文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5566号原告（案外人）：重庆洋世达房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道福红路56号7幢45、46号。统一社会信用代码：91500108203164603G。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被告（诉讼保全执行人）：李妍，女，1980年7月1日出生，汉族，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：唐小建，重庆光界律师事务所律师。第三人（诉讼保全被申请人）：刘建国，男，1970年12月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆洋世达房地产开发有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告李妍、第三人刘建国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告洋世达公司委托诉讼代理人陈松，被告李妍委托诉讼代理人唐小建到庭参加诉讼，第三人刘建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洋世达公司请求人民法院判决：1、确认重庆市南岸区南滨路3X号X幢3X-6号房屋属于原告所有；2、不得对上述房屋进行执行，并解除对上述房屋的查封；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：洋世达公司与刘建国于2017年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充约定，就第三人购买原告开发的涉案房屋达成协议，并办理了《商品房买卖合同》备案登记和预告登记，未办理产权变更登记，房屋也未交付。后由于刘建国逾期未偿还按揭款，银行起诉解除按揭合同，并要求洋世达公司承担连带担保责任，洋世达公司代刘建国偿还了银行贷款本金、利息、罚息等共计2330731元，因刘建国无法继续履行商品房合同，双方于2019年8月16日协商解除了《商品房买卖合同》，合同解除后，由于刘建国未能按照约定配合完成全部注销手续，洋世达公司向重庆市南岸区人民法院提起诉讼后，双方达成调解书，确认双方解除房屋买卖合同关系。因李妍诉刘建国民间借贷纠纷一案，李妍向彭水县人民法院申请保全，贵院于2019年7月9日作出（2019）渝0243执保275号执行裁定书，查封涉案房屋，原告申请提出异议后被驳回，现提起本案诉讼。被告李妍辩称：1、刘建国向原告购买涉案房屋后按照法律规定进行了登记，并且已经向原告支付了全部购房款，原告应当向刘建国履行将涉案房屋过户给刘建国的义务；2、人民法院保全的是刘建国的可得利益，并没有保全涉案房屋的所有权；3、原告与第三人解除房屋买卖合同关系在涉案房屋被查封之后，根据相关司法解释规定，查封之后不能解除涉案房屋的买卖，原告与刘建国解除涉案房屋买卖合同不能对抗申请人李妍。本案经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告洋世达公司与第三人刘建国签订《重庆市商品房买卖合同》，刘建国购买原告开发的位于重庆市南岸区南滨路3X号X幢3X-6号预售商品房，房屋总价5653879元，付款方式为按揭付款，首付款叁佰叁拾玖万三千八百柒拾玖元，余款贰佰贰拾陆万元在银行办理按揭。交房时间为2019年12月18日前，在房屋实际交付使用之日起60日内，双方向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》。同日，双方就上述房屋在房地产交易登记机构办理了预购商品房买卖合同备案登记，备案登记证明号：106字第20170817103XXXX。2017年8月18日，上述房屋办理了预购商品房预告登记，取得《不动产登记证明》，编号为：渝（2017）南岸区不动产证明第000802XXX号，证明权利：预购商品房预告登记；权利人：刘建国；义务人：洋世达公司。2017年8月16日，原告作为保证人与第三人刘建国作为借款人、抵押人及中国农业银行重庆南岸支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定原告为刘建国按揭款进行连带保证。因刘建国未按时还按揭，中国农业银行重庆南岸支行以洋世达公司及刘建国为被告向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，案号：（2019）渝0108民初8023号，2019年5月27日，经人民法院主持调解达成调解协议，由原告及刘建国连带偿还中国农业银行重庆市南岸区支行本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。2019年7月16日，原告代刘建国履行上述调解书确定的款项2330731.7元。2019年8月16日，原告与第三人刘建国签订《解除协议》，约定双方解除2017年8月3日签订的《商品房买卖合同》、《补充合同》及相应附件，2019年9月18日，原告向重庆市南岸区人民法院起诉，案号（2019）渝0243民初21340号，在审理过程中，双方达成调解，对上述《解除协议》内容进行了确认：“原、被告共同确认，双方于2017年8月3日签订的商品房买卖合同于2019年8月16日解除，刘建国向洋世达公司支付代偿款2330731.7元；二、原、被告双方在2019年9月30日前共同办理上述房屋的网签注销手续，以及合同登记备案证明、预登记证明；三、刘建国向原告支付违约金1130775.8元、律师费45000元，合计1175775.8元；四、双方在办理完第二项注销手续后，洋世达公司将剩余房款2129785.5元支付刘建国；五、双方就涉案房屋纠纷就此了结。”本院于2019年7月1日受理原告李妍诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李妍申请保全，本院于2019年7月9日作出（2019）渝0243民初3127号民事裁定书、（2019）渝0243执保275号执行裁定书，裁定准许保全，查封刘建国名下位于重庆市南岸区南滨路3X号X栋3X-6号房屋。原告洋世达公司于2019年10月23日向本院提出书面异议，本院于2019年11月5日作出（2019）渝0243执异20号执行裁定书，裁定驳回洋世达公司的异议请求，原告不服该裁定，提起本案诉讼。本院认为，本案系执行异议之诉，李妍基于民间借贷纠纷对涉案房屋进行诉讼保全，原告作为案外人提出异议，本案争议焦点即在于第三人对于涉案房屋是否具有排除保全的权利，本院认为，第三人对于涉案房屋不享有权利，理由如下：首先，原告系涉案房屋的开发企业，基于建造的事实行为原始取得涉案房屋的所有权。其次，刘建国通过与原告签订《商品房买卖合同》，享有要求原告将涉案房屋过户完成产权变更的请求权，并成为涉案房屋的预告登记权利人，但预告登记不是产权变更登记，只是对登记权利人享有的要求义务人进行过户登记的债权请求的确认，并以此预登记的公示效力排除房屋所有权人处分买卖房屋的权利，预告登记并不产生产权变更的效果，买受人并不因预告登记取得登记不动产的所有权。第三、刘建国对洋世达公司的债权并未到期，不能要求洋世达公司履行。第四、在第三人债权到期前，因第三人的违约，原告与第三人签订的《商品房买卖合同》被解除，作为预登记基础的债权消灭，则预登记失效。综上，第三人刘建国就涉案房屋既不享有物权，也不享有债权，不属于刘建国的责任财产范围，不应对其采取保全措施。关于被告主张，原告与第三人在人民法院查封涉案房屋时，就不能解除买卖合同关系的意见，本院认为，原告与第三之间是房屋买卖合同关系，第三人享有的只是债权，该债权的标的是原告的过户行为，且债权并未到期，并不是房屋本身，在没有证据证明恶意窜通损害第三人利益的情况下，合同双方可自由行使合同权利，包括解除合同的权利，对于被告该项意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第二十条第二款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告重庆洋世达房地产开发有限公司对位于重庆市南岸区南滨路3X号X栋3X-6号房屋享有所有权。二、在李妍诉刘建国民间借贷纠纷一案中不得保全重庆市南岸区南滨路3X号X栋3X-6号房屋。三、驳回原告重庆洋世达房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费51377.14元，由被告李妍、第三人刘建国共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄 宽人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇一九年十二月九日书 记 员  豆婷婷