山东省胶州市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0281行初199号 原告青岛富思特纺织股份有限公司，住所地青岛市胶州市张应镇大朱郭工业园内，统一社会信用代码：913702817439611799。 法定代表人王子聚，董事长。 委托代理人郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人阎凤华，男，汉族，1962年10月4日生，住山东省胶州市。 委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 原告青岛富思特纺织股份有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出的青胶人社伤认决字［2019］第JZ000824号认定工伤决定书，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，分别于2019年11月27日、2019年12月6日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告青岛富思特纺织股份有限公司的委托代理人郝云海、被告胶州市人力资源和社会保障局的行政机关负责人刘英及其委托代理人徐伟、第三人阎凤华的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。第二次开庭原告青岛富思特纺织股份有限公司的委托代理人郝云海、被告胶州市人力资源和社会保障局的行政机关负责人蔡长青及其委托代理人徐伟、第三人阎凤华的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告胶州市人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出的青胶人社伤认决字［2019］第JZ000824号认定工伤决定书，认为2018年1月10日23点45分左右，该单位职工阎某在骑电动车下班途中，在217省道174KM+600米处发生交通事故，与一辆货车相撞，致使其当场死亡。经胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书阎某承担事故同等责任。阎某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年8月23日作出的青胶人社伤认决字（2019）第JZ000824号《认定工伤决定书》（以下简称决定书）。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有错误，第三人所属亲属阎某遭受的伤害不能认定为工伤，应当予以撤销，具体理由： 一、被告缺乏受理依据，第三人亲属阎某与原告不存在劳动关系，所称事故也不是发生在原告公司，被告不应当受理第三人之工伤认定申请。因为第三人提交的录像，虽然录制地点门口的名称是“青岛富思特纺织有限公司”。但不能证明周厂长等工作人员是青岛富思特纺织股份有限公司职工，从录像中会计与阎某亲属阎凤臣等人的谈话及录像上显示的工资单上看，阎某的工作地点明显不是录像上显示的青岛富思特纺织股份有限公司，而是“西厂”。原告的厂房及办公楼于2011年5月11日已租赁给了青岛新富达纺织有限公司，2018年1月23日阎某的亲属阎凤臣等人“录像”的录像地点是在出租的厂房及办公楼范围内。因此仅凭第三人提交的录像不能证明阎某的工作地点在“录像”中显示的地点。对于胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2018）第270号裁定书、胶州市人民法院（2018）胶民初字第7648号民事判决书，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4029号民事判决书，原告认为裁决、判决错误，原告已于2019年7月25日向山东省高级人民法院申请再审，该案正在办理中。 二、第三人亲属阎某无证、无牌照驾驶电动车（是否是机动车1、申请向法院申请调取交警部门卷宗确认，2、申请对阎某的电动车申请司法鉴定进行确认），不应认定为工伤。上述理由在胶劳人仲案字（2018）第270号认定工伤过程，原告向被告特别提出，并书面提出申请要求被告到胶州市公安局交通警察大队调取阎某交通事故相关资料，被告没有给予办理。被告在没有查明阎某是否无证、无牌照驾驶电动车机动车情况下认定阎某为工伤，明显错误。 三、认定主体错误，青岛富思特纺织有限公司于2019年7月4日变更为青岛富思特纺织股份有限公司，原告在胶劳人仲案字（2018）第270号认定工伤过程中已经说明，被告还以青岛富思特纺织有限公司作为认定主体是错误的。 四、本案的法律适用有误。 《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，第三人的亲属阎某发生事故应当是在原告处工作且是在上下班途中发生交通事故。而第三人亲属阎某不是原告职工，又不在原告公司工作，被告及第三人又无证据证明阎某是原告的职工，在上下班途中发生的交通事故。被告依据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。 综上，原告认为被告作出的青胶人社伤认决字（2019）第JZ000824号《认定工伤决定书》，事实采集有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向胶州市人民法院提起诉讼，请求：一、请求依法撤销被告青胶人社伤认决字（2019）第JZ000824号《认定工伤决定书》。二、依法判令被告承担诉讼费用。 原告提交证据如下： 证据1、2017年9月份青岛新富达纺织有限公司工资表一份，证明了阎某2017年9月份在青岛新富达纺织有限公司上班13天，继而证明了阎某不是原青岛富思特纺织有限公司职工，阎某不是在原××纺织××路上发生交通事故死亡，不能认定为工伤。 证据2、中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市大朱郭营业所账户交易明细3张，中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行交易明细一份，证明了周某从青岛新富达纺织有限公司领取2017年7月至2018年2月份工资，继而证明了周某不是原青岛富思特纺织有限公司职工。阎凤华提交的周某的音像资料不能证明阎某是原青岛富思特纺织有限公司职工，阎某不是在原××纺织××路上发生交通事故死亡，不能认定为工伤。 证据3、青岛市职通人力资源管理有限公司禹城分公司《青岛新富达纺织有限公司2018年9月保险明细》一份。证明了青岛新富达纺织有限公司已为周某在社会保险部门投保，继而证明了周某不是原青岛富思特纺织有限公司职工。阎凤华提交的周某的音像资料不能证明阎某是原青岛富思特纺织有限公司职工，阎某不是在原××纺织××路上发生交通事故死亡，不能认定为工伤。 证据4、阎某发生交通事故时骑的电动车为机动车（相关材料在胶州市公安局交通警察大队，青岛市富思特纺织股份有限公司已向法院申请调取证据），阎某无证、无牌驾驶机动车发生交通事故不能认定为工伤。 证据5、《企业变更登记信息查询结果》一份，证明青岛市富思特纺织有限公司，于2019年7月4日变更为青岛市富思特纺织股份有限公司。 证据6、第三人阎凤华在胶劳人仲案字（2019）第207号案件中提交的《录像文字整理》、光碟各一份，证明了阎某不是在原青岛富思特纺织有限公司上班，阎某不是在原××纺织××路上发生交通事故死亡，不能认定为工伤。 被告胶州市人力资源和社会保障局辩称，（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据一裁两审法律文书、证人证言、被人民法院采信的录像文字记录，交通事故责任认定书、居住证明，死亡证明等证据材料，可充分证明阎风鹏是原告处职工，其是在2018年1月10日23时45分左右在下班途中发生交通事故死亡的。因此，应对第三人发生的交通事故认定为工伤。 （二）根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书提交的证据无法支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，本机关认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。 被告胶州市人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提供了如下证据： 证据1、工伤认定申请表，证明：第三人向被告提出工伤申请。 证据2、接收证据清单。 证据3、工伤认定申请受理通知书。 证据4、工伤认定限期举证告知书及用人单位举证材料。 证据5、工伤认定决定书。 证据6、送达回证，证据二—六证明：被告在工伤认定受理过程中程序合法。 证据7、工伤登记查询，证明：原告基本情况 证据8、阎风鹏身份证复印件以及近亲属关系证明，证明：死亡职工及申请人基本情况。 证据9、劳动仲裁决定书、民事判决书，证明：阎风鹏与原告之间存在劳动关系以及下班途中发生事故死亡的事实。 证据10、证人证言，证明：同证据九。 证据11、交通事故认定书，证明：阎风鹏发生交通事故有关情况。 证据12、居住证明以及事故现场路线图，证明：阎风鹏居住情况以及上下班路线情况。 证据13、录音笔录一份，证明：同证据九。 证据14、死亡证明书、尸检报告，证明阎某的死亡情况。 证据15、工伤保险条例，法律依据。 证据16、变更决定书及送达回证两份，证明被告已经合法程序对原告公司名称进行了变更。 第三人述称，认为被告作出的工伤认定决定书合法。 第三人无证据提交。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称，对证据1、2、3、4、14、15无异议。对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，对工伤认定决定书有异议，死者阎某不是青岛富斯特纺织股份有限公司员工不能认定为工伤。对证据6真实性无异议，对程序方面有异议，当时给原告送达通知书的时候原告提出来到胶州市××警察大队调取相关证据，被告没有调取，原告提出了工商登记名称变更提交了相关的材料，认定的时候还是认定了青岛富斯特纺织有限公司，程序不对，认定主体不对。对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，原告工商登记已经变更，认定主体错误。对证据8无异议。对证据9真实性无异议，对证明事项有异议，对裁决书原告已经起诉，对一审判决书已经上诉，对二审判决书已经申请再审，申请再审时间为2019年7月25日，不能证明阎某是在上下班路上发生交通事故。对证据10有异议，对真实性无法确认，对证明事项有异议，阎凤华是阎某的近亲属，证人证言没有效力，不能证明阎某是青岛富斯特纺织股份有限公司员工，更不能证明阎某是在上下班途中发生的交通事故。对证据11真实性无异议，对证明事项有异议，该交通事故的认定青岛富斯特纺织股份有限公司一直没有参与也不知道其内情，因此认定结论原告不认可。对证据12真实性有异议，是被告向第三人自己画制的，原告的厂址是在杜村，阎某不是在这个厂上班而是在图纸上写的西厂上班，因此标注的位置是不对的，阎某不是在上下班的路上发生交通事故。对证据13真实性无异议，但对证明事项有异议，证明了死者阎某不是在青岛富斯特纺织股份有限公司上班，是在所谓的西厂。对证据16无异议。 第三人对被告提交证据的真实性和证明事项均无异议。 被告对原告的质证进行解释称，对于原告提出的证据5、6、7作如下解释，原告要求被告对阎某交通事故一案调取交警的案卷材料没有任何的依据，因为根据第三人在工伤认定程序中提交的交通事故认定书已明确划分出阎某应当承担的责任，对事故的经过也做了详细的陈述，原告在没有任何证据推翻该结论的情况下，应当认为该认定书是合法有效的，而原告只是对公司名称进行了变更，不影响对于阎某工伤赔偿义务的承担，对于证据九阎某与原告之间的劳动关系，已经通过一裁两审法律文书确认，原告提出已经申请再审，没有相关的证明材料，不应予以采信，对于证据10，该证人系原告处职工可以证实阎某是原告处职工，并且上下班的时间和路线都可以证实，可以作为加强证据来证实本案的案情，对于证据11，认定书是经过交警部门合法程序作出，原告对该结论的怀疑没有任何的证据支持，如果原告对该结论不服，应当另案处理，对证据12在民事庭审中已经查明了原告方租用胶州市张应镇大朱戈工业园内厂房进行销售的事实也就是本案第三人提供的阎某的工作地点，对于证据十三该笔录已经在民事审判中予以采信可以作为本案的有效证据使用，足以证实阎某是原告处职工，并且是在下班途中发生事故死亡的。 被告对原告提交的证据质证称，原告提交的证据不足以否认阎某就是其公司职工，双方的劳动关系已经经过终审判决确认，至于原告主张的再审没有任何证据材料，原告名称的变更应当发生权利义务的转移，原告依然应当承担阎某的工伤赔偿责任。 第三人对原告提交的证据质证称，对原告提交的证据1、2、3真实性不认可，证据1存在更改的痕迹，并且该证据是2017年9月份登记表，原告应该在一裁两审中提交的证据并没提交，该证据上的签字是否是本人签字不能确认。对证据2提交的银行明细，银行对其发放的工资，但是不能证明该账户的所有人是谁，对方是谁支付的不能证明。证据3只是一个名册，不能证明原告的主张。证据4是交通警察大队的卷宗，该卷宗与本案无任何关系，即使阎某无证无牌驾驶机动车发生交通事故，根据工伤条例规定也应该认定为工伤，在交通事故中阎某承担事故的同等责任，应该认定为工伤。证据5，只能证明原告的公司名称进行了变更，法定代表人并没有进行变更。证据6光碟一份及证人证言录像充分证明了阎某是原告处的职工，并且是在下班途中发生的交通事故，该证据已经过一裁两审证据确认，原告申请向高级人民法院申请再审，未提交相关证据进行证明，该证据不应当予以采信。 原告对上述质证意见解释称，原告对被告及第三人的质证意见不认可，因为工资表明确记载了是九月份新富达纺织有限公司发放工资，工资表上明显由阎某的签字，足以证明阎某是在青岛新富达纺织有限公司工作，不是在青岛富斯特纺织股份有限公司工作，第三人提交的录像、证人及影像光碟，足以说明阎某是在西厂××厂区进行工作，并且是拿着西厂的工资，足以证明阎某不是原青岛富斯特纺织有限公司职工，也不是在上下班路上发生交通事故，不能认定为工伤。 另原告申请证人周某出庭作证，欲证明阎某不是原青岛富思特纺织有限公司职工，其工作地点不是在原青岛富思特有限公司厂址，是在西厂，西厂离青岛富思特股份有限公司约三至四百米左右。 原告对证人证言质证称，对证人证言没有异议，周某就是我们提交录音文件中的周厂长。 被告对证人证言质证称，对证人陈述的内容不予认可，证人的陈述明显带有倾向性受到原告方庭前诱导，如果说证人是青岛新富达纺织公司的职工，那么他所作的证言与本案就没有任何的关联性，因为本案审查的焦点是阎某与青岛富思特纺织有限公司之间的纠纷，而且双方的劳动关系已经经过两审法院终审判决确认，因此证人所作的证言是不真实的，而且与本案没有任何关系。 第三人对证人证言质证称，证人所述与事实不符，证人在庭审中的叙述明显受到原告方的诱导，多次受到原告方的暗示指导，并且证人与王子聚存在着利害关系，证人证言不能作为证据采纳。其他质证意见同被告。 原告及第三人对被告提交的证据1、2、3、4、8、14、15、16无异议，对证据5、6、7、9、11、13真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告胶州市人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出的青胶人社伤认决字［2019］第JZ000824号认定工伤决定书，认为2018年1月10日23点45分左右，青岛富思特纺织有限公司职工阎某在骑电动车下班途中，在217省道174KM+600米处发生交通事故，与一辆货车相撞，致使其当场死亡。经胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书阎某承担事故同等责任。阎某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，提起行政诉讼。 胶州市公安局交通警察大队于2018年1月24日作出胶公交认字[2018]第3702811201700379号道路交通事故认定书，认定2018年1月10日23时45分许，武顺龙驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车沿217省道由西向东行驶至胶州境内省道××处，与沿工业园内南北方向道路由南向西转弯阎某驾驶的二轮电动车相撞，致阎某当场死亡，依法确定武顺龙与阎某各承担事故的同等责任。 庭审时原告申请到胶州市××警察大队调取阎某交通事故相关卷宗材料，经合议庭合议，因胶州市××警察大队已出具交通事故认定书对交通事故责任已明确认定，原告申请法院调取涉案交通事故卷宗材料，与本案事实认定无关联性，故不予准许。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月5日作出胶劳人仲案字[2018]第270号裁决书，裁决“确认申请人的直系亲属阎某与被申请人青岛富思特纺织有限公司自2017年3月1日起至2018年1月10日止存在劳动关系。”原告不服提起诉讼。胶州市人民法院于2019年1月16日作出（2018）鲁0281民初7648号民事判决书，判决确认阎某与青岛富思特纺织有限公司自2017年3月1日起至2018年1月10日止存在劳动关系。原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁02民终4629号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，青岛富思特纺织有限公司于2019年7月4日将公司名称变更为青岛富思特纺织股份有限公司。被告于2019年11月28日作出变更决定，将青胶人社伤认决字［2019］第JZ000824号认定工伤决定书中的工伤发生单位由“青岛富思特纺织有限公司”变更为“青岛富思特纺织股份有限公司”，变更决定书已送达原告及第三人。 本院认为，已生效的（2018）鲁0281民初7648号民事判决书、（2019）鲁02民终4629号民事判决书，已判决确认阎某与青岛富思特纺织有限公司自2017年3月1日起至2018年1月10日止存在劳动关系。青岛富思特纺织有限公司在判决生效后于2019年7月4日将公司名称变更为青岛富思特纺织股份有限公司，并不免除其义务的承担。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。虽原告申请证人周某出庭作证，称“我是在青岛新富达纺织有限公司打工，任管理生产副厂长，与被告公司没有关系，我们雇佣阎某在我们公司打工”，但关于周某的工作关系在（2018）鲁0281民初7648号民事判决书、（2019）鲁02民终4629号民事判决书已经确认“经一审法院庭审中当庭拨打富思特公司电话核实，周伟东确系富思特公司工作人员”，故对其证人证言不予采信。原告及第三人均认可阎某交通事故发生地是在公司住所地至××住址××必经××路，且通过已生效判决查明的事实可以确认阎某发生交通事故是在下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”应当认定为工伤。胶公交认字[2018]第3702811201700379号道路交通事故认定书已经认定阎某承担事故同等责任，因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人的直系亲属阎某认定为工伤的决定并无不当，认定程序合法，适用法律正确，原告请求撤销，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛富思特纺织股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告青岛富思特纺织股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 人民陪审员  于海燕 人民陪审员  张春红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  齐 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。