wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3771号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：王攀科，女，1981年9月6日出生，汉族，户籍地：河南省嵩县库区，现住址：住新安县。委托诉讼代理人：武海涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告王攀科信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军，被告王攀科委托诉讼代理人武海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金34199元，利息、滞纳金和其他款项14156.81元，以上共计48355.81元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××49,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金34199元，利息、滞纳金和其他款项14156.81元，以上共计48355.81元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告王攀科辩称：本人认可欠农行新安支行信用卡34199元人民币逾期未还，对此深表歉意和自责。欠债还钱天经地义，我也不会逃避，之间因家中常年有病人，导致负债累累，生活变得格外拮据，有时连房租都交不起，精神曾经极度崩溃，对生活也失去了信心，看不到生活的一点希望，后来在朋友的无数次劝说下，在看着幼小的孩子，我也只有面对生活的困难，也相信总有一天一切都会好起来，每天都在想办法努力赚钱还债，但看着一天比一天高的利息我痛苦不堪也束手无措，我平时接送孩子上下学只能抽空打些零工，老公在外地打工也就三千多元钱，每个月房租、水电费、孩子学习费、老人抚养费、生活费还要面对上门催债，根本无暇顾及上银行的欠款了，并不是我有意不还，但我从未忘记过，对此我再一次的对银行表示歉意，也希望法庭可以理解我目前的困境，我也会主动联系银行协商还款事宜，以后每月还一点，尽量早日还完。因我现在已怀孕八个多月，行动不便，我这边也没有拒绝还款，××人，家人一直住院治疗，家庭确实困难但是也没有拒绝还款，当时办卡是经过熟人介绍，工作人员给我们造的假的工作证明办理的，当时代办的还刷走几千块钱，钱我们也用了，没有说不还，主要家庭实在是困难，希望和银行这边协调一下慢慢还。经审理查明：2016年1月12日，被告王攀科向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡，卡号为40×××49，临时授信额度为35000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金34199元，利息、滞纳金和其他款项14156.81元，以上共计48355.81元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县老城后路老县委家属楼401。本院认为，原告农行新安支行与被告王攀科之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告王攀科使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告王攀科未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王攀科于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计48355.81元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1009元，减半收取505元，由被告王攀科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20931号原告：昆山市周市本万力自动化设备厂，住所地昆山市周市镇金茂路699号5号房，统一社会信用代码92320583MA1NJKJK2L。负责人：黄超，该厂业主。被告：昆山展创精密电子有限公司，住所地昆山市周市镇康庄支路189号3号房，统一社会信用代码91320583666837106D。法定代表人：付长征。原告昆山市周市本万力自动化设备厂与被告昆山展创精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告负责人黄超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市周市本万力自动化设备厂向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付款项13060元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告结欠原告货款已经超过十七个月，经原告多次追讨，被告仍未支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告昆山展创精密电子有限公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的送货单、对账单、增值税发票的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买产品，原告按约送货，并开具增值税发票给被告。被告尚有13060未付，引起该纠纷。上述事实由送货单、对账单、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，原告按约送货，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现被告拖欠原告款项13060元款项未付，拖欠不还，责任在被告，本院对原告主张被告支付该款项的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自称承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告昆山展创精密电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市本万力自动化设备厂款项13060元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费126元，减半收取63元，由被告昆山展创精密电子有限公司负担。昆山市周市本万力自动化设备厂预交的案件受理费63元，本院予以退还；昆山展创精密电子有限公司应当负担的63元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019XXXXX24523；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十二月三十一日书记员  邵振华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8254号原告：王庆开，女，1986年3月23日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：翟洪俊、王留霞，江苏天庭律师事务所律师。被告：陆秀华，男，1970年2月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。原告王庆开与被告陆秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟洪俊，被告陆秀华及其委托诉讼代理人吴仁大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，我与被告签订一份房屋租赁合同，约定，我将位于兴化市菜场入口第二间门面房出租给被告使用，租期三年，每年租金10000元，一年一交。第一年的租金被告已给付，第二年的租金应于2019年10月1日前支付。但被告未能在约定的期限前支付，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.原告与案外人王波仁曾是夫妻关系，与王子裕是母子关系，租金已给付王子裕及王波仁的母亲朱坤艮，虽然王波仁没有在租赁合同上签字，但我认为原告与王波仁、王子裕及朱坤艮是家庭成员；2.原告儿子王子裕及婆婆朱坤艮就住在租赁房南边，系同一套房屋，生活比较拮据，因多次向我索要租金，多次阻碍我经营，我就将租金给了原告儿子王子裕和原告的婆婆朱坤艮，我已履行了给付租金的义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.租房合同1份，证明原、被告之间的租赁合同关系；2.离婚协议书、离婚证各1份，证明原告与王波仁离婚后，案涉房屋归原告所有。被告质证认为，对证据1、2无异议，但在签订租房合同时原告没有告知离婚情况，被告对原告离婚不知情。被告为证明其主张，向本院提交了一份王子裕、朱坤艮出具的收条，证明被告已将租金10000元交给了原告儿子王子裕和其婆婆朱坤艮。原告质证认为，对该份证据的真实性不予认可。原告多次向被告催要房租，人民调解委员会也打电话给被告，被告都没有提过此事，说明这份收条是补写的。原、被告提交的证据，本院经审核，认证如下：原告提交的证据：被告对2份证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据，经与朱坤艮核实，朱坤艮认可收条是王子裕和其本人书写，并收取了被告10000元租金，本院对收条的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，合同约定，原告将其所有的位于兴化市菜场入口第二间门面房出租给被告使用，租期三年，每年租金10000元，一年一交。第一年的租金被告已给付，第二年的租金应于2019年10月1日前支付。被告未能按约定期限将租金交付给原告。原告与案外人王波仁于2017年5月11日协议离婚，离婚协议约定，1.男女双方自愿离婚；2.婚生儿子王子裕由王波仁抚养，随王波仁生活；3.夫妻共有的位于兴化市菜场西侧一套门面房（即案涉房屋）产权归原告所有；协议还对其他内容进行了约定。同日，双方领取了离婚证。另查，2019年，王子裕9周岁。2019年9月20日，王子裕、朱坤艮向被告出具一份收据，载明，今收到承租人陆秀华2019年9月30日至2020年10月1日期间的租金10000元。本案争议焦点：被告将租金交给王子裕和朱坤艮能否视为已履行合同义务。本院认为，1.原、被告间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2.案涉房屋为原告所有，被告亦是与原告签订的房屋租赁合同，被告理应将租金交给合同相对人；且原告的儿子王子裕年仅9岁，属于限制民事行为能力人，朱坤艮在无原告授权的情况下，更是无权收取原告应得的租金，故被告将租金交给王子裕、朱坤艮属于履行错误。被告未及时向原告支付第二年租金10000元，已构成违约，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆秀华于本判决生效后十日内给付原告王庆开2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金10000元及利息（自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费25元退给原告。本判决为终审判决。审判员  陆传美二〇一九年十二月三十日书记员  冀宝琴
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更842号罪犯张祥，男，生于1984年2月9日，汉族，甘肃省白银市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2015年3月25日作出（2015）白刑初字54号刑事判决，以被告人张祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年6月30日起至2021年6月29日止）,并处罚金10000.0元（已缴纳）。宣判后，张祥不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月30日起至2020年12月29日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯张祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张祥减去有期徒刑九个月(刑期自2014年6月30日起至2020年03月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1480号申请执行人***，男，汉族，1989年7月15日出生，住卫辉市。被执行人辛伟，男，汉族，1994年1月17日出生，住河南省鹤壁市淇县。关于***申请执行辛伟人格权纠纷一案，本院于2019年9月11日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年9月11日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年12月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。被执行人现羁押于焦作监狱，暂无履行能力。本院于2019年12月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年12月18日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十九日书记员  牛嘉珂
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1316号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐秀玲，女，1965年5月26日出生，汉族，身份证住址河北省涿州市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告徐秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人刀泽元到庭参加诉讼，被告徐秀玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费3900元；2.判令被告支付违约金1170元（计算方式：3900元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月29日签订《物业使用手册》，明确约定双方的权利义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2016年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告徐秀玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年12月29日，原告聚福物业与被告徐秀玲签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城14栋1单元1402号，建筑面积124.98平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”入住前期，被告尚且按照合同及协议的约定按时交纳物业服务费，但自2016年1月1日起至2018年2月28日，共计26个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业管理服务费3900元（124.98平方米×1.2元每平方米每月×26个月）的主张予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费的10%支持原告主张的违约金，即被告应承担的违约金为390元(3900元×10%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告徐秀玲于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城14栋1单元1402号房屋2016年1月1日起至2018年2月28日期间的物业管理费3900元；二、被告徐秀玲于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金390元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐秀玲负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更820号罪犯雒焕龙，男，生于1993年3月10日，汉族，甘肃省白银市白银区人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2013年5月6日作出（2013）白中刑一初字8号刑事判决，以被告人雒焕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月6日起至2027年10月5日止），剥夺政治权利五年,宣判后，雒焕龙服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月6日起至2026年10月5日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月6日起至2026年1月5日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯雒焕龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯雒焕龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雒焕龙减去有期徒刑九个月(刑期自2012年10月6日起至2025年04月05日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6413号 原告王少远，男，1990年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告马飞龙，男，1992年11月26日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 原告王少远与被告马飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 原告王少远提出诉讼请求：判令被告马飞龙归还借款本金34000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年初，被告因资金周转需要，分两次向原告借款共计34000元。2019年2月10日补签欠条一份，约定还款时间为2019年5月1日。还款期限届满后经原告多次催要未果，为此成诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告向本院提交的由马飞龙出具的欠条中明确约定：。。如到期未还自愿承担诉讼法、律师费及交通费，由临沂兰山区人民法院管辖”该约定具体明确且符合法律规定，为有效约定，双方当事人均应当按照约定履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）。。。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，原告王少远的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下： 驳回原告王少远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月五日 书记员 马晶晶
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4231号原告：吴正利，男，1965年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。被告：武汉市青山区明星艺术学村幼儿园，住所地武汉市青山区49街小区内。法定代表人：鲁黎，校长。委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。原告吴正利与被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正利，被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正利向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年7月8日至今高温补贴2,928元。事实及理由：2019年8月16日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提交增加诉请申请书。2019年8月22日该仲裁委作出青劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，要求判如所请。被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园辩称：2017年7月8日双方劳动关系已经解除，原告该诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年8月30日原告到被告单位工作，双方签订了《幼儿园安全保卫人员安全职责书》。2013年11月21日原、被告签订了2013年11月21日-2014年7月30日书面劳动合同，约定原告在被告单位从事安保员工作。2014年7月14日、2016年7月1日原、被告分别签订2014年7月14日-2016年7月31日、2016年7月1日-2018年7月1日的书面劳动合同，约定原告在被告单位从事门卫工作。原告在被告处从事门卫工作时，被告为其提供值班室及休息室。2016年11月25日被告组织包括原告在内的员工学习了食品安全法、劳动纪律。2017年6月14日被告为落实武汉市青山区教育局平安校园工作条例第53条规定“专职保安人数达标：一般幼儿园、学校不少于2人，寄宿制学校不少于3人配备”，召开安全工作会议，商定保安人员需增设1名，并对保安工作时间、薪资问题提出了具体要求。被告就增设一名保安的事宜与原告进行协商安排原告从事白班工作，但原告要求从事夜班工作，双方就工作岗位调整协商多次，未达成一致意见。2017年7月5日开始原告未到被告处工作。2017年8月9日被告向原告支付同年7月份工资279元。2019年8月16日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提交增加仲裁请求申请书。2019年8月22日该委作出青劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年4月23日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月8日该委作出青劳人仲裁字[2018]64号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（即本案被告）自本仲裁生效之日起十日内向申请人（即本案原告）支付法定节假日加班工资的差额4,781.98元；二、驳回申请人（即本案原告）的其他仲裁请求”。原告不服，诉至法院，要求判如所请。本院作出（2018）鄂0107民初2293号民事判决书，判决“一、被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告吴正利2015年6月工资差额1,000元；二、被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告吴正利法定节假日加班工资差额8,724.22元；三、被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告吴正利经济补偿金16,373.75元；四、驳回原告吴正利的其他诉讼请求。”宣判后，原、被告均未在上诉期内对该判决提起上诉。该判决生效后，原告向武汉市中级人民法院提出再审申请，2019年11月15日武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民申308号民事裁定书“驳回吴正利的再审申请。”再查明，2018年6月8日武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲裁字[2018]63号仲裁裁决书，裁决“被申请人（即本案被告）与申请人（即本案原告）的劳动关系自2012年8月30日起至2017年7月4日止。”2018年7月2日该委作出青劳人仲定字[2018]33号补正决定书，裁决“被申请人（即本案被告）自本裁决书生效之日起十日内向申请人（即本案原告）出具解除劳动合同。本决定书与青劳人仲裁字[2018]第63号仲裁裁决书具有同等法律效力。”原、被告均未对青劳人仲裁字[2018]63号仲裁裁决书及青劳人仲定字[2018]33号补正决定书向法院起诉。本院认为，2017年7月8日以后，原、被告之间未订立书面劳动合同，原告也未到被告处接受被告的管理，被告也未向原告支付工资及安排工作任务，双方之间不存在事实劳动关系，原告自述在被告校区外进行巡逻工作，但未提交证据予以证明。原告以被告未出具书面解除劳动关系通知书主张至今仍存在劳动关系，因原、被告均对青劳人仲裁字[2018]63号仲裁裁决书未在规定时间内提起诉请，该裁决书裁决“被申请人（即本案被告）与申请人（即本案原告）的劳动关系自2012年8月30日起至2017年7月4日止。”原、被告劳动关系已于2017年7月4日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条【劳动合同解除或者终止后双方的义务】用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。被告出具解除劳动关系通知书是被告作为用人单位在劳动合同解除或者终止后的义务，不能仅因其未作出解除劳动关系通知书而主张双方劳动关系依然存续。原告基于双方2017年7月8日至今存在劳动关系向被告主张的高温补贴无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吴正利的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴正利负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年十二月六日书记员 吴峥峥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10803号原告：高鹏，男，1991年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高永娟，女，1962年1月19日出生，汉族，住天津市津南区，本市（县）其他住址：天津市津南区咸水沽镇耀华新里3-2-404，联系地址：天津市津南区。被告：孙静，女，1985年7月4日出生，汉族，住天津市津南区。原告高鹏与被告高永娟、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼；被告高永娟、被告孙静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金500000元及利息60000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高永娟于2019年3月7日向原告借款500000元，原告通过现金及银行转账方式给付被告，被告高永娟出具借款合同一份，双方约定被告高永娟应于2019年5月6日前归还该款，约定到期后原告多次向被告催要该款。被告一直未能偿还，原告无奈，故诉讼至贵院，请求依法解决。原告认为，被告高永娟向原告借款事实清楚，证据充分，现被告高永娟拖欠不还的行为，显然已侵害了原告的合法权益，由于借款转入孙静账户，被告双方应共同承担偿还责任。高永娟未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。孙静未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。高鹏提交如下证据：1.借款合同一份，证明双方有借款关系；2.转账记录一份，证明转账给孙静362000元；3.李鑫的证人证言，证实高鹏自李鑫处借款现金100000元用于出借给孙静；4.收款凭证一份，证实高永娟与孙静已经收到了借款。5.抵押权证，证明高永娟所有的位于津南区房屋于2019年3月7日办理抵押权登记，抵押权人为高鹏，担保债权数额500000元。高永娟与孙静未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对高鹏提交证据的真实性及证明目的予以确认。庭审后，孙静多次发送短信表示要到法院来交证据，至本判决下发，孙静并未提交任何证据，亦未到法院接受询问。本院经审理认定事实如下：高鹏与孙静系朋友关系，高永娟与孙静系母女。2019年3月7日，高永娟向高鹏借款500000元，双方签订书面借款合同，高永娟在借款人处签字按捺手印。该合同约定：“借款金额为500000元；借款接受账户为60×××10，借款用途生产经营；借款期限2个月，自2019年3月7日起至2019年5月6日止；借款利率按照同期、同档次银行贷款利率四倍利率执行；借款为一次性支取，支取时间为本合同生效后2日内；借款人须在借款到期日（2019年5月6日）一次性归还借款本金；本合同自出借人签字、……若借款人为自然人的，签字后生效。”高鹏接受高永娟的指示，将借款直接转入孙静尾号2070账户内。2019年3月7日高鹏通过农业银行向孙静尾号2070账户转账280000元，给付现金100000元；同日，高永娟为高鹏出具收款凭证，写明已收到高鹏出借借款500000元。同日高永娟用其所有的位于津南区房屋为该笔借款提抵押担保，并办理抵押权登记，抵押权人为高鹏，担保债权数额500000元。2019年3月9日高鹏通过农业银行向孙静尾号2070账户转账82000元，给付现金18000元。高鹏庭审中自认2019年3月7日出借借款时已扣20000元利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高永娟作为借款人与出借人高鹏签订借款合同，双方对借款数额、接收借款的账户、借款利率、借款期限等均作出非常明确地约定，且高鹏已经按照借款合同的约定履行了出借借款的义务，高永娟签署收款凭证自认已收到借款，因此高永娟应当按照借款合同的约定履行偿还借款本金与利息。高鹏在庭审中自认借款时扣除两个月的利息20000元，属于预先在本金中扣除利息，因此借款本金应按照480000元计算。因高永娟未按照双方约定的期限偿还借款本金及利息，且双方对于借款利息做出了“按同期、同档次银行贷款利率四倍利率执行”的约定，因此高鹏现主张2019年5月7日至2019年10月17日的利息符合相关法律及双方当事人的约定，但该笔借款利息应按照借款本金480000元，利率按照同期、同档次银行贷款利率四倍计算自2019年5月7日至2019年10月17日的利息，经本院计算为37816元。因孙静仅仅是作为借款人高永娟指定的账户进行收款，高鹏没有证据证实孙静同意对该笔债务承担共同偿还的责任，因此对于高鹏要求孙静共同承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院部分支持高鹏的诉讼请求。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高永娟于本判决生效后十日内偿还原告高鹏借款本金480000元，2019年5月7日至2019年10月17日利息37816元，共计517816元。二、驳回原告高鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告高鹏负担210元，被告高永娟负担4490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇一九年十二月九日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3206号原告：骆秀卿，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王宏亮，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：陈瑞玲，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告骆秀卿与被告王宏亮、陈瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆秀卿到庭参加诉讼。被告王宏亮、陈瑞玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆秀卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王宏亮偿还原告借款本金15000元及1999年1月22日至借款本金实际付清之日止的利息，暂计73800元（暂计至2019年7月21日，以借款本金15000元为基数，按月利率2%计算）；2、判决被告陈瑞玲对被告王宏亮上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1998年10月21日，被告王宏亮向原告骆秀卿借款15000元，约定月利率为3%。1998年12月16日被告王宏亮向原告骆秀卿支付1998年10月21日至1998年12月21日的利息900元。1999年1月21日被告王宏亮向原告骆秀卿支付1998年12月22日至1999年1月21日的利息450元。现原告骆秀卿多次向被告王宏亮催要借款，被告王宏亮拒绝偿还。二被告系夫妻关系，被告王宏亮向原告骆秀卿的借款属于夫妻共同债务，被告陈瑞玲应承担连带清偿责任。被告王宏亮未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。被告陈瑞玲未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告骆秀卿为支持其诉讼请求，向法院提交借条一份。被告王宏亮、陈瑞玲未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：1998年10月21日被告王宏亮向原告骆秀卿出具欠条一份，内容为：“今欠到现金壹万伍仟元整”。被告王宏亮在欠条中署名。另欠条中批注：“98、12、16付900元；99、1、21付450元”。庭审中原告骆秀卿认可收到被告王宏亮1350元，剩余借款未偿还。另查明，被告王宏亮、陈瑞玲于1984年7月26日登记结婚，2011年3月16日登记离婚。本院认为，被告王宏亮出具的欠条系其真实意思表示，原、被告间就借款15000元形成的民间借贷法律关系权利义务明确，事实清楚。欠条中未书面约定借款利率，仅凭欠条中批注部分本院无法认定双方约定有利息，属利息约定不明。被告王宏亮已偿还的1350元应扣减本金。综上，被告王宏亮应偿还原告骆秀卿借款本金13650元及利息，利息应以13650元为基数，从2019年8月1日计算至13650元实际付清之日止，按年利率6%计算。被告王宏亮在与被告陈瑞玲婚姻关系存续期间向原告骆秀卿借款，属夫妻共同债务，被告陈瑞玲应与被告王宏亮承担共同偿还责任。综上所述，原告骆秀卿的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王宏亮、陈瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告骆秀卿借款本金13650元及利息（利息计算：以借款本金13650元为基数，从2019年8月1日计算至13650元实际付清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告骆秀卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元、公告费600元由被告王宏亮、陈瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 韩  萍人民陪审员 朱  丽 二0一九年十二月十八日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期内的利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2671号申请执行人肖双荣，住长垣县。申请执行人丁自学，住长垣县被执行人师同辉，住长垣县武邱乡前师村。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年7月24日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结2018豫0728民初2300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十二日书记员  丁兴华
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2296号原告谢林林，男,1993年4月25日出生，汉族，住长垣县。原告刘套让，男，1971年7月10日出生，汉族，住长垣县。二原告委托代理人林国庆、谢长江，河南弘治律师事务所律师。被告李胜，男，1980年9月10日出生，汉族，住长垣县。被告胡天义，男，1980年1月1出生，汉族，住长垣县。原告谢林林、刘套让诉被告李胜、胡天义劳务合同纠纷一案，谢林林、刘套让于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达李胜、公告送达胡天义。并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，谢林林及委托代理人林国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢林林、刘套让诉称，2017年10月份，谢林林、刘套让经介绍到陕西省凤翔县长青工业园区内做保温工作，该工程系陕西宝鸡第二发电有限责任公司发包，李胜、胡天义以河南省四海防腐公司的名义承包该工程，工程干了3月后，胡天义于2018年1月24日向谢林林、刘套让出具了欠条一份。打过欠条后，李胜于2018年8月14日通过微信转账支付了谢林林、刘套让工资5000元，下余37140元未支付。故谢林林、刘套让诉至法院，要求判令胡天义、刘套让支付谢林林、刘套让劳务工资款37140元，并承担本案的诉讼费。李胜、胡天义未答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。根据谢林林、刘套让的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：谢林林、刘套让要求李胜、胡天义支付劳务工资37140元，有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，谢林林、刘套让向本院提交的证据有：1、2018年1月24日胡天义出具的欠条一份，据此证明胡天义欠刘套让工资20580元，谢林林工资21560元未支付。2、微信转账截图一份及微信聊天记录一份（刘套让与李胜之间的微信聊天），据此证明李胜是谢林林、刘套让的老板，在谢林林、刘套让的催要情况下，李胜通过微信转账支付工资5000元的事实。针对本案争议焦点，李胜、胡天义未向本院提交证据材料。李胜、胡天义经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述及上述有效证据，确认以下案件事实：2017年10月份，谢林林、刘套让经介绍到陕西省凤翔县长青工业园区内做保温工作，该工程系陕西宝鸡第二发电有限责任公司发包，李胜、胡天义以河南省四海防腐公司的名义承包该工程，工程完工后经结算，胡天义于2018年1月24日向谢林林、刘套让出具了欠条一份。欠条内容为“欠条刘套让20580元谢林林21560元2018.元.24号胡天义”。打过欠条后，李胜于2018年8月14日通过微信转账支付了谢林林、刘套让工资5000元，下余37140元未支付。谢林林、刘套让因李胜、胡天义拖欠劳务费37140元未支付为由，向本院提起诉讼，要求李胜、胡天义支付下余款项37140元，案件受理费由李胜、胡天义承担。本院认为，合法的劳动关系应予以保护，谢林林、刘套让为胡天义提供劳务，胡天义予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系，胡天义应当及时足额向谢林林、刘套让支付劳动报酬。胡天义欠谢林林、刘套让劳务工资37140元，有欠条予以证实。故对谢林林、刘套让哈、、要求胡天义支付下欠劳务工资37140元的主张，本院予以支持。对于谢林林、刘套让要求李胜与胡天义共同承担还款责任的主张，首先，谢林林、刘套让提交的维修转账截图和维修聊天记录未向本院提交原物进行核对，其次，谢林林、刘套让提交的证据材料及其理由尚不足以达到其所要证明的目的。故对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡天义于本判决生效之日起十日内给付谢林林、刘套让劳务工资37140元。二、驳回谢林林、刘套让的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由胡天义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十二月五日书 记 员  刘月龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18897号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：杨光忠，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称富士达物业公司）与被告杨光忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人袁亮、段念到庭参加了诉讼。被告杨光忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2015年12月1日至2019年5月31日的物业管理服务费及公摊费4296.6元；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告物业服务区域内的业主，从2015年12月1日至2019年5月31日止，被告共拖欠原告物业管理费，原告多次索要未果，遂起诉至法院。被告杨光忠辩称，一、小区绿化、卫生、安保、设施设备维护不到位；二、原告在架空层私自搭建房屋然后出租给他人。经审理查明，原告富士达物业公司是依法成立的物业管理公司，其与被告于2012年12月13日签订了物业管理服务合同，约定原告富士达物业公司为渝州华庭（香颂紫寓）小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积1.3元/月/平方米计算，公摊费按住宅建筑面积0.2元/月/平方米计算。被告杨光忠系重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）房屋的业主，房屋建筑面积为68.21平方米，按物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2015年12月1日至2019年5月31日期间共计产生物业服务费3724.26元（1.3元/月/平方米×68.21平方米×42个月）及公摊费572.96元（0.2元/月/平方米×68.21平方米×42个月）。合同履行过程中，原告富士达物业公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、催费函、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告富士达物业公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原告富士达物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告杨光忠也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告富士达物业公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告富士达物业公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告富士达物业公司起诉要求被告杨光忠支付物业服务费及公摊费4296.6元的诉讼请求，本院依法酌情主张3552.36元。被告辩称原告将架空层私自搭建成房屋后出租给他人，该辩称理由与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司自2015年12月1日至2019年5月31日期间的物业服务费及公摊费3552.36元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨光忠负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已经垫付，被告杨光忠在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十八日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5391号原告：王洪桥，男，1951年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：王晓军，男，1970年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。被告：王新成，男，1954年9月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告王洪桥与被告王新成、王晓军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪桥及其委托诉讼代理人于晓燕、被告王新成与被告王晓军的委托诉讼代理人卢庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪桥向本院提出诉讼请求：1．要求法院依法判决解除原、被告间建筑器材的租赁关系，并返还原告钢管760米、十字扣件1235套或赔偿损失，合计金额为15295元；2．判令两被告给付原告租金66113元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月10日，两被告找到原告称两被告在安平承揽了工程，自己本站的钢管和十字扣件不足，需向原告处租赁钢管及十字扣件。当时，因双方系同行朋友关系，未签订书面合同，仅达成了口头协议。当时口头约定：钢管按日租金每米0.011元、十字扣件日租金为每套0.008元计算，两被告自2009年7月10日至2009年8月5日在原告处租赁提货钢管共计4520米，十字扣件3000套。截止到2009年12月7日两被告共退回原告钢管3716.5米，十字扣件1765套，至今两被告仍有760米钢管以及1235套十字扣件未给付原告，至今产生租赁费用66113元。原告多次向被告催要未果。特诉至贵院。王新成辩称，本案被告不是适格诉讼主体，不应承担相应民事责任，且原告诉请已超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权利，应当驳回原告的起诉或诉讼请求。1．原告诉请已过诉讼时效，原告虽曾在2015年8月在桃城区人民法院提起诉讼，但当时也已超过两年的诉讼时效；2．被告不是承担责任的诉讼主体，答辩人系衡水第一建筑工程公司租赁站站长，主要负责一建公司租赁事务，该公司后更名为衡水众泰建筑工程有限公司。2009年5月，被告王晓军代表一建公司租赁站与安平石大海签订建筑物品租赁合同，因一建公司出租物品不足，答辩人代表一建公司向原告代租了部分建筑物品，两次租赁有紧密联系，两次租赁均是为了一建公司的租赁事务。答辩人作为一建公司租赁站站长，具有处理一建公司租赁事务的职责与权利，其代一建公司向原告代租部分物品系职务行为。王晓军辩称，1．答辩人从未与原告签订过租赁合同，也没有从原告处租赁过建筑施工器材，本案与答辩人无关，答辩人不是本案适格被告；2．本案原告自己陈述是2009年发生的租赁业务，至今已达十年，期间原告从未向答辩人主张过权利，已经超过法律规定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权；3．原告提交的证据不能说明租赁物的具体数量、租赁价格及租赁期限，其请求的租赁物的具体数额没有证据。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王洪桥系衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站的经营者。2009年7月至8月间，王新成在衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站提货钢管共计4520米、十字扣件3000个，提货单上均记载租用单位为“一建王新成”。2009年8月至12月期间，记载的租用单位为“一建王新成”的退货单上显示，共退还钢管共计3803.5米、十字扣件1765套。王新成系原衡水市第一建筑工程公司租赁站站长，王晓军系副站长，衡水市第一建筑工程公司于2010年改制，更名为衡水众泰建筑工程有限公司，租赁站也归属衡水众泰建筑工程有限公司管理。2014年10月10日，衡水众泰建筑工程有限公司出具《证明》，载明“关于原衡水市第一建筑工程公司租赁站与安平西关石大海租赁货物纠纷一事……，此租赁合同是王晓军代表原衡水市一建公司租赁站签署的。”2014年，王新成曾在安平县人民法院以租赁合同纠纷为由起诉石大海，后向法院申请撤诉，原、被告均认可撤诉原因系王晓军不是适格原告。2015年8月29日，王洪桥作为经营者的衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站作为原告以租赁合同纠纷为由起诉王新成、王晓军，后于2015年10月8日撤回起诉。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，关于原、被告争执的被告王晓军的主体资格问题，原告主张因其租赁物系王新成、王晓军代租后，转租给安平石大海实际使用，石大海称已向王晓军结清租赁费用，但原告提交的提货单和退换单中均未显示与王晓军有关，根据衡水众泰建筑工程有限公司出具的证明，王晓军系代表原衡水市第一建筑工程公司与安平西关石大海签订租赁合同，原告提交的证据不能证明王晓军与原告主张的租赁物、租赁费相关，因此原告要求王晓军承担支付租赁费并赔偿损失，本院不予支持。关于被告王新成的主体资格问题，原告提交的提货单和退还单中均记载“一建王新成”，根据衡水众泰建筑工程有限公司出具的证明，王新成系原衡水市第一建筑工程公司租赁站站长，另结合原、被告在庭审中均认可本案所涉租赁物实际系安平石大海使用，而安平西关石大海与原衡水市第一建筑工程公司之间存在租赁合同的事实，本案中王新成在原告处提货及退货的行为，应认定为作为原衡水市第一建筑工程公司租赁站站长从事的职务行为，而非以个人名义与原告达成租赁合意，因此，原告要求王新成个人支付租赁费并赔偿损失，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告所诉的租赁合同，双方没有明确约定履行期限，王洪桥作为经营者的衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站曾于2015年8月20日以租赁合同纠纷为由起诉王新成、王晓军，后于2015年10月8日撤诉。王洪桥于2019年9月10日提起本案诉讼，原告亦未能提供证据证明其在本次起诉前向二被告主张过相关权利，本次起诉已超过三年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告王洪桥的诉讼请求。案件受理费减半收取计918元，由原告王洪桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月九日书记员 张文景
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1749号之一申请执行人：谷城奥西达钢构有限公司。住所地：湖北省谷城县石花镇武当路63号。法定代表人：卢朝辉，该公司总经理。被执行人：十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路。法定代表人：刘小宇，该公司执行董事。申请执行人谷城奥西达钢构有限公司与被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谷城奥西达钢构有限公司于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款100498.99元及违约金22000元的义务。本院于2019年7月16日立案。在执行过程中:1.本院于2019年7月18日向被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年7月16日向申请执行人谷城奥西达钢构有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年7月18日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询。发现被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司登记有多辆汽车，经申请执行人谷城奥西达钢构有限公司申请，本院已查封车牌号为鄂Ｃ×××××风神牌、鄂Ｃ×××××东风牌、鄂Ｃ×××××华神牌、鄂Ｃ×××××华神牌车辆，但未查找到上述车辆下落，暂不具备处置条件；未发现被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司其他可供执行的财产。4.本院于2019年12月6日对被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院已于2019年7月18日将被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年10月10日对被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年12月17日约谈了申请执行人，将被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人谷城奥西达钢构有限公司。申请执行人谷城奥西达钢构有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司有可供执行的财产，申请执行人谷城奥西达钢构有限公司亦不能提供被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初4944号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人谷城奥西达钢构有限公司发现被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月十八日书记员  王 磊
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1301号原告李某，男，汉族，住临县。委托诉讼代理人刘某，山西临水律师事务所律师。被告高某，男，1978年11月20日，汉族，临县人。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币本金25万元，并支付逾期利息（利息从2019年5月1日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，后原告于2018年12月29日以现金交付方式给付被告人民币25万元整，并由被告亲笔所写借条一份，双方约定借款期限为四个月，后原告向被告多次催讨该借款，被告均以各种理由推脱，至今未归还借款本金。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告高某未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提供借条复印件一份、微信图片五张、身份证复印件一份，证明被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告于2018年12月29日以现金交付被告人民币25万元，被告书写借条一支，没有约定利息的事实。综上，本院认定如下事实：2018年12月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币25万元整，并书写借条一支，该笔借款至今一直未予偿还，且未约定利息。本院认为，被告高某向原告李某借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。原告主张逾期利息，本院认为双方虽未约定利息，但应按年利率6%支付从2019年5月1日起至还款之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告高某归还原告李某借款本金25万元整，并以借款本金25万元为基数按年利率6%计算支付从2019年5月1日起至还款之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告高某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 高小东人民陪审员 武晓琴 二0一九年十二月九日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1232号原告：新安县南涯湾农业开发有限公司，住所地：新安县城关镇鲍庄村。统一社会信用代码：914103233959644952（1-1）。法定代表人：郭友丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳卫杰，男，1992年5月10日出生，汉族，住新安县，该公司股东。委托诉讼代理人：胡巧玲，河南新企合律师事务所律师。被告：新安县固源水务有限公司，住所地：新安县城关镇北京路农业大厦。统一社会信用代码：91410323MA3XAXC54H(1-1)。法定代表人：王旭，系该公司经理。委托诉讼代理人:程相峰,河南慕容律师事务所律师。原告新安县南涯湾农业开发有限公司（以下简称南涯弯公司）与被告新安县固源水务有限公司（以下简称固源水务公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南涯湾公司法定代表人郭友丽及其委托诉讼代理人靳卫杰、胡巧玲，被告固源水务公司法定代表人王旭、委托诉讼代理人程相峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付1765691元补偿款；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原、被告签订《鱼塘补偿协议》一份，约定：被告依据洛阳至诚评估有限公司所评数额，共计补偿原告1765691元。自协议签订之日起7日内，原告须在保证人身安全的情况下自行清理鱼塘、房屋等其它附属物等等。合同签订后，原告即清理了鱼塘、房屋及饲养的鸡鹅等等，被告却至今未付分文的补偿款。综上，为维护原告合法权益不受损害，特诉至贵院，望判如所诉！被告固源水务公司辩称：一、双方所签订的《鱼塘补偿协议》由于违背了国家有关法律、法规的禁止性规定而自始无效；二、事实上，原告也根本没有按协议约定清理鱼塘、房屋及其他附属物，因此原告所述与事实不符。综上，双方签订的《鱼塘补偿协议》因违反法律的禁止性规定而无效且已解除，原告也并未按协议履行该协议，因此原告所诉应当驳回。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：原、被告双方于2018年12月26日签订鱼塘补偿协议一份，载明因新安县水城生态水系工程建设，需占用城关鲍庄村原告经营的鱼塘及其他附属物，经协商，由被告依据洛阳至诚评估有限公司所评数额共计补偿乙方人民币1765691元，自协议签订之日起7日内原告自行清理鱼塘、房屋等其它附属物。协议签订后，原告对场地内的活鱼、活禽、房屋空调等进行了清理。评估系经被告委托进行，评估项目为原告的鱼塘、道路、桥、办公用房、简易房等资产，不包含鸡、鱼、空调部分，其中鱼塘平面积为14.42亩。另查明，新安县水城生态水系一期工程（涧幕桥至柳湾××）全长4.827公里，涉及城关镇河南、鲍庄、柳湾等村。由于下游鲍庄、柳湾段治理进入函谷关遗址区保护范围（函谷关遗址现为国家重点文物保护单位，同时是世界文化遗产点），按照文物法有关规定以及省文物专家对该段设计方案审查后提出的意见，2019年3月4日，新安县水务局对该河道治理方案进行调整：“取消下游鲍庄、柳湾段河道工程设计方案，以清障保持原貌为主不再进行工程建设；上游已完成治理的河南段仍按原设计进行施工、绿化；下游鲍庄、柳湾段内原已征过的土地交由工程建设单位进行绿化处理，未征土地不再进行征地和支付土地补偿款；涉及新中安污水处理厂门口道路及绿化带位于遗产区控制地带内，不再进行拆除保持原状。”本院认为：原、被告签订的鱼塘补偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，但因履行过程中发现原告鱼塘位于函谷关遗产保护范围内，而遗产保护对于继承中华民族优秀文化、促进科学研究工作，进行爱国主义和革命传统教育，建设社会主义精神文明和物质文明具有重要意义。根据《中华人民共和国宪法》第二十二条第二款规定:“国家保护名胜古迹、珍贵文化和其他重要历史文化遗产”，《中华人民共和国文物保护法》第十七条规定：“文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等工作…”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定，本案中，因文物保护的需要，新安县水务局对河道治理方案进行调整，合同因此不能履行，是不能归责于双方的不可抗力，故原告请求被告继续履行合同由被告支付补偿款1765691元的诉求，本院不予支持。但因合同签订后原告已进行初步清理，该合同给原告造成损失为客观事实，损失现不具备司法鉴定条件，综合考虑原告投入资产价值（1765590.84元），承包费用（每年9000元），原告从2018年12月26日签订鱼塘补偿协议至今近一年的经营性收入，特别是14亩左右鱼塘的经营性收入，结合相同、相近行业的收入水平等因素，综合考虑，本院酌定被告补偿原告各项损失20万元。综上，依照《中华人民共和国宪法》第二十二条第二款,《中华人民共和国文物保护法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定并经本院审判委员会研究决定,判决如下:一、被告新安县固源水务有限公司应于本判决生效后十日内补偿原告新安县南涯湾农业开发有限公司各项损失共计20万元；二、驳回原告新安县南涯湾农业开发有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费20690元，由原告新安县南涯湾农业开发有限公司负担5690元，由被告新安县固源水务有限公司负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 迪人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  柳 润二〇一九年十二月二十六日书 记 员  龚 雪
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初69号 原告闫家友，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。 原告黄昌明，男，1955年2月22日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 原告何家芬，女，1964年2月28日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 原告何安梅，女，1970年4月12日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 原告熊光金，男，1949年9月24日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 被告达州市达川区斌郎乡人民政府。住所地：达州市达川区斌郎乡木瓜村。 法定代表人胡小鹏，该乡乡长。 出庭负责人何渊，该乡副乡长。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会。住所地：达州市达川区斌郎乡中锋村六组。 负责人刘开秀，该委员会主任。 原告闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金与被告达州市达川区斌郎乡人民政府、第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2017年5月24日，被告在未依法取得征地批准手续的情况下，违法强行征收原告所在斌郎乡中锋村7组的土地210.1515亩（其中涉闫家友承包经营土地0.15亩、黄昌明承包经营土地2亩、何家芬承包经营土地2.2亩、何安梅承包经营土地1.65亩、熊光金承包经营土地0.7亩），并与第三人违法签订《土地补偿协议书》。协议签订后，被告及第三人立即通知施工单位进场挖毁原告的承包土地及农作物，被告及第三人的违法行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至本院，要求撤销被告与第三人于2017年5月24日签订的《土地补偿协议书》。 被告辩称，1.本案所诉征地协议需以村委会名义或者过半数的村民以集体经济组织名义才能提起诉讼，当事人作为村民个人，不具有诉讼主体资格；2.被告已经取得四川省人民政府土地征收审批手续及完成土地测绘工作，土地补偿款已经发放到位，原告已经实际领取补偿款。综上，原告不具有诉讼主体资格，被诉的协议不具有可撤销性，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，达州市达川区斌郎乡人民政府于2017年5月24日与达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会签订土地补偿协议书，实施补偿的土地包括原告闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金所承包土地。补偿款已按协议支付完毕。达州市达川区斌郎乡中锋村七组集体经济组织成员按照该组确定的分配方案共同参与分配土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等费用。 本院认为，中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指行政行为侵犯其合法权益且通过行政诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告的诉讼请求为请求依法撤销被告与第三人于2017年5月24日签订的征地《土地补偿协议书》。该补偿协议书是土地所有权人与被告之间签订的行政协议，属于行政协议的受案范围。但是，该土地补偿协议只是土地所有权人与被告关于土地征收补偿款等达成的协议，土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等由村民共同参与分配，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，原告作为土地使用人，与土地补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利。因此，原告以土地使用权人的身份起诉征地土地补偿协议行为，不具有原告资格。故，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告闫家友、黄昌明、何家芬、何安梅、熊光金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  武 杨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1377号原告：欧东亮，男，汉族，1980年2月26日出生，住河南省太康县。被告：杨立(杨力),男，汉族，1991年10月3日出生，住河南省辉县。原告欧东亮诉被告杨立(杨力)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告欧东亮于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧东亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许欧东亮撤诉。案件受理费513元，减半收取256.5元，由欧东亮负担。审 判 员  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年十二月三十一日法官助理田敏书记员巨朝旭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6479号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张勇，该支行行长。 被执行人:周吉芳，女，1989年12月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为21041.21元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9197号原告：叶某，女，1971年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：黄某，男，1967年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：苏州市惠民置业投资有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金运花园9幢三层。法定代表人：吴某。原告叶某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因苏州市惠民置业投资有限公司与本案处理有利害关系,审理中本院追加苏州市惠民置业投资有限公司为第三人参与本案诉讼。原告叶某，被告黄某到庭参加诉讼，第三人苏州市惠民置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理苏州市吴中区木渎镇宝带西路雀梅花园24幢1503室房屋不动产证手续。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年3月27日离婚，离婚协议书上注明办理房屋不动产证时要求被告1个月内协助办理。被告未按约协助，故诉至法院。被告黄某辩称：要求原告给予其补偿，归还其工龄买断钱。第三人苏州市惠民置业投资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2018年3月27日，原、被告感情不和协议登记离婚，在离婚协议中约定涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理产权登记。该房屋系经济适用房，2016年1月13日，原告向苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办交纳250754元，该动迁办出具收据，该房屋由原告装修后使用至今。现不动产权人登记为苏州市惠民置业投资有限公司。上述事实，有原告举证及庭审笔录等予以证实。本院认为，双方当事人离婚协议中关于财产分割、处分的条款或者当事人因离婚就财产分割、处分达成的协议，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告《离婚协议书》中约定“夫妻共同所有的位于苏州吴中区的房地产所有权归女方所有。鉴于该房屋不动产权证还未办理，自不动产权证办理之时男方必须在1个月内协助女方办理一切手续。”是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，现涉案房屋不动产权人登记为苏州市惠民置业投资有限公司，第三人苏州市惠民置业投资有限公司未到庭答辩，故本院确认涉案房屋归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州市吴中区木渎镇宝带西路雀梅花园24幢1503室房屋归原告叶某所有，被告黄某、第三人苏州市惠民置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助叶某办理该房屋产权过户登记手续。过户费用由原告负担。案件受理费减半收取6150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱强二〇一九年十二月二十日书记员  张青
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2625号 申请执行人：黄耀,男,1993年3月29日生,汉族,居民,住江苏省盐城市盐都区。 被执行人:徐荣,男,1984年4月25日生,汉族,居民,住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人黄耀与被执行人徐荣民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4212号民事判决书载明，被告徐荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄耀借款本金人民币130000元及利息（自2017年1月31日起至实际还款之日止以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2016年3月2日起至实际还款之日止以借款本金30000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，本院依法查封被执行人徐荣名下的苏Ｊ×××××的车辆，该车辆未能找到，暂不便处置。另查，被执行人无房产登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王中建
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2640号申请执行人聂军朋，住山东省东明县。被执行人程国胜，住长垣县武邱乡西角集村128号。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年7月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结2019豫0728民初182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十二日书记员  丁兴华
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5190号原告何大霞，女，1980年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人梁妍、赵梦瑶（实习），河南程功律师事务所律师。被告李庆国，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。原告何大霞因与被告李庆国不当得利纠纷一案，何大霞于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票送达李庆国，并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何大霞及其委托代理人梁妍、赵梦瑶，被告李庆国委托代理人张晓贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何大霞诉称，何大霞与李庆国系朋友关系，2017年李庆国称其工程项目缺少资金，想让何大霞投资。何大霞于2017年1月11日向李庆国转账150000元整，后发现李庆国没有该工程项目，何大霞便找李庆国催要。李庆国以各种理由拒不返还，李庆国继续占有该笔款项的行为构成不当得利，应退还给何大霞。起诉要求李庆国退还不当得利款项150000元，并要求李庆国按照银行同期贷款利率支付自2017年1月11日起至全部款项实际退还之日的利息（暂计至2019年8月11日，利息为18663.54元），诉讼费用由李庆国承担。李庆国辩称，何大霞陈述的不是事实，何大霞主动找的李庆国寻找施工项目，所转款项是有目的的，在收到款项后李庆国通过自己的渠道确实履行了寻找项目的行为，但因何大霞失去联系导致项目未能如期实施，给其造成巨大损失。2017年12月份何焕霞以何大霞的名义向李庆国借款20000万元，何大霞应当予以返还。何大霞要求支付利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于李庆国提交的四份建设工程施工合同，因李庆国提交的该四份证据均为复印件，何大霞对该四份证据的真实性不认可，且该四份合同中，均没有何大霞的签字捺印确认，不能够证明其中的部分合同是李庆国为何大霞寻找的工程项目，且结合李庆国所述，双方并未就具体的投资工程项目进行洽谈，故本院对该证据材料不予采信；2、关于李庆国提交的李利辉转账记录一份，结合到庭当事人及出庭证人的陈述，可以认定，此款项系李庆国通过李利辉账户返还给何大霞的20000元，应当在150000元中予以扣除。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：何大霞与李庆国系朋友关系，2017年1月11日，何大霞委托李庆国寻找工程项目，向李庆国转账150000元。截止起诉时，李庆国未向何大霞提供投资项目。另查明，2017年12月5日，李庆国通过李利辉的银行账户向何大霞之妹何焕霞的银行账户转账20000元。何大霞认可该20000元系返还上述150000元款项的一部分。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。何大霞委托李庆国代为寻找投资项目，并收取150000元投资款，李庆国在收到投资款后，未依约定寻找到投资项目，应将投资款及时足额返还何大霞，对何大霞要求李庆国偿还投资款的主张，本院予以支持，扣除其已返还的20000元，李庆国还应返还何大霞投资款130000元。何大霞要求李庆国按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李庆国于本判决生效之日起十日内返还何大霞投资款130000元；驳回何大霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，保全费1270元，由李庆国承担4500元，由何大霞承担443元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十二月二十八日书记员 焦跃辉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1922号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市江干区宏程国际大厦32楼，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人丁绍祥，男，1980年2月5日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人丁绍祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人丁绍祥支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司57525.17元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费763元，案件受理费522元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人丁绍祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁绍祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁绍祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁绍祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权、不动产登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大,暂不具备扣划价值。发现被执行人丁绍祥名下有车牌号为鄂Ｊ×××××汽车一辆，本院依法查封,但未实际控制。暂未发现被执行人丁绍祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁绍祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁绍祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁绍祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁绍祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 斐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2661号原告：刘志琴，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：万学渊，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人:方玉梅（实习），江苏华旦律师事务所律师。被告：刘冲，住江西省九江市。被告：天津沃趣人力资源有限公司，统一社会信用代码91120222MA05XUYL1E，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。法定代表人：高东兵，该公司经理。原告刘志琴诉被告刘冲、天津沃趣人力资源有限公司（以下简称“沃趣人力资源公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志琴委托代理人万学渊到庭参加诉讼，被告刘冲、被告沃趣人力资源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计144128.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日19时55分，被告刘冲驾驶电动自行车，沿郁金香路行驶至郁金香路东公交站台附近时疏于观察，刮撞行人刘志琴，造成刘志琴受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告刘冲承担全部责任。原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜多次协商，均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘冲及被告沃趣人力资源公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2018年9月12日19时55分许，刘冲驾驶电动自行车，沿郁金香路行驶至郁金香路东公交站台附近时疏于观察，遇前方行人刘志琴步行至此，车辆刮撞行人刘志琴，造成刘志琴受伤的交通事故。经交警八大队认定，刘冲负全部责任，刘志琴无责任。事故发生后，原告刘志琴被送至南京市xx医院救治，诊断为“右肱骨大结节骨折、右肩袖损伤、右手表皮擦伤”，行“右肱骨大结节骨折切开复位内固定术”后于2018年9月24日出院。2018年11月7日，原告刘志琴再次入院，诊断为：“右腕TFCC损伤”，行“关节镜检，右腕关节TFCC损伤+下尺桡关节损伤修复术”后于2018年11月19日出院。2019年3月25日，经南京xx司法鉴定中心鉴定，原告刘志琴右肩部损伤致右肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾；误工期限共计以180日为宜；护理及营养期限各以90日为宜。另查明，被告刘冲系被告沃趣人力资源雇员，事故发生时，其正在送餐途中。原告两次就医期间，被告沃趣公司垫付了67871.78元。在原告首次住院治疗结账时，被告沃趣公司垫付的部分结余费用5995.50元退费给了原告刘志琴。经审核，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费598.30元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、护理费7200元、误工费本院结合原告的实际损失按5200元/月计算180天即31200元、交通费500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费70元，上述费用合计141228.30元。以上事实有交通事故责任认定书、事故陈述记录、病历、出院记录、费用明细清单、发票、说明、雇佣合同、证明、银行流水及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本起事故中，经交警部门认定，被告刘冲负事故全部责任，本院予以确认。被告刘冲作为被告沃趣人力资源公司员工，事故发生时，正在履职途中，被告沃趣人力资源公司作为雇主依法应当承担全部赔偿责任。因被告刘冲在案涉交通事故中承担全部责任，依法应对原告的损失与其雇主承担连带赔偿责任。原告刘志琴在首次住院后结余费用中退给原告刘志琴995.50元退费依法应自被告沃趣人力资源公司应付赔偿款中扣减。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志琴各项损失共计140232.80元；被告刘冲对该赔偿承担连带给付责任。二、驳回原告刘志琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，公告费300元，鉴定费2700元合计4121元，由被告天津沃趣人力资源有限公司负担，被告刘冲对该费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  林恩泽人民陪审员  倪 明二〇一九年十二月二十日见习书记员  池 艳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更824号罪犯张宝军，男，生于1986年3月15日，汉族，甘肃省临洮县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。昌平区人民法院于2014年12月20日作出（2014）昌刑初字1354号刑事判决，以被告人张宝军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年7月17日起至2025年7月16日止），剥夺政治权利二年,宣判后，张宝军服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月17日起至2024年11月16日止），剥夺政治权利二年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张宝军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张宝军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宝军减去有期徒刑八个月(刑期自2014年7月17日起至2024年03月16日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 赵 峰审判员 牛彩锋二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3497号原告：闫道理，男，汉族，1962年8月16日生，住新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：林晗生，男，汉族，1976年4月24日生，住福建省罗源县。原告闫道理诉被告林晗生为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫道理的委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告林晗生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告偿还原告借款30000元及利息，利息按月利率2%自2018年2月3日计算至2019年10月3日，暂计10000元，以后利息按月利率2%计算至所有款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因资金周转需要，2018年2月3日从原告处借款30000元，双方口头约定月息2%，用期一个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告不按约定履行还款义务，故诉至法院。被告林晗生未进行答辩。经审理查明，被告林晗生于2018年2月3日向原告闫道理借款30000元，并于当日向原告出具了借条，载明：今借到闫道理人民币叁万元整，并书写其身份证号及联系电话。2019年12月10日开庭当日，原告律师和被告15637948111号码短信联系，被告对原告律师发送的“当事人说是按2分息计算的”短信回复“好”。另查明，原告儿子闫炳辉经营有一家加油站，原告称是在加油站办公室给的被告现金。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案被告林晗生向原告闫道理借款30000元的事实，有原告提交的被告书写的借条原件为证，且原告也对借款过程做了合理陈述，本院予以认定，被告应当承担偿还借款的义务。关于原告主张的利息，双方在借条上未约定利息及还款期限，但在被告在短信中认可月息2分，故本院对原告诉称双方口头约定借款期限一个月的事实不予认定，被告应当自原告起诉之日即2019年10月22日起按照月利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告林晗生在本判决生效之日起十日内偿还原告闫道理借款本金30000元，并以此为基数，自2019年10月22日起按照月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告闫道理的其他诉讼请求。本案受理费400元（已减半收取），由被告林晗生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一九年十二月十九日书记员  董飞豪
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2682号   原告安康市艺华工贸有限公司,住所地：安康市汉滨区。   组织机构代码710005****。   法定代表人：徐锡。   破产清算管理人：陕西宁康律师事务所。   负责人：刘涛。   委托代理人吴杨、汪俊，系该所律师。   被告马洪涛，男，回族，出生于1974年12月18日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。   原告安康市艺华工贸有限公司诉被告马洪涛对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康市艺华工贸有限公司委托代理人吴杨、被告马洪涛及委托代理人来宝胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2013年1月19日，被告向原告借款人民币共计20万元，原告通过中国农业银行向被告以转账方式交付。现原告艺华公司已进入破产程序，根据陕西高德会计师事务所《陕高会审字（2017）329号》专项审计报告，确定被告马洪涛应收账款为20万元。现破产管理人依据破产法相关规定特诉至法院，请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。依法判令被告立即偿还借款本金20万元，并按年利率6%向原告支付自2013年1月20日起至判决确定给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、陕西高德会计师事务所《陕高会审字（2017）329号》专项审计报告；2、艺华公司明细分类账目一张；3、2013年1月31日艺华公司记账凭证一张，2013年1月21日中国农业银行电子交易回单一张。证明2013年1月21日艺华公司向被告转账20万元，现艺华公司已经进入破产程序，根据陕西高德会计师事务所陕高会审字（2017）329号》专项审计报告，确定应收马洪涛款项为20万元，被告马洪涛应予以偿还。   被告辩称，被告系安康农商银行职工。2010年1月22日农业银行工作人员周某某、王某某分别于2010年1月22日和1月29日在兴安信用社借款各10万元，该借款于2013年到期。被告作为经办该贷款的管户经理，在借款到期前多次向周某某、王某某催收，周某某、王某某让被告提供银行账号，2018年1月18日被告账户收到原告转来资金20万元，第二天周某某到兴安信用社办理还款手续。被告认为，原告的诉请不能成立，理由：被告与原告公司工作人员素无来往，向其借款不符合常理，被告从未收到原告单位办理的借款手续，既未出具借条，更未出具付款委托书，借贷关系是不会发生的，向他人转款的原因是多个方面的，转款不一定就是借款。被告既非原告单位员工，也非其业务人员，不可能轻易就能借到资金。出于常理，出借人和借款人之间应当非常熟悉信任，非亲非故不可能借到资金。被告收到人民法院的起诉状之后，找过艺华公司财务人员丁某某，根据丁某某回忆并出具证明：艺华公司受公司法定代表人徐锡安排转款20万元到被告账户，用途是周某某、王某某借款用于偿还其在农商银行的借款。徐锡因犯罪被判刑在监狱服刑，被告无法进一步找到徐锡进一步核实情况，请求法庭找到徐锡核实情况后再作出裁判。   被告从未现向原告提供转账账号和转款指令或者委托，其向被告主张还款还应进一步提供证据证明。最高人民法院审理民间借贷司法解释第十七条规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立举证证明责任。在该案件中，原告单位财务人员丁某某出具了证明，被告手上持有周某某、王某某还款凭证，证明原告转款20万元原因是用于为周某某、王某某还款，因此原告应当就借贷关系成立提供证据证明。如果原告不能就该转款原因提供证据，应当视为举证不能，应当驳回原告的诉讼请求。   被告马洪涛为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、被告身份证复印件、劳务合同复印件。证明被告的诉讼主体适格以及被告是农商银行的员工。   2、银行收回贷款凭证。证明原告向被告转款20万元用于偿还周某某、王某某的两笔贷款的事实。   3、丁某某书写证言。证明丁某某是艺华公司的财务会计，徐锡提供账号，让丁某某将20万元转给被告，用于周某某、王某某偿还在农商银行20万元的借款。   经审理查明，被告系安康农商银行职工。2010年1月22日农业银行的工作人员周某某、王某某分别于2010年1月22日和1月29日在兴安信用社各借款10万元。该借款于2013年到期，被告是经办该贷款的管户经理，在借款到期前多次向周某某、王某某催收，周某某、王某某让被告提供银行账号，2013年11月18日被告收到原告转来的资金20万元。次日，借款人周某某到兴安信用社（现农商银行）办理了还款手续。该20万元是艺华公司法定代表人安排用于周某某、王某某偿还兴安信用社的借款。   上述事实有银行收回贷款凭证、证人证言、当事人当庭陈述等证据证实。   本院认为，原告通过中国农业银行向被告以转账的方式支付给被告20万元，是原告用于代偿周某某、王某某在银行的借款。原被告之间无借贷关系。原告要求被告偿还20万元的借款无事实依据，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费4300元，由原告安康市艺华工贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 张波   审判员 贺茂芳   审判员 黄蓁     二〇一九年十二月三十日      书记员 黄奕萱
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7898号原告信阳市腾飞物业管理有限公司。法定代表人：吴俊生，该公司总经理。住所地：信阳市京深路297号。统一信用代码：91411500663447639Q（1—1）。被告裴珂，男，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市腾飞物业管理有限公司与被告裴珂物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市腾飞物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市腾飞物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市腾飞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市腾飞物业管理有限公司负担。审判员  周恩源二〇一九年十二月三十日书记员  池 娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5288号 申请执行人刘国全，男，1969年2月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人黄金来，男，1971年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘国全与被执行人黄金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为30288.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3361号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市千力龙贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑303房之一，统一社会信用代码91440605770179326K。 法定代表人：申友胜。 被申请人：申友胜，男，汉族，1991年3月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市千力龙贸易有限公司、申友胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市千力龙贸易有限公司、申友胜的财产在价值1004985.66元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市千力龙贸易有限公司、申友胜的财产在价值1004985.66元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  严嘉琪