西安铁路运输中级法院   民 事 判 决 书      (2019)陕71民终63号     上诉人（原审原告）赵敏云，女，1953年6月29日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX306296880。    委托诉讼代理人：曾新，男，1978年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX809096871，系赵敏云之子。   被上诉人（原审被告）梁纪成，男，1957年4月12日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：61242XXXX704127134。   上诉人赵敏云因与被上诉人梁纪成侵权责任纠纷一案，前不服安康铁路运输法院于2019年5月23日作出的（2019）陕7101民初70号驳回原告赵敏云的起诉的民事裁定，提起上诉，本院受理后作出（2019）陕71民终36号民事裁定，裁定撤销安康铁路运输法院（2019）陕7101民初70号裁定，指令安康铁路运输法院继续审理。后该院于2019年7月15日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理作出了(2019)陕7101民初323号民事判决，原告赵敏云、被告梁纪成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。重新审理后作出一审判决，赵敏云仍不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审法院经审理查明，2011年9月7日，旬阳县人民政府向赵敏云颁发了旬林证字（2011）第108019号林权证，将旬阳县XX庙XX村XX组XX道10亩林地使用权登记在其名下，该林地四至为东至地边，南至家平坡交界，西至分水梁路，北至兆知门后路。后村民丁仁登与原审被告梁纪成达成协议，将位于吕力公路以南，东边与赵敏云林地相连的一块0.3亩土地流转给梁纪成。2018年3月初，梁纪成在该流转的土地上开挖建房，东边沿原告赵敏云林地北边地界即兆知门后路开挖，现房屋基础已经形成。原审法院另查明，赵敏云林权证上北边地界是兆知门后路，该路在80年代初已经形成，梁纪成开挖地基南边是其两间砖混结构房屋。赵敏云一审诉讼请求为：1、请求依法判令梁纪成赔偿赵敏云经济损失73348元，并恢复被毁林地原状；2、请求依法判令梁纪成承担本案全部诉讼费用。   一审法院认为，原告赵敏云主张被告梁纪成开挖的部分土地是原告享有使用权的林地，就应当向本院提供有力证据予以证明，而原告赵敏云提供的2011年第108019号林权证，该证显示其林地北边的地界是兆知门后路，该路形成80年代初，说明原告赵敏云林权证上北边地界就是8XX路XX路，被告梁纪成开挖的房屋地基不在原告赵敏云林权证确权的范围之内。故原告赵敏云请求恢复被毁林地原状，并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实依据，亦没有证据证实，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。原告赵敏云称其林地北边的地界是从被告梁纪成的房屋后面至西，然后向北再向东到吕力公路的诉称，因原告赵敏云林地的范围应当以旬阳县人民政府颁发的林权证确定的四至界畔为准，故其诉称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决： 驳回原告赵敏云的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告赵敏云承担。   一审判决送达后，赵敏云不服向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，被上诉人所开挖房屋地基的南部在该林地北边地界范围之内，原审法院在未查清该林地北边地界历史变迁的情况下，误认为上诉人的林权证登记该林地的北边地界就是现存的“兆知门后路”，从而认定梁纪成开挖的房屋地基不在赵敏云林权证确权的范围之内，属于认定事实错误。2、原审判决采信证据错误。上诉人在本案中提交的《旬阳县社会个人山林权属登记表》是经旬阳县林业三定办公室制作、登记，并由旬阳县档案馆永久保存，应当采信；一审据以定案的《土地承包经营权证》《林权证》《林权登记申请表》系传来证据，导致事实认定错误；丁仁登与上诉人素有积怨，原审法院对丁仁登不出庭、没有其他证据印证的证言不做客观性认定，属于认定事实错误；3、原审判决适用法律错误。上诉人提交的证据完全能够证明被上诉人的侵权事实及危害成果，一审法院适用民事诉讼法第64条第1款及民事诉讼法司法解释第90条之规定，判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律严重错误。4、原审判决显失公正。本案是被上诉人恃强凌弱侵占上诉人争议林地合法使用权的极恶表现。一审判决不顾上诉人为维权几乎倾家荡产，一直申请减缓免诉讼费，原审判决不公正审判，既浪费司法资源，又加重了上诉人的诉讼成本。请求:撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人的各项经济损失、恢复被毁林地原状，并承担本案诉讼费用。   在本案一二审审理过程中，梁纪成经合法传唤均不出庭接受人民法院对事实的调查审理。本院实地走访亦不能传唤其接接受审理完成质证，故为避免诉讼周期过长，视为其放弃质证，本院根据二审调查取证查明事实作出责任认定。   二审合议庭勘验了现场，走访了基层组织，对基层党组织负责人、原勘分地界村委会负责人、段家河镇工作人员进行调查询问，查明以下事实：   赵敏云的林地自土改前即为其所有，林地四至之“兆知门后路”（兆知为村民名）指古路即村民攀登梁嘴子必经之路。后村民小组合并，当事人所在XX组XX村XX小组合并成新的XX小组XX组，该XX小组XX公路，改变了地貌，原古“兆知门后路”逐渐废弃，现村民所称兆知门后路与原古路不同，并非同一地址坐落。因此赵敏云提供的2011年第108019号林权证，该证显示其林地北边的地界是兆知门后路，“兆知门后路”所指林地界畔应以原址为准。梁纪成原住梁嘴子，后又居住村民梁清才老屋，又与村民丁仁登签约购买丁承包地建房，丁仁登承包地与赵敏云荒坡地（林地）相邻，梁纪成开挖建房的位置，既有丁仁登承包地，亦有赵敏云荒坡地，开挖程度已挖至梁清才老屋垂直距离处，在XX组XX公路间建材堆砌，原有林地、承包地地貌均被破坏。   另查明，梁纪成在争议土地开挖建房，并未履行相关建房及用地手续；另其开挖地址处公路边沿，镇政府对其建房申请不予审批，梁纪成又申请易地搬迁，并于2019年与行政机关签订《易地搬迁协议》《旧宅基地腾退协议》《就业创业协议》，已由政府安置拥有独立产权的异地搬迁补助房。按照易地搬迁相关政策，梁纪成应于三年内腾退原有宅基地。   赵敏云一审诉讼请求为：1、请求依法判令梁纪成赔偿赵敏云经济损失73348元(含交通费、误工费、住宿费、打印费等)，并恢复被毁林地原状；2、请求依法判令梁纪成承担本案全部诉讼费用。   经查，赵敏云主张的经济损失73348元构成为其子参加诉讼往返交通、误工、住宿、打印等费用。   本院认为，被上诉人梁纪成为改善生活居住条件， 购买他人承包地建设房屋，在建设的过程中侵占了赵敏云的林地，又衍生了人身伤害等纠纷。梁纪成的建设行为既没有获得审批，也没有征得赵敏云的同意，更对当地的地貌造成了严重的破坏，甚至存在严重的公共安全隐患，必须纠正。梁纪成负有对其破坏的地貌进行原貌恢复的民事责任，且不应限于赵敏云林地的范围，因为赵敏云林地和与之连接的他人所有的承包地，共同构成自然形成的、支撑结构稳定、XX村XX户没有安全隐患的状态，故即使梁纪成支付了对价，该毗邻承包地能否让渡、能否改变用地用途，也均应符合法律和政策的规定。梁纪成恢复原状的责任系指完全恢复该地地貌。如其拒不完成恢复原状的行为责任，可由人民法院强制执行或由其承担恢复地貌的金钱责任。   赵敏云的诉讼请求中，主张的经济损失73348元主要构成为其子参加诉讼往返交通、误工、住宿、打印等费用，这些支出与赵敏云维权方式息息相关，上述经济损失不是梁纪成侵权行为的直接损害结果，且赵敏云诉请对于梁纪成侵权行为请求承担民事责任的方式为恢复原状即恢复被毁林地原状，因此该经济损失诉讼请求本院不予支持。但赵敏云林地被破坏，被迫维权，因本人健康状况及知识储备难以完成，只能由其子代理辅助，本院综合考量判决对其诉讼费用予以免收以示体恤。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销安康铁路运输法院(2019)陕7101民初323号民事判决；   二、判令梁纪成对包括赵敏云的林地在内的房屋建设所在地恢复原状；   一二审诉讼费予以免收。     审判长 衡飞玲   审判员 柴苗   审判员 魏国庆     二0一九年十二月三十日     书记员 徐博        1