山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终946号上诉人(原审原告)：王学会,女,汉族,1964年3月9日出生,山阴县人,农民,住山阴县。委托诉讼代理人：刘日翠，女，1984年2月7日出生，汉族，山阴县人，无业，住朔州市，系王学会长女。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：温宇，男，1966年2月17日出生，汉族，山阴县人，打工，住山阴县。上诉人王学会因与被上诉人温宇民间借贷纠纷一案，不服山阴县人民法院（2019）晋0621民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王学会及其委托诉讼代理人刘日翠、刘晓琪，被上诉人温宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学会上诉请求：1.撤销原审判决,改判温宇归还王学会借款人民币25万元;2.一、二审的诉讼费用均由温宇承担。事实与理由:首先,2012年5月28日,刘继富将现金25万元交付于温宇,并且由温宇亲自出具借条三张。刘继富在向温宇出借25万元前,先与王学会商量该事宜,王学会认为温宇给付的利息比银行利率高,且温宇与刘继富一家是熟人,同意将25万元借给温宇。王学会将25万元交付于刘继富,只是温宇向刘继富打借条时王学会不在场,王学会对打借条过程不清楚,并非对借款事实不知情。一审法院断章取义认定王学会对温宇与刘继富打借条情况不知情而否认双方借贷关系不成立显然错误。其次,刘继富将现金25万元交付于温宇,温宇本人书写及签名出具三张借条,且温宇在一审庭审中认可刘继富拿出现金25万元,但抗辩该钱是交付于韩威,并且韩威是实际债务人,是否认其与刘继富存在借贷关系,逃避还款义务,温宇系完全民事行为能力人,其应该知道该借条的内容及打借条要承担的法律后果,显然其作出的解释不符合常理,也没有证据证明其主张。根据合同相对性原则,温宇应该承担还款责任。最后,温宇在一审庭审中也认可其本人向刘继富支付利息到2014年6月,且支付利息金额为118000元。无借款本金,何来支付利息?刘继富生前也多次向温宇催要还款,但是温宇一直拖欠未归还,在其生前也未向王学会提到温宇以外的第三人与该借款事实有关联。王学会也多次催要无果,后刘继富去世,无奈之下,王学会提起诉讼,温宇对其代替他人偿还王学会利息的行为,并未能提供相应的证据予以证明,应该承担举证不能的不利后果。综上所述,刘继富与温宇在自愿的基础上形成借贷关系,应该受到法律保护。王学会在刘继富死亡以后对其债权取得合法的继承资格,其已经向一审法庭提供借条,且温宇认可刘继富拿出现金25万元并且完成交付,且其在2014年6月份前一直向刘继富履行支付利息的义务,根据合同相对性原则,温宇应该承担还款责任。另外,温宇应该对其主张事实提供相应的证据予以佐证,否则承担不利后果。一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求二审法院依法改判,维护王学会的合法权益。温宇辩称，1.本案已经超过诉讼时效，应驳回王学会的诉讼请求。王学会起诉温宇所持的借条系2012年5月28日所打，该借款的利息支付到2014年6月20日，2012年6月16日支付利息3200元，2012年12月5日支付利息37000元，2013年6月15日支付利息45000元，这些利息都是韩威给温宇妻子杨玉英通过银行转账后，温宇又将利息给了刘继富，在2014年6月份给过一些现金大约32000多元，因此，利息结算最后的期限为2014年6月份底，有结算利息的明细可以证实，到现在已经五年了，王学会期间一直没有向温宇主张过权利，因此，王学会诉称利息结算到2016年5月底不是事实，而王学会第一次起诉说总利息支付到了2013年5月底，两次起诉的利息支付时间相差3年，这充分说明了王学会说的是假的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因此，根据上述规定，王学会的请求已经超过诉讼时效，不应该受法律的保护。2.山阴县人民法院作出的（2019)晋0621民初688号民事判决书事实清楚，适用法律准确，王学会两次说的大相径庭，与事实不符。王学会的丈夫生前已经不向温宇主张权利了，说明了事出有因，王学会的丈夫死后王学会又来主张权利，不知是何用意。王学会的证据不足，法院驳回王学会的诉讼请求完全正确。综上，请求维持原判，驳回王学会的上诉请求。王学会向一审法院起诉请求：要求温宇给付王学会借款本金25万元及其利息（按月息2分计算，从2013年6月1日起至借款还清之日止）。一审法院认定事实：2012年5月28日，温宇向刘继富出具借条3支，第一支载明：“今借到刘计富现金（伍万元）（50000元）月息3.5分温宇2012.5.28”，右上角备注“付6个月利息付6个月利息”；第二支载明：“今借到刘计富现金拾万元整（100000元）月息3.5分温宇2012.5.28日”，右上角备注“付6个月利息付6个月利息”；第三支载明：“今借到刘计富现金拾万元整（100000.00元）月息2分温宇2012.5.28日”。一审法院认为，本案的争议焦点是王学会与温宇之间的借贷关系是否成立并生效。温宇抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项的交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院对王学会所述通过现金交付25万元不予采信,理由如下:1.王学会将25万元现金交给丈夫刘继富，温宇于2012年5月28日同一日给刘继富出具欠条三支，而对打条情况王学会不知情，不合常理，且该陈述无其他证据予以佐证；2.通过比对山阴县人民法院（2019）晋0621民初443号王学会与温宇民间借贷纠纷一案的庭审笔录与本案庭审笔录，王学会对借贷事实的陈述大相径庭，亦无其他证据予以佐证。王学会就案件事实不能作出一致、有效的陈述，且没有确切的证据证明确实对温宇履行了出借义务，对王学会主张的借贷关系成立并生效的事实不予认定。综上，王学会要求温宇承担还款责任，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王学会的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王学会负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，刘继富，曾用名刘计富。本院认为，本案争议焦点为，双方当事人之间是否存在民间借贷关系及本案是否超过诉讼时效。被上诉人温宇对涉案借条的真实性予以认可，且认可上诉人王学会丈夫刘继富履行了出借义务，之后被上诉人温宇支付过刘继富利息。被上诉人温宇辩称其是案涉借款的介绍人，案涉借款系刘继富放贷给案外人韩威，但其对出具借条不能作出合理解释，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条后所产生的法律后果。综合分析本案证据及双方当事人庭审陈述，可以确认双方当事人之间存在民间借贷关系，被上诉人温宇应当承担还款责任。被上诉人温宇辩称本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。涉案借条未约定还款期限，上诉人王学会可随时要求被上诉人温宇履行还款义务，因此本案并未超过诉讼时效。上诉人王学会上诉只主张被上诉人温宇偿还其本金25万元，是对其自身权利的处分，本院予以准许。被上诉人温宇所提抗辩理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人王学会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山阴县人民法院（2019）晋0621民初688号民事判决；二、被上诉人温宇于本判决生效之日起十五日内给付上诉人王学会借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元减半收取2525元；二审案件受理费5050元，共计7575元，均由被上诉人温宇负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二○一九年十二月九日书记员 曹晋阳