wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8432号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：索海军,男,1985年11月17日出生,汉族，住河南省林州市。被告：魏海钢,男,1982年9月28日出生,汉族,住河南省林州市。被告：徐广州,男,1986年1月8日出生,汉族,住河南省林州市。被告：郭军帅,男,1988年6月20日出生,汉族,住河南省林州市。被告：张雨，女,1987年3月16日出生,汉族,住河南省林州市。被告：刘晓军，男,1985年5月7日出生,汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告索海军、魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴、被告魏海钢到庭参加诉讼，被告徐广州、郭军帅经传票传唤，被告索海军、张雨、刘晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告索海军归还人民币24万元并按合同约定支付利息及逾期利息454357.39元，本息合计694357.39元（截至2019年5月1日）及以后产生的利息；2.请求魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军对上述本息承担连带清偿责任；3.起诉费用、保全费用由被告索海军、魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用联社东姚信用社与被告索海军于2011年11月3日签订个人借款合同，合同约定原告向被告索海军发放贷款人民币30万元，利率按月息12.3‰计算，按月结息，还款期限为2012年11月3日；逾期贷款在逾期期间按月息18.45‰计收利息。同日，原告与被告魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军签订保证合同，合同约定，为确保被告索海军与原告签订的借款合同履行，被告魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军愿意为被告索海军依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为30万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。2018年4月19日，被告魏海钢按份归还本金6万元，截止2019年5月1日，被告共偿还原告利息13682.21元，尚未偿还剩余本金及利息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告索海军未作答辩。被告魏海钢辩称，被告魏海钢已按份归还本金60000元和利息13682.2元。被告徐广州未作答辩。被告郭军帅未作答辩。被告张雨未作答辩。被告刘晓军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、林州市人民法院立案预登记通知书、民事裁定书、保全申请费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告索海军签订个人借款合同，约定：原告向被告索海军发放贷款30万元，贷款期限为12个月，月利率为12.30‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，原告与被告魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军签订保证合同，合同约定：被告魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军为被告索海军的上述借款提供保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同及保证合同签订之后，原告于2011年11月3日向被告索海军发放借款30万元。截止2018年4月19日，原告从被告魏海钢工资账户共计代扣本金60000元，利息13682.2元。上述借款已偿还利息共计13682.21元。另查明，原告向本院申请对六被告采取财产保全措施交纳申请费3992元。本院认为,原告与被告索海军签订了个人借款合同，与被告魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军签订了保证合同，原告依照约定向被告索海军发放了贷款，被告索海军应当按照约定向原告履行还款并支付借款利息的义务，被告魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军应当按照约定向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。被告魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军承担连带清偿责任后，有权依法向被告索海军进行追偿,或者要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。原告申请财产保全交纳的申请费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告索海军于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社借款240000元并支付借款利息（自2011年11月3日起至2012年11月3日止的借款利息以借款本金300000元为基数，按月利率12.30‰计算；自2012年11月4日起至借款实际还清之日止的借款利息以实际所欠借款本金为基数，按月利率12.30‰×1.5计算；已给付利息13682.21元予以扣除）；二、被告魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告索海军、魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市农村信用合作联社东姚信用社财产保全申请费3992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元，由被告索海军、魏海钢、徐广州、郭军帅、张雨、刘晓军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月二十日书 记 员  秦钰杰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保236号申请人宋孝田，男，汉族，1943年6月22日河南省封丘县园1511。委托诉讼代理人宋崇彬，男，汉族，1971年4月8日河南省封丘县园1594。被申请人周庆亮，男，汉族，1971年9月6日河南省封丘县寨4435。申请人宋孝田因被申请人周庆亮有转移财产的可能，于2019年12月9日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人周庆豫Ｇ×××××1628号重型货车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人周庆豫Ｇ×××××1628号重型货车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十二月九日代书记员 杜 玲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初630号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李朋朋，男，1990年4月20日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省嘉祥县，住嘉祥县。因犯敲诈勒索罪,于2013年12月4日被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年6月11日被抓获，6月12日至6月14日临时羁押于嘉祥县看守所，于2019年6月14日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月17日被新乡市公安局洪门分局逮捕。指定辩护人万小翠，河南晋平律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人李朋朋犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人李朋朋及辩护人万小翠到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月份，被告人李朋朋以其朋友转账需要银行卡为由，以每套400元的价格，先后从陈某处收买陈某名下五套（当庭变更为三套）银行卡信息（每套包括银行卡、U盾、绑定手机卡），并非法提供给他人。其中一套陈某招商银行银行卡（卡号62×××08），于2019年4月29日王某（居住于新乡市红旗区）被骗一案中被用于流转诈骗款项十万余元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李朋朋照片、户籍证明、刑事判决书、银行开户信息、银行流水等书证；证人陈某、王某的证言；被告人李朋朋的供述与辩解等相关证据。据此，公诉机关要求以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪追究被告人李朋朋的刑事责任。应判处三年以下有期徒刑，并处一万元以上十万元以下罚金。望合议庭根据案件事实作出客观公正的判决。被告人李朋朋对公诉机关变更后指控的犯罪事实无异议，认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人收买、非法提供信用卡的数量应为三套，陈某将办好的5套卡交给李朋朋，双方交卡时，被告人已经给陈某讲明，他人验卡后被告人才会给陈某钱，并非是陈某的5套卡全部卖给被告人。被告人在买卡人验卡后将三套卡钱给陈某，并没有剩余的2张卡。2、被告人李朋朋到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，构成坦白，依法可对其从轻减轻处罚。3、被告人李朋朋认罪认罚，当庭自愿认罪悔罪，依法可对其从宽处理。4、被告人李朋朋在向他人提供卡时，并不清楚买卡人用来做什么事，不知道买卡人会去做违法犯罪之事，主观恶性较小。综上，望合议庭对被告人从轻减轻处罚。提交被告人李朋朋家属与陈某微信聊天记录。经审理查明：2019年3月份，被告人李朋朋以其朋友转账需要银行卡为由，以每套400元的价格，从陈某处收买陈某名下三套银行卡信息（每套包括银行卡、U盾、绑定手机卡），并非法提供给他人。其中一套陈某招商银行银行卡（卡号62×××08），于2019年4月29日王某（居住于新乡市红旗区）被骗一案中被用于流转诈骗款项十万余元。认定上述事实的证据有：1、被告人李朋朋的照片、户籍信息证实被告人的个人基本情况。2、山东省嘉祥县人民法院刑事判决书、解除社区矫正证明书证实被告人李朋朋因犯敲诈勒索罪,于2013年12月4日被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币六千元。2014年12月22日矫正期满。3、临时羁押证明、抓获经过证实被告人李朋朋于2019年6月11日被抓获，6月12日至6月14日临时羁押于嘉祥县看守所。4、王某被诈骗案现场方位示意图证实发案地点在新乡市红旗区大学城南。5、银行卡交易明细。6、王某提供QQ聊天信息截图、银行短信截图及通话详单。7、证人陈某证言证实**（真名李朋朋）找到其让其用自己的身份证在银行办理银行卡然后卖给他，其分两次给了李朋朋五套银行卡，一次是两套，一次是三套，每套李朋朋给其四百元，李朋朋微信给其转账800元是两套的钱，现金给了其400元，一共是三套1200元。有两张卡李朋朋说上家没有要，钱就不给其了。8、证人王某证言证实2019年4月29日其在新乡市红旗区大学城南市场怡馨宾馆被人冒充警察以其涉嫌洗黑钱的名义诈骗十万余元。被骗款项转到其建设银行卡后，通过手机银行给转到开户名叫李旭的卡号为62×××75的银行卡上，最后一笔是转给开户名叫李俊伟的。9、被告人李朋朋供述与辩解证实2019年2、3月份其加了一个银行卡买卖群，有人跟其联系问有没有银行卡要卖，说每张500元，其就去浦发、工商等银行办理了银行卡和网银U盾，其觉得一个人办不了太多张，就喊上陈某带他去民生银行、工商银行、中信银行、中国银行、招商银行办了五张他自己名义的银行卡和U盾，并绑定了手机卡，陈某将这五套银行卡、U盾和手机卡都交给了其。其将陈某民生银行、工商银行、招商银行的三套银行卡和其自己办的三套银行卡快递给了济南的一个人，对方给其转了3000元，其给陈某900元。陈某的另外2张银行卡因为买家不要就没有卖出去，其也没有给陈某这两张钱。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人李朋朋收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李朋朋归案后对其主要犯罪事实能够如实供述，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李朋朋的辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：被告人李朋朋犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳)（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘素萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76096号原告：上海蕴宏电气有限公司,住所地上海市浦东新区高东镇苍头宅XXX号XXX幢。法定代表人：黄雪莲，总经理。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：汪登峰，汉族，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博(上海)律师事务所律师。原告上海蕴宏电气有限公司(以下至本判决主文前简称蕴宏公司)诉被告汪登峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告蕴宏公司的委托诉讼代理人管红霞，被告汪登峰及其委托诉讼代理人郭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕴宏公司向本院提出如下请求：1.判令被告支付原告租金人民币(以下币种相同)722,600元；2.判令被告向原告支付违约金144,520元；3.判令被告支付补偿费14,200元(暂算，1,000元每天，从2019年2月9日起至证照实际迁出之日止)；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告转租给被告位于上海市浦东新区高东镇苍头宅XXX号房屋(以下至本判决生效前简称系争房屋)，租赁期限自2017年7月10日起至2023年8月9日止，免租期为1个月，第一、第二年的租金为100万元每年，每三个月支付一次。2019年2月1日，双方签订交接单，由于被告原因提前解除租赁合同，被告承诺于2019年6月30日前付清拖欠的租金722,600元，逾期未付，被告应按所欠款项的20%向原告承担违约责任。但被告至今分文未付，也未及时将证照注册地迁出，应承担相应的违约和补偿责任。被告汪登峰辩称：诉请1同意，其余诉请均不认可。房屋租赁合同提前结束是因为原告没有及时帮被告办理环评手续，被告租赁是开公司经营酒店清洗，原告给营业执照晚了，导致被告办不了环评。被告已经退出上海凯洋劳务派遣有限公司，所以证照的迁出被告无权处理，与被告无关。最初，原告将上海凯洋劳务派遣有限公司股权无偿转让给被告，2019年7月15日，被告又将股权无偿转让给范明珍，范明珍是被告找的，转让没有经过原告同意。本院经审理，由原、被告对房屋租赁合同、承诺书、交接单、律师函等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2017年6月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告转租给被告系争房屋，租赁期限自2017年7月10日起至2023年8月9日止，免租期为1个月，第一、第二年的租金为100万元每年，每三个月支付一次。2019年2月1日，双方签订交接单，由于被告原因提前解除租赁合同，被告承诺于2019年6月30日前付清拖欠的租金722,600元，逾期未付，被告应按所欠款项的20%向原告承担违约责任。被告至今未付。另查，系争房屋的产权人为案外人上海欣达涂料厂。上海欣达涂料厂因其在停止经营时，原告为其付清了债务，故将系争房屋折抵给了原告，并同意原告自用、出租、转租或抵押等。本院认为，《交接单》在《租赁合同》之后形成，双方的约定应以《交接单》为准。《交接单》是双方对《租赁合同》解除后果处理的真实意思表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，双方均应按约履行。现被告未按约履行，原告要求被告支付所欠租金722,600元及所欠租金20%的违约金，符合合同约定及法律规定，予以支持。至于原告要求判令被告支付补偿费14,200元(暂算，1,000元每天，从2019年2月9日起至证照实际迁出之日止)的诉讼请求，因《交接单》中对此补偿费未有约定，也未约定《交接单》中未约定事项以《租赁合同》的约定内容为准，故原告的该项诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪登峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴宏电气有限公司租金722,600元；二、被告汪登峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴宏电气有限公司违约金144,520元；三、驳回原告上海蕴宏电气有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,882元，减半收取计6,941元，由原告上海蕴宏电气有限公司负担705元，由被告汪登峰负担6,236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一九年十二月二十八日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14760号 原告：李贵玉，男，汉族，1953年3月13日生，住山东省费县。 原告：魏德兰，女，1953年3月15日出生，汉族，住山东省费县。 被告：徐建春，男，汉族，1979年11月18日生，住山东省费县。 本院在审理原告李贵玉、魏德兰与被告徐建春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贵玉、魏德兰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李贵玉、魏德兰申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李贵玉、魏德兰撤回起诉。 案件受理费5503元收取25元，由原告李贵玉、魏德兰承担。 审判员  陈同 二〇一九年十二月十三日 书记员  张奇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3814号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：邓保卫，男，汉族，1978年6月26日生，住河南省洛阳市新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告邓保卫为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军、被告邓保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓保卫清偿所欠原告借款本金：21178.54元，利息、滞纳金和其他款项：4392.02元，以上共计25570.56元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××12,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金21178.54元，利息、滞纳金和其他款项4392.02元，以上共计25570.56。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓保卫答辩：认可原告起诉事实，现在没有能力偿还。经审理查明：2017年3月15日，被告邓保卫向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××12，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金21178.54元，利息、滞纳金和其他款项4392.02元，上述共计25570.56元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县铁门镇庙头村西片三队。本院认为，原告农行新安支行与被告邓保卫之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告邓保卫使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告邓保卫未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：限被告邓保卫于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金21178.54元及利息、滞纳金和其他费用4392.02元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，简易程序减半收取为223.5元，由被告邓保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31992号原告：郑州银行股份有限公司纬二路支行，营业场所：郑州市金水区纬二路8号，统一社会信用代码：91410100170035708D。负责人马娇阳，支行行长。委托代理人梁多，男，汉族，1975年6月28日出生，住址郑州市，系该行员工。委托代理人敬鹏飞，男，汉族，1983年5月13日出生，住址河南省荥阳市，系该行员工。被告：郑州永皓企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区政七街11号3号楼6层601号，统一社会信用代码：914101055843583550。法定代表人：王贝贝。被告:张文松，男，汉族，1969年7月28日出生，住址地：郑州市。被告：陈东站，男，汉族，1971年9月19日出生，住址地：河南省三门峡市。被告：王贝贝，男，汉族，1990年10月2日出生，住址地：河南省陕县。原告郑州银行股份有限公司纬二路支行诉被告郑州永皓企业管理咨询有限公司、张文松、陈东站、王贝贝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司纬二路支行委托诉讼代理人梁多、敬鹏飞到庭参加诉讼。被告郑州永皓企业管理咨询有限公司（以下简称被告永皓公司）、张文松、陈东站、王贝贝经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告永皓公司签订借款合同，合同约定被告永皓公司向原告借款100万元，借期12个月，借款用途对购货，双方还对还款方式、利率、支付方式、担保等进行了约定。为保证债务的履行，原告与被告张文松、陈东站、王贝贝签订保证合同，对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。借款到期后，被告永皓公司未能按照合同约定偿还借款本息，其他被告拒不承担相应的保证责任，其行为已严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、依法判令被告郑州永皓企业管理咨询有限公司偿还借款本息合计1450576元（其中本金100万元、暂计至2019年10月31日的利息450576元，此后利息〈含复利和罚息〉按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告张文松、陈东站、王贝贝对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。被告永皓公司、张文松、陈东站、王贝贝均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2016年1月14日，原告与被告郑州永皓企业管理咨询有限公司签订郑银小企业借字第01120160010135461号《借款合同》，合同约定：被告郑州永皓企业管理咨询有限公司向原告借款100万元，期限自2016年1月14日至2017年1月13日止，借款用途为购货，执行贷款利率为9.57%；贷款共分12期偿还，按期付息一次还本；合同有效期内，被告未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；被告如出现违约行为，原告有权要求其承担不超过合同主债权金额10%的违约金；被告按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。合同签订后，原告依约向被告发放了上述借款。为保障债权的实现，原告与被告张文松、陈东站、王贝贝签订郑银保字第09120160010117008号《保证合同》,张文松、陈东站、王贝贝承担连带责任保证。上述被告自愿担保的主合同为原告和郑州永皓企业管理咨询有限公司于2016年1月14日签订的编号为郑银小企业借字第01120160010135461号《借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为人民币壹佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。原告与被告永皓公司签订的《借款合同》、与被告张文松、陈东站、王贝贝签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告均应自觉履行义务。原告履行了放款义务，借款到期后，被告永皓公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，原告诉请被告永皓公司偿还欠款及利息（含罚息、复利）的诉讼请求符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告张文松、陈东站、王贝贝自愿为该笔借款提供保证担保，依法对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张文松、陈东站、王贝贝承担连带清偿责任后，有权向被告永皓公司进行追偿。对于原告的诉请事实清楚、证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑州永皓企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司纬二路支行借款本金100万元、利息450576元（暂计至2019年10月31日，此后利息〈含复利和罚息〉按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日）。二、被告张文松、陈东站、王贝贝对判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司纬二路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告张文松、陈东站、王贝贝承担连带清偿责任后，有权向被告郑州永皓企业管理咨询有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8928元，由郑州永皓企业管理咨询有限公司、张文松、陈东站、王贝贝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十二月三十一日书记员  王凯
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2113号原告：***，男，汉族，1952年6月23日出生，住河南省。委托代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。被告：李桂梅，女，汉族，1953年11月11日出生，住河南省。委托代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。第三人：王冠斌，男，汉族，1952年9月12日出生，住卫滨区。原告***诉被告李桂梅、第三人王冠斌（被告申请追加）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***代理人孙玲，被告李桂梅和其代理人栗绍涛、赵莎莎，第三人王冠斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2012年4月28日起至实际清偿之日止，按照每月2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告***和被告李桂梅曾是朋友关系，2012年因被告急用钱找到原告借款10万元，并于4月28日被告书写了借条，该借条上约定利息为2分。之后被告一直未归还，故原告诉至法院。被告李桂梅辩称：1、被告借***借款已经通过王冠斌支付，因为该款项是通过王冠斌借款，也通过王冠斌所还，2019豫07民终1344号判决书中王冠斌认可，原被告债权债务已消灭。2、原告主张款项被告已经交由王冠斌，原告没有收到，与被告无关，原告应向王冠斌主张，第三人应承担给付责任，在本案王冠斌笔录中，王冠斌认可该10万元是由其收取。综上，原被告之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人王冠斌辩称：1、李桂梅借***的10万现金以借据为证，不管对方如何狡辩，用此款冲抵了我的款项，2019豫07民终1344号判决书中显示，李桂梅不应该一笔款还两个债。2、因为我和李桂梅有债权债务关系，李桂梅欠我的钱未还完，李桂梅还我的，我没有义务替李桂梅还***的钱，李桂梅与***的债权关系与我没有任何关系。3此笔债务应由李桂梅还，我和李桂梅的债权是两个关系。4、追加我为第三人没有法律依据，让我偿还也没有法律依据，应由李桂梅偿还***，对方律师说的中院判决书没有这一点，借据作废。原告向本院提交以下证据材料：证据1、借条1份.被告给原告打的借条，利息是每月2分，证明原被告之间的借贷关系，被告应偿还本金和利息，从2012年4月28日至本息还完的利息，被告答辩所说不符合法律规定，债务的转移应经债权人同意，李桂梅称将10万元本金交给王冠斌，没有经过原告同意，未支付过利息，被告称交给王冠斌冲抵，不认可。证据2、（2019豫）07民终1344号判决书。证明该判决书是中院认定李桂梅给王冠斌的个人款项，与原告无关，判决书15页明确显示，与本案原告的10万无关，被告与第三人的借款与本案无关。被告向本院提交以下证据材料：1、新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4726号民事案件2018年12月10日庭审笔录一份，庭审笔录第8页，王冠斌回答法院询问：“她通过我借了***20万元，这个钱到目前为止还完了。”第8-9页，王冠斌陈述：“这个十万元是通过我转给***的，是为了还2012年4月28日***的钱，和付款清单上4月清单中***所有欠条作废相印证。补充证据借条一份，2012年4月28日借条，被告借***的。”2、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1344号民事判决书一份，第10页王冠斌在庭审中证据质证时明确：付款清单是2016年签的字，主要是证明***欠条作废。第11页本院更正事实：王冠斌认可偿还***206000元。3、付款清单一份、王冠斌签字认可所收取的611000元中，“其中***20万6000元，剩余是我收取的。***所有欠条作废。”上述三份证据的证明目的：王冠斌诉李桂梅债权转让纠纷案件已经生效，判决书中对***款项已经归还的事实进行确认；2、被告李桂梅于2012年4月28日，通过王冠斌向原告***所借20万元已经全部归还。3、王冠斌认可李桂梅已经归还***借款，***所有欠条作废，且明确2012年4月28日欠条作废。***无权再次起诉。第三人王冠斌未向本院提交证据材料。原告、被告和第三人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。依据上述有效证据和及庭审，可以确认以下事实：李桂梅向***借款，原告将100000元现金通过王冠斌交给李桂梅。2012年4月28日，李桂梅向***出具借条一张，载明：“今借到***现金壹拾万元整（100000），利息2分。”李桂梅和王冠斌之间有多笔经济往来，李桂梅和王冠斌均认可***的10万元借款已由李桂梅向王冠斌支付，***未收到该笔借款。新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终1344号民事判决书中显示：原新乡市红旗区人民法院审理的（2018）豫0702民初4726号案件系李桂梅和王冠斌之间的纠纷，李桂梅向王冠斌的付款中包括“其中还***20万6000元，剩余是我收的，***所有欠条作废”，驳回王冠斌要求李桂梅支付债权转让费用300000元及利息的诉讼请求。王冠斌在新乡市红旗区人民法院和新乡市中级人民法院以及本院审理期间，多次认可收到李桂梅偿还***的206000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告***通过王冠斌向李桂梅支付了100000元，李桂梅收到借款并向原告出具借条。原告履行了支付借款的义务，李桂梅应履行偿还借款及利息的义务。李桂梅辩称该笔借款已经向王冠斌支付，王冠斌也认可收到该笔借款，基于合同的相对性，李桂梅并未向债权人***偿还借款，***在该借款合同中未得到自己应得的借款本金及利息，故***主张李桂梅偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。新乡市中级人民法院审理的案件中并不是***和李桂梅的借贷纠纷，也未确定***和李桂梅的借贷关系。王冠斌在收到不属于自己的金钱时未及时向应得利益人支付该财产，其辩称是因李桂梅欠自己的钱所以认为该笔钱应该给自己，王冠斌和李桂梅之间的纠纷系另外的法律关系，和***无关，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李桂梅于本判决生效之日起十日内向原告***偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年4月28日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李桂梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘桢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初14896号原告：吴某某，男，1976年1月2日出生，汉族，住新疆和硕县，委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告：王某某，男，1973年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：杨某某，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：程明，湖北天领艾匹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，湖北天领艾匹律师事务所律师。原告吴某某与被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人邱漪，被告杨某某的委托诉讼代理人程明到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某归还吴某某借款本金750,000元，并支付相应的利息（利息自2014年12月15日起至实际给付之日止，以650,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告杨某某对王某某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，王某某因资金周转需要向吴某某借款，双方于同日签订《借款合同》，约定吴某某向王某某出借65万元，借款期限自2014年6月15日起至2014年12月15日止。2014年6月16日，吴某某向王某某转账50万元。后王某某又提出向吴某某借款10万元，遂吴某某于2014年7月7日将借款合同中剩余的15万元，连同后期的10万元，共计25万元转账至王某某卡上。后王某某未依约履行还款义务。经多次催讨未果，现吴某某诉至法院请求判如所请。王某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。杨某某辩称：借款合同约定的金额为65万元，杨某某的保证范围应为65万元。合同未约定保证期间，故主债务履行期限届满起6个月后即2015年6月15日后，杨某某不再承担保证责任。吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以出示，王某某、杨某某在法定期间内未提交证据，王某某未到庭参加质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年6月15日，吴某某与王某某签订借款合同，合同约定因王某某从事个体经营急需资金周转，向吴某某借款人民币65万元。借款期限6个月，自2014年6月15日起至2014年12月15日止。还款方式为王某某于每月15日先期归还25,000元每期，6个月合计归还15万元，余款50万元由王某某到期日全部一次性还清后，吴某某收到还款后将借据交给王某某。如果王某某在正常规定每月支付日没有及时支付25,000元，将按照每月5%的违约滞纳惩罚金，合并总借款金额累计复利计算。王某某用蕲春山农竹柳种植专业合作社的10%做抵押，到期不能归还贷款，吴某某有权处理抵押品。杨某某在借款合同连带保证人签署栏签名捺印。借款合同反面写有“工行：62220818XXXX王某某鄂州市工商银行程潮支行”字样，吴某某陈述系王某某本人书写。2014年6月16日，吴某某向王某某名下的银行账户转账500,000元。2014年7月7日，吴某某向王某某名下的银行账户转账250,000元。法庭审理中，吴某某称其在保证期间内向杨某某主张过权利，但未提交证据予以证明。吴某某陈述王某某借款后未偿还过借款本息。上述事实，有《借款合同》、借记卡账户历史明细及当事人的陈述等予以证实。本院认为：王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。吴某某提交的借款合同、借记卡账户历史明细相互印证，能够证明其向王某某提供借款750,000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，对吴某某要求王某某偿还借款本金750,000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同未约定借款利息，约定了逾期还款按月5%收取违约滞纳惩罚金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对吴某某要求王某某支付每一笔分期偿还的款项到期前的利息的诉讼请求，本院不予支持。对其要求王某某按中国人民银行贷款利率支付每笔款项到期后的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。杨某某在借款合同连带保证人签署栏签名捺印，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，保证合同成立且生效。借款合同中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债权于2014年12月15日履行期届满，吴某某未举证证明其在保证期间内要求杨某某承担保证责任，对吴某某现要求杨某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某偿还借款本金750,000元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月15日至2014年8月14日以2.5万元为基数；自2014年8月15日至2014年9月14日以5万元为基数；自2014年9月15日至2014年10月14日以7.5万元为基数；自2014年10月15日至2014年11月14日以10万元为基数；自2014年11月15日至2014年12月14日以12.5万元为基数；自2014年12月15日起以75万元为基数计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,300元、公告费860元由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇一九年十二月三十一日书 记 员  万璐
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7633号原告:寿光市兴达非织布厂。住所地：寿光市金光街168号。统一社会信用代码：92370783MA3G119Y0W。法定代表人：张子安，经理。委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：王修元，男，1960年3月31日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。原告寿光市兴达非织布厂与被告王修元确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市兴达非织布厂的委托诉讼代理人许斐、被告王修元的委托诉讼代理人徐文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市兴达非织布厂向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系是错误的。一、从被告提供的录音证据中可以明显体现，原被告双方之间仅仅是一种雇佣关系。录音中，被告承认受雇于原告，劳动报酬也是来干活就有不来就没有，彼此之间只体现财产关系，不存在隶属关系，两者之间存在临时性、短期性、一次性特点。二、仲裁委员会不能仅仅依据原告具备用工主体资格、提供劳动工具及生产资料就片面的认定双方存在劳动关系。根据法律规定，劳务关系的主体不具有特定性，可能是法人之间的关系，也可能是自然人之间的关系，还可能是法人与自然人之间的关系。同时在工作内容上，劳动过程主要依靠提供劳务一方独立完成。因此，原被告之间不存在劳动关系的基本特征。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。王修元辩称，被告是原告的职工，双方存在劳动关系。请求法庭依法确认双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的寿劳人裁字（2019）第1401号仲裁裁决书及送达回证、寿光市兴达非织布厂企业信息、李素敏身份证复印件、中国人民解放军第八十九医院住院病案两份、张子安的录音资料、装工资的信封无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：被告王修元自2015年到原告寿光市兴达非织布厂处工作，工作岗位织布机操作工，2018年11月19日被告在原告处工作时被织布轧伤右手，后原告将被告送至中国人民解放军第八十九医院治疗，双方因是否存在劳动关系发生争议，提起劳动仲裁，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出寿劳人裁字（2019）第1401号仲裁裁决书，裁决王修元与寿光市兴达非织布厂之间存在劳动关系。寿光市兴达非织布厂不服该裁决，诉至本院。上述事实，有寿劳人裁字（2019）第1401号仲裁裁决书及送达回证、原告法定代表人张子安的录音资材、原告为被告发放工资的信封及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在庭审中认可被告在其处工作，工作岗位织布机操作工。被告主张与原告存在劳动关系，提供住院病案及与张子安的通话录音证明受伤及协商赔偿等事实，已经完成了初步的举证责任，原告主张双方之间不存在劳动关系，系雇佣关系，但未在法院规定的期限内提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告寿光市兴达非织布厂与被告王修元之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  赵 梅人民陪审员  孙仕良二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 婧
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审211号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：蒋洪双，男，1967年8月22日生，汉族，住延津县，。被申请人蒋洪双在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年3月份动工建设，占用位于延津县马庄乡蒋班枣村村东土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为476.96平方米（其中在该宗地上一号混房占地面积118.16平方米、二号混房占地面积156.77平方米、硬化地面面积104.90平方米），占用地类为村庄用地、耕地、农村道路，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]153号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用476.96平方米土地上新建的一号混房118.16平方米、二号混房156.77平方米、硬化地面104.90平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用476.96平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]153号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]153号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用476.96平方米土地上新建的一号混房118.16平方米、二号混房156.77平方米、硬化地面104.90平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初2766号原告：新乡市第二人民医院，住所地新乡市宏力大道389号。法定代表人：杨继辰，院长。委托诉讼代理人：陶士印、邢洁，河南正安律师事务所律师。被告：**光，男，汉族，1966年1月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。原告新乡市第二人民医院（以下简称新乡市二院）诉被告**光医疗服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶士印、邢洁，被告委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费127431.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日至2018年7月18日，被告因病分三次到原告处住院治疗，且均以家庭困难无力支付医疗费用为由，未向原告支付医疗费用，至今仍拖欠医疗费127431.18元，经原告多次催要无果。被告辩称，原告所述不实，被告入院后向原告支付医疗费20900元，之后原告一直未要求被告缴纳医疗费用，并非原告所述的被告以家庭困难无力支付医疗费，且依据牧野区人民法院（2016）豫0711民初2022号民事判决书，该判决书中显示被告已经向原告支付医疗费20900元，被告在该案件中未提及还有其他医疗费用。被告在已经支付医疗费的情况下，不应当再向原告支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**光自2014年8月至2018年9月期间在原告新乡市二院持续住院治疗，因治疗过程跨越年份和医保结算需要，在此治疗期间，原告新乡市二院为被告**光办理四次结算手续，相应制作四份病历。区间分别为2014年8月19日至2015年12月28日，该区间内花费医疗费79836.15元，如果符合医保报销情形，可以报销医疗费32737.41元；2015年12月28日至2016年5月8日区间，医疗费26928.72元，如果符合医保报销情形，可以报销医疗费7545.68元；2016年7月29日至2016年12月30日区间，医疗费26144.44元，如果符合医保报销情形，可以报销医疗费6411.56元；2016年12月30日至2017年12月30日区间，医疗费63366.13元，如果符合医保报销情形，可以报销医疗费31643.45元；2017年12月31日至出院期间的医疗费共计37052.98元。因此次治疗过程产生纠纷，被告**光2016年以存在医疗损害责任为由将原告新乡市二院起诉本院，最终生效判决即新乡市中院2018年作出（2018）豫07民终409号民事判决书，认定原告新乡市二院对此次治疗行为承担50%的责任。被告**光在提起医疗损害赔偿之前仅预交了医疗费20900元，该20900元在医疗损害责任纠纷案件被处理过。被告**光2018年9月份又预交了2000元医疗费。另查明，2019年6月13日，新乡市社会医疗保险管理局向原告新乡市二院下达“关于对新乡市二院追回**光医疗费用的通知”，内容如下：“2018年5月16日城乡居民医保中心对该院进行现场稽核，抽查患者**光住院病历，发现患者于2016年12月30日入院，至今未出院，现场电脑记录显示，住院号：01623360。总费用：63366.13元。××患者当年手术后有医疗纠纷，根据协议第四十二条参保居民与医院发生医疗纠纷并涉及医疗费用结算的相关规定，追回该患者四次统筹合计金额78338.1元。针对以上情况，按合计金额78338.1元进行处罚，并要求相关科室进行整改”。本院认为，本案被告**光在原告新乡市二院处住院治疗并报销相关医疗费的法律事实涉及三个法律主体，分别为患者**光、医疗机构新乡市二院、社会保险经办机构新乡市医保局。包含三种法律关系，第一为患者**光与新乡市二院之间基于治疗形成医疗服务合同法律关系，属于民事法律关系；第二为**光与新乡市医保局之间基于缴纳居民医疗保险费形成的社会保险管理关系，属于行政法律关系；第三为医疗机构新乡市二院与新乡市医保局之间基于“协议”形成的法律关系，也属于行政法律关系。本案处理的是第一种法律关系，第二、三种法律关系不属于本案处理范围。关于本案，**光在新乡市二院住院治疗共产生治疗费233378.42元，有病历和住院期间费用总清单证明，证据充分，予以认定。根据新乡市医保局2019年6月13日向新乡市二院下发的“关于对新乡市二院追回**光医疗费用的通知”内容可知，新乡市医保局把已经报销过的医疗费“追回”，实质上否定了**光可以报销此期间治疗费的资格，但是属于谁的责任通过该“通知”尚不能定论。基于医疗服务合同关系，被告**光应先向原告新乡市二院支付医疗费，生效判决认定新乡市二院对此次治疗行为承担50%的责任，故本案认定**光承担一半的医疗费。因前期医疗损害纠纷案件已经处理过2016年之前预交的20900元，故本案不予处理该20900元。被告**光2018年9月份又预交了2000元医疗费，经计算，**光需再支付医疗费104239.21元[(233378.42-20900)÷2-2000=104239.21]。如**光认为权利受损，其可以通过行政诉讼向新乡市医保局主张权利，待不能报销医疗费的原因明确后，再划分责任、确定责任主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：一、被告**光自判决书生效之日起十日内支付原告新乡市第二人民医院医疗费104239.21元；二、驳回原告新乡市第二人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2850元，由被告**光负担2380元、原告新乡市第二人民医院负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 :张孝群审判员 :郝章勇审判员 :陈青青二〇一九年十二月二十六日书记员 : 郜 莲
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0502刑初474号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人王某某，男，1979年8月15日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2019]150号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年7月2日上午，被告人王某某预谋后，为实施盗窃购买无助力平板推车一辆，来到安阳市开发区峨嵋大街南段，翻墙进入安阳鑫盛机床股份有限公司院内，趁人不备将84件毛坯型铸件（其中CW6180B.08711型21件、CW61100B.02102型63件）转移至该公司围墙外，欲当作废铁卖掉。该公司工作人员发现后，遂报警。被告人王某某被民警当场抓获。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗铸件共价值人民币5028.87元。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，价格认定结论书等证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人王某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年7月2日上午，被告人王某某看到安阳市开发区峨嵋大街南段安阳鑫盛机床股份有限公司院内有铸件，想盗窃销赃得款。其购买了一辆平板推车，翻墙进入该公司院内，趁人不备将21件CW6180B.08711型毛坯铸铁、63件CW61100B.02102型毛坯铸铁扔到该公司围墙外。该公司工作人员发现后报警，被告人王某某被民警当场抓获。赃物退还该公司。安阳市文峰区价格认证中心于2019年7月5日作出文价认（2019）1-0160号价格认定结论书，认定被盗的CW6180B.08711型号的毛坯铸铁单价66.19元/个，CW61100B.02102型毛坯铸铁单价57.76元/个，被盗CW6180B.08711型21件、CW61100B.02102型63件共价值5028.87元。上述事实，有以下证据予以证实，一、被告人王某某的供述证实，2019年7月2日上午，在玄鸟附近的大市场买了一辆小推车，推到安阳市开发区鑫盛机床厂的东墙外绿化带里，打算偷厂里的铁块卖钱花。其从仓库搬出去两摞铁块，从墙上的铁栅栏缝儿扔到墙外，后被抓。二、证人刘某的证言证实，2019年7月2日上午厂里保安人员在监控上巡查时发现峨嵋大街与弦歌大道向南100米路西墙边有毛坯铸件。到现场检查时，看见一个男子正在盗窃，遂报警。被盗的是加工成品用的毛坯件，墙外有两种，一种是CW6180B.08711型共21件，另一种是CW61100B.02102型共63件。三、安阳鑫盛机床股份有限公司于2019年7月2日出具情况说明证实，2019年7月2日失窃的毛坯件有两种，一种是CW6180B.08711型，另一种是CW61100B.02102型，扔出墙外分别为21件、63件。并提供了购买发票、销售货物清单。四、安阳市文峰区价格认证中心出具的文价认（2019）1-0160号价格认定结论书，认定被盗毛坯铸铁共价值5028.87元。五、指认现场照片、被盗物品照片。另有被告人的户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、情况说明等证据在卷可查。上述所有证据，经当庭示证、质证，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5028.87元，数额较大，核其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其认罪态度较好，赃物已退还被害单位，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具推车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇一九年十二月十一日代理书记员  魏 濛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2704号原告：高来波，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省滑县。原告：张卫波，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告：雷现民，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省延津县。原告高来波、张卫波与被告雷现民劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告高来波、张卫波、被告雷现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高来波、张卫波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工程款12160元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受雇被告于2019年8月14日在延津县××乡××水厂西北角××一眼，井深按被告要求（80米—120米）打了96米，2019年8月16日工程完毕，洗井合格，被告拒付工程款，故诉至法院。被告雷现民辩称，2019年8月14日，原告与被告达成口头协议，在齐村水厂打饮用水井一眼，以每米210元的价格包给原告，原告保证出水量和水质，并且水质不低于水厂现在正在使用的两眼井的水质，井深为80米,如果打不出好水质，可以继续往下打，后原告打到96米打出的都是泥浆。打好井眼后，原告联系新乡的电测人员来测了一下井，最终让1—54米为实管，54-78米为花管，78-84米为实管，84-90米为花管，90-96米为实管，说好的是5根花管共30米，但第二天下管时原告下了6根36米花管，原告说怕水不够用。另外原告下管时有根管有裂缝，下完管子后，原告直接把小石子卸到井管周围的井眼里，下土的时候直接用挖井坑挖出的土填，而非用胶泥球，封井后开始洗井，开始抽的水经尝试是甜的，但水抽到清澈时，水质偏咸和涩，无法饮用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高来波、张卫波向本院提交的证据有：通话录音光盘一张，证明原告完成工程后，被告未支付工程款。被告雷现民对二原告提交的证据的质证意见为：对录音光盘的真实性无异议，但原告打的井水质有问题，故被告未支付工程款。被告雷现民向本院提交的证据有：××预防控制中心检测报告复印件一份、照片两张，证明在齐村东北角、西南角打的两口井检测合格，原告打的井水质不合格。二原告对被告提交的证据的质证意见为：该检测报告不是原告打的井的检测报告，与本案没有关联性，另外打井出的井水甜咸不可预测。经质证，二原告提交的录音光盘，被告无异议，本院予以确认，被告提交的检测报告与本案不具有关联性，本院不予采信，被告提交的照片两张真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告雷现民雇佣原告高来波、张卫波在延津××××西北角打一口井，双方约定井的深度为80-120米，单价每米210元，原告打了96米，共计20160元。打井结束后，被告共支付原告8000元，剩余12160元未支付。被告称未支付剩余工程款，是因为原告打的井不合格，庭审中本院依法向被告释明对原告打的井是否合格、水质是否合格、原告所打的井的质量与水质有无直接的因果关系是否申请司法鉴定，后被告明确表示不申请鉴定。本院认为，本案中原告高来波、张卫波按照被告的要求打水井，被告按照约定向原告支付工程款，原被告之间所形成的法律关系为承揽合同关系，本案案由应当为承揽合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告按照约定完成打井工程，被告应当依约定向原告支付剩余工程款12160元，故对于原告要求被告支付工程款12160元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告打的水井所出的水质不符合标准，偏咸、偏涩，被告所提供证据不足以证明该主张，且经本院释明，被告未对原告打的井是否合格、水质是否合格、原告所打的井的质量与水质有无直接的因果关系申请司法鉴定，故对于被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告雷现民于本判决生效之日起三日内向原告高来波、张卫波支付工程款12160元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告雷现民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月六日书记员 王彦杰
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终328号 上诉人（原审原告）浙江品溢电机有限公司，住所地台州市开发区海昌路1828-2号。 法定代表人王荷炳，总经理。 委托代理人林金辉，浙江精通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人杨大兴，局长。 委托代理人袁方，台州市椒江区委区政府法律顾问室法律顾问。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人吴华丁，代区长。 委托代理人徐仙英，台州市椒江区委区政府法律顾问室法律助理。 原审第三人黄建军，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人浙江品溢电机有限公司因诉被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局、台州市椒江区人民政府工伤行政确认、行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年5月7日至2018年6月17日期间，第三人黄建军在原告公司从事普工工作。2018年6月17日上午，第三人在原告公司车间操作升降机时不慎被电动机压伤左手。经医院诊断为左手示指开放性骨折；左手示指血管损伤；左手示指神经损伤。2018年9月20日，第三人向被告椒江区人社局提出工伤认定申请。被告经调查于2019年7月23日作出椒工伤认定[2019]721号认定工伤决定书。原告不服，于2019年8月2日向椒江区政府申请行政复议。椒江区政府于2019年9月27日作出椒政行复决字[2019]25号维持行政复议决定。原告不服，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为：原告与第三人在2018年5月7日至2018年6月17日期间存在劳动关系已经生效判决确认。第三人在原告公司工作过程中受到伤害事实清楚，原告也未能举证第三人存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤情形，两被告所作认定工伤决定书、复议决定书认定事实清楚、证据确凿。程序上，原告未对工伤认定程序及复议程序提出异议。故原告以其与第三人不存在劳动关系、第三人受伤系自身原因导致为由，要求该院撤销椒工伤认定[2019]721号认定工伤决定书、以及椒政行复决字[2019]25号行政复议决定书，该院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江品溢电机有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告浙江品溢电机有限公司负担。 上诉人浙江品溢电机有限公司不服上述行政判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的事实与适用法律错误，理由如下：1、上诉人与第三人之间不存在事实劳动关系，故一审法院认定事实错误，第三人在2018年5月份到上诉人处从事普工工作，双方没有签订书面劳动合同，上诉人与第三人亦未建立劳动关系。上诉人一直雇佣第三人工作，双方法律关系为雇佣关系。此外，在第三人未提供充分证据的情况下，一审法院的判决书以偏概全地认定存在事实劳动关系置客观事实不顾。2、第三人受伤系其自身原因导致，上诉人不应承担民事责任，在第三人此次受伤事故发生前，第三人就曾多次擅自离岗。本次事故的发生是由于第三人个人自身原告导致，第三人因自身过错遭受的损失，上诉人有权拒绝赔偿，更不认可该事故属于工伤。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人与第三人实为雇佣法律关系。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，并无不当。答辩人受理第三人黄建军提起的工伤认定申请后，经调查后查明：黄建军系被答辩人品溢公司员工，从事普工工作。2018年6月17日上午9点半左右，黄建军在公司车间操作升降机时，不慎遭电动机压伤左手。答辩人认为，被答辩人与第三人黄建军之间存在劳动关系，黄建军在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，属于工伤认定范围，故答辩人作出的工伤认定决定并无不当。另答辩人作出的工伤认定决定的程序亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人台州市椒江区人民政府答辩称：被上诉人收到上诉人提交的行政复议申请书后，对于上诉人在申请书中提及的事项进行审理查明，认为人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被上诉人作出的行政复议决定实体处理并无不当，复议程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，原审第三人黄建军在上诉人公司工作过程中受伤事实清楚，本案现争议的主要问题是原审第三人与上诉人之间是否存在着劳动关系。上诉人上诉认为其与原审第三人没有签订书面劳动合同，双方应属雇佣关系。对此，原审第三人曾提起劳动争议仲裁，后经本院作出生效的（2019）浙10民终1202号民事判决，确认双方之间存在着劳动关系。故上诉人关于其与原审第三人之间不存在着劳动关系的上诉理由不能成立。在本案诉讼过程中，上诉人也没有提供证据证明原审第三人存在着《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤或视同工伤情形，故被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据确凿。被上诉人台州市椒江区人民政府作出的被诉复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江品溢电机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭晓明 审判员  徐后利 审判员  吴鸿滨 二〇一九年十二月五日 书记员  王丽萍 -6- -1-
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1416号原告：襄阳鹤立岩土工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路323号。法定代表人：何昌星，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴改琴，该公司副经理。委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：湖北海龙鑫绿色农产品有限公司。住所地：谷城县城关镇赵坎社区五组。法定代表人：李龙龙，该公司总经理。原告襄阳鹤立岩土工程有限公司（以下简称鹤立岩土工程公司）与被告湖北海龙鑫绿色农产品有限公司（以下简称海龙鑫农产品公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。2019年11月26日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤立岩土工程公司的委托诉讼代理人吴改琴、冉宏满到庭参加诉讼。被告海龙鑫农产品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤立岩土工程公司向本院提出诉讼请求：判令海龙鑫农产品公司支付工程款161308元及违约金（从2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至清偿之日止）；诉讼费用由海龙鑫农产品公司承担。事实及理由：鹤立岩土工程公司与海龙鑫农产品公司于2015年8月16日签订《桩基工程施工合同》。合同约定，工程地点在谷城县××红日路，工程范围为海龙鑫农产品公司综合楼载体桩工程。合同签订后，鹤立岩土工程公司按照合同约定按质按量全部履行了合同义务，海龙鑫农产品公司委托的监理单位现场工程师在施工记录表上签字认可。2015年11月6日，鹤立岩土工程公司向海龙鑫农产品公司提交了工程结算书（附《载体桩施工记录表》），结算工程价款为191308元。2015年10月23日，海龙鑫农产品公司支付了工程款30000元，尚欠161308元未付。工程完工后，鹤立岩土工程公司法定代表人何昌星一直在找李传海（海龙鑫农产品公司原法定代表人）要求办理结算和支付工程款。但李传海总是说：“不用办结算，合同中有单价而且载体桩施工记录表有监理签字，这几天没有钱，过几天有了钱就按你们算的给你们付款”。2018年春节前，鹤立岩土工程公司再次联系李传海催款时，就联系不上，又寄催款函给李传海，但也拒收。据此，鹤立岩土工程公司又向谷城县招商办、谷城县城关镇招商办投诉并递交了书面投诉书。招商办徐主任说李传海中风住院，后来又告之李传海被公安机关拘留。此后，获悉李传海已被释放，但联系李传海无果。鹤立岩土工程公司索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。海龙鑫农产品公司未作答辩。鹤立岩土工程公司围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对其所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，鹤立岩土工程公司与海龙鑫农产品公司签订桩基工程施工合同。合同约定：鹤立岩土工程公司承建海龙鑫农产品公司综合楼载体桩基工程，桩根数157根。桩身长120元/米，载体860元/个；桩身长以钢筋笼主筋长度进行计算。当合同数量增加时，增加部分比照合同单价据实结算。鹤立岩土工程公司设备进场后十天内，海龙鑫农产品公司支付20%预付工程款，然后按工程进度支付工程款。工程价款按工程进度分期付款的方式进行，按合同内容完成施工任务总量后，支付第二次工程款即60%（扣减工程预付款）；工程检测验收合格后，支付第三次工程款即90%（扣减工程预付款）；下余10%工程款作为质量保证金，在主体工程完工后15日内一次性付清。当鹤立岩土工程公司完成施工任务总量后30天后，海龙鑫农产品公司不组织验收，视为工程合格，海龙鑫农产品公司一次性支付工程余款。海龙鑫农产品公司未按合同约定支付工程款时，除支付工程款外，还应按同期银行贷款利率三倍支付利息。合同签订后，鹤立岩土工程公司于2015年10月15日施工完毕。施工时，修建的钢筋笼主筋长度655.4米，价款78648元；载体131个，价款112660元。2015年10月23日，海龙鑫农产品公司支付工程款30000元，下余工程款161308元未付。另查明:鹤立岩土工程公司的资质为地基基础工程专业承包叁级。本院认为，鹤立岩土工程公司与海龙鑫农产品公司签订的建设工程合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。鹤立岩土工程公司已按合同约定履行义务，海龙鑫农产品公司未按合同约定支付工程价款，已构成违约。海龙鑫农产品公司应当承担支付工程价款、赔偿损失的违约责任。因海龙鑫农产品公司迟延支付工程款，造成鹤立岩土工程公司利息损失，海龙鑫农产品公司应承担赔偿利息损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定,鹤立岩土工程公司主张从2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算工程款利息，符合法律规定。由于国家金融政策已调整，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率，因此从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心颁布的报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款,第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖北海龙鑫绿色农产品有限公司于本判决生效后三日内支付襄阳鹤立岩土工程有限公司支付工程款161308元及利息(从2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计息至2019年8月19日止，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由湖北海龙鑫绿色农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇一九年十二月六日法官助理张海军书记员吴艳竹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4753号原告：刘洪锦，男，1972年3月12日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：何雪，女，辽宁海晏律师事务所律师。被告：营口运通劳务有限公司，住辽宁省营口南楼经济开发区东市街里。法定代表人：刘守洋，总经理委托诉讼代理人：高宏，女，辽宁圆明律师事务所律师。被告:大石桥金鼎运输有限公司,住所地辽宁省营口南楼经济开发区。法定代表人：秦书洋，经理。诉讼委托代理人:王飞,大石桥市第一法律服务所法律工作者.原告刘洪锦与被告营口运通劳务有限公司、大石桥金鼎运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪锦及其委托诉讼代理人何雪、被告营口运通劳务有限公司的委托诉讼代理人高宏与被告大石桥金鼎运输有限公司委托诉讼代理人王飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洪锦向本院提出诉讼请求：1、请求第二被告支付原告加班费138005元；2、第二被告支付原告带薪年休假工资1379元。3、第一被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25500元。4、第一被告支付原告自入职之日欠缴的社会保险62271元。事实与理由：2011年5月1日，原被告签订了劳动合同。原告与第一被告签订了劳务派遣协议被派遣至第二被告处，从事司机工作，月平均工资3000元左右，全年无休。第二被告从未向原告支付过加班费，也并未让原告享受过带薪年假。第一被告于2015年4月份才为原告缴纳社保。2019年3月份原告离职。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告营口运通劳务有限公司辩称，被告为原告缴纳了社会保险，并且社会保险并不属于法律受案范围，原告要求支付社会保险请求不能成立。原告要求第一被告承担经济补偿金不能成立，被告无需支付解除劳动合同的经济补偿金，原、被告于2019年解除劳动合同时，系双方一致同意，故经济补偿金不能成立。被告大石桥金鼎运输有限公司辩称同被告营口运通劳务有限公司答辩一致，加班费不予支付，不存在加班事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：银行流水、劳动仲裁庭审笔录、及证人唐某的证言。被告营口运通劳务有限公司提供证据：劳动合同、解除劳动合同登记表、仲裁庭审笔录。被告大石桥金鼎运输有限公司未能提供证据。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院子以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告刘洪锦于2011年5月1日被被告营口运通劳务有限公司招用，原告跟被告营口运通劳务有限公司签订劳动合同，将原告派遺至被告大石桥金鼎运输有限公司从事司机工作，约定劳动报酬的为基本工资加绩效，月平均工资为3，000元，工资由被告大石桥金鼎运输有限公司打款给原告，以银行转账方式按月支付给原告。被告大石桥金鼎运输有限公司未安排申请人休年假且未安排补休，未支付原告未休年体假工资。2019年3月16日，原告于被告协商一致解除劳动合同。被告从2011年5月1日开始至2019年3月16日，共加班901天，其中法定节假日加班91天、休息日加班810天，原告未支付被加班费。另查，2019年5月31日，大石桥市劳动争议仲裁委员会受理了原告刘洪锦与被告营口运通劳务有限公司、大石桥金鼎运输有限公司的案件，2019年7月8日，仲裁委员会作出大劳人仲第2019292号仲裁裁决书，原告刘洪锦不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在另案（2019）辽0882民初4882号案件庭审中，被告提供了2018年被告公司的签到薄，签到薄中有关于原告记录，未有原告签字，但该证据由被告提供可以证明被告向劳动者行使了考勤权利，现被告应该提供全部及完整的考勤簿，现经法院要求后，仍未提供相关证据，应由用人单位承担相应不利后果，被告应向原告支付加班费。被告应支付原告法定节假日加班费25103元（计算方法：3，000元/月÷21.75人×91天×200%），休息日加班费11724元（计算方法：3000元/月÷21.75天×810天×100%）。关于原告要求给付未休年假休假工资，被告大石桥金鼎运输有限公司未能提供证据，证明安排补休或给付休假工资，因此，本院对该项诉请予以支持。关于原告要求给付未休年假休假工资，被告大石桥金鼎运输有限公司未能提供证据，证明安排补休或给付休假工资，因此，本院对该项诉请予以支持。但2018年5月28日之前的未休年假工资，超过时效，本院不予支持。原告于2019年3月16日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，2018年度，原告应有带薪年休假5天。2019年原告应有带薪年休假1天。原告与被告系协商一致解除劳动合同，不符合用人单位支付经济补偿金的法定情形，本院不予支持。原告要求被告未缴纳社会保险费的赔偿，不属于人民法院受理的范围，起诉应依法驳回，原告的该项请求可向相关主管部门主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《职工带薪休假条例》第五条规定，判决如下：一、被告大石桥金鼎运输有限公司支付被告休息日加班费和法定节假日加班费共计136827元（壹拾叁万陆仟捌佰贰拾柒元）。二、被告大石桥金鼎运输有限公司给付原告未休年休假工资1655元(壹仟陆佰伍拾伍元)（3000元/月÷21.75天×6天×200%）三、驳回原告的其他诉讼请求。上款给付义务，限二被告于判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告大石桥金鼎运输有限公司、营口运通劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十二月九日法官助理陈丹书记员代诗函
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫12民初108号原告：董晓梦，女，1971年8月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：彭节超，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人，住所地河南省郑州市郑东新区郑广北街。负责人：李国良。原告董晓梦与被告灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人（以下简称华宝公司破产管理人）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告董晓梦向本院提出诉讼请求：判令华宝公司破产管理人向董晓梦支付社会保险费用26118元。事实与理由：我于2016年10月到灵宝市华宝产业有限责任公司（以下简称华宝公司）财务部工作，华宝公司因经营不善，导致资不抵债。三门峡市中级人民法院于2018年12月裁定受理华宝公司破产清算。2019年10月28日，华宝公司被宣告破产。入职以来，华宝公司未曾给我缴纳过社会保险费用，依据有关法律规定，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条进一步对“其他组织”作出了明确规定，企业破产管理人并不属于上述规定中的法人和其他组织，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定“公司依法清算结束前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”。企业进入破产宣告程序后,法人资格被注销前,仍具有一定的民事权利、行为能力,虽然其财产自破产管理人成立之时由破产管理人接管,但最终责任承担仍应归于原破产企业，破产管理人应作为破产企业的诉讼代表人而非代替原破产企业成为被告参加普通民事诉讼。故原告董晓梦将华宝公司破产管理人作为被告提起诉讼,主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董晓梦的起诉。原告董晓梦预交案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月十三日法官助理王鹏成书记员张昱煜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10098号原告：张同雨，男，汉族，1975年8月19日出生，住所哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:魏中江，哈尔滨市道外区东莱法律服务所法律服务者。被告：李玉文，男，汉族，1963年10月19日出生，住所地黑龙江省五常市。本院在审理原告张同雨与被告李玉文民间借贷纠纷一案中，原告张同雨于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告张同雨申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张同雨撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交150元，变更诉讼请求后，本案诉讼费50元，减半收取，共计应退费125元），由原告张同雨负担。审判员 吴 旭二〇一九年十二月三十一日书记员 李佳玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4855号 原告：刘鑫，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王从峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张素荣，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张宇，男，1984年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘鑫与被告王从峰、张素荣、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼。被告王从峰、张素荣、张宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令王从峰、张素荣、张宇偿还刘鑫借款本金100000元及利息44066元，合计144066元（利息按月息2分暂计算至2019年2月22日，后续利息按月息2分计算至借款实际还清当日）；2.案件受理费由王从峰、张素荣、张宇承担。事实和理由：王从峰、张宇合作做生意，两人于2017年4月27日向刘鑫借款100000元，约定利息每月2000元，让刘鑫转账至张素荣（王从峰妻子、张宇姐姐）账户，后刘鑫向王从峰、张素荣、张宇主张还款，王从峰、张素荣、张宇互相推诿，均不予以还款。刘鑫为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王从峰、张素荣、张宇未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：刘鑫所举证据1.刘鑫身份证、证据2.借条及转账客户回单。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，王从峰、张宇向刘鑫借款100000元，并向刘鑫出具了内容为“今借到刘鑫现金壹拾万元整（100000），月利息2000元借款人：王从峰张宇2017年4月27日”的借条，同日，刘鑫将100000元通过银行转账方式转至张素荣账户。后经刘鑫多次催要，至一审辩论终结前，王从峰、张素荣、张宇未还款。 另查明，刘鑫、张素荣已于2017年4月18日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王从峰、张宇向刘鑫借款100000元，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，王从峰、张宇依法应归还该借款。刘鑫与王从峰、张宇约定的月利率2%未超过年利率24%，故对刘鑫要求王从峰、张宇按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年4月27日起至2019年1月27日止，王从峰、张宇应支付利息42000元（100000元×2%/月×21）,2019年1月27日以后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。此外，王从峰、张宇向刘鑫借款时，王从峰已与张素荣离婚，故案涉借款非王从峰、张素荣夫妻共同债务，刘鑫要求张素荣偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王从峰、张宇于本判决生效之日起七日内偿还借款本金100000元及利息42000元（2019年1月27日之后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181元，由刘鑫负担46元，王从峰、张宇负担3135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 苏云龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7470号原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺，统一社会信用代码：91410105744070909M。法定代表人:**。委托诉讼代理人:李曼曼、赵林慧，公司员工。被告：申琳，女，1978年6月28日生，住河南省濮阳市华龙区。原告河南省天伦物业管理有限公司与被告申琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵林慧到庭参加诉讼，被告申琳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费37397.91元，违约金9536.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告于2014年7月28日购买了郑州金山置业有限公司开发的小区房屋一套，面积390.78平方米。郑州金山置业有限公司委托原告对该小区提供前期物业管理服务。2014年7月28日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告依据服务协议履行了相关义务，但被告自2016年4月28日起一直无故拖欠原告物业管理费，至2018年12月31日止共计46934.38元。原告曾多次催缴，但被告一直不予理睬。被告申琳未作答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告申琳系“天伦庄园”小区业主，原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，也并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费，故原告要求被告支付2016年4月28日到2018年12月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的违约金可予以免收，原告要求被告支付迟交物业费所产生的违约金，本院不予支持。同时,原告作为物业公司，也应认真听取业主意见和建议，不断改进物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申琳于本判决生效后五日内支付原告河南省天伦物业管理有限公司物业服务费37397.91元；驳回原告河南省天伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，公告费560元，由被告申琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  王彦斌审判员  杨建华二〇一九年十二月十日书记员  王丽珍
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初497号原告：王玉云，女，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西路,统一社会信用代码523413007608427021。法定代表人：蒋少松，该校校长。委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告王玉云诉被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案中，发现泗县双语中学已经涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告王玉云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年十二月二日书记员  苗瀚元
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3780号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人:张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。系该行职工。被告：马法义，男，汉族，1974年1月25日出生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告马法义为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告马法义依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金：39817元，利息、滞纳金和其他款项：8222.38元，以上共计:48039.38元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年11月7日被告马法义在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××12，此卡激活使用后截至目前，被告尚欠我行本金：39817元，利息、滞纳金和其他款项：8222.38元，以上合计：48039.38元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马法义缺席未答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告马法义向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为：62×××12，授信额度为25000元，临时额度为40000元，截止2019年9月17日，因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金：39817元，利息、滞纳金和其他款项：8222.38元，上述共计：48039.38元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为新安县李村乡上窑村庙后组。本院认为，原告农行新安支行与被告马法义之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告马法义使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告马法义未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告马法义于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金39817元及利息、滞纳金和其他费用8222.38元(截止2019年9月17日)，此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元，减半收取501元,由被告马法义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛云二〇一九年十二月二十三日书记员  郭晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈毓鹏，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告陈毓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈毓鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈毓鹏支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,385元及利息17,671.05元、违约金16,568.80元；2.判令被告陈毓鹏支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈毓鹏负担。事实和理由：被告陈毓鹏向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈毓鹏未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈毓鹏书面辩称，被告已经偿还本金130,989元；原告收取的利息及违约金过高，应按银行同期贷款利率进行调整，原告主张的利息17,671.05元及逾期还款违约金16,568.80元没有事实和法律依据。原告已收取超过法定标准的利息、罚息、违约金应当折抵本金。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表。被告陈毓鹏提交了还款记录截图。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年11月5日，被告陈毓鹏拖欠信用卡本金84,385元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈毓鹏在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈毓鹏借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年11月5日的利息、违约金及自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈毓鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈毓鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金84,385元；二、被告陈毓鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元，减半收取计954.50元，由被告陈毓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇一九年十二月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84077号原告：邹时军，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海东胡庆余堂国药号有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘小焕，总经理。原告邹时军与被告上海东胡庆余堂国药号有限公司(以下至主文前简称东胡庆余堂公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹时军的委托诉讼代理人沈浓，被告东胡庆余堂公司的法定代表人潘小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹时军向本院提出诉讼请求：1.判令被告东胡庆余堂公司向原告支付合同款487,813.74元；2.判令被告支付原告以487,813.74元为本金，自2017年8月21日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月，原、被告签订书面合作协议，约定：原告为被告开设门诊部寻找房源，并协助办理消防和环保手续等辅助工作。被告在租赁期间，每年8月20日前支付原告243,906.87元。之后，经原告介绍，被告成功开设了门诊部，并向原告支付了2014年的合同款。自2015年起，被告开始拖欠合同款，后原告诉至法院，根据(2017)沪0115民初5900号及(2017)沪01民终8554号民事判决，被告应向原告支付2015年、2016年的合同款，但被告未履行上述法院生效判决。现2017年和2018年的合同已到期，原告多次口头催促未果，故诉讼要求处理。被告东胡庆余堂公司辩称，不同意原告诉讼请求。2014年8月19日，其与原告签订的合作协议中约定，被告委托原告办理虚拟合同用于工商登记，为注册公司的需要，其才签订了租赁五年的房屋租赁合同，同时也委托原告办理消防和环保手续，但原告没有按约履行。原、被告签订的协议是两年，且其已经按照约定支付房屋租金至2016年10月，后其与原告没有租赁关系，故不同意支付2017年、2018年的房租。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告邹时军与被告东胡庆余堂公司共同签订书面《合作协议》，约定：经被告委托，原告已为被告找到房源，并经相关部门批准开设门诊部；在被告门诊部经营期间，原告为被告协调办理消防、环保等相关工作；在被告租赁期间，每年8月20日之前一次性支付原告243,906.87元。2014年9月1日，被告与案外人上海晟隆(集团)有限公司签订了涉及本市杨浦区周家嘴路XXX号-1临、-2临房屋的租赁合同，开设了上海东胡庆余堂国药号有限公司周家嘴路店，约定租赁期自2014年9月1日起至2019年8月31日止。嗣后，被告东胡庆余堂公司依约向原告邹时军支付了2014年的合同款，但自2015年起再未支付合同款。2017年1月10日，邹时军诉至法院要求东胡庆余堂公司支付合同款487,813.74元及相应利息。2017年4月6日，本院作出(2017)沪0115民初5900号民事判决：一、东胡庆余堂公司于判决生效之日起十五日内支付邹时军2015年和2016年合同款合计487,813.74元；二、东胡庆余堂公司于判决生效之日起十五日内支付邹时军上述欠款的逾期利息(利息计算：以243,906.87元为本金，自2015年8月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；以487,813.74元为本金，自2016年8月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。2017年7月7日，东胡庆余堂公司提起上诉。2017年8月9日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终8554号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。现原告再次起诉，要求东胡庆余堂公司支付2017年与2018年的合同款及相应利息，遂引发本次诉讼。审理中，被告提出已支付房租至2016年10月，其与原告只有两年的合作关系，其签署的租赁合同是虚拟合同；原告认为双方之间并非房屋租赁关系，双方签订的合作协议中约定被告在房屋租赁期间应每年支付原告费用，该费用与被告支付的房租无关，被告签订的租赁合同真实有效。上述事实由原告提交的协议书、合作协议、租赁合同、物业管理合同、(2017)沪0115民初5900号民事判决书、(2017)沪01民终8554号民事判决书及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面地履行义务、合理地行使权利。原告邹时军为被告东胡庆余堂公司找到了开设分支机构的房源，并促成被告与案外人上海晟隆(集团)有限公司签订了房屋租赁合同，开设分支机构成功，被告理应依约支付相关对价。至于办理消防、环保等手续，按照协议约定，原告只是协调办理，不是合同的主要义务。庭审中，被告东胡庆余堂公司主张其与案外人所签租赁合同为虚假合同，对此被告未能提供充分证据予以佐证，亦未在法定时限内起诉宣告合同无效或行使撤销权，故对于被告的上述主张本院不予采信。综上所述，原告邹时军要求被告东胡庆余堂公司依约支付相关合同款，并支付逾期付款利息之诉讼请求，合法有据，但逾期利息应分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十四条第二款、第五十五条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海东胡庆余堂国药号有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹时军2017年和2018年合同款合计487,813.74元；二、被告上海东胡庆余堂国药号有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹时军上述钱款的逾期付款利息(利息计算：以243,906.87元为本金，自2017年8月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；以243,906.87元为本金，自2018年8月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,617元，减半收取计4,308.50元，由被告上海东胡庆余堂国药号有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年十二月五日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4623号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李尚钦，男，汉族，2000年12月09日出生，住重庆市荣昌区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行李尚钦罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初265号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月1日移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的10000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4623号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十日书记员  周邦伟