福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1657号 上诉人(原审被告):刘志财，男，1987年12月24日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游美玲，福建宁鼎律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):叶文淼，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 上诉人刘志财因与被上诉人叶文淼买卖合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘志财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶文淼的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。《工程机械转让协议》系双方真实意思表示,不存在可撤销情形。双方已经履行完协议约定,且直至今日装载机仍在叶文淼处。交易价格是双方商定的,刘志财转手多卖几万本无可厚非,也侧面印证了该装载机当时性能完好刘志财才敢开此价格。且根据二手工程机械车市场交易习惯,二手机械设备出厂后一切不包,刘志财向前手梁发杨购买时亦是如此,而且两次交易时间仅差5天,也可推断出刘志财不可能明知或者故意去购买一辆有问题的装载机来转让。同时一审法院也认可了二手装载机买卖不同于新装载机买卖,叶文淼作为二手装载机的买方,应当预见到所购买装载机会存在不同程度的质量瑕疵,并对随之产生的后果承担相应的责任。二、《工程机械转让协议》系叶文淼提供并书写的格式条款,刘志财只在左下方落款处签名。协议书上的厂牌型号、前车架号、后车架号、出场日期等均是叶文淼根据车辆铭牌信息填写的，工作小时也是叶文淼根据仪表盘上的数字填写,根本不存在刘志财明知或故意不告诉该装载机的真实情况。涉案车辆系因叶文淼操作不当而引起的抱瓦,过错在叶文淼。三、叶文淼已构成违约。根据转让协议第5条规定:“本协议签订后(无论车价涨跌,车况好坏)任何一方不得终止协议引起违约,如果违约,违约方应支付另一方违约金按机械成交的18%人民币支付”,叶文淼应支付刘志财违约金35100元。 叶文淼辩称，一、讼争装载机系“翻新机”，刘志财已经构成欺诈，一审判决撤销讼争合同认定事实清楚，适用法律正确。二、刘志财转让的装载机系“翻新机”已经构成欺诈，甚至涉嫌构成诈骗罪。虽然叶文淼提供了《工程机械转让协议》范本，但是刘志财自认协议书上的厂牌、车架号、出厂日期是按照其出让的装载机填写的，刘志财至今不能提交质量合格证、发票，刘志财不能证明装载机质量符合法律规定。三、本案刘志财已经构成欺诈，一审法院判决刘志财还款付息符合法律规定。 叶文淼向一审法院起诉请求：1.撤销其与刘志财签订的工程机械转让协议，判令刘志财退还其购车款195000元，并赔偿其经济损失35100元；2.本案诉讼费由刘志财负担。 一审法院认定事实： 1、2018年6月28日，刘志财岳父余新枝前往上海市二手机械设备市场向案外人梁发杨购买一部龙工，一部临工装载机，并有签订二手机械设备转让合同，载明转让一台龙工855D铲车，转让价为120000元等。 2、2018年7月9日，甲方刘志财与乙方叶文淼签订工程机械转让协议，约定：1.甲方将一辆龙工轮式装载机，厂牌型号LG855D、前车架号S0117020253、后车架号LSH855DTHB507273、发动机号CNECG20013700004，出厂日期2017年、工作小时825小时；2.商定成交价195000元，车款一次性付清；3.甲方对所提供机械有关的有效性，合法性，准确性负全责，属于甲方合法财产并无任何财产债务纠纷；……；5.本协议签订后（无论车价涨跌，车况好坏），任何一方不得终止协议引起违约，如果违约，违约方应支付另一方违约金按机械成交的18%支付；6.补充协议（与本协议具有同等法律效力）：甲方合格证未找到，找到以后补交给乙方。协议签订后，叶文淼当日便向刘志财名下6230361106018037148账户转账192000元，并在之前的7月3日另有交付定金3000元。当时，叶文淼便开始试车，期间装载机熄火不能启动，叶文淼联系维修人员，维修人员到场后告知这台装载机属于翻新的，使用超过十年了，无法正常工作。当场，叶文淼便向古田县公安局鹤塘派出所报警。 3、2018年7月10日，叶文淼就本案向本院提起买卖合同纠纷诉讼，一审法院审查后于2018年11月21日作出（2018）闽0923民初947号民事裁定，认为本案买卖合同纠纷涉嫌犯罪，依法驳回叶文淼的诉讼请求，并于2019年3月25日将案件相关材料移送古田县公安局要立案侦查，古田县公安局于2019年4月22日作出古公不立字（2019）00002号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，决定不予立案。叶文淼不服并申请复议，古田县公安局于2019年4月29日作出古公刑复字（2019）00001号刑事复议决定书，认为原决定违反法定程序，决定撤销原决定；同日，古田县公安局作出古公立字（2019）00006号立案告知书，认为有犯罪事实，现立案侦查。2019年5月29日，古田县公安局经侦大队前往上海询问案外人梁发杨，调查核实涉案装载机情况并形成询问笔录及辨认笔录，对上述刘志财岳父余新枝向其购买涉案车辆情况予以了说明。2019年6月4日，古田县公安局据此作出古公撤案字（2019）00001号撤销案件决定书，撤销该合同诈骗案。 一审法院认为，按照本案工程机械转让协议约定的内容可看出，买受人刘志财本意是要购买能够正常使用并且车况良好的二手装载机，但出卖人刘志财明知该二手轮式装载机是其岳父余新枝在上海二手市场向案外人梁发杨购买的，且在购买时其岳父余新枝与案外人梁发杨并未在买转让合同中告知该二手装载机情况下，却在本案工程机械转让协议中明确载明该二手装载机出厂日期2017年、工作825小时，并结合两次交易前后时间及交易价格差异的情况，可看出刘志财在出售涉案装载机时并未将该装载机的真实情况告知叶文淼，故叶文淼要求撤销其与刘志财于2018年7月9日订立的《工程机械转让协议》的诉讼请求,本院予以支持；合同撤销后，刘志财应当将购车款195000元返还叶文淼。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”而在本案工程机械转让协议中独立存在的有关解决争议方法的条款就是双方在协议中约定的“本案协议签订后（无论车价涨跌、车况良好），任何一方不得终止协议引起违约，如果违约，违约方应当支付另一方违约金按机械成交的18%支付”以及“如有争议，可相互协商或向宁德市屏南县法院提起诉讼……”，但该18%违约金比例的条款明显是减轻出卖人刘志财的质量瑕疵担保责任，应属无效条款，况且也不是刘志财终止协议引起违约的，因此，叶文淼并不能适应该条款主张刘志财按购车款18%比例赔偿其经济损失35100元；而且二手装载机买卖不同于新装载机买卖,叶文淼作为二手装载机的买方,应当预见到所购买装载机会存在不同程度的质量瑕疵,并对随之产生的后果承担相应的责任,故其请求刘志财赔偿其经济损失35100元依据不足,不予支持；但叶文淼主张赔偿其经济损失部份可参照民间借贷案件司法解释规定，可支持购车款被占用起按月利率0.5%计算利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十条、第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、叶文淼与刘志财于2018年7月9日签订的《二手车买卖协议》于判决生效之日起予以撤销;二、刘志财于判决生效之日起十日内退还叶文淼购车款195000元并支付该款的利息（利息从2018年7月9日起按月利率0.5%计算至还清该款之日止）;三、驳回叶文淼其他的诉讼请求。如果刘志财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，刘志财负担4262元，叶文淼负担490元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《工程机械转让协议》的约定，叶文淼拟购买的是型号为LG855D的龙工轮式装载机，车辆信息为：前车架号S0117020253，后车架号LSH0855DTHB507273，发动机号CNECG2013700004，出厂日期是2017年，工作825小时。虽然刘志财交付的二手装载机车辆铭牌上载明的车辆基本信息与转让协议的约定内容一致，但实际车况和协议约定的内容并不相符。故叶文淼因对车辆信息产生重大误解而订立《工程机械转让协议》，其有权请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审据此判决刘志财返还叶文淼购车款195000元并酌定按照月利率0.5%标准计算资金占用期间的利息损失，并无不当。 综上所述，刘志财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4752元，由上诉人刘志财负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。