安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初566号 原告：李小龙，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 被告：涡阳县和泰新农村建设投资有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利路南侧（红星商城西1号）。 法定代表人：王永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。 被告：李林，男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李小龙与被告涡阳县和泰新农村建设投资有限公司（以下简称和泰公司）、李林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人李大为、被告和泰公司的委托诉讼代理人石玉顺、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告5523.5万元,并支付利息1076.5万元（以后的利息以5523.5万元为基数按照月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承。事实和理由：2015年9月15日,被告涡阳县和泰新农村建设投资有限公司（以下简称为和泰公司）、马冰梅与原告李小龙签订了《债权债务转移协议》,协议约定:和泰公司在建设涡阳县村项目过程中,因资金周转困难向马冰梅借款,马冰梅出借的款项大部分是向原告李小龙等人所借,截止至2015年9月15日和泰公司欠马冰梅借款本息共计6400万元,马冰梅欠原告李小龙本息共计6200万元。被告和泰公司同意偿还原告李小龙借款本金及利息,并自愿以6200万元为基数按照月利率2%计算协议签订后的利息直至全部欠款偿清,被告李林提供了连带责任保证。亳州市中级人民法院作出的（2018）皖16民终1635号民事判决书认定该《债权债务转移协议》合法有效,但是被告未实际履行,故此提起诉讼。庭审中李小龙表示，诉讼请求的利息1076.5万元是从2015年9月15日计算至起诉之日，利息不止1076.5万元，我方放弃了一部分利息。 和泰公司辩称，一、本案系债权、债务转让合同纠纷，而不仅只是债权转让合同纠纷。《债权债务转移协议》的名称系债权债务转移协议，三方签订该协议的基础法律关系也是基于债权债务转移，显然，这个债权转移就是指答辩人与马冰梅的借贷关系，马冰梅作为债权人其债权转移给被答辩人享有；这个债务转移就是指马冰梅与被答辩人的借贷关系，马冰梅作为债务人其债务转移给答辩人承担。因此，本案案由应为债权债务转移合同纠纷。二、答辩人签订《债权债务转移协议》的真实意思表示是基于在答辩人就其欠马冰梅的借款本息范围内就马冰梅欠被答辩人的借款本息，由答辩人向被答辩人偿还。答辩人、马冰梅、被答辩人三方签订的系《债权债务转移协议》,在该协议中明确了：答辩人多次向马冰梅借款，截止到2015年9月15日，经结算答辩人确认尚欠马冰梅借款本息合计6400万元；马冰梅出借给答辩人的资金大部分系向被答辩人筹借，被答辩人通过借贷转账或现金向马冰梅提供资金，截止到2015年9月15日，马冰梅欠被答辩人本息6200万元；为保证被答辩人的资金安全，简化还款程序，经协商，三方达成如下协议。因此可以看出，答辩人、马冰梅、被答辩人三方签订《债权债务转移协议》的基础法律关系系基于答辩人欠马冰梅的借款，马冰梅欠被答辩人的借款。正是因为答辩人欠马冰梅的借款，答辩人才同意在其欠马冰梅的借款本息范围内，就马冰梅欠被答辩人的借款本息同意由答辩人偿还给被答辩人。显然，答辩人的真实意思表示是基于在答辩人就其欠马冰梅的借款本息范围内，就马冰梅欠被答辩人的借款本息，由答辩人向被答辩人偿还。三、《债权债务转移协议》中确定的答辩人欠马冰梅借款本息合计6400万元与实际借款本息不符，基于以上案由及答辩人的真实意思表示，本案应依法查明截止到2015年9月15日答辩人实际向马冰梅借款本金是多少，实际利率是多少及利息。应依法追加马冰梅为第三人参加诉讼。（一）《债权债务转移协议》中确认的答辩人尚欠马冰梅借款本息合计6400万元，这6400万元本息中的利息包括高于年利率24%而无效的部分利息。（二）答辩人提供的银行转账凭证证明，从2014年5月7日开始至2015年9月15日答辩人向马冰梅借款共有21次，总借款金额为1455万元，该21次借款自每次借款转款时起按月利率2%算至2015年9月15日的利息合计为379.333333万元，即本金1455万元，利息379.333333万元，本息合计为1834.333333万元，即截止到2015年9月15日答辩人尚欠马冰梅实际本息合计为1834.333333万元。这与《债权债务转移协议》中三方确认的借款本息合计金额6400万元相差甚远。也与马冰梅欠被答辩人的借款本息合计6200万元这一转移的债务严重不符。（三）谯城区人民法院（2018)皖1602民初339号判决书第11页认定：“本案三方当事人签订的协议中，三方确认的借款本息合计金额，只有合计总金额，并没有本金、利息各多少，亦没有说明利率是多少，怎么计算的，协议第五项‘五、协议签订日起，甲方同意以本协议确定的拖欠乙方借款本息总额为基数，以月息2%的利率向丙方承担利息，直到全部欠款偿清为止’该条中月息2%并未违反相关规定，至于‘借款本息总额’中利息怎样计算的，属于《债权债务转移协议》签订前的债权债务约定，若要全面审理其中的约定、进而确定当事人的给付义务，需要经过当事人提供证据、进而辩论等多个诉讼环节，不应纳入本案审理，应另行诉讼。”依据该判决认定，本案有必要首先查清答辩人尚欠马冰梅借款的合法部分的实际本息，以便于答辩人以欠马冰梅借款的合法部分的实际本息为准对被答辩人承担债权、债务转移责任。综上，本案案由为债权、债务转让合同纠纷，答辩人应向被答辩人偿还本息合计1834.333333万元及利息（以1455万元为基数，按月利率2%，从2015年9月16日起算至款还清时止），被答辩人的诉求依法不应得到支持。 李林辩称，我不愿意承担连带责任，我与李小龙没有经济往来，王永军借马冰梅1455万元，李小龙自愿再给王永军2000万元投资大李美好乡村建设，1455万元是5分的利息，利滚利加上两千万，最后变成6000多万元。李小龙实际投资200万元左右，1455万元数字内包括马红岩290万元、陆地297万元，这是王永军担保的，后期李小龙2000万元的投资并没有兑现，我对这笔钱的担保是无效的，我对本案的担保也是无效的。我要求法院查清核实账目往来，公正公平处理，我们已经举报到安徽省公安厅，举报债权债务转移这件事，现在应该快立案了，没有立案通知书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李小龙为支持其诉求及所主张的事实举证如下：证据一，李小龙身份证，证明原告身份情况。证据二，《债权债务转移协议》、（2018）皖1602民初339号民事判决书、（2018）皖16民终1635号民事判决书，证明2015年9月15日李小龙与被告及马冰梅达成《债权债务转移协议》，马冰梅对原告李小龙所负的债务转移给被告和泰公司，被告李林提供了连带责任保证，合同签订之日起月利率为2%，（2018）皖16民终1635号民事判决书确认了《债权债务转移协议》的效力，认定李小龙等人与马冰梅之间的借款本金为5523.5万元。证据三，借条102张及相应的转账记录，证明涉案借款本金为5523.5万元。 和泰公司质证意见为：对证据一无异议。对证据二，债权债务协议书的真实性无异议，对其证明目的有异议，1.该协议能认定本案案由系债权债务转移合同纠纷，而不仅是债权转移纠纷。2.协议的内容看，和泰公司的意思表示是以借马冰梅的借款为依据，是在欠马冰梅借款的范围内向原告偿还其欠马冰梅的借款本息，因此，该6400万元约定的本息不应为和泰公司向原告偿还的本息数额，而应以和泰公司实际欠马冰梅的借款本息数额向原告偿还。3.该协议第五项明确约定是以和泰公司欠马冰梅的借款本息总额为基数，这句话也说明了和泰公司欠马冰梅的借款本息应以实际查清的借款本息为准，以实际借款的本金以月息2%的利率向原告承担利息。该真实表示才符合法律规定的月息2%限额之内。两份判决书的真实性、合法性无异议，对其判决中认定的“协议中的借款本息合计总数额中的本金是多少、利息是多少、利率是多少”并没有予以确认，该判决也明确了需要当事人提供证据另行诉讼，现本案原告已起诉我方偿还借款，因此，本案应依法查清和泰公司实际向马冰梅借款的本金、利息及利息是按照多少利率计算的，以此作为和泰公司向原告偿还的依据。对证据三，借条中，仅有一张马冰梅给李小龙出具的200万元的借条，且没有转款凭证，不能证明该200万元借款实际发生；其余借条与本案不具有关联性，不能证明实际发生了借贷。 李林质证意见为：对证据一无异议。对证据二，债权债务转移协议是真实的，其上面的签字是我本人所签，李小龙承诺后期给王永军投资2000万没有兑现，给大李美好乡村工地上造成巨大损失，这种行为系欺诈行为。对两份判决书的真实性无异议。李小龙借给马冰梅多少钱与王永军无关，应按王永军实际借马冰梅1455万元为准。对证据三同和泰公司的质证意见。 和泰公司提供了以下证据：转账凭证11张，证明从2014年5月7日至2015年9月15日，债权债务转移协议签订之日，被告和泰公司共计向马冰梅借款1455万元，合计利息379.333333万元，本息合计1834.333333万元，该借款均转入王永军的账号，王永军系和泰公司的法定代表人，其接收借款系和泰公司的职务行为，和泰公司尚欠马冰梅借款1455万元。 李小龙质证意见为：对其转账凭证的真实性无异议，对其证明目的有异议，1.和泰公司向马冰梅举债，马冰梅交付出借款项并不一定全部支付给法定代表人王永军，被告提交的马冰梅向王永军的转账记录证明不了和泰公司与马冰梅的之间的债权债务数额。2.本案是债务转移合同纠纷，马冰梅与和泰公司之间是否存在债务以及债务的数额并不影响和泰公司在本案中承担的清偿责任，因此转账记录与本案不具有关联性。 李林对和泰公司转账凭证无异议。 李林未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下： 对李小龙提供的证据二、三，系生效判决所认定的案件事实，虽然被告对其证明目的不予认可，认为与本案无关，首先，被告无充分证据足以推翻生效判决认定的事实；其次,李小龙提供了相关借条及转款凭证，能与《债权债务转移协议》上“乙方（马冰梅）出借给甲方（和泰公司）的资金大部分系向丙方（李小龙）筹借，丙方通过借贷转账或现金向乙方提供资金”互相印证；再次，涉案款项是马冰梅欠其他债权人的款项转为李小龙主张，该事实已经生效判决认定，故予以认定。 对和泰公司提供证据的真实性予以认定，但不能证明马冰梅与其之间全部的经济往来，结合本案其他证据，对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日,被告和泰公司（甲方）、案外人马冰梅（乙方）与原告李小龙（丙方）签订了《债权债务转移协议》,协议约定:和泰公司在建设涡阳县村项目过程中,因资金周转困难向马冰梅借款,马冰梅出借的款项大部分是向李小龙等人所借,截止至2015年9月15日和泰公司欠马冰梅借款本息共计6400万元,马冰梅欠原告李小龙本息共计6200万元。李小龙同意马冰梅将欠其的借款本息全部转由和泰公司偿还，和泰公司同意承继马冰梅全部还款义务，即偿还李小龙借款本金及利息,并同意以6400万元为基数按照月利率2%向李小龙承担协议签订后的利息直至全部欠款偿清为止,被告李林在甲方担保人处签字、写明公民身份号码，并按指纹。本院作出的（2018）皖16民终1635号民事判决书认定该《债权债务转移协议》合法有效,并认定马冰梅与李小龙、王虹等人之间借条涉及本金5523.5万元，本案债务转移的基础债权客观真实存在。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。 对和泰公司庭前追加马冰梅作为第三人参加诉讼的申请，因本案被告和泰公司与李林是涉案合同义务的承担者，涉案《债权债务转移协议》的效力已经生效判决认定，故马冰梅非本案中必须参加诉讼的诉讼参加人，本院对其申请不予准许。 案涉《债权债务转移协议》合法有效,协议确认马冰梅欠李小龙本息合计6200万元，根据生效判决认定事实，由马冰梅出具的欠条本金合计为5523.5万元，对本息合计6200万元，李小龙不能证明包含多少利息以及利息按何种标准计算，本院不予支持。本金5523.5万元，已经生效判决认定，且有马冰梅出具的借条及相关转账凭证互相印证，故本院认定马冰梅欠李小龙本金为5523.5万元。根据协议约定，和泰公司同意以6400万元为基数按照月利率2%向李小龙承担协议签订后的利息直至全部欠款偿清为止,本院认为，应以实际查明的本金为基数计算利息，故和泰公司应承担的利息为：自2015年9月16日起，按照月利率2%计算至本金5523.5万元实际付清之日止。李小龙主张的利息1076.5万元是从2015年9月15日计算至起诉之日的利息，未超出协议约定及法律规定，应予支持。 和泰公司主张，其真实意思是同意在欠马冰梅的借款本息范围内，就马冰梅欠李小龙的借款本息同意由其偿还给李小龙，案涉《债权债务转移协议》明确约定，和泰公司同意承继马冰梅全部还款义务，并同意以6400万元为基数按照月利率2%向李小龙承担协议签订后的利息直至全部欠款偿清为止,故本院对其主张不予采信。和泰公司主张其与马冰梅之间总借款金额为1455万元，但对其为何在约定其与马冰梅之间借款本息为6400万元的《债权债务转移协议》上签字盖章，不能作出合理解释，且其提供的证据亦不足以证明其主张，本院亦不予采信。案涉《债权债务转移协议》约定，和泰公司同意承继马冰梅全部还款义务，和泰公司承担本案还款义务属于债务承担，李小龙要求和泰公司承担还款责任是基于合同约定，即使和泰公司与马冰梅之间无债权债务关系，和泰公司也应承担马冰梅对李小龙全部还款义务，故和泰公司与马冰梅之间债权债务数额非本案审理范围，如和泰公司认为其与马冰梅之间债权债务数额有误，可另案主张权利。 李林在案涉《债权债务转移协议》甲方担保人处签字并按指纹，该担保未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。李林主张其不应承担保证责任，未提供证据证明，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告涡阳县和泰新农村建设投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告李小龙本金5523.5万元及计算至起诉之日的利息1076.5万元，之后的利息自2019年10月22日起，按照月利率2%计算至本金5523.5万元实际付清之日止； 二、被告李林对以上被告涡阳县和泰新农村建设投资有限公司的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371800元，由被告涡阳县和泰新农村建设投资有限公司、李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  朱晓非 审 判 员  周甜甜 人民陪审员  周文生 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 琪