贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔27行赔初244号 原告魏明健，男，1969年4月12日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被告三都水族自治县人民政府，住所地:三都县三合街道县府西路。 法定代表人杨显龙，该县政府县长。 委托代理人杨顺含，该县政府工作人员。 委托代理人石贵银，贵州桥成律师事务所律师。 被告三都水族自治县普安镇人民政府，住所地:三都县普安镇普屯村，统一社会信用代码115227320099011121。 法定代表人杨先烈，该镇政府镇长。 出庭行政机关负责人胡和萍，该镇政府副镇长。 委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所律师。 原告魏明健诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）、三都水族自治县普安镇人民政府（以下简称“普安镇政府”）房屋强制行政赔偿一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书和举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告魏明健及其委托代理人潘晓娟，被告三都县政府委托代理人杨顺含、石贵银，被告普安镇政府副镇长胡和萍、委托代理人覃治招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明健诉称，原告房屋位于三都县普安镇，因三都县修建三都至独山高速公路（以下简称三都高速）需占用原告的房屋。2016年11月20日，三都高速指挥部对原告的房屋进行勘丈登记。2017年4月，二被告未经任何法定程序将原告的房屋强制拆除。该强制行为被黔南州中级人民法院（2018）黔27行初217号行政判决确认违法。被告不服提出上诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2376号行政判决，驳回了被告的上诉，维持原判。根据三都县三府发〔2015〕10号《关于印发三都水族自治县各区（镇、街道）规划区房屋征收和安置实施意见》的通知精神，房屋正方补偿标准为：砖木结构950元/平方米，木结构900元/平方米；偏房补偿标准为砖木结构400元/平方米，木结构350元/平方米。二被告强拆行为给原告造成的损失应按前述标准予以赔偿，原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告房屋损失153431元。 为证明其主张，原告魏明健在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件，用以证明：原告基本信息。 第二组证据：（2018）黔27行初217号《行政判决书》、（2018）黔行终2376号《行政判决书》，用以证明：被告强拆行为经过确认违法，原告起诉程序合法。 第三组证据：贵州省三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表图片，用以证明：原告被拆除房屋面积。 第四组证据：三都水族自治县人民政府关于印发三都水族自治县各区（镇、街道）规划区房屋征收和安置实施意见的通知（三府发﹝2015﹞10号），用以证明：原告主张赔偿数额的赔偿标准。 被告三都县政府、普安镇政府对原告上述证据的质证意见：对第一组证据三性予以认可；对第二组证据的三性无异议，认为该判决恰好证实原告房屋系两违建筑；对第三组证据认为原告通过勘丈登记表主张的面积认可；对第四组证据的真实性无异议，认为该份证据房屋补偿和赔偿没有关联性，该证据主要针对划地规划区内的自然村寨补偿标准，本案涉案房屋在三独项目红线区内，原告修建的房屋也不是自然村寨，所以该赔偿标准并不适用本案。 被告三都县政府、普安镇政府辩称：原告在自己已经有自建住房的情况下为了得到高额补偿款在基本农田上抢建房屋，严重违法，根据国家赔偿法的规定由于行政机关的过错行为侵犯了公民利益应当给予赔偿，但原告房屋系违法建筑，因此被告不予赔偿。原告所适用的是三都县人民政府2016第10号文件来确定的补偿，但本案涉案房屋是在三都至独山高速公路征地红线范围内，三独高速属于贵州重点项目，并已经做出相应的安置补偿方案，黔南州政府已经对三独高速征收标准做出了补偿方案的批复，而该补偿方案并没有涉及违法建筑予以补偿的规定，因此被告参照国有土地房屋征收与补偿的规定，对认定为违法建筑不予补偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告三都县政府、普安镇政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.组织机构代码证及法人身份证明，证明被告诉讼及执法主体资格； 第二组证据：2.基本农田范围（卫星图片）；3.房屋照片；4、《贵州三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表》、房屋分层分户平面图，用以证明：原告违法占用基本农田进行房屋建设。 第三组证据（当庭举示）：《三都至独山高速征地补偿方案》，用以证明：1.该方案上并没有对违建房屋进行补偿；2.即使按照补偿方案标准，木瓦结构补偿金额是470元每平方，简易结构房屋补偿金额240元每平方。 第四组证据：《三都县不动产产权记载》，用以证明：原告在三合街道是有居住房屋的。 原告对二被告所举示的上述证据的质证意见：对第一组证据三性无异议，认为达不到执法资格的证明目的；对第二组证据中的2号证据关联性不予认可；3号证据的真实性认可；对4号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对手写的房屋勘丈登记面积予以认可，对于房屋分层分户图不认可，应当以手写的勘丈登记表房屋面积作为损失面积；对第三组证据的三性无异议，认为根据该方案规定的工作流程，房屋的勘丈是征收的前置和必经程序，并且是委托中介机构进行勘丈，被告对原告因征收而实施行政行为，对于原告房屋应当按征收补偿标准来进行赔偿；对第四组证据认为房屋不是原告的，房屋产权是原告父母的。 经庭审举证、质证，并经本院审查，对原、被告提交的证据认证如下：一、原告提交的第四组证据与本案不具有直接关联性，依法不作为本案证据确认；二、原告提交的其余证据及被告提交的证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，原告魏明健在未办理任何建房手续的情况下，于2012年通过购买别人旧房子的方式在三都县蒙某某的土地上搭建木房。被告三都县政府因三都至独山高速公路建设项目，需要征收三都县的部分土地。原告魏明健案涉房屋所占用的土地在三都至独山高速公路建设项目征收范围之内。2016年6月28日，黔南州人民政府作出黔南府函〔2016〕121号《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》，原则同意三都至独山高速公路建设项目征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案。2016年11月20日，测绘人员对原告魏明健案涉房屋进行勘丈并制作了《贵州三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表（1-3）》，载明案涉房屋的结构及面积为：木瓦结构面积164.35㎡，简易房面积5.93㎡，简易棚面积9.83㎡。庭审中，原、被告双方对上述登记表中的房屋性质及面积予以认可。2017年4月，三独指挥部和普安镇政府组织人员对原告案涉房屋予以强制拆除。原告以三都县政府、普安镇政府为被告向本院提起确认房屋行政强制行为违法诉讼，本院于2018年9月27日作出（2018）黔27行初217号行政判决书，判决确认被告三都县政府、普安镇政府于2017年4月对原告魏明健修建的位于三都县蒙光清土地的案涉房屋实施强制拆除的行政行为违法。被告三都县政府不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）黔行终2376号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。二被告拆除原告房屋的行政强制行为经生效判决确认违法之后，原告遂提起本案行政赔偿诉讼，诉如前述。 庭审中，原告表示放弃对屋内物品损失的主张。 本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告应否给予原告赔偿；二、原告因二被告的违法强制拆除行为所遭受的损失应如何确定赔偿数额。 关于二被告应否给予原告赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，生效判决已确认二被告强制拆除原告案涉房屋的行政行为违法。因此，二被告应对其违法强制拆除行为导致原告合法权益遭受的损失承担赔偿责任。 关于原告因二被告的违法强制拆除行为遭受的损失应如何确定赔偿数额的问题。一、赔偿范围的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害。原告主张的案涉房屋未经规划部门办理规划审批手续，未取得建设规划许可，通过购买别人旧房屋在蒙光清的土地上搭建，属违法建筑，不属于原告合法的财产，依法不属于行政赔偿的范围。故，对原告主张的房屋损失依法不予支持。虽原告主张的案涉房屋系违法建筑，但案涉房屋的可回收建筑材料、装饰装修材料属于原告的合法财产。如被告因强制拆除手段、方式不当，造成可回收的建筑材料、装饰装修材料等直接损失的，被告应当依法予以赔偿。二、关于案涉房屋建筑材料损失赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在强制拆除过程中，行政机关应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽到谨慎、妥善处置之注意义务。本案中，被告对拆除原告案涉房屋时是否采取了合理拆除方式以及对被拆房屋可回收、利用的建筑材料进行了妥善处置，均未能提供任何证据证实。对于因具体损失无法确定的，依法应由被告承担举证不能的不利后果。本案中，原告的案涉房屋为木瓦结构房屋，建筑材料为木料，大部分材料可回收利用，二被告的强制拆除行为客观上会导致该材料一定价值的毁损。故，综合考虑涉案房屋的违法性、建筑材料成本费用以及双方当事人对造成损失的过错程度，并结合被告三都县政府提交的原告房屋照片所反映的房屋状况和生活常理，对原告案涉房屋建筑材料的损失酌情确定为12300元。 综上所述，原告魏明健因二被告对其涉案违法建筑违法强制拆除所致的建筑材料应获得的赔偿数额为12300元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告三都水族自治县人民政府、三都水族自治县普安镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告魏明健赔偿金12300元； 二、驳回原告魏明健的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判长 马 丹 审判员 刘玉冰 审判员 金长虹 二〇一九年十二月十七日 法官助理冉玲 书记员甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。