福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4878号 原告：陈小必，女，1989年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，原住福建省福清市。现在南非。 被告：倪少清，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈小必与被告李述林、倪少清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小必、被告倪少清到庭参加诉讼，被告李述林经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小必向本院提出诉讼请求：1.被告李述林、倪少清向原告陈小必偿还借款250000元并支付利息，利息按月利率1.2%计息，自2014年7月2日起计至被告还清款项之日为止。2.本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）由被告承担。诉讼中，原告陈小必变更第一项诉讼请求为：被告李述林、倪少清向原告陈小必偿还借款250000元并支付利息（利息以借款250000元为基数，按月利率1.2%计算，自2014年7月2日起计至还清款项之日止，其中应扣除被告已还利息款80500元）。因本案未产生诉讼保全费，原告陈小必明确第二项诉讼请求为：本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由二被告承担。事实和理由：被告李述林与被告倪少清系夫妻关系。2014年7月2日，被告李述林以家庭生活需要资金周转为由向原告陈小必借款250000元，约定按月利率1.2%计息，短期借款。借款后，原告陈小必因自身需要资金周转，曾多次向被告方催讨未果。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系为家庭生活需要而产生的债务，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告陈小必为维护自身合法权益，请求依法判如所请。诉讼中，原告陈小必陈述本案借款250000元中240000元系汇款至被告李述林指定的收款账户即案外人林良宁的账户，10000元在被告李述林出具《借条》时现金交付给被告李述林，利息为1.2分。原告陈小必另持有被告李述林出具的一张《借条》（日期为2017年7月2日）及利息条，该日期为2017年7月2日的《借条》是因为日期为2014年7月2日的《借条》用纸很薄，在被告方已支付了部分利息款的情况下，原告陈小必让被告李述林重新出具的转《借条》，系针对上述借款250000元的转条，而利息条所载的62000元系被告李述林尚欠的2015年7月2日至2017年7月2日间的利息款。若被告李述林还清该利息款62000元，则该日期为2017年7月2日的《借条》才生效，故原告陈小必仍持有日期为2014年7月2日的《借条》原件等。2014年7月2日借款后至今，原告陈小必共计收到被告方已支付的利息款80500元，具体如下：（1）原告陈小必已收到2014年至2015年的一年利息款36000元，当中由被告倪少清在2015年7月15日、7月24日各汇款20000元、3000元，被告李述林在2015年8月18日汇款640元，被告李述林让其客户陈庭森（案外人）在2015年8月16日汇款11000元。（2）2015年7月2日至今原告陈小必收利息情况：2017年4月13日、6月21日、6月21日、7月3日、7月4日、7月10日、7月10日各收到10000元、3000元、1000元、2000元、3000元、1000元、1500元以及2018年1月10日、2月14日各收到3000元、20000元。 被告李述林未作答辩，亦未举证、质证。 被告倪少清辩称，被告李述林与被告倪少清是夫妻关系。被告倪少清不认识原告陈小必，对本案借款也不知情，也没有见过该笔借款，被告倪少清不需要还款。被告倪少清边上班边养活两个孩子，没有办法还款。被告倪少清在2014年6月就已经离开那个家，只是因为顾虑到孩子，才与被告李述林挂着有名无实的关系。原告陈小必主张本案借款系用于二被告夫妻共同开支应提供相关证据加以证明。被告倪少清不清楚从其名下银行卡所汇的两笔款项，均非被告倪少清本人所汇。被告倪少清所居住的玉屏盛景小区5号楼1401单元房产系由被告倪少清的父母、哥哥出资于2014年间购买，该房产登记在被告倪少清一人名下，与被告李述林无关。被告倪少清未向本院提供证据。 因被告李述林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈小必提交的证据进行审查、认证。经审理查明，被告李述林与被告倪少清系夫妻关系，其双方于2001年7月9日登记结婚。2014年7月2日，被告李述林向原告陈小必借款250000元，并向原告陈小必出具一张《借条》。该张《借条》主要内容为：兹借到陈小必手人民币贰拾伍万元整（250000.00元），（利息1.2分），此据，借款人：李述林，2014年7月2日。 原告陈小必另持有被告李述林出具的一张《借条》（日期为2017年7月2日）及条据，其中该日期为2017年7月2日的《借条》主要内容为：兹借到陈小必手人民币贰拾伍万元整（250000.00元），此据，（利息1.2分），借款人：李述林（并按捺有手印），2017年7月2日等。条据中记载有：“24个月×3000＝72000元－１万＝62000元”。 诉讼中，原告陈小必确认2014年7月2日至今，原告陈小必已收到还款共计80500元，该还款均系支付利息款，其中2015年7月15日、7月24日的还款各20000元、3000元合计23000元，系从被告倪少清的银行账户转款给原告陈小必。 以上事实，有原告陈小必提交的居民身份证、《借条》（日期为2014年7月2日）、银行卡客户交易查询/打印、短信记录、DCC历史流水、《借条》（日期为2017年7月2日）、条据、结婚登记审查处理表照片打印件、房产查询结果照片打印件等证据以及原告陈小必、被告倪少清在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈小必与被告李述林基于借贷形成的债权债务关系明确，被告李述林向原告陈小必借款250000元，有被告李述林出具的《借条》及有关银行转账凭证等为据，事实清楚，被告李述林应当偿还。本案借款未约定还款期限，原告陈小必有权催告被告李述林在合理的期限内返还借款。原告陈小必主张《借条》中所载“利息1.2分”指按月利率1.2%计息，符合日常生活经验和福清本地相关交易习惯,未违反法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告陈小必自认已共计收到还款80500元，并提供了部分银行转账凭证为证，本院予以采信。结合原告陈小必所述的具体还款时间点以及日期为2017年7月2日的《借条》中记载借款金额为250000元，原告陈小必主张以上还款80500元均系支付利息款，亦符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院予以认定。故原告陈小必请求被告李述林偿还借款250000元并支付以250000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2014年7月2日起计至款项还清之日止的利息，应扣除已支付的利息款80500元，本院予以支持。本案债务发生在被告李述林、倪少清婚姻关系存续期间，鉴于以上两笔还款即20000元、3000元系从被告倪少清的银行账户还款，而我国实行银行卡实名使用制，在无相反证据推翻的情况下，应视为被告倪少清持有该银行卡并掌握该账户资金，故应视为被告倪少清还款。结合被告李述林、倪少清系夫妻关系，应视为被告倪少清与被告李述林有共同还款的意思表示，在此情况下，原告陈小必主张本案债务属于二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。故原告陈小必请求被告倪少清对被告李述林的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告倪少清关于以上体现由其名下银行账户转款的两笔款项均非其本人所汇等有关抗辩内容，缺乏依据，本院不予采纳。被告李述林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李述林、倪少清于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈小必借款250000元并支付利息（利息以250000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2014年7月2日起计至款项还清之日止，应扣除已支付利息款80500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6525元，由被告李述林、倪少清共同负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告陈小必、被告倪少清可在判决书送达之日起十五日内，被告李述林可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林 海 人民陪审员  刘永涓 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周 琼