wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18845号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：李万全，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：胡茂惠，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆奥美商贸有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路8号（永缘汽车用品市场）项目5号楼负2层门面15号，统一社会信用代码91500103709422200G。法定代表人：李万全，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告李万全、胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告李万全、胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万全立即向原告偿还贷款本金人民币383775.55元；2.判令被告李万全立即向原告支付截至2019年12月1日的利息75876.01元、罚息4407.14元、复利12727.18元；3.判令被告李万全立即向原告支付自2019年12月2日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款进本为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率上浮152%再上浮50%计算）；4.判令被告李万全立即向原告支付律师费人民币4000元；5.判令被告胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司对被告李万全在前述1、2、3、4项诉讼请求范围内向原告承担连带责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告李万全、胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，民生银行重庆分行（债权人）与李万全（债务人）签订《借款合同》。载明：借款金额395000元，借款期限36个月，自2017年11月30日至2020年11月30日止，若约定的借款期限起止日与借款凭证所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款凭证的记载为准（个人借款凭证记载的贷款期间为2017年12月1日至2020年12月1日）；合同载明借款用途为资金周转；借款年利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款利率上浮152%计算，确定为11.97%，调整方式为按月调整；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年归还本金一万元，到期归还剩余本息，每月15日为还款日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年11月30日，民生银行重庆分行与被告胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司签订《担保合同》，由被告胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司为被告李万全的前述债务提供连带责任担保。担保范围为被担保主债权及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费保全费等）和所有其他应付合理费用。2017年12月1日，民生银行重庆分行依约向被告李万全发放了395000元贷款。借款期间，被告李万全未按约偿付本息，民生银行重庆分行催收未果。截至2019年12月1日，李万全尚欠民生银行重庆分行借款本金人民币383775.55元、利息75876.01元、罚息4407.14元、复利12727.18元。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述，因被告李万全未依约还款，现通过诉讼方式宣布贷款全部提前到期，提前到期日期为2019年12月1日。另查明，民生银行重庆分行为实现债权于2019年9月11日向重庆红岩律师事务所支付律师费4000元。上述事实，有《借款合同》《担保合同》、个人借款凭证、《还款明细账》、《外部律师委托代理协议》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告李万全未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告李万全即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。被告胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司自愿为被告李万全债务向原告民生银行重庆分行提供连带责任担保，民生银行重庆分行要求被告胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司就相应债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金383775.55元以及截至2019年12月1日的利息75876.01元、罚息4407.14元、复利12727.18元，并支付自2019年12月2日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮152%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告李万全于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司对被告李万全的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8122.82元、公告费300元，合计8422.82元，由被告李万全、胡茂惠、重庆奥美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇一九年十二月二十四日书记员 胡雅莉
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2841号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎舂街6-2号413室29-1号，统一社会信用代码91210231744390574A。 法定代表人：崔洋。 委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 被告：徐黎明，女，1941年5月3日出生，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：李晓东（被告儿子），男，1966年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：李晓方（被告女儿），女，1969年8月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告徐黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘忠广 二〇一九年十二月四日 法官助理孙艺 书记员李泳伶
河南省郑州市管城回族区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0104刑更9号罪犯芦俊玉，男，1975年4月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月4日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2018年1月8日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年1月9日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年3月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。2019年4月16日，被本院取保候审。2018年5月3日，本院作出（2018）豫0104刑初292号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯芦俊玉拘役四个月，并处罚金人民币一万元。本院判决后，被告人未上诉，现判决已经生效。2019年5月9日，罪犯芦俊玉将罚金人民币一万元缴纳。2019年7月17日，罪犯芦俊玉以身患严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯芦俊玉患严重疾病经黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，鉴定意见为：高血压3级，很高危合并靶器官损害。2.2型糖尿病。罪犯芦俊玉经郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，鉴定意见为：1.高血压3级，很高危（合并靶器官损害）；2.2型糖尿病。2019年11月7日，河南省郑州市中级人民法院出具罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，罪犯芦俊玉的病情符合五部委联合下发的《暂予监外执行规定》（2014年12月1日起施行）附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定。郑州市中原区司法局经调查评估，认为芦俊玉家庭成员相处和睦，与邻里相处和谐，案发后悔罪态度端正，家人愿意配合对芦俊玉进行帮教和监管，具备社区矫正条件。郑州市管城回族区人民检察院经审查，认为罪犯芦俊玉符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯芦俊玉患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯芦俊玉暂予监外执行。二〇一九年十二月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执10318号之一申请执行人：王霞，女，1974年4月25日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：马功，男，1970年09月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：常晓波，男，1970年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人王霞与被执行人马功、常晓波劳动争议一案，本院作出的（2018）宁0104民初9419号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马功、常晓波支付申请执行人王霞工资4879元，加倍支付迟延履行期间的债务利息(暂未计算），承担案件受理费5元。缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。已强制执行1723元。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费，执行费50元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何永孝审判员  王 坤审判员  郭 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9002执1190号之一被执行人：唐初德，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省永州市道县清塘镇××。被执行人唐初德因盗窃罪犯罪判处罚金、追缴违法所得一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐初德未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：一、被告人唐初德处罚金2000元；二、违法所得2000元予以继续追缴，退赔给被害人唐灿章），移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人唐初德一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、被执行人名下的五羊-本田牌普通二轮摩托车一辆（车牌号码：琼C1PF31）依法予以查封，但由于没有实际控制车辆，无法进行处置。3、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。4、委托被执行人户籍所在地法院湖南省永州市道县人民法院对被执行人进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、依法对被执行人唐初德发出限制消费令。本院认为，本案被执行人唐初德目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金、上缴违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            ednre4szsfbinwvsd2          案件唯一码                          审  判  长    杨    亮         审  判  员    王 夫 中       审  判  员    范 祎 龙                  二Ｏ一九年十二月十日                    书  记  员    黎 陛 燊                  附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢22号之二申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地江西省樟树市药王街11号。法定代表人：易江南，该公司执行董事。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地江西省丰城市泉港集镇。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行樟树市恒通典当有限公司与丰城市民达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（泉港镇农副产品交易中心）的土地、房产，本院对其中的店铺38间、住房73套进行了网络拍卖，第一次网络拍卖流拍后，申请执行人樟树市恒通典当有限公司申请以拍卖房产抵偿所有债务，并同时申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人丰城市民达房地产开发有限公司本案所有财产的查封；二、终结本院（2015）宜中民二初字第81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  李 刚二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 莺
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执746号 申请执行人杨某某，男，布依族，1984年生，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人莫某某，男，布依族，1976年生，住贵州省罗甸县罗悃镇。 杨某某申请执行莫某某车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初840号民事调解书发生法律效力后，被执行人莫某某未履行支付租赁费5700.00元的义务，权利人杨某某于2019年12月3日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人莫某某一直下落不明,且无其他财产可供执行,申请执行人杨某某亦认同上述事实且自愿书面撤回（2019）黔2728执746号执行案件的执行申请,为此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月二十四日 书记员  饶茜涵
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1309号原告：王霞，女，汉族，1976年11月18日出生，住宜昌市西陵区。被告：宜昌公交集团有限责任公司，统一社会信用代码914205006764508535，住所地宜昌市夷陵大道83号。法定代表人：丁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁艳军，女，汉族，1979年10月21日出生，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高巨涛，男，汉族，1971年5月10日出生，该公司员工，特别授权代理。原告王霞与被告宜昌公交集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、被告宜昌公交集团有限责任公司的委托诉讼代理人丁艳军、高巨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：对宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲决字[2019]129号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决被告向原告支付2018年6月份工资690元，年终奖205元，恢复原告降星级每月工资40元（2019年1月至今，计320元）。事实和理由：原告2013年进宜昌市公交二分公司至今，工作认认真真,严格遵守《劳动法》、《劳动合同法》、《道路交通安全法》，是一名合格的公交驾驶员。2018年6月23日中午，原告驾驶8路公交车，行驶至葛洲坝电厂西坝江边站，我已经关门起步离站，两位老人拉着我车不让走，要我等在站外几百米远的另一位老人，我解释说后面车马上就来，按公司规定，公司考核时间过了太多，不能等，但是，我还是等他们上车了，他们上车后，恶语相加，我问他们是不是上车闹事的，他们说是上车闹事的，怎么样？还动手打我，我本能的采取了一些自我保护措施，确定没有伤及任何人，没有接触到三老人。如果三老人对整车人的人身安全造成了威胁，后果将不堪设想。事后到派出所，派出所民警给我解释说：“70岁以上老人，不宜治安处罚。”我就放弃了对三老人责任的追究，并将派出所调解书交予分公司，证明违反相关法律的人是三老人，公司不但不支持我，反对我进行处罚。公司规章制度没有规定员工与不正当行为斗争就要受处罚。同时，公司规章制度不能与法律法规相抵制。公司不提供全程监控录像，就是故意隐瞒事实真相制造错案。既然派出所已经介入，公司不是执法部门，没有权利指责我的对错，属乱作为。***总书记说：“要让违法失德者寸步难行，要让遵纪守法者扬眉吐气”，公司的做法是，制造错案，打击迫害守法者。仲裁委员会所依据的《中华人民共和国劳动法》第四十七条与《中华人民共和国合同法》第四条，不能作为处罚原告的依据。规章制度既要符合法律法规的规定，也要合理，符合社会道德。公司对原告是连续处罚，公司处罚性的规章制度原告没有签字，公司没有张榜公布，员工手册上同样没有。被告宜昌公交集团有限责任公司辩称，被告因原告的违反制度有责投诉，进行星级考核和效益工资考核是有事实依据和制度依据的。被告制定的制度内容、程序均合法，且组织员工进行了学习。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告王霞与被告宜昌公交集团有限责任公司续订无固定期限劳动合同，被告聘用原告从事一线驾驶工作。2018年6月23日11时24分，原告在驾驶8路公交汽车运行过程中，与乘客刘某发生口头争执及肢体冲突。当日下午，被告接到乘客的投诉。2018年6月28日，在宜昌市公安局水陆公交分局调解下，原告与乘客刘某达成调解协议：“一、王霞向刘某赔礼道歉；二、双方达成互谅协议；三、双方不得再为此事发生任何矛盾。”被告以有责投诉为由扣发了原告2018年6月月度绩效、二季度绩效、劳动竞赛合计690元，扣发2018年度年终奖205元。自2019年1月始，被告对原告星级作降一档处理，每月工资标准减少40元。《二分公司综合奖考核实施细则》第四条规定：“当班驾驶员仪容仪表整洁，规范着装，全月无有责投诉、未发生有责纠纷享受优质服务奖150元，反之取消当月优质服务奖。”《二分公司劳动竞赛实施方案》第一条第3款：“有下列情况之一者，取消本月劳动竞赛评比资格，并纳入年终、《星级岗位能手劳动竞赛实施办法》年度10%的降星范畴。……发生有责投诉、有责政风行风热线投诉的。”《驾驶岗季度绩效考核细则》第（三）条规定：“当季发生有责投诉，每次扣200元。”《关于一次性发放年终奖的通知》第四条第（三）款规定：“年度内发生有责投诉的，扣发当月效益奖。”本院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。前述被告制定的绩效考核、奖励分配、有责投诉问责等制度并未违反法律规定，被告依据企业规章制度扣发原告绩效工资、年终奖等，并对原告驾驶星级降一档处理并无不当。原告称公司给定的车辆运行时间不合理，一方面，运行时间上的要求不只针对王霞一人，而是全体8路公交驾驶员都要遵守的，另一方面，也不是原告与乘客发生口角和肢体冲突的理由。原告认为自己是正当防卫，而事发时的监控视频显示，乘客起初并无危害公共安全的行为，是原告“给我滚下去”的语言激发矛盾，继而发生肢体冲突，结合宜昌市公安局水陆公交分局《调解协议书》上载明的主要事实，该纠纷的主要责任在原告，乘客对原告的投诉属有责投诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  娄晓春二〇一九年十二月十九日书记员  黄 薇
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初776号公诉机关如皋市人民检察院。被告人席真立，男，1980年3月13日出生，如皋市勇立机械制造有限公司原股东，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人席真立曾因犯危险驾驶罪，于2012年5月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；因使用伪造的机动车驾驶证、未取得机动车驾驶证驾驶拖拉机，于2017年7月14日被如皋市公安局行政拘留八日。被告人席真立因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月20日被如皋市公安局取保候审，2018年12月17日被该局监视居住；于2019年6月17日被如皋市人民检察院决定取保候审；经本院决定，于2019年12月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人席真立犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序合议审，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员倪建宏、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人席真立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人席真立于2016年4月至2017年8月间，在经营如皋市勇立机械制造有限公司期间，先后介绍、帮助其公司客户南通东兴叶片制造有限公司法定代表人谢小勇、如皋市鑫锐机械配件有限公司法定代表人闫董明、惠山区堰桥道邦机械厂经营人王亚东、如皋市日新机械制造有限公司法定代表人闫生健、南通昊坛机械配件有限公司实际经营人张伟、无锡市天时达叶片有限公司法定代表人刘平，以支付开票费的方式，多次从张大祥（已被刑处）经营的出票企业虚开增值税专用发票共计46份，价税合计人民币3866486.35元，共抵扣税款人民币561698.03元。具体事实如下：1.被告人席真立于2015年8月至2016年7月间，和张国祥为刘平经营的无锡市天时达叶片有限公司虚开税票13份，价税合计人民币1194815元，抵扣税款人民币173606.47元。2.被告人席真立于2016年4月间，为张伟经营的南通昊坛机械配件有限公司虚开税票1份，价税合计人民币116808元，抵扣税款人民币16872.1元。3.被告人席真立于2016年4月至2017年8月间，为闫生健经营的如皋市日新机械制造有限公司虚开税票5份，价税合计人民币451166.2元，抵扣税款人民币65554.06元。4.被告人席真立于2016年4月至2017年8月间，为闫董明经营的如皋市鑫锐机械配件有限公司虚开税票11份，价税合计人民币813229.5元，抵扣税款人民币118161.55元。5.被告人席真立于2016年6月至2017年8月间，为王亚东经营的惠山区堰桥道邦机械厂虚开税票7份，价税合计人民币335452.6元，抵扣税款人民币48740.97元。6.被告人席真立于2017年8月间，为谢小勇经营的南通东兴叶片制造有限公司、南通兴东叶片科技有限公司虚开税票共9份，价税合计人民币955015.05元，抵扣税款人民币138762.88元。案发后，被告人席真立主动向公安机关投案，且能如实供述自己的罪行；涉案单位均已补缴相关税款。上述事实，有证人张大祥、张伟等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，调取的被告人席真立的基本信息及银行卡交易明细，各涉案单位虚开的增值税专用发票、相关记账凭证、收据、送货单、入库单，如皋市税务局出具的情况说明、增值税纳税申报表、抵扣证明、税务处理决定书，江苏省兴化市人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、如皋市看守所刑满释放证明书、如皋市公安局行政处罚决定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人席真立的行为构成虚开增值税专用发票罪，其是自首，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人席真立对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对起诉书指控的犯罪事实及相关证据均予以确认。本院认为，被告人席真立违反国家增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。案发后，被告人席真立自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人席真立自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人席真立犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人席真立减轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。涉案单位已补缴税款，对被告人席真立酌情从轻处罚。被告人席真立有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人席真立的犯罪情节，结合其有前科劣迹的情况，不宜对其适用缓刑，对公诉机关关于对被告人席真立适用缓刑的量刑建议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人席真立犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十二月十九日起至二Ｏ二一年六月十八日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李斯武审 判 员  朱秀梅人民陪审员  洪 俊二〇一九年十二月十九日法官 助理  倪翠晶书 记 员  曹泽亿
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4783号 原告：姜杰，女，1985年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：贾涛，男，1983年7月2日出生，汉族，住定州市。 被告：周倩倩，女，1984年2月10日出生，汉族，住定州市。 被告：王力辉，男，1981年4月15日出生，汉族，住定州市北城区。 原告姜杰与被告贾涛、周倩倩、王力辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜杰到庭参加诉讼。被告贾涛、周倩倩、王力辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾涛、周倩倩偿还原告借款本金20万元，违约金41819元（暂计算至2019年8月5日，应计算至还清之日止），合计人民币241819元，并支付违约金至本金还清日止；2.判令被告王力辉对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月22日被告贾涛、周倩倩向原告借款20万元，约定借款期限为2018年6月22日至2018年9月21日止，月利息2%，被告王力辉为被告贾涛、周倩倩上述借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于约定的借款本金、借款利息、违约金、税费以及原告为实现债权而支出的相关费用。被告仅向原告支付了借期内的利息后，至今未归还所借原告本金20万元。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，望法院判如所请。 贾涛、周倩倩、王力辉未向本院提交答辩意见。 原告姜杰为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借款保证合同，证明借款人是贾涛、周倩倩，担保人是王力辉，借款本金20万元，期限三个月，月利率2%。2、转账记录，证明原告姜杰在合同约定的期限内转款人民币20万元到被告贾涛帐户。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告姜杰与被告贾涛、周倩倩、王力辉签订《借款保证合同》，合同主要约定：贾涛、周倩倩向姜杰借款人民币20万元；借款期限为三个月，自2018年6月22日起至2018年9月21日止；借款利息为月息2%，按月支付；王力辉自愿为借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年承担连带保证责任；贾涛、周倩倩确认有效送达地址为定州市；王力辉确认有效送达地址为定州市北城区。同日，姜杰通过尾号为5971的中国工商银行账户向贾涛转账人民币20万元。后被告贾涛偿还利息至2018年12月21日，尚欠本金20万元及相应利息至今未付。现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜杰与被告贾涛、周倩倩签订《借款保证合同》，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。现原告姜杰按约履行了出借义务，被告贾涛、周倩倩未按约还款，属违约行为，应偿还借款本金人民币20万元及利息，利息应自2018年12月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止。被告王力辉在《借款保证合同》中签字确认对借款提供连带保证责任，现债务人违约，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾涛、周倩倩于本判决生效后十日内偿还原告姜杰借款本金人民币20万元及利息（以所欠本金按月利率2%自2018年12月22日起计算至实际付清之日止）。 二、被告王力辉对被告贾涛、周倩倩上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,927.0元，减半收取计2,463.5元，由被告贾涛、周倩倩、王力辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 师天淼
邢台市桥西区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0503刑初366号 自诉人尤先云，女，1966年1月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。 自诉人尤先云诉被告人申清海、龚小兰重婚罪一案，向本院提交了刑事自诉状。自诉人尤先云诉称，1989年被告人申清海与自诉人尤先云在沙河民政局办理了婚姻登记，结为合法夫妻，婚后二人生育一女孩、二男孩。自诉人尤先云在家务农，被告人申清海在外从事建筑行业，经常住工地渐渐不回家住，不管也不照顾三个孩子和自诉人，日常家庭生活开支也不管，对自诉人的死活不管。后经自诉人得知被告人申清海给被告人龚小兰买了两套房子，二被告人长期共同居住，且在2014年6月17日被告人申清海、龚小兰在邢台市民政医院生一男孩龚正阳，有该医院出生证可以证实。李村镇政府计生部门的人口普查信息也可以证实，妇女上站普查信息显示女方名字为龚小兰，配偶方是申清海。二被告人长期居住的小区有居委会、物业、保安、邻居等均可证实二人长期在此以夫妻名义居住，已经形成法律规定的夫妻事实身份。桥西区计生办依法对申清海非法生育进行处罚，有行政处罚决定书，申清海、龚小兰行为属于明知一方有配偶而与另一方以夫妻名义长期居住生活够上法律规定中的重婚罪。除此以外，自诉人尤先云所在留客村村民和村干部均知道，被告人申清海没有与自诉人离婚，被告人申清海在邢台市和龚小兰长期以夫妻名义生活并且生出一个小孩，在村里村民大部分都知道。综上，故向法院提起刑事自诉，请求：1、依法判决追究被告人申清海、龚小兰重婚罪从重处罚；并追究其刑事责任三年。2、判决被告人赔偿自诉人经济损失、精神损失费、空床费。 经审查，本院认为，根据自诉人尤先云提供的刑事自诉状上的事实和理由及证据材料，本案不属于刑事自诉案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对尤先云的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  李江顺 审判员  张永枝 审判员  赵海英 二〇一九年十二月四日 书记员  郭未如
（2019）粤0304民初43406号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3536号原告：中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行，所在地：鞍山市铁东区和平路6号.负责人：杜洋，行长。委托诉讼代理人：杨华，男，系该行职员。被告：黄波，男，1989年7月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：王洁，女，1993年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行诉被告黄波、王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告黄波、被告王洁经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金13589.45元及利息（从发卡之日即2015年5月8日起至实际支付之日止的借款利息，利率按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告黄波签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：原告为被告黄波办理申购车专项分期款业务以透支方式支付其剩余购车款，借款金额为54000元，借款期限从2015年4月22日起至2018年4月22日止，共计36期，放款方式为原告将透支资金划入被告黄波指定的汽车销售商账户，户名为台安县辽西汽车销售服务有限公司。同日，原告与被告黄波签订《抵押合同》一份，约定：被告黄波为确保原告债权实现以所购车辆向原告提供抵押担保，如借款到期，被告黄波未能到期偿还借款，原告对抵押物具有优先受偿权。被告王洁与被告黄波系夫妻关系，2015年4月22日，被告王洁与原告签订《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》，约定被告王洁作为共同债务人承担还款义务。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订后，原告将54000元划入台安县辽西汽车销售服务有限公司账户，并就该车辆办理抵押登记。自2017年12月1日最后一次还款后，二被告并未按照上述合同约定履行还款义务。截至2019年6月1日，二被告尚欠原告借款本金13589.45元，现贷款逾期，经原告多次催要，二被告拒绝还款，其行为构成违约，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告黄波未作答辩被告王洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄波、王洁均未到庭，未对原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供的证据进行质证，对于中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告黄波在原告处申请办理《工银信用卡申请表（个人卡）》。同日，原告（甲方）与被告黄波（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方购买汽车总价为78000元，乙方自行支付首付24000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为54000元，每期偿还1500元，共计36期，每月25日之前偿还。乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约、发生其他可能影响甲方实现债权的事件，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用账户。被告从2017年12月1日开始逾期，未能按时偿还欠款，截至目前尚欠欠款本金13589.45元。合同同时约定被告（乙方）应按刷卡的方式及10.43%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费5632.2元。2015年4月22日，被告王洁向原告分别出具《共同还款人承诺书》载明：本人承诺与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清；出具《共同产权人声明书》，载明：本人承诺，同意将所购上述品牌汽车抵押给贵行作为贷款担保，如借款人不能履行合同，贵行可依法处置抵押物，本人愿意接受强制执行。合同签订后，二被告陆续偿还了部分欠款，截至原告起诉之日止，尚欠欠款本金13589.45元。本院认为，原告与二被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还贷款本金13589.45元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付贷款利息之诉讼请求，本院认为，二被告逾期支付的利息应自发卡之日（2015年5月8日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的工银信用卡申请表（个人卡）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄波、被告王洁于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行尚欠的贷款本金13589.45元并承担此款自2015年5月8日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息（按照双方签订的工银信用卡申请表（个人卡）》约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告黄波、被告王洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  王晓琳人民陪审员  孙晓航二〇一九年十二月十一日代理书记员  董晓明
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初813号 原告：杨艳花，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍地广西钟山县，现住广西柳州市。 原告：韦守发，男，1982年6月23日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区，现住广西柳州市。 上述二原告的委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 被告：黄锦宏，男，1986年12月30日出生，壮族，住广西忻城县。 原告杨艳花、韦守发与被告黄锦宏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳花、韦守发的共同委托诉讼代理人雷敬雅到庭参加诉讼，被告黄锦宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨艳花、韦守发向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄锦宏偿还原告杨艳花、韦守发代垫本金172423.18元；2、判决被告黄锦宏支付因占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失1032.62元（自代为清偿2019年3月4日起计至被告黄锦宏付清代垫本金时止，以还款本金172423.18元为基数，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告杨艳花与被告黄锦宏系同事关系。2016年3月28日二原告与黄锦宏到宜州市公证处，就二原告共同所有的坐落于柳州市（以下简称抵押房屋）买卖事宜，委托黄锦宏代为以该房向他人及银行借款并办理抵押登记手续，并领取相关凭证。黄锦宏于2015年12月5日向张秀华借款200000元，张秀华以转账方式向黄锦宏支付借款。2016年3月30日黄锦宏向张秀华出具借条，约定2017年3月30日前还清借款。黄锦宏作为二原告的委托代理人于2016年3月30日与张秀华到柳州市房产交易所就二原告共有的抵押房屋作为抵押物为黄锦宏向张秀华借款200000元提供担保并办理抵押登记。黄锦宏到期未归还张秀华借款，张秀华起诉至柳州市鱼峰区人民法院。依据柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初2294号生效民事判决书，张秀华申请强制执行，要求拍卖二原告的抵押房屋。2019年1月19日抵押房屋以520000元被买受人罗梁浩拍得，2019年3月4日经柳州市鱼峰区人民法院执行局确认分配方案，二原告为黄锦宏偿还了172423.18元借款。依据物权法、担保法以及担保法司法解释相关规定，二原告为被告黄锦宏偿还的172423.18元享有向被告黄锦宏追偿的权利。从2019年3月4日确定债权开始，黄锦宏应当就占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失承担支付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄锦宏未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月5日，被告黄锦宏向案外人张秀华借款200000元，之后续借，将原告杨艳花、韦守发所有的位于柳州市房屋作为借款担保，并以原告杨艳花、韦守发的名义，于2016年3月30日与张秀华签订《抵押借款协议书》。后案外人张秀华以黄锦宏、杨艳花、韦守发未履行各自义务为由，诉至柳州市鱼峰区人民法院，该院于2017年10月20日作出（2017）桂0203民初2294号民事判决书，于2019年1月21日作出（2018）桂0203执180号之一执行裁定书，将原告杨艳花、韦守发所有的用作抵押担保的上述房屋进行拍卖，后将拍卖款偿还案外人张秀华的借款本金172423.18元，二原告代偿前述款项后，未得到受偿。2019年8月19日，二原告诉讼本院，请求：1、判决被告黄锦宏偿还原告杨艳花、韦守发代垫本金172423.18元；2、判决被告黄锦宏支付因占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失1032.62元（自代为清偿2019年3月4日起计至被告黄锦宏付清代垫本金时止，以还款本金172423.18元为基数，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称其请求的逾期付款利息损失1032.62元，自2019年3月4日起计算至2019年8月8日止。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。原告杨艳花、韦守发代被告黄锦宏偿还了张秀华的借款本金172423.18元，已经承担了保证责任，有权向债务人即被告黄锦宏进行追偿。关于逾期付款利息损失问题，原告请求自2019年3月4日起至2019年8月8日止的利息损失1032.62元，没有违反法律规定，本院予以支持。之后的利息损失原告以172423.18元为基数，按年利率6%计算至被告还清全部代垫款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄锦宏于本判决生效之日起十日内向原告杨艳花、韦守发偿还代垫本金172423.18元及利息（其中，自2019年3月4日起至2019年8月8日止的利息为1032.62元；自2019年8月9日起的利息以172423.18元为基数，按年利率6%计算至被告黄锦宏还清全部代垫款之日止。） 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3769元（原告已预交），公告费700元，共计4469元，由被告黄锦宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  蓝燕宏 人民陪审员  蓝茂旋 人民陪审员  黎 强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韦俞秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2743号上诉人(一审原告)徐国志，男，1965年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)吴红霞，女，1966年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系徐国志妻子。二上诉人共同委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。徐国志、吴红霞因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：徐国志、吴红霞系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对徐国志、吴红霞所在集体经济组织土地及房屋实施征收，一审被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。徐国志、吴红霞与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月19日徐国志、吴红霞依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，一审被告未予答复。2019年2月徐国志、吴红霞起诉请求判令一审被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。一审被告当庭表示因徐国志、吴红霞等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）徐国志、吴红霞于2018年12月19日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）徐国志、吴红霞起诉请求一审被告按均价700元／平方米给付徐国志、吴红霞40平方米安置房，因徐国志、吴红霞同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；徐国志、吴红霞提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。徐国志、吴红霞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回徐国志、吴红霞的起诉。徐国志、吴红霞不服一审裁定，上诉称，上诉人是独生子女家庭，房屋已被拆迁，安置协议已签订，上诉人并未请求即时交付房屋，对房屋的结构并无要求，上诉人有明确的诉讼请求，该请求具有可执行性、操作性。安置房屋位置在金桥社区东，现处于建设中，合同承诺三年后交付安置房屋，现三年期限已到，不能因为被上诉人的违约行为认定安置房屋不明确。上诉人虽未实际取得安置房，但可参考相邻社区进行价值评估，一审认定无法评估错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3359号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4926号上诉人（原审被告）：项永奇，男，1971年8月18日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：叶升田，男，1963年3月17日出生，汉族，住乐清市。上诉人项永奇因与被上诉人叶升田民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。项永奇上诉请求:依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人所述称的事实不成立。上诉人与被上诉人以前不认识，2015年1月18日上诉人与案外人杨相吉签订《合作协议》，约定合作承揽中铁二十五局灵丘项目工程。被上诉人知道上诉人的该项目以后，经过老乡认识上诉人，并提出要求上诉人项目成功以后，作为该项目的分包方分包工程，并于2015年2月17日，2015年9月9日分二次各转账给上诉人10万元、50万元，共计60万元，作为该项目的前期费用。2015年12月20日以上诉人的合作人杨相吉为法定代表的山西金江桔工贸有限公司与中铁二十五局集团灵丘县矿山生态环境治理项目经理部签订《建设工程施工劳务分包合同》。分包合同签订以后，由于投资方资金没有到位，该工程至今没有开工。但被上诉人当时在该项目附近搭建的施工工棚至今还在。所以，被上诉人支付给上诉人的60万元，不是上诉人向被上诉人借款，而是被上诉人投放工程的前期费用，该前期费用待工程开工以后，从发包方支付的工程款予以返还。因此，被上诉人所诉称的事实不成立。二、本案被上诉人欺骗法院，骗取法院公告送达，缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人平时都在重庆经商，没有居住户籍所在地。上诉人有二个对外联系的手机号码，一个是常用号码153××××8399，与被上诉人认识以后，平时均是用这个号码联系；另一个平时不对外联系，只是绑定银行卡（支付宝、微信）的号码139××××6188。这二个号码被上诉人都知道，而且平时都是用常用153××××8399与上诉人联系。但是，在本案诉讼过程中，被上诉人故意提供上诉人不常用的号码139××××6188给法院。导致法院在送达起诉书及其副本时无法正常送达给上诉人，而采用公告送达，并缺席开庭，作出错误的判决。在判决作出以后，送达判决书时，被上诉人又提供上诉人常用的153××××8399号码。基于上述，被上诉人所述称的事实不成立，上诉人没有向被上诉人借款的事实；被上诉人诱骗法院，故意不提供上诉人常用的联系电话，导致上诉人不能收取起诉书及其副本，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。叶升田未作答辩。叶升田向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款60万元及利息损失（按年利率6%自起诉之日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、公告费，由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月17日，原告通过案外人汪明智账户向被告转账10万元，2015年9月9日，原告从自己账户向被告转账50万元。后被告向原告出具借条一份，确认借到原告60万元，落款时间为2015年9月9日。该款拖欠至今。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项永奇应偿还原告叶升田借款60万元及利息损失（以60万元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交该院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费200元，合计10000元，由被告项永奇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，叶升田持有项永奇出具的借条原件，且提供了涉案借款的银行转账凭证，相互印证，足以证实双方之间的民间借贷法律关系。项永奇抗辩款项性质为叶升田投放工程的前期费用而非借款，但未能提供切实证据予以证明，依法不予采纳。原审法院在无法直接送达的情况下，采用公告送达并缺席判决，有相应依据。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，二审改判依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由项永奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月二十五日法官助理吴世相代书记员 项道德
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初521号原告王士义，男，汉族，1931年10月7日生，住沈丘县。委托代理人李新，女，汉族，1965年1月26日生，住川汇区。特别授权。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。原告王士义因要求确认被告旧城改造行为侵权及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王士义诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭程序，至11月24日对业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”。开始了为旧城改建登记房产。次年封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是等到2019年3月看到了《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的法定房产权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改建、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础，不发生征迁事实，不补偿损失”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出(第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、次序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场外迁结束时未取得省政府下达棚户区改造年度计划，提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状。原告此前行政补偿诉讼请求至2018年11月，到2019年11月房屋又遭受1年封堵，诉求判令被告补偿新造成的房租金损失6.2万元。原告为了维护法律的权威和自身的合法权益，故依法诉讼至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。被告周口市人民政府辩称，一、原告的诉请补偿所谓的租金损失没有法律依据。二、确认被告关停行为结束后未取得旧城履行批准的行为侵权并排除妨害问题，没有事实根据和法律依据。三、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，原告王士义在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。本院认为，原告起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。”亦是如此。所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。经过本院询问，原告对旧城改造行为解释为被告对荷花市场的封闭、关停以及作出公告、成立拆迁指挥部的等行为。原告进一步解释的所谓关闭市场、作出公告、成立拆迁指挥部等行为，也是不明确具体。上述关停市场行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为是不能起诉的。且原告在关停市场四年后，又起诉所谓的关停等行为，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长1年的起诉期限。综上，无论是原告诉状中所称的诉讼请求还是解释之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且也超过了起诉期限，应驳回原告的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二、九项之规定，裁定如下：驳回原告王士义的起诉。案件受理费50元退还原告王士义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十三日书记员  贺媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15210号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：邹强，男，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：邹勇，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：重庆竺月科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区1号1-3号，统一社会信用代码915001075699304051。法定代表人：罗超，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告邹强、邹勇、重庆竺月科技有限公司（以下简称竺月科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦到庭参加诉讼，被告邹强、邹勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告竺月科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告邹强向原告偿还截至2019年5月21日尚欠的借款本金165万元、利息110913.8元、罚息408375元、复利89090.97元，并支付自2019年5月22日起至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率18%计算）；2．被告邹勇、竺月科技公司对上述第1项债务向原告承担连带清偿责任；3．原告对被告邹强用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权；4．被告邹强、邹勇、竺月科技公司支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告邹强、邹勇、竺月科技公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2016年12月28日。2．借款人：邹强。3．贷款金额：165万元。4．贷款期限：2017年1月11日至2018年1月11日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率12%；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。7．实现债权费用的约定：甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2017年1月11日。9．欠款事实：截至2019年5月21日尚欠本金165万元、利息110913.8元、罚息408375元、复利89090.97元。二、担保合同中关于抵押的具体约定1．合同签订时间：2016年12月28日。2．抵押人：邹强。3．抵押房屋：坐落于重庆市南岸区腾龙大道X号附X号，产权人邹强，已办理顺位抵押登记。4．抵押登记时间：2017年1月3日。5．抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、担保合同中关于保证的具体约定1．保证人：邹勇、竺月科技公司。2．保证方式：连带责任保证。3．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。4．保证担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。5．特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。6．实现债权费用的约定：因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。四、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年10月10日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。邹强借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求邹强偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告邹强以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了顺位抵押登记，故原告有权对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款超出在前抵押权人的抵押担保债权部分享有优先受偿的权利。被告邹勇、竺月科技公司自愿为被告邹强的本案贷款向原告提供连带保证担保，并认可原告不优先实现对被告邹强提供抵押房屋的抵押权，故应当对被告邹强的本案债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求邹强、邹勇、竺月科技公司支付律师费4000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金165万元及截至2019年5月21日的利息110913.8元、罚息408375元、复利89090.97元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、如被告邹强未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告邹强名下的位于重庆市南岸区腾龙大道X号附X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款超出在前抵押权人的抵押担保债权部分在前述第一项债权范围内优先受偿；三、被告邹勇、重庆竺月科技有限公司对被告邹强的前述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、被告邹强、邹勇、重庆竺月科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24899.04元、公告费300元，合计25199.04元，由被告邹强、邹勇、重庆竺月科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十二月二十五日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122财保94号 申请人：王会芳，女，1962年11月8日生，住安徽省肥东县。 被申请人:完永忠，女，1962年3月2日生，住安徽省肥东县。 申请人王会芳于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人完永忠银行存款250000元，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人完永忠银行存款250000元； 二、查封申请人王会芳名下位于店埠镇沿河东路盐业公司宿舍楼2幢602室（产权证号：肥东0016807）的房产，查封期限为三年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  任 倩 书 记 员  江云云
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4294号原告：施丽菊，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告施丽菊与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施丽菊，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施丽菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉水金都”XXX号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金6758.87元、违约金588.02元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月519.91元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋所有权人，将涉案房屋出租给被告使用，但从2015年开始，被告便以财务困难为由，拖欠租金。另外被告在没有任何手续的情况下，发布涉案商铺地块纳入旧城改造范围，将进行开发的虚假信息、出售“认筹卡”、并在未告知原告的情况下拆除“玉水金都”大楼外观的附属设施。被告金都公司答辩称：承认截止2019年8月欠付13个月租金。但认为双方的合同是不定期租赁合同，原告无权要求返还租赁物。大楼上的广告牌和电梯是次承租人建设并拆除的。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告施丽菊系XXX号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%—8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为504.31元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即8573.27元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至本院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日。经计算，违约金为248.62元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告施丽菊支付租金8573.27元、违约金248.62元，合计8821.89元；二、驳回原告施丽菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  林梦秋人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十八日书 记 员  张莹婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖明，男，1960年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。 法定代表人：马晓伟，主任。 再审申请人肖明因诉被申请人中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫生委）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终183号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖明申请再审称，国家卫生委作出的不予赔偿决定属于行政诉讼受案范围，一审法院未履行法定审查确认职责，二审法院无法审理本案，一、二审法院应当将本案移送最高人民法院。请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院重新审理；3.确认不予赔偿决定执行了二审法院的违法判决，侵害其合法权利，属于行政诉讼的受案范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款的规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。本案中，肖明的赔偿请求缺乏具体的赔偿事项，不符合法定起诉条件，且经法院释明，其仍拒绝明确，一、二审法院因此裁定驳回其起诉，并无不当。肖明提供的申请材料及申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2620号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路168号。社会信用代码：91370000863137504K。 被执行人青岛圣能投资有限公司，住所地青岛市市南区福州南路19号4号楼2702户。 法定代表人：郭强。 被执行人张大伟，男，1967年4月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人周咏梅，女，1971年5月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人王志强，男，1968年10月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）鲁0202民初949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人张大伟名下有财产，因申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张大伟所有的位于即墨市×××土地。 二、查封被执行人张大伟所有的位于即墨市×××房产。 三、被执行人张大伟负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年十二月十一日 书记员 丁浩文
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初2791号原告：周明友，男，汉族，生于1954年11月17日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：吴顺荣，男，苗族，生于1964年9月17日，云南省彝良县人，彝良县龙安镇政府职工，住彝良县。基层组织推荐代理）。委托权限：一般授权。委托代理人：张恩柱，男，汉族，生于1975年6月13日，云南省彝良县人，彝良县龙安镇摸槽村村委会会计辅导员，住彝良县。基层组织推荐代理）。委托权限：一般授权。被告：李举银，男，汉族，生于1978年1月24日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：李举会，女，汉族，生于1982年5月20日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告周明友诉被告李举银、李举会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李举银、李举会经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金15000.00元；2、二被告支付按照每年1000.00元计算产生的利息6000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年农历1月12日，被告李举银独自来到我家，说他妹妹李举会做生意需要20000.00元，他就前来找我借，他当时告诉我，我家妹妹如果没有还钱，就由他来还，钱是他们合伙借的，虽然李举会没有来，但你放心。我考虑到朋友关系便借给了他，并叫他写了借条，借条载明了借款人李举会，经手人李举银。后经原告多次催讨，二被告于2015年10月偿还了本金5000.00元，但剩余的15000.00元本金至今未偿还。二被告共同辩称：原告要求我们偿还其借款本金15000.00元及利息6000.00元是毫无根据的。我方要求原告予以青春经济费补偿。本案事实是：原告以民间借贷纠纷起诉，是忽视了乡村婚约的民俗。原告的儿子周远香与李举会在贵州谈恋爱期间由于经济拮据，在征得其父母同意后由在老家的李举银前往周明友处领取20000.00元转给周远香。由于周明友不信任儿子，该笔钱便由李举会代替周远香保管，当时周明友便要求李举银写下了借条。周远香在贵州同李举会交往期间的所有开支都从该20000.00元中支取。后双方分手，李举会经与周明友联系后便将剩余的5000.00元转给周明友大儿媳朱显会由其转交周明友。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条原件1份，拟证明二被告2013年农历1月12日向原告借款20000.00元，在2017年偿还5000.00元后，还剩余15000.00元未偿还的事实。被告李举银、李举会未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取下列证据：2、询问李举银笔录1份。李举银陈述：原告起诉的20000.00元是真实的，目前已经偿还了5000.00元，还剩余15000.00元未偿还。但是这笔钱不是我借的，是我妹妹李举会借的，我只是作为一个在场人签字，所以对这笔钱我不同意偿还，应当由李举会偿还。经质证，原告对证据2的真实性予以认可。本院认为，证据1-2，借条上载明的借款金额与借款时间与李举银的被询问陈述相吻合，经质证，原告对证据2无异议。借条虽载明今借人李举会、经手人李举银，但借条系被告李举银在拿到20000.00元借款时向原告出具，“今借人李举会”也系被告李举银独自书写，其代李举会签字后无其补充捺印，结合原告起诉的事实经过，可以确定借款当时的双方当事人为原告周明友与被告李举银，证据1能证明原告周明友出借了20000.00元给被告李举银的事实，予以采信；证据2，被告李举银对向原告借有20000.00元的事实予以认可，但其陈述已经向原告偿还了5000.00元，还剩余15000.00元未偿还，原告对该事实予以认可，予以采信。综上，本院认定本案法律事实如下：2013年正月1月12日，被告李举银以帮其妹妹李举会借款为由独自在原告周明友处借得20000.00元，李举银向原告出具借条载明：今借周明友20000.00元，今借人李举会，经手人李举银。借条上未写明借款利率与还款期限。经原告多次催收，被告于2015年10月偿还了5000.00元，至今还剩余15000.00元未偿还。本院认为，原告对其主张的借款事实提交了借条予以证明，被告李举会虽向本院提交答辩状辩称出具借条并非由于借贷关系，而是基于自己同原告之子周远香因恋爱关系产生的财产代为保管，但其对自己的答辩主张未提交相应证据予以证明，故对其答辩意见不予采纳。经询问被告李举银，李举银陈述对原告所诉的借款事实予以认可，只是钱是李举会所借，不应由自己偿还，应由李举会偿还，但本院经审理查明，借条上虽有被告李举会、李举银的签字，但借条实际系李举银向原告出具，李举会的签字系李举银书写，原告陈述20000.00元借款也是交由李举银个人，可以确定实际借款人为李举银，本案借贷关系的双方应当为原告周明友与被告李举银。因原告周明友与被告李举银均系完全民事行为能力人，交付借款与签订借条系双方真实的意思表示，故原告周明友与被告李举明的民间借贷关系成立且合法有效，被告李举银应当偿还原告周明友的剩余借款本金。原、被告未在借条上明确约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，原告有权随时主张被告偿还，对原告主张被告偿还剩余借款本金15000.00元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，原告主张在借款发生时口头约定按照最高银行同期借款利率支付借期利息，现原告主张的被告每年支付利息1000元，但原告未提交证据证明双方有过利息的口头约定，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的利息，不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李举银偿还原告周明友剩余借款本金15000.00元，于判决生效之日起三十日内履行；二、被告李举会不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告李举银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李鸿梅二0一九年十二月五日书记员 杨     光     宣
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1467号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）山东明炬电子科技有限公司，住所地无棣县万佳达大街时代华庭3号楼。      法定代表人张文志，总经理。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）无棣县人力资源和社会保障局，住所地无棣县棣州大街政务中心0330室。      法定代表人于清勇，局长。      一审第三人郭丰辉等五人（名单附后）。                  原生效      裁判文书              滨州市中级人民法院2019年11月7日（2019）鲁16行终97号行政判决书                  案由              工伤行政确认                  原生效      裁判主要内容              无棣县人民法院一审判决驳回了山东明炬电子科技有限公司要求撤销无棣县人力资源和社会保障局作出的棣人社工认字（2018）第080号认定工伤决定书的诉讼请求。山东明炬电子科技有限公司不服提起上诉，滨州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                        本院认为                    再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          山东明炬电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回山东明炬电子科技有限公司的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十二月二十三日书记员 杨柳青附：一审第三人名单一审第三人郭丰辉，女，1985年5月24日出生，汉族，住无棣县。一审第三人马井同，男，1963年7月3日出生，汉族，住无棣县。一审第三人袁连香，女，1963年7月24日出生，汉族，住无棣县系马洪东之母。一审第三人马敬恩，女，2012年1月11日出生，汉族，住无棣县,系马洪东之女。一审第三人马晨修，男，2015年6月14日出生，汉族，住无棣县，系马洪东之子。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6916号原告：武光普，男，1979年1月31日出生，汉族，住安阳县。被告：雷章顺，男，1976年6月7日出生，汉族，住安阳县。原告武光普与被告雷章顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武光普到庭参加诉讼，被告雷章顺经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武光普向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款53,200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同乡朋友，2014年6月，被告向原告借款53,200元，被告出具了借款手续，多次催要未还。现提起诉讼，望法院判如所请。雷章顺未到庭未答辩。武光普围绕诉讼请求依法提交了借据1份、微信图片8张、通话录音1份，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系同乡朋友，2013年6月，被告承包工地急需资金，原告从银行贷款50,000元借给被告，2014年6月原告贷款50,000元到期，本息共计53,200元。被告未能偿还，于2014年6月28日向原告出具了借款手续。后原告多次催要，被告未偿还。本院认为，雷章顺向武光普借款53,200元，事实清楚，证据充分，武光普现请求雷章顺偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷章顺于本判决生效后十日内偿还武光普借款53,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，由雷章顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  户月娟人民陪审员  张小玲人民陪审员  秦茂洋二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋永华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6678号 上诉人（原审被告）：王静，女，1986年4月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市锋科材料科技有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡军芦村。统一社会信用代码91131002MA0845BQ28。 法定代表人：逯海科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。 原审被告：山东铭世铝业股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区经济开发区内西区发达路西侧。统一社会信用代码91370400312689193G。 法定代表人：王静，该公司董事。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原审被告：渠波，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 上诉人王静因与被上诉人廊坊市锋科材料科技有限公司（以下简称锋科公司）、原审被告山东铭世铝业股份有限公司（以下简称铭世铝业公司）、渠波买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日对本案当事人进行了询问。上诉人及原审被告的委托诉讼代理人王静、被上诉人的委托诉讼代理人张红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据被上诉人提交的资料国家企业信用信息报告认定，上诉人未实缴任何资本属于事实认定错误。该报告系第三方平台，其信息难免出现误差，根据山东铭世铝业公司及上诉人提交的注册资本验资报告来看，上诉人己于2017年11月29日实缴资本1900万元。在被上诉人未提供证据，一审法院也未要求上诉人另行补正的情况下，简单依据国家企业信用信息报告认定上诉人未出资属事实认定错误。一审法院依据公司法解释三第十三条第二款的规定，认定上诉人应当在对铭世铝业公司不能清偿上述款项部分在未出资范围内承担补充赔偿责任属适用法律错误。 锋科公司辩称，一审法院认定事实正确，王静至今未能实缴铭世铝业公司的注册资本。国家企业信用信息系统信息真实，且经过被上诉人补证，已经向法院提交了枣庄市市场监督管理局提供的铭世铝业公司企业信息内档，显示王静未缴纳注册资本。一审法院适用法律正确。注册资本是公司财产，公司应以注册资本为限对外承担责任。铭世铝业公司的大股东王静、法定代表人渠波是夫妻，公司的经营并不是公司法规定的独立经营，而是受到实际控制人的操纵，利用空壳公司进行经营，逃避承担责任。公司法解释虽然有出资期限的界定，但是该期限是最晚的期限，并不排除股东在必要的时候提前缴纳注册资本的义务，在公司产生到期债务的情况下应以公司财产进行清偿，公司无财产不能清偿，股东就应该最少缴纳与债务相等的出资作为注册资本，使得公司有清偿债务并开展经营活动的基本能力。 铭世铝业公司、渠波述称，认可王静已缴纳注册资本2000万元，并已用于公司经营。 锋科公司向一审法院起诉请求：1、判令被告铭世铝业公司向原告支付货款615302.8元及资金占用期间利息。（逾期利息按照同期银行贷款利率计算从2018年5月14日计算至货款实际付清之日）；2、判令被告王静、渠波对上述债务承担连带偿还责任；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：三被告对欠付原告公司货款615302.8元没有异议，但王静、渠波认为二人不应对公司债务承担连带给付责任。国家企业信用信息公示报告显示，被告王静是铭世铝业公司的发起人、股东，王静认缴额5220万元，实缴额0元。另查，2019年4月28日，原告向被告铭世铝业公司发出律师函，催告被告支付货款，2019年4月30日，被告签收。 一审法院认为，原告锋科材料科技公司主张被告铭世铝业公司拖欠货款615302.8元，铭世铝业公司无异议，予以确认，原告该项诉讼请求，予以支持。原告主张被告按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息，于法有据，但因双方未约定付款时间，利息以原告向被告催告货款的律师函到达被告之日即2019年4月30日起计算至付清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告王静系被告铭世铝业公司发起人、股东，其未履行出资义务，故王静应在对其未履行的出资本息范围内对铭世铝业公司拖欠原告上述货款及利息不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告未提交被告渠波承担连带责任的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东铭世铝业股份有限公司在本判决生效后五日内向原告廊坊市锋科材料科技有限公司支付货款615302.8元，并以615302.8元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息；二、被告王静对被告山东铭世铝业股份有限公司不能清偿上述款项部分在未出资范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告廊坊市锋科材料科技有限公司对被告渠波的诉讼请求。案件受理费4977元，由被告山东铭世铝业股份有限公司负担。 本院二审期间，王静提交山东光明会计师事务所有限公司鲁光明会验字[2017]第022号注册资本验资报告书一份，拟证明王静于2017年11月29日向山东铭世铝业有限公司实缴注册资本2000万元。铭世铝业公司、渠波对该证据认可。锋科公司质证对该证据真实性不认可，认为铭世铝业公司经过多次变更，且根据枣庄市市场监督管理局出具的企业内档信息显示王静未缴纳注册资本，验资报告不能替代企业内档信息。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王静为铭世铝业公司股东，认缴出资额为5220万元，认缴时间为2018年9月30日，而枣庄市市场监督管理局2019年8月8日出具的档案资料显示王静实缴出资额为0。王静在本案中的提交的证据亦不足以证明其已全额履行了出资义务。故王静的上诉意见理据不足，本院不予支持。 综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9953元，由王静负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1089号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛