山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7672号 原告：李平，女。 原告：谢红武，男。 原告：武淑玉，女。 原告：谢逸飞，男。 原告：谢逸璇，女。 原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇共同委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被告：蔡兆斌，男。 被告：山西盛德通物流有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。 原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇诉被告蔡兆斌、被告山西盛德通物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇共同委托诉讼代理人贾盼及被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。被告蔡兆斌及被告山西盛德通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿各原告因谢某某造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、停尸费、处理丧葬人员误工、交通费等损失共计296724.65元（首先由被告保险公司在交强险内优先赔偿精神抚慰金，保险不足部分由其余被告承担赔偿责任）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月14日07时45分许，原告家属谢某某驾驶晋M××大运牌重型半挂牵引车（车内乘坐谢某）牵引晋M××挂大运牌重型仓栅式货车沿国道312线自西向东行驶至与高台县南华镇工业园区经五路“T”型路口西口处时，与前方同向缓慢行驶的被告蔡兆斌驾驶晋××解放牌重型半挂牵引车牵引晋××挂承风牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，相撞后晋M××大运牌重型半挂牵引车着火，造成谢某某现场死亡，谢某受伤，两车损坏的道路交通事故。经高台县公安局交通警察大队第62222520190000019号道路交通事故书认定，蔡兆斌承担事故次要责任。经了解，晋××／晋××挂车辆的登记所有权人为被告山西盛德通物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险及商业三者责任保险。五原告认为，蔡兆斌违反交通法规，承担事故次要责任，给五原告造成了损失，事故发生后，原告的损失未得到赔偿。 被告蔡兆斌及被告山西盛德通物流有限公司经本院传票传唤，均未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，对事故发生事实及事故认定没有异议。经被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司确认登记在第二被告山西盛德通物流有限公司所有的晋××/晋××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有机动车损失险（限额387000元）、第三者责任险（限额1500000元）。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条（保险人依据被保险人机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任：被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%）规定，涉案车经事故认定为次责，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司愿在次责责任内按照30%赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司不承担诉讼费、鉴定费。投保人与保险人系保险合同关系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款之规定，“未经保险人事先书面同意的诉讼费”保险人不负赔偿责任。 经审理查明：2019年8月14日7时45分许，谢某某驾驶晋M××号大运牌重型半挂牵引车（车内乘坐谢某）牵引晋M××挂号大运牌重型仓栅式半挂车沿国道312线自西向东行驶至与高台县南华镇工业园区经五路“T”型路口西口处时，与前方同向缓慢行驶的被告蔡兆斌驾驶的晋××号解放牌重型半挂牵引车牵引晋××挂号承风牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，相撞后晋M××大运牌重型半挂牵引车着火，造成谢某某现场死亡，谢某受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年9月20日，高台县公安局交通警察大队作出622225120190000019号道路交通事故认定书，认定谢某某负事故主要责任，被告蔡兆斌负事故次要责任，谢某无责任。 同时查明：被告蔡兆斌驾驶的晋××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及保险金额为1500000元的商业三者险，晋××挂号承风牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有保险金额为50000元的商业三者险，保险期间均为2019年6月4日至2020年6月3日，事故发生在保险期间内。 另查明，原告李平系受害人谢某某妻子，原告谢红武系受害人谢某某父亲，原告武淑玉系受害人谢某某母亲，原告谢逸飞系受害人谢某某儿子，原告谢逸璇系受害人谢某某女儿。原告谢红武与原告武淑玉共育有子女三人。山西省2018年城镇居民消费性支出为19790元。 上述事实，有原告李平、原告武淑玉、原告谢逸飞、原告谢逸璇身份证及户口簿、原告李平结婚证、原告谢红武身份证及户口簿、常住人口登记表、村委会证明、死亡证明书、村委会证明、死亡注销户口证明、行驶证、驾驶证、资格证、机动车保险单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，谢某某负事故主要责任，被告蔡兆斌负事故次要责任，谢某无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇的各项损失：原告主张的被扶养人生活费扶养年限过高，原告谢红武应为7年，原告武淑玉应为11年；关于原告主张的处理交通事故人员的误工费、交通费，原告未提供证据予以证明，本院酌定2000元；关于原告主张的运尸费等，因原告提供的销货清单非正规发票，本院不予支持；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇的合理损失依法核定为：丧葬费33834.5元（67669元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金620700元（31035元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费118740元（谢红武：19790元/年×7年÷3人，武淑玉：19790元/年×11年÷3人）、交通费2000元，共计805274.5元。因被告蔡兆斌驾驶的晋××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，且本次事故造成一人死亡、一人受伤的后果，故五原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内按二人所受损失比例进行赔偿，本院酌定五原告在机动车交强险赔偿限额范围内所占比例为50%。综上，原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇的各项损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其55000元。原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇剩余损失750274.5元，因被告蔡兆斌在本次事故中负次要责任，且其驾驶的晋××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有保险限额为1500000元的商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任，即225082.35元。被告蔡兆斌及被告山西盛德通物流有限公司不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇损失55000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇损失225082.35元，共计280082.35元； 二、驳回原告李平、谢红武、武淑玉、谢逸飞、谢逸璇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取992元，由被告蔡兆斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十二月九日 书记员  彭巍