广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0203行初91号 原告冯琳，女，1963年10月5日生，汉族，广东丰顺县人，广西星乔资产管理有限公司办公室主任，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人唐金麟，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托代理人银黄海，国浩律师（南宁）事务所律师 被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地：柳州市鱼峰区柳石路147号。 法定代表人张喜珍，该局局长。 行政机关负责人刘筱蓓，该局副局长。 法定代表人委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。 法定代表人委托代理人林宇蔚，广西和清律师事务所实习律师。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地：柳州市鱼峰区静兰路10号。 法定代表人孙晋，该区区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局科员。 原告冯琳不服柳州市鱼峰区城市管理行政执法局（以下简称鱼峰执法局）、柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）行政处罚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，于2018年10月15日向二被告分别送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告冯琳、委托代理人唐金麟、银黄海，被告鱼峰执法局行政机关负责人刘筱蓓、委托代理人阮耀、林宇蔚，被告鱼峰区政府委托代理人林华霞、覃戈弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鱼峰执法局于2018年7月10日依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，作出柳城管鱼峰市政行决字【2018】第30208号《行政处罚决定书》（以下简称第30208号《决定书》），决定对原告冯琳作出责令立即改正，处罚款人民币200元整的处罚。被告鱼峰区政府于2018年9月10日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出柳鱼复字[2018]4号《行政复议决定书》（以下简称4号《复议决定书》），维持了被告鱼峰执法局作出的第30208号《决定书》。 原告冯琳诉称，2018年7月4日晚20点，原告将电动车（车牌号：桂Ｂ×××××，以下称原告电动车）依法停放在友谊大厦附近人行道划定的非机动车停车线内。当日晚上21时50分左右，被告鱼峰执局开展所谓的联合执法，将原告电动车扣押并拖离现场。后被告鱼峰执法局于2018年7月10日向原告出具第30208号《决定书》。原告因不服该《决定书》，遂即向被告鱼峰区政府提请行政复议，但复议申请事项被被告鱼峰区政府驳回。原告认为，一、原告依法按照城市管理要求将电动车停在人行道非机动车停车线内，并未违反相关法律规定，被告鱼峰执法局称其联合执法扣押并拖离原告电动车的行为不存在合法基础；1、现场划有非机动车停车位；2、现场没有设置非机动车禁停标志；二、被告鱼峰执法局未尽提醒义务，且将其未尽提醒义务导致原告在该处停放电动车推诿为误会所致，并不能免除其责任，更不能因此而对原告进行处罚，1、被告鱼峰执法局不能证实该停车位已经取消；2、被告鱼峰执法局不能证实已经将取消该停车位的信息进行了公示或已尽提醒义务。被告一不但未尽提醒义务，反而互相推诿且自相矛盾，一方面告知原告所停放本人电动车的停车位为所在地社区和街道办“非法划置”，另一方面告知媒体记者停车位是“已经取消”，其执法的随意性本身严重侵害了市民的合法权益；三、两被告所称联合执法没有执法依据，也没有证据证实其执法过程的合法性。1、两被告不能证实本次联合执法的执法依据。2、被告鱼峰执法局拒绝出示执法当时的视频资料；四、复议程序上存在错误。被告鱼峰区政府不顾本案所涉及的拖离电动车辆较多，柳州日报、晚报等社会媒体介入跟踪报道、原告向国务院大督查直接反映该事件等情况，对此具有较大社会影响力的事件不予组织原被告双方听证，而直接作出4号《复议决定书》。被告鱼峰区政府在未全面审查的情况下仅依据原告未提出申辩，未提交证据为由驳回原告复议申请事项存在严重错误。1、提出申辩不是行政复议的前置程序，也不是原告放弃行政复议以及提请行政诉讼的权利的标志，更不是对自身行为性质的认定标准。2、被告作为基层人民政府，应依法调取留存于被告鱼峰执法局的联合执法文件、执法视频等关键性证据进而对事件的真相予以确认。3、本次行政复议中，被告鱼峰区政府本末倒置，将证明过错责任归于原告，与法律规定相悖。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。请求法院判决：1、请求依法撤销被告鱼峰执法局作出的柳城管鱼峰市政行决字【2018】第30208号《行政处罚决定书》；2、请求依法撤销被告鱼峰区政府作出的鱼政复字【2018】4号《行政复议决定书》；3、判令两被告共同退还原告人民币200元；4、判令两被告共同向原告道歉并赔偿精神损失费人民币1元；5、判令两被告共同承担本案所有诉讼费用。 原告冯琳对其诉称提供以下证据证实：1、30208号《柳州市城市管理行政执法行政处罚告知书》、《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）各一份，证明原告因被告鱼峰区执法局的不合法的具体行政行为而被迫接受行政处罚且缴纳所谓罚款的事实；2《行政复议受理通知书》（鱼政复立【2018】3号）、《行政复议决定书》（鱼政复字【2018】4号）各一份，证明原告依法向被告鱼峰区政府申请行政复议，要求查清本案的真相的事实；3、2018年7月11日《柳州晚报》一份，证明原告将其电动车依法停放在停车区域内，但由于被告鱼峰区执法局的违法行政行为被拖离，《柳州晚报》的新闻内容既反映了原告的电动车停放在停车区域内也反映了被告鱼峰区执法局负责人对其执法的行为的辩解，即存在所谓的误会。 被告鱼峰执法局辩称，一、被告对机动车和非机动车在人行道上侵占道路的行为有行政处罚权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发【2012】17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条，省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围，其中包括：公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占城市道路行为的行政处罚权。桂政函【2005】220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第七款，市、城区城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，其主要职责是：（七）行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对机动车和非机动车在人行道上侵占道路的行为的行政处罚权；被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律适用正确。被告就法律适用部分作出陈述，根据《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项，城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路；第四十二条第（六）项，违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处２万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任：（六）未按照批准的位置、面积、期限占用或者挖掘城市道路，或者需要移动位置、扩大面积、延长时间，未提前办理变更审批手续的。根据《关于重新印发＜柳州市城市管理行政处罚自由裁量权基准制度＞的通知》（柳城管执字【2016】357号）的附件《柳州市城市管理行政处罚细化标准》，“擅自占用或者挖掘城市道路（一）擅自占用城市道路的”细化罚款标准“1、轻微违法行为：当事人擅自占用城市道路面积不大，未造成不良影响，或者首次违法，尚可改正的。责令停止违法行为，立即改正，并处500元以下的罚款；”三、人行道上有“取消原停车位，违者拖移”的提示牌，被告已经尽到提醒义务。上级部门批准决定取消涉案地点的机动车、非机动车停车位，被告及有关部门每日都有协管员再次进行提醒告知持续一个月，且提示牌一直都在。部分被处罚的市民是经协管员提醒告知过的。综上所述，被告依法作出的行政处罚事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告鱼峰执法局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、统一社会代码证、法定代表人证明书、《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《城市道路管理条例》摘录、《关于重新印发＜柳州市城市管理行政处罚自由裁量权基准制度＞的通知》各一份，证明被告的行政主体资格；2、《责令改正通知书》3417号、《证据登记保存通知书》2061号、《调查笔录》、原告及涉案非机动车证件、执法现场照片、《行政处罚告知书》30208号及送达回证、《行政处罚决定书》30208号及送达回证各一份，证明被告在原告配合下进行调查，原告存在违法占道的事实，以及证明被告依法向原告下发相关法律文书及其签收的事实；3、《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）》、《登记保存证据退还清单》1459号一份，证明原告接收行政处罚并履行完毕，被告依法将涉案电动车退还给原告；4、执法现场视频资料一份，证明被告执法过程。 被告鱼峰区政府辩称，一、被告具有合法适格的行政复议主体资格。根据《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，被告作为县级人民政府具有依法受理原告不服鱼峰区城市管理行政执法局具体行政行为复议案件的合法主体资格；二、被告作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确、并无不当。2018年7月13日，原告因不服被告鱼峰区执法局作出的第30208号《决定书》，到被告鱼峰区法制办公室（被告具体负责行政复议工作的机构）申请行政复议，并提交了复议申请书及相关材料。经审核，被告认为原告的复议事项及提交的相关申请材料符合法律规定，当时决定予以受理，并于2018年7月16日向被告鱼峰执法局送达了《行政复议答复通知书》。被告鱼峰区执法局根据该通知书的要求向被告提交了书面答复书及其所作具体行政行为的相关证据、依据材料。被告的复议机构根据《行政复议法》的规定，对上述材料进行了认证审查，认为被告鱼峰执法局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、符合法定程序、适用法律法规正确。2018年9月10日，被告依据《行政复议法》第二十八条的规定，依法作出4号《复议决定书》，对被告鱼峰执法局作出的具体行政行为予以了维持，并送达原告及被告鱼峰执法局。 综上所述，被告在办理原告不服被告鱼峰执法局行政处罚行政复议案中主体适合、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鱼峰区政府在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、行政复议申请书及相关复议申请材料、行政复议立案调查笔录及送达地址确认书、《行政复议受理通知书》及送达回证各一份，证明原告行政复议申请事项的具体内容及被告依法受理该复议申请的事实；2、《行政复议答复通知书》及送达回证各一份，证明被告依法向被告鱼峰执法局下发并送达《行政复议答复通知书》，并要求被告鱼峰执法局限期进行答复的事实；3、《行政复议答复书》及相关证据各一份，证明被告鱼峰执法局在法定时限内向被告提交了答复书及当初具体行政行为的相关证据及依据材料；4、《行政复议决定书》及送达回证各一份，证明被告在法定期限内作出复议决定并依法向原告及被告鱼峰执法局进行送达的事实。 经庭审质证，本院认定原告冯琳提供的证据1-3，被告鱼峰执法局提供的证据1-4，被告鱼峰区政府提供的证据1-4的真实性。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。 根据以上证据，经审理查明：2018年７月４日晚，被告鱼峰执法局与交警部门及街道办等多部门联合开展查处违章停放车辆整治行动。当晚21点50分左右，因柳州市东环大道美丽之冠前人行道存在未经许可擅自占用城市道路停放电动车的情况，被告鱼峰执法局对此进行了调查，原告的电动车（车牌号ＢＢＷ２２３）亦在其中。由于原告不在现场，被告鱼峰执法局依法现场调查取证并对涉案电动车采取证据保存。同年7月5日，原告到被告鱼峰执法局接受调查，被告鱼峰执法局依法向原告下发并送达了《责令改正通知书》（柳城管鱼峰改字【2018】第3417号）、《证据登记保存通知书》（柳城管鱼峰保字【2018】第2061号），并在原告的配合下制作了《调查笔录》，原告在《调查笔录》中承认了未经许可擅自占用城市道路停放电动车的事实并签字确认。同日，被告鱼峰执法局依法向原告下发并送达了《行政处罚告知书》（柳城管鱼峰市政告字【2018】第30208号）。同年７月10日，被告鱼峰执法局依法向原告下发并送达了第30208号《决定书》，责令原告立即改正，处罚款人民币贰佰元。当日，原告将行政处罚履行完毕并将《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）》交到被告处。同年7月11日，被告将涉案电动车退还给原告，并制作了《登记保存证据退还清单》（柳城管鱼峰保退字【2018】第1459号）。2018年7月13日，原告向被告鱼峰区政府提起行政复议申请，被告鱼峰区政府经审查后于同年9月10日作出4号《复议决定书》，维持了被告鱼峰执法局作出的第30208号《决定书》，并于当日向原告送达。原告收悉后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年7月11日的柳州晚报对上述情况作了相关报道，其中有被告鱼峰执法局工作人员在采访中表示，该处的停车线的确尚未处理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据国发【2012】17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条，省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围包括：公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占城市道路行为的行政处罚权；根据桂政函【2005】220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第七款的规定，市、城区城市管理行政执法局的主要职责包括行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对机动车和非机动车在人行道上侵占道路的行为的行政处罚权，因此，本案被告鱼峰执法局的行政主体合法，本院予以认定。根据《行政复议法》第十二条的规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，因此被告鱼峰区政府的行政主体合法，本院予以认定。根据《城市道路管理条例》第二十七条规定“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路；……”，被告鱼峰区执法局认为原告未经许可在柳州市东环大道美丽之冠前人行道擅自占用城市道路停放电动车，有涉案非机动车证件、执法现场照片、《调查笔录》、现场执法视频资料等证据证实，对此本院予以确认，原告的主张，没有理由，本院不予采纳。由于本案中原告所停放车辆的区域内有停车线，在客观上对原告有一定误导，综合本案实际情况，被告鱼峰执法局对原告所处罚款数额认定过高，应予变更为人民币20元；被告鱼峰区政府作出的4号《复议决定书》同时应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、第七十九的规定，判决如下： 1、变更被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局作出的柳城管鱼峰市政行决字【2018】第30208号《行政处罚决定书》的罚款为人民币20元，被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局于本判决发生法律效力之日起十日内将人民币130元退还原告； 2、撤销被告柳州市鱼峰区人民政府作出的鱼政复字[2018]4号《行政复议决定书》。 案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告冯琳负担10元，被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈文君 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。