贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1444号原告：李昌兴，男，1986年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。被告：赵高杰，男，1970年9月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。原告李昌兴诉被告赵高杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌兴、被告赵高杰均到庭参加诉讼，现本案现审理终结。原告李昌兴向本院提起的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬146600.00元整（大写：壹拾肆万陆仟陆佰圆整），并按照1%的利率计算至还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告将位于望谟县高车安置房水电安装承包给原告施工，原告所承包的是D2户型-1-15、D1户型-1-3和B1户型-1-4共22栋，建筑面积为：44264.25㎡，单价是19元/平方，总工程款是841020.75元（大写捌拾肆万壹仟零贰拾元整）；被告已支付原告工程款694420.00元，还剩于146600.00元未支付给原告。2019年2月4日，被告承诺于2019年5月1日前将未支付的工程款付清给原告。欠款到期后原告多次向被告讨要无果，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，要求被告及时偿还原告的工程款。被告赵高杰答辩如下：一、2016年11月12日答辩人与被答辩人签订《施工合同》，答辩人将望谟县2016年异地扶贫搬迁高车安置点水电工程承包给被答辩人施工，合同第二条约定：“……排水接到化粪池内，每户水表、电表安装合格并达到验收标准，弱电接到楼梯口。”被答辩人未能按合同履行工程合同。1.排水未接到化粪池，被答辩人请王明辉等人接至。共计22栋楼，每栋10个工，每个工每天300元，共计：300X23X10=69000元。2.被答辩人租住房屋，用公司材料未还，开关、插座共几件物资，合计人民币5000元左右。3.防雷装置：答辩人签的工程合同未注明由谁施工，但口头约定过由被答辩人施工，被答辩人也认可。最后防雷装置由被答辩人所做，防雷检测时，D2-3-4栋检测未过关，由答辩人处理过。按市场价1.5元/㎡计算，为1.5元/㎡x44264.25㎡=66396.38元。合同第六条约定；“工期要求；自2016年11月14日至2016年12月31日前完工。”因被答辩人的原因，被答辩人未在答辩人规定的时间内完成工程，致使工程至今未验收，答辩人也未从公司领到尾款。二、《施工合同》第四条约定；“付款方式为工程完工付所完成工程量的70%、余款工程完工待竣工验收完善后30天之内一次付清。”总工程款：841020.75元，答辩人已支付：694420元，余款146600.75元，按《施工合同》约定答辩人已支付工程款已达总价的82.57%，已超过70%，答辩人无违约。三、答辩人与被答辩人并不存在民间借贷关系，属合作关系，所以并不应该承担被答辩人提出的1%的利息。四、至于欠条上约定于2019年5月1日付清146600.75元。真实情况是：2019年2月4日，被答辩人到我家威胁我，如果不支付工程款给他就要经常来我家闹，当时我爱人李显英得了肾病综合症，至今一直治疗中，当时我身上也没有钱，又怕被答辩人经常来影响我一家人的心情，所以被迫写下了这张欠条。根据有关法律规定，此种情况写下的欠条应视为无效。2019年3月份开始，我也得了一场大病，未亲自到工地上管理，至今所有维护工作全部由公司请人管理，并且另外支付6000元/月的工资。综上所述，答辩人不用支付被答辩人146600.75元的工程尾款，更不用承担1%的利息，诉讼费用应由被答辩人全部承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。2、欠条复印件和收条复印件，证明被告欠原告工程款的事实。经质证，被告认可签字是本人签字，欠条是原告书写的，是原告胁迫我签字的。3、施工合同原件一份，证明原告和被告签订《施工合同》的事实。经质证，被告无异议。经审理查明：原告李昌兴与被告赵高杰于2016年11月12日达成书面《施工合同》，约定被告将与贵州新世纪建筑有限公司承接的位于望谟县高车安置房水电安装工程承揽给原告施工（原告所承揽的是Ｄ2户型-1-15、Ｄ1户型-1-3和Ｂ1户型-1-4共22栋），具体承包方式为单包工不包料；内容为：施工水电图所有内容、所有施工工具由乙方自行负责；排水接到化粪池内，每户水表、电表安装合格并达到验收标准，弱点接到楼梯口；承包方式为单包工（不含材料），施工过程中所需材料由被告自行提供；按照现行的国家标准计算建筑面积计价，单价为19元／㎡。支付方式为工程完工付所完成工程量的70%、余款工程完工待竣工验收完善后30日之内一次性付清，要求自2016年11月14日至2016年12月31日前完成。2017年5月原告按照《施工合同》完成工程结束后，被告按照《施工合同》约定向原告支付了694420.00元的工程款费用。因被告未支付剩余款项，被告于2019年2月4日向原告出具收条一张，载明李昌兴班主做面积为44264㎡、单价为19元／㎡，总造价为841016元，扣除水表箱安装费为壹万叁仟贰佰及清理排水管的大便存水弯，每栋2个，260元／个，即10400元，即总价817400元，此工程在2019年2月4日应付余额为壹拾肆万陆仟陆佰元。检查人：赵高杰2019年2月4日。同日，被告向原告出具欠条一张（由原告书写）。欠条载明：“我赵高杰在望谟高车安置区欠李昌兴水电安装工程尾款146600元，大写:壹拾肆万陆仟陆佰圆，在2019年5月1日之前一次性付清。注：（在这期间出现漏水情况由李昌兴处理）。欠款人：赵高杰，2019年2月4日，身份证：5223221970××××××××”。落款处有被告赵高杰的签名盖印。因被告未按照约定履行义务，原告于2019年10月9日诉至本院。本院在2019年11月19日开庭审理中，被告称公司要求原告承接的水电安装未将电线接入电表，原告承诺庭后马上处理，2019年11月20日下午，原告完成用户线路接入电表的安装活路。上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、《施工合同》、欠条、收条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李昌兴与被告赵高杰书面达成的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按照被告的要求以自己的技术和劳力等为被告完成其交付的工作并将工作成果交付给被告。因此，原、被告之间的关系应定性为承揽合同关系。作为被告应当按照约定给付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，原告已按照合同约定履行了水电安装定作义务，并提供收条、欠条予以佐证，被告赵高杰已对原告完成的工作成果及工程量予以确认，理应按照约定履行支付报酬的义务，被告赵高杰未按照“欠条”中约定时间支付报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付水电安装工程款费用的诉求于法有据，本院予以支持。关于被告赵高杰辩称原告“未能按照合同履行工程合同”问题：1、排水未接到化粪池内答辩人请王明辉等人接至；2、原告租住房屋使用公司材料未还，开关、插座共几件物资，合计人民币5000元左右；3、原告、被告口头约定的安装防雷装置，D2-3-4栋检测未过关，由被告处理过等问题。由于被告未提供相应的证据加以佐证，故本院不予支持。关于本案原告诉请的费用计算问题。本案中，原、被告双方经结算水电安装工程总款人民币大写：捌拾肆万壹仟零贰拾元整（小写：841020.00元），现已付款人民币大写：陆拾玖万肆仟肆佰贰拾元整（小写：694420.00元），还欠人民币大写：壹拾肆万陆仟陆佰圆整（小写：146600.00元）。故对原告诉请的水电安装工程款146600.00元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求支付自2019年5月1日起至支付欠款日止按1%利率支付欠款利息的请求，本院认为双方在2019年2月4日出具的欠条对此并无约定；且原告确实也有未完成的工作（用户线路未搭接电表，开庭审理第二天才完成）。故对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵高杰于本判决生效之日起三十日内支付原告李昌兴水电安装费用146600.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3232.00元，减半收取1616.00元，由被告赵高杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。审判员  刘文望二〇一九年十二月四日书记员  罗勋启