河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1302行初134号原告：张付英，女，汉族，1967年5月13日出生，住南阳市卧龙区，系熊万青之妻。原告：熊伟，男，汉族，1992年5月17日出生，住南阳市卧龙区，系熊万青之子。委托代理人：李生华，男，汉族，1987年1月29日出生，住南阳市卧龙区。系河南瑞擎网络科技有限公司推荐委托人，代理权限：特别授权。被告：南阳市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：114113000059983086。地址：河南省南阳市范蠡东路1666号。法定代表人：苏定堃，任局长职务。委托代理人：郝惠苏，该局工作人员，代理权限：一般授权。第三人：南阳市市政管理处。统一社会信用代码：124113004190462353。地址：南阳市文化宫街7号。法定代表人：赵辉。委托代理人：张富强，该单位工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张付英、熊伟诉被告南阳市人力资源和社会保障局、第三人南阳市市政管理处劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告熊伟及原告张付英、熊伟的委托代理人李生华，被告南阳市人力资源和社会保障局的委托代理人郝惠苏，第三人南阳市市政管理处的委托代理人张富强、杨清有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年8月22日，南阳市人力资源和社会保障局作出（2019）宛工伤不予认字第13号不予认定工伤决定书。原告不服诉称，被告认定事实错误，理由为：1、熊万青是南阳市市政管理处桥涵管理所党支部书记，主持桥涵所工作，工作内容和职责为对南阳市中心城区桥梁进行养护管理工作，具体工作为巡视检查市政桥梁，及时发现桥梁病害，及时维护处理，确保城市桥梁安全运行，对经检测为不合格状态的险桥及存在较大病害的桥梁重点关注。工作职责决定了熊万青的工作及岗位。其无论是从单位或直接从家中去巡检桥梁，均属于工作过程，属于在工作岗位上。2、其发病时在工作时间，其驾驶的是单位配备的工具车（皮卡车），证明其在去巡检桥梁途中，单位同事王某的证言及老邻居证言均印证其去巡检桥梁，符合《工伤保险条例》第十五条规定的认定为工伤的情况。其他证言内容没有综合全面考虑发病前后的事实及工作职责，证明内容错误。熊万青在工作中碰到熟人感觉到身体不适受邀请喝茶一杯再正常不过了，况且是先感到身体不适后受到邀请喝茶一杯缓解，然后起身时晕倒。被告完全不顾前因，只看“喝茶”。把熊万青喝茶理解为专门找到老邻居喝茶完全不合情理。熊万青是在去巡桥检查中碰见熟人打招呼，称自己身体不适，熟人关心让喝茶一杯缓解，在起身时发病。综上所述，熊万青在工作时间、工作途中发病，在48小时之内经抢救无效死亡完全应当视同工伤。原告请求依法判决撤销被告作出的（2019）宛工伤不予认字第13号不予认定工伤决定书；责令被告作出熊万青为工伤（工亡）的认定决定；诉讼费用由被告负担。原告在一审期间向本院提供的证据有：1、郭东浩证人证言；2、桥涵所开具证明一份；3、证人王某证言；4、证人宋某证言。证明宋某在下午4点左右在朝山街碰到熊万青，熊万青身体不舒服，在宋某的劝说下去喝了一杯茶。被告辩称，答辩人对熊万青所受伤害不予认定为工伤的事实清楚、引用法律法规正确、程序合法。熊万青生前系南阳市市政管理局在编职工，任桥涵管理所党支部书记，2019年7月4日下午，熊万青未前往办公室，未与同事联系，独自外出。当日16时左右，宋某看到熊万青开车自西向东经过新街，邀请其前往朝山街南关煤场休息，16时50分左右熊万青离开朝山街南关煤场前突发疾病。17时27分左右，120将熊万青送至南阳市第一人民医院救治，抢救至18时50分左右，宣告临床死亡。答辩人认为，××不在工作时间、工作岗位，所受伤害不符合国务院《工伤认定条例》第十四条、第十五条规定，不属于工伤认定范围。请求维持答辩人作出的不予认定工伤决定书。被告在一审期间向本院提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、事业单位法人证书复印件；3、人事关系证明；4、熊万青身份证复印件；5、工亡事故报告；6、诊断证明书；7、病历；8、120出车命令单；9、死亡证明复印件；10、单位证明；11、熊万青通话记录单；12、公示；13、证言及证人身份复印件；14、调查笔录；15、不予认定工伤决定书；16、不予认定工伤决定书邮寄记录单。第三人陈述，我单位在被告处缴纳有职工工伤保险，我单位职工熊万青在工作时间死亡，我单位认为符合工伤条件，应当认定为工伤。第三人在一审期间未向本院提供证据。上述证据经当庭出示，当事人质证，原告对被告举证证据的质证意见为：熊万青是在下午4点左右开着公车偶遇邻居，在聊天中得知熊万青身体不适，在宋某的劝说下去喝了一杯茶，不是特意去喝茶。第三人对被告举证证据的质证意见为：对1-13组证据无异议；对第14组调查笔录的真实性无异议，但对证明方向有异议，调查笔录是被告单方面出示，不应当作为本案定案依据；第15组不应当作为证据，应当为原告起诉的依据。被告对原告举证证据的质证意见为：对郭东浩、王某证言真实性无异议，对证明方向有异议，对于事故当天郭东浩和王某不了解情况，宋某证言说的比较简单，应当以被告对宋某的调查为准。第三人对原告举证证据无异议。本院根据以上无异议的证据，结合庭审当事人的陈述，认定以下法律事实：熊万青生前在南阳市市政管理处工作，系该单位在编在岗人员，担任南阳市市政管理处桥涵所党支部书记，主持桥涵所全面工作。南阳市市政管理处桥涵所主要负责对中心城区桥涵的管理维修任务，包括巡查、病害维修等工作，确保桥涵设施安全度汛，属于外勤任务，经常在野外工作。2019年7月4日下午16时熊万青驾驶单位为其配备的皮卡车行驶至新街时，遇见以前的邻居宋某，熊称“这两天忙，心里不得劲”，宋某邀请熊万青去其工作的朝山街南关煤场值班室休息喝杯茶，××晕倒，宋某之兄宋军拨打120电话求救，17时27分左右，120将熊万青送至南阳市第一人民医院救治，抢救至18时50分左右，熊万青心跳仍未恢复，心电图一直线、瞳孔固定散打、大东脉搏消失，宣布临床死亡。2019年7月25日第三人南阳市市政管理处向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、事业单位法人证书复印件、熊万青人事关系证明、熊万青身份证复印件、工亡事故报告、诊断证明书、病历、120出车命令单、死亡证明复印件、单位出具的证明、熊万青通话记录单、工亡公示、宋某、郭东浩、王某证言及证人身份复印件等申报材料，经被告对宋某、郭东浩、王某调查询问后，依据《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，认定熊万青受到的伤害不属于工伤认定范围，于2019年8月22日，作出（2019）宛工伤不予认字第13号不予认定工伤决定书，并于同年8月28日邮寄送达给南阳市市政管理处和熊万青亲属。原告不服该认定向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院对行政行为的合法性进行审查。本案争议焦点问题是被告作出的不予认定工伤决定书认定事实是否清楚，主要证据是否充分。本院对此评析如下：被告认为××不在工作时间、工作岗位，原告与第三人则持相反意见。被告认定事实的主要证据有宋某、郭东浩、王某的调查笔录，宋某在笔录中陈述“我与熊万青是以前的老邻居，当天下午四点左右，我从楼上下去，左转在新街上看见一个人开着皮卡车，从西往东走。我碰见他，问他干什么，他说这两天忙，还是心里不得劲，我说天这么热，是不是中暑了。我在煤场看门，有个小值班室，说让他歇歇，喝杯茶，我们在那里说了一会儿话，然后他说他还有事，得走，站起来就晕了，我就喊门口的人过去帮着打120。”“他只说单位忙，没说具体做什么”。郭东浩在笔录中陈述“我们是同事关系，桥涵所职责是对中心城区所有桥梁日常巡查巡检维护和检测。领导们经常巡查，我们需要巡查130多座桥梁。单位规定是先去单位刷脸签到，没事就可以去巡查。巡查人员有巡查记录。平时熊万青经常一个人下去。我当天我身体不舒服，十点多去的单位，没有看见熊万青，也没有通过电话”。王某在笔录中陈述“我与熊万青是同事，我们没有所长，熊万青是书记，郭东浩是副书记，下面有巡视组、冲刷组，还有两个人负责数字化工作，除了三个内业，其他人都要外出。桥涵所主要职责是对中心城区已经使用的130多个桥梁养护管理。机关要求严，有考勤，我们有外业，没有严格要求必须先到单位刷脸考勤。当天上午，我和市政管理处贺国运一块在外面量桥梁工程量，不停地跟熊万青聊工作上的事，我约他下午回单位汇报上午工作，他说今天事多，下午再联系。下午我们没再联系，我知道当时南阳大桥和育阳桥的事急需处理。熊万青平时经常巡视，自己开着皮卡车下去”。从以上证人证言以及第三人市政管理处出具的证明看出，桥涵所工作主要是外出巡查中心城区桥梁安全，工作任务及性质主要是外出巡查维护。熊万青当天是否在外出巡查，从证人宋某和王某证言分析，熊万青应当是在外从事桥梁巡查工作，熊万青来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域内，应当视为工作场所内，被告没有证据证明熊万青在外从事非工作任务。故被告认定××不在工作时间、工作岗位的事实不清，主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：（2019）撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2019年8月22日作出（2019）宛工伤不予认字第13号不予认定工伤决定书。（2019）限被告南阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对第三人南阳市市政管理处的工伤认定申请重新作出处理。（2019）驳回原告张付英、熊伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇一九年十二月十日书记员 丁启蒙