陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13110号上诉人（原审原告）：张新民，男，汉族，1979年9月7日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟晓军，男，1966年10月15日出生，汉族，住西安市周至县辛家寨乡沙河路1号，现住周至县。被上诉人（原审被告）：谢选利，男，1965年2月4日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：周乃元，男，1944年6月13日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：谢森，男，1992年12月5日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：周乃元，男，1944年6月13日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）：李建芳，女，1964年6月14日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：周乃元，男，1944年6月13日出生，汉族，住西安市周至县。上诉人张新民与被上诉人苟晓军、谢选利、谢森、李建芳第三人撤销之诉纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张新民诉至一审法院称，2018年9月30日，其得知苟晓军在其房内装修，遂叫其兄张会民前去阻拦，后发生厮打，报警后苟晓军拿出（2018）陕0124民初2324号民事调解书，证明涉案房屋系他从谢选利、谢森、李建芳处购买，应归其所有。其不得其解，涉案房屋是弟兄们分家时分给张新民的，房屋的宅基地使用证在还在张新民手里，怎么会变成苟晓军的。无奈，依据民诉法解释第292条之规定，行使撤销权，诉至法院，请求依法撤销（2018）陕0124民初2324号民事调解书。苟晓军辩称，张新民将我列为诉讼主体不适格，苟晓军不是本案的被告；其与谢选利达成的协议合法有效，有宅基地使用证、村组使用证明、给付房款的凭证；人民法院调解书合法有效，应驳回张新民的诉请。谢选利辩称，其与张会民形成了借款关系，张会民无钱还款，2015年3月24日，张会民与本人签订了涉案房屋买卖协议，将涉案房屋以60万元卖给本人。2017年9月20日又签订了补充协议。涉案房屋买卖协议和补充协议足以证明房屋买卖关系成立。张新民现凭张会民的宅基地使用证向法院提起撤销权之诉，没有道理，应当依法驳回。谢森和李建芳辩称，答辩人与张会民形成了借款关系，因无钱还款，2015年3月24日签订了涉案房屋买卖协议，将涉案房屋以60万元卖给答辩人，有协议为证。2017年9月20日又签订了补充协议。张会民持自己的宅基地使用证建房，建成后卖给被告，应该合法有效，对于张新民的撤销权之诉应该依法驳回。房屋买卖协议和补充协议均证明答辩人无意购买张会民的房屋，张会民欠谢选利及家人的欠款无法归还，在内外交困的情况下买房，解决了张会民的燃眉之急，现张会民把答辩人的60万元及利息如数归还后，才能解决张会民给答辩人造成的损失。经审理查明，本案存在三个焦点，一是涉案房屋的宅基地使用权归谁所有？二是涉案房屋张会民是怎样卖给谢选利的？三是谢选利是如何将涉案房屋卖给苟晓军的？针对第一个焦点，涉案房屋的宅基地使用权归谁所有？庭审中，张新民提供了涉案房屋的宅基地使用权证书、与其兄张会民的分家协议、宅基地交税票据、建房投资等四方面证据，其中，涉案宅基地使用权证书和宅基地交税票据均显示涉案宅基地为张会民，建房投资证明涉案房屋为张新民投资，分家协议证明涉案房屋为张新民所有。苟晓军、谢选利、谢森、李建芳否认上述证据，辩称涉案房屋系张会民所有，张会民卖给自己没有给宅基地使用证，同时提供了一份宅基地使用证。张新民对该证据否认。针对第二个焦点，涉案房屋张会民是怎样卖给谢选利的？庭审中，谢选利提供了《房屋买卖协议》和补充协议，证明涉案房屋已被张会民卖给了自己。2015年3月24日，张会民与谢选利双方协商，张会民愿将周广路路西本组区域座北向南三间三层半房屋及房前三间一层平房附属物折和人民币陆拾万元整卖给本组村民谢选利，双方达成协议如下：一、住宅四址，东邻谢选利房屋墙为界，西邻张朋房屋墙为界，北邻住房后院墙墙皮外界，南邻街道路沿为界；二、谢选利自协议签订之日交房款陆拾万元给张会民，以收款条据为准；三、张会民收款一个月内向谢选利移交房屋及手续，如不按时交房，张会民按收款条金额4%每月补偿谢选利；如要反悔须退还谢选利收款条金额全款及超出时间补偿款；四、自协议签订之日起以前张会民债权债务与谢选利无关；五、本协议一式两份，由张会民、谢选利签字按手印生效。张会民与谢选利分别签名并按手印，时间为2015年3月24日。2017年9月20日，张会民与谢选利又达成了补充协议一份，内容为：经甲（张会民）乙（谢选利）双方协商，关于2015年3月24日双方签订的《房屋买卖协议》期间，甲方向乙方借款的相关事宜达成如下协议：一、甲方在2017年10月1日至2018年2月1日向乙方给付陆拾万元整（600000元），2015年3月24日双方签订的《房屋买卖协议》终止，房屋交付甲方；二、还款方式，甲方应于2017年12月1日给付乙方贰拾万元（200000元），2018年2月1日给付乙方剩余肆拾万元（400000元）；三、如按约定时间未还款，2015年3月24日双方签订的《房屋买卖协议》有效，乙方不得向甲方索要陆拾万元（600000元），房屋归乙方所有。同时甲方应当积极协助乙方完善房屋的相关手续。张会民和谢选利分别签名并按手印，时间2017年9月20日。这两份协议，庭审中张新民和谢选利均认可。针对第三个焦点，谢选利是如何将涉案房屋卖给苟晓军的？庭审中，苟晓军提供了周至县人民法院（2018）陕0124民初2324号民事调解书，证明谢选利、谢森、李建芳于2018年9月17日及将涉案房屋卖给自己。调解书内容：一、谢选利、谢森、李建芳自愿将位于二曲镇镇丰村工业路南周广路西第二条街北排由东向西第二家（房屋坐北朝南）三间三层半及前院三间平房卖给苟晓军（房屋四址为：东邻谢选利、南邻街道路面北沿、西邻张锦州、北邻葛志峰后院墙南墙皮）；二、三被告该房屋折价总计68万元，扣除苟晓军已交购房款20万元，苟晓军在本协议生效后30日内一次性向谢选利、谢森、李建芳支付剩余购房款48万元整；三、自调解之日起，谢选利、谢森、李建芳应积极配合苟晓军处理好四邻相邻关系的相关事宜；四、谢选利、谢森、李建芳将该房屋宅基地使用证交付苟晓军（已履行）；五、双方再无其他争执。该调解书已经发生法律效力。张新民认为该调解书侵犯了其的合法权益，遂提起撤销权之诉。苟晓军、谢选利、谢森、李建芳认为涉案房屋当时是自己的买卖行为合法有效，调解书合法有效。一审法院认为，物权具有排他性，一座房屋只能有一份合法的宅基地使用证。涉案争诉的房屋同时存在两个宅基地使用权证书，一份是张新民持有的署名为张会民的宅基地使用证，一份是苟晓军持有的未署名的宅基地使用证，两份宅基地使用证的同时存在违反了物权的排他性原则。庭审中已告知张新民，涉案房屋同时拥有两份宅基地使用证，两份宅基地使用证是两种行政行为，必须行政诉讼前置，进行排他性裁判后才能进行民事诉讼维权，不能以民事诉讼的裁判代替行政诉讼排他性的裁判，这是民事审判不能逾越的最基本的原则；如果当事人拒绝行政诉讼前置的排他性裁判，仍坚持进行民事诉讼维权不变，就违反了诉讼和裁判的基本规则；本案谢选利交给苟晓军的宅基地使用权证虽然未署名，但也必须经行政诉讼前置的排他性裁判后，方能进行民事诉讼，释明后，张新民仍坚持民事诉讼请求不变。故张新民的诉讼请求证据不足，于法不符，不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告张新民的起诉。本案案件受理费10600元，原告已预交，退还原告。张新民不服向本院提起上诉请求：依法撤销(2019)陕0124民初475号民事裁定；并改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：一、案件事实回顾。2018年9月30曰，上诉人张新民得知被上诉人苟晓军在其房内装修，逐叫其兄张会民前去阻拦，后发生厮打，报警后被上诉人苟晓军拿出(2018)陕0124民初2324号民事调解书，及《房屋买卖协议》和《补充协议》，证明涉案房屋系他从被上诉人谢选利、谢森、李建芳处购买的，应归其所有。涉案房屋是上诉人自己的，宅基证还在上诉人处，上诉人2012年8月28日将房屋租给了案外人赵亚开办幼儿园，2017年8月27日才到期。准知，房屋就成了被上诉人苟晓军的了。无奈，上诉人于2018年10月20日诉至法院，审理后，一审法院以行政诉讼前置为由，裁定驳回上诉人的诉讼。二、依法撤销一审的民事裁定。l、一审认定事实错误。(1)、一审认定上诉人对2015年3月24日、2017年9月20日案外人张会民与被上诉人谢选利签订的《房屋买卖协议》和《补充协议》均认可，明显错误。一审中，上诉人对上述两个协议均表示不认可，上诉人认为两份协议侵犯了自己的合法权益，该两份协议是无效的。(2)、一审认定被上诉人谢选利给付被上诉人苟晓军的涉案房屋宅基证，是未署名的宅基证，明显错误，由于涉案房屋的宅基证一直在上诉人处保存，被上诉人谢选利为了隐瞒事实，用自己的另一份宅基证冒充涉案房屋的宅基证，交给被上诉人苟晓军，该宅基证上明显记载姓名为谢选利，怎么是未署名?(3)、一审认为两份宅基证同时存在违反了物权的排他性原则，必须行政诉讼前置，进行排他性裁判后方可进行民事诉讼，明显错误。本案的涉案房屋之宅基证一直在上诉人处保管，而被上诉人谢选利给付被上诉人苟晓军的宅基证，谢选利在一审辩称是他家中的一份空白宅基证，其填写好后，交给了苟晓军，谢选利已认可其交给被上诉人苟晓军的宅基证并非涉案房屋所配套的宅基证。2、一审适用法律错误。一审认为该案必须行政诉讼前置，那就应该依据《民诉法》第150条之规定中止诉讼，而不是以上诉人的诉讼请求证据不足为由，引用《民诉法》第64条、《民诉解释》第90条之规定，裁定驳回上诉人的诉讼。更何况，上诉人一审提供了涉案房屋的宅基证、耕地占用税纳税通知书、及完税凭证，租房合同，分家分析等证据；其足以证明涉案房屋的所有人及宅基地的使用人是上诉人。3、一审程序违法。一审审理期限长达7个月余15天，该案并没有延长审限的特殊情况，明显违法。三、依法改判支持上诉人的一审诉请。1、2015年3月24日案外人张会民与被上诉人谢选利就涉案房屋签订了《房屋买卖协议》，该协议没有履行，被上诉人谢选利既没给付案外人张会民600000元购房款，案外人张会民也不存在将房屋交付给被上诉人谢选利，实际上该房屋正处于上诉人租给案外人赵亚开办幼儿园的期间，2017年8月27日才到期。因此，该房屋买卖协议是无效的。2、2017年9月20日案外人张会民和被上诉人谢选利签订《补充协议》，对《房屋买卖协议》的生效附了条件，即2018年2月1日前案外人张会民给付被上诉人谢选利600000元，否则，该《房屋买卖协议》生效。而实际上涉案房屋是上诉人所建，2016年8月16日上诉人张新民与案外人张会民分家时，便约定涉案房屋是上诉人张新民的，案外人张会民不但知晓，而且在分家分析上签了字画了押。所以，该补充协议也是无效的。3、被上诉人谢选利在没有取得涉案房屋所有权的情况下，在没有取得涉案房屋宅基证的前提下，用自己的一份空白宅基证，填写上自己的名字，交付给被上诉人苟晓军，并将涉案房屋买卖给苟晓军，以此骗取人民法院的调解书，欲使其房屋买卖合法化，显然不能成立，其明显违法，明显侵害了上诉人的合法权益。苟晓军辩称，本案将我列为被告身份不适格，我有合法的调解书，购买房屋的手续也均符合法律规定，涉案房屋我进行了装修并入住，请求驳回上诉，维持原判。谢选利、谢森、李建芳共同辩称，其与张会民形成借贷关系后，张会民无钱还款，2015年3月24日与其达成涉案房屋的买卖协议，之后又签订补充协议，足以说明买卖关系成立，张新民和张会民兄弟二人恶意串通，于2016年8月16日编造一份分家协议，来抵销卖房的事实。张会民名字所办的宅基使用证上没有四址，不能说明该宅基地就是涉案房屋，张会民在本组共盖了十一座房屋，并出售给他人，其中涉案房屋卖给了被上诉人，被上诉人用经过有关部门审批的宅基地使用证，交给苟晓军作为合法土地使用权人并不违法。上诉人的宅基使用证没有写四址，从物权法中得知，如两份都在苟晓军所买的房屋中，势必产生冲突，所以必须行政诉讼前置。二审庭审中，谢选利称其所持有的宅基证上有其名字，是1998年5月5日取得的，该宅基地是闲置的，批下来以后就没有用，与本案争议的宅基地无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中张新民认为涉案房屋是自己所有，属于有独立请求权第三人，提起撤销之诉，符合第三人撤销之诉的法律规定，你院认为涉案房屋有两个宅基证驳回张新民的起诉，一方面与事实不符，另一方面与法律规定不符，故你院裁定应撤销，本案应实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初475号民事裁定；二、指令陕西省周至县人民法院对本案进行审理。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十二月十三日书记员  郑 瑜