山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初254号原告：曹俊英，女，1971年5月24日出生，安泽县府城镇居民。委托诉讼代理人：范增，山西兆通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建林，男，1970年9月17日出生，汉族，安泽县府城镇居民，系原告丈夫。被告：安泽县公路管理段，地址：安泽县。法定代表人：杨洪昌，系段长。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。被告：山西平阳路桥有限公司，地址：临汾市解放东路112号。法定代表人：陈自力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。第三人：安泽县冀氏镇兰村村民委员会，地址：安泽县冀氏镇兰村。法定代表人：段志强，系该村主任。第三人：高兴国，男，1969年5月3日出生，汉族，安泽县府城镇居民。委托诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。原告曹俊英与被告山西省安泽公路管理段（以下简称安泽公路段）、山西平阳路桥有限公司（以下简称平阳路桥公司），第三人安泽县冀氏镇兰村村民委员会（以下简称兰村村委会）、高兴国排除妨害纠纷一案，经山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终469号民事裁定书指令我院审理，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊英委托诉讼代理人范增、李建林，被告安泽公路段的委托诉讼代理人刘长斌，平阳路桥公司的委托诉讼代理人裴忠金，第三人兰村村委会法定代表人段志强，高兴国的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹俊英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止倾倒渣土，对已倾倒的渣土予以清理。2、赔偿损失60000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月1日，我与兰村村委会签订土地承包合同，合同期限自2004年6月1日至2034年6月1日。2017年9月份未经我同意被告在我所承包的土地内倾倒渣土，给我造成了损失。我多次找被告协商无果，诉至法院请求依法判决。被告安泽公路段辩称，省道长安线灾害治理工程的发包单位是临汾市公路局，施工单位是平阳路桥公司，我方既不是工程的发包单位也不是施工单位，不应承担责任。被告平阳路桥公司辩称，我公司于2017年4月25日承包了临汾市公路局省道长安线灾害治理工程，承包后与兰村村委会协商倾倒渣土位置，村委会说二孔桥处是高兴国租赁的，后与高兴国协商达成了弃渣场临时占地协议，协议约定了使用期限及价格，协议签订后于2017年9月16日经安泽县林权服务中心做出了可行性研究报告、现场查验报告、评估意见书，这足以证明我方使用土地合法，请依法驳回原告的对我公司的诉讼请求。我方不承担诉讼费用。第三人兰村村委会辩称，我村没有也不知道曹俊英的这份合同，上届村主任宋有成也说没有与原告签订过合同，只知道有高兴国的租赁合同，平阳路桥公司施工时，李建林和连东兴持合同找村委会，李建林自称合同上面的四至是其书写的。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，平阳路桥公司承包了临汾市公路局省道长安线灾害治理工程，因施工需要在冀氏镇兰村境内倾倒渣土（石），经兰村村委会协调2017年8月5日山西××路长安线灾害治理工程项目部（该项目部在工程结束后已经撤销）与第三人高兴国签订了《弃渣场临时占地协议书》，并向第三人高兴国支付了临时占地费，将施工中产生的渣土（石）倾倒在兰村二孔桥沟内，渣土（石）占地也通过了相关部门的评估、验收。原告举交的证据有：1、土地占用合同书；2、承包费的收据；3、申请书；4、安泽县国土局的文件；5、环评审批表；6、建设项目环境影响登记表；7、安泽县冀氏镇大渠石料厂地质勘查报告；8、情况说明；9、临汾市中级人民法院的（2019）晋10民终2173号民事裁定书。证人靳某（男，1972年8月14日出生，汉族，山西省××县民，现住安泽县云海都小区）出庭作证，欲证明因平阳路桥公司在二孔桥处倾倒渣土的行为导致其未能与原告达成采石协议。被告平阳路桥公司举交有以下证据：1、农村荒山租赁合同；2、弃渣场占地协议；3、可行性研究报告、现场查验报告、评估意见。以上证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信在卷被查。被告安泽公路段，第三人兰村村委会、高兴国未举交证据。本院认为，原告向法庭举交的兰村村委会与原告于2004年6月1日签订《土地占用合同书》占地位置在“常流水北”，四至范围：东至326公路边、西至国营山交界、南至二孔桥、北至平坡村交界，占地面积1000余亩。合同的四至范围清楚明确。该合同有原告签名，加盖兰村村委会公章，且有时任村委会主任宋有成的签章，从形式上合同依法成立。同日时任兰村支部书记的段培义收取了原告3000元承包费，并出具了地方税务局普通收款收据，加盖有兰村村委会公章和段培义名章，在2004年6月20日向安泽县国土资源局申请采矿的申请书上也加盖了兰村村委会公章，村委会对原告持有合同不知情的辩解本院不予采信，兰村村委会是否保存有该份合同不影响合同成立。合同中第十条约定“公证后生效”，说明该合同是附条件生效的合同，不进行公证不发生法律效力。但合同签订后双方在未进行公证的情况下就开始了实际履行合同，比如：村委会收取承包费的行为，在采矿申请书上加盖公章的行为，还有临汾市中级人民法院的（2019）晋10民终2173号民事裁定书已查明“曹俊英在所承包荒山上经营石料厂四年”的行为。村委会与曹俊英虽然约定了公证后生效，也是双方真实意思的表示，但合同签订后双方当事人实际履行了合同，双方后期的实际履行行为应视为对合同中“公证后生效”条款的变更。说明双方当事人均放弃了合同效力条件的约定。该合同依法成立并生效。承包经营期限为：2004年6月1日至2034年6月1日。高兴国与兰村村委会于2009年8月6日签订了《农村荒山租赁合同》，租赁位置在二孔桥沟。四至范围为：东、西、南均至山根，北至公路边。该合同中未约定租赁费用，兰村村委会、高兴国均不能提供缴纳租赁费的证据。经本院组织原、被告及第三人进行了现场勘查可见平阳路桥公司对倾倒渣土（石）占用的山沟已进行了填埋修整，致山沟基础抬高了许多，二孔桥沟的原始地貌已不存在。高兴国持有的《农村荒山租赁合同》的租赁地块四至与原告持有《土地占用合同书》的“南至二孔桥”边界出现重叠。就重叠部分兰村村委会自2004年6月1日与曹俊英签订《土地占用合同书》后就无权再进行二次发包，该重叠部分原告依法享有承包经营权。本案原告诉求为停止侵害、恢复原状、赔偿损失。被告平阳路桥公司在未征得依法享有承包经营权的原告同意情况下将倾倒渣土（石）倾倒在兰村二孔桥沟内原告承包合同四至范围内的行为对原告构成侵权，原告要求其停止侵害、恢复原状的请求应予支持。原告主张因平阳路桥公司在二孔桥倾倒渣土的行为导致原告未能与靳某签订采石合同给其造成了60000元的经济损失，因原告与靳某签订协议具有不确定性，是否倾倒渣土与能否签订合同没有必然的因果关系。但倾倒渣土的行为给原告的独立承包经营造成了一定的影响，原告要求侵权人赔偿损失的请求也应得到支持，对原告的损失本院酌定10000元。综上所述，原告与第三人兰村村委会签订的《土地占用合同书》依法成立并生效，合同四至范围清楚明确，原告享有的承包经营权受法律保护。被告平阳路桥公司在兰村二孔桥处原告承包合同四至范围内倾倒渣土的行为构成侵权应停止侵害，将倾倒在原告合同四至范围内的渣土予以清理，赔偿原告的经营损失10000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告山西平阳路桥有限公司于本判决生效之日起停止向安泽县冀氏镇兰村二孔桥处原告曹俊英承包合同四至范围内倾倒渣土（石）。二、被告山西平阳路桥有限公司于本判决生效后60日内将倾倒在安泽县冀氏镇兰村二孔桥处原告曹俊英承包合同四至范围内的渣土（石）予以清理。三、被告山西平阳路桥有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹俊英经营损失10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费650元，已减半收取，由被告山西平阳路桥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 员 丁清亮 二〇一九年十二月三十日法官助理 王龙飞书 记 员 李媛媛