山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4451号原告：乳山市红山家具建材有限公司，住所地乳山市聚义花园小区。法定代表人：李亚东，经理。委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所工作人员。被告：叶新生，男，1960年2月10日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区向阳新村东区55号楼2单元2号，现住河南省。被告：叶新萍，女，1964年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋振，乳山建和法律服务所工作人员。原告乳山市红山家具建材有限公司与被告叶新生装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的（2010）乳民初字第496号民事判决书，被告叶新生不服该判决，提起上诉。威海市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，于2013年9月29日作出（2012）威民一终字第900号民事裁定撤销原判决将本案发回重审。本案重审时，依法追加叶新萍为本案的被告。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市红山家具建材有限公司之法定代表人李亚东及其委托诉讼代理人宋一、被告叶新生、被告叶新萍之委托诉讼代理人宋振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乳山市红山家具建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付装修加工费90000元、违约金9000元及上述两笔费用自应给付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年5月21日，原告与被告叶新生签订装修协议，原告为被告包工包料装修天安小区3号楼2单元501、502两房。依约原告完成装修成果交付被告。经双方核对确认装修费总额279000元，被告先后付款159000元，尚欠装修费90000元。按照合同相对性，叶新生应承担责任，叶新萍系两栋房屋的实际所有人，也应承担偿还责任。请求法院依法判决。被告叶新生辩称，2010年3月，我先在银滩买的房子，并找人装修。后叶新萍看到我买的房子不错就将我对面的房子给买下来，让我给其装修，她打10万元给我，用了4万元。然后叶新萍又在天安小区买了涉案的两套房子，也让我给其装修。我无法装修，就让我找装修公司装修。我就找到原告公司。叶新萍也到原告公司看下装饰材料，也到市区看了，具体如何协商使用装饰材料我不清楚。前期叶新萍打了11.9万元定金，并开始装修，装修期间叶新萍来过两次，并要求加一个看海的小天台，这是后期增加的项目，都是叶新萍与李亚东商量的事。后期验收根据验收清单，因面积计算过高及质量问题，就与原告签个补充协议，签订该协议前提扣除3万元，让原告重新返工。后叶新萍派一个业务员叫张贵山的过来，不同意我与原告结算，并将结算卡要走，并说此事不用我管了。原来叶新萍给我的装修款剩余6万元，本次装修分两次付给原告4万元，剩余的2万元返还给叶新萍，张贵山还查了结算卡的金额是否变动。后我就回老家不管此事。叶新萍让我装修房子，我是帮忙的，涉案的装修费本来是让我帮着与原告结算，因为发现质量问题所以没有结算装修费，并且房子是叶新萍的，装修过程不让我管，不同意原告的诉讼请求，装修费应由叶新萍支付。被告叶新萍辩称，叶新生陈述与事实不符。叶新萍在北京从事影视制作行业，经济状况良好，叶家兄妹在叶新萍的帮助下，都在北京生活。但叶新生作为大哥不耐辛苦，返回河南老家做生意。父亲去世也没有出丧葬费。当时叶新生在银滩生活，向叶新萍借款70万元说要经营旅馆会所生意，叶新萍明知70万元借出后有去无回，不愿意出借，但经不起叶新生多次请求及父亲生前的嘱托，叶新萍同意在银滩购置两处房产交给叶新生使用。叶新生又借款用于装修，叶新萍怕叶新生拿钱后到处挥霍，为确保装修费用到实处，要求装修费确定后在出资，后叶新生为让叶新萍放心直接将装饰公司的账号给了叶新萍，让叶新萍直接打款给装修公司。所以产生了叶新萍几次付款给原告的情况。叶新萍自始至终没有委托叶新生与原告签订任何协议，对于涉案房子，叶新萍买后给叶新生使用，具体叶新生怎么使用叶新萍不管，不同意原告诉讼理由，与原告签订协议是叶新生，叶新生也没有取得叶新萍的授权委托。本院经审理认定事实如下：叶新生与叶新萍系兄妹关系。原告乳山市红山家具建材有限公司（合同乙方）与叶新萍（合同甲方）于2010年5月21日签订了装修协议，甲方将位于天安小区3号楼2单元501、502面积约500平方米的两套商品房委托乙方装修，承包方式为包工包料。协议金额：238000元。施工日期为2010年5月25日至2010年7月25日，叶新生在甲方签字处签字，乙方签字处盖原告印章。2010年9月18日，被告叶新萍作为甲方与原告乳山市红山家具建材有限公司签订了装修协议：一、工程总造价贰拾柒万玖仟元整（279000），现已首付为拾万零玖仟元整（109000），二次付款贰万元整（20000），三次付款贰万元整（20000）。合计已付款壹拾肆万玖仟元整。余款为壹拾叁万元整（130000）；二、甲方承诺二0一0年九月二十七日前向乙方支付工程款壹拾万元整。剩余叁万元于二0一一年六月一日前工程验收后结清。如果甲方于二0一0年九月二十七日之前不能将壹拾万元整汇入乙方账户（62×××12农行肖玉华）中，甲方将按工程总造价的日百分之一向乙方支付违约金；三、……如乙方不能按期交工，乙方将按工程总造价的日百分之一向甲方支付违约金。如有增加项目双方协商解决。该协议由被告叶新生在甲方委托人处签字。同时原告提交了工程增项表和工程决算表，拟证实其装修款结算情况。经质证，被告叶新萍对上述两份协议及工程增项表和工程决算表的真实性不确认，叶新萍没有委托叶新生代为装修，叶新生与原告签订的装修合同是叶新生的行为，其与原告签订的补充合同，也未经过叶新萍认可，叶新生也表示过确实叶新萍不清楚，叶新生与叶新萍也是因为补充协议问题闹翻，所以叶新生没有使用房屋，房屋一直闲置，根据现有房屋装修观海平台只是简单的铁艺结构，造价不足5000元，叶新生与原告约定2万元过高，且瓷砖铺贴存在质量问题；对于装修费238000元，叶新生对叶新萍讲过，但第二份协议中工程造价变成279000元，叶新萍不清楚。原告称观海平台是原告与叶新生协商的价格，听叶新生讲是叶新萍让其加装的观海平台，对于瓷砖问题不认可叶新萍的意见，该装修距今将近10年，被告叶新萍已实际使用，视为其验收合格，不存在质量问题。被告叶新生对两份协议的真实性无异议。对于装修款付款情况，叶新萍向原告建行账号打款119000元，叶新生分两次向原告共计支付40000元。叶新萍称119000元是叶新生向叶新萍借款，叶新生提供原告的账户要求叶新萍将借款转入该账户，对于叶新生支付40000元没有异议，转账给叶新萍20000元没有异议，但是否是从以前叶新萍打给叶新生10万元中支付不清楚，也与本案没有关系。叶新生称是与原告商定装修后确定的装修款238000元，确认后将原告的账户通过短信发给叶新萍，也电话联系叶新萍告知她装修前期费用119000元，并且告诉她把协议签了，叶新生没有借叶新萍钱，也没有理由借。被告叶新萍向本院提交北京市海诚公证处对其同胞兄弟叶新联证言进行公证的公证书一份，拟证实当时叶新生借款时叶新萍曾找叶新联协商，开始是借70万元，考虑到归还可能性小，为了减少损失，由叶新萍出资购置房产交由叶新生使用，然后向叶新生出借装修款。经质证，叶新生认为叶新联冒充北京市海诚公证处名义出具的，公证的内容纯属颠倒黑白，歪曲事实，是叶新萍推卸责任的行为，叶新联在叶新萍手下工作，与叶新萍站在一起，帮着叶新萍说话，叶新生没有说过借款70万元及借款装修的事情，说对老人不好不是事实。对于装修款的数额问题，原告称2010年9月18日签订补充协议约定因所使用的油漆与装修时约定的不一致需要重新装修，重新装修完毕后，将3万元支付给原告，原告没有完成，所以原告主张装修款数额为9万元。被告叶新生对此无异议。上述事实有原、被告的陈述、装修合同、《公证书》等在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告与叶新生签订的装修合同看，合同的相对方是叶新萍，所装修的房屋登记在叶新萍名下，叶新生作为叶新萍的委托代理人与原告签订了装修合同；从合同的履行情况看，叶新萍将部分款项直接支付给原告，叶新萍称所支付给原告的款项系被告叶新生借款，虽提供叶新联之证言，考虑二被告与证人的关系，在没有其他证据相佐证的情况下，不宜认定叶新萍所支付款项系叶新生借款，叶新萍亦未提供证据证明其购买涉案房屋给叶新生使用的事实。对于被告叶新萍其他辩解理由，不能证实其相关主张，本院不予采信。综上，可以认定叶新萍委托叶新生对涉案房屋进行装修的事实成立，叶新生与原告签订的装修合同所形成的权利义务，应由叶新萍承受，原告与叶新萍是涉案装修合同的适格主体，故原告要求被告叶新萍支付装修款及违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求叶新生承担民事责任与本案查明的事实不符，本院不予支持。对于装修款数额，原告及被告叶新生一致认可涉案装修款数额为9万元，本院予以认定。至于原告主张违约金及利息问题，根据涉案装修合同的约定，被告未按约定支付工程款应按工程总造价的日百分之一向原告支付违约金，原告主张违约金9000元，符合涉案合同约定，本院予以支持；对于原告主张的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶新萍于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市红山家具建材有限公司装修费90000元、违约金9000元，共计99000元。二、驳回原告乳山市红山家具建材有限公司要求被告叶新生支付装修费90000元、违约金9000元及其他诉讼请求。案件受理费2276元，诉讼保全费1125元，由被告叶新萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周炳东人民陪审员  于世祯人民陪审员  郑友林二〇一九年十二月十二日书 记 员  董 梁