wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1131号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人:陈赐勋，男，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人陈赐勋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初4594号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。执行标的为47000元及利息、受理费945元。本案在执行中，通过查控扣划了被执行人的存款14700元，未查找到被执行人其他可供执行财产，向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢1131号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十二月十七日书记员  余荣兰
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川06执恢16号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地：德阳市凯江路33号.组织机构代码:90513180-6。 法定代表人:麻旭恒，该行长。 委托代理人:何东，该行职工。 被执行人:吴平，男，汉族，生于1972年10月7日，住德阳市旌阳区。 中国工商银行股份有限公司德阳分行与吴平借款纠纷一案，德阳仲裁委员会(2014)德仲裁字第221号仲裁裁决发生法律效力后，本院于2017年5月27日立案强制执行。 执行中，本院对申请执行人的抵押物:被执行人吴平位于德阳市河东区的营业房进行了两次拍卖和一次变卖，均未成交。2019年12月23日，申请执行人向本院申请对本执行案件终结本次执行程序。经研究,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结德阳仲裁委员会(2014)德仲裁字第221号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 阳霖审判员李红兵 审判员 程      鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨      琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5320号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金群，女，1984年3月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人李俊、马金群因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李俊、马金群申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李俊、马金群的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1614号原告：郑某1，男，汉族，生于1964年5月28日，甘肃省灵台县人，住灵台县朝那镇什字村罗家沟社323号，农民。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：马宏波，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者。被告：郑某2，男，汉族，生于1948年1月30日，甘肃省灵台县人，住灵台县朝那镇什字村东沟社024号，农民。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：陶小锋，甘肃纳容律师事务所律师。郑某1向本院提出诉讼请求：1.解除郑元科、郑存娃的土地租赁合同，同时要求郑存娃依照合同约定方式拆除建筑物、恢复并交付租赁土地；2.郑存娃支付郑元科土地租赁费8463元；3.郑存娃支付违约金10000元。事实与理由：2012年1月10日，郑元科和郑存娃签订了土地租赁合同。合同约定郑元科将其“鳖盖”承包地1.86亩，以每年每亩650元的价格出租给郑存娃用于生产取土。租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日，共5年。郑存娃至今只支付了2012年土地租赁费，剩余年份租赁费分文未付，也没有解除合同及进行合同终止后的善后工作。本院经审查认为，郑元科未提供有效证据证实其“鳖盖”承包地1.86亩的土地承包使用权属于自己，该块土地土地管理部门未明确确定权利归属，权属不明确，故原告的诉讼主体不适格。综上所述，本案原告身份不适格，土地权属不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回郑元科的起诉。案件受理费261元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张建刚 二〇一九年十二月四日书记员 夏 虎
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢535号 申请执行人：滦县永兴钢球有限责任公司，住所地河北省唐山市滦县。 法定代表人：戴树林 被执行人：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：苍和明。 申请执行人滦县永兴钢球有限责任公司与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1409号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人滦县永兴钢球有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1409号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月五日 书记员  周静伊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市兴安消防科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇儒林村十三队自编3号（可作厂房使用）。法定代表人：文乐庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭中华，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩根贤，广东君厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德甫，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佐桂姣，女，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人广州市兴安消防科技有限公司（以下简称兴安公司）因与被申请人王德甫、佐桂姣劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴安公司申请再审称，佐桂姣既不可能委托何某某参加本案诉讼，也不可能授权王德甫代为签收二审判决，王德甫、何某某存在虚假诉讼行为。佐桂姣的哥哥左某某已申请一审法院扣押涉案工伤赔偿款的一半，防止王德甫领取。现有事实和证据足以证明王德甫等人伪造佐桂姣的授权，通过虚假诉讼骗取涉案工伤赔偿款。佐桂姣应参加本案诉讼，其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，本案依法应当再审。据此，请求立案再审。王德甫提交意见称，兴安公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。广州市花都区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，已认定王武的情形视同工伤。兴安公司虽提起行政诉讼请求撤销该工伤认定，但已发生法律效力的行政判决驳回了兴安公司该诉讼请求，广东省高级人民法院亦已驳回兴安公司对此提起的再审申请。二审法院认定兴安公司应按社会保险行政部门的工伤认定结果，依法向王德甫、佐桂姣支付丧葬补助金及一次性工亡补助金，并无不当。兴安公司在申请再审时提交蚣坝派出所出具的《关于佐桂姣户籍资料真实性情况说明》虽载明佐桂姣的户口于2019年9月26日注销，但二审判决已于2019年6月21日作出，该证据不足以推翻二审判决。至于兴安公司提交的照片、短信截图等其他证据，亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市兴安消防科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月十日书记员  黄雄英
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0802行初55号原告运城天才癫痫病专科医院。委托诉讼代理人李睿，男，该单位办公室主任。委托诉讼代理人吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。被告运城市规划和自然资源局。委托诉讼代理人任鹏宏，该单位法制科负责人。委托诉讼代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。第三人赵永丽，女。委托诉讼代理人惠自强，男，系第三人赵永丽丈夫。原告运城天才癫痫病专科医院不服被告运城市规划和自然资源局履行法定职责一案，在审理过程中，原告运城天才癫痫病专科医院于2019年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城天才癫痫病专科医院的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城天才癫痫病专科医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城天才癫痫病专科医院负担。审判长 贾朝波人民陪审员王爱兰人民陪审员谢慧霞二〇一九年十二月十七日书记员 谢         晓         英
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4491号原告：魏振辉，男，汉族，1957年7月1日出生，住鞍山市铁西区。委托代理人：关秋丽，辽宁荣略律师事务所律师。被告：鞍山锅炉厂有限公司，住所地鞍山市千山区西临街16号。法定代理人：时兆胜，公司总经理。委托代理人：石宇楠，公司员工。委托代理人：张铁，辽宁助君律师事务所律师。原告魏振辉诉被告鞍山锅炉厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告魏振辉本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的养老保险金66266.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年在被告厂子工作，于2017年7月1日退休，原告退休时到社保查询自己的保险，社保局告知原告，被告并没有给原告交付该保险，原告多次找到被告要求被告给交付该养老保险，被告以各种理由拒不给原告交该保险，原告无奈于2017年9月20日到鞍山市铁西区地方税务局补缴了66266.69元养老保险金，现原告申请法院依法判令被告给付原告垫付的养老保险金66266.69元。被告辩称：原告系鞍山锅炉集团有限公司员工，鞍山锅炉集团有限公司破产后对职工买断，原告拒绝买断，其劳动关系和社会保险关系仍在鞍山锅炉集团有限公司。为维持原告等职工生计，被告接纳原告在内的老职工。被告为原告等人缴纳了社会统筹部分的社会保险，被告没有过错，不应支付原告所谓垫付部分。经审理查明：原告原系鞍山锅炉集团有限公司，2017年退休，退休前，原告以纳税人名称为鞍山锅炉集团有限公司破产还债管理人为对象，补交原告本人的养老保险，其中社会统筹部分为44922.92元，总计66166.69元。另查，鞍山锅炉集团有限公司进入破产程序后，原告未与该用人单位办理解除劳动关系手续，也没有办理社会保险关系转移。另查，被告鞍山锅炉厂有限公司与鞍山锅炉集团有限公司系不同的法人单位。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、鞍经开劳人仲[2018]第4号《不予受理通知书》；3、税收完税证明。被告提供的证据有：1、当事人陈述；2、2011年会议纪要、2014年2月28日《会议纪要》一份。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的鞍山市铁西区社保局证明不符合关于单位证明的形式，没有制作人和单位负责人的签字，故本院不予采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告原系鞍山锅炉集团有限公司职工，该单位进入破产程序后，原告因破产买断的待遇问题，未与鞍山锅炉集团有限公司办理劳动关系终止及社会保险转移，因此，原告在退休时补交的社会保险关系仍然是以鞍山锅炉集团有限公司破产还债管理人为用人单位。原告虽与被告又形成新的劳动关系，但因为社会保险关系没有转移，且在同一个统筹地区只能建立一个社会保险账户，故被告无法为原告缴纳及代缴社会保险。而被告不能给原告缴纳社会保险，因社会保险关系并为转移，故并未被告的过错。原告提供的完税证明上纳税人名称为鞍山锅炉集团有限公司破产还债管理人，并非被告，因此，欠缴原告养老保险的并非被告，而是鞍山锅炉集团有限公司，原告要求被告支付垫付费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条的规定判决如下：驳回原告魏振辉的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 张 雯人民陪审员 嵇 妍二〇一九年十二月十八日书 记 员 畅诚蕊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7291号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《很爱很爱你》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民特207号申请人（劳动者）：唐香英，女，1949年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。委托代理人：陈明，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001904110034。申请人（用人单位）：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。申请人（保证人）：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院于2019年12月16日立案受理申请人唐香英与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人唐香英与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣因劳动争议纠纷，于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解，达成调解协议如下：一、江西铭雅食品有限公司于2019年12月15日之前支付唐香英2018年12月至2019年8月的工资6020元；此款逾期未付，唐香英有权申请强制执行；二、曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方劳动关系自2019年8月9日解除；本协议签署后，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐香英与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戴莉二〇一九年十二月十七日书记员  谭军
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执515号之一申请执行人李正霞,女,1983年7月14日生,仡佬族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住镇宁自治县。被执行人孔祥慧,女,1966年8月15日生,黎族,贵州省关岭布依族苗族自治县人,住黄果树旅游区。本院在执行申请执行人李正霞与被执行人孔祥慧民间借贷纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人孔祥慧发出执行通知书,责令被执行人履行本院作出的（2018）黔0423民初1031号民事调解书确定的偿还申请执行人李正霞剩余款项10000元（原执行标的:40000元,已偿还30000元）,支付案件受理费200元、缴纳申请执行费50元的义务。被执行人逾期未履行。执行过程中,对被执行人孔祥慧在黄果树旅游区信访中心的收入10250元进行了提取（从2019年12月起至2020年9月止，每月提取1000元,2020年10月提取250元），申请执行人于2019年12月4日，以其利益已得到保障且执行退休金时间较长为由，特向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结(2019)黔0423执515号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正栋审判员  周盛勇审判员  宋 颖二〇一九年十二月九日审判助理邱保元书记员吴兆云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11791号申请执行人：刘丹，女，1988年08月27日出生，汉族，无业，住山西省运城市。被执行人:北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心（组织机构代码：30633XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：周宝林，主任。刘丹申请执行北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第5348-2号仲裁裁决书已发生法律效力。刘丹向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心给付工资15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心有可供执行的财产。申请执行人刘丹亦未提供被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘丹申请执行的工资15000元未受清偿。经申请执行人刘丹确认，被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘丹享有要求被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心负有继续向申请执行人刘丹履行债务的义务。申请执行人刘丹发现被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 刘媛媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、张裕兴： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行张裕兴罚金（责令退赔）一案，执行案号为（2019）粤0111执8972号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1422号毕世红、王佳音：本院执行的申请执行人毕世红申请执行被执行人王佳音借款合同纠纷一案，王佳音已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额55000.00元，毕世红已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月四日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保824号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人：马占争，男，1980年8月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：杨勤，女，1987年5月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马长均，男，1963年10月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马金环，女，1983年5月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马占争、杨勤、马长均、马金环银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马占争、杨勤、马长均、马金环银行存款120000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2275号原告：张宝林，男，1979年3月1日出生汉族，运输司机，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘宇璇，男，黑龙江墨龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高军，男，1965年3月31日出生汉族，司机，现住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：陆影（系高军妻子），女，1967年8月3日出生汉族，无职业，现住辽宁省辽中县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曲冬梅，女，黑龙江嘉升律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。被告：李兴忠，男，1969年2月2日出生，汉族，个体运输户，现住辽宁省辽中县。被告：辽中县乐千里货物运输有限公司，所在地辽宁省沈阳市辽中县辽中镇敖司牛村。法定代表人：李宝海，男，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，所在地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：赵枫，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴，男，辽宁盛恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，所在地黑龙江省大庆市东风新村经三街西侧，体育场东侧旺角新街。法定代表人：王学文，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵昱，男，黑龙江新元律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告张宝林诉被告高军、李兴忠、辽中县乐千里货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张宝林撤回起诉。案件受理费6,176.71元，减半收取为3,088.35元，由原告张宝林负担。审 判 长  吴 妍审 判 员  关东航人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴亚茹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3161号 原告：朱金杉，女，1985年12月9日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告朱金杉与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金86219元（351076元×0.0005×483天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城1栋十二层1202号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币357016元”，第七条约定“付款方式为买受人在2017年11月7日前分2期支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2018年5月31日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款357016元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月26日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4400元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城1栋十二层1202号房屋，预测建筑面积为81.14平方米，房屋总价款为357016元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月26日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为33000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告朱金杉支付逾期交房违约金33000元； 二、驳回原告朱金杉的其他全部诉讼请求。 案件受理费2255.48元，减半收取1127.74元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2255.48元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄义芳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终2039号上诉人（原审原告）刘熔，男，汉族，1975年2月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）汪玉美，女，汉族，1977年2月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾1号。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王?英，湖北思捷律师事务所律师。上诉人刘熔、汪玉美因与被上诉人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日开庭进行了审理。上诉人刘熔、汪玉美的委托代理人朱昌明、李华刚，被上诉人荆州市福隆房地产开发有限公司的委托代理人张建平、王?英到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘熔、汪玉美上诉请求：1．依法撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1199号民事判决，并依法改判；2．本案上诉费由福隆公司承担。事实和理由：一、房屋的交付时间应当按照合同约定的交付时间开始计算，一审法院以《业主资料登记表》上记载的入住时间作为房屋的交付时间系认定事实错误。二、一审法院认为逾期办证截至2018年6月3日，刘熔、汪玉美应当自行承担2018年6月3日以后的违约责任，该部分事实认定错误，逾期办理不动产权证的截止时间应当计算至不动产权证实际办理为止。一审法院已经查明荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司是福隆公司聘请的从事商品房营销和办理不动产权证的专业公司，两者之间是委托代理关系，荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司的行为代表了福隆公司的行为，故逾期办证的法律后果应当由福隆公司承担。因此，2018年6月3日以后仍未办理不动产权证的责任应当由福隆公司承担。综上，一审法院认定事实错误，应当依法撤销。福隆公司未提交书面答辩意见。刘熔、汪玉美向一审法院起诉请求：被告支付逾期办证违约金7178元（此金额为按房屋价款万分之一按日支付至2018年10月8日，以后的违约金继续按约定的违约金标准计算至不动产权证办理完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两原告作为买受人与被告作为出人签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于九龙湾小区房屋出卖给两原告，房价款总额为569676元，交付条件为该商品房经验收合格，交付时间为2017年1月31日。买受人在收到通知书或本合同约定届满之日不办理交付手续的视为该商品房自动交付（该句用黑体标注）；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；原、被告签订了合同及补充协议后，原告依约向被告支付了全部房价款，原告于2017年12月6日向所在小区的物业管理公司支付了物业管理费2328元。诉争房屋于2017年10月30日办理竣工验收备案登记并于2017年12月12日办理初始登记。另查明，被告于2017年12月10日在诉争小区售楼部张贴《通告》，该通告载明诉争楼盘的不动产权大证已办理完毕并通知业主于2017年12月12日提交办理不动产权证书的资料。一审法院认为，被告作为房地产开发商未提交证明房屋交付时间的有效证据，因此应承担举证不能的责任。故原告提出的房屋交付时间为2017年12月6日，本院予以认可。合同约定买受人未能在商品房交付之日起180日取得该商品房的房屋所有权证书的应承担违约责任。诉争商品房已于2017年12月12日办理初始登记。因此诉争商品房在约定办证期限届满之日2018年6月3日具备办理房屋所有权证书的法定条件。故被告不应向原告承担逾期办证的违约责任。至于第三方荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司在代为办理诉争商品房所有权证书中是否存在违约行为，两原告或者被告应另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘熔、原告汪玉美的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘熔、原告汪玉美负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的本案事实一致。二审中双方当事人争议的焦点问题是：1．一审对涉案房屋交付时间的认定是否正确；2．被上诉人福隆公司是否应当承担2017年12月12日以后未办理房产证的违约责任。一审以《房屋入住交接单》《业主资料登记表》载明上诉人入住的实际交付时间2017年12月6日往后延期至180天后开始计算违约责任期间，符合合同约定，上诉人未提出相应证据予以否定，本院予以确认。一审认定被上诉人不应承担2017年12月12日以后未办理房产证的违约责任正确，亦应予维持。被上诉人于2017年12月10日以张贴通告方式，通知九龙湾业主该楼盘不动产证大证办理工作已圆满完成，各位业主于2017年12月12日到营销中心提交办理不动产证相关材料。该行为应视为被上诉人履行了告知上诉人办理涉案房屋不动产权证转移登记条件成就的通知义务。上诉人如认为2017年12月12日以后被上诉人仍应承担未办理不动产权证的违约责任，应举证证明尚未办证是因被上诉人的原因所致。但本案中上诉人对此并未予以举证，在被上诉人已经初步证明其告知办理涉案房屋不动产权证条件成就的情况下，上诉人要求被上诉人承担此后未办理不动产权证的违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘熔、汪玉美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人刘熔、汪玉美承担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 李 抗审判员 李军华二〇一九年十二月十七日法官助理王文娟书记员王文娟(兼)
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6240号申请执行人：徐小毛，男，1967年8月19日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：姜宜明，男，1963年10月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2017）赣0102民初1316号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人姜宜明向申请执行人徐小毛支付借款本金80000元及利息（自2016年5月1日起至还清之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费1150元、执行费1120元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜宜明的银行存款82270元及相应利息。二、如被执行人姜宜明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人姜宜明不足部分价值相当的财产。三、如被执行人姜宜明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11197号原告：庄蓉，女，1969年10月22日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：沈志刚，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆，经营场所：贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园3层1号。经营者：沈云龙。被告：沈云龙，男，1988年9月3日生，汉族，住贵阳市南明区。二被告共同委托诉讼代理人：康元超、肖健（实习），贵州听威律师事务所律师。原告庄蓉与被告贵阳市云岩区升鹏健身竞技科技馆、沈云龙服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告庄蓉于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告庄蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄蓉自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年十二月十七日书记员  许微巍
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3743号 原告：张金山，男，1966年1月19日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：郭文福，男，1969年5月20日出生，汉族，住易县。 张金山与郭文福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张金山于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金山撤诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，由原告张金山负担。 审 判 长  甘玉霜 人民陪审员  李洪海 人民陪审员  郭庆生 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵林鹏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2363-1号申请执行人：寿光道元物流有限公司，住所地：寿光市稻田镇。被执行人：国好强，男，1962年5月14日出生，汉族，住莱州市沙河镇。申请执行人寿光道元物流有限公司与被执行人国好强财产损害赔偿纠纷一案中，本院以（2018）鲁0683民初5693-2号民事裁定，冻结了被执行人国好强在莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5779号案中确认的对天安财产保险股份有限公司的到期债权26236.17元，对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的到期债权11244.07元，对五莲县平安车队的到期债权2508.94元，对申请人寿光道元物流有限公司的到期债权1075.26元。现因执行需要解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2018）鲁0683民初5693-2号民事裁定对被执行人国好强在莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5779号案中确认的对天安财产保险股份有限公司的到期债权26236.17元，对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的到期债权11244.07元，对五莲县平安车队的到期债权2508.94元，对申请人寿光道元物流有限公司的到期债权1075.26元的冻结。二、提取被执行人国好强在莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5779号案中到期债权26236.17元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十二月十七日书记员  孙开森
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初84号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人桂彬，男，1984年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省大连市甘井子区。该被告人于2018年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年5月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人许跃军，天津林盛律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人桂彬犯诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉。被害人郭某及其委托诉讼代理人孙宏刚、被告人桂彬及其辩护人许跃军均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年12月，被告人桂彬在天津市西青区富力津门湖观鹭花园小区7号楼1单元1201室向被害人郭某编造大连银行针对大连市副处级以上政府官员发放高息投资理财产品的事实，骗得被害人郭某的信任，并于2016年12月30日至2017年2月16日先后骗取被害人郭某人民币共计200万元。后被告人桂彬以返还理财利息的方式返还被害人郭某人民币共计40余万元。另查明，2016年7月至2017年6月，被告人桂彬以非法占有为目的，先后以律师费、刷信用卡支出差旅费、打官司的名义骗取被害人郭某人民币共计70余万元。2018年5月17日，被告人桂彬在浙江省杭州市被公安机关抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人桂彬犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定进行处罚。被告人桂彬当庭对公诉机关指控事实不予以供认，认为自己没有诈骗被害人钱财。辩护人认为：被告人没有诈骗的故意，不构成诈骗罪，只是因为没有处理好与被害人的关系。经审理查明，2016年12月至2017年2月间，被告人桂彬在天津市西青区富力津门湖观鹭花园小区7号楼1单元1201室向被害人郭某编造大连银行针对大连市副处级以上政府官员发放高息投资理财产品的事实，骗得被害人郭某的信任，先后骗取被害人郭某人民币共计1562000元。另查明，2016年7月至2017年6月，被告人桂彬以非法占有为目的，先后以律师费、刷信用卡支出差旅费、打官司的名义骗取被害人郭某人民币748493.58元。2018年5月17日，被告人桂彬在浙江省杭州市被公安机关抓获归案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人郭某的陈述、被告人桂彬的供述、转账记录、银行流水、微信聊天记录等，证实被告人桂彬诈骗的经过。2.证人张某的证言，证实案件的相关情况。3.证人吴某的证言，证实桂彬是其前夫，其证实被告人桂彬的相关情况。4.情况说明，证实大连银行零售渠道未针对大连市政府职位在副处级以上官员，以变相福利的方式发行理财产品，且未发行过年利率超过20%的理财产品。5.电子证据检验报告等，证实手机恢复数据等情况。6.视听资料，证实被害人郭某与被告人桂彬通话等情况。7.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人桂彬进行辨认的情况。8.案件来源及抓获经过，证实被告人桂彬的到案情况。9.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。10.扣押材料，证实涉案物品被扣押的情况。11.书证，证实被告人桂彬身份、无前科的情况、相关人员的身份情况及案件有关情况。本院认为，被告人桂彬虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，理由证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桂彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2031年5月16日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人桂彬退赔郭某2310493.58元。三、案缴被告人桂彬持有的手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  常 红二〇一九年十二月四日书 记 员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3298号 申请人：钟权辉，男，汉族，1991年5月28日出生，住所地广东省五华县。 委托诉讼代理人：李志义，广东引力律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、黄岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：钟坚，男，汉族，1971年5月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人钟权辉于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟坚的财产在价值84807.38元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人钟权辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人钟坚的财产在价值84807.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  严嘉琪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1177号之一 申请执行人：闫广涛，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：***，男，生于1985年6月1日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：赵缺敏，女，生于1985年2月7日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：田晓路，男，生于1987年6月9日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 闫广涛与***、赵缺敏、田晓路借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫广涛于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人***、赵缺敏、田晓路偿还借款本金60000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1659元、保全费720元及案件执行费849.18元。 在执行过程中，1.本院已向三被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了三被执行人名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，并已经查封被执行人***名下车辆户口，但因未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院分别前往三被执行人居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因三被执行人均未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权60000元、利息、案件受理费1659元、保全费720元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人闫广涛，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人***、赵缺敏、田晓路经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 晗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6585号原告：宿翠平，女，1966年3月13日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：唐洁宵，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：郑春红，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1号楼9-11层。统一社会信用代码91341200726318384N。法定代表人：吕亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告宿翠平诉被告唐洁宵、郑春红、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：平安财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿翠平及其委托诉讼代理人冯建文，被告平安财险阜阳公司的委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼，被告唐洁宵、郑春红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿翠平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告宿翠平医疗费1882.96元、误工费10107元、护理费6496.8元、住院伙食补助费150元、营养费1200元、交通费200元、鉴定费700元、施救费200元，合计20936.76元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日11时许，原告驾驶二轮电驱动车沿Y007乡道由西向东行驶到沈丘赵德营镇东王庄村路口向北转弯出道路时，与唐洁宵由东向西驾驶的皖KCC7689小型轿车发生碰撞，造成原告宿翠平受伤，两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，宿翠平负事故主要责任，唐洁宵负事故次要责任。该车登记所有人为郑春红，在被告平安财险阜阳公司投保有交强险和商业险。被告平安财险阜阳公司辩称：事故车辆与我公司存在保险合同关系，对原告要求的合理合法部分公司愿意在保险责任范围内承担保险责任；本案为主次责任，超出交强险限额部分应当按照主次责任划分，鉴定费、施救费及诉讼费不应当由我公司承担。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月19日11时许，原告宿翠平驾驶二轮电驱动车沿Y007乡道由西向东行驶到沈丘赵德营镇东王庄村路口向北转弯出道路时，与唐洁宵由东向西驾驶的皖KCC7689小型轿车发生碰撞，造成原告宿翠平受伤，两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，宿翠平负事故主要责任，唐洁宵负事故次要责任。该车登记所有人为郑春红，在被告平安财险阜阳公司投保有交强险和商业险。交强险保险期间均为2018年11月21日至2019年11月20日，其中商业第三者责任险保险限额为1000000元，并有不计免赔。二、事故发生后，原告宿翠平于2018年10月19日至10月23日在沈丘职工医院住院治疗5天，诊断为右足外踝骨折，出院医嘱卧床休息三个月；石膏固定；定期换膏药。花去医疗费1882.96元。三、根据沈丘言正法律服务所的委托，周口法正法医临床司法鉴定所作出【2019】临鉴字第117号伤残鉴定意见，被鉴定人宿翠平误工期为90日、护理期60日、营养期60日、鉴定费700元。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。此事故给原告宿翠平造成的损失，本院核定如下：1、医疗费1882.96元，本院予以支持；2、误工费，结合医嘱和鉴定意见，误工期按90天计算，依照河南省2018年农林牧渔业40990元/年标准，应为10107元（40990÷365×90）；3、原告要求护理期、营养期均为60日计算，结合原告伤情，本院不予支持，护理期、营养期均按实际住院天数5天计算，依照河南省2018年城镇居民服务业39522元/年标准，护理费应为541元（39522÷365×5）；营养费按每天20元计算，为100元（5×20）；4、住院伙食补助费，按每天50元计算，为250元（5×50）；5、交通费，结合当地的实际付费标准及原告住院天数，酌定100元；6、施救费200元，予以支持；7、鉴定费700元。综上，原告宿翠平的损失合计13880.96元。本院认为，本案原告驾驶二轮电驱动车与被告唐洁宵驾驶的皖KCC7689小型轿车发生碰撞，造成原告宿翠平受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队现场勘查、询问，认定宿翠平负该事故的主要责任，唐宵洁负次要责任，各方对此均无异议，本院予以采信。皖KCC7689小型轿车在被告平安财险阜阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院确认原告宿翠平的损失为13880.96元，由被告平安财险阜阳公司在保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告宿翠平13880.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费163元，由被告唐宵洁、郑春红承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一九年十二月三十日书记员  李 立
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11564号 关于彭秀金申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人广州市白云区竹料美邦家具厂已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24969号申请人：昆山华凌精密模具有限公司第一分公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王有志。被申请人：上海豪武机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘兴国。申请人昆山华凌精密模具有限公司第一分公司与被申请人上海豪武机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值115,000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海豪武机械有限公司银行存款115,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年十二月九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4252号 原告：何忠，男，1949年12月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：史增伟，男，河北长征律师事务所，律师。 委托代理人：牛玉平，男，1956年12月24日出生，汉族，河北省承德市承德县。 被告：张树存，男，1967年5月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：朱建伟，男，河北悦群律师事务所，律师。 原告何忠与被告张树存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠的委托代理人史增伟、被告张树存及其委托代理人朱建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告承担原告住院期间医疗费27308.2元、护理费10800元、住院伙食补助费7200元、营养费3600元、鉴定费1000元、交通费1000元、后续治疗费100000元共计150908.2元；伤残赔偿金待鉴定后另行起诉。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月15日6时许，原、被告因土地问题发生纠纷，被告闯入原告家中用木棒将原告头部等多处打伤，原告到易县中医医院住院治疗；此事经易县公安局流井派出所依法对被告行政拘留十日、罚款500元。原告在被打前生活能够自理，在被打后生活完全不能自理，需专人护理；又因原告岁数大被殴打的某些部位恢复较慢、需长期医治；现被告无法正常生活。 被告张树存辩称，原、被告因土地问题发生纠纷是因原告引起，原告存在过错，应承担相应责任；被告在打架后将原告送到易县中医医院治疗，经检查原告外伤无大碍，原告所主张医疗费是其治疗脑梗所花，与被告无关；原告住院期间被告护理15天，费用均由被告支付；易县中医医院早就通知原告出院，原告未出院造成的扩大损失与被告无关；后续治疗费未发生且与本案无关；被告同意按票据支付原告治疗外伤的费用。 本院经审理查明如下事实：2019年3月15日6时许，原、被告因土地纠纷发生打架，被告将原告摔倒并用木棒对原告进行殴打。易县公安局对被告作出易公（流）行罚决字[2019]0379号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚款500元。原告受伤后被送至易县中医医院进行治疗。 本院认为，被告对易县公安局作出的行政处罚决定书无异议，本院予以认定。原告请求的医疗费27308.2元，因原告未向易县中医医院支付，故本院不予支持，原告可在支付后或易县中医医院向其主张权利后另行主张；请求的护理费10800元，因原告无相关医嘱证明需专人护理及护理期限，故本院不予支持，原告可另行主张；请求的住院伙食补助费7200元，因原告无相关医学证明证明住院72天系因治疗涉案外伤，故本院不予支持，原告可另行主张；请求的营养费3600元，因原告无相关医嘱证明需加强营养及加强营养期限，故本院不予支持，原告可另行主张；请求的鉴定费1000元，因原告未提供符合证据形式的正式报销凭证，故本院不予支持；请求的交通费1000元，因原告未提供相关证据，故在本案中不予支持，原告可另行主张；请求的后续治疗费100000元，因原告未提供相关医学证明，故本院不予支持，原告可另行主张；驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何忠的诉讼请求。 案件受理费1615元，由原告何忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13190号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：刘利，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李春丽，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告刘利、李春丽物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11882号申请执行人：宗珍，女，1985年11月11日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：崔占玉，女，1980年4月3日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。宗珍申请执行崔占玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6564号民事判决书已发生法律效力。宗珍向本院申请执行，要求被执行人崔占玉偿还剩余借款本息32900元、违约金7000元、诉讼费1058元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔占玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人崔占玉有可供执行的财产。申请执行人宗珍亦未提供被执行人崔占玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宗珍申请执行的剩余借款本息32900元、违约金7000元、诉讼费1058元未受清偿。经申请执行人宗珍确认，被执行人崔占玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宗珍享有要求被执行人崔占玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔占玉负有继续向申请执行人宗珍履行债务的义务。申请执行人宗珍发现被执行人崔占玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26262号原告：重庆天居物业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号。统一社会信用代码91500105203295806T。法定代表人：杨华，职务总经理。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。被告：方虹博，男，汉族，1990年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：孙煊斐，女，汉族，1992年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：方虹博，男，汉族，1990年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。与孙煊斐系夫妻关系。原告重庆天居物业有限公司诉被告方虹博、孙煊斐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员赵荣武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天居物业有限公司的委托代理人陶奇，被告方虹博，被告孙煊斐委托代理人方虹博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天居物业有限公司诉称，原告是依法成立并具有资质的物业管理企业，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的前期物业合同，约定由我方对该小区进行物业管理。被告方虹博、孙煊斐已入住本区九龙镇盘龙村4号船舶.云湖绿岛小区9-03-6房屋，房屋建筑面积86.64平方米，每月物业服务费95.3元。在合同履行过程中，原告严格依照《重庆市物业管理条列》和《物业服务合同》的规定，忠实履行自己的职责和义务，完善物业管理服务，为小区业主创造了一个安全舒适的居住环境。但从2015年2月开始，被告毫无理由拒交物管费，原告多次催收无果后遂起诉来院，诉讼请求：1、判令被告支付自2015年2月至2019年6月期间的物业服务费、公摊费5389.3元及滞纳金11819.11元，合计17208.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告方虹博、孙煊斐辩称，自入住该房屋后，由于原告未履行物业服务公司相关职能责任，房屋的抗震板不牢靠，楼道通道有垃圾，房屋中臭气熏天；车库不能直接到达3楼，且1楼卫生差，无法上楼。故从2015年2月起未缴纳物管费属实。经审理查明，位于九龙坡区九龙镇盘龙村4号船舶.云湖绿岛小区9-03-6号房屋系被告方虹博、孙煊斐所有，该房建筑面积为86.64平方米。2010年3月18日，船舶.云湖绿岛小区开发商重庆瑞舟实业发展有限公司与原告重庆天居物业有限公司签订了《船舶.云湖绿岛前期物业服务合同》，约定原告为船舶.云湖绿岛小区提供物业服务，高层按照每月1.2元/月.平方米收取物管费（不含水电公摊费），滞纳金约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告重庆天居物业有限公司按合同约定在该小区内为业主提供物业服务，并自愿按照高层每月1.1元/月.平方米收取物管费，被告方虹博、孙煊斐也在该小区内居住，并按每月1.1元/月.平方米缴纳了物业服务费用。自2015年2月起，被告方虹博、孙煊斐以该小区服务不到位为由，拒不缴纳物业服务费用。另查明，被告方虹博、孙煊斐自2015年2月至2019年6月共欠物管费95.3元×53月＝5050.9元和公摊费378.4元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告不同意支付。致协议不成。以上事实，有《前期物业服务合同》、商品房证据、照片等证据，以及原、被告双方的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的前期物业服务合同，该合同应为双方真实意思表示，此前期物业服务合同合法有效。原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同调整后的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合。现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区安全保障、清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付从2015年2月至2019年6月的物管费为5050.9元，公摊费378.4元共计5429.3元。现原告只要求被告支付物管费、公摊费5389.3元，本院予以尊重。至于滞纳金，由于原、被未签订物业合同，虽然为被告所在的小区提供了物业管理服务，但存在着服务不到位的情况。被告并非无故拒交物管费，故，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方虹博、孙煊斐于本判决生效后十日内向原告重庆天居物业管理有限公司支付2015年2月至2019年6月期间的物管费、公摊费共计5389.3元。二、驳回原告重庆天居物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费230元，减半收取为115元，由被告方虹博、孙煊斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  赵荣武二〇一九年十二月九日书记员  张大平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7593号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号19层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：张勇。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达传票、无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费1627.6元、违约金231元（物业费欠费时间段为2016年1月1日—2017年1月1日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，安徽长城物业公司变更诉讼请求第一项为：被告支付物业费1627.6元（物业费欠费时间段为2016年1月1日—2017年1月1日）。事实和理由：2008年9月12日，原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区业主（建筑面积113.03㎡），自2016年1月1日至2017年1月1日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费1627.6元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 张勇未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。张勇曾系公园道1号小区12栋1004室业主，房屋建筑面积为113.03平方米。张勇自2016年1月1日起至2017年1月1日止未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。 物业公司提交的业主身份证及联络单、《公园道1号前期物业管理服务合同》，承诺书、确认书、服务价格登记证、律师函、快递单、催收公告、合肥市不动产登记信息查询结果在卷佐证，足以认定。被告张勇未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为,安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。张勇应交纳物业费1627.6元（113.03㎡×1.2元/㎡/月×12个月）。诉讼过程中，安徽长城物业公司主动放弃对张勇违约金部分的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 张勇于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年1月1日期间的物业管理费1627元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王晓丽 人民陪审员  杨李哲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8504号申请人：张贵平，女，1975年2月21日出生，回族，云南省寻甸县人，个体工商户，住昆明市。被执行人：张绍全，男，1962年9月12日出生，回族，云南省嵩明县人，务农，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人张贵平与被执行人张绍全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张绍全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，另查封冻结张绍全所有的云A444PF北京现代牌小型汽车一辆，但该车未实际扣押，暂不能处置。扣划被执行人张绍全银行存款人民币91620.16元，并已发放给申请人。申请执行人申请执行的债权为人民币268848元，已受偿人民币91620.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月三日书 记 员  杨云芸
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5477号 原告：张悦。 被告：郭鹏。 被告：董战新。 原告张悦诉被告郭鹏、董战新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张悦到庭参加了诉讼，被告郭鹏、董战新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金104000元人民币及信用卡手续费39520元（手续费率以104000元为基数，月费率为1%计算，按月计算至款还清为止，现手续费暂算至2019年7月20日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告因生产经营及家庭等所需，向原告借款104000元，并向原告出具了借条一张。借款单载明：今借到张悦现金壹拾万肆仟元（小写：104000元），备注因此款属信用卡款项支用，其产生的手续费另计，先由债权人垫付。原告如期履行了交付义务。原告多次向被告催要，被告到至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。 被告郭鹏、董战新经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告张悦围绕诉讼请求，向本院提交了借条及转账明细各一份，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借款张悦现金壹拾万肆仟元整（¥104000元）郭鹏身份证号14272××136××见证人：焦某某2016年5月20日（备注：因此款属信用卡款项支用，其产生的手续费另计，先由债权人垫付）”。庭审中，证人焦某某出庭证实该笔借款客观存在。同时查明，2014年9月24日，原告张悦通过工商银行向被告郭鹏转账20000元，其余84000元，原告称系其通过信用卡套现后陆续借给被告。同时，原告称二被告系夫妻关系，主张由二被告共同还款且应承担信用卡支用的手续费，但未就二被告的夫妻关系和手续费的数额提供相关证据。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行卡向被告出借20000元，是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。另外84000元系原告通过信用卡套现所得，因信用卡功能用途为消费，禁止刷卡套现或用于借贷，故该借款行为无效，被告郭鹏应当予以返还。因原告并未主张借款利息，故本院不予考虑。关于原告要求二被告共同承担该笔债务的请求，原告未能提供证据证明所借款项是用于二被告的家庭生活、共同生产经营或者该借款是基于夫妻双方共同意思表示，对原告该请求依法不予支持。关于原告要求被告归还信用卡手续费的诉讼请求，因其并未提交证据证明且于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内归还原告张悦借款20000元； 二、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内返还原告张悦84000元； 三、驳回原告张悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告郭鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  武毅 人民陪审员  侯军 人民陪审员  王阳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨婷
第6页 第7页 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8325号 原告：练海科，男，汉族，1989年7月20日出生，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：杨良举，贵州宣典律师事务所律师。 被告：宋桃明，男，汉族，1981年12月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。 法定代表人：张文国，该公司经理。 委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告练海科与被告宋桃明、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告修车费33526元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，练海科持Ｃ1型驾驶证驾驶奥ＳＵ9Ｍ45号小型轿车，由鸭溪往三合方向行驶，17时53分，行驶至巷三公路36公里300米处，与宋桃明持贵Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人宋桃明、乘车人朱贤美受伤及两车、公路护栏损坏的交通事故。 被告人民保险辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，被告在我公司只有交强险，财产损失2000元，在限额内理赔，本案中我公司在交强险内赔偿了朱贤美66195元，我公司不是侵权人不承担本案的诉讼费。 被告宋桃明辩称购买了交强险。 经审理查明：2018年7月17日，练海科持Ｃ1型驾驶证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，由鸭溪往三合方向行驶，17时53分，行驶至巷三公路36公里300米处，与宋桃明持贵Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人宋桃明、乘车人朱贤美受伤及两车、公路护栏损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人宋桃明、练海科在本次事故中负同等责任，乘车人朱贤美无责任。粤Ｓ×××××号小型轿车受损后，其投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对车辆损失定损为32096元。原告另提交了车辆维修发票和车辆施救费发票共计金额为33526元。 另查明：1.宋桃明驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在人民保险处投保了交强险，事故发生在保险期内。2.人民保险在交强险范围内赔偿了本次事故伤者朱贤美66195.33元。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、定损单、发票、等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议。对于原告的损失，双方均同意按照定损金额32096元计算，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失金额未超过贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车剩余交强险限额，应由人民保险赔偿。被告人民保险辩称交强险中财产损失限额为2000元，在限额内理赔，该意见不符合法律规定，不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告练海科车辆损失32096元。 二、驳回原告练海科的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告练海科和被告宋桃明各负担75元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理周杰 书记员陈开近
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢635号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化。 法定代表人：袁国锋 被执行人：姜建伟，男，1979年10月5日出生，住隆化县。 被执行人：董志宏，女，1970年5月1日出生，住。 被执行人：任伟朋，男，1976年9月12日出生，住隆化县。 被执行人：李建广，男，1976年9月5日出生，住隆化县。 被执行人：静文涛，男，汉族，1978年11月14日出生，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人姜建伟等金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2011)隆民初字第525号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2011)隆民初字第525号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月七日 书记员  冯立国
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保493号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。委托代理人：李彬、曾春霞，系广东合誉律师事务所律师。被申请人：黄丽梅，女，汉族，1983年3月19日出生，身份证住址广州市白云区。申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人黄丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。申请人中信银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司广州分行撤回申请处理。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十七日书记员  陈 瑶
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2442号 原告：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地独山县百泉镇独秀小区，统一社会信用代码91522726580686407E。 法定代表人：梁红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：白光伍，男，1993年3月2日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何洋洋，男，1993年10月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县信达小额贷款有限责任公司与被告何洋洋、白光伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县信达小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告何洋洋、白光伍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县信达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白光伍向原告偿还借款本金人民币15000元；2.判令被告按月利率2%基数为人民币15000元向原告支付自2019年1月28日起至清偿之日止的利息；3.判令被告何洋洋对被告白光伍的前述借款承担连带清偿责任；4.判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币1000元。事实和理由：2018年12月28日,被告白光伍因进货需要资金周转,向原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款,并签订《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》编号为18415,合同约定了借款金额为人民币30000元，借款期限自2018年12月28日起至2019年3月27日止；还款方式为按月付息、双方权利义务及违约责任等条款，借款合同项下担保为保证人担保,被告何洋洋为该借款合同提供担保承担连带责任。2018年12月28日,原告独山县信达小额贷款有限责任公司按合同约定向被告白光伍指定账户汇入人民币30000元。原告按照合同约定,履行了发放借款本金的义务，借款到期后被告白光伍偿还了借款本金15000元,剩余款项经原告多次催款未偿还,为维护原告合法权益,故提起诉讼。 被告何洋洋、白光伍未作答辩亦未提供抗辩原告主张的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告独山县信达小额贷款有限责任公司提供的借款合同、承诺书、个人担保承诺书、借款凭证、增值税发票复印件等证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月28日被告白光伍向原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款30000元,并签订了合同编号为18415《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》，合同约定：借款金额30000元,借款期限自2018年12月28日起至2019年3月27日止，借款月利率为12‰,还款方式为按月付息到还本、违约责任;乙方未按约定期限归还贷款本息,将按借款本金20%比例支付违约金，超期日期按实际天数以银行同期同档利4倍计收利息,并以超期实际天数加收20%罚息。应承担贷款人为实现全部或部分债权而产生的费用，借款为保证人担保,被告何洋洋为被告白光伍借款提供担保承担连带责任。被告支付利息从2018年12月28日至2019年1月27日,2019年4月25日归还借款本金15000元. 本院认为，原告独山县信达小额贷款有限责任公司与被告白光伍自愿订立借款合同,不违反法律规定,对双方当事人具有约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务，被告白光伍未按约支付利息及偿还到期借款,属于违约,应当承担继续履行债务并支付合同约定的违约金及罚息的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款又既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超达年利率24%的部分,人民法院不予支持”，现原告按月利率2%主张逾期还款利息符合法律规定,应予支持。其主张的1000元律师费,属于上述规定的其他费用,不符合法律规定,不予支持。借款人白光伍应按照约定支付利息及返还借款,原告主张借款期内利息按月利率2%计算其超过约定部分,不予支持，被告何洋洋在合同中约定为被告白光伍债务提供担保承担连带责任,原告独山县信达小额贷款有限责任公司主张其承担连带清偿责任,应予支持。被告白光伍、何洋洋经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告白光伍于本判决生效之日起十五日内向原告独山县信达小额贷款有限责任公司返还借款15000元； 二、被告白光伍于本判决生效之日起十五日内支付原告独山县信达小额贷款有限责任公司支付以30000元为基数,按年利率12‰计算的自2019年1月28日起至2019年3月27日的利息及以30000元为基数,按月利率2%计算的自2019年3月28日起至2019年4月25日的逾期利息,以15000元为基数按月利率2%计算的自2019年4月26日起至清偿日止的逾期利息； 三、驳回原告独山县信达小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告白光伍、何洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗腾光 二〇一九年十二月一日 书记员  莫泽毅
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2170号 申请执行人：承德银行股份有限公司隆化支行，住所地隆化县。 法定代表人：冀汉林 被执行人：姜玉伟，男，1971年10月24日出生，住隆化县。 申请执行人承德银行股份有限公司隆化支行与被执行人姜玉伟金融借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终4111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德银行股份有限公司隆化支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终4111号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯立国
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢462号 申请执行人：耿俊，男，汉族，1969年1月3日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人：边成友，男，汉族，1973年11月8日出生，住所地隆化县。 被执行人：兰石，男，汉族，1982年6月1日出生，住所地承德县。 申请执行人耿俊与被执行人边成友等机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初395号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人耿俊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初395号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  周静伊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5758号 原告：四川伟业化工有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号恒雨动漫科技城一期6幢1405室。 法定代表人：韩伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。 被告：成都双流发轫科技有限公司，住所地：成都市双流区蛟龙工业港东海路17座。 法定代表人：罗海亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。 被告：成都发轫科技有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港高新区B区24座。 法定代表人：罗海亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。 被告：四川发轫科技有限公司，住所地：四川什邡经济开发区（北区）。 法定代表人：南晓永，公司总经理。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。 被告：成都楠柳园林有限公司，住所地：成都市双流区黄水镇楠柳村五组。 法定代表人：李文浩，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。 原告四川伟业化工有限责任公司（以下简称伟业化工公司）与被告成都双流发轫科技有限公司（以下简称双流发轫公司）、成都发轫科技有限公司（以下简称成都发轫公司）、四川发轫科技有限公司（以下简称四川发轫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，伟业化工公司申请追加成都楠柳园林有限公司（以下简称成都楠柳公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业化工公司法定代表人韩伟及其委托诉讼代理人曾祥，被告双流发轫公司、成都发轫公司、四川发轫公司、成都楠柳公司共同委托诉讼代理人张根容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟业化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令双流发轫公司向该公司支付货款312697元，并按年利率6%支付利息自2018年6月1日起计算至付清货款之日止；2、判令成都发轫公司、四川发轫公司、成都楠柳公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：该公司自2008年初起向双流发轫公司供应化工产品，双流发轫公司向该公司支付货款至2016年8月止。从2016年9月起，该公司继续向双流发轫公司供应化工产品至2018年3月，其货款共计397975元。后双流发轫公司已支付85278元，现尚欠312697元。成都发轫公司、四川发轫公司、成都楠柳公司系双流发轫公司的关联公司，应当承担连带责任。 双流发轫公司辩称：对欠款金额无异议，但双方未约定利息，且伟业化工公司亦未向该公司催收过此款，故该公司不应当支付利息，请求法院依法判决。 成都发轫公司、四川发轫公司、成都楠柳公司辩称：根据合同的相对性，其公司不是本案适格的主体，故请求依法驳回伟业化工公司对成都发轫公司、四川发轫公司、成都楠柳公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日至2018年3月8日期间，伟业化工公司向双流发轫公司提供了价值共计397975元的化工产品。后双流发轫公司共计向伟业化工公司支付货款85278元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、送货单、转款凭证及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：伟业化工公司提供的“送货单”及转款凭证等，证明伟业化工公司于2018年3月8日前向双流发轫公司提供了价值共计397975元的化工产品，双流发轫公司共计支付货款85278元，现尚欠312697元（397975元-85278元），双流发轫公司对此也认可，故对伟业化工公司要求双流发轫公司支付货款312697元的请求，本院予以支持。因双方未约定履行期限，且伟业化工公司亦未提供充分证据证明双方曾约定有利息，故本院对双流发轫公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向伟业化工公司支付利息自双流发轫公司收到起诉状副本后15日起即自2019年12月21日起计算至付清货款之日止予以确认。同时，伟业化工公司要求成都发轫公司、四川发轫公司、成都楠柳公司对双流发轫公司的债务承担连带责任，因伟业化工公司未提供充分证据证明成都发轫公司、四川发轫公司、成都楠柳公司与双流发轫公司之间存在《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”规定的情形，故应当承担举证不能的法律后果，对伟业化工公司的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都双流发轫科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川伟业化工有限责任公司支付货款312697元，并支付利息（利息计算方式：以本金312697元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月21日起至付清货款之日止）； 二、驳回四川伟业化工有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，财产保全费2270元，由成都双流发轫科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12286号 申请执行人东莞市东南部中心医院（曾用名为东莞市塘厦医院），住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人阮少川。 被执行人**彬，男，汉族，1985年6月17日出生，住广东省河源市龙川县鹤市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13717号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付医疗费5766.25元，并负担诉讼费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志彬
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3046号原告：刘艳，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：杨琼，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：晋宪升，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告刘艳与被告杨琼、晋宪升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告晋宪升到庭参加诉讼，被告杨琼经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告偿还借款25860元；2.判决由二被告支付自2019年8月26日起至还清之日的利息（按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2018年11月6日，被告杨琼以需要临时周转资金为由向原告借款3万元，扣除一个月的利息，原告实际交付给被告借款27000元，被告出具借条一份，双方约定借期3个月，即2018年11月6日至2019年2月6日，利息每月3000元，第一次利息从本金中扣除。借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告晋宪升辩称：被告杨琼向刘艳借钱我不知情，我也没有用过这些钱，我和被告杨琼2019年7月3日协议离婚，这些钱的用途我也不知道，不同意承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件1份，欲证明被告杨琼向原告借款的事实。经质证，对原告提交的借条，被告晋宪升陈述并不知情。被告晋宪升未向本院提交证据。本院经审查为：原告提交的借条原件1份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻。2018年11月6日，被告杨琼以需要临时周转资金为由向原告借款3万元，扣除一个月的利息，原告实际交付给被告借款27000元，被告出具借条一份，双方约定：借期3个月，即2018年11月6日至2019年2月6日，利息每月3000元，第一次利息从本金中扣除。借款期间被告杨琼仅支付了一个月的利息3000元。借款期限届满，被告杨琼未能偿还。被告晋宪升与被告杨琼于2019年7月3日协议离婚。本院认为:被告杨琼向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告杨琼应当按照约定的期限偿还借款，原告要求被告杨琼偿还借本金及利息（按月利率2%计算）的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。但被告支付的利息超过年利率36%的部分2190元（3000元-27000元×3%=2190元）应折扣本金，被告杨琼欠原告的借款本金应为24810元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告杨琼以个人名义向原告借款，原告认为属于夫妻共同债务，要求被告晋宪升共同偿还借款，但并未提交证据证明该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告晋宪升共同偿还借款的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。被告杨琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨琼于判决生效之日起三日内偿还原告刘艳借款本金24810元，并支付自2019年8月26日至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由原告刘艳负担18元，被告杨琼负担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  石光福二〇一九年十二月九日书 记 员  达世晨
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1749号原告：王某，甘肃省灵台县人。被告：练某，甘肃省灵台县人。原告王某与被告练某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告练某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求与练某离婚；2、要求抚养男孩练雨桐；3.要求分割夫妻共同财产小康屋1套，折价款18万元。事实和理由：王某与练某于2009年3月经他人介绍相识，同年年底双方举行结婚仪式同居生活，同年12月15日登记结婚，2010年生育一男孩，取名练雨桐。二人婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，练某还经常对其进行家庭暴力。2014年10月份练某酗酒后回家，二话不说便用手殴打王某头部，致其昏迷，练某不但未将王某送医院治疗，反而用矿泉水将其泼醒，后用筷子将王某嘴巴撬开，用手抠其喉咙，致其喉带损伤出血，事后王某一人前往诊所治疗。2019年2月4日，练某吃年饭后酗酒醉倒，王某将其扶进房间，练某却胡搅蛮缠，拉着王某对其进行言语侮辱，声称因为王某的存在，导致一漂亮女性离他而去，要求离婚，二人因此发生争吵，练某遂扇王某耳光，殴打其头部，掐其脖子，致王某呼吸困难，后经儿子大声呼救，朋友进房才将练某拉开。练某婚后整日在外打麻将、酗酒，对王某及孩子不管不顾，动辄对其打骂，二人夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，2019年3月王某诉至灵台县法院，要求离婚，经该院判决不准离婚。宣判后练某从未联系过王某，也未关心过孩子，只能再次诉至法院，要求离婚。练某未到庭，亦未提供书面答辩状。王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2019年2月5日北京市大兴区人民医院诊断证明书、CT检查报告单各1份，证明原、被告发生纠纷后被告殴打原告致伤的事实。2.（2019）甘0822民初322号民事判决书1份，证明原、被告的夫妻关系及原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚的事实。练某未到庭，无法质证。经审查，上述证据符合有关法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：王某与练某2009年经他人介绍相识，同年12月15日登记结婚，同年年底举行结婚仪式。2010年10月12日生育一男孩，取名练雨桐，现随练某母亲生活。共同生活中双方常因琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2019年2月19日王某向本院提起诉讼，要求与练某离婚，同年3月25日本院作出不准离婚的判决。此后，双方夫妻关系仍未得到改善。同年10月29日，王某再次向本院提起诉讼，要求与练某离婚并抚养孩子练雨桐，分割夫妻共同财产。二人夫妻共同财产及债务未查明。本院认为，王某两次起诉与练某离婚，练某两次经依法传唤未到庭应诉，足见其对待婚姻的消极态度。两次审理中，均查明原、被告常因琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，第一次判决二人不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。据此认定二人夫妻感情已彻底破裂，对王某要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩练雨桐，长期由练某父母照顾，为了孩子的健康成长，不轻易改变其熟悉的生活环境，孩子继续随练某生活为宜。夫妻共同财产及债务未查明，故不作处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予王某与练某离婚；二、男孩练雨桐由练某抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由练某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇一九年十二月十三日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁