文书内容江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初172号原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭利兵，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：万松，江西艾民律师事务所律师。被告：江西省裕丰米业有限公司，住所地：江西省丰城市龙泉大道，统一社会信用代码：913609815686895337。法定代表人：罗小保，该公司执行董事。被告：罗小保，男，1961年5月3日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被告：龚顺英，女，1962年4月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被告：徐兵，男，1984年10月24日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被告：罗娟，女，1984年10月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被告：酆军辉，男，1980年6月7日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被告：徐慧芳，女，1981年10月24日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融江西省分公司）与被告江西省裕丰米业有限公司（以下简称裕丰公司）、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告华融江西省分公司委托诉讼代理人郭利兵到庭参与庭审，被告裕丰公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融江西省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕丰公司偿还原告欠款共计人民币20628398.21元，其中本金17797633.59元、利息2650764.62；2、判令原告依法对被告徐兵、罗娟所有的位于丰城市新城区商铺享有优先受偿权；3、判令被告罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳依法对被告裕丰公司所欠原告本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，被告裕丰公司与中国工商银行股份有限公司丰城支行签订了编号为15082201-2014（丰城）字0084号的《网贷通循环借款合同》，借款用途为购原材料。合同约定贷款额度1800万元人民币，期限一年，至2015年4月24日，借款基准利率加浮动幅度为10%。2015年9月30日，工行丰城支行与裕丰公司、徐兵、罗娟签订了编号为201509的《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将上述0084号的《网贷通循环借款合同》额度使用期限延长至2016年4月24日，借款利率加调整为6.3%。《最高额抵押合同》期限也延期一年，最高额度变更为1900万元。2016年9月26日，工行丰城支行与裕丰公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳签订了编号为0150800005-2016（展期）001号的《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将上述0084号的《网贷通循环借款合同》额度使用期限延长至2017年4月24日，借款利率加调整为5.7%。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》期限也延期至2018年4月24日，最高额度变更为1900万元、2000万元。对于上述借款，有如下担保措施，1、被告徐兵、罗娟所有的位于丰城市新城区商铺设立抵押担保。2、被告罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳依法对被告裕丰公司所欠原告本息承担连带清偿责任。截止起诉之日，裕丰公司拖欠工行丰城支行借款本息共计20628398.21元。2018年1月11日工行丰城支行与华融江西省分公司签订编号为：江西Y13170102-14债权转让协议，协议约定工行丰城支行对裕丰公司的债权转让给华融江西省分公司。华融江西省分公司作为新的债权人。虽然本案债权是在续贷期内转让，但该笔债权系属不良贷款，依法可以转让。中国银监会制定的《贷款风险分类指引》第五条规定，商业银行应当按照本指引，至少将贷款划分为正常、关注、次级、可疑、和损失五类，后三类合称为不良贷款。财政部、中国银监会制定的《金融企业不良资产批量转让管理办法》第七条规定，金融企业批量转让不良资产的范围包括金融企业在经营中形成的以下不良信贷资产和非信贷资产：（一）按照规定程序和标准认定为次级、可疑、和损失类的贷款。2017年10月16日，工行江西省分行向华融江西省分公司发出不良资产批量转让要约邀请函中已将裕丰公司不良贷款形态列为可疑，属于不良贷款，依规可以转让。2018年1月11日，工行江西省分行与华融江西省分公司在江南都市版发出了债权转让通知暨债务催收联合公告。按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，江南都市报属于在江西省内有影响力的报纸，应当认定已经依法履行了债权转让的通知义务。现被告至今未归还借款。原告为维护合自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告裕丰公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。华融江西省分公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、原被告身份信息，拟证明：原被告诉讼主体适格；证据二、裕丰公司借款申请报告3份、股东会决议3份、财产所有权人同意抵押担保书3份、股东及配偶同意承担连带责任担保函2份、承诺函2份。拟证明：被告二至被告七对被告一的借款及自身应承担的法律责任完全知情的事实；证据三：被告一与工行丰城支行签订的《网贷通循环借款合同》一份和《合同要素变更协议》3份，拟证明：被告一向工行丰城支行借款的事实；证据四：工行丰城支行借款借据4份、债权明细表1份，拟证明：被告一向工行丰城支行借款1800万并拖欠借款本金17797633.59元的事实；证据五：被告四、被告五与工行丰城支行签订的《最高额抵押合同》一份，房屋他项权证12份，拟证明：被告四、被告五以其所有的位于丰城市新城区商铺作最高额抵押的事实；证据六：被告二至被告七与工行丰城支行签订的《最高额保证合同》两份，拟证明：被告二至被告七为被告一的借款承担连带清偿保证担保责任的事实；证据七：工行丰城支行向被告一寄送的催收通知书5份，拟证明：自2015年4月22日至2016年7月21日，工商银行对被告一的借款进行了有效催收，被告在催收回执上盖章确认；证据八：工行丰城支行与华融江西省分公司签订的《资产转让协议》及报纸公告一份，拟证明：原告依法继承了工行丰城支行对被告的债权，且对被告一至被告七依法进行了公告催收，诉讼时效依法延续，合法有效。被告裕丰公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳未提交证据。经审查，原告提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件。对原告华融江西省分公司提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳与工行丰城支行签订了合同编号为15082201-2011年丰城（保）字0009号《最高额保证合同》，合同约定罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳为裕丰公司自2011年9月9日至2014年9月8日期间的借款（最高额度为2000万元）提供最高额保证担保，方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2014年4月28日，裕丰公司与工行丰城支行签订了合同编号为15082201-2014年（丰城）字0084号的《网贷通循环借款合同》，借款用途为购原材料。合同约定循环借款额度为1800万元人民币，期限一年，至2015年4月24日止，借款基准利率上浮动幅度为10%，逾期罚息利率为在借款利率的150%。同日，徐兵、罗娟与工行丰城支行签订了合同编号为15082201-2014年丰城（抵）字0038号《最高额抵押合同》，为裕丰公司的借款在1900万元内提供抵押担保。期限自2014年4月28日至2017年4月27日止。抵押物为位于丰城市新城区商铺物业，权属证号：新城区字第2014002552—2014002563号，并办理了最高额抵押权设立登记，《他项权利证》证号为：丰房他证字第××号、20××77号、20××78号、20××79号、20××80号、20××81号、20××82号、20××83号、20××84号、20××85号、20××86号、20××87号。2015年9月6日罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳与工行丰城支行签订了合同编号为2015年丰城（保）字0009号《最高额保证合同》，合同约定罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳为裕丰公司自2015年9月6日至2018年9月5日期间的借款（最高额度为1800万元）提供最高额保证担保，方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2015年9月30日，工行丰城支行与裕丰公司、徐兵、罗娟签订了编号为201509《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将15082201-2014年（丰城）字0084号的《网贷通循环借款合同》额度使用期限延长至2016年4月24日，借款利率调整为6.3%。15082201-2014年丰城（抵）字0038号《最高额抵押合同》期间约定为2014年4月24日至2016年4月24日，最高额度变更为1800万元。2016年9月26日，工行丰城支行与裕丰公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳签订了编号为0150800005-2016（展期）001号的《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将15082201-2014年（丰城）字0084号的《网贷通循环借款合同》循环借款额度使用期限延长至2017年4月24日，借款利率调整为5.7%。15082201-2014年丰城（抵）字0038号《最高额抵押合同》期间约定为2014年4月28日至2017年4月24日，最高额度变更为1789.76万元。2015年丰城（保）字0009号《最高额保证合同》期限变更为2014年4月28日至2017年4月24日，最高额度变更为1789.76万元。2017年3月24日，徐兵、罗娟向工行丰城支行出具财产所有权人同意抵押担保书。约定将徐兵、罗娟所有的位于丰城市新城区商铺物业，权属证号：新城区字第2014002552—2014002563号，房屋建筑总面积2032.44平方米，为裕丰公司与工行丰城支行之间的15082201-2014年（丰城）字0084号的《网贷通循环借款合同》延期至2018年4月24日作抵押担保。2017年3月24日，罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳向工行丰城支行出具股东及配偶同意提供连带责任担函。约定罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳为裕丰公司与工行丰城支行之间的15082201-2014年（丰城）字0084号的《网贷通循环借款合同》延期至2018年4月24日提供连带责任保证担保。2017年4月26日，工行丰城支行与裕丰公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳签订了编号为2017年丰城字0426号的《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将15082201-2014年（丰城）字0084号的《网贷通循环借款合同》循环借款额度使用期限延长至2018年4月24日，借款利率调整为7.125%。15082201-2014年丰城（抵）字0038号《最高额抵押合同》期间变更为2014年4月28日至2018年4月24日，最高额度变更为1900万元。15082201-2011年丰城（保）字0009号《最高额保证合同》期限变更为2011年9月9日至2018年4月24日，最高额度变更为2000万元。工行丰城支行均履行了向裕丰公司发放贷款的义务。截止至2017年10月1日，裕丰公司尚欠工行丰城支行本金17797633.59元。2017年12月4日，工行江西省分行与华融江西省分公司签订《资产转让协议》将对工行丰城支行对裕丰公司的债权转让给华融江西省分公司。2018年1月11日，工行江西省分行与华融江西省分公司在《江南都市报》A11版发出了债权转让通知暨债务催收联合公告。履行了对裕丰公司的通知义务。华融江西省分公司成为裕丰公司新的债权人。截至2019年4月20日，裕丰公司累计欠款20394594.79元。其中，本金17797633.59元、2017年10月1日至2018年4月24日止（206日）期间的利息715684.29元（17797633.59元×7.125%×206÷365＝715684.29元）、2018年4月25日至2019年4月20日止（361日）期间的逾期罚息1881276.91元（17797633.59元×7.125%×1.5×361÷365＝1881276.91元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，工行丰城支行和裕丰公司签订的《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》，工行丰城支行与徐兵、罗娟签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》，工行丰城支行与罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳签订的《最高额保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》，罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳向工行丰城支行出具股东及配偶同意提供连带责任担保函以及工行江西省分行与华融江西省分公司签订《资产转让协议》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。现工行丰城支行已依约向裕丰公司出借款项，裕丰公司未按合同约定归还本息，构成违约，工行丰城支行将债权转让给华融江西省分公司，华融江西省分公司主张裕丰公司偿还尚欠本金、利息、逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。经本院审查，截至2019年4月20日，裕丰公司累计欠款20394594.79元。其中，本金17797633.59元、2017年10月1日至2018年4月24日止（206日）期间的利息715684.29元、2018年4月25日至2019年4月20日止（361日）期间的逾期罚息1881276.91元。工行丰城支行与徐兵、罗娟签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，抵押不动产已办理抵押登记，抵押权依法设立，徐兵、罗娟应当按照合同约定承担抵押担保责任。工行丰城支行分别与罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳签订《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。其中明确表示罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳对裕丰公司与工行丰城支行签订的《网贷通循环借款合同》承担连带保证责任。且2017年3月24日，罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳向工行丰城支行出具股东及配偶同意提供连带责任担保函。现华融江西省分公司要求罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳对裕丰公司的债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西省裕丰米业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金17797633.59元、利息715684.29元、逾期罚息1881276.91元，共计20394594.79元；二、若被告江西省裕丰米业有限公司到期未履行上述第一项所确定的义务，原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司有权对被告徐兵、罗娟设定抵押的丰房他证字第××号、20××77号、20××78号、20××79号、20××80号、20××81号、20××82号、20××83号、20××84号、20××85号、20××86号、20××87号《他项权利证》项下的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。三、被告罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳对上述第一项的给付款项承担连带保证责任。被告罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳在承担保证责任后，有权向被告江西省裕丰米业有限公司进行追偿；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144942元，由被告江西省裕丰米业有限公司、罗小保、龚顺英、徐兵、罗娟、酆军辉、徐慧芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十二月十一日法官助理杨金斗书记员黄艺舟