wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1422号上诉人（一审原告）：宋承顺，男，汉族，1963年3月24日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，所在地址绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。宋承顺因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政行为违法一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宋承顺向一审法院提出诉讼请求：1、确认绥中县政府于2013年5月26日、2013年11月18、19日对原告养殖基地及房屋、设施采取强制拆毁、迁移的行政行为违法；2、确认绥中县政府下发《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》(以下简称《通告》)的行为违法。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。被告的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案所诉的行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政行为发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发的《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告宋承顺的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。宋承顺上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行初108号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点为宋承顺的起诉是否符合起诉条件。具体而言，即宋承顺的起诉是否超过法定起诉期限。当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，宋承顺一审起诉时所列被诉行政行为为2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强迁行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。对于两次强迁行为，宋承顺自认自行为发生时即知道；对于绥中县政府发布《通告》的行为，宋承顺自认于2013年5月26日知道，故一审法院以2013年5月26日及2013年11月19日作为起诉期限的起算点并无不当。宋承顺于2019年提起本案诉讼，超过了上述规定的2年起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确，本院应予维持。关于宋承顺主张应以2018年7月6日最后一次信访答复的时间作为起诉期限起算点的上诉理由。通过信访渠道寻求救济不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除或者延长起诉期限的法定事由，宋承顺的此点上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于宋承顺主张一审法院对实体问题未予审查的上诉理由。本案一审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，对实体问题不予审查并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。宋承顺的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十二月十日书记员  鞠 林
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4967号原告：矫秀萍，女，1980年3月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，被告：袁福田，男，1973年1月27日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，矫秀萍与袁富田民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告矫秀萍到庭参加诉讼，被告袁福田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因承包工程缺少资金于2019年3月19日向原告借款5万元。被告给原告出具了借据，借据内容为：今借到矫秀萍人民币50，000.00元整。此款用于交农民工工资保证金。上款系原告自农业银行取出后汇入被告账户的。被告承诺三个月内还款。借款逾期后，被告向原告多次索款未果，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款50，000.00元及按照年利率6%计算的利息并承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况证据二、借据复印件一张、转款凭证原件一张，意在证明被告向原告借款5万元以及其已经收到该笔借款的事实。证据三、证人吕某出庭作证，意在证明被告向原告借款以及原告以银行汇款形式将出借款项交付给被告的内容。证人：我与矫秀萍、吕福田都是朋友。2019年3月19日，被吕福田向矫秀萍借款5万元，当时我和矫秀萍在一起，吕福田给我打电话让我帮助矫秀萍给他汇款。我和矫秀萍从和兴路的工商银行取的款，然后到康安路大发国际下的农业银行给吕福田汇款5万元。吕福田借款是为了缴纳农民工保证金，他口头承诺2019年5月1日前还款，借据是吕福田通过微信照片的形式发给矫秀萍的，他答应过三五天来哈尔滨把原件交给矫秀萍，后来我听矫秀萍说一直都没有把原件交给她由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一真实有效；证据二、证据三互相佐证了被告向原告借款5万元人民币以及原告以银行汇款的形式交付出借款项的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，被告因承包工程缺少资金于2019年3月19日向原告借款5万元，原告以银行汇款的形式将出借款项5万元汇入被告名下的账户，被告承诺于2019年5月1日前还款。借款逾期后，此款至今没有偿还。综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按约定偿还原告借款。原告关于按照年利率6%计算逾期利息的主张符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告偿还原告借款本金5万元；二、被告偿还原告借款利息：以5万元为本金，自2019年5月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费1，050.00元减半收取525.00元由被告承担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月六日书记员  苏 楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王华英、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人王华英申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10141号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4369号原告：泾阳县农村信用合作联社中张信用社。负责人：张某某。委托诉讼代理人：吴某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族。被告：吴某某，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社与被告梁某某、吴某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某某、吴某某立即偿还原告剩余借款本金30000元、借期内按9.2438‰计算6215.79元，逾期利息按13.8657‰计算1736.48元，共计53580.27元（含利息及罚息暂计算至2019年9月24日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、判令被告梁某某、吴某某承担原告已支出的律师费2000元；3、判令被告李某某对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月28日，被告梁某某、吴某某在原告处贷款100000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限自2017年3月28日至2018年3月27日，月利率为9.2438‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。被告李某某与原告签订《保证担保合同》，约定被告李某某、陈阿利为以上借款承担保证责任。借款到期后，被告梁某某、吴某某未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，诉至法院。三被告经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年3月28日，被告梁某某、吴某某在原告处借款100000元，双方签订了《个人借款合同》。期限自2017年3月28日至2018年3月27日；借款利率为月利率9.2438‰，结息方式为按月结息。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告李某某与原告签订《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告梁某某、吴某某未按合同约定偿还借款本金及利息。原告催要无果，诉至法院。以上事实，有借新还旧申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、担保保证合同、承诺书、影像资料、划款扣款授权书、银行放款凭证、贷款台账、法律服务协议、发票等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告梁某某、吴某某签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告梁某某、吴某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告梁某某、吴某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李某某与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，被告李某某依法应对被告梁某某、吴某某所借款项本金及利息承担连带担保责任,故原告要求被告李某某对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告梁某某、吴某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年3月28日起至2018年3月27日止按月利率9.2438‰计算；2018年11月30日之后按月利率13.86525‰计算至本息归还完毕之日止）；二、被告李某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告梁某某、吴某某承担本案律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半），由被告梁某某、吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月二日书记员 何方元1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6409号原告：龚太双，男，1993年12月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利品，被告湖北百合园房地产开发有限公司销售经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告龚太双与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告龚太双的委托诉讼代理人刘政，被告湖北百合园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高利品、林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚太双向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金5200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房。合同签订后被告于2016年6月将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告湖北百合园房地产开发有限公司辩称，因百合园B区土地上原有居民违章建筑未拆除，再加上消防合并到住建局后，消防验收由住建局验收，而合并后新的工作人员业务不熟，导致消防验收未通过，故未能按照约定办理不动产权证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2015年9月8日，原告龚太双与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积129.07平方米，总价款为520000元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年6月将房屋交付给原告。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告龚太双与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付逾期协助办理转移登记的违约金5200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告湖北百合园房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告龚太双支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十二月十三日书记员 马玲玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3741号原告：大庆市义家购电子商务有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿商服A99-9。法定代表人：胡志庆，该公司经理。被告：大庆禾木新兴能源科技有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街40号新兴产业孵化器B区4号B303-306房间。法定代表人：郑翔，该公司经理。委托代理人：王丽荣，女，1964年10月5日出生，汉族，该公司员工，住大庆市高新区。原告大庆市义家购电子商务有限公司与被告大庆禾木新兴能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡志庆、被告委托代理人王丽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市义家购电子商务有限公司提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款4447.08元及利息2560.00元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，被告从原告处购买商品，商品质保金2847.08元应于2018年7月16日付款，此款至今未付；2017年8月14日采购工鞋两双，价值300元至今未付；2017年9月1日采购商品1300元，货款至今未付。被告辩称，我方认为与原告签订的《煤炭小试装置实验室和办公类物资合同》无效，存在显失公平的情形。原告并非大庆知名的货物供应商，开具的增值税发票税点仅为3%，当时一般纳税人的合理购税是17%税率，合同内商品也不具有优势价格，部分商品严重高于市场行情，空调、洗衣机、空调扇、四件套等，均高于市场价一倍及以上，我方认为原告可能采取了商业贿赂行为，与被告的原内部员工串通取得合同，根据合同法第五十二条第二款规定，恶意串通损害国家集体或者第三人利益和民法通则若干意见第七十二条，一方利用优势或者利用对方没有经验致使双方的权利义务明显违反公平原则的，可以认定为显示公平之规定，该合同应当属于无效合同，或显示公平的撤销合同。同时即便合同有效，原告没有提供货物验收单，由于我方与原告沟通联络的所有员工均已经离职，被告无从得知原告当时是否完全履行合同义务，是否存在未供货和未完成的合同事项，被告2018年末以来对公司办公楼盘点财产多次，没有发现原告所供货物，合同中价值较高的空调、洗衣机等需要安装固定的产品，也未发现存在安装的痕迹，原告所述未付的1300元货款，我方已经于2017年11月2日支付，不存在欠款情况，不知道原告是什么用意，原告所述提供300元劳保鞋两双没有提供相关的到货签收记录，也没有与被告签订合同，发票开具是原告单方行为，仅凭发票无法证明原告与被告之间发生的真实的货物交付关系，我方不认可原告的利息和诉讼费用。庭审中，原告提交如下证据：一、煤炭小试装置实验室及办公室类物资合同一份，欲证明原告与被告签订的买卖合同，被告没有付给尾款2847.08元，合同明确开具3%的增值税发票。被告质证意见为真实性无异议，证明问题有异议，根据合同法规定应当属于无效合同，根据民法通则规定显示公平，同时原告没有提供货物和验收记录，货物是否交付和合同义务是否完全履行，发票开具的是原告单方行为，只是税务行为，仅凭发票不能确定原告是否已经完全履行了合同义务。本院对合同的真实性予以认定；二、发票一张出示原件提交复印件，欲证明按被告要求追加两双鞋，我方给开具的发票金额300元。被告质证意见为，真实性和证明问题均有异议，我方财务账户中没有原告的发票，同时原告未提供货物交付签收记录，无法确认货物是否交付给被告，根据我方的规章制度采购货物应当签收采购合同，无合同被告没有收到发票也没有签收记录，我方不认可已经收到原告货物，不具有支付义务，原告开具的发票是单方行为，不能表明真实性的事实。本院对证据的真实性予以认定；三、发票一张（出示原件提交复印件），欲证明我给被告提供货物，我方给被告开具的1300元发票。被告质证意见为，真实性无异议，证明问题有异议，我方已经于2017年11月2日将此货款已经结清。本院对证据的真实性予以认定。被告当庭提交如下证据：一、付款记账凭证一份（出示原件提交复印件），证明付款记录与合同相符，我方已经付款1300元给原告。300元的工鞋没有收到。28470元的发票收到。原告质证意见为，不认可，我没有收到被告给付的1300元。二、报价单4张复印件，欲证明煤炭小实装置实验室和物资合同价格显示公平合同无效，原告合同中产品价格高于市场价格，对于通用性产品原告与市场价格情形存在疑点，我方认为其中可能存在合同法第五十二条之规定，可以认定为显示公平。原告质证意见为，空调在七月份的价格是高峰期，然后空调也是我亲自给被告安装的。洗衣机是我亲自送的。我们没有交接手续，我没有管被告要接收单，我方先供货，被告后支付的钱。本院对证据的真实性不予认定。通过庭审，确定本案法律事实为：2017年7月17日，原告与被告签订物资合同，合同总标的28470.80元，被告在收到所购物资后，已支付合同价款的90%，计25623.72元，剩余10%的质保金2847.08元未支付。原告于2017年8月14日为被告出具总金额28470.80元的增值税发票。被告尚有质保金2847.08元未支付。2017年9月1日，被告向原告采购商品1300元，原告交付后给被告出具总金额1300元的增值税发票。被告已于2017年11月1日支付此笔货款。本院认为，原告向法庭提交的证据，能够证明与被告之间买卖合同成立、有效，原告实际交付了货物，被告应当支付货款。被告关于原告与其工作人员之间可能存在商业贿赂行为，与被告的内部员工串通取得合同的假设，无任何证据证实，其抗辩本院不予支持。原告所主张的工鞋款300元，除其自行开据的发票外，无其他证据佐证，故对该主张不予支持。关于另外1300元货款，因被告提交了付款凭证。证明其已实际支付了该笔货款，故原告当庭表示放弃1300元的主张，本院依法准予。本院认为应当自发票开具之日后3个月支付利息，即2017年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆禾木新兴能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告大庆市义家购电子商务有限公司质保金2847.08元，并以2847.08元为基数自2017年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日。案件受理费50元，原告承担20元，被告承担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审 判 长  刘铁军人民陪审员  戴佰英人民陪审员  李术军二〇一九年十二月十三日法官助理魏少廷书记员张金花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初2178号原告：潮州市潮安区彩塘镇世海五金厂，住所地潮州市潮安区******长池工业区。投资人：许伟标。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：揭阳市佳泊仕五金实业有限公司，住所地揭阳市榕城区仙桥紫晖民营科技工业园103号。法定代表人：杨某1。原告潮州市潮安区彩塘镇世海五金厂与被告揭阳市佳泊仕五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘镇世海五金厂的委托诉讼代理人阮少鹏到庭参加诉讼，被告揭阳市佳泊仕五金实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区彩塘镇世海五金厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款91900.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买不锈钢产品，截止2019年10月26日，被告累计结欠原告货款91900.2元，并由被告出具应付款对账单交原告存执，后经原告催讨未果。被告揭阳市佳泊仕五金实业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，并立据确认尚欠原告货款91900.2元。被告怠于履行还款义务，应当承担继续支付欠款的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告揭阳市佳泊仕五金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区彩塘镇世海五金厂货款91900.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告揭阳市佳泊仕五金实业有限公司负担。该款已由原告潮州市潮安区彩塘镇世海五金厂预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇一九年十二月十九日书记员  许 萱
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初648号 原告：贵州精英天成科技股份有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇快递物流园，统一社会信用代码915201000590898983。 法定代表人：舒孝忠，董事长。 委托诉讼代理人：朱华斌，男，1962年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司经理，特别授权。 被告：施秉县人民医院，住所地：贵州省黔东南州施秉县城下河坝。 法定代表人：欧阳业凡，院长。 委托诉讼代理人：李忠红，男，1985年4月17日生，汉族，住贵州省施秉县，系该医院工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：龙成美，贵州贵黔律师事务所律师，一般授权。 原告贵州精英天成科技股份有限公司（以下简称精英天成公司）与被告施秉县人民医院服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈伟于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告精英天成公司委托诉讼代理人朱华斌，被告施秉县人民医院委托诉讼代理人李忠红、龙成美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告精英天成公司向本院提出诉请：1、判决被告支付原告“医院联网系统”项目货款44700元、运行维护使用费25000元（合计69700元）。2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2013年12月30日，原告与被告签订了一份《贵州省血液管理信息系统医院联网管理系统建设合同》，约定了原告为被告建设“贵州省血液管理信息系统（医院部分）”（以下简称“医院联网系统”）项目，货款总金额44700元，从合同签订第二年起原告每年收取5000元运行维护使用费，付款方式为验收通过2日内付清全部款项等主要内容。合同签订后，原告为被告建设的“医院联网系统”项目已通过验收，被告并己投入使用。依合同约定，被告尚欠原告货款44700元、运行维护使用费25000元（2014年12月30日至2019年12月30日五年），合计69700元，经原告多次催促未果，现诉至法院。 被告施秉县人民医院辩称，一、由于原告的软件设计缺陷原因，案涉项目一直未能按合同约定的功能运行，原告一直没能提交验收，故至今原告都不能提交合格验收单；二、原告没有按合同约定对被告的操作人员进行规范的培训；三、原告根本没有对其所安装的软件和设施进行任何的维护。故被告只承担已经验收的温度仪500元和速拍仪400元的费用，请法院驳回原告的其余诉讼请求。 经审理查明，2013年12月30日，原告与被告签订了一份《贵州省血液管理信息系统医院联网管理系统建设合同》，约定了原告为被告建设“贵州省血液管理信息系统（医院部分）”项目，货款总金额44700元，从合同签订第二年起原告每年收取5000元运行维护使用费，付款方式为验收通过2日内付清全部款项等主要内容。合同签订后，原告为被告建设的医院联网系统项目已通过验收。被告未给付原告货款。 上述原、被告主张的事实有双方各自提交的相关证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告双方签订的《贵州省血液管理信息系统医院联网管理系统建设合同》合法有效，对双方具有约束力，双方应当积极履行合同约定的相关义务，现原告已经按照合同约定履行了提供货物设备的义务，被告未按照合同的约定给付原告货款，应当承担继续给付货款的义务，所以原告关于被告支付原告医院联网系统项目货款44700元的诉讼主张符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。原告关于运行维护使用费25000元的主张，因未提供证据证明原告为被告提供了运行维护的服务，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告施秉县人民医院于本判决生效之日起十日内向原告贵州精英天成科技股份有限公司给付货款44700元； 二、驳回原告贵州精英天成科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费771元，由被告施秉县人民医院承担459元，原告贵州精英天成科技股份有限公司承担312元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈伟 二〇一九年十二月四日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3476号 申请执行人：林昌永，男性，1963年09月29出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人：合肥结义置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县西南国际车城21栋101室。 法定代表人：刘维俊。 本院作出的（2019）粤1323民初179号民事判决书及惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年12月20日，申请执行人向本院提交《终结强制执行申请书》，表示双方当事人正协商中，协商期间，请求本案终结执行。 本院认为，申请执行人向本院提交结案申请书，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执3476号案件的执行。 如被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2019）粤1323民初179号民事判决书及惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3862号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十日 书记员  赖运贵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19709号原告：东莞巨磨智能机械设备有限公司（以下简称巨磨公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区*********杨阳科技园一楼103。统一社会信用代码为91441900MA4W9RQ01K。法定代表人：肖晋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。原告巨磨公司与被告劲胜公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告巨磨公司的委托诉讼代理人张文醒、被告劲胜公司的委托诉讼代理人何瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款24505.05元及逾期利息（以24505.05元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月17日起计至还清贷款之日为止，暂算到预约立案之日即2019年9月25日为124.41元）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日被告通过商业承兑汇票的方式支付加工款，票据到期日为2019年8月16日，票面金额为24505.05元。截止至今上述汇票都已到期，被告承兑上的汇票款项仍未到账。原告多次向被告催讨无果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能准如所求。被告劲胜公司辩称,原告提交的电子商业承兑汇票无出票人签章，根据票据法第二十二条的规定，应属无效票据。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告劲胜公司向原告巨磨公司出具电子商业承兑汇票一张，电子票据号码为230860203404********5361955714，承兑人为被告劲胜公司，票据数额为24505.05元，并注明可以再转让。汇票到期日为2019年8月16日。汇票到期后，原告提示付款，银行提示拒付。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票、拒付证明、等证据及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。本院对原告相关陈述及所提交的证据予以采信。涉案电子汇票的出票符合《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定，被告劲胜公司在其没有提交其他相反证据的情况下，本院对原告提交的电子商业承兑汇票信息的真实性及所载内容予以采信。依据《中华人民共和国票据法》第二十六条的规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。故本院对原告诉请支付票据金额24505.05元予以支持。对被告劲胜公司的抗辩意见，本院不予采纳。案涉汇票到期后未获兑付，必然会给持票人造成逾期损失，依据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：⑴被拒绝付款的汇票金额；⑵汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；⑶取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据”，原告诉请被告支付逾期利息，利息自汇票到期日后次日即2019年8月17日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。对于原告诉请的其他利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十六条、第六十一条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞巨磨智能机械设备有限公司支付票据金额24505.05元；二、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞巨磨智能机械设备有限公司支付逾期利息（1.以24505.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月17日起计至2019年8月19日；2.以24505.05元的未付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至付清之日止）；三、驳回原告东莞巨磨智能机械设备有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费208元（原告已预交），由被告劲胜公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年十二月十九日书记员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0503民初11602号之一 原告：莆田聚盛包装印刷有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村5038号，统一社会信用代码91350303MA2XN4H13K。 法定代表人：刘家裕，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：福建华景体育用品有限公司，住所地泉州经济技术开发区吉泰路286号，统一社会信用代码91350502561693257F。 法定代表人：杜景平，该公司经理。 原告莆田聚盛包装印刷有限公司与被告福建华景体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告莆田聚盛包装印刷有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行支付货款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莆田聚盛包装印刷有限公司撤诉。 案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告莆田聚盛包装印刷有限公司负担。 审判员  黄旭光 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨实达 -2-
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1969号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，客户经理。 被告：相文斌，男。 被告：杨旭锋，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告相文斌、杨旭锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白红忠到庭参加诉讼。被告相文斌、杨旭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：判决被告相文斌归还借款本金100000元及利息（2017年1月23日起至款还清日利息按月利率7.482‰计算，截止申请日利息为21190.04元）；2、被告杨旭锋承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告相文斌与山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行签订《贷款合同》，被告相文斌向原告龙居支行借款100000元，约定月利率4.988‰，还款日为2016年5月5日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等权利义务做出明确约定。被告杨旭锋为上述借款承担连带保证责任。原告龙居支行按约发放借款，但被告相文斌未按约还款，被告相文斌将利息支付至2017年1月22日，后经多次催要未果。起诉后，被告杨旭锋代相文斌于2019年11月20日归还贷款本金20000元，2019年11月29日归还贷款本金30000元。 原告山西农村商业银行股份有限公司为证实其主张，向本院提供贷款合同，保证合同，合同签订影像资料，记账凭证，借款借据，运城农村商业银行自然人借款申请书，拟证明原、被告之间的债权债务关系。 被告相文斌、杨旭锋未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告相文斌、杨旭锋未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的贷款合同，保证合同，合同签订影像资料，记账凭证，借款借据，运城农村商业银行自然人借款申请书，能够证实原、被告之间的借款、担保情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2013年5月28日，被告相文斌与山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行签订《贷款合同》，被告相文斌向原告龙居支行借款100000元，约定月利率4.988‰，还款期限为2013年5月28日-2016年5月5日。逾期利息加收50%，即7.482%。同日，被告相文斌与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》。被告杨旭锋自愿为上述贷款承担连带担保责任。山西运城农村商业银行股份有限公司龙居支行按约定发放了借款。被告相文斌将利息支付至2017年1月22日。诉讼中，被告杨旭锋于2019年11月20日归还贷款本金20000元，2019年11月29日归还贷款本金30000元。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告相文斌签订的《贷款合同》，原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告杨旭锋签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。被告相文斌未按约定归还借款及利息，构成违约。现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告相文斌偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨旭锋依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告相文斌于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按月利率7.482%计付，其中2017年1月23日至2019年11月20日利息以本金100000元为基数，2019年11月21日至2019年11月29日利息以本金80000元为基数，2019年11月30日至款付清时止的利息以本金50000元为基数）； 二、被告杨旭锋对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，由被告相文斌、杨旭锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  侯亚斌 人民陪审员  王建康 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  许 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2680号申请执行人：田家庵区小糯米炸年糕店，经营场所淮南市田家庵区家乐福时代广场501，统一社会信用代码92340403MA2NJP8R5M。经营者：程晋国，男，1965年9月2日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽省徽喜鹊商务有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路361号，统一社会信用代码91340100711778951J。法定代表人：张永生，该公司总经理。本院在执行田家庵区小糯米炸年糕店与安徽省徽喜鹊商务有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议,本案执行到位5000元，执行费200元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月六日法官助理陶之娟书记员辛意
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监54号申请执行人：秦某,女，汉族，1966年9月26日出生，住所地：山西省忻州市。申请执行人：焦某1。申请执行人：焦某2。申请执行人：任某。被执行人：贺某，男，汉族，1960年12月6日出生，住原平市。被执行人：刘某，女，1985年5月15日出生，汉族，原平市人，住原平市。忻府区人民法院执行的申请执行人秦某、焦某1、焦某2、任某与被执行人贺某、刘某交通事故责任纠纷一案，因忻府区人民法院执行有困难，现依法由本院提级执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻府区人民法院（2009）忻民初字第591号民事判决由本院提级执行。忻府区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇一九年十二月十一日书记员  裴素峰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初57号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢建军，住湖南省汉寿县**********。委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴诉被告卢建军侵害专利号为ZL**************、名称为“全方位可贴身按摩头及按摩器”实用新型专利权纠纷案中，2019年11月8日国家知识产权局第42230号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-2、4-9。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费8800元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11106号 申请执行人：盘秋月，女，1964年8月2日出生，瑶族，住湖南省双牌县。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人盘秋月与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。本案申请执行标的为工资20752元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11106号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢820号申请执行人：彭湘华，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市友通实业有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号，统一社会信用代码915002224504126433。本院在执行申请执行人彭湘华与被执行人重庆市友通实业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢820号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可在期限届满后两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十二月十七日书记员  余荣兰
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2123号原告：刘某，男，2006年1月5日出生，汉族，住太原市小店区。法定代理人：薄某，女，1975年11月25日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告刘某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费25600元以及中途转学造成的损失及补课费共计8800元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月18日向二被告交学费32000元，被告二以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。原告于2018年9月1日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读。2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告刘某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费330元，退回原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇一九年十二月十一日书记员  程楊芳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2562号原告：刘某，男，1954年10月8日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托代理人：岳俊伟，连山区兴工街道法律服务所法律工作者。被告：辽宁省第一建筑工程公司，住所地葫芦岛市兴工街，统一社会信用代码31211400123719904J。法定代表人：曹东海，该公司经理。委托代理人：朱贵勇，男，1968年7月16日生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。被告：谭某，男，1970年12月20日生，汉族，农民，住。委托代理人：张丽霞、李婷婷，辽宁一鸣律师事务所律师。原告刘某诉被告辽宁省第一建筑工程公司（以下简称第一建筑公司）、谭某案外人执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人岳俊伟，被告第一建筑公司的委托诉讼代理人朱贵勇，被告谭某及其委托诉讼代理人张丽霞、李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告因不具有对外承包工程资质，于2012年6月18日，原告以辽建葫芦岛市地震局刘某项目部名义与被告第一建筑公司签订了《工程内部承包协议书》，约定“由甲方被告第一建筑公司收取原告按工程结算值1%的工程管理费；甲方收到建设单位拨付工程款2天后，按拨付款扣除管理费和税印花税后，净额以支票方式拨付给乙方。乙方不得自行与建设单位办理货币结算事宜；对聘用的农民工工资要按时足额发放，因拖欠工资产生的纠纷甲方不负责任；乙方承担工程所发生的所有债权债务等”。2012年6月1日，原告以被告第一建筑公司名义与葫芦岛市地震局签订施工合同一份，施工总造价4,454,335.84元，原告通过被告第一建筑公司已结算工程款3,410,000.00元；余欠款1,044,335.84元。原告以第一建筑公司名义于2018年起诉，己经葫芦岛市龙港区人民法院（2018)辽1403民初503号民事判决书判决确从。原告在申请执行过程中，葫芦岛市龙港区人民法院又以被告谭某申请执行被告第一建筑公司为由下发了（2016)辽1403执284号民事裁定书，查封被告第一建筑公司230,000.00元。但此时被告第一建筑公司的230,000.00元，事实上是原告的工程结算款，是原告所有而非被告第一建筑公司所有，为维护原告及农民工的合法权益故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认龙港区人民法院（2016)辽1403执284号民事裁定书中，对被告第一建筑公司查封的230,000.00元工程款为原告所有；2、依法解除龙港区人民法院（2016)辽1403执284号民事裁定书对230,000.00元的查封；3、诉讼费由被告承担。被告第一建筑公司辩称，原告所诉的事实和理由是正确的，该工程确实是由我公司与地震局签订的合同，由原告施工的，剩下的100多万元确实是原告以我公司的名义与地震局打的官司，地震局给了100多万，该笔费用确实也是原告的工程款。被告谭某辩称，原告提起执行异议之诉一案，要求法院判决被龙港区人民法院查封的第一建筑公司到期债权23万元归其所有，没有事实和法律依据，理由如下：1、原告在诉状中承认其没有建筑资质，而以第一建筑公司名义与葫芦岛地震局签订的建设工程施工合同一份，由此可以证明第一建筑公司和葫芦岛地震局是合同的相对方，而原告并非本施工合同中的当事人。鉴于此，第一建筑公司与葫芦岛市地震局之间存在客观真实的债权债务关系，而葫芦岛市地震局与本案原告之间没有债权债务关系，即使原告借名使用事实存在；2、鉴于第一建筑公司与葫芦岛市地震局之间存在债权债务关系，那么龙港区人民法院以（2016）辽1403执284号民事裁定书查封了第一建筑公司在葫芦岛市地震局享有的到期债权23万符合法律规定，是正确的；3、该笔款项23万是第一建设建筑公司的债权，与本案原告没有任何关系，故原告要求法院判决将23万归其所有没有事实依据，更没有法律依据。综上，望贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告谭某因与第一建筑公司健康权纠纷一案于2016年5月30日向本院申请执行，请求冻结被告第一建筑公司所有的存款23万元，本院依据谭某的申请，于当日作出（2016）辽1403执284号裁定书。2018年8月20日，本院冻结了第一建筑公司在葫芦岛市地震局享有的到期债权23万元。原告刘某于2019年7月17日对该冻结提出异议，本院于2019年10月23日作出（2019）辽1403执异42号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘某的异议请求。原告对该裁定不服，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2012年6月1日，被告第一建筑公司与葫芦岛市地震局签订《葫芦岛市地震局工程施工合同》，约定由第一建筑公司承包葫芦岛市地震局名称为“葫芦岛市地震台工程”的施工项目等。2012年6月18日，被告第一建筑公司（甲方）与辽建葫芦岛市地震局刘某项目部（乙方）签订《工程内部承包协议书》，协议书约定：由辽宁第一建筑公司承揽并中标的地震台工程以内部承包施工的方式承包给刘某项目部承建；工程地点龙港区；建筑面积1304平方米。该工程于2012年10月15日竣工并结算工程款共计4,54,35.84元，给付工程款3,10,00.00元，2019年6月20日，葫芦岛市地震局给付被告第一建筑公司剩余工程款1,44,35.84元。上述事实，有双方当事人陈述、（2018辽1403民初503号民事判决书、（2019）辽1403执异42号执行裁定书、工程内部承包协议书、证明等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案的焦点在于刘某就第一建筑公司在葫芦岛市地震局享有的到期债权23万元是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。本案中，原告刘某提出与第一建筑公司系挂靠关系，原告系实际施工人，能够对抗强制执行。本院认为，虽然原告与被告第一建筑公司之间存在内部承包协议，二者之间是挂靠关系以及原告是实际施工人，原告以此对抗强制执行的辩解意见亦不能支持。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，本案为案外人执行异议之诉，并非是建设工程施工合同纠纷，故原告此项辩解意见本院不予认可。原告刘某与第一建筑公司签订的《工程内部承包协议书》，该协议名为承包实为挂靠，且仅仅是当事人之间的内部协议，其行为并未对外公示，第三人通常难以知晓，双方的内部约定不能对抗法院对第一建设公司的强制执行。综上所述，本院对原告以其与第一建筑公司是挂靠关系和实际施工人为由要求不得强制执行第一建筑公司在葫芦岛市地震局享有的到期债权23万元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零七条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费4,750.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张旭萍人民陪审员  张 爽二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初7245号 原告:中国邮政速递物流股份有限公司湖北省国际速递分公司，住所地武汉市江汉区金家墩202号2栋1-5层。 负责人：汪惠平，经理。 委托诉讼代理人：杨斯年，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：饶和平，湖北百思得律师事务所律师。 被告：武汉利彤罕成电子商务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道814号。 法定代表人：李刚，经理。 原告中国邮政速递物流股份有限公司湖北省国际速递分公司（下称速递湖北公司）与被告武汉利彤罕成电子商务有限公司（下称利彤公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告速递湖北公司的委托诉讼代理人杨斯年、饶和平、被告利彤公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 速递湖北公司向本院提出诉讼请求：1.判令利彤公司向速递湖北公司支付邮费235362.88元，并支付滞纳金36561.15元（滞纳金暂计算至2019年4月22日，具体以利彤公司实际履行完毕之日止），合计271924.03元；2.本案诉讼费由利彤公司承担。事实和理由：2018年4月1日，速递湖北公司与利彤公司签订了书面的《国际业务客户协议书》，协议书约定利彤公司委托速递湖北公司办理国际货物运输代理事宜，具体服务范围有国际快递、国际e产品、国际包裹、国际货运代理等业务；邮费及结算方式为网上支付，结费周期为周结；协议还约定了理赔和违约责任为利彤公司在收到速递湖北公司结费发票和对账单后，超过结费期10日仍未结清账款的，速递湖北公司按每日5‰向利彤公司收取滞纳金，若利彤公司逾期付款超过15天，速递湖北公司有权停止提供服务，并取消利彤公司所有的优惠待遇;利彤公司超过30日仍未结付运费的，速递湖北公司有权采取法律手段，利彤公司需承担速递湖北公司追索该运费的所有必要支出(包括诉讼费，律师费，交通费等)等内容。速递湖北公司、利彤公司双方对《国际业务客户协议书》履行期间每月都进行对账结算，2018年11月12日利彤公司向速递湖北公司出具回款计划书确认欠付邮费总额为345362.875元，截止到目前，利彤公司仍尚欠速递湖北公司邮费235362.88元，经速递湖北公司多次催讨利彤公司一直拖欠至今。故速递湖北公司提起诉讼，望判如所请。 利彤公司辩称，由于经营问题没有付款，但速递湖北公司也没有给利彤公司开过发票，还有很多海关退件等没有退给利彤公司。欠款235362.88元认可，但利息不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《国际业务客户协议书》《对账单》《欠费询证函》《回款计划书》，原、被告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，速递湖北公司与利彤公司签订《国际业务客户协议书》，该协议书载明，利彤公司委托速递湖北公司办理国际货物运输代理事宜，服务范围，国际快递、国际e产品、国际包裹、国际货运代理、海外/国内仓储、进出口保税物流，进口货物落地配以及与上述业务有关的代理报关服务。运费结算按国家邮政总局制定的标准资费收取邮费，标准以官方公布为准。双方约定了违约责任，利彤公司在收到速递湖北公司结费发票和对账单后，超过结费期10日仍未结清账款的，按每日5‰收取滞纳金，超过30日的承担追索运费的所有必要支出（包括诉讼费、律师费、交通费等），双方还约定了其他事项。为了证明诉讼请求成立，庭审中，速递湖北公司提交了《对账单》《欠费询证函》《回款计划书》，该三份证据证明，截止2018年11月12日、12月31日、2019年7月10日，利彤公司欠款分别是345362.88元、255362.88元、235362.88元。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。 本院认为，速递湖北公司与利彤公司之间系服务合同纠纷。2018年4月1日，速递湖北公司与利彤公司签订《国际业务客户协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。从本案查明的事实看出，双方签订合同后，在履行合同中，根据约定，双方分别于2018年11月12日、12月31日对邮费欠款进行了确定和归还约定。至速递湖北公司起诉时，利彤公司欠款235362.88元属实，该款应由利彤公司支付给速递湖北公司。法律规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，速递湖北公司请求判决利彤公司支付邮费235362.88元的诉讼请求符合事实和法律规定，该诉讼请求本院依法予以支持。双方约定的滞纳金标准超过司法解释规定的上限标准，因此，以年利率24%计算符合规定。滞纳金计算基数应分时间段确定，2018年11月13日至同年12月31日应以345362.88元为基数；2019年1月1日至同年7月10日应以255362.88元为基数；同年7月11日至支付之日止应以235362.88元为基数计算。利彤公司的抗辩没有提交证据证明，因此，抗辩不能成立。 综上所述，速递湖北公司与利彤公司之间的纠纷属服务合同纠纷。速递湖北公司的主要诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告武汉利彤罕成电子商务有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司湖北省国际速递分公司支付邮费235362.88元及滞纳金（从2018年11月13日至同年12月31日以345362.88元为基数、2019年1月1日至同年7月10日以255362.88元为基数、2019年7月11日至实际支付之日止以235362.88元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司湖北省国际速递分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，由原告速递湖北公司负担189元，被告利彤公司负担2500元（此款原告速递湖北公司已预付，被告利彤公司应付部分随同上述应付款一并支付原告速递湖北公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  朱少柏 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 潇
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执78号之一申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(以下简称沃尔沃公司)与江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称江苏威菱公司)、丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称丹阳威菱公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院(2017)沪73民初137号民事判决已发生法律效力。申请执行人沃尔沃公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏威菱公司、丹阳威菱公司履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人沃尔沃公司合理开支人民币40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币1,249元、执行费人民币500元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，上述二被执行人在建设银行江苏丹阳支行等处有存款共计人民币12.96元，丹阳威菱公司在支付宝有余额5,373.76元，丹阳威菱公司名下有五菱牌机动车一辆、江苏威菱公司名下有开瑞牌机动车一辆，以上财产均被本院查封、冻结[在(2019)沪03执77号执行案件中实施，本院已扣划支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人]。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院前往被执行人住所地前往上述二被执行人住所地丹阳市界牌镇走访调查，未发现上述二被执行人在上述地址经营办公。本院已扣划被执行人丹阳威菱公司的支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人。由于上述二被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将江苏威菱公司、丹阳威菱公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，分别对上述二被执行人的法定代表人朱朝训和影响债务履行的直接责任人员张瑜采取限制消费措施。2019年10月31日第二次通过执行系统查找上述二被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄送达了《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查上述二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  叶 平二〇一九年十二月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7234号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《不要随便说ByeBye》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4897号 原告：鲁伟英，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住香河县。 原告：党飞飞，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住香河县。 二原告委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 被告：梁占领，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。 原告鲁伟英、党飞飞与被告梁占领民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁伟英、原告党飞飞共同委托诉讼代理人刘文星到庭参加诉讼，被告梁占领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁伟英、党飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款210000元及相应利息（利息自2018年6月27日起计算至还清之日止，按照月利率2%计算）；2、律师代理费、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因与他人打架没有能力给付赔偿款，于2018年6月18日向二原告借款250000元用于赔偿，并为二原告书写借条、收条各一张。二原告于2018年6月27日实际出借款项210000元给被告，被告用该笔款项支付了赔偿款。后被告一直未偿还上述借款，经二原告多次催要，被告于2019年7月1日为二原告出具还款协议书一份，约定协议签订后立即偿还借款，借款利息自2018年6月27日起至还清之日止按月利率2%计算；如被告违约，二原告为维护权益所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由被告承担。此款后经二原告多次催要，被告至今未偿还。故起诉，请求法院支持二原告的诉讼请求。 被告梁占领未答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，被告梁占领与原告鲁伟英的丈夫系朋友关系。被告梁占领因与案外人胡秉达打架无力支付赔偿款，向二原告借款250000元，二原告实际出借210000元，二原告自银行账户支取出现金210000元直接给付案外人胡秉达。2018年6月18日被告为二原告书写借条及收条各一份，借条约定：今有梁占领因家中有事向鲁伟英、党飞飞二人借款250000元。借款期限于2018年6月18日到2018年12月17日。如不能按时归还，愿用“香河县小梅足疗店”后改为“夜来香河南会馆”做抵押，所产生的一切法律责任由梁占领承担。在借款到期后，被告未偿还借款，经二原告催要，被告为原告出具还款协议一份，约定：被告在协议签订后立即给付二原告借款210000元，借款利息从2018年6月27日至还款之日每月利率按2%计算；如被告违约，二原告为维护权益向被告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由被告承担。此款项被告至今未偿还。 上述事实，有原告当庭陈述及借条、收条、还款协议书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告鲁伟英、党飞飞与被告梁占领民间借贷关系成立，应受法律保护。二原告主张被告偿还借款210000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二原告请求被告支付自2018年6月27日起至还清之日止的利息，以210000元为基数，按月利率2%计算，本院认为，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费17800元，本院认为，原告提交的还款协议书中虽约定了如被告梁占领违约，二原告为维护权益向被告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由被告承担，约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二原告与河北厚天律师事务所签订了民事委托代理合同，约定二原告向其缴纳代理费，但二原告仅提交民事委托代理合同、收费收据，而非正式票据，不能达到其举证目的，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁占领于判决生效后五日内偿还原告鲁伟英、党飞飞借款本金210000元及利息（以本金210000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月27日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告鲁伟英、党飞飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间人债务利息。 案件受理费减半收取计2225元，由被告梁占领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3369号 申请人：广东欧文莱陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街河口左田，统一社会信用代码9144060071939723XF。 法定代表人：梁伟鸿。 委托诉讼代理人：何俊、林佳欢，分别系广东方图律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。 负责人：杨亦武。 被申请人：广东和陶立方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地东区C座02栋，统一社会信用代码91440604572364854D。 法定代表人：陈漫霞。 申请人广东欧文莱陶瓷有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东和陶立方陶瓷有限公司的财产在价值1000000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人广东欧文莱陶瓷有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东欧文莱陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东和陶立方陶瓷有限公司的财产在价值1000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严嘉琪
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执361号 申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行。 法定代表人：孙某某。 被执行人察右中旗某某有限责任公司。 法定代表人：高某某。 被执行人高某某。 被执行人袁某某​。 本院在执行内蒙古银行股份有限公司某某分行与察右中旗某某有限责任公司、高某某、袁某某公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行依照发生法律效力的内蒙古自治区内蒙古自治区某某公证处作出的（2019）乌证执字第63号执行证书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月17日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无可供执行的财产；申请人尚有1899891.41元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王瑾宇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6125号 原告：王俊。 委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。 被告：威海市欣娃母婴护理服务有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路62号，统一社会信用代码91371002059003273H。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：段炳巨，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告王俊与被告云威海市欣娃母婴护理服务有限公司（以下简称欣娃公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊之委托诉讼代理人韩颖琪、被告欣娃公司之委托诉讼代理人段炳巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1、判令欣娃公司配合原告查阅、复制公司自2012年12月5日成立之日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；2、判令欣娃公司配合原告查阅自2012年12月5日成立之日起至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；3、请求法院同意股东可以委托注册会计师、律师二至三人进行辅助查阅。事实与理由：欣娃公司于2012年12月5日注册成立，王俊系该公司合法注册股东。欣娃公司在经营过程中，不尊重股东权利，不向王俊告知公司经营状况，严重侵犯股东权利。故王俊诉至法院，请求处理。 欣娃公司辩称，1、王俊于2019年2月19日成立了威海靓娃母婴服务有限公司（以下简称靓娃公司），公司的股东为其外甥及女儿，其自己担任董事长，对该公司进行实际的管理。靓娃公司的经营范围与欣娃公司严重重合，两者的核心业务均是母婴护理，存在实质性的竞争关系，且据欣娃公司的客户反映，靓娃公司的工作人员向客户散布虚假消息，存在不正当竞争行为。故欣娃公司有理由认为王俊的诉讼请求存在不正当目的。2、根据公司法的相关规定，股东要求查阅会计账簿需要说明目的，如果有不正当目的，可能损害公司利益的，公司有权拒绝，且会计账簿和会计凭证是并列关系。3、王俊主张的辅助查阅，必须是其本人在场的情况下，由负有保密义务的中介人员辅助进行。综上，请求驳回王俊的第二项诉讼请求，对于其第三项诉讼请求应当是其本人在场的情况下由中介人员辅助查阅。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：欣娃公司成立于2012年12月5日，设立时的注册资本为100万元，王俊的持股比例为100%。其经营范围为母婴护理及保健、健身服务、器械理疗、美容美体、家政服务等。之后经过多次股权转让、公司增资等行为，现欣娃公司的注册资本为1750万元，股东分别为被告王俊、威海市东康投资信息咨询中心、威海文之杰投资信息咨询中心、张洪流，其中被告王俊的持股比例为33.43%。 2019年9月2日，王俊向欣娃公司发出通知书一份，其上载明：通知人为持有你公司33.43%股权和表决权的股东，2018年3月后被免去总经理职位，但至今你公司既未按照公司章程的规定告知通知人参加股东会，也未将你公司的公司财务报告按期提交通知人，更未向通知人分红，侵犯了通知人作为你公司股东的合法权益，现通知你依照我国公司法和公司章程的有关规定，特向你公司发出如下通知：请你公司于2019年9月7日，将你公司真实的财务报表、账簿和自2018年3月至今的股东会决议置备于你公司财务部门，以便通知人协同聘请的会计师事务所工作人员等专业人员现场查阅，请你公司予以配合。但欣娃公司在收到该通知后至今未配合王俊进行查阅，故成诉。 另查，靓娃公司成立于2019年2月19日，注册资本500万元，股东为卢鸿泽（系王俊外甥）、张鲁娃（系王俊之女），经营范围为母婴护理、营养健康咨询、食品的研发、生产、销售、一类医疗器械、家政服务等。该公司在对外宣称中称王俊为该公司的董事长。庭审中，王俊主张其在靓娃公司担任总经理的职务，只是对外宣传中称董事长，并向法庭提交了欣娃公司2017年10月12日的董事会决议一份（王俊主张该份决议系原件，其为了保护自身权益，经公司董事同意后从公司处领取），拟证实经董事会决议通过，王俊可自行从事与欣娃公司所在行业相关的业务。经质证，欣娃公司对该证据的真实性不予认可，主张王俊提交的该份证据系复印件，其公司也并没有该份决议，且即便该份决议是真实的，该决议内容也超出了董事会的职权范围，不产生相应的法律效力。 本院认为，我国公司法第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，王俊作为欣娃公司的股东，可依法行使该项权利。 关于王俊查阅、复制的范围问题。庭审中，欣娃公司同意王俊查阅、复制公司自2012年12月5日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，本院予以确认。对于王俊要求查阅自2012年12月5日起至今的会计账簿和会计凭证的诉讼请求，根据公司法解释四第八条第一款规定：有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；……本案中，王俊在与欣娃公司存在实质性竞争业务的靓娃公司中担任要职，欣娃公司有理由认为其查阅会计账簿和会计凭证存在不正当目的，并有可能损害公司及其他股东的合法权益，且王俊提交的决议仅仅是董事会决议，而非股东会决议，不能证实全体股东同意其从事与公司存在相关关系的行业，欣娃公司的公司章程中对此亦未有相关规定。故对于王俊要求查阅自2012年12月5日起至今的会计账簿和会计凭证的诉讼请求，本院不予支持。 关于王俊行使知情权的方式问题。公司法解释四第十条规定：人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员辅助进行。故在王俊本人在场的情况下，其可委托会计师、律师等职业人员辅助进行查阅和复制。 综上，原告诉请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第八条第一款第一项、第十条之规定，判决如下： 一、威海市欣娃母婴护理服务有限公司于本判决生效后十日内向王俊提供自2012年12月5日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供王俊于该公司的正常营业时间内在该公司住所地查阅、复制，若王俊委托会计师、律师等人员辅助查阅、复制，王俊必须在场，且上述查阅、复制的时间不能超过十个工作日； 二、驳回王俊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由王俊、威海市欣娃母婴护理服务有限公司各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘向蓉
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初4302号原告：天门市沃得农机销售有限公司，住所：天门市黄潭镇窑台村一组。法定代表人：彭鹏，公司董事长。被告：天门市九真农悦水稻种植专业合作社，住所：天门市九真镇周场村。法定代表人：李正武。原告天门市沃得农机销售有限公司与被告天门市九真农悦水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，由审判员陈红波依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告天门市沃得农机销售有限公司到庭参加诉讼，被告天门市九真农悦水稻种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天门市沃得农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款355500元及利息（按月利率1%从2019年1月1日起计付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农机销售企业，原、被告签订设备供销合同，约定被告购买原告3台型号为5H-22C的烘干机，总价为385500元，被告支付了30000元订金后，原告将设备运到被告处并安装调试完毕。2019年6月15日，原、被告结算确认被告尚欠原告货款355500元，被告向原告出具了书面欠条一张，承诺2019年6月30日前付清。被告逾期未付款，原告遂诉至法院。被告天门市九真农悦水稻种植专业合作社未答辩。经审理本院认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订设备供销合同，约定被告购买原告3台型号为5H-22C的沃得品牌烘干机及配套设备，总价为385500元，被告支付了30000元订金后，原告将设备运到被告处并安装调试完毕。2019年6月15日，原、被告结算确认被告尚欠原告货款355500元，被告向原告出具了书面欠条一张，载明被告欠原告烘干机及整套设备款355500元，限期2019年6月30日前还清，如到期不还，将从2019年元月1日起按月息百分之一加收利息。2019年11月13日，被告还款180000元。诉讼中，原告同意扣减被告支付的辅助设备材料款20000元和油漆工程款10000元。本院认为，原、被告之间签订的设备供销合同，系双方真实意思表示，未有违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照诚实信用的原则履行各自的义务。2019年6月15日，双方经结算，确认被告尚欠原告烘干机及整套设备款355500元，并承诺于2019年6月30日前还清，如到期不还，按月利率1%从2019年1月1日起计付利息。被告逾期未付，属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付原告货款145500元，并按照月利率1%从2019年1月1日起支付至还款之日止的利息，本院依法予以支持。对于超出部分，本院依法不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天门市九真农悦水稻种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告天门市沃得农机销售有限公司货款145500元，并按照月利率1%即年利率12%计付自2019年1月1日起至还款之日止的利息；驳回原告天门市沃得农机销售有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632.5元，减半收取3316.25元，由原告天门市沃得农机销售有限公司负担1959元、被告天门市九真农悦水稻种植专业合作社负担1357.25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年十二月十一日书记员  黄良红
广东省英德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1881民申21号 再审申请人：李志坚，男，汉族，1960年10月29日出生，英德市人，住英德市***********，公民身份证号码：440************811。 被申请人：刁文珍，男，汉族，1963年9月25日出生，英德市人，住英德市***************，公民身份证号码：441************919。 再审申请人李志坚因与被申请人刁文珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤1881民初3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志坚申请再审称，原审认定事实不清，程序违法。 本院经审查认为，本案判决于二0一八年十一月十七日生效，再审申请人李志坚于二0一九年十一月二十一日向本院提出再审申请。因此，李志坚的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回申请人李志坚的再审申请。 审判长 吴 伟 坚 审判员 穆 智 渊 审判员 蓝 伟 明 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：李健智
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执恢96号之四申请保全人张世勇,男，1980年5月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被保全人辽阳凯红达液压设备有限公司，住辽阳市太子河区徐往子村。法定代表人崔洪彬，系该公司执行董事。本院在执行申请保全人张世勇与被保全人辽阳凯红达液压设备有限公司合同纠纷案中，本院作出的（2017）辽1011民初504号民事调解书，已发生法律效力，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳凯红达液压设备有限公司价值43774元财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十二月十三日书记员  陈新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34342号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：乐达仁，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告乐达仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告乐达仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金21988.69元并支付相应利息（暂计至2019年8月20日，拖欠本金的罚息408.69元；自2019年8月21日起，以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新被告的欠款金额，截至2019年12月2日止，被告尚欠本金21988.69元、拖欠本金的罚息1043.09元。被告乐达仁未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.借款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告乐达仁作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定贷款利率加收50%,计收基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失。2018年6月11日，原告批准通过的循环贷款额度22000元，有效期为1年。2.原告履约事实。2018年6月11日，原告向被告发放贷款22000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约情形。被告未能按时足额还款，截至2019年12月2日止，其欠款金额如原告所请。4．律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为5000元。本院认为：被告未依照借款合同的约定期限还款，构成违约。原告请求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐达仁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金21988.69元及罚息（暂计至2019年12月2日止拖欠本金的罚息1043.09元，此后以尚欠的本金为基数按照年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告乐达仁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告乐达仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年十二月五日书记员  邝芳丽
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4857号原告：秦远华，男，汉族，1988年10月11日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。被告：魏才昇，男，汉族，1992年2月17日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。被告：瓦长升，男，汉族，1990年6月19日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。原告秦远华与被告魏才昇、瓦长升农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦远华，被告魏才昇到庭参加诉讼，被告瓦长升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦远华提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告垫付的工人生活费及材料费共计18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日原告与被告魏才昇签订建房协议，约定位于西宁市××区**来宅基地民房的建设施工交由原告进行，合同约定修建两层房屋，约2000平方米，单价为260元每平方米，工期为20天。同年10月14日原告召集23名施工人员进场施工。由于工人进场后被告未安排工人住宿，也未按约定支付工人生活费及材料费，故原告先行垫付工人生活费5000元、工资2000元、挖机租赁费1500元、房租800元、生活用煤500元、钢筋款6200元、煮饭工工资1000元、两次搬运施工用具运费1000元，共计18000元。当原告将基础做到一半时被告瓦长升以建设局手续没有办好为由要求原告立即停工，停工后原告多次催促被告支付原告已垫付费用，但被告至今仍分文未付。原告认为，由于被告魏才昇与被告瓦长升系合伙建房，故二被告应共同向原告支付先行垫付款项，被告拒不支付垫资款的行为让原告在经济上遭受损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告魏才昇答辩称，自己与被告瓦长升合作建房是事实，自己也确实和原告签订了建房协议，但是自己前期给了瓦长升37000元投资款后就没有具体参与过建房事宜，实际建房事宜和工地的情况都是被告瓦长升在负责，后来瓦长升说房子建不了不干了，我给他说那你负责把工地上工人的工资和材料费结清，我本人不再负责，瓦长升当时也同意了。原告现在向我主张垫资款，我不应当承担，应当由瓦长升承担。被告瓦长升未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、建房协议复印件一份，拟证明原告与被告魏才昇签订建房施工合同的事实；证据二、合伙建房协议书复印件一份，拟证明二被告系合伙建房，原告依据该证据向二被告主张垫资款的事实；证据三、光盘一份，证明原告为召集工人进场施工，并完成部分基础工程的事实；证据四、钢筋材料供货单复印件一份，拟证明原告购买钢筋花费6200元的事实。被告魏才昇对原告提交的证据均无异议。本院认为原告提交的证据一、二能够证明被告魏才昇与被告瓦长升的合伙建房关系以及原告承包该建房施工合同的事实，本院对证据一、二的证明力予以确认；对原告提交的证据三仅能证明原告进场施工的事实，不能证明原告具体花费的事实，对该证据证明力不予确认；原告提交的证据四不是正规发票或收款收据，亦非供货清单，且原告不能提供相应的付款凭证，对真实性及证明方向本院不予确认。经审理查明，本院认定事实如下：被告魏才昇与被告瓦长升合伙建房，2018年6月9日二人签订合伙建房协议书，约定共同在鲍家寨**来所有的宅基地上建房，建房所需资金全部由双方共同承担，后被告魏才昇给付被告瓦长升建房投资款。2018年10月13日原告与被告魏才昇签订建房协议，约定原告以包工包料的方式为二被告修建二层楼房，承包价格按实际建筑面积计算，每平米单价约定为260元。被告负责提供原告住宿及水、店、煤、水管等，原告动工后被告应付给原告生活费30000元。2018年10日协议签订当天，被告瓦长升通知原告进场施工，原告遂召集工人进场施工，2018年10月30日原告已做了一半基础工程后，被告瓦长升以建设局手续没有办好为由通知原告立即停工，停工后原告多次催促被告瓦长升支付工人工资、生活费及材料费的垫资款，但瓦长升一直推脱未付，现原告起诉二被告要求支付垫资款。本院认为，原告与被告魏才昇签订的建房协议是双方自愿、平等、充分协商的结果，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人均具有约束力，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告诉求主张二被告支付垫资款18000元，包括工人生活费5000元、工资2000元、挖机租赁费1500元、房租800元、生活用煤500元、钢筋款6200元、煮饭工工资1000元、两次搬运施工用具运费1000元等，但原告未向法庭提交有效的支付凭证或相应票据，亦未提交被告的对账确认依据，故本院无法确定原告方的实际垫付金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未提交相应证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告秦远华的诉讼请求。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告秦远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○一九年十二月十一日书记员 马桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2139号原告：张某1，男，2006年6月8日出生，汉族，住山西省太原市古交市。法定代理人：张某2，男，1977年5月22日出生，汉族，山西省古交市人，系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告张某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费25600元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年7月29日向二被告交学费3000元，2018年9月2日向二被告交学费22600元。被告二以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读。2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告张某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费220元，退回原告张某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十一日书记员  杨蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳前海汇能科技产业有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:杨体春，该公司总经理。 委托代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托代理人：王锦娴，北京创博律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 再审申请人深圳前海汇能科技产业有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2918号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，深圳前海汇能科技产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨钰桐