昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5604号 原告（反诉被告）:昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B10-27室。 法定代表人：吴希雄。 委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：敖瑞，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告（反诉原告）:李平舫，男，1976年9月出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：杨艳婷、郭宇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称：创业园公司）与被告李平舫租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，被告李平舫于2019年9月29日提起反诉，经审查，反诉符合起诉条件本院予以受理，并依法适用简易程序，对本反诉公开开庭合并审理，原告（反诉被告）创业园公司的委托诉讼代理人罗丹、敖瑞，被告（反诉原告）李平舫及其委托诉讼代理人杨艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）创业园公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2015年7月5日起至2019年7月31日止的租金428846.31元;2.请求法院判令被告支付自2015年7月5日起至2019年7月31日止的物业管理费42892元；3.请求法院判令被告支付自2019年7月1日起至2019年8月20日止以471738.31元为基数，按照日万分之五计算的滞纳金11793元；4.请求法院判令被告支付自2019年8月21日起上述尚欠款项结清之日止，以尚欠款项为基数，按照日万分之五计算的滞纳金；5.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年9月17日，原告与被告李平舫签订《昆明中豪新册产业城标准厂房有期有偿使用协议》，协议约定原告将坐落于昆明中豪新册产业城二期项目中第D区第四幢厂房出租于被告用于生产厂房，租期自2012年7月5日至2020年7月4日，前三年为免收租金期（含装修期限），自第四年2015年7月5日起租金每月12元/平，从第五年起每年递增租金4%，以此类推。协议签订后，原告依约向被告交付了上述厂房。合同履行过程中，原告数次向被告催缴租金，2019年5月20日被告向原告出具《承诺书》对尚欠租金与物管费等予以确认，于次日向原告支付20万元，并承诺于2019年6月30日前支付其余欠款，但至今未按照承诺履行，截至2019年7月31日被告合计尚欠原告租合为471738.31元，物业管理费42892元。被告的行为己违反协议第三条第1点与第3点的约定，应当依据第六条第1点的约定，向原告支付滞纳金。综上，为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼！ 被告（反诉原告）李平舫辩称，双方已经于2014年12月4日解除了房屋租赁合同关系，并且已经将该厂房保证金折抵为H6区六栋的购房款。所以不存在租赁关系，也无需再支付租金。 被告（反诉原告）李平舫向本院提出反诉诉讼请求：1.请求法院判令本案的反诉原告律师费10000元由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年9月17日签订了《昆明中豪新册产业城标准厂房有期有偿使用协议》，因被告在租赁期间违约，导致协议无法继续履行，原告与被告早于2014年12月解除《昆明中豪新册产业城标准厂房有期有偿使用协议》并结算完毕。被告确于2019年8月向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，要求原告支付租金，原告在收到昆明市呈贡区人民法院应诉通知后多次向被告说明租赁关系已经解除，并提供相应结算凭证，被告却置之不理，实属浪费司法资源，且给原告生活造成极大影响。根据最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见，原告为此案所应诉聘请律师所支付的律师代理费应当由被告承担。现依据民事诉讼法第24条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。 原告（反诉被告）创业园公司辩称，第一,双方签订的租赁合同没有对律师费进行约定。第二，律师费不是必要的支出。第三，没有看见对方提交的律师费发票和委托合同,所以不认可。 双方围绕本案争议提交了证据，本院组织了证据交换和质证，双方对对方证据三性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证明力将在后评述；双方争议的证据本院认定如下：创业园公司提交的《承诺书》李平舫认可真实性，与本案争议事实有关联性，本院予以确认，至于合法性及证明力将在后评述。李平舫提交的关于新册产业客户李平舫交付房屋恢复费的押金情况说明、申请书、房屋设施恢复保证金、中豪集团收款收据、银行卡交易明细创业园公司认可真实性、合法性，本院予以确认，与本案争议事实有关联性，证明力将在后评述。 本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，创业园公司与李平舫签订《昆明中豪新册产业城标准厂房有期有偿使用协议》，协议约定创业园公司将坐落于昆明中豪新册产业城二期项目中，租期自2012年7月5日至2020年7月4日，前三年为免收租金期（含装修期限），自第四年2015年7月5日起租金每月12元平，从第五年起每年递增租金4%，以此类推。协议签订后，创业园公司向李平舫交付了上述厂房。2014年12月4日，在李平舫提交的《关于新册产业客户李平舫交付房屋恢复费的押金情况说明》及《申请书》两份材料中双方确认李平舫承租的新册产业城共四幢厂房，现因购买四层厂房，将原有交纳的四栋厂房房屋诚意金和保证金全部转抵作为购房款，李平舫单独另外支付20万元作为Ｃ区8栋、Ｄ区3栋、Ｄ区4栋、Ｈ区6栋101、601厂房退租验收结算的相关费用的押金，其承诺Ｃ区8栋、Ｄ区3栋、Ｄ区4栋三幢厂房在免租期到期前保证清空厂房按时退房，如未按时退房，可以对三幢厂房进行停电处理等。同日，李平舫向昆明中豪新册产业城管理有限公司交纳了房屋设施恢复保证金20万元，并注明Ｃ区8栋、Ｄ区3栋、Ｄ区4栋、Ｈ6栋101、601退租验收结算费用押金。2014年12月8日，李平舫与创业园公司签订了《标准厂房购销合同》，李平舫按照前述《关于新册产业客户李平舫交付房屋恢复费的押金情况说明》及《申请书》约定购买创业园公司Ｈ区6栋厂房，相关诚意金和保证金转抵作为购房款。 2019年5月20日，李平舫出具《承诺书》，载明鉴于本人与昆明中豪新册创业城管理有限公司签订的厂房租赁合同，在合同履约期内发生争议，本着先解决无争议部分，争议部分进行协商解决，和解不成则由诉讼解决的原则做以下无争议部分的还款承诺书。一、本人李平舫承诺于2019年5月21日前支付20万元人民币到昆明中豪新册创业城管理有限公司账户上，该款用于支付D4栋101号房的租金，该层楼其余欠款42.89万本人承诺在2019年6月30日前支付。本人所交的20万元保证金在退房验收时也可用于租金抵扣。二、对于无争议部分D3栋501的欠租款79.2万元，本人承诺将于2019年9月30日前支付。三、对于有争议部分的其他租金，本人同意先协商解决，如协商不成，则走诉讼程序，由法院判决解决。承诺人：李平舫。另查明，前述D区3栋厂房系以李平舫妻子章红琼名义向创业园公司租赁。因租金争议，创业园公司向李平舫及章红琼（另案）提起了诉讼。经庭审询问，创业园公司认可涉案厂房李平舫已未使用。 本院认为，针对本案争议的租赁房屋使用问题和欠付款项的认定问题，创业园公司主张李平舫支付自2015年7月5日至2019年7月31日的租金、物业管理费及租金、物业管理费的滞纳金，李平舫不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”李平舫提交的证据已能证实双方于2014年12月就退还厂房一事达成了合意，在其后四年多的时间内，李平舫未交付本案D4栋相关租金、物业管理费，创业园公司也未主张过权利，可以印证李平舫关于房屋已退还创业园公司的观点。但李平舫于2019年5月20日出具《承诺书》，认可了D4栋欠付租金的事实，李平舫虽主张该《承诺书》系欺诈、胁迫情况下所出具，但并未举证证实，本院对其观点不予采纳。因2014年至2019年涉案房屋的使用情况本案双方当事人各执一词，创业园公司依据李平舫出具的《承诺书》主张李平舫全额支付租金及物业管理费等费用，但仅凭该《承诺书》未能形成证据锁链以直接证明创业园公司关于李平舫一直租用涉案房屋的观点，李平舫依据2014年12月的《关于新册产业客户李平舫交付房屋恢复费的押金情况说明》及《申请书》主张其后未使用涉案房屋，不应支付租金及物业管理费等费用，但仅凭该证据也未能形成证据锁链以直接证明李平舫的观点，故本院认为李平舫作为完全民事行为能力人，出具《承诺书》确认欠款事实，应当承担相应的法律后果，结合庭审中创业园公司关于涉案房屋目前李平舫未使用的陈述，本院支持李平舫支付创业园公司租金428900元减去保证金200000元后剩余的228900元，至于创业园公司主张的滞纳金，本院结合李平舫出具《承诺书》后未按期付款的事实，支持以228900元为本金自2019年7月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。创业园公司其余诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。 针对李平舫反诉主张的律师，本案并不存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，李平舫该项诉讼主张依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款的规定之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李平舫于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司租金228900元； 二、被告（反诉原告）李平舫于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司以租金228900元为本金自2019年7月1日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的滞纳金； 三、驳回原告（反诉被告）昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司的其他本诉请求； 四、驳回被告（反诉原告）李平舫的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取4276元，由原告（反诉被告）昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司负担2252元，由被告（反诉原告）李平舫负担2024元。反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）李平舫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审判员  方铮铮 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋娟玲