福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5565号 原告：张焕霞，女，1970年3月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告:邱秋燕，女，1980年4月9日出生，汉族，住所莆田市涵江区号。 被告：陈彧凡，男，1988年6月24日出生，汉族，住所莆田市城厢区号。 两被告的委托诉讼代理人：陈凤，福建迅维律师事务所执业律师。 原告张焕霞诉被告邱秋燕、陈彧凡相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕霞、被告陈彧凡及其与邱秋燕的委托诉讼代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 张焕霞向本院提出诉讼请求：1、判令邱秋燕、陈彧凡立即拆除坐落莆田市城厢区室占用双方同墙共壁及张焕霞屋顶空间架设的阳台及卫生间各一间；以砖块混凝土结构堵塞在双方同墙共壁上开设的门三个、窗一个；拆除占用双方同墙共壁及张焕霞屋顶空间架设的楼梯、给排水管线，使该同墙共壁恢复原状。2、上述拆除、堵塞及恢复原状所需的费用由邱秋燕、陈彧凡承担。3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由邱秋燕、陈彧凡承担。事实和理由：张焕霞于2003年3月向郑国传购买坐落于莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道XX层楼房一座（坐东朝西）。该房屋楼顶东墙与邱秋燕、陈彧凡的房屋（坐北朝西）西墙同墙共壁。2019年年初，邱秋燕、陈彧凡重新装修房屋，因施工噪声很大，张焕霞到邱秋燕、陈彧凡家中察看才发现他们在双方同墙共壁北段开设门、窗各一个，并将张焕霞房屋五楼水泥屋面作为空中花园使用。邱秋燕、陈彧凡还侵占张焕霞屋顶空间架设楼梯、自来水管、落水管等，并在双方同墙共壁的南段架设卫生间和阳台各一间、开设门2个。2012年至2017年间，张焕霞全家外出谋生，房屋全部出租给他人。邱秋燕、陈彧凡的上述侵权建筑物位于高出张焕霞房屋楼层的位置，被其屋顶遮住，难以发现，故张焕霞直至今年年初才发现邱秋燕、陈彧凡的侵权行为。张焕霞当即要求邱秋燕、陈彧凡拆除侵权建筑物并恢复原状，邱秋燕、陈彧凡当初答应其要求，但迟迟未恢复原状，故诉至法院，望判如所请。 邱秋燕、陈彧凡辩称，本案应依法驳回张焕霞的诉讼请求。理由如下：1、相邻纠纷指的是相邻之间因通行、通风、排水等引起的纠纷，而本案并不存在上述纠纷。同时，相邻之间应本着友好团结、方便生产生活等原则来处理纠纷。在邱秋燕、陈彧凡没有妨碍张焕霞通行、通风等情况下，张焕霞提起诉讼缺乏事实与法律依据，且明显违背上述原则。2、张焕霞提供的房屋产权证可证实其拥有的房屋仅为第一、三、四层，而邱秋燕、陈彧凡的房屋在隔壁六层，双方不存在同墙共壁，故本案不存在邱秋燕、陈彧凡占用双方同墙共壁及其屋顶空间的事实。3、张焕霞要求邱秋燕、陈彧凡恢复原状，但却无法提供证据证明原状是什么样。邱秋燕、陈彧凡的涉案房屋自购买后并未进行任何扩建、改建，诉讼请求中所指的阳台、卫生间、门、窗、楼梯、排水管在购买时就已经存在，与整个房屋是一体的。该房屋是莆田市城厢区人民法院司法拍卖的房屋，拍卖时房屋就是这个结构，故现状即原状。4、因阳台、卫生间为砖混结构，属于涉案房屋的一部分，拆除将威胁到整栋房屋的安全。张焕霞同时要求邱秋燕、陈彧凡堵塞门窗，这些都将会加重房屋的承重，危及房屋的主体安全。5、张焕霞诉称其在2003年购买房屋，但其现在才提起诉讼，超过法定诉讼时效。综上，张焕霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。且涉案的房屋是陈彧凡个人所有，与邱秋燕无关。 张焕霞围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、房屋所有权证（莆市房权城厢区字第××号号），欲证明坐落莆田市城厢区东阁楼的房屋登记在张焕霞名下，根据房屋四层的平面图，可证明该房屋与邱秋燕、陈彧凡的房屋共墙。 2、照片，欲证明邱秋燕、陈彧凡开设的三个门、一个窗户、一个阳台、一个卫生间、排水管以及楼梯侵犯了张焕霞的权益。 邱秋燕、陈彧凡对张焕霞提供的证据1真实性无异议，可以看出张焕霞的房屋为第1、3、4层，而邱秋燕、陈彧凡的房子在六楼，双方不存在同墙共壁，同时可以证明张焕霞现房屋四层以上的建筑物系违章搭建。对证据2认为，张焕霞在四楼房屋之上违章搭盖了一层，陈彧凡的房屋跟张焕霞的房屋不存在同墙共壁；诉求所指的卫生间、阳台是房屋的原状，陈彧凡不存在侵权的事实；张焕霞在房屋第五层弄了隔热层和不锈钢栏杆，侵犯了陈彧凡的权利。 本院经审查认为，邱秋燕、陈彧凡对张焕霞提供的证据真实性无异议，本院予以确认。证据1可证实坐落莆田市城厢区层的房屋登记在张焕霞名下。证据2可证实坐落莆田市城厢区室房屋西侧的阳台及卫生间超出原有墙体空间且延伸在张焕霞房屋的上方空间。 邱秋燕、陈彧凡围绕抗辩主张依法提交以下证据： 1、房产证，欲证莆田市城厢区室房屋权利人为陈彧凡；该房屋与张焕霞的房屋不存在同墙共壁的事实；2018年7月陈彧凡购买该房子时原状就是现状；陈彧凡不存在任何妨碍张焕霞通行、通风、排水等行为。 2、莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302执916号之五执行裁定书，欲证明陈彧凡是陈某华处购买房屋，陈某华是从莆田市城厢区人民法院拍卖得来的；诉争的阳台和卫生间与当时拍卖时是一致的。 本案审理期间，陈彧凡申陈某华作为证人出庭作证陈某华陈述，其向莆田市城厢区人民法院竞得坐落莆田市城厢区室房屋。诉争的阳台、卫生间在该房屋拍卖时已经存在，当时其有办理房产证，但房产证的平面图里未涉及阳台、卫生间。后其通过房产中介将房屋出售给邱秋燕、陈彧凡。 张焕霞对邱秋燕、陈彧凡提供的证据1、2真实性无异议。对证据1认为，陈彧凡涉诉房屋的窗户和卫生间是后期用不锈钢加盖，对其居住安全构成威胁。且陈彧凡的产权证可证明阳台和卫生间不在产权范围，其房屋西侧与张焕霞房屋的东侧是吻合的。对证据2认为，法院拍卖的房屋没有包含诉状中的阳台和卫生间。对证人陈某的证言质证认为，邱秋燕、陈彧凡占用其房屋上方搭建的阳台、卫生间侵占其权益，应当拆除恢复原状。 本院经审查认为，张焕霞对邱秋燕、陈彧凡提供的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。证据1可证实坐落于莆田市城厢区房屋为陈彧凡单独所有，该不动产权证书“附记”载明产权来源为“2018年07月买卖产业”。且该不动产权证书所附的六层平面图中未包括诉争的阳台、卫生间。证据2无法体现与本案存在关联性。证人陈某的陈述缺乏其他证据印证，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张焕霞系坐落于莆田市城厢区房屋的所有权人。2018年8月1日。 陈彧凡取得坐落于莆田市城厢区房屋的不动产权证书，该产权证书“附记”载明产权来源为“2018年07月买卖产业”。该不动产权证书所附的六层平面图中未包括诉争的阳台、卫生间。张焕霞上述房屋的东墙与陈彧凡上述房屋所占土地上的第1-4层共墙。 经本院勘查和双方的现场确认，陈彧凡上述601室房屋西侧的阳台、卫生间及楼梯超出原有墙体空间且延伸在张焕霞房屋的上方。其中阳台及卫生间的两个门即张焕霞诉讼请求中所指的门，另外一个门系位于601室楼梯口旁边墙体。张焕霞诉讼请求中所指的窗户系位于601室卫生间隔壁房屋的墙体上。排水管道系架设在601室边沿。 诉讼期间，陈彧凡向本院说明涉案的601室房屋是其委托邱秋燕通过中介公司向陈某购买。 本院认为，本案系相邻权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。本案中，陈彧凡的601室房屋西侧的阳台及卫生间及楼梯均超出原有墙体空间，且延伸在张焕霞房屋的上方。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定,妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故陈彧凡应将超出原有墙体空间且延伸在张焕霞房屋上方的阳台（包含门）、卫生间（包含门）及楼梯拆除。拆除的相关费用应由陈彧凡负担。陈彧凡辩称阳台、卫生间、楼梯在其购买房屋时就存在，但其提供的2018年8月1日的不动产权证书平面图中并未标注阳台、卫生间，且陈彧凡未能提供其他证据予以证实，故陈彧凡的上述辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”和第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”规定,不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水、铺设管线等提供必要的便利，因陈彧凡架设在601室房屋边沿的排水管道并未侵害张焕霞的利益，故张焕霞请求拆除排水管道，缺乏依据，本院不予支持。陈彧凡601室房屋楼梯口旁边墙体上的门及诉争卫生间隔壁房间墙体上的窗户，并未侵害张焕霞的利益，故张焕霞请求拆除该门、窗无理，本院不予支持。因601室房屋系陈彧凡单独所有，故本院依法驳回张焕霞对邱秋燕的诉讼请求。本案并未实际发生公告及保全费用，故张焕霞请求由陈彧凡承担公告费、保全费，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、陈彧凡应于本判决生效之日起十日内将坐落于莆田市城厢区房屋超出原有墙体空间且延伸在张焕霞房屋上方的阳台（包含门）、卫生间（包含门）及楼梯拆除； 二、驳回张焕霞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张焕霞和陈彧凡各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 滢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。