广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1535号原告：郑著春，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：林晓明，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兆聪，广东星旭律师事务所实习律师。被告：章创群，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：章柳霞，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：涂志群，广东宏尚律师事务所实习律师。原告郑著春与被告章创群、章柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑著春的委托诉讼代理人林晓明、邓兆聪，被告章创群、章柳霞的共同委托诉讼代理人陈晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑著春向本院提出诉讼请求：1.判令被告章创群立即返还原告借款本金人民币290万元及利息，利息暂计185.345万元，其他未计的利息以年息24%自2018年12月23日起计至还清之日止（其中已计利息的详见起诉状附件清单），被告章柳霞承担连带责任。2.判令两被告连带支付原告违约金人民币87万元。3.判令两被告连带支付原告因维权所支付的律师费共人民币16万元。4.本案的诉讼费、保全费由被告章创群承担，被告章柳霞承担连带责任。事实和理由：原告与被告章创群是亲戚关系，自2015年9月起至2016年5月23日止，被告章创群以其公司东莞市群昌毛织有限公司进货为由，急需资金周转需要为借口，多次骗取原告信任，共陆续向原告借款290万元，约定了每月利息为3%。在期限届满后，被告章创群不但利息大部分没有还清，而且本金也无法按时归还，经被告章创群再三恳求下，碍于情面，双方在2016年5月办理续借借款合同，续借期限为2016年5月23日至2018年8月23日，约定续借期内的每月利息为中国人民银行同期贷款基准利息4倍及手续每月3%，并在《借款合同》第十条第2约定被告如未到期还本金及利息的则按全部借款额的30%计算违约金及承担包括但不限于律师费等费用。目前双方约定还款日期已到期，但被告章创群未按约支付借款本息。根据《借据》约定，对逾期未还款部分，原告有权按每日百分之五计算违约金。被告章柳霞系被告章创群的女儿，被告章创群逾期未还款，原告多次催讨，被告章柳霞对被告章创群的前述借款事宜及违约情况做了连带担保。综上所述，被告章创群应当返还本金及利息、违约金，鉴于利息及违约金的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，剔除其中部分按年息36%已还外，原告有权就其中未还的部分按年息24%向被告章创群收取，并依法要求被告章柳霞承担连带责任。被告章创群辩称，1.被告章创群实际向原告借到的借款金额为276.5万元，并没有达到290万元；2.借款全部没有约定利息，因为原告与被告章创群属于非常亲密的亲戚关系，是亲家，借据上面利息每月3%的字迹是原告自己添加的，借据的签名是真实的，但是签借据当时空白处是没有字迹的，都是签名后原告自己添加的，包括借款期限；3.原告主张的利息与违约金、律师费总计已超过年利率24%，按照民间借贷司法解释第三十条的规定，超过的部分应不予支持。被告章柳霞辩称，1.担保书主要内容部分并非被告章柳霞所写，该份担保书系原告私自拼接伪造的。担保书所写内容不是被告章柳霞的真实意思表示，与被告章柳霞无关。被告章柳霞从未向原告出具过案涉担保书，案涉担保书系原告利用被告章柳霞在其他文件上的签名拼接伪造的。细看原告提交的担保书，也不难发现，担保书主要内容部分和签名部分字迹、书写所用笔完全不一样。被告章柳霞强烈要求原告出示该担保书原件供核对，原告肯定无法出具原件;如有原件，也属伪造证据，被告章柳霞要求进行鉴定。2.原告存在虚假诉讼的行为，请求法院在依法查明本案事实的基础上，对原告的该等行为予以处罚。原告在明知被告章柳霞未出具过担保书，与本案借款没有关系的情况下，恶意做伪证，伪造根本不存在的证据，进行虚假诉讼，试图让被告章柳霞承担担保责任。原告的该等行为不仅违背了民事诉讼诚实信用的原则，还存在做伪证、虚假诉讼的嫌疑，请求法院在依法查明本案事实的基础上，依法对原告的该等行为进行处罚，涉嫌违法犯罪的，依法移送给有关机关。3.原告诉请的违约金于法无据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原告在诉讼请求第一项已经主张了借款本金年利率24％的利息，又在诉讼请求第二项主张87万元的违约金，明显属于重复主张。根据上述法律规定，原告的违约金诉求依法应被驳回。4.原告主张的律师费未实际发生，且第一项诉讼请求已经主张了年利率24％的利息，根据民间借贷司法解释，民间借贷利息和其它费用总和不应超过年利率24％，原告的该项诉求不应得到支持。首先，本案律师费没有实际发生，原告提交的律师费发票并不能证明原告已经支付了律师费；第二、即使原告已经实际支付律师费，根据原告提交的《民事委托代理合同》第七条规定，本案律师费应为6万元，而非原告主张的16万元。同时，广东星旭律师事务所开给原告的律师费发票也是6万元，原告主张的16万元律师费不应得到支持；第三、根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24％。因原告第一项诉讼请求已经主张了年利率24％的利息，所以，本项律师费的请求不应再支持。综合以上，原告恶意伪造担保书，让被告章柳霞承担担保责任，且诉请的数额明显过高，与事实不符，请法院在依法查明本案事实的基础上，依法判决被告章柳霞不用承担担保责任，维护被告章柳霞的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和本案案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1、2、5两被告没有异议，本院对该两份证据予以认定。原告提交的证据3《借款合同》，被告章创群确认借款人处的签名是他所签，借款合同上的指印是他所印，但对合同上修改及手写部分有异议，对合同上修改及手写部分本院做如下认定，合同的第一条、第二条的修改部分被告均按指印确认，故该两条的修改部分予以认定；综合合同中关于借款期限内的利息约定及逾期违约金的约定，合同第三条关于借款期限的手写部分本院予以认定；合同第五条打印部分已明确还款方式为第2种，故第3、其他中的手写部分本院不予认定；合同第六条手写部分有涂改，且语句不通，本院对该条不予认定；对合同中的打印的其他条款本院予以认定。对原告提交的证据4《借据》5张中手写的“利息每月3%”，系原告在空白处添加，没有被告的指纹确认，且被告章创群予以否认，本院对5张《借据》中手写的“利息每月3%”不予认定，其他内容予以确认。原告提交的证据6符合有效证据的形式要求，被告章柳霞辩称系原告伪造，但被告章柳霞无法提供证据予以证明，且不申请进行笔迹鉴定，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据7中民事委托代理合同约定的律师费为16万元，但原告提交的发票为6万元，本院认定原告支付的律师费为6万元。2.事实认定：被告章创群分别于2015年9月9日、2015年10月13日、2015年11月25日、2015年12月22日向原告各借款50万元、100万元、100万元、40万元，合计290万元，每次借款被告章创群均于当天在原告提供的《借据》的借款人处签名按指印确认，四次借款均约定了借款期限。四次借款被告章创群均没有按时还款，后原告（出借人、债权人）与被告章创群（借款人、债务人）签订《借款合同》一份，约定被告章创群向原告续借款项290万元，续借期限自2016年5月23日起至2018年8月23日止，借款期限内的利率为银行贷款基准同期利息4倍，还款方式为按月结息，利息支付日为每月5日，借款到期时利随本清，被告章创群在2日内未能足额偿还借款本息的或期满未还本金及利息的，视为构成根本性违约，应另行向原告支付全部借款本金的30%的违约金，并承担贷款人为实现债权所支出的全部费用（包括且部限于原告支付的律师费、诉讼费、执行费、交通费、公证费等）。被告章创群在借款人处签名并按指印，原告在贷款人处签名并按指印。被告章创群在原告提供的《借据》上签名并按指印确认续借到原告上述290万元，并保证到期若未能及时还清，则按未归还金额的5%每日支付违约金。2018年10月16日，被告章柳霞向原告出具《担保书》一份，承诺对于被告章创群向原告借款290万元(月息3%)一事，若在2018年12月31日前被告章创群未履行借款义务，其将作为担保人承担偿还责任，直至债务还清为止，担保债务包括但不限于前期利息、滞纳金及包括的律师费、诉讼费等。2019年7月14日，原告因本案纠纷与广东星旭律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，原告为此支付律师代理费6万元。2019年7月31日原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告自认被告章创群陆续向其支付利息合计47.35万元。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告郑著春与被告章创群之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告实际借给被告章创群的款项是290万元还是276.5万元？二、原告关于借款利息的计算是否正确？三、原告主张的一次性违约金、律师代理费是否应当支持？四、被告章柳霞应否对案涉借款承担连带责任？关于焦点一，被告章创群辩称虽然《借款合同》、《借据》签名确认向原告借款290万元，但实际原告只支付276.5万元，全部是以银行转账的方式支付，没有现金交付。本院认为，原告主张被告章创群向其借款290万元，提供了由被告章创群本人签名的《借据》、《借款合同》以及银行转账流水予以证明，原告主张其中有13.5万元是以现金的方式支付给被告章创群，综合考虑出借人自身的经济实力，以及被告章创群与原告签订《借款合同》对原先四次借款合计290万元进行续借，再一次确认其向原告借到的款项为290万元，原告已尽到了款项交付的举证责任，被告章创群的答辩意见本院不予采信。故原告请求被告章创群付还借款290万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于焦点二，原告主张被告章创群向其借款时均约定月利率按3%计算，本院认为，原告提交的2015年9月9日《借据》、2015年10月13日《借据》、2015年11月25日《借据》、2015年12月22日《借据》四张借据上空白处原告手写的“利息每月3%”不排除系原告事后添加，原告无法提交其它证据佐证借款时与被告有约定月利率3%，故本院认定上述四张《借据》均没有约定利息。原、被告签订《借款合同》《借据》对上述四次借款合计290万元进行续借时约定借款期限内的利率按银行贷款基准同期利息4倍计算，故借款期限内（自2016年5月23日起至2018年8月23日）的利息应按银行贷款基准同期利息4倍计算，但必须以年利率24%为限；对于逾期付款违约金，原告与被告章创群约定逾期被告章创群应按未归还金额的5%每日支付违约金，该逾期付款违约金的约定超过法律的规定，原告自动调整为月利率2%，符合法律的规定，本院予以支持。原告自认被告章创群已支付其利息473500元，本院予以确认，被告章创群主张该还款为付还本金，但没有提交依据，本院不予采信。关于焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中原告主张逾期付款违约金按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其请求被告章创群支付一次性违约金87万元的主张本院不予支持。根据原告与被告章创群签订的《借款合同》约定，若被告章创群在2日内未能足额偿还借款本息的或期满未还本金及利息的，视为构成根本性违约，应承担原告为实现债权所支出的全部费用（包括且部限于原告支付的律师费、诉讼费、执行费、交通费、公证费等），该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告为实现债权提起本案诉讼而与广东星旭律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为此支付律师代理费6万元，该6万元为原告根据约定所必须负担的成本，故被告章创群应支付原告律师费6万元。原告请求律师费16万元，虽然委托代理合同约定律师费为16万元，但原告只提供6万元的律师费发票，故对尚未履行的10万元本院不予支持。被告辩称律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，理由不能成立，本院对该辩称意见不予采纳。关于焦点四，被告章柳霞于2018年10月16日向原告出具《担保书》一份，承诺对于被告章创群向原告借款290万元一事，若在2018年12月31日前被告章创群未履行借款义务，其将作为担保人承担偿还责任，直至债务还清为止，担保债务包括但不限于前期利息、滞纳金及包括的律师费、诉讼费等。该《担保书》系被告章柳霞的真实意思表示，内容合法有效，被告章柳霞应予遵守，被告章柳霞辩称该《担保函》不是她所写，系原告伪造，但被告章柳霞没有提交证据予以证明该主张，且不向法庭申请笔迹鉴定，其辩称意见证据不足，本院不予采信。《担保书》中对保证方式没有约定，应视为按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告章柳霞对被告章创群的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章创群应于本判决生效之日起10日内付还原告郑著春借款290万元及该款利息[利息自2016年5月23日起至2018年8月23日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算（但必须以年利率24%为限）；自2018年8月24日起至还清之日止按年利率24%计算；抵除被告章创群已支付的利息473500元]。二、被告章创群应于本判决生效之日起10日内支付原告郑著春律师费6万元。三、被告章柳霞对被告章创群上述一、二项的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告郑著春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52284元，由原告郑著春负担25525元，由被告章创群、章柳霞连带负担26759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  吴少曼人民陪审员  江建鑫二〇一九年十二月二十四日法官助理郑凯君书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。