内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1590号上诉人（原审被告）：田雨，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文西大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鄂东光，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：肖井斌，男，住内蒙古自治区。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：肖某（系鄂东光妻子、肖井斌妹妹），住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：敖彪，男，1996年6月12日，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：邱铭德，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。上诉人田雨因与被上诉人鄂东光、肖井斌、敖彪、邱铭德机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。田雨上诉请求：1.撤销一审判决，改判田雨不承担责任，鄂东光、肖井斌的经济损失由邱铭德、敖彪承担赔偿责任或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由鄂东光、肖井斌、邱铭德、敖彪承担。事实和理由：一审判决认定的事实和判项互相矛盾。2018年5月26日发生的交通事故是田雨在受雇佣期间提供劳务过程中发生的，对该经济损失应由邱铭德承担。雇佣的事实有公安机关的询问笔录为证，一审法院也认定了田雨驾驶车辆系在从事雇佣活动，但一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定判令田雨承担赔偿责任，邱铭德承担连带责任是错误的，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定判决邱铭德承担赔偿责任。敖彪未到庭也未提交书面答辩意见。鄂东光、肖井斌辩称，田雨的上诉请求与鄂东光、肖井斌无关。邱铭德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中，田雨没有充分证据证实事故发生时是受邱铭德指派为邱铭德提供劳务，因此田雨上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。鄂东光、肖井斌向一审法院起诉请求：1.要求田雨、邱铭德、敖彪赔偿鄂东光因人身损害造成的经济损失177304.99元。（医疗费55977.09元，护理费7780.2元，误工费16924.5元，营养费6000元，残疾赔偿金76610元，住院期间伙食补助费4400元，鉴定费、检查费及鉴定期间交通费4950元，精神抚慰金3000元，住院期间交通费1920元）。其中，敖彪在交强险限额内承担赔偿责任，田雨在交强险限额内与敖彪承担连带赔偿责任，不足部分由田雨、邱铭德、敖彪负连带赔偿责任；2.要求田雨、邱铭德、敖彪共同赔偿肖井斌因人身损害造成的经济损失12437.57元。（医疗费6794.05元，误工费1805.28元，护理费1738.24元，住院期间伙食补助费1600元，交通费500元）。其中，敖彪在交强险限额内承担赔偿责任，田雨在交强险限额内与敖彪承担连带赔偿责任，不足部分由田雨、邱铭德、敖彪负连带赔偿责任。3.要求田雨、邱铭德、敖彪承担本案的诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2018年5月26日6时许，田雨无证驾驶×××号小型轿车与鄂东光驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使鄂东光和肖井斌受伤，鄂东光受伤后住院治疗，诊断为“开放性颅脑损伤、颅底骨折，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑脊液耳漏”，共住院44天后出院。肖井斌诊断为“创伤性蛛网膜下腔血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折、颅内积气，头皮裂伤、右肘部皮肤裂伤”，住院16天后出院。此案经莫旗交警大队处理，认定田雨负事故主要责任，鄂东光负事故的次要责任。肖井斌无责任。后经鄂东光申请，该院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心做出齐和平医院[2019]外临司鉴字33号司法鉴定意见书，鉴定意见为鄂东光评定为十级伤残，医疗终结时间为伤后五个月，误工损失日为伤后150日，护理期为伤后60日需一人护理，营养期为伤后60日。另查明，×××号小型轿车登记车主为张某，实际车辆所有人为敖彪，车辆未投保机动车交强险。田雨不具有驾驶资格，田雨与邱铭德系雇佣关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人相应损失。结合肖井斌的诉讼请求及其提供的住院病历和相关费用的凭证，认定肖井斌的医疗费为6794.05元，护理费为1738.24元（108.64元/天×16天），住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天），误工费为1805.28元（112.83元/天×16天）元。结合鄂东光的诉讼请求及其提供的住院病历、鉴定意见书和相关费用凭证，认定鄂东光的医疗费为55977.09元，误工费为16924.5元（112.83元/天×150天），护理费为7780.2元（129.67元/天×60天），住院伙食补助费为4400元（100元/天×44天），营养费6000元（100元/天×60天），伤残赔偿金76610元（38305元×20年×0.1），鉴定费4400元、鉴定检查费270元，精神抚慰金3000元，交通费1700元。因为在本次事故中，鄂东光和肖井斌均受伤，都属于交强险的权利人。肖井斌在本次事故中医疗费用是8394.05元，伤残赔偿费用是3543.52元。鄂东光医疗费用是66377.09元，伤残赔偿费用是106014.7元。肖井斌和鄂东光都属于交强险的权利人，肖井斌和鄂东光医疗费用共计74771.14元，伤残赔偿共计109558.22元。因此肖井斌在交强险医疗费用限额内应获赔偿1122.6元（8394.05元÷74771.14元×10000元），鄂东光在交强险医疗费用限额内应获赔偿8877.4元（66377.09元÷74771.14元×10000元）。肖井斌在交强险伤残赔偿限额内应获赔偿3557.8元（3543.52÷109558.22×110000元），鄂东光在交强险伤残赔偿限额内应获赔偿的数额为106442.2元（106014.7÷109558.22×110000元）。总计肖井斌在交强险限额内应获赔偿4680.4元，鄂东光在交强险限额内应获赔偿115319.6元。根据道路交通事故认定书认定的事故责任划分和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，因田雨驾车发生交通事故，是本次事故的侵权人。敖彪是肇事车辆的实际所有人，也是交强险的投保义务人，但敖彪未依法投保交强险，本案投保义务人与侵权人不是同一人，故田雨应当在交强险责任限额内赔偿肖井斌4680.4元，敖彪承担连带赔偿责任。田雨应当在交强险责任限额内赔偿鄂东光115319.6元，敖彪承担连带赔偿责任。对于交强险赔偿之后，肖井斌还剩余的实际损失7257.17元，鄂东光还剩余的损失57072.19元。根据莫旗公安局交警大队做出的莫公交认字[2018]第20180583号道路交通事故认定书的责任认定，田雨负事故的主要责任，鄂东光负事故的次要责任。酌情认定，田雨承担70%的赔偿责任，鄂东光应承担30%的赔偿责任。故田雨应对肖井斌剩余的损失承担5080元（7257.17元×70%），田雨应对鄂东光的剩余损失承担39950.5元（57072.19元×70%）。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，田雨驾驶的车辆实际所有人为敖彪，敖彪抗辩称是田雨私自将车辆开走，并不是借用。但敖彪作为机动车所有人对车辆有管理义务，但其对车辆疏于管理，致使田雨可以将车辆开走，且作为工友，其应当知道田雨未取得驾驶资格，故敖彪作为机动车所有人或者管理人存在过错，应当承担相应赔偿责任。结合敖彪的过错程度，其应对田雨的责任部分承担30%的赔偿责任。故敖彪应给付肖井斌1524元（5080元×30%），给付鄂东光11985.15元（39950.5元×30%）。田雨应赔偿肖井斌3556元（5080元×70%），赔偿鄂东光27965.35元（39950.5元×70%）。对于鉴定费、鉴定检查费4670元，可由鄂东光与田雨按照责任比例予以分担，即田雨负担3269元（4670元×70%）。对于田雨赔偿部分，鄂东光和肖井斌主张田雨与邱铭德系雇佣关系，应承担连带赔偿责任的诉求，经认证，田雨与邱铭德系雇佣关系，公安机关卷宗中门某、于某、金某的笔录可以相互印证，能够证实田雨驾驶车辆系在从事雇佣活动，在事故发生中田雨负事故的主要责任，存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，邱铭德作为雇主，应当承担赔偿责任，田雨承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、田雨于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿肖井斌4680.4元，敖彪承担连带赔偿责任；二、田雨于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿鄂东光115319.6元，敖彪承担连带赔偿责任；三、敖彪于本判决生效后十日内一次性赔偿肖井斌各项经济损失共计1524元；四、敖彪于本判决生效后十日内一次性赔偿鄂东光各项经济损失共计11985.15元；五、邱铭德于本判决生效后十日内一次性赔偿肖井斌的各项经济损失共计3556元，田雨负连带赔偿责任；六、邱铭德于本判决生效后十日内一次性赔偿鄂东光各项经济损失共计27965.35元，田雨负连带赔偿责任。七、邱铭德于本判决生效后十日内一次性赔偿鄂东光鉴定费、鉴定检查费3269元，田雨负连带赔偿责任。八、驳回鄂东光、肖井斌其他诉讼请求。案件受理费3900元，鄂东光和肖井斌共同负担205元、邱铭德和田雨共同负担864元、敖彪和田雨共同负担2831元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，首先，对于田雨与敖彪是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，敖彪作为肇事车辆的实际所有人，其未依法投保交强险，而田雨系侵权人，一审法院判决敖彪与田雨承担连带责任正确。其次，对于邱铭德与田雨应否承担连带责任的问题。邱铭德作为田雨的雇主，应当对雇员在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任。田雨明知自己无机动车驾驶证仍驾驶车辆，在经过路口时未按规定让行，自身存在重大过失。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定判决邱铭德与田雨承担连带责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人田雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人田雨负担。本判决为终审判决。审判长 张 赫 男审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇一九年十二月九日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；