鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3144号原告：蔡璐，男，1981年12月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告：王淑平，女，1993年12月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告：李峰，男，1978年12月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：顺丰速运沈阳有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区人民路122栋12层0004号。责任人：曹纪龙，公司经理。委托代理人：高福新，公司员工。原告蔡璐、王淑平、李峰诉被告顺丰速运沈阳有限公司鞍山分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡璐、李峰被告委托代理人到庭参加了诉讼，原告王淑平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被赔偿原告剩余货物损失款8817元。2、一审受理费用由被告承担。2016年7月16日，原告蔡璐与王淑平在岫岩玉器城挑选三件玉器邮回鞍山，保价10000元，收件人为李峰，当李峰收到玉件时发现两件已破损，有一件完好，想把没有损坏的玉件签收遭到顺丰拒绝，说等解决完一起归还，就这样等了将近3年时间，2019年5月28日鞍山中级法院终审判决后又拖了一个多月时间才把赔偿金交到原告手中，并通知取另一块玉件，当原告到达顺丰营业部发现玉件上面出现多处划痕，还有一处豁口，拒收，至电顺丰客服称一直在法院手中保存，与顺丰无关，有录音为证。在上一次法院依据所邮玉件部分损坏故按损失比例赔偿，这次玉件全部损坏，原告认为应按《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定，保价快件应按投保金额赔偿，现原告请求法院判令被告支付保价快件剩余未支付金额8817元。经审理查明：依据辽宁省鞍山市中级人民法院(2019)辽03民终1726号民事判决书，2016年7月16日，王淑平与顺丰鞍山分公司签订货物运输合同，运单编号为035503934796。约定托寄物为玉件三件，运单显示寄方为：岫岩县万润大街水岸豪庭旁玉海宾馆王先生，收方为：鞍山市铁东区李如烟。运费为13元，报价费用50元，声明价值10000元，付款方式为寄方付。托寄物在运送至收件人时，收件人发现其中两件已经损坏，故拒收。顺丰速运运单背面《快件运单契约条款》第4条约定：“若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误的，本公司将免除本次运费。…(2)若寄件人已选择保价，则本公司按照投保金额予以赔偿；若托寄物仅有部分损毁或内件短少，则按照投保金额和损失的比例赔偿。”2018年12月25日，辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司出具评估报告书，损坏的质量为34.69g玛瑙挂件，估价为人民币560元。损坏的质量为33.20g玛瑙挂件，估价为人民币560元。鞍山市中级人民法院认为，顺丰鞍山分公司与王淑平之间存在合法有效的运输合同关系，王淑平就其邮寄的物品予以了保价，运单中(电子生成运单)写明声明价值10000元，保价费用50元。双方现持有的运单没有关于保价的赔偿问题具体约定，顺丰鞍山分公司原手写制式运单背面约定，“若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误的，本公司将免除本次运费。…(2)若寄件人已选择保价，则本公司按照投保金额予以赔偿；若托寄物仅有部分损毁或内件短少，则按照投保金额和损失的比例赔偿。”，因该约定是顺丰鞍山分公司现仍在使用中的条款，故应当视为此条款是顺丰鞍山分公司就保价问题的约定。虽然现没有证据证明该格式条款进行了释明，但因王淑平方主张适用该条款，故本院认可该条款效力。案涉运输货物共三件，有两件损坏，一件尚好，属于部分损毁，依据约定应当按照投保金额和损失的比例赔偿。按照运单约定，声明价值10000元，故应当认定约定的投保金额为10000元。王淑平方主张按照收据认定其案涉损坏玉件的具体价值，但现只有该收据的复印件，且从复印件看，收款收据没有出售方的任何信息，无法核实其真实性，无法以此确定其购买金额。依据鉴定意见，案涉两件损坏货物价值为1120元，一审法院据采信鉴定意见，认定货物价值为1120元并无不当。一审法院依据鉴定意见及保价约定，判令顺丰鞍山分公司赔偿1120元并无不当。关于王淑平主张，托运三件玉器，两件损坏，一件完好，顺丰并不予交还，本案至今已历时两年半，完好玉器也已失去当时购买时的意义，应一并赔偿，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条明确规定货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的按照其约定，保价即为约定一节。一审法院已经按照保价约定进行了赔付，至于其主张按照保价金额予以赔付，是其单方解释，通常而言，保价金额是投保限额，是在该限额内赔付。并且案涉物品为玉件，并非特殊纪念品，不涉及是否失去购买意义问题，现邮寄物品仅毁损两件，要求三件一并赔偿没有事实及法律依据。顺丰鞍山分公司在履行赔偿责任时，应将并未损坏的玉件一并返还给王淑平。李峰是案涉物品的收件人，但根据审理中查明的情况看，其仅是代收货物，实际收件人是王淑平的母亲，故其虽然是案涉运输合同相对人，但在发件人及物品所有人王淑平已经主张权利的情况下，李峰并没有实际损失，其无权要求顺丰鞍山分公司对其进行赔偿。二审宣判后，原告找到被告要求返还剩余一件托运物品，被告返还时，原告以该物品有伤痕拒收并诉至本院要求赔偿，立案后，被告申请对本案涉案物品鉴定，鉴定结论为该玛瑙玉髓方形牌评估价值为180元。被告因鉴定支付鉴定费3000元。鉴定及庭审过程，原告对涉案玛瑙玉髓方形牌是否为原件未表示异议。上述事实，原告提供的证据有：辽宁省鞍山市中级人民法院(2019)辽03民终1726号民事判决书、编号为035503934796运单。被告提供的有：涉案玛瑙玉髓方形牌原件（现存被告处）、辽宁东润资产评估事务所资产评估报告及鉴定费发票。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依辽宁省鞍山市中级人民法院(2019)辽03民终1726号民事判决书，李峰并非运输合同当事人，在发件人及物品所有人王淑平已经主张权利的情况下，无权向被告主张权利。本案原告蔡璐未参加原一审诉讼，在本案中也未提供其是涉案运输合同的当事人的证据，故蔡璐亦不是本案有资格的原告。关于本案玛瑙玉髓方形牌损坏原因及赔偿损失一节，因前案发生时未提出本案玛瑙玉髓方形牌损坏，但该物件一直由被告保管，因此可以推定为物件损坏为被告责任。但该物件鉴定价值为180元，即物件损毁，被告也仅需赔偿原告王淑平180元，故被告应当赔偿原告180元。关于鉴定费用承担一节，从两起案件的审理过程看，原告应当清楚知道涉案物件的价值，在此基础上，原告仍然以远远超出物品价值的数额进行保价，其合理目的不得不令人怀疑，在第一次案件一审、二审结束后，仍然要求按照10000元的减除价格赔偿，亦应当承担发起诉讼风险的责任，故被告支付鉴定费3000元，应当由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王淑平经济损失180元；二、原告蔡璐、王淑平、李峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司鉴定费3000元；三、驳回原告蔡璐、李峰的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告蔡璐、王淑平、李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  王素梅人民陪审员  韩继艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  畅诚蕊