福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2616号 原告：福建天普建设发展有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县高新区海西高新技术产业园11号楼4层401室。 法定代表人：张明灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊奇，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林连治，福建泰岚律师事务所律师。 被告：古田县城东街道赖厝村村民委员会，住所地：福建省古田县城东街道赖厝村村民委员会。 法定代表人：赖启松，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。 被告：赖厝村村镇规划村民集资建房领导小组，住所地：福建省古田县城东街道赖厝村村民委员会。 组长：赖仁昌。 原告福建天普建设发展有限公司（以下简称天普公司）与被告古田县城东街道赖厝村村民委员会（以下简称赖厝村委会）、赖厝村村镇规划村民集资建房领导小组（以下简称赖厝村集资建房小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告天普公司的委托诉讼代理人马俊奇、林连治，被告赖厝村委会的村主任赖启松及委托诉讼代理人苏如鸿两次庭审均到庭参加，被告赖厝村集资建房小组的组长赖仁昌到庭参加第一次庭审。赖厝村集资建房小组经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 天普公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖厝村委会向天普公司支付工程款735230元及逾期付款利息（利息以拖欠工程款为基数，按银行贷款年利率6%标准计算，从竣工验收合格之日，即2016年4月18日起算直至款项还清之日止）；2.判令赖厝村委会向天普公司支付质量保证金1511511元及逾期还款利息（利息以质量保证金为基数，按银行贷款利率6%标准计算，从缺陷责任期届满之日，即2018年4月18日起算直至款项还清之日止）。事实与理由：2014年6月2日，天普公司与赖厝村委会签订古田县城东街道赖厝村村民建设用地l#至8#楼工程项目的《建设工程施工合同》，该合同为固定总价合同，合同价为50383706元，质量保证金为合同价的3%，并约定在工程竣工结算时一次性扣留。合同附件《工程质量保修书》约定工程缺陷责任期24个月，自工程竣工验收合格之日起计算，缺陷责任期届满后，赖厝村委会应退还质量保证金。天普公司根据合同约定按时完成施工任务，并于2016年4月18日全部通过竣工验收并交付使用。赖厝村委会自2014年7月16日至2017年11月10日累计支付工程款48136960元，尚欠剩余工程款2246741元（含质量保证金）。现诉争工程已竣工验收并交付，且已经过两年的缺陷责任期，赖厝村委会未按合同约定付清余款，已构成违约。 赖厝村委会辩称，一、赖厝村集资建房小组不具有诉讼主体资格，应追加所代表的赖仁猛等218名村民为第三人参加诉讼，否则就是遗漏当事人。赖厝村集资建房小组只是村民自行成立的代表建房村民专门与天普公司对接建房事务的临时机构，未经有关部门登记注册，不具有法人或其他经济组织的资格，权利义务的实际承受人是赖仁猛等218名建房村民，且本案判决结果与218名村民具有法律上利害关系。2014年4月21日，赖厝村村民为在赖厝新村集资建房28幢（1#至8#号楼），成立建房领导小组。2014年4月25日，赖厝村集资建房小组通过招标，将上述工程发包给中标人天普公司，并签订《建设工程施工合同》，但因赖厝村集资建房小组不具有法人或其他经济组织的资格，无法向建设局、消防大队、人防部门等相关行政机关申请办理行政审批手续，更无法通过每个村民与天普公司签订承包合同，故只能以赖厝村委会名义再签订一份《建设工程施工合同》，用于向相关行政机关申办手续。实际上，除其中4#楼1-7层房屋属赖厝村委会所有外，其余420套建房工程均由赖仁猛等218名建房村民以赖厝村集资建房小组的名义承包给天普公司施工，即《建设工程施工合同》中发包人实际为建房村民。二、天普公司计算的工程款金额存在错误，与事实不符。1.赖厝村委会所在的第29幢房屋的建设面积为1292.43平方米，根据合同约定包干单价为1080元/平方米，其中村委会的总造价为1395824元（包含3%的质量保证金41900元，扣除质量保证金，应支付给承包方的工程款为1353924元），赖厝村委会已经将前述总造价钱款全额支付给承包方。另外，根据建房领导小组核算，总共支付给承包方款项47741141元（其中包含履约保证金500000元，扣除履约保证金，建房领导小组共支付给天普公司工程款47241141元）。村委会和建房领导小组共支付给承包方工程款（不包含质量保证金、履约保证金）48595065元。2.双方在本项工程中约定建筑面积是46651.58平方米，总造价为50383706元，实际建筑面积是46656.6平方米，总造价50389128元，扣除3%的质保金后，剩余工程款为48877418元。该金额扣除村委会与建房领导小组支付的款项后，剩余的款项即为建房领导小组未支付的款项，该金额为282353元。并非天普公司诉请的735230元。3.村委会已经支付村委会所在29幢楼的3%质量保证金41900元，该金额应当在总的质量保证金1511673.8元中扣除，剩余的款项1469773.8元系建房领导小组应当支付给承包方的款项。三、天普公司存在延误工期225天的违约行为，违约金合计112500元应在工程款中抵扣。案涉工程项目于2014年7月25日开工，于2016年4月18日竣工，工期延误225天。根据合同第三部分专用合同条款第7.5.2条的约定，天普公司延误工期225天，每天违约金500元，合计应支付违约金112500元。四、由于天普公司延误工期，造成建房领导小组多支付所聘请的工程顾问和监理人员7.5个月工资，每月工资27600元，合计207000元，该款应由天普公司承担，并在工程款抵扣。五、天普公司至今未向发包方交付相关图纸、施工资料，应承担延期交付工程技术资料的违约责任，每个单位工程每日应向发包人支付违约金500元，自2016年4月18日至今已三年六个月，该项违约金共计637500元，此后照计，该款应在工程款中抵扣。天普公司至今未向发包人交付施工资料：1.古田县住建局建设工程竣工规划条件核实资料；2.古田县住建局工程质量鉴定报告；3.古田县住建局建筑和市政基础设施工程竣工验收备案资料；4.建设工程竣工资料电子文档；5.公安消防部门出具的建设工程竣工验收合格的证明文件、消防竣工第三方检测资料；6.工程规划验收测量资质单位测绘报告等等。根据专用合同第13.2.5条第三款的约定，承包人未按时移交工程的，违约金的计算方法为：工程竣工交付时，承包人未交付相关图纸、施工资料，而发包人未使用工程的……；发包人已使用的，承包人承担延期交付工程技术资料的违约责任，每个单位工程每日向发包人支付违约金500元。六、天普公司在工程竣工验收2个月内未完成施工资料的整理也未提交给发包人，应扣除质量保证金100000元。根据专用合同第21.3条的约定，承包人在工程竣工验收2个月内必须完成施工资料的整理并提交给发包人，否则扣除质量保证金100000元。七、天普公司未完工的工程有：全小区散水坡及水沟未做；1至8号楼入户自来水管未接通、单元楼入户门未安装接入非可视电话；3号楼地下污水管与雨水管未分离；5号楼污水管未接入化粪池；多幢房屋的屋面防水未过保质期损坏未予维修，上述未完工工程的工程款应相应扣减。八、建房领导小组所代表的建房村民对天普公司具有先履行抗辩权，因天普公司未能根据《建设工程施工合同》全面履行合同，存在先违约行为，建房村民有权留置部分工程款和质量保证金。 赖厝村集资建房小组辩称，一、天普公司计算的工程款金额存在错误，与事实不符。1.其总共支付天普公司款项47741141元（其中包含履约保证金500000元，扣除履约保证金，共支付工程款47241141元）。另外，赖厝村委会所在的第29幢房屋的建设面积为1292.43平方米，根据合同约定包干单价为1080元/平方米，村委会的总造价为1395824元（其中包含3%的质量保证金41900元，扣除质量保证金，村委会应支付工程款为1353924元），村委会已经将前述总造价钱款全额支付给天普公司。以上其与村委会共支付给天普公司工程款（不包含质量保证金、履约保证金）48595065元。双方在本项工程中约定总造价为50383706元，扣除3%的质量保证金后，剩余工程款为48872195元，该金额扣除其与村委会支付的款项后，剩余的款项即为其未支付的款项，即277130元。因此，其实际未支付给天普公司的工程款为277130元，而非天普公司主张的735230元。同时，天普公司要求以上款项按银行贷款年利率支付利息没有事实和法律依据。2.天普公司要求其支付质量保证金1511511元没有事实依据。村委会已支付29幢楼的质量保证金41900元，该金额应当在质量保证金中扣除，剩余的款项系其应当支付的款项，与村委会没有关系。同时天普公司要求以上款项按银行贷款年利率支付利息没有事实和法律依据。3.根据《合同》第三部分专用合同条款第7.5.2条的约定，因承包人原因造成工期延误，预期竣工违约金的计算方法为：工期每延误一天，承包人向发包人支付违约金500元。本案中天普公司的工期共延误225天，按前述计算方法，天普公司应支付违约金112500元。同时因天普公司工期延误造成的两个监理工资应全部由天普公司承担。以上两个监理工资每月为24600元，工期共延误7个月零18天（时间从2015年8月25日至2016年4月12日），以上合计工资130540元。上述延期导致的违约金与监理工资均应由天普公司承担。4.天普公司在未取得变更手续的情况下私自将室外散水坡变更为管道排水，此项损失应当由天普公司承担。5.雨水、污水及化粪池的砖砌检查井至今仍有133个未完成建设，以上检查井的价值共133000元，该项损失应由天普公司承担。6.至今仍有358户村民（包括村委会在内）的自来水管道未依照合同约定接到室内，该项损失共计100000元。因天普公司未履行上述合同约定义务，经其多次催告，天普公司仍未及时履行义务，故天普公司应当赔偿其由此造成的上述全部损失。因此应当按照合同约定，扣除部分质量保证金作为对其的赔偿。另，因天普公司未提供行政部门出具的竣工验收报告、消防竣工验收报告及规划验收测量报告等相关材料，在质保期届满后未及时书面通知其及村委会要求退还质量保证金，天普公司对于未取得质量保证金的后果，自身存在过错。二、天普公司未依照合同约定，履行全部合同义务，应当继续履行涉案合同的全部义务。根据《合同》第一条第六项的约定，工程承包的范围为46651.58平方米，按照发包方提供的设计施工图，包括但不限于：建施、结施、水施、电施、通信、广播电视……。根据《合同》第三部分专用合同条款第21.1.2条之的约定，其委托天普公司在建设工程竣工验收阶段办理的许可、批准包括但不限于：消防竣工验收及规划验收测量等。但至今上述工程仍未在古田县住建局备案，也未取得消防竣工验收报告及规划验收测量报告，其到县住建局及消防局申请调取涉案工程备案登记信息，但在以上部门均未找到任何相关材料。根据《合同》第三部分专用合同条款第21.10.4条的约定，天普公司应建造室外散水坡，但天普公司依约履行施工义务，甚至在未取得其同意且未在行政部门进行变更登记备案的情况下，私自改变施工设计，将散水坡变更为管道排水，给赖厝村村民的正常居住、使用带来了巨大的阻碍。其曾多次要求天普公司继续履行合同义务，对未完工部分进行施工，但天普公司均予以推脱。因此，天普公司在未履行全部合同义务的情况下要求其与村委会支付工程款并支付质量保证金，其与村委会有权拒绝（更何况村委会已经履行支付全部工程款及返还质量保证金的义务，本案与村委会并无关系，剩余的钱款系由其负责支付）。三、赖厝村委会并非本案适格的诉讼主体，天普公司要求赖厝村委会支付工程款及质量保证金没有事实和法律依据。其与赖厝村委会于2014年6月2日与天普公司签订《建设工程施工合同》，约定由天普公司承建位于古田县城东街道赖厝村村民建设用地1#至8#楼工程。上述工程中第29幢楼系村委会使用的大楼，剩余房屋系其提供给村民居住使用的房屋。在三方签订合同时，其与天普公司及村委会明确约定，村委会仅承担村委会大楼建设的相关费用，其余的工程建设产生的费用均由其承担。村委会与天普公司所签的合同仅是配合建设过程中办理相关手续所用。在工程完成后，村委会已经依照《合同》约定的义务，向天普公司支付了村委会大楼的全部工程款，并且返还给天普公司相应的质量保证金。因此，村委会已经完全履行了合同约定的付款义务，剩余的工程款应由其支付给天普公司，与村委会没有任何关系。因此，村委会并非本案适格的诉讼主体，天普公司要求村委会支付工程款及质量保证金没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：天普公司提交的证据1.《建设工程施工合同》；2.竣工验收报告；3.结算业务银行回单；4.编号35工程联系单，证据1-4客观真实，依法予以确认；5.编号51工程联系单，未提供原件核对，不予采信。双方对本院制作的现场勘验笔录以及现场勘验照片均无异议，本院亦予以确认。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年6月2日，赖厝村委会作为发包人、天普公司作为承包人共同签订一份《建设工程施工合同》，约定天普公司承包建设城东街道赖厝村村民建设用地1#至8#楼工程，工期总天数为360天，合同价格形式为固定总价合同，签约合同价为50383706元，合同第三部分专用合同条款第3.7条约定承包人提供500000元作为履约保证金，工程竣工验收合格后履行手续无息退还；第15.3.2条约定质量保证金的扣留方式为工程竣工结算时一次性扣留。 2.天普公司作为承包人与赖厝村集资建房小组作为发包人还签订了一份《建设工程施工合同》，该份合同未载明签订日期，除约定工期总天数为390天外，其他合同条款与赖厝村委会作为发包人的《建设工程施工合同》的条款一致。 3.赖厝村集资建房小组是经过赖厝村委会同意而成立的临时性机构。 4.2016年4月18日天普公司出具一份《竣工验收报告》，赖厝村委会作为建设单位在《竣工验收报告》上盖章。 5.赖厝村委会与赖厝村集资建房小组共支付天普公司款项49136965元（含退还给天普公司的履约保证金500000元）。 6.审理过程中，经现场勘查，天普公司、赖厝村委会及赖厝村集资建房小组共同对城东街道赖厝村村民建设用地1#至8#楼建设工程的下列情况予以确认：1#至8#楼室外自来水表到每栋楼一层门禁入户门之间的水管当时施工方均未接通；3号楼雨水管和地下污水管没分离，5号楼污水管未接入化粪池；散水坡与水沟没做，改成管道，管道上面的雨水井盖30公分；排污管井盖和雨水井盖部分没做，部分是赖厝村村民施工做的（具体数额待确定）。 对双方争议的焦点问题，本院分析、认定如下：关于赖厝村委会应否支付天普公司剩余工程款、质量保证金以及相应的逾期付款利息的问题。天普公司主张其承包建设的城东街道赖厝村村民建设用地1#至8#楼工程已竣工验收，赖厝村委会作为发包人应依约支付剩余工程款及质量保证金，并向本院提交一份《竣工验收报告》。赖厝村委会则认为城东街道赖厝村村民建设用地1#至8#楼工程并未实际竣工，其享有先履行抗辩权，在天普公司未依约继续履行之前，其有权拒绝支付剩余工程款及质量保证金。本院认为，赖厝村委会虽在天普公司提交的《竣工验收报告》上盖章，但经本院组织现场勘察，双方均确认城东街道赖厝村村民建设用地1#至8#楼工程仍有部分项目未完工，可见该工程并未实际竣工，天普公司要求赖厝村委会支付剩余工程款及质量保证金，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据。天普公司承包建设的城东街道赖厝村村民建设用地1#至8#楼工程未实际竣工，天普公司主张赖厝村委会支付剩余工程款及质量保证金，依据不足，不予支持。赖厝村集资建房小组系临时成立的机构，不具备当事人主体资格，不能独立对外承担责任。赖厝村集资建房小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福建天普建设发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费24773元，由福建天普建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张宁国 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  杨晓峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。