wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4097号原告：温某，男，1967年6月12日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：马某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：席某，男，1979年4月5日出生，住宁城县。原告温某与被告席某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告席某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2018年11月26日签订的《赔偿协议》，并判令被告赔偿原告医疗费13500元，住院期间误工费2256元，伙食补助费2000元，陪护费2172元，二次手术费8000元，计27928元。如果原告经评定构成残疾，被告还应予赔偿伤残赔偿金。在审理过程中，原告诉求变更为：1、医疗费14460元，误工费22012.2元（122.29元/天×180天），护理费7780.2元（129.67元/天×60天），营养费为9000元（100元/天×90天），总额变更为55252.4元；2、撤回对二次手术费用的诉讼请求，待以后实际做手术后另行主张。事实和理由：2018年11月6日下午，原告在受被告雇佣为其放树过程中受伤，导致右肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折。原告在宁城县蒙医中医医院住院治疗20天未愈出院，支出医疗费31791.95元。2018年11月26日，原、被告双方达成赔偿协议：除原告受伤入院时被告支付的4500元外，签订协议时被告再赔偿原告5000元（已履行），另约定于2018年农历年前在赔偿再赔原告13500元，其余如误工、护理、营养、二次手术及伤残赔偿金等原告自愿放弃。因被告对13500元的赔偿迟迟不予履行，故原告具状起诉。原告认为，原被告于2018年11月26日的协议约定被告保证在2018年农历年前付清欠款，但被告至今未予履行，被告的行为已经构成根本违约，固原告要求解除双方的协议，并要求被告除赔偿履行13500元赔偿款外，还要求被告赔偿原告的误工费、住院伙食补助费、陪护费、二次手术费及伤残赔偿金等费用。被告席某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年11月6日17时，原告温某受伤住院，宁城县蒙医中医医院入院记录记载：患者述3小时前在家干活时不慎被木头砸伤，伤后右肩背部、胸部疼痛，中医诊断为骨折病（气滞血瘀），西医诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折（7-10）、右侧液气胸、创伤性湿肺。2018年11月26日原告出院。出院医嘱及注意事项：嘱其出院后全休6周，定期复查胸片及肩胛骨正位片，术后4周行右肩部主动功能锻炼，不适返院就诊。同日，原告温某与被告席某签订赔偿协议书两份，两份协议书均认可被告席某雇佣原告温某为其放树，原告系放树过程中受伤。双方协商被告席某赔偿原告医疗费用23000元，其中包含已经预付的医疗费4500元，签订协议书付5000元，尚欠13500元，甲方在2018年农历年前付清；乙方在收到甲方全部赔偿款后，放弃后续医疗费、误工费、护理、营养、二次手术、伤残赔偿金等各项费用。同日，被告席某为原告出具欠医疗费13500元的欠据一枚。以上事实有原告提供的诊断书、住院病例、协议书、欠据在卷佐证，足以认定。在审理过程中，原告温某提出鉴定申请，要求对其身体伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托宁城县医院司法鉴定所出具了宁医司法鉴定所[2019]临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温某身体损伤，不构成伤残；被鉴定人温某本次外伤，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60-90日。原告支出鉴定费1870元，在鉴定过程中支付诊查费、X光透视费100元。原告根据鉴定意见变更了诉讼请求，并撤回对二次手术费用的诉讼请求。本院认为，被告席某与原告温某签订赔偿协议的事实，可以确认原被告之间存在雇佣关系。被告席某雇佣原告温某从事放树工作，在放树过程中，原告受伤，被告席某应当承担雇主赔偿责任。被告未按赔偿协议约定的时间及数额给付原告赔偿款，原告要求被告给付医疗费、误工费、护理费、营养费的诉讼请求不违反法律规定。原告诉讼中撤回对二次手术费用的诉讼请求，待术后另行主张不违反法律规定，本院对此部分不予调整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告温某的合理经济损失为：1、医疗费22591.79;2、误工费20309.4元（112.83元/天×180天）；3、护理费6518.4元（108.64元/天×60天）；4、营养费为9000元（100元/天×90天），总额为58419.59元，扣除被告已经给付的9500元，合理经济损失为48919.59元。原告要求被告赔偿55252.4元，对于超出合理经济损失部分，本院不予支持。鉴定检查费、鉴定费是原告为维护其合法权益的合理支出，原告要求被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告席某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席某在本判决生效后5日内赔偿原告温某医疗费等各项经济损失48919.59元；二、被告席某在本判决生效后5日内给付原告温某鉴定检查费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元、鉴定费1870元、邮寄费44元，合计2505，由被告席某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二○一九年十二月十六日书记员 韩志敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异149号案外人：雷晶，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈天文、罗佳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。申请人：吴渝，男，198３年８月３日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖锐华、杨文婷（实习），重庆格林威律师事务所律师。被申请人：黄林，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。在本院办理申请人吴渝与被申请人黄林民间借贷纠纷一案中，案外人雷晶对执行位于重庆市巴南区***号房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人雷晶向本院提出以下异议请求：请求本院解除对争议房产的查封。事实和理由：2019年6月19日，案外人雷晶与黄林签订房屋买卖合同，约定黄林将争议房产以95万元售予雷晶。合同签订后，雷晶按约向黄林支付首期购房款，双方办理了交房手续，并由案外人雷晶使用居住至今。案外人近期欲前往不动产登记机关办理权属转移登记手续时方知房屋已被法院查封而无法过户。故请求法院依法解除对该房屋的查封。本院查明，在本院办理申请人吴渝与被申请人黄林房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日作出（2019）渝0113执保879号之一执行裁定书，裁定冻结黄林银行存款10万元，不足部分查封（扣押）其他相应价值的财产。同年7月5日，本院就该案对前述争议房产进行查封，其时该房屋的登记所有权利人为被申请人黄林，其上设有银行抵押的担保物权。又查明，2019年6月19日，黄林、雷晶与重庆创江房地产经纪有限公司三方签订合同，约定：吴渝向黄林购买争议房产，成交总价为950000元，雷晶向黄林支付定金35000元，黄林应当在2019年7月15日前将房屋交付雷晶，并约定了后续付款方式。合同签订当日，雷晶向黄林支付了定金35000元。嗣后，案外人雷晶经黄林指示，将购房款191752元支付至秦艳名下银行账户中，将购房款148248元支付至谭礼群银行账户中；2019年6月28日，黄林向雷晶出具收条，载明其收到雷晶涉案房屋购房款345000元。案外人雷晶于2019年7月1日对争议房产接房入住，并开始缴纳该物业上相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人雷晶已于本院查封前与黄林签订有书面买卖合同，并在本院查封之前合法占有该不动产，对未能办理房屋产权过户登记的原因系黄林违约所致，案外人雷晶对此并无过错。但关于购房款的支付问题，现雷晶仅支付了购房款38万元，尚不满足已支付全部购房价款的条件，而争议房产上尚设有银行抵押的担保物权，故对于剩余未支付房价款不论是否按照要求交付执行或提存，案外人雷晶均不能直接形成对争议房产的物权期待。该情形不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，尚不能对抗因申请人吴渝申请而对争议房产进行的查封。综上，案外人雷晶认为其对争议房产享有的权利，不足以排除本院对前述财产的执行，其异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人雷晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  霍袁平二〇一九年十二月十六日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0113执720号之十申请执行人：李凤兰，女，1961年11月15日出生，汉族，武汉市汉南区人，打工，住武汉市汉南区。委托代理人：赵**，湖北融腾律师事务所律师。被执行人：刘西平，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告李凤兰诉被告刘西平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）鄂0113民初836号民事判决书已经发生法律效力。因义务人刘西平未按期履行义务，权利人李凤兰向本院申请执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年12月24日达成了执行和解协议，约定：：一、被执行人刘西平于2020年1月20日前向申请执行人李凤兰偿还借款本金20000元，于2020年12月31日前向申请执行人李凤兰偿还借款本金50000元，2021年12月31日前向申请执行人李凤兰偿还借款本金50000元，2022年12月31日前向申请执行人李凤兰偿还借款本金及利息50000元；二、本案执行费2300元由被执行人刘西平承担；三、若被执行人刘西平逾期履行，则恢复（2019）鄂0113民初836号民事判决书的执行；若被执行人刘西平按期履行上述和解协议，则本案执行完毕。申请执行人李凤兰于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人李凤兰与被执行人刘西平达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初836号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丁新红审判员  李海元审判员  黄 氢二〇一九年十二月三十一日书记员  王家利
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06知民初12号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。法定代表人：杜国楹，该公司董事长。委托诉讼代理人：向海龙、黄晓荻，湖北诚昌律师事务所律师。被告：福建省安溪县宝潭茶业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇砖文村新大路30号3楼。法定代表人：颜炳夫，该公司执行董事。被告：枣阳市天仁堂百货超市，经营场所：湖北省枣阳市北城大西街19号。经营者：梁家明。原告北京小罐茶业有限公司诉被告福建省安溪县宝潭茶业有限公司及枣阳市天仁堂百货超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2019年11月24日以已与当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小罐茶业有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小罐茶业有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年十二月三十日书记员  曹 源
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1611号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。 被告：马建国，男，1961年3月3日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：刘长春（马建国妻子），女，1960年8月26日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：刘长君，男，1972年4月14日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告马建国、刘长春、刘长君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告马建国、刘长春、刘长君经公告送达起诉状，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.马建国、刘长春偿还贷款本金90,000.00元，利息49,076.10元，合计139,076.10元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.刘长君承担连带保证责任；3.案件受理费由马建国、刘长春、刘长君负担。事实与理由：2015年4月19日，马建国、刘长君自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日马建国在铁力市信用社双丰信用社借款90,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2015年4月19日至2018年2月28日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，马建国未还款。保证人刘长君也未履行保证责任。 马建国、刘长春、刘长君未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 铁力市信用社向法庭提供的证据有： 1.农户借款申请审批表，马建国、刘长春户口、身份证、结婚证各一份。证实马建国、刘长春共同申请借款； 2.借款合同、放款通知书、借款凭证，刘长君身份证复印件各一份。证实马建国与刘长君成立互保小组，为借款相互担保。 3.铁力市双丰镇和平村民委员会证明二份。证实马建国、刘长春、刘长君现不在和平村居住，现具体住址不详。 马建国、刘长春、刘长君未向本院提供证据。 本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，马建国、刘长春、刘长君未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信并在卷佐证。 本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年4月19日，马建国、刘长春向铁力市信用社申请借款90,000.00元。同日铁力市信用社与马建国、刘长君签订农户互保借款合同，约定马建国借款90,000.00元，借款期限2015年4月19日至2018年2月28日，月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，马建国未偿还借款。截止2019年6月26日马建国应给付借款本金90,000.00元，利息49,076.10元，合计139,076.10元。 本院认为，铁力市信用社与马建国、刘长君签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时刘长春与马建国系夫妻关系，其与马建国共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。刘长君与马建国成立互保小组，相互为借款担保。借款合同中约定的保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，视为约定不明，保证期间内主债务履行届满之日起二年，故刘长君的保证期间为2020年2月28日。刘长君应按约定承担连带保证责任。 综上所述，对铁力市农村信用社提出要求被告马建国、刘长春偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止以及刘长君承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马建国、刘长春于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息49,076.10元，合计139,076.10元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以90,000.00元为基数，按月利率13.95‰支付利息至付清时止）。 二、刘长君对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,082.00元，由马建国、刘长春负担，刘长君对此承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵星宇
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执224号之一申请执行人：江西省路桥建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井岗山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼C栋1103号，统一社会信用代码91360000705741781A。法定代表人：彭森荣，董事长。被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街7350号，统一社会信用代码9122010170248218X7。法定代表人：孙保兵，总经理。申请执行人江西省路桥建设集团股份有限公司与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）赣08民初84号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，江西省路桥建设集团股份有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院，过总对总查控系统对被执行人名下的房产、银行帐户、工商信息、车辆进行了查询，被执行人名下有一辆注册地为吉林省的小汽车，但无法实际查控，银行帐户已被多家法院冻结，暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未提供其他有效的可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现被执行人可供执行的其他财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣08民初84号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十六日书记员 胡勃宇
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执异58号申请人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市和平区南三好街81号。负责人：阚惠民，总经理。委托代理人：万秋颖，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司工作人员。委托代理人：吴洋，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司工作人员。申请执行人：华夏银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区鞍钢花园甲9-1号。负责人秦岭，该行行长。委托代理人：杨晨，华夏银行股份有限公司鞍山分行员工。被执行人：盘锦希望天承农牧有限公司，住所地盘锦市盘山县高升镇楼台村。法定代表人：王承，董事长。被执行人王承，男，1972年4月17日出生，汉族，住盘锦市双台区。被执行人王淑娟，女，1972年5月29日出生，汉族，住盘锦市双台区。本院在执行（2019）辽03执168号申请执行人华夏银行股份有限公司鞍山分行与被执行人盘锦希望天承农牧有限公司、王承、王淑娟借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2019年9月4日向本院申请变更其本人为本案的申请执行人，本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人称中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司合法受让华夏银行股份有限公司鞍山分行在（2018）辽03民事判决中确定的债权。并提供了《债权转让协议》、《华夏银行股份有限公司沈阳分行与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，2018年10月23日，本院对原告华夏银行股份有限公司鞍山分行与被告盘锦希望天承农牧有限公司、王承、王淑娟借款合同纠纷一案作出（2018）辽03民初69号民事判决书。判决生效后，案件进入执行程序。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司鞍山分行与被执行人盘锦希望天承农牧有限公司、王承、王淑娟借款合同纠纷一案过程中，2018年12月5日，华夏银行股份有限公司沈阳分行与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订了《债权转让协议》，其中包括盘锦希望天承农牧有限公司债权的转让。2018年12月24日，华夏银行股份有限公司沈阳分行与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司在《辽宁日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事项公告通知各借款人、担保人及相关义务人，其中包括债务人盘锦希望天承农牧有限公司和担保人王承、王淑娟，即（2019）辽03执168号案件被执行人，并公告要求债务人、担保人及相关义务人从公告之日起立即向中国长城资产履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人华夏银行股份有限公司鞍山分行经其上级行华夏银行股份有限公司沈阳分行通过签订《债权转让协议》，将本院生效法律文书确定的债权依法转让给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并书面认可该公司取得债权，现中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为（2019）辽03执168号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2019）辽03执168号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  尤学军审判员  胡 颖审判员  张 军二〇一九年十二月十六日书记员  李奎晓
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8022号原告：南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码9132128279109492X9，住所地靖江市西环南路55号。负责人：王剑，经理。委托诉讼代理人：蒋邠，该公司员工。被告：刘江，男，1973年5月23日生，汉族，住靖江市。原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告刘江为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  凌 达二〇一九年十二月四日法官助理  吉国庆书 记 员  陈 天
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3433号 申请执行人：达州银行股份有限公司通川区支行。住所地：达州市通川区柴市街255号。 法定代表人：潘广东，行长。 被执行人：巴中市中奥商务酒店。住所地：四川省巴中市巴州区通佛路凤谷街1号。 法定代表人：张纯均。 被执行人：四川成港房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋13楼1311号。 法定代表人：张纯均。 被执行人：巴中市成港商砼有限责任公司。住所地：四川省巴中市恩阳区明阳镇凤梁村一社。 法定代表人：张小梅。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：**。 被执行人：张纯均，男，汉族，1974年10月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张小梅，女，汉族，1986年5月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初5199号民事判决，于2019年10月23日受理达州银行股份有限公司通川区支行申请执行巴中市中奥商务酒店、四川成港房地产开发有限责任公司、巴中市成港商砼有限责任公司、四川昊鑫融资担保有限公司、张纯均、张小梅金融借款合同纠纷一案，执行标的30000000元。 本院认为，被执行人四川成港房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川成港房地产开发有限责任公司位于巴州区侧【产权证号：巴州国用（2013）第0480号，使用权面积为21951.5平方米】的国有土地使用权； 二、查封被执行人四川成港房地产开发有限责任公司产权证号为巴市国用（2013）第0479号的国有土地使用权。 上述房产的查封期限为三年，时间从2019年月日起至2022年月日止。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖良，男，1973年4月9日出生，汉族，住获嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素红，女，1970年3月15日出生，汉族，住获嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万州（洲），男，1970年10月24日出生，汉族，住获嘉县。李祖良因与王素红、张万州民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终725号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李祖良申请再审称：再审申请人与被申请人系借贷关系，原审认定再审申请人委托被申请人投资错误；原审认定事实错误，导致适用法律错误，请求撤销原审判决，并依法改判二被申请人偿还申请人借款12万元，并以12万元为基数按月息1分自2014年10月24日起支付利息至实际全部清偿之日止，本案诉讼费用由被申请人承担。经本院审查，本案中李祖良持有的王素红出具收据中载明收到的款项系李祖良在远洋集团的融资款，表明李祖良对案涉款项用途系明知，且其接受以王素红名义与河南省远洋集团有限公司签订的借款合同，应视为其对王素红为其办理理财行为的认可。李祖良主张其与王素红形成民间借贷关系的依据不足。综上，李祖良的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李祖良的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十一日书记员  史婉悦
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1852号原告：云南凸力达机械设备租赁有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼迈村农贸市场旁。法定代表人：李兴帮，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯思睿，男，云南隆云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙应兵，男，1994年8月28日生，汉族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：李先跃，男，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司与被告孙应兵合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司的委托诉讼代理人冯思睿、被告孙应兵的委托诉讼代理人李先跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《设备转让协议书》，返还设备款30000元；2、判令被告支付自2018年8月26日起至2019年10月23日止的租金70000元(5000元／月×14月）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原、被告双方签订《设备转让协议书》一份，协议约定被告将一台型号为SC200／200由其正在使用的山东大宇牌施工升降机以3.5万元的价格转让给原告，设备款于协议生效后三日内支付3万元，余款5000元于设备交付后付清。由于升降机正在由被告使用中，双方以占有改定的方式完成交付，并约定由被告每月支付5000元的租金给原告。在原告支付了3万元的设备款项后，并且设备现在已经在工地上拆除的情况下，被告以各种理由既不交付设备也未支付租金。为维护其合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙应兵辩称，首先，诉争标的物升降机因有其他经济纠纷已经被谢泰银抵给何浩，设备现在客观上已经无法交付给原告，被告同意解除《设备转让协议书》并返还原告支付的3万元设备转让款；其次，原、被告双方签订《设备转让协议书》后，升降机并非由被告实际占有及使用，双方并不存在租赁合同关系，当时双方只是约定由被告代为收取租金，实际使用升降机的施工方也未向被告交付过租金，原告诉请要求被告支付租金无事实及法律依据，该诉请依法不应得到支持。综上，请求法院根据案件事实，作出公平、合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司提交的营业执照、《设备转让协议书》、微信转账记录及网上银行交易详情单，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司与被告孙应兵签订《设备转让协议书》一份，协议约定：被告将一台型号为SC200／200，位于临沧高速公路管理中心房建一期工程项目部由华建利安建设集团有限公司正在使用的山东大宇牌升降机转让给原告，转让款为3.5万元，付款方式为协议生效后三日内支付3万元，余款5000元于设备交付后付清。协议签订后，原告向被告支付了3万元设备转让款，诉争标的物升降机继续留置于临沧由华建利安建设集团有限公司使用。因存在经济纠纷，升降机被谢泰银抵给何浩。为此，双方发生纠纷，原告遂向法院起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同的约定履行其各自的权利及义务。原告根据合同的约定，已经将3万元款项支付给被告，被告在施工结束升降机停止使用后依法应将标的物交付给原告。因升降机已经被第三人抵债客观上无法交付，被告亦同意解除《设备转让协议书》并返还原告3万元设备转让款，故对原告提出判令解除原、被告双方签订的《设备转让协议书》，返还转让款3万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告双方签订的《设备转让协议书》第三条载明“被告转让给原告的设备正在使用中，双方协商施工方使用的租赁费按每月5000元计算，不满一月按实际使用的天数计算，租赁费暂由被告代原告收取”，该条约定明确被告只是代原告收取租金，原告主张双方系占有改定发生后其将升降机租赁给被告，双方存在租赁关系，要求被告支付70000元租金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司与被告孙应兵签订的《设备转让协议书》，被告孙应兵返还原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司升降机款30000元，款于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告云南凸力达机械设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告孙应兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一九年十二月十六日书记员  张才祥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平华，男，1952年3月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平全，男，1960年8月8日出生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人杨平华因与被申请人杨平全承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨平华申请再审称，杨平华承包的山林位于寨子后面，与杨平全承包的麻布窝的山林紧密相邻，以上两幅山林因修建遵余高速均被部分征收。杨平华被征收的山林实际面积与遵义至余庆高速公路建设征收勘测（GPS）登记薄及林木征收补偿表上的面积严重不符，但是二审法院在没有证据的情况下认定杨平华被征收的林地面积为1500.36平方米，杨平全被征收的面积却为5130平方米，如此认定与事实相悖。实际上杨平华与杨平全被征收的山林从山脚到山顶都是相连，且山林之间没有任何路、水沟等明确界限，林权证上也只记载了各自的面积，而且从杨平全提交的证据来看，并不能认定杨平华被征收的山林地具体面积是多少，试问两人被征收山林的面积一定，各自的山林之间又没有界限的情况下，二审法院对杨平华与杨平全各自被征收的山林面积作出具体认定的依据何在？原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。据此，杨平华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，杨平华和杨平全承包的位于瓮安县的林地，杨平全的承包面积为4.79亩，杨平华承包面积为8.40亩，二人的林地均有部分被征收，均没有征收完毕，并且根据一审查明的事实来看，在此次征收过程中还涉及到了一块荒山，而该荒山均未记载于杨平华和杨平全承包证中。杨平华主张在征收过程中杨平全侵犯了杨平华的权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨平华应当提供证据予以证明，并且杨平华于2018年3月16日在记载征收面积为“1500.36平方米”的遵义至征收土地勘测（ＧＰＳ）登记表及林木征收补偿表上签字确认，现杨平华并未完成举证责任，应承担举证不利的责任，故杨平华申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。综上，杨平华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨平华的再审申请。审判长 舒   宇   亮审判员 刘晖审判员何大银二〇一九年十二月十六日法官助理李锋书记员罗文琴
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执355号之一 申请执行人黄国松，男，汉族，1972年12月21日生，江西都昌人，户籍所在地湖口县。 被执行人廖艳平，男，汉族，1981年11月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人黄国松依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初590号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖艳平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人廖艳平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人廖艳平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人廖艳平纳入失信被执行人名单，另查明，被执行人因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑两年八个月。本案申请执行人申请执行54400元及利息，截至2019年12月16已执行0元，未执行54400元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月16日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘昊琛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8615号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：肖传胜。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告肖传胜保险纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。人保天津分公司委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，肖传胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令肖传胜向人保天津分公司支付保险代偿款5,605.58元，保险费2,961.85元，共计8,567.43元；2．判令肖传胜按照年利率6.65%向人保天津分公司支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用由肖传胜承担。事实和理由：肖传胜与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定光大银行同意向肖传胜发放个人信用贷款共计60,000元，肖传胜应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2015年11月6日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，肖传胜在人保天津分公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，肖传胜作为投保人应在保险期间内每月向人保天津分公司支付保费995.34元，保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现肖传胜未按时足额还款及支付保险费，光大银行要求人保天津分公司代为清偿5,605.58元。人保天津分公司代偿后，光大银行向人保天津分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，为维护合法权益，人保天津分公司依法起诉至法院，望法院判如所请。肖传胜经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据人保天津分公司陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：肖传胜与光大银行签有《个人贷款合同》，约定贷款金额为60,000元，贷款期限36个月，实际起始日与实际到期日以贷款借据中的约定为准，贷款利率为年利率6.65%，分36期等额本息偿还。2015年11月6日，光大银行向肖传胜发放了全部贷款。2015年11月3日，肖传胜已就前述借款行为在人保天津分公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额66,349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月缴纳995.34元，赔偿等待期80天。2018年9月26日到期日的贷款本息肖传胜发生逾期违约，赔偿等待期80天届满后，人保天津分公司于2019年1月16日履行赔偿义务，向光大银行偿还了肖传胜欠付的贷款本金5,468.4元、利息107.02元、罚息30.16元，共计5,605.58元。人保天津分公司理赔时，肖传胜尚欠人保天津分公司保险费2,961.85元。本院认为，人保天津分公司作为保险人，在借款人即肖传胜违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人光大银行履行了赔偿责任后，其有权要求导致保险事故发生的借款人即肖传胜赔偿人保天津分公司已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的利息，但人保天津分公司主张的利率标准并无依据，本院酌情调整为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。此外，人保天津分公司作为保险人，有权要求投保人即肖传胜支付欠付的保险费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖传胜于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代被告肖传胜向中国光大银行股份有限公司天津河东支行偿还的借款本息5,605.58元，并以5,605.58元为基数，向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年1月16日至2019年8月19日的利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日至实际清偿之日的利息。二、被告肖传胜于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2,961.85元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（此款原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已预交），由被告肖传胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田洪峰审 判 员  窦立扬人民陪审员  张天雅二〇一九年十二月十六日法官助理田莹书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1808号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。被告：李俭军，男，1969年5月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘淑伟，女，1968年6月9日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告李俭军、刘淑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李俭军、刘淑伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.李俭军、刘淑伟偿还贷款本金50,000.00元，利息6,652.81元，合计56,652.81元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由李俭军刘淑伟负担。事实与理由：2017年12月22日，李俭军、刘淑伟在铁力市信用社双丰信用社借款50,000.00元。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2017年12月22日至2019年1月20日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，李俭军、刘淑伟未还款。李俭军、刘淑伟未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：1.农户借款申请审批表，李俭军、刘淑伟户口、身份证复印件、结婚证各一份。证实李俭军、刘淑伟共同申请借款；2.个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证。证实李俭军、刘淑伟签订借款合同，向信用社借款50,000.00元。李俭军、刘淑伟未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，李俭军、刘淑伟未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2017年12月22日，李俭军、刘淑伟向铁力市信用社申请借款50,000.00元。同日铁力市信用社与李向春、刘淑伟签订农户互保借款合同，约定李俭军借款50,000.00元，借款期限2017年12月22日至2019年1月20日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，李俭军、刘淑伟未偿还借款。截止2019年6月26日李俭军应给付借款本金50,000.00元，利息6,652.81元，合计56,652.81元。本院认为，铁力市信用社与李俭军、刘淑伟签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时李俭军与刘淑伟系夫妻关系，其与李俭军共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求李俭军偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李俭军、刘淑伟于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息6,652.81元，合计56,652.81元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以50,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216.00元，由李俭军、刘淑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵星宇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初78号 原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区李超果品商行，住所地陕西省西安市经济技术开发区草滩生态产业园雨润农产品全球采购中心果品区XX号。经营者：李俊超，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX城XX栋XX号。原告农夫山泉股份有限公司（以下简称：农夫山泉公司）与被告西安经济技术开发区李超果品商行不正当竞争及侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告农夫山泉公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农夫山泉公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告农夫山泉股份有限公司撤回起诉。案件受理费6116元（原告农夫山泉公司已预交），本院减半收取3058元，由原告农夫山泉公司负担。其余3058元，退还原告农夫山泉公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 天 阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4573号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行,住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东元新村综合楼东群房三跨二层。负责人：李国祥，行长。委托诉讼代理人：郭俊平、赵忠慧，该行员工。被告：马福建，男，住江苏省句容市。被告：郭俊芳，女，住江苏省句容市。被告：任建臣，男，住呼和浩特市。被告：包托雅，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行（以下简称金谷银行）与被告马福建、郭俊芳、任建臣、包托雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金谷银行的委托诉讼代理人郭俊平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马福建、郭俊芳偿还原告贷款本金27万元，利息82844.26元（利息包括：期内利息、期外罚息、复利，利息计算至2019年10月17日，今后的罚息、复利至贷款本金还清日止），本息合计352844.26元；2、原告对被告任建臣、包托雅共同所有的位于呼和浩特市××区西户(房权证号：2XXXX、2XXXX号)的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告与被告马福建、郭俊芳签定《个人借款合同》，约定二被告向原告借款30万元，借款到期日为2018年8月10日，借款月利率8.31‰；按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。2016年8月12日，原告与被告任建臣、包托雅签定《内蒙古呼和浩特金谷农商银行抵押合同》，任建臣、包托雅自愿将共同所有的位于呼和浩特市××区西户（房权证号：2XXXX、2XXXX号)的房产为该贷款提供抵押担保，并向呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理房屋抵押他项权力登记（呼房他证赛罕区字第2016118107号）。借款到期后，被告于2019年6月12日返还借款本金3万元，剩余本金及利息未支付。被告马福建、郭俊芳、任建成、包托雅未做答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月12日，原告与被告马福建、郭俊芳签定《个人借款合同》，约定二被告向原告借款30万元，借款到期日为2018年8月10日，借款月利率8.31‰；按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。2016年8月12日，原告与被告任建臣、包托雅签定《抵押合同》，任建臣、包托雅自愿将共同所有的位于呼和浩特市××区西户（房权证号：2XXXX、2XXXX号)的房产为该贷款提供抵押担保，并向呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理房屋抵押他项权力登记（呼房他证赛罕区字第2016118107号）。被告于2019年6月12日返还借款本金3万元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告马福建、郭俊芳提供了借款，二被告应当按约定返还借款并支付利息。被告任建臣、包托雅为上述借款提供了抵押担保并办理的抵押权登记，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马福建、郭俊芳于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行借款27万元并支付利息（按双方签订的《个人借款合同》第五条的约定计算）。二、如被告马福建、郭俊芳未按期履行本判决第一项确定的债务，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行对被告任建臣、包托雅共同所有的位于呼和浩特市××区西户（房权证号：2XXXX、2XXXX号)的房屋依法变现的价款在尚欠款项数额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十六日书记员 谢 琪
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执保744号 关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行郑伟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5867号原告：陈兵，男，1984年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。被告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：冯林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。被告：陈志雄，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：戴广勃，男，1975年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈兵与被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称鑫龙公司）、陈志雄、戴广勃劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及委托诉讼代理人宋杰，被告鑫龙公司委托诉讼代理人郑智虎，被告陈志雄、戴广勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令鑫龙公司支付原告劳务费209623.5元，并支付按年利率6%计算的自2016年8月29日至实际付款之日的利息。2.三被告对该笔债务承担连带赔偿责任。诉讼中，原告明确其要求鑫龙公司、陈志雄承担连带责任，戴广勃不承担民事责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原被告签订《外幕墙劳务分包合同》，约定位于本市长安区西部大道博士路60号鑫龙公司承包陈志雄分包的阳光城项目中玻璃幕墙、铝单板、铝塑板、水泥板劳务工程由原告施工，其中，玻璃幕墙、铝单板、铝塑板单价每平方米130元，水泥板单价每平方米70元，最终工程量据实核算。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程。经结算，被告应付原告819623.5元。截至2016年8月29日，原告与被告项目经理戴广勃结算，被告尚欠原告工程款共计209623.5元。原告催要款项无果，故提起诉讼，望判如所请。被告鑫龙公司答辩称，1.鑫龙公司和陈志雄之间系经营挂靠关系，陈志雄挂靠鑫龙公司承接了案涉工程。鑫龙公司对原告主张的款项不知情。2.鑫龙公司与戴广勃之间无关系，戴广勃不是鑫龙公司的工作人员。被告陈志雄答辩称，1.陈志雄以鑫龙公司中标案涉工程。双方签订合同，约定鑫龙公司收取管理费，管理费比例应该为3%。但陈志雄认为双方的关系为分包关系。2.戴广勃是鑫龙公司的项目经理。陈志雄支付给戴广勃的款项是发放给工人的工资。戴广勃的工资是鑫龙公司发放的。3.原告有参与案涉工程的施工，具体金额需要核对。4.陈志雄尚未与甲方进行结算，即使结算，款项也是支付到鑫龙公司账户。故陈志雄不应承担连带责任。被告戴广勃答辩称，戴广勃是鑫龙公司的项目经理。戴广勃是经陈志雄招聘入职。鑫龙公司在2016年1月向戴广勃支付8万元，该款项是项目部工作人员的工资。除鑫龙公司支付的8万元，其余工资都是通过陈志雄银行账户发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了外幕墙劳务分包合同、戴广勃出具的玻璃幕墙2班组（陈兵）施工班组的工程量及工程款清单、民事判决、项目部印章管理承诺书、承诺书、内部承包责任书证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审理确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：另案生效民事判决认定，鑫龙公司系林隐天下2号地块48号-52号楼（阳光天地项目）施工单位，陈志雄挂靠鑫龙公司并以公司名义承接该项目的施工建设；戴广勃是鑫龙公司项目部经理。2015年4月18日，“西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司阳光天地项目部”（甲方）与陈兵（乙方）签订《外幕墙劳务分包合同》，约定陈兵承包施工林隐天下48-49号楼幕墙工程，承包范围为玻璃幕墙、铝单板、铝塑板、水泥板，玻璃幕墙、铝单板、铝塑板单价均为130元/平方米，水泥板单价为70元/平方米，据实结算，每月25日按陈兵实际完成工程量（验收合格）的80%支付进度款，工程完成后验收合格后付款至95%，剩余5%作为保修款，保修期满后7日内支付，保修期为2年。该合同甲方项目经理处有“戴广勃”的手写签名，加盖有印文为“西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司阳光天地项目部”的印章。2016年8月29日，戴广勃出具《玻璃幕墙2班组（陈兵）施工班组》清单，载明：幕墙、铝板合计5677.93平方米，总价738130.9元，水泥压力板1164.18平方米，总价81492.6元，合计819623.5元，减已付款425000元（2015）+85000元=510000元，余309623.5元。庭审中，陈兵、陈志雄、戴广勃均称案涉工程于2015年10月或11月完工。庭审中，陈兵称其于2016年底收到鑫龙公司转账10万元。在本院审理期间，鑫龙公司称因戴启成带领工人在2016年1月21日围堵公司，为平息事态股向陈兵转账支付10万元。本院认为，鑫龙公司是案涉阳光新天地项目的施工单位，陈志雄系挂靠鑫龙公司从事项目建设施工的主体。案涉《外幕墙劳务分包合同》不仅有印文为鑫龙公司项目部印章的外观，而且有鑫龙公司项目部经理戴广勃的签字。陈兵有理由相信与之发生合同关系的相对方是鑫龙公司。陈兵主张的剩余款为209623.5元，有戴广勃出具的清单所载数额，以及陈兵和鑫龙公司陈述付款10万元的内容佐证。故本院对陈兵的主张，予以支持。鑫龙公司逾期付款，应承担逾期付款的违约责任。陈兵主张按年利率6%计算逾期付款的利息，尚属合理，本院予以支持。陈志雄与鑫龙公司在案涉建设工程项目上系挂靠与被挂靠的关系。陈志雄应对陈兵主张的款项与鑫龙公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司、陈志雄于本判决生效之日起十日内连带向原告陈兵支付工程款209623.5元，以及按照年利率6%计算的自2016年8月29日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4744元、保全申请费1568元（原告已预交），由被告鑫龙公司、陈志雄共同负担并于本履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审 判 长  栗德亮人民陪审员  李亚莉人民陪审员  田 峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执625号之三申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行，住所地：湖北省随县三里岗镇平桥街19号。负责人：马三军，行长。被执行人：叶鹏，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：黄金涛，女，1974年11月25日出生，汉族，湖北省随县。系叶鹏之妻。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初230号民事判决书，已向被执行人叶鹏、黄金涛发出执行通知书及财产报告令，但被执行人叶鹏、黄金涛未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人叶鹏、黄金涛纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人叶鹏、黄金涛办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已扣划被执行人叶鹏在金融机构的存款11176元至随县人民法院；四、已查封登记在被执行人叶鹏名下的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车一辆、五、2019年12月12日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人叶鹏、黄金涛有财产可供执行，且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十二月十六日书记员  张洋
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初1482号 原告：云南厚煌房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红南路299号。统一社会信用代码：91530921069834388C。 法定代表人：董新，公司董事长。 委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。 被告：罗志海，男，傈僳族，1976年9月7日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告云南厚煌房地产开发有限公司（以下简称厚煌公司）与被告罗志海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2019年12月5日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马弘、被告罗志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厚煌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳拖欠的商铺租金63868元；2、判决被告承担违约金及由此造成损失6386.8元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告与原告签订了《滇红国际商贸城商铺租赁合同》，由被告承租原告滇红国际商贸城6幢1楼113、114号商铺。根据租赁合同第三条第1项、第2项、第3项约定，被告应于2016年5月1日、2017年5月1日、2018年5月1日、2019年5月1日之前向原告交纳第二年（2016年5月1日至2017年4月30日）租金23004元、第三年（2017年5月1日至2018年4月30日）租金29904元、第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金37956元、第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金46008元。但时至今日被告仅交纳租金73004元，尚欠第四年租金17860元，第五年租金46008元，合计63868元。根据租赁合同约定先缴租费，再行用房；租金按一年一个支付周期给付。合同签订后，原告即将位于滇红国际商贸城6幢1楼113、114号商铺交付被告管理使用。但被告在合同履行过程中，并未按照租赁合同约定及时足额支付商铺租金。经原告多次催收，被告一拖再拖，至今仍未交纳。原告在签订合同后，即将商铺交付被告，履行了合同义务；而被告至今未按约定期限交纳相应年度的租金，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。按《滇红国际商贸城商铺租赁合同》第四章第二条第1项约定，被告应承担违约金6386.8元。 被告罗志海答辩称：对诉状所述事实及欠交租金63868元认可，对违约金6386.8元不认可，所欠租金我打算在三月份付20000元，4月30日前支付剩余的部分。我现在确实没有钱，有多少我都凑给原告了。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了商铺租赁合同1份，以证明原、被告之间形成租赁合同关系。 经质证，被告对原告提交的证据予以认可。被告未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据被告予以认可，故本院予以采信。 经审理查明：2015年4月9日，原、被告双方签订了商铺租赁合同，由被告承租原告商铺（即滇红国际商贸城6幢1楼113、114号商铺），租赁期为5年（自2015年5月1日至2020年4月30日），第一年为免租期，第二年租金23004元，第三年租金29904元，第四年租金37956元，第五年租金46008元。约定租金一年一付，在下一年度开始6个月前付清。合同约定若承租方违反本合同的任何一条约定，出租方有权以任何方式解除合同收回商铺，承租方所缴租金作为违约金和损失补偿金由出租方获得，不再退还给承租方；并按本合同承租方已付租金的10%支付出租方违约金。现被告尚欠原告第四年度租金17860元、第五年度租金46008元，合计为63868元。在审理过程中被告明确表示同意按未付租金的10%计算违约金。 本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2015年4月9日签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同系有效合同。厚煌公司将商铺交付于被告使用、收益，双方租赁关系成立并生效，被告应按照合同约定向原告支付租金。被告未按合同约定按时足额向原告支付相应租金，已属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告继续履行支付租金的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以被告未付租金的10%计算违约金，虽与双方合同约定“按承租方已付租金的10%支付出租方违约金”的约定不符，但在审理过程中被告同意按未付租金的10%计算违约金，故对原告主张被告承担违约金及由此造成的损失6386.8元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告罗志海支付原告云南厚煌房地产开发有限公司租金63868元，定于判决生效后30日内付清。 二、被告罗志海支付原告云南厚煌房地产开发有限公司违约金6386.8元，定于判决生效后30日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1556元，适用简易程序审理减半收取案件受理费778元，由被告罗志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  唐建华 二〇一九年十二月十六日 书记员  汤志成
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4250号申请执行人：袁诗强，男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：魏雨，男，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人袁诗强与被执行人魏雨（被执行人姓名或名称）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人因被执行人无可供执行财产撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4250号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁永鸿审 判 员  杨 东审 判 员  刘利莉二〇一九年十二月十六日法官助理  李文静书 记 员  庞 鳌
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2521号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。负责人：赵爱民，该分行副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桦枫，男，1984年3月2日出生，汉族，现住山西省临汾市。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称“交行临汾分行”）因与被上诉人刘桦枫金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交行临汾分行的委托代理人阎丽、被上诉人刘桦枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告刘桦枫通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年6月3日刷卡消费19600元、20000元，2016年6月5日刷卡消费20000元，2016年6月7日刷卡消费10000元，2016年6月12日刷卡消费24000元，2016年6月16日刷卡消费10000元，2016年6月29日刷卡消费25000元，2016年7月20日刷卡消费1400元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取110400元。被告已还本金112669.17元。以上为本案基本事实。原审法院认为，原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的110400元认定，被告已还本金112669.17元，故对原告主张要求被告偿还本金及利息等诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费355元减半收取177.5元，由原告负担。上诉人交行临汾分行提出上诉，请求：1、在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款17330.83元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利4887.02元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付)；2、判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。理由：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分8次向被上诉人共发放贷款130000元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款、因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，上诉人认为应当恪守合同的相对性原则，严格区分贷款合同与贷款合同之外的其他法律关系，由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利。恳请二审法院依法撤销一审判决中与事实相互矛盾的部分，支持上诉人诉讼请求。被上诉人刘桦枫答辩称，这笔贷款从一开始就属于违规放款，2017年上诉人还向临汾市经侦大队报案，报案以后这笔钱定性为诈骗，因为当时牵扯的人比较多，我还这笔钱的时候是2017年11月14日是通过经侦队根据上诉人提供的贷款金额，我归还了119000元和4540元，这些都包括罚息、利息、滞纳金。2019年5月16日下午才知道这笔钱没有还完，是法院通知我，我联系上诉人后，上诉人说让我再还2800余元，并且说2800余元是17330.83元从2016年6月29日至2019年3月份中间产生的利息和罚息。我现在就不应该还这笔钱，我现在认为我已经还清了钱，因为当时还的时候是上诉人提供的金额。关于利息上诉人也从来没有问我要过，我认为我也不再欠利息。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交行临汾分行所主张的17330.83元本金，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息等以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人刘桦枫予以偿还。从查明的事实看，上诉人交行临汾分行作为专业金融部门在向被上诉人刘桦枫发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人刘桦枫未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，判处是正确的。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人交通银行股份有限公司临汾分行负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十二月十六日书记员  杨潇
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2203号 原告：彭仁泽，男，1969年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：虞佳，男，1985年1月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：周芸，女，1981年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 彭仁泽与虞佳、周芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭仁泽到庭参加诉讼，周芸、虞佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭仁泽向本院提出诉讼请求：1、虞佳立即归还彭仁泽借款100000元；2、周芸承担连带担保责任；3、虞佳承担本案诉讼费。事实和理由：虞佳因资金周转需要，经周芸介绍，于2016年5月1日向彭仁泽借款现金人民币100000元，借款日期从2016年5月1日到2016年7月1日并口头承诺借款利息按每月1%元计算。同时约定由周芸承担担保责任。但是，借款到期后，虞佳以资金周转困难为由未能归还借款并要求继续使用借款、支付利息，彭仁泽无奈只好由虞佳继续拖欠。直至今日，虞佳不仅未归还借款，连利息也是只是偶尔随意付些，严重违背了借款时的约定，彭仁泽多次要求归还借款和利息无果，故向人民法院提起诉讼。 虞佳、周芸未作答辩。 彭仁泽为证明其主张向本院提交借条、邮政储蓄银行交易清单，以证明虞佳借款、周芸担保及虞佳有支付过利息的事实。虞佳、周芸未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。彭仁泽提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，虞佳向彭仁泽借款100000元，同时向彭仁泽出具内容为“兹有虞佳今向彭仁泽借款壹拾万元（100000元），借款日期从2016年5月1日至2016年7月1日，担保人承担全责。”的借条交彭仁泽收执。虞佳以借款人身份在借条上签名，周芸以担保人身份在借条上签名。当日，彭仁泽转账支付70000元至周芸账户，现金支付30000元给虞佳。借款期限到期后，虞佳未偿还彭仁泽借款，周芸亦未承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，根据彭仁泽提供的证据及在法庭上的陈述，可以证明虞佳尚欠彭仁泽借款100000元的事实，该款虞佳应予偿还。彭仁泽诉求虞佳偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周芸在借条上作为担保人签名捺印，未约定担保方式，依法应承担连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，借款事实发生于2016年5月1日并于2016年7月1日期满，2017年1月2日保证期间届满。彭仁泽诉求周芸承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虞佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭仁泽借款100000元。 二、驳回原告彭仁泽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由被告虞佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  史永标 人民陪审员  龚建峰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27491号原告：余慧芬，女，1992年12月2日出生，汉族，住上海市。原告：李登辉，男，1991年2月7日出生，汉族，住上海市。被告：王治艺，男，1960年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：刘宇慧，女，1959年3月28日出生，汉族，户籍地上海市。本院受理原告余慧芬、李登辉与被告王治艺、刘宇慧不当得利纠纷一案后，被告王治艺、刘宇慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告系房屋买售双方，本案所涉争议发生在房屋买卖合同履行过程中，本案应当依据双方签订的《上海市房地产买卖合同》中对管辖法院之约定，移送至上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告订立房屋买卖合同并约定在履行合同过程中发生争议的，由不动产所在地上海市宝山区人民法院管辖。而本案所涉款项纠纷系双方履行房屋买卖过程中发生的争议，依据双方协议约定，理应由上海市宝山区人民法院管辖。据此，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王治艺、刘宇慧对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇一九年十二月三十日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初465号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：乌拉特后旗巴音宝力格镇九州手机卖场，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇商祺小区1号商铺。   经营者：贺茹。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告乌拉特后旗巴音宝力格镇九州手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司开庭时将诉讼请求第二项判令被告赔偿经济损失人民币3万元变更为判令被告赔偿经济损失人民币1万元，并于2019年12月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交550元，退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6670号原告：闫引弟，女。被告：运城市盐湖区陶村镇寺家卓村民委员会。原告闫引弟诉被告运城市盐湖区陶村镇寺家卓村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫引弟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告闫引弟撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告闫引弟承担。审判员  李宝琴二〇一九年十二月十六日书记员  黄 新
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽04执443号 叶佳修、三明市梅列区金尊娱乐城： 叶佳修与三明市梅列区金尊娱乐城侵害著作权权属、侵权纠纷一案，三明市中级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）闽04民初118号民事判决书已发生法律效力，由于三明市梅列区金尊娱乐城未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶佳修向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月14日收到了三明市梅列区金尊娱乐城缴纳的款项13657元，其中执行费103元、执行款13554元。 根据申请执行人的申请，现告知你们本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1115号 原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安市莲湖区宏阳汽配商行，住所地陕西省西安市莲湖区海纳汽配城中区XX楼XX街XX号。经营者：曹雪梅。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安市莲湖区宏阳汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝星公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇一九年十二月二十四日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜 1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5182号原告：宋全意，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。原告：呼和浩特市回民区新华橡塑机械厂，住所地：呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村倘不浪村铁路桥北。法定代表人：宋全意，该厂经理。委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：宋全来，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊扬，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂，住所地：呼和浩特市回民区刀刀板彩虹桥南。投资人：宋全来，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊扬，内蒙古超伦律师事务所律师。原告宋全意、呼和浩特市回民区新华橡塑机械厂（以下简称新华橡塑厂）与被告宋全来、呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂（以下简称三禾橡塑厂）不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋全意向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告货款55100.7元，并从2019年12月3日起，按照年利率6%支付占用费之偿清之日止。事实和理由：宋全意是三禾橡塑厂的实际经营人，宋全来以三禾橡塑厂名义在赛罕区法院起诉内蒙古航天红岗机械有限公司合同纠纷一案，要求红岗公司向三禾橡塑厂履行支付合同价款55100.7元，该款项是原告在独立经营三禾橡塑厂期间，与红岗公司签订外加工合同，且该合同由宋全意独立完成，是宋全意向红岗公司实际履行了合同义务，合同价款应当归原告所有而不是被告，故原告诉至法院要求返还。被告宋全来、三禾橡塑厂辩称，案涉合同主体为被告呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂，呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂经法院司法确认，收取的款项有合同依据，并非不当得利。且涉案款项虽已由赛罕法院司法确认，但呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂并未拿到相应的款项。本院经审理认定事实如下：2019年8月，三禾橡塑厂起诉内蒙古航天红岗机械有限公司（以下简称红岗公司），要求其支付加工款项及利息，呼和浩特市赛罕区人民法院于2019年10月28日作出（2019）内0105民初7438号民事判决，查明三禾橡塑厂与红岗公司签订的《外协加工定做合同》合法有效，判决红岗公司支付三禾橡塑厂合同价款55100.7元及利息。该判决已生效。本院认为，本案中二原告主张被告宋全来、三禾橡塑厂取得的款项，没有合法依据，原告以不当得利诉至法院，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，因案外人红岗公司拖欠三禾橡塑厂款项，法院判决红岗公司给付三禾橡塑厂款项。三禾橡塑厂要求红岗公司支付价款是基于双方之间的加工合同法律关系，不存在给付原因的欠缺，且被告三禾橡塑厂并未实际取得价款，故对原告以被告收取55100.7元及利息的行为属于不当得利为由要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋全意、呼和浩特市回民区新华橡塑机械厂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计590元，由原告宋全意、呼和浩特市回民区新华橡塑机械厂负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月三十日书记员 支 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5252号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：白洁，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告白洁、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员刘保兵担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告白洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1、被告返还原告债务本金16578.98元；2、被告赔偿原告以前述本金为基数，自2015年11月20日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月18日，被告因资金周转需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告54403.35元，被告以分24期，每期还款2598.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年12月16日至2017年11月16日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告40000元，但被告按合同约定偿还11期借款后，自2016年10月16日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息23421.02元。因借款合同无效，我方自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金16578.98元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4）项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。被告应赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告白洁未应诉答辩。本院查明，2015年11月18日，白洁（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给白洁54403.35元，被告以分24期，月偿还本息2598.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年12月16日至2017年11月16日。协议签订后，鲁永祥于2015年11月19日通过银行转账方式向被告转款40000元。后被告合计归还原告本息23421.02元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与李建秀签订了《债权转让证明》，将该债权全部转让给原告李建秀。庭审中，李建秀举示了短信截图拟证明债权转让已通过短信的形式通知了白洁。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金16578.98元。上述事实，有《借款协议》、转账明细、还款计算表、《债权转让证明》以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年11月18日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，并向被告实际出借40000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人白洁以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、易崇乾等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金16578.98元，本院予以支持。原告还要求被告支付以16578.98元为基数，自2015年11月20日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年11月20日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白洁在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金16578.98元并支付资金占用利息（以16578.98元为基数，自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费296元，由被告白洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  王晓华人民陪审员  李晓黎二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈文静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2501号原告杨进勇，男，汉族，住所地重庆市涪陵区。被告重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路，统一社会信用代码91500102793526140D。法定代表人石晓玲，职务不详。原告杨进勇与被告重庆市君临建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员胡雁冰、潘光华组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨进勇到庭参加了诉讼。被告重庆市君临建筑劳务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨进勇诉称，被告雇佣原告从事钢筋工工作。2016年，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要，但被告迟迟不还。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆市君临建筑劳务有限公司支付原告杨进勇劳务费196400元、质量保修金33000元及利息（以229400元为基数，按月利率2%从2016年11月28日支付至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆市君临建筑劳务有限公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年11月27日，被告向原告出具欠条一张，主要内容如下：今欠到“重庆市南岸区同景国际山水时光项目泥工班组杨进勇决算尾款196400元”。同日，原、被告达成《关于重庆市君临建筑劳务有限公司山水时光项目泥工班组质量保修金的说明》，主要内容如下：泥工班组施工的山水时光工程项目（同景国际城D组团8#、11#、12#楼）与被告于2016年11月27日办理了结算，预留了质量保证金33000元。若发生维修费用从2016年10月20日开始计算至质量保修期满。工程保修期满，扣除公司派工的维修费用后，余额无息一次性支付给泥工班组。备注：维修的楼栋除以上范围外，另有9#、10#、14#、15#、13#的一楼和二楼。上述事实，有《欠条》和等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。对被告拖欠原告劳务费196400元和质量保修金33000元的事实，本院依法予以采信。被告就拖欠的劳务费向原告出具欠条，但被告未按欠条履行付款义务，现原告就未付劳务费196400元要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付质量保证金33000元的诉讼请求，在本案中，原被告虽然约定质量保证金的数额和质量保修期的起算时间，但对质量保修期的年限并未约定，按照《建设工程质量保证金管理暂行办法》，质量保修期一般为六个月、十二个月和二十四个月，具体可由发、承双方在合同中约定。本院依据自由裁量，酌定该工程质量保修期二十四个月，即在2018年10月19日期满。因被告未能证明上述期间发生维修费用，故被告应当将质量保证金33000元全额返还给原告。虽然原、被告就劳务费的支付金额达成一致协议，但双方并没有明确劳务费的支付时间，即履行期限不明确，原告可以随时要求履行，但应当给予债务人必要的准备时间。故本院依据自由裁量权，给予被告七天的准备时间，故被告应当在2016年12月4日前支付完原告全部劳务费，因原、被告并未约定逾期利率，且中国人民银行于2019年8月20日起，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求的利息应当分段计算。故被告应当支付原告劳务费的利息为（以196400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月5日支付至2019年8月19日，以196400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日）。质量保证金33000元名为质量保证金，视为工程款项的一部分，按前述裁判内容，被告应在质量保修期期满后无息一次性支付给原告，但截至原告起诉时，被告仍未支付上述款项。原、被告也未对质量保证金的逾期支付利率形成一致意见，且中国人民银行于2019年8月20日起，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求的利息应当分段计算。故被告应当支付原告质量保证金的利息为（以33000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月20日支付至2019年8月19日，以33000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨进勇劳务费196400元及利息（以196400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月5日支付至2019年8月19日，以196400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日）。被告重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨进勇质量保证金33000元及利息（以33000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月20日支付至2019年8月19日，以33000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日）。驳回原告杨进勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4741元，由被告重庆市君临建筑劳务有限公司负担，（此款原告杨进勇已垫付，被告重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨进勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  潘光华人民陪审员  胡雁冰法官 助理  郑亚军二〇一九年十二月三十日书 记 员  龙 佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17786号 原告：魏先伦，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：朱治雪，女，1985年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告魏先伦与被告朱志雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏先伦到庭参加诉讼，被告朱志雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告魏先伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息(利息以实际借款金额为基数，自2017年8月27日起按照同期银行贷款利率分批次计算利息至还清之日止)；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱志雪以急需用钱为由向原告借款，并向原告提供了一个中国农业银行的账户，原告遂以无卡存款的方式向被告转款，从2017年8月27日起至2019年8月29日止共计向被告转款30000元。2019年8月28日被告向原告出具借条一张。被告未归还原告借款并失去电话联系，原告催收未果遂诉请如上。 被告朱志雪未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件、借记卡交易明细，证明被告向原告借款，原告向被告银行账户转账支付借款的事实，被告未到庭对证据进行质证，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告朱志雪以急需用钱为由向原告借款，并向原告提供了一个中国农业银行的账户，原告遂以无卡存款的方式向被告转款，从2017年8月27日起至2019年8月29日期间，原告通过银行和微信转账共计向被告转款30000元。2019年8月28日被告向原告出具借条一张，确认向原告借款30000元，借条对借款利息及还款时间的约定为：“借款利息按还款时期当时银行还款利率处理”、“经借款人周转使用后即时归还”。后被告未向原告归还借款，并与原告失去联系方式。 本院认为，依法成立的民间借贷合同关系受法律保护。原告举示的借记卡交易明细和借条，证明原告向被告转款，履行了出借义务，被告对双方的民间借贷关系予以确认等事实。双方借贷合同关系成立和生效，双方当事人应按约定履行自己的义务，原告履行了出借义务，被告也应按原告要求及时向原告归还借款。借条载明“借款利息按还款时期当时银行还款利率处理”、“经借款人周转使用后即时归还”，该借条对借款利息的支付及还款时间的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理”，本院以原告向本院起诉之日即2019年10月12日确认为被告逾期还款之日，被告应以未还借款为基数按年利率6%向原告支付利息至付清全款时止；被告未偿还原告借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志雪于本判决生效之日起十日内支付原告魏先伦借款本金30000元； 二、被告朱志雪于本判决生效之日起十日内支付原告魏先伦借款利息，以30000元为基数，自2019年10月12日起按年利率6%计算利息至还清全款时止，利随本清。 三、驳回原告魏先伦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱志雪负担。此款已由原告魏先伦自愿垫付，被告朱志雪于本判决生效之日起十日内径付原告魏先伦400元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄安娅 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 瑄
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初400号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州泰及康科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：季锋。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州泰及康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4883号原告：**梅，女，1976年7月4日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住建湖县。被告：吴鹏，男，1985年1月20日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告**梅与被告吴鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**梅到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2万元。事实和理由：原告原是靖江市蓝山物语茶座员工，被告经常来茶座喝茶，双方相识。2014年3月27日下午，被告称因业务急需资金向原告借款2万元，原告同意。原告至银行取款2万元后交给被告，被告向原告出具了借条，并口头约定月利率2%，一个月还。届期，被告未还款，且不知所踪。原告认为，被告向原告借款后，理应及时还款，逾期应承担继续还款的违约责任。吴鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“因业务资金周转需要，今借到**梅人民币2万元。”后原告催要无果，致起讼争。本院认为，被告吴鹏经本院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以认定原被告之间形成民间借贷合同，原告已经交付了涉案借款。借款合同已经生效，看不出其他导致合同无效的情形以及原告有可能存在虚假陈述的情形，本案债权债务是明确的，故原告要求被告归还其借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告**梅借款2万元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  张志刚人民陪审员  华锦云二〇一九年十二月二十日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1771号 原告：田三号，男,农民,住托克托县。 被告：辛利恒，男，无业，住托克托县。 被告：郝利清，男，无业，住托克托县。 原告田三号与被告辛利恒、郝利清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田三号到庭参加诉讼,被告辛利恒、郝利清经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田三号向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息16000元,本金利息合计66000元;2、给付从2019年9月16日起，按照本金50000元，月息2%的利息，利随本清，直至还清；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年5月16日向原告借款50000元，约定月利率2%，当时给原告出具借条并且约定二被告将自己位于××镇的院子作为抵押，如果被告于2018年12月没有还清原告的借款，则该院子归原告处理。后原告多次催要，二被告仍未还款，为维护原告合法权益，请求本院判如所述。 被告辛利恒、郝利清未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告辛利恒、郝利清于2018年5月16日为原告田三号出具《借条》一张，载明“今借到田三号人民币伍万元整，利息2分，每月结息1000元。借款人：辛利恒、郝利清。2018年5月16日。（用托克托县双河镇西园巷15号院子抵押，于2018年12月还清，如不还清，院子房子由田三号处理）”。借款至今，被告辛利恒、郝利清未偿还原告本金及利息。 上述事实有原告田三号向法庭提供的《借条》一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告辛利恒、郝利清向原告田三号借款本金50000元的事实清楚，借贷关系权利义务明确，并有《借条》一张予以佐证.故原告田三号请求被告辛利恒、郝利清偿还原告田三号借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息的诉讼请求，因原被告双方在《借条》中约定月息按照2分计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于原告田三号诉请被告辛利恒、郝利清要求支付利息16000元,符合法律规定,本院予以支持。被告辛利恒、郝利清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛利恒、郝利清于本判决生效后十日内偿还原告田三号借款本金50000元及利息(利息以本金50000元为基数,按照月利率2%计算，从2018年5月17日至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元（原告已预交），由被告辛利恒、郝利清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇一九年十二月四日 书记员  闫 慧