河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民终3255号 上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县大阁镇四道河村第一村民组，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇四道河村。 代表人：武振阁，组长。 委托诉讼代理人：**峰，河北冀德律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：丰宁满族自治县小水电公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。 法定代表人：张春安，经理。 委托诉讼代理人：武殿堂。 被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大阁镇四道河村民委员会，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇四道河村。 法定代表人：李阁旺，村主任。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 上诉人丰宁满族自治县大阁镇四道河村第一村民组（以下简称四道河村第一村民组）因与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇四道河村民委员会（以下简称四道河村民委员会）、丰宁满族自治县小水电公司（以下简称小水电公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰宁满族自治县大阁镇四道河村第一村民组委托诉讼代理人**峰、被上诉人丰宁满族自治县大阁镇四道河村民委员会法定代表人李阁旺及委托诉讼代理人付桂荣、被上诉人丰宁满族自治县小水电公司法定代表人张春安及委托诉讼代理人武殿堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县大阁镇四道河村第一村民组上诉请求：1、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院2019年7月17日作出的(2019)冀0826民初2259号民事判决书，发回重审或直接改判；2、判决被上诉人丰宁满族自治县大阁镇四道河村民委员会与被上诉人丰宁满族自治县小水电公司签订的《关于以建四道河电站工程占地问题水电公司与四道河村的协议》无效；3、一审、二审诉讼费被告承担。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误，一审认定“原告四道河村第一村民组村民领取了土地补偿款6890.29元”错误，没有任何证据支持，村民领的钱是另一处燕丰石材厂的占地补偿款。村委会把这笔钱做账做到村提留里了，村民并不知情。即便是村民领取了补偿款，也不能得到协议有效的结论。原告提出的6890.29元是如何计算得来的，与另一块同时占地的补偿款差距很大，是如何形成的？这个问题一审没有调查清楚。二、一审判决罗列了上诉人一系列确权、复议、诉讼的决定书、判决书。并没有对上诉人提出的协议无效的理由进行回应。无法以理服人。上诉人认为协议无效的理由是协议违反国家法律、法规，属于《合同法》第52条第（五）项情形。首先决定涉及上诉人全体成员、第二组全体成员切身利益的土地转让，未经村民会议通过，甚至未经村委会会议通过，严重违反了《村民委员会组织法（试行）》第十一条、十二条的规定；征收土地几十亩，未经合法的审批手续，违反了《土地管理法》、《河北省土地管理条例》的相关规定；而且依据《河北省人民政府批转省土地管理局关于在清理非农业建设用地中对各类违法占地问题处理意见的报告》（冀政L19871126号）规范性文件，涉案土地不属于可以直接发放土地使用证的范围。这个违法的协议从签订之日就是无效的。上诉人的主张有事实和法律依据。一审判决对这些避而不谈，明显心虚。三、一审判决书存在文字错误，上诉人的组长武振阁身份证号码错误，上诉人的代理人律师事务所名称错误。综上所述，一审判决确有错误。一审法院没有将此案高度重视起来。这是涉及到基层弱势群体切实利益的案件，处理不好会引起不安定因素。恳请贵院查明案情的基础上，支持上诉人的全部上诉请求。 丰宁满族自治县大阁镇四道河村民委员会答辩称，村委会与小水电公司签订的征用协议合法有效，不存在上诉人陈述的村民不知情，违反村民组织法相关规定的事实，一审中我们陈述有效，村民知情，就该事实，我们提供了每户村民领取补偿款外，协议签订完成后，一组村民参与了打地的行为，且被上诉人支付了工资，就该事实我们出具了相关证据。涉案土地在村一组居住地之内，协议签订后，水电公司建设水电站一直使用，2017年之后进入诉讼，在之前从没有人对土地提出异议，也没有发生纠纷，土地使用协议1992年签订，时经25年，没有村民提出异议，所以上诉人的上诉观点不能成立。上诉人代理人陈述不知道占地事实，但是事实上是两个单位的占地补偿款一起发放，涉及公积金金额与第三人占地发放金额基本一致。发放补偿款的明细表可以显示共计37000余元，提取公积金后应分配22000余元，该事实村民知晓、同意并领取了补偿款，我方在一审提供了证据予以证实。协议签订不存在上诉人陈述的违反民主意定原则。丰宁满族自治县大阁镇四道河村第一村民组的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丰宁满族自治县小水电公司答辩称，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚应予维持；水电公司与村的占地协议合法有效，签订没有违法，不存在协议无效的情形，签订协议时，全体村民知情且同意，村委会1993.4对我公司给付的协议中约定的征占地补偿款6890.29元进行了分配，有明细表为证，我公司与村委会签订占地协议程序不存在违法情形，我公司已经履行全部协议义务，上诉人上诉理由不能成立，基于协议的有效性，经过丰宁县土地管理局审核通过，丰宁县政府办法了土地使用证，根据以上事实，可以认定我公司与村委会签订的协议合法有效。上诉人在上诉前向丰宁县政府申请确认所有权，县政府认为土地所有权归国有，使用权归我公司，后村一组提起复议，处理被维持。后上诉人提起行政诉讼，法院审理后作出判决书，驳回诉请，后上诉人又提起上诉，二审法院作出行终128号判决维持原判。后上诉人又提起民事诉讼，一审法院作出民初2259号民事判决，认为涉案土地转让合法，协议有效，驳回诉请。经过以上上诉人行为，上诉人请求没有依据，不应得到支持。 丰宁满族自治县大阁镇四道河村第一村民组向一审法院起诉请求：1、判决被告与第三人签订的《关于以建四道河电站工程占地问题水电公司与四道河村的协议》无效。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人丰宁满族自治县小水电公司与被告丰宁满族自治县大阁镇四道河村相邻。1987年12月14日，水利局水电公司作为甲方，大阁镇四道河村一组作为乙方签订协议书，约定：甲方建四道河电站用乙方耕地58.584亩、非耕地6.72亩，共计65.304亩，其中已征用的23.56亩，未经批准已付款8.1亩，超占33.644亩，其中62年以前32.927亩，62年以后0.717亩，根据省政府87年冀政126号文件规定62年以前超占的32.927亩，所有权归乙方，使用权归甲方，今后甲方因水电站搬迁或其它原因，不再使用时，应退还乙方1992年4月23日，水利水保局水电公司作为甲方，大阁镇四道河村作为乙方签订协议，协议约定：四道河电站工程总占地105.94亩，1962年以前已征地31.66亩。因电站变更，水磨树地6.9亩，水轮泵站至大桥上4.16亩土地不再使用，决定退回四道河村。本项补征土地63.22亩，依据省政府87年冀政126号文件规定，经土地局审定，本次补征土地63.22亩分两个阶段补偿征地补偿费用。一是审定1962年以前占地32.927亩（实测面积32.2658亩），补偿费用按年产值的三倍补偿，合计补偿6890.29元。二是审定1962年至1982年间占地30.25亩，补偿费按年产值的四倍补偿，合计补偿费29047.00元，两个阶段总征土地补偿费37930.29元，经双方协定，决定补给总征地费用40000.00元整。本次协议生效后，水电公司总征占土地94.88亩。权属归水电公司，如果将来四道河电站关闭公司所征土地优先有代价转移四道河村管理使用，占地界限详见电站占地现状图。本次征地费用于1992年7月底之前一次性付清，四道河村在农建水利工程中水利部门将给与支持，电站变压器所有占地，电站无偿使用，变压器有四道河一组无偿使用，本协议自签字之日生效。被告四道河村民委员会，丰宁满族自治县大阁镇人民政府、第三人小水电公司、丰宁满族自治县水利水务局在协议盖章。协议签订后，原告四道河村第一村民组村民于1993年领取了水电公司征用争议地的土地补偿款6890.29元。此后，办理了丰国用（92）字第102号国有土地使用证。土地使用者为小水电公司，使用证载明用地面积63253平方米。2018年6月4日原告四道村村第一村民组向丰宁满族自治县人民政府提出申请，请求将第三人小水电公司租用的原告四道河村第一村民组的32.927亩土地所有权确认给原告四道河村第一村民组，丰宁满族自治县人民政府于2018年9月4日作出丰政【2018】58号土地权属争议的处理决定：丰宁满族自治县四道河村第一村民组与丰宁满族自治县小水电公司、丰宁满族自治县四道河村争议的32.927土地（实测32.2658亩）所有权归国家，使用权归丰宁满族自治县小水电公司。原告四道河村第一村民组不服该决定，向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府于2018年12月20日作出承政复决字【2018】128号行政复议决定书，维持丰宁满族自治县人民政府作出的《关于大阁镇四道河村第一村民组与丰宁满族自治县小水电公司、大阁镇土地权属争议的处理决定》。原告四道河村第一村民组对该决定书不服提起诉讼，经丰宁满族自治县人民法院、承德市中级人民法院一、二审理，驳回原告四道河村第一村民组请求撤销丰宁县行政复议决定的诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告四道河村民委员会与第三人小水电公司是在丰宁满族自治县大阁镇人民政府、丰宁满族自治县水利水务局鉴证下签订的《关于以建四道河电站工程占地问题水电公司与四道河村的协议》，该协议签订后，原告四道河村第一村民组村民领取了土地补偿款6890.29元。第三人小水电公司办理了丰国用（92）字第102号国有土地使用证。原告四道河村第一村民组提出时任四道河村村委会书记的王自臣擅自与小水电公司签订了《关于以建四道河电站工程占地问题水电公司与四道河村的协议》的理由不能成立，本院不予采纳；原告四道村村第一村民组向丰宁满族自治县人民政府提出申请，请求将第三人小水电公司租用的原告四道河村第一村民组的32.927亩土地所有权确认给原告四道河村第一村民组，丰宁满族自治县人民政府作出丰政【2018】58号土地权属争议的处理决定：丰宁满族自治县四道河村第一村民组与丰宁满族自治县小水电公司、丰宁满族自治县四道河村争议的32.927土地（实测32.2658亩）所有权归国家，使用权归丰宁满族自治县小水电公司。承德市人民政府维持丰宁满族自治县人民政府作出的决定。经丰宁满族自治县人民法院、承德市中级人民法院一、二审理，驳回原告四道河村第一村民组请求撤销丰宁县行政复议决定的诉讼请求。这足以说明本案诉争的土地转让具有合法性。综上所述，原告四道河第一村民组与第三人小水电公司签订的《关于以建四道河电站工程占地问题水电公司与四道河村的协议》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，据此，一审法院判决：驳回原告丰宁满族自治县大阁镇四道河村第一村民组诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉土地性质、权属已经政府确权，其权属明确。上诉人以案涉土地权利人的身份,主张案涉土地出让协议无效的请求，没有事实及法律依据。故，其上诉理由和请求本院不予支持。 综上所述，丰宁满族自治县大阁镇四道河村第一村民组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.00元，由上诉人丰宁满族自治县大阁镇四道河村第一村民组负担。 本判决为终审判决。 审判长 李小龙审判员应春明审判员刘连起 二〇一九年十二月六日 书记员 蔄      丽      丽