wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初521号原告蔡孝敏，男，汉族，1966年2月4日出生。原告杨秀婷，女，汉族，1965年5月11日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。原告蔡孝敏、杨秀婷（以下称二原告）诉被告中华人民共和国司法部（以下简称被告）政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年9月9日，被告对二原告作出[2019]254号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：“蔡孝敏、杨秀婷：你们于2019年8月12日向我部提交的政府信息公开申请，我部已于8月16日收悉。经审查，你们申请公开的信息为国务院裁决案件办理人员的人事管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项规定，对你们申请公开的信息，决定不予公开。如你们不服本告知行为可以依法向司法部申请行政复议，或者向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。特此告知。”二原告不服被诉告知书，向本院提起诉讼。二原告诉称，针对二原告等申请人要求上海市人民政府公开“2016年1月1日至2016年9月30日，上海市上报国家信访局的信访积案数，以及对应上报信访积案的信访人名单”信息，上海市人民政府作出信息公开告知书，以国家秘密为由不予公开该信息。二原告于2017年4月15日依法向上海市人民政府提出行政复议申请，上海市人民政府于2017年7月17日作出了不伦不类复函，确认：原告申请公开的信息“涉及信访事项，不属于政府信息公开范畴，系争《告知书》对你们的权利义务亦不产生实际影响。综上，你们的行政复议申请不属于行政复议范围，不再按照复议程序处理”。原告收到后不服，于2017年8月10日依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，依法向国务院申请裁决，国务院于2017年8月13日签收裁决申请书后，没有依照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出最终裁决。原告数十次前往国务院接待窗口询问并请求督办，可是国务院没有践行宪法宣誓誓言，至今装聋作哑，没有依法履行职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四条规定：“专职行政复议人员应当具备履行行政复议职责相适应的品行、专业知识和业务能力，并取得相应资格”，故为了维护原告的合法权益，依法监督办案人员，要求被告公开：“负责不服上海市人民政府2017年7月17日作出的不伦不类的复函提出的裁决一案的行政复议人员的资格证书”，该信息直接影响原告的权利保护，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的“人事管理、后勤管理、内部工作流程”信息，因此本案系争具体行政行为明显不当。所以原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定提起行政诉讼于法有据，贵院应当审理查明案件事实，依法作出公正的不是反人民的行政判决。综上，请求：1.判决撤销被诉告知书；2.判决被告重新作出具体行政行为，公开原告申请获取的政府信息；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被诉告知书程序合法。被告2019年8月16日收到二原告邮寄提交的政府信息公开申请；9月9日作出被诉告知书并于当日向二原告邮寄发出。具体行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。二、被诉告知书内容适当，适用依据正确。经审查，二原告申请公开“负责不服上海市人民政府2017年7月17日作出的不伦不类的复函提出的裁决一案的行政复议人员的资格证书”的信息系行政机关的内部事务信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定的情形。被告据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项等规定告知原告对其申请公开的信息不予公开，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，二原告申请公开的内容为“负责不服上海市人民政府2017年7月17日作出的不伦不类的复函提出的裁决一案的行政复议人员的资格证书”。在没有法律明确规定应当公开上述工作人员身份信息的情况下，上述信息应属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定的行政机关的纯粹内部信息。被告就此作出被诉告知书对二原告的权利义务不产生实际影响。因此，二原告就此提起本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围，故对此起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏、杨秀婷的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡孝敏、杨秀婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 崇法官助理 武文慧法官助理 宋 凯书 记 员 高 原
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25481号上诉人（原审原告）：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际住所：广东省深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101），统一社会信用代码9144030030628881XT。法定代表人：夏焕涛。被上诉人（原审被告）：王若帆，男，汉族，1995年2月28日出生，身份证住址江苏省连云港市新浦区。上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司（以下简称小牛公司）因与被上诉人王若帆劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。小牛公司一审诉讼请求：一、判令小牛公司无须支付王若帆经济补偿金59221元；二、判令王若帆承担案件受理费。一审判决：一、小牛公司应于本判决生效之日起十日内向王若帆支付违法解除劳动合同赔偿金59221.2元；二、驳回小牛公司的诉讼请求。小牛公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20349号民事判决第一项，依法改判为小牛公司向王若帆按照合法解除劳动合同支付经济补偿金；鉴于公司目前经营困难，请求分六期支付；二、本案诉讼费由王若帆承担。被上诉人王若帆的答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：小牛公司解除劳动合同关系是否合法。对于无争议事项，本院予以确认。小牛公司主张，双方解除劳动合同的原因，是客观情况发生重大变化，因此，小牛公司解除劳动合同，并非违法解除。本院认为，《关于若干条文的说明》第二十六条规定,劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的,用人单位可以解除劳动合同,但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人;“客观情况”指:发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况,如企业迁移、被兼并、企业资产转移等,并且排除本法第二十七条(指经济性裁员)所列的客观情况。本案中，小牛公司主张因国家政策变化导致其需调整公司人员架构，但，小牛公司未举证证明曾与王若帆就变更劳动合同进行过协商，亦未提前三十日以书面形式通知王若帆。因此，一审法院认定，小牛公司系违法解除劳动合同,有事实和法律依据，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，计算方式和计算结果正确，本院亦予以确认。综上,小牛公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年十二月九日书记员 王昱 ( 兼)书记员 范馥馥(兼)
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2447号原告：汪应宁，男，汉族，1990年9月12日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号：2301190111027。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1501199910511757。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：152021201610315827。原告汪应宁与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪应宁的委托诉讼代理人李学斌、贺天才，被告六盘水锦华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王安文、李文甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪应宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还违规收取的供暖款9425元，并按同期银行贷款利息支付占用资金的利息至返还完毕之日止，利息暂截至2019年5月27日为721元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦华新时代一期第7幢12层1204号商品房，房屋建筑面积为104.72平方米。同时被告以代收供暖费为名，以90元/平方米的价格向原告收取了供暖费共计9425元。原告认为，被告收取上述费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当予以返还。为此原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用及交给热力公司的入网费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内。在商品房销售过程中，被告已明确告知买受人，且被告售楼部醒目处，已经进行了展示，原告对此情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费。该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费、采暖入网费及交给热力公司的入网费用。合同的实际履行行为证明双方的真实意思，是单独缴纳采暖费由被告代收代付，不包含在房价内。其中汪应宁向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具承诺书，明确表明集中供暖开户费接通费90元/平方米由其自行承担，因此原告诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证与被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告出示的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原、被告在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对原告出示的供暖费收据及POS签购单，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向被告缴纳了供暖费9425元的事实，故予以确认；对被告六盘水锦华房地产开发有限公司出示的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，能够证明被告的主体资格，故予以确认；对被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》，可以证明被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程的事实，本院予以确认；对被告提交的承诺书，系原告汪应宁签署，可以证明原告汪应宁向六盘水锦华新时代物业管理有限公司作出书面承诺，表示接通供暖，开户费、接通费90元/㎡由其缴纳的事实，故予以确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告汪应宁与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。2017年9月16日，原告汪应宁向被告六盘水锦华房地产开发有限公司支付供暖费9425元。被告六盘水锦华房地产开发有限公司在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程。2019年2月14日，原告汪应宁向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具《承诺书》一份，表示鉴于锦华新时代一期整体采取集中供暖，承诺人申请已购买商品房接通供暖，开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由承诺人缴纳。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司向锦华新时代小区买房人收取供暖费。原告汪应宁交纳供暖费后，系由六盘水锦华新时代物业管理有限公司向原告出具收款收据。本院认为，原告汪应宁与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。案外人六盘水锦华新时代物业管理有限公司系受被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托，代理被告六盘水锦华房地产开发有限公司收取供暖费事宜，对被代理人六盘水锦华房地产开发有限公司发生效力，故原告汪应宁向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具的《承诺书》效力及于被告六盘水锦华房地产开发有限公司。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项及合同附件六第7项虽系被告六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但原告汪应宁于2019年2月14日出具的承诺书表明暖气开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由其缴纳，该承诺系原告对本案《商品房买卖合同》内容的变更及补充，亦系原告真实意思表示，原告应当遵守其承诺，故原告要求被告六盘水锦华房地产开发有限公司返还供暖费9425元及资金占用利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告汪应宁的诉讼请求。案件受理费54元，因适用简易程序减半收取27元，由原告汪应宁负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张文梅二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初2447号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10663号申请执行人：彭汇灵，女，1984年1月21日出生，汉族，农民，住河北省藁城市。被执行人：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢军辉，总经理。彭汇灵申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第4656号裁决书已发生法律效力。彭汇灵向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付工资15821.7元、经济补偿金77088.06元、亲情回馈福利工资6051.82元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人彭汇灵亦未提供被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人彭汇灵申请执行的工资15821.7元、经济补偿金77088.06元、亲情回馈福利工资6051.82元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人彭汇灵确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭汇灵享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人彭汇灵履行债务的义务。申请执行人彭汇灵发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 李少华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9264号罪犯赵万祥，男，1964年3月21日出生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）楚中刑初字第79号刑事判决，以被告人赵万祥犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月4日被交付执行。本院于2017年10月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯赵万祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯赵万祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵万祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵万祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵万祥减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月28日起至2024年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再27号原审原告：滕小明，男，1981年5月19日出生，住四川省武胜县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告滕小明与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16539号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监20号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告滕小明于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告滕小明称，滕小明于2012年12月1日在被告处工作，从事普工，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2015年1月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资63000元，要求被告立即支付原告工资63000元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告滕小明工资50000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告滕小明与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告滕小明在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资63000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告滕小明工资50000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告滕小明系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠滕小明63000元。滕小明持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年2月1日至2016年11月16日工资63000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。滕小明于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告滕小明工资50000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16539号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告滕小明向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向滕小明划出了37000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠滕小明工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告滕小明认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16539号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告滕小明以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年1月至2016年11月25日工资63000元。但根据再审查明的事实，原审原告滕小明所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16539号民事调解书;二、驳回原审原告滕小明的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保816号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:卢彦平，女，1987年5月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：宋军辉，男，1985年3月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：宋广书，男，1957年2月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：宋玉生，男，1974年9月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢彦平、宋军辉、宋广书、宋玉生银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢彦平、宋军辉、宋广书、宋玉生银行存款120000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14118号 原告：张康宁，男，1992年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告张康宁与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张康宁的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张康宁向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向张康宁支付逾期交房违约金（以购房款772710元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，张康宁将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年6月9日，张康宁与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：张康宁购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，张康宁依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，张康宁（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.张康宁购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为84.37平方米，房屋总价772,710元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向张康宁交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付张康宁的，逾期超过20日后，张康宁有权退房，张康宁退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照张康宁全部已付款的15%支付违约金。张康宁要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向张康宁支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向张康宁支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2196976）。张康宁根据合同约定的支付方式，支付了首付款392,710元，并向贷款银行申请贷款38万元，张康宁为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款38万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及张康宁陈述在卷予以佐证。 本院认为，张康宁与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据张康宁提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认张康宁已向仁和公司支付了房款772,710元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给张康宁，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。张康宁主张仁和公司以772,710元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张康宁支付逾期交房违约金（计算方式：以772,710元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,022元，减半收取计1,011元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚小艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗圣锋，男，1989年11月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗圣锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、被告罗圣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计72633.7元（截至2019年8月25日，欠款本金49832.71元、利息4341.42元、违约金14316.51元、分期手续费4193.06元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告罗圣锋自2013年6月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××84。截至2019年8月25日累计欠款共计人民币72633.7元未给付。原告自2018年5月26日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告罗圣锋辩称，同意清偿原告欠款。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年8月25日，被告拖欠原告本金49832.71元、利息4341.42元、违约金14316.51元、分期手续费4193.06元。本案立案后，被告归还原告欠款3150元，被告尚欠原告本金46682.71元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2018年10月17日之后的分期手续费不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2018年1月25日至2019年1月17日。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2018年1月25日至2019年1月17日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金14316.51元的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗圣锋应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金46682.71元、分期手续费4193.06元和利息〔利息截至2019年8月25日为4341.42元，从2019年8月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担389元，由被告罗圣锋负担1227元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  邝剑仪人民陪审员  李清萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7094号原告：谢和平，女，汉族，1969年10月4日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。被告：薛影，女，汉族，1976年12月6日出生，住淮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。原告谢和平诉被告薛影、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢和平委托诉讼代理人张金亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼，被告薛影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢和平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计60807元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日8时10分许，薛影驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西往北转弯行驶至淮阳县羲皇大道元亨华庭路段时，遇由南向北谢和平驾驶台虹电动自行车发生碰撞，造成二车受损、谢和平受伤的交通事故。2018年9月20日淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字【2018】第0923号道路交通事故认定书认定，薛影负该起事故的全部责任，谢和平无责任。薛影驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险100000元且不计免赔。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分有薛影承担。为此，诉至法院。被告薛影缺席在法定答辩期限内未提出答辩意见被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我司于2018年9月28日给原告垫付10000元，在本次诉讼中应当予以扣除，原告的在医院住院存在着挂床，各项赔偿标准应当计算至2018年10月9日，其余的住院天数均为挂床，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日8时10分许，薛影驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西往北转弯行驶至淮阳县羲皇大道元亨华庭路段时，遇由南向北谢和平驾驶台虹电动自行车发生碰撞，造成二车受损、谢和平受伤的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字【2018】第0923号道路交通事故认定书认定，薛影负该起事故的全部责任，谢和平无责任。事故发生后，原告谢和平住院110天，支出医疗费22120.2元。另查明，被告薛影驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险100000元，且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告薛影驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车与骑两轮电动车的原告谢和平相撞，造成二车受损、谢和平受伤的交通事故。被告薛影应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，原告谢和平要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合理部分，本院予以支持。即原告谢和平医疗费22120.20元、住院伙食补助费5500元（50元/天×110天）、营养费2200元（20元/天×110天）、误工费11911元（39522元/年÷365天×110天）、护理费11911元（39522元/年÷365天×110天）、交通费2200元（20元/天×110天），共计55842.20元。故原告谢和平的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担26022元【医疗费10000元+误工费11911元+护理费11911元+交通费2200元－10000元】；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任限额内承担19820.20元【医疗费12120.2+住院伙食补助费5500元+营养费2200元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告谢和平26022元；在商业三者险限额内赔偿原告谢和平19820.20元，共计45842.20元。二、驳回原告谢和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告薛影负担229元，由原告谢和平负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月三十一日书记员  武少雯
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3778号之一 申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。 法定代表人：陈剑元，董事长。 委托代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。 被执行人：杨国庆，男，1964年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：钱二青，女，1965年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：李燕平，男，1975年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：徐斌，男，1987年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：杨骏，男，1988年7月5日生，汉族，住常州市金坛区。 关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司与杨国庆、钱二青、李燕平、徐斌、杨骏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初4199号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告杨国庆、钱二青于本判决生效之日起二十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司返还借款本金人民币430000元，支付利息人民币13582.6元（计算至2019年4月17日），以及自2019年4月18日起至借款还清之日止按月利率12.6‰计算的利息，并支付律师代理费人民币30000元。二、被告李燕平、徐斌、杨骏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4202元（已减半），诉讼保全费3020元，合计人民币7222元，由被告杨国庆、钱二青承担，被告李燕平、徐斌、杨骏负连带责任（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起二十日内径付原告）。逾期被告杨国庆、钱二青、李燕平、徐斌、杨骏未履行法律义务，根据原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院于2019年10月21日依法受理执行。 本院执行过程中，本院依法向被执行人杨国庆、钱二青、李燕平、徐斌、杨骏送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国庆、钱二青、李燕平、徐斌、杨骏均未履行。执行过程中查明，被执行人徐斌与案外人吴婉丽名下共同共有的坐落于常州市××区××（××区）10幢1006室的不动产（含不可移动的装潢）可供执行，该不动产本院于2019年7月9日以（2019）苏0413民初4199号民事裁定书依法首轮查封。 本院认为，被执行人杨国庆、钱二青、李燕平、徐斌、杨骏未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨国庆、钱二青、李燕平、徐斌、杨骏应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人徐斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请对被执行人徐斌与案外人吴婉丽名下共同共有的坐落于常州市××区××（××区）10幢1006室的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人徐斌与案外人吴婉丽名下共同共有的坐落于常州市XX区XX（XX区）10幢1006室的不动产予以评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  史春海 审判员  朱凤林 二〇一九年十二月二日 书记员  周 刚
辽宁省康平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0123执1058号之一 申请执行人:李某某，男，1989年8月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人：郑某某，男，1972年10月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人：沈阳某某有限公司，住所地沈阳市某某村。 法定代表人：田某某，该公司经理。 申请执行人李某某申请执行郑某某、沈阳某某有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院作出的（2017）辽0115民初5806号民事调解书已经发生法律效力，依其调解：被告郑某某与被告沈阳某某有限公司于2018年1月1日前一次性给付原告某某货款479240元；原告其他诉讼请求自愿放弃；其他无争执；双方今后无涉。以上款项如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元（已减半收取），由被告郑某某与被告沈阳某某有限公司共同承担，并随上款一并给付原告。被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请人向沈阳市辽中区人民法院申请执行。沈阳市辽中区人民法院于2018年2月9日立案执行，执行案号（2018）辽0115执462号，2019年5月13日恢复立案执行，执行案号2019辽0115执恢21号。 鉴于该案超长期未执结，且申请人申请交叉执行，为有效案件管理，推进案件执行，沈阳市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）辽01执监91号执行裁定书，裁定沈阳市辽中区人民法院2019辽0115执恢21号案件由本院执行，本院已于2019年6月3日立案执行，执行标的为483484.00元。 本案在执行过程中，已通过网络财产查控及现场调查的方式向银行、工商、房产、车辆、国土、证券等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2019年12月26日，经本院向被执行人沈阳某某有限公司所在基层组织沈阳市某某村调查，被执行人沈阳某某有限公司无可供执行的财产；向被执行人郑某某所在基层组织沈阳市辽中区蒲西街道文华社区调查，被执行人郑某某下落不明。本院已将被执行人沈阳某某有限公司、郑某某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 董国祚 审判员 韩 英 二〇一九年十二月三十日 书记员 温 新
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17141号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：万能农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、万能农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤2071民特1621号 申请人：中山火炬开发区十八亩农庄，住所地广东省中山市火炬开发区***土名“山塘”，统一社会信用代码92442000MA52BKBN0F。 经营者：陈乐山。 申请人：陈灶仙，女，1965年10月12日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************346。 本院于2019年12月3日立案受理了申请人中山火炬开发区十八亩农庄与陈灶仙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月16日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人中山火炬开发区十八亩农庄承诺于2019年10月31日前向陈灶仙支付2019年8月工资1860元、2019年9月工资1680元、2019年10月工资720元，合计4260元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陈灶仙与中山火炬开发区十八亩农庄于2019年10月16日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  邓文辉 二〇一九年十二月四日 书记员  程梓欣
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1714号申请执行人：辽宁天辰物流有限公司，法定代表人：张殿宝，男，1964年2月26日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被执行人：内蒙古顺翼达纳农牧有限公司，住所内蒙古自治区通辽市。法定代表人：郎德全，系该公司总经理。被执行人：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所新民市东蛇山子乡。法定代表人：王学生，系该公司总经理。申请执行人辽宁天辰物流有限公司与被执行人内蒙古顺翼达纳有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）辽01民初666号民事判决书，本院于2019年8月30日立案执行。本案执行内容：一、被执行人辽宁东顺农牧科技集团有限公司返还申请人辽宁天辰物流有限公司借款本金2995.112286万元，并承担逾期给付的利息183.21633万元（自2014年2月28日起暂计至2014年12月26日止，按日万分之五计算）；二、如被执行人辽宁东顺农牧科技有限公司逾期履行上述第一项义务，申请人执行人辽宁天辰物流有限公司对被执行人内蒙古顺翼纳达农牧有限公司所有的位于内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇，面积138000.02平方米的国有工业用地的土地使用权（土地他项权利证号：后他项（2013）第202号）和位于内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇铁东304国道北段路东305省道南工业区，建筑面积共计24078.26平方米的三处房产（房屋他项权利证号：蒙房他字第150041301023、150041301024、150041301025号）在上述第一项3000万人民币限额内享有优先受偿权；三、案件受理费200716元，公告费900元，共计31984902.16元及执行费由被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司送达执行通知书及报告财产令，要求其自动履行生效判决书确定的义务，并向本院申报财产。但被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司在限定期限内既未履行义务又未申报财产。本院依法将被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司及其法定代表人郎德全、辽宁东顺农牧科技集团有限公司及其法定代表人王学生采取了限制高消费及相关消费的执行强制措施。因上述被执行人在指定期限内拒不申报财产，故对法定代表人郎德全、王学生作出拘留十五日的决定。同时，对被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司作出罚款一百万元、对其法定代表人郎德全作出罚款十万元的决定，对被执行人辽宁东顺农牧科技集团有限公司作出罚款一百万元、对及其法定代表人王学生作出罚款十万元的决定。经本院实地调查，被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司已不在其公司注册登记地址内蒙古自治区通辽市科左后旗镇304国道东侧进行经营、辽宁东顺农牧科技集团有限公司也已不在其公司注册登记地址新民市东蛇山子乡本街进行经营。上述公司法定代表人不在户籍所在地居住，下落不明。故上述拘留及罚款措施未实施。经最高院总对总、本院金雕查控网查询，被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司名下银行账户无存款、无股息红利、无金融理财账户、无保险理财账户、无不动产登记信息、无车辆登记信息。另，执行内容中所载位于内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇，面积138000.02平方米的国有工业用地的土地使用权（土地他项权利证号：后他项（2013）第202号）和位于内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇铁东304国道北段路东305省道南工业区，建筑面积共计24078.26平方米的三处房产（房屋他项权利证号：蒙房他字第150041301023、150041301024、150041301025号）等财产，因申请人提出申请：请求本院暂对上述财产不予以处置，故上述财产未予处置。综上，经本院依法查询，未发现被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司其法定代表人郎德全、辽宁东顺农牧科技集团有限公司其法定代表人王学生有其他可供执行财产。在案抵押的财产，申请人向本院申请，请求暂不予处置。本院将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，经申请执行人确认，认同终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司其法定代表人郎德全、辽宁东顺农牧科技集团有限公司其法定代表人王学生的惩戒、强制措施，被执行人除抵押财产外无其他可供执行财产，且发现的财产不能处置，故本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人辽宁天辰物流有限公司有要求被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1714号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：白云良执行员 ： 陈 欣执行员 ：姜元科二〇一九年十二月二日书记员 ： 张 瑛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初214号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人卢某渊，男，1984年11月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人卢某渊犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫出庭支持公诉，被告人卢某渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日12时许，被告人卢某渊驾驶一辆车牌号为桂Ｋ×××××重型自卸货车沿S206省道线由桂平往玉林方向行驶，至312KM+900M处，为避让同向行驶由钟某驾驶的豫07／×××××拖拉机，往左道路行驶过程中与对向行驶由黄某4驾驶的桂Ｋ×××××大型普通客车（车上搭载蓝某、黄某1、梁某2、杨某1、梁某1、周某、吴某共7人）发生碰撞，造成黄某4经抢救无效当日死亡，卢某渊及蓝某、黄某1、梁某2、杨某1、梁某1、周某、吴某受伤，两车损坏的道路交通事故。经认定，卢某渊承担事故的全部责任。经鉴定，此次事故造成梁某2损伤程度为轻伤一级，周某、黄某1、吴某损伤程度为轻微伤，蓝某、梁某1、杨某1损伤未达轻微伤。 另查明，同年9月25日，桂Ｋ×××××货车投保的中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司通过转账的方式赔偿了丧葬费36774元给蓝某（死者黄某4妻子）。 上述事实，被告人卢某渊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、办案说明、借记卡账户历史明细清单、户籍证明、机动车驾驶证、贵港交警大队复函、疾病证明、驾驶证照片、道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录、抓获经过、到案经过、无犯罪记录证明、司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、酒精及毒品检测笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片、辨认笔录、视频光盘、证人黄某2、黄某3、陆某1、钟某、甘某、覃某、潘某、陆某2的证言、被害人蓝某、黄某1、杨某1、梁某1、周某、吴某的陈述以及被告人卢某渊的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某渊违反交通管理法规，驾驶机动车上路未能保持安全驾驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢某渊犯交通肇事罪的罪名成立，建议判处有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚得当，本院予以采纳。被告人卢某渊归案如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法可以从轻处罚；该车投保的保险公司支付了部分损失给被害人家属，可酌情从轻处罚。本院根据被告人卢某渊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人卢某渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 梁 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 雷子晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17148号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组。负责人：李朝金。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：卢贤菊农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢贤菊农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员 马燕二〇一九年十二月二十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1896号原告：吴永康，男，汉族，1986年9月29日出生，住洛阳高新开发区。被告：尚晓辉，男，汉族，1980年2月19日出生，住洛阳市孟津县。原告吴永康诉被告尚晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴永康到庭参加了诉讼，被告尚晓辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还5万元本金，利息按照月息2分，从2018年3月26日至实际结清日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告因做生意向原告借款5万元，写有借据一张。因被告生意失败，一直未能偿还借款。原告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告尚晓辉缺席未答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告尚晓辉向原告吴永康出具《借款合同（借据）》一份，载明：今借到吴永康身份证号412723198609292451人民币大写伍万元整（小写50000元整），所有款项已收到。借款期限自从2018年3月26日至2018年9月25日。所借款于2018年9月25日一次还清，若到期不能及时还清，借款人应向出借人支付滞纳金（人民币）每日所借款项的3%，违约金每日1%，并承担因无法还清欠款而产生的诉讼等一切费用，同意法院依法执行所有财产。如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖的人民法院强制执行。本人已阅读以上内容，自愿接受以上所有借款合同条款规定。我自愿将名下位于西工区王城大道178#亚秀丽都1幢5-602作抵押，如未按时还款，自愿遵守合同所有条款。2018年3月26日，原告吴永康通过银行转账的方式向被告尚晓辉支付5万元借款。被告尚晓辉向原告吴永康出具收据一份，载明：今收到吴永康手机银行转账到尚晓辉招商银行（4305093790164305）（50000）元。原告吴永康自认借款后第二个月被告尚晓辉偿还了0.4万元。本院认为,被告尚晓辉向原告吴永康借款，事实清楚，证据充分，经原告吴永康催要，被告未偿还，其应承担相应的法律责任。关于本金，有《借款合同（借据）》、转账凭证、收条证明，原告吴永康自认被告尚晓辉在借款期间内偿还了0.4万元，因双方并未约定借款期限内的利息，故原告吴永康主张借款本金为4.6万元。关于原告主张的利息应以本金4.6万元为基数，按照月息2%，自还款日2018年9月25日计算至本息实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告尚晓辉于本判决生效后七日内偿还原告吴永康本金4.6万元及利息（本金4.6万元，月息2%，自2018年9月25日计算至本息实际清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告尚晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张衡二〇一九年十二月二十七日书记员  梁爽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12314号原告：湖南华泰电缆有限公司，住所地湖南省宁乡市夏铎铺镇兴旺村5组（夏铎铺工业园）。法定代表人：赵建伟。被告：***，男，，1972年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2019年12月26日立案受理原湖南华泰电缆有限公司与***买卖合同纠纷一案。经审查，原告湖南华泰电缆有限公司不能提供被告***准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖南华泰电缆有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取702元，全额退还原告湖南华泰电缆有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月三十日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保644号 申请人：褚友峰，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：刘贞英，女，1956年9月22日出生，身份证号码：3713281956××××××××汉族，居民，蒙阴县。 本院在审理申请人褚友峰与被申请人刘贞英申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人褚友峰向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘贞英名下的银行存款15000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘贞英名下的银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人褚友峰缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田 雪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8411号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：王旭平，女。 被告：张军泽，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王旭平、张军泽、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金152252.77元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为8353.04元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款21万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年5月20日，原告依约发放贷款21万元。从2018年11月21日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计152252.77元、利息为8353.04元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王旭平、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与王旭平签订虚假的商品房买卖合同，并让王旭平向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3512元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26500号原告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处府又居委会新桂路明日广场2座505、506、507室，统一社会信用代码914*****6*****428R。负责人：王会涛，该公司经理。委托诉讼代理人：邓飞，男，该公司员工。被告：张荣文，男，1989年11月4日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县************，公民身份号码431************414。原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告张荣文追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼，被告张荣文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4310.76元以及以4310.76元为本金计算该资金被占用期间的利息损失（自2019年10月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计至起诉日的利息为5.14元，此后续计）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日8时20分许，被告驾驶粤X*****号车（即原告承保车辆）行驶至顺德区乐从镇天虹路与永兴道路口时，与案外人蓝超华驾驶的粤E*****号车（搭乘潘间荣）发生碰撞，造成案外人蓝超华、潘间荣受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告承担事故主要责任，案外人蓝超华承担事故次要责任，案外人潘间荣无责任，随后，原告赔付蓝超华、潘间荣人身损失分别为3510.76元和800元。经后期调查发现，在本次事故发生前被告的驾驶证累计记分已满12分，即出险时已丧失了驾驶机动车的资格，属于无证驾驶。原告认为，被告无证驾驶，应承担最终的民事赔偿责任，原告前期垫付的费用，依法有权行使追偿权，同时，原告前期的垫付的费用，客观上造成了相应理赔资金被占用，因此造成的利息损失也应由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月11日8时20分，被告驾驶粤X*****小型普通客车，沿顺德区乐从镇天虹路与永兴道路口由东往南方向行驶，当行驶至路口时，遇案外人蓝超华驾驶粤E*****小型轿车搭乘案外人潘间荣由西往东行驶，双方发生碰撞，造成两车不同程度损坏及案外人蓝超华、潘间荣受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告转弯车辆未让直行车辆、行人先行，其过错行为是造成事故的主要原因，由此认定被告负事故的主要责任。事故当天，案外人蓝超华、潘间荣前往佛山市顺德区乐从医院门诊治疗，其中案外人蓝超华经诊断为多处挫伤，医嘱建议休假7天，不适随诊，为此花费医疗费用1650.17元，案外人潘间荣经诊断为多处挫伤，医嘱建议休假7天，不适随诊，为此花费医疗费用972.59元。此外，案外人蓝超华因自行购买活络油等药品花费88元。被告驾驶的粤X*****车辆车主为张代立，在原告处投保交通事故责任强制保险，保险期间为2018年12月18日0时至2019年12月17日24时止。案涉交通事故发生之后，经原告、被告、案外人蓝超华、潘间荣各方协商一致，由原告一次性赔偿案外人蓝超华、潘间荣医疗费损失2710.76元及其他损失各800元（含误工费等）合计4310.76元。被告驾驶证显示实习期至2015年3月16日（初次领证日期应为2014年3月，记分周期以驾驶证初次领证开始计算，满12个月为一个记分周期，经查，2018年3月至2019年3月被告已累计扣分15分，之后又于2019年1月19日因违法记分3分，案涉事故发生之后，经在广东省公安厅交通管理局交通安全综合服务管理平台查询获知，被告在发生案涉交通事故之前驾驶证已累计记分12分。本院认为，本案应为追偿权纠纷。本案的争议焦点为原告是否享有追偿权？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。首先，关于未取得驾驶资格的认定，驾驶机动车应具备合法的驾驶资格，未取得驾驶资格的情形，应包括自始未取得、取得之后丧失、非法取得，即应包括驾驶人身体、年龄等方面不符合驾驶条件或者驾驶技术达不到规定要求未取得驾驶资格，也应包括未通过学习、考核或者通过其他渠道获得驾驶证以及驾驶证被吊销等情形。其次，关于本案被告在发生交通事故时是否取得驾驶资格的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条“…对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”以及第二十四条第二款“机动车驾驶人在一个记分周期内记分2次以上达到12分的，除按照第二十三条的规定扣留机动车驾驶证、参加学习、接受考试外，还应当接受驾驶技能考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”之规定，根据被告2018年度记分周期内的记分情况，被告在一个记分周期内记分已达2次以上扣分累计达到12分以上，应参加学习、接受考试并接受驾驶技能考试，但事故之后经查，被告累计记分已达12分，可知，被告并未依法接受考试并接受驾驶技能考试，记分并未清除，由此可知，事故发生时，已累计记分达到12分以上，又依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。可知，驾驶人在案涉交通事故发生时记分达到12分，并不具备驾驶资格，需要按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试方可重新取得驾驶资格。综上，本案中被告在发生交通事故时应属于未取得驾驶资格的情形，故原告有权向被告就其已在交强险范围内赔偿的金额进行追偿。现原告已经就案涉事故实际向案外人蓝超华、潘间荣支付医疗费用、误工费用等合计4310.76元，该赔偿金额属机动车交通事故责任强制保险限额，亦不以事故责任划分为依据，故原告可向被告追偿4310.76元。原告无证据证明其诉前向被告追偿过案涉权利，故对其请求的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张荣文应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付人民币4310.76元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告张荣文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十二月二十六日书记员  赖冠华
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21659号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：高钰棋，男，1996年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告高钰棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告高钰棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5666.09元、利息299.95元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息23.79元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月28日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6611.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.156%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年4月28日向被告发放了6611.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告高钰棋未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1175970042816084117C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：高钰棋，公民身份号码522128199609072052；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月28日；4、贷款金额：5666.09元；5、贷款用途：购买五星砖豹电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年4月28日；7、分期还款期限：18期，自2019年5月28日至2020年10月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款4次1378.47元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告高钰棋支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息23.79元的诉讼请求，被告高钰棋未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告高钰棋签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告高钰棋。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告高钰棋指定的账户发放了借款5666.09元，已履行了合同约定的借款义务，被告高钰棋应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5666.09元、利息299.95元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高钰棋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5666.09元、利息299.95元，并支付以剩余借款本金5666.09元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高钰棋负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽0981民初568号 原告:福安市宝闽源实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇永安东路50号三楼。 法定代表人：施洁洁，执行董事。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 被告:福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，执行董事 原告福安市宝闽源实业有限公司与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告福安市宝闽源实业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市宝闽源实业有限公司以通过其他方式解决纠纷为由，提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市宝闽源实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市宝闽源实业有限公司负担。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  张希发 二〇一九年十二月九日                            本件与原本核对无异                书记员江巧萍
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初251号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人牛江涛，男，汉族，1987年1月22日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月22日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年10月31日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）176号起诉书指控被告人牛江涛犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征、李记存出庭支持公诉，被告人牛江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日20时许，高新交巡大队民警在洛阳高新区孙辛辅路与延光路口，对车牌号为豫Ｃ-×××××号白色哈佛牌小型客车进行检查，发现该车驾驶员牛江涛浑身酒气，经现场酒精呼气检测，牛江涛体内酒精含量为124mg/100ml。后经民警提取牛江涛血样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，牛江涛血液中乙醇含量为106.1mg/100ml。牛江涛到案后自愿如实供述自己的罪行。牛江涛的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人牛江涛自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人牛江涛的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人牛江涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，牛江涛能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人牛江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十二月五日书记员  来亚娣
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4270号原告：王现伦，男，1959年8月生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：周小涛，男，1995年2月生，汉族，住泗县。被告：中移铁通有限公司宿州分公司，住所地宿州市汴河中路武夷商业城I#(B5)楼2层，统一社会信用代码913413001211161126。单位负责人：汪光录，该公司经理。委托诉讼代理人：许晓光，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼，统一社会信用代码91340100550164333U。单位负责人：常胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪冰，该公司员工。原告王现伦诉被告周小涛、中移铁通有限公司宿州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告王现伦的委托诉讼代理人蔡震、被告周小涛、中移铁通有限公司宿州分公司的委托诉讼代理人许晓光到庭参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司经本院传票依法传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。原告王现伦诉称：2019年4月30日上午，原告骑一辆两轮电瓶车在泗州大道由北向南正常行驶，行驶途中周小涛驾驶一辆牌号为皖Ｌ×××××轻型普通货车突然停车开门，原告躲闪不及重重撞击上去，造成原告受伤及所骑两轮电瓶车损坏的交通事故，事故经泗县交通警察大队认定周小涛承担事故全部责任。中移铁通有限公司宿州分公司为该车实际车主，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了交强险及商业险50万元，且不计免赔。事发后原告被送往泗县人民医院抢救，诊断：事故造成原告胸背部软组织挫伤、右肺挫伤肋骨骨折等多处伤情。现原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费、施救费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计36746.02元，被告承担本案诉讼费。原告王现伦为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。2、保单、驾驶证、行驶证，证明车辆投保情况及驾驶员资格。3、泗县人民医院入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单。证明原告的伤情及治疗支出。4、车辆修理费票据，证明车辆维修费用800元。5、施救费发票一张，证明原告支出施救费300元。6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告三期期限，支出鉴定费700元。被告周小涛：对事故事实及责任划分无异议，其为被告中移铁通宿州分公司的员工，车辆在被告保险公司投有保险。被告中移铁通有限公司宿州分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，周小涛是我公司员工，事故是在执行工作任务时发生。两被告没有提举证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2019年4月30日上午，原告骑一辆两轮电瓶车在泗州大道由北向南正常行驶，行驶途中周小涛驾驶一辆牌号为皖Ｌ×××××轻型普通货车突然停车开门，原告躲闪不及重重撞击上去，造成原告受伤及所骑两轮电瓶车损坏的交通事故。事故经泗县交通警察大队认定周小涛承担事故全部责任。被告中移铁通有限公司宿州分公司为该车实际车主，周小涛是中移铁通有限公司宿州分公司的员工，事故发生时是执行工作任务。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处投保了交强险及商业险50万元，且不计免赔。事发后原告被送往泗县人民医院抢救住院治疗38天，支付医疗费6283.4元。诊断为：胸背部软组织挫伤、右肺挫伤肋骨骨折等多处伤情。结合原告受伤时的伤情及年龄和健康状况，参考安徽虹乡司法鉴定所鉴定意见书，对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第7.2.2条的规定，确定误工期为100天、护理期为45天、营养期为45天。原告的损失为：1、医疗费6283.4元；2、误工费113.08元/天×100天＝11308元；3、护理费132.88元/天×45天＝5979.6元；4、营养费30元/天×45天＝1350元；5、住院伙食费30元/天×38天＝1140元；6、鉴定费700元；7、交通费300元；8车辆维修费800元；9、施救费300元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。周小涛是中移铁通有限公司宿州分公司的员工，驾车撞伤原告中移铁通有限公司宿州分公司理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项规定，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。周小涛负事故的全部责任，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司作为交强险和商业三者险的承保人，应在交强险和商业三者险范围赔偿原告的损失为27461元（计算如下：医疗费6283.4元＋误工费11308元＋护理费5979.6元＋营养费1350元＋住院伙食费1140元＋交通费300元＋车辆维修费800元＋施救费300元＝27461元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王现伦医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙补、交通费、车辆维修费、施救费，合计27461元；二、驳回原告王现伦的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005259，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费360元、鉴定费700元，合计1060元，由被告中移铁通有限公司宿州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月二十六日书记员 杨佳会
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢60号 胡毕建、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人胡毕建与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为50万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人胡毕建参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1180号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王玉坤，男，1988年10月12日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省封丘县，暂住太原市。2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1193号起诉书指控被告人王玉坤犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人王玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年8月31日21时47分许，被告人王玉坤酒后驾驶×××长安牌小型汽车，行驶至太原市小店区许坦东街东润国际新城小区门口路段时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，结果值为86.2mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王玉坤血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为87.20mg/100ml。公诉机关认为，被告人王玉坤违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为87.20mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王玉坤自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了查获经过、查获照片、呼吸式酒精检测单、驾驶证、行驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及抽血照片、理化检验报告、工作及政治面貌证明、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。被告人王玉坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王玉坤构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王玉坤认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 王小梅 二〇一九年十二月二日书 记 员 刘丹丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8541号原告：尹春德，男，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。被告：王蕾，女，住内蒙古包头市。原告尹春德与被告王蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春德及其委托诉讼代理人朱日忠、被告王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹春德向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告房租242000元和利息暂计20328元（利息按人民银行同期贷款利率，从2018年8月31日计算到实际给付之日止）。事实与理由：2017年10月份，被告承租原告位于××区房屋1年，租金为50万元，被告在支付258000元房租后，就因为无力支付原告剩余租金，被告分别于2018年8月31日、2019年1月27日原告写下欠条，共欠原告租金242000元，并约定2018年4月底还清。到期后被告并没有按时还款，被告已搬离原告的房屋，现原告要求被告支付剩余房租，但被告以各种理由拒不支持，无奈原告只好向人民法院提起诉讼。被告王蕾辩称，2017年时候我还在北京，2018年，我带着我自己的项目回到呼和浩特，通过朋友认识了鹏欣金游城的潘伟强，认识之后他觉得我的项目很好，利润还可以，当时潘伟强的房子闲置，我们就以这个房屋来合作，他拿他的房子十个月的使用期来跟我合伙做生意，当时我们签了合作协议，潘伟强占总股份的24%，但是他要有保底的收入，每个月保证48000元，先给潘伟强交10万元意向保证金。签合同前潘伟强出门了没回来，潘伟强说尹春德是他的合伙人，授权尹春德来代签。合作期间我多次给尹春德打分红款，后来无力支付分红，尹春德就让我写欠条，我说应该写给潘伟强，尹春德说我们都一样的，我们都是合伙人，我就写了。后来潘伟强跟我要钱，我说我给尹春德了，陆陆续续的给了95000元，潘伟强说合同上有明文规定，也有转款账号，你不应该给尹春德。综上，我不欠原告房租款，我与原告无房屋租赁关系，原告只是潘伟强的代理。这笔钱是分红，不是租金，我同意给到潘伟强本人，而且我要与潘伟强商量减免与分期。本院经审理查明，2018年4月24日，（甲方）华夏润通文化传媒（北京）有限公司与（乙方）潘伟强签订《股权投资协议书》，约定乙方将向甲方提供经营场所呼和浩特市赛罕区丰州南路49号鹏欣金游城项目S1号楼5楼整层，以房屋租金作为入股资金。投资完成正常经营日开始，到2018年8月1日保证乙方所得净利润总和不低于壹拾肆万肆仟元整，以后每月净利润不低于肆万捌仟元整。合同第十条第二条约定，由于协议使用房屋的原租方（即甲方）潘伟强，本人客观原因未能到达签约现场，特委托授权尹春德代为办理，由尹春德签署相关文件。王蕾在《股权投资协议书》甲方代理人处签字并加盖华夏润通文化传媒（北京）有限公司印章，尹春德在乙方代理人处签名。尹春德认可《股权投资协议书》系代潘伟强签订。尹春德在庭审中述称，涉案房屋为呼和浩特市赛罕区丰州南路49号鹏欣金游城项目S1号楼5楼整层。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尹春德未提供证据证明其对涉案房屋具有合法的出租权，已提供的证据不能认定双方存在房屋租赁关系，且尹春德自认受潘伟强委托签订《股权投资协议书》并代潘伟强收取100000元分红收益。故尹春德主张租金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2617元（原告已预交），由被告尹春德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十二月九日书记员 邢春霞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4885号 原告：肖瑞俭，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆智祥化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子经济合作社，注册号5001062103224。 法定代表人：邓兴旺。 被告：邓兴旺，男，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：龙泽厚，男，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告肖瑞俭与被告重庆智祥化工有限公司（以下简称：智祥公司”）、邓兴旺、龙泽厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚无法直接送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖瑞俭的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖瑞俭向本院提出诉讼请求：判令被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚立即归还原告借款50000元并支付借款利息（以未偿还本金为基数，自2019年12月30日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：被告以需要资金购买材料为由向原告借款，三被告于2006年7月28日向原告出具书面借条，并列明了借款金额及款项用途。因被告未能还款，原告向被告多次催收，但被告至今拒不还款。现诉请法院，支持原告的诉讼请求。 被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明，2006年7月28日，被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚向原告肖瑞俭出具借条一张，主要载明：今借到肖瑞俭现金50000元，用于购买原材料，特立此据。 截止到法庭辩论终结前，被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚未偿还上述借款。 以上事实，有原告当庭举示的借条一张为证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合原告陈述，予以采信。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元的事实，原告举示的证据能够予以证明，且被告没有举示相反的证据予以反驳，原告肖瑞俭与被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚之间成立民间借贷法律关系。被告在原告处取得借款，负有按约偿还借款的义务，原告陈述已多次催收，已给被告合理还款的期限，但被告逾期未偿还借款，系违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张被告立即偿还借款50000元，并以50000元为基数，自2019年12月30日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，利随本清的诉讼请求，予以支持。被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚于本判决生效之日起三日内偿还肖瑞俭借款本金50000元，并以50000元为基数，自2019年12月30日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元（原告肖瑞俭已预缴825元）。由重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚负担，限于本判决生效之日起三日内径付肖瑞俭，余款525元，直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  王忠元 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  鲜宇平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11624号申请执行人：隋福贵，男，1963年2月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被执行人:北京聚财伟业再生资源回收有限公司（组织机构代码：77197XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张永政，经理。隋福贵申请执行北京聚财伟业再生资源回收有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第5400号调解书已发生法律效力。隋福贵向本院申请执行，要求被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司给付工资250000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司有可供执行的财产。申请执行人隋福贵亦未提供被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人隋福贵申请执行的工资250000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人隋福贵确认，被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人隋福贵享有要求被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司负有继续向申请执行人隋福贵履行债务的义务。申请执行人隋福贵发现被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 刘媛媛
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特108号 申请人：李新桃，女，1958年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码440************124。 被申请人：张泉海，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码441************455。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。 负责人：刘大姿。 本院于2019年12月16日立案受理了申请人李新桃与被申请人张泉海、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人李新桃与被申请人张泉海、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年10月15日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付被申请人张泉海10836.98元（已扣除支付给申请人李新桃的医疗费5000元），此款定于2019年11月11日前支付。 二、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李新桃与被申请人张泉海、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年10月15日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹海伦
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7349号原告：王守信，男，1975年6月30日出生，汉族，住。被告：董盘明，男，又名董志明，1972年5月8日出生，汉族，住。原告王守信与被告董盘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王守信于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王守信自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王守信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王守信负担。审判员  李长顺二〇一九年十二月十七日书记员  焦文强