云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1473号原告：盈江县盛发经贸有限公司，住所云南省盈江县平原镇陇中村土坎寨，统一社会信用代码9153312357465269X0。法定代表人：何宗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚清华，男，1972年1月3日生，汉族，初中文化，经商，系盈江县盛发经贸有限公司工作人员，户籍地及现住址云南省盈江县，一般授权代理。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201510723378。特别授权代理。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所四川省泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人：许志君，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：蒲开虎，男，1963年12月25日生，汉族，系四川省泸州志远建筑工程有限公司职员，户籍地及现住址四川省宜宾县，特别授权代理。原告盈江县盛发经贸有限公司（以下简称盛发经贸）与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日与（2019）云3123民初1474、1475号三案合并公开开庭进行了审理，原告盛发经贸的委托诉讼代理人龚清华、尹加成，被告泸州志远的委托诉讼代理人蒲开虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛发经贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的建筑石料款222,464元，支付逾期欠款利息45,160元（222,464元×56个月×4.35%÷12个月，以222,464元为基数，自2015年1月15日起至2019年9月15日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础计收利息），本息合计267,624元、判令被告支付自2019年9月16日起至款项还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在盈江县平原镇陇中村土坎寨从事建筑石料生产加工，被告承建盈江县五洲国际商贸城。2014年9月5日，被告与原告签订《建筑石料供应合同》，约定由原告向被告供应石料，用于被告建设盈江县五洲国际商贸城，合同明确约定了双方的权利义务，期限自2014年8月20日至2015年8月19日止。合同签订后，原告依约向被告供应石料。2015年1月15日，被告向原告出具《石料核对单》凭证，载明2014年11月1日至30日，原告共向被告供应石料61车，共计1622m3，单价为79元/m3，总计货款128,138元；2014年12月1日至31日，原告向被告供应石料74车，共计1194m3，总计货款94,326元，两个月合计货款金额为222,464元。期间，原告多次向被告催要石料货款，被告找各种理由推脱拒付，被告的行为违反了合同约定和诚信，构成违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告泸州志远辩称，1.五洲国际建材城是我公司承建，实际施工人是我公司云南分公司负责人王艳东，项目经理是支华录；2.我公司和云南分公司都没有欠原告材料款，我公司和分公司职员也没有原告提交证据中签字的王艳奎、王梢、刘三春这三个人。请法院驳回原告的诉讼请求。本院依法组织原、被告双方进行了举证质证，原告盛发经贸围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告泸州志远未向本院提交证据。本院结合原、被告双方的陈述，围绕双方的争议焦点对相关证据及案件事实评议如下：（一）双方均无异议的事实。原告盛发经贸提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告营业执照打印件各1份，证明原、被告的身份情况、法定代表人身份情况，双方的诉讼主体适格。被告泸州志远对上述证据无异议，且内容客观真实，来源合法，本院予以确认。上述证据能确认的事实为，原告盛发经贸系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围石料开采、加工、销售；石料来料加工、销售。被告泸州志远系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围建筑工程施工总承包；建筑装修装饰工程专业承包；地基基础工程专业承包等依法批准的16项项目。被告泸州志远系“盈江县五洲国际商贸城”建设工程项目的承建方。（二）双方争议较大的内容。针对双方是否有买卖合同关系，以及若存在买卖合同关系被告是否应支付原告建筑石料款及利息的争议焦点，原告盛发经贸提交以下证据：1.《建筑石料供应合同》、《石料核对单》各1份，证明①被告与原告于2014年9月5日签订《建筑石料供应合同》，约定由原告向被告供应石料，用于被告建设盈江县国际建材城，合同明确约定了双方的权利义务，期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止；②双方建立了买卖合作关系，被告向原告出具《石料核对单》凭证，载明2014年11月1日至30日，原告共向被告供应石料61车，共计1622m3，单价为79元/m3，总计货款128,138元；2014年12月1日至31日，原告向被告供应石料74车，共计1194m3，单价为79元/m3，总计货款94,326元，两个月合计欠付货款金额为222,464元。货款至今未付，被告的行为构成违约。被告泸州志远对上述证据三性均不予认可，认为《建筑石料供应合同》里面的印章不是公司的印章，盈江法院曾经在另案中对该印章做过鉴定，证实是假的，并且已经移交公安机关并下了中止裁定，刘三春也不是公司（含分公司）的职员。石料核对单没有相应的单据来证明石料用于盈江工地，王艳奎也不是公司的职员。2.原告盛发经贸当庭提交《房屋认购协议》1份，证明石料用于五洲国际商贸城的工地。被告泸州志远对该证据的真实性予以认可，对证明观点有异议，认为该证据刚好能证实原告提供的石料与公司没有关系，协议的付款方式证实了用石料款抵付购房款，因此石料是卖给德宏汇亚房地产开发有限公司，与公司没有关系。本院对上述证据进行审查，《建筑石料供应合同》、《石料核对单》上均加盖有“四川省泸州志远建筑工程有限公司”字样的印章，分别有“刘三春”、“王艳奎”的签字，《建筑石料供应合同》于2014年9月5日签订，同时加盖有“盈江县盛发经贸公司”字样的印章。庭审中，原告盛发经贸陈述《建筑石料供应合同》是双方在项目发包方德宏汇亚房地产开发有限公司在盈江的办公室签订的，《石料核对单》是在被告位于“盈江县五洲国际商贸城”项目工地的办公室签的。结合日常交易习惯，被告泸州志远对本公司的公章有实际控制权，应加强公章的日常管理，原、被告双方签订合同的地点、履行地点、结算地点均处于被告泸州志远合法承建的项目地点，原告盛发经贸不具备对被告泸州志远的公章合法性及公司工作人员进行审查的能力，被告泸州志远对自己的主张及反驳意见未提供证据证实，亦未在举证期限内要求对辩解为不是公司印章的公章进行司法鉴定，对于涉嫌冒用公司印章的事实亦未向公安机关报案，应承担举证不能的不利后果。原告盛发经贸提交的上述证据，本院予以采信，作为定案的依据。原告盛发经贸提交的《房屋认购协议》系原告与他人之间另外的法律关系，不能证明原告的证明观点，对该证据本院不予采信。经庭审调查及结合证据，本院确认如下法律事实：原告盛发经贸与被告泸州志远于2014年9月5日签订《建筑石料供应合同》，约定由原告盛发经贸向被告泸州志远的工程“盈江县五洲国际商贸城”供应建筑用石料，交货方式由原告盛发经贸负责运输到工地指定地点，同时约定了交货时间、数量、结算单价、付款方式、验收标准及违约责任等内容。原告盛发经贸与被告泸州志远进行结算后，被告泸州志远向原告盛发经贸出具核对单一份，注明2014年11月1日至30日，原告共向被告供应石料61车，共计1622m3，单价为79元/m3，总计货款128,138元；2014年12月1日至31日，原告向被告供应石料74车，共计1194m3，总计货款94,326元，两个月合计货款金额为222,464元。2019年10月11日，原告盛发经贸以被告泸州志远不履行付款义务为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方因供应石料签订《建筑石料供应合同》，原告盛发经贸依约向被告泸州志远提供了石料，并经被告泸州志远核实后出具凭证证实所用石料价值222,464元，至此，双方的买卖合同依法成立并生效，被告泸州志远应按约定向原告盛发经贸支付石料款，因此，对原告盛发经贸要求被告泸州志远支付石料款222,464元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告泸州志远未按约定履行付款义务，是违约，原告盛发经贸诉请要求被告泸州志远承担以222,464元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%（年利率），计算自2015年1月15日起至2019年9月15日的利息45,160元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告盛发经贸要求被告泸州志远承担自2019年9月16日至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告泸州志远的主张及反驳意见，其未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，因此本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川省泸州志远建筑工程有限公司于判决生效后三十日内向原告盈江县盛发经贸有限公司支付石料款222,464元及自2015年1月15日起至2019年9月15日的逾期付款利息45,160元，两项合计267,624元；并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担自2019年9月16日起至实际还清货款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,310元，由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 李建刚审判员 刀承成二〇一九年十二月二十七日书记员 刀相咪