中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监310号申诉人（被执行人）：白志有，男，1964年10月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张晓飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。申请执行人：景泰县大富豪典当有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇南街。法定代表人：尚可文，该公司总经理。被执行人：景泰县日月昌房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇建材路（塞维利亚小区）。法定代表人：白志有，该公司执行董事。被执行人：高文明，男，1963年6月24日出生，汉族，住。被执行人：张钧，男，1969年9月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：艾健，男，1982年12月11日出生，汉族，住。申诉人白志有不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）(2018)甘执监30号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。景泰县日月昌房地产开发有限公司(以下简称日月昌公司)股东、总经理白志有向甘肃高院申诉称，甘肃省白银市中级人民法院（以下简称白银中院）在执行(2015)白中民二初字第25号民事调解书一案中，执行法官徇私舞弊、滥用职权、违法裁判，与申请执行人及中介机构互相勾结，严重侵害了被执行人的合法权益，致使被执行人利益遭受重大损失。现要求予以严查，清除这一害群之马，以维护司法机关的形象和权威。主要理由:（一）执行法官恶意压低执行标的价值，以将执行标的折价到40%“赠送”给了申请执行人景泰县大富豪典当有限公司(以下简称大富豪典当公司);（二）执行标的是在建工程份不含土地价值;（三）将执行标的违法抵债给申请执行人。甘肃高院查明，白银中院执行本案的依据是(2015)白中民二初字第25号民事调解书，调解书的主要内容是:日月昌公司于2015年7月31日前偿还大富豪典当公司1500万元，利息按月息2.3%计收(自2014年8月17日至2015年7月31日止)。如未按调解书确定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。高文明、白志有、张钧、艾健承担连带还款责任。日月昌公司承担大富豪典当公司实现债权产生的律师费60000元，并自愿承担案件受理费、保全费60900元。2015年8月3日白银中院依据申请执行人大富豪典当公司的申请立案进入强制执行程序。2015年8月3日，白银中院向申请执行人大富豪典当公司作出《受理执行案件通知书》《申请执行风险告知书》《举证通知书》，向被执行人日月昌公司、高文明、白志有、张钧、艾健作出《申报财产通知书》《执行通知书》;并作出(2015)白中执字第64号执行裁定书，查封冻结划拨被执行人日月昌公司、高文明、白志有、张钧、艾健银行存款15203420.9元或查封扣押其价值相当的其他财产。同日，白银中院以(2015)白中执字第64号协助执行通知书，查封被执行人日月昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路3号3幢1单元1101等150套房屋及负一层;还查封被执行人日月昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路景国用(2013)第01103025号土地证(地号1325，使用权面积46560平方米)。2015年10月27日，白银中院以白中法(2015)技字第191号司法评估委托书，委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对查封的被执行人房产进行评估。甘肃金诚信房地产估价有限责任公司委派估价师王旭(注册证号1120070107)、曹兴平(注册证号6220130017)进行评估。同年11月5日，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司以“甘金诚信估字(2015)第924号”房地产估价报告:日月昌公司塞维利亚住宅小区3号楼在建工程评估总价为33317411元。2016年5月6日，日月昌公司签收“甘金诚信估字(2015)第924号”估价报告。2015年10月27日，白银中院以白中法(2015)技字第190号司法评估委托书，委托甘肃新方圆不动产评估咨询有限责任公司对被执行人日月昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路[景国用(2013)第01103025号]的土地价格进行评估，甘肃新方圆不动产评估咨询有限责任公司委派估价师刘永新(注册证号2006620006)、范举甲(注册证号2011620002)进行评估。2016年4月11日，甘肃新方圆不动产评估咨询有限责任公司以“新方圆估字2016212号”估价报告:日月昌公司名下景国用(2013)第01103025号土地(登记面积46560平方米)，本次评估面积19340平方米的评估价为10985313元。2016年4月29日，日月昌公司签收“新方圆估字2016212号”估价报告。2016年3月3日，白银中院以(2015)白中执字第64号协助执行通知书，查封、冻结被执行人白志有、张钧、艾健三人在日月昌公司的股份及日月昌公司的工商档案。2016年5月31日，白银中院作出(2015)白中执字第641号执行裁定，拍卖变卖被执行人日月昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路塞维利亚住宅小区3号楼在建房屋，拍卖保留价为33317411元。2016年6月13日，白银中院作出(2016)白中法技字第168号“司法拍卖委托书”，委托甘肃联合拍卖有限公司对被执行人日丹昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路塞维利亚住宅小区3号楼在建房屋进行拍卖，拍卖保留价为33317411元。2016年7月11日，甘肃联合拍卖有限公司对拍卖标的依法按现状以网络竞价形式公开拍卖，因至7月11日上午10时之前无人办理竞买登记手续，致使拍卖标的流拍。2016年7月15日，白银中院作出(2016)白中法技字第201号“司法拍卖委托书”，委托甘肃联合拍卖有限公司对被执行人日月昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路塞维利亚住宅小区3号楼在建房屋进行第二次拍卖，拍卖保留价为26653928.8元(以第一次拍卖保留价降低20%后作为第二次拍卖的保留价)。2016年8月8日，甘肃联合拍卖有限公司对拍卖标的依法按现状以网络竞价形式进行第二次公开拍卖，因至8月8日上午10时之前无人办理竞买登记手续，致使拍卖标的二次流拍。2016年8月22日，白银中院作出(2016)白中法技字第229号“司法拍卖委托书”，委托甘肃联合拍卖有限公司对被执行人日月昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路塞维利亚住宅小区3号楼在建房屋进行第三次拍卖，拍卖保留价为21323143元(以第二次拍卖保留价降低20%后作为第三次拍卖的保留价)。2016年9月20日，甘肃联合拍卖有限公司对拍卖标的依法按现状以网络竞价形式进行第三次公开拍卖，因至9月20日上午10时之前无人办理竞买登记手续，致使拍卖标的第三次流拍。2017年2月21日，白银中院作出(2015)白中执字第64号之二执行裁定，变更景泰县新鑫房地产开发有限公司为本案申请执行人。2017年2月24日，白银中院作出(2015)白中执字第64号之三执行裁定，将被执行人日月昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路塞维利亚住宅小区3号楼(在建房屋)作价2133万元(第三次拍卖保留价为21323143元)，交付申请执行人景泰县新鑫房地产开发有限公司抵偿其部分债务(含债务本金1500万元、案件受理费55900元、保全费5000元、评估费82000元、拍卖费6000元、律师代理费60000元、执行费88730元及利息6032370元)，剩余债务500万元由各被执行人继续清偿，该房屋所有权自该裁定送达申请执行人景泰县新鑫房地产开发有限公司时起转移。申请执行人景泰县新鑫房地产开发有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人日月昌公司负有协助义务。2017年5月3日，白银中院作出(2015)白中执字第64号之五执行裁定，解除被执行人白志有、张钧、艾健在日月昌公司的股份以及日月昌公司工商档案的查封。2017年5月10日，白银中院作出(2015)白中执字第64号之四执行裁定，拍卖变卖被执行人日月昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路的土地【景国用(2013)第01103025号，面积25652平方米】，拍卖保留价为9786210元。2017年11月9日，景泰县新鑫房地产开发有限公司与日月昌公司达成和解协议，日月昌公司还清500万元债务，景泰县新鑫房地产开发有限公司同意白银中院中止对该25652平方米土地使用权的强制执行。2017年12月18日，白银中院作出(2015)白中执字第64号之六执行裁定，终结(2015)白中民二初字第25号民事调解书的执行。另查明，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司于2018年2月2日向白银中院出具了“关于《白银市日月昌公司塞维利亚住宅小区3号楼在建工程市场价值估价》报告甘金诚信估字(2015)第924号”说明函:我公司估价人员在《白银市景泰县日月昌公司塞维利亚住宅小区3号楼在建工程市场价值估价》报告“甘金诚信估字(2015)第924号”的《注册房地产估价师声明》中，由于笔误将“市场价值(含土地价值)(报告第5页第5条”误写成“不含土地价值”)。在报告中我们采用了假设开发法的方法:以建成房屋销售价格倒扣后期开发费用(包括管理费用、销售税费、买方购买委估对象应负担的税费等)的方式测算出估价对象——在建工程的价值，建成后房屋总价值包含了土地价值，笔误不影响估价对象包含土地价值的本质内函。在报告正文最后一页“重要事项说明”作了说明“2、上述估价值中包含其所占有的土地使用权价值。”（一）关于恶意压低执行标的价值，将执行标的折价40%“赠送”给申请执行人的问题。白银中院依据生效的法律文书作出执行裁定，查封、冻结被执行人日月昌公司所有的房产、土地，并委托具有资质的中介公司进行了评估。以评估价33317411元作为保留价进行第一次拍卖;流拍后，以26653928.8元作为保留价进行第二次拍卖;第二次流拍后，又以21323143元作为保留价进行第三次拍卖;因无人参与竞买登记，致使拍卖标的第三次流拍。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十;如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”本案中，执行标的经过三次拍卖，两次降低保留价，每次降幅均不低于前次保留价的百分之二十，符合法律规定。（二）关于执行标的是“在建工程”，不含土地价值的问题。本案进入强制执行程序后，白银中院依法查封被执行人日月昌公司所有的位于景泰县一条山镇建材路塞维利亚住宅小区3号楼在建房屋;并委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司对该房产进行了评估，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司委派2名具有评估资质的评估师进行评估，所提交的“甘金诚信估字(2015)第924号”估价报告显示:日月昌公司塞维利亚住宅小区3号楼在建房屋评估价为33317411元。日月昌公司签收了该评估报告，对此并无异议。虽然评估报告由于笔误，将第5页第5条“市场价值(含土地价值)”误写成“不含土地价值。”但评估报告第23页第2条重要事项说明中记载“上述估价值包含其所占有的土地使用权价值。”且甘肃金诚信房地产估价有限责任公司在说明函里强调指出，评估采用了假设开发法的方法进行评估，建成后房屋总价值包含了土地价值，笔误不影响估价对象包含土地价值的本质内函。因此，本院认为“申诉人仅以评估报告中的第5页第5条笔误就认为评估对象中不含土地价值的说法缺乏客观的事实依据。（三）关于将执行标的违法抵债给申请执行人的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十九条第二款规定“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”因此，白银中院将经过三次流拍后的标的物，以第三次拍卖保留价折抵给申请执行人，符合法律规定。故甘肃高院裁定驳回白志有的申请。白志有向本院申诉称：（一）甘金诚信估字(2015)第924号《房地产估价报告》记载:“本报告评估价值为价值时点的市场价值(不含土地价值)”正是因为拍卖标的“不含土地价值”，才导致了三次流拍，其后偷换概念将执行标的连房带地一并违法转让给被执行人，侵犯了其合法权益；（二）在案件执行终结后，执行依据已经不存在，执行法官又通过执行通知书等多种形式继续实施执行行为，要求交付该楼设计蓝图、监理资料、施工资料、地勘报告，围栏拆除等，属违法执行。综上，执行法院存在徇私舞弊、滥用职权，侵害其合法权益，请求依法监督。本院经审查认为，本案争议的焦点是执行标的是否包含土地价值以及执行法院执行终结后后续的执行行为是否违法。关于执行标的评估是否包含土地价值。当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出，执行法院收到异议书后及时转交评估机构对异议内容进行复核。本案中，申诉人对评估报告有异议，认为评估报告不包含土地价值，应在收到评估报告后及时向执行法院提出，但日月昌公司在签收评估报告后，及后续执行达成执行和解过程中均未对该报告评估标的物及价值提出异议。虽甘金诚信估字(2015)第924号《房地产估价报告》第二部分注册房地产估计师声明（第5页第5条）记载“本报告评估价值为价值时点的市场价值(不含土地价值)”，但同时该报告在第五部分房地产估价技术报告（第23页第2条）重要事项说明中记载“上述估价值包含其所占有的土地使用权价值。”对此问题，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司也进行了说明“不包含土地价值系笔误，评估采用了假设开发法的方法，建成后房屋总价值包含了土地价值，笔误不影响估价对象包含土地价值的本质内函。”结合评估报告的整体内容进行综合分析，甘肃金诚信房地产估价有限公司所作出说明，更符合客观实际。故白志有关于执行标的评估不包含土地价值的申诉理由不能成立，本院不予支持。关于执行法院后续执行行为是否违法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条的规定，执行程序终结后，对执行标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害。执行法院在终结执行后的后续行为，系为保证执行标的完整交付的履职行为，并无不当。故白志有关于执行法院后续行为违法的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，白志有的申诉请求，本院不能支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回白志有的申诉请求。审判长 于 明审判员 邵长茂审判员 邱 鹏二〇一九年十二月二十七日法官助理苏国梁书记员万青