山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终431号上诉人（原审原告）昌邑市裕华油脂有限公司，住所地：昌邑市北孟镇金李埠村。法定代表人李国英，执行董事兼总经理。委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。法定代表人滕林波，局长。委托代理人郇传真，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张小艳，女，1989年7月4日出生，汉族，现住潍坊市峡山生态经济发展区。委托代理人许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。上诉人昌邑市裕华油脂有限公司（以下简称裕华公司）诉被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局（以下简称昌邑人社局）、张小艳工伤行政确认一案，不服山东省昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：张小艳之兄张文德系裕华公司职工。2015年8月23日18：20许，张文德在裕华公司工作后的下班途中，发生交通事故致使颅脑损伤而死亡。该次交通事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张文德承担次要责任。2016年8月19日，张小艳及其母葛成香（已故）向昌邑人社局申请工伤认定，并提交了部分材料。同日，昌邑人社局通知张小艳对证据进行了补正。张小艳补正材料后，昌邑人社局于2017年4月20日受理了张小艳的申请，同日昌邑人社局对张小艳以及证人葛某1、孙某、葛某2的证言进行了调查核实。昌邑人社局于2017年5月3日向裕华公司邮寄送达了工伤认定举证通知书，裕华公司在举证期限内提出异议认为与张文德没有劳动关系，昌邑人社局于2017年5月15日作出工伤认定中止通知书并送达当事人。昌邑市人民法院于2017年11月29日作出（2017）鲁0786民初2988号民事判决确认，裕华公司与张文德之间存在劳动关系。裕华公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）鲁07民终423号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，昌邑人社局于2018年6月14日作出昌人工伤认字[2018]09103号认定工伤决定书，认定张文德的死亡为工亡，并于2018年7月1日通过邮政快递送达裕华公司。裕华公司不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院审理认为，昌邑人社局作为裕华公司所在统筹地区社会保险行政部门，具有受理张小艳的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。裕华公司作为用人单位，对昌邑人社局作出的认定工伤决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。张小艳作为工伤职工张文德的近亲属，与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的…。”张文德系裕华公司职工，在裕华公司工作后的下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合上述工伤认定条件。张小艳作为张文德的近亲属，在法定期间向昌邑人社局申请工伤认定，并提交了相关证据材料，昌邑人社局受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实和对有效证据的采纳，昌邑人社局认定张文德在裕华公司工作后下班途中，因发生非本人主要责任的交通事故而导致死亡的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。裕华公司在工伤认定举证程序中除了对与张文德之间的劳动关系提出异议之外，未对其他主张提出异议并提供相关证据。在认定裕华公司与张文德之间存在劳动关系的民事判决生效后，昌邑人社局作出工伤认定决定，该决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。裕华公司认为张文德系擅自早退、下班后不按照规定路线回家、其违章行为导致交通事故单位等，主张不应认定其为工伤，因不符合常理，且违反相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回裕华公司的诉讼请求。案件受理费50元，由裕华公司负担。上诉人裕华公司不服一审判决上诉称，一、一审判决事实认定错误。1、本案张文德发生交通事故是在2015年8月23日18时20分许，也就是说张文德在18时20分之前就已离开公司，而上诉人明确规定的下班时间为18时30分。张文德离岗未通知公司领导，更未取得领导同意，属于非正常下班，也就不存在下班途中发生交通事故的说法。2、但就交通事故而言，张文德系无证驾驶，不应仅承担次要责任，其承担次要责任完全是因为交通事故的另一方逃逸造成的。二、一审判决法律适用不当。如上所述，张文德并非是下班时间离岗，而是擅自离岗，其发生交通事故不是在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“合理时间”，一审依据《工伤保险条例》第十四条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，明显存在法律适用不当。综上，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的认定工伤决定书，依法改判。被上诉人昌邑人社局、张小艳未提交书面答辩意见。当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是昌邑人社局作出的涉案认定工伤决定书，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条也规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案昌邑人社局受理张小艳提出的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了举证通知，上诉人仅提供一份与张文德不存在劳动关系的说明，未提交其他证据或陈述其他理由，昌邑人社局遂中止程序，待法院生效判决确认上诉人与张文德存在劳动关系后，依据调查核实情况认定，张文德是在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，故认定为工亡，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人主张张文德是提前下班、擅自离岗，不应当属于下班途中。对此项理由，上诉人在工伤认定程序中未提出，本身其应承担不利法律后果。其次，其在一审庭审中提出该项理由后，申请两位职工作为证人出庭证实下班时间是18时30分，本院认为，两位证人与上诉人存在利害关系，其所作的部分陈述也明显与常理不符，且除证人证言外，上诉人也未提交其他证据佐证上下班时间，故本院对上诉人的上述主张不予采信。上诉人另主张张文德无证驾驶，不应承担交通事故责任的次要责任，本院认为，交通事故责任认定书是交警部门依据相应规则、运用专业知识，综合考虑事故发生的各种因素作出的专业判断，本案所涉交通事故责任认定书经过了潍坊市公安局交通警察支队的复核，仍认定张文德承担事故的次要责任，在无相反证据的情况下，对认定的结论应予采信。上诉人的该项主张，依据不足，不予支持。综上，昌邑人社局作出昌人工伤认字[2018]09103号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市裕华油脂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周建明审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年十二月四日书记员  许英琪