重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6982号 原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。 法定代表人：陈明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:邓桃丹，女，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司员工。 委托诉讼代理人:郭薇，女，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司员工。 被告：林刚，男，1981年8月26日出生，汉族，重庆量威建筑材料有限责任公司总经理，住四川省资中县。 被告：姜志立，男，1966年5月30日出生，汉族，重庆天佳装饰工程有限公司总经理，住重庆市渝中区。 被告：陈艳春，女，1971年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：姜志立（陈艳春之夫），重庆天佳装饰工程有限公司总经理，住重庆市渝中区。 被告：重庆量威建筑材料有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江一路5号27-3#，统一社会信用代码91500103065662873B。 法定代表人：林刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。 被告：重庆天佳装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路160号（银中大厦E座22-6号），统一社会信用代码915001037093481783。 法定代表人：姜志立，该公司总经理。 被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。 法定代表人：LEEELIZABETHLIM，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。 原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被告林刚、姜志立、陈艳春、重庆量威建筑材料有限责任公司（以下简称量威公司）、重庆天佳装饰工程有限公司（以下简称天佳公司）、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，被告天佳公司于答辩期内提出管辖权异议，经本院审查后裁定，被告天佳公司提出的管辖异议不成立。后被告天佳公司不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告融兴村镇银行的委托诉讼代理人邓桃丹，被告港渝担保公司的委托诉讼代理人游真梅到庭参加了诉讼，被告林刚、姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林刚立即偿还原告借款本金4895000元；2、判令被告林刚立即向原告支付截至2018年11月11日的逾期利息110087.04元、复利1631.13元、罚息7342.50元；从2018年11月12日起的罚息以未还本金4895000元为基数，按合同约定罚息9%（年利率）的标准计算至本息归还完毕之日止；从2018年11月12日起的复利以当期欠付的利息为基数，按合同约定罚息利率9%（年利率）的标准计算至逾期利息归还完毕之日止；3、判令被告林刚承担本案律师代理费、保全费、担保费、执行费、评估费、公告费等所有实现债权的费用；4、判令被告姜志立、陈艳春、重庆港渝融资担保有限公司、重庆天佳装饰工程有限公司、重庆量威建筑材料有限责任公司对被告林刚的上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令原告就被告重庆港渝融资担保有限公司出质的保证金499000元本息享有优先受偿权；6、诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告林刚签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定林刚向原告借款人民币4990000元，借款用途为支付货款，借款当期执行利率年利率10.5%，逾期还款罚息为年利率15.75%,按罚息利率计收复利；并约定与本合同纠纷解决的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由借款人支付。为保证借款的顺利偿还，2016年12月22日，原告与被告姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司、港渝担保公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司、港渝担保公司对被告林刚在《个人经营贷款借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等债务提供连带责任保证。同日，原告与被告港渝担保公司签订了《保证金质押协议》，约定被告港渝担保公司交纳499000元的保证金作质押担保，担保范围包括但不限于被告林刚在《个人经营贷款借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。上述合同签订后，2016年12月22日，原告按约向被告林刚发放了贷款人民币4990000元，履行了出借义务。2017年12月21日，各被告与原告协商一致，签订《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2018年12月20日，展期内执行利率固定利率6%（年利率），还款方式为按月付息，分期还本，其余担保内容与原合同一致。但展期后，被告林刚并未按合同约定偿还贷款本息。截至2018年11月5日，原告按照合同约定向各被告寄送《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款到期。现贷款已到期，借款人未按时归还贷款本息。原告多次与各被告沟通未果，遂起诉至法院。原告认为，《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、《保证金质押协议》、《借款展期协议》等系原、被告双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同条款合法、有效。原告已经按约履行了发放借款义务，有权根据合同约定要求被告林刚立即还本付息，并有权要求被告姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司、港渝担保公司对被告林刚的全部债务承担共同还款责任。现各被告拒不履行清偿债务的行为属于严重违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。 被告港渝担保公司辩称，本公司代偿本金60000元，其他被告的还款情况、尚欠本金情况由法院审查；不予认可利息、复利，利息、罚息、复利无具体的计算标准和方式，不予以认可；本公司司共计代偿利息393694.98元，同时原告诉求的利息无计算期间、计算基数等明细；原告也应当提供案涉贷款从贷款期限开始时收取的利息、复利、罚息等的明细；本公司认为日利率应当按照365天进行折算，原告按照360天折算多收取的利息、复利应当冲抵本金；即使贷款合同提前到期时间为2018年11月5日，原告应当及时扣划保证金清偿债务予以止损，原告未及时清偿导致产生的利息、复利、罚息属于扩大损失应当由其自行承担，至今保证金账户仍有余额503844.48元，本公司认为自2018年11月5日起，对于罚息的计算基数应当是诉请的本金4895000元再扣减保证金余额503844.48元即4391155.52元，其中从2018年11月5日至2019年9月25日期间产生的罚息40252.34元（4895000元×6%×1.5/365×324天-4391155.52×6%×1.5/365×324天）本公司不应当承担。 被告林刚、姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆港渝担保有限公司于2018年7月13日更名为重庆港渝融资担保有限公司。 2016年12月22日，融兴村镇银行（贷款人）与林刚（借款人）签订《个人经营贷款借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款人民币4990000元，用于支付货款，借款期限自2016年12月22日起至2017年12月21日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日起为准。借款到期日不超过本约定的借款期限。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率10.5%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人在获得贷款之前必须向贷款人设立账户（卡号621350019010008****），作为贷款的发放及还款账户。借款人按月付息，分期还本（贷款发放后第1月至第3月，每月分别还本金0.5万元，第4月至第11月，每月分别还本金1万元，剩余本金到期偿还）。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%,如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同约定借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。借款人偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还。本合同项下的全部债务采用的担保方式为，由港渝担保公司、姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；由港渝担保公司提供质押担保，并另行签订质押合同。在合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。借款期限、金额、执行利率以放款日借款凭证记载的内容为准。借款人确认本借款合同中载明的联系方式和联系地址是债权人向借款人主张权利的方式及送达地址，若借款人联系方式或地址发生变更，必须及时通知债权人，否则因送达方式或地址变更造成实际未能送达的不利后果，由借款人全部承担。同日，林刚向融兴村镇银行提交《提款支付申请书》，申请将其向融兴村镇银行的借款4990000元支付至重庆璀迅商贸有限公司账户，用于支付货款。 2016年12月22日，姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司、港渝担保公司作为保证人分别与融兴村镇银行（债权人）签订《个人贷款保证合同》，该四份保证合同均约定，本合同所担保的主合同为融兴村镇银行与债务人林刚于2016年12月22日签署的《个人经营贷款借款合同》，本金金额为4990000元。保证人保证范围为债务人根据主合同向债权人借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。本合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任，如债务人未按主合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，债权人在保证期间可直接向保证人追索。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行到期债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。保证人确认本保证合同（含附件）中载明的联系方式和联系地址是债权人向保证人主张权利的方式及送达地址，若保证人送达方式或地址发生变更，必须及时通知债权人，否则因送达方式或地址变更造成实际未能送达的不利后果，由保证人全部承担。 2016年12月22日，港渝担保公司（甲方）与融兴村镇银行签订（乙方）签订《保证金质押协议》，约定为担保债务人林刚履行与乙方签订的《个人经营贷款借款合同》（主合同），甲方在乙方存入保证金，金额为肆拾玖万玖仟元，保证金账号为：129451710822****，保证金计息方式为活期，甲方缴存的保证金担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。本保证金质权的效力及于出质权利所产生的孳息。如果保证金账户被有权机关冻结、扣划的，甲方应立即补足相应金额的保证金。发生下列情况之一的，乙方有权直接从保证金账户中扣收，甲方对此不提出任何异议，并且保证积极配合，不设置任何障碍：1、主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；2、根据主合同约定的贷款提前到期的情形，其主合同项下债权未能清偿或未能全部清偿的；3、……。 2016年12月22日，林刚、姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司、港渝担保公司均签写了《司法文书送达地址确认书》。 2016年12月22日，港渝担保公司向其在融兴村镇银行处开设的账号为129451710822****的账户存入499000元保证金。 同日，融兴村镇银行按照林刚的申请将4990000元支付至重庆璀迅商贸有限公司账户。 2017年12月21日，融兴村镇银行（贷款人）与林刚（借款人）及姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司、港渝担保公司签订《借款展期协议书》，该协议约定：一、本协议系借贷双方在2016年12月22日签订的借款合同的担保（保证、保证金质押）借款展期协议。二、原借款金额为（大写）肆佰玖拾玖万整，已偿还(大写）壹拾万元整；尚欠（大写）肆佰捌拾玖万元整，原借款时间和还款期限自2016年12月22日至2017年12月21日止。展期期限至2018年12月20日止。三、借贷双方协议展期的借款年利率为6%（固定利率）。借款展期期间如遇国家调整利率，该借款利率作相应调整（或不调整），贷款人无须另行通知借款人和担保人。四、借贷双方协议展期的还款方式为按月付息分期还本（分期还本期限及金额：贷款发放后第10月归还本金10万元，剩余本金到期偿还）。五、本协议的保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算。六、本协议与原借款合同、原担保合同（保证合同、保证金质押协议）为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。七、借款展期期满，借款人应主动归还借款；到期仍不归还的，贷款人有权按照逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息。八、担保人（保证人、出质人）同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同（保证合同、抵押合同、质押合同）承诺相同责任。该协议签订后，展期内借款年利率为6%，罚息年利率为9%。 林刚未按《借款展期协议书》的约定偿还借款本金及利息。融兴村镇银行于2018年11月5日向林刚邮寄《贷款提前到期通知书》，于2018年11月6日向姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司、港渝担保公司邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布合同提前到期。截至2018年11月11日，扣除所偿还的借款本金及利息、罚息、复利，林刚尚欠融兴村镇银行借款本金4895000元、利息110087.04元、罚息7342.50元、复利1631.13元，合计5014060.67元。融兴村镇银行催收未果诉至法院，要求判如所请。 2019年8月8日，量威公司申请对《借款展期协议书》上“保证人”处，以及《个人贷款保证合同》尾部处加盖的公章是否系量威公司备案登记的公章进行司法鉴定。2019年8月14日，双方依法选取重庆市弘正司法鉴定所作为鉴定机构。因量威公司拒绝缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行。2019年9月4日，重庆市弘正司法鉴定所向本院邮寄《终止鉴定告知书》。 还查明，2018年3月9日，宁波市鄞州区人民法院对原告宁波鹰达锂离子电池科技有限公司与被告港渝担保公司保证合同纠纷一案，作出（2017）浙0212民初11370号民事判决书，判决被告港渝担保公司归还原告宁波鹰达锂离子电池科技有限公司借款3200000元、支付利息、律师费200000元。被告港渝担保公司不服该判决上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终1696号民事判决书，维持一审判决。2018年8月15日，原告宁波鹰达锂离子电池科技有限公司向宁波市鄞州区人民法院申请强制执行。2018年9月18日、19日，宁波市鄞州区人民法院依据（2018）浙0212执5895号执行裁定书，通知融兴村镇银行冻结包括案涉保证金账户129451710822****在内的20个账号。2018年9月29日，融兴村镇银行对执行标的提出书面异议，认为该20个账户系港渝担保公司为20位借款人在其处贷款提供质押的保证金账户，融兴村镇银行对该20个账户享有优先受偿权，要求宁波市鄞州区人民法院停止执行，解除冻结。2019年4月11日，宁波市鄞州区人民法院作出（2019）浙0212执异49号执行裁定书，裁定中止对开立在案外人融兴村镇银行的被执行人港渝担保公司的包括案涉保证金账户129451710822****在内的13个账户内存款的执行，并驳回案外人融兴村镇银行的其他异议请求。2019年4月25日，宁波鹰达锂离子电池科技有限公司以融兴村镇银行作为被告，以港渝担保公司作为第三人向宁波市鄞州区人民法院提起民事诉讼，请求准予执行（2018）浙0212执5895号执行裁定书对开立在融兴村镇银行的港渝担保公司名下的包括案涉保证金账户129451710822****在内的13个账户内的存款。2019年9月17日，融兴村镇银行依据（2018）浙0212执5895号执行裁定书继续协助冻结包括案涉账户129451710822****在内的20个账户内的存款至2020年9月16日。 审理中，原告融兴村镇银行提交《中国人民银行关于人民币存贷款计息结息问题的通知》，该通知第三条载明：存贷款利率换算和计息公式（一）人民币业务的利率换算公式为：日利率（）=年利率（%）÷360，月利率（‰）=年利率（%）÷12。（二）银行可采用积数计息法和逐笔计息法计算利息。（三）积数计息法按实际天数每日累计账户余额，以累计积数乘以日利率计算利息。计息公式为：利息=累计计息积数×日利率，其中累计计息积数=每日余额合计数。（四）逐笔计息法按预先确定的计息公式逐笔计算利息。计息期为整年（月）的，计息公式为：利息=本金×年（月）数×年（月）利率。计息期有整年（月）又有零头天数的，计息公式为：利息=本金×年（月）数×年（月）利率+本金×零头天数×日利率。同时，银行可以选择计息期全部化为实际天数计算利息，即每年为365天（闰年366）天，每月为当月公历实际天数，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率。拟证明原告融兴村镇银行日利率按照360天计算的依据，且被告港渝担保公司在偿还利息时亦是按照此标准计算，未提出异议，因此认为被告港渝担保公司认可该标准并已实际履行。被告港渝担保公司则认为日利率应该按照实际天数计算，通常每年365天，闰年则是366天。 本院认为，原告融兴村镇银行与被告林刚签订的《个人经营贷款借款合同》、《借款展期协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订合同的双方应按照合同约定履行各自的义务。原告融兴村镇银行已按照合同约定向被告林刚发放借款，但被告林刚却未按约偿还贷款本息，属于违约。原告融兴村镇银行要求被告林刚立即偿还截至2018年11月11日的借款本金4895000元、利息110087.04元、罚息7342.50元、复利1631.13元，并支付从2018年11月12日起，以未还本金4895000元为基数，按合同约定的罚息年利率9%计算至本金归还完毕之日止的罚息，从2018年11月12日起，以当期欠付的利息为基数，按合同约定罚息年利率9%计算至逾期利息归还完毕之日止的复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于保证担保。被告姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司港渝担保公司均与原告融兴村镇银行签订《个人贷款保证合同》，自愿为被告林刚的该笔借款提供保证担保，且原告融兴村镇银行起诉时未超出保证期间，故原告融兴村镇银行要求被告姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司、港渝担保公司按照《个人贷款保证合同》约定对被告林刚债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于被告港渝担保公司抗辩。第一，原告融兴村镇银行主张日利率按照360天来计算符合行业监管的要求，且被告港渝担保公司在原告融兴村镇银行起诉前亦是按照该标准履行的还款义务，并未提出异议，因此视为双方对此达成一致。第二，《保证金质押协议》约定在被告林刚未按照约定偿还贷款本息的时候，原告融兴村镇银行可自行扣划保证金予以代偿。因此，被告港渝担保公司认为在保证金账户余额尚够偿还欠付的利息和部分本金，原告融兴村镇银行未及时扣划予以清偿，从而导致的复利、罚息为扩大损失，应当由原告融兴村镇银行自行承担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中原告融兴村镇银行与被告港渝担保公司签订的《保证金质押协议》中并未约定就涉案保证金账户优先实现债权。原告融兴村镇银行有权选择要求债务人承担还款责任或其他担保人承担担保责任，况且，案涉的保证金账户129451710822****自2018年9月18日开始被冻结，导致原告融兴村镇银行根本无法行使扣划的权利。故对被告港渝担保公司该项抗辩，本院不予采信。综上，原告融兴村镇银行对被告港渝担保公司提供质押担保的499000元保证金享有优先受偿权的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林刚、姜志立、陈艳春、量威公司、天佳公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告融兴村镇银行主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林刚于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款本金4895000元及截至2018年11月11日的利息110087.04元、罚息7342.50元、复利1631.13元，并支付从2018年11月12日起，以未还本金4895000元为基数，按合同约定的罚息年利率9%计算至本金归还完毕之日止的罚息，支付从2018年11月12日起，以当期欠付的利息为基数，按合同约定罚息年利率9%计算至逾期利息归还完毕之日止的复利； 被告姜志立、陈艳春、重庆量威建筑材料有限责任公司、重庆港渝融资担保有限公司、重庆天佳装饰工程有限公司对被告林刚的上述债务承担连带清偿责任； 原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司有权就被告重庆港渝融资担保有限公司的质押保证金499000元及其利息优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46756元，减半收取计23378元，由被告林刚、姜志立、陈艳春、重庆量威建筑材料有限责任公司、重庆港渝融资担保有限公司、重庆天佳装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十二月十九日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹