wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2779号原告：关天民，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：骆应锋，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省阳西县，原告关天民与被告骆应锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关天民及其委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼；被告骆应锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关天民向本院提出诉讼请求：1、被告骆应锋支付原告关天民35750元及利息（从2019年5月8日起计至还清本息止按月利率2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告骆应锋因资金周转在2018年12月8日向原告关天民借款35750元，原告当天把现金交到被告骆应锋手中，经协商，在2019年4月8日，双方重新立下借据一份，口头约定利息按月利率2%计算。借款到期，经原告多次向被告催收，但被告以资金困难为由拒不偿还。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告骆应锋不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，被告骆应锋因资金周转向原告关天民借款35750元。借款后，被告于2019年4月8日立下了一份《借据》交原告收执，该《借据》约定骆应锋于2019年5月1日前还款15750元，于2019年6月1日前还款20000元，没有约定借款利息。之后，被告没有按期还款，原告经多次催收借款无果，于2019年7月31日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告主张该借款口头约定按月利率2%计付利息，但未能提交证据予以证明。本院认为，被告骆应锋向原告关天民借款35750元的事实，有原告提交的《借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款于2019年5月1日前还款15750元，2019年6月1日前还款20000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在借款期限届满后应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款35750元，合法合理，本院予以支持。原告主张借款口头约定按月利率2%元计付利息，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告在《借据》中约定了还款期限，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款的逾期利息应分别以借款本金15750元、20000元为计算基数，从借款逾期之日（2019年5月2日、2019年6月2日）起按年利率6%计付，现原告请求从2019年5月8日起计付利息，故借款15750元应从遵循原告自行处分民事权利的行为从2019年5月8日计付利息，对于请求高出部分，本院不予支持。被告骆应锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆应锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款35750元及利息（按年利率6%计付，其中借款15750元从2019年5月8日起算，借款20000元从2019年6月2日起算，均计至还清款项之日止）给原告关天民；二、驳回原告关天民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告骆应锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  黄剑锋人民陪审员  叶果妹二〇一九年十二月十八日书 记 员  余梓荣附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5104号 申请执行人黄燕燕，男，1977年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张正茂，男，1956年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人黄燕燕与被执行人张正茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为102300.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权13353.10元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8703号之一 原告：成都顺天达科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4栋A、B区6楼。 法定代表人：万大全。 委托诉讼代理人：魏定育，男，公司员工。 被告：成都友创达科技有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：邓焰，公司总经理。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告成都顺天达科技有限公司（以下简称顺天达公司）与被告成都友创达科技有限责任公司（以下简称友创达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 顺天达公司诉称，判令友创达公司支付货款233000元。事实与理由：该公司与友创达公司分别于2019年2月22日、2019年3月28日、2019年5月9日签订了“采购合同”，其货款金额分别为80000元、78000元、75000元，共计233000元。合同签订后，该公司按约履行了供货义务，但友创达公司至今未按约履行付款义务。 友创达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然该公司的注册地址为成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内，但其实际主要营业地和主要办事机构所在地一直在成都市温江区，并未在成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内办公，故应将案件移送至有管辖权的成都市温江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据双方签订的《采购合同》，约定：“双方之间的争议协商不好，则向友创达公司所在地法院提起诉讼”。友创达公司在合同中确认的地址为“成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内”。因双方约定由一方所在地人民法院管辖，且合同亦载明一方所在地的具体位置，说明双方同意将纠纷提交合同载明的一方所在地人民法院管辖，故应以双方合同约定来确定管辖法院。由于成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内的地址在本院的管辖范围内，故友创达公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回成都友创达科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由成都友创达科技有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 洋
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1250号申请执行人新乡市平安水泥有限公司法定代表人王志远被执行人任永军，男，汉族，1970年3月26日出生，住卫辉市。关于新乡市平安水泥有限公司申请执行任永军合同纠纷一案，本院于2019年8月29日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年8月23日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年10月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年12月5日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2019年12月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年12月13日对申请执行人进行约谈，将我院执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十三日书记员  牛嘉珂
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2069号原告：李振东，男，汉族，1989年10月4日出生，住河南省新乡县。委托代理人：李金辉，丁力，河南师大方正律师事务所律师。被告：刘银星，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省辉县。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。负责人：许辉。统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。委托代理人：楚林，男，汉族，1982年9月7日出生，住河南省。原告李振东诉被告刘银星、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院起诉，本院于同日决定受理，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案，原告李振东及委托诉讼代理人丁力，被告刘银星、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人楚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿修缮费及鉴定费共计36357.99元。事实和理由：2019年7月23日，原告因所建房屋院子需要用土，与被告刘银星约定以200元每车的价格给原告送土。下午17时左右，被告刘银星驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车将一车土拉送至原告处，在卸土过程中因被告刘银星操作不当将原告新盖的院子门楼撞塌发生此次事故。另查明，被告刘银星驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有特种车综合商业保险第三者责任保险，且本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次与被告刘银星就赔偿损失进行协商，但始终无法达成一致意见。原告认为，公民的合法财产受到法律保护，任何人不得任意实施侵权行为。因被告刘银星的侵权行为所引发的损失后果，被告刘银星应当承担赔偿责任。另，因被告刘银星所驾驶车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有特种车综合商业保险其中包含第三者责任保险险种，被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在第三者责任险限额内优先承担保险责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望判如所请。被告刘银星辩称，事故发生后，随即与原告说好了，赔他一千元了事。另外，送土费用我也不要了，不应再赔他了。被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，刘银星没有交通运输作业资格，所以商业险部分不予理赔。原告向本院提供了以下证据材料：1、村委会证明一份，证明李振东所建房屋在2019年7月23日下午17时被被告刘银星所驾驶的车辆在为原告卸土过程中将原告所建房屋撞塌；2、被告刘银星的驾驶证以及所驾车辆的行车证，证明被告的基本信息；3、鼎和财产保险公司保单，证明被告刘银星所驾驶车辆在被告鼎和财产保险公司处投保有商业险和交强险；4、照片9张，证明原告所建房屋在被被告侵权前后的状态。二被告对原告所提供证据均无异议。本院对各方均无异议的证据予以采信。对原告申请所做出的司法鉴定意见，各方亦无异议。本院对当事人各方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人诉辩意见及举证、认证情况，本院确认如下案件事实，原告因建房屋需要用土，让刘银星给原告送土至新盖的院子里。2019年7月23日，刘银星驾驶豫Ｇ×××××号自缷货车送土至原告处，缷土过程中将原告新盖的门楼撞塌。事故发生后，刘银星付给原告1000元赔偿款，另有200元拉土送土费用亦充作赔偿。另查明，刘银星所驾驶之车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有强制险和第三者责任保险（责任限额10万元）。经鉴定，原告李振东所建门楼本次事故所遭受的损失（拆除重建费用）为人民币26357.99元，鉴定费一万元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，所涉机动车承保保险公司商业三者险、强制险均为鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，应由该公司在责任限额内予以赔偿。鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司所辩称的因刘银星无从业资格，不予理赔的抗辩意见，因未提供相应约定和已尽到提示、明确说明义务，不能成立；刘银星所辩称之已赔偿1200元了事的意见，因无证据证明，亦不能成立，但相应赔付款项应予扣减。综合以上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、限鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿李振东损失35157.99元；二、驳回李振东其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费709元，由李振东负担100元，刘银星负担609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并提供副本十份及上诉费缴费票据原件，逾期不提供者，视为未提起上诉），上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  孟令旺审判员  李 元审判员  邵 真二〇一九年十二月十二日书记员  温海丽
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4663号原告曹艳绍，男，1983年10月16日出生，汉族，住长垣县。被告李兆伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告曹艳绍诉被告李兆伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹艳绍到庭参加诉讼，被告李兆伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月份至8月份被告陆续从原告处购买混凝土材料合款57000元，被告口头承诺一个月付款，到期后原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。2019年2月11日被告为原告出具欠条一张，再次书面承诺三个月内付清欠款，到期后仍不予归还，诉讼要求被告支付原告混凝土款57000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明被告欠原告货款57000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月份至8月份被告陆续从原告处购买混凝土材料，后经原告多次催要，被告于2019年2月11日为原告出具欠条一张，内容为“欠条李兆伟今欠到混凝土料款人民币伍万柒仟元证（57000）,此款3个月内给清。欠款人李兆伟2019年2月11号”。但被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告从原告处购买混凝土,尚欠原告57000元，事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兆伟于本判决生效之日起十日内给付曹艳绍57000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由李兆伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月十七日书记员  王冰飞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4877号原告：河南省盛达起重机械有限公司住所地：长垣县长恼工业区。法定代表人：徐宝定，任公司总经理。诉讼代表人：包训文，河南省盛达起重机械有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庆（实习），河南正方圆律师事务所律师。被告：贾保平，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原告河南省盛达起重机械有限公司与被告贾保平不当得利纠纷一案，河南省盛达起重机械有限公司于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向贾保平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年11月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河南省盛达起重机械有限公司委托诉讼代理人郭萑苇到庭参加诉讼，贾保平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省盛达起重机械有限公司诉称，2012年3月5日河南省盛达起重机械有限公司与案外人李梦雯签订借款合同，李梦雯当天向河南省盛达起重机械有限公司账户转入6000000元，河南省盛达起重机械有限公司在使用该笔借款后分多次转账偿还李梦雯本息6094000元，其中，李梦雯指示河南省盛达起重机械有限公司将4160000元分三次转账至贾保平个人账户，后，李梦雯提起诉讼要求河南省盛达起重机械有限公司偿还借款，但对于河南省盛达起重机械有限公司转账至贾保平个人账户的4160000元不予认可，经郑州市金水区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审、再审审理后，法院认为河南省盛达起重机械有限公司转账至贾保平个人账户的4160000元因没有证据证明系向李梦雯偿还的借款，判令河南省盛达起重机械有限公司继续承担还款义务。综上，河南省盛达起重机械有限公司与贾保平之间没有任何基于合同关系的经济往来，且在民事判决书中确认河南省盛达起重机械有限公司向贾保平支付的4160000元并非向李梦雯偿还的借款，因此，贾保平收到的河南省盛达起重机械有限公司转账至其账户的4160000元属于不当得利，贾保平应当依法返还。为维护自己的正当权益，特提起诉讼，诉请依法判令贾保平向河南省盛达起重机械有限公司返还不当得利款4160000元；诉讼费由贾保平承担。贾保平未答辩。根据河南省盛达起重机械有限公司的诉称意见，并经河南省盛达起重机械有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：河南省盛达起重机械有限公司诉请贾保平返还不当得利款4160000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，河南省盛达起重机械有限公司向本院提供的证据材料有：1、2012年3月5日借据及借款合同各一份，据此证明河南省盛达起重机械有限公司与案外人李梦雯之间存在民间借贷合同关系，河南省盛达起重机械有限公司共计向李梦雯借款6000000元的事实；2、案外人李梦雯于2015年12月17日出具的《情况说明》一份，（2019）豫01民再21号民事判决书一份，据此证明案外人李梦雯认为河南省盛达起重机械有限公司归还其借款的数额不包含河南省盛达起重机械有限公司向贾保平转账的4160000元，且生效的判决书中明确否定案涉的4160000元系河南省盛达起重机械有限公司向李梦雯还款的事实；3、中国农业银行电子交易回单及明细5份，贾保平借记卡资料查询单一份，胡增先出庭证人证言一份，据此证明河南省盛达起重机械有限公司分别于2012年4月12日、2012年7月24日向贾保平转款2000000元和80000元，2012年9月22日河南省盛达起重机械有限公司通过其职工胡增先的个人账户向贾保平转款2080000元的事实。贾保平未向本院提供证据材料。贾保平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年3月5日河南省盛达起重机械有限公司与案外人李梦雯签订借款合同，河南省盛达起重机械有限公司向李梦雯借款6000000元，当日，李梦雯向河南省盛达起重机械有限公司账户转入6000000元；之后，河南省盛达起重机械有限公司多次向李梦雯账户转账以偿还借款本息，2012年4月12日、2012年7月24日河南省盛达起重机械有限公司向贾保平个人账户转款2000000元和80000元，2012年9月22日河南省盛达起重机械有限公司通过其员工胡增先的个人账户向贾保平转款2080000元，河南省盛达起重机械有限公司称河南省盛达起重机械有限公司向贾保平个人账户所转案涉4160000元款项系按李梦雯指示所转为偿还李梦雯的借款本息，李梦雯对河南省盛达起重机械有限公司上述所称不予认可，否认河南省盛达起重机械有限公司所转账至贾保平个人账户的案涉4160000元款项系河南省盛达起重机械有限公司偿还自己的借款本息，上述事实已由河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民再21号民事判决书所确认。2019年8月5日河南省盛达起重机械有限公司诉至本院，诉请依法判令贾保平返还不当得利款4160000元；诉讼费由贾保平承担。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，河南省盛达起重机械有限公司向贾保平个人账户转款4160000元，有中国农业银行电子交易回单、明细及贾保平借记卡资料查询单为证，贾保平占有案涉款项无合法根据，贾保平依法应返还给河南省盛达起重机械有限公司。贾保平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾保平于本判决生效之日起十日内返还河南省盛达起重机械有限公司不当得利款4160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40080元，由贾保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇一九年十二月四日书记员  于欣冉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5066号 申请执行人窦正吉，男，1980年9月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人单怀洋，男，1976年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张红丽，女，1980年2月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人窦正吉与被执行人单怀洋、张红丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为51400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2156号申请执行人：盐城易帆汽车租赁有限公司，住所地盐城市。法定代表人：嵇海东。被执行人：朱启安，男，1971年6月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人盐城易帆汽车租赁有限公司与被执行人朱启安民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0903民初3336号民事判决书载明，被告朱启安偿还原告盐城易帆汽车租赁有限公司借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2017年7月11日起至实际履行之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。被告朱启安于本判决生效后十日内支付原告盐城易帆汽车租赁有限公司律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告朱启安负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，本院依法查封了被执行人名下车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5046号 申请执行人秦海建，男，1984年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人韩华兵，男，1981年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李春雷，男，1989年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人秦海建与被执行人韩华兵、李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为36620.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初3153号 原告：邹盼盼，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住本县。 委托诉讼代理人：周旋，安徽周波律师事务所律师。 被告：陈志伟，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住本县。 原告邹盼盼诉被告陈志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹盼盼及其委托诉讼代理人周旋，被告陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹盼盼向本院提出诉讼请求：陈志伟返还邹盼盼购房款10万元并承担案件受理费和保全费。事实和理由：2018年3月13日，通过固镇县恒盛房屋信息中介服务部介绍，邹盼盼与陈志伟签订《房地产买卖合同》。约定：邹盼盼购买陈志伟拥有的圣邦·幸福嘉园的一套房屋，面积107平方米，总价25万元。至2019年10月18日，邹盼盼分三次共支付购房款21万元。2019年10月28日，陈志伟反悔，不愿意出售该房屋，经固镇县恒盛房屋信息中介服务部调解，邹盼盼与陈志伟达成《调解协议》。双方约定：陈志伟返还邹盼盼购房款21万元并支付违约金10万元。于2019年11月4日前返还购房款10万元，于2019年11月28日前返还购房款11万元，于2019年12月28日付清违约金。现第一期10万元还款时间已到，陈志伟没有返还。现要求陈志伟返还购房款10万元，其他款项待条件成就后另案主张。 陈志伟辩称，2016年，陈志伟和父亲共同居住使用的位于固镇县城关镇12号棚户区的一套房屋被征收，当年8月10日，陈志伟与征收部门签订《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》。约定：由征收部门提供位于12号棚户区的期房调换给陈志伟；应安置面积100.33平方米，优惠面积6.75平方米，陈志伟选择户型为120；安置过渡期限自2016年8月10日至2018年8月9日等内容。现同意返还邹盼盼10万元购房款，不同意承担案件受理费和保全费。 本院经审理查明：2016年8月10日，依照《固镇县12号棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，陈志伟与征收部门签订《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》。内容：征收部门提供位于12号棚户区的期房调换给陈志伟；应安置面积100.33平方米，优惠面积6.75平方米，陈志伟选择户型为120；安置过渡期限自2016年8月10日至2018年8月9日等内容。2018年3月13日，通过固镇县恒盛房屋信息中介服务部介绍，邹盼盼与陈志伟签订《房地产买卖合同》。约定：邹盼盼购买陈志伟名下位于本县拆迁还原房屋（尚未选房），面积107平方米，价款为25万元；于2018年3月13日支付定金及首付款18万元，陈志伟配合邹盼盼取得房屋后支付尾款，从尾款中扣除2万元等办理房产过户后付清等。至2019年10月19日，邹盼盼分三次共支付给陈志伟21万元。2019年10月28日，陈志伟反悔不愿出售未交付的回迁安置房，经固镇县恒盛房屋信息中介服务部调解，邹盼盼与陈志伟签订《调解协议》。双方约定：陈志伟返还邹盼盼购房款21万元并支付违约金10万元。于2019年11月4日前返还购房款10万元，于2019年11月28日前返还购房款11万元，于2019年12月28日付清违约金。后陈志伟没有履行协议，邹盼盼遂向本院提起诉讼。再查明，陈志伟现选定的还原房为本县城关镇浍河路圣邦·幸福嘉园10号楼1单元404室。另查，在诉讼过程中，经邹盼盼申请本院已作出财产保全裁定对上述回迁安置房屋进行查封，邹盼盼交纳保全申请费1020元。 上述事实的证据有：《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》、《房地产买卖合同》、银行汇款凭证、收条、《调解协议》、12号棚户区回迁安置结算表及庭审笔录等。 本院认为，陈志伟与邹盼盼签订《房地产买卖合同》并收取邹盼盼现金21万元，陈志伟因不愿出售未交付的回迁安置房，又与邹盼盼签订《调解协议》，协议分期返还21万元，但未按期返还。现邹盼盼按《调解协议》的约定，要求陈志伟返还10万元，陈志伟同意返还，邹盼盼的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 被告陈志伟于本判决生效后十日内返还原告邹盼盼10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由被告陈志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  潘长华 二〇一九年十二月十八日 书记员  李洞宾
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2920号之一 申请执行人：申木照，男，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：邝子忠，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人申木照与被执行人邝子忠借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初886号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80945.5元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  彭美想
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0227民初2902号 原告：张瑞国，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：张雪松，男，与原告系翁婿关系，住河北省迁西县。 被告：迁西县隆安矿业有限公司，住所地：迁西县渔户寨乡黄槐峪村。 法定代表人：张连国，男，该公司经理。 原告张瑞国与被告迁西县隆安矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告张瑞国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款44400元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张瑞国于2014年7月3日、2014年7月4日、2015年10月7日为被告迁西县隆安矿业有限公司干打眼工程，累计工程款104400元，由被告为原告出具三张完工证，后经被告公司出纳王某于2017年10月11日将三张完工证收回，改向原告出具证明一份。经原告催要后，被告公司会计王某于2017年11月28日通过其个人银行转账支付给原告50000元，于2017年12月18日向原告转账支付10000元，余款44400元至今未予以给付，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法裁决。 本院经审查认为，根据法庭与证人王某调查了解到的情况及王某提交的三张完工证原件，案涉三张完工证上面记载的人为刘江海，加盖的公章系迁西县某某铁选厂（字迹不清）。虽然原告持有证人王某据此完工证出具的证明，但原告并未举证证明其与刘江海的关系，不能证明原告是与本案有直接利害关系的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告起诉主体不适格，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张瑞国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王豆豆
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督511号申请人:河南昶安物业服务有限公司,住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号,统一社会信用代码91410103083467529U。法定代表人:魏小伟,职务:总经理。委托代理人：王帅，该公司员工，特别授权。被申请人：杨世宽，男，汉族，现住郑州市。申请人于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人河南昶安物业服务有限公司称,申请人与被申请人签订一份《前期物业管理服务协议》,申请人依照协议履行义务,为被申请人提供物业服务,被申请人依约缴纳物业费,申请人与被申请人存在明确的权利义务关系。但截止到2019年10月10日,被申请人共拖欠申请人物业费4632元,申请人多次催缴未果。现向法院申请,要求被申请人杨世宽给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4632元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨世宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4632元。申请费16.8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十一日书记员  夏威鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10983号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号,社会统一信用代码：914401018904646233。 法定代表人：王玉新。 被执行人：李祖福,男,汉族,1965年10月8日出生，住广东省高州市。 被执行人：广东国宏电子商务有限公司，住所地：广州市荔湾区陆居路2号1006、1007房,组织机构代码：331443236。 法定代表人：郭强。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人李祖福、广东国宏电子商务有限公司借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5769号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日依法立案执行，执行标的为1508224.74元，执行费为17482元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已扣划被执行人李祖福名下6000余元银行存款和查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已扣划被执行人李祖福名下6000余元银行存款和查封其名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10983号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢书贤
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1730号申请执行人王保建，男，1968年8月16日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人刘君印，男，1970年12月8日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人王保建与被执行人刘君印保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十五日书记员  郭丽丽
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5354号原告于文哲，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省长垣县。委托代理人赵秀丽，女，汉族，1976年3月5日出生，住河南省长垣县。被告张子伟，男，汉族，1979年6月18日出生，住河南省长垣县蒲东区。原告于文哲与被告张子伟劳务合同纠纷一案，于文哲于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向张子伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理，于文哲特别授权代理人赵秀丽到庭参加诉讼，张子伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文哲诉称，2019年5月22日在张子伟承包的洛阳宏兴新能化工有限公司干活，劳务工资一共19500元，张子伟在2019年6月1日通过微信转账支付了15000元，剩余4500元至今没有支付，后经催要，张子伟拒绝支付。现提起诉讼，要求张子伟支付工资4500元，诉讼费由张子伟承担。张子伟未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据于文哲的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：于文哲要求张子伟支付工资4500元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，于文哲向本院提交的证据有：1、于文哲与张子伟微信聊天记录5页及通过录音光盘一个，据此证明张子伟欠劳务工资4500元没有支付的事实。针对本案争议焦点，张子伟未向本院提交证据材料。张子伟未到庭对于文哲提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，于文哲提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2019年5月22日于文哲受张子伟雇佣在其承包的工地干活，工程结束后，张子伟支付了部分工资，下余4500元的劳务工资没有支付，后经多次催要，张子伟拒绝支付。于文哲无奈诉至本院，要求张子伟支付工资4500元，诉讼费由张子伟承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，于文哲为张子伟打工，为张子伟提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，为张子伟提供劳务后,张子伟应足额给付所欠工资。于文哲所提交的证据足以证明张子伟其所欠于文哲工资款没有支付，故对于文哲要求张子伟支付工资款4500元的主张，本院予以支持。张子伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张子伟于本判决生效之日起十日内给付于文哲工资款4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张子伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月四日书 记 员  王 洁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2803号 被执行人：陈淮民，男，1968年1月6出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行陈淮民罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初134号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈淮民银行账户存款20000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6378号 原告：临沂华盛江泉管业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。 法定代表人：李文明，总经理。 委托诉讼代理人：张霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩廷光，该公司员工。 被告：王晓强，男，1986年6月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告临沂华盛江泉管业有限公司与被告王晓强劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 本院经审查认为，原告临沂华盛江泉管业有限公司所诉临罗劳人仲裁字[2019]第459号裁决书为终局裁决，原告临沂华盛江泉管业有限公司不服，应由受诉人民法院临沂市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告临沂华盛江泉管业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔凡荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  廖柯森
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3420号原告：郝磊，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市华夏尚都Ｂ区。被告：郭陈，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张大飞，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠星辉装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403003968471943。法定代表人：郭陈，经理。原告郝磊与被告郭陈、张大飞、蚌埠星辉装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月9日，郝磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按郝磊撤诉处理。案件受理费1476元，减半收取计738元，公告费290元，合计1028元，由郝磊负担（已交纳）。审 判 长  王阿晶人民陪审员  张有年人民陪审员  徐建平二〇一九年十二月九日书 记 员  罗 磊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5378号原告：河南中部置业有限公司，住所地：上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧。法定代表人：许文树，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：刘彤，女，汉族，1990年12月27日出生，住上蔡县。原告河南中部置业有限公司与被告刘彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告河南中部置业有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，依法判令被告返还房屋；依法判令被告返还原告代为偿还的银行贷款7220.13元，并支付违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同及补充协议，原告将位于“蔡都花园”小区内第11幢301号房屋出售给原告，房款383700元。首付款123700元，贷款26万元，如被告逾期偿还贷款本息，原告有权解除合同并收回房屋。被告2016年5月份开始逾期，直至现在未还款。为此，诉至法院。本院认为，原告提供被告的住所地，但被告并未在此居住，原告又不能提供被告的具体下落，法院经查找仍不能确定被告的下落，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南中部置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一九年十二月三十日书记员  李高霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11150号 申请执行人：谢雪玲,女,汉族,1960年10月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼,组织机构代码：MA59BQGE1。 法定代表人：陈圣泳。 申请执行人谢雪玲与被执行人广州天蒂家装饰设计股份有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6398号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日依法立案执行，执行标的为143000元，执行费为2045元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11150号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢书贤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3608号 申请执行人林建亭，男，1976年11月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈志强，男，1971年2月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林建亭与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3686号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈志强即日偿还给申请执行人林建亭借款人民币41800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈志强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈志强名下车牌号为闽Ｂ×××××号的风神牌汽车一辆外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈志强纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3686号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5023号原告谢永江，男，1974年10月26日出生，汉族，住长垣市。被告袁登明，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告周开英，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告谢永江因与被告袁登明、周开英民间借贷纠纷一案，谢永江于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院向袁登明、周开英送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢永江到庭参加了诉讼，被告袁登明、周开英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢永江诉称，袁登明、周开英系夫妻关系，2018年2月5日周开英因交通事故受伤向谢永江借款支付医疗费。谢永江将5000元现金借于袁登明、周开英后，二人向谢永江出具借条一份，并承诺在交通事故赔付后将借款返还给谢永江。但时至今日，袁登明、周开英一直未偿还借款。谢永江要求判令袁登明、周开英偿还借款5000元。本案诉讼费由袁登明、周开英承担。袁登明、周开英未到庭，亦未提交答辩意见。谢永江围绕诉讼请求依法提交了证据，袁登明、周开英未到庭视为其放弃质证权利。经本院综合审查，谢永江提交的证据材料形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：因需要资金支付医疗费，袁登明向谢永江借款5000元，并于2018年2月5日向谢永江出具借条一份，内容为：“借条今借现金5000元（医疗费垫付）交通事故赔付后再还给谢永江借款人：袁登明周开英2018年2月5日”。后经催要，上述借款至今未得到偿还。庭审中，谢永江称不能确定借条上周开英的名字为其本人所写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁登明向谢永江借款并出具借条，双方借贷关系成立，袁登明作为借款人应当及时足额的偿还借款。故对谢永江要求袁登明偿还借款5000元的主张，本院予以支持。关于周开英的责任问题，根据谢永江的陈述，借条上周开英的名字是否为其本人所写不能确定，谢永江又未提交相关证据证明周开英对上述债务进行过追认，应由谢永江承担举证不能的不利后果。故对谢永江要求周开英承担付款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁登明于本判决生效后十日内偿还谢永江借款5000元；驳回谢永江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁登明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  胡胜栓人民陪审员  周连太二〇一九年十二月八日书 记 员  陈绍园
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30052号原告：邱俊杰，男，1992年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，被告：李辉民，女，1964年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，被告：崔佑宏，男，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，被告：沅江市宏源制衣有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市高新技术产业园区10栋5楼。法定代表人：何运连。本院在审理原告邱俊杰诉被告李辉民、崔佑宏、沅江市宏源制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告邱俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费4780元减半收取为2390元，由原告负担。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈少勤人民陪审员  刘 莲二〇一九年十二月三日书 记 员  黄静雯
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初642号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人温宪波，男，汉族，1992年7月24日出生于云南省绥江县，初中文化，无业，住云南省昭通市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年4月4日被义乌市公安局福田派出所抓获，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月11日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。辩护人吴娟，重庆雄明律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）653号起诉书，指控被告人温宪波犯非法买卖枪支罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月6日、2019年12月18日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴、检察官助理王通出庭支持公诉，被告人温宪波及其辩护人吴娟，证人邹浩军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1、2017年8月25日，被告人温宪波通过微信号在互联网上与罗某联系，以人民币1180元的价格向罗某出售了一支非制式枪支，温宪波将该枪以快递的方式邮寄给罗某。2019年1月12日，民警将罗某抓获，并在綦江区罗某家中查获该枪。经鉴定，该非制式枪具备致伤力,为枪支。2、2017年4月4日，被告人温宪波通过微信号在互联网上与被告人陈某联系，以人民币350元的价格向陈某出售一支非制式枪支。2019年4月11日，民警将陈某抓获，并在其位于广东省深圳市的家中查获该枪。经鉴定，该非制式枪具备致伤力,为枪支。3、2017年6月19日，被告人温宪波通过微信号在互联网上与武某取得联系后，以人民币1200元的价格向武某出售了一支非制式枪。2018年4月25日，浙江省龙泉市公安局将武某抓获，并在其位于浙江省丽水市的住所查获该枪。经鉴定，该非制式枪具有杀伤力，为枪支。上述事实，公诉机关提交相关证据，证明被告人温宪波的行为已构成非法买卖枪支罪，请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人温宪波对指控的事实和罪名无异议。被告人温宪波的辩护人对指控的事实和罪名无异议，辩称温宪波系初犯，有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，1、2017年8月25日，被告人温宪波通过微信号在互联网上与罗某联系，以人民币1180元的价格向罗某出售了一支转轮手枪，温宪波将该枪以快递的方式邮寄给罗某。2019年1月12日，民警将罗某抓获，并在綦江区罗某家中查获该枪。经鉴定，该枪具备致伤力，认定为枪支。2、2017年4月4日，被告人温宪波通过微信号在互联网上与被告人陈某联系，以人民币350元的价格向陈某出售一支“火柴枪”改制的枪支。2019年4月11日，民警将陈某抓获，并在其位于广东省深圳市的家中查获该枪。经鉴定，该枪具备致伤力，认定为枪支。3、2017年6月19日，被告人温宪波通过微信号在互联网上与武某取得联系后，以人民币1200元的价格向武某出售了一支非制式转轮手枪。2018年4月25日，浙江省龙泉市公安局将武某抓获，并在其位于浙江省丽水市的暂住地查获该枪。经鉴定，该枪属于以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。被告人温宪波到案后对其非法买卖枪支的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人温宪波在庭审过程中表示无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案经过，证人罗某、陈某、武某、邹某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，手机微信截图，微信财付通交易流水，鉴定意见书以及被告人温宪波的供述等证据，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人温宪波违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人温宪波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人温宪波自愿认罪认罚，可从宽处理。对被告人温宪波的违法所得予以追缴，上缴国库。作案工具依法予以没收。被告人温宪波的辩护人辩称温宪波系初犯，有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温宪波犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人温宪波的刑期自2019年4月4日起至2023年4月3日止）二、被告人温宪波违法所得二千七百三十元予以追缴，上缴国库；三、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  许范明人民陪审员  胡 红二〇一九年十二月十八日书 记 员  余光验
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6758号原告：邵钢，男，汉族，1980年9月26日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:孙润涵、刘存娜,河南牧野律师事务所律师。被告：许福伦，男，汉族，2000年4月14日出生，住河南省延津县。第三人：新乡市远扬房地产经纪有限公司，住所地新乡市荣校路盛大凯旋城2号楼1-2层102号。法定代表人：宋海青。委托诉讼代理人：崔东方，系该公司员工。原告邵钢诉被告许福伦、第三人新乡市远扬房地产经纪有限公司（以下简称远扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵钢及其委托诉讼代理人孙润涵、刘存娜，被告许福伦，第三人远扬公司的委托诉讼代理人崔东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵钢向本院提出诉讼请求：1.解除原被告及第三人之间所签订的新乡市存量房买卖合同。2.被告许福伦赔偿原告违约金169500元及逾期利息（自起诉之日起至违约金还清之日止同期银行贷款利息）。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原被告在中介新乡市远扬房地产经纪有限公司处签订新乡市存量房买卖合同，约定被告许福伦以1695000元的价格购买原告位于新乡市××松江帕提××楼××单元××室的房产，合同签订后，原告履行了相关合同义务。2019年9月12日银行贷款审批通过，之后被告一直迟迟不予办理后期手续，也不支付首付款，合同约定：“甲乙双方协商一致，应当于乙方银行批贷后3日内共同到交易房屋所在地的房管局办理网上签约手续；乙方银行批贷后且网签将首付款525000元支付甲方。”被告在银行批贷后迟迟不予办理相关手续，也不支付首付款，被方的行为己经违约，无奈原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告许福伦辩称，其不同意解除合同。被告远扬公司辩称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：邵钢（出卖人、甲方）与许福伦（买受人、乙方）通过远扬公司（中介方、丙方）介绍于2019年8月3日签订《新乡市存量房买卖合同》一份，约定：甲方将位于新乡市××松江帕提××楼××单元××室，面积159.19平方，不动产权号0012718号的房屋出售给乙方；该房屋成交价1695000元；合同签订之日，乙方支付给甲方定金10000元；乙方于银行批贷后且网签当日将第一笔购房款/首付款人民币5250000元支付给乙方；甲乙双方协商一致后，于乙方银行批贷后3日内共同到交易房屋所在地的房管局办理网签手续；乙方若出现违约情形，甲方有权没收乙方的支付的定金或要求乙方支付房屋总成交价20%的违约金；合同还约定了其他内容。因许福伦未按时支付房款，2019年10月21日邵钢（甲方）与许福伦（乙方）签订《存量房买卖合同补充协议》一份，就首付款525000元付款方式及期限重新约定为：乙方于2019年10月21日支付给甲方首付款10000元，于2019年11月5日支付100000元，于2019年12月5日支付405000元，并于2019年12月5日办理网签过户手续。许福伦未按约定于2019年11月5日支付100000元及余款。另查明，许福伦支付了20000元房款。本院认为，案涉《新乡市存量房买卖合同》和《存量房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。许福伦未能按约定履行义务，对邵钢据此要求解除双方之间的合同并要求许福伦支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金的计算标准，因许福伦未按双方约定支付首付款，故应以首付款525000元为基数计算，许福伦支付的20000元房款应予以抵扣，即许福伦还应支付邵钢违约金32500元（525000元×10%-20000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除邵钢、许福伦之间签订的《新乡市存量房买卖合同》和《存量房买卖合同补充协议》；二、许福伦于本判决生效之日起十日内支付邵钢违约金32500元；三、驳回邵钢的其他诉讼请求。案件受理费3690元，减半收取1845元，由许福伦承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年十二月三十日书记员  巨朝旭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执14402、14403号 申请执行人刘丹，女，1987年2月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人文廷玉，女，1989年4月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人张大智，男，1988年2月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人刘丹与被执行人文廷玉、张大智借款合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初25165、25164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人文廷玉、张大智的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡文海
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2771号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：光进利，男，汉族，1971年9月21日生，住。系该公司职工。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住。系该公司职工。被告：孙朝阳，男，汉族，1978年11月14日生，住河南省新安县。被告：孙朝干，男，汉族，1982年5月28日生，住河南省新安县。被告：孙成有，男，汉族，1989年12月3日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告孙朝阳、孙朝干、孙成有为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人光进利、于旭东依法到庭参加了诉讼，被告孙朝阳、孙朝干、孙成有依法经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金30万元，借款内利息10107.40元，逾期利息1912.30元，及以所欠本金为基数，按照月利率14.71%自2019年5月2日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告孙朝干、孙成有对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告孙朝阳于2018年5月2日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金30万元，月利率9.81‰,逾期利率14.715‰，期限自2018年5月2日至2019年5月2日。被告孙朝干、孙成有自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告孙朝阳缺席未答辩。被告孙朝干缺席未答辩。被告孙成有缺席未答辩。经审理查明：2018年5月2日，原告新安农商行与被告孙朝阳签订了《最高额个人借款合同》，合同编号为：66905000118053114417，合同约定由新安农商行向被告孙朝阳发放贷款30万元用于购货，借款期限自2018年5月2日至2019年5月2日，借期内月利率9.81‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.715‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告孙朝干、孙成有签订《最高额保证合同》，约定由被告孙朝干、孙成有为上述债务在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告孙朝阳发放贷款30万元。贷款发放后，被告仅支付利息25699.1元，本金30万元及剩余借期内利息未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告孙朝阳、孙朝干、孙成有签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告孙朝阳履行了发放贷款的义务，被告孙朝阳未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告孙朝阳偿还贷款本金30万元及剩余借期内利息10107.4元的诉求，本院依法应予支持。并自2019年5月3日起以30万元本金为基数，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告孙朝干、孙成有与原告签订《最高额保证合同》为上述债务在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告孙朝干、孙成有应对上述借款承担连带清偿责任。被告孙朝干、孙成有承担保证责任后，有权向被告孙朝阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙朝阳于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元。二、限被告孙朝阳于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息10107.4元，并自2019年5月3日起以30万元为本金，按照月利率14.715‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告孙朝干、孙成有对上述债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。被告孙朝干、孙成有承担保证责任后，有权向被告孙朝阳追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，公告费600元，共计6580元，由被告孙朝阳、孙朝干、孙成有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李维楠
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执1403号申请执行人：刘德亮，男，1977年11月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王启华，男，1972年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人刘德亮与被执行人王启华民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初999号民事判决书载明，被告王启华于本判决生效后十日内归还原告刘德亮借款人民币150000元，并承担自2015年8月1日起至实际还款之日止按年利率15%计算的借款利息；被告孙运凤在其与被告王启华原夫妻共同财产范围内对该债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十六日书记员  王中建
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5882号之一 申请执行人：郑新元，男，1980年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：黄聪明，男，1991年6月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：邵小晶，女，1991年7月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4325号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金8548.29元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费27.25元。被执行人依法应承担本案执行费69元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月5日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月18日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 鹭
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5082号原告郭伟娜，女，1983年2月14日出生，汉族，住长垣县。委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告郭伟娜因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，郭伟娜于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院于同月21日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，郭伟娜授权代理人吕高杰到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟娜诉称，2017年期间郭伟娜到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资5812元，经长垣县劳动监察大队协调郭伟娜与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了郭伟娜第一期工资1700元，下欠4112元新乡市华宇公司至今未支付。郭伟娜诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4112元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据郭伟娜诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：郭伟娜要求新乡市华宇公司支付工资款4112元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，郭伟娜向本院提供的证据材料有：2017年8月7日郭伟娜与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠郭伟娜工资款4112元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间郭伟娜到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠郭伟娜工资款5812元，经长垣县劳动监察大队协调郭伟娜与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：郭伟娜（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5812元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1700元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：郭伟娜2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1700元，下欠4112元未支付，后经郭伟娜多次催要，至今未付。郭伟娜于2019年8月20日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4112元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。郭伟娜为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向郭伟娜支付工资款。新乡市华宇公司欠郭伟娜工资款4112元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对郭伟娜要求新乡市华宇公司支付工资款4112元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付郭伟娜工资款4112元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初681号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人何朋，男，1992年9月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省滑县，住河南省滑县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月21日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月3日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人何朋犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后因案件需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人何朋到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年6月25日14时45分许，被告人何朋驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通沿新滑线由南向北行驶至新乡经济技术开发区新滑线与郑庄村西口交叉口时，与被害人来某驾驶的银灰色洪都牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，来某受伤的交通事故，后何朋驾车逃离现场。经新乡市公安局交通管理支队九大队认定，何朋承担事故的全部责任。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，来某所受损伤程度属于重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人何朋的照片、户籍证明、违法犯罪记录查询表；关于何朋归案情况说明及到案经过；接警处登记表；何朋驾驶证、行驶证、身份证、被害人来某户口本复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、查获照片、卡口照片；道路交通事故认定书；鉴定意见等书证；证人韩某、何某、睢金伟的证言；被告人何朋的供述与辩解；视听资料等证据。据此，公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人何朋的刑事责任。被告人何朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何朋自愿认罪认罚，可适当从宽处罚。被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人家属的谅解，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。被告人何朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月25日14时45分许，被告人何朋驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通沿新滑线由南向北行驶至新乡经济技术开发区新滑线与郑庄村西口交叉口时，与被害人来某驾驶的银灰色洪都牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，来某受伤的交通事故，后何朋驾车逃离现场。经新乡市公安局交通管理支队九大队认定，何朋承担事故的全部责任。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，来某所受损伤程度属于重伤二级。另查明，2019年12月9日被告人何朋家属赔偿被害人来某40万元，达成协议，并取得谅解。证实以上事实的证据有：1、被告人何朋照片、户籍证明证实被告人的基本情况。2、违法犯罪记录查询表证实被告人何朋无违法犯罪前科。3、关于何朋归案情况说明及到案经过证实被告人何朋系抓获到案。4、接处警登记表证实事故发生的报警情况。5、何朋驾驶证、行驶证、身份证、被害人来某户口本复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单。6、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、查获照片、卡口照片证实案发现场的具体位置和具体情况。7、道路交通事故认定书证实被告人何朋在道路上发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。8、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人来某本次交通事故外伤至重度颅脑损伤、颈2椎体骨折等，损伤程度属于重伤二级。9、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书证实悬挂“豫Ｅ×××××”号牌货车车身缩减痕迹与洪都牌二轮电动车车身所见痕迹，相互接触时可以形成。10、韩某的证言证实其是来某的妻子，发生事故当天中午，来某在新滑线和经八路交汇处的高速公路桥下卖西瓜，后来某驾驶二轮电动车回家充电，充电完成后，他准备继续返回高速公路桥下卖西瓜，他从家出门时间大约是14点20分。11、何某的证言证实2019年6月25日下午4时左右，被告人何朋路过其店边询问，其告知他需要喷漆，其不做，然后谈了费用，其把车开到万达（汽修）去了。后来其让万达的联系客户取车。何朋以前在其处修过几次车，是其的客户。12、睢金伟的证言证实2019年6月25日下午4时到5时之间，其一个朋友（博奥汽修）何某给其介绍一个熟人的车需要维修，后何某驾驶豫Ｅ×××××小型双排五菱货车到其所在的万达汽修来修车，其看到车的右前门、右后门有凹陷，有擦迹。何某说车主着急用车，让马上修。其登记一下车的信息（发动机号、车架后）后开始维修，大概两三个小时就好了，主要是钣金喷漆。车维修好以前车主何朋和其妻子在修理厂等，修好后交付他们两口就开走了，共花费了500元。被告人何朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人何朋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人何朋自愿认罪认罚，可适当从宽处理。根据被告人何朋的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘素萍
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审197号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人陈有坡，该单位工作人员，特别授权。委托代理人申法柱，该单位工作人员，特别授权。被申请人：延津县司寨安创养牛场，地址：延津县司寨乡尹柳洼村,统一社会信用代码92410726MA458WYM6W。法定代表人：王士宝，男，1978年10月28日生，汉族，住延津县。被申请人延津县司寨安创养牛场在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年9月份动工建设，占用位于延津县司寨乡尹柳洼村东土地建养牛场，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为824.26平方米（其中在该宗地上牛棚占地面积455.12平方米、未硬化地面面积369.13平方米），占地类为基本农田605.43平方米、林地218.83平方米，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建养牛场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年3月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]023号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用824.26平方米土地上新建的牛棚455.12平方米，恢复土地原状；2、对违法占用605.43平方米基本农田，处以每平方米20元的罚款，共计罚款：12108.6元；对违法占用218.83平方米林地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：656.49元。总计罚款：12765.09元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]023号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，第2项处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]023号行政处罚决定书中的第2项,本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十二日书记员  张婷婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18898号 原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。 法定代表人：杨冬懿。 委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。 被告：王晓琴，女，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：余兴贵，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称富士达物业公司）与被告王晓琴、余兴贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人袁亮、段念到庭参加了诉讼。被告王晓琴、余兴贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2014年11月至2019年4月的物业管理服务费及公摊费共计5837.4元；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告物业服务区域内的业主，从2014年11月起至2019年4月止，被告共拖欠原告物业管理费，原告多次索要未果，遂起诉至法院。 被告王晓琴、余兴贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告富士达物业公司是依法成立的物业管理公司，其与被告于2013年3月12日签订了物业管理服务合同，约定原告富士达物业公司为渝州华庭（香颂紫寓）小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积1.3元/月/平方米计算，公摊费按住宅建筑面积0.2元/月/平方米计算。被告王晓琴、余兴贵系重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）房屋的业主，房屋建筑面积为72.04平方米。按原告富士达物业公司与被告之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2014年11月1日至2019年4月30日期间共计产生物业服务费5057.21元（1.3元/月/平方米×72.04平方米×54个月）及公摊费778.03元（0.2元/月/平方米×72.04平方米×54个月）。合同履行过程中，原告富士达物业公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。 上述事实，有原告富士达物业公司的陈述、物业服务合同、催费函、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告富士达物业公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原告富士达物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告王晓琴、余兴贵也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告富士达物业公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告富士达物业公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告富士达物业公司起诉要求被告王晓琴、余兴贵支付物业服务费5837.4元的诉讼请求，本院依法酌情主张4823.79元。被告王晓琴、余兴贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓琴、余兴贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司自2014年11月1日至2019年4月30日期间的物业服务费4823.79元； 二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王晓琴、余兴贵负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已经垫付，被告王晓琴、余兴贵在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。                                                                           审 判 员  毛宏敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理  吴继超 书 记 员  田 琳
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初290号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人申某某，男，1969年出生，汉族，初中毕业，户籍所在地同现住址河南省，无业。被告人申某某2018年9月3日因盗窃被新乡市公安局卫北分局行政拘留十五日；2019年4月28日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年7月19日因盗窃被新乡市公安局耿黄派出所行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，经新乡市公安局胜利分局决定，于2019年9月16日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2019年9月29日被新乡市公安局胜利分局逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）第112号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官钮娜出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年7月12日上午，被告人申某某窜至新乡市凤泉区市场南街移动营业厅门口盗窃邦德牌电动自行车一辆。2019年8月1日，新乡市凤泉区价格认证中心出具价格认定结论书，认定结论为该电动车的认定价格为476元（该案已行政处罚）。2019年9月16日9时许，被告人申某某窜至新乡市卫滨区百货大楼地下超市内，盗窃27.66元的牛头肉，随后离开。又窜至新乡市平原路大商百货地下超市内，盗窃30.75元猪头肉，离开时被超市工作人员发现。2019年9月11日01时10分许，被告人申某某窜至新乡市红旗区红旗医院对面，将牛某2停放在便道上的浅金枣红色比德文牌电动自行车盗走。2019年9月26日，新乡市卫滨区价格认证中心出具价格认定结论书，认定结论为该电动车的认定价格为403元。被告人申某某自愿如实供述自己以上的犯罪行为。公诉机关指控认为，被告人申某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人申某某照片、户籍证明、新乡市牧野区人民法院刑事判决书复印件、新乡市公安局卫北分局行政处罚决定书复印件、新乡市公安局耿黄分局行政处罚决定书复印件、被告人申某某所盗窃熟肉照片、到案经过、购买电动车发票等书证；2.证人证言：证人李某、牛某1的证言；3.被害人的陈述：被害人牛某2、张某、刘某、王某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人申某某的供述与辩解；5.鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心出具的价格认定结论书两份；6.视听资料：光盘三张。7.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人申某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人申某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人申某某判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人申某某当庭认罪态度较好，并签署认罪认罚具结书，本院酌情从轻处罚。根据被告人申某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年2月29日止，行政拘留共15日已从总刑期中扣除。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、尚未退赔的违法所得，责令被告人申某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  翟希顺二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾家奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11077号之二 申请执行人东莞市鹏昌勃精密电路有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区，统一社会信用代码：914419005744830800。 法定代表人彭伟，总经理。 委托代理人李忠，广东经国律师事务所律师。 被执行人万为志，男，1974年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人丁同广，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人吴军牙，男，1973年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人东莞市鹏昌勃精密电路有限公司与被执行人万为志、丁同广、吴军牙其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万为志、丁同广、吴军牙应向申请执行人东莞市鹏昌勃精密电路有限公司支付款项134493.9元及利息、受理费3575.8元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款15346.16元，该款已通过无纸化支付汇至申请执行人提供的账户内。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人万为志、丁同广、吴军牙录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11077号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟耀文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：赵宇布，男，1957年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终606号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2015年2月6日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11374号 申请执行人：周晴,男,汉族,1962年04月3日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市龙前龙贸易有限公司，住所地：广州市白云区黄石西路222号B3-28,组织机构代码：304500880。 法定代表人：龙巧杨。 申请执行人周晴与被执行人广州市龙前龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7011号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日依法立案执行，执行标的为12000元，执行费为80元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11374号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十九日 书记员  卢书贤