陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终2363号 上诉人（原审被告）：渭南市临渭区中医医院，住所地：临渭区。法定代表人：孙卫军，院长。委托诉讼代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）: 西安恒佳装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：苏军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。上诉人渭南市临渭区中医医院因与被上诉人西安恒佳装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代理人赵晓刚、被上诉人法人代表苏军及代理人贾弘一及倪雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭南市中医医院上诉请求：1、请求撤销渭南市临渭区人民法院作出的（2019）陕0502民初793号民事判决，依法改判上诉人不承担45万元土方外运款及损失；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系；二、上诉人并未受到任何被上诉人所述的款项，一审判决上诉人退还45万元土方外运款无事实依据。三、一审适用法律错误，被上诉人要求解除合同的权利超过诉讼时效。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判，维护上诉人合法权益。西安恒佳装饰工程有限公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与被答辩人签订了《渭南市临渭区XX楼工程建设框架协议书》，答辩人与被答辩人之间存在合同，并且答辩人已经实际履行该协议；1、答辩人在一审中提供的转款凭证及答辩人为被答辩人办理土地证的相关证据能够印证涉案合同事实，并且该合同已经履行；2、被答辩人没有提供反驳的证据证明涉案协议不存在或者未签订；3、被答辩人持有案涉协议却拒不提供，应当承担不利后果；二、答辩人向被答辩人指定的工作人员张某某支付了案涉协议中约定的土方外运费用，被答辩人确已收到该款项；三、一审法院适用法律正确，答辩人的请求权未超过诉讼时效；四、答辩人在一审中提供的由李渭平院长签字确认的《关于临渭区XX楼工程建设框架协议有关问题的说明》能够还原整个案件事实，被答辩人的上诉请求、事实与理由完全不能成立，二审法院应当予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与被答辩人之间构成合同关系，被答辩人已经收到合同约定土方外运款45万元，答辩人的请求权未超过法律规定的诉讼时效。被答辩人歪曲事实，其上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。另外，答辩人根据一审卷中56页上诉人提供的涉案的协议，上面加有与原件核对无异章，与答辩人提供的比对是不一致的，不是同一个原件复印出来的，而是另外一式八份的其他原件复印而来，因此答辩人认为合同原件是存在的。2、在一审的庭审笔录中上诉人就诉讼时效没有进行答辩的，根据最高院的规定，在一审中未提供诉讼时效二审中提出诉讼时效人民法院应当不予支持，因此，上诉人认为本案超过诉讼时效的理由不能成立。恒佳公司向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间签订的《渭南市临渭区XX楼工程建设框架协议书》；2、判令被告向原告支付土方外运款450000元；3、判令被告向原告支付办理土地证所产生的费用8200元；4、判令被告向原告支付被告未按期支付土方外运款及办理土地证所产生的费用给原告造成的损失106800元（自2015年3月1日按照年利率6%计算至2019年1月22日止），并继续承担至实际支付之日的损失；5、判令被告承担本案诉讼费用9176元。  一审法院认定事实：2014年2月20日，原告恒佳公司与中医医院签订《渭南市临渭区XX楼工程建设框架协议书》，协议书第一条约定：“甲方（渭南中医医院）提供该项目的土地使用权，土地证手续由乙方（恒佳公司）进行办理。土地证所产生的费用由乙方代为交纳。待工程完工后凭国家正式票据甲方给予报销。第三条，乙方自愿承担该项目前期土方外运费用肆拾伍万元，在本协议签订前付给甲方。第十三条，从本协议签订之日起，甲方给乙方十二个月时间（不含土地证办理期），办理项目建设所需的各种手续，若时间到期，手续未能完善，不能按时开工。协议终止后，甲方退还乙方所承担的前期土方外运款肆拾伍万元，所花其它费用由乙方自行承担。第十八条，项目施工中有关的签证备案，技术资料，竣工资料等乙方应向甲方提供各一套完整资料。第十九条，双方建立专项账户，各派员一名作为资金负责人，以保证资金和项目的正常运转。2014年1月17日，原告恒佳公司通过其法定代表人苏军账户向被告单位财务人员张某某账户转账45万元。审理中，恒佳公司提供了补办的渭南市临渭区中医医院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      土地证及办理土地证的相关票据，共计花费8200元。以上事实有原告提供的《渭南市临渭区XX楼工程建设框架协议书》一份、中国银行借记卡历史交易明细清单及个人业务交易单各一份、不动产权证、办理费用发票及收据三张，可证上述事实。一审法院认为，原告恒佳公司与被告中医医院签订《渭南市临渭区XX楼工程建设框架协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规规定，应属合法有效。审理中，原告恒佳公司认为解除协议的依据是协议书第十三条，“从本协议签订之日起，甲方给乙方十二个月时间（不含土地证办理期），办理项目建设所需的各种手续，若时间到期，手续未能完善，不能按时开工。协议终止后，甲方退还乙方所承担的前期土方外运款肆拾伍万元，所花其它费用由乙方自行承担”。被告中医医院认为未收到原告要求解除协议的通知；该协议签订时间是2014年，原告称合同不能履行已经多年，但原告未主张解除合同，原告主张解除合同的权利已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原、被告均认可截止庭审结束项目建设手续没有完善，不能按时开工。故该协议书已无法继续履行原告恒佳公司要求解除《渭南市临渭区XX楼工程建设框架协议书》的诉讼请求予以支持。关于被告辩称，原告没有向其发出要求解除协议的通知，已经超过诉讼时效一节，《合同法》第96条并未明确规定履行通知义务是合同解除的前置程序，故被告辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案，被告中医医院应当退还原告恒佳公司土方外运款肆拾伍万元。关于原告恒佳公司诉请被告中医医院支付原告为其办理土地证所产生的费用8200元；根据原告恒佳公司提供的土地证中载明系补办，原土地证系中医医院持有，故对其补办土地证的花费8200元不予支持。关于原告恒佳公司要求被告中医医院向原告支付未按期支付土方外运款及办理土地证所产生的费用给原告造成的损失106800元（自2015年3月1日按照年利率6%计算至2019年1月22日止），并继续承担至实际支付之日的损失一节，因原、被告双方对土地外运款等损失并没有明确约定，故应自起诉之日起支付相应损失止结清之日止，按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告渭南市临渭区中医医院在判决生效后十日内退还原告西安恒佳装饰工程有限公司土方外运款450000元及损失（计算办法：以450000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月25日计算至清结之日止）。二、驳回原告西安恒佳装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，由原告西安恒佳装饰工程有限公司承担1496元，由被告渭南市临渭区中医医院承担7680元。本院二审查明的案件事实与原审认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是双方当事人之间是否存在合同关系，上诉人应否向被上诉人退还土方外运款450000元及利息损失。综合分析案件证据，被上诉人虽不持有案涉合同原件，但其提供的合同复印件系从上诉人单位复印而来，且其提供了45万元的转款凭证，又有时任院长李渭平的证明材料相互印证，足以认定双方就案涉项目工程订立建设框架协及被上诉人通过其法定代表人苏军账户向上诉人指定账户转款45万元的事实。后因案涉项目不能实施，被上诉人即提出终止协议、退还45万元的请求，经交涉未果提起本案诉讼，上诉人应承担款项退还责任。上诉人所持因被上诉人未提供合同原件不能认定双方存在合同关系的主张无证据支撑，与事实不符。对于上诉人关于本案超诉讼时效的意见，因其一审中并未就时效问题提出抗辩，故其该上诉理由不能成立。综上所述，渭南市临渭区中医医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人渭南市临渭区中医医院负担。本判决为终审判决。  审  判  长   马 开 运审  判  员   杨    军审  判  员   雷 晓 宁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闵 珍 珍  1