广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4579号 原告：黄希业，男，1993年11月11日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：罗仕金（曾用名罗媛贺），女，1995年6月14日出生，壮族，户籍地百色市隆林各族自治县，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告黄希业诉被告罗仕金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄希业、被告罗仕金的委托诉讼代理人覃莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄希业向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金69500元及支付利息（利息以借款本金为基数，每笔借款从平台借款之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2．本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之前系男女朋友关系，双方短暂结婚一个月后离婚（婚姻存续期间：2019年6月18日-2019年7月18日）。在谈恋爱期间及婚姻存续期间，被告因外部债务缠身，资金周转困难，从2019年4月起分别多次向原告借款。原告本人没有资金，于是通过网络借贷平台借款后交付给被告。以下是原告通过向支付宝平台借款后转借给被告：2019年4月27日借款6000元，2019年4月30日借款10000元；2019年6月22日借款5000元；2019年7月20日借款5200元和2000元（两笔）原告转账给被告6000元；以下是原告通过向京东金融平台借款后转借给被告：2019年7月16日借款20000元；以下是原告通过分期乐平台借款后转借给被告：2019年7月16日借款14400元，原告转账给被告14000元；以下是原告通过支付宝花呗平台借款给被告：2019年6月14日借款8500元；以上被告向原告借款金额合计69500元，平台约定利息为年利率24%。借款过程中，被告承诺借款平台的本金及利息由其承担。但被告拒不归还原告任何借款本金及利息，为此双方多次吵架最终分手。原告目前被平台多次追债，原告自己向平台支付了部分的借款，并且承担了高额的违约金。原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。 被告罗仕金辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系；二、被告与原告之间本来是男女朋友关系，原告为了追求被告，双方并未进行协商还款等行为，被告接受原告的赠与也不违反法律；三、被告与原告之前是夫妻关系，属于夫妻共同财产，夫妻关系存续之间，没有约定个人财产，属于夫妻关系的财产分配问题；四、双方离婚已经明确约定夫妻之间不存在共同债务及债权，原告所述的被告是不予认可的，在办理离婚登记的时候已经明确双方的债权债务。综上，被告认为双方之间不存在借贷关系，仅仅是赠与行为，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方当事人提交的证据的真实性均没有异议，本院经审查认为双方提交的证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄希业与被告罗仕金原系情侣及夫妻关系，双方于2019年6月18日登记结婚，于2019年7月18日办理离婚手续。原告于2019年4月27日至2019年7月20日分多次给予被告相应钱款共计69500元。 本院认为，原告与被告之间的借贷法律关系是否成立是本案的争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠款等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系的证据。本案中，双方均认可双方原为恋人及夫妻关系，基于这种亲密关系，原告多次通过微信、手机转款给被告，且原告没有提供借据、收据、欠款等债权凭证证明原、被告之间存在借贷关系。结合案件事实，可以推知双方并无设立借贷民事法律关系的意图，原、被告之间的借贷法律关系不能成立。原、被告的婚姻关系存续期间为2019年6月18日至2019年7月18日，而原告给予被告相应钱款的时间为2019年4月27日至2019年7月20日，故原告给予被告钱款的时间段可分为三部分，即恋爱关系期间给付、婚姻关系存续期间给付、离婚后给付。 首先，原告在双方恋爱关系期间于2019年4月27日给付被告6000元，于4月30日给付被告10000元，于6月14日提供花呗让被告消费8500元，共计给付24500元。关于恋爱期间，男女双方发生的财物往来，接受财物一方是否具有返还的义务，法律并无明确规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条对当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的问题做出了明确规定。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。虽然男女双方在恋爱期间的财务往来不同于“彩礼”，但以结婚为目的赠与财物与“彩礼”有一定的相似性。本案中，双方于2019年6月18日办理结婚登记手续，可以认定双方在此前具有结婚的目的和意向，因此，原告婚前给付给被告的款项应属以结婚为目的的赠与。现双方已经离婚，且原告婚前为了给付给被告款项而在网络平台上借款，已有多笔逾期，可以认定由此导致了原告生活困难。就本案来看，原告给予被告钱款价值较大，并非普通赠与物，因此，被告也理应在合理限度内对原告婚前恋爱期间给付的款项24500元进行返还。 其次，原告在双方婚姻关系存续期间于2019年6月22日给付被告5000元，于7月16日两次分别给付被告20000元和14000元，婚姻关系存续期间共计给付39000元。本院认为，原告在双方婚姻关系存续期间给付给被告钱款，是基于夫妻间的亲密关系，也是对夫妻双方财产及债权债务共同处分，根据生活常识可知，夫妻之间的给付财物，在没有其他证据证实的前提下，其真实的意思表示应是赠与或处分共同财产，而非借款。故原告要求被告返还该部分39000元款项没有法律依据，本院不予支持。 再次，原告在双方离婚后于2019年7月20日给付被告6000元。该笔款项支付时，原、被告已经办理离婚手续，双方之间的亲密的情侣或夫妻关系已然不存在，该笔款项应视为一般自然人之间经济往来。原告主张上述款项是被告向原告出借的借款，被告对该笔转账记录不持异议，只是抗辩款项并非借款，而是赠与性质。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，原告提供了被告已收到款项的证据，被告抗辩款项系赠与，则被告应对其主张提供证据，即被告应提交证据对款项为赠与性质予以证明，但被告未向本院提交证据，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应向原告返还上述款项人民币6000元。 此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借款利息，本院不予支持。 综上，本院认定被告应向原告返还的款项金额为24500元＋6000元＝30500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下： 一、由被告罗仕金返还原告黄希业相关款项30500元； 二、驳回原告黄希业的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1536元，减半收取768元，由被告罗仕金负担（原告已预交768元，被告履行本案义务时可将768元一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟