四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1826号 上诉人（原审原告）：付某，男，生于2008年6月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：杜某（系付某母亲），女，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区大安镇大碑村村民委员会第五村民小组。 负责人：张维光，系第五村民小组组长。 委托诉讼代理人：胡可全（系村民），男，住四川省广安市广安区。 上诉人付某因与被上诉人广安市广安区大安镇大碑村村民委员会第五村民小组（以下简称大碑村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付某上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3900号民事判决，依法改判支持付某一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由大碑村五组承担。事实和理由：1.付某系大碑村五组的村民，虽然付某没有土地被征收，但属于被安置人员，其应依法享有征地安置补偿权利；2.付某系因征地被安置的非农未成年人，大碑村五组应该向付某支付安置补偿费；3.大碑村五组召开的村民会议所决定的内容违法，侵害了付某的权利；4.安置补偿费是专门用于被征地的人员的安置补偿，并且广安市的征地补偿安置办法作出了专门规定。 大碑村五组辩称，一审判决事实认定正确，适用法律恰当，应该予以维持。1.付某不是杜某的儿子，是杜某亲戚的子女；2.付某上户上到大碑村五组时，该组村民都不知道，也没有承认给他分配土地；3.在大碑村五组开会分配安置补偿费的时候付某没有在，杜某峰给了原村书记杜天翔1万元买农转非的名额，就将名额给付某,后来大碑村五组就将这一万元分给了本组村民。 付某向一审法院起诉请求:1.依法判令大碑村五组向付某支付安置补偿费11280元；2、本案诉讼费由大碑村五组承担。 一审法院认定事实：付某及其母亲杜某的户口均登记于谭泽碧作为户主的户口簿上。 2015年，因修变电站占地，广安区大安镇政府征用了大碑村五组的土地，政府给予了相应土地补偿款。大碑村五组获得三个成年人、一个未成年人农转非名额，通过竞价，付某以一万元竞得未成年人的农转非名额，并于2015年4月28日，由大安镇大碑村5组2号迁入广安市广安区，其母亲杜某的户籍依然在大安镇大碑村。 另查明，2015年1月16日，大碑村五组召开村民大会，就新建变电站征地后的农转非名额确定标准进行讨论，决定按最高投标的价格为准。其中小孩交一万元作为一个名额。以后买社保时全部自己本人交纳，生产队不付任何费用，概由自己自付，生产队只收取名额费。付某的外婆谭泽碧参加了该会议。 对于土地补偿款的分配问题，大碑村五组多次开会表决，并决定土地补偿款不分配给付某，且付某不得参与该组的任何分配。同时付某在大碑村五组并无土地。 同时查明，2013年5月20日，广安市人民政府发布广安府发【2013】13号文件，印发《广安市征地补偿安置办法》。 一审法院认为，安置补助费与土地赔偿款是对被征地农民的经济补偿，该款由农村集体经济组织统一管理和使用，由农村集体经济组织统一分配。在本案中，付某虽于2012年迁入大碑村五组，但其在该组并不享有土地且并非生活在该地,同时付某迁入大碑村五组也未经该组同意，视为付某与大碑村五组并未协商达成权利、义务协议，因此付某事实上并不具有该集体经济组织成员的资格，大碑村五组以会议形式决议将土地赔偿款及安置补助费不予分配给付某的决定符合法律规定，该院认可。故付某主张大碑村五组向其支付征地安置补偿款11280元的诉讼请求，该院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法条实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回付某的诉讼请求。本案受理费82元，由付某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大碑村五组提供一份关于土地征收补偿费用分配明细单（13页），拟证明土地征收补偿费和村民竞拍农转非名额费用除去基本开支外，本村村民每人分得1000元。付某质证认为，因杜某没有参加会议，对其拟证的内容不知情，但对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据能够反映案件的客观情况，本院予以采信。 本院依职权向大碑村五组村民魏光富、谭芳碧、赵大建、杜先祥等人进行询问,上述村民陈述如下：1.2015年，因修变电站占地，政府给予补偿款，并获得三个成年人、一个未成年人农转非名额；2.补偿款包括占地费以及青苗费，其中土地补偿款的60%以及青苗费归被占地的人所有，余下部分归村集体所有；3.三个成年人的农转非名额是通过竞拍的方式确定的大概20多万，一个未成年农转非的名额为10000元；4.农转非名额竞拍所得费用的60%归村集体所有，余下的部分由被占地的人平分；5.上述归村集体所有的钱，经村民大会决定，该组村民每人分得1000元，付某不分；6.虽然付某在迁入本村时，村民都不知情，但是付某给了10000元的农转非名额，村民大部分认可了付某迁入本村的事实。经本院核实，魏光富、谭芳碧、赵大建、杜先祥等人的陈述能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。 本院二审查明的事实如下： 1.大碑村五组电站占地补偿款以及青苗费、树木费等共计为121,214.39元，经村民大会会议决定，土地补偿款的60%以及青苗费、树木费归被占地的村民所有，剩余的部分归村集体所有。 2.大碑村五组因修电站获得的三个成年人、一个未成年人农转非名额，通过竞价获得，其中陶以文以77000元、陈胜琼以76000元、李国平以75000元分别拍得成年人的农转非名额，付某支付了10000元获得未成年人农转非名额，上述款项共计238000元。经村民大会会议决定，出售农转非名额所得款项的40%归被占地的村民所有，剩余部分归村集体所有。 3.经村民大会会议决定，本村村民（包括已农转非的三个成年人）每人分得村集体款项1000元，付某不分。另查明，村集体各项余款在此次分配中并未分配完毕。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：大碑村五组是否应该支付付某安置补偿款。 本院认为，虽然付某在迁入大碑村五组时未经该组村民的同意，但付某在落户××组时，其已办理了相关的行政手续。另外，当付某在向大碑村五组交纳10000元的农转非名额费用时，大碑村五组并未反对付某以本村村民的名义获得农转非的名额，且收取了付某的费用。大碑村五组以会议形式决议将安置补偿款不予分配给付某的决定损害了付某的合法权益且不符合法律规定。况且大碑村五组的另外三个农转非成员在此次分配中均分得1000元，若此次不予付某分配，对其有失公允。根据本案查明的事实，大碑村五组村民会议决定该组每人分得1000元，而付某在此次分配中未得到其应得份额，故本院酌定付某安置补偿款为1000元。对于付某要求大碑村五组支付安置补偿费11280元，因付某未提供证据证明，其应承担举证不利的法律后果，故对于付某的上述请求，本院不予支持。 综上所述，付某的部分上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3900号民事判决； 二、广安市广安区大安镇大碑村村民委员会第五村民小组在本判决生效之日起十日内向付某支付安置补偿款1000元； 三、驳回付某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费82元，由付某负担72元，广安市广安区大安镇大碑村村民委员会第五村民小组负担10元；二审案件受理费82元,由付某负担72元，广安市广安区大安镇大碑村村民委员会第五村民小组负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。