wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2664号 原告：韦佳明，男，1972年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：陆兆玲，女，1969年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗学壮，男，1964年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗文宾，男，1990年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦佳明与被告陆兆玲、罗学壮、罗文宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦佳明及其委托诉讼代理人甘友思到庭参加诉讼，被告陆兆玲、罗学壮、罗文宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦佳明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款70000元及利息8400元，合计78400元（利息计算：以本金70000元为基数，自2017年5月13日起计至2019年5月13日止，按年利率6%计，以后产生利息另计）2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，被告陆兆玲、罗学仕、罗文宾以出卖都市花园第B6幢1101号房为由，收到原告韦佳明购房款370000元（注：32万元是转账，5万元是现金支付)。当天双方签有房屋买卖合同并写有收条交原告收执，后因被告陆兆玲、罗学仕、罗文宾悔约，双方事实上己解除房屋买卖合同。2017年5月13日已退还原告韦佳明部分购房款300000元，尚有70000元未退还。经原告多次向被告催还该购房款，被告以种种理由拒绝退还，被告的行为实属违约，应负违约责任，不但要归还原告购房款，还应支付因逾期未归还购房款所产生的利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告各项诉讼请求。 原告韦佳明对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告身份证复印件各一份，证明原告与被告身份，主体适格；2、房屋买卖合同原件一份，证明双方签订了购房合同；3、收条原件一分，证明被告已收到原告的购房款370000元；4、房屋预告登记证明复印件一份，证明房屋登记在被告陆兆玲名下；5、被告户籍证明，证明三被告系同一家庭成员；6、现金照片复印件一份，证明交付款当日交了50000元现金。 被告陆兆玲、罗学壮、罗文宾不作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆兆玲、罗学壮、罗文宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告韦佳明提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告韦佳明提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陆兆玲与被告罗学壮系夫妻关系，被告陆兆玲与被告罗学壮系被告罗文宾的父母。2016年7月18日，原告韦佳明（乙方）与被告陆兆玲、罗学仕、罗文宾（甲方）签订房屋买卖合同，被告陆兆玲、罗学仕、罗文宾将登记在被告陆兆玲名下位于宾阳县（证号为：宾阳房预2009字第20093499号）出卖给原告，双方约定购房款总额为380000元。原告于当天通过转账方式向被告罗学壮账号为62×××40转款320000元，并现场交付现金50000元给被告，被告收到款后，于2016年7月18日向原告出具收条，确认收到原告韦佳明购房款370000元，被告陆兆玲、罗学仕、罗文宾在收款人一栏签名确认。过后，双方又解除房屋买卖合同，被告于2017年5月13日已退还原告韦佳明部分购房款300000元，尚有70000元未退还。因被告陆兆玲、罗学仕、罗文宾没有继续退还原告购房款，原告诉至本院，要求被告返还购房款70000元及利息。 本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同，系原告与被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，该合同为有效合同。原告与被告经协商同意解除房屋买卖合同后，被告应全部退还被告购房款，现被告没有全额退还购房款，被告的行为已构成违约。原告要求被告返还购房款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告因占用购房款期间而产生相应的利息，现原告主张按照年利率6%进行支付，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆兆玲、罗学壮、罗文宾退还原告韦佳明购房款70000元； 二、被告陆兆玲、罗学壮、罗文宾支付原告韦佳明利息8400元（利息计算：以70000元为基数，自2017年5月13日起计至2019年5月13日止，利息为8400元；自2019年5月14日起至还清之日止，以70000元为基数，按年利率6%计）。 案件受理费1760元，由被告陆兆玲、罗学壮、罗文宾负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  梁 帆
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙05执异15号 异议人（案外人）：吴爱兰，女，1973年2月7日出生，住浙江安吉县。 申请执行人:张礼忠，男，1969年11月28日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人:张微，女，1995年11月29日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人:张某，男，2007年6月16日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:查道清，男，1968年1月2日出生，住浙江省安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙05刑初13号判决书，于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，案外人吴爱兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人吴爱兰提出异议称，浙Ｅ×××××的汽车虽然登记在被执行人查道清名下，但该车的实际所有人是吴爱兰。因其个人原因不便办理行驶证，遂挂靠在自己姐夫即被执行人查道清名下。该车辆全部由异议人吴爱兰出资，并由异议人与安吉众汇汽车销售有限公司签订买卖合同，当时吴爱兰支付了首付款4万元，余款由吴爱兰以被执行人查道清的名义办理了按揭贷款。此后贷款本息均由异议人吴爱兰按月转账到被执行人查道清名下的银行卡内，再由被执行人查道清支付给贷款人中国工商银行。截至2017年12月31日，该车所有贷款本息全部由异议人吴爱兰还清。另，该车辆当时也是由出卖方直接交付给异议人，且一直由异议人实际在使用。综上，异议人请求本院查明事实，依法裁定终止对上述车辆的执行，解除查封扣押，将车辆返还给异议人。 为证明其主张，异议人吴爱兰向本院提交：1.安吉众汇汽车销售有限公司销售订单，证明异议人吴爱兰作为合同相对方签订了销售订单；2.信用卡交易明细、支付宝转账明细各一份，证明自2015年2月13日至2017年12月18日，该车的贷款本息均由异议人吴爱兰转账给被执行人查道清，再由其尾号为7885的工商银行信用卡偿还车贷。 申请执行人张礼忠、张微、张某，被执行人查道清未提交证据材料，也未作答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人张礼忠、张微、张某与被执行人查道清故意杀人罪刑事附带民事执行过程中，于2019年6月20日作出（2019）浙05执90号执行裁定书，冻结、扣划被执行人查道清名下202900元存款或者查封、扣押、冻结其相应财产。2019年10月29日，本院依法扣押了被执行人查道清名下、车牌号为浙Ｅ×××××的汽车一辆。另查明，2014年12月22日，异议人吴爱兰与安吉众汇汽车销售有限公司就启辰Ｒ50品牌汽车签订销售订单一份。自2015年2月13日至2017年12月18日，该车的贷款均由异议人吴爱兰转账给被执行人查道清，再由其尾号为7885的工商银行信用卡偿还车贷。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。就本案而言，浙Ｅ×××××车辆登记在被执行人查道清名下，依据上述规定，查道清系该车辆的所有人。异议人吴爱兰自2015年2月13日至2017年12月18日将车辆贷款的本息转账给被执行人查道清，由其尾号为7885的工商银行信用卡偿付车贷，双方之间形成债权债务关系，异议人吴爱兰可据此向查道清主张债权，但该债权不能阻却法院对上述车辆的强制执行。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴爱兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月九日 本裁定与原本核对无异 书记员  丁晓岚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2338号申请执行人周燕，女，汉族，1964年6月18日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人徐国生，男，汉族，1966年8月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张红桃，女，汉族，1966年5月23日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行周燕与徐国生、张红桃民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1406号民事调解书，于2019年11月27日向被执行人徐国生、张红桃发出执行通知书，责令被执行人徐国生、张红桃自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐国生、张红桃至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国生、张红桃的银行存款计人民币505730元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年十二月二日书记员  周丽琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7037号 申请执行人：广州皓邦信息科技有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂工业区3号446房,社会统一信用代码：91440106MA59AFJK44。 法定代表人：罗江明。 被执行人：广州南方艺术职业技术学校，住所地：广州市白云区永平街学山塘大街79号,组织机构代码：G34104883。 法定代表人：陈楚芳。 申请执行人广州皓邦信息科技有限公司与被执行人广州南方艺术职业技术学校合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9588号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月8日依法立案执行，执行标的为3233147.84元，执行费为34731元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已另案·对被执行人广州南方艺术职业技术学校法定代表人陈楚芳和前法定代表人张笔轩实施了司法拘留措施，现被执行人陈楚芳向本院提交承诺书并保证配合申请人履行义务，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已另案·对被执行人广州南方艺术职业技术学校法定代表人陈楚芳和前法定代表人张笔轩实施了司法拘留措施，现被执行人陈楚芳向本院提交承诺书并保证配合申请人履行义务，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7037号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月五日 书记员  卢书贤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22102号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：张廷学，男，1975年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告张廷学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告张廷学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5222元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息200.64元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月1日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年1月1日向被告发放了6714元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告张廷学未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：张廷学；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月1日；4、贷款金额：6714元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年1月1日；7、分期还款期限：2019年1月1日起至2020年7月1日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：1492元；9、息费：本合同项下年利率为0%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告张廷学支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息200.64元的诉讼请求，被告张廷学未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张廷学签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张廷学。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了664.68元作为手续费，应视为被告的还款。扣除手续费后，原告小雨点已向被告指定的账户发放了借款6049.32元，已履行了合同约定的借款义务。结合当事人约定的利息及张廷学的还款情况，截至2019年11月19日，张廷学尚欠小雨点公司借款本金4557.32元、利息0元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4557.32元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张廷学于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4557.32元、利息0元，并支付以借款本金4557.32元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张廷学负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2470号申请执行人：徐建军。被执行人：侯亚松。申请执行人徐建军与被执行人侯亚松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0922民初2171号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为32908元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。由于被执行人暂无供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十二月十日书记员  郑红红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市联柔机械设备有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区云展路13号。 法定代表人：谭家贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈旭暄，该局审查员。 委托诉讼代理人：隋璐，该局审查员。 原审第三人：浙**剑智能装备有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区城东鹿池路7号。 法定代表人：叶超英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海生，北京大成律师事务所律师。 再审申请人广州市联柔机械设备有限公司（以下简称联柔公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人浙**剑智能装备有限公司（以下简称华剑公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4141号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 联柔公司申请再审称，（一）对于本领域技术人员而言，采用“多个电流回路”的技术方案不是常规选择。本领域技术人员利用“电阻热效果”进行钢丝加热的惯常技术思维以及技术教导只有两种：1、延长钢丝长度或者降低移动速度；2、加大钢丝电流。本专利克服传统技术偏见，利用前后相邻“多个电流回路”对钢丝进行加热，能够充分保证钢丝受热效果的前提下，有效地解决外部线路发热量过大的问题。现有技术不存在将“单个电流回路”替换为“多个电流回路”的技术启示。（二）采用“两个电流回路”比“单个电流回路”显著降低外部线路发热量，具有更好的技术效果。在相同钢丝长度情况下，分开前后两段加热能够以更低的电压，实现相同的钢丝发热量。由于采用两段电流回路和使用更低的电压，外部线路的电流也更小，有效地减少发热，在保证生产安全的情况下，提高生产效率，并避免意外触电风险，增加设备安全性。现有技术均没有披露，本领域技术人员也不容易想到。综上，请求予以再审。 国家知识产权局提交意见称，本专利和现有技术均公开了通过电阻加热原理绕制弹簧，虽然现有技术仅公开了一个电流回路加热，但其是在考虑满足加热需求下的选择，并未排除使用多个电流回路，即并没有给出相反技术启示。本专利说明书并未记载要解决弹簧加热绕制回路存在技术偏见的问题，并且没有证据表明存在采用一个电流回路加热的技术偏见。根据本领域的普通技术常识，生产用电必须要考虑安全，选用多个回路加热还是一个回路加热，仅仅是本领域技术人员的常规选择，未产生预料不到的技术效果。另外，本专利权利要求1仅限定了采用至少两个以上电极加热装置，并未具体限定电极加热装置的连线方式。而根据说明书第[0038]段的记载，还包括直流回路方式，故联柔公司关于本专利电压更低的理由不成立。即使采用交流回路、中间火线、两端零线的连接方式，也是本领域的常规接线方式，并未产生预料不到的技术效果。综上，请求驳回联柔公司的再审申请。 华剑公司提交意见称，本专利采用“两个以上的电流回路”对钢丝进行加热是本领域的常规技术手段，与对比文件“单个电流回路”相比，并没有获得意料不到的技术效果。综上，请求驳回联柔公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。发明有突出的实质性特点，是指对所属领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。本案中，本专利和现有技术均公开了通过电阻加热原理绕制弹簧，虽然现有技术仅公开了一个电流回路加热，但是在满足加热条件和用电安全的情况下，本领域技术人员选用多个回路加热属于常规选择，并未产生预料不到的技术效果。本专利说明书未记载要解决弹簧加热绕制回路存在技术偏见的问题，联柔公司亦未提供证据证明存在采用一个电流回路加热的技术偏见，其关于本专利克服传统技术偏见的主张不能成立。另外，本专利权利要求1仅限定了采用至少两个以上电极加热装置，并未具体限定电极加热装置的连线方式。而根据说明书第[0038]段的记载，其还包括直流回路方式，故联柔公司关于本专利电压更低的理由不能成立。 综上所述，联柔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州市联柔机械设备有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许常海 书记员芦菲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4334号申请人王启芸，女，住呼和浩特市。被执行人斯琴，女，住捕前住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人王斌，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，被执行人名下房产已经另案处置，且对被执行人二次网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月九日书记员 杨       楠
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1968号原告：景德镇市威泰物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路588号，统一社会信用代码91360200674999041B。法定代表人：胡嘉钰。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师。被告：盛旺明，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文辉，江西华镇律师事务所实习律师。原告景德镇市威泰物业服务有限公司（以下简称“威泰物业公司”）与被告盛旺明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀平、被告委托诉讼代理人骆剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补交2017年9月至2019年7月底共计381008元（3171.41元×6.8×23个月-115000元）的物业管理费给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：通过竞拍和《江西省景德镇市中级人民法院执行裁定书》，被告于2017年7月21日获得了地王大厦四层共计3171.41平方米的所有权。该房屋的物业管理属原告。按景德镇市房产管理局的意见，作为商业用房，该房的物业费是每平方米7.2元。原、被告曾约定物业费从2017年9月起计算，但单价双方至今没有谈好；期间在原告的大力督促下，被告于2018年11月预交了11.5万元物业费。因地王大厦商业用房实际都是按每平方米6.8元收取物业费，原告也要求被告按此标准付费，但被告以物业费过高，不同意该单价。对此，原告多次与被告协商未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告威泰物业公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照一份、法定代表人身份证一份、法定代人身份证明一份，证明原告的主体身份及依法经营；2、（2017）赣02执9号之一景德镇市中级人民法院执行裁定书一份，证明被告依据该裁定获得了地王大厦四层3171.41平方米商铺的所有权；3、暂收据一份，证明2018年11月22日原告收到被告11.5万元物业费及押金；4、地王大厦前期物业管理服务合同一份，证明原告曾与地王大厦开发商签订了物业管理服务合同；5、景德镇市物业管理服务收费申报审批表一份，证明原告的物业费标准经主管部门批准；6、工资表十二份，证明原告有23名保洁员和保安员行驶物业服务；7、资产负债表三份，证明原告的负债状况；8、利润表三份，证明利润状况，原告目前都是负债经营；9、（2019）赣02民终884号民事判决书一份，证明生效法律文书作为认定事实的依据。被告盛旺明辩称，1、原告诉请的物业费没有合理合法的依据；2、原告没有提供相应的物业管理服务，应当驳回原告的诉讼请求。被告盛旺明为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证一份，证明被告的主体身份；2、威泰物业公司损害业主利益照片二十张，证明原告未提供合理的物业服务，其收取的物业费没有合法依据；3、景德镇地王大厦租户控诉物业公司侵害业主权益报道打印件一份（报道时间为2018年11月21日），证明威泰物业公司违法停电停水听电梯以及霸占G层停车场进行违法搭建的事实；4、2018年11月22日（暂）收据一份，证明经过2018年11月21日的抗议后，针对2017年9月至2019年2月的物业费，原告同意被告暂交物业费11.5万元，双方约定以随后签订的物业协议定价确定最终金额，多退少补；5、前期物业服务协议一份（2019年1月份左右签订的），证明双方经协商一致，同意被告按照每月平方3.2元计算物业费；6、店面维修合同一份、收据二份，证明因原告未履行漏水维修服务，被告自行修复费用17500元应由原告承担。经审理查明，2013年8月原告（乙方）与案外人景德镇市地王大厦开发商景德镇宇新房地产开发有限公司（甲方）签订了《地王大厦前期物业管理服务合同》，约定由乙方对甲方开发的地王大厦项目提供前期物业管理服务。协议签订后，原告威泰物业公司对地王大厦小区提供物业管理服务至今。2017年7月20日，被告盛旺明通过司法拍卖方式取得景德镇市城区人民广场南侧（原五中）地王大厦四层2号、3号、4号商铺（建筑面积共计3171.41㎡）的所有权。2018年11月22日，被告向原告交付了部分物业费及押金共计115000元，原告向被告出具暂收据一份，载明：“今收到大王大厦A座四楼业主盛旺明交来的两项费用，合计金额为11.5万元：1、2018年12月-2019年2月物业管理费，预收6.5万元整（具体以签订的物业协议定价为准），多退少补；2、预收前期所欠物业管理费预交押金5万元整。”截至目前，被告盛旺明仍未缴清剩余物业管理费，原告威泰物业公司诉至法院，要求被告盛旺明支付2017年9月至2019年7月底物业管理费共计381008元。证明以上事实的证据有：1.原告的营业执照、法定代表人身份证、法定代人身份证明、被告身份证；2.地王大厦前期物业管理服务合同一份；3.江西省景德镇市中级人民法院执行裁定书（2017）赣02执9号之一；4.2018年11月22日（暂）收据一份；5.（2019）赣02民终884号民事判决书;7.当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，景德镇宇新房地产开发有限公司与被告景德镇市天天渔港公司签订的《地王大厦A座5-7层租赁协议》是双方在平等自愿的基础上达成的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告作为前期物业服务公司为地王大厦小区提供了一定的物业服务，被告自2017年7月20日获得涉案房屋的所有权，故被告作为小区业主应按照合同约定缴纳物业费，但被告未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，原告要求被告承担支付拖欠物业服务费的违约责任，本院予以支持。关于支付拖欠物业服务费数额的问题。原、被告约定自2017年9月起开始缴纳物业费，故原告应向被告支付2017年9月至2019年7月物业服务费。原告诉请按每月每平方米6.8元计收，因原、被告之间未签订物业服务协议，未就物业服务费收费标准协商一致，考虑到被告涉案物业用途为商业经营，故本院酌定按每月每平方米5元计收。该期间物业服务费为：23个月×3171.41平方米×5元/平方米=364712元，2018年11月22日被告向原告支付物业费及押金共计115000元，故被告还应向原告支付物业费249712元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效盛旺明于本判决生效后十日内向原告景德镇市威泰物业服务有限公司支付物业管理服务费共计人民币249712元。二、驳回原告景德镇市威泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，原告景德镇市威泰物业服务有限公司承担2420元，被告盛旺明承担4595元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  江文秋人民陪审员  占燕婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 娜
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初436号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈阳，男，1989年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市。因本案，于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2019年9月29日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。万宁市人民检察院以万检二刑诉（2019）24号起诉书，指控被告人陈阳犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月8日进行公开开庭审理。万宁市人民检察院指派检察官陈更明出庭支持公诉；被告人陈阳及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2018年1月1日下午，被告人陈阳驾驶无号牌小轿车从万宁市火车站沿环市二西路往迎宾馆方向行驶，13时40分途径万城镇环市二路阳光城房地产对面路段处，适时苏文海驾驶无号牌正三轮电动车（载吴东英）从万州大道沿环市二路行驶至此左转弯往安置区行驶时，双方避让不及发生碰撞，造成苏文海受伤送医院抢救于2018年6月11日死亡和吴东英受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人陈阳驾车逃逸现场。经万宁市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人陈阳承担本交通事故的全部责任，被害人苏文海和吴东英无承担本交通事故的责任。被告人陈阳对指控的事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是被告人如实供述自己的犯罪事实，取得被害人家属谅解，恳请法院从轻处罚。经审理查明：2018年1月1日下午，被告人陈阳无证驾驶无号牌小轿车从万宁市火车站沿环市二西路往迎宾馆方向行驶，13时40分途径万城镇环市二路阳光城房地产对面路段处，适时苏文海驾驶无号牌正三轮电动车（载吴东英）从万州大道沿环市二路行驶至此左转弯往安置区行驶时，双方避让不及发生碰撞，造成苏文海受伤送医院抢救于2018年6月11日死亡，吴东英受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人陈阳驾车逃逸现场。经万宁市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人陈阳承担本交通事故的全部责任，被害人苏文海和吴东英无承担本交通事故的责任。2018年9月25日，被告人陈阳被抓获归案。另，事故发生后被告人家属代为赔偿被害人37000元，被害人吴东英向被告人出具了谅解书。上述事实，有经庭审查证属实的公诉人出示的证据保全清单等物证，被告人的常住人口信息表、抓获经过、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车辆转让协议、拒绝解剖说明等书证，证人廖某、蔡权的证言笔录，被害人吴东英的陈述，被告人陈阳的供述与辩解，道路交通事故责任认定书、死亡证明等鉴定意见，现场勘验检查笔录以及被告人提交的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈阳违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，造成一人死亡和一人受伤的结果，且负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。被告人陈阳到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人案发后部分赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人陈阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月29日起执行至2023年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何君武人民陪审员 符思远人民陪审员 鄞琼燕二〇一九年十二月九日书记员 卢裕云附：本案适用的有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2467号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：秦学敏，男，1984年6月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告秦学敏挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2017年2月1日至2019年4月1日的挂靠服务费5400元。原告放弃超出1万元部分的挂靠服务费及违约金）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告秦学敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年1月11日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2016年1月11日至2019年1月10日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2017年2月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年1月。 六、车辆保险期限至2018年2月12日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2018年1月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2017年2月至2018年1月的挂靠服务费共计2400元。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告秦学敏关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告秦学敏于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付4400元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由被告秦学敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13845号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 被执行人佛山市家之美纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区67号（F7），统一社会信用代码91440607594078146K。 法定代表人：林楚荣。 被执行人邓永兴，男，汉族，1966年1月20日出生，住所地广东省广州市天河区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市家之美纺织实业有限公司、邓永兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10264号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市家之美纺织实业有限公司、邓永兴应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金9148203.74元及利息等。本案受理费、财产保全费合共17167元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤0604执保731号轮候冻结被执行人邓永兴持有的佛山市家之美纺织实业有限公司99%股权份额。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13845号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁结桦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4979号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潢川县老陈鱼丸汤快餐店。经营场所：河南省潢川县草街三号楼向北商铺。 经营者：张琴，女，1977年12月15日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：戴春凤，女，1954年12月9日出生，张琴近亲属，住河南省潢川县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪巨国，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省潢川县。 再审申请人潢川县老陈鱼丸汤快餐店（以下简称老陈快餐店）因与被申请人汪巨国侵害商标专用权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查查明，2019年6月17日，双方当事人在一审法院主持下达成和解协议并已全部履行，且老陈快餐店在和解协议中没有声明不放弃申请再审的权利。同日，汪巨国向一审法院出具结案申请书，申请对本案终结执行。一审法院于2019年7月1日作出（2019）豫15执150号结案通知书，将双方达成的和解协议及全部履行情况记录在案，并通知本案结案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下： 终结审查潢川县老陈鱼丸汤快餐店的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月二日 法官助理曾志 书记员芦菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南冠亚鸿发实业有限公司。住所地：南阳市卧龙区工业路20号4幢1单元101室。法定代表人：白长久，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李洪恩，河南达圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭矗，男，1983年5月9日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市大新房地产开发有限公司。住所地：南阳市新华城市广场1幢3单元2010号。法定代表人：温瑞林，该公司董事长。再审申请人河南冠亚鸿发实业有限公司（以下简称冠亚公司）因与被申请人郭矗、南阳市大新房地产开发有限公司（以下简称联通大新公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠亚公司申请再审称：一、本案二审通知的是询问，开庭前审判长也明确是询问，按照实践做法应该在询问后正式开庭，二审法院没有开庭且遗漏必要共同诉讼人大新公司，属程序违法。二、原审认为大新公司的行为对郭矗构成表见代理，判决冠亚公司承担退还房款及利息的责任错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项规定的情形，请求依法再审。郭矗提交意见称：一、原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；二、郭矗没有过错，有理由认为大新公司行为构成表见代理。综上，请求驳回冠亚公司的再审申请。本院经审查认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”；本案二审询问笔录载明当事人均没有提交新证据，二审法院未开庭审理并根据案件具体情况，仅通知部分当事人进行有针对性的询问并不违反程序法的相关规定。二、2015年1月6日大新公司将唐河清华园项目转让给冠亚公司，2015年1月26日郭矗在大新公司销售中心（清华园项目售楼部）与大新公司签订了商品房买卖合同并交付房款。2015年6月18日冠亚公司与大新公司就涉案项目签订《唐河县文化路西延及周边区域改造项目整体转让协议补充协议》，冠亚公司在接手该项目后，并未及时接管大新公司销售中心（清华园项目售楼部），大新公司销售中心的工作人员继续销售清华园项目房产的行为系无权处分，但双方所签商品房买卖合同仍为有效合同。大新公司与冠亚公司所签《唐河县文化路西延及周边区域改造项目整体转让协议》及补充协议的约定，冠亚公司整体接管该项目并承接大新公司债务5100万元，冠亚公司承继大新公司在该项目中的权利义务，但郭矗无从知晓双方转让协议的具体内容，其在诉讼中知晓项目转让的事实后，选择冠亚公司作为其前述商品房买卖合同的相对方是对自己权利的处分，郭矗在得知房屋已经交付不能的情况下请求冠亚公司返还房款及利息有事实和法律依据，至于大新公司与冠亚公司之间的无权处分纠纷，双方可另案另诉。原审认定大新公司出售房屋的行为构成对冠亚公司的表见代理，并适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条确认双方的权利义务在认定事实及适用法律上均存在错误，但处理结果并无不当。综上，本案无进入再审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南冠亚鸿发实业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十二月九日法官助理孙印书记员冯妍润
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1804号 申请执行人：瞿贞忠，男，1971年2月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被执行人：张六林，男，1985年1月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘兴翠，女，1983年6月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行瞿贞忠与张六林、刘兴翠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院(2019)2322执1804号之二十九裁定书，于2019年12月02日向被执行人张六林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张六林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张六林在中国农业银行62******13账户内存款人民币1000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二日 书记员 宋臣江
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2085号 申请人：张家潮，男，汉族，1994年10月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码：440************037。 委托代理人：邹勤、邓惠雯，分别为广东龙观律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞新都会酒店有限公司，住所：广东省东莞市樟木头中心区。 法定代表人：张某1。 被申请人：深圳市正诚装饰有限公司，住所：广东省深圳市光明新区****合水口上屯商住楼102号铺。 法定代表人：潘某1。 申请人张家潮于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞新都会酒店有限公司、深圳市正诚装饰有限公司相应价值合计179000元的财产。申请人张家潮以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为179000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞新都会酒店有限公司、深圳市正诚装饰有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人张家潮于2019年12月26日预交保全费1415元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞新都会酒店有限公司、深圳市正诚装饰有限公司相应价值合计179000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄秀文
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9379号 原告：谌永龙，1951年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：重庆峻海机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村大榜田豹子沟，统一社会信用代码91500106765943449E。 法定代表人：张天平，该公司总经理。 被告：重庆天平工业有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺南桥仓库，统一社会信用代码915001052030475701. 法定代表人：张天平，该公司总经理。 被告：重庆特军机械有限公司，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区内，统一社会信用代码91500118581497712E。 法定代表人：张天平，该公司总经理。 原告谌永龙与被告重庆峻海机械制造有限公司、重庆天平工业有限公司、重庆特军机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌永龙及其委托诉讼代理人刘洋，被告重庆峻海机械制造有限公司（以下简称为峻海公司）、重庆天平工业有限公司（以下简称为天平公司）、重庆特军机械有限公司共同（以下简称为特军公司）法定代表人张天平到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告谌永龙向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付工资177000元、报销款6694.50元，合计183694.50元，抵扣被告已支付的17000元，尚欠166694.50元。事实与理由：2004年11月23日，原告入职被告峻海公司，从事管理岗位，双方签订劳动合同，2014年之前被告均按时发放工资，从2014年开始，被告便陆陆续续开始拖欠原告工资，截止原告起诉时，被告已拖欠原告27个月工资未发放。另外，原告在经营被告峻海公司期间，由于被告法定代表人张天平注册成立了被告峻海公司、天平公司和特军公司，在生产设备和员工安排上三个公司处于混合经营状态，原告认为虽然原告与被告峻海公司签订了书面劳动合同，但三被告经营处于混合状态，三被告应当同时向原告支付拖欠的工资，综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院要求判如所请。 被告峻海公司辩称，原告系被告峻海公司员工，但是原告计算差欠的金额不属实，请求法院依法判决。 被告天平公司、特军公司辩称，原告主张拖欠工资的事实不成立，原告并非我公司员工，也没有在本公司做工，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告峻海公司经营范围为制造、加工、销售:农用机械、摩托车零部件、汽车零件；销售：五金交电等，法定代表人为**天，住所地位于重庆市沙坪坝区上桥村大榜田豹子沟。被告天平公司经营范围为普通货运；制造、加工、销售:农用机械、摩托车零部件、汽车零件；销售：五金交电等，法定代表人为**天，住所地位于重庆市江北南桥寺南桥仓库。被告特军公司制造、加工、销售:农用机械、摩托车零部件、汽车零件；销售：五金交电等，法定代表人为**天，住所地重庆市永川工业区三教工业园区内。 2004年11月23日，原告到被告峻海公司上班,2018年10月21日之后，原告就未到被告处上班。 2018年11月8日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告提供工资表一份，载明原告从2016年之后每月工资为5000元，从2016年7月21日就没有支付工资。被告对原告提供工资表的真实性不予认可。 庭审中，原告陈述，被告拖欠原告的工资为，其中2016年8月至2017年9月共差欠112000元（8000元/月×14个月），2017年10月至2018年10月共差欠65000元（5000元/月×13个月），共计差欠177000元，抵扣被告已支付的借支17000元，尚欠160000元。因被告法定代表人注册了三家公司，原告都在三家公司上班，经营存在混同的关系，应当由三家公司共同承担支付责任。被告认可原告在被告峻海公司上班的事实，但不认可差欠原告27个月，也不认可原告陈述的工资标准，2016年被告峻海公司已经无法正常经营，原告也没有正常上班，只是偶尔会去被告天平公司和特军公司帮忙，被告同意按照3000元/月的标准计算原告的工资，对原告主张的报销款6694.50元，无异议。因双方对计算工资的基数分歧较大，调解未成。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 本案中，结合双方的陈述，对原告从2004年与峻海公司之间存在劳动关系的事实，予以确认，之后原告达到法定退休年龄后，双方劳动关系终止，双方建立了劳动合同关系，因原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。对于被告峻海公司差欠原告工资的金额及时间，应当由被告承担举证责任，现被告并未提供充分的证据证明原告的工资标准，应当承担举证不能的后果，故本院对原告主张从2016年8月至2018年10月21日未发放工资的事实，本院予以确认。因原告提供的工资表显示，从2015年4月至2016年7月原告的工资就按照5000元/月的标准进行计算，现原告要求2016年工资标准按照8000元/月，显然与事实不符，对原告的工资金额，本院按照5000元/月进行认定，故本院支持被告差欠原告的工资为133448.28元（26个月×5000元+5000元/月÷21.75天/月×15天）。被告对原告主张的报销款6694.50元无异议，本院予以确认。因被告预支了原告17000元，应当在原告的款项中予以抵扣。 对原告主张三被告系混同经营应当共同承担责任的问题，通过现有证据尚无法证明三被告系混同经营，对原告要求被告天平公司、特军公司承担责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告重庆峻海机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告谌永龙劳务费133448.28元、报销款6694.50元，合计140142.78元，抵扣被告借支的17000元，尚欠123142.78元。 二、驳回原告谌永龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆峻海机械制造有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈庆忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  童 婷
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异109号 异议人（案外人）：张燕文，女，1986年6月15日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。 申请执行人：尹乐平，男，1971年5月3日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：张志江，男，1966年6月22日生，汉族，住常州市武进区。 本院在执行尹乐平申请执行张志江民间借贷纠纷一案中，案外人张燕文向本院提出书面执行异议。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年4月30日，本院对尹乐平诉张志江民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0413民初1722号民事判决：被告张志江于本判决生效之日起15日内归还原告尹乐平借款本金428000元、利息236818.27元（计算至2019年4月30日），合计664818.27元，并以借款428000元为基数、继续承担自2019年5月1日起至借款实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5471元（已减半收取），保全费4020元，合计9491元，由原告尹乐平负担247元、由被告张志江负担9244元。 2019年3月11日，本院依据尹乐平的财产保全申请，作出（2019）苏0413民初1722号民事裁定：冻结张志江名下的银行存款700000元或查封其他等值财产。同日，本院查封张志江所有的在宏达大树园价值700000元的树木（以下简称案涉树木）。 根据尹乐平的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3726号。 异议人张燕文提出异议称，2012年，异议人设立了常州市绿江园林绿化有限公司，系公司的法定代表人，与张志江是叔侄女关系。2019年5月10日，双方签订协议书，协议约定异议人临时租用张志江位于常州市××区尧塘街道汤庄集镇宏达大树园土地种植从安徽合肥购回的白腊树（D14-20）258棵、银白槭树（D7-18）98棵，租期1年，租金10000元，故这些大树属于异议人所有。常州市金坛区人民法院对这些大树进行查封，是没有事实及法律依据的，请求依法中止执行，解除查封。 为证明其主张，案外人张燕文向本院提交了如下证据材料：一、张燕文与张志江于2019年5月10日签订的协议书1份（协议简称“租赁协议”）；二、无日期的收条1份；三、2018年5月22日-23日微信截图4张。上述材料为复印件，经与案外人张燕文持有的原件核对无异。 另查明，2019年3月11日，张志江向本院陈述，其在宏达大树园种植的树木价值约160万元，占地面积约十七、八亩，并承认本院出示的苗木清单所载明的所有树木归其所有。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当中止对案涉树木的执行。对此，本院认为：不应当中止对案涉树木的执行。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，依据异议人张燕文提交异议及证据材料，异议人张燕文与被执行人张志江系亲属关系，双方签订的“租赁协议”系在本院查封案涉树木之后补签。在本院采取查封措施时，被执行人张志江承认宏达大树园内种植的树木系其所有。综上所述，案外人张燕文对案涉树木不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，不应当中止对案涉树木的执行，应当依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张燕文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  祁云秀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初4365号起诉人：徐明，男，汉族，1966年04月11日出生，系大庆油田水务工程公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。2019年12月06日，本院收到徐明的起诉状，徐明起诉称，起诉人于2018年3月9日出借给被起诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司（以下简称华汇公司）5万元、期限为一年，2019年3月9日到期。起诉人于2018年3月16日出借给被起诉人华汇公司10万元、期限为一年，2019年3月16日到期。起诉人于2018年9月16日出借给被起诉人华汇公司21万元、期限为半年，2019年3月16日到期。起诉人于2019年1月25日出借给被起诉人华汇公司10万元、期限为三个月，2019年4月25日到期。起诉人于2018年6月5日出借给被起诉人华汇公司16万元、期限为一年，2019年6月5日到期。起诉人于2018年7月25日出借给被起诉人华汇公司10万元、期限为一年，2019年7月25日到期。被起诉人华汇公司以各种理由违约至今未给理财款及到期至今利息，为维护起诉人的合法权益，起诉至本院。经审查，本院认为，通过起诉人徐明起诉状及提交的身份证信息可知其住所地黑龙江省××××室不在本院管辖范围内，通过起诉人徐明提供的民事起诉状可知被起诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司住所地大庆市××新区××号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人徐明提供证据《协议书》中第八条约定“如发生争议双方应协商解决，协商不成的依法向大庆市萨尔图区所在地法院提起诉讼”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由本院管辖。根据上文陈述起诉人徐明和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，该《协议书》中也没有书写合同签订地，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地确定管辖应由被告住所地大庆市高新技术产业开发区人民法院管辖，起诉人徐明起诉被起诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人徐明的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 谢 华审判员 刘英林审判员 贾 丽二〇一九年十二月九日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12831号原告：东莞市**武陵五金加工店，地址为广东省东莞市**镇涌口村石角清泉路。经营者：严春坚，男，1971年5月18日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码为452************211，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金铃，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞雅威鞋业有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：郑少燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。原告东莞市**武陵五金加工店诉被告东莞雅威鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱辉、林金铃，被告委托诉讼代理人吴瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款87573.62元及所欠利息19351.38元（利息从2014年12月26日起按照同期人民银行贷款年利率计算至付清为止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2011年应被告的要求为被告加工零部件至2014年8月份，被告总计欠原告货款87573.62元，原告应被告要求就所欠货款于2014年12月份向被告开具增值税专用发票给到被告，但是被告收到发票后一直拒不付款，期间原告屡次讨要，被告都以各种理由拒绝支付货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。原告为证明其主张，向本院举证如下：2011年对账单及送货单、2012年对账单及送货单、2013年对账单及送货单、2014年对账单及送货单、增值税专用发票。被告辩称，原告主张的货款是从2011年到2014年8月份期间所发生，至今长达5-8年的时间且所有的对账单、送货单、加工清单上均没有被告的盖章确认，原告也未提供相应的证据证实发票的真实性，因此无法确认案涉交易是否真实发生。即使交易真实、发票金额也属实，按照我国民法通则之规定，原告诉请的诉讼时效为2年，双方最后一份送货单载明的送货时间为2014年8月12日，按双方约定月结45天，原告最迟应于2016年10月15日前起诉，其他货款也相应过了诉讼时效。如果，原告不认可月结45天的约定付款期限，按照法律规定应当在交付成果时即支付货款，故按照最后一份送货单，2014年8月12日起，计算2年，案涉的诉讼时效也于2016年8月12日届满，综上，请求法院驳回原告的诉请。经本院审理查明，原告主张被告自2011年至2014年8月份要求其加工零部件，总计拖欠原告87573.62元，对此，原告提交了对账单、送货单以及发票复印件等证据。上述送货单、对账单显示，最晚的送货时间为2014年8月12日，最后一张对账时间为2014年8月。原告陈述，与被告进行对账，被告确认无误并同意支付，原告才开具发票，开票时间为2014年12月26日。原告另提交QQ聊天作为证据，称该记录系原告方与被告工作人员之间的聊天，该聊天内容显示，对方并未表示已经对账确认欠原告货款未付，双方一致在沟通关于对账需要提供的资料。本院认为，本案为加工合同纠纷，结合原被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉交易是否真实；二、如果真实，案涉货款是否已过诉讼时效。鉴于，支持原告诉讼请求需同时满足交易真实、未过诉讼时效两项条件，因此，本院在假定案涉交易真实的情况下，分析本案诉讼时效如下：首先，本案中，原告主张的货物最晚于2014年8月12日交付，原告未提供任何证据证明双方有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明……应当在承揽人交付工作成果时支付”之规定，原告主张的货款应当自2014年8月13日起，计算诉讼时效；其次，退一步讲，假如双方约定付款期限为月结45天，并且按最有利于原告，即自开发票后45天后（即2015年2月9日），按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案诉讼时效为2年，即于2017年2月9日已届满，因此，案涉货款已过诉讼时效。另外，原告提交的QQ聊天记录，无法确认对方身份，并且，聊天内容也是沟通核账资料，并未确认欠款，因此，本案不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定的“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条判决如下：驳回原告东莞市**武陵五金加工店的全部诉讼请求。本案受理费人民币1219元（原告已预交），由原告东莞市**武陵五金加工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽丽二〇一九年十一月二十八日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2932号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：吴金龙，男，1974年12月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告吴金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告吴金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金24,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2017年12月9日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求2：要求被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：2017年12月9日被告在原告银行贷款本金人民币24,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2018年12月9日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告吴金龙未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月9日，被告吴金龙与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告吴金龙在原告处借款24,000.00元,借款期限为2017年12月9日起至2018年12月9日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为玉米种植。被告吴金龙已于2017年12月9日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告吴金龙未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告吴金龙签订的借款合同合法有效，被告吴金龙已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告吴金龙偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴金龙偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金24,000.00元；二、被告吴金龙给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款24,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月9日起2018年12月9日止。三、被告刘晓波给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款24,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年12月10日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告吴金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月九日书 记 员  李翔宇
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21705号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：胡万兵，男，1986年9月11日出生，汉族，住贵州省羊场镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告胡万兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告胡万兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4316.53元、利息451.50元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息152.52元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4528.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月26日向被告发放了4528.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告胡万兵未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1091464032612483917C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：胡万兵，公民身份号码522422198609111035；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月26日；4、贷款金额：4528.00元；5、贷款用途：购买oppo手机；6、贷款发放时间：2019年3月26日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月26日至2020年9月26日期间每月26日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告胡万兵支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息152.52元的诉讼请求，被告胡万兵未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告胡万兵签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告胡万兵。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告胡万兵指定的账户发放了借款4528.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告胡万兵应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4316.53元、利息451.50元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡万兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4316.53元、利息451.50元，并支付以剩余借款本金4316.53元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告胡万兵负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初34191号 原告：上海心中甜农业发展有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：牛立志，总经理。 委托诉讼代理人：牛慧玲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被告：上海俏童实业股份有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：李志博，总经理。 原告上海心中甜农业发展有限公司与被告上海俏童实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，于2019年10月14日公开开庭审理了本案,原告的委托诉讼代理人牛慧玲，被告的法定代表人李志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款61,150元，以及自2016年12月1日起至实际付清全部款项之日止的利息(以61,150元为基数按照同期银行贷款年利率4.9%计算，截止至2019年6月19日，利息暂计为7,490元)。 诉请所依据的事实和理由：原、被告于2015年口头约定了买卖合同，原告向被告提供红枣、葡萄干、核桃等农产品，2016年12月，被告对产品的数量和单价进行了确认。嗣后被告以资金周转及产品质量等问题一直拖延未付款，故提起本案诉讼。 被告辩称，对原告所述未付款金额有异议。原告总共发货三批，其收到货物后，第一批十箱货物退了九箱，第二批货物整批退，第三批货部分退。其认为应付第一批货款为640元，应付第三批货款为6,580元，共计7,220元。期间，原告还扣了被告4箱五粮液酒。 诉讼中，原告认为本案系双方的订单货物的货款纠纷，不认可被告所述的五粮液酒问题在本案中一并处理。 原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据： 1．对账单，证明原、被告之间的往来明细； 2．2015年11月17日发货单，证明被告确认的发货清单和单价； 3．2015年11月23日采购订单，证明被告发送的订货清单和单价； 4.2015年12月18日采购订单，证明被告发送的订货清单和单价； 5.2016年2月23日发货单及物流单，证明被告确认的发货清单和单价。 被告对原告证据的质证意见：证据1对账单上11月17日36,600元的货物经电话订货后又被口头取消，其没有收到该批货物，此订单单改成11月25日的订单发往安徽，12月18日的订单系全部拒收，2月23日的货物共10箱退了9箱； 证据2系其本人签字。是其在没有核实的情况下收的货，属于失误； 证据3签章及表格上的文字系其所签； 证据4采购订单是真实的，货已收到，但已全部退回。 证据5发货单、物流单认可，该两个发货单系同一批货物单。 被告为支持其抗辩意见提供证据如下： 1.采购手工订单3份，证明被告共下单三次，原告重复计算1次； 2.案外人出某的证明1份，证明大量退货系原告提供的产品有质量问题，还证明原告拉走被告的10箱酒,11月18日的订单上被告强调要求原告发新枣，是因上一批订单原告发的是陈货； 3.发货单，证明这批货有退货。 原告对被告证据的质证意见： 证据1三份订单无异议，但该采购手工订单系被告提供，不接受任何退货是订单约定内容； 证据2有异议，其不认可原告的货物有产品质量问题，原告公司注册于2014年，双方业务发生于2015年，不存在过期货物。退货的实际原因是由于被告销售不佳造成,退货明细与原告提供的已退货物一致,酒的问题与本案无关； 证据3与原告提交的发货单一致，予以认可，不认可证明目的。 结合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 原、被告于2015年11月起发生业务往来，被告以向原告下达《采购手工订单》订购红枣、葡萄干及核桃等产品，订单载明：供应商，采购商，联系人，付款方式，订货日期、商品编号、品名规格，单价、总价、订货数量，备注、仓库地址等，被告在订单的买方栏加盖公章。原告根据订单分别于2015年11月17日、2015年11月23日、2015年12月18日及2016年2月23日向被告供货，被告收货后，在每次订单表格右侧空白处签署“数量无误”并加盖财务专用章。原告四次供货共计货款92,150元。2016年12月，经对账，被告在2015年12月18日订单上以“数量无误”并加盖财务专用章系其与原告对账的确认。 另查明：被告在2015年11月23日订单上明确退货品名及数量，具体为：和田玉枣五星420袋，和田玉枣四星500袋，纸皮核桃160袋，葡萄干无核白100袋，葡萄干玫瑰红100袋，根据该订单约定的上述货品的单价，退货总额为31,000元。故被告应付原告货款为61,150元。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。原、被告签订的《采购手工订单》，系当事人真实意思表示。现原告已按约履行了合同的供货义务，被告理应按约支付相应款项。被告未按约支付涉案订单项下的款项，其行为显属违约，理应承担违约责任，原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息的起算日期及计算标准，被告确认双方于2016年12月对账，但未明确具体对账日期，故利息应自2017年1月1日起算；对于利息的计算标准，双方未作口头约定，亦未在《采购手工订单》作约定，应根据相关法律规定予以处理，原告对逾期付款的利息损失之主张于法不悖，本院予以支持。被告所述原告供应的货物存在质量问题的抗辩意见，其未在本案中提起反诉，亦未能提供相关证据予以证明。如确因原告供应的货物存在质量问题，被告可就货物的质量问题及原告扣押其4箱酒的损失依法另行提起相关的民事诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海俏童实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海心中甜农业发展有限公司货款61,150元； 二、被告上海俏童实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海心中甜农业发展有限公司以61,150元为基数自2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计758元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  由力军 二〇一九年十二月二日 书记员  周天娇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21286号 原告：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文赤坡山工业厂房，统一社会信用代码913502037617451706。 法定代表人：孙成忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号，统一社会信用代码9133072777825022XY。 法定代表人：厉国定，执行董事。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蒋军拓，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告厦门东炜科技有限公司（以下简称东炜公司）与被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）、蒋军拓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东炜公司的委托诉讼代理人王友松及被告新东方公司的委托诉讼代理人陈泽斌、黄剑波到庭参加诉讼，被告蒋军拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 东炜公司向本院提出诉讼请求：1.判令新东方公司、蒋军拓立即向东炜公司支付货款10744元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止的逾期付款损失；2.判令新东方公司、蒋军拓承担本案诉讼费用。事实和理由：东炜公司与新东方公司、蒋军拓存在业务往来，新东方公司、蒋军拓向东炜公司购买桥架等材料。2017年5月18日，东炜公司向新东方公司、蒋军拓供货10744元，新东方公司、蒋军拓未支付货款，故东炜公司提出如上诉请。 新东方公司辩称，新东方公司与东炜公司不存在业务往来，未拖欠东炜公司所陈述的货款，蒋军拓并非新东方公司的员工，故请求法院依法驳回东炜公司的诉求。 蒋军拓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，蒋军拓向东炜公司订购防火水平桥架、连接片、方径螺丝、免焊扣锁等共计10744元的货物，东炜公司将上述货物送至厦门海沧龙湖春江彼岸一期地下室，蒋军拓在《送货单》上签收，确认收到上述货物。新东方公司未在《送货单》上盖章确认。 以上事实，有东炜公司提供的《送货单》及本院庭审笔录佐证。蒋军拓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对东炜公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，蒋军拓向东炜公司订购货物，东炜公司向蒋军拓供货，蒋军拓在《送货单》签字确认收货，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。蒋军拓未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，东炜公司主张蒋军拓支付货款10744元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。新东方公司未在《送货单》上盖章确认，东炜公司亦不能证明蒋军拓系新东方公司员工，故本院认为东炜公司与新东方公司不存在业务往来，对东炜公司主张新东方公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，东炜公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋军拓应于本判决生效之日起十日内向原告厦门东炜科技有限公司支付货款10744元及利息（以10744元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止）； 二、驳回原告厦门东炜科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费68元，减半收取34元，由被告蒋军拓负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年十二月二日 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16497号原告:郑州航之通物流有限公司，住所地:河南省郑州市惠济区岗李1号院15号楼2单元1303。统一社会信用代码:9141010008420056XJ。法定代表人:李红建，经理。委托诉讼代理人：秦向利、武文凯，河南经东律师事务所律师。被告:中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地:郑州市嵩山北路83号。统一社会信用代码:914100001699536914。法定代表人:王瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：张浩，公司员工。委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。原告郑州航之通物流有限公司与被告中国机械工业第四建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告郑州航之通物流有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付拖欠的设备运输费548000元及逾期利息35285.11元(暂计至起诉之日，后不停止计算，直至被告全部债务履行完毕之日止)，共计583285.11元;2.依法判令被告支付原告的压车损失费1714000元(暂计至起诉之日，后不停止计算，直至被告全部债务履行完毕之日止);3.依法判令原告对被告的设备享有留置权:对折价或者以拍卖、变卖该设备的价款在上述费用的范围内优先受偿;4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月22日，原告与被告签订了一份《设备运输委托施工协议书》，约定由原告负责设备运输工程，被告向原告支付价款。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告一直拖欠运输工程价款。原告曾多次向被告催要，但其拒不支付，已构成严重违约。根据相关法律规定，被告应向原告支付设备运输费548000元、逾期利息35285.11元及压车损失费1714000元。故原告现依法起诉至贵院请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中国机械工业第四建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告请求将案件移送有管辖权的武汉市东西湖区人民法院审理。被告认为原、被告于2018年1月22日签订的《设备运输委托施工协议书》第3条约定，乙方(郑州航之通物流有限公司)认可甲方(中国机械工业第四建设工程有限公司)与招标方签订的设备搬迁及改造合同，愿意根据本协议履行上述承包合同的施工义务，愿意与甲方共同承担承包合同的义务和责任。而被告与华润雪花啤酒(武汉)有限公司签订的《设备搬迁及改造项目承包合同》中第24.2约定，发生争议由工程所在地法院管辖。原被告认可该合同中的权利义务对双方有效。因此，合同中关于管辖法院的约定也对双方有效，故本案应当移送工程所在地即武汉市东西湖区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告认可并愿意承担被告与华润雪花啤酒(武汉)有限公司之间的《设备搬迁及改造项目承包合同》中约定各项义务和责任，而该合同中明确约定发生争议由工程所在地即武汉市东西湖区人民法院管辖，该约定对本案原告同样具有法律效力，即视为原被告双方对于管辖权的约定有效，本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月十日书记员  岳子健
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13110号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：马小龙，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：董美，女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省甘洛县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告马小龙、董美物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5950号原告：山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司，住所地济南市济阳区兴隆街72号腾骐骏安西区3号楼4单元102室。法定代表人：杨立华。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司员工。被告：张庆荣，女，1966年3月17日出生，汉族，住济阳区。原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司与被告张庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司撤回对被告张庆荣的起诉。审判员  张勇二〇一九年十二月十一日书记员  刘茜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初888号原告：洪廷辉，男，1963年8月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。被告：张伟边，男，1986年1月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告洪廷辉与被告张伟边民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告洪廷辉之委托诉讼代理人钟立楷到庭参加诉讼，被告张伟边经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪廷辉向本院提出诉讼请求：判令张伟边付还洪廷辉借款50000元及该款利息损失（自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计）。事实与理由：洪廷辉和张伟边是邻居，张伟边因生意资金周转困难，于2014年9月8日向洪廷辉借款现金50000元，立借条交洪廷辉存执。经洪廷辉多次催讨，张伟边至今借款本金分文未还。为维护洪廷辉的合法权益，其特向法院起诉，请求判准诉请。张伟边未作答辩。洪廷辉围绕诉讼请求依法提交了证据，张伟边没有到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日，张伟边确认借到洪廷辉借款50000元，并出具《借条》1份交洪廷辉存执，上述《借条》的主要内容为：“本人张伟边因生意需要兹向洪廷辉借到现金人民币伍万元整（50000.00元正）借款人：张伟边身份证号：xxxxxxxxxxxxxx借款日期：2014年9月8日立此为据”。因张伟边借款后没有还款，洪廷辉遂于2019年7月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，洪廷辉主张，其从事木雕行业，与张伟边是邻居和朋友关系；张伟边称需借款开茶铺，便于2014年9月8日在洪廷辉家中向洪廷辉借到现金50000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，洪廷辉与张伟边之间的借款事实，有张伟边向洪廷辉出具的《借条》佐证，张伟边没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上述借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因张伟边没有举证其还款情况，现洪廷辉要求张伟边偿还借款50000元，依据充分，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，洪廷辉与张伟边未就借款约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现洪廷辉要求张伟边付还借款50000元自起诉之日（即2019年7月4日）起至判决确定还款之日止，按年利率6%计的利息损失，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：被告张伟边应于本判决生效之日起10日内付还原告洪廷辉借款50000元及该款自2019年7月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张伟边负担。被告张伟边应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  冯炎生人民陪审员  陆海扬二〇一九年十二月三十日法官助理黄妙玲书记员曾玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢343号之三 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市顺城大街。 法定代表人：张栩。 被执行人：成都俊捷鞋业有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港经济开发区。 法定代表人：杨永东。 被执行人：成都双流益端鞋业有限公司，住所地四川省成都市双流县东升镇迎春村（成都西南轻工产品加工贸易区）。 法定代表人：梁益端。 被执行人：成都市永鑫鞋业有限责任公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区 法定代表人：杨永东。 被执行人：四川嘉臣酒店管理有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道航都大街东段。 法定代表人：李江。 被执行人：梁益端，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨永凤，女，1965年8月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：曾莉，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨永东，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第631号民事判决，于2018年10月15日恢复立案受理申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司申请执行被执行人成都俊捷鞋业有限公司、成都双流益端鞋业有限公司、梁益端、杨永凤、曾莉、杨永东、成都市永鑫鞋业有限责任公司、四川嘉臣酒店管理有限公司合同纠纷一案。 经本院审查，被执行人成都俊捷鞋业有限公司财产需统一处置，为便于案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本院（2014）成民初字第631号民事判决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月二日 书记员 石 英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6490号再审申请人（一审被告）：汤阴县全达家禽育种有限公司。住所地：汤阴县宜沟镇将城东村。法定代表人：马国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国际，系该公司员工。委托诉讼代理人：师捷，河南科言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市农业路18号。负责人：杨光，该分行行长。委托诉讼代理人：种泉清，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南昊中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁绿地能源煤业有限公司。住所地：辽宁省东港市开发区望海路175号。法定代表人：卢铭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白雪飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘寿华，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：安阳市泰华商贸有限责任公司。住所地：安阳市殷都区梅园庄北街商贸大厦企业发展中心。法定代表人：张俊吉。被申请人（一审被告）：张俊吉，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告）：张仓吉，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告）：张玉红，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人汤阴县全达家禽育种有限公司（以下简称全达公司）因与被申请人中国光大银行股份有限公司郑州分行（以下简称光大银行）、辽宁绿地能源煤业有限公司（以下简称绿地公司）、安阳市泰华商贸有限责任公司（以下简称泰华公司）、张俊吉、张仓吉、张玉红其他合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。全达公司申请再审称：1.泰华公司与绿地公司的应收账款基础交易不存在，光大银行与泰华公司恶意串通，骗取全达公司担保。且本案保理融资款项用于偿还之前借款，属于担保法司法解释第三十九条规定的以新还旧，全达公司不应承担连带保证责任。泰华公司对此事实明确认可本案保理融资虚假，是为了偿还之前的贷款。2.泰华公司涉嫌骗取贷款罪，光大银行相关人员涉嫌违法发放贷款罪，应撤销一、二审判决，驳回光大银行起诉，将本案材料移送公安机关。3.全达公司虽然一审判决后未上诉，但并不意味着对一审判决的认可，一审判决损害了全达公司的合法权益，二审中也表达了自己不应当承担担保责任的诉求，应改判全达公司不承担担保责任，故请求对本案再审。光大银行提交意见称：1.全达公司在法定期间内未提起上诉，且二审判决未加重其应承担的法律责任，现申请再审的行为违反了民事诉讼法的相关规定，应驳回其再审申请。2.本案不存在光大银行与泰华公司恶意串通骗取全达公司担保，不存在以新还旧的情形，全达公司亦未提供证据证明其主张成立。3.原审法院受理本案并无不当，全达公司若认为本案涉嫌犯罪可以依照程序向公安机关报案，在原审审理过程中法院并未收到公安机关关于本案涉嫌犯罪的函件。绿地公司提交意见称：一审判决作出后全达公司没有上诉，是对其权利的实际处分，从法律角度理解，应被视为接受一审判决结果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回全达公司的再审申请。本院认为：1.在郑州市中级人民法院（2017）豫01民终7415号民事裁定一案中，泰华公司的代理人认可因泰华公司欠光大银行贷款未归还，与光大银行协商后向该行申请了两笔保理贷款业务就是涉案的两笔贷款业务，然后用涉案的两笔贷款归还了前期所欠光大银行的款项，涉及的两笔保理贷款业务的手续全部是不真实的，是为了贷款所需提供的，并称可以提供用新贷还旧贷的还款记录。本案是否属于借新贷还旧贷需要进一步核实。2.二审已查明泰华公司与绿地公司的基础交易虚假，泰华公司存在欺诈情形，光大银行作为应收账款的受让方以及应收账款回款的受益者，根据《商业银行保理业务管理暂行办法》的第十四条、第十五条等有关规定，应对本案买卖合同以及应收账款的真实性等进行实质性审查，光大银行未尽到实质审查责任，导致交易风险显著上升，其本身具有明显过错。在泰华公司和光大银行均存在明显过错的情况下，由全达公司承担全部保证责任是否有失公允应进一步核实。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。全达公司一审判决后未上诉，是其对上诉权的处分，其对生效的二审判决申请再审符合该条款的规定，光大银行主张应驳回全达公司再审申请的理由缺乏法律依据，不予支持。综上，全达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二日法官助理刘广富书记员米柏颖
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执812号申请执行人:被执行人:康学斌本院在执行被执行人康学斌罚金纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月二十六日书记员 于泊洋