江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初3689号原告刘某1，女，1982年1月14日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县。原告杨某1，女，2013年12月24日生，汉族，户籍所在地信丰县，系原告刘某1女儿。原告杨某2，女，2015年8月21日生，汉族，户籍所在地信丰县，系原告刘某1女儿。原告杨某3，男，2018年2月6日生，汉族，户籍所在地信丰县，系原告刘某1儿子。法定代理人刘某1，系原告杨某1、杨某2、杨某3母亲。上列原告共同委托诉讼代理人刘某2，系原告刘某1父亲，特别授权。被告信丰县西牛镇老山铺村村民委员会。负责人康青山，系该村书记。委托诉讼代理人邹文锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告信丰县西牛镇老山铺村老山甫组。法定代表人李明亮、李军，系该组组长。委托诉讼代理人李阳生，系江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。原告刘某1、杨某1、杨某2、杨某3诉被告信丰县西牛镇老山铺村村民委员会（以下简称老山铺村委会）、信丰县西牛镇老山铺村老山甫组（以下简称老山甫组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、杨某1、杨某2、杨某3的共同委托诉讼代理人刘某2、被告老山铺村委会的委托诉讼代理人邹文锋、被告老山甫组的组长李明亮、李军及其委托诉讼代理人李阳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告补发拆迁补偿款原告每人5050元，合计20200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某11982年生于西牛镇老山铺村，于2012年结婚后未迁走户口，2013年至2018年分别生育小孩三人，小孩户口随母亲落户于被告。2017年因政府棚户改造拆迁，政府征用了该村土地，补偿了征地款，但被告认为原告已经出嫁不享受组集体征地款分配为由拒不将征地款分配、发放原告，原告多次交涉，未果。综上，原告认为被告所作出的《2017年-2018年征地补偿分配方案》违反法律规定，且不向原告分配拆迁土地补偿款，是严重损害了原告的合法权益，特诉之法院，请依法判处。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：一、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告系父母关系，户籍均在被告所在地户口，四原告具有本案的适格主体资格；二、重庆拱桥村证明复印件【原件在(2019）赣0722民初第1930号案件中)】，证明原告2013年嫁在重庆户口未落在重庆，也未享受重庆那边的任何福利待遇；三、资金分配表复印件，证明原告所在组的村民享受集体资金分配的人员中没有原告四人名字的分配享受份额，原告所在村民小组每人享受分配标准是5050元；四、选举证复印件【原件在(2019）赣0722民初第1930号案件中)】，证明2018年3月9日原告以被告村民委员会的村民参加选举村委会干部的资格，原告具有享受被告村委会的政治权利；五、刘某1的缴纳养老保险复印件、职工养老保险证复印件；六、刘某2农村土地承包经营合同及交纳税费凭证复印件，证明原告有资格承包集体土地。被告老山铺村委会辩称：1、答辩人不是本案适格被告。征地主体是政府，非答辩人，答辩人仅有协助政府征地的职责；涉案征地款的所有集体，也不是答辩人，答辩人无干涉老山甫组集体对征地款的内部分配的法律上的依据。因此，答辩人与被告老山甫组是两个独立的民事主体，应当各自独立承担责任。2、答辩人已经按照程序完成了协助政府征地的工作职责，并无过错。答辩人在征地过程中严格按照信丰县人民政府的文件赋予的职责，协助政府对被告老山甫组的集体土地征收，即协助政府公告、通知、丈量、征地款发放造表等工作，答辩人已经完成整个征地上述工作职责，征地款已经发放到原告所在组集体，整个过程没有过错。综上，原告所在的村民小组在法律上属于一个独立承担法律责任的主体，其内部征地款的分配等集体事宜，答辩人是无权进行干涉的，村委会已经按照程序完成了征地的职责，且无过错。故答辩人不是本案适格被告，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告老山铺村委会向法庭提交了以下证据:一、《信丰县西牛镇项目征地、搬迁补偿资金发放明细表》三张（编号0000465、0000464、0001492）、《2018年9月老山铺组征地款分配发放表》一张，证明被告村委会协助政府已经把涉案部分征地款600183元，打入老山甫组集体指定按照每人1900元的村民账户中。被告村委会协助政府对涉案征地款的发放无截留，也没有过错；二、《信丰县西牛镇项目征地、搬迁补偿资金发放明细表》四张（编号0001161、0001152、0000254、三笔组集体补偿款）及组集体现金移交表两张（21481元、1255元两笔）、集体仓库《房屋拆迁补偿安置协议》及组会计银行转入仓库补偿款两笔等339547元、《信丰县西牛镇项目征地、搬迁补偿资金发放明细表》、《2018年8月老山铺组征地款分配发放表》、《老山铺组果园征地面积明细表》、银行记录、0001491号发放表等（其中26518元已经打入组里指定的会计李光金账户上）。证明被告村委会协助政府已经把涉案部分征地款1027100元，打入老山甫组集体指定账户中，组集体按照每人3150元发放到村民手中。被告村委会协助政府对涉案征地款的发放无截留，也无过错。被告老山甫组辩称：一、本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》的规定，只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理，适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，即主张承包地征收补偿费分配的主体是土地承包经营权人，分配范围仅限于被征承包土地的补偿费。本案中，原告主张要求分配的征收补偿款是集体公共的被征土地补偿费，而不是原告的承包地被征补偿费。故本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。二、本案不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回原告的起诉。1、土地补偿费分配方案属于村民自治范畴。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定和事项”之规定，对集体公共土地被征补偿费用如何分配属于村民自治范畴，不属于司法审理范围。2、本案所涉的土地补偿费分配方案合法有效。原告外嫁后未迁移户口或其子女户口随原告登记只是公安机关户籍管理范围，并不因此而认定其是答辩人所在小组的集体成员。况且如原告之情形在答辩人小组有30人，历来答辩人小组村民会议讨论决定外嫁女均不享受原集体成员权利，亦不履行任何集体义务，该村规民约即成事实，持续至今，且未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约”。本案中，原告主张的土地补偿费分配方案是经过村民代表会议讨论决定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定，该分配方案合法有效，且分配款已发放，受法律保护。3、应予以驳回原告的起诉，原告以上述土地补偿费分配方案侵害其合法公益为由提起诉讼，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”及最高人民法院（2004）民立他字第33号《关于村民请求分配征地补偿纠纷法院应否受理的请示的答复》之规定，原告的主张应由当地基层人民政府调处，不属于人民法院民事案件受案范围，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，应予驳回原告的起诉。被告老山甫组向法庭提交以下证据：一、2018年6月30日、2018年7月11日、2018年7月18日的会议记录，开会照片一张，证明村小组经村民讨论通过了分配方案，本案所涉及的土地补偿费分配方案合法有效；二、老山甫组外嫁女户口未迁出人员名单表，证明与原告情形一致的均有三十人未分配补偿款，没有侵害原告的权益；三、本代理人查询的《村民土地分配土地补偿款最高人民法院的答复》，根据答复，人民法院不应当受理。庭后，法院向村小组会计李光金询问了相关情况，并做两份询问笔录，李光金提供了打账凭证复印件二份、2018年9月分配发放表复印件一份、财务明细账复印件一份。本案经审理认定事实如下：2017年4月，被告老山甫组被列入拆迁范围，该组集体的水田、池塘、旱地等被征收，共获得多笔征收补偿款，分别是490179元、84988元、25016元、450800元、174344元、13155元、339547元、26518元、（该笔款打在0001491号明细表上，该表的831389元补偿款中26518元属于组集体征地款项，其余属于村民个人征地款项），合计1604547元。另，组集体原来遗留现金22736元。上述组集体款项共计1627283元。2018年6月30日，被告老山甫组召开组干部及各大家族主要人员会议，会议讨论制定《老山甫组2017年-2018年征地补偿款分配方案》，方案如下：1、在外城市居住商品粮人员按鸿丁分配；2、嫁出的女儿，户口未迁出的人员不参与分配（征地补偿款已到账户未开始分配的嫁出的女儿应享受分配）；3、征地补偿款已到账后死亡的、出生、婚入人员（举行宴席或者已办结婚证的都可以享受分配）；4、征地补偿款按现有人口进行分配。备注以上方案同意签字后生效。后李光生、李光金、李宗炜、李光瑞等13个大家族户代表参会并在该方案上签了名。2018年7月11日，又召开老山甫组集体经济分配会议，会议内容为：老山甫2017年-2018年征地补偿款分配方案：一、为了更好的促进我老山甫组的征地补偿款顺利进行发放，从而达成民主、集中、和谐、公平、公正的目的，现经组干部、理事会以及各大家族主要人员讨论商议制方案如下:1、在外城市居住商品粮人员按鸿丁分配（分配比例：按在家农村现在人口，分配每人的多少给予70%的商品粮鸿丁发放，女的不参与分配）；2、嫁出的女儿，户口未迁出的人员不参与分配（征地补偿款已到账户未开始分配的，嫁出的女儿应享受分配）；3、征地补偿款已到账后死亡的、出生、婚入人员（或者举行宴席、已办结婚证的都可以享受分配）；4、征地补偿款按现有人口进行分配。二、李光金公布组集体经济已到账的各项款：1、接李光诚移交现金21481元。2、接李为民移交现金1255元。合计22736元。3、总仓库拆迁补偿款合计339547元。4、瓦里塘、小南塘、南塘复耕费，合计450800元。5、达礼塘等7口小塘174344元、13155元，合计187499元。6、脐橙园长生塘26518元。总合计1027100元。三、村级财务：490179元、25016元、84988元、总合计600183元。王继金、李林生、李光海、李光诚等34个大家族户代表参会并在会议本上签字。2018年7月18日，又再次召开老山甫组干部会议，会议内容为：一、重新讨论2018年6月30日组集体经济分配方案：为进一步更好地把老山甫组的征地补偿款项及时进行发放，现经组干部酌情考虑，讨论商议制定分配方案如下：1、在外城市居住或者本县城内居住的商品粮公职人员、大、中型企业上班，户口不在本村的人员，一律按每户（户主）给予1000元补助，如今后有款项不再享受分配；2、嫁出的女儿，户口未迁出的人员不参与分配（征地补偿款已到账户未开始分配的情况下女儿应享受分配）；3、征地补偿款已到账后未开始分配的情况下，死亡的、出生的、婚入的人员（举行了宴席或者未办婚宴的，已办结婚的都可以享受分配，结婚的要证件为参照事实的）；4、征地补偿款2017年2月28日到账，截止前死亡、嫁出的（举行婚宴）一律不参与分配；5、男到女家的，男的户口未迁入女方同一本户口簿的不参与分配。要以事实为依据，拿户口册进行核实；6、征地补偿款一律按现有人口进行分配。二、尚欠组集体塘租的农户：1、李新生：瓦里塘2640元×4年=10560元，南塘3140元×4年=12560元，合计23120元，应交10000元。2、李宗铨：下塘788元×4年=3152元，减去1年788元，应交2364元。3、李光平：620元×4年=2480元，减去50%，应交1240元。4李金生：116元×4年=464元，减去50%,应交232元。5、李敏：130元×4年=520元，减去50%，应交260元。6、王继军：45元×4年=180元，减去50%，应交90元；7、李宗坚：50元×4年=200元，减去50%，应交100元。共应交塘租13166元。组干部李金生、李军、李光金、李明亮（一、二组组长、会计）四人参会并签字。2018年8月，老山铺村委会根据老山甫组提供的8月分配发放表，按照每人分配3150元的标准，将973350元征地补偿款打入75户村民账户中，共分配给309人。只有原告父亲刘某2拒绝签字未领取一家6人的分配款18900元，其中该分配表18号肖泽英、55号李明亮未及时签字，但事后同意已领取了分配款，其他户主均及时签字领取了此次分配款。2018年9月，老山铺村委会再次根据村小组提供的9月分配发放表，按照每人分配1900元的标准，将600183元征地补偿款打入67个村民账户（其中康美玉9月分配合并在李光海名下，实际68户）及组会计李光金账户中，李光金账户60583元包含7户25人（李明亮4人、李为民6人、李明生4人、肖泽英1人、李光平2人、李光栋2人、刘某26人）未签字村民9月分配金额47500元。此次分配，67户及时签字领款，后7户中的6户也同意并领款，只有刘某2不同意并未领分配款。9月分配按309人、每人1900元计算，应分配补偿款为587100元。截止目前，两次发放的分配款只有原告父亲刘某2未同意签字领取，至今分配款在组账户中。另查，原告刘某1于1982年1月14日在出生，系该村小组村民刘某2的女儿，与刘某2同一本户口簿，一直生活在出生地。后原告刘某1于2013年10月14日与重庆市云阳县南溪镇拱桥村村民杨士雄结婚，婚后未迁出户口，于2013年12月24日生育女儿杨某1、2015年8月21日生育女儿杨某2、于2018年2月6日生育儿子杨某3，三个小孩户口均随母亲初始登记在刘某2户口上。原告刘某1婚后与丈夫长期在外务工，三个小孩也随其在身边生活，过年过节原告一家也会回其父亲家生活。2012年，原告刘某1因土地被征成为失地农民，2013年3月政府给予办理了社会养老保险，后原告刘某1一直在老山铺村交纳相关社会养老保险费用，2018年老山铺村委会还给原告刘某1发放了村民委员会选举证。再查，原告刘某1与杨士雄结婚后，未在其丈夫所在地重庆市云阳县南溪镇拱桥村落户，也未享受土地及福利。又查，原告刘某1父亲刘某2作为老山甫村民及户主，一直在履行相关农民应交纳的公粮、统筹款、农业税等。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点为：1、四原告是否具有老山甫组集体经济组织成员资格？2、被告老山铺村老山甫组应否向四原告分配2017年-2018年征地补偿款？3、本案是否属于法院受理范围？关于1、四原告是否具有老山甫组集体经济组织成员资格？关于农村集体经济组织成员资格的认定，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，是否履行相关权利和义务，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有农村集体经济成员资格的一般原则。根据《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第九条规定：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员。1、父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的；2、与本村村民结婚且户口迁入本村的；3、由本村村民依法收养的子女且其户口已迁入本村的；4、刑满释放后户口迁回本村的；5、复员、退伍军人、大中专毕业生将户口迁回本村的；6、其他将户口依法迁入本村并经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员的。以放弃土地承包权为条件将户口迁入本村的，不享受涉及土地承包方面的权利，也不承担相应的义务”。本案中，原告刘某1自出生起到婚前一直生活在老山甫组，2012年土地被征成为失地农民，婚后一直在外打工。原告杨某1、杨某2、杨某3系原告刘某1婚生子女，出生后即落户母亲户口。原告刘某1婚后与丈夫、小孩一直在外务工租房生活，且四原告户籍所在地均在老山甫组未曾变动。原告刘某1享受了该村村民的权利，如失地后的社会养老保险待遇、村民选举权等，也履行了交纳社保的义务，户口也未迁出，在其丈夫所在村小组也未享受土地及其他任何福利，故，本院认为，原告刘某1、杨某1、杨某2、杨某3具有老山铺村小组集体经济组织成员资格。关于2、被告老山甫组应否向四原告分配2017年-2018年征地补偿款？《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整;(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动事项；（五）法律规定的其他事项”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……”。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民具有所在的集体经济组织成员的资格和享有获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题，村小组不得剥夺其成员的正当合法权益。因此，被告老山甫组村民会议可以讨论征地款如何分配，但对原告是否具有集体经济组织成员的资格和享有获得征地补偿费用的权利，不是村民会议讨论决定的范围和问题，被告老山铺村小组不得剥夺原告的正当合法权益。本案中，原告刘某1、杨某1、杨某2、杨某3为该小组成员，应当享有获得补偿费用的权利，在土地补偿费分配方面享有与其他经济组织成员同等的分配权。关于3、本案是否属于法院受理范围？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定:“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”；第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应于支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。据此，如果土地补偿费内部分配方案尚未确定，属于集体经济组织自治范围，不宜提起民事诉讼；如果土地补偿费内部分配方案已经确定，用于分配的土地补偿费总金额纠纷，仍然属于集体经济组织自治范围，不宜提起民事诉讼；如果土地补偿费内部分配方案已确定，分配人员及分配份额的纠纷，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，可以提起民事诉讼。故，本案属于法院受案范围，对被告老山甫组提出本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷及不属于人民法院民事案件受案范围的抗辩，本院不予采纳。本案中，土地补偿款的分配方案已经2018年7月11日、7月18日讨论通过，内部分配方案已经确定，75户除刘某2未同意外，其他户主均同意分配方案并已签字领款。目前，已用于分配的土地补偿款总金额为1560450元，以309人为基数进行平均分配，每人分得5050元。原告未对分配总金额1560450元提起诉讼，而是对其应当分配的份额提起诉讼，应当予以支持。关于分配金额的计算，按照土地补偿款的分配方案，再增加原告四人，目前应以313人为基数对总金额1560450元进行平均分配，每人应当分得4985元，原告四人应分得19942元。被告老山铺村委会在本案中，是根据老山甫组的讨论决定，协助村小组将征地款打入组集体账号或者村民账号，对补偿款的分配未参与，也未干涉，不是本案的适格主体，不应承担责任。故，对被告老山铺村委会不是本案适格主体及应驳回原告对其起诉的抗辩，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告信丰县西牛镇老山铺村老山甫组应于本判决生效之日起三十日内支付原告刘某1、杨某1、杨某2、杨某3征地补偿款各4985元共计19942元；二、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告信丰县西牛镇老山铺村老山甫组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  刘邮莺二〇一九年十二月十二日书记员  邱敏杰