汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                           (2019)陕0702民初3271号     原告武霞，女，汉族，生于1989年9月2日，住汉中市汉台区南郑区梁山镇强国村8组388号，身份证号：612321198909021744。   原告朱烨琨，男，汉族，生于2013年2月24日，现年6岁，住汉中市汉台区南郑区梁山镇强国村8组388号。   法定代理人武霞，系原告朱烨琨母亲。   被告朱明华，男，汉族，生于1967年1月5日，住汉中市汉台区滨水花苑15号楼3203室，身份证号：612301196701051210。   被告董桂芹，女，汉族，生于1967年12月1日，住汉中市汉台区滨水花苑15号楼3203室，身份证号：612301196712012225。   被告朱磊，男，汉族，生于1989年12月5日，住汉中市汉台区滨水花苑2号楼304室，身份证号：612301198912050938。   原告武霞、朱烨琨诉被告朱磊、朱明华、董桂芹分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武霞，被告朱磊、朱明华、董桂芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告朱明华、董桂芹系被告朱磊父母，被告朱磊与原告武霞于2012年4月6日登记结婚，婚后与被告朱磊父母共同生活，成为被告家庭成员。原告武霞和被告朱磊于2013年2月24日生育一子，即本案原告朱烨琨。2019年6月18日，被告朱磊与原告武霞经法院判决离婚，但该判决未就夫妻共同财产分割问题进行处理。2013年，原、被告所属的上水渡村土地被政府依法征收。2013年3月19日，被告朱明华以原、被告户主的名义与汉中市滨江新区管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议第三条载明：本次拆迁应安置房屋人数共5人，即朱明华、董桂芹、朱磊、武霞及朱烨琨。该协议第四条第一款约定：“甲方给乙方安置房屋面积300m2，养老实物补贴房屋面积200 m2”；第四条第二款约定：“乙方自愿选择放弃安置房屋面积300 m2，甲方对乙方放弃安置房屋面积按2000元/ m2的标准给予货币补贴，补贴金额为60万元。”同时，协议第六条约定：“乙方在自行过渡期间，甲方给乙方每人240元/月的临时过渡费，按5人24个月计算，过渡费金额为28800元。”第七条约定：“甲方自乙方交付被拆迁房屋之日起，给符合安置条件的村民每人2000元/年生活补助费，按5人24个月计算”。依据该拆迁协议约定，二原告可享有的房屋安置面积为每人100 m2，若放弃房屋安置选择货币安置，可享有的房屋安置货币补偿分别为20万元（2000元/ m2）。同时，二原告可分别获得临时过渡费为5760元，生活补助费为4000元。2013年5月3日，被告朱明华已将上述拆迁安置款项全部领取，并向滨江新区管委会出具《领条》，安置房屋于2016年9月交房，现由三被告居住、使用。但至今未将本应属于二原告的安置利益支付给二原告。综上，二原告作为被拆迁人依法享有的拆迁利益应当受到法律保护，被告侵占原告拆迁利益的行为已严重损害二原告的合法权利。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令第一、第二被告返还应属于原告及其子朱烨琨的拆迁房屋安置补偿款各20万元，合计40万元；2、判令原告朱烨琨现有的拆迁安置款项由其抚养人武霞代为保管；3、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告朱烨琨的20万肯定会给，但是武霞的20万，因为从拆迁到其和被告朱磊离婚已经过了好几年了，所以应该减去平时生活开支花掉的部分,约52万元。   经审理查明，被告朱明华和董桂芹系被告朱磊父母，被告朱磊与原告武霞于2012年4月6日登记结婚，婚后原告武霞和被告朱磊及被告朱明华、董桂芹共同生活。2013年2月24日，被告朱磊和原告武霞生育一子，即本案原告朱烨琨。因原、被告居住的汉中市汉台区汉中路上水渡村拆迁，2013年3月19日，被告朱明华和汉中滨江新区管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该拆迁补偿安置协议载明，被拆迁安置人为被告朱明华、董桂芹、朱磊以及原告武霞、朱烨琨，协议约定甲方给乙方安置房屋面积300m2，养老实物补贴房屋面积200 m2，乙方自愿选择放弃安置房屋面积300 m2，甲方对乙方放弃安置房屋面积按2000元/ m2的标准给予货币补贴，补贴金额为60万元。被告朱明华选择安置房总面积200平方米，被拆迁房屋补偿与安置款等共计991744元。2013年5月3日被告朱明华从汉中滨江新区管理委员会领取了全部拆迁补偿安置款，并向滨江新区管委会出具《领条》。2016年9月，安置房屋交付使用。2018年3月，原告因与被告发生矛盾，遂离家回娘家居住生活至今，原告朱烨琨一直随原告武霞生活。2018年4月9日，原告诉至本院要求离婚，经本院2018年6月26日（2018）陕0702民初1096号民事判决书判决不准予离婚。2019年4月9日，原告再次向本院起诉离婚，2019年6月18日，经本院（2019）陕0702民初1822号民事判决书判决准予原告武霞和被告朱磊离婚，婚生子朱烨琨由原告武霞抚养。因原、被告对拆迁安置补偿取得的补偿款项和房屋以及婚后共同财产未提交证据证明，该民事判决未对拆迁补偿安置财产进行分割。   对原告向本院提交的以下证据：汉中市滨江新区拆迁摸底资料，照片，入住通知，领条，收款收据，安置结算单，安置房屋确认书，房屋拆迁补偿安置协议书；经当庭质证，对证据真实性予以确认。   被告向本院提交生活开支及花费清单一份，以证明自2013年5月领取安置补偿款后至2019年原告武霞和被告朱磊离婚期间用于购车、装修房屋、经营玻璃店等生活开支。该花费清单因原告提出异议，不予认可，且被告并未提交相应票据相佐证，故对其证据效力不予认可。   本院认为，二原告因2013年拆迁安置补偿获得款项由被告朱明华领取，直至原告武霞和被告朱磊经本院（2019）陕0702民初1822号民事判决书判决离婚后，该拆迁安置款项一直未予分割事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告向其支付拆迁安置补偿款项，符合法律规定。根据2013年3月19日被告朱明华和汉中市滨江新区管理委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，被拆迁人取得安置房屋面积每人60m2，养老实物补贴房屋面积每人40 m2，合计100 m2房屋，或者安置房屋面积按2000/ m2的标准给予货币补贴，补贴金额20万元。本案被告朱明华于2013年5月领取补偿款后，直至2018年3月原告武霞离家回娘家居住生活，被告朱明华用于朱磊和武霞家庭生活开支及经营店铺等，确实产生花费支出，故对原告武霞诉请被告向其支付20万元安置补偿款，理由不能成立。因被告提交的花费清单系被告自书，原告提出异议，被告亦未提交花费票据等证据相佐证，故对被告辩称的已支出费用52万余元，不予采信。考虑本案实际情况和当地消费水准，依据陕西省2018年城镇居民人均生活消费支出21966元/年计算，从2013年5月至2018年3月，酌情认定原告的生活消费支出为21966元÷12个月×58个月=106169元，被告应向原告武霞支付安置补偿款93831元。因原告朱烨琨尚未成年，现由原告武霞抚养，依据相关法律规定，原告武霞作为其法定监护人，有代理监护人保护其财产等合法权益的职责，且监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，故对属于原告朱烨琨的安置补偿款应由武霞代为保管。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、第三十四条和第三十五条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：   一、被告朱明华应于本判决生效之日起30日内向原告武霞支付安置补偿款93831元；   二、被告朱明华应于本判决生效之日起30日内向原告朱烨琨支付安置补偿款20万元，交由原告武霞代为保管；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费7300元，由原告和被告各负担3650元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长余兰        人民陪审员胡勇   人民陪审员徐汉武           二〇一九年十二月六日       书记员李艳红        1