抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2904号原告刘娜佳，女，1955年5月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王向东，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被告徐某，男，2000年3月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人暨被告徐勤波，男，1970年9月15日出生，住抚顺市新抚区，系徐某父亲。被告徐涛，男，1972年7月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告徐勇，男，1975年3月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告秦冬妮，女，1980年11月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告刘娜佳与被告徐勤波、徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年4月11日作出（2019）辽0402民初402号民事判决书，判决被告徐勤波、徐某给付原告刘娜佳购房款15万元。被告徐勤波、徐某不服，向抚顺市中级人民法院上诉，抚顺市中级人民法院认为在查清徐志田其他法定继承人的情况下向其告知，并将其一并列入本案当事人，于2019年9月28日作出（2019）辽04民终1404号民事裁定书，裁定一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初402号民事判决书；二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。本院重审后依法追加徐涛、徐勇、秦冬妮为本案被告，本院依法另组合议庭公开开庭进行了审理。原告刘娜佳及其委托代理人王向东、被告徐某的委托代理人暨被告徐勤波、被告徐涛、被告秦冬妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜佳诉称：原告刘娜佳与徐志田系夫妻关系，徐志田于2015年6月13日死亡，双方在婚姻关系存续期间取得抚顺市新抚区一处房屋。被告徐某是徐勤波的儿子，被告徐勤波是徐志田的长子、被告徐涛、徐勇分别是徐志田的次子、三子。原告刘娜佳与徐志田曾委托被告徐勤波出售该房屋，被告徐勤波将该房屋出售给尚未成年的被告徐某，但未向原告刘娜佳及徐志田支付购房款。2017年原告第一次来院诉讼要求继承争议房屋时，才得知该房屋在原告和徐志田不知情的情况下以买卖的方式过户给被告徐某，价格为15万元。原告在2018年来院诉讼被告徐勤波、徐某，要求确认买卖合同无效，经两级法院判决驳回原告要求确认合同无效的诉讼请求。因被告徐勤波、徐某从未支付过15万元购房款，其中一半是原告个人所有，另一半应法定继承。原告诉至法院，请求法院判令被告徐某、徐勤波支付原告刘娜佳购房款9万元；诉讼费由被告承担。被告徐勤波辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年8、9月份原告与我父亲徐志田因动迁缺钱将房子卖给我，我方于2012年8月23日、同年8月29日、同年9月2日，分三次每次现金5万元，来源房屋租金，有取款记录为证。2012年9月7日刘娜佳和我父亲到公证处办理委托书，让我自己过户，他们当时没有出门，人就在抚顺，他们自己就能签契约书，自己就能卖房，抚顺市中级人民法院作出的（2018）辽民终2300号民事判决书，已认定公证委托书产生的原因是房子卖给我们，让我自行过户。而并非刘娜佳所说帮忙卖房子，我背着她将房子过户给儿子徐某。房子卖给我，我有权过户给任何人。从公证书允许我自己过户和房屋实际交付至诉讼，六年里刘娜佳从未向我主张付款，也没有形成欠条，且卖房原因是动迁缺钱。刘娜佳有短期筹款的动机，在前面的三个庭审中，刘娜佳均有同样的表述，2012年9月7日公证前刘娜佳就已经将钥匙、房票给我了。（2018）辽04民终2300号民事判决书认定房屋也实际交付，刘娜佳没有主张付款，也没有形成欠条，委托书中对买受人如何支付房款只字未提，也没有欠条。2012年10月粮站街动迁了，刘娜佳在这个缺钱的时间段没有向我主张付款，也没有形成欠条，更没有行使撤销委托书的权利，动迁后也从未向我主张付款。动迁后刘娜佳无房可住，住到了彩板厂守卫室，直至2015年父亲去世之后，她又到西三街1号楼5单元202号和她父母住在20多平的单间。这个守卫室是我名下财产，有营业执照为证。（2018）辽04民终2300号民事判决书已认定买卖契约书有效，动迁里放弃60多平的道街房去住7平米的守卫室，这个事实说明刘娜佳已事实认可房款已付，2013年8月26日房屋过户，2013年9月7日公证期满，均未向我主张付款，也未形成欠条。现实生活中生活常理和合理的交易习惯是只有房款已付，动迁缺钱的卖方才会到公证处允许买方自己过户，才会实际交付房屋，才会在动迁没地方住在7平方米的守卫室，并在其后的6年间从不主张付款，尤其是动迁期，因此，刘娜佳应承担举证责任。交易市场的一般习惯是先付款后交付，特殊情况也会写欠条，我方已过户便完成了举证责任。直到发生了粮站街动迁款争议，刘娜佳才起诉，明显不符合常理，刘娜佳想让我放弃57万元的动迁继承款，我们没有同意，双方起了争执。刘娜佳只有一半的权利，另一半所有人我父亲并未起诉我。刘娜佳需承担举证责任。按常理刘娜佳应在父亲在世时提出主张，可偏偏在父亲去世后提出，明显不符合常理，房屋实际交付后从不主张付款，6年后才起诉，刘娜佳有举证责任。契约书已被（2018）辽04民终2300号民事判决书认定有效，其中2013年8月26日前为本案付款时间（由于刘娜佳动迁缺钱买房有短期筹款的动机，本案实际付款时间应为公证委托书允许买方过户当天或之前，即2012年9月7日之前）刘娜佳在委托书中承诺认可代签的一切法律文件，买卖契约书在列，且公证书对其有约束力，刘娜佳已明显超过法律规定的诉讼时效。秦冬妮与我父亲徐志田没有抚养关系，秦冬妮小时候在其姥姥家住。我要求刘娜佳与秦冬妮的母子证明。要求刘娜佳与前夫的离婚协议，确认秦冬妮的抚养权归谁。被告徐某辩称：房屋过户时徐某未成年，是我父亲徐勤波购买的房屋，将购买的房屋赠与给我的。被告徐涛辩称：如果涉及到继承，我的份额全部给徐勤波和徐某。被告徐勇辩称：如果法院认定是买卖那么跟我没有关系，如果法院认定是继承，我将我的份额给徐勤波和徐某。被告秦冬妮辩称：如果涉及到继承，如果我有份额，我要求将我的份额给原告刘娜佳。我母亲再婚时，我大约8岁，在上小学。经审理查明：1994年9月13日，原告刘娜佳与徐志田登记结婚，徐志田于2015年6月13日因病死亡。徐志田再婚前育有三子，大儿子徐勤波、二儿子徐勇、三儿子徐涛，原告刘娜佳再婚前育有一女秦冬妮，二人再婚时秦冬妮未成年。2009年4月16日，原告与徐志田在夫妻关系存续期间通过房改取得位于抚顺市新抚区房屋（建筑面积61.7平方米）。2012年9月7日，原告与徐志田通过公证委托被告徐勤波出售本案争议房屋，委托事项如下：“1、代理出售我们夫妻共有的坐落在新抚区，建筑面积：61.7平方米，房屋所有权证号：100087848号的房屋。2、代理我们签订《房地产买卖契约》及办理有关房屋买卖的相关事宜。3、委托期限：2012年9月7日至2013年9月6日为止”。2013年8月26日，因被告徐某系未成年人，被告徐勤波既作为被告徐某的法定代理人，又作为原告与徐志田代卖房屋的委托代理人，与妻子王鹤娟一起签订《房地产买卖契约》，将本案争议房屋以15万元的价格出卖给被告徐某。被告徐勤波主张购房款15万元现金已经给付完毕，为证明款项的来源，提供与案外人胡忠文的租赁合同、案外人胡忠文的中国银行存折，载明：2012年8月22日开户转账12万元、2012年8月23日取现4.9万元、同年8月29日取现4.9万元、同年9月2日取现2.2万元。另查明，2018年原告来院起诉被告徐勤波、徐某要求确认15万元的房地产买卖契约无效，2018年10月19日本院作出（2018）辽0402民初1682号民事判决书，判决被告徐勤波代理原告刘娜佳、案外人徐志田及被告徐某于2013年8月26日签订的坐落于抚顺市新抚区房屋买卖合同（房地产买卖契约）无效，同时自本判决生效之日起，该房屋的登记所有权人恢复至2013年8月26日房屋交易前的登记所有权人名下。被告徐勤波、徐某不服，向抚顺市中级人民法院提起上诉，抚顺市中级人民法院认为委托书是刘娜佳本人签字，其委托徐勤波办理涉案房屋买卖的相关事宜是其真实意思表示。《房地产买卖契约》签订时，并未违反当时的法律、行政法规的强制性规定，因此刘娜佳主张合同无效没有事实和法律依据。抚顺市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）辽04民终2300号民事判决书，判决撤销本院（2018）辽0402民初1682号民事判决书；驳回刘娜佳的诉讼请求。再查明，2017年原告刘娜佳来院起诉被告徐勤波、徐涛、徐勇、秦冬妮继承纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）辽0402民初2205号民事判决，刘娜佳不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）辽04民终715号民事裁定，撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2205号民事判决书，发回抚顺市新抚区人民法院重审。本院于2019年4月18日作出（2018）辽0402民初1518号民事判决书，判决被告徐勤波给付原告刘娜佳、被告徐涛、被告徐勇、被告秦冬妮抚恤金每人各6780.8元。原告刘娜佳不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉，于2019年10月29日提出撤诉，当日抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终2205号民事裁定书，准许刘娜佳撤回上诉，一审判决（2018）辽0402民初1518号发生法律效力。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、房地产买卖契约、银行存折及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另附本院（2018）辽0402民初1682号民事判决书、（2018）辽0402民初1518号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2300号民事判决书、（2019）辽04民终2205号民事裁定书在卷为凭。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。（2018）辽04民终2300号民事判决书确认本案争议房屋的买卖合同有效，本案的争议焦点是被告徐勤波是否代被告徐某给付原告和徐志田购房款15万元。关于被告徐勤波主张该案超过诉讼时效，应从原告知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算超过三年的，自徐志田于2015年6月13日死亡后，原告于2017年第一次来院诉讼要求继承，才得知涉案房屋已过户到被告徐某名下，自此原告开始主张权利，未超过诉讼时效，故对被告徐勤波的抗辩主张，本院不予采信。原告刘娜佳诉称被告徐某、徐勤波未支付购房款，被告徐勤波、徐某主张已支付购房款，辩称有大额的取款记录，证明给付原告和徐志田购房款的事实，因取款记录不能直接证明钱款的给付对象是原告和徐志田的事实，故对被告徐勤波辩称已给付购房款的抗辩主张，本院不予采信。被告徐某取得案涉房屋所有权的时间是在原告刘娜佳与徐志田夫妻关系存续期间，对出售此房屋而取得的债权应属于原告刘娜佳与徐志田夫妻共同财产。现徐志田已经死亡，原告刘娜佳对此债权只享有二分之一的份额，二被告应给付原告刘娜佳7.5万元。另7.5万元的份额属于遗产，应由各继承人继承。本院生效的（2018）辽0402民初1518号民事判决书，已确认被告秦冬妮有法定继承权，对此本院予以采信。因被告徐勇、徐涛已明确表示将其份额给徐勤波，被告秦冬妮已明确表示将其份额给原告刘娜佳，被告秦冬妮的份额为1.5万元。本案买卖合同发生时被告徐某系未成年人，现徐某已成年，是该房屋的所有权人，其负有给付购房款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：被告徐某自本判决生效后十五日内给付原告刘娜佳购房款10.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告刘娜佳负担900元，被告徐某负担2400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博人民陪审员  唐闻博人民陪审员  付 昕二〇一九年十二月二十六日代书 记员  陈世芳