广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1866号 原告：李瑞，女，汉族，1974年5月18日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 被告：孙运德，男，汉族，1963年5月15日出生，住贺州市八步区。 被告：毛弘怡，男，汉族，1994年4月28日出生，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。 第三人：李燕萍，女，满族，1959年6月21日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。 原告李瑞与被告孙运德、毛弘怡、第三人李燕萍确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孙运德、被告毛弘怡与第三人李燕萍共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞向本院提出诉讼请求：判决确认两被告签订的转让协议无效。事实和理由：原告与被告孙运德买卖合同案，贺州市八步区人民法院于2013年4月22日作出（2013）贺八民二初字第406号民事判决书，判决被告孙运德与孙爱国返还李瑞预付货款保证金367500元，支付违约金400000元，承担案件受理费11435元。判决生效后，孙运德未履行判决书规定的义务，原告向法院申请执行。在执行过程中，被告孙运德向贺州市人民检察院申请抗诉，检察院于2015年6月10日提出抗诉。2015年12月8日，贺州市中级人民法院审理后作出维持判决。被告孙运德仍不履行判决书规定的义务。2019年4月28日，原告在国家企业信用信息公示系统官网发现，登记在被告孙运德名下的贺州市平桂区黄田马凹山国运大理石场变更为毛弘怡。原来，被告孙运德已于2016年5月6日与毛弘怡签订转让协议，孙运德将其持有的贺州市平桂区黄田马凹山国运大理石场100%股权作价50万元转让给毛弘怡。2019年6月4日，八步法院执行人员依法拘传被告孙运德对以上事实向其进行询问。被告孙运德明确表示对此事不知情，转让协议上签的字不是他本人所签，一切均是李燕萍（孙爱国的妻子）所操作。基于以上事实，原告认为在法律文书发生法律效力后，李燕萍擅自假冒孙运德的名义转移财产致使无法执行，且被告毛弘怡在签订合同时明知对方不是孙运德而签订协议的行为不存在善意。根据合同法第五十二条第五项的规定，协议应为无效。 原告李瑞提交证据：1、（2013）贺八民二初字第406号民事判决书，证明孙运德、孙爱国应返还原告预付货款保证金367500元及支付违约金400000元。 2、（2014）贺八法执字第211-1号执行裁定书，证明判决生效后，李瑞已申请执行。 3、（2015）贺民再终字第4号民事判决书，证明案经再审后，原民事判决被维持。 4、个人独资企业登记（备案）申请书、投资人信息、转让协议、采矿许可证，证明2016年5月6日，孙运德与毛弘怡签订转让协议，将大理石场100%股权作价50万元转给毛弘怡。 5、贺州市八步区人民法院询问笔录，证明2019年6月4日。 孙运德陈述转让协议中签名不是其本人签名，不知协议具体内容，全是李燕萍在操作，与其无关。 被告孙运德辩称，这件事从头到尾，孙运德不清楚。借钱协议没有告知孙运德。转让协议是孙运德本人意思，委托李燕萍签的，孙运德早就没有股份。 被告孙运德没有提交证据。 被告毛弘怡辩称，1、原告的诉讼主体不适格，请求驳回。黄田马凹山国运大理石场转让协议的当事人不是原告，无权主张协议无效。2、毛弘怡与大理石场签订的合同合法有效。该石场2012年12月注册为个体工商户，负责人为孙运德，实际上是孙运德、何坤源、何碧莹、孙爱国4人共同投资。2007年1月31日，4人召开股东会，同意石场转让给孙爱国独家经营，其余3人退出石场。但石场一直未变更登记，负责人一直是孙运德。石场经营权归孙爱国，石场章由孙爱国掌管。2015年11月6日孙爱国死亡后，石场由孙爱国妻子李燕萍管理。2016年5月，李燕萍与毛弘怡协商，将石场转给毛弘怡。孙运德出具委托书，委授权李燕萍处理。石场转给毛弘怡后，办理工商变更登记。依法成立合同自成立时生效。原告诉称李燕萍冒称孙运德名义转让石场不是事实。 被告毛弘怡提交证据：1、董事会决议，证明涉诉石场原由孙运德、何坤源、何碧莹、孙爱国4人合伙经营，2007年1月30日，孙运德、何坤源、何碧莹退出，石场由孙爱国1人经营。 授权委托书，证明2016年5月5日，孙运德授权李燕萍代签涉诉石场转让协议等事宜。 第三人李燕萍陈述意见与被告毛弘怡答辩意见一致。 第三人李燕萍没有提交证据。 经开庭质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定。被告毛弘怡提交的证据2即授权委托书，原告对真实性不认可，认为是伪造的，但无证据证明，被告孙运德确认授权委托书是其签署，对该证据，本院予以认定。 经审理查明如下法律事实： 李瑞起诉孙运德、孙爱国买卖合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院于2013年4月22日作出（2013）贺八民二初字第406号民事判决书，判决孙运德、孙爱国返还李瑞预付货款保证金367500元及支付违约金400000元。判决生效后，李瑞申请执行。2014年6月5日，贺州市八步区人民法院作出（2014）贺八法执字第211-1号执行裁定书，裁定对孙爱国与李燕萍共同所有的位于贺州市八步区建设中路4号5栋第五层502号房屋[房产证号：贺房权证八步字第（2014）00055409号]予以查封。（2013）贺八民二初字第406号民事判决书生效后，孙运德、孙爱国申请再审，贺州市八步区人民法院裁定驳回再审申请。孙运德、孙爱国仍不服，向贺州市人民检察院申请抗诉。贺州市人民检察院于2015年6月10日提出抗诉。贺州市中级人民法院裁定对该案进行提审。2015年12月8日，贺州市中级人民法院作出（2015）贺民再终字第4号民事判决书，判决维持贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第406号民事判决。2018年6月4日，贺州市八步区人民法院执行局询问孙运德的笔录记载：孙运德陈述其不知道买卖合同纠纷案件事情，也没有借过钱，不认识李瑞，只是公司法人。可以协调李燕萍、毛弘怡去偿还该案执行款。转让协议上孙运德的签名不是其本人所签，盖章也不是其本人所盖，对石场股权转让的事情也不清楚。 平桂管理区黄田马凹山大理石石场成立于2006年2月22日，经济性质为个体工商户，资金数额为50万元，经营者是孙运德，2012年12月6日注销。2012年12月31日，孙运德注册成立贺州市平桂管理区黄田马凹山国运大理石场，企业类型为个人独资企业，注册资本50万元。 2007年1月30日，孙爱国、孙运德、何坤源、何碧莹在董事会决议上签名。董事会决议内容是，一、转让金源石材厂，所得18万元归还拖欠的外债。二、80个石头卖得68000元，除还部分外债外，剩下部分归还借入董事的款项。三、马凹山大理石石场的处理，经孙爱国请求，董事会同意由孙爱国独家经营，转让费为158000元。此转让费给借入董事何坤源的款项，整个企业亏损数待财务计算完毕后，按股份承担。石场转让后，一切债权债务由孙爱国负责，与原董事会无关。石场出现安全事故亦由孙爱国负责，与原董事会无关。石场办理有关部门手续由孙爱国办理。 2016年5月5日，孙运德出具一份授权委托书给李燕萍“因本人决定退出石场的经营，现授权李燕萍全权经营管理石场，委托权限如下：1.代理本人与石场的受让人签订有关转让协议;2.到工商管理部门办理股权变更等手续。受委托人签订有关转让协议及文书本人予以承认，并对本人有约束力”。 2016年5月6日，甲方孙运德与乙方毛弘怡签订转让协议，内容是，甲方将拥有“贺州市平桂管理区黄田马凹山国运大理石场”100%股权转让给毛弘怡，转让金为50万元。乙方应于协议签订之日起三日内付50万元给甲方。本协议生效后甲方应积极协助乙方按国家相关要求办理各种证照的变更手续。2016年5月6日，毛弘怡申请变更贺州市平桂管理区黄田马凹山国运大理石场投资人孙运德为毛弘怡。2016年5月12日办理变更登记手续。 本院认为，被告孙运德、孙爱国是生效判决确定的债务人，原告李瑞是债权人，是申请执行人，生效判决确定的债务尚未履行。 2007年1月30日，马凹山大理石石场由孙爱国一人经营，其他人包括孙运德退出经营。平桂管理区黄田马凹山大理石石场于2012年12月6日注销。2012年12月31日，孙运德注册成立个人独资企业的贺州市平桂管理区黄田马凹山国运大理石场。被告孙运德认为其已退出石场经营。2016年5月5日，孙运德出具授权委托书，委托李燕萍处理石场转让等事宜。在石场转让协议书上，孙运德的名字是李燕萍所签。原告认为李燕萍假冒孙运德名义转移财产即转让石场致使生效判决无法执行，且被告毛弘怡明知对方不是孙运德而签订转让协议的行为不存在善意。原告对授权委托书真实性有异议，但无证据证实，被告孙运德确认授权委托书是真实的。转让协议上孙运德的名字是李燕萍所签，不能据此确定李燕萍假冒。本案转让协议是双方真实意思表示，受让人毛弘怡了支付了对价，不违反法律强制性规定，合法有效。原告认为本案转让协议符合合同法第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，但原告没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告确认转让协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李瑞请求确认两被告间签订的转让协议无效的诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元（原告已预交），由原告李瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨冬梅