广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2949号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 被告:陆志青，男，壮族，1973年5月13日出生,住广西柳江县。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告:桂林医药集团有限公司，住所地：广西桂林市漓江路40号，统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陈冬英，女，汉族，1977年11月6日出生,住广西柳江县。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陆志全，男，壮族，1963年10月15日出生,住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：莫荣芬，女，汉族，1977年7月19日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告:陆丽鲜，女，壮族，1968年3月13日出生,住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告:周伟，男，汉族，1971年4月12日出生,住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：周林峰，男，壮族，1991年8月30日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陈克，男，汉族，1986年9月11日出生，住浙江省乐清市。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：周琪华，女，汉族，1988年3月9日出生，住浙江省乐清市。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林市科源器化玻有限责任公司，住所地：广西桂林市中山北路39号，统一社会信用代码：91450300708765017Y。 法定代表人：陆志青，该公司经理。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林市新桂药房有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼，统一社会信用代码：91450300735165703D。 法定代表人：陆志全，该公司经理。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林德力西机电销售有限公司，住所地：桂林市穿山村公所江东上村3号，统一社会信用代码：914503007597827575。 法定代表人：韦学儒，该公司执行董事。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林医药国际商务中心有限公司，住所地：广西桂林市桂大路原铁路东站旁1栋1层，统一社会信用代码：91450300051037997Y。 法定代表人：周少刚，该公司经理。 被告：桂林德一物业服务有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区中山中路36号桂林大世界七层7101号，统一社会信用代码：9145030032263150X9。 法定代表人：陈业，该公司执行董事兼总经理。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告陆志青、桂林医药集团有限公司（以下简称“医药集团公司”）、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、桂林市科源器化玻有限责任公司（以下简称“科源公司”）、桂林市新桂药房有限公司（以下简称“新桂公司”）、桂林德力西机电销售有限公司（以下简称“德力西公司”）、桂林医药国际商务中心有限公司（以下简称“医药国际公司”）、桂林德一物业服务有限公司（以下简称“德一公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成由审判员廖莉莎、人民陪审员丁建英、李宾灵参加的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙文娟，被告陆志青、医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、科源公司、新桂公司、德力西公司的委托代理人秦铮到庭参加了诉讼。被告医药国际公司、德一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆志青归还原告借款本金人民币495万元以及所欠利息（含罚息、复利）（利息按合同约定标准计至实际全部清偿借款本息之日止，暂计至2019年7月4日为962024.33元）；2、请求法院判令被告陆志青向原告支付违约金15万元；3、请求法院判令被告医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、科源公司、新桂公司、德力西公司、医药国际公司、德一公司对被告陆志青的上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告下属叠彩支行于2017年4月6日与被告陆志青签订《个人借款合同》（编号为363302170317105号）。同日，与被告医药集团公司签订《保证担保合同》（编号为363304170495124号），与被告陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟签订《保证担保合同》（编号为363304170495124号）。此外，就被告陆志青的前述借款，被告周林峰、陈克、周琪华于2018年10月12日分别向原告出具了《借款保证承诺书》，科源公司、新桂公司、德力西公司、医药国际公司、德一公司于2018年10月19日分别与原告下属叠彩支行签订《担保合同》。依据上述合同及承诺书的约定：原告下属叠彩支行借款给被告陆志青人民币500万元，借款利率执行年利率7.395%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利、违约金，借款期限从2017年4月7日至2018年4月6日，按季结息，到期还本。被告医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、科源公司、新桂公司、德力西公司、医药国际公司、德一公司对被告陆志青的前述债务承担连带还款责任。签约后，原告于2017年4月7日向被告陆志青发放了借款人民币500万元，履行了出借义务。但借款到期后，被告陆志青无法按合同约定向原告归还借款本息，截止2019年7月4日，尚欠原告借款本金人民币495万元，利息962024.33元，已构成严重违约。为维护合法权益，原告诉至法院。 原告在举证期限内提交的证据有：1、《个人借款合同》（编号：363302170317105号），证明:（1）原告向被告陆志青出借借款500万元，借款年利率7.395%，借款期限自2017年4月6日起至2018年4月7日止；（2）根据借款合同第十条、第二十一条的约定，被告陆志青逾期还款，应从逾期之日起向原告支付罚息、复利、违约金，并承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。2、《保证担保合同》（编号：363304170495124），3、《保证担保合同》（编号：363304170495124），4、周林峰、陈克的借款保证承诺书，5、周琪华的借款保证承诺书，6、科源公司的《担保合同》，7、新桂公司的《担保合同》，8、德力西公司的《担保合同》，9、医药国际公司的《担保合同》，10、德一公司的《担保合同》，证据2-10共同证明被告医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、科源公司、新桂公司、德力西公司、医药国际公司、德一公司为前述借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。11、借款借据，证明原告向被告发放了500万元借款。12、贷款还款明细，13、贷款逾期催收通知书2份，14、系统截屏打印件，证据12-14共同证明：（1）截止2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金495万元、利息962024.33元；（2）被告陆志青逾期还款应按合同约定承担违约责任。15、医药集团公司的股东会决议，16、德一公司、新桂公司、科源公司、德力西公司、医药国际公司的股东会决议，证据15-16共同证明被告医药集团公司、德一公司、新桂公司、科源公司、德力西公司、医药国际公司经股东会决议，同意为被告陆志青的贷款作保证担保，且全体股东对所担保贷款承担连带清偿责任。17、陆志青的担保合同，证明德一公司、新桂公司、科源公司、医药国际公司、德力西公司与陆志青相互之间存在担保的关系，即使没有股东会决议，担保合同也有效。 被告陆志青、医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、科源公司、新桂公司、德力西公司共同辩称：1、对借款495万元的事实无异议；2、关于违约金、罚息、复利以及保证人的保证责任请法院查明事实后依法判决；3、虽然周琪华、周林峰、陈克出具借款保证承诺书，但没有明确是对哪一笔贷款，故不应当承担保证责任；4、表内利息属于合同项下的约定范围，表外利息是新的约定，合同之外的约定内容未经保证人同意的，保证人不应当承担保证责任。 被告陆志青、医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、科源公司、新桂公司、德力西公司在举证期限内未提供证据。 被告医药国际公司、德一公司既未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 被告陆志青、医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、科源公司、新桂公司、德力西公司对原告提供的除了证据4、5外的证据真实性、合法性、关联性无异议。对证据4、5真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，理由是保证责任属于严格责任，双方在约定时应具体明确，保证人在签订保证书时原告没有告知具体的保证责任指向，所以双方约定没有成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告医药国际公司、德一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。因原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，且被告陆志青、医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、科源公司、新桂公司、德力西公司对原告提供的证据真实性均无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告下属叠彩支行与被告陆志青签订编号为363302170317105号的《个人借款合同》一份，约定：被告陆志青向原告下属叠彩支行借款500万元用于偿还合同编号363302160280073项下借款，借款期限为1年，自2017年4月7日起至2018年4月6日止，贷款利率执行年利率7.395%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数额的3%收取违约金；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他贷款人实现债权的有关费用。 2017年4月6日，原告下属叠彩支行分别与被告医药集团公司签订编号为363304170495124的《保证担保合同》一份，与被告陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、陈冬英签订编号为363304170495124的《保证担保合同》一份，分别约定被告医药集团公司、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、陈冬英作为保证人自愿为原告下属叠彩支行与陆志青签订的前述《个人借款合同》提供担保；担保的主债权本金数额为人民币500万元；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；保证期间为债务到期日起两年。 2018年10月12日，周琪华、周林峰、陈克作为保证人分别向原告出具《借款保证承诺书》，载明对包括陆志青在原告处贷款的500万元在内的32187万元，自愿为借款人担保，保证：一、当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带偿债责任，保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用；二、无论借款经过延期或已经逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效、在贷款本息未还清前，保证人仍有保证责任，直至全部贷款本息还清为止；等等。 2018年10月19日，科源公司、新桂公司、德力西公司、医药国际公司、德一公司分别作为保证人，与原告下属叠彩支行、中北支行、朝阳支行、杉湖支行签订《担保合同》，合同编号分别为：35922018101102、35922018101103、35922018101104、35922018101106、35922018101107。合同约定：本合同担保的对象为包括前述原告下属叠彩支行与被告陆志青签订的编号为363302170317105号的《个人借款合同》在内的12个公司（或个人）在债权人原告下属叠彩支行、中北支行、朝阳支行、杉湖支行的贷款存续期间（含展期、转贷、借新还旧、续贷等）的本金和利息等承担连带保证担保责任；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。 2017年4月7日，原告下属叠彩支行向被告陆志青发放贷款500万元。履行期限届满后，被告陆志青未按合同约定按时归还借款本息。截至2019年7月4日止，被告陆志青尚欠原告借款本金495万元，尚欠借款利息、罚息、复利共计962024.33元。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，前述《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告下属叠彩支行亦已向陆志青提供了借款，故上述合同合法有效。本案的争议焦点为：一、被告陆志青尚欠的借款本金、利息、罚息、复利如何计算；二、被告陆志青是否应支付原告违约金；三、被告周琪华、周林峰、陈克是否承担连带保证责任；四、医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、科源公司、新桂公司、德力西公司、医药国际公司、德一公司是否承担连带保证责任。 关于争议焦点一，被告陆志青尚欠的借款本金、利息、罚息、复利如何计算的问题。被告陆志青未按合同约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告陆志青尚欠原告借款本金495万元，故对原告要求被告偿还借款本金495万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息、罚息和复利，原告提供了其银行系统自动统计的借款利息、罚息、复利数据，本院认为电子信息时代银行系统统计数据具有可靠性，且被告在举证期限内未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的数据予以采信。据此，被告陆志青应支付原告截至2019年7月4日止的利息、罚息、复利共计962024.33元；罚息自2019年7月5日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%（7.395%×150%=11.0925%）计算至借款本金清偿之日止；复利自2019年7月5日起，以未清偿的借款利息和罚息为基数，按年利率11.0925%计算至借款本息清偿之日止。 关于争议焦点二，被告陆志青是否应支付原告违约金的问题。虽然原、被告在《个人借款合同》中约定违约金按借款本金数额的3%计算，但原告已对被告尚欠的借款利息按执行利率上浮50%计收复利，原告不存在除利息以外的其他损失，故本院对原告要求被告陆志青支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点三，被告周琪华、周林峰、陈克是否承担连带保证责任的问题。因在《借款保证承诺书》的附件具体保证担保明细清单中已明确其中一笔为借款人陆志青、借款金额500万元的借款，庭审时原、被告均认可被告陆志青现阶段只向原告贷款过本案这一笔500万元，故本院认为《借款保证承诺书》中记载的借款人陆志青的500万元借款即为本案借款，指向明确，被告周琪华、周林峰、陈克应对陆志青应承担的前述债务承担连带保证责任。本院对被告的辩称不予采信。被告周琪华、周林峰、陈克在承担保证责任后，有权向被告陆志青追偿。 关于争议焦点四，被告医药集团公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、科源公司、新桂公司、德力西公司、医药国际公司、德一公司是否承担连带保证责任的问题。因上述被告自愿为原告与陆志青间的前述借款本金、利息、罚息、复利等提供连带保证担保，现被告陆志青在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告在保证期间内要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定，故上述被告应对陆志青应承担的前述债务承担连带保证责任。上述被告在承担保证责任后，有权向被告陆志青追偿。被告辩称，表外应收利息属于合同以外的约定，故保证人不应当承担连带保证责任。本院认为，原告计收的“表外应收”利息即为合同约定的借款利息、罚息，并非合同约定以外的利息，故保证人应承担连带保证责任。本院对被告的该项辩称亦不予采信。 综上所述，本院仅对原告的诉讼请求成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆志青返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金495万元并支付原告借款利息、罚息和复利（计算方式：截止2019年7月4日的利息、罚息、复利共计962024.33元；自2019年7月5日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%支付原告借款罚息至借款本金清偿之日止；自2019年7月5日起，以未清偿的借款利息和罚息为基数，按年利率11.0925%支付原告借款复利至借款本息清偿之日止）； 二、被告桂林医药集团有限公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林市新桂药房有限公司、桂林德力西机电销售有限公司、桂林医药国际商务中心有限公司、桂林德一物业服务有限公司对被告陆志青应承担的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陆志青追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 案件受理费54234元、公告费560元，共计54794元(原告已预付)，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担1050元，被告陆志青、桂林医药集团有限公司、陈冬英、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、周林峰、陈克、周琪华、桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林市新桂药房有限公司、桂林德力西机电销售有限公司、桂林医药国际商务中心有限公司、桂林德一物业服务有限公司共同负担53744元。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费54234元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  廖黎明