wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19126号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：佘高力，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告佘高力保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告佘高力经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.佘高力立即支付理赔款34640.12元（包括本金33764.25元、利息875.87元）；2.佘高力立即支付逾期保费共计人民币3795.99元；3.佘高力支付自2016年1月13日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款34640.12元为基数，按照年利率24%计算；4.佘高力支付本案律师费1500元。事实和理由：佘高力与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定佘高力向光大银行重庆分行贷款5.5万元。同时，佘高力就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向佘高力发放贷款5.5万元。借款期间，佘高力未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计34640.12元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向佘高力催收，但佘高力始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告佘高力未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：佘高力（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：5.5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2014年6月25日放款。保证保险保单主要条款当事人：佘高力（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：65395元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1045元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：佘高力借款合同项下借款，于2016年1月13日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3795.99元；3、保险人理赔金额：平安公司于2016年1月13日代为清偿保险代偿款34640.12元（含本金33764.25元、利息875.87元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，佘高力向光大银行重庆分行贷款5.5万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。佘高力收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求佘高力向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求佘高力支付其保险理赔款34640.12元及逾期保费3795.99元的诉讼请求，本院予以支持。佘高力在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由佘高力负担本案律师服务费1500元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘高力于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34640.12元、逾期保费3795.99元，并以欠付理赔款34640.12元为基数，自2016年1月13日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1501.62元、公告费300元，由被告佘高力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8306号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴长方，男，汉族，1968年8月27日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告吴长方信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：41×××56）本金57373.28元，利息10733.89元，违约金5500元，共计欠款73607.17元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3680.36元（以上二项合计77287.53元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2014年11月29日被告向原告申办牡丹卡，在知晓了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××56）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年11月29日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为41×××56的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金57073.28元，利息17221.07元，违约金6000元。其中违约金均系2017年1月1日后产生，被告归还过该违约金。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金57073.28元，利息17221.07元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金6000元，因被告实际归还过该费用，应当可以认定被告知晓并认可该费用的收取，故予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金57073.28元，利息17221.07元及违约金6000元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由原告承担82元，被告承担1650元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2719号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县玉峰路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟,董事长。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：洪洞县地宝预拌有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇冯张村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：樊丑娃，总经理。被告：洪洞县金鸿建筑工程有限公司，住所地：洪洞县辛村乡屯里村（国土局东50米）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：毛保平，总经理。被告：樊丑娃，男，1967年7月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：李书花，女，1983年12月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：秦洪强，男，1970年1月26日出生，汉族，住山西省。公民身份号码：×××。被告：毛保平，男，1982年11月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：许倩倩，女，1985年6月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告洪洞县地宝预拌有限公司、洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫艳军到庭参加诉讼，被告洪洞县地宝预拌有限公司、洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除借款合同；2、请求判令被告偿还原告贷款本金1890万元并支付相应的利息、复利、罚息；3、请求判令被告洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩对以上债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告洪洞县地宝预拌有限公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，用途为归还借款，合同约定：原告向被告洪洞县地宝预拌有限公司提供贷款1890万元，贷款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，贷款年利率为10.8％，按月结息，逾期贷款罚息利率上浮50％，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩共同与原告签订了《保证合同》，自愿为洪洞县民用爆破器材有限责任公司的1890万元贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告洪洞县地宝预拌有限公司发放了贷款，洪洞县地宝预拌有限公司收到贷款后未按约履行还款义务，符合合同约定的违约解除合同的情形，为此原告向被告送达了违约告知书宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还贷款本息。请求法院依法支持原告诉讼请求。七被告均未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告洪洞县地宝预拌有限公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，用途为归还借款，合同约定：原告向被告洪洞县地宝预拌有限公司提供贷款1890万元，贷款期限从2018年12月30日起至2019年12月29日止，贷款年利率为10.8％，按月结息，逾期贷款罚息利率上浮50％，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利，并约定借款人未按期归还债务本息，贷款人可以解除本合同。同日，被告洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩共同与原告签订了《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》，自愿为洪洞县地宝预拌有限公司的1890万元贷款承担连带保证责任。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，如发生贷款合同约定的事项，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。合同签订后，原告向被告洪洞县地宝预拌有限公司发放了1889万元的贷款，被告洪洞县地宝预拌有限公司共结息三次，分别于2019年1月31日归还利息181344元、3月8日归还利息0.56元、5月31日归还利息120000元，共计归还原告利息30.134456万元。为此原告要求解除与被告洪洞县地宝预拌有限公司之间的借款合同，偿还贷款本金，并支付原告自2019年1月21日起的利息、罚息及复利，同时要求被告洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩共同承担连带保证责任。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告洪洞县地宝预拌有限公司签订的《流动资金贷款合同》及与被告洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩签订的《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告洪洞县地宝预拌有限公司未按约定归还利息，构成违约。故原告要求与被告洪洞县地宝预拌有限公司解除贷款合同的请求，符合合同约定解除的情形，于法有据，本院应予支持。被告洪洞县地宝预拌有限公司应按合同约定返还原告借款本金及利息、罚息、复利，被告洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩对该借款本息应承担连带保证责任。被告洪洞县地宝预拌有限公司、洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告洪洞县地宝预拌有限公司的流动资金贷款合同；二、被告洪洞县地宝预拌有限公司返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金1889万元，并按合同约定自2018年12月30日起按年利率10.8%支付利息、罚息、复利（已付利息30.134456万元应予扣除）至付清之日止，于本判决生效后三十日内履行；三、被告洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135200元，减半收取67600元，由被告洪洞县地宝预拌有限公司、洪洞县金鸿建筑工程有限公司、樊丑娃、李书花、秦洪强、毛保平、许倩倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇一九年十二月二十日书记员 李军芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9936号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：游华平，女，汉族，1973年05月29日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告游华平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币27371.06元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为22923.59元，复利为9951.46元，以上金额合计60246.11元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年11月07日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131107000812）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币99000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年11月07日，原告依约向被告发放99000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币27371.06元，利息（含罚息）22923.59元、复利9951.46元，以上金额合计60246.11元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与游华平之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告游华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与游华平签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求游华平支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告游华平经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游华平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金27371.06元,利息罚息22923.59元，复利9951.46元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告游华平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1323元，公告费560元，由被告游华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18347号原告：重庆市壹客行汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号6幢4-6室，统一社会信用代码91500108339527442X。法定代表人：王代礼，总经理。委托诉讼代理人：陈炼硕，男，1982年4月19日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。被告：涂洪贵，男，汉族，1961年7月30日出生，住重庆市江津区。原告重庆市壹客行汽车租赁有限公司（以下简称壹客行公司）诉被告涂洪贵挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌担任审判长，与人民陪审员邓经纬、范红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹客行公司的委托诉讼代理人陈炼硕到庭参加了诉讼。被告涂洪贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告壹客行公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付渝D29S80小轿车的保险费9896.92元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月22日，被告涂洪贵从事网约车运营与原告壹客行公司签订《汽车挂靠经营合同书》一份，原告壹客行为甲方，被告涂洪贵为乙方，根据合同约定，“乙方挂靠后产生的营运保险、交强险、路桥、GPS、车辆年检、上户等费用，在此期间车辆一切费用由乙方承担，甲方不承担认可费用，车辆保险必须由甲方代为购买”。车辆渝D29S80的保险于2018年11月13日到期，按照约定被告涂洪贵应缴纳该车2018年11月14日至2019年11月13日的保险费，但被告涂洪贵未按约定缴纳，目前该费用由原告壹客行垫付，故原告壹客行公司要求被告涂洪贵支付上述保险费用。被告涂洪贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，涂洪贵与壹客行公司签订《车辆委托代购协议（按揭车辆）》，约定涂洪贵委托壹客行公司代为购买车辆，并挂靠壹客行公司经营网络约租车，实际产权属涂洪贵。2017年11月22日，车架号为LHGGJ7647H2074830、车牌号为渝D29S80本田凌派轿车登记在壹客行公司名下。2017年11月29日，壹客行公司与涂洪贵签订《车辆挂靠经营合同书》，约定涂洪贵将其所有的车辆挂靠到壹客行名下进行网约车经营，挂靠车辆为本田凌派，号牌为渝D29S80，挂靠时间为2017年11月29日。签订合同后涂洪贵应每年支付壹客行公司管理费3600元，免收前三年的管理费。车辆挂靠后产生的商业营运保险、交强险、路桥、GPS、车辆年检、上户（仅过户出公司）等费用，在此期间车辆一切费用由涂洪贵自行承担。车辆签订挂靠协议后，需将挂靠车辆过户至壹客行公司名下，所需费用由涂洪贵承担。车辆挂靠后，涂洪贵有权在合同期内解除挂靠协议且无须承担任何责任，但已向壹客行公司交纳的全年管理费不予退还。解除协议后涂洪贵应结清车辆在挂靠期间产生的一切费用。壹客行公司须在费用结清后（从拿到车辆登记证书之日起）7个工作日内协助涂洪贵办理好过户手续。合同履行期为三年，自2017年11月30日至2020年11月30日。2018年11月14日，壹客行公司为渝D29S80小轿车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2018年11月19日至2019年11月15日，支付交强险保险费1620元、车船税360元、商业险保险费7361.92元。同日，壹客行公司在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司为该车投保了指定车辆驾乘人员意外伤害险，保险期间2018年11月15日至2019年11月14日，支出保险费450元；在该公司投保了客运承运人责任险，保险期间2018年11月15日至2019年11月14日，支出了保险费450元。前述保险费用合计10241.92元。另查明，2018年8月7日，重庆市南岸区人民法院受理了涂洪贵诉壹客行公司挂靠经营合同纠纷一案【（2018）渝0108民初17671号】，经审理，判决“一、原告涂洪贵与被告重庆市壹客行汽车租赁有限公司之间签订的《车辆挂靠经营合同书》于2018年7月15日解除；二、被告重庆市壹客行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内将车牌号为渝D29S80本田凌派轿车（车辆识别代码LHGGJ7647H2074830）过户至原告涂洪贵名下；三、被告重庆市壹客行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告涂洪贵支付律师代理费6000元及违约金1000元；四、驳回原告涂洪贵的其他诉讼请求。”该案经重庆市第五中级人民法院二审【（2019）渝05民终1509号】，维持了原判决。以上事实有民事判决书、车辆挂靠经营合同、交强险保险单、机动车商业保险保险单、指定车辆驾乘人员意外伤害保险单、客运承运人责任险保险单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，壹客行公司与涂洪贵之间的挂靠经营合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同真实有效，该合同约定相关保险费由车辆实际所有人涂洪贵承担，故涂洪贵应向壹客行公司支付该公司垫付的保险费用。涉案挂靠经营合同已经生效民事判决确认解除，同时生效民事判决书判令壹客行公司将涉案车辆过户给涂洪贵，故涂洪贵作为车辆所有人更应承担车辆保险费用。综上，本院对壹客行公司的诉讼请求予以支持。壹客行公司支出保险费用10241.92元，现起诉要求涂洪贵支付9896.92元，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告涂洪贵于本判决生效后十日内支付原告重庆市壹客行汽车租赁有限公司垫付的渝D29S80小轿车的保险费9896.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告涂洪贵负担（此款原告重庆市壹客行汽车租赁有限公司已垫付，被告涂洪贵在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  邓经纬人民陪审员  范 红二〇一九年十二月二十日法官 助理  彭 汭书 记 员  沈小会
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢400号 申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路金帝花苑底商。统一社会信用代码91130828091111741U。 法定代表人:谢宝巍，职务：董事长。 被执行人陈籽安，男，1984年1月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人胡海艳，女，1986年11月11日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李永军，男，1979年10月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人胡海龙，男，1985年9月14日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司与被执行人李永军、胡海龙、陈籽安、胡海艳借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3194号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30.00万元，缴纳执行费4400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月10日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月01日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月04日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李永军、胡海龙、陈籽安、胡海艳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3194号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月四日 书记员  李德志
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2315号 原告：孟亚娥，女，1980年5月1日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：陆丽涛，男，1975年12月5日出生，汉族，现住安平县。 被告：陆社友，男，1962年3月27日出生，汉族，现住安平县。 原告孟亚娥与被告陆丽涛、陆社友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟亚娥及委托诉讼代理人苑涛、被告陆社友到庭参加诉讼，被告陆丽涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孟亚娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按照月息3%计算，支付时间自2018年8月17日至全部执行还清）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:二被告系叔侄关系。因经营需要，被告陆丽涛于2016年5月16日向原告借款40万元，借款期限1个月，即于2016年6月16日前还款，并口头约定借款利息3%。当日，原告通过转账方式将借款本金40万元支付至被告指定的韩秀珍账户，韩秀珍与被告陆社友系夫妻关系，该笔借款实际由被告陆社友使用。被告陆丽涛确认收款后向原告出具《借据》。但借款到期后，二被告并未偿还本金。此后利息也仅支付至2018年8月17日，以后二被告再未还本付息。原告认为，原被告民间借贷行为合法有效。原告支付借款后，二被告未按期还款构成违约。为此原告特向法院起诉，望依法裁判。 被告陆丽涛在答辩期限内未提交书面答辩状和证据。 被告陆社友在庭审中口头答辩称：借原告的钱是属实的，用款是我和韩秀珍用的，陆丽涛写的条，因为原告说与陆丽涛熟悉所以让陆丽涛写的条，实际是我和韩秀珍用的钱。还利息的情况属实，是按月利率3%还的。具体还到哪天了我不太清楚，按原告说的。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、陆丽涛书写的借据原件一张，证明陆丽涛于2016年5月16日借原告40万元的事实；2、中国民生银行电子银行业务回单一份，证明原告在2016年5月16日通过尾号为6957的账户转入陆丽涛指定的陆社友妻子韩秀珍尾号为4651的民生银行账户40万元，履行了出借义务；3、中国农业银行孟亚娥个人账号业务明细19页，证明出借款项之后通过韩秀珍账户归还利息的事实；4、中国民生银行尾号为8318的孟伟（孟亚娥的亲姐姐）的个人账户对账单，证明2018年5、6、7月三个月的利息是由韩秀珍的账户转入孟伟的账户，以此证明被告还利息的日期是2018年7月17日，计算剩余利息是从2018年8月17日起。 二被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆丽涛与被告陆社友系叔侄关系。因经营需要，被告陆丽涛、陆社友于2016年5月16日向原告借款40万元，口头约定借款月利率3%。当日，原告通过转账方式将借款本金40万元转至被告陆社友的妻子韩秀珍账户，被告陆丽涛给原告出具《借据》。借据内容为：“今借孟亚娥人民币肆拾万元整，小写400000还款日期2016年6月16日。借款人：陆丽涛借款日期2016年5月16日”。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息支付至2018年7月17日。经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，被告陆丽涛、陆社友向原告孟亚娥借款的事实清楚，证据充分，并由陆丽涛出具《借据》，被告陆丽涛应当按照合同约定的还款期限及时归还借款。现被告陆丽涛拖欠借款未还，原告要求被告归还借款本金40万元，与法有据，应予支持。被告陆社友自认实际使用了所借款项，自愿承担还款义务，与法无悖，应予支持。原、被告约定的利息高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆丽涛、陆社友于本判决生效之日起5日内偿还原告孟亚娥借款本金40万元及利息（自2018年8月17日起，按年利率24%计算）。 二、驳回原告孟亚娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，由被告陆丽涛、陆社友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李彦爽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  武佩华
涞水县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于褚洪义申请执行王新利承揽合同纠纷（2019）冀0623执1032号一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年12月9日强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3333号 申请执行人：巴州济民医院。 法定代表人：张登，该院院长。 申请执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。 法定代表人：岳宏霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人巴州济民医院与被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初97号民事判决书，执行中，本院已向相关协助单位送达协助文书，因房屋还未办理产权，导致目前无法过户，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初218号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张译丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执3342号 申请执行人：沈益平，男，汉族，1979年1月16日出生，户籍地杭州市余杭区。 被执行人：杭州和家网络科技有限公司,组织机构代码MA28UCWP2,住所地杭州市西湖区紫霞街176号3号楼1201-1205室。 申请执行人沈益平与被执行人杭州和家网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案(2018)1197号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人沈益平向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人杭州和家网络科技有限公司支付沈益平工资14552.32元，并负担执行费118元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人杭州和家网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，杭州和家网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州和家网络科技有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州和家网络科技有限公司名下无不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资。截止2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州和家网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州和家网络科技有限公司拒不履行，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施，并在(2019)浙0106执524号对杭州和家网络科技法人及实际控制人采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈益平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州和家网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十二月十日 书记员 冯旭瑶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4925号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨亮，男，1976年8月18日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省临清市旺成棉绒有限公司，住所地山东省临清市八岔路镇前杨坟村252号。 法定代表人：王庆安，经理。 再审申请人杨亮因与被申请人山东临清市旺成棉绒有限公司（以下简称旺成棉绒公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨亮申请再审称，1.提交冠县金亿棉业有限公司和冠县忠信棉业有限公司出具的书面证明，该证据能够证明聊城市纤维检验所出具的统计表所载明的旺成棉绒公司所生产1843.79吨棉花具有客观性，该证据可以作为认定案件事实的有效证据使用，原审判决否定了该证据的客观性和证明力，属于认定事实不清。2.原审判决认定旺成棉绒公司生产棉花1100吨事实缺乏证据证明，不具有客观性。3.原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，杨亮与旺成棉绒公司签订的棉花条码机租赁《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于租金数额的认定问题，杨亮主张旺成棉绒公司应支付其租金92189.5元，并提交聊城市纤维检验所出具的统计表为证。本院认为，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，聊城市纤维检验所出具的证明，不符合单位出具证明的形式要件，且旺成棉绒公司对此不予认可，故原审法院对杨亮关于旺成棉绒公司应支付其租金92189.5元的主张不予采信，认定事实、适用法律并无不当。原审法院根据旺成棉绒公司的自认，认定旺成棉绒公司使用杨亮的设备生产国储棉1100吨，租金共计55000元亦无不当。关于杨亮再审主张的新证据的认定问题，冠县金亿棉业有限公司和冠县忠信棉业有限公司出具的书面证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，因其不符合单位出具证明的形式要件，本院对此不予确认，故杨亮要求以新证据申请再审的理由不能成立。综上，杨亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨亮的再审申请。 审判长  张磊 审判员  王园 审判员  张涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘娟 书记员于卉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6309号原告:垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿某，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1983年10月12日出生，公司员工。被告:李某,男,汉族，1973年3月1日出生,住大同市。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝委托诉讼代理人徐某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金25000元;2.判令被告向原告支付违约金6000元，合计31000元;3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的,由原告替买方会员(简称用户)向卖方会员(简称商户)垫付消费款,再由用户在还款日前偿还垫付款的服务,即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2015年9月20日签订了合同。被告成为“垫付宝”的注册会员,合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时,原告替被告直接垫付消费款项给商户会员,被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2018年7月24日,被告在陈常胜处消费6811元，在大同市南郊田晓燕汽车运输户处消费12700元;2018年7月25日，被告在刘永胜处消费5489元。原告依约替被告垫付的消费款合计25000元,到还款日2018年8月25至起诉之日经多次督促拒不归还原告。为此,特向贵院提起诉讼,望依法判如所请,以维护原告的合法权益。被告李某辩称，借款已还清，违约金无效。原告垫富宝围绕诉讼请求依法提交了：1、垫付宝（垫付卡）领用合约以及授权书、担保函、确认书，证实原、被告签订系列合同，被告在原告垫付宝投资有限公司网站注册并取得垫付宝帐号，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款，被告未按时还款，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一支付迟延履行违约金；2、被告帐户信息、交易记录、短信记录、卖方收款记录、北京壹号车营业执照、情况说明，证实被告2018年7月24日,在陈常胜处消费6811元，在大同市南郊田晓燕汽车运输户处消费12700元，2018年7月25日，被告在刘永胜处消费5489元。原告依约替被告垫付的消费款合计25000元,被告未按时向原告还款。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认事实如下：垫付宝是由原告推出的,由原告替买方会员(简称用户)向卖方会员(简称商户)垫付消费款,再由用户在还款日前偿还垫付款的服务,即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2015年9月20日签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员,合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时,原告替被告直接垫付消费款项给商户会员,被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。被告2018年7月24日,在陈常胜处消费6811元，在大同市南郊田晓燕汽车运输户处消费12700元，2018年7月25日，被告在刘永胜处消费5489元。原告依约替被告垫付的消费款合计25000元,被告未按时向原告还款。本院认为，原告发展会员的模式，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易，后由会员向其归还款项，双方之间形成借贷关系。从此角度看，原告是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实，原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告为被告垫付的消费款25000元，被告应当返还原告。原告主张的违约金，因合同无效，违约条款亦无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取288元，由原告负担56元，由被告负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年十二月二日书记员 张培
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执635号 申请执行人：杨菁华，女，汉族，1998年1月29日出生，住所地：福建省仙游县。 被执行人：**，男，汉族，1979年7月15日出生，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年11月7日作出的〔2019〕中国贸仲京（深）裁字第0175号裁决书，向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨**银行存款406108.7元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 义
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7157、7894号 申请执行人：刘诗鑫，男，汉族，1988年11月15日出生，住所地：深圳市宝安区。 申请执行人：韦广朋，男，汉族，1977年7月1日出生，住所地：广西省。 被执行人：深圳华域通讯技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北一路15号凤凰城大厦二楼，统一社会信用代码：91440300MA5F0FGE7J。 法定代表人：胡小平。 被执行人：深圳市华域无线技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科智西路5号科苑西25栋东座1楼（仅限办公），统一社会信用代码914403007388357767。 法定代表人：郭波。 申请执行人刘诗鑫、韦广朋与被执行人深圳华域通讯技术有限公司、深圳市华域无线技术股份有限公司劳动争议纠纷案，深劳人仲案[2018]14102号、660号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计78971.91元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,共执行到执行款人民币68527.4元，按债权比例分配后你方可分别领取到执行款项2741.1元、1919元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 微
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3276号 申请执行人：邬德，男，汉族，生于1975年1月18日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川综体体育设施工程有限公司。 法定代表人：王麟，该公司总经理。 本院在执行邬德与四川综体体育设施工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2261号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将四川综体体育设施工程有限公司纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11594号原告：朱应贵，男，1962年8月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：李东，重庆东和律师事务所律师。被告：中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1。法定代表人简军，董事长。委托代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。委托代理人：高建华，男，汉族，1991年6月7日出生，住陕西省榆林市。本院受理的原告朱应贵诉被告中铁二十局集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告朱应贵自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱应贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱应贵撤回起诉。本案案件受理费减半为900元，本院决定免收。审 判 长  钟 原人民陪审员  余俊芬人民陪审员  邓经纬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 立
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1306号之一申请执行人：刘明海，男，1969年3月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：孙逊，男，1987年5月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行刘明海与孙逊健康权纠纷一案中，执行时以（2019）鲁0702执1306号执行裁定书查封了被执行人孙逊名下位于潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城.安定郡47号楼3-××号房产一套。现申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙逊名下位于潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城.安定郡47号楼3-××号房产（证号：潍城××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月四日代书 记员  李春蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4039号 原告：黄春霞，女，1988年2月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：白龙，男，1989年10月13日出生，汉族，住南宁江南区。 原告黄春霞与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄春霞到庭参加诉讼。被告白龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄春霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金22000元；2、被告从2019年3月1日起赔偿原告因办理起诉事宜产生的交通费、误工费、精神损失费等损失，按每月2000元计，不满一个月的按100元一天计算，直至被告偿还原告所有借款之日止；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其第2项诉讼请求为：要求被告赔偿原告利息损失，以借款本金22000元为基数，按年利率6%，从2019年2月28日起计算至被告偿还所有借款之日止。事实与理由：被告以母亲生病、在网上打游戏赚钱等理由，陆续向原告借款。被告于2018年12月25日向原告借款22000元，并立下借据，承诺两个月内偿还。被告仅在2019年2月24日还了2000元。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还。原告不得不提起诉讼。 被告白龙未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告向原告出具借条，大致内容为：被告向原告借款22000元，于2019年2月28日前还。被告在借条上签名并摁手印。 原告于2018年12月25日、26日通过微信向被告转账支付3000元、2000元。原告还于2018年12月28日通过支付宝扫码向名为“殇”的用户转账支付17000元，原告主张该用户为被告指定的收款人徐育英。 此后，被告偿还了本金2000元，原告向被告催讨余下借款未果，便向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条、转账记录等证据原件及到庭当事人陈述在案佐证，被告未能提交相反证据反驳，由于借条对借贷事实有直接证明力，本院采信原告主张的借贷事实。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款，原告要求被告返还余下的借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，给原告造成损失，应当予以赔偿，即被告应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定向原告支付逾期利息。而逾期利息标准，原、被告未作约定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年利率6%确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白龙向原告黄春霞返还借款本金20000元； 二、被告白龙向原告黄春霞支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2019年3月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费350元（原告已预交），由被告白龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  梁 琪
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5565号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢某某。 委托诉讼代理人：张迎军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:周俊生。 委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈巍，江苏锦隆律师事务所实习律师。 二审被上诉人（一审被告）:邱建华。 再审申请人邢某某因与被申请人周俊生、二审被上诉人邱建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，江苏省南通市中级人民法院已经启动再审程序并作出（2019）苏06民再58号民事裁定，撤销了该院作出的（2017）苏06民终3282号民事判决及南通市通州区人民法院作出的（2016）苏0612民初3882号民事判决。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第(五)项规定，裁定如下： 终结审查邢某某的再审申请。 审判长  段晓娟 审判员  成荣海 审判员  韩文彦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  章芳芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5705号 原告：林淑芬，女，1979年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所律师，特别代理。 被告：杨志忠，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨美英，女，1979年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建云格律师事务所律师，特别代理。 原告林淑芬与被告杨志忠、杨美英民间借贷一案，本院于2019年10月25日受理后，公开开庭进行了审理。原告林淑芬 的委托代理人黄剑明，被告杨美英的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。被告杨志忠经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林淑芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨志忠向原告偿还借款本金计人民币200000元及利息(自2015年06月11日之日起,以200000元为基数,按月利率15%计算至还清之日止,暂计至起诉之日止180800元);2.依法判令杨美英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;3.依法判令本案的诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：被告杨志忠以资金周转为由向原告林淑芬借款人民币200000元,双方约定借款月利率15%,利息每三个月结算一次,无约定借款期间。上述事实有《借条》一份为凭。被告杨美英系上述借款的连带责任担保人,并在借条处签署“担保人杨美英”。故被告杨美英应当对前述借款承担连带偿还责任。现经催讨,两被告无再偿还借款本息。综上所述,为维护原告的合法权益,特具状贵院,望判如所请。 被告杨美英代理人在庭上答辩：1、根据原告提供的录音材料，可以看出原告在2019年1月31日有向被告杨志忠主张债权。原告向贵院起诉时间是在2019年10月25日，我方认为超过担保期间，被告杨美英无需承担担保责任；2、2014年2月18日，在场书写借条的人不是杨志忠，对此，我方要求对借条上的杨志忠签名处申请笔迹鉴定，若鉴定出来不是其书写，该债务不能成立，杨美英也无需承担担保责任；3、被告杨美英不识字，在2014年2月18日，林淑芬与案外人叫其过去签名，被告杨美英以为是作为见证人，而不是担保人。我方认为起诉的担保人杨美英不是真实意思表示，而是作为见证人。 被告杨志忠未作书面答辩。 林淑芬在本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、借条、中国邮政储蓄银行转账凭证各一份，证明2014年2月18日，被告杨志忠向原告林淑芬借款200000元并由被告杨美英提供担保的事实。3、银行流水、录音各一份，证明被告杨志忠偿还借款利息至2015年6月10日止，再无偿还借款本息的事实。 经质证，杨美英代理人认为：对借条的三性均有异议，借条的全部内容均不是杨志忠所写，借条是杨志忠的父亲杨国林所写。对银行流水认为与被告杨美英无关。对录音认为是原告与被告杨志忠的对话录音，录音资料来看2019年1月31日，原告有向被告杨志忠主张债权事实。 本院经审查认为，因原告也承认借条确系杨志忠之父杨国林代出具的，因杨美英不愿做笔迹鉴定，本院推定杨美英确实在借条里写上“担保人杨美英”。 两被告未向本院提供证据。 双方对下列事项争议。本院予以分析认定。 一、本案借款人是否杨志忠问题。 林美英要求对借条上的杨志忠签名处申请笔迹鉴定，若鉴定出来不是其书写，该债务不能成立，杨美英也无需承担担保责任。本院认为，借条确系杨国林所写，并以杨志忠名义借款。因两人系父子关系，借款也打入杨志忠帐号，杨志忠亦归还几个月的利息。况且杨志忠也没有就本笔债务向本院提出异议，故杨志忠借款人的主体适格。 杨美英是否应承担连带责任的问题。 本院认为，杨美英与林淑芬系同学关系，也认识杨志忠父子，杨国林代杨志忠出具借条时，杨美英也心知肚明，并且写上“担保人杨美英”。至于担保诉讼时效，因本案的本金并没有约定还款期限，原告在2019年1月31日向杨志忠催讨，原告的配偶黄瑞德在2019年2月2日也用电话向杨美英主张担保责任，此时开始计算担保诉讼时效，故杨美英应承担连带责任。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年2月18日，杨志忠因在外经商缺乏资金，遂委托其父杨国林向林淑芬借款。当天杨国林出具了借条一张，内容为“兹向林淑芬借人民币现金200000（贰拾万元正），月利息1.5%，每3个月结利息一次。借款人杨志忠以向林淑芬出具了一张3万元的借条，并约定月利率1.5%。借款人杨志忠2014年2.18日”。杨美英则在借条底部亲笔写上“担保人杨美英”。林淑芬依约用其邮储账户62×××51将出借款项汇入杨志忠的6221886030020763548帐户。后杨志忠归还往偿还借款利息至2015年6月10日止就拒不还款，致引起诉争。 本院认为，被告杨志忠在杨美英的担保下向原告林淑芬借款200000元，有借条及汇款凭证为据。双方的债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。杨美英提供的担保未写明是一般担保，应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志忠应在本判决生效之日起五日内支付给原告林淑芬借款200000元，并自2015年6月11日起按月利率1.5%计息，利随本清。 二、被告杨美英对上述借款的偿还承担连带保证责任。 本案受理费7012元，减半收取3506元，由被告杨志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月十日 书记员  宋嫔嫔 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1218号 原告（反诉被告）：黄玉良，女，1960年4月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：周友清，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：黄苏荣，男，1960年7月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄庆和（系黄苏荣妻子），住广西壮族自治区宁明县。 原告（反诉被告）黄玉良与被告（反诉原告）黄苏荣健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉良及其委托诉讼代理人周友清，被告黄苏荣及其委托诉讼代理人黄庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉良向本院提出诉讼请求并在诉讼中变更为：1.判令黄苏荣赔偿黄玉良医疗费574元、误工费131.96元、营养费100元、交通费100元，共计905.96元;2.本案诉讼费用由黄苏荣承担。事实和理由：2019年7月14日晚上7点左右，黄玉良看见黄苏荣正在殴打黄玉良丈夫黄日合，即前往隔开并与黄苏荣论理，黄苏荣非但不听劝，反而二话不说就殴打黄玉良，致黄玉良受伤倒地，黄玉良被亲戚送往宁明县人民医院治疗，经诊断为左耳后裂伤。黄玉良治疗共支出医疗费574元。黄苏荣至今拒绝赔偿黄玉良的医疗费等各项损失。 黄苏荣辩称及反诉称，黄玉良的丈夫黄日合与黄苏荣因为甘蔗地旁竹子被砍的问题发生争执。黄日合首先动手打了黄苏荣，之后黄日合的儿媳也从家里冲出来和黄日合一起殴打黄苏荣。扭打过程中，黄玉良从家里冲出来拿起黄苏荣扔在路边的砍柴刀直砍黄苏荣数刀，致黄苏荣头部受伤而后住院。黄玉良的伤并非黄苏荣造成，而是其自己造成的，黄苏荣不应承担任何赔偿责任。而且由于其动作过大，同时误伤了其丈夫黄日合导致其头部受伤。黄玉良的行为造成黄苏荣损失，请求判令黄玉良赔偿黄苏荣医疗费2118.57元、误工费3035.08元、护理费263.92元、住院伙食补助费200元、营养费500元、交通费300元，合计6417.57元；本案反诉费由黄玉良承担。 黄玉良对反诉辩称，黄苏荣的反诉没有证据证实，不应得到支持，应依法驳回其反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日19时许，黄苏荣在宁明县明江镇祥春村峙敬屯用砍柴刀将黄日合种植在其甘蔗地路边的竹子砍掉，黄日合发现后与黄苏荣发生争执，随后扭打起来，黄日合儿媳黎玉妮与黄日合妻子黄玉良发现后，前往劝架，黄玉良到达现场后，发现黄苏荣所带的砍柴刀掉在一旁，就去捡起，黄苏荣以为黄玉良要拿砍柴刀打他，黄苏荣看见后与黄玉良争抢砍柴刀，于是抢过砍柴刀后用砍柴刀砍了还倒在地上的黄日合头顶一刀。在此过程中，黄玉良左耳后也因此致伤。黄玉良受伤后前往宁明县人民医院门诊治疗，经诊断为左耳后裂伤。黄玉良为此支出医疗费515.64元。2019年7月15日，宁明县公安局作出宁公行罚决字[2019]03458号《行政处罚决定书》，对黄苏荣处以行政拘留十五日并处罚款500元。黄苏荣拘留期限自2019年7月15日至2019年7月30日。2019年8月5日，黄苏荣到宁明县人民医院住院治疗2天，经诊断为头部外伤反应性头晕、头痛，共支出医疗费2118.57元。出院后医嘱建议注意休息，加强营养，全休3周，住院期间有陪护1名。现双方都认为对方有错在先，黄玉良要求黄苏荣赔偿医疗费等各项经济损失905.96元，黄苏荣要求黄玉良赔偿医疗费等各项经济损失6417.57元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，黄玉良的丈夫黄日合与黄苏荣因甘蔗地路边的竹子问题发生争执，由口角引发为相互扭打，黄玉良看见后去捡起黄苏荣扔在旁边的砍柴刀，黄苏荣因此与黄玉良争抢砍柴刀致黄玉良受伤，黄玉良受伤与黄苏荣的行为存在因果关系。黄苏荣反诉称遭黄玉良殴打致头部受伤，但根据公安机关对黄玉良等人作的询问笔录，不能证明黄玉良有殴打黄苏荣的行为，黄苏荣申请证人黄某到庭作证，但因其与黄苏荣存在利害关系，其证言的证明力不及公安机关询问笔录的证明力，该证人证言也不能证明黄玉良有殴打黄苏荣的行为。黄苏荣因头部外伤反应性头晕、头痛于2019年8月5日住院治疗，其受伤不能证明与黄玉良的行为存在直接因果联系。对于黄苏荣的反诉请求，本院不予支持。对于黄玉良的诉请，因双方处理纠纷存在过激行为，均有过错，黄苏荣的过错程度较大，应负主要责任，黄玉良负次要责任。针对黄玉良的具体诉请，黄玉良主张医疗费574元，但票据显示支出515.64元，本院认定医疗费为515.64元。黄玉良主张误工费131.96元、营养费100元、交通费100元，但没有医院主治医生开具疾病诊断意见书，没有医嘱建议加强营养，交通费没有正式票据证明，对于上述主张，本院不予支持。综上，黄玉良的经济损失515.64元，应由黄苏荣承担70%责任即360.95元，由黄玉良自行负担30%责任即154.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、黄苏荣于本判决生效之日起二日内赔偿黄玉良医疗费360.95元； 二、驳回黄玉良的其他本诉请求； 三、驳回黄苏荣的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由黄苏荣负担18元，黄玉良负担7元；反诉案件受理费25元，由黄苏荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕思熹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24572号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：罗礼晶，女，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告罗礼晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告罗礼晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金31851.09元，并以31851.09元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月24日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：罗礼晶通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月8日，小雨点公司与罗礼晶签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款41800元给罗礼晶用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向罗礼晶发放了借款，但罗礼晶未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告罗礼晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，罗礼晶与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：罗礼晶向小雨点公司借款41800元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至罗礼晶指定银行账户，借款期限自2019年2月15日起至2020年7月23日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.43%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月8日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向罗礼晶的银行账户放款41800元。罗礼晶分别于2019年2月23日、3月26日、4月23日、5月27日还款3116.3元、3116.3元、3116.3元、7.39元。2019年5月28日至6月15日，每日归还1.85元。2019年6月16日、6月23日，分别归还3118.15元、3116.3元，2019年7月27日归还7.92元，2019年7月28日至8月4日，每日归还1.98元，2019年8月12日归还15.84元，2019年8月13日至8月18日，每日归还1.98元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为罗礼晶。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。罗礼晶偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合罗礼晶实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与罗礼晶关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张罗礼晶归还借款本金29423.78元，同时小雨点公司有权要求罗礼晶支付自2019年7月24日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.43%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗礼晶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金29423.78元；二、被告罗礼晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年7月24日起按年利率23.43%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596.28元，减半收取298.14元，由被告罗礼晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7819号原告南岸区人缘建筑机具租赁站，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窑社，统一社会信用代码92500108MA5UFD668M。经营者张高余。委托代理人赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道开州大道东段1291号附1号2单元2-1，统一社会信用代码91500234621193706E。法定代表人张迅雷，总经理。委托代理人宋小萍，女，汉族，1992年10月17日生，住重庆市渝北区，公司员工，特别授权。委托代理人卢毅，男，汉族，1973年9月5日生，住四川省广汉市雒城镇，公司员工。被告谭中成，男，汉族，1965年2月24日生，住重庆市北碚区静观镇。原告南岸区人缘建筑机具租赁站（以下简称人缘建筑）与被告重庆两江建筑工程有限公司（以下简称两江建筑），被告谭中成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人缘建筑的委托代理人赵志勇和被告两江建筑的委托代理人宋小萍、卢毅到庭参加诉讼。被告谭中成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告人缘建筑向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告租金及赔偿款90727元及违约金（以90727元为基数，从2018年5月6日起按2%/月计算至租金付清为止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原被告签订《租赁钢管扣件合同书》，约定被告承租原告钢管等建筑材料用于阳光100项目工程。合同约定了钢管日租金标准为0.009元/米，扣件日租金标准为0.006元/套等内容。合同签订后，原告将物资租赁给被告使用，经结算，被告欠原告租金90727元。2019年1月18日，被告谭中成，王承位向原告出具委托支付的函，同意委托两江公司支付原告租金90000元，但原告多次催收未果。被告两江建筑辩称，我方不是合同相对方，与原告没有合同关系。谭中成只是我们下面的劳务班组负责人，我们和谭中成的工程款是结清了的。被告谭中成未应诉答辩。经审理查明：2017年10月15日，原告（甲方）与被告两江建筑（乙方）签订《租赁钢管扣件合同书》，约定：乙方租赁甲方钢管、扣件等建筑材料用于阳光10092中小学部项目工程。钢管日租金标准为0.009元/米，扣件日租金标准为0.006元/套，顶托0.01元等内容。乙方租赁的物资数量以双方实际收发数量签字结算为准。合同第七条第1款约定甲乙双方按时在每月月底对账结算当月的租金，并由乙方在次月五日前付清上月租金，如乙方不按时支付上月租金，从超过期限次日起每天按所欠总金额的2%向甲方支付违约金，直至付清为止。上述合同两江建筑未加盖印章，谭中成以两件建筑代理人身份在合同上签字。根据原告举示的发料单，载明租用单位为两江建筑，收货人为伍先国，其中2017年10月16日的发料单有谭中成和伍先国共同签字。原告称伍先国系谭中成指定的收货人，是谭中成的工人，两人经常一起到租赁站办理交/提货手续。两江建筑否认伍先国系其公司员工。2018年5月2日，伍先国在结算单上签字，载明差钢管751米X11元=8261元，累计下欠租金90727.32元。被告两江建筑称，涉案工程系卢毅挂靠我公司施工，卢毅以个人的名义与谭中成签的合同。谭中成主要做主体结构、木工、钢筋等劳务。公司已经结清了与谭中成的所有劳务费。两江建筑为此举示了委托、合作协议、劳务结清承诺书、收条、承诺等证据予以证明。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，被告两江建筑未在《租赁钢管扣件合同书》上加盖印章，也未授权谭中成签订合同，故该合同对两江建筑不发生效力。本院对原告要求被告两江建筑支付租金的诉讼请求，不予支持。根据两江建筑举示的证据，能够认定谭中成系实际的劳务施工人，故《租赁钢管扣件合同书》的相对方应为被告谭中成。被告谭中成经传票传唤，不到庭应诉，视为其放弃抗辩，放弃对证据的质证权利，应承担相应不利后果。根据原告举示的发料单和结算单看，伍先国系谭中成指定的收货人，其在结算单上签字的行为代表谭中成，其法律后果应由谭中成承担。本院对原告要求被告谭中成支付租金及钢管赔偿款90727的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭中成于本判决生效之日起十日内支付原告南岸区人缘建筑机具租赁站租金及赔偿款90727元及违约金（以90727元为基数，从2018年5月6日起，按月息2%为准计算至租金付清为止）。驳回原告南岸区人缘建筑机具租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由被告谭中成负担（此款已由原告垫付，被告谭中成于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  汪 庆人民陪审员  李 艺二〇一九年十二月十日书 记 员  陈正春
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张磊，男，1985年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）因与被申请人张磊商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3131号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华兴业公司申请再审称，原判决适用法律错误。（一）《合同补充协议》系嘉华兴业公司与张磊之间共同协商订立，合法有效。张磊签字表示其认可《合同补充协议》内容。且《合同补充协议》均标出修订条款，并在首项进行明确提示。《合同补充协议》同时对买卖双方逾期交房、付款违约责任进行调减，未单方免除一方责任、排除对方主要权利。原判决认定该协议系格式合同系适用法律错误。《合同补充协议》已对《天津市商品房买卖合同》第五条进行了变更，应适用《合同补充协议》相关条款。（二）结合涉案房屋所在小区相关纠纷案件数量、以及嘉华兴业公司延期交房存在环境治理强制停工情况，《天津市商品房买卖合同》第五条违约责任约定过高，应依法调减。综上，嘉华兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，嘉华兴业公司与张磊签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。该合同第三条系商品房交付条件的约定，按其约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准交证）后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。嘉华兴业公司于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付张磊使用。涉案房屋在约定时间未能符合前述交付条件，嘉华兴业公司应按约承担相应逾期交房违约责任。关于违约责任范围，嘉华兴业公司主张因存在《合同补充协议》，该协议第四条已整体替代《天津市商品房买卖合同》第五条约定。但是，《天津市商品房买卖合同》第五条仅在逾期超过180日情形下记载有权按“补充协议第四条”追究嘉华兴业公司违约责任，而《合同补充协议》第四条对逾期不超过、超过180日两种情形均作出不同于《天津市商品房买卖合同》第五条的变更，上述两条文内容明显存在冲突与歧义。且作出逾期交房违约金支付比例不超过已付房款的2%的限制性规定。在此情形下，作为《合同补充协议》的提供者，嘉华兴业公司应对该协议第四条承担充分的提示及说明义务。但《合同补充协议》第四条无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明嘉华兴业公司履行了充分的提示及说明义务。故此，不应认定《合同补充协议》第四条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。原判决据此按照《天津市商品房买卖合同》第五条确定嘉华兴业公司应承担的违约责任，尚未过分高于逾期交房造成的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  唐 娜审判员  张 昕二〇一九年十二月二十五日法官助理刘阳书记员岳琰秋
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4301号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：独山县兴城物业管理有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇中华北路独秀花园G栋3号门面，统一社会信用代码91522726560931006D。 法定代表人：韦进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰兴碧，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：张毅，男，1964年11月13日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：彭莲琴，女，1973年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年10月11日受理原告独山县兴城物业管理有限责任公司诉被告彭莲琴、张毅物业服务合同纠纷一案后，于2019年12月4日由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰兴碧及被告彭莲琴、张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告独山县兴城物业管理有限责任公司的诉讼请求：一、依法判令被告彭莲琴、张毅向原告缴纳物业服务费人民币3634.68元及代收垃圾费108元（三年）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告彭莲琴、张毅的答辩意见：一、交纳物业服务费用被告同意，前提条件是：1、原告必须认真履行与被告小区业主委员会签订的服务合同全部事项。2、切实提高该公司的服务态度和服务质量。二、原告的诉讼费由其自行承担，因为是该公司存在大量的管理和服务问题才发生的物业纠纷一案。原告自进驻被告小区并接管小区的物业管理工作以来，长期不履行与小区业主委员会签订合同义务，导致小区社会治安混乱，交通事故时有发生，车辆乱停放，小摊贩长期占道经营，小区内脏乱差现象严重,严重影响小区业主正常的工作和生活秩序，给小区业主带来了很大的精神和财产损失。具体表现在以下几个方面：一、原告未对交通秩序尽到管理义务；二、原告未对物业基础设施管理工作尽到义务；三、原告未尽履行卫生、绿化管理义务；四、未对安全防范工作尽义务；五、《物业管理委托合同》第十九条第二款约定“物业费交费时间从监控或道闸二选一到现场安装完毕后开始收费”说明该物业费应在监控或道闸二选一到现场安装完毕后才能开始计费，这一收费重要条件从未具备，原告未安装道闸，同时监控设备只安装几个探头。各楼道、单元门口没有安装到位，现有的监控设备原告没有实际投入使用。综上，由于原告未按双方订立的物业服务合同认真履职尽责，只享受权利不尽义务，原告在此纠纷中存在严重过错，被告拒绝交纳物业服务费符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 独山县兴城物业管理有限责任公司于2017年1月24日与瓮安县雍阳办事处富丽半岛业主委员会签订《物业管理委托合同》，该合同约定监控或道闸系统二选一安装完毕后一天开始收费，但该合同未通过瓮安县房地产管理局的备案，故双方又于2017年2月12日与瓮安县雍阳办事处富丽半岛业主委员会签订《物业管理委托合同》，将前述条款删除，合同约定管理期限从2017年2月12日起至2021年12月31日止，物业管理服务费收费标准为：住房按建筑面积每月每平方米0.9元收取物业服务费；双方还对物业服务内容、质量等作了详细约定。被告彭莲琴、张毅系夫妻关系，二被告系瓮安县富丽半岛小区2栋2单元8-4号房（建筑面积为122.38平方米），从2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费未缴纳。 以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的营业执照、选聘物业公司会议决定、瓮安县房地产管理局楼盘表明细、雍阳办事处河滨社区居民委员会的情况说明及证明、《物业管理委托合同》、公示收费价格和物业服务内容、富丽半岛业主委员会名单、业主委员会成员辞职申请、业主委员会遣散公告及重新选举业主委员会成员公告、光盘（照片）、关于安装道闸系统封闭小区管理意见、车牌领取标识、满意度调查表、安防监控合同书、未交费明细、商函、请示、关于富丽半岛小区查阅消防布置图的函和被告彭莲琴、张毅提交的《物业管理委托合同》、照片等证据在卷为凭，经当庭出示、双方质证及本院审查，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告兴城物业公司与富丽半岛小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，该合同对富丽半岛小区全体业主具有法律约束力。关于被告称合同约定的物业费给付条件未成就的辩解意见，本院认为原告与瓮安县雍阳办事处富丽半岛小区业主委员会于2017年2月12日签订的《物业管理委托合同》是双方最后一次签订的合同，且经过在瓮安县房地产管理局备案，故双方应以该合同来确定各方权利义务。如前所述，二被告作为该小区的业主，有义务向原告兴城物业公司缴纳物业服务费，2017年1月1日至2019年9月30日期间共33个月的物业服务费为122.38㎡×0.9元/㎡/月×33个月=3634.686元，通过被告彭莲琴、张毅提交的证据，可以看出原告对该小区管理服务不到位的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，本院综合本案实际情况酌情扣减30%的物业服务费较为适宜，故二被告应承担给付扣减后的物业服务费为2544元（四舍五入），原告诉请超出部分本院不予支持；因二被告拖欠物业服务费事出有因，原告请求二被告承担诉讼费，本院不予支持。关于原告兴城物业公司主张二被告给付城市垃圾处置费108元的问题，因实际产生，原告系代收，故本院亦予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限彭莲琴、张毅于本判决生效之日起十日内一次性给付独山县兴城物业管理有限责任公司2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费共计人民币二千五百四十四元及2017-2019年度的垃圾处置费一百零八元； 二、驳回独山县兴城物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告独山县兴城物业管理有限责任公司负担。 权利义务告知 如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 熠
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3553号原告：牛正见，男，汉族，1955年2月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师，特别授权。被告：孙小玲，女，汉族，1963年6月10日出生，住淅川县。原告牛正见与被告孙小玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告牛正见及其委托诉讼代理人田辉、被告孙小玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛正见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋建设费用9,500元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至起诉之日，以后继续计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年厚坡镇政府为落实国家“精准扶贫”政策为陈营村的七户贫困户建设扶贫房，后经陈营村委协调先有原告垫资承建，在国家扶贫承建资金转到被告账户后，再由被告及时付清给原告。该批扶贫房建设完工后通过陈营村委验收为合格，2018年11月4日房屋建设费用9,500元已由淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转至被告银行账户。但被告不履行支付义务，经陈营村委办公人员多次上门宣传法律及政策，但被告不为所动至今拒不履行。综上，原告垫资为被告承建房屋，国家扶贫资金拨付的房屋承建费应当由原告依法获得，现被告拒不支付的行为已构成不当得利。现诉诸淅川县人民法院，望判如所请。被告孙小玲辩称，我房子不是重建的，是让牛正见浇顶的，现在还没修好，国家补助是9,500元，牛正见问我要15,000元，现在房子还在漏雨。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年原告牛正见与被告孙小玲达成口头协议，约定由原告牛正见给被告孙小玲修缮房屋。后据国家扶贫政策，2018年11月4日房屋维修费用9,500元已由淅川县财政局通过淅川县农村信用社账户转至被告孙小玲银行账户。原告牛正见多次向被告催要该笔款项，被告拒不支付，为此原告牛正见将被告孙小玲诉至法院，要求孙小玲支付房屋维修费用。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的厚坡镇陈营村民委员会出具的证明、淅川县农村信用合作社资金流水清单及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告之间为承揽合同关系，原告牛正见虽称与被告孙小玲口头约定只是给孙小玲房屋浇顶，但其并未提交书面证据予以证明，且被告孙小玲当庭予以否认，认为牛正见应该给自己的房屋修好，房子现在依然漏雨，合同目的并未达到。据此，本案中，原告牛正见并未提供充足的证据证明其主张，故本院依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛正见的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛正见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年十二月三十一日书记员  寇弦虎
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢6号之一 申请执行人：吴义，男，1982年8月25日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：张祥全，男，1972年8月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴付林，男，1965年2月18日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴剑，男，汉族，1988年7月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 被执行人：吴刚，男，汉族，1992年9月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4552号、4564号民事调解书，受理吴义、张祥全申请执行吴付林、吴剑、吴刚民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人吴付林、吴刚、吴剑名下位于毕节市七星关区两层砖混结构住房【面积为312.6平方米】进行评估拍卖。经贵州铭建资产评估事务所有限公司评估后，出具该住房的评估参考价格为41.525344万元，本院分别对上述住房进行两次拍卖后流拍，现申请人吴义以、张祥全申请以第二次拍卖流拍价格29.6万元购买上述查封房屋。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项规定，裁定如下： 一、将被执行人吴付林、吴刚、吴剑名下位于毕节市七星关区两层砖混结构住房【面积为312.6平方米】以人民币29.6万元抵债给申请执行人吴义、张祥全，房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人吴义、张祥全时起转移； 二、办理被执行人吴付林、吴刚、吴剑名下位于毕节市七星关区两层砖混结构住房【面积为312.6平方米】的解除查封登记手续； 三、申请执行人吴义、张祥全可持本裁定到相应的机构办理产权转移过户手续，因过户产生的所有费用由申请执行人负担（以实际产生为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十二月十八日 书记员 毛成铎
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2557号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人夏振涛，男，汉族，1978年5月13日生，住胶州市。 被执行人李述美，女，汉族，1977年11月3日生，住胶州市。 被执行人宋同科，男，汉族，1958年11月30日生，住胶州市。 被执行人李美莲，女，汉族，1955年12月26日生，住胶州市。 被执行人臧海亮，男，汉族，1979年9月23日生，住胶州市。 被执行人青岛冠金源农副产品进出口有限公司，住所地：胶州市胶西镇苑家会村村西。 法定代表人：夏振涛，该公司董事长 被执行人青岛裕鸿丰农副产品专业合作社，住所地：胶州市胶西镇宋戈庄。 法定代表人：宋同科，该公司总经理。 被执行人青岛海杰蔬菜专业合作社，住所地：胶州市胶西镇西马戈庄村村前。 法定代表人：臧海亮，该公司总经理 被执行人夏龙彩，男，汉族，1946年8月17日生，住胶州市。 被执行人李秀美，女，汉族，1956年8月6日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人夏振涛、李述美、宋同科、李美莲、臧海亮、青岛冠金源农副产品进出口有限公司、青岛裕鸿丰农副产品专业合作社、青岛海杰蔬菜专业合作社、夏龙彩、李秀美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3262号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年9月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年9月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月9日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年11月26日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年12月7日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3262号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十二月七日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 2019晋0430民初786号 原告：李某，女，1936年1月6日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 委托诉讼代理人：乔玉买，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。 被告：姜某1，男，1960年3月21日出生，汉族，山西省沁县人，沁县平安出租车公司员工，。 被告：姜某2，男，1969年11月19日出生，汉族，山西省沁县人，。 被告：姜某3，女，1971年7月13日出生，汉族，山西省沁县人，现住古交市。 原告李某诉被告姜某1、姜某2、姜某3赡养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，由审判员适用简易程序于2019年12月9日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人乔玉买、被告姜某1、姜某2到庭参加诉讼，被告姜某3经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月支付赡养费1500元，并履行赡养义务；2、护理人员费用每月1200元；3、看病吃药花费待实际产生后由三被告均摊事实和理由为：原告李某和姜水成夫妇生育三子二女，均已成家立户。现姜水成及次子和长女均已经过世。尤其姜水成去世后，原告没有了经济收入，且常年吃药，身体状况不好。但多年来，只有儿子姜某2尽赡养义务，原告多次向被告提出履行赡养义务，被告姜某1从未回家看望。原告今年已经84岁高龄了，体弱多病，丧失劳动能力，现生活又不能自理，现在生活由姜某2照顾。现起诉请求判令三被告履行赡养义务。 被告姜某1口头辩称：我的意见是家庭收入十年说不清，父母的财产说不清，被告姜某2房子不出，土地不出，这怎么说。对赡养费和护理费我说不来。 被告姜某2辩称，父亲死后，自己就将母亲接到自己家照顾，自己已经照顾母亲2年了，也该姜某1照顾母亲了。 被告姜某3未到庭，也未提交书面答辩意见。 综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为：1、原告请求支付的赡养费和护理费是否符合法律规定。2、三被告是否应当承担。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 原告李某与姜水成（曾用名姜改成）夫妇名下，现有三个子女，二子一女。长子姜某1成家多年，现在县城居住，经营出租车生意，次子姜某2成家多年，现在故县村居住，女儿姜某3出嫁多年，现在古交市。姜水成为抗日战争时期入伍的退役老兵，生前享受退役老兵的军人优抚政策待遇。2017年11月8日，姜水成去世。生前李某夫妇单独居住在故县镇故县村的自家宅院，平时有姜某2招呼日常生活。姜某1也偶尔回去看望父母。姜水成死后，兄弟二人合力为老人办理丧事。此后，因母亲一人生活不便，姜某2将母亲接到自己家中供养。此间姜某1也去看过母亲一次。民政部门给姜水成发过六十年和六十五年国庆纪念章各一枚，该章现在在姜某2手中保管。近年因李某需要人照顾，生活成本增加，姜某2也感觉赡养吃力，于是李某向本院起诉，请求三个子女均履行对自己的赡养义务。 本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。所以原告李某起诉要求三子女负担赡养费的诉讼请求并无不当，但同时原告的赡养费用应与其日常生活水平相适应并考虑子女的收入情况。本案中，按照山西省统计部门公布的本地农村居民上一年度生活消费支出为9172元为参照，适当考虑原告的身体状况，酌情增加部分医疗费用，可以按照9672元计算。结合李某的陈述，考虑李某与姜某1的关系不很融洽，李某继续与姜某2共同生活为宜，姜某2在生活上和精神上对李某赡养较多，在经济供养上应适当少于姜某1。姜某1在县城有车经营、有房居住，经济上比姜某2、姜某3要强，应当适当多承担部分经济上的供养。综上考虑，姜某1承担40%，姜某2和姜某3各承担30%为宜，即姜某1承担供养金每年3868.8元，姜某2和姜某3各承担2901.6元。对于姜某1辩解的其父母的家庭收入和财产需要一个明白等要求，不属于本案赡养纠纷的处理范围，也不能以此抗辩自己可以不尽或少尽赡养义务的理由。孝敬父母，赡养父母，是法定义务，是优良传统，是稳定的公序良俗，不能因父母的喜恶缺陷而抗辩不履行。对于原告请求的护理费的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、从2020年1月1日起，在李某的有生之年，被告姜某1于每年的4月1日前支付原告李某当年的赡养费3868.8元。 二、从2020年1月1日起，在李某的有生之年，被告姜某2和姜某3于每年的4月1日前分别支付原告李某当年的赡养费2901.6元。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜某1、姜某2、姜某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 李 瑞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 崔晓燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5560号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁金生，男，1946年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：朱日荣，男，1947年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1990年2月17日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，女，1987年4月26日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李金泉，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马雪莲，女，1964年4月6日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县，现住广东省东莞市城区。 再审申请人梁金生因与被申请人李某1、李某2、李某3、李金泉、马雪莲买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁金生申请再审称，李金泉恶意拖欠债务并已将财产转移到其子女名下，且其在欠条上注明家庭成员有责任交清欠款，二审判决认为李某1、李某2、李某3三人非合同当事人，不应承担归还本案货款的责任错误；二审法院开庭前未告知梁金生有对合议庭成员申请回避的权利，程序违法。因此，请求再审本案，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，李金泉于1996年至1997年向梁金生赊买饲料，双方之间形成买卖关系，李金泉出具本案《欠条》时其子女均未成年，亦不是买卖关系的相对人，二审法院根据合同相对性原则判决李金泉、马雪莲偿还本案货款本息符合法律规定。梁金生称应由李金泉、马雪莲及其子女李某1、李某2、李某3共同承担支付货款本息，对此，本院认为，本案买卖合同发生时，李某1、李某2、李某3三人均属于未成年人，不具有相应的意思表示，李金泉有《欠条》上书写“家庭成员有责任交清欠款”，是对其买卖合同之外的未成年子女的设定义务，依法不能约束李某1、李某2、李某3，且李某1、李某2、李某3成年后亦未对债务进行追认，因此，二审驳回梁金生要求李某1、李某2、李某3承担本案还款义务，是正确的。梁金生称原审适用法律错误，依据不足，本院不予支持。梁金生主张二审程序违法无事实依据，本院亦不予采信。 综上，梁金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁金生的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理  覃 岚 书 记 员  李 娟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1810号罪犯邵江龙，男，1996年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年1月9日作出(2018)浙0282刑初2号刑事判决，以被告人邵江龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邵江龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邵江龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵江龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵江龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 佳