wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初10882号 原告：姚宁陵，男，1961年5月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。 被告:吴宇峰，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。 原告姚宁陵与被告吴宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宁陵的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。被告吴宇峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚宁陵向本院提出诉讼请求：判令被告吴宇峰归还原告 借款10万元，并支付自2014年11月25日起至判决给付时止，按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年1月被告因资金周转需要，经朋友李龙庆介绍向原告借款10万元。因原告与被告虽认识但不太了解，故要求李龙庆担保并负责转款。2014年1月16日，被告向原告出具借条，约定期限为67天，如7天内还款免息；7天后则按月息2%计算。李龙庆作为担保人在借条上签名。2014年1月16日、17日，原告通过李龙庆妻子王霞的手机银行按被告提供的银行卡号，分二次将原告提供的借款10万元转付给被告。但此后被告未予归还，在催要无果的情况下，特提起诉讼。 吴宇峰未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条；2、银行汇款凭证两份及吴宇峰书写的银行账号；3、李龙庆与王霞的结婚证等。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过中间朋友李龙庆相识。2014年1月，被告吴宇峰以资金周转需要向原告借款。2014年1月16日，被告吴宇峰向原告出具借条一张，载明：今借姚宁陵人民币壹拾万元整，期限67天（二个月零柒天）。注：柒天后则按月息2%计算；该款由李龙庆担保并转付等等。落款处有被告的签名和中间人李龙庆作为担保人的签名。2014年1月16日、17日，原告通过中间人李龙庆妻子王霞交通银行尾号1817的账户给被告吴宇峰尾号为9274银行账户汇款2笔，每笔5万元，共计10万元。庭审中，原告称，被告吴宇峰归还其利息2万元后没有再支付本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条有被告吴宇峰的签字确认、吴宇峰书写的尾号为9274的银行账号、中间人李龙庆的妻子王霞的支付凭证等，能够证明被告吴宇峰向原告借款10万元的事实。故原告向本院起诉要求被告归还借款10万元，有事实依据，本院予以支持。原告依据借条上的约定，主张利息从2014年11月25日开始计算（扣除7天免息期，归还2万元充抵10个月的利息），因不违反法律规定，本院予以支持。被告吴宇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告姚宁陵借款人民币10万元，并支付自2014年11月25日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由被告吴宇峰负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  王亚燕 人民陪审员  周 俊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6378号之一 申请执行人钟嘉亮，男，汉族，1986年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人郭正康，男，汉族，1992年8月2日出生，住广东省龙门县。 关于钟嘉亮诉郭正康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭正康应向申请执行人钟嘉亮支付款项2099元，支付迟延履行期间的债务利息、受理费50元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中,本院依法通过全国法院执行网络查控系统及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门等查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6378号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年十二月十三日 书记员  何 云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12963号之一 申请执行人陈松，男，汉族，1971年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘天德，男，汉族，1972年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈松诉刘天德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9663号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案依法轮候查封被执行人刘天德名下位于佛山市***房房产所占份额及轮候查封其名下所有的粤Ｅ×××××号牌车辆，该车辆因下落不明而无法处置。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12963号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月十三日 书记员  张志斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3714号原告:张某，女，1975年3月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区委托代理人:李静，重庆盈兴律师事务所律师。被告:熊某，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区委托代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。委托代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所律师。被告：陈某，男，1972年1月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区原告张某诉被告熊某、被告陈某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李静、被告陈某、被告熊某的委托代理人于涵、秦怡均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间的赠与行为无效并判令被告熊某返还原告115873元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：张某与陈某系夫妻，被告熊某、陈某之间存在不正当男女关系，从2016年3月起至2018年1月止，在原告不知情的情况下，被告陈某未经原告张某知情和同意，擅自向被告熊某赠与转款五十余次，金额品迭后共计115873元。二被告的行为严重侵犯了原告张某的夫妻财产权，应属无效。故张某起诉至法院。陈某辩称：同意原告张某的诉讼请求。熊某辩称：熊某与陈某不存在不正当关系。双方是认识后成为普通朋友，双方有多次经济往来，因陈某经营食品批发及出售水有pos机，熊某经常在陈某处进行信用卡套现，从双方资金流向可以看出并不是陈某单方向熊某进行支出。从双向流动方式可以看出有经济往来。另陈某与熊某对双方资金来往进行了结算，结算金额37000元，熊某也承认向陈某进行偿还只因个人经济紧张一直没有归还。本案中认定的赠与合同关系并不存在，只是陈某与熊某存在民间借贷。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与陈某系夫妻关系。后陈某与熊某产生婚外情。从2016年3月8日至2018年1月24日，陈某分50余次共计向熊某转账227393元，熊某分20余次共计向陈某转账111520元。另，陈某与熊某的微信聊天记录中载明：“熊：即使要去也要先还你的钱再去，不止你的钱，我差的钱我都会还了才走。陈：如果不是喜欢你，当初我还借给你迈？”本案争议的焦点：陈某对熊某转账的款项是否为赠与？庭审中，张某举示微信聊天记录、照片、重庆农村商业银行对私客户账户明细，证明陈某与熊某存在不正当男女关系，故陈某向熊某转账227393元，抵扣熊某转给陈某的111520元后，剩余款项115873元系陈某对熊某的赠与。陈某对证据均无异议，认为其中一万元是其对熊某的借款，剩余款项均是赠与。熊某对证据无异议，但认为其与陈某存在大量经济往来，双方之间系借贷关系，抵扣后尚余37000元，熊某同意归还。熊某申请证人张元霞出庭，证明二人一起开了按摩店，陈某经常去店里消费，陈某与熊某之间不存在不正当关系。张某和陈某对证人证言均不认可。上述事实，有结婚证、微信记录、照片、对私客户账户明细等证据及当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，原告张某举示的证据显示陈某与熊某之间存在大量的经济往来，该经济往来并非陈某单方面向熊某转账，结合陈某与熊某的微信聊天记录以及当庭陈述，均不能形成完整的证据锁链证明陈某在转账上述款项时即作出了赠与给熊某的意思表示，更不能因此认定陈某与熊某之间相互转账品迭后的差额款项即为陈某对熊某的赠与，故对原告张某的该项诉称意见，本院不予采信。对原告张某据此请求确认陈某与熊某之间的赠与行为无效并要求被告熊某返还115873元的诉请，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费2721元，由原告张某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  杨安忠二〇一九年十二月十日书 记 员  陈婷婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保61号 申请人：张红霞，女，1970年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：席然成，四川法也律师事务所律师。 被申请人：张彦虎，男，1972年2月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 张红霞于2016419年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张彦虎价值236184元的财产，并提供了以下财产线索：1.被申请人张彦虎的银行账户（1.开户行：中国建设银行股份有限公司成都高新支行会计科，账号：62×××71；2.开户行：中国银行成都成达支行，账号：62×××52）；2.被申请人张彦虎名下位于成都市天府新区的房屋。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单号为6503130181820190000642001的财产保全保单保函在236184元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张红霞因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张彦虎的银行账户（1.开户行：中国建设银行股份有限公司成都高新支行会计科，账号：62×××71；2.开户行：中国银行成都成达支行，账号：62×××52），冻结期限为一年，自实施之日起算； 二、查封被申请人张彦虎名下位于成都市天府新区的房屋，查封期限为三年，自实施之日起算。 上述一、二项保全限额合计为236184元。 案件申请费1701元，由申请人张红霞负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  明 琼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3135号申请执行人：聂晓玲，住襄阳市樊城区。被执行人：朱世海，住址不详。本院执行的聂晓玲与朱世海民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3977号民事判决书，执行标的为被执行人朱世海偿还聂晓玲借款4万元及利息。2019年7月10日，本院向朱世海邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院于2019年12月9日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人朱世海的银行账户无余额，除此外暂未发现朱世海有其他可供执行的财产。因申请执行人聂晓玲也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月九日书记员  曾 静
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初856号原告:郝志明，男，1969年9月27日生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人：彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。原告：韩利芳，女，1972年5月22日生，汉族，农民，住沙河市，原告：张某，女，1992年5月4日生，汉族，农民，住沙河市，原告：郝某1，男，2013年10月8日生，汉族，农民，住沙河市，法定代理人张某,女，系郝某1母亲。原告：郝某2，女，2016年10月17日生，汉族，农民，住沙河市，法定代理人张某,女，系郝某2母亲。被告：霍雷强，1991年10月27日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人：霍振现，男，系霍雷强叔叔。原告郝志明等与被告霍雷强为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝志明等到庭参加了诉讼，被告霍雷强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝志明等诉称：2015年5月份，原告儿子郝炳瑞与被告合伙购买了一辆自卸货车，车牌号为冀Ｅ×××××，两人共同经营管理，该车挂靠在沙河市中天车队名下。2017年6月份，郝炳瑞因事故意外死亡，不能继续经营车辆。原告和被告经人从中调解，于2018年2月9日达成了协议，约定将冀Ｅ×××××货车分车过户，由被告霍雷强给原告68000元，2018年2月10日付8000元，过年后在3月25日前付清余款60000元。然后由郝志明在3月25日和霍雷强把车过户到霍雷强名下（该车一直在被告控制之下）。协议签订后，被告给了原告8000元，余款60000元至今未给，原告多次找被告索要、并经车队调解，被告都以种种理由推脱，为此请求：一、判令被告履行协议给付原告分车款60000元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告霍雷强辩称：我与原告郝志明儿子郝炳瑞系姑表弟关系。我与郝炳瑞在沙河市中天汽车队交了首付款后，贷款15万多元购买牌照号为冀Ｅ×××××自卸车一辆。郝炳瑞为法人。因我本人没有大车驾照，所以该车是郝炳瑞开车经营。因经营中发生事故，经营不到两年的时间内不但没有挣钱，反而有外欠账20余万元。在我不能再垫付流动资金的情况下，车辆停在了停车场。我和郝炳瑞核对了车辆的账目，郝炳瑞再拿十万多元才能与我出资持平。在此情况下，郝炳瑞去别人货车上当替班司机，在工作中发生事故不幸身亡。腊月24日，郝志明带着四、五个人将我堵在办公室内，强迫我写下郝志明手中的协议。郝志明的行为是违犯法律规定的非法行为，协议属于无效，不应受法律保护。9516车辆与其他车辆承担了互保连带责任，不能过户，协议也不能履行。要求把账算清，他该给我给我，我该给他给他。请求驳回原告的起诉。经审理查明：2015年5月，原告郝志明儿子与被告霍雷强合伙购买冀Ｅ×××××自卸货车一辆，两人共同管理，各占50%股份，该车挂靠在沙河市中天汽车队。2017年6月，原告郝志明之子郝炳瑞因事故去世。2018年2月9日，原告郝志明与被告霍雷张签订协议书，内容为：冀Ｅ×××××车分车过户协议，由霍雷强给郝丙瑞父亲郝志明68000元，2018年2月10日付8000元，过年后霍雷强在3月25日前付清余款6万元，然后由郝志明在25日和霍雷强把车辆过户于霍雷强名下，如有违约，承担责任。2018年2月10日，被告霍雷强给付原告郝志明8000元。郝炳瑞与被告霍雷强合伙经营车辆期间，聘用邢占民为会计。审理中经邢占民当庭作证，证明因外欠账还多，合伙账目没有结算清。本院认为：依据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；合伙关系终止时，应当对合伙经营的账目进行清算，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案原告在合伙账目没有清算的情况下，要求被告霍雷强给付合伙财产分割款项，原告该请求不予支持。原告可在合伙账清算后别行起诉主张权利。被告主张分车协议是在被胁迫的情况下所签，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告郝志明、韩利芳、郝某1、郝某2的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王掌军人民陪审员  魏延举人民陪审员  韩德兴二〇一九年十二月十二日书 记 员  郝富磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10934号原告：王占崇，男，1980年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：梁禹，男，1983年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，原告王占崇与被告梁禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占崇到庭参加诉讼，被告梁禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占崇向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款4000元。事实和理由：2019年5月10日，被告打电话说和别人打仗在派出所，说帮忙给4000元要赔偿。当时就想朋友有困难就帮助了，当时说第二天给，但是未偿还，也联系不到被告，故原告诉至本院。梁禹未作答辩。王占崇围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，王占崇通过微信转账的方式向梁禹出借4000元。后王占崇要求梁禹偿还，但梁禹至今未予偿还。本院认为，梁禹向王占崇借款后，应当按照约定及时偿还。梁禹未及时足额偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现王占崇要求梁禹继续偿还借款，符合法律规定，予以支持。综上所述，经合议庭评议，对于王占崇提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：梁禹于本判决生效之日起十日内偿还王占崇欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由梁禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  王冬艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  孟祥录
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭素霞，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉冰，女，1969年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市蜂之巢装饰有限公司，住所地四川省眉山市东坡区二环东路178号。 法定代表人：叶先明，总经理。 再审申请人郭素霞、高玉冰因与被申请人眉山市蜂之巢装饰有限公司（简称蜂之巢公司）追偿权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭素霞、高玉冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：一、原审认定申请人与被申请人之间存在买卖关系，遮蔽是购买油漆的附随义务缺乏证据证明。二、蜂之巢公司明知脚手架有安全隐患却没有提示，故不论申请人使用脚手架前是否征得了蜂之巢公司的同意，蜂之巢公司都应对杨晓慧受伤承担责任，二审判决适用法律错误。 本院经审查认为，郭素霞、高玉冰依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定提起本案诉讼，行使的是作为受伤雇员杨晓慧的雇主对侵权第三人的追偿权。依据谁主张谁举证的基本规则，郭素霞、高玉冰应举证证明蜂之巢公司对杨晓慧的受伤有过错或过失。首先，杨晓慧和郭素霞到阳光新城进行遮蔽工作是基于蜂之巢公司向多乐士铺面购买油漆，刷漆之前需要进行遮蔽，遮蔽工作是售卖油漆的附随义务，这符合双方的交易习惯和行业惯例。蜂之巢公司作为杨晓慧实施遮蔽工作的房屋装修公司，向多乐士铺面电话告知可以入场进行遮蔽，前提就是向多乐士铺面购买油漆，否则，蜂之巢公司不可能让多乐士铺面安排人员进行遮蔽。也就是说，实施遮蔽工作是多乐士铺面自己的经营业务行为。其次，作为油漆买受方，蜂之巢公司没有向出售方工作人员提供工具的义务，郭素霞、高玉冰亦没有提供相应的证据证明蜂之巢公司有为其施工提供脚手架等工具的义务。最后，郭素霞、杨晓慧等作为长期从事遮蔽工作的从业人员，应该对其施工作业承担高度的安全注意义务，而蜂之巢公司没有对此没有进行安全提示的义务。故原审认定蜂之巢公司对杨晓慧受伤没有过错或过失，判决高玉冰、郭素霞不享有对蜂之巢公司的追偿权并无不当。 综上，郭素霞、高玉冰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭素霞、高玉冰的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  张 忠 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15920号之三解除保全申请人：张涪春。被申请人：孙洪颖。原告张涪春与被告孙洪颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）津0103民初15920号民事裁定。2019年12月16日，原告张涪春向本院提出解除保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙洪颖名下XX账户、XX账户、牌照号为XX号XX牌轿车、牌照号为XX号XX牌轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年十二月十六日书记员  杨璐璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初616号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李雪威，男，1987年3月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，系松原市人防办科员，住吉林省松原市开发区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月26日被取保候审；同年9月27日被逮捕。经本院决定，于2019年10月10日被取保候审于其居住地。 指定辩护人赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 被告人柳霖，男，1987年3月31日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，系松原市宁江区回族小学老师，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月26日被取保候审；同年9月27日被逮捕。经本院决定，于2019年10月10日被取保候审于其居住地。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部检刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人李雪威、柳霖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、高杨出庭支持公诉，被告人李雪威及其指定辩护人赵宏鑫、被告人柳霖及其指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2018年2月7日，刘畅（已判决）在位于吉林省松原市前郭县双义汽车服务有限公司内，以每天400元价格租赁一辆车牌号为×××号本田奥德赛轿车，并与租车公司签订租车合同，约定租期至2018年11月13日。2018年2月7日，被告人李雪威和柳霖在明知该车非刘畅所有的情况下，仍以人民币13.5万元的价格购买此车。2018年11月12日，被告人李雪威得知该车系租车公司所有，经到租车公司询问后，将该车交给租车公司。被告人李雪威和柳霖得知车辆来历后，到松原市公安局宁江一分局工农派出所报案。经吉林市昌邑区价格认证中心价格鉴定，该车价值为：人民币207491元。 公诉机关证明上述指控事实，当庭讯问了被告人李雪威、柳霖，宣读了证人证言、相关书证、辨认笔录等证据。并认为，被告人李雪威、柳霖之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。 被告人李雪威对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人提出辩护意见：1.本案是被告人受刘畅所骗，被告人本身也是受害人；2.被告人发现情况后，主动到公安机关报案，并且车辆已追回，没有造成损失，应当认定被告人具有自首情节；3.被告人到案后如实供述，公检法三机关供述一致；4.初犯，无前科劣迹；5.认罪、悔罪，认罪态度好。 被告人柳霖对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人提出辩护意见：1.系自首，主动投案，如实供述，当庭认罪；2.主动退还汽车，减少损失；3.被告人也是受害人，被骗13.5万，还有76万元欠款未还；4.被告人没有前科劣迹；5.认罪悔罪，依法应从轻处罚。综上，希望法庭综合考虑犯罪情节，予以定罪免处。 经审理查明：2018年2月7日，刘畅（已判决）在位于吉林省松原市前郭县双义汽车服务有限公司内，以每天400元价格租赁一辆车牌号为×××号本田奥德赛轿车，并与租车公司签订租车合同，约定租期至2018年11月13日。2018年2月7日，被告人李雪威和柳霖在明知该车非刘畅所有的情况下，仍以人民币13.5万元的价格购买此车。2018年11月12日，被告人李雪威得知该车系租车公司所有，经到租车公司询问后，将该车交给租车公司。被告人李雪威和柳霖得知车辆来历后，到松原市公安局宁江一分局工农派出所报案。经吉林市昌邑区价格认证中心价格鉴定，该车价值为：人民币207491元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人李雪威、柳霖犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有破案和抓捕经过、常住人口基本信息详细信息、情况说明、汽车租赁合同、行驶证及汽车照片、吉林市昌邑区人民法院判决书、证人杨某、李某的证言、被害人可辛的陈述、被告人李雪威、柳霖的供述和辩解、同案犯刘畅的供述和辩解、吉林市昌邑区物价认证中心价格认定结论书等证据证实。被告人李雪威、柳霖在庭审中对上述事实亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人李雪威、柳霖违明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李雪威、柳霖发现被骗后报警，后经传唤到公安机关，如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人李雪威、柳霖认罪认罚，主动提供财产刑担保，故对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李雪威、柳霖所居住社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据本案中被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李雪威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人柳霖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  李晓梅 二〇一九年十二月三日 代理书记员  常佳琦
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初324号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人郭XX，男，1980年5月7日出生，汉族，初中文化，群众，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2009年4月10日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2011年7月5日因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月26日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年2月16日刑满释放。2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局依法刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于永清县看守所。 永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人郭XX犯盗窃罪于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员韩雅娟、张斯然出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郭XX分别于2019年5月24日、6月7日，驾驶一辆悬挂假牌照的白色宝骏730面包车来到永清县城窜至鑫琳花园小区、凯悦城小区、御景湾小区、温馨佳苑小区内盗窃电动自行车，共计七辆。经永清县价格认证中心评估被盗车辆市场价值为人民币11160元。案发后，被告人郭XX在其租住处被抓获到案，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。建议对被告人郭XX判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人郭XX的供述与辩解，被害人史某、吕某、徐某等人的陈述、证人王某的证言，永清县价格认证中心出具的价格认定结论书，指认现场照片、作案线路说明、扣押物品清单、刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据。 被告人郭XX对指控、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，2019年5月24日，被告人郭XX驾驶一辆悬挂假牌照的白色宝骏730面包车分别在永清县御景湾小区盗窃被害人石某、车东芳、吴某、徐某电动自行车各一辆。2019年6月7日，被告人以同样的方式分别在鑫琳花园小区、凯悦城小区盗窃被害人史某、吕某、冯某电动自行车各一辆。两次盗窃共计7辆，经永清县价格认证中心评估被盗车辆市场价值为人民币11160元。案发后，被告人郭XX在其租住处被抓获到案，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 同时查明，被告人郭XX2009年4月10日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2011年7月5日因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月26日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年2月16日刑满释放。 另查明，被告人郭XX通过亲属赔偿各被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郭XX的供述与辩解，被害人史某、吕某、徐某、石某、车东芳、吴某、冯某的陈述、证人王某的证言，永清县价格认证中心出具的价格认定结论书，指认现场照片、作案线路说明、扣押物品清单、刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭XX的行为构成盗窃罪。被告人郭XX系累犯，依法从重处罚。被告人郭XX到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人郭XX通过亲属补偿各被害人损失并获得谅解，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  厉澜泳 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  朱秀英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王汝静
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2343号 上诉人（原审被告）：广西水木和源置业投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道16号环球时代2817号，统一社会信用代码：914501007821385647。 法定代表人：李洋，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：广西水木和源置业投资有限公司田阳分公司。住所地：广西田阳县田州解放中路10号五楼,统一社会信用代码：91451021685162095Q。 负责人：李武探，该公司负责人。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘铭，广西惠金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘定尤，男，1969年6月15日出生，汉族，建筑工人，现住广西田阳县。 委托诉讼代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，居民，住广西田阳县。 被上诉人（原审被告）：辛华艺，男，1985年1月17日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人广西水木和源置业投资有限公司、广西水木和源置业投资有限公司田阳分公司因与被上诉人刘定尤、辛华艺劳务合同纠纷一案，不服田阳县人民法院于2018年12月28日作出的（2019）桂1021民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清,证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初626号民事判决； 二、发回田阳县人民法院重审。 上诉人广西水木和源置业投资有限公司、广西水木和源置业投资有限公司田阳分公司预交的二审案件受理费2761元予以退回。 审判长  黄春雷 审判员  张 莉 审判员  许彩乐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯天军
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2262号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行。 负责人：韩永泉，行长。 被执行人：朱俊霖，男，1990年9月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：临沂融运汽车服务有限公司。 法定代表人：邓健经理。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初4769号民事判决书确认:朱俊霖于判决书生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金111945.06元及利息6110.84元，并以尚欠分期本金为基数，按合同约定支付自2019年8月11日至给付之日止的分期手续费、滞纳金等；临沂融运汽车服务有限公司对债务清偿负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向朱俊霖追偿。案件受理费1269元，由朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司负担。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 一、2019年10月18日，本院向被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司未履行相应的义务。 二、（一）、2019年10月16日、11月9日,通过全国网络查控系统查询了被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司名下的银行存款和车辆登记信息，虽开立有银行账户，但仅有少量存款，无执行价值。被执行人临沂融运汽车服务有限公司名下登记无车辆登记，被执行人朱俊霖名下登鲁Ｑ×××××2号思域牌车辆一辆，已对车辆进行了查封，但实际未控制该车辆。 （二）、2019年10月23日，通过对被执行人临沂市不动产登记中心、临沂市房产交易管理中心的查询，被执行人临沂融运汽车服务有限公司未有房地产登记信息。2019年10月23日，通过对朱俊霖沂水县不动产登记中心的查询，被执行人朱俊霖未有房地产登记信息。 （三）、2019年10月16日、11月9日，通过全国网络查控系统对被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司的查询，被执行人朱俊霖未注册有工商登记信息，被执行人临沂融运汽车服务有限公司虽注册有工商登记信息，但未查到具体的相关财产信息。 （四）、2019年12月9日对被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司法定代表人邓健采取限制高消费措施。 （五）、2019年11月9日作出对被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司法定代表人邓健采取拘留的决定。 （六）、2019年12月9日本院到被执行人朱俊霖所在社区沂水县高庄镇小朱家庄村进行了调查。2019年12月12日本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司的可供执行的其他财产或下落线索，并且不申请悬赏执行，以征集被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司的财产等执行线索。 综上所述，本案被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人朱俊霖、临沂融运汽车服务有限公司可供执行的财产或下落线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产并表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  陈开欣 二〇一九年十二月十二日 书记员  耿胜男
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执912号之一申请执行人朱青松，男，1984年2月6日出生，汉族，住常宁市。申请执行人王腾，男，1978年12月28日出生，汉族，住株洲芦淞区。申请执行人潘应想，男，1973年7月23日出生，汉族，住醴陵市。申请执行人阳娟，女，1971年8月19日出生，汉族，住常宁市。被执行人何萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住衡南县。申请执行人朱青松、王腾、潘应想、阳娟与被执行人何萍合伙协议纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱青松、王腾、潘应想、阳娟于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执912号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年十二月二十七日书记员  潘 雯
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1163号 原告：王彪，男，1984年4月17日出生，汉族，现住望都县. 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：华夏人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区锦绣街678号三层。 负责人：侯丽芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石金娇,女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈楠，男，该公司员工。 原告王彪与被告华夏人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“华夏人寿保险保定中心支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪委托诉讼代理人王立新、被告华夏人寿保险保定中心支公司委托诉讼代理人石金娇、陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告保险金20,000元；二、诉讼费及其它费由被告负担。事实与理由：自2016年5月，原告妻子韩叶作为投保人，原告作为被保险人与被告签订了《华夏健康人生重大疾病保险合同》，保险金额为10万元，保险期至2036年。其中保险条款2.1约定被保险人患轻症疾病，被告给付被保险人保险金额的20%。2019年1月，原告因重度睡眠呼吸暂停低通气综合征在河北医科大学第三医院进行治疗。依照保险合同的约定，被告应当给付原告保险金20,000元，但被告拒绝理赔。为保护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告华夏人寿保险保定中心支公司辩称，《个人保险合同》编号PI100000000535714生效日期为2016年5月23日，保费已交纳至2019年。原告病情未达到保险合同条款10.8第27项指标。根据保险条款2.1轻症疾病保险金约定，“初次患本合同所列的轻症疾病，我们将额外按合同的基本保额20%给付轻症疾病保险金”，但是调取原告在中国人民解放军第二五二医院病历发现，原告在2014年，也就是投保前患有非萎缩性胃炎、睡眠呼吸暂停综合征、直肠炎，原告并不是初次患病，不符合理赔条件。综上，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 经审理查明，2016年5月20日，原告妻子韩叶与被告华夏人寿保险保定中心支公司签订《个人保险合同》，投保华夏健康人生重大疾病保险，保险金额100,000元，保险合同编号PI100000000535714，被保险人为原告王彪。保险费为每年2,491元，交费期满日为2036年5月23日零时。保险合同生效日期为2016年5月23日零时。原告投保后依保险合同约定每年向被告按期交纳了保险费。2019年1月9日，原告因病住院，经诊断为：其主要诊断为重度睡眠呼吸暂停低通气综合征，其他诊断为重度夜间低氧血症、睡眠片段化。原告向被告进行理赔，被告于2019年6月21日以合同生效前的既往症属于责任免除范围为由不承担轻症疾病保险金赔偿责任。被告称原告病情未达到理赔标准，且原告在2014年12月20日在中国人民解放军第二五二医院住院治疗，原告在投保前即患有睡眠呼吸暂停综合征等疾病。以上事实，有原告提供的《个人保险合同》、首次缴纳保险费单据、河北医科大学第三医院诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据、理赔决定通知书，被告提供的原告申请理赔材料、保险合同、原告中国人民解放军第二五二医院住院病历、理赔决定通知书、回访录音及书面整理材料及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告配偶韩叶与被告华夏人寿保险保定中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照法律规定及保险合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。2016年5月20日原告配偶韩叶在被告处为原告投保。保险期内原告于2019年1月9日经河北医科大学第三医院诊断为重度睡眠呼吸暂停低通气综合征，并住院接受治疗。华夏健康人生重大疾病保险条款第2.1条约定的轻症疾病种类明确为严重阻塞性睡眠窒息症，而本案原告于2019年1月9日首次就睡眠打鼾伴呼吸间歇住院治疗，属于该项约定的情形。根据被告提供原告2014年12月20日在中国人民解放军第二五二医院住院病历显示，原告系因腹部胀满不适，反酸、烧心、伴胸骨不适入住该院消化科，出院诊断为贲门息肉，非萎缩性胃炎、睡眠呼吸暂停综合征、直肠炎，并行镜下贲门息肉套扎治疗术。原告直至2019年1月9日在河北医科大学第三医院门诊检查后，以睡眠呼吸暂停低通气综合征入院治疗。2019年1月14日修正诊断为重度睡眠呼吸暂停低通气综合征。故对被告主张原告并非初次患症的抗辩，本院不予采纳。本案保险合同系保险人提供的格式合同，保险条款虽对“轻症疾病种类”采用列举方法，从医学专业角度对各轻症疾病种类进行了注释，但对不具有医学专业知识的普通投保人而言，在对重大疾病的理解上颇有难度，保险公司应在投保人投保时进行详尽、明白、确切的解释，避免产生误导和分歧。《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案原告所患疾病是否属于轻症疾病种类应作有利于原告的解释，即确认原告所患疾病属于保险责任范围内的轻症疾病。华夏健康人生重大疾病保险条款中2.1保险责任部分中的“轻症疾病保险金”条款约定：“若被保险人因意外伤害，或于本合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因，导致初次患本合同所列的轻症疾病，我们将额外按本合同基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金”，根据该条的约定，被告华夏人寿保险保定中心支公司应给付原告轻症疾病保险金100,000元×20%=20,000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 被告华夏人寿保险股份有限公司保定中心支公司给付原告王彪保险金20,000元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告华夏人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇一九年十二月二十日 书记员  牟海峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7507号原告：许兴会,女,1982年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：李松，男,1980年7月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两原告共同委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告:南翔万商(安徽)物流产业股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区中江大道以西南翔万商项目B地块1#楼,统一社会信用代码91340200554577346U。法定代表人：余恒，总经理。被告:南翔万商(芜湖)商贸物流园经营管理有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼903室,统一社会信用代码91340207586113183D。法定代表人：江冬梅，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：马晓婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律。原告许兴会、原告李松与被告南翔万商(安徽)物流产业股份有限公司（以下简称“南翔物流产业公司”）、被告南翔万商(芜湖)商贸物流园经营管理有限公司（以下简称“南翔经管公司”）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人丁京京、两被告共同委托诉讼代理人马晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即拆除安装在两原告所有的南翔万商商贸物流域一区2#楼F3090室房屋玻璃面及墙面的广告招牌;2、请求判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月2日,李松与南翔物流产业公司签订《商品房买卖合同》、《补充协议》,约定，李松向南翔物流产业公司购买的商品房为南翔万商商贸物流域一区2#楼F3090室房屋(以下简称“涉案房屋“)，原告拥有涉案房屋的专有权及共有权。同日,李松与两被告签订《南翔万商商贸物流城综合管理规约》,约定南翔万商商贸物流城(包括涉案房屋)的市场经营和物业服务管理工作由南翔经管公司负责。许兴会与李松是夫妻关系,故两原告2018年3月共同就涉案房屋办理产权证。但自2016年起,两原告发现被告在其所有的涉案房屋玻璃面及墙面安装广告招牌,严重影响两原告采光、通风等权利,两原告多次要求被告拆除广告招牌,但被告一直以各种理由予以拖延，拒不拆除。两被告共同辩称，第一，原告的主体不适格，商场的外立面是属于共有部分，其所有权是归商场所有，业主共同所有。原告作为其中一户业主无权对共有部分问题提起诉讼。第二，原告仅仅提出了诉讼请求，但未明确该诉请的法律依据。我国没有任何法律或国家强制性标准要求，必须保障商业用房经营者的采光通风权利。即使开发商在建造这个房屋时没有设计窗户，外墙全封闭也是不违反法律强制性规定的。采光权和通风权只是相对于民用住宅所享有的权利。第三，在原告购买房屋之前，建设单位已经向原告充分展示了商户经营管理服务协议内容。签订买卖合同时，原告也再次确认同意服务协议的条款在服务协议第九条第七款明确约定了建设单位有权在公用地方设立广告牌。无论是房屋买卖合同还是服务协议，均是合同当事人的真实意思表示，对各方都应该是有约束力的。而且在每一个业主购买房屋之前，建设单位都已经履行了这项告知义务。所有的业主都是基于同意维护商场对外的统一形象而同意签订服务协议，授权建设单位对商场的外观进行使用管理。第四，南翔万商物流城整个幕墙包括广告位的施工时间是2012年8月6日到2012年12月5日，原告验收房屋的时间是2013年8月19日所以在原告验收房屋时就已经知道窗外是设立了广告牌框架的，但是在验收的时候并没有提出任何异议,说明原告认可并接受了这一事实。第五，广告牌的设立目的是为了营造商场的商业氛围，吸引人流量增加商场整个的营业收入。投放广告的收益也是用于商场公共建设，受益群体是商场全体业主而且这个广告牌是经过城管部门的审批，并未侵害任何人的合法权益。综合以上几点，原告的主体不适格，请求驳回其诉讼请求或驳回起诉。经审理查明，2012年11月2日，李松与南翔物流产业公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定南翔物流产业公司将其开发建设的位于芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区2F#楼3090室房屋，设计用途为商业，建筑面积为113.92平方米，出售给李松。同日，李松与南翔经管公司签订《南翔万商商贸物流城经营管理服务协议》一份，与南翔物流产业公司、南翔经管公司三方签订《南翔晚上商贸物流城综合管理规约》一份，约定南翔商贸物流城（包括李松购买的涉案房屋）的市场经营和物业服务管理工作由南翔经管公司负责，该规约同时约定，建设单位保留商城的公共地方的使用权，有权于公共区域任何部分安装招牌、广告等及其它对象。因商场宣传等需要，两被告在案涉房屋外玻璃面及墙面安装了广告牌，两原告认为该广告牌严重影响案涉房屋的采光、通风等权利，故曾多次要求两被告予以拆除，但两被告认为两原告的采光权利并未实际受到影响，阻碍两原告通风权的也并非两被告，并未予以拆除。遂成讼。另查明，许兴会与李松系夫妻关系，2018年3月，两原告共同办理了房屋产权登记将涉案房屋登记在两原告名下。以上事实，有两原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证、南翔万商商贸物流城综合管理规约、照片，两被告提交的商品房买卖合同、承诺书、南翔万商商贸物流城经营管理服务协议、南翔万商商贸物流城综合管理规约及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两原告诉请两被告立即拆除安装在两原告所有的南翔万商商贸物流域一区2#楼F3090室房屋玻璃面及墙面的广告招牌，首先，两原告并未能提供充分证据证明广告牌的安装严重影响了涉案房屋的采光及通风权利。其次，在李松与两被告签订的《商户经营管理服务协议》中明确约定了建设单位有权在公用地方设立广告牌，故两被告设立广告牌的行为并未违反双方合同约定。再次，我国目前关于采光、通风的国家强制性标准都只针对于住宅，对于商业用房来说目前并没有相应国家强制性标准。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回许兴会、李松的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费40元，由许兴会、李松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年十二月三十日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初570号原告刘素英，女，1956年3月13日生，汉族，住郸城县。委托代理人李运良，周口市川汇区公平法律事务所法律工作者。被告郸城县人民政府。法定代表人李全林，职务县长。被告郸城县城市管理规划办公室。法定代表人王洪新，职务局长。原告刘素英不服被告郸城县人民政府、郸城县城市管理规划办公室拆除房屋行为，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过询问当事人，依法对本案进行了审理。现已审理终结。原告刘素英诉称：2017年7月17日，被告作出关于强制拆除两违建筑公告，内容为责令原告等9户三日内自行将自己的房屋拆除，逾期不履行拆除房屋将依法强制执行。2017年7月12日被告作出违法建筑限期拆除通知单，通知原告限在2017年7月15日前予以全部拆除自己的房屋，2017年7月20日，被告带领大量挖掘机、铲车、城管人员、公安人员、防暴队、120救护车等200余人，由被告工作人员徐其中接受被告的安排亲自带队强行将原告3间3层楼房强制予以拆除，其建筑垃圾被告派人派车拉走。原告房屋拆迁后，原告找到当时拆迁指挥部指挥长马超还有片长王超，都给原告允诺“凡是被拆迁的房屋都会得到补偿的，不要着急”，原告一直耐心等待被告赔偿到位。被告利用职权强行拆掉原告房屋，腾出土地转卖给开发商，从中牟取暴利，无任何审批手续，无拆迁规划文件，无拆迁范围，无拆迁界止被告行政行为违法。请求依法判令被告拆迁原告位于郸城县职教中心对面、洺河北岸城郊乡王楼行政村罗庄自然村三间三层楼房面积380平方米房屋拆迁行为违法。被告郸城县人民政府答辩称：一、原告起诉超过起诉期限。本案对违法建筑的拆除发生在2017年7月20日，而原告于2019年11月17日才起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此，原告的起诉超过起诉期限，依法应当驳回起诉。二、答辩人责成有关部门实施的强制拆除工作是依法进行的。原告的房屋违法建设在耕地之上，且已经规划为绿地用地，原告的房屋属于违法建筑，不拆除无法消除对规划实施的影响。郸城县住房和城乡建设局按照法定程序报告之后，答辩人依法责成郸城县住建局对原告的违法建筑予以强制拆除。答辩人不是本案适格被告。综上，请依法驳回原告的起诉。本院认为，原告刘素英诉称其房屋于2017年7月20日被被告郸城县人民政府、郸城县城市管理规划办公室强制拆除，因被诉拆除行为发生在2018年2月8日以前，关于起诉期限应适用之前的相关法律解释。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案中，原告刘素英的房屋于2017年7月20日被强制拆除，其应该在自房屋被拆除之日起的2年内对该拆除行为提起行政诉讼。原告于2019年11月21日就其房屋被拆除的行为提起本案行政诉讼，明显超过2年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘素英的起诉。预收案件受理费50元，退还原告刘素英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月三十日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12641号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：王建军，男，壮族，1985年5月23日出生,住广西天等县。 被告：张颖慧，女，壮族，1988年1月10日出生,住广西南宁市青秀区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告王建军、张颖慧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告王建军立即向原告返还垫付款91476.84元；2、被告王建军向原告支付利息14036元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计105512.84元；3、被告张颖慧对被告王建军的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年4月6日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告王建军向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告张颖慧作为王建军共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2410元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8075号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：师家金，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：丁钰，女，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告师家金、丁钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人**、贺熹到庭参加诉讼，被告师家金、丁钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款340000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1603号商铺提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告师家金、丁钰自2017年12月起至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告师家金、丁钰立即偿还原告借款本金人民币172433.19元及截止2019年2月20日的利息11548.29元、罚息2566.17元、复利767.09元，上述款项合计人民币187314.74元，并承担上述借款本自2019年2月21日起款项至全部还清之日止的利息、罚息及复利；2、被告师家金、丁钰承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；3、被告师家金以其名下的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1603号的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先对原告清偿上述第一、二项诉请的债务。被告师家金、丁钰未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2011年11月10日，被告师家金与案外人云南中豪置业有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定被告师家金向该公司购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1603号商铺，房屋总价款为776657元，付款方式为按揭贷款，首付款为436657元，剩余购房款340000由被告师家金向原告贷款。2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款340000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。若两被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照合同利率的150%向两被告加收罚息、复利。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1603号商铺提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了他项权证。合同签订后，原告2012年1月10日向案外人云南中豪置业有限责任公司划款34万元，被告师家金、丁钰签署了个人借款凭证（借据）、中信银行个人贷款划款委托书予以确认。合同履行期间被告师家金、丁钰于2017年12月10日产生逾期。经核算，被告师家金、丁钰尚欠原告借款本金172433.19元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《商品房购销合同》、《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、个人贷款划款委托书、他项权证、逾期明细等证据予以证实。本院认为，两被告共同向原告申请个人购房借款并签署借款合同，原告依约履行了贷款出借义务，被告师家金、丁钰签署借据予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。现贷款合同期限虽未届满，但被告自2017年12月10日便产生逾期，且自此再未归还过贷款本息。被告长期不按约定归还贷款本息的行为构成双方约定的违约事项，原告根据合同约定要求被告提前归还贷款。该主张有事实和法律依据，应予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币172433.19元。关于逾期利息，因被告逾期付款的行为会产生相应利息，且双方对逾期利息（含罚息）的收取作了约定。现原告主张按约定的罚息利率即年利率13%（日利率约为0.036%）计收被告逾期之日至还清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。经核算，原告主张被告支付逾期利息11548.29元、罚息2566.17元、复利767.09元未超过双方约定的金额，本院予以支持。关于律师费，该费用双方有相应约定，原告举证《民事诉讼委托代理合同》、《发票》证实已实际产生，且从金额上判断该费用为原告实现债权的合理费用，本院按照票据载明金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币172433.19元，以及2017年12月10日至2019年2月21日的逾期利息11548.29元、罚息2566.17元、复利767.09元，并支付以232288.2元为基数按年利率13%计算的自2019年2月21日起至还清之日止的逾期利息（含罚息）及以11548.29元为基数按年利率13%计算的自2019年2月1日起至还清款项之日止的复利（逾期利息、复利两项之和不得超过以172433.19为基数年利率24%计算的利息）；二、若被告师家金、丁钰到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告师家金所有位于官渡区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款原告中心银行股份有限公司昆明分行优先受偿；三、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币3000元。案件受理费人民币4046元，由被告师家金、丁钰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王文婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24499号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：官敏婷，女，1994年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告官敏婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告官敏婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令官敏婷返还贷款本金42000元；2.判令官敏婷支付利息（利息以42000元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告官敏婷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：官敏婷。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：42000元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.61%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款26.2元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向官敏婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告官敏婷签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为官敏婷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向官敏婷发放借款42000元，已经履行相应的合同义务，官敏婷应当按照约定履行还款义务。因官敏婷未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向官敏婷宣布借款全部到期，官敏婷应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及官敏婷的还款情况，截至起诉之日，官敏婷尚欠小雨点公司借款本金42000元，应予返还，同时小雨点公司有权要求官敏婷支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.61%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官敏婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金42000元；二、被告官敏婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金42000元为基数，按年利率23.61%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告官敏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初462号原告：新疆建院工程监理咨询有限公司哈密分公司。住所地新疆哈密市建设东路人防大厦2单元404室。负责人：谭斌，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔潇颖，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：王建文，男，汉族，1962年3月27日出生，个体。原告新疆建院工程监理咨询有限公司哈密分公司（以下简称建院工程监理哈密分公司）与被告王建文劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理本案，原告建院工程监理哈密分公司的委托诉讼代理人杨晔、孔潇颖，被告王建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建院工程监理哈密分公司向本院提出诉讼请求：1、依法改判伊劳人仲字（2019）第10号仲裁书的全部裁决；2、本案的案件受理费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，伊吾县劳动人事争议仲裁委员会出具了原被告劳动人事争议一案的仲裁裁决书。但原告作为本案的被申请人，自始至终都没有收到伊吾县劳动人事争议仲裁委员会的传票，直到2019年9月18日突然收到了该案的仲裁裁决书。原告认为，该案存在着严重的程序错误问题，在原告没有对被告的申请进行答辩，也没有对被告提供的证据进行质证的情况下，导致伊吾县劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果不公。为此，特向贵院提起诉讼。被告王建文答辩称，1、原仲裁裁决程序合法，原告因自身原因放弃诉权，缺席仲裁合法有效。2、仲裁裁决书作出的裁决事项均有相应事实依据及法律依据，裁决结果正确，原告企图逃避工伤赔偿的责任，无法律依据，请求法院维持该裁决。原告建院工程监理哈密分公司未提交证据。被告王建文提交证据，本院认定如下：1、2015年6月18日伊吾县人力资源和社会保障局给王建文出具的“工伤认定申请受理决定书”，对其工伤认定申请予以受理。2、2017年4月17日哈密市人力资源和社会保障局出具的“认定工伤决定书”，加盖“哈密市工伤认定专用章”认定王建文工伤。3、2019年4月12日哈密市劳动能力鉴定委员会出具的“初次鉴定结论书”，鉴定结论为：王建文伤残十级。原告对上述证据无异议，本院对证据的真实性予以确认。结合当事人陈述，对证据关联性及所要证明的问题予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月王建文与建院工程监理哈密分公司建立劳动关系，6月王建文在伊吾县气象局工地工作时，脚下垫木断裂，导致王建文摔伤至左足跟骨粉碎性骨折。6月20日王建文在哈密红星医院住院治疗，建院工程监理哈密分公司垫付医疗费1万元。6月24日王建文出院。2015年6月18日王建文申请工伤。2017年4月17日哈密市人力资源和社会保障局认定王建文工伤。2019年4月12日经哈密市劳动能力鉴定委员会鉴定，王建文伤残十级。2019年6月26日王建文向伊吾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求建院工程监理哈密分公司支付一次性伤残补助金；一次性伤残就业补助金；一次性工伤医疗补助金；护理费；残疾赔偿金；法定停薪留职期间工资。9月14日该仲裁委做出伊劳人仲字（2019）第10号仲裁裁决书，裁决建院工程监理哈密分公司支付王建文：医疗费6000元；一次性伤残补助金42000元；一次性工伤医疗补助金27203.5元；一次性伤残就业补助金54407元；停工留薪工资36000元；住院期间伙食补助费750元；交通费500元；辅助器具费200元；后续医疗费60000元；护理费6000元；鉴定费300元。共计233360.5元。建院工程监理哈密分公司不服仲裁裁决，引发诉讼。本院认为，王建文在劳动合同期内，发生工伤，致伤残十级；建院工程监理哈密分公司未参加工伤保险的基本事实，当事人无异议，本院予以确认。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。建院工程监理哈密分公司应当承担王建文因工伤发生的费用。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王建文主张医疗费、后续治疗费无相应的医疗票据，建院工程监理哈密分公司在王建文住院治疗期间已垫付了医疗费，该主张无事实依据，本院不予支持。王建文主张住院伙食补助费，本院予以支持，按实际住院天数计算4天×25元×70%＝70元；王建文主张辅助器具（拐杖）费200元、交通费500元，虽无票据印证，本院根据其伤情予以支持；伤残鉴定费用属政策报销范围，不应由用人单位负担；王建文主张的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金依照相关规定认定为27203.5元、54407元。王建文主张护理费，医院相关证明未记载住院期间需要护理人员，该主张缺少依据，本院不予支持。《劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项相关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”职工接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。王建文主张停工留薪工资，现有证据不足以支持其主张，仲裁裁决书认定建院工程监理哈密分公司支付停工留薪工资36000元，缺少事实依据，本院不予认定。王建文称任职期间月工资6000元，建院工程监理哈密分公司不认可该数额，又不能提供工资表，依法应承担不利后果；王建文主张的一次性伤残补助金6000元×7个月＝42000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条，第六十二条第二款，《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十五条第一款，第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告新疆建院工程监理咨询有限公司哈密分公司于本判决生效之日起十日内，向被告王建文支付：一次性伤残补助金42000元，一次性医疗补助金27203.5元，一次性伤残就业补助金54407元，住院伙食补助费70元，交通费500元，辅助器具费200元，共计人民币124380.5元。二、驳回原告新疆建院工程监理咨询有限公司哈密分公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新疆建院工程监理咨询有限公司哈密分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 赵      波二〇一九年十二月十五日书记员 热比古丽·衣沙克
吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2401行初17号 原告李玉梁，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市新兴街北安委。 委托代理人李磊，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市新兴街。 被告延吉市征收局，住所地：吉林省延吉市建工街。 法定代表人刘辉，局长。 参加诉讼的行政机关负责人朴雪峰，副局长。 委托代理人李进，吉林惠川律师事务所律师。 第三人延吉市城市建设投资集团有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街。 法定代表人赵文秀，总经理。 委托代理人田伟，副总经理。 原告李玉梁与被告延吉市征收局、第三人延吉市城市建设投资集团有限公司（简称延吉城投公司）之间行政征收协议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梁及其委托代理人李磊，被告延吉市征收局副局长朴雪峰及委托代理人李进，第三人延吉城投公司委托代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉梁诉称，根据产权调换协议约定的内容“用于安置的房屋必须符合有关法律、法规的规定，符合有关部门技术质量标准”但延吉市征收局于2018年11月7日交付的国家棚改回迁房暖气加热管间距没有按照设计规范标准施工。李玉梁多次找到延吉市征收局协商解决，但延吉市征收局不予理睬，导致至今无法入住。现诉至法院，要求：1.延吉市征收局和第三人对李玉梁所有的延吉市东城花苑小区房屋的地暖设施全部拆除，重新铺设；2.诉讼费和造成的一切损失由延吉市征收局承担。 被告延吉市征收局辩称，延吉市征收局已按双方之间产权调换协议书内容，依法履行安置符合相关技术标准的房屋。李玉梁提出的因暖气加热管间距没有按设计规范标准施工，房屋无法入住的主张没有依据。李玉梁未能举证证明交付的房屋技术标准不达标，请求驳回李玉梁的诉讼请求。 第三人延吉城投公司述称，涉案建设工程已经在质量监督部门的监督下经过建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的验收合格。验收过程中严格依据相关设计文件、施工标准、验收规范进行了验收，没有违反建设工程质量管理条例，不存在违反国家相关施工标准进行施工的行为。另外，产权调换协议中约定的回迁房屋符合国家法律法规及质量标准的要求，所交付的房屋通过了竣工验收。李玉梁对其所提出的未按图施工，且违反施工技术标准进行施工的主张，应提供证据予以证明。此外，李玉梁主张施工过程中未按标准施工实质上是对竣工验收合格有异议，而针对该异议不应由法院进行司法审查。综上，第三人不同意李玉梁的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月9日，原告李玉梁（乙方）与延吉市人民政府（甲方）签订房屋征收产权调换协议，约定：棚户区C12标段建设需要，对乙方的房屋进行征收，被征收房屋所有权证号55485，建筑面积89.7平方米；被征收房屋评估价格每平方米3180元，各种补偿总计38911元；甲方将坐落在C12标段12号楼1单元702号、建筑面积49.5平方米、16号楼1单元703号、建筑面积77.4平方米的房屋作为产权调换房屋；乙方保证在2015年12月30日前搬迁腾空被征收房屋；甲方预计在2018年12月31日前将产权调换房屋交付给乙方；甲方应于2020年12月31日前负责给乙方办理完产权调换房屋的房屋所有权证和土地使用权证；甲方用于安置的房屋必须符合有关法律、法规的规定，符合有关部门技术质量标准。该协议的最后，甲方处加盖了延吉市人民政府征收专用章。 2017年9月20日，监理单位双利公司对延吉市棚户区C12地段改造项目一期楼中区的低温热水地板辐射采暖系统安装进行验收，结论为合格。 2018年8月30日，关于延吉市棚户区C12地块改造项目，经延吉城投公司（建设单位）、天宇公司（施工单位）、延吉市规划勘测设计院（勘察单位及设计单位）、双利公司（监理单位）共同验收，涉案房屋所在的楼工程质量合格，其中包括地暖工程。 2018年10月30日，延吉市建设工程质量监督站出具一份建设工程质量监督报告，对于涉案房屋所在的楼，检查意见为：经监督验收，参加的勘察、设计、监理、建设、施工单位人员和程序符合《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定要求。对项目的监督意见为：工程验收组织程序、参验人员资格符合相关规定，各方对工程验收意见一致，验收通过，同意该工程办理备案手续。 延吉市集中供热公司2018年12月出具2018-2019年采暖期现场测温记录显示涉案房屋温度达到相关标准。 根据延吉市征收局的鉴定申请，本院曾委托吉林省宏盛工程检测有限公司进行鉴定，吉林省宏盛工程检测有限公司于2019年9月25日致函本院告知终止鉴定，并退还相关材料。李玉梁、延吉市征收局均未再提出鉴定申请。 李玉梁于庭审结束后的2019年12月27日向本院提出追加诉讼请求的申请，要求追加“置换合同违约责任”。 上述事实有当事人的陈述、低温热水地板辐射采暖安装工程检验批质量验收记录、工程竣工验收报告、建设工程质量监督报告、房屋征收产权调换协议等证据予以证明。 本院认为，延吉市征收局是延吉市人民政府确定的组织实施房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，故调换协议的相对人实际是李玉梁与延吉市征收局，双方之间形成了房屋征收补偿协议，属于行政协议的范畴。延吉市征收局作为产权调换协议的房屋征收人及回迁房屋的交付方，按照行政协议的约定有义务保证提供的回迁房屋符合质量标准。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。通常认为，房屋经过有关部门验收合格即视为符合质量标准。涉案房屋所在的楼栋经过建设单位、施工单位、勘察设计单位、监理单位的共同检查验收为合格，并通过了延吉市建设工程质量监督站的监督检查，至此应认定涉案房屋包括地暖设施均符合国家的有关标准和规范，亦认定交付的房屋符合行政协议的约定。李玉梁虽主张地暖设施存在质量问题，但未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。此外，李玉梁也未能举证证明因延吉市征收局违约而实际产生的损失及具体的损失数额等事实。2019年12月27日李玉梁虽向本院提出增加追加诉讼请求，要求对方承担“置换合同违约责任”，但此时庭审已结束多日，举证期限早已届满，本院不予支持。故，对于李玉梁的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告李玉梁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李玉梁负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵承吉 审 判 员  李相根 人民陪审员  张凤清 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0192民初4125号 原告：临汾市城投金科房地产开发有限公司，住所地：临汾市滨河西路与迎宾大道交汇处金域王府1号楼1单元1层2号。 法定代表人：魏原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷街1号光谷广场。 负责人：刘丽丹，该行行长。 委托诉讼代理人：符娱珺，招商银行股份有限公司武汉分行工作人员。 委托诉讼代理人：刘溜，招商银行股份有限公司武汉分行工作人员。 原告临汾市城投金科房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告招商银行股份有限公司武汉光谷支行（以下简称被告）票据纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员林静寂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩与被告的委托诉讼代理人符娱珺、刘溜到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付汇票款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，出票人武汉昱升光器件有限公司委托被告开具票面金额为100000元的银行承兑汇票，收款人为武汉优盛达包装材料有限公司，同时记载“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”，承兑日期为2015年9月22日。后经多次背书转让，我公司背书取得该银行承兑汇票。在我公司向被告提示付款时，被告以超期为由拒绝付款。我公司为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告辩称：1、原告向我行办理托收时，因票据背书存在瑕疵，我行无法依据票据法的规定向原告支付票款。原告前后共计两次向我行办理托收，第一次向我行办理托收时，因案涉票据的第一背书人“武汉优盛达包装”重复背书且“昆山恒光塑胶”提供的说明无免责条款，我行无法确认该票据背书是否连续，需要相关背书单位出具说明证明票据背书连续，才能向原告付款，故2017年10月12日，我行按照相关规定进行了拒付。原告第二次向我行办理托收时，因票据已超期两年，故2018年4月8日我行依据相关规定再次进行拒付。2、本案中票据到期日为2016年3月18日，原告已丧失票据权利，我行只能向法院有效判决确定的权利主体支付该票据款项。3、我行仅对票据载明的金额承担兑付义务，本案的诉讼费应当由原告全部承担。由于原告受让涉案票据时未仔细审核票据背书，且原告也未及时向我行提交连续相关的说明，由于原告的过错才导致本案争议，我行在本案中无任何过错，因此不应承担本案诉讼费用。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2015年9月18日，武汉昱升光器件有限公司出具票号为3080005396371877银行承兑汇票一张，该汇票票面载明，出票日期为2015年9月18日，出票人为武汉昱升光器件有限公司，付款行为招行光谷支行，收款人为武汉优盛达包装材料有限公司，出票金额为100000元，汇票到期日为2016年3月18日。该汇票出票后，经由武汉优盛达包装材料有限公司、昆山恒光塑料制品有限公司、东莞市永轩塑胶材料有限公司、贵州红星发展股份有限公司、孝义市隆泰矿产品经销有限公司、山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司、临汾众鑫益商贸有限责任公司、临汾市欣昊达煤业有限公司连续背书转让给原告临汾市城投金科房地产开发有限公司，原告委托中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行收款。其中，第一次背书人及被背书人均为武汉优盛达包装材料有限公司。 2015年底，昆山恒光塑料制品有限公司变更公司名称为昆山恒光塑胶股份有限公司。 2017年10月9日，中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行第一次向被告托收，被告拒绝付款，拒绝理由为：“武汉优盛达包装”重复背书，“昆山恒光塑胶”说明无免责条款，请重新出具。2018年4月2日，中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行第二次向被告托收，被告再次拒绝支付，理由为：“该票据超期超过两年，需出具相关判决书”。 庭审中，原告主张因昆山恒光塑料制品有限公司名称变更、武汉优盛达包装材料有限公司重复背书等客观原因，导致其第一次托收被拒付，但若无前述客观原因，其第二次请求托收的确已过票据法定2年期限。 本院认为，原告经过连续背书转让取得本案票据，被告也未对原告的合法持票人身份及涉案票据的合法性提出异议，只是主张涉案票据已超过权利时效，因此本院认定原告是本案票据合法持有人，享有相应的票据权利。现原告因自身原因未在法定的期限内行使票据权利，因而其票据权利已经消灭。本案系票据利益返还请求权纠纷，依据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还其票据利益100000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告招商银行股份有限公司武汉光谷支行于本判决生效之日起十日内返还原告临汾市城投金科房地产开发有限公司票据利益100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告临汾市城投金科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林静寂 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈瑞 书记员牟苗
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1379号 申请执行人张占柱，男，1957年4月27日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人杨运章，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3456号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨运章的银行存款70000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年九月十八日 书记员  宁洪波
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5450号 原告：黄海，男，1986年3月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。 被告：丁兆华，女，1982年9月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告黄海诉被告丁兆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。黄海于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予黄海撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄海负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …； （五）、准许或者不准许撤诉； …。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16185号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2697号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：童雨深，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明乐道时光娱乐有限公司，经营场所：云南省昆明市经开区洛羊街道建工新城商业中心建信坊C座二层。经营者：白兴亮。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明乐道时光娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明乐道时光娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币331元，减半收取计人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  张青春人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈国正
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初503号 公诉机关建瓯市人民检察院。 被告人吴秀英，女，1962年9月25日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2019年10月23日被取保候审。 辩护人刘长德，福建知新律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人吴秀英犯拒不执行判决罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人吴秀英及建瓯市法律援助中心指派的律师刘长德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人吴秀英因前夫谢某在婚姻关系存续期间，向杜运和借款未按期还清，杜运和向本院提起民事诉讼。本院于二〇一七年十二月十日、十四日依法作出（2017）闽0783民初1873号民事判决书及民事裁定书，判决谢某及被告人吴秀英偿还杜运和借款本金53.2909万元及相应利息，该判决于2018年1月15日生效。杜运和于2018年1月30日向本院申请执行，经执行调解，杜运和与吴秀英、谢某达成和解协议。后因吴秀英及谢某未按和解协议履行义务，杜运和向本院申请恢复执行。经查，2018年1月17日，被告人吴秀英将其名下位于建瓯市阳光假日城5#603的房屋以人民币62.5万元的价格变卖给全某，全某如约向被告人吴秀英支付购房款人民币62.5万元后，被告人吴秀英仅将该款中的16万元偿还给杜运和，剩余房款用于偿还其他借款等，未履行生效判决。 2019年10月23日，被告人吴秀英向建瓯市公安局投案自首。 在审理过程中，被告人吴秀英将5万元提存至建瓯市人民法院账户，用以偿还杜运和借款；另承诺在2020年1月15日前偿还杜运和借款3万元，谢锋（男，1981年6月1日出生）对该款承担保证责任。 上述事实，被告人吴秀英在庭审中无异议，并有证人全某、高某、魏某、吴某1、吴某2的证言、被告人的供述与辩解、建瓯市人民法院建议立案侦查函、民事判决书、民事裁定书、送达回证、法律文书生效证明、执行申请书、恢复强制执行申请书、执行通知书、执行裁定书、不动产登记信息证明、房产使用权权属转移涉税证明、存量房买卖合同、违法、犯罪信息查询表、到案经过、户籍证明、调查笔录、承诺书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴秀英故意转移名下房产，对人民法院已发生效力的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴秀英将部分房屋变卖款用于履行生效判决，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，有自首情节，并尽力筹款偿还了5万元，可酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴秀英犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶恭岚 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  吴瑞茂 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1002民初1991号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：张大伟，职务：该行行长。委托代理人：谷震，男，该行员工。被告：朱垂江，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住灯塔市。被告：辽宁万嘉置业集团有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路92-9号。法定代表人：宣明正，职务：该公司董事长。委托代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。委托代理人：张硕，辽宁文正律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称农行辽塔支行）为与被告朱垂江、辽宁万嘉置业集团有限公司（以下简称万嘉地产公司）借款合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月2日、2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告农行辽塔支行的委托代理人谷震，被告万嘉地产公司的委托代理人谷静园、张硕到庭参加诉讼。被告朱垂江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行辽塔支行诉称：1、请求判令被告朱垂江、保证担保人万嘉地产公司立即偿还原告的逾期个人住房按揭贷款本金354,884.52元、利息4924.63元（截至2018年5月29日）及2018年5月29日后至还清之日产生的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用和其他费用由被告承担。借款人朱垂江于2017年3月20日在我行办理一手房个人住房按揭贷款，金额36万元，期限30年，还款方式为等额本息，2018年2月开始逾期。截至2018年5月29日贷款余额354,884.52元，现逾期99天，逾期本金2096.33元，逾期利息4924.63元。被告万嘉地产公司辩称：案涉房屋已预抵押登记，原告应对先就该物担保实现债权。若认定答辩人承担保证责任，应一并确认答辩人承担保证责任后，有权向被告朱垂江追偿因违约给答辩人造成的全部损失（即原告要求答辩人承担的全部债务和答辩人因应诉、追偿而产生的诉讼费、律师费等）。答辩人承担全部保证责任后，原告与朱垂江间的抵押担保因主债权清偿而消灭，原告应及时申请解除预抵押登记。本院经审理查明，2017年3月13日，原告农行辽塔支行与朱垂江（借款人、抵押人）、万嘉地产公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人朱垂江向原告农行辽塔支行借款36万元用于购买辽阳市白塔区民主路75-1万嘉国际生活广场1幢1单元30层49号、建筑面积103.24㎡房屋，借款期限30年。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础下浮15%确定执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。等本本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人被告万嘉地产公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止为借款人的债务承担连带保证责任。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款。上述房产已经办理抵押预告登记。至庭审辩论终结前，原告农行辽塔支行并未办理他项权利登记。原告农行辽塔支行向被告朱垂江发放贷款后，被告朱垂江产生逾期。截至2018年5月29日，本案借款余额354,884.52元、拖欠利息4924.63元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、连带保证责任承诺书、房屋交易和产权确认书、借款凭证、逾期信息、催收信息、还款信息，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告农行辽塔支行与朱垂江及万嘉地产公司之间的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告农行辽塔支行已经按合同约定向朱垂江发放贷款，被告朱垂江未按约定按期足额偿还借款，根据合同约定，原告农行辽塔支行有权提前收回贷款。原告农行辽塔支行要求被告朱垂江、万嘉地产公司立即偿还贷款余额354,884.52元、利息4924.63元及至还清之日止的利息的请求，被告朱垂江承担还款责任，现朱垂江并未取得房地产权属证书亦未办妥以农行辽塔支行为抵押权人的抵押登记手续，根据合同约定，被告万嘉地产公司对本案借款承担阶段性连带保证责任。关于被告万嘉地产公司提出抵押物已经办理预抵押登记，原告应先就该物担保实现债权的请求，不在原告诉请范围，亦不在本院审理范围，本院不予采纳。关于被告万嘉地产公司提出承担保证责任后，有权向被告朱垂江追偿的抗辩，符合法律规定，但因与本案并非同一法律关系，其所述追偿范围本院不予处理，其可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱垂江偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行借款本金354,884.52元，并就逾期部分按《个人购房担保借款合同》约定给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行利息至还清之日止；二、被告辽宁万嘉置业集团有限公司在被告朱垂江取得房地产权属证书并办妥以原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为抵押权人的抵押登记手续前对上述债务承担连带责任保证。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6697.00元，由被告朱垂江、辽宁万嘉置业集团有限公司共同负担。公告费560.00元，由被告朱垂江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  毛鸿飞人民陪审员  洪 雁人民陪审员  于文慧二〇一九年十二月二十七日法官助理李依铭书记员张瑛莹附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初317号 原告：肖宽一，男，1948年10月15日出生，汉族，居民，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人:欧志红，广西众桂律师事务所律师。 被告：柳州市桂海建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市高新一路15号科技一条街1401-1410号，统一社会代码：91450200729747109X。 法定代表人：韦桂健，董事长。 委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。 被告：桂林市锦丰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区七里店路7号，统一社会代码：914503007420728638。 法定代表人：彭彦钧，董事长。 委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘思羽，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：唐志连，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。 第三人：广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司，住所地：广西柳州市北雀路51号办公室四楼，统一社会代码：91450200773896443P。 法定代表人：李婧，董事长。 委托诉讼代理人：黎泉孝，广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司总经理，住柳州市城中区。 本院在审理原告肖宽一与被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司、桂林市锦丰房地产开发有限公司、唐志连，第三人广西柳州市国胜建筑工程劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖宽一撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖宽一负担。 审 判 长  钟 翔 人民陪审员  张家宣 人民陪审员  廖世宾 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  雷佳锟
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初79号 原告郭某，男，1983年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人李月锋，河北厚正律师事务所律师。 委托代理人陈少雄，河北厚正律师事务所律师。 被告石家庄市某某局，住所地石家庄市桥西区平安南大街。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人张某，石家庄市某某局工作人员。 委托代理人张扬，河北冀梦律师事务所律师。 被告石家庄市某某局1，住所地石家庄市长安区中山东路。 负责人：赵某某，局长。 委托代理人：李永力，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：付某某，石家庄市某某局1工作人员。 第三人石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区西二环。 第三人姚某某，男，汉族，1969年4月12日出生，住址石家庄市新华区。 第三人邹某，女，汉族，1971年6月17日出生，住址石家庄市新华区。 本院在审理原告郭某诉被告石家庄市某某局、被告石家庄市某某局1及第三人石家庄某某房地产开发有限公司、第三人姚某某、邹某不动产权登记纠纷一案中，原告郭某因起诉不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，于2019年12月17日向本院书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告郭某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 王瑾人民陪审员张智荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 王    福    荣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2990号申请人:董某，男，1974年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于董某申请执行江苏春绿科技有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初5395号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人董某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位175957元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。