wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11866号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：黄秋明，男，汉族，1964年08月23日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秋明立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金74795.17元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为62354.17元、复利为26636.43元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告黄秋明赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为164485.77元。3.判令被告黄秋明承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年5月8日，被告黄秋明向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年5月8日，原告与被告黄秋明签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2015)第(RL20150519000085)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告黄秋明向原告贷款金额88000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年5月19日向被告黄秋明账号为62×××43结算账户，核准发放贷款金额为88000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金74795.17元及利息62354.17元、复利26636.43元未还。经原告多次催讨，被告黄秋明至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告黄秋明之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告黄秋明承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金74795.17元及利息62354.17元、复利26636.43元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告黄秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与黄秋明签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求黄秋明支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告黄秋明经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秋明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金74795.17元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为62354.17元、复利为26636.43元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告黄秋明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3589元，公告费560元，由被告黄秋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4129号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：李伟良，该支行行长。被执行人：杨萍，女，1986年7月18日出生，住江苏省泗洪县，现羁押于宿迁市看守所。被执行人：岳正，男，1991年10月26日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪常熟农商行）与被执行人杨萍、岳正金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初2464号民事判决书，本院于2019年9月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪常熟农商行申请，本案的执行内容为：杨萍、岳正偿还泗洪常熟农商行借款本金150000元、利息1162.5元以及罚息，杨萍、岳正给付泗洪常熟农商行律师代理费1500元，泗洪常熟农商行有权对登记在被告杨萍名下的位于泗洪县新汽车站南侧金色家园E20幢5单元409室（权证编号：洪房权证泗洪县字第××号）拍卖、变卖该抵押财产所得款项在223900元范围内用于优先清偿上述款项，案件受理费1896元由杨萍、岳正共同负担。执行过程中，本院向被执行人杨萍、岳正发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人杨萍、岳正未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月17日、12月24日本院对被执行人杨萍、岳正的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年10月25日轮候查封被执行人杨萍所有的位于泗洪县新汽车站南侧金色家园E20幢5单元409室房产即本案抵押财产，因该房产涉泗洪县公安局刑事案件，2018年6月4日，泗洪县公安局向本院发函，说明被执行人杨萍涉嫌合同诈骗罪已于2018年1月19日立案侦查，且上述房产已被泗洪县公安局冻结，在该刑事案件结案前暂不宜处置；于2019年10月28日查封杨萍名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未能发现其可供执行的财产；2、2019年9月18日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年10月31日，本院到被执行人涉案房产现场线下调查，未发现其他线索；4、2019年12月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人泗洪常熟农商行申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪常熟农商行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十四日书记员 王成红
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3377号之三申请执行人：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司,住所地武汉市硚口区园博园路3号。法定代表人:梁海楠。被执行人：胡萌原,女,1986年8月6日出生,汉族，住湖南省宁远县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初6598号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人胡萌原发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人胡萌原银行存款40349.28元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月九日书记员  廖国江
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4864号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号，统一社会信用代码：912102007515728351。法定代表人：张建发，系该公司总经理。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：吴竞，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：刘春清，男，1956年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：于长文，男，1967年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司诉被告刘春清、于长文保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍、吴竞和被告刘春清及其委托代理人王家斌、被告于长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月2日，祁福文无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿大连市金普新区华家屯街道刘小线由北向南行驶至与金大线交叉路口时，撞同向前方于长文持准驾车型不符的驾驶证驾驶的正在右转弯的辽02F0143号大中型拖拉机尾部，造成祁福文受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告于长文负事故的次要责任。于长文驾驶的辽02F0143号大中型拖拉机系被告刘春清所有。祁福文受伤后向大连市金州区人民法院提起诉讼，经大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初3577号调解书，确定原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿祁福文38700元，原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司已根据该判决于2018年12月3日向祁福文通过银行转账方式在交强险限额内垫付了38700元。原告有权对上述费用向被告进行追偿，故诉至法院，请求1、被告刘春清、于长文共同赔偿原告38700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘春清辩称，不同意原告诉请。原告起诉的依据是（2018）辽0213民初3577号民事调解书，该文书是调解书，在3577号案件审理过程中，原告放弃了追偿权利，对案件的审理过程中保险公司没有提出任何异议，垫付申请和垫付实践中也没有提出，调解的意思是自愿给付的意思，也是原告真实意思的表示。调解是出于原告的本意，是自愿给付的义务，现原告起诉被告是程序违法，如果原告对于3577号调解不服，应进行上诉或提出执行异议，原告没有，应属于自愿放弃其权利，不应要被告承担赔偿责任。如果按照法律规定，属于原告自愿放弃，就不应要求我们承担赔偿或返还的义务。被告于长文辩称，不同意原告诉请。原告是保险公司调解时，是其自愿拿的钱，我们没有让原告垫付钱。经审理查明，2017年9月2日，祁福文无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿刘小线由北向南行驶至与金大线交叉路口时，撞同向前方于长文持准驾车型不符的驾驶证驾驶的正在右转弯的辽02F0143号大中型拖拉机尾部，造成祁福文受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告于长文负事故的次要责任。祁福文受伤后向大连市金州区人民法院提起诉讼，大连市金州区人民法院于2018年11月6日作出（2018）辽0213民初3577号调解书，确定原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿祁福文38700元。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于2018年12月3日向祁福文通过银行转账方式在交强险限额内垫付了38700元。另查，于长文驾驶的辽02F0143号大中型拖拉机系被告刘春清所有，于长文系刘春清的雇佣人员，该车在原告处投保了交强险。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆商业保险赔款计算书、住院费发票、住院病案、鉴定报告、（2018）辽0213民初3577号民事调解书、快钱付款凭证及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。在本案中，被告于长文驾驶与准驾车型不相符的车辆，经法院调解，原告在赔偿了受害人祁福文的相关款项后，有向被告于长文追偿的权利。因于长文系被告刘春清的雇佣人员，事故发生时于长文从事雇佣活动，故应由其雇主刘春清承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告刘春清于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司38700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），由被告刘春清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十九日书记员  孙欢欢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4569号原告：莫欣，女，1983年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：伍俊，男，1987年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告莫欣与被告伍俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款28400元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日被告在迪拜期间急需资金向原告借款，并承诺回国后归还原告鉴于对被告的信任，通过银行转账的方式借给被告28400元，后被告以种种理由拖延还款，现被告将原告的微信进行了删除，其行为已明显表明拒绝还款。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系恒通加油站负责人。2011年期间，被告在恒通加油站加油，赊欠部分加油款，偿还部分油款后尚欠20955元。2019年10月18日，恒通加油站将该笔债权转让给原告，同意由原告向被告主张权利。以上事实有原告提交的欠条、通话录音、债权转让证明、恒通加油站营业执照在卷佐证。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，能形成证据锁链，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”通过原告陈述及其提交的证据，足以认定被告尚欠油款20955元这一事实，被告作为债务人，依法应予偿还。恒通加油站将该笔债权转让给原告并同意由原告主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万才于本判决生效之日起十日内偿还原告付坤油款20955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年十二月二十三日书记员  张艳君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1479号原告：赵昌兵，男，汉族，1971年3月18日生，住徐州市铜山区。委托代理人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被告：陈海燕，女，汉族，1973年10月30日生，住徐州经济技术开发区。被告：张军，男，汉族，1975年12月26日生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。原告赵昌兵诉被告陈海燕、张军买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。赵昌兵及其委托诉讼代理人马先忠，被告陈海燕、张军及其委托诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昌兵提出诉讼请求：1、要求二被告返还拆迁建筑材料款75000元；2、判令被告支付同期银行贷款利息。事实和理由：2019年1月，赵昌兵与张军约定，由赵昌兵和陈海燕负责张军拆迁工地的拆迁，拆迁下来的建筑材料按照155万元出售给赵昌兵、陈海燕。赵昌兵为此支付75000元。但赵昌兵后来发现陈海燕与张军签订了买卖协议，将赵昌兵排除在外。因原合同不能履行，要求陈海燕、张军返还预交的75000元并支付利息。被告陈海燕辩称，收到过赵昌兵75000元，和张军签订合同是得到赵昌兵同意的。请求驳回原告的诉讼请求。被告张军辩称，我和陈海燕签合同属实，但赵昌兵与陈海燕是合伙关系，我与陈海燕签合同无过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月，赵昌兵与张军约定，由赵昌兵和陈海燕负责张军拆迁工地的拆迁，拆迁下来的建筑材料按照155万元出售给赵昌兵、陈海燕。赵昌兵为此于2019年1月11日向张军支付51000元，向陈海燕支付24000元，要求陈海燕转交张军。1月18日，陈海燕向赵昌兵出具收条一份，内容为“今收赵昌兵丰县花园村拆迁投资款柒万伍仟元（75000），如退股这柒万伍仟元退还，收款人陈海燕2019.1.18”。之后赵昌兵后来发现陈海燕与张军签订了崔花园区厂房+民房建筑材料买卖协议，将赵昌兵排除在合同相对人之外。以上事实，有原告提交的陈海燕手书收条、张军手书收条、汇款的微信、支付宝截图、买卖协议、各方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为：赵昌兵与陈海燕、张军之间口头约定的拆迁建筑材料购买合同是各方当事人真实意思的表示，合法有效，应予维护。现赵昌兵已被实际解除合同，陈海燕书面承诺退股后应将投资款75000元退还，因此陈海燕应当依照承诺返还赵昌兵该笔款项。该笔款项陈海燕转交张军70000元，因此张军对于70000元应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第九十七条，《最高人民法院的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈海燕返还原告赵昌兵材料款75000元并支付利息（按照本金75000元、年息6%计算，自2019年1月20日起算至实际给付之日止，总额不超过4500元）。二、被告张军对上述款项中的本金70000元及利息（按照本金70000元、年息6%计算，自2019年1月20日起算至实际给付之日止，总额不超过1050元）承担连带偿还责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1705元由被告陈海燕、张军连带负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年十二月二日书 记 员  张 彤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2955号之二申请执行人：张金平，男，1977年12月13日生，住河南省淅川县。被执行人：武汉建智盛木业有限公司。住武汉市硚口区荣华街三乐路1栋3号2单元4层1号。法定代表人：王文胜被执行人：王文胜，男，1969年10月22日生，住武汉市硚口区。申请执行人张金平与武汉建智盛木业有限公司、王文胜追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月16日向张金平发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1792号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人被执行人武汉建智盛木业有限公司、王文胜存款23524元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9967号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：夏良燕，女，汉族，1984年01月29日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告夏良燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币31769.35元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为28230.67元，复利为12325.43元，以上金额合计72325.45元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年01月14日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL**********）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币79000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年01月14日，原告依约向被告发放79000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币31769.35元，利息（含罚息）28230.67元、复利12325.43元，以上金额合计72325.45元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与夏良燕之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告夏良燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与夏良燕签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求夏良燕支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告夏良燕经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏良燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金31769.35元,利息罚息28230.67元，复利12325.43元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告夏良燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1625元，公告费560元，由被告夏良燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初87号 原告徐虎，男。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师（特别授权）。 被告曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇曲尼路1号。 法定代表人何洪军，女，该镇镇长。 出庭负责人孙春光，男，该镇副镇长。 委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 原告徐虎因要求确认被告曲阜市息陬镇人民政府（以下简称息陬镇政府）强制拆除房屋的行为违法，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告徐虎委托代理人逮见涛，被告息陬镇政府出庭负责人孙春光及委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐虎诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民，在本村拥有合法宅基及房屋。2019年5月初，被告在没有依法征收，对原告的第三层房屋未签订任何协议也未给任何补偿的情况下，强行拆除原告的房屋及附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，原告合法财产具有不可侵犯性，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告违法强制拆除了原告的房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告徐虎向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁安置补偿协议，证明原告主体资格，原告涉案房屋共建有三层，安置补偿只有一二层，三层没有计入安置补偿范围。2、安置补偿实施方案，证明原告房屋所在区域在被告实施的征收拆迁范围内，对原告房屋实施拆迁是被告为了实现行政工作目标而实施的行为。3、政府信息公开答复书，证明原告房屋所在村庄范围内并没有合法征收手续，涉案曲阜东站建设项目没有合法土地征收转用手续，被告在此情况下实施的征收拆迁没有事实和法律依据。4、照片光盘，证明原告房屋被违法拆迁的事实。 被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月14日，原告与答辩人协商一致，就涉案房屋搬迁签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额251695元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费251695元、24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，共计295695元的补偿款。原告于协议签订前一日已将房屋交付答辩人，答辩人依约将295695元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行了义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为已不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿腾空交房、领取补偿款，接受了搬迁安置。原告在此之后，便放弃了对涉案房屋及合法宅基地的合法权利，其与被诉拆房行为已不再具有法律上的利害关系。因此，应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人与原告是通过协商一致完成的搬迁安置，非征收途径，原告诉求无事实及法律依据，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告息陬镇政府向本院提交了以下证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明原、被告双方经平等协商一致，于2019年4月14日就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议系双方自愿签订，真实合法有效。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表，证明被告于2019年4月14日签订协议当日通过曲阜农商行息陬支行将补偿款295695元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项，被告已按协议约定履行了付款义务。3、房屋腾空确认单，证明原告已于2019年4月13日自愿将房屋腾空、办理空房交接，被告验收人员和原告徐虎分别在房屋腾空确认单上签字，原告于协议签订前一日已履行腾房交房义务。 经审理查明，原告徐虎系曲阜市息陬镇东陬村村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对息陬镇东陬村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月14日，原告徐虎与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积434平方米,总补偿金额251695元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计295695元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月13日，原告徐虎在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。后被告将295695元的补偿款转入原告徐虎的银行账户，原告徐虎亦签字确认收到295695元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告徐虎的房屋拆除。原告徐虎不服，向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，本案争议焦点为原告徐虎是否具备本案诉讼的主体资格？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。、第四十九条第一项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告徐虎在案涉房屋拆除前，已与被告息陬镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告徐虎与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告徐虎与被告息陬镇政府于2019年4月14日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告徐虎与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为434平方米,总补偿金额251695元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告徐虎已签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的295695元补偿款，进一步证实了原告徐虎同意其房屋及附属物的补偿费为251695元。因此，原告徐虎的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告徐虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  孙继泉 人民陪审员  赵树喜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈逸飞
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初2337号原告：王海堂，男，1979年1月19日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张陇，河南千嘉律师事务所律师。第三人：刘付山，男，汉族，1956年8月2日出生，住河南省确山县。原告王海堂与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告对受伤人员刘付山的伤情申请重新鉴定，本院决定案件转入普通程序并委托鉴定机构进行重新鉴定，因刘付山不配合，重新鉴定未能进行，本院依法通知刘付山作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行审理，原告王海堂及委托诉讼代理人牛现旗、被告中煤财险河南分公司委托代理人张陇到庭参加诉讼，第三人刘付山经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王海堂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损等损失共计84416元。事实与理由：2018年7月14日，原告王海堂驾驶豫Ｑ×××××号面包车行驶至确山郎陵办事处莲花居委会十字路口时，与由东向西驾驶两轮电动车的刘付山发生碰撞，造成刘付山受伤。交警大队认定王海堂对事故负全部责任。豫Ｑ×××××号面包车在中煤财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告赔偿刘付山医疗费等损失124500元，原告向被告主张理赔，被告拒绝，引发诉讼。被告中煤财险河南分公司辩称，1、请法庭核实原告的驾驶证是否合格，豫Ｑ×××××车辆是否年检，是否存在保险免责事由；2、若以上证件合格保险公司同意对原告的合理损失，在保险范围内同意赔偿；3、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；4、事故发生后保险公司垫付的一万元医药费应予扣除。5、原告在没有通知被告的情况下私自对伤者进行伤残等级鉴定，被告要求对伤者的伤残等级进行重新鉴定。6、原告是否向伤者实际赔偿证据不足，仅凭一份无效的调解书不能成为向保险公司追偿的依据。第三人刘付山称，确山县人民医院的医疗费是王海堂支付的，现金给了85000元。还有2401元医疗费没付，原告把2401元医疗费给他，再给他买一辆电动车，这两件事答应了，他就配合做鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年7月14日，原告王海堂驾驶豫Ｑ×××××号面包车自南向北行驶至确山郎陵办事处莲花居委会十字路口时，与由东向西驾驶两轮电动车的刘付山发生碰撞，造成刘付山受伤，两车受损。交警大队认定王海堂对事故负全部责任。豫Ｑ×××××号面包车在中煤财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，刘付山在确山县人民医院住院治疗至2018年8月15日，发生医疗费29645.07元，该费用由原告支付。2018年11月25日，原告赔偿刘付山医疗费等损失88000元。2019年5月21日，刘付山申请驻马店申正法医临床司法鉴定所对伤情进行鉴定。2019年6月3日，该鉴定所作出驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1350号意见书：刘付山的伤残等级为十级。2019年6月19日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出评估报告，确定刘付山的森地两轮电动车实体损失2110元。2018年度河南省城市居民家庭人均纯收入为31874.19元／年，居民服务业平均工资为45677元／年。本院认为，本案各方当事人对事故责任划分均无异议。争议焦点在于第三人刘付山的伤残鉴定能否采信以及原告是否实际支付刘付山损失。关于伤残鉴定问题，事故双方进行和解是事故处理的通常做法，不违反法律规定。原告和第三人委托有资质的鉴定机构进行伤残等级鉴定，结合第三人住院病历情况，鉴定结论并无明显不当。从录像资料以及案外人证明可以确认，原告至少已经赔偿给第三人119795元。虽然原告与第三人在鉴定、评估时没有通知保险公司，存在过错，但是基本赔偿依据是真实的，原告要求被告按照保险合同约定支付赔偿款的请求，本院予以支持。根据相关规定，第三人刘付山的损失可以确定为：医疗费29645.07元；住院伙食补助费50元×32天=1600元；营养费20×32=640元；护理费：32×45677÷365=4004元；交通费20×32=640元；残疾赔偿金31874.19元／年×19×10%=60561元；修车费2110元；精神抚慰金酌定5000元。由于原告仅投保了交强险，原告赔付第三人的医疗费29645.07元、住院伙食补助费1600元、营养费640元共计31885.07元只能由保险公司在医疗费限额内赔付10000元，其他由原告自行承担。护理费4004元+交通费640元+残疾赔偿金60561元+修车费2110元+精神抚慰金酌定5000元=72315元，在交强险伤残赔偿限额内赔付72315元。财产损失2110元，在财产损失赔偿限额内赔付2000元。以上共计84315元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条至第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王海堂84315元；二、驳回原告王海堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 军审判员 易成玉审判员 张 慧二〇一九年十二月十七日书记员 刘洋洋
（2019）粤0304民初43463号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1530号原告：南通恒益标签有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区瑞兴路342号。法定代表人：张卫红，总经理。委托诉讼代理人：刘建成，系公司员工。被告：临沂康选供应链管理有限公司，住所地山东省临沂市费县城区和平区129号。法定代表人：任世磊，总经理。原告南通恒益标签有限公司（以下简称恒益公司）与被告临沂康选供应链管理有限公司（以下简称康选公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了听证和审理。原告恒益公司的委托诉讼代理人刘建成到庭参加了诉讼，被告康选公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒益公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款26296元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告与临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司（以下简称银光伴点公司）签订购销合同两份，由银光伴点公司向原告购买标签，后银光伴点公司的法定代表人又通过微信向原告订货，合计共订货26296元，后银光伴点公司更名为被告。原告多次催款，被告始终未能支付，故诉至法院，请求判如所请。被告康选公司未到庭应诉答辩。原告恒益公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、发票、送货单据、发货记录、微信聊天记录证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告恒益公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与银光伴点公司于2018年11月2日和2018年11月10日订立购销合同两份，约定由原告向银光伴点公司供应标签，两份购销合同的合同总额为23000元，被告在合同中确认地址为山东省临沂市费县城区和平路129号。后原告实际送货24296元。后银光伴点公司的法定代表人任世磊通过微信对该货款进行了确认，另又向原告订货2000元，原告亦按照任世磊指示进行了送货。后原告多次催款，被告始终未支付，原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年4月25日，银光伴点公司更名为临沂康选供应链管理有限公司即被告公司。本院认为，原、被告形成购销关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方应当按约履行各自义务。原告已按约送货并经被告确认，因被告未能给付货款，原告要求被告给付，本院予以支持。被告康选公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂康选供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通恒益标签有限公司货款26296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告临沂康选供应链管理有限公司负担（原告起诉时已垫付，由被告执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  胡允娟人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月九日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4215号 原告：李振强，男,汉族，1967年5月14日生，住址河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告李振强与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振强的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振强向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资。事实和理由：原告于1986年10月22日入伍，1990年3月1日复员，于1990年8月16日进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2001年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、沧州大化与原告李振强不存在劳动关系。四、沧州大化不应支付原告李振强11个月的工资。五、沧州大化不应支付原告李振强的各项保险。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告李振强于1986年10月22日入伍，1990年3月1日复员,于1990年8月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2016年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告李振强的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的赵建新出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1990年8月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。原告主张其服兵役期间应当记入退役后与被告形成劳动关系的时间于法无据，本院不予支持。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告李振强在1990年8月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告李振强补缴自1990年8月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告李振强补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书      （2019）陕0104民初8497号原告：陕西汇友汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：任震，该公司经理。被告：宋卫军，男，1969年12月27日出生，汉族，住西安市长安区。原告陕西汇友汽车服务有限公司（以下简称汇友公司）与被告宋卫军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇友公司之法定代表人任震到庭参加诉讼，被告宋卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月至2018年7月，一直在其公司租车，起初租金循环给付，但后期不按时支付租金，至今仍欠付10000元租金；为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告宋卫军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西安市汽车租赁合同》（合同号：XZA0621616），含附件一汽车租赁登记表、附件二车辆交接清单。约定被告从原告处租赁陕AXXXXX号奥迪A4L小轿车一辆，租金标准每天450元。附件二车辆交接清单上载明：发车时间为2015年7月29日17:55分，交车时间为2018年7月5日21:00分。庭审中，原告称合同中约定租金为每天450元，后被告要求降低租金，双方经协商按每天400元收取租金。自2015年7月29日至2018年7月5日，租金共计为170400元，截止2018年7月15日，被告共计支付租金150100元，尚欠20300元；车辆归还后被告又支付10300元，现尚欠10000元未支付。本院认为，原告与被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告未按约定足额支付租金，已构成违约，现原告诉请要求被告支付拖欠租金10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告宋卫军支付原告陕西汇友汽车服务有限公司租金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告宋卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平                    审    判    员      倪晓盈                      人 民 陪 审 员      杨延利                    二0一九年十二月十八日                     书    记    员      狄鸣柔1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23551号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：郭栋梁，男，1981年8月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郭栋梁金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郭栋梁立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金100000元、利息（含罚息）6538.51元、复利170.1元，共计为106708.61元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由郭栋梁承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年3月18日。 三、授信期间：自2014年3月18日至2024年3月18日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年3月18日。 七、借款人：郭栋梁。 八、借款本金：100000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率15.12%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年5月6日-2019年6月15日。 十五、实际到期日期：2019年8月6日-2019年9月15日。 十六、逾期还款日期：2019年7月21日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：100000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：6708.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭栋梁应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为6708.61元，之后的罚息按年利率15.12%再加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取计1217元，由郭栋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申320号 马得草： 你为马明旭犯贪污、受贿、巨额财产来源不明罪一案，对唐山市路北区人民法院（2018）冀0203刑初224号刑事判决和唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终227号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，马明旭有多个从轻、减轻处罚情节未予认定为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，（一）2006年1月至2018年4月，被告人马明旭在担任滦南县人民法院院长和唐山市路南区法院院长期间，利用职务便利，采用虚报发票平账的方式，套取滦南县人民法院保证金、赞助款、滦南县财政部门返还的河北冀腾纸业公司的标的款，以及唐山市路南区人民法院涉案款、赞助款共计人民币2294977.72元，非法占为己有。上述事实有经原审庭审质证、认证的证人王某1、王某2、贾某1、贾某2等人的证言，情况说明、银行卡号列表、银行业务凭证，唐正司法鉴定中心出具的［2018］会鉴字第005号司法鉴定意见书，银行交易明细和马明旭的供述与辩解等证据予以证实。（二）2004年至2017年10月，被告人马明旭利用担任滦南县人民法院院长和唐山市路南区人民法院院长的职务便利，或者利用其职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为庞大汽贸集团股份有限公司、河北省第二建筑工程有限公司、周广华等单位和个人在企业经营、案件诉讼等事项上提供帮助，索取、非法收受上述单位和个人给予的财物，折合人民币共计2863933.78元。上述事实有经原审庭审质证、认证的证人韩某、王某3、毛某、鲁某等人的证言，汽车登记材料，财务资料，河北二建会议记录、财务资料，马明旭的供述与辩解等证据予以证实。（三）截止到2018年4月16日，被告人马明旭的财产和支出共计人民币10635664元。其中，能说明来源的财产共计人民币7260658元，对差额部分人民币3375006元不能说明来源。被告人马明旭、张某退赃款共计人民币6252306.2元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的工资收入明细、说明、银行交易明细，扣押材料，银行业务凭证，证人李某1、张某、郭某、李某2等人的证言，马明旭的供述与辩解等证据予以证实。 被告人马明旭身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪；其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，并利用本人职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取、非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪；其身为国家工作人员，财产、支出明显超过合法收入，对人民币3375006元不能说明来源，其行为已构成巨额财产来源不明罪。原判认定被告人马明旭在部分受贿犯罪中主动索取贿赂已由在案证据予以证实，应依法对其所犯受贿罪从重处罚；其所犯贪污罪、巨额财产来源不明罪部分，因其并非主动投案，且对主要犯罪事实未能如实供述，依法不构成自首；被告人马明旭就受贿罪的主要事实已全部如实供述，其对行为性质的辩解不影响坦白情节的认定，可依法对其从轻处罚；马明旭犯贪污、受贿罪已全部退赃，所犯巨额财产来源不明罪退还部分赃款，故可依法对其所犯三罪酌情从轻处罚；马明旭一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。据此，原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2878号被执行人：杨某，男，1991年9月9日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行杨某罚金一案，本院作出的(2018)苏0724刑初97号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某未履行，也未申报财产。本院于2019年10月24日依法对杨某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将杨某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位2740元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5195号 原告：刘凤英，女，1970年3月18日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：董园园，女，1986年6月25日生，汉族，石家庄市长安区人。 被告：李少文，男，1982年4月20日生，汉族，石家庄市长安区人。 被告：安心财产保险有限责任公司。 住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：黄胜，该公司董事长。 原告刘凤英诉被告董园园、李少文、安心财产保险有限责任公司（以下简称：安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告董园园到庭参加了诉讼，被告李少文、安心保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计56626.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日8时40分许，被告李少文驾驶冀Ａ×××××小型客车沿东城街由北向南行驶至工业路十字路口左转弯时，与由南向北原告刘凤英驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成原告刘凤英受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：李少文负事故全部责任，刘凤英无责任。事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院，望法院查明事实后，依法判决。 被告董园园辩称，事故经过属实，事故发生后，我没有为原告垫付费用。我的车投保有交强险、商业三者险30万元。 被告李少文、安心保险公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：一、2019年9月4日8时40分许，被告李少文驾驶冀Ａ×××××小型客车沿东城街由北向南行驶至工业路十字路口左转弯时，与由南向北原告刘凤英驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成原告刘凤英受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：李少文负事故全部责任，刘凤英无责任。被告李少文驾驶冀Ａ×××××小型客车，车主为被告董园园，该车在被告安心保险公司投保有交强险、商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，原告刘凤英在石家庄市医结合医院住院治疗43天（2019年9月4日至2019年10月17日），住院病案出院诊断：1、多处软组织挫伤；2、腰椎间盘突出症。出院医嘱：定期门诊复查治疗。住院病案长期医嘱单中，2019年9月4日医嘱内容：留陪护2人。石家庄市医结合医院于2019年10月19日出具医院诊断证明，建议：1、定期门诊复查治疗；2、住院期间双人陪护；3、加强营养；4、休息两周。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入等。石家庄市藁城区公安局交通管理大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：李少文负事故全部责任，刘凤英无责任。认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。本次交通事故造成原告的损失，本院认定如下：1、医疗费18756.65元。原告提交石家庄市医结合医院医疗费票据8张，合法有效，被告无异议，本院予以认定。2、伙食补助费4300元。原告住院43天，主张住院伙食补助费100元／天×43天＝4300元，于法有据，本院予以支持。3、营养费1290元。根据原告伤情及医嘱，原告主张营养费1290元，被告无异议，本院予以支持。4、护理费12074.8元。根据原告伤情及医嘱，原告主张住院期间二人护理，本院予以认可。原告主张住院期间由马建稳护理，护理费为7480元，并提交石家庄市藁城区三替劳务派遣有限公司证明1份、营业执照复印件1份、护理合同书1份、岗位专项技能证书1份、护理费发票1张，证据充分，本院予以支持。原告主张另一护理人为刘立欣，要求按照120元日工资计算42天护理费，证据不足，本院不予采信，本院酌定参照河北省2019年度居民服务业工资标准计算42天，另一护理人护理费为109.4元／天×42天＝4594.8元。故原告住院期间护理费为7480元＋4594.8元＝12074.8元。5、误工费11924.4元，原告系出租车司机，证据充分，本院予以采信，但原告主张按照日工资220元计算误工费，证据不足，本院不予支持，本院酌定参照河北省2019年度交通运输业工资标准计算，原告主张误工时间计算住院期间43天和出院后14天，证据充分，本院予以支持，故误工费为209.2元／天×（43天＋14天）＝11924.4元。6、交通费500元，根据原告住院就医情况，原告主张交通费1000元，数额过高，本院酌情支持500元。7、停运损失1540元。原告驾驶的冀Ａ×××××小型客车系出租车，系原告丈夫韩会斌租赁，夫妻共同经营。原告提交的其丈夫韩会斌与石家庄市藁城区出租汽车有限公司于2019年5月21日签订的出租车租赁合同第二、2款约定乙方（韩会斌）享受燃油补贴政策期间租金每天110元。第五、7款约定，不得将车辆交给经公司考核以外的人员驾驶。原告还提交承包费收据2张、刘凤英机动车驾驶证、从业资格证、藁城区出租汽车司机监督卡，原告主张停运损失按照110元／天计算，证据充分，本院予以支持。但原告主张停时间57天过长，事故发生时间为2019年9月4日，修车发票时间为2019年9月18日，修车停运时间应为14天，故停运损失为110元／天×14天＝1540元。以上损失共计50385.85元。根据交通事故责任及交强险保险合同、商业三者险保险合同约定，原告的损失，应当由被告安心保险公司在交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内承担48845.85元；停运损失1540元，不属于保险赔偿范围，应当由被告李少文承担。原告的损失依法已经由被告安心保险公司和李少文承担，被告董园园不再承担赔偿责任。被告李少文、安心保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘凤英各项损失共计48845.85元； 二、被告李少文于本判决生效后十五日内赔偿原告刘凤英停运损失1540元； 三、被告董园园对判决第一项、第二项不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告李少文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  马召彦 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6854号 原告：曾良，男，1962年7月20出生，汉族，住男南宁市。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 被告：王星，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告曾良与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾良到庭参加诉讼，被告王星经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾良诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金21470元；2、判令被告从2018年2月10日起至被告还清全部借款本金之日止，以21470元为基数，按月利率2%向原告支付利息，（现暂计自2018年2月10日算至立案之日止，利息为5000元），以上一至二项共计26470元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告王星未作答辩。 根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院查明下列事实：2018年2月9日，原告通过信用卡刷卡套现的方式向被告交付了1985元、14985元、9485元，网银转账的方式交付了5000元，共计31455元。原告委托的诉讼代理人向被告的通话记录中，被告认可了向原告借款的事实，原告与被告的微信聊天记录中，被告对借款事实予以确认，并确认按月利率2%计算利息。后被告于2018年陆续偿还了9985元，现尚欠21470元。 另查明：被告于2019年1月31日偿还5000元，原告主张该款项系利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借款。被告虽未出具书面《借条》，但被告已在微信以及电话中对借款予以确认，并偿还了部分借款。因此本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金21470元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，被告于2019年1月31日偿还5000元，原告主张该款项系利息，因被告未到庭对该笔款项提出抗辩，因此本院采信原告的主张，该笔款项应当从被告应当支付的利息中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王星于本判决生效之日起十日内偿还原告曾良借款本金21470元并支付利息（利息计算方式：以借款本金21470元为基数，自2018年2月10日至本案借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付。依照前述方法计算得出的利息再从中扣减被告已经支付的5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费462元（原告曾良已预交），由被告王星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  覃 梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5244号原告：李振棉，男，1953年7月13日生，汉族，住邳州市。被告：李向东，男，1968年1月21日生，汉族，住邳州市。原告李振棉与被告李向东劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李振棉到庭参加诉讼，被告李向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振棉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资19700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，原告在青岛给被告工地看料场，至2017年元月10日，共拖欠原告工资24700元，并写下欠据一张。后经催要，被告于2018年11月14日偿还4000元，2019年春节通过手机转账偿还1000元，尚欠19700元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告李向东未答辩。经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告李振棉在青岛给被告李向东工地看料，至2017年元月10日，共拖欠原告劳务费24700元。被告写下欠据一张，约定年前付清。后经催要，被告分数次归还5000元，尚欠19700元。上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份在卷证实。本院认为，根据被告李向东向原告出具的欠条及原告庭审陈述，原告李振棉与被告李向东之间成立劳务合同法律关系。被告拖欠原告劳务费，其行为有悖诚信，原告主张被告李向东支付拖欠劳务费19700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向东于本判决生效之日起十日内支付原告李振棉劳务费19700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告李向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰人民陪审员  王当峰人民陪审员  韩 静二〇一九年十二月十一日书 记 员  李怡丽
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1710号之二 原告：何某某，男，1980年6月27日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：张义超，1972年4月1日出生，住深泽县。 被告：张某某，女，1980年9月19日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 原告何某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告何某某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某某撤诉。 案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执11510号申请执行人：冯志国，女，1981年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李光宇，男，1968年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人冯志国与被执行人李光宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18367号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李光宇向申请执行人冯志国偿还借款本金163000元、利息12000元，承担案件受理费及财产保全费2037元，依法缴纳执行费2556元，以上共计179593元。但被执行人李光宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李光宇名下银行存款179593元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人李光宇应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇一九年十二月三十一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初365号之一 本院2019年9月29日对原告安徽华创环境工程有限公司与被告天长市明辉实验设备有限公司定作合同纠纷一案作出的（2018）皖0503民初365号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定， 裁定如下： （2018）皖0503民初365号民事判决“本院认为”中“按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向华创公司赔偿自2018年1月10日（立案之日）至实际给付之日的利息损失”补正为“按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍赔偿自2018年1月10日起至2019年8月19日的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍赔偿自2019年8月20日起至实际给付之日止利息损失”；民事判决第三项“三、被告天长市明辉实验设备有限公司于本判决生效后十日内以108385.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告安徽华创环境工程有限公司赔偿自2018年1月10日至实际给付之日的利息损失”补正为“三、被告天长市明辉实验设备有限公司于本判决生效后十日内以108385.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告安徽华创环境工程有限公司赔偿自2018年1月10日起至2019年8月19日的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍赔偿自2019年8月20日起至实际给付之日止利息损失”。 审 判 长  许林 审 判 员  刘畅 人民陪审员  吴健 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  魏婧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执943号之一 申请执行人：丁全喜，男，1977年3月21日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区 被执行人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1689号民事判决书。于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇丁楼村村民委员会银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十二月六日 书记员  相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2088号 原告：郑荣，女，1973年1月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：杨洋洋，男，1984年1月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告郑荣与被告杨洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣、被告杨洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款2280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在台儿庄区马兰屯镇前于里村从事电动车销售、维修工作，被告于2018年8月21日在原告处购买踏上牌电动车一辆，价款2280元，经原告多次催要，该款被告一直未支付，由此成讼。 被告杨洋洋辩称，购买电动车属实，未付价款是因为电动车出现故障，原告未予维修。 原告围绕其诉讼请求提交欠条一张，证明被告购买电动车未付款的事实。被告经质证认为，欠条系其本人出具，欠款属实。 本院经审理认定事实如下：被告杨洋洋于2018年8月21日向原告购买价值2280元的踏上牌电动车一辆并出具欠条一张，内容为：“南洛村杨洋欠（2280）元正贰仟贰佰八十元正183××××2055”。后经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，被告杨洋洋向原告郑荣购买电动车，原告向被告提供货物后，被告应依双方约定金额向原告支付价款，故原告要求被告杨洋洋支付电动车款2280元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下： 被告杨洋洋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑荣电动车款2280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取25元，由被告杨洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张蓝月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4706号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，1992年9月17日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：崔悦英，女，1975年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告崔悦英合同纠纷一案中，于2019年12月4日立案，于2019年11月28日向哈尔滨润恒物流发展有限公司送达（2019）黑0109民初4706号诉讼费预交通知书。哈尔滨润恒物流发展有限公司无正当理由未按期足额预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按哈尔滨润恒物流发展有限公司撤诉处理。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 晨
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初348号原告曾利晓，女，汉族，1983年2月6日出生，现住洛阳市洛龙区。委托代理人马江河，男，回族，1976年11月11日出生，住洛阳市西工区，特别授权代理。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，区政府工作人员。一般代理。原告曾利晓诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾利晓的委托代理人马江河，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾利晓起诉称，2019年5月19日，原告因不服洛龙区关林街道办事处槐树湾村村委会违反《村委会组织法》《妇女权益保护法》等国家法律法规，以村规民约强制要求本村妇女（包含原告）合法生育子女缴纳人口增容费方能落户享受村民待遇的行为，向洛阳市洛龙区关林街道办事处（以下简称关林街道办事处）以邮政挂号信形式发起投诉，申请关林街道办事处履行法定职责，责令槐树湾村村委会改正违法的村规民约，退还原告经济损失1万元。后经原告查询，关林街道办事处于2019年5月20日签收投诉申请书，至今未作任何答复。2019年7月25日，原告不服关林街道办事处不作为，向被告邮寄确认关林街道办事处不作为违法的《行政复议申请书》。2019年8月13日，被告作出所谓《行政复议答复书》，并在原告不知情的情况下擅自邮寄至槐树湾村村委会，由村委会通知原告父亲取回，导致原告2019年8月24日才获得《行政复议答复书》。原告认为:一、被告在没有法律法规依据情况下擅自将《行政复议答复书》送达槐树湾村村委会，由其转交原告父亲再转交原告的行为，违反了《行政复议法》第四十条:行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照《民事诉讼法》关于期间、送达的规定执行。二、被告作出的《行政复议答复书》实质是《行政复议决定书》。三、《行政复议答复书》依法应由关林街道办事处提交给洛龙区政府，被告作为复议机关为逃避法定职责，避免成为行政诉讼被告，以《行政复议答复书》代替《行政复议决定》的行为违反了《行政复议法》第二十八条:……行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定……”。四、被告在《行政复议答复书》中未注明不服行政复议决定的法律救济途径，违反了《河南省人民政府关于进一步加强行政复议工作的意见》第三条第（三）项:……要在行政复议决定书中明确告知当事人不服行政复议决定的法律救济途径，并及时送达当事人……”。诉讼请求：1.依法判决被告作出的《行政复议答复书》不作为行为违法，并予以撤消。2.依法判决被告五日内重新作出《行政复议决定书》。被告洛龙区政府答辩称：一、答辩人已在法定的期限内履行了法定职责。2019年7月24日原告书写了《行政复议申请书》，后通过邮寄方式向答辩人申请行政复议。2019年8月1日答辩人收到，经审查后受理了原告提交的《行政复议申请书》。此后，按照行政复议法的相关规定，受理的行政复议案件正在审理之中，不存在违法的情形。二、原告起诉无事实依据与法律依据。从本案原告起诉书中可知，原告收到的《行政复议答复书》并不是答辩人送达的，原告也没证据能证明是答辩人委托关林街道办事处送达给原告的。其次，《行政复议答复书》并不是本案中行政复议法规定的违法或不当的具体行政行为，原告以此提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月19日，原告曾利晓向关林街道办事处邮寄一份《行政履责申请书》，申请请求为：1.依法确认关林街道办事处槐树湾村委会制定的村规民约中有关出嫁女及所生子女需要缴纳人口增容费的决定违法，并责令其限期改正。2.责令槐树湾村委会退还因违法行为给申请人造成的经济损失1万元。因关林街道办事处在法定期限内未予处理，2019年7月25日，曾利晓以关林街道办事处为被申请人，通过邮寄《行政复议申请书》向洛龙区政府申请行政复议，复议请求为：1.依法确认关林街道办事处法定期限不作为的行政行为违法。2.责令关林街道办事处10日内履行法定职责。3.责令槐树湾村村委会退还收取申请人的1万元人口增容费。洛龙区政府受理曾利晓的行政复议申请后，于2019年8月13日向曾利晓作出《行政复议答复书》，主要内容如下：你于2019年7月24日向洛龙区政府申请行政复议，请求依法确认关林街道办事处未在法定期限不作为的具体行政行为违法，责令关林街道办事处10日内履行法定职责。特向你答复如下:1.关林街道办事处已于2019年7月6日以书面形式作出了行政复议答复书，在发送给你的同时，我区也同时收到副本。2.你向所在村的村委会所交付的1万元，是村委会依据村规民约收取，是否合理、合法应由村民自己完善和修改、没有相关的法律、法规所制止。曾利晓收到该《行政复议答复书》后不服，提起本案诉讼。另查明，洛龙区政府在2019年10月17日本案开庭中表示，对曾利晓的行政复议申请已经作出《行政复议决定书》，责令关林街道办事处60日内履行法定职责。上述事实由经庭审举证、质证的《行政履责申请书》《行政复议申请书》《行政复议答复书》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告曾利晓因关林街道办事处在法定期限内对其行政履责申请不予处理不服，向被告洛龙区政府申请行政复议。洛龙区政府答辩称在2018年8月1日受理了曾利晓的行政复议申请。被诉的《行政复议答复书》系洛龙区政府在行政复议的法定期限内作出的，从内容看系告知曾利晓行政复议程序中的相关事项，曾利晓主张被诉《行政复议答复书》实质是《行政复议决定书》理由不能成立，本院不予采信。综上，被诉的《行政复议答复书》对曾利晓的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故依法应当裁定驳回曾利晓的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告曾利晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王洪涛审判员 李扬丽二〇一九年十二月二十日书记员 水浩浩
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执949号之一 申请执行人：厦门厦工重工有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号，统一社会信用代码91350200260136334F。 法定代表人：范文明，董事长。 被执行人：厦门鑫百泰物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号5楼C24，统一社会信用代码91350203079355698Y。 法定代表人：郭建云。 被执行人：郭建云，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 被执行人：沈正贤，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人厦门厦工重工有限公司与被执行人厦门鑫百泰物流有限公司、郭建云、沈正贤买卖合同纠纷执行一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1631号民事判决书已经发生法律效力。经查，在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人厦门鑫百泰物流有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号的车辆。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖已查封的被执行人厦门鑫百泰物流有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号的车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3647号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。被告：宋金国，男，1972年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告宋金国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告宋金国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告宋金国偿还原告截止2018年9月30日信用卡透支本金140678.32元、利息86459.04元、逾期还款违约金（滞纳金）8518.46元，手续费2400元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止，并以本金为基数按5%支付违约金。2.诉讼费由被告承担。被告宋金国未提出答辩意见。经审理查明，2010年9月16日，被告宋金国向原告申办信用卡，原告发放了信用卡。宋金国持卡消费后，未按约定偿还款。截止2018年7月12日，尚欠原告诉请的本息等费用未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。违约金不能重复计算。被告宋金国经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋金国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2018年9月30日信用卡透支本金140678.32元、利息86459.04元、逾期还款违约金8518.46元，手续费2400元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，由被告宋金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7345号原告：无锡市浩阔运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路86号（华东汽配城9区71号）。（统一社会信用代码：913202130662911540）法定代表人：张海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：孙仁兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告无锡市浩阔运输有限公司（以下简称浩阔公司）与被告孙仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩阔公司及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。被告孙仁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浩阔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款3万元、利息3000元并支付逾期还款违约金（以3万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。；2.判令孙仁兵承担律师费5000元；3.本案由诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，孙仁兵向浩阔公司出具还款协议，双方约定：孙仁兵欠浩阔公司53000元（本加息），于2017年9月30日前付清，年利息3000元，每月还5000元。如孙仁兵逾期不能按期还款，每逾期一天将罚款100元向其支付违约金。如孙仁兵逾期15天仍不能结清全部欠款及违约金，浩阔公司有权在自己所在地法院起诉，由此引起的诉讼费、律师费、误工费……等有关费用由孙仁兵承担。借款后，孙仁兵仅给了了20000元油卡，算作归还的本金，尚欠借款本金3万元及利息未付，其公司催讨未果，遂诉至法院。孙仁兵未作答辩。本院认定事实如下：2016年10月20日，孙仁兵向浩阔公司出具还款协议，双方约定：孙仁兵欠浩阔公司53000元（本加息），于2017年9月30日前付清，年利息3000元，每月还5000元。如孙仁兵不能按期付清全部欠款，每逾期一天将罚款100元向其支付违约金。如孙仁兵逾期15天仍不能结清全部欠款及违约金，浩阔公司有权在自己所在地法院起诉，由此引起的诉讼费、律师费、误工费……等有关费用由孙仁兵承担。为实现其债权，浩阔公司聘请律师处理本案纠纷，并约定律师费为5000元。诉讼中，浩阔公司认可孙仁兵给付的2万元油卡，算作本金归还。本院认为，现无证据证明双方之间的纠纷存在违法事由，且不违反法律规定及行政法规，故应认定还款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行义务。本案中，孙仁兵结欠浩阔公司本金3万元及利息3000元未付的事实清楚、证据充分，孙仁兵依法应承担还本付息的民事责任。孙仁兵未按约归还借款，现浩阔公司主张孙仁兵支付以3万元为基数，2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息，该主张未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。浩阔公司与孙仁兵约定如因孙仁兵逾期付款应承担浩阔公司主张债权产生的律师费等费用，现浩阔公司因主张本案债权需产生律师费5000元，该费用应由孙仁兵负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、孙仁兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市浩阔运输有限公司归还借款本金3万元、利息3000元及逾期利息（以3万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、孙仁兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市浩阔运输有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，公告费600元，二项合计1666元，由孙仁兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月二日法官 助理  杨 阳书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4300号原告：梁某，女，1963年11月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西阳和律师事务所律师。被告：大同市恒瑞实业有限责任公司，住所地大同市平城区清远街B区5号商铺1-2层。法定代表人：武某，职务：总经理。原告梁某与被告大同市恒瑞实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告大同市恒瑞实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还借款2060000元；2、资金占用期间的利息1174200元（从2015年1月1日至2019年10月1日止，按月息1分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2006年8月5日起，被告因资金周转困难，陆续向原告借款，并为原告出具了借据，当时口头约定借款利率为月息2分。现申请人只要求大同市恒瑞实业有限责任公司按月息1分支付资金占用期间的利息。截至目前被告陆续向原告借款总额为2060000元，在这期间被告只支付了部分利息。现原告急需用钱,多次联系被告均以各种理由推脱。无奈之际原告只好向贵院提起诉讼，请求判令所请。被告大同市恒瑞实业有限责任公司未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2007年2月1日，被告大同市恒瑞实业有限责任公司向原告梁某出具借条一份，约定向原告借款300000元。2008年10月22日，被告大同市恒瑞实业有限责任公司向原告梁某出具借条六份，约定向原告借款共计1710000元。2011年4月20日，被告大同市恒瑞实业有限责任公司的法定代表人武某向原告梁某出具借条一份，约定向原告借款50000元，用于大同市恒瑞实业有限责任公司经营。上列事实有借条八份，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁某与被告大同市恒瑞实业有限责任公司为民间借贷关系，原告出具了借款，被告应承担按约定还款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款2060000元的主张予以支持。关于资金占用期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。据此，对于原告主张被告从2015年1月1日起至2019年10月1日止资金占用期间的利息，本院按照年利率6%予以支持为587100元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大同市恒瑞实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁某借款2060000元，并支付从2015年1月1日起至2019年10月1日止的利息587100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32674元（原告已预交），由被告大同市恒瑞实业有限责任公司负担26742元，原告梁某负担5912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 丁 娜人民陪审员 吕继新 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 尚思敏