贵州省正安县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0324行初85号原告：贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司。统一社会信用代码：9152030331423806P。住所地：贵州省遵义市汇川区人民北路湾锦都豪苑4、5号H座16层B号。法定代表人：吴兴权，该公司董事长。委托代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托代理人：韩尚，重庆华升（道真）律师事务所实习律师。被告：遵义市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路253号。法定代表人：王长林，该局局长。出庭副职负责人：刘云贵，系道真自治县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：胡新华，系道真自治县人力资源和社会保障局工作人员。被告：遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路343号。法定代表人：黄伟，系遵义市人民政府市长。委托代理人：昌元燕，系遵义市司法局行政复议应诉科工作人员。委托代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。第三人：张国财，男，1965年8月14日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司(以下简称“雄昊公司”)与被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、遵义市人民政府（以下简称“市政府”）及第三人张国财劳动和社会保障行政管理纠纷一案，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03行初209号行政裁定书，裁定将本案移交本院审理，本院于2019年6月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石兴，被告市人社局出庭副职负责人刘云贵、委托代理人胡新华，被告市政府委托代理人昌元燕、吴莹莹，第三人张国财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年11月8日市人社局作出遵义人社工认字[2018]148号《认定工伤决定书》，经审查：第三人张国财是原告雄昊公司工程现场施工管理员，2017年9月28日在上班过程中受伤，遂依据《工伤管理条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。2019年1月23日，原告雄昊公司向被告市政府申请行政复议，要求撤销被告市人社局作出遵义人社工认字[2018]148号《认定工伤决定书》，被告市政府于2019年3月21日作出遵府行复[2019]41号《行政复议决定书》，经审查：第三人张国财系原告雄昊公司员工，工作职责为负责工程生产、质量、安全、生产管理，2017年9月28日在检查工地的过程中发现案外人王烈驾驶的挖掘机发生故障，帮忙修理履带，过程中因案外人王烈操作失误，导致第三人张国财右手食指被割断，实为履行工作职责造成，应认定为工伤。遂根据《工伤管理条例》第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出遵府行复[2019]41号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的遵义人社工认字[2018]148号《认定工伤决定书》。原告雄昊公司诉称：首先，第三人张国财2017年9月27日中午11时许受伤，当天下雨，工地没有开工，当天张国财在工地上闲逛而受伤，不应该认定为上班时间受伤。其次，第三人受伤是因为当时工地上的挖掘机履带断裂，挖掘机所有人兼驾驶员王烈（案外人）要求第三人张国财帮忙维修，维修过程中导致第三人张国财受伤，而根据原告雄昊公司与挖掘机所有人签订的《挖掘机租赁合同》约定，挖掘机驾驶员、工资、维修和保养等费用一律由挖掘机所有人负责之约定，第三人张国财受伤纯属帮忙案外人王烈所致，并非因为工作原因受伤。综上，原告雄昊公司认为二被告认定第三人张国财工伤事实不清、证据不足，遂诉至本院请求撤销市人社局于2018年11月8日作出的遵义人社工认字[2018]148号《认定工伤决定书》及被告市政府于2019年3月21日作出的遵府行复[2019]41号《行政复议决定书》。原告向本院出示如下证据：1、情况说明复印件，用以证明第三人在协助排除挖掘机故障的过程中受伤。2、挖掘机租赁合同，用以证明原告与挖掘机所有人之间明确约定挖掘机的维修、维护及保养由挖掘机所有人自行负责，不是原告的义务，协助修理挖掘机并非第三人张国财的工作职责范围。被告市人社局辩称：一、原告雄昊公司关于第三人张国财的用工证明载明第三人于2017年5月11日受聘上班，工资月薪6000元，负责道真县平模镇皂力垭至石龙塘公路改造工程生产、质量、安全生产的管理工作，原告与第三人之间存在劳动关系。二、2017年9月28日不管其他工人是否上班，工地上有挖掘机在作业，第三人作为项目部安全管理人员有义务和责任到工地进行巡查。第三人在巡查过程中发现挖掘机出现故障，协助排除故障，其行为意向是为工程服务，是在工作地点履行工作任务和工作职责。三、2018年9月27日第三人张国财向被告市人社局提交工伤认定申请，并提供证据予以佐证。综上，被告市人社局认为第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤系工伤，行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、主体适格。被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1、工伤认定申请表及第三人张国财身份证复印件，用以证明第三人张国财是工伤认定的权利人；2、重庆红楼医院大渡口分院诊断证明、出入院记录复印件，用以证明第三人张国财受伤的事实及就诊情况；3、王杰、蔡明禄、苏德明证明材料，蔡杰调查笔录，用以证明第三人张国财在原告雄昊公司工地上受伤；4、原告雄昊公司平模石龙项目工作通知，用以证明第三人张国财受伤时间为工作时间的事实；5、雄昊公司用工证明，用以证明原告雄昊公司和第三人张国财之间存在劳动关系的事实；6、原告雄昊公司提交的工伤保险伤残鉴定委托书、施工合同、雄昊公司注册信息、工伤认定决定书，用以证明第三人张国财因工作原因受伤及行政机关认定工伤的行政行为并未违法。被告市政府辩称：一、《行政复议决定书》程序合法。2019年1月24日，原告雄昊公司认为被告市人社局做出的《工伤认定书》事实不清、程序违法，遂提交复议申请请求予以撤销。市政府同日做出遵府行复受字[2019]41号《行政复议受理通知书》，依法告知被告市人社局及第三人提交答辩意见及佐证材料，向原告雄昊公司送达了《工伤认定举证通知书》，并经审查原告雄昊公司、被告市人社局及第三人的证据材料，做出[2019]41号《行政复议决定书》，并分别于2019年3月24日及25日向原告、被告市人社局送达了《行政复议决定书》，行政行为程序合法。二、行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人张国财系原告雄昊公司员工，其作为现场管理人员，负责工程生产、质量、安全、生产管理，在检查工地过程中右手食指受伤，该事实原、被告双方当事人均无异议。被告依据《工伤保险条例》第十四条之规定，对第三人在工作时间及工作场所因工作原因所受到的伤害认定为工伤事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告市政府向本院提交了以下证据材料：1、立案审批表、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证，用以证明市政府2019年1月24日受理原告的行政复议申请，并向各方当事人送达了文书，各方当事人参与行政复议的事实。2、行政复议决定书、行政复议文书送达回证，用以证明2019年3月21日，被告市政府依法作出行政复议决定并送达各方当事人的事实。第三人张国财诉称：第三人受聘于原告雄昊公司，在项目部负责工程质量的安全管理工作，巡视工地的过程中发现挖掘机出现故障并协助修理，修理过程中因操作失误造成食指断裂，其协助修理挖掘机的过程是履行工作职责，二被告的行政行为事实清楚、程序合法。经庭审质证，本院对证据效力作如下确认：原告对被告提交的工伤认定申请表的关联性有异议，认为原告方未盖章，不能达到被告的证明目的；对蔡明禄的证言真实性存在异议，认为不是其本人所写；对委托书合法性有异议。对其余证据三性均无异议。本院审查认为，对原告、被告所举证据，各方当事人对真实性没有异议、来源合法，与本案具有关联性的，本院予以确认。对被告提交的工伤认定申请书，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工可以单方提出认定申请，该证据符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。对蔡明禄的证人证言，因附有蔡明禄的签字，能与其余证据相印证，且原告并未对签字的真实性提出异议，故本院予以确认。被告提交的鉴定委托书，因无原告公司的公章或负责人签名，且原告持有异议，故本院不予以采纳。经审理查明，2016年10月23日，原告雄昊公司与案外人道真仡佬族苗族自治县交通运输局就道真自治县平模镇至石龙塘公路工程签订施工合同，由原告雄昊公司负责路基工程、路面工程、桥梁涵洞工程、安保工程等内容。第三人张国财于2017年5月11日受聘在原告雄昊公司上班，主要负责雄昊公司道真平模镇皂力垭至石龙塘公路改造工程质量、安全、生产的管理。2017年9月28日上午11时许，第三人张国财在上班的工地上帮助王烈修理挖掘机履带的过程中，不慎致右手食指受伤。当即被送往道真县人民医院做简单包扎后，随即被送往重庆市红楼医院大渡口分院住院治疗15天出院。第三人于2018年9月27日向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，遵义市人力资源和社会保障局于2018年11月8日作出遵市人社工认字（2018）148号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定张国财于2017年9月28日在上班过程中受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司不服，向遵义市人民政府申请复议，遵义市人民政府于2019年3月21日作出遵府行复（2019）41号行政复议决定书，维持遵义市人社局作出的遵市人社工认字（2018）148号《认定工伤决定书》。原告熊昊公司不服，向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院裁定将本案移交正安县人民法院审理。本院认为，第三人张国财系原告雄昊公司员工，其作为工程现场施工管理员，负责工程生产、质量、安全管理工作，在检查工地的过程中右手食指受到伤害的事实是客观存在的，双方对此并无异议。本案的争议焦点在于第三人张国财系在帮助王烈维修挖机的过程中受伤能否认定为工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，第三人张国财作为工程现场管理人员，在检查工地的过程中，帮助王烈维修挖掘机的行为，实为履行工作职责。因此，应当认定第三人张国财是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定为工伤的情形。据此，被告遵义人社局根据第三人张国财的申请，在期限内作出认定工伤决定书，并依法进行了送达。其认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；被告遵义市人民政府依法作出行政复议决定书，对遵义市人社局作出的认定工伤决定书依法予以维持，并无不当。综上所述，原告请求撤销被告遵义市人力资源和社会保障局作出的（2018）148号《认定工伤决定书》及被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2019）41号行政复议决定书的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的；或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  薛贵英二〇一九年十二月七日法官助理冯娜书记员胡德生