wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终917号 上诉人（原审原告、反诉被告）：齐齐哈尔建华医院有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 法定代表人：梁喜才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊宏，北京市道成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。 原审被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人齐齐哈尔建华医院有限责任公司与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及原审被告北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初1150号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1150号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人齐齐哈尔建华医院有限责任公司预交二审案件受理费319046元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3380号 原告:滦南县自然资源和规划局。地址：滦南县城崇法大街5号。统一社会信用代码：11130224737382613K。 法定代表人：刘占存，该局局长。 委托诉讼代理人：王永富，该局城区规划科科长。代理权限为特别授权代理。 被告：唐山京东房地产开发有限公司。地址：滦南县中大街38号。统一社会信用代码：91130224557654992X。 法定代表人：徐耀东，该公司经理。 原告滦南县自然资源和规划局诉被告唐山京东房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县自然资源和规划局委托诉讼代理人王永富到庭参加诉讼。被告唐山京东房地产开发有限公司法定代表人徐耀东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滦南县自然资源和规划局诉称，被告于2011年7月开发建设富贵园住宅小区拖欠原告城市基础设施配套费，经双方协商核算，截止2011年7月22日，被告拖欠原告城市基础设施配套费1028200.89元，被告书写欠条一张，未约定还款日期。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款1028200.89元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告滦南县自然资源和规划局将诉讼请求变更为836018.40元。 被告唐山京东房地产开发有限公司在法定期限内未作书面答辩。 原告为了支持自己的主张向本院提交了唐山市物价局、财政局唐价经费字（2003）44号文的批复复印件、建筑工程规划许可证复印件2份及被告为原告出具的欠条2份。 经审理查明，被告唐山京东房地产开发有限公司于2011年7月建设开发滦南县富贵园住宅小区时拖欠了原告城市基础设施配套费。后经双方协商核算，被告共拖欠原告城市基础设施配套费836018.40元，并于2011年7月22日，为原告出具了欠条，内容为“我公司因资金紧张，今欠滦南县城乡规划局滦南县富贵园住宅小区项目城市基础设施配套费捌拾叁万陆仟零壹拾捌元肆角整（836018.40元）。”上述款项经原告多次催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的被告出具的欠条，可以认定原、被告就被告建设富贵园住宅小区时所拖欠的城市基础设施配套费的数额达成了协议，被告应当按照欠条中约定的数额向原告履行给付义务。又因欠条中并未约定交纳基础设施配套费的期限，故原告有权随时要求被告履行给付义务。综上，原告要求被告给付城市基础设施配套费836018.40元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山京东房地产开发有限公司给付原告滦南县自然资源和规划局城市基础设施配套费836018.40元。判决生效即履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12160元，减半收取6080元，由被告唐山京东房地产开发有限公司负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一九年十二月十九日 书记员  董沂涛
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3412号之四申请执行人姚波，男，1969年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1498号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小惠3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人刘小惠的银行存款1500000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8628号上诉人（原审被告）：重庆晋愉峰岚房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路65号1幢，统一社会信用代码915001070912235328。法定代表人：王雪泉，董事长。委托诉讼代理人：黄颖婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯绍永，男，汉族，1964年8月11日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。上诉人重庆晋愉峰岚房地产有限公司（以下简称“晋愉公司”）因与被上诉人柯绍永建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋愉公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1391号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。事实和理由：涉案工程项目上诉人仅发包给重庆市三峡天龙建筑集团有限公司施工工程建，并未发包给被上诉人施工承建，上诉人与被上诉人之间不存在工程承包合同关系，不应当承担向被上诉人支付工程款的责任。柯绍永辩称：被上诉人所做工程均为零星工程，不需要上诉人单独将涉案的零星工程进行发包，被上诉人在完成零星工程后，上诉人的工作人员包括项目部负责人何豪，成本部负责人曹应君以及项目副总高君等人均在零星工程发包单上签字确认，并加盖项目部印章，随后通过了上诉人公司内部挂账审批流程，因此，被上诉人对涉案工程进行了施工承建属实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柯绍永向一审法院起诉请求：晋愉公司立即支付拖欠的工程款38956.20元以及延期支付工程款的资金占用利息损失（以38956.20元为基数，从2014年11月18日起算，按照中国人民银行贷款利率计算至款项全部付清之日止）。一审法院认定事实：2014年10月，晋愉公司开发建设的盛世普天A区洋房1#、2#、7#号楼因其工程总承包重庆市三峡天龙建筑工程有限公司无施工人员进行施工，晋愉公司交由柯绍永完成上述工程的排水沟挖方、洞口补洞、回填。2014年10月20日，该零星工程经晋愉公司验收合格，工程造价为20815.20元。另外，晋愉公司因晋愉·盛世普天项目中普天2#、7#号楼新增8套清水样板房进行临时水电安装，也交由柯绍永进行安装。2014年10月20日，该零星工程经晋愉公司验收合格，工程造价为18141元。庭审中，晋愉公司申请对《零星工程发包单》上的晋愉公司项目部印章的真伪及形成时间进行司法鉴定。但晋愉公司未支付鉴定费用及提供相关材料，经一审法院释明，晋愉公司表示撤回鉴定申请。一审法院认为，晋愉公司将零星工程劳务发包给柯绍永，柯绍永按照约定完成了施工任务，并经验收合格且交付使用，晋愉公司应当按照约定向柯绍永支付工程价款38956.20元，并承担逾期付款给柯绍永造成的资金占用利息损失。因双方没有对欠付工程款利息计付标准及付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，故晋愉公司应当支付柯绍永从工程交付之日（2014年10月20日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。柯绍永自愿主张自2014年11月18日起计付欠款利息，一审法院对此予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯绍永工程款38956.20元及利息（以38956.20元为基数，自2014年11月18日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490.28元，由被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否就涉案工程进行了施工承建，其请求上诉人支付工程价款应否得到支持。现就双方争议焦点评述如下：根据被上诉人在一审中举示的《零星工程发包单》、《非工程合同应付进度款挂账审批表》表明，被上诉人就涉案零星工程施工完成后，上诉人公司的项目副总高君、项目负责人何豪、成本部负责人曹应君分别就被上诉人施工完成的施工作业内容、工程造价在《零星工程发包单》中的发包人意见栏内进行了签字确认，并加盖了重庆晋愉峰岚房地产有限公司盛世普天项目部印章，同时对应付被上诉人的工程款通过其公司内部流转程序进行了挂账处理。上诉人对被上诉人举示的上述证据虽然予以否认，且对《零星工程发包单》中签字人系其公司员工身份也不予认同，但并未举示反驳证据证明。在本案二审审理中上诉人认同上诉人公司确实存在有双方目前争议的涉案工程项目，且整个涉案工程项目现已经交付投入使用，同时辩称本案所涉及的零星工程项目并未发包给被上诉人施工承建，而是发包由重庆市三峡天龙建筑集团有限公司进行施工承建，但上诉人在二审中并未举示本案所涉及的零星工程项目由重庆市三峡天龙建筑集团有限公司进行施工承建的相关依据。因此，根据证据优势原则，被上诉人所举示的证据已经足以证明被上诉人对涉案零星工程项目进行了实际施工，其请求上诉人按照确认的工程造价支付工程价款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费490.28元，按一审判决执行。二审案件受理费980.56元，由上诉人重庆晋愉峰岚房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年十二月二十四日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2173号原告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区机场路。统一社会信用代码：91511300209455698W。法定代表人：卢琴，职务总经理。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理市上关镇人民政府，住所地大理市上关镇江尾街新区1号。统一社会信用代码：11532901015251320N。负责人：尹志雄，职务镇长。委托诉讼代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王霏，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。原告四川省南充市水电工程有限公司与被告大理市上关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国良、康妮，被告的委托诉讼代理人王霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省南充市水电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工程款77,782元，以及该款自2015年4月25日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息（诉讼中，原告变更该项诉请为：判令被告立即支付原告工程款44,734.86元，以及该款自2015年4月25日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的拥有水电安装工程承包资质的法人。2013年11月28日，被告与原告签订施工合同，将其下属水电安装工程承包给原告。合同对工程名称、工程地点、工程内容、合同价款、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告于2015年3月10日开工，于2015年3月25日完工，按时、按质、按量完成了工程项目并经相关单位验收合格。扣除被告向原告预付的工程款5万元，剩余工程款至今未付，原告多次催要未果。被告大理市上关镇人民政府辩称，1.被告对原告主张与其签订的施工合同的内容、约定的价款以及合同的履行情况没有异议。2.本案建设施工合同的标的物未经原、被告竣工验收，其中变压器部分已经大理供电局验收，鉴于管线已经通电使用至今，被告对上述工程竣工验收的事实予以认可。3.本案双方未进行工程款结算。被告与原告签订的施工合同约定的是合同总价不是包干价，因为在预算中已经约定了合同单价，本案结算的方式应当是据实结算，结算的依据应当是预算约定的合同单价、合同中约定的工程量以及签证记载的工程量。4.本案系政府工程，如果非诉讼结算必须经过政府认可的造价部门审计，诉讼中被告申请由法院认可的造价审价机构对工程造价进行审价。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据以及双方当事人庭审中陈述一致的内容，本院确认本案法律事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《大理市上关镇政府公租房0.4KV电力管网敷设及低压电缆安装工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定甲方将大理市上关镇政府公租房0.4KV电力管网敷设及低压电缆安装工程发包给原告施工。工程内容为：1.变压器至政务大楼段采用电缆YJV-1kV-4×25mm2架空敷设，全长50米；1号井至4号井段采用电缆YJV-lkV-4×70mm2穿管敷设，全长120米（其中10米为搭伙引上线2处及预留）;2.开挖、恢复路面110米，埋设电缆管220米；3．制作电缆井4套；4.安装及调试电缆分支箱1台。工程预算价为127,782元。合同签订后预付30％的工程款，设备材料订货后经双方认价后拨付50％的进度款，剩余工程款待工程竣工验收后支付给乙方。合同还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。原告于2015年3月10日进场施工，于2015年3月25日施工完毕并交付使用。期间，被告向原告支付工程款5万元。2016年2月6日，原、被告共同制作了《主要材料价格认定表》、《工程量签证表》，对工程的相关内容进行了确认。原告施工完毕后多次向被告催要剩余工程款未果，遂诉至本院。诉讼过程中，被告就案涉工程的工程造价向本院提出鉴定申请。昆明天赢工程造价咨询有限公司接受本院委托后，向本院出具了“昆天赢大价字（2019）第420号”《工程造价司法鉴定报告书》，载明：“鉴定建安工程造价为：94,734.86元”。庭审中，原告还向本院提交了《情况说明》打印件一份，证明原告就被告拖欠工程款一事提起信访。经质证，被告对该组证据不认可。本院认为，该《情况说明》系原告单方制作，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《施工合同》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约完成工程，并于2015年3月25日将工程交付使用，则被告应按约向原告支付工程款。经鉴定机构出具鉴定报告书确定，案涉工程的工程款数额为94,734.86元，扣除被告前期向原告支付的5万元，被告还应向原告支付工程款44,734.86元。就原告要求被告支付逾期付款的利息的诉请。本院认为，依据《施工合同》第七条约定，原告诉请主张，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条、第十八条第一项的规定，被告应自2015年4月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，向原告支付欠付工程价款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：一、被告大理市上关镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市水电工程有限公司支付工程款44,734.86元，并承担该款自2015年4月25日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告四川省南充市水电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告大理市上关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  袁惠琼人民陪审员  李亚榆人民陪审员  戴月雄二〇一九年十二月四日书 记 员  张莹婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3109号 申请执行人：曹长荣,男,1965年11月5日出生,汉族,住湖北省公安县。 被执行人：魏肃迪,男,1962年2月2日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠州市华林候鸟置业有限公司,住所地惠东县平山高桥水。 法定代表人：魏肃迪。 申请执行人曹长荣与被执行人魏肃迪、惠州市华林候鸟置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初7062号已发生法律效力，依上述判决，被告惠州市华林候鸟置业有限公司、魏肃迪于本判决生效之日起7日内共同向原告曹长荣退还保证金250万元及利息（以250万元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至还清款日止）。案件受理费26833元，保全费5000元，合计31833元（原告已预交），由被告惠州市华林候鸟置业有限公司、魏肃迪共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，名下有位于惠东县××工人文化宫内××楼××单元××房，本院作出（2019）粤1323民初7062号民事裁定书，查封了该房产。该房产已由另案先行查封，并正在处置中,本案参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3109号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖运贵
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2519号 原告：赵颖芝，女，1953年5月18日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：魏金锁，系该公司法务人员。 原告赵颖芝与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖芝的委托诉讼代理人王茂、被告委托诉讼代理人马昌顺、魏金锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵颖芝向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告就天鹅湖房屋签订的《商品房买卖合同》无效；2.请求法院判令被告向原告返还剩余已付购房款人民币364067元；3.请求法院判决被告从2014年4月30日开始以已付购房款为基数按照银行同期贷款利率支付利息，直至全部给付之日，截止至立案之日利息暂计167790.4元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将天鹅湖房屋（建筑面积共96.68平方米）以606100元出售给原告。原告按照合同约定向被告付清了全部房款606100元。同时合同约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但是，被告并没有如期交房，无奈之下原告要求退款，之后被告经多次催要仍有购房款364067元未返还。同时在多次沟通中才得知，涉案项目出售时根本没有取得商品房预售许可证，为了隐瞒没有取得商品房预售许可证，其在商品房预售合同中提供了虚假的预售许可证。且在起诉之日，涉案项目仍没有取得商品房预售许可证，根据相关司法解释，商品房预售合同属于无效，原告遂起诉至法院。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的第1项因原告与被告之间已经事实上解除了房屋买卖合同，并已经向原告退还了部分房款，所以原告第1项诉请没有意义。对原告剩余的购房款因公司目前经营状况出现困难，所以延迟支付，请原告给予一定的宽限，就其主张的利息应当以双方就退款约定的协议为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告就涉案房屋在签订购房合同时被告承诺涉案房屋具有预售许可证，但庭审中被告承认涉案房屋没有预售许可证，涉案合同自始无效，根据合同第九条约定，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或提供虚假许可证，原告有权起诉返还购房款和利息，并赔偿损失，原告诉请的第3项从购房款给付之日起计算利息。合同约定全部购房款是606100元，原告已经支付了全部购房款。 证据2、收据复印件两张，证明原告已经将涉案房屋全部的购房款向被告支付。 被告未提供证据。 对原告提供的上述证据经被告质证，本院认定如下： 对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。 根据当事人提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2014年4月29日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于天鹅湖房屋出售给原告，该房屋的总价款为606100元整。合同签订后，原告已经将房款606100元于2014年4月29日之前支付给被告，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。双方已经就退还房款一事进行过协商，被告已经分别于2019年3月12日和2019年4月18日将房款60000元和182033元退还给原告，总计退款金额为242033元，剩余的364067元尚未退还。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预定合同，应当认定无效。在本案中，被告尚未取得涉案房屋的预售许可证，所以原告与被告于2014年4月29日签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因该合同无效系被告未取得商品房预售许可证，被告有一定的过错，原告有权请求被告返还购房款364067元及赔偿利息损失，原告请求被告返还364067元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请于法有据，本院应予支持。 被告辩称双方签订的商品房买卖合同已经解除，但其未提供相应的证据予以证明，也未提交证据证明双方已经就解除事宜达成一致意见，对其辩解理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告赵颖芝与被告河北华银房地产开发有限公司于2014年4月29日签订的《商品房买卖合同》无效； 二、判令被告河北华银房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告赵颖芝返还购房款364067元，并赔偿该款的利息损失（以364067元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月30日起至实际给付之日止的利息）； 三、驳回原告赵颖芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4559元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  王建华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初513号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：石家庄市长安区丽源化妆品商行，住所地石家庄市长安区正东路25号太和日化城一层C区1号。经营者：王玉田。原告上海家化联合股份有限公司与被告石家庄市长安区丽源化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  杨聚存审判员  张 力审判员  李文华二〇一九年十二月二十五日书记员  石 璐
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初3135号 原告：林贤通，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王玉蕊，系林贤通妻子，住福建省连江县。 被告：高水英，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林克团，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林贤通与被告高水英、林克团民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林贤通到庭参加诉讼，被告高水英、林克团经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 林贤通向本院提出诉讼请求：1.依法判令高水英、林克团偿还林贤通借款31万元及逾期利息（2015年10月14日借款的10万元、2015年4月18日借款的10万元，两笔借款月利率均按1.5%计算；2016年4月27日借款的11万元，借款月利率按1.8%计算，三笔借款计息时间均从起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由高水英、林克团承担。事实和理由：林贤通妻子王玉蕊与高水英是亲戚关系。2015年4月18日，高水英以其妹妹在巴西经营生意需要资金向林贤通借款10万元，约定月息1.5%计算，林贤通妻子王玉蕊在家中以现金方式向高水英支付借款，高水英收到借款后，再出具借条拿到林贤通家中。2015年10月14日，高水英仍以其妹妹需要资金向林贤通借款10万元，约定月息1.5%计算，林贤通妻子王玉蕊亦以现金方式向高水英支付借款，到了晚上高水英出具了1份借条拿到林贤通家中。2016年4月27日，高水英以急需资金还款为由向林贤通借款11万元，约定月息按1.8%计算，还口头约定一周还款。林贤通妻子王玉蕊依旧以现金方式向高水英支付借款。上述3笔借款都是林贤通妻子王玉蕊经手的。借款到期后，林贤通多次向高水英、林克团催讨，但两人均以各种理由拒不还款。2016年9月份以后，高水英、林克团夫妻就避债外出。 被告高水英、林克团均未作答辩。 林贤通围绕诉请请求依法提交了证据。高水英、林克团经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林贤通提供的借条真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林贤通与林克团、高水英是亲戚关系。2015年4月18日、10月14日，高水英以其妹妹在巴西经营生意需要资金为由，各向林贤通借款10万元，2次借款均由林贤通妻子王玉蕊经手，以现金方式出借了借款，双方约定借款月利率按1.5%计算，高水英和林克团共同出具有2张借条交给林贤通执存。2016年4月27日，高水英以急需资金还款为由向林贤通借款11万元，林贤通妻子王玉蕊仍以现金方式向高水英支付上述借款，双方约定借款月利率按1.8%计算，高水英和林克团亦共同出具了1张借条交给林贤通执存。嗣后，高水英、林克团未按约归还借款本金及利息。 另查明，高水英与林克团于1996年9月25日经婚姻登记结婚。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，高水英、林克团向林贤通借款共310000元，有高水英、林克团共同出具的借条为据，事实清楚、证据充分，高水英、林克团应当共同负责偿还。林贤通主张高水英、林克团按约定的月利率支付起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。高水英、林克团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告高水英、林克团应于本判决生效之日起10日内偿还原告林贤通借款310000元及逾期利息（其中本金20万元月利率按1.5%计算，本金11万元月利率按1.8%计算，计息时间均从2019年7月19日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由高水英、林克团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  黄兴锋 人民陪审员  林 总 二〇一九年十二月六日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9940号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：钱羽，男，汉族，1981年03月29日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告钱羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币31057.36元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为28703.24元，复利为12897.82元，以上金额合计72658.42元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131022002000）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币130000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年10月22日，原告依约向被告发放130000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币31057.36元，利息（含罚息）28703.24元、复利12897.82元，以上金额合计72658.42元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与钱羽之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告钱羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与钱羽签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求钱羽支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告钱羽经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱羽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金31057.36元,利息罚息28703.24元，复利12897.82元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告钱羽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1633元，公告费560元，由被告钱羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初414号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人韦海峰，男，1974年2月9日生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，农民，住河南省洛阳市洛宁县。1993年因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 被告人韦海峰，男，1980年12月17日生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，农民，住河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）420号起诉书指控被告人韦海峰（身份证号码4103281974××××××××以下均称韦海峰（大））、韦海峰（身份证号码4103281980××××××××以下均称韦海峰（小））犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员于雷出庭支持公诉。被告人韦海峰（大）、韦海峰（小）到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年6月20日1时许，被告人韦海峰（大）、韦海峰（小）与卓某、雷小旦（二人均另案处理）经事先预谋踩点后，一同来到凤城市刘家河镇辽宁天利金业有限责任公司，从厂区外墙维修处形成的窟窿进入厂区，被告人韦海峰（小）在外望风，被告人韦海峰（大）用钳子剪断二楼火法车间窗户铁栏杆并进入车间内，盗出90余斤银粉，卓某、雷小旦在窗户下接应，后四人离开现场。四人回到河南省后将银粉加工成银锭48376克，并以3.35元每克的价格销售给河南省洛宁县龙凤珠宝金店，获赃款人民币162060元。韦海峰（大）分得赃款人民币5万元，韦海峰（小）分得赃款人民币35300元。 案发后，被告人韦海峰（大）经公安机关抓获归案，被告人韦海峰（小）主动向公安机关投案，二人到案后如实供述了自己的犯罪事实。韦海峰（大）家属代为返还赃款人民币5万元，韦海峰（小）返还赃款人民币35300元，辽宁天利金业有限责任公司对二人表示谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韦海峰（大）、韦海峰（小）的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦海峰（大）如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦海峰（小）系自首，可以从轻处罚。 被告人韦海峰（大）、韦海峰（小）对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 经审理查明：2019年6月20日1时许，被告人韦海峰（大）、韦海峰（小）与卓某、雷小旦（二人均另案处理）经事先预谋踩点后，一同来到凤城市刘家河镇辽宁天利金业有限责任公司，从厂区外墙维修处形成的窟窿进入厂区，被告人韦海峰（小）在外望风，被告人韦海峰（大）用钳子剪断二楼火法车间窗户铁栏杆并进入车间内，盗出90余斤银粉，卓某、雷小旦在窗户下接应，后四人离开现场。四人回到河南省后将银粉加工成银锭48376克，并以3.35元每克的价格销售给河南省洛宁县龙凤珠宝金店，获赃款人民币162060元。韦海峰（大）分得赃款人民币5万元，韦海峰（小）分得赃款人民币35300元。 案发后，被告人韦海峰（大）经公安机关抓获归案，被告人韦海峰（小）主动向公安机关投案，二人到案后如实供述了自己的犯罪事实。韦海峰（大）家属代为返还赃款人民币5万元，韦海峰（小）返还赃款人民币35300元，辽宁天利金业有限责任公司对二人表示谅解。 上述事实，有公诉机关递交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及到案经过，证人张某、王某、袁某、韦某、李某1、杨某、封某、陈某等人的证言，被告人韦海峰（大）、韦海峰（小）的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，指认笔录及照片，现场指认笔录，照片说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，银行卡交易明细清单，销货清单，证明，情况说明，收据，在逃人员登记表，病历，前科劣迹查询表，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦海峰（大）、韦海峰（小）以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人韦海峰（大）、韦海峰（小）系共同犯罪。被告人韦海峰（大）到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人韦海峰（小）主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人韦海峰（大）、韦海峰（小）已将赃款全部返还被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦海峰（居民身份证号码4103281974××××××××）犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2023年2月22日止）。 二、被告人韦海峰（居民身份证号码4103281980××××××××）犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、依法没收作案工具黑色白边运动鞋一双、蓝色牛仔裤一条、灰色带有“工业硫化钠”编织袋一个。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姜女杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24510号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡永洪，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告胡永洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡永洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡永洪返还贷款本金47292.18元；2.判令胡永洪支付利息（利息以47292.18元为基数，自2019年4月6日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告胡永洪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：胡永洪。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.52%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款3753.06元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向胡永洪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告胡永洪签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为胡永洪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向胡永洪发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，胡永洪应当按照约定履行还款义务。因胡永洪未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向胡永洪宣布借款全部到期，胡永洪应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及胡永洪的还款情况，截至起诉之日，胡永洪尚欠小雨点公司借款本金47063.61元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡永洪支付自2019年4月6日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.52%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永洪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金47063.61元；二、被告胡永洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月6日起至付清时止，以未返还借款本金47063.61元为基数，按年利率23.52%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费982.3元，减半收取491.15元，由被告胡永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1022号 原告:张海龙，男，1960年7月12日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河北弗瑞威公路工程有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路375号金石大厦C座1305室。 法定代表人：郭春阳，该公司总经理。 被告：河北图恩电子科技有限公司，住所地河北省沧州市东光经济开发区（找王装备制造园区）。 法定代表人：邢红亮，该公司总经理。 被告：邢红亮，男，1979年9月30日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 以上三被告委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 张海龙与邢红亮、河北图恩电子科技有限公司、河北弗瑞威公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告张海龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海龙撤诉。 案件受理费93,076.0元，减半收取计46,538.0元，由原告张海龙负担。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  李晶晶 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  师天淼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111财保8号申请人：张学武，男，汉族，住所地呼兰区。被申请人：郑秀玲，女，汉族，住所地呼兰区。被申请人：王欣淼，女，住所地呼兰区。王子敬（已故）系被申请人郑秀玲丈夫、被申请人王欣淼父亲。申请人张学武于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，申请冻结王子敬存于哈尔滨住房公积金管理中心呼兰办事处公积金账户（单位名称：国网黑龙江哈尔滨呼兰供电有限公司，单位账号：20×××08，个人账号：80×××54金额：31,800元），哈尔滨市社会保险事业管理局呼兰分局养老保险金（账户01×××966金额：88,200元），国网黑龙江哈尔滨呼兰供电有限公司企业年金（金额：100,000元）。申请人张学武以其所有的位于呼兰区××街××小区××号楼××单元××层××号房产（哈房权证呼字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人张学武提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结王子敬存于哈尔滨住房公积金管理中心呼兰办事处公积金账户(单位名称：国网黑龙江哈尔滨呼兰供电有限公司，单位账号：20×××08，个人账号：80×××54)金额：31,800元，冻结期间不得向任何单位和个人支付。冻结期限为一年；二、冻结王子敬存于哈尔滨市社会保险事业管理局呼兰分局养老保险金，账户：01×××96,金额：88,200元。冻结期间不得向任何单位和个人支付。冻结期限为一年；三、冻结王子敬存于国网黑龙江哈尔滨呼兰供电有限公司的企业年金,金额：100,000元。冻结期间不得向任何单位和个人支付。冻结期限为一年；四、查封张学武所有的坐落于呼兰区××街××小区××号楼××单元××层××号房产（哈房权证呼字第××号），查封期限三年，查封期间不得私自抵押、变卖和转移。案件申请费1620元，由申请人张学武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金佰华二〇一九年十二月十七日书记员  王 明
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1877号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶茂锋，男，1987年5月3日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地文成县。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人叶茂锋犯开设赌场罪一案，于2019年11月14日作出（2019）浙0381刑初1791号刑事判决。原审被告人叶茂锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月初至10月下旬，胡立近（已判刑）、胡健康（另案处理）等人分别在浙江省瑞安市仙降街道东川山上及垟坑村山上、愚溪水库、飞云街道动车铁路桥下等处摆设赌场，召集赌客以“骨牌九”的方式进行赌博，并从中抽取头薪。其中，2018年9月初至9月底，该赌场中午场次抽取头薪人民币10000余元；10月初至10月下旬左右，胡健康等人一天摆设中午和晚上两个场次，每场抽取头薪人民币三、四千元。期间，被告人叶茂锋帮忙接送赌客20余天，共获利人民币4000余元。上述事实，有被告人叶茂锋的供述，同案人员胡立近、李国庆、周胜、刘开友、李臻龙的供述，证人施某、张某等的证言，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。原审法院以开设赌场罪，判处被告人叶茂锋有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。被告人叶茂锋已退出的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。原审被告人叶茂锋上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人叶茂锋结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于叶茂锋系从犯，已退出违法所得，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已依法予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶茂锋有关原判量刑过重并请求依法改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月二十六日代书记员 龙 梦
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6569号 原告：李逢伟，男，1982年8月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：戚龙成，男，1980年4月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告李逢伟与被告戚龙成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告戚龙成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李逢伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其担保偿还的借款65560元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2008年7月3日，原告为被告在费县农商银行担保借款40000元，借款到期日为2010年7月2日，月利率为14.19‰，到期后，因被告未按期偿还，农商银行向贵院提起诉讼，2010年7月28日贵院做出2010费商初字142号民事判决。该判决生效后，进入执行阶段，由原告代为清偿了借款本金及利息61560元。拍卖佣金3000元、拍卖公证费500元、评估费用500元。上述款额经原告向被告索要，被告无积极偿还的表示，故诉至本院。 戚龙成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月3日，原、被告与费县农商银行签订最高额保证借款合同，被告在费县农商银行借款40000元，由原告提供担保，借款期限为2008年7月3日至2010年7月2日，约定月利率为14.19‰。借款逾期后，费县农商银行向本院起诉，本院于2010年7月28日做出2010费商初字142号民事判决书，判决被告戚龙成偿还借款本金40000元、利息13430.9元及其余利息，原告李逢伟承担连带清偿责任。判决生效后费县农商银行向本院申请立案强制执行，进入执行阶段后，由原告代为清偿了借款本金及利息61560元并支付拍卖佣金3000元、拍卖公证费500元、评估费用500元，上述款项共计65560元，被告至今未付，原告为追偿该款项诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中被告戚龙成作为借款人未能按时归还费县农商行的借款本息，原告李逢伟作为担保人代偿借款本息61560元后，有权向债务人戚龙成追偿，原告的该项诉讼请求,本院予以支持。因双方没有约定利息，应自原告起诉之日起按照中国人民银行的同期贷款利率计息。 关于原告主张的拍卖佣金3000元、拍卖公证费500元、评估费用500元，本院认为原告作为借款合同担保人，未积极履行相应的代偿责任，其损失应由其自负，故对于该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告戚龙成于本判决生效之日起五日内给付原告李逢伟垫付款61560元及利息(以61560元为基数,自2019年10月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。) 二、驳回原告李逢伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，减半收取719.5元，由被告戚龙成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月五日 书记员  孙熙晨
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2673号之一 申请执行人罗礼秀，女，汉族，1975年9月5日出生，住南平市延平区。 被执行人王永明，男，汉族，1973年10月25日出生，住福建省三明市沙县。 关于罗礼秀申请执行王永明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2450号民事判决书已经发生法律效力，王永明未履行生效文书确定的义务，依罗礼秀的申请，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为支付货款14000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人王永明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到王永明位于三明沙县房产××处，本院已对该房产进行查封，为轮候查封，首封法院为沙县人民法院。此外，未发现王永明有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人王永明纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王永明有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4949号 原告：王彦兵，男，1972年8月9日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：李晨鸣，男，1991年2月2日出生，民族、住址不详。 原告王彦兵与被告李晨鸣运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告王彦兵诉称，被告李晨鸣于2017年在原告王彦兵的物流公司发货，共计欠运费款16000元人民币。原告多次讨要无果，后于2018年3月份原告让被告李晨鸣立字据，被告承诺于2018年12月向原告归还借款，但被告在规定还款日期未还款。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决被告给付运费16000元，诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回王彦兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张文月 人民陪审员  郭忠武 人民陪审员  马信存 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王国宏
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1015号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张同军，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：王锁辉，该公司客户经理。 被告：张进明，男，1965年1月2日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：曹锁彬，男，1979年6月25日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：陈亮，男，1980年12月7日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：李贞民，1949年2月27日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：甄彩英，女，1964年1月11日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 被告：陈东立，男，1979年11月29日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告张进明、陈亮、甄彩英、陈东立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张同军和王锁辉、被告张进明的委托诉讼代理人曹锁彬、被告陈亮的委托诉讼代理人李贞民、被告陈东立到庭参加诉讼，被告甄彩英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还我社借款本金90,000元及利息52,889.96元（截止到2019年6月5日的利息）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张进明于2015年6月30日在我社签订了借款90,000元的借款合同，期限二年，按月结息，月利率10.723125‰。该笔贷款由陈亮、甄彩英、陈东立承担连带清偿责任。我社已于2015年6月30日按合同规定发放了借款90,000元，现借款已逾期，经我社信贷人员多次催收，至今未归还。为保障我社资产不受损失，故起诉要求四被告偿还我社借款本金90,000元及利息52,889.96元（截止到2019年6月5日的利息）以及以后产生的利息，要求被告承担诉讼费用和为实现债权而支出的费用。 被告张进明辩称，没有意见。 被告陈亮辩称，此笔贷款陈亮做了担保是事实。 被告陈东立辩称，不认可合同上的签字。 被告甄彩英未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状和被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金90,000元及利息52,889.96元的依据以及四被告如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，事实与诉状一致。借款到期后被告没有偿还本金，偿还利息2次，2015年7月21日偿还利息35.13元，2015年9月21日偿还利息1分。起诉的利息52,889.96元是借期内按10.723125‰计算，逾期按10.723125‰的1.3倍计算至2019年6月5日。以后利息要求按照逾期利率计算至本金还清之日。要求四被告承担连带偿还责任。 原告提交证据：个人循环额度借款合同、电子借款借据、担保意向书、财产共有人同意保证意见书、最高额保证合同、个人贷款业务明细。 被告张进明质证称，对原告提交的证据没有意见。因做生意赔了，暂时没有能力偿还，可以分期偿还。 被告陈亮质证称，对原告提交的证据没有意见。同意承担连带偿还责任，因经济困难愿意分期偿还。 被告陈东立质证称，担保意向书、财产共有人同意保证意见书、最高额保证合同上的签名都不是我签的。对此不知情，没有连带责任，也不偿还贷款。 原告申请对陈东立在财产共有人同意保证意见书、担保意向书、最高额保证合同上的签名是否陈东立本人所签进行鉴定。我院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月12日该鉴定中心出具冀盛唐司鉴（2019）文鉴字第129号司法鉴定意见书并出具了两张鉴定费发票奸恶共计13,520元。鉴定意见为：2015年6月30日担保意向书、财产共有人同意保证意见书、最高额保证合同上的所签的“陈东立”之名是陈东立本人所签写。经质证，原告该鉴定意见书和鉴定费发票均无异议，并要求鉴定费由被告陈东立。被告陈东立称对该鉴定意见书有异议，认为不是自己签字，要求重新进行鉴定。该鉴定意见书系法院依法委托有鉴定权利的机关进行的鉴定，被告有异议，申请重新鉴定，但未提供证据证明存在应当重新鉴定的情形，故不予重新鉴定，对鉴定意见书的效力予以认定。 被告张进明及陈亮对原告提交的证据均认可，被告陈东立提出异议，但经依法鉴定签名是陈东立本人所签写，故对原告提交的证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告张进明与原告签订了个人循环额度借款合同，约定借款金额90,000元，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日，月利率为10.723125‰，逾期罚息利率为贷款约定利率上浮30%。同日原告与被告陈亮、陈东立、甄彩英分别签订了财产共有人同意保证意见书、担保意向书和最高额保证合同，约定对张进明的90,000元贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后的两年。同日原告向被告张进明发放贷款90,000元。被告张进明于2015年7月21日偿还利息35.13元，2015年9月21日偿还利息0.01元，共偿还利息35.14元，未偿还本金。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张进明以借款人身份向原告借款，并签订了个人循环额度借款合同，原告已将借款发放给被告张进明，借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告张进明偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告陈亮、甄彩英、陈东立为保证人，陈东立否认签名，但经鉴定确实是其本人所签，应承担连带保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后的两年，应当按照约定承担连带保证责任。原告申请鉴定并预交了鉴定费，鉴定费用应由陈东立承担。被告甄彩英未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张进明于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金90,000元及利息（2015年6月30日至2017年6月29日的利息按月利率10.723125‰计算，2017年6月30日之后的利息按月利率13.9400625‰计算至实际还清之日止，并扣除已偿还的利息35.14元）。 二、被告陈亮、甄彩英、陈东立对上述第一条借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、被告陈东立于本判决书生效之日起五日内给付原告深泽县农村信用联社股份有限公司鉴定费13,520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,579元，由被告张进明负担，被告陈亮、甄彩英、陈东立承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十二月二日 书记员  贾思涵
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执809号 申请执行人黄远慧，女，汉族，1956年8月19日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人商进宝，男，汉族，1967年12月28日生，山东郯城人，住山东省郯城县。 申请执行人黄远慧与被执行人商进宝民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初1065号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告商进宝差欠原告黄远慧门面及住房租金一万八千八百元（18800元），被告商进宝自愿从2019年4月1日起每月20日前支付二千元（2000元），余款于2019年9年25日前全部付清；二、原告黄远慧自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取118元，由被告商进宝承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人黄远慧于2019年6月12日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未到本院向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人商进宝名下登记有车牌号为分别为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××的车辆二台（该二台车辆现下落不明），本院已依法委托车辆所在地法院对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访和委托被执行人住所地法院调查等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人商进宝在瓮安县市场监督管理局登记有“瓮安县商氏面馆”和“瓮安县兄弟足疗店”，现未实际经营，其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆下落不明无法处置，工商登记的店铺未实际经营，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费152.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人商进宝的车辆二台，因未能实际扣押无法处置，除此外未发现有其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1065号民事调解书的本次执行程序。 被执行人商进宝负有继续向申请执行人黄远慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人商进宝有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月六日 书记员  张 涛
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初397号原告：周建全，男，1972年4月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋志青，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：张攀，内蒙古铭真律师事务所律师。原告周建全与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。周建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车损理赔款47,696元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，武占军驾驶×××号重型半挂牵引车，挂吉C3P22号半挂车，在库伦旗芒-三线19公里处驶下公路，致牵引车损坏。原告联系被告后，被告以驾驶人武占军A2驾驶证实习期未满为由拒绝理赔。经库伦旗交警认定，武占军负全责。原告将车拖至长春市兴华汽配公司公主岭市分公司维修，吊车费4000元。因被告不配合，原告妻子王春秋委托吉林省国证机动车价格评估有限公司评估车损价格为41,520元，鉴定费2176元。原告2018年6月26日在被告处投保车损险，保险金额246,510元，事故发生在保险期。投保时，原告将自己及王春秋的身份信息交给被告的业务员杜玉贤办理保单。原告未在任何保险材料签字，都是由保险业务员代签。原告认为:1.周建全既是投保人又是被保险人，王春秋是车主，是周建全与被告形成合同关系，所以周建全是适格主体；2.保单上“周建全”三字不是本人所写而是由保险业务员代签；3.保险公司未尽到告知义务，所以免责条款不生效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前诉即（2019）内7104民初262号案件与本诉中的被告均为中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司；两次诉讼的标的均是请求给付车损险保险金；两次诉讼的请求的金额均是47,696元。关于后诉与前诉当事人是否相同的问题，从投保人、被保险人是周建全，投保的车主是王春秋；主张的请求是用于修车产生的费用；周建全与王春秋系夫妻关系，胜诉所获赔偿及大车营业的收入属夫妻共有财产，也主要用于家庭生活开销等几方面来看，尽管前诉的原告是王春秋，后诉的原告是周建全，两者名义上不是同一人，但实质上已经构成相同当事人。根据以上事实和法律规定，原告周建全提起的本次诉讼构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周建全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡东福二〇一九年十二月三日书记员  付 影附本裁定所依据相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执612号 申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇大同路66号。统一社会信用代码：91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托代理人：林杰斌，男，申请执行人高安信用社客户经理。 被执行人：黄文彬，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林志华，女，1989年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场柘林管区，现住福建省华安县。 本院在执行申请执行人华安县农村信用合作联社与被执行人黄文彬、林志华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华安县农村信用合作联社于2019年12月17日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执612号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4880号 罪犯卢国民，男，1975年2月5日出生，布依族，贵州省独山县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2016年10月27日作出（2016）黔2726刑初192号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分5分折算42.5分，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯卢国民准予减刑八个月（刑期自2016年8月7日起至2022年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23550号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：傅火燕，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告傅火燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令傅火燕立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金92000元、利息（含罚息）2281.38元、复利11.7元，共计为94293.08元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由傅火燕承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 傅火燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2015年1月21日。 三、授信期间：自2015年1月21日至2025年1月21日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2015年1月21日。 七、借款人：傅火燕。 八、借款本金：92000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年7月15日。 十五、实际到期日期：2019年10月15日。 十六、逾期还款日期：2019年10月15日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：92000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：2293.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅火燕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金92000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为2293.08元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2157元，减半收取计1079元，由傅火燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保219号 关于杨全成申请执行温海军财产保全一案，本院于2019年12月10日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月12日按照（2019）冀0705民初3115号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申378号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）平遥县峰岩秋雨新城住宅小区业主委员会，住所地山西省平遥县城柳根东街峰岩秋雨新城小区内。   委托代理人刘某，山西显耀律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）平遥县自然资源局（原平遥县国土资源局），住所地山西省平遥县柳根西街15号。   法定代表人梁某，该局局长。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）山西平遥峰岩煤焦集团有限公司，住所地山西省平遥县中都乡西胡村。   法定代表人王某，该公司董事长。   再审申请人平遥县峰岩秋雨新城住宅小区业主委员会（以下简称秋雨新城业主委员会）诉平遥县自然资源局行政撤销一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   秋雨新城业主委员会申请再审称：再审申请人基于原裁定适用法律、法规确有错误，请求对本案进行再审。一、申请人是2007年依法成立的小区自治组织，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，申请人有权以原告的身份参加诉讼，不存在法律上的障碍，更不存在所谓的主体不适格的问题。二、业主委员会是组织，业主委员会成员是人，业主委员会成员换届，不影响业主委员会的主体存在，也不能影响业主委员会诉讼主体资格。三、原审裁定适用法律错误，上诉人是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的适格主体。上诉人是符合规定的组织，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。四、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条规定：“业主委员会实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任，业主委员会委员具有同等表决权。”再审申请人2015年1月23日成立，应到2020年1月23日届满，一、二审法院认定三年届满错误。五、二审期间再审申请人提供了平遥县城东街道办事处秋雨社区居民委员会和平遥县城东街道办事处的情况说明，确认再审申请人业主委员会和主任的合法性，二审法院不予采信错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。本案中，依据平遥县小区业主委员会成立备案表，可以证明秋雨新城业主委员会成立于2015年1月23日，任期三年，于2018年1月22日任期届满。再审申请人提供的证据不足以证明秋雨新城业主委员会在任期届满后依法进行了换届选举，再审申请人以秋雨新城业主委员会的名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。一、二审裁定正确。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，秋雨新城业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回平遥县峰岩秋雨新城住宅小区业主委员会的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年十一月十三日   书记员 王 静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学智，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。法定代表人：于继政，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市电影公司，住所天津市和平区成都道167号。法定代表人：孟昭强，该公司总经理。再审申请人张学智因与被申请人天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称澳盟公司）、天津市电影公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学智申请再审称，张学智将讼争商铺在2017年12月30日前由澳盟公司代理出租经营，年租金22050元，半年付一次。2017年底，张学智与澳盟公司签订的《商铺代理租赁合同》已结束，2018年1月1日起，天津市电影公司在没有和业主办理任何手续的情况下继续占用张学智的商铺经营影城。依据相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原判决认定事实不清，遗漏天津市电影公司腾出商铺的重大事实，本案应发回重审或改判天津市电影公司承担房屋占用费。综上，张学智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院认为，关于张学智诉请澳盟公司和天津市电影公司返还讼争商铺及恢复原始状态问题，现涉案商铺现已非独立空间，无法与其他商铺进行明确区分，且天津市电影公司实际占用面积大于涉案商铺面积，目前不具备腾空条件，故两审法院驳回张学智的该项诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学智的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十五日书记员 闫 玮
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4794号 罪犯陈福君，男，1976年12月28日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月10日作出（2013）南刑初字第1302号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。赃款赃物继续追缴发还各被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2014年5月30日作出（2014）筑刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年1月获得一个表扬；共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈福君准予减刑六个月(刑期自2012年7月1日起至2023年7月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1856号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：李连全，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。被告：冯亚云，女，1973年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李金龙，男，1969年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：怀萍，女，1973年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：胡晓君，男，1970年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：冯亚梅，女，1970年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告冯亚云、李金龙、怀萍、胡晓君、冯亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬、张国强，冯亚云、胡晓君、冯亚梅经本院传票传唤，李金龙、怀萍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯亚云给付借款本金5526.12元，截至2019年3月20日欠息2678.61元，罚息425.93元，本息合计8630.66元；2.依法判令冯亚云给付自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息及罚息，利息以本金5526.12元为基数，自2019年3月21日起按年利率8.70%计算至实际给付之日，罚息利率按执行利率上浮50%计算；3.李金龙、怀萍、胡晓君、冯亚梅承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：魏志文（已死亡）、冯亚云、李金龙、怀萍、胡晓君、冯亚梅6人以三组家庭为单位2015年12月28日与呼兰浦发村镇银行签订了编号为28012015130786《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务）,借款期限为2015年12月29日至2016年12月10日；执行利率8.70%（年利率），借款金额为每组家庭20000元，还款方式为按季还息到期还本。借款到期后，魏志文家庭尚有5526.12元贷款本金未还清，故呼兰浦发村镇银行诉至法院。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》、《保证合同》、借据、利息清单作为证据，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏志文与冯亚云系夫妻关系。2015年12月28日，魏志文、李金龙、胡晓君以三组家庭与呼兰浦发村镇银行签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额为每组家庭20000元，借款期限为2015年12月28日至2016年12月10日，借款人执行固定利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率（签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准利率为4.35%的基础上上浮100%，即执行年利率为8.70%），逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收50%确定。呼兰浦发村镇银行依照合同发放了贷款。魏志文于2019年去世，其名下截至诉讼之日尚有5526.12元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行还款责任。本院认为，呼兰浦发村镇银行与魏志文、李金龙、胡晓君签订的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示。魏志文与冯亚云系夫妻关系，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现魏志文已去世，冯亚云应对该笔借款承担责任。本案主债务届满之日为2016年12月10日，连带借款合同约定担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案保证期间应至2018年12月10日。呼兰浦发村镇银行未提交证据证明其在保证期间内向上述担保人行使过权利，故担保期间已过，担保人均无须承担连带保证责任。呼兰浦发村镇银行要求上述担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。呼兰浦发村镇银行起诉时利息及罚息计算至2019年3月20日，现其要求被告给付自2019年3月21日起继续产生的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，继续产生的利息及罚息应计算至实际给付之日止。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求冯亚云给付借款本金5526.12元，截至2019年3月20日欠息2678.61元，罚息425.93元，本息合计8630.66元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求冯亚云给付继续产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯亚云于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金5526.12元，截至2019年3月20日欠息2678.61元，罚息425.93元，本息合计8630.66元；二、被告冯亚云于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息及罚息，利息以本金5526.12元为基数，按年利率按8.7%计算，罚息按年利率8.7%×150%计算；三、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告冯亚云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十二月十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2913号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：魏玉政，男，1976年8月12日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告魏玉政商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0984执恢270号 被执行人:马建民，男，1974年7月3日出生，回族，住所地：河间市。 被执行人：高斌，男，1977年8月4日出生，汉族，住所地：河间市。 被执行人：李立叶，男，1986年12月4日出生，住所地：河间市。； 被执行人马建民、高斌、李立叶罚金一案，本院作出的(2015)河刑初字第227号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院2019年7月22日移送执行。本院于同日立案执行。本院于2019年7月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人马建民缴纳罚金五万元，被执行人高斌缴纳罚金五万元，被执行人李立叶缴纳罚金五万元。；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2019年10月9日对被执行人作出拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，被执行人高斌缴纳罚金五万元，已履行完毕义务。 此外，本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  刘润龙 审判员  齐发义 二〇一九年十二月四日 书记员  宁洪波
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7378号原告：李剑卫，男，1971年12月1日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：周文国，男，1976年6月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告李剑卫与被告周文国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑卫到庭参加诉讼，被告周文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李剑卫向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代被告偿还的债务62,411元及利息（利息计算自2018年9月19日起，至债务清偿时止，按银行贷款利率计算）。2、赔偿原告的保险利益损失42万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年7月10日，被告从中国银行贷款购买三菱汽车一辆，案外人大连恒信信用担保有限公司（以下简称恒信公司）为被告的贷款提供担保，原告在被告的请求下，无偿为恒信公司的该项担保提供反担保。后被告的贷款未及时偿还，恒信公司代被告偿还贷款后，向贵院提起诉讼，要求原被告连带支付恒信公司垫付的贷款本息及滞纳金。庭审中，原被告均缺席。2013年12月26日，贵院作出（2013）甘民初字第5087号生效判决，判决被告向恒信公司给付贷款本息及违约金39718.29元，原告承担连带清偿责任。后案件进入执行程序，贵院在执行过程中发现原告在中国平安保险公司有两份保单，故于2018年9月18日裁定执行了该两份保单的现金价值及红利62,411元。根据我国担保法的相关规定，原告已代被告向案外人恒信公司清偿了62,411元，原告有权向被告追偿62,411元及利息。另外，由于法院执行的是原告的保单的现金价值，造成原告的保险利益受损，损失达42万元。综上，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告周文国未到庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院作出的（2011）甘民初字第1597号、（2011）甘民初字第5787号、（2013）甘民初字第5087号民事判决书，均已发生法律效力,根据上述判决书，本案被告周文国作为借款人对其担保人大连恒信信用管理集团有限公司承担偿还垫付款项等的责任，本案原告李剑卫作为反担保人向大连恒信信用管理集团有限公司承担连带担保责任。2018年9月18日，本院对上述三个生效判决进行执行，本院于2018年9月18日出具了（2016）辽0211执恢1366号、（2018）辽0211执恢280号、（2018）辽0211执恢283号执行裁定：扣划李剑卫名下保单的现金价值及红利共计62,411元，中国平安保险公司大连分公司于当日实际向本院扣划了李剑卫名下保单的现金价值及红利共计62,411元。上述事实，有原告提供的执行裁定书、保险单、当事人的当庭陈述以及本院的执行卷宗为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原告作为担保人向债权人承担了还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向债务人（即本案被告）追偿。本院实际扣划了原告的保单现金价值及红利62,411元，故原告有权要求被告向其偿还62,411元。关于原告主张的利息，因该62,411元自2018年9月18日被扣划，而被告应于当日即向原告偿还62,411元，故原告有权主张2018年9月18日之后产生的利息损失，故本院支持被告应向原告支付利息（以62,411元为计算基数，按银行同期贷款利率，从2018年9月18日计算至款项还清之日止）。关于原告主张的保险利益损失42万元，本院认为，原告所主张的保险利益系从原告达到55岁之后才能享有，但原告现在尚未达到55岁，故其保险利益尚未受到损害，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的抗辩和举证权利。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文国自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李剑卫偿还62,411元及利息（以62,411元为计算基数，按银行同期贷款利率，从2018年9月18日计算至款项还清之日止）。二、驳回原告李剑卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,536元，公告费560元，合计9,096元（原告已预付），由被告周文国负担1,182元，由原告李剑卫负担7,914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年十二月十日书 记 员 曲 娜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23384号原告向坤兰。原告赵贵华。委托代理人罗昌颖，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司。法定代表人周红卫，总经理。委托代理人文青。原告向坤兰、赵贵华与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向坤兰、赵贵华的委托代理人罗昌颖、雍世民，被告鑫隆达公司的委托代理人文青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向坤兰、赵贵华诉称，2007年8月1日原告向被告购买位于重庆市经济开发区丹桂工业区6-2号至6-5号地块金色家园小区**房屋一套（现变为：重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区**号），双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1、买方为原告；2、该商品房的总成交金额为361208元；付款方式为：合同签订之日支付首付款109208元，剩余房款252000元向银行申请按揭贷款的方式。3、被告应于2008年3月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。4、合同第十五条及补充协议的约定：预售商品房的，办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理。被告在原告签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应首付房款后完善本买卖合同的登记手续。被告在完成新建登记之日起玖拾个工作日为乙方办理完毕《房地产权证》。同时约定了因被告原因致使原告未能在规定时间内取得房地产权属证书的违约责任。商品房买卖合同签订后，原告于当日便向被告交纳了购房首付款和相关的代收费用，被告向原告出具了收据。但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2008将房屋交付给原告，原告交纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，并于2008开始进行装修并入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。故诉至法院要求：1、确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告鑫隆达公司辩称，双方签订合同属实，确实收到购房款，但由于涉及到案外人的抵押权问题，公司现无法为原告办理产权证。经审理查明，原、被告于2007年8月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告（甲方）将位于经济开发区丹桂路工业区6-2号至6-5号地块“金色家园”小区**房屋出售给原告（乙方），现房屋地址变更为：南岸区花园路街道“金色家园”小区**号。合同第四条：该商品房成交总价361208元。第五条：乙方于签合同之日支付房款109208元，余款252000元向银行按揭贷款。第六条：甲方应当在2008年3月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条（乙方逾期付款的违约责任）：乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的0.01%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于上款中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。第九条（甲方逾期交房的违约责任）：若甲方未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款，并按乙方已款的0.01%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金。合同签订后，原告支付了购房款109208元，代收费6282元。自2008年起，原告对涉案房屋装修入住。上述事实有原告举示的商品房买卖合同、购房发票、收据、水电气缴费发票、居住证明、土地房屋权属登记申请书和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原告诉求要求确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效。围绕该诉求，本院综合认定如下：首先，合同有效的前提在于合同是否成立。根据合同法第十三条的规定，当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。所谓要约，就是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示的构成要件为：1、内容具体明确；2、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。根据合同法第二十二条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案原、被告双方在2007年8月1日签订《重庆市商品房买卖合同》时，双方对合同内容各具体条款的意思表示达成一致，要约的内容具体明确，符合合同成立的要件。故本院认定双方合同成立。其次，就双方合同签订的内容来看，涉案合同包括的内容涵盖了当事人的姓名、住所、案涉标的、数量、质量、价款、履行期限、履行的方式、违约责任等合同的主要条款，内容详尽，这也印证了双方签订合同的一致性和邀约、承诺内容的有效性。再次，根据合同法第二十五条，承诺生效时合同成立；根据合同法第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。故原被告双方签的的合同应为有效合同。最后，从签订合同后双方履行合同的行为来考量，合同签订后，原告支付了购房款，原告对也涉案房屋装修入住。这说明双方是继续履行合同的，这也印证了合同的有效性。合同未能继续履行的原因在于被告将案涉房屋抵押给了第三方，致使继续履行合同存在法律上的障碍。但该障碍仅是合同继续履行的障碍，并非合同无效的理由。综上，本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款的规定，判决如下：原告向坤兰、赵贵华与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2007年8月1日签订的关于重庆市南岸区花园路街道“金色家园”小区**号房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。案件受理费80元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈正春