辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复516号复议申请人（异议人、被执行人）：沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地新民市新柳街花园委。法定代表人：王云成，系该公司经理。委托代理人：赵飞，辽宁六合律师事务所律师。申请执行人：张大勇，男，1979年12月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司，住所地新民市新柳街花园委。法定代表人：王澜，该公司经理。被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司，住所地新民市新柳街花园委。负责人：王云成，该公司经理。复议申请人沈阳云洲房地产开发有限公司（以下简称云洲公司）不服辽宁省新民市人民法院（以下简称新民市人民法院）于2019年10月10日作出的（2019）辽0181执异186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依照新民市人民法院（2011）新民民四初字第3578号民事判决书，张大勇向新民市人民法院申请执行，新民市人民法院于2016年12月7日立案执行，执行案号为(2016)辽0181执恢118号。被执行人云洲公司向新民市人民法院提出异议称，法院在执行申请执行人张大勇与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷一案过程中，2016年6月16日本院通过沈阳市中级人民法院在人民法院诉讼资产网发布拍卖公告，对“云洲上城”X号楼15套房屋的拍卖，又于2016年10月15日对“云洲上城”X号楼5套房屋进行公开变卖。2018年9月20日下发（2016）辽0181执恢118号之五执行裁定书，将5套楼房进行变卖。因无人竞买而流拍，申请执行人张大勇同意以流拍价接收房屋，抵顶债务。我们认为被执行房屋属违章建筑不得买卖，法院拍卖、变卖、抵债行为违法应撤销裁定。新民市人民法院查明，**诉沈阳云洲房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷一案，依据保全申请，该院作出（2011）新民民四初字3578民事裁定书，查封了沈阳云洲房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司开发所有的“云洲上城”部分15套楼房。该案进入执行程序，因申请执行人**去世，变更继承人张大勇为本案申请执行人。2018年9月20日本该院下发（2016）辽0181执恢118号之五执行裁定书，对所查封15套楼房其中的5套进行拍卖。因无人竞买而流拍，申请执行人张大勇同意以流拍价接收5套房屋，抵顶债务。新民市人民法院认为，违章建筑应由相关的行政部门予以认定，不是执行异议审查的范围。异议人以违章建筑为由要求撤销拍卖、变卖行为，无相关依据，不予认定。该院查封、拍卖被执行人所属的房产程序均依法进行并无不当。故对异议人的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，新民市人民法院裁定如下：驳回异议人沈阳云洲房地产开发有限公司的异议申请。云洲公司不服，向本院申请复议，复议请求：1、撤销新民市人民法院(2019)辽0181执异186号执行裁定书；2、撤销新民市法院对"云洲上城”小区X号楼X、X、X、X、X号楼X等15套房屋的拍卖；3、撤销新民市法院对“云洲上城”小区X号楼X、X、X、X、X号楼X等5套房屋的变卖；4.撤销新民市法院2018年9月20日做出的（2016）辽0181执恢118号执行裁定书第一至六项内容。主要复议理由为：一、原裁定未对执行行为合法性审查,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。新民市法院委托拍卖行为违法。被执行的5套房屋是违法建筑。依《拍卖法》第七条的规定,不得作为拍卖标的,据此,法院委托拍卖违法。被执行房屋没有取得土地使用权证,也没有取得规划许可证、施工许可证和预售许可证,是必须依法拆除的建筑物。二、新民市法院违反法定程序,损害了复议申请人的合法权益。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定,人民法院选择评估机构,应当提前通知各方当事人到场;当事人不到场的人民法院可将选择机构的情况,以书面形式送达当事人。新民市法院对“云洲上城”小区15套房屋进行委托评估,未依通知我公司到场,未将选择评估机构情况书面送达复议申请人。现场勘验未通知我公司到场。《房地产估价报告》显示,评估机构进行了现场勘验,但新民市法院却未通知复议申请人到场。新民市人民法院未向我公司送达评估报告。本案《房地产估价报告》出具时间为2015年11月13日,新民市法院至今未向复议申请人发送评估报告。拍卖公告的范围未与复议申请人协商。本案中,新民市法院未经复议申请人事先协商直接确定了拍卖公告的范围及媒体。新民市人民法院未依法通知当事人拍卖日到场。新民市法院作出“（2016）辽0181执恢118号之五”执行裁定书后,我公司才知道前述房屋被拍卖、变卖和抵债。本院查明的事实与新民市人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，新民市人民法院于2016年2月24日做出[2012]新民执字第670号执行裁定书，对被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北“云洲上城”小区15套房屋（以下简称案涉房产）进行拍卖。新民市人民法院于2016年4月1日作出《摇号选择拍卖机构通知书》，其主要内容为：“……决定对沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北××小区××套房屋进行拍卖，现通知双方当事人于2016年4月22日到沈阳市中级人民法院技术处参加摇号……”据新民市人民法院执行卷宗送达回证中记载，新民市人民法院将上述两项法律文书及案涉房产评估报告向复议申请人云洲公司进行了送达。沈阳市中级人民法院拍卖机构选定确认书记载，执行法院通过摇号方式，选定本案拍卖机构为辽宁公物拍卖行有限公司。辽宁公物拍卖行有限公司先后在报纸媒体上发布拍卖公告，于2016年6月6日、2016年7月1日对案涉房产进行拍卖。本院认为，关于复议申请人云洲公司认为执行标的属于法院禁止买卖的物品，法院执行行为违法之主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，无论被执行人财产是否未违法建筑，均不影响法院对该财产采取执行行为，故新民市人民法院作出（2016）辽0181执恢118号之五执行裁定书，对被执行人名下房产采取强制措施并无不当。故对复议申请人该复议主张，本院不予支持。关于复议申请人云洲公司认为法院拍卖行为程序违法之主张，本院认为，第一，复议申请人提出法院选择评估机构未通知其到场。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估机构,应当提前通知各方当事人到场;当事人不到场的人民法院可将选择机构的情况,以书面形式送达当事人。”本案中，根据执行卷宗内送达回证中记载，新民市人民法院已将选择拍卖的事项向复议申请人云洲公司进行了送达。第二，复议申请人云洲公司认为现场勘验新民市人民法院未通知其到场。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定：“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的,人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的,不影响勘验的进行,但应当有见证人见证。评估机构勘验现场,应当制作现场勘验笔录。勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认。”据此，当事人是否到场并非勘验工作的必经程序，无论法院在勘验时是否通知复议申请人，均对勘验工作的合法性不产生影响。第三，复议申请人云洲公司主张新民市人民法院未向其送达评估报告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定:“人民法院收到评估机构作出的评估报告后,应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的,可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的,人民法院应当准许。”本案中，新民市人民法院执行卷宗显示新民市人民法院已向云洲公司送达评估报告，新民市人民法院的行为符合法律规定。第四，复议申请人认为拍卖公告未与复议申请人协商。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十二条规定：“拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定;协商不成的,由人民法院确定。当事人申请在其他新闻媒体上公告或者要求扩大公告范围的,应当准许,但该部分的公告费用由其自行承担。”依照上述规定，拍卖公告可以由当事人协商，亦可由法院确定，故新民市人民法院直接拍卖公告的范围及媒体并无不当。第五，复议申请人云洲公司认为新民市人民法院未通知其拍卖日到场。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式,通知当事人于拍卖日到场。”本案中，案涉房产的拍卖事项已经在报纸媒体上发布公告，可视为新民市人民法院对复议申请人云洲公司进行了通知。综上，对复议申请人云洲公司认为新民市人民法院拍卖行为程序违法之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳云洲房地产开发有限公司的复议申请，维持辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181执异186号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  连 峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  金婷婷