广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16278号原告：沈金华，男，汉族，1957年出生，身份证住址：福建省。委托代理人：陈送九，男，汉族，1985年出生，身份证住址：福建省。原告：陈送九，男，汉族，1985年出生，身份证住址：福建省。被告：深圳百恒科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石爱联工业区1号韩天科技园B栋厂房402，统一社会信用代码：914403006939839345。法定代表人：王自明，总经理。委托代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。第三人：深圳市帕斯贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路二巷16号引进大厦212A，统一社会信用代码：91440300093963788P。法定代表人：陈送九。第三人：罗会明，男，汉族，1981年出生，身份证住址：江西省。上述原告诉被告、第三人案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈送九（兼原告沈金华委托代理人、第三人深圳市帕斯贸易有限公司法定代表人）、被告委托代理人谭海燕到庭参加诉讼，第三人罗会明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、撤销（2019）粤0307执异100号裁定中追加原告沈金华、陈送九为（2018）粤0307执16640号案的被执行人在未缴纳出资的范围内承担责任，不追加原告沈金华、陈送九为（2018）粤0307执16640号案件的被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳市艾克帕斯科技有限公司于2014年3月20日在深圳市龙岗区设立。2016年10月17日，两原告与第三人罗会明签订了《股权转让协议书》，约定第三人罗会明将自有的公司100%股权转让给两原告，两原告各占50%股权。2016年10月26日，第三人罗会明将其占股100%的深圳市艾克帕斯科技有限公司变更为两原告各占股50%的第三人深圳市帕斯贸易有限公司，法定代表人由第三人罗会明变更为原告陈送九。转让以及相应的工商变更完毕后，2018年3月20日，被告起诉第三人深圳市帕斯贸易有限公司，声称截至2015年10月25日，深圳市艾克帕斯科技有限公司共欠其货款199984元，该债务应由第三人深圳市帕斯贸易有限公司承担。深圳市龙岗区人民法院于2018年7月30日作出了（2018）粤0307民初6434号判决书，判决第三人深圳市帕斯贸易有限公司应向被告支付货款199984元及利息。深圳市龙岗区人民法院对第三人深圳市帕斯贸易有限公司的判决通知走公告程序，公告期为两个月，判决书的送达公告期从2018年8月11日开始计算。2019年6月22日，原告沈金华收到深圳市龙岗区人民法院关于（2019）粤0307执异100号传票，传唤的事由是执行异议听证调查，根据传票所附的相关资料显示，因第三人深圳市帕斯贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被告向法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0307执16640号。在执行过程中，被告向法院申请追加第三人罗会明以及两原告，在未出资范围内承担清偿责任。2019年7月29日，两原告收到（2019）粤0307执异100号裁定书，裁定追加罗会明及两原告为（2018）粤0307执16640号案件的被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。两原告不服上述裁定，理由如下：1、执行裁定书理解适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条并未明确在公司认缴制中作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。本案中转让前的公司即第三人深圳市艾克帕斯科技有限公司章程规定，股东应10年一次足额缴纳公司章程规定的出资额，也就是注册资本的认缴时间为2024年3月20日，章程规定的认缴期限未至。执行裁定书未能充分理解《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》当中的变更追加法定原则，变更追加执行当事人应当符合法定条件，应将变更追加事由严格限定于法律司法解释明确规定的情形，以其解决乱变更乱追加的问题。如果随意追加执行当事人，不仅混淆了审判与执行的基本界限，也不利于保障当事人的程序权利，将带来司法秩序的混乱。2、执行裁定书认定事实不清，被告不是善意债权人，第三人罗会明称他只是深圳市艾克帕斯科技有限公司的注册人，没有实际使用过公司。深圳市艾克帕斯科技有限公司没有向被告进过货，法院确权证据中只有第三人罗会明向被告出具的四张送货单、两张对账单，没有证据证明对账单以及送货单是罗会明本人签字的，法院确权证据当中没有盖有深圳市艾克帕斯贸易有限公司印章的对账单。综上，原裁定理解适用法律错误，认定事实不清。被告深圳百恒科技有限公司答辩称：（2019）粤0307执异100号案件认定事实清楚，证据确实充分，两原告应当对第三人深圳市帕斯贸易有限公司的债务在未缴纳出资的范围内承担责任。1、在（2018）粤0307执16640号案件中，法院因第三人深圳市帕斯贸易有限公司无财产可供执行，作出了终结本次执行的裁定。在作出该裁定之后，被告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17－19条，依法追加两原告为被执行人并无不妥，完全符合法律规定。2、在强制执行程序中，追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，执行追加公司股东的程序，在作为被执行人的公司在财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务时，依申请启动。另据公司法规定，股东对其所投资的公司负有足额出资的义务，即应以认缴的出资额为限对公司承担责任，即该义务是法定的资本充实义务。在（2018）粤0307执16640号案件中第三人深圳市帕斯贸易有限公司在没有财产可供执行的情况下追加公司股东作为被执行人符合条件且具有法律依据。3、关于两原告提出的公司章程规定的出资期限未至故不应追加两原告为被执行人的问题。在本案中，被执行人公司章程第14条规定，各股东应当于公司变更登记前足额缴纳各自认缴的出资，即在此次变更的2016年10月26日前就应当足额缴纳。退一步讲，当股东出资期限未至，作为被执行人的公司已不能清偿生效法律文书所确定的对外债务时，即发生股东期限利益危及债权人合法利益的情形，此时债权人便有权请求股东提前在出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，即股东的期限利益丧失，否则无法确认交易安全和社会诚信，会导致不法分子利用公司法的漏洞牟取钱财，损害相关债权人的合法权益，导致社会混乱。4、关于被告是否是善意债权人的问题，法院于2018年7月30日已作出（2018）粤0307民初6434号民事判决，对案件的具体事实作出了认定。第三人深圳市帕斯贸易有限公司答辩称：同意原告的诉讼请求。第三人罗会明未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：被告与第三人深圳市帕斯贸易有限公司（原深圳市艾克帕斯科技有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）粤0307民初6434号民事判决，判决第三人深圳市帕斯贸易有限公司支付被告货款199984元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以199984元为基数，自2018年4月4日起计至第三人深圳市帕斯贸易有限公司还清上述款项之日止）。该判决书发生法律效力后，由于第三人深圳市帕斯贸易有限公司未履行生效判决确定的义务，被告向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0307执16640号。在执行过程中，本院于2019年3月22日作出（2018）粤0307执16640号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。第三人深圳市帕斯贸易有限公司于2014年3月20日成立，注册资本100万元，股东及法定代表人原为第三人罗会明。2016年10月26日，第三人深圳市帕斯贸易有限公司的股东变更登记为两原告，两原告各自认缴出资50万元，出资比例均为50%，公司章程规定各股东应当于公司变更登记前足额缴纳各自所认缴的出资额。两原告至今未缴纳出资。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。第三人深圳市帕斯贸易有限公司章程规定各股东应当于公司变更登记（2016年10月26日）前足额缴纳各自所认缴的出资额，然而两原告至今未缴纳出资，（2019）粤0307执异100号裁定书因此裁定追加两原告为（2018）粤0307执16640号案件的被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任，适用法律正确。两原告请求撤销该裁定，无事实与法律依据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈金华、陈送九的全部诉讼请求。本案受理费100元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  谭显容人民陪审员  王瑞双二〇一九年十二月二十六日书 记 员  伍 晖