云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2566号原告：刘永恒，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市虹溪镇人民政府。住所地：弥勒市虹溪镇。法定代表人：郭建庄，系该镇镇长。委托诉讼代理人：贾云兵，男，虹溪镇政府农业综合服务中心工作人员。代理权限：特别授权。第三人：弥勒市虹溪镇虹溪社区居民委员会。住所地：弥勒市虹溪镇虹溪社区居民委员会。法定代表人：黄正刚，系该居委会主任。第三人：弥勒市虹溪镇虹溪社区居民委员会东门第二居民小组。住所地：弥勒市虹溪镇虹溪社区居民委员会东门居民小组。代表人：代维和，系该小组组长。第三人委托诉讼代理人暨被告虹溪政府的诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。原告刘永恒与被告弥勒市虹溪镇人民政府（以下简称虹溪政府）及第三人弥勒市虹溪镇虹溪社区居委会（以下简称虹溪社区）、弥勒市虹溪镇虹溪社区居委会东门第二居民小组（以下简称东门二组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永恒及其委托诉讼代理人刘金祥，被告虹溪政府的委托诉讼代理人贾云兵、李春雷，第三人虹溪社区、东门二组及其委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告葡萄及种植经营损失286133.17元,鉴定费5700元，租金损失4万元，合计331833.17元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告租用东门村小组村民的土地共计36.2亩，用于种植葡萄、蔬菜，租期20年，原告租地后种植了葡萄，建盖所需生产用房，接通水电及建设了先进的浇灌生产设施。2017年，种植的农作物终于有了收益，当年5月卖完葡萄后，就接到第三人东门二组组长通知：“虹溪镇政府决定：包括原告的土地在内的东门大路两边以及沙沟边的土地流转给爱尚花卉公司种植花卉，该范围内的土地要求放弃管理，等待政府测量后流转。”原告接到通知后，为响应和听从虹溪政府的决定，就停止了对土地的经营管理，等待政府流转土地。2017年11月初，因没有任何流转动向，原告才找被告及相关部门询问，东门二组组长才通知原告，政府决定不流转土地了，让原告恢复耕种。原告到地中查看，因几个月未管理，原告的葡萄、蔬菜有的干枯而死，有的病情严重，根本无法正常恢复生长，不能恢复生产和经营，导致遭受损失近30余万元。为此，原告多次找东门二组、虹溪社区、虹溪政府反映，虹溪政府答复叫原告再等等。2017年11月15日，被告以虹溪社区的名义支付给原告耽误土地补助款1万元。因被告一拖再拖行为，耽误了管理的最佳时段，导致原告的葡萄等农作物病变死亡，部分租户起诉原告给付租金，部分农药商户债主索要农药款。原告的农作物经鉴定损失为286133.17元。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告一拖再拖，一直没有结果。诉求中其他诉讼损失4万元是指欠别人的农药款、化肥款，包含在评估报告中的28万元。综上所述，由于被告的行为导致原告生产经营损失，被告理应承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告虹溪政府辩称，一、原告起诉状所述诸多理由严重歪曲事实。（一）原告诉状称2017年11月初才告知土地不流转不属实。2017年4月，根据弥勒市在发展花卉产业园区需要，在红河爱尚科技有限公司欲增加流转东门村望郞塘边、腰子塘、砂沟边、赶牛路的土地，因涉面积500余亩，农户500余户，虹溪政府根据已到栽种时节，为了减少村民栽种种子损失，2017年4月25日，虹溪政府土地流转中心通知虹溪社区，要求社区通知东门各小组，因以上地名土地流转，村民暂时不要栽种，等待丈量流转，东门各小组通过广播通知了村民。后因红河爱尚科技有限公司迟迟没有答复虹溪政府是否还流转上述地名土地，为避免村民损失，虹溪政府土地流转中心于2017年5月24日通知虹溪社区，上述地名土地不再丈量流转，村民可以继续栽种玉米，如果流转土地，红河爱尚科技有限公司会按实际补偿青苗补偿费，虹溪社区当日就通知了东门各组，因原告及刘志龙租地较多，虹溪社区特别要求东门二组单独通知土地较多的农户，东门二组在广播中通知了农户，并分别通知了原告及刘志龙等土地较多的农户，其他农户都对自己的土地及时进行了耕种，并没有损失，只有原告及刘志龙放弃耕管土地及农作物，并借口多次向虹溪政府、虹溪社区、东门二组反映要求补偿。虹溪政府、虹溪社区、东门二组多次与红河爱尚科技有限公司协商，要求该公司出面与原告及刘志龙协商流转及补偿问题，但因二人要求过高协商未果；（二）原告诉状称其多次反映，虹溪政府以虹溪社区名义支付原告耽误土地补偿款1万元与事实不符。因原告及刘志龙多次向相关部门反映，虹溪政府要求虹溪社区对二人反映问题进行矛盾调处，虹溪社区调处中，针对二人提出亏损严重，无力支付土地租金，没有恢复生产能力及资金等困难，虹溪社区决定借给二人各1万元，只因未参与调处的社区人员不了解情况，只听二人所述才将收款收据误写成耽误土地补助款。二、原告的诉求没有事实和法律依据。（一）虹溪政府已尽到合理的告知义务。虹溪政府、虹溪社区、东门二组只是通知暂不要栽种玉米，并没有通知不准管理农作物，在红河爱尚科技有限公司不能明确是否流转土地后，虹溪政府、虹溪社区、东门二组已及时通知村民可以进行栽种，虹溪政府、虹溪社区、东门二组在接到原告的反映中，多次答复原告要管理好农作物及土地，最大限度降低损失，但原告依然我行我素，只想土地流转流后得到补偿，却不采取任何措施弥补损失；（二）原告的损失是其自身过错造成。虹溪政府通知暂不要栽种玉米不到一个月时间，原告本可以对空闲土地栽种农作物，据了解，原告在虹溪政府通知前，因租用土地生产其与合伙人闹矛盾，存在经营困难，已经长时间没有管理土地，可以对土地进行栽种却停止管理土地，收到虹溪社区借给的1万元后，仍不恢复生产，其一心只想土地被流转挽回经营损失，不料土地没有流转希望破灭，原告的损失系其过错造成，应自行承担。综上所述，原告的部分陈述与本案实际不符，虹溪政府已尽到了合理的通知义务，原告不耕管自己的土地，放任损失扩大，恶意增加损失，其诉求没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼求。第三人虹溪社区、东门二组的陈述内容与被告虹溪政府的答辩内容一致。本案当事人争议的焦点：1.原告主张的损失是否合理？2.合理损失应当如何承担？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，依法审查确认如下：关于原告刘永恒提交的证据：1.收据复印件一份，欲证实以虹溪社区的名义支付给原告耽误土地补助款1万元。经质证，被告虹溪政府对证据三性无异议，对证明力有异议，认为款项是虹溪社区出借给原告的借款；第三人虹溪社区、东门二组的质证意见与被告虹溪政府质证意见一致；2.损失价格意见书复印件、收费收据各一份，欲证实原告的财产损失经鉴定为286133.17元，开支鉴定费5700元。经质证，被告虹溪政府对证据三性及证明力均有异议，认为原告单方委托鉴定，持续的时间明显过长，本案依据的葡萄损失是原告的单方陈述，鉴定机构没有核实据此作出的鉴定意见与事实不符；第三人虹溪社区、东门二组的质证意见与被告虹溪政府质证意见一致。3.出售房屋、土地协议书复印件一份，欲证实原告为了偿还地租不得不转让宅基地的事实。经质证，被告虹溪政府对证据三性及证明力均不予认可，认为这组证据相反可以证实原告经营不当已经亏损；第三人虹溪社区认为土地转让只能是在本村村民中进行，我们不清楚其土地转让，该土地协议违反了法律规定，说明原告是急用钱；第三人东门二组无异议；4.电话录音光盘一碟，欲证实虹溪政府通知原告停止管理使用土地等待流转，后因虹溪政府的原因导致土地荒芜未流转，原告多次向虹溪政府反映要求解决；经质证，被告虹溪政府及第三人虹溪社区、东门二组对该证据的真实性、关联性无异议，认为录音是偷录的，不合法，只能证实原告等人向相关人员反映要求解决土地流转问题，不能证实原告主张的事实；本院认为，证据1，来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；证据2，收费收据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实支出鉴定费数额，予以采信；损失价格意见书，本院将结合有关实际情况在判决理由部分再作确认评述；证据3，与本案无关，不予认证；证据4，来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实虹溪政府通知原告不要在未栽种的土地上继续栽种，因土地未流转，原告多次向虹溪政府要求解决停止生产的损失，不能证实原告的其余主张，证明目的部分采信。关于被告虹溪政府及第三人虹溪社区、东门二组共同提交的证据：1.东门村二组广播宣传登记表复印件一份，欲证实2017年4月25日第三人东门村二组接上级通知后广播通知村民“赶牛路、沙沟边、汪塘边、腰子塘由第的农户不要种玉米，花卉公司要流转土地。”2017年5月24日第三人东门村二组接上级通知广播通知村民“雨水已经下透了，赶牛路、沙沟边、汪塘边、腰子塘有地的农户可以去中玉米了，如果花卉公司要流转的话，他们会补青苗费。大家互相转告一下。”被告及第三人通知农户不要栽种玉米到可以栽种玉米仅有29天时间。经质证，原告刘永恒对证据三性及证明力均有异议，认为证据是本案起诉以后，被告叫第三人制作的。2.虹溪社区会议记录簿复印件、收据复印件、情况说明复印件各一份，欲证实2017年11月15日经虹溪政府、虹溪社区相关领导与刘永恒、刘志龙协商，虹溪社区借给刘永恒、刘志龙各一万元款项、刘永恒、刘志龙承诺若花卉公司流转二人的土地，二人将虹溪社区出借的两万元归还的事实。经质证，原告刘永恒对证据三性及证明力不认可，认为刘志龙和原告都没有在会议记录上签字，会议记录与被告列举的收据相违背，与事实不符。3.现场照片十六张，欲证实刘永恒及其周围农户的土地情况通过对比可看出刘永恒怠于管理土地。经质证，原告刘永恒对真实性、合法性无异议，对关联性及证明力有异议，认为不能证明被告的主张。4.证人徐某、王某、周某1、李某出庭作证申请书一份，其中证人徐某、王某、周某2的证言欲证实虹溪政府通知虹溪社区，虹溪社区通知东门二组，东门二组通知村民不要在未栽种的土地上栽种农作物，以及栽种管理的时间、通知的时间；证人李某的证言欲证实2017年11月15日开收据的情况；证人徐某出庭证实：我于2017年在虹溪政府任武装部长分管农业，2019年分管农改非。因红河爱尚科技有限公司需流转土地，虹溪政府设立土地流转中心，弥勒市要求虹溪政府配合流转土地给红河爱尚科技有限公司。开始流转土地没有流转原告的土地。2017年4月，红河爱尚科技有限公司要求流转包含原告土地在内的土地，2017年4月底，虹溪政府要求土地流转中心下达流转土地通知到村委会，村委会通知到村小组，村小组通知到农户，通知中要求原告在内的农户不要对土地新栽种作物。下达通知的时候，红河爱尚科技有限公司没有与虹溪政府签订书面的流转协议，我们以前量的流转土地，红河爱尚科技有限公司还没有付清其他村民的土地款。2017年5月底，我们下达通知虹溪社区、东门二组，通知没有丈量流转成土地的农户，通知包括原告在内的农户赶快耕种，虹溪居委会和东门二组都通知了。虹溪社区组织原告及刘志龙调解我在场的，我们流转中心和虹溪社区建议农户继续耕管，农户说没有工钱，最后协商的结果是社区和村小组一家出一万借给原告、刘志龙请工管理土地。经质证，原告刘永恒认可证人有关2017年4月之前的陈述，认为证人有关2017年5月底通知农户耕种的时间是虚假的，证人所述的1万元借款也是虚假的，与事实不符；证人王某出庭证实：我任虹溪社区居委会监督委员会主任，开始流转的土地不包含原告的土地，后面说是要发展流转西门村的土地，2017年4月，虹溪政府通知我，红河爱尚科技有限公司要得着沙沟边、腰子地的土地，由我通知虹溪社区书记和东门各组组长，要求农户不要耕种未种植的土地，书记和组长都通过广播通知了农户，因红河爱尚科技有限公司没有付清已流转土地的款项，2017年5月，镇长和徐部长叫我通知组长、支书通知农户，雨水落地叫农户赶快栽种土地，书记、组长都作了通知。虹溪社区组织原告及刘志龙调解，我参加了，因二人提出无钱雇人工清理杂草，社区出了2万元借给二人各1万元。经质证，原告刘永恒对通知停止管理和恢复管理土地的时间及借款有异议，对其他证实内容无异议；证人周某2出庭证实：我是东门二组党支书记。2017年4月，红河爱尚科技有限公司要着我小组的土地，要求我们顺着赶牛路、沙沟边、腰子塘、汪塘边看土地。2017年4月24日，我接到通知叫我们开广播通知，红河爱尚科技有限公司要流转赶牛路、沙沟边、腰子塘、汪塘边的土地，叫农户不要再栽种，我开了广播通知了，开始没有做通知记录，到2017年12月份我才补了广播记录。我听镇上的人说，红河爱尚科技有限公司没有钱了，原告在内的农户土地就没有流转成。2017年5月份，虹溪社区的王某通知我叫我广播通知农户恢复耕种，我于5月25、26日都开广播通知村民二三次，通知后，原告家邻居没有流转成的都去耕管土地了。小组上没有协商过农户的损失如何解决，村委会调解我是在场的，但协商支付一万元的时候，我不清楚是如何调解的，因我中途外出离开调解现场。经质证，原告刘永恒对通知停止管理和恢复管理土地的时间有异议，对其他证实内容无异议；证人李某出庭证实：我是虹溪社区副主任。2017年11月15日的收据是我出具的，收据应该是刘永恒和刘志龙出写给我们，当时原告没有收据，叫我们帮忙代开，所以，经办人栏没有签字。2017年11月15日，我参加了调解，民政有事叫我去我就去了，我不清楚他们协商一万元的事情，我去了民政部门回来的时候，对摘要的来源和用途是按原告、刘志龙叫意思写的，按正常是不能这样开，黄正刚认不得我这样开收据，第二天黄正刚才说我不能这样开收据。经质证，原告刘永恒认为李某身为社区居委会的副主任，在不清楚情况下就开具收据是不可能的，证人陈述是虚假的；5.录音光盘一碟，欲证实2017年11月15日村委会与原告调解情况。经质证，原告刘永恒对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音无法确认录制的年月日，无法分辩录音中谈话人员的身份情况，录音只能证实原、被告双方为土地流转产生纠纷，纠纷一直未得到实性解决；本院认为，证据1有证据4、证据5等证据佐证，证据来源合法，内容真实，与本案有关，只能证实虹溪政府于2017年4月25日，因需流转原告管理使用的土地，通知原告不能继续在土地上栽种农作物，不能证实虹溪政府通知原告停止管理已种植的农作物，并于2017年5月24日通知原告可恢复土地的栽种，证明目的部分采信；证据2有证据4、证据5等证据佐证，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实虹溪政府支付原告耽误土地补助费1万元，不能证实虹溪政府支付原告的1万元系借款，证明目的部分采信；证据3来源合法，内容真实，与本案有关，但不能证实证明目的，证明目的不予采信；证据4、证据5，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实虹溪政府于2017年5月确定原告等流转土地农户暂不流转土地，可恢复耕种，不能证实虹溪政府于2017年5月24日通知原告可恢复耕种，证明目的部分采信；根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认法律事实如下：2013年，原告向东门村小组众多农户租赁土地合计36.2亩，租期20年，用于种植葡萄、蔬菜。原告租地后，栽植大棚葡萄16亩，建设了生产用房及浇灌等生产基础设施。2017年初，红河爱尚科技有限公司在投资发展花卉产业，虹溪政府成立了土地流转中心，在流转土地中提供土地流转及土地面积测量等协助服务性工作；原告栽植葡萄小苗8亩并在地中套种番茄、甘蓝（小铁头），整理土地10亩欲种植蔬菜甘蓝（小铁头），并在出售葡萄后在大棚葡萄地内套种番茄。2017年4月25日，红河爱尚科技有限公司有继续租用原告租赁土地片区的意向，虹溪镇政府土地流转中心通知虹溪社区，虹溪社区再通知东门二村，村小组再通过广橎通知各农户，以层层通知方式通知流转范围及流转事宜，对原告等租地较多的村民户采取上门通知方式，通知主要内容为：涉及沙沟边、赶牛路等路两边的土地需流转给红河爱尚科技有限公司种植花卉，流转范围内的土地未种植的不得再种植，通知后仍种植的不予补偿，要求等待政府测量后流转。原告接到通知后，不但对尚未种植10亩土地停止种植，还停止管理已种植的农作物，等待政府流转土地。2017年5月底，因红河爱尚科技有限公司是否租用流转原告片区的土地迟迟没有消息，虹溪政府经催促询问，未得到红河爱尚科技有限公司的明确答复后，虹溪政府即以上述层层通知方式通知农户及时种植玉米等农作物。东门二组组长因未能与原告取得联系及找到原告，未能及时通知原告，直到2017年6月，东门二组组长见着原告时，才通知原告不在流转土地，可恢复耕种。原告后来没有恢复耕种及管理农作物，以不流转土地造成的损失没有解决为由，向东门二组、虹溪社区、虹溪政府多次反映要求解决。2017年11月15日，虹溪政府、虹溪社区、东门二组等有关干部及调解人员，与原告、刘志龙等人就反映的问题进行协商处理，在协商中确定暂支付给原告耽误土地补助款1万元，要求原告恢复耕种管理。原告收取补助款后，仍损失问题未得到解决为由，继续向弥勒市县委、政府等有关部门反映要求解决。2018年12月11日，经原告委托，云南诚业价格评估有限公司对原告租用土地上的损失价值进行评估，其价格认定意见为：1.已死大棚葡萄测算面积16亩，2500株，经济损失为68100元；2.现存大棚葡萄经营损失测算面积16亩，2500株，经济损失为47844.28元；3.番茄种植损失测算大棚面积26亩内套种番茄，15000株，经济损失为61666.67元；4.甘蓝（小铁头）种植损失测算面积10亩，产量4000㎏/亩，1.2元/㎏，扣减生产成本，经济损失为28420元；5.复耕费损失面积36.2亩，925元/亩，经济损失为33485元；6.大棚损失面积23亩，修复重置经济损失60827.22元；合计经济损失286133.17元，原告支出评估鉴定费5700元。原告在审理过程中，确认经济损失286133.17元中含租金损失4万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人要可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施民事法律行为，对法人发生法律效力，侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，损害系受害人故意造成的，行为人不承担侵权责任。原告与被告及第三人对于虹溪政府在土地流转中，是否通知过不准原告管理租赁土地存在争议，不准管理租赁土地与不准耕种尚未种植的土地，事实的不同，因此所产生损害的法律后果也不相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己诉讼主张的事实，有责任提供证据予以证实。本案中，虹溪政府对其通知原告不准耕种尚未种植的土地辩解主张，提交了一定的证据证实，而原告诉讼中提交的证据，不能证实其主张虹溪镇政府在土地流转中通知不准其管理租赁的土地这一事实，其此主张缺乏事实依据，不能成立，原告主张要求虹溪政府赔偿有关大棚、葡萄及套种的番茄、复耕费等损失方面的诉讼请求，没有相应的事实依据，不能确认原告的此部分损失请求与虹溪政府存在因果关系，不予支持。原告租赁的土地中，已栽植大棚葡萄及套种的蔬菜等农作物的土地，与10亩未种植的土地，涉及有关损失问题，可分别处理而不相互影响其余诉求，原告本案所涉上述土地的诉讼请求系可分之诉，本案可对10亩未种植的土地予以判处。虹溪政府因流转土地通知原告停止耕种管理尚未种植的土地，耽误原告2017年4月至6月期间10亩土地种植季节性农作物，给原告造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。云南诚业价格评估有限公司的价格认定意见中，评估10亩土地种植季节性农作物甘蓝损失28420元，系半年2个种植甘蓝周期，1个种植周期损失为14210元，该部分评估意见较客观，且有相应的依据，予以采信。原告在接到虹溪政府通知可耕种尚未种植的土地后，停耕期间系种植甘蓝的1个周期，虹溪政府应对该种植周期的损失承担赔偿责任，虹溪镇政府应当赔偿原告损失14210元，但应扣减已支付给原告耽误土地补助款1万元，扣减后虹溪政府还赔偿原告损失4210元。原告在接到虹溪政府可耕种尚未种植土地的通知后，未及时采取措施，防止损失的扩大，其要求赔偿10亩土地的其他周期的损失，确系原告的故意行为造成，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第二十七规定，判决如下：一、由被告弥勒市虹溪镇人民政府于判决生效后三日内赔偿原告刘永恒经济损失4210元；二、驳回原告刘永恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6878元，由原告负担6791元，被告负担87元；评估鉴定费5700元，由原告负担2814元，被告负担2814元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李继华审 判 员  刘福清人民陪审员  昂开亮二〇一九年十二月十一日书 记 员  王茜玥