河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3081号 原告：唐山鹏远货物运输有限公司，住所地唐山市开平区越河镇西王盼庄村。 法定代表人：田志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：甄建梅，女，1980年7月4日出生，汉族，现住河北省滦州市。 被告：吴某，男，2004年10月2日出生，汉族，现住河北省滦州市。 被告：吴永利，男，1950年9月29日出生，汉族，现住河北省滦州市。 被告：周翠英，女，1954年7月23日出生，汉族，现住河北省滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告唐山鹏远货物运输有限公司与被告甄建梅、吴某、吴永利、周翠英、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山鹏远货物运输有限公司委托诉讼代理人唐立亚、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼。被告甄建梅、被告吴某、被告吴永利、被告周翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山鹏远货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故造成的货物损失和鉴定费共计77972.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日4时30分许，吴寿宝驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线105北外环由东向西行驶至迁曹线北外环成兆磅房前时，与由东向南转弯孔祥明驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成冀Ｂ×××××号车辆的司机吴寿宝死亡，两车及货物受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，吴寿宝承担事故的主要责任，孔祥明承担事故的次要责任。本次交通事故造成原告车上货物损失126168.5元、鉴定费3785元。经查中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承保了冀Ｂ×××××号重型自卸货的交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承保了冀Ｂ×××××号重型自卸货车的商业险，事故发生在保险期间内。交强险项下限额已经在原告起诉被告赔偿车损和停运损失的诉讼中赔偿完毕。另查，被告甄建梅、吴某、吴永利、周翠英系冀Ｂ×××××号车辆驾驶人吴寿宝的第一顺位法定继承人，故各被告应承担赔偿责任。根据本次事故认定主次责任划分以及（2018）冀0209民初3471号、（2019）冀02民终1290号民事判决书中对赔偿责任比例的认定，原告要求各被告按照60%的比例承担赔偿责任，即（126168.5＋3785）×60%＝77972.1元。 甄建梅、吴某、吴永利、周翠英未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，首先对于本案发生交通事故的事实无异议，其次对原告诉求被告的肇事车辆在我方投保商业三者险100万元保险关系予以认可。对于本案原告诉求的在事故当中的货物损失我方有异议不予认可。原告诉求货物损失已经由本院和唐山市中级人民法院审理并确认证据不足，根据原告提交的证据副本，事故当中货物的具体价值已经经过二审法院的判决不能确认损失价格，被告没有赔偿的义务。综上，本案我方请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交《关于第130230120180000161号道路交通事故认定书的补充说明》一份，证明本次交通事故造成原告车上所载货物受损。被告质证称，对该证据和合法性无异议，但对客观性有异议，该说明是2019年8月16日所出，距离交通事故已经超出一年的时间，我方认为不严谨也不客观，因为在一年之后是无法还原原状或者货物受损以及损失的具体原因，所以对补充说明的证明目的我方不认可。本院认为该补充说明系曹妃甸交警一大队事故科出具，加盖了“唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队交通事故处理专用章”，故本院对该证据予以认可。 2、原告提交财产估价鉴定评估报告一份、鉴定费发票一张、运输协议一份、其他类分包合同单价报审表一份、分包工程议标记录表一份、证明一份、营业执照副本一份、加热炉油漆说明一份、货物明细一份、货物受损照片8张，证明因本次交通事故造成原告车上货物损失126168.5元，花费鉴定费3785元。被告质证称，对该组证据不予认可。该组证据不属于新证据，在上次诉讼中一审法院和二审法院都没有认可。该组证据不能说明损失的具体数额。同时在照片中看出车辆受损部位是车头，没有看到货物受损的情况。该照片也不是事故现场拍摄的照片，不能反映受损的程度。本院认为原告提交的财产估价鉴定评估报告系原告单方委托，原告亦未能举证证明其就鉴定过程通知过被告参与。武钢绿色城市建设发展有限公司出具的证明亦未对货物损失价款说明明确依据。故本院对该组证据的证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日04时许，吴寿宝驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿（迁曹线105）北外环由东向西行驶至迁曹线北外环成兆磅房前时，与由东向南转弯的孔祥明驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成吴寿宝经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第130230120180000161号《道路交通事故认定书》认定：吴寿宝负此事故主要责任，孔祥明负此事故次要责任。2019年8月16日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具《关于第130230120180000161号道路交通事故认定书的补充说明》一份，载明该事故造成了孔祥明驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所载货物受损。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请因本次交通事故造成的货物损失，应举证证明货物损失的具体数额及依据，但原告提交的财产估价鉴定评估报告系原告单方委托鉴定机构所作，亦未举证证明其曾就鉴定事项通知被告参与，关于货物具体价款未明确说明依据，故本院对该评估报告不予采信，由此产生的鉴定费用由原告自行负担。原告唐山鹏远货物运输有限公司在诉讼过程中向本院申请对货物损失进行司法鉴定，但主张运输货物已经处理不知下落，现有可供鉴定材料只有货物损失照片。本院认为仅凭照片作出鉴定报告不具有客观性、真实性，不能证实货物的实际损失。故对原告提出的鉴定申请，本院不予准许。因原告自身原因导致货物损失不具备鉴定条件，原告亦未提交其他证据足以证明货物的实际损失，属于原告主张货物损失的依据不足，应由原告承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐山鹏远货物运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告唐山鹏远货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘晓侠 ——