河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民终3615号 上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇怡清园小区8号楼3-11。 法定代表人：杨国杰，经理。 委托诉讼代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏天寿，男，1953年8月14日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吴若熙，河北冀律律师事务所律师。 上诉人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产开发公司）因与被上诉人魏天寿合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2019)冀0828民初2262号民事判决书。2、驳回被上诉人魏天寿一审的诉讼请求，确认魏天寿与上诉人于2012年10月30日签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》、2012年10月28日签订的“回迁挑选楼层的补充协议”无效。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年10月30日上诉人与被上诉人魏天寿签订的《房屋拆迁（回迀）安置补偿协议书》、2012年10月28日签订“回迁挑选楼层的补充协议”是以上诉人为拆迁主体签订的拆迁协议，上诉人和魏天寿等实施的拆迁行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，该条例是2011年1月21日公布并实施，该条例的公布与实施具有划时代的意义，也就是自该条例实施之日，国有土地上房屋征收与补偿完全改变，不再允许开发公司实施拆迁，拆迁的主体是人民政府，禁止开发公司实施拆迁，开发公司实施拆迁的行为法律不再保护，属于违反国家强制性规定的行为，属于无效行为，所签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》及《补充协议》无效。一审判决《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》及《补充协议》有效，属适用法律错误。况且，上诉人已不再对该地实施拆迁，已转给承德市明艳房地产开发有限公司对此地拆迁，之后已由围场县政府实施拆迁，围场县人民政府与被拆迁人签订拆迁协议，上诉人与承德市明艳房地产开发有限公司实施的拆迁行为及所签订的拆迁协议均属无效。另外，2012年10月30日上诉人与被上诉人魏天寿签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》约定公证后生效，该协议未经公证，尚未生效。为此不服，特提出上诉，请依法支持我公司的上诉请求。 魏天寿答辩称，1、诉争的补偿协议是双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，不违反法律强制性规定，认定有效无任何争议，案外人承德市明艳房地产开发公司与上诉人和被上诉人也签订了协议书，并约定拆迁户回迁标准已原合同为准，原附加协议有效，上诉人的上诉理由不能成立。2、本案与左会新、王树东案基本一致，该案经2018冀0828民初3503号民事判决确定拆迁协议有效，并经2019冀08民终1129号民事判决维持原判，故，围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 魏天寿向一审法院起诉请求：1、请求法庭确认原被告签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》和挑选楼层补充协议有效。2、由被告方承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2012年10月30日，被告飞宇房地产开发公司为甲方，原告魏天寿为乙方，双方签订了“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”。协议书约定：一、置换原则。1、乙方置换楼房面积以《土地使用证》面积为准，按每一平方米土地置换一平方米楼房，如乙方房屋为两层的，另计算第二层的置换面积。2、乙方持有《土地使用证》面积200平方米，置换楼房面积200平方米。乙方房屋两层的，第二层面积147.68平方米，置换楼房147.68平方米，合计置换楼房面积347.68平方米。二、置换办法。1、该地块同时建设南北两栋高层楼房，原则上就地回迁。如有回迁户要求上北栋选房的，置换五套以上楼房者可在北栋优先选择两套楼房；不足置换五套楼房的，只能在北栋优先选择一套。选择楼房时，北栋在3-8层（含8层）随意选择，1-2层是底商。南栋在八层以下（含八层）随意选择楼房。如回迁户选择同一楼房或地下室时，可采取抓阄的形式解决。回迁户超出此选楼范围的可按楼层市场价格进行相互找价。2、如乙方实际楼房面积超出合同置换面积，乙方按市场楼房的价格进行结算。3、如乙方实际楼房面积低于选楼面积的甲方按楼房面积3000元/平方米进行补偿……。8、拆迁户魏天寿、魏占宇、田国新、田国学、佟宝珍、钱玉玲、石国华、左会新签字后此协议生效。三、楼房标准……。四、交付期限。1、甲方在办理《施工许可证》后，18个月（不包括不能施工日）内将验收合格的回迁楼房交付给乙方使用……。五、拆迁办法。1、对原房屋如乙方拆迁，拆除物品归乙方所有，拆除费用自行承担，如出现工伤事故由乙方负责，拆迁垃圾由乙方清出场地。如甲方拆迁，乙方将房屋动产搬出后，交甲方验收后拆除，拆出物品归甲方所有，垃圾由甲方负责清理……。六、楼房交接。七、办证与网费。八、违约责任。1、如甲方未按合同约定的期限将回迁楼房交付给乙方使用，家纺付给乙方违约金30元/天。2、被拆迁户置换协议全部签订后，如有乙方反悔赔偿甲方损失费10万元；如甲方反悔，赔偿给乙方损失费用50万元。九、保修责任……。5、甲乙双方在协议签字后，乙方必须将《土地使用权证》、《房屋使用权证》交付给甲方，甲方负责出具有关手续……。8、本协议自签字之日起公证后即发生法律效力……。2012年10月28日，双方又签订了《关于回迁挑选楼层的补充协议》。补充协议约定，乙方魏天寿同意房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书，经协商，甲方同意乙方在此栋楼房西单元西边选择第16层一套，第10层一套楼房。原告魏天寿于2012年10月30日将土地使用权证和房屋所有权证交给飞宇公司。原告魏天寿的房屋已被拆除。 一审法院认为，被告飞宇房地产开发公司与原告魏天寿签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”及“关于回迁挑选楼层的补充协议”，是当事人真实意思表示。因此，协议应为有效。被告认为协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应认定无效的主张，理由不足。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，据此，一审法院判决：被告飞宇房地产开发公司与原告魏天寿于2012年10月30日签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”、2012年10月28日签订的“关于回迁挑选楼层的补充协议”有效。 二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》及“关于回迁挑选楼层的补充协议”，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人上诉称：征地、拆迁主体是人民政府而不是拆迁企业，上诉人作为拆迁企业与被上诉人签订拆迁协议无效。本案《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》涉及的房屋在内的小区，已经被政府有关部门批准建设，协议内容也得到实际开发企业认可，三方之间权利义务约定明确，案涉土地征收主体并没有发生改变。故，上诉人上诉请求认定协议无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李小龙审判员应春明审判员刘连起 二〇一九年十二月十三日 书记员 蔄      丽      丽