黑龙江省鸡西市恒山区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0303行初15号原告：孙萍，女，1958年8月9日出生，汉族，无职业，现住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人:王媛，北京中简律师事务所律师。被告：鸡西市恒山区房产服务中心，住所地，鸡西市恒山区北二路。法定代表人:王宏伟，职务，主任。委托诉讼代理人：单宝义,鸡西市恒山区房产服务中心副主任。委托诉讼代理人：江友志，恒山区法律服务所法律工作者。第三人：孙艳，女，1951年10月11日出生，汉族，无职业，现住鸡西市鸡冠区。第三人：顾相成，男，1954年10月15日出生，汉族，无职业，现住鸡西市鸡冠区（未到庭）。原告孙萍与被告鸡西市恒山区房产服务中心、第三人孙艳、顾相成房屋行政登记一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月10日、2019年12月19日公开开庭审理了本案。因孙萍诉孙艳财产损害赔偿一案（2019）黑0303民初520号案件已立案受理，本案于2019年8月13日裁定中止诉讼，2019年8月13日至2019年12月9日为中止诉讼期间。原告孙萍及其委托诉讼代理人王媛、被告鸡西市恒山区房产服务中心委托诉讼代理人单宝义、江友志，第三人孙艳到庭参加诉讼,第三人顾相成因与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告于2006年7月14日为第三人孙艳办理了第H-013318号产权登记。原告孙萍诉称：1.请求法院依法判令确认被告为孙艳办理产权登记的行为违法。2.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币10000元。3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系黑龙江省鸡西市恒山区小恒山居民，原有坐落于恒山区小恒山老八栋6号楼二楼左侧角屋及边屋房屋两间，分别由原告于1987年及1998年左右购买。原告与第三人孙艳系同胞姐妹，约2000年，由于孙艳配偶死亡，其与子女三人无住所居住，原告将上述权属于原告的边屋借给孙艳母子三人暂住。其后，由于原告夫妇工作调动，原告一家于2006年年初举家迁往云南居住。后原告知悉孙艳将原属原告所有的上述房产中的边屋，在未经原告同意授权的情况下，私自变更至孙艳名下并将该套房屋出售。被告在上述行政行为中，在孙艳无房屋买卖合同、出卖人授权等基本法定手续的前提下，擅自将房屋变更至孙艳名下，是严重的行政作为侵权，严重侵害了原告的所有权、知悉权等相关权利。原告认为，所有权神圣不可侵犯，被告作为政府职能部门，未尽到应尽的审慎义务，侵犯了原告的所有权，其作为的违法行为因已不具备撤销价值，应依法确认违法并赔偿原告的相应损失。根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规的规范，特诉至法院，望依法判决。原告向本院提交了如下证据：证人王某的证言，证明原告从刘亚杰处购买边屋，证人曾作为见证人在买卖协议上签字的事实。被告鸡西市恒山区房产服务中心辩称，原告以争议房屋所有权人身份提起诉讼，其诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.争议房屋是50年代鸡西矿务局下属小恒山矿自建职工福利用房，房屋使用人是职工刘亚杰，该争议房屋所有权性质为公产，原告没有取得房屋所有权，房屋权利人应当是鸡西矿业集团公司而不是原告。2.2006年第三人孙艳通过参加房改的方式，取得房屋所有权。小恒山矿闭矿后，第三人持该房的住房证到被告处进行房改，缴纳了房改资金，取得该房屋所有权并无不当。3.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，已经受理的，裁定中止诉讼”。本案应当中止诉讼，原告与第三人对争议房屋权属进行确认，应当提起民事诉讼，确认原告是否对争议房屋享有所有权。被告向本院提交如下证据：证据一.《房屋登记办法》第32条、33条规定，证实办理房屋转移登记的法律依据。证据二.住房证，证实争议房屋性质为公产，产权人为鸡西矿务局，使用人为刘亚杰，意证实原告诉讼主体不适格。证据三.买卖协议，证实刘亚杰2006年将房屋使用权转移给孙艳。证据四.出售公有住房价格审批表，证实第三人通过房改方式取得争议房屋所有权。第三人孙艳述称，我对被告所作的答辩没有任何异议，原告在起诉状中所述与事实不符，本案所涉及的房屋是孙萍花2000元从刘亚杰处购买的，我又花了3000元从孙萍手里购买，房照是刘亚杰的名字，一直没有过户，我和原告之间没有买卖协议，原告把房照给我，我把房款给她，当时有个朋友在场，但是现在我找不到这个证人，我也提供不了证据，被告给我办理这个房照是合理合法的。第三人孙艳未向本院提交证据。第三人顾相成未到庭，未向本院提交证据。经庭审质证：原告对被告适用法律有异议，认为被告无法核实第三人资质，被告称办理产权登记不需刘亚杰到场就可以办理没有法律依据。原告对被告证据二有异议，认为被告称房子的产权是小恒山矿所有，那么过去被告办理的所有关于小恒山矿房子转让都是违法的。如果按被告所称在办理产权登记时是否需要原产权人（矿务局）或者使用人刘亚杰到场，或者出具相关的手续予以配合;对被告证据三有异议，该买卖协议上没有签名，只有手印，但是不知道这个手印是谁摁的，无法证明买卖协议的真伪;对被告证据四有异议，出售公有房屋价格审批表无法证明公有房屋是可以出售的，出售公有房屋价格审批也无依据。第三人孙艳对被告所举证据均无异议。经庭审质证：被告对原告举证有异议，被告认为证人王某应该出庭作证，没有到庭不能作为证据使用，原告代理人说（2019）黑0303民初520号案件已经确认王某的这个证言效力，但至今被告没有见到案件判决结果，没有经过质证的证据不能作为证据使用。第三人孙艳对原告举证证人王某称曾陪原告去刘亚杰买房这个过程其不清楚，所以对此不发表意见。被告所举证据一系办理转移登记的法律依据，不能证实其办理房屋转移登记的行政行为合法；被告举证二意证实争议房屋性质为公产，原告不具有诉讼主体资格，但是原告所举证据王某证实孙萍从刘亚杰处买房能够与原告所述及第三人孙艳陈述相印证，故被告所举证据二无法证实其证明目的，本院对被告举证二不予采信;被告所举证据三买卖协议，庭审中第三人孙艳称该房屋是孙萍从刘亚杰处购买，自己又从孙萍处购买，称自己并未和刘亚杰直接交易，此陈述与被告举证三孙艳与刘亚杰签定买卖协议相互矛盾且孙艳对此无法解释，无法确认该买卖协议的真实性，故本院对被告所举全部证据不予采信。原告所举证人证言能与原告陈述及孙艳在庭审中陈述相互印证，可以证实原告从刘亚杰处购买房屋的事实，故本院对原告所举证据予以采信。经审理查明：原告称有坐落于恒山区小恒山老八栋6号楼二楼左侧角屋及边屋房屋两间，原告称边屋是1998年从刘亚杰处购买，住房证是刘亚杰的名字，一直未办理过户，原告称购买该房时与刘亚杰签订了买卖协议，王某作为当时的见证人在协议上签字，但该证人未出庭作证，原告只提供了王某的书面证言。原告称孙艳窃取了该房的产权证照，对此原告未能提供证据。2009年7月14日第三人孙艳持刘亚杰的住房证参加房改，被告在原告不知情，原住房证登记人刘亚杰未到场的情况下为第三人孙艳办理了产权证号为鸡恒房字第××号产权证。2006年至2007年间，孙艳以14000元将房屋卖予顾相成，2009年7月6日，被告为顾相成办理了产权证号为鸡恒房字第××号的房屋所有权证。庭审中，被告辩称2006年6月27日孙艳参加了房改且称在为孙艳办理产权转移登记时对于该房屋的相关情况不需要审核。因机构改革被告现已更名为鸡西市恒山区房产服务中心，被告称目前行政登记职能尚未交接清楚，原告申请变更被告为恒山区房产服务中心。庭审中，孙艳自认该房屋（边屋）是孙萍从刘亚杰处购买，自己又花3000元从孙萍手中购买，孙艳对自己花3000元从孙萍处购买房屋未提供证据，但孙艳自认自己并未和刘亚杰直接交易，此陈述与被告所举证据房产档案中刘亚杰与孙艳签订的买卖协议相矛盾，庭审中孙艳对此称解释不清。本院认为：被告为第三人孙艳办理产权登记时未尽审慎审查的法定义务，在原住房证登记人未当场、原告不知情的情况下，仅依据虚假的买卖协议就为第三人孙艳办理了产权登记，作出的行政登记行为证据不足，适用法律错误，程序违法。因本案争议房屋已灭籍，故本院对原告要求确认被告为孙艳办理H-013318号产权登记的行为违法的要求予以支持。被告所作的登记行为的确违法，但第三人孙艳的行为亦是导致原告权利被侵害的原因之一，原告应通过穷尽民事诉讼等其他方式与途径来实现权利救济，故对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告为孙艳办理鸡恒房字第××号产权证的行政行为违法。驳回原告孙萍要求被告鸡西市恒山区房产服务中心赔偿各项损失10000元的诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑慧红人民陪审员  韩树森人民陪审员  时 蕾二〇一九年十二月二十日法官助理宋小雪书记员初浩强