安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12544号原告:丁建,男,1972年2月22日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：孙礼锐，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被告：胡兆来，男，1951年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。原告丁建与被告胡兆来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建及其委托诉讼代理人孙礼锐，被告胡兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60万元、利息4.5万元（利息以60万元本金为基数，按月利率1.5%自2019年5月14日起计至2019年10月13日为4.5万元，以后按此标准计至借款还清时止）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2.6万元。事实及理由:被告胡兆来于2018年9月14日因资金周转向原告借款60万元，约定借款时间为六个月，月息1.5%，按月付息，被告为了保证按时还款还将自有房屋抵押给原告。后被告未按时还款，原告催款未果。被告胡兆来辩称：1、我儿子胡冠乔因承包工程需要资金周转借款，事情是他一手操办，他把借钱的人带到我家，让我在借条和其他手续上签字，因为房产证是我的名字，钱打到我儿子账户，听我儿子讲他只收到55万元，扣除了5万元手续费。2、钱不是我借的，我一分钱没有收到，我只是担保人，不承担责任，我的房产证还在原告手里。我儿子向原告借钱是事实，应该找他要钱。他因吸毒于今年3月份被关到北城戒毒所强制戒毒2年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年9月14日，丁建（出借人、抵押权人）与胡兆来（借款人、产权人）签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：胡兆来因资金周转向丁建借款60万元，期限为2018年9月14日起至2019年3月13日止，利息按银行同期贷款利率的四倍执行计算，日利率按该月利率除以30换算，抵押人自愿以其享有合法权利的座落在安徽省肥西县上派镇新华路6号安置楼（产权证号肥西10004923号）为借款人所负的本合同项下全部债务向出借人承担连带担保责任，并办理抵押登记。抵押担保范围包括但不限于借款人应付借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、房地产过户费等相关费用。双方办理了抵押登记，丁建取得了抵押房屋的房地产他项权证【皖（2018）肥西县不动产证明第0023141号】，被担保债权金额60万元。当日，胡兆来出具借条一张，言明因资金周转借到丁建60万元，借期6个月，月利息1.5％，担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还，担保人自愿承担连带还款责任。胡冠乔在担保人处签名摁手印。胡兆来又出具收条一张，言明请出借方将60万元款项汇入工商银行肥西支行胡冠乔6222021302025058271账户。同日，丁建向胡冠乔转款60万元。庭审中，丁建陈述双方系通过顺驰公司介绍认识，其向胡冠乔转款60万元后，即收到中介公司代转的当月利息0.9万元，之后每月收到胡冠乔支付的利息0.9万元至2019年4月共5.4万元。当庭明确尚欠借款本金59.1万元，5.4万元利息超过部分按法律规定扣减。2018年至2019年期间，其共向5个不特定的人出借款项共计200多万元，均约定利息1.5％。胡兆来陈述，其听儿子胡冠乔说只收到55万元，但无证据证明。为查明案件事实，本院责令丁建提交其自第一笔借款2018年9月14日起至庭审当日的银行流水。庭审后，丁建提供其2018年8月31日至2019年12月17日的银行流水显示，60万元款项出借当日，丁建即收到中介公司代转款1.02万元，2018年10月14日至2019年3月15日每月均收到胡冠乔支付的利息0.9万元，共计6个月5.4万元。另查明，自2018年以来，丁建多次从事对外借款业务，向多数不特定对象出借资金以赚取利息，并于2018年4月至2019年11月期间在合肥地区法院诉讼民间借贷案件达7件，涉案标的近500万元。中国人民银行2018年贷款基准年利率为4.35%。以上事实，有原被告身份证明、借条、收条、银行转款凭证、借款抵押合同、不动产登记证明及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告丁建自2018年起至今多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借对象主体众多且不特定，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有经营性。丁建作为自然人，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，损害社会公共利益，应认定双方所签民间借贷合同因违反强制性规定而无效。原告主张被告向其借款60万元，已提供证据证明，本院对双方借贷事实予以认定。因借款当日原告扣除了1.02万元系预先在本金中扣除利息，应以实际出借的金额作为本金，本院依法认定丁建实际出借本金58.98万元。因借款合同无效，丁建要求支付利息及律师费无事实和法律依据，胡冠乔已支付的5.4万元应充抵本金，被告应还原告本金为53.58万元。利息应自借期届满之日即2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定，判决如下：一、被告胡兆来于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建借款本金53.58万元并支付利息（以本金53.58万元为基数自2019年3月14日起按年利率4.35%计至款清之日止）；二、驳回原告丁建的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，减半收取5255元，由原告丁建负担655元，被告胡兆来负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十二月二十五日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力强制性规定的。