湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初1149号原告：沙洋县银鹏棉花有限公司，住所地沙洋县范家台监狱三峡大队。统一社会信用代码91420822777572729C。法定代表人：杨显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺静华，湖北同进律师事务所律师。被告：荆门市银沙仓储有限公司，住所地沙洋县经济开发区（汉津路西段南侧）。统一社会信用代码91420822676460998H。诉讼代表人：彭希文，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。被告：潘卫明，男，生于1974年4月30日，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：贾梅山，沙洋县官垱镇法律服务所法律工作者。原告沙洋县银鹏棉花有限公司（以下简称银鹏公司）与被告荆门市银沙仓储有限公司（以下简称银沙公司）、潘卫明借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告银鹏公司委托诉讼代理人贺静华、被告银沙公司委托诉讼代理人吕明华、被告潘卫明及其委托诉讼代理人贾梅山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告银沙公司向原告支付借款本金1000万元及借款期间的利息（按月利率2%从2014年9月10日计算至实际清偿之日止），被告潘卫明对上述款项承担连带保证责任；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年9月10日，被告银沙公司因生意经营周转需要，向原告借款1000万元，被告潘卫明为该笔借款提供保证担保。被告银沙公司已经沙洋县人民法院裁定受理破产清算，并指定破产管理人为湖北希文律师事务所。时至今日，两被告经原告多次催促仍未还款，原告遂起诉。被告银沙公司答辩称，沙洋县人民法院于2018年8月8日裁定受理银沙公司破产清算一案，并指定湖北希文律师事务所作为破产管理人，管理人在收到本案起诉状副本后找银沙公司法定代表人李仁虎了解案情（李仁虎因涉嫌犯罪被羁押于荆门市看守所），据李仁虎陈述，该笔1000万元借款已经以代原告清偿1000万元债务的方式予以偿还。被告银沙公司的财务账册目前被东宝公安分局查扣。请求法院依法驳回原告诉请。被告潘卫明答辩称：1、担保诉讼时效已经过。借条中明确还款时间为2014年9月20日，潘卫明的担保期间即为2014年9月10日至2014年9月20日，现已过五年之久，银鹏公司从未向其催索过，诉讼时效已过；2、银沙公司进入破产程序之后，银鹏公司已向管理人申报债权，债权申报表及申报书中均未说明有担保人；3、借条中系银沙公司向银鹏公司借款，但银鹏公司并未将1000万元转至银沙公司账户，而是转入自然人邓维松个人账户，邓维松又将该笔款项转至荆门市中胜置业有限公司，银鹏公司与银沙公司的借款变更行为未征得保证人的书面同意，故其不应承担保证责任；4、银沙公司主张该笔款项已经清偿，主债务已经消灭，从债务也随之消灭；5、因银沙公司账册被公安机关扣留，银沙公司无法举证，本案应中止审理。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并发表了质证意见。原告提交的借条及工行进账单，被告银沙公司无异议，本院确认其真实性。原告提交潘卫明分别于2019年8月1日出具的借款证明及2017年3月12日出具的说明，潘卫明对其签字的真实性无异议，本院确定其真实性，二被告对其内容的真实性存疑，本案将在判决理由中予以阐述。被告银沙公司提交的民事裁定书，原告及被告潘卫明均无异议，本院予以确认。被告潘卫明提交的银鹏公司债权申报表及申报书各一份，转账支票复印件及存根复印件、进账单复印件，原告及被告银沙公司均无异议，本院予以确认。被告潘卫明提交的邓维松向荆门中胜置业有限公司转账的凭证，原告对其关联性有异议，因该份凭证与本案确无关联，本院不予确认。本院经审理查明：2014年9月10日银沙公司因资金周转需要向银鹏公司借款1000万元，潘卫明作为担保人在借条上签字，并注明：2014年9月20日还款。当日，银鹏公司将1000万元通过转账支票的方式交付至银沙公司指定的邓维松个人账户。2017年3月12日，潘卫明向银鹏公司法定代表人杨显兵出具一份说明，载明：“2014年9月10日李仁虎向杨显兵沙洋县银鹏棉花有限公司借款壹仟万元整，到期后杨显兵2014年至2016年多次找我和李仁虎要求李仁虎还款，李仁虎没有还款。特此说明。”2018年8月8日，本院裁定受理沙洋新港投资发展有限公司对银沙公司的破产清算申请，并指定湖北希文律师事务所作为破产管理人。2018年10月12日，银鹏公司向破产管理人申报了本金1000万元债权，债权申报表中申报债权金额“利息”一栏及债权担保情况栏为空白。2019年8月1日潘卫明再次向杨显兵出具一份借款证明，载明：“2014年9月10日荆门市银沙仓储有限公司李仁虎写借条，潘卫明担保向沙洋县银鹏棉花有限公司法人杨显兵借款人民币壹仟万元整（￥10,000,000.00），担保还款日为2014年9月20日，经自然人邓维松个人卡为李仁虎指定转入到荆门市中胜置业有限公司账户上。此笔借款还款日到期时，杨显兵向李仁虎、潘卫明从2014年9月20日至2019年每年每月催促归还此笔借款，但一直未有还款。”本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告银沙公司是否已经偿还诉争借款，2、被告潘卫明应否承担保证责任。关于借款是否已经偿还的问题。银沙公司主张其已通过代银鹏公司偿还债务的方式清偿案涉借款，二被告均申请中止本案审理，待公安机关退还银沙公司账册后进一步举证。本院经审查认为，银沙公司实质是主张双方互负债务予以抵销，但在原告否认银沙公司代为清偿债务，并否认银沙公司曾主张抵销时，银沙公司可就其所主张的对原告享有债权另行主张权利。本案不存在必须中止审理的事由，对二被告要求本案中止审理的申请，本院不予准许。故在本案中本院确定银鹏公司对银沙公司享有1000万元债权。关于潘卫明的保证责任问题。一、借款主合同是否发生变更。潘卫明主张借款并未实际交付给银沙公司，致使主合同发生了变更，因被告银沙公司认可借到银鹏公司1000万元，且认可该笔款项是按其指示交付给邓维松，本案中并不存在主合同变更的情形，潘卫明主张主合同发生变更未经其书面同意故而因免除其保证责任，本院不予采信。二、保证期间及诉讼时效是否已经经过。借期于2014年9月20日届满，保证期间为2014年9月20日之后6个月内，潘卫明出具的说明及借款证明中载明2014年至2019年杨显兵多次向其及李仁虎主张权利，可视为潘卫明认可保证期间内原告已经主张权利，且诉讼时效多次发生中断，潘卫明抗辩原告并不曾向其主张权利，其也不知银沙公司是否还款，说明及借款证明均是碍于情面按照杨显兵要求签字，本院认为，潘卫明作为保证人，对于银沙公司借款未能清偿其应承担的法律后果应该是明知的，按其庭审时的陈述，其于2017年3月12日向杨显兵出具说明前后，未曾与银沙公司联系询问还款事宜，在此情况下又于2019年9月1日在载有“杨显兵向李仁虎、潘卫明从2014年9月20日至2019年每年每月催促归还此笔借款，但一直未有还款”内容的证明上签字，不符合常理，即使如潘卫明所述说明及证明系碍于情面出具，也应当视为其自愿处分了其权利，故对潘卫明抗辩保证关系诉讼时效已经经过的意见本院不予采信。三、银鹏公司申报债权时未注明是否有担保，并不影响银鹏公司另行向保证人主张权利。综上所述，被告潘卫明应该承担担保责任。鉴于债权人已经申报债权，债权人在本案执行程序以及破产程序中，均应如实报告债务清偿情况，避免双重受偿。原告主张被告按照月利率2%从2014年9月10日计算利息，因双方并未在借条中约定利息，且原告在向管理人申报债权时并未申报利息，本院对原告所主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告沙洋县银鹏棉花有限公司对被告荆门市银沙仓储有限公司享有10000000元债权；二、被告潘卫明对被告荆门市银沙仓储有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内向沙洋县银鹏棉花有限公司支付上述第一项款项；三、驳回原告沙洋县银鹏棉花有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元减半收取40900，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇一九年十二月二十五日书记员  鲁丁玲