银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初333号原告陈丕玉等17人（基本信息附后）。共同委托代理人张政宣，宁夏臻之律师事务所律师，特别授权代理。原告朱生宝，男，1933年1月5日出生，汉族，户籍地址宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人朱永红，男，系原告朱生宝之子，特别授权代理。被告银川市西夏区怀远路街道办事处，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街西夏区市民服务大厅院内。法定代表人马卫东，该办事处主任。出庭负责人吴东，该办事处副主任。委托代理人曹慈义、王家东，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告银川市西夏区住房城乡建设和交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路西夏区行政中心。法定代表人马宏军，该局局长。委托代理人戴新毅、高艺璠，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。第三人李文仁，男，1968年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。原告陈丕玉等18人诉被告银川市西夏区怀远路街道办事处（以下简称怀远路街道办）、银川市西夏区住房城乡建设和交通局（以下简称西夏区住建局）及第三人李文仁行政征收一案，于2019年8月2日诉至本院。本院受理后，依法向被告怀远路街道办、被告西夏区住建局送达起诉状副本及应诉通知书,通知李文仁作为有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈丕玉等17人的共同委托代理人张政宣，原告朱生宝的委托代理人朱永红，被告怀远路街道办的副主任吴东及委托代理人曹慈义，被告西夏区住建局的委托代理人高艺璠，第三人李文仁的委托代理人魏武到庭参加诉讼。因银川市西夏区拆迁安置办公室系西夏区住建局的内设机构，本案当事人均同意不再将银川市西夏区拆迁安置办公室列为本案被告，合议庭当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，原告等人系原银川起重机器厂农场家属。银川起重机器厂家属农场始建于1970年，所有职工家属均由银川市公安局开具准迁证将户口转到银川起重机器厂家属农场。根据自治区文件精神，银川起重机器厂将企业用地中一定数量的荒山、荒坡、荒地作为经营农副业生产的土地进行开垦使用。1980年底，银川起重机器厂将全部农场移交全体家属自主经营。1970年至1980年的十年期间，全体银川起重机器厂农场家属共开荒300余亩，自筹资金、出劳力建设住房56间、库房6间、粮食饲料加工坊4间、牛圈10间、猪圈8间，总建筑面积约1500平米，开挖水沟2000余米，修进水渠3000多米。1983年实行家庭联产承包责任制后，开垦的所有土地由各家各户承包耕种。1987年9月8日，银川起重机器厂家属农场将原告开垦的耕地和荒地共200亩租借给同心县羊路乡李文存耕种。双方协议约定，土地租借期为十年，协议期满后地上建筑物归家属农场所有。合同到期后，李文存并未归还土地，直至2005年李文存去世后继续由李文存之弟李文仁占用。2003年银川起重机器厂（宁夏银起集团有限公司）宣告破产。清算小组将家属农场的资产剥离未列入破产财产，农场的全部土地、固定资产划拨给全体家属所有。2019年3月，因“大连西路（同心北街-宏图街）道路工程”项目建设需要，家属农场的土地被依法征收。在发放土地征收补偿费时，被告错误地将应当由原告享有的地上权益全部认定为第三人享有，并与第三人签订《征收补偿协议》，还欲将征收土地补偿款发放给第三人。原告认为，被告在未核实清楚征收土地权利人的情况下，错误地同第三人签订补偿协议，侵害了原告的合法权益。原告现起诉请求判令：1、确认二被告同第三人李文仁签订的《征收补偿协议》违法；2、责令二被告履行同原告签订《征收补偿协议》的法定职责，并按征收补偿方案标准对土地开垦费、农田水利设施修复费、生活补助费、养老保险费、房屋及其他地上附着物向原告进行补偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告怀远路街道办辩称，涉案房屋及土地的权利人均是第三人李文仁，原告陈丕玉等18人不是本案适格原告。1、依据银川起重机总厂通用机械厂与同心县羊路乡综合经营有限公司签订的《承包合同》，第三人系涉案土地及房屋的合法权利人。无论在征收公告发布阶段还是《征收补偿协议》签订阶段，原告都没有向怀远路街道办事处提出过异议或主张过权利，故怀远路街道办与第三人李文仁签订《征收补偿协议》并无不当。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的适格原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，陈丕玉等18人与案涉土地及房屋等地上附着物不存在法律上的利害关系，不是本案的适格原告。请求依法驳回原告的起诉。被告西夏区住建局辩称，第一、银川市西夏区人民政府作出征收决定，银川市西夏区拆迁安置办公室作为征收实施机构，依照法定程序对被征收人的情况进行了入户调查，制作了调查表。经调查，涉案房屋由第三人李文仁居住和管理，拥有对涉案地上附着物的所有权，被告在此基础上与第三人签署《征收补偿协议》，并无违法之处。第二、原告没有提出要求被告履行法定职责的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，要求被告履行法定职责的行政诉讼，其前提是原告提出了要求被告履行法定职责的申请，被告不履行时才能提起行政诉讼。原告在银川市西夏区人民政府发布征收补偿方案及征收公告后，未向征收部门或者征收实施单位主张过权利，要求登记产权情况，也未提供任何材料证明其对涉案房屋拥有合法权利。银川市西夏区拆迁安置办公室对涉案房屋进行入户调查时，原告未提出异议；银川市西夏区拆迁安置办公室与第三人签订征收补偿协议时，原告仍未提出任何异议或提供证明其拥有涉案房屋合法权利的证明材料。原告在未向被告申请对其进行征收补偿的情况下，起诉要求被告履行法定职责不能成立。第三、有权提起行政诉讼的适格原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，陈丕玉等18人从未主张权利也未证明其是涉案房屋的合法所有权人，其与涉案房屋等地上附着物不存在法律上的利害关系，不是本案适格原告。第四、原告起诉状中称其为银川起重机器厂农场家属，涉案资产属于银川起重机器厂家属农场，在没有证据证明原告就是起重机器厂家属农场的产权人的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款之规定，有权提起本案行政诉讼的适格主体应该是银川起重机器厂家属农场或承受其权利的法人或者其他组织，而非农场家属。请求依法驳回原告起诉。第三人李文仁述称，第三人系涉案地上附着物的适格被征收人，原告的起诉无事实及法律依据。第一、李文存为原银川起重机器厂职工，有承包涉案土地的权利。1987年，因原同心县羊路乡为原银川起重机器厂的扶贫点，李文存（原同心县羊路乡农民）在1987年来到原银川起重机器厂工作，成为该厂长期合同工。1996年6月10日，银川起重机器厂四厂作出《关于对李文存等十一名同志工作待遇的决定》，决定从1996年7月1日起，李文存等11名农民工、临时工享受正式集体职工的一切待遇，故李文存同原告等人一样，显然都有承包涉案土地的权利。第二、涉案土地在当时的土地出租或发包方应该是银川起重机器厂，李文存签订协议后，取得了涉案土地的使用权。1、1987年9月8日，李文存以同心县羊路乡的名义与银川市起重机器厂总务科签订《协议》，暂租借农场弃耕地和荒地200亩，期限为10年，并约定土地权属归银川起重机器厂家属农场，前三年免除租金，三年后每年每亩地向银川起重机器厂总务科交纳租金十元；协议期满后房屋权属归家属农场所有。该《协议》上加盖了银川起重机器厂总务科、银川起重机器厂家属农场、同心县羊路乡人民政府的印章，并有李文存签名。在签订《协议》时，银川起重机器厂家属农场不属于独立的法人单位，亦不属于集体经济组织，土地权利人应是银川起重机器厂，故《协议》中约定的“土地权属银川起重机器厂家属农场”表述并不准确。《协议》中向银川起重机器厂总务科缴纳租金的约定，亦可证实涉案土地权利人在当时为银川起重机器厂而不是家属农场。2、1989年4月17日，银川起重机器厂总务科与李文存签订《开发农场碱洼地协议》，约定起重机器厂农场现有100亩低洼碱滩地由李文存负责承包及开发碱洼地种植抗碱力强的枸杞及小白杨，土地权属甲方单位所有，至此李文存承包农场土地累计达300亩。3、1999年3月15日，李文存用其设立的同心县羊路乡综合经营有限公司与银川起重机器总厂通用机械厂就上述协议重新签订《土地承包合同书》，其中约定甲方同意将十三支渠北300亩弃荒地承包给乙方继续开发使用，土地使用权归乙方所有，合同有效承包期为50年，从1994年1月1日至2044年12月31日。该《土地承包合同书》取代上述《协议》、《开发农场碱洼地协议书》成为最终的约定。上述协议和合同均是李文存与涉案土地当时的权利人签订，足以证实李文存系涉案土地合法使用权人，享有土地承包期内的生产经营权。第三、第三人系涉案土地的适格被征收人。李文存承包涉案土地后，建造的建筑物及地上附着物属于其合法财产，在被征收时应当获得补偿。第三人李文仁作为李文存的弟弟，在李文存2005年去世后成为征收补偿的受益人，系适格被征收人。被告与第三人签订的地上附着物征收补偿协议并无不当，且不违反法律规定，应属有效协议。第四、原告主张2003年宁夏银起集团有限公司（原银川起重机器厂）资产重组时，农场的全部土地、固定资产划拨给全体家属所有，没有相应的依据。依据《银川市人民政府关于收回银川市直及辖区机关事业单位小农场的通知》（银政发[2010]215号）等文件的精神和要求，银川市属、自治区属农场的土地移交银川市统一管理，由银西生态防护林管理处负责农场回收工作，原告的主张显然没有依据。事实上，陈丕玉等18人曾在农场亦有土地、房屋，其承包的土地及房屋已在2006年银川万亩生态园项目建设中被征收并获得了补偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款、第三款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，陈丕玉等18人主张第三人李文仁不是涉案土地及地上附着物的被征收人，要求被告与原告等人签订征收补偿协议，提供1987年9月8日银川起重机器厂总务科、银川起重机器厂家属农场、同心县羊路乡人民政府及李文存共同签订的《协议》，欲证明原告对家属农场的资产具有使用权。本院审查认为，该《协议》第一条已明确载明土地权属银川起重机器厂家属农场。第四条载明农场无住房，由家属农场指定地皮建房，但协议年满后，房产权属家属农场所有。故该《协议》不足以证明陈丕玉等18人是涉案土地及地上建筑物的合法权利人。原告提供的《宁夏银起集团有限公司清算组会议纪要（第五次）》中关于非营利性资产的处置事项，载明农场不列入破产资产，建议整体移交地方政府管理。该《纪要》也不能证明清算组将农场的全部土地、固定资产划拨给全体家属所有。陈丕玉等18人再未提交其他证据证明其为涉案土地及地上建筑物的相关权利人或利害关系人，故陈丕玉等18人不具有提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丕玉等18人的起诉。案件受理费50元，全额退还原告陈丕玉等18人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十二月九日法官助理 晏润芝书 记 员 丁燕风二、本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。