吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4142号上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1957年9月7日出生，住长春市朝阳区。上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1960年10月3日出生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，1963年2月8日出生，住长春市朝阳区。上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3遗嘱继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某2上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初465号判决，查明事实后依法改判，依法确认对涉案争议房产应按法定继承办理，张某2享有部分继承权，上诉费由张某3承担。事实和理由：一、原判认定的事实不清且错误，原判中认定2011年5月8日张桂清《自书遗嘱》中载明的事实情况“位于湖西路与红旗街交汇处国防工办二楼的房产归大儿子张某2所有,所以大儿子张某2无权继承位于建平街2号的房产”并非事实。但事实是位于湖西路与红旗街交汇处的房产（房权证:长房权字第XXXX号是张某2原工作单位吉林省塑料研究所对张某2的福利性分房，并非被继承人的财产，被继承人无权处置。上述理由因被继承人遗嘱处分了遗嘱人无权处分的财产,该无权处分财产的部分无效,我国法律规定,遗嘱人处分财产必须以其对该财产拥有合法的所有权为前提，如果其没有处分财产的权利，则其处分行为必然侵犯他人利益，从而导致该处分行为无效,对此，最高人民法院司法解有明确规定。因此,遗嘱中,因已给张某2湖西路的房产,导致其对建平街的房产不再享有继承权的事实依据也就存在。二、张某3起诉状阐述，被继承人张桂清留有两份自书遗嘱，一份留给小儿子张某3，另一份是在2018年10月10日收捡老人遗物时发现留给其孙子张英伦，但是2018年10月17日通知张某1时，说是在收捡老人遗物时，在笔记本发现的两份遗嘱，这分明是老人就没打算把房产留给张某3继承,尤其是张桂清自书遗嘱中，由附加义务和条件，去逝后，丧事由张某3操办，那么既然没有把遗嘱交给张某3，张某3自然就不能履行遗嘱中的责任和义务，也就不能继承房产。三、被继承人张培柱在遗嘱中言明:“如剩下一个老人把住房卖掉，把母亲有病时欠的钱还上，给大女儿拾万元，余钱归老人所有，老人跟谁，有病三个儿女共同负担”，张培柱生前跟张某1交待，谁养老人，房子给谁，有病三个子女共同承担，并没有指定把房子给谁，2007年4月27日母亲在省医院抢救,做三个支架,共花费5万多元，大儿子张某2各拿壹万元张某3没出钱，另外，父亲去逝，丧葬费，共支付贰万肆仟多元，三子女协商每人支付捌仟元，2010年4月末给老人买墓地，共支付三万三千多，协商每人支付壹万壹千元，这两项费用张某3均未支付。被继承人张桂清遗嘱中言明，去逝后，丧事由小儿子张某3操办:按国家政策给付的丧葬费，抚恤金、工资及我的存款先交付所有的丧葬费，余额由张某3继承，不足由张某3补齐，但在现实实施处理老人丧事时，哪有先等待丧葬费、抚恤金给付后，再处理丧事的，都需要先垫付一切费用后，把所有的事情办完之后，再去办丧葬费、抚恤金事宜，母亲于2018年7月3日生病住院，直至2018年8月13日去逝以及去逝后丧事处理所涉及的全部费用,共花费5万多元，全部是大女儿张某1垫付。母亲回自己家生活以来，生活费一直处于赤字状态，我国继承法第三章第二十一条规定，遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务，没有正当理由不履行义务的，经有关单位或个人请求,人民法院可以取消他接受遗产的权利。四、被继承人张培柱去逝后，其配偶张桂清和保姆一直在该房产中居住，直至去逝。张桂清在去逝时的生活费、保姆费和平时偶尔住院吃药的费用（除医保报销部分）都是由张桂清本人的存款、工资和张培柱去逝时留下的政府补贴工资、抚恤金支付，被继承人张桂清去逝前住院的费用（除医保报销部分)和去逝后的丧葬费，是由上述所提款项和张桂清去逝后政府给的工资补贴、抚恤金、丧葬费和亲友给的慰问金支付，并略有结余。所以被继承人张桂清去逝后，没有欠下债务。事实上，张培柱去逝三天后，大女儿张某1就把母亲接到家中共同生活，照顾老人的起居生活，期间三个子女协商,每人每月给母亲生活费300元，直至2010年10月（一年半之久)，之后，老人要求回家与保姆一起生活，我们三个子女协商每人每月给母亲生活费500元，直至2012年10月（二年之久)，在父亲去逝10年来，张某3从未接过母亲去他家生活一天,既没有接老人,也没有像遗嘱中说的那样，大部分时间由他照顾。与保姆生活这六年，老人的衣、食、住、行，主要是大儿子张某2照顾，老人患有老年痴呆，经常与保姆打仗，无论黑天、白天都是是如此，常常半夜打电话，撵保姆，数九寒天，保姆就先出去遛弯，每次都是张某2第一时间劝架，等过一会儿，忘了,刚刚发生的事情。这十年来,张某3一直忙着在外做生意,很少有时间陪伴照顾老人，2009年-2015年这几年张某3全家从未陪过老人过一个年三十,只有最近这三年，且只有张某3一人陪老人在张某1家过年三十,但也不花1分钱。从表面上看，老人不欠钱，如果不是大女儿张某1，大儿子张某2，支付老人医院抢救、及父亲丧葬费、买墓地等项支出(母亲心脏支架每人壹万、父亲丧葬费每人捌仟多，买墓地壹万壹仟多，两人共支付（10000+8000+11000）×2=58000元，这项缺口如何解决?再有母亲去逝后亲友给的慰问金这些不都是债务吗?2018年12月19日，天津大姨去逝我们通知他，让他也拿钱慰问，母亲去逝，天津大姨家共慰问金3000元，按常理，我们家也该至少3000元慰问对方，大女儿张某1，大儿子各拿1000元，通知张某3此事，他不但不拿出钱，还没出力慰问，母亲去逝后，张某310月份把母亲住房出租，按理应该从房租支付。五、我和老伴进入老年后,有病期间大部分都是小儿子张某3护理我们，我老伴张培柱去逝前，住院有半年时间，也大部分张某3全天护理，老伴去逝后起居生活，大部分张某3照顾，这与事实相违背，父亲住院期间雇24小时保姆，同时还有母亲在陪同，有事三个子女都积极主动出力,我父亲自书遗嘱中已经阐明了多年来三个孩子,对老人无微不至的关怀和照顾，尤其是年事已高，多次住院抢救，给三个孩子在经济上和生活上都添了很大麻烦，老人心里都有有数。怎么现在就成了张某3全天护理呢?另外父亲于2009年3月已经去逝，母亲自书遗嘱中说，我们老俩口商量决定上述房产，在我去逝后，归小儿子张某3继承，此话能成立吗？张某1上诉请求：1.请求二审法院依法撤销长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初465号民事判决书的内容，依法改判或发回重审。2.请求二审人民法院依法改判被继承人张桂清于2010年1月3日、与2011年5月8日自书遗嘱无效。3.请求二审法院依法改判被继承人张培柱与张桂清的房屋（位于长春市朝阳区建平街2号的房产由张某1和张某3按照法定继承方式平均继承。一、被继承人张桂清去世时，所书写的自书遗嘱，因存在矛盾、抵触，且极有可能存在他人教唆、欺骗的情况下书写的，因此,张某1申请被继承人张桂清于2010年1月3日、2011年5月8日书写的两份自书遗嘱无效，望二审法院予以支持。2010年1月3日，被继承人张桂清自书书写遗嘱，遗嘱规定将位于其夫妻二人名下的房屋(位于长春市朝阳区建平街2号)归张某3之子张英伦继承。后又于2011年5月8日自书书写遗嘱，将上述该房屋归张某3继承。而其他子女均无继承权。后张桂清于2018年8月13日去世。首先，两份遗嘱相互矛盾。且根据《中华人民共和国继承法》之相关规定，遗嘱有效必须遵循以下几点:1.遗嘱人立遗嘱时神志不清、不存在被强迫或者欺骗的情形。2.如果继承人之中又缺乏劳动能力、生活极其困难的,遗嘱中必须要给这样的人保留一定的遗产份额。本案中，被继承人张桂清于2009年开始得了老年痴呆方面的疾病。根据上述法律规定,在神志不清的情况下书写的遗嘱应当认定为无效遗嘱。且在张桂清的2010年1月3日的遗嘱中，明显可以看出其字迹扭曲，书写不齐，逻辑性不强。在2011年5月8日书写的遗嘱中,字迹工整，观点明确，逻辑性强,根本不像是一位老年痴呆的老者写出的，因此，张某1有足够的理由认为这是由张某3书写,在张某3的欺骗和教唆之下,被继承人张桂清才按照其誉写的。二、上诉房产分配，人民法院应当按照法定继承的方式平均分配，理由如下:根据我国继承法的相关规定，对于未尽到赡养义务的子女在继承财产是,可以少分,对于有能力而不尽赡养义务的子女可以不分，对于尽了主要赡养义务的应当给与适量照顾。本案中，张某2夫妻二人均为退休人员，工资均在普通人的退休水平范围内(4000左右),生活并不富裕。对于被继承人张桂清也尽了主要的赡养义务。张某1也是退休人员,其夫妻二人的退休工资大概3000元左右，且家中还有一位生病（尿毒症)的孩子需要照顾，没有工作，没有结婚，也没有收入。而张某3是做生意，生活特别富裕，豪车豪宅均有，且在老人需要照顾的时候并没有尽到主要的赡养义务，平时照顾老人买菜做饭除了保姆以外,均是由张某1两个家庭共同负担,这一点，常年照顾老人的保姆也可以作证。根据继承法的相关规定，张某3完全可以少分或者不分。且根据继承法第三章第二十一条之规定:遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务，没有正当理由不履行义务的,经有关单位或个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。三、原审人民法院即使认定被继承人张桂清于2011年5月8日做出的自书遗嘱有效，房屋归张某3继承,也是有条件的，可是原审法院不顾条件,仍然将房屋判令给张某3的做法着实片面且，令人费解。遗嘱中称，在被继承人张桂清去世后，其丧事由张某3操办，操办后事由其工资和存款交付所有的丧葬费用后，不足的由张某3承担。实际情况是,在老人去世后，所有的丧葬费用和花销均是由张某1负担，张某3并没有出钱。根据法律规定,即使被继承人张桂清的遗嘱是有效的，也是一份有条件的遗嘱继承,在张某3并没有达到遗嘱条件的时候，又怎么可以继承房产呢。张某3辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，张某2、张某1的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。并判决二审诉讼费由张某1、张某2承担。事实与理由:一、张某1、张某2上诉状的陈述无凭无据、歪曲事实、虚构情节，无法律依据。不能作为证据被采纳。并且张某1、张某2在二审上诉时陈述的“所谓”的事实，是在一审庭前能够提供而不提供，直到二审阶段才提供，不属于民事诉讼法中的“新的证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。即张某1、张某2在一审举证期限内，不提供证据，无所作为,应当视为放弃了自己的举证权利。上诉状“歪曲事实”的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、民事诉讼法第一百二十五条第一款的规定,不属于一审庭审结束后新发现的证据，也不属于因客观原因无法调取而申请法院调取的证据。综上所述，不属于二审中“新的证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第43条第一款的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。在一审庭审中法庭依法对本案的证据进行质证，事实清楚，证据充分，并正确依据相关法律规定公正的进行判决。尽管张某1、张某2的上诉状内容歪曲事实,子虚乌有,且与本案认定的事实无关,张某3也将用事实、证据、法律法规进行如下答辩。还原事实真相。被继承人张培柱张桂清留下的三份自书遗嘱均符合继承法的相关规定，是有效遗嘱，遗嘱继承人张某3符合继承条件。无可争议。被答辩人所述，“张桂清遗嘱（极有可能）存在他人教唆欺骗的情况下书写的。又说2009年张桂清得了老年痴呆”。此段陈述纯属子虚乌有，歪曲事实，是毫无证据的无端猜测。是对头脑健康母亲的侮辱。（见证据，张桂清遗嘱中自述)。二、张某2陈述位于湖西路和红旗街交汇二楼国防工办房产问题，不是事实。两位被继承人在遗嘱中都已写明上述房产是老两口的房产，已给张某2，在一审法院庭审中也已进行质证,该房产最初产权人是被继承人张培柱(已形成证据链),确系两位被继承人给张某2的房产。（见两被继承人遗嘱)。三、张桂清去世后丧事操办，老人自己的钱已够用，没用任何一个儿女出钱。（见张某2统计制作的收支表格）。四、被答辩人质疑，张桂清遗嘱中所写“我们老两口决定......”。被答辩人没有证据证明张培柱在世时老两口没商量身后事,张桂清遗嘱即使是自己的决定也是有效的。五、关于赡养老人、孝敬老人，张桂清在遗嘱中已写明，肯定了张某3的孝心,张某3也做到了尽心尽力。张某1、张某2的陈述歪曲事实,虚构情节且无证据。答辩人2018年11月28日一审起诉后，本为简易程序审理，张某1以去海南度假为借口，致使法院为等待张某1回来参加开庭，推迟开庭时间,将审理程序拖延为普通程序(张某1责任)。在等待张某1五个月之久后，2019年5月22日开庭时，张某1又无故缺席开庭（见一审判决书)，庭审开始前答辩人听到法官电话再次催促张某1前来参加开庭，（电话开免提)张某1拒绝参加开庭，并表示“法院怎么判都行”。张某1无故不参加开庭审理，也未对答辩人的证据提出异议，表明对答辩人起诉事实的认可。但在收到法院依法公正的判决书后又提起上诉，为了获得不属于自己的利益，进行无理狡辩。1.被答辩人张某1陈述，“被继承人张桂清书写的两份自书遗嘱内容抵触”。在一审法院的判决书中，法官已依法给予回答。2.张某1陈述，被继承人张桂清的两份自书遗嘱“极有可能”是答辩人张某3书写，在张某3的欺骗教唆下，张桂清誉写的。张桂清2019年得了老年痴呆”。此段陈述纯属子虚乌有。被继承人张桂清的两份自书遗嘱,均出自张桂清本人亲手书写，第二份遗嘱内容和第一份遗嘱内容有雷同，老人书写起来当然会更整齐,更有条理。并且两份遗嘱老人把自己真实意思表达的都非常清楚，非常明白。被继承人张桂清从2011年5月8日立下遗嘱到2018年8月13日离世。期间长达七年多的时间，老人并没有更改或撤销该遗嘱，更加证明了老人对这份遗嘱的认可和对老儿子张某3的全面认可。老人在遗嘱中言明“我头脑清醒，没有外界干扰......”（见张桂清自书遗嘱)。由此可见，张某1上述陈述中的“极有可能......是毫无证据的无端猜测，并且毫无证据的对头脑健康的母亲进行侮辱，更是对答辩人张某3的诽谤和侮辱。3.张某1陈述的家庭收入，谎话连篇。答辩人张某3和妻子都是企业下岗职工,时而有工作可干，时而闲赋在家，两人的儿子结婚时，贷款买了婚房，装修款和婚礼操办等费用，是年一分利息从我姐（张某1)借的。我们家并非像张某1陈述的家庭富裕、豪车豪宅。我们姐仁，张某1家最富裕。（因和本案无关，不在细述)。4.张某1陈述照顾老人赡养老人情况不是事实，且无证据。父亲张培柱去世前，住院半年，大多是张某3照顾的，（见张桂清自书遗嘱)，在父亲去世前的半个月左右才雇了保姆配合照顾。当时张某1和张某2看到张某3照顾老人太辛苦,还主动提出:我们不出力出点钱给张某3吧，被张某3一概拒绝。父亲去世后，母亲张桂清一直由保姆照顾其饮食起居，由于保姆不称心，对我母亲照顾不好，期间更换保姆有5、6个，加上后期住院用的保姆共计不下十来个。在保姆节假日休息、平时有事请假、和更换保姆的空档期，大多数是张某3照顾母亲的饮食起居，我父母的生活费用、保姆费用、治病费用都是他们自己负担。我父亲是老干部工资高，有病住院，100%报销。父亲去世后有存款加上我母亲自己的退休金，已够支付母亲的生活费用、保姆费用、治病费用。我母亲直至去世钱也够用，没用儿女的钱。(见张某2统计制作母亲的收支表格)。两被答辩人把对老人所尽的一点探视义务无限放大,变成索要老人财产的筹码,忘掉了这是做儿女的义务,斤斤计较。他们更应该做的是反省自己，应对老人没尽到的义务感到愧疚。应对自己身为长兄长姐却罔顾事实、颠倒黑白，和胞弟争夺财产，指责老人，违背老人遗愿感到愧疚。5.张某1陈述，被继承人张桂清去世后，所有的丧葬费用是张某1负担。这些不是事实。张某1在张桂清有病和去世后确实垫付了费用，老人去世后，用老人的钱全部还清。母亲有病住院，张某3和哥姐承诺，老人治病钱不够我全部承担。最后母亲自己的钱刚好够用。(详见张某2统计制作表格)。在张某2的上诉状中张某1是垫付钱也有体现。证据确凿，请不要随意把“垫付费用”说成“承担费用”。对上诉人张某2的驳斥:1.张某2陈述:位于湖西路与红旗街交汇处原国防工办二楼的房产是张某2原工作单位吉林省塑料研究所对张某2的福利分房。此段陈述歪曲事实，且无证据。被继承人留下的三份遗嘱中,都提到该房产是两位老人给张某2的。现只不过张某2已过户到自己名下。该房产是张培柱70年代后期在郊区武装部工作时分到的，当时张某2还未到塑料研究所工作，何谈分房。在一审庭审中,张某2说该房产是用他们夫妇两人的工龄进行房改的，上诉状又说是单位分的福利房，自己都难圆其说。对于该房产,一审法院开庭时已进行质证，张培柱遗书中提到两套住房，一套是指现涉案房产，另一套是指给张某2的位于湖西路与红旗街交汇的房产。三份遗嘱中提到的两被继承人给张某2的住房就是该套房产。并且一审庭审中确认了该套房产最初产权人是被继承人张培柱。2.张某2陈述，张某3打电话给张某1说，在收捡老人遗物时，在笔记本发现的两份遗嘱。实际是只发现留给张英伦的遗嘱。(有通话录音为证)。3.张某2陈述，张培柱生前跟张某1交代，谁养老人房子给谁。此话没有证据证明。4.张某2陈述，有三子女出钱时，张某3没出。这不是事实。实际上两位老人在世时，刚强自律，极少在经济上拖累儿女，儿女给老人的钱也只是星星点点，比起父母的养育之恩，不值一提，至于需要儿女均摊的钱，没有漏掉过。5.张某2陈述，张某1垫付过钱，母亲生活费一直赤字。前述中已答复过，张某1垫付款,已用老人的钱还清。老人生活费没有出现赤字(见张某2统计制作表格)。6.张某2陈述，父亲去世后，母亲在女儿家生活一年半。回自己家后，与保姆生活，衣食住行主要是大儿子照顾。这些不是事实。实际是父亲去世后，母亲去张某1家住了十多天，就和妹妹到河北老家去了一个多月，回来后，不愿去女儿家，就回自己家生活了，关于照顾母亲前面已叙述，不在赘述。7.张某2陈述，十年来张某3在外做生意，很少陪伴照顾老人，不陪老人过年三十。这些不是事实。十年来张某3一直呆在长春，无生意可做。每年过年哥哥姐姐都习惯性的把老人丢给张某3照顾,好像就应该张某3照顾，张某3并不计较，打工时过年不休息，都要把老人带到单位照顾，和母亲感情很深。母亲临终前一晚，张某3服侍母亲排净大小便洗干净,抱着母亲陪伴到凌晨，第二天凌晨母亲突然病重离世，是张某3抱着母亲咽了最后一口气8.张某2陈述母亲收的慰问金问题，慰问金不是债务，是亲友之间表达友好的一种往来形式，有来必有往。至于张某2计较给天津大姨慰问金张某3没拿，在赘述一下，首先张某3没接到通知，即使张某3没拿钱,张某2也不应计较。张某2买房时,张某3通过关系省下一万四、五千元，张某3花了两千多元安排办事的朋友，这钱从没向哥哥要过。张某1张某2孩子结婚，张某3内弟都给了红包，张某3内弟儿子结婚，早就通知了他们，他们没去，张某3又拿了2000元，分别替他俩给了红包，也没向哥姐索要。这些事拿出来说真感到汗颜。9.张某2陈述:母亲写遗嘱时，父亲已去世，怎么商量。指责母亲说谎。父亲在世时，老两口日夜相处，并且年事已高，身体不好，商量一下身后事，是既合情又合理的，何必鸡蛋里挑骨头。即使不是老两口商量，是母亲自己的决定,遗嘱也是有效的。张某3向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依据自书遗嘱判决长春市朝阳区建平街2号的房产（丘地号4-96/54—17、产别私有房产房号210、房屋总层数5、建筑面积80.19平方米住宅)由张某3继承,并按照遗嘱在该房产权更到张某3名下后，由张某3给付张某1壹拾万元人民币。2.本案诉讼费由张某2、张某1承担。一审法院认定事实：张培柱（1928年3月8日生，2009年3月16日去世）与张桂清（1934年9月20日生，2018年8月13日去世）系夫妻关系，二人生前共有子女三名：长女张某1（1957年9月7日生）、长子张某2（1960年10月3日生）、次子张某3（1963年2月8日生）。2007年11月，张培柱、张桂清自书《遗书》一份，该《遗书》前三条内容为：“……一、两套住房，大儿子张某2已有住房，小儿子张某3借用我们捌万多元，我们决定不再要了，归二儿子所有。二、大女儿张某1，心比较细，对我们照顾更多一些。三、如剩一个老人，把住房卖掉，把母亲欠有病时用的钱还上，给大女儿拾万元，余钱归老人所有，老人跟谁，有病三个儿女共同负担。”2010年1月3日，张桂清自立《遗嘱》一份，内容为：“……将坐落在长春市建平街2号，房号210，房权证长房字第106032174号，共计80.19米的房产留给我的孙子张英伦所有，因大儿子张某2已分到处住房，就不再给大儿子了，由张英伦按照张培柱遗嘱付给大女儿壹拾万元100000元……”2011年5月8日，张桂清立《自书遗嘱》一份，《自书遗嘱》载明：“……（一）我和我老伴进入老年后经常有病，期间大部分都是小儿子张某3护理我们，我老伴张培柱去世前住院有半年的时间，也是大部分由张某3全天护理，老伴去世后，我的生活起居大部分时间由张某3照护，另外小儿子张某3又为我们老张家生下唯一的一个孙子传宗接代，所以我们老两口决定上述房产在我去世后归我小儿子张某3继承，其他人无权干涉，产权归张某3个人所有。（二）如上述房产拆迁后分得的新房同样由小儿子张某3继承，差额由小儿子张某3补齐，如拆迁给付现金，也归小儿子张某3所有。（三）大儿子张某2我们已给他一套位于湖西路与红旗街交汇处原国防工办二楼的房产。所以上述房产大儿子张某2无继承权。另外，西大营的房子我们没有给张某3，拆房和分房时张某3不在长春，失去的房子（西大营）与张某3没关系。（四）其余按照我老伴张培柱遗书内容执行，张培柱遗书中给女儿张某110万元钱，在上述房屋产权更名给张某3后，由张某3代给……”另查明，本案案涉房屋坐落于朝阳区建平街2号，房权证长房权字第XXXX号、建筑面积80.19平方米，房屋所有权人登记为张培柱。一审法院认为，案涉房屋系张培柱与张桂清的夫妻共同财产，也系其二人的遗产。对于案涉房屋如何继承的问题，第一，张培柱及张桂清在2007年11月的《遗书》已对该房屋进行了处分，即“如剩一个老人，把住房卖掉，把母亲欠有病时用的钱还上，给大女儿拾万元，余钱归老人所有”，通过该遗书内容可以看出，该房屋价值扣除欠款及给张某1的100,000.00元后，张培柱及张桂清将房屋剩余部分的处分权赋予了在世的一方（即本案张桂清）。第二，张桂清于2010年1月3日及2011年5月8日分别立有遗嘱，但两份遗嘱中有关案涉房屋的内容相抵触，根据法律规定，应当以2011年5月8日的《自书遗嘱》为准。张桂清的《自书遗嘱》中将案涉房屋确定由张某3继承，但张桂清在《自书遗嘱》中对张某3给付张某110万元的时间为房屋产权更名给张某3后，由张某3代给，该内容与2007年11月《遗书》中内容（给大女儿拾万元，余钱归老人所有）相矛盾，张桂清无权改变张培柱生前的意愿，因此，100,000.00元的给付时间应当为房屋更名过户之前。故综合两份遗嘱，案涉坐落于建平街2号的房屋在张某3给付张某1100,000.00元后由张某3继承。对张某2抗辩称张桂清无权处分其丈夫张培柱的遗产，张培柱的遗产及案涉房屋应按法定程序继承的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某3于本判决生效后十日内给付被告张某1100,000.00元，该款给付完毕后，坐落于朝阳区建平街2号，房权证长房权字第XXXX号、丘地号4-96/54-17，建筑面积80.19平方米的房屋由原告张某3继承；二、驳回原告张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,314.00元，由原告张某3、被告张某2、被告张某1各负担2,438.00元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，张桂清2011年5月8日所立遗嘱中记载“……我去世后丧事由小儿子张某3操办，按国家政策给付的丧葬费、抚恤金、工资及我的存款先交付所有的丧葬费，余额由张某3继承，不足由张某3补齐”。张某3二审称其在张桂清去世后电话告知张某1其发现的是张桂清2010年1月3日所立遗嘱，张某1对此表示认可。张某1及张某2均认可其二人在张桂清去世后垫付的钱均已返还，钱款的来源系张桂清的工资、抚恤金及亲朋好友的慰问金。本院认为，对于张桂清2010年1月3日及2011年5月8日的遗嘱，张某2及张某1均认可系张桂清本人字迹。依据《中华人民共和国继承法》之规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后所立的遗嘱为准，故张某1上诉称两份遗嘱相互矛盾并不影响2011年5月8日所立遗嘱之效力。张某1上诉称张桂清所立遗嘱有可能在他人教唆、欺骗情况下书写及张桂清患有老年痴呆症因未举证予以证明，本院不予采信。该份遗嘱中处分的系建平街2号房屋，故张某2上诉称湖西路与红旗街交汇处房产并非被继承人遗产不影响遗嘱效力。张某1、张某2称张桂清2011年5月8日所立遗嘱附有条件一节，因其二人认可垫付钱款均已返还，与张桂清所立遗嘱并不矛盾，不影响张某3依照遗嘱继承遗产。张某2上诉称张某3在张桂清去世后通知张某1发现两份遗嘱与张某1自认不符，且遗嘱是否交付给遗嘱继承人并非遗嘱生效要件，故其该项上诉理由不成立。综上，张某2与张某1均未举证证明张桂清2011年5月8日所立遗嘱存在无效之情形，故其要求按照法定继承的方式继承涉案房产并无依据。至于张某1、张某2上诉所称的亲朋之间慰问及张某3职业收入等问题，不影响遗嘱效力，亦非继承案件审理范围。综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14628元，由张某1负担7314元，由张某2负担7314元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月十二日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞