广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2746号 原告：陈心甘（系受害人陈某2的父亲），男，1985年8月11日出生，汉族，灵山县农民。 原告：欧阳可雁（系受害人陈某2的母亲），女，1988年9月15日出生，汉族，灵山县农民。 以上原告的委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被告：陈心禄，男，1960年7月10日出生，汉族，灵山县农民，住。 被告：劳慧英，女，1959年2月4日出生，汉族，灵山县农民。 被告：陈某1，男，2012年1月1日出生，汉族，灵山县农民。 被告：陈济升（系被告陈某1的父亲、法定代理人），男，1987年9月22日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住该村委会十一队59号。公民身份证号码：450721198709220917。 被告：周凤春（系被告陈某1的母亲、法定代理人），女，1995年3月22日出生，汉族，灵山县灵城街道谭礼村委会农民，住该村委会四队17号。公民身份证号码：450721199503220449。 以上被告的委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：陈心有，男，1965年1月2日出生，汉族，灵山县农民。 被告：韦丽忠，女，1966年6月16日出生，汉族，灵山县农民。 被告：施发雄，男，1981年9月1日出生，汉族，广西横县农民。 原告陈心甘、欧阳可雁与被告陈心禄、劳慧英、陈某1、陈济升、周凤春、陈心有、韦丽忠、施发雄侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告欧阳可雁及原告的委托诉讼代理人叶强、被告陈心禄及被告陈心禄、劳慧英、陈某1、陈济升、周凤春的委托诉讼代理人邓成华、被告陈心有、被告韦丽忠、被告施发雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈心甘、欧阳可雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告的各项损失333079元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日下午17时许，原告的儿子陈某2和被告陈某1以及另外两个小朋友一起在被告陈心禄家玩耍，随后陈某2与被告陈某1一起走上被告陈心禄新屋一楼楼顶玩耍。而被告施发雄在被告陈心禄新屋一楼楼顶上拉有黑色网。陈某2与被告陈某1一起爬上黑色网上玩耍，当被告陈某1在网上跳跃时导致墙体倒塌，刚好砸中蹲在黑色网上的陈某2致陈某2当场死亡。此事件共给原告造成各项损失共计338079元，其中：死亡赔偿金248700元；丧葬费36774元；家属办理丧葬事宜误工费1605元；交通费1000元；精神抚慰金50000元。事后被告陈心禄支付了5000元赔偿款，剩余的损失分文未给。原告认为被告陈心禄、劳慧英和陈心有、韦丽钟作为涉案楼房的共有人，应当对涉案楼房负有安全管理义务，不应随便让未成年人上到楼顶玩耍，对自建自砌的墙壁应当及时进行检查修缮而没有及时修缮，这是导致本案发生的主要原因。被告陈某1在黑色网上跳跃是导致本案发生的直接原因，其父母被告陈济升、周凤春作为监护人应当对未成年被告陈某1的侵权行为承担民事赔偿责任。被告施发雄租用了陈心禄房屋开办加工厂，涉案黑色网是施发雄所拉，其行为存在过错，对陈某2的死亡后果，应承担民事责任。综上，上述被告对陈某2的死亡都应当负相应的法律责任，而造成原告各项损失，也应当承担全部赔偿责任。特提起诉讼，请求法院依原告之所请而作出判决。 被告陈心禄、劳慧英、陈某1、陈济升、周凤春辩称，一、涉案楼房是被告陈心禄出资所建，所有权归被告陈心禄享有，与被告陈济升、周凤春无关。二、涉案楼房楼顶上四周高约90公分的围墙，足够防范行人从楼顶跌落，如果没有足够强的外力施加是不会倒塌的，被告陈心禄所建围墙不存在安全隐患，对受害人被砸伤致死不存在过错，不应承担民事责任。三、涉案楼房（包括楼顶）是被告施发雄租赁、管理和使用，楼顶上的防晒网是被告施发雄自己拉线布置，与被告无关。四、被告施发雄擅自在涉案楼房楼顶高约90公分的四周围墙拉上防晒网，形成了一个由围墙做支撑，防晒网中间悬空的蹦床，当小孩子爬上防晒网跳跃、玩耍时，在防晒网的牵拉作用下就会加重四周围墙承受的重量和压力，如果支撑防晒网的围墙承受不了小孩子在防晒网上跳跃、玩耍时产生的重量和压力必然会倒塌。因此，被告施发雄擅自在涉案楼房楼顶高约90公分的四周围墙拉上防晒网，实际上人为加重了围墙倒塌的风险，形成了安全隐患。五、被告施发雄对租赁的楼房房顶及自己拉上的防晒网没有尽到安全管理义务，依法须承担相应的民事赔偿责任。涉案楼房为一层横排四个铺面，建有两个楼梯上楼顶，平时该两个楼梯安装有门，门扇用铁丝扣死，一般小孩不能擅自走上楼顶玩耍。事发当日，由于被告施发雄疏于管理，小孩从楼梯走上楼顶并爬上防晒网跳跃、玩耍，在防晒网的牵拉作用下，支撑防晒网的围墙承受不了小孩子在防晒网上跳跃、玩耍时产生的重量和压力而倒塌，导致受害人被砸伤死亡，被告施发雄依法须承担相应的民事赔偿责任。六、原告对受害人没有尽到监护职责，也须承担一定的民事责任。综上所述，被告陈心禄、劳慧英对受害人陈某2的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任；被告周凤春与被告陈济升没有登记结婚，前几年已解除同居关系，平时被告陈某1随陈济升生活，由陈济升行使监护责任，被告周凤春对原告不应承担民事责任，如果法院认定陈某1对受害人的死亡须承担责任，被告陈济升愿意承担本案10%的民事责任。 陈心有、韦丽钟辩称，1.原告认为涉案楼房为陈心禄和陈心有共有，此观点与事实不符。涉案楼房不属于陈心禄和陈心有共有，权属明确属于陈心禄所有。涉案的建筑为一层横排四个铺面，另外在其东南向，还有属于陈心有的一个铺面和一个大门通道。陈心有的铺面和大门通道与陈心禄的四个铺面相接，两者以大门通道靠西北面的墙面中心为界线，界线西北向四个铺面为陈心禄所有，界线东南向的一个铺面和大门通道为陈心有所有。双方的房屋为各自自行建造，权属已于数年前经双方协商明确。导致陈某2死亡的墙体是建在界线西北面陈心禄一方房屋的房顶上，由陈心禄自行建设，陈心有没有参与该墙体建设。而且该墙体建在陈心禄房屋之上，陈心有也无权对该墙体的建设情况进行干涉。2.原告认为陈心禄和陈心有对涉案楼房负有安全管理义务，不应随便让未成年上到楼玩耍。事实上，陈心有已经尽到了自家楼房的安全管理义务。陈心禄和陈心有的房屋虽然连接在一起，但是各自均留有上楼顶的楼梯。陈心有一方的楼梯安装有木门并常年用门锁锁着，需要钥匙才能打开。在没有经过陈心有家人同意的情况下，外人无法擅自经此楼梯上到楼顶。此楼梯是陈心有一方房屋上楼顶的唯一通道。另外，陈心有家的楼顶一直保持整洁，没有易于崩塌的墙体等危险建筑，没有放置其他容易导致事故的物品。事发当日此楼梯的门仍然保持关闭和锁紧的状态，没有证据证明死者陈某2以及一起上楼顶玩耍的其他小孩是从此楼梯上到楼顶的。综上所述，在陈某2死亡的事故中，导致其死亡的倒塌墙体一不在陈心有的房屋上，二不是陈心有所建，三是陈心有一直封闭其上楼顶的楼梯，尽到了安全管理的责任，所以此次意外事故与陈心有、韦丽忠无关，不负任何责任。 被告施发雄辩称，2019年7月被告施发雄开始租赁被告陈心禄的房屋作加工厂，平常有孩子去到那里玩耍，应该都有监护人看护。事发当日被告施发雄外出没有在工厂，不清楚案发过程。孩子是隔壁家过来玩耍的，被告施发雄没有义务帮忙看护，被告施发雄也不认识受害的孩子。被告施发雄不承担本案民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈心甘、欧阳可雁是受害人陈某2的父母亲，陈某2于2013年1月17日出生。被告陈心禄、劳慧英是夫妻关系。被告陈济升、周凤春没有登记结婚，双方是陈某1的父母亲。被告陈心有、韦丽忠是夫妻关系。被告陈心禄、劳慧英与被告陈心有、韦丽忠共同出资建造有一层砖混结构的楼房一处，位于灵山县。楼房建好后，双方对房屋所有权进行了划分，楼房北向四间房屋（以下统称“涉案楼房”）权属被告陈心禄、劳慧英所有；楼房南向通道及房屋一间权属被告陈心有、韦丽忠所有。权属被告陈心有、韦丽忠所有的楼房建造有一个楼梯口通往楼顶，被告陈心有、韦丽忠安装了房门，平时大门上锁。权属被告陈心禄、劳慧英所有的楼房（涉案楼房）建造有二个楼梯口通往楼顶，其中南向楼梯口没有安装有房门。被告陈心禄、劳慧英在涉案楼房楼顶建造了高0.87米、厚0.18米的围墙（以下统称“涉案围墙”）。2019年7月2日，被告陈心禄将涉案楼房出租给被告施发雄作加工厂使用，双方签订了一份《租房合同》，租赁时间为3年。被告施发雄租赁涉案楼房后，未经被告陈心禄同意，即在涉案楼房楼顶上的涉案围墙上铺设防晒网（以下统称“涉案防晒网”），被告施发雄铺设防晒网的方式是：将铁线两端用铁钉固定在涉案围墙上做成网架，再在网架上铺设防晒网。 2019年9月16日下午17时许，被告陈某1与受害人陈某2从陈心禄、劳慧英所有的涉案房屋的楼梯口上到涉案楼房楼顶玩耍。被告陈某1与受害人陈某2爬上涉案防晒网上蹦跳，当陈某2在靠近南向涉案围墙边的防晒网上蹦跳时，被告陈某1从南向涉案围墙跳上防晒网并踩上铁线，在铁线拉力的作用下，南向部分围墙倒塌，将陈某2压在墙下，致陈某2死亡。事件发生后，被告陈心禄赔偿了5000元给原告。2019年10月16日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，公民享有生命权，公民、法人由于过错侵害他人生命权的，应当承担民事责任。本案事件导致受害人陈某2死亡，原告作为本案受害人的近亲属，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。 一、关于本案的赔偿主体问题。1、涉案楼房及涉案围墙均属被告陈心禄、劳慧英所有，涉案楼房通往楼顶南向楼梯口没有安装有房门，存在安全隐患，受害人及被告陈某1从此通道上到楼顶玩耍，从而发生本案事故，被告陈心禄、劳慧英的行为存在过错，对受害人死亡的后果应承担相应的民事责任；2、被告陈心有、韦丽忠所有的楼房与被告陈心禄、劳慧英所有的楼房已划分，被告陈心有、韦丽忠不是涉案楼房的共有人。被告陈心有、韦丽忠的楼房通往楼顶建造有一个楼梯口，被告安装了房门，平时大门上锁，杜绝了安全隐患。所以，被告陈心有、韦丽忠与受害人的死亡后果没有因果关系，对受害人死亡的后果不承担民事责任；3、被告陈某1从涉案围墙跳上防晒网并踩上铁线，在铁线拉力的作用下致涉案围墙倒塌压死陈某2，陈某1的行为是导致事故发生的主要原因，应承担主要的民事责任。由于被告陈某1是无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，应由其监护人即被告陈济升、周凤春承担赔偿责任。被告周凤春主张其不是陈某1的监护人，不应承担侵权责任，与事实不符，没有证据证明，本院不予认定；4、被告施发雄将铁线两端用铁钉固定在涉案围墙上做成网架，再在网架上铺设防晒网的方式，增大了涉案围墙倒塌风险，存在安全隐患，其行为存在一定的过错，对受害人死亡的后果应承担相应的民事责任；5、原告是受害人的监护人，由于原告不认真履行监护责任，致使无民事行为能力的受害人到存在安全隐患的涉案楼房的楼顶玩耍、在防晒网上蹦跳，并致本案事故发生，对受害人死亡的后果原告应承担一定的民事责任。综上，受害人的死亡是一果多因所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，结合原、被告的行为过错程度，本院认定应由被告陈济升、周凤春承担60%的民事责任；原告陈心甘、欧阳可雁承担20%的民事责任；被告陈心禄、劳慧英承担10%的民事责任；被告施发雄承担10%的民事责任；被告陈心有、韦丽忠不承担民事责任。 二、关于赔偿问题。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告请求赔偿的项目、标准和数额，本院确认原告因本次交通事故所造成的经济损失为：1、死亡赔偿金248700元（12435元/年×20年）；2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）；3、家属办理丧葬事宜误工费791元（48116元/年÷365天×2人×3天）；4、交通费500元。 综上，因受害人死亡造成原告的经济损失共286765元，应由被告陈济升、周凤春承担60%的赔偿责任赔偿172059元给原告；由被告陈心禄、劳慧英承担10%的赔偿责任赔偿28676.5元给原告，扣减其已赔偿的50000元，其还应赔偿23676.5元给原告；由被告施发雄承担10%的赔偿责任赔偿28676.5元给原告。 因陈某2死亡，致原告精神受到损害，并造成严重后果，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，符合事实和法律的规定，本院予以支持，该款项应由被告陈济升、周凤春赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 1、由被告陈济升、周凤春共同赔偿精神损害抚慰金50000元给原告陈心甘、欧阳可雁； 2、由被告陈济升、周凤春共同赔偿经济损失172059元给原告陈心甘、欧阳可雁； 3、由被告陈心禄、劳慧英共同赔偿经济损失23676.5元给原告陈心甘、欧阳可雁； 4、由被告施发雄赔偿经济损失28676.5元给原告陈心甘、欧阳可雁； 5、驳回原告陈心甘、欧阳可雁的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取3148元，由原告陈心甘、欧阳可雁共同负担630元，被告陈济升、周凤春共同负担1888元，被告陈心禄、劳慧英共同负担315元，被告施发雄负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 崔明伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 施国凤 书 记 员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400