重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初15397号原告：重庆江瑞物流有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道369号，统一社会信用代码91500101MA5U7TFX68。法定代表人：魏成军，执行董事。委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘进，男，汉族，1978年3月8日生，住重庆市万州区。原告重庆江瑞物流有限公司（以下简称江瑞公司）与被告刘进因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江瑞公司的法定代表人魏成军及其委托诉讼代理人胡义松，被告刘进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因保全错误造成的损失85000元【以125万元为基数，按照月息2分，从2019年6月4日始计算至2019年9月16日（解除保全时）止（共计104天），计算出来的金额是86666.67元（104天/30天/月×1250000元×0.02元/月），原告主张85000元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，重庆市锐旺物流有限公司（以下简称锐旺公司）与重庆诗仙太白酒业集团有限公司（以下简称诗仙太白公司）签订《场地租赁协议书》，约定锐旺公司承租诗仙太白公司该公司位于天城镇调整公路出口右侧处约3500平方米场地，租期自2015年6月20日起至2018年6月20日止。2015年8月15日，锐旺公司与刘进签订《合作协议书》，约定锐旺公司以承租的诗仙太白公司的土地为合作条件，与刘进合作组建一所以汽车驾驶员训练和培练为主要经营业务的盈利性机构，合作期限三年，自2015年8月20日起至2018年8月19日止，刘进每年第一个月支付锐旺公司收益金290000元，否则合伙终止。刘进在缴纳第一年费用后，未缴纳第二年费用，也未继续经营。2017年6月14日，诗仙太白公司、锐旺公司与江瑞公司签订《补充协议》，约定锐旺公司不再承租诗仙太白公司的土地，原租赁的土地由原告租赁。2017年6月20日，江瑞公司与诗仙太白公司签订《场地租赁协议书》，约定江瑞公司租赁诗仙太白公司的土地并承担权利及义务。2018年8月27日，重庆市万州区人民政府作出《关于万州区沪蓉高速天城收费站改造工程国有土地上房屋征收的决定》，共计补偿1823933.4元。2018年9月12日，刘进作为原告，将江瑞公司作为第三人起诉并申请财产保全，后刘进撤诉。2019年1月3日，刘进以江瑞公司作为被告向法院提出租赁合同纠纷诉讼。2019年1月16日，经刘进申请，重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101执保39号执行裁定书，冻结了江瑞公司在重庆市万州区房屋征收中心的场地补偿款1250000元。2019年3月27日，重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初159号民事判决，认定原、被告之间无法律关系和合同关系，判决驳回诉讼请求。刘进不服，提起上诉。2019年5月27日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终1410号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月3日，刘进以返还不当得利向重庆市万州区人民法院起诉，次日申请保全，将江瑞公司在重庆市万州区房屋征收中心的场地补偿款1250000元予以冻结，后原告江瑞公司以房屋置换250000元。2019年6月24日，重庆市万州区人民法院裁定驳回刘进的起诉，刘进不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2019年9月4日，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月16日，经原告申请，万州区人民法院解除该保全。综上事实，原、被告之间无法律关系和合同关系，而被告在起诉后被驳回诉讼请求后，又重复起诉，从而达到保全的目的，造成江瑞公司的补偿款一直不能领取，公司不能正常经营，产生损失，刘进明知与江瑞公司无任何合同或法律关系被驳回诉讼请求后，重新起诉，而提出保全，主观具有过错，应当予以赔偿。被告刘进辩称，从我的主观上讲，那块场地我投入非常大，征收后的赔偿也是基于我的投入，我认为我投入了就应该得到相应的赔偿，补偿的金额总共是1820000余元，我占67%，因此我才去保全了1250000元，我的主观并没有恶意。我认为我没有过错，即使我存在过错，我认为原告主张的月息过高，我认为应该按照同期人民银行贷款利率进行计算，而且这笔款项只是补偿资金，并不是江瑞公司的周转资金，原告主张的赔偿时间104天无异议，但是金额有异议，置换出来的250000元应该品除，置换的房屋是原告在使用，没有造成损失。经审理查明，2015年6月15日，锐旺公司（乙方）与诗仙太白公司（甲方）签订《场地租赁协议书》，主要约定：一、甲方将其位于天城镇高速公路出口右侧处大约3500平方米场地出租给乙方；二、租期从2015年6月20日起至2018年6月20日止；三、每年租金为108000元，三年合计为324000元；四、双方的权利、责任和义务：1、乙方租赁该地块作经营使用，不得转让、转租、抵押或与他人合作经营等；2、乙方在租赁经营期间场地使用不得超出甲方租赁给乙方的面积范围，不得损坏和超出甲方场地与外单位的边界围墙，否则由此引发的一切法律责任和经济责任由乙方负责，与甲方无关；3、除临时雨棚外，乙方在租赁经营期间，不得在租赁场地上修建任何建筑物、构筑物，在本协议因任何原因终止或国家有关部门要求其拆除时，乙方应无条件拆除，甲方不向乙方做任何补偿或赔偿……2015年8月15日，锐旺公司（甲方）与刘进（乙方）签订《合作协议书》，主要约定甲乙双方自愿合作组建一所以汽车驾驶员训练和陪练为主要经营业务的营利性机构，合作期限为三年，从2015年8月20日至2018年8月19日止。乙方全权负责经营管理自负盈亏，甲方享有由乙方支付的每年保底固定收益。甲方个人出资租赁高速公路天城出口处右侧原万州诗仙太白集团持有产权（面积约5000平方米）的土地作为“驾培机构”经营场地。合作期间，甲方在每个合作年度的第一个月内以现金或转账的方式先行收取乙方合作收益金290000元作为甲方应得的固定收益金，乙方不得延时或少付。乙方负责申办“驾培机构”工商注册登记等相关资质事项，负责“驾培机构”的日常经营管理，享有利润收益的分配权，甲方不得以任何方式向乙方索要除自愿分配的利润收益及固定年收益以外的任何费用，不得对乙方投入的固定资产进行支配处置，不得参与运营管理。如遇政府行文占用及其他占用的赔偿金，甲方占有总赔偿金额的33%。出现下列事项合伙终止：1、合伙期满，没有继续延长期限的；2、合伙双方协商同意；3、乙方未按规定在每个合作年度的第一个月内支付甲方的年度固定收益金；4、其他法律规定的情况。协议签订后，刘进支付了第一年的固定收益金，并对场地进行整修后开始经营。刘进对案涉场地经营期间为2015年8月至2016年8月，刘进在经营期间对案涉场地有一定投入。2017年6月14日，因刘进未按约定向重庆锐旺公司支付第二年度的固定收益金，诗仙太白公司(甲方)与锐旺公司（乙方）及江瑞公司（丙方）签订《补充协议》,主要约定为更好地利用甲方位于天城镇高速公路出口右侧的地块，现经甲、乙、丙三方协商一致，就甲、乙双方原于2015年6月15日签订的《场地租赁协议书》签订如下补充协议：1、原协议承租单位由乙方改为丙方，乙方不再承租该地块中原承租的面积；2、原协议租赁期限由2018年6月20日延期至2020年6月20日；3、延期租赁期间，租金标准按照原合同执行；4、原合同由甲方和丙方继续履行；5、本协议经三方盖章并法定代表人签字后生效，协议到期或出现原合同约定的解约情况，本协议终止；6、本协议一式四份，甲方执两份，乙方、丙方各执一份，具有同等法律效力。2018年8月27日，重庆市万州区人民政府作出《关于万州区沪蓉高速天城收费站改造工程国有土地上房屋征收的决定》（万州府土[2018]91号），对包括本案承租土地在内的土地及地上构建筑物实施征收。2019年1月12日，重庆市万州区房屋征收中心（甲方）与江瑞公司（乙方）签订《国有土地上房屋收购协议书》，由甲方对乙方租赁土地上的构建筑物及附属物补偿共计人民币1823933.4元。2018年9月19日，刘进以锐旺公司、江瑞公司为被告向本院提起租赁合同纠纷之诉，刘进于2018年12月17日提出撤诉申请，本院于2018年12月17日作出（2018）渝0101民初13999号民事裁定书，裁定准予刘进撤回起诉。在该案中，刘进举示了重庆市万州区人民政府《关于万州区沪蓉高速天城收费站改造工程国有土地上房屋征收的决定》（万州府土[2018]91号）作为其证据。2019年1月3日，刘进再次以锐旺公司、江瑞公司为被告向本院提起租赁合同纠纷之诉。2019年1月16日，本院经刘进申请作出（2019）渝0101执保39号执行裁定书，冻结了江瑞公司在重庆市万州区房屋征收中心的场地补偿款1250000元，于2019年1月18日将该裁定送达给重庆市万州区房屋征收中心。2019年3月27日，本院就该案作出（2019）渝0101民初159号民事判决书，认定刘进与锐旺公司签订的《合作协议书》名为合伙，实为土地租赁。该《合作协议书》在重庆市万州区人民政府于2018年8月27日征收土地时的履行期限已届满，故判决驳回刘进的全部诉讼请求。刘进不服，提起上诉。2019年5月27日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终1410号民事判决书，认定刘进与锐旺公司签订的《合作协议书》名为合伙，实质为转让租赁协议，锐旺公司向刘进转让土地，刘进支付租金。根据该《合作协议书》第五条第三项的规定，刘进与锐旺公司已于2016年8月终止了案涉《合作协议书》。2017年6月14日，诗仙太白公司与锐旺公司、江瑞公司签订的《补充协议》合法有效，锐旺公司已不再租赁案涉土地。《国有土地上房屋收购协议书》载明的补偿对象为江瑞公司。因此，锐旺公司并未获得案涉场地的补偿款，刘进请求锐旺公司支付补偿款缺乏法律根据，虽然有合同约定，但因合同已提前终止而无法得到支持。《合作协议书》中，对于双方合作结束后如何清算没有明确约定，刘进对于自己经营案涉场地的投入可与锐旺公司补充协商，或者另案起诉求得司法保护；江瑞公司承租使用案涉场地期间与重庆市万州区房屋征收中心签订的《国有土地上房屋收购协议书》合法有效。刘进与江瑞公司之间未建立租赁、合作或者其他法律关系，故其请求江瑞公司支付补偿款缺乏法律根据、合同约定。故驳回上诉，维持原判。2019年6月3日，本院作出（2019）渝0101执保368号执行裁定书，裁定解除重庆市江瑞物流有限公司有重庆市万州区房屋征收中心的场地补偿款1250000元的冻结，于2019年6月4日将该裁定送达给重庆市万州区房屋征收中心。2019年6月3日，刘进以江瑞公司为被告、锐旺公司为第三人，向本院提起不当得利之诉。2019年6月4日，本院经刘进申请作出（2019）渝0101执保376号执行裁定书，裁定：冻结被申请人重庆市江瑞物流有限公司在重庆市万州区房屋征收中心的场地补偿款1250000元。江瑞公司提出异议，并愿意提供相关财产作为担保（置换）。本院经审查认为，江瑞公司目前因开展经营业务需要，确需相应资金，结合提供的置换担保财产资产价值状况，本院酌情部分解除江瑞公司在重庆市万州区房屋征收中心的场地补偿款250000元，余下1000000元继续冻结。2019年6月28日，本院作出（2019）渝0101执保376号之二执行裁定书，裁定：解除江瑞公司在重庆市万州区房屋征收中心的场地补偿款250000元，余下1000000元继续冻结；本院查封江瑞公司提供的担保（置换）房屋。2019年6月24日，本院作出（2019）渝0101民初8295号民事裁定书，本院经审查后认为，刘进请求江瑞公司为被告、锐旺公司为第三人返还拆迁补偿款的诉讼请求，已经本院（2019）渝0101民初159号生效民事判决予以驳回，现刘进再次起诉要求江瑞公司返还拆迁补偿款属于重复起诉，故裁定驳回刘进的起诉。刘进不服，提起上诉。2019年9月4日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终2618号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年9月16日，经原告申请，本院解除该保全。上述事实有原、被告的当庭陈述，本院的（2019）渝0101民初159号民事判决书，重庆市第二级人民法院的（2019）渝02民终1410号民事判决书，本院的（2019）渝0101执保376号执行裁定书，本院的（2019）渝0101执保376号之二执行裁定书，本院的（2019）渝0101民初8295号民事裁定书，重庆市第二级人民法院的（2019）渝02民终2618号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人的重要诉讼权利，但财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案的争议焦点如下：一、刘进在（2019）渝0101民初8295号案件中的对江瑞公司的财产的申请保全行为是否构成申请错误；二、如有错误，江瑞公司的损失大小。一、刘进在（2019）渝0101民初8295号案件中的对江瑞公司的财产的申请保全行为是否构成申请错误。“申请有错误”是申请人承担财产保全损害赔偿责任的前提条件，故本案适用过错责任原则。对申请过错的认定，不能简单地以当事人在该案的诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持作为标准，而应当从当事人的主观过错、行为客观不法性等方面，结合案件的事实综合判断。如申请人是否尽到普通人应尽的合理、谨慎的注意义务，有无故意或重大过失；申请人的诉讼请求有无基本的事实依据和法律依据，对其诉讼请求有无相应的证据予以支持，败诉的风险是否显而易见，其保全金额是否相当、是否为保证裁判的执行，有无显而易见的不法性。结合本案案情，生效法律文书已认定刘进与江瑞公司之间未建立租赁、合作或者其他法律关系，刘进请求江瑞公司支付补偿款，缺乏法律根据、合同约定。2019年6月3日，刘进又以不当得利纠纷为由，起诉江瑞公司返还场地补偿款1561515元【案号为（2019）渝0101民初8295号】，在该案中刘进申请保全了江瑞公司在重庆市万州区房屋征收中心的场地补偿款1250000元。后生效法律文书又以重复起诉为由，裁定驳回刘进的起诉。因此，刘进在该案中败诉的风险显而易见，其应当预见较大的败诉风险，在明显可能败诉的情形下申请财产保全，未尽到谨慎、合理的注意义务，其保全行为存在重大过失，具有过错，对江瑞公司的损失应承担相应的赔偿责任。第二，江瑞公司的损失大小。因刘进的错误保全行为，导致江瑞公司无法向重庆市万州区房屋征收中心支取款项，致江瑞公司因不能处分该款项而无法获得收益而造成损失。但该损失仅限于因刘进的保全行为产生的直接损失，不包括间接损失。在保全期间，江瑞公司用房屋置换的250000元，因原告未提供证据证明房屋置换造成损失的事实，本院对原告房屋置换250000元不予计算损失。即从2019年6月4日起至2019年6月28日止按实际保全金额1250000元计算，从2019年6月29日始至2019年9月16日止按实际保全金额1000000元计算。对江瑞公司的直接损失即该款项在保全期间的利息，本院计算如下：（1）以实际保全金额1250000元为基数，从2019年6月4日起至2019年6月28日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；（2）以实际保全金额1000000元为基数，从2019年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；（3）以实际保全金额1000000元为基数，从2019年8月20日起至2019年9月16日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的损失为以上（1）（2）（3）之和。综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告刘进赔偿原告重庆江瑞物流有限公司损失共计以下（1）（2）（3）之和。其计算方式如下：（1）以实际保全金额1250000元为基数，从2019年6月4日起至2019年6月28日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；（2）以实际保全金额1000000元为基数，从2019年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；（3）以实际保全金额1000000元为基数，从2019年8月20日起至2019年9月16日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；驳回原告重庆江瑞物流有限公司的其他诉讼请求。以上给付义务限被告刘进在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告刘进承担190元，原告重庆江瑞物流有限公司承担772.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉孟云二〇一九年十二月三十日书记员  杨 丽