江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初278号原告高仲琴,男,1949年2月17日生，××族,住宿迁市宿城区。原告杜万通,男,1970年10月25日生，××族,住宿迁市宿城区。原告杜公智,男,1951年6月1日生，××族,住宿迁市宿城区。原告汪品荣,女,1954年5月17日生，××族,住宿迁市宿城区。四原告共同委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。被告宿迁市自然资源和规划局,住所地宿迁市洪泽湖路887号。法定代表人赵昌，该局局长。应诉负责人段全猛，该局副局长。委托代理人周倩如，该局工作人员。委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。被告江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，该厅厅长。委托代理人马春宁，该厅工作人员。委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告高仲琴、杜万通、杜公智、汪品荣（以下简称四原告）诉被告宿迁市自然资源和规划局（以下简称宿迁资规局）、江苏省自然资源厅（以下简称江苏资源厅）不履行法定职责及不服行政复议决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年10月8日立案受理，后向被告宿迁资规局、江苏资源厅送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。四原告及共同委托代理人王春刚，被告宿迁资规局的应诉负责人段全猛及委托代理人周倩如、仲冬梅，被告江苏资源厅的委托代理人马春宁及李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，原告系宿城区幸福街道幸福居委会四组成员。2010年，宿迁市人民政府相关部门以村改居之名，违反法律规定，规避省级以上政府对农用地转用及土地征收的审批，下发《市政府关于将市区规划控制区范围原集体土地转为国有土地的通知》，将多个乡镇、街道办事处所属的村、居委会集体土地转为国有。原告所在的幸福居委会四组有657.87亩集体土地被侵占，违法出让给开发商并造成大量土地荒芜。2018年11月10日，原告向原宿迁市国土资源局（以下简称宿迁国土局）提交《查处土地违法行为申请书》，要求对该行为立案查处。同年12月12日宿迁国土局作出《告知书》，以“经核查，不存在违法用地行为”为由，拒绝履行立案查处职责。后原告申请行政复议。2019年3月8日，江苏资源厅作出〔2019〕苏自然资行复第8号《驳回行政复议申请决定书》。现请求：1.撤销江苏资源厅作出的〔2019〕苏自然资行复第8号《驳回行政复议申请决定书》;2.确认原宿迁市自然资源局（以下简称宿迁资源局）不履行查处土地违法行为法定职责违法，责令依法对原告提出的土地违法行为立案查处。被告宿迁资规局辩称：一、宿迁国土局已对原告查处土地违法行为的申请作出了告知，不存在不履行法定职责的事实。宿迁国土局于2018年11月12日收到《查处土地违法行为申请书》。请求对违法征占原幸福四组657.87亩集体土地进行查处，责令返还土地。宿迁国土局经初查认定，根据市政府《关于将市区规划控制区范围原集体土地转为国有土地的通知》（宿政发［2001］99号），幸福居委会四组的集体土地已转为国有土地。后宿迁市土地储备中心分别于2010年1月13日、4月29日、5月22日和2011年1月18日与幸福居委会签订《土地补偿协议》，对该地块进行了收储，共收储土地659.841亩，并支付了土地补偿款1080.8564万元。因此，宿迁国土局认定《查处土地违法行为申请书》中所称的违法行为不存在，并向原告送达了《告知书》。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。江苏资源厅于2019年3月8日作出《驳回行政复议申请决定书》，原告于同年9月4日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告江苏资源厅辩称：一、宿迁国土局已履行法定职责，涉案驳回决定符合法律法规规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.1、7.1.2的规定，宿迁国土局收到原告递交的申请后，依法将查处申请转至宿城分局。宿城分局对违法线索进行了登记、核查，并未发现应当查处的土地违法行为。根据宿城分局上报的调查报告，宿迁国土局向原告作出《告知书》，告知不存在违法用地行为。二、驳回陈永奎等15人的行政复议申请符合法律法规规定。陈永奎等15人并未在查处申请书中签字，也未提交身份证明及授权委托手续等材料，无法确认其查处申请人的身份。因此，陈永奎等15人并不具备行政复议申请人的主体资格。三、涉案驳回决定程序合法。原告对宿迁国土局未履行查处职责不服，于2019年1月16日向江苏资源厅申请行政复议。同年1月17日，江苏资源厅作出《补正行政复议申请通知书》，并于当日向原告邮寄。经补正，江苏资源厅依法予以受理，于1月25日作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别送达原告和宿迁国土局。经审查，江苏资源厅于3月8日作出《驳回行政复议申请决定书》，并送达原告和宿迁国土局。四、原告提起诉讼已超过法定期限。原告于3月9日签收涉案驳回决定，其于9月4日提起本案诉讼，已超过法定期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年11月12日，宿迁国土局收到申请人为“宿迁市宿城区幸福街道幸福居委会四组等21人”提交的《查处土地违法行为申请书》，请求对违法征占原幸福四组657.87亩集体土地进行查处并责令返还土地，申请人处仅有汪品荣、杜万通、杜公智、高仲琴、吴应兰、魏宏山签名。经调查，宿迁国土局于同年12月12日向高仲琴等6人作出《告知书》，告知涉案地块不存在违法用地行为。后高仲琴等6人及陈永奎等15人申请复议，江苏资源厅于2019年3月8日作出〔2019〕苏自然资行复第8号《驳回行政复议申请决定书》。同年3月15日，本院收到高仲琴等20人提交的起诉材料。4月10日，本院作出（2019）苏1302行初122号行政裁定，对高仲琴等20人的起诉不予立案。高仲琴等20人不服，提起上诉。9月4日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13行终108号行政裁定，以涉案驳回复议决定既有维持原行为内容，又有不予受理申请内容，高仲琴等20人在起诉状中未予明确，诉请不具体等理由，驳回上诉，维持原裁定，但同时告知高仲琴等20人可以补正起诉材料后重新提起诉讼。9月5日，高仲琴等4人再次向本院提起诉讼。另查明，根据《市政府关于市区规划控制区范围原集体土地转为国有土地的通知》（宿政发[2001]99号），幸福街道办事处幸福居委会四组集体土地已被转为国有土地。宿迁市土地储备中心分别于2010年1月13日、4月29日、5月22日、2011年1月18日与幸福街道办事处幸福居委会签订《土地补偿协议》，对涉案地块进行了收储，并支付了补偿款。后宿迁市城市建设投资有限公司分三期取得幸福新城项目用地使用权。再查明，因机构改革，宿迁国土局职责划入新组建的宿迁资源局。2019年9月25日，宿迁资源局更名为宿迁资规局。上述事实有查处土地违法行为申请书、告知书、驳回行政复议申请决定书、土地补偿协议和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”根据上述规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，可以由过半数的村民以集体经济组织名义或过半数原集体经济组织成员名义提起行政诉讼。本案中，四原告及吴应兰、魏宏山以幸福街道办幸福居委会四组集体土地被违法占用为由，申请宿迁国土局履行查处职责。庭审中，四原告主张涉案的土地被转为国有土地之前系幸福居委会四组集体所有土地，全组村民均在使用，现其以个人名义对涉案告知及驳回复议决定提起本案诉讼，不符合上述规定，主体不适格，应依法驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高仲琴、杜万通、杜公智、汪品荣的起诉。案件受理费50元，退还原告高仲琴、杜万通、杜公智、汪品荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施 华人民陪审员  范艳艳人民陪审员  范桂华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  宋艳艳书 记 员  李 响