内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初2000号原告：鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会。法定代表人：刘玉梅，该村负责人。委托诉讼代理人：付洪波，住内蒙古自治区。被告：孙玉田，男，住内蒙古自治区。被告：孙艳青，女，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会（下简称村委会）与被告孙玉田、孙艳青养殖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人付洪波、被告孙玉田、孙艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙玉田给付项目款本金30，000及利息11，500元；2.要求被告孙玉田支付逾期利息至实际给付之日止；3.要求被告孙艳青对上述借款承担连带给付义务；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告孙玉田签订《项目养羊合同书》，合同中约定原告提供项目款，被告用于养殖，并每年支付使用资金的10%作为利润分成，被告孙艳青自愿为被告孙玉田担保，现被告已使用4年，并未按合同约定履行，经原告多次催要，被告始终拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。孙玉田辩称，1.原告诉讼主体不适格，且本案不属于民事诉讼范围，请求人民法院在查明事实的基础上，裁定驳回原告的起诉。原告提交《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》实为借款合同，且未在合同中明确约定如发生争议可到人民法院起诉的情况下，本案不属于人民法院审理民事诉讼范围，应依法不予审理，故应当依法驳回原告的起诉。2.双方约定的10%利润分成，在原告村委会不承担养殖风险的情形下，所谓的利润，实为借款利息，故原告将上级划拨的少数民族发展资金以借贷方式出借原告不符合该项资金使用范围。依据《少数民族发展资金管理办法》，原告村委会将涉案资金出借给答辩人并从中收取利息的行为，违反了该管理办法的规定，其约定应属于无效约定，其主张给付逾期利息无事实和法律依据，应当予以驳回。3.原告村委会诉请被告孙艳青承担连带保证责任，没有事实和法律依据，应当予以驳回。《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》非民事合同，且依据合同第八条，合同书三年一签，重新签订合同同时需要重新找担保人提供担保手续。故本合同最长合同期限为三年，即2015年9月至2018年8月期间。同时，依据担保合同，涉案担保关系应当认定为一般担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主合同约定的最后一期债务届满日最迟不应超过2018年9月，而原告于2019年11月1日起诉，已超过担保期限。同意偿还本金30,000元，因为是扶贫款，不同意给付利息。孙艳青辩称，1.原告诉讼主体不适格，且本案不属于民事诉讼范围，请求人民法院在查明事实的基础上，裁定驳回原告的起诉。2.原告村委会将涉案的少数民族发展资金以借款的方式出借给被告孙玉田，不符合涉案少数民族发展资金的使用范围，故其主张逾期利息没有事实和法律依据。3.答辩人涉案担保关系应当认定为一般担保。4.无论原告与被告签订的《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》性质、效力如何，答辩人的担保期限已过，原告村委会再行主张答辩人孙艳青承担连带保证责任，没有事实和法律依据，应当予以驳回。5.假使法院认定答辩人承担保证责任，答辩人申请法院在判决书主文中明确表述“保证人享有承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利”的事实认定，以减少答辩人追偿另诉的诉累。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告依法提交的证据有：1.原告村委会与被告孙玉田于2015年9月30日签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明原告村委会向被告孙玉田提供了项目资金30，000元，同时约定被告每年年底向甲方交付此项资金的10%作为养殖利润分成，此笔资金用12个月缴纳利润分成后，若继续使用该资金可连续使用。合同使用周期期限为3年；2.由原告当时的村委会主任白丽波代表原告方与被告孙艳青于2015年9月30日签订《担保合同》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明担保人孙艳青为被告孙玉田使用30，000元资金提供担保的事实。3.2014年村委会村民代表会议记录一份，证实孙玉田养羊扶贫款已经发放给孙玉田。被告孙玉田对上述证据的质证意见为：对两份合同没有异议，都是我我们本人签的，对会议记录有异议，字不是我们签的，而且时间是在2014年，对养羊款发放给孙玉田没有异议。被告孙艳青对上述证据的质证意见为：对所签的两份合同真实性没有异议，担保合同的签名是我本人自愿所签，但对会议记录同第一被告意见一致。本院对原告所提交的上述证据的真实性予以确认，对其证明内容本院在后续中一并论述。被告孙玉田、孙艳青未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告村委会与被告孙玉田签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》，约定由原告村委会向被告孙玉田提供项目资金30，000元，同时约定被告孙玉田每十二个月向村委会交付所使用资金的10%作为养殖利润分成，该合同有效期为十二个月，十二个月后偿还利润，可不偿还本金，继续下一年度使用，如乙方即本案被告孙玉田不打算继续使用，则退还本金，合同书三年一签。由被告孙艳青提供担保。另查明，上述项目资金来源是财政部和国家民委下发的少数民族发展资金项目专用款，性质是2013年财政扶贫资金(第二批少数民族发展资金）。根据国家民委、内蒙古自治区民委要求，逐级下发各旗、各政府、各村，用于扶持各村产业发展，诺敏镇胜洪村（即本案原告）黑头羊养殖示范基地项目400，000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告自愿与原告签订养羊合同书，原告按照合同约定提供养殖资金30，000元。故对原告村委会要求被告孙玉田给付项目款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。本案养殖资金的来源是国家扶贫资金，该项资金是扶持少数民族发展、改善少数民族生活条件的专项资金，不具有盈利性。原告为被告提供项目资金，目的是扶持被告从事养殖业，以改善被告的生活条件。但原告在合同中附加利益条款，违背扶贫资金的使用性质，故原、被告签订的合同中的“乙方按照每十二个月向甲方交付所使用资金的10%，作为养殖的利润分成”条款无效。对原告要求按合同约定的年10%利润分成比例计算利息及逾期利息的诉讼请求，因合同中此项条款已被确认无效，故原告要求被告使用此项资金在使用期内的10%利润分成于法无据，本院不予支持。但被告使用该项资金未按合同约定使用期限及时履行返还义务，其应当给付占用原告此项资金自到期日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止。被告孙艳青与原告村委会签订书面担保合同，与原告构成保证合同关系。根据担保法解释，该担保合同，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告孙艳青承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告抗辩，原告的主体资格不适格，《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》的签订方为原告村委会与被告孙玉田，且双方均认可村委会按照合同约定提供资金现金30，000元给被告孙玉田，该项目资金是根据国家民委、内蒙古自治区民委要求，逐级下发各旗、各政府、各村，用于扶持各村产业发展，诺敏镇胜洪村（即本案原告）黑头羊养殖示范基地项目400，000元，由村委会负责该资金的使用、管理，根据合同相对性原则，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持。关于被告抗辩称本案不属于民事诉讼范围，因合同双方当事人具有平等的法律地位，一方当事人向法院起诉，法院依法应予受理，故其抗辩理由本院不予支持。二被告辩称合同中的10%利润分成不符合该项资金的使用性质的主张，本院予以支持。关于被告孙艳青抗辩本案担保关系为一般保证，且已过担保期限，根据被告孙艳青与原告村委会签订的书面担保合同并未明确约定担保方式及担保期限，故应当视为连带责任保证。其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因而此案并未超过渤担保期限，故被告孙艳青的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙玉田于本判决生效后三日内偿还原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会扶贫项目款30，000元，并自2018年10月1日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止；；二、被告孙艳青对上述给付内容承担连带保证责任；三、驳回原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会负担287.50元，被告孙玉田负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  贾英杰审 判 员  高凤梅人民陪审员  王俊先二〇一九年十二月十日书 记 员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。