wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7255号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《爱已升天》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26770号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：朱家林，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省商城县*******堰南组，身份证号码：411************812。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告朱家林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告朱家林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金18990.2元、利息12817.63元、分期手续费320.91元、其他费用2898.68元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月2日，以上各项欠款总金额为35027.42元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18990.2元以及计至2019年7月2日的利息12817.63元，自2019年7月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告朱家林没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：朱家林、2012年5月25日；二、卡号：622**********585；三、信用额度：19000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月2日，被告拖欠信用卡本金18990.2元、利息12817.63元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金18990.2元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月2日的利息为12817.63元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金18990.2元及利息12817.63元，并自2019年7月3日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675.69元（原告已预交），由被告朱家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢425号 申请执行人:孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县。 被执行人：吴建民，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：刘翠侠，女，1978年11月9日出生，满族，农民，住址同上。 被执行人：于国军，男，1976年8月29日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：杨丽平，女，1976年9月22日出生，满族，农民，住址同上。 申请执行人孙福林与被执行人吴建民、刘翠侠、于国军、杨丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0825民初1125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款60000元，案件受理费691.5元，逾期利息28800元，并承担案件执行费用1243元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月21日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年11月6日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月3日、2019年11月21日本院多次进行了网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0825民初1125号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月三日 书记员  周静伊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11771号 深圳市志达厨房设备有限公司、东莞市海隆达兴房地产开发有限公司： 本院于2019年09月29日依法受理执行的申请执行人深圳市志达厨房设备有限公司与被执行人东莞市海隆达兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初1169号、（2019）粤19民终6746号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7226号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《我在不远处等你》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执5047号 申请人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG。 被执行人：柯贤胜，男，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：彭晓姣，女，汉族，1984年10月29日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人:柯强，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省安庆市潜山县。 本院受理的安徽玉和祥工程机械有限公司与柯贤胜、彭晓姣、柯强追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18517号 原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴镇堡云路5号，统一社会信用代码91500000202844885X。 法定代表人：冯军，董事长。 委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：山西新朔天然气有限公司，住所地山西省朔州市振华东街51号，统一社会信用代码91140600065590419B。 法定代表人：高晓冬，董事长。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告山西新朔天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款20.26万元；判令被告支付原告资金占用损失（从2017年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止；以上各项均以货款20.26万元为基数）；本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年10月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售LNG加注系统设备1套，并约定了合同总价、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约付款。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院举示了以下证据： 1、《工业品买卖合同》（原件），证明双方建立买卖合同关系，并约定了合同总价、付款方式、质保期等。 2、货物托运单及货运凭证共3份、到货签收单2份（均为原件），证明原告按约将设备交付给被告，发货时间分别为2013年11月19日、2013年11月28日，到货时间为2014年12月4日，质保期于2015年5月28日届满。 3、业务回单（收款）3份、发票2份（均为原件），证明被告的付款情况：2013年10月16日、2013年11月14日、2014年11月12日分别向原告支付了定金、提货款、调试进度款60.78万元，共计182.34万元；被告支付货款的情况，证明原告已按约履行合同义务；原告已向被告开具全额发票。 4、对账函（原件），证明原被告于2017年3月22日对账，确认截至2017年2月28日，被告欠付原告20.26万元，被告承诺尽快支付。 被告山西新朔天然气有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2013年10月14日，以被告为买受人、原告为出卖人签订《工业品买卖合同》，约定：出卖人向买受人出售LNG加注系统一套，共计202.6万元；质量保证期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月，以先到为准；合同签订之日起7日内由买受人支付合同总价的30%的定金，出卖人收到定金后合同生效，出卖人收到定金后30日内发货；发货前10日内买受人再向出卖人支付合同总金额30%的提货款，发货后10日内出卖人向买受人开具全额发票；设备安装调试完毕后10日内（非出卖人原因，货到60日未安装调试的视同安装调试完毕）买受人支付总价的30%的调试进度款；剩余合同总额的10%为质保金，在质保期（设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月，二者以先到为准）满后7日内由买受人一次性支付完毕；发生纠纷协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。 合同签订后，原告于2013年11月19日、2013年11月28日向被告发送了合同约定的货物。被告于2013年10月16日、2013年11月14日、2014年11月12日分别向原告支付了定金、提货款、调试进度款，共计支付原告货款182.34万元. 2017年5月24日，原、被告签订《对账函》，载明，截至2017年2月28日，被告欠原告款项20.26万元。 庭审中，原告陈述，以发货日期计算本案质保期。 本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告的买卖合同关系成立。被告出具的《对账函》系被告的真实意思表示，明确了截至2017年2月28日，被告尚欠原告货款20.26万元。对账后，被告未支付原告货款。根据《工业品买卖合同》约定，质保期至2015年5月28日届满，被告应在2015年6月4日内付清全部货款。原告现要求被告支付货款20.26万元证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告逾期未支付原告货款应承担相应的违约责任。原告请求的资金占用损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西新朔天然气有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆耐德能源装备集成有限公司货款20.26万元及资金占用损失（从2017年5月25日起，以20.26万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以20.26万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4740元，保全措施费1770元，合计6510元，由被告山西新朔天然气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  朱益儋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10195号 申请执行人：东莞市晟睿自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴二路36号B栋三楼。 法定代表人：肖素芹。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：彭**。 申请执行人东莞市晟睿自动化科技有限公司与被执行人广东金三甲精密科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初1478号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终7953号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。本案申请执行标的共计462233.36元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10195号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7249号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《想太多》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初24号原告：深圳市君一科技贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙平东路东方瑞景苑公寓楼520室。法定代表人：廖桔未，公司股东。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：王君，男，1979年6月1日出生，香港特别行政区居民。原告深圳市君一科技贸易有限公司（以下简称君一公司）诉被告王君公司证照返还纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君一公司委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告王君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还证照（包括营业执照、开户许可证）、印鉴章（包括公司公章、法定代表人印章）以及财务账册；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还证照（包括营业执照、银行开户许可证）、印鉴章（行政章和财务章各一枚）。事实及理由：原告于2014年8月19日在深圳市市场监督管理局登记设立，被告于2014年8月19日起担任原告公司法定代表人、执行董事兼总经理。原告于2014年8月20日召开股东大会，股东会决议股东一致同意公司的印章与证照交由法定代表人王君负责保管。现因被告从公司设立至今不但不履行法定代表人职责主持公司日常经营管理活动，反而将营业执照、开户许可证、公司公章、法定代表人印章、财务账册及档案资料一并携带，拒绝交回原告，导致原告无法正常经营被吊销营业执照。因原告的公章、证照等重要生产经营物品的失控也使公司面临极大的风险，被告行为已构成对公司利益的损害。原告经多次与被告电话沟通要求其返还公司印章与证照，被告均置之不理，甚至与公司切断联系。原告也曾向当地派出所报案，但公安机关认为不属于其管辖范畴，不予受理。因此，原告于2018年12月3日召开股东大会，经股东会决议免去被告王君执行董事、总经理及法定代表人职务，选举廖桔未为公司执行董事兼总经理，并任命其为公司法定代表人，取消王君作为公司印章与证照管理人的资格，同时确定廖桔未为公司印章与证照的新管理人，并同意委派新法定代表人廖桔未以公司名义起诉原法定代表人王君返还公司印章与证照。根据有关法律规定，原告有权向被告主张返还证照及印章。原告依法提交了以下证据：股东大会召开通知、会议回执、股东大会签到表、股东大会议程、股东大会议案、股东大会表决票、股东大会议案表决情况统计表、股东大会会议记录、股东大会决议、君一公司印章和证照管理制度、商事主体登记及备案信息查询单。经审查，以上证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：工商登记信息显示：君一公司系2014年8月19日注册设立的有限责任公司，法定代表人为王君，股东为廖桔未（持股50%），欧阳剑勇（持股50%）。2015年-2017年期间，该公司因未按规定期限公示每年年度报告及通过登记的住所或经营场所无法联系而被列入经营异常名录。2014年8月20日，君一公司股东会通过如下决议：同意公司的印章与证照由法定代表人王君负责保全和保管工作。同日，由股东廖桔未、欧阳剑勇签名的《深圳市君一科技贸易有限公司印章、证照管理制度》载明：本管理制度所指印章包括行政公章、合同专用章、财务专用章……；证照包括公司营业执照、资质证书、银行开户许可证等合法证照。公司的印章、证照同意由公司法定代表人进行管理，法定代表人应确定具体的印章、证照使用责任人。2018年12月3日，君一公司股东会通过如下决议：一、免去王君执行董事、总经理、法定代表人职务，选举廖桔未为公司执行董事兼总经理，并任命其为公司法定代表人；二、公司印章与证照的保管人由原法定代表人王君变更为廖桔未，废止王君作为公司印章与证照管理人的资格，同时确定廖桔未为公司印章与证照的新管理人；三、同意委派新法定代表人廖桔未以公司名义起诉原法定代表人王君返还公司印章与证照；四、一致通过公司章程修正案。落款处有股东廖桔未、欧阳剑勇的签名。庭审中，原告确认其主张返还的营业执照、银行开户许可证以及公司的行政章、财务章平时都是被告保管。原告没有实际经营，是空壳公司，办公场所是临时租赁的。廖桔未与王君以前是同事关系，欧阳剑勇与王君以前是认识的朋友，当时三人决定一起开公司，主要是为了做贸易，但是没有坚持下去，就解散了，后被告突然消失，无法联系，公司已经清算完毕，但是没有办法注销，需要拿到公章等材料。本院认为，本案系涉港公司证照返还纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。因本案的侵权行为发生在内地，应当适用中国内地法律作为准据法。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告作为原告的原法定代表人根据公司成立时相关制度保管原告的证照及印章，后因原告通过股东会决议免去了被告在公司的相关职务，同时取消了被告保管证照及印章的资格，被告已无权占有原告的证照及印章。故原告主张被告返还证照（包括营业执照、银行开户许可证）、印鉴章（行政章和财务章各一枚），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，判决如下：被告王君于判决生效后五日内向原告深圳市君一科技贸易有限公司返还公司营业执照、银行开户许可证、印鉴章（行政章和财务章各一枚）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  王 伟人民陪审员  区彩华二〇一九年十二月十一日法官助理李丹丹书记员刘欢
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异350号 申请人（申请执行人）：山东则天信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路以东世纪财富中心C座1101-1室。 法定代表人：王晓琳，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，该公司会计。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室。 法定代表人：廖星晨，经理。 第三人：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行山东则天信息科技有限公司（简称则天公司）与济南弘建企业管理咨询有限公司（简称弘建公司）委托合同纠纷一案中，则天公司申请追加廖星晨为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 则天公司称，则天公司与弘建公司因委托合同一案，历城法院已于2018年8月14日作出（2018）鲁0112民初5826号民事调解。因弘建公司未履行义务，则天公司向历城法院申请执行，案号为（2018）鲁0112执2536号，但是弘建公司无财产可供执行。廖星晨作为弘建公司的唯一股东，并未完成注册资本实缴义务，且不能证明其资产独立于弘建公司。为维护申请人合法权益，特申请追加廖星晨为被执行人。 本院查明，2018年8月14日，本院对则天公司与弘建公司委托合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初5826号民事调解，调解：一、弘建公司退还则天公司合同价款10万元，被告分别于2018年8月31日前支付1万元，2018年10月31日前支付1万元，2018年12月30日前支付3万元，2019年2月28日前支付3万元，2019年4月30日前支付2万元。二、如上述款项弘建公司有任意一期逾期未足额履行，则天公司可以要求弘建公司立即支付所欠剩余全部款项，并另行支付违约金3万元。三、本案一次性处理完毕，其它互不追究。四、案件受理费1150元，由弘建公司负担。调解生效后，弘建公司未履行义务，则天公司申请强制执行，2018年9月13日，本院以（2018）鲁0112执2536号立案执行，2018年11月8日，因双方达成和解协议，本案终结执行。经执行查控查询反馈信息，弘建公司无可供执行的财产。 另查明，弘建公司于2014年4月25日注册成立，注册资本1000万，股东廖星晨，认缴出资额1000万，认缴出资日期2046年3月18日。截止到2019年12月11日，廖星晨实缴出资额为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，无论是否已届出资期限，只要作为被执行人的企业法人不能清偿生效法律文书确定的义务，即可追加股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，弘建公司系企业法人，本院在执行过程中已经查明被执行人弘建公司无可供执行的财产，廖星晨作为弘建公司的唯一股东，至今未缴纳其认缴的出资额，应在未缴纳出资的范围内对公司所欠债务承担连带清偿责任。因此，则天公司申请追加廖星晨为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加廖星晨为(2018)鲁0112执2536号案件被执行人。 二、廖星晨应在本裁定生效之日起十日内向山东则天信息科技有限公司履行（2018）鲁0112民初5826号民事调解确定的济南弘建企业管理咨询有限公司未履行的债务，在未缴纳出资1000万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张政 书记员郭帅
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1558号申请执行人程元华，男，汉族，生于1951年7月7日，住河南省唐河县。被执行人祝玉普，男，汉族，生于1963年7月16日，住河南省南阳市唐河县。被执行人黄新伟，女，汉族，生于1969年7月1日，住河南省南阳市唐河县。被执行人唐河县创业面粉厂。法定代表人：朱星才。申请执行人程元华与被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初1940、1966、1976、1980号民事判决书已发生法律效力，由于祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人程元华于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂履行（2019）豫1328民初1940、1966、1976、1980号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人程元华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5167号原告薛利国，男，汉族，1973年6月11日出生，住址吉林省东辽县，委托代理人周永，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。被告梁倩，女，汉族，1990年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区，第三人尊鼎木业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村，统一社会信用代码91210211MA0U03GM4Q。法定代表人李翠华。原告薛利国诉被告梁倩不当得利纠纷一案,本院于2019年1月12日受理后,本院依法组成合议庭适用普通程序,于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓荆陵到庭参加诉讼。后本院依法追加尊鼎木业（大连）有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年9月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永到庭参加诉讼,被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人尊鼎木业（大连）有限公司（以下简称尊鼎木业公司）于2017年11月就原告向尊鼎木业公司采购木门、线条、方格等达成了初步购买意向。在双方确定意向时，原告于2017年11月23日向尊鼎木业公司指定的收款账户（即被告账户）转款7万元。后原告与尊鼎木业公司的合作未达成，双方未就购买事宜达成进一步协议。原告与被告多次沟通，要求被告将相关款项退回，被告均拒绝返还。原告与尊鼎木业公司就采购事宜并未达成一致协议，被告取得7万元无任何依据，构成不当得利。据此，请求法院判令：1.被告向原告退还7万元并支付利息（以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月23日起计至实际清偿之日止）2.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。第三人未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告称经第三人实际控制人梁全景的介绍与推广，最后达成了订购家具的意向。后梁全景以邮件形式将家具订购的合同书发给了原告，原告自行打印签字后回传给第三人，但第三人一直未予回应。原告后来再次前往第三人的工厂，发现已经停业，第三人已无法联系。原告向本院提交一份落款时间为2017年11月23日的《合同书》，约定原告（甲方）向第三人（乙方）购买木门、线条、方格等，总价为105000元，合同签订后预付款7万元，安装完成后尾款35000元。合同约定原告将款项支付至被告名下账号。甲方处有原告签字，但乙方处未有第三人公章或签字。同日，原告向上述被告名下账号转款7万元。本院认为，本案争议的焦点是原告诉请被告返还已支付的7万元，被告收取该款项有无法律上的根据，是否构成不当得利。根据原告提交的证据，原告向第三人购买木门、线条、方格等，第三人指定被告名下账户为收款账户，这是原告向被告账户转款7万元的基础，但第三人对该合同并未签字或盖章确认，双方之间并未正式签订该合同书。在原告向被告付款后，第三人也未向原告实际履行合同。因此，原告与第三人之间并未形成买卖合同关系。则被告收取原告的上述7万元的依据并未成立，被告收取款项实际并无法律上的根据,构成不当得利。原告主张被告就上述7万元予以归还，有事实及法律依据，本院予以支持。原告同时请求按照中国人民银行同期贷款利率自2017年11月23日起向被告计收利息，该主张未违反法律之规定，本院予以支持。被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩的权利，自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁倩应于本判决发生效力之日起十日内向原告薛利国退还7万元及利息（以7万元为基数，自2017年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620.84元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 刘  小  焱人民陪审员 梁    琴二〇一九年十二月十一日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3571号之一原告张超，男，汉族，1978年11月4日出生，住址江西省九江市永修县，委托代理人刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。委托代理人叶会，广东盛放律师事务所实习律师。被告何志强，男，汉族，1977年11月10日出生，住址江西省九江市浔阳区，被告柳青，女，汉族，1989年9月22日出生，住址江西省九江市庐山区，被告何志刚，男，汉族，1975年2月25日出生，住址江西省九江市浔阳区，被告武宁嘉和实业发展有限公司，住所地江西省九江市武宁县人民路166号2栋4-502，统一社会信用代码91360423MA35G5BH7P。法定代表人何志强。被告九江嘉和置业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城东路西侧翠湖明居小区11栋3单元806室，统一社会信用代码91360403571195139Y。法定代表人何志强。原告张超诉被告何志强、柳青、何志刚、武宁嘉和实业发展有限公司、九江嘉和置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月9日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费22808元，减半收取计11404元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  张光春人民陪审员  梁 琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赖淑婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1970号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、向建明、张明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告向建明、张明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告向建明、张明离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告向建明、张明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172010××××.4号、“逆流布置的电池包换热管排”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由三被告承担；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告向建明、张明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告向建明、张明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川16民终2153号 上诉人（一审起诉人）:伍泽平，男，1972年4月27日出生，汉族，住广安市广安区。 上诉人伍泽平因物权保护纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 伍泽平上诉请求：撤销原判，裁定广安市广安区人民法院依法受理本案。事实和理由：1.2018年11月3日，伍厚君、伍秋平在没征得伍泽平同意的情况下，私自违法将其父亲伍泽贤的坟冢埋在伍泽平合法的宅基地里。给伍泽平造成了巨大的经济损失和精神困扰。2.伍厚君、伍秋平的行为系典型的侵权行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受案范围和广安区人民法院管辖范围，应当受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，不予受理的，应当在7日内作出不予受理的裁定。伍泽平2019年8月递交的诉状，但2019年11月12日才作出裁定，明显违法。 本院认为，本案中，伍泽平认为伍厚君、伍秋平在没征得其同意的情况下，私自违法将其父亲伍泽贤的坟冢埋在伍泽平合法的宅基地里，给伍泽平造成了巨大的经济损失和精神困扰。伍泽平提交了相应证据，本案可能存在伍厚君、伍秋平侵犯伍泽平民事权利的事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。伍泽平与伍厚君、伍秋平系平等的民事主体，伍泽平的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。伍泽平与伍厚君、伍秋平均为广安区蒲莲乡蒲莲村6组村民，属四川省广安市广安区人民法院受诉范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7533号民事裁定。 二、本案指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初906号原告：王某1，男，汉族，1974年12月3日出生，代县人。被告：王某2，男，汉族，1981年2月28日出生，工作单位代县居民委员会。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月4日以私下协商为由向本院提出对王某2的撤诉申请。本院认为，原告王某1之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费400元诉讼费由原告王某1负担。审 判 员 丁天才 二〇一九年十二月四日法官助理 崔晓玲书 记 员 郎双寅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1948号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马中德汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号“东能中心”1栋2单元19楼1903号。 法定代表人：周晨。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马中德汽车科技成都有限公司、威马汽车科技集团有限公司、张明、向建明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张明、向建明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张明、向建明离职后一年内，以被告威马中德汽车科技成都有限公司作为申请人，被告张明、向建明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。被告威马中德汽车科技成都有限公司于2017年1月25日将诉争专利申请权转让给被告威马汽车科技集团有限公司。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL201610620157.3号、“一种电动车电池包切换控制装置及方法”发明专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由四被告承担；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张明、向建明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张明、向建明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1389号原告：项协庄，男，汉族，1973年12月22日出生。委托诉讼代理人：王艳西，河南天基律师事务所律师。被告：河南钧铎商贸有限公司。法定代表人：崔小阁。被告：高二辉，男，汉族。原告项协庄与被告河南钧铎商贸有限公司、被告高二辉特许经营合同纠纷一案，原告项协庄向本院申请财产保全，请求冻结被告河南钧铎商贸有限公司和被告高二辉名下的财产或冻结银行存款425922.5元。原告项协庄以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函和保单425922.5元提供担保。本院经审查认为，原告项协庄对被告河南钧铎商贸有限公司、被告高二辉进行财产保全的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告河南钧铎商贸有限公司、被告高二辉的银行存款425922.5元或查封、扣押被告河南钧铎商贸有限公司、被告高二辉相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王富强审判员  钱红军审判员  张海峰二〇一九年十二月十七日书记员  张向阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28236号 申请执行人黎桂潮，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人石旭，广东汉章律师事务所律师。 被执行人秦翰英，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黎桂潮与被执行人秦翰英借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第330号调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人秦翰英应向申请执行人黎桂潮归还借款50000元、仲裁费3244元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案正在处理被执行人秦翰英名下位于东莞市××镇东风中路××＃公寓楼××单元1005房屋，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人秦翰英录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28236号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟耀文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初192号 原告：吴运英，女，1965年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号。 法定代表人：李志国，主任。 委托代理人：霍怀知、王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告吴运英诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处不履行行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴运英诉称，依据生效的法律文书埇桥区人民政府于2018年1月9日作出的埇政复决（2018）5号《行政复议决定书》，本机关决定如下：（1）驳回请求撤销信访受理告知书的请求；（2）确认被申请人政府信息公开行政行为不作为违法；（3）责令被申请人对政府信息公开事项进行答复。被告收到行政复议决定书后在法定15日之内没有向人民法院提起行政诉讼，也没有履行埇政复决（2018）5号《行政复议决定书》，被告已经构成拒不履行行政复议决定的事实，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故原告提起行政诉讼，请求判决被告履行生效的行政复议决定。 经审理查明，2017年4月8日，原告向三八街道办事处申请政府信息公开申请，要求对三八街道办事处三里村被征地户的户数、被征收的菜地亩数及补偿标准、大田地的亩数及补偿标准、房屋下的宅基地的亩数及补偿标准、李家组集体的路和沟的亩数及补偿标准予以公开。三八街道办事处于2017年5月31日作出信访事项受理告知书，原告不服，向埇桥区人民政府申请行政复议。埇桥区人民政府于2017年8月21日作出埇政复决（2017）20号《行政复议决定书》，决定：1、驳回请求撤销信访受理告知书的请求；2、确认被申请人政府信息公开行政行为不作为违法。原告不服该行政复议决定，于2017年9月14日向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，2017年12月25日，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13行初142号《行政判决书》，判决：一、撤销宿州市埇桥区人民政府作出的埇政复决（2017）20号行政复议决定；二、责令宿州市埇桥区人民政府重新作出复议决定。 2018年1月9日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决（2018）5号行政复议决定书，决定：1、驳回请求撤销信访受理告知书的请求；2、确认被申请人政府信息公开行政行为不作为违法；3、责令宿州市埇桥区三八街道办事处对政府信息公开事项进行答复。原告认为被告未履行宿州市埇桥区人民政府作出的埇政复决（2018）5号行政复议决定，于2019年8月22日提起行政诉讼，请求判令被告履行埇政复决（2018）5号行政复议决定。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案的焦点是原告要求被告履行行政复议决定相关内容是否属于行政诉讼范围。行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，特别是在法定期间未提起行政诉讼的情况下，行政复议决定具有不可争力，这种不可争力决定了行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案中，被告是否执行行政复议决定，属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令，如果下级机关不执行则会承担相应的法律后果，这种后果体现的是内部行政关系，受行政监督法律调整。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行”。据此，被告不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，原告应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，原告请求法院判令被告履行行政复议决定的诉讼请求，不属于行政审判权限范围，不符合法定起诉条件。鉴于该案已受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴运英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5307号 原告王楚爻，男，1986年8月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告吕相东，男，1967年8月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人傅士俐，女，1966年5月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王楚爻与被告吕相东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王楚爻，被告吕相东及其委托诉讼代理人傅士俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费29841.00元；2、依法判令被告赔偿原告因车辆事故造成车辆贬值损失10000.00元；3、依法判令被告赔偿原告因修理车辆所花费的交通费3000.00元及误工费1000.00元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市双桥区塑胡同路段行驶时，因采取操作措施不当，车辆右前部与原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车右侧相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车送到玛莎拉蒂维修服务中心北京豪骏行进行修理，共计支出修理费29841.00元。另外原告主张车辆贬值损失10000.00元、修理期间原告往返北京的交通费3000.00元、误工费1000.00元，上述共计43841.00元。 原告王楚爻为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及责任认定；2、冀Ｈ×××××号车辆行驶证和驾驶证复印件各一张，拟证明原告系涉案车辆所有权人且合法驾驶；3、玛莎拉蒂维修服务中心北京豪骏行出具的维修项目清单一份、修理费发票一张、银行转账凭证一张，拟证明事故发生后原告的车进行了维修，共支出维修费29841.00元。 被告吕相东辩称，1、原告提出更换右前叶子板缺乏事实和法律依据，原告的车辆右前叶子板只有一道划痕，完全能够修复；2、修复后车辆状态和性能完全能恢复，不存在贬值损失；3、原告主张的交通费和误工费没有相关证据佐证，不予认可；4、不同意承担诉讼费。 被告吕相东向本院提交下列证据：1、现场照片一张，拟证明原告的车辆右前叶子板只有一道划痕，完全能够修复；2、3、4号证据为光盘共三张，系被告方电话咨询玛莎拉蒂4S店的电话录音，拟证明叶子板没变形可以修复，价位在6000.00元以内。 经庭审质证，被告对原告提交的1号、2号证据没有异议。对3号证据不予认可，认为结算单上原告未在客户签字处签名，且原告车辆叶子板没变形可以修复，价位在6000.00元以内；原告对被告提交的1号证据真实性无异议。对2-4号证据证明目的不予认可，认为4S店是根据实际情况维修更换的。 经庭审确认，原告提交的1-3号证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的1号证据原告对其真实性认可，本院予以确认。被告提交的2-4号证据需其他有效证据予以佐证，达不到被告的证明目的，本院不予认可。 通过双方当事人陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月13日17时24分，被告吕相东驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市双桥区塑胡同路段行驶时，因采取操作措施不当，车辆右前部与原告王楚爻驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车右侧相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告吕相东负此次事故的全部责任，原告王楚爻无责任。原告为维修车辆支付维修费29841.00元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，被告负事故的全部责任，造成原告所驾车辆损坏，侵害原告的民事权益，应当承担恢复原状、赔偿损失等侵权责任。被告损坏原告的车辆后，未及时给予修理，原告自行到4S店维修，并要求被告赔偿维修费用损失，原告的主张于法有据。经核查，原告所支出维修费用的维修项目与被告交通事故所造成的车辆损坏相关，维修费用合理，故对原告要求被告赔偿车辆维修费用29841.00元的诉请本院予以支持。 根据维修项目清单，维修项目为更换右前叶子板，喷漆右前叶子板、翼子板。换件修复及喷漆并无技术性贬值。另据原告庭审所述，涉案车辆购于2015年，至事故发生时已近4年，且事故发生前也有过刮蹭，所以涉案车辆在此次修复后，对一般旧车交易而言，也难谓有市场交易贬值，故本院对原告主张被告赔偿贬值损失10000.00元的诉请，不予支持。对原告请求判令被告支付交通费3000.00元及误工费1000.00元的诉讼请求，由于原告未提交交通费及误工费发生的相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕相东于本判决生效之日起十日内一次性向原告王楚爻赔偿车辆维修费29841.00元； 二、驳回原告王楚爻的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费448.00元（已减半收取），由被告吕相东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 丽 附页 引用的法律条款: 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 宋同国、广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)： 关于申请执行人宋同国申请执行广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8196号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初630号原告：全恩琴，女，1956年12月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告全恩琴诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。现原告全恩琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全恩琴的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全恩琴撤诉。原告全恩琴的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告全恩琴负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十二月十日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初11629号原告陈倩，女，1992年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人帅平平，女，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人吴沩旻，男，湖南天地人律师事务所律师。被告范波，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘毅，男，湖南蜜獾律师事务所律师。委托代理人胡玖玲，女，湖南蜜獾律师事务所律师。原告陈倩诉被告范波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈倩委托代理人帅平平，被告范波委托代理人刘毅、胡玖玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈倩请求本院判令：1.被告范波偿还原告陈倩借款本金273000元及利息76440元（利息按月利率2%的标准，自2018年9月1日暂计至起诉之日，之后的利息按月利率2%标准计至实际支付之日）；2.本案诉讼费、保全费及其它实现债权的费用由被告承担。被告范波答辩要点：尚欠借款本金273000元认可，借款期间内的利息认可，但没有约定逾期利息，逾期利息应按银行同业拆借利率计算，保全费等其他实现债权费用由原告陈倩承担。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：2017年12月27日至28日，被告范波通过微信向原告陈倩借款，借款金额300000元，约定月息三分，借款期限三个月。2017年12月28日下午1时42分被告范波向原告陈倩发送短信，内容为“今借到陈倩人民币：叁拾万元整（300000.00）。借款人：范波，借款期限：三个月，身份证号码：4301211983××××××××”。原告陈倩通过银行转账方式分两次向被告范波支付上述借款，分别为2017年12月28日向被告范波转账182000元，2018年1月2日转账91000元，共计273000元。庭审中查明，273000元系以本金300000元为基数按月息三分扣除三个月利息后的金额。借款发生后，被告范波一直按月息3分向原告陈倩支付利息至2018年8月31日。此后再未还本付息，原告陈倩遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关应受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告范波欠原告陈倩借款273000元事实清楚、证据充分，原告陈倩要求被告范波偿还借款本金273000元，本院依法予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借款内利率为月息三分，但未约定逾期利息，依法可按照借款内的利率计算利息，但不应超过年利率24%，故原告要求利息以273000元为基数，按月利率2%，从2018年9月1日计算至款项实际付清之日，于法有据，本院予以支持。三、原告陈倩在庭审中自愿放弃诉讼阶段的保全费和其他实现债权的费用的诉求，系当事人对自身权益的合法处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告范波在本判决生效之日起十日内偿还原告陈倩借款本金273000元及逾期付款利息（以273000元为基数，按月利率2%标准，自2018年9月1日起计算至款项全部付清之日止）；二、驳回原告陈倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6542元，减半收取3271元，由被告范波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一九年十二月二十三日书记员  毛蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1920号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：丽江纳西妈妈旅游咨询服务有限公司。住所地云南省丽江市古城区祥和顺天锦苑B区47栋。法定代表人：和勇。原告程昌与被告丽江纳西妈妈旅游咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程昌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十二月十一日法官助理邵晨书记员胡灵
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3776号 原告：田树强，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树强，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树岱，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 二十五原告的共同委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：东平县彭集街道三义庄村村民委员会,住所地：东平县彭集街道三义庄村。统一社会信用代码：54370923ME0479251Q。 法定代表人：田西铭，职务：村主任。 被告：田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原告田树强等25人与被告东平县彭集街道三义庄村村民委员会（以下简称三义庄村委会）、田树芒确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理，原告暨诉讼代表人田树峰、原告暨诉讼代表人田汝辉、二十五原告的共同委托诉讼代理人王屏、被告三义庄村委会的法定代表人田西铭、被告田树芒的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田树强等25人向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2015年6月6日签订合同编号为370923003204030127J的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼变更为：依法确认二被告于2015年6月6日签订合同编号为370923003204030127J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地0.57亩的土地承包合同无效。事实和理由：1995年全县号召建大棚，被告村委会要求一至五组村民分别抽出一部分土地作为大棚地，三组村民共同抽出15亩地，大棚建成后投入使用，大棚到期后被告村委会于2013年秋季将大棚地退还三组村民，村委会广播告知于全体村民。土地退还后，三组全体村民集体商议退还土地分地事宜，因分地方案不统一，以致大家闹气没有商量成分地方案。当晚，在还没有商议出分地方案结果时，三组村民田树刚、田新忠、田树见、田树洋、田磊等五人在其他三组村民不知情的情况下将涉案土地强行耕种，其他三组村民在第二天早上去商议分地时才知大棚地被上述五人将地强行耕种了。后其他三组村民多次到村委会和政府反映情况，历经打架、报警、多方调解等情形，至今未果。2017年下半年修建宁梁高速公路东平段，三组15亩大棚地全部被征占，此时作为原告的三组村民才得知该土地已经由被告村委会违法承包给了包括被告在内的十三户三组村民，其中包括抢地的五户。另有八户村民为田树国、田树庆、田树振、田树家、田树芒、田树敏、田树红、田进。原告认为三组15亩大棚地是三组所有村民共同拥有的，被告村委会在原告等三组村民不知情的情况下违法与被告田树芒签订的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了民主议定原则，属于无效合同，且土地承包合同中的登记情况与事实严重不符，承包合同中的承包期限、承包地实测总面积、地块名称、地块编码、地块实测面积、四至等信息均有与事实不符合的情况。三组村民对于涉案大棚地的权属争议自发生至今一直未解决，但被告村委会对于存在权属争议的涉案土地与被告田树芒签订了《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了法律规定，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 本院经审查认为，农村土地承包合同纠纷处理的农村土地承包合同，是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。因本案原告只诉请确认涉案合同项下原大棚地0.57亩的土地承包合同无效，故本案案由应确定为确认合同无效纠纷，立案时所定案由农村土地承包合同纠纷不当，现予以纠正。原告田树强等25人诉请确认2015年6月6日合同编号为370923003204030127J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地0.57亩的土地承包合同无效，但原告田树强等25人并非合同相对方，也并非案涉土地依法登记的土地承包经营权人,且案涉承包合同的发包方为被告三义庄村委会，因土地发包涉及村民重大利益，如确认被告三义庄村委会作为发包方签订的土地承包合同无效，原告应提交证据证明其决定起诉已经发包方内部民主议定程序，即提起本案诉讼能够代表大多数三义庄村村民利益，且提起诉讼的村民应为在民主议定程序中同意起诉的村民，但原告并未提供该相关证据，故原告起诉主体不适格，本案虽已立案受理，但不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田树强、田树强、田树岱、田西存、田树军、田汝科、刘瑞莲、杨桂香、田树栋、田树军、田树积、田俊峰、田永胜、田树喜、田某、田汝山、田胜利、崔兆英、田树光、陈中云、田廷江、田俊华、田树叶、田树峰、田汝辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵德州 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯召伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5422号原告：卢信贵，男，汉族，1955年2月14日出生，住枣阳市，被告：张国平，男，1965年3月5日出生，住枣阳市，原告卢信贵与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告卢信贵提供的身份信息与借据中载明的债权人身份信息不一致，且其未提供证据证实两者为同一人。另被告张国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故无法查清本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢信贵的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年十二月二十日书记员 钟俊杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10218号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：徐文忠，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与徐文忠信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10218号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月十七日书记员 毕津维
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1016号原告：赵全明，男，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。被告：中山市铭冠日用制品有限公司，住广东省中山市东升镇楼。法定代表人：陈东升。委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。被告：杭州递爱贸易有限公司，住浙江省杭州市滨江区室。法定代表人：施文晶。被告：可优比母婴用品有限公司，住浙江省杭州市萧山区室。法定代表人：杨樊。被告：杭州可优比婴童用品有限公司，住浙江省杭州市滨江区区。法定代表人：徐谷玉。被告：浙江天猫网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区6室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告赵全明与被告中山市铭冠日用制品有限公司、杭州递爱贸易有限公司、可优比母婴用品有限公司、杭州可优比婴童用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为：ＺＬ20162059××××.5）一案，赵全明于2019年12月13日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，赵全明的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许赵全明撤回起诉。案件受理费9321元，减半收取4660.5元，由赵全明负担。审 判 长  彭 盎人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  钟秋霞二〇一九年十二月十三日法官助理林新宇书记员郑志豪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3446号上诉人（原审原告）：卢海峰，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:卢永贵,男,1950年9月6日出生,汉族,住大庆市让胡路区.委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会，住所地大庆市喇嘛甸镇富强村。法定代表人：孙长发，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路喇富城市建设投资有限责任公司，营业地大庆市让胡路区政府东区办公楼。法定代表人：彭景伟，该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人卢海峰因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会、大庆市让胡路喇富城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人卢海峰二审期间提供新证据，导致一审判决对被上诉人是否应支付上诉人卢海峰补偿款认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（（2019）黑0604民初2283号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人卢海峰预交的二审案件受理费2478元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年十二月十一日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10581号原告：韩谷英，女，1964年8月18日生，仡佬族，户籍地址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：贵州三利房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段302号。统一社会信用代码：915200007096674439。法定代表人：李新华。委托诉讼代理人：谢恩治，系该公司员工。原告韩谷英与被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院在开庭审理过程中，原告韩谷英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告韩谷英撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年十二月四日书记员  许微巍
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2470号上诉人(原审被告)：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙×，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔×，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺×，山西太初律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王×，山西省柳林县人。委托代理人：贾×，山西省吕梁市人，系原告王×之母。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人王×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人贺×，被上诉人王×的委托诉讼代理人贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、依法撤销离石区人民法院作出的（2019)晋1102民初509号判决书，改判驳回被上诉人王×诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已履行合同约定义务，被上诉人主张不能成立。1、根据双方合同约定，上诉人山西晋隆建设发展有限公司是向相关部门办理产权备案，而不是负责办理产权。事实上，上诉人已向有关部门办理了产权登记备案。即合同约定义务已经履行。至于现今尚未办理下来产权存在多种因素，不应归责于上诉人一人身上。况且，一审审理中，被上诉人也未提供系上诉人原因导致无法办理产权的相应证据材料，理应承担不利后果。2、根据法律规定，为被上诉人办理房屋产权登记的是负有法定职能的相关行政机关，例如之前的房产局或者目前的不动产登记机构，但不是作为企业法人的上诉人晋隆公司。3、从本案被上诉人撰写的起诉书时间看，其主张该请求权的时间，已经远远超过了法律关于该请求权诉讼时效期间的规定，即其诉请已经超过了法律规定的诉讼时效。被上诉人王×辩称，合同约定是在房屋交付使用后360日办理备案手续，但案涉房屋至今未通过验收，不具备交付条件，所以上诉人没有完成交付，不存在超过诉讼时效期间的问题；根据双方合同第十二条和第十五条约定，出卖人应当承担相关后果，且答辩人已经向上诉人缴纳500元代办产权证费用，所主张的违约金也是依据合同第十五条约定计算的。恳请驳回上诉，维持原判。原告王×向一审法院起诉请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理房屋产权登记并支付房屋价款1％的违约金13714元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月3日，原告王×与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世商铺B2房，该商品房用途为商业，建筑面积112.28平方米，每平方米12213.71元，总价1371355元。合同第6条约定：原告于2012年8月3日一次性向被告支付购房款1371355元。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1．买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1％赔偿买受人损失。2．买受人不退房，出卖人按已付房款的1％向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用［2011］26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告王×已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告王×违约金13713.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费143元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.晋隆公司应否支付王×未能办理产权登记的违约金；2.王×所提违约金诉请是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一：晋隆公司与王×所签《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”晋隆公司未提供证据证明其将需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担举证不力的法律后果，应认定其构成违约；该违约行为导致王×未能取得房地产权属证书，一审据此判令晋隆公司支付王×违约金13713.55元并无不当。关于争议焦点二：晋隆公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提供新证据证明王×的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，对晋隆公司该项主张不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月四日书记员 王 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16702号 中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、李燕飞： 关于中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉李燕飞保险人代位求偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2080元，扣除执行费50元后，余款2030元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡春梅、广州市白云区新市雪琴鞋店： 关于申请执行人胡春梅申请执行广州市白云区新市雪琴鞋店劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11378号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初4171号 原告：白某1，男，2015年1月11日生，汉族，住平山县。 法定代理人：白某2，男，1976年3月26日生，汉族，住址同上，系原告父亲。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被告：郭某1，女，1976年10月20日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告郭某2，女，1979年2月12日生，汉族，住石家庄市新华区。 本院受理原告白某1与被告郭某1、郭某2继承纠纷一案后，被告郭某1、郭某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被申请人白某1与申请人郭某1、郭某2继承纠纷一案，贵院立案受理，被申请人在平山县法院起诉没有法律依据。理由如下：被继承人姚日光的遗产有平山县九华山庄8-2-301室面积34.66平方米、8-2-302室面积36.48平方米；石家庄市新华区新苑小区40-3-601室面积66.81平方米、乐模大厦1-1-2208室面积59.54平方米。被继承人的主要遗产在石家庄市新华区，被申请人却以平山县的两套房产为最主要遗产，在贵院起诉，明显不当，违反法律规定。被继承人姚日光去世时在石家庄市新华区。继承案件适用专属管辖。依据民诉法第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：······；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”综上所述，根据民诉法的相关规定，平山县法院对此案没有管辖权，应移送到石家庄市新华区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案原、被告讼争的房产在石家庄市区内，应当适用上述人民法院专属管辖的规定，因此，平山县人民法院对本案没有管辖权。被告郭某1、郭某2对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告郭某1、郭某2对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市新华区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郄建华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张丽香
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5114号 原告：喻书珍，女，1963年3月14日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被告：刘学志，男,1986年8月11日，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：曹春利，男，1985年12月19日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告喻书珍与被告刘学志健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，被告刘学志申请追加曹春利为被告。本案依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告喻书珍的委托诉讼代理人张志勇、被告刘学志、曹春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3007.13元、住院伙食补助费300元、护理费450元、误工费3000元、病历复印费9元、交通费150元，以上合计6916.13元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月1日下午，被告与原告之子因琐事发生争执，被告拿出刀来追着要砍原告之子，原告见状忙上前拖住被告，被告将原告摔倒在地，并踢上一脚。原告当时虽感觉不适，但是以为休息一下便会好转，谁料第二天头痛、头量越发厉害，原告只得去香河县人民医院就医。经诊断，原告的伤情为：头外伤后神经反应、前身多处软组织损伤、颜面部皮挫伤。原告在医院急诊观察3天，用去医疗费3000余元。就损失赔偿问题，原、被告无法协商，现原告依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告刘学志辩称：当时我没摔倒原告，并且也没有踢上一脚，第二天原告因为什么原因就诊我不清楚，与我无关。现要求我赔偿不认可，我没有责任，不应该赔偿。 被告曹春利辩称：不同意赔偿，我是受伤的，被告刘学志把我砍伤的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曹春利系母子关系。2019年5月1日，二被告因石虎辛庄村委会在被告刘学志家门口修路问题发生纠纷，后二被告之间发生争吵、打架。原告上前阻拦，导致原告摔伤。原告受伤后被送至香河县人民医院治疗，诊断为头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、颜面部皮挫伤、2型糖尿病等，原告在急诊留观治疗3天，原告支出医疗费3007.13元、病历复印费9元。另查，香河县公安局对被告刘学志处以拘留7天、罚款200元的行政处罚。以上事实有当事人陈述、询问笔录、诊断证明、急诊留观病历、医疗费票据、收据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。因健康遭受侵害的，被侵权人有权要求承担侵权责任。二被告因石虎辛庄村委会在被告刘学志家门口修路问题发生纠纷，后二被告之间发生争吵、打架。原告上前阻拦，导致原告摔伤。原告不存在过错，二被告均存在过错。二被告应对原告造成的损失予以赔偿。综合此次事件发生的原因、过程，本院认为被告刘学志存在主要过错，被告曹春利存在次要过错，被告刘学志应承担80%责任，被告曹春利应承担20%的责任为宜。原告主张支出医疗费3007.13元，有医疗机构的票据，本院予以确认。原告主张住院伙食补助300元，因原告在急诊处留院观察治疗3天，每天100元标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费3000元，因原告系农村居民，应按河北省上年度农民可支配收入进行计算。又因原告误工3天，因此，原告误工费为180.72元（3天×60.24元=180.72元）。原告主张护理费450元，因原告实际留院3天，因原告未提交护理人员收入证明及误工证明等，故应按河北省上年度农民可支配收入标准进行计算，原告护理费为180.72元（3天×60.24元=180.72元）。原告主张病历复印费9元，有香河县人民医院收据为证，本院予以确认。原告主张交通费150元，本院结合原告就医时间、地点及就医次数，酌情认定原告支出交通费100元。综上，原告因此次事件的损失共计3777.57元，被告刘学志应赔偿原告各项损失共计3022.06元，被告曹春利应赔偿原告各项损失共计755.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告刘学志于判决生效后立即赔偿原告喻书珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、病历复印费、交通费等各项费用共计3022.06元。 二、被告曹春利于判决生效后立即赔偿原告喻书珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、病历复印费、交通费等各项费用共计755.51元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘学志负担20元，被告曹春利负担5元。二被告负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十二月四日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407财保152号 申请人：兰天浩，男，1998年7月18日出生，汉族，住。 被申请人：陈雷川，男，1988年6月11日出生，汉族，住。 申请人兰天浩于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雷川驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值35000元），并由河北耀中担保有限责任公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈雷川驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏英豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执12532号申请执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融中心金融城2号T2栋20楼，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。被执行人：张俊，男，1971年5月10出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。被执行人：重庆驰锐电动车制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，统一社会信用代码91500106060508148N。法定代表人：蒋国丽。被执行人：重庆市和博商贸有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东镇莲池苑三号土地3号门面，统一社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人：金柯利。被执行人：重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万新路65号，统一社会信用代码91500110753061385L。法定代表人：胡照钢。被执行人：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司与被执行人张俊、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢追偿权纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初9023号民事判决书向本院申请强制执行，要求张俊、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢支付代偿款及利息等，暂计7368224.66元。本院于2019年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额7368224.66元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执12532号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月四日书记员  王思思
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2599号 原告：张大淼，男，1983年7月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖新纽置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：冯豪义，董事长。 第三人：梅再能，男，1974年10月12日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 原告张大淼与被告芜湖新纽置业有限公司、第三人梅再能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张大淼于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张大淼撤诉。 案件受理费减半收取计9524元，由原告张大淼负担。 审判员  李金保 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴梦芳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执925号之三 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行。 被执行人：石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司。 被执行人：石家庄华通物流有限责任公司。 被执行人：河北旭腾房地产开发有限公司。 被执行人：井陉县全城集中供热有限公司。 被执行人：石家庄化工化纤有限公司。 被执行人：河北财硕投资集团有限公司。 被执行人：河北宇圣物流集团有限公司。 被执行人：河北旭跃实业集团有限公司。 被执行人：河北鑫源顺发化工化肥有限公司。 被执行人：李艳霞。 被执行人：徐跃全。 被执行人：曾月中。 被执行人：张秀萍。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行与被执行人石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司、石家庄华通物流有限责任公司、河北旭腾房地产开发有限公司、井陉县全城集中供热有限公司、石家庄化工化纤有限公司、河北财硕投资集团有限公司、河北宇圣物流集团有限公司、河北旭跃实业集团有限公司、河北鑫源顺发化工化肥有限公司、李艳霞、徐跃全、曾月中、张秀萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行2019年06月26日向本院申请强制执行，本院于2019年06月26日依法立案执行。申请执行标的为6645.0146万元。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将其限制了高消费。本院于2019年7月5日冻结了被执行人名下的银行存款43000.71元，已划拨至本院账户优先冲抵执行费；本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下的住房公积金、不动产、收益类保险，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查询到可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑爱国
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4200号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：林雪英，女，1977年1月30日出生，住福建省连江县。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告林雪英合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告林雪英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款58816.04元；2．被告向原告支付保费5426.18元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计64242.22元为基数，自2019年3月11日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每日万分之五标准计算，并从2019年3月12日起计算。事实和理由：2018年4月18日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180418290130，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2018年4月20日签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年3月11日向光大银行福州分行赔偿58816.04元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5426.18元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 林雪英未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 林雪英未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实除违约金应按每日万分之五向原告缴纳外，其余部分均属实。另查明，本案保险单保险金额为83230元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2018年4月20日发放，被告在2018年12月20日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款58816.04元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费5426.18元及以前述理赔款及保险费总额64242.22元为计算基数，自2019年3月12日起按每日万分之五标准计算的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林雪英应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款58816.04元； 二、被告林雪英应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费5426.18元； 三、被告林雪英应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额64242.22元为计算基数，按照每日万分之五标准，自2019年3月12日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，公告费260元，由被告林雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   5