wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0602民初1758号 原告:防城港海广房地产有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼二区一楼。 法定代表人：黄泓铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田姝颖，该公司员工。 被告：黄航，男，1992年12月12日出生，住重庆市彭水县。 第三人：中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防北路87号。 法定代表人：曾芳，该支行行长。 原告防城港海广房地产有限公司诉被告黄航、第三人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行商品房预售合同纠纷一案，原告防城港海广房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下： 按原告防城港海广房地产有限公司自动撤诉处理。 本案诉讼费6989.01元，减半收取3494.50元，由原告防城港海广房地产有限公司负担。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄义芳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4219号原告：张元庆，男，1973年5月8日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告张元庆与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，双方当事人选择继续适用简易程序，本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张元庆的委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金28932.68元；3.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据民法总则第188条规定，涉案房屋于2019年1月29日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，诉讼时效自约定交付之日起计算，涉案房屋请求违约金已经超过诉讼时效。因违约金有补偿性，之前以储值卡形式补偿给原告的违约金不具有参考性，应按照合同约定每日按照所交房款的万分之0.1支付违约金。原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人张元庆。二、合同签订时间：2014年9月9日。三、商品房信息及价款：A区19幢3单元2502号房，共计348167元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年6月30日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金支付情况：帝华公司已于2016年10月20日按日按总房款的万分之一支付张元庆111天逾期交房违约金共3865元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2016年6月30日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年8月13日。以上事项中，双方有争议的为第六项、第七项，其余事项双方无争议。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。因此帝华公司于2019年1月29日竣工验收备案后才符合交房条件，实际交房日期应以此日期为准。关于违约金问题，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向张元庆支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，因此对于张元庆按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。因帝华已给付2016年10月20日之前的违约金，故违约金的计算应自2016年10月21日起至2019年1月29日止，计832天，共计28967.49元（832天×348167元×0.0001），因张元庆诉讼金额为28932.68元，故本院依法支持逾期交房违约金28932.68元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元庆逾期交房违约金28932.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月二十三日书记员  纪 政
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初2486号 原告：李贵民，男，1954年2月22日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被告：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。统一社会信用代码：91370322690639628B。 法定代表人：焦启锋，总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 原告李贵民与被告淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称“和盛泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵民的委托诉讼代理人卢新建、被告和盛泰公司的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵民向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系（自2015年2月至2019年8月）；2.依法判令被告支付2015年3月至2016年1月二倍工资差额22515.80元；3.依法判令被告支付原告经济补偿金24707.10元；4.依法支付2019年4月至2019年8月的基本生活费5425.00元；5.依法判令被告为原告缴纳五险一金144000.00元。 事实与理由：2008年1月，原告到山东耀微玻璃纤维科技有限公司上班，后于2015年2月1日被耀微公司安排到被告处工作，工作地点、工作岗位、内容未发生变化。因到被告处工作满1年后，被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法及劳动合同法实施条例相关规定，应当支付2015年3月至2016年1月计11个月的二倍工资差额；因被告没有给原告依法缴纳各项社会保险，根据劳动法、劳动合同法及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》相关规定，被告应依法支付经济补偿金，并应把原告在耀微公司的工作年限与被告处工作年限合并计算；自2019年4月以来，非因原告原因，被告未安排原告工作，根据山东省企业工资支付规定，被告应支付原告基本生活费。原被告协商未果，故诉至法院。 和盛泰公司辩称，1.李贵民入职被告处时已年满60周岁，达到退休年龄，双方之间的用工关系应属于劳务关系，对原告要求解除劳动关系的诉求应予以驳回;2.原告要求支付二倍工资差额、经济补偿金、基本生活费的诉求没有事实和法律依据，且上述诉求均已超过仲裁时效，不应支持;3.原告已达法定退休年龄，不是劳动合同的适格主体，社保机构无法为其建立社保账户，且征缴社会保险属于有关国家行政机关征缴部门的法定职责，不属于法院民事案件受理范围，应予驳回。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、原告李贵民（1954年2月22日出生）于2008年1月到山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司上班，未与该公司签订劳动合同。后于2015年2月1日入职被告和盛泰公司，其工作场所、工作地点、工作内容均未发生变化。原告工资自2015年2月由被告公司通过银行发放至2019年3月份。自2019年4月2日起，原告李贵民不在被告处工作。被告和盛泰公司未与原告李贵民签订劳动合同。 2、原告李贵民于2019年9月6日向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月9日，高青县劳动人事仲裁委员会以申请人不适格为由作出高劳人仲案字[2019]第86号不予受理通知书，其仲裁请求即为本案诉讼请求。 3、2019年11月25日，高青县居民养老保险事业处出具证明，原告李贵民已于2014年3月享受城乡居民基本养老保险待遇。 本院认为，应当依法驳回原告的诉讼请求。 一、关于原告请求依法解除双方劳动关系的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。人力资源社会保障部人社建字〔2019〕37号对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复中再次明确：劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。国家法定的企业职工退休年龄为男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，原告李贵民于2015年2月1日入职被告公司时已满60周岁，且已按规定享受了养老保险待遇，原被告之间形成的系劳务关系。故原告主张解除双方劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告主张被告支付二倍工资差额的诉讼请求。原告主张因到被告处工作满1年后，被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，应当支付2015年3月至2016年1月计11个月的二倍工资差额。被告辩称原告该主张已超时效。本院认为，由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的仲裁时效的规定，其申请仲裁的时效期间应为一年。另，二倍工资差额的支付是基于劳动者与用人单位之间存在劳动关系，原被告自2015年3月至2019年4月1日之间的用工关系应为劳务关系，而非劳动关系。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。原告入职被告处时已满60周岁，原被告之间形成的系劳务关系，而不是劳动关系，且已开始享受城乡居民基本养老保险待遇，不存在被告解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 四、关于原告主张被告支付基本生活费的诉讼请求。基本生活费的支付是基于劳动者与用人单位之间存在劳动关系，而原被告之间形成的系劳务关系，并非劳动关系，且原告自2019年4月不在被告处工作，不再为被告提供劳务。故原告要求被告支付2019年4-8月生活费的诉讼请求，本院不予支持。 五、关于原告主张的“五险一金”的诉讼请求。因“五险一金”等保险待遇是由有关国家行政机关依法征缴和管理，原告主张的该项请求不属于人民法院民事案件受理范围。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 驳回原告李贵民的诉讼请求。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告李贵民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一九年十二月五日 法官助理于冉 书记员于冉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3205号 原告：黄智，男，1991年12月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：卢广起，男，1970年8月19日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张义，男，1987年10月31日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：刘帅，男，1991年5月25日，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告黄智与被告张义、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄智的委托诉讼代理人卢广起到庭参加诉讼，被告张义、刘帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款250000元并支付利息45000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，由于二被告需要生意资金流转，于2018年9月23日从原告处借款250000元，当时言明只用一个月。但借款到期后，经原告多次催要，二被告一直总以没钱为由不予还款。至此，原告特依法提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日二被告向原告借款250000元，借款期限至2018年10月22日止，月息2.5%。此款后经原告催要，二被告至今未还。以上事实有原告提交借款协议、收条、转账记录凭证在卷佐证。 本院认为，二被告向原告借款，二被告应当及时偿还借款。二被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张二被告欠其借款250000元，事实清楚，证据充分，要求二被告偿还借款250000元的请求，本院予以支持。因原告与二被告双方约定借款期间利息月利率为2.5%，故原告要求二被告支付截止起诉之日止利息45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张义、刘帅于判决生效后立即偿还原告黄智借款本金250000元并支付利息45000元。二被告承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元（原告已交纳2863元）、保全费1995元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  李晓波 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行初155号 起诉人：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，送达地址江苏省无锡市。 本院于2019年12月6日收到起诉人陈凤娣以无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤娣诉称：梁溪区政府认为无锡市梁溪区住房和城乡建设局提交伪证的行为不是具体行政行为，是曲解法律；对伪证未经审查就认为有效，是程序违法；对契约签订至今已逾二十年就认定超过法定救济期限，无事实依据，实体违法。请求撤销【2019】梁行复第36号行政复议决定书。 经查，陈凤娣向梁溪区政府申请行政复议，要求确认无锡市梁溪区住房和城乡建设局提供给梁溪区政府行政复议法制工作机构就无锡市房屋租赁契约上冒名虚假承租人陈泉鸿姓名伪证的行政行为违法，撤销该虚假租赁契约，并依法追究责任。梁溪区政府作出【2019】梁行复第36号行政复议决定书，驳回陈凤娣的复议申请。 本院当场向陈凤娣释明：其基于无锡市房屋权属相关的争议，不断围绕出售、收费、租赁、过户等事项提起的行政复议案件已经本院一审裁定驳回起诉，江苏省高级人民法院二审驳回其上诉，维持原裁定。生效裁定均认定其及其兄陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格，并且认定复议决定对其权利、义务不产生任何实际影响，故其起诉不符合不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈凤娣仍坚持提起本案诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，就对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原无锡市北塘区人民法院就原告周珠萍与被告陈泉鸿离婚纠纷一案作出的（2003）北民一初字第902号民事判决判定：“坐落在无锡市房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元”。陈泉鸿不服提出上诉后，本院二审作出（2004）锡民终字第184号民事判决，驳回上诉，维持原判。依据上述判决内容，无锡市房屋的居住使用权自上述民事判决送达生效后，已经由周珠萍依法取得。该具有既判力的判决内容，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。在无锡市房屋的居住使用权已经归案外人周珠萍所有多年以后，陈凤娣及陈泉鸿仍然围绕该房屋承租、收费、出售等问题，先后向梁溪区政府提起多起行政复议，试图改变生效民事判决确立的法律关系，有违司法最终裁判原则，系恶意行使自身救济权利。自民事判决生效后，陈凤娣和陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，均不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格，故【2019】梁行复第36号行政复议决定书对陈凤娣的复议申请予以驳回并无不当。同时，梁溪区政府针对陈凤娣的申请作出的【2019】梁行复第36号行政复议决定书，不可能改变生效民事判决确定的权利义务关系，因此，该行政复议决定对陈凤娣的权利、义务不会产生任何实际影响。综上，在本案这一特定情境下，陈凤娣针对梁溪区政府作出的【2019】梁行复第36号行政复议决定书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项的规定，裁定如下： 对陈凤娣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年十二月十日 书记员  华智旸
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6798号原告：马忠茂，男，汉族，1997年5月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：上海垚享贸易有限公司，住所地上海市普陀区同普路898号1楼8232室，统一社会信用代码91310107MA1G091K8U。法定代表人：陈作刚。委托诉讼代理人：刘辉，该公司员工。原告马忠茂与被告上海垚享贸易有限公司（以下简称垚享公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠茂、被告垚享公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求判处被告退还原告货款1350元；二、被告赔偿原告13500元；三、请求判处被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要于2019年6月8日通过淘宝平台在被告上海垚享贸易有限公司开设的店铺名为（吧酷）中购买（日本NIKKA宫城峡单一麦芽威士忌700ml原装进口单一麦芽威士忌），订单编号为478591873753392150，共计付款1350元，被告通过德邦快递发货过来，单号为7672585365，原告同年6月11日在安徽省合肥市蜀山区旭辉花园签收。收到货本人经亲朋好友提醒得知该产品不符合我国食品安全标准。随后，原告通过查询咨询得出以下几点，1、来源不明，该产品无中文标签，不符合我国（进出口食品管理规定）是不可能通过正规渠道进口的，违反食品安全法92条，违反食品安全法97条。2、属于有害有毒食品，该产品经本人委托第三方翻译机构（温州万腾翻译服务有限公司）得知该产品产地属于日本东京都是日本核辐射严重污染区，国家食品药品监督管理总局办公厅于2017年3月17日以明确发文禁止日本核辐射地区食品进口。3、被告作为年满18周岁的成年人并且作为食品经营者无视该产品无中文标签的事实销售违规产品，属于经营明知不符合食品安全标准的食品。本案涉案产品为食品，不适用中华人民共和国标准化法，应当适用食品安全法与消费者权益保护法。原告作为一个消费者，有到法院起诉的权利。原告起诉的理由是核辐射和产品标签，无中文用眼睛就可以看见，不需要检测。综上为维护双方合法权益，请求法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告答辩，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”从案发至今，被答辩人已经多次向食品药品监督管理局举报答辩人销售涉案产品的事实，目前药监局对于答辩人的自主创业行为给予了鼓励之外，对涉案产品是否符合食品安全标准尚无结论性意见。广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终20190号判决书中却认为主张赔偿应当提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。答辩人依法经营却总是受到外界的恶意袭扰，请法院尚法惟民。原告为证明其主张向本院提交：淘宝付款订单编号、支付宝后台实名认证截图、支付宝付款电子回执、淘宝后台商家执照、第三方翻译证明、淘宝宝贝首页截图、实物照片、光盘。被告向本院提交营业执照。本院经审查，对原告提交的淘宝付款订单编号、支付宝后台实名认证截图、支付宝付款电子回执、淘宝后台商家执照、淘宝宝贝首页截图、实物照片、光盘、被告提交的营业执照，本院对其证据三性及证明目的予以认可，证据效力予以认定。对于原告提交的其他证据因其不同时符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力不予认定。经审理查明，马忠茂于2019年6月8日在垚享公司于淘宝网购物平台开设的店铺“吧酷”购买了“NIKKA宫城峡单一麦芽威士忌700ml原装进口单一麦芽威士忌”3瓶，并支付价款1350元。马忠茂当庭出示了产品实物，涉案产品外包装未见中文标签。被告陈述涉案产品是通过阿里巴巴采购的。马忠茂在庭审中陈述其曾于2019年7月11日向上海食品药品监督管理局投诉过，但一直没有回复。马忠茂陈述其未曾饮用过涉案产品。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品是否符合我国食品安全标准以及垚享公司应否承担十倍赔偿责任的问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，原告虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。其次，涉案产品没有中文标签虽然违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，但原告没有证据证明涉案产品来源自日本东京都，存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害”的情形。再次，原告曾向上海食品药品监督管理局投诉过，涉案产品并未被认定为不符合食品安全标准的食品，垚享公司亦未受到任何处理，可见涉案产品并不能被确定为不符合食品安全标准的食品。最后，原告未提交证据证明因购买涉案产品而造成损失，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可以要求经营者赔偿损失的情形。综上，原告主张涉案产品不符合食品安全标准而要求十倍赔偿，无事实和法律依据。被告在庭审中，亦认可退货退款，故本院对于原告诉请被告退还货款1350元，予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海垚享贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马忠茂货款1350元，原告马忠茂于本判决生效之日起十日内退还被告上海垚享贸易有限公司所销售产品“NIKKA宫城峡单一麦芽威士忌700ml原装进口单一麦芽威士忌”3瓶；二、驳回原告马忠茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告上海垚享贸易有限公司负担25元，原告马忠茂负担60.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年十二月六日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品；食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性、或者慢性危害。……《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条县级以上人民政府标准化行政主管部门，可以根据需要设置检验机构，或者授权其他单位的检验机构，对产品是否符合标准进行检验和承担其他标准实施的监督检验任务。……处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25053号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王锋，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金219592.09元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）33055.47元、复利3486.45元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：267000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月5日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金219592.09元、利息（含罚息）33055.47元、复利3486.45元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告诉请被告支付律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金219592.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）33055.47元、复利3486.45；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5149.51元（原告已预交），由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十日书记员  丁慧君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1497号申请执行人：天津市青马精细化工技术有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：赵钢，总经理。被执行人：北京八零云创科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘金玉，经理。天津市青马精细化工技术有限公司申请执行北京八零云创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5882号民事判决书已发生法律效力。天津市青马精细化工技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京八零云创科技有限公司给付货款1532680元及逾期付款利息损失、案件受理费9279元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京八零云创科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京八零云创科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司亦未提供被执行人北京八零云创科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司申请执行的货款1532680元及逾期付款利息损失、案件受理费9279元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京八零云创科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司享有要求被执行人北京八零云创科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京八零云创科技有限公司负有继续向申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司履行债务的义务。申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司发现被执行人北京八零云创科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十日书记员 李少华
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初2637号 原告(执行案外人)：邢磊，男，1977年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：秦西平，男，1963年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：陕西永晓置业有限公司，住所地西安市阎良区。法定代表人：付建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦战平，男，该公司职工。    原告邢磊诉被告秦西平、第三人陕西永晓置业有限公司（以下简称永晓公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢磊的委托诉讼代理人高涛、被告秦西平的委托诉讼代理人张西峰、第三人永晓公司的委托诉讼代理人秦战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢磊向本院提出诉讼请求：1、判决撤销西安市阎良区案件号（2019）陕0114执异20号裁定书并判决解除对位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋的查封；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永晓公司于2013年8月4日签订《房屋买卖合同》，并向永晓公司交付房款，永晓公司向原告出具票据并将位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋向原告交付，现该房屋由原告占有并使用。2019年10月10日，阎良法院对涉案房屋进行了查封，并作出（2016）陕0114执26号执行裁定，原告才得知其购买并已经交付的房屋被阎良法院查封，原告提出案外人执行异议，阎良法院作出（2019）陕0114执异20号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为，根据《物权法》及原告向永晓公司核实并调取相关文件，被告已经向永晓公司作出解除查封的承诺，且在长达6年之久中并未向原告释明已经查封的事实，同时《物权法》规定，物的交付中，如果双方均未登记，那么应以现行取得为准。本案中，在阎良法院张贴查封公告时已经明显的知晓原告占有物的事实，应当认定原告的取得权。秦西平与永晓公司之间的抵押权，仅对抗明知已经抵押而进行买卖的，不能对抗善意第三人。同时原告认为，永晓公司的抵押及阎良法院的查封行为是基于所查封的商铺系永晓公司名下，阎良法院如果在未核实具体房屋的实际情况下进行查封，并无不当，适用法律正确，但是秦西平与永晓公司之间仅是债权的问题，并不涉及物权的变化。原告认为不能按照秦西平肆意承诺的意图来驾驭法律的权利，且本案查封涉及的房产存在事实上的法律风险，同时涉及原告的既得权益，综上所述，原告认为阎良法院作出的（2019）陕0114执异20号执行裁定书存在严重的事实认识错误及偏离法律基准的定位，故请求撤销西安市阎良区案件号（2019）陕0114执异20号裁定书并判决解除对位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋的查封。被告秦西平辩称，2013年3月8日，被告与永晓公司达成借款合同，永晓公司向被告借款1000万元，永晓公司自愿以其开发的涉案工程一部分作为抵押担保，抵押物为一楼和二楼商铺，已经办理了抵押登记，富平县房管局也出具了在建工程抵押书，永晓公司没有按时还款，于是被告提起诉讼，以调解方式处理，因为永晓公司没有按时履行调解协议，所以申请执行，法院在查封时不动产登记薄显示是未出卖房屋，法院依法查封。被告依法享有优先权，原告购买涉案房屋没有进行产权登记，没有产生法律效力不能对抗法院的执行，应驳回原告的诉讼请求。第三人永晓公司述称，公司向秦西平借款属实，中间还了760万元，当时说把房子解封卖了还钱，结果没有还钱，但是把原告的房款收了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于邢磊是否对本案所涉房屋享有物权法所规定的所有权，邢磊为证明其主张，提交了购房合同及收款收据，针对上述证据，秦西平表示对上述证据的真实性均予认可，但对证明目的不予认可，认为购房合同没有在房管部门登记备案，不能产生物权的效力，收款收据没有相应的银行转账凭证佐证。永晓公司对邢磊证据的真实性及证明目的均予认可。经查，时至庭审之日止，涉案房屋未办理过任何产权变动登记手续，根据物权法定的原则，邢磊对本案所涉房屋不享有物权法所规定的所有权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，邢磊未能提供证明其对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益,故邢磊的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告邢磊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  张  宁审  判  员  张素粉审  判  员  刘  路  二〇一九年十二月二十五日 书  记  员  贾  柳1
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之六申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23403号 申请执行人东莞市优布纺纺织品有限公司,住所地：东莞市厚街镇新塘社区家具大道边汇展国际家具材料城A2座17号。 法定代表人秦浩月。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市优布纺纺织品有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市优布纺纺织品有限公司支付货款15628元及利息、受理费95.35元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23403号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23796号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：龚丽山，女，1990年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：陈海宇，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告龚丽山、陈海宇金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告龚丽山、陈海宇向原告偿还贷款本金30093.09元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息912.54元、罚息243.79元、复利30.62元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告李梦丽支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告龚丽山名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告龚丽山、陈海宇承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：66400元；二、贷款发放情况：2017年1月19日发放，2020年1月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率10%计算，罚息按固定年利率15%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告龚丽山名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、还款方式：按期等额还款；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金30093.09元、利息912.54元、罚息243.79元、复利30.62元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告的诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告诉请被告支付律师费没有证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚丽山、陈海宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30093.09元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息912.54元、罚息243.79元、复利30.62元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算至2020年1月18日止,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率15%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告龚丽山名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639.5元、保全费355.8元，合计995.3元（原告已预交），由被告龚丽山、陈海宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十日书记员  丁慧君
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初495号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人谭某，男，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。2019年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年6月1日22时20分许，被告人谭某驾驶×××号小型面包车沿103省道由北向南行驶至15公里加730处时，与同方向前方强某驾驶的无牌拖拉机车斗发生追尾事故，致双方车辆受损，强某受伤，强某经医院医治无效后于2019年6月9日死亡。事故发生后，谭某拨打报警电话并在原地等待交通处理。经认定，谭某负此次交通事故的主要责任，被害人强某负此次事故的次要责任。案发后，被告人谭某已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民检察院审查起诉阶段，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谭某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：人口基本信息，被告人的供述，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2019）143号法医学尸体检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,道路交通事故赔偿协议书，交通事故赔偿金收条等。本院认为，被告人谭某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负该起道路交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人谭某与被害人的亲属达成赔偿协议，被告人谭某取得了被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查 二〇一九年十二月十日书记员 郝 照附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13822号 原告：泉州中辰涂料有限公司，住福建省泉州市晋江市池店镇营边村环村路，统一社会信用代码91350582MA32TXD48B。 法定代表人：刘应海，该公司总经理。 被告：曾华辉，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈萍萍，女，1993年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州中辰涂料有限公司与被告曾华辉、陈萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之法定代表人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付尚欠货款42062元。事实和理由：二被告共同从事油漆产品销售业务，接到订单后再到原告处调货。2019年3月10日，原告与被告曾华辉签订合同，二被告开始向原告购买百乐诗牌油漆产品，历次调货均是夫妻二人同行，累计拖欠货款42062元经原告催讨未果。 二被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.经销合同书一份，证明原、被告买卖关系；2.原告营业执照一份，来源于晋江市市场监督管理局，证明原告主体资格；3.法定代表人身份证明一份，证明原告主体资格；4.法定代表人居民身份证一份，证明原告主体资格；5.居民身份证复印件一份，证明被告曾华辉主体资格；6.户籍证明一份，证明被告陈萍萍主体资格；7.结婚登记审查处理表一份，来源于晋江市档案馆，证明二被告关系；8.申请结婚登记声明书二份，来源于晋江市档案馆，证明二被告关系；发货单十七份，证明原、被告买卖事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2014年8月11日，被告曾华辉、陈萍萍登记结婚。2019年3月10日，被告曾华辉与原告签订经销合同书一份，约定作为其泉州地区百乐诗品牌漆之经销商。2019年1月9日—6月26日，被告曾华辉向原告购买货物十七次共计58614.5元。 本院认为，依照证据可见，本案的合同主体系被告曾华辉与原告，送货单上载明客户系“曾华辉”，收货人亦是被告曾华辉。因此，原告对被告陈萍萍的诉讼主张，仅有其个人陈述，未能提供任何证据加以证明，本院依法不予支持。被告曾华辉与原告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。原告承认已付款16552.5元，系对其不利事实之自认，本院予以确认。原告对被告曾华辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告曾华辉应于本判决生效之日起三日内支付给原告泉州中辰涂料有限公司货款42062元； 二、驳回原告泉州中辰涂料有限公司对被告陈萍萍的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费852元，减半收取426元，由被告曾华辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月十日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执1023号之一申请执行人：宋丽，女，1975年6月11日出生，汉族，住本市海州区。被执行人：崔文岗，男，1975年3月25日出生，汉族，无固定职业，住本市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初741民事调解书关于申请执行人宋丽申请执行崔文岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初741民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月24日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王会金二〇一九年十二月十九日书记员  贺成豹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1969号之二申请执行人：田锐男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：山东硕川商贸有限公司，住所地济南市天桥区名泉春晓2期工程E1、E2、E3公建1-2828。法定代表人：王健，总经理。被执行人：百世联合电子商务有限责任公司，住所地济南市市中区马鞍山路13号济南新世界珠宝古玩文化城701-002。法定代表人：王庆玲，总经理。本院在执行田锐与山东硕川商贸有限公司、百世联合电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向山东硕川商贸有限公司、百世联合电子商务有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月二日书 记 员  李顺振
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1364号   原告：马建斌，男，1966年12月26日生，汉族。   委托代理人：蓝伟，男，霍州市新闻信息中心。   被告：刘秀惠，女，1980年5月17日生，汉族。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾支公司）。   住所地，临汾市广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。   负责人：李永升职务，总经理。   委托代理人：刘恒瑞，男，该公司员工。   原告马建斌诉被告刘秀惠、平安财险临汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建斌及其委托代理人蓝伟、被告刘秀惠、被告平安财险临汾支公司的委托代理人刘恒瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年10月3日，被告刘秀惠驾驶×××号轿车沿霍州煤电紫晟煤矿外路段由西向东行使，行至紫晟煤矿发煤站大门口时，与由北向南马建斌驾驶的二轮摩托车相撞，造成马建斌受伤，双方车辆损坏的交通事故。经霍州市公安局交通警察大队第141082120190000334号道路交通事故认定书认定，马建斌负本起事故的主要责任，刘秀惠负本起事故的次要责任。马建斌受伤后被送往就近医院救治，经诊断为左手腕骨折，因马建斌有严重胃病，住院饮食无法保障，因此手术后未住院，回家疗养。经临汾市道路交通事故司法鉴定所司法评定，马建斌误工期为90天，护理期为50天，营养期为30天。经交警部门查明，×××号轿车在被告平安财险临汾支公司处投有交强险，且事故发生在保险期限内，原告与二被告协商赔偿事宜未果，诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计28717元，诉讼费用由被告承担。   原告在举证期限内提交的证据为：1、马建斌身份证复印件、工作单位证明，2、医药费票据，3、医院报告单三张，4、交通事故责任认定书，5、司法鉴定意见书，6、交通费票据，7、保险单一份。   被告刘秀惠辩称，1、×××车辆在平安财险临汾支公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。因此原告的损失应由保险公司予以赔偿，我不负赔偿责任。2、原告主张的误工费数额过高，原告是霍州煤电紫晟煤业职工，属于有固定收入人员，应提供工资流水及单位出具的证明，以证明其实际减少误工损失，不能仅以鉴定结果的误工期计算误工费。   被告刘秀惠在举证期限内提交的证据为：垫付医疗费票据3张。   被告平安财险临汾支公司辩称：1、×××车辆在我公司投保有交强险，我公司在交强险赔付限额内赔偿原告的合理损失。2、诉讼费和鉴定费我公司不予承担。   被告平安财险临汾支公司在举证期限内未提交证据。   经本院审理查明，2019年10月3日，被告刘秀惠驾驶×××号轿车沿霍州煤电紫晟煤矿外路段由西向东行使，行至紫晟煤矿发煤站大门口时，与由北向南马建斌驾驶的二轮摩托车相撞，造成马建斌受伤，双方车辆损坏的交通事故。经霍州市公安局交通警察大队第141082120190000334号道路交通事故认定书认定，马建斌负本起事故的主要责任，刘秀惠负本起事故的次要责任。事故发生后，马建斌被送往霍州煤电紫晟职工医院进行救治，经诊断为：左侧胫骨平台后缘骨折。同日，经霍州仁福堂医院诊断为：左腕三角骨撕脱骨折。原告支付医疗费628元（包含网购关节支具费230元）。本案在审理过程中，原告经山西临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：马建斌的误工期90日；护理期50日；营养期30日。被告刘秀惠驾驶的×××号车辆在被告平安财险临汾支公司投保交强险，事故发生在保险期内。庭审时，双方当事人就原告的各项赔偿项目、数额、计算方法进行了举证、质证。1、医疗费628元，原告提供了门诊票据。被告刘秀惠及被告平安财险临汾支公司对门诊医疗费票据无异议，但对网购关节支具认为没有医生出具的处方，不予认可。2、营养费2100元，原告认为应按每天70元计算，鉴定意见书营养期为30日，共计2100元。被告刘秀惠不予认可，被告平安财险临汾支公司认为原告马建斌没有医嘱，因此不予认可。3、护理费6396元，原告认为按照居民服务业46693元÷365天×50天=6396元。被告刘秀惠不予认可，被告平安财险临汾支公司认为原告马建斌没有住院，没有需要护理的证据。4、误工费18214元，原告按照采矿业73871÷365天×90天=18214元。被告刘秀惠认为计算标准过高，应提供减少收入证明。被告平安财险临汾支公司认为，经我公司调查，原告2019年10月3日受伤，2019年11月1日已经上班，原告有工作单位，未提供工资实际减少收入的证明。5、交通费379元。被告刘秀惠认为由法庭酌情判决。被告平安财险临汾支公司认为应按照原告实际损失金额赔付，请求法庭酌情判决。6、鉴定费1000元。被告刘秀惠和被告平安财险临汾支公司认为鉴定是单方委托，鉴定结果有失公平，不予承担。   另查明，被告刘秀惠事故发生时垫付医疗费1252元。以上为本案事实。   本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身健康权利的，应当承担民事责任。霍州市公安局交通警察大队第141082120190000334号道路交通事故认定书认定，原告马建斌负本起事故主要责任，被告刘秀惠负本起事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。故原告应承担本起事故的70%责任，被告刘秀惠承担本起事故30%责任。被告刘秀惠驾驶的×××号车辆在被告平安财险临汾支公司投有第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，所以被告平安财险临汾支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的各项损失。山西临汾道路交通事故司法鉴定所出具的三期司法鉴定意见书，二被告虽持有异议，但未提供反驳证据，本院予以采纳。对原告要求的赔偿金额本院确认如下：1、医疗费628元。2、营养费每天30元，计算30天，共计900元。3、护理费，按照2018年居民服务业标准计算，计算为46693元÷365天×50天=6396.30元。4、误工费18214.77元，原告从事采矿业，计算为73871元÷365天×90天=18214.77元。5、交通费必然发生，酌情支持300元。6、鉴定费1000元。以上共计26439.07元，被告平安财险临汾支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告，被告刘秀惠在事故发生时垫付门诊医疗费1252元亦由被告平安财险临汾支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十四条之规定，判决如下：   被告平安财险临汾支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告马建斌26439.07元。   被告平安财险临汾支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿被告刘秀惠1252元。   案件受理费259元，鉴定费1000元，共计1259元由原告马建斌负担881元，被告刘秀惠负担378元。   若未能按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。   审判员 赵 伟     二0一九年十二月十日   书记员 荀亚军
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1397号之十申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4469号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8—1号。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：孙林，男，汉族，1983年4月11日出生，住址：鞍山市铁东区槐林路144栋1层1号（高新区越岭街北DN9地块（唯美林语）第26幢1单元1层1号房）。被告：袁梦，女，汉族，1985年9月3日出生，住址：鞍山市铁东区槐林路144栋1层1号（高新区越岭街北DN9地块（唯美林语）第26幢1单元1层1号房）。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告孙林、被告袁梦追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。被告孙林、被告袁梦经本院依法送达开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金33096.47元，利息118.26元（计算至2019年9月12日），合计33214.73元；2、请求被告支付利息从2019年9月13日起以33214.73元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告于2011年8月19日与鞍山亿通置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，该房屋坐落于铁东区地块（唯美林语）第26幢1单元1层1号房），总房款1183256元。2013年6月25日，被告在中国银行鞍山支行高新区分行商业贷款820000元整，并由原告为被告提供连带保证责任担保。原被告签订《担保合同书》后，被告未按时偿还贷款，原告为被告代偿33096.47元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告未到庭未答辩。经审理查明：被告孙林与被告袁梦原系夫妻关系。2011年8月19日，被告孙林与鞍山亿通置业有限公司签订了商品房买卖合同。被告孙林贷款购买鞍山亿通置业有限公司开发的，坐落于铁东区地块（唯美林语）第26幢1单元1层1号房），建筑面积198.90平方米，产籍号：42-108-59-1011的房屋一处，贷款金额为820000元。2013年6月25日被告孙林与中国银行股份有限公司鞍山高新区支行签订个人一手住房贷款合同，2013年7月11日原告以保证人的身份与中国银行股份有限公司鞍山高新区支行签订了个人贷款保证合同，由原告为孙林的个人一手住房贷款提供担保。2013年7月11日，鞍山市立山区公证处为原被告之间的保证合同进行公证，原告为甲方，二被告为乙方，该合同第七条“在甲方为乙方履行代偿义务后，甲方有权向乙方追偿所代偿的本金、利息及实现债权的费用；利息按银行同期贷款利率或乙方与贷款行签订的原借款合同约定的利率收取。”第八条“共同还款人自愿与乙方共同偿还借款”。被告孙林与被告袁梦未及时还款，导致原告在2017年6月至2019年5月期间替二被告向中国银行股份有限公司鞍山高新区支行共计归还贷款33096.47元。上述事实原告提供的证据有：1、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、户口本、借款人经济收入证明、共同还款人收入证明、结婚证明、销售不动产增值税发票、担保合同及公证书各一份。拟证明被告因向银行贷款购房，原告为被告购房贷款提供担保，被告未按约定向银行还款，原告向银行承担保证责任后，被告应向原告付款。2、原告公司出具的还款明细一份。拟证明，在2017年6月至2019年5月共向银行偿还贷款33096.47元，在此期间产生利息118.26元，被告尚欠总额为33214.73元。被告孙林、被告袁梦未到庭，未能发表质证意见。本院认为以上证据，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。被告孙林、被告袁梦未提供证据。本院认为：原、被告签订的担保合同，系原、被告真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向中国银行承担保证责任后，被告应及时向原告履行清偿义务，二被告未及时履行清偿义务，故二被告应向原告承担违约责任。故对原告主张二被告支付代为清偿的33096.47元，本院予以确认；关于原告主张二被告支付利息118.26元一节，符合合同第七条约定，故本院对原告的此项诉求予以支持。关于原告请求二被告支付利息从2019年9月13日起以33214.73元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。经庭审调查得知，原告诉求第一项的利息截止时间点为2019年9月12日，但原告第二项诉求的利息起算日是2019年9月13日，与原告第一项诉求利息时间段不重合，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙林、被告袁梦偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司为其垫付的贷款33096.47元及产生的利息118.26元（截止到2019年9月12日的利息），合计33214.73元；二、被告孙林、被告袁梦偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司从2019年9月13日起，以33214.73元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预缴），由被告孙林、被告袁梦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月十日书记员  田一珑
陕西省咸阳市渭城区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0404民初2855号     原告:魏某，男，1989年4月29日生，汉族，农民，现住西咸新区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:闫某，男，1990年4月6日生，汉族，现住咸阳市渭城区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张恒毅，陕西海普诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨金科，陕西海普诚律师事务所律师。   本院在审理原告魏某与闫某健康权纠纷一案中，本院于2019年05月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。   本案在审理过程中，原告魏某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告魏某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告魏某撤回起诉。   诉讼费已减半收取500元。由原告魏某承担。   审判员王 亚 秦     二〇一九年十二月六日   书记员  赵 蓉          1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23677号原告：东莞市光武精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇低涌村中心中路148号之三。法定代表人：王芬。委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。被告：合肥宝亿自动化科技有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2556号6#厂房。法定代表人：李静远。原告东莞市光武精密机械有限公司诉被告合肥宝亿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市光武精密机械有限公司的委托代理人唐家学到庭参加了诉讼。被告合肥宝亿自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市光武精密机械有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款135998元及利息（利息以135998元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2019年7月18日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年4月，被告多次向原告采购加工产品，原告按照被告要求将加工的产品交付给被告，货款共计155998元，被告仅支付了20000元，余款135998元未付。为此，原告特向法院提起诉讼。被告合肥宝亿自动化科技有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，2019年7月18日，原告持采购单（传真件）、送货单、发票（复印件）、付款计划，以被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。采购单（传真件）记载了，被告向原告采购的货物名称、规格、数量、单价、总价，税率为含税16%含运费，付款方式为票到60天（对账后当月31日前提供发票，发票延期，付款日期延期等内容）。送货单显示，收货单位为“宝亿自动化”，货款总额为155998元，送货方式为物流送货，送货单收货人处均没有收货人的签名。发票显示，原告向被告开具了金额为72280元的增值税专用发票。付款计划的落款时间为2019年6月25日，内容反映被告确认欠原告货款135998元，其中40000元为已开发票，被告承诺2019年7月30日前付完，剩余95998元未开发票部分，原告承诺2019年8月10日前将发票开至被告，被告于2019年8月30日前付完此笔款项。付款计划上加盖了被告的公章。庭审中，原告称，2018年11月起，原、被告发生交易往来，被告以传真形式向原告下达采购订单，原告按被告的要求做好产品后，以物流方式向被告交货；双方从来没有对过账，也没有约定对账时间，但是采购单上约定的付款方式为60天；因为被告一直拒绝支付货款，故在2019年6月25日，原告派员工去到被告公司，要求被告付款，被告称无钱支付货款，故双方签订了付款计划，被告并在付款计划上加盖了公章。以上事实，有原告提供的采购单（传真件）、送货单、发票（复印件）、付款计划，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的采购单（传真件）、送货单、发票（复印件）、付款计划，已经形成了完整的证据链，足以证明原、被告存在买卖关系，被告已经在2019年6月25日对账确认欠原告货款135998元的事实。付款计划是原、被告双方的真实意思表示，双方应信守承诺。对于是否有支付货款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明偿还款项的情况，故原告主张被告至今未支付货款135998元，本院予以采信。原告要求被告支付货款135998元及利息，合法有据，本院予以支持。由于原告起诉时，付款计划约定的付款时间尚未届满，故本案利息分两段计算，第一段以40000为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月31日起计至本金付清之日止；第二段以95998元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月31日起计至本金付清之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥宝亿自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市光武精密机械有限公司偿还货款135998元及利息（利息分两段计算，第一段以40000为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月31日起计至本金付清之日止；第二段以95998元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月31日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告东莞市光武精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3019.96元、保全费1200元，合共4219.96元（原告已预交），由被告合肥宝亿自动化科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十二月三十日书记员  袁爱平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初27085号原告：潘天重，男，汉族，1974年11月22日出生，住辽宁省沈阳市于洪区，委托代理人：杨联达、陈晓旋，均系广东君政律师事务所律师。被告：黄洁莉，女，汉族，1982年2月8日出生，住福建省南安市，被告：郑荣铭，男，汉族，1982年1月29日出生，住福建省南安市，委托代理人197401245633原告潘天重诉被告黄洁莉、郑荣铭民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘天重及其委托代理人杨联达、陈晓旋到庭参加诉讼，被告黄洁莉、郑荣铭经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄洁莉向原告偿还借款本金138000元及逾期付款利息（逾期付款利息以138000元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计至付清之日止）；2.被告郑荣铭对被告黄洁莉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄洁莉于2014年3月31日向太平人寿保险有限公司投保“太平盛世龙腾终身年金保障”，被保险人为两被告的女儿郑嘉嘉，缴费期限为十年，每年保费84984元。后被告黄洁莉因经营生意资金周转困难，无法向保险公司按时缴交2015年和2016年的保险费，向原告请求借款用于支付保险费及逾期交保险费产生的利息。为此，原告分别于2015年12月23日向被告黄洁莉支付借款88012元，于2016年6月29日向被告黄洁莉支付借款86020元，合计174032元。被告未向原告偿还任何借款，考虑两被告经济困难，原告要求两被告偿还借款本金138000元。两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于为两被告共同的子女购买保险，属于两被告家庭日常生活所负的债务，因此案涉债务属于夫妻共同债务，被告郑荣铭应对被告黄洁莉的案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月23日，原告向被告黄洁莉银行账户转账支付88012元。2016年6月29日，原告委托案外人曾莉向被告黄洁莉银行账户转账支付86020元。原告主张上述款项是被告黄洁莉为支付太平人寿保险有限公司“太平盛世龙腾终身年金保险”（被保险人为两被告的女儿郑嘉嘉）2015年和2016年保险费，为此提交保险批单、出生医学证明为证，2015年12月22日的保险批单显示应补保险费和利息合计88010.60元，2016年6月30日保险批单显示应补保险费和利息合计86008.8元，2018年1月5日该保险作退保处理。两被告于2005年11月14日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚，于2015年6月9日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。原告提交与被告黄洁莉的微信聊天记录证明向其催款的情况，并称双方没有约定借款利息，被告黄洁莉借款后没有偿还任何款项。原告在本案中主张被告偿还借款本金138000元及利息，称第一年购买案涉保险时两被告一起到保险公司找原告办理，借款时原告要求联系被告郑荣铭，但被告黄洁莉阻止原告联系，但原告认为被告郑荣铭对案涉借款知情，为子女购买保险而产生的债务应属于夫妻共同债务。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。虽然原告和被告黄洁莉没有签订书面借款凭证，但原告将相关款项转账至被告黄洁莉的银行账号，借款金额与保险批单的时间、金额吻合，足以证明原告关于被告黄洁莉向其借款用于支付2015年和2016年保险费的主张，且有微信聊天记录佐证，本院对此予以认定。债务应当清偿，原告诉请被告黄洁莉偿还借款本金138000元及利息，该主张有利于被告，本院予以支持。利息以138000元为本金，自起诉之日即2019年8月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。因案涉两笔借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间，原告也没有证据证明被告郑荣铭有向其借款的意思表示，也没有证据证明被告郑荣铭对案涉借款知情或作出愿意对案涉借款承担责任的意思表示，原告主张案涉借款属于两被告的夫妻共同债务及被告郑荣铭应承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄洁莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘天重偿还借款本金138000元及利息（以138000元为本金，自2019年8月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘天重对被告郑荣铭的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元（原告已预交），由被告黄洁莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇一九年十二月十日书记员 赵 蓉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1640号之一移送执行人：四川省安岳县人民法院岳阳人民法庭，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇人民政府。负责人：唐彬，庭长。被执行人：陈勇，男，1984年1月2月出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李琴，女，1984年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人陈勇、李琴交纳案件受理费一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3261号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈勇、李琴履行向四川省安岳县人民法院交纳案件受理费2900元的义务，并承担申请执行费50元。但被执行人陈勇、李琴至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李琴在金融机构有存款1100元（本院依法扣划并支付案件受理费1100元）、房产管理部门有房屋登记信息（因该房屋本院另案已查封且涉及抵押，且本案标的过小故未对其进行处置）、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院向被执行人所在基层组织调查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33894号原告：东莞市莞城励骏室内装饰部，住所地广东省东莞市莞城东纵大道地王广场24楼08室。经营者：姚健英，女，1977年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:宋志明，男，1958年2月28日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。原告东莞市莞城励骏室内装饰部诉被告宋志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王嘉欣、张邦永，被告的委托诉讼代理人陈思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款15万元以及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，被告在原告处务工。2014年5月27日，被告向原告借款15万元。但截至原告起诉之日，被告拒绝归还，也没有提供相关凭证作财务上的核销。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：1.涉案的款项并非借款，而是原告支付给被告的分红款；2.涉案款项发生在双方因股东资格确认纠纷诉讼发生前，此前原告从未向被告主张存在借款，在另案审理中原告也从未主张过涉案款项为借款；3.原告主张双方之间存在借贷关系，却没有提供借条、借款合同等证据证明双方之间存在借贷的合意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告通过中国工商银行分3次、每次5万元向宋志明共转账15万元，载明用途为货款。原告表示该款项是以预支货款的形式向被告进行转账。经本院释明，原告坚持以民间借贷的法律关系要求被告偿还15万元。原、被告均同意本案适用内地法律作为准据法。本院认为，宋志明为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。原、被告双方均同意本案适用内地法律作为准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，故本案应以内地法律作为准据法。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案款项是否为原告借给被告的款项。从转账记录看，涉案款项载明的用途为“货款”，原告亦表示该款项是以预支货款的形式向被告进行转账，可见，原、被告之间并没有借贷的合意。原告提交的证据不足以证明涉案款项为借款。原告以民间借贷的法律关系要求被告偿还15万元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞市莞城励骏室内装饰部的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告东莞市莞城励骏室内装饰部负担。服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告宋志明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  郭燕君二〇一九年十二月十日书 记 员  邓婉茜刘涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5512号原告：屈建民，男，汉族，1962年4月22日出生，住河南省卢氏县。被告：***，男，汉族，1966年1月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：薛宏杰，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。二被告的共同委托诉讼代理人：郭跃森，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原告屈建民与被告***、薛宏杰占有物返还纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建民，被告***及其二被告的共同委托诉讼代理人郭跃森到庭参加了诉讼,现已审理终结。原告屈建民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还小汽车豫Ｍ×××××号一辆及相应损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2017年4月24日午时许到开发区汽车城打工将自己的车辆停放在汽车城南门口，下午3时许，二被告共六人强行将我的车开走，原被告之间没有任何经济纠纷，二被告长期扣押占为己有，原告近年来曾先后两次报警协调，均无果。二被告其扣车行为，严重侵犯原告的合法权益。综上，二被告扣押车辆的事实清楚，有证人、证言、行车证佐证，理应返还，特诉诉至法院。被告***、薛宏杰共同辩称，1、原告起诉主体错误，事实叙述不清，被告没有扣押原告车辆，2017年4月份，屈建民自己开车到史经理指定的地方，屈建民钥匙拿走，到2017年11月、12月的时候，史经理把钥匙给***，让***把车开到虢国路永兴街中原银行门口，这个车就被前后堵住了，不知道谁报的警，当时在场的人员有***、史经理、薛宏杰还有屈建民，其他人不认识。崤山分局出警，怎么处理的也不清楚，车也不是我们控制着的。我们是史经理的司机，受史经理所托将涉案车辆开走，并非个人行为。本院经审理认定事实如下：豫Ｍ×××××号的登记车主为屈建民。屈建民与史某均在宏达汽贸公司工作，史某系宏达汽贸公司的负责人。***、薛宏杰是宏达汽贸公司的会员，因会费的退还事宜，与宏达汽贸公司负责人史某发生经济纠纷。2017年4月24日，***、薛宏杰将屈建民的豫Ｍ×××××号车辆强行扣押。屈建民催要无果，诉至本院。庭审中，被告***申请证人史某出庭作证，史某称涉案车辆虽然登记在原告屈建民名下，实际上是宏达公司的车，***和薛宏杰是其司机，是史某指派***、薛宏杰将该车开走的，现在该车由史某控制使用。原告屈建民对证人史某陈述事实不予认可，并申请调取三门峡市公安局经济开发区分局的询问笔录。史某在2017年6月16日公安机关所做的讯问笔录中陈述：2017年，与***发生2万元的经济纠纷，经过几次协商未能得到解决。2017年4月24日下午3点多钟，***带着5个人突然闯进我公司，并用二辆车将我公司职工屈建民停在公司门口的一辆车牌号为豫Ｍ×××××号的一汽森雅轿车夹在中间，理由是认为这辆车是我们宏大公司的车，问题不解决不让我们走，还要把车开走，***等人依仗人多势重，强行把屈建民的车开到工学院下边的那个住宅小区院内。第二天后，他们就把车不知道转移到什么地方。我和***的经济纠纷，屈建民一概不知，与屈建民没有任何关系。我认为***没有权利扣押车辆，他扣押屈建民的车辆是违法的，希望公安部门主持公道，尽快将非法扣押的车辆归还原车主”。***在公安机关的询问笔录中认可屈建民名下的豫Ｍ×××××号车辆在他处，认为该车辆是宏达公司的车，并拒绝提供具体位置。薛宏杰在讯问笔录中称：我只知道***找人把屈建民的车开走了。本院认为，车辆作为特殊的动产，权属登记具有对抗第三人的效力。本案中，涉案的豫Ｍ×××××号登记在原告屈建民名下，可以推定原告屈建民系该车的车主，对车辆即享有排他的支配控制权利，二被告虽然辩称车辆系宏达公司的车，但未提交相关证据予以证明，并且其申请的证人史某在庭审中陈述的事实与之前在公安机关陈述的事实不一致，该证人证言不能作为认定本案事实的证据。被告***和薛宏杰在公安机关的询问笔录中承认扣押原告车辆的事实，其扣押该车没有合法的依据，故原告要求返还车辆，于法有据，应予支持。原告要求赔偿损失，未提交相关证据，该诉请依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条之规定,判决如下:一、被告***、薛宏杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告屈建民名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、驳回原告屈建民的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由被告***、薛宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年十二月三十日书记员  杨雪飞
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初3934号原告：新民市鑫圆汽车租赁服务中心，住所地新民市。负责人：田雷，男，1970年4月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：任伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：刘佳，男，1987年9月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告新民市鑫圆汽车租赁服务中心与被告任伟、刘佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。原告新民市鑫圆汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告拖欠租金人民币4000元。2、请求法院依法判决被告给付原告因迟延交付车辆产生的租金2100元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告从原告处租赁汽车一台，租期60天，租金6000元。合同签订后，被告只交付给原告租金1000元，下欠4000元至今未交，并延迟25天将车辆交回给原告。故原告诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告，提供被告的姓名或者名称、住所等信息需具体明确。本案中，原告无法提供被告有效的住所信息及联系方式，且在法院规定的期限内仍无法补正，且不同意公告送达，故原告起诉不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告新民市鑫圆汽车租赁服务中心的起诉。案件受理费50元，退还原告新民市鑫圆汽车租赁服务中心。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  赵 禹二〇一九年十二月十日书 记 员  王海滨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11746号申请执行人：牛秋兰，女,1968年11月3日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京双强志远房地产开发有限公司(组织机构代码：MA00XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：高庆林，职务不详。牛秋兰申请执行北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17222号民事判决书已发生法律效力。牛秋兰向本院申请执行，要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司给付押金2500元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双强志远房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人牛秋兰亦未提供被执行人北京双强志远房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛秋兰申请执行的给付押金2500元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛秋兰享有要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人牛秋兰履行债务的义务。申请执行人牛秋兰发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十五日书记员  王福永
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1689号申请执行人：罗会燕，女，1973年9月13日出生，傣族，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人罗会燕与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议纠纷一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出弥劳仲案字[2019]第63号仲裁调解书。仲裁调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行仲裁调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人罗会燕书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付48160元，交纳案件执行费622元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的48160元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6053号 原告：马晓亮,男,1987年11月25日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张海卿,福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳珍,福建知力律师事务所实习律师。 被告：尤禹,男,1991年2月8日出生,汉族,住福建省福安市。 原告马晓亮与被告尤禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓亮的委托诉讼代理人张海卿到庭参加诉讼，被告尤禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晓亮向本院提出诉讼请求：尤禹偿还马晓亮借款本金40000元及利息(按年利率6%，自2017年10月15日起计算至款项还清之日止)。事实和理由：双方系朋友关系。2016年4月6日，尤禹向马晓亮借款40000元，当日，马晓亮以银行转账方式支付上述借款。2016年10月15日，尤禹就该笔借款向马晓亮出具一份《借款借据》，载明：尤禹向马晓亮借款40000元，借款期限至2017年10月15日止；如逾期还款，借款人应支付债权人实现债权支付的全部费用等。借款期限届满后，尤禹未按约还款，经马晓亮多次催讨，均未果。为此，马晓亮诉至法院。 尤禹未作答辩。 马晓亮围绕诉讼请求依法提供了证据：银行流水、支付宝转账流水，借款借据，委托代理合同及律师费发票，上述证据经庭审审查，结合马晓亮的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据马晓亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，马晓亮通过银行转账方式向尤禹支付40000元。同年10月15日，尤禹向马晓亮出具一份《借款借据》，载明：今收到马晓亮出借款40000元，借款期限自2016年10月15日起至2017年10月15日止。如逾期不还款，借款人应支付债权人实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。借款期限届满后，尤禹未按约还款，马晓亮遂诉至本院，并支出律师费4000元。 本院认为，马晓亮与尤禹间的借贷关系，有马晓亮提供的《借款借据》原件、银行转账记录为证，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，尤禹应当依法予以清偿。本案为无息定期借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。现马晓亮要求尤禹按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起（即2017年10月15日）至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持。另，马晓亮因本案诉讼支出律师费4000元，按《借款借据》约定应由尤禹承担，故其该诉请，应予支持。尤禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤禹应于本判决生效之日起五日内偿还原告马晓亮借款本金40000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2017年10月15日起至款项还清之日止）； 二、被告尤禹应于本判决生效之日起五日内偿还原告马晓亮支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告尤禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一九年十二月十日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24775号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。被告：黄永钦，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省惠东县，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告黄永钦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人李诗雅到庭参加诉讼，被告黄永钦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金642673.26元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月31日的利息为9756.84元，罚息为191.28元，复利94.79元，此后发生的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；二、原告对本案抵押物（被告位于东莞市××城区黄金路××号金众·葛兰溪谷27栋1单元1402号房产）享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告黄永钦没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2010年9月17日，原告与被告黄永钦（借款人、抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-011-2010007231）；二、贷款金额：940000元；三、贷款发放情况：2010年9月19日放贷，贷款期限240个月；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调30%计收，贷款发放时月利率为3.465‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告黄永钦名下所有的位于东莞市××城区黄金路××号金众·葛兰溪谷27栋1单元1402号房产（房地产权证号：04××71），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0400308504号）；六、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；七、尚欠金额：被告黄永钦从2019年1月19日开始逾期，截至2019年5月31日，尚欠贷款本金642673.26元，利息9756.84元，罚息191.28元，复利94.79元；本院认为，被告未按合同约定偿还贷款，原告有权宣告涉案债务提前到期，原告诉请被告黄永钦归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于抵押权问题，位于东莞市××城区黄金路××号金众·葛兰溪谷27栋1单元1402号房产（房地产权证号：04××71），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0400308504号），原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永钦应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金642673.26元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月31日，利息9756.84元，罚息191.28元，复利94.79元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上下调30%计收，罚息对应付未付的本金按前述利息利率上浮50%计算，复利对应付未付的利息按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对位于东莞市南城区黄金路809号金众·葛兰溪谷27栋1单元1402号房产（房地产权证号：04××71，房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0400308504号）享有抵押权，若被告黄永钦到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10327.16元、保全费3783.58元，共计诉讼费14110.74元（原告已预交），由被告黄永钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月三十日书记员 周志震
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57866号原告：北京同行必达科技有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼12层1208-265。法定代表人：谭志勇，董事长。委托诉讼代理人：夏国英，女，该公司人事。被告：范泓磊，男，2000年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于秀清（母子关系），无业。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中洲律师事务所律师。原告北京同行必达科技有限公司（以下简称同行必达公司）与被告范泓磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。同行必达公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与范泓磊不存在劳动关系；2、由范泓磊承担本案诉讼费。事实和理由：范泓磊与我公司签订兼职劳动合同，其出事当天不能确认是在上班过程中。范泓磊于2018年10月11日申请仲裁要求确认劳动关系，但我公司未收到仲裁通知，收到裁决书时已超过申诉日期，导致缺失质证环节。现我公司不服京海劳人仲字[2019]第7817号裁决结果，起诉至法院。本院经审查认为，范泓磊曾以要求确认其与同行必达公司自2017年11月23日起存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年10月11日以京海劳人仲字[2018]第10686号裁决书裁决：确认同行必达公司与范泓磊自2017年11月23日起存在劳动关系。现上述裁决书已生效。同行必达公司在本案中要求确认与范泓磊不存在劳动关系之请求已经过生效仲裁裁决书处理，属于重复诉讼，故对于同行必达公司的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回北京同行必达科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十二月十日书记员 王文敬书记员 张静思
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1186号原告：候占彪，住乌海市。被告：乌海市力鑫水泥制品有限公司。法定代表人：冯利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立厚。原告候占彪与被告乌海市力鑫水泥制品有限公司（以下简称“力鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候占彪，被告力鑫公司委托诉讼代理人李立厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候占彪向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告货款1425344.69元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月至2017年11月30日，被告向原告购买沙石料，至2019年8月30日双方结算，被告共计拖欠原告货款1425344.69元。被告给原告出具了《核算项目明细账》，并加盖公司公章和财务章。其中324707.5元货款，被告给付原告一张《商品混凝土结算单》，系袁井山欠被告货款，要求原告向袁井山主张欠款。但被告的债务人袁井山已去向不明，对于被告的债权原告无法实现，原告认为此款仍应由被告支付。原告多次要求被告支付货款，被告均以暂时无钱为由，至今未付。力鑫公司承认原告在本案中所主张的拖欠沙石料货款1100637.19元的事实，但对于其余324707.5元的货款，认为原告已经在2014年12月22日向力鑫公司出具收条，同意接收袁井山拖欠力鑫公司324707元的债权，应视为力鑫公司已偿还原告324707元的货款，不再拖欠。力鑫公司还认为，原告应当开具对应价款的税票，并同意以内蒙古欣荣房地产开发有限公司欠力鑫公司的1200000元债权或者海南区汽配城商铺抵顶原告的货款。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、《核算项目明细账》（1100637.19元）2张，证明被告拖欠原告货款1100637.19元的事实。证据2、《乌海市力鑫水泥制品有限公司商品混凝土结算单》1张，证明：被告将袁井山欠被告公司的324707.5元转给了原告，但原告无法联系到袁井山，被告也不提供与袁井山签订的合同或者袁井山任何信息，导致原告也无法向袁井山主张权利。被告对原告提供的证据1予以认可；证据2真实性认可，但的证明目的不认可，认为根据被告公司其他工作人员陈述，将袁井山的欠款转给原告时，三方均在场并对账目认可，原告才向被告出具了收条。被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据：证据1：《核算项目明细账》（324707元），证明：经原、被告以及袁井山同意，被告将债权转给了原告，且向原告提供了与袁井山所签的合同。证据2：收条1张，证明：原告向被告公司出具了收条，被告不再拖欠原告324707元货款。原告质证认为，对两份证据的真实性无异议，但袁井山无法找到，且当时袁井山并不在场。打收条是因当时力鑫公司欠款太多，力鑫公司的经理赵永清要求原告打收条，为了证明力鑫公司向袁井山要回欠款后，直接支付给原告本人，而不是其他债权人。法庭认证：原、被告向本院提交的证据真实、有效，可以证明原、被告发生买卖关系的事实，以及被告拖欠原告货款的事实，予以采信。本院认为，力鑫公司承认拖欠候占彪1100637.19元货款的事实，故本院对候占彪的该部分主张予以确认。本案争议的焦点是：被告以转让债权的方式偿还原告货款324707元是否有效。力鑫公司提供的证据均无法证实，将袁井山拖欠商品混凝土货款324707.5元的债权转让给候占彪，已通知债务人袁井山。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，力鑫公司转让债权的行为对债务人无效，候占彪也无权向袁井山主张债权。故力鑫公司反驳主张通过转让债权向候占彪偿还货款324707.5元，不予支持。综上，原告要求被告支付货款1425344.69元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告乌海市力鑫水泥制品有限公司于本判决生效后五日内向原告候占彪支付货款1425344.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元，减半收取计4407元，由被告乌海市力鑫水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判员 陈波 二〇一九年十二月十日书记员 史凯附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。