贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2239号原告：赵祖伦，男，1970年09月22日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师。被告：饶之荣，男，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：阎晟，贵州威驰律师事务所律师。被告：喻仕平，男，1991年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告赵祖伦与被告饶之荣、喻仕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖伦及其委托诉讼代理人张娇、被告饶之荣及其委托诉讼代理人阎晟、被告喻仕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告饶之荣返还原告借款本金84900.00元及借款利息；2.判决被告饶之荣以84900.00元为本金，按月利率2%，支付原告自2019年06月28日至所有款项付清之日止的利息；3.诉讼费由被告饶之荣承担。事实与理由：原告与被告饶之荣系朋友关系。被告饶之荣因到四川购买机器需要资金，便向原告借款，并让原告向其转款，原告分别于2019年06月10日、06月14日、06月26日、06月27日，分四次微信转账分别支付被告饶之荣20000.00元、2500.00元、20000.00元、5000.00元，共计47500.00元。2019年07月08日，原告通过自己尾号为7973的邮政银行账户转款37400.00元给被告饶之荣。原告合计向被告饶之荣转款84900.00元。后原告要求被告饶之荣还款，被告饶之荣以各种理由拒绝，甚至避而不见。2019年07月31日，原告电话联系被告饶之荣要求其还款，被告饶之荣让原告起诉。至今被告饶之荣未向原告还款，原告遂诉至法院，请求判决支持如前诉请。被告饶之荣辩称，1.本案并非民间借贷纠纷，原告和二被告系合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求；2.原、被告三人合伙做竹片加工生意。后因某种原因，三人在没有进行退伙结算的情况下便未再继续合伙。2019年06月29日，原告要求退伙，经协商后，约定被告喻仕平用其所有的奥迪A6轿车一辆折价63000.00元给原告，用于清偿欠原告的债务。签协议时，已告知原告该车贷款的事宜，但原告不愿意还款，后因该车贷款没有还完，原告使用该车一周后将车辆归还。被告喻仕平辩称，1.请求驳回原告的诉讼请求；2.我在四川省泸州市XX有朋友叫我去做生意，我就和原告、被告饶之荣三人去了那里。我负责管理经营，原告和被告饶之荣负责出资，收益由三人平分，但没有说亏钱了如何处理。购买机器花费70000.00余元，买机器和车共花费110000.00余元。买完机器后第二天原告提出不做了，退伙时原、被告三人达成协议，原告和被告饶之荣每人承认亏损30000.00元，将机器折价63000.00元，我用我的奥迪车清偿欠原告的债务，我就不需要再支付他们二人款项了，当时原、被告三人都是同意的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的微信转账记录四份、《一本通/绿卡通明细查询》，二被告均持异议，因该二份证据可以客观反映转款的相关案情，故对该二份证据本院予以确认。对原告提供的录音二份（载体为U盘），二被告均持异议，因该二份证据可以客观反映相关案情，故对该二份证据本院予以确认。对原告提交的微信转账记录二份，二被告均持异议，因该二份证据可以客观反映转款的相关案情，故对该二份证据本院予以确认。对被告饶之荣提交的微信聊天记录十份，原告持异议，因该份证据可以客观反映购买机器设备的事实，故对该份证据本院予以确认。对被告饶之荣提交的《中华人民共和国机动车行驶证》，原告持异议，但未提供证据证明其异议成立，故对该份证据本院予以确认。对被告喻仕平提交的《购车协议》照片一张，原告持异议，但未提供证据证明其异议成立，故对该份证据本院予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告饶之荣系朋友关系，被告饶之荣、喻仕平系亲戚关系。2019年06月初，被告喻仕平找到被告饶之荣、原告，三人协商做竹片加工生意。之后，原、被告三人进行了实地考察。经协商，原、被告三人达成口头协议，约定由被告喻仕平负责对外联系和经营管理，由原告出资100000.00元，由被告饶之荣出资30000.00元，三人合伙从事竹片加工生意，收益由三人均分。当月05日，原告通过微信转账支付被告喻仕平6000.00元。当月10日、14日、26日、27日，原告分四次分别微信转账支付被告饶之荣20000.00元、2500.00元、20000.00元、5000.00元。当月14日，原告通过银行转账支付被告饶之荣37400.00元。上述五笔款项共计84900.00元。当月11日许至26日期间，被告喻仕平与厂家联系购买机器设备，并交付定金20000.00元，订购了价值71100.00元的机器设备，后该批机器设备运抵后安装未果。此外，原、被告三人花费37380.00元购买浙E8XXXX号货车一辆（尚未办理过户手续，登记车主为XXXX百货有限公司），用于经营合伙事务。上述购买机器设备、车辆的费用共计108480.00元。2019年06月29日，原告提出退伙，原、被告三人达成口头协议，约定原、被告三人每人自认亏损30000.00元，所购机器设备折价63000.00元，机器设备和车辆归被告喻仕平，被告喻仕平用其所有的贵Ａ×××××号奥迪轿车一辆折价63000.00元，用于作为支付原告退伙款项。当日，原告与被告喻仕平签订了《购车协议》，约定原告购买被告喻仕平的贵Ａ×××××号奥迪轿车一辆，车价63000.00元，原告支付被告喻仕平首付车款63000.00元，车贷75000.00元由原告偿还。当日，原告通过微信转账支付被告喻仕平2000.00元。被告喻仕平将贵Ａ×××××号车交付原告使用，一周后，原告将该车退还给被告喻仕平。之后，原告向被告饶之荣索要借款，双方纠纷成讼，原告遂诉至法院。诉讼过程中，2019年10月12日，原告申请对被告饶之荣的财产进行诉讼保全，2019年10月18日，本院作出（2019）黔0123民初2239号《民事裁定书》。庭审中，原告表示只要求被告饶之荣承担还款责任，未要求被告喻仕平承担还款责任。经本院释明，原告坚持要求按民间借贷法律关系对本案进行审理。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。本案中，原告主张与被告饶之荣之间存在民间借贷关系，其应对双方间借款的合意、借贷法律关系的存在承担举证证明责任。首先，原告仅提供84900.00元的转账凭证，并未提交其他相关证据证明原告与被告饶之荣之间存在借贷关系，原告举证未达到高度盖然性的证明标准，不能认定原告与被告饶之荣之间存在借贷关系。而从二被告的陈述和提交的证据来看，二被告的陈述和证据较为吻合，二被告主张的合伙关系较为明晰，足以推翻原告的主张。此外，原告在庭审中陈述二被告曾向其提出合伙，原告也曾与二被告共同前往泸州，在原告提供的录音中，原告向被告饶之荣陈述“我下四川去你说哪样都是你买的喽”，上述信息亦可以佐证原、被告之间存在合伙事实。其次，在原告与被告饶之荣之间无其他经济往来的情况下，原告五次向被告饶之荣转款，所转款项金额有零有整，在前次款项未清偿的情况下，原告又向被告饶之荣转款，也未要求被告饶之荣出具相应的借款凭证，双方之间的交易模式与生活常理不符。因此，原告与被告饶之荣之间未形成借款合意，原告主张的借款合同未成立，原告要求被告饶之荣偿还借款84900.00元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵祖伦的诉讼请求。案件受理费1966.00元，减半收取计983.00元，由原告赵祖伦负担。保全申请费886.00元，由原告赵祖伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙春光二〇一九年十二月四日书记员  张吉淋