江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2447号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，地址：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、503室，统一社会信用代码：91330104MA27WTW8XA（1/1）。负责人：魏宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹萍、彭常明，江西守一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍妮丽，女，汉族，1976年8月24日生，住址：江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金爱华，男，汉族，1977年10月8日生，司机，住址：江西省宜春市高安市。被上诉人（原审被告）：高安市德运物流有限公司，住址：江西省宜春市高安市大城镇交通管理站，统一信用代码：91360983MA35L8XB3N。法定代表人：黄平子，系该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人伍妮丽、金爱华、高安市德运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院(2019)赣0923民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太保公司上诉称：1.请求依法改判减少上诉人保险赔偿金额151573.08元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、据上诉人了解，伍妮丽在本案事故发生前一年一直居住在户籍所在地，而且其提供的工资流水没有在本案事故发生前一年连续在一家公司上班的流水予以佐证，因而其残疾赔偿金应按农村标准计算，原审多判决了71824元。二、原审法院认定的医疗费73324.78元证据不足，事实不清，判决显失公平，不应当支持。在开庭审理过程中，原审原告不能提供两次住院期间产生的正式医疗票据原件，无法客观公正的证明医疗费用的实际情况。在质证阶段，上诉人当庭不予认可。因此，原审法院在证据不足的情况下，所认定的事实并非案件客观事实，属于错误判决。三、根据合同约定，鉴定费用属于间接损失，应当由原审被告金爱华和高安市德运物流有限公司承担。四、交通费232.3元未经举证质证，不能作为认定案件事实的依据，而且该费用不是因为本案就医产生的费用，不应当支持。五、伍妮丽在庭审中不能证明该电动车系其所有，也不能证明确切的车损，因而电动车损失400元不应当支持。综上，原审判决事实不清，结果显示公平，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人伍妮丽答辩称：1、对于残疾赔偿金，答辩人在一审的时候已经提供了相应的工资流水，证明答辩人在事故发生之前长期在江西星威动力能源科技有限公司工作，并且有相应的工资流水佐证其工作的真实性。残疾赔偿金依法适用城镇标准计算；2、医疗费保险公司主要是10034.6元，该医疗费用系原告为治疗眼睛的斜视所产生的费用，虽然没有医疗费发票原件，但是有湘雅医院的材料，医疗费用的复印件及清单均有湘雅医院的公章确认其真实性；3、对于鉴定费属于查明案件所产生的必要费用，依法应当由保险公司承担；3、对于电动车损在事故认定书中，已经描述了被上诉人伍妮丽电动车受损的事实酌定400元已经是金额偏低，但是公司没有定损所造成的。被上诉人金爱华、高安市德运物流有限公司未到庭接受询问，也未向本院提交书面答辩意见。伍妮丽向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费等其他各项费用合计418252.26元。二、被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿（精神损害抚慰交强险优先赔偿），本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年03月06日05时50分许，金爱华驾驶贛ＣＸ5383／赣Ｃ×××××从上高往高安方向行驶在320线898ＫＭ＋600米处倒车时，与后面直行的伍妮丽二轮电动车发生碰撞，事故造成伍妮丽受伤住院，电动车受损。2018年3月15日，事故经上高县公安局交警大队公交认字［2018］第0063号交通事故认定书认定：1、金爱华负此次事故中负全部责任。2、伍妮丽不负此次交通事故的责任。事故发生后,原告伍妮丽于当日被送往上高县人民医院同年6月14日出院，住院98天。出院诊断：1.弥漫性轴索损伤；2.脑挫伤并灶性血肿；3.左肺挫伤；4.左肺挫伤；5.下颌软组织损伤；6.7颗牙齿损伤。出院医嘱：出院后注意休息，避免劳累。医师意见：1.出院后休息3个月；2.补充营养。在上高县人民医院住院期间共计花费医疗费63290.18元。其后原告伍妮丽至宜春市人民医院进行复查花费医疗费692.3元，至南昌大学第一附属医院检查花费医疗费494元。2018年12月17日原告伍妮丽为矫正交通事故导致的双眼斜视入中南大学湘雅医院住院治疗，同年12月20日出院，共住院3天，花费住院医疗费10034.6元。2018年10月22日，原告伍妮丽伤情经江西宜春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人伍妮丽“双眼斜视”构成十级伤残；“多枚牙齿折断”构成十级伤残。2.被鉴定人伍妮丽的误工期180日、护理期60日、营养期60日。3.被鉴定人伍妮丽的后续治疗费在54800元酌定。2018年11月21日，原告伍妮丽的智能障碍情况经江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人伍妮丽患质性精神障碍，轻度智力受损；其伤残等级为八级。两次鉴定共计花费鉴定费9200元。本案审理期间，被告阳光财保公司申请对原告伍妮丽的伤残等级、三期及后续治疗费重新进行鉴定，本院经随机确定江西求实司法鉴定中心对原告伍妮丽的精神智能状态进行重新鉴定，并由南昌大学司法医学鉴定研究所对其伤残等级、三期级后续治疗费进行重新鉴定。南昌大学司法医学鉴定研究所于2019年5月31日作出鉴定意见：1.依据现有鉴定材料，评定被鉴定人伍妮丽颅脑损伤遗留智能损害的伤残等级为九级；2.综合评定被鉴定人伍妮丽的误工期180日、护理期90日、营养期90日；3.综合评定被鉴定人伍妮丽牙齿损伤的后续治疗费用为44800元。重新鉴定共花费7760元，由被告阳光财保公司支付。经质证，原告伍妮丽对两份重新鉴定意见书三性无异议，但提出因重新鉴定造成原告新的交通损失453.3元应由阳光财保公司负担。被告阳光财保公司对江西求实司法鉴定中心对伍妮丽精神状态的鉴定无异议，但提出垫付的重新鉴定费及原告第一次自己鉴定的费用应按降损比由原告伍妮丽及被告金爱华、德运公司分摊。被告阳光财保公司对南昌大学司法医学鉴定研究所作出的重新鉴定意见书，仅对鉴定意见的1、3条无异议，对第二条误工期、营养期、护理期有异议，仅认可误工期计算120天，护理期、营养期各计算60天，并认为后续治疗费应待实际发生后再主张，且鉴定费用应按减损比核减。被告金爱华、德运公司在收到该院邮寄的两份重新鉴定意见书后未在规定时间内提交书面答辩意见，应视为放弃质证。事故发生后被告德运公司为原告伍妮丽垫付医疗费25000元。被告阳光财保公司预先赔付原告伍妮丽10000元。事故发生前原告伍妮丽2017年6月前长期在江西冠溢陶瓷有限公司从事摸瓷及打包工作，2017年6月30日起在江西新威动力能源科技有限公司从事包片收料工作。事故发生前原告伍妮丽在江西新威动力能源科技有限公司的月平均工资为4244.67元／月。原告伍妮丽与丈夫育有由一子聂海文（2005年8月1日生），现就读于上高县泗溪中学。原告伍妮丽母亲袁烟花（1951年10月18日生），生育有子女共三人。事故车辆贛ＣＸ5383／赣Ｃ×××××的登记车主为被告德运公司，是被告金爱华挂靠在被告德运公司的。贛ＣＸ5383牵引车在被告阳光财保公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔第三者责任险，事故发生时交强险和第三者责任险均在保险有效期内。被告金爱华的驾驶证及事故车辆贛ＣＸ5383／赣Ｃ×××××的行驶证均在有效期内。被告阳光财保公司原名阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司，2018年1月31日名称变更为阳光财产保险股份有限公司下城支公司。一审法院经审理认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，金爱华负此次事故全部责任，伍妮丽不负此次交通事故的责任，事实清楚，责任划分恰当，双方当事人均不提异议，该院依法确认该事故责任认定的法律效力。原告伍妮丽的损失应由被告阳光财保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。原告伍妮丽诉求的损失中医疗费74511.08元系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，该院予以确认。原告诉请的湘雅医院及中国人民解放军医院的门诊医疗费未提供有效票据，该院不予支持。被告阳光财保公司虽提出应核减非医保用药的抗辩意见，但未提供相应证据证明其就该免责条款进行了提示或说明，故该条款对投保人不产生法律效力，因此对被告的该项抗辩意见，该院不予采信。后续治疗费按重新鉴定意见44800元计算。住院伙食补助费原告主张偏高，该院酌情调整为30元／天计算原告诉请98天。营养费按30元／天计算重新鉴定意见90天。关于护理费，因原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故护理费按上一年度护理行业标准计算，但庭审中被告阳光财保公司同意按100元／天标准计算护理费，该院予以确认。护理期按重新鉴定意见90天计算。关于误工费，依据原告伍妮丽提供的银行卡交易明细，可以明确原告事故发生前已在江西新威动力能源科技有限公司工作有固定收入，且月平均工资为4244.67元／月。故原告伍妮丽误工费应按其月平均工资标准计算重新鉴定意见180天。关于残疾赔偿金，原告伍妮丽主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金标准按照原告诉请的2017年城镇居民人均可支配收入标准，按九级伤残、赔偿系数为20%计算20年。关于被抚养人生活费，原告儿子聂海文现就读于上高县泗溪中学，应按2017年城镇居民人均生活消费性支出19244元／年标准计算。原告母亲袁烟花为农业家庭户口，也无证据证明其居住在城镇故应按2017年农村居民人均生活消费支出9870元／年计算。被抚养人生活费年限自第一次颅脑损伤定残之日即2018年11月21日起计算，故原告儿子聂海文与母亲袁烟花被抚养人生活费分别计算4年零9个月和12年零11个月。关于精神损害抚慰金，根据受害人的伤残程度以及侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，该院认为原告诉求精神损害抚慰金偏高，该院酌情调整为10000元。关于交通费，原告并未就住院期间的交通费提供交通费票据，但考虑原告确有该部分支出，本院酌定伍妮丽住院期间交通费为980元。原告因重新鉴定而往返南昌的交通费中有232.3元有有效票据该院予以支持，其余部分本院不予支持。故原告伍妮丽损失的交通费本院确定1212.3元。关于电动车车损，原告未提供证据证明车辆的具体损失情况，但考虑到确有车辆损失，该院酌定为400元。关于鉴定费的承担问题，由于原告伍妮丽的伤残等级经重新鉴定由一项八级两项十级伤残变更为一项九级伤残，故第一次鉴定的费用不能完全由被告承担，根据改变的结果，第一次鉴定的鉴定费9200元应由被告阳光财保公司承担5792元，由原告伍妮丽承担3408元。重新鉴定是为了对原告伍妮丽的伤残等级进行确认而花费的必要合理费用，应由被告阳光财保公司承担。综上认定，原告伍妮丽因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：1.医疗费74511.08元（63290.18元＋692.3元＋494元＋10034.6元）；2.后续治疗费44800元；3.住院伙食补助费2940元（30元／天×98天）；4.营养费2700元（30元／天×90天）；5.鉴定费5792元；6.误工费25468.02元（4244.67元／月÷30天×180天）；7.护理费9000元（100元／天×90天）；8.残疾赔偿金124792元（31198元／年×20年×20%）；9.被抚养人生活费43779.3元［（19244元／年×4年＋19244元／年÷12个月×9个月）×20%＋（9870元／年×12年＋9870元／年÷12个月×11个月）×20%］；10.交通费1212.3元（980元＋232.3元）；11.电动车损失400元；12.精神损害抚慰金10000元；合计：345394.7元。减去已赔付的10000元，剩余335394.7元由阳光财保公司在交强险及在第三者责任险范围内进行赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州下城支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿335394.7元给原告伍妮丽；二、被告高安市德运物流有限公司先行垫付的25000元在与原告伍妮丽的赔偿款中予以返还；三、驳回原告伍妮丽的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，其中3973元由被告高安市德运物流有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于被上诉人伍妮丽残疾赔偿金的计算标准问题。一审期间伍妮丽举证证实其自2017年6月前长期在江西冠溢陶瓷有限公司从事摸瓷及打包工作，之后在江西新威动力能源科技有限公司工作的事实。伍妮丽本案事故发生前主要收入来源于城镇达一年以上，因此，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，应予以维持。二、关于被上诉人伍妮丽医疗费数额的认定问题。伍妮丽在上高县住院治疗产生的医疗费63290.18元提供了正式的医疗费票据。其在中南大学湘雅医院住院治疗产生的10034.60元医疗费，虽无法提供正式票据，但提供了该院病人费用清单，且加盖了医院公章。因此，阳光财险公司关于核减上述医疗费的上诉主张不能成立，本院不予支持。三、关于鉴定费的负担问题。《中华人民共和国》保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院基于上述法律规定判令阳光财险公司承担鉴定费符合法律规定，应予以维持。四、关于交通费、电动车损失费用的认定问题。被上诉人伍妮丽因重新鉴定而往返南昌产生了交通费232.3元，且伍妮丽提供了有效票据。交警部门事故认定书认定了伍妮丽电动车受损，虽然其未提供准确损失的相关依据，但电动车实际已经受损，一审法院酌定400元的损失数额，符合本案实际情况。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年十二月二十三日书记员  付丽娟