辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执异7号异议人本溪市中医院，住所地本溪市平山区市府路北街9号。法定代表人张霄峰，系该医院院长。委托代理人代启亮，系该医院工作人员。申请执行人刘晓东，男，1973年5月15日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住本溪满族自治县。被执行人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司，住所地本溪市溪湖区顺山路2巷6号。法定代表人赵云，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司（以下简称为盛全公司）民间借贷纠纷一案中，异议人本溪市中医院（以下简称为市中医院）于2019年8月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人市中医院称，1.请求依法解除对异议人财产的冻结。2.依法驳回刘晓东对异议人的执行申请。事实理由为，（1）.异议人不是案件的债务人。异议人与被执行人盛全消防没有签订协议，溪湖法院将异议人确认为债务人没有任何当事人约定及法律规定。（2）.溪湖法院的执行裁定不符合法律规定。溪湖法院的查封裁定查封期限均为三年，超过了法律规定的续查封期限，属于违法查封。法律规定第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，但溪湖法院在异议人提出不是执行案件的债务人异议后，又下达查封裁定也违反法律规定。另外，溪湖法院下达的裁定均未指定债务履行期间。异议人对盛全消防没有到期债务，因此溪湖法院应停止对异议人作出冻结裁定。（3）.异议人向溪湖法院提起执行异议之诉后，溪湖法院审理时认定事实错误，异议人在法院审理时已向法庭提交了盛全消防与本溪市卫生局签订的建设施工合同，并提交了工程进度款付款凭证，因此异议人并不是盛全消防的债务人。异议人并非本案的当事人，也不是盛全消防的债务人，溪湖法院没有告知异议人正确的救济渠道，导致异议人一年多时间里一直在诉讼维护自己的权益，侵害了异议人的合法权益，现向法院申请复议，请依法审查，维护异议人的权益。本院查明，申请执行人刘晓东与被执行人盛全公司民间借贷纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院于2015年3月24日作出（2015）溪民二初字第00170号民事调解书，因被执行人盛全公司未履行生效民事调解书确定的给付义务，申请执行人刘晓东于2015年4月14日依据生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日向被执行人盛全公司送达了执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人盛全公司未予履行。本院于2015年7月24日以（2015）溪执字第00336-2号民事裁定书，裁定冻结被执行人盛全公司在本溪市中医院的应收债权（工程款）70万元，并分别于2016年5月25日、2019年7月12日两次续冻结了该笔债权，续冻结期限均为三年。上述裁定及协助执行的内容、事项均为冻结被执行人盛全公司在异议人市中医院处的应收债权70万元（工程款以实际结算为准）。异议人市中医院曾于2018年9月29日向本院提出书面异议，认为异议人与盛全公司之间因消防工程的交付时间、交付质量等因素，双方产生纠纷，因消防工程未达标，盛全公司应支付异议人70余万元的违约金，因此不欠盛全公司工程款。同时对法院查封期限也提出异议。本院于2018年10月22日作出（2015）溪执字第00336-7号执行裁定书，裁定驳回本溪市中医院的异议。如对裁定不服可提起案外人异议之诉。异议人市中医院向本院提起执行异议之诉，本院于2019年5月8日作出（2018）辽0503民初1509号民事裁定书，驳回原告本溪市中医院的起诉。异议人市中医院不服，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）辽05民终1303号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现异议人市中医院向本院提出书面异议要求解除对异议人财产的冻结并驳回本案申请执行人刘晓东对其提出的执行申请。本院认为，异议人市中医院向本院提出异议请求，要求对申请执行人刘晓东与被执行人盛全公司执行一案中，本院已冻结的被执行人盛全公司在异议人处的应收债权（工程款）解除冻结措施。异议人市中医院理由为其与被执行人盛全公司之间没有合同关系也无债权债务关系，因此本院不应对其下达协助执行通知书及执行裁定书。经审查，本院先后三次向异议人市中医院送达协助执行通知书及执行裁定书，裁定内容及协助执行的事项均是冻结被执行人盛全公司在异议人市中医院处的应收债权，异议人市中医院属于协助义务人，本院并没有对异议人市中医院采取任何执行措施。异议人市中医院2018年9月29日向本院提交的异议申请书中，已自己表明其与被执行人盛全消防有消防工程业务往来，工程决算后尚有41万元未支付盛全公司。异议人市中医院在2019年8月19日向本院提交的证据中，异议人市中医院与被执行人盛全公司就本溪市中医院综合门诊楼消防工程《建设项目结算审核报告》中的建设工程结算审查定案表，位于该定案表中载明建设单位处系异议人市中医院加盖公章。上述事实及证据表明，异议人市中医院与被执行人盛全公司之间存在债权债务关系，本院要求异议人市中医院协助冻结被执行人盛全公司应收债权（工程款）并无不当。关于异议人市中医院提出的本院冻结超期一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中的规定，人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，续行期限不得超过前款规定的期限。本院冻结的系被执行人盛全公司在异议人处的应收债权，该债权属于其他财产权，因此续冻结为三年期未违反相关法律及司法解释的规定。关于异议人市中医院提出本院对其送达的协助执行通知书及执行裁定书未指定债务履行期间，本院对异议人市中医院送达协助执行通知书，要求冻结被执行人盛全公司的应收债权，协助事项仅为控制性执行措施，尚未通知异议人市中医院履行到期债务或裁定提取、扣划被执行人盛全公司的相应工程款，且本院于2015年7月24日第一次向异议人市中医院送达协助执行通知书及执行裁定书要求冻结被执行人盛全公司在异议人市中医院的应收债权（工程款）70万元时，异议人市中医院并未提出任何意见。异议人市中医院以工程质量及交付验收等问题为由，要求被执行人盛全公司支付违约金并否认尚有未付工程款不属于本案审查，异议人市中医院如有主张，可另行主张权利。综上，对于异议人市中医院提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回异议人本溪市中医院的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向辽宁省本溪市中级人民法院申请复议。审判长  杨雨春审判员  李世权审判员  杨 文二〇一九年十二月十三日书记员  刘 颖附：本案所适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。