黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0302民初2441号 原告：张梦晗，女，1969年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐虹，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。 被告：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地:黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：刘茂林，经理。 委托诉讼代理人：李宇虹，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛静，女，该公司法律顾问。 原告张梦晗与被告刘某、程某、鸡西市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2017）黑0302民初1468号民事判决。原告张梦晗不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）黑03民终418号民事裁定。撤销原判，发回重审。本院于2019年7月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院准许，张梦晗撤回对被告刘某、程某的起诉。原告张梦晗及其委托诉讼代理人齐虹，被告锦绣公司的委托诉讼代理人李宇虹、牛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梦晗向本院提出诉讼请求：要求锦绣公司偿还2011年11月10日的借款本金50万元，按月利率2%计算，支付2011年11月16日至2019年11月16日的利息96万元，之后利息以50万为基数，按月利率2%继续计算；要求锦绣公司偿还2012年8月29日的借款本金49692元，支付从借款之日至2019年10月10日的利息436772元，之后利息以49692元为基数，按月利率2%继续计算。事实和理由：2011年11月10日、2012年8月29日，锦绣公司为开发房屋需要向张梦晗借款110万元，利息为月利率3%。后锦绣公司陆续偿还了部分本金及利息。尚欠本金549692元。故诉至法院。 锦绣公司辨称，张梦晗主张的借款事实不存在，张梦晗所述的借款数额及取款凭证前后矛盾，每次开庭事实就会有所变化，提交法庭的证据也是前后矛盾。张梦晗作为锦绣公司聘用的会计人员，其工作便利造成了账目的混乱，导致今天的恶意诉讼。锦绣公司没有给张梦晗出具过任何借款协议，也没有收到过张梦晗交付的110万元借款。张梦晗的诉求和事实没有证据的支持。请求法院驳回其诉讼请求。 张梦晗围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下： 张梦晗提交的证据1：借款协议一份、中国银行历史交易查询明细一份、收据一份。意在证实50万元借款的事实存在，张梦晗依照约定交付了借款，锦绣公司出具了财务收据。 锦绣公司质证认为：对证据真实性及证明目的均有异议。借款协议的内容违法，双方约定如本金不付清，利息成为本金，本金从50万元变成180万元，借款协议没有负责人及经办人签字，公章不存在意义。该协议是在张梦晗管理公章期间出具的，真实性不存在。收据内容明确写为交棚改费用，出具收据时间相差一年半，不符合事实规律。锦绣公司公章和财务章同样在张梦晗处管理。银行交易明细没有张梦晗名字并且时间是2011年11月15日，与张梦晗在原一审、二审证明的借款事实相矛盾。 张梦晗提交的证据2：借款协议一份、中国银行结算业务申请书一份、收据一份。意在证实2012年8月29日锦绣公司向张梦晗借款60万元，张梦晗按照锦绣公司的指示向原琳转款60万元，锦绣公司对此认可并为张梦晗出具财务收据。 锦绣公司质证认为：对真实性及证明目的均有异议。该证据都是张梦晗自己出具的，内容不是借款协议，2012年8月29日的借款但内容一直计算至2016年12月13日，落款时间2016年4月13日，前后矛盾。结算业务申请与本案无关联。不能证实60万元借款的事实。 张梦晗提交的证据3：结算单一份。意在证实两笔借款的综合结算，锦绣公司董事长刘某及财务负责人程某签字确认。 锦绣公司质证认为：对证据真实性及证明目的均有异议，张梦晗在此期间是锦绣公司会计，签字获得这样的表格很容易，因为一个月期间公司的财务人员需要让领导签字的事项很多，原一审、二审时公司的两位领导都已经说明了这份表格的不真实，该结算单的签字时间为2016年11月10日，但是其内容体现是2016年11月12日所计算出利息的时间，说明制作人的错误及不真实，也说明结算单系伪造，领导签字并由公司盖章双重确认后才有效，故该证据不真实。 本院认证意见为:张梦晗提交的上述证据，能够相互印证，锦绣公司没有提供证据证实张梦晗利用职务便利伪造了借款协议。而刘某、程某作为锦绣公司董事长及财务负责人，在结算单中签名时，应当对结算单的内容、性质、意义有充份的认知，现锦绣公司未能提供足以反驳的证据来推翻其证明力，又未能作出符合常理的解释。故本院对张梦晗提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011的11月10日，锦绣公司向张梦晗借款50万元，双方签订借款协议，协议中约定借款金额为90万元，同时注明50万元为张梦晗的借款，40万元为他人借款，借款期限30个月，月利率3%。2011的11月15日,张梦晗以现金方式将50万元借款交付给锦绣公司。2012年5月1日，锦绣公司为张梦晗出具了90万元的收据一份。2012年8月29日，锦绣公司再次向张梦晗借款60万元，利息为为利率3%，未约定借款期限。张梦晗按照锦绣公司的指定将60万元借款通过银行转账方式交付给原琳。锦绣公司为张梦晗出具了收据一份。2016年4月13日，双方针对60万元借款签订了一份借款协议，对该笔借款进行了结算，确认锦绣公司于2015年7月14日偿还了本金20万元，2015年12月13日以车库抵偿了本金30万元，已支付利息247000元，欠付利息446000元。2016年11月10日，锦绣公司为张梦晗出具了结算单一份。确认的主要内容为：2011年11月10日第一笔借款本金数额为50万元，月利率3.33%，借款期限两年半。2012年8月29日第二笔借款本金数额为60万元，月利率3%，2013年9月29日偿还了本金50308元，2015年7月20日偿还了本金20万元，2015年12月12日以车库抵偿了本金30万元，尚欠本金49692元。尚欠两笔借款本金合计为549692元，利息合计1655158.12元，已付利息222000元，张梦晗应向锦绣公司交纳房屋入户款项为234060元。锦绣公司董事长刘某，财务负责人程某在结算单中签名确认。 本院认为，借款合同属实践合同，自出借人交付借款时合同生效。因此，作为出借人应当对交付借款的事实承担举证证明责任。本案中，在没有证据证实借款协议系张梦晗伪造的前提下，张梦晗为证实借贷事实的实际发生，举示了款项来源的银行取款凭证、汇款凭证。所举示的银行凭证与锦绣公司董事长刘某、财务负责人程某所确认的结算单相互印证，能够确信张梦晗主张的110万元借贷事实的发生具有高度可能性。在此情况下，张梦晗已完成了所负的举证证明责任。而锦绣公司未能提供充分的反驳证据证明借贷事实未发生。因此，本院认定双方借贷关系成立。双方当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。2011年11月10日的第一笔50万元借款，双方约定了借款期限，锦绣公司未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款及支付利息的违约责任。2012年8月29日的第二笔60万元借款，双方未约定借款期限，张梦晗作为出借人，有权随时主张权利，在起诉状送达锦绣公司时，已给付必要合理的准备时间，锦绣公司作为借款人，负有及时偿还借款的义务。而锦绣公司至今拒不履行偿还剩余借款义务的行为已构成违约，应当承担继续偿还剩余借款及支付利息的违约责任。现张梦晗已降低利率计算标准，所主张的利率不再违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对于利息数额，第一笔50万元借款，锦绣公司未支付利息，因此，从2011年11月16日实际交付借款次日起计算至2019年11月16日的利息数额为96万元（50万元×2%×96个月）。第二笔60万元借款，锦绣公司偿还了本金550308元，支付利息247000元。在计算利息时应先扣除已支付的247000元。虽然该利息是按月利率3%标准计算，但并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的无效利息标准，属于当事人可自愿履行部分。故本院按照月利率3%标准给予计算扣除。按照锦绣公司偿还本金后的数额分段计算，247000元利息所对应的利息期限为2012年8月29日至2013年10月22日。因此，尚欠的利息应从2013年10月23日开始再按照偿还本金后的数额分段计算，先以549692元本金为基数，按月利率2%标准计算至2015年7月19日的利息数额为232336元（549692元×2%÷30天×634天）。2015年7月20日起，以349692元本金为基数，按月利率2%标准计算至2015年12月11日的利息数额为33570元（349692元×2%÷30天×144天）。2015年12月12日起，以49692元本金为基数，按月利率2%标准计算至2019年10月10日的利息数额为46313元（49692元×2%÷30天×1398天）。 综上，锦绣公司应偿还的借款本金为549692元，应支付的第一笔50万元借款2011年11月16日至2019年11月16日的利息为96万元，应支付的第二笔60万元借款2013年10月23日至2019年10月10日的利息为312219元。对张梦晗主张多出该数额部分，本院不予支持。对于锦绣公司出具的结算单中，体现的张梦晗应交纳的房屋入户款项，因与本案并非同一法律关系，也没有证据证实张梦晗同意在本案借款中予以扣除，故双方对此可另案主张，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告鸡西市锦绣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张梦晗2011年11月10日的借款本金50万元，支付该笔借款2011年11月16日至2019年11月16日的利息96万元，本息合计146万元，2019年11月17日起至实际偿还借款之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%标准继续计算； 二、被告鸡西市锦绣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张梦晗2012年8月29日的借款本金49692元，支付该笔借款2013年10月23日至2019年10月10日的利息312219元，本息合计361911元，2019年10月11日起至实际偿还借款之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%标准继续计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22318元，原告张梦晗负担1428元，被告鸡西市锦绣房地产开发有限公司负担20890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  于建海 人民陪审员  刘慧征 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙宏丽