四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复449号 复议申请人（案外人）：成都杰雅兴物业管理有限公司，住所地四川省成都市建设北路一段99号新晨商厦二楼B座。 负责人：党志刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区天府大道北段999号1栋1层1号。 负责人：周勇，行长。 被执行人：成都恒宏鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：孟晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，执行董事。 被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地四川省成都市琴台路九号附一号。 法定代表人：刘鑫，董事长。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段99号。 法定代表人：刘鑫，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人成都杰雅兴物业管理有限公司（以下简称杰雅兴公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已发生法律效力的该院（2016）川01民初1366号民事判决，受理申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称攀商行高新支行）申请执行被执行人成都恒宏鑫贸易有限公司、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房产公司）、成都强讯新和房地产开发有限公司、成都华冠实业股份有限公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司、刘勇金融借款合同纠纷一案。执行中，案外人杰雅兴公司提出执行异议，请求撤销四川省成都市中级人民法院关于责令成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）在内的房屋的占有人限期从该房屋迁出的《公告》，保护其房屋租赁权。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据（2016）川01民初1366号民事判决，于2018年7月27日受理攀商行高新支行的强制执行申请。执行中，该院于2019年9月6日作出（2018）川01执1607号之一《公告》，责令成都市金牛区房屋中包括案涉房屋在内的房屋的占有人于2019年9月16日迁出。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。 另查明，2019年4月24日，杰雅兴公司曾以其对前述相同案涉房屋享有租赁权为由向该院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。该院受理后，于2019年7月25日作出（2019）川01执异960号执行裁定，驳回杰雅兴公司的异议请求。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，杰雅兴公司针对案涉标的异议，已经该院（2019）川01执异960号执行裁定作出处理，杰雅兴公司再次向该院针对同一标的提出异议，应不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定,于2019年10月24日作出（2019）川01执异2104号执行裁定，驳回杰雅兴公司的异议申请。 杰雅兴公司向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2104号执行裁定及（2018）川01执1607号之一强制腾退房屋《公告》。事实与理由：1.（2019）川01执异2104号执行裁定认定事实错误。2013年9月20日、2016年3月9日杰雅兴公司就案涉房屋分别与新和公司签订《房屋租赁合同》，约定杰雅兴公司承租新和公司名下的案涉房屋。2019年4月，杰雅兴公司得知执行法院即将对其承租房屋进行拍卖，但未对外披露前述租赁情况后，为保护其租赁权，以案外人身份基于租赁权对未披露租赁情况的执行标的提出排除执行异议，执行法院受理后作出（2019）川01执异960号执行裁定，驳回其异议请求。杰雅兴公司依法向执行法院提起执行异议之诉，执行法院于2019年8月29日立案受理，案号（2019）川01民初4796号，目前尚未审结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”的规定，执行法院在执行异议之诉审理期间不仅未停止处置涉案执行标的，并且在2019年9月6日作出（2018）川01执1607号之一《公告》，责令杰雅兴公司迁出案涉房屋，该执行行为明显违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之_的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，杰雅兴公司有权对执行法院这一新的执行行为提出异议。执行异议裁定仅查明杰雅兴公司曾提出执行异议并被驳回，未查明执行法院存在执行异议之诉中未停止处置执行标的的违法行为。2.（2019）川01执异2104号执行裁定适用法律错误。杰雅兴公司提出此次执行异议是对发生在执行异议之诉期间的违法执行行为提出异议，执行异议裁定未区分执行标的异议、执行行为异议，错误认定杰雅兴公司的异议均系执行标的异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，驳回杰雅兴公司的执行行为异议申请，系适用法律错误。 本院查明事实与四川省成都市中级人民法院查明事实一致。 另查明，四川省成都市中级人民法院在（2018）川01执1607号执行实施案中，于2019年3月14日作出（2018）川01执1607号之一拍卖裁定并发出拍卖公告，拟拍卖案涉房屋。杰雅兴公司发现拍卖公告中未披露其承租房屋情况，对此提出执行异议，其执行异议申请书载明：1.法院对案涉房产进行拍卖，但杰雅兴公司已大多年前于2013年9月20日、2016年3月9日合法承租案涉房产，其租赁权利依法应得到保护。2.承租后投入大量资金进行装修、改造，一旦强制拍卖，势必造成巨大经济损失。3.即使法院对案涉房产进行拍卖，依据合同法的相关规定，杰雅兴公司作为第三人，其在租赁合同项下的权利亦应当继续予以保护。 四川省成都市中级人民法院受理异议后，于2019年7月25日作出（2019）川01执异960号执行裁定，以杰雅兴公司主张对案涉房屋享有租赁权的事实依据存疑为由，驳回杰雅兴公司的异议请求，同时告知该公司如不服裁定有权提起案外人异议之诉。杰雅兴公司不服（2019）川01执异960号执行裁定，向该院提起案外人异议之诉，该院于2019年8月29日受理，案号为（2019）川01民初4796号，目前尚未审结。 本院认为，杰雅兴公司针对四川省成都市中级人民法院在（2018）川01执1607号之一拍卖房屋裁定和拍卖公告中未披露该公司已经承租拟拍卖房屋这一情况，以其对案涉房屋享有合法租赁权和请求在拍卖中保护其租赁权为由，提出执行异议，四川省成都市中级人民法院受理后作出（2019）川01执异960号执行裁定，驳回该公司异议请求，该公司不服，按照该执行异议裁定的指引提起执行异议之诉，已被四川省成都市中级人民法院另案受理，目前尚未审结。在此情况下，四川省成都市中级人民法院在执行实施案中进一步作出（2018）川01执1607号之一强制腾退房屋《公告》，要求杰雅兴公司在规定期限内腾退案涉房屋，杰雅兴公司针对强制腾退房屋这一新的执行措施提出异议，认为该措施违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款的规定。对此争议，四川省成都市中级人民法院受理后应当进行审查，该院（2019）川01执异2104号执行裁定对此并未审查，系案件基本事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2104号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 审判长 杨  桦 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇一九年十二月三十日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。