文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初49号原告：卓高辰，男，1960年11月2日出生，台湾地区居民，现住江西省九江市永修县，委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。被告：周炳文，男，汉族，1969年7月14日出生，住福建省平和县，委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。第三人：鹤山市国祥房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市双合镇凤山怀，统一社会信用代码：91440784797727345Y。法定代表人：李超强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。原告卓高辰与被告周炳文、第三人鹤山市国祥房地产开发有限公司（以下简称“国祥公司”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告卓高辰的委托诉讼代理人陈杰文及张学明、被告周炳文及其委托诉讼代理人陈文勇、第三人国祥公司的委托诉讼代理人冯卫文到庭参加诉讼，现已审理终结。原告卓高辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将多收取的561000元青苗补偿款退还给原告及支付利息（从2018年8月29日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，暂计至2018年11月19日为6000元）；第三人国祥公司对该款项承担连带的支付责任；2.判令第三人国祥公司将剩余的未领取的300000元青苗补偿款直接支付给原告，由原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，原告委托余某与被告周炳文签订《土地租赁合同》，约定将原告原来已经承包耕种的、位于鹤山市××镇凤山怀约150亩之山坡地出租给被告承租管理使用，租赁期限至2024年5月30日止。根据双方在《土地租赁合同》第七条第2点约定：如合同期内，土地被国家征收，对土地及地上之果树补偿，原告需合理补偿被告之损失（若遇到地方/国家建设所需，必须征收土地，原告同意地上物赔偿金归双方共同持有，其中分配比例为原告70%,被告为30%，双方无异议）。现在，上述土地已被国家征收，有关青苗补偿款合共1230000元已经划至第三人国祥公司的账户，按照原、被告双方的约定，该款项应按原告占70%、被告占30%进行分配，即原告占861000元，被告应得369000元。但被告却瞒着原告，私自要求第三人国祥公司将全部款项支付给被告本人。第三人国祥公司目前已经将930000元转至被告账户，后第三人国祥公司得知原、被告双方存在纠纷后，暂停支付余下的青苗补偿款300000元。对上述合共1230000元的青苗补偿款，原告曾多次要求被告根据《土地租赁合同》第七条的约定，按原告占70%的分配比例分配861000元，被告占30%的分配比例分配369000元【注：由于被告已经领取930000元，已经多领取了561000元，因此，其多领取的561000元应该退还给原告，并且未领取的300000元也应该由原告领取，原告才够861000元】。但被告在领取了930000元以后，不但不肯结算给原告，还想将剩下的300000元也据为己有，且经原告多次要求按双方在《土地租赁合同》第七条的约定分配补偿款，却遭到其无理拒绝。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。诉讼中，原告卓高辰变更诉讼请求为：1.判令被告将多收取的561000元青苗补偿款退还给原告及支付利息（从2018年8月29日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，暂计至2018年11月19日为6000元）；2.判令第三人国祥公司将剩余的未领取的300000元青苗补偿款直接支付给原告，由原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。被告周炳文辩称，本案原告卓高辰是不适格的原告，请求驳回起诉。1、根据原告在起诉时提供的一份证据，即2014年5月25日余某与周炳文签订的土地租赁合同，该份合同首部出租方系余某，江西瑞昌市人，身份证号（以下简称甲方）；承租方是周炳文，福建省平和县人，身份证号码（以下简称乙方）。该份合同中落款，甲方余某，且有身份证号、联系电话和联系地址；乙方周炳文，且有身份证号、联系电话和联系地址。该合同的首部和落款的出租方均是余某，都没有卓高辰的名字或名义，说明卓高辰不是该份合同的当事人，卓高辰与该租赁关系没有丝毫关系，即没有直接的利害关系，所以卓高辰不具有原告的主体资格。2、原告卓高辰在起诉时提供的另一份证据，即委托人卓高辰与被委托人余某签订的委托书。该份委托书是在鹤山市人民法院寄给我本案的相关材料中第一次看到，以前从未见过。若真有委托，在我与余某签订租赁合同时就应该提供且作为租赁合同的附件或在租赁合同中载明。可惜的是该份委托书此时才出现，此委托书从何而来，如何炮制，只有卓高辰知道，本人无须知道。该份委托书对我没有任何效力和约束力。3、退一万步说，卓高辰有委托余某代理事务，但在我与余某签订的租赁合同中，出租方始终是以余某的名义，因该租赁合同产生的法律后果只能由余某承担。所谓代理，是指代理人依据代理权，以被代理人的名义与第三人实施民事法律行为，而后果由该被代理人承担的行为。代理的显著特征是代理人以被代理人的名义实施代理行为。代理人如果以自己名义实施代理行为，则该代理行为发生的法律后果只能由代理人自己承担，这种行为是自己行为非代理行为。在我与余某签订的租赁合同中，首部和落款的出租方均是余某的名义，说明该行为是余某自己的行为，而非代理行为。所以，该租赁合同的法律后果只能由余某承担。综上所述，本人2014年5月25日与余某签订的土地租赁合同，出租方是余某，与本案有直接利害关系的人是余某，而非卓高辰。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，本案原告卓高辰的主体资格不适格，请求法院驳回卓高辰的起诉。4、我方认为余某与本案第三人国祥公司所签订的租赁合同以及被告与余某签订的涉案租赁合同均为无效。5、涉案被告向第三人国祥公司领取了补偿费用，并不是国家征收土地支付的补偿费用。6、本案涉案土地经营者是本案被告，地上所种植的作物及建筑物是被告种植和投资建设的。7、双合镇人民政府对涉案土地并不是进行国家征收，而是进行水田垦造项目，其并没有改变承包经营的合同关系。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法庭依法判决驳回原告的起诉或判决驳回原告全部诉讼请求。第三人国祥公司陈述，一、卓高辰不是合同当事人，不具备原告的资格。我司于2014年5月26日与余某签订《土地租赁合同》，约定将合成镇凤山怀山坡地租赁给余某管理使用，我司从来没有与卓高辰签订过任何合同或协议，没有将土地租赁给卓高辰，卓高辰不是合同的当事人，不具备起诉人主体资格。二、租赁的场地多年来都是由周炳文经营，其接收补偿款有事实基础。从2016年开始该土地的租金都是由宋周全支付的，而且在2016年12月23日，宋周全还与周炳文一起要求我司将租赁期延长，经过协商后，我司与宋周全、周炳文签署了《土地租赁合同展期同意书》，将租赁期延长四年，从2024年6月1日起至2028年5月30日，而且由于余某签订了《土地租赁合同》后，并没有留下任何联系方式，也没有对周炳文管理使用凤山怀和缴纳租金的行为提出过任何异议，因此根据以上种种事实，我司认为余某已经将租赁合同转让给了周炳文和宋周全，租赁场地内的青苗、构建筑物等地上补偿款应归周炳文代表接收。三、余某与周炳文签订的合同未出示过给我司，故我司将930000元补偿款支付给周炳文合情合理。日期标注为2014年5月25日由余某与周炳文签订的《土地租赁合同》，从来没有向我司出示过，直到我司支付了首期930000元的补偿款后，卓高辰才来找到我司，声称还有该份合同。由于凤山怀一直由周炳文经营管理，地上青苗等由周炳文种植管理，我司也不知道余某与周炳文的约定，因此我司支付补偿款给周炳文符合常理，没有过错，不应该对诉讼请求1中要求周炳文退还930000元承担连带责任。四、余下的300000元补偿款由法庭判决应否支付给周炳文。对于余下未支付的300000元补偿款，现在发生争议，可由法庭判决应否支付给周炳文。本院经审理认定事实如下：2002年7月13日，张国祥为甲方，鹤山市××镇人民政府为乙方，双方就开发坡地、农田签订《土地合作开发协议书》，约定：“乙方负责将其位于凤山怀（地名）坡地为壹仟伍佰亩，农田65亩（以实测面积为准）提供给甲方；协议开发期限为伍拾年，自乙方向甲方提供土地之日起，第一年不计收承包款；本协议合作期内，如国家征用该土地，甲方无条件服从，土地补偿费属乙方所有；国家对该土地上的农产品的补偿由甲方享有；本协议合同权利与义务可由甲方的法定继承人或指定人享有和承担；等等”。签订协议书后，第三人国祥公司向鹤山市双合镇人民政府出具《鹤山市国祥农庄开发报告》，该报告包含了2002年7月13日关于租赁凤山怀土地的相关内容及投资开发历程等内容。2014年5月15日，原告卓高辰就鹤山市双合镇凤山怀约150亩之山坡地事宜向余某出具《委托书》，《委托书》载明：“本人就：鹤山市××镇凤山怀约150亩之山坡地（依据林业站实际测绘柠檬园后画出之红线图，备注：有种柠檬果树）。就承租以及出租事宜，全权委托给被委托人签署有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”2014年5月26日，余某为承租方（乙方）与第三人国祥公司为出租方（甲方），双方签订《土地租赁合同》，合同约定：“甲方将其位于鹤山市××镇凤山怀之山坡地（有种柠檬果树）（依据林业站实际测绘柠檬园后画出之红线图），出租给乙方管理使用。合同租赁期为10年，即从2014年6月1日起至2024年5月30日止。双方议定土地租金为伍万元。双方签订合同时，乙方一次性支付一年租金，以后每年6月1-10日间支付次年租金（预付式），一年一付，支付至户名：李超强，账号：31×××93，开户银行：建行鹤山支行。合同保证金已于2014年5月27日以汇出并附汇款单复印件。乙方对租赁的土地与地上物，在不违法情况下，有绝对支配权。经甲方书面同意，乙方有权力转租与改种其他农作物等。”麦钊汉在甲方处签名按捺确认，余某在乙方处签名按捺确认。2014年5月25日，余某为出租方（甲方）与被告周炳文为承租方（乙方），双方签订《土地租赁合同》，合同约定：“秉承余某与鹤山市国祥房地产有限公司合约精神，乙方承租甲方土地与果树。甲方将其位于鹤山市××镇凤山怀约150亩之山坡地（有种柠檬果树）出租给乙方管理使用（依据林业站实际测绘柠檬园后画出之红线图）。合同租赁期为10年，即从2014年6月1日起至2024年5月30日止。双方议定土地租金为陆万元（人民币），租金标准一次商定，租赁期内不再调整（其中五万元汇给‘地主麦钊汉’，差额汇给卓高辰，以补偿卓高辰所拥有地上物之所有权益），银行账号：1、地主：邮政账号：62×××10，户名：麦钊汉；2、甲方：建行深6217007200013244432，户名：余海霞。双方签订合同时，乙方一次性支付一年租金，以后每年6月1-10日间支付次年租金（预付式），一年一付（支付方式由银行汇款，账号由甲方提供）。由于农场‘荒芜’许久，杂草丛生，种植密度过大，需要投入相当大的人力/物力与财力，恢复原貌，预估至少需要两年时间。今年已过半，无济于事，因此，拟由2015-2017年（3年）乙方租金为每年六万元，由2018年开始，租金将提升为每年拾万元，以上均含土地租金。本保证金已在2014年5月27日由宋周全已代付给麦钊汉先生。对于果园之种植技术/果树配置/经营管理等，乙方有绝对之自主权，不必经甲方同意，但乙方必须至少保留2000棵以上之柠檬果树。如果合同期内，土地被国家征收，对土地及地上之果树补偿，甲方须合理补偿乙方之损失（若遇到地方或国家建设需要，必须征收土地，甲方同意地上物赔偿金归双方共同持有，其中分配比为甲方70%，乙方为30%，双方无异议）。本合约书后附上原始承租人（国祥农牧与王煌荣）之复印件，本合约书必须征得地主之同意，并签字同意始生效。”余某在甲方处按捺确认，被告周炳文在乙方处按捺确认。2014年6月14日，余某向被告周炳文出具《租金收条》，确认已收到2014年6月1日至2015年5月30日期间的租金60000元。2015年7月2日，宋明洧通过其62×××15银行账户向余海霞的62×××77银行账户转账10000元，并备注“2016”。同日，宋明洧通过其62×××15银行账户向李超强的31×××93银行账户转账50000元，并备注“柠檬园租金”。2016年7月1日，宋周全通过其62×××17银行账户向余海霞的62×××77银行账户转账10000元，并备注“2017”。2016年8月1日，宋周全通过其62×××17银行账户向李超强的31×××93银行账户转账50000元，并备注“2016-2017柠檬园租金”。2017年7月28日，宋周全通过其62×××17银行账户向李超强的31×××93银行账户转账50000元，并备注“柠檬园2017租金”。2016年12月23日，宋周全、被告周炳文为承租方，第三人国祥公司为出租方，双方签订《土地租赁合同展期同意书》，同意书载明：“兹向鹤山市国祥房地产有限公司于2014年5月26日承租鹤山市××镇凤山怀山坡地，由于种植果树成长年限的需要，经双方协商有关租赁期限延长四年，从2024年6月1日起至2028年5月30日止，租金为每年柒万元整。承蒙国祥公司李董的理解并同意配合，其原始合同只有租赁期限修改为14年由2014年6月1日起至2028年5月30日止，其余的条款不变。”第三人国祥公司在甲方处盖章确认，宋周全、被告周炳文在乙方处签名按捺确认。2018年3月15日，鹤山市双合镇人民政府向第三人国祥公司发出《关于双合镇先庆村委会国祥农庄耕地开发项目垦造水田的通知》，《通知》载明：“根据《广东省国土资源厅关于开展垦造水田潜力调查工作的通知》（粤国土资耕保函〔2017〕1646号）文件精神要求，要加快我省垦造水田工作，其中园地山坡地补充耕地项目属于改造范围之一。双合镇根据我镇实际情况，经江苏苏地源土地整理规划设计有限公司广东分公司现场调查研究分析，确定我镇先庆村委会国祥农庄耕地开发项目具备垦造水田改造条件。为确保完成省的任务，希贵公司能够配合我镇开展垦造水田工作。”2018年8月13日，鹤山市双合镇人民政府向李超强发出《关于双合镇垦造水田工作进场施工的通知》，内容为：“双合镇开展垦造水田工作，需对你位于双合镇先庆村委会国祥农庄的地块（凤山怀）进行升级改造（改造范围及面积以图纸为准），我镇已于2017年6月初向你提出建筑物及青苗补偿方案，并于2018年7月2日通知你配合进场施工。截止今日，并未收到你对补偿方案的书面异议。我镇将于2018年8月15日正式进场施工，希你提前自行清理场地，逾期不清理的，当无主物处理。”第三人国祥公司确认因垦造水田项目已收到补偿款1230000元。2018年8月28日，第三人国祥公司通过鹤山市桃源镇八方来建材经营部向被告周炳文支付土地租赁补偿款930000元。原告认为根据其与被告周炳文签订的《土地租赁合同》，被告周炳文应按《土地租赁合同》的约定将地上物赔偿金归双方持有，其中原告占70%，被告周炳文占30%，被告周炳文应向其支付青苗补偿款561000元及剩余未领取的300000元由其所有，故提起本案诉讼。另查明：鹤山市××镇人民政府变更为鹤山市双合镇人民政府。庭审中，证人余某陈述：确认是代原告卓高辰签订合同，本案中牵涉补偿款纠纷的权利义务是由原告卓高辰享有，本案处理结果与其无关。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。关于原告卓高辰是否本案适格的主体。结合证人余某的陈述内容及原告卓高辰向余某出具的《委托书》，且余某与周炳文签订的《土地租赁合同》中约定“其中五万元汇给“地主麦钊汉”，差额汇给卓高辰，以补偿卓高辰所拥有地上物之所有权益”，故本院确认余某与第三人国祥公司签订的《土地租赁合同》及余某与被告周炳文签订的《土地租赁合同》的主体为原告卓高辰。综上，原告卓高辰是本案适格的主体。关于原告卓高辰与第三人国祥公司签订的《土地租赁合同》的效力问题。2002年7月13日，张国祥与鹤山市双合镇人民政府签订的《土地合作开发协议书》约定，协议书的权利义务可由张国祥的法定继承人或指定人享有和承担，且根据第三人国祥公司向鹤山市双合镇人民政府出具的《鹤山市国祥农庄开发报告》，可见张国祥在《土地合作开发协议书》的权利义务已由第三人国祥公司享有与承担，因此第三人国祥公司享有出租权。按上述，第三人国祥公司享有出租权，原告卓高辰与第三人国祥公司签订《土地租赁合同》，没有违反《土地合作开发协议书》的内容，且第三人国祥公司对其签订的《土地租赁合同》真实性没有异议，故原告卓高辰与第三人国祥公司签订的《土地租赁合同》，合法有效，应受法律保护。关于原告卓高辰与被告周炳文签订的《土地租赁合同》的效力问题。虽然《土地租赁合同》约定“本合约书后附上原始承租人（国祥农牧与王煌荣）之复印件，本合约书必须征得地主之同意，并签字同意始生效”，但第三人国祥公司又于2016年12月23日与被告周炳文及宋周全签订《土地租赁合同展期同意书》，且同意书明确2014年5月26日承租合成镇凤山怀山坡地，因此本院确认第三人国祥公司是知道原告卓高辰与被告周炳文曾签订《土地租赁合同》，现双方签订同意书，是第三人国祥公司追认原告卓高辰将鹤山市××镇凤山怀约150亩之山坡地转包给被告周炳文。综上，原告卓高辰与被告周炳文签订的《土地租赁合同》，合法有效，应受法律保护。被告周炳文辩称其取得鹤山市××镇凤山怀约150亩之山坡地的经营权是从第三人国祥公司处取得，而第三人国祥公司辩称认为余某已经把租赁合同转让给被告周炳文。根据宋明洧、宋周全于2016年、2017年给原告卓高辰妻子余海霞的转账情况及宋明洧、宋周全于2016年、2017年给第三人国祥公司的转账情况，再结合原告卓高辰与被告周炳文签订的《土地租赁合同》约定“其中五万元汇给‘地主麦钊汉’，差额汇给卓高辰，以补偿卓高辰所拥有地上物之所有权益，银行账号：1、地主：邮政账号：62×××10，户名：麦钊汉；2、甲方：建行深6217007200013244432，户名：余海霞”，因此本院对被告周炳文及第三人国祥公司的抗辩意见不予采纳，被告周炳文是从原告卓高辰处取得鹤山市××镇凤山怀约150亩之山坡地的经营权。关于原告卓高辰是否取得分配补偿款1230000元的问题。首先，根据《土地租赁合同》约定“乙方承租甲方土地与果树。由于农场‘荒芜’许久，杂草丛生，种植密度过大，需要投入相当大的人力/物力与财力，恢复原貌，预估至少需要两年时间。对于果园之种植技术/果树配置/经营管理等，乙方有绝对之自主权，不必经甲方同意，但乙方必须至少保留2000棵以上之柠檬果树”，由此得知在被告周炳文承租的除了土地外还包括果树，因此鹤山市××镇凤山怀约150亩之山坡地在被告周炳文承租前原告卓高辰已在该土地有种植柠檬果树等。其次，鹤山市双合镇人民政府对凤山怀约150亩之山坡地用作垦造水田工作，且2018年8月13日鹤山市双合镇人民政府发出的《关于双合镇垦造水田工作进场施工的通知》中明确补偿款是作为建筑物及青苗的补偿，虽然没有与《土地租赁合同》约定为“土地被国家征收”的字眼一致，但本次改造对地上的建筑物及青苗已造成影响，因此应属于广义的“征收”。综上，根据《土地租赁合同》约定“如果合同期内，土地被国家征收，对土地及地上果树补偿，甲方须合理补偿乙方之损失（若遇到地方或国家建设需要，必须征收土地，甲方同意地上物赔偿金归双方共同持有，其中分配比例为甲方70%，乙方占30%，双方无异议）”，被告周炳文与原告卓高辰应共同分配补偿款，其中原告卓高辰占70%。关于原告卓高辰应分配多少补偿款的问题。原告卓高辰、被告周炳文、第三人国祥公司均对凤山怀约150亩之山坡地的建筑物及青苗补偿款为1230000元无异议。按上述，原告卓高辰占补偿款1230000元的70%，被告周炳文占补偿款1230000元的30%，因此，原告卓高辰的补偿款为861000元，被告周炳文的补偿款为369000元。第三人国祥公司已支付被告周炳文补偿款930000元，故被告周炳文应向原告卓高辰返还补偿款561000元，剩余300000元应由第三人国祥公司直接向原告卓高辰支付。关于原告卓高辰请求的利息问题。第三人国祥公司于2018年8月28日向被告周炳文支付补偿款930000元，而其中的561000元属于原告卓高辰，故原告卓高辰请求自2018年8月29日起计算利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告卓高辰请求按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，没有超过法律的规定，本院予以支持，但由于计算利息的法定标准已进行了调整，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周炳文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓高辰返还561000元及支付利息（以561000元为基数，自2018年8月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起计至本判决规定的还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、第三人鹤山市国祥房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓高辰支付补偿款300000元；三、驳回原告卓高辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元，由被告周炳文负担。原告卓高辰已预交受理费12470元，由本院予以退回；被告周炳文应向本院补缴案件受理费12470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            李文雄                                审判员                            黄粤康                                人民陪审员                            伦燊荣                                                                                                        二Ο一九年十二月二十日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯