贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2303号上诉人（原审被告）：六盘水第三工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区政通路128-129宗地，统一社会信用代码915202013087470552。法定代表人：谢盛国。被上诉人（原审原告）：钟山区乘风建筑物资租赁站，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民路教场村六组，统一社会信用代码：92520201MA6FDA712X。经营者：陈新风。委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201711010293。被上诉人：刘胜锦，男，1976年10月3日出生，苗族，住贵州省晴隆县。被上诉人：龙将春，男，1975年4月18日出生，苗族，原住贵州省晴隆县，现租住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人：税丕质，男，1953年6月5日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人六盘水第三工程有限公司因与被上诉人钟山区乘风建筑物资租赁站、刘胜锦、龙将春、税丕质建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六盘水第三工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决。改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案合同上的上诉人公章并非上诉人加盖，签订合同的刘胜锦、龙将春、税丕质无上诉人授权，合同签订后该合同也未得到上诉人追认，系刘胜锦、龙将春、税丕质个人行为。被上诉人出示的照片不能证明签合同人的身份，也看不清楚签的内容是什么，不能把责任归于上诉人。二、签订合同的行为与之后的租赁行为无关，租赁行为是个人行为。一审中，被上诉人与刘胜锦、龙将春都明确表示，租赁只面对公司，不面对个人,为何之后租赁关系发生时未加盖上诉人公章，就频繁的产生了租赁关系。签订合同系被上诉人与刘胜锦、龙将春、税丕质合谋算计上诉人，之后结算也是刘胜锦与被上诉人的个人结算，上诉人不知情也未加盖公章，租赁物资多少、如何租赁、用于何处只有刘胜锦等人知道，刘胜锦等人的工地不止一个。三、上诉人签订租赁合同不符合逻辑、不是事实，谢盛国是个人，该工程也是谢盛国用个人身份进行了大清包给税丕质的，不是实际施工人，要租施工设备也应该是实际工程承包人税丕质，或者是给税丕质转承包的刘胜锦，而不是谢盛国，更不可能是上诉人。从一审原、被告提供的证据，结合法庭调查，非常清楚。工程是谢盛国以个人名义用大清包的方式承包给了税丕质。《房建劳务大清包合同》明确约定，建筑设备及其费用是由承包人税丕质承担，大清包合同已经做了明确的约定，所有架料税丕质自己负责,真正承包人税丕质又将部分工程转包给刘胜锦,租用材料的人就只能是税丕质或者刘胜锦，而不可能是谢盛国，更不可能是上诉人，所有租用架料的出货单、收货单、结算单只是刘胜锦等人个人的签字，没有上诉人和谢盛国的签字，也没有加盖上诉人的印章，充分说明租架料的行为不是上诉人的行为，而是刘胜锦等人的个人行为，与上诉人没有任何关系，不应该由上诉人承担责任。四、被上诉人与刘胜锦、龙将春、税丕质存在合谋和虚假诉讼问题，严重损害了上诉人的合法权益。一审庭审过后，税丕质与刘胜锦于2019年9月2日对龙场乡易地扶贫搬迁工程即承包给刘胜锦的工程进行了结算，工程总产值才832163.67元，为何会产生上百万的外架租赁，这不是自相矛盾、明显合谋造价，而对于该工程，谢盛国先后已经向刘胜锦支付了489600元款项，尾款是因为刘胜锦领取工程款后不支付工人工资，将工程款用来偿还个人借贷，不能及时结算，才导致该工程款不能直接支付给刘胜锦，对于该事实，2019年9月2日刘胜锦出具了承诺书。五、租金明显高于市场价格、且租赁频繁纯属合谋造假，在短时间内，被上诉人与刘胜锦、龙将春就频繁地发生了多次租赁，且租赁价格明显高于市场价。该租赁行为的真实性和合法性存疑，不能简单地就判定上诉人承担责任。综上，刘胜锦、龙将春、税丕质与被上诉人的租赁行为系个人行为，且该租赁存在合谋造假、意欲骗取上诉人租金的违法行为，涉嫌虚假诉讼,请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。钟山区乘风建筑物资租赁站辩称，上诉人在上诉状中所陈述的理由不符合事实，首先，在上诉人与被上诉人签订的租赁合同中有被上诉人的公章，上诉人对于一审承认的事实在二审中改口不认，不能作为认定涉案合同不能成立且与上诉人无关的理由。其次，在双方签订的合同中明确约定了租赁期间的经办人为龙将春、刘胜锦和税丕质，三人作为该合同项下的负责人，其行为在合同的基础上就是代表了上诉人的行为，而非上诉人所说的与其无关。第三，上诉人与原审被告在一审庭审后进行结算，该结算与被上诉人无关联，且系在一审庭审后才作的结算，不能作为本案庭审后的证据。最后，上诉人与被上诉人签订的合同，租金系双方自愿约定的，价格也符合市场价，上诉人用片面的高于市场价的理由来否定合同的约定，是不符合事实也不符合法律的。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。刘胜锦陈述,一审结束后上诉人公司通知我们去签字的，每个班组都签，签完字以后就发放我们工人工资，但是后来一直也没有兑现,我们找陈新风租赁钢管，陈新风说要公司才能租，不租给个人，所以我就找谢盛国,表示”如果你们公司能租我们就做，不能租我们就做不了”，谢盛国就同意拿公章来盖给被上诉人签合同。龙将春陈述,我是跟着刘胜锦在工地上管理工人做工，其他事情我不清楚,我在合同上签字是因为我在场，就要求我在合同上也签字。税丕质未作陈述。钟山区乘风建筑物资租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2018年1月24日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止至2019年3月18日的未付租金371334.34元；3、判令被告支付原告上下车费19865.78元；4、判令被告支付原告丢损费（含调直费、清理上油、掉螺丝、掉螺冒等）36376.51元；5、判令被告承担违约责任并支付原告违约金235975.47元（暂从每月应付租金之日即承租次月20日算至2019年3月18日）；6、判令被告归还原告钢管15026.4米、扣件15174套、顶托747个、套管1169根；如不能归还则按合同约定折价赔偿原告382173.02元（其中钢管15026.4米×18元/米=270475.20元、扣件15174套×6元/套=91044元、顶托747个×12元/个=8964元、套管1169根×10元/根=11690元），并按照合同约定的租金标准，支付自2019年3月18日起至合同判令解除之日的租金；7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年1月24日，原告钟山区乘风建筑物资租赁站（出租方，甲方）与被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质（承租方，乙方）签订《周转材料租赁合同》，因乙方水城县龙场2018年异地扶贫搬迁项目工程施工需要，租用甲方周转材料，合同约定：“一、租赁物名称、规格、数量、计费标准：1、钢管日租金（不含税金）2.5元/吨，赔偿费18元/米，备注260米/吨;2、扣件日租金（不含税金）0.008元/套，赔偿费6元/套，备注800套/吨；3、顶托日租金（不含税金）0.04元/个，赔偿费12元/个，备注300个/吨；4、套管日租金（不含税金）0.04元/个，赔偿费10元/根，备注400个/吨。二、实际租用数量以出库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至全部租赁物归还入库之日止，如乙方将承租材料丢失等原因导致能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有租赁物资赔偿费为止。三、租赁物的交付及归还，合同履行地为甲方仓库，乙方指定刘胜锦、龙将春为合同经办人，负责收退货、结算等事宜；提货、退货运输费以及吊装费均由乙方自理，上、下车费用由乙方承担，若需甲方协助，按照上车费20元/吨、下车费20元/吨支付给甲方。四、租金结算及支付，租金按日计算，甲方凭本库出具的发料单为租赁结算依据，租用期不足三个月的，租金按照三个月计算，每月十日至迟不得超过二十日结算租金一次并支付上月租金。五、违约责任，乙方延迟支付租金超过一个月以上未支付租金，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金”。原告钟山区乘风建筑物资租赁站在该合同尾页上出租方处盖印章及陈新风在负责/经办人处签名、被告六盘水第三工程有限公司在承租方处盖印章及被告刘胜锦、龙将春、税丕质在负责/经办人处签名捺印。合同签订后，原告于2018年1月25日至2018年4月13日止分十八次向被告提供建筑周转材料，钢管440.931吨、扣件63190套、顶托3054个、套管3034根，被告刘胜锦、龙将春在发货凭证中签名。2018年7月7日至2018年11月14日，被告分十六次归还原告钢管383.23吨、扣件48016套、顶托2307个、套管1865根，尚欠钢管15026.4米、扣件15174套、顶托747个、套管1169根未退还。2018年11月30日，原告与被告刘胜锦结算，被告应付原告租金334367.61元、修损材料费36376.51元、上下车费19865.78元。至2019年3月18日止，租金应为371334.34元。未退还钢管折价270475.20元（15026.4米×18元/米）、扣件折价91044元（15174套×6元/套）、顶托折价8964元（747个×12元/个）、套管折价11690元（1169根×10元/根），合计382173.20元。一审法院认为，原告钟山区乘风建筑物资租赁站与被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质签订的《周转材料租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。因原告至2018年4月13日止未向被告提供租赁材料，被告亦未支付原告租金及全部退还原告租赁材料，合同亦不能继续履行，故对原告主张解除合同的诉请予以支持。2019年3月18日止，被告应付原告租金371334.34元、修损材料费36376.51元、上下车费19865.78元，对此予以确认。对原告主张的违约金，合同约定为按所欠租金总额每日3‰作为违约金，因原、被告未按合同约定按月结算，违约金应从2018年11月30日起原告确认的租金334367.61元次日开始按每日3‰计算，违约金为107332元（从2018年12月1日起算至2019年3月18日止，共计107天），对原告主张超出部分的违约金不予支持。对原告主张返还租赁材料或折价赔偿的诉请，因原告未能提交能返还租赁材料的证据，故对原告主张选择折价赔偿租赁材料382173.20元的诉请予以支持。对原告主张未返还租赁材料计算租金的诉请，因对未返还租赁材料已折价计算赔偿，故对该诉请不予支持。被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质是签订《周转材料租赁合同》的相对方，根据合同相对原则，被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质应共同承担责任。对被告六盘水第三工程有限公司的辩称理由，因未提交证据证明，故不予采纳。被告龙将春辩称系帮刘胜锦管理工地，因未提交证据证明，应对其签订合同的行为承担责任，故对被告龙将春的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告钟山区乘风建筑物资租赁站与被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质于2018年1月24日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质于判决生效后十日内支付原告钟山区乘风建筑物资租赁站租金371334.34元；三、被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质于判决生效后十日内支付原告钟山区乘风建筑物资租赁站违约金107332元（以租金334367.61元为基数，从2018年12月1日起算至2019年3月18日止，按每日3‰计算）；四、被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质于本判决生效后十日内支付原告钟山区乘风建筑物资租赁站修损材料费36376.51元、上下车费19865.78元，合计56242.29元；五、被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质于本判决生效后十日内赔偿原告钟山区乘风建筑物资租赁站租赁材料折价款382173.20元；六、驳回原告钟山区乘风建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14212元，由原告钟山区乘风建筑物资租赁站负担1241元，被告六盘水第三工程有限公司、刘胜锦、龙将春、税丕质负担12971元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告12971元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人六盘水第三工程有限公司向本院提交了以下证据：《结算书》、《承诺书》、《情况说明》，拟证明大清包老板税丕质将钢管架子班承包给刘胜锦，在整个工程实施结束以后架子班总的架子租赁费、人工费、及刘胜锦的施工利润总的组合就是832163.67元，由此证明刘胜锦与架子租赁公司的租金存在很大的问题，不属实。被上诉人钟山区乘风建筑物资租赁站质证认为：对证据的三性无异议，但该组证据形成于一审庭审之后，且是上诉人与原审被告之间内部形成，对其真实性存疑，且与本案并无关联，也与被上诉人无关，在一审中，法院所判决的金额不单单是上诉方所租赁的租金，还有基于对方违约而产生的违约金，以及将租赁物丢失的折损费等，本案中的租赁租金仅为37万余元，上诉人不应当以自己的工程量结算的金额低于一审判决金额就说是被上诉方虚假诉讼。刘胜锦质证认为：对该证据无异议；龙将春质证认为：对该证据不清楚。被上诉人钟山区乘风建筑物资租赁站向本院申请证人戴某出庭作证，戴某证言证明，签订涉案合同当天证人在场的，涉案合同上上诉人的公章就是谢盛国加盖的，签合同的时候证人还帮忙录了视频、拍照。上诉人六盘水第三工程有限公司质证认为：证人戴某的证言不属实，涉及钢管架的租金应该是刘胜锦去和租赁站谈，谢盛国从来没有和租赁站谈过这个事情。原审被告刘胜锦质证认为：证人戴某证言是真实的，签合同的时候我叫谢盛国一起去盖章的，合同上的单价都是我签合同以前和陈新风谈好的。原审被告龙将春质证认为：对证人戴某说的情况不清楚，我当时不在场。被上诉人刘胜锦、龙将春和税丕质均未提交证据。本院对证据的分析与认定：上诉人六盘水第三工程有限公司二审中提交的《结算书》、《承诺书》、《情况说明》与本案不具有关联性，不予认定。被上诉人钟山区乘风建筑物资租赁站提交的证人证言，能够与被上诉人一审中提交的照片相互印证，且原审被告刘胜锦认可证言的真实性，故予以认定。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要是：上诉人是否为涉案《周转材料租赁合同》的当事人，其是否应在本案中承担责任。关于上诉人是否为涉案合同的当事人问题，上诉人主张未在合同上加盖印章，且其未参与合同的履行。经查，根据其余各方当事人的陈述、被上诉人一审中提交的照片和二审中证人证言，可以认定刘胜锦才是涉案建筑物资的实际租赁人，因被上诉人出于交易安全的考虑在出租时要求如为个人租赁需支付押金，如为公司租赁则不需要支付押金，故刘胜锦经上诉人同意后，以上诉人的名义和被上诉人签订租赁合同，上诉人法定代表人谢盛国在租赁合同上加盖公司印章，即表明其愿意承担合同责任的真实意思，故上诉人是租赁合同的当事人，其应当受到合同的约束，在本案中承担责任，这也符合上诉人与被上诉人签订合同的本意。对于上诉人主张的租金过高的问题，被上诉人诉请的租金是按合同中约定数额计算，上诉人的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12971元，由上诉人六盘水第三工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十二月十九日法官助理王海霞书记员张春梅