河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6189号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司内乡县供电公司，住所地：河南省内乡县城关镇菊潭大街北217号。法定代表人：汪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景，男，1991年1月9日出生，蒙古族，住内乡县，该公司职工。被上诉人（原审原告）：内乡县城关镇捷达综合商行，住所地:内乡县城关镇郦都大道76号。经营者：赵珍，女，1990年12月10日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。上诉人国网河南省电力公司内乡县供电公司（以下简称内乡供电公司）与被上诉人内乡县城关镇捷达综合商行（以下简称捷达商行）因财产损害赔偿纠纷一案，不服内乡县人民法院（2019）豫1325民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人国网河南省电力公司内乡县供电公司的委托诉讼代理人张弛、周景，被上诉人内乡县城关镇捷达综合商行的委托诉讼代理人徐海洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内乡供电公司上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系发还重审的案件，一审法院在被上诉人没有提供任何新证据的情况下，错误认定存在严重瑕疵的证据，再次作出与原审判决几乎完全一致的判决，显然错误。二、一审判决认定上诉人应对火灾事故承担过错责任，与其查明和认定的事实相违背，显然错误。1.一审判决已经查明并认定被上诉人擅自加盖房屋将原来安装在室外的电表箱封闭在室内，并在电表箱周围违规堆放可燃物，而堆放可燃物正是引起本起火灾的重要原因；2.一审判决在查明并认定电表箱的产权归被上诉人所有的情况下，认为上诉人对电表箱有管理责任错误，违背了谁所有谁管理的基本原则；3.被上诉人违规封闭电表箱并堆放可燃物，并因此导致火灾事故的发生和扩大，应当承担过错责任，上诉人作为供电企业，无权制止和纠正被上诉人的违法违规行为；4.一审判决将应由被上诉人承担的过错责任，判决由上诉人承担，完全混淆了过错责任的性质和法律责任的区别。三、被上诉人单方委托内乡县价格认定中心做出的“价格认定结论”，不能作为认定被上诉人损失的依据。1.委托认定程序违法；2.价格认定所依据的事实和认定方法均有错误；3.一审判决认定价格认定中心的认定结论，违背已查明和认定的事实。请求二审法院依法予以撤销，维护上诉人的合法权益。捷达商行辩称，1.一审判决认定被上诉人的损失事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的第一条上诉理由缺乏证据，与事实不符。本案在发还重审后被上诉人向一审法院提交了公证处公证的火灾现场物品盘点清单中内乡县价格认定中心未认定的商品清单，对照公证处公证的火灾现场物品查点清单、内乡县价格认定中心火灾损失价格认定明细表，公证处公证的火灾现场商品为555项，内乡县价格认定中心认定商品损失为450项，内乡县价格认定中心未纳入商品损失价格鉴定的为105项。这一事实充分证明内乡县价格认定中心并未对公证处公证的火灾现场商品盘点清单中的所有商品进行了价格认定，而是对烧烂、烧损、水清、水损、残瓶、瓶庭、瓶变形等损坏的商品进行了价格认定，对105项具有商品价值和具有收藏价值而市场价格不确定的商品并未作出价格认定。以上事实充分证明被上诉人在一审提交了新证据，一审对被上诉人损失数额的认定事实清楚。2.一审判决认定上诉人对火灾事故承担过错责任有事实根据和法律依据，认定正确。根据电力系统行业管理的规定和惯例，电表箱由上诉人上锁并负责管理。根据火灾事故认定书认定，涉案火灾起火原因为起火点处电表箱电气线路故障引燃周围可燃物所致。根据《电力法》第六十条之规定，电力企业应当依法承担赔偿责任，因此一审判决让上诉人承担赔偿责任有事实根据和法律依据，上诉人称被上诉人对火灾事故负有责任与事实不符，无法律依据。3.内乡县价格认定中心对损失的价格认定结论应当依法作为认定被上诉人损失的依据。在原一审庭审中上诉人对价格认定结论书有异议并申请重新认定，后又依法放弃了重新认定的诉讼权利，足以证明上诉人以其诉讼行为认可了该价格认定结论。而内乡县价格认定中心又是内乡县人民政府依法成立的价格认定机构，上诉人没有任何证据证明价格认定结论错误，因此，价格认定结论应当作为被上诉人财产损失的认定依据。建议二审法院驳回上诉，维持一审判决。捷达商行向一审法院起诉请求：一、请求依法判决内乡供电公司赔偿捷达商行各项损失共计1155150元，具体项目如下：1.经内乡县价格认定中心认定的原告部分设施、商品损失710401元；2.未经认定的设施商品损失110289元（其中收藏老酒14136元；红酒36357元；白酒59796元）；3.营业收入195000元；4.陈列损失53460元（泸州老窖系列35600元；伊利牛奶2200元；海之蓝7200元；古井8460元）；5.烧毁物品损失（烟、木桶红酒）50000元；6.外欠账20000元；7.房租损失：16000元。二、诉讼费及其他费用由内乡供电公司负担。一审法院认定事实：2018年1月13日9时44分，因内乡供电公司经营管理的电表箱电气线路故障发生火灾，造成捷达商行部分烟酒、商品损害的火灾事故。内乡县公安消防大队认定起火时间为2018年1月13日9时44分许，起火部位为鑫隆名烟名酒店（内乡县城关镇捷达综合商行）首层西墙上部，起火点为西墙上部北侧电表箱，起火原因为起火点处电表箱电气线路故障引燃周围可燃物所致。2018年2月9日，内乡县公证处对捷达商行被烧毁的部分烟、酒等商品进行现场清点，对现场物品盘点清单进行公证，并制作了（2018）内证字第71号《公证书》。2018年5月4日，内乡县价格认定中心认定捷达商行总损失价格为人民币柒拾壹万零肆佰零壹圆整（￥710401元）。一审法院认为，内乡公安消防大队经现场勘查、询问、调查后作出的火灾事故认定，客观真实，予以采纳。内乡供电公司辩称捷达商行将电表箱封闭在室内，引起本次火灾事故的原因在原告。因被告在管理巡查过程中，未尽到及时制止或变更电表箱位置的义务，应当承担过错责任，被告此项抗辩理由不成立，不予采纳。被告辩称原告堆放易燃物品导致事故的发生，但火灾事故认定机构认定起火原因为起火点处电表箱电气线路故障引燃周围可燃物所致，而电气线路故障的管理责任属被告，被告此项抗辩理由亦不成立，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任;民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益”。该法第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国电力法》第六十条第一款规定“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任”。被告经营管理的电表箱因电气线路运行故障引燃，被告具有过错，应依法对原告遭受的财产损失承担侵权赔偿责任。捷达商行的具体损失如下：1.经内乡县价格认定中心认定的部分设施、商品损失710401元。2.未经认定的设施商品损失110289元（其中收藏老酒14136元；红酒36357元；白酒59796元）、营业收入195000元、陈列损失53460元（泸州老窖系列35600元；伊利牛奶2200元；海之蓝7200元；古井8460元）、烧毁物品损失（烟、木桶红酒）50000元、外欠账20000元，共计428749元。被告对该项不予认可，且原告也未提供充分证据证实，但原告该项损失在发生火灾时客观存在，结合本案案情，以100000元为宜。3.房租损失，由于火灾势必造成原告临街店面无法正常经营，结合原告提供的房屋租赁合同、租赁费证明等证据，一审法院认定原告损失房租金额为40000元÷12个月×4个月=13333元。以上共计823734元应由被告向原告赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国电力法》第六十条第一款的规定，判决：一、被告国网河南省电力公司内乡县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告内乡县城关镇捷达综合商行各项损失共计823734元。二、驳回原告内乡县城关镇捷达综合商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15196元，由原告内乡县城关镇捷达综合商行负担4196元，被告国网河南省电力公司内乡县供电公司负担11000元。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.内乡供电公司是否应当承担赔偿责任；2.价格认定结论能否作为定案依据。对于内乡供电公司是否应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国电力法》第十九条的规定，“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”第六十条规定，“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”本案中，内乡县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定：“起火原因为：起火点处电表箱电气线路故障引燃周围可燃物所致”。内乡供电公司作为该电表箱电气、电路的安装、管理、维护者，应当对本案中火灾所造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”本案中，捷达商行使用的房屋将原来安装在室外的电表箱封闭在室内，并堆放可燃物，致使大火蔓延将其财产烧毁,其自身也存在有一定的过错,应相应减轻内乡供电公司的赔偿责任。结合案件事实及双方的过错程度，本院酌定内乡供电公司承担70%的赔偿责任，即823734元×70%=576614元。对于价格认定结论能否作为定案依据，内乡县价格认定中心的火灾损失价格认定明细表并未对内乡县公证处公证的火灾现场商品盘点清单中的所有商品进行价格认定，原一审庭审中上诉人对价格认定结论书有异议并申请重新认定，后又放弃了重新认定的权利，因此，价格认定结论应当作为定案依据。综上所述，国网河南省电力公司内乡县供电公司的上诉请求部分成立，其请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内乡县人民法院（2019）豫1325民初1394号民事判决；二、国网河南省电力公司内乡县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿内乡县城关镇捷达综合商行各项损失共计576614元。三、驳回内乡县城关镇捷达综合商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15196元，二审案件受理费12097元，合计27293元，由内乡县城关镇捷达综合商行负担13624元，国网河南省电力公司内乡县供电公司负担13669元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年十二月五日法官助理孙方超书记员张洋