广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5601号原告：莫秀兰，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省英德市******委会汤下组，公民身份号码441************029。委托诉讼代理人：刘炳城，广东辰锦律师事务所律师。被告：佛山市驾豪车信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码91440605MA4ULYWY09。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，系该公司的员工。委托诉讼代理人：谭斌，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市轩缘汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******委会谢叠大桥之南G10街区自编A28之五，统一社会信用代码91440606MA4X2CCN2J。法定代表人：向某1。第三人：卢留援，男，1992年5月19日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************754。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员戴华英、陈佩环组成合议庭于2019年7月19日、11月14日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，莫秀兰及其委托诉讼代理人刘炳城，佛山市驾豪车信息科技有限公司（以下简称驾豪车公司）的委托诉讼代理人谭斌、刘娟娟到庭参加诉讼。两次开庭，佛山市轩缘汽车贸易有限公司（以下简称轩缘公司）经本院传票、卢留援经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除《汽车委托代购协议》；2.请求判令驾豪车公司、轩缘公司返还莫秀兰支付的定金275000元；3.请求判令驾豪车公司、轩缘公司向莫秀兰支付占用定金275000元期间的利息9941元(暂计到起诉之日起，即自2018年7月21日起至2019年2月28日止，按年利率6%计算)；4.请求判令驾豪车公司、轩缘公司承担本案的诉讼费。事实和理由：莫秀兰2018年6月25日经朋友介绍来到驾豪车公司处购车，全程由驾豪车公司的销售经理卢留援接待和办理相关的购车手续。莫秀兰经选择，预订了奔驰GLC260(宝蓝色)，并支付了5000元购车订金。二十天后，卢留援打电话给莫秀兰，催促莫秀兰来“驾豪车”处交付购车余款。2018年7月21日，莫秀兰来到“驾豪车”处，在卢留援的建议下，莫秀兰改订宝马320LI(运动版、宝蓝色)，签订了《汽车委托代购协议》，约定：提前给定金275000元，订货40天优惠17000元，实收285000元包牌落地。莫秀兰当时就拿了卡给第三人给卢留援刷付，分两次，一次刷200000元，一次刷70000元，当天共刷卡支付了270000元购车定金，车款余额10000元提车前支付，约定2018年9月1日前交付车。到了交车日期，卢留援却以物流慢、采购商还没购车等各种理由拖延。2018年9月10日，莫秀兰来到驾豪车公司处想问个究竟。结果，卢留援说莫秀兰的车款打到了轩缘公司处，轩缘公司倒闭了。莫秀兰此时才醒悟，驾豪车公司与轩缘公司不是同一家车行。在莫秀兰与卢留援接洽过程中，卢留援故意隐瞒这一重要事实，误导了莫秀兰，让莫秀兰以为“驾豪车”就是“轩缘公司”。后来，莫秀兰多次向驾豪车公司和轩缘公司。要求退回已支付的购车款，但都未能如愿。2018年11月6日，莫秀兰向媒体记者反映自己的上述购车经历，记者于2018年11月8日将其发稿于羊城派。次日，驾豪车公司向佛山市禅城区人民法院起诉莫秀兰名誉侵权，要求莫秀兰赔偿精神损失50000元。莫秀兰收到应诉通知后，向法院申请追加轩缘公司和卢留援为第三人，后驾豪车公司向法院撤诉。综上所述，驾豪车公司、轩缘公司合谋串通，利用驾豪车公司装修豪华、高大尚的购车环境吸引顾户，安排驾豪车公司的销售主管卢留援负责接待客户和办理相关的购车手续，在驾豪车展厅向顾客介绍、观摩驾豪车公司存放的现车，并在驾豪车办理签订合同、收取购车款等购车手续，虚构驾豪车公司、轩缘公司是同一家车行，同属于一个老板的事实，误导莫秀兰与之签订合同和支付购车款，在“套取”购车款后(驾豪车公司、轩缘公司及第三人以同样的手段先后“套取”了8个购车者的钱财)，以各种理由敷衍莫秀兰，不但不提供订购的车，而且连车款也不予退还，然后以公司资金断裂为由推卸责任。莫秀兰认为驾豪车公司、轩缘公司及第三人的行为是明显的“套路购”。莫秀兰为维护自身的合法权益，追回被套取的购车款和因此而造成的损失，依据《合同法》等相关法律的规定，特向法院起诉，恳请法院查明事实，依法公正判决，支持莫秀兰的诉讼请求。驾豪车公司答辩称，一、驾豪车公司并非涉案《汽车委托代购协议》的合同的签订主体和履行主体，驾豪车公司的诉讼主体不适格，驾豪车公司不应承担任何责任。莫秀兰作为民事行为能力人，其一开始均与轩缘公司的法人联系购车，且从涉案《汽车委托代购协议》的内容显示，合同签约主体是轩缘公司轩缘汽车贸易公司与莫秀兰，《汽车委托代购协议》由轩缘公司与莫秀兰分别盖章签名捺印确认。同时，莫秀兰将《汽车委托代购协议》中的购车款275000元汇入轩缘公司的指定账户，购车款项由轩缘公司收取，且由轩缘公司出具收款收据并盖章确认，驾豪车公司由始至终无收取过莫秀兰诉讼主张的涉案交易的任何款项，因此，涉案《汽车委托代购协议》的履行主体也是轩缘公司。因此，驾豪车公司并非涉案合同主体且并非涉案合同的权利义务承担主体或履行主体，并与涉案交易不存在任何关联关系，故驾豪车公司的诉请主体不适格。二、驾豪车公司对莫秀兰与轩缘汽车贸易公司的购车交易不知情，莫秀兰因此事向媒体作出失实报道，驾豪车公司在报道次日即起诉莫秀兰名誉权侵权纠纷，事发后，轩缘公司也向驾豪车公司致歉，确认涉案合同纠纷与驾豪车公司无关。驾豪车公司自始至终未与莫秀兰接触，也未与其达成书面、口头的买卖合同，驾豪车公司也对莫秀兰与轩缘公司之间的购车交易不知情。直到2018年，莫秀兰怂恿媒体在羊城晚报的公众号中对驾豪车公司作出不实报道、损害，驾豪车公司才主动了解事件的原委，并在报道次日立即对莫秀兰的名誉侵权行为提起的民事起诉，后轩缘公司法定代表人向某1向驾豪车公司致歉，承认是其公司与莫秀兰的购车交易，与驾豪车公司无关，并承担为驾豪车公司消除影响并赔偿损失，驾豪车公司基于对同行的信任，也相信莫秀兰是对事实有一定误解，驾豪车公司便对莫秀兰名誉侵权案件申请撤诉。三、卢留援私下帮助轩缘公司对接客户，并无得到驾豪车公司的授权，卢留援的行为履行的并非职务行为，且该行为是卢留援与轩缘公司的恶意串通行为，卢留援应为其行为承担相应法律责任。卢留援曾是驾豪车公司的员工，任销售业务员一职，但卢留援在未经驾豪车公司任何授权的情况下私自为轩缘公司处理业务的行为，已严重违反驾豪车公司的保密制度和竞业限制制度，也严重违反《劳动合同》约定及公司制度并严重损害公司的利益。驾豪车公司是明确拒绝并严禁公司员工进行此类行为的。因此，在所有员工的《劳动合同》均会明确禁止此类行为的发生。驾豪车公司对卢留援与轩缘公司的私下串通行为一概不知情。按照生活逻辑，驾豪车公司是不可能允许同行竞争对手串通本公司业务员在驾豪车公司范围内经营与驾豪车公司同类主营业务竞争的业务的。因此，驾豪车公司不可能给予卢留援任何明示或默许的授权，也更加不能允许他人在驾豪车公司经营场所私设收款工具进行收款。卢留援的行为履行的并非职务行为，并不排除是卢留援与轩缘公司的恶意串通损害驾豪车公司商誉或利益的行为，卢留援及轩缘公司应为其行为承担相应法律责任。且据卢留援所称，其有将轩缘公司的营业执照及轩缘公司的《汽车委托代购协议》通过微信的方式发送给莫秀兰确认，故莫秀兰清楚知悉与其达成购车交易合同的主体是轩缘公司，并非驾豪车公司。四、驾豪车公司与轩缘公司为独立两家公司，驾豪车公司工商登记地及实际经营地位于佛山市禅城区************，而轩缘公司工商登记地则位于佛山市南海区*******委会谢叠大桥之南G10街区自编A28之五，公司地址位于佛山市南海区***********************，二者的住所不存在重合情形，且均不在一个区域；二者的股东等人员构成同样不存在重合或构成关联，故驾豪车公司与轩缘公司是两家业务、人员、地址、财务均完全独立的公司，且驾豪车公司也没有为轩缘公司提供担保，双方应各自为自身经营的业务产生的责任负责，故莫秀兰要求驾豪车公司与轩缘公司共同承担本案法律责任没有事实与法律依据。综上所述，驾豪车公司认为莫秀兰对驾豪车公司的诉请没有事实与法律依据，请求法院依法查明本案事实，作出公正的裁决。轩缘公司、卢留援均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。轩缘公司经本院传票、卢留援经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.驾豪车公司提供的道歉信、轩缘公司作出的情况说明、卢留援作出的情况说明与本院调取的公安机关询问笔录在内容上能够相互印证，故本院对该部分证据的真实性予以认定。2.驾豪车公司提供的微信聊天记录均未提供原始载体，本院对该部分证据的真实性不予认定。3.驾豪车公司提供的《员工保密协议书》、《员工入职承诺书》与本案裁判无关联，本院对其关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，莫秀兰经朋友林秀侃介绍到驾豪车公司经营场所看车，由驾豪车公司的销售人员卢留援接待。当日，由卢留援经手，莫秀兰通过POS机以刷卡方式向轩缘公司账户支付了定金5000元。并由卢留援出具《收据》予以确认。收据加盖有轩缘公司公章，卢留援在《收据》经手人处签名。2018年7月21日，由卢留援经手，莫秀兰与轩缘公司签订《汽车委托代购协议》，约定莫秀兰委托轩缘公司购买华晨宝马2018款320LiM领先型运动版汽车一辆，总价302000元；提前给定金275000元，订货40天，优惠17000元，实收285000元包牌；交货时间为2018年9月1日。协议签订当日，莫秀兰在驾豪车公司经营场所通过卢留援提供的POS机以刷卡方式向轩缘公司账户支付再次支付购车款270000元。并由卢留援出具《收据》予以确认。收据加盖有轩缘公司公章，卢留援在《收据》经手人处签名。协议约定的交车期限届满后，轩缘公司未能按约定交付车辆。莫秀兰等未获得交车的消费者向公安机关报案。2018年10月29日，佛山市公安局禅城分局以诈骗案立案侦查，传唤轩缘公司、驾豪车公司、卢留援等进行了调查询问。2019年5月24日，佛山市公安局禅城分局以没有犯罪事实撤销立案。本院认为，《汽车委托代购协议》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当根据协议约定行使权利、履行义务。莫秀兰已经按约定支付了购车款项，轩缘公司未按约定交付车辆已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。根据本院调取的公安机关对轩缘公司法定代表人向某1制作的询问笔录，可以确认轩缘公司无法向莫秀兰交付约定车辆，莫秀兰的合同目的已经无法实现。莫秀兰要求解除《汽车委托代购协议》，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。轩缘公司已收取了莫秀兰支付的购车款275000元，《汽车委托代购协议》解除后，轩缘公司应当返还予莫秀兰。协议对于逾期交车的违约责任未作明确约定，莫秀兰主张自2018年7月21日起按年利率6%计付占用资金利息，符合法律规定，本院予以支持。关于驾豪车公司是否应当承担责任的问题。本案中，莫秀兰主张其在驾豪车公司看车，并由驾豪车公司员工卢留援经手签订合同、收取购车款，其认为轩缘公司就是驾豪车公司，以此要求驾豪车公司承担责任。首先，莫秀兰虽主张驾豪车公司应当承担本案款项的清偿责任，但其并未提出明确的法律依据，未明晰基于何种法律关系要求驾豪车公司应当承担购车款的返还责任。其次，虽然案涉《汽车委托代购协议》已经履行的部分是在驾豪车公司经营场所进行，但是《汽车委托代购协议》及购车款的收据均加盖了轩缘公司的公章，也交付给了莫秀兰。即说明卢留援向莫秀兰披露了合同相对方是轩缘公司的事实。在莫秀兰收到协议书、收据的时候，其已明知交易相对方是轩缘公司。并且莫秀兰在2018年6月25日第一次收到的《收据》上已经加盖了轩缘公司的公章，到签订协议之时即2018年7月21日有近一个月时间，莫秀兰对此未提出异议，应视为其清楚交易对象是轩缘公司并与轩缘公司签订购车协议。因此，驾豪车公司并非《汽车委托代购协议》的当事人，该协议对驾豪车公司不具有约束力。第三、根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。因此，合同关系的建立，应当是合同双方当事人就合同事项有一致的意思表示。虽然协议在驾豪车公司经营场所签订，卢留援也是驾豪车公司的员工，但卢留援披露交易对象的事实能够明确反映驾豪车公司没有与莫秀兰建立合同关系的任何意思表示，也不存在任何故意的欺骗或隐瞒行为。莫秀兰认为其在驾豪车公司签订协议就是与驾豪车公司建立合同关系，即便其所述属实，也是其自身重大误解。只是莫秀兰单方有与驾豪车公司建立合同关系的意愿，但并没有获得驾豪车公司承诺的意思表示。因此，驾豪车公司与莫秀兰之间没有建立任何的合同关系，要求驾豪车公司对《汽车委托代购协议》项下的义务承担责任没有法律依据。综上，本院对莫秀兰要求驾豪车公司承担责任的请求不予支持。卢留援、轩缘公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除莫秀兰与佛山市轩缘汽车贸易有限公司于2018年7月21日签订的《汽车委托代购协议》（编号：2018072101）；二、佛山市轩缘汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款275000元及以275000元为本金自2018年7月21日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息予莫秀兰；三、驳回莫秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5724.12元(莫秀兰已预交)，由佛山市轩缘汽车贸易有限公司负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于莫秀兰预交的受理费5724.12元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  陈佩环人民陪审员  戴华英二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭家城