wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初6264号原告：彭彩，女，1968年11月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云宝，山东保亿律师事务所律师。被告：王学宝，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：王俊美，女，1955年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。以上二被告委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。原告彭彩与被告王俊美、王学宝不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彩及其委托诉讼代理人王信花、杨云宝，被告王学宝及被告王学宝、王俊美的委托诉讼代理人卢友徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭彩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告返还支付不当得利款70000元并承担利息损失（以70000元为基数，按照银行同期贷款利率6%，自2019年2月7日起至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告和案外人**之间的70000元民间借贷纠纷，业经莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1488号和临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5550号民事判决，判决案外人**与原告之间的70000元债权债务关系因案外人**偿还业已消灭。案外人**已按原告要求支付到被告王学宝所提供的被告王俊美农业银行卡号：62×××15，但原告与二被告没有相关的经济往来且根本不认识，因此被告获得70000元没有合法依据，属于不当得利，为此经原告多次催要，二被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王学宝辩称，2017年，我和莒南县十字路镇永泰居委的王作西给莒南县文化馆干装修活，在干活期间通过文化馆的王子新馆长认识了原告，之后又给原告的女儿在莒南县坪上镇厉家寨社区装修幼儿园，就和原告熟悉了并留有手机号码。之后有一天原告告诉我和王作西有好的投资项目，让我们投资，我和王作西凑了7万元，以现金的方式到原告在莒南县的办公室把钱给了原告，之后投资没交上，我和王作西找原告追要，2018年2月6日原告向我要了银行卡，把我和王作西的投资款退回给我们。因此原告之诉无事实依据和法律依据，我与原告之间不存在不当得利的关系，原告起诉我实属无理要求，恶意诉讼，请法院依法驳回其诉讼请求。被告王俊美辩称，我系被告王学宝的妻姐，与原告不认识，是被告王学宝借用了我的农业银行的银行卡使用，并且打入我银行卡内的款项已经由王学宝和王作西支取，本案与我无关，原告在退回被告投资款时向被告王学宝索要银行卡，被告王学宝就提供了我的银行卡给原告，原告对此事非常清楚，因此起诉我属于恶意诉讼，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.被告王俊美系被告王学宝的妻姐，原告彭彩与被告王学宝及案外人王作西通过工作认识，2017年经原告彭彩介绍，被告王学宝及案外人王作西各向ＭＳ福袋理财投资35000元。2018年1月王学宝、王作西欲再向ＭＳ福袋理财投资，便将70000元现金交给原告彭彩，由彭彩交由案外人**进行投资，后因平台问题该70000元未能成功投资。被告王学宝及案外人王作西便联系彭彩要求退款事宜，并将被告王学宝妻姐王俊美的农业银行卡（账号为62×××15）通过微信提供给原告彭彩，原告彭彩随之将该银行卡通过微信发送给案外人**，**于2019年2月6日将70000元汇至被告王俊美62×××15银行账户内。2.2017年11月5日、10日原告彭彩向案外人**分别转账50000元、20000元，原告彭彩主张该70000元系**向其借款，**主张该70000元已用转给王俊美62×××15银行账户内的70000元偿还，并经（2019）鲁1327民初1488号、（2019）鲁13民终5550号民事判决书予以认定。3.2019年11月19日原告彭彩诉至本院要求被告王学宝、王俊美返还不当得利款70000元，并赔偿利息损失。本院认为，所谓不当得利,应指没有法律或者合同的根据,因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实。《中华人民共和共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律之规定,构成不当得利的请求权,须具备以下三个要件:(1)一方获得利益;(2)他方受有损失;(3)受益必须是没有合法根据,即一方受益缺乏合法的事由。但本案中,被告王学宝及案外人王作西欲将70000元现金投资MS福袋理财从而交给原告彭彩，由彭彩再转交**进行投资，后因故未能投资，被告王学宝及案外人王作西联系原告彭彩要求退款，原告彭彩将被告王学宝提供的其妻姐王俊美的银行卡通过微信转发给案外人**，并指定案外人**转账70000元至被告王俊美的账户,原告彭彩与案外人**之间的关系,被告王学宝、王俊美并不知情亦无需知情,没有审查该资金来源的义务,被告王学宝及案外人王作西有理由相信此款即为原告彭彩退还的未能投资成功的70000元,其收款行为具有合法依据,被告王学宝及案外人王作西与**并未发生直接的法律关系,至于原告彭彩和案外人**之间的法律关系并不在本案的审理范围,原告彭彩可以另案向案外人**就涉案款项提出相应的主张。因此,原告彭彩要求被告王学宝、王俊美返还不当得利的诉讼请求缺乏事实与法律依据,应不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款规定,判决如下:驳回原告彭彩要求被告王学宝、王俊美返还不当得利款70000元并承担利息损失的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告彭彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一九年十二月十二日书记员  胡慧慧
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2043号原告：邓兰芳，女，1955年11月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：邹建，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系原告邓兰芳的儿媳。委托诉讼代理人：邓伟明，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系原告邓兰芳的儿子。被告：陈珍，女，1978年12月1日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区,现住址不明。原告邓兰芳与被告陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓兰芳及其委托诉讼代理人邹建到庭参加了诉讼，被告陈珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款合计113000元，其中逾期本金100000元，利息13000元（利率按6%计算，利息从2016年5月暂计至2019年6月）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈珍分别于2016年1月4日、2016年2月17日、2019年2月23日向原告借款4万元、3万元、3万元，共借款10万元，每笔借款期限2个月。三笔借款到期后，借款人均未按时偿还本金，原告多次经电话、微信催促其还款，其均表示资金困难，无力偿还，至2019年6月，欠款达113000元,其中逾期本金100000元，利息13000元（利率按6%计算，利息从2016年5月暂计至2019年6月）。被告发生违约后，原告积极釆取追收措施，多次通过电话、微信、上门等形式向被告进行追收，但被告拒不还款，近一年还存在多次不接听电话的情况。为维护原告的合法权益，根据有关法律法规，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈珍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称,被告以资金周转为由分别于2016年1月4日向其借款4万元，口头约定月利率5%；2016年2月17日向其借款3万元，口头约定月利率2%；2016年2月23日向其借款3万元，口头约定月利率2%,原告均以现金方式支付上述借款。借款后被告在2016年2月4日、3月、4月、5月依次支付利息2000元、2000元、1000元、2500元，之后未再付款。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。原告为证明上述主张，向本院提交了三张《借条》予以证明。借条内容分别为“今借到邓兰芳人民币现金肆万元整（40000元）。借期两个月，此据为证。借款人：陈珍，2016年元月4日，担保人：梁秀清。”“今借到邓兰芳叁万元整（30000）。借款人：陈珍；借期2个月，2016.2.17日，440×××223。”“今借到邓兰芳人民币30000（叁万元整）。借款人：陈珍；440×××223，借期2个月，2016年2月23日。”庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2016年5月1日起按年利率6%计付利息至借款本金清偿之日止。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈珍向原告邓兰芳借款共计10万元的事实，有被告出具的三张《借条》予以佐证，且被告陈珍对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院予以认定双方之间就10万元借款的债权债务关系成立。关于被告的还款情况，原告主张双方对4万元的借款约定月利率为5%，对两笔3万元的借款约定月利率为2%，但并未提交证据证明，本院对此不予采信。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，4万元借款应从2016年3月4日起按年利率6%计算利息，2016年2月17日的3万元借款应从2016年4月17日起按年利率6%计算利息，2016年2月23日的3万元借款应从2016年4月23日起按年利率6%计算利息。因此被告在2016年3月前支付的款项共计4000元应从4万元借款的本金中扣除，扣除后被告尚应向原告偿还借款本金96000元（36000元+30000元+30000元），以及应支付逾期付款利息，利息计算方式：其中借款36000元的利息从2016年3月4日起以借款本金36000元为基数；借款30000元的利息从2016年4月17日起以借款本金30000元为基数；借款30000元的利息从2016年4月23日起以借款本金30000元为基数，均按年利率6%计算至借款本金清偿之日止，并减去被告在2016年4月、5月支付的利息共计3500元。被告陈珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓兰芳偿付借款本金96000元及利息（利息计算方式：其中借款36000元的利息从2016年3月4日起以借款本金36000元为基数；借款30000元的利息从2016年4月17日起以借款本金30000元为基数；借款30000元的利息从2016年4月23日起以借款本金30000元为基数，均按年利率6%计算至借款本金清偿之日止，并减去3500元）；二、驳回原告邓兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告邓兰芳负担25元，被告陈珍负担2535元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何碧清人民陪审员  贺纯姿二〇一九年十二月二十一日书 记 员  陈宇静
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4024号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1919室。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：刘军民，男,汉族,1985年1月5日出生,住安徽省宿松县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  董应国二〇一九年十二月十一日法官助理贺书唯书记员曹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7233号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《这样爱你对不对》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2286号原告：梁旭辉，男，1965年2月3日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：武江区传奇体育健身会所新华南路店。地址：韶关市武江区新华南路6号自编F幢三楼6号。经营者：徐家龙。被告：徐家龙，男，1969年2月28日出生，汉族，身份证地址：江苏省灌云县，现住址不详。原告梁旭辉与被告武江区传奇体育健身会所新华南路店、徐家龙合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁旭辉到庭参加了诉讼，被告武江区传奇体育健身会所新华南路店、徐家龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款11396元、违约金5000元，合计16396元。事实与理由：原告于2018年4月按合同给被告在新华南路*号的传奇健身会所做室内隔墙工程，并于当月完工。经双方核算工程总价为129436元。之后被告未按合同约定履行付款义务，至2018年7月尚欠17436元。经双方协商，被告写下分期还款计划，但被告仍未按还款计划偿还相应款项，至今仍欠11396元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告武江区传奇体育健身会所新华南路店、徐家龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武江区传奇体育健身会所新华南路店于2018年1月25日注册成立，企业类型为个体户，经营者为徐家龙。2018年4月6日，徐家龙（甲方）与梁旭辉（乙方）签订《工程施工合同》，约定徐家龙将韶关市武江区新华南路香江家私城三楼砌墙工程以包工包料的形式交由梁旭辉完成，工期从2018年4月6日起10天内完成，工程全部完成15天内按实际施工数量结清工程余款，逾期每天按工程总价的1%计收违约金等内容。2018年7月31日，武江区传奇体育健身会所新华南路店、徐家龙向梁旭辉出具《还款协议》，内容为：“传奇健身欠梁旭辉工程余款壹万柒仟肆佰叁拾陆元（￥17436元），经双方协商，订立还款协议如下：2018年8月份至2019年1月份，每月还款贰仟伍佰元（￥2500元），共还款壹万伍仟元整（￥15000元）；2019年3月份还款贰仟肆佰叁拾陆元整（￥2436元）。”之后，被告仅偿还了6040元，尚欠11396元未偿还，原告经催收未果遂起诉至本院要求解决。本院认为，本案系合同纠纷，原定案由建设工程合同纠纷不当，本院予以更正。原告与被告徐家龙双方签订的《工程施工合同》内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定或者法律规定履行各自的合同义务和法律义务。原告按照合同约定履行了施工义务，被告徐家龙则应按照合同约定履行支付款项的义务。另，被告武江区传奇体育健身会所新华南路店、徐家龙于2018年7月31日共同向原告出具《还款协议》明确尚欠余款17436元及相应还款计划，但之后仅偿还了6040元，故对于原告现要求二被告支付欠款11396元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。虽然涉案《工程施工合同》中有关于违约金的约定，但此后双方结算的《还款协议》并没有约定违约金条款，应视为双方对违约金的变更达成了一致意见。故原告于本案中主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。被告武江区传奇体育健身会所新华南路店、徐家龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武江区传奇体育健身会所新华南路店、徐家龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款11396元给原告梁旭辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.9元，由原告梁旭辉负担125元，被告武江区传奇体育健身会所新华南路店、徐家龙负担84.9元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  李光杰人民陪审员  高 勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曹 亮
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6188号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告程正伟，男，汉族，生于1977年11月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告程正伟侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇一九年十二月十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇一九年十二月十三日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3136号原告：姚惠君，女，1978年5月24日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告姚惠君与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚惠君及其委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚惠君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率24%从2013年3月12日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产需要于2012年3月12日向原告借款100000元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰、借款期限1年。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。2018年9月，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，承诺于2018年12月31日前归还所有借款，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额100000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2012年3月12日向原告姚惠君借款100000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率10‰（年利率12%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号7015804），并支付了至2013年3月11日的利息。2018年9月15日，原告姚惠君（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金100000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告姚惠君支付了4000元。本院认为，原告姚惠君与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告姚惠君与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金100000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告姚惠君作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月15日前偿还原告借款本金100000元，并从2019年9月15日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的4000元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该4000元系偿还借款本金，本案未清偿的借款本金为96000元。综上所述，本院对原告姚惠君的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告姚惠君借款本金96000元并支付自2019年9月15日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告姚惠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2609号申请执行人：滕国妹，女，汉族，1959年9月12日生，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。被执行人:南京慕特斯酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：夏群峰。被执行人:深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：贺正柱。滕国妹与南京慕特斯酒店管理有限公司（以下简称慕特斯公司）、深圳市中汇金融资担保有限公司公司（以下简称中汇金公司）合同纠纷一案,本院作出的(2018)苏0105民初6089号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告南京慕特斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告滕国妹15万元及利息（利息自2017年10月24日起至实际给付之日止,按照年利率11%计算）；二、被告深圳市中汇金融资担保有限公司对上述还款义务承担连带责任；三、被告南京慕特斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告滕国妹违约金（以15万元为基数，自2017年12月18日起至债务清偿之日止，按年利率13%计算）；四、被告深圳市中汇金融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告滕国妹违约金（以15万元为基数，自2018年1月10日起至债务清偿之日止，按年利率13%计算）。本案案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由被告南京慕特斯酒店管理有限公司、深圳市中汇金融资担保有限公司共同负担。因慕特斯公司、中汇金公司未履行判定的给付义务，滕国妹向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月24日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年6月13日至2020年6月12日；被执行人名下在南京市辖区内无不动产可供执行；被执行人名下无车辆。本院执行人员于2019年12月3日前往被执行人经营地查找，发现被执行人已经搬离。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经合议庭合议并经院长批准，本院符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2564号 原告：张建成，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石宏扬电器厂。 法定代表人：孙满生。 原告张建成与被告牙克石宏扬电器厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告牙克石宏扬电器厂经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张建成向本院提出诉讼请求：原告与被告在2009年11月18日签订的车库买卖合同具有法律效力，被告配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：2009年被告将位于牙克石市××街车库以5万元的价格出售给原告，协议签订后被告将车库交付原告使用至今，因为房照是整体房照，当时无法分离，被告一直未协助原告办理房屋产权变更登记手续。 被告牙克石宏扬电器厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.车库买卖协议书1份，收据1份，证明双方签订了车库买卖合同，被告将涉诉车库出售给原告，原告已将房款交付被告；2.房产位置绘图1份，证明房产所在位置。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告牙克石宏扬电器厂未向本院提交证据。 法院调取的证据，调查取证函回执、房屋所有权产权证、国有土地使用证，经质证，原告对此无异议。本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月18日原告张建成与被告牙克石宏扬电器厂签订了车库买卖合同，双方约定被告将位于牙克石市××街车库卖给原告，价格5万元；协议签订后牙克石宏扬电器厂将涉诉房产交付原告张建成使用至今，因房产证是整栋房照，被告一直未协助原告办理房屋产权转移登记手续。 另查明，牙克石宏扬电器厂企业目前为吊销状态，吊销时间为2016年6月16日。牙克石宏扬电器厂房产信息为房权证2002-3字第XXXX号，房屋坐落于新工办兴安中街路北，建筑面积503.12平方米，设计用途为办公，该房产包括办公用房及本案涉诉的房产，该房屋所有权证为整体房照。该房产的国有土地使用证为牙国用（2001）字第431030818220号，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，地址兴安中街，用途为商住综合，出让土地使用权面积301.5平方米，年限20年。用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米，涉诉房产不在出让土地的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。 本院认为，2009年11月18日原告张建成与被告牙克石宏扬电器厂签订了车库买卖合同，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认；因本案涉诉房产其房屋所有权证为整体房照，房产证记载房产设计用途为办公。国有土地使用证记载登记日期为2001年11月14日，土地使用者为牙克石市宏扬电器厂，出让土地使用权面积为301.5平方米，年限20年，用地面积2752.16平方米，建筑用地901.8平方米。涉诉房产不在土地出让的301.5平方米范围内。经与牙克石市房产管理中心核实，房产未进行实际测绘。鉴于该房产土地不在出让的301.5平方米面积范围内，且房产也未进行实际测绘，现按照车库进行处分后被告协助过户涉及改变房产设计用途及办理土地的相关手续，此程序应为行政程序，因此涉诉该房产应先向相关行政主管部门进行审批并按照相应程序办理相关的手续，因此本案暂时不具备办理房屋产权转移登记的条件。故本院对原告主张被告协助办理房屋产权转移登记的诉求不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张建成与被告牙克石宏扬电器厂于2009年11月18日签订的车库买卖合同有效； 二、驳回原告张建成其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告牙克石宏扬电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 李 妍 审判员 吴姗姗 审判员 卜金芝 二〇一九年十二月十七日 书记员 王成雨 附本判决依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7283号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《我喜欢》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢49号之一 申请执行人李千青，又名李军的，男，生于1951年2月6日，汉族，住永年区。 被执行人段保林，男，生于1957年8月21日，汉族，住所地邯郸市丛台区，现住永年区。 本院在执行申请执行人李千青与被执行人段保林物权纠纷一案中，被执行人段保林提出其享有宅基使用权的使用证书，与申请执行人李千青所持有的宅基使用证书相冲突，申请执行人李千青表示其将提出行政复议程序，依法申请撤销原永年县人民政府于2000年9月1日为被执行人段保林颁发的永宅集建（2000）字第036978号集体土地建设用地使用证，申请执行人李千青同意本案暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结原永年县人民法院（2007）永民初字第438号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 晗
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4803号原告：董某，曾用名董育明，男，1968年12月22日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱海霞、周清，安徽天道律师事务所律师。被告：王某，女，1967年1月14日生，汉族，住安徽省天长市。被告：林某1，女，1991年2月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：林某2，男，1995年12月17日生，汉族，住安徽省天长市。法定代理人：王某，女，1967年1月14日生，汉族，住安徽省天长市，系林某2母亲。上述三被告共同委托诉讼代理人：丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。原告董某诉被告王某、林某1、林某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人周清、被告王某、林某1、林某2的委托诉讼代理人丁剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款12万元及从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友、邻居关系。2019年2月3日刘家林因经营生意需要向原告借款12万元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，为维护原告正当合法权益，故诉讼贵院请求依法判决。王某辩称，1、原告不是本案的诉讼主体资格；2、三被告不是适格主体，刘家林是天长市政森彩印有限公司法定代表人，假如向懂育明借款也是职务行为；3、三被告不参与公司经营，对借款不清楚，无偿还义务；4、原告没有向法庭提供借款交付的证据，对举证不能承担法律后果；5、本案是被继承人债务清偿纠纷，原告主张年利率6%无法律依据；6、我放弃对刘家林财产的继承。综上请求驳回原告诉讼请求。林某1辩称，我放弃对父亲遗产的继承。林某2辩称，自2011年起一直患有偏执型精神分裂症，长期处于治疗状态，对公司经营没有参与，对借款的事实不认可。本院对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1、原告提交的借条，被告认为原告姓“董”，并非借条上“懂”，故不是原告本人，因该字系同音字，且符合一般人的认知，结合原告后面名字“育明”，可以认定借条“懂育明”系原告本人；被告认为借条可能系原告涂改或伪造，但无证据证明，故不予采信；被告认为借款系刘家林职务行为，该款是公司经营借款，与三被告无关，因刘家林经营的公司地址与案涉房产是同一地点，且家庭主要生活来源是公司经营收入，故借款与遗产有关联性。2、被告林某1提交放弃继承声明真实性认可，合法性不予采信。本院认为，本案争议焦点是：1、案涉借款的真实性及用途。首先原、被告及刘家林系近邻，刘家林经营公司需要资金周转符合日常常识，至于哪个时间需要资金，实际情况具有不确定性，符合逻辑；其次原告陈述资金的来源是工资，并提供了公司名称，可以采信；再次刘家林公司地址就在家中，王某陈述其没有工作，家中所有生活来源是刘家林提供，可以推断刘家林公司经营收入用于家庭生活开支；综上可以认定借款真实有效，且公司资产与个人资产混同，刘家林遗产应当清偿债务。2、被告放弃继承的效力。庭审中，被告王某要求放弃继承遗产，同时被告林某1书面声明放弃遗产继承。首先继承人在遗产处理前全部放弃继承行为，使遗产处于一种极不稳定状态，不发生确定的法律后果；其次根据继承法解释第50条规定，遗产处理前或诉讼进行中继承人对放弃遗产继承仍可以翻悔，本案中若继承人在遗产执行处理时翻悔，势必增加原告的诉累及执行阶段不确定性，产生既判力不稳定，使确认的法律秩序因事实秩序动摇而无法固定；再次继承人系被继承人最适格的财产代管人，对遗产具有尽职妥善保管义务，且遗产为被告实际占有控制；最后因继承人对遗产的主导控制优势，使原告的债权游离于司法诉讼程序之外，丧失胜诉权及申请强制执行权，显然有悖于公平、法治、有序的价值理念，故将原告的债权纳入依法审判并执行的框架体系之下，防止无序争抢涉案遗产，杜绝社会资源的浪费，因此对被告的辩称不予支持，被告王某、林某1、林某2在继承遗产范围内承担清偿责任。考虑遗产的有限性，结合林某2系限制民事行为能力人，对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告王某、林某1、林某2于判决生效之日起十五日在遗产范围内偿还原告董某借款12万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某、林某1、林某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇一九年十二月四日书记员  马天宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12211号之一 申请执行人东莞市必富模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人董金芳。 被执行人游文明，男，汉族，1988年8月6日出生，住福建省龙岩市永定县大溪乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21106号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款30962.32元及利息，并负担诉讼费1026.32元、加工费4437元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7712号上诉人（原审原告）：中山市多美化工有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区****，统一社会信用代码914***********383P。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯银芳，广东广诚信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：赵元强，男，1979年10月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区***兴安委7组。委托诉讼代理人：宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。上诉人中山市多美化工有限公司（以下简称多美公司）因与被上诉人赵元强民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初7303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多美公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审法院参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》驳回其起诉属于适用法律错误。1.该答复只是个案答复，并非司法解释，不具有普遍适用效力；2.其起诉时赵元强已不是其员工，与其不存在劳动关系，其已经无法按内部财会制度对赵元强作出处理，双方的内部借贷也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系，故本案应作为民事案件受理。二、如果法院对本案不作为民事案件受理，赵元强欠其的几十万元借款将无救济途径，其合法权益将无法律保护。多美公司向一审法院起诉请求：赵元强向其返还借款360333.62元及利息（从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）。一审法院认定事实：赵元强于2011年11月28日入职多美公司，任东北区域经理，负责东北区域产品销售。2016年10月，因多美公司产品要进入山东济南大润发超市销售，赵元强被派到山东开拓山东济南大润发超市。2016年10月17日，赵元强发送电子邮件给多美公司副总杨惠泉，提出为打开多美公司产品在大润发华北区进场经营局面，需支付条码费540000元，其中现金支付部分共计252000元，先支付50000元，后期支付现金202000元。杨惠泉审批意见：同意销售部（北区）华北区域大润发系统45家门店进场条码费用现金部分252000元的申请。根据上述杨惠泉审批意见，2016年10月18日，赵元强填写《借支单》，借支50000元用于支付济南大润发条码费，多美公司副总杨惠泉签字同意。2016年10月19日，多美公司向赵元强支付了50000元。2016年11月10日，赵元强填写《借支单》，借支202000元用于支付济南大润发进场条码费的剩余现金部分，多美公司副总杨惠泉签字同意。2016年11月16日，济南历下大润发商贸有限公司与多美公司签订《商业合作补充条款》。2016年11月24日，多美公司向赵元强支付了202000元。2017年3月6日，赵元强申请借款59900元，用于支付山东省华北大润发系统档期活动费用（1706档现金支付12400元，1707档现金支付25000元，1708档现金支付22500元）。杨惠泉审批意见：同意销售部（北区）东北赵元强借支59900元的申请，请销售管理部费控组备案及财务部办理汇款。根据上述杨惠泉审批意见，2017年3月6日，赵元强填写《借支单》，借支59900元，用于“华北大润发档期活动费用”，多美公司副总杨惠泉签字同意。2017年3月10日，多美公司向赵元强支付了59900元。2017年4月11日，赵元强申请多美公司购买费用87450元，用于购买华北大润发1709档海报商品。杨惠泉回复同意，并要求赵元强对华北区域大润发业务重点调控尽快进入销售状态。2017年4月13日，赵元强根据上述杨惠泉审批意见，填写《借支单》，借支87450元用于购滞销品，多美公司副总杨惠泉签字同意。2017年4月19日，多美公司向赵元强支付了87450元。2017年12月31日，赵元强从多美公司离职。2018年1月至2018年3月，多美公司多次通知赵元强，要求其归还借款420932.62元。诉讼过程中，多美公司称赵元强应以超市开具的发票核销相应借款的方式进行返还，而赵元强只提供了39016.38元金额的发票，尚有360333.62元未提供发票核销。一审法院认为，赵元强填写《借支单》从多美公司借支款项，均是其作为多美公司区域经理履行职务的行为。在其借支上述款项期间，其属于多美公司的员工，与多美公司之间不具有民事法律关系所要求的主体平等性。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，赵元强完成工作任务后，因未及时报销冲账与多美公司发生的纠纷，人民法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条规定，裁定：驳回多美公司的起诉。本院认为，虽然涉案的借款行为发生在赵元强任职多美公司区域经理期间，但因赵元强现在已不是多美公司的员工，其与多美公司之间的内部借贷也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系，所以，多美公司可以向人民法院提起诉讼，本案应作为民事案件受理。一审法院适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》驳回多美公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初7303号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇一九年十二月十三日书记员  林烨颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2610号之二 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：潘超文，董事长。 被执行人曾露，女，1985年5月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人吕剑峰，男，1963年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司与被执行人曾露、吕剑峰商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初2536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人曾露、吕剑峰名下相关银行账户；依据生效法律文书联系南宁市不动产登记中心协助注销被执行人曾露、吕剑峰名下XX大道XX-X号XX·XX天下X号楼XXX号房的《预购商品房抵押权预告登记》；联系南宁市房屋产权交易中心协助撤销被执行人曾露、吕剑峰名下XX大道XX-X号XX·XX天下X号楼XXX号房的《商品房买卖合同登记备案证明》。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月四日 书记员 张凤豈
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终607号上诉人（原审原告）：深圳市海仕通投资集团有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场2801-2807。法定代表人：张国瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃鑫瑞矿业有限公司。住所地甘肃省甘南州夏河县拉卜楞镇雅鸽塘251号。法定代表人：孙希端，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：招金矿业股份有限公司。住所地山东省招远市金晖路299号。法定代表人：翁占斌，该公司董事长。上诉人深圳市海仕通投资集团有限公司因与被上诉人甘肃鑫瑞矿业有限公司、被上诉人招金矿业股份有限公司合同纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2019）甘30民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人深圳市海仕通投资集团有限公司与被上诉人甘肃鑫瑞矿业有限公司于2019年10月21日分别向本院提交延期审理申请书，均称双方正在庭外谈判协商。2019年12月5日，上诉人深圳市海仕通投资集团有限公司向本院提交申请书，称已与甘肃鑫瑞矿业有限公司、招金矿业股份有限公司达成庭外和解协议，申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案上诉人深圳市海仕通投资集团有限公司在本案审理期间撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市海仕通投资集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费111530.70元，减半收取55765.35元，由深圳市海仕通投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 烨审判员 周 雷审判员 沈亚中 二〇一九年十二月十日书记员 陈致帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10888号原告：戚卫峰，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。被告：赵家苏，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：武玉朋，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省邓州市。现羁押于番禺监狱。戚卫峰与赵家苏、武玉朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员吴文涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚卫峰及其委托诉讼代理人方永源，被告赵家苏、武玉朋均到庭应诉，本案现已审理终结。戚卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赵家苏、武玉朋向原告赔偿因被两被告故意伤害犯罪行为所遭受的损失共计人民币322029.64元（其中医疗费58029.64元，误工费234000元，交通费5000元，营养费人民币5000元，精神损害赔偿金20000元）；2、请求判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月23日12时左右，戚卫锋与武玉朋、赵家苏在广州市番禺区钟村海豚音唱歌饮酒，酒后武玉朋、赵家苏两人与戚卫峰发生争执并殴打戚卫锋。戚卫锋为躲避武玉朋、赵家苏两人殴打逃至广场，但仍被追赶出来的武、赵二人追打。后戚卫锋被武玉朋、赵家苏二人击中头部倒地，当场被打断左小腿骨头。后通过报警和120，戚卫峰当晚被送番禺第五人民医院抢救（后转院至广州正骨医院手术治疗），后武玉朋被钟村派出所拘留，赵家苏被通缉。再后经公安机关追捕，赵家苏归案。经广州市公安局番禺分局出具《鉴定意见通知书》，称戚卫峰被故意伤害导致轻伤一级。截止目前，原告花费医疗费58029.64元，产生误工费234000元（月工资13000元，手术后一年拆除内固定物，后再休养半年，共计一年半），护理费1990元，交通费5000元，营养费5000元，精神损失费20000元。原告认为：两被告的恶劣行为故意伤害原告身体，造成原告身体受损，造成各项经济损失，应当予以赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决，判如诉请。赵家苏辩称并没有殴打戚卫峰，我当时在旁边是劝架，拉开戚卫峰和武玉明。当时广州市番禺区看守所以证据不足为由，向我送达了释放证明。不同意向戚卫峰进行赔偿。武玉朋辩称，此次打架事件也造成了我受伤，我产生的治疗费用戚卫峰也应该承担。确认赵家苏并没有殴打戚卫峰，赵家苏当时只是劝架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年9月24日0时许，武玉朋与戚卫峰在本区钟村街雄峰商城海豚音KTV门口，因琐事发生打斗。武玉朋打伤戚卫峰，致其头部受伤，左腿骨折。经鉴定，戚卫峰的损伤程度属轻伤一级。2019年5月23日，本院作出（2018）粤0113刑初2887号《刑事判决书》，判决如下：被告人武玉朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。现该判决已生效。二、事发后戚卫峰先后被送往番禺第五人民医院、广州市正骨医院治疗。于2018年9月24日至2018年10月15日住院治疗。戚卫峰共花费医疗费58029.64元。广州市正骨医院出具疾病诊断证明书，建议戚卫峰全休叁个月，定期复诊。三、戚卫峰出具广州帆泰环保科技有限公司的证明，主张其事发前在广州工作，月平均工资13000元。四、2018年11月7日赵家苏因故意伤害被拘留，2018年12月7日广州市番禺区看守所以证据不足以逮捕为由向赵家苏送达释放证明。庭审中赵家苏、武玉朋一致确认赵家苏并没有殴打戚卫峰仅仅劝架，对此戚卫峰不予确认。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据已生效的刑事判决书，本院认定武玉朋殴打戚卫峰致其受伤，应当承担侵权责任。现未有证据显示赵家苏对戚卫峰实施了侵权行为，对戚卫峰要求其赔偿的请求本院不予确认。戚卫峰的损失如下：1、医疗费：58029.64元。该部分有医疗费发票予以作证，本院予以确认。2、误工费39000元。医嘱建议戚卫峰全休三月，戚卫峰月均工资13000元，误工费应为39000元。超出的部分不予支持。3、交通费1000元。根据戚卫峰的治疗情况，本院酌情支持交通费1000元。4、营养费1000元。戚卫峰因伤住院，加强营养符合常理，本院酌情支持营养费1000元。以上损失共计99029.64元。结合本案的具体情况，戚卫峰应对自己的损失数额在10%的范围内承担责任，剩余的部分89126.68元（99029.24元×90%）由武玉朋承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武玉朋在本判决生效之日起五日内向原告戚卫峰赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费合计89126.68元；二、驳回原告戚卫峰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3065元（已减半收取），已由戚卫峰预缴，应由被告武玉朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇一九年十二月三日书记员  蔡施敏
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3135号原告高振平（曾用名高大平），男，汉族，1956年1月1日生，公民身份号码×××，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被告王增义，男，汉族，1961年2月7日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告王占美，女，汉族，1967年7月14日生，公民身份号码×××。（二被告系夫妻关系）二被告共同委托诉讼代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。原告高振平诉被告王增义、王占美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振平及其委托代理人段士军、被告王增义、王占美委托代理人王誉萱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元，支付截止至2019年7月24日的利息108000元，两项合计208000元；2、判令二被告自2019年7月25日起以借款本金100000元为基数，按年利率24%支付利息至借款全部清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王增义于2014年1月25日向原告借款10万元，书立借条一张，约定借款利息2分，借款后，被告王增义仅支付了2014年1月25日至2015年1月24日一年的利息24000元，未全部偿还原告借款本息，原告多次催要未果，被告王占美是被告王增义的妻子，被告王增义所借的的款项用于夫妻共同生活及共同生产经营，故二被告应当共同承担偿还借款本息的责任，维护保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。二被告辩称，对原告的诉请借款10万元不予认可，如果原告向被告主张借款，被告应当提供转款凭证、借条、及现金支付的凭证，因此被告认为原告陈述其借款10万元的说法不予认可，而且该主张已过诉讼时效，原告诉被告王占美没有事实根据，若原告主张该款用于家庭支出，应当提供相应的证据，否则将承担举证不利的法律后果，本案中被告王占美对被告王增义向原告借款的事实一无所知，且二人发生签订该借款，王占美未在场，也没有在借条上签字，王占美不应当承担还款义务与责任。经审理查明，2014年元月25日，被告为原告出具借条一张，内容为“今借到高大平现金拾万元整（￥100000元整）利息2份，当月合计利息2000元”借款人王增义签名。原告以现金方式支付被告，被告从2014年10月25日至2015年期间分三笔支付原告现金24000元。另查明，高大平系高振平曾用名。以上事实的认定有原告提供的2014年元月25日借条一张及双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借款真实存在，被告未能按约定支付欠款属违约行为，应承担本案全部责任。二被告抗辩原告高振平的诉讼时效已过，因本案借条中仅载明借款金额、时间及利息计算，未约定借款期限或还款时间，债权人对被告履行义务没有约定宽限期的，原告起诉之日应视为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，由此起算诉讼时效，应认定本案尚未超过诉讼时效。被告借款100000元，支付原告24000元现金，应从给付原告利息中予以扣除。即原告截止2019年7月24日利息108000元核减已偿还24000元，尚欠利息84000元。原告诉请被告王占美承担共同还款责任，因未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活，应承担举证不能责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效前进自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：一、被告王增义偿还原告高振平借款本金100000元二、被告王增义支付原告高振平自2017年1月29日至2019年7月24日借款利息84000元；三、被告王增义按照借款本金100000元为基数，月利率2%，自2019年7月25日起偿还原告高振平借款利息至本金还清为止。四、驳回原告高振平其他诉讼请求。以上一、二项共计184000元，原告高振平于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告王增义承担。（原告已预交，被告负担部分于上述付款期限给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 敖利杰 二〇一九年十二月十三日书记员 闫 静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7829号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：仝峰，男。 被告：芦伏花，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告仝峰、芦伏花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仝峰、芦伏花立即归还原告截止2019年1月21日的牡丹信用卡购车分期本金、利息、滞纳金等欠款共计664393.62元及2019年1月21日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金等其他费用；2、依法判决原告对被告仝峰所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月13日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份。合同约定：被告仝峰信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应从透支的次月起于每月的20日前偿还。被告芦伏花向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对该债务承担共同偿债责任。同时，被告仝峰以其所有的晋M××号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告仝峰还款至2014年7月25日，之后再未按照约定还款。审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为，审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费10444元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王文祥 审判员  王 娜 审判员  王晋明 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘哲昊
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6324号 原告：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县建设南路光明小区门南临街1号楼。 法定代表人：宋海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 被告：梁洪涛，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：赵然，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：梁红梅，女，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司与被告梁洪涛、赵然、梁红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人朱邦兴，被告梁红梅到庭参加诉讼，被告梁洪涛、赵然经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告梁洪涛、赵然2013年11月25日签订的《个人贷款借款合同》；2、请求依法判令被告梁洪涛、赵然立即偿还原告借款本金116188.78元及利息2235.5元（利息从2019年7月20日起至2019年10月20日），2019年10月20日之后的利息计算至被告还清借款之日止；3、请求依法确认原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司对被告梁红梅名下位于灵璧县灵城镇西关解放西路南侧酒厂安置房4＃楼201室的房地产（房屋所有权证号：灵房字第232001310086）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、判令被告赔偿原告支付的律师费7000元；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告梁洪涛签订一份《个人贷款借款合同》，约定原告向被告梁洪涛发放本金为220000元的贷款，借款期限为2013年11月25日日至2023年11月20日，利率为年利率9.825%，逾期后利率为约定利率的1.5倍;还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。借款合同项下担保为抵押担保，抵押物为梁红梅名下位于灵璧县的房地产;抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切相关费用等包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费等，担保期限为直至借款本息还清为止。2013年11月25日，原告与梁红梅签订《个人贷款抵押合同》，被告梁红梅为梁洪涛贷款抵押担保，自愿以其名下位于灵璧县的房地产房屋所有权证号:灵房字第232001310086抵押给原告，并于2013年11月26日依法办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款本金，但被告自2019年7月20日之后不再依约履行还本付息的义务。依据借款合同24条及25条的约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权按照中国人民银行的规定及本合同约定计收罚息和复利，宣布合同项下借款提前到期并要求被告立即偿还全部到期贷款本息，同时按照约定及相关法律法规实现抵押权。综上所述，原告与被告签订的个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、及两被告出具的承诺函均合法、有效，被告应履行合同义务，按月偿还当期借款本息，但被告至今已四个月不再履行合同义务，属根本性违约，为此，原告特依法具此诉状，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 梁红梅辩称，我现在没有钱，我的房子现在已经卖了，房款还没有到位，等几天房款到了我就把所有的贷款本息还齐。11月20日之前的贷款已经全部还清了，12月份的还没到期，到时候会继续还的，不同意解除合同。 梁洪涛、赵然未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：梁洪涛与赵然系夫妻关系，梁红梅系赵然母亲。2013年11月25日，原告与梁洪涛签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向梁洪涛发放本金为220000元的贷款，借款期限为2013年11月25日日至2023年11月20日，利率为年利率9.825%，逾期后利率为约定利率的1.5倍;还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。2013年11月25日，赵然向原告出具《共同还款承诺》，自愿作为梁洪涛的共同还款人。2013年11月25日，原告与梁红梅签订《个人贷款抵押合同》，梁红梅为梁洪涛贷款抵押担保，自愿以其名下位于灵璧县的房地产房屋（所有权证号:灵房字第232001310086）抵押给原告，并于2013年11月26日依法办理抵押登记。抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切相关费用等包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费等，担保期限为直至借款本息还清为止。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款本金220000元，被告自2019年7月20日之后未依约履行还本付息的义务。为此，原告起诉至本院。 另查明：2019年11月20日之前的贷款本息被告已经全部还清。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽未按合同约定偿还借款本息构成违约，但经催告后被告已实际履行，原告的合同目的已经实现。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告梁洪涛、赵然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1334元，由原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  任艾萍 二〇一九年十二月九日 书记员  刘园园 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔2726行赔初28号原告平塘县甲茶镇马场村大寨组。负责人宋先和，组长。原告平塘县甲茶镇马场村小寨组。负责人陆光周，组长。两原告共同委托诉讼代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人苏成鹏，贵州泽丰律师事务所实习律师。被告平塘县甲茶镇人民政府，地址平塘县甲茶镇摆河村场坝组，统一社会信用代码152272730884383XX。法定代表人张万伦，镇长。委托诉讼代理人陆进，甲茶镇甲茶社区服务中心副主任。委托诉讼代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。原告平塘县甲茶镇马场村大寨组、平塘县甲茶镇马场村小寨组（以下至裁定主文前简称原告）诉被告平塘县甲茶镇人民政府（以下至裁定主文前简称被告）其他行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告未征求原告方村民意见，也未按照法定程序进行公告征收土地信息的情况下，就安排村委会与原告方村民私下签订协议，征用原告“水井坡”集体土地用于修建公墓。2019年8月9日，原告村民发现突然有施工队进场施工，经询问才得知是被告决定在此修建公墓。事后原告方村民多次找到被告沟通，要求被告出示相关审批文件并要求重新选址修建，但被告拒不出示，且不同意另行选址。后原告又到民政局咨询，得知被告只提交申请文件，民政局未审批，此外，被告还隐瞒原告村民不同意该墓地选址的事实。被告的行为，损毁了原告方的集体土地，侵害了原告的合法权益，诉讼请求判令被告对“水井坡”修建墓地损毁的土地恢复原状，赔偿原告律师费、误工费、差旅费10万元。被告辩称，原告主张的公益性公墓是马场村村民委员会修建，公墓也未占用原告管理的集体土地，原、被告都不具备本案的诉讼主体资格，因此原告的起诉没有没有事实及法律依据。根据中共平塘县委办公室、平塘县人民政府办公室关于印发《平塘县殡葬改革工作方案的通知》和殡葬改革的相关文件精神，被告所在地公益性公墓均以各村为主体自行修建，资金由县级财政及被告进行补助，原告本案所主张的公益性公墓是所在村委会自行修建，原告主张的公益性公墓用地也是村委会与大寨组四户村民协商同意并作了土地补偿，未侵犯到原告的任何利益，应当驳回原告的起诉。经审理查明，平塘县于2015年、2019年分别下发了《平塘县殡葬改革工作实施方案》和《平塘县调整优化殡葬改革工作推进方案》，两份文件规定，自2016年6月起，全县各镇（乡、街道）启动农村公益性公墓的建设工作，2019年12月底，全县建制村和较大的自然村寨逐步完成农村公益性公墓的建设工作，全县推行公墓集中安葬，公益性公墓建设由村委会提出申请，经镇（乡、街道）人民政府审核同意后报县民政局审批。2019年7月5日原告所在的马场村村民委员会向被告递交了《关于修建马场村农村公益性公墓的申请》，申请称，“结合我村实际，拟在马场村修建农村公益性公墓一个，经前期村两委与民政、国土、林业等部门到马场村实地勘察比选，认为在农村公益性公墓较为合适，该处土地不属于基本农田和公益林，符合公墓选址建设的各项要求，占地6.2亩（含路），特申请在马场村懂朗组水井坡修建农村公益性公墓一个，望领导批准建设为谢”，2019年7月，马场村村民委员会与涉及“水井坡”公墓用地的四个农户分别签订了用地及补偿协议书，补偿款已打入农户账户。现该公墓已投入使用。原告在提起本案诉讼的同时，一并提起了确认被告选择“水井坡”修建公墓的行为违法诉讼，该诉讼已被裁定驳回。本院认为，行政赔偿诉讼是针对行政机关及其工作人员在行使职权过程中侵犯公民、法人和其他组织合法权益情形提起的诉讼，本案原告所诉的行为是马场村“水井坡”农村公益性公墓的选址行为，从本案所涉农村公益性公墓的选址及土地征用，均是村民委员会在具体实施，被告作为公墓建设所在地人民政府，虽然对农村公益性公墓建设具有领导、推动作用，甚至决定作用，但从本案而言，不管是公墓的选址及选址后的申请，还是用地协议的签订，都不是被告所实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而本案原告起诉的是村民委员会的公墓选址行为，该行为不属行政机关及其工作人员行使职权的行为，不属行政赔偿诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告平塘县甲茶镇马场村大寨组、平塘县甲茶镇马场村小寨组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军人民陪审员  吴文云人民陪审员  朱天勇二〇一九年十二月三日法官助理冉璐书记员孟柔附：相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2485号申请执行人：田家庵区徽式小炒店，住所地安徽省淮南市田家庵区家乐福时代广场商业501，统一社会信用代码92340403MA2NBDXU27。经营者：王兵，男，1977年6月26日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，个体工商户，户籍安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽省徽喜鹊商务有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路361号，统一社会信用代码91340100711778951J。法定代表人：张永生，该公司总经理。本院在执行田家庵区徽式小炒店与安徽省徽喜鹊商务有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议,本案执行到位5000元，执行费200元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月六日法官助理陶之娟书记员辛意
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7288号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《候鸟》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1366号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司。委托代理人：杨小哈、赵晶雯，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：燕义达。被告：胡荣欣。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城房开公司）诉被告燕义达、胡荣欣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银城房开公司的委托代理人杨小哈、赵晶雯到庭参加了诉讼，被告燕义达、胡荣欣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判决被告偿还原告代被告履行的银行贷款本息共计人民币11769.11元；2、判令被告以原告每期代其清偿的银行贷款为基数，从每期代为清偿之次日起至该款项付清之日止，按年利率6%计付利息给原告（至起诉之日暂计算为166元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告与原告签订了合同编号为3120-11-1-5-2的《商品房买卖合同》，被告购买原告xxxx号住房一套，房屋总价为301747元，首付91747元，余款按按揭方式支付。2016年1月6日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称建设银行镇宁支行）签订《个人住房担保（商业住房）借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额210000元，借款期限10年。被告以翡翠国际小区11栋1-5-2号住房作为抵押，原告为该笔贷款提供担保。截至2019年8月21日，被告违约拖欠建设银行镇宁支行贷款本息11603.11元，建设银行镇宁支行要求原告代被告清偿欠款，原告代被告合计清偿本金、利息及罚息11769.11元。后原告多次致电被告付款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告燕义达、胡荣欣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及意见。经审理本院查明：2015年12月9日，原告与被告签订了合同编号为3120-11-1-5-2的《商品房买卖合同》，被告购买原告镇宁xxxx号住房一套，房屋总价为301747元，首付91747元，余款按按揭方式支付。2016年1月6日，原告、被告与建设银行镇宁支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额210000元，借款期限10年。原告为该笔贷款提供担保。被告违约拖欠建设银行镇宁支行贷款本息，建设银行镇宁支行要求原告代被告清偿该欠款。因此，原告分四次分别于2019年3月27日代还2318.8元，2019年4月29日代还2318.8元、2019年5月29日代还2323.35元、2019年6月27日代还2323.36元、2019年7月29日代偿还2318.8元，原告代被告合计清偿本息11603.11元。上述事实有，原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、情况说明、商品房买卖合同、借款合同、代垫付款凭证、备案登记表、代为还款证明、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据担保法律的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依据原告提交的证据，本案被告购房并欠款以及原告代还款行为的事实清楚，本院予以确认。原告作为担保人代被告偿付银行贷款后，有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还代清偿的银行贷款11603.11元，予以支持。关于原告诉请被告支付代清偿之日起次日至款项还清之日止的资金占用利息，原告主张按年利率6%予以计算，较为合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：[$按时足额归还贷款本息、按期返还借款、没有约定期限的、未约定的、借款人可随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还、按期还款、约定的期限、协议补充、按照合同有关条款或者交易习惯确定、随时返还、经催告在合理期限内返还、返还借款$]一、限本判决生效之日起十五日内，由被告燕义达、胡荣欣偿还原告贵州安顺银城房地产开发有限公司代其支付的银行贷款人民币11603.11元。二、限本判决生效之日起十五日内，由被告燕义达、胡荣欣支付原告贵州安顺银城房地产开发有限公司资金占用利息（以原告每次代清偿的银行贷款为基数，从代清偿之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币94元，由被告燕义达、胡荣欣承担。生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  粟 芳人民陪审员  杜德容二〇一九年十二月十三日法官助理龙伶俐书记员许德贵
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执934号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行。 被执行人：河北名世锦簇纺织有限公司。 被执行人：王治文。 被执行人：高建利。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人河北名世锦簇纺织有限公司、王治文、高建利金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年6月25日作出的（2017）冀01民初1102号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。案件执行标的为6505.106672万元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费；本院于2019年3月4日划拨了被执行人王治文、高建利名下的住房公积金106000元，优先冲抵本案执行费；本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下不动产、收益类保险，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查询到可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月四日 书记员  郑爱国
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2077号 上诉人（原审被告)：雷勇毅，男，汉族，1981年3月10日生，现住河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：梁志宇，男，汉族，1978年5月12日生，现住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 梁志宇诉雷勇毅民间借贷纠纷一案，雷勇毅不服河池市金城江区人民法院2019年4月2日作出的（2019）桂1202民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，该案一审判决送达后，雷勇毅不服，于2019年6月14日向本院递交《民事上诉状》，本院于同日向其送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费用5005元，但雷勇毅一直未予交纳。本院立案庭工作人员于同年6月28日电话询问雷勇毅缴费情况，其表示两日内缴纳上诉费用。后本院向河池市金城江区人民法院调卷，河池市金城江区人民法院于同年8月19日再次电话询问雷勇毅缴费情况，其表示未能及时缴纳费用，自动放弃上诉。 本院认为，上诉人雷勇毅未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，没有履行二审诉讼义务，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人雷勇毅自动撤回上诉处理。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃春燕 审判员  潘伟兰 审判员  廖德旺 二〇一九年十二月十日 书记员  欧晓霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13103号之一 申请执行人：彭满岚，女，1985年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄柱良，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：朱应璋，女，1944年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤19民终1785号民事判决书向本院申请执行。现申请执行人与被执行人于2019年12月23日达成了执行和解协议并向本院申请撤回执行。 本院认为，申请人的上述申请是对其自身权利的处分，并未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13103号案终结执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  项载仪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7252号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《自由》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9442号原告：昆明广播电视台，住所地云南省昆明市丹霞路198号昆明市新闻中心，统一社会信用代码12530100568834905X。法定代表人：房旭东，台长。委托诉讼代理人：夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明明杰汽车服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区北二环路189号武警油料库旁，统一社会信用代码91530112662631119G。法定代表人：王华标，董事长。委托诉讼代理人：杨镇瑜、梅冰，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明广播电视台与被告昆明明杰汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明广播电视台的委托诉讼代理人夏小炜，被告昆明明杰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨镇瑜、梅冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明广播电视台向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布费141750元；2.判令被告支付逾期付款利息（利息的计算：以141750元为基数，从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息）；截至起诉之日，以上合计201737元；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告昆明明杰汽车服务有限公司（以下简称明杰公司）于2013年2月1日签订《广告发布合同》，约定被告明杰公司委托原告通过FM95.4汽车广播为被告明杰公司发布汽车广告，广告发布费共计141750元，原告己按照约定履行了广告发布的合同义务，被告应当于2013年12月31日前将上述广告发布费付给原告。并且，原告已按照被告明杰公司的要求向其提供了增值税专用发票。但经原告多次催要，被告明杰公司均未付款，被告的行为己经严重损害了原告的合法权利。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告昆明明杰汽车服务有限公司答辩称：我方认为本案涉案的合同也就是原告和被告签订的广告发布合同，已过诉讼时效，按照当时的法律规定，诉讼时效应适用两年的法律规定，所以我方认为已过诉讼时效，请求法庭驳回原告所有诉讼请求。原、被告双方签订的涉案广告发布合同是2013年签订的，约定的履行期限于2013年12月31日届满，按照合同签订时民法通则关于诉讼时效的规定，应当适用两年的诉讼时效期间。诉讼时效截止于2015年12月31日止，目前已过诉讼时效，何况本案合同实际的履行期限只有三个月以后，合同就实质性终结了。也就是说是按照合同实际履行情况的话，诉讼时效的起算节点，应该是早于2013年的12月31日，也早就过了诉讼时效。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。合同履行的具体情况，双方于2013年签订了涉案的广告发布合同，然后2013年的4月到7月期间，原告一共向原告支付了82875元的费用，其中包括了12000元的保证金，因为按照合同约定需要支付12000的保证金以及三、四、五这三个月的广告发布费用，一共是70875元，上述费用都有被告的转账凭证、银行流水以及原告开具的发票为据。后来在发布合同的过程当中，由于广告发布并没有给被告带来预期的效果，所以被告就按照合同约定单方面终止了合同，也按照合同约定并未对已经交纳的12000元保证金进行主张。后续原告自2013年5月以后也就没有再为被告投放和发布广告。我方认为涉案合同已于2013年的5月实质性终止，所以原告所主张的141750元的广告发布费用没有事实和法律依据。所以我们请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月1日，原、被告签订一份《广告发布合同》，约定被告委托原告于2013年3月1日至2013年12月31日期间发布原告广告，发布形式为FM95.4汽车广播《音乐放轻松》冠名播出《945音乐放轻松》+节目中插播两次广告+广告时段4次15秒广告，播出时段：8：10；12:10、18:10、21:10。按2012年刊例计算，价格为56.7万，折扣5折，折后价格28.35万。被告承诺2013年度支付原告广告费28.35万。原告需每个月15日前支付上月广告费。被告应当在签订合同之日起一周内支付原告一定量广告费作为保证金（即12000元）此保证金作为被告最后一个月的投放资金。2013年3月26日，原告向被告开具发票，载明3月广告费12000元。2013年4月7日，原告向被告开具发票，载明广告费23625元。原告于2013年4月8日向被告支付广告费35625元，庭审中，原、被告一致认可上述费用中包含了保证金人民币12000元。2013年5月15日，原告向被告开具发票，载明广告费20625元，同日，原告向案外人出具发票，载明广告费3000元。庭审中，原、被告均认可上述3000元的发票系案外人替被告向原告支付广告费而出具的发票。2013年6月26日，原告向被告开具发票，载明广告费23625元。2013年7月24日，被告向原告支付广告费人民币47250元。以上款项共计人民币82875元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，《广告发布合同》约定合同履行期间为2013年3月1日至2013年12月31日。2013年12月31日，合同履行期限届满，原告此时应积极主张权利，但原告于2019年5月24日才向法院提起诉讼主张权利，且原告亦未举证证明本案诉讼时效存在法律规定的中止、中断或延长的情形，故本案债权的诉讼时效期间已经届满，原告要求被告支付广告发布会及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明广播电视台的全部诉讼请求。案件受理费人民币4326元由原告昆明广播电视台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月九日法官助理张海彤书记员范津海
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3864号原告：泾阳县农村信用合作联社桥底信用社。法定代表人：费某某，系负责人。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族。被告：赵某某，女，汉族。被告：苑某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社与被告高某某、赵某某、苑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某、赵某某立即偿还原告剩余借款本金200000元、利息19505.43元及罚息47969.85元，合计267324.71元（利息及罚息暂计算至2019年8月31日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、依法判令被告苑某某对上述欠款承担清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，被告高某某、赵某某在原告处贷款200000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限自2016年12月6日至2017年12月5日，月利率为8.1‰。逾期还款时，罚息在原有利率基础上上浮40%。借款到期后，被告高某某、赵某某未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，诉至法院。三被告经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年12月6日，被告高某某、赵某某在原告处借款200000元，双方签订了《借款合同》，期限自2016年12月6日至2018年12月5日；借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按季结息。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2016年10月29日被告苑某某向原告出具《担保承诺》一份，2016年12月6日被告苑某某向原告出具《承诺书》一份，其自愿为该笔贷款提供连带责任保证。后被告向原告归还了借款本金150.57元、利息150.57元。下余借款本金及利息均未清偿，原告催要无果，诉至法院。以上事实，有借款申请书、《借款合同》、担保承诺、承诺书、借款借据等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告高某某、赵某某签订《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告高某某、赵某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告高某某、赵某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，现原告诉请罚息利率为本合同执行利率上浮40%，未超出合同约定，且该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告苑某某向原告出具的《担保承诺》和《承诺书》，其自愿对该笔借款承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告苑某某对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的委托代理合同及律师费票据为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告高某某、赵某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年12月6日起至2018年12月5日止按月利率8.1‰计算；2018年12月6日之后按月利率11.34‰计算至本息归还完毕之日止。执行时扣除被告已给付的本金150.57元、利息150.57元）；二、被告苑某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告高某某、赵某某承担本案律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元（已减半），由被告高某某、赵某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月二十五日书记员 何方元1
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4199号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：潘家强，男，1967年7月26日出生，住福建省福清市。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告潘家强合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告潘家强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款48533.77元；2．被告向原告支付保费3346.16元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计51879.93元为基数，自2019年1月17日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每日万分之五标准计算，并从2019年1月18日起计算。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180328277369，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费952元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2018年3月29日签订《个人贷款合同》，贷款金额5.6万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年1月17日向光大银行福州分行赔偿48533.77元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3346.16元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 潘家强未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 潘家强未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实除违约金应按每日万分之五向原告缴纳外，其余部分均属实。另查明，本案保险单保险金额为66584元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2018年3月29日发放，被告在2018年10月29日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款48533.77元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费3346.16元及以前述理赔款及保险费总额51879.93元为计算基数，自2019年1月18日起按每日万分之五标准计算的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘家强应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款48533.77元； 二、被告潘家强应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费3346.16元； 三、被告潘家强应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额51879.93元为计算基数，按照每日万分之五标准，自2019年1月18日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费260元，由被告潘家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   6
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5354号 上诉人（原审原告）：林溪水，男，1940年5月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：林景飞，男，1953年8月20日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人林溪水因与被上诉人林景飞财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，林溪水所诉桂木堂十间旧宅及“旧基地”系林芬的遗产，上述十间旧宅已被绝大部分拆除，林溪水请求予以确权析产，依据不足，但桂木堂“旧基地”的集体土地使用权已经有关主管部门恢复至林芬名下，永春县自然资源局并向林溪水答复：“如果需要申领新的产权证，需要林芬所有继承人到不动产登记中心申请办理”，现林溪水请求对上述集体土地使用权的共有份额予以确权析分，应作进一步实体审理。一审法院确定本案法律关系均为财产损害赔偿纠纷不当。因本案诉讼标的系林芬的遗产，涉及林芬其他继承人的合法权利，仅据达理村村民委员会加盖印章的《土地使用权人辈分申报书》即可体现林芬尚有其他继承人，故本案应当通知林芬的其他继承人参加诉讼。综上所述，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，故予以发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1726号民事判决； 二、本案发回福建省永春县人民法院重审。 林溪水预交的二审案件受理费50元，予以退还。 审判长  黄祥彪 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。