黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行初81号原告李强，男，1974年4月20日出生，汉族，个体工商户，住林甸县。原告李春宏，女，1975年3月13日出生，汉族，个体工商户，住林甸县。二原告委托代理人曲涛，男，汉族，个体，1974年11月24日出生，住黑龙江省林甸县，被告林甸县人民政府，住所地林甸县西城路。法定代表人张希发，职务县长。行政机关负责人江洪财，职务副县长。委托代理人孙伟，林甸县征收办副主任。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告李强、李春宏诉被告林甸县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李强、李春宏及委托代理人曲涛，被告行政机关负责人江洪财及委托代理人李强、孙伟出庭参加法庭审理，现已审理终结。原告诉称，2018年9月5号，被告在事先未征得原告同意，并未与原告达成征收补偿协议的情况下，向原告下达了林政征补决字(2018)067号房屋征收补偿决定书，以行政命令的方式直接征收原告的房屋,被告作出房屋征收补偿决定书的具体行政行为存在违法情形，侵犯原告的合法权益。首先，原告房屋为临街住宅，应按照市场价值每平米6500元至8500元之间进行补偿，而被告的行政征收决定中只给予原告每平米2840元的补偿，被告作出的征收补偿决定严重侵犯原告的合法权益。其次，依据法律规定被告应当首先就征收范围、补偿方式、补偿数额、安置方式等情况与原告进行协商并达成征收补偿协议对原告的合法财产进行征收补偿，然而被告并未与原告进行任何的协商,而是直接以行政命令的方式对原告的房屋进行了征收补偿。原告诉讼请求：1.请求依法确认被告作出的林政征补决字（2018）067号征收补偿决定书违法并予以撤销；2.案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.2011年8月5日林甸县房屋征收办公室发布的林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案，欲证明案涉房屋是临街商铺，按照该方案的要求应当按照原址商服楼的市场价格进行补偿，2018年被告评估的价值是2840元每平方米，不符合实际原址商服楼的市场价格，原址商服楼一带二的市场价格大概应该在6380-7380元每平方米之间，单体商服楼在8380元每平方米，售楼处有具体的标价；2.售楼处售楼员的音频资料一份（存储在U盘当中），欲证明原址商服楼一带二的市场价格大概应该在6380-7380元每平方米之间，单体商服楼在8380元每平方米，售楼处有具体的标价。被告林甸县人民政府辩称，1.涉案九栋房地块棚户区改造项目是经林甸县人民政府依法履行的法定程序实施的国有土地上房屋征收项目，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，林甸县人民政府经依法下发房屋征收决定后，对原告房屋实施房屋征收。虽然该项目中间存在停滞，但是法律对于房屋征收项目的期限并无具体规定，只要该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，该项目仍是合法有效的。对于因停滞造成的评估结果不再适用的问题，被告也重新选取了评估机构，对原告房屋进行了重新评估，在将原补偿决定撤销后，根据新的评估报告，重新下发了征收决定；2.被告在2011年9月15日下发涉案项目房屋征收决定，因与原告就补偿安置事宜差异较大，迟迟不能达成一致。于2013年2月6日对原告做出了房屋征收补偿决定。后因原告对该补偿决定存在较大争议，被告也认为该补偿决定在补偿价值的认定等程序方面存在一定的瑕疵，不能切实保护原告合法权益，且因停滞时间较长，原评估结果已经无法再体现原告房屋的合理市场价值。故于2018年时重新征求项目剩余17户被征收人的意见后，经其中占多数的9户被征收人同意，选定了黑龙江锦龙房地产估价有限公司为项目的新评估机构，对包括原告在内剩余被征收人房屋重新按照2018年的7月3日的估价时点进行了评估，并向原告送达了评估报告。若原告对评估结果有异议，依法应当申请复核复估和专家鉴定。但原告却未履行法定程序对评估结果提出异议；3.被告在下发新的房屋补偿决定前，也与原告进行了协商，征求了原告的意见，保障了原告的合法权益。被告向本院提交了以下两组证据：第一组证据：1.林甸县发展和改革局《关于二中等六个棚户区改造符合国民经济和社会发展规划的函》;2.林甸县住房和城乡建设局《关于二中等六个棚户区改造符合城乡规划和专项规划的函》；3.林甸县国土资源局《关于二中等六个棚户区改造土地现状情况的函》；4.林甸县人民政府《关于暂停办理相关手续的通知》；5.林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案论证报告；6.关于征收补偿方案征求意见的公告；7.林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求公众意见及修改情况的说明；8.林甸县人民政府关于召开各地块房屋征收与补偿方案听证会的公告；9.听证会主持词；10.林甸县人民政府关于召开各地块房屋征收与补偿方案听证会的公告；11.林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案听证会记录；12.听证会正式代表推荐表；13.听证会签到簿；14.林甸县人民2011年棚户区改造房屋征收补偿方案；15.林甸县九栋房、体育场西地块房屋征收社会稳定风险评估报告及会议纪要；16.林甸县人民政府第3号房屋征收决定；17.黑广业房估报字（2011）第0333号房地产估价分户报告；18.2012第03号房屋拆迁评估鉴定报告；19.林甸县人民政府作出的林房征决字【2013】008号房屋征收补偿决定及送达回证。上述第一组证据欲证明2011年9月15日，经林甸县政府履行法定程序后，下发了房屋征收决定，对原告房屋所在区域内房屋进行征收，并对原告下发了房屋征收补偿决定。第二组证据：20.林甸县人民政府作出的林房征撤告字（2017）第5号行政征收撤销决定书及送达回证；21.关于九龙城地块重新选定评估公司评估的公告；22.九栋房地块和体育场西地块选定征收房屋价格评估机构结果公布通知；23.房屋估价委托合同；24.黑锦龙拆字（2018）第LD-055号房地产估价报告书及送达回证；25.协商记录；26.林甸县房屋所有权登记表；27.林甸县人民政府作出的林政征补决字（2018）067号房屋征收补偿决定及林甸县房屋征收办公室补偿资金证明。上述第二组证据欲证明经被告征求被征收区域内业户的意见，17户中有9户同意选定黑龙江锦龙房地产估价有限公司为案涉房屋征收项目的评估机构。该评估机构对原告房屋进行评估后，因与原告就补偿安置协商无法达成一致，被告向原告做出了房屋征收补偿决定。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，被告在对原告进行征收补偿时，就是按照该补偿方案确定原则对原告房屋进行征收、补偿和安置，如果原告对于评估价格有异议，应该按照法律规定，在法律期限内申请复核复估和专家鉴定。被告对原告提交的证据2真实性无法核实，而且是原告与售楼员之间的谈话内容，与被告无关。但是对于房屋市场价格的认定，应当由有资质的房屋评估机构作出认定，其他人员无权对房屋市场价值进行认定。原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对第一组证据中的证据2证明问题有异议，不应该七个地块一起审批规划，应各自进行。案涉征收决定是2011年作出的，但是2018年才给原告做出征收补偿决定，期限过长。原告对被告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，协商记录上的签字李强是本人所签，双方就补偿进行协商未达成一致。补偿资金证明不能证明是被征收地块的补偿资金，而且，该证明显示的时间为2019年1月份，本案征收补偿做出的时间为2018年9月份。本院对原、被告提交的证据认证如下：因被告对原告提交的证据1真实性无异议，对原告提交的证据1予以采信，因原告提交的证据2无法证实其来源性，且与本案无关联性，本院对原告提交的证据2不予采信；因原告对被告提交的第一、二组证据真实性无异议，本院对被告提交的第一、二组证据的真实性予以采信。经审理查明，2011年5月5日，林甸县人民政府发布《关于征收补偿方案征求意见的公告》（林政征[2011]2号）及《林甸县国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，并将房屋征收补偿安置方案予以公布，向社会征求公众意见。2011年6月11日，林甸县人民政府组织召开听证会，就《林甸县2011年棚户区（平房）改造房屋征收与补偿方案》征求公众意见。2011年8月5日，林甸县政府常务委员会通过了《林甸县人民政府2011年棚户区改造房屋征收补偿方案》，该方案明确规定，临街主次干道的合法住宅及用于经营性的住宅，选择产权调换的按证载面积“征一还一”还营业性用房，如选择货币补偿，按原址商服楼的市场价格进行补偿。2011年9月15日林甸县政府作出关于九栋房地块棚户区改造房屋征收决定并进行了公告，征收计划时间为2011年9月15日至2011年11月4日。本案原告的房屋在本次征收范围内。2011年10月15日，受林甸县住房和城乡建设局委托，黑龙江广业房地产估价咨询有限责任公司为原告方房屋及附属设施等进行估价，作出了黑广业房估报字（2011）第0333号房地产估价分户报告，评估时点为2011年9月24日，涉案房屋及附属设施评估总价值为172864元，评估报告应用的有效期自2011年10月15日至2012年10月14日，在签约期内，征收人与被征收人未达成协议，2013年2月6日，林甸县人民政府向原告作出了林房征补决字[2013]008号房屋征收补偿决定。2017年12月27日，林甸县人民政府以程序瑕疵为由，作出林房征撤告字[2017]第5号行政征收撤销决定书，撤销了林房征补决字[2013]008号房屋征收补偿决定。2018年2月，林甸县住房和城乡建设局委托黑龙江广业房地产估价咨询有限公司为原告房屋及附属设施等进行了第二次估价，评估时点为2011年，评估结果公示后，因部分被征收户反映评估价值时点为2011年不符合房屋市场价格，林甸县住房和城乡建设局于2018年6月发布公告，决定对案涉棚户区未签订协议的被征收房屋按照2018年的价值时点进行第三次评估。2018年6月27日，林甸县住房和城乡建设局组织对案涉棚户区地块改造再次进行评估机构的选取，通过征求意见的方式，以少数服从多数的方式选择黑龙江锦龙房地产估价有限公司作为评估机构。2018年7月4日，黑龙江锦龙房地产估价有限公司对原告房屋及附属设施等进行第三次估价，作出了黑锦龙拆字（2018）第LD-055号房地产估价报告书，评估时点为2018年7月3日，案涉房屋评估单价为2840元/㎡，案涉房屋及附属设施评估总价值为229800.40元，评估报告应用的有效期自2018年7月4日至2019年7月3日。原告在法定期间内未申请复核评估及专家委员会鉴定。原告与房屋征收部门经协商在法定期限内未达成补偿协议，被告林甸县人民政府于2018年9月5日依据黑锦龙拆字（2018）第LD-055号房地产估价报告书作出了林政征补决字（2018）067号房屋征收补偿决定，该补偿决定书中明确原告的房屋坐落于九栋房地块北邻街，房屋用途为住宅。原告对此征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告2013年2月6日即做出了案涉土地房屋的征收补偿决定，原告在没有申请复议和提起行政诉讼，且在规定的期限内未搬迁的情况下，被告并没有依据该补偿决定申请法院强制执行，而是在作出该补偿决定四年后才以程序瑕疵为由，撤销了该征收补偿决定，重新启动征收补偿程序，导致本案案涉征收补偿决定在作出征收决定七年后才作出，属于房屋征收补偿处理期限过长，程序轻微违法。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，被告向原告送达案涉房屋评估报告时，虽未告知原告复核评估和专家鉴定的权利，但是该评估报告的价格为2840元/平方米，与相同地块、同类结构及用途的其他房屋评估报告的价格基本一致，不存在明显低价的情形。而且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”被告于2011年9月15日作出案涉房屋的征收决定，至2018年9月5日才作出案涉征收补偿决定，被征收房屋的价格已经发生较大变化，为了实现公平补偿原则，被告以作出征收补偿决定前的时间2018年7月3日作为评估时点，已经充分保障了被征收人的利益，故该评估报告的价格并未侵害原告的合法权益。综上，被告作出的林政征补决字（2018）067号房屋征收补偿决定，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。故被告林甸县人民政府作出的林政征补决字（2018）067号房屋征收补偿决定应确认违法，但不撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告林甸县人民政府作出的林政征补决字（2018）067号房屋征收补偿决定书违法，但不撤销。案件受理费50元，由被告林甸县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年十二月二十七日法官助理曹利伟书记员赵健附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（1）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（1）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。