吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终3597号 上诉人（原审原告、案外人）：张恒，男，汉族，1962年12月12日生，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：长春市名仕达运输有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇双丰村16号楼111室。 法定代表人：马树田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明杰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴佐林，吉林谆泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：农安县佳驰运输有限公司，住所地吉林省农安县万金塔乡万金塔粮库右侧100米处。 法定代表人：肖伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明军，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告、被执行人）：吴亚东，男，1964年5月24日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 上诉人张恒因与被上诉人长春市名仕达运输有限公司（以下简称名仕达公司）、农安县佳驰运输有限公司（以下简称佳驰公司）、吴亚东案外人执行异议之诉一案，不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2019）吉0103民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张恒及其委托诉讼代理人张磊、被上诉人名仕达公司的委托诉讼代理人刘明杰、吴佐林、被上诉人佳驰公司的委托诉讼代理人李明军、被上诉人吴亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张恒上诉请求：一、撤销宽城法院（2019）吉0103民初124号民事判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由名仕达公司、吴亚东承担。事实与理由：一审法院已经确认其与吴亚东之间的买卖合同真实有效，其交付了全部购房款，并占有使用了位于长春市宽城区长新街北、三星街东、丙十五路南、三星街东五胡同金质融和园3幢509号房，权利证号3060129442，丘地号6-12/68-134（509）（以下简称涉案房屋），上述购买、占有行为均在宽城法院查封之前，但一审以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”为法律依据，驳回了上诉人的诉讼请求过于武断，最高人民法院出台该规定的目的是为了甄别案外人与被执行人之间的买卖是否真实，是否有逃避债务、弄虚作假，是为了更好的保护债权人的权益。本案上诉人购买房屋的意图不是为了逃避债务、购房意图真实，其权利应得到保障。未更名过户不是上诉人的原因，买卖合同签订后，上诉人积极要求吴亚东协助更名，但由于吴亚东爱人在外地，未能办理更名，这并不是上诉人的原因导致的。 被上诉人名仕达公司辩称，1.涉案房屋房权证及房屋产权登记信息上记载的权利人是吴亚东，根据《中华人民共和国民法总则》第114条、《中华人民共和国物权法》第9、14条及《不动产登记暂行条例》的规定，涉案房屋的所有权人是吴亚东。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款第（一）项的规定，张恒不享有能排除涉案房屋执行的民事权益。3.张恒不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的四种情形。（1）张恒与吴亚东之间签订的买卖合同无效，吴亚东明知自己应当向名仕达公司承担偿还义务，故意与张恒签订买卖合同转移财产。（2）涉案房屋的付款主体不是买卖合同上的相对方。（3）张恒与吴亚东交易房屋的时间是2009年，涉案房屋的初始登记的时间是2012年，两者具有不统一性。（4）吴亚东在2014年取得了涉案房屋的所有权证，张恒对此明知，吴亚东也要求张恒尽快办理，但至2018年8月法院查封，张恒都未办理，自身存在过错。 被上诉人吴亚东辩称，我跟张恒的房屋买卖交易是真实的、合法有效的。我是在（2009）宽民初字第1868号民事判决作出之前，将涉案房屋卖给张恒的。张恒将购房款交到了我指定的我父亲吴建平的建行卡上，张恒交款后我就将我手中持有的涉案房屋包括物业、有线电视等各种费用的票据交给了张恒。该房屋是回迁房，2014年左右可以办理产权证，我和张恒一起到西环城路的房产交易中心办理了前期手续后，张恒自己到房产交易中心领取了产权证。领完房证没多久大约是2015年张恒联系我要更名过户，因我爱人没在家，所以就没有办理过户，后来我爱人回来了，我又联系了张恒，张恒说他父母病了没有在长春，就没办更名过户。直到2018年我和张恒去办理更名过户时才发现涉案房屋被法院查封。 被上诉人佳驰公司辩称，和我公司无关。 原审原告张恒向宽城法院起诉请求：一、撤销宽城法院（2011）宽执恢字第24号执行裁定，解除对涉案房屋的查封；二、判令涉案房屋归其所有；三、诉讼费由名仕达公司、佳驰公司承担。 一审宽城法院查明，2009年，名仕达公司因与佳驰公司、吴亚东财产损害赔偿纠纷一案向该院提起诉讼，该院于2010年2月20日作出（2009）宽民初字第1868号民事判决书，判决：一、吴亚东赔偿名仕达公司各项损失共计1772493元；二、佳驰公司承担还款的连带赔偿责任；三、驳回名仕达公司的其他诉讼请求。佳驰公司不服提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）长民二终字第480号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后因吴亚东、佳驰公司未按生效判决履行义务，名仕达公司向该院申请执行。2018年7月5日，该院作出（2011）宽执恢字第24号执行裁定书，查封了吴亚东名下的涉案房屋。张恒提出案外人执行异议，该院于2018年12月14日作出（2018）吉0103执异194号执行裁定书，驳回张恒的异议，张恒为此提起诉讼。 另查，2008年12月17日，吴亚东取得涉案房屋的房屋分配证，分配理由为回迁，同时其交纳了采暖费、有线服务费、装修抵押金、垃圾清运费等相关费用后办理了该房屋入住手续。2009年1月21日，吴亚东与张恒签订《房屋买卖协议》，协议约定：吴亚东将涉案房屋转让给张恒，房价款200000元于同日一次付给吴亚东，付款后该房归张恒所有；吴亚东将回迁各项入住费用收据全部交给张恒；办理房屋过户更名手续及其各项费用由张恒自行负责。协议签订当日，张恒通过其女儿张艳娟银行卡转给吴亚东父亲吴建平的银行卡内200000元，同时吴亚东将房屋分配证、入住费用收据等一并交给张恒。2009年9月11日，张恒以自己名义交纳了2010年2月16日至同年9月30日期间的有线电视收视费，并提供了付款方为张恒的发票。张恒提供长春市融和物业管理有限公司于2013年8月7日、2017年8月18日、2017年10月31日、2018年11月6日收取张恒儿子张家玮交纳物业费的收据4份及2017年8月18日、2018年11月6日收取张家玮交纳的二次供水费的收据两份。张恒又提供付款单位为孙亚静（张恒称是其儿媳）交纳2015-2016年度及2016-2017年度采暖费的发票两张。同时长春市融和物业管理有限公司于2018年12月25日出具证明1份，证实2010年1月20日至2011年4月20日、2012年1月20日至2019年9月20日的物业费都是张家玮交纳的。2014年12月16日，吴亚东取得案涉房屋的产权证，至该院查封涉案房屋时所有权人仍登记在吴亚东名下。庭审中，张恒承认2014年12月份产权证下来时是其取的，刚开始与吴亚东联系更名时，确实吴亚东说他爱人不在长春，后是因为自己父亲患肝癌，回老家照顾父母，所以一直未办理更名过户手续，对此张恒未提供证据。 一审宽城法院认为，该案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，张恒应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法院另有规定的除外。”现涉案房屋仍然登记在吴亚东名下，张恒并未取得该房屋的所有权，故张恒主张案涉房屋归其所有，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综合该案张恒的举证及庭审中各方当事人的陈述，该院对张恒与吴亚东在法院查封涉案房屋之前签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该涉案房屋并已支付全部价款予以确认。但庭审中，吴亚东明确表示张恒后期并未向其主张过更名过户事宜，且张恒不能举证证实在长达4年的时间里不能更名非因自身原因，故可以认定张恒存在消极行使权利、怠于完成所有权变更的过错。因张恒提出的异议不符合上述第二十八条第四项规定情形，为此其不享有对案涉房屋排除强制执行的民事权益。张恒的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。判决：驳回张恒的诉讼请求。 本院查明的事实与宽城法院查明的事实一致。 在本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张恒向本院提供了如下证据： 证据一、建昌县公安局素珠营子乡派出所出具的《证明》一份及张连吉、刘淑兰的身份证复印件两张。证明张连吉、刘淑兰是张恒的父母。 证据二、张连吉2014年1月13日-2014年1月15日、2014年2月25日-2014年2月27日、2014年4月21日-2014年4月24日、2014年8月19日-2014年8月22日、2016年2月29日-2016年3月4日、2016年4月15日-2016年4月20日、2016年5月8日-2016年5月13日的住院病历；刘淑兰2018年6月27日-2018年7月11日、2018年7月11日-2018年7月16日、2018年7月30日-2018年8月13日的住院病历。证明从2014年-2018年期间，张恒为照顾父母长期在辽宁居住。 名仕达公司对上述证据的质证意见：张连吉住院是发生在涉案房屋产权登记之前，张恒没有提供2015年期间住院的病历。刘淑兰的住院时间是在2018年，没有提供2017年的住院病历。上述证据不能证明张恒没有怠于办理产权的过错。 证据三、证人张某（系张恒的哥哥）的证人证言。证人张某称：“2014年到2018年（张恒）基本都在（辽宁省）建昌，我是村会计很忙，两位老人的事情除了到锦州做手术我陪着，其余的事情都是张恒做主，他一个人做不了的情况下，我再帮着做些。张恒家有事的时候他也回长春一两天，安排我看护老人。” 名仕达公司对该证人证言质证意见：该证人证言不能证明张恒对没有办理产权过户没有过错。 名仕达公司、佳驰公司、吴亚东均没有证据向本院提供。 本院认为，一、关于张恒是否对涉案房屋享有实体权利及该权利能否对抗宽城法院强制执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，首先，吴亚东与张恒在宽城法院查封前已于2009年1月21日签订了《房屋买卖协议》，该协议是二人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且名仕达公司未提供证据证明该协议存在恶意串通、损害其利益的情形，故应认定该协议合法有效。其次，根据张恒在一审中提供的有线电视收视费、采暖费发票、物业费收据等证据，能够认定张恒在宽城法院查封前已经实际占有使用涉案房屋。再次，根据张恒在一审中提供的转款凭证及吴建平的证言等，能够认定张恒委托其女儿张艳娟将购房款汇入吴亚东父亲吴建平的银行卡内，虽然存在名仕达公司主张的付款主体与合同主体不同的情形，但上述委托付款、委托收款的行为并不为法律禁止，应认定在宽城法院查封前张恒已经向吴亚东支付了全部购房款。最后，根据张恒、吴亚东在该案一审、二审期间的陈述及张恒在二审期间提供的其父母的病历，能够认定张恒为保障自己的权益曾积极的向吴亚东提出过办理过户登记的请求，但当时由于吴亚东的原因未能办理过户登记。此后由于存在张恒父亲重病、母亲年迈需要照顾的客观情形，张恒一直在辽宁照顾父母未能办理过户登记。故张恒对涉案房屋未办理过户登记无过错。综上，张恒请求排除对涉案房屋执行的诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于张恒主张涉案房屋归其所有的请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法院另有规定的除外。”的规定，涉案房屋现登记在吴亚东名下，故张恒的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初124号民事判决； 二、停止对吴亚东名下位于长春市宽城区长新街北、三星街东、丙十五路南、三星街东五胡同金质融和园3幢509号房，权利证号3060129442，丘地号6-12/68-134（509）的执行。 三、驳回上诉人张恒的其他诉讼请求。 一审案件受理费7300元、二审案件受理费5440.00元，由张恒负担6370元，长春市名仕达运输有限公司、吴亚东共同负担6370元。 本判决为终审判决。 审判长  张东宇 审判员  邢春鹤 审判员  蒋振华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵若冰