河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民再6号 原审原告：清河县民商小额贷款有限公司，统一社会信用代码91130534678544917F，住所地清河县三羊东街。 法定代表人：高茂成，该公司董事长。 委托代理人：范志国，该公司员工。 委托代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 原审被告：清河县红宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130534662222059R，住所地清河县太行北路。 法定代表人：潘红生，公司总经理。 原审被告：清河县众合房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130534693466785M，住所地清河县太行南路西侧。 法定代表人：田书静，公司总经理。 原审被告：潘红生，男，1969年8月1日出生，汉族，住清河县。 上述三原审被告委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 原审原告清河县民商小额贷款有限公司（以下简称民商公司）与原审被告清河县红宇房地产开发有限公司（以下简称红宇公司）、清河县众合房地产开发有限公司（以下简称众合公司）、潘红生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0534民初300号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）冀0534民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告清河县民商小额贷款有限公司的委托代理人郭留顺、范志国，原审被告清河县红宇房地产开发有限公司、清河县众合房地产开发有限公司、潘红生共同委托诉讼代理人任怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告清河县民商小额贷款有限公司诉称，2013年9月12日，被告红宇公司与原告公司签订2013第0912A号保证担保借款合同，在原告公司借款本金300万元，约定借期至2014年1月12日止。现已逾期，逾期利率为日万分之10.5，因超过法律规定标准，本诉以月2%利率计算。被告清河县众合房地产开发有限公司、潘红生为本借款提供连带责任担保。综上，被告尚欠原告本金300万元，利息已交至2015年1月14日，利息结算至起诉日为2,942,000元，此后的利息应持续计算至本金清偿之日。鉴于被告拖延还款，特此起诉，请求从速判决。 原审原告提交了下列证据： 证据一、2013年9月12日双方签署的保证担保借款合同，拟证明被告红宇公司向原告借款本金300万元，借款期自2013年9月12日到2014年1月12日，借款内的利息为月千分之九，从逾期之日起按日利率万分之10.5计收利息；众合公司与潘红生共同在保证人签字盖章，合同第七条明确注明保证人以公司及本人的所有资产为担保承担连带责任。 证据二、2013年9月12日，原告与被告红宇公司签订的协议书一份，拟证明双方约定除合同内约定的利息月千分之九以外，被告红宇公司同意按照实际使用天数向原告交纳日万分之6.5的资金手续费，该项手续费与合同内的利息合计利息标准为月息2.85%，不超过司法解释规定的当事人自动已经履行的月息3%的上限。 证据三、2013年9月12日被告众合公司和潘红生共同签署的担保贷款承诺书，拟证明潘红生和众合公司作为两个担保主体进行了担保；潘红生本人承诺用自己名下的房地产或公司资产变现代为偿还全部贷款本息，并且明确写明潘红生的个人信息。 证据四、中国工商银行个人业务凭证、清河县民商小额贷款有限公司现金付出传票和借款委托支付申请，拟证明被告红宇公司书面要求原告将300万元中的2800310元转入指定的公司财务人员谢亮的工商银行04×××58银行账户内，其余贷款支取现金；原告按照红宇公司的要求当日由公司人员向谢亮的账户汇出人民币2800310元，其余的199690元由红宇公司盖章、潘红生个人签字并按手印在原告处支取现金。 证据五、2015年7月20日，被告红宇公司和众合公司盖章确认的催款通知书。 证据六、2017年6月12日催款通知书，拟证明2013年9月12日借款本金300万元，利息已经结算清偿到2015年1月14日，各方均已确认，红宇公司作为借款人，众合公司和潘红生个人作为担保人同意继续按合同条款承担担保代偿义务。保证期间自签字起两年。 证据七、众合公司的企业信用信息公示报告，拟证明众合公司的法定代表人于2016年10月9日由潘红生变更为田书静，证据六中的潘红生签字已经不是作为众合公司的法定代表人签字，只能是个人作为独立的担保主体进行的签字。 对于上述证据一、证据四至证据七，被告对其真实性没有异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；对于上述证据二，被告虽然对其关联性提出了异议，但结合原告提交的其他证据，认定与本案具有关联性，予以采信；对于上述证据三，被告对潘红生签字提出异议，但结合该证据中的单位公章和潘红生的个人印章，能够确定潘红生签署该证据的意思表示，予以采信。 原审被告清河县红宇房地产开发有限公司、清河县众合房地产开发有限公司、潘红生辩称，1、原告在诉状中所诉的情况与基本事实不符，原告实际出借给被告红宇公司借款本金280万元，其余的20万元为原告预扣的利息，被告红宇公司同意按照实际借款本金以及月息和违约金共计2分偿还原告借款。2、被告实际已经清偿了原告部分利息和借款本金，根据原被告借款合同约定的利息可知为千分之九，被告在清偿利息时，一并清偿了部分本金，实际被告所欠原告的数额并非原告所诉的数额。3、原告起诉潘红生承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据。4、请法庭予以审查，担保人众合房地产开发有限公司是否已经超过保证期限，如已经超过保证期限，众合公司不予承担担保责任。红宇公司自行计算的预扣利息情况为：按月利率2.85%计算，预扣了62天的利息176,700元，其余22,990元为替别人付的利息。 原审原告清河县民商小额贷款有限公司向原审法院起诉请求：1、红宇公司偿还原告借款本金300万元，截至起诉日利息（按月息2%）为2,942,000元，合计5,942,000元。此后应持续计算至本金清偿之日止；2、被告清河县众合房地产开发有限公司、潘红生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用被告承担。原审法院查明，2013年9月12日，被告红宇公司作为借款人、众合公司作为保证人与原告签订了一份保证担保借款合同，合同编号为民商保借字（2013）第0912A号，约定原告借给被告红宇公司周转资金3,000,000元，借款期限自2013年9月12日至2014年1月12日，贷款利率为月息9‰，还款方式为按月结息，到期还款。众合公司承担连带担保责任，双方约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告与被告红宇公司之间签订了一份协议书，内容为“经双方协商借款人除交纳借款合同规定的利息外还需按借款合同保借字（20130912A）借款金额的实际使用天数缴纳手续费，手续费为日万分之陆点伍。”2013年9月12日借款当天，被告潘红生签署了一份担保贷款承诺书，该担保贷款承诺书的内容为“本人郑重承诺自愿为借款人清河县红宇房地产开发有限公司（合同号保借20130912A）提供担保，在借款人不能按期偿还贷款时我用我名下的房地产或者公司资产变现为偿还其全部贷款本息”，该贷款承诺书还包含了潘红生的姓名、性别、身份证号码、婚姻状况、手机号等个人信息，被告潘红生在承诺人处签名并加盖手章，该承诺书另盖有众合公司的公章。原告按照借款人的申请，将其中2,800,310元转入了红宇公司指定的案外人账户中，同日，红宇公司以现金形式支取贷款本金199,690元。原告和红宇公司均提交了一份还利息明细，两份明细内容相同，显示双方是按2.85%的月息计算支付的利息。2015年7月20日，原告发出了一份催款通知书，被告红宇公司和众合公司分别在贷款人处和保证人处盖章。2017年6月12日，原告发出第二份催款通知书，内容为“清河县红宇房地产开发有限公司你在我公司于2013年9月12日借款300万元于2014年1月12日到期，现欠本金300万元，利息已经清至2015年1月14日。现已经逾期，已经影响我公司的资金周转，请尽快来还清借款本息。该借款由清河县众合房地产有限公司连带责任担保，请按合同条款及时履行担保代偿义务，保证期间，自签字起两年。”在该催款通知书的借款人处有清河县红宇房地产开发有限公司的公章和潘红生签字。担保人处有清河县众合房地产开发有限公司的盖章，并有被告潘红生签字。众合公司的法定代表人于2016年7月19日由田书静变更为潘红生，又于2016年10月9日由潘红生变更为田书静。原审法院认为，原告与被告红宇公司之间的借款合同明确，合法有效，予以确认。被告红宇公司在借款到期后未及时还款，构成违约，应当承担及时清偿借款本息的责任。红宇公司称只收到280万元本金，但未提供相应证据，其说法不能成立。对于借款利率，双方实际执行的是借款合同上约定的9‰和手续费约定的日万分之6.5两部分利率相加的利率，即月息2.85%，原告主张以2%计算支付未付部分的利息，符合相关法律规定，红宇公司应当自2015年1月15日起按月息2%计算支付相应利息。众合公司按保证借款合同承担连带责任保证，保证期限已经届满，第二份催款通知书中写明“保证期间，自签字起两年”，众合公司在该催款通知书签字，为众合公司对本案的借款重新提供的保证，按催款通知书的约定，承担连带保证责任，期限两年。因原告与红宇公司以协议书形式另外约定手续费时众合公司未参与，众合公司对该部分利息不承担保证责任。被告潘红生在第二份催款通知书的保证人处签名，其当时并不是众合公司的法定代表人，结合原告提供的担保贷款承诺书，该承诺书载明了被告潘红生的个人信息，表述方式也符合自然人担保的表述方式，综合两份证据看，为本案借款提供保证是被告潘红生的真实意思表示，因承诺书中没有约定保证方式和保证期限，按照《中华人民共和国担保法》的规定，承诺书承诺的保证期限也已经届满，潘红生在第二份催款通知书上签名，是其为本案的借款重新提供的保证。因未约定保证方式，应承担连带保证责任，其也未参与利息增加的约定，对增加部分的利息不承担保证责任。原告起诉时在第二份催款通知书约定的保证有效期内，因此，被告众合公司和被告潘红生应当对本案的借款本金300万元及自2015年1月15日起按月息9‰计算的利息部分承担连带清偿责任。原审法院判决：一、被告清河县红宇房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告清河县民商小额贷款有限公司借款本金3,000,000元，并自2015年1月15日起至实际偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告清河县众合房地产开发有限公司对上述借款本金3,000,000元，和自2015年1月15日起至实际偿还完毕之日止按照月利率9‰计算的利息部分对原告清河县民商小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、被告潘红生对上述借款本金3,000,000元，和自2015年1月15日起至实际偿还完毕之日止按照月利率9‰计算的利息部分对原告清河县民商小额贷款有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告清河县民商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：2013年9月12日，被告红宇公司作为借款人、众合公司作为保证人与原告签订了一份保证担保借款合同，合同编号为民商保借字（2013）第0912A号，约定：民商公司借给红宇公司周转资金3,000,000元，借款期限自2013年9月12日至2014年1月12日，贷款利率为月息9‰，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之10.5计收利息，还款方式为按月结息，到期还款；众合公司承担连带担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。当日，民商公司与红宇公司之间签订了一份协议书，内容为“经双方协商借款人除交纳借款合同规定的利息外还需按借款合同保借字（20130912A）借款金额的实际使用天数缴纳手续费，手续费为日万分之陆点伍”。当日，潘红生签署了一份担保贷款承诺书，该担保贷款承诺书的内容为：“本人郑重承诺自愿为借款人清河县红宇房地产开发有限公司（合同号保借20130912A）提供担保，在借款人不能按期偿还贷款时我用我名下的房地产或者公司资产变现为偿还其全部贷款本息”，该贷款承诺书还包含了潘红生的姓名、性别、身份证号码、婚姻状况、手机号等个人信息，潘红生在承诺人处签名并加盖手章，该承诺书另盖有众合公司的公章。民商公司按照借款人的申请，将其中2,800,310元转入了红宇公司指定的案外人账户中，其余借款199,690元，红宇公司在民商公司提供的现金付出传票上签字，以确认收到了该笔现金。借款后红宇公司按月利率2.85%支付利息至2015年1月14日，借款本金至今未还。2015年7月20日，民商公司发出了一份催款通知书，红宇公司和众合公司分别在贷款人处和保证人处盖章。2017年6月12日，民商公司发出第二份催款通知书，内容为“清河县红宇房地产开发有限公司你在我公司于2013年9月12日借款300万元于2014年1月12日到期，现欠本金300万元，利息已经清至2015年1月14日。现已经逾期，已经影响我公司的资金周转，请尽快来还清借款本息。该借款由清河县众合房地产有限公司连带责任担保，请按合同条款及时履行担保代偿义务，保证期间，自签字起两年”。在该催款通知书的借款人处有红宇公司的公章和潘红生签字，担保人处有众合公司的盖章和潘红生签字。众合公司的法定代表人于2016年7月19日由田书静变更为潘红生，又于2016年10月9日由潘红生变更为田书静。 本院再审认为，原审原告与原审被告红宇公司之间的借款合同明确，合法有效，予以确认。原审被告红宇公司在借款到期后未及时还款，构成违约，应当承担及时清偿借款本息的责任。原审原告提供的转款凭证能够证实其已经将2,800,310元借款向红宇公司支付的事实，其余199,690元原审原告在只有现金付出传票而无其他证据佐证的情况下，无法证明该笔借款已经向红宇公司支付，故对红宇公司关于“只收到2,800,310元本金，原审原告预扣了62天的利息176,700元，剩余22,990元是替别人偿还利息”的辩解，予以采信，认定民商公司在向红宇公司支付借款时预扣了176,700元的利息，实际向红宇公司支付借款2,823,300元，红宇公司应按上述金额偿还借款本金并支付利息；现双方均认可，利息以本金300万元为基数、按月利率2.85%计算偿还至2015年1月14日，为16个月零两天的利息，即包括民商公司预扣的、并非红宇公司实际支付176,700元在内的利息总额为1,372,700元，减去该176,700元后，红宇公司实际支付的利息为1,196,000元，该部分利息以实际借款本金2,823,300元为基数、按月利率2.85%计算，为14个月零26天的利息，即红宇公司已经支付利息至2014年12月8日，之后的利息还应继续支付。对于借款利率，双方约定的逾期利率日万分之10.5过高，原告自愿降低利率，要求被告红宇公司按月利率2%支付，符合相关法律规定，予以支持。按保证借款合同，众合公司承担连带责任保证的保证期限已经届满，2017年6月2日，众合公司在民商公司发出的催款通知书上盖章，为众合公司对本案的借款重新提供的保证，按催款通知书的约定，承担连带保证责任，保证期限为签署之日起两年，民商公司于2019年1月24日起诉，未超过保证期限，其要求众合公司对上述债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持；2013年9月12日的担保贷款承诺书载明了被告潘红生的个人信息，表述方式也符合自然人担保的表述方式，认定为本案借款提供保证是被告潘红生的真实意思表示，因承诺书中没有约定保证方式和保证期限，按照《中华人民共和国担保法》的规定，承诺书承诺的保证期限也已经届满，2017年6月2日，潘红生在民商公司发出的催款通知书上的保证人处签名，其当时并不是众合公司的法定代表人，结合上述担保贷款承诺书，认定潘红生在催款通知书上签名，是其为本案的借款重新提供的保证，因未约定保证方式，应承担连带保证责任，保证期限为签字之日起两年，民商公司起诉未超过保证期间，故其请求潘红生对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销清河县人民法院（2019）冀0534民初300号民事判决书； 二、原审被告清河县红宇房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内偿还原审原告清河县民商小额贷款有限公司借款本金2,823,300元，并支付以2,823,300元为基数、按照月利率2%计算的自2014年12月9日起至实际偿还完毕之日止的利息； 三、原审被告清河县众合房地产开发有限公司、潘红生对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原审原告清河县民商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费26,697元，由原审被告清河县红宇房地产开发有限公司、清河县众合房地产开发有限公司、潘红生负担；再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘惠军 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴艳元