云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2066号原告：陈扬波，男，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：杨正遥，系云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南沙坝建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区板桥镇北庙村。统一社会信用代码：91530502218931887K。法定代表人：刘体蒋，职务总经理。委托诉讼代理人：王建成，男，1991年3月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，职务公司员工，一般授权代理。被告：景洪博誉房地产开发有限公司，住所地景洪市嘎兰中路70号。统一社会信用代码：91532801697977971F。法定代表人：魏勇，职务总经理。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞雪增，男，汉族，1973年2月27日出生，身份证住址浙江省象山县。原告（以下简称原告）陈扬波诉被告云南沙坝建筑工程有限公司（以下简称沙坝公司）、俞雪增、景洪博誉房地产开发有限公司（以下简称博誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨正遥；被告沙坝公司委托诉讼代理人王建成、被告博誉公司委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。被告俞雪增经本院合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告沙坝公司向原告支付拖欠的工程款665971元；2.被告俞雪增对上述拖欠的工程款665971元承担连带责任；3.被告博誉公司在未付清被告沙坝公司的工程款范围内向原告承担补充责任；4.被告沙坝公司承担向原告支付逾期付款利息（以665971元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，从2017年1月19日起暂计算至2019年3月28日，共计665971元×780天×千分之五月利率×26个月＝86576元，之后按前述方式计算至实际还清之日止〕；5.被告沙坝公司承担违约金1558372元（违约金计算方法以665971元为基数，按每日千分之三计算，从2017年1月19日起暂计算至2019年3月28日止，共计665971元×780天千分之三＝1558372元，之后按前述方式算至实际还清之日止；6.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年12月25日，原告与洪宇建设集团公司签订《脚手架施工劳务合同》约定，工程名称景洪市江北综合农贸市场江北区江岸小区，建筑面积60000㎡，结构类型框架，承包方式：本工程外架采用包工包料;内架体及内架体有关的用材包材料不包工的方式进行施工作业。承包范围：本项目工程的施工图、设计变更工作联系单中的内容为依据的架体安拆工程。面积计算规则按总建筑面积结算，承包单价按建筑面积46元/㎡，工期为12个月甲方代表被告俞雪增签字确认，乙方代表原告陈扬波签字确认，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告积极组织工人开始安装，合同完工后，原告找被告俞雪增要求结算并支付劳务工程款，但被告俞雪增未按合同约定支付完全部的劳务工程款，被告俞雪增解释原因是当时在与被告博誉公司就工程款支付问题在协商处理，但一直未果。之后，因被告博誉公司要求验收交房，被告俞雪增主动找原告协商付款事宜，此时原告才得知被告俞雪增原来签订合同的施工主体洪宇公司并未参与江北农贸市场建设，已在施工期间由被告俞雪增变更为被告沙坝公司。被告俞雪增、被告沙坝公司、被告博誉公司与原告再次协商，被告俞雪增与被告沙坝公司于2016年5月6日与原告签订了《脚手架施工补充协议》，同日被告博誉公司与原告签订《扣款承诺书》。另签订上述协议后，被告沙坝公司的负责人被告俞雪增与原告于2017年1月12日进行了结算，并于2017年1月19日签字确认，合计总工程款为3636580元，扣除已支付2970609元，尚欠665971元未支付。综上所述，被告未按约定支付劳务费的行为，已构成违约，因被告沙坝公司与被告俞雪增共同对被告博誉公司发包的景洪市江北综合农贸市场项目施工，所以拖欠原告的劳务费665971元及其他损失应由被告沙坝公司和被告俞雪增承担。被告博誉公司在未付清被告沙坝公司工程款范围内承担责任。综上所述，原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。被告沙坝公司答辩称，答辩人与被答辩人之间无承揽合同关系，所诉答辩人的被告主体不适格，未分清债务主体。为此特答辩如下:一、本案是被答辩人与俞雪增双方之间的债权债务问题，与答辩人无关，起诉答辩人承担本案责任的被告主体不适格。1、答辩人的法定代表人刘体蒋，并不是俞雪增，俞雪增即不是答辩人的员工，更不是该项目负责人，答辩人也没有授权给俞雪增代表公司与其他个人或单位签订任何劳务发包协议、结算清单书、扣款书，对外俞雪增无权代表答辩人，也未经答辩人追认，其行为是无效的民事法律行为，应由其个人承担。2、答辩人虽曾与博誉公司签过合同，但答辩人只承建了该工程项目的消防部分，其余工程部分是由博誉公司又发包给俞雪增和西双版纳龙达建设有限公司(以下简称龙达公司)承做，俞雪增和龙达公司向博誉公司承做的工程往来款都是由其自行向博誉公司收取或开支，所有账目都未经过答辩人公司账户，俞雪增和龙达公司向博誉公司承做的工程是其自己做或请被答辩人或其他人为其施工，费用怎么支付?都由俞雪增和龙达公司自己承担或决定，与答辩人无关。本案是俞雪增和龙达公司将从博誉公司手中分包的工程又转包给被答辩人施工，俞雪增和龙达公司是发包方，被答辩人是承包方，被答辩人的施工费应找发包人俞雪增和龙达公司主张，找答辩人承担是找错了对象。3、答辩人从没有刻用或委托俞雪增刻用“云南沙坝建筑工程有限公司景洪市江北综合农贸市场项目专用章”，被答辩人提交的证据中加盖的上述项目专用章不是答辩人刻用的印章，该专用章纯属俞雪增非法私刻的印章，答辩人不认可其私刻使用该印章的行为，答辩人已依法向景洪市公安机关检举报案，追究其私刻使用印章的违法犯罪行为，其私刻印章对外签订劳务发包协议、结算清单、扣款单的行为纯属其个人行为，答辩人均不认可，也未得到答辩人的追认，现本公司已申请公章真伪鉴定，鉴定结果将作为本案证据提交。二、答辩人与被答辩人之间无承揽合同关系，被答辩人诉请答辩人支付被答辩人工程价款665971元及利息于法无据，答辩人不应承担。涉案工程不是答辩人发包给被答辩人的，答辩人与被答辩人之间无承揽合同关系，是俞雪增与被答辩人之间签订《脚手架施工补充协议》，是俞雪增与被答辩人之间的劳务发包关系，俞雪增用非法私刻的公章与被答辩人签订了劳务发包协议、并以自己名义与被答辩人签署结算清单、扣款单等等，答辩人没有授权给俞雪增刻章项目部印章，也未授权其以项目部或答辩人名义对外签订任何劳务发包合同、结算清单、结算单等，俞雪增无权代表答辩人对外签订任何合同、协议、结算清单、扣款单等，俞雪增私刻项目部印章与被答辩人签订劳务发包协议、结算清单、扣款单等等的行为未经答辩人授权和追认，答辩人不认可，以上均是其个人与被答辩人之间的劳务发包协议关系，俞雪增个人转包的工程，其工程款是其直接向景洪市博誉房地产开发有限公司领取后，其个人又直接支付给被答辩人以及从其手上再转包给其他施工人员，这些工程款都没有通过答辩人公司账目，都是俞雪增个人行为，他们之间的账目答辩人并不清楚，被答辩人起诉的工程价款66591元及利息的约定，答辩人并不知情，所有从俞雪增手上转包的工程项目，工程款是如何结算、支付的答辩人并不知情，即使存在，与答辩人无关，也应由俞雪增个人承担，其工程教是俞雪增个人从发包方博誉公司直接领取的工程款，并未经过答辩人账目，被答辩人起诉状诉称其已收到工程款2970609元也是俞雪增支付的，不是答辩人支付的，完全是俞雪增个人行为，根据权利与义务对等以及公平原则，应当由俞雪增个人承担。三、被答辩人诉请违约金1558372元和逾期利息于法无据，且与答辩人无关。被答辩人第四、五项诉讼请求是判令支付被答辩人工程款655971元和2017年1月19日起计算至2019年3月28日利息，缺乏依据。首先，被答辩人主张的工程款、利息、2项诉讼请求，都是根据俞雪增私刻的项目部印章与被答辩人签订劳务发包协议以及俞雪增个人与被答辩人的结算清单、扣款单来主张的，而上述证据均不是答辩人签订和结算，也不是答辩人授权俞雪增签订和结算，故答辩人与被答辩人之间无承揽合同关系，被答辩人应找俞雪增主张，与答辩人无关，对答辩人也无约束力。其次，从俞雪增与被答辩人签订的劳务发包协议和结算单来看，并没有约定工程款的付款时间以及逾期付款利息的约定，被答辩人的诉请于法无据。|本案即使存在计算质保金、利息，也应由俞雪增个人承担。被答辩人与俞雪增之间形成承揽合同关系，答辩人并未与被答辩人签订任何劳务发包协议、结算清单、扣款单等，答辩人不是义务主体，要求答辩人为俞雪增的行为承担法律责任于法无据。综上，请人民法院驳回被答辩人要求被答辩人承担责任的全部诉讼请求。被告俞雪增未到庭亦未作出书面。被告博誉公司答辩称，本案答辩人作为本工程的发包方，发包给沙坝公司承包，建筑材料等等都是沙坝公司负责的，因此对于沙坝公司和原告之间的情况我方是不知情的。在本案起诉之前答辩人博誉公司已经转账代原告支付114610元付给了原告，还有109799元，这部分是答辩人代沙坝公司支付的相应款项，其余的款项是否还欠付，答辩人是不清楚的。目前就答辩人与沙坝公司之间是否存在工程款欠付的问题，工程结算及建设工程合同，都上诉至云南省高院，没有最终生效判决，无法确认答辩人是否欠付沙坝公司工程款，即使要求答辩人承担补充责任的话，要确认答辩人欠付沙坝公司的数额，没有生效确认的情况下，原告要求答辩人来承担补充责任，目前条件不成熟，综上请法院查明事实后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：博誉公司开发江北绿色无公害特色农产品交易市场项目。2015年5月28日，沙坝公司（承包人）与博誉公司（发包人）签订“关于江北绿色无公害特色农产品交易市场”的建设工程施工合同，工程名称为江北绿色无公害特色农产品交易市场，承包方式为包工包料，开工时间为2014年10月30日，竣工时间为2016年6月30日。沙坝建筑公司于2016年4月27日出具委托书1份，内容为委托公司员工俞雪增全权办理景洪江北绿色无公害特色农产品交易市场项目相关事宜，该项目的合同签订、工程款拨付、工程预结算、农民工工资支付等一切相关事宜，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，沙坝公司均予以认可并承担相应的法律责任。上述合同及授权委托书均加盖了沙坝公司公章。合同订立后，被告俞雪增便以沙坝公司名义将该工程中的架体安拆交由原告陈杨波完成。此前，原告陈扬波与洪宇集团订有该架体安拆工程合同，后因洪宇集团未能承包被告博誉公司开发建设的该工程项目，由原告陈杨波继续承包该工程，2016年5月6日，原告陈杨波与俞雪增继续以被告沙坝公司名义补订了《脚手架施工补充协议》，除此外，双方还约定了违约金等相应的合同条款。该工作完成后，原告与俞雪增仍以被告沙坝公司名义于2017年1月12日作出“陈扬波外架班组工程款结账单”结算该项工作合计总“工程款”3636580元，扣除已付2970609元，还剩余款为665971元。此后，因原告索要上述665971元款项未果，遂提诉讼。本院认为，根据2019年6月25日已生效的（2018）云2801民初1739号民事判决书认定的基本事实，本案沙坝公司的印章及刘体蒋的签名虽已经鉴定为并非沙坝公司和刘体蒋本人的痕迹，但这一鉴定结果仍然不能对抗生效判决已经确定的俞雪增的行为代表沙坝公司这一基本事实。故本院视俞雪增的一系列行为均代表沙坝公司，属公司行为。基于上述基本论点，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”，该条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，该解释第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，该解释第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”。本案中，被告沙坝公司将其承包的被告博誉公司开发建设的景洪市江北绿色无公害特色农产品交易市场工程项目架体安拆工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告，属违法分包，原告与被告沙坝公司订立的《景洪市江北综合农贸市场建设项目工程桩基工程施工承包合同》及《补充协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告要求被告沙坝公司参照合同约定支付工程价款的诉请，符合本案事实和法律规定，应予以支持。原告与被告沙坝公司之间的违约金赔偿，因合同无效本院不予支持，对于原告要求被告沙坝公司承担利息的诉讼请求，应按“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的司法解释进行处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”，该条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。本案中，无证据证明被告博誉公司是否存在欠付被告沙坝公司工程价款及欠付工程价款金额，本案并不具备对此作出认定的条件。因此，原告要求被告博誉公司承担责任的诉请，可在其有充分证据证明博誉公司有欠付工程款的情况下，另行诉讼解决。原告要求被告俞雪增承担连带责任的诉请，因被告俞雪增是被告沙坝公司在履行该合同中的工程负责人，被告俞雪增的行为均是代表被告沙坝公司的公司行为，原告与被告俞雪增无合同权利义务关系。因此，该诉请无法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告云南沙坝建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告陈扬波工程价款665971元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但超出6%部分不予计算）。二、驳回原告陈扬波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25287元，由被告云南沙坝建筑工程有限公司负担20000元，原告陈扬波负担5287元。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  依旺叫