福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3140号 原告：李春严，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：游菊兴、罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：石志山，男，1971年6月4日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邓伟先，福建津都律师事务所执业律师。 原告李春严与被告石志山建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春严及其委托诉讼代理人游菊兴、罗诗万、被告石志山及其委托诉讼代理人邓伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春严向本院提出诉讼请求:石志山向李春严支付工程款5343842.77元及以5343842.77元为本金自2013年1月15日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实与理由：石志山从案外人福建地矿建设集团公司(下称总包方地矿公司)处转包有关华业(福建)房地产有限公司(下称业主华业公司)开发建设的名都(登高西路B-04地块)项目后，将该项目的桩基工程分包给李春严施工。为此，石志山以地矿公司名义作为发包人、李春严作为承包人于2010年9月27日签订《桩基施工合同》，合同中约定:本项目桩基分项工程由李春严承包施工，合同价款按照合同第六条款计算方式的的结算部份的85%包干，每月工程进度款按照建设单位最终认可的工程量85%支付，工程竣工合格后付至建设单位等审核完后结算总造价的95%，预留5%作工程保修金，工程保修金待主体验收合格后14天内付清；合同其他条款就逾期结算、逾期付款等其他事项进行了约定。合同签订后，李春严立即依约组织施工队伍、投入施工机械设备、材料等进场施工，于2011年3月7日开工。经李春严加班加点的赶工，并克服地质情况复杂、设计变更多、工程进度款严重拖欠以及恶劣天气等不利施工因素的影响，及时在2011年9月26日完工，并于2012年10月25日向业主、监理单位等移交了桩基工程内业资料。2012年11月17日经业主华业公司、总包方地矿公司、监理单位、设计院等分别盖章确认讼争项目桩基分项工程质量达到合格等级。事后，李春严向石志山、业主华业公司、总包方地矿公司提交了讼争桩基分项工程结算资料,结算造价为28527541.61元，但石志山等均拒不与李春严进行结算，且经李春严多次催讨，仍拒不支付巨额工程款。李春严为维护自身合法权益，于2013年1月份向龙岩市公安局新罗分局进行刑事报案，控告石志山涉嫌诈骗李春严工程款，后经公安机关反馈情况和提供的资料得知，业主华业公司委托福建省闽建工程造价咨询有限公司新罗分公司于2013年1月14日核定讼争项目桩基分项工程的结算造价(不含安全文明施工费)为23079764.79元(已优惠9.36%后)。为此，龙岩市公安局新罗分局以23079764.79元为结算价，委托龙岩正易联合会计师事务所就“李春严施工的龙岩市新罗区登高西路B-04地块冲孔灌注桩工程项目在2011年3月至2011年9月施工期间的桩基、围护工程款项情况”进行专项审计的司法鉴定，龙岩正易联合会计师事务所于2014年9月28日出具了《专项审计报告》(正易所专审字[2014]第020号)，根据该《专项审计报告》的审计内容可知:以石志山与地矿公司、华业公司所作的桩基工程结算造价23079764.79元、按定额规定桩基工程款的安全文明施工费为558984.64元，合计工程款23638749.43元作为最终结算价，依照李春严、石志山双方签订的《桩基施工合同》的相关约定:石志山应付李春严该项目工程款为23638749.43×(100%-24.9292%)=17896424.42元，石志山仅累计支付李春严工程款12536507.23元，仍应付李春严工程款5343842.77元。同时，龙岩市公安局新罗分局就“龙岩登高西路B-04地块桩基工程工期索赔”事项委托福建华夏工程造价咨询有限公司进行了司法鉴定，福建华夏工程造价咨询有限公司于2014年11月24日出具《关于龙岩登高西路B-04地块桩基工程工期索赔的咨询意见》，确认李春严实际施工工程比合同约定的多44天、但因设计变更、工程量增加、溶洞处理、天气等原因，合计可延长51天，两项合计，李春严不存在工程延误的情形，另因各方均未主张工期延误的索赔，因此均失去向对方索赔工程的权利。最终，龙岩市公安局新罗分局以石志山不构成诈骗为由未立案侦查。经专项审计确认石志山仍欠李春严工程款后，李春严多次向石志山、地矿公司等催讨工程款，但各方均拒不支付，且石志山明确要求李春严向华业公司、地矿公司等直接索要工程款,为此李春严于2016年6月20日将华业公司、地矿公司、石志山等诉至龙岩市新罗区人民法院，诉请地矿公司支付李春严工程款5343842.77元，华业公司对此承担连带清偿责任。但该案业经一审、二审、再审申诉阶段均以将工程发包给李春严施工的系石志山个人，与地矿公司无关，另华业公司、地矿公司已向石志山付清工程款为由，驳回李春严的诉讼请求。另，华业公司、地矿公司双方于2013年1月31日签订的《补充协议四》约定:讼争项目业主华业公司共补地矿公司项目经理部安全文明施工措施费人民币2385954元。就本案李春严施工的桩基分项工程以福建省闽建工程造价咨询有限公司新罗分公司核定的为23079764.79元(不含安全文明施工费)为准、按定额规定桩基工程款的安全文明施工费应为558984.64元，即李春严施工的桩基分项工程的工程总造价应为23638749.43元。综上，李春严认为，李春严业已按合同约定履行了施工义务且工程业已通过竣工验收，经石志山与地矿公司、华业公司等结算确认李春严施工的桩基工程结算造价为23079764.79元，依据李春严、石志山双方签订的《桩基施工合同》第五条的约定，李春严可取得的工程造价应为17896424.42元；另根据龙岩正易联合会计师事务所出具的《专项审计报告》(正易所专审字[2014]第020号)确认:石志山仅向李春严支付工程款12536507.23元，仍余工程款5343842.77元未付；但石志山至今未向李春严付清工程款已构成严重违约。 石志山辩称：一.李春严的起诉与事实严重不符，石志山不欠李春严的工程款。第一，石志山就名都项目桩基工程于2010年9月27日以地矿集团的名义与李春严签订一份《桩基施工合同》。合同约定承包方式为包工包料，在设备和人员都进场，面临马上开工、别的桩基班组已无法再进场的时候，李春严突然表示其无力支付钢筋和混凝土主材款，不得已主材变成由石志山方采购、卸货，且还要替其垫付开具建安发票的工程税款100余万元，同时还替李春严支付泥浆和渣土外运费用73.46万元。即实际李春严只负责桩基工程的施工，而工程所用全部钢筋、混凝土材料则由石志山与供货商签订合同、支付货款和结算，即李春严是包工不包料。第二，福建省闽建工程造价咨询有限公司新罗分公司（下称闽建新罗分公司）于2013年1月29日出具的名都桩基础、土方、基坑支付及抗浮锚杆工程（中间结算）的《工程结算审核书》核定，名都项目桩基础工程造价为23079764.79元，但这是业主华业公司与地矿集团进行结算的结果，并非李春严与石志山就《桩基施工合同》进行结算的结果，而且桩基施工合同中所包含的有些工作内容不是李春严施工。事实上，李春严也从未提供过结算资料给石志山，至今都未与石志山对名都项目桩基工程款进行过结算。第三，李春严现以闽建新罗分公司审核的桩基工程造价23079764.79元为依据，计算得出其应得的工程款为17896424.42元，扣除石志山已付款外，石志山尚欠其工程款5343842.77元。对此，石志山不予认可。具体理由为：首先，李春严主张的安全文明施工费558984.64元，合同上并没有约定，也不是李春严施工的内容。《福建省建筑安装工程安全文明施工措施费管理办法》第三条规定：建筑安装工程安全文明施工费用，是指为保障建筑安装工程现场安全施工、文明施工和按有关规定必须搭设的生产生活用的临时建筑物、构筑物及其他临时设施等所需的费用。由安全施工费、文明施工费、临时设施费等组成；第十一条规定：建设单位应按合同约定将安全文明施工费及时支付给施工总承包单位。根据该规定，安全文明施工费应做到专款专用，不得挪作他用。而在名都桩基工程施工过程中，安全文明施工费中所包含的围墙﹑洗车台﹑工人宿舍﹑仓库、办公用房﹑消防设施、文明标语等施工内容均是由石志山一方施工完成的，李春严没有参与任何一项内容的施工。弘业会计师事务所审计报告中所称“谁施工谁负责”的原则石志山也认可，李春严要主张安全文明施工费，其就应当提供相关的施工依据，否则该款就不应该支付给李春严。就算以桩基总造价23079764.79元为依据，在李春严包工包料，完全履约的情况下，实际工程款应为23079764.79元×（100%-24.292%）=17473228.33元，而非李春严计算得出的17896424.42元。其次，名都桩基工程李春严只是包工但未包料，钢筋、混凝土货款都是由石志山支付的。从石志山提供的付款凭证可以充分证实：①石志山在2011年5月5日至2012年1月19日期间支付给李春严的工程进度款共计837.4079万元（有李春严出具的领款单和石志山建行转账凭条以及李春严自认的1万元现金为凭）；②石志山支付给钢材供应商杨惠珊的货款290.47981万元（有石志山的银行转账流水记录为凭）；③石志山支付给混凝土供应商龙岩市华峰建材有限公司的货款49.98万元（有石志山的银行转账流水记录为凭）；④石志山支付给混凝土供应商顺裕（龙岩）混凝土有限公司的货款560.70592万元（有顺裕公司出具的收款收据和石志山的银行转账流水记录为凭）；⑤李春严认可的由石志山支付给张勇江的泥浆外运费13.75万元、支付给曹玉成的装载机、黄土、土头外运费17.7167万元、支付的砍桩费12.5万元。以上①至⑤项石志山已支付给李春严工程款及供应商的钢材、混凝土货款总计为17825403.3元。由此可见，石志山所支付的款项已经大大超过桩基工程的实际工程款数额，根本不存在石志山尚欠李春严工程款5343842.77元的事实。如果李春严对此存在异议，那么李春严可以提供合法的结算依据，再委托具有造价鉴定资质的鉴定机构进行工程造价鉴定，来确定李春严应得的工程款数额。二.龙岩市公安局新罗分局委托龙岩正易联合会计师事务所和龙岩弘业有限责任会计师事务所审核出具的《专项审计报告》，依法不能作为本案的定案依据。首先，上述两个会计师事务所均不具有工程造价的鉴定资质，其做出的审计结论不具有合法性；其次，审计的原始凭证和相关材料未经石志山质证（石志山当时因被李春严诬告诈骗被关押在龙岩市看守所，审计涉及的所有材料石志山从未见过）；再次，上述两份《专项审计报告》审计结论并不一致，甚至存在矛盾。此外，（2016）闽0802民初4279号民事判决书中，新罗区人民法院明确认定“尚欠的工程款的金额如何确定与龙岩市公安局新罗分局没有必然联系”。所以，上述两个会计师事务所出具的《专项审计报告》不具有合法性和客观性，依法不能作为本案的定案依据，而应以李春严和石志山提供的有效证据来认定本案的事实。三.李春严主张石志山应支付其逾期付款利息缺乏事实和法律依据。首先，李春严并不具有承包建设工程的合法资质，其与石志山签订的《桩基施工合同》应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。可见，李春严主张逾期付款利息不符合法律规定。其次，石志山不仅不存在欠李春严工程款的事实，而且石志山还多支付了几十万元的工程款。所以，李春严主张支付逾期付款利息缺乏事实和法律依据。四.李春严自编的《石志山提供五笔领款单款项构成说明表》（以下简称“说明表”）不具有任何说服力。李春严针对石志山提供的李春严自己出具的五张领款单，进行制表说明，以此主张石志山只支付其工程款6464079元，而非石志山主张的8374079元。实际上，在李春严出具给石志山的领款单中，只有2011年5月5日李春严的领款单上有注明华峰混凝土25万元由石志山直接拨付，其余领款单均未注明其领取的工程款还含有石志山支付给顺裕公司、钢筋供应商杨惠珊的货款。（1）李春严在2011年6月4日出具的1604079元领款单中，其主张内含2011年6月1日支付给顺裕公司的50万元。实际情况是，石志山在6月4日前即在2011年5月20日支付一笔10万元给顺裕公司，如果该领款单中包含顺裕公司货款，那2011年5月20日的10万元为什么没有加进去，而仅仅只加2011年6月4日的那一笔50万元。（2）李春严在2011年6月30日出具的191万元领款单中，其主张包含2011年6月28日支付给杨惠珊的钢筋款50万元，可事实上2011年6月28日石志山并没有支付杨惠珊货款，实际是在2012年6月28日石志山支付了50万元货款给杨惠珊。很明显，李春严是为了凑数，把2012年6月28日石志山支付给杨惠珊货款的时间改为2011年6月28日。（3）李春严在2011年9月6日出具的180万元领款单中，其主张包含石志山支付给供应商80万元的混凝土货款，而事实是石志山于2011年9月1日支付给顺裕公司60万元，于2011年9月27日支付给顺裕公司50万元，其中根本就不存在石志山有支付80万元金额混凝土的款项。至于说明表上李春严还列举了包含支付华峰公司、顺裕公司和杨惠珊的其他款项，均是李春严为了掩盖事实而拼凑进去的，根本不能证明李春严自己的主张。所以，李春严自编的《石志山提供五笔领款单款项构成说明表》根本不具有可信度，没有任何说服力，更没有任何证据效力。五.李春严的桩基班组在施工过程中还存在如下违约情形。第一，合同约定工期为160天，实际工期539天，工期延误379天，根据双方签订的施工合同第十二条第2款约定:因乙方原因造成工期延误的，工期每延误一天罚款1万元。第二，施工质量控制方面出现问题，表现在多根桩基定位不准确，造成承台面积加大，增加了石志山方成本；多根桩基混凝土浇筑标高控制不严格，178#井桩漏浇混凝土达8米多，延误工期3个月，为此建设单位更改检测方案，增加检测数量，合同约定出现影响验收的质量问题按总造价的10%罚款，而178#桩造成验收方案的更改，从而严重影响了工程的验收；砍桩头、沉浆外运、渣土外运、场地施工道路修整、配合检测钢管架搭设等工作，李春严以亏本为由不施工，不得已由石志山方垫资找人施工。综上，李春严的诉讼请求没有事实和法律依据，不存在石志山尚欠李春严工程款的情况。请求驳回李春严的诉讼请求。 李春严向本院提供《建设工程施工合同》、《桩基施工合同》、《名都桩基工程内业资料移交单》、子分部工程质量验收记录、工程决算报审表、《名都桩基础、土方、基坑支护及抗浮锚杆工程（中间结算）工程结算审核书》、《名都桩基础工程、土方工程、基坑支护工程及抗浮锚杆工程（中间结算）结算审定签署表》、正易所专审字[2014]第020号《专项审计报告》、《关于龙岩登高西路B-04地块桩基工程工期索赔的咨询意见》、《补充协议四》、（2016）闽0802民初4279号民事判决书、（2017）闽08民终853号民事判决书、（2018）闽民申2251号民事裁定书、收条、转账凭证、转账凭条、对账单作为证据。石志山向本院提供钢材、混凝土购销合同、承诺书、领款单、转账凭条、钢材、混凝土购销合同及结算承诺书、新罗区人民检察院龙新检公刑诉【2015】17号起诉书作为证据。本院依法向龙岩市公安局新罗分局调取闽岩弘专审字[2013]第102号《专项审计报告》。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。李春严、石志山提供的其他证据不足以证明其主张，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，石志山与李春严签订《桩基施工合同》，主要约定：一.石志山将龙岩市新罗区登高西路B-04地块冲孔灌注桩工程发包给李春严施工；二.承包范围为施工图纸范围内的全部工程桩、围护桩桩基；承包内容为测量放样、定位，孔桩护筒埋设、程控、泥浆制作、泥浆外运、钢筋笼制安、混凝土浇注等与之相关的全部工作内容；承包方式为包工包料；三.开工日期以建设单位的书面通知为准，工期160日；五.合同价款为李春严按合同第六条款计算方式的结算总价（优惠9.38%后）的85%包干（其中包括公司的3%管理费和税收）；七.工程款支付：1.每月25日前，承包人应按实际完成的工程量（含设计变更的调整和建设单位或监理单位中间签证费用部分），报石志山现场负责人、监理工程师、设计单位审核、批准、确认，按建设单位最终认可的李春严合同价款的工程量的80%付款。2.承包人在按阶段要求支付工程进度款时，不需按规定每月25日前包报送当月实际完成的工程量报表、资料及下个月的进度计划安排，否则甲方将不予计量。3.待基础分部工程工程竣工验收合格后，工程计算经建设单位或监理初审后付至监理工程师或建设单位代表所审核完成后结算总造价的95%，预留5%作为工程保修金，工程保修金待主体验收合格后14天内付清；等等。 2010年11月，石志山挂靠地矿公司，以地矿公司名义向华业公司承包名都商住楼工程。2010年12月28日，发包人华业（福建）房地产有限公司与承包人福建地矿建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：发包人将新罗区登高西路北侧B-04地块名都商住楼工程发包给承包人，合同价款为13600万元。2011年3月7日，李春严组织班组进场进行桩基工程施工，2011年9月26日完工。2012年8月17日，地矿公司向华业公司移交名都桩基工程内业资料。2012年8月21日，李春严作为填报人，以地矿公司作为施工单位向业主华业公司提交名都桩基工程工程决算，报审价为28527541.61元。2012年10月25日，经监理单位福建闽建工程监理有限公司名都项目监理机构清点，华业公司签收前述内业资料。2012年11月17日，名都桩基工程经验收合格。2012年12月8日，福建省闽建工程造价咨询有限公司对登高西路B-04地块项目桩基工程作出工程审核书，审核总价为23079764.79元（已扣除优惠的9.36%）。2013年1月14日，名都桩基础工程、土方工程、基坑支护工程及抗浮锚杆工程进行审定，建设单位华业公司、施工单位地矿公司（石志山以代表人身份签字）、造价咨询单位福建省闽建工程造价咨询有限公司共同签订《名都桩基础工程、土方工程、基坑支护工程及抗浮锚杆工程（中间结算）结算审定签署表》，报审结算造价为38681875.32元，核减7321148.91元，审定结算造价为31360726.41元，其中桩基础工程核定造价为23079764.79元。2013年1月31日，华业公司（发包人）与地矿公司（承包人）签订《补充协议（四）》，确定双方同意咨询公司审定的名都项目最终中间结算价为52549488.41元，其中桩基、土方、基坑支护及抗浮锚杆结算审定价为31360726.41元，双方同意在《结算审定签署表》上签字盖章办理确认手续；该中间结算价款包含华业公司支付名都原项目经理部安全文明施工措施费2385954元；华业公司同意应地矿公司的要求，额外一次性支付地矿公司82万元（含桩基工程岩土分类适当调整等费用及作为华业公司支付地矿公司解除原石志山项目经理部及其班组在名都项目施工的职务和法定地位的相关费用）；地矿公司同意在2013年1月31日上午将名都项目1#、2#楼施工现场移交地矿公司名都新项目经理部进行后续施工；地矿公司及名都原项目经理部石志山副经理郑重承诺：在双方办理名都项目中间结算审核定案签字盖章确认及计算支付1#、2#楼施工现场及内业资料移交交接之后，地矿公司名都原项目经理部及石志山副经理在名都项目施工过程中或中止施工期间所发生的其他经济纠纷或债权债务问题，皆由地矿公司及名都原项目经理部石志山副经理承担，今后任何可能发生的经济纠纷或债务问题与华业公司无关；石志山副经理还承诺其与名都项目桩基工程施工班组之间桩基工程造价结算问题由石志山副经理负责自行解决。石志山在该补充协议（四）上签字。2013年2月5日，石志山向地矿公司承诺自行承担与李春严的债务。华业公司作为发包方已向地矿公司付清全部工程款。地矿公司已将工程款支付给石志山。 名都项目使用的钢筋、混凝土由石志山向相应供货商购买并支付货款，在李春严桩基班组施工期间的部分货款由李春严直接支付给供应商。2011年5月5日，李春严向石志山出具《领款单》，载明收到工程款70万元，并注明华峰混凝土25万元由石志山直接拨付，实转45万元。2011年6月4日，李春严向石志山出具《领款单》，载明收到进度款1604079元。2011年6月30日，李春严向石志山出具《领款单》，载明收到五月份进度款191万元。2011年7月29日，李春严向石志山出具《领款单》，载明收到六月份进度款250万元。2011年9月6日，李春严向石志山出具《领款单》，载明收到七月份进度款180万元。2012年1月19日，石志山向李春严转账支付100000元。前述共计8364079元。 此后，李春严以石志山诈骗为由向龙岩市公安局新罗区分局报案。龙岩市公安局新罗区分局委托龙岩弘业有限责任会计师事务所对龙岩市“龙岩登高西路B-04地块冲孔灌注桩工程”自2011年3月开始施工至2011年9月完工的桩基、围护工程款项进行专项审核。2013年12月6日，龙岩弘业有限责任会计师事务所作出闽岩弘专审字[2013]第102号《专项审计报告》，审计结论：（一）不含工期延误情况下，石志山欠李春严工程款（1）工程计算审核后总造价23079764.79元，加安全文明施工费（已扣税收及管理费）423196.09元，减已付李春严工程款6464079元、李春严应付的税收及管理费等5606536.46元、石志山代付材料款7616479.66元、石志山代付泥浆外运费137500元、石志山代付土头外运费177167元、石志山代付砍桩费125000元，石志山欠李春严工程款为3376198.76元。此后，龙岩市公安局新罗分局又委托龙岩正易联合会计师事务所对登高西路B-04地块冲孔灌溉柱桩工程项目进行专项审计。2014年9月28日，龙岩正易联合会计师事务所作出《专项审计报告》，载明：一.该工程项目收入情况为1.工程审核书审核总价23079764.79元；2.按定额规定桩基工程款的安全文明施工费为558984.64元；3.合计23638749.43元。二、石志山支付李春严工程款及代付款情况：1、石志山支付李春严工程款6464079元，其中转账支付6454079元，工人借款10000元。2、石志山代付材料款：（1）该项目工程设计石志山代付款的耗用钢筋、混凝土的数量及金额总量为7664571.71元（包括：向福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司购买钢材2120980.27元，向顺裕（龙岩）混凝土有限公司购买混凝土4309190.44元，向龙岩市华峰建材有限公司购买混凝土499734元，支付张勇江桩基工程泥浆外运费10500元，支付曹玉成桩基工程装载机、黄土、土头外运费364167元）；（2）以上有李春严支付的材料款1592143.48元（包括：支付给闽鑫公司杨慧珊的550000元，由福建省三建工程有限公司代付给闽鑫公司的520012.24元，支付给顺裕公司的102131.24元，支付给张勇江的230000元，支付给曹玉成的190000元）；（3）综上，该项目石志山代支付材料款合计6072428.23元。3、石志山为该工程实际付款6464079元+6072428.23元=12536507.23元。三.石志山应付李春严工程款：工程款收入23638749.43元，扣除24.292%的费用（15%石志山+6.292%税收+3%管理费）外，石志山应支付李春严工程款23638749.43×（100%-24.292%）=17896424.42元。四.石志山还应付李春严该项目工程款：17896424.42元-12536507.23元=5343842.77元。2014年11月6日，华业公司作出《情况说明》，载明：名都商住楼项目桩基工程未出现工期延误。2014年11月24，福建华夏工程造价咨询有限公司作出《关于龙岩登高西路B-04地块桩基工程工期索赔的咨询意见》，认为：1、华业公司出具的情况说明写明名都商住楼项目的桩基工程按时完工，未出现工期延误。福建闽建工程造价咨询有限公司出具的结算审核书没有因工期原因扣减桩基工程造价。2、李春严和石志山双方在索赔事件发生后未在规定的时间（28天）内向对方发出索赔通知，过了索赔时效，失去了索赔权利。3、工程因设计变更和工程量增加工程量，顺延工期37天合理，因溶洞处理造成工期顺延，因高考、中考、强降雨等顺延14天。178#桩的处理不影响该桩周边土方的开挖及其他桩基的检测工作，该索赔不能成立。4、咨询意见：实际施工日期比合同工期多44天，由于业主原因（设计变更和工程量增加）、不可预见原因（溶洞处理）、不可抗力原因（中考、高考及强降雨）共计51天，可折抵延长的工期。由于华业公司未向李春严和石志山索赔工期，李春严和石志山双方也未按索赔程序在索赔时限内提出索赔，李春严和石志山均失去向对方索赔工期的权利。2015年1月4日，龙岩市新罗区人民检察院以石志山涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，新罗区人民检察院以证据发生变化为由向本院要求撤回起诉。2015年10月29日，本院作出（2015）龙新刑初字第59号刑事裁定，准许龙岩市新罗区人民检察院撤回起诉。 2016年6月20日，李春严以地矿公司、地矿公司龙岩分公司、华业公司为共同被告、以石志山为第三人向本院提起建设工程分包合同诉讼，要求地矿公司、地矿公司龙岩分公司共同支付工程款5343842.77元，华业公司承担连带清偿责任。2017年2月9日，本院作出（2016）闽0802民初4279号民事判决，驳回李春严的诉讼请求。李春严向龙岩市中级人民法院提起上诉。2017年7月31日，龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08民终853号民事判决，驳回上诉，维持原判。李春严不服，向福建省高级人民法院申诉。2018年9月28日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民申2251号民事裁定，驳回李春严的再审申请。2019年4月3日，李春严以龙岩正易联合会计师事务所作出的《专项审计报告》为依据，向本院提起诉讼。 双方无异议的事实包括：讼争桩基工程总价为23079764.79元，安全文明施工费为558984.64元。石志山支付给李春严的款项，应扣除24.292%的费用（包括石志山提取15%+税收6.292%+管理费3%）。双方有争议的事实包括：安全文明施工费的归属，石志山已支付李春严的工程款金额，石志山代李春严支付的材料款金额。 诉讼中，李春严向本院申请保全。2019年4月30日，本院作出（2019）闽0802民初3140号民事裁定，查封石志山名下的福建省厦门市湖里区房屋。李春严为此支付财产保全申请费5000元。 本院认为，李春严与石志山之间的建设工程分包合同关系事实清楚、证据充分，应予认定。石志山将名都项目的桩基工程分包给李春严，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，该《桩基施工合同》无效。因双方已实际履行，李春严承包的桩基工程已经完工并经竣工验收合格，故石志山应向李春严限期支付尚欠工程款。一.石志山已付工程款金额。2011年5月5日至9月6日，李春严向石志山出具总金额为8264079元的领款单，系双方对该期间已支付工程款的确认，本院对该证据予以采纳。石志山辩称还另行支付1万元现金，未说明支付时间，也未提供其他证据佐证，李春严主张1万元现金已包含在前述领款单中，本院对石志山该辩解不予采纳。李春严主张该领款单中包含支付给钢筋、混凝土供应商的货款。本院认为，五份领款单格式相同，仅2011年5月5日的领款单中载明包含石志山直接拨付供应商的货款，其他四份领款单中未有此种记载，且款项性质均写明为进度款，本院对李春严该主张不予采信。综上，截止2012年1月19日，石志山向李春严已付的工程款为8364079元（领款单8264079元+转账支付100000元）。二.石志山代李春严支付的材料款（包括钢筋、混凝土、泥浆、装载机、黄土、土头外运）的金额。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，石志山对其为李春严代付材料款应承担相应举证责任。石志山提供的证据不足以证明其支付给供应商的款项都是为李春严分包的桩基工程代付的。结合双方当事人的举证和自认，应认定材料款为7664571.71元，其中李春严支付的金额为1072131.24元（福建省三建工程有限公司支付的款项，不足以证明系李春严代付的案涉工程材料款，本院不予认定）。两项相抵扣后，石志山代李春严支付的材料款应为6592440.47元。三.安全文明施工费558984.64元应归谁所有。石志山与李春严均长期从事建筑工程分包行业，石志山与李春严在分包合同中未约定安全文明施工费的归属，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，李春严对安全文明施工费应归其所有负有举证责任。李春严对此未提供证据证明，本院对李春严该项主张不予采信。四.石志山辩称，李春严在施工过程中存在延误工期、工程质量存在问题等违约情形。本院认为，业主华业公司未提出桩基工程存在前述情形，更未因此追究石志山或地矿公司的相应责任，本院对石志山该辩解不予采纳。综上，石志山应向李春严支付的工程款总额为：23079764.79元×（100%-24.292%）=17473228.32元。石志山向李春严已付的工程款总额为：8364079元+6592440.47元=14956519.47元。石志山还应向李春严支付工程款总额为：17473228.32元-14956519.47元=2516708.85元。因名都桩基工程已于2012年11月17日验收合格，并于2013年1月14日作出审定结论，结合李春严与石志山在《桩基施工合同》中对付款时间的约定，对以2516708.85元为本金自2013年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一.被告石志山应于本判决生效之日起三十日内支付原告李春严工程款2516708.85元，并支付以该款为本金自2013年1月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。 二.驳回原告李春严的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62792元，由李春严负担31792元，由石志山负担31000元。财产保全申请费5000元，由石志山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗  婷  婷 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 连  晓  霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 蓝倩如（代） 书 记 员 谢珊珊（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。