江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14300号 原告：江翠芳，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：张可可，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码91411400706700551Y，住所地河南省商丘市南京路中段。 负责人：王向阳。 委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。 原告江翠芳与被告张可可、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告江翠芳的委托诉讼代理人季燕兰、被告张可可、被告保险公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成的损失132925.45元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月7日，江翠芳驾驶无号牌三轮电动车(乘员闫某)在古里镇雉浦路由南向北行至事故地路段时，撞击张可可临时停靠在非机动车道内的豫Ｎ×××××小型轿车，致江翠芳和闫跃跃两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定江翠芳负事故的主要责任，张可可负事故的次要责任。豫Ｎ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院依法公正判决。 被告张可可辩称，对事故发生及责任认定没有异议，要求依法处理。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，在被告张可可提供车辆合法有效的证件的前提下，愿意在保险范围内承担合理损失；本次事故原告承担主要责任，超过交强险各分项限额部分的赔偿我司承担不超过30%的赔偿责任；鉴定费、诉讼费不承担；我司赔偿被告张可可车损6250元，因为本次事故原告承担主要责任，我司应向原告追偿4375元，请求一并处理；另外，被告保险公司对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定。 经审理查明，2019年4月7日14时3分，江翠芳驾驶无号牌三轮电动车(乘员闫某)在古里镇雉浦路由南向北行至古里镇雉浦路出淼南路南约143米处时，撞击张可可临时停靠在非机动车道内的豫Ｎ×××××小型轿车，致江翠芳和闫跃跃两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2019年4月10日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定江翠芳应负该事故的主要责任、张可可应负该事故的次要责任。原告江翠芳受伤后至常熟市中医院、常熟市海虞卫生院门诊治疗，前后共花去医疗费1866.85元。 2019年10月8日，江苏泰实律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告江翠芳的的伤残等级、误工、护理、营养期限等进行鉴定，该所于2019年10月15日出具苏同司鉴所（2019）临鉴字第4482号司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人江翠芳因交通事故致右桡骨远端、尺骨茎突骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人江翠芳的误工期为五个月；护理期为1人护理二个月；营养期为二个月，为此花去鉴定费2100元。 另查明，豫Ｎ×××××小型轿车登记在被告张可可名下，该车在被告保险公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 庭审中，原告陈述，事故的另一伤者闫某与原告是母女关系，闫某受伤轻微，无需在交强险范围内为她预留份额，并将诉讼请求明确为：医疗费1866.85元、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费7200元（120元/天*60天）、误工费19500元（3900元/月*5个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10%）、被扶养人生活费22096.5元（大女儿：29462元/年*1年*10%/2人=1473.1元；二女儿：29462元/年*6年*10%/2人=8838.6元；三女儿：29462元/年*6年*10%/2人=8838.6元；儿子：29462元/年*9年*10%/2人=13257.9元；原告已根据法律规定的被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，对超出部分已予以了扣除）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车损500元、鉴定费2100元。被告保险公司认为，对医药费无异议；对营养费、护理费由法院依法认定；对交通费，由法院酌情认定；对误工费，因原告提供的证据不足以证明原告的误工收入，请法院参照无固定收入人员计算误工费；对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因保险公司认为原告之伤不构成伤残，故不予认可，且原告承担事故的主要责任，请法院结合原、被告的过错程度对精神损害抚慰金予以认定；对鉴定费，不是保险公司赔偿范围；对车损，予以认可；对于超出交强险部分的赔偿比例，因原告驾驶的是三轮电动车，应当认定为机动车辆，被告承担不超过30%的责任比例。被告张可可对原告的主张无异议。因被告保险公司不同意调解，致调解未成。 以上事实，由身份证、非常熟籍居住信息证明、工商登记信息、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、修理费发票及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定江翠芳应负该事故的主要责任、张可可应负该事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内按照35%的比例进行赔偿，再有超出部分，由被告张可可进行赔偿。被告保险公司认为原告不构成伤残，且认为原告选择鉴定机构进行鉴定时被告未参与，程序不合法，申请重新鉴定。对此本院认为，原告选择的鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法；作出的“原告之伤构成十级伤残”的鉴定结论，符合相关评定标准。故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。被告保险公司对其赔偿被告张可可的车损，要求在本案中向原告追偿，对此原告不同意。因被告主张的追偿权与本案原告主张的交通事故赔偿，不属同一法律关系，故本案不予理涉，被告保险公司可另行主张权利。至于原告江翠芳在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1.关于医疗费，原告主张1866.85元。原告为此提供了医疗费票据等，被告对此无异议，对原告主张的医疗费，本院予以认定。 2.关于营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。 3.关于护理费，原告主张7200元（60天*120元/天）。根据鉴定意见，结合原告的伤情，本院认定为6000元（100元/天*60天）。 4.关于误工费，原告主张19500元（3900元/月*5个月），原告为此提供了常熟市梅李镇塘坔稻米专业合作社的误工证明。被告保险公司对此提出异议，认为原告提供的误工证明没有经办人签字，证据形式不合法，且原告未提供工资银行发放流水、劳动合同等证据，对原告主张的误工费3900元/月不认可。对此本院认为，原告仅凭误工证明，不能证明其事发前一年的收入情况。对原告主张的误工费，本院按照苏州市最低工资标准2020元/月计算。故对原告的误工费，本院认定为10100元（2020元/月*5个月）。 5.关于交通费，原告主张600元。本院根据原告的伤情、就医次数，酌定为300元。 6.关于残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年*20年*10%）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 关于被扶养人生活费，原告主张22096.5元（大女儿：29462元/年*1年*10%/2人=1473.1元；二女儿：29462元/年*6年*10%/2人=8838.6元；三女儿：29462元/年*6年*10%/2人=8838.6元；儿子：29462元/年*9年*10%/2人=13257.9元）。原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。 对于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金总计为116496.5元。 7.关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。因原告负事故的主要责任，故本院认定为1750元。 8.关于鉴定费，原告主张2100元。原告为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。 9.关于车损，原告主张500元。被告对此无异议，本院予以认定。 综上，本院认定原告江翠芳在本起事故中的损失为医疗费1866.5元、营养费3000元、误工费10100元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金116496.5元、精神损害抚慰金1750元、鉴定费2100元、车损500元，共计142113元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费1866.5元、营养费3000元，合计4866.5元，未超出交强险责任限额；交强险死亡伤残限额为110000元，原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有误工费10100元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金116496.5元、精神损害抚慰金1750元，合计134646.5元，超过交强险责任限额24646.5元；交强险财产损失限额为2000元，原告在财产损失赔偿限额项下有车损500元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告4866.5元、110000元、500元，合计115366.5元。超出交强险责任限额的24646.5元、鉴定费2100元，合计26746.5元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照35%的比例进行赔偿，计9361.28元。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告124727.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告江翠芳因交通事故造成的损失医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费共计124727.78元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，帐号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江翠芳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取532元，由原告江翠芳负担186元、被告张可可负担346元（原告同意被告负担的诉讼费346元由被告向原告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱文娟