wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2447号 原告：梁永省，男。 被告：张国锋，男。 被告：张艳，女。 原告梁永省与被告张国锋、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永省到庭参加诉讼。被告张国锋、张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永省向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款55000元及利息（利息每月1000元，从2016年10月14日至款还清为止）。二、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，二被告以经营商店资金周转为由，向原告借款55000元，原告向二被告支付现金55000元之后，二被告向原告出具了借条。后经原告催要，二被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张国锋、张艳未到庭，也未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张国锋、张艳于2016年7月14日在被告张国锋身份证复印件上书写的借条一张，内容为：“今借到梁永省现金伍万伍仟元正（55000元）以盐湖城31号楼2东单元601室作抵押。借款人：张国锋，借款人：张艳2016.7.14”。证明二被告共同向原告梁永省借款55000元的事实。 经质证，原告所提交的借条为原件，与原告的陈述相印证，证据客观真实，本院予以确认。 经审理查明，2016年7月14日，被告张国锋、张艳共同向原告梁永省出具一张借条，从原告梁永省处借款55000元。双方未约定借款期限和借款利息。此后，原告多次向二被告要求还款，但至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款属实，双方之间的借贷合同成立有效，二被告应当按照约定履行还款义务。原、被告未约定借款期限，二被告应当在原告催要的合理期限内向原告返还。原告主张借款利息，因无证据证明双方约定了借款利息，依法应当认定为无息借款，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国锋、张艳于本判决生效之日起十日内向原告梁永省还清借款本金55000元。 二、驳回原告梁永省的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告张国锋、张艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  李存喜 人民陪审员  王慧斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14284号上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第四村民小组，住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。负责人：杨军辉，该村民小组组长。上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。负责人：段德亮，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：孙小娟，女，1973年11月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：段善辉，男，1999年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：段荣军，男，1973年10月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第四村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会与被上诉人孙小娟、段善辉、段荣军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第四村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会于2019年12月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第四村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第四村民小组、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会撤回上诉。二审案件受理费上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第四村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会已预交1330元，减半收取为665元，由上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第四村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  张 伟审判员  朱利安二〇一九年十二月二十日书记员  李晓凡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2502号原告：宁夏太谷能源管理科技服务有限公司，住所地：银川市金凤区。委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师,特别授权代理。被告：石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：魏创林，石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯，石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴晓亮，宁夏玺信律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏太谷能源管理科技服务有限公司与被告石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，由审判员孙建军于2019年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏太谷能源管理科技服务有限公司的委托诉讼代理人张树宝，被告石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司的委托诉讼代理人王凯、吴晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏太谷能源管理科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告节能效益分享款3107261.70元；二、判令被告支付原告违约金932178.51元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年11月协商一致，原被告双方协商一致，签订了《合同能源管理商务合同》以及《风机节能改造技术协议》，合同签订后，原告实施了风机变频改造，并于2016年9月6日验收通过。根据协议，被告每年支付原告支付10个月的效益分享金，效益分享金以验收时的节电度数×当月天数×当月电费单价×分成比例进行计算。现上述设备已经投入使用多年，经多次协调，被告拒不支付效益分享金，造成原告经济损失严重。根据合同约定，被告应当承担应付金额日万分之五的违约金。现被告已经严重违约，为维护原告合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司辩称，原告所述与本案事实不符，合同约定的风机改造工程包括1号风机和2号风机的变频改造，仅1号风机于2016年9月6日通过验收，但是因可能受市场因素或国家政策影响导致开工率不足，原被告双方于2015年11月30日签订补充协议约定该项目投资回收时间顺延，协议签订后因受市场因素和国家政策影响，1号风机一直处于停产状态并未投入使用，因此1号风机节能项目投资回收时间应当顺延。2号风机高压变频器因质量问题至今未能通过验收，被告多次要求原告对2号风机进行维修原告均置之不理，原告所提供的变频节能改造并未达到合同目的，其诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司提供的中国电能管理网电能管理服务合同1份与本案无关联性，电子邮件打印件4份宁夏太谷能源管理科技服务有限公司不予认可，本院均不予采信。本院根据采信的宁夏太谷能源管理科技服务有限公司提供的合同能源管理商务合同1份、技术协议1份、电量基准确认书2份、变频该造节能验收表1份、变频系统验收安装报告1份，石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司提供的补充协议1份以及当事人当庭陈述，查明的事实如下：2015年11月11日、2015年11月30日，宁夏太谷能源管理科技服务有限公司与石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司签订《合同能源管理商务合同》、《风机节能改造技术协议》，约定：由宁夏太谷能源管理科技服务有限公司为石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司提供节能项目的设计节能解决方案、项目的建设实施；宁夏太谷能源管理科技服务有限公司向石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司提供2台节能风机；合同期限自合同签订之日起至节能效益分享期结束；设备备货及施工期限为签约后90个工作日；节能效益以实际节电量进行核算，投资回收期为六年（一年分享为10个月），实际结算电价按供电局电费清单为准；节能效益金额为验收证明文件中记载的日均节电量度数乘以当月天数乘以当月电费单价乘以分成比例，分成比例为前三年85%，后三年80%；合同有效期满和石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司付清全部款项之前，设备和设施所有权属于宁夏太谷能源管理科技服务有限公司，合同有效期满后一个月内，石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司付清宁夏太谷能源管理科技服务有限公司应得全部款项，宁夏太谷能源管理科技服务有限公司按人民币一元成本转让设备和设施所有权；石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司接到通知后七日内未支付款项，按照应付款金额日万分之五支付逾期付款违约金；风机电费每度0.43元。2015年11月30日签订补充协议，对商务合同第4节第1项进行补充约定：因受市场因素或国家政策的影响导致开工率不足，该项目投资回收时间顺延。2016年9月6日1#风机通过双方验收，日节电量为4723ＫＷh。本院认为，宁夏太谷能源管理科技服务有限公司与石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司签订的《合同能源管理商务合同》、《风机节能改造技术协议》，不违反法律和行政强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同约定宁夏太谷能源管理科技服务有限公司向石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司提供2台节能风机，宁夏太谷能源管理科技服务有限公司分享节能效益，石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司付清全部款项之前，设备和设施所有权属于宁夏太谷能源管理科技服务有限公司，合同有效期满后一个月内，石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司付清宁夏太谷能源管理科技服务有限公司应得全部款项，宁夏太谷能源管理科技服务有限公司按人民币一元成本转让设备和设施所有权，合同性质为投资合同，而宁夏太谷能源管理科技服务有限公司投资的设备只有1#风机通过验收，2#风机无证据证实通过验收，节能效益金额以验收证明文件载明的数据计算，应以2台风机均通过验收后的数据计算节能效益金额，宁夏太谷能源管理科技服务有限公司未履行完毕全部合同义务，要求石嘴山市宝马兴庆特种合金有限公司支付节能效益分享款违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏太谷能源管理科技服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取19558元，由原告宁夏太谷能源管理科技服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 孙建军 二○一九年十二月二十三日 书记员 季 元附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保254号 申请人：彭燕辉，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人：奚益伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。 二申请人委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。 被申请人：奚睿，男，1994年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人彭燕辉、奚益伟于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人奚睿价值5万元的财产。案外人奚丽华用其位于潼南区梓潼街道办事处X街X幢X号的房屋（建筑面积113平方米）为申请人的财产保全担保。 本院经审查认为,申请人彭燕辉、奚益伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定,裁定如下: 对申请人彭燕辉、奚益伟的保全申请予以准许。 财产保全申请费520元由申请人彭燕辉、奚益伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1866号原告：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，住贵州省安龙县。原告：罗朝华，男，1956年3月12日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：晏勇，信息同上。代理权限：特别授权。被告：李勇，男，1987年6月5日生，布依族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭）被告：张莉，女，1983年9月30日生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭）被告：李明金，男，1979年9月13日生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭）原告晏勇、罗朝华诉被告李勇、张莉、李明金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参与诉讼，被告李勇、张莉、李明金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告晏勇、罗朝华提出诉讼请求：1、判决被告李勇和张莉共同偿还原告借款60000元，支付违约金25200元(暂按月利率2％从2016年6月20日起计算至2018年3月20日止共21个月)，共计85200元；2、判决被告李明金对上述借款本金和违约金承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李勇和被告张莉(以下简称二被告)系夫妻关系。2016年5月20日，二被告其同向二原告借款60000元整，并约定：“借期内月利率为6％；在2016年6月20日前付清借款本息；逾期违约金每月为借款金额的l0％”。为避免发生纠纷，二被告当场向原告出具借条一张，被告李明金作为担保人在借条上签宁捺印。二被告收到该借款后，未在约定期限内偿还。之后，经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务，被告李明金也未承担担保责任。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。三被告的行为均已构成违约，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。原告晏勇、罗朝华举证如下：1、原告身份证复印件1份；证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件1份；证明被告李勇、张莉向原告借款被告李明金进行担保的事实。被告李勇、张莉、李明金在举证期限内未提交证据。经审理查明：2016年5月20日，被告李勇、张莉共同向原告晏勇、罗朝华借款60000元整，原告晏勇、罗朝华以现金方式出借了60000元给被告李勇、张莉，李勇、张莉于当日出具了借条给晏勇、罗朝华，借条约定“借期内月利率为6％；在2016年6月20日前付清借款本息；逾期违约金每月为借款金额的l0％；担保人为被告李明金，担保期限从借款到期之日起三年”。被告李勇、张莉、李明金在借条上签名捺印。借款到期后，被告李勇、张莉未履行还款义务，原告于是持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原告的陈述及提供的借条证实，足以认定。本院认为：被告李勇、张莉向原告晏勇、罗朝华借款60000元，被告李明金为该笔借款担保，有原告提供的证据借条证实，该事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李勇、张莉应返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方在借款时约定既有利息，又有违约金，现原告诉请由被告清偿按照月利率2%计算21个月的利息25200元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，予以支持。被告李明金为该笔借款担保，担保期限至借款期限届满后的三年，原告起诉在其担保期限内，因此，被告李明金应承担担保责任。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告李勇、张莉清偿原告晏勇、罗朝华借款本金60000元、利息25200元，共计85200元。（限判决生效后十日内清偿。）二、被告李明金对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元,由被告李勇、张莉、李明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审 判 长  岑 飞人民陪审员  韦明光人民陪审员  岑 琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗钰清
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1722号起诉人王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，华中科技大学退休副教授，住北京市房山区。2019年12月20日，起诉人王晓华以北京市昌平区人民政府(以下简称昌平区政府)为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认北京市昌平区社会矛盾调处中心2018年9月17日作出的《关于百善镇万福公寓王晓华信访复查材料未予接收情况的说明》（以下简称《情况说明》）违法。主要事实和理由如下：北京市昌平区人民政府信访办公室的工作人员拒不接受我的《复查申请书》是导致纠纷的起因，北京市公安局昌平分局昌平派出所（以下简称昌平派出所）民警接报警后将我带至派出所，并将我的人身自由限制了26小时，我在针对昌平派出所提起的确认违法之诉的审理中获知了《情况说明》，我认为《情况说明》侵害了我的合法权益，故诉至人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，2019年3月机构改革后北京市昌平区社会矛盾调处中心的职责由北京市昌平区信访办公室承担，鉴于北京市昌平区信访办公室系昌平区政府的内设机构，故昌平区政府是本案适格被告。但鉴于起诉人王晓华所诉《情况说明》并非信访工作机构基于职权对信访人作出的行为，而是按照法定义务向公安机关作出的证明行为，《情况说明》能否被采用需由处理案件的公安机关审查和决定，对起诉人王晓华的权利义务不产生影响，故起诉人王晓华所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围。同时，鉴于起诉人王晓华在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王晓华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十二月二十七日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4273号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：高桂荣，女，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告高桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3128号原告：胡京川，男，汉族，1997年6月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：赵孝忠，男，汉族，1958年3月18日出生，住重庆市江津区。被告：重庆先义房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区云清路729号，统一社会信用代码91500109MA5YMJP91F。法定代表人：吴林琼，公司总经理。委托诉讼代理人：陈继洪，男，该公司员工。原告胡京川与被告赵孝忠重庆先义房地产经纪有限公司（以下简称先义房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，于2019年5月20日裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡京川的委托诉讼代理人何芬兰到庭参加诉讼，被告赵孝忠经本院公告送达传票传唤、先义房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡京川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵孝忠退还原告定金10000元；2、赵孝忠支付违约金54380元；3、赵孝忠支付中介费损失10000元、评估费损失1500元、按揭服务费损失17950元；4、被告先义房地产公司对第三项诉讼请求承担共同清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用及保全费；事实和理由：2018年1月29日，原告胡京川的代理人张家春与赵成勇的代理人赵孝忠以及第三人先义房地产公司签订了《房屋（买卖）居间合同》，约定胡京川以543800元购买赵成勇名下位于重庆市北碚区×××镇×××路××号××-×-×号房屋。合同签订后，胡京川支付了定金1万元、中介费10000元、评估费1500元、按揭服务费17950元。待评估结果出具后，得知房主赵成勇已经去世，无法继续履行涉案合同。2019年3月12日，胡京川通过短信的方式通知被告赵孝忠要求解除涉案合同。现涉案合同已经因为被告方的原因解除。先义房地产公司在合同履行过程中，未尽到合理审慎义务，未收取委托书，也未在房屋业主去世后积极辅助原告寻找继承人，因此应该与本案被告一起承担中介费损失10000元、评估费损失1500元、按揭服务费损失17950元。综上，请求法院判如所请。被告赵孝忠未作答辩。被告先义房地产公司未作答辩。经审理查明事实如下：张家春作为原告胡京川的代理人，被告赵孝忠作为赵成勇的代理人，在被告先义房地产公司的居间下，于2018年1月29日签订了《房屋（买卖）居间合同》，约定胡京川以543800元购买赵成勇名下位于重庆市北碚区×××镇××路×号××-×-×号房屋一套。合同签订后，胡京川向赵孝忠支付了购房定金10000元。向先义房地产公司支付了中介费10000元，向重庆万邦利恒上午信息咨询有限公司支付了按揭代办手续费17950元。原告自述，赵成勇于2018年2月死亡，其继承人为本案被告赵孝忠、以及案外人伍伦福、赵钰彤。庭审中，原告主张涉案合同的主体为死者赵成勇，被告赵孝忠是赵成勇的代理人，无书面代理授权证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一、三、四款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力；行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益；相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”赵孝忠作为赵成勇的代理人签订买卖合同时，没有出具授权委托书，没有代理权，且事后因赵成勇死亡。因此，赵孝忠的行为对赵忠勇不发生法律效力。原告胡京川有权要求赵孝忠赔偿。赵孝忠收取的定金10000元应予退还。胡景川向重庆万邦利恒上午信息咨询有限公司支付的按揭代办手续费17950元属于其损失，应由赵孝忠赔偿。胡京川主张支付了评估费1500元，无证据佐证，本院不予支持。先义房地产公司作为中介机构，明知应当审查赵孝忠是否具有授权委托书而未审查，存在过错，应当退还其收取的中介费10000元，并同时对赵孝忠承担的损失赔偿部分承担连带责任。胡京川主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一、三、四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵孝忠于本判决生效之日起10日内退还原告胡京川购房定金10000元；二、被告赵孝忠于本判决生效之日起10日内支付原告胡京川按揭代办手续费损失17950元，被告重庆先义房地产经纪有限公司承担连带清偿责任；三、被告重庆先义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告胡京川中介费10000元；四、驳回原告胡京川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，保全费520元，共计2666元，由被告赵孝忠负担1333元，被告重庆先义房地产经纪有限公司负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  李林雄人民陪审员  刘万忠二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘春莉书 记 员  邓 为
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初892号原告李从松，男，汉族，1964年12月21日出生，住武汉市江夏区。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区文化路99号。法定代表人张利，区长。原告李从松诉被告湖北省人民政府、武汉市人民政府、武汉市江夏区人民政府不履行法定职责一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告李从松诉称，湖北省武汉市红旗岛汤逊湖壹号小区部分区域13处湖塘洼地被填堵，该填堵行为违反《湖北省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第十四条“因城市建设确需填堵或废除的，应当经水行政主管部门审查同意，报市人民政府批准”，而该填占行为未经水行政主管部门审查同意，报武汉市江夏区人民政府、武汉市人民政府批准。根据《湖北省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第三十三条“擅自在城市区域内填堵原有河道沟汊、储水湖塘洼地和废除原有防洪围堤的”的情形，应由县级以上人民政府追究有关单位和部门的责任，所以应由武汉市江夏区人民政府、武汉市人民政府、湖北省人民政府分别或共同确认填堵行为违法，并作出行政处罚。或者，依据《湖北省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第六条“防汛抗洪工作实行各级人民政府行政首长负责制，统一指挥、分级分部门负责。县级（含县级，下同）以上人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防汛抗洪的组织、协调、监督、指导等日常工作”的规定，由县级以上人民政府水行政主管部门调查后提出意见报本级人民政府，由本级或以上政府最终确认行为违法性。李从松于2019年7月22日向三被告分别邮寄送达“履行法定职责申请书”，提出上述请求，但湖北省人民政府、武汉市人民政府未回复，武汉市江夏区人民政府已书面回复，但拒绝履行法定职责。三被告拒绝对违法填塘填湖行为履行行政处罚的法定职责，影响原告及其他小区业主房屋的采光、通风、市场价值。另外李从松因在汤逊湖壹号小区左邻右舍邻居群中发表小区部分建筑属于“违法建设”、“应当拆除”的言论，被开发商起诉至江夏区人民法院，江夏区人民法院认定李从松言论侵犯开发商的名誉权，判令李从松停止侵害，并赔礼道歉。三被告拒绝对违法填塘填湖行为履行行政处罚的法定职责，也导致李从松的名誉权持续受损，至今不能主张和恢复名誉。故李从松向本院提起诉讼，请求：1.判令被告确认武汉市江夏区大桥红旗岛13处湖塘洼地，被建筑物、土石方工程等填充物填堵的行为，违反《湖北省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第十四条“不得在城市区域内擅自填堵原有河道沟汊、贮水湖塘洼地和废除原有防洪围堤；因城市建设确需填堵或废除的，应当经水行政主管部门审查同意，报市人民政府批准”的规定；2.判令被告确认《中华人民共和国防洪法》第二十一条第二款规定的湖泊管理范围，被建筑物、土石方工程等填充物填堵的行为，违反《湖北省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第三十三条第一款、第三款的规定；3.判令被告履行《湖北省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第三十三条规定的“追究有关单位和部门的责任，责令停止违法行为，限期恢复原状或采取其他补救措施”职责，对填占13处湖塘洼地的行为给予行政处罚。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可知，原告提起行政诉讼应具备相应资格，且要有明确被告。本案中，从李从松的起诉状来看，其诉讼请求实质系要求江夏区、武汉市、湖北省三级人民政府对其反映“湖塘洼地被填堵”的问题履行查处职责，并对违法行为实施者予以行政处罚。李从松的诉讼目的夹杂着维护“公益”和“私益”。若为公益，原告应当按照法律规定的公益诉讼途径进行救济，李从松个人不具备原告资格。李从松诉称行政机关未履行职责的行为导致其民事案件败诉，名誉权受损，这不属于上述法律规定的行政法律上的“利害关系”，李从松上述理由不成立，本院不予支持。此外，在起诉被告不作为的案件中，原告起诉的被告应当对其申请的事项具有相应的法定职权，而基于维护正常行政管理秩序的要求，除非有特殊原因，一般应由具有管辖权行政机关中级别最低的行政机关行使最初管辖权，即使存在李从松的私益被行政机关不作为所侵犯的情形，李从松要求地方三级政府共同履行法定职责，不符合行政管理基本原则。本院依法进行释明，要求李从松变更被告，但其拒绝变更，坚持将三级人民政府列为本案被告，明显不符合法律规定。综上，李从松的起诉存在原告资格欠缺、被告错列的问题，不符合行政诉讼案件受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、三项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告李从松的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  褚金丽审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一九年十二月六日法官助理孙文楷书记员何晋林
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3698号原告：王某1，女，1951年10月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：王某2，女，1984年2月1日出生，住包头市。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：樊某，男，1966年6月18日出生，现于包头监狱服刑。委托诉讼代理人：张某，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、樊某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人赵某、魏某，被告王某2及其委托诉讼代理人黄某，被告樊某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告伪造的2000年10月30日《房地产买卖契约》无效；2.判令二被告连带赔偿原告方物价值合计200340元（以每平方米2100元价格补偿计算，95.4平方米）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告因拆迁补偿取得位于昆区北沙梁1259.5平方米国有土地使用权，并于1999年1月21日办理了包昆国用(1999)字第0007号《国有土地使用证》，用途为住宅。房屋建成后，2000年10月办理了包权证九原区字第6-13919号房屋产权证书，所有权人为原告，建筑面积为1021.90平方米，土地使用权证及房屋所有权证一直保存在原告手中。2018年因北沙梁拆迁，原告至拆迁管理办公室办理补偿手续时，拆迁人员告知，原告名下所有的房屋已经被拆分为十个单独的所有权房星，补偿款已被他人领取，不能再补偿给原告。2018年7月原告提起行政诉讼要求撤销转移登记，诉讼过程中包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心提供了03B04031103号《房屋产权登记档案》，其中包含一份2000年10月30日签订的《房地产买卖契约》。原告作为房屋产权人，从未与被告王某2签订《房地产买卖契约》，也未曾到包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心办理过转移登记，没有出售房屋给被告王某2。二被告主观故意伪造原告签章，制作虚假合同，骗取房屋所有权变更登记，并依据房屋所有权证取得拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法权益，原告请求人民法院查明事实，判决二被告伪的《房地产买卖契约》无效。依据拆迁部门房屋征迁补偿方案规定，有土地使用权证及房屋所有权证两证的，补偿标准为4000元/平方米，无产权证房屋补偿价格为1900元/平方米，房屋产权证属于原告所有，故差价部分每平方米2100元计算的补偿款应当归原告所有。故原告诉至法院，请求判如所请。王某2辩称，原告所述与事实不符。被告王某2已在房屋居住十年之久，且原告从未向被告要求返还房屋。原告的诉讼请求没有法律依据。原告的行为已经涉嫌恶意诉讼。樊某辩称，经郭三介绍，被告樊某从原告王某1处购买了土地，然后开发了十套房屋出售给包括被告王某2在内的十个人。原告王某1当时说要65000元，后来涨价至70000元，双方签过书面协议，原告还给被告樊某打过收条，但现在都找不到了。当时原告王某1和其儿子带着被告樊某去北沙梁看了土地。被告樊某先给了原告一部分钱，原告把土地证和用地许可证及规划许可证给了被告樊某。被告樊某去房管局问，说是有这些手续就能办，后来被告樊某就在涉案土地上一边盖房一边出售，有人订房就卖。房管局测绘房屋面积的时候，原告王某1也在场。被告樊某共盖了十套土二楼，办手续的时候原告王某1本人在场并提供了相应材料，房屋的分户产权是二被告去办理的。本院经审理认定事实如下：1998年12月17日，包头市规划土地管理局出具包规土地产字（1998）第348号《关于对新修民族西路南段拆迁郊区哈林格尔乡南排村村民王某1用地的批复》，同意原告王某1使用民族西路南段，面积30平方米和北沙梁南排新村西，面积1259.5平方米的国有土地，用途分别为商业和住宅。1999年1月21日，原告王某1取得昆区北沙梁南土地的《国有土地使用证》。被告樊某在涉案土地上建造了包括本案涉案房屋在内的房屋十套，将涉案房屋出售给被告王某2。2000年10月23日，原告王某1取得了上述十套房屋的初始登记，建筑面积为1021.9平方米。2000年10月30日，被告王某2取得了涉案房屋的所有权登记，房屋建筑面积为95.4平方米。在包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心房产档案中，存有2000年10月30日《房地产买卖契约》一份，卖方显示系原告王某1，买方为被告王某2，该契约中盖有原告王某1的手章。2017年4月，包头市昆都仑区人民政府发布《昆都仑区人民政府关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，开展本案涉案土地及地上物进行征拆工作。2017年7月5日，原告在包头日报上刊登遗失公告，称：“不慎将昆区北沙梁王某1的6-13919号房屋产权证遗失，声明作废”。原、被告均认可，涉案房屋系由被告樊某建造，2000年房屋建好之后，一直由被告王某2占有、使用房屋至今，直至2018年原告才开始向二被告主张相应房屋权利。被告樊某称原告王某1以70000元的价款将土地使用权出售给被告樊某，由被告樊某自行建造房屋十套出售给包括被告王某2在内的十名买受人。原告自认曾收取被告樊某六万余元，但称土地是原告免费允许被告樊某自行出资建房、使用的，口头约定被告樊某可以一直无偿使用至拆迁，原告收取的六万余元是原告在将土地交给被告樊某前平整土地的补偿。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2000年10月30日的《房地产买卖契约》系由二被告伪造，主张合同无效。首先原告应当提供证据证明二被告存在伪造契约的行为，其次原告应当证明该契约并非原告真实意思表示。对此，第一，该契约系存档于行政机关房产档案中，原告并未提供相应证据证明二被告伪造契约。第二，原告自认同意樊某在土地上建造房屋并使用，其在十七年间从未向二被告主张过权利，却在2017年人民政府发布拆迁公告后的第三个月登报挂失了房屋初始权登记证书，在时隔十七年后才称被告樊某将房屋出售给被告王某2的行为无效，其前后意思表示不一致，其做法不符合常情常理和市场交易习惯，不利于市场交易的稳定性。第三，原告一方面自认收取被告樊某六万余元，另一方面却称被告樊某系无偿使用其土地，其所述不符合常理。综上，原告主张《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告基于该契约无效，主张二被告向其赔偿房屋损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2152元（原告已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 刘波审判员 刘洁审判员 刘楠 二〇一九年十二月三日书记员 郭宇附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2353号原告：杨志连，女，1967年9月22日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告杨志连与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志连及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志连向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币4230元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资4230元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为2675元，不是原告诉称的4230元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资4230元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资4230元，被告辩称其只欠原告工资2675元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为4230元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，为此本院对该数据予以采纳。综上所述，被告应支付原告的工资款为4230元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨志连劳动报酬4230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初798号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。法定代表人：舒策城。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告无锡五洲国际装饰城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初7764号原告：杨翠青，女，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。原告：李国丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：云红霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奇正平，男，住呼和浩特市，与被告云红霞系夫妻关系。原告杨翠青、李国丽与被告云红霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠青、李国丽及其委托诉讼代理人汪虎、被告云红霞委托诉讼代理人奇正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠青、李国丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除二原告与被告之间于2015年1月17日签订的合伙协议；2.请求判令被告向二原告支付违约金100,000元；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，二原告与被告签订合伙协议，约定三方共同出资经营位于呼和浩特市××区军区后勤部北墙的凯盛宾馆。原告杨翠青占股50%，原告李国丽占股20%，被告云红霞占股30%。同时约定各合伙人于每年8月1日前按照各自的占股比例将房屋租金交到负责人处。2018年宾馆房屋租金到期后，二原告依照合伙协议约定按照各自的占股比例将房租交付给房东蔺晨，被告未按照协议约定交付房租。蔺晨于2019年1月3日向原告李国丽送达了解除房屋租赁合同通知书，并将原告李国丽起诉至新城区人民法院，2019年5月21日作出（2019）内0102民初1904号民事判决书，判决蔺晨与原告李国丽于2014年12月30日签订的租赁协议书于2019年1月14日解除，原告李国丽立即腾退位于内蒙古××区办公室的房屋。由于被告的违约行为导致房屋租赁合同解除，致使合伙目的不能实现。为维护原告合法权益，诉至法院。被告云红霞辩称，被告不认可原告主张的事实。被告并不认识蔺晨，即房东，原告李国丽没有告知被告托欠租金事宜，在房东下达解除房屋租赁通知书时原告未解决问题导致宾馆关门、停业，给被告也造成了损失。被告没有违约，二原告关门停业没有与被告协商，原告李国丽作为房屋租赁合同的相对人应当先履行支付义务，其未解决租金问题导致停业与被告无关。原告李国丽与蔺晨在2014年12月30日签订的房屋租赁合同，其后与原告杨翠青成立的宾馆，2015年1月17日二原告与被告签订的合伙协议，在签协议以前被告就将30万元交付了原告杨翠青。被告同意解除合同，但不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，原告杨翠青、李国丽与被告云红霞签订《合伙协议》，约定二原告与被告合伙承包位于呼和浩特市××区军区后勤部北墙的三层宾馆，原告杨翠青出资50万元，占合伙股份50%，原告李国丽出资20万元，占合伙股份20%，被告云红霞出资30万元，占合伙股份30%。三方合伙人按各自出资比例共同投资、共同经营、共享利润、共负盈亏、共担风险。合伙人必须于每年8月1日前按自己的出资比例将租金交到负责人处，入账后统一支付房租。同时约定如一方违约由违约方承担所有损失外，还需向守约方承担10万元违约金。本院认为，原告杨翠青、李国丽与被告云红霞签订的《合伙协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告杨翠青、李国丽主张解除该《合伙协议》，被告云红霞亦同意解除，故二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，二原告与被告云红霞在《合伙协议》中约定了占股比例及合伙人必须于每年8月1日前按自己的出资比例将租金交到负责人处，入账后统一支付房租。庭审中被告云红霞认可其未交付2018年度至2019年度的租金，但抗辩称其不清楚负责人是谁、房租金额、所租赁的房屋存在安全隐患，依据生效判决书认定的事实可知，被告云红霞从案外人丁巧兰处受让了本案《合伙协议》中30%的股份，并与二原告成为合伙人参与宾馆经营，在其准备受让股份时应对受让标的进行充分了解，故被告对租赁房屋事宜应当清楚，且被告提交的证据不足以证明房屋存在安全隐患，亦未证明房屋状况对其正常经营产生了影响，因此被告云红霞的抗辩理由，本院不予采信，被告云红霞未交付租金系《合伙协议》中约定的违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中被告云红霞认为其未构成违约，本院向被告云红霞释明，如违约行为成立，是否要求调整违约金，但被告云红霞明确表示不需要调整违约金。被告云红霞的违约行为导致用于经营的房屋租赁合同被解除，《合伙协议》无法继续履行，给二原告造成了营业损失及预期利益损失，故二原告依据《合伙协议》的违约条款要求被告云红霞支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告杨翠青、原告李国丽与被告云红霞于2015年1月17日签订的《合伙协议》；二、被告云红霞给付原告杨翠青、原告李国丽违约金100,000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,250元，原告已预交，由被告云红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 王慧颖   二○一九年十二月十三日 书记员 石岳东
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1663号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王智，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师。被告人自报沈宏斌(曾用名：沈红斌)，男，1994年2月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。被告人自报李远全，男，1996年6月14日出生，汉族，户籍所在地云南省。辩护人杨永伟，上海市诚志信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人王智、沈宏斌、李远全犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后于2019年11月11日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李婷婷，被告人王智及其辩护人李越，被告人沈宏斌及其辩护人张艳玲，被告人李远全及其辩护人杨永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月起，被告人王智伙同他人在本区宝胜路XXX号宝胜国际大厦10号楼6楼、12楼经营上海金河信息技术有限公司，招募被告人沈宏斌为人事经理，并招募大量业务员，为业务员配备工作手机及多个微信号，要求员工冒充湖南省郴州市桂东县三台寺、苏仙区五里牌镇张家冲村龙岩古寺义工，在微信上添加大量佛学群和佛教信众，以化缘及提供供奉佛像、供灯等宗教服务为名骗取被害人钱款，并采用发送加盖伪造的寺庙印章的收据、虚假的视频资料等方式进一步获取被害人信任。2019年初，被告人王智、沈宏斌共同出资、注册成立上海荟际信息咨询服务有限公司，伙同被告人李远全等人继续以上述手法骗取被害人钱款。其中，被告人王智全面负责公司运作，在寺庙提供视频、照片等素材；被告人沈宏斌负责招募员工、登记业绩、发放工资等人员及资金管理工作；被告人李远全担任业务经理，负责全体业务员的业务培训及话术编辑工作。2019年1月1日至案发，被告人王智、沈宏斌、李远全通过上述方式，骗取尹某某、周某某、杨某1等被害人钱款共计人民币55万余元。2019年4月16日，被告人王智、沈宏斌、李远全被公安机关抓获。上述事实，被告人王智、沈宏斌、李远全在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1、王1、尹某某、周某某、杨某1、王某2、范某某、陈某1、刘1的陈述，证人陈某2、杨某2、刘某2、杨某3、刘3、罗某、张某2、徐某1、徐某2、张某3、郑某某、王3、邓某、杨某4、唐某1、何某、卢某某、陈3、潘某、程某某、赵某某、李某1、王某4、苏某某、李某2、梁某某、唐某2等人的证言，辨认笔录，微信截图，收据照片，印章样式，入职员工培训方案等公司资料、公司照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及工作笔记本、手机等物品，财付通支付科技有限公司账户详情及明细，银行交易明细，公安机关出具的案发及抓获经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见和主张，本院评判如下：关于本案犯罪数额的认定。被告人王智、沈宏斌、李远全的辩护人提出被告人用于佛事活动、寺庙建设、购买佛教用品的相关钱款应在犯罪金额中予以扣除的辩护意见，经查，被告人王智有将其骗得的部分钱款用于佛事活动、佛教用品等，但其目的在于通过拍摄视频、照片等方式获取被害人信任，是其得以继续行骗的必要手段，且该钱款也未以被害人的名义及指定名目转交支付给寺庙，而是由被告人自行支配，故属于犯罪成本，不应予以扣除。被告人及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王智、沈宏斌、李远全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王智、沈宏斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李远全在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人王智、沈宏斌、李远全能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人王智、沈宏斌、李远全当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王智犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2030年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人沈宏斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2030年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人李远全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)四、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  陆为明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3917号申请执行人：杨静，女，汉族，1998年06月23日出生，住重庆市綦江区。被执行人：梅秋菊，女，汉族，1986年09月05日出生，住重庆市綦江区。申请执行人杨静与被执行人梅秋菊国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字[2019]第401号裁决书已发生法律效力。被执行人梅秋菊逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人杨静于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议现申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3917号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执250号之一申请执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西赣州市经济技术开发区金星路9号，统一社会信用代码：9136070372777420X9。法定代表人：俞明川，该公司执行董事。被执行人：江西远梦地产置业有限公司，住所地：江西南昌市东湖区洪都大道北329号江中花园12栋1单元501室，组织机构代码：796996420。法定代表人：李少文，该公司总经理。申请执行人赣州汇丰建设工程有限公司与被执行人江西远梦地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2016）赣08民初123号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西远梦地产置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，赣州汇丰建设工程有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江西远梦房地产开发有限公司开发的“远梦.帝王大厦”4层以上（含4层）在建工程进行了查封。因在建工程财产处置变现困难，申请执行人赣州汇丰建设工程有限公司申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初123号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十三日书记员 胡勃宇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3930号原告：乔崇乐，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：刘帮胜，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所实习律师。原告乔崇乐与被告刘帮胜健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔崇乐向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂定10,000元，待伤残等级评定后确定具体赔偿数额；2．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告乔崇乐依据合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定意见将诉讼请求标的变更为120,028元。事实和理由：2019年1月27日6时40分，被告驾驶一辆三轮电动车，沿朝阳路由北向南行驶至花园路与朝阳路交叉口时，与由西向东原告驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后入住泗县人民医院、南京紫金医院救治，原告共住院62天，经诊断：1．脑挫裂伤等。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420190000545号道路交通事故认定书认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。综上所述，在该起事故中原告所造成的受伤，被告理应对原告所产生的损失承担赔偿责任。故依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告刘帮胜辩称：1．原告主张的部分赔偿项目过高，请法院依法核减；2．在本次纠纷中原告也有过错，应减轻被告的赔偿责任。经审理查明：2019年1月27日6时40分，被告刘帮胜驾驶一辆三轮电动车，沿朝阳路由北向南行驶至花园路与朝阳路交叉口时，与由西向东原告乔崇乐驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，先后入住泗县人民医院、南京紫金医院救治，原告共住院62天，经诊断：1．脑挫裂伤等。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420190000545号道路交通事故认定书认定，被告刘帮胜承担事故主要责任，原告乔崇乐承担事故次要责任。2019年4月18日，原告乔崇乐诉讼来院，要求被告赔偿原告住院期间医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等合计65,639元，经本院主持调解，双方于2019年5月15日达成协议，被告刘帮胜于2019年6月16日前一次性赔偿原告乔崇乐住院期间医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等合计52,000元，如逾期履行，被告刘帮胜自愿赔偿61,000元。因后期赔偿问题未果，原告乔崇乐诉至法院。在诉讼过程中，原告乔崇乐向本院申请对其伤残等级及三期进行评定。2019年11月28日，合肥市精神病医院司法鉴定所出具合精司鉴所（2019）精鉴字第1049号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）鉴定诊断：颅脑损伤所致精神障碍；（二）伤残等级评定：九级伤残；（三）三期（误工期、护理期、营养期）评定：建议误工期240日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付了鉴定费3,769元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，刘帮胜与乔崇乐两人电动车相撞，经交警部门认定刘帮胜负事故主要责任，乔崇乐负次要责任，刘帮胜应当对乔崇乐在本次事故中受伤所导致的损失承担主要的民事赔偿责任。结合本案实际情况，本院依法认定乔崇乐自负40%的损失，刘帮胜对乔崇乐的损失承担60%的赔偿责任。根据双方当事人的诉讼请求及相关法律规定，乔崇乐的合理损失计算为：1．伤残赔偿金137,572元（34,393元/年×20年×20%）；2．误工费20,128元【（240-62）天×113.08元/天】；3．精神抚慰金10,000元；4．鉴定费支出3,769元；综上，乔崇乐的各项损失合计为171,469元。刘帮胜应负担乔崇乐误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失的60%即102,881.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘帮胜于本判决生效后十日内赔偿原告乔崇乐误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计102,881.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告乔崇乐负担590元，由被告刘帮胜负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年十二月二十日书记员  朱天正
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初9484号 原告：陈治飞，男，汉族，1963年3月15日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人:周林、黄佳慧，福建新世通律师事务所律师。 被告：陈东，男，汉族，1972年10月6日出生，住福州市马尾区。 原告陈治飞诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈治飞委托诉讼代理人周林、黄佳慧到庭参加诉讼，被告陈东经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈治飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈东偿还借款本金人民币20万元及支付还清之日止的借款利息（自2016年11月25日起至2018年10月25日，按月利率2%计算为92000元，本息暂合计292000元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2014年7月8日向原告借款人民币50万元，原告以转账方式将借款本金485000元转账至被告的银行账户。同日，被告向原告出具相应的《借据》，载明借款期限自2014年7月8日至2015年1月7日，约定月利息3%，并由陈彪作为该笔借款担保人。后被告偿还借款30万元，于2016年11月25日在同一《借据》上写明：“剩余20万元借款于2017年12月之前还清，以上数据延迟下去。”借款到期后，被告拒不偿还本金及利息，尚欠原告借款本金20万元整及利息92000元（按月利率2%计算），合计292000元。 陈东未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：1.借据，证明被告向原告出具《借据》，写明向原告借款50万元，借款期限自2014年7月8日至2015年1月7日，约定按月利率3%计息，并由陈彪作为该笔借款担保人。2016年11月25日被告在该《借据》上写明：“剩余20万元借款于2017年12月之前还清，以上数据延迟下去。”2.转账记录，证明2014年7月8日原告向被告（账户：43×××88）转账支付485000元被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告出具借向原告借款人民币50万元，约定借款期限自2014年7月8日至2015年1月7日，按月利率3%计息。原告向被告转账支付485000元。被告偿还借款30万元，于2016年11月25日在借条上写明，剩余20万元借款2017年12月之前还清。但被告至今未偿还余款。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借条、转账记录为凭，原告诉请判令被告偿还借款本金，可予支持。但本金应按原告实际支付的485000元计，扣除被告已偿还的30万元本金，其还应偿还本金185000元。原告主张按月利率2%计息，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告陈治飞偿还借款185000元及利息（自2016年11月25日起至款项还清之日止，按月利率2%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告陈东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5680元，公告费560元，由陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  林伙淦 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60997号原告：周某，女，1931年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马某1（周某之女），女，1966年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马某，男，1954年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马某2（马某之女），女，1983年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周某与被告马某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周某的委托诉讼代理人马某1，马某的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令马某支付周某自2018年11月1日起至2019年11月30日期间的赡养费13000元；2.判令马某自2019年12月1日起按照每月1000元的标准向周某支付赡养费。事实与理由：马某是周某的儿子。周某没有生活来源，且已八十八岁高龄，生活每况愈下，自理能力逐渐下降。马某每月工资6900元，却一分钱也不给周某。马某不赡养母亲的行为违法国家法律规定，为维护自身权益，故诉至法院。马某辩称，我同意向周某支付赡养费，但是具体标准以法院判决为准。我认为应当按照最低生活保障标准，即每月1100元，由六个赡养义务人分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某3（于1993年2月25日因死亡注销户口）与周某系夫妻关系，二人共同生有五个子女，分别为马某1、马某4、马某、马某5、马某6。另外，周某与马某均陈述，马某3在与周某结婚前与其前妻生有一女马某7。马某认为马某7与周某系形成抚养关系的继母女关系；周某称马某7从小是由马某3的妹妹抚养长大，自马某3死亡后就不再来往。经询，双方均无法提供马某7的身份信息及亲属关系证明。庭审中，周某提交了北京市朝阳区将台地区社会保障事务所于2019年9月19日出具的《收入证明》，内载有：周某属将台地区无保障老人，2018年11月至12月福利养老金每月630元；2019年1月至9月福利养老金每月735元。经询，双方均认可周某在2002年起与马某1共同居住生活，由马某1负责照顾。马某认可自2018年10月起未向周某支付过赡养费，原因是马某与马某1发生纠纷使得马某无法联系到周某。周某称除马某1、马某外与其他子女已无往来，故未向其他子女主张赡养费。关于每月生活开支情况，周某称自2018年11月起其每月开支在4000元左右，包括吃2000元左右、穿戴和日用品2000元左右，暂无大额医疗开支，并提交了部分网购订单（所购物品包括轮椅、止咳糖浆）、购置冰箱的发票及北京君涛口腔门诊部医疗手册、收据（票据金额共计8400元）用以证明日常开支情况。马某称无法确认上述证据的真实性，亦不认可证明目的，称周某应当去正规医院看诊开药，去私立医院也未与马某告知商量，购置冰箱也是为与周某共同生活的马某1共同使用。关于赡养义务人的收入情况，周某称马某1的月收入为3100元；马某经法庭询问未说明其月收入。周某提交了马某名下银行账户在2015年期间的交易明细，用以证明马某的月工资为5000余元。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。现周某起诉要求马某支付赡养费，于法有据，马某亦同意支付，就具体赡养费金额，本院从周某的日常生活需要出发，综合考虑周某及子女的收入情况、赡养义务人的数量、周某的身体及年龄情况、实际共居人情况以及当地消费水平等，酌情确定马某每月应支付周某赡养费800元。现马某亦认可自2018年10月起未支付过赡养费，本院按照上述标准判令马某支付周某自2018年11月1日起至2019年11月30日期间的赡养费10400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后七日内向原告周某支付二〇一八年十一月一日至二〇一九年十一月三十日期间的赡养费10400元；二、被告马某自二〇一九年十二月一日起，按照每月800元的标准向原告周某支付赡养费（于每月二十日前支付）；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告马某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇一九年十二月二日书记员 慕婷婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9576号 原告：张海龙，男，1956年1月26日出生，汉族，住陕西省眉县。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎，该公司董事长。 委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告张海龙与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，张海龙向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]66号不予受理通知书。张海龙不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自1986年3月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资13874元，其中原告月工资1388元，拖欠共计10月。原告于2019年4月8日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月29日工资，共计13874元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了1、原告银行账户流水。前述流水未显示从被告银行账户向原告该账户转款的记录；2、《星王集团部分职工有关情况说明》，主要内容是包括原告在内的部分职工没有与被告签订书面劳动合同。2016年后，由于市场等原因，企业开开停停，职工工资不能按时发放，员工流动性大，没有办理工资银行卡。该说明文本加盖印章“眉县硫酸厂”、“陕西星王集团第一工业园办公室”；3、上岗证复印件，显示原告从2010年5月就在陕西省眉县硫酸厂上岗；4、荣誉证，显示原告被陕西星王集团评为1999年公司先进个人。加盖印章“陕西星王集团”；5、调令，显示星王集团人力资源部在2007年7月2日调原告到飞达车队工作。未加盖被告公章；6、李炳林证言，证明2018年5月至2019年2月28日原告担任司机，有相关出车记录。但原告并未提交相关出车记录。被告对上述证据均认可。原告称其在眉县硫酸厂考勤，一直在眉县硫酸厂上班。 上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，首先应举证证明与被告之间存在劳动关系。原告提交的银行存折流水未显示从被告处向原告该账户转款的记录，《星王集团部分职工有关情况说明》加盖的印章为眉县硫酸厂，印章“陕西星王集团第一工业园办公室”并非被告公章。荣誉证、调令亦未加盖被告公章。上岗证复印件、李炳林证言及原告自述，均显示其当时在眉县硫酸厂上班。因眉县硫酸厂系独立民事主体，原告提交的证据无法证明其实际向被告提供劳动，与被告之间成立劳动关系。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张海龙的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 田 昕 人民陪审员 同江蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄治全，男，1952年7月21日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：庄开勤，四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珙县回水沱电站，住所地四川省珙县底硐镇两河村二社。 执行事务合伙人：王万兵。 再审申请人庄治全因与被申请人珙县回水沱电站财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄治全申请再审称，宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心建鉴字第06号司法鉴定意见书可以证明珙县回水沱电站的建设与其主张的财产损害之间具有直接因果关系。上述鉴定属于建设工程司法鉴定程序规范中“周边环境对建设工程的损伤或影响的鉴定”，宜宾新兴司法鉴定中心具有该鉴定资质，而人民法院不是认定鉴定机构鉴定资质的职能机关，因此一、二审法院以该鉴定中心作出的鉴定意见超出其执业范围为由，对该鉴定意见不予采信，不符合客观事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、二审法院未采信宜宾新兴司法鉴定中心（2017）建鉴字第06号司法鉴定意见书是否正确的问题。庄治全主张珙县回水沱电站的建设与其财产损害之间具有直接因果关系，并提交了该司法鉴定意见书予以证明。经查，宜宾新兴司法鉴定中心及其鉴定人员均不具备水利行业相关资质，其作出的该鉴定意见已超出其执业许可范围，依法不应采信。虽然庄治全财产遭受损害系客观事实，但其举示的证据不足以证明该损害结果是由于珙县回水沱电站的建设所致，其要求该电站承担赔偿责任的证据不足，一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，庄治全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄治全的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周丽平
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4277号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：宋国良，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告宋国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初654号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州妙学巧记教育科技有限公司，住所地广州市天河区（自编A栋）1201（仅限办公）。法定代表人：张杰平。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州妙学巧记教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19163号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：严子华，女，1966年5月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）与被告严子华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德金融公司委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告严子华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令严子华因严重违约导致提前终止合同而应支付瑞福德金融公司贷款本息及逾期罚息合计170715.93元（截至2019年9月16日，未偿本金116233.26元，逾期利息24971.03元，逾期罚息29511.64元），并支付自2019年9月17日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、瑞福德金融公司有权在严子华名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、严子华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，严子华为与瑞福德金融公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年9月29日，瑞福德金融公司按照合同的约定发放贷款119000元。截至2019年9月16日，严子华拖欠贷款本息累计逾期多期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护瑞福德金融公司的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。严子华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，严子华因购买汽车与瑞福德金融公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算。同时约定，严子华将所购车辆抵押给瑞福德金融公司。另严子华就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为四川省成都市锦江区琉璃场经天西路25号6栋5单元6号。2017年9月29日，瑞福德金融公司按照合同约定将贷款119000元发放至严子华指定的收款账户，双方亦就案涉川Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，严子华未按照合同约定还款，截至2019年9月16日累计逾期656天，其中未偿本金116233.26元，逾期利息24971.03元，逾期罚息29511.64元，合计170715.93元。上述事实，有瑞福德金融公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德金融公司与严子华签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德金融公司按约发放了贷款，而严子华逾期还款累计达656天，已构成违约。现瑞福德金融公司主张因严子华严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利（罚）息合计170715.93元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。严子华以其所购川Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德金融公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另严子华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告严子华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金、逾期利（罚）息合计170715.93元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金116233.26元为基数，按年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由被告严子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初7103号   原告：唐某，男，1974年11月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。   委托诉讼代理人：李某，海口市琼山区法律援助中心指派的律师。   委托诉讼代理人：林某，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。   被告：哈尔滨奇幻冰雪科技发展有限公司，住所地哈尔滨市。   法定代表人：张某。   本院在审理原告唐某与被告哈尔滨奇幻冰雪科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日以被告已支付工程款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告唐某撤回起诉。   案件受理费169元，由原告唐某负担。   审判员 郭 煊     二〇一九年十二月十三日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠     附相关法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1069号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人徐子婷(系原告宋建平之妻)，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，夏太浜地块自土地征收开始违法不断，仅2013年1月就发生了违拆，将原告处房屋灭失。2018年被告下属工作人员勾结龙华街道及夏太浜地块安置对象王建美伪造大量证据，以此达到合法责令交出土地的流程，累计造成原告户百万元的损失，为方便举报特申请被告信息公开夏太浜地块征收工作由谁负责，被告却告知原告属于咨询，玩弄百姓，故请求法院撤销被告于2019年6月12日作出的编号为(2019)208号告知书，并要求被告重新答复。经审查，2019年5月23日，原告通过被告门户网站向被告申请公开：自2012年底夏太浜地块土地征收开始至今，不知何原因，夏太浜地块乱象丛生，请告知夏太浜地块征收负责人是谁。被告收到原告申请后，于同年6月12日作出编号为(2019)208号函复，告知原告其来信内容属于咨询，对反映的相关事项，建议原告向被告咨询。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告咨询夏太浜地块征收负责人是谁。被告的函复告知对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的诉请，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，因原告宋建平未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇一九年十二月二十日书记员  戴冠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1090号之二 申请执行人：向东，男，1982年10月14日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 被执行人：深圳媒豆网传媒科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300357913232F。 法定代表人：余喜林。 被执行人：余喜林，男，1972年10月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：林丽珊，女，1972年10月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：张木标，男，1976年8月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人向东与被执行人深圳媒豆网传媒科技有限公司、余喜林、林丽珊、张木标民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1446号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币390692.53元及利息等，本院于2019年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并对被执行人名下财产状况进行了查证。在本案仲裁阶段，深圳市南山区人民法院以（2018）粤0305财保245号民事裁定查封了被执行人林丽珊名下位于深圳市南山区××街道××单元27Ｂ【粤（2016）深圳市不动产权第0xxxxxx9号】房产。因被执行人未履行债务，且双方当事人无法议价，本院以定向询价方式确定上述房产的起拍价。本院于2019年10月14日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币90102元/㎡，市场总价为人民币16230974.00元。在向本案当事人送达询价结果及到房产处进行现场调查后，本院定于2019年11月29日上午10点在京东网司法拍卖网络平台对上述房产进行公开拍卖。因被执行人余喜林向本院申请撤销本案仲裁裁决，本院已依法立案受理，案号为（2019）粤03民特1744号，本院决定暂停对该房产的拍卖。 本院认为，由于被执行人对本案执行依据深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1446号裁决提出撤销仲裁裁决申请，现已由本院立案审查，在审查期间不宜对被执行人强制执行。因此，本次执行程序可予以终结，待被执行人申请撤销仲裁裁决案件处理完毕后，符合恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员   李    扬 二〇一九年十二月十日 书记员   劳  秋  虹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2202号 原告：陈秋雨，男，1969年9月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省福州市长乐区。 被告：郑振兴，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈秋雨与被告郑振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋雨到庭参加诉讼，被告郑振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秋雨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12万元及利息（按利率6%计，自起诉之日起计至还清钱款之日止）；2.被告负担本案诉讼费。诉讼中，原告明确诉讼请求1为：被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息以借款本金12万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年3月5日起计至还清钱款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友，2015年2月15日被告以急需用款为由向原告借款，原告将现金12万元出借给被告。后被告在其复印的身份证复印件上向原告出具由其亲笔书写、签名并捺手印的借条一张，确认借款金额为12万元，双方口头约定利息1.5分。之后被告不还本付息，原告遂要求被告还款，但被告以各种理由拖延还款，电话不接也无法联系。原告为维护自己的合法权益，请求依法判如所请。诉讼中，原告陈述借条中所载“120000万整”系笔误，本案借款12万元的由来：原来原、被告在海南做生意，因钢铁厂打炉需要耐火材料，原、被告想承包耐火材料的生意，合同本来已签订，但后来公司不同意让原、被告承包，并将原、被告拉过去的材料货款还了。因被告已先从该公司拿了8万元，而原先进货款均系原告所出，故被告向原告出了第一张金额为8万元的借条，利息为2分。后经原告催讨，被告不还款，原告让被告重新出具借条，被告提出转条前的利息款按4万元计算，若按2分利计算还不止4万元利息，被告出具本案借条后就将原来那张8万元的借条撕掉等。 被告郑振兴未作答辩，亦未举证、质证。 因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2015年2月15日，被告向原告出具一份借条，该借条内容系书写在被告的居民身份证复印件的空白处，主要内容为：本人郑振兴向陈秋雨借现金（拾贰万整）120000万整。借款人：郑振兴，2015年2月15日等。原告于2019年3月5日持该份借条诉至本院，要求被告还款并付息等。 以上事实，有原告提交的香港居民身份证、借条等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷，应参照适用涉外案件集中管辖的有关规定。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条关于“指定福建省福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案被告住址在福建省福州市长乐区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案适用内地法律为准据法。原告主张被告尚欠原告借款12万元，有在案的借条及原告在审理中的陈述等为证，被告经本院合法传唤后，亦未对此提出相关抗辩，视为其对原告起诉内容的默认。原、被告双方形成的债权债务关系明确，被告应当偿还。借条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还借款。故原告请求被告偿还借款12万元，本院予以支持。原告主张双方就上述借条口头约定利息1.5分，缺乏依据，本院不予采纳。但被告在原告起诉后仍未还款，由此给原告造成的资金占用期间利息损失，被告应予赔偿。鉴于诉讼中原告陈述原、被告双方就最初8万元约定了2分利且上述12万元中有4万元系转条之前的结算利息款等，故对原告请求被告支付以8万元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月5日起计至款项还清之日止的利息部分，本院予以支持；原告超过部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑振兴于本判决生效之日起七日内偿还原告陈秋雨借款12万元并支付利息（利息以8万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月5日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈秋雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告郑振兴负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告陈秋雨可在判决书送达之日起三十日内，被告郑振兴可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  江则华 人民陪审员  刘忠霖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈玉婷
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6813号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:王凤林，男，1988年10月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告王凤林买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3600号 原告：梁举松，男，汉族，1976年1月3日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 被告：肖祖峰，男，汉族，1976年8月1日出生，住贺州市八步区。 原告梁举松诉被告肖祖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭审理了本案，原告梁举松及其委托诉讼代理人杨超进到庭参加了诉讼。被告肖祖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁举松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金93500元及利息（利息总额以93500为基数，按年利率24%自2017年8月4日起计算至还清本息之日止，现暂时计算至2019年11月3日为50490元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是一起从事运输业的朋友。2017年8月3日，被告因资金周转需要，向原告借款93500元，约定2018年3月1日前还清，双方口头约定每月利息为2300元，到期本息一起还清。还清期届满后，原告多次联系被告，被告却以手头紧张为由一再推托，到后来不再接原告的电话。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼。 被告肖祖峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告肖祖峰因资金周转需要向梁举松借款93500元，并于2017年8月3日立写借条交原告收执，约定2018年3月1日前还清。双方口头约定每月支付利息2300元。出具借条后，被告共支付了4个月的利息。此外，被告未偿还借款本金，亦未再支付利息。 上述事实，有原告梁举松提交的借条1张、微信转账记录截图3张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告肖祖峰应偿还原告梁举松借款本金93500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告的诉讼请求，被告肖祖峰应以借款本金93500元为基数，从2017年12月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告肖祖峰偿还原告梁举松借款本金93500元并支付利息（以借款本金93500元为基数，从2017年12月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费3180元，减半收取1590元（原告已预交），由原告负担83元，由被告肖祖峰负担1507元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十二月二十日 书记员  岑 欢
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5225号原告：刘录生，男，1964年5月29日出生，汉族，住枣阳市，原告：刘金良，男，1990年10月28日出生，汉族，住址同上，原告：刘金伟，男，2005年11月9日出生，汉族，住址同上，以上三原告共同委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：牛理想，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。原告刘录生、刘金良、刘金伟与被告牛理想、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘录生、刘金良及其与刘金伟的共同委托诉讼代理人刘罗成，被告牛理想、人保襄阳分公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘录生、刘金良、刘金伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿安葬费30280.5元、死亡赔偿金689100元、被抚养人生活费47992元、精神抚慰金（在交强险范围内先行赔付）100000元、因安葬事宜亲属误工费及交通费3000元，共计870372元。保险公司在交强险、商业险第三者责任限额内先行赔付、不足部分由牛理想负责赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告牛理想驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栏式货车沿寺沙线（G234国道）由北往南行驶至太平镇高夏庄村二组14号门前驶入左侧，与对方夏玉梅所驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，夏玉梅死亡的交通事故。该事故经枣阳市交通警察大队认定，牛理想负事故的全部责任。牛理想驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。经协商无果，双方产生纠纷。被告牛理想辩称，原告陈述的事实与理由属实，其购买的有保险，首先由保险公司进行赔偿，不足部分由其赔偿。被告人保襄阳分公司辩称：1、本案标的车的驾驶员承担全部责任，需要负刑事责任，根据先刑后民的原则应当中止审理，根据刑诉法司法解释138条，本案的精神抚慰金不应该得到支持；2、在原告证据合法有效的情况下同意在交强险分项限额内赔偿，保险标的车的驾驶员驾驶的是营运车辆，无合法有效的从业资格证，商业三者险不予赔偿；3、夏玉梅是农村户口，其死亡赔偿金等相应的费用应按照农村标准进行赔付；4、不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实除与原告起诉的事实一致外，另认定事实如下：牛理想2017年2月5日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栏式货车系其所有，并在人保襄阳分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，其中交强险保险期间自2019年5月19日0时起至2020年5月18日24时止，第三者责任保险期间自2019年5月27日0时起至2020年5月26日24时止，商业第三者责任保险限额500000元，并投保有不计免赔。夏玉梅（与聂玉梅、夏小玉系同一人，女，1967年11月27日出生，汉族，户籍所在地枣阳市××××）与刘录生系夫妻关系，生前生育二子（其中刘金良系长子，刘金伟系次子），夏玉梅父母先于其去世。自2013年至事故发生时，夏玉梅在住所地位于枣阳市××××北段的枣阳市木昇木业有限公司上班。本院认为：公民生命、健康权受法律保护。本次事故经交警部门作出的认定书，认定事故车辆驾驶人牛理想负事故的全部责任。该认定书定性准确、合法且各方均无异议，本院予以采信。因事故车辆在人保襄阳分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，且均在保险期限内，故三原告请求的各项损失，依法应先由人保襄阳分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付，其余部分由人保襄阳分公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，超出部分应由侵权人牛理想进行赔偿。原告的各项诉讼请求，应当根据相关法律及司法解释规定的赔偿项目及标准，结合当事人提交的证据和本案实际情况进行计算并审核，本院核定如下：1、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；夏玉梅虽然系农村居民，但其生前工作、生活、消费均在城镇，三原告参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中，城镇居民人均可支配收入334455元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费30280.5元（60561元/年÷12月/年×6月）；本院参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中，在岗职工平均工资60561元/年标准以六个月计算。3、被抚养人生活费47992元（23996元/年×4年÷2）；刘金伟系夏玉梅与刘录生之子，现年14周岁，三原告请求参照2019年度农村居民人均生活消费支出23996元的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金30000元。夏玉梅因交通事故死亡，必然给其家人精神上造成极大的痛苦，结合牛理想的过错程度、经济能力、当地平均生活水平等因素，本院酌定其精神损害抚慰金为30000元。综上，三原告请求的损失数额核定为797372.5元（689100元+30280.5元+47992元+30000元）。因该损失已超出保险限额，而牛理想投保了不计免赔险，故由人保襄阳分公司在机动车交通事故强制保险死亡赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，合计610000元，剩余187372.2元（797372.5元-610000元）由牛理想负责赔偿。三原告诉请的因安葬事宜亲属误工费、交通费，因未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。人保襄阳分公司辩称夏玉梅是农村户口，其死亡赔偿金等相应的费用应按照农村居民标准进行计算，因与本院查明事实不符，故本院不予采信。另辩称不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，因与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘录生、刘金伟、刘金良各项损失610000元；二、牛理想于本判决生效之日起十日内赔偿刘录生、刘金伟、刘金良各项损失187372.2元；三、驳回刘录生、刘金良、刘金伟的其他诉讼请求。案件受理费4652元，减半收取2326元，由牛理想负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 静
安徽省濉溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）皖0621司惩21号 本院在审理董文利与濉溪县第一造纸厂房屋租赁合同纠纷一案中，因董文利伪造证据，妨碍人民法院审理案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款第一项、第一百一十六条的规定，决定如下： 对董文利罚款10000元，限于本决定书送达之日起三日内交纳到本院如下账户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××67 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向安徽省淮北市中级人民法院提出复议。复议期间不停止执行。 二〇一九年十二月十三日
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0121执保240号袁明贵、周兴洪、贵州修能建筑工程有限责任公司、顾和元：申请保全人袁明贵、周兴洪与被保全人贵州修能建筑工程有限责任公司、顾和元一案，本院已冻结贵州修能建筑工程有限责任公司在贵阳银行38×××74账户存款1014714元，冻结期限为一年（自2019年12月26日至2020年12月25日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  ：陈俊二〇一九年十二月二十七日法官助理：李厚成书记员：岳梅华