贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8568号原告：郭世海，男，1988年7月21日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州智驿信息技术有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区。法定代表人：王征，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，系贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201010631798。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：彭敬，系贵州心海律师事务所实习律师，证号：2301190921610。代理权限：一般代理。原告郭世海诉被告贵州智驿信息技术有限责任公司（以下简称智驿信息技术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世海，被告智驿信息技术公司的委托诉讼代理人杨浩、彭敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违规解除原告劳动合同的经济赔偿金55800元，即月基本工资6200元×（2×4）+1×6200元；2、判令被告支付原告调休9天的工资2565.51元（即6200元/月×21.75天×9天）；3、判令被告支付原告未休年假8天的工资6841.35元；4、判令被告立即向原告支付拖欠2018年度的项目提成4401元（合同总额44010元×10%）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告于2015年12月在智联招聘网上应聘北京智驿信息技术有限责任公司技术工程师职务，合同期限为2015年12月21日至2018年12月21日。续签合同为2018年12月21日至2021年12月21日，岗位为实施工程师，劳动合同正常有效；2、2019年8月8日，被告以原告“违规操作”后台项目为由解除原告劳动合同，相关管理者无视原告邮件回复信息，也未进行公司存档备案查询，对原告的邮件说明不回复、不处理。无视原告的意见强制解除劳动合同，已经违反了劳动法相关规定；3、对于裁决书裁定的原告违规上传“四川成都华纳不只是酒店”“三亚项目”即海南三亚壹夜酒店直播APK，违规上传“福建武夷山喜喜月子中心”开机视频事实不成立。事实如下：1、“成都华纳不只是酒店”和“三亚普蓝德智能系统工程有限公司”两个项目均未上传开机视频。2、被告在2017年3月27日制定名为《商务报价模板》的文档，实用版一栏明确标注可免费提供酒店互联网电视直播集成方案，且公司高层负责人不止一次在例会上说明实用版以上可以免费上传APK，原告作为实施人员只按照项目启动书标识来进行项目实施。3、“福建武夷山喜喜月子中心”项目为2016年项目，本项目属于增强版系统，属于可上传开机视频范围，参见被告于2016年4月26日制定名为《系统版本规范功能说明-V1.1》两份文档中明确指出增强版系统可提供开机视频服务。上述事实和理由第3条之2、3条，适用于被告诬陷原告违规操作的所有项目，项目列表见附件（该附件曾两次以邮件形式发送给刘明坤、佘自霞、张瑞娟，但并未有人对其中项目做详细回复）。4、被告于2019年9月26日在贵阳市劳动仲裁委员会仲裁庭出示的录音为无效证据。被告的管理人员佘自霞、张瑞娟以项目部例会为由，诱导原告进行电话会议，期间张、佘二人私下对电话会议进行录音，且对话内容中原告也对上传理由作出说明，参见《贵州智驿酒店客房超级电视软件系统服务功能及报价》标准版第二条。5、原告对被告出示的《员工手册》里的“高压线”提出质疑：被告出具的《员工手册》并未在续签劳动合同时收到相应手册，且被告在仲裁庭出具的《员工手册》存在二次装订，签名栏纸张与文档正文纸张存在差异，原告质疑其真实性。被告至始至终并没有通过正规途径发布APK、视频上传管理相关规定通过公共信息发布平台全员通告，所以所谓的触犯“高压线”不成立。6、根据《职工带薪年休假条例》规定，被告应支付原告未休年休假的工资报酬6841.35元（6200元/月×21.75天×8天×300%）。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告智驿信息技术公司辩称，原告郭世海在本案中存在违规为客户上传15秒开机视频服务和违法上传非法电视直播小前端行为，根据劳动合同和《员工手册》的规定，被告于2019年8月9日发出的解聘通知解除与原告的劳动合同合法合理。其理由如下：一、原告存在私自违规违纪为客户提供15秒开机视频服务；二、原告存在违法违规为客户上传非法电视直播小前端(APK包)，且该等非法电视直播小前端为与被告具有同业竞争关系公司的产品；三、被告已经按照相应流程和规定履行了解除前的相应工作；四、原告要求被告支付年休假工资、未能调休工资无事实根据和法律依据；五、原告要求被告支付2018年度项目提成无事实根据和法律依据；六、原告对被告于2019年在贵阳市白云区劳动争议仲裁委员会仲裁庭出示的录音为无效证据的主张无事实根据和法律依据；七、原告对被告《员工手册》里的“高压线”提出质疑无事实根据和法律依据。综上，被告解除与原告的劳动合同行为合法合理，原告主张被告给付相关赔偿金、提成、年休假工资、未能调休工资无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告郭世海与被告智驿信息技术公司于2015年12月签订《劳动合同》，岗位为“实施工程师”，合同期限为2015年12月21日至2018年12月21日。2018年12月21日，原、被告续签《劳动合同》，岗位为“实施工程师”，合同期限为2018年12月21日至2021年12月21日，约定的工资为6200元/月。原告郭世海的工作职责为负责酒店项目系统上线，完成内网版项目服务器调度上线、完成各UI界面制作上线及后台管理等工作。2018年11月，被告制定《员工手册》，原告于2018年12月3日在《员工手册》的签收页签署了自己的名字，认可已全部阅读并了解《员工手册》的条款及内容，并承诺将严格遵照执行。该《员工手册》第二章“高压线”管理规定之第二条“禁止的行为”之第（十四）条规定：“严禁从事其他一切可能给公司造成不良声誉或经济损失的行为”，第三条“处罚措施”规定：“员工对于以上第二条任意一款'高压线'规定的违反，均属于严重违纪行为，公司有权根据情节严重程度给予相应经济处罚和职务处罚，并有权无偿辞退有关责任人员”。2016年9月5日，被告通过群发邮件方式，向包括原告在内的公司所有员工发送了关于项目启动的一些说明及注意事项，其中第4点明确“关于系统版本、网络、节点数等信息，要求合同信息和启动书信息必须一致”。2016年10月16日，被告与福建武夷山市鼎鼎电器有限公司就“武夷山喜喜月子中心酒店”项目（喜喜月子中心项目）签订《购销协议书》，该协议书约定喜喜月子中心项目为增强版，无15秒开机视频。同时，《项目启动书》上也明确该项目无开机视频。原告是该项目的“实施工程师”，该项目实施后向“喜喜月子中心”提供了15秒开机视频服务。2016年6月27日，原告负责实施的“又见文华酒店”项目及2019年3月18日的“三亚壹夜酒店”项目中，项目启动书上无小前端APK包服务，但项目实施后，上传了小前端APK包。2019年7月30日，原告向被告负责人之一佘自霞发送邮件，该邮件附表为原告上传过的APK项目，并称自己无任何违规操作。2019年8月8日，被告向原告发送《关于解除劳动关系的通知》邮件，因“喜喜月子中心”项目实际系统服务与合同内容服务不符，已触犯了《员工手册》第二章“高压线”管理规定中“禁止的行为”之第六条及十四条的行为，属于严重违纪行为，公司有权与原告解除劳动关系。2019年8月9日，被告向其主管部门北京智驿信息技术有限责任公司工会发送《解除劳动合同通知工会函》，该工会回复《关于解除与郭世海的劳动合同的答复函》，同意解除与郭世海劳动合同的意见。2019年8月9日，被告通过邮寄的方式向原告邮寄了《关于解除劳动关系的通知》，因原告存在所负责的项目实际系统服务与合同内容服务不符，已触犯了《员工手册》第二章“高压线”管理规定中“禁止的行为”之第六条及十四条的行为，属于严重违纪行为，正式通知于2019年8月9日与原告解除劳动关系。原告拆开邮件后拒收。由于原告对被告《关于解除劳动关系的通知》不服，于2019年9月向贵阳市白云区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月12日，贵阳市白云区劳动争议仲裁委员会作出白劳人仲裁字（2019）第240-1号裁决书，裁决“一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州智驿信息技术有限责任公司支付申请人郭世海未能调休9天的工资报酬2566元；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州智驿信息技术有限责任公司支付申请人郭世海未休年休假的工资报酬4561元；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州智驿信息技术有限责任公司支付申请人郭世海销售提成4401元；四、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州智驿信息技术有限责任公司支付申请人郭世海出差报销费用507元；五、驳回申请人郭世海的其他仲裁请求”。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。审理中同时查明：原告于2018年4月23日分别与武汉洪山丽橙酒店有限公司、成都春熙丽橙酒店有限公司签订了《酒店超级电视系统购销合同》。该两份合同的销售人员为郭世海。另查明：原告提交的被告OA系统流程处理——请假休假流程显示申请人提交的有加班申请单，并于2019年8月5日申请调休1天。2018年至2019年8月8日，原告尚未休带薪年休假。庭审中，原、被告均表示差旅费已经报销。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《劳动合同》《超级电视购销合同》《智驿信息技术有限责任公司员工手册》《北京智驿信息技术有限责任公司岗位工作说明书》《关于项目启动的一些说明及注意事项》(2016年9月5日)《购销协议书》（喜喜项目）《购销合同》（华纳项目）《购销合同》（三亚项目）、OA系统中的《项目启动书》（喜喜项目）《项目启动书》（华纳项目）《项目启动书》（三亚项目）《贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、视频、会议谈话录音、OA系统请假休假流程处理单、电子邮件《关于解除劳动关系的通知》(2019年8月9日)、《解除劳动合同通知工会函》《关于解除与郭世海的劳动合同的答复函》、EMS邮件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。本案中，原告郭世海与被告智驿信息技术公司于2018年12月21日签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方存在劳动关系。本案的争议焦点为：一、原告是否严重违反被告公司制度及被告解除与原告的劳动合同是否违法；二、被告是否应赔偿原告调休假9天及计算方式；三、被告是否应赔偿原告带薪年休假8天及计算方式；四、被告是否应当支付原告代表被告签订的2份《酒店超级电视系统购销合同》的提成。一、关于原告是否严重违反被告公司制度及被告解除与原告的劳动合同是否违法的问题。本院认为，首先，原告与被告于2018年12月21日签订的《劳动合同》附件包含了《员工手册》，该《员工手册》第二章“高压线”管理规定：第二条“禁止的行为：(一)严禁违法违纪行为、(三)严禁从事与公司有商业竞争的行为、(四)严禁个人经营、代理公司产品及其他竞品、(五)严禁从事第二职业，或者有在其他公司兼职的行为、(十二)严禁擅自将公司品牌使用未经审批产品、(十四)严禁从事其他一切可能给公司造成不良声誉影响或经济损失的行为”。第三条“处罚措施”规定：“员工对于以上第二条中任意一款智驿信息“高压线”规定的违反，均属严重违纪行为，公司有权根据情节严重程度给予相应经济和职务处罚，并有权无偿辞退有关责任人员”。原告在《员工手册》上签字认可，其对被告公司的《员工手册》及其规定是知晓的。其次，原告作为“实施工程师”，应当认真履行其完成酒店项目系统上线，内网版服务器调试上线，完成UI界面制作上线及后台管理等相关职责，对所负责的项目严格按照项目启动书进行实施，项目启动书之外的任务应有相应审批手续才能实施。原告在负责“喜喜月子中心”项目中，项目启动书不包括提供15秒开机视频有偿服务，但原告却提供了开机视频服务；原告在负责“华纳酒店”项目、“三亚壹夜酒店”项目中，项目启动书未约定提供上传APK包服务，该APK系与被告公司有商业竞争关系的公司的产品，但原告却上传了APK包，因此，原告的行为违反了《员工手册》第二章“高压线”管理规定之第二条“禁止的行为：(三)严禁从事与公司有商业竞争的行为、(十四)严禁从事其他一切可能给公司造成不良声誉影响或经济损失的行为，属于严重违反公司制度的行为”。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，以及被告在劳动仲裁前补充了工会同意的解除劳动关系的手续，邮寄《解除劳动关系通知书》给原告，因此，被告解除与原告的劳动合同的行为符合法律的规定和合同的约定。原告提交的2017.2.16的邮件以及微信聊天截图等证据，与原告的工作职责没有关联性，原告的职责是按照项目启动书的要求提供服务，如果超出项目启动书的要求应有相关审批手续，否则，原告的行为就是违反《员工手册》的行为，原告并未提交任何关于提供开机视频服务以及上传APK包的审批手续，因此，对原告主张其未违规操作的辩解，本院不予采信。同时，被告解除与原告的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的情形，故对原告主张被告支付违规解除原告劳动合同经济赔偿金55800元的诉请，本院不予支持。二、关于被告是否应赔偿原告调休假9天及计算方式的问题。本院认为，原告已经提交了被告OA系统请假休假流程处理单，显示原告提交的有加班申请单，并于2019年8月5日申请调休1天，原告已经举证证明存在加班的事实和被告有因加班可以调休的规定。因此，根据举证责任规则，被告对其公司是否有调休的规定以及原告调休的天数负有举证责任，但被告未提交由其掌握和管理的OA系统请假休假流程处理单以及有原告签字或能认定原告是否缺勤的考勤表，以证明被告公司是否有调休的规定以及原告享有的调休的天数，应当承担举证不利的后果。因双方已经解除劳动关系，原告已经不能调休，被告应当支付原告未能调休9天的工资报酬6200元/月÷21.75天×9天=2566元。三、关于被告是否应赔偿原告带薪年休假8天及计算方式的问题。本院认为，原告自2015年12月21日到被告公司工作，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原告享有每年5天带薪年休假的待遇。因此，原告在2018年度应享受的年休假天数为5天。2019年8月9日，原告与被告解除了劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，原告在2019年度应享受的年休假天数为220天÷365天×5天=3天。被告未提交证据证明已经安排原告带薪年休假，也未提交原告同意放弃带薪年休假的证据，应承担举证不能的后果。因此，被告应当按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定支付原告未休带薪年休假的工资报酬（6200元/月÷21.75天）×300%×8天=6841.37元，原告诉请6841.35元，本院从其自愿。四、关于被告是否应当支付原告代表被告签订的2份《酒店超级电视系统购销合同》的提成的问题。本院认为，原告经被告授权于2018年4月23日分别与武汉洪山丽橙酒店有限公司、成都春熙丽橙酒店有限公司签订了《酒店超级电视系统购销合同》。原告提交的被告OA系统—流程处理—销售类—酒店超级电视购销合同显示上述2份合同的销售人员为原告郭世海，原告的身份是销售人员而非实施工程师，主张被告按合同金额的10%支付提成。但被告未提交证据证明对公司员工在履行本职工作以外促成的销售是否给予提成或者如何进行提成的规定，应当承担举证不利的后果。因此，本院对原告要求被告按照合同金额44010元的10%支付提成4401元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州智驿信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭世海调休9天的工资2565.51元；二、由被告贵州智驿信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭世海未休年假8天的工资报酬6841.35元；三、由被告贵州智驿信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭世海销售提成4401元；四、驳回原告郭世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告贵州智驿信息技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一九年十二月十二日法官助理王军书记员章振玺