wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4275号原告：喇某，现住锡市。委托诉讼代理人：郝某，住锡市，系原告妻子。被告：锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：孙某，职务董事长。原告喇某与被告锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喇某委托代理人郝某到庭参加诉讼，被告锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告喇某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告砂浆王、保温砂浆款12230元，并自2013年10月26日起至给付之日止按照中国人民同期贷款利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告购买砂浆王、保温砂浆，欠原告12230元，被告给原告出具欠款一张。原告认为，被告应当给付原告货款，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喇某为被告锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司供应砂浆王、保温砂浆。2013年10月26日，被告锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司为原告喇某出具一张欠条载明“今欠喇某砂浆王、保温砂浆款12230元”。出具欠条后被告锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司一直未给付。本院认为，被告锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司为原告出具的欠条中明确载明欠付砂浆王、保温砂浆，故本院对于双方的买卖事实及欠款数额予以确认。关于原告向被告主张利息的诉求，因双方对于给付利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；另双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，原告向本院起诉之日可视为向被告主张权利之日，故对此项诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告喇某12230元及利息（从2019年8月7日起至实际全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告喇某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费560元，由被告锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  赵丽娜审判员  李 静审判员  道日娜二〇一九年十二月二日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4475号原告：李某，男，汉族，住址：鞍山市立山区。被告：庞某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告李某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金270000元；2、2019年3月6日起违约至今8个月利息，按银行年化利息24%计算，计43200元；3、邮政银行提前还款违约金2700元。合计总金额：315900元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款270000，并签下借条一份。载明：2018年12月6日至2019年3月6日，借款现金270000元（支付地址：鞍山市铁西区)，借期3个月，利息7.840%(银行实际贷款利率为每月3300元）。邮政银行规定借款期不满1年的收取违约金1%(2700元)。现原告要求被告人立即偿还本金及违约利息，并按照银行年化利率24%支付原告违约金。被告庞某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应按照原告就被告原则进行管辖，被告户籍地及现居住地均为鞍山市铁东区，故本案应由鞍山市铁东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告未对管辖作出约定，应按一般管辖原则确定管辖。本案中，虽被告住所地为鞍山市铁东区，但根据鞍山市铁西区某社区居民委员会出具的介绍信可证明被告经常居住地为鞍山市铁西区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经常居住地优于住所地，本案被告经常居住地为鞍山市铁西区，故本院对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告庞某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告庞某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年十二月三十日书记员  杨玉旸
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5694号原告：吉某，女，1982年2月1日出生，汉族，无业，住大同市。被告：刘某，男，1974年5月15日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西盈甲律师事务所律师。原告吉某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某，被告刘某委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金365000元、利息204400元（自2017年5月8日计算至2019年9月9日），合计569400元，判令利息至还款日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告向原告借款365000元用于购买汽车，并与原告签订借款协议，约定借款期限为24个月（自2017年5月7日至2019年5月7日），月利2%，每月7日支付利息。协议签订后，原告通过POS机刷卡向奥迪4S店转账365000元，替被告购买汽车付款，被告出具收条一张。借款期间，被告未还利息，借款期满后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告拖欠不还。原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告刘某辩称，吉某提供的借款合同书上签名不是我本人的，我已经向法院申请笔迹鉴定；我向吉某借款365000元是事实，但并没有约定利息，也没有签过借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款借期内利息的，人民法院不予支持”。请求驳回原告索要利息的诉讼请求。经审理查明，2017年5月7日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告借款365000元。后原告催要无果，诉至本院。庭审中，原告就利息约定向本院提交借款合同一份予以证实，被告对借款合同落款签字的真实性予以否认，并在本院安排的首次庭审之日（2019年10月31日）提出申请笔迹鉴定，但在其后长期不配合鉴定程序的启动，经多次催告后亦未能提交具有客观可信度可用于笔迹鉴定的检材，致使鉴定程序未能在合理期间启动。本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律规定履行还款义务。本案中，原告吉某与被告刘某之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。被告对借款合同落款签字提出异议，但在法庭指定期间并经多次催促，仍未提交合格检材致使鉴定程序未能启动，庭审期间亦未提交其他证据证实签字系原告伪造，其抗辩意见无证据支持，本院不予采信，对借款合同的真实性本院予以确认。依据借款合同记载内容，双方就诉争借款明确约定月利率2%，不超过法律规定的上限，系有效约定，原告主张被告按照月利率2%支付2017年5月8日至2019年9月9日（计28个月）利息204400元，计算无误，本院予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起十日内归还吉某借款本金365000元、利息204400元，合计569400元；二、刘某自2019年9月10日起，按照月利率2%向吉某支付未清偿借款之利息，至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元（减半收取）及保全费3367元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年十二月二十六日书记员 黄迪玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2445号原告：覃浩声，男，汉族，1991年4月18日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号：2301190111027。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1501199910511757。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：152021201610315827。原告覃浩声与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃浩声的委托诉讼代理人李学斌、贺天才，被告六盘水锦华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王安文、李文甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃浩声向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还违规收取的供暖款10175元，并按同期银行贷款利息支付占用资金的利息至返还完毕之日止，利息暂截至2019年5月24日为819元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦华新时代一期第4幢15层1502号商品房，房屋建筑面积为113.05平方米。同时被告以代收供暖费为名，以90元/平方米的价格向原告收取了供暖费共计10175元。原告认为，被告收取上述费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当予以返还。为此原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用及交给热力公司的入网费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内。在商品房销售过程中，被告已明确告知买受人，且被告售楼部醒目处，已经进行了展示，原告对此情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费。该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费、采暖入网费及交给热力公司的入网费用。合同的实际履行行为证明双方的真实意思，是单独缴纳采暖费由被告代收代付，不包含在房价内。其中覃浩声向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具承诺书，明确表明集中供暖开户费接通费90元/平方米由其自行承担，因此原告诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证与被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告出示的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原、被告在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对原告出示的供暖费收据及POS签购单，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向被告缴纳了供暖费10175元的事实，故予以确认；对被告六盘水锦华房地产开发有限公司出示的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，能够证明被告的主体资格，故予以确认；对被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》，可以证明被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程的事实，本院予以确认；对被告提交的承诺书，系原告覃浩声签署，可以证明原告覃浩声向六盘水锦华新时代物业管理有限公司作出书面承诺，表示接通供暖，开户费、接通费90元/㎡由其缴纳的事实，故予以确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告覃浩声与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。同日，原告覃浩声向被告六盘水锦华房地产开发有限公司支付供暖费10175元。被告六盘水锦华房地产开发有限公司在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程。2018年12月1日，原告覃浩声向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具《承诺书》一份，表示鉴于锦华新时代一期整体采取集中供暖，承诺人申请已购买商品房接通供暖，开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由承诺人缴纳。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司向锦华新时代小区买房人收取供暖费。原告覃浩声交纳供暖费后，系由六盘水锦华新时代物业管理有限公司向原告出具收款收据。本院认为，原告覃浩声与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。案外人六盘水锦华新时代物业管理有限公司系受被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托，代理被告六盘水锦华房地产开发有限公司收取供暖费事宜，对被代理人六盘水锦华房地产开发有限公司发生效力，故原告覃浩声向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具的《承诺书》效力及于被告六盘水锦华房地产开发有限公司。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项及合同附件六第7项虽系被告六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但原告覃浩声于2018年12月1日出具的承诺书表明暖气开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由其缴纳，该承诺系原告对本案《商品房买卖合同》内容的变更及补充，亦系原告真实意思表示，原告应当遵守其承诺，故原告要求被告六盘水锦华房地产开发有限公司返还供暖费10175元及资金占用利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告覃浩声的诉讼请求。案件受理费74元，因适用简易程序减半收取37元，由原告覃浩声负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张文梅二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初2445号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8237号 原告：张建军，男。 委托诉讼代理人：张琦，男，系原告张建军之子。 被告：张应学，男。 原告张建军诉被告张应学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军委托诉讼代理人张琦、被告张应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款150万元及利息（其中100万元利息从2015年8月18日起按月息二分算至执行完毕之日止；50万元利息从2015年9月6日起按月息二分算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月18日，被告张应学以做工程为由在原告处借款100万元，约定月利率3%，借期半年；2014年9月6日，被告又以同样理由在原告处借款50万元，约定月利率3%。上述两笔借款共计150万元，均有被告张应学签字的借条为证，后被告张应学于2018年12月31日再次对上述两笔借款予以确认。期间被告仅支付了部分利息，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及剩余利息，为维护原告合法权益，诉至本院。 原告张建军为证实其主张，提交证据如下： 1、借条复印件两份；拟证明被告张应学于2013年8月18日向原告借款100万元，约定月息3分，借款时间为半年；2014年9月6日向原告借款50万元，约定月息3分； 2、微信聊天记录三张；拟证明被告于2018年12月31日向原告妻子承诺计划于2019年3月及2019年6月归还原告150万元的事实； 3、中国工商银行流水明细8页；拟证明原告通过自己账户于2013年8月18日向被告张应学指定的户名为寇璞洁的工行账户转账100万元、于2014年9月6日向被告账户转账50万元，及被告通过上述两账户共付息60余万元的事实。 被告张应学辩称，原告起诉内容属实，被告欠款亦属实，被告同意归还欠款及利息，但由于自己投资失利，目前经济紧张，请求原告能给被告一定的时间进行还款。另外被告从借款之日共付原告利息78万元，其中100万元息付至2015年8月17日，50万元息付至2015年9月5日，这与原告的起诉内容一致，被告对此无异议。 被告张应学未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张应学对原告原告提交的证据均无异议，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告张应学以做工程为由在原告张建军处借款100万元，约定借期半年，利息3分，被告张应学给原告出具借条一份，载明：“今借到，张建军现金壹佰万元整（1000000元），（注明，利息3分，时间半年），借款人：张应学，2013年8月18日”；2014年9月6日，被告以同样理由在原告处借款50万元，约定月利息3分，被告张应学给原告出具借条一份，载明：“今借到，张建军现金伍拾万元整（500000元），（月利息3分），张应学，2014年9月6日”。借款后被告支付原告利息共计78万元，其中100万元利息付至2015年8月17日，50万元利息付至2015年9月5日。2018年12月31日，被告张应学向原告妻子发短信，承诺计划于2019年3月归还原告50万元、于2019年6月之前归还原告100万元、然后双方再商量利息之事，后被告未按承诺归还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告张应学向原告张建军借款并出具借条，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告张应学应当偿还本金及利息。被告张应学出具的两张借条中约定的利息均为月息三分，虽约定过高，但原告张建军在诉讼中主张均按照月息二分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。其中2013年8月18日1000000元借条约定借期内利息为月利率3分，未约定逾期利息，现原告要求按月利率2%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告张应学于本判决生效后三十日内偿还原告张建军借款本金1500000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中1000000元利息自2015年8月18日起计算，500000元利息自2015年9月6日起计算，均算至款项清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30880元，减半收取15440元，由被告张应学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年十二月九日 书记员  冯世英
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6518号 原告：朱春林，男，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告朱春林与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人冉光明，被告万星公司特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春林向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、原告与被告万星公司之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年2月28日开始在被告处上班，岗位焊工，开始上班时约定日工资300元，每天工作9小时。从2019年6月3日开始，被告公司由于销量下滑，通知原告暂时不上班，原告此后未再在被告处上班，被告累计尚欠原告2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资8050元。被告否认原告是其员工，但原告从进入公司、以及在生产过程中都是被告在管理，所以原告认为与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春鑫公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等；宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。 原告朱春林与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告称夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年2月28日由夏宝华招到被告万星公司从事焊工工作，期间由夏宝华每月对包括原告在内的20几位从事焊工工作的工人发放几百元至1千元不等的生活费。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，责令宝春鑫公司限期支付包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，朱春林向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决朱春林与万星公司之间存在劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会认为朱春林未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给朱春林，裁决驳回了朱春林的仲裁请求。朱春林不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告朱春林与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告朱春林由夏宝华招用并由夏宝华发放部分生活费，在宝春鑫公司承包业务范围内从事管理工作的情况下，原告朱春林请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告朱春林的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱春林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原朱春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘朝文 二〇一九年十二月九日 书记员  艾 程
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王箭波，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王箭波信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅，被告王箭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王箭波支付截止2019年7月5日的信用卡透支本金114998.58元、利息35932元、违约金38878.48元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清日时止以本金114998.58元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王箭波承担。事实和理由：王箭波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月5日累计欠款本息共计189809.06元未给付。招行信用卡中心多次催款，王箭波仍未清偿。被告王箭波辩称，感谢招行信用卡中心对王箭波在从事光彩事业（扶贫事业）艰难时期的支持；办理信用卡属实，欠款属实，金额以双方约定计算为准；希望招行信用卡中心与王箭波协商和解解决此案，王箭波在收款后第一时间偿还给招行信用卡中心。经审理查明，2005年11月8日，王箭波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王箭波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王箭波发放了信用卡一张。王箭波以消费、预借现金等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月5日，王箭波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金114998.58元、利息35932元。审理中，王箭波向本院举示了行政裁定书2份、受理案件通知书、传票、答复函、刑事复核决定书2份、延长刑事复核决定书2份、刑事复议决定书2份、不予立案通知书、信访事项告知说明、告知书、行政起诉状、回复函2份，拟证明王箭波不是故意拖欠不按期偿还信用卡欠款，王箭波为了光彩扶贫事业付出了巨大的代价。对此，招行信用卡中心表示对上述证据的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可，招行信用卡中心认可王箭波为扶贫事业做出的贡献，但与本案无关。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王箭波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王箭波发放了信用卡，王箭波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王箭波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，王箭波将信用卡款项用于何处与王箭波是否应当承担本案信用卡欠款还款责任无关，王箭波举示的证据与本案无关联性，本院不予认可。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王箭波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王箭波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金114998.58元、利息35932元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以本金114998.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2048元，由被告王箭波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8935号原告：重庆高攀机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村2社，统一社会信用代码9150011358146323XB。法定代表人：李方水，总经理。委托诉讼代理人：郭伟琨、张跃，重庆通安律师事务所律师。被告：凯里经济开发区中天新型建材有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区208厂，统一社会信用代码915226206707208912。法定代表人：王金成，经理。被告：王金成，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：李才金，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：杨通宇，男，1970年10月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨政山，男，1978年11月23日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告重庆高攀机械有限公司与被告凯里经济开发区中天新型建材有限公司、王金成、李才金、杨通宇、杨政山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆高攀机械有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆高攀机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆高攀机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆高攀机械有限公司负担。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月三十日书 记 员 谢爽尔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11753号原告：深圳市物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村，统一社会信用代码91440300192176034C。法定代表人：陈家发，总经理。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：季海波，男，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市，原告深圳市物业管理有限公司与被告季海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。审理过程中，原告深圳市物业管理有限公司于2019年12月24日以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由，申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由深圳市物业管理有限公司负担。审判员 侯 洁二〇一九年十二月二十五日书记员 梁美欣邹忻
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21641号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：段晓鹏，男，2000年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告段晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告段晓鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4987.65元、利息521.69元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息186.34元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月22日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5232.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.155%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月22日向被告发放了5232.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告段晓鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1078823032120414117C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：段晓鹏，公民身份号码52213220000206083X；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月21日；4、贷款金额：5232.00元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年3月22日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月21日至2020年9月21日期间每月21日分期偿还；8、还款情况：还款1次348.99元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告段晓鹏支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息186.34元的诉讼请求，被告段晓鹏未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告段晓鹏签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告段晓鹏。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告段晓鹏指定的账户发放了借款5232.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告段晓鹏应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4987.65元、利息521.69元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段晓鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4987.65元、利息521.69元，并支付以剩余借款本金4987.65元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告段晓鹏负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10760号 原告：任玉芳，女，1965年3月15日出生，汉族,现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：单鹏，男，1996年10月30日出生，汉族,现住内蒙古通辽市,公民身份号码：×××。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区先农坛路15号。 负责人：郭志强，职务：经理。 原告任玉芳与被告单鹏、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告任玉芳于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任玉芳撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告任玉芳负担。 审判员  王军维 二〇一九年十二月九日 书记员  金 焱
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1259号 申请执行人张青，女，1987年2月16日出生，汉族，身份证住址郑州市中原区。 被执行人任特，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地址陕西省礼泉县。 申请执行人张青与被执行人任特机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）粤0111民初13781号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月26日，张青以任特不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为8812元，案件执行费为50元，本院同日立案执行，执行案号为（2017）粤0111执5398号，2017年8月15日终结本次执行程序。2019年9月9日恢复执行。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，申请执行人回复同意本案终结本次执行，鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢1259号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旭敏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6487号原告：吴长友（曾用名：吴长宇），男，1966年2月18日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：代亚军，男，1986年4月16日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告吴长友与被告代亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员王新友、李若男共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴长友到庭参加诉讼，被告代亚军经我院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告吴长友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代亚军立即偿还原告吴长友借款人民币120000元及利息（利息按月息1%，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告代亚军于2017年农历正月初一向原告借款人民币120000元，双方约定借款利息按月息1分计算，并给原告出具借条一张，当时没有约定还款期限。此款被告至今未还。为此提起诉讼，请据实依法支持原告的诉求。原告为支持其主张的事实举证如下：1、原告身份证（复印件）各一份，证明原告身份及其诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告代亚军借原告吴长友120000元的事实；3、村委会证明一份，证明吴长友与吴长宇是同一人；4、录音一份，证明被告代亚军借原告吴长友120000元的事实；被告代亚军未出庭，也未提供书面答辩和证据；经庭审举证、质证，被告未出庭应承担对其不利的法律后果。本院认为：原告提供的证据1、2、3、4相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，均予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，查明事实如下：原告吴长友与被告代亚军系朋友关系，代亚军多次向吴长友借款，被告2017年1月28日（农历正月初一）双方结算，代亚军共欠吴长友120000元，代亚军给吴长友出具借条一张，借条载明：“借条今借吴长宇，现金拾贰万元整（120000元）代亚军农历2017年正月初一”。此款代亚军至今未还。本院认为：被告代亚军借原告吴长友人民币120000元，代亚军给吴长友出具有借条，事实清楚，证据充分，吴长友要求代亚军归还借款符合法律规定，本院应于支持；吴长友称双方口头约定月息1%，但未提供证据，本院不予采信；但代亚军应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代亚军于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴长友人民币120000元及利息（利息自2019年7月8日起结算至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，被告代亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  常保才人民陪审员  王新友人民陪审员  李若男二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯少强
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初492号原告丁伟，男，1973年9月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县，委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人卢瑞欣，广东雄爵律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人何泽成，该局工作人员。第三人东莞市豫金吊装搬运有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道谷涌社区第一工业区（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA51HP219G。法定代表人孔萌森，该公司总经理。委托代理人刘利杰，该公司经理。原告丁伟诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人东莞市豫金吊装搬运有限公司社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告丁伟及其委托代理人周军，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人何泽成，第三人的委托代理人刘利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年4月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203681261号《不予认定工伤决定书》，认定原告案涉伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203681261号《不予认定工伤决定书》；2.判令被告认定原告于2018年12月7日所受伤害属于工伤：3.诉讼费用由被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：丁伟；（2）用人单位：东莞市豫金吊装搬运有限公司；（3）劳动关系持续情况：丁伟于2018年6月入职第三人公司；（4）工作岗位：吊车司机；（5）伤亡时间及情形：2018年12月7日下午随吊车（车牌号：粤S.A6032）在东莞市××镇莫屋工地吊装钢筋材料，于当日13时30分左右，原告丁伟在整理吊车挂钩的过程中被挂钩夹伤右手中指，事后原告被送到东莞市企石医院治疗，于2018年12月24日被诊断为“右中指末节开放性粉碎性骨折”。2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年3月8日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告提交的申报材料包括：《公司意见》、刘杰、刘利杰证人证言；原告向被告提交的材料：东莞市豫金吊装搬运有限公司商事登记信息复印件、丁伟身份证复印件、工作证复印件、出院诊断证明书、出院小结等。被告提供以及依职权调查材料包括：工伤认定申请表、工伤认定申请收件回执、丁伟、刘杰、刘利杰、和勇成询问笔录及身份证复印件、工伤认定提交材料通知书、东社保工伤认字第GSRD2203681261号《不予认定工伤决定书》及送达回证等。（3）工伤认定作出时间：2019年4月29日；（4）工伤认定送达时间：2019年5月5日送达原告，2019年5月9日送达第三人；3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条和第十条；4.认定结果：不予认定工伤；四、原告对被告提交的《工伤认定提交材料通知书》的关联性不予确认、对和成勇、刘杰、刘利杰的《询问笔录》三性不予确认及《不予认定工伤决定书》证明内容不确认；原告对第三人提供的《证人证言》三性不予确认。各方当事人对本案其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本案争议焦点为：1.原告是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定“因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害”应予以认定工伤的情形；2.被告所作案涉东社保工伤认字第GSRD2203681261号《不予认定工伤决定书》是否合法有据。判决结果本案中，各方当事人对于原告丁伟于2018年12月7日下午随吊车（车牌号：粤S.A6032）在东莞市××镇莫屋工地吊装钢筋材料过程中右手中指受伤的事实并无争议。被告及第三人主张，该吊车（车牌号：粤S.A6032）不属于第三人公司所有，且以第三人并未安排丁伟随该吊车工作为由，认定丁伟的案涉伤害不属于“因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害”的情形。本院认为，第一，根据被告对原告所作《询问笔录》，原告是第三人公司员工，刘利杰是原告的上司，原告是由刘利杰安排工作，且每月由刘利杰向其发放固定工资；事发当天原告是受刘利杰的指派去刘杰所有的吊车（车牌号：粤S.A6032）上负责挂钩的工作过程中受伤，而刘杰是刘利杰的弟弟。第二，根据被告对刘利杰的两次《询问笔录》，刘利杰称丁伟事发当天中午吃饭时对另一名员工说，丁伟下午去跟刘杰的吊车干活，刘利杰听到了没有表态。根据被告对刘杰的《询问笔录》，刘杰称其不知道丁伟会在他的吊车上工作，认为其是过来玩的，并承认丁伟偶尔过来帮他做事，但刘杰没有给丁伟工资，因为丁伟是刘利杰（刘杰的哥哥）的工人，刘杰忙不过来的时候会叫丁伟过来帮忙。综合本案的证据及生活常理，本院采信原告的说法，即原告事发当天是接受其上司刘利杰的安排去刘杰所有的吊车上从事挂钩的工作中受伤。本院认为，因原告是第三人的员工，其工作报酬是由刘利杰发放，其工作职责是接受刘利杰的安排从事吊车的工作，至于该吊车是属于第三人公司所有还是刘杰所有以及操作该吊车的利润如何分配，并不属于其作为员工必须考虑的问题。况且原告在刘杰的吊车从事工作并没有额外报酬，不属于因私受伤。故本院认为，原告的案涉伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定“因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害”的情形，应予以认定工伤。而被告基于本案事实，作出案涉《不予认定工伤决定书》属于适用法律、法规错误，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销被告东莞市人力资源和社会保障局于2019年4月29日作出的东社保工伤认字第GSRD2203681261号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告东莞市人力资源和社会保障局在法定期限内重新对原告丁伟的涉案申请作出工伤认定决定。案件受理费人民币50元，由被告东莞市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  秦文萍人民陪审员  刘海山二〇一九年十二月九日书 记 员  周晓晴书 记 员  陈晓华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22023号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：吴嘉晶，男，1999年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告吴嘉晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告吴嘉晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5145.97元、利息378.08元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息62.42元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月10日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年5月10日向被告发放了5682元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告吴嘉晶未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》(编号2019GZS1206735051013263417C)的具体约定和欠款事实：1、借款人：吴嘉晶，公民身份号码5201221999××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月10日；4、贷款金额：5682元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年5月10日；7、分期还款期限：2019年5月10日起至2020年11月10日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：761.78元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告吴嘉晶支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息62.42元的诉讼请求，被告吴嘉晶未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴嘉晶签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴嘉晶。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5682元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及吴嘉晶的还款情况，截至2019年11月19日，吴嘉晶尚欠小雨点公司借款本金5042.1元、利息295.4元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5042.1元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴嘉晶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5042.1元、利息295.4元，并支付以借款本金5042.1元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告吴嘉晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4800号原告高静，女，1982年8月1日出生，汉族，山西省太原市人，户籍地山西省太原市万柏林区，现住金沙县。委托代理人（特别授权）任先绪，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告金沙县仁安动物医院，经营场所：金沙县鼓场街道玉屏社区建安一号S1-S-43号，统一社会信用代码：92520523MA6GXPT487。经营者梅菊。被告梅菊，女，1993年10月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告温学鹏，男，1990年1月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与被告梅菊系夫妻关系。原告高静诉被告金沙县仁安动物医院（以下简称动物医院）、梅菊、温学鹏健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静的委托代理人任先绪，被告金沙县仁安动物医院的经营者梅菊、温学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计7189.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日原告将狗寄养在被告金沙县仁安动物医院，29日12时2分被告动物医院人员发视频给原告狗还好好的，到29日12点12分时发视频给原告说狗病危，12点17分告诉原告狗在抢救，到12点21分时告诉原告狗死亡。在8月29日下午15时左右原告到被告动物医院协商赔偿问题，原告要求6800元买狗费用，2000元狗安葬费，被告动物医院只愿赔偿2000元，原告不同意，在当日17时20分左右原告购买冰柜将狗冷藏，花费949元。8月30日下午13时40分原被告再次协商不成，被告方报警，在城中派出所被告温学鹏承诺愿意赔4000元，原告不同意。在9月4日15时30分原告再次找被告医院协商，被告方又报警，在城中派出所协商不成，原告返回被告医院拿包，当时被告温学鹏想赶原告出医院，就很凶的骂原告，还冲过来出手打原告，幸好被原告侄子拉开，但是由于宠物狗死亡对原告打击大，经受不了刺激，被被告温学鹏这一吓，原告当时就感觉头昏眼花，胸口踹不过气来，之后到遵义医学院附属医院治疗，经遵义医学院附属医院诊断为睡眠障碍、抑郁障碍，花去医疗费1055.6元。在遵义医学院附属医院治疗都是原告出钱，被告动物医院没有支付费用，也不愿意赔偿。综上所述，被告应当赔偿原告各项费用共计7189.92元，但被告一直未赔偿给原告。为此，原告依据相关法律法规诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告动物医院、梅菊、温学鹏辩称：原告高静不顾已经向城中派出所告知保存好出警记录走司法程序，而后走软暴力胁迫被告动物医院认同赔偿纠纷，获取非法得益。是一种出尔反尔、背信弃义、枉顾国家法律于不顾的行为。2019年8月29日15点30分左右原告报警，城中派出所出警，第一次协商不成，原告说将走司法程序。当天下午17时30分左右第二次协商不成，原告说走司法程序叫被告发营业执照、身份证给她，交由她律师起诉，被告认同此行为于17点53分通过微信发送身份证和营业执照给原告。2019年8月30日下午15点45分原告直接来被告的经营场所强行关门，软暴力胁迫拉上横幅。被告无力制止无奈报警，当天在城中派出所被告被原告伙同其侄子软暴力胁迫下愿意出4000元协商处理此事，原告不同意，城中派出所明确告知原告不可采取不合法手段维权。2019年9月2日早晨10点左右金沙县农牧局7位执法者来被告经营场所就备案边牧犬一案调查取证，农牧局执法者电话联系原告约定好来动物医院处理此事，原告不予理会，第二次出尔反尔，而后被告于当日11时28分微信告知原告带走保管的棕白边牧犬，保存证据走司法程序。2019年9月3日13点左右原告及其侄子来到被告经营场所，干扰正常营业，被告2次报警。当日晚20点53分，原告伙同其侄子再次干扰被告正常生活，此时离被告梅菊预产期已不到5天时间，被告第3次报警。在城中派出所原告告知被告就是不走司法途径，走其他途径。被告于当晚22点22分在城中派出所录视频明确告知原告，被告宁死也不再接受协商。2019年9月4日原告伙同其侄子将冰柜堵门，干扰被告正常经营，被告温学鹏当时在农牧局处理事宜，被告梅菊第4次报警，当天下午15点30分又至城中派出所，于19点10分返回被告经营场所，原告随后抵达被告经营场所。被告于当晚20点32分发送公告公告原告只接受司法判赔，并张贴公告于大门上，此时距被告梅菊预产期3天。20点53分原告继续干扰被告的正常经营和生活，被告温学鹏关门被阻止，于22点18分第5次报警，而后警察到场后，原告及其侄子离开。原告多次软暴力胁迫被告，原告表述“拿包”是谎言，干扰被告正常经营和生活是事实。原告表述“很凶的骂原告，还冲过来出手打原告，幸好被原告侄子拉开。”此时纯属诬告，被告没有任何一句辱骂之言，没有任何越举的行为。原告对被告提起的健康权纠纷没有任何法律依据。原告通过拉横幅、阻止关门等影响被告正常生活和工作的行为符合《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》软暴力的的情形，给被告造成极大恐慌。请求依法驳回原告的诉请。根据各方当事人的当庭陈述及举证质证意见，本院经审理认定事实如下：被告梅菊系被告动物医院营业执照登记的经营者，被告温学鹏系被告梅菊之丈夫。原告高静因其寄养在被告动物医院宠物狗死亡就赔偿事宜与被告温学鹏、梅菊发生纠纷，在2019年8月30日至2019年9月4日原、被告双方多次报警协调处理未果。原告高静主张在2019年9月4日经城中派出所协调未果后在被告动物医院内被被告温学鹏惊吓。后原告高静于同日到遵义医学院附属医院检查治疗，病历记录内科急诊显示“体格检查：神清，可平卧位，颈软，双肺呼吸音清，未闻及干湿啰音，心律齐，未闻及杂音，腹平软，无压痛、反跳痛及肌卫。四肢肌力肌张力正常，NS（）。”病历记录神经内科门诊显示“西医诊断：睡眠障碍、抑郁障碍。”原告高静提供的医药费票据显示原告花去医药费1055.6元，交通费和其他费用票据金额为356元。本院认为：公民之间产生民事争议，应当通过合法途径解决，并不得激化矛盾、扩大损失。原告高静主张在被告动物医院内受到被告温学鹏惊吓而导致睡眠障碍、抑郁障碍，被告温学鹏不予认可，原告高静提供的证据并不足以证明其受到被告温学鹏惊吓的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告高静应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告赔偿经济损失的诉请本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告高静的诉讼请求。案件受理费减半收取的30元，由原告高静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇一九年十二月三十日书记员  程开莉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2401号之三 申请执行人：张林,男,1985年9月4日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:申深,男,1991年1月1日出生,汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人:申思海,男,1966年8月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 本院执行申请执行人张林与被执行人申深、申思海借款合同纠纷一案。经查，被执行人申深有位于灵璧县迎宾大道与××南侧××凯旋门××室房产一处（建筑面积87.98平方米）可供执行，不动产权证书号为皖（2017）灵璧县不动产权第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人申深位于灵璧县迎宾大道与××南侧××凯旋门××室房产一处（建筑面积87.98平方米），不动产权证书号为皖（2017）灵璧县不动产权第××号。查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  程仁山 执行员  吴永胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 刚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10587号之一原告：重庆鑫典物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路14号2单元3-2号，统一社会信用代码91500222MA5U3LNN1H。法定代表人：刘剑峰，总经理。委托诉讼代理人：段文彬、郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：杨垒，男，1986年10月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人：柯勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：一汽财务有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201011239985608。法定代表人：曾祥新。第三人：重庆迅鹏汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道407号附12号，统一社会信用代码915001136761101891。法定代表人：陈卫，总经理。委托诉讼代理人：牟莉，重庆迅鹏汽车销售有限责任公司员工。原告重庆鑫典物流有限公司与被告杨垒，第三人柯勇、一汽财务有限公司、重庆迅鹏汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月1日立案。原告重庆鑫典物流有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫典物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鑫典物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫典物流有限公司负担。审 判 长 李 杰人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月三十日法官 助理 王小凤书 记 员 唐幸鋆
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8099号原告：高晶晶，女，1977年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：李金凤，女，1964年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。法定代理人：李晓辰（母女关系），女，1988年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张利剑，男，该公司员工。原告高晶晶与被告李金凤及第三人天津市津房置换有限责任公司（以下简称津房置换公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晶晶，被告李金凤的法定代理人李晓辰，第三人津房置换公司的委托诉讼代理人张鑫、张利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法解除编号为0012902（Ｆ-19-271493）《房屋居间买卖合同》；2.依法判令被告立即返还定金5000元及利息67.5元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年9月8日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于天津市河北区XX里12-39-602房屋，当日原告支付定金5000元。后经了解，该房屋的实际情况与中介公司陈述不一致，该房屋是公产房买的产权，原告认为不是私产房屋，房屋面积介绍的是31平方米，实际是30.07平方米，原告要买的是砖楼，但该房屋实际是板楼，原告要买的是商品房，但该房屋是还迁房。原告当时没有看到房本，中介公司及被告欺骗了原告，所以该合同不生效，没有法律效力，支付的定金也无效。原告无法实现合同的目的故提起诉讼，望判如所请。被告李金凤辩称，我方同意解除合同，但不同意退还定金及赔偿利息，因为我方并不存在违约，双方应该按照合同的约定承担各自的权利和义务。第三人津房置换公司述称，我方也同意解除《房屋居间买卖合同》，但应该由违约方承担相应的违约责任，原告提出的其他诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：天津市河北区人民法院于2019年8月15日作出（2019）津0105民特XX号民事判决，宣告李金凤为无民事行为能力人并指定其女李晓辰为其监护人。坐落河北区XX里39-602房屋系登记在被告李金凤名下的私产房屋，该房屋建筑面积30.07平方米，权利性质为划拨，建筑结构为钢混。被告欲出售该房屋，即在第三人津房置换公司及其他中介公司处登载了房源信息，原告获知房源信息后亦数次实地看房。2019年9月8日，原告作为买受人（乙方）与被告李金凤作为出卖人（甲方）及第三人津房置换公司作为居间方（丙方）签订《房屋居间买卖合同》。该合同约定，房屋地址：河北区XX里39-602，房屋用途：住宅，产别：私产，建筑面积：30.07平方米，使用状况：自住，包含附属设施：管道煤气、集中供热、独用电表，购买房款：700000元，购房定金：5000元，房屋居间代理服务费：14000元，打“房产买卖协议”时间不晚于2019年11月15日，腾房日期为房款到账后3日内，交易过户相关税费由乙方支付等内容。合同中还载明，甲方就该房屋向乙方保证甲方拥有合法产权，向乙方提交的所有证件及材料真实、齐全、合法、有效，并自愿承担相应的法律责任；乙方就该房屋向甲方作出保证，内容为：乙方已实地看房，完全了解并认可该房屋权属及实际现状；乙方向甲方提交的所有证件及材料真实、齐全、合法、有效，并自愿承担相应的法律责任；乙方保证就购买该房屋不存在任何的争议，乙方就上述三项保证不真实、不合法则视为乙方违约，如因上述问题产生的任何责任均由乙方承担，造成其他损失的，乙方还应承担全部赔偿责任。协议签订当日，原告向被告支付购房定金5000元。另查，2019年11月7日，原告以津房置换公司为被告向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求退还中介服务费，目前该案尚未审结。现原告以被告及第三人欺骗购房为由起诉来院，要求解除与被告及第三人签订的《房屋居间买卖合同》，并要求被告退还购房定金5000元及支付利息。庭审中，原告明确表示不再继续履行《房屋居间买卖合同》。被告则表示该房屋现未另行出售，房屋买卖合同未能继续履行系原告单方违约造成，其在登记房源信息时已向第三人出示了产权证原件且整个过程中其并未与原告进行直接沟通，不存在欺骗原告的情形，故以辩称意见表示同意解除《房屋居间买卖合同》，但不同意原告的其他诉讼请求。第三人表示签订《房屋居间买卖合同》当日已向原告出示涉案房屋产权证原件，现亦同意解除《房屋居间买卖合同》。上述事实，有原、被告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人于2019年9月8日就坐落河北区XX里39-602房屋签订的《房屋居间买卖合同》系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方均应依照合同的约定享受权利、承担义务。合同签订前，原告已实地看房，亦向第三人了解过涉案房屋状况，该合同中也明确载明“完全了解并认可该房屋权属及实际现状”，签订合同后原告已支付房屋定金，合同履行过程中被告亦未另行出售该房屋，因此被告并不存在违约情形。现原告以被告及第三人对其欺骗为由，明确表示拒绝继续履行合同并要求予以解除，属原告单方违约，其主张退还定金并支付利息，本院不予支持。鉴于被告及第三人就解除合同均不持异议，本院不予置议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告高晶晶与被告李金凤及第三人天津市津房置换有限责任公司于2019年9月8日就坐落河北区XX里39-602房屋签订的《房屋居间买卖合同》；二、原告高晶晶的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费40元，由原告高晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇一九年十二月二日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保820号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:马建厂，男，1968年5月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：陈改荣，女，1966年10月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：石娜，女，1980年8月12日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：石丹丹，女，1983年5月15日出生，汉族，住项城市。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马建厂、陈改荣、石娜、石丹丹银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马建厂、陈改荣、石娜、石丹丹银行存款150000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢58号 荣先明、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人荣先明与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为40万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人荣先明参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1945号原告：张杨，男，1980年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：洪昆，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告张杨与被告洪昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，原告张杨于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杨申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张杨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告张杨负担。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  张松青二〇一九年十二月二十六日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1283行审27号 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。 法定代表人管国堂，局长。 委托代理人张永攀，该局劳动监察大队科员。 委托代理人黄俊芝，该局政策法规科科员。 被申请执行人泰兴市同创木业有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村五组。 法定代表人顾世平，经理。 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2019年11月5日向本院申请强制执行泰人社察罚字[2019]第2001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2019年2月18日作出了泰人社察罚字[2019]第2001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。请求法院强制执行被执行人：1、缴纳罚款5000元人民币。2、缴纳自2019年3月8日起每日按罚款数额的百分之三加处的罚款5000元人民币。 经审查查明，2019年2月18日，申请执行人对被执行人作出泰人社察罚字[2019]第2001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，查明：泰兴市同创木业有限公司拖欠徐某、胡某夫妻二人工资39000元、蒋某工资23297元、刘某工资13943元、王某工资9822元、王某某工资10741元。2019年1月16日申请执行人向被执行人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（泰人社察令字[2018]第2004号），要求被执行人及时足额支付蒋某等6名职工2018年拖欠工资共计96803元，并于七日内将改正情况以书面形式报送申请执行人。2019年1月20日，被执行人法定代表人顾世平到泰兴市人力资源和社会保障局，将与徐某夫妇、王某某、王某签订的支付协议复印件送至申请执行人，截止2019年1月25日，被申请执行人仍未支付蒋某、刘某的工人工资。申请执行人决定：处以人民币伍仟元整的行政处罚。申请执行人于2019年2月20日向被申请执行人送达了该《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年8月21日送达了《行政强制执行催告书》，于2019年11月5日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的泰人社察罚字[2019]第2001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请执行的“1、缴纳罚款5000元人民币。2、缴纳自2019年3月8日起每日按罚款数额的百分之三加处的罚款5000元人民币”申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员 朱音谚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4382号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人邓文缘，男，1982年11月7日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邓文缘保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人邓文缘名下相关银行账户29207.04元作为执行款支付给申请执行人，390.96元作为本案执行费，查封被执行人邓文缘名下车牌号桂Ｆ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年12月9日至2021年12月8日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1400号原告：李大成，男，1988年11月1日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX11010057。被告：李刚，男，1985年2月19日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61062919850219231X。原告李大成与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李大成到庭参加了诉讼，被告李刚经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李刚偿还原告李大成借款本金20000元及利息（按月利率2%计算自2016年8月20日至借款清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。2016年8月20日被告找原告借款，出于朋友关系，原告给借了20000元，口头约定月息2分，约定过段时间就偿还。后来原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推诿，且避而不见，原告无奈遂诉至法院。被告李刚未到庭应诉，未答辩，未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据及证人证言，因能相互印证，与待证的事实一致，故本院予以认定。本院认定事实如下：原、被告系朋友，2016年8月20日被告找原告借现金20000元，并给原告出具了借条一张。借款后原告多次找被告催要无果。本院认为，原告李大成与被告李刚之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告李刚应清偿所欠原告李大成的借款本金。原告所请求的利息，因庭审中无证据支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院予以驳回。综上所述，本院对于原告请求被告清偿借款本金的主张予以支持，对于原告请求被告清偿借款的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李刚清偿原告李大成借款本金20000元，于本判决生效后十五日内一次性支付；二、驳回原告李大成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，由被告李刚负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审  判  长    李  剑                           人民陪审员    郭  鑫人民陪审员    刘  琦二○一九年十二月十八日书  记  员    李鸿涛    1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5174号 原告：张启森，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：贺建林，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告张启森与被告贺建林承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张启森到庭参加诉讼，被告贺建林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张启森向本院提出诉讼请求：1.判令贺建林返还张启森欠款贰万叁仟元整。2.判令诉讼费用由贺建林承担。事实及理由：2012年应贺建林之托，给贺建林做栏杆烤漆工作。并于2013年3月1日立有欠条一张，但经多次催讨未果，为维护张启森的合法权益，张启森特提起诉讼。 贺建林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 张启森围绕诉讼请求依法提交《欠条》作为证据，贺建林未到庭质证，本院经审查后对张启森提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及张启森的庭审陈述，本院查明的事实与张启森的陈述一致。 本院认为，本案系追讨承揽款引起的承揽合同纠纷。张启森与贺建林之间存在承揽合同关系，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。张启森完成栏杆烤漆工作，贺建林应当按照双方约定支付承揽款。张启森提交的《欠条》表明，贺建林拖欠承揽款金额为23000元。故张启森要求贺建林支付承揽款23000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。贺建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贺建林应于本判决生效之日起十日内支付张启森承揽款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由贺建林负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  孙美玲 人民陪审员  庄惠环 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈雅宇 书记员杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8554号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：裴克，男。 被告：刘晓雪，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告裴克、刘晓雪、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金227211.64元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为14112.78元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年12月28日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款29万元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2016年1月5日，原告依约发放贷款29万元。从2018年11月12日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计227211.64元、利息为14112.78元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告蒲津公司承认其通过与裴克签订虚假的商品房买卖合同，并让裴克向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4920元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再26号原审原告：谢永宏，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省渠县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告谢永宏与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16512号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监33号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告谢永宏于2019年11月27日到庭参加诉讼，2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告谢永宏称，谢永宏于2014年7月1日在被告处工作，从事高层管理，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2014年后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资16000元，要求被告立即支付原告工资16000元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告谢永宏工资12000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告谢永宏与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告谢永宏在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资16000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告谢永宏工资12000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告谢永宏系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠谢永宏工资12000元。谢永宏持该结算表于2016年11月15日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2014年7月1日至2014年9月30日工资16000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。谢永宏于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告谢永宏工资12000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16512号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告谢永宏向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向谢永宏划出了6000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠谢永宏工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告谢永宏认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16512号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告谢永宏以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2014年至2016年11月25日工资16000元。但根据再审查明的事实，原审原告谢永宏所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16512号民事调解书;二、驳回原审原告谢永宏的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5848号原告：瓦房店市岗店街道办事处云台村民委员会，住所地瓦房店市岗店街道办事处云台村。法定代表人：于有华，该办事处主任。委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：王子义，男，1945年3月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：邹德红，女，1946年2月28日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。二被告共同的委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。原告瓦房店市岗店街道办事处云台村民委员会（以下简称云台村委会）与被告王子义、邹德红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云台村委会的委托诉讼代理人周翔、被告王子义、邹德红共同的委托诉讼代理人林丛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云台村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退被告所有的房照号为瓦农执证字第0101670号房屋及宅基地使用范围内的附属设施、临时建筑；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因瓦房店至工程，原告需要征用被告房屋，原告于2013年与被告签订瓦房店至建设拆迁或货币补偿协议，协议约定原告支付被告房屋补偿费980684元，并向被告发放了房屋补偿费，但被告至今未腾退房屋，不配合原告拆迁房屋。现被告正房已经拆除3间，但厢房由被告的儿子占有使用，没有交付给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告王子义、邹德红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2014年8月24日购买了他人的房屋居住，被告早已经搬出原告所诉应腾退的房屋，包括正房和厢房，且正房和厢房已经部分拆除，且拆除不是被告的义务，不影响原告自行拆除。原告诉讼的事实已经不存在。原告所诉的厢房是被告儿子王厚波所有，与案涉房屋无关。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王子义与邹德红系夫妻。2013年，原告云台村委会依瓦房店市人民政府发布的征收土地公告及文件，与被告王子义签订《瓦房店至建设拆迁货币补偿协议》，约定将被告所有的位于瓦房店市房屋（房产执照号：瓦农房执字第××号）拆迁，并就该宅基地[瓦集建（1991）字第07070646号集体土地建设用地使用证]范围内的房屋、土地及地上附着物约定补偿事宜。补偿款合计980684元，补偿范围包括正房94.20平方米、厢房168.30平方米，以及其他项目。后被告王子义实际领取了全部补偿款980684元，其于2014年另购房屋迁出，但拆迁范围内的厢房尚由其儿子王厚波占有使用，至今未予腾退。本院认定上述事实的证据有：原告提供的协议书、房照、领款证明、集体土地建设用地使用证、分红明细表，被告提供的购房协议、公证书、房产执照，经庭审质证，均予采信。并有当事人陈述记录在卷为凭。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原、被告系自愿签订的拆迁补偿协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定。现原告按协议约定已履行了付款义务，二被告实际领取了全部动迁款项，应负有依约将动迁房屋及宅基地使用范围内的附属设施、临时建筑全部腾退的义务。被告主张尚未腾退的厢房不在拆迁补偿协议范围内，但未举证予以证实。通过其陈述，可以认定二被告作为拆迁补偿协议的合同一方，对于该未腾退部分的厢房自始未履行腾退义务，致原告合同目的尚未实现。故原告要求二被告履行腾退义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王子义、邹德红于本判决生效之日起十日内，腾退位于瓦房店市房照号为瓦农执证字第0101670号房屋及宅基地使用范围内的附属设施、临时建筑。案件受理费100元，由被告王子义、邹德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  吴丽娟人民陪审员  赵新秋二〇一九年十二月三十日书 记 员  王思楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6593号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉卓尔城投资发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路街武汉客厅小型会展中心E栋5层04室。 法定代表人：方黎，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（下称全景股份公司）诉被告武汉卓尔城投资发展有限公司（下称卓尔投资公司）侵犯著作权纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员凃传生、人民陪审员张明参加评议的合议庭，于2019年10月28日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托诉讼代理人到庭参加本案诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请本院判令：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；三、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币1万元。原告起诉的事实和理由：原告发现被告在其“武汉客厅”微信公众号上将原告享有著作权图片自编号为qj-0103图片作为其被诉文章的配图使用，侵犯了原告涉案作品的著作权，造成原告较大经济损失。原告请求判如所请。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案作品著作权登记证书，证明原告是涉案《中国图片库》的著作权人，证据2、委托创作合同，证明北京全景图片贸易有限公司（下称全景图片公司）委托褚勇等人进行涉案作品创作，创作作品的著作权归属于全景图片公司，全景图片公司是涉案摄影作品的著作权人。证据3、著作权转让协议，证明自2012年5月1日起包括涉案作品在内的《中国图片库》摄影图片著作权经由全景图片公司、北京全景视拓图片有限公司（下称全景视拓公司）转让给北京视觉网络科技有限公司（下称视觉网络公司）。证据4、《中国图片库》光盘及涉案图片样片，证明全景图片公司将其包括涉案作品在内的《中国图片库》专辑作品著作权转让给视觉网络公司及涉案摄影图片内容。证据5、侵权网页保全文件，证明被诉侵权微信公众号由被告主办并，该公众号在其被诉的微信文章中使用的被诉图片来源于《中国图片库》，被诉行为构成侵权。 被告未到庭，也未提交书面质证意见。 本院意见：以上证据原件、原物经本院核查、勘验属实，且与原告权利部分、侵权部分有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明： 涉案作品收录于《中国图片库》专辑。该图片专辑收录摄影作品1000张，由电子工业出版社出版、发行。图片专辑标注有版权声明，专辑署名著作权人为全景图片公司。涉案作品在该图片专辑在的图片自编号为qj-0103，标题为旅游，图片内容由双塔商业大楼及附近的建筑物、构筑物组成的商业大楼全景图，图片上线日期2002年1月1日。 2004年2月1日，全景图片公司与全景视拓公司签订著作权转让协议，约定全景图片公司将其《中国图片库》专辑内所有作品著作权转让给全景视拓公司。 2012年5月1日，全景视拓公司与视觉网络公司签订转让协议，全景视拓公司将其受让《中国图片库》内所有作品著作权转让给视觉网络公司。 2012年6月4日，视觉网络公司将上述中国图片库专辑图片进行著作权登记。登记证书载明的视觉网络公司为著作权人。 2015年9月2日，视觉网络公司企业名称变更为原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 2019年6月12日，原告通过电子数据取证保全，获取被诉名称为“武汉客厅”的微信公众号上于2014年10月19日发布有名称为“客厅百科，写字楼之最，看世界十大著名写字楼”的微信文章。该被诉文章由文字和图片组成，其中展示的第七座大楼为“信兴广场地王大厦”，并附有图片文字介绍。经比对，该图中双塔全景及周边建筑物、构筑物、在建工程塔吊等构图要素、拍摄方位、距离与原告涉案权利图片内容相同。本案庭审中，本院对原告提交的电子数据保全证据进行验证、勘验，内容同前。 另查明，被诉“武汉客厅”的微信公众号为企业公众号，注册用企业法人营业执照及注册主体为被告。 本案争议焦点：本案民事责任应如何承担。 本院认为， 原告提交的证据显示，涉案作品为摄影作品，收录入《中国图片库》专辑。该专辑由出版机构署名出版，署名权利人为全景图片公司。故该专辑著作权人为全景图片公司。经全景图片公司与全景视拓公司、全景视拓公司与视觉网络公司之间协议，该图片专辑内所有摄影作品著作权转归视觉网络公司。视觉网络公司企业名称变更为全景股份公司，即原告。原告是涉案摄影作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 经比对，被诉文章“客厅百科，写字楼之最，看世界十大著名写字楼”将涉案摄影图片作配图使用，被诉图片构图要素、动静景形态与原告涉案权利作品相同，为同幅作品。本案并无证据证明该文使用原告涉案作品已获原告授权，故该被诉图片为原告涉案权利作品的侵权复制品。该被诉文章通过被诉微信公众号向公众提供涉案侵权复制品行为侵害了原告涉案摄影作品的信息网络传播权。 被诉微信公众号主体信息显示，被告是被诉的“武汉客厅”公众号的注册主体。故被告是本案侵权民事责任承担主体，依法应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。原告该项请求，本院予以支持。关于经济损失判赔数额，本院依据原告申请，参考被诉侵权复制品的使用方式、主观过错等因素，酌定原告经济损失按300元计算，由被告予以承担。 本案中，原告并未提交其它经济损失的证据，其该部分请求，本院不予支持。 被诉文章将被诉侵权复制品用于文章附图时并未署名作者身份，侵害了涉案摄影图片作者署名权。但原告获得该片的著作权为其财产性权利，无证据证实原告即为该片作者，原告据此请求判令被告向其赔礼道歉无法律依据。原告该项请求，本院不予支持。 经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条、第一款第（二）项、第（五）项、第（十二）项、第十一条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉卓尔城投资发展有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，删除被诉侵权文章中的侵权图片复制品； 二、被告武汉卓尔城投资发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失300元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其它诉讼请求。 如被告武汉卓尔城投资发展有限公司未按本判决指定履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行部分的滞纳金。 本案一审案件受理费50元，由被告武汉卓尔城投资发展有限公司负担。此款原告北京全景视觉网络科技股份有限公司起诉时已预缴本院。被告武汉卓尔城投资发展有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 如不服本判决，可在接到本判决次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  凃传生 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月三十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁