昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初6068号 原告：呈贡安信兴业租赁站，住所地：昆明市呈贡区。（经营者：金平，男，汉族，1978年10月10日生，住址：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城水木清华Ｇ7幢1单元1102号。 统一社会信用代码：92530121MA6LTPEQ54。 委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都聚鑫聚建筑工程有限公司，住所地：成都高新区天府三街218号2栋15层1502号 法定代表人：杨明洪，执行董事职务。 统一社会信用代码：91510100MA61X35GX6。 委托诉讼代理人：袁芸、蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理人。 原告呈贡安信兴业租赁站（以下简称:安信租赁站）与被告成都聚鑫聚建筑工程有限公司（下简称：聚鑫聚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信租赁站的委托诉讼代理人袁琴，被告聚鑫聚公司的委托诉讼代理人袁芸、蒲光举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安信租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至材料退场工期结束之日2018年9月30日止的租金2446491元;2、判令被告向原告支付自2018年12月1日起至2019年9月1日止的违约金111723元，并支付自2019年9月2日起至欠款付清之日止的后续违约金（以尚欠租金2446491元为基数，合同约定按每日千分之三的标准计算，原告自愿调整为按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等全部诉讼费用。以上款项暂计2558214元。事实与理由：2017年9月25日原被告双方签订合同，合同约定被告租赁原告脚手架并对脚手架租赁单价、租赁期间、付款方式、违约条款及争议解决方式等进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同义务，但被告却未按合同约定支付租金，原告多次催要，被告仍不履行合同义务，截至材料退场之日2018年9月30日止被告尚欠原告租金2446491元未付。同时，被告一直拖欠租金的行为已构成违约，根据合同约定，被告应向原告支付违约金111723元及后续违约金。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告聚鑫聚公司答辩称，第一，原被告双方在实际施工过程中，根据施工情况对原合同的约定已经进行了实质变更且已就涉案工程的脚手架租金进行过最终结算，确认总租赁费用为768360元。原告诉请与实际不符，与市场规律不符，与双方约定相违背，依法应予驳回。第二，违约金租金的构成包括租赁设备的成本及合理的利润，工程完工后，原告已收回涉案工程使用的脚手架，其证据亦无显示脚手架有损坏丢失的情况。无论是根据违约金的填平原则还是根据双方确认的结算金额，在原告没有任何损失的情况下，被告都不应该支付违约金。 归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案双方是否对合同中租金计价方式进行变更，本案双方合同租金应当如何计算，原告的诉讼请求应否得到支持？ 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告呈贡安信兴业租赁站提交的第三组证据，能够与本案的其他证据形成证据锁链，证明本案的案件事实，本院依法予以确认；对被告提交的第二、三组证据，与本案无关，本院依法不予采信；对原、被告提交的证据的证明力，本院将在后予以评述。 经过庭审和根据本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告安信租赁站（乙方）与被告聚鑫聚公司（甲方）签订《内架劳务合同书》，约定聚鑫聚公司将昆明轨道交通五号线八标项目内架由安信租赁站供料，合同第六条约定：车站主体脚手架单价10元/立方，大写壹拾元（计量方式按实际产生方量计价，以项目部计价为准。）合同第八条约定工程工期:总工期为165天，春节放假不计算,超出10天不另计费，10天以上超出部分按0.15元/天/立方计算。合同第十一条约定违约责任1、甲方违约责任：如不按合同相互约定按时支付工程款，乙方有权停止供料并要求班组不得使用现场乙方材料，甲方须每日按延期未付余额的千分之三违约金支付给乙方。双方签订合同后，2017年9月18日原告方提供材料入场，2018年9月30日被告出具了退场完工确认书，被告对案涉工程原告提供的支架租赁工程量进行明确为76836.01立方。2019年5月15日，双方制作了名为“成都聚鑫聚建筑工程有限公司期中计价支付报表（以下简称：期中计价报表）”，明确开累已支付工程款650000.00元（大写：陆拾伍万元整），开累可支付工程款118360.00元（大写：壹拾壹万捌仟叁佰陆拾元整），聚鑫聚公司人员苏彦龙在该表中明确书写“期中计价工程数量属实，末期结算工程量双方另行核对确认”并署名，劳务协作方处签署：“同意”字样，由祝正勇、金平签字。原告以与被告协商租金支付未果诉至本院。 针对本案争议焦点：本案双方是否对合同中租金计价方式进行变更，本案双方合同租金应当如何计算，原告的诉讼请求应否得到支持？本案中，虽然被告主张双方已经对合同的租金计价方式做出了实质性变更，但其并未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案中应由主张双方对租金结算方式进行过实质变更的被告聚鑫聚公司承担举证不利的后果，本案双方并未对租金计价方式做出了实质性变更。本案中，根据原、被告双方均认可的期中计价报表的名称及记载内容恰好能够印证被告主张的768360元仅是期中计价的结算价格，而非全部工期的租金结算价格。原告提交了“退场确认单”证明双方对退场时间及总费用进行确认，结合双方的合同第八条约定，应认定为双方约定系超过165天和春节法定放假时间7天及超出的10天这三个期限以外的租金是应当另行计算的，被告实际租用租赁物的期限按照双方认可的进、退场确认书计算为377天，按照双方合同约定扣除上述三段时间合计182天后，超出的时间为195天；针对原告主张超期租金的计算标准，本院认为，虽然双方合同中约定了超期按照0.15元/天/立方计算，但该费用按照76836.01立方计算到每天的为11525.4元与原、被双方结算165天工期期间的768360元计算的每天的费用4657元相比明显畸高，有违公平原则，本院依法调整为参照双方165一天工期内的租金予以支持，计算为908115元，加上165天工期内尚未支付的118360元，被告还应支付原告的租金为1026475元；对原告主张的被告支付自2018年12月1日起至款项付清之日止的违约金，因双方合同明确约定了未按期支付款项的违约金条款及付款时间，且原告自愿调整为按照年利率6%支付违约金不违反法律规定，本院依法予以支持对本案的诉讼费承担，本院按照双方各自应当承担的费用对应的比例进行划分并由原、被告分别负担。 综上，原告安信租赁站与被告聚鑫聚公司之间存在合法有效的租赁合同关系，被告聚鑫聚公司未依约支付租金，应承担继续支付租金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都聚鑫聚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呈贡安信兴业租赁站支付租金人民币1026475元，并以1026475元为基数，按照年利率6%支付自2018年12月1日起至款项付清之日止的违约金； 二、驳回原告呈贡安信兴业租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费收取人民币13633元、诉讼保全费5000元、合计18633元，由原告呈贡安信兴业租赁站负担7900元，由被告成都聚鑫聚建筑工程有限公司负担10733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  林莉 二〇一九年十二月二日 书记员  何静