重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6598号原告：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：陈德全，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：熊进，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。第三人：黄啓中，男，1945年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程学进与被告陈德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2018年12月5日作出（2018）渝0115民初5773号民事裁定书，裁定驳回原告程学进的起诉，原告程学进不服该裁定向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年4月15日裁定：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初5773号民事裁定；二、本案指定重庆市长寿区人民法院审理。本院于2019年8月9日再次立案后，被告陈德全申请黄啓中作为第三人参加诉讼，本院准许。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程学进及其委托诉讼代理人陈发忠、被告陈德全及其委托诉讼代理人熊进、冉维玲、第三人黄啓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学进向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德全偿还原告程学进借款本金150000元，并自2016年5月28日起按年利率24%的标准计算利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告陈德全负担。事实和理由：2016年5月28日，被告陈德全向原告程学进借款270000元。原告程学进在重庆市长寿区XX镇XX村9组养殖场的办公室拿了220000元现金，案外人黄啓中也在场，原告程学进还向黄啓中借了50000元，一并交给被告陈德全。被告陈德全向原告程学进出具《借条》一张，约定2016年12月30日前还清。但被告陈德全仅偿还了120000元，仍有150000元未偿还。原告程学进多次要求被告陈德全偿还借款，但被告陈德全均以各种理由拒绝偿还。为维护原告程学进的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈德全辩称，自己未向原告程学进借款。原告程学进以黄啓中的名义将长寿区XX镇XX村养殖场转让给被告陈德全。原告程学进跟他的合伙人在扯皮，为了不让他们来分这笔钱，程学进让陈德全将转让款写成借款，2016年5月28日的《借条》实为欠条，本案的基础法律关系为买卖合同关系。原告仅以借条起诉，应当提供其实际出借的依据，原、被告之间即便签订了借条，但借款合同关系并未实际生效，原告主张偿还剩余本金及利息不应得到支持；被告在与第三人签订转让协议时，第三人以及实际的转让人程学进均隐瞒了转让人对转让的土地上的附着物仅有使用权而没有所有权的事实，存在欺诈；若让被告支付剩余150000元转让款，将严重违背诚实信用及公平公正原则。第三人黄啓中述称，我与村上签订的协议与原告无关；被告借钱是在我与被告签订转让协议之前；我与被告签订协议是拿了我与村上签订的协议给被告看了之后才签订的；借条上我作为中间人和在场人是实事求是的，被告已经还了两笔借款，这个事实不是虚假的。在（2018）渝0115民初5773号案件中，双方提交的证据如下：原告程学进向本院提交的证据有：借条，证明借款的事实；证人黄啓中出庭作证，证实看到程学进拿了270000元现金给被告，其中有50000元是程学进找黄啓中借的；同时证实养殖场转过来后自己没有经营，也没有给村上缴纳租金。被告陈德全对借条的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证人黄啓中的证词有异议，提出是虚假陈述，且黄啓中与原告有利害关系。被告陈德全向本院提交的证据有：原告出具的收条2张、黄啟中与被告签订的转让协议、程学进和程某与长寿区XX镇XX村5、6、7组签订《解除农村土地承包经营权转让合同》、XX村村委会出具的收条2张、录音光盘2张。原告程学进认可收条的真实性，但提出系被告偿还的借款，不是转让款；对转让协议无异议；村委会的收条与本案无关；对录音光盘中程学进与被告对话录音的真实性无异议，但提出录音中说的钱是被告在其经营的东兴村养殖场拉泥鳅和白乌鱼差的钱，与本案借款无关。重庆市长寿区XX镇XX村书记熊某某在本院对其调查时陈述：程学进找到我们村要求流转土地经营权养殖泥鳅，因经营不善，又找来几个人合伙，他们几个扯皮，程学进找到他女儿程某与我们村解除承包经营协议。之后，程学进和黄啓中一起来我们村说以后由黄啓中出面来流转，签了书面合同。但是我们找黄啓中催要当年租金时黄啓中就让我们找程学进，并说土地是程学进租的，他只是出面签合同。可能是2015年8、9月份，程学进和黄啓中带着陈德全一起来，说以后土地由陈德全来经营，租金也由陈德全来交。熊某某提交了黄啓中与长寿区XX镇XX村5、6、7组签订的《农村土地承包经营权转包合同》。经当庭质证，原告程学进和被告陈德全对调查笔录和转包合同均无异议。在本案中，原告程学进和被告陈德全没有提交新的证据。第三人黄啓中对被告提交的录音光盘的真实性无异议，但提出文字资料与通话录音内容不一致。综合双方的质证意见，对原告程学进提交的借条和证人黄啓中的证言予以确认；对被告提交的原告出具的收条2张、黄啟中与被告签订的转让协议、程学进和程某与长寿区XX镇XX村5、6、7组签订《解除农村土地承包经营权转让合同》、XX村村委会出具的收条2张、录音光盘2张的真实性予以确认；本院向熊某某所作的调查笔录和黄啓中与长寿区XX镇XX村5、6、7组签订的《农村土地承包经营权转包合同》双方无异议，予以确认。根据双方当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告陈德全向原告程学进出具《借条》，载明：今借到程学进人民币270000元（贰拾柒万元整），于2016年12月30日前还清。被告陈德全作为借款人签名捺印，第三人黄啓中作为在场人签名捺印。2017年4月8日的《收条》载明：今收到陈德全付给程学进现金70000元，用于归还借款，下欠200000元，并定于2017年4月15日前配合陈德全完善XX镇XX村七组原泥鳅养殖场土地过户手续。2017年8月22日的《收条》载明：今收到陈德全付出XX镇XX村养殖场转让款50000元。两份收条均由被告陈德全书写后，原告程学进在收款人处签名确认。2017年8月22日，被告陈德全在2016年5月28日的《借条》下半部分批注“本人于2017年8月22日付程学进50000元，加上之前的付款，下欠150000元。此尾款于2017年8月28日结清，如到时未付清，此款从借款之日起按5分利率计算”。另查明，2015年6月18日，程学进、程某（乙方）与长寿区XX镇XX村5、6、7组（甲方）签订《解除农村土地承包经营权转让合同》，双方就2012年4月18日签订的合同解除事宜达成以下协议：一、《农村土地承包经营权转让合同》于2015年6月18日解除；……三、乙方在转包期间修建的所有生产、生活设施及所有的构附着物无偿归甲方所有，由甲方自行处理，甲方无需支付乙方任何补偿。……五、在签订本协议当日乙方将转包的64.362亩土地及所有生产、生活设施及所有的构附着物交给甲方，乙方对此不再享有任何权利。同日，第三人黄啓中与长寿区XX镇XX村5、6、7组签订《农村土地承包经营权转包合同》，约定由黄啓中承包葛兰镇染布湾、火烧湾交界处61.1146亩土地及该地块上所有的地上物、设施设备及生产、生活附属设施用于渔业水产开发养殖，种植苗木和经济林等作物和修建生产、生活设施之用，承包期限为13年，自2015年6月18日起至2026年8月31日止。2016年7月14日，第三人黄啓中与被告陈德全签订《转让协议》，约定黄啓中将XX镇XX村七组的养殖场内所有的财产和租用的土地转让给被告陈德全，签订《转让协议》以前的租金由黄啓中负责，之后的租金由陈德全负责。《转让协议》中未约定转让价款。2016年12月30日，被告陈德全向XX镇XX村村民委员会缴纳了2017年的青苗租金（原程学进地块）64787元。2018年8月30日，被告陈德全缴纳了2017年9月-2018年9月期间青苗款63070元。本院认为，被告陈德全向原告程学进借款并出具借条，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告陈德全分两次向原告程学进偿还了借款共计120000元，故双方的借贷关系依法成立并生效。被告陈德全辩解自己未向原告程学进借款，是原告程学进以黄啓中的名义将长寿区XX镇XX村养殖场转让给被告陈德全，程学进让陈德全将转让款写成借款；2016年5月28日的借条实为欠条，本案的基础法律关系为买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”即使被告陈德全向原告程学进出具的借条是因处理XX镇XX村养殖场转让事宜进行结算后形成的，但是，原告程学进以民间借贷为由要求被告陈德全偿还借款符合法律规定。而且被告陈德全已履行了部分还款义务，同时在2017年8月22日承诺下欠的150000元定于2017年8月28日结清，并约定了借款逾期利息的计算方式。因此，原告程学进要求被告陈德全偿还尚欠的借款本金150000元，本院予以支持。被告陈德全在2017年8月22日承诺利息计算方式为“如到时未付清，从借款之日起按5分利率计算”，根据日常生活习惯，“5分利率”应该是指月利率5%，现原告程学进请求以150000元为基数，从2016年5月28日起按年利率24%的标准计算利息至还清日止，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈德全于本判决生效后十日内向原告程学进支付借款本金150000元，并支付以此为基数，从2016年5月28日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由被告陈德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十二月二日书 记 员  李巧灵