wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4291号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：赵秋蓉，女，1977年7月23日，住呼和浩特市。被告：云小光，男，1964年5月31日，住呼和浩特市。被告：王粉花，女，1967年8月8日，住呼和浩特市。被告：王秃秃，男，1963年3月3日，住呼和浩特市。被告：肖春梅，女，1965年5月22日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告赵秋蓉、云小光、王粉花、王秃秃、肖春梅，金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳、被告王秃秃、赵秋蓉到庭参加了诉讼，被告云小光、王粉花、肖春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵秋蓉偿还原告贷款本金40000元、利息5897.97元（截至2019年10月9日），以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告王秃秃、肖春梅、云小光、王粉花对上述的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年04月04日，赵秋蓉、杨二俊夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。赵秋蓉、杨二俊夫妇向原告贷款4万元，贷款期限为12个月，自2018年04月04日始至2019年04月04日，贷款利率为月利率7.9‰。云小光、王粉花、王秃秃、肖春梅、为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告赵秋蓉辩称，对借款事实认可，杨二俊于2019年5月6日去世，自己无能力偿还债务。被告王秃秃辩称，对担保事实认可。被告云小光、王粉花、肖春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年04月04日，赵秋蓉、杨二俊夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。赵秋蓉、杨二俊夫妇向原告贷款4万元，贷款期限为12个月，自2018年04月04日始至2019年04月04日，贷款利率为月利率7.9‰。云小光、王粉花、王秃秃、肖春梅、为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任，杨二俊于2019年5月6日去世。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告赵秋蓉、杨二俊提供了借款，云小光、王粉花、王秃秃、肖春梅、为上述借款提供连带责任保证担保，因杨二俊已去世，原告未向其主张权利，不违反法律规定，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秋蓉于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告云小光、王粉花、王秃秃、肖春梅、对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初1177号之一原告：廖枫，男，汉族，1981年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：张安建，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址：湖南省安仁县。被告：龙霞飞，女，汉族，1982年12月25日出生，身份证住址：湖南省安仁县。本院受理原告廖枫诉被告张安建、龙霞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告廖枫于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖枫申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖枫撤回诉讼。案件受理费减半收取计人民币14280元，由原告廖枫负担。审 判 长  柏文璋人民陪审员  袁利平人民陪审员  胡宗瑜二〇一九年十二月五日书 记 员  曾子璇
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3933号原告：张衡，男，1983年5月30日生，汉族，住承德市双桥区。被告：张晓光，男，1964年10月30日生，回族，住平泉市。委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。原告张衡与被告张晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衡、被告张晓光的委托诉讼代理人陈宝庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张衡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张晓光偿还借款本金41万元及利息；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告分两次向我借款6万元和35万元，并于2018年2月1日向我出具欠条一份，合计向我借款41万元，并约定利息。经催要，被告拒绝偿还，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张晓光辩称，原、被告双方原系同事关系，双方之前曾有生意上的合作，双方形成借款意向，因约定利息过高，双方借贷关系没有成立。被告虽为原告出具欠据，但未收到原告的借款款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求,诉讼费、保全费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：被告张晓光分两次向原告张衡借款，并于2018年2月1日为原告张衡出具欠条一份，内容为：“今欠到张衡人民币肆拾壹万元整410000.00元，欠款人：张晓光，2018年2月1日”。经催要，被告未能偿还，原告诉至本院。原告张衡因向本院申请诉前保全，支付保全费2620.00元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当偿还。本案中，原告张衡以被告张晓光为其出具的欠据提起诉讼，原告能够陈述款项的合理来源，被告张晓光对欠条的真实性无异议，主张其出具欠据后未收到原告交付的借款，其亦未向原告索要欠据，被告张晓光作为完全民事行为能力人，其主张与常理不符，本院依法不予支持。因原、被告双方未就借款利息进行约定，原告主张被告给付借款利息，利息应自原告明确主张权利即起诉之日起计算。原告主张被告支付保险费1260.00元无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张晓光于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张衡欠款410000.00元及利息（利息自2019年11月22日起计算至给付完毕之日止，按照年息6%计算）。二、被告张晓光于本判决生效之日起十日内给付原告张衡已支付的保全费2620.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450.00元，减半收取计3725.00元，由被告张晓光负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费7450.00元）。审判员 韩 磊二〇一九年十二月三十日书记员 王志文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2880号原告：姚洪连，男，1954年6月8日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告姚洪连与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚洪连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月28日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年9月3日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资640元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第926号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月28日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；口头约定工资按照实际工作天数计算，每天160元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资640元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资640元。该仲裁委审查后决定：对申请人姚洪连诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚洪连的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚洪连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7265号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路89号，统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人：陈玲，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保、金婷（实习），安徽皋陶律师事务所律师。 被告一：袁月月，女，汉族，1997年9月13日生，住安徽省肥西县，现住六安市金安区。 被告二：朱二经，男，汉族，1989年4月29日生，住安徽省合肥市庐江县，现住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告袁月月、朱二经信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，本院依法适用简易程序进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告信用卡分期本金260000元，利息4116.22元、手续费3836.24元、违约金2979.17元，合计270931.63元（利息、手续费、违约金计算截止至2019年9月14日）及到实际还款之日止的利息、手续费和违约金。2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费6800元。以上两项合计：277731.63元。3、判令被告袁月月承担抵押担保责任，确认我行对抵押物皖Ａ×××××号车辆的优先受偿权利。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年12月11日被告袁月月购买宝马牌小型轿车而向原告申请贷款26万元，2018年12月26日原被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同，约定原告向被告袁月月提供分期资金26万元，分期期数36期，分期手续费分期收取，被告朱二经承担共同还款责任。在合同中约定产生纠纷由贷款银行所在地法院诉讼解决。2018年9月29日原告为袁月月办理了卡号为62×××47金额为26万元的分期贷款发放业务，双方在安徽省合肥市办理了机动车抵押登记手续。截止2019年9月14日，被告还款违约，欠原告信用卡分期本金260000元，利息、手续费、违约金，合计270931.63元，逾期60天以上，被告仍不履行还款义务，故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担抵押担保责任，现为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行提供的被告袁月月、朱二经送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，被邮政特快专递部门退回，原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行逾期未向本院提供向被告袁月月、朱二经送达的其他地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行预交的案件受理费5570元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年十二月九日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢552号之一 申请执行人：张灿真，女，汉族，1942年6月6日出生，住河北省承德市隆化县 被执行人：韩树清，男，1968年8月18日出生，住隆化县。 被执行人：陈淑红，女，1968年8月18日出生，住隆化县。 申请执行人张灿真与被执行人韩树清、陈淑红民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第2967号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人履行给付70000元，剩余部分申请执行人张灿真向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第2967号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月十四日 书记员  冯立国
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14056号 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉纪德高、黄井妹、佛山市南海金稻门窗厂金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初10030号民事判决书】。执行过程中，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司书面向本院申请结案，被执行人纪德高已向本院汇缴本案执行费6089元。至此，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1861号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：曹某。被告：王某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告王某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费305.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1055号申请执行人：谢学华，女，1970年8月16日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：夏清林，男，1963年5月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：骆文玉，女，1967年4月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：邹林，男，1988年11月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行谢学华与夏清林、骆文玉、邹林房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出执行裁定书查封了被执行人夏清林所有位于射洪市的房产。并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人夏清林所有位于射洪市的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年十二月四日书记员  梁勇
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1167号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人杜军，沂水县经济开发区党工委委员。 被申请人曹洪福，男，汉族，1994年6月6日出生，农民，户籍地沂水县经济开发区，现住。 申请人沂水县卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]401031号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人与李扬于2016年10月30日在临沂市中心医院违法生育了第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第1款的规定，于2018年10月8日作出社抚费征字[2018]401031号行政征收决定书，向被申请人征收社会抚养费2243.7元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2018年10月26日公告送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费2243.7元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]401031号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审605号申请执行人佛山市自然资源局顺德分局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人李健荣，局长。委托代理人岑树胜，佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局工作人员。委托代理人邓雄标，佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局工作人员。被执行人广东顺德藤通物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E1区钢铁世界大道商务楼A座1楼05单元之一。法定代表人邓海权，总经理。申请执行人佛山市自然资源局顺德分局于2019年11月26日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行原佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年4月3日作出的顺建（乐）罚〔2019〕03号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人广东顺德藤通物业管理有限公司在非法占用位于佛山市顺德区XXX地块（宗地号：XXX）面积为2207.78平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第(十五)项、第一百六十条的规定，裁定如下：对原佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（乐）罚〔2019〕03号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收没收被执行人广东顺德藤通物业管理有限公司在非法占用位于佛山市顺德区XXX地块（宗地号：XXX）面积为2207.78平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，准许强制执行，由佛山市自然资源局顺德分局组织实施。（本页无正文）审 判 长 陈跃北审 判 员 梁嘉莹审 判 员 田婷婷二〇一九年十二月二日法官助理 黎凯瑶书 记 员 钟 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84484号原告：王梅英，女，1938年2月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：季成尉，男，1986年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告：蒋赟韵，女，1988年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：童飞虎，上海融孚律师事务所律师。原告王梅英与被告季成尉、蒋赟韵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告王梅英的委托诉讼代理人周群、被告季成尉的委托诉讼代理人姚志慧及被告蒋赟韵的委托诉讼代理人童飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款人民币(以下币种同)800,000元及利息(以800,000元为本金，按照银行同期存款利率计算，自2019年10月15日起计算至实际支付之日止)；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)约定原告将其名下的上海市浦东新区浦东大道2641弄25号503室房屋(以下简称系争房屋)的50%产权出售给两被告，转让价款为800,000元。但两被告至今未支付转让款，故原告提起本案诉讼。被告季成尉辩称，同意原告的诉讼请求，系争房屋的买卖事实存在，两被告应共同向原告支付80万购房款及相应的利息。被告蒋赟韵辩称，系争房屋名为买卖，实为赠与，故不同意原告的诉讼请求。原告作为被告季成尉的奶奶，为了平息两被告婚后的家庭矛盾，所以将系争房屋的部分份额赠与两被告，通过买卖的形式完成过户只不过是为了少交税费，所以在买卖合同上除了房屋面积、价款、坐落等基本信息外，其他的条款大多为空白；原告是在知晓蒋赟韵与季成尉已进行离婚诉讼的情况下，反悔之前的赠与行为才提起本案诉讼的。本院经审理认定事实如下：原告王梅英与被告季成尉系祖孙关系，被告季成尉与被告蒋赟韵系夫妻关系。2016年6月6日，原告王梅英与被告季成尉、蒋赟韵签订《买卖合同》，约定原告将系争房屋的50%的产权份额以800,000元的价格出售给两被告，双方确认于2016年9月6日之前向房地产交易中心申请办理过户转让手续。《买卖合同》对于付款方式以及违约责任均未约定。2016年11月10日，系争房屋核发了沪(2016)浦字不动产权第016848号不动产权证，持证人为季成尉，权利人为季成尉、蒋赟韵、王梅英，共有情况为按份共有(季成尉25%、蒋赟韵25%、王梅英50%)。2017年4月16日，原告王梅英、被告季成尉、蒋赟韵(卖售人、甲方)与案外人夏某、徐某某(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为2,700,000元；还约定，甲方收款账户为季成尉的银行账户。2019年9月2日，上海市虹口区人民法院立案受理蒋赟韵与季成尉的离婚纠纷一案，后于9月4日裁定将该案移送至本院审理。庭审中，被告蒋赟韵申请证人刘某出庭作证，证人陈述到其是蒋赟韵的朋友，2015年至2016年期间，蒋赟韵曾向其透露与季成尉的生活有矛盾，季成尉一家为了安抚蒋赟韵，就自愿把王梅英房子的一部分产权给到蒋赟韵，并将蒋赟韵的名字加入到房屋产权证上。庭审中，被告季成尉、蒋赟韵向本院陈述到，2017年将系争房屋出售他人所得的房款原本准备用于两被告移民西班牙的花费，后因故未移民成功，就将房款用于购买浦东新区长岛路的房屋。原告王梅英表示事后也知晓了上述情况。以上事实，由《买卖合同》、不动产权证、(2019)沪0109民初23838号民事裁定书、证人证言以及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于2016年被告季成尉、蒋赟韵取得系房屋50%产权份额是基于买卖关系，还是赠与关系。本案中，两被告与原告之间虽然签订了《买卖合同》，且约定了房屋转让款，但仅凭房屋买卖合同本身并不足以认定合同双方系真实的房屋买卖关系：第一、季成尉与王梅英系祖孙关系，存在着赠与房产的身份关系基础，庭审中，原、被告均确认系争房屋在出售给案外人之前由两被告居住，原告在他处居住，因此，存在王梅英将系争房屋的部分产权份额赠与给两被告的前提条件；第二、从买卖合同的内容及履行情况看，该合同除约定房屋的基本信息和房屋价款外，其余条款大多为空白，王梅英在两被告未支付任何房款的情况下即配合将系争房屋产权过户给被告，这也不符合一般房屋买卖的交易习惯，更符合赠与的形式；第三、王梅英在没有收到800,000元房款的情况下，仍于2017年4月配合两被告办理将系争房屋售给案外人的买卖手续，并在合同中约定将季成尉的银行账户作为收款账户，两被告在收到2,700,000元房款后，也未将房款在原、被告之间进行分配，而是将全部款项另购了其他房屋，原告也未能举证证明在此后的两年时间内向两被告催要过房款，直至季成尉、蒋赟韵发生离婚诉讼后才提起本案诉讼，从中也可以推断出原告并不是积极追求800,000元的房款，甚至对于系争房屋另行出售所得的2,700,000元也任由被告收取后使用，这也符合长辈对晚辈赠与财产的特征。综上所述，本院认定原告王梅英与被告季成尉、蒋赟韵签订《买卖合同》的真实意图应为赠与系争房屋的部分产权份额而非买卖，且赠与的财产已经完成实际转移登记，赠与合同已履行完毕。现原告基于买卖合同关系要求两被告支付800,000元房屋转让款的主张，缺乏事实与法律依据，本院难予支持。虽然被告季成尉在庭审中表示同意向原告王梅英支付房屋转让款，但是被告季成尉、蒋赟韵现仍处于婚姻存续期间，二人的财产也属于夫妻共有财产，在蒋赟韵明确表示反对的情况下，季成尉单方同意支付房款的行为必然会损害到蒋赟韵的利益。因此，在本院已认定系争房屋的产权份额系原告对被告季成尉、蒋赟韵赠与的情况下，基于公平原则考虑，对于被告季成尉单方同意支付房款的行为，本院也不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十七条的规定，判决如下：驳回原告王梅英的诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告王梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇一九年十二月九日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初2954号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 被告王永燕。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王永燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、朱友学参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告王永燕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，被告王永燕于2012年6月26日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号为43×××30），被告王永燕在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款，截止2019年1月31日，被告王永燕差欠信用卡借款本金79498.26元，利息（含费用）26775.62元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、被告王永燕清偿信用卡借款本金79498.26元，截止2019年1月31日的利息、费用26775.62元，并从2019年2月1日起至本金全部清偿之日止以借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计收利息；以未获清偿的利息为基数，按日利息万分之五的标准计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。 被告王永燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，王永燕于2012年6月26日向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理龙卡汽车卡一张，王永燕声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条规定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各项费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前还款偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利等内容。中国建设银行股份有限公司三峡分行经审核后向王永燕发放了卡号为43×××30的信用卡一张。此后，王永燕多次持卡进行消费，2018年3月出现逾期还款行为。截止2019年1月31日，王永燕卡号为43×××30的信用卡拖欠本金79498.26元，利息、费用26775.62元。 上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、记账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王永燕所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为王永燕办理信用卡并提供相应服务的义务，而王永燕在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于还款、利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永燕清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金79498.26元及截止2019年1月31日的利息、费用26775.62元；并以79498.26元为基数，从2019年2月1日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息；以未获清偿的利息为基数，按日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付复利。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，保全费1120元，公告费600元，共计4146元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告王永燕负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  朱友学 审判员  张 婵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莊 丽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保810号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:马东风，男，1979年2月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张艳，女，1979年5月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董彦俊，男，1968年3月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马全林，男，1974年10月7日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马东风、张艳、董彦俊、马全林银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马东风、张艳、董彦俊、马全林银行存款80000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1037号 申请执行人：李建平，男，1978年11月8日出生，住所地隆化县。 被执行人：隆化宝隆矿业有限责任公司，住所地隆化县 法定代表人：路建军 李建平申请隆化宝隆矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李建平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2839号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6371号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号，统一社会信用代码913208005884978380。 法定代表人：徐建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁曙光,律师。 被告：孙少将，男，1975年9月16日出生，汉族，住淮安区。 被告：陆卫松，男，1980年11月3日出生，汉族，住淮安区。 被告：吕天兵，男，1979年6月17日出生，汉族，住淮安区。 被告：毛洪波，男，1973年3月27日出生，汉族，住淮安区。 被告：孙少亮，男，1956年10月23日出生，汉族，住淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告孙少将、陆卫松、吕天兵、毛洪波、孙少亮金融借款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，该案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐庆余 人民陪审员  邵 华 人民陪审员  王 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  余俊杰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421民初5036号 原告：谢志坚，男，生于1973年6月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：眉山市白猫保洁服务有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路白象巷25号。统一社会信用代码：91511421064451871W。 法定代表人:刘涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李群，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田宣，男，公司员工。 第三人：余庆丰，男，生于1975年10月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告谢志坚与被告眉山市白猫保洁服务有限公司、第三人余庆丰合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。 原告谢志坚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告在始建镇和钟祥镇两镇垃圾中点站清运至大华垃圾场地，实际履行协议关系义务权利。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、在2019年4月1日，第三人与原告说好始建和钟祥两镇垃圾中转站由原告清运，承包费用归原告所有，当场公司刘静经理不同意，后来在2019年6月份刘静到钟祥与第三人和原告确认给原告做履行《承包协议》。二、根据《协议书》《收条》《微信转款记录》这三份证据，证明在2018年11月4日到2020年7月31日原告与余庆丰转让协议义务权利给原告承包承担一切责任，也证明第三人后来取得承包费用及时转承包费给原告。同时证明第三人在7月22日起为原告服务收款转款而已，并没有承担任何责任权力。三、根据《原告与被告的管理人员录音》《原告与被告管理人员短信信息》《多次原告与被告解决问题》这几个内容足以证明被告明知原告与第三人转让承包清运协议，也证明被告认可是原告切实履行协议关系义务权利。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2018年11月14日第三人与被告公司的代理人李群签订了一份《垃圾清运承包协议书》，而谢志坚并非该协议的合同相对方，故其起诉确认其在协议中的义务权利，其原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告谢志坚的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡家喜 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨红兵
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3777号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：马金星，男，汉族，1965年8月13日生，住河南省洛阳市新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告马金星为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告马金星依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马金星清偿所欠原告借款本金：22026.51元，利息、滞纳金和其他款项：4107.42元，以上共计26133.93元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××54,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金22026.51元，利息、滞纳金和其他款项4107.42元，以上共计26133.93元。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马金星缺席未答辩。经审理查明：2016年2月15日，被告马金星向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××54，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金22026.51元，利息、滞纳金和其他款项4107.42元，上述共计26133.93元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县正村镇白墙村路西组18号。本院认为，原告农行新安支行与被告马金星之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告马金星使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告马金星未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。被告马金星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告马金星于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金22026.51元及利息、滞纳金和其他费用4107.42元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，简易程序减半收取为226.5元，由被告马金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3242号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人:佛山市南海区狮山广高五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山广云公路高边路段新开发区内（北面仓库11号及空地），统一社会信用代码92440605L61866767T。 经营者：黎广昌。 被申请人：黄家宏，男，汉族，1997年7月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：黎广昌，男，汉族，1991年6月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海区狮山广高五金厂、黄家宏、黎广昌金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区狮山广高五金厂、黄家宏、黎广昌的财产在价值360602.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区狮山广高五金厂、黄家宏、黎广昌的财产在价值360602.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月五日 书记员  严嘉琪
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1067号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人徐子婷(系原告宋建平之妻)，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人茹国明。委托代理人刘虹。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，原告在十多次前往不动产登记部门查询未果，原告本人2003年的档案丢失，故申请政府信息公开，要求获取的信息是1、除了徐汇区上中路XXX号不动产登记部门以外，在何处可以查阅成果备案的电子档案或纸质档案，目的是便于原告去查阅档案还原事实真相。2、希望获取的是已经完成核定的房屋成果档案是否有备份可以查询，要查询的主要是2003年申请房屋成果审核时候原告提供的材料，包括申请书、建房批准文件，这些都是缺一不可的。被告为了配合徐汇区规划和自然资源局恶意灭失符合单独计户的建房批准文件等多种目的，为了掩盖2003年违法将原告房屋成果用于他处并篡改档案的事实，被告始终不提供书面答复(03)-40《房屋勘测报告书》审核时究竟用了哪些材料。故请求法院撤销被告于2019年8月26日作出的函复。经审查，2019年8月4日，原告通过被告门户网站向被告申请公开：本人自2018年至今前往上中路XXX号徐汇区房屋交易事务中心地下档案室及6楼测绘室查询档案。始终未能获得本人于2003年提交的已经核定为成果的房屋(03)-40房屋建筑面积勘测报告书，所对应的本人造房用地申请表、造房执照、建房批准文件及2003年南郊村，华泾镇盖章的申请书均未在该档案内，怀疑该档案已被篡改。恳请贵局告知1、如果原测绘所档案丢失，除了上中路XXX号以外在何处可以查阅成果备案的电子档案或纸质档案。2、上海市对于已经核定成果的档案是否有备份内容可以查询，备份内容主要指的是包括该成果核定时的所有造房用地申请表、造房执照、建房批准文件，村、镇盖章的申请书等材料是否还有其他地方可以获取。被告收到原告申请后，于同年8月26日作出函复，告知原告其来信内容属于咨询，并作了相应便民告知。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告咨询档案查询的问题。被告的函复告知对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的诉请，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，因原告宋建平未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴泽均书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1720号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：杨小青，系该公司员工。 被申请人：四川旭日浩菲门窗工程有限公司，住所：四川省成都市温江区*******************。 法定代表人：阎某1。 被申请人：阎某1，男，汉族，1970年4月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区高升街东区社区*36-4-101号，公民身份号码：211************652。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人四川旭日浩菲门窗工程有限公司、阎某1相应价值101917.94元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为101917.94元，保证承担因申请错误造成被申请人四川旭日浩菲门窗工程有限公司、阎某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月29日预交保全费1029.59元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川旭日浩菲门窗工程有限公司、阎某1相应价值101917.94元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄秀文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4390号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人唐顺伦，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人唐顺伦保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人唐顺伦名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初246号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张利强，男，汉族，1970年5月5日出生，初中文化，住址河南省洛阳市伊滨区。2019年9月17日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。辩护人赵蕾，洛阳市工区法律援助中心指派河南松盛永进律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）165号起诉书指控被告人张利强犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范静鸽出庭履行职务，被告人张利强，辩护人赵蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日14时13分，被告人张利强驾驶豫Ｃ×××××号圣乐牌重型自卸火车沿北盟路由北向南行驶至37-6号门口（龙源花园南）处时，遇赵某某驾驶小刀牌电动车同向在前行驶至该处，由于张利强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使货车第一轴右侧轮胎与电动车左前部相接触，电动车及赵某某倒地后，货车第二、三轴右侧轮胎碾压赵某某肢体，造成赵某某当场死亡的交通事故。张利强应负事故全部责任。张利强到案后自愿如实供述罪行。公诉机关认为被告人张利强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，应负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张利强认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：1、被告人张利强在事故发生后立即呼叫车主报警，在现场等待交警并积极配合侦查工作，如实供述犯罪事实，应当认定有自首情节，属于法定从轻处罚情节；2、张利强没有犯罪前科，表现一贯良好，从未受到过刑事处罚，系初犯、偶犯，再犯可能性很小；3、张利强当庭认罪认罚，认罪态度较好，其人身危害性和社会危害性较小；4、交通肇事罪为过失犯罪，其主观恶性较小，无事先预谋，可酌情从轻处罚；5、张利强驾驶的车辆有保险，被害人家属的损失可以通过保险理赔，张利强愿意配合理赔，另支付应得赔偿款；6、张利强家庭较为困难，家中孩子正在上学，妻子患有糖尿病，需要长期服药，没有劳动能力，另有父亲需要照顾，母亲刚因为癌症花费大量医疗费，生活压力较大。综上希望对张利强从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，2019年8月17日14时13分，被告人张利强驾驶豫Ｃ×××××号圣乐牌重型自卸火车沿北盟路由北向南行驶至37-6号门口（龙源花园南）处时，遇赵某某驾驶小刀牌电动车同向在前行驶至该处，由于张利强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使货车第一轴右侧轮胎与电动车左前部相接触，电动车及赵某某倒地后，货车第二、三轴右侧轮胎碾压赵某某肢体，造成赵某某当场死亡、电动自行车受损的交通事故。张利强供述其超车过程中听到车后面响声，通过后视镜看到车后面地上有东西以为是旁边车辆掉的东西而准备将车停下，且其供述路过现场的群众看到事故也示意张利强停车，张利强将车停路边后不确定是否其车发生事故而后到现场，后向车主报告，随后向到场的民警说了情况，之后通过看监控视频确定是其驾车发生事故。经公安机关认定张利强应负事故全部责任。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证、户口注销证明、车辆及驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人张利强违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。张利强自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚；辩方提出张利强驾驶的车辆有保险，但事故发生后张利强及其家属未对被害方进行任何赔偿或者补偿，上述情节在量刑时均应当考虑。辩护人提出的其它相应辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人张利强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月17日起至2021年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23709号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：田甜，女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）25078.75元，并以25078.75元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田甜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017AHS122697711131612512A）的具体约定和欠款事实借款人：田甜，通讯地址安徽省淮南市田家庵区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月13日。4、贷款金额：30000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月14日起至2020年11月22日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2017年11月14日。同日，小雨点公司扣收手续费6186元。10、贷款归还情况：9508.63元（其中，2018年9月6日后还款0.67元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田甜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田甜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田甜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向田甜放款的当日扣收6186元作为手续费，田甜未实际支配该部分资金，故田甜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即田甜实际借款金额为23814元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，田甜应当按照约定履行还款义务。田甜偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、田甜占用资金时间，以及小雨点公司与田甜关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年9月6日，田甜尚欠借款本金18394.08元。因田甜付清了2018年9月6日前的利息，故利息的起算时间应为2018年9月7日，已经支付的0.67元从中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田甜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18394.08元；二、被告田甜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月7日起至付清时止，以未返还借款本金18394.08元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的0.67元从中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213.48元，由被告田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月二日书记员  毛 蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14895号 原告：胡长安，男，汉族，1952年9月30日出生，户籍地：湖北省孝感市孝南区，住所地：成都市金牛区。 原告：曹小慈，女，汉族，1948年12月2日出生，户籍地：湖北省孝感市孝南区，住所地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李廷芬，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。 被告：刘安利，女，汉族，1974年1月18日出生，住所地：四川省富顺县。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：胡世义，男，汉族，1972年10月11日出生，住所地：湖北省孝感市孝南区。 本院受理原告胡长安、曹小慈诉被告刘安利、胡世义第三人撤销之诉纠纷一案后，原告于2019年12月18日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡长安、曹小慈撤诉。 案件受理费21540元，减半收取10770元，由原告胡长安、曹小慈负担。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月十八日 书记员 何忆君
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初729号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人闵小华，男，1989年10月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月1日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人周建峰，安徽云飞律师事务所律师。辩护人杜朋超，安徽云飞律师事务所实习律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]12378号起诉书指控被告人抢劫罪、非法拘禁罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员万生华出庭支持公诉，被告人闵小华及辩护人周建峰、杜朋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、被害人侯某1被抢劫、非法拘禁犯罪事实2018年8月1日，被害人闵某被网友以谈男女朋友的名义骗至南昌县的欧尚超市门口碰面，之后被带至站前路水岸皇庭对面民房的6楼的闵小华管理的传销窝点内，遭到闵小华（住家主任）、颜子栋（另案处理）等传销窝点内的人员非法限制人身自由并殴打，另一窝点的小主任张大伟（另案处理）对侯某1“抖包”的时候，逼迫被害人侯某1说出了银行卡、支付宝、微信密码等信息。被害人侯某1被骗入传销组织的第五天，大主任管禄林（另案处理）就安排了王春利（另案处理）和住家主任闵小华逼迫其以各种理由向家里要钱，之后分别从被害人侯某1微信、支付宝、中国农业银行、吴江农村商业银行共转走了111973元。直至2018年8月11日，经住家主任闵小华请示大主任管禄林后，才安排窝点人员将被害人侯某1送出该传销窝点。上述事实，被告人闵小华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，银行卡交易明细，微信、支付宝转账记录，被害人侯某1的陈述，证人侯某2的证言，同案犯颜子栋的供述，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。二、被害人瞿某被非法拘禁犯罪事实2018年7月7日下午，被害人瞿某被网友以谈男女朋友的名义骗至位于南昌县居民楼的传销窝点内，传销窝点内人员非法限制了瞿某的人身自由并殴打恐吓瞿某，逼迫其说出了手机密码、微信、支付宝密码等信息。在瞿某进入传销窝点的第二天，任栋（另案处理）与另外窝点的大主任管禄林（另案处理）商量后，让下属的小主任“闵小华”给被害人瞿某上课，给瞿某介绍行业，让其加入组织。被害人瞿某被骗入传销组织的第三天上午，任栋将被害人瞿某中国邮政储蓄银行、中国农业银行、交通银行卡上的133900元取走，并私自扣留了3万元人民币存在其银行卡内，剩余的钱在南昌县新城交于其上线小经理张明伟。直至2018年7月14日凌晨1时许，被害人瞿某才被送出该传销窝点。上述事实，被告人闵小华在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡交易明细，被害人瞿某的陈述，同案犯任栋、管禄林、倾小龙、王春利、晏鹏等人的供述，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。关于被告人闵小华及其辩护人提出的闵小华在抢劫侯某1过程中作用较小的意见。经查，被害人侯某1的陈述、同案犯颜子栋的供述及被告人闵小华的供述共同证实，侯某1被骗入闵小华担任住家主任的窝点后，闵小华伙同王春利等人直接实施了逼迫侯某1打电话向家人要钱等行为，导致闵小华最终被抢劫111973元。故闵小华在本案中并非起次要或辅助作用，不宜认定为从犯。本院将根据本案事实，结合被告人闵小华在犯罪中的具体地位、情节等对其定罪量刑。本院认为，被告人闵小华伙同他人以暴力、威胁等方法劫取被害人财物111973元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；伙同他人非法限制他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人闵小华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2029年5月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人闵小华退赔被害人侯某1经济损失人民币111973元。（限判决生效后十日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  万军文审判员  李 凤审判员  周 芸二〇一九年十二月三十日书记员  龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异962号案外人：田秀英，女，1960年5月3日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。法定代表人：张波，系该公司经理。本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人田秀英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田秀英称，贵院所查封的位于法库县晓东街54号312房屋是异议人于2010年4月2日支付全部价款合法购买，并已实际占有使用。请求依法解除查封。本院查明，执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××库县法库××楼312房屋。2019年10月14日，案外人田秀英提出执行异议。另查明，2010年4月2日，案外人田秀英出资179,605元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××库县××楼312房屋，并对房屋已实际占有使用。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。本院认为，案外人对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市法库县晓东街54号6号楼312房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二日法官助理朱文旭书记员唐璐
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1505号原告徐州科创测控技术有限公司，住所地徐州市三环东路金骆驼科技工业园。法定代表人季斌，该公司总经理。被告徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人郑春伟，该局局长。本院在审理原告徐州科创测控技术有限公司诉被告徐州市生态环境局环境保护行政管理一案中，原告徐州科创测控技术有限公司以已与被告庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州科创测控技术有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐州科创测控技术有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州科创测控技术有限公司承担。(此页无正文)审 判 长  肖 丽审 判 员  王小曼审 判 员  李娇娇法官助理  杨 洋二〇一九年十二月三十日书 记 员  乔 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22175号原告：金某某,男,汉族,住上海市徐汇区东湾村陈家塘4号。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被告：王某某,男,汉族,住上海市徐汇区。被告：曹某某,男,汉族,住上海市普陀区。被告：顾某某,男,汉族,住上海市徐汇区。被告：陆某,男,汉族,住上海市徐汇区。本院在审理原告金某某与被告王某某、被告曹某某、被告顾某某、被告陆某合伙协议纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王兆根人民陪审员  王霞萍人民陪审员  李朝芳二〇一九年十二月二日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21981号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王国承，男，1987年02月05日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王国承民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王国承经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5023元、利息487.33元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息249.62元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年4月26日向被告发放了5023元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王国承未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1169568042610340717C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王国承，公民身份号码4600361987××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月26日；4、贷款金额：5023元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年4月26日；7、分期还款期限：2019年4月26日起至2020年4月26日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.25%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王国承支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息249.62元的诉讼请求，被告王国承未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王国承签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王国承。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5023元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王国承的还款情况，截至2019年11月19日，王国承尚欠小雨点公司借款本金5023元、利息376.02元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5023元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国承于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5023元、利息376.02元，并支付以借款本金5023元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王国承负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3335号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：余伟恒，男，汉族，1976年9月6日出生，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人余伟恒金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人余伟恒的财产在价值354613.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人余伟恒的财产在价值354613.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8599号原告：黄成，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。被告：伍光洪，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：林世彬，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄成与被告伍光洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成及其委托诉讼代理人聂清亮，被告伍光洪的委托诉讼代理人林世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60200元；2.请求判令被告自起诉之日起至本息付清之日止，以60200元为基数按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月21日，原告借给被告57000元，同年11月9日，原告又借给被告3200元，以上共计60200元。后经原告多次催要，被告均未归还上述借款。原告认为，原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，双方均应自觉履行，原告已向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，判如诉请。被告伍光洪辩称，一、原告所述不实，被告并未向原告借款，被告与原告之间不存在借贷关系。原告诉称的60200元实为原告支付给被告2011年6月20日至2012年2月20日期间的塔吊租金和塔吊地脚镙丝损失费（其中，租金每月7500元，8个月计60000元，地脚镙丝损失200元）；二、即若原告诉称的借贷关系成立，原告向被告支付款项后，从未向被告主张过权利，原告现在提起诉讼，早已超过诉讼时效期间。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告黄成围绕诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行客户付款回单及对私客户账户明细。被告为证明其抗辩主张依法提交了离婚协议书一份。被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能仅凭该转账凭证证明原、被告之间存在借贷关系。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能仅凭该证据证明原告向被告租赁了塔吊。对当事人无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月21日，原告黄成通过重庆农村商业银行账户向被告伍光洪转账支付57000元，并在转账凭证“备注”处标注“运费”。同年11月9日，原告黄成通过重庆农村商业银行账户向被告伍光洪转账支付3200元，并在转账凭证“交易信息”处备注“借款”。原告黄成在庭审中陈述称上述两笔借款被告当时承诺三年内归还，逾期后，因联系不上被告，就未向被告催收。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。为此，原告应对其提出民间借贷关系成立的事实主张承担举证责任，被告应对其提出该转账系偿还其他债务的抗辩主张承担举证责任。因原告提交的2012年11月9日向被告转账支付3200元的转账凭证“交易信息”处备注“借款”，2012年2月21日向被告转账支付57000元的转账凭证“备注”处标注“运费”而非“借款”，而原告未能提供上述两笔款项均为借款的债权凭证依据或其他相关证据印证，故本院根据转账凭证备注的款项性质认定上述3200元为借款，但对原告主张上述57000元亦为借款的证据不足，本院不予支持。即若上述57000元亦为借款，但根据原告黄成在庭审中陈述称“上述两笔借款被告当时承诺三年内归还，逾期后，因联系不上被告，就未向被告催收”，该陈述实为原告自认当时对借款期限三年已达成共识且逾期后原告未向被告主张权利的事实，系原告对不利于自己的事实的承认，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定的自认事实。同时，结合原告两次转款给被告的时间，其中一笔57000元的转款时间为2012年2月21日，另一笔3200元的转款时间为2012年11月9日，由此认定原告于2019年9月26日向本院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。故被告以诉讼时效期间届满提出不履行义务的抗辩理由成立，本院予以采纳。但对被告提出上述两笔款项均系偿还其他债务的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告黄成的诉讼请求。案件受理费652.50元，由原告黄成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一九年十二月二日书记员  刘怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4381号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人农登兰，女，1977年3月16日出生，壮族，住址南宁市青秀区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人农登兰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人农登兰名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3121号原告：于长安，男，住呼和浩特市。被告：雷燕鸟，男，住呼和浩特市。被告：史静，女，住呼和浩特市。原告于长安与被告雷燕鸟、史静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月2日，原告于长安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于长安撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告于长安负担。审判员 丁 洁 二〇一九年十二月二日书记员 温佳宝
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执异24号案外人：山西汾西矿业集团有限责任公司生活服务公司高阳管理中心。住所地：孝义市高阳镇。负责人：范×：管理中心主任。申请执行人：李×，山西省静乐县人，现住山西省静乐县。被执行人：山×，住所地：孝义市。统一社会信用代码：911400006764169897。负责人：郝×：矿长。本院在执行申请执行人李×与被执行人山×建设工程施工合同纠纷一案中，案外人山西汾西矿业集团有限责任公司生活服务公司高阳管理中心于2019年11月27日对本院执行被执行人山×账户×××存款331422.88元的划拨措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，案外人山西汾西矿业集团有限责任公司生活服务公司高阳管理中心于2019年12月2日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人山西汾西矿业集团有限责任公司生活服务公司高阳管理中心在本案审查期间撤回执行异议申请是其真实意思表示，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人山西汾西矿业集团有限责任公司生活服务公司高阳管理中心撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二0一九年十二月二日书记员 梁志宏
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3315号 原告：张凤红，女，1971年8月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张志国，男，1977年9月2日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告张凤红与被告张志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张凤红到庭参加诉讼，被告张志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的劳务费9535元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在其工厂雕刻工作，共欠原告工资9535元，后原告因资金问题，拖欠被告工资一直未发放，后经原告多次催要，被告于2016年8月16日为原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要未果，诉至法院。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费共计14135元，2016年8月16日被告为原告出具欠条一份。后被告用沙发折抵原告4600元，余款9535元经原告多次催要，被告至今未付。以上事实原告提交的欠条在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付相应的劳务费。被告拖欠原告的劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，原告主张被告欠其劳务费9535元，证据充分，要求被告支付原告的劳务费9535元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志国于判决生效后立即给付原告张凤红劳务费9535元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  李晓波 二〇一九年十二月五日 法官 助理  李 芳 书 记 员  潘姚霖
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8331号原告：周爱军，男,1977年5月22日出生，住泗阳县。被告：王正永，男，1973年1月8日出生，住泗阳县。被告：鲍俊磊，男，1980年10月2日出生，住泗阳县。被告：唐强，男，1991年12月26日出生，住泗阳县。被告：吕鑫，男，1997年9月15日出生，住泗阳县。被告：刘宇，男，2001年5月8日出生，住泗阳县。被告：徐孝法，男，1980年6月10日出生，住泗阳县。本院审理原告周爱军与被告王某、鲍俊磊、唐强、吕鑫、刘宇、徐孝法买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序，在本案审理过程中，于2019年12月18日转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱慈双人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  张修彦二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 颖
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢538号 申请执行人：隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：张建军。 被执行人：刘刚，男，1984年10月12日出生，住所地隆化县。 被执行人：隆化县国利矿业有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：赵喜海。 申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司与被执行人刘刚等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2018)隆证执字第1号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2018)隆证执字第1号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月七日 书记员  周静伊
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书(2019)甘0826民初3644号原告：王某，住静宁县。被告：吕某，住静宁县。原告王某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告王某于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。。审 判 员 王代代 二〇一九年十二月九日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再19号原审原告：王小兰，女，1959年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告王小兰与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16538号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监18号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告王小兰于2019年11月27日到庭参加诉讼，2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告王小兰称，在原审中王小兰是以原审被告欠其2013年1月1日至原审原告起诉时工资35000元向法院提起诉讼，并经法院调解达成调解协议，由重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告王小兰工资35000元。后执行到14000元。但以上工资并不属实，王小兰并非重庆群得机械有限公司工人，是重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平让王小兰为了帮重庆群得机械有限公司工人周光德能领取到工资而虚构的事实，现王小兰自愿将已领取的执行款项退还。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告的陈述属实，但以上款项确实是公司欠周光德的工资。原审原告王小兰在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资35000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告王小兰工资28000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。王小兰并非该公司员工，系该公司员工周光德妻子。《职工未发工资结算表》上虚构了欠王小兰工资35000元。王小兰持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2013年1月1日至2014年2月工资35000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。王小兰于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告王小兰工资28000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16538号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告王小兰向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向王小兰划出了14000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，但欠周光德工资的金额是真实的，王小兰所诉的工资应是公司欠周光德，只是为了周光德能从执行款项中领取到更多工资才报在王小兰名下，请求法院依法判决。原审原告王小兰承认原审诉讼请求无依据，其事实和理由均为虚构。2020年1月6日，原审原告已将其领取的执行款项14000元予以退还。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16538号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告对其双方虚构欠款事实的行为予以承认，其在原审中达成的调解协议缺乏事实基础，应当予以撤销。原审原、被告的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求亦应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16538号民事调解书;二、驳回原审原告王小兰的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3439号原告:胡胜付，男，1951年7月25日出生，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：王广忠，男，1980年3月4日出生，住泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，地址宿州市浍水中路200号。单位负责人：张秋娣，公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，公司职工。原告胡胜付诉被告王广忠、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡胜付的委托诉讼代理人李昌林，被告王广忠、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡胜付诉称：2019年3月28日17时30分，王广忠驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿泗县X049县道由西向东行驶，行驶至泗县X049县道2KM处时，与同方向原告驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县人民医院救治住院41天，花去医疗费24518元，经诊断：1、肋骨多发性骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198000944号道路交通事故认定书认定，王广忠承担事故全部责任。涉事的皖Ｌ×××××号小型普通客车车辆所有人为王广杰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投了交强险和商业险。原告提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计140694元，被告承担本案诉讼费。事发后原告垫付医疗费5000元同意在本案中一并处理。原告胡胜付为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、交通事故认定书。证明被告与原告发生事故事实及责任划分。2、驾驶证、行驶证及保单，证明被告在发生事故时具有合法驾驶资格，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。3、泗县人民医院出院证、出院记录，医疗费发票及用药清单。证明原告伤情、住院天数及医疗费支出情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告伤残等级及三期期限，支出鉴定费1430元。5、证明两份、工资单及银行流水，证明原告的每月收入情况，伤残赔偿标准应按城镇标准。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议。2、医疗费超出交强险部分应扣除非医保费用。3、原告部分赔偿请求过高。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司没有向本院提举证据。被告王广忠辩称：同意保险公司意见，事故后原告垫付5000元，请求一并解决。被告王广忠没有向本院提举证据。根据庭审质证及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2019年3月28日17时30分，王广忠驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿泗县X049县道由西向东行驶，行驶至泗县X049县道2KM处时，与同方向原告驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县人民医院救治住院41天，花去医疗费24518元，经诊断：1、肋骨多发性骨折等伤。经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，原告构成伤残等级九级。该事故经泗县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王广忠负事故全部责任。涉事的皖Ｌ×××××号小型普通客车车辆所有人为王广杰，在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投了交强险和商业险。参考安徽虹乡司法鉴定所鉴定意见书，对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.2（ｂ）条的规定，确定原告误工期为140天、护理期为50天、营养期为80天。原告的损失为：1、医疗费24518元；2、护理费50天×123.48元/天＝6174元；3、误工费140天×1140元÷30天＝5320元；4、营养费80天×30元/天＝2400元；5、住院伙补41天×30元/天＝1230元；6、伤残赔偿金34393元/年×12年×20%＝82543元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1450元。事发后原告垫付医疗费5000元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王广忠驾车撞伤原告理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项规定，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。王广忠负事故的全部责任，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为交强险和商业三者险的承保人，应在交强险和商业三者险范围赔偿原告的损失为132185元（计算如下：医疗费24518元＋护理费6174元＋误工费5320元＋营养费2400元＋住院伙补1230元＋伤残赔偿金82543元＋精神抚慰金10000元＝132185元），事发后原告垫付医疗费5000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告胡胜付医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计132185元；二、原告胡胜付在收到上述赔偿款后返还被告王广忠垫付款5000元；三、驳回原告胡胜付的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005262，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费1550元及鉴定费1450元合计3000元，由被告王广忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月二十六日书记员 陈素华
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执恢29号 申请执行人:农水练，女，1982年3月19日出生，住所地广西德保县。 申请执行人：农耀堂，男，1984年6月3日出生，住所地广西德保县。 申请执行人：农水寿，女，1988年3月24日出生，住所地广西德保县。 申请执行人：李桂雨，女，1957年4月28日出生，住所地广西德保县。 被执行人:徐爱容，女，1967年12月18日出生，住所地湖北省随州市曾都区。 被执行人：杨建祥，男，1963年7年20日出生，住所地原住：云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡浦北村委会新街村10号、现在广西钦州监狱服刑。 李桂雨等四人申请执行徐爱容、杨建祥机动车交通事故责任纠纷一案,德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初794号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐爱容、杨建祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求徐爱容、杨建祥支付赔偿款434220元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，被执行人已自动履行5万元，剩余部分还在协商中。 通过本次执行程序，实际已经实现债权5万元，未执行标的384220元。 本院认为，本案被执行人徐爱容、杨建祥目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）桂1024民初794号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹