杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2241号 原告：王文华，女，1990年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州市上城区恩慈长者照护服务中心，住所地：浙江省杭州市上城区崔家巷4号湖滨家园3楼。 法定代表人：徐东枚，主任。 原告王文华诉被告杭州市上城区恩慈长者照护服务中心（以下简称恩慈服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理，后转为普通程序进行审理，并于2019年5月23日、12月9日公开开庭进行了审理，原告王文华、被告恩慈服务中心的法定代表人徐东枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告支付原告工资3556.44元、绩效工资11880元、年终奖12000元、经济赔偿金3070元、加班费282.30元、住房补贴5500元，共计36288.74元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1.双方于2018年3月1日签订劳动合同，期限自2018年3月1日到2020年2月29日。被告认可双方的劳动关系，不存在争议；2.劳动合同第五款关于劳动报酬及岗位职责中清晰约定基本工资为税前2500元，后因原告在原岗位持续未能完成工作规定且无任何工作改善预期，恰其他岗位出现人员空缺，经与原告商量并征得原告同意后，调整了原告的工作岗位。被告于2018年8月公司调整其工资为3070元，故被告从未拖欠原告的工资。最后工资结算，被告同意支付税后工资2703.89元并主动承担了1月的社保，合计多承担了1628.85元；3.关于原告的项目提成之说，凡涉及双方提成等重大事项，被告都会通过书面方式进行约定，本案中对此并无约定，原告应提供相关的证据予以证实。4.关于年终奖，原告在本公司工作只有九个半月，年终奖是公司根据当年的经营和盈利情况自愿向职工发放的奖金，国家没有强行规定公司必须发年终奖，即使要放发也必须以12个月工资发放年终奖，原告的诉请没有法律依据。仲裁裁决后，被告已根据裁决的内容将全部的应付款通过转账的方式给付给了原告。 经审理认定：2018年3月1日，原告入职被告单位，并签订《劳动合同书》，合同期限自2018年3月1日至2020年2月29日。工作内容为日照组兼招募老人，工作时间为每天8小时，每周一至周五工作，从上午的8：30分至下午的17：30分，劳动报酬由乙方（原告）按月出满勤并提供正常劳动的情况下，甲方（被告）每月20日以货币或银行转账的形式支付乙方（原告）工资，甲方（被告）支付的月基本工资（税前）为2500元。奖金及其他薪酬待遇，根据甲方（被告）的薪酬管理制度，按乙方（原告）的工作业绩，劳动成果和实际贡献等因素确定，并根据每个考核周期的考核结果进行动态调整，实行多劳多得，少劳少得，不劳不得的制度执行。根据原告的工作情况，原告每月的工资从2700元至2800元不等，之后又提高至3070元。2019年1月10日，被告法人向原告交代一项工作，要求原告于2019年1月14日下班前完成，原告表示同意。第二天，原告以微信的方式联系法人代表，表示自己无法按时完成领导交办的任务，法人代表认为原告的工作态度有问题，当即告知“明天就不用来上班了”。2019年1月14日，恩慈服务中心向原告王文华出具书面《辞退通知书》，决定自2019年1月11日与其解除劳动合同，理由为“乙方不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位1次（含）以上，仍不能胜任工作的”，以及“严重违反甲方的规章制度”。被告未与原告结算2018年12月1日至2019年1月14日的工资。 另查明，原告入职被告公司后参加了培训并考出社会工作师证，2018年10月上旬，被告为原告报销了社工培训费2180元.2018年10月19日，双方签订一份培训费协议，内容为：自2018年10月19日至2019年10月18日，若王文华“因个人原因离职”或“因个人原因被公司辞退”被告将不承担培训费用。2019年1月14日，被告解除了与原告的劳动合同，并向原告提出支付社工培训费2180元的请求。原告即向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.要求被申请人向本人支付2018年12月1日至2019年1月14日的工资4410.92元；2.要求被申请有向本人支付强制辞退经济补偿金3070元；3.要求被申请人向本人支付年终奖12000元，项目提成11880元；4.要求被申请人向本人支付2018年11月10日的加班费423.45元。被告提出反申请：单位同意出资让申请人参加社工培训，产生的培训费是2180元，支付该费用双方有协议签字确定认可。但如果王文华被单位辞退或因个人原因提出离职，只要在2019年10月18日之前出现该两种情形，单位不再承担培训费，故仲裁请求：王文华向本单位支付培训费用人民币2180元。2019年4月4日，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、杭州市上城区恩慈长者照护服务中心向王文华支付2018年12月1日至2019年1月14日的工资人民币2703.89元；二、杭州市上城区恩慈长者照护服务中心向王文华支付解除劳动合同经济补偿金人民币3070元；三、王文华向杭州市上城区恩慈长者照护服务中心支付社工培训费人民币1635元等，四、驳回王文华的其他仲裁请求；五、驳回杭州市上城区恩慈长者照护服务中心的其他仲裁请求。并要求双方当事人自本裁决生效之日起十日内履行完毕。原告不服裁决，向本院提起诉讼。 再查明，被告于2019年4月8日将工资、经济补偿金人民币4138.89元（扣除原告应支付给被告的培训费）通过转账的方式支付给了原告。 原告向本院提交了以下证据：单位基本信息、仲裁裁决书、劳动合同书、辞退通知书、基本规章制度、岗位职责、银行流水、支付宝转账账单、恩慈服务中心的补助金申请及老人名单、录音文字、微信截图等。 被告向本院提交了以下证据：考勤表、支付凭证等。 本院认为，原告主张被告应向其支付工资、绩效、年终奖、经济赔偿金、加班费、住房补贴等共计36288.74元。经审理认为，被告未向原告支付2018年12月1日至2019年1月14日的工资，对此双方均无异议，根据被告提供的考勤记录显示，原告有旷工情形，原告对此未提供相关的证据反驳，故对此本院予以确认。根据被告计算，被告应向原告支付上述期间的工资2122.95元【2018年12月的工资=3070元（月工资）-500元（全勤奖）-141.5*2.5天旷工-325.62（社保）=1890.63元。2019年1月工资=3070元（月工资）-500元（全勤奖）-141.5*13天未上班-141.5*1.5天旷工-285.93（社保）=232.32元】，仲裁裁决中被告应支付的2703.89元因未扣除全勤奖的金额，故计算有误，但被告对裁决书中应付给原告工资金额2703.89元予以认可，并实际支付了上述款项，本院予以确认。关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金3070元的请求。经审理认为，本案中被告解除劳动合同是基于原告不能胜任工作，经过培训或者调整岗位1次以上，仍不能胜任工作且严重违反被告的规章制度，但根据《劳动合同法》规定，该情形属于应当支付经济补偿金的情形，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算，原告在被告单位工作不满一年，按一年计算，原告主张一个月的工资标准的经济补偿金3070元，依法有据，本院予以支持。仲裁裁决后，被告已实际支付。原告关于要求被告支付绩效、年终奖的诉请，经审理认为，年终奖是用人单位根据企业经营和盈利情况给职工发放的一次性奖金，双方的劳动合同中也未对此有过约定，且原告在被告处工作未满一年，故其要求被告支付其年终奖于法无据，本院不予支持。关于项目提成，原告未提供其应获得项目提成的依据，故该有项诉请本院依法不予支持。关于加班费的诉请，经审理认为，原告主张被告应向其支付加班费，但未提交其加班的依据，故其主张缺乏相关事实和证据予以证明，故不予支持。原告关于要求被告支付住房补贴的诉请，经审查该项诉请不属劳动争议审理的范围，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州市上城区恩慈长者照护服务中心支付原告王文华2018年12月1日至2019年1月14日的工资2703.89元（已实际支付）； 二、被告杭州市上城区恩慈长者照护服务中心支付原告王文华解除劳动合同经济补偿金3070元（已实际支付）； 三、驳回原告王文华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙颖璇 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  余小平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  岑 晨