河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4993号 原告：李世恩，男，汉族，1982年7月7日生，住石家庄市长安区 委托诉讼代理人：樊玉璇、李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：石家庄大成冀台机械有限公司。住所地石家庄经济技术开发区丰产路26号。 法定代表人：谢丽云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌玉峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。 原告李世恩诉被告石家庄大成冀台机械有限公司（简称大成公司）劳动争议纠纷劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世恩委托诉讼代理人李晓欢，被告大成公司其委托诉讼代理凌玉峰、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世恩向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付经济补偿金128173元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告自1998年在被告处工作，2019年8月16日因被告违法变更双方劳动合同内容，原告到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会，请求解除劳动合同并支付经济补偿金128173元。石劳人裁字（2019）第713-2号裁定书，裁定解除原被告劳动合同，驳回其他仲裁请求。原告认为石劳人裁字(2019)第713-2号裁决书不予支持被告支付原告经济补偿金错误。在原被告劳动合同正常履行期间，被告未与原告协商一致，单方变更原告劳动条件、降低原告劳动待遇、改变劳动合同内容等行为，违反了法律法规及双方签订的劳动合同，原告有权解除劳动合同，被告依法应当支付原告经济补偿金。综上，被告的行为严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法公正裁决 被告大成公司辩称，原告的诉求毫无法律依据应驳回其诉讼请求。一、原告解除与被告的劳动关系不符合劳动合同法规定，1.劳动法第31条规定，劳动者解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知用人单位。被告从未接到过原告的解除劳动合同通知。原告在没有通知被告的情况下解除劳动关系违反了劳动法的规定。2.原告也不符合劳动法第32条规定的可以随时通知用人单位解除劳动合同的情节。3.原告申请解除劳动合同不符合劳动合同的约定，也没有法律依据。被告不存在违反劳动法的规定。原告不具备可以解除劳动合同的法定情形。二、原告诉请21个月的经济补偿金没有法律依据。1.根据劳动法第28条规定，用人单位依据本法第24条、26条、27条规定解除劳动合同的应当依照国家有关规定给予经济补偿，被告安排原告调整工作岗位不构成被告违反劳动法的法定事由。不能要求被告支付经济补偿金。2.被告对原告的岗位调整有合理的依据和理由，原被告签订的劳动合同中约定，被告有权对原告的工作岗位进行调整。原告同意被告对其岗位调整的权利，这在双方的劳动合同中有明确约定。并且此次对其岗位的调整是因为其工作失职。1原告在履行职务中失职，车间生产中对产品的损耗严重，在生产同等质量和数量的产品时其管理的班组对生产材料浪费严重，造成被告巨大经济损失。同时根据被告组织的盘点清算，现在该班组上存在隐瞒多报道具达350万，现仍在处理中，将视情况采取民事或刑事的，被告现安排接替原告的孙世选也仅仅是普通员工，孙世选上任两个月道具消耗了从60多万元降低到40多万元，每月节省20多万元，足以看出原告在岗位时给被告造成的损失巨大。2车间管理混乱，2019年7月12日，总部董事长亲自前往被告处检查车间工作情况，发现加工操作人员不足，设备出现停机停产，生产任务进度不清等违反班长和领班职责的情况。原告对上述状况负有直接的责任。3抵制公司的调岗决定，煽动不明情况的工人怠工，向公司施压达到个人目的。由于7月14日工人怠工半天造成公司损失25000多元，不仅仅是经济损失，此种行为在公司这么多年尚属首次，在公司产生恶略影响。3.被告履行了正常的通知义务，被告于7月25日向原告下发了人员异动通知单，对其岗位进行了调整，两人也均受到通知。4.调整岗位也并没有侵害其权益，其工资收入水平并没有大幅降低。原告原有的工资水平不计算年终奖，在5-6000元的水平。调整岗位后工资水平也在5000元左右。所以调整岗位的工资并没有明显降低其工资收入。综上，由于原告的失职行为和旷工并且严重违反被告规章制度，仲裁裁决被告解除与原告的劳动关系但不支付其经济补偿金是正确的，请求法院应当驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实：一、1998年8月1日，原告李世恩与被告大成公司签订劳动合同。2012年3月31日双方续签订无固定期限劳动合同，期限自2012年4月1日起。李世恩任车间班长。二、2019年7月14日，李世恩所在的加工车间白班机床操作人员停工半天。三、李世恩正常工作至2019年7月13日，经单位批准享受年休假至2019年7月31日，后请事假未再到工作单位工作。四、2009年7月23日，被告大成公司发出通知，原加工领班聂瑞国、班长李世恩因车间管理混乱与车间工人怠工，造成公司损失与不良影响，已分别不适任领班和班长管理工作，经公司研究决定作出调岗处置，聂瑞国调制蜡模车间担任操作工，李世恩调制后整理车间担任操作工。五、2019年7月31日，被告大成公司向原告出具了调岗通知，将李世恩安排至蜡模车间从事操作工，将聂瑞国安排至后整理车间从事操作工。次日，聂瑞国、李世恩向被告大成公司提交书面答复，不同意单位工作安排。六、2019年8月16日，李世恩向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以被告大成公司单方面调整岗位，具有侮辱性质为由，要求与被申请人解除劳动合同，并要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金。七、2019年9月30日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2019）第713-2号裁决书，裁决:原告李世恩与被告大成公司于2019年8月16日解除劳动合同；驳回李世恩的其他仲裁请求。李世恩不服诉至本院。 本院经审查认为，被告大成公司经工商注册为合法用工主体，2012年3月31日被告大成公司与原告李世恩协商一致，就2009年4月1日至2012年3月31日双方签订的劳动合同续签订无固定期限劳动合同，该合同约定年限自2012年4月1日始、工作岗位班长、计件工资制度，且不违反法律强制性规定，原告与被告形成合法无固定期限劳动合同；2019年8月16日，原告向仲裁委申请与被告解除劳动合同，被告同意解除，本院依法支持；本案争议焦点为原、被告解除劳动合同，被告是否应支付原告经济补偿金。原告称被告单方变更其劳动条件、降低劳动待遇、改变劳动合同内容违反了法律、法规及双方签订的劳动合同。2009年7月23日被告以原告所在车间管理混乱、车间工人怠工，造成公司损失与不良影响，对原告作出调岗处置。原告不同意所调整岗位，双方未协商一致，原告至仲裁委申请解除劳动合同。被告作为管理者有权对单位内部员工工作岗位、职责进行调整，并不违反法律规定。现原告要求解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定七种情形，故原告要求支付经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《劳动争议解释（一）》第十八条之规定，判决如下： 一、原告李世恩国与被告石家庄大成冀台机械有限公司于2019年8月16日解除劳动合同。 二、驳回原告李世恩要求被告石家庄大成冀台机械有限公司支付经济赔偿金128173元的请求。 案件受理费5元，由原告李世恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  关琳琳 二〇一九年十二月十五日 书记员  张世龙