wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2131号原告：江某1。法定代理人：江某2。系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛。原告江某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告江某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费32000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年9月2日向被告一交学费27000元，2018年9月2日被告二周红涛以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，二被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二周红涛个人独资设立的企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告江某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告江某1的起诉。案件受理费300元，退回原告江某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十三日书记员  闫 锋
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2449号原告：韩城市博纳工贸有限公司（以下简称“博纳工贸”）法定代表人：刘胜义，男 ，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部（以下简称“华安韩城营销部”）负责人：刘静，女，汉族，系该公司临时负责人。委托诉讼代理人：段莉丽，女，汉族，系华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的理算人员，特别授权。委托诉讼代理人：索鸿涛，男，汉族，系华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的查勘人员，一般授权。原告韩城市博纳工贸有限公司与被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博纳工贸的委托诉讼代理人王红及被告华安韩城营销部的委托诉讼代理人段莉丽、索鸿涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博纳工贸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部在商业机动车责任险限额内赔偿原告韩城市博纳工贸有限公司陕EXXXX挂重型罐式半挂车车辆损失79600元（已扣残值）。2、请求由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部承担鉴定费2500元和本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日，韩城市博纳工贸有限公司为其所有的陕EXXXX挂重型罐式半挂车在被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部投保商业机动车损失险，后合阳盛昌物流有限公司将陕EXXXX挂重型罐式半挂车转卖给原告韩城市博纳工贸有限公司，2019年6月15日，保险公司变更了陕EXXXX挂重型罐式半挂车的保单信息，被保险人变更为原告韩城市博纳工贸有限公司。2019年6月14日00时05分，陈翔驾驶的车牌号为陕EXXXXX的重型货车沿京昆高速行驶至京昆高速西禹段905公里山西方向时，因未与前方车辆保持足以制动的安全距离，车辆右侧撞击到前方正常行驶的辽PXXXXX号重型货车，造成原告车辆受损的道路交通事故。经渭南市交警大队认定：陈翔负事故全部责任。事故发生在保险期间，事故发生时，驾驶员陈翔有合法的驾驶资格。另原告在事故发生后为确定保险标的物的损失程度支出了必要合理的鉴定费。现原、被告就事故赔偿事宜无法达成一致，故依照法律规定，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告华安韩城营销部辩称，其对于投保经过、事故经过、事故责任的认定及驾驶员资格均无异议。事故发生后，被告就事故车辆受损罐体是否达到更换标准之事与实际车主进行过多次沟通，但无法达成一致，后车主在被告不知情的情况下，私自更换了罐体。被告认为，原告所主张的损失已经超出事故实际造成的损失，故申请对本次事故的实际损失重新进行鉴定，对于原告诉请的鉴定费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，被告华安韩城营销部认为：1、评估报告系原告单方委托，被告并不知情，故对评估报告的真实性和证明目的均不认可。2、从评估报告提供的事故照片中来看，受损车辆的损失部位尚未达到需要更换罐体的程度。3、原告提供的信息显示：涉案车辆的注册日期是2017年6月26日，而事故定损的时间是2019年7月26日。定损时，事故车辆已经使用了两年多，有违保险原理。且被告经事后调查得知，2017年罐体的更换价格应为6.8万元（不包括工时费1100元），并非评估报告中显示的修复价格。4、韩城市仁和钣金厂与本次事故无关，故其开具的维修清单和厂家山东梁山华宇集团汽车制造有限公司出具的发票不能作为定损依据。原告博纳工贸质辩认为：事故发生后，被告仅是联系原告维修罐体，而原生产厂家的建议是更换罐体总成，原告亦在生产厂家山东梁山华宇集团汽车制造有限公司购买了罐体，本次维修并未超出保单范围。本院经审理查明的事实如下：2018年6月6日，合阳县盛昌物流有限公司为其所有的8799陕EXXXX挂重型罐式半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部投保机动车辆商业保险，不计免赔特约险，保险期间为2018年6月25日0时至2019年6月24日24时止。后合阳县盛昌物流有限公司将该车转卖给原告韩城市博纳工贸有限公司，2019年6月15日，保险公司变更了陕EXXXX挂重型罐式半挂车的保单信息，被保险人变更为原告韩城市博纳工贸有限公司。2019年6月14日00时05分，陈翔驾驶的车牌号为陕EXXXXX的重型罐式半挂牵引车沿京昆高速行驶至京昆高速西禹段905公里山西方向时，因未与前方车辆保持足以制动的安全距离，车辆右侧撞击到前方正常行驶的辽PXXXXX号重型货车，造成原告车辆受损的道路交通事故。经渭南市交警大队认定：陈翔负事故全部责任。事故发生在保险期间，事故发生时，驾驶员陈翔有合法的驾驶资格。事故发生后,被告未及时定损，原告为确定保险标的物损失程度，委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕EXXXX挂重型罐式半挂车的车辆损失为83600元(包括修复配件残值4000元)，并支出鉴定费2500元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕EXXXX挂重型罐式半挂车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。对于该车的损失认定，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。对于保险人当庭提出的重新鉴定申请，由于保险人并未提供足以反驳的证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对其申请依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十四条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告韩城市博纳工贸有限公司陕EXXXX挂重型罐式半挂车车辆损失79600元（已扣残值4000元）。二、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部自本判决生效之日起十日内支付原告韩城市博纳工贸有限公司鉴定费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员     高  翔二〇一九年十一月二十八日 书 记 员     梁   茜1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4336号原告：郑向新，男，1974年2月21日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告：张景林，男，1966年9月3日出生，朝鲜族，公务员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：卢岩，系辽宁朗元律师事务所律师。原告郑向新与被告张景林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑向新、被告委托诉讼代理人卢岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑向新向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付借款本金人民币169.80万元整，给付截止到2019年5月30日应付利息67.30万元整，给付违约利息5万元整，并从2019年6月1日起以本金160万元为基数按月利3%计算直至给付完毕时止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日原告与被告经核对本金和利息后签订了借款协议，被告张景林欠原告郑向新本金169.80万元，截止到2019年5月30日欠利息67.3万元、并从2019年6月1日起以本金160万元为基数按月利3%计算。协议约定还款日期为2019年6月30日，借款到期后被告张景林并没有给付借款及利息，被告于2019年6月28日向原告出具了一份还款保证书，保证在2019年7月22日前偿还借款协议中的本金及利息，并加付一个月的违约利息5万元。但到期后被告并没有履行自己的承诺，无奈原告只得诉至法院来维护原告的合法权益。原告郑向新为证明上述主张，向本院提交了被告张景林为其分别于2016年1月21日、2016年1月22日、2016年2月17日、2017年7月24日、2018年9月25日出具的“借条”五张、微信聊天记录、2019年5月30日双方签订的“借款协议”及确认单、2019年6月28日被告为其出具的“还款保证书”、付款单等证据。被告张景林辩称：一、双方存在民间借贷关系，2015年10月21日借款150万元，2016年2月17日借款10万元，2017年7月24日承兑汇票30万，共计190万元，截止到2019年8月15日被告已偿还给原告239.23万元，因此原告起诉答辩人要求偿还的数额与客观事实不符；二、30万元承兑汇票双方没有约定利息，综上请法庭依据事实依法判决，其他质证中进行答辩。被告张景林为证明上述主张，向本院提交了自己手写还款明细及中国工商银行电子银行回单等证据。本案经审理认定事实如下：2019年5月30日原告郑向新与被告张景林对双方前期借款和还款的往来帐核对后，就剩余的本金和利息达成了一致意见并签订了“借款协议”，协议载明：原告提供给被告借款本金169.80万；借款月利率3%，约定还款日期为2019年6月30日。同日，原被告双方还签订了一份“确认单”，确认单载明：被告欠原告本金169.80万，截止到2019年5月30日欠利息67.30万元，从2019年6月1日起，以160万为本金每月按3%计息。被告于2019年6月28日向原告出具了一份还款保证书，保证在2019年7月22日前偿还借款协议中的本金及利息，并加付一个月的违约利息5万元。2019年7月22日前被告没有按约还款。2019年7月23日被告通过银行汇款给原告50000元；2019年8月15日被告两次通过银行分别给原告汇款各50000元，计100000元。上述事实，有原、被告陈述、“借条”、“借款协议”、“确认单”、还款保证书、微信聊天截图等相关证据，载卷为凭。经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告郑向新与被告张景林之间借贷关系成立，2019年5月30日双方签订的“借款协议”和“确认单”是对前期的借款还款账目的结算和确认，而不是发生了新的借贷关系，对“借款协议”和“确认单”双方无异议，本院予以确认，原告的诉讼请求本院予以支持。被告在2019年7月22日后的2019年7月23日和2019年8月15日三次还款150000元行为，可以按照双方之间交易惯例视为为被告向原告支付的利息和违约利息，原告主张的违约利息已经支付而不应再给付。被告主张的共借款190万元，已经还款239.23万元，没有事实依据，双方的借款本金和利息已经双方签订的“借款协议”和“确认单”结算确定，被告主张不成立。被告主张30万元承兑汇票没有约定利息，这项主张双方在“借款协议”和“确认单”中也一并结算和体现，并且在承兑汇票尾欠的数额中保持只计算本金不计算利息（即“借款协议”中借款本金169.80万，而从2019年6月1日起，以160万为本金每月按3%计息），双方不存在分歧。关于本案的利率的约定按3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定精神，已经履行部分不再处理，未履行部分应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张景林于本判决生效后十日内偿还给原告郑向新借款本金169.80万元及利息（以160万元为基数从2019年8月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告张景林于本判决生效后十日内偿还给原告郑向新2019年5月30日前结算应付利息67.30万元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20532元，邮寄费40元，共计20572元，由被告张景林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山人民陪审员  赵 冬人民陪审员  聂占新二〇一九年十二月二十三日书 记 员  武 媚
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初951号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：厦门市车魔工贸有限公司，住所地厦门市同安区。法定代表人：叶警强。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告厦门市车魔工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4169号申请执行人：何邦国，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：漆**，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理申请执行人何邦国与被执行人漆**委托合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民再5号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行250000元及利息。执行中本院于2019年8月9日向被执行人漆**发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人漆**的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院于2019年12月3日将被执行人名下33862.52元支付给申请执行人，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠216137.48元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王清朗，男，汉族，1977年7月14日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：于维新，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯旭阳，男，汉族，1992年3月4日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：冯恩恩（系冯旭阳父亲），住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春水务集团源水有限责任公司。住所：吉林省长春市南关区。 法定代表人：李戈，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹松岩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。 再审申请人王清朗因与被申请人冯旭阳、长春水务集团源水有限责任公司（以下简称源水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王清朗申请再审称，1.二审法院认定事实不清，证据不足。二审法院仅凭一段录音就确认王清朗自述的分包外网工程给王旭阳的单价为250元/米是错误的，违反了相关法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力:......(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;......”规定，要求视听资料无疑点，真实确信。录音证据的真实性包括形式上的原始性(原件)和完整性、内容上的真实性和可辨性，这四点缺一不可。但在本案中，王旭阳提供的录音证据没有其他佐证可以证实该证据的真实性,从一审到二审也未见到该证据的原始性材料，并且里面的录音是片面的，不是一个完整的录音内容。在该录音证据里面可以清晰地听到王清朗说的是“如果按照你们说的......”这种假设性语句,不是自述或自认，并且在冯旭阳所提供的录音证据里面并不是王清朗与冯旭阳之间的对话。故该证据因为其不具有完整性、合法性、真实性，不能做为证据使用，不能成为定案的依据。王清朗当时与王旭阳约定的是180元/米，这是真实的情况。2.二审法院认为“无证据证明工程存在质量问题，且无通知冯旭阳维修而被拒绝的证据，本院不予支持”是错误的。在案涉工程合同中，因为外网和内网工程连接点存在漏水问题，谁施工谁负责维修两年是必须的。王清朗要求其承担22,275元维修费用也是实际发生在冯旭阳的工程承包范围内，证人也出庭就此事作证，但是二审法院在开庭时并没有向二位证人询问此事就认为无证据证明，此种做法不妥，有失公平。3.二审法院对于工程施工过程中碰头发生的费用认为不属于冯旭阳承包范围未给予认定是错误的。因为工程施工过程中碰头必然产生外网与内网连接,这也是工程施工惯例中外网施工必须包含的施工内容,所以对于冯旭阳承包范围内所产生的碰头费用23,100元必须由冯旭阳承担。4.一、二审法院判决王清朗自2018年1月30日起至实际给付工程款之日止给付利息错误。案涉工程的质保期是两年，在质保期内不存在结算完毕一事，所在还属于合同期内，所以不应当给付利息。5.二审法院认为证人王家富没有任何证据证明冯旭阳欠其人工费，且冯旭阳不认可,所以对王家富的工资不予认定不正确。王家富证明的是冯旭阳欠其工资16,000元,其出庭就是为了证明此事，且王清朗已经给付其此笔工资就是最有力的证明。综上所述，一、二审判决在事实认定、法律适用上均存在错误，违反了相关法律规定，严重损害了王清朗的合法权益。请求：1.依法撤销一、二审判决;2.判决王清朗给付冯旭阳116,775元；3.一审、二审及再审诉讼费由冯旭阳负担。 本院经审查认为，1.关于录音证据问题。王清朗关于外网分包单价为180元/米的主张并无证据证明，而冯旭阳父母与王清朗的谈话录音能够证实王清朗自述分包外网工程给冯旭阳的单价为250元/米,王清朗主张其系重复冯旭阳父母的话缺乏事实依据，本院不予支持；2.关于维修费用问题。王清朗要求王旭阳承担22,275元维修费用，但并无证据证明该笔费用系冯旭阳施工产生，二审法院不予支持并无不当。3.关于施工过程中碰头发生的费用问题。王清朗虽主张工程施工过程碰头是外网与内网连接所必须产生的，但并无证据证明该项工程属于冯旭阳的承包范围，二审法院不予支持并无不当。4.关于利息给付问题。王清朗与王旭阳并未对涉案工程的质保金进行约定，王清朗亦未提供证据证明该项工程的质保期为两年，其主张不应给付利息的请求没有事实及法律依据。5.关于王家富人工费问题。王家富虽出庭作证，但其未提供任何证据证明王清朗向其支付的工资为王旭阳拖欠的人工费，且冯旭阳对此也不予认可，二审法院对其证言不予采信并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王清朗的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 岳 航 审 判 员 张 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5562号 原告：裴某2（系被继承人裴玉保的长子），男，1999年5月24日，汉族，住安徽省无为县。 原告：裴某3（系被继承人裴玉保的长女），女，1997年6月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：沙某（系被继承人裴玉保的母亲），女，1927年8月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：钟某（系被继承人裴玉保的再婚妻子），女，1974年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 第三人：裴某1（系被继承人裴玉保的次女），女，2010年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 法定代理人：钟某（系第三人裴某1的母亲），女，1974年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告裴某2、裴某3、沙某与被告钟某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某2、裴某3、沙某的委托诉讼代理人肖宏，被告钟某，第三人裴某1的法定代理人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴某2、裴某3、沙某向本院提出诉讼请求：1、请求为依法判令被告给付三原告遗产分割款33.54万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告裴某2和原告裴某3系姐弟关系，被继承人裴玉保系原告裴某2和原告裴某3的父亲，原告沙某系继承人裴玉保的母亲，被继承人裴玉保于2018年1月24日因病去世。被告钟某系被继承人裴玉保的再婚妻子。裴玉保去世后，遗留存款和房产等财产在被告处由被告保管，该财产应由原、被告共同继承，但被告拒不分割，为此具状法院，以维护原告的合法权益。 钟某辩称：1、被告在不知情的情况下，房产的钥匙已经被换掉，被告也是进不去家里。被告发现后还报了警。被告的两个孩子上学的费用被告也是按时支付的；2、对于存款，以前被告和被继承人裴玉保是做生意，裴玉保在去世的后几天，存款被转走了，也有转账记录。支付工人的工资也是被告垫付的。 本院经审理认定事实如下：被继承人裴玉保在第一次婚姻存续期间，于1997年6月15日生育原告裴某3，于1999年5月24日生育裴某2。被继承人裴玉保的第一次婚姻关系结束后，于××××年××月××日与被告钟某办理结婚登记。后被继承人裴玉保与被告钟某于2010年8月10日生育第三人裴某1。 另查明，被继承人裴玉保与被告钟某在婚姻存续期间，于2015年7月30日购买了位于无为县牛埠镇土桥社区鑫隆家园小区1幢202室，于2017年10月1日购买了“梅赛德斯奔驰”轿车一辆（该车于2019年1月16日出售）。 另查明，被继承人裴玉保于2018年1月24日病逝。 另查明，2018年1月23日，被告在其持有的中国邮政储蓄银行卡中提取现金49000.00元；2018年5月4日，被告在其持有的中国农业银行卡中转存人民币269101.37元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其范围包括（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、图书资料；（5）法律允许公民所有的生产资料；（6）公民的著作权、专利权中的财产权利；（7）公民的其他合法财产。本案中，原告主张2018年1月23日被告在中国邮政储蓄银行龙袍营业所提取现金49000元属遗产的证据不足，2018年1月23日是被继承人裴玉保死亡的前一天，应是裴玉保被抢救的时间，结合被告当天多次在银行自助服务区取钱的事实，该49000元不应认定为遗产。本案的遗产应从2018年1月24日以后开始计算。该邮政储蓄银行卡中自2018年1月24日后余款7958.01元应视为被继承人裴玉保与被告的夫妻共同财产；2018年5月4日，被告在中国农业银行转存的269101.37元也应视被继承人裴玉保与被告的夫妻共同财产。被继承人裴玉保与被告钟某在婚姻存续期间，于2015年7月30日购买的位于无为县牛埠镇土桥社区鑫隆家园小区1幢202室以及于2017年10月1日购买的“梅赛德斯奔驰”轿车一辆，均应视为被继承人裴玉保与被告钟某在婚姻存续期间的夫妻共同财产，但因原、被告对上述夫妻共同财产的价格存在较大争议，该标的物又未申请价格评估，其真实价格本院无法界定，故本案对上述财产暂不作处理，原、被告可另案诉讼。庭审中，被告所提供的“向裴某3完成转支交易”313000元的打印件，因该打印件属案外人汇款，故该证据与本案无关联性，且原告对该证据的真实性存在异议，本院对该证据不予采信。结合本案的实际，被继承人裴玉保去世后，其与被告的夫妻共同存款为277059.38元（269101.37元+7958.01元），该夫妻共同财产的一半138529.69元应视为被继承人裴玉保的遗产。该遗产应由裴某2、裴某3、沙某、钟某、裴某1五人共同继承。现依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告钟某给付原告裴某2、裴某3、沙某每人遗产继承款人民币27706元（138529.69元/5人=27706元/人）； 二、自本判决生效之日起十五日内，被告钟某给付第三人裴某1遗产继承款人民币27706元（138529.69元/5人=27706元/人）； 三、驳回原告裴某2、裴某3、沙某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告裴某2、裴某3、沙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                              审判员  李平 二〇一九年十二月二十日 书记员  季伟 附件:本判决所引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1024刑初288号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人谭海军，男，1992年2月22日出生，重庆市开州区人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因造成交通事故后逃逸，经香河县公安局决定，于2019年7月21日被香河县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月5日被香河县公安局刑事拘留，于同年8月15日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人谭海军犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员焦文祥、王颖出庭支持公诉，被告人谭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年7月21日4时40分许，被告人谭海军饮酒后驾驶渝Ｆ×××××号小型轿车沿香宋线由北向南超速行驶，行至香宋线5公里处与前方顺行陈某1驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某1受伤，两车损坏的交通事故，发生事故后谭海军弃车逃逸。陈某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，谭海军的血液酒精浓度检验结果为42.24ｍｇ／100ｍｌ。经认定，谭海军负此事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人谭海军的供述，证人吴某、张某、王某、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，香宋线限速标志照片，谭海军机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，人员信息查询，抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人谭海军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，至一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人谭海军判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议。 被告人谭海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出对其判处缓刑的量刑请求。 经审理查明：2019年7月21日4时40分许，被告人谭海军饮酒后驾驶渝Ｆ×××××号小型轿车沿香宋线由北向南超速行驶，行至香宋线5公里处与前方顺行陈某1驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某1受伤，两车损坏的交通事故，发生事故后谭海军弃车逃逸。陈某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，谭海军的血液酒精浓度检验结果为42.24ｍｇ／100ｍｌ。经认定，谭海军负此事故的全部责任。民事赔偿部分双方达成一致调解意见，被害人亲属对谭海军的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人谭海军的供述，证人吴某、张某、王某、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，香宋线限速标志照片，谭海军机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，人员信息查询，抓获经过说明，认罪认罚具结书，量刑建议调整书，赔偿协议，收款条，谅解书，本院制作的询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭海军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，至一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。谭海军当庭自愿认罪，民事赔偿部分双方已达成一致调解意见，且其行为得到被害人亲属的谅解，故对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。谭海军提出对其判处缓刑的量刑请求，本院不予采纳。对谭海军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2022年7月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯东祥 人民陪审员  杨建宝 人民陪审员  张向前 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10997号原告：黎顺彪，男，1970年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：张彪，男，1976年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告黎顺彪与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎顺彪委托诉讼代理人王豫黔、徐飒，被告张彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎顺彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元，并支付资金占用费（按年利率6%从起诉之日起计算至付清本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月24日借款5万元给被告，此前双方确认已将该笔借款结算清楚，但另案中被告却反悔称其还款为另案的利息，该笔5万并未进行偿还和结算，并在贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6790号生效民事判决书中法院已经确认，被告所还金额全部属于偿还该案所涉30万元的借款本息，原告于2014年9月24日借给被告的5万元属于另外的法律关系，应当另案诉讼。至此，原告才知晓案涉的5万元被告一直未偿还。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求如前。被告张彪辩称，2014年9月24日已还款5万元，总共还款360300元，故原告主张的借款已经归还完毕。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2014年9月24日，原告通过银行转账方式向被告支付借款5万元，未出具借条。现原告要求被告返还该笔借款，诉至本院，请求如前。另查明，2014年3月，被告因经营药店需要资金向原告借款30万元，该30万元债权债务关系已经本院一审、贵阳市中级人民法院二审，并作出（2018）黔0103民初2788号和（2018）黔01民终6790号民事判决书，其中一审民事判决书认定2014年9月24日被告向原告转款5万元，但二审经审查认定2014年9月24日，原告向被告转款5万元，并建议另案处理。庭审中，被告主张2014年9月24日已向原告归还5万元借款本金，经本院另行指定举证期限，被告未在期限内向本院提交相应还款凭证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，虽被告未出具书面借款凭证，但有原告提供的银行转款凭证，且被告当庭认可该借款，仅抗辩已归还完毕，因此，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。其一，根据原告提供的银行转款凭证，应认定借款本金为5万元；其二，被告抗辩已于2014年9月24日归还借款，但其未向本院举证证明，应认定被告举证不能，理应由其承担举证不能的后果；其三，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告合理还款期限，该借款被告亦理应偿还。最后，关于利息的认定方面。双方无书面约定，原告主张按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年9月26日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金5万元，并以借款本金5万元为基数，按年利率6%支付自起诉之日起至付清本息之日止期间的利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张彪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黎顺彪借款本金50000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年9月26日起至付清本息时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张彪负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月二十三日书记员 廖雨濛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初332号原告：蒙正海，男，苗族，1978年8月7日生，住丹寨县。委托代理人：杨昆，范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。被告：丹寨县人民政府。法定代表人：徐刘慰，县长。行政机关负责人：黄琦，丹寨县人民政府副县长。委托代理人：陈培林，丹寨县自然资源局局长。委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。原告蒙正海诉被告丹寨县人民政府房屋征收决定公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现本案已审理终结。原告蒙正海诉称：原告于2019年10月分别收到被告征收部门的《房屋征收测量通知书》，将原告房屋所占的土地，作为丹寨县第二农贸市场项目工程的建设用地。该土地上的房屋，是原告老一辈留下的合法财产，应受法律保护。被告作出的征收公告，未依照法定程序和方式送达原告。公告征收前，被告房屋征收部门也未对原告的房屋组织调查登记，并将调查结果进行公布，损害原告的知情权、异议复核权等相关权利。同时，被告在公告前未就补偿安置进行多次协商，且拒绝与原告协商，未听取原告的陈述。被告作出的征收公告违返《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告法》，也违反了我国关于经营性建设用地必须公开出让的法律规定，程序违法，侵害原告的合法权益，请求撤销丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》。被告丹寨县人民政府答辩称：本府作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目建设房屋征收决定的公告》，仅仅是将征收土地和房屋的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地和房屋所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为，属于征收之前的准备行为，不会对被征收人的权利义务产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是后续的相关征收房屋的具体行为，而非征收公告行为。因此，本府作出的征收公告本身并不可诉。同时，该征收公告实际上是保护被征收人员的知情权，既不违法，也不应被撤销。本府于是2019年4月11日作出的征收公告，而原告是于2019年10月29日才向人民法院提起诉讼，已经超过6个月的起诉期限。在符合用地规划的情况下，本府作出了征收决定，后又将征收决定予以公告，程序合法，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2019年4月8日，丹寨县人民政府作出丹府征字第[2019]1号《关于对龙泉镇泉山村九组片区实施房屋征收的决定》。2019年4月11日，丹寨县人民政府作出丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》,将建设项目、征收范围、房屋征收部门及房屋征收实施单位、房屋征收补偿安置方案、启征日期以及申请行政复议和提起行政诉讼的期限等事项，予以公告。现原告蒙正海以其房屋在公告的征收范围内，丹寨县人民政府作出的房屋征收决定公告，违反法律规定，程序违法，侵害原告的合法财产为由，请求撤销丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019)]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》。上述事实有：原告的行政起诉状、丹府征字第[2019]1号《关于对龙泉镇泉山村九组片区实施房屋征收的决定》、丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》等证据佐证。本院认为：丹寨县人民政府于2019年4月11日作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，仅仅是将建设项目、征收范围、房屋征收部门及房屋征收实施单位、房屋征收补偿安置方案、启征日期以及申请行政复议和提起行政诉讼的期限等事项，在被征收房屋的所在地，予以公示的告知行为，对房屋被征收人的权利和义务并不产生实际影响。因此，原告蒙正海不服丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019]1号房屋征收决定公告，而提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告蒙正海的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒙正海的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇一九年十二月二十三日法官助理潘本发书记员龙金良
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行初133号 原告程书江，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告岳西县人民政府，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路112号。 法定代表人江春生，该县县长。 委托代理人刘君君，岳西县司法局副局长。 委托代理人刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告程书江诉岳西县人民政府行政强制一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 程书江诉称：原告为安徽省安庆市岳西县店前镇河西村村民，在该村后湾组10号拥有合法的房屋。现此地面临征收拆迁，但原告从未看见补偿安置方案等合法文件，故一直未与征收方签署安置补偿协议。2019年日，一群不明身份人员强制拆除了原告的附属用房和卫生间，原告的相关合法财产遭到破坏。《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例明确规定，县级人民政府是集体土地的征收主体，根据此前被告所发布的征地公告，并结合最高人民法院的相关指导案例，原告认为，岳西县人民政府是本案的适格主体。原告认为，被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求：1、判决确认被告强制拆除原告附属用房和卫生间的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 岳西县人民政府辩称：一、答辩人不是案涉行政行为的作出 主体，被答辩人起诉错列被告。答辩人根据安徽省人民政府（2018)358号征地批复，于2018年7月11日发布征地公告，并在该批次征地范围内村组张贴。2019年4月2日，岳西县店前镇人民政府依法将被答辩人户位于征地范围内的违章建筑（闲置猪圈和厕所）予以拆除。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，答辩人不是案涉行为的行政主体，被答辩人错列被告，依法应当驳回起诉。二、被答辩人的起诉超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”对2019年4月2日的行政强制拆除行为不服，被答辩人至迟应当在同年10月2日前提起行政诉讼。本案中，被答辩人起诉状副本列明起诉日期为2019年10月15日，明显超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，案涉行政行为不是答辩人作出，被答辩人的起诉，错列被告，且起诉超过法定期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据岳西县人民政府的答辩意见以及岳西县店前镇人民政府出具的《情况说明》，可表明涉案拆除行为系岳西县店前镇人民政府实施，故原告应以岳西县店前镇人民政府为被告提起诉讼，岳西县人民政府不是本案的适格被告。本院已依法告知原告变更被告，但原告拒绝变更。原告所起诉的被告不适格，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告程书江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  徐珂可 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一九年十二月十八日 法官助理汪雨情 书记员朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2916号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，总经理。 被告：洪利兵，男，1968年7月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告洪利兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理   杨玲玲   书记员   庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9278号原告：第一东方（辽宁）物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街x层。法定代表人：杨杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳青，北京市世纪（大连）律师事务所实习律师。被告：庞静波，女，1982年6月1日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：邵扬，男，汉族，1982年2月21日出生，住辽宁省大连市中山区；原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司诉被告庞静波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑洪锁、李艳青、被告的委托诉讼代理人邵扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月15日，“海派?优座”开发商大连华鹏房地产开发有限公司（下称华鹏公司）与第一东方（大连）物业服务有限公司（下称大连公司）签订了《前期物业管理服务合同》，2016年11月25日，经三方协商一致，大连公司将该合同乙方项下的全部权利义务转让给原告，华鹏公司与原告（下称辽宁公司）继续履行《前期物业管理服务合同》，因该合同产生的债权债务均由原告承担。合同约定的物业费标准为每月每平米2.5元（建筑面积），逾期违约金按应交金额的日收取。被告系“海派?优座”1#楼x业主，房屋建筑面积34.78平方米，2008年11月19日入住，自2014年1月至2019年12月31日欠付物业费累计6,260元、违约金1,878元（合计8,138元）。原告多次向被告催收欠付物业费，被告拒不履行交费义务。依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告给付原告2014年1月1日至2019年12月31日欠付的物业费6,260元，支付逾期付款违约金1,878元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不是不交物业费，而是从2014年开始由于当时施工方的防水没有做好，卫生间漏水把楼下x业主的房屋淹了，我到现场之后发现确实漏的比较严重，2014年与物业经理联系，联系后物业派了一个保安看了一眼，我与物业经理打电话没有接，到物业去也没有人，我自己找人把家里的卫生间的瓷砖、地板都砸了，花费了大概8,000元。2016年，被告的房屋因为物业违规操作，自己自动关闭了业主的水阀门和暖气阀门，导致漏水，当时好多业主找物业，物业都没有处理，我们看不到物业的服务体现在哪里，都是我们自己维修的，所以才不交物业费。经审理查明：被告庞静波系“海派?优座”x产权人，房屋建筑面积34.78平方米，2008年11月19日入住。自2014年1月至2019年12月31日，被告欠付物业费累计6,260元、违约金1,878元。2017年12月1日，原告向业主发出的缴费通知，上面载明缴费时间及物业办公电话，同时就大连公司的债权债务转移给辽宁公司事宜通知业主。（张贴在电梯间）。2015年10月15日原告向被告发出催款函件，催收2014年1月1日至2015年12月31日物业费2,086元，提示逾期缴费会收取延付违约金；2018年1月10日原告向被告发出催款函，催收2014年1月1日至2017年12月31日物业费4,174元，提示逾期缴费会收取延付违约金。（张贴在入户门）被告称2010年10月份被告搬走了，后来将该房屋出租他人。认可原告张贴通知的行为，但是确实没有看到。2016年物业关闭了水阀门和暖气阀门导致漏水，被告找过原告，原告不给解决，所以才不交物业费。经查，2008年4月15日，“海派?优座”开发商大连华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）与第一东方（大连）物业服务有限公司（以下简称大连公司）签订了《前期物业管理服务合同》，2016年11月25日，经三方协商一致，大连公司将该合同乙方项下的全部权利义务转让给原告，华鹏公司与原告（下称辽宁公司）继续履行《前期物业管理服务合同》，因该合同产生的债权债务均由原告承担。合同约定物业费标准为每月每平米2.5元（建筑面积），逾期支付物业费按照欠款额的日千分之三支付违约金。本院确认的上述事实，有前期物业服务管理合同、转让协议、业主（住户）信息登记卡、专用收款收据存根、缴费通知、催款函、照片及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：被告作为“海派?优座”x业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付物业服务费，拖欠物业费违反了合同约定。被告房屋漏水不能作为欠缴物业费的正当理由，属于另一法律关系，被告可另行解决。原告的请求合理合法，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告庞静波给付原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司物业费6,260元，款违约金1,878元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一九年十二月二十日书记员  兰美玉
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32601号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：广东喜龙汽车商贸有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇市南大道129-1号101房。法定代表人：彭一波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玉琳，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告广东喜龙汽车商贸有限公司（以下简称喜龙汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告喜龙汽车公司的委托诉讼代理人李玉琳到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年6月10日，第一被告未经许可在《广汽丰田大昌行喜龙店V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告喜龙汽车公司辩称，一、现有证据无法证明原告为涉案图片的著作权人。二、被告使用涉案图片系合理使用，不构成侵权。三、即便法院认定被告存在侵权行为，原告主张的赔偿金额亦过高。四、被告无需承担道歉的责任。五、原告没有提交证据证明律师费以及公证费的实际支出，且原告属于批量维权，应在个案中合理分摊该费用。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告喜龙汽车公司系新浪微博账号“广汽丰田大昌行喜龙店”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年6月10日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“广汽丰田大昌行喜龙店”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于喜龙汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。喜龙汽车公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，喜龙汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对喜龙汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于喜龙汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或喜龙汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.喜龙汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.被告于2014年5月17日和2014年6月10两次发布涉案微博信息及涉案图片，原告分别诉至法院（见案号(2019)京0491民初32601号和(2019)京0491民初32821号），故对单个案件的赔偿数额，本院予以酌减；5.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定喜龙汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计800元。喜龙汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告广东喜龙汽车商贸有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告广东喜龙汽车商贸有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10935号原告：吴江市富尔达经编织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区（龙南村）。法定代表人：沈小红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。被告：费国利，男，1977年1月11日出生，汉族，住所地浙江省。原告吴江市富尔达经编织造有限公司（以下简称富尔达公司）与被告费国利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案裁定转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富尔达公司的委托诉讼代理人周康谕到庭参加诉讼。被告费国利经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富尔达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款166349.72元及逾期付款违约金（以166349.72元为基数，按照中国人民银行的同期同档贷款利率1.95倍自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月至2019年4月，被告向原告多次购买仿棉绒布匹等货物，金额共计166349.72元。期间原告多次向被告催讨该货款，但被告却未支付货款。被告无故拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法作出判决。被告费国利未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月26日至2019年4月12日期间，费国利多次向富尔达公司购买仿棉绒布匹等货物，其中2019年2月16日购买扁平半光氨纶超柔货款计63012.32元、2019年2月27日购买仿棉绒货款计16532.43元、2019年4月3日购买扁平半光氨纶超柔货款计7298.28元、2019年4月10日购买仿棉绒货款计6095.60元、2019年4月12日购买扁平半光氨纶超柔货款计73411.09元，合计166349.72元。富尔达公司根据交易情况制作了划码单，划码单列明了货物品名规格、匹数、公斤数、单价、应收金额等，费国利在划码单收货人位置签字确认。案件审理过程中，原告富尔达公司陈述：费国利认识富尔达公司的股东沈光明，涉案交易是费国利自己找到富尔达公司要求供货的；自2019年2月至2019年4月，富尔达公司向费国利供应了仿棉绒布等纺织品，其中2019年2月26日、2019年2月17日的货物是富尔达公司送货上门，费国利事后在划码单上补签字，2019年4月3日、2019年4月10日的货物是费国利派车提货，费国利事后在划码单上补签字，2019年4月12日的货物是费国利自己上门提货，划码单上的“齐鑫纺织”、“宇海纺织”均是费国利指定的收货地点；对于货款，双方口头约定即时结清，但因费国利认识富尔达公司的股东，费国利之前也不是做这个生意的，富尔达公司就同意让费国利欠着一部分，但因费国利一直不付货款，富尔达公司就停止供货了；就本案货款，费国利分文未付，富尔达公司曾多次电话催讨，但费国利一直说晚点会付，后来电话打不通了，富尔达公司曾上门找过，但没有找到，听说费国利欠了很多债已经出走了。以上事实，有原告富尔达公司提交的划码单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告费国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提交的证据及陈述进行质证的权利，应自行承担不利后果。原告富尔达公司为证明原、被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了划码单，被告费国利未对此提出抗辩，本院认定原告富尔达公司与被告费国利之间存在合法有效的买卖合同关系。就涉案交易，原、被告未就货款支付时间进行过书面约定，被告费国利应于收到货物时履行支付货款的义务，划码单载明的货款总金额为166349.72元，被告费国利未提交证据证明曾向原告富尔达公司支付过货款，本院对原告富尔达公司要求被告费国利支付货款166349.72元的诉讼请求予以支持。对于原告富尔达公司主张的逾期付款违约金，本院认定自2019年8月6日起计算至2019年8月19日止的逾期付款违约金为416元，自2019年8月20日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费国利应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市富尔达经编织造有限公司货款166349.72元及逾期付款违约金（自2019年8月6日起计算至2019年8月19日止的逾期付款违约金为416元，自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元、诉讼保全费1352元，合计4980元，均由被告费国利负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年十二月二十三日法官 助理  洪善伦书 记 员  田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17480号原告：威信县瑞鑫五金钢材店，住所地云南省昭通市威信县扎西镇环城东路，统一社会信用代码92530629MA6KL1Q76U。经营者：陈友清。委托诉讼代理：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号，统一社会信用代码9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：马瑞苑，系被告云南建投第五建设有限公司员工，特别授权代理。原告威信县瑞鑫五金钢材店与被告云南建投第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告威信县瑞鑫五金钢材店于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告威信县瑞鑫五金钢材店的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告威信县瑞鑫五金钢材店撤回起诉。审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十二月二十七日法官助理姚荣书记员周爽
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1687号原告：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9162080022594175XB。法定代表人：朱某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，特别代理。被告：王某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，根据原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司向本院提供的被告王某的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定王某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位，住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1104元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十二月二十日书记员 李 琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17447号原告：秦明辉，男，1991年12月20日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：卢庆,陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅茹，陕西臻理律师事务所律师实习律师。被告：西安修啥网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘运涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾斌，陕西众致律师事务所律师。原告秦明辉诉被告西安修啥网络科技有限公司（以下简称修啥网公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明辉及其委托诉讼代理人卢庆、刘雅茹，被告修啥网公司的委托诉讼代理人曾斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦明辉向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告工费40929.7元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率自2018年12月23日起支付至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，原被告双方签订《工长加盟合同》，约定原告按照被告要求进行装修项目的施工，并对双方权利义务及付款方式进行明确约定。现原告已经依约完成装修项目，经验收合格过后与被告进行了结算，根据结算结果，被告至今尚欠付原告工费40929.7元。被告修啥网公司辩称，原告主张的工费无事实依据，在工长加盟合同第4条约定，被告付款的前提均为业主、乙方、工程监理三方验收合格，且业主向被告支付款项后被告才向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《工长加盟合同》，约定，甲方负责向乙方提供工程项目，并协助乙方与业主签订《装饰工程三方协议》；开工前甲方向乙方提供施工图纸、工程报价及个性化施工说明，并向乙方进行设计交底，双方签字确认。乙方向甲方缴纳50000元作为工程质量保证金，交付方式为加盟时一次性缴纳10000元，剩余的每新开一个工地扣除1000元，扣完为止。乙方需保证工期按合同规定时间如期完成，如由于乙方问题影响工期进度，造成工程延期，相应的责任由乙方承担，由甲方原因造成的延期由甲方承担。乙方在工程未竣工之前，负责对施工现场一切设施及工程成品、半成品进行保护，如有损坏、丟失，将由乙方进行赔偿。对于主材安装施工，乙方要提供配合服务，包括但不限于提供安全的施工环境，过程中的监督配合和成品后的验收保证。结算工程款项按照甲方项目进度分四次支付，支付比例依次为30%、30%、30%、10%。工程完工后，甲方、乙方及业主三方需到现场进行施工验收，并填写《验收合格单》，由三方签字确认。合同签订后，原告按照要求参与了多个工程项目的装修施工。2018年6月22日被告公司通过其法定代表人的账户向原告付款26728.96元；6月28日付款4251.92元；7月26日付款三笔，金额分别为8066.46元、7047.66元、6650.72元；8月24日付款两笔，分别为4449.45元、5949.45元；9月19日付款5638.36元；10月7日付款9981.21元；12月22日付款两笔，分别为4874.26元、10197.13元。上述付款共计十一笔。庭审中，原告提交其与被告公司资料员的微信聊天记录，该记录中有经被告统计原告所参与完成的工程项目及应当支付给原告的装修款，统计表中付款项目共计15项。原告称其中11向已经支付，剩余四项未支付。统计表中已经支付的项目金额与原告的银行流水中被告所支付的11笔款项全部能够对应。未支付的四个工程项目金额共计40929.7元。同时，聊天记录中被告公司资料员还向原告发送了未付装修工程的工费明细表（共五份），明细表中记载了装修工程报价及最终结算明细。被告对此证据的真实性不认可。庭审中双方有争议的装修系为案外人“曹女士”的装修工程。原告提交的被告资料员给其发的装修报价表中记录该工程已经竣工。原被告双方一致认可该工程尚未验收。被告称该工程因原告原因导致公司损失巨大，业主方单方解除了合同。对该陈述被告未提供其他证据证明。上述事实，有《工长加盟合同》、银行流水、微信聊天记录、工费明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应向原告支付工费。原被告双方签订的《工长加盟合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告通过其法定代表人的账户向原告共支付11笔装修工费，由此也可推定，该11笔款项所涉及的装修项目原告均按约定完成。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，原告当庭提交了被告公司所统计的原告所有参与施工的项目及每个施工项目应当支付给原告的工费，并提交了未支付工程项目的工费明细表，且原告所提交的统计表中已经支付过的工费与原告的银行流水完全能够一一对应。根据双方的合同，结算付款是按照被告的工程进度进行，被告为装修工程的承包方，结算数据实际由被告掌握。而原告现提供的微信聊天记录能够确认被告实际对原告所参与施工的装修项目的工费全部进行了结算，该证明明显不利于被告，但被告对此不认可亦不提供相关证明，因此本院对原告所提供的付款统计表及工费明细表均予以确认。被告尚欠付原告工费40929.7元。关于被告辩称双方有争议的工程部分，工费明细表中显示原告参与装修的工程已经竣工，也即原告完成了工程内容。被告称工程因原告原因造成其损失且业主单方解除合同，根据被告的陈述，业主单方解除合同的情况下不可能实现《工长加盟合同》中所约定的三方共同验收，而被告未能提供证据证明业主单方解除合同的原因系原告所致，故对其陈述本院均不予采信。被告欠付原告工费40929.7元，应当向原告履行付款义务。被告未履行行为已经违约，给原告造成一定的损失，本院酌情按照同期人民银行贷款利率计算自原告起诉之日即2019年6月26日至实际付款之日的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告西安修啥网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦明辉支付40929.7元。并以此为基数，按照同期人民银行贷款利息支付自2019年6月26日至实际付款之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。本案案件受理费846元，减半后423元由被告西安修啥网络科技有限公司承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇一九年十二月二日书记员 杨宝利打印：扈艳红校对：吕颖2019年月日送达1
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33742号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：天津市澎众汽车贸易服务有限公司，住所地天津市北辰区北辰道2号。法定代表人：哈剑，总经理。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告天津市澎众汽车贸易服务有限公司（以下简称澎众汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告澎众汽车公司的委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年1月17日，第一被告未经许可在《一汽-大众天津澎众V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告澎众汽车公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告确实使用了涉案漫画，但现在无法查找使用情况，没有商业使用，公益宣传。被告认为原告提交的证据不能证明原告系漫画作者，即使能够证明其系作者，其主张相应赔偿也过高，被告未对原告的声誉造成影响，其要求登报道歉超出必要限度，被告不予认可。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告澎众汽车公司系新浪微博账号“一汽-大众天津澎众”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月17日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“一汽-大众天津澎众”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于澎众汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。澎众汽车公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，澎众汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对澎众汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于澎众汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或澎众汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.澎众汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定澎众汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。澎众汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告天津市澎众汽车贸易服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告天津市澎众汽车贸易服务有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异183号 案外人：卢永英，女，1979年8月3日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托代理人：邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 申请执行人：张敬得，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人:新罗区鑫源磁砖加工厂，住所地龙岩市新罗区曹溪街道西洋村果木场，统一社会信用代码92350802MA302AEG0W。 经营者：唐勇，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 在本院执行申请执行人张敬得与被执行人新罗区鑫源磁砖加工厂提供劳务者受害责任纠纷案件过程中，案外人卢永英对本院查封位于龙岩市××工业西路××郡××室的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢永英称：2019年4月15日，新罗区人民法院作出（2019）闽0802民初603号民事判决，判决新罗区鑫源磁砖加工厂支付张敬得医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、胸腰椎脊柱内固定器材取出手术费用，合计157616.31元。新罗区鑫源磁砖加工厂不服该判决，上诉至龙岩市中级人民法院。2019年8月1日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终897号民事判决，判决驳回起诉，维持原判。现该判决已经生效，张敬得向新罗区法院申请强制执行，该院查封新罗区鑫源磁砖加工厂经营者唐勇位于龙岩市××工业西路××郡××室房屋，拟拍卖处理。卢永英与唐勇于2000年4月10日登记结婚，婚后购得龙岩市××工业西路××郡××室房屋，该房屋系夫妻共同财产，卢永英有50%的份额，系卢永英与唐勇在龙岩唯一一套住房。新罗区鑫源磁砖加工厂对张敬得的债务是唐勇个人的债务，与卢永英无关，且新罗区鑫源磁砖加工厂现向福建省高级人民法院申请再审，电焊作业从常理上属于承揽关系，为此再审极有可能改判，为避免不必要的执行回转，节约有限的司法资源，维护卢永英的合法权益，特提出异议，请求解除对该房屋的查封,停止对该房屋的拍卖。 经本院审查查明：张敬得与新罗区鑫源磁砖加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月15日作出（2019）闽0802民初603号民事判决：新罗区鑫源磁砖加工厂应支付张敬得医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、胸腰椎脊柱内固定器材取出手术费用，合计157616.31元。新罗区鑫源磁砖加工厂不服，提起上诉。2019年8月1日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终897号民事判决:驳回起诉，维持原判。该判决生效后，新罗区鑫源磁砖加工厂未履行生效法律文书所确定的义务，张敬得向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日作出（2019）闽0802执3516号之一执行裁定：查封新罗区鑫源磁砖加工厂、唐勇的财产以157616.31元及至款清之日止的利息和应由新罗区鑫源磁砖加工厂承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。2019年8月30日，本院向龙岩市不动产登记中心送达该执行裁定书及协助执行通知书，要求协助查封属唐勇所有的坐落于龙岩市××工业西路××郡××室房屋、××号车位［闽（2018）龙岩市不动产权第0058526号、闽（2019）龙岩市不动产权第0040955号］。 2019年12月10日，卢永英向本院提出执行异议，并提供其结婚证、房产证等证据，用以证明其对讼争房屋享有份额。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，位于龙岩市××工业西路××郡××室房屋登记在唐勇、卢永英名下，本院予以查封合法有据。卢永英所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人卢永英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 陈  淑  玲 审判员 张  伟  健 审判员 林  演  芝 二〇一九年十二月二十日 书记员 温丽芳(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行初152号原告浠水县振泰工贸有限责任公司，住所地：浠水县兰溪镇河东街201号。统一社会信用代码：91421125698022454X。法定代表人冯进发，该公司经理。委托代理人夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号码：14211199911744414。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解,代为申请执行，代收义务款等。委托代理人李道勇，男，该公司股东，住湖北省浠水县。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，调解等。被告浠水县兰溪镇人民政府，住所地：浠水县兰溪镇西坳街269号。组织机构代码：114211250112831654。法定代表人徐海，镇长。委托代理人王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号码：1421120030273015。代理权限：代为应诉，承认或反驳诉讼请求，代为提出答辩，代收法律文书。原告浠水县振泰工贸有限责任公司诉被告浠水县兰溪镇人民政府行政补偿一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏林、李道勇，被告的法定代表人徐海及其委托代理人王永宏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浠水县振泰工贸有限责任公司诉称，2010年1月10日，为响应兰溪镇政府招商引资的号召，被告和原告签订了《招商引资土地租赁协议书》，被告将河东街口即原航运公司老路以下临长江口约52亩地租赁给原告经营，租赁期限为三十年，自2010年1月1日至2039年12月31日止，土地补偿费10万元，平整费35万元，拆迁费、青苗费、协调费及其他补偿费20万元，合计65万元。合同签订后，原告依约支付了上述土地补偿费等费用65万元，并斥资403.72595万元购置相关机器设备。原告经营的码头占地面积约60余亩，码头岸线经营长度为200米，最大泊位500吨，并办理了港口许可证。2018年4月18日，由于国家长江经济带大保护的政策及《浠水长江大保护沿江岸线专项整治战役工作方案》的要求，浠水县兰溪镇长江大保护暨“雷霆行动”指挥部要求原告拆除建筑及机器设备，退出码头。为配合国家和我县对长江的环保治理行动，原告自2018年底将机器设备撤离厂房，至此，公司处于关停状态，机器设备现基本上成了废铁。为补偿问题，原告多次向被告反映，但被告一直拖延不决。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。原告于2009年依法登记成立，领取了《企业法人营业执照》、办理了《港口经营许可证》，现因环保治理的需要，决定关闭仍在生产经营的企业，被告的撤销行政许可行为给原告的合法权益造成损失，被告应当依照上述规定给予补偿。同时，根据《中华人民共和国行政许可法》第十五条规定，法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额；行政许可属于行政许可法第十二条第（二）项规定情形的，一般按照实际投入的损失确定补偿数额。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告补偿原告财产损失403.72595万元；2、被告退还原告剩余租期内租金等费用47.67万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浠水县兰溪镇人民政府辩称，一、原告所依据的《行政许可法》适用法律错误。1、原、被告之间系平等主体间的土地租赁关系，土地租赁并非行政许可范围；2、原告取得《港口经营许可证》，许可主体不是被告，如果原告认为撤销该行政许可给其造成损失，按照《行政许可法》规定，补偿义务机关应是原准许行政许可的行政机关。二、涉案《土地租赁合同》是否属有效合同及其性质值得探讨。1、涉案土地使用权并不是被告所有，涉案土地系长江滩涂，属国有，即使租赁，主体应该是县级以上人民政府。2、如兰溪政府有权出租，或县政府授权对外出租，那么该《土地租赁合同》是平等主体之前签订的，而并非被告在行使职责过程中签订的，具有民事契约性，是否属行政协议值得探讨。三、原告要求被告补偿，其起诉所依据的事实既不是双方在履行合同过程中一方违约行为，也并非是被告在履行长江大保护职责过程中针对原告所作的责令拆除行为而对其造成的损失，而是依据撤销行政许可给其造成的损失这一事实而诉，因此，被告不是本案的适格主体。四、如果原告认为被告在履行长江大保护职责过程中给原告造成损失应给予补偿，那么，原告应先提出申请，只有在被告不予补偿或者在法定期限内不作答复，原告才可提起行政诉讼。基于上述事实和理由，请求驳回原告的起诉。本院认为：长江大保护沿江岸线专项整治是国家部署的统一行动，县级以上各级人民政府均组建了工作专班，制订了实施方案，确定了整治范围，列出了整治责任清单，原告浠水县振泰工贸有限责任公司在浠水县人民政府所列整治范围的清单之内。被告按照《浠水长江大保护沿江岸线专项整治战役工作方案》的要求，组织实施其辖区内的专项整治工作。同时，浠水县港航管理及防汛抗旱等相关部门亦向原告下发通知，要求原告限期搬离整治。故被告并非此次专项整治行动的唯一责任主体。原告以与被告签订的《招商引资土地租赁协议书》要求被告补偿相应的财产损失，而其适用的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》相关规定属适用法律错误。在本案庭审中，本院对上述财产损失补偿责任主体及法律适用问题已向原告予以释明，原告表示不变更诉讼主体及法律适用依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告浠水县振泰工贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王金和审 判 员  闵应旺人民陪审员  王星灿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭婉珊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4077号申请执行人：殷豪，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人;刘良惠，女，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人殷豪与被执行人刘良惠买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初6723号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行生效法律文书确定的义务。执行中本院于2019年8月2日向被执行人刘良惠发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人刘良惠的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5254号申请执行人：尹智莲，女，1956年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：吴先勇，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人尹智莲依据发生法律效力的本院(2019)渝0113民初8667号民事判决书于2019年10月17日向本院申请执行吴先勇借款合同纠纷一案。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2019)渝0113执5254号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 石 愚二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2383号原告：马某1，男，1937年12月15日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：马辉（系原告马某1之女），女，1968年8月19日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：马驰（系原告马某1之子），男，1960年9月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：马某2，男，1940年6月11日出生，汉族，现住深州市。委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。第三人暨马某2委托诉讼代理人:马小乐（系被告马某2之子），男，1972年5月13日出生，汉族，现住深州市深州镇富强大街29号。原告马某1与被告马某2、第三人马小乐法定继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并追加马小乐为本案第三人，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人马辉、马驰，被告马某2委托诉讼代理人董忠良、第三人暨马某2委托诉讼代理人马小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承其兄马建勋所有的位于深州××××一间；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告及马建勋系同胞兄弟关系，马建勋为大哥，原告马某1为老二，被告马某2为老三，三人另有姐姐马玉珍，妹妹马宝珍。原告因工作原因现在北京居住，被告一直深州××××村村居住。大哥马建勋无配偶、子女，于1998年12月份去世，其父母均已去世，原被告及其姐妹系马建勋合法继承人。因原告在北京工作、生活，至2017年夏天，原告回到深州老家时发现，马建勋留下的房屋被被告擅自拆除，并侵占了宅基地后建设了新房。马玉珍、马保珍均已放弃继承。被告未经原告许可，擅自拆除应由原告分得原马建勋所有的北房一间，严重侵犯了原告的继承权，故提起诉讼。被马某2伯辩称，1、原告诉称的继承马建勋的遗产，与原告没有任何关系。1994年10月20日，马建勋在证人的见证下出具过继单，事实上为遗赠扶养协议，从此马建勋的晚年生活由马小乐照管，马建勋去世后由马小乐办理的丧事，该房产早已被马小乐合法继承。退一步讲，即使马小乐没有过继给马建勋，其去世二十多年，根据《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡开始”、第八条:“继承纠纷提起诉讼的期限为二年”，即使涉及不动产继承的诉讼时效为20年。至原告起诉时早已起过了法律规定的诉讼时效。2、遗产是死者遗留的个人财产，现在原告要求继承的马建勋的房屋已经不存在了，2010年春天，我儿子马小乐已拆旧建新，原告不但知情，而且完全支持，房屋实际上灭失，当然就不存在继承问题。3、农村宅基地的使用权不是一般的财产，具有集体经济组织成员资格才能取得，不在农民个体之间流转，不可继承。原告不是北街村集体组织成员之一，无论是否涉及宅基地的使用权，都与原告无关。第三人马小乐未陈述。经审理查明，被继承人马建勋于农历1998年11月26日死亡，继承人有马玉珍(系马建勋之姐)、马某1（系马建勋之弟）、马某2（系马建勋之弟）、马保珍（系马建勋之妹）。经询问，马玉珍、马保珍明确表示放弃对马建勋房产的继承权。被继承人马建勋的案涉两间房屋已由第三人马小乐拆除并在原宅基上建新房。上述事实有本院依职权对马玉珍、马保珍及北街村委会书记张国强作的询问笔录及当事人的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋、储蓄和生活用品。本案原、被告均认可案涉被继承人马建勋的两间房屋已被拆除，遗产已灭失，故对原告要求继承马建勋房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  赵 珑审 判 员  张爱华人民陪审员  李忠良二〇一九年十二月二十日书 记 员  苗玉飞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5558号 原告：江晓晖，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：江光福，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：江焕龙，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：余菽芬，女，1983年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告：江伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：张宁言，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：张宁友，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 共同委托诉讼代理人：薛秀云，霍邱县法律援助中心指派的安徽大鸣律师事务所律师。 被告：曹子立，男，汉族，1962年10月8号生，住所地安徽省阜南县。 原告江晓晖、江光福、江焕龙、余菽芬、江伟、张宁言、张宁友与被告曹子立劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓晖、江光福、江焕龙、余菽芬、江伟、张宁言、张宁友的诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告曹子立经本院开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江晓晖、江光福、江焕龙、余菽芬、江伟、张宁言、张宁友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告江晓晖清偿所欠工资7729元及利息（利息从2015年9月30日起按年利率6%计算至本息付清为止）；判令被告向原告江光福清偿所欠工资7728元及利息（利息从2015年9月30日起按年利率6%计算至本息付清为止）；判令被告向原告江焕龙清偿所欠工资8729元及利息（利息从2015年9月30日起按年利率6%计算至本息付清为止）；判令被告向原告余菽芬清偿所欠工资6729元及利息（利息从2015年9月30日起按年利率6%计算至本息付清为止）；判令被告向原告江伟清偿所欠工资7728元及利息（利息从2015年9月30日起按年利率6%计算至本息付清为止）；判令被告向原告张宁言清偿所欠工资7729元及利息（利息从2015年9月30日起按年利率6%计算至本息付清为止）；判令被告向原告张宁友清偿所欠工资7728元及利息（利息从2015年9月30日起按年利率6%计算至本息付清为止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：七原告从2014年12月开始为被告曹子立在霍邱县宝龙首府做护坡工程（即现在的霍邱县御龙湾小区），2015年9月工程结束并进行工资结算，得出具体工资数字。之后被告曹子立以各种理由推脱，拒绝支付七原告工资。 被告曹子立未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明七原告身份信息及诉讼主体资格； 2、工资结算单一份，证明被告拖欠七原告工资的事实及具体工资数额。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 本院认为，从被告曹子立出具的工人工资表，可以看出原被告双方存在劳务合同以及被告拖欠七原告劳务工资的事实。被告曹子立作为雇佣方，七原告为其提供劳务且实际完成劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。被告没有按约定支付劳动报酬，实属违约，七原告主张被告给付拖欠的劳务报酬及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。七原告主张按年利率6%计算利息损失依据不足，但可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算拖欠工资的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹子立支付原告江晓晖工资款7729元，并以此为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率4.35%）自2015年9月30日起计算利息至偿清之日止； 二、被告曹子立支付原告江光福工资款7728元，并以此为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率4.35%）自2015年9月30日起计算利息至偿清之日止； 三、被告曹子立支付原告江焕龙工资款8729元，并以此为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率4.35%）自2015年9月30日起计算利息至偿清之日止； 四、被告曹子立支付原告余菽芬工资款6729元，并以此为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率4.35%）自2015年9月30日起计算利息至偿清之日止； 五、被告曹子立支付原告江伟工资款7728元，并以此为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率4.35%）自2015年9月30日起计算利息至偿清之日止； 六、被告曹子立支付原告张宁言工资款7729元，并以此为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率4.35%）自2015年9月30日起计算利息至偿清之日止； 七、被告曹子立支付原告张宁友工资款7728元，并以此为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（即年利率4.35%）自2015年9月30日起计算利息至偿清之日止； 八、驳回原告江晓晖、江光福、江焕龙、余菽芬、江伟、张宁言、张宁友的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元，由被告曹子立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者判赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按工程照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。