云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3031号原告：王秀萍，女，1970年2月18日生，汉族，开远市铁路局职工，住弥勒市。委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：汤华，女，1969年7月2日生，汉族，农民，住弥勒市。原告王秀萍与被告汤华物权保护纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王秀萍及其委托诉讼代理人夏林林，被告汤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其位于弥勒市口墙面上方的水槽更换新铝板。二、判令被告赔偿其因侵权行为造成的房屋墙面经济损失5000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居。被告曾因相邻用水、排水纠纷将原告诉至法院，要求原告将所建房屋退出0.25米、拆除墙体及钢柱，2019年4月2日法院作出（2019）云2504民初157号民事判决书，认为因原告在建盖房屋时留出了0.15米位置给被告进行排水，被告的排水问题已能得到基本满足，故被告要求原告将所建房屋退出0.25米、拆除墙体及钢柱的诉讼请求不予支持。原告在建盖房屋时，经被告同意在双方相邻房屋之间用铝板做了水槽，以便被告排水，被告的排水问题得到了解决。但被告对（2019）云2504民初157号民事判决不服，找借口说水槽不够排水、水槽的水排不完会泡坏被告房屋椽子等，故意雇人将该水槽打了5个10㎝×6㎝的洞进行损坏，导致原告房屋一楼楼梯口的一整面墙被雨水冲刷至发霉，造成经济损失5000元。双方经弥阳派出所调解，无法达成一致意见。2019年7月23日中午，被告找人用一层锡箔纸对水槽进行简单粘贴修补，此后下雨，水槽又开始从被告打的洞漏水到原告的一楼墙体上。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告汤华辩称，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。事实和理由：一、2010年3月，被答辩人母亲王菊仙向答辩人购买厕所，答辩人将经过社区委员测量的长3.1米、宽1.1米的厕所卖给王菊仙，并由王菊仙在答辩人厕所旁的柴房内修建一个厕所给答辩人使用。后被答辩人唆使其母亲王菊仙多次找到社区委员要求答辩人退让滴水。在社区调解协议上，当时社区委员何云刚从答辩人家柴房的木头梁为起点，木头梁外的瓦片为终点，量出0.4米的滴水，按照2010年的房价核算后，让答辩人从总费用2600元中，退1000元给王菊仙。社区委员立好协议后，答辩人、王菊仙及被答辩人在协议上签字按手印，答辩人退还的1000元包括瓦片滴水长度1.1米、宽度0.4米，答辩人可以长期使用滴水。2018年9月，被答辩人继承其母亲房产后对旧房进行改造，主动找到答辩人协商瓦片滴水问题，希望答辩人允许其安装水槽，并承诺若因水槽的水泡坏了答辩人的木头，其负责赔偿。待答辩人将柱子及水槽安装起来后，答辩人发现自家水槽边的一排细木头梁有三分之一被水浸泡，粗木头梁也被水浸泡发霉。答辩人拍照与被答辩人联系，要求其拆除水槽，但被答辩人不予理会。于是答辩人叫上工人带着工具在水槽上打了几个排水孔，方便雨水排出。答辩人愿意买新水槽还给被答辩人，但要求被答辩人将水槽拆除。二、对被答辩人主张的墙面发霉的问题，第一，当初答辩人不允许被答辩人砌墙贴着答辩人家柴房瓦片滴水；第二，连续5天降雨，降雨量大，雨水从瓦片顺着流入水槽，加上被答辩人二楼、三楼的雨水顺着墙面淋至一楼墙面墙角，而水槽过长、排水洞过小，水槽里的水向边缘溢出导致答辩人及被答辩人的砖墙发霉。综上所述，答辩人不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、（2019）云2504民初157号民事判决书复印件一份、微信聊天记录二份。欲证实经被告同意，原告在两家相邻房屋之间用铝板做了水槽，使被告的排水问题也得到解决。2、照片二张，欲证实原告安装的水槽距离被告房屋椽子二公分左右，水槽左端有排水管足够排水，且水槽水满自溢，不会浸泡到被告房屋椽子。3、行政案件调解终结书复印件一份、照片五张，欲证实被告雇人将水槽打了5个10㎝×6㎝的洞进行损坏，导致原告房屋一楼楼梯口的一整面墙及钢柱被雨水冲刷至发霉、生锈。4、光盘一份，欲证实下大雨也不会浸泡到被告的椽子。5、照片二张，欲证实被告的水管改了排水道，导致排不完水。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，认可其同意原告安装水槽，但前提是原告须确保其水槽的水不会浸泡到被告房屋的椽子。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，认可是现场的情况，但认为原告的水槽已将其椽子浸泡。被告对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，认可弥勒市公安局弥阳派出所确实主持双方调解、原告的墙面确实发霉、水槽上面的孔也确实是其雇人打的。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，认可确实是现场的情况，但认为下雨时雨水会溅到其椽子上。被告对原告提交的证据5的真实性无异议，认可是现场的情况，但认为其房屋已建好十多年，其没有变更排水道，对该证据不予认可。被告未向本院提交证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，能够证实双方争议现场的情况、被告雇人将原告的水槽打孔及双方纠纷经弥勒市公安局弥阳派出所调解无果的情况，本院均予以采信。原告提交的证据5确为现场情况，但无法证实被告将水管改排水道的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王菊仙系原告王秀萍母亲，王秀萍房屋与被告汤华房屋相邻，均位于弥勒市。被告汤华以相邻用水、排水纠纷为由，于2019年1月11日向本院起诉原告王秀萍，本院于2019年4月2日作出（2019）云2504民初157号民事判决，该判决已发生法律效力。（2019）云2504民初157号民事判决认定“2010年3月3日，王菊仙因房屋不便排水，与汤华协商后达成《人民调解协议书》，内容为：一、汤华地基东端南侧有一厕所，长约3.1米，宽约1.1米，与王菊仙地基相接，现因王菊仙户不便排水，由王菊仙补偿汤华人民币贰仟陆佰元，该厕所由王菊仙拆除。今后，该地基权益归王菊仙享有，但汤华户可开窗通风。两户相邻的巷道，作为通道使用，两户都可披水，并由王菊仙户硬化。二、由王菊仙负责在汤华户东端杂物房里为汤华户挖一个厕所坑并用水泥沙浆光滑。此项也作为王菊仙户对汤华户的一种补偿。后因王秀萍以王菊仙购买厕所时未与其商量为由，与汤华发生争议，双方又于2010年11月21日达成了《人民调解协议书》。协议书的内容为：一、汤华卖给王菊仙的厕所产权归王秀萍所有。二、由汤华退人民币壹仟元给王秀萍。三、汤华的瓦滴水（原厕所上空）长期滴排、滴水为0.4米。2018年王菊仙去世后，王秀萍在未办理相关行政审批手续的情况下对建设巷66号附6号房屋进行拆旧建新，在原先所购买的汤华厕所的位置留出0.15米给汤华做滴水后，在其余地基上建盖楼梯通行”。原告王秀萍在建房过程中，征得被告汤华同意，在双方相邻的地方安装了长3.1米左右，宽0.15米左右的水槽供双方进行排水。后被告汤华以原告所安装的水槽溅水浸泡其房屋椽子为由，在与原告协商未果后擅自雇人将该水槽打了5个10㎝×6㎝的洞，致使原告的一楼墙体被水浸泡后发霉。另查明，庭审中，原告王秀萍当庭变更诉讼请求，其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿其因侵权行为造成的房屋墙面经济损失10000元”。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，原、被告房屋相邻，原告在征得被告同意下安装了水槽，已生效的本院（2019）云2504民初157号民事判决认定原告对安装水槽的位置享有不动产产权，但其应为被告排水提供必要的便利。被告未经原告同意擅自将水槽打了5个10㎝×6㎝的孔，导致原告一楼的墙体受潮发霉，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。虽然原告要求被告为其更换新水槽并赔偿损失，但考虑到由被告折价赔偿后由原告自行更换水槽更利于履行，本院根据本案实际情况酌情由被告赔偿原告更换水槽费及墙体损失费共计人民币1000元。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：一、由被告汤华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王秀萍水槽更换费及墙体维修费共计人民币1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王秀萍负担50元，由被告汤华负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许莲芳审 判 员  金甜甜人民陪审员  吕 磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  马康凌