wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初208号 原告朱恩文，男，1946年7月4日出生,汉族,四川省大竹县人，住重庆市垫江县。 被告大竹县文化体育和旅游局，住所地大竹县竹阳镇北大街20号。 法定代表人杨安勇，局长。 原告朱恩文不服被告大竹县文化体育和旅游局（原大竹县广播电视局）于2000年4月18日作出的清退行为向本院提起诉讼。本院于2019年11月28日立案受理后,依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱恩文诉称,原告于1971年2月经原大竹县革委会批准调到吉星公社广播站从事广播电视工作，直至2000年4月被清退，工作时间长达29年零2个月。2000年4月，原大竹县广播电视局根据川委办（1999）78号文件和竹委办发（2000）19号文件作出竹广发（2000）14号文件将原告等27人错误认定为临时人员而予以清退。原告等人不服，从2004年开始向各级部门申诉。2006年大竹县人事局根据广电部广发干字（1985）298号文件和省人事厅川人办发（2005）45号文件作出竹人退（2006）757号文件以长期临时工的身份落实了19名工人按退休处理，享受退休养老待遇。而却以原告被清退时没有达到退休年龄不予落实处理，原告多次要求原大竹县广播电视局予以纠正，也多次向省、市、县政府部门申诉无果。故原告起诉来院，要求确认被告大竹县文化体育和旅游局清退原告的行为违法，并责令被告针对原告的实际情况作出退休处理的决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”规定，本案中，原大竹县广播电视局对原告作出的清退行为，系其根据相关文件作出的政策性处理行为，人民法院无法对该行为进行合法性审查，本案被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱恩文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  叶 燕 审 判 员  陈 红 人民陪审员  魏传建 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何 垚
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初1015号原告：湟源宏达机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91360123MA757CPY2P。住所地：湟源县城关镇二中路丽都新苑4号楼4单元502室。法定代表人：向起松，该公司总经理。被告：江西省迪格建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91360125096620350R。住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能百瑞琪大厦A座1609室。法定代表人：陆文标，该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，城中区天圆法律服务所法律工作者。原告湟源宏达机械租赁有限公司(以下简称宏达租赁公司)与被告江西省迪格建筑劳务有限公司(以下简称迪格劳务公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湟源宏达机械租赁有限公司法定代表人向起松、被告江西省迪格建筑劳务有限公司委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湟源宏达机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款共计203954元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，原告之前在中交隧道局扎倒路面二标名下干活，被告系该局的一个大包单位，由于工程施工期间原、被告有相互重叠的工程，当时原、被告口头约定，原告向被告三条沟碎石场工地拉运碎石及向被告设备供应燃油。工程完工后，被告向原告结算了部分工程款，剩余尾款(2018年-2019年7月)被告迪格劳务公司一直未给付。原告多次向被告催要此款时，被告迪格劳务公司以各种理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，支持原告诉讼请求。被告迪格劳务公司辩称，2018年11月份被告迪格劳务公司已经与中交隧道工程局有限公司扎倒公路ZDLM-2标段项目部口头解除我方合同，被告随即通知中交隧道工程局有限公司扎倒公路ZDLM-2标段项目部，终止沈文军授权通知。对于该工程项目并不是被告迪格劳务公司实施。虽然我公司授权沈文军，但具体工程项目并没有给他授权，所以被告不承担责任，应该由沈文军自己承担责任。原告宏达租赁公司为支持自己诉讼主张，向本院提交证据有1、营业执照复印件和法定代表人身份证复印件一份，证明原告具有独立的诉讼主体资格；2、2019年6月2日原、被告工程结算单第(2019)-056号一份及原告湟源宏达机械租赁有限公司结算明细表一张，证明原、被告双方对湟源大华三条沟车辆放空费用，三条沟至三益沥青拌和站运费，三条沟不合格料返场运费及工程数量、金额结算，并有被告工程部、项目负责人签名的事实；3、2019年4月16日原告工程结算单第(2019)-048号一张及原告湟源宏达机械运输车队油价补贴表一张，证明原、被告双方对车队加油登记、油款补助工程数量及金额结算，并有被告工程部、计合部，项目负责人签名的事实；4、原告宏达机械有限公司截止2019年6月2日工程计量款项如下：(1)2018年未结工程款77086元；(2)2019年第(2019)-48号工程结算单未结工程款37881元；(3)2019年第(2019)-056号工程结算单未结工程款58987元；(4)2018年第(2018)-42号工程结算单未结工程款30000元。证明被告拖欠原告上述工程款203954元的事实；5、授权委托书一张，证明2018年7月12日被告法定代表人陆文标委托被告沈文军为江西省迪格建筑劳务有限公司代理人，就青海省××路面工程ZDLM-2标段项目工程技术管理、工程进度、现场管理、安全管理、质量检验、财务管理、施工合同签订、物资管理、工程结算与支付等方面的工作代表我(公司)全面负责。授权期限2018年7月12日至本项目合同终止。在此授权范围和期限内沈文军所实施的行为具有法律效力，法人陆文标均予认可，并承担相应的法律后果的事实；被告迪格劳务公司对原告证据质证认为，原告提交上述证据真实性没有异议，对证明方向有异议，认为被告迪格劳务公司是一个法人而非自然人，原告提交的所有书面材料没有公司的公章，虽然沈文军签署他本人姓名，该工程并没有实际施工，也没有授权给沈文军，是沈文军越权代理。被告迪格劳务公司无证据向法庭提交。经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2017年7月份之前原告宏达租赁公司在中交隧道工程局有限公司扎麻隆至倒淌河公路ZDLM2标段项目部名下干活。被告迪格劳务公司系该二标项目部的一个劳务大包单位，原、被告有相互重叠的工程，被告迪格劳务公司让原告运输大华三条沟碎石运费，车辆放空运输费用，三条沟至三益沥青拌合站运输运费，三条沟不合格料返场运输运费，及车队加油燃油油款补助等。另查明，被告沈文军系被告迪格劳务公司项目负责人。他代表公司对外全面负责，履行职务，授权范围和期限内所实施的行为都具有法律效力，法人陆文标均予认可，并承担法律后果。上述事实有原告所举当事人营业执照复印件、被告迪格劳务公司授权委托书、第48号、56号工程数量及金额结算单均有被告公司委托人签字和当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原告宏达租赁公司与被告迪格劳务公司口头约定运输碎石等费用，车队加油燃油补助协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定支付剩余运费款，其行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，对此应当承担相应的民事责任，故对原告宏达租赁公司所主张的部分运费58987元和加油燃油补助款37881元本院予以支持。另外原告主张2018年未结工程款77086元和2018年第(2018)-42号工程结算单30000元，虽然被告迪格劳务公司委托代理人沈文军签字但原告没有向本院提供77086元原始凭据和2018-42号结算单，本院不予釆信。关于被告迪格劳务公司辩称，2018年11月份终止了沈文军在迪格劳务公司授权代理，被告没有证据向本院提交。所以不承担责任理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江西省迪格建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湟源宏达机械租赁有限公司运费及燃油款96863元;驳回原告湟源宏达机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告江西省迪格建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李春梅 二〇一九年十二月二十三日书记员 苏 霞附：相关法律条文本案适用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责提供证据加以证明。第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2535号 原告：金如敏，女，1972年11月20日生，仡佬族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司员工。 被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 原告金如敏与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2530号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加雷秀超为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金如敏的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、黄俊，被告雷秀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金如敏向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬1460元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼钢筋工程项目发包给雷秀超后，雷秀超雇佣原告等几十位农民工负责做工。原告在该工地做了11天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.谊家劳务公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担其工资支付义务。2.原告起诉的金额虚高，不予认可。3.谊家劳务公司已将工程分包给雷秀超并支付部分费用，应予以扣减。 被告雷秀超辩称：对原告的诉讼请求没有异议，谊家劳务公司仅支付其7万元，且该款已用于发放部分农民工工资，而谊家劳务公司应付的工资总金额应为20余万元。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月4日与被告雷秀超签订《钢筋分项工程施工合同》，约定由雷秀超以包工不包料形式负责2#、5#楼的钢筋工程作业。之后雷秀超组织包括本案原告金如敏在内的二十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，雷秀超组织的钢筋班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，雷秀超向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发钢筋班组27名工人工资，其中原告金如敏共计在小上海花园二期工地务工11天，应发工资2310元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。 另查明，被告谊家劳务公司以雷秀超借支的方式向钢筋班组支付70000元用于支付部分民工工资，原告提交2018年4月2日制作的《钢筋班民工工天和人工工资表》，证明被告雷秀超已将此款作为工资款全部支付给工人，其中已支付原告金如敏850元，尚欠1460元未付。 本院认为：被告雷秀超系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程钢筋班组具体组织施工人员,原告金如敏在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故金如敏与雷秀超之间形成事实上的劳务关系。因此,对于金如敏被拖欠的劳务费雷秀超应当及时给付。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的雷秀超等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对雷秀超拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与雷秀超之间有劳务分包协议，金如敏被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告谊家劳务公司在雷秀超提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》上加盖公章确认，现辩称该明细表所列民工工资金额虚高，盖章行为不是其真实意思表示，但并未提供足以证明其主张的证据，因此本院不予采纳。 被告谊家劳务公司提出已向雷秀超支付70000元用于发放工人劳务费一节,雷秀超认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷秀超于本判决生效之日起十日内支付原告金如敏劳务费1460元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告雷秀超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12839号 原告：广西磊沃贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道159号凤岭新新家园A区2栋26层2606号。 法定代表人：蒋小芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 被告：广西南宁润成混凝土有限公司，住所地南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡10-14队。 法定代表人：吴利洁，该公司总经理。 原告广西磊沃贸易有限责任公司与被告广西南宁润成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广西磊沃贸易有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西磊沃贸易有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西磊沃贸易有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费4418元，减半收取2209元，由原告广西磊沃贸易有限责任公司负担，其余案件受理费2209元由本院按规定退回原告广西磊沃贸易有限责任公司。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李莉莉 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许撤诉或者不准撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2604号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高克卫，男，1971年09月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告高克卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判长员袁熙单、人民陪审员包昌礼、赵德江适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告高克卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告高克卫偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告高克卫向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期24个月，月利率7.7188‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后，被告高克卫未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、扣划款协议书，证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2017年1月21日，被告高克卫向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元用于建房，同日，被告高克卫作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款金额为100000元，借款期限自2017年1月21日至2019年1月20日止，借款期内月利率为7.7188‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即11.5782‰还款方式为按季结息、到期还本。到期后，被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告高克卫签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告高克卫提供了借款本金100000元，被告高克卫应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但期限届满后，被告高克卫未按合同全部履行自己的义务，被告高克卫已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告高克卫偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，同时，因被告高克卫下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高克卫在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年1月21日起按月利率7.7188‰计算至2019年1月20日；从2019年1月21日起以借款本金100000元为基数，按月利率11.5782‰计算至该款偿还清为止）。案件受理费2300元，由被告高克卫承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  包昌礼二〇一九年十二月十七日法官助理李余书记员张淼
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初815号 原告：毕雯丽，女，汉族，1960年5月28日出生，住青岛市市北区。 被告:韩绪，女，汉族，1975年3月12日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：金鑫，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告:青岛中诚若一资产管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：孙德玺，男，汉族，1979年8月23日出生，住青岛市市南区。 被告:孙德玺，男，汉族，1979年8月23日出生，住青岛市市南区。 毕雯丽与韩绪、青岛中诚若一资产管理有限公司（以下简称“中诚若一”）、孙德玺委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毕雯丽,韩绪的委托诉讼代理人金鑫，孙德玺代表其本人以及中诚若一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕雯丽向本院提出诉讼请求：1.韩绪、青岛中诚若一资产管理有限公司、孙德玺连带偿还毕雯丽550279.56元及利息（自起诉之日起，按合同约定的年息12%计算）；2.本案全部诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年11月份，毕雯丽与中诚若一签订《委托交易协议》，约定：委托金额50万元，期限自2017年11月22日起至2018年5月22日止，年息10%，按月付息。韩绪系中诚若一的主管，当该协议到期后，韩绪鼓动毕雯丽再投入50万元，凑成100万元，年息12%计算，每月向毕雯丽付息1万元。2018年5月23日，毕雯丽与中诚若一签订《委托交易协议》，按照韩绪的要求向韩绪个人账号中打款50万元（由韩绪在其手机上操作），款项到账后，中诚若一并未按月支付收益，后得知，韩绪并未将款项交到中诚若一，而是挪作他用，且中诚若一在2018年4月8日开会明确要求不准入金。现中诚若一已出现险情，经毕雯丽催要未果。 韩绪辩称：毕雯丽与中诚若一之间系理财合同关系，与韩绪无关，毕雯丽的起诉没有事实及法律依据。 中诚若一辩称：中诚若一没有收到相关的资金，按照约定要转给毕雯丽的交易账户，也没有查到这笔钱，毕雯丽在说明中也承认款项没有进入中诚若一的账户。 孙德玺辩称：孙德玺对此不知情，孙德玺不是该业务的经办人，也未与毕雯丽有任何的业务往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核对。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年11月22日，中诚若一（甲方）与毕雯丽（乙方）签订《委托理财合同》，约定委托金额50万元，委托期限2017年11月22日至2018年5月22日，预期年化收益率10%，月度支付，每月16日支付上月应分配收益（遇国家法定节假日顺延），按整月发放，每月预期收益为4166.67元；本协议终止后的三至五个工作日内，甲方将交易账户资金中的客户本金出至乙方绑定银行账户；为防范乙方资金损失的风险，乙方完成入金后，甲方按照乙方委托金额的20%向乙方专属的交易账户存入风险保证金，金额为10万元。落款处加盖中诚若一的公章以及孙德玺的法人印章。 2017年11月22日，毕雯丽分10笔向中诚若一名下的银行账户内转款共计50万元。 二、2018年5月23日，中诚若一（甲方）与毕雯丽（乙方）签订《委托理财合同》，约定委托金额100万元，委托期限2018年5月23日至2019年5月23日，预期年化收益率12%，月度支付，每月16日支付上月应分配收益（遇国家法定节假日顺延），按整月发放，每月预期收益为1万元；本协议终止后的三至五个工作日内，甲方将交易账户资金中的客户本金出至乙方绑定银行账户；为防范乙方资金损失的风险，乙方完成入金后，甲方按照乙方委托金额的10%向乙方专属的交易账户存入风险保证金，金额为10万元。落款处加盖中诚若一的公章以及孙德玺的法人印章。 2018年5月22日，毕雯丽向韩绪名下的银行账户（账号为***）内转账10万元；同日，毕雯丽的姐姐毕雯霞向韩绪名下的银行账户（账号为***）内转款39万元。 韩绪称其收到毕雯丽的上述款项后连同此笔款项的佣金1万元（共计50万元）一并支付给了孙德玺，由孙德玺支付至操盘机构青岛牧桐网络科技工程有限公司工作人员纪晓洁。孙德玺否认其收到2018年5月22日合同项下的款项49万元，并称韩绪并未将毕雯丽资金按公司要求协助毕雯丽转入毕雯丽在香港金银业贸易场的个人交易账户，韩绪把毕雯丽资金转给纪晓洁系其个人行为，且韩绪独立经营在中诚若一处的业务，不与中诚若一发生任何利益关系。 三、2018年6月8日，对方户名为孙*丹的账户向毕雯丽银行账户分三笔转账共计449720.44元，毕雯丽认可该款项为其投资理财的回款。中诚若一称不清楚孙*丹具体身份，但应该是香港金银业贸易场的工作人员。 四、毕雯丽称其是经韩绪牵线，并与韩绪签订了涉案两份《委托理财合同》。 青岛牧桐网络科技工程有限公司因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。 2019年11月14日，韩绪因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。 本院认为，毕雯丽与韩绪签订了合同相对方为中诚若一的《委托理财合同》，并将其投资款汇入了中诚若一以及韩绪的个人银行账户，中诚若一收到客户的投资款后将款项汇入操盘公司青岛牧桐网络科技工程有限公司员工账户中，然后投入以客户名义开户的香港金银业贸易场中进行交易，现青岛牧桐网络科技工程有限公司涉嫌犯罪，韩绪亦涉嫌非法吸收公众存款罪，本院认为本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回毕雯丽的起诉。 案件受理费8800元，予以退回;公告费450元，由原告毕雯丽负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  孙秀华 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年十二月一日 书 记 员  王 君
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1107号原告：山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司，住所地朔州市怀仁市吴家窑镇吴家窑村。法定代表人：常永军，任经理。委托诉讼代理人：原洪，男，山西鸿杰律师事务所律师。被告：李弟学，男，1963年11月13日生，汉族，住四川省安乐县乐兴镇白云村006组。委托诉讼代理人：兰世林，男，山西阳和律师事务所律师。原告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司（以下简称吴家窑煤业公司）与被告李弟学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家窑煤业公司的委托诉讼代理人原洪、被告李弟学的委托诉讼代理人兰世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴家窑煤业公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销怀仁市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字（2019）第30号仲裁第二项裁决。2.判决不支付李弟学一次性伤残就业补助金，判决不支付李弟学5个月停工留薪期工资。3.诉讼费由李弟学负担。以上是吴家窑煤业公司变更后的诉讼请求。事实和理由：《工伤保险条例》所称本人工资是指因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均工资，李弟学是有工资的，2018年5月份李弟学的工资是5033元。工资标准每月5033元，再者李弟学受伤住院11天，出院后就上班工作了，不存在停工留薪期，不应当享受停工留薪期的待遇。不能既上班工作挣工资，又享受停工留薪的待遇，这样不符合《工伤保险条例》的相关规定。李弟学还在吴家窑煤业公司上班，故要求撤销一次性伤残就业补助金。为维护本公司的合法权益，现向怀仁市人民法院起诉。李弟学辩称，根据在劳动仲裁中吴家窑煤业公司的答辩意见以及所举的证据，劳动仲裁委所做出的裁决符合法律规定，有事实和证据支持，应当驳回吴家窑煤业公司的诉讼请求。关于变更的诉讼请求，应当是在开庭之前提起，现在开庭的时候提起不符合诉讼程序要求，另外也没有事实依据，对变更的诉讼请求应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：1.吴家窑煤业公司参加工伤保险人员增减明细复印件1份，证明吴家窑煤业公司为李弟学缴纳工伤保险。2.2018年5月份李学弟工资表1份。证明李弟学在事故发生前的工资。3.2018年10月至2018年12月的工资表3份，证明李弟学在发生工伤后又在吴家窑煤业公司上班。4.徐胜祥的书面证明1份，证明李弟学在发生工伤后又在吴家窑煤业公司上班。5.徐胜祥银行卡转账明细复印件5张，证明吴家窑煤业公司给李弟学开的工资。以上证据均是吴家窑煤业公司提交。李弟学质证称，对证据1，所反映工资收入没有依据，是他自己编的，参加工伤保险人员增减明细讲的是缴费基数，缴费基数应当由工伤保险机关出具才是有效的，这是吴家窑煤业公司自己编的，不具有证明力。对证据2，5月份的工资表已经在劳动仲裁阶段质证，没有具体时间，不知道是哪一年的5月份。对证据3，因10、11、12月份的工资表，没有单位、部门、制表人、审批负责人签字。对证据4，不认可，证人应当出庭作证，讲清楚他们的工作关系及其事实的真伪性。对证据5，没有原物原件核对，不认可。对证据1，因盖有怀仁县工伤保险管理服务中心的公章，能够证明吴家窑煤业公司为李弟学等人缴纳了工伤保险，故确认该证据具有证据效力。对证据2，因该工资表上未注明年月，李弟学也不认可，故该证据不能证明是李弟学2018年5月份工资，故确认该证据不具有证据效力。对证据3，关于10、11、12月份的工资表，这3张工资表未加盖公章，故确认该证据不具有证据效力。对证据4，徐胜祥的书面证明，因该证据是徐胜祥的个人出具，并非吴家窑煤业公司出具，不具客观真实性，不能证明李弟学在事故发生后又在吴家窑煤业公司上班的事实，故本院确认该证据不具有证据效力。对证据5，该证据系给李弟学的转账记录，不能证明转账记录是否是吴家窑煤业公司给其发的工资，故确认该证据不具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2018年5月，李弟学在吴家窑煤业公司上班，工种是支护工，双方签订过劳动合同。吴家窑煤业公司为李弟学缴纳了工伤保险。2018年8月6日，申请人李弟学在井下进行工作时不慎被掉落的钢梁砸中右手。受伤后，吴家窑煤业公司派人把李弟学送往大同创新骨科医院进行治疗，李弟学共住院11天。经朔州市劳动鉴定委员会鉴定，李弟学达到十级伤残，确认李弟学停工留薪期为5个月。2019年6月26日，李弟学向怀仁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吴家窑煤业公司支付工伤保险待遇。怀仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出怀劳人仲案字（2019）第30号仲裁裁决书，解除李弟学与吴家窑煤业公司的劳动关系,由吴家窑煤业公司一次性支付李弟学伤残就业补助金30774元（5129元×6个月=30774元），支付李弟学5个月停工留薪期工资25645元（5129元×5个月=25645元）。本院认为，本案的争议焦点是，吴家窑煤业公司是否应该不支付李弟学一次性伤残就业补助金及五个月停工留薪期工资。吴家窑煤业公司仅提交了李弟学1个月的工资表，且未注年月，李弟学也并不认可，李弟学受伤前的工资情况无法确定。《山西省实施办法》第27条第2款规定，难以确定本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故李弟学的工资应按2017年山西省在岗职工年平均工资61547元为标准计算。吴家窑煤业公司称李弟学出院后还在用人单位继续上班，不应该支付其一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。本案审理的是2018年8月6日李弟学在工作过程中受伤后，应享受的工伤保险待遇，李弟学本人经朔州市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，并确认其停工留薪期工资为5个月，且李弟学在劳动人事争议仲裁时同意解除与吴家窑煤业公司的劳动关系，故一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资是其应享受的工伤保险待遇。如果李弟学在事故发生后，又在吴家窑煤业公司上班，这是吴家窑煤业公司自己的问题，吴家窑煤业公司可以以李弟学与其解除了劳动关系为由，不再雇佣李弟学，当然也可以另行再建立劳动关系。没有相关法律规定，李弟学获得了一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，就不可以再去工作。李弟学也可能在停工留薪期内，自己身体恢复较快的情况下，又去工作，也可能是迫于生活压力，在身体并未恢复的情况下，又去工作。不论是上述哪种情况，均不影响李弟学享受一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。综上，吴家窑煤业公司要求不支付李弟学一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的诉讼请求，不予支持。参照《山西省实施办法》第二十六条、二十七条规定，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1解除李弟学与山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司的劳动关系。2山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付李弟学一次性伤残就业补助金30774元（5129元×6个月=30774元）及停工留薪期工资25645元（5129元×5个月=25645元），共计56419元。三、驳回山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 武斌彬人民陪审员 彭慧敏人民陪审员 刘 婕 二0一九年十二月二十日书 记 员 任志华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：于春云。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告于春云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告于春云经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计30114.51元，其中截至2018年5月26日欠款本金23012.73元、零售利息3186.64元、分期手续费517.5元、违约金3350.43元、杂费47.19元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于春云在原告处申请办理信用卡，于2016年6月30日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年5月26日，该信用卡欠款本金23012.73元、零售利息3186.64元、分期手续费517.5元、违约金3350.43元、杂费47.19元，合计欠款30114.51元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告于春云未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告于春云在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告于春云申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单手续费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年5月26日，该信用卡欠款本金23012.73元、零售利息3186.64元、分期手续费517.5元、违约金3350.43元、杂费47.19元，合计30114.51元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告于春云经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年5月26日的欠款本金23012.73元、零售利息3186.64元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未就分期手续费、杂费的产生及计算依据向本院作出说明并举证，该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告于春云偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金23012.73元；被告于春云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年5月26日的零售利息3186.64元，自2018年5月27日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，保全费320元，公告费600元，诉讼费用合计1473元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担99元、被告于春云负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6976号原告：刘华香，女，1953年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭连国，男，1969年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金100000元及利息（自2017年1月1日起算至2019年10月30日止，按月息2分计算为68000元，利息判至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告刘华香提供的被告彭连国的送达地址无法送达，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘华香的起诉。预交的案件受理费3660元，退回原告刘华香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁剑琳二〇一九年十二月二十三日书记员  王 晗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13051号上诉人（一审被告）：邬圣元，男，汉族，1976年8月22日出生，住广东省东莞市南城区************************，公民身份号码为360************031。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张杰，男，汉族，1970年11月23日出生，住安徽省宿州市泗县***********国道西侧，公民身份号码为342************174。委托诉讼代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海金，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。上诉人邬圣元因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张杰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.邬圣元偿还张杰借款197550元；2.本案诉讼费用由邬圣元承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决：邬圣元于判决发生法律效力之日起五日内支付张杰197550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2125.5元（张杰已预交），由邬圣元负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16529号民事判决书。上诉人邬圣元向本院提起上诉，请求判决：1.邬圣元无需向张杰支付38元；2.本案上诉费用由张杰承担。事实与理由：2019年3月22日，邬圣元向张杰借款美金20000元，根据当日汇率，折合人民币为133962元，而非张杰主张的134000元，一审判决时多计算了38元，实际邬圣元需要返还的金额是197512元，而非判决的197550元。因此，邬圣元依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人张杰答辩称：（一）邬圣元在一审庭审中明确承认其分别于2014年4月29日和2019年3月22日从张杰处接到本金120000元及美金20000元，并对张杰向法庭递交两份《借条》予以确认。邬圣元在庭审中陈述与张杰提交的两份《借条》所证明的内容能够互相印证，证明邬圣元确实从张杰处接到上述金额的借款。（二）邬圣元在一审庭审中明确承认了张杰所主张的诉求金额，并没有在一审中对张杰诉求返还197550元人民币提出异议。因此，邬圣元的上诉请求有悖于一审认定的客观事实，不具有可采信。（三）邬圣元没有在一审中对汇率提出异议并进行举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人再举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，邬圣元的上诉请求于法无据。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，邬圣元以一审认定汇率有误，多计算38元为由提起上诉属于滥用诉权的行为，请求二审法院予以驳回。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕邬圣元提起的上诉，本院分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。邬圣元上诉主张其所借张杰20000元美金根据当日汇率折合人民币为133962元，实际邬圣元需要返还的金额是197512元，但是邬圣元在一审庭审中明确陈述“对原告诉请金额197550元没有异议”，即其已经明确表示对张杰诉请金额予以承认。因此，一审法院认定邬圣元应支付张杰197550元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人邬圣元的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邬圣元负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月二十日书记员  徐 珺
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初659号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：湖南贝尔安亲云教育有限公司，。法定代表人：赵静芳。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告湖南贝尔安亲云教育有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执233号之四申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人蒋建军，男，1972年8月2日出生，汉族，住吉安市。被执行人欧阳燕，女，1973年5月12日出生，汉族，住吉安市。被执行人邓火琴，女，1952年12月9日出生，汉族，住吉州区。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋建军、欧阳燕、邓火琴金融借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年3月30日作出的（2018）赣民终27号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋建军、欧阳燕、邓火琴未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年9月20日立案执行。执行过程中，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终27号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十七日书记员 王小兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1020号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李伟，男，1979年12月4日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地址：南宁市兴宁区，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年11月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年12月3日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]994号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年10月27日1时许，被告人李伟饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶至南宁市青秀区东葛某、葛村路路口时，在停车等待绿灯时在驾驶座上睡着，后被执勤民警查获。经抽血鉴定，李伟静脉血液乙醇浓度为169.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人李伟违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人李伟对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年10月27日1时许，被告人李伟饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶至南宁市青秀区东葛某、葛村路路口时，在停车等待绿灯时在驾驶座上睡着，后被执勤民警查获。经鉴定，李伟静脉血液乙醇浓度为169.7mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，查获经过，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件照片，被告人李伟的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达169.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人李伟归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人李伟的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为李伟适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2582号原告：宋洪交，男，1984年8月12日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告宋洪交与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宋洪交及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋洪交向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资9262元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资9262元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。被告石代虹、王家林书面辩称：原重庆帝艺佳公司道真分公司2019年1月6日写出具的欠款款项是王家林被胁迫的情况签订的，当时王家林被100多人围攻，不得已才在没有核对具体金额的情况签字并盖了道真分公司的章。该表由债权人自行申报，人社局统计，并没有核实，而王家林没有办法核实，不得已签订，该表上的欠款道真分公司已支付了部分。王家林是重庆帝艺佳公司股东，代表公司处理公司事务，是职务行为，故王家林不是本案适格的被告。石代虹是公司的职工，履行的是职务行为，也不是适格的被告，没有在欠款表上签字，就算欠款属实，也与石代虹没有关系。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称：我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。庭审中，宋洪交陈述其工资是通过公司账户转入的，但是通过我公司查询的情况表明，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司不是独立法人，没有在银行开户的可能。所以给宋洪交发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付宋洪交工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年4月-11月，宋洪交在该分公司处做搬运工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠宋洪交的工资为9262元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但宋洪交至今未取得其该部分工资。本院认为，宋洪交为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠宋洪交工资9262元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付宋洪交工资9262元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17357号 原告：张布守，男，1940年4月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。被告：张挺华，男，2000年8月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿城律师事务所律师。原告张布守与被告张挺华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘听雨、被告委托诉讼代理人黄世岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张布守向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费80345.54元、住院伙食补助3400元，根据责任比例划分，被告应承担58621.88元；2、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用待鉴定后另行追加；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日9时45分许，被告驾驶陕西省AC92869号新日牌二轮电动车，沿太元路由东向西行驶至太和路十字东侧“0909”号公交站牌附近处，将由北向南横过道路的原告撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安唐城医院住院治疗34天。5月15日，西安市公安局交通警察支队新城大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告侵权行为给原告造成损失。为维护合法权益，故诉至法院。 被告张挺华辩称，被告已垫付医疗费3万元，原告治疗中相关病症并非全因该此事故所致，其损害后果与被告行为之因果关系程度尚不明确，故对原告主张的医疗费总金额不认可。原告负事故次要责任，其医疗费应扣减事故之外的其他病症及应承担的部分，剩余部分由被告承担。护理费、残疾赔偿金因无充分依据被告不予认可，被告仅对直接产生的事故损失承担赔偿责任。经审理查明，2019年4月5日9时45分许，被告驾驶“陕西省AC92869”号新日牌二轮电动车，沿太元路由东向西行驶至太和路十字东侧“0909”号公交站牌附近处，将由北向南横过道路的行人原告撞倒致伤的交通事故。事故发生后，原告被送往西安唐城医院住院治疗33天，花费医疗费79402.61元，被诊断为：重型闭合性颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤（局部）、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（右）、顶骨骨折（右）、头皮挫伤、下肢静脉血栓形成，被告共支付原告医疗费2.3万元。5月15日，西安市公安局交通警察支队新城大队作出第610102120190000048号道路交通事故认定书，认定张挺华负事故主要责任，张布守负事故次要责任。5月30日至31日，原告在西安唐城医院住院治疗1天，花费医疗费942.93元，被诊断为：脑出血后遗症、左下肢静脉血栓形成、前列腺增生、2型糖尿病。后双方关于赔偿问题协商未果，遂形成诉讼。诉讼期间，原告要求对护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费用待鉴定后另案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗票据、庭审笔录及相关证据在卷作证。本院认为，被告驾驶两轮电动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，双方对此交通事故认定书均无异议，本院予以认定。现原告要求被告承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持，被告应在其责任范围内予以赔偿，被告负事故主要责任，故应承担70%的责任。依相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核对原告提交的医疗票据，结合被告辩称应扣减的部分，原告的医疗费应为79889.08元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗34天，参照陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，原告的伙食补助费应为3400元，以上共计83289.08元，依据事故责任比例被告应赔偿原告58302.36元，被告辩称已赔付30110.09元，虽提交了支付凭据和收条，原告认可被告支付2.3万元，其余支付凭据因无法显示用于支付原告医疗费，对其均不予认可，被告亦无其他证据相印证，应承担举证不力的法律后果，本院不予采纳，故扣减被告支付的2.3万元，被告还应支付原告医疗费、住院伙食补助费35302.36元。至于原告主张的医疗费过高部分，本院不予支持。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失可另案主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张挺华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张布守医疗费、住院伙食补助费35302.36元。二、驳回原告张布守的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），由被告张挺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员     齐明明   二〇一九年十二月十八日 书  记  员    任萍萍   打印人：周慧荣   校对人：任萍萍   送达时间：2019年  月  日 1
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21609号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：蔡雨，男，1986年6月28日出生，维吾尔族，住贵州省毕节地区纳雍县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告蔡雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告蔡雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5459.54元、利息571.06元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息208.40元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月19日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5727.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月19日向被告发放了5727.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告蔡雨未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1220789051515050617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：蔡雨，公民身份号码522701198903105618；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月19日；4、贷款金额：5727.00元；5、贷款用途：购买铃木电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年3月19日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月19日至2020年9月19日期间每月19日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告蔡雨支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息208.40元的诉讼请求，被告蔡雨未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告蔡雨签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告蔡雨。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告蔡雨指定的账户发放了借款5727.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告蔡雨应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5459.54元、利息571.06元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡雨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5459.54元、利息571.06元，并支付以剩余借款本金5459.54元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告蔡雨负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔06民终2045号 上诉人（原审被告）：胡定涛，男，1997年10月10日生，汉族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：杨永林，男，1970年5月23日生，仡佬族，住贵州省石阡县。 原审被告：胡安珍，女，1965年12月24日生，侗族，住贵州省石阡县。 上诉人胡定涛因与被上诉人杨永林、原审被告胡安珍农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 胡定涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、其已支付被上诉人工程款44000元；2、对于测量的平方数，因胡安珍年龄大，在不清楚的情况签字，应不予认可；3、案涉房屋修建外墙严重漏水，应扣工程款5000元。 杨永林向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款53874元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院认定：被告胡安珍与被告胡定涛系姑侄关系。2017年，被告胡定涛需在其老家（石阡县汤山镇银丰村新屯组）修建砖混结构房屋，因其在外务工，便请被告胡安珍代为办理修建房屋的相关事宜。尔后，原告杨永林与被告胡安珍达成口头协议，双方约定按建筑面积228元/平方米计算工程价款。在该房屋修建过程中，双方发生争议。2018年8月8日，原告杨永林和被告胡安珍在当地村干部的调解下，双方达成协议，其协议内容为：从总工程款中扣除6000元，折抵被告胡安珍反映的房屋质量问题，调解后原告杨永林继续完成尾期工程。2019年9月21日，原告杨永林和被告胡安珍在当地村组干部参与下，对原告杨永林所完成的工程量进行工程收方，经现场测量计算，原告杨永林完成的工程量为324平方米，总工程总价款为73872元。因工程收方时，该房屋的阶檐坎未做，双方口头约定从总工程款中扣减1000元。 一审法院认为，被告胡安珍代理被告胡定涛与原告杨永林达成口头协议，原告杨永林为被告胡定涛修建房屋，由此而产生的民事法律行为，对被告胡定涛发生效力。2018年8月8日和2018年9月21日，双方在当地村组干部参与下，达成的协议和进行的工程量收方，是双方真实意思示，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告胡定涛辩解已支付工程款44000元，因原告杨永林认可收到20000元，被告胡定涛和被告胡安珍又无证据证明确已支付了工程款44000元，二被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条规定，判决：胡定涛支付原告杨永林工程款46872元（73872元-20000元-6000元-1000元）。驳回原告杨永林的其他诉讼请求。案件受理费573元，原告杨永林负担87元，被告胡定涛负担486元。 本院二审对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡定涛提出“1、其已支付被上诉人工程款44000元；2、对于测量的平方数，因胡安珍年龄大，在不清楚的情况签字，应不予认可；3、案涉房屋修建外墙严重漏水，应扣工程款5000元。”的上诉理由，经查，对工程款的支付，杨永林只认可收到20000元，胡定涛没有提供其付款44000元的相应收据等材料予以证实。案涉工程的收方结算，在收方前双方因建房发生纠纷，在当地村组干部的组织调解下达成一致意见后继续修建，完工后又在当地村组干部参与下进行的收方结算，双方签字确认。胡定涛对此提出异议，但未提供充分的证据，予以反驳。对于胡定涛提出的外墙严重漏水，因在收方结算时，双方对质量问题未提出意见。只对该房屋的阶檐坎未做，双方口头约定从总工程款中扣减1000元。故胡定涛提出的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，胡定涛的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费972元，由上诉人胡定涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初7498号原告：马国旗，男，1989年11月28日出生，回族，住：宁夏回族自治区灵武市。被告：马成生，男，1990年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告马国旗与被告马成生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2019年12月23日，原告马国旗以被告履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国旗提出撤诉的理由不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马国旗撤诉。案件受理费25元，由原告马国旗负担。审 判 员 李杨 二〇一九年十二月二十三日法官助理 邓双书 记 员 路展
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执保588号 纪和平、李小军： 申请人纪和平与被申请人李小军诉前财产保全一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802财保33号之一民事裁定书已发生法律效力。因申请人未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，故解除对被申请人李小军名下的陕KXXXXXX号丰田霸道2700越野车一辆的查封措施。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月23日向榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所送达了(2019)陕0802财保33号之一民事裁定书，依法解除了上述车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执保588号案件执行完毕，于2019年12月23日结案。 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3617号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：汤署葵。 被执行人：戎雪亚，女，1963年2月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人戎雪亚其他案由一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5566号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4901元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院指定账户转款人民币4951元，本院依法将执行款人民币4901元、人民币50元做执行费一并划付至深圳市财政委员会。申请人向本院提交执行完毕结案申请。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5566号判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3617号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭美想
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9448号原告：魏巍，女，1988年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李由，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告魏巍与被告李由民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍，被告李由的委托诉讼代理人何秀兰、李荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元并支付利息，该利息以5万元为基数，从2018年9月1日起按照年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，在原告处借得了5万元，并出具了借条，但被告至今未还。被告李由辩称：我确实向原告出具了5万元的借条，但实际原告并未向我出借5万元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月至2018年8月期间，原被告系恋人关系，原被告在恋爱期间互相有过转账的行为。2018年8月13日，被告向原告出具了借条一份，载明：“于2018.8.13借魏巍50000元整，于8月30日还清。”此后被告未向原告偿还借款，被告曾向原告发送短信，陈述：“欠你的不止是钱，慢慢还你吧……。”上述事实，借条、微信交易明细、工商银行账户明细、短信截图及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告归还借款本金5万元，关于原告主张的利息，即以5万元为基数，从2018年9月1日起按照年利率6%计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告并未实际交付借款，但其举示的证据不足以证明其主张，也与被告自己发送的短信相矛盾，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李由于本判决生效之日起五日内向原告魏巍偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数，从2018年9月1日起按照年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月二十三日书记员  张睿娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17033号 原告：邓世群，女，1948年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：巴南区新尚城业主委员会，住所地重庆市巴南区红光大道33号新尚城小区。 负责人：黄界，巴南区新尚城业主委员会主任。 原告邓世群诉被告巴南区新尚城业主委员会(以下简称新尚城业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓世群，被告新尚城业委会负责人黄界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓世群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告公开2017年1月至2019年9月重庆市巴南区新尚城小区停车的收费情况、小区电梯广告收入情况、游泳池的收入情况、门面租赁户占用小区土地而收取的费用情况的资料；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据新尚城业委会公示的2019年4-6月收支情况表发现，收支余额不足30万元。业主觉得漏洞太大，需要查账，便向重庆市巴南区花溪街道提出查账请求，经街道领导多次敦促此事，但被告至今未向原告提供查账所需资料。法律规定业主有知情权，对小区事务有监督权，原告遂诉至本院，诉请如前。 被告新尚城业委员会辩称，被告按照业主议事规则定期对小区收支情况进行了公示，被告不具备商业资质。案涉小区2017年1月至2018年12月31日所有账目经过了审计，且报街道和社区备案。2019年1月至2019年9月的账目，被告已制作。案涉小区的所有支出通过业委会和楼长会议同意。被告已将2017年1月至2018年12月31日账目的审计报告和原始凭证复印件在小区进行公示。2017年1月至2019年9月小区停车的收费情况、小区电梯广告收入情况、游泳池的收入情况的资料被告都有，门面租赁户占用小区土地没有被收取费用，所以被告处没有该资料。愿意向原告公开2017年1月至2019年9月小区停车的收费情况、小区电梯广告收入情况、游泳池的收入情况的资料。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告举示的新尚城小区业委会收支情况表(2018年1-2018年3月)、新尚城小区业委会收支情况表（2019年4-6月）、（2019）渝05民终4491号民事判决书、房地产权证；被告举示的慰问金和慰问品领取名单。本院对双方无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。原告举示新尚城小区自2017年6月起至2019年6月止应有收益明细表系其单方制作；举示的其他证据均为复印件且被告方不认可，本院均不予采信。被告举示的维修工程竣工验收表仅加盖被告鲜章；举示的图片无其他证据佐证；举示的会议记录为复印件仅加盖被告公章，且与本案欠缺关联性；举示的报告书两份与本案欠缺关联性，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓世群系重庆市巴南区新尚城小区业主。2017年6月21日，巴南区花溪街道办事处对巴南区新尚城小区新一届业主委员会予以备案。2017年7月31日，巴南区花溪街道办事处规划建设环保办公室出具证明，新尚城小区业主黄界成为新一届业委会主任。 本院认为，业主有权监督业主委员会的工作，监督物业服务企业履行物业服务合同，对物业共有部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”。本案中，原告系新尚城小区业主，有权要求被告新尚城业委会公开所持有或掌握的，应当公开且尚未公开的情况和资料。现原告主张被告公开2017年1月至2019年9月重庆市巴南区新尚城小区停车的收费情况、小区电梯广告收入情况、游泳池的收入情况的资料，庭审中被告陈述被告处均有2017年1月至2019年9月重庆市巴南区新尚城小区停车的收费情况、小区电梯广告收入情况、游泳池的收入情况的资料，亦愿意向原告公开，但截止法庭辩论结束被告也未能举证证明前述资料已向原告进行了公开，故对原告的该项诉请，本院予以支持。至于原告主张被告向原告公开门面租赁户占用小区土地而收取费用情况的资料，被告陈述因门面租赁户占用小区土地并未收取费用，被告处无此资料，原告亦未举证证明门面租赁户占用小区土地确有收取费用的证据，本院对原告此诉请不予支持。综上，被告应向原告公开2017年1月至2019年9月重庆市巴南区新尚城小区停车的收费情况、小区电梯广告收入情况、游泳池的收入情况的资料。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告巴南区新尚城业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告邓世群公开2017年1月至2019年9月重庆市巴南区新尚城小区停车的收费情况、小区电梯广告收入情况、游泳池的收入情况的资料； 二、驳回原告邓世群的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告巴南区新尚城业主委员会负担(此款原告已垫付，限被告在履行上述支付义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  李 杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆
甘肃省灵台县人民法院刑事裁定书（2019）甘0822刑初30号公诉机关灵台县人民检察院。被告人李某，甘肃省灵台县人，住甘肃省平凉市。2014年1月3日因故意损坏财物被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十日；2015年4月26日因吸食毒品被该局行政拘留十五日，并处罚款2000元，并责令接受社区戒毒三年；2015年12月9日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年；2018年1月21日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日。2010年8月31日因犯抢劫罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5500元，2013年1月4日刑满释放；2016年5月30日因犯故意伤害罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月23日刑满释放。2019年3月14日因涉嫌诈骗罪被灵台县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，羁押于灵台县看守所。同年11月11日因患有严重疾病被灵台县人法院取保候审。辩护人贾某，甘肃溪河律师事务所律师。灵台县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年9月23日经平凉市中级人民法院批准延长审理期限3个月。在审理过程中，被告人李某于2019年12月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：一、本案终止审理；二、随案移送的作案工具iPhoneXS手机1部、收据1本、客运资料须知2页，予以没收。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长 王明学人民陪审员 王兴录人民陪审员 韩 瑜 二○一九年十二月二十七日法官 助理 孙晰然书 记 员 张艺瑶
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5311号 原告：张桂荣，女，1965年8月15日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 被告：香河县峰阳金属制品有限公司，住所地香河县渠口工业小区。 法定代表人：王学峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：王学工。 原告张桂荣与被告香河县峰阳金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托诉讼代理人李雪忠、被告香河县峰阳金属制品有限公司的委托诉讼代理人王学工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认在2018年3月17日至2019年8月16日期间原、被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日原告入职被告公司，工种钣金工，计件工资每月4000余元，自入职至今未签书面劳动合同。2019年8月16日在工作时间、工作场所因工作原因致原告受伤，原告就劳动争议纠纷向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月17日仲裁委员会向原告发出不予受理通知书，为确认原、被告存在事实劳动关系，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告香河县峰阳金属制品有限公司辩称，不同意原告与被告2018年3月17日至2019年8月16日期间存在事实劳动关系，双方应是劳务关系；本案诉讼费由原告承担。原告生于1965年8月15日，2018年3月在我公司从事钣金工工作实为53岁，工人身份，已超过法定退休年龄，按照劳社部1999年8号和劳动厅函2001年125号规定（具体详见书面关于退休法律规定）及劳动合同法实施条例第二十一条之规定，原告不具备劳动关系的主体资格。原告与被告用工合同不应签订劳动合同，应签劳务合同，双方应为雇佣或劳务关系；原告2018年3月17日到我公司工作时双方按照法律规定经过协商签订了劳务合同，明确了双方的劳务关系，双方签字确认，此合同合法有效。被告给原告开支，实行的是计件工资，是原告完成一批任务后取得报酬，具有劳务关系的特征。被告给原告投保了商业险而非工伤保险，说明签订劳务合同时双方已明确了劳务关系，工作发生伤害事故时主张民事赔偿而不走工伤赔偿。综上，原告自2018年3月入职我公司后至今是签订了劳务合同的，而非劳动合同，按照法律规定和双方约定确认原、被告为劳务关系。 本院经审理认定事实如下：被告香河县峰阳金属制品有限公司是具备合法用工主体资格的用工单位。2018年3月17日，原告张桂荣到被告处从事钣金工工作，双方于2018年3月17日签订书面《劳务合同》一份，约定：本合同于2018年3月17日生效，其中试用期至2018年6月17日止。本合同于2019年3月16日终止；本合同是与超法定退休年龄又无退休金或养老费人员签订的劳务关系的合同，公司为其上商业保险。于2019年3月17日签订书面《劳务合同》一份，约定：本合同于2019年3月17日生效，于2020年3月16日终止。被告按月为原告发放工资，按计件发工资。2019年8月16日原告张桂荣在工作期间受伤。 另查，2019年10月17日，原告张桂荣在向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河县仲裁委）申请仲裁，请求裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。当日，香河县仲裁委以主体不适格为由向原告出具了不予受理通知书，后原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述、香河县仲裁委出具的不予受理告知书、《劳务合同》、被告农业银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告香河县峰阳金属制品有限公司具备合法的用工主体资格，原告到被告公司工作时虽已达到法定退休年龄，但从原告的身份证看出原告系香河县渠口镇卸甲庄村村民，且被告亦未提供证据证明原告享受养老保险待遇或系领取退休金的人员，从双方签订的劳务合同中也可以看出被告明知原告系超法定退休年龄又无退休金或养老费的人员，故原告符合劳动者法定主体资格。工作中，原告受被告劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且系被告业务的组成部分，故2018年3月17日起，原、被告双方即形成了事实劳动关系。2018年3月17日，原、被告签订书面劳务合同，合同期限为2018年3月17日至2019年3月16日；2019年3月17日，原、被告签订书面劳务合同，合同期限为2019年3月17日至2020年3月16日，虽名为劳务合同书，但已具备劳动合同的基本内容，故双方形成了劳动关系，因双方认可原告在2019年8月16日因工作原因致伤，故本院依法认定原、被告之间自2018年3月17日至2019年8月16日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定： 原告张桂荣与被告香河县峰阳金属制品有限公司之间自2018年3月17日至2019年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告香河县峰阳金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 红
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仕发（曾用名张仕华），男，1945年11月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资中县人力资源和社会保障局。住所地：四川省资中县水南镇桂花街38号。 法定代表人罗明忠，局长。 再审申请人张仕发因诉资中县人力资源和社会保障局（以下简称资中人社局）行政审批一案，不服四川省内江市中级人民法院(2019)川10行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张仕发申请再审称：根据劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家办理企业提前退休有关问题的通知的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。申请人的身份证与档案记载的出生时间不一致时，应以其本人档案中最先记载的出生时间1946年11月为准。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，并判决被申请人将申请人的退休时间核定于2006年11月，并从2006年11月开始重新计算享受养老金待遇。 本院认为，张仕发起诉要求判决资中人社局将其退休时间核定为2006年11月，并从2006年11月开始享受养老保险金待遇。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张仕发因工致残被批准退休的时间为1997年10月17日。其达到法定退休年龄后，资中人社局依照相关规定再次核定其基本养老金的时间为2005年11月。张仕发在2018年9月才向一审法院提起本案诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张仕发的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。 综上，张仕发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张仕发的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏葭陵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16848号 原告：李帅，男，1996年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈青华，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。 被告：赵威，男1979年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：周海荣，女，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李帅与被告赵威、周海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序简易审公开开庭进行了独任审理。原告李帅的委托诉讼代理人陈青华、杜辉到庭参加诉讼，被告赵威、周海荣经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李帅向本院提出诉讼请求：1.判决赵威、周海荣支付李帅从2018年7月至2018年10月的房租合计6800元房租；2.诉讼费用由赵威、周海荣承担。事实与理由：赵威与周海荣系夫妻关系。2016年2月18日，出卖人赵威、周海荣与买受人李帅签订购买位于安徽省合肥市的《存量房买卖合同》及其《补充协议》，对于房屋价款及其过户交付等事项进行了约定；同时约定赵威、周海荣可以免费居住案涉房屋至2016年7月31日，期满后双方对月租金进行了约定并按期缴纳；2018年3月，双方通过微信聊天记录核实月租金为1700元，赵威、周海荣在2018年6月前按期支付租金，从2018年7月至10月共计4个月合计6800元租金一直未付，赵威、周海荣期满后已经搬离案涉房屋。李帅多次催讨未付，因而成讼。 赵威、周海荣均未到庭亦未作书面答辩。 李帅庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、《存量房买卖协议》、补偿协议、房产证、微信聊天记录、转账记录、庭审笔录等证据佐证，上述证据经本院依法核实，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经李帅举证、庭审陈述及本院核实认证程序，认定事实如下：赵威与周海荣系夫妻关系。2016年2月18日，出卖人赵威、周海荣与买受人李帅签订购买位于安徽省合肥市的《存量房买卖合同》及其《补充协议》，对于房屋价款及其过户交付等事项进行了约定；同时约定赵威、周海荣可以免费居住案涉房屋至2016年7月31日，期满后双方对月租金进行了约定并按期缴纳；2018年3月，双方通过微信聊天记录核实月租金为1700元，赵威、周海荣在2018年6月前按期支付租金，从2018年7月至10月共计4个月合计6800元租金一直未付，赵威、周海荣期满后已经搬离案涉房屋。李帅多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，双方当事人自愿签订的合同应当依法履行。李帅诉求赵威、周海荣支付房租，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。鉴于赵威、周海荣未到庭参加诉讼，李帅提交的证据、庭审陈述侵害其合法权益的，可以在法定期限内依法维权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十一条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用 被告赵威、周海荣于本判决生效之日起10日内支付原告李帅房租6800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告赵威、周海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇一九年十二月二日 书记员  池 浩 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第四十一条合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员一人担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或者庭长担任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10049号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：徐瑞晨。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告徐瑞晨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告徐瑞晨经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计50574.09元，其中截至2017年7月31日欠款本金26315元、零售利息8168.86元、现金利息6730.13元、滞纳金9360.1元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐瑞晨在原告处申请办理信用卡，于2008年4月18日开户，卡号40×××ＸＸ。截至2017年7月31日，该信用卡欠款本金26315元、零售利息8168.86元、现金利息6730.13元、滞纳金9360.1元，合计欠款50574.09元。前述信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告徐瑞晨未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告徐瑞晨在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月10日，被告徐瑞晨申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重制密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为40×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2017年7月31日，该信用卡欠款本金26315元、零售利息8168.86元、现金利息6730.13元、滞纳金9360.1元，合计欠款50574.09元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告徐瑞晨经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2017年7月31日的欠款本金26315元、零售利息8168.86元、现金利息6730.13元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐瑞晨偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金26315元；被告徐瑞晨给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年7月31日的零售利息8168.86元，现金利息6730.13元，自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，保全费620元，公告费600元，诉讼费用合计2284元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担234元、被告徐瑞晨负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
西安市雁塔区人民法院   民事判决书               (2019)陕0113民初6691号   原告：向平贵，男，汉族，1982年9月25日出生。   委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。   被告：曹新民，男，汉族，1970年5月11日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：刘光明，陕西法智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑伯伟，陕西法智律师事务所律师。   原告向平贵与被告曹新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向平贵及其委托诉讼代理人宋霞，被告曹新民及其委托诉讼代理人刘光明、郑伯伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向平贵诉称，2011年9月份左右被告通过朋友介绍从原告处购买了23头猪，共计77586元，期间在2011年10月中旬和年底结过15000元现金，现还有62586元没结，原告多次催要，但被告一直推脱。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付货款62586元；2、判令被告向原告支付从2012年1月1日起至实际给付之日的逾期付款违约金，按年息6%暂计算至2019年1月1日为26286元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。   被告曹新民辩称，第一，原告在起诉状中所述与事实不符，被告并非买卖合同关系的主体，而是作为居间人，为本案买卖双方订立合同提供订约机会，在买卖合同关系中既非当事人，亦非任何一方的代理人。因此，从诉讼程序上讲，被告并非本案适格的被告。第二，根据《合同法》第四百二十五条的规定，居间人的义务包括两个方面：一个是如实为委托人提供订立合同的信息、机会的义务；另一个是尽量促成双方订立合同的义务，而对于合同订立后，履行过程中当事人之间所产生的权利义务和合同纠纷，并非应当由居间人承担。综上所述，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，其诉求无法律依据和事实依据，应予以驳回。   经审理查明，原告向平贵为证明其主张，庭审中提交如下证据：1、清单，该清单系手写形成，显示①348、②324、③400...清单下方显示“计8653-736=7917×9.8=77586，付10000元，过年付5000元”。2、录音，系原、被告2018年12月28日通话录音，但内容不完整。3、证人证言，证人张某某出庭作证，证明被告曹新民拉过原告向平贵的猪。原告提交上述证据预证明其与被告曹新民之间存在买卖合同关系，被告曹新民向其购买23头猪，一直未向其支付猪款。被告对清单的真实性不认可，对其余两组证据的真实性认可，但对上述证据的证明目的均不认可，其认可拉走了原告的23头猪，但仅是居间人，实际购买人为案外人杨新平。   被告曹新民提交证人证言，证人卢某某出庭作证，证明被告曹新民只是居间人，实际购买原告猪的人为案外人杨新平。原告对证人证言的真实性认可，但对证明目的不认可，称根据证人证言可以证明谁拉走猪谁就应该付钱，因此被告应向原告支付购猪款。   根据上述证据可以认定，被告曹新民2011年9月份，从原告向平贵处拉走23头猪。     以上事实，有清单、录音、证人证言、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告诉称被告于2011年9月份从其处拉走23头猪，被告对此予以认可，但辩称其仅为居间人，实际的购买人为杨新平。因此，本案争议焦点为原告与被告之间是否存在买卖合同关系，即被告拉走23头猪的行为应认定为基于买方的身份实施的行为还是居间人的身份实施的行为。首先，原告提交的清单上无被告的签字；其次，原告提交录音中原告询问被告是否找过杨新平，且被告虽然同意先向原告支付三至四万元，但要求原告提供担保，由此可认定被告并非同意以买方的身份向原告付钱；再次，原告称被告已向其支付15000元，但未提交有效证据证明；最后，被告虽认可拉走23头猪，但辩称系基于居间人身份拉猪，且根据双方证人证言可知，在买卖猪的行业中，有时买方拉走猪，有时居间方拉走猪。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”及该法第一百零八条第二款之规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”无法认定原、被告之间存在买卖合同关系，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，第一百零八条第二款之规定，判决如下：   驳回原告向平贵的诉讼请求。   本案案件受理费2022元，由原告自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判长   张元平   人民陪审员   韦玉梅   人民陪审员 赵小环      二〇一九年十二月二十六日     书 记 员  程    俊       打印：相丽华      校对：程俊   2019年月日送达          1