wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17104号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：胡庆成农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、胡庆成农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保73号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：蒋璐，女，1988年8月31日出生，住广西柳州市柳北区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人蒋璐名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执491号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地:广西河池市金城江区金城中路270号，统一社会信用代码：91451200672477346K。 负责人：江耕平。 委托代理人：梁宏卫，该行风险管理部副总经理。 被执行人：广西河池金铭商贸有限公司，住所地：广西河池市金城江区河池润丰国际家居广场综合楼七楼713号房，统一社会信用代码：91451200327330335X。 法定代表人：莫志学，该公司经理。 被执行人：莫志学，男，1985年5月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：胡成玉，女，1987年2月25日出生，壮族，住址同上。 被执行人：许晓航，男，1972年6月25日出生，毛南族，住广西河池市环江县。 被执行人：河池市宜州区联顺糖烟酒有限责任公司（原名：宜州市联顺糖烟酒有限责任公司），住所地：河池市宜州区庆远镇城中西路2号，统一社会信用代码：914512816670263991。 法定代表人：兰岽滆，该公司董事长。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人河池市宜州区联顺糖烟酒有限责任公司、广西河池金铭商贸有限公司、莫志学、胡成玉、许晓航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执491号。被执行人应履行的义务为：广西河池金铭商贸有限公司、河池市宜州区联顺糖烟酒有限责任公司向申请执行人偿还借款本金4999822.92元、利息和罚息254540.55元（利息和罚息暂计至2018年7月17日止），本息合计5254363.47元，2018年7月18日起尚未偿还贷款本金的利息及罚息，按双方约定的利率另计至款项还清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人莫志学、胡成玉、许晓航对上述债务承担连带清偿责任；共同负担案件受理费48581元，执行费55607元。 在执行过程中，本院依法拍卖了本案抵押物被执行人宜州市联顺糖烟酒有限责任公司所有的位于宜州市××路××号的房产，位于宜州市庆远镇公园东路的土地使用权，得款5815120元，划拨被执行人许晓航银行存款128071.38元。上述款项已支付给申请执行人260万元，余款待查清、扣缴该拍卖物过户所需缴纳的税费后再行支付给申请执行人。本院在登记机关查封被执行人许晓航购买的位于河池市肯旺片区金宜公路东江收费站南面“润丰国际家居广场”A栋综合楼2-052铺的商铺，暂未能处置变现。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月三十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2686号原告：内蒙古庆丰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区金海工业园内。法定代表人：王玉苍，该公司总经理。被告：吴龙，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张厅钰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古庆丰房地产开发有限公司与被告吴龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古庆丰房地产开发有限公司法定代表人王玉苍、被告吴龙及其委托诉讼代理人张厅钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不服回劳人仲字（2019）第21-2号呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，请求判决：1、原告不承担向被告支付工资120000元；2、原告不承担向被告支付双倍工资差额110000元；3、判决诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：被告吴龙与原告内蒙古庆丰房地产开发有限公司劳动争议一案，业已经呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字（2019）第21-2号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。1、原告与被告之间是工程发包与承包关系，回民区劳动争议仲裁委员会认定原告与被告之间是劳动关系实属错误。2017年原告达茂旗玉龙湾住宅小区工程竣工并交付使用，2018年原告不定期去一趟达茂旗政府催要工程款，因被告是玉龙湾住宅小区施工承包商（见“施工承包合同”），被告希望原告尽快为其结清工程承包施工款，被告有时开自已的车陪同原告往返呼和浩特与达茂旗之间，因为原告与被告之间是工程项目施工发包与承包关系，被告临时帮忙开车出行，故原告与其不用签订劳动合同。因为工程项目施工发承包关系，临时帮工出车，被告与原告之间无管理隶属性和人身依附性，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，不在原告处上班，不分担公司任何业务。被告为原告出车，原告为其报销油费、过路费，二者之间完全是相互帮忙，被告不享受原告公司员工待遇，原告与被告之间不存在构成劳动关系成立的必要条件，双方之间不是事实劳动关系，是工程项目施工发承包关系和临时陪同帮工出车关系。2、“聘书”是被告伪造的，仅盖有公章的“聘书”不能代表原告的真实意思。2018年11月28日，法定代表人王玉苍因前往达茂旗法院办理“以房顶账”事宜意外被法院拘留，不得不将随身携带的公司印章、手机等物品交由开车一同而来的被告，让他带回公司。王玉苍被拘留本人信息不通，公司员工和家属与王玉苍一时无法取得联系。在此情况下，公司副总经理毕力格图同意参加2018年11月30日在百灵庙举行的玉龙湾小区住宅拍卖会，被告一同前往。经毕力格图同意，2019年11月29日被告再次从公司会计处取得公司公章和王玉苍个人手章保管于被告处，2019年11月30日在百灵庙办理住宅拍卖手续，之后被告将公章和手章交回毕力格图。被告出示的所谓“聘书”是被告乘人之危自已杜撰伪造、自已盗用和擅自加盖公司印章形成的，违背原告的真实意思，原告不予认可，原告已经向公安机关报案。综上所述，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，适用法律错误，应予纠正。被告吴龙辩称，回民区劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。2018年被告受雇于原告公司，担任公司董事长助理，接受原告公司法定代表人、实际控制人王玉苍的管理领导。原告公司承诺支付被告工资为年薪12万元，并向被告出具聘书一份。在任职期间被告认真负责的完成了各项工作任务，协助公司实际控制人王玉苍处理公司日常事务。双方存在实际的劳动关系，但是原告一直以公司经济困难为由，拖延支付工资。在回民区劳动仲裁庭审中原告认可的微信聊天记录中清楚体现，原告法定代表人向被告发布工作指令，安排被告处理纠纷解决、审查公司签订的合同、推进工程进度、工程款催索、办理政府抵押房源等公司核心业务的相关事务。这些公司的核心业务绝对不是原告诉状中所称的帮工出车关系或工程承包关系能够完成的。由帮工人员处理公司的核心业务也不符合现代商业社会的基本常识。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告吴龙于2018年1月1日入职原告内蒙古庆丰房地产开发有限公司，协助法定代表人王玉苍处理公司日常事务。原告向吴龙出具的《聘书》载明：“聘任：吴龙（身份证号：×××）为内蒙古庆丰房地产开发有限公司董事长助理，年薪壹拾贰万圆，聘期自2018年1月1日至2018年12月31日。职责为协助董事长处理公司日常事务等。对上述人员的任职资格已审查，符合法律规定的条件”。2、被告吴龙提交的微信聊天记录、增值税发票等可以证实：自2018年1月至2018年12月，被告根据原告法定代表人王玉苍的指示从事具体的工作。3、2019年1月11日，被告吴龙从原告处主动离职。4、原告于2019年7月30日向本院申请鉴定聘书加盖印章的盖印时间及聘书中印章与其他文字形成的先后顺序。2019年10月29日，原告撤回鉴定申请。5、被告吴龙就与原告之间的劳动争议向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求内蒙古庆丰房地产开发有限公司支付拖欠的工资120000元；请求内蒙古庆丰房地产开发有限公司支付未签订劳动合同应支付的双倍工资110000元；请求内蒙古庆丰房地产开发有限公司支付10000元的经济补偿金。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2019]第21-2号《仲裁裁决书》，裁决：“1、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人拖欠工资120000元；2、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额110000元”。内蒙古庆丰房地产开发有限公司不服，向本院提起本案民事诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但结合原告出具的聘书、原告法定代表人王玉苍与被告吴龙的聊天记录以及吴龙提交的增值税发票可以证实，被告在2018年1月1日至2018年12月31日期间从事原告安排的工作，双方存在事实劳动关系，原告应按约向被告支付工资12万元，对于原告不支付被告工资12万元的诉讼请求本院不予支持。关于双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告主张双倍工资110000元符合上述法律规定，原告不予支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额110000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告内蒙古庆丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告吴龙支付工资120000元；二、原告内蒙古庆丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告吴龙支付双倍工资差额110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告内蒙古庆丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年十二月二十六日书记员 邹丹丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保77号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：罗敏，女，1974年6月30日出生，住广西柳州市柳北区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人罗敏名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16595号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24991号原告：广东丰大机械科技有限公司，住所地连平县。法定代表人：艾九龙，总经理。委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：广州锦福环保能源科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：于文涛。委托诉讼代理人：崔滇文，男，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告广东丰大机械科技有限公司诉被告广州锦福环保能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦伴、叶建华、被告的委托诉讼代理人崔滇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月9日，原告和被告签订了《加油装置设备销售合同》，约定由原告销售一套整套阻隔防爆加油装置给被告，约定1套设备单价96万元，分4期支付设备款，其中首期约定签合同时预付10万元定金，第二期拿到消防审批意见书后支付40万元，第三期于设备安装调试完毕后支付30万元，剩余16万元于设备安装一周内支付。合同签署后，原告已履行了设备交付义务，但被告仍有46万元的设备款项一直未曾支付，虽经原告多次追讨，但被告拒不支付。综上，请求法院判令：1、被告支付原告设备款460000元；2、被告支付原告逾期付款利息（逾期付款利息以460000元为本金，从起诉之日开始计算，按同期商业银行贷款利率4.75%计算，计算至被告付清款项之日止）；3、被告承担案件受理费。被告辩称：我司从未见到所谓的消防审批意见书，只见过一份《建设工程消防设计审核意见书》，这只是撬装加油站前期提交的审核材料意见，并没有收到相关部门任何审批的相关材料。涉案买卖合同不纯粹是加油装置设备的产品买卖合同，还包含了撬装加油站建设审批的相关合法手续，原告没办法履行合同条款。我司已经支付了第一期的订金100000元及第二期的预付款400000元，第三期的付款时间为设备调试完毕后支付，但到目前为止，我司未收到任何设备调试完毕的相关文件，原告要求我司付款不合理。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2019年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《撬装式加油装置设备销售合同》，约定原告向被告销售整套撬装加油设备以及提供配套设施服务，合同第1条:合同标的为整套阻隔防爆撬装加油装置1套，单价960000元；第3条:合同签订三天内被告支付原告预付款100000元作为定金，本合同即生效。拿到消防审批意见书后支付400000元。撬装加油设备安装调试完毕支付300000元。设备安装一周内付清余款160000元；第4条:所有合同设备和报建审批手续在合同正式签订生效后30个工作日内交货到被告，交货地点为被告指定地点、运费跟吊车费用由原告负责，货物的所有权及风险在原告送到被告指定地点并安装、调试合格后转移至被告，货物的保管及安全由被告负责。合同签订后，被告向原告支付了100000元定金。2019年3月26日，原告出具《请款申请书》，载明该司已收到预付款100000元，要求被告按合同支付400000元。被告确认其向原告支付了该400000元。原告于2019年3月27日向被告供应涉案设备。2019年4月9日，广州市公安消防支队向广州锦福新能源科技有限公司出具穗应急消审字﹝2019﹞第0277号《建设工程消防设计审核意见书》，载明对该公司报送的撬装式加油装置工程消防设计审核后认为该工程消防设计符合消防法规和国家工程建设消防技术标准要求，同意该工程消防设计，并提出该工程竣工后应向消防机构申报消防验收，合格后方可投入使用等。庭审中，被告确认广州锦福新能源科技有限公司系为建加油站而开办的公司。原告陈述其于2019年5月9日将涉案设备安装交付给了被告，提供了其法定代表人艾九龙与被告的股东张某的微信往来记录，2019年5月9日，艾九龙问张某“张总张总下午好，那个电机好了吗”,张某回复“搞定了，搞定了，放心吧”,艾九龙告知张某“明天过去啊，另外跟崔总说一下，可能，那30万块钱，明天可能要帮忙安排一下哈”，张某回复“钱的事情我就做不了主了”。原告陈述虽没有出具验收报告，但被告未提出异议，也没有敦促原告出具验收报告。被告不认可安装调试完毕，认为上述聊天记录中的电机是指安装在撬装油罐两头的加油系统，不是撬装油罐设备。被告陈述其于2019年6月3日收到《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》，当天，被告将该通知书内容告知了原告。原告认为系因为涉案用地未经规划审批造成，和原告所供应的设备无关。庭审中，被告确认涉案加油站所在用地仍处于违法用地状态。原告因追索货款无果遂于2019年7月9日诉来本院。以上事实有《撬装式加油装置设备销售合同》、照片、微信往来记录、《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《撬装式加油装置设备销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。根据涉案合同关于付款方式的约定，涉案货款分四期支付，第三期300000元在撬装加油设备安装调试完毕支付，第四期余款160000元在设备安装一周内付清。原告已于2019年3月27日将涉案设备运抵合同约定的被告指定地点。原告陈述在2019年5月9日将涉案设备安装交付给了被告，对此，其提供了涉案现场图片及微信往来记录，原告的法定代表人艾九龙在2019年5月9日问被告的股东张某“那个电机好了吗”,张某回复“搞定了，搞定了，放心吧”,当天，艾九龙即提出要求被告支付第三期货款300000元，张某对此回复“钱的事情我就做不了主了”。此后，被告没有提出原告未安装调试完毕的异议。直至2019年6月3日，被告收到《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》并将该通知书告知原告时，亦未提出上述异议。故本院对原告关于其已完成涉案设备安装调试义务的陈述予以采信。原告已经履行了涉案合同义务，其主张被告支付剩余货款460000元及逾期付款利息合理合法，本院予以支持。利息以460000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州锦福环保能源科技有限公司向原告广东丰大机械科技有限公司清偿货款460000元及逾期付款利息（以460000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东丰大机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告广州锦福环保能源科技有限公司负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告广东丰大机械科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  罗灿沂人民陪审员  招敬南二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑文玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保76号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：雷霸球，男，1997年12月20日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人雷霸球名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11579号 申请执行人：王娟，女，1982年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：徐小建，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 两申请人的共同委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人王娟、徐小建与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4464号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8489号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款285000元、费用1500元、律师费3000元及利息13110元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费1046元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1854号 申请人：东莞市亮鑫电子有限公司，住所：广东省东莞市长安镇新安横岗头工业区横安路3522号二楼。 法定代表人：戴某1。 被申请人：东莞市元昊实业有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：王某1。 申请人东莞市亮鑫电子有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值586407.47元的财产。申请人东莞市亮鑫电子有限公司以现金586407.47元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市元昊实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市亮鑫电子有限公司于2019年12月10日预交诉前保全费3452.04元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市元昊实业有限公司相应价值586407.47元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  黎顺珍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3862号原告：程日升，男，住呼和浩特市。被告：南通海州建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，该公司董事长。被告：吴应其，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市成智房屋开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区总局街曙光小区。法定代表人：安军，该公司经理。被告：蒋建国，男，住呼和浩特市。原告程日升与被告南通海州建设集团有限公司（以下简称海州公司）、吴应其、呼和浩特市成智房屋开发有限公司（以下简称成智公司）、蒋建国劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程日升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洲公司、吴应其、蒋建国连带向原告支付工资30万元以及2017年9月1日起至判决生效期间的利息；2、被告成智公司在欠付工程款范围内对上述欠付工资承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，成智公司与海洲建公司签订了一份《呼和浩特市银泰小区项日工程施工总承包合同》，约定：海洲公司承建成智公司开发的位于呼和浩特市××区＃楼、B＃楼、1＃、2＃、3＃楼。2012年3月，吴应其代表海洲公司将上述工程转包给蒋建国，并签订一份《承包合同书》。原告自2015年5月l日在银泰小区项目部担任总工及预算，总工年薪为15万元，预算年薪为16万元，并签订聘用合同。2017年9月1日，原告离职，经结算，尚欠原告工资30万元。本院经审理认定事实如下，2012年3月25日，成智公司与海洲建公司签订了一份《呼和浩特市银泰小区项日工程施工总承包合同》，约定：海洲公司承建成智公司开发的位于呼和浩特市××区＃楼、B＃楼、1＃、2＃、3＃楼。2012年3月，海洲公司将上述工程转包给蒋建国，并签订一份《承包合同书》。2015年5月l日，原告与银泰小区项目部及蒋建国签订《聘用协议书》，约定：原告担任项目总工及预算员，总工年薪为15万元，预算员年薪为16万元，工资结算后7日内未付，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2017年9月1日，银泰花园项目部向原告出具工资结算单一份，载明：2015年5月至2017年8月，程日升工资347500元，已付47500元，尚欠30万元。2018年3月12日，蒋建国向原告出具欠条一张，载明：欠程日升银泰花园项目预算及总工工资30万元。2019年9月3日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员和就原被告劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲字（2109）167号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，根据蒋建国向原告出具的欠条，可以认定蒋建国欠付原告工资30万元，海州公司将工程分包给不具有施工资质的蒋建国，应当承担连带责任。原告主张的利息符合双方签订的《聘用协议书》的约定，应当从工资结算后的第八日即2017年9月9日开始计算。原告要求吴应其及成智公司承担责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建国于本判决生效后十日内支付原告程日升工资30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月9日计算至付清之日）。被告南通海州建设集团有限公司对第一项判决确定的债务承担连带责任。三、驳回原告蒋建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 刘昊龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24675号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：杨柳，女，1977年9月25日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）11000元，并以11000元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨柳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175453802091923292A）的具体约定和欠款事实。借款人：杨柳，通讯地址湖南省怀化市鹤城区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：11000元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.5%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨柳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨柳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨柳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨柳发放借款11000元，已经履行相应的合同义务，杨柳应当按照约定履行还款义务。因杨柳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨柳宣布借款全部到期，杨柳应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及杨柳的还款情况，截至2019年3月10日，杨柳尚欠小雨点公司借款本金11000元。小雨点公司自愿自2019年3月11日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元；二、被告杨柳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止，以未返还借款本金11000元为基数，按年利率23.5%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37.5元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0527执131号之六 申请执行人李丽娟,女,汉族,1971年6月22日生,住赫章县野马川镇下街村一组,公民身份号码52242819710xxxx。申请执行人陶勇,男,汉族,1970年4月18日生,住赫章县野马川镇下街村一组，公民身份号码52242819700xxxx。被执行人唐烨华,女,汉族，1969年10月5日生，住赫章县城关镇前河路农行宿舍，公民身份号码,522428196910xxx。被执行人胡宏宇,男,汉族，2001年11月13日生,住赫章县城关镇前河路农行宿舍，公民身份号码522428200111133219。被执行人胡兴明,男,汉族，1944年4月12日生,住赫章县野马川镇车浪村一组，公民身份号码522428194404xxx。被执行人李益先,女,汉族,1946年1月14日生，住赫章县野马川镇车浪村一组，公民身份号码,522428194601xxx。 本院在执行李丽娟、陶勇申请执行唐烨华、胡宏宇、胡兴明、李益先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日依法查封被执行人唐烨华所有的位于贵州省赫章县城关镇文化休闲中心3栋住房一套（房产证号：赫房权证城关镇字第10008564号）的房屋，经本院调查被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人唐烨华所有的位于贵州省赫章县城关镇文化休闲中心3栋住房一套（房产证号：赫房权证城关镇字第10008xxxx号）的房屋进行拍卖。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月二日 书记员  张英泽
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2712号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人,个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石亚龙申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6052号上诉人(原审原告)：刘金武，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占英，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾明，系该村副主任。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张云贵，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张云峰，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：张秀云，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：王建军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人刘金武因与被上诉人杨占英、宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组、张云峰、张秀云、王建军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金武上诉请求：一、撤销（2019）内0429民初4195号民事判决书；二、改判支持要求六被上诉人退还大棚押金10000元诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决事实认定错误。2016年春，被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面向全村村民登记报名，村民均可参与报名进行大棚种植，具体情况由被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组实施。2016年3月24日，被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组与上诉人达成合同，合同约定上诉人向被上诉人缴纳10000元保证金，用途为打井探水，如打井不成功，在棚户押金扣除支出，剩余部分退还，打井探水期间押金中途不退款。合同签订后，被上诉人共收取大棚户押金累计30万元，后打井一口，开支很少，剩余押金应当返还。一审法院认定上诉人与被上诉人大棚承包关系解除后才能退还押金认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。通过合同的签订双方我们可以看出合同的××县，无关乎被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会，收取押金的用途很明确是为了打井探水，现在该用途已经实现，被上诉人持有上诉人交付的押金已经没有法律依据，理应返还。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律存在严重错误，请求你院给予改判，撤销一审判决，支持上诉请求。杨占英辩称，1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定2016年春本村在二、三组位于下窝铺处建设大棚，2016年3月24日上诉人与被上诉人等签订合同，约定上诉人向被上诉人等缴纳每个大棚5000元的保证金，用于打井探水等开支，承包期限为10年，推选被上诉人管账。自此，被上诉人等便开始张罗运作。打井探水、修路、建墙体、架高低压电线等开支花销账目都是经大城子镇政府审计核定。至2019年1月25日，将余款15656.00元全额交到村委会。村委会为被上诉人出具收据一枚。即便是退还余款的押金也与被上诉人无关，这一事实是清楚的。2、一审法院采信证据充分。一审法院采信上诉人与被上诉人的陈述及上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人提供的收据一枚等证据等足以证明本案的事实，且不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚、采信证据充分，且不违反法律程序，对此上诉人与被上诉人都是心知肚明的，只是上诉人进行的无理缠诉而已，故请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的答辩意见与杨占英一致。张云峰辩称，开始是小组组织打井，后来是村里组织打井，我一审的时候已经都说了。我不认可上诉人的上诉理由，我认可一审判决的内容。张秀云辩称，我不认可上诉人的上诉理由。王建军辩称，我不认可上诉人的上诉理由。刘金武向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（2个棚）押金10000元，并支付利息3000元，共计13000元，且本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，并交纳“押金”10000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”10000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，且涉诉的10000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨占英，但被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨占英已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故一审法院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告刘金武与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，一审法院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告杨占英所述押金已用于支出，但其未向一审法院提交有效证据予以证实，故对此一审法院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告刘金武的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人均应按约履行。涉案合同约定如打井不成功，则花费在棚户的押金里均摊，剩余部分退还棚户；如棚室事业不成功，此井归棚户集体所有，此押金中途不退还。诉讼期间，上诉人认可打井已成功，大棚亦在经营使用过程中。上诉人要求退还押金与合同约定不符，其关于退还押金的主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘金武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘金武负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月三十日书记员 韦羽佳
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终477号 上诉人（一审被告）蒙阴县综合行政执法局，住所地蒙阴县刘洪路158号。 法定代表人公丕健，局长。 委托代理人程婷婷，山东弘蒙律师事务所律师。 上诉人（一审被告）蒙阴县蒙阴街道办事处，住所地蒙阴县叠翠东路123号。 法定代表人李宗民，主任。 委托代理人孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）马祥杰，男，1962年9月1日出生，公民身份号码3728291962××××××××，汉族，住蒙阴县。 一审被告蒙阴县人民政府，住所地蒙阴县行政办公楼。 法定代表人王丽云，县长。 上诉人蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县蒙阴街道办事处因马祥杰诉蒙阴县人民政府、蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县蒙阴街道办事处行政强制一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明,2018年12月，蒙阴县综合行政执法局就涉案建筑物向原告分别下达《责令限期改正违法行为通知书》和《责令停止违法行为通知书》。2018年12月25日，蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县蒙阴街道办事处对原告位于蒙阴县（蒙阴街道城西社区）的部分房屋及附属设施予以拆除。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 一审法院认为，2018年12月25日对原告涉案建筑、构筑物的拆除行为，蒙阴县蒙阴街道办事处自认是其所为，并提供了证据一予以证实。在蒙阴县蒙阴街道办事处提供的证据二的视频资料中，画面中有多名穿着执法局标志服的人员在场，结合原告提供的证据二、三，确认拆除行为为蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县蒙阴街道办事处共同实施，对于蒙阴县蒙阴街道办事处辩解是应原告的请求对原告的自行拆除行为予以协助的意见，无证据支持，且原告不予认可，不予采信。对于原告要求确认蒙阴县人民政府实施拆除行为的请求，依据不足，不予支持。蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县蒙阴街道办事处的拆除行为，没有履行法定程序，拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告蒙阴县综合行政执法局、被告蒙阴县蒙阴街道办事处拆除原告马祥杰的房屋及附属设施的行为违法；二、驳回原告马祥杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告蒙阴县综合行政执法局和蒙阴县蒙阴街道办事处各负担25元。 上诉人蒙阴县综合行政执法局不服一审法院判决上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人蒙阴县综合行政执法局并未共同实施拆除行为。请求：1.撤销沂水县人民法院（2019）鲁1323行初32号行政判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 上诉人蒙阴县蒙阴街道办事处不服一审法院判决上诉称，涉案楼房及附属设施属于违法建设，上诉人蒙阴县蒙阴街道办事处经被上诉人同意后帮助拆除了附属设施，系民事行为，一审法院认定事实不清，判决错误。请求：1.撤销沂水县人民法院（2019）鲁1323行初32号行政判决，并依法改判驳回起诉或诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人马祥杰、一审被告蒙阴县人民政府均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政强制的实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即使强制拆除违法的建筑物、构筑物、设施等，也必须遵循正当程序原则，不可重实体轻程序。否则，将为法律所不容许。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条、第四十四条等的规定，行政机关实施行政强制执行，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利，经催告，当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当以书面形式作出强制执行决定。需要特别说明的是，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。就本案而言，上诉人蒙阴县综合行政执法局曾责令被上诉人限期改正违法行为，拆除现场亦有着执法局制服的工作人员，其虽然否认实施了强制拆除行为，但是并未提供证据证明或者作出充分说明以排除合理怀疑，本院不予采信；上诉人蒙阴县蒙阴街道办事处主张拆除系经被上诉人同意的协助行为，但未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。因此，上诉人蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县蒙阴街道办事处未充分保障被上诉人寻求救济的权利，未经公告、催告等法定程序，未作出强制执行决定，径行强制拆除了涉案房屋等，违反了法定程序，鉴于不具有可撤销内容，应确认违法。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒙阴县综合行政执法局、蒙阴县蒙阴街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月四日 书记员  吴召艳
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1550号 原告:张雨林，男，职工，住托克托县。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：高俊，男，退休职工，住鄂尔多斯市。 被告：武玉琴，女，退休职工，住鄂尔多斯市。 被告：郭金莲，女，退休职工，住鄂尔多斯市。 原告张雨林诉被告高俊、武玉琴、郭金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张雨林及委托诉讼代理人李远兵、被告高俊、武玉琴、郭金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雨林向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带给付原告借款130000元及利息（从2011年5月5日以本金130000元,月息2％计算到给付之日，暂计算到2014年5月5日合计利息72168元），本息暂合计202168元；2.本案诉讼费用及其它费用由三被告承担。事实与理由：被告于2011年5月5日来到原告家中提出向原告借款130000元,后原告借给被告高俊、武玉琴、郭金莲130000元并当时交付,后三被告在借款人处签字确认,同时约定月息2.5分。截止2014年2月份三被告共同偿还原告20832元(以每瓶酒248元的单价向原告抵顶债务利息合计20832元)，后被告又陆续年底偿还原告共计600元,其余本息一直未偿还。三被告的行为已经构成违约,故三被告应承担连带赔偿责任,维护原告的合法权益。 被告高俊辩称,借款130000元本金的事实认可,但借款期间通过抵顶酒的方式以及现金的方式共偿还原告张雨林本金共计20800元，剩余本金尽快偿还。 被告武玉琴辩称,借款130000元本金的事实认可,借款期间通过抵顶酒的方式和现金的方式偿还过本金,现在还剩本金100370元未偿还。 被告郭金莲的答辩意见同被告武玉琴的答辩意见一致。 经审理查明，被告高俊、武玉琴、郭金莲于2011年5月5日共同向原告借款130000元，约定月利率2.25%。未约定借款期限。借款期间原告自认被告高俊、武玉琴、郭金莲以抵顶酒的方式和现金的方式偿还原告张雨林20832元。 上述事实由原告向法院提供的《借款条》一张以及庭审内容予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告高俊、武玉琴、郭金莲向原告张雨林借款130000元的事实清楚，权利义务关系明确，并有《借条》予以佐证。关于利息的诉讼请求，因双方在《借条》中约定月息2.25%,但原告诉请法院按照月息2%计算,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于原告诉请被告要求支付利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。庭审中原告自认被告高俊、武玉琴、郭金莲向原告张雨林支付利息共计20832元，故该笔还款视为已归还的利息款，按月利率2%算，从2011年5月5日借款日起抵算至2012年1月5日，原告需继续支付被告从2012年1月6日起的利息。 但被告武玉琴、郭金莲辩称被告高俊、武玉琴、郭金莲通过抵顶酒和现金的方式共偿还原告张雨林本金29630元，因被告武玉琴、郭金莲未提供其他证据予以佐证且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，故本院对于被告武玉琴、郭金莲的辩称本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告高俊、武玉琴、郭金莲于本判决生效后十五日内向原告张雨林偿还借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数,按月利率2%计算,从2012年1月6日直至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2166元（原告已预交），由被告高俊、武玉琴、郭金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇一九年十二月二日 书记员  闫 慧
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保90号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：何覃杰，男，1986年7月20日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人何覃杰名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3906号申请执行人：王玲玉，女,1962年10月1日出生,汉族，住北京市东城区。被执行人:郭毅敏，男，1958年1月16日出生,汉族，住北京市大兴区。被执行人:郭伟，女，1968年7月1日出生,汉族，住北京市大兴区。王玲玉申请执行郭毅敏、郭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初23139号民事判决书已发生法律效力。王玲玉向本院申请执行，要求被执行人郭毅敏、郭伟给付借款650000元及利息、案件受理费5150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭毅敏、郭伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人郭伟名下机动车一辆（车牌号码：×××号）、被执行人郭毅敏名下机动车一辆（车牌号码：×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人郭毅敏名下位于北京市大兴区榆垡镇椿榕园三里甲1号楼2层4-201（产权证号：京房权证兴字第XXXX号）予以查封并进行评估拍卖。经查，本院未发现被执行人郭毅敏、郭伟有其他可供执行的财产。申请执行人王玲玉亦未提供被执行人郭毅敏、郭伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玲玉申请执行的借款650000元及利息、案件受理费5150元已受偿980000元，剩余部分未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人郭毅敏、郭伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玲玉享有要求被执行人郭毅敏、郭伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭毅敏、郭伟负有继续向申请执行人王玲玉履行债务的义务。申请执行人王玲玉发现被执行人郭毅敏、郭伟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  王福永
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21759号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：梁来霞，女，1987年5月17日出生，汉族，住海南省定安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告梁来霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告梁来霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4896.00元、利息350.53元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息76.11元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月12日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4896.00元给被告用于消费；2、贷款期限为12个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.315%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年7月12日向被告发放了4896.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告梁来霞未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1375761071215074017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：梁来霞，公民身份号码460025198705170325；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月12日；4、贷款金额：4896.00元；5、贷款用途：购买雅迪电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年7月12日；7、分期还款期限：12期，自2019年8月12日至2020年7月12日期间每月12日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.315%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告梁来霞支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息76.11元的诉讼请求，被告梁来霞未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告梁来霞签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告梁来霞。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告梁来霞指定的账户发放了借款4896.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告梁来霞应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4896.00元、利息350.53元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁来霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4896.00元、利息350.53元，并支付以剩余借款本金4896.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告梁来霞负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7243号上诉人(原审被告):李传玺，男，汉族，1964年4月2日出生，住南阳市方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张怀成，男，汉族，1962年3月8日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张传存，男，汉族，1989年12月15日出生，住南阳市宛城区，系张怀成的儿子。上诉人李传玺因与被上诉人张怀成民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李传玺及委托诉讼代理人韩梦霞，被上诉人张怀成的委托诉讼代理人张传存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传玺上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人向被上诉人借款46000元并约定利息的事实不清，证据不足，让上诉人承担还款责任错误。1.上诉人从未向被上诉人借款46000元，借条是被逼出具的，借条内容不是上诉人真实意思，一审中被上诉人既未向法庭提供付款的依据，也未通知上诉人开庭，仅依据借条判决上诉人承担还款责任错误；2.一审程序违法，上诉人从未收到一审法院送达的任何开庭通知或传票，一审开庭在上诉人完全不知情的情况下不知何时开的庭，收到一审判决书时才知道本案已判决，程序严重违法。张怀成辩称，一审判决后上诉人收到了判决书，收不到开庭传票不符合常理。借条是上诉人自己写的，经过多次催要未还。张怀成向一审法院起诉请求：1.依法判令李传玺立即偿还张怀成借款46000元及利息（按照月息2分自借款之日支付至款付清之日止）。2.诉讼费由李传玺承担。一审法院认定事实：张怀成、李传玺系朋友关系，2015年1月13日李传玺因生意需要向张怀成借钱46000元，并给张怀成出具借条一份“今借到张怀成现金肆万陆仟元整（46000元），自2015年1月13日开始按照月息三分直至本金还完。特立此据为证借款人：李传玺2015年1月13日”。后李传玺未偿还本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张怀成提交借条一份证明案件事实，对该事实一审法院予以认可。李传玺应履行还款义务。利息部分张怀成按照月息2分请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告李传玺于本判决生效之日起十日内偿还原告借款46000元及利息（按照月息2分自借款之日支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告承担。二审中，上诉人提交了九份证据：1.接处警登记表；2.方城县公安局赵河派出所对张怀成的讯问笔录；3.方城县公安局赵河派出所对张建的讯问笔录；4.方城县公安局赵河派出所对张传村的讯问笔录；5.方城县公安局赵河派出所对李传玺的讯问笔录；6.李传玺在被逼情况下书写借条的复印件；7.照片四张；8.张世庚、张炳桂、李明的证言；9.豫Ｒ×××××号车的行车证及车辆照片。用于证明上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人诉称的5万元借款并不存在，一审被上诉人提供的借条是上诉人在被逼之下所写，借条内容不真实，一审判决上诉人承担还款责任错误。被上诉人经质证认为，报警记录属实，证人证言不属实，照片没见过，达不到上诉人的证明目的。本院认为，上述证据不能证明上诉人的上诉主张，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.双方之间是否存在借贷关系。对于一审程序是否违法，上诉人称未收到一审开庭传票，但一审法院根据张怀成2018年第一次起诉时上诉人送达地址确认书上的地址给上诉人送达开庭传票，上诉人也对地址和电话无异议，且以同一地址和电话送达的一审判决书上诉人已经收到，因此，一审程序并不违法。对于双方之间是否存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人称借贷行为未实际发生，是受胁迫出具的借条，并提交了方城县公安局接处警登记表、讯问笔录，但登记表上显示“现暂无证据证实张怀成以及张建等人的违法犯罪行为。”故上述证据不能证明上诉人是在受胁迫情况下所出具的借条，况且上诉人也未向法院提起撤销之诉。因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人在二审中认可上诉人已经还了1600元现金，按照先扣息后扣本的法律规定，对该1600元应当在利息中予以扣除。综上所述，李传玺的上诉请求不能成立，对被上诉人认可上诉人已经偿还的1600元应当在利息中予以扣除，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4878号民事判决；二、李传玺于本判决生效之日起十日内偿还张怀成借款46000元及利息（按照月息2分自2015年1月13日支付至款付清之日止，扣除已支付的1600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，二审案件受理费950元，合计1425元，由李传玺负担。本判决为终审判决。审判长  牛永权审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇一九年十二月三十日书记员  乔国盛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特337号申请人：李某甲，男，1980年12月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人李某甲申请确定监护人一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某甲称：因其父亲李某乙为限制民事行为能力人，故申请确定李某甲为其监护人。经审理查明，李某乙，男，1948年11月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。2019年11月28日本院作出民事判决书，判决认定李某乙为限制民事行为能力人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现申请人李某甲系李某乙独子，李某甲的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定李某甲为李某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13507号 原告：李芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李芳与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告李芳支付自2016年11月1日起，以691650元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2014年11月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为691650元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了691650元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付。其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，李芳（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李芳购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为79.5平方米，房屋总价为691650元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2110429）。合同签订后，李芳向向仁和公司支付房款691650元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、合同摘要、房款收据2张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对李芳所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，李芳与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。李芳按约支付了购房款691650元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给李芳，且至本案开庭时仁和公司尚未向李芳交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，李芳要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李芳支付全部已付款万分之一点五的违约金。李芳主张仁和公司以691650元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以691650元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；李芳超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李芳支付逾期交房违约金（违约金以购房款691650元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回李芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2570元，减半收取1285元，保全费1087.5元，两项合计2372.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特127号 申请人：黄伙康，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************931。 被申请人：罗国飞，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************255。 本院于2019年12月30日立案受理了申请人黄伙康与被申请人罗国飞机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人黄伙康与被申请人罗国飞机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年12月27日经清远市清城区道路交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 由被申请人罗国飞一次性赔偿车辆损失费2351元（扣除被申请人罗国飞车辆承保公司已赔偿的1649元）给申请人黄伙康，该款定于2019年12月27日前付清。 上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄伙康与被申请人罗国飞于2019年12月27日经清远市清城区道路交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  邹海伦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2876号原告：朱玉华，男，1958年2月28日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告朱玉华与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月5日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资2700元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第930号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年3月5日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年5月16日至2019年5月15日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；口头约定工资按照实际工作天数计算，每天150元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠工资2700元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资2700元。该仲裁委审查后决定：对申请人朱玉华诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱玉华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5198号申请执行人重庆方固汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元6号，统一社会信用代码91500222580160421H。法定代表人余长秀，总经理。被执行人程洋，男，1997年3月27日出生，汉族，住四川省大竹县。申请人重庆方固汽车运输有限公司申请执行被执行人程洋挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初4438号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为5525元。在执行中，申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5198号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十日书记员 王美龄
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异98号 异议人（被执行人）：戴某，女，1967年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。 异议人（被执行人）：钱某，女，1942年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。 异议人戴某、钱某共同委托诉讼代理人：贺婷，女，1989年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。 异议人（被执行人）：贺婷，女，1989年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：蔡某，男，1970年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行蔡某申请执行戴某、贺婷、钱某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人戴某、贺婷、钱某对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年5月28日，本院对蔡某诉戴某、贺婷、钱某被继承人债务清偿纠纷一案作出（2019）苏0413民初759号民事判决：一、被告戴某、贺婷、钱某于本判决生效之日起15日内在继承贺建平遗产实际价值范围内对贺建平所欠原告蔡某借款人民币190000元的债务承担清偿责任。二、驳回原告蔡某其他诉讼请求。案件受理费4100元，保全费1620元，合计人民币5720元，由被告戴某、贺婷、钱某在继承贺建平遗产实际价值范围内负担（此款原告蔡某已预交，被告戴某、贺婷、钱某于本判决生效之日起15日内在继承贺建平遗产实际价值范围内迳付原告蔡某）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据蔡某的执行申请，本院于2019年8月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3294号。在该案执行过程中，本院于2019年8月20日分别作出执行裁定，对贺婷、戴某、钱某银行账户内的存款及微信、支付宝账户内的存款采取了冻结措施。 异议人贺婷、戴某、钱某提出异议称，蔡某诉异议人被继承人债务清偿纠纷一案，法院判决异议人在继承贺建平遗产实际价值范围内对贺建平所欠原告蔡某借款承担清偿责任，贺建平的遗产只有坐落于常州市××区××号的房产，未知其他财产。异议人名下的存款属于异议人个人所有，而非继承所得，法院冻结异议人的存款后，导致异议人的基本生活得不到保障，故请求解除对钱某在江苏江南农村商业银行01208011010XX、戴某在江苏江南农村商业银行6231891100XX、012080110100003XX、贺婷在中国工商银行621558110XX、中国建设银行6217001260005XX、621700126000XX、江苏江南农村商业银行623189110010XX及贺婷名下的微信、支付宝账户内存款的冻结。 另查明，2019年8月20日，本院分别作出（2019）苏0413执3294号之一、二、三、四、六、八、九、十、十一、十三执行裁定，冻结了被执行人贺婷、戴某、钱某的相关银行账户内存款198556元及被执行人贺婷名下的微信、支付宝账户内的存款。贺婷在中国工商银行62155811050130XXX为卡号，该卡号对应的账户为11×××81。在本案执行过程中，本院至常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询，未查到坐落于常州市××区××号不动产登记信息，未查到被继承人贺建平名下的不动产登记信息，未查到被执行人贺婷、戴某、钱某名下的不动产登记信息。被继承人贺建平于2018年11月10日因病死亡，本院未发现被执行人戴某、贺婷、钱某已继承了被继承人贺建平的遗产。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当解除对被执行人戴某、贺婷、钱某名下的银行账户内存款及被执行人贺婷名下的微信、支付宝账户内存款的冻结。对此，本院认为，应当解除对被执行人戴某、贺婷、钱某名下的银行账户内存款及被执行人贺婷名下的微信、支付宝账户内存款的冻结。理由如下：依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，根据本院（2019）苏0413民初759号民事判决，被执行人贺婷、戴某、钱某在继承贺建平遗产实际价值范围内对贺建平所欠蔡某借款人民币190000元的债务承担清偿责任。贺建平死亡后，现无证据证明被执行人贺婷、戴某、钱某已继承了贺建平的遗产，故本院作出（2019）苏0413执3294号之一、二、三、四、六、八、九、十、十一、十三执行裁定，冻结被执行人戴某、贺婷、钱某名下的银行账户内存款及被执行人贺婷名下的微信、支付宝账户内存款，缺乏事实及法律依据，应当依法撤销。综上所述，被执行人贺婷、戴某、钱某的异议成立，应当依法裁定撤销相关执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）苏0413执3294号之一、二、三、四、六、八、九、十、十一、十三执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  祁云秀
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3364号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人薛远珍，男，1975年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省兴宁市*************。因本案于2019年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月25日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人刘方兰，女，1975年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*****************。因本案于2019年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月25日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3287号起诉书指控被告人薛远珍、刘方兰犯赌博罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人薛远珍、刘方兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2月至8月期间，被告人薛远珍、其妻子被告人刘方兰在位于顺德区伦教街道华悦名居B座202号住宅内聚众赌博。其中，组织他人打麻将每场抽水60元左右（人民币，下同），组织他人进行“三公”赌博每盘抽水10元左右。薛远珍负责管理抽水款，刘方兰负责拉客参赌和通过微信向薛远珍汇报赌博情况。2019年8月23日晚，薛远珍、刘方兰继续在住宅内组织他人赌博，8月24日0时12分许，民警对上述住址进行检查时抓获2名被告人及9名参赌人员，现场查获赌具扑克、麻将桌、记账本等工具。至被抓获当日，被告人薛远珍通过记账本指认了共组织24名参赌人员在其住宅内聚众赌博。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人薛远珍、刘方兰的供述及辨认、指认笔录；证人付少华、徐静、周俐、孟连喜、贺斐、蒋庭华的证言及辨认、指认笔录；证人廖龙章、曹亮珠、何松文的证言；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；户籍证明；认罪认罚具结书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人薛远珍、刘方兰无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人薛远珍、刘方兰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人薛远珍、刘方兰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人薛远珍、刘方兰在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中均亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人薛远珍、刘方兰犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人薛远珍身上起获的2900元，其中700元为抽水款，其余款项为生活费用；从被告人刘方兰身上起获的4680元为生活费用；上述款项及从被告人刘方兰身上起获的作案工具金色IPHONE牌手机1台、从被告人薛远珍身上起获的作案工具黑色IPHONE牌手机1台暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单及二被告人的庭审供述予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人薛远珍、刘方兰无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人薛远珍、刘方兰犯赌博罪，均罪名成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。扣押在案的赌资、作案工具应予以没收，上缴国库；扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人薛远珍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人刘方兰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的赌资共计人民币700元及作案工具金色IPHONE牌手机1台（号码136*****187）、黑色IPHONE牌手机1台（号码136*****829）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年十二月五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民监24号一审原告周珊，女，汉族，1981年4月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。法定代表人：郑桂强，该公司总经理。周珊与贵州云瑞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）黔03民初354号民事调解书，明确由贵州云瑞房地产开发有限责任公司分期偿还周珊人民币4633万元及利息。该调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月九日法官助理周益书记员钱同
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17142号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：卢贤礼农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢贤礼农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6353号原告：徐用林，男，1952年5月24日出生，汉族，住安阳县。被告：刘新国，男，1956年11月24日出生，汉族，住安阳县。原告徐用林与被告刘新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告徐用林于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐用林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐用林撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告徐用林负担。审判员  李长顺二〇一九年十二月四日书记员  焦文强
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初1143号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀林，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：岑国祥，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告岑国祥供用电合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十二月十四日 书记员  禤丽娜
广东省汕头市澄海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0515民申3号 再审申请人：广东雅威生物科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱美工业区秀水路东兰侧。 法定代表人：李耀品。 被申请人：罗丹，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 再审申请人广东雅威生物科技有限公司因与被申请人罗丹劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）粤0515民初1293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广东雅威生物科技有限公司再审称：一、原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明。原判依《员工入职确认表》认定罗丹工资每月20000元错误，该证据未有再审申请人盖章确认，就直接确认该证据效力，有违公平。“补充条款”确认的月工资20000元与罗丹提供的银行流水工资收入不符。二、再审申请人已经支付完罗丹2018年7月至2018年12月的工资，罗丹再起诉要求支付2018年7月至2019年2月的工资，原判支持其诉讼请求系错误。 本院经审查认为，再审申请人广东雅威生物科技有限公司的再审申请不属本院受理范围,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东雅威生物科技有限公司的再审申请。 审判长  刘衍韩 审判员  卢少佳 审判员  章奕琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李程旸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15910号 佛山市信祥物业管理有限公司、余小莹： 关于佛山市信祥物业管理有限公司诉余小莹物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3719.10元，扣除执行费50元后，余款3669.10元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32745号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王南海，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王南海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告王南海因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计306061.58元（截至2019年8月17日，欠款本金276754.58元、利息1525.09元、违约金5000.06元、分期手续费22771.85元、取现手续费10元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王南海自2018年12月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××73。截至2019年8月17日累计欠款共计人民币306061.58元未给付。原告自2019年5月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告王南海未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年8月17日，被告共欠原告本金276754.58元、利息1525.09元、违约金5000.06元、取现手续费10元、分期手续费22771.85元。本案立案后，被告归还了3000元，全部用于抵扣本金，被告尚欠原告本金273754.58元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年8月17日之后的分期手续费、取现手续费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2018年2月3日至2018年8月3日。以上事实有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、取现手续费、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2018年2月3日至2018年8月3日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。被告王南海因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王南海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金273754.58元、取现手续费10元、分期手续费22771.85元及利息[截至2019年8月17日的利息为1525.09元，从2019年8月18日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担154元，被告王南海承担5736元，并由被告王南海于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费5734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴