张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0705行初18号 原告魏国鑑，男，1933年4月20日出生，汉族，现住宣化区。 委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。 被告张家口市自然资源和规划局宣化分局，住所地宣化区皇城桥路49号，统一社会信用代码1113070500048536XQ。 法定代表人李占全，局长。 委托代理人郭宇宁，该局不动产登记中心主任。 被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地宣化区天泰寺街28号，统一社会信用代码12130705000485984C。 法定代表人滕化璋，局长。 委托代理人江温清，张家口市宣化区住房保障和房产管理局房屋交易管理所所长。 委托代理人张永梅，河北凯华律师事务所律师。 第三人魏素英，女，1964年7月21日出生，汉族，宣化区村民，户籍所在地张家口市宣化区，现住宣化区。 委托代理人施亚明，宣化区华信法律服务所法律工作者。 第三人魏树明，男，1969年12月19日出生，汉族，原张家口四方台铁合金厂职工，现住宣化区。 第三人张家口市熙宸房地产开发有限公司，住所地宣化区胜利路45号院8号底商。 法定代表人田春生，董事长。 原告魏国鑑诉被告张家口市自然资源和规划局宣化分局（以下简称宣化资源规划局）、被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局（以下简称宣化区房管局）撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告魏国鑑诉称，与妻子闫秀芳（已故）共有座落于宣化区宣房权字××号）私产院落一处，内有正房4间，建筑面积72.6ｍ²，南房1间，建筑面积23.31ｍ²，共计95.91ｍ²。2010年11月22日，原告夫妻按照宣化区政府“村镇建设”政策要求，与张家口市熙宸房开公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书记载:“……房屋建筑面积为95.91ｍ²（72.7ｍ²＋23.31ｍ²）……”…3.31迁补偿安置协议书90ｍ²楼房4套，其中三楼2套，四楼2套”。2018年7月3日，魏素英将熙宸房开公司诉至法院，主张自己应独立享有1套房屋安置权，称“拆迁前，闫秀芳名下的宅基地即分割为三份，其中南房23.31ｍ²已于2009年8月14日办理产权转移登记，核发不动产证，确定为其所有”确对此，原告百思不得其解，在原告印象中，原告夫妻从来没有对房屋进行过变卖处置。后原告到被告处调取房屋档案，发现有闫秀芳于2009年3月18日分别与魏素英、魏树明签订的《私有房屋买卖合同》，2009年6月1日、8月10日填写的《张家口市私有房屋产权转移登记申请表》上面也有原告的签名捺印。原告认为涉案房屋所有权转移登记非原告夫妻的意思表示，也非原告夫妻亲自办理，魏国鑑和闫秀芳的签名及捺印均系伪造。另外，原告房屋所在区域当时正在征收拆迁过程中，产权过户登记手续已冻结。被告在原告夫妻毫不知情的情况下，违反法律规定办理房屋转移登记，请求法院依法确认被告变更房屋权属登记行为违法，撤销“农民字第1605、1607、1××8号”房屋所有权证，并将房屋所有权登记恢复为“宣房权字Ｎｏ.006201号”。原告魏国鑑对“农民字第1605、1607、1××8号”房屋档案中“魏国鑑、闫秀芳”签字笔迹申请司法鉴定并向本院提交了以下证据、依据：1.农民字第1605、1607、1××8号房屋档案部分材料的复印件，证明被告转移登记行为违法；2.魏素英民事诉状及法院给原告送达的传票一份，证明是在收到法院传票以后才知道权利受侵害，没有超过诉讼时效。 被告宣化资源规划局辩称，一、我局不是本案适格被告。依据宣化区编委办文件规定，我局不动产登记中心履行不动产登记职能，房屋交易部门负责审核房地产交易行为的合法性。当事人在申请房屋交易时，先由房管部门对申请人提交的材料审核无误后，再由不动产登记中心办理登记手续。不动产登记中心无权履行交易行为的审核职能，原告诉讼是认为房屋交易行为有瑕疵，所以我局不应作为被告。二、本案已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告配偶是在2009年3月18日签订《私有房屋买卖合同》，原告诉状中也称：2010年11月22日，原告夫妻按照宣化区政府村镇建设政策要求，签订了《房屋拆迁安置协议书》。原告在与房开公司签订安置协议时提供了变更登记后的1605、1607、1××8号房屋产权证书，据此才予以安置给原告夫妻4套楼房。那么，原告夫妻最迟在2010年11月22日签订《房屋拆迁安置协议书》时应当已经知道房屋变更在闫秀芳（已故）、魏树明、魏素英名下。根据《行政诉讼法》第46条规定，原告应当在2011年5月22日之前提起行政诉讼，所以本案已超过6个月的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。三、原告配偶闫秀芳依申请办理房屋变更登记，符合《房屋登记办法》规定，登记行为合法有效。本案原告配偶闫秀芳名下的私产房屋属于宅基地上自己建造的房屋，房屋所有权证记载的房屋所有权人为闫秀芳。依据《房屋登记办法》第十二条第二款第一项规定，原告配偶闫秀芳作为房屋的单独所有权人可以独立申请转移登记。闫秀芳向房管登记部门申请办理变更登记，并提交了合法有效的户籍证明、房屋所有权证书等相关登记要求的申请登记材料。其中:提交了本人户籍证明信原件、私房所有权证原件及西城村委会和春光乡土地管理所出具理变更登记，并提交了合法有效明、南方一间卖给魏素英理变更登记，，证明申请登记是闫秀芳真实意思表示，申请登记的内容与有关材料证明的事实一致，被告的变更登记行为合法有效。综上，我局不是本案适格被告，诉争的登记行为合法有效，原告已超过法定诉讼期限，依法应裁定驳回起诉。 被告宣化资源规划局向本院提交了以下证据、依据:1.张家口市宣化区机构编制委员会批复，证明房屋交易审查不属于被告职责；2.提供1605、1607、1××8号房屋登记档案：⑴宣区集建〔1992〕字第01643号集体土地建设用地使用证、农民房产宣房权字Ｎｏ.006201私房所有权证、地产清查登记表，证明涉案房屋属于自建房屋，产权人、土地使用权人是闫秀芳个人；⑵闫秀芳户籍证明信、春光乡西城村民委员会证明、春光乡土地管理所确认属实证明，证明经本人（闫秀芳）同意将宅基地院内部分自建房屋转让给魏树明、魏素英；⑶私有房屋产权转移登记申请表、立买卖契约、私有房屋买卖合同、私房产权变动表，证明自建房屋产权人有权申请房屋转移登记并依照规定填写变动表及签订契约；⑷房屋交易减免税申请认定表和契税完税证、私房所有权证，证明各方申请人参与办理转移登记并已依法缴纳契税、办理产权登记。上述证据的证明目的：证明产权人闫秀芳作为自建房屋的独立产权人有权申请办理转移登记，被告的转移登记行为符合房屋转移登记的规定，合法有效；申请办理转移登记是闫秀芳真实意思表示，原告是知道并认可的，原告的起诉超过起诉期限。 被告宣化区房管局辩称，首先同意被告宣化资源规划局第二、三项答辩意见。其次要说明的是涉案房屋所在区域的拆迁《公告》（宣房拆字〔2009〕第7号）于2009年4月28日发布，房屋拆迁管理部门同一天以书面通知形式告知房屋交易所暂停办理相关手续。而原告配偶申请办理变更登记日期为2009年3月18日，是在拆迁《公告》发布之前，也就是说变更登记行为发生在“拆迁公告”及“通知”之前，并不违反相关规定，被告办理转移登记行为合法有效。原告配偶闫秀芳名下的私产房屋属于自已建造的房屋，闫秀芳作为房屋单独所有权人可以独立申请登记，同时闫秀芳还提供了合法有效的户籍证明、房屋所有权证书等相关登记材料，符合转移登记的法律规定。此外，本案已超过法定的起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。 被告宣化区房管局向本院提交了与被告宣化资源规划局一致的证据、依据，证明目的与被告宣化资源规划局一致。此外，还提交了拆迁公告、向交易所下达的通知，证明原告申请办理房屋登记转移时间是2009年3月18日，拆迁公告是2009年4月28日，办理房屋转移登记是在拆迁公告和停止办理转移登记通知之前，证明被告办理房屋转移登记不违反拆迁规定。 第三人魏素英述称，一、被告的登记行为合法有效。2009年8月原告夫妇以买卖形式将闫秀芳名下的房屋进行了处分，并到房屋登记部门办理了产权登记。被告严格按照产权变更登记程序核实相关人员手续予以登记，核发产权证书。从现有的档案材料证实，被告并无违法违规现象，原告的指责毫无依据，法庭应驳回原告的请求。二、该案的核心问题是原告否认自己配合对闫秀芳名下房产进行了交易，称自己从未到登记部门签名、手印，其陈述令人难以置信。该房屋在2009年8月即进行了产权交易登记，如今已有十载，如此重大的民事法律行为，原告对此不知情令人难以理解。房屋买卖合同及新颁发的产权证书，不仅两个第三人手中持有，原告手中也有。原告提出不知情，没有到被告处签名、捺印，这一事实必须经司法鉴定部门鉴定予以确定，否则应当承担举证不能的后果。第三人魏素英向本院提交了以下证据、依据:1.房屋产权登记证书、房屋登记信息证明；2.春光乡西城村委会和春光乡土地管理所证明；3.拆迁安置协议书。以上证据材料均为复印件。 第三人魏树明述称，这个事我父亲确实不知情，只有我母亲知情。当时办理转移登记我去了房管局，签字是我自己签的，我父母没有去，签字是谁签的我不知情。房屋交易单上写我花了5万元购买我母亲的房子，实际上没有交易。我是市民身份，不能购买宅基地，这是我姐姐魏素英自己弄得，我也不清楚怎么回事。第三人魏树明没有向本院提交证据。 经审理查明，宣化区春光乡村民闫秀芳（已故）在宣化区有集体宅基地一处，建筑占地面积208.24ｍ²，院内自建北房四间72.6ｍ²，南房1间23.31ｍ²，共计建筑面积95.91ｍ²。于1988年7月19日办理《私房所有权证》（农民房产宣房权字××号）、1992年11月22日办理《集体土地建设用地使用证》（宣区集建〔1992〕字第01643号），房产与土地凭证记载“产权人”与“土地使用者”为“闫秀芳”。宣化区房地产交易管理中心保管的农民房产字第1607、1××8号私有房屋转移申请档案中显示：2009年3月16日，宣化区民委员会出具证明“春光乡西城村村民闫秀芳，在宣化区有集体宅基地一处，其中北房四间，南房1间，有房屋产权证。本人同意将西面两正房卖给魏树民（明），南房1间卖给魏树（素）英”。2009年3月17日张家口市宣化区春光乡土地管理所在上签署意见“情况属实，同意办理”。闫秀芳于2009年3月17日，从派出所开具个人“户籍证明信”。2009年3月18日，闫秀芳与魏树明、魏素英分别订《立买卖屋契》并签订了《私有房屋买卖合同》约定：“闫秀芳愿将自有房屋北房2间，建筑面积36.3ｍ²，以50000元出卖给魏树明名下；将南房1间，建筑面积23.31ｍ²，以30000元出卖给魏素英名下”。宣化区房地产交易管理中心对交易房屋进行勘察评估审核并填写《私房产权变动表（买卖）》。买房人魏树明、魏素英分别与卖房人闫秀芳、卖房人配偶魏国鑑分别在《立买卖屋契》、《私房产权变动表（买卖）》上签字捺印。2009年6月1日、8月10日闫秀芳申请办理农民房产字第1607、1××8号产权证书并填写《张家口市私有房屋产权转移登记申请表》（申请表封面产权人姓名处加盖了闫秀芳个人印章）。另外附有2009年3月18日魏树明缴纳房屋买卖契税票和经宣化区地方税务局审核同意减免魏素英、魏树明个人所得税的《房屋交易减免税申请认定表》两份。2009年4月28日房屋拆迁管理部门发布宣房拆字【2009】第7号《拆迁公告》并于当日以书面“通知”形式告知宣化区房地产交易管理中心停止办理房屋交易手续。2009年9月14日，闫秀芳北房36.3ｍ²，核发农民房产字第××号《房屋所有权证》。2009年8月14日，魏素英南房23.31ｍ²，核发农民房产字第××号《房屋所有权证》。另查，2010年11月22日，由原告长子魏树军代原告夫妻与张家口市熙宸房开公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书中记述“被拆迁的私产房屋坐落于，房屋权属于私产，房屋证件号农006201，房屋用途住宅，建筑面积95.91ｍ²（72.7ｍ²＋23.31ｍ²），使用面积76.73ｍ²”，拆迁安置4套90ｍ²楼房。2018年7月3日，第三人魏素英将张家口熙宸房开公司诉至法院称“拆迁前，闫秀芳名下的宅基地即分割为三份，其中南房23.31ｍ²已于2009年8月14日办理产权转移登记，核发不动产证，确定为其所有”，主张自己应独立享有其中1套房屋的安置权。原告认为上述房屋转移登记行为原告夫妻毫不知情，故提起行政诉讼，请求确认变更房屋权属登记行为违法，撤销“农民字第1605、1607、1××8号”房屋所有权证，并将房屋所有权登记恢复为“宣房权字Ｎｏ.006201号”。 本院认为，涉案房屋产权转移登记申请档案材料中：1.2009年3月16日宣化区民委员会出具证明证实“春光乡西城村村民闫秀芳，在宣化区有集体宅基地一处，其中北房四间，南房1间，有房屋产权证。本人同意将西面两正房卖给魏树民（明），南房1间卖给魏树（素）英”，春光乡土地管理所在上签署意见“情况属实，同意办理”。2.2009年3月17日，闫秀芳从派出所开具个人户籍证明信。3.第三人魏树明当庭陈述母亲闫秀芳对此事知情。以上证据足以证实闫秀芳对涉案房屋产权转移登记行为是明知的，原告作为丈夫与其共同生活，对夫妻共同居住的家庭住房产权变更不知情于情理不符。原告称，被告办理的房屋所有权转移登记不是原告夫妻的意思表示，原告夫妻也没有前去办理，房屋转移登记档案材料中原告夫妇的签名及捺印均系伪造并申请对1605、1607、1××8号房屋档案材料中“魏国鑑”和“闫秀芳”签字捺印进行司法鉴定。本院依原告魏国鑑申请委托北京华夏物证鉴定中心对涉案房屋档案材料中《立买卖屋契》、《私房产权变动表（买卖）》中“闫秀芳”、“魏国鑑”签字捺印是否为本人签字进行司法鉴定，因样本比对条件不充分、指纹印纹线不清，特征点不足，不满足鉴定条件。故对原告称被告办理房屋转移登记夫妻毫不知情，自己是在2018年7月份第三人魏素英提起民事诉讼，收到法院传票后才知道权利受侵害的说法证据不足，不予采信。我国《行政诉讼法》及其司法解释规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼的起诉期限是法定的起诉条件之一，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。原告诉求的行政行为自2009年3月变更房屋权属登记审查至2009年8、9月份核发房屋所有权证（农民字第1605、1607、1××8号）距离原告提起行政诉讼，时间过去已近十年，显然超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用 驳回原告魏国鑑的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵江红 审 判 员  杨 永 人民陪审员  高莲芝 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 媛