四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2107号 原告：攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站，经营场所：仁和区渡仁细线渡口村河门口村民小组空地，统一社会信用代码：92510411MA62DRTT6G。 经营者：舒翠兰，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：赵景钰，女，1986年9月19日出生，汉族，系该站员工，住四川省仁和区。 委托诉讼代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201210356795。 被告：四川华兴建设有限公司，住所地：四川省岳池县广岳大道一段电力世纪城西区1栋15楼，统一社会信用代码：91511621209752553J。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段浩濒，男，1986年12月27日出生，汉族，该公司员工，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035。 被告：段浩濒，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035。 被告：李磊，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035。 原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站（以下简称东城租赁站）与被告四川华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）、段浩濒、李磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告东城租赁站的经营者舒翠兰及其委托诉讼代理人赵景钰、肖恩，被告华兴公司、段浩濒、李磊的共同委托诉讼代理人贺劲喹及被告段浩濒到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告东城租赁站向本院申请追加李磊为被告，本院依法予以准许并通知李磊作为被告参加诉讼。双方当事人向本院申请和解十五天，本院予以准许，和解期届满双方当事人未达成协议。本案后因案情需要，2019年12月4日裁定转为普通程序依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告东城租赁站的经营者舒翠兰及其委托诉讼代理人赵景钰、肖恩，被告华兴公司、段浩濒、李磊的共同委托诉讼代理人贺劲喹及被告段浩濒、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东城租赁站向本院提出诉讼请求，1.判令解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付钢管、扣件、套筒、脚手架租金共计118654元；3、判令被告返还租赁钢管2965.4米，扣件4778套，套筒68个，脚手架16付，如不能返还按合同约定价支付钢管、扣件、套筒、脚手架赔偿费77305元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告东城租赁站增加要求三被告连带支付违约金3万元的诉讼请求，并要求被告李磊承担全部诉讼请求的担保责任及返还租赁材料的责任。事实及理由：2016年3月12日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将钢管、扣件等建筑材料租给被告，合同签订后，原告按约向被告提供租赁建材。被告在原告处租借了钢管共计61878.3米，扣件35430套，套筒390个，脚手架28付，至今拖欠原告租金118654元，赔偿费77305元。现请求支持原告的诉讼请求。 被告华兴公司、段浩濒、李磊共同辩称，1.原告与被告华兴公司缺失存在钢管扣件等租赁合同及事实；2.被告段浩濒在本案中属于职务行为，不应当承担责任；3.原告与被告华兴公司租赁合同未约定租赁期限也未办理租赁结算，租赁物仍然在一个租赁周期内，被告仍在继续使用租赁物，原告本次起诉条件不成就，被告华兴公司不同意解除租赁合同；被告华兴公司不存在违约行为，且违约金依据过高，其为因租赁遭受损失，不同意支付违约金，请求驳回原告的起诉，租金继续计付；被告华兴公司已付10000元租赁费，并用抵扣押金的方式支付3000元租赁费。4.如被告华兴公司在本案中经认定存在责任，被告李磊承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求，被告华兴公司依照合同约定及时归还租赁物。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告均未向本院提交证据。三被告对原告提交的租赁合同、回收单及除2016年3月21日、2016年4月2日、2016年4月23日以外的出租单的真实性无异议，本院依法予以采信。三被告对原告提交的2016年3月21日、2016年4月2日、2016年4月23日等三张出租单上收货人签字提出异议，被告段浩濒、李磊均否认系本人签字，被告华兴公司亦不认可，对此，经本院多次询问，原告东城租赁站的陈述前后矛盾，故对此三张出租单本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告段浩濒系被告华兴公司员工，被告李磊系被告华兴公司承建的平地变电站等工程的项目负责人。2016年3月2日，被告段浩濒作为经办人，代表被告华兴公司（承租方乙方）与原告（出租方甲方）签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定：乙方需要甲方将钢管、扣件、顶托等材料租给乙方使用；租赁材料数量见甲方的租出单，租金从乙方收到甲方租赁材料的当天算起，其中日租金标准为钢管每米0.006元，扣件每套0.005元；如租赁时间不足30天，按30天计算租金，如租用时间超过30天，按实际天数计算租金；租赁材料退还时，双方检查验收，乙方由于缺损、缺少保管不善等造成租赁不能如数退还给甲方的，报废部分按钢管每米15元，扣件每套6元的标准进行赔偿；乙方租赁物资归还后，乙方没有材料再归还时，应与甲方办理结算清单。若乙方一个月内不与甲方办理结算清单，未归还完的租赁物资，租赁费继续产生。以甲方出示的计算单为准。结算办完后，乙方在一个月内未付清，乙方每日承担结算清单上的总金额2%的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告李磊作为“担保人”在合同尾部签字，双方未明确约定担保方式、担保期限及担保范围等。尔后，被告华兴公司在原告处租赁钢管、扣件、钢模、顶托、套筒、跳板、脚手架等建筑设备。租赁期间，被告华兴公司仅向原告支付了10000元租赁费。现原告起诉来院，要求解除租赁合同，支付租金、并赔偿因不能归还租赁物产生的损失并支付违约金。 另查明，被告华兴公司在原告处租赁以下建筑设备：钢管57214.8米，扣件34630套，钢模264.39平方，顶托2496个，套筒385个，木跳板9块，钢跳板11块，脚手架28套。截止2019年4月3日归还钢管共计58089.4米，截止2019年1月14日归还扣件共计31187套，截止2018年5月21日归还钢模共计205.05平方，截止2019年1月14日归还顶托共计2662个，截止2018年7月28日归还套筒共计317个，截止2016年5月6日木跳板归还9块，截止2016年7月3日钢跳板归还共计11块，截止2019年8月18日归还脚手架28套；尚欠原告扣件3443个，钢模59.34平方米，套筒68个未归还。 诉讼过程中，因双方在租赁合同中未对钢模、顶托、套筒、跳板、脚手架的租赁费单价和赔偿费单价进行明确约定，原告主张双方就前述设备的租赁单价及赔偿费进行了口头约定，三被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明双方确实存在口头约定，在和解期内双方未对单价协商一致，故本院依照证据规则，将被告段浩濒确认的套筒市场租赁价为日租金每个0.006元，钢模板日租金为每平方9分，顶托日租金为0.006元，套筒的赔偿市场价为每个7元作为被告对己不利的陈述依法予以采信。原告自行按3元/日/套计算脚手架租赁费，本院作为原告对己不利的陈述予以采信。据此经核算，截止2018年6月30日，被告华兴公司共欠付原告钢管租赁费25653元，扣件租赁费25399元，钢模租赁费2100元，顶托租赁费492元，套筒租赁费375元，脚手架租赁费24798元，合计78817元，因不能归还扣件、套筒，应赔偿原告损失21134元。因被告华兴公司已付的10000元租赁费，扣减后，被告华兴公司尚欠原告租赁费68817元。 诉讼过程中，原告东城租赁站向本院申请财产保全并提供了相应担保，本院依法准许其保全申请。 以上事实有当事人的陈述及租赁合同、出租单、回收单在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，本案中，原告与被告华兴公司间签订的建筑周转材料租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。因原告与被告华兴公司在租赁合同中未明确约定租赁期限，亦未对此补充约定，该租赁合同应视为不定期租赁，原告有权要求解除合同，故原告该诉讼请求本院予以支持。被告辩称租赁合同尚在租赁周期内的抗辩意见本院不予采信。经核算，被告华兴公司截止2019年6月30日共计欠付原告租赁费68817元应予支付。因被告不能归还尚欠的建筑设备，根据双方合同约定，被告华兴公司应当赔偿损失；经本院核算，被告应当赔偿原告扣件、套筒的损失21134元。本案中，被告华兴公司未按约支付租赁费，构成违约，原告有权按照合同约定要求支付违约金，因双方合同约定违约金过高，本院综合全案后确定违约金按尚欠租金的25%支付违约金，为17204.25元（68817元×25%）。被告华兴公司辩称其用抵扣押金的方式另付租赁费3000元，对此，原告不认可并认为该3000元是被告华兴公司其他租赁合同中的押金、未在本案中冲抵，其未提交证据予以佐证，故本院不予采信。 本案中，合同相对方系原告及被告华兴公司，被告段浩濒仅系被告华兴公司员工、经办人，其属履行职务行为，故被告段浩濒不应当承担责任。被告李磊作为“担保人”在合同中签字确认，双方未对担保方式、担保范围等进行明确约定，故其应当对本案被告华兴公司所负债务承担连带清偿责任。因原告与被告华兴公司未进行结算，故被告担保亦在担保期限内。 原告主张的木跳板、钢跳板租赁费及钢模板赔偿费，因双方其未提交证据证明租赁费单价及赔偿费单价，故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站租金共计68817元； 二、被告四川华兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站扣件、套筒损失共计21134元； 三、被告四川华兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站违约金17204.25元； 以上三项合计107155.25元； 四、被告李磊对本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4219元，由原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站负担1941元，被告四川华兴建设有限公司、李磊负担2278元。保全费1450元，由被告四川华兴建设有限公司、李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  姚春晓 审 判 员  王瑶玥 人民陪审员  王远苹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 露