山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5714号原告（反诉被告）：大同市永乐商贸有限公司,住所地大同市城区宾西路南侧西三环东侧北馨花园14楼38号商铺1-2层。法定代表人：李某,职务:总经理。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。被告（反诉原告）：大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司,住所地大同市南郊区古店镇圣水沟村东。法定代表人：王某,职务:站长。委托诉讼代理人：徐某、孙某，山西法铭律师事务所律师。原告大同市永乐商贸有限公司(反诉被告)与被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司(反诉原告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某、被告的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市永乐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年7月30日、2017年7月31日签订的《煤炭买卖（购销）合同；2、判令被告向原告返还购煤款3000000元,支付利息损失391500元(2017年8月2日到2019年9月2日期间),并按照同期银行贷款利率参照逾期罚息利率标准向原告支付从2019年9月3日起到付清本金时止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名称为大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站。2017年7月30日、7月31日原告与被告签订《煤炭买卖（购销)合同》。根据合同约定，由原告向被告购买煤炭,交货地点电厂交货，价格600元/吨(含税),在执行过程中根据市场变化进行调整，一票结算。合同签订后,原告向被告预付货款3000000元。但是被告没有按照约定履行供货义务。原告认为，被告未履行合同义务,其行为已构成违约,给原告造成了损失。故依法起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司辩称，1、原告在诉讼中回避了2017年7月31日合同的存在，因为该合同覆盖了2017年7月30日的合同，两份合同关于煤炭的数量质量价格、到站、交提货方式、争议处理均完全一样，不同的是7月31日的合同明确了原告方付款义务的履行方式即原告须全额支付货款。按照每月采购8000吨至年底共采购40000吨的合同约定，原告至少需要每个月支付当月煤炭全款4800000元，但是签订合同后原告从8月到11月仅仅支付了3000000元预付款，造成合同无法履行，被告方积极履行合同已经备足了一个月的煤炭采购量，现原告有义务补足货款继续履行其义务。综上，原告的诉讼请求与合同约定不符，违背了诚实信用和全面履行的合同原则，请求人民法院驳回原告诉讼请求。反诉原告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行2017年7月31日双方签订的《煤炭买卖（购销）合同》，补足价款1800000元，承担煤炭存储产生的数量、质量损耗等损失（金额未能确定）；2、反诉被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月30日，反诉被告与反诉原告签订《煤炭买卖（购合同销）》，约定反诉被告买手40000吨煤炭，单价600元/吨，一票结算，铁路发运至山东魏桥六电二期电厂交货。2017年8月至12月每月发运8000吨。因前述合同关于付款约定不符合行业交易习惯和同煤集团业务要求，双方遂于次日即2017年7月31日变更合同条款，重新签订了《煤炭买卖（购合同销）》，替代了30日所签合同，数量、质量、价格、交货地均不变，本合同明确约定了购方预付全额煤款。缔约后，反诉原告积极组织煤炭，为合同履行备足了8000余吨煤炭，具备了发运条件。但是，反诉被告从2017年8月2日开始付款，直至11月2日才累计付款六支到3000000元，不仅距全额货款24000000元相去甚远，距一个月采购量的付款4800000元也差之甚多，根本不能满足运发要求。反诉原告多次督促反诉被告，但反诉被告一直在以筹集资金为由一再推诿。反诉被告只违约，导致反诉原告为之准备的煤炭长期堆放，风化、日晒等自然原因引起正常的热值降低、数量损耗，所幸尚未引起自然损失。反诉原告认为，反诉被告违背诚信，怠于履行合同义务。反诉被告起码应就反诉原告为之组织的第一批煤炭履行义务，补足货款，接收货物。对于煤炭堆储引起的损失，反诉被告应予承担，反诉原告按该批煤炭损耗后的实际质量和数量安排发运，请支持反诉原告的反诉请求。反诉被告大同市永乐商贸有限公司辩称，不同意继续履行合同，双方履行的基础已经不存在了，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2017年7月30日，原告大同市永乐商贸有限公司与被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司签订《煤炭买卖（购销）合同》，约定：被告向原告购买煤40000吨，单价600元/吨；从2017年8月至12月每个月8000吨；质量要求：全水≤11%、灰分≤23%、含硫平均值≤0.6%、发热量≥5000大卡/kg；交货地点为电厂交货（山东魏桥六电二期）；单价为600元/吨（含税）；计价方式：以实际接受质量计价，如质量不合格双方协商解决；结算方式：销方场地交货后，给购方开具全额增值税专用发票（一票结算）后七个工作日内全部付清；结算数量以电厂过磅数量为准，煤炭质量以电厂采样化验结果为准；合同有效期为2017年7月30日至2017年12月31日。第二日即7月31日，双方再次签订《煤炭买卖（购销）合同》，合同约定的数量、质量、价格、交货地、计价方式、验收标准均不变，只将计价方式变更为“购方预付全额煤款，销方场地交货后，给购方开具全额增值税专用发票（一票结算），如货款不足提前三个工作日通知购方”。合同签订后,被告于2017年8月2日、8月3日、9月19日、9月29日、10月30日、11月2日每次付煤款500000元、共计3000000元，被告至今未供货。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《煤炭买卖（购销）合同》、银行业务回单在卷佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖（购销）合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。原、被告均认可2017年7月31日的合同覆盖、代替了7月30日的合同内容，故应以7月31日的合同确定双方权利义务。被告称原告必须在8月中旬将8000吨的煤款付清，以保障被告采购煤炭、申报计划、支付铁路运费。原告不予认可，被告对此未提供证据证实，本院不予采信。依照双方合同约定：“如货款不足提前三个工作日通知购方”，审理中，被告并未举证证明其已履行了通知义务，亦未向原告发送煤炭，其行为构成违约。原告诉请被告退还已付购煤款成立，应予支持。关于合同解除，原告明确表示已不能实际履行，且双方合同已签订两年多，除履行部分合同义务外，双方均未继续履行合同。故根据合同法相关规定一方明确表示不再履行合同的，可以解除合同，故本院对原告解除合同诉求予以支持。关于反诉原告要求继续履行合同的诉求，因双方长时间未能实际履行合同，合同签订时的市场行情、煤炭价格均发生了重大变化，且反诉被告明确表示不再履行合同，故对其反诉请求不予支持。关于违约金，原告在合同履行中亦存在过错，故对其该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告大同市永乐商贸有限公司与被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司于2017年7月30日、2017年7月31日签订的《煤炭买卖（购销）合同》；二、被告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大同市永乐商贸有限公司支付的购煤款3000000元；三、驳回原告大同市永乐商贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告大同煤矿集团大同煤炭运销城区北站发运站有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33932元，由原告负担3132元，被告负担30800元；保全费5000元，由被告负担；反诉费10500元，由反诉原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高秀珍人民陪审员 王美叶人民陪审员 杨 帆 二0一九年十二月二十七日书 记 员 齐 馨