河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民再298号 原审原告：王贞祥，男，汉族，1960年11月28日出生，现住石家庄市新华区。 委托代理人：韩式岭，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄长安区广安大街24号（财富大厦）。统一社会信用代码：01130202571329539R。 负责人：郧晓龙，该公司总经理。 委托代理人：赵立刚，男，汉族，1973年11月27日出生，住石家庄市长安区，该公司员工。 委托代理人：李欣，男，汉族，1982年4月26日出生，住石家庄市长安区，该公司员工。 原审原告王贞祥与原审被告东方泰安置业有限公司石家庄分公司（以下简称“东方置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2016年6月12日作出（2017）冀0102民初3866号民事判决，已经发生法律效力，本院经审查于2019年4月16日作出（2019）冀01民监32号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王贞祥的诉讼代理人韩式岭、原审被告东方置业公司诉讼代理人赵立刚、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告王贞祥诉称，2003年8月5日，我与被告海南华泽实业有限公司石家庄分公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，我以16072013元的价格购买被告石家庄市广安大街24号财富大厦裙楼第四层横轴（3）轴-（8）轴、纵轴（A）轴-（K）轴的房产，建筑面积2651.54平方米，单价每平米6061.39元。同日，我与海南华泽实业有限公司石家庄分公司签订了石家庄财富大厦裙楼商铺委任经营协议，协议约定我所购买的房产及商铺委托给被告经营，期限五年，年回报率8%，被告海南华泽实业有限公司石家庄分公司预先支付我五年40%的委托经营收益，总金额6428801元，扣除税金后实际预付金额为6072003元。并直接抵付该商铺首付款。合同和协议签订后，我即按照约定将房款支付给被告，海南华泽实业有限公司石家庄分公司接收后为我出具了收据，表明对方认可合同和协议一并履行。但是，海南华泽实业有限公司石家庄分公司从2009年12月30日至今没有向我支付经营租金收益。最主要的是，按照合同要求，海南华泽实业有限公司石家庄分公司早应该为我办理房地产权属证书，但是我至今未能取得。我自签署合同以来一直要求对方办理房产证，被告以种种理由拒绝办理。之后，海南华泽实业有限公司石家庄分公司更名东方泰安置业有限公司石家庄分公司，即应成为本案的被告，承担起履行合同的义务给我办理房产证。请求法院判令：一、确认原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；二、石家庄市广安大街24号财富大厦裙楼第四层横轴（3）轴-（8）轴，纵轴（A）轴-(K)轴房屋归原告王贞祥所有。三、本案诉讼费由被告承担。 原审被告东方置业公司承认原告所提出的全部诉讼请求。原审法院经认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律禁止性规定。原审判决如下：一、原告王贞祥与被告东方泰安置业有限公司石家庄分公司于2003年8月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、石家庄市广安大街北段西侧财富大厦裙楼四层横轴（3）轴-（8）轴、纵轴（A）轴-(K)轴房屋（建筑面积2651.54平方米、套内建筑面积2100平方米）一处，归原告王贞祥所有。案件受理费80元，减半收取40元，由被告东方泰安置业有限公司石家庄分公司负担。 本院再审中，原审原告王贞祥与原审被告东方置业公司未提交新证据。 另查明，原审原告王贞祥在原审中提交的主张买卖关系成立的证据一是2006年4月5日盖有海南华泽实业有限公司石家庄分公司财务专用章的一份收据，收据载明购房款（财富大厦四层），而主张款项交付的凭证为银行进账单，均为复印件。其中一笔700万元交款人为石家庄军兴老干部俱乐部，另一笔300万元交款单位不详（复印件辨识不清），两笔交款人是单位而非个人。原审庭审中，原审原、被告均未就上述房款的交款人进行质证、认证和说明，法官亦未就上述交款人提出质疑。在本院再审中明确要求原告提供就交款人与原告之间的关系的证明，要由交款人对交款事项出具书面证明材料，并给予了原告提供证明的合理期限，至本案判决作出时原告并未提交。 另查明，石家庄长安区法院2007年1月16日作出的（2006）长民初字第943号民事判决书中原告河北天涯湾餐饮有限公司诉被告海南华泽实业有限公司石家庄分公司及第三人杨海涛宣告合同无效纠纷一案，该判决书确认原告要求宣告被告与第三人签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求于法无据，判决驳回原告河北天涯湾餐饮有限公司的诉讼请求。该判决确认了杨海涛与海南华泽实业有限公司石家庄分公司签订的房屋买卖合同的合法性。 再查明，关于争议房产石家庄市广安大街24号财富大厦裙楼四层横轴（3）轴-（8）轴，纵轴（A）轴-(K)轴房屋，2007年9月17日，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2006】第540号裁决书，该裁决书中载明申请人杨海涛与被申请人海南华泽实业有限公司石家庄分公司于2005年6月15日签订了《商品房买卖合同》，并于合同签订当日在房屋登记机关办理了商品房销售登记备案。裁决结果：（一）被申请人应于本裁决书作出之日起30日内，将《合同》项下之房产交付申请人，并将办理房屋权属登记应当由被申请人提交的资料报产权登记机关备案。原审判决中确认的原审原告王贞祥购买的房产与石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2006】第540号裁决书中的购买人杨海涛购买的房产位置重叠，面积相当。原审原告王贞祥在与原审被告东方置业公司房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，原审被告东方置业公司对案外人杨海涛购买该诉争房产及石家庄长安区法院（2006）长民初字第943号民事判决、石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2006】第540号裁决书只字未提。 本院再审认为，原审原告王贞祥主张其与原审被告海南华泽实业有限公司石家庄分公司签订了《商品房买卖合同》，购买了财富大厦裙楼第四层横轴（3）轴-（8）轴、纵轴（A）轴-（K）轴的房产，但提交的购买该房产的交款票据不是王贞祥本人，王贞祥亦不能在本院给予的合理期间提供证据证明交款单位所交款项是为购买争议的房产，也未能提交其与交款单位存在关联的证据，应当承担举证不能的法律后果，本院据此认定原审原告王贞祥对争议房产不具有所有权。原审法院对该核心证据不质证不认证，即认定该房产归原审原告王贞祥所有，没有事实和法律依据，本案被告虽然承认原告的诉求，但也未提供原告购买争议房产的其他证据，因其承认与长安区法院（2006）长民初字第943号民事判决及石家庄市仲裁委的仲裁结果相矛盾，为防范部分当事人利用诉讼手段将非法行为合法化而侵占他人财产，因此，被告对原告的诉求虽然自认，因没有直接证据证实。本院不予采信。 本院在再审过程中发现原审判决还存在如下问题：一、原审原、被告双方没有争议，原审法院应该进行调解或告知原告撤诉，不应该直接适用判决结案。二、本案存在两个案由，一个为房屋买卖合同纠纷，一个为确认之诉，应该分别立案。本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，原审判决第二项直接判令房产归原告所有，属于确认之诉，违反法定程序。三、本案案由为合同纠纷，原审法院却按确认之诉收取诉讼费，且本案诉讼标的额数额特别巨大，原审法院却适用简易程序，不符合《民事诉讼法》有关规定。四、原审判决审理查明部分没有写明认定的事实和证据，法院认为部分没有写明判决所依据的法律。原审判决书极不严谨。 综上，原审原告王贞祥的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3866号民事判决书。 驳回原审原告王贞祥的诉讼请求。 案件诉讼费40元，由原审原告王贞祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘连续 审判员  赵宗辉 审判员  张国顺 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯轶凡