wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24640号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：吴洁，女，1984年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.吴洁返还贷款本金16100元；2.吴洁支付利息（利息以16100元为基数，自2019年3月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告吴洁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175420702091614482A）的具体约定和欠款事实：借款人：吴洁。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16100元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.55%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴洁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴洁签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴洁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴洁发放借款16100元，已经履行相应的合同义务，吴洁应当按照约定履行还款义务。因吴洁未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴洁宣布借款全部到期，吴洁应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴洁的还款情况，截至2019年3月20日，吴洁尚欠小雨点公司借款本金16100元。关于2019年3月21日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.55%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16100元；二、被告吴洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月21日起至付清时止的，以未返还借款本金16100元为基数，按年利率23.55%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202.5元，减半收取计101.25元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3780号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张旭东，男，1981年10月29日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省襄樊市宜城市********，现住广东省东莞市***************，公民身份号码：420************715。因寻衅滋事于2017年11月28日被东莞市公安局塘厦分局处以行政拘留15日；因盗窃于2018年3月10日被东莞市公安局塘厦分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月19日被羁押并刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3524号起诉书指控被告人张旭东犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张旭东因与前妻李友友的经济纠纷，于2017年9月11日到塘厦公安分局报案称被李友友诈骗。为向公、检、法机关施压，张旭东多次在公共场所闹事并扬言报复社会。2018年4月4日，被告人张旭东在塘厦镇政府门口广场处闹事，并向处警民警声称如其被诈骗案未能解决，就持刀挟持幼儿园。因扬言砍人寻衅滋事，张旭东于2018年4月5日被东莞市公安局行政拘留7日。2019年5月15日，张旭东在东莞市第三市区人民检察院信访，要求监督抓捕李友友，扬言如果司法机关不能为其追回被骗的100万元，将狭持校车危害小学生生命。同年5月17日，张旭东致电东莞市公安局信访部门，要求公安机关处理其被诈骗案，否则要砍死几十名学生报复社会，后张旭东关机脱控无法联系。2019年5月19日0时许，张旭东被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，李某晶、庞某等证人的证言，微信群聊天记录、行政处罚决定书等书证，执法记录仪录像、录音资料等视听资料，被告人张旭东的供述等证据，据此认为被告人张旭东无视国法，寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对其判处一年以下有期徒刑，提请本院依法惩处。被告人张旭东对公诉机关指控的事实及罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张旭东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张旭东无视国法，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人张旭东定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张旭东归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查能够与被告人的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张旭东的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张旭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括因本案被行政拘留的七日，即自2019年5月19日起至2020年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇一九年十二月十六日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一审第三人、二审上诉人：马健，女，1961年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终540号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年12月8日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2732执422号申请执行人：杨仕录，男，1967年11月24日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。申请执行人：杨小会，女，1992年02月17日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。申请执行人：杨胜宽，男，1994年05月14日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。被执行人：张世远，男，2000年06月16日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被执行人：张建相，男，1973年01月07日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。本院在执行杨仕录、杨小会、杨胜宽与张世远、张建相违反安全保障义务责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人张世远、张建相向申请人杨仕录、杨小会、杨胜宽支付赔偿款118010.77元。二、被执行人张世远、张建相向申请人杨仕录、杨仕录、杨仕录支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费2483元、公告费300元、申请执行费1670元。被执行人没主动履行，本院依法扣划被执行人的银行存款55571.74元和财付通账户内存款7513.72元，用以支付申请执行费1670元和申请执行人案件款61415.46元（含案件受理费2483元、公告费300元）；被执行人尚欠申请执行人案件款59378.31元及迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院分别于2019年07月06日、2019年08月13日、2019年09月24日、2019年10月16日、2019年11月07日、2019年12月04日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、不动产信息，查控系统信息反馈，被执行人仅有零星存款外，无其他财产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一九年十二月二十九日书记员  张希军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21341号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王倩，女，汉，1984年12月13日出生，住乌鲁木齐市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王倩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王倩通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年12月16日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款11500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2018年12月16日，原告小雨点公司向被告王倩发放贷款11500元，但被告王倩未按合同履行义务。要求判令被告王倩立即偿还原告小雨点公司贷款本金6220.61元，并以6220.61元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王倩未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王倩通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年12月16日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告王倩向原告小雨点公司借款11500元，贷款期限自2018-12-17至2019-11-28止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月28日起分期12个月，每月28日等额偿还借款本息1176.31元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为22.42%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年12月16日支付被告王倩借款11500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告王倩收取借款利息。被告王倩自2018年12月28日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月15日已偿还借款本金6840.52元、利息270.2元，尚欠借款本金4659.48元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告王倩短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王倩躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.42%）向被告王倩收取贷款利息，不符合约定；同时，被告王倩偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王倩立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王倩应偿还剩余贷款本金4659.48元，并按合同约定的年利率（22.42%）自2019年7月16日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告王倩立即偿还原告小雨点公司贷款本金6220.61元，并以6220.61元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王倩躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王倩未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王倩自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王倩支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4659.48元；二、被告王倩以借款本金4659.48元为基数，自2019年7月16日起至此款付清时止，按年利率22.42%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王倩负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行初70号 原告运城燎原汽车出租有限公司。 委托诉讼代理人：赵申民、武妍蓉，山西大懿律师事务所律师。 被告运城市规划和自然资源局。 委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丽玲，统征中心科员。 第三人山西天茂房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：杨红奎，山西宁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏波，男，该公司经理。 原告运城市燎原汽车出租有限公司诉被告运城市规划和自然资源局确认征地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告运城市燎原汽车出租有限公司诉称，应社会发展和政府的要求，原告公司于2010年1月2日和运城市盐湖区北城办事处的原王庄第四居民组签订了《征地协议》。2010年4月17日根据社会发展的要求：为加强城市公交，出租车管理，市政府王健康主持召开《关于加强城市公交出租车管理的议定事项》协调会议。根据会议精神的要求，原告依照签订的《征地协议》向盐湖区发改局申请立项用地，盐湖区发改局给原告颁发了《运城市盐湖区发展和改革局企业投资项目备案证》，同意原告在盐湖区大运路边建设公共楼及附属场地项目。原告公司向原市国土局和市规划局申请用地和用地规划，2014年3月28日，市规划局发了《规划设计条件通知书》，同意用地52.91亩。2019年9月原告公司获悉被告给第三人颁发了不动产权证书。原告认为其是依照市政府会议精神并经运城市盐湖区人民政府备案，又经运城市规划勘测出具规划条件通知书，申请办理土地手续，被告在征地时也知悉原告公司与村委会签订有《土地协议》并对村民进行补偿和支付大量相关费用。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告运城市规划和自然资源局认为，涉案土地的征收主体为运城市人民政府，其单位仅为征收实施单位，因此，原告要求确认涉案土地征收行为违法，被告应为运城市人民政府。原告运城燎原汽车出租有限公司认为，运城市规划和自然资源局应是涉案土地的征收人，被告就应为运城市规划和自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此，土地征收单位应为县级以上地方人民政府。本案，2018年9月6日山西省运城市人民政府对涉案土地作出征收公告，故，涉案土地的征收单位应为运城市人民政府，即本案的被告应为运城市人民政府。2019年12月19日本院对原告进行了释明，但原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告运城燎原汽车出租有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告运城燎原汽车出租有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波人民陪审员李刚人民陪审员梅娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢        晓        英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3649号之三 申请执行人:王樱诺（曾用名：王艳芳），女，汉族，1979年3月25日出生，住所地：广东省中山市东区。 被执行人：张新起，男，汉族，1971年7月18日出生，住所地：广东省阳西县。 被执行人：刘晓嫦，女，汉族，1984年6月10日出生，住所地：广东省阳江市江城区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2014）东三法民一初字第1241号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年12月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人须支付申请执行人借款本金700000元及违约金100000及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法扣划被执行人张新起银行存款10000.99元，扣划被执行人刘晓嫦存款23899.36元，并依法拍卖被执行人张新起与刘晓嫦共有的位于阳江市××叠翠水××街××号的房屋（产权证号：68××79、17××00），拍卖所得款417558元，该款项扣除拍卖服务费2100元、开锁费340元，经分配，本案申请执行人共分得执行款35718.31元。 另本院查明被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，未作出查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈炜强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19686号原告：陈小波，男，1992年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张鑫，男，1996年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈小波诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，原告陈小波于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张鑫的起诉。本院认为，原告陈小波自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小波撤回对被告张鑫的起诉。本案案件受理费542元，减半收取271元，由原告陈小波承担。审 判 员 沈君二〇一九年十二月十九日书记员代 柠霞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1440号之一 申请执行人：林振兴，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：杨元五，男，1969年12月1日出生，汉族，福建省晋江市。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2018年11月6日作出的(2018)闽0206民初4328号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请执行，请求执行被执行人借款200000元，逾期还款违约金31200元，迟延履行期间债务利息20800元（暂计至2019年3月18日）本案案件受理费4480元，案件执行费2900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因厦门市中级人民法院于2019年7月11日作出再审裁定，裁定：本案由厦门市中级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。本案解除对被执行人的制消费令。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3923号申请人刘敏，男，住呼和浩特市。被执行人赵三计，男，住呼和浩特市。被执行人于水仙，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，查封被执行人汽车一辆，该车辆下落不明暂时无法处置，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月十二日书记员 杨       楠
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初535号 原告时建芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住广西灌阳县水车乡水车村苏江屯568号,现住广西金秀瑶族自治县。 被告唐贵球，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告时建芳与被告唐贵球民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，因被告唐贵球去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院组成合议庭于同年11月20日对案件进行了公开开庭。原告时建芳到庭参加了诉讼，被告唐贵球经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告时建芳诉称，被告唐贵球系工程项目承包商，于2018年5月21日向原告借款2000.00元用于支付其工地雇员餐费，2018年12月13日又以相同理由向原告借款4000.00元，两次向原告借款人民币共记6000.00元，后原告多次催促被告偿还借款未果，遂于2019年7月18日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告归还原告借款本金共计人民币6000.00元，第一部分借款以2000.00元为本金，自2018年5月21日起，按月利率2%计付利息至本息清偿时止；第二部分借款以4000.00元为本金，自2018年12月13日起，按月利率2%计付利息至本息清偿时止。 被告唐贵球经本院合法公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 被告唐贵球为工程承包商，时常于原告时建芳所经营之钢材店购买货物，二人系生意上的朋友关系。被告由于资金周转不灵，向原告借款用于发放工人工资及请客吃饭，原告答应了被告之请求，并分别于2018年5月21日通过手机银行向被告转账2000.00元、于2018年12月13日转账4000.00元。2018年底，原告向被告催促还款，被告百般推脱，避而不见。原告多次催款未果后，为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金共计6000.00元并支付利息（第一部分借款以2000.00元为本金，自2018年5月21日起，按月利率2%计付利息至本息清偿时止；第二部分借款以4000.00元为本金，自2018年12月13日起，按月利率2%计付利息至本息清偿时止）。以致双方涉诉。 以上事实有微信聊天记录截图、手机银行电子回单截图、通话记录截图、转账提醒短信、活期存款历史明细查询、广西农村信用社卡折对账单以及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐贵球向原告时建芳借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为意思表示真实，属于合法的借贷关系，被告应向原告履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金6000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原、被告并未对借款利息作出约定，因此，本院对原告的利息诉求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐贵球归还所欠原告时建芳借款本金6000.00元； 二、驳回原告时建芳其他诉讼请求。 本案受理费50.00元，公告费560.00元，由被告唐贵球负担交纳本院（本判决生效后七日内支付）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  白显鑫 人民陪审员  覃广菊 人民陪审员  孔晓萍 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄 秀 书 记 员  陈泽艺 附相关法律条文： ----《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 ----《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ----《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1071号 申请执行人：沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行，住所地沧州市沧县崔尔庄镇长西崔尔庄村，统一社会信用代码91130900347834493W。 法定代表人：杜春岗，该银行行长。 被执行人：沧州星梦园枣业有限公司，住所地沧县大官厅乡杨贾村，统一社会信用代码91130921329637998Y。 法定代表人：杨海林，职务：公司经理。 被执行人：沧州利江塑料制品有限公司，住所地沧县大官厅乡杨贾村，统一社会信用代码9113092131997558XE。 法定代表人：谢丽萍，职务：公司经理。 被执行人：沧州瑞华枣业有限公司，住所地沧县崔尔庄镇垛粮庄村，统一社会信用代码9113092133588379XW。 法定代表人：赵树旺，职务：公司经理。 被执行人：赵树旺，男，1969年6月7日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：谢丽萍，女，1986年9月18日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：杨海林，男，1987年8月8日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：曹全影，女，1987年2月1日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行与沧州星梦园枣业有限公司、沧州利江塑料制品有限公司、沧州瑞华枣业有限公司、赵树旺、谢丽萍、曹全影、杨海林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马洪波
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8693号 原告：康杰，男。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。 委托诉讼代理人：胡晶，该公司员工。 原告康杰与被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称中华联合财保运城盐湖支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康杰及其委托诉讼代理人吕夏莉、被告中华联合财保运城盐湖支公司的委托诉讼代理人胡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及拖车费共计63568元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的晋M××号小型轿车在被告处投保车辆损失险（含无法找到第三方特约险），限额为194925.8元。保险期间为2018年5月13日至2019年5月12日。2019年4月2日凌晨4时许，原告驾驶该车在洪洞县皇家一号KTV附近发生碰撞，造成原告车辆受损。事故发生后，原告向被告报案，被告将原告车辆拉至4S店维修，并对车辆进行了定损，但对车辆损失却拒不赔偿。 被告中华联合财保运城盐湖支公司辩称，1、双方保险合同成立，事故发生在保险期间。因原告的车损系刑事犯罪行为引起，应扣除侵权一方已经赔偿的部分，或待刑事案件结案后再确定民事部分的赔偿。2、原告在事发时饮酒，不属于商业保险赔偿范围，请求驳回原告诉讼请求。 原告康杰提供证据为： 1、保单一份，证明原告为其所有的晋M××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为194925.8元。保险期间为2018年5月13日至2019年5月12日。 2、晋M××号车辆的行驶证，证明原告系晋M××号车辆的所有人，具备诉讼主体资格。 3、被告出具的定损清单，证明原告车辆损失为62040元、拖车费为1528元，共计63568元。 4、被告出具的拒赔通知书，证明原告的晋M××号车辆在2019年4月2日发生交通事故的事实，被告对该事实是认可的。 5、光盘一张，证明被告认可车辆定损清单的数额。 被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告公司没 有认可该事故为交通事故，原告主张的拖车费1528元应由被告公司向拖车公司支付，不应向原告支付。 被告中华联合财保运城盐湖支公司提供的证据为： 1、询问笔录，证明原告的车损是因为案外人的侵权引起的，侵权案件已经属于刑事案件在处理。 2、核查报告，证明原告的车损系侵权行为引起，事故发生地点在皇家一号KTV，原告在唱歌时饮酒。 3、录音光盘，证明原告酒后驾驶。 原告对被告提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，能够证明原告在开车离开时不慎撞到花池，致使车辆受损。对证据2真实性有异议，该证据系被告单方委托的调查机构，该报告所做的结果没有证据证明原告存在酒驾，不能作为认定案件事实的依据。对证据3真实性、合法性均有异议，该证据不是原始载体，不能认定该录音是否完整，同时录音中对话的对象身份不能确定，且该录音中对方说的也是“好像喝酒”，后面又说“上面没有写不知道，我记得我们只处理打架，不详细询问”，所以说该录音中的内容没有经过调查核实，对事实的陈述也是推测，不能证明事发时原告饮酒，是否酒驾应由公安机关出具的检验报告来认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月2日凌晨4时许，原告驾驶晋M××号在洪洞县皇家一号KTV与他人发生冲突，原告在驾车离开时，不慎撞到路边绿化带，后又被他人砸车，造成原告车辆受损。事故发生后，原告向被告、110、事故科均报案，被告到场后联系拖车公司将原告车辆拉至山西诺维兰集团运城瑞恒汽车销售服务有限公司进行维修，并对事故车辆属于碰撞部分的损失进行了定损，所出具的定损清单载明车损为62040元、拖车费为1528元。 2019年4月8日，被告对原告进行了询问，对事故发生的情况进行了了解。2019年4月9日，被告委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司进行核查，该公司于2019年5月9日出具核查报告，以原告涉嫌酒后驾车，存在道德风险，建议拒赔。2019年5月29日，被告向原告发出《拒赔通知书》，以驾驶员饮酒驾驶不属于保险责任赔偿范围为由而拒赔。 同时查明：原告所有的晋M××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险（含不计免赔险），保险限额为194925.8元。保险期间为2018年5月13日至2019年5月12日，本次事故发生在保险期内。 2019年9月12日，对案外人与原告的纠纷，洪洞县公安局以案外人涉嫌寻衅滋事而立案侦查。 本院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案原告所有的晋M××号车在被告处投保了车损险，双方之间成立保险合同关系。原告车辆因事故受损，被告对原告因碰撞受损的部分定损为62040元，该损失未超出车损险的保险金额，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。事故车辆系被告联系拖车公司进行拖车，拖车费1528元原告并未实际支付，且被告在审理中说明拖车费由被告向拖车公司支付，故对原告主张的拖车费，本院不予支持。 北京汇明保险公估有限公司山西分公司工作人员依据对公安民警的了解，认为原告酒后驾车而出具《核查报告》，被告在接到《核查报告》后亦未对原告是否酒驾进行核实，在没有确凿证据的情况下，仅凭《核查报告》的建议，就认定原告系酒驾，理据不足，故对被告认为原告系酒驾的意见，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第60条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告在定损时并未将案外人损坏车辆的损失纳入定损范围，现被告以原告的车损系案外人侵权引起，原告的损失可以在刑事中提出，或者另行提出诉讼。本案被告如认为原告的损失系他人侵权造成，根据上述规定，原告在赔偿后，可依法向侵权人行使追偿权。现原告依据保险合同要求被告赔偿，故对被告认为原告应在刑事案件中提出赔偿的意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告康杰车辆损失62040元； 二、驳回原告康杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，减半收取694.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 茜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4285号 原告：来宾市兴宾区大湾镇渔业社，住所：来宾市兴宾区大湾镇。 负责人：黄松，该渔业社队长。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁霄，广西桂三力律师事务所律师。 被告：来宾市兴宾区大湾镇蜜屋村民委长兴村民小组，住所：广西来宾市兴宾区大湾镇蜜屋村民委长兴村。 负责人：韦日龙，该村民小组长。 原告来宾市兴宾区大湾镇渔业社与被告来宾市兴宾区大湾镇蜜屋村民委长兴村民小组合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告来宾市兴宾区大湾镇渔业社向本院提出诉讼请求：1.依法终止《关于大湾渔业转让背凹岭长兴村造林的协议书》，并将背凹岭（现称“摩天岭”）归还给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：1993年12月16日，原、被告双方经过协商并签订了《关于大湾渔业转让背凹岭长兴村造林的协议书》，其中约定：1.原告将背凹岭（现称“摩天岭”转让给被告用于植树造林，期限为1993年12月1日至2013年12月31日止，在此期间原告不向被告收取任何转让费及分红；2.转让后，被告必须用于造林，不得再转让或有偿出卖；3.到期后如被告继续使用，应与原告协商，如不使用，应归还给原告。协议签订后，至今被告没有在背凹岭(现称“摩天岭”)上植树造林，反而把背凹岭瓜分到各家各户，导致该山岭水土流失严重，并且荒废多年。协议期限届满后，被告也没有将该山岭归还给原告，原告因此诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，本案原告未提供其具有涉案土地的权属证明，因此本案明为合同纠纷，实为土地权属纠纷；二、关于背凹岭（现称“摩天岭”）的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案应由行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回来宾市兴宾区大湾镇渔业社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4755号原告：袁怡，女，汉族，1978年11月1日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南元投融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301025527427663。住所：云南省昆明市五华区威远街正义大厦（现华夏大厦）东塔楼16-B。法定代表人：周昆渝。被告：林贤平，男，汉族，1960年4月15日出生，身份证住址浙江省温岭市。原告袁怡诉被告云南元投融资担保有限公司、林贤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁怡到庭参加诉讼，被告云南元投融资担保有限公司、林贤平经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告袁怡诉称：原告与被告林贤平系朋友关系，因被告云南元投融资担保有限公司资金周转困难，2012年9月20日，二被告共同向原告借款100万元，并向原告出具《借条》，双方约定月利息2分。被告按约支付利息至2015年7月，剩余利息及本金至今未支付，故原告诉至法院请求判令：1.二被告连带偿还原告借款本金100万元；2.二被告支付原告自2015年7月20日至2019年3月20日期间的利息88万元（以后利息按年利率24%计算，利随本清）；3.本案诉讼费由二被告承担。被告云南元投融资担保有限公司、林贤平未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年9月20日，原告向被告林贤平的银行账户汇款100万元。当天，被告林贤平、云南元投融资担保有限公司共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借到袁怡人民币壹佰万元正，月利息2分。”庭审中，原告述称被告向其借款后自2013年1月起至2015年6月期间，每月向其支付利息2万元，并提交了相应的银行流水欲予证实。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、工商银行玉溪红塔山支行借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向被告林贤平的银行卡汇款后，二被告共同向原告出具借条，借条出具后被告自2013年1月起每月规律性地向原告的银行卡汇款2万元。庭审中原告述称被告每月支付的为利息，因该金额与借条中约定的利息金额相一致，本院据此确认被告每月向原告所汇款项为其向原告支付的借款利息。由此本院确认原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，合法有效。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其归还了全部借款本息，现原告主张被告归还借款本金100万元并按约定的月利率2%支付自2015年7月起的借款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告林贤平、云南元投融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告袁怡借款本金人民币100万元，并支付以100万元为基数按照年利率24%计算自2015年7月20日起至借款本息实际清偿之日止的利息。案件受理费人民币21720元，由被告云南元投融资担保有限公司、林贤平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14617号 原告：叶秋楠，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省什邡市。 被告：许叶玉，女，1988年4月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省诸暨市。 本院在审理原告叶秋楠与被告许叶玉网络购物合同纠纷一案，叶秋楠于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶秋楠撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许叶秋楠撤诉。 案件受理费872元，减半收取436元，由叶秋楠承担。 审判员 李 果 二〇一九年十二月十九日 书记员 孟思嘉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21285号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：潘亚秋，女，汉族，1990年8月18日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告潘亚秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告潘亚秋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告潘亚秋通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月3日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6300元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告潘亚秋发放贷款6300元，但被告潘亚秋未按合同履行义务。要求判令被告潘亚秋立即偿还原告小雨点公司贷款本金6300元，并以6300元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告潘亚秋未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告潘亚秋通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月3日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额6300元，贷款期限自2019年4月10日起至2020年4月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息651.09元（但最后一期本息合计660.67元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.70%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月3日支付被告潘亚秋借款6300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.70%）向被告潘亚秋收取借款利息，加重了被告潘亚秋的合同义务。被告潘亚秋自借款后未偿还原告小雨点公司借款，截止2019年5月23日仅支付利息5.58元，尚欠借款本金6300元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告潘亚秋短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告潘亚秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.70%）向被告潘亚秋收取贷款利息，该条款属于加重被告潘亚秋责任的格式条款，该条款无效；同时，被告潘亚秋偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告潘亚秋立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告潘亚秋应偿还贷款本金6300元，并按合同约定的年利率（23.70%）自2019年5月24日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告潘亚秋立即偿还原告小雨点公司贷款本金6300元，并以6300元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告潘亚秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告潘亚秋未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告潘亚秋自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘亚秋支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6300元；二、被告潘亚秋以借款本金6300元为基数，自2019年5月24日起至此款付清时止，按年利率23.70%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告潘亚秋负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10490号   原告：胡淑娟，女，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告胡淑娟与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑娟的委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息25271.00元（616949.00元×4.35%÷360天×339天），支付逾期交付商品房违约金20914.00元（616949.00元×0.0001×339天），合计46185.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区某住宅小区房屋，购房款为616949.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2017年7月28日前付清购房款616949.00元。被告于2018年12月5日交付房屋，逾期交房339天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。   被告通辽京汉置业有限公司辩称，合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，应当予以降低，请求根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。   本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告胡淑娟与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区某住宅小区住宅，建筑面积136.84平方米，每平方米价格为4508.54元，总价款为616949.00元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续。   原告于2017年7月28日向被告交付购房款616949.00元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2018年12月5日向原告交付了房屋。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《商品房买卖合同》一份、收据两枚、某项目业主验房单在卷，被告质证无异议，本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约履行了交付购房款义务，被告逾期交房，构成违约，应按约承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2018年12月5日，共计339天，经核算，原告请求的利息数额不超出双方的约定；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为15362.00元[616949.00元×0.01%（合同约定每日万分之一）×249天（339天－90天）]，故对原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告胡淑娟逾期交付房屋利息25271.00元、逾期交付房屋违约金15362.00元，合计40633.00元，于本判决生效后立即执行；   二、驳回原告胡淑娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计477.00元，由原告胡淑娟负担69.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担408.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙     二〇一九年十二月十二日   书记员 薛 雨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1280号之一 申请执行人杨熊熊，男，生于1996年7月26日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人李彦慧，男，生于1983年12月29日，汉族，住邯郸市永年区。 杨熊熊与李彦慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初1516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨熊熊于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李彦慧给付申请执行人货款19000元，并支付该款自2019年4月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的利息。案件受理费138元，由李彦慧负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人李彦慧送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李彦慧名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人李彦慧名下的银行零星存款已经轮候冻结；被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人李彦慧有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人李彦慧住所地村干部调查，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年12月5日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人李彦慧在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权19138元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人杨熊熊，并要求其提供被执行人李彦慧财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李彦慧经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 晗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15048号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：杨刚，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：乔翠华，女，1974年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告杨刚、乔翠华物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十九日 书记员 干海林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17425号原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：杨英俊农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告杨英俊农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案。本院认为：原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组经本院传票传唤无故不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组承担。审判员  李炳灿二〇一九年十二月二十四日书记员  李 霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25267号原告：高艳青，女，1986年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海富驰高科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钟伟，总经理。委托诉讼代理人：彭玉娇。原告高艳青与被告上海富驰高科技股份有限公司(以下简称“富驰公司”)名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳青、被告富驰公司的委托诉讼代理人彭玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳青向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵害恢复名誉，消除影响，进行赔礼道歉并公示；2、被告赔偿因侵害名誉权行为而产生的经济损失最后一个月工资20,583元。事实和理由：原告于2019年5月24日进入被告处工作，担任CEQ工程师的职务。被告2019年7月16日单方面解除与原告的劳动合同。2019年7月18日被告发微信、短信告知原告，说原告做虚假考勤记录，擅离职守，违反公司的员工手册相关条款；私自带走公司的笔记本电脑；缺乏工作配合，拒绝沟通。并以此为由被告还将《劳动关系解除通知函》提供给了工会，让公司的同事都知道了。被告在《试用期员工评估表》上还不实评价原告工作态度差、对主管安排的工作不予理睬，与其他单位沟通时态度恶劣。现原告认为，被告在原、被告劳动关系解除后，存在故意诽谤、散布虚假信息行为，使原告的名誉受到侵害，给原告造成了损失。故诉至法院，要求判如所请。被告富驰公司辩称，第一，原、被告就宝劳人仲(2019)办字第1679号裁决书提到的相关事宜，属于双方劳动争议问题，不是侵犯原告的名誉权；第二，被告对于原告的指控都是给原告本人，并未在公司内外部直接通知、公告，被告将劳动关系解除通知函给工会，是按照解除劳动关系的规定流程进行；第三，被告对原告的评价均属实，2019年7月16日-18日原告不在公司，但有打卡记录。原告确实带走了公司笔记被电脑且经通知也未送回。原告在工作中多次被各部门投诉，被告多次和其沟通，经不予配合。部门试用期考核，为用人单位内部对劳动者做的试用期考核结果评估，用人部门根据工作过程中实际工作表示结合各方面的投诉，进行的评估。综上，被告认为并未对原告存在侮辱、诽谤等行为，故要求驳回诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交了宝劳人仲(2019)办字第1679号裁决书、答辩书、微信截图、解除通知函、员工评估表，被告提依法提交了录音、邮件及短信记录，本院认定事实如下：原告于2019年5月24日进入被告处工作，担任CQE工程师职务。双方签有期限自2019年5月24日起至2022年5月23日止的劳动合同，其中试用期自2019年5月24日起至2019年11月23日止。2019年7月18日，被告的人事部经理向原告发送微信、短信，告知原告：其自入职以来，做虚假考勤记录、擅离职守，违反公司员工手册相关条款；私自带走公司办公笔记被电脑且未按要求送回公司；缺乏工作配合，拒接电话、拒绝沟通；部门试用期考评结果不合格。鉴于此，要求其于当日至公司办理离职手续。2019年7月18日，被告的行政人事部向被告的工会送达《劳动关系解除通知函》，告知原告因上述理由予以解除劳动关系，被告于2019年7月18日起与原告解除劳动关系。2019年8月6日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称原告于2019年5月24日进入被告处工作，担任CEQ工程师职务。被告录用意向书中告知原告汇报对象为质量经理，但原告在职期间汇报对象并非质量经理，因为认为被告提供虚假录用条件，双方签订的劳动合同无效。2019年7月16日，被告单方解除劳动合同，且未归还原告上家用人单位出具的离职证明原件，故要求被告支付2019年6月19日至2019年7月16日期间延时加班工资67,034.49元、2019年5月24日至2019年7月16日期间因无效劳动合同产生的经济赔偿20,000元等。2019年10月12日，宝山区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18,000元，对原告的其他申诉请求不予支持。后，原告不服该裁决书，向本院提起劳动合同纠纷之诉，该案在审理过程中。本院经审查认为，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告对原告所作的处理决定，以及向原告发送微信、短信，向被告的工会送达《劳动关系解除通知函》，均没有超出必要的范围，属于企业对其管理的人员做出的处理决定，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、驳回原告高艳青的起诉。二、本案受理费157元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年十二月十二日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》四、问：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂01执1886号 申请执行人：林彤，男，1969年1月28日出生，汉族，住。 被执行人：罗子夏，女，2000年7月31日出生，汉族，住。 申请执行人林彤与被执行人罗子夏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682957号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令：一、被执行人立即偿还申请执行人借款本金33200元、利息及支付迟延履行期间的加倍债务利息；二、由被执行人负担本案申请执行费523元。但被执行人至今未履行，本院已在执行中对被执行人采取限制高消费及有关消费的强制措施。 本院查明，经本院以网络向银行、国土、房产、车辆等部门调查和传统现场调查等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案被执行人目前尚不具备执行条件。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯彦波 二〇一九年十二月五日 书记员  罗嘉雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5896号 上诉人（原审被告）：洪建家，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯志杰，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师。 原审第三人：黄天佑，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人洪建家因与被上诉人侯志杰、原审第三人黄天佑退伙纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，洪建家、侯志杰、黄天佑于2016年6月20日签订《项目合作协议书》约定，三人合作在南安市鹏翔石材城内经营放贷项目，洪建家及侯志杰在一审庭审中对此亦予以确认。经查，洪建家、侯志杰、黄天佑均未依法取得放贷资格，该三人约定合伙在特地区域从事有偿放贷活动，三人之间的合伙关系应认定为无效。侯志杰一审提供的2017年10月15日《清算协议》记载内容为当事人对合伙经营期间资金投入、收益和负债等进行的散伙清算，但上述清算所涉具体资金用途及清算账目中是否包含有违法所得等事实及相应合法性问题，均属本案应当依法审查认定的基本内容。一审法院仅以《清算协议》所载内容为据判决洪建家支付侯志杰散伙款148200元及利息，属认定基本事实不清，故本案应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初285号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 洪建家预交的二审案件受理费4094元，予以退还。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月五日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市开平区人民法院 民事判决书                                                        （2019）冀0205民初1234号 原告：陈磊，男，1982年1月24日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工。 原告陈磊与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊委托诉讼代理人胡萍萍，被告保险公司委托诉讼代理人孙炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币83003元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月6日13时40分许，马宏伟驾驶冀Ｂ×××××轿车沿迁卢公路由西向东行驶至沙河子村段时，车辆失控驶入逆向车道，与由东向西行驶陈磊驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损，陈磊、李娜、李振军、**受伤，事故经迁安公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马宏伟承担事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为车辆损失80585元、公估费2418元，合计83003元。冀Ｂ×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2018年6月8日至2019年6月7日，事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，在原告双证有效，不存在拒赔、免赔情况下，我司同意赔偿原告合理、合法损失，原告在本事故中无责，应向全责方主张损失，如我司代为赔偿，我司将取得追偿权。 本院经审理认定事实如下：原告陈磊系冀Ｂ×××××小型普通客车的所有权人。2018年6月7日，原告为该车在被告保险公司处投保了责任限额为92400元的机动车损失保险，保险期间为自2018年6月8日00时起至2019年6月7日24时止。2019年2月6日13时40分许，马宏伟驾驶冀Ｂ×××××轿车沿迁卢公路由西向东行驶至沙河子村段时，车辆失控驶入逆向车道，与陈磊驾驶的由东向西行驶的冀Ｂ×××××轿车（上乘坐李娜、李振军、**）碰撞发生交通事故，造成两车受损，陈磊、李娜、李振军、**受伤。事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马宏伟承担事故的全部责任，当事人陈磊、李娜、李振军、**无责任。2019年3月11日，原告委托信德保险公估有限公司唐山分公司评估车损，2019年4月26日出具公估报告，结论为：冀Ｂ×××××车辆车损金额共计人民币80585元，原告为此支付公估费2418元。经被告申请，2019年9月10日，本院司法技术辅助室摇号确定委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估，2019年10月19日出具鉴定评估结论书，结论为：冀Ｂ×××××车辆事故总损失为人民币52683元。原告提交了维修发票59050元及维修清单。 上述事实有保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、维修费发票、维修清单、鉴定评估结论书等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的马宏伟承担事故的全部责任，当事人陈磊、李娜、李振军、**无责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中冀Ｂ×××××机动车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1.车辆损失：重新鉴定公估结论为52683元，本院认为，该公估报告系经本院司法技术辅助室委托具有合法鉴定资质的评估公司鉴定作出，程序合法，故对原告主张的车辆损失本院依法予以支持52683元。2.公估费2418元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院依法予以支持。综上，原告的经济损失为55101元。被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告陈磊车辆损失、公估费共计人民币55101元； 二、驳回原告陈磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，简易程序减半收取937.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十二月六日 书记员  姚 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10496号   原告：杨翠婷，女，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告杨翠婷与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠婷的委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨翠婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息26683.00元（339885.00元×4.75%÷360天×595天），支付逾期交付商品房违约金20223.00元（339885.00元×0.0001×595天），合计46906.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的房屋，购房款为339885.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2016年12月3日前付清购房款339885.00元。被告于2019年8月18日交付房屋，逾期交房595天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。   被告通辽京汉置业有限公司辩称，在房屋经专项验收后，被告通过电话通知，将交房通知书发送至业主群方式告知原告交房时间，但原告长期拖延收房，因此应以被告通知时间作为实际交房时间，并以此计算违约金。合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，应当予以降低，根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。   本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告杨翠婷与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的住宅，建筑面积124.50平方米，每平方米价格为2730.00元，总价款为339885.00元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续。   原告于2016年12月7日向被告交付购房款339885.00元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2019年8月18日向原告交付了房屋。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《商品房买卖合同》一份、发票一枚、业主验房单在卷，经被告质证无异议。被告为证明交付房屋的时间，出示了《收房通知书》、“京汉五期沟通群（5）”记录影印件、《建设工程质量监督报告》复印件，拟证明于2018年10月8日通过微信方式向业主群发送了《收房通知书》，房屋具备法定交付条件，原告质证认为，《收房通知书》是被告单方出具，没有原告签字确认，微信记录不能证明通知对象中包括原告和原告收悉，房屋交付应以备案证为据。本院审查认为，被告出示的证据不能证明按合同中关于“商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续”的约定于2018年10月8日通知原告及通知到达，故原告的质证意见成立，对被告出示的证据不予确认。   本院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。本案中，原、被告在合同中约定被告在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，并以书面形式通知原告办理交接手续。被告未能按期交付房屋，存在逾期交房的违约行为，应承担违约责任。关于原告请求的逾期交房期间的已付款利息、违约金，根据合同约定和本案事实，被告应承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2019年8月18日，共计595天，经核算，利息为26683.00元[339885.00元×4.75%（中国人民银行同期贷款基准利率）÷360天×595天]；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为17164.00元[339885.00元×0.01%（合同约定每日万分之一）×505天（595天－90天）]，故对原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告杨翠婷逾期交付房屋利息26683.00元、逾期交付房屋违约金17164.00元，合计43847.00元，于本判决生效后立即执行；   二、驳回原告杨翠婷的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计486.00元，由原告杨翠婷负担38.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担448.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙     二〇一九年十二月十二日   书记员 薛 雨
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申1192号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏盛源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：周鑫，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭占勇，北京市景运（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马耀林，男，回族，1981年10月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。   一审被告：宁夏唐都医院，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧19号楼（西湖名邸东侧）。   法定代表人：马宝学，该医院院长。   委托诉讼代理人：何维华，男，该医院职工。   再审申请人宁夏盛源房地产开发有限公司（简称盛源公司）因与被申请人马耀林及一审被告宁夏唐都医院（简称唐都医院）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   盛源公司申请再审称：一、原审法院认定的“工程完工后，盛源公司又要求马耀林对协议外的工程进行装饰装修”这一事实缺乏证据证明。盛源公司与马耀林签订的《装饰装修协议》约定的是固定价款。盛源公司否认装饰装修工程变更增加的事实，马耀林除了举证陈生林的书面证言外，没有举证补充协议、变更签证单等其他证据予以佐证。陈生林签名“情况属实”的证据属于书面证言，其是以证人身份出具的，不是以盛源公司的员工身份出具。陈生林于2016年4月从盛源公司离职，其出具的证言内容载明是从2014年4月1日至2016年11月30日的费用，因此该证言出具时间是在2016年11月30日以后，即陈生林已离职，不能代表盛源公司做出意思表示。二、马耀林举证的陈生林的书面证言中，另一证人王怀明的签名是伪造的。二审中，盛源公司已举证《宁夏唐都医院项目环境影响评价技术咨询合同书》等证据证明王怀明的真实签名，并提供了王怀明的电话等联系方式以供人民法院核实。三、原判决适用法律错误。根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院在基本事实缺乏证据证明的情况下，依据未出庭作证的证人陈生林的证言认定案件基本事实，明显错误。同时，本案中，马耀林主张工程变更、工程款增加，盛源公司否认。按照举证责任分配原则，应当先由马耀林就“协议外装饰装修工程”以及“盛源公司验收并在变更、增加项目结算单上签字确认”等进行举证。但一审法院将该举证责任分配给了盛源公司，举证责任分配错误，适用法律错误。综上，盛源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   唐都医院提交书面意见称，案涉争议事项与唐都医院无关。唐都医院与马耀林不存在合同关系；唐都医院不是案涉工程的发包方，无法定和约定的义务。关于变更、增加部分的工程事项，是经一、二审认定由盛源公司工程部陈生林签字，并且有盛源公司支付了部分款项，也就证明了本案争议的变更增加事项，是经过盛源公司认可的。唐都医院与盛源公司是房产买卖关系，案涉工程的装修合同是盛源公司与马耀林签订合同并履行，且马耀林在一、二审中均未要求唐都医院承担责任。综上，唐都医院与本案没有直接利害关系，不应当承担责任。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。   本院经审查认为，一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。马耀林与盛源公司签订的《宁夏灵武唐都医院装饰装修合同》中，陈生林在盛源公司代理人处签字，盛源公司一、二审提交的部分付款凭证及《环境影响评价技术咨询合同书》中，陈生林均代表盛源公司签字确认，上述证据可以证实陈生林与马耀林签订协议等系代表盛源公司履行职务的行为。陈生林在工程变更、增加项结算单签字的行为是代表盛源公司与马耀林所做的结算，盛源公司就该部分款项未予支付，应承担相应的付款责任。盛源公司再审称陈生林在其签字确认的工程变更、增加项结算单之前已离职，不能代表盛源公司的真实意思表示。经核，有陈生林签字的工程变更、增加项结算单均没有落款时间，在没有相反证据否定陈生林代表盛源公司履行职务的情况下，陈生林与盛源公司之间的内部关系对外不能对抗第三人。同时，陈生林签字确认的工程变更、增加项结算单有具体的工程量、工程单价等，不属于证人证言。盛源公司该项再审理由不能成立。二、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。马耀林提交的部分工程变更、增加项结算单中有陈生林、王怀民的签字，盛源公司再审主张王怀民签名系伪造，并无有效证据证实，且本案争议的焦点在于审查陈生林签字确认的工程变更、增加项结算单能否作为认定盛源公司应付马耀林工程款的依据，盛源公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不能成立。三、关于原判决适用法律是否正确问题。陈生林所签字确认的工程变更、增加项结算单不属于证人证言，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人应当出庭作证的相关规定。马耀林起诉主张要求盛源公司向其支付合同外实际施工的工程款，其向法庭提交了盛源公司具有代理权限的陈生林签字确认的结算单，马耀林就其该主张已完成了举证责任。盛源公司抗辩主张陈生林不能代表盛源公司且不存在合同外工程，盛源公司不应支付工程款，此时举证责任在于盛源公司，原审法院对举证责任的分配并无不当。综上，再审申请人盛源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏盛源房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇一九年十二月十二日   书记员 卢 杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段18号8楼。 法定代表人彭涌，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段十八号。 法定代表人范毅，主任。 再审申请人胡显珍因诉成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局、成都高新技术产业开发区管理委员会劳动和社会保障行政管理及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡显珍申请再审称，被申请人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局作出缴费工资指数计算错误，导致其作出的《办理结果通知单》明显错误。原一审、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，枉法裁判。请求撤销一审、二审判决；撤销成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局作出的《办理结果通知单》一并撤销成都高新区社会事业保险管理处作出行政复查案号[2018]1号《行政复查答复》并判令成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局依法对申请人失地农民基本养老保险和基本医疗保险全面、准确、及时核算；撤销被申请人成都高新技术产业开发区管理委员会作出的成高管复决字[2018]17号《行政复议决定书》。 本院认为，再审申请人胡显珍因认为被申请人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局作出的《办理结果通知单》和被申请人成都高新技术产业开发区管理委员会作出的成高管复决字[2018]17号《行政复议决定书》违法，提起本案行政诉讼。经审查，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局提交的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》及退账截图和《参加被征地农民社会保险信息》，证明胡显珍个体缴费从2004年1月至2016年12月，其中2016年10-12月是符合退休申请条件后缴费，已经清退，实际缴费153个月。胡显珍参加被征地农民养老保险缴费月数为120个月。成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局计算胡显珍养老保险累计缴费年限为273个月（22.75年）并无不当。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第四条关于基本养老金计发办法的规定，月基本养老金由基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、月增发养老金组成。本案中，成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局提交的《办理结果通知单》和《参加被征地农民社会保险信息》《成都市城镇职工养老保险缴费信息》《基本养老金待遇核定相关参数》能够证明对胡显珍的月基本养老金计算符合上述规定，计算结果并无不当。成都高新技术产业开发区管理委员会受理胡显珍的行政复议申请后，经审查认为成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局作出的《办理结果通知单》事实清楚，适用依据正确，并在法定期限内作出成高管复决字[2018]17号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，内容和程序合法。原一审、二审判决认定事实、法律适用和结果正确，审判程序合法。胡显珍申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，胡显珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡显珍的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 凡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初700号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董晨，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李晋良，系该公司员工。 被告：郭英琴，女。 被告：景**，男。 被告：曹春霞，女。 被告：中国光大银行股份有限公司太原分行。 委托诉讼代理人：王丽军，系该公司员工。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司(以下简称：壹加壹房产公司)与被告郭英琴、景**、曹春霞、中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称：光大银行太原分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告壹加壹房产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告郭英琴、被告景**、被告曹春霞之间的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告郭英琴、被告景**、被告曹春霞配合原告办理撤销网签备案、预告登记手续；3、依法判令四被告配合原告办理撤销预抵押预告登记手续；4、依法判令被告郭英琴、被告景**、被告曹春霞将某小区××号房屋返还原告，并恢复原状；5、依法判令被告郭英琴、被告景**、被告曹春霞向原告支付占有使用费88000元（自2015年5月6日起计算至2019年1月6日，按2000元/月计算，请求判令至实际返还之日止）；6、依法判令被告郭英琴、被告景**、被告曹春霞向原告支付违约金57986.3元（按总房款的10%计算）；7、依法判令被告郭英琴、被告景**、被告曹春霞向原告支付垫付银行贷款利息、罚息、复利20189.64元；8、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，原告与景某签订《商品房买卖合同》，约定景某购买原告开发的位于运城市新运临路东侧某小区××号房，房屋总价款为人民币579863元，其中首付款239863元，余款340000元以银行按揭贷款方式支付。后原告、景某与被告光大银行太原分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额340000元，并由原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。自2016年3月起，景某多次出现逾期偿还银行贷款情况，被告光大银行太原分行多次催要无果后，要求原告承担担保责任。2016年3月至2017年6月，光大银行太原分行从原告账户扣款共计36322.53元，其中本金16132.89元，利息、罚息、复利20189.64元。另外，景某所购房屋已于2015年5月6日办理了收楼手续，已经正常入住。原告与景某之间《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第一款第5项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”根据上述约定，原告有权解除《商品房买卖合同》并要求承担违约责任。景某已于2016年3月15日死亡，被告郭英琴系景某妻子，被告景**系景某儿子，被告曹春霞系景某母亲，均系景某的法定继承人，与本案有直接利害关系。综上，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，原告要求被告返还并恢复原状的运城市某小区××室的房屋，已被临猗县人民法院作出的（2017）晋0821执348号执行裁定书查封，并进行了拍卖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3624元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  侯亚斌 人民陪审员  曹春霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  薛卜玮
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21418号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张曼玲，女，汉，1991年2月9日出生，住广东省深圳市宝安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张曼玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张曼玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张曼玲通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月11日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款16900元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月12日，原告小雨点公司向被告张曼玲发放贷款16900元，但被告张曼玲未按合同履行义务。要求判令被告张曼玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金11932.57元，并以11932.57元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张曼玲未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张曼玲通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月11日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张曼玲向原告小雨点公司借款16900元，贷款期限自2019-04-18至2020-04-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息1741.2元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.64%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月12日支付被告张曼玲借款16900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告张曼玲收取借款利息。被告张曼玲自2019年5月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年12月17日已偿还借款本金5912.15元、利息1441.9元，尚欠借款本金10987.85元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张曼玲短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张曼玲躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.64%）向被告张曼玲收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张曼玲偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告张曼玲立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张曼玲应偿还剩余贷款本金10987.85元，并按合同约定的年利率（23.64%）自2019年12月18日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张曼玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金11932.57元，并以11932.57元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张曼玲躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张曼玲未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张曼玲自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张曼玲支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10987.85元；二、被告张曼玲以借款本金10987.85元为基数，自2019年12月18日起至此款付清时止，按年利率23.64%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元由被告张曼玲负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶