重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0155民初3736号原告：陈代秀，女，1947年1月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐盛，男，1974年12月19日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区，系陈代秀之子。被告：王元川，男，1969年5月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：黄启林，男，1972年8月15日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：重庆传骑物流有限公司（以下简称传骑公司），住所地重庆市万盛经开区。法定代表人：杨小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松峰，男，1975年12月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司），住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。法定代表人：龙保勇，该公司总经理。原告陈代秀诉被告王元川、黄启林、传骑公司、太平洋保险公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈代秀及其委托诉讼代理人程娟、徐盛与被告黄启林及其委托诉讼代理人陈清桥、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人何雄到庭参加诉讼。被告王元川（第二次庭审未到庭）、被告传骑公司、被告人保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈代秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告部分损失249655.00元（具体损失以鉴定结果为准），由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其余被告连带赔偿。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告对原告所有的位于重庆市梁平县回龙镇的房屋受损部分进行修复加固，修复加固标准参照《民用建筑设计统一标准》GB50352-2019；2、判令被告赔偿原告租金损失自2019年1月起至房屋修复加固后交付到原告之日止，按每月750.00元标准计算；搬迁费2000.00元；误工费6000.00元；交通费2000.00元；其中被告保险公司在传骑物流公司投保的交强险、商业险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由其他被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月9日，被告王元川驾驶车牌号为渝BS×重型半挂牵引车，沿省道102线梁平区屏锦镇往梁平区回龙镇方向行驶，当日17时35分，当车行驶至重庆市梁平区省道102线181公里+500米路段时，与贺信全驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成王元川和贺信全受伤、两车受损、公路边电杆、燃气管道、路沿、房屋及房屋内物品受损的道路交通事故。2018年5月9日，重庆市梁平区公安局交通巡逻警察大队认定，被告王元川承担本次事故的全部责任，贺信全不承担本次交通事故责任。原告陈代秀有坐落于重庆市梁平区×镇×村×组的农村房屋一套，也是本次交通事故受损房屋。在发生本次交通事故之前，原告陈代秀将该房屋租与同村村民陈代山经营山娃小吃，本次事故造成原告房屋墙体及楼梯间全面垮塌、损毁。保险公司作为肇事车辆的承包公司应当在交强险和商业险限额进行赔偿，传骑公司系该车辆的挂靠公司，应当承担连带责任。本次交通事故造成原告房屋受损，在事后被告黄启林取车过程中将原告房屋前段部分全部拆除，原告主张被告对拆除部分进行修复。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望公正判决。被告王元川辩称，原告诉称属实，渝BS×重型半挂牵引车系被告传骑公司所有，我是传骑公司聘请的驾驶员，事故发生时我正在履行职务，对于雇员在雇佣活动中造成他人损失应由雇主承担赔偿责任。被告黄启林辩称，我与传骑公司的答辩意见一致，渝BS×重型半挂牵引车挂靠在传骑公司，我是该车的实际经营者，王元川系我雇请的驾驶员，我愿意赔偿原告合法的损失，但应由保险公司在责任范围内进行赔偿。根据民法总则相关规定，对财物损失可以进行修复、更换或者重作，本案原告主张修复属于法定的范围，但是原告请求按2019年的标准没有法律依据。案涉房屋修建于70年代，交通事故造成损害的房屋属老旧房屋，应当对房屋进行折旧，原告按新标准主张不应得到支持。租金是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，黄启林在交通事故发生后与原告方积极沟通协商，因原告要求过高无法对车辆进行施救，无法对房屋进一步处理，我们认为即使有租金损失，在本案中也属扩大损失。对误工费、交通费同意太平洋保险公司的意见。原告不存在搬迁费，与本案没有关联性。被告传骑公司提交书面答辩状辩称，被告黄启林于2014年4月13日购买渝BS×号车挂靠在我单位名下经营，黄启林是实际车主，应当承担本案的赔偿责任，我单位在本案中只应对黄启林承担的部分承担连带赔偿责任。我单位于2017年12月11日为渝BS×号车向人保公司购买了交强险，向太平洋保险公司购买了商业第三者责任险100万元，且购买有不计免赔险。本次事故发生在保险期内，因此人保公司和太平洋保险公司应对我方承担的赔偿份额承担全额赔偿责任。对于原告的损失，由人民法院依法审查，对符合法律规定的请求，因应由人保公司在交强险财产损失限额内内进行赔偿，由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。被告人保公司提交书面答辩状辩称，本次交通事故的事实及责任划分以交通事故责任认定书为准。渝BS×号车的被保险人为传骑公司，于2017年12月11日0时起至2018年12月10日24时止在我公司投保交强险，未在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，传骑公司向我公司递交了索赔申请书、收条、协议等证明已赔付陈代山房屋损失2000.00元及王元川人伤损失，并要求我司支付其垫付的费用，我司于2018年11月26日在交强险限额内向传骑公司支付了6803.57元，其中包含房屋损失2000.00元。本次交通事故造成的财产损失较大，我司交强险财产损失2000.00元限额已经用尽，原告诉请的停业损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。被告太平洋保险公司辩称，渝BS×号车在我公司的投保情况以传骑公司提供的保单为准，对事故发生的经过及责任划分以交管部门划分为准，我公司愿意按法律规定和保险公司规定的范围对原告的合理损失进行赔偿，除房屋损失和室内物品损失以外的其他损失不属于保险公司的赔偿范围。诉讼费不属于保险公司的赔付范围。对于原告变更后的请求我公司不认可，我公司作为保险经营公司不具有对房屋修复加固的资质，原告要求被告按照民用建筑设计统一标准对房屋进行修复加固缺乏事实依据。对于租金损失，我们认为是可预期收入，该损失是因为诉讼程序导致，该扩大损失不应由被告承担。对于误工费和交通费不属于本案的调整范围，本案属于财产损失赔偿请求，误工费、交通费不属于法定的赔偿项目，搬迁费需原告举证。经审理查明,2018年5月9日，被告王元川驾驶车牌号为渝BS×的重型牵引车，沿省道102线梁平区屏锦镇往梁平区屏回龙镇方向行驶，当日17时35分，当车行驶至重庆市梁平区省道102线181公里+500米路段时，与贺信全驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成王元川和贺信全受伤、两车受损、公路边电杆、路沿、房屋及房屋内物品受损的交通事故。经重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队屏锦公巡支队认定，被告王元川承担本次事故的全部责任；贺信全不承担本次事故的责任。原告陈代秀所有的位于重庆市梁平区×镇×村×组的房屋（房地证号：J308回龙房地证2014字第×号，房屋结构：砖木结构，房屋建筑面积：122.71㎡）系本次交通事故中受损房屋之一。渝BS×号牵引车的实际车主系被告黄启林，该车挂靠在传骑公司。被告王元川系被告黄启林雇请的驾驶员，其在履行职务时发生交通事故。渝BS×号牵引车在被告人保公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，被告人保公司承保的交强险财产项下2000.00元已赔陈代山损失1000.00元，尚余1000.00元。本次交通事故发生前，原告陈代秀将该案涉房屋一楼出租给另案原告陈代山经营山娃小吃店，年租金为9000.00元，2018年1月至2018年12月的房屋租金，已由陈代山实际支付给原告陈代秀。本案在审理过程中，黄启林另案提起诉讼，请求判令陈代秀、陈代山停止阻止原告对渝BS×挂车的施救；由陈代秀、陈代山连带赔偿原告渝BS×号车辆的停运损失。另案中，黄启林申请先予执行，本院于2019年2月25日作出（2018）渝0155民初6022号民事裁定书，准许申请人黄启林采用安全合理的措施对渝BS×号车施救。黄启林于陈代秀、陈代山达成先予执行和解协议并聘请有资质的公司对案涉车辆进行了施救。因施救需要，对原告陈代秀所有的房屋正面第一间的一、二楼全部拆除。另查明，2018年7月11日，经被告太平洋保险公司委托重庆百能公估有限公司公估，陈代秀所有的房屋损失评估为54000.00元。原告对该公估报告不服，申请损失鉴定，因鉴定费过高程序繁琐，原告请求暂不启动鉴定程序，请求法庭尽量调解结案，经多次调解未果，后，原告申请1、对王元川在本次交通事故中的侵权行为与原告陈代秀案涉房屋的损害是否具有因果关系进行鉴定；2、对原告陈代秀房屋的现有安全等级（是否是危房）进行鉴定；3、对原告陈代秀的案涉房屋的修复方案（重建或加固）鉴定；4、对房屋的修复费用进行评估。经双方共同选择，本院委托重庆市建设工程质量检验中心进行鉴定，重庆市建设工程质量检验测试中心向我院回复：因无法确定本次交通事故前，原告陈代秀涉案房屋的原本情况（是否损害或者原损坏程度），故不能评定王元川在本次交通事故中的侵权行为与原告陈代秀房屋的损害是否具有因果关系。可对原告陈代秀案涉房屋的现有安全等级进行鉴定。我检测中心无出具加固设计方案及房屋修复费用评估的资质。原告收到该回复后，变更诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、房地产权证、现场照片、判决书与被告传骑公司提供的挂靠合同、保单、被告太平洋保险公司提供的公估报告书予以证实。本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，被告王元川承担事故的全部责任，双方当事人对事故认定均无异议，本院对交警部门作出的事故认定依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本次交通事故造成原告陈代秀房屋损毁，现原告房屋第一间的一、二楼已被拆除，现原告要求侵权人对拆除部分承担修复加固责任，本院予以支持，但原告要求侵权人按《民用建筑设计统一表准》GB50352-2019与房屋实际情况不符，本院不予支持，侵权人可按房屋拆除部分的原建筑标准、结构、面积进行修复。因被告王元川系被告黄启林雇请的驾驶员，发生交通事故在履行职务期间，王元川应承担的民事责任，应由被告黄启林承担。被告传骑公司作为挂靠公司与被告黄启林承担连带责任。对于原告主张的租金损失。本次交通事故发生前，原告陈代秀将案涉房屋门市租给案外人陈代山经营山娃小吃，年租金为9000.00元。本次交通事故导致原告门市损毁，造成原告租金损失，对原告主张租金的请求，本院予以支持，原告主张的租金损失期限为自2019年1月至房屋修复加固后交付给原告为止，虽目前为止房屋尚处于损毁状态，但被告实际修复加固的时间尚不确定，租金损失可从2019年1月暂算至2019年12月共计9000.00元，之后的租金损失，原告可另行主张。本次交通事故造成了原告的财产损失，原告主张误工费6000.00元、交通费2000.00元，于法无据，不属于本案的赔偿范畴，本院不予支持。对原告主张的搬迁费2000.00元，但未提供证据证实其雇请他人搬迁物品而产生搬迁费，对该请求不予支持。被告王元川驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险、在太平洋保险公司投保商业第三者责任险，对原告陈陈代秀的租金损失，应由被告人保公司在交强险财产损失项下进行赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同约定进行赔偿，如仍有不足，由被告黄启林赔偿，被告传骑公司作为挂靠公司与被告黄启林承担连带赔偿责任。被告人保公司虽答辩称交强险财产损失项下已赔付完毕，但未提供理赔依据、支付凭证等证据证实，故在本案中应承担赔偿责任，人保公司交强险财产损失项下2000.00元，其中1000.00元用于赔偿原告陈代山的损失，预留1000.00元现用于赔偿原告陈代秀的损失。超出交强险的租金损失，由被告太平洋保险公司赔偿8000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄启林在本判决生效后30日内对原告陈代秀所有的位于重庆市梁平区×镇×村×组的房屋（房地证号：J308回龙房地证2014字第×号）因本次交通事故拆除部分按原房屋建筑标准、结构、面积进行修复并交付给原告陈代秀，由被告重庆传骑物流有限公司承担连带责任。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈代秀房屋租金损失8000.00元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈代秀房屋租金损失1000.00元。四、驳回原告陈代秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告黄启林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵人民陪审员  陈必红人民陪审员  曾昭盛二〇一九年十二月十三日书 记 员  唐万琴