河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初142号原告河南好容易企业营销策划有限公司，统一社会信用代码，91411500MA44Q08861,地址，信阳市羊山新区南京路金三角凯恩国际家居B区。法定代表人王树恒，联系电话。被告信阳市市场监督管理局，统一社会信用代码，114115000060673371，地址，信阳市平桥区新五大道100号。法定代表人孙云宏，职务，局长。委托代理人陈文武，特别授权，该局工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。原告河南好容易企业营销策划有限公司不服被告信阳市市场监督管理局工商行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一，行政处罚决定没有送达，不发生法律效力，行政处罚单位法定代表人依法行使诉权。2018年6月1日原信阳市工商局作出行政处罚决定书，2019年1月4日信阳市平桥区法院作出行政裁定书，王树恒是单位代表人，单位处于停业状态，告知书、处罚决定书、裁定书均送达给2018年3月离职的员工刘继保，他也没有将处罚决定书转交给王树恒，因此该处罚决定书不生效。二、被告不具有行政机关处罚权，超出管辖范围，应予撤销。被告提供的进货单证明70件酒易货地点是在驻马店，行为发生地不在信阳。根据行政处罚法第二十条：“行政处罚中违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的机关管辖，法律行政法规另有规定的除外。”原信阳市工商局没有管辖权。三、行政处罚决定书认定事实错误，违反法律规定，应予撤销，返还财产。原告单位是企业营销策划，不进行商品营销，收取中介费、运输费、货物分值的5%。被告查明的经营场所是原告提供的货物所有权人进行易货交易的场地，没有对外出售商品。被告提供的安徽古井贡酒股份有限公司出具的鉴定报告是复印件，不能作为证据使用，认定原告的酒外包装与安徽古井贡酒股份有限公司的产品外包装相似，证据不足。原告请求撤销被告的信工商罚决字（2018）199号行政处罚决定书，返还扣押的酒。被告辩称，一、被答辩人起诉早已超过法定起诉期限，应予驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2018年6月1日作出信工商罚决字(2018)199号《行政处罚决定书》，并于2018年6月3日送到被答辩人。因被答辩人逾期未履行，答辩人又于2018年10月9日下达了《行政决定履行催告书》。上述文书均有被答辩人的工作人员刘继保签收，答辩人在送达文书时，均向刘继保表明了身份，陈述了文书内容，并说明了相关法律后果及被答辩人享有的权利。被答辩人诉称公司处于“停业状态”，刘继保2018年3月已离职，与2018年4月18日王树恒签字的《现场笔录》不符，有悖客观事实。事实上，被答辩人于2017年12月21日成立，经营状态仍为存续，刘继保作为完全民事行为能力人，在岗接收了上述文书。答料人依据《行政处罚法》第四十条和《民事诉讼法解释》第一百三十条“向法人或者其他组织送达诉讼文书应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。”之规定向被答辩人送达文书程序合法，被答辩人起诉早已超过法定起诉期限，应予驳回起诉。二、答辩人对被答辩人的处罚未超出管辖范围。《行政处罚法》第二十条规定:“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。在发现被答辩人销售仿冒白酒的线索后，2018年4月18日，答辩人依法在被答辩人的经营场所内查扣了68箱零3瓶的仿冒白酒，制作了现场检查笔录，并有照片44张。《现场笔录》对查扣的白酒类型和数量做了明确的登记，王树恒亦签字予以承认。被答辩人的违法行为发生地即为信阳市答辩人对被答辩人的违法行为依法享有管辖权。被答辩人企图以所谓的“易货地”来否认管辖权并逃避法律追究，缺乏法律依据。三、行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，被答人应依法子以履行。依据《合同法》第一百七十五条“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。”《合同法》第九章“买卖合同”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”可见，被答辩人声称的易货交易仍然属于买卖合同的范畴。且2017年6月18日的单据上显示有“销货清单”“购货单位”等明确显示为买卖的意思表示。在2018年5月7日的《询问笔录》中，王树恒自己如实供述了单瓶白酒价格60元，每件价格300元，涉案价值21000元。在被答辩人违法行为属实且自认的情形下，答辩人依据《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第七十七条对被答辩人处以违法所得一倍的罚款，该处罚事实清楚，有法可依。被答辩人引用《商标法》第十四条和第五十九条系适用法律错误，该条款是对商标进行注册的相关规定，而非对标识的规定。经查明，在本案中被答辩人擅自使用安徽古井贡酒有限公司这一具备一定影响的名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，该混淆行为足以引人误认为是古井贡酒有限公司的商品或者与该公司存在特定联系。上述违法行为符合《反不正当竞争法》第六条第一款第一项的规定。被答辩人以《商标法》中的“驰名商标”、“注册商标”来混淆《反不正当竞争法》中“有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”，以“相似”和“近似”来偷换概念，继而认为自己的行为不构成违法，系是对法律法规的误解。综上，答辩人对被答辩人所作行政处罚证据确凿，事实清晰，适用法律正确，程序合法。恳请贵院依法驳回被答辩人起诉。经审理查明，2018年4月18日，安徽古井贡酒股份有限公司向原信阳市工商局羊山新区分局投诉原告涉嫌仿冒其公司注册商标。同日原信阳市工商局立案调查，并在原告营业场所查扣安徽玉井坊酿酒有限公司生产的的原浆白酒68件零3瓶，经投诉人鉴定为仿冒他公司的产品。当天原信阳市工商局对原告的法定代表人王树恒做了现场笔录，送达了先行登记保存证据通知书和询问通知书，两份通知书由刘继保签名代收。随后该案经过原信阳市工商局调查取证、告知等程序，2018年6月1日，原信阳市工商局对原告作出信工商罚决字（2018）199号行政处罚决定书，6月3日向原告送达该处罚决定书，由原告刘继保签名代收。原告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，原信阳市工商局2019年1月4日向本院申请强制执行该处罚决定，2019年1月15日本院作出准予执行裁定书。在执行过程中，原告提起行政诉讼。本院认为，原告于2018年6月3日收到原信阳市工商局作出的行政处罚决定书，提起行政诉讼的期限应为2018年12月3日前。原告本次诉讼提起诉讼时间是2019年10月30日，原告也未提供证据证明其有起诉期限的扣除和延长的情形，因此原告的起诉早已超过法定的起诉期限。虽然原告诉称其法定代表人本人未亲自签收送达行政处罚决定书的回证，是由刘继保代收，行政处罚决定书未生效的事实理由既不符合法律规定，也于客观事实相违背。原告是公司法人单位，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款的规定，法人单位的办公室、收发室、值班室等负责人收件的人可以签收诉讼文书。刘继保作为原告公司的员工，2018年4月18日在原告的法定代表王树恒在场的情况下代收了两份法律文书。同时，2018年4月18日的现场笔录中王树恒承认公司正在经营，有员工4名，男性2名，女性2名。因此，原告诉称的刘继保2018年3月已离职是不客观不真实的。鉴于上述理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南省好容易企业营销策划有限公司的起诉。本案的诉讼费50元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一九年十二月六日书记员  段梦梅