贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔27行赔初226号 原告王盛秀，女，汉族，1943年9月2日生，住贵州省长顺县。 委托代理人崔建忠，男，汉族，1969年4月9日生，住贵州省长顺县，系原告王盛秀之子，代理权限为特别授权代理。 委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告长顺县人民政府，住所地长顺县城关。 法定代表人李友军，该县政府县长。 委托代理人甘立君，该县司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。 委托代理人王俊飞，长顺县宏盛田安建筑有限公司工作员。 原告王盛秀诉被告长顺县人民政府房屋行政赔偿一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王盛秀的委托代理人崔建忠、甘立权，被告长顺县人民政府的委托代理人甘立君、王俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盛秀诉称，2019年3月29日，被告组织100多人在没有出示任何法律手续的情况下，强制拆除原告位于长顺县房屋的行为已经黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27行初222号行政判决确认违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告房屋损失人民币2949200元。二、室内物品损失123500元，即太阳能1个，3000元，楼道扶手35ｍ,7000元，钢架棚90ｍ2,13500元，装修损失100000元（含地砖、墙砖等）。三、过渡安置费15000元；四、因违法拆迁发生的其他实际费用60000元。 庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为赔偿室内物品及装修损失：1.楼道铁扶手35m,7000元；2.棕垫1个，1000元；3.床板，300元；4.香火板，200元；5.木料（方子、木板），3000元；6.电脑桌，300元；7.装修损失90117元，共计101917元。不再要求赔偿太阳能1个，3000元；钢架棚90m2,13500元；装修损失100000元（含地砖、墙砖等）。第四项诉讼请求明确为经营性损失60000元。 原告为证实其主张，在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.长顺县房权证字第××号《房屋所有权证》；2.长国用（2005）145号、长国用（2005）146号《土地使用证》。 该组证据用以证明：原告的房屋是合法的房屋。 第二组证据:长寨街道和平社区居委会出具的《证明》。 该组证据用以证明：原告位于老法院路35号地址与长顺县地址。 第三组证据：营业执照、贵州省小餐饮登记证（登记编号：黔餐证字272900085，长顺县建忠粉面馆）、烟草专卖零售许可证。 该组证据用以证明：原告房屋的一层用于经营，存在经营性损失的事实。 第四组证据：（2019）黔27行初222号《行政判决书》。 该组证据用以证明：被告强制拆除原告房屋的行为已被生效判决确认为违法，被告应当予以赔偿。 第五组证据：《商品房买卖合同》3份。 该组证据用以证明：周边经营性用房31012.80元/m2,住宅用房4977.01元/m2、5390.13元/m2。 第六组证据：遗漏物品清单。 该组证据用以证明：原告室内物品损失情况。 被告对原告所举示的上述证据发表质证意见为：对第一、二、四组证据，三性及证明目的均无异议；对第三组证据，只能说明原告有经营性行为，不能证明房屋的性质，三性及证明目的均不予认可；第五组证据，真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的均不予认可；对第六组证据，三性及证明目的均不予认可，在强拆当天，已把涉案房屋内物品搬离并交给原告之子崔建忠。 被告长顺县人民政府辩称：一、原告主张房屋损失2949200元，无事实和法律依据。被告因棚户区改造工程的需要，决定对东门片区范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为被告，房屋征收实施单位为长寨街道办事处长顺县棚户区改造指挥部。本区域拟实施棚户区改造542户。房屋征收评估机构对房屋评估后，被告将《长顺县人民政府关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》《长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》予以公告。原告的房屋位于门口），被纳入本次房屋征收范围，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规的规定依法进行征收并补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告于2018年7月25日向原告作出长府行决〔2018〕23号《房屋征收补偿决定书》，在决定书中依法告知了原告相应的权利义务，拟对原告依法予以补偿，补偿方式实行货币补偿、产权调换或者划地安置三种方式，由原告自行选择。但原告仍坚持要求房屋征收部门把房屋底层全部面积按临街门面性质进行征收，并在原址附近划地安置，同时房屋按1800000元进行征收补偿，未在任何登记表或复核表和相关法律文书上签字。原告被征收房屋为砖混结构，面积289.13ｍ2,经认定住改非面积19.76ｍ2,底层面积43.3ｍ2的20%折算经营性用房面积为8.66ｍ2,扣除住改非面积及经营性用房面积为260.71ｍ2。若原告选择货币补偿方式，认定住改非面积应赔偿92872元（沿街底层非商业性用房自改门面，办理有关经营证照正从事经营活动的，按照住宅标准的2倍即4700元／ｍ2进行补偿），底层面积折算经营性用房面积应赔偿40702元〔对于县城规划区征收范围内被征收房屋属于私人所有的单体独栋房屋，被征收房屋为非商业性用房的，按建筑占地面积（不含附属物）的20%折算二层商业性用房面积给予保障性安置〕,扣除住改非面积及经营性用房面积应赔偿612668.5元（补偿标准2350元／ｍ2）。被告应支付房屋价值补偿款746242.50元，附属设施及装修补偿费94466.70元，一次性搬家费5782.60元，合计846491.80元。若原告选择产权调换方式，被告应支付认定住改非价值补偿款92872.00元,附属设施及装修补偿费90117.45元，住宅临时安置过渡费26937.00元（10元／ｍ2／月，过渡期限10个月），搬家费（2次）11170.00元，合计221096.45元。若原告选择划地安置方式，划地安置地点位于冲，被告提供位于冲处建设用地63.06ｍ2,支付房屋价值补偿款318043.00元,附属设施及装修补偿费90117.45元，一次性搬家费5782.60元，合计人民币413943.05元。综上，原告主张房屋损失2949200元，无事实和法律依据。二、原告主张的室内物品损失和其他损失无事实和法律依据。被告在拆除原告房屋的过程中未损坏原告任何财物，该拆除行为是在原告搬离大部分财物后，又经被告组织相关单位搬离室内剩余物品并移交给原告家属后实施的，故原告要求被告对强拆过程中给其造成的财物损失按123500元进行赔偿的诉请无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法作出判决。 被告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明。 该组证据用以证明：被告主体资格适格。 第二组证据：1.《地上建筑物及装修登记表》；2.原告房屋所在片区航拍图；3.《长顺县东门片区棚户区改造签约日进度表》；4.东门片区和县医院至小关片区土地房屋征收完成情况。 该组证据用以证明：原告房屋面积及该片区房屋征收完成情况。 第三组证据：1.长府发〔2017〕25号《长顺县人民政府关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》和长府函〔2017〕238号《关于长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》及其附件《长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》、红线图放大截图；2.房屋建筑面积复核表和补偿方案图纸及算单；3.长府行决〔2018〕23号《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》及书送达回证；4.《履行行政决定催告书》及送达回证。 该组证据用以证明：原告房屋属于棚户区改造范围，应按批复的补偿方案标准进行补偿，且已作出补偿决定并向原告送达，原告的赔偿请求失无事实和法律依据。 第四组证据：视听资料。 该组证据用以证明：被告拆除原告房屋当天，已将室内物品全部搬离并交给原告之子崔建忠，经其确认后才将房屋予以拆除。 原告对被告所举示的上述证据发表质证意见为：对第一组证据无异议。第二组证据中，对1号证据，三性不予认可，认为原告的房屋面积为310㎡，而被告登记的房屋面积只有289㎡，面积少了22㎡；对2号证据，不能证明原告房屋的面积，三性均不予认可；对3、4号证据，与本案没有关联性。第三组证据中，对1号证据，补偿决定已被确认为违法，补偿方案原告已起诉，合法性待定，因此，三性均不予认可；对2号证据，三性均不予认可。对第四组证据，真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，认为崔建忠没有在相关清单上签字确认，也没有公证机构出具公证书进行公证。 原、被告所举示的证据，经质证和本院审查，认证如下： 原告所举示的第一至第四组证据及被告所举示的第一至第四组证据，与本案具有关联性，且证据来源合法，内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院依法予以确认。原告所举示的第五组证据，与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告系长顺县长寨镇长寨村一组村民。2005年11月11日，被告为原告颁发长国用〔2005〕145号《国有土地使用权证》载明：土地使用权人王盛秀，座落，地号5—72（1），地类（用途）住宅，使用权类型划拨，使用权面积19㎡。同日，被告为原告颁发长国用〔2005〕146号《国有土地使用权证》载明：土地使用权人王盛秀，座落，地号5—72（2），地类（用途）住宅，使用权类型划拨，使用权面积60㎡。2012年9月26日，被告为原告颁发长顺县房权证字第××号《房屋所有权证》载明：房屋坐落于，建筑面积为231.5㎡，土地使用权取得方式为国有划拨（地号：〔2005〕146号），房屋性质为私产，建筑结构为混合，规划用途为成套住宅。原告陈述其于1999年在其持有的长国用〔2005〕第145号（地类用途住宅、使用权类型划拨、使用权面积19㎡）位于的土地上另修建房屋一处，底层用于养猪，上层用于堆放杂物，未办理手续。 2017年12月4日，被告作出长府发〔2017〕25号《关于长顺县棚户区改造项目土地房屋征收决定》载明：一、征收项目名称：长顺县棚户区改造项目；二、征收范围：长顺县长寨街道东门片区、天灯坡片区和长发南路片区等棚户区改造项目的土地和房屋，具体范围见红线图；三、征收主体：长顺县人民政府；四、征收实施单位：长寨街道办事处；五、征收补偿协议签约期限：2017年12月5日至2018年2月4日；六、征收补偿：土地房屋征收补偿标准按照长府函〔2017〕238号《长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》执行。原告涉案的房屋位于东门片区棚户区改造征收项目范围内。在前述项目征收工作推进过程中，被告委托贵阳鑫定圆测绘有限公司对原告涉案房屋面积进行复核制作的《房屋建筑面积复核表》载明：住房3层，砖混289.13㎡，简易棚18.59㎡，合计390.12㎡；彩钢棚82.40㎡。随后，被告就原告被征收的房屋分别制作的《地上建筑物及装修登记表（货币）》《地上建筑物及装修登记表（产权置换）》及《地上建筑物及装修登记表（划地安置）》载明：住房砖混结构面积269.37㎡，住改非砖混结构面积19.76㎡，共计289.13㎡；制作的《装修登记表》载明：1.卷帘门8.12㎡，单价130元，共计1055.60元；2.地砖62.37㎡，单价120元，共计7484.40元；3.木门45.23㎡，单价120元，共计5427.60元；4.内墙砖57.45㎡，单价50元，共计2872.50元；5.木窗32.00㎡，单价80元，共计2560.00元；6.铝塑吊顶11.52㎡,单价100元，共计1152.00元；7.普通灶台3.30m，单价150元，共计495.00元；8.洗手池2，单价100元，共计200.00元；9.铝合金门窗5.10㎡，单价130元，共计663.00元；10.蹲便器1，单价100元，共计100.00元；11.地砖20.52㎡，单价100元，共计2052.00元；12.台式面盆1，单价260元，共计260.00元；13.地脚线39.60m，单价10元，共计396.00元；14.窗帘杆4m,单价30元，共计120.00元；15.外墙砖2.70㎡，单价50元，共计135.00元；16.瓷粉809.56㎡，单价10元，共计8095.60元；17.水泥打底809.56㎡，单价10元，共计8095.60元；18.水泥清光809.56㎡，单价10元，共计8095.60元；19.暗线289.13㎡，单价35元，共计10119.55元；20.照明设施1个，单价500元，共计500.00元；21.自来水设施1户，单价600元，共计600.00元；22.彩钢棚82.40㎡，单价300元，共计24720.00元；23.有线电视1户，单价1000元，共计1000.00元；24.宽带1户，单价200元，共计200.00元；25.简易棚18.59㎡，单价200元，共计3718.00元。上述1——25项，合计90117元。庭审中，原告对被告制作的《装修登记表》载明的装饰装修及附属设施项目和补偿金额共计90117元不持异议。 因被告与原告就房屋征收补偿事宜不能达成一致意见，被告于2018年7月25日对原告作出长府行决〔2018〕23号《长顺县人民政府房屋征收补偿决定书》，该补偿决定提供货币补偿、产权调换和划地安置三种补偿方式供原告选择。同日，被告向原告送达该补偿决定，原告拒绝签收。2018年7月30日，被告对原告作出长府告〔2018〕32号《履行行政决定催告书》，要求原告户于收到本催告书之日起10日内将被征收房屋腾空交付房屋征收部门拆除，逾期未腾空交付，将由房屋征收部门一并拆除。同日，被告向原告送达该催告书，原告拒绝签收。2019年3月29日，被告组织人员将原告前述土地证上的房屋（长顺县房权证字第××号《房屋所有权证》）和简易房强制拆除。原告不服该强制拆除行为，于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于2019年7月9日作出（2019）黔27行初222号行政判决，确认被告于2019年3月29日对原告位于长顺县房屋实施的强制拆除行为违法。该判决发生法律效力后，原告于2019年8月16日向被告申请行政赔偿，被告于2019年9月9日作出长府行决〔2019〕13号《长顺县人民政府关于长寨街道王盛秀申请行政赔偿的处理决定》，决定对原告不予赔偿。原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，被告作出的长府函〔2017〕238号《关于长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的批复》附件《长顺县长寨街道办事处棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）第六条第（一）项关于货币安置规定：1.被征收人选择货币补偿的,按附表1标准执行；2.建（构）筑物、装饰装修和其他附属设施按货币进行补偿（具体见附表3、4、5）。第七条第（二）项关于国有划拨用地补偿规定：“1.企业、个人在取得国有划拨用地时已缴纳土地成本费用（不含税）的，按照实际所缴费用给予补偿；如不缴费则按取得土地基本成本价每平方米146.25元给予补偿；……。”第八条关于搬迁费、临时安置费及停产停业损失费规定：（一）搬迁费。按被征收房屋合法建筑面积计算，住宅按照每平方米20元计发，商业性用房按照每次每平方米30元计发。选择货币补偿的给予一次搬迁费。（二）临时安置过渡费。选择产住房产权调换的，由被征收人自行过渡，按被征收房屋合法建筑面积计算，住宅按10元/㎡/月计发，过渡期限暂定为10个月（选择现房安置的按3个月计发），实际过渡期限从被征收人腾空房屋交付之日起至产权调换房屋交付之日止。第十一条第（一）项关于沿街底层门面（商铺）的认定和补偿规定：沿街底层非商业性用房自改门面，办理有关经营证照正从事经营活动的，按照住宅标准的2倍进行补偿（本方案印发之日后沿街底层非商业性用房自改门面的一律按住宅标准补偿），具体补偿方式如下：（1）进深在8米内（含8米），以经营现状的面积为准。选择货币补偿的，用住宅补偿标准的2倍计付。第（三）项关于临时性生产生活用房和其他附属设施按《长顺县附属设施、设备、装饰装潢补偿标准》进行货币补偿。该《补偿方案》附表1《房屋征收补偿指导标准（货币补偿）》规定：砖混结构2350元/㎡。附表3《房屋附属设施搬迁补助指导标准》规定：宽带移户费200元/户，有线电视1000元/户，照明设施500元/户，自来水设施600元/户。附表4《房屋装饰装修补偿指导标准》规定：房屋外墙砖、外墙漆50元/㎡，瓷粉10元/㎡，水泥清光10元/㎡，水泥打底10元/㎡，瓷砖墙裙（高度1m左右）50元/㎡，铝塑板吊顶100元/㎡，地板砖（60cm×60cm）120元/㎡，地板砖（60cm×60cm以下）100元/㎡，地脚线10元/㎡，铝合金卷窗门130元/㎡，铝合金门窗130元/㎡，不锈钢防盗门120元/㎡，实木玻璃窗80元/㎡，窗帘杆30元/m，木质护栏140元/m，台式面盆260元/套，蹲式大便器100元/个，洗手池100元/个，暗线35元/㎡。附表5《构筑物补偿批导标准》规定：简易结构200元/㎡，钢架棚300元/㎡。 庭审中，原告代理人崔建忠当庭认可在房屋拆除前，被告已将原告屋内搬离的物品登记后交由其自行处理。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告强制拆除原告房屋的行政行为已经本院（2019）黔27行初222号行政判决确认违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告作为赔偿义务机关应当依法履行相应赔偿义务。本案争议焦点为被告因违法强制拆除行为导致原告房屋等损失的赔偿方式、赔偿范围及赔偿标准、赔偿损失数额的确定。 一、关于赔偿方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”和第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，原告案涉房屋已经被强制拆除，返还原物或恢复原状已不可能，故被告依法应以支付赔偿金的方式予以赔偿原告。 二、关于赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，赔偿范围应为原告因被告违法强制拆除房屋行为造成的直接财产权益损失。本案系在房屋征收过程中违法强拆被征收房屋引起的行政赔偿案件，根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不低于合法征收获得的补偿的基本原则，故对原告的直接财产损失范围应根据原告涉案房屋及其他相关财产损失的客观情况以及充分考虑原告作为被征收人可能享有的全部征收安置补偿权益予以确定。本案中，原告在其诉讼请求中只主张房屋、室内物品、过渡费等损失，并未对土地补偿费、搬家费和搬家奖励费等提出主张，但是原告作为房屋被征收人，依据征收安置补偿方案可获得的全部征收补偿权益亦属于直接损失的范围。参照被告批复的涉案《补偿方案》的规定，本案赔偿范围应当确定为房屋损失、屋内物品损失、装饰装修及附属设施损失、土地补偿费、搬家费和搬家奖励费、过渡安置费。 三、关于赔偿标准。《中华人民共和国国家赔偿法》并未规定统一的赔偿标准，对行政行为违法的赔偿，以赔偿直接损失为原则。本案中，涉案《补偿方案》是被告为进行合法征收而确定的补偿标准，且其他被征收人亦按该补偿方案进行的补偿。因此，对原告房屋等的赔偿应以该补偿方案规定的补偿标准作为本案计算赔偿的依据。 四、关于原告各项赔偿金额如何确定问题。 （一）关于房屋损失赔偿数额的计算：1.对于住宅房屋损失。原告主张其房屋建筑面积为310m2，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。而被告认定的房屋建筑面积，系有资质的测绘公司依据相关法律法规及操作规程进行测绘得出的测绘结果。因此，本案应以贵阳鑫定园测绘有限公司出具的《房屋建筑面积复核表》测量结果作为确定涉案房屋面积的计算依据，即原告房屋砖混结构建筑面积289.13m2。扣除住改非面积19.76m2及经营性用房面积8.66m2，原告住房建筑面积为260.71m2。根据涉案《补偿方案》附表1《房屋征收补偿指导标准（货币补偿）》规定,砖混结构2350元/㎡，以及涉案《补偿方案》第十条第（一）项关于住房奖励规定,选择货币补偿安置,在规定期限1个月内签订房屋征收补偿协议的,按被征收人合法建筑面积以300元/m2的标准给予奖励,不足2万元的按2万元奖励,超过10万元的按10万元奖励。该奖励是被告制定的一项惠民政策，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款：“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”的规定。因此，本案被告在未与原告达成补偿协议情况下，即对原告的房屋进行拆除，按照赔偿不低于合法补偿的原则，本院支持原告的房屋损失赔偿数额为（260.71㎡×2350元/㎡）+（260.71㎡×300元/㎡）=690881.50元。2.对于住改非用房损失。涉案《补偿方案》第十一条第（一）项关于沿街底层门面（商铺）的认定和补偿规定，沿街底层非商业性用房自改门面，办理有关经营证照正从事经营活动的，按照住宅标准的2倍进行补偿，具体补偿方式如下：（1）进深在8米内（含8米），以经营现状的面积为准。选择货币补偿的，用住宅补偿标准的2倍计付。原告住改非面积为19.76m2，故原告住改非商业用房损失为19.76m2×2350元/㎡×2=92872.00元。3.对于底层面积折算经营性用房损失,涉案补偿方案虽未规定,但被告制作的《货币补偿清单》已将该损失列入补偿范围。按照赔偿不低于合法补偿的原则，原告应获得该损失赔偿。原告底层面积为43.30m2，故原告住改非商业用房损失为（43.30m2×20%）×2350元/㎡×2=40702.00元。以上1—3项损失共计824455.50元。 （二）对于室内物品损失赔偿数额的计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告组织拆除原告房屋时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使原告无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。庭审中，原告虽认可被告在拆除房屋前将房屋内已搬离的物品交其自行处理，但被告未提供证据证实其已将原告房屋内的物品全部搬离腾空，被告应承担举证不能的后果。原告提供的《遗漏物品清单》中：1.棕垫1个，2.床板，3.香火板，4.木料（方子、木板），5.电脑桌，属室内物品，符合其家庭实际需要，且被告亦未提供证据证明原告所列物品不存在，故对原告主张的上述物品种类及数量应予认定。关于上述物品的价值，原告主张价值共计4800元,对此，被告未提供证据予以反驳，本院予以支持。故本院确认原告室内物品损失为4800元。 （三）对于装饰装修及附属设施损失。原告对被告提供的《地上建筑物及装修登记表》中装饰装修及附属设施载明的项目、种类、数量及补偿金额共计90117元，不持异议，本院予以确认。另，原告提供《遗漏物品清单》主张装饰装修遗漏楼道铁扶手35m,符合楼道需要，本院予以支持。根据涉案《补偿方案》附表4《房屋装饰装修补偿指导标准》规定，室内护拦，钢条100元/m，该项损失为35m×100元/m=3500元。故本院确定原告装饰装修及附属设施损失为93617.00元。 （四）对于搬家费和搬家奖励费。本案原告虽未主张搬家费和搬家奖励费，但根据赔偿不低于征收补偿的原则，原告应获得相应的赔偿。根据涉案《补偿方案》第八条关于搬迁费、临时安置费及停产停业损失费规定：（一）搬迁费，按被征收房屋合法建筑面积计算，住宅按照20元/㎡计发，商业性用房按照每次30元/㎡计发。选择货币补偿的给予一次搬迁费。……。第九条第（三）项关于房屋搬家奖励规定，被征收人从签订房屋征收补偿协议之日起7日内（含第7日）腾空房屋并交钥匙的一次性奖励1.5万元。因此，原告应获得搬家费为289.13㎡×20元/㎡=5782.60元、搬家奖励费15000元，共计20782.60元。 （五）对于宅基地损失。原告亦未提出主张，但根据涉案《补偿方案》第七条第（二）项关于国有划拨用地补偿规定：“1.企业、个人在取得国有划拨用地时已缴纳土地成本费用（不含税）的，按照实际所缴费用给予补偿；如不缴费则按取得土地基本成本价146.25元/㎡给予补偿；……。”本案原告宅基地的取得方式为国有划拨，被告未提供证据证实原告在取得国有划拨用地时是否已缴纳土地成本费用，故根据前述规定，应参照不缴费的则按取得土地基本成本价146.25元/㎡计算赔偿。故原告宅基地损失为（63.06㎡+19㎡）×146.25元/㎡=12001.28元。 （六）关于原告主张过渡安置费15000元的诉请。本案中，涉案《补偿方案》对选择货币补偿虽未规定过渡安置费，但被告强制拆除原告房屋，原告必另择居所，且被告亦未提供证据证实其强拆房屋后为原告提供了安置房或支付了过渡安置补助费。因此，在原告的房屋被强制拆除后其过渡安置损失是必然存在的，其主张的过渡安置费损失属于直接损失部分，应予以赔偿。参照涉案《补偿方案》第八条第（二）项关于临时安置过渡费规定：“选择产住房产权调换的，由被征收人自行过渡，按被征收房屋合法建筑面积计算，住宅按10元/㎡/月计发，过渡期限暂定为10个月（选择现房安置的按3个月计发），实际过渡期限从被征收人腾空房屋交付之日起至产权调换房屋交付之日止。”原告过渡安置费损失应认定为每月2607.10元(260.71㎡×10元/㎡/月)，支付时间从2019年3月29日起计算至实际支付赔偿金之日止。 （七）关于原告主张经营性损失60000元的诉请。该诉请实质是要求赔偿停产停业损失，根据涉案《补偿方案》第八条第（三项）关于停产停业损失规定，经认定办理有关经营证照，在征收公告发布前10日内还从事经营活动，并按规定交纳有关税费的，选择产权调换的，底层商铺的停产停业损失补偿按实际经营面积以每月30元/㎡计发，其他商业用房按实际经营面积以每月20元/㎡计发，初步暂定期限为10个月（选择现铺安置的按3个月计发），若因征收人自身原因造成过渡期延期的，根据本标准按月据实计付。第十一条第（一）项规定，《土地使用证》批准土地性质为商业用地或综合用地，底层是沿街建筑的，认定为门面（商铺）。本案中，原告用于经营餐饮和烟草零售的房屋并非《土地使用证》批准的土地性质为商业用地或综合用地的商业门面，而是属于住改非商业用房，不符合前述关于停产停业损失的规定。且本院已按涉案《补偿方案》第十一条第（一）项中关于住改非商业用房的规定，对其住改非商业用房损失按住宅标准的2倍进行了赔偿。故原告要求赔偿经营性损失60000元，于法无据，本院亦不予支持。 综上，原告因被告对其涉案房屋违法强制拆除所致的各项损失应获得的赔偿数额为：（一）房屋损失824455.50元、室内物品损失4800元、装饰装修及附属设施损失93617.00元、搬家费及搬家奖励费20782.60元、土地补偿损失12001.28元，共计955656.38元。原告的前述损失在被告违法强拆行为发生之日就已客观存在，被告理应在侵权行为发生后及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于被拆迁人，尽可能减少被拆迁人的损失。如违法损害赔偿金不计付利息，则会使被拆迁人的直接损失无法得到全部赔偿。但截止本案一审辩论终结时，被告仍未对原告的损失进行赔偿，从督促被告尽快履行赔偿义务，避免被拆迁人直接损失扩大的角度出发，被告应对其迟延支付的损害赔偿金计付利息。本院根据案件的具体情况，将利息的计算确定为：以955656.38元为基数，以2019年3月29日为起始时间计算银行利息。利率以判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。（二）过渡安置费，按每月2607.10元计，自2019年3月29日起至实际支付赔偿金之日止。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告长顺县人民政府于本判决生效之日起15日内支付原告王盛秀赔偿金955656.38元及利息（利息计算方法：以955656.38元为基数，从2019年3月29日起至赔偿金实际支付之日止，利率以中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算）； 二、被告长顺县人民政府于本判决生效之日起15日内按每月2607.10元标准支付原告王盛秀过渡安置费损失赔偿金，自2019年3月29日起至实际支付赔偿金之日止； 三、驳回原告王盛秀的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  游昌新 人民陪审员  楼裕华 人民陪审员  广家雍 二〇一九年十二月十二日 法官助理王晓宏 书记员欧阳卢鸿