wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：赵浩然，男，1981年8月25日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终628号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2015年3月19日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24606号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：舒玉芬，女，1991年8月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告舒玉芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告舒玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.舒玉芬返还贷款本金4601.06元；2.舒玉芬支付利息（利息以4601.06元为基数，自2019年8月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告舒玉芬未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS175383902090213302A）的具体约定和欠款事实借款人：舒玉芬，通讯地址浙江省金华市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：7300元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：2019年3月18日还款754.12元，2019年4月19日还款2.05元，2019年4月20日还款0.51元，2019年4月21日还款0.51元，2019年4月22日还款755元，2019年5月19日还款2.15元，2019年5月20日至2019年6月8日期间每天还款0.54元，2019年6月9日还款755元，2019年6月16日还款753.41元，2019年7月17日还款755元，2019年8月19日还款2.36元，2019年8月20日至2019年9月15日期间每天还款0.59元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向舒玉芬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告舒玉芬签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为舒玉芬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向舒玉芬发放借款7300元，已经履行相应的合同义务，舒玉芬应当按照约定履行还款义务。因舒玉芬未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向舒玉芬宣布借款全部到期，舒玉芬应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及舒玉芬的还款情况，截至2019年8月15日，舒玉芬尚欠小雨点公司借款本金4146.83元、利息59.17元。小雨点公司自愿要求自2019年8月16日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒玉芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4146.83元；二、被告舒玉芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金4146.83元为基数，自2019年8月16日起至借款本金付清之日止，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6259号原告镇雄县旧府街道办事处，统一社会信用代码：115321283437178128;住址：镇雄县旧府街道办事处仁和街14号。法定代表人张义福，系负责人。委托代理人涂云智，男，汉族，生于1973年10月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县昕旺花园8幢。系镇雄县旧府司法所所长。委托代理人蒲丹，女，汉族，生于1980年10月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县桃李巷80号。系镇雄县旧府街道办事处职工。被告赵高府，男，汉族，生于1980年8月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县旧府街道办事处诉被告赵高府侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，原告镇雄县旧府街道办事处于2019年12月19日以被告赵高府已积极将其儿子赵刚送回学校就读为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县旧府街道办事处撤回对被告赵高府的起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告镇雄县旧府街道办事处撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告镇雄县旧府街道办事处自愿承担。审 判 长  张雄伟审 判 员  严 睿人民陪审员  陈 露二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内0623刑初243-1号被告人薛桂花非法占用农用地罪一案，经本院审理，于2019年11月8日作出（2019）内0623刑初243号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原刑事判决书判项中：被告人薛桂花犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千九百元。现更正为被告人薛桂花犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万二千九百元。本裁定书与被补正的（2019）内0623刑初243号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长 边 子 仙审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年十二月二十四日书 记 员 车 梦 杨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1763号原告：杨奎，男，1978年1月6日出生，汉族，随州市唯美陶瓷专卖店业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。被告：上海齐家电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区封周路655弄14幢201室1598。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告杨奎与被告湖北宏讯网络科技有限公司、被告上海齐家电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨奎于2019年12月19日向本院提出对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告杨奎的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨奎对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十九日书 记 员  张曦予
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执296号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：杨云，男，1983年6月7日出生，汉族，住吉安市泰和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨云借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第23230号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第23230号裁决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十二日书记员 王小兵
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执657号申请执行人：程有福，男，1974年5月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：施发扬，男，1969年2月26日出生，汉族，浙江永康市人，住浙江省永康市。程德义依据（2016）赣1181民初703号民事调解书，于2019年9月2向本院申请强制执行。本院2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统和委托浙江省永康市人民法院，查询了被执行人银行、证券、车辆、不动产、住房公积金、保险、工商登记等财产信息。经查，被执行人施发扬在浙江省永康市房屋一套（权证号：ｇｌ00018651、永国用2003字第40101600号），本院已查封。除外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另查，被执行人在浙江永康等法院尚有未执结案件，已被其他法院多次纳入失信被执行人名单。本院将被执行人财产以及案件情况告知申请执行人后，申请执行人书面表示不要求处置被执行人的房产。本案申请执行标的额96050元，截至2019年12月4日已执行0元，未执行96050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十二月五日书记员 李乐勇
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3140号之一 原告李红艳，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。原告张胜利，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。委托代理人李红艳，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区，系原告张胜利之妻。被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心，住所地西安市新城区。    法定代表人刘毅，主任。    委托代理人吴博，工作人员。委托代理人李兆吉，工作人员。原告李红艳、张胜利诉被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心（XX城XX中心）拆迁其他行政行为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告李红艳（亦为原告张胜利委托代理人），被告委托代理人吴博、李兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所在户与被告签订了一份拆迁安置协议书，约定安置125平方米房屋1套，95平方米房屋3套。而被告按约定在胡一村建了99套95平方米房屋，却没有给原告安置。原告为保障合法权益，于2019年7月31日以特快专递形式寄交了一份政府信息公开申请书，被告于2019年8月5日作出《不予受理告知书》。原告不服，故提起诉讼。诉讼请求：1.依法撤销被告2019年8月5日给原告作出的新城区XX中心申请信息公开不予受理告知书，要求按原告2019年7月31日用特快专递寄交政府信息公开申请书的申请请求作出具体行政行为；2.诉讼费用由被告承担。被告新城城改中心辩称，一、原告在本案中涉及的政府信息公开申请属于重复申请，被告作出不予重复处理的答复并无不当。2018年8月4日，原告张胜利就曾与王某某共同提出与二原告于2019年7月31日内容一致的政府信息公开申请，被告已于2018年8月15日对原告张胜利作出了书面答复，履行了法定告知义务。李红艳作为张胜利的妻子，知道或应当知道被告所作出的答复内容。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十六条第六款之规定，被告作出的不予重复处理并无不当。二、原告提出的信息公开申请内容，明显超过法定的公开范围。原告要求被告为其搜集、整理、制作涉及个人隐私的不动产等敏感信息，明显损害第三人利益。根据《信息公开条例》第十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，原告提出申请明显失当。三、原告的行政诉讼已超过法定起诉期限。原告如对被告所作出的答复不服，应当自收到被告2018年8月15日作出的告知书之日起六个月内提出，但原告时隔一年之久才提起行政诉讼，明显已超过法定期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月4日，原告张胜利与同村村民王某某向西安市新城区城中村改造办公室提出申请，申请公开：XX村XX号楼95平方米房屋分配花名册；2. 胡一村华旗东郡9号楼95平方米房屋数量；3. 胡一村华旗东郡9号楼95平方米房屋已分户与城改办签订拆迁安置协议书数量，并要求书面作出决定并告知申请人。该办于2018年8月15日向其作出答复，称申请事项属于单位日常工作中制作的内部管理信息，且信息涉及个人隐私和第三方权益，不属于政府信息公开范围。2019年7月30日，原告李红艳、张胜利向被告寄交一份政府信息公开申请书，要求公开：1.2009年与胡一村村民签订的95平方米房屋合同书数量；XX村XX楼XX号楼XX套95平方米房屋已入住花名册；3.作出公开或不公开决定书并书面告知申请人。2019年8月5日，被告作出不予受理告知书，告知称“因2018年8月4日，原告张胜利与案外人王某某就相同内容向被告申请信息公开，被告于2018年8月20日邮寄送达信息公开告知书。根据《政府信息公开条例》第三十六条第六款规定，对于重复申请公开相同政府信息的，告知不予重复处理”，决定不予受理原告的申请。另查明，原告张胜利与李红艳系夫妻关系。西安市新城区城中村改造办公室因政府机构改革，现已更名为西安市新城区城中村和棚户区XX中心。本院认为，公民、法人及其他组织对于行政机关作出的对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张胜利已于2018年8月4日向被告前身即西安市新城区城中村改造办公室提出信息公开申请，该办公室也已向其作出答复。现原告张胜利与其妻李红艳就相同事项某某向被告提出政府信息公开申请，属于对同一事项重复申请公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”之规定，决定不予受理。因此，被告作出的不予受理告知书，属于程序处理，并未对申请人的权利义务产生实际影响。至于原告李红艳诉称，其申请与另一原告即其夫张胜利申请无关。本院认为，二原告系夫妻关系，系同一拆迁安置协议中的安置对象。如二人所述，被告未能按照拆迁安置协议确定的房屋安置内容进行安置，且李红艳作为张胜利的委托代理人，因安置问题在本院提起多起行政诉讼案件。可见，原告二人一直就拆迁安置问题在寻求司法救济，作为夫妻不知道第一次信息公开的内容显然不合理。因此，本院对李红艳的诉称不予采信。 综上，原告张胜利、李红艳的起诉依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张胜利、李红艳的起诉。案件受理费50元，退还原告张胜利、李红艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  赵  欣人民陪审员  张亚莉人民陪审员  张亚美  二〇一九年十二月十七日                             书 记 员  康新苗1
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢202号申请执行人：王在在，男性。被执行人：陈丽君，女性。被执行人：杨波波，男性。被执行人：杨涛，男性。本院在执行王在在与陈丽君、杨波波、杨涛合同纠纷一案中，本院向送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月五日书记员 王雅楠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2137号之一 申请执行人左传宝，男，1960年9月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐凯塑业有限公司。住所地：淄博市临淄区南王镇浒崖村。 法定代表人：韩甫山，总经理。 被执行人山东鑫脉石化科技有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园金山片区冯北路南首西侧。 法定代表人：朱传超，总经理。 被执行人韩甫山，男，1970年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人聂春菊，女，1972年4月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人周夫华，男，1969年8月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边翠英,女,1970年9月1日生,汉族,现住淄博市临淄区。 左传宝申请执行山东齐凯塑业有限公司、山东鑫脉石化科技有限公司、韩甫山、聂春菊、周夫华、边翠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1539号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人左传宝于2019年09月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐凯塑业有限公司、山东鑫脉石化科技有限公司、韩甫山、聂春菊、周夫华、边翠英名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东齐凯塑业有限公司、山东鑫脉石化科技有限公司、韩甫山、聂春菊、周夫华、边翠英纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初1539号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐凯塑业有限公司、山东鑫脉石化科技有限公司、韩甫山、聂春菊、周夫华、边翠英有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曹雨桐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初8987号 原告：李剑秀。被告：赵光宗。原告李剑秀与被告赵光宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑秀到庭参加了诉讼，被告赵光宗经本院依法传票传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。  原告李剑秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和利息共计人民币140000元整 ;2、判令被告从2018年8月1日起至还清欠款本息止,支付原告借款本金每天万分之五的滞纳金,至2019年10月31日止,共计为50元/天X455天=22750元;3、本案诉讼费和以后产生的要帐费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日被告赵光宗以经营资金周转困难为由,向原告李剑秀借款人民币壹拾肆万元整,用于周转,写下借条,答应原告尽快还款,原告多次向被告催讨,被告以没钱为由拒不归还,最后电话拒接,至今未归还分文。为维护合法权益，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵光宗未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李剑秀为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条、收条、还款承诺、银行转账凭证、结婚证、离婚证、离婚协议，被告赵光宗未到庭质证亦未提举证据，原告所举证据均为原件或经核对与原件无异的复印件，本院对此予以采信。经审理后本院认定事实如下：原告李剑秀与案外人刘某系夫妻关系，被告赵光宗因需要资金周转向刘某借款，2009年11月3日刘某通过建设银行其个人账户向被告汇款10万元。2012年1月1日，被告赵光宗在计入1万元利息后向刘某出具借条，载明“今借到刘某人民币（110000）壹拾壹万元整”。2014年10月27日，原告李剑秀与刘某于呼和浩特市新城区民政局协议离婚，后经协商刘某将上述债权转让至原告方。2015年5月4日，被告赵光宗就该笔借款向原告李剑秀出具借条进行确认，“今借到李剑秀人民币100000元壹拾万元整至2015年4月底利息共计40000元肆万元整，一个月之内还清”。因到期未偿还，赵光宗于2017年2月8日再次做出还款承诺，“2017年2月底归还伍万元整，余额玖万元年底还清”。2018年7月1日，被告赵光宗就尚欠借款本息再次向原告出具借条、收条，载明“出借人李剑秀、借款人赵光宗，今日赵光宗借到李剑秀人民币壹拾肆万元整用于企业资金周转，借款利息为无，借款本息一次付清，立此据为借款凭证。”收条载明“今收到李剑秀现金壹拾肆万元整（140000元）”。被告赵光宗以借款人身份于上述借据均签字捺印确认，因多次承诺后仍未能偿还原告据此提起诉讼主张权利。认定上述事实的证据有借条、收条、还款承诺、建设银行转账凭证、结婚证、离婚证、离婚协议及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告赵光宗因需要资金向案外人刘某借款，刘某通过银行转账方式向被告出借资金10万元，被告据此向原债权人刘某出具借条予以确认，后经协商刘某将该笔债权转让至原告处，在通知债务人后被告赵光宗向原告重新出具借据确认借贷关系。原债权人刘某与赵光宗之间的借贷已真实有效发生，依法应受法律保护，同时刘某与本案原告李剑秀之间的债权转让亦不违反法律的禁止性规定，且已依法履行了通知义务，因此，该债权转让对三方均已发生法律效力。后经原告多次催要，被告赵光宗虽向其再三出具借据、还款承诺但均未依约偿还，上述借据均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告赵光宗应当就该笔债务向原告履行还本付息的合同义务。就已查明事实可知，被告在借据中先后作出付息承诺，结合出借时间经核算，截至2018年7月1日利息4万元尚未超出法律法规对民间借贷利率的规定范围，对此本院予以确认，但最后出具的借条中亦明确载明“借款利息无”，结合先后出具的借据内容，可知该笔借款双方约定之后不再计息，故原告主张按每天万分之五支付滞纳金的请求因于法无据，本院不予支持；另原告主张的后期要账费用因尚未发生且据本案证据双方并未约定责任的承担，故本院对此亦不予支持。据此，被告赵光宗应偿还原告借款本金10万元，利息4万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付逾期利息自2019年11月1日至借款实际清偿之日止。被告赵光宗经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，被告对因此产生的不利后果应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵光宗于本判决生效后十日内向原告李剑秀偿还借款本金10万元、利息4万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付逾期利息自2019年11月1日至借款实际付清之日止。二、驳回原告李剑秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1778元（减半收取，原告已预交），由被告赵光宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判 员 赵婧 二〇一九年十二月二十四日 书记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10649号 原告：袁某，女，汉族，1953年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈世光，福建天长律师事务所律师。 被告：魏某1，男，汉族，1975年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：魏某2，男，汉族，1977年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告袁某与被告魏某1、魏某2继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人陈世光、被告魏某1、魏某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：判令坐落于福建省福州市鼓楼区房屋（榕房权证ＧＬ字第××号）、坐落于福建省南平市滨江路186号旺辉广场隔壁综合楼底层店面（延政字第ＮＯ.0041728号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号），以上共计6处房屋产权由原告继承，全部产权份额归原告所有；判令俩被告协助原告办理上述房屋的权属变更登记手续；本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告魏某1、魏某2系母子关系，原告与魏燃（2017年10月15日去世）于××××年××月××日登记结婚。在婚姻关系存续期间，二人拥有6处夫妻共同房屋：1.位于福建省福州市鼓楼区；2.位于福建省南平市店面；3.位于福建省古田县；4.位于福建省古田县；5.位于福建省古田县；6.位于福建省古田县。而且，被继承人魏燃的父亲于解放前去世，母亲陈秀珠于1998年12月24日去世，现法定第一顺位继承人是原、被告三人。 魏某1、魏某2辩称，同意原告的诉讼请求。 袁某围绕其诉讼请求依法提交了证据，魏婧、魏某2未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与魏燃于××××年××月××日登记结婚，生育二子，即被告魏婧、魏某2。魏燃于2017年10月15日去世。被继承人魏燃的父母均已去世。 袁某、魏燃共有的房产：坐落于福建省福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证ＧＬ字第××号）、坐落于福建省南平市店面（产权证号：延政字第Ｎｏ0041728号）； 属魏燃所有的房产：坐落于福建省古田县（产权证号：古房权证古田字第××号）；4.位于福建省古田县（产权证号：古房权证古田字第××号）；5.位于福建省古田县（产权证号：古房权证古田字第××号）；坐落于福建省古田县（产权证号：古房权证古田字第××号）。 本院认为，袁某夫妻共有的房产中属魏燃所有的份额及魏燃自有的房产均属遗产。现两被告同意由原告继承上述财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 一、坐落于福建省福州市鼓楼区房屋（榕房权证ＧＬ字第××号）中属于魏燃所有的份额、坐落于福建省南平市店面（延政字第ＮＯ.0041728号）中属于魏燃所有的份额、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）由原告袁某继承； 二、被告魏某1、魏某2于本判决生效后十日内协助原告办理坐落于福建省福州市鼓楼区房屋（榕房权证ＧＬ字第××号）、坐落于福建省南平市滨江路186号旺辉广场隔壁综合楼底层店面（延政字第ＮＯ.0041728号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）、坐落于福建省古田县房屋（古房权证古田字第××号）产权过户手续。 本案诉讼费33200元，由原告负担6476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3855号之一原告：常作学，男，1974年9月18日，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：王希龙，男，1964年3月17日，汉族，住山西省太原市小店区。本院在审理常作学诉王希龙租赁合同纠纷案中，本院依法进行了审理。原告常作学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告前期租赁费115231元及利息；2、依法判令被告向原告返还钢管0.9223吨，扣件2146个、顶丝201根，并支付自2018年7月31日至返还上述租赁设备之日止的后期租赁费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系太原市小店区启琛建筑设备租赁站的负责人，该设备站与被告于2006年3月份签订了租赁协议，合同约定原告将其建筑器材租赁给被告使用，双方约定钢管每吨每天4.5元，扣件每个每天0.01元，顶丝每个每天0.07元，合同明确约定了双方的责任及违约责任的承担问题，原告依法将设备交付于被告，现该设备站已于2018年12月5日注销，经原告多次催要，被告至今未如约履行。本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，我院按照原告民事起诉状上所确认的被告王希龙的地址向被告送达应诉法律文书和开庭传票，但因地址不详，无法送达，且原告提供的被告电话也无法接通，法官与原告多次核实，原告均未能准确提供。鉴于此，我院告知原告七日内提供被告王希龙的准确送达地址，原告在指定期限内未提供被告王希龙的具体送达地址。因原告不能提供被告王希龙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，故依法应当驳回原告常作学的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告常作学的起诉。案件受理费1420元，退还原告常作学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一九年十二月二十四日书记员  贺 斌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14124号 原告：张珉，男，1972年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告张珉与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珉的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张珉向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向张珉支付逾期交房违约金（以购房款646960元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，张珉将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年1月7日，张珉与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：张珉购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，张珉依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，张珉（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.张珉购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为78.61平方米，房屋总价646,960元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向张珉交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付张珉的，逾期超过20日后，张珉有权退房，张珉退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照张珉全部已付款的15%支付违约金。张珉要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向张珉支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向张珉支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2135223）。张珉根据合同约定的支付方式，支付了首付款296,960元，并向贷款银行申请贷款35万元，张珉为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款35万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及张珉陈述在卷予以佐证。 本院认为，张珉与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据张珉提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认张珉已向仁和公司支付了房款646,960元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给张珉，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。张珉主张仁和公司以646,960元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张珉支付逾期交房违约金（计算方式：以646,960元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,660元，减半收取计830元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚小艳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20315号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。 法定代表人：李正梅，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆华旭物流有限公司员工。 被告：赵国建，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）与被告赵国建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告赵国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵国建支付原告华旭公司服务费5000元；2.被告赵国建支付原告华旭公司违约金20000元；3.解除原告华旭公司与被告赵国建签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2013年3月26日，原告华旭公司与被告签订《车辆挂靠合同》，约定将被告所购的渝BR0XXX号车辆挂靠在原告华旭公司处运营。合同签订后，从2019年1月起，被告未按约定支付服务费，也未按时对车辆进行年审和投保。经多次催收未果，原告华旭公司遂向本院诉请如上。 被告赵国建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告赵国建将其所购的渝BR0XXX号车辆挂靠在原告华旭公司处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告赵国建每年向原告华旭公司交纳服务费5000元；如未按时缴纳服务费应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告赵国建从2019年1月起未按照约定缴纳服务费，共计拖欠服务费5000元。 本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。按照双方约定，截至2019年12月，被告赵国建共拖欠服务费5000元，故关于原告华旭公司要求被告赵国建支付挂靠服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。在履行中，被告赵国建未按合同约定缴纳服务费，且挂靠车辆未按规定接受监管，导致原告华旭公司合同目的无法实现，现原告华旭公司起诉要求解除与被告赵国建签订的《车辆挂靠合同》诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。合同解除后，原告华旭公司作为守约方有权要求被告赵国建赔偿违约金。因违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告华旭公司诉请20000元的违约金明显高于因被告赵国建违约带来的实际损失，且原告华旭公司同意本院依法对违约金标准予以适当调整，故在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告赵国建拖欠服务费5000元的10%即500元。被告赵国建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国建支付原告重庆华旭物流有限公司服务费5000元； 二、被告赵国建赔偿原告重庆华旭物流有限公司违约金500元； 三、原告重庆华旭物流有限公司与被告赵国建签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 四、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限被告赵国建于本判决生效之日起10日内履行，若被告赵国建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告赵国建负担。此款已由原告重庆华旭物流有限公司自愿垫付，限被告赵国建于本判决生效后10日内径付原告重庆华旭物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邢波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田晶
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0108民初13732号     原告：陈某，女，1993年10月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：钟某，男，1987年7月9日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告陈某诉被告钟某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告陈某于2019年12月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费人民币198.50元（原告已预缴），因撤诉减半收取为99.25元，由原告陈某负担。   审判长 倪胜源   人民陪审员 吴文慧   人民陪审员 陈海娟     二O一九年十二月二十四日   书记员 周瑞婷   书记员 谢学精   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   …….   （五）准许或者不准许撤诉；   …….
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826财保48号申请人：杨某，住甘肃省静宁县。被申请人：郑某，住甘肃省静宁县。申请人杨某于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人宁夏回族自治区××街及车牌号为甘L.CH*哈佛H9车辆一辆，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑某所有的宁夏回族自治区××区房屋（房产证号：宁2017隆德县不动产权第XXXX号）及车牌号为甘L.CH*哈佛H9车辆一辆，期限两年。案件申请费3020元，由申请人杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任建民 二〇一九年十二月十七日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9347号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 委托代理人：熊钱富，男，1993年7月17日生，汉族，住贵州省织金县，该公司员工。 被告：夏六林，男，汉族，1988年9月24日生，住贵州省镇远县。 被告：唐西，女，汉族，1989年6月10日生，住址同上。 原告贵阳众汇公司诉被告夏六林、唐西追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告夏六林、唐西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款52626.56元；二、判令被告向原告支付违约金22740元（75800×0.3）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款75800元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿52626.56元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告夏六林、唐西未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年4月25日，被告夏六林作为分期付款申请人和抵押人，被告唐西作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，工行中西支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告夏六林、唐西为购买雪佛兰迈锐宝汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为12万元，首付款为44200元，车辆尾款为75800元，分期期数为36期，每期还款金额为2317元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为7580元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告夏六林、唐西（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费5800元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年5月4日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码152001622101，发票号码00201033）。2017年5月9日，被告向贵州省黔东南州公安局交通警察支队车辆管理所对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告夏六林，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。于同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2017年6月26日至2019年4月10日向银行代偿总计52626.56元。2019年5月8日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告夏六林、唐西仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告夏六林、唐西向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告夏六林、唐西归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额52626.56元中应扣除其收取的担保服务费5800元，即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为52626.56-5800=46826.56元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告夏六林、唐西仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告夏六林、唐西应自原告最后一笔代偿之日即2019年4月10日起以代偿款46826.56元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告夏六林、唐西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏六林、唐西于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款46826.56元，并自2019年4月10日起以代偿款46826.56元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元（已减半），由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担319元，由被告夏六林、唐西负担523元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年十二月二十九日 书记员 冯艺莹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2960号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，所在地桦南县新兴路财富国际综合楼17门市。法定代表人：高海鑫，该支行行长。委托代理人：张春明，男，1977年3月14日出生，汉族，该支行职员。委托代理人：曾凡光，男，1977年9月11日出生，汉族，该支行职员。被告：张永久，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，居住地黑龙江省桦南县。被告：赵鹏皓，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，居住地黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行(以下简称“原告”)与被告张永久、赵鹏皓、***金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告***无法联系，原告撤回对其起诉。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张永久、赵鹏皓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张永久偿还借款本金19万元、期内利息12，829.75元（自2018年4月11日至2019年4月10日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（自2019年4月11日起按年利率10.12875%计算至清偿日）；二、被告赵鹏皓对前列本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告张永久、赵鹏皓承担。事实和理由：原告于2018年4月11日与借款人张永久签订了《农户贷款借款合同》，约定了借款期限、利率、担保人以及违约责任等。同日，原告依据约定向借款人张永久发放农村个人生产经营贷款人民币19万元整，到期日为2019年4月10日，年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%。上述借款由被告赵鹏皓等（联保人）承担连带担保责任。借款到期后，原告派工作人员多次对被告进行催收，但被告张永久至今未还，且联保人拒绝履行保证义务。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告提供如下证据：证据一、被告张永久、赵鹏皓身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；证据二、农户贷款借款合同复印件以及借款凭证、贷款发放通知单各一份（复印件，与原本核对无异），证明原告与被告借款人借贷事实，体现借款人借款本金、期内利息、逾期利息的数额、联保人等情况。本院经审查认为，本案二被告经本院依法送达民事诉状、开庭传票等法律文书，二被告未予抗辩亦未提供证据反驳，视为对原告主张的案件事实的默认，本院对原告提供的上述证据的真实性关联性与合法性以及相关事实予以认定。根据当事人陈述、举证以及本院认证，认定本案基本事实如下：原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行于2018年4月11日与被告张永久签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告张永久发放农村个人生产经营贷款人民币19万元，借款到期日为2019年4月10日，期内年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%，由被告赵鹏皓等承担连带保证责任。此款本息各被告至今未向原告偿还，原告为索要此款诉至本院。本院认为：原告主张的案件基本事实，有其提供的相应证据支持，原告与二被告之间的借贷关系与连带保证关系成立，受法律保护；二被告应按约定履行自己的义务，原告的诉讼请求应予支持。保证人承担清偿责任后，有权依法向借款人追偿。二被告未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张永久向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行偿还借用人民币19万元、期内利息12，829.75元（自2018年4月11日至2019年4月10日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（自2019年4月11日起按年利率10.12875%计算至清偿日）；二、被告赵鹏皓对前列本息承担连带清偿责任；案件受理费4，406元减半收取2，203元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十二月二十四日书记员  胡占彬
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢636号申请执行人：洪梅，女，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇钟峰村，统一社会信用代码915001077398405427。法定代表人：林科玉。关于申请执行人洪梅与被执行人重庆锦海兰市政园林建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，在本次恢复执行中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢636号本次恢复执行案件终结执行。（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可申请再次恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十二月五日书记员 熊光灿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13066号 申请执行人：东莞市键利电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：郭镇国。 被执行人：东莞市迅盟电子有限公司,住所:广东省东莞市。 法定代表人：刘昌平。 被执行人：刘昌平，男，汉族，1978年9月7日出生，住江西省吉安市吉安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初18058号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月1日。 三、申请执行的债权情况：两被执行人偿还申请执行人货款183083元、受理费4382元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实，被执行人东莞市迅盟电子有限公司已不在登记地址经营，经营场所内也无可供执行财产。本院向被执行人刘昌平户籍地村委去函调查，但尚未有回复。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈俊锋
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初636号原告：张兴，男，1954年4月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：贾淑花，女，1964年11月14日出生，汉族，朔州市人，农民。被告：王平，男，1962年9月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾淑花，女，1964年11月14日出生，汉族，朔州市人，农民。原告张兴与被告王平、被告贾淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴、被告王平的委托诉讼代理人贾淑花、被告贾淑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告王平、贾淑花偿还借款本金60000元；2.请求王平、贾淑花支付从2014年10月21日至2019年10月21日期间的利息62000元（利息72000元已支付10000元）；3.请求王平、贾淑花按月利率2分给付从2019年10月21日至付清欠款之日止的利息。事实与理由：2014年10月21日，王平、贾淑花向我借款60000元，当时约定月息3分，并留有借据一支。期间，2016年8月20日、2018年11月8日王平、贾淑花分别给我写了如一次性连本带利还不了钱，房归张兴的保证的事实。借款后我曾多次打电话向二被告催要，王平分三次向我支付利息10000元，本金及剩余利息至今未付。为此，我提起诉讼。王平、贾淑花辩称，借款是事实，我把借款本金都拿给了王平，王平已经把本金都拿走了，王平也告诉我说本金已经还了张兴了，利息没有还,现在我们没有经济来源，无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张兴为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2.借条一支，证明2014年10月21日王平、贾淑花向张兴借款的事实；3.2016年8月20日证明一份、2018年11月8日借条一支，证明王平给张兴写的偿还不了借款本金及利息用房清偿的保证。对张兴所提交的上述证据，王平、贾淑花经质证认为：借款是事实，借款时王平及贾淑花都在场，但是，借款条中贾淑花的名字不是贾淑花本人书写，是王平写的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，王平、贾淑花向张兴借款60000元，且出具了借条一支，借条载明“今借到张兴现款陆万元正.月息3分每月1800元2014.10.21号借款人:王平贾淑花”。期间，王平、贾淑花分三次支付张兴利息10000元，剩余本息一支未付。2019年11月7日，张兴向本院提起诉讼，要求王平、贾淑花偿还借款本金60000元，并按月利率2分支付从2014年10月21日至2019年10月21日期间的利息62000元（扣除已支付的利息10000元），并按月利率2分支付从2019年10月21日起至全部清偿借款本金之日止的利息。本院认为，张兴提交的借条是借贷双方真实的意思表示，具有法律效力，本院应予确认。张兴主张王平、贾淑花偿还借款本息的请求不违反法律规定，该诉讼请求本院予以支持；贾淑花辩称已经让王平全部归还了张兴借款本金，但未能提交证据证明自己的主张，故王平、贾淑花的辩解本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由王平、贾淑花偿还张兴借款本金60000元，利息62000元，合计122000元，并按月利率2分支付从2019年10月21日起至全部清偿借款本金之日止的利息。上述给付内容在本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由王平、贾淑花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孟文吉审 判 员 王变华人民陪审员 刘 彦 二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 娜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1706号申请追加人（申请执行人）：韩鹏，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。被申请追加人：杜立新，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被执行人：深圳前海七彩单车科技有限公司（已注销）。本院执行韩鹏与深圳前海七彩单车科技有限公司（下称前海公司）劳动争议纠纷一案中，韩鹏申请追加杜立新为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人韩鹏称，请求追加杜立新为(2019)京0105执11320号案件被执行人。事实理由：以罗继兵和杜立新为主要股东的前海公司在劳动仲裁和法院调解书生效后，逾期未支付。在我不知情的情况下，注销了前海公司。故依据生效的民事调解书和相关劳动仲裁裁决书内容，请求追加杜立新为被执行人，对京朝劳人仲字[2017]第13982号裁决书确定的债务承担连带责任。我不知道追加请求的具体法律依据，就是因为公司注销了，所以要求追加应承担责任的股东。被申请追加人杜立新未到庭亦未书面答辩。被执行人前海公司未到庭亦未书面答辩。经审查查明，韩鹏与前海公司劳动争议纠纷一案，本院2018年12月18日作出（2018）京0105民初28615号民事调解书，确认一、前海公司于2019年1月18日前一次性支付韩鹏工资2万元，转入韩鹏指定账户；二、如果未按第一条履行，前海公司需按京朝劳人仲字[2017]第13982号裁决向韩鹏履行义务；三、双方别无其他劳动争议。韩鹏据此申请强制执行，本院于2019年3月20日以（2019）京0105执11320号立案。2019年5月30日，本院作出（2019）京0105执11320号执行裁定书，载明经查前海公司于2019年2月15日注销工商登记，裁定终结（2019）京0105执11320号案件的执行。本案审查中，韩鹏仅提交前海公司国家企业信用信息公示报告打印页作为证据。本院另向深圳市市场监督管理局调取前海公司注销登记工商档案材料，包括《企业注销登记申请书》、公司登记审核表、公司关于注销的决定、清算报告、经办人身份证明、收回的营业执照。据该工商档案材料中备案的清算报告载明：前海公司股东构成为杜立新（出资100万元，出资比例10%）、罗继兵（出资250万元，出资比例25%）、深圳前海海蓝投资发展有限公司（出资650万元，出资比例65%）；注销原因为股东会决议注销；清算组成员为罗继兵（清算组负责人）、蔡晓芬；清算债权债务审定情况为公司无债权债务；清算财产分配情况为清算费用、职工社会保险、工资及补偿金已支付，公司无海关业务登记，税务部门税款已足额缴纳并办理注销，公司债务已经清偿完毕，截止清算结束无剩余财产供股东分配；投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任。该清算报告的落款时间为2019年2月15日，同日前海公司注销登记核准。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、前海公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，韩鹏以前海公司债务尚未清偿即注销为由要求追加股东为被执行人并非执行中追加被执行人之法定事由。本院调取的前海公司注销登记工商档案材料中亦无杜立新承诺对被执行人前海公司的债务在承诺范围内承担清偿责任的书面材料。韩鹏提交的证据材料亦不足以证明杜立新存在其他执行中追加被执行人的法定情形。故韩鹏之追加请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回申请追加人韩鹏的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15358号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：兰祥川，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告兰祥川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0102民初12211号 原告：王宏,男，1968年9月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所执业律师。 被告：王友新,男，1975年12月12日出生，汉族，住福州市台江区。 原告王宏与被告王友新民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日由福建省福州市中级人民法院裁定发回重审。本院于2019年8月2日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托诉讼代理人林金园与被告王友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏向本院提出诉讼请求：判令王友新向王宏偿还借款本金295650元并支付利息（利息以295650元本金为基数，按照年利率6%计算，从2019年2月23日起计算至本金全部还清之日止)。事实和理由：王宏与王友新系朋友关系，因王友新需要资金周转，其陆续于2016年6月至12月期间向王宏借款50万元。王宏依约陆续通过其本人及妻子庄萍账户向王友新合计支付借款31万元，另外王宏分别指定李爱国、谢志樑、周益欢、毛榕龙该四位朋友将合计19万元的借款从他们自己账户直接支付至王友新账户。王友新此后陆续还款20万元，至本案诉前尚有30万元本金未归还，经王宏多次催讨，王友新始终拒绝还本付息。本案起诉后，经庭前调解，王友新同意分期偿还王宏借款，并同意以30万本金为基数，利息自2016年8月23日起算，按照年利率6%，计算至款项全部还清为止。王友新同时于2019年2月22日偿还王宏5万元借款，至今王友新尚欠王宏借款本金295650元。综上，望判如所请。 王友新辩称，本案不是民间借贷纠纷，案件定性错误，而是王宏向王友新合伙投资经营。王宏的50万元投资款，王友新收到后是入了重庆艾一一商贸有限公司账的，其个人没有使用王宏的投资款。王宏与几个案外人总共投资入伙50万元，王友新在公司十分困难的情况下，已退资王宏25万元，现王宏还要求其退30万元本金，没有依据。另外，合伙投资款是没有利息的。目前，重庆艾一一商贸有限公司已经亏损一百多万，王友新无法再退款。综上，望法院判决驳回王宏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人庄萍、谢志樑、李爱国、毛熔龙、周益欢代王宏共向王友新支付50万元。截至目前，王友新共向王宏支付25万元，其中，有一笔5万元系2019年2月22日支付。 另查，王宏与王友新于2018年6月26日的通话录音显示，王宏向王友新催讨30万元款项过程中，王友新答复：“没错，你这个钱我绝对承认，多少钱，欠你30万，我目前我确实没钱，我和你明说了我目前没钱，有钱我就还给你，没钱我也没办法”、“不要说了，你这个钱，30万我承认”。 本院认为，本案的争议焦点是王宏与王友新是否存在借贷关系。王友新对王宏交付50万元款项的事实无异议，仅对于款项的性质，其抗辩系合伙投资款。根据已查明的事实，王宏在与王友新的通话过程中明确表示其承认欠王宏款项30万元。据此，即便双方曾存在合伙投资关系，但事后双方的通话协商内容，可视为双方针对王宏交付的50万元投资款（或借款）已达成清算协议，即王友新已向王宏退资（或还款）20万元，尚欠30万元日后再还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，双方已通过清算达成的债权债务协议，故双方的法律关系可参照民间借贷关系处理。 综上，王友新在双方达成清算协议后于2019年2月22日偿还5万元，至此，其对王宏仅存25万元债务，王宏诉请王友新返还295650元无依据，本院仅支持25万元；双方未约定利息，视为不支持利息，王宏诉请王友新自2019年2月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、王友新于本判决生效之日起十日内向王宏偿还债务250000元及资金占用期间利息（以250000元为基数，按年利率6%自2019年2月23日起算至实际还清款项之日止）； 二、驳回王宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由王宏负担100元，王友新负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林振 书记员郑锦涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3238号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人荣延兵，男，1977年7月19日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人荣延兵为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人荣延兵支付申请执行人浙江易顺担保有限公司代偿款19750元并支付利息（自2017年11月8日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费147元、执行费196元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人荣延兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求荣延兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人荣延兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人荣延兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人王龙位于洪湖市××办事处××大道洪林华府5号楼，依法依法轮候查封被执行人王龙有名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ｄ×××××的机动车。暂未发现被执行人荣延兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人荣延兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人荣延兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人荣延兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人荣延兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3238号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的或财产符合处置条件，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月三十日（）书记员 阮龙飞
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21378号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：许海生，男，汉族，1983年10月21日出生，住福建省南安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告许海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告许海生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月7日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款3500元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金3500元，并以3500元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告许海生未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告许海生通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月7日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款3500元，贷款期限自2019年4月14日起至2020年4月15日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月15日起分期12个月，每月15日等额偿还借款本息361.66元（但最后一期本息合计370.6元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.72%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月7日支付被告借款3500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.72%）向被告收取借款利息。被告自2019年5月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月10日已偿还借款本金0元、利息0元，尚欠借款本金3500元（3500元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告许海生躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.72%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金3500元，并按合同约定的年利率（23.72%）自2019年5月16日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金3500元，并以3500元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许海生支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3500元；二、被告许海生以借款本金3500元为基数，自2019年5月16日起至此款付清时止，按年利率23.72%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告许海生负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36547号原告：周颖。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道十五号，统一社会信用代码91120000103064349W。法定代表人：腾汉春。被告：天津华远实业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区东岸名仕花园商业10-7，统一社会信用代码911201166005600956。法定代表人：杨宗成。被告：包头滨海房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福南路41号天龙写字楼B座8层805号，统一社会信用代码91150291793618029N。法定代表人：佟君。原告周颖与被告滨海投资集团股份有限公司、天津华远实业发展有限公司、包头滨海房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。周颖向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告向原告连带返还借款人民币900000元；2、判令三被告向原告连带返还投资回报（自2018年7月2日至2019年7月1日，按照协议约定的投资回报20%给付，从2019年7月2日至给付日按照同期银行贷款利率给付）；3、判令三被告连带承担本案诉讼费用。原告是被告一滨海投资集团股份有限公司下属企业天津城投滨海房地产经营有限公司职工，被告二被告三均为被告一滨海投资集团股份有限公司下属企业。2018年6月29日，被告一滨海投资集团股份有限公司向全体员工公布了《包头滨海名都2018年度保收益、内认购房增值投资计划》向员工筹集资金用于自身项目开发建设，即被告三包头滨海房地产开发有限公司的开发项目-包头滨海名都项目建设，并承诺为期一年，投资回报为20%，期满半年兑付半年回报，满一年本息兑付。号召全体员工踊跃参与本次集资，全力支持被告三包头滨海名都项目的开发建设，并以被告二天津华远实业发展有限公司为借款人与投资者签订协议，合同明确约定筹集资金用于被告三包头滨海名都项目开发建设。原告为了支持企业发展，多方筹措资金120万元，于2018年7月12日交与代收企业华远公司，依据协议约定，被告应于半年支付原告半年收益12万元，但被告到期未履行返还收益的义务，原告多次与被告进行协商，被告于2019年5月5日返还原告本金30万元。依据协议约定，被告应于2019年7月1日返还剩余本金90万元及收益。原告上有体弱多病、风烛残年的父母，下有正在求学的一双儿女，因被告未履行到期返还的义务，导致原告的家庭承受着巨大的经济压力和生活压力。原告多次与被告进行协商恳求返还企业借款。被告以企业经营困难为由拒绝向原告履行支付本金及收益的义务，因此原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。包头滨海房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条之规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖。被告申请将该案移送至内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，被告包头滨海房地产开发有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本案应该由被告住所地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现原告诉讼的被告滨海投资集团股份有限公司和天津华远实业发展有限公司住所地均为滨海新区，我院对案件具有管辖权，包头滨海房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回包头滨海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇一九年十二月二十五日书记员  张 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6321号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鹤壁市金石交通安全设施有限公司，住所地河南省浚县卫河路南段路东。法定代表人：梁新增，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南文中律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南新丰益实业有限公司，住所地河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园3号楼311室。法定代表人:郭洪霞，该公司财务总监。委托诉讼代理人：张玲伟，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹丹，河南学新律师事务所实习律师。再审申请人鹤壁市金石交通安全设施有限公司(以下简称金石公司)因与被申请人河南新丰益实业有限公司（以下简称新丰益公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金石公司申请再审称，一、一审判决认定事实清楚，且有证据证明新丰益公司在2015年7月5日并未将涉案800吨钢管加工完毕且交付，从而认定新丰益公司存在违约行为，判决新丰益公司返还定金。但二审判决在缺乏证据证明的情况下，认定金石公司未按约定时间提货，金石公司要求新丰益公司返还定金无事实依据，从而撤销一审判决相应判项，明显是认定事实错误，应依法改判。二、在二审审理中，新丰益公司向法院提交了两份证据，但二审法院仅凭第一份证据（新丰益公司于2016年1月25日的《往来对账函》）进行判决。在该《往来对账函》中金石公司仅对定金认可，对其他事实在双方没有对账的情况下无法认可。因此，该份《往来对账函》并不能证明金石公司违约。第二份证据是金石公司于2017年7月15日发出的《证明》一份，因新丰益公司未按时供货，导致其之后生产的货物金石公司无法再使用，因此在2017年4月份左右，经新丰益公司找金石公司为其帮忙，金石公司又为其找其他两家公司，将涉案合同剩余货物购买。但二审判决对此《证明》避而不谈，认定新丰益公司返还定金无事实和法律依据，明显是有意偏袒。请求再审本案。新丰益公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金石公司的再审申请。具体理由如下：在涉案《销售合同》签订后，新丰益公司即按照合同约定生产相应货物，且生产完后就一直在催促金石公司提货。但是，金石公司因为工程需求量的减少，并未按照合同约定的数量提货。2016年1月，新丰益公司向金石公司发出《往来对账函》，该对账函载明金石公司有300余吨货物未提走且尚欠新丰益公司货款3万余元，金石公司的经办员工也对该事实予以了签字确认。该对账函证明了金石公司构成违约，且在后续2017年新丰益公司起诉金石公司后，金石公司迫于压力才协调将新丰益公司货物卖给第三人，其定金不应当返还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，既有本诉，也有反诉。金石公司提起本诉的诉讼请求是新丰益公司向其返还定金20万元、并支付逾期利息等，理由是定金并未依约用于冲抵货款，新丰益公司应依法返还。新丰益公司的反诉请求为金石公司依法赔偿新丰益公司仓储费、吊装费、利息损失等共计296367元等，理由是新丰益公司按照金石公司的要求加工生产，但金石公司并未按照合同提货付款。因此，双方对合同没有如期完全履行没有异议，争议的是合同未能完全履行的成因。双方均称是对方违约，金石公司称新丰益公司未能如约生产出来，而新丰益公司则称其已生产、金石公司没有依约提货。双方均未举证当时催促对方尽快供货或提货的通知等直接证明对方违约的证据。在新丰益公司举证的双方员工2017年8月12日的录音中，尽管金石公司员工杨某提到“开始我要的急，生产不出来，给你发微信、信息”、新丰益公司员工齐某也回应“人家镀锌厂那时候环保就卡”，但是杨某还提到“订合同时间确实就没想到这，业主把工程减少了”，齐某更是多次提到“首先两年了，你违约了”、“我给你放两年多了”、“你太没理了，你拖我两年多了”等。而双方签订的《销售合同》约定新丰益公司因不可抗力[如自然灾害、钢厂停产（停水、停电）、钢厂设备故障及检修等原因]无法正常交付；不能完全履行合同或不能按期交货时，不能视为违约，新丰益公司无需承担违约责任，可视情况延期交货等处理。还约定供货时间是2015年6月19日至2015年7月5日。因此，依据现有证据不足以证明二审法院改判驳回双方当事人的诉讼请求存在不当之处。金石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤壁市金石交通安全设施有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十二月五日书记员  李君彦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13306号 申请执行人深圳市鼎合盛装饰设计工程有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 法定代表人姜雪。 被执行人高留安，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省虞城县站集乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初3515号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付装修款15000元及利息7500元，并负担受理费362.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张志彬
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2842号申请执行人周顺平与被执行人陈维乙执行一案，执行依据为（2019）浙0105民特364号民事裁定书。本案在执行过程中，陈维乙已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月十三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）宁01刑申42号 柴某： 你为银川市金凤区人民检察院指控甄天彬犯合同诈骗罪一案，对本院（2017）宁01刑终17号刑事裁定不服，以“案涉被查封房屋的首付款系甄天彬以代为支付首付款的方式偿还给其的借款，案涉被查封的车辆系甄天彬购买车辆，并用该车辆抵顶欠其的劳务费，其对上述房屋和车辆具有合法的所有权”等为由，向本院申诉。 本院查明：2016年11月17日银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106刑初183号刑事判决书，认定：2014年6月至11月，甄天彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人现金415万元人民币，构成合同诈骗罪；判决：甄天彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金四十万元；责令甄天彬退赔违法所得415万元其中公安机关扣押现金200675.76元按比例发还被害人；随案移送的长城哈弗H6轿车一辆，公安机关查封的位于银川市××区房屋(以赃款支付30.6万元）依法处理后按比例发还被害人；下剩部分继续追缴。 甄天彬不服，向本院上诉。本院于2017年2月14日作出（2017）宁01刑终17号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 2017年1月4日，案外人柴某以甄天彬为被告向银川市西夏区人民法院提起民间借贷之诉。柴某诉称2014年4月至7月，甄天彬累计向其借款100万元。2014年10月，甄天彬通过为柴某购买的房屋缴纳首付款的方式向其偿还30万元。银川市西夏区人民法院于2017年3月15日作出（2017）宁0105民初104号民事判决书，认定：甄天彬通过给柴某支付购房款的方式偿还借款30万元，尚欠70万元未还；判决甄天彬、宁夏金天地风电有限公司向柴某偿还借款70万元。 另查明，柴某与甄天彬之间存在劳务关系。 本院认为，甄天彬将诈骗财物用于归还其个人欠款，柴某在申诉期间未提交证据证明其系善意取得。故柴某的申诉不能成立。柴某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3923号原告：中国农业银行股份有限公司商水县支行。住所地;城关镇健康路中段。法定代表人：李炳臣，行长。统一社会代码：914116238755899541.委托代理人：许峻峰，该行员工。代理权限：特别授权。被告：周荣花，女，汉族，生于1978年1月1日，住西华县。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农行商水县支行）诉被告周荣花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许峻峰到庭参加诉讼，被告周荣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行商水县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还信用卡透支款本金84986元，利息及违约金14773.83元（利息已算至2019年6月18日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计99759.83元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告周荣花向原告农行商水县支行申请信用卡办理信用卡，依据被告的申请，原告核准向被告发放了卡号为：62×××85的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年6月18日，被告尚欠信用卡透支本金84986元，利息及违约金14773.83元未归还。被告周荣花未按照约定归还欠款已经构成违约，诉请依法判决。原告农行商水县支行向本院提交的证据材料：被告周荣花的身份信息一份、被告周荣花办卡申请一份、证明一份。证明被告周荣花向原告提出办理信用卡，原告核准为被告办理了信用卡的事实。被告使用该卡消费后，拒不偿还借款。被告周荣花未答辩也未向本院提交证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月19日，被告周荣花向原告农行商水县支行申请信用卡办理信用卡，依据被告的申请，原告核准向被告发放了卡号为：62×××85的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年6月18日，被告尚欠信用卡透支本金84986元，利息及违约金14773.83元未归还。本院认为，原告农行商水县支行依据被告周荣花的申请，经核准后为被告周荣花办理了卡号为：62×××85的信用卡供被告周荣花使用，双方之间信用卡借贷关系成立。被告在使用该卡消费后，应当按照规定定期归还借款，逾期或者拒绝偿还均应当承担违约责任。原告诉请被告归还已经通过该卡透支的借款本息，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：被告周荣花于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金84986元及2019年6月18日之间的利息14773.83元（利息计算至2019年6月18日，2019年6月19日至还清之日止利息按照合同约定另行计息）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，（该款由原告垫付，待执行时一并执行），由被告周荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇一九年十二月十日书记员 王子恒