wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初72502号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北冀7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市万凯达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区科技南十二路28号康佳研发大厦17层。法定代表人：刘红冰，总经理。委托诉讼代理人：王瑞升，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖龙兰，女，该公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）与被告深圳市万凯达科技有限公司（简称万凯达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人彭瑞雪，万凯达公司委托诉讼代理人王瑞升、肖龙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令万凯达公司支付我公司经济损失75000元及律师费5000元，以上共计80000元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《瑞雪飘飘》（简称涉案作品）的信息网络传播权，其性质为独占专有使用。我公司在授权地域和授权期限内拥有该片专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。我公司发现万凯达公司未经我公司合法授权，通过其经营的“电视控”应用提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。万凯达公司辩称，第一，佳韵社公司的权利基础存在瑕疵，诉讼主体不适格。第二，我公司仅向用户提供搜索、链接服务，不构成对涉案作品信息网络传播权的直接侵权或共同侵权。第三，即使我公司的行为构成侵权，我公司已于收到通知后即断开相关链接，我公司不应承担损坏赔偿责任。第四，佳韵社公司主张的经济损失及律师费数额过高，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回佳韵社公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾部分显示“湖南电广传媒股份有限公司节目分公司摄制”。2015年9月7日，湖南电广传媒股份有限公司节目分公司出具《授权书》，将涉案作品在中国（香港、澳门、台湾地区除外）的独占专有信息网络传播权、转授权、维权权利授予西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权期限自2017年4月16日至2022年4月15日。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。2018年3月29日，在安卓手机应用商店搜索“电视控”，搜索结果显示“电视控手机版”，应用介绍显示“电视控手机版是一款在手机上使用，集电视遥控、影视播放、应用管理的酷炫应用，电视/盒子上安装客户端，配套手机端使用”，应用来源为万凯达公司。下载并安装“电视控手机版”，进入电视控手机版后，点击“小米电视/盒子”，相关界面显示“电视控电视端”下载地址，将根据该地址下载后的“电视控电视端”安装包拷贝到U盘。将U盘插入与电视机相连的小米盒子后安装并升级“电视控电视端”。在“电视控手机版”搜索“瑞雪飘飘”，出现涉案作品，简介显示来源“芒果TV”，剧集列表显示共20集，随机点击第1、9、20集，均可在电视上正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告，播放界面上方显示源链接网址。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2018）京信德内经证字第03427号公证书。针对仅提供链接服务，万凯达公司未提交其他证据。针对涉案作品，佳韵社公司明确表明未授权“电视控”应用和芒果TV，万凯达公司也未提交获得授权证据。佳韵社公司主张为本案支出律师费3000元，但没有提交票据。以上事实，有片尾署名截图、授权书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名及授权书，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。虽然万凯达公司主张佳韵社公司主体不适格，但未提交相反证据，万凯达公司的抗辩无事实依据，本院不予支持。“电视控”应用可以播放涉案作品，用户可通过“电视控”应用可获取涉案作品，现并无证据证明万凯达公司获得授权，因此万凯达公司在“电视控”应用提供涉案作品是侵权行为。万凯达公司主张其提供搜索、链接服务，“电视控”应用简介显示来源“芒果TV”、播放界面显示播放源网址，但“电视控”应用由万凯达公司运营，以上信息可由万凯达公司自行设置，在万凯达公司未提交其他证据证明其提供搜索、链接服务的情形下，仅根据播放界面显示来源“芒果TV”和源链接地址，不能证明万凯达公司是提供搜索、链接服务，万凯达公司未经合法授权在其运营的“电视控”应用向公众提供了涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于佳韵社公司并未举证证明其实际损失及万凯达公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及万凯达公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，虽然佳韵社公司未提交票据，但鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市万凯达科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失40000元及律师费2000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担300元（已交纳），由被告深圳市万凯达科技有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一九年十二月三十日书记员  韩璐莹
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初191号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人羊建华，男，生于1974年2月9日，汉族，小学文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。2019年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人羊建华犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议判处羊建华有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人羊建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月3日10时许，被告人羊建华搭乘他人车辆到汉源县内实施扒窃，从被害人李某挎包内盗得人民币860元。案发后，已追退李某167元。 另查明，被告人羊建华因犯盗窃罪于2016年7月6日被四川省井研县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月14日刑满释放。 上述事实，被告人羊建华在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人羊建华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控羊建华犯盗窃罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。羊建华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于羊建华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。为此，根据羊建华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人羊建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人羊建华的刑期自2019年9月6日起至2020年5月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、由被告人羊建华退赔被害人李某人民币693元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初756号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李腾飞，男，1995年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人陈伯铭，浙江君度律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人李腾飞犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉。被告人李腾飞及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日，嘉兴市公安局秀洲区分局巡特警大队辅警朱某、杨某等人根据大队民警安排，着制服在嘉兴市秀洲区常设卡点对过往车辆进行检查。16时07分许，被告人李腾飞驾驶浙Ｆ×××××宝马轿车未按指示进入待检车道，辅警朱某发现后上前将车辆截停，对被告人李腾飞进行盘问，被告人李腾飞突然启动车辆逃离，致使阻止其逃离的被害人朱某被拖行数米后摔倒，造成朱某全身多发外伤、右侧顶枕部头皮下血肿，左足第一趾远节趾骨撕脱骨折，左跟骨前外侧缘撕脱骨折。现经法医鉴定，被害人朱某上述损伤属轻微伤范围。公诉机关认为，被告人李腾飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人李腾飞有期徒刑六个月。公诉机关提交了病历资料、体表原始伤情记录表及照片、警察证复印件、劳动合同、到案经过、情况说明、具结书；证人李某、胡某、杨某的证言；被害人朱某的陈述；被告人李腾飞的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料情况制作表等证据证实。被告人李腾飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，恳请对其从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李腾飞构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，酌予采纳。被告人李腾飞具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李腾飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月九日书记员  戚嘉豪
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初751号被告人王勤斌，男，1971年1月25日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，个体户，住浙江省台州市路桥区。2019年7月12日因本案被取保候审。2019年12月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人李小平，浙江天墨律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人王勤斌涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员金一民，被告人王勤斌、辩护人李小平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月11日，被告人王勤斌明知其从台州市椒江区葭沚街道葭沚水产批发市场购买的“老鼠嘴”中添有“黄子”，仍在路桥区菜市场摆摊出售。“老鼠嘴”经台州市路桥区市场监督管理局抽样送台州市食品检验检测中心检测被判定酸性橙项目不符合食品整治办【2008】3号要求，检验结论不合格，酸性橙Ⅱ的检测结果为0.579ｍｇ／Ｋｇ，标准指标为不得使用，不符合ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。公诉机关认为，被告人王勤斌违反国家食品安全管理法规，销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人王勤斌有期徒刑九个月以下，并处罚金。被告人王勤斌对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人应令建的证言，被告人王勤斌的供述与辩解，台州市路桥区市场监督管理局抽样取证单、检验报告、食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人辩称被告人犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王勤斌违反国家食品安全管理法规，销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处，并实行从业禁止。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。辩护人辩护意见适当，本院予以采纳。被告人王勤斌自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人王勤斌的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王勤斌犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、禁止被告人王勤斌自刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事食品生产、销售相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年十二月九日代书记员 李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪,或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的,人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要,禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业,期限为三年至五年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29500号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曾安隆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告曾安隆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴、被告曾安隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令曾安隆立即偿还信用卡透支本金20739.49元，截止2019年11月2日的利息1958.61元、费用1112.4元、违约金2125.54元（合计25936.04元）并从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为4247的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告曾安隆辩称原告所述属实，对欠款本金、利息、违约金均无异议，愿意继续还款，由法院依法判决。经审理查明，2008年12月16日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行铁路龙卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》和《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为4247的信用卡。之后，被告的信用卡卡号进行过更换，被告目前的使用的信用卡尾号为4854。被告使用该卡透支，截止2019年11月2日被告尚欠信卡透支本金20739.49元、利息1958.61元、费用1112.4元、违约金2125.54元。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。庭审中，被告对原告的诉讼请求、事实及理由进行了自认，本院予以确认。被告应当支付原告借款本金、利息、复利、违约金及合同约定的相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告曾安隆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20739.49元、费用1112.4元、违约金2125.54元，截止2019年11月2日的利息1958.61元；二、被告曾安隆在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月3日起至欠款付清时止以20739.49元为基数按日万分之五计算的利息，以1958.61元为基数按日万分之五计算的复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告曾安隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46767号原告：蒂森电梯有限公司，住所中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人：彼得﹒沃克，董事长。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。被告：北京中弘地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：王少斌，男，1974年11月8日出生，汉族，该公司职员。原告蒂森电梯有限公司（以下简称原告）与被告北京中弘地产有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尚宗跃，被告之委托诉讼代理人王少斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯设备款2641260元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以2641260元为本金乘以4.9%年利率乘以自2018年11月19日起至被告实际付清之日止）。事实和理由，2015年10月29日，原告与被告签订《中弘大厦电梯供应合同》，约定价款为13206300元。11部电梯已经分别于2017年8月4日、2018年1月9日验收并由质监部门出具电梯监督检验报告，剩余5部电梯也已经具备检验条件，原告多次向被告主张申请政府验收，被告均不予办理。2018年11月18日，原告最后一次函告被告申请验收。后原告得知总承包商中建三局集团有限公司于2018年9月6日将被告诉至法院，中弘大厦项目已经完全停滞，故原告向被告主张申请政府验收应视为已经完成全部合同义务。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，合同项下共有21台电梯，我公司认可6台电梯已经安装完毕并验收合格，10台已经经检测中心检测合格，但是质监部门没有发证。5台电梯没有检测，没有达到合同约定的支付货款95%的条件，6台没有过质保期，15台没有开始计算质保期，所以我公司不应该支付合同约定的5%的款项。6台电梯，如果支付到合同价款的95%，我公司需要再付680190元，我公司认可，其他诉讼请求不予认可。本案经审理查明事实如下，2015年10月29日，原告与被告签订《中弘大厦电梯供应合同》，约定合同内容是被告向原告采购21台电梯，本合同为固定总价合同，合同总价为13206300元。交货时间为2016年9月30日。被告应在本合同签署后七个工作日内向原告支付设备当批次合同总价的20%的预付款。被告应在设备出厂前15天书面通知原告，待原告收到正式通知和有关启运证明文件后将当批次设备40%的款项汇入原告指定账户。设备到达现场，质保文件经被告核实无误，经总承包商、被告、建立共同验收合格后7个工作日内，被告支付至当批次设备总价款的80%。安装完毕政府主管部门验收合格之日起电梯设备可在原告监管下使用，在验收合格和被告书面确认后且双方办理结算确认之日起30个日历天内，被告应支付至该批次电梯供应结算总价的95%，此比付款在电梯完成竣工、取得政府颁发的合格证明和被告书面确认后并办理结算完成，方可支付此比款项。验收合格并办理结算确认之日起30个日历天内，原告提供该批次电梯供货结算5%的两年期银行质量包含后，15个工作日内，被告支付电梯供货结算总价的5%。被告未按合同规定期限支付货款的，延期20天以上，应就拖欠金额按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，被告正在走审批流程的除外。2017年8月4日，北京市特种设备检测中心对6台电梯作出《电梯监督检验报告》。2018年1月9日，北京市特种设备检测中心对10台电梯作出《电梯监督检验报告》。另查，原告与被告确认被告已经支付原告货款10565040元。本院认为，原告与被告签订的《中弘大厦电梯供应合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。本案中，涉案合同迟迟不能履行的责任在于被告，结合合同规定，故被告之行为构成违约。关于货款一节，涉案合同约定了付款时间，但考虑到被告的违约行为、货物到场时间较长、申请方等因素，本院确认被告应该支付原告货款。关于货款的具体金额，被告应将除质保金以外的款项1980945元支付给原告，关于质保金一节，剩余5台电梯没有检测的原因在于被告，考虑到前面两个批次的检验时间、合理期限等因素，质保期应尚未到期，故本院对原告该部分诉讼请求暂不予支持。关于违约金一节，合同对于逾期付款违约责任有约定，结合原告之诉讼请求、证据，本院酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒂森电梯有限公司货款1980945元；二、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒂森电梯有限公司违约金（计算方式：货款1980945元×中国人民银行同期贷款利率×自2018年11月19日起至被告北京中弘地产有限公司实际付清上述款项之日止）；三、驳回原告蒂森电梯有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28344元，由被告北京中弘地产有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  刘金华人民陪审员  桂秀燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭林海
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8378号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：奚圣君，男，1973年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王建，男，1981年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告奚圣君、王建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告奚圣君偿付借款本金199138.90元及截至2019年10月11日的利息20519.28元、罚息14469.43元，并支付自2019年10月12日起至实际还款日止按合同约定利率（以月利率2%为限）计算的利息、罚息；2.被告奚圣君承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告王建对被告奚圣君的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告奚圣君、王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告奚圣君与原告签订了（330118170227）浙泰商银（随贷通简）字第（0023200099）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，合同约定：贷款人同意向借款人提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2017年2月27日至2020年1月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为一年；借款月利率为8.40‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告王建与原告签订了（330118170227）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0023200099）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，自愿为原告与被告奚圣君签订的上述主合同在2017年2月27日至2020年1月期间所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切合理费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年4月19日向被告奚圣君发放了贷款199138.90元，贷款到期日2019年4月19日。借款期限届满后，被告奚圣君未按约还款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金199138.90元、利息20519.28元、罚息14469.43元。上述款项被告奚圣君至今未偿还，被告王建亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚圣君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币199138.90元及截至2019年10月11日的利息20519.28元、罚息14469.43元，并支付按本金199138.90元按月利率1.26%自2019年10月12日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告王建对上述款项承担连带偿还责任，被告王建承担保证责任后，有权向被告奚圣君追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半收取计2410元，由被告奚圣君、王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3146号申请执行人：杨素林，女，1970年12月13日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被执行人：顾明柱，男，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：方玉，女，1965年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县明玉粮食加工厂，住所地江苏省射阳县。投资人：顾善冬，该厂总经理。申请执行人杨素林依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3546号民事判决书，申请执行被执行人顾明柱、方玉、射阳县明玉粮食加工厂借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明柱、方玉、射阳县明玉粮食加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告杨素林偿还借款300000元，并承担从2018年10月7日起至实际偿清之日止，以254717元为基数，按年利率12%计算的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明柱、方玉、射阳县明玉粮食加工厂银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人有房产、有车辆。3、已于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2019年12月12日申请人杨素林向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人杨素林同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十二日书记员  林韦廷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7148号原告：内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。法定代表人：奥某，系公司董事长。委托诉讼代理人:车某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某，女，1977年5月22日出生，该公司员工，公民身份证号码：×××。被告：刘某，现住包头市。公民身份证号：×××。原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司与被告刘某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司委托诉讼代理人车某、王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2011年1月12日签订的预定商品房买卖合同有效；2、请求被告继续履行该合同；3、请求判令被告支付尾欠购房款830000.52元，并承担自起诉之日至实际给付期间的利息（利息以实际欠款为基数，以银行同期贷款利率6%计算）；4、确定由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2010年1月28日，原告（甲方）与陕西关中建筑工程有限公司（乙方）、孟某（丙方），就天佐奥城小区建筑工程施工合同，三方签订了补充协议，约定将乙方应得工程款直接支付给实际施工人孟某等人。2011年1月12日孟某与我公司结算前述工程款时，同意将工程款中的一部分，为购买我公司商品房的买受人刘某垫付首付款，并写了委托书。刘某购买我公司的商品房位于天佐奥城××楼，面积163.04平方米，单价8488/平米，合计1383883.52元，应付首付款503883元，该笔首付款已由孟某垫付，并代交定金50000元，尾欠购房款830000元至今未付。基于上述事实，依法诉至贵院，请求判令被告支付尾款及利息，并承担诉讼费用。刘某辩称，对预定商品房买卖协议效力没有异议，我同意继续履行合同，不同意第三项诉讼请求，理由：1、当时约定房屋尾款办理按揭贷款，后来由于房地产公司原因办不了房屋按揭贷款，并不是我个人的原因，我也愿意按照现在市场价每平米6000左右交付尾款，我还应当支付的尾款是40万左右，并不是原告请求的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日原告天佐房地产公司（出卖人）与被告刘某（预定人）（苗某代签）签订了《天佐·奥城商品房预定协议》，协议内容如下：一、预定商品房，该商品房销售许可证号：鄂房预销售证第贰拾壹号。商品房坐落：鄂尔多斯市东胜区，广场街南、商业南路东、东贸南路西。设计用途住宅，建筑结构框架，房号：3栋1单元2201号。总建筑面积163.04平方米。二、总房款及定金数额，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8488元，总房款为人民币1383883.5元，计壹佰叁拾捌万叁仟捌佰捌拾叁元整。四、买受人应在此预定协议签订之后，7日内到售楼处交清应交房款并与出卖人签订《商品房买卖合同》。若买受人未在上述期限内交清应交房款，或就签订《商品房买卖合同》事宜未达成意向的，则出卖人有权解除本协议书，同时出卖人有权将该商品房另行出卖给第三人，买受人所交定金不予退还。该房屋由案外人苗某代交认购金50000元，由案外人孟某将原告欠其503883元的工程款作为被告刘某购买案涉案房屋的首付款，共计支付购房款553883元，原告出具收据二张。另查明，2019年5月21日，原告天佐公司通过公证邮寄送达方式向被告刘某送达通知，通知书内容为：刘某，你于2011年1月12日，购买我公司开发建设的的位××区住宅，并通过孟某代付首付款503883元，交付定金50000元。后虽经我公司多次通知你前来我公司办理签约及交付尾欠购房款，但你至今仍未签约也未交付尾欠款830000元。现依法通知你，限你自接到本通知之日十日内，前来我公司办理相关手续，交付尾款，接收所购房屋。否则，视为你已放弃合同权利，不认可、不接受孟某代付首付款的行为。届时我公司依照定金法则，处理已付定金，并将约定所购天佐奥城小区3号楼1单元2201号住宅另售他人，因此产生的一切后果由你承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。结合现有证据和双方当事人陈述可以认定，原告与被告刘某签订的《天佐奥城商品房预定协议》具备了商品房买卖合同的主要内容，且本案原告已收受了部分购房款，应认定为商品房买卖合同，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，故双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，对于涉案房屋被告刘某已支付553883元购房款的事实原被告双方均无异议，被告亦同意继续履行合同，但被告辩称其对房屋单价及总价有异议不予认可，本院认为通过原告提交的证据及双方当事人的陈述足以证明被告刘某对涉案房屋的单价及总价是知晓且认可的，故对其涉案房屋应按6000元每平方米支付剩余房款的主张本院不予采信。同时被告辩称对于购房尾款双方约定办理按揭，是因原告公司的原因不能办理贷款，本院认为双方在协议中未约定剩余房款的支付方式，且被告未提供证据证明其主张，故本院对其主张本院不予采信。综上，现原告要求被告继续履行合同，支付尚欠购房款830000.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司剩余购房款830000.52元及利息（以830000.52元为基数，自2019年11月8日至款项实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白凤霞二〇一九年十二月三十日书记员  刘 娜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3448号申请执行人：姜林霞，女，1973年9月4日生，汉族,住江苏省射阳县。被执行人：刘训群，男，1973年5月5日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王正银，女，1975年11月24日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人姜林霞依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4572号民事调解书，申请执行被执行人刘训群、王正银民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：刘训群、王正银偿还姜林霞80000元及逾期利息；另被执行人需承担案件受理费1750元，执行费2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人刘训群、王正银银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人刘训群、王正银无房产；4.被执行人刘训群、王正银无车辆；5.2019年11月26日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十八日书记员  沈玉龙
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6536号 申请人：佛山市三水长盛发纺织染色加工厂，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区56－3号地车间，统一社会信用代码：914406075829915877。 投资人：戴长春，该厂总经理。 委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芷韵，广东百浩律师事务所实习律师。 担保人:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：广东立新纺织科技有限公司（原东莞市全成鞋材有限公司），住所地：广东省东莞市万江街道新和创业工业园B栋厂房，统一社会信用代码：91441900690511800R。 法定代表人：敖新民。 佛山市三水长盛发纺织染色加工厂与广东立新纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水长盛发纺织染色加工厂于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东立新纺织科技有限公司的财产在89807.6元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111823900855196981的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东立新纺织科技有限公司的银行存款89807.6元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟国兴 二〇一九年十二月九日 书记员  何智杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初6752号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁中恒物业管理有限公司， 统一社会信用代码：91210103555343971H，住所地：沈阳市和平区南京南街197号1610。             法定代表人:曾燕，女，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：赵显男，女，系该公司法务。                               被告                       被告：张志勇，男，满族，1987年10月7日出生，现住沈阳市浑南区             被告：沈丹，女，汉族，1993年10月27日出生，现住同上被告。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市浑南区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了洋房、别墅、商业网点、车库的物业费用为1.8元每月每平米（不发生电梯费用），高层公寓物业费用为2.1元每月每平米（含电梯费）。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。原告曾多次向被告催缴物业费，被告一直未支付，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费7，798.94元、滞纳金300元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告张志勇             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准R收费标准过高R没有催费￡侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他：不清楚物业与谁签订的合同，业主委员会没有通知被告与原告签订了新的物业合同，业主委员会在2017年12月31日解散。原告物业服务不好，物业进驻是违法的，物业费收费标准不合理。原告没有按照合同履行合同义务，实际履行的不达标。招标的服务内容与实际服务内容差距较大，其他业主存在违建行为，物业不作为，没有依据招标文件履行物业服务。原告承诺过业主，每年进行业主满意度调查，被告没有收到。广告费用不透明，不公开。排烟管道设置，有噪音和污染。外面人不带口罩翻垃圾箱。污水排放影响正常行走。门市窗改门，破坏承重墙。消防栓损坏。安全出口指示牌损坏。电瓶车存放在楼道。冰雪清扫不及时，保安在岗期间睡觉。墙皮脚线损坏，无人维修。单元门可视对讲损坏。车辆乱停、乱放。物业服务不到位。                                                     被告沈丹辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       169.03平方米                               收费             标准                                   1.8元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年11月13日至             2019年12月31日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出的其他业主存在违建、门市窗改门，破坏承重墙的问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为7，798.94元（2017年11月13日-2019年12月31日×1.8元/平方米/月×169.03平方米)，原告主张的物业费金额7，798.94元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告张志勇、沈丹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司支付自2017年11月13日至2019年12月31日期间的物业费7，798.94元；             二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告张志勇、沈丹承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初6011号原告：济阳县垛石镇西太平村民委员会，住所地济南市济阳区垛石镇西太平村。法定代表人：赵翠美，村委会主任。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：孟先祯，男，1957年2月3日生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县垛石镇西太平村民委员会诉被告孟先祯民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告济阳县垛石镇西太平村民委员会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟先祯的起诉，而济阳县垛石镇西太平村民委员会亦未按法律规定预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案依法按济阳县垛石镇西太平村民委员会撤诉处理。审判员  张健超二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 丽
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3181号 原告：杨青，男，汉族，1974年3月27日出生，住黑龙江大庆市。 被告：宋海江，男，汉族，1976年7月11日出生，住黑龙江省拜泉县，现住长春市绿园区。 委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。 原告杨青与被告宋海江请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青、被告宋海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨青向本院提出诉讼请求：1、恢复长春市工商行政管理局在2015年11月11日做出的股权变更;2、诉讼等一切费用由宋海江承担。事实与理由:2015年4月27日杨青与宋海江成立吉林省诚悦配餐服务有限公司，并在工商部门注册股权登记，杨青享有股权比例48%，宋海江享有52%，(另签股东协议是各占50%股份，杨青不做法人，由于条件环境等因素杨青不参与经营、可安排管理人员，待遇平等等补充条款)在公司的选址、装修、设备的进入等一切完成并营业，杨青回黑龙江大庆，留下管理人员正常工作,在之后的经营中,宋海江以种种理由和借口将杨青留驻公司人员全部解聘或者迫使辞职,后来杨青发现不对,到工商部门调查，宋海江在2015年11月11日,本人拿着假材料向长春市工商局将杨青所持有48%股权全部变更至自己名下，变为独资公司，事实是，杨青并未向宋海江转让股权，也未在任何股权转让协议书上签字，和授权他(她)人和委托去办理变更，所有签字和材料都是宋海江伪造和模仿。宋海江是利用长春市工商局内部关系，在非本人到场不可能股权变更，杨青多次找长春市工商局并投诉，最终工商局有关领导也答应接受调查完给恢复变更登记，但是工商局一直拖延，杨青在没办法情况下把长春市工商局告上法庭,可是法庭给出超出诉讼时效为由给打回。 宋海江辩称，本案应由工商局所在地绿园区法院管辖，变更股权一事是事先征询杨青意见，在其同意认可的情况下办理的，2018年3月21日双方对股权转让事宜达成了协议，杨青的起诉超过诉讼时效，属于重复诉讼本案已经行政诉讼，驳回杨青的起诉，本案大庆市让胡路区人民法院作出（2018）黑0604民初4161号判决书已进入执行阶段，宋海江已部分履行，还有部分未支付完毕。 本院经审理认定事实如下：吉林省诚悦配餐服务有限公司股东原为杨青和宋海江。2018年3月21日，杨青与宋海江签订协议书一份,双方约定:宋海江给付场青120万元股权转让款,2018年3月21日给付20万元,剩余100万元从2018年6月1日起至2019年3月9日每月支付10万元，具体支付时间为每月的1日至3日，最迟不应超过当月9日，支付方式为银行转账。同时约定，宋海江支付完全部款项后，杨青配合宋海江完善相关股权变更手续。合同还约定，宋海江如未按本协议约定按时足额支付杨青款项，杨青有权要求宋海江一次性支付剩余全部款项，同时宋海江应当按照协议约定的总款项的百分之三十承担违约责任。协议书一式两份，全部在杨青处,、签订当日,宋海江给付杨青15万元，未按约定支付20万元，剩余款项宋海江以杨青违约为由没有继续支付。2018年3月26日,长春市工商行政管理局对宋海江询问，宋海江陈述:“吉林省诚悦配餐服务有限公司原股东2人，分别是杨青（股份48%）和宋海江（52%)...2018年3月21日在大庆，就2015年股东变更事宜，我俩又达成股权转让书面协议，我（宋海江)出120万元（含40万元利息）分期给杨青，先期第一笔15万元已经给他，6月11日再给15万，以此类推，2019年3月末还清。他（杨青）已经给我打收条，但股权转让协议书没有给我。”2018年7月15日,杨青向人民法院提出财产保全申请,依法将宋海江名下的房屋及车辆予以查封。以上事实已经黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2018）黑0604民初4161号民事判决书予以写明，并判决宋海江于本判决生效后五日内给付杨青股权转让款105万元及违约金。 杨青上诉后，黑龙江省大庆市中级人民法院出具（2019）黑06民终942号民事判决书，进一步查明2018年杨青在长春市绿园区人民法院对长春市工商行政管理局提起行政诉讼，要求恢复股东登记，长春市绿园区人民法院以杨青提起行政诉讼超过法定起诉期限为由，于2018年9月18日作出（2018）吉0106行初39号行政裁定书，裁定驳回杨青的起诉，杨青不服提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）吉01行终46号行政裁定书,裁定驳回杨青的上诉，维持原裁定。其他事实与一审一致。判决驳回上诉，维持原判。上述判决已生效并执行，杨青称宋海江已支付350000元。 本院认为，杨青与宋海江之间的股权转让纠纷已经人民法院裁判并执行，杨青的股东登记已经在2015年11月11日变更，杨青恢复股东身份登记的诉讼请求亦已经人民法院判决驳回。杨青的股东出资已经双方协议并由人民法院生效执行，应认定杨青的出资已实际撤回，故杨青的股东身份已不存在，双方亦没有对杨青重新出资入股达成协议，其他费用未提供证据，本院对杨青的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告杨青的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告杨青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘丽妍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3452号 被执行人佛山市鼎千科技有限公司，住所地在广东省佛山市南海区。 法定代表人张生海。 焦点进出口服务有限公司与被执行人佛山市鼎千科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日做出的（2018）苏0111民初7117号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：本案案件受理费5137元，保全费1799元，合计6936元，由被告佛山市鼎千科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人佛山市鼎千科技有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。本案尚未执行到位6936元。本院已对被执行人佛山市鼎千科技有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人佛山市鼎千科技有限公司无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。本案尚未执行到位6936元。本院已对被执行人佛山市鼎千科技有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3452号案件的本次执行程序。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘先举，男，1975年1月6日出生，汉族，住广西阳朔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘先举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘先举经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月9日的信用卡欠款本金68638.39元、利息15950.68元、逾期还款违约金13694.26元、分期付款手续费64.35元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金68638.39元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘先举未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年3月18日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月9日，尚欠原告本金68638.39元、利息15950.68元、逾期还款违约金13694.26元（自2018年1月9日起）、分期付款手续费64.35元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘先举经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘先举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金68638.39元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月9日，利息15950.68元、分期付款手续费64.35元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金68638.39元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担142元，由被告刘先举负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9719号申请执行人：李建民，男，1958年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:北京国都邦泰建筑工程有限公司(组织机构代码：69961XXXX），北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188房间。法定代表人：刘士成，经理。被执行人:国都建设（集团）有限公司(组织机构代码：63373XXXX），北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：肖中义，总经理。李建民申请执行北京国都邦泰建筑工程有限公司、国都建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终1952号民事判决书已发生法律效力。李建民向北京市石景山区人民法院申请执行，2016年11月10日北京市石景山区人民法院作出（20160京0107执1957号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。北京市高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）京执他3号执行裁定书，裁定北京市石景山区人民法院（2014）石民（商）初字第7119号民事判决由北京市大兴区人民法院执行。李建民于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司、国都建设（集团）有限公司偿还借款5700000元及利息、案件受理费51700元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司、国都建设（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封国都建设（集团）有限公司名下位于北京市大兴区瀛海镇南宫村的土地使用权（京兴国用（2007）出第00079号、京兴国用（2007）出第00080号、京兴国用（2007）出第00081号、京兴国用（2007）出第00082号、京兴国用（2008）出第00126号、京兴国用（2008）出第00127号、京兴国用（2008）出第00128号。本院根据申请执行人李建民的申请，已向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院发出协助执行通知书及执行裁定书。本院本院未发现被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司、国都建设（集团）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李建民亦未提供被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司、国都建设（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建民申请执行的偿还借款5700000元及利息、案件受理费51700元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司、国都建设（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建民享有要求被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司、国都建设（集团）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司、国都建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人李建民履行债务的义务。申请执行人李建民发现被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司、国都建设（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员  李浩月
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13497号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：陈某，男，约45岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告赵某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告赵某经本院传票及委托诉讼代理人胡建飞经电话传唤，无正当理由均拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 刘作虎 二〇一九年十二月三十一日书记员 徐殿富
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1458号申请执行人：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。被执行人：邹淑红，女，1972年2月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人：孙中刚，男，1969年5月10日出生，汉族，住乳山市。被执行人：孙家功，男，1939你安安12月10日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东省乳山市农村商业银行股份有限公司申请执行邹淑红、孙中刚、孙家功金融借款合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：邹淑红于判决生效十日内偿还山东省乳山市农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、律师费5000元。孙中刚、孙家功对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现部分执行人有银行存款，但不足已清偿债务，已做冻结处理，待线下扣划；未发现被执行人有车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3216号申请执行人：杨素芹，女，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：顾明柱，男，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨素芹依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3543号民事判决书，申请执行被执行人顾明柱民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明柱、方玉、射阳县明玉粮食加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告杨素芹偿还借款230000元，并承担从2018年10月7日起至实际偿清之日止，以195283元为基数，按年利率12%计算的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明柱银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人有房产、有车辆。3、已于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2019年12月12日申请人杨素芹向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人杨素芹同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十二日书记员  林韦廷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4542号 原告：秦西彬，男，1969年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街77号。 负责人：王小峰，该公司总经理。 委托代理人：张然，该公司职工。 委托代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 原告秦西彬与被告新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称新华人寿石家庄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦西彬委托代理人、被告新华人寿石家庄支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦西彬向本院提出诉讼请求：一：请求贵院依法判令被告赔付原告保险赔偿金50000元。二：本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日10时20分左右，原告秦西彬驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车，行驶至黄石高速公路石家庄，从快车道变道驶入慢车道后，与河北保定市驾驶人司文柱驾驶的冀Ｆ×××××／ＦＨＺ00挂货车发生追尾；致使冀Ｆ×××××／ＦＨＺ00挂货车又与辽宁省大石桥市驾驶人崔洪伟驾驶的辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××货车发生追尾，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车驾驶人秦西彬，乘车人秦晓龙不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队调查后，出具的事故认定书，认定：原告秦西彬承担此事故主要责任，崔洪伟、司文柱承担此事故次要责任。经查原告秦西彬驾驶冀Ａ×××××／Ａ29Ｎ1挂货车在新华人寿保险股份有限公司投有驾乘无忧团体意外伤害险。对于原告的损失应由被告新华人寿保险股份有限公司在保险限额范围内承担。事故发生后原、被告双方对事故赔偿数额无法达成一致，为了维护原告的合法请求，现诉至贵院，望判如所请。 新华人寿石家庄支公司辩称，一、被答辩人秦西彬起诉书中所述与事实不符，其在起诉书中称自己在事故中承担事故的主要责任，但根据道路交通事故认定书的认定，秦西彬在事故中违反了道路交通安全法的相关规定，在事故中负全部责任，根据主险合同第2.4条责任免除第9条约定，违反道路交通安全法律法规的行为，保险公司不承担保险责任。附加险2.4条责任免除第六条约定，因主险合同责任免除条款所列情形产生的医疗费用不予赔付，因此根据合同约定，公司是不应当赔付。二，投保人与答辩人签订了保险合同，被答辩人发生了合同中约定的保险事故，作为受益人，秦西彬应该按照合同的约定向保险公司提出理赔申请，并提交相关的证明及资料，虽然被答辩人违反了道路交通安全法律法规，但保险公司基于同情心，愿意按照合同的约定扣除相应的免赔额及责任免除后按照保险单约定的比例向其赔付。但被答辩人自发生保险事故后，不向保险公司提出理赔申请，直接向法院提起诉讼。答辩人在得知起诉后多次和秦西彬协商，但其拒绝向保险公司提交证明资料，并称起诉会获得更高的赔付。以上可以充分说明答辩人并没有不向被答辩人理赔，答辩人要求被答辩人按照合同的约定提交申请及证明资料，并由保险公司按照合同的要求进行赔付，因此请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日石家庄金田汽车工贸有限公司向新华人寿石家庄支公司投保驾乘无忧团体意外伤害保险，附加驾乘无忧意外伤害团体医疗保险，投保车辆车架号ＬＧＡＧ4ＤＹ34Ｊ8011480（车辆号牌冀Ａ×××××），核定被保险人为3人，保险期间为2019年5月30日至2020年5月29日，保险单特别约定本保险合同仅承担被保险人驾驶或乘坐合同约定的机动车辆在行驶过程中或维持车辆继续行驶的临时停放过程中，因遭受交通事故导致意外伤害的相应保险责任，被保险人理赔时未从社保获得该次补偿的，次免赔额100元，赔付比例85%；2019年7月21日10时20分左右，秦西彬驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车，行驶至黄石高速公路石家庄，从快车道变道驶入慢车道后，与河北保定市驾驶人司文柱驾驶的冀Ｆ×××××／ＦＨＺ00挂货车发生追尾；致使冀Ｆ×××××／ＦＨＺ00挂货车又与辽宁省大石桥市驾驶人崔洪伟驾驶的辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××货车发生追尾，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车驾驶人秦西彬，乘车人秦晓龙不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队调查后出具的事故认定书，认定：原告秦西彬承担此事故全部责任，崔洪伟、司文柱、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××乘车人秦晓龙无责任。事故发生后秦西彬共住院治疗23天，共支付医疗费用40484.76元。 本院认为，投保人石家庄金田汽车工贸有限公司与被告订立的驾乘无忧团体意外伤害保险附加驾乘无忧意外伤害团体医疗保险合同，是双方真实意思表示，内容合法，投保人按约向被告交纳了保险费，原告作为被保险人应受该保险合同的保障，原告在保险期间内驾驶合同约定的机动车辆在行驶过程中因遭受交通事故导致了意外伤害并花去医疗费用，符合保险条款中约定的意外伤害医疗保险金的给付条件，原告要求被告给付其医疗费用40484.76元及住院伙食补助费23天*100元=2300元，因合同中约定了次免赔额100元，赔付比例85%，故被告应当给付原告的保险金额为40484.76+2300-100=42684.76元*85%=36282.05元；被告辩称的原告违反道路交通安全法律法规的行为，保险公司不承担保险责任，保险合同中虽约定违反道路交通安全法律法规的行为造成被保险人残疾或身故的保险公司不承担保险责任，但被告没有提供证据证实其已对该免责条款对原告或投保人履行了提示或明确告知义务，故该免责条款不发生法律效力，故被告的辩称本院不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告秦西彬保险赔款36282.05元。 二、驳回原告秦西彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张凤娇 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24113号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：王梅，女，1976年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告王梅向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金40573.27元，利息4929.71元及违约金6539.13元（暂计至2019年6月27日共计52042.11元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告王梅拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金6539.13元”包含手续费1927.38元。被告王梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：王梅。申请时间：2017年2月20日。信用卡卡号：62×××13。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：王梅持卡消费未按时还款，截至2019年6月27日，尚欠信用卡本金40573.27元、利息4929.91元、违约金4611.75元、手续费1927.38元。本院认为，王梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王梅应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、违约金、手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王梅没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。王梅经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月27日的信用卡透支本金40573.27元、利息4929.91元、违约金4611.75元、手续费1927.38元以及从2019年6月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王梅负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 铮刘佩敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1438号申请执行人：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。被执行人：毕庶胜，男，1960年1月3日出生，汉族，住乳山市。被执行人：于开学，男，1959年3月16日出生，汉族，住乳山市。被执行人：焉建敏，男，1956年7月26日出生，汉族，住乳山市。被执行人：郑美香，女，1954年12月9日，汉族，住乳山市。本院在执行山东省乳山市农村商业银行股份有限公司申请执行毕庶胜、于开学、焉建敏、郑美香金融借款合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：毕庶胜于判决生效十日内偿还山东省乳山市农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、律师费5000元。于开学、焉建敏、郑美香对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现部分执行人有银行存款，但不足已清偿债务，已做冻结处理，待线下扣划；未发现被执行人有车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1556号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市髯翁西路58号。负责人：缪秀忠，系该支行行长。委托代理人：姚荣福，系该支行员工。代理权限：特别授权。被执行人：尝伶丽，女，1962年3月14日出生，汉族，住弥勒市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人尝伶丽信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月11日作出（2018）云2504民初2152号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人尝伶丽未履行判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月9日通过EMS法院专递邮件方式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款23302.78元及利息，并交纳案件受理费382元、执行费250元。被执行人未履行。本院分别于2019年9月4日、11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人尝伶丽名下的证券、保险、公司登记、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息，查无被执行人尝伶丽的证券、保险、公司登记、税务、车辆等信息。被执行人尝伶丽名下网银有零星资金，尾号为8224号的云南弥勒农村商业银行股份有限公司账户内有资金，但被本院在其他案件已冻结。无其他可供执行的财产。本院于2019年11月6日对被执行人尝伶丽适用限制消费措施。另查明，被执行人尝伶丽在本院共涉及作为被执行人的案件4件。在案件执行过程中，本院分别在2019年2月19日、2019年2月21日向弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人尝伶丽的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院于2019年8月7日划拨被执行人尝伶丽在云南弥勒农村商业银行股份有限公司尾号为8224的账户内资金144591元，并在先执行案件中分配完毕。本案申请标的23302.78元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人尝伶丽其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人尝伶丽确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人尝伶丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  李 阳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8789号原告：邓某某，男，汉族，1973年8月7日生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：韩某某。系原告邓某某妻子。原告：韩某某，女，汉族，1983年8月5日生，住址同上。被告：信阳新政源房地产开发有限公司。法定代表人：郭金生，总经理。地址：信阳市羊山新区招商大厦。委托诉讼代理人：胡鸿胜，男，汉族，1976年2月23日生，住湖北省鄂州市鄂城区，系公司员工。本院在审理原告邓某某、韩某某诉被告信阳新政源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓某某、韩某某于2019年12月10日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓某某、韩某某申请撤诉,是对自己的诉讼权利所作的处分,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告邓某某、韩某某撤回起诉。本案受理费减半收取1155元，由被告信阳新政源房地产开发有限公司承担。审判员 杨 娟二〇一九年十二月十日书记员 陈卫卫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6704号 原告：泉州台商投资区自来水有限公司，住所地福建省泉州台商投资区行政服务中心，统一社会信用代码91350521587531459B。 法定代表人：杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘建波，福建志立律师事务所律师。 被告：福建泉州市力皇鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村，统一社会信用代码913505216118921755。 法定代表人：江荣彬，该公司执行董事。 原告泉州台商投资区自来水有限公司与被告福建泉州市力皇鞋业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州台商投资区自来水有限公司的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。被告福建泉州市力皇鞋业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州台商投资区自来水有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的水费、污水处理费1140元，并按日千分之一的标准支付逾期之日起至付款之日止的违约金。事实和理由：原告是泉州台商投资区的供水单位，被告系原告辖区内的用户，被告在原告处申请用水的户号为820046号。根据《污水处理费征收使用管理办法》第十三条“使用公共供水的单位和个人，其污水处理费由城镇排水主管部门委托公共供水企业在收取水费时一并代征”的规定，原告有权代为征缴相应的污水处理费。经原告核实，被告共计拖欠水费和污水处理费1140元。为此，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付。根据《福建省城乡供水条例》第四十条“用户应当在规定的期限内缴纳水费。逾期未缴纳，经供水单位通知后仍不缴纳的，自逾期之日起对欠缴金额按日加收千分之一的违约金，拖欠六十日不缴纳水费的，供水单位有权采取限制用水措施；情节严重的，依法在一定时间内停止供水”的规定，原告有权要求被告支付未能按期缴纳的违约金。 被告福建泉州市力皇鞋业有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即企业信息登记情况1份，以此证明被告的诉讼主体资格。证据3即惠安县人民政府文件1份，以此证明原告收购原惠安县惠南供水公司并全盘接收负责泉州台商投资区居民及企业用水的事实。证据4即原惠南供水公司的抄表记录和收费记录各1份，以此证明被告在原惠南供水公司申请户号为5102905的相关用水、缴费情况。证据5即泉州台商投资区科技经济发展局文件1份，以此证明2016年12月1日起泉州台商投资区污水处理费收费标准从每吨0.80元调整为居民用水每吨0.95元、非居民用水调整为每吨1.40元。证据6即缴费记录及欠费清单各1份，以此证明被告历年的缴费及欠费的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明双方的诉讼主体资格。证据3、5虽然均系政府文件，但原告并未提供原件进行校对。证据4、6均是原告单方自行制作的，原告未能提供被告向原告或原惠南供水公司申请开户建立供用水合同关系的相关证据，其仅以单方面制作的表单，不足以证明原、被告之间存在供用水合同关系以及被告已缴纳水费及结欠水费的事实。 综上事实，本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水,用水人支付水费的合同。原告系经依法核准登记的自来水供应企业，但未能提供证据证明其向被告供用自来水，双方建立起供用水合同关系，应自行承担不利的后果。故，原告请求被告支付拖欠的水费、污水处理费1140元及相应的违约金，缺乏证据支持，应予驳回。被告福建泉州市力皇鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州台商投资区自来水有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告泉州台商投资区自来水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  黄国忠 人民陪审员  黄伟钦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4565号 原告：杨德时，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法法律工作者。 被告：徐方明，男，1973年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨德时与被告徐方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德时到庭参加诉讼，被告徐方明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨德时向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款50万元，并按照年利率6%计算支付逾期还款利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月27日，被告为其弟办事需要资金向原告借款500000元，当日，原告按照被告的要求将500000元汇入被告指定账户，被告书写500000元借条给原告。现经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，以判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件两张、中国农业银行个人账户明细一份。证明被告向原告借款500000元并，原告将500000元汇入被告指定的账户。 3、当涂县塘南镇白马村村民委员会出具的证明一份。证明徐方明与徐民权系同一人。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2016年7月27日，被告徐方明因其弟弟需要资金周转，遂向原告杨德时借款500000元，并出具借条给原告，借条载明：“借条今借到杨德时人民币伍拾万园整（￥500000.00）委托打入4563511300115141722中行杭州中晖支行徐鼎嵩以实际到账金额为准。徐民权2016、7、27”。当日，被告徐方明以落款为徐方明重新出具借条给原告杨德时，借条载明：“借条今从杨德时处借到人民币500000伍拾万园整借款人：徐方明2016、7、27”。原告杨德时按照被告徐方明的要求，于2016年7月29日通过中国农业银行股份有限公司义乌支行将500000元汇入被告徐方明指定的户名为徐鼎嵩的账号。 另查，徐方明与徐民权系同一人。2016年7月27日的两张借条实际为一笔借款。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行账户明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告徐方明向原告杨德时借款并出具借条，原告杨德时据此主张权利，应予支持。因双方在借条中未约定借款利息，故对原告提出要求被告支付其资金占用期间利息的诉讼请求，应予采纳，可自2019年11月6日起至实际还款之日予以支持。被告徐方明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐方明自本判决生效之日起十日内偿还原告杨德时借款人民币500000元。并以500000元为基数，按年利率6％的标准计算支付自2019年11月6日至实际还款之日的资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元，由被告徐方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十二月六日 书记员  吴玲
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1579号 原告安平县恋家房产中介服务部 经营者：姚峰杰 地址：河北省衡水市安平县。 委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告河北天德房地产开发有限公司 法定代表人：邵海涛 地址：高碑店市。 委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 原告安平县恋家房产中介服务部与被告河北天德房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安平县恋家房产中介服务部经营者姚峰杰及委托代理人赵丹、被告河北天德房地产开发有限公司的委托代理人贾雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安平县恋家房产中介服务部诉称，原告从事房产咨询及销售业务，被告委托原告销售其开发的天德一品小区的房屋，双方约定原告的佣金由原告直接向客户收取，每套50000元，每套房屋返利给被告1万元，如遇到客户退房，被告则退还所收取的返利给原告。2017年4月2日和2017年4月3日原告共计为被告销售48套房屋，返利给被告共计48万元，被告向原告开具了名为“场地费”的收据一张。后遇限购政策出台后，客户相继退房共计退房32套，根据当初的约定，被告应当返还原告金额32万元，原告多次找被告退款，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判令被告退还原告款项32万元及资金占用期间的利息；判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告河北天德房地产开发有限公司辩称，本案案由应是租赁合同纠纷，不是商品房委托代理销售合同纠纷；原告租赁被告场地，被告已按双方约定提供场地，原告也按约定支付了场地使用费用，双方租赁合同已经履行完毕，原告无任何权利主张退还场地使用费。 经审理查明，原告安平县恋家房产中介服务部从事房产信息咨询、服务业务。2017年4月，原告与被告河北天德房地产开发有限公司达成合意，由原告销售被告开发的天德一品小区房屋。原告租赁被告天德一品小区销售部进行房屋销售，场地租赁费为48万元。原告依约向被告支付了场地费，被告于2017年4月1日为原告出具了场地费收据。 庭审中原告自述：“原告为被告销售房屋，原告的佣金由原告直接向客户收取，每套50000元，每套房屋返利给被告10000元，如遇客户退房，被告则退还所收取的返利给原告。2017年4月2日和4月3日原告共计为被告销售48套房屋，返利给被告48万元，被告为原告出具了名为“场地费”的收据，后遇限购政策，客户相继退房共计退房32套，依据双方约定，被告理应返还原告返利32万元，原告多次找被告退款，被告均予以拒绝，故成诉。”原告欲证实上述主张向法庭提交了场地费收据、银行转账记录、原告开具给购房者的收据第一联和部分第二联、微信聊天记录、合同解约协议、法院调解书、裁定书并申请证人出庭作证。被告认可原告为其售房事实，但否认原告向被告返利的事实并对原告提交的复印件证据均不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告达成了口头协议约定为被告销售房屋及被告收取返利的相关事项，但其向法庭提交的票据显示“交来场地费480000元”该票据无法印证原告主张的被告已收取的480000元即为售房返利的480000元。另原告提供的购房者收据系原告单方出具；聊天记录、录音证据亦无法证实聊天对方系被告工作人员；合同解除协议、微信转账、法院调解书、裁定书均为原告与案外人发生的法律行为；以上原告提供的证据均未能证实被告应退还其售房返利的事实。原告提供的证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。且被告当庭向法庭提交了在2018年原告曾经就本案纠纷起诉的民事起诉状，该案件原告已撤诉，在其案件中原告表明了对场地使用费的认可。综上，原告诉请被告返还款项32万元及利息，其诉讼请求、当庭陈述与提交的证据无法相应印证，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安平县恋家房产中介服务部的诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告安平县恋家房产中介服务部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 铁
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢190号之一申请执行人：朱志杰，女，1962年*月*日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。被执行人：郑庆田，男，1965年*月*日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。本院在执行朱志杰与郑庆田民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0903民初706号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金星锋审判员  苗晓东审判员  孙震宇二〇一九年十二月二十六日书记员  曲国军
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执710号 申请执行人：沈新林，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞金市，现住梅州市梅县区。 被执行人：黄欣荣，男，1979年6月24日出生，汉族，现住梅州市梅县区。 被执行人：梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部，经营场所：梅州市梅县区。 经营者：黄欣荣。 关于申请执行人沈新林与被执行人黄欣荣、梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部买卖合同纠纷一案，（2018）粤1403民初1484号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款2900元、案件受理费25元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人黄欣荣、梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人黄欣荣、梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了被执行人黄欣荣银行账户存款306.75元（已领取，剩余标的2618.25元）外，均未发现被执行人黄欣荣、梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部有其他可供执行的财产。本院已向被执行人黄欣荣、梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人黄欣荣、梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除扣划了被执行人黄欣荣银行账户存款306.75元（已领取，剩余标的2618.25元）外，均未发现被执行人黄欣荣、梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部有其他可供执行的财产。本院已向被执行人黄欣荣、梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人黄欣荣、梅州市梅县区西山荣艺不锈钢门窗经营部其他可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二十日 书记员  李菲堂
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3519号之一 被执行人：付星星，男，1993年10月7日出生，汉族，户籍地：甘肃省陇西县。 被执行人付星星开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初13号刑事判决书，判处罚金88000元及退出违法所得100000元。本案已从公安局追缴罚金31254元，尚余罚金56746元未缴纳。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人付星星的财产情况，发现被执行人付星星的财产如下：宝马牌一辆（号牌：浙Ｃ×××××）。 本院查封了被执行人付星星的财产如下：宝马牌一辆（号牌：浙Ｃ×××××），因未实际扣押，暂无法处置。 截止2019年12月26日，被执行人付星星尚未缴纳罚金56746元及退出违法所得100000元，未缴纳执行费2251元。 因被执行人付星星在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人付星星履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人付星星发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人付星星名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3519号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  涂一波
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1311号原告：郁南县好好景汽车交易有限公司，住所地：郁南县******委会牛圩河邹锡凤房屋首层第9、10、11卡。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：梁健芳，该公司员工。被告：温锦明，男，汉族，1978年7月13日出生，公民身份号码：441************932，住广东省云浮市郁南县*************。原告郁南县好好景汽车交易有限公司诉被告温锦明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。由于温锦明长期外出，去向不明，2019年10月30日，本院通知原告在收到缴纳公告费通知书次日起七日内缴纳公告费，但原告逾期未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郁南县好好景汽车交易有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告郁南县好好景汽车交易有限公司负担。审判员 周涛年十一月二十五日书记员 曾    碧    健侯思欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初64604号原告：赵梅，女，1989年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孟二民，男，1985年9月3日出生，汉族,现下落不明。原告赵梅与被告孟二民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。被告孟二民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款141384元及逾期利息33083.86元（利息自2017年9月4日暂计算至2019年8月6日）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告自2015年7月6日起持续向原告借款，双方于2017年8月26日对2017年8月26日之前的欠款本金及利息进行确认，约定被告于2017年9月3日前一次还清，如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息，原告曾多次催要未果，依据相关法律特向贵院提起诉讼，望判如所请。孟二民未作答辩。原告赵梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：赵梅与孟二民系朋友关系，2015年7月6日至2017年6月4日期间赵梅通过银行转账、微信转账、支付宝转账方式累计向孟二民交付141384元。2017年8月26日孟二民向赵梅出具借条一张，载明“今借到赵梅女士，人民币叁拾肆万圆整，定于2017年9月3日前一次性还清，如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息，立此为据。”本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵梅提供的借条、转账凭证等证据，可以证明其与孟二民之间存在借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，赵梅的实际出借金额为141384元，故孟二民应当向赵梅偿还借款141384元。关于赵梅主张孟二民给付自2017年9月4日至2019年8月6日的利息问题，借条中对利息标准做出了明确约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟二民于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵梅支付借款本金141384元及利息33083.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809.5元、保全费1724元、公告费260元，由被告孟二民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  孙东美人民陪审员  刘金园二〇一九年十二月三十日书 记 员  饶维朋附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证记载的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2251号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：仲伟强，男，1987年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告仲伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦