新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初310号原告（反诉被告）：郑建勇，男，1961年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治阜康市。委托诉讼代理人：杨东，新疆立业律师事务所律师。被告（反诉原告）：王道军，男，1971年10月7日出生，汉族，奎屯市高泉镇124团农民，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：赵慧，新疆益一律师事务所律师。原告郑建勇与被告王道军农村土地承包合同纠纷一案，及反诉原告王道军与反诉被告郑建勇农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，根据法律规定，并征求当事人意见，于同年3月6日、4月19日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）郑建勇及其委托诉讼代理人杨东，被告（反诉原告）王道军及其委托诉讼代理人赵慧到庭参加了诉讼。审理中因被告（反诉原告）王道军申请对案涉承包地中滴灌带改造费用进行司法鉴定，及本院依职权勘验、调查核实案件相关事实，本案定于同年10月16日组织当事人进行质证活动，原告（反诉被告）郑建勇及其委托诉讼代理人杨东，被告（反诉原告）王道军及其委托诉讼代理人赵慧到庭参加了质证活动。本案现已审理终结。原告郑建勇向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年8月24日签订的土地承包合同、2018年3月1日签订的土地承包协议；二、判令被告王道军支付拖欠的土地承包费180000元；三、判令被告王道军支付违约金80000元。事实和理由：自2017年8月20日开始，原告就将位于阜康市××镇的850亩土地承包给被告种植，其中350亩土地被告委托原告为其采购了滴灌带，安装了滴灌，种植了冬小麦。2018年3月1日，原、被告补签土地承包合同，双方约定了承包期限、承包费用及交纳期限等。合同签订后，被告未按期交纳承包费，原告屡次催告无果，被告拖欠至今；合同履行期间，被告委托原告为其承包地浇水，并许诺按每日200元向原告支付人工报酬，原告累计为被告承包地浇水22天,被告应支付原告人工费4400元，也推脱至今未付；被告还委托原告为其承包地代为采购种子、化肥、滴灌带等农资与生产资料，由原告为其垫付款项,但被告均未按约定付清相关款项及费用。被告长期拖欠原告承包费，构成严重违约，承包地里的滴灌带管子至今未清理，土地没有进行秋翻，已严重影响下一年度的正常耕种。2018年3月1日，原、被告签订土地承包协议，双方约定了承包期限、承包费用及交纳期限等。协议签订后，被告未按期交纳承包费，原告屡次催告无果，被告拖欠至今；合同履行期间，被告委托原告为其承包地浇水，并许诺按每日200元向原告支付人工报酬，原告累计为被告承包地浇水22天,被告应支付原告人工费4400元，也推脱至今未付；被告还委托原告为其承包地代为采购种子、化肥、滴灌带等农资与生产资料，由原告为其垫付款项,但被告均未按约定付清相关款项及费用。被告长期拖欠原告承包费，构成严重违约，承包地里的滴灌带管子至今未清理，土地没有进行秋翻，已严重影响下一年度的正常耕种。原告诉至法院。被告王道军辩称，同意解除原、被告于2017年8月24日签订的土地承包合同，但被告未拖欠原告的土地承包费,且超付了土地承包费26800元；原、被告于2018年3月1日签订的土地承包协议是无效合同，被告向原告交纳的承包费280000元，应由原告全部返还被告；原、被告签订合同后，被告按照合同履行义务，不存在违约行为，不承担原告主张的违约金。据此，被告王道军向本院提出反诉请求：一、判令解除反诉原告与反诉被告于2017年8月24日签订的土地承包合同；二、判令确认反诉原告与反诉被告于2018年3月1日签订的土地承包协议无效；三、判令反诉被告退还反诉原告在2017年8月24日签订的土地承包合同中多交纳的土地承包费用26800元；四、判令反诉被告返还反诉原告在2018年3月1日签订的土地承包协议中交纳的土地承包费用280000元；五、判令反诉被告支付反诉原告滴灌带改造费用90653元；六、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失144800元；七、判令反诉被告向反诉原告支付违约金50000元。反诉事实和理由：第一，反诉原、被告于2017年8月24日签订土地承包合同，合同约定，反诉原告承包反诉被告440亩土地，承包期5年，每年承包费140000元。2018年11月份，反诉原告因与反诉被告发生纠纷，前往政府部门解决，此时得知昌吉州地区于2016年已经开始执行农用地退耕还林还草方案，案涉合同中土地属于复耕性质，不允许耕种，反诉被告向反诉原告承包的400亩以外的土地为反诉被告开荒扩建，故反诉被告仅享有400亩土地使用权。2018年8月25日，因退耕还林还草政策原因，水利部门停止了对案涉合同中土地的给水，由于该块土地无法按照农作物生长需求进行灌溉，反诉原告已将承包土地交还给反诉被告，2019年并未继续耕种。第二，2018年3月1日，反诉原、被告签订土地承包协议，协议约定，反诉原告承包反诉被告六运湖水库北850亩土地，承包费用每年280000元。协议签订后,反诉原告按合同约定履行了义务，向反诉原告全额支付了承包费,经反诉原告在耕种过程中测量，案涉协议中约定的土地为850亩，实际只有675亩。2018年9月，案外人李兴告知反诉原告，反诉原告与反诉被告签订的土地承包协议中的土地是反诉被告从李兴处承包后在李兴不知情的情况下又向反诉原告转包，且反诉被告欠付李兴土地承包费，合同应无效。第三，反诉原告在承包反诉被告土地后，已向反诉被告交付土地承包费446800元，但案涉土地承包合同、土地承包协议的承包费为420000元，反诉原告多交纳的26800元，反诉被告应当予以退还。第四，因2018年3月1日土地承包协议属于无效合同，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对反诉被告因无效合同取得的承包费280000元，反诉被告应当予以返还。第五、反诉原告在承包土地后，因生产需要对滴灌设施进行了改造，花费改造费90653元，应由反诉被告支付。第七，2018年11月，因反诉被告与案外人李兴的纠纷未解决，李兴为收回土地将反诉原告种植的棉花杆打断，造成反诉原告棉花损失100000元。2018年11月18日，因反诉被告对反诉原告装载棉花的运输车辆进行扣押，再次给反诉原告造成损失44800元，以上损失144800元，应由反诉被告赔偿。反诉被告郑建勇针对反诉原告王道军的反诉诉讼请求、事实理由辩称，第一，关于双方于2017年8月24日签订的440亩地的土地承包合同，反诉原告在反诉中主张该土地属退耕还林地，不允许耕种，水利部门停止了对该土地的供水，给其造成损失的事实不能成立，反诉被告提供的阜康市九运街镇古城中心村村委会证明、阜康市水利局提供的机井取水核定表、井电双控取用地下水供用电协议足以证实反诉原告主张的上述事实和理由不属实。第二，关于反诉原告主张因反诉被告欠案外人李兴承包费、李兴收回土地并造成反诉原告损失，故双方签订的850亩地土地承包合同属无效合同也不属实。首先，反诉被告不欠土地发包人案外人李兴的承包费。其次，反诉被告向反诉原告承包土地，案外人李兴知情并认可，不存在案外人李兴强行收地给反诉原告造成损失的事实。第三，关于反诉原告主张因反诉被告与案外人祁伟为索债强行扣押其运输棉花车辆，并给其造成损失的理由不属实。因反诉原告拖欠滴灌带厂滴灌带款，滴灌带厂业主祁伟在催讨债务时，反诉原告多次推脱不予付款，后又称其已将滴灌带款交付反诉被告而引发纠纷。在此过程中，反诉被告与祁伟并未扣押其车辆，该纠纷已经辖区派出所协调处理。第四，关于反诉原告主张其已按合同约定交纳了承包费446800元，并要求退还多交纳的26800元的承包费，无有效证据证实。第五，关于反诉原告主张要求返回土地承包费280000元，因案涉土地承包协议已履行一年，反诉原告已实际种植并获得种植收益，现要求退回土地承包费不合理，且反诉原告至今仍在拖欠土地承包费。至于反诉原告主张的滴灌带改造费用，按双方合同约定，属反诉原告自行承担范围,且要求反诉被告承担滴灌带改造费用90653元的请求，也无事实根据及法律依据。综上，反诉原告的反诉诉讼请求均无事实根据和法律依据，均不能成立，请依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，由原告郑建勇提供的为：2017年8月24日土地承包合同一份；2018年3月1日土地承包协议一份；购买水泵8000元收据一份；祁伟营业执照一份；马福全证人证言；证人祁伟证言及祁伟提供的录音；鉴定工作记录一份。由被告王道军提供的为：接处警登记表一份。本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告郑建勇提供了交纳水费36410元的收据两份，拟证实原告为被告承包的2018年3月1日土地承包协议中850亩土地交纳水费36410元。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为收据中印章不清楚，该收据也未标明交纳的是2018年3月1日土地承包协议中850亩土地的水费36410元，且原、被告在协议中已约定280000元的土地承包费中包括水费。本院对该证据结合其他证据综合认定。二、原告郑建勇提供了交纳电费14530.43元的收据两份、发票十一份，拟证实原告为被告承包的2018年3月1日土地承包协议中850亩土地交纳电费14530.43元。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为收据中印章不清楚，该收据也未标明交纳的是2018年3月1日土地承包协议中850亩土地的电费14530.43元，且原、被告在协议中已约定280000元的土地承包费中包括水费。本院对该证据结合其他证据综合认定。三、原告郑建勇提供了购买小麦种子、化肥16060元的收据一份、证明一份，拟证实原告为被告承包的2018年3月1日土地承包协议中850亩土地垫资16060元购买小麦种子、化肥。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为2018年3月1日土地承包协议中850亩土地的小麦种子、化肥款项已全部支付，原告并没有垫资。本院对该证据结合其他证据综合认定。四、原告郑建勇提供了更换水泵壳购买材料及工时费3700元的收据一份、购买配电箱垫付1900元的收据一份、安装滴灌购买零星材料1656元的销货单五份、对水泵发货的快递单费用60元一份，拟证实原告受被告委托为被告承包的土地垫资采购。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为按照约定，原告应为被告提供两眼机井用于种植土地，但原告没有提供两眼机井。本院对该证据结合其他证据综合认定。五、原告郑建勇提供了村委会证明一份、取水表一份、供电协议一份、收条一份，拟证实原告向被告承包的440亩土地属于村机动用地，在供水范围内，有两眼机井，经水利部门批准可以合法取水，原告并不欠案外人李兴的承包费。经质证，被告王道军对真实性、合法性、关联性均不认可，认为证明是2019年3月出具，不能证实2018年的土地状况，440亩土地并不在供水范围内，供电协议、收条均与本案无关。本院对该证据结合其他证据综合认定。六、原告郑建勇提供了证人祁正东证言一份，拟证实证人是阜康市六运湖润源滴灌带厂的发货人和收货人，通过郑建勇认识王道军，郑建勇于2017年9月电话告知证人，需400卷滴灌带，证人送至郑建勇处201卷，未付款，实际使用161卷，每卷2500米，每米0.15元，每卷375元，共60375元，用于王道军播种冬小麦，退回40卷，当时郑建勇、王道军均在场，向证人承诺冬小麦收收获后支付161卷滴灌带款。证人向王道军第一次索要滴灌带款时，王道军答应付款但一直没有付款。至收获棉花时，证人拦住王道军运输棉花的车辆，索要滴灌带款，王道军告知证人，滴灌带款已支付郑建勇，郑建勇和王道军说不清楚，当天经辖区派出所处理，滴灌带款至今未付。经质证，原告郑建勇无异议，被告王道军不认可，认为证人证言有偏向性。因证人是出庭作证，且接受了原、被告和法庭的质询，本院予以确认。七、原告郑建勇提供了录音一份，拟证实原告没有强行扣押被告运输棉花的车辆。经质证，被告不认可，认为录音内容不清楚，不能证实原告的待证事实，与本案无关。本院对该证据结合其他证据综合认定。八、被告王道军提供了银行交易明细一份五页、录音资料一份，拟证实被告先后向原告交纳土地承包费，银行流水五笔，合计金额142400元，录音中证实共计446800元。经质证，原告申请法院核实银行交易明细，认为录音中说话人的身份不确定，内容不清楚，不能证实被告的待证事实。本院对该证据结合其他证据综合认定。九、被告王道军提供了关于印发自治州农用地生态恢复方案的通知一份，拟证实2012年12月，昌吉州地区开始执行退耕还林政策，明确对农用地采取减水政策，导致被告承包的440亩土地无法按照农作物生长需求进行灌溉。经质证，原告申请法院核实政策，认为与本案无关。本院对该证据结合其他证据综合认定。十、被告王道军提供了解除土地承包协议一份、录音一份，拟证实原告对案涉850土地无权转包。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为解除土地承包协议是复印件，没有签字，没有证明效力，与本案无关；录音中的李洋与本案无关，内容也不明确，没有证明效力。本院对该证据结合其他证据综合认定。十一、被告王道军提供了天润节水销货清单票据两份，拟证实被告改造滴灌带产生费用。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。本院对该证据结合其他证据综合认定。审理中，经被告王道军申请对案涉承包地中滴灌带改造费用进行司法鉴定，经新疆方诚价格有限责任事务所鉴定，形成方诚评报字（2019）062号价格评估报告一份，本院依职权进行现场勘验，制作现场勘验确认笔录一份，依职权向中国农业银行股份有限公司奎屯分行、新疆乌苏农村商业银行股份有限公司天北新区支行调取被告王道军银行交易明细各一份，经质证，原、被告均无异议。原告郑建勇认为银行交易明细中2018年5月3日的20000元与本案无关，其他四笔认可，是被告交纳的土地承包费，被告王道军认为中国农业银行股份有限公司奎屯分行的交易记录、新疆乌苏农村商业银行股份有限公司天北新区支行的银行交易记录证实2017年8月25日至2018年11月15日期间，被告向原告支付5笔土地承包费，合计144240元。本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2017年8月24日，原、被告经协商签订土地承包合同，合同约定，由被告承包原告东至田万社的羊圈、西至222团涵管向东500米处老井房旁、南至六运湖水库保护坝、北至六运湖三队老高压线路处440亩土地，承包期限五年，自2018年1月1日至2023年10月30日，土地承包费每年140000元，第一年承包费于合同签订之日付清，以后每年承包费在下一年度承包期开始提前一个月付清，每年10月30日前付清下一年的承包费，原告拥有该块地旁两口井的管理权，在水方未用完的情况下，须满足该块地的合理用水，被告承包期内生产经营费用由被告自行负担，如一方要求解除合同，须提前半年通知对方，违约金为140000元，任何一方违约应向对方承担违约责任。在合同履行期间，被告不按期交纳承包费超过一个月的，原告有权单方解除合同，收回土地，并追究违约责任等。2018年3月1日，原、被告经协商又签订土地承包协议，协议约定，由被告承包原告冬至田万社承包地、西至222团供水管道、南至原告机井、北至222团地段850亩土地，其中700亩为优质熟地。原告提供两眼机井,机井所产生的一切费用（包括机井的维修费、洗井费、配套设备的维修费等）均由被告承担，被告须考虑机井的供水量自行安排种植面积，原告提供两眼机井供被告使用,如水量不足,原告可协调调水，但一切费用由被告承担,包括电费、水费和水资源费，被告在种植前必须充分掌握该地的滴灌分部路线，管道的布置位置及各类阀门的位置，如被告未掌握造成的损失均由被告自行承担，与原告无关，承包期限三年，自2018年3月1日至2021年12月20日止，承包费用每年280000元，第一年承包费于合同签订之日付清，以后每年承包费须于下一年度承包期开始前提前一个月付清；被告在承包期内若遇政府调整水价、电价、水资源费等费用均由被告承担，与原告无关；原告提供的机井在运行过程中，遇到下雨天及恶劣天气被告继续使用造成机井和设备损坏均由被告负责；被告在承包期内,可自由选择种植农作物，原告不得干涉；种植粮食及经济作物政府给予的农业补贴，归被告所有；合同期满后，原、被告双方共同到现场查看所有设备的完好情况，如出现损坏,由被告十日内修复，如未按时修复，修复所需资金从被告合同保证金中扣除；为保证合同顺利履行,被告在签订合同时需向原告支付合同保证金10000元，在合同履行过程中，被告违约，原告有权终止合同，合同保证金归原告所有；如被告不按期交纳承包费超过一个月的，原告有权单方解除合同，收回承包地，所造成的损失由被告承担；双方约定违约金为10000元，本协议经双方签字确认后成立并生效。上述合同、协议签订后，原告将承包土地交付被告，被告向原告支付合同保证金10000元，于2018年春开始经营种植，并自2017年11月开始，至2018年7月，通过银行转账、现金支付、以小麦款250000元转付原告折抵承包费的方式向原告交纳承包费430000元。至2019年春天，原告已收回并管理种植向被告承包的案涉440亩土地，案涉850亩土地由被告于2018年度种植，当年8月原告通知被告停止种植，2019年由案外人李兴管理种植。经被告申请，由新疆方诚价格有限责任事务所对案涉承包地中滴灌带改造费用进行司法鉴定，结论为，案涉承包地中滴灌带改造费用为48925元。本院认为，本案原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订土地承包合同、土地承包协议，上述合同、协议意思表示真实，不存在法律规定的一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益的合同无效的情形，更没有违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的情形，且合同、协议已实际履行，故案涉土地承包合同、土地承包协议均为有效合同，据此，本院对被告反诉主张确认反诉原告与反诉被告于2018年3月1日签订的土地承包协议无效的诉讼请求不予支持。案涉土地承包合同、土地承包协议签订后仅履行一年，原告即自被告处收回发包的土地，合同已不能履行，原告现本诉主张判令解除原、被告于2017年8月24日签订的土地承包合同、2018年3月1日签订的土地承包协议，被告亦反诉主张解除2017年8月24日签订的土地承包合同，因2018年3月1日签订的土地承包协议已经本院认定为有效合同，该土地也已由原发包人收回管理种植，合同目的亦不能实现，本院对原告主张的上述解除合同之诉讼请求、被告反诉判令解除原、被告于2017年8月24日签订的土地承包合同的反诉诉讼请求均予以支持。原告本诉主张判令被告支付拖欠的土地承包费180000元，根据本案查明的事实，案涉土地承包合同、土地承包协议按照约定及实际履行期限应交纳土地承包费420000元，被告实际向原告交纳土地承包费430000元，签订合同时交纳合同保证金10000元，该款项的交纳目的在于保证合同履行，被告向原告交纳合同保证金后履行了合同，且不存在不愿意继续履行的事实，亦未违约，本案合同不能履行的原因在于原告，故被告实际已向原告交纳土地承包费为440000元，不存在被告欠付原告土地承包费180000元的事实，本院对原告该项本诉诉讼请求不予支持。据此事实，被告向原告多交纳土地承包费20000元，本院对被告反诉要求原告退还多交纳的土地承包费用26800元中的20000元予以支持，其余部分没有事实根据，本院不予支持。原告本诉主张判令被告支付违约金80000元。但根据本案查明的事实，被告不存在欠付原告土地承包费的事实，虽然交纳土地承包费的时间与合同约定不一致，但已足额交纳，原告默许并收取，故本院对原告该项本诉诉讼请求不予支持。被告反诉要求原告返还2018年3月1日签订的土地承包协议中交纳的土地承包费用280000元，因被告主张该项诉求是建立在确认2018年3月1日土地承包协议无效的基础上，本院裁判该协议有效，故对被告该项反诉诉讼请求的裁判是建立在合同有效的基础上，针对2018年3月1日土地承包协议被告向原告交纳的土地承包费为280000元，至当年8月被告仅经营种植6个月，原告应收取被告该份协议6个月的土地承包费140000元，剩余6个月的土地承包费140000元因不属于被告的原因导致合同不能履行，原告应向被告退还，本院对原告该项诉讼请求中的140000元予以支持，其余部分不予支持。被告反诉要求原告支付滴灌带改造费用90653元，原告不予认可，经被告申请经鉴定部门鉴定，案涉承包地中滴灌带改造费用为48925元，原、被告约定案涉承包土地用水由原告提供两眼机井供被告使用,如水量不足,原告可协调调水，但一切费用由被告承担,包括电费、水费及水资源费，被告在种植前必须充分掌握该地的滴灌分部路线，管道的布置位置及各类阀门的位置，说明案涉土地用水等产生的费用应由被告承担，被告该项诉讼请求不符合当事人约定，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿损失144800元，针对该项反诉请求主张的事实没有有效证据证实，数额亦是估算，且原告不认可，本院对被告该项反诉诉讼请求不予支持。被告反诉要求原告支付违约金50000元。因原、被告约定如一方要求解除合同，须提前半年通知对方，违约金为140000元，本案原告在被告足额交纳土地承包费已实际经营种植农作物的情况下，没有按照约定提前半年通知被告解除合同，而是直接通知后迳行收回土地，导致被告不能按照合同、协议约定履行并获得收益，必然造成被告经济损失，但由于原、被告合同、协议履行时间较短，被告投资较小，本院对被告该项反诉诉讼请求50000元中的10000元予以支持，其余部分不予支持。原告在本案中陈述支付的浇水费，同时提供了交纳水费的证据、交纳电费的证据、购买小麦种子和化肥的证据、购买及更换水泵壳购买材料及工时费等的证据，因均与其主张的本诉诉讼请求没有关联性，本院对原告该部分事实不作认定处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条第一款，第五十二条，第六十条第一款，第九十四条，第九十七条，第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）郑建勇与被告（反诉原告）王道军于2017年8月24日签订的土地承包合同、2018年3月1日签订的土地承包协议；二、原告（反诉被告）郑建勇于本判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军退还多收取的土地承包费20000元；三、原告（反诉被告）于本判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军退还协议未履行期间的土地承包费140000元；四、原告（反诉被告）于本判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）王道军支付违约金10000元；五、驳回原告（反诉被告）郑建勇的其他本诉诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）王道军的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5250元，其他诉讼费用320元，合计5570元，由原告（反诉被告）郑建勇承担5520元，被告（反诉原告）王道军承担50元；反诉案件受理费4243元，由原告（反诉被告）郑建勇承担1231元，被告（反诉原告）王道军承担3012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王淑红人民陪审员 曾广新人民陪审员 贾 红二〇一九年十二月九日书 记 员 王梓寒