海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初98号   原告：何某，男，1981年3月1日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：易某，海南新概念律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南新概念律师事务所律师。   被告：蔡某，男，1976年12月23日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   被告：海南合信和渔业发展有限公司，住所地海南省海口市美兰区演丰镇塔市村18号。统一社会信用代码：91460100MA5RC1CB52。   法定代表人：蔡某，总经理。   二被告共同委托诉讼代理人：周某，海南昌宇律师事务所律师。   原告何某诉被告蔡某、海南合信和渔业发展有限公司（以下简称合信和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易某、被告委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金1300000元及利息（利息计算方法为：以1300000元为本金，按年利率18%计算自2015年11月19日起至清偿日止，暂计至2018年10月30日为689819.17元），本息合计1989819.17元。2、本案诉讼费用由两被告承担。   事实与理由：2015年11月19日，两被告向原告出具《借条》，确认因经营需要向原告借款130万元；借款期限为1年，自2015年11月19日到2016年11月18日止，并约定借款利息按年付，利息为18%。当日，原告通过银行转账向被告蔡某账户出借了130万元。借款期限届满后，两被告并未按约还本付息。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。   两被告答辩称，一、原告主张该笔130万元为借款，缺乏事实和法律依据。原告与被告蔡某在合伙协议纠纷一案(案号:(2016)琼0108民初1867号)在2016年10月20日第一次庭审时，双方已经确认，2015年11月19日原告汇给被告蔡某的130万元款项为双方进行一次单独鱼买卖的经营资金。由于天气原因，2015年11月19日投资进行鱼买卖生意的该130万元投资所购买的鱼几乎全部死光，剩余的鱼及饲料是由原告所派的何辉进行处置并收取相应款项。前述事实，被告蔡某一审时提供的死鱼的现场照片及证人证言均可证实，原告的代理人在一审庭审时也是认可的。被告蔡某已将应承担的50%亏损及应承担的由原告出资的资金占用利息共计68.7375万元支付给原告。因此，2015年11月19日的130万元并非借款，是双方进行买卖鱼生意的经营资金，且因鱼全部死亡而亏损并全部结清。二、原告严重违反诚实信用原则，为获取非法利息，故意否认蔡某已偿还的68万元款项。退一步说，即便该笔130万元款项应认定为借款，蔡某已于2016年3月15日向何某偿还借款68万元，尚欠借款本金应为62万元。海口市美兰区人民法院的(2016)琼0108民初1867号《民事判决书》及海口市中级人民法院的(2018)琼01民终2226号《民事判决书》均已认定该事实，原告要求两被告偿还130万元借款的主张于法无据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《借条》；2、中国农业银行银行卡交易明细清单；3、（2018）琼01民终2226号民事判决书。被告提交了（2016）琼0108民初1867号民事判决书及（2018）琼01民终2226号民事判决书。除原告提供的《借条》外，原被告对对方提供证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对对方提供证据的证明内容均有异议。被告因原告庭审时未提供原件故对《借条》的真实性、合法性、关联性未予确认，对其证明内容有异议。本院庭审后对《借条》原件已予以核对，对双方提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认定。根据双方提供的证据及庭审陈述，对于本案事实，本院查明如下：   2015年11月19日，两被告向原告出具《借条》，主要内容为：因经营需要，而向原告借款1300000元，借款期限为1年，自2015年11月19日至2016年11月18日止，借款利率为年利率18%。被告蔡某在《借条》上签名，被告合信和公司在《借条》上盖章。同日，原告向被告蔡某转账支付该笔款项。被告蔡某于2016年3月15日向原告退还借款68万元。   另查明，本院于2019年4月29日作出（2019）琼0108民初98号民事裁定书，以（2018）琼01民终2226号民事判决涉及本案所涉款项、本案须以该案再审结果为依据为由，裁定中止审理。   本院认为，本案争议焦点为原告诉请判令两被告偿还借借款本金130万元及支付利息（利息计算方法为：以130万元为本金，按年利率18%计算自2015年11月19日起至清偿日止）是否具有事实根据和法律依据。   本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，两被告向原告借款，依法应承担到期返还借款并支付利息的义务。   其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方约定的借款利率为年利率18%，该约定合法有效。被告蔡某已于2016年3月15日向原告退还借款68万元，其给付不足以清偿全部债务，双方也未举证证明双方之间就部分清偿系清偿本金或利息达成约定，故本院认定被告蔡某清偿的68万元依法应先冲抵本金130万元自2015年11月19日至2016年3月15日的利息，该期间利息按《借条》约定的年利率计算所得为76700元，故被告蔡某已于2016年3月15日清偿原告利息76700元及本金603300元，两被告尚欠原告本金696700元未还，原告诉请判令被告偿还借款本金130万元，对尚欠的696700元本金部分依法予以支持，对已偿还的603300元本金部分依法不予支持。   第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方约定的借款利率为年利率18%，该约定合法有效，两被告应依照该利率支付2016年3月15日之后的剩余期限内的借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借条》未明确约定逾期利率但约定了合法有效的借期内的利率，故原告主张按借期内的利率计算逾期利率具有事实根据和法律依据，依法予以支持。综上，两被告至今尚欠原告借款本金696700元未还，两被告依法应按年利率18%支付借款本金696700元自2016年3月16日至2016年11月18日止的借期内的利息，并按年利率18%支付借款本金696700元自2016年11月19日起至实际付清之日止的利息。   综上，原告诉请部分具有事实根据和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：   一、被告蔡某、海南合信和渔业发展有限公司须于本判决生效之日起三十日内偿还原告何某借款本金696700元及利息（利息计算方法为：以696700元为本金，按年利率18%计算自2016年3月16日起至实际清偿之日止）；   二、驳回原告何某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币22708元（原告已预付），由原告何某负担11941元，由被告蔡某、海南合信和渔业发展有限公司负担10767元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 磊   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月二十六日   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。