wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27324号原告：重庆乐美家建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三路9-2-4-2号，统一社会信用代码915001073460261958。法定代表人：张喆，职务总经理。委托诉讼代理人：邓磊，男，汉族，1983年7月5日出生，住重庆市江北区，系公司员工。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。被告：重庆家之源装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创·渝北中央公园二期5幢13-1，统一社会信用代码91500112MA5U8HDN44。法定代表人：闫飞。原告重庆乐美家建材有限公司（以下简称乐美家公司）诉被告重庆家之源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐美家公司的委托诉讼代理人邓磊、张俊清到庭参加了诉讼。被告重庆家之源装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐美家公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付货款46000元；2.被告赔偿从2019年5月28日起至上述货款付清之日止按1.5倍同期银行贷款基准利率6%计算的逾期付款损失（截至2019年10月27日，该损失为1725元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告向原告出具《欠条》，确认欠款46000元。之后，被告一直不予清偿该笔欠款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告重庆家之源装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月27日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告材料款46000元。欠款人处有被告签章及其法定代表人闫飞签名。审理中，原告陈述：原告是销售装饰材料的公司，被告是装饰公司。被告从2017年3月7日-2018年12月7日陆续向原告购买装饰材料（水管、电线等），共计欠款是46000元，2019年5月27日经双方对账后，被告确认尚欠货款为46000元，并出具了欠条，被告在出具欠条之后没有支付过款项。原告自愿调整第二项诉讼请求为：被告赔偿逾期付款损失（以46000元为基数，从2019年5月28日起至上述货款付清之日止按年利率6%计算至付清为止，利随本清）。本院认为，被告重庆家之源装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依据原告举示证据结合其陈述足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应按约付款，否则应承担相应的民事责任。被告向原告出具的《欠条》足以证明截至2019年5月27日，被告尚欠原告货款46000元。原告主张被告出具《欠条》后未支付任何款项，因被告未举证证明付款情况，故本院采信原告的主张。原告要求被告支付货款46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具《欠条》后未及时付清货款，原告有权主张逾期付款的资金占用损失，原告自愿调整为要求被告赔偿逾期付款损失（以46000元为基数，从2019年5月28日起至上述货款付清之日止按年利率6%计算至付清为止，利随本清），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆家之源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆乐美家建材有限公司支付货款46000元；二、被告重庆家之源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆乐美家建材有限公司支付逾期付款的损失（以货款本金46000元为基数，自2019年5月28日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）;三、驳回原告重庆乐美家建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为496元，由被告重庆家之源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 周杨二〇一九年十二月二十五日法官助理 李静书 记 员 陈婷
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初7813号原告李亚玲，曾用名李某某，女，汉族，1964年12月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人:韩后华、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。被告孔令坤，男，汉族，1989年3月X日出生，安徽省宿州市萧县人，住西安市长安区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX原告李亚玲与被告孔令坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王佩到庭参加诉讼，被告孔令坤经本院传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。原告诉称:原被告经朋友介绍相识，2015年期间，被告以资金周转为由陆续向原告借款数笔。因原告手头无流动资金，故通过信用卡取现的方式向被告支付借款，双方约定因信用卡取现产生的利息及手续费由被告代原告偿还(民生银行信用卡取现利率为日万分之五)，2016年8月8日，经原被告核算，被告共欠原告借款18万元有余，次日被告向原告还款4万元，至今尚欠原告14万有余。后原告多次催要，被告均以各种理由推辞，无奈原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金14万元，并按日利率万分之五向原告支付自2016年8月9日至实际清偿之日的利息。被告孔令坤经本院传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，原被告经朋友介绍相识,自2015年2月开始陆续向原告借款，因原告无可使用现金，故将自己民生银行信用卡交被告使用，2015年2月10日被告以“欠款人”名义为原告出具一份“证明协议书”，内容为：孔令坤借用李亚玲民生信用卡取现金捌万元整，使用期限从2015年2月10日至2015年3月20日止，若到期不还孔令坤愿意将其名下购房合同一份抵押给李某某，并由关艳华签名担保，欠款人孔令坤签名。后被告并未按期归还，并继续使用信用卡。2015年6月24日，被告孔令坤又为原告出具“欠条借刷银卡”一份，约定1.借刷信卡户头为李亚玲，共刷人民币14万零500元整；2.借刷信用卡14万零500元，7月10日之前还上；3.借刷信用卡的日息万分之五的利息由借卡人孔令坤付，后注“原打欠条自动作废仅此壹份”后孔令坤签名，见证人关艳华签名，后被告仍未偿还借款，继续借刷信用卡。原告无奈将自己信用卡挂失，重新补办了信用卡，并多次打电话联系被告进行清算还款。2016年8月8日，原告再次打电话督促被告清算还款，并对双方通话进行了录音，电话里原告反复要求被告到场进行算账，被告推辞相信原告，自述欠原告18万余元，并承诺第二日还款5万元。2016年8月9日被告通过中国农业银行向原告转账40000元，后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推辞，借款至今未还，原告遂诉至法院，请求被告偿还借款本金14万元，并承担利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.2015年2月10日被告所打“证明协议书”。2.2015年6月24日被告为原告出具的“欠条借刷信卡”，3.民事判决书两份。4.2018年9月3日，陇西县公安局首阳派出所证明。5.录音光盘一份（附书面材料）。6.银行流水一份，证明被告先后多次通过刷卡借用原告人民币18万元，后被告还款4万元，下欠借款14万元，另证明要求担保人关艳华承担义务的请求已被中级人民法院驳回，但可以证明被告借款事实。被告孔令坤经本院传唤未到庭应诉，亦未质证，法庭调解亦不能进行。本院认为，原告向被告主张偿还借款14万元并按日万分之五利率承担借款利息，原告向法院提供了被告两次所打“证明协议书”、“欠条借刷信卡”均能证明在2015年2月至2016年8月期间被告借用原告民生银行信用卡刷卡取现，双方截止2015年6月24日被告共欠原告借款140500元，双方之间明显形成借款关系，从2016年8月8日电话录音可以证明，原告多次联系被告前来算账，但被告均未到场清算，且被告在通话中认可尚欠原告18万余元。被告又不积极清算、还款。除去被告在确认欠款18万余元后又还款4万元，被告尚欠原告14万余元，原告主张要求被告偿还14万元可以支持，另被告承诺以日万分之五利率承担利息，故原告请求被告承担借款利息依法予以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告孔令坤在判决生效后十五日内偿还原告李亚玲借款本金140000元，并承担借款利息。（从2016年8月9日至实际清付之日按日利率万分之五计算）案件受理费4437元，由被告孔令坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审   判   员   倪  琳人民陪审员      贺应杰人民陪审员      郭  勇                                  二0一九年九月十二日 书  记  员   朱  航
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16043号 关于万达儿童文化发展有限公司与汕头市澄海区泽涵玩具贸易商行著作权侵权纠纷一案【执行依据（2019）粤06民终8104号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10556号   原告：张福祥，男，1958年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。   被告：徐志强，男，1952年4月19日出生，汉族。   原告张福祥与被告徐志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。   原告张福祥向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工资95000元、利息9000元，共计104000元。事实和理由：原告从2014年8月14日至2018年12月末一直跟着被告徐志强打工，期间一直没有开工资，被告于2019年1月13日为原告出具一张欠95000元工资的欠据，约定在2019年4月份之前给原告付清45000元，剩余50000元在2019年10月份付清，2019年3月29日原告找到被告要钱，被告没有支付45000元，并为原告出具欠据一张，约定被告支付原告2分的利息，利息从2019年1月开始计算。被告一拖再拖，至今未给原告支付工资，故提起诉讼。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应当驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告张福祥的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王艳红     二○一九年十二月二十四日   书记员 张 哲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明双，重庆达美律师事务所实习律师。被告：吕金明，男，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告吕金明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志到庭参加诉讼。被告吕金明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕金明偿还原告借款本金30818.81元，以及截止至2019年4月16日的利息110.02元、罚息1296.65元、复利4.49元；2.判令被告吕金明支付自2019年4月17日起至本息清偿之日为止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金30818.81元为基数，复利以未偿还的利息110.02元为基数，均按照年利率13.05%计算；3.判令被告吕金明支付原告因实现债权所产生的律师费1540.94元。事实与理由：被告吕金明在原告处申请开立银行账户（账号：XXXX），申请开通个人网银和手机银行。2017年11月30日、2017年12月19日、2018年2月11日，被告向原告分别申请了贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告分别提供贷款30000元、10000元、10000元，贷款利率均为8.7%，并对贷款期限、还款方式、罚息等做了约定。被告在签订借款合同后，原告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告吕金明未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：开通手机银行、个人网银截图、《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户对账单、期供明细、还款明细、贷款本息计算表、《诉讼代理委托合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票、网上银行电子回单、公证书等证据。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕金明在原告处申请开通个人网上银行和手机银行。2017年11月30日、2017年12月19日、2018年2月11日，浦发银行重庆分行（贷款人）与吕金明（借款人）分别签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告吕金明分别提供贷款30000元、10000元、10000元；贷款期限为1年；执行贷款年利率为8.7%，贷款利率不作调整，不分段计息；2017年11月30日、2017年12月19日签订的合同约定的还款方式为分期付息，到期一次还本，2018年2月11日签订的合同约定的还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订当日，浦发银行重庆分行分别向吕金明发放贷款30000元、10000元、10000元。被告吕金明向原告借款后未按合同约定还本付息。现贷款已全部到期。原告起诉后，被告有多笔还款，共计131.86元。截止2019年4月16日，被告吕金明尚欠借款本金30686.95元，利息110.02元，罚息1296.65元，复利4.49元。浦发银行重庆分行与重庆达美律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆达美律师事务所代理不良贷款批量民事案件，基础律师费为催收贷款本金的5%。2019年6月11日，浦发银行重庆分行支付本案律师费1540.94元。本院认为，浦发银行重庆分行与吕金明签订《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，吕金明未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已全部到期，浦发银行重庆分行有权要求吕金明偿还全部贷款本息。本院对浦发银行重庆分行主张的贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吕金明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕金明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金30686.95元，并支付截至2019年4月16日的利息110.02元，罚息1296.65元、复利4.49元；二、被告吕金明于本判决生效之日起十日向内原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2019年4月17日起至本息清偿之日为止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按照年利率13.05%计算，利随本清）；三、被告吕金明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费1540.94元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计644元，由被告吕金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十二月二十八日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执253号申请人：吴师华，男，汉族，1983年2月16日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。被申请人：洪文英，女，汉族，1979年2月13日出生，住所地江西省景德镇市浮梁县。吴师华申请洪文英附带民事赔偿执行一案，浮梁县人民法院作出的(2019)赣0222刑初15号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，我院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴师华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浮梁县人民法院作出的(2019)赣0222刑初15号刑事附带民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年十二月二十五日书 记 员  秦永军
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢413号之一申请执行人：扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：冯亦斌。被执行人：扬州洁亨旅游用品厂，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：姚圣宏。被执行人：扬州市长城医疗器械厂，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：耿龙松。被执行人：耿龙松，男，1957年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：姚圣宏，男，1957年1月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司与被执行人扬州洁亨旅游用品厂、扬州市长城医疗器械厂、耿龙松、姚圣宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)扬广商初字第0492号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十二月十六日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5388号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：吴梅华，福建壶兰律师所事务所执业律师。特别代理。 被告：赵跃华，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告赵跃华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员  林湄娇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执161号申请执行人：吴伟明，男，1962年10月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陈明，男，1964年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人吴伟明与被执行人陈明民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初1467号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人吴伟明向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月九日书记员 付丹娜
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初631号原告：徐义，男，1978年9月15日出生，汉族，朔州市人，平朔应急救援中心职工，现住朔州市。被告：郭顺娃，男，1982年4月28日出生，汉族，朔州市人，平朔井工三号井选煤开关室职工，现在朔州市平鲁区桃园路3排王宪院内租房居住。被告：杨俊兰，女，1982年10月14日出生，汉族，朔州市人，平朔服务公司职工，现在朔州市平鲁区桃园路3排王宪院内租房居住。委托诉讼代理人：郭顺娃，男，1982年4月28日出生，汉族，朔州市人，平朔井工三号井选煤开关室职工，现在朔州市平鲁区桃园路3排王宪院内租房居住（系杨俊兰丈夫）。原告徐义与被告郭顺娃、被告杨俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐义、被告郭顺娃及其被告杨俊兰的委托诉讼代理人郭顺娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐义向本院提出诉讼请求：1.请求郭顺娃、杨俊兰偿还借款本金70000元及利息50400元（按月息二分计算至借款实际还清之日，暂计50400元），合计120400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，郭顺娃、杨俊兰向徐义借款70000元，徐义以现金方式将借款交付郭顺娃和杨俊兰后，郭顺娃和杨俊兰当即为徐义出具借条一支，约定月利率2分，借款期限为半年，并约定将文苑小区B1号楼1单元四楼东门的房屋一套作为抵押。借款后，郭顺娃、杨俊兰支付了徐义5个月的利息7000元。借款到期后，郭顺娃与杨俊兰一直拒不偿还借款本金，也未支付剩余的利息。为此，我提起诉讼。郭顺娃、杨俊兰辩称，徐义所述的70000元借款是事实，我给出具借条也是事实，但是徐义在2015年向朔州市住房公积金管理中心贷款200000元的时候，是我和我妻子杨俊兰给徐义用我们二人的住房公积金提供的担保，因我们给其提供了担保，导致我和我妻子杨俊兰的住房公积金不能支取，所以，在徐义归还住房公积金贷款并解除我们的保证责任后，我们就偿还徐义的借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐义为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明我的身份。2.借条一支，证明郭顺娃、杨俊兰向我借款70000元的事实，并约定月利率2分。3.孟廷文身份证复印件一份、孟廷文书写的证明一份，证明郭顺娃、杨俊兰于2016年7月18日向我借款70000元的事实。对徐义所提交的上述证据，郭顺娃、杨俊兰经质证没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，经郭顺娃、杨俊兰夫妻担保，徐义向朔州市住房公积金管理中心贷款200000元，贷款期限20年，还贷方式为每月等额偿还。2016年7月18日，郭顺娃、杨俊兰向徐义借款70000元，郭顺娃、杨俊兰在收到借款后即为徐义书写借条一支，借条载明：“今借到徐义现金柒万圆整.（70000.00），每月利息（为1400.00元），每月结清.期限半年.以房做低压（文苑小区B1.1单元四楼（东门）.到期付不（起）清借款房归徐义所有.郭顺娃、杨俊兰同意.借款人：郭顺娃杨俊兰”。借款后，郭顺娃和杨俊兰于2016年8月至2016年12月，每月向徐义支付利息1400元，共支付利息7000元。2019年11月5日，徐义向本院提起诉讼，要求郭顺娃、杨俊兰偿还借款本金70000元及其按月利率2分计算至借款实际还清之日止的利息。本院认为，徐义提交的借条是借贷双方真实的意思表示，具有法律效力，本院应予确认。徐义主张郭顺娃、杨俊兰偿还借款本息的请求不违反法律规定，本院予以支持。本案中，郭顺娃、杨俊兰既然自愿为徐义住房公积金贷款提供担保，就必将要承担不能支取自己住房公积金的法律后果，这种后果是郭顺娃、杨俊兰已经预知的，也是不可改变的，其担保行为与向徐义借款并负有偿还借款本息义务的行为没有法律上的因果关系，所以，郭顺娃、杨俊兰以担保事宜提出的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由郭顺娃、杨俊兰偿还徐义借款本金70000元，并按月利率2分支付从2017年12月19日起至全部清偿借款本金之日止的利息。上述给付内容在本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由郭顺娃、杨俊兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 王变华人民陪审员 刘 彦 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 乔艳云
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9600号原告：晋商银行股份有限公司太原综改示范区支行，住所地太原市小店区晋阳街中段纳达科研大厦底座。负责人：郭振荣，行长。被告：杨建平，女，1978年10月5日出生，汉族，住山西省太原市。被告：宋以翠，女，1962年10月17日出生，汉族，住山西省晋中市。原告晋商银行股份有限公司太原综改示范区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨建平归还所欠原告借款本金193599.62元，截止2019年8月14日的利息199.99元、罚息27558.55元，三项合计221358.16元，并承担从2019年8月15日起至欠款本息等还清之日止的利息、罚息；2、依法判令被告宋以翠对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、公告费、律师费等由三被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告杨建平、宋以翠向原告申请借款。经原告审核通过后，三方于2015年5月6日签订编号为：（0505KYD）晋银个循卡借字（2015）第047号的《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同约定：向被告杨建平授信循环借款额度20万元，循环期限自2015年5月6日至2018年5月5日，单笔借款期限180天，执行年利率10%，还款方式随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%；另约定被告宋以翠为杨建平的借款提供最高额不可撤销连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，保证期限自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告杨建平未到期归还借款本息等欠款，被告宋以翠也未履行保证责任，已经构成违约。经原告多次催要未果，特诉至贵院请求依法裁决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。本案立案受理该案件后，根据原告提供的电话及地址均无法向被告杨建平、宋以翠的应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，被告的缺席会导致案件事实不明，故本案的送达也不适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司太原综改示范区支行的起诉。案件受理费减半收取2310元（原告已预交），退还原告晋商银行股份有限公司太原综改示范区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二○一九年十二月二十四日书记员 胡瑞殊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9882号 上诉人（原审原告)：江远飞，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶友铿，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人江远飞因与被上诉人王红娟、叶友铿民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，除本案借款外，王红娟还有向江远飞借款多笔尚未作偿还而进入另案诉讼中，双方之间所涉借款及还款往来等事实复杂，且双方对每笔还款的性质及对应借款等事实存在重大争议，均与另案即本院（2018）闽01民终2454号民事判决所作认定存在关联，一审法院系在该案已发生法律效力的前提下对案涉借款尚欠借款本息数额进行认定，但该案现已被福建省高级人民法院（2019）闽民申3614号民事裁定书撤销并进入再审程序，故本案已出现新情况。鉴于此，本案基本事实可能会因另案的再审审理认定结果而发生变化，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3333号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人江远飞预交的二审案件受理费7408.7元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈宇婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵杏华，女，汉族，住无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人包鸣，无锡市住房和城乡建设局局长。委托代理人徐于科，无锡市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。委托代理人石杰，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。被申请人（原审第三人）无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路879号。法定代表人孙少庸，无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司董事长。委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。再审申请人邵杏华因诉无锡市住房和城乡建设局拆迁行政许可及江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵杏华申请再审称，原无锡市建设局在其向无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司（以下简称滨湖城投公司）颁发的锡拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称1号《房屋拆迁许可证》）存在严重违法的情形下，再次批准将1号《房屋拆迁许可证》予以第7次延期违法；省住建厅作出[2016]苏建行复（决）字34号《行政复议决定书》（以下简称34号《行政复议决定》），决定维持第7次延期许可亦违法。原审法院在未对1号《房屋拆迁许可证》合法性进行审查的情况下，判决驳回申请人要求撤销34号《行政复议决定》和1号《房屋拆迁许可证》第7次延期许可的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，2015年10月8日无锡市人民政府印发锡政办发[2015]178号《市政府办公室关于印发无锡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原无锡市建设局、原无锡市住房保障和房产管理局的职责，整合划入无锡市住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，无锡市住房和城乡建设局是本案适格当事人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，原无锡市建设局于2007年1月18日向滨湖城投公司颁发1号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2007年1月12日至2007年12月30日，证载拆迁范围包括邵杏华居民身份证所载住址无锡市滨湖区××号。后1号《房屋拆迁许可证》经6次延期，拆迁期限延长至2011年12月31日。2011年12月7日，滨湖城投公司向原无锡市建设局提出《关于河埒核心商务区拆迁许可证申请延期的报告》，申请将1号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长。2011年12月14日，原无锡市建设局作出第7次延期许可，将1号《房屋拆迁许可证》延长期限自2012年1月1日至2012年12月31日。原无锡市建设局作出的准予延期行为并不违反上述行政法规的规定。省住建厅受理邵杏华的行政复议申请后在法定期限内作出34号《行政复议决定》，决定维持第7次延期许可，并无不当。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。另，案外人庄淑秀认为原无锡市建设局颁发的涉案1号《房屋拆迁许可证》违法曾提起行政诉讼，要求撤销1号《房屋拆迁许可证》。江苏省无锡市中级人民法院于2008年2月26日作出(2008)锡行终字第0009号行政判决，驳回庄淑秀的诉讼请求。因1号《房屋拆迁许可证》的效力已经生效法律文书予以确认，故申请人申请再审的理由不能成立。综上，邵杏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵杏华的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十七日书记员 钱伟红
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1864号之一申请执行人：陈宝珠，女，1954年2月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：邵奇，男，1979年7月25日出生，汉族，住仪征市。被执行人：高红梅，女，1980年11月7日出生，汉族，住仪征市。关于申请执行人陈宝珠与被执行人邵奇、高红梅欠款纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初4670号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十二日书记员  吕 煌
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3419号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人:林品强，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：雷丽辉，女，1989年9月12日出生，畲族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林品强、雷丽辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢911号 覃鸣燎： 关于你犯盗窃罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初353号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金3000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。执行案号为（2019）粤0604执6259号，该案终结本次执行程序后恢复立案，被执行人覃鸣燎已交齐余款。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14259号原告：中山市山本塑料科技有限公司，住所地中山市****************卡。法定代表人：李德胜,该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市百茂五金制品有限公司，住所地中山市***********第二卡。法定代表人：董某1。原告中山市山本塑料科技有限公司（以下简称山本公司）与被告中山市百茂五金制品有限公司（以下简称百茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日、2019年12月16日分别公开开庭进行了审理。原告山本公司的委托诉讼代理人赵鹏参加第一次庭审，原告山本公司的委托诉讼代理人赵鹏和被告百茂公司的法定代表人董某1参加第二次庭审。本案现已审理终结。山本公司向本院提出诉讼请求：1.判令百茂公司向山本公司支付货款27037.5元及逾期付款利息损失（以27037.5元为基数，从2019年8月16日起按日万之八计付至实际清偿之日止）；2.判令百茂公司向山本公司支付律师费5000元。事实和理由：山本公司系从事研发、生产、加工、销售塑料制品、五金制品的企业，与百茂公司有业务往来。2019年4月至8月期间，山本公司按双方签订的供销合同向百茂公司供应尼龙无卤阻燃料等产品，付款方式是送货月（含当月）的第三个月15日前结清货款，逾期支付货款按日万分之八支付利息，并由百茂公司负担山本公司因催收货款而产生的诉讼费、律师费等。山本公司依约向百茂公司供应货值107037.5元的货物，但百茂公司仅支付80000元货款，余款27037.5元至今仍未支付。百茂公司辩称，百茂公司确认2019年5月4日和同年6月4日与山本公司进行对账，尚欠山本公司货款27037.5元。但山本公司所提供的原材料存在质量问题，导致百茂公司的客户大量投诉，造成百茂公司经济损失，百茂公司不应支付相应的货款。请求法院驳回山本公司的诉讼请求。山本公司围绕诉讼请求依法提交供销合同1份、对账单2份及相应关货单5份、中国建设银行单位客户专用回单及交易明细各1份、民事案件委托代理合同及广东增值税普通发票各1份。百茂公司对其答辩没有提供证据。本院组织双方当事人进行了质证和证据交换，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实,本院评议如下:关于百茂公司提出的涉案货物质量问题,根据山本公司提交的百茂公司无异议的对账单和银行转账记录，双方分别于2019年5月4日和同年6月4日进行对账，对账后，百茂公司分别于同年7月5日和同年8月1日支付货款60000元和20000元，百茂公司在对账和支付货款时均未就质量问题向山本公司提出异议，至山本公司提起诉讼时百茂公司才提出质量异议，但未提交任何证据予以证实。本院经向百茂公司释明，其是否申请鉴定机构对涉案货物的质量进行鉴定，其明确表示不申请鉴定，应自行承担举证不能的后果。综上，对百茂公司以山本公司提供的产品存在质量问题为由抗辩不支付涉案货款，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，山本公司与百茂公司签订供销合同，约定山本公司向百茂公司供应尼龙无卤阻燃料和增韧尼龙料，月结45天，即送货月（含送货月）的第三个月15日之前收款。如百茂公司到期不支付货款，逾期按日万之八支付利息至付清货款止，并承担山本公司因催收货款而产生的律师费、诉讼费等。签订合同后，山本公司依约向百茂公司供应涉案货物。2019年5月4日，双方进行对账，百茂公司确认尚欠山本公司2019年4月货款64907.5元。同年6月4日，双方再次进行对账，百茂公司确认尚欠山本公司2019年5月货款42130元，以上合计107037.5元。对账后，百茂公司于2019年7月5日、同年8月1日分别支付货款60000元和20000元，尚欠货款27037.5元。因百茂公司没有支付尚欠的货款，山本公司于2019年10月15日向本院提起本案诉讼，百茂公司于本案诉讼期间2019年12月16日向山本公司提出质量异议，山本公司否认涉案货物存在质量问题。另查明，山本公司于2019年10月11日委托广东言泰律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。山本公司与百茂公司之间的买卖合同关系依法成立，百茂公司签收货物后至今仍未完全支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。山本公司主张百茂公司支付货款27037.5元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；对于逾期利息计付标准，双方约定按日万分之八计付，因该标准已超出法定上限，而山本公司未就其主张的实际损失提供相应的证据，本院调整为按年利率24%计付。至于逾期利息损失的起算时间，双方约定在送货月（含送货月）的第三个月15日前收款，因双方最后一次交易发生在2019年5月10日，现山本公司主张从2019年8月16日开始计付逾期利息，符合双方的约定，本院予以支持。关于山本公司主张的律师费，因双方在供销合同中有明确约定，且山本公司已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。百茂公司主张涉案货物存在质量问题，但未提交任何证据予以证实，且山本公司不予确认，故其以此为由拒付山本公司货款，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，山本公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市百茂五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市山本塑料科技有限公司支付货款27037.5元及逾期付款利息损失（以27037.5元为基数，从2019年8月16日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；二、被告中山市百茂五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市山本塑料科技有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告中山市山本塑料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，诉讼保全费340元，两项合计640元，由被告中山市百茂五金制品有限公司负担（该款原告中山市山本塑料科技有限公司已预交，被告中山市百茂五金制品有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告中山市山本塑料科技有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邱岳二〇一九年十二月十七日书记员  牛璐
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1037号 申请执行人：谈华军，男，1970年3月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：瞿修炳，男，1980年12月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人谈华军与被执行人瞿修炳追索劳动报酬纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络查询，被执行人无存款、债劵、等财产；2、经金寨县不动产登记中心线下查询，被执行人无房产，现被执行人无财产可供执行；3、已将被执行人瞿修炳纳入失信被执行人名单并下达了限制高消费令。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇一九年十二月二日 书记员  屠希祥
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5172号 申请执行人高益顺，男，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈桂林，男，1967年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人高益顺与被执行人陈桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）浙0109民初5219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高益顺于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为1168657.53元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月十一日 书记员  缪玲玉
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4412号 原告：马鞍山博望舜泰爆破工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇银河佳苑103室。 法定代理人：魏民红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被告：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心6号楼8层827室。 法定代理人：潘金龙，该公司董事长。 被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。 法定代理人：李世龙，该公司董事长。 被告：当涂青山河高新技术产业园区管理委员会，住所地安徽省当涂县青山河高新技术产业园区。 法定代理人：杨飞，该管委会主任。 本院在审理原告马鞍山博望舜泰爆破工程有限公司与被告岩土科技股份有限公司、安徽省交通航务工程有限公司、当涂青山河高新技术产业园区管理委员会建设工程分包合同纠纷一案中，原告马鞍山博望舜泰爆破工程有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回对被告岩土科技股份有限公司、安徽省交通航务工程有限公司、当涂青山河高新技术产业园区管理委员会的起诉。 本院认为：原告马鞍山博望舜泰爆破工程有限公司申请撤回对被告岩土科技股份有限公司、安徽省交通航务工程有限公司、当涂青山河高新技术产业园区管理委员会的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山博望舜泰爆破工程有限公司撤回对被告岩土科技股份有限公司、安徽省交通航务工程有限公司、当涂青山河高新技术产业园区管理委员会的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山博望舜泰爆破工程有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张曼稚
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4186号原告刘凤春，女，1971年4月5日生，汉族，现住葫芦岛市。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。法定代表人刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人孙博，男，1985年2月23日生，汉族，系该公司员工。原告刘凤春诉被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤春、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤春诉称，2016年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买金科蓝湾小区7号楼2单元602室房屋，建筑面积96.25平方米，房屋总价款263725元，交房时间为2016年12月31日前，出卖人逾期交房的违约责任等。原告依约定一次性支付全部房款，但被告直到2017年11月8日才实际交付房屋，比合同约定的交房时间相差10个多月，被告应依照合同约定支付原告违约金8913元，但至今未支付该笔违约金，故诉至法院，要求被告支付违约金8913元，并承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，由于区政府土地延期交付三年，所以我公司延期开工三年，因此我公司不存在违约情况。经审理查明，原告刘凤春于2016年10月18日与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于葫芦岛市，房屋面积为96.25平方米，房屋总价款为263725元。合同第十一条约定，出卖人（被告）应当在2016年12月31日前将房屋交付买受人（原告）。合同第十二条第1款（2）约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年10月26日向被告交纳房款263725元，原告与葫芦岛明鑫物业有限责任公司于2017年11月8日签订涉案房屋的《交房协议书》。另查明，被告提供金科蓝湾一期交房公告截图一份，证明其已于具备交房条件之前对原告履行告知义务。该公告载明：“金科蓝湾一期项目定于2017年9月1日至9月30日在物业服务中心办理交房手续。因户数较多，将分楼交付，具体安排如下：9月1日—9月8日办理7＃、10＃、12＃、13＃共计4栋；9月9日—9月16日办理16＃、17＃、18＃、19＃共计4栋；9月17日—9月23日办理4＃、8＃、9＃、11＃共计4栋；9月24日—9月30日办理5＃、6＃、14＃、15＃、3＃内商品房，共计5栋。……”，涉案房屋属于该公告中所示7#楼，应办理交房手续期间为2017年9月1日至9月8日。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、辽宁增值税普通发票、交房协议书，被告提供的公告等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告如约支付了全部房款，被告应按照合同约定的交房日期将房屋交付给原告使用，现被告未按期交房的行为已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，故原告要求被告赔偿违约金的主张，本院予以支持。关于涉案房屋的交付时间，被告已提供证据证明该小区以张贴公告的方式通知业主于2017年9月1日至9月30日按楼号交付，其中约定原告所购房屋于9月1日至9月8日办理交房手续，原告应于2017年9月8日前及时办理房屋接收手续，未及时接收其应自身承担相应责任，故被告违约金计算的标准应从2017年1月1日计算至2017年9月8日，共计251天，被告按照日万分之一的违约金承担违约责任，即263725元×0.0001×251天=6619.50元。被告辩称逾期交房并非自身存在违约行为，而是由于政府工作部门的原因所导致，但未能提供充分证据予以证明，故该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘凤春违约金6619.50元。案件受理费减半收取25元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一九年十二月二十四日书记员 李玉鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11044号之一 原告：四川辉泰化工有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段沙湾路272号3-1室。 法定代表人：郭应强,该公司总经理。 被告：阆中大成玻璃制品有限公司，住所地阆中市七里办事处迎宾路。 法定代表人：王乾辉，公司总经理。 被告：陈某某，女，1981年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：罗某某，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告四川辉泰化工有限公司与被告阆中大成玻璃制品有限公司、陈某某、罗某某买卖合同纠纷一案中，原告四川辉泰化工有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川辉泰化工有限公司撤诉。 案件受理费7，000元，减半收取3，500元，由四川辉泰化工有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔 燕
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1080号原告郑慧珠，女，1963年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。委托代理人郑杰(系原告哥哥)，1956年10月28日生，住徐州市泉山区。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路7号。法定代表人卜凡敬，该局局长。委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。第三人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。负责人姜涛，该支行行长。委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。本院在审理原告郑慧珠诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人中国银行股份有限公司徐州青年路支行房屋行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑慧珠申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑慧珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑慧珠负担。审 判 长 杜月秋审 判 员 焦琰茹审 判 员 王青青法官助理 武 艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王宣淇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6699号原告：贾某，男，1988年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨某，女，1987年4月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：许某，男，1972年5月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告贾某与被告杨某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告贾某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费300元，减半为150元，由原告贾某负担（原告已预交）。审判员  顾斌二〇一九年十二月二日书记员  魏莹
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执324号 申请执行人：鲁威，男，1987年4月1日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：侯豹，男，1993年8月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人鲁威与被执行人侯豹民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1937民事判决书已经发生法律效力。被执行人侯豹未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年4月22日向院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月12日向被执行人侯豹送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年4月22日、9月22日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内无存款，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年4月23日发布了被执行人的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人鲁威，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人侯豹暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1937民事判决书本次执行程序。 对申请执行人鲁威尚未实现的债权，应由被执行人侯豹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二十三日 书记员  相 斌
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4992号上诉人（原审被告）：江苏御珍酒业有限公司，住所地江苏省泗阳县徐淮路118号。法定代表人：王友利，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：兴化市满堂红酒业有限公司，住所地江苏省兴化市兴化大道凤凰公寓19幢262号。法定代表人：咸大鹏，该公司总经理。原审被告：马玉亮，男，1971年2月28日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏御珍酒业有限公司（以下简称御珍公司）因与被上诉人兴化市满堂红酒业有限公司（以下简称满堂红公司）及原审被告马玉亮委托合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人御珍公司以双方达成和解协议为由，于2019年12月17日向本院提交申请撤回上诉。本院认为，上诉人御珍公司与被上诉人满堂红公司在本案审理期间双方达成和解协议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，现申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏御珍酒业有限公司撤回上诉。二审案件受理费5000元减半收取2500元，由江苏御珍酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎审 判 员  吴雪林二〇一九年十二月二十五日法官助理  翟小娜书 记 员  朱 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6513号原告：扬州市开发区醉美酒业销售部，住所地江苏省扬州市开发区星都芳庭39幢商铺104。经营者：杨艳，女，1978年7月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：吴迎春，女，1974年2月14日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。第三人：张秋生，男，1977年8月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告扬州市开发区醉美酒业销售部与被告吴迎春、第三人张秋生欠款纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨艳及其委托诉讼代理人董震铭、被告吴迎春及其委托诉讼代理人张继松、第三人张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市开发区醉美酒业销售部向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款220600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：吴迎春与杨艳系朋友。吴迎春多次从原告处购买酒，但价款未付，分别于2013年2月7日、2014年1月12日进行结算，吴迎春分别出具欠条，双方结算并扣减吴迎春已经给付杨艳及第三人张秋生的金额52400元，至今尚欠原告220600元。原告多次催索未果。其提供的证据为欠条2份。被告吴迎春辩称，1、原告主体不适格，权利人应是董丽。2、吴迎春确实曾向董丽赊欠酒水，并出具欠条2份，其后已经用货款（扬州亚光电子设备厂生成分支器、光电产品等发货给张秋生）、微信转账（吴迎春、徐君、徐巍多次向董丽、张秋生）用于抵消债务。董丽与张秋生系夫妻，其资产混同。通过上述方式被告陆续偿还董丽、张秋生18万余元（其中货款10万余元、现金微信转账80000元），尚欠董丽、张秋生酒水款39000元。3、双方在2016年2月28日曾经对账，董丽与吴迎春一致表示，诉争的80000元欠条作废。其提供的证据有微信聊天记录、转账记录、发货单等。第三人张秋生述称，之前吴迎春、杨艳和我三人都是好朋友，有一些经济上的往来。我们给吴迎春发些酒，也陆续从对方那边拿货。我长期在外地。从2014年开始陆续从对方那边拿了100000元货和80000元现金。2016年2月份，双方就之前的债务进行了对账，对下来具体我不清楚，是两笔债，一笔13万多，一笔139000元。关于要作废的欠条的情况我不是很清楚，我是看了吴迎春提供的与杨艳的聊天记录才知道80000元的欠条作废了。根据欠条上面显示，应该是80000元欠条作废，变成了13万多。其未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告确认，原告经营者杨艳小名董丽；杨艳与张秋生为夫妻；吴迎春与徐君为夫妻，徐巍为吴迎春、徐君之子；双方为多年朋友关系。2.吴迎春于2013年2月7日出具欠条一份，载明“今欠到酒款捌元正”；于2014年元月12日出具欠条一份，载明“今欠到董丽酒货款壹拾叁万玖仟元”。3.2017年5月30日，杨艳与吴迎春微信聊天记录如下：杨艳：“钱准备好了，我真的没办法了，我知道你们也困难，希望你能谅解，谢谢下午我过来”吴迎春：“这段时间真没有，如果我有的话，你那天当着那么多人的面跟我要钱我就给你了，还差你9万多元钱，我会叫徐君慢慢凑给你的，你放心一分都不会少的，请见谅”吴迎春：“去年秋生在徐君那共拿了26000元，货款将近2万，你问他一下帐”吴迎春发送图片一张，内容为：付秋生24/还有一张条子139000付5000/134000元8万条子作废2016.2.28。吴迎春：“这张纸上写着是我们去年2月份对的帐”杨艳：“没说帐不对啊，是啊你把信刷我信用卡和有一张洒（酒）单和我们拿你的钱和货款都减了呀，加起来134000所有以有8万条子也作废了你让我自己废了对的呀”吴迎春：“你问问秋生去年共货款跟拿的钱一共多少，去年拿的钱我们没对，这张纸是我俩去年刚过了2月份对的帐是对的前年秋生拿的钱，当时对下来减去5千，你问问秋生帐不是就出来了吗”吴迎春：“去年2月28是我们多下耒（来）是对的前年的帐，去年秋生拿的钱跟货款帐我们还没有对，还有今年拿了几千，你问问秋生，他有帐呢，钱我们会尽快争取尽快给你，我以跟你解释过了那天，如我们有钱你那天要的时候，我晚上就跟徐君讲了，叫他凑点给你们的，就是你们到门口来闹我们也没有办法，只能带住慢慢还你们”杨艳：“我真的困难，这些年我跟我要急要吗？这些年给钱不是一仟就是三仟，五仟没有大钱给过我。”四、2014年3月至2017年9月期间，徐君多次向张秋生供应电子产品。张秋生自认，自2014年起，其夫妻收到徐君、吴迎春一家货物计10万余元、现款80000元，中间双方有过一次结算，结算的具体情况不清楚。五、杨艳自认，在双方结算后，其夫妻陆续收到吴迎春、徐君一家货物及现款计52400元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告据以主张债权的凭证为2份吴迎春出具的欠条，1份未注明债权人，1份债权人为“董丽”；结合诉争债务的实际结算、清偿过程及双方自认来看，债权债务关系发生于杨艳、张秋生夫妻与吴迎春、徐君夫妻及其子徐巍两个家庭之间、且并非全部为货款（如吴迎春刷杨艳信用卡形成的债务），债权人实际应为杨艳、张秋生二人。诉争之债系双方家庭之债，根据债的相对性，杨艳以其领取的个体工商户字号单独作为原告主体不当，张秋生作为权利主体亦不宜以无独立请求权的第三人参与诉讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下:驳回原告扬州市开发区醉美酒业销售部的起诉。本案不交纳受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月二十四日法官助理 戴晨曦书 记 员 熊佶玫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16377号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3578号原告：孙某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林浩特市旺家石膏线经销部。经营者：韦兴云，女，1989年2月1日出生，汉族，住锡林浩特市××苑。原告孙某诉被告锡林浩特市旺家石膏线经销部（以下简称旺家经销部）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人李某，被告旺家经销部经营者韦兴云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费，伤残赔偿金，后续治疗费，护理费，误工费等暂计10000元（以司法鉴定为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月10日下午，原告从被告处租赁脚手架用于刮白，被告未尽到安全保障义务，提供的架子不适合原告的用途，以致于原告刚使用，脚手架从中断开，原告从架子上摔下，造成原告头部损伤，左前臂、右足外伤，左桡骨远端骨折，颈部软组织挫伤。原告入锡林郭勒盟医院治疗，并因伤不能工作，后期仍需治疗。同时需要加强营养和护理，给原告造成损失。原告找到被告赔偿，被告予以拒绝。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法裁判。被告旺家经销部辩称，被告是出售腻子粉的，免费提供脚手架，不出租架子，当时是原告与另外一人来拿的架子。被告出售腻子粉，如果买主要用脚手架，被告可以提供，脚手架是2019年4月2日拿走的，但是原告出事是在2019年4月10日，原告的受伤与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告孙某于2019年4月2日到被告旺家经销部购买腻子粉用于其施工挂白，要求被告旺家经销部顺带免费提供脚手架。原告孙某拉走脚手架后，于2019年4月10日自行安装后在工地上使用期间，由于脚手架安装不牢固，原告孙某从脚手架上摔落受伤，经医院诊断为头部损伤，左前臂、右足外伤，左桡骨远端骨折，颈部软组织挫伤。现原告孙某以被告旺家经销部未尽到安全保障义务，其提供的脚手架不适合原告的用途为由，诉至本院，要求被告旺家经销部赔偿损失。本院认为，原告孙某系专业刮白人员，其为完成承揽的刮白工作，从被告旺家经销部购买腻子粉后，要求被告旺家经销部为其免费提供脚手架使用，因此，原、被告之间不存在租赁关系。由于原告孙某系专业刮白人员，根据日常经验法则，其应当知晓简易脚手架的使用方法，其要求被告旺家经销部提供脚手架时，亦未要求被告旺家经销部对脚手架的使用方法进行说明，由此可见，原告孙某不是第一次使用脚手架，原告孙某基于自己使用不当造成的损害，被告旺家经销部不存在侵权责任，故原告孙某要求被告旺家经销部承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告孙某对其主张的事实未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 包 斯 琴人民陪审员 徐  薇二〇一九年十二月二十五日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5805号原告：刘昌华，男，1963年5月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：杭乃安，男，1977年10月20日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：余国虎，男，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省高邮市，该单位员工。原告刘昌华与被告杭乃安、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告刘昌华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌华申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昌华撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年十二月二十三日书记员  魏 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜仕兵，男，1958年2月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：毛建华，男，1955年7月30日出生，汉族，住四川省石棉县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省石棉县人民政府。住所地：四川省石棉县电力路13号。 法定代表人：张瑜锋，该县代理县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省雅安市人民政府。住所地:四川省雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人：邹瑾，该市市长。 再审申请人杜仕兵因诉四川省石棉县人民政府（以下简称石棉县政府）房屋征收补偿决定及四川省雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜仕兵申请再审称，本案各方当事人对案件事实均无异议，仅对补偿适用的文件是否正确有异议。石棉县政府并未举证证明其对案涉房屋按实际经营面积补偿每平方米二十元/月、计算六个月的补偿标准符合当地经济和社会发展水平。石棉县政府应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十七条的规定，对案涉房屋的停产停业损失按照拆迁前的房租费用4000元/月进行补偿。本案应按照最高人民法院发布的许水云案作为指导性案件进行再审改判。综上，请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案各方当事人仅对杜仕兵实际用于经营的住宅房屋的征收补偿标准存在争议,对其他事项均无争议。对该争议焦点评述如下。根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定，征收已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积以房屋登记的记载为准，作为征收补偿的依据。本案中，杜仕兵的被征收房屋产权证上载明房屋用途为住宅，故应当按照住宅房屋进行补偿。鉴于该房屋实际用于经营，石棉县政府作出石府函〔2018〕78号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），依据石棉县政府石府发〔2017〕10号《关于中心城区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的通知》载明的住改非经营补助标准，对杜仕兵给予了适当的住改非经营补助，并无不当。杜仕兵主张对其进行停产停业损失补偿，缺乏法律和事实根据。杜仕兵诉请撤销《补偿决定》及雅安市政府维持该决定的行政复议决定，并责令石棉县政府补偿其停产停业损失的诉讼请求不能成立，一审判决驳回杜仕兵的诉讼请求，二审维持一审判决，认定事实清楚，适用法律法规正确。 综上，杜仕兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜仕兵的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1718号 申请执行人：张占清，男，1967年5月9日出生，住滦平县。 被执行人：郝欣欣，男，1990年10月23日出生，住滦平县。 申请执行人张占清与被执行人郝欣欣农村建房施工合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民特7号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人郝欣欣邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人郝欣欣的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人在金融机构共有开户11个，冻结被执行人银行账户共计8个。账户可用余额合计不足25.00元；通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息；查询到被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人郝欣欣发布限制高消费令，将被执行人郝欣欣纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民特7号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十二月三日 书记员 闫 炎
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3377号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：陈美容，女，1993年4月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张凤莺，女，1989年2月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈美容、张凤莺借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1615号申请执行人：沈正鹏，男，汉族，1986年10月4日出生，住茌平县。被执行人：孙凯，男，汉族，1988年12月21日出生，住茌平县。申请执行人沈正鹏与被执行人孙凯劳务合同纠纷一案，茌平区人民法院作出的（2019）鲁1523民初1103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李洪波向本院申请执行，执行标的为14000元。在执行过程中，申请执行人和被执行人私下和解。经审查，申请执行人与被执行人达成和解协议，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执1615号案的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇一九年十二月十二日法官助理邹尚蕾书记员孙泽国
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4679号 原告：北海福满房地产开发有限公司，住所地北海市贵州路29号，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 法定代表人：谢伟洲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男，壮族，1985年8月3日出生，现住广西南宁市。 被告：徐丽丽，女，汉族，1976年12月30日出生，住内蒙古呼伦贝尔市，现住内蒙古呼伦贝尔市。 原告北海福满房地产开发有限公司与被告徐丽丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告北海福满房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海福满房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北海福满房地产开发有限公司负担。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4316号原告：张继刚，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：包海萍，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：孙刚，男，住呼和浩特市。第三人：杨雷，男，住呼和浩特市。原告张继刚与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、孙刚、第三人杨雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张继刚、被告兴吉隆泰公司的委托诉讼代理人包海萍、第三人杨雷到庭参加诉讼，被告孙刚经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张继刚向本院提出诉讼请求：1.解除内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司的《内部认购协议书》买卖合同；2.内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司返还购房全款626400元；3.内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司支付购房款的利息从2013年11月14日交付房款之日起至2019年10月11日起诉之日止，共计2160天。按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算共计人民币221049元；4.本案的诉讼费由内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司承担。事实和理由：2013年10月，原告通过第三人杨雷（为项目部供应材料）得知位于呼和浩特市××区工程款，低价出售甲方抵顶工程的期房。随后原告在杨雷的引荐下，在××园的施工现场，见到了项目部经理孙刚。原告确认开发商的期房抵顶工程款的事实后，于2013年11月14日在鄂尔多斯路与巴彦路十字路口北角处和被告吉隆泰建筑安装有限公司项目部经理孙刚在其龙新家园售楼部签订《内部认购协议书》，原告以626400元的××园东户房产，建筑面积116平米，并约定该住宅不晚于2015年12月31日交付，事实上工程陆续停工至2017年。2017年原告从杨雷处得知，被告孙刚仅完成了29号楼的1-16层后该项目即由另外的项目部承揽。原告联系不上被告孙刚。因对方拒赔，故诉至法院。被告兴吉隆泰公司辩称，内部认购协议与被告无关，孙刚与原告签订的合同被告均不知情。被告未给孙刚出具授权委托书。被告不是交付房屋的主体，原告的请求不依据，请求驳回。被告孙刚未到庭亦未作答辩。第三人杨雷述称，这件事和我没有关系，我是给原告推荐买房，至于买不买与我无关。本院经审理认定事实如下：1.2013年11月14日，张继刚（买受人、乙方）与内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司龙新家园项目部（出卖人、甲方）签订《内部认购协议书》，约定张继刚购买龙新家园29号楼4单元30层东户房屋一套，建筑面积116平米，成交单价每平米5400元，总房价626400元。该房屋不晚于2015年12月31日向乙方交房。合同签订当日，张继刚支付购房款626400元，内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司龙新家园项目部为其出具收据，记载收到购房款626400元；2.原告曾于2018年起诉兴吉隆泰公司、孙刚、内蒙古奈林房地产开发有限责任公司以及第三人杨雷，呼和浩特市回民人民法院作出（2018）内0103民初2804号民事判决，判决张继刚与吉隆泰公司签订的房屋内部认购协议书有效。吉隆泰公司对该判决不服，提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终2462号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告兴吉隆泰公司至今未与原告签订正式的房屋买卖合同，也未向原告交付案涉房屋。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告与被告兴吉隆泰公司签订的内部认购协议书系预约合同，被告兴吉隆泰公司既未与原告签订正式的房屋买卖合同，也未向原告交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”现原告的合同目的不能实现，故对于原告要求解除内部认购协议书的诉讼请求予以支持。中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告诉请要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应以626400元为基数，自2013年11月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日起至2019年10月11日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告张继刚与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司签订的内部认购协议书；二、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张继刚购房款626400元；三、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告张继刚并支付利息（以626400元为基数，自2013年11月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率；自2019年8月20日起至2019年10月11日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取计6140元，由被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月二十七日书记员 支 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15402号 原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼。 法定代表人：高利，系该公司董事长。 被告：成都浦兴商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路89号1栋1单元2楼208-1号。 法定代表人：王小英。 原告重庆市渝展电气有限公司诉被告成都浦兴商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市渝展电气有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李科文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7029号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，系行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘秋明，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区************5*，公民身份号码441************819。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告刘秋明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6358.26元及利息、违约金等[截至2019年5月22日尚欠利息1213.94元、违约金404.86元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请，后被告签收领取了一张信用卡（卡号：544**********333）。此后，该卡出现透支，至2019年5月22日止，透支本息等合计7977.06元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告刘秋明没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告刘秋明被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审核后原告办理了卡号为544**********333的金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年5月22日，被告拖欠卡内透支本金6358.26元、利息1213.94元、违约金404.86元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金6358.26元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘秋明于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金6358.26元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息1213.94元、违约金404.86元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘秋明负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1596号原告：蔡伟强，男，1970年11月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：沈飞章，湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被告：沙彬彬，女，1974年5月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。本院受理原告蔡伟强与被告沙彬彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告蔡伟强于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案审理期间，原告蔡伟强自愿向本院提出撤诉申请，其申请合法，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡伟强撤诉。本案受理费8088元，减半收取计4044元，由原告蔡伟强负担。审 判 长  余佳丽人民陪审员  李训校人民陪审员  陆海扬二〇一九年十二月十四日书 记 员  方炎丽书 记 员  曾 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17094号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：陈红，男，汉族，1986年9月20日出生，住成都市青白江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.陈红向交行省分行偿还欠款本金29984.83元、利息50298.13元（暂计至2019年6月10日）、滞纳金2140.48元（计至2014年6月10日）、其他费用30元，共计82453.44元；2.陈红向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.陈红承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年7月16日陈红向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。陈红领取了卡号为62×××65的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。陈红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈红应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行诉请中“其他费用”系单项增值服务费30元。关于单项增值服务费，系由陈红向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧费用和信用保障费用，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，陈红产生用卡无忧费用12元，信用保障费用18元，共计30元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2140.48元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求陈红偿还截至2019年6月10日因信用卡透支产生的本金29984.83元、利息50298.13元单项增值服务费30元及按照合同约定的方式从2019年6月11日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月10日因信用卡透支产生的本金29984.83元、利息50298.13元、单项增值服务费30元，共计80312.96元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年6月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由陈红负担904元，交通银行股份有限公司四川省分行负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1820号原告：华坪县圣达煤业工贸有限公司。统一社会信用代码：91530723781696695H。住所：华坪县兴泉镇兴泉村十五组。法定代表人：李远波。委托诉讼代理人：罗群英，华坪县荣华法律服务所法律服务工作者。被告：刘贵权，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：谢飞凤，云南伸诉律师事务所律师。原告华坪县圣达煤业工贸有限公司（以下简称圣达煤业）与被告刘贵权因劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告圣达煤业法定代表人李远波经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣达煤业向本院提出诉讼请求：1.判决被告受伤前年月平均工资为3675.6元；2.判决原告不需要支付被告一次性工伤医疗补助金42882元；3.案件受理费原告自愿承担。事实和理由：原、被告因工伤伤残赔偿争议，华坪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日开庭审理后，作出华劳人仲裁字（2019）第31-1号、（2019）第31-2号仲裁裁决，存在以下错误：依据统筹地区职工平均工资6126元裁决被告受伤前年月平均工资，而被告在原告处从事的是计件工种，领取的是计件工资，原告煤矿因政策因素经常处于停产状态，被告月平均工资在3000元左右，明显低于统筹地区职工平均工资的60%，故被告的工资应当计算为3675.6元（6126元×60%）。裁决由原告支付被告一次性工伤医疗补助金42882元，没有法律依据，该笔补助金应当由工伤保险基金支付。刘贵权委托诉讼代理人辩称，仲裁裁决答辩人受伤前年月平均工资6126元并无不当，答辩人在被答辩人从事采煤工作，提成是50元/斗，按照惯例及常识，答辩人每个月实际领取工资都在6000元到8000元左右，且答辩人均在工资表上签字确认。被答辩人未按照规定为答辩人缴纳社会保险，按照法律规定，一次性工伤医疗补助金应当由被答辩人支付。本院经审理认定事实如下：刘贵权是圣达煤业招聘的工人，从事井下采煤工作，双方签订了2018年6月2日至2019年1月31日的劳动合同，刘贵权于2018年7月29日在井下采煤过程中受伤，住院治疗39天后出院，经丽工认[2019]31号认定工伤决定书认定为工伤，云南省丽江市劳鉴2019年193号初次鉴定结论书鉴定为拾级伤残。2019年10月29日，华劳人仲裁字（2019）第31-1号仲裁裁决书裁决：依据丽劳社办（2009）10号文件第二条第一款规定，被申请人已参加工伤保险，申请人受伤时缴纳工伤保险的月缴费工资是6126元，裁定刘贵权受伤前年月平均工资为6126元；由被申请人圣达煤业支付申请人刘贵权解除劳动合同经济补偿6126元。华劳人仲裁字（2019）第31-2号仲裁裁决书裁决：刘贵权受伤前年月平均工资为6126元，双方解除劳动关系，由圣达煤业支付刘贵权工伤保险待遇及相关费用：一次性伤残补助金42882元，一次性伤残就业补助金42882元，一次性医疗补助金12252元，停工留薪期为2个月，应支付停工留薪期工资12252元，住院期间伙食补助585元，护理费3295.5元，劳动能力鉴定费及检查费380元，交通费360元，合计114888.5元，扣除圣达煤业已支付的6800元，由圣达煤业支付刘贵权108088.5元。原告圣达煤业提交的仲裁裁决书复印件2份及送达回证原件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。原告圣达煤业提交的工资表原件3份，只加盖公司印章，没有负责人、财务等相关责任人签字，不符合证据规则，本院不予采信。被告刘贵权提交的1、2、3、4、5、6、7、8组证据（详见证据材料清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告刘贵权提交的手记工资明细8页，无其他证据印证，本院不予采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告刘贵权受伤前年月平均工资是多少？被告刘贵权的一次性工伤医疗补助金42882元应当由谁支付？劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘贵权被依法认定为拾级工伤，根据《工伤保险条例》及《云南省实施办法》的规定享受各项工伤待遇，原告未提交有效证据证明被告的月平均工资低于统筹地区社会平均工资的60%，故华坪县劳动人事争议仲裁委员会裁定刘贵权受伤前年月平均工资为6126元，并无不当，本院予以确认。原告亦未提交证据证明原告为被告购买工伤保险，故被告的一次性工伤医疗补助金42882元应当由原告支付。原告委托诉讼代理人辩称，原告为员工统一购买不记名社会保险，未提交证据印证，本院不予采信，且即使原告为员工购买不记名社会保险，被告的一次性工伤医疗补助金42882元原告支付后可以向工伤保险基金申报。对原、被告均无异议的刘贵权依法享有的其他工伤待遇项目及金额，本院予以确认。原告圣达煤业应当支付被告刘贵权解除劳动合同经济补偿6126元及以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金42882元，一次性伤残就业补助金42882元，一次性医疗补助金12252元，停工留薪期工资12252元，住院伙食补助费585元，护理费3295.5元，劳动能力鉴定费及检查费380元，交通费360元。以上合计121014.5元，扣除原告已经支付的6800元，原告还应当支付被告各项费用114214.5元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《云南省实施办法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告华坪县圣达煤业工贸有限公司与被告刘贵权的劳动关系；二、由原告华坪县圣达煤业工贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付被告刘贵权各项工伤保险待遇114214.5元；三、驳回原告华坪县圣达煤业工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告华坪县圣达煤业工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十二月二十七日书记员  田 静
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵杏华，女，汉族，住无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人包鸣，无锡市住房和城乡建设局局长。委托代理人徐于科，无锡市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。委托代理人石杰，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。被申请人（原审第三人）无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路879号。法定代表人孙少庸，无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司董事长。委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。再审申请人邵杏华因诉无锡市住房和城乡建设局拆迁行政许可及江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终504号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵杏华申请再审称，原无锡市建设局在其向无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司（以下简称滨湖城投公司）颁发的锡拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称1号《房屋拆迁许可证》）存在严重违法的情形下，再次批准将1号《房屋拆迁许可证》予以第8次延期违法；省住建厅作出[2016]苏建行复（决）字34号《行政复议决定书》（以下简称34号《行政复议决定》），决定维持第8次延期许可亦违法。原审法院在未对1号《房屋拆迁许可证》合法性进行审查的情况下，判决驳回申请人要求撤销34号《行政复议决定》和1号《房屋拆迁许可证》第8次延期许可的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，2015年10月8日无锡市人民政府印发锡政办发[2015]178号《市政府办公室关于印发无锡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原无锡市建设局、原无锡市住房保障和房产管理局的职责，整合划入无锡市住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，无锡市住房和城乡建设局是本案适格当事人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，原无锡市建设局于2007年1月18日向滨湖城投公司颁发1号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2007年1月12日至2007年12月30日，证载拆迁范围包括邵杏华居民身份证所载住址无锡市滨湖区××号。后1号《房屋拆迁许可证》经7次延期，拆迁期限延长至2012年12月31日。2012年12月10日，滨湖城投公司向原无锡市建设局提出《关于河埒核心商务区拆迁许可证申请延期的报告》，申请将1号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长。2012年12月26日，原无锡市建设局作出第8次延期许可，将1号《房屋拆迁许可证》延长期限自2013年1月1日至2013年6月30日。原无锡市建设局作出的准予延期行为并不违反上述行政法规的规定。省住建厅受理邵杏华的行政复议申请后在法定期限内作出34号《行政复议决定》，决定维持第8次延期许可，并无不当。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。另，案外人庄淑秀认为原无锡市建设局颁发的涉案1号《房屋拆迁许可证》违法曾提起行政诉讼，要求撤销1号《房屋拆迁许可证》。江苏省无锡市中级人民法院于2008年2月26日作出(2008)锡行终字第0009号行政判决，驳回庄淑秀的诉讼请求。因1号《房屋拆迁许可证》的效力已经生效法律文书予以确认，故申请人申请再审的理由不能成立。综上，邵杏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵杏华的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十七日书记员 钱伟红
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2713号申请执行人：江苏和昌置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。被执行人：陈俊，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。被执行人：陈姗彤，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。关于申请执行人江苏和昌置业发展有限公司与被执行人陈俊、陈姗彤担保追偿纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初3667号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十六日书记员  吕 煌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人：詹庆，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 周永寿因诉四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿申请再审称，青羊区政府根据成都市政府的安排，负责征地过程中安置补偿等事务性工作，案涉政府信息是青羊区政府在履职中制作、保存的政府信息，也是青羊区政府应主动和重点公开的政府信息，青羊区政府未提供证据证明其未制作、保存案涉政府信息，故应予公开。一、二审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销青羊区政府作出的流水号为20180310141722415461的《政府信息公开申请办理告知书》和成都市政府作出的〔2018〕585号《行政复议决定书》。 本院认为，本案争议焦点是青羊区政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条第（三）项规定：“申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，周永寿申请公开的“青羊区政府制作、保存因征收四川省成都市青羊区集体土地而应当支付给四川省成都市青羊区青苗费的总金额和每人标准”，系征地补偿安置过程中产生的信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定和本案证据可以认定，青羊区政府并非案涉信息的制作、保存机关。青羊区政府作出的被诉告知书，符合前述法律法规规定，属于依法履职，并无不当。成都市政府经审查，在法定期限内作出维持复议决定并依法送达，内容正确，程序合法。一审判决驳回周永寿的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1463号之一申请执行人：叶红军，男，1974年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张志明，江苏盛祥律师事务所律师。被执行人：杨海峰，男，1974年4月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人叶红军与被执行人杨海峰民间借贷纠纷执行一案，扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初2597号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、于2019年5月29日向被执行人杨海峰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、依法将被执行人杨海峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、依法对被执行人杨海峰名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号车辆，但未能实际扣押，发还申请人执行款10700.5元，未发现其名下有可供执行的财产；4、到被执行人杨海峰户籍所在地扬州市××区××集镇新生村坝东组××号进行查找，未发现被执行人下落；5、对于上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十五日书记员  王瑾瀚
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8376号 申请执行人：姒家明 被执行人：富建强 本院在执行申请人姒家明申请执行与富建强（2019）浙0109民初25号合同纠纷一案中，富建强已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日