wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104破8号申请人：沈阳市酱油总厂管理人。负责人：卢建。本院根据沈阳市酱油总厂申请，于2017年12月25日裁定受理了申请人沈阳市酱油总厂的破产清算申请,并指定辽宁同文律师事务所为管理人。本院查明，沈阳市酱油总厂系国有企业，于1979年成立，系全民所有制企业，主要经营范围为副食品酿造工作等。本院受理破产清算申请后，经辽宁光明会计师事务所有限责任公司对沈阳市酱油总厂进行破产清算审计，并出具辽光会专审【2019】594号专项审计报告，截止2017年12月22日，该厂账面资产总额为9,940,860.20元，审计调整后资产总额为2,165,267.14元；账面负债总额9,775,971.90元，审计后负债总额9,814,971。90元；账面所有者权益总额164,888.30元，审计调整后所有者权益总额﹣7,649,704.76元，资产负债率达453.29%。2019年12月26日，沈阳市酱油总厂管理人向本院提出申请，称截至2019年12月15日，本案发生的破产费用共计人民币31756元，实际清偿0元，尚余31756元未支付，另预期发生破产费用人民币50000元。现债务人可供清偿的财产共计人民币0元，不足以清偿破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，管理人提请本院裁定宣告沈阳市酱油总厂破产，并终结破产程序。根据管理人辽宁同文律师事务所的申请，本院认为，沈阳市酱油总厂可供清偿的财产不足以清偿破产费用，符合法定破产及破产终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条之规定，裁定如下：宣告沈阳市酱油总厂破产并终结沈阳市酱油总厂破产清算程序。受理费25元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 高明月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执22251号 申请执行人：东莞市自然资源局 负责人：叶绍焜，该局副局长 委托代理人：王溪、刘小超，该局工作人员。 被执行人：陈仲禧 申请执行人东莞市自然资源局与被执行人陈仲禧行政非诉审查与纠纷执行一案，申请执行人本院行政庭作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审4918号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，陈仲禧应退还在东莞市中堂镇凤冲村非法占用的182.8平方米土地给凤冲村委会。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈仲禧发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行义务。本院在执行过程中，执行人员到案涉土地现场及凤冲村委会调查查明，被执行人陈仲禧的母亲、儿子居住在涉案土地地上建筑物里，被执行人称未收到城市综合管理局对地上建筑物作出的行政处罚决定，被执行人希望城市综合管理局能通过作出处罚，予以补办相关手续让其继续使用地上建筑物。而凤冲村委会认为即使被执行人向村委会申请补办相关用地手续也无相关法规或政策能依照执行，被执行人与凤冲村委会之间未就地上建筑物达成协商处置意见。本案行政处罚决定的执行内容是退还土地，未对地上建筑物作出行政处罚处理，不涉及执行地上建筑物的内容。关于地上建筑物是否涉嫌违法建设行为，应由相关行政部门处理，不属于本案执行范围。目前未发现有行政部门对地上建筑物作出了定性和处置决定，地上建筑物是否违法的情况不明，本案对地上建筑物缺乏执行依据和处置权，而案涉土地与地上建筑物不可分割，导致本案要求被执行人退还土地的执行内容暂不具备可执行条件，需进一步待相关行政部门对地上建筑物作出处理结果后再继续执行。 本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月13日向申请执行人东莞市自然资源局告知了本案执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执22251号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现案件具备可执行条件的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  吴晓婷 审判员  傅沛佳 二〇一九年十二月十八日 书记员  莫仲婷
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2714号 申请执行人高磊与被执行人耿守强不当得利纠纷一案，2019年12月3日立案申请执行。本案执行标的14000元，在执行过程中，全部执行到位并过付给申请人，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2216号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：崔艳艳，女，1986年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告崔艳艳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初520号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人谢长树，男，1978年9月27日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省长丰县。被告人谢长树因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被长丰县公安局刑事拘留，同年10月1日被长丰县公安局取保候审。2019年12月12日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]959号起诉书指控被告人谢长树犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人谢长树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2019年9月20日22时许，被告人谢长树饮酒后持Ａ2型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿206线（合淮路）由北向南行驶至长丰县岗集镇合淮路与万安大道交口处时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经抽血检测，被告人谢长树血液中乙醇含量为210.8ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。被告人谢长树到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谢长树违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了现场图，现场照片，抽取血样照片，血样提取登记表，归案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人谢长树的供述与辩解等证据证实。 被告人谢长树对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人谢长树主动预缴了罚金人民币五千元。 本院认为：被告人谢长树无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢长树血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人谢长树归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，并积极预缴罚金，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢长树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押天数八日予以扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  葛子燕 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘倩倩 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15105号 何建莲： 关于你犯诈骗罪一案【案号：（2019）粤0604刑初679号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币30000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款30000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2975号 申请执行人王利辉，男，1965年4月11日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人南京博发展览展示有限公司,住所地在南京市江北新区。 法定代表人周素芹。 王利辉与南京博发展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出的宁新区劳人仲案字（2019）第43号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿18000元、2019年2月工资6000元，共计24000元。因被执行人南京博发展览展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位24000元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位24000元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会宁新区劳人仲案字（2019）第43号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪如琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2669号 被执行人张某，男，1975年8月3日生，汉族，住南京市玄武区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 张某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年6月12日做出的(2019）苏0111刑初408号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；依法追缴被告人张某的违法所得人民币二千八百元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月22日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5800元。本院已将张某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人张某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将张某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初408号刑事判决书被执行人张某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0105行初76号 原告常某某，男，汉族，1975年7月7日生，住址：河北省邯郸市魏县。 委托代理人吴建强，河北联想律师事务所律师。 被告石家庄市某某局新华分局，住所地石家庄市新华区联盟路。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人王某某，石家庄市某某局新华分局法制大队教导员。 委托代理人宋某某，石家庄市某某局新华分局某某派出所副所长。 第三人曹某，男，汉族，1985年11月19日生，住址河北省石家庄市新华区。 原告常某某诉被告石家庄市某某局新华分局及第三人曹某行政治安处罚一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告石家庄市某某局新华分局及第三人曹某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告常某某诉称，2018年9月4日4时许，原告在石家庄市新华区某某饺子楼对面路北卖水果。被告职工张某某和曹某在执行职务时，不依法执法，竟然对原告野蛮殴打，致使原告受伤，经鉴定原告伤害为轻微伤。案发当时，原告就依法向石家庄市新华区某某分局报案，但是新华分局迟迟不依法处理。在原告的一再催促下，被告新华分局才于2018年12月17日作出了（2018）0609号行政处罚决定书，仅对本案第三人罚款了事。这是新华分局明显在偏袒本案第三人，不依法行政，歧视原告，所以原告对该处罚决定不服特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。并把被告违法违纪问题依法向纪委国家监委依法移送。诉讼请求：1、请求贵院依法撤销石家庄市新华区某某分局作出的（2018）0609号行政处罚决定书，责令新华区某某分局对本案第三人曹某依法行政拘留15日或者由贵院直接司法拘留15日；2、请求贵院依法判决被告承担一切诉讼费用。 被告石家庄市某某局新华分局在法定期限内未向本院提供作出新公（赵陵铺）行罚决字（2018）0609号行政处罚决定的证据和规范性文件。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中被告石家庄市某某局新华分局在法定期限内未向本院提交其作出行政行为的证据，也没有上述规定的其他情形。被告石家庄市某某局新华分局作出的新公（赵陵铺）行罚决字（2018）0609号行政处罚决定视为没有证据、依法应予撤销，依据《中国人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告石家庄市某某局新华分局作出的新公（赵陵铺）行罚决字（2018）0609号行政处罚决定书。 诉讼费50元，由被告石家庄市某某局新华分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  王 瑾 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王福荣 速 录 员  魏 贤
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初339号 原告梁鹤，男，1992年4月26日出生，汉族，住河北省容城县。 委托代理人宋仕斌、郑志仁，河北匡合律师事务所律师。特别授权。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司 负责人王志军职务：经理 住所地 委托代理人崔明凯、王报，该公司员工。特别授权。 第三人王增明，男，1991年10月18日出生，现住高碑店市。 原告梁鹤与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司、第三人王增明财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁鹤的委托代理人宋志仁到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司的委托代理人崔明凯、王报到庭参加诉讼，第三人王增明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁鹤向本院提出诉讼请求：1、诉请被告给付原告车辆损失82250元、公估费5800元和施救费4000元，共计92050元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月22日凌晨02时许，许文瑞驾驶冀Ｆ×××××号小客车行驶至容城县拒马河河堤，与孙硕停放在半堤坡上原告所有的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。由容城县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份可以证实。因事故无法认定，肇事双方无法达成和解，故诉至贵院，盼请支持诉求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司辩称，一，事故无法证明双方责任划分问题，我方不负责赔偿义务。二，保险合同约定的被保险人为王增明，我方认为原告诉请车辆损失主体不适格。对车辆的转让协议的真实性不予认可，其他的证据均无异议。从原告提交的证据也可以证明保险合同的相对方为王增明，车辆买卖应当在车辆管理所进行过户登记，没有登记的视为无效。对公估报告不认可。涉案车辆为贷款车，车辆的受益人为中国工商银行股份有限公司高碑店支行。所以王增明无权转让车辆，其应提交正常的还款证明及银行授权。否则即使车辆的车主王增明也没有有权利进行保险理赔。 被告王增明未提交书面陈述。 经审理查明，冀Ｆ×××××号车辆系由第三人王增明购买，在中国工商银行股份有限公司高碑店支行办理了车辆贷款，在被告处投保机动车辆商业保险，被保险人为王增明，该保险合同中特别约定载明：“2、本保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司高碑店支行”。第三人王增明将涉案车辆转卖给原告后，双方于2018年6月18日签署汽车买卖协议一份，但未办理过户手续。2018年7月22日凌晨02时许，许文瑞驾驶冀Ｆ×××××号丰田汉兰达牌小客车行驶至容城县拒马河河堤，与孙硕停放在半堤坡上的涉案车辆（冀Ｆ×××××）相撞，造成双方车损，经容城县公安局交通管理大队调查，无法确定事故成因，责任无法认定。经原告向本院提交鉴定申请，本院委托汇新保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：冀Ｆ×××××中华牌小轿车车辆实际损失金额为82250元，产生公估费用5800元。现原告诉至法院要求被告承担保险责任。被告称原告主体不适格，认为公估报告鉴定的车辆损失数额过高。 上述事实有：机动车行驶证、机动车商业保险单（抄件）、汽车买卖协议、容城县公安局交通管理大队道路交通适格证明、汇新保险公估有限公司公估报告、公估费票据及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原车主王增明作为被保险人在机动车辆商业保险单中与被告有特别约定：“本保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司高碑店支行”，其将涉案车辆转卖给原告梁鹤后车辆受损，其转让标的的行为不影响中国工商银行股份有限公司高碑店支行作为保险权益第一受益人的地位。原告并未提交清偿银行贷款证明或银行的授权，故原告向保险人请求赔偿保险金主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告梁鹤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇一九年四月二十日 书记员  刘素静
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3712号 被执行人卢一惠，女，1983年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省南通女子监狱服刑。 卢一惠犯诈骗罪罚金、责令退赔一案，本院于2019年9月5日做出的(2019）苏0111刑初456号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人卢一惠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2026年1月22日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）责令被告人卢一惠于判决生效后的十日内，退赔被害人宋某的经济损失人民币396624.78元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人卢一惠名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位476624.78元。本院已将卢一惠纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人卢一惠财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将卢一惠纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初456号刑事判决书被执行人卢一惠涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初776号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人丁言海，男，1970年10月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住涡阳县。2010年12月24日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。2019年11月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）263号起诉书指控被告人丁言海犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈忆出庭，指控：2019年11月19日凌晨，被告人丁言海在台州市路桥区壹柒玖小网海鲜饭店后面垃圾桶附近，利用药物窃得被害人王某的黑色泰迪狗1只。2019年11月22日凌晨5时许，被告人丁言海在金清镇交叉路口，利用药物窃得颜某的黄色土狗1只。2019年11月24日凌晨5时许，被告人丁言海在金清镇西侧，利用药物窃得被害人蔡某用铁链系在铁笼内的黄色土狗1只和放养的黑色土狗1只。2019年11月26日，被告人丁言海被公安机关查获。2019年12月2日，被告人丁言海家属分别赔偿被害人蔡某、颜某损失人民币300元、500元，并取得谅解。同时公诉机关认为被告人丁言海具有坦白、部分赔偿和谅解、劣迹等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人丁言海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁言海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁言海归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿部分被害人损失，取得谅解，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁言海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月十七日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14647号原告董艳梅，女，1970年12月30日出生。委托代理人谢建国，男，1968年8月12日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。原告董艳梅与被告北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员石新、豆宝贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董艳梅的委托代理人谢建国、被告太平人和公司的委托代理人刘明辉、连维鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处被告退还非法收取本人的停车费166元，并停止侵权（侵权还在继续）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：北京太平人和停车管理有限公司受北京山水汇豪物业管理有限公司委托在小区的门口设卡，向出入小区的所有车辆收取停车费，我不知道小区哪个车位的所有权属于被告所有，但是将小区内所有场地变成他们谋取利益的工具，既不合情，也不合理，更不合法，本人车辆一直停靠在楼前道路两侧不妨碍交通的位置，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本人属于小区业主之一，有权在业主公共场地停车，北京太平人和停车管理有限公司出门时强制向我收取停车费，不交钱不让出门，侵害了本人的合法权利。本人在小区常住，从来没有收到任何人以任何方式征求过本人及家属意见，回到家中想出门，没钱都出不去，苦不堪言，本人的合法权益受到不法侵犯，根据《物业管理条例》第六条第八项规定，业主对物业共用部分、公用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，希望法院主持正义。被告太平人和公司辩称：不同意原告的诉讼请求，向原告方收取费用我方是合情合理并有依据的，我方不同意退还，我方也不同意停止对其收费。经审理查明：董艳梅系北京市房山区×镇×苑×号楼×层×的业主。北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪物业公司）系为董艳梅所在小区提供物业服务的企业。山水汇豪物业公司（甲方）与太平人和公司(乙方)签订《山水汇豪小区停车场承包经营协议》，约定：经甲乙双方友好协商，甲方将位于北京市房山区×镇×苑小区内停车场承包给乙方进行经营管理，为明确双方责、权、利关系，双方自愿达成如下条款：1、停车场位于北京市房山区×镇×苑小区内包含所在地面及地下停车位。车位数量以双方收费依据为准。2、合同有效期为5年，起始日自甲乙双方商定的正式实施经营收费日开始计算，自2017年4月1日至2022年6月30日止；乙方向甲方支付车位承包费为每年80万元，支付方式为乙方每年5月31日前缴纳。3、甲方对乙方的管理有检查、监督和建议的权利，但不得干涉乙方的经营管理模式和正常的经营管理活动。4、甲方协助乙方办理相关停车行政备案手续。5、乙方有按甲乙双方认可的经营模式对该停车场进行管理的权利。6、乙方有权按照北京市物价局京价（收）字【2002】194号《关于调整我市机动车停车场收费标准的通知》规定的收费标准范围内，自行调节和制定收费标准。按照政策规定由甲方自行定价的停车场，其收费标准应与甲方协商后确定。合同还约定了其他内容。后，太平人和公司进场经营，2017年6月1至2018年9月期间，太平人和公司共收取董艳梅166元。另查，董艳梅在2017年以物业服务合同为由将山水汇豪物业公司、太平人和公司诉至本院，要求判令二公司立即停止收取房山区×路×苑停车费。后本院以董艳梅以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回董艳梅的起诉。董艳梅不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5044号民事裁定书，维持本院裁定。再查，北京市房山区交通局给山水汇豪物业公司颁发北京市公共停车场经营备案证，载明的车位数为地面573个，地下97个。后，依据《北京市机动车停车设施信息报送及经营性停车设施备案管理办法（试行）》，该办法自2019年8月20日起实施，据此，山水汇豪物业公司不再需要继续办理经营备案证，另，依据《北京市发展和改革委员会、北京市交通委员会、北京市住房和城乡建设委员会关于本市停车收费管理有关问题的通知》，本市驻车换乘停车场、占道停车场（含立交桥下停车场）停车计时收费实行政府定价管理，按照现行程序办理相关手续，并按属地进行明码标价牌统一编号，其他各类停车场停车收费实行市场调节价，不再办理停车收费相关手续。该通知自2016年1月1日起执行。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、定额专用发票及增值税发票、《山水汇豪小区停车场承包经营协议》、（2018）京02民终5044号民事裁定书、北京市公共停车场经营备案证、本院调取的房山区发改委及房山区交通局提供的材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，山水汇豪物业公司取得了北京市公共停车场经营备案证，管理涉案小区的停车位。太平人和公司依据与山水汇豪物业公司之间的《山水汇豪小区停车场承包经营协议》，在涉案小区内经营停车场；同时，依据本案事实，涉案停车场的收费实行市场调节价。因此，董艳梅主张太平人和公司收取停车费构成不当得利的证据不足，本院不予认定，故董艳梅要求退还166元停车费的要求，本院不予支持。董艳梅要求太平人和公司停止收费，关于该诉讼请求，生效裁定依法驳回了董艳梅的起诉，故在本案中，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董艳梅的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告董艳梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈翠微
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2610号 申请执行人南京驷马矿业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人钟其有，总经理。 被执行人吴佳胜，男，1979年9月24日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 南京驷马矿业有限公司与吴佳胜劳动争议纠纷执行回转一案，本院于2019年5月22日做出的（2017）苏0111执2549号执行裁定书已经发生法律效力，该执行裁定书载明：申请执行人吴佳胜应在本裁定生效之日起三日内向被执行人南京驷马矿业有限公司返还已取得的财产152627元及其孳息（以152627元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年3月9日起计算至实际给付之日止）。因被执行人吴佳胜未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴佳胜名下无车辆及房产权属登记。本院依法划拨其名下银行账户中的存款8759.3元。扣除执行费2159.3元后，剩余执行款6600元由本院依法提存。本院已将被执行人吴佳胜纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位146027元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法划拨被执行人名下银行存款8759.3元，扣除执行费2159.3元后，剩余执行款6600元由本院依法提存。此外，本院未发现其他可供执行的财产。本案尚未执行到位146027元及利息。本院已将被执行人吴佳胜纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111执2549号执行裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇一九年十二月十四日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初769号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人莫青松，男，1971年11月22日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2019年12月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人莫青松犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人莫青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日15时许，被告人莫青松饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经嘉兴市秀洲区Ｍ处时，因违法超车，与被害人章某驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人莫青松负事故全部责任。经检验，被告人莫青松血液中乙醇含量为198ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。现被告人莫青松已赔偿被害方损失3500元。公诉机关认为，被告人莫青松的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、造成交通事故且负事故全部责任、积极赔偿、自愿认罪认罚等处罚情节。建议判处被告人莫青松拘役二个月五日，适用缓刑，并处罚金五千元。被告人莫青松对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人莫青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人莫青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月十六日书记员  潘玟燕
29476号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29476号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓兆男，男，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告邓兆男信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告邓兆男经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令邓兆男立即偿还信用卡透支本金24878.93元、截止2019年11月2日的利息2386.51元、违约金1950.26元（合计29215.70元）并从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2386.51元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7339的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓兆男未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月4日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7339的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月2日被告尚欠信卡透支本金24878.93元、利息2386.51元、违约金1950.26元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓兆男经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兆男在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金24878.93元，截止2019年11月2日的利息2386.51元；二、被告邓兆男在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以24878.93元为基数按日万分之五计算；复利以2386.51元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取265元，由被告邓兆男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1543号申请执行人：云南鸿饶医疗设备有限公司，住所地：昆明市西山区碧鸡街道办事处黑荞母村。法定代表人：**翔，系该公司总经理。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人云南鸿饶医疗设备有限公司与被执行人弥勒昆立医院有限公司买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月23日作出（2019）云2504民初1179号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年7月1日，申请执行人云南鸿饶医疗设备有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付343544元，交纳案件受理费4124元、执行费5053元，被执行人未履行。本院分别于2019年9月2日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的343544元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过短信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月三十日书记员  熊晓艳
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9496号原告：杭州兴耀物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区群星三路68号。负责人：梁燕，总经理。委托诉讼代理人:许芬，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。被告：邹土福。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：杭州兴耀物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路487号3号楼1804、1805、1806、1807室。法定代表人：施顺法，总经理。原告杭州兴耀物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“兴耀苏州分公司”）与被告邹土福工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，本院依职权追加兴耀公司为被告参与诉讼，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告兴耀苏州分公司的委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼，被告邹土福、兴耀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴耀苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需支付邹土福一次性伤残补助金32529.6元、一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，医疗费8213.26元；2.本案诉讼费由邹土福承担。事实和理由：2016年11月3日，邹土福在上班途中受伤，已被行政部门认定为工伤，并鉴定为玖级伤残，邹土福有权享受工伤保险待遇，但是由于其因自身原因要求不办理社保，并承诺由此造成的后果由其自行承担，因此导致原告客观上不能履行缴纳社保义务。现邹土福发生工伤，如让原告承担因未缴纳社保保险而产生的全部责任，显然有失公平，也有违诚实信用原则。原告愿意按照国家标准的80%支付邹土福工伤待遇。被告邹土福庭前提交书面答辩意见，认为仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求原告全额承担各项工伤保险待遇，兴耀公司应承担连带赔偿责任。被告兴耀公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：邹土福于2016年7月2日入职兴耀苏州分公司处从事保安工作，2016年11月3日，邹土福在上班途中发生交通事故，事故后被送至医院治疗，被诊断为腰Ⅰ骨折。2018年3月19日，江苏省苏州市中级人民法院就邹土福交通事故纠纷一案作出终审判决，判决认定由肇事方承担75%的赔偿责任，邹土福承担25%的责任，邹土福自行承担医疗费为8213.26元。2018年7月9日，邹土福于2016年11月3日因交通事故所受的腰Ⅰ骨折伤害被苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2019年3月11日，该伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2019年4月11日，邹土福向被兴耀苏州分公司寄送解除劳动合同通知书，主要内容为，入职至今，未给邹土福缴纳社会保险，终止双方的劳动关系。兴耀苏州分公司于2019年4月12日收悉该通知书。已生效的苏园劳仲案字（2017）第1469-1号仲裁裁决书中认定邹土福2016年8月2日至11月3日期间工资总额为7946.75元。兴耀苏州分公司提交邹土福曾向公司出具的申请，内容主要为因其个人原因无法向公司提供办理社会保险所必须的资料，导致公司无法正常为其缴纳社会保险，在此期间未缴纳社会保险而产生的一切法律后果由其本人自行承担等。邹土福认为申请的内容与国家法律法规相悖，且内容非其真实意愿。邹土福于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年7月22日裁决兴耀苏州分公司自裁决生效之日起10日内支付邹土福一次性伤残补助金32529.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费8213.26元，兴耀公司承担连带赔偿责任，对其他仲裁请求不予支持。兴耀苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第958号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：劳动者发生工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。由于兴耀苏州分公司没有为邹土福参加工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，兴耀苏州分公司应当按法律规定的工伤保险待遇项目和标准向邹土福支付相关待遇费用。根据《工伤保险条例》的规定，邹土福受伤前的本人工资低于苏州地区职工平均工资的60%，在计算一次性伤残补助金时邹土福本人工资应按苏州地区职工平均工资的60%计算，仲裁裁决认定的一次性伤残补助金32529.6元（6024×60%×9）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费8213.26元符合法律规定，本院予以确认。兴耀苏州分公司认为因邹土福原因未缴纳社会保险而减轻其20%的赔偿责任无法律依据，本院不予采信。仲裁裁决认定兴耀公司对以上责任承担连带赔偿责任，兴耀公司未提起诉讼提出异议，本院对仲裁认定的责任承担方式予以确认。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、杭州兴耀物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付邹土福一次性伤残补助金32529.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；二、杭州兴耀物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付邹土福医疗费8213.26元；三、杭州兴耀物业管理有限公司对杭州兴耀物业管理有限公司苏州分公司以上责任承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州兴耀物业管理有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年十二月十八日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初734号 原告陈某，女，1976年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告赵某1，男，1992年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告赵某2，男，1990年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 二被告委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。特别授权。 原告陈某与被告赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2的委托代理人马建冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人赵金录下列遗产：坐落于高碑店市（产权证号：Ｆ1××52）；丰田牌汽车一辆（总估价70万，其中10万元属于原告与丈夫赵金录的夫妻共同财产应予平分，剩余65万元属于赵金录遗产，继承份额为三人各占三分之一）；2、请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与丈夫赵金录于××××年××月××日登记结婚，共同生活多年，2018年11月赵金录病故，去世后留有住房一套、汽车一辆。其中住房位于高碑店市，原告与丈夫赵金录婚后共同偿还了房屋贷款10万元，这部分应属于夫妻共同财产。被告赵某1、赵某2兄弟二人为赵金录之子，剥夺了原告的合法继承权，将原告丈夫遗留的房屋及车辆据为己有。目前上述财产由二被告掌管，原告多次向二被告要求依法分割遗产，但二被告一直予以拒绝。原告认为自己没有依法被剥夺继承权的情形，有权继承丈夫的遗产。因此，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某1、赵某2辩称，原告所诉房产及车辆属于家庭共有财产，应按家庭共有财产的比例划分出死者的份额进行继承。对原告、二被告作为继承人认可，无异议。赵金录的父母已经先于赵金录去世。因为赵金录办丧事是二被告出资，数额为84000元，此款应在遗产中扣除。车辆已经过户到张冬梅名下，是折抵了30万元赵金录生前的借款。原告在赵金录死亡后从其银行账户支取了10万元，该款应属于遗产，应依法继承。 经审理查明，原告陈某与赵金录于××××年××月××日登记结婚，赵金录于2018年11月27日病故。涉案遗产系赵金录与前妻刘红华于2012年10月13日购置，刘红华于2014年7月14日离世。2017年5月9日刘红华母亲代术清、配偶赵金录、儿子赵某1、赵某2对刘红华、赵金录夫妻共有财产白沟镇京白路西侧爱上城小区第13号楼1单元16层1602号房产进行公证，代术清、赵某2、赵某1放弃对被继承人刘红华上述遗产的继承，由赵金录继承被继承人刘红华上述遗产。赵金录遗产有：高碑店市白沟镇京白路西侧爱上城小区13号楼1单元1602室房产一套、冀Ａ×××××丰田轿车一辆、存款10万元。赵金录父母已先于其去世。赵金录遗产法定继承人有原告赵玉梅、被告赵某1、被告赵某2。因原、被告双方对房屋现价值不能达成一致意见。经原告申请，本院委托保定恒泰房地产估价有限责任公司对该房屋进行鉴定，鉴定结论为：该房屋总价值为1321672元；关于冀Ａ×××××巡洋舰小型越野客车，由赵金录于2015年2月3日购置，原告称已于2018年12月3日由二被告变更至张冬梅名下，被告赵某2、赵某1认可汽车更名的事实，称用来折抵父亲赵金录生前债务30万元。原告支取存款10万元用于偿还赵金录生前向苏美洪、吴易春的借款。 上述事实有赵金录死亡证明信、保定市恒泰房地产估价有限责任公司评估报告书、河北省石家庄市公安局交通管理局出具的信息查询结果单、中华人民共和国河北省保定市古城公证处公证书、赵某1询问笔录、赵某2询问笔录、苏美洪证言、吴易春证言及开庭笔录在卷证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。高碑店市白沟镇京白路西侧爱上城小区13号楼1单元1602室房产一套、冀Ａ×××××巡洋舰小型越野客车、存款10万元均系赵金录个人合法财产，依法由其第一顺序继承人陈某、赵某2、赵某1等额继承，各继承1／3。赵金录生前债务未得以清偿的，应先用其遗产清偿，故二被告将车辆折抵债务30万元、原告支取存款10万元用于偿还苏美洪、吴易春借款均合法有效，该车辆及存款10万元两项遗产不再进行继承分割。鉴于房屋不宜分割，故由二被告赵某1、赵某2继承赵金录房产，将折价款440557元支付给原告陈某。原告称该房屋由其与被继承人赵金录共同偿还10万元贷款应为夫妻共同财产理应先予分割，未向法庭提交证据，本院不予采信。二被告称房屋及汽车是家庭共有财产亦未向法庭提交证据予以证实，故对其说法不予采信。二被告称涉案房产的房贷一直由二被告偿还，且仍有七万元左右的贷款未还清，就此说法二被告未按法庭要求向法庭提供相应证据，本院不予采信。另成年子女是对父母进行生养死葬义务的主体，故二被告要求从被继承人遗产中扣除为其父亲花费的丧葬费的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、高碑店市白沟镇京白路西侧爱上城小区13号楼1单元1602室房产由被告赵某1、赵某2继承。被告赵某1、赵某2于本判决生效后十五日内支付原告陈某房屋折价款440557元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19395元，鉴定费用15000元，共计34395元，由原告陈某承担11465元，由被告赵某1承担11465元，由被告赵某2承担11465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 铁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3777号原告：赵雨雨，男，住呼和浩特市。被告:姚君，男，住呼和浩特市。原告赵雨雨与被告姚君不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨雨到庭参加了诉讼，被告姚君经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵雨雨向本院提出诉讼请求：判令被告：1、返还人民币28000元；2、支付占用28000元一年的利息1461.6元，利率4.35%，到实际支付之日；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月份，看到被告在微信朋友圈发布的可以办理公租房的信息。后经双方见面于6月13日达成协议：原告支付被告28000元办理公租房费用，被告承诺3个月内办理入住，否则全额退款。后原告于2018年6月14日通过微信分4次给被告转账28000元，被告也已收款。但时至今日已近一年，被告承诺的公租房杳无音信。原告多次要求退款，被告拒不退还。原告认为：诚实守信、欠债还钱是做人的根本。但被告欠账长期不还，原告只有提起诉讼，请求人民法院保护公民的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告分两次向被告转账18000元、2000元。2018年6月14日，原告分两次向被告转账1000元、7000元。原告称向被告共计转账28000元，用于委托被告办理公租房事宜。被告收到上述款项之后并未帮原告申请到公租房名额，也未向原告返还上述款项，故原告诉至法院，酿成本次诉讼。本院认为，本案为不当得利纠纷，公租房系国家制定的保障性住房政策，在公租房的分配过程中要保障公平分配的原则，故办理公租房应当由符合条件的人员提出申请并经经办机关审核后才能确定承租资格。本案中原告未履行法定申请程序，而单方委托被告办理公租房以获得承租资格，该行为并无法律依据，被告基于上述行为取得不当利益，故本案案由应当确定为不当得利纠纷。本案中被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故案件事实依据原告提交的证据及陈述意见予以确定，本院依法确认被告未向原告返还28000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”，故原告主张被告返还28000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，该主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚君于本判决生效之日起十日内向原告赵雨雨返还28000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告负担513元，被告负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 邸 惠 霞人民陪审员 季 红 霞 二〇一九年十二月三十日书 记 员 宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2146号原告：蔡啸，男，1987年10月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口天顺耐火材料有限公司销售员，现住营口市西市区。被告：杜国超，男，1995年3月23日出生，汉族，现住韩国。原告蔡啸与被告杜国超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜国超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及违约金20000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，因被告做生意缺少资金，分别于2018年7月18日、2018年7月20日两次从原告处借款50000元。原告按照被告要求将上述借款转入被告在中国银行的账户62×××54内，当时被告承诺此笔借款的还款日期为2019年4月20日，并约定逾期被告承担20000元违约金。被告于2019年4月3日为原告出具还款协议，到期后，虽经原告多次与被告索要，被告均以暂无款为由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告杜国超未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、还款协议；2、中国工商银行汇款的电子回单，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，2018年7月18日，被告向原告借款30000元，2018年7月20日，被告向原告借款20000元。上述款项系原告通过中国工商银行卡向被告杜国超的中国银行卡转账给付。2019年4月3日，被告杜国超向原告蔡啸出具还款协议一份，其中载明：“债务人杜国超因资金需要在2018年7月18日至2018年7月20日期间分两次合计向债权人蔡啸借款50000元整，该50000元均已转入债务人账户（收款账号：62×××54）。债务人承诺将遵守约定对于以上借款50000元于2019年4月20日还款日前一次性还清。若未能于还款期限内结清欠款，则债务人将向债权人支付人民币20000元违约金，并从逾期日起按照借款总额的日0.05%标准向债权人支付利息”。约定还款日到期后，被告未能履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告向原告借款并出具还款协议，本院依法予以确认。被告没有按照约定期限偿还借款构成违约，应承担违约责任。对于原告要求的违约金及利息一项，因在双方签订的还款协议中同时约定了违约金和利息的给付，约定的标准过高，于法有悖，故本院根据相关法律规定，依法调整按月息2%的标准予以支持。因此，被告杜国超应从2019年4月20日起至实际清偿之日止以本金50000元为基数按照月息2%计算支付相应利息及违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜国超于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡啸借款本金50000元，并从2019年4月20日起至实际清偿之日止以50000元为基数按照月息2%计算支付相应利息及违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜国超负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 刘 丹审判员 刘文娟审判员 张俊颖二〇一九年十二月六日法官助理刘楠书记员武婧文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4942号之三 申请执行人：李艾莲，女，汉族，1985年10月21日出生，住深圳市南山区。 被执行人：陈晓林，男，汉族，1973年5月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李艾莲与被执行人陈晓林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初1463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项1776108.77元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划了被执行人名下的银行账户，共执行到款项50172元；二、查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，因前述车辆下落不明，无法处置；三、冻结被执行人名下持有的深圳市幸福人汽车销售服务有限公司100%、前海聚星汇（深圳）实业有限公司50%、深圳市居家宜装饰材料有限公司15&的股权；四、本案诉讼过程中查封了被执行人名下位于深圳市福田区侨香四路与侨香路交界处***的房产，执行过程中，案外人余湘青向本院提起案外人执行异议之诉，本院已依法中止拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庄炳东
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2569号原告：秦越荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被告：郭兰考，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省邳州市，原告秦越荣与被告郭兰考买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦越荣及其委托诉讼代理人廖柳生到庭参加诉讼，被告郭兰考经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告秦越荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款300000元和利息15731.51元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月11日起至实际清偿之日止，暂计至2019年6月25日），本息共计315731.51元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉求中的利息为以本金300000元从被告最后一次付款之次日（即2019年4月11日）起按照银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告存在生意往来，由被告向原告购买原材料，2018年4月11日，原、被告之间签订《付款计划》，确认被告共欠原告货款400000元。后经原告催促，被告陆续向原告支付了货款100000元，仍欠货款300000元。原告多次催促无果，特起诉至法院。被告郭兰考未作答辩，亦无提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月至2018年1月期间存在生意往来，由被告向原告购买硅油等化工原料。2018年4月11日，被告出具一份《付款计划》，内容为：“2018年4月11日-12日付50000元，2018年4月底付50000元，2018年5月底付50000元，2018年6月底付50000元，2018年7月底付50000元，2018年8月底付50000元，2018年9月底付50000元，2018年10月底付50000元，2018年11月底付50000元全部付清，承诺付秦越荣款如不按时付，用我的保时捷车子云Ａ×××××抵账。”被告在该《付款计划》上签名并按捺指模予以确认。上述《付款计划》中九期付款合共450000元。同日，被告又出具一份《欠条》，内容为：“今欠到秦越荣原料款400000元（大写肆拾万元正）。”被告在该《欠条》上签名并按捺指模予以确认。后，被告分别于2018年4月11日、4月12日、4月29日通过银行转账方式向原告支付了20000元、30000元、40000元，于2018年6月20日通过微信转账方式向原告支付了10000元，于2019年4月10日通过银行转账方式向原告支付了50000元。诉讼中，原告陈述被告出具《欠条》时已经扣除被告于2018年4月11日-12日付款的50000元，故被告在《欠条》确认的欠款总额为400000元。本院认为,本案为买卖合同纠纷。本案中，被告于2018年4月11日出具《付款计划》承诺按期向原告支付货款共450000元，并于同日出具《欠条》确认拖欠原告货款400000元，原告主张被告出具《付款计划》后扣除第一期（2018年4月11日-12日付款50000元）货款再出具《欠条》确认尚欠原告货款400000元，后被告共向原告支付货款100000元，尚欠原告货款300000元，对此原告提供了《付款计划》、《欠条》、银行交易明细以及微信转账记录等佐证，本院予以采信；被告在本案中并未提供证据证明其向原告支付货款的情况，被告应承担举证不能的不利后果。现《付款计划》约定的付款期限早已届满，故原告主张被告支付拖欠的货款300000元，理据充分，本院予以确认。因被告未能按约定向原告支付货款，故原告主张被告自最后一次付款之次日（即2019年4月11日）起按照银行同期同类贷款基准利率计算利息有理，本院予以支持。故被告应支付以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款日止的利息给原告。对原告主张的利息超出本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兰考于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦越荣支付货款300000元及利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月11日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款日止）；二、驳回原告秦越荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6035.97元、财产保全费2098.65元，合计诉讼费8134.62元，由被告郭兰考负担（原告预交的诉讼费8134.62元，由本院依法予以退回，被告郭兰考应向本院补缴诉讼费8134.62元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月二十日法官助理李锶涛书记员黄嘉欣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3174号 被执行人杨金柱，男，1969年1月3日生，汉族，小学文化，住南京市雨花台区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 杨金柱犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2019年3月11日做出的(2018)苏0111刑初893号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人杨金柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2022年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）追缴被告人杨金柱违法所得人民币5000元，上缴国库。（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨金柱名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5000元。本院已将杨金柱纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人杨金柱财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将杨金柱纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初893号刑事判决书被执行人杨金柱涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13321号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司，统一社会信用代码91320115575946921W，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园A组。法定代表人：邵国新，经理。委托诉讼代理人：李泉，公司员工。被告：史洪伟，男，汉族，1981年10月9日生。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司与被告史洪伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司撤回起诉处理。审 判 员  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇一九年十二月二十四日法官 助理  石洪槟见习书记员  孙 清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2150号 原告:广州某某物业管理有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市。 负责人：简某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：杨某，男，1991年5月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：杨某豪，男，1988年8月14日生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：谢某某，女，1986年6月9日生，汉族，住广西鹿寨县。 原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司诉被告杨某、杨某豪、谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加审理，被告杨某、杨某豪、谢某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付物业服务费7140.18元；二、判令三被告向原告支付违约金6183.39元（违约金暂计至2019年5月31日，以后的违约金按协议约定计算至物业费支付完毕之日止）；以上共计：13323.57元；三、本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：三被告于2014年3月6日与建设单位柳州市某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于柳州市城中区，该房建筑面积为240.41平方米。2015年1月15日，柳州市某某房地产开发有限公司通过报纸等方式通知被告收房，三被告在2015年3月31日办理收房手续。根据原告与建设单位柳州市某某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依约对三被告的小区提供规范的物业服务。三被告已经按照《商品房买卖合同》的约定办理收房手续，截止2019年5月31日，三被告尚拖欠物业费及违约金合计13323.57元，原告曾多次以多种形式向三被告催收，三被告均未予缴纳。原告认为，原告作为柳州市城中区晨华路9号某某小区的前期物业服务公司，已向该小区提供了物业服务，三被告已按照《商品房买卖合同》的约定办理收房手续，拖欠物业服务费的行为，侵犯了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，请判如诉请。 被告杨某、杨某豪、谢某某未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、资质证书、前期物业服务合同及补充协议、合同备案表、商品房买卖合同、收楼确认书、承诺书、物业费催收公告等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：柳州市某某房地产开发有限公司开发建设柳州市晨华路某某小区。被告杨某、杨某豪、谢某某于2014年3月6日购买了该小区5栋53-2号房，房屋建筑面积为240.41平方米。2014年12月8日，原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司与柳州市某某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，住宅物业的管理服务费每月每平方米1.65元，业主按月交纳物业服务费，并应在每月的25日前向原告交纳当月的物业服务费用，逾期交纳上述费用的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。同日，原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司与柳州市某某房地产开发有限公司签订《关于某某小区前期物业服务合同补充协议》，补充说明从逾期之日起按应缴费用每日的千分之三累计计收缴纳滞纳金。2019年5月7日，原告登报向杨某、杨某豪、谢某某进行催收公告2018年6月1日至2019年4月30日的物业服务费。后三被告未交纳物业费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。建设单位与具有物业管理资质的原告签订《前期物业管理服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。原告对被告所在小区提供了物业服务，被告享受物业服务后应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2017年12月1日至2019年5月31日的物业费及违约金13323.57元,但原告仅催收至2019年4月30日期间的费用11199.07元，对于未催收部分，本院不予支持。对于已催收的2017年12月1日至2019年4月30日期间的物业服务费6743.56元，本院予以支持。 关于违约金的问题，前期物业服务合同及补充协议约定业主应在每月的25日前向原告交纳当月的物业服务费用，逾期交纳上述费用的，从逾期之日起按应缴费用每日的千分之三累计计收缴纳滞纳金。当事人所称的滞纳金实为违约金，该标准超过法律保护范围，本院调整为中国人民银行同期贷款基准利率。每月交纳的物业服务费是一个独立的债务，故2017年12月至2019年4月逾期支付物业费的违约金以每月应交物业服务费396.68元作为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年12月至2019年4月的每月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止。即2017年12月欠缴物业服务费396.68元的违约金，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月26日起计算至实际清偿之日止；2018年1月欠缴物业服务费396.68元的违约金，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止。以此计算方式计算至2019年4月。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某、杨某豪、谢某某向原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司支付2017年12月1日至2019年4月30日物业服务费人民币6743.56元； 二、被告杨某、杨某豪、谢某某向原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司支付违约金（以每月应交物业费396.68元作为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年12月至2019年4月的每月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元（原告已预交），由被告杨某、杨某豪、谢某某负担93元，由原告广州某某物业管理有限公司柳州分公司41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  刘汉红 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  潘荣华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12247号 原告：周文清，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杜婷婷，四川领邦律师事务所律师。 被告：王开彬，男，1963年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告周文清诉被告王开彬不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，本案依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周文清的委托诉讼代理人杜婷婷、被告王开彬出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周文清向本院提出诉讼请求:判令被告向原告返还不当得利93000元。事实和理由：2017年9月27日，由于原告的失误，误从原告账户向被告账户转账93000元。原、被告双方从未有任何经济往来，也不存在债权债务关系，事后，原告多次要求被告返还，被告均无理拒绝。请求法院依法判决。 被告王开彬辩称，因被告代其子所购四川利东农牧股份有限公司开发的“大华国际农产品物流交易中心”商铺，至今未交房验收，被告向简阳市人民法院起诉了四川利东农牧股份有限公司。本案系四川利东农牧股份有限公司董事长王利民出于报复心态，唆使其妹夫周文清提起的虚假诉讼。2014年4月和2015年2月，被告以儿子的名义购买了四川利东农牧股份有限公司在简阳市开发的九个商铺，后因被告认为上当受骗，便要求王利民给说法，在谈判时，被告给王利民提了很多有建设性的建议，随后，王利民聘请被告为四川利东农牧股份有限公司的副总经理。被告每月工资3万元，其他交通费用实报实销，被告在原告处工作5个月，应发工资15万元，之前发放了5万元，剩余10万元（扣税后93000元），由王利民的妹夫本案原告用其个人账户转账给被告。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告通过网上银行向被告转账93000元，交易摘要为“转支”。 2019年9月10日，四川利东农牧股份有限公司以王开彬、李佼杉（王开彬之妻）为被告，要求王开彬、李佼杉归还借款55963.98元及利息。王开彬在该案中抗辩理由与本案基本一致，该款项系原告支付给被告的工资（15万元工资中的已发的5万元）及相应的部分报销费用，王开彬、李佼杉为证明其抗辩意见，提交了四川利东农牧股份有限公司扣缴纳税义务人名单及个人所得税纳税清单（税务机关：国家税务总局简阳市税务局），该名单中有王开彬、李佼杉。本院于2019年11月25日作出判决，认定该款项并非借款，被告的抗辩理由成立，判决驳回了四川利东农牧股份有限公司的诉讼请求。 庭审中，法庭询问原告，问：原、被告什么关系？答：简阳大华国际的业主，基于购房认识，成为了朋友。问：原告为何给被告转账93000元？答：2017年期间原告想将商铺装修，因与被告认识，被告自荐是负责装修的，双方有了初步合作意向，留了被告的银行卡信息和联系方式，后来实际施工为他人，原告在给装修人员转账时误转到了被告卡上。问：网上银行交易有对手信息，为何会转错？答：第三人（装修人员）也是朋友介绍，原告不熟悉，手机上备注都是“装修”，所以搞混了，转错了。 以上事实有当事人的陈述、银行转账记录、本院作出（2019）川0106民初11621号号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据原告的陈述，本案系给付型的不当得利，因原告自己的行为致由其掌控的财产发生主体变动，本案中，原、被告各持一词，本院亦无法还原事实，只能依据举证责任及常理予以判断。就举证责任而言，原告应就不当得利请求权成立负有举证责任，即原告必须就被告受益为无法律上的原因承担举证责任。本案中原告未能完成此项举证义务，应承担举证不能的不利后果。同时，原告在诉讼中的陈述亦有悖常理，相比之下，被告在本院两次诉讼过程中的陈述，其可信度更高。首先，原告在诉状中陈述“被告双方从未有任何经济往来，也不存在债权债务关系”，庭审中陈述“原告想将商铺装修，因与被告认识，被告自荐是负责装修的，双方有了初步合作意向，留了被告的银行卡信息和联系方式，后来实际施工为他人，原告在给装修人员转账时误转到了被告卡上”其陈述前后不一致；其次，原告支付装修款不应连装修人的姓名都不知道，网银转款会显示对手信息，原告既然与被告系朋友，如何误转至被告账户；第三，如依原告所述为“误转”，为何不及时主张权利，而在两年后方才提起诉讼，则显然不符常理。 综上，本院认为，原告的不当得利请求权缺乏证据支撑，而且原告的陈述明显有悖常理，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回周文清的诉讼请求。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由周文清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十日 书记员 干海林
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2517号原告:马胜友男，1979年10月29日生，汉族，延寿县中和镇中心校教师，住黑龙江省延寿县。被告：赵晓光男，1971年3月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告马胜友与被告赵晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜友，被告赵晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马胜友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金50000元、利息22500元（利息计算时间：自2015年1月1日起至2019年9月30日止）；2019年10月1日后利息以本金50000元为基数，按月利率1%继续计算至付清时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告向原告借款50000元，双方约定月利率1%计息。2014年年末，被告将2014年年末之前的利息结清并给付原告。2017年1月1日，双方经过结算，被告重新为原告出具借据一份，后原告多次找被告索要借款，被告未能给付。赵晓光承认马胜友提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵晓光于判决生效后五日内给付原告马胜友借款本金50000元、利息22500元（利息计算时间：自2015年1月1日起计算至2019年9月30日止）；并给付2019年10月1日起至全部借款给付完毕时止的利息，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由被告赵晓光负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇一九年十二月二十六日书记员  綦恩惠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12481号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5832号原告：张勇，男，1962年9月6日生，汉族，城镇居民，住方城县。委托代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。被告：王小仓，男，1978年11月20日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：张红果，女，1980年5月19日生，汉族，城镇居民，住方城县。原告张勇与被告王小仓、张红果为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人韩梦霞、被告张红果到庭参加诉讼，被告王小仓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王小仓、张红果归还原告借款本金50000元，支付2018年3月25日至2019年3月25日所欠利息8000元，支付2019年3月25日至2019年10月15日所欠利息5125元。二、2019年10月15日以后的利息按月息一分五计付至款清之日止。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王小仓于2018年3月25日向原告借款5万元，被告张红果提供连带担保，后于2019年3月25日二被告重新给原告出具借条一份，约定月息为一分五厘。后经原告多次催要，被告未付，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张红果辩称：我和王小仓是朋友，我就签字担保属实，王小仓借我也有二三十万，我也是受害人。被告王小仓无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告王小仓于2018年3月25日向原告借款50000元，由被告张红果提供担保，后被告未予还款，2019年3月25日二被告重新给原告出具借条一份，内容为：“借条，甲方王小仓今借乙方张勇人民币伍万元整。借款期限2019年3月25日起，利息为：1分5厘，甲方王小仓，担保人张红果，如到期无法偿还，担保人负责还清此款，2019年3月25日”。该款后经原告多次催要无果，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告王小仓经由被告张红果担保向原告借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告王小仓向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告王小仓应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定利息为月息一分五厘，未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2018年3月25日至2019年3月25日期间被告所欠利息8000元，但未提供证据予以证实，故对该请求本院不予支持。被告张红果为被告王小仓借款提供担保，未约定保证方式和保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告未约定借款期限，原告可随时向债务人主张权利要求其履行债务，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告张红果应对上述款项承担连带清偿责任。被告王小仓经本院依法传唤未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小仓于本判决生效之日起十日内向原告张勇清偿借款50000元，并自2019年3月25日起按月息1.5%计付利息至款清之日止。二、被告张红果对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王小仓追偿。三、驳回原告张勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告张勇负担100元，被告王小仓、张红果负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 方二〇一九年十二月四日书记员 宋银路
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3947号原告：济南华信流体控制有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵永文，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋唐生，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。被告：开封空分集团有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：曾祥志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓飞，男，1981年3月4日出生，汉族，开封空分集团有限公司职工，住河南省开封市原告济南华信流体控制有限公司（以下简称华信公司）与被告开封空分集团有限公司（以下简称空分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人宋唐生，被告空分公司的委托诉讼代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币38000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（利息损失以38000元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率1.95倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2010年9月29日和2011年4月14日签订《工矿产品购销合同》两份，原告为被告供应氧气调压器组和氮气调压器组等设备，两份合同总价款360500元。合同签订后原告如约履行了供货义务，现设备运行良好。至今被告仍拖欠货款38000元未付，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院你，请求法院判如所请。被告空分公司辩称，对欠款数额38000元无异议，由于设备出现质量问题，对方一直没有催款已经超出诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告华信公司与被告空分公司分别于2010年9月29日、2011年4月14日签订《工矿产品购销合同》两份，约定由华信公司为空分公司供应氧气调压器组和氮气调压器组等设备，两份合同总价款360500元，合同签订后华信公司如约履行了供货义务，空分公司支付了部分货款，尚欠3.8万元未付。在庭审中，华信公司认可己方于2012年7月30日收到空分公司支付的最后一批货款16500元，空分公司对此无异议。原、被告对本案是否超出诉讼时效存在争议，华信公司主张未超出诉讼时效，华信公司曾派工作人员口头向被告公司的赵一静催收过，向赵一静打过电话，也去过现场。另，原告提交济南华信自动化工程有限公司与开封空分集团安装工程有限公司签订的工矿产品购销合同三份空分公司及会计记账凭证一宗。被告辩称，赵一静是被告公司采购人员，还在被告公司。原告从来没有派人到被告公司催要过货款，进被告公司需要凭证。开封空分集团安装工程有限公司虽系被告的子公司，但应独自承担债权债务。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华信公司主张该案未超出诉讼时效，但提交的证据不足以证明其主张，在庭审中，华信公司认可己方于2012年7月30日收到空分公司支付的最后一批货款16500元，空分公司尚欠3.8万元未支付。自2012年7月30日起，华信公司无证据证明其向空分公司催要了货款3.8万元或其他导致诉讼时效中断、中止的事由，华信公司于2019年7月15日才诉至本院，诉讼时效已经届满。故，对于华信公司诉请空分公司支付货款3.8万元及相应利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告济南华信流体控制有限公司的诉讼请求。案件受理费375元（已减半收取），由原告济南华信流体控制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十二月一日书记员  范玉保
29532号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29532号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐小华，男，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告唐小华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告唐小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令唐小华立即偿还信用卡透支本金20592.46元、截止2019年11月10日的利息2083.19元、违约金1280.28元（合计23955.93元）并从2019年11月11日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2083.19元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7047的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐小华未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月3日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7047的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月10日被告尚欠信卡透支本金20592.46元、利息2083.19元、违约金1280.28元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告唐小华经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20592.46元，截止2019年11月10日的利息2083.19元；二、被告唐小华在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月11日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20592.46元为基数按日万分之五计算；复利以2083.19元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取199元，由被告唐小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3428号 申请执行人季小玲，女，1984年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区。 法定代表人周生伟，总经理。 季小玲与江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏0111民初2195民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告季小玲4010元及利息203.5元，合计4213.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季小玲于2019年9月27日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4442元及利息。本院已将被执行人江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3428号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4442元及利息。本院已将被执行人江苏亿弘泰建筑装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2195民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十日 书记员  汪如琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12471号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷