北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16714号原告：张毅民，女，1943年12月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告：**安，女，1950年6月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：张殿发（兼被告张书平、张某3、马会冬、张某1、张某2之共同委托诉讼代理人），男，1946年12月11日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张书平，女，1953年4月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张某3（兼张某1、张某2的法定代理人），男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：马会冬，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张某1，女，2002年8月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张某2，男，2016年12月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张殿海，男，1953年6月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：王迪，女，1992年7月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：耿占京，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被告：吴淑梅，女，1969年5月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。上述四被告之共同委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。原告**安、张毅民与被告张殿发、张书平、张某3、马会冬、张某1、张某2、张殿海、吴淑梅、王迪、耿占京物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**安、张毅民及其委托诉讼代理人张立二，被告张书平、张某3、马会冬、张某1、张某2之委托诉讼代理人张殿发，被告张殿海、吴淑梅、耿占京及其与王迪的共同委托诉讼代理人吴青江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**安、张毅民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付二原告搬迁腾退补偿共计956852元（包括宅基地区位补偿价336416．5元、腾退土地补助109940元、环境贡献签约促进奖33645元、腾退完成奖117857元、房屋及附属物补偿201852元、整村腾退奖励157142元）；2．判令被告给付二原告每人60平方米安置房；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日北京市昌平区人民法院以（2010）昌民初字第05702号民事判决判定位于北京市昌平区百善镇XX院内西房3间北首第一间、第二间归张毅民所有、位于北京市昌平区百善镇XXX院内西房3间北首第一间、第二间归**安所有。因涉案房产及所在院落系原告继承父辈遗产所得，且该房产所在地牵扯被告拆迁，早在2008年已经宣传并冻结户口。此间二原告正在诉讼维权中，判决已经生效。被告却以原告判决所得房产被被告张殿海拆除为由拒不赔偿，而原告认为，原告依法继承父母的房产，该房产应有拆迁利益，现二原告向被告主张权益未果，为维护自身权益诉至法院，望判如所请。张殿发、张书平、张某3、马会冬、张某1、张某2共同答辩称：拆迁和原告无关，原来的XX宅基地已经分给二原告和张殿海了，政府又单独给我另批了一处宅基地，我建的房是在政府重新批我的宅基地上，拆迁也是拆的另批宅基地，和原告及张殿海均无关。原来判给原告的房子被张殿海拆了，法院也判了赔偿钱，但是原告不要，拆迁政策是户口不在这，就没有每人50平方米的安置房面积，二原告户口均不在涉案房屋，故没有其每人50平方米的安置面积。拆迁与她们没有关系，不同意给原告。张殿海、吴淑梅、王迪、耿占京共同答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。吴淑梅、王迪、耿占京没有对原告的房屋进行损毁和侵占，该三人从拆迁中获得的利益与二原告无关，该三人没有主观的故意和侵权行为，不应该承担任何责任。张殿海本人也不同意对原告进行赔偿，侵权行为发生时间为2011年，后二原告向司法机关进行报案，张殿海已经服刑完毕，司法机关评估被拆除四间房屋的价值是2万余元，侵权事实至今是8年之久，二原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告没有证明诉讼时效发生中止、中断的情形下法院不应支持其诉讼请求。二原告的房屋在2011年被拆除后，张殿海等4人在村委会进行审批后没有在原宅基地原拆原建，而是在新宅基地上建设房屋，获得的相关权益与二原告主张的四间房屋的权益没有前后叠加的情况存在，二原告主张的赔偿范围与四被告的拆迁行为无关。二原告户籍不在本村，不是被拆迁对象和被安置人口，二原告主张的按照拆迁标准进行的赔偿无法律依据，二原告在房屋灭失后不再享有涉案房屋对应的土地使用权，基于房屋灭失及不享有土地使用权，二原告的主张不应被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张长富与单万洪系夫妻关系，共生育二子二女，即长女张毅民、次女**安、长子张殿发、次子张殿海；1940年，张长富与单万洪在昌平区百善镇百善村建成西房三间、北房两间，1994年有关部门为该西房三间及北房两间所在的院落颁发集体土地建设用地使用证，即XXX号，登记的使用权人为张殿发，2008年，被告张殿发将北房两间拆除；1969年，张长富与单万洪在昌平区百善镇百善村建成西房三间，时年张毅民在外参军，**安、张殿发、张殿海已参加劳动，1982年，张长富、单万洪、张殿海共同建造北房两间，1994年有关部门为该西房三间、北房两间所在的院落颁发集体土地建设用地使用证，即XX号，登记的使用权人为张殿海。后张殿海将一间北房拆除。1996年11月24日，张长富去世。1998年1月14日，单万洪去世。**安、张毅民以析产继承纠纷将张殿发、张殿海诉至法院，因张殿发自愿放弃分割两处宅基地上的房屋，故本院于2010年9月14日作出（2010）昌民初字第05702号民事判决书，判决：坐落于北京市昌平区百善镇XXX院内的西房三间的北首第一间、第二间，归**安所有；坐落于北京市昌平区百善镇XX院内的西房三间的北首第一间、第二间，归张毅民所有；坐落于北京市昌平区百善镇XXX院内的西房三间的北首第三间、坐落于北京市昌平区百善镇XX院内的西房三间的北首第三间、北房一间，归张殿海所有。张殿海不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第19108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张殿海仍不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院认为张殿海提出的再审请求，不符合法律规定的再审条件，故裁定驳回张殿海的再审申请。2011年5月19日，张殿海将法院判给**安的2间西房（坐落于昌平区百善镇XXX院内西房三间的北首第一间、第二间）拆除。2011年5月23日，**安和张殿海达成《协议》，约定张殿海将法院判给其本人的西房2间（坐落在昌平区百善镇XXX院内西房三间的北首第三间；坐落于昌平区百善镇XX院内西房三间的北首第三间）赔偿给**安。2011年11月，张殿海又将赔偿给**安的两间西房和判给张毅民的两间西房拆除。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，该四间西房的面积共计58．2平方米，价值22780元。张殿海因此被判处有期徒刑六个月。2008年4月30日，张殿发与张殿海在北京市昌平区百善镇百善村民委员会（以下简称百善村委会）的调解见证下，签订了《张殿发与张殿海宅基地调整协议》，约定：张殿发家宅基地（东西长19．15米，南北长9．7米，合计185．76平方米）在张殿海家宅基地（东西长19．10米，南北长13．3米，合计254平方米）北面，两户为前后邻居。两户东面为自留地。经二人协商，将原宅基地前后排列调整为左右排列，两户中间留出3．5米的胡同。张殿发家调整后宅基地东西长13．5米，南北长13．76米，合计185．76平方米。张殿海家调整后宅基地东西长13．5米，南北长18．81米，合计253．94平方米。2008年5月，张殿海申请在调整后的宅基地上建房，并于2008年5月6日获得百善村委会的批准，于2009年6月28日获得北京市昌平区百善镇人民政府的批准。2013年，张殿海在调整后自己的宅基地上翻建了房屋。2008年，张殿发亦在调整后的宅基地内新建了房屋。2017年5月7日，百善村委会（腾退人、甲方）与张殿发（被腾退人、乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》，约定被腾退房屋坐落于北京市昌平区百善镇XXX号，宅基地面积为185．76平方米。被安置认可共6人，分别为张殿发、张书平、张春刚、马会冬、张某1、张某2。甲方应支付乙方腾退补偿补助款总额1741153元，其中包括宅基地区位补偿价284213元，房屋、装修及附属物补偿价426330元，其他各项补助费及奖励费共计1030610元，其中包括：提前搬家奖10000元，工程配合奖30000元，搬家补助费15元∕平方米，共计3915元，移机费电话235元、有线300元、空调400元，腾退土地补助92880元，环境贡献补助92880元，影响生产经营补助100000元，腾退预签约促进奖（第一奖励期）300000元，整村腾退完成奖（签约率达到80%）400000元。同日，双方又签订了《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》，乙方选择一居室一套、二居室二套、三居室一套。后张殿发又获得整村腾退完成奖（签约率达到95%）100000元、整村腾退完成奖195140元。2017年5月7日，百善村委会（腾退人、甲方）与张殿海（被腾退人、乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》，约定被腾退房屋坐落于北京市昌平区百善镇XXX号，宅基地面积为254平方米。被安置人口共4人，分别为张殿海、吴淑梅、王迪、耿占京。甲方应支付乙方腾退补偿补助款总额2071035元，其中包括宅基地区位补偿价388620元，房屋、装修及附属物补偿价582930元，其他各项补助费及奖励费共计1099485元，其中包括：提前搬家奖10000元，工程配合奖30000元，搬家补助费15元∕平方米，共计4150元，移机费电话235元、有线300元、空调800元，腾退土地补助127000元，环境贡献补助127000元，影响生产经营补助100000元，腾退预签约促进奖（第一奖励期）300000元，整村腾退完成奖（签约率达到80%）400000元。同日，双方又签订了《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》，乙方选择一居室一套、二居室二套。后张殿海又获得整村腾退完成奖（签约率达到95%）100000元、整村腾退完成奖195140元。另查，涉案宅院所在百善村的拆迁政策：宅基地房屋腾退补偿款=宅基地区位补偿价+被腾退房屋补偿价及宅基地闲置面积奖励+被腾退房屋的装修及附属物补偿+各项补助费+各项奖励费。百善镇区位补偿价为每平方米1530元。各项补助费包括搬家补助费、停产停业综合补助费、困难补助费、腾退土地补助、环境贡献补助、影响生产经营补助。各项奖励费包括提前搬家奖、工程配合奖、腾退预签约促进奖、整村腾退完成奖。被腾退安置人口必须在腾退范围内有本市常住户口，且有房无户的不能列为被安置人口。每个被安置人口享有50平方米的安置面积，每平方米2000元，因户型结构原因每人可以选60平方米，但超出面积部分购买单价为2100元/平方米。张毅民、**安的户口均未在北京市昌平区百善镇百善村，并非本村集体组织成员。庭审中，原告张毅民、**安表示不需要法院对其二人具体的赔偿金额进行分割。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。物权保护的方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并使用。侵害物权，除承担民事责任外，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，张毅民、**安通过继承的方式分别取得北京市昌平区百善镇XX院内两间西房及北京市昌平区百善镇XXX院内两间西房的所有权，但被告张殿海将该四间房屋拆除，使得该四间西房受到损毁，侵犯了张毅民、**安的合法物权，并因此受到刑事处罚。张殿海在涉案宅基地上翻建了房屋，并获得相应的拆迁补偿利益，现张毅民、**安主张赔偿应予支持。本案的争议焦点为：第一、赔偿义务主体是谁。第二、赔偿范围及标准。二原告以如果房屋未被拆除，将会获得相应的拆迁补偿利益为由，主张分割张殿海及张殿发获得的补偿利益。本院认为，二原告以物权保护为依据来主张赔偿，而导致其合法物权灭失的系张殿海实施的拆除行为，故赔偿主体应为张殿海，二原告主张其他被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。关于赔偿标准，虽在刑事审判程序中，被拆除的四间房屋价值被评估为22780元，但因涉案宅院现已被腾退，张殿海获得了相应的腾退补偿利益，若没有张殿海的拆除行为，该四间房屋在腾退时亦会取得相应的补偿，考虑腾退补偿利益与被拆除房屋当年的价值相差巨大，为了更好地平衡各方之间的利益，本院认为，赔偿标准参照拆迁补偿的标准计算较为公平。对于被拆除的四间房屋及装修附属物的补偿，按照四间房屋的面积参照拆迁补偿标准计算。因二原告基于继承对于该四间房屋享有完全的物权，由于农村宅基地上的房屋具有特殊性，根据房地一体原则，二原告在享有房屋所有权的同时享有对应宅基地的使用权，对于拆迁腾退，宅基地的区位补偿价是一项重要的补偿依据，故张殿海应适当赔偿二原告宅基地区位补偿价，本院酌情按照被拆除房屋的面积，参照拆迁时区位补偿价的标准计算。关于二原告主张分割各项腾退补助费及奖励费、每人60平方米的安置面积一节，因二原告并非本村农民，不属于本腾退项目的被安置人，亦未在本村生活居住，而各项腾退补助费、奖励费及安置面积均系对本集体组织成员即被安置人的补偿，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告张殿海辩称，二原告主张物权保护已经超过诉讼时效一节，本院认为，原告主张物权保护，其请求权基础系基于所有权而衍生的请求权，不同于一般的债权请求权，故张殿海该项抗辩依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张殿海于本判决生效之日起十日内给付张毅民、**安246186元；二、驳回张毅民、**安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13369元，由**安、张毅民负担8376元，已交纳；由张殿海负担4993元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  陈建元人民陪审员  刘玉荣二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪