wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5153号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：樊小峰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告樊小峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告樊小峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊小峰立即支付原告中行运城分行信用卡欠款本金24970.15元及截止到2019年4月12日的利息6357.85元、违约金8492.24元，合计39820.24元；2、依法判令被告樊小峰支付自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以33462.39元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）；3、律师代理费2980元及诉讼费由被告樊小峰承担。事实与理由：2012年11月1日，被告樊小峰向原告中行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告樊小峰的申请，原告中行运城分行核准并向被告樊小峰发放了卡号为62××91的信用卡。被告樊小峰自2017年9月15日出现逾期，经原告中行运城分行多次催收，被告樊小峰始终未还款。 被告樊小峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊小峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的被告樊小峰身份证复印件、《中国银行山西省地方财政公务卡单位在编员工办卡清单》、《申请表》、《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单8份，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告樊小峰向原告中行运城分行申请发放山西省预算单位公务卡，并提交了相关资料。被告樊小峰本人在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》第十三条约定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。公务卡的免息还款期最长为56天。乙方在免息还款期内偿还公务卡账户内所有欠款的，无需支付滞纳金；在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第十六条约定，乙方（本案被告）应按照甲方（本案原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。第二十五条约定，本合约经乙方（本案被告）在申请表上签字后自甲方（本案原告）批准申请之日起生效。《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》费率表显示，透支取现利息为日息万分之五。 原告中行运城分行审查了被告樊小峰的申请后，核准并向被告樊小峰发放了卡号为62××91的公务卡。被告樊小峰多次使用上述公务卡透支消费，但未按约定及时归还透支款项。2017年9月出现逾期，2017年9月至2018年2月6期的滞纳金总额为8492.24元。截止2019年4月12日，被告樊小峰共欠付原告中行运城分行信用卡本金24970.15元、利息4744.33元。 本院认为，被告樊小峰向原告中行运城分行申请办理山西省预算单位公务卡并同意遵守《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告樊小峰发放了公务卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告中行运城分行依约向被告樊小峰提供信用卡，被告樊小峰使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告樊小峰透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告樊小峰偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的2017年9月至2018年2月的6期滞纳金8492.24元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告樊小峰支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告樊小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金24970.15元并支付利息（2019年4月12日之前的利息为4744.33元；2019年4月12日之后的利息以欠款本金24970.15元为基数，按日0.5‰自2019年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由被告樊小峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 王晓虹 人民陪审员南运莲 人民陪审员邵红 二〇一九年十二月六日 书记员 孙             智             敏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21261号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：龙海枫，男，汉族，1977年8月30日出生，住广东省德庆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告龙海枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告龙海枫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告龙海枫通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月25日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款22000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告龙海枫发放贷款22000元，但被告龙海枫未按合同履行义务。要求判令被告龙海枫立即偿还原告小雨点公司贷款本金18781.47元，并以18781.47元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告龙海枫未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告龙海枫通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月25日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告龙海枫向原告小雨点公司借款22000元，贷款期限自2019年4月1日起至2020年9月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月10日起分期18个月，每月10日等额偿还1642.41元（借款本息合计，但最后一期本息合计1633.78元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.36%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月25日支付被告龙海枫借款22000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.36%）向被告龙海枫收取贷款利息。被告龙海枫自2019年4月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月6日已偿还借款本金3887.43元、利息1066.25元，尚欠借款本金18112.57元（22000元-3887.43元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告龙海枫短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告龙海枫躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告龙海枫发放借款20100元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.74%）向被告龙海枫收取贷款利息，不符合约定；同时，被告龙海枫偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告龙海枫立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告龙海枫应偿还剩余贷款本金18112.57元，并按合同约定的年利率（23.36%）自2019年7月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告龙海枫立即偿还原告小雨点公司贷款本金18781.47元，并以18781.47元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告龙海枫躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告龙海枫未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告龙海枫自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙海枫支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18112.57元；二、被告龙海枫以借款本金18112.57元为基数，自2019年7月11日起至此款付清时止，按年利率23.36%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元,由被告龙海枫负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0802刑初475号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。刑事附带民事原告人宋某某，女，系山西信息技术学院学生。委托诉讼代理人：宋1某，男。系刑事附带民事原告人宋某某父亲。被告人吕某，女。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月27日，经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉【2019】432号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭合并进行了审理。审理中，附带民事诉讼原告人宋某某以与被告人吕某家属达成调解协议，获得赔偿为由，于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人宋某某要求撤回附带民事诉讼的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人宋某某撤回附带民事诉讼。审 判 长 赵 萍人民陪审员 王 炜人民陪审员 王慧斌二〇一九年十二月二十四日书 记 员 续莎莎
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3584号原告：戴德刚，男，1964年5月10日生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：辽阳华通商贸有限公司，住所地：灯塔市兆麟街西路1号，统一社会信用代码：91211022MA0U5JU472。法定代表人：邵立柱，系公司经理。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地：上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码：91310117682219885R（缺席）。法定代表人：李学敏，系公司经理。原告戴德刚为与被告辽阳华通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月6日向本院提起诉讼，本院于2019年2月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年3月6日作出（2019）辽1081民初83号民事判决书，判决如下：一、被告辽阳华通商贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告戴德刚返还货款9,094元；二、驳回原告戴德刚其他诉讼请求。被告辽阳市华通商贸有限公司于2019年3月25日提起上诉，辽阳市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）辽10民终1016号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初83号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。本院依职权追加上海斐讯数据通信技术有限公司为第二被告，于2019年12月5日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告戴德刚，被告辽阳华通商贸有限公司到庭参加诉讼，被告上海斐讯数据通信技术有限公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告戴德刚向原告提出诉讼请求：1、要求判令被告归还人民币壹万叁仟捌佰玖拾叁元13,893元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月17日参加被告举办灯塔联通分公司回馈老客户商品购物全额返现金活动，购买了灯塔联通公司烤箱2台×799元=1,598元，斐讯音箱3个×2,499元=7,497元，斐讯空气净化器1个×1,999元=1,999元，扫地机器人一个×2,200元=2,200元，拉杆箱一个×800元=800元，共计人民币13,894元。本应在本商品购买的6个月内全部返还给原告，但到期后没有返还给原告。原告多次到联通被告营业厅催款未果，拒不返还，还提出几条不平等条款的解决方案。被告辽阳华通商贸有限公司辩称：当时我们卖的只是产品，然后下载了斐讯旗下的返现软件联璧金融和华夏万家，同时客户已经知晓这个业务。同时需要身份证、银行卡、验证码，都是需要客户提供的。并且戴德刚的钱已经返过，建立了关系。原告所说有些产品不是斐讯的，是因为有一些是我们提供的与斐讯产品价格对等的产品，软件还是相同的返现软件，返费程序也是一样的。被告上海斐讯数据通信技术有限公司未到庭，庭前提供书面答辩：1、我与消费者之间无买卖合同关系。根据原告在起诉状中描述，原告于2018年5月17日参加了灯塔联通公司回馈老客户商品购物全额返现金活动，购买了联通公司的烤箱、音箱、拉杆箱等多等产品，所以我公司并未与原告发生买卖合同关系。且我公司也从未向原告承诺过由本公司向其返还现金。2、原告所购产品并非我公司所生产，我公司产品均印有“制造商：上海斐讯数据通信技术有限公司”的标识，原告可以核查所购产品予以核实。及时产品是我公司生产，我公司仅对所受产品质量问题对消费者承担责任，对于无质量问题的产品，我公司无需承担产品责任。本院经审理查明：2018年5月17日，被告辽阳华通商贸有限公司对外宣称“中国联通灯塔分公司回馈老客户部分商品购物全额返现”，原告遂购买了灯塔联通公司烤箱2台共1，598元，斐讯音箱3个共7,497元，斐讯空气净化器1个共1，999元，扫地机器人一个共2,200元，拉杆箱一个共800元，共计人民币13,894元。原告通过下载的返现软件返款1,800元，通过被告辽阳华通商贸有限公司手机转账返款3,000元，余款9,094元未向原告返还。另查，在原告购买的产品中斐讯音箱、斐讯空气净化器、扫地机器人为被告上海斐讯数据通信技术有限公司产品，烤箱、拉杆箱并非被告上海斐讯数据通信技术有限公司产品，但被告辽阳华通商贸有限公司采取以斐讯产品价格的产品名义，进行登记通过返现软件退款。上述事实，有当事人陈述、返现明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，原告在收到被告辽阳华通商贸有限公司发放的宣传单后，在被告辽阳华通商贸有限公司处购买空气净化器，扫地机器人等电子产品，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。辽阳华通商贸有限公司在宣传单中以非常醒目的字体标明“中国联通灯塔分公司回馈老客户部分商品购物全额返现”，原告所购买的产品均属返现的产品。现原告已履行合同义务，被告辽阳华通商贸有限公司亦应按照合同约定返还购物款。故现被告辽阳华通商贸有限公司应向原告戴德刚返还余款9,094元。原告主张利息，因无法律依据，故本院不予支持。被告辽阳华通商贸有限公司辩称，当时我们卖的只是产品，然后下载了斐讯旗下的返现软件联璧金融和华夏万家，通过软件进行返现。但通过被告辽阳华通商贸有限公司活动的宣传单上只写明了“中国联通灯塔分公司回馈老客户部分商品购物全额返现”活动，并未提及第三方返现，且其销售的产品并非全部为斐讯产品，现其辩称必须通过斐讯旗下的返现软件进行返现，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽阳华通商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告戴德刚返还货款9,094元。二、驳回原告戴德刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳华通商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  吴 悦二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 帆本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21283号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：郭兴驰，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告郭兴驰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告郭兴驰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭兴驰偿还借款本金890378.95元，支付截至2019年11月1日的利息29566.33元、罚息356.07元、复利656.88元；2.郭兴驰支付自2019年11月2日起至还清借款本息之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利率按年调整，利随本清）；3.郭兴驰支付律师费4000元；4.原告有权对郭兴驰所有的位于重庆市沙坪坝区学善路X号X幢X单元X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权，并以上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。被告郭兴驰未作答辩。本案查明的事实如下：《个人购房／车位借款及担保合同》的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：郭兴驰。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、签订时间：2016年8月1日。4、贷款金额：93万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：360个月，自2016年8月1日起至2046年8月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮15%确定为年利率4.165%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按年进行调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本息还款法、每月还款日为12日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：登记在郭兴驰名下位于沙坪坝区学善路X号X幢X单元X-X的房屋。12、抵押担保范围：借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。13、贷款发放时间：2016年8月12日，借款凭证上载明借款到期日为2046年8月12日。14、贷款提前到期日：民生银行重庆分行自愿以开庭之日即2019年11月1日为贷款提前到期日。15、郭兴驰欠款情况：截至2019年11月1日，尚欠借款本金890378.95元、利息29566.33元、罚息356.07元、复利656.88元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年9月10日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年10月28日。本院认为，郭兴驰与民生银行重庆分行签订的《个人购房／车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向郭兴驰发放了贷款，履行了合同义务。郭兴驰未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，郭兴驰应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由郭兴驰承担。郭兴驰自愿以登记在其名下位于沙坪坝区学善路X号X幢X单元X-X的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兴驰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金890378.95元，支付截至2019年11月1日的利息29566.33元、罚息356.07元、复利656.88元，并支付自2019年11月2日起至还清借款本息之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；二、被告郭兴驰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、若被告郭兴驰不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告郭兴驰名下位于沙坪坝区学善路X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12963.14元，减半收取计6481.57元，由被告郭兴驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1231号 原告：柳州市朴氏贸易有限公司，住所地柳州市海关路18号综合楼7层，统一社会信用代码：91450200589816896F。 法定代表人:韦坤荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺野，广西仁清律师事务所律师。 被告：柳州源桂混凝土有限公司，住所地柳州市柳江区成团镇六道村柳邕路南面（柳州市成团水泥厂内），统一社会信用代码：91450221MA5KEEDW3F。 法定代表人：张勇洪，公司总经理。 原告柳州市朴氏贸易有限公司（以下简称“朴氏公司”）与被告柳州源桂混凝土有限公司（以下简称“源桂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴氏公司及其委托诉讼代理人唐立华到庭参加了诉讼，被告源桂公司的法定代表人张勇洪因被羁押不能到庭参加诉讼但已向法庭提交了书面意见。本案现已审理终结。 朴氏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告柳州源桂混凝土有限公司支付原告柳州市朴氏贸易有限公司货款1961628元；2、判决被告柳州源桂混凝土有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2018年7月签订《石渣购销合同》约定有原告向被告提供符合被告要求的石渣石粉，单价为每吨40元，按月结算，双方每月5日之前对上月供应量进行核算并签字确认，被告每月25日之前支付上月总欠款的70%。原告从2018年7月起开始向被告供应石渣石粉，双方也每月按约定进行核算并签字确认。直至2018年10月，双方确认被告共计拖欠原告货款1961628元，被告一直未能支付，原告无奈之下停止供货。原告为维护自身权益，提起诉讼追偿被告所欠货款。 源桂公司的法定代表人张勇洪因被羁押，该公司无人到庭答辩。在诉讼过程中，本院依职权向被告源桂公司法定代表人张勇洪及原总经理李磊进行调查并制作笔录书面记载对本案的答辩意见。张勇洪经本院向其送达相关应诉材料后，表示其担任源桂公司的法定代表人时间过短，故对具体的账目情况不清楚；李磊表示朴氏公司与源桂公司之间确实存在买卖合同关系，对账单有当时源桂公司的业务人员签字并加盖公司公章，朴氏公司本案所诉货款属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 朴氏公司向法庭提供的证据有：1.《石渣购销合同》；2.对账单4张。 源桂公司未提供任何证据。 经审查证据，朴氏公司提交的上列证据来源合法，内容真实并能相互印证，与本案待证直接关联，本院对其合法性、真实性和关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源桂公司系一家从事生产销售各种强度等级的混凝土和特种混凝土的自然人独资的有限责任公司。2018年7月6日，朴氏公司与源桂公司签订一份《石渣购销合同》，约定由朴氏公司向源桂公司提供符合要求的各类石渣石粉，合同对原材料的质量标准、交（提）货方式和地点、结算方式和付款办法等进行了约定。2018年7月至2018年10月期间，朴氏公司向源桂公司提供石渣、石粉等原材料，双方均按合同约定按月进行对账，对账单经源桂公司审核后由统计员、财务、公司领导签字并加盖公司公章，交由朴氏公司收执。后经双方对账结算，截至2018年10月，源桂公司尚欠朴氏公司的上述原材料价款合计1961628元未付，双方在对账单上未另行约定支付时间。因上述所欠货款追索无果，朴氏公司提起诉讼要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。源桂公司与朴氏公司签订的《石渣购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方的买卖合同关系依法成立。朴氏公司按照合同约定将石渣、石粉等原材料提供给源桂公司，朴氏公司已向源桂公司发送了相关货物，履行了供货义务，有权向源桂公司收取货款。同时源桂公司接收货物并在其原材料购进对账单上签字、盖章，确认其购进朴氏公司的原材料品种、数量、价款及尚欠价款。据此，源桂公司所欠朴氏公司原材料价款1961628元的事实，朴氏公司提供了有效证据予以证实，朴氏公司要求源桂公司支付上述货款符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告柳州源桂混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳州市朴氏贸易有限公司货款1961628元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费22455元（原告已预交），由被告柳州源桂混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃海梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  冯云燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6466号原告：俞锋，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥,泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：张存山，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：周口市大铁牛汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411600769469596K，住所地河南省周口市川汇区太昊路东段。法定代表人：宋春艳。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告俞锋与被告张存山、周口市大铁牛汽车运输有限公司（以下简称周口运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失166624.07元，并承担本案的案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2018年9月16日7时，张存山驾驶豫Ｐ×××××号货车由东向西行驶至姜堰区幸福公寓工地内，与俞锋驾驶的铲车由北向南避让时发生事故，致俞锋受伤。事发当日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张存山负事故的全部责任，俞锋无责任。豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为被告周口运输公司，其在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院住院治疗12天，出院诊断为:左跟骨骨折，左侧骰状骨骨折等伤情。原告共计产生门诊及住院医疗费10061.07元。三、经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2019年8月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人俞锋车祸致左跟骨粉碎性骨折畸形愈合的伤残等级为十级。2.误工期限为240日，营养期限90日，护理期限90日，1人护理。原告支出鉴定费2100元。四、本院认定原告的损失如下：医疗费10061.07元，住院伙食补助费240元（住院12天×20元/天=240元），营养费1800元(鉴定意见90天×20元/天=1800元)；护理费9000元（鉴定意见90天×当地护工平均报酬100元/天=9000元），误工费31035.62元（原告按江苏省道路运输业在岗职工年平均工资66222元主张误工费，证据不足，本院不予支持，本院计算误工费为47200元/年÷365天×鉴定意见240天=31035.62元），残疾赔偿金94400元（原告系城镇居民，本院按城镇标准计算残疾赔偿金为47200元/年×20年×10%=94400元），精神损害抚慰金5000元（原告构成十级伤残），交通费200元（原告主张的交通费与实际治疗需要相当，本院照准）；上列损失合计151736.69元。原告另支出鉴定费2100元。赔偿责任承担原告俞锋因本案交通事故造成的损失151736.69元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。被告张存山、周口运输公司、保险公司经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞锋151736.69元；二、驳回原告俞锋的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告负担55元，被告张存山负担562元（原告同意其预交的案件受理费中的562元，由该被告向其直接支付，本院不再退还，被告张存山于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1234元。审 判 员  杨 进二〇一九年十二月二十六日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附录：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21441号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：赵喜英，女，汉族，1972年5月4日出生，住内蒙古乌兰察布市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵喜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告赵喜英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告赵喜英通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告赵喜英发放贷款4100元，但被告赵喜英未按合同履行义务。要求判令被告赵喜英立即偿还原告小雨点公司贷款本金2204.39元，并以2204.39元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告赵喜英未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告赵喜英通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月15日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告赵喜英向原告小雨点公司借款4100元，贷款期限自2019年1月22日起至2020年12月28日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年1月28日起分期12个月，每月28日等额偿还418.36元（借款本息合计，但最后一期本息合计409.4元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.46%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月16日支付被告赵喜英借款4100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.46%）向被告赵喜英收取贷款利息。被告赵喜英自2019年1月28日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月4日已偿还借款本金2257.13元、利息262.86元，尚欠借款本金1842.87元（4100元-2257.13元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告赵喜英短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告赵喜英躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告赵喜英发放借款4100元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.46%）向被告赵喜英收取贷款利息，不符合约定；同时，被告赵喜英偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告赵喜英立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告赵喜英应偿还剩余贷款本金1842.87元，并按合同约定的年利率（23.46%）自2019年7月29日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告赵喜英立即偿还原告小雨点公司贷款本金2204.39元，并以2204.39元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告赵喜英躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告赵喜英未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告赵喜英自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵喜英支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1842.87元；二、被告赵喜英以借款本金1842.87元为基数，自2019年7月29日起至此款付清时止，按年利率23.46%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵喜英负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7146号原告：王智慧，女。被告：山西企知堂企业管理咨询有限公司。原告王智慧与被告山西企知堂企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年12月6日，原告王智慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王智慧撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王智慧负担。审判员 崔 鹏二〇一九年十二月六日书记员 吕皎洁
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21258号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘岩松，男，汉，1979年12月23日出生，住辽宁省葫芦岛市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘岩松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘岩松未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告刘岩松通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月12日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款26600元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2019年9月12日，原告小雨点公司向被告刘岩松发放贷款26600元，但被告刘岩松未按合同履行义务。要求判令被告刘岩松立即偿还原告小雨点公司贷款本金17679.31元，并以17679.31元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘岩松未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘岩松通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月12日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告刘岩松向原告小雨点公司借款26600元，贷款期限自2018-09-19至2020-09-15止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月15日起分期24个月，每月15日等额偿还借款本息1571.16元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.65%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年9月12日支付被告刘岩松借款26600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告刘岩松收取借款利息。被告刘岩松自2018年10月14日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月1日已偿还借款本金12177.86元、利息3551.09元，尚欠借款本金14422.14元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘岩松短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘岩松躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.65%）向被告刘岩松收取贷款利息，不符合约定；同时，被告刘岩松偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告刘岩松立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘岩松应偿还剩余贷款本金14422.14元，并按合同约定的年利率（20.65%）自2019年9月2日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告刘岩松立即偿还原告小雨点公司贷款本金17679.31元，并以17679.31元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘岩松躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘岩松未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告刘岩松自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘岩松支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14422.14元；二、被告刘岩松以借款本金14422.14元为基数，自2019年9月2日起至此款付清时止，按年利率20.65%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告刘岩松负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3642号申请执行人：张集会，女，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店，统一社会信用代码91500222054820901Q。本院执行张集会与重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行的标的16080元及利息。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，房产、车辆。皇家码头假日酒店系违建已被折除。现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3642号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十二月五日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9350号 原告：卢雷，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：周聪，浙江高庭律师事务所律师律师。 被告：杭州正罡科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：郑罡。 原告卢雷诉被告杭州正罡科技有限公司（以下简称正罡公司）合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢雷的诉讼代理人周聪到庭参加诉讼。被告正罡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢雷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2017年7月28日签订的《充电站投资委托管理协议》；2、判决被告立即向原告支付2019年4-9月营业费用30117元；3、判决被告以66033元（1150元/台×60%折旧率×110%回购率×87台）的价格回购案涉所有充电设备使用权；4、本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告卢雷提交的《充电站投资委托管理协议》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人账户明细、卢雷租赁设备结算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，甲方正罡公司与乙方卢雷签订《充电站投资委托管理协议》一份，约定，一、合作事项：1、电动车充电站投资委托管理，合作期限为5年，2017年8月1日至2022年7月31日止；2、投资金额人民币10万元整；3、汇入甲方指定账户…；二、合作方式：1、乙方投资充电站委托甲方管理，平均每台设备1150元（不包含预付电费、押金、进场费）；2、乙方投资的电动车充电设备产权归甲方所有，合作期限内电动车充电设备所产生的效益由甲乙双方按约定比例分配；3、如甲方回购使用权，乙方同意甲方回购；4、第一年以机器折旧后价格的120%回购，第二年以机器折旧后价格的110%回购，第三年以机器折旧后价格的100%回购；5、每台设备按5年折旧，设备及材料折旧费为每年递减20%；三、利润分成：1、乙方的业务点位分成为：总营业额（含投币及线上支付）扣除每台机器每月售后维护费10元、充电所产生的电费（按总营业额50%计算）及场地费后余额的60%支付给乙方作为投资回报；2、甲方的业务点位分成为：总营业额（含投币及线上支付）扣除每台机器每月售后维护费10元、充电所产生的电费（按营业额50%计算）及场地费后余额的50%支付给乙方作为投资回报；3、甲方每半年将扣除乙方收益所产生的营业税（乙方6%利润分成）后将利润打入乙方指定账户，并开放线上后台给乙方了解营收情况，并且财务每月提供利润对账单给乙方；4、乙方指定账户：卢雷，工行浙江省分行营业部本级业务部，账号…；六、协议的变更、中止、解除与违约责任：…3、乙方要求终止本协议，需满一年后，甲方按机器折旧价格回购…。协议签订后，卢雷于2017年7月29日支付给正罡公司10万元。正罡公司于2018年1月9日支付给卢雷利润15000元，于2018年4月23日支付2018年第一季度利润10584元，于2018年7月4日支付2018年第二季度的利润12896元，于2018年10月10日支付2018年第三季度的利润13829元，于2019年1月23日支付2018年第四季度利润16635元，于2019年4月26日支付2019年第一季度利润13392元。 卢雷陈述，其共投资了87台电动车充电设备，正罡公司未向其支付自2019年4月起的投资利润。 本院认为，本案《充电站投资委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。卢雷已经按约支付投资款10万元。其陈述投资电动车充电设备共计87台，对此正罡公司未提出异议，本院结合其提交的租赁设备结算表，对该节事实予以认定。卢雷提起本案诉讼时该合同已履行超过两年，根据该合同有关“乙方要求终止本协议，需满一年后，甲方按机器折旧价格回购”的约定，卢雷现请求解除合同，并请求正罡公司回购87台电动车充电设备使用权，符合合同约定，本院予以支持。但根据合同约定，回购价格应为40000元（10万元÷87台×折旧率40%×回购价100%×87台）。卢雷请求正罡公司支付2019年第二、三季度的营业费用30117元，但未能举证证明该费用的数额，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除卢雷与杭州正罡科技有限公司于2017年7月28日签订的《充电站投资委托管理协议》； 二、杭州正罡科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢雷电动车充电设备使用权回购款40000元； 三、驳回卢雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取1102元，由卢雷负担负担644元，杭州正罡科技有限公司负担458元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年十二月三十一日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古晋闲，男，1952年2月12日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀珍，女，1960年6月1日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古志芳，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人古晋闲、李秀珍因与被申请人古志芳排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古晋闲、李秀珍申请再审称，古晋闲于2010年2月25日立下《用地声明》将涉案土地0.25亩旱秧地无偿赠送给古志芳建房，严重损害第三人李秀珍的合法权益，该赠与行为无效，自始没有法律约束力。古志芳应拆除其兴建在涉案土地上的钢筋水泥柱，排除妨害并恢复土地原状。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。双方对古晋闲、李秀珍主张恢复原状的土地四至及面积主张不一，现有证据不足以证明古晋闲、李秀珍主张拆除钢筋水泥柱、恢复原状的土地范围均为其在分家中分得的土地。古晋闲、古志芳为同一村民小组成员，古志芳儿时过继给古晋闲作儿子，古晋闲于2010年2月25日出具的《用地声明》，表明其同意将涉案土地无偿送给古志芳使用。涉案土地自古晋闲出具《用地声明》后长期归古志芳管理使用，古志芳主张争议地办理了华府集用（2012）第0104444号集体土地使用证，李秀珍在二审中的陈述表明其知道古志芳实际使用涉案土地后，长期未对此提出异议或依法主张权利。综上分析，古晋闲、李秀珍主张古志芳应拆除钢筋水泥柱并恢复涉案土地原状，理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古晋闲、李秀珍的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月十二日书记员  黄雄英
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3446号申请执行人朱琳，女，1983年1月23日出生，住江苏省徐州市经济开发区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人陈梁，男，1984年7月31日出生，住浙江省杭州市下城区，汉族。本院在执行申请执行人朱琳与被执行人陈梁为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初3482号民事调解书一案中，于2019年9月24日向被执行人陈梁发出执行通知书，责令被执行人陈梁履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费1100元。在本案执行中，申请执行人朱琳与被执行人陈梁自行达成执行和解协议，分期履行，因履行期限超过六个月，故申请执行人朱琳申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3446号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方     勇审判员 卢霞审判员洪影二〇一九年十二月六日书记员 陈  丹  妮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4571号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：金玫，建行樊东支行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：顾永虎，男，1986年2月10日出生，汉族，住襄阳市南漳县。原告建行襄阳分行与被告顾永虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告顾永虎经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾永虎偿还原告借款本金253705.97元，利息（含罚息）2930.35元，合计256636.32元（截止2019年3月19日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权、优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月28日，原告与被告顾永虎、襄樊市晨强房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告顾永虎提供借款38万元用于购买张红霞的房屋，借款期限为240个月，自2010年4月12日起至2030年4月12日止，贷款利率为基准利率下调30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，若借款人不按时足额偿还借款本息或支付相关费用，则银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；同时银行有权行使担保权利。被告顾永虎以其购买的位于高新区长虹路46号七彩阳光1幢3单元11层1室的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告已出现未按借款合同约定偿还贷款本息的违约情况。故诉至法院。被告顾永虎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告建行襄阳分行与被告顾永虎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告顾永虎未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告顾永虎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾永虎为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告建行襄阳分行对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告建行襄阳分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。被告顾永虎经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾永虎于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金253705.97元；二、被告顾永虎于本判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2019年3月19日的利息（含罚息）2930.35元；从2019年3月20日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算支付；三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告顾永虎提供的位于高新区长虹路46号七彩阳光1幢3单元11层1室【房屋产权证号：樊城区第70121233号】的房产抵押物，享有优先受偿权。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，公告费560元，共计5710元，由被告顾永虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十九日书 记 员  江秋凌
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1560号原告：郑某，住灵台县。被告：卫某，住灵台县。原告郑某与被告卫某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立为劳务合同纠纷案件。2019年12月6日郑某向本院提出撤诉申请，协商解决纠纷。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，郑某以与卫某协商解决此纠纷为由向本院申请撤诉，意思表示真实、符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由郑某负担。审判员 李 金 锋 二〇一九年十二月六日书记员 王朱玉宁
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1633号     汉中长城特种玻璃制品有限公司：   你单位与刘伟劳务合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟于2019年7月2930日向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   1、      向申请执行人刘伟支付劳务报酬23860元；   2、      承担本案受理费396元，执行费264元。   并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：26650101040017765   特此通知。     二〇一九年七月三十日     联 系 人：刘宇侃      联系电话：0916-2535813    本院地址：汉台区南一环路邮  编：723000         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14747号 原告：四川快小二环保科技有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。 法定代表人：谭昌英，总经理。 委托诉讼代理人：邓琳川，男，系公司员工。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：樊智刚，总经理。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 原告四川快小二环保科技有限公司与被告成都金美安防科技有限公司关于建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川快小二环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川快小二环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩月萍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执12620号 申请执行人：重庆市北碚区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。 被执行人：刘兴文，男，汉族，1953年04月11日出生，重庆市北碚区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112行审431号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘兴文应支付罚款28000元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，本院已强制扣划被执行人银行卡上3556.21元，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执12620号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 希
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2171号 申请执行人何培玉，男1963年07月24日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：张树武，男1970年3月03日出生，汉族，住灵璧县开发区。 本院在执行何培玉与张树武借款合同纠纷一案中，因被执行人张树武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 刚
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8092号申请执行人庞丽君，女，汉族。被执行人陈刚，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9528号民事判决书立案执行的申请执行人庞丽君行被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈刚银行存款7393元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十二月十二日书记员  罗 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿水，男，1957年7月8日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区人民政府党家街道办事处，住所地济南市市中区104国道党家公铁立交桥西700米南。负责人：于飞，主任。委托诉讼代理人：孙建华，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。再审申请人王殿水因与被申请人济南市市中区人民政府党家街道办事处（以下简称党家街道办事处）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王殿水申请再审称，1.原判决混淆劳动关系与雇佣关系的区别。王殿水与党家街道办事处1984年至1999年2月存在事实劳动关系达15年，并不是雇佣关系，此案应适用《中华人民共和国劳动法》调整。2.本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部（2005）12号]确认王殿水与党家街道办事处存在事实劳动关系。3.本案应适用《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定给予王殿水经济补偿金。4.本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，人民法院应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。党家街道办事处提交意见称，党家街道办事处与王殿水之间不存在劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王殿水在本案中提出的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围，该案也超过了仲裁诉讼时效。王殿水的再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：王殿水与党家街道办事处是否建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。本案被申请人党家街道办事处系国家机关（派出机构），在《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日颁布实施以前，王殿水与党家街道办事处只有通过签订书面劳动合同才能建立劳动关系。本案中，王殿水未与党家街道办事处签订劳动合同，且在1999年2月即已离职，原审法院不予确认王殿水与党家街道办事处之间存在劳动关系适用法律并无不当。故原审法院对王殿水基于劳动关系而主张的其他诉讼请求不予支持亦无不当。综上，王殿水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王殿水的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十二月五日法官助理张俊峰书记员郭敏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15275号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：蔡玉婷，女，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告蔡玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23736号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王丹，女，1985年7月23日出生，汉族，住山东省乳山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）15243.71元，并以15243.71元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS159885305151510402A）的具体约定和欠款事实。借款人：王丹，通讯地址山东省威海市乳山市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月15日。4、贷款金额：21600元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2018年5月17日起至2019年11月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年5月17日。同日，小雨点公司扣收手续费1792.8元。11、贷款归还情况：8668.39元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王丹签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王丹放款的当日扣收1792.8元作为手续费，王丹未实际支配该部分资金，故王丹实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王丹实际借款金额为19807.2元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王丹应当按照约定履行还款义务。王丹偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王丹占用资金时间，以及小雨点公司与王丹关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年11月29日，王丹尚欠借款本金13340.28元。小雨点公司自愿自2018年12月21日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13340.28元；二、被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月21日起至付清时止，以未返还借款本金13340.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取90.55元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月五日书记员  毛 蕾
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21009号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：管惠珍，女，汉族，1970年5月14日出生，住浙江省桐庐县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告管惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告管惠珍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告管惠珍通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月29日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3500元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告管惠珍发放贷款3500元，但被告管惠珍未按合同履行义务。要求判令被告管惠珍立即偿还原告小雨点公司贷款本金2889.41元，并以2889.41元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告管惠珍未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告管惠珍通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月29日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告管惠珍向原告小雨点公司借款3500元，贷款期限自2019年5月2日起至2020年10月29日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月29日起分期18个月，每月29日等额偿还借款本息264.44元（但最后一期本息合计260.48元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.61%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月29日支付被告管惠珍借款3500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告管惠珍收取贷款利息。被告管惠珍自2019年5月29日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年11月8日已偿还借款本金799.47元、利息266.40元，尚欠借款本金2700.53元（3500元-799.47元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告管惠珍短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告管惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告管惠珍发放借款3500元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告管惠珍收取贷款利息，不符合约定；同时，被告管惠珍偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告管惠珍立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告管惠珍应偿还剩余贷款本金2700.53元，并按合同约定的年利率（23.61%）自2019年11月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告管惠珍立即偿还原告小雨点公司贷款本金2889.41元，并以2889.41元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告管惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告管惠珍未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告管惠珍自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告管惠珍支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2700.53元；二、被告管惠珍以借款本金2700.53元为基数，自2019年11月9日起至此款付清时止，按年利率23.61%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告管惠珍负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3847号 原告：吴桂英，女，1970年4月25日出生，汉族，副主任护师，住广西宾阳县。 被告：覃景丽，女，1986年8月20日出生，壮族，主治医师，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：覃凯茜，女，1979年8月10日出生，住广西上林县，系被告胞姐。 原告吴桂英诉被告覃景丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂英、被告覃景丽的委托代理人覃凯茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂英诉称，2019年9月4日，被告覃景丽向原告借款130000元，且立有借据一份，并在借据上签字签名按指印。原告与被告口头约定借款期限为一个月，从借款之日起算，如超期不还，利息按月利率1.5%计算。2019年10月4日后，原告多次催促被告还款，但被告不予理会。原告认为被告故意不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告覃景丽归还原告吴桂英欠款本金十三万元整及利息（从2019年10月5日起算，按照月利率1.5%计算利息，直至本息还清为止）；2、原告请求被告承担诉讼费用。 原告吴桂英向法庭提交了以下证据： 证据1、借条，证明2019年9月4日，被告向原告借款130000元的事实。 被告覃景丽辩称，被告覃景丽欠原告借款13万元是事实，但是现在没有能力归还。 被告覃景丽未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告覃景丽对原告吴桂英提供的证据均无异议，认为是真实的。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃景丽与原告吴桂英原系同事关系，2016年9月30日，被告覃景丽以急用为由向原告吴桂英借款100000元，当时口头约定月息2分，利息一直支付到2018年3月份，后被告覃景丽又以急用钱为由向原告借款30000元，以上借款都是以转账方式转款。原告吴桂英与被告覃景丽于2019年9月4日对上述借款进行结算，当日被告覃景丽出具借条给原告吴桂英。借条载明：今借到吴桂英人民币130000元。双方口头约定一个月内还款，如不按时归还，则按照月利率1.5%计算利息。后被告未能按时还款付息，原告于2019年10月23日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供书面证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款本金130000元均无异议，故原告吴桂英要求被告覃景丽归还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。至于本案利息，双方均承认口头约定为逾期还款月息为1.5%，原告吴桂英主张13000元为借款本金，以月利率1.5%计算利息，从2019年10月5日开始起算，直至该款全部还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告覃景丽归还原告吴桂英借款本金130000元及利息（利息计算：以130000元为本金，按照月利率1.5%计算，从2019年10月5日开始计算，直至该款全部还清为止）。 案件受理费2952元减半收取即1476元，诉讼保全费1170元由被告覃景丽负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十二月十二日 书记员 何少平
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21379号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：闫伟清，男，汉，1993年2月18日出生，住河北省石家庄市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告闫伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告闫伟清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告闫伟清通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月9日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款18900元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月9日，原告小雨点公司向被告闫伟清发放贷款18900元，但被告闫伟清未按合同履行义务。要求判令被告闫伟清立即偿还原告小雨点公司贷款本金17273.2元，并以17273.2元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告闫伟清未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告闫伟清通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月9日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告闫伟清向原告小雨点公司借款18900元，贷款期限自2019-04-16至2021-04-15止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月15日起分期24个月，每月15等额偿还借款本息1166.34元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.71%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月9日支付被告闫伟清借款18900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告闫伟清收取借款利息。被告闫伟清自2019年5月15日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年11月8日已偿还借款本金2762.9元、利息831.31元，尚欠借款本金16137.1元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告闫伟清短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告闫伟清躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.71%）向被告闫伟清收取贷款利息，不符合约定；同时，被告闫伟清偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告闫伟清立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告闫伟清应偿还剩余贷款本金16137.1元，并按合同约定的年利率（23.71%）自2019年11月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告闫伟清立即偿还原告小雨点公司贷款本金17273.2元，并以17273.2元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告闫伟清躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告闫伟清未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告闫伟清自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫伟清支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16137.1元；二、被告闫伟清以借款本金16137.1元为基数，自2019年11月9日起至此款付清时止，按年利率23.71%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元由被告闫伟清负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初863号   原告张晚柱，男，1959年11月4日出生，汉族，住长治市。   被告连小奇，男，1995年3月21日出生，汉族，住长治市。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市高新区营销业务四部（应为中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部），地址长治市英雄北路。   负责人范辛兴，经理。   委托代理人孙雪千，男，1993年11月24日出生，汉族，住长子县鲍店镇，系公司员工，特别代理。   原告张晚柱与被告连小奇、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告张晚柱、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部的委托代理人孙雪千到庭参加了诉讼，被告连小奇经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求住院医疗费、误工补贴、陪侍费14000元，车辆损失费3000元，合计17000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月12日20时15分许，张晚柱醉酒后（酒精含量168.45mg/100ml）驾驶“小鸟”牌电动三轮车沿国道309线由西向东行驶至国道309线屯留区河神庙乡中城村叉口路段左转弯横过机动车道时，与沿该路段由东向西直行的连小奇驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏，张晚柱受伤的道路交通事故。事发后，张晚柱在屯留区人民医院住院10天，共花费15000元，车辆损失费2000元，被告依法应承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，基于以上事实和理由，根据《侵权责任法》、《保险法》等法律规定，原告特向贵院起诉，望判如所请，弥补原告所受损失。   被告连小奇未提出答辩意见。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部辩称，根据责任赔偿，医疗费根据票据赔偿，误工费、陪侍费根据法律规定赔偿，车辆损失根据票据赔偿。   经审理查明,2019年9月12日20时15分许，张晚柱醉酒后驾驶“小鸟”牌电动三轮车沿国道309线由西向东行驶至国道309线屯留区河神庙乡中城村叉口路段左转弯横过机动车道时，与沿该路段由东向西直行的连小奇驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏，张晚柱受伤的道路交通事故。山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故原告张晚柱负主要责任，被告连小奇负次要责任。张晚柱受伤后在屯留区人民医院住院8天，诊断为右侧眉弓处皮肤裂伤等，花费4577.8元。   连小奇驾驶的×××的小型客车投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。   经核查，原告可以确认的损失有:医疗费4577.8元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费2175元、护理费1024元、车辆损失酌定2000元、交通费酌定100元，以上共计11076.8元。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故原告张晚柱负主要责任，被告连小奇负次要责任，本院予以采信。因被告连小奇所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投保了交强险、商业三者险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由其他被告予以赔偿，现保险公司能对原告的损失全部予以赔偿，故其他被告可不再承担赔偿责任。被告连小奇经传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在判决生效后30日内赔偿原告张晚柱各项损失11076.8元。   二、被告连小奇在本案中不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费113元，由被告连小奇承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月五日   书记员 韩 冰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2217号 原告：**永，男，汉族,1960年3月18日出生,个体工商户,住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄丽平（原告**永的女儿），住柳城县。 被告：唐华，男，汉族，1963年12月12日出生，户籍地：广西柳州市城中区，现住广西柳城县。 被告：樊丽，女，汉族，1975年10月19日出生，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。 原告**永诉被告唐华、樊丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告**永及其委托代理人黄丽平，被告唐华、樊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**永向本院提出诉讼请求：1.被告唐华、樊丽偿还饲料款45480元给原告**永；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事双胞胎猪饲料经营。2018年被告向原告购买饲料，出具有单据2份：1.2018年10月18日欠原告饲料款23520元。2.2018年10月18日共欠原告饲料款21960元。以上2笔共计45480元。经多次催促还款，被告都没有还款。 被告唐华辩称，1.原告2016年6月7日给我送的200包饲料有质量问题，当时原告口头承诺补偿115包饲料给我。2.原告出示的两张赊销单实际并不是同一天签收的，其中180包这单是9月20日我本人收的，当时约定的价款是每包114元，由于当时原告不在场，就没有签字。第二单是在10月18号，共有200包，当时我不在现场，由樊丽签字并签收。3.饲料是经我联系送到蓝馨公司的，樊丽只是我聘请的员工，不应当承担给付货款的责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告樊丽辩称，我签字只是因为我是蓝馨公司的员工，当时只有我一个人在猪场，我只负责核实数量跟收货。我只是唐华聘请的员工，老板也已经承认收到货了，所以不应由我承担给付货款的责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：柳州市蓝馨农业有限责任公司（以下简称蓝馨公司）系被告唐华开办，为有限责任公司（自然人独资）。蓝馨公司曾在柳城县经营养猪场，被告樊丽系蓝馨公司员工。2019年7月29日蓝馨公司注销登记。被告唐华曾多次与原告协商饲料买卖事宜并要求原告送货到蓝馨公司在柳城县经营的养猪场。2018年10月18日，原告送饲料到龙头镇太平屯蓝馨公司的养猪场，被告樊丽在原告提供的两份《饲料赊销送货单》（以下简称送货单）上签字。其中一份送货单载明：收货欠款（人）唐华，饲料180包×122元=21960元；另一份载明：收货欠款（人）唐华，饲料200包×118元=23600-80=23520元。经原告多次催促，被告仍未向原告偿还该款，原告遂诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。蓝馨公司接收了原告的货物，应按约定支付价款。原告提供的送货单，有蓝馨公司的工作人员签字确认，本院予以确认。被告唐华作为一人有限责任公司法定代表人,没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产,在其公司债务未结清的情况下,将公司注销，应对公司的债务承担清偿责任。对原告要求被告唐华支付货款45480元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐华提出双方约定每包饲料的价款为114元，未能提供证据证实，本院不予采信。被告唐华提出原告另于2016年6月7日提供的饲料存在质量问题，原告承诺补偿其115包饲料，不属于本案审理的范围，权利人可另行主张。被告樊丽系蓝馨公司的员工，其在送货单上签字系履行职务行为，故对原告要求其支付货款的诉请,不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告唐华向原告**永支付货款45480元； 二、驳回原告**永的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计469元（原告**永已预交），由被告唐华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 陈春月
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2800号申请执行人:韩丽君，女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位4129元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月五日法官助理陶之娟书记员辛意
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27财保26号 申请人：梁建国，男，汉族，1965年2月10日生，住所地贵州省桐梓县。 申请人：程太祥，男，汉族，1970年8月4日生，住所地贵州省遵义市红花岗区。 两申请人共同委托代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。 两申请人共同委托代理人：王彩云，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人：瓮安县工业园区投资开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：柏开全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢道友，贵州雄道律师事务所律师。 关于梁建国、程太祥与瓮安县工业园区投资开发有限责任公司、贵州鑫一名居地产开发有限公司、遵义城建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案［案号（2019）黔27民终2400号］。该案一审诉讼过程中，瓮安县人民法院依据两申请人的诉讼保全申请于2019年2月2日作出（2019）黔2725民初224号之一民事裁定，冻结瓮安县工业园区投资开发有限责任公司在贵阳银行股份有限公司瓮安支行账户为34×××37的存款3606710.05元。冻结期限为一年，为2019年2月2日起至2020年2月1日止。因该冻结期限将届满，申请人梁建国、程太祥向本院申请财产续行保全，请求对被申请人瓮安县工业园区投资开发有限责任公司在贵阳银行股份有限公司瓮安支行账户为34×××37的存款3606710.05元续行冻结。 本院经审查认为，申请人梁建国、程太祥的申请符合法律规定，予以支持。依照民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 续行冻结瓮安县工业园区投资开发有限责任公司在贵阳银行股份有限公司瓮安支行账户为34×××37的存款3606710.05元。续行冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 罗 莎 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗基城
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23987号申请执行人：郑州银行股份有限公司高新区小微支行，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号19号楼1层1号。代表人熊磊。被执行人：王俊杰，男，汉族，1977年6月28日出生，住郑州市金水区。被执行人：王红英，女，汉族，1980年3月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。郑州银行股份有限公司高新区小微支行与王俊杰、王红英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王俊杰于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司高新区小微支行贷款本金499322.11元及及截止到2019年7月29日的利息（含罚息、复利）7008.41元（自2019年7月29日起至实际偿还之日止的利息含罚息、复利依合同约定计算）；二、被告王俊杰于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司高新区小微支行律师费10501元；三、原告郑州银行股份有限公司高新区小微支行有权依法对被告王俊杰、王红英名下位于金水区丰庆路2号附1号院7号楼东6单元6层119号房产折价、拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权优先受偿；四、被告王红英就本判决第一、二项确定的债权承担连带清偿责任。被告王红英承担连带清偿责任后，有权向被告王俊杰追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，保全费3104元，均由二被告共同负担。因王俊杰、王红英未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司高新区小微支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有车牌号豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年12月4日已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请2.查明被执行人有位于金水区××院××单元××号的房屋（产权证号：07××18、07××32），本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托河南省洛阳市涧西区人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十日书记员  张楠