wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5386号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张纬强，男，1975年3月4日出生，居民身份证号码：350************339，汉族，小学文化，户籍所在地为福建省平潭县潭城镇小湖庄64号。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月26日被东莞市公安局取保候审，2019年11月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5166号起诉书指控被告人张纬强犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人张纬强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月25日21时15分许，被告人张纬强醉酒后，驾驶湘M*****号小型轿车，行经东莞市东城区***光大红绿灯时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人张纬强血中乙醇含量为173.06mg/100ml。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人郑思辉的证言，被告人张纬强的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张纬强对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张纬强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张纬强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张纬强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张纬强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张纬强在一个月十日至二个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人张纬强的犯罪情节和悔罪表现等，被告人张纬强符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张纬强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十二月十六日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保508号 保全申请人：克州国利华服装有限公司,住新疆阿图什工业园区小微产业园16、37号。 法定代表人：顾美英。 被告:合肥奥瑞数控科技有限公司,住安徽省合肥市庐阳产业园区天河路328号。 法定代表人：罗华。 申请人克州国利华服装有限公司与被申请人合肥奥瑞数控科技有限公司不当得利纠纷一案，申请人克州国利华服装有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人合肥奥瑞数控科技有限公司价值55000元的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人克州国利华服装有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥奥瑞数控科技有限公司名下银行存款55000元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费570元，由申请人克州国利华服装有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员 杨丹丹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3087号申请执行人：王兴瑞,男,1973年10月16日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人：李建,男,1990年1月10日出生，汉族,住江苏省灌南县。王兴瑞与李建民间借贷合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初6101号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，标的为：6025元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李建名下无银行存款等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月26日与申请执行人王兴瑞谈话，王兴瑞同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审310号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人李文祥，男，1970年11月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行人李文祥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人李文祥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年2月14日作出厦同城执拆（2019）39号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定:被执行人分别于2010年10月26日取得《建设工程规划许可证》（编号：同新建西柯2010-022）、2010年6月21日取得《建设用地批准书》（编号：同安区［2009］宅字第2006号），批准被执行人在同安区××××层，底层建筑面积90平方米，总建筑面积270平方米。被执行人于2017年10月动工建设住宅，目前住宅实际占地面积428.579平方米，建筑层数十一层（另有楼梯间一处），框架结构，建筑面积4744.32平方米（第一层建筑面积428.579平方米；第二层至第十一层建筑面积均为427.915平方米；楼梯间建筑面积36.587平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人李文祥退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人李文祥违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆(2019)39号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年2月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年8月20日，同安城市管理局作出厦同城强催（2019）98号行政强制执行催告书并依法公告送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆(2019)39号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李文祥在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆(2019)39号《责令拆除违法建设决定书》。 二、被执行人李文祥应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇潘涂村后庄里的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人李文祥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十二月三十日 法官助理康钰祺 代书记员 张晓芬 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初952号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：潍城区幸福大家庭商店，经营场所山东省潍坊市潍城区健康西街万锦国际一楼。经营者：于勇敢，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省滑县。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告潍城区幸福大家庭商店侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  蔡 霞人民陪审员  杜同贵人民陪审员  雷云俭二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜艳军
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6117号原告：韩某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：刘某，个体工商户，住锡林浩特市。原告韩某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人哈某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告给付原告欠款累计人民币293590元整并支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因开办辅导班，资金链断后急需周转资金，而与原告自2015年10月18日至2017年3月14日为止陆续借款涉案资金。当初原告女儿正在被告辅导班学习，就此原告为了女儿的生活学习也就陆续借给涉案款，事后被告每年都保证年底给偿还，但都没有依法履行其承诺拖延至今。故原告在万般无奈下特向法院依法提起诉讼，望法院依法支持原告诉求为盼。刘某辩称，我对借款本金不予认可，我实际借款是130000元，如果原告同意，我就归还130000元的本金，利息可以协商。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，刘某给韩某出具欠条，金额60000元，还款日期为2016年10月18日，注明韩楠在书香源免费吃住。2015年12月1日，刘某给韩某出具借条，金额为100000元，月息3000元，每月1日结息，于2016年12月1日归还本金。2016年5月22日，刘表给韩某出具借条，金额为20000元，月息5分。2016年5月，刘某给韩某出具欠条，金额9000元。2016年6月5日，刘某给韩某出具欠条，金额为9810元，月息3分。2016年7月5日，刘某给韩某出具欠条，金额为18000元。2016年8月13日，刘某给韩某出具欠条，金额为45080元，月息0.3分。2016年10月1日，刘某给韩某出具欠条，金额为10000元，于2016年10月10日还清。2017年3月14日，刘某给韩某出具借条，金额为21700元，于3月底还清。上述合计293500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告韩某提交了被告书写的借条、欠条，总额共计293500元。被告对上述证据的真实性予以认可，但认为借款本金为130000元，其余借条均是针对利息而出具。庭审过程中，被告并未提交证据对其抗辩意见予以证明也未作出合理说明。本院审查后，原告提交的借条金额不一，大部分借条均约定了利息及还款期限。被告作为借条的出具方，如果其针对利息单独出具借条，其完全有能力在借条上进行说明，但案涉借条中并未出现上述字样。另一方面，关于借款是否实际交付的问题，考虑到借款时原告六十多岁，使用现金交易符合该年龄段老年人的交易习惯。综上，本院认为原告提交的证据达到了证明标准，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原告诉求中并未明确利息的具体计算方式及起算时间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某借款本金293590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3924号原告张某1，男，1955年10月2日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告张某2，男，1952年11月9日出生，汉族，国家信访局退休职工，住北京市西城区。被告张某3，女，1964年7月9日出生，汉族，人民大会堂退休职工，住北京市西城区。被告王某1，女，1942年5月8日出生，汉族，海淀区政府发改委退休职工，住北京市昌平区。被告黄某1，女，1942年6月20日出生，汉族，工作单位与住址不详，户籍所在地江西省新干县。原告张某1与被告张某2、张某3、王某1、黄某1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人刘超、被告张某2、被告张某3、被告王某1到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1提出以下诉讼请求：1、请求判令位于北京市西城区红莲路X号房屋由原告张某1继承。2、诉讼费及公告费由原告承担。事实与理由为：被继承人张某4与韩某于1986年9月29日登记结婚，二人婚后未生育子女。张某4于2012年3月25日死亡，韩某于2017年8月18日死亡。张某4与前妻李某于建国前结婚，婚后育有两子一女，分别为张某2、张某1、张某3。韩某与前夫于建国前结婚，婚后育有独女王某1。张某4与韩某婚后购买位于北京市西城区红莲路X号房屋一套。2011年2月12日，张某4与韩某到北京市方圆公证处立公证遗嘱，表示将诉争房屋中属于自己的份额留给张某1继承。现诉至法院，请求法院判如所请。被告张某2答辩称，原告张某1所述属实，同意原告的诉讼请求，位于北京市西城区红莲路X号房屋由原告张某1继承。被告张某3答辩称，原告张某1所述属实，同意原告的诉讼请求，位于北京市西城区红莲路X号房屋由原告张某1继承。被告王某1答辩称，原告张某1所述属实，同意原告的诉讼请求，位于北京市西城区红莲路X号房屋由原告张某1继承。被告黄某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、职工登记表、人事档案材料、结婚证、北京市死亡医学证明书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、房屋所有权证及房屋档案材料、（2011）京方圆内民证字第01158号公证书、（2011）京方圆内民证字第01159号公证书、公证遗嘱、户籍档案摘抄等证据材料，本院认定如下事实：被继承人韩某与前妻李某婚后生育张某2、张某1、张某3子女三人。韩某与第一任丈夫王某2婚后生育一女，名王某1。韩某与第二任丈夫黄某2婚姻存续期间的户口登记表记载户主：黄某2，妻：韩某，女：黄某1。1983年4月30日黄某2报死亡注销户口。李某于1984年10月2日因死亡注销户口。1986年9月29日，张某4与韩某结婚，双方婚后未生育子女。2012年3月25日张某4去世。2017年8月18日韩某去世。被继承人张某4与韩某婚后购买位于北京市西城区（原宣武区）红莲路X号房屋一套。2010年10月21日，该房登记在张某4名下。2011年2月12日，张某4在北京市方圆公证处立公证《遗嘱》一份，内容为“立遗嘱人：张某4，男，一九二六年十一月十八日出生，公民身份号码×××。我，张某4是立遗嘱人，现我自愿订立遗嘱如下：我与妻子韩某共有坐落于北京市宣武区红莲路X房产一套，在我去世后，上述产权中属于我的份额由我的二儿子张某1继承。本遗嘱一式三份，北京市方圆公证处留存一份，本人收执二份。立遗嘱人：张某4，二〇一一年二月十二日。”原告提交（2011）京方圆内民证字第01158号《公证书》一份，内容为：“兹证明张某4（男，一九二六年十一月十八日出生，公民身份号码×××）于二〇一一年二月十二日来到我处，在我和公证人员李佳的面前，在前面的遗嘱上签名。中华人民共和国北京市方圆公证处，公证员李铁林，二〇一一年二月十二日。”2011年2月12日，韩某在北京市方圆公证处立公证《遗嘱》一份，内容为“立遗嘱人：韩某，女，一九二二年十月三十一日出生，公民身份号码×××。我，韩某是立遗嘱人，现我自愿订立遗嘱如下：我与丈夫张某4共有坐落于北京市宣武区红莲路X房产一套，在我去世后，上述产权中属于我的份额由我的二儿子张某1继承。本遗嘱一式三份，北京市方圆公证处留存一份，本人收执二份。立遗嘱人：韩某，二〇一一年二月十二日。”原告提交（2011）京方圆内民证字第01159号《公证书》一份，内容为：“兹证明韩某（女，一九二二年十月三十一日出生，公民身份号码×××）于二〇一一年二月十二日来到我处，在我和公证人员李佳的面前，在前面的遗嘱上签名。中华人民共和国北京市方圆公证处，公证员李铁林，二〇一一年二月十二日。”被告张某2、张某3与王某1对上述公证《遗嘱》和公证书均不持异议。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告提交被继承人张某4与韩某的公证遗嘱明确写明诉争房屋属于其二人所有的份额由原告张某1继承，故原告要求继承北京市西城区红莲路X号房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十六条，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：位于北京市西城区红莲路X号房屋由原告张某1继承。案件受理费二万七千零一十二元，由原告张某1承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孟琰琰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2955号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人李华根，男，1980年10月28日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李华根信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0111民初757号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李华根自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22970元、零售利息4709.58元、现金利息2939.84元、取现手续费30元及截至2016年12月31日滞纳金（以原告银行系统为准的利息、滞纳金、其他费用总和不超过按年利率24%计算的金额）；并支付自2015年10月29日起计算至清偿之日止的利息，以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告李华根负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后五日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人李华根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李华根名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位38890.10元及利息。本院已将被执行人李华根纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2955号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李华根名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位38890.10元及利息。本院已将被执行人李华根纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初757号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十四日 书记员  汪如琴
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2677号原告：麦绍湛，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李燕玲（麦绍湛的配偶），住广东省鹤山市。被告：黄煜强，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告麦绍湛与被告黄煜强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告麦绍湛于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦绍湛撤诉。本案受理费5304.60元（已减半收取），由原告麦绍湛负担（原告已预交受理费10609.20元，本院应退回原告受理费5304.60元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李伟业二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯凯颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16182号 原告：吴美蕊，女，1946年2月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：李清玲，女，1967年6月22日出生，汉族，住晋江市。 原告吴美蕊与被告李清玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美蕊的委托诉讼代理人张进发到庭参加诉讼，被告李清玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美蕊向本院提出诉讼请求：1.李清玲偿还吴美蕊的借款350000元和支付利息(借款本金200000元自2014年10月16日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算利息；借款本金150000元自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息)；2.李清玲承担本案诉讼费用。事实和理由：李清玲因资金周转需要，于2009年5月16日向吴美蕊借款200000元，并出具借条交吴美蕊收执，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。李清玲依约支付该笔借款利息至2014年9月。李清玲又于2013年1月24日、2013年5月13日、2014年10月1日分别三次向吴美蕊借款现金50000元，口头约定月利率1.5%，未约定还款期限，并由李清玲分别出具借条交吴美蕊收执。上述四笔借款合计350000元，李清玲多次催讨未果。 李清玲未作答辩。 吴美蕊围绕其诉讼请求依法提交李清玲户籍证明一份、借条四份，拟证明其主张的事实。 李清玲未作质证。 本院认为，李清玲未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴美蕊提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。吴美蕊提交的落款日期为2009年5月16日的借条载明“向吴蕊借人民币贰拾万元正（200000元）”，并由李清玲以“李小玲”名义签字确认，右下角载明“1.53仟”，可认定李清玲于2009年5月16日向吴美蕊借款200000元，并约定借款利息为月利率1.5%。吴美蕊提交的另三张借条，落款日期分别为2013年1月24日、2013年5月13日、2014年10月1日，均载明“向吴蕊借现金伍万（50000）”，并由李清玲书写“李小玲”或“玲”予以确认，可以证明本案借款事实。 经审理查明，李清玲于2009年5月16日向吴美蕊借款200000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。嗣后，李清玲依约支付该笔借款利息至2014年9月。李清玲又于2013年1月24日、2013年5月13日、2014年10月1日三次各向吴美蕊借款50000元，均未书面约定借款利息和借款期限。除前述已支付利息外，李清玲未再支付其他借款本息。 本院认为，吴美蕊与李清玲之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。借贷双方未明确约定借款期限，视为不定期借贷关系，吴美蕊可随时向李清玲主张权利。经吴美蕊主张权利后，李清玲未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故吴美蕊主张李清玲应偿还借款350000元，并支付利息(借款本金200000元自2014年10月16日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算；借款本金150000元自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算)，合法有据，本院予以支持。李清玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李清玲应于本判决生效之日起十日内返还吴美蕊借款350000元，并支付利息（借款本金200000元自2014年10月16日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算；借款本金150000元自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9130元，减半收取计4565元，由李清玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一九年十二月二十日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4671号原告：黄亚波，女，1968年4月20日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：周凤海，男，1961年11月25日出生，汉族，住绥化市北林区。原告黄亚波与被告周凤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告黄亚波于2019年12月26日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亚波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄亚波撤回起诉。案件受理费400元，免予收取。审判员  那守信二〇一九年十二月二十六日书记员  冯立丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5337号原告：邓浩明，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。被告：王义会，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告邓浩明为与被告王义会为民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日向本院起诉，诉请：要求被告王义会偿还原告借款6500元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告王义会偿还原告借款6500元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓浩明到庭参加诉讼，被告王义会经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。经审理本院认定：2015年8月26日，被告王义会向原告借款10000元，并由被告出具借条一份。2016年8月28日，被告向原告重新出具借条，载明：向原告邓浩明借款8000元，8月31日归还3000元，9月5日还5000元。之后尚欠6500元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王义会于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓浩明借款6500元，并支付自2019年7月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告王义会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  施通畅人民陪审员  梁智慧人民陪审员  蒋行敢二〇一九年十二月九日代书 记员  叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5460号 原告：王秀杰，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王文倩，女，1990年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县，系原告王秀杰之女。 被告：冯立传，男，1992年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王秀杰与被告冯立传民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀杰的委托诉讼代理人王文倩到庭参加诉讼，被告冯立传经公告送达，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀杰向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金70000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月5日至2018年6月29日，冯立传分五次向王秀杰借款共计70000元，有冯立传出具的借条为证。借款时，双方口头约定利息为二分。后经王秀杰多次催要，冯立传以各种理由推拖，借款至今未还。现冯立传下落不明。 冯立传未答辩。 王秀杰围绕诉讼请求向本院依法提交了借条五张、沂南县青驼镇双盛村村民委员会出具的证明等证据一宗，本院予以确认并在卷佐证；冯立传向本院提交证据。 依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月5日，冯立传向王秀杰借款10000元，并出具借条一份；2016年8月2日，冯立传向王秀杰借款10000元，并出具借条一份；2017年9月20日，冯立传向王秀杰借款10000元，并出具借条一份；2018年3月20日，冯立传向王秀杰借款20000元，并出具借条一份；2018年6月29日，冯立传向王秀杰借款20000元，并出具借条一份。上述借款共计70000元。因王秀杰起诉冯立传偿还借款时冯立传下落不明，本院受理后，依法向冯立传公告送达相关法律文书。公告期满后，冯立传未出庭参加诉讼。 本院认为，冯立传向王秀杰借款共计70000元，有冯立传签字捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，故王秀杰要求冯立传偿还该借款，理由正当，应予支持。因王秀杰、冯立传在借条中未明确约定利息，王秀杰未举证证明自己的主张，对王秀杰主张的借款利息，本院不予支持。冯立传经公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯立传于本判决生效后十日内偿还王秀杰借款70000元； 二、驳回王秀杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由冯立传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  沈树河 二〇一九年十二月十七日 法官助理  崔纪祥 书 记 员  王欣怡
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初294号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人高继奎（曾用名：杜增华），男，1969年4月20日出生，汉族，住济南市济阳区。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞100号起诉书指控被告人高继奎犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月14日19时许，在济南市济阳区孙耿街道东盐村王某的家门口，被告人高继奎说王某扯断了他家的网线，二人为此发生争执。被告人高继奎用拳头殴打王某的脸部及左肋部；王某摔倒在地，高继奎用脚踢踹王某的左肋部。经鉴定：被害人王某左侧第7-10肋骨骨折，构成轻伤二级；头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤。认为被告人高继奎构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人高继奎有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。被告人高继奎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高继奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高继奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 卢 曦二〇一九年十二月五日书记员 戴明月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8370号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：施彩芳，女，1965年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：练伟霞，女，1983年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告施彩芳、练伟霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告施彩芳偿付借款本金350000元及截至2019年11月7日的利息26844.30元、罚息14413.88元，并支付自2019年11月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告施彩芳承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告练伟霞对被告施彩芳的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告施彩芳、练伟霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告施彩芳经被告练伟霞担保与原告签订了（330103601180823）浙泰商银（小保借）字第（9903210088）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款350000元，借款期限自2018年8月23日起至2019年8月15日止，月利率为9.69‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告施彩芳发放了贷款350000元。借款期限届满后，被告施彩芳未按约还款，截至2019年11月7日尚欠原告借款本金350000元、利息26844.30元、罚息14413.88元。上述款项被告施彩芳至今未予偿还，被告练伟霞亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施彩芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金350000元及截至2019年11月7日的利息26844.30元、罚息14413.88元，并支付按本金350000元按月利率1.4535%自2019年11月8日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告练伟霞对上述款项承担连带偿还责任，被告练伟霞承担保证责任后，有权向被告施彩芳追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，减半收取计3585元，由被告施彩芳、练伟霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6442号 原告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司。住所地：唐山路南区学院南路西侧。 负责人：徐璟剑，该公司总经理。 委托代理人：陈永胜，该公司员工。 被告：田明华，男，1952年2月12日生，住唐山市路北区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司与被告田明华物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司撤回起诉。 审判员  张莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘宪 书记员陈扬
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保690号 申请人：费县盈德建筑材料经销中心，住所地：山东省临沂市费县经济开发区蒙山路南段路西（先农坛社区）。 法定代表人：王发萍，经理。 被申请人：临沂锦华建设有限公司，住所地：费县蒙台路东侧。 法定代表人：张培彩，总经理。 被申请人：张培华，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：张培彩，女，1987年7月15日出生，汉族，住山东省费县。 申请人费县盈德建筑材料经销中心与被申请人临沂锦华建设有限公司、张培华、张培彩申请诉前财产保全一案，申请人费县盈德建筑材料经销中心于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人临沂锦华建设有限公司、张培华、张培彩在金融机构的存款1100000元予以保全。申请人费县盈德建筑材料经销中心已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂锦华建设有限公司、张培华、张培彩在金融机构的存款1100000元。 案件申请费5000元，由申请人费县盈德建筑材料经销中心负担。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月十六日 书记员  王慧
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初3190号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              立案庭              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3190号原告：何萍，女，1962年2月13日生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无职业，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马海涌，甘肃衡轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁桃新，女，1959年6月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系张耀红之妻。被告：张文冠，男，1989年1月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系张耀红之子。被告：张婉玉，女，1990年12月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系张耀红之女。原告何萍诉被告袁桃新、张文冠、张婉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告何萍的委托诉讼代理人许阳、马海涌到庭参加了诉讼，被告袁桃新、张文冠、张婉玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何萍向本院提出诉讼请求：1、判定三被告偿还原告借款260000元并按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年7月27日，张耀红以资金周转困难向原告借款260000元，并向原告出具了借条，后原告多次向被告催要，被告拖欠不付，后张耀红因病逝世。故原告起诉请求张耀红的继承人被告袁桃新、张文冠、张婉玉偿还借款。原告何萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条一份；拟证明张耀红向原告借款260000元。证据二：转账记录；拟证明原告向被告的账户分四次转入254100元。证据三：民事裁定书一份；拟证明张耀红于2018年12月24日死亡。证据四：房屋登记簿一份；拟证明张耀红的遗产情况。被告袁桃新、张文冠、张婉玉辩称：被告袁桃新、张文冠、张婉玉均愿意放弃继承。被告袁桃新、张文冠、张婉玉未向本院提交任何证据。经本院审查，原告何萍提交证据一、证据二、证据三、证据四均客观真实，来源合法，本院依法予以采信。经审理查明：原告何萍分别于2018年5月18日，5月21日、6月28日、7月28日分四次分别向张耀红转账50000元、50000元、60000元、94100元，2018年7月27日，张耀红向原告出具了借条，借款260000元。后原告多次向被告催要，被告拖欠不付，2018年12月24日张耀红因病去世。故原告起诉请求张耀红的继承人被告袁桃新、张文冠、张婉玉偿还借款。本院认为，张耀红向原告借款260000元，事实清楚，证据充分，张耀红理应偿还原告借款。现张耀红死亡，留有遗产，其继承人被告袁桃新、张文冠、张婉玉应当在遗产继承范围内承担还款义务。虽被告袁桃新、张文冠、张婉玉在诉讼中表示放弃继承，但实际上被告袁桃新、张文冠、张婉玉仍是张耀红遗产的实际控制支配人，仍应在张耀红留有的遗产范围内偿还。原告要求被告袁桃新、张文冠、张婉玉在遗产范围内偿还原告借款260000元的请求，本院依法予以支持。原告要求按年利率24%承担借款利息的请求，因借款时无约定，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、张耀红所欠原告何萍借款260000元，由被告袁桃新、张文冠、张婉玉在张耀红的遗产范围内予以偿还,于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告何萍的其他诉讼请求。本案件受理费5200元由被告袁桃新、张文冠、张婉玉在张耀红的遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  成 波人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴文英二〇一九年十二月二十日法官助理王琴书记员林青附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初813号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人何子坡，男，1999年4月17日出生于四川省西昌市，彝族，初中文化，务工，住西昌市。2019年8月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年9月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人何子坡犯聚众斗殴罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张贤卫出庭，指控：2019年6月29日晚上，被告人何子坡与吴林（另案处理）因琐事发生纠纷，后通过微信联系约定于2019年6月30日晚在路桥区林家小区打架。2019年6月30日19时许，被告人何子坡纠集瞿小祥、邱林（均另案处理）等人，瞿小祥纠集马建明、王海、王峰、杨鸽（均另案处理）。随后，被告人何子坡和瞿小祥、马建明、邱林等人与吴林及其纠集的董爱、梅波、韩顺利、孟从林等人在路桥区林家小区和金清安露清洗机厂交界处的路边发生打架。在打架过程中，被告人何子坡和邱林对吴林进行殴打，马建明对梅波及吴林进行殴打，造成吴林、梅波身体受伤。经鉴定，吴林的损伤程度为轻微伤。2019年8月23日，被告人何子坡主动到金清派出所投案自首。同时公诉机关认为被告人何子坡具有自首等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。被告人何子坡对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何子坡犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何子坡犯罪后能自首，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何子坡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月三十日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3929号原告：苗强，男，内蒙古康远工程建设监理有限责任公司员工，住呼和浩特市。被告：张警斌，男，无固定职业，住内蒙古乌海市。原告苗强与被告张警斌合伙协议斌纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苗强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗强负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十二月三十日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1161号被执行人陆清，女，1968年1月3日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，于2019年10月16日判处有期徒刑8个月，现在湖北省女子监狱服刑，陆清盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0114刑初423号刑事判决书已经发生法律效力。上述刑事判决书判决涉财产刑部分内容为：陆清处罚金人民币6000元；扣押的赃款3500元发还给被害人朱某。因陆清未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年11月8日移送执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、被执行人陆清无银行存款。2、被执行人陆清名下无车辆登记信息。3、被执行人陆清名下无房产登记信息。因被执行人暂无财产可供执行，应缴纳罚金6000元未能执行到位，已将扣押的赃款3500元发还给被害人朱某。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初423号刑事判决书中罚金的执行程序。被执行人陆清负有继续履行的义务。发现有财产可供执行的，应当立即恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇一九年十二月十七日书记员  肖 遥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2895号申请执行人：杨广明，男，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈春雨，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨广明与被执行人陈春雨民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2804号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被告陈春雨在2019年6月15日前向原告杨广明一次性支付29400元。如逾期未足额支付，被告陈春雨承担以29400元为基数，从2017年5月1日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的利息。执行费345元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人陈春雨送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人陈春雨银行账户进行了查询，账户已被本院冻结。3、对被执行人陈春雨的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人陈春雨名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人陈春雨列入失信和对其进行限制高消费。6、2019年12月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2804号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十七日书记员  王立志
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7955号原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。法定代表人：陈烨黄莎，执行董事。委托诉讼代理人：张号波，公司员工。被告：黄小英，女，1982年1月15日出生，汉族，住临海市。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告黄小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月二十六日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2193号 申请执行人：沂南县综合行政执法局。 法定代表人：曹繁荣，局长。 委托代理人：李建忠，副局长。 委托代理人：谭婧，法制科科长。 被执行人：王磊，男，1982年7月16日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人王磊土地行政处罚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，申请执行标的249000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王磊送送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年11月8日和2019年12月13日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款1537.85元（已经划拨过付）、大众牌轿车一辆（已经查封、经查找无下落）外，未发现被执行人名下有可供财产。 本院于2019年12月18日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额249000元，执行到位1537.85元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩大明
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0792民初1992号原告：李某，男，1984年7月4日出生，汉族，居住地辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李某某，男，1958年8月19日出生，汉族，居住地同上，（系原告父亲）被告：沈阳奋志科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号。法定代表人：单铁亮，该公司总经理。被告，单铁亮，居住地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号。原告李某诉被告沈阳奋志科技有限公司、被告单铁亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除签订的房屋租赁合同，责令被告立即腾出所租赁的房屋；2、责令被告支付2019年度第一个半年逾期支付房租的违约金3万元和支付因违约解除合同的违约金3.75万元，合计6.75万元；3、责令被告支付自2019年9月16日起房屋逾期占用使用费及利息，直至房屋归还为止的合计费用暂计1万元；4、责令被告向租赁房屋的物业公司支付租赁房屋的2019年3月起的物业管理费及滞纳金7446元；5、责令被告赔偿提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、交通费、误工费等。事实与理由：原告李某与被告沈阳奋志科技有限公司在自愿、平等、互利的基础上，原告将就坐落于锦州市太和区锦州市国际汽配城锦娘路的门市及门市内的设施设备出租给被告沈阳奋志科技有限公司使用，每年租金为15万元，租赁期限为3年，自2019年3月15日起至2022年3月15日止，原、被告双方在2019年2月28日于锦州市国际汽配城签订了门市房屋及门市内房屋的租赁合同，并与当日原告将租赁门市交付被告使用。租赁合同中约定租金及租金支付方式。每年租金为人民币15万元，租金支付方式：现金支付或银行转账方式。第一年的租金支付为每半年支付一次，第一次支付租金时间为2019年3月15日前，支付租金为7.5万元。第二年租金时间为2019年9月15日前，支付租金为7.5万元。第二年和第三年租金支付一次性支付整年租金，第二年支付租金时间为2020年3月15日前一次性全额支付租金人民币15万元，第三年支付租金时间为2021年3月15日前一次性全额支付租金人民币15万元。实际上在未经原告同意下，被告未按照约定时间进行支付2019年第一次支付租金的，支付的租金分为三次，分别为2019年3月20日通过微信及银行转账支付2万；2019年3月31日银行转账支付45560元；2019年4月1日银行转账支付1万元；根据租赁合同第十二条违约责任及赔偿中第二款的约定，承租人应如期交付租金，如承租人未经出租人同意逾期交付。出租人有权要求承租人按当年租金的20%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。针对2019年第一次租金支付逾期的问题，被告已经构成了违约，依照租赁合同违约条款的约定，被告应向原告支付当年租金20%的违约金。经原告多次向被告催要2019年第二次的租金7.5万元，被告未按照租赁合同的约定时间支付，被告已经构成了违约。依照租赁合同的约定，被告未按照租赁合同约定期间支付租金超过10天以上的，原告有权解除合同，原告有权不返还被告的押金，并且被告应按月租金的3倍向原告支付违约金。房屋租赁合同因被告违约被解除，被告未按合同约定返还房屋，自2019年9月16日起应认定租赁房屋被被告占用，依照租赁合同第九条的约定，被告应支付逾期占用房屋使用费，每逾期一日按照租赁房屋的建筑面积以3元/平方米约定标准支付原告逾期占用房屋使用费，直至完全返还房屋之日止。租赁合同第六条承租人的权利与义务第三款的约定，在租赁期内，因租赁门市所产生的水、电、卫生费、物业管理费、债务由承租人自行承担；被告未按照租赁合同的约定，未按时缴纳出租房屋的物业费，因此产生物业管理费的滞纳金，原告要求被告向租赁房屋的物业公司支付租赁房屋的2019年3月起的物业管理费及滞纳金。被告沈阳奋志科技有限公司的公司类型为自然人独资有限责任公司，该公司的法人代表为单铁亮，也是本租赁合同承租方的经办人，根据《个人独资企业法》第二条，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案应将被告沈阳奋志科技有限公司法人代表单铁亮列为被告，并应承担相关的合约义务及法律责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案在诉讼过程中，本院根据原告提供的被告居住地无法查找到被告，现原告不能提供被告的具体下落，本案属于没有明确被告的情形。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费962元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐保东二〇一九年十二月二十六日书记员  张 楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3645号原告：郑爱云，女，1959年6月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王超，黑龙江姚爱武律师事务所律师。被告：刘颖，女，1985年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。原告郑爱云与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱云的委托诉讼代理人王超、被告刘颖及委托诉讼代理人姜洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑爱云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款20,000.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告的父亲刘景春共同生活期间，刘景春向原告借款20,000.00元。2019年10月4日，刘景春患病身亡。被告为刘景春的唯一合法继承人。原告诉至法院。刘颖辩称，1、原告向法院提供的是证明，而不是借条、欠条，原告不应以借款关系起诉；2、该证明无法证实是刘景春本人所写；3、没有写明开证明时欠原告20,000.00元，更没有写偿还的内容；4、写着房产理应归郑爱云所有，没有具体说哪个房子；5、原告没有提供借款的资金支付凭证，无法证实借贷关系真实性；6、证明落款时间为2009年5月21日，到现在已10年时间，过诉讼时效；7、原告与刘景春于2009年10月9日登记结婚，2010年4月12日办离婚手续，离婚协议中写明龙沙区铁南街跃进三委73组平房一处，房权证齐字第××号归女方所有。协议中没有注明欠原告钱，因此，原告出示该协议之前的证明，已无法律效力；8、被告刘颖与原告无任何法律关系，更不存在借贷关系。综上，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告郑爱云提交的1、证明一份，证实刘景春向原告郑爱云借款20,000.00元的事实；2、养老保险的缴费票据14张，证实刘景春死后留有遗产，被告应在继承遗产的范围内偿还原告的欠款。被告刘颖的质证意见为1、对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证明现无法证实是刘景春本人书写，另外该证明当中只记录了曾经向郑爱云借款，而没有体现中写字据的时候仍然欠郑爱云的钱，另外该证明中所述房产理应归郑爱云所有，是关于房产的问题做出的意见，而没有体现欠款的内容。该证明不是刘景春书写的；2、票据没有见到过，无法确认真实性。另外这些票据也体现不出刘景春留有遗产。本院对上述证据的真实性予以确认。被告刘颖提交的郑爱云和刘景春的2009年10月9日结婚登记手续，2010年4月12日离婚登记手续，证实这两个时间均在原告出示的证明之后，证明时间是2009年5月21日，双方对财产和钱财问题最终已经拿出处理意见，不应再存在债务关系了。原告郑爱云的质证意见为对两份证据的真实性无异议，对关联性有异议，因为本案证明的时间在两份结婚、离婚登记之前，恰恰说明本案债务是双方在正式婚姻登记之前发生，非夫妻共同财产，也非共同债务，在离婚协议书上，对财产的处理与本案无关，对共同债务的处理写的是无外债，但本案的欠款不是夫妻共同债务，因为其并非发生在双方婚姻关系存续期间，故该两份证据与本案无关联性。本院对该份证据真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑爱云曾与被告刘颖的父亲刘景春共同生活。2009年5月31日，刘景春出具《证明》一份，写明：“今证明刘景春和郑爱云已成事实婚姻十余年。刘景春从郑爱云手中借人民币20,000.00元，所以刘景春名下房产理应归郑爱云所有。特此证明”。2009年10月9日，刘景春与郑爱云结婚登记。2010年4月12日，刘景春与郑爱云离婚，签订《离婚协议书》一份，写明：“龙沙区铁南街跃进三委73组平房一处，房权证齐字第××号归女方所有。无其他财产。无外债。”2019年10月4日刘景春于因病去世。继承人只有被告刘颖一人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的《证明》，并非借据等直观的债权凭证，其写明“所以刘景春名下房产理应归郑爱云所有”，该证明只能说明郑爱云与刘景春于2009年5月31日就双方之间20,000.00元债务问题以及房产问题作过约定。被告提交的2010年4月12日郑爱云与刘景春的《离婚协议书》亦对双方的房产及对外债务进行约定。从时间顺序及《证明》出具后双方离婚约定上看，双方先约定以刘景春名下房产抵债，又办理结婚、离婚手续，将一房产归郑爱云所有，原告无相关证据证实《证明》中提及房产未实际履行。原告郑爱云提交的《证明》不足以证实其与刘景春到目前为止仍存有债权债务关系，又未提交其他证据予以佐证，故原告主张刘景春的继承人即被告刘颖偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑爱云的诉讼请示。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郑爱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月五日书记员  何晓囡
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1551号 原告周静如，女，1959年11月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 第三人周瑞东，男，1945年7月25日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人周帅帅（系第三人周瑞东女婿），男，1993年2月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 本院在审理原告周静如诉徐州市铜山区不动产登记局及第三人周瑞东房屋行政登记一案中，因政府机构改革，将被告由徐州市铜山区不动产登记局变更为徐州市自然资源和规划局。案件审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周静如撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周静如负担。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 王青青 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 陈卓宜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢966号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。 主要负责人：丁东平，系该行行长。 被执行人：陈如镜，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈星爱，女，1965年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被执行人陈如镜、陈星爱借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1188号申请执行人马妮，女，汉族，1978年9月1日出生，住乳山市。被执行人威海尚尚美美百货有限公司，住所地乳山市深圳路98-5号。法定代表人冯泮荣，经理。申请执行人马妮与被执行人威海尚尚美美百货有限公司工资待遇劳动争议纠纷一案，乳山市劳动人事争议仲裁委员会2019年5月14日作出的乳劳人仲案字（2019）第543号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，根据申请我院于2019年6月24日立案执行。我院受理后向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人的银行、车辆、证券、不动产、网络资金、工商总局、人民银行等进行多次网络查控和传统查控，但未发现被执行人有财产可供执行。经调查被执行人威海尚尚美美百货有限公司涉纠纷案件较多，我院依法对公司法定代表人限制其高消费。我院向申请执行人说明了执行情况和存在的问题，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，对我院的执行情况表示认可，同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结乳劳人仲案字（2019）第543号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓楠
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执410号之四 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托代理人：刘秀通，该行员工。 委托代理人：王景彬，广东谨信律师事务所律师，系本案申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人。 被执行人：揭阳市速发贸易有限公司，住址：广东省揭阳市空港经济区地都镇塔岗村。 法定代表人：李速蕃。 被执行人：李速蕃，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：詹彩霞，女，1977年11月8日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：黄明祥，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李建侠，男，1956年3月29日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：林婷，女，1986年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与揭阳市速发贸易有限公司、李速蕃、詹彩霞、黄明祥、李建侠、林婷金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日裁定扣划被执行人林婷的银行存款共382416.27元，该款已转还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。2019年11月26日，双方当事人达成了长期分期还款协议。该协议需要长期履行，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄叶俊
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1671号 原告：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行。被告：西安华美家政服务有限公司。被告：梁毓臣，男。原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工行阎良支行）诉被告西安华美家政服务有限公司（以下简称华美家政）、被告梁毓臣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阎良支行的委托诉讼代理人周顺东、黄真到庭参加诉讼，被告华美家政、被告梁毓臣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告工行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安华美家政服务有限公司向原告偿还借款本金305353.94元；2、依法判令被告西安华美家政服务有限公司向原告支付借款利息9268.03元和违约金1500元（暂计至2019年2月17日，实际计算至清偿之日止），共计人民币316121.97元；3、依法判令被告梁毓臣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及律师费用由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，被告华美家政与原告签署《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，被告华美家政向原告申请办理了名为“中小商户逸贷公司卡”的信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1013，授信额度为83万元。2016年8月9日被告华美家政办理了第一笔信用卡分期付款业务。2017年5月17日，被告梁毓臣向原告出具担保函，为该信用卡提供连带责任保证。被告华美家政从2018年12月5日起还款逾期，截止2019年2月17日被告华美家政尚欠本金305353.94元、利息9268.03元、违约金1500元，合计316121.97元。经原告多次向二被告催要，均未果。二被告已构成违约，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告华美家政未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。被告梁毓臣未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告工行阎良支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告华美家政、梁毓臣缺席，未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告工行阎良支行与被告华美家政签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，被告华美家政向原告申请办理名为“中小商户逸贷公司卡”的信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1013。2019年12月14日，被告华美家政填写《牡丹卡申请表》，指定信用卡持卡人为被告梁毓臣，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的各项约定。后被告华美家政在使用该卡过程中出现逾期还款现象，至2019年2月18日止，下欠本金305353.94元、利息9268.03元及因未按约定还款产生的违约金1500元。2017年5月17日，被告梁毓臣出具《担保函》，自愿为该信用卡提供连带责任保证，保证责任范围为项下因循环使用该信用卡额度而发生的全部债务，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2019年7月10日，原告诉至本院要求被告华美家政履行还款义务，被告梁毓臣履行担保义务。诉讼过程中，原告工行阎良支行表示本案主张的本金、利息、违约金计算至2019年2月18日，后续到期本金、利息及产生的违约金，原告另案主张。庭审中，因被告缺席，致调解不成。上述事实，有小微商户逸贷公司卡业务补充协议、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（商务卡）、牡丹卡申请表（商务卡）、担保函、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告华美家政向原告工行阎良支行申领信用卡并持卡支出，双方成立信用卡合同关系。《牡丹信用卡领用合约》对被告华美家政持卡支出的行为具有约束力，被告华美家政应按约定向原告履行还款义务，故原告工行阎良支行要求被告华美家政支付截止2019年2月18日下欠信用卡欠款本金305353.94元、利息9268.03元、违约金1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁毓臣出具《担保函》，自愿为因循环使用该信用卡额度而发生的全部债务提供连带责任保证，故原告要求被告梁毓臣对被告华美家政的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安华美家政服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行支付信用卡欠款本金305353.94元、利息9268.03元、违约金1500元，共计316121.97元（上述本金、利息、违约金均计算至2019年2月18日）；二、被告梁毓臣对本判决第一项确定的被告西安华美家政服务有限公司的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，公告费1300元，共计7342元，由被告华美家政、被告梁毓臣共同负担。因原告工行阎良支行已预交，被告华美家政、被告梁毓臣于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  董  新人民陪审员  王晓红人民陪审员  秦宜君    二〇一九年十二月十九日  书  记  员   谷晓妮1
辽宁省高级人民法院 行 政 调 解 书 （2019）辽行终1328号 上诉人（一审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人马原，该区政府区长。 委托诉讼代理人王峰，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王永才，男，1952年7月24日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 王永才诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）履行补偿职责一案，和平区政府不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行初204号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王永才与和平区政府在诚实、守信、平等、自愿的基础上，经过充分协商达成以下协议： 一、和平区政府一次性补偿王永才（包括其妻子吴秀兰）人民币十二万元，解决王永才（包括其妻子吴秀兰）养猪的全部问题。王永才（包括其妻子吴秀兰）对和平区政府放弃任何请求。 二、双方依据本和解协议书在辽宁省高级人民法院本案上诉程序中调解结案，在辽宁省高级人民法院行政调解书送达双方后三个工作日内，和平区政府支付王永才（包括其妻子吴秀兰）人民币十二万元。 三、本和解协议书一式三份，具有同等法律效力，自双方签字后生效。和平区政府与王永才（包括其妻子吴秀兰）各执一份，递交辽宁省高级人民法院一份。 本院经审查，上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人沈阳市和平区人民政府负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理赵婳 书记员曲宏
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1722刑初890号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1958年9月25日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。诉讼代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告人陶小欣，曾用名陶红英，女，1986年5月4日出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县，苗族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月7日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年8月21日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人吴飘香，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）441号起诉书指控被告人陶小欣犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人杨兴华、被告人陶小欣及其辩护人吴飘香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日9时许，被告人陶小欣与邻居张某1因宅基地发生争吵，在争吵过程中，被告人陶小欣从地上捡起一块砖头向张某1砸去，造成张某1左侧面部受伤。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陶小欣的供述、被害人张某1的陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陶小欣故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人诉称，被告人陶小欣将张某1殴打致轻伤，为此要求追究被告人陶小欣故意伤害罪的刑事责任;判令被告人陶小欣赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计13，084.53元。被告人陶小欣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；但辩称是被害张某1升阻止其建房引发，被害张某1升存在过错；对于附带民事诉讼原告张某1升提出的民事诉讼请求，同意赔偿，但没有赔偿能力。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人陶小欣到案后，如实供述了自己的犯罪事实；2.被害张某1升阻止被告人建房，引起本案的发生，被害人存在过错。综上，建议法庭对被告人陶小欣从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告张某1升于2019年7月25日至8月18日在上蔡协和医院住院治疗24天，花去医疗费5，630.61元。2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39，522元/年。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陶小欣的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、李某、陈某的证言，上蔡县公安局杨屯派出所出具的接处警登记表、受案登记表、伤害案件现场处置登记表、抓获经过、陶小欣身份信息情况、户籍人口基本信息、关于陶小欣户口注销情况说明，上蔡县恒春医院诊断证明书，现场勘查笔录及照片，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字[2019]493号鉴定书，上蔡县杨屯乡杨屯村民委员会出具的证明及视听资料、上蔡恒春医院出具的医疗票据、住院证，上蔡县人民医院出具的票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶小欣故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有责任，且被告人陶小欣系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以对被告人陶小欣从轻处罚。被告人陶小欣及其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人张某1因被告人陶小欣的犯罪行为所造成的经济损失，被告人陶小欣应予以赔偿。张某1的具体损失范围及数额标准为：1.医疗费5，630.61元；2.护理费参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，为2，598.71元（39，522元÷365天×24天）；3.交通费500元（未提供交通费票据，根据就诊情况酌定该数额）；4.住院伙食补助费为1，200元（50元×24天）；5.营养费为480元（20元×24天）；以上合计10，409.32元。因被害人张某1对于本案的发生有一定责任，被告人陶小欣赔偿其损失的80%，即8，327元。附带民事诉讼原告人张某1提起的赔偿误工费的诉讼请求，因案发时其已满六十周岁，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶小欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年6月6日止。）二、被告人陶小欣赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为8，327元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  武雪峰人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹艳茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23016号原告：魏银全，男，1989年3月12日出生，汉族，住云南省邵通市永善县***************，公民身份号码532************112。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被告：佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********782D。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。原告魏银全与被告佛山市南海一铭金属塑料标牌有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后,依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人喻晨曦、被告的委托诉讼代理人李杰升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。2019年7月26日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额23338.7元、一次性工伤医疗补助金差额3334元、一次性伤残就业补助金21470元；（2）被申请人支付申请人无理解除劳动关系的经济赔偿金101982.5元；（3）被申请人支付申请人2019年7月工资1500元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]2989号之终局仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残就业补助金21470元；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年7月工资差额1500元；三、驳回申请人请求被申请人支付一次性伤残补助金差额23338.7元、一次性工伤医疗补助金差额3334元的请求；四、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2019]2989号之非终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]2989号之终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工伤十级一次性伤残补助金差额23338.7元（7个月×5367.5元/月-14233.8元）、一次性工伤医疗补助金差额3334元（5367.5元/月×1个月-2033.4元）。4.原告的工作情况。原告于2010年2月21日入职被告处。双方解除劳动关系前原告的职务为冲压部门班长。5.原告的工资情况。被告每月月末通过银行转账的方式发放原告上月工资，原告收取工资无需签名。2012年6月至2013年5月期间，原告每月收取工资分别为2602元、2815元、3180元、3620元、3378元、3033元、1789元、3149元、3738元（3513元+225元）、1029元、3239元、3324元。6.参加社会保险情况。2010年1月至2019年7月，被告为原告参加了社会保险。2012年6月社会保险个人缴费161.44元，2012年7月至2013年6月社会保险个人缴费180.64元。7.工伤相关情况。根据佛山市南海区人力资源和社会保障局于2014年5月16日作出的佛南人社伤认[2014]02230号认定工伤决定书，原告于2013年6月7日15时12分左右，在车间模拟演示如何操作冲压机的程序时不慎被机器压伤右手，经南海区第六人民医院诊断为：右手压榨挫裂伤。该事故伤害属于工伤。2015年5月26日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴（二）初字2015年0790号初次鉴定（确认）结论书，鉴定原告上述工伤部位劳动功能障碍等级为十级，确认停工留薪期为4个月。2015年9月2日，佛山市南海区社会保险基金管理局大沥分局为原告核报工伤保险待遇，向原告支付一次性伤残补助金14233.80元。原、被告均没有就原告的一次性工伤医疗补助金申报工伤保险待遇。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信息公示；2.佛南劳人仲案字[2019]2989号之终局仲裁裁决书、送达回证；3.佛南人社伤认（2014）02230号认定工伤决定书、佛劳鉴（二）初字2015年0790号初次鉴定（确认）结论书；4.工伤保险待遇核报表（伤残）；5.原告2012年6月至2013年5月银行流水；6.佛山市社会保险参保缴费证明。被告的质证意见如下：对原告提交的证据1没有异议，对证据2-4的真实性无异议，对其证明的内容有异议。原告在2015年5月26日已经被评为十级伤残，其请求的一次性伤残补助金，至原告提出本案仲裁申请时超过了一年的仲裁申请时效。原告的工伤事故发生时间为2013年6月5日，社会保险基金管理局支付一次性伤残补助金的依据也是按“工伤职工事故前12个月平均缴费工资”计算，故原告请求的一次性伤残补助金最多也只能按事故发生前12个月的平均工资2993元/月计算，而不是按原告解除劳动关系前12个月的平均工资5068元/月计算。对证据5-6真实性无异议。被告举证如下：1.劳动合同；2.员工手册、员工手册签收表；3.申请人2012年6月-2013年5月工资发放统计表、批量代付入账清单。原告的质证意见如下：对被告提交的证据1真实性没有异议，证明内容不确认，被告调岗违反劳动合同法规定。对证据2真实性没有异议，原告并不存在旷工行为，所以被告以员工手册认定原告旷工，没有事实和法律依据。对证据3因为时间太长，所以无法确认真实性。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于一次性伤残补助金的问题。原告于2013年6月7日受伤，于2014年5月16日认定为工伤，即已知悉其权利受到侵害。后原告于2015年5月26日被鉴定工伤部位劳动功能障碍等级为十级，于2015年9月2日核报工伤保险待遇，此后没有再主张过相关权利。直到2019年7月26日，原告才申请仲裁，请求被告支付一次性伤残补助金差额，已超过一年仲裁时效期间。故原告请求被告支付工伤十级一次性伤残补助金差额23338.7元，本院不予支持。2.关于一次性工伤医疗补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。被告为原告参加了社会保险，原告尚未就其工伤情况向社会保险行政部门申报一次性工伤医疗补助金，就主张工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金少于其应得的一次性工伤医疗补助金，没有事实依据，故原告主张被告向其支付一次性工伤医疗补助金差额3334元，本院不予支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回魏银全的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年十二月十六日书记员  廖佳颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢503号申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘庭程，行长。被执行人:北京精锐正泰工贸发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：肖锐，总经理。被执行人:北京博宇盛通商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘云涛，总经理。被执行人:北京茂盛鹏达商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：**，总经理。被执行人:肖锐，男，1971年3月3日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市思明区。被执行人：黄琼莲，女，1973年5月1日出生，汉族，职业不详，住福建省厦门市思明区。被执行人:**，男，1973年3月16日出生，汉族，北京茂盛鹏达商贸有限公司总经理，住江西省井冈山市。被执行人:王华，男，1987年2月15日出生，汉族，职业不详，住江西省井冈山市。被执行人:翟京伟，女，1980年2月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:刘云涛，男，1980年1月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请执行**、王华、肖锐、刘云涛、翟京伟、黄琼莲、北京博宇盛通商贸有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司、北京精锐正泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13532号民事判决书已发生法律效力。北京大兴九银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人**、王华、肖锐、刘云涛、翟京伟、黄琼莲、北京博宇盛通商贸有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司、北京精锐正泰工贸发展有限公司给付借款本金4500000元及利息、罚息562257.65元、自2016年8月15日起至借款本金付清之日止的罚息（按照合同约定计算）、案件受理费47236元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人**、王华、肖锐、刘云涛、翟京伟、黄琼莲、北京博宇盛通商贸有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司、北京精锐正泰工贸发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京精锐正泰工贸发展有限公司名下位于北京市丰台区百强大道10号楼3层1单元303房屋拍卖并对房屋拍卖款1943974.48元依法进行案款分配，其中1923974.48元予以执行并发还申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司。本院已将被执行人肖锐名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人**名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人刘云涛名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人肖锐名下位于北京市大兴区金星西路3号院2号楼14层1703、1705、1706、1707、15层1819、北京市朝阳区百子湾东里209号楼9层1单元902共六套房屋予以查封，因该六套房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人**名下位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区1号楼11层4-1101房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人翟京伟名下位于北京市大兴区黄村镇滨河坊12号楼6层6-603房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。另查，本院未发现被执行人**、王华、肖锐、刘云涛、翟京伟、黄琼莲、北京博宇盛通商贸有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司、北京精锐正泰工贸发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦未提供被执行人**、王华、肖锐、刘云涛、翟京伟、黄琼莲、北京博宇盛通商贸有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司、北京精锐正泰工贸发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请执行的借款本金4500000元及利息、罚息562257.65元、自2016年8月15日起至借款本金付清之日止的罚息（按照合同约定计算）、案件受理费47236元、公告费260元及迟延履行期间债务利息，已清偿1923974.48元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人**、王华、肖锐、刘云涛、翟京伟、黄琼莲、北京博宇盛通商贸有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司、北京精锐正泰工贸发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司享有要求被执行人**、王华、肖锐、刘云涛、翟京伟、黄琼莲、北京博宇盛通商贸有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司、北京精锐正泰工贸发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人**、王华、肖锐、刘云涛、翟京伟、黄琼莲、北京博宇盛通商贸有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司、北京精锐正泰工贸发展有限公司负有继续向申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司发现被执行人**、王华、肖锐、刘云涛、翟京伟、黄琼莲、北京博宇盛通商贸有限公司、北京茂盛鹏达商贸有限公司、北京精锐正泰工贸发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员 李少华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：施义，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西合浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告施义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告施义经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月17日的信用卡欠款本金231091.78元、利息43395.86元、逾期还款违约金41103.39元、分期付款手续费15242.37元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金231091.78元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告施义未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年11月10日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等，并已认真阅读，确认已完全理解并接受相关文义；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月17日，尚欠原告本金231091.78元、利息43395.86元、逾期还款违约金41103.39元（自2018年8月17日起）、分期付款手续费15242.37元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告施义经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金231091.78元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月17日，利息43395.86元、分期付款手续费15242.37元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金231091.78元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6079元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担828元，由被告施义负担5251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖