广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特384号申请人：东莞全德电器有限公司，住所地为广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914************746。法定代表人：洪文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所律师。被申请人：李小菊，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省渠县**********，公民身份号码为513************428。申请人东莞全德电器有限公司（以下简称全德公司）与被申请人李小菊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人全德公司申请事项：1.依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字[2019]368号终局裁决书；2.本案诉讼费由李小菊承担。事实与理由：一、仲裁程序违法，仲裁庭对全德公司提交的证据未经合法质证，即作出对全德公司不利的不予采纳的决定，属于程序违法。李小菊私吞客户的货款，拒不交还给公司，货款1160元应从李小菊的工资中扣除。李小菊在离职时并未做好工作交接手续，故全德公司无法第一时间获取李小菊的所有工作资料。截至到庭审时，全德公司原先向仲裁庭提交了3张总金额为120元的《收款收据》，而李小菊也对该三张收据是确认的。全德公司在庭审后找到了总金额为1160元的45张《收款收据》，与前面的3张《收款收据》一样，均有李小菊的亲笔签名。全德公司提交有李小菊签字的重要书证，若李小菊辩称该签名并非其本人所签，对该证据的三性不予确认，则仲裁庭应向全德公司明示是否需要申请笔迹鉴定。但仲裁庭在收到全德公司提交的《收款收据》后，因李小菊对证据不予确认，即作出不予采纳该证据的决定。仲裁庭即使未严格按照质证程序对全德公司提交的证据组织交换与质证，也应根据证据形式和内容对证据是否采纳作出合理判断。全德公司前后提交的《收款收据》均为记账本形式，右下角均有李小菊的签字，但仲裁庭仅采纳了前面提交的3张《收款收据》，而对后面提交的《收款收据》不予采纳，明显不合常理，有偏袒李小菊之嫌。李小菊从客户处私自收取的1160元货款，应从李小菊的工资中扣除。故仲裁庭的审理程序违反法律规定，依法应予以撤销。二、仲裁认定的事实不清，法律适用错误，双方均确定劳动关系在2019年7月12日解除。全德公司认为，李小菊自2019年7月13日起未继续上班的行为属于自离，全德公司无需向李小菊支付经济补偿金。李小菊于2019年7月2日向全德公司提出辞职，但全德公司并未批准，李小菊也继续在全德公司处上班，故该辞职申请未生效。李小菊在未通知全德公司，也没有办好工作交接手续的情况下，于2019年7月12日离开公司，自此没有再回公司上班。即使全德公司后续没有对李小菊的自离行为作出公告通知，或者直接通知李小菊其行为属于自离，明确双方劳动关系解除，按照常理，也应认定李小菊自离的行为性质成立。解除劳动关系的原因是否为李小菊自离，主要看其在离职时的行为表现，而不是看全德公司对李小菊不回公司上班的行为作出相关的后续处理。故，即使全德公司后续没有作出相关处理，也不改变李小菊自离行为的性质。李小菊请求经济补偿金没有事实和法律依据，全德公司无需向其支付经济补偿金。综上所述，东莞市劳动争议仲裁院谢岗仲裁庭在该案的审判过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了全德公司的合法权益。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，全德公司特提起诉讼，请求判如所请。被申请人李小菊辩称：一、关于全德公司2019年度拒签员工劳动合同。全德公司原地址在谢岗镇谢山村,因全德公司卖掉谢山村所属厂房与土地使用年限，于2019年6月底左右搬到谢岗镇大厚村。其惯例是每年会和员工签订劳动合同。2019年3月劳动合同到期，全德公司要求员工签订劳动合同（证据：本人提供给劳动局的U盘），本人按指令办好了员工签名手续，通知全德公司负责人翁副总，全德公司却迟迟没有回签给员工,也没有通知员工不回签劳动合同的原因。二、关于辞工的时间和理由。本人在7月2日有提交辞工书，但全德公司不批，同月7月12日(星期五)，全德公司要求员工签订劳动合同，劳动合同地址是6月底搬入新厂房的大厚村，但新厂房地址的营业执照日期是2019年7月3日，全德公司要求员工签订合同的日期却是2019年5月26日（证据：全德公司提供给谢岗劳动局部份员工的劳动合同证明），这与事实不符，李小菊与公司说明情况，全德公司副总翁副总当时就在办公室大声责令李小菊不用上班，李小菊当时没有理会，公司副总便于7月12日（星期五）下午17：29时发微信通知，不签劳动合同视同自离（证据：全德公司提供给谢岗劳动局的微信记录，自离：6月与7月的工资不发放）。当天还有一位保安（邓昌水），李小菊与该保安（邓昌水）都是因同样的原因被全德公司责令不上班（未签劳动合同）；7月15日（星期一）大厚村人力资源服务站相关人员去全德公司调解无果，李小菊和邓昌水第二天又去谢岗镇劳动局，劳动局有打电话给全德公司。是全德公司责令李小菊不上班，才会去大厚村和谢岗镇劳动局求助。工作交接事宜，由于全德公司没有理会李小菊的辞工，如何交接，交接给谁，在职期间全德公司也没有提出交接的事，责令不上班后，全德公司也没有相关人员打电话或发信息询问工作的情况。而且在工作上李小菊重来没有拒绝过任何事情，因为工资还在全德公司。三、关于1160元货款。全德公司向谢岗劳动局提交1160元货款，此单上已有财务盖章和已登陆章，说明这个货款财务已入系统结账，还有全德公司为什么不一次向劳动局提交货款单据，而是分2次提交，难道是第1次提交货款李小菊有承认，全德公司就想让李小菊承认第2次的货款吗？货款是全德公司供应商到仓库买验收单10元1本（供应商送货给全德公司，全德公司要用自己印刷的验收单验收货物），但并非李小菊直接向供应商收取货款，而是采购向供应商收取货款再转给李小菊开单，开好单后全德公司采购人员再到仓库领取，同时采购也要做相关的采购帐，全德公司每个月都要盘点仓库所有物料，如果李小菊真的有这么多钱没有上交，财务、采购、仓库如何作帐。而且1160元已是几年的货款了，一个文员如何有这个能力，又怎么可能做到几年的钱不上交（几年的时间，全德公司提供的复印件日期），关键是一个人事文员怎么会和供应商有往来，供应商有什么问题是找采购，而不是人事文员，全德公司当初让李小菊开单，是为了让几个部门互相监督。四、全德公司长期拖欠工资。全德公司几年以来不按劳动合同约定的时间（每月25日发放上月工资），全公司员工都可以证明。经审查查明：2019年9月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字[2019]368号终局裁决，裁决：一、确认李小菊与全德公司之间的劳动关系于2019年7月12日已解除；二、全德公司须在本裁决书生效之日起三天内通知并支付李小菊以下款项：1、经济补偿金17744.48元；2、2019年6月至7月工资5262元；以上款项合计：23006.48元；三、驳回李小菊在本案中的其他诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，全德公司于仲裁庭审后提交的45张总金额为1160元的《收款收据》均已加盖“已登录”印章或全德公司财务专用章，李小菊据此主张其所涉款项已入系统结账并不予确认前述《收款收据》，仲裁终局裁决对该45张总金额为1160元的《收款收据》不予采纳，程序并不违法。全德公司虽于2019年7月12日以微信方式通知李小菊续签合同否则不让其上班，但在李小菊收到该微信通知而再未上班后，全德公司并未对李小菊该行为作出具体处理，仲裁终局裁决结合双方于2019年7月12日解除劳动关系而双方均未举证证明劳动关系解除原因的情形，认定系全德公司与李小菊协商一致解除劳动合同关系，并无不妥。全德公司以李小菊工资中应扣除1160元、李小菊系自离而无需支付经济补偿金为由主张本案裁决应予撤销，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞全德电器有限公司的申请。本案申请费400元（申请人东莞全德电器有限公司已预交），由申请人东莞全德电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十日书记员 陈培森