湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3165号原告长沙市湘北工程机械维修有限公司，住所地长沙市岳麓区火炬城R7栋201号。法定代表人李玛丽，该公司总经理。委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人申若然，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处，住所地长沙市岳麓区银杉路255号。法定代表人邹士朴，该街道办事处主任。委托代理人余丽筠，该街道办事处工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告长沙市湘北工程机械维修有限公司与被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李胜、被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处的委托代理人余丽筠、王乐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市湘北工程机械维修有限公司诉称：2002年1月4日，被告因长沙市桔州移民工程需要征用原告厂房，就重建安置事宜与原告签订《协议》，双方约定：原告企业重建安置以原有的划定用地红线面积为标准，以采取“以面还面原则”的方式在内，靠岳华路以西，路边农民安置地红线范围内进行解决，偿还日期应在2002年12月28日前。因被告不能按照《协议》约定的时间向原告交付重建地，2003年4月26日，原、被告双方签订《补充协议》，该协议约定：重建地按原协议安排在农民安置地红线范围内道路边解决，同时《补充协议》还对被告因不能交付重建地而支付过渡费的事项作了约定，并约定甲方（即被告）如果失约，过渡费按60号令支付。此后，被告一直未能交地，2008年9月10日，被告与原告签订《安置补充协议书》，被告再次在协议中承诺给原告安置用地的范围、面积，以及支付过渡费等事项。2011年7月21日，被告在宗地图中再次同意向原告提供安置地，并划出供地地块位置。但被告时至今日仍未实际提供土地。2013年10月21日，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷向长沙市中级人民法院提起诉讼，请求判令1、被告按协议和宗地图划定位置向原告偿还3.926亩重建安置地；2、被告向原告支付2006年7月至2013年9月过渡费417.6万元及逾期支付的利息80万；3、被告按规定标准支付从2013年10月起至对原告全部安置完毕时止增加的过渡费；4、被告赔偿原告经济损失750万元；5、被告承担本案全部诉讼费用。长沙市中级人民法院于2015年4月27日作出（2013）长中民征初字第00990号民事判决，判决：一、限长沙市岳麓区观沙岭街道办事处于本判决生效后30日内给付长沙市湘北工程机械维修有限公司安置过渡费3789200元（该款项计算至2013年9月止）；二、限长沙市岳麓区观沙岭街道办事处于本判决生效后30日内继续给付长沙市湘北工程机械维修有限公司后续安置过渡费（以每月48000元为标准，从2013年10月起计算至实际履行合同完毕）；三、限长沙市岳麓区观沙岭街道办事处于本判决生效后九十日内按照2002年1月4日双方协议约定的安置地红线范围内交付长沙市湘北工程机械维修有限公司重建地3.926亩，办理该地块用地手续等费用由长沙市湘北工程机械维修有限公司承担；四、驳回长沙市湘北工程机械维修有限公司要求长沙市岳麓区观沙岭街道办事处赔偿经济损失750万元的诉讼请求。之后，被告不服该判决上湖南省高级人民法院提起上诉，省高院二审判决驳回上诉，维持原判。2015年10月22日，原告向长沙中院申请执行上述判决，被告以规划调整和政策变更为由提出执行异议，长沙中院于2018年10月29日作出（2018）湘01执异139号《执行裁定书》，裁定对（2013）长征民征初字第00990号民事判决第二项、第三项不予执行。原告向省高院申请复议，省高院于2019年5月31日作出《执行裁定书》，裁定撤销长沙中院（2018）湘01执异139号执行裁定第一项对（2013）长征民征初字第00990号民事判决第二项不予执行，维持对第三项不予执行，并认为执行程序中如原告与被告无法就判决第三项货币安置协商一致，应另行通过诉讼途径解决。据此，原告向本院提起诉讼，请求：判令被告向原告支付因无法交付3.926亩重建安置地给原告造成的经济损失3140.8万元。被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处辩称:1、（2013）长中民征初字第00990号民事判决第三项确认的重建地为集体建设用地，补偿依据是长沙市政府60号令。2、原告的诉请于法无据，原告的重建安置地为集体建设用地，根据60号令的规定，建设用地计算标准300元每平方米，原告应得的赔偿为785592元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、2002年《协议》，拟证明原、被告双方签订了就被告征用乙方企业所达成的有关补偿安置的约定，安置协议证明被告应向原告安排重建安置地。并采取以面换面的方式。证据2、2003年《补充协议》，拟证明被告没有按1月4日协议履行安置义务，违反协议约定义务，还证明再次承诺重建安置地按原协议解决，并承诺如不履行协议将按照长沙市政府60号令支付过渡费。证据3、2008年《安置补充协议书》，拟证明被告2008年9月仍未履行安置义务，还证明被告再次承诺在被告企业用地78亩范围内划出部分还地给原告，交地时间推迟一年，同时承诺如不能按时交地，继续按照2007年原定标准发放过渡费。证据4、《观沙岭街道办事处关于请求划拨街道企业安置用地的请示》；证据5、《土地登记卡》；证据6、宗地图及承诺备注，拟证明被告原、被告双方签订了就被告征用乙方企业所达成的有关补偿安置的约定，安置协议证明被告应向原告安排重建安置地，并采取以面换面的方式。先安置在内，靠岳华路以西，路边农民安置地红线范围内，最后调整至岳麓区范围内企业安置用地范围内，补偿原告3.926亩国有商业土地使用权进行联合开发使用。证据7、（2013）长中民征初字第00990号《民事判决书》；证据8、（2015）湘高法民一终第252《民事判决书》；证据9、（2015）民申字第3126号《民事裁定书》；拟证明该组判决确认原被告双方签订的系列协议有效，判决被告按照2002年1月4日双方协议约定的安置地红线范围内交付长沙市湘北工程机械维修有限公司重建地3.926亩。证据10、（2015）长中民执字第00970《执行裁定书》；证据11、《执行异议书》；证据12、（2018）湘01执异139号《执行裁定书》；证据13、《复议申请书》；证据14、（2019）湘执复101号《执行裁定书》；拟证据中院、高院判决第三项不予执行。证据15、岳麓区范围内土地招拍挂《土地基本信息》、《土地交易信息》；拟证明被告拆迁补偿给原告在岳麓区范围内同地段土地平均价格已超过1000万元每亩，被告应当按照该价格向原告作价赔偿。证据16、湘国土资[2001]94号《关于对长沙市2001年度第三批城市建设用地审查意见的报告》；证据17、[2010]1号《长沙市大河西先导区管委会主任办公会议纪要》；证据18、《国有建设用地划拨决定书》；证据19、《长沙市人民政府建设用地审批单》；证据20、《建设用地批准书》；证据21、《土地登记申请书》。拟证明被告根据生效法律文书应交付原告的土地性质为国有建设土地。被告质证如下：第一组证据1-6真实性无异议，证明目的有异议，该六份证据均不能证明被告补偿给原告系国有商业土地使用权，而且该组证据的证明目的与其提交的第二组证据判决书第三项内容相冲突。第二组证据无异议。该生效法律文书确认观沙岭街道办事处履行2002年1月4日的协议，在约定的安置红线范围内重建地3.62亩。第三组证据10-14没有异议。2002年约定的重建地已经被长沙市人民政府征收，实际履行不能。第四组证据与本案无关，证明目的有异议，长中民征初字990号判决书第三项确定的重建地3.926亩，该土地的性质是集体建设用地，与国有出让地性质不同，没有可比性。第五组证据16-21真实性无异议，对合法性以及证明目的有异议，上述证据以及证明的事实均未得到生效判决的确认，而且也与长沙市人民政府60号令相冲突，根据60号令第7条的规定，企业重建安置地仍然保留为集体建设用地。被告未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提供的证据1-14的三性予以认定，能够证明涉案法律纠纷的由来以及认定事实的根据；对证据15与本案无关，关联性不予认可；证据16-21的证明目的不予认可。本院经审理查明：2002年1月4日，被告因长沙市桔州移民工程需要征用原告厂房，就重建安置事宜与原告签订《协议》，双方约定：原告企业重建安置以原有的划定用地红线面积为标准，以采取“以面还面原则”的方式在内，靠岳华路以西，路边农民安置地红线范围内进行解决，偿还日期应在2002年12月28日前。因被告不能按照《协议》约定的时间向原告交付重建地，2003年4月26日，原、被告双方签订《补充协议》，该协议约定：重建地按原协议安排在农民安置地红线范围内道路边解决，并约定如果被告失约，过渡费按60号令支付。后被告一直未交地。2008年9月10日，被告与原告签订《安置补充协议书》，被告再次在协议中承诺给原告安置用地的范围、面积，以及支付过渡费等事项。因被告一直未向原告提供安置用地，2013年10月21日，原告本院提起诉讼，请求判令：1、被告按协议和宗地图划定位置向原告偿还3.926亩重建安置地；2、被告向原告支付2006年7月至2013年9月过渡费417.6万元及逾期支付的利息80万；3、被告按规定标准支付从2013年10月起至对原告全部安置完毕时止增加的过渡费；4、被告赔偿原告经济损失750万元；5、被告承担本案全部诉讼费用。2015年4月27日，本院作出（2013）长中民征初字第00990号《民事判决书》，判决：一、限长沙市岳麓区观沙岭街道办事处于本判决生效后30日内给付长沙市湘北工程机械维修有限公司安置过渡费3789200元（该款项计算至2013年9月止）；二、限长沙市岳麓区观沙岭街道办事处于本判决生效后30日内继续给付长沙市湘北工程机械维修有限公司后续安置过渡费（以每月48000元为标准，从2013年10月起计算至实际履行合同完毕）；三、限长沙市岳麓区观沙岭街道办事处于本判决生效后九十日内按照2002年1月4日双方协议约定的安置地红线范围内交付长沙市湘北工程机械维修有限公司重建地3.926亩，办理该地块用地手续等费用由长沙市湘北工程机械维修有限公司承担；四、驳回长沙市湘北工程机械维修有限公司要求长沙市岳麓区观沙岭街道办事处赔偿经济损失750万元的诉讼请求。后被告不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第252号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年10月22日，原告向长沙中院申请执行（2013）长中民征初字第00990号《长沙市中级人民法院民事判决书》，被告以规划调整和政策变更为由提出执行异议，长沙中院于2018年10月29日作出（2018）湘01执异139号《执行裁定书》，裁定对（2013）长征民征初字第00990号民事判决第二项、第三项不予执行。原告就该《裁定》向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院于2019年5月31日作出（2019）湘执复101《执行裁定书》，裁定：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01执异139号执行裁定第一项“对（2013）长征民征初字第00990号民事判决第二项不予执行”。二、维持长沙市中级人民法院（2018）湘01执异139号执行裁定第二项“对（2013）长征民征初字第00990号民事判决第三项不予执行”；同时载明：“本案判决主文第三项内容无法执行，由此产生的争议应另行通过诉讼解决”。据此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付因无法交付3.926亩重建安置地给原告造成的经济损失3140.8万元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，原告与被告无法就本院（2013）长征民征初字第00990号民事判决第三项达成一致意见，向本院提起诉讼。本案审理的范围即本院（2013）长征民征初字第00990号民事判决第三项“限长沙市岳麓区观沙岭街道办事处于本判决生效后九十日内按照2002年1月4日双方协议约定的安置地红线范围内交付长沙市湘北工程机械维修有限公司重建地3.926亩，办理该地块用地手续等费用由长沙市湘北工程机械维修有限公司承担。”涉及的土地性质及其补偿价值。根据该项判决的内容，被告应当按照2002年1月4日双方协议约定的安置地红线范围内交付原告重建地3.926亩。鉴于2002年1月4日双方协议约定的安置地已经被政府拆迁征用，无法执行，此时被告应当履行货币补偿义务，原告应当获得的系货币补偿的价值。涉案长沙市桔州移民工程项目征收适用《长沙市征地补偿安置条例实施办法》长沙市政府60号令的规定，2002年1月4日双方协议约定的安置地位于农民安置地红线范围内，根据长沙市政府60号令的规定，该安置地性质仍为集体土地，原告被征收的厂房办理了集体建设用地许可证，原告的安置地亦系集体建设用地，故对于该安置用地应该依据集体建设用地的标准进行补偿。鉴于迟延交付安置地、迟延履行货币补偿义务系被告原因，本案中应当根据长沙市人民政府长政发［2018］10号《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》的规定，企业建设用地按300元／平方米的标准支付，故原告应当获得的征地补偿费用（取整数）为300元／平方米×667平方米×3.926亩＝785593元。原告主张根据2008年9月10日原被告双方签订《安置补充协议书》，被告提供的安置地应是国有建设用地，而该补偿协议与2002年、2003年签订的协议系一个整体，本院（2013）长征民征初字第00990号民事判决第三项应按照上述补偿安置协议约定的企业安置用地标准即国有建设用地予以认定，赔偿原告经济损失3140.8万元。本院认为，原告就上述协议于2013年向本院提起诉讼，本院对上述协议进行了审理并作出了（2013）长征民征初字第00990号民事判决，湖南省高级人民法院维持了该判决，后鉴于该判决第三项无法执行，原告就该判项向本院另行起诉。故本案审理的范围即本院（2013）长征民征初字第00990号民事判决第三项的内容，该判决第三项明确了被告应按照2002年双方签订的协议向原告提供安置地，本案仅对2002年双方协议约定的安置地性质进行认定并按照该土地性质核算货币补偿价值，原告的主张没有依据，本院不予采信。综上所述，被告观沙岭街道未履行本院（2013）长征民征初字第00990号民事判决第三项，未按判决全面履行义务，原告湘北机械厂提起诉讼的理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处九十日内支付原告湘北工程机械维修有限公司人民币785593元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按照中国人民银行公布的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198840元，由被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  黄协桃二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。