北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10589号原告：张学华，女，1963年3月3日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫硕（张学华之子），男，1992年4月1日出生，汉族,现住北京市西城区。委托诉讼代理人：史湘岚，北京国舜律师事务所律师。被告：北京磐实空间装饰工程设计有限公司,住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村一区161号。法定代表人：金鹏程，总经理。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小华，男，1967年3月1日出生，汉族，该公司项目经理，现住公司宿舍。原告张学华与被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司（以下简称磐实公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学华的委托诉讼代理人史湘岚、闫硕，被告磐实公司的委托诉讼代理人谢冰、汪小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还多收取的装修款49562.80元；2、判令被告向原告退还优惠金额6439元；3、判令被告向原告退还多收水电管理费1328元；4、判令被告向原告支付违约金49562.80元；5、判令被告向原告支付因迟延交付装修房屋，原告租房费用（自2018年7月1日至实际交付装修合格房屋之日止，按每月3000元计算）；6、判令被告向原告支付房屋修复款10万元；7、判令被告向原告支付因解决房屋装修问题产生的误工费5000元；8、判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，张学华变更诉讼请求：1、判令被告向原告退还多收取装修费用共计人民币61329.80元（其中基建部分多收取的装修款13679.64元，基建部分以外多收取装修款35883.16元，设计费4000元，优惠金额6439元，多收水电管理费1328元）；2、判令被告向原告赔偿损失共计人民币105000元（其中房屋修复款100000元，因解决房屋装修问题产生的误工费5000元）；3、判令被告向原告支付因迟延交付装修房屋，原告租房费用(自2018年7月1日至实际交付装修合格房屋之日止，按每月3000元计算）；4、判令被告向原告支付违约金49562.80元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月31日，原被告双方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程实施合同》，约定被告负责装修原告位于北京市昌平区龙锦苑×室的房屋，装修期限自2018年4月3日至2018年6月30日，被告向原告收取工程款共计人民币247814元。房屋装修期间，被告虚报装修面积，虚报装修工艺，多收材料费、工艺费共计49562.80元。且时至今日，被告仍未完成该房屋的装修，另已装修部分存在严重质量问题。上述问题发生后，原告多次与被告协商解决，但被告迟迟不予解决。因为被告行为使得原告不得不长期在外租住，产生高额房租。且为解决上述问题，原告之子不得不经常请假，产生大量误工费。原告认为，合法的装修合同应受法律保护，被告应当按照合同履行。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。磐实公司辩称：针对原告的第一项诉讼请求，被告仅同意退还原告13679.64元。原被告签订的《北京市家庭居室装修装饰工程施工合同》第十五条约定：甲方向乙方交纳的工程施工款以及材料款的交款方式为现场交款到乙方财务部，乙方财务人员向甲方出具盖有公司财务公章的收据，或者甲方通过乙方指定的银行账户进行转账，其余付款方式均无效。《北京市家庭居室装修装饰工程施工补充合同》第十二条：凡甲方直接与现场施工人员商定更改施工内容所引起的一切后果由甲方自行承担。乙方严禁施工队和其组成成员与甲方进行任何私下交易，否则因此造成的后果乙方不负任何责任。原告所述的工程增项款20800元，是原告私下交付给工长刘吉彬的，被告并没有收到该款项，针对刘吉彬违反公司规定的行为，被告已对其进行开除处分。被告后来经核实，工程确有增项，但有多收取工程款的情形，虽然该增项款公司并未收到，但本着对客户负责的态度，被告依然愿意退还原告13679.64元；被告所声称的退还装修款35883.16元毫无依据，被告不予认可。被告认可退还优惠金额6439元和水电管理费1328元，但被告的退款明细表上明确记载：由于工程尾款2263元原告未支付，所以理应予以扣除，故此二项被告同意退还5504元；设计费不同意退还，被告按照施工图进行施工，原告也予以认可。关于第二项诉讼请求，原告并没有产生房屋修复费用，所以此项请求无事实和法律依据；无证据证明原告产生了误工的事实，故不同意赔偿上述损失。关于第三项诉讼请求，租房费用不同意支付。被告按期完成了装修，交付了房屋，原告进行了验收，不存在迟延交付，原告也并没有实际产生租房的费用。关于第四项诉讼请求，违约金被告不同意支付。涉案工程于2018年7月6日已经进行了竣工验收，显示验收合格，原告也在保修单上签字予以认可。虽然比合同约定的工期晚了6天，但是由于工程存在增项，所以工期必然存在相应的顺延，属于合理延期，被告履行了合同义务，不存在违约情形，所以也不需要支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月31日，张学华（甲方）与磐实公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。该《施工合同》约定张学华将位于北京市昌平区回龙观龙锦苑×室房屋的室内装修工程交由磐实公司施工；房屋装饰装修面积80平方米，户型二室一厅一卫；采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料的方式；工程期限70日（以实际工作日计算），开工日期为2018年4月3日，竣工日期为2018年6月30日；合同工程造价为45277元。该合同第三条关于施工图纸采取何种方式提供，未进行明确约定。该合同第六条工程变更约定，施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据；工程增项时，甲方应当根据工程量适当延长工期，并在工期变更协议中予以注明；甲方不得与乙方设计师或施工人员私自确定工程变更内容，否则乙方有权拒绝承担相应责任。该合同第八条约定，因工程量变化或设计变更或不可抗力或甲方同意工期顺延的其他情况，经甲方确认后工期应当顺延。关于工程竣工验收，该合同第10.3条约定，工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收；竣工验收合格后，双方应当签署《工程验收单》、《工程决算单》，结清尾款，办理工程移交手续，并签署《家装工程保修单》，乙方应当向甲方提供其施工部分的水、电隐蔽工程改造图；第10.6条约定，竣工验收在工程质量、室内空气质量及结算方面存在个别的非重大问题时，经双方协商一致签订《解决竣工验收遗留问题协议》后，甲方也可先行入住。关于工程款支付方式，合同第11.1条约定，甲方在签订合同当日支付55%的工程款24903元，工程进度过半支付40%工程款18111元，竣工验收通过3日内支付5%工程尾款2263元。关于违约责任，合同第12.5条约定，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的千分之二的违约金，但累计不超过工程造价总金额的20%；第12.6条约定，由于乙方责任导致工程质量或室内空气质量不合格的，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：1、对工程质量不合格的部位，乙方应当进行彻底返工修理，因返工造成工程延期交付视同工程延误，按12.5条的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，磐实公司进场进行装修，张学华按照合同约定支付了首期工程款以24903元及中期工程款18111元；磐实公司另预收水电改造款项30000元。2018年3月31日，张学华与磐实公司还签订有《主材委托代购协议书》。该协议约定，张学华委托磐实公司代购装修主材，公司应保证为张学华代购的材料无假冒产品。张学华向磐实公司支付了主材款项15万元。根据张学华与磐实公司签订的签单转述优惠协议，因张学华选择优惠服务包B方案，故享有主材返款2000元的优惠以及工程签约金额与主材消费金额比例高于1比2的，工程直接费追加10%优惠。施工过程中，涉案房屋装修工程存在增项，增项款共计20800元，由张学华通过现金形式支付给工长刘吉彬。2018年7月6日，张学华在《家装工程保修单》上签字。同日，磐实公司还签署《工程验收单》一份，但张学华未在该验收单上甲方处签字。磐实公司主张2018年7月6日工程已经竣工验收，张学华对此不认可，称其在保修单签字不是其真实意思，房屋装修工程存在诸多质量问题，要求磐实公司返工维修。双方多次在施工现场进行洽商，磐实公司同意返修，但未就赔偿事宜达成一致。2018年12月16日，磐实公司员工汪小华在施工现场与张学华协商时书写返修问题清单一张，载明涉案房屋内存在以下问题：1、卫生间地面淋浴房内重新铺装；2、卫生间防水和厨房防水和重新打胶做防水；3、书房窗套颜色不一样；4、橱柜厂家安装工人一定要好；5、厨房水盆用手摸有黑色；6、双控开关无法解决，不用处理。磐实公司法定代表人金鹏程在现场对问题进行确认后也书写清单一张，清单载明：卧室地面不平、卫生间不平、厨房牙口不平、阳台对缝问题、颜色不一样、客厅两块地砖反了、厨房角砖空鼓、客厅顶不平、客厅脚线、门套、垭口。2019年3月21日，因部分装修问题仍未解决，磐实公司汪小华、金鹏程、工长刘吉彬与及张学华、张学华的家人，在涉案房屋内继续对赔偿事宜进行协商，协商过程中，磐实公司同意就刘吉彬收取增项款一事向张学华承担责任，双方对多收取的基建部分工程款进行了核算，同意退还基建部分工程款为13679.64元，同意退还主材优惠款2000元、主材比例达标的工程直接费优惠款4439元、多收的水电管理款1328元。本案诉讼过程中，磐实公司继续为张学华家装修存在的问题进行返修，张学华主张部分问题已无法返修，如橱柜烤箱位置无法调整、厨房水盆原设计为台下盆但现在为台上盆、卧室和客厅地面不平、卫生间腰线裂缝无法更换、厨房垭口、客厅地砖方向反转、厨房角砖空鼓、客厅角线不平、房屋内原有光纤线路装修后不能使用、弱电箱内线路均被做死无法拉动、烟感探测器装修后不能使用、厨房保温层安装不当导致异味无法排出等。磐实公司对客厅地砖方向反转、厨房角砖空鼓、光纤线路存在问题认可，同意补偿；但对弱电箱线路问题、烟感探测器及厨房保温层问题不认可。庭审中，张学华放弃对修复费用进行鉴定。张学华虽主张已将尾款2263元予以支付，但未提供证据予以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。磐实公司同意退还13679.64元基建部分工程款，优惠金额6439元和水电管理费1328元，本院不持异议，予以确认；张学华虽主张已支付剩余尾款2263元，但未提供充分证据证明，故本院认定张学华尚有2263元工程尾款尚未支付，现磐实公司主张将剩余尾款在需退还费用中进行抵扣，合乎情理，本院对抵扣后磐实公司应当退还的全部金额核定为19183.64元。张学华主张磐实公司退还的其他费用和设计费，欠缺事实依据，本院不予支持。现有证据证明，2018年7月6日之后，磐实公司因涉案装修工程存在问题需进行返工；根据合同第12.6条的约定，因返工造成工程延期交付视同工程延误，按12.5条的标准支付违约金；磐实公司在本案诉讼过程中对装修工程存在的问题继续返修，但部分问题无法解决，故工程延误日期已无法确定，现按照合同约定、履行过程中的增项以及磐实公司应退还基建部分及多收的水电款的数额，本院认定涉案装修工程的总造价为76630.36元（合同约定预算款45277元、预收水电款30000元、增项款20800元的总和扣减应当返还的基建部分多收款项13679.64元、同意退还的工程直接费优惠金额4439元、多收取的水电管理款1328元），磐实公司应按照该造价的20%向张学华支付违约金，具体数额15326元。因张学华与磐实公司另签有主材代购协议，主材款项不应包含在《施工合同》当中，故张学华关于工程造价总金额包含主材款项，本院不予确认。张学华未在本案中对修复费用进行鉴定，故张学华要求磐实公司支付修复费用10万元，依据不足，但考虑到磐实公司的部分装修问题确实无法修复，亦给张学华日后生活带来不便，本院酌情对修复费用支持2万元。张学华要求磐实公司赔偿误工费和租房费用，依据不足，本院不予支持。磐实公司关于张学华签署了保修单即表示涉案装修工程已经经过竣工验收、涉案装修工程不存在延误工期等违约情形的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、北京磐实空间装饰工程设计有限公司自本判决生效之日起七日内退还张学华款项19183.64元；二、北京磐实空间装饰工程设计有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿张学华违约金15326元；三、北京磐实空间装饰工程设计有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿张学华修复费用20000元；四、驳回张学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由北京磐实空间装饰工程设计有限公司负担800元，于本判决生效之日起七日内交纳；剩余案件受理费1439元，由张学华负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  郝成宝人民陪审员  李 强二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚东方