成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8401号 原告：铭帝集团有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区董家河工业园区。 法定代表人：邓春安，董事长。 委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 被告：四川海德建筑装饰工程有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区腾飞三路345号。 法定代表人：姚文明，执行董事。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 被告：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。 法定代表人：孙吉忠，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳力，男，系中机建工有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：伏伟浩，男，系中机建工有限公司工作人员。 原告铭帝集团有限公司（以下简称“铭帝公司”）与被告四川海德建筑装饰工程有限公司（以下简称“海德公司”）、被告中机建工有限公司（以下简称“中机公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告铭帝公司的委托诉讼代理人张玉霞，被告海德公司的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告中机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭帝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决海德公司和中机公司立即向铭帝公司支付2018年7月10日出具的承兑汇票（票据号码为23101000003402018071022081××××）确定的款项65万元；2.请求判决海德公司和中机公司从2019年7月18日起至实际付款之日按照同期中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息损失；3.请求判决海德公司和中机公司承担本案发生的保全费用3850元和保全保险费1665元。在庭审中，铭帝公司变更第二项诉讼请求为：请求判决海德公司和中机公司从2019年7月18日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息损失，从2019年8月20日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息损失。事实和理由：2018年7月10日，中机公司向海德公司出具23101000003402018071022081××××商业承兑汇票一张，金额为65万元，到期日为2019年7月10日。中机公司作为出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。中机公司作为承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年7月10日。2018年8月1日，海德公司将该汇票权利全部背书转让给四川铭帝铝业有限公司。2019年6月20日，四川铭帝铝业有限公司将该汇票权利全部背书转让给铭帝公司。2019年6月29日，铭帝公司又将该汇票权利全部背书转让给廊坊市卓创涂料有限公司。2019年7月17日，廊坊市卓创涂料有限公司将该汇票权利全部背书转让给铭帝公司。2019年7月18日，铭帝公司向中机公司提示支付汇票款项65万元，中机公司至今没有付款。铭帝公司认为中机公司作为出票人和承兑人应当兑付其出具的承兑汇票款项，并按照法律规定赔偿利息损失。铭帝公司为保障自身利益，依法向本院提起诉讼，请求判如所请。 海德公司辩称，一是我方对与铭帝公司之间发生的票据行为关系没有异议，但我方认为应当由出票人中机公司负责承兑汇票金额；二是我方认为铭帝公司提出的利息损失只能按照中国人民银行贷款利率规定计算，并且铭帝公司应就被拒绝承兑承担举证责任；三是我方认为保险费不应由被告方进行承担，没有事前约定。 中机公司未作答辩，也未提交任何证据。 铭帝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认定如下：铭帝公司、海德公司和中机公司的身份证明文件、电子商业承兑汇票及背书转让记录、流水查询记录、中国建设银行股份有限公司铜川耀州区支行出具的案涉电子商业承兑汇票提示付款被拒付的凭证等证据材料能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。对于铭帝公司提交的财产保全申请保单保函、保险费发票，本院认为铭帝公司并未提交证据证明其与海德公司、中机公司之间存在负担该笔费用的事先约定证据，且铭帝公司申请财产保全也可以用自有财产进行担保，并不是必须采取出具保函付费方式，故本院认为该组证据不宜被采信。 本院根据上述有效证据及庭审记录认定事实如下：2018年7月10日，中机公司作为出票人出具了一份票据号码为23101000003402018071022081××××的电子商业承兑汇票，承兑人为中机公司，收票人为海德公司，票据金额为65万元，汇票到期日为2019年7月10日。汇票上承兑信息为出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018年7月10日。该汇票可转让。背书转让顺序为海德公司-四川铭帝铝业有限公司-铭帝公司-廊坊市卓创涂料有限公司-铭帝公司，依次背书日期为2018年8月1日、2019年6月20日、2019年6月29日、2019年7月17日、2019年7月18日。铭帝公司向建设银行申请付款人（承兑人）提示付款，交易状态显示银行已受理。中国建设银行股份有限公司铜川耀州区支行出具了案涉电子商业承兑汇票提示付款被拒付的凭证，并加盖业务专用章。 本院认为，中机公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。票据追索权是法律赋予持票人的票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十二条第一款“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”、第六十八条第一款、第二款“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”、第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”之规定，本案中铭帝公司作为持票人提交的电子商业承兑汇票必要记载事项齐全，出票人为中机公司，海德公司为背书人，同时提交的背书转让记录连续完整，铭帝公司主张票据权利未超过票据权利时效，此外铭帝公司还提交了其向银行提示付款和被拒绝的凭证，所以铭帝公司行使选择权要求中机公司、海德公司承担票据责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然铭帝公司向中机公司提示付款的日期晚于汇票到期日，但未超出十日期限，所以合法有效。对于海德公司提出的保险费不应由海德公司和中机公司承担的答辩意见，本院予以采纳。 综上所述，铭帝公司的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中机建工有限公司、四川海德建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付铭帝集团有限公司票据金额650000元； 二、中机建工有限公司、四川海德建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付铭帝集团有限公司利息，以650000元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回铭帝集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5150元，保全费3850元，共计9000元，由中机建工有限公司、四川海德建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 傅丽颖