河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5679号原告（反诉被告）：河南德源净化装备有限公司，住所地新乡市高新区牧野大道（南）2699号。法定代表人：李松岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓龙，大沧海律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁冰，该公司员工，特别授权。被告（反诉原告）：河南省矿山起重机有限公司，住所地新乡市长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。法定代表人：崔培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张雅鹏（实习），河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告河南德源净化装备有限公司（以下简称德源公司）与被告河南省矿山起重机有限公司（以下简称矿山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓龙、梁冰，被告的委托诉讼代理人尚志军、张雅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告双方2018年7月4日签订的《起重设备采购安装合同书》合同；二、依法判令被告按照双方约定支付原告180000元违约金；三、依法判令被告退还原告采购安装款1800000元及利息（利息从支付之日起至实际偿还之日止，按银行贷款利率6%计算，暂计算至2019年7月30日，为54000元整）；四、依法判令被告将起重机恢复原状；五、依法判令被告赔偿原告经济损失410000元；六、被告承担本案的诉讼费及因诉讼而支付费用。事实与理由：原告德源公司通过招标，采购安装被告矿山公司起重机两台。双方于2018年7月4日，签订《起重机设备采购安装合同书》（以下简称《合同书》），约定：原告德源公司以1800000元采购安装被告矿山公司起重机两台，并同时约定了技术要求、交货时间地点和方式、违约责任。《合同书》签订后，原告德源公司按约支付了采购安装款，而起重机至今不能交付使用。起重机至今仍然存在着严重缺陷、制造材料不合格、做工低劣、质量规格与合同规定不符等问題。起重机因被告矿山公司的违约，不能使用，致使不能实现原告当初签订《合同书》目的。《合同书》第15条规定：如双方发生争议，由买方所在地法院管辖。综上，原告德源公司特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告矿山公司在答辩期内向本院提交书面答辩状称，德源公司以矿山公司违约，致使不能实现签订合同的目的为由，请求判令解除合同不能成立，其请求矿山公司承担违约责任没有事实根据和法律依据，依法应当驳回德源公司的诉讼请求。矿山公司与德源公司签订起重机买卖合同所追求是起重机的整体价值，是为了获取一台或数台符合相关标准的设备，这是双方签订合同的目的，而不是去追求个别配置、部件的价值。矿山公司已经按照合同约定将起重设备制作安装完成，并交付给了德源公司，德源公司也将全部货款支付给了矿山公司，合同已经履行完毕。德源公司主张矿山公司严重违约，致使签订合同的目的无法实现没有证据支持，其主张解除合同没有法律依据，依法不应当支持其诉讼请求。反诉原告矿山公司向本院提出反诉请求：依法确认被反诉人2019年7月10日向反诉人发送《解除合同通知书》的行为不足以产生解除双方于2018年7月4日签订的《起重设备采购安装合同书》效力，判令继续履行涉案合同。事实与理由：首先，根据反诉人与被反诉人双方于2018年7月4日签订的《起重设备采购安装合同书》，反诉人已经按被反诉人的要求将起重设备制作安装完成，并交付给了被反诉人，被反诉人也将全部价款支付给了反诉人，合同已经履行完毕。其次，反诉人选用的配件均为合格产品，并按照国家有关特种设备技术规范制作安装，交付给被反诉人的起重设备符合双方约定的技术要求和质量标准，不存在因反诉人“严重违约”“致使合同无法继续履行”的情形。因此，被反诉人以反诉人严重违约，致使合同无法继续履行为由，于2019年7月10日向反诉人发出（2019)德通字第087号《解除合同通知书》，解除双方于2018年7月4日签订的《起重设备采购安装合同书》，有违法律规定和双方约定，反诉人不予认可。现反诉人特向法院提起反诉，请求判决。反诉被告德源公司在答辩期内向本院提交书面答辩状称，1、解除合同通知书合法有效。首先，德源公司向矿山公司下达的解除合同通知书程序合法。德源公司在2019年6月12日发现未交货的设备存在问题后，向矿山公司下达通知，对其未按期履行合同以及未按合同约定提供合格产品提供整改要求。2019年7月10日，德源公司向矿山公司下达解除合同通知书。德源公司按照合同法第96条规定：“当事人一方依照本法第93条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”向矿山公司下达解除通知程序合法。其次，德源公司向矿山公司下达的解除合同通知书内容合法。根据合同第4条的规定，德源公司是在2018年7月19日支付90万元预付款。矿山公司应当在2018年10月17日安装完毕，在2018年12月16日完成注册验收备案手续交付德源公司使用。矿山公司至2019年1月15日止，未交货，已超过双方签订的《起重设备采购安装合同》交货期30天。至今矿山公司未交货，已严重违约。《起重设备采购安装合同》第14条约定，矿山公司超过合同交货期30天，仍然不交货，德源公司有权解除合同。根据《合同法》第93条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”下达的解除合同的通知。所以，德源公司下达解除合同通知合法有效。2、反诉人安装的设备不符合合同的要求，反诉人违约。双方签订的《起重设备采购安装合同》对德源公司购买的产品技术有明确的要求，反诉人安装的设备不符合合同要求，以次充好。反诉人在反诉状中称：所选用的配件均为合格产品。但无论这些配件是否合格，均不是德源公司所要购买的产品。所以，德源公司认为反诉人安装的设备不符合合同的要求，反诉人违约。德源公司要求驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：一、对于原告德源公司提交的与第三方签订的购销合同、经济损失清单。被告矿山公司称对其真实性无法确认，且该两份证据与本案无关联性，购销合同签订时间是2019年5月25日，原告此时其已经知道被告交付的设备不能实现合同目的，而其仍然要签订该购销合同，因此即使原告有损失也不能由被告承担。本院经过审查该组证据的内容、形式，对其真实性予以确认，结合被告矿山公司的质证意见，在原告未向法庭提交证据证明该项经济损失已经实际发生的情况下，故对原告的证明目的不予确认。二、对于被告矿山公司提交的证据。1.特种设备安装维修告知书。原告德源公司称对其真实性不清楚，且与本案无关，是被告在安装过程中自己的程序，无论被告什么时候安装，但结果是被告没有交付设备。本院经过审查该组证据的内容、形式，对其真实性予以确认，但对其证明目的将结合本案其他证据予以综合评定。2.微信语音聊天记录。原告德源公司称对其真实性有异议，其内容不完整，不能证明与案件有联系，更不能说明调试的车辆是原告的车辆。本院经过审查认为该聊天记录的内容不完整且无法反应聊天双方的身份信息，故对其真实性不予确认。3.起重机械产品质量证明书、通用门式起重机合格证一套。原告德源公司称对其真实性不清楚，且与案件无关，该两份证据系被告公司制作，设备是否合格与双方签订合同不相同，不是我公司购买设备的质量证明书及合格证。本院经过审查该组证据的内容、形式，对其真实性予以确认，但对其证明目的将结合本案其他证据予以综合评定。4.特种设备型式试验合格证一套。原告德源公司称和本案无关，是因为被告具备生产案涉设备的资质，我方才与其签订合同。本院经过审查该组证据的内容、形式，对其真实性予以确认，但对其证明目的将结合本案其他证据予以综合评定。5.合格证7份及特种设备型式试验合格证1份。原告德源公司称对其真实性有异议，合格证是被告公司自己出具，也不能证明这些设备是使用在其公司购买的设备上，而且其中的部分设备并不是其公司购买的，因此这些不应作为本案的证据。本院经过审查该组证据的内容、形式，对其真实性予以确认，但对其证明目的将结合本案其他证据予以综合评定。6.起重机械安装改造重大修理监督检验申请反馈单。原告德源公司称该单上无时间，对该证据的真实性不清楚。本院经过审查该组证据的内容、形式，对其真实性予以确认，但对其证明目的将结合本案其他证据予以综合评定。7.矿山公司“复函”及中国邮政回单以及微信截图。原告德源公司称对其复函的真实性不清楚，其公司没有接收该函，其公司在2019年7月25日已向新乡市红旗区人民法院起诉，被告的复函是在2019年的8月7日，按照合同法第96条的规定，其公司解除合同通知书已到达对方。本院经过审查该组证据的内容、形式，对其真实性予以确认，但对其证明目的将结合本案其他证据予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，矿山公司向德源公司投标，并在其《投标企业信誉承诺》中称，“如果我方被确定为本次供应商，我方保证按照国家相关标准和采购人要求的数量、质量、期限及成交价格交付合同规定的所有产品”。《投标书》中并详细列明德源公司所采购起重设备总报价、分项钢结构重量、材质、产地、价格以及各部件名称、规格、数量、生产厂家、报价。2018年7月4日，德源公司（买方）与矿山公司（卖方）就上述所采购设备签订《起重设备采购安装合同书》一份，主要约定，1、德源公司采购矿山公司两台起重机，一台是电动门式起重机（空操+遥控）包厢式（32T），一台是单梁桥式起重机（地操+遥控）（3T），两台起重机价格加上安装费、运输费合计180万元（含16%增值税发票）。2、技术要求：卖方对安装尺寸负全责，买方合同和招标文件中所提供的尺寸仅供参考，具体尺寸由卖方现场参看施工图纸和测量定；卖方有提供基础尺寸和验收监督基础施工的义务；32T行车南跨外伸6米，北跨外伸8米；电缆滚筒位置在南跨。3、交货时间和地点：所有货物须在收到预付款90日（3T起重机20日交付使用）制造完毕并运达现场并安装完毕，非人为可控的情况除外。安装完毕20日内完成注册验收备案手续交付买方使用。4、质量保证：卖方保证其产品是全新且未使用过，完全符合本合同规定的质量、性能和规格要求。5、检验：在交货之前，制造方将对货物的质量、规格、性能和数量/重量做准确、全面的检验，证明该商品与合同条款相符，这些证明将形成技术文件的不可分割的一部分，但是不被认为是最终结果；如果商品的质量、规格与合同不符或在质保期内因为任何原因被证实有缺陷，包括潜在缺陷或使用了不合格的材料，买方将安排由第三方进行检验，并有权向卖方索赔。6、索赔：在货物质保期内，如果发现有质量、规格与合同条款不符之处，买方将有权向卖方索赔，更换货物或索赔损失，所有的费用将由卖方承担，从货物到达目的地后质保期内，如果产品存在缺陷、制造材料不合格或做工低劣，买方将立即通知卖方；检验证明将作为索赔的基础，卖方对于买方的索赔要求，有责任迅速排除缺陷，全部或部分更换商品或根据损坏的程度降价。7、违约责任：卖方延期交货按照每日总货款5‰支付违约金，违约金总额不超过总货款的10%，如果超过合同交货期30天卖方仍然不能交货，买方有权取消合同，不管合同是否被取消，卖方仍要按期交纳上述违约金。8、本合同的附件和招投标文件都将被视为合同的不可分割的一部分并与合同具有同样的效力。该合同附件中将涉案两台起重机钢结构重量、材质、产地以及主要外配套件的名称、规格、生产厂家再次列明，并与《投标书》中所列明的分项钢结构重量、材质、产地以及各部件名称、规格、数量、生产厂家均一致。2018年7月19日，被告矿山公司向原告德源公司开具两张收款收据，载明共收到行车预付款90万元。2018年12月12日，原告德源公司又以承兑汇票的形式向被告矿山公司支付了剩余的90万元采购安装款。2018年12月17日，被告矿山公司向新乡市质量技术监督部门告知安装涉案设备，并出具《特种设备安装改造维修告知书》，载明的施工类别为“安装”。新乡市质量技术监督部门经审查允许安装，并在官网上公示允许安装的信息。2018年12月25日，原告德源公司（甲方）与被告矿山公司（乙方）签订《现场施工安全协议》，就乙方在甲方现场涉案设备安装施工人员安全生产问题达成一致意见。2019年5月23日，被告矿山公司向河南省特种设备安全检测研究院(以下简称特检院)提交《起重机械安装改造重大修理监督检验申请表》，该表上“使用单位名称”栏加盖有原告德源公司的公章。被告矿山公司并交纳了相关申请费。特检院向德源公司出具《起重机械安装改造重大修理监督检验申请反馈单》和《河南省特检院新乡分院检验受理回执与报告领取凭证》，同意接受申请，该单位将在5个工作日内派出检验人员实施监检，要求德源公司做好检验前的准备工作。在安装过程中，原告德源公司发现被告矿山公司所供两台起重机外配套件存在品牌不符、未按合同安装供货项目、总重量不符、材质不符、型号不符等问题，即形成书面问题清单。并在落款日期为2019年6月12日的《通知书》载明：本合同约定起重机，你公司至今未交付我公司使用；你公司生产安装的本合同约定的起重机存在严重缺陷、制造材料不合格、做工低劣、质量规格与合同规定不符等问题；你公司应收到本通知后，立即按照《起重设备采购安装合同书》的约定进行整改、更换或维修等，并交我公司使用，如你公司在七日内，未能完成上述整改、更换或维修等并交我公司使用，我公司将依据《合同》第14条规定，追究你公司违约责任。被告矿山公司收到上述问题清单及《通知书》。2019年7月12日，原告德源公司向被告矿山公司发出落款日期为2019年7月10日的《解除合同通知书》称，我公司采购安装你公司起重机两台，并约定技术要求、交货时间地点、违约责任等，由于你公司未完全履行《合同书》约定义务，已构成严重违约，已给我公司造成重大经济损失，致使合同无法继续履行，现我公司根据我国《合同法》规定郑重通知你公司：解除双方2018年7月4日签订的《合同书》，望你公司在收到本通知后，依照我国《合同法》的规定处理合同解除后的事宜。被告矿山公司收到上述《解除合同通知书》。2019年7月16日，被告矿山公司向原告德源公司出具《关于解决合同的复函》称，2018年7月4日与贵单位签订两台起重机采购合同，贵单位反馈，设备实物配置标准与签订技术协议标准有异议，后经我方现场核对，情况属实。经我公司内部自查自纠，有异议之处多为外购件采购周期过长（2-3月），考虑到影响整机交货时间，故更改成同等品牌的其他厂家产品。为了与贵单位建立长期良好合作关系，我公司特此承诺，与技术协议不符之处的品牌产品，质保期顺延一年，对于漏发或存在差价部分，我公司愿意出具壹拾万叁仟元（103000）的诚意金，自愿从合同质保金中扣除该诚意金。原告德源公司收到该《关于解决合同的复函》。2019年8月7日，被告矿山公司向原告德源公司再次出具《复函》一份，对德源公司要求退货解除合同不予认同。但该《复函》德源公司拒收。涉案两台起重机未经特检院监检验收，至今仍在原告德源公司搁置存放。另查明，2019年5月25日，德源公司和烟台巨力精细化工股份有限公司签订《购销合同》一份，约定德源公司向该公司购买煤气除尘器1套，金额410万元，双方并就质量要求、交货时间、结算方式及时间、违约责任等进行了约定。本院认为，原、被告双方签订的《起重设备采购安装合同书》的性质应为承揽合同而非买卖合同。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。所谓承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告双方签订的合同中明确了合同价款包含安装费用；在技术要求中明确了卖方对安装尺寸负全责，买方合同和招标文件中所提供的尺寸仅供参考，具体尺寸由卖方现场参看施工图纸和测量定，卖方有提供基础尺寸和验收监督基础施工的义务，32T行车南跨外伸6米，北跨外伸8米，电缆滚筒位置在南跨；明确了所有货物须在收到预付款90日（3T起重机20日交付使用）制造完毕并运达现场并安装完毕，非人为可控的情况除外，安装完毕20日内完成注册验收备案手续交付买方使用。因此可以认定原、被告双方签订合同的内容约定及履行过程均符合承揽合同的法律特征。原、被告签订的《起重设备采购安装合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告德源公司已经按照合同约定向被告矿山公司支付了全部设备价款，被告矿山公司应按照合同约定提供符合分项钢结构重量、材质、产地以及各部件名称、规格、数量、生产厂家等要求的起重机设备，并在合同约定的期限内交付和安装。涉案设备于2018年12月17日左右进场安装，虽然安装时间超出了合同约定的时间，但双方于2018年12月25日签订的《现场施工安全协议》可以证明就涉案设备安装施工双方又达成新的合意，故原告德源公司以被告矿山公司超过交货期30天仍然不能交货为由解除合同的理由不能成立，但是被告矿山公司所供两台起重机存在钢结构和外配套件与合同约定总重量不符、材质不符、品牌不符、型号不符、未按合同安装供货项目等问题是客观事实，上述问题的存在导致的是涉案设备的使用性能、使用效果、使用年限的不确定性，致使德源公司的合同目的不能实现。民事交易行为应当遵循诚实信用原则，矿山公司未能按照合同约定向德源公司提供符合合同约定设备的行为已经构成根本违约，符合合同法定解除的情形，故本院对德源公司要求解除涉案《起重设备采购安装合同书》的诉请予以支持，对其要求被告矿山公司退还采购安装款1800000元的诉请亦予以支持；关于违约金，原告以被告超过交货期30天仍然不能交货为由，按照合同约定的违约金总额不超过总货款的10%主张180000元，虽然因原、被告双方对合同继续履行达成新的合意致使逾期交付的违约金基础已然失去，但该主张符合我国《合同法》及其司法解释关于违约金的规定，即不“超过造成损失的百分之三十”，故本院予以支持；关于合同价款的利息因原、被告双方在合同中并无约定，且原告的损失已在违约金中得到弥补，故本院对此项诉请不予支持；关于原告要求被告将起重机安装场地恢复原状的诉请，因原告并未向法庭提交起重机安装前该场地原貌的证据，故本院对此项诉请不予支持；关于原告要求赔偿损失的诉请，因原告并未向法庭提交相关损失已经实际发生的有效证据，故本院对其此项诉请亦不予支持。因反诉原告矿山公司的行为已构成根本违约，致使反诉被告德源公司的合同目的不能实现，故其要求判令继续履行涉案合同的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，因涉案合同符合法定解除情形，故反诉被告德源公司于2019年7月12日向反诉原告发送《解除合同通知书》的行为能够产生解除双方于2018年7月4日签订的《起重设备采购安装合同书》的效力。综上所述，本院对原告德源公司的诉讼请求依法予以部分支持，对反诉原告矿山公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除河南德源净化装备有限公司和河南省矿山起重机有限公司于2018年7月4日签订的《起重设备采购安装合同书》；二、河南省矿山起重机有限公司于本判决生效后十日内向河南德源净化装备有限公司返还设备采购安装款1800000元和违约金180000元；三、河南省矿山起重机有限公司于本判决生效后一个月内从河南德源净化装备有限公司处取回涉案两台起重设备，逾期不取回则河南德源净化装备有限公司有权对该两台起重设备进行拍卖、变卖，并以拍卖、变卖价款折抵本判决第二项所确定的款项；四、驳回原告河南德源净化装备有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告河南省矿山起重机有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26352元因适用简易程序减半收取计13176元，反诉案件受理费50元均由河南省矿山起重机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十二月四日书记员  李佳玲