陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0326民初1858号 原告：魏红卫 被告：刘振祥（缺席） 被告：招商局物流集团西安有限公司 被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司 被告：张俊豪（缺席） 被告：张建（缺席） 被告：英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司 被告：刘博 被告：刘珍（缺席） 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司 原告魏红卫与被告刘振祥、招商局物流集团西安有限公司（以下简称招商局物流西安公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财险深圳分公司）、张俊豪、张建、英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称英大泰和财险西安中心支公司）、刘博、刘珍、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告招商局物流西安公司委托代理人、大地财险深圳分公司委托代理人、张建和张俊豪共同委托代理人、英大泰和财险西安中心支公司委托代理人、刘博、鼎和财险陕西分公司委托代理人到庭参加诉讼,被告刘振祥、刘珍经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告魏红卫向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付原告伙补27000元，营养费8100元，后续治疗费12000元，护理费35084.55元，误工费37026.56元，交通费800元，鉴定费864元，共计120875.11元。2、判令被告三在其为肇事车辆（陕AK5535）承保的乘客座位险限额内，对原告承担赔偿责任。3、判令被告六在其为肇事车辆（陕AN9919）承保的交强险和商业险限额内，对原告承担赔偿责任。4、被告承担受理费。 事实与理由：2018年5月17日2时08分许，被告张俊豪驾驶陕AN9919号“东风牌”重型普通货车发生故障熄火无法行驶，后被告刘博驾驶陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车牵引陕AN9919号“东风牌”重型普通货车低速行驶在第四车道。2时08分许，当车辆由西向东行驶至G30公路陕西段1167KM+190M处时，被告刘振祥驾驶的陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车/陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车车辆右前部与被拖行的陕AN9919号“东风牌”重型普通货车左侧尾部碰撞，致陕AK5535号乘坐人原告魏红卫受伤，发生交通事故。事发后，原告魏红卫被送往中国人民解放军第三医院治疗，经诊断为：上肢开放性外伤、肱骨干开放性骨折、腕关节脱位、前臂开放性外伤累及肌腱、腕舟状骨骨折等，住院期间行右上肢开放性骨折清创、探查、内外固定术、取皮植皮术、VSD吸引术，后因病情需要于2018年7月24日转入西安市红会医院进行就诊，住院期间行右肱骨干开放骨折术后切复植骨内固定术，2019年3月28日出院，共计住院270天。2018年5月25日，本次事故经宝鸡市公安警察支队高速公路交警大队作出事故认定：被告刘振祥负事故同等责任，被告张俊豪、刘博共同承担本起事故同等责任，原告魏红卫无事故责任。2019年8月30日经陕西正义司法鉴定中心作出鉴定意见：原告魏红卫的后续治疗费12000元。另查，被告大地财险深圳分公司在事发时为肇事车辆陕AK5535承保座位险。英大泰和财险西安中心支公司在事发时为肇事车辆陕AN9919承保交强险和商业险。原告住院的医疗费约24万余元均由被告招商局物流西安公司垫付。原告主张的损失为：1、住院伙食补助费：100元/天×270天（住院天数）=27000元。2、后续治疗费：12000元。3、营养费：30元/天×270天（住院天数）=8100元。4、护理费：40783元/365天×314天（事发至治疗终结共314天）=35084.55元。5、误工费：按原告事故发生前6个月平均工资为每月4502.67元，被告物流公司发放请假工资10101.39元，故误工费计算为4502.67元÷30天×314天-10101.39元=37026.55元。6、交通费800元。7、鉴定费864元。合计120875.11元。现请求依法处理。对被告物流公司提供的事故认定书、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车及陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车行驶证及营运证、被告刘振祥驾驶证及从业资格证、原告魏红卫押运人员从业资格、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车交强险、商业险保险单、道路危险货物承运人责任保险单的真实性认可，大地财险深圳分公司交强险保单与本案无关。对被告物流公司提供的原告眉县中医院抢救费发票1087.06元，无异议。对被告物流公司提供的解放军三医院诊断证明及门诊收费发票598元、解放军三医院两次住院病历及医疗费发票（向原告垫付67649.2元+3015.1元）及病历复印费51元、西安红会医院门诊费用10次住院医疗费发票共计171142.1元，无异议，具体金额以法庭核算为准。对被告物流公司提供的垫付原告医疗费、生活费情况说明及明细表共256335.25元、生活费收据，其中明细表中的原告签名是原告所写，对其中2018年7月25日、2018年8月9日、2018年9月4日、2018年9月18、2018年10月29日4张生活费收条（金额共计6000元）的真实性、证明目的不认可，认可其余收条中的6000元。对被告张俊豪、张建提供的身份证复印件及商业险保单复印件，被告英大泰和财险西安中心支公司提供的保险报案记录、被告鼎和财险陕西分公司提供的保险报案记录，均无异议。被告英大泰和财险西安中心支公司提供的商业险免责条款告知证据，对真实性认可，对证明目的不认可，同意被告张建、张俊豪代理人质证意见，原告非保险合同的相对方，该免责条款对原告不生效，即便履行了告知义务，合同条款生效，其条款对原告也不生效，不能约束合同外的第三人，应由英大泰和财险西安中心支公司公司赔偿后根据合同条款向被保险人追偿。 被告刘振祥未到庭，但向本院递交了书面答辩状辩称：一、被告刘振祥不应承担赔偿责任。因被告刘振祥受聘于被告招商局物流集团西安有限公司，双方签订有劳动合同，在工作途中发生事故，应由招商局物流集团西安有限公司承担赔偿责任。二、被告招商局物流集团西安有限公司赔偿时，应先由陕AK5535号小型轿车承保公司大地财险深圳分公司予以赔偿，剩余赔偿数按事故责任依法由侵权人予以赔偿。 被告招商局物流西安公司辩称：被告在事发后为原告垫付全部医疗费、生活费及其他费用等共计256335.25元，请求处理本案时一并处理，该款应从原告应得款中扣除。被告依法为事故车辆在大地财险深圳分公司投保交强险、道路危险货物承运人责任保险及特种车综合商业保险，均不计免赔。事发在保险期内，由大地财险深圳分公司承担保险责任。本案依法由答辩人承担的赔偿责任由被告大地财险深圳分公司在保险责任范围承担。对原告提供的事故认定书、被告刘振祥驾驶证、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车行驶证（登记所有人招商局物流西安公司）、被告张俊豪身份证复印件、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车行驶证（登记所有人被告张建）、被告刘博驾驶证、陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车行驶证（登记所有人被告刘珍）、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车商业险保单（车上人员责任险乘客）、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车商业险保单，无异议。对原告提供的解放军三医院住院及西安市红会医院病案、出院证、诊断证明无异议，另外原告还在眉县中医院门诊救治，被告物流公司也垫付了救治费用。对原告提供的护理人身份证及护理费标准，对证据真实性不认可，无法达到其证明目的。原告住院期间，被告物流公司派员工进行照顾，应减轻护理的责任，费用过高，不认可，认可每天60元。对原告提供的劳动合同、银行流水，真实性认可，对证明目的不认可，该合同仅证实其为被告物流公司员工，约定月工资1200元，无工资表，月平均工资以原告提交的工资流水明细计算为准，通过原告提交的银行流水，计算事发前原告三个月工资，月平均工资为2630.83元，认可从事发后至治疗终结支付原告工资共计10101.39元。对原告提供的司法鉴定报告鉴定费发票，无异议。对被告张俊豪、张建提供的身份证复印件及商业险保单复印件，被告英大泰和财险西安中心支公司提供的保险报案记录、被告鼎和财险陕西分公司提供的保险报案记录，均无异议。对原告主张的原告护理期、营养期，对营养期应以医疗机构确定的天数为准，每天20元，护理每天60元，均认可125天。被告英大泰和财险西安中心支公司提供的商业险免责条款告知证据，同意被告张建、张俊豪代理人质证意见。 被告大地财险深圳分公司辩称：对事故认定事实及事故责任无异议，被告刘振祥驾驶陕AK5535车辆在被告大地财险深圳分公司投保商业保险，其中商业险的乘客座位险2个，每个座10万元，计20万元，且本次事故发生在承保期（2018年1月1日-2018年12月31日）内。因被告刘振祥负事故同责，被告张俊豪、被告刘博共同负事故同责，故原告的合理合法损失，应由被告张俊豪、被告刘博所驾驶车辆的保险公司在交强险项下先行赔偿，超出部分按照事故责任比例由被告大地财险深圳分公司在乘客座位险10万元限额项下承担50%赔偿责任。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属被告大地财险深圳分公司赔付范围。对原告提供的事故认定书、被告刘振祥驾驶证、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车行驶证（登记所有人招商局物流西安公司）、被告张俊豪身份证复印件、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车行驶证（登记所有人被告张建）、被告刘博驾驶证、陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车行驶证（登记所有人被告刘珍）、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车商业险保单（车上人员责任险乘客）、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车商业险保单，无异议。对原告提供的解放军三医院及西安市红会医院住院病案、出院证、诊断证明无异议。对原告提供的护理人身份证及护理费标准，对证据真实性、关联性不认可。身份证系复印件，护理人与魏红卫系何关系不可而知，也无证据支持其向护理人支付了护理费。原告受伤位置不影响其独立生活，每天认可60元，认可第一次住院35天加第一次出院医嘱的三个月，计125天。对原告提供的司法鉴定报告及鉴定费发票，有异议，待汇报公司后一周内回复法庭。对被告物流公司提供的事故认定书、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车及陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车行驶证及营运证、被告刘振祥驾驶证及从业资格证、原告魏红卫押运人员从业资格、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车交强险、商业险保险单、道路危险货物承运人责任保险单，无异议。另外，危险货物承运人责任保险单是针对投保人或危险货物道路乘运人责任保险，该保险针对投保人或被保险人物流公司所载货物的保险，主要承保货物、第三者责任保险（被保险人车辆外的人身伤亡和财产损失，非被保险人车上乘座人员的损失赔偿）。原告系物流公司车辆乘客，也系该公司员工，故道路货物运输保险不应给原告承担赔偿责任。对被告物流公司提供的原告眉县中医院抢救费发票1087.06元，无异议。对被告物流公司提供的解放军三医院诊断证明及门诊收费发票598元、解放军三医院两次住院病历及医疗费发票（向原告垫付67649.2元+3015.1元）及病历复印费51元、西安红会医院门诊费用10次住院医疗费发票共计171142.1元，对医疗费中写有张俊豪名字的医疗费用被告保险公司不认可，复印费应剔除。对被告物流公司提供的垫付原告医疗费、生活费情况说明及明细表共256335.25元、生活费收据，对物流公司和原告认可的无异议，有异议的由法庭认定。对被告张俊豪、张建提供的身份证复印件及商业险保单复印件，被告英大泰和财险西安中心支公司提供的保险报案记录、被告鼎和财险陕西分公司提供的保险报案记录，均无异议。对原告主张的三期不认可，一周内以书面申请为准。如果不申请鉴定，营养费每天20元，护理费同物流公司意见。因原告提供证据无法证实其月资4000余元，按照原告从事的相同行业，每天不超100元计算。营养期限、误工期和护理期限相同，均为125天。伙食补助费每天应为30元，认可第一次住院的35天。结合原告伤情及客观实际需要治疗的时间，交通费不应超过300元。鉴定费不属保险公司赔偿范围。诉讼费保险公司不承担。被告英大泰和财险西安中心支公司提供的商业险免责条款告知证据，同意被告张建、张俊豪代理人质证意见。 被告张建和张俊豪共同辩称：对事故认定书无异议，被告张建所有的车辆在英大泰和财险西安中心支公司投保交强险和商业险，事发在保险期内，应由保险公司在保险项下进行赔付。事故认定被告张俊豪同被告刘博共同承担同责，应核减掉各保险公司赔偿后的费用由被告张建、张俊豪各承担25%。张建所有的车辆在英大泰和财险西安中心支公司投保交强险和商业险，其所应承担的赔偿费用由英大泰和财险西安中心支公司承担，虽张俊豪无证驾驶，但本案原告受伤时，被告张俊豪并不是在驾驶正常行进中的机动车，当时该车因故障熄火，是在牵引作用下行进，此时该车辆等同于一个物体，不需要具备驾驶资格的人驾驶，本案事故的发生不是因张俊豪无证驾驶、操作失误导致，对驾驶员没有要求，不属于英大泰和财险西安中心支公司所述商业险免赔的事由。原告所诉各项损失待质证时结合证据发表意见。对原告各项损失意见同大地财险深圳分公司意见。对原告提供的事故认定书、被告刘振祥驾驶证、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车行驶证（登记所有人招商局物流西安公司）、被告张俊豪身份证复印件、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车行驶证（登记所有人被告张建）、被告刘博驾驶证、陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车行驶证（登记所有人被告刘珍）、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车商业险保单（车上人员责任险乘客）、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车商业险保单，无异议。对原告提供的解放军三医院及西安市红会医院住院病案、出院证、诊断证明无异议。对原告提供的护理人身份证及护理费标准，同意被告大地财险深圳分公司的质证意见。对原告提供的司法鉴定报告及鉴定费发票，无异议。对被告物流公司提供的事故认定书、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车及陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车行驶证及营运证、被告刘振祥驾驶证及从业资格证、原告魏红卫押运人员从业资格、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车交强险、商业险保险单、道路危险货物承运人责任保险单，无异议。对被告物流公司提供的原告眉县中医院抢救费发票1087.06元，经被告张建和张俊豪委托代理人当庭电话核实张俊豪，事发时张俊豪未受伤，费用系被告物流公司垫付，用于给原告治伤。对被告物流公司提供的解放军三医院诊断证明及门诊收费发票598元、解放军三医院两次住院病历及医疗费发票（向原告垫付67649.2元+3015.1元）及病历复印费51元、西安红会医院门诊费用10次住院医疗费发票共计171142.1元，认可医疗费票据，复印费应剔除。对被告物流公司提供的垫付原告医疗费、生活费情况说明及明细表共256335.25元、生活费收据，对物流公司和原告认可的无异议，有异议的由法庭认定。对被告英大泰和财险西安中心支公司提供的保险报案记录、被告鼎和财险陕西分公司提供的保险报案记录，均无异议。对原告各项损失意见同被告大地财险深圳分公司的辩论意见。对被告英大泰和财险西安中心支公司提供的商业险免责条款告知证据中投保人声明处的签字不认可，投保单上和投保人免责声明处张建的签字不同，且无张建本人按印，免责声明条款属格式条款，应作出对英大泰和财险西安中心支公司不利的解释。 被告英大泰和财险西安中心支公司辩称：对事故认定书无异议，原告诉请费用过高，根据事故认定书，结合被告刘博所述事故经过，张俊豪在事发时，位于其驾驶的肇事车内，掌握车辆方向，其应为该肇事车辆的驾驶员，开车需要驾驶证道交法明确规定，张俊豪无证驾驶违法道交法，尽管其所驾车辆在被告英大泰和财险西安中心支公司投保交强险、商业险（三者险50万元，含不计免赔），但依据交强险责任免除第一条及商业三者险责任免除第二十四条第二项第三款规定，驾驶人未取得驾驶证，保险公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费保险公司不赔偿，请求法院依法判决。对原告提供的事故认定书、被告刘振祥驾驶证、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车行驶证（登记所有人招商局物流西安公司）、被告张俊豪身份证复印件、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车行驶证（登记所有人被告张建）、被告刘博驾驶证、陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车行驶证（登记所有人被告刘珍）、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车商业险保单（车上人员责任险乘客）、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车商业险保单，无异议。对原告提供的解放军三医院及西安市红会医院住院病案、出院证、诊断证明无异议。对原告提供的护理人身份证及护理费标准，同意被告大地财险深圳分公司的质证意见。对原告提供的司法鉴定报告及鉴定费发票，无异议。对被告物流公司提供的事故认定书、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车及陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车行驶证及营运证、被告刘振祥驾驶证及从业资格证、原告魏红卫押运人员从业资格、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车交强险、商业险保险单、道路危险货物承运人责任保险单，无异议。对被告物流公司提供的原告眉县中医院抢救费发票1087.06元，无异议。对被告物流公司提供的解放军三医院诊断证明及门诊收费发票598元、解放军三医院两次住院病历及医疗费发票（向原告垫付67649.2元+3015.1元）及病历复印费51元、西安红会医院门诊费用10次住院医疗费发票共计171142.1元，认可医疗费票据，复印费应剔除。对被告物流公司提供的垫付原告医疗费、生活费情况说明及明细表共256335.25元、生活费收据，对物流公司和原告认可的无异议，有异议的由法庭认定。对被告张俊豪、张建提供的身份证复印件及商业险保单复印件，被告鼎和财险陕西分公司提供的保险报案记录，均无异议。对原告主张的三期及费用，营养费每天20元，护理费每天60元，误工费每天100元，均认可125天。 被告刘博辩称：对事故认定书无异议，被告刘博驾驶的车辆投保交强险，由投保交强险的鼎和财险陕西分公司赔偿。被告张俊豪开的车在高速路上坏了，让被告帮忙拖车。被告在拖车时，被告张俊豪坐在自己的车上，主要掌握车的方向，拖车速度较慢，被告刘振祥所驾车辆撞到被告张俊豪车上。对原告提供的事故认定书、被告刘振祥驾驶证、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车行驶证（登记所有人招商局物流西安公司）、被告张俊豪身份证复印件、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车行驶证（登记所有人被告张建）、被告刘博驾驶证、陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车行驶证（登记所有人被告刘珍）、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车商业险保单（车上人员责任险乘客）、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车商业险保单，无异议。对原告提供的解放军三医院及西安市红会医院住院病案、出院证、诊断证明无异议。对原告提供的护理人身份证及护理费标准，同意被告大地财险深圳分公司的质证意见。对原告提供的司法鉴定报告及鉴定费发票，无异议。对被告物流公司提供的事故认定书、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车及陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车行驶证及营运证、被告刘振祥驾驶证及从业资格证、原告魏红卫押运人员从业资格、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车交强险、商业险保险单、道路危险货物承运人责任保险单，无异议。对被告物流公司提供的原告眉县中医院抢救费发票1087.06元，无异议。对被告物流公司提供的解放军三医院诊断证明及门诊收费发票598元、解放军三医院两次住院病历及医疗费发票（向原告垫付67649.2元+3015.1元）及病历复印费51元、西安红会医院门诊费用10次住院医疗费发票共计171142.1元，认可医疗费票据，复印费应剔除。对被告物流公司提供的垫付原告医疗费、生活费情况说明及明细表共256335.25元、生活费收据，对物流公司和原告认可的无异议，有异议的由法庭认定。对被告张俊豪、张建提供的身份证复印件及商业险保单复印件，被告英大泰和财险西安中心支公司提供的保险报案记录、被告鼎和财险陕西分公司提供的保险报案记录，均无异议。被告英大泰和财险西安中心支公司提供的商业险免责条款告知证据，同意被告张建、张俊豪代理人质证意见。 被告刘珍未到庭，亦未答辩。 被告鼎和财险陕西分公司辩称：对事故认定书无异议，刘博所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期。对原告提供的事故认定书、被告刘振祥驾驶证、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车行驶证（登记所有人招商局物流西安公司）、被告张俊豪身份证复印件、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车行驶证（登记所有人被告张建）、被告刘博驾驶证、陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车行驶证（登记所有人被告刘珍）、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车商业险保单（车上人员责任险乘客）、陕AN9919号“东风牌”重型普通货车商业险保单，无异议。对原告提供的解放军三医院住院及西安市红会医院病案、出院证、诊断证明无异议。对原告提供的护理人身份证及护理费标准，同意被告大地财险深圳分公司的质证意见。对被告物流公司提供的事故认定书、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车及陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车行驶证及营运证、被告刘振祥驾驶证及从业资格证、原告魏红卫押运人员从业资格、陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车交强险、商业险保险单、道路危险货物承运人责任保险单，无异议。对被告物流公司提供的原告眉县中医院抢救费发票1087.06元，无异议。对被告物流公司提供的解放军三医院诊断证明及门诊收费发票598元、解放军三医院两次住院病历及医疗费发票（向原告垫付67649.2元+3015.1元）及病历复印费51元、西安红会医院门诊费用10次住院医疗费发票共计171142.1元，认可医疗费票据，复印费应剔除。对被告物流公司提供的垫付原告医疗费、生活费情况说明及明细表共256335.25元、生活费收据，对物流公司和原告认可的无异议，有异议的由法庭认定。对被告张俊豪、张建提供的身份证复印件及商业险保单复印件，被告英大泰和财险西安中心支公司提供的保险报案记录，均无异议。对原告主张的三期及费用，营养费每天20元，护理每天60元，误工每天100元，均认可125天。对原告诉请的赔偿项目及金额同被告大地财险深圳分公司辩论意见。被告在交强险项下按50%比例承担赔偿责任。被告英大泰和财险西安中心支公司提供的商业险免责条款告知证据，因与被告鼎和财险陕西分公司无关，故不发表质证意见。应以原告事发前三个月平均工资计算误工费。 综合相关证据及当事人庭审陈述，可以认定下列事实:2018年5月17日1时24分许，被告张俊豪无证驾驶的陕AN9919号“东风牌”重型普通货车发生故障熄火无法行驶。被告刘博驾驶的陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车牵引陕AN9919号“东风牌”重型普通货车低速行驶在第四车道。2018年5月17日2时08分许，当车辆由西向东行驶至G30公路陕西段1167KM+190M处时，被告刘振祥驾驶的陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车/陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车车辆右前部与被拖行的陕AN9919号“东风牌”重型普通货车左侧尾部碰撞，致陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车乘坐人原告魏红卫受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发当日原告魏红卫先被送往眉县中医医院救治，后被送往中国人民解放军第三医院住院治疗35天，2018年6月21日出院诊断为：1.右肱骨开放性骨折；2.右腕关节开放性脱位伴骨折；3.右舟壮骨骨折；4.前臂皮肤挫裂伤；5.头部外伤；6.面部开放伤；7.全身多处软组织损伤；8.右上肢血管神经损伤；9.右前臂伸肌支持带断裂；10.右尺侧腕伸肌肌腱部分损伤；11.右贵要静脉断裂；12.右侧尺动脉挫伤；13.右侧尺静脉挫伤；14.右侧尺静脉挫伤；15.右侧肱桡肌断裂；16.右肱三头肌部分损伤；17.右肱二头肌部分损伤；18.右侧桡神经挫伤；19.急性胃炎；20.右尺骨茎突骨折；21.右月骨骨折。2018年5月25日，本起事故经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队作出事故认定：被告刘振祥负事故同等责任，被告张俊豪、刘博共同承担本起事故同等责任，原告魏红卫无事故责任。原告因治疗伤情需要于2018年7月5日再次在中国人民解放军第三医院住院治疗5天，出院诊断：1.右肱骨骨折术后；2.右腕关节开放性脱位伴骨折术后；3.右舟壮骨骨折；4.右月骨骨折；5.右尺骨茎突骨折；6.右上肢血管神经损伤。原告因治疗伤情需要于2018年7月24日至2018年8月9日在西安市红会医院住院治疗16天，出院诊断为：1.右侧肱骨干骨折切复内固定术后；2.右侧腕关节脱位切复外固定术后；3.右肘关节僵直；4.右腕关节强硬；5.右尺神经损伤；6.右手舟壮骨骨折。原告因治疗伤情需要于2018年8月9日至2018年9月4日在西安市红会医院住院治疗26天，出院诊断为：1.右肱骨干开放骨折术后；2.右腕骨开放骨折术后；3.右肘关节僵直；4.右腕关节强硬。原告因治疗伤情需要于2018年9月4日至2018年9月28日在西安市红会医院住院治疗24天，出院诊断为：1.右侧肱骨干骨折切复内固定术后；2.骨折病气滞血瘀证；3.右侧腕关节开放性骨折术后。原告因治疗伤情需要于2018年9月28日至2018年10月22日在西安市红会医院住院治疗24天，出院诊断为：1.右侧肱骨干骨折切复内固定术后；2右腕关节开放性骨折术后。原告因治疗伤情需要于2018年10月22日至2018年11月14日在西安市红会医院住院治疗23天，出院诊断为：1.右侧肱骨干骨折切复内固定术后；2右腕关节脱位切复内固定术后；3.右肘关节强直；4.右腕关节强硬。原告因治疗伤情需要于2018年11月14日至2018年12月10日在西安市红会医院住院治疗26天，出院诊断为：1.右侧肱骨干骨折切复内固定术后；2右腕关节脱位术后；3.右肘关节强直。原告因治疗伤情需要于2018年12月10日至2019年1月4日在西安市红会医院住院治疗24天，出院诊断为：1.右侧肱骨干骨折切复内固定术后；2.右腕关节脱位术后；3.右肘关节强直。原告因治疗伤情需要于2019年1月4日至2019年2月1日在西安市红会医院住院治疗28天，出院诊断为：1.右侧肱骨干骨折切复内固定术后；2.右肘关节功能障碍；3.右腕关节脱位术后。原告因治疗伤情需要于2019年2月12日至2019年3月12日在西安市红会医院住院治疗28天，出院诊断为：1.右侧肱骨干骨折术后；2.骨折病气滞血瘀证；3.右腕关节脱位术后；4.右肘关节强硬；5.右腕关节强硬。原告因治疗伤情需要于2019年3月12日至2019年3月28日在西安市红会医院住院治疗16天，出院诊断为：1.右侧肱骨干骨折切复内固定术后；2.骨折病气滞血瘀证；3.右肘关节僵硬；4.右手周壮骨骨折。后原告于2019年8月14日委托陕西正义司法鉴定中心对其后续治疗费予以评定，该所于2019年8月30日作出陕正义司鉴[2019]临鉴字第2291号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告魏红卫的后续治疗费约需12000元。现原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。 又查，被告刘振祥驾驶的陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车/陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车，其所有人为被告招商局物流西安公司，其中陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车在被告大地财险深圳分公司投保车上人员责任保险（乘客），每座10万元。本起事故发生在保险承保期限内。 又查，被告张俊豪驾驶的陕AN9919号“东风牌”重型普通货车，其所有人为被告张建，该车在被告英大泰和财险西安中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元（含不计免赔）。本起事故发生在保险承保期限内。 又查，被告刘博驾驶的陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车，其所有人为被告刘珍，该车在被告鼎和财险陕西分公司投保机动车交通事故强制责任保险。本起事故发生在保险承保期限内。 又查，被告刘振祥事故发生时系被告招商局物流西安公司员工，系驾驶员。 再查，被告招商局物流西安公司在原告魏红卫治疗期间，共垫付原告魏红卫医疗费及生活费共计256335.25元。 原告魏红卫各项损失核定如下：1、医疗费：被告招商局物流西安公司提交的垫付原告魏红卫医疗费票据，经审核为243542.46元。有诊断证明、住院病案等相关证据佐证，费用客观，予以确认。2、后续治疗费：鉴定机构鉴定为12000元，本院予以确认。3、住院伙食补助费：原告主张100元/天×270天（住院天数）计算为27000元，本院经审查认为，原告在解放军第三医院住院伙食补助费标准应按每日60元，结合原告主张的住院35天计算为2100元，原告在西安红会市医院住院伙食费标准应按每日100元计算，结合原告住院235天计算为23500元，故原告住院伙食补助费应确认为25600元。4、营养费：原告主张30元/天×270天（住院天数）计算为8100元，结合原告的住院医嘱及法医鉴定结论等证据，予以确认。5、误工费：原告主张按事故发生前6个月平均工资4502.67元，被告物流公司在事发后发放其请假工资10101.39元，故误工费按4502.67元÷30天×314天（事故发生之日至治疗终结之日共314天）-10101.39元计算为37026.55元，本院经审查原告提交的其工商银行和招商银行的工资流水，并结合原告计算月平均工资的相关工资数额，本院认为原告关于月平均工资按4502.67元的主张合法有据，结合事故发生之日至治疗终结之日共314天，并核减原告主张的被告物流公司在事发后发放其请假工资10101.39元，故原告误工费应按月平均工资4502.67元÷30天×314天（事故发生之日至治疗终结之日共314天）-10101.39元计算为37026.55元。6、护理费：原告主张按40783元÷365天×314天（事故发生之日至治疗终结之日共314天）计算为35084.55元，本院经审查认为，原告护理费标准偏高，酌定为每日100元，结合事故发生之日至治疗终结之日共314天，确认护理费为31400元。7、交通费：原告主张800元，本院结合原告的实际治疗情况酌定为500元。8.鉴定费：该费用864元，有鉴定报告及正式票据为证，本院予以确认。以上原告魏红卫各项损失共计359033.01元。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、机动车交强险保单及第三者责任险保单、机动车辆保险报案记录、垫付原告医疗费、生活费情况说明及明细表等证据在卷可证。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分则由承保第三者责任险的保险公司依据事故双方其应负的事故责任在第三者责任险限额范围予以承担，再有不足的，由侵权责任人依据各自事故责任予以赔偿。原告魏红卫作为第三人依法享有对保险公司的直接请求权，被告张俊豪驾驶的陕AN9919号“东风牌”重型普通货车在被告英大泰和财险西安中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，被告刘博驾驶的陕A23RW5“豪沃牌”轻型普通货车在被告鼎和财险陕西分公司投保机动车交通事故强制责任保险，故应当依法由上述两保险公司分别在机动车交通事故强制保险责任限额范围内医疗费项下各赔偿原告医疗费共计10000元，伤残项下各赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计34463.28元，即被告英大泰和财险西安中心支公司在交强险范围内分项赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计44463.28元，被告鼎和财险陕西分公司在交强险范围内分项赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计44463.28元。原告超出交强险限额部分除鉴定费外的各项经济损失269242.45元，应依法由各侵权人按照事故责任予以承担。被告张俊豪驾驶的陕AN9919号“东风牌”重型普通货车虽在被告英大泰和财险西安中心支公司投保第三者责任保险，但其系无证驾驶，被告英大泰和财险西安中心支公司亦提交了免责条款告知的相关证据，并主张本案中在第三者责任保险范围内拒绝理赔，故本院认为被告英大泰和财险西安中心支公司的辩解理由成立，因被告张俊豪和被告刘博共同承担本起事故同等责任，故被告张俊豪应按照事故责任比例25%赔偿原告魏红卫各项损失67310.61元；但因被告张建作为陕AN9919号“东风牌”重型普通货车的所有人，其应当知道被告张俊豪无驾驶资格，其对本起事故发生有过错，依法应承担相应的赔偿责任，其对被告张俊豪应赔偿原告魏红卫各项损失67310.61元，承担30%赔偿比例为宜，被告张俊豪则承担70%赔偿比例；故综上所述，被告张俊豪应当依法赔偿原告魏红卫各项损失47117.43元，被告张建应当依法赔偿原告魏红卫各项损失20193.18元。被告刘振祥为被告招商局物流西安公司员工且为陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车/陕A4315挂号“通华”牌重型罐式半挂车驾驶员，其驾驶该车引发本起交通事故给原告造成的损失，应当依法由被告招商局物流西安公司予以赔偿，因被告刘振祥负承担本起事故同等责任，故被告招商局物流西安公司应按照事故责任比例50%赔偿原告魏红卫各项损失134621.22元；又因被告招商局物流西安公司为其所有的陕AK5535号“解放牌”重型半挂牵引车在被告大地财险深圳分公司投保车上人员责任保险（乘客），每座10万元，故依法由被告大地财险深圳分公司在车上人员责任保险范围内赔偿原告魏红卫各项损失共计100000元，原告魏红卫其余各项损失34621.22元则依法由被告招商局物流西安公司予以赔偿。因被告刘博和被告张俊豪共同承担本起事故同等责任，故被告刘博应依法按照事故责任比例25%赔偿原告魏红卫各项损失67310.61元。对于被告招商局物流西安公司在原告魏红卫治疗期间垫付的医疗费及生活费共计256335.25元，应当依法由原告魏红卫向被告招商局物流西安公司予以返还。至于鉴定费864元，根据保险法的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故应当依法由本案三被告保险公司平均承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告招商局物流集团西安有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告魏红卫各项损失共计34621.22元。 二、由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十五日内在车上人员责任保险范围内赔偿原告魏红卫各项损失共计100000元。 三、由被告张俊豪于判决生效后十五日内赔偿原告魏红卫各项损失共计47117.43元。 四、由被告张建于判决生效后十五日内赔偿原告魏红卫各项损失共计20193.18元。 五、由被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告魏红卫各项损失共计44463.28元。 六、由被告刘博于判决生效后十五日内赔偿原告魏红卫各项损失67310.61元。 七、由被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告魏红卫各项损失共计44463.28元。 八、本案鉴定费864元，由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司各承担288元。 九、待上述各项赔偿款到位后，由原告魏红卫返还被告招商局物流集团西安有限公司垫付的医疗费及生活费共计256335.25元。 十、驳回原告魏红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2718元，减半收取1359元，由被告招商局物流集团西安有限公司负担679.50元、被告张俊豪负担339.75元、被告刘博负担339.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费2718元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  闫占彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张粉宁