wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4983号 原告：杜金中（曾用名：杜金忠），男，1949年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：林静，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告：林绪元，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告杜金中与被告林静、林绪元房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杜金中及委托诉讼代理人高丽、闫玉金、被告林静、林绪元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜金中诉称：2005年3月12日，我方与被告签订《售房协议》，约定被告将位于海恒社区C区一期二号楼xx室（后登记为福禄园x栋x单元xx号，以下简称涉案房屋）出售给我方，面积82.27平方米,每平方米1500元，房屋总价款123405元，扣除3405元作为乙方安装防盗门、装阳台费用，实际价款120000元。协议签订后我方于2005年3月18日付清全部购房款项，被告交付房屋，原告对房屋进行装修后即入住至今。2019年初，原告得知案涉房屋已于2015年11月5日办理产权登记在被告林静名下，后原告多次与被告协商将房屋过户至原告名下未果。原告诉至法院，请求判令：被告继续履行房屋买卖合同，将案涉福禄园x栋x单元xx号房产变更登记至原告名下。 被告林静、林绪元共同答辩称：我方与原告签订房屋买卖合同属实，房屋已交付至今。由于是回迁房，当时没有及时办理下来房产证。 经审理查明：林绪元是合肥市经开区居民，林绪元家庭因城市建设需要于2005年被拆迁，其家庭共分得拆迁安置房三套，其中：林绪元夫妻一套，林静系林绪元之子，分得一套，林静哥哥分得一套。林静是涉案房屋的安置人，于2005年办理了入住证。 2005年3月12日，杜金中（乙方）与林静、林绪元（甲方）签订了《售房协议》，约定：甲方将位于海恒社区C区一期二号楼xx室出售给乙方；甲方将房屋入住证、钥匙、水卡办好后交给乙方；面积82.27平方米,每平方米1500元，房屋总价款123405元，扣除3405元作为乙方安装防盗门、装阳台费用，实际价款120000元。甲方在社区统一办理房产证时，应积极协助办理，……。林静、林绪元在甲方处签字，杜金中在乙方处签字，另有二位见证人签字。 协议签订后，杜金中于2005年3月18日将全部购房款120000元支付给林绪元，林绪元将涉案房屋的入住证原件交给杜金中并交付房屋，杜金中对房屋进行装修后即入住至今。 林静于2015年11月5日办理了涉案房屋的初始产权登记，权利人：林静，房屋位于合肥市经开区，房屋面积83.38平方米，产权证号：房权证合产字第××号。林静于2016年11月2日将涉案房屋抵押给案外人许燕（持外国护照）并办理了抵押权登记手续。 上述事实，有《售房协议》、证明、产权登记信息表、入住证等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：涉案房屋系林绪元家庭获得的安置房，林绪元系户主，林静系林绪元之子，杜金中与林绪元、林静交易房屋并签订《售房协议》，且有见证人签字予以证明，杜金中完全有理由相信林绪元、林静有处分安置房屋面积的家事代理权。杜金中与林绪元、林静签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。杜金中已支付全部房款，并装修入住案涉房屋长达十三年，林静本应按约履行过户义务。但案涉房屋上设定了抵押权，在抵押登记未注销前，案涉房屋无法办理过户手续。故杜金中诉请林绪元、林静履行房屋产权转移登记义务暂不具备条件，对其诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜金中的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告杜金中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初3901号原告：中国银行股份有限公司新乡分行,住所地：新乡市牧野区和平大道中段1号负责人：叶岷，该行行长。委托诉讼代理人：张钟英，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:贾克铜,男，汉族，1969年2月9日出生，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告贾克铜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人张钟英、李昊到庭参加诉讼，被告贾克铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾克铜清偿信用卡本金83310元、利息256.66元、应收费用10538.57元，等共计94105.23元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2018年5月22日，被告在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××72的信用卡，并发放贷款10万元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共94105.23元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告贾克铜在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议各一份；2、逾期明细表、被告历史交易记录一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告贾克铜在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告贾克铜未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告贾克铜在中国银行新乡分行申请办理了信用卡，卡号62×××72，被告贾克铜签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2018年6月20日，贾克铜向原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议书》，额度为100000元，分期期数为36期，还款方式：按月等额本金还款，手续费支付方式：分期支付，手续费率11.5%。2018年6月22日，被告贾克铜申请提款并刷卡透支消费100000元。截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金83310元、利息256.66元、应收费用10538.57元。本院认为，被告贾克铜申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告贾克铜承担违约责任。原告要求被告贾克铜偿还信用卡欠款本金83310元、利息256.66元、应收费用10538.57元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾克铜于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金83310元；二、被告贾克铜于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息256.66元、应收费用10538.57元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元减半收取计1075元，由被告贾克铜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月二日书记员  ：王君
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1940号原告：吕俊盛，男，1963年3月19日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：吕书利，女，1985年3月17日出生，汉族，住新乡县，系原告女儿。被告：吕战声（又名吕战宾），男，1978年6月24日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。原告吕俊盛与被告吕战声借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊盛的委托诉讼代理人吕书利，被告吕战声及其委托诉讼代理人段伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊盛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款64000元及利息（自2016年11月16日起按照年息6%计算至还清之日止）。事实和理由：2007年2月4日，被告吕战声借原告吕俊盛64000元。2016年11月16日，因原告儿子吕波去找被告要钱双方还发生纠纷，经原告催要被告未付，无奈诉至法院请求依法解决。被告吕战声辩称，2007年2月4日及以后，被告未收到原告借款，借款合同未成立。该涉案的款项是原告在不同赌场出借给被告进行赌博的，且数额并不是借条上显示的金额，该合同无效。借条是被告迫于原告压力出具的，超过两年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告出具的欠条，被告对其真实性无异议，结合庭审中，被告陈述的欠条形成过程可以认定欠条上吕俊胜系吕俊盛，本院对该证据予以采纳。关于被告申请出庭作证的证人证言，虽证人均称在赌场见过原被告，且在赌场见原告给被告钱，但是否与本案的欠款有关，缺乏证据相印证，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕战声向原告借款64000元，于2007年2月4日给吕俊盛出具欠条一张。原告自认2008年起其家人开始向被告主张债权。本院认为，在权利受到侵害时，向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内主张。本案，民事法律事实发生于2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》之前，故原告要求被告偿还借款的诉讼时效期间仍为两年，又因本案借款未约定履行期限，在不能确定履行期限的情况下，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即从2008年开始计算两年诉讼时效，虽原告称2008年之后其也曾不断向被告主张债权引起诉讼时效的中断，被告予以否认，原告又未提供充分证据证明该案存在诉讼时效中止或中断的事由。综上，现原告的诉讼请求已明显超过诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吕俊盛的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由吕俊盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十五日书记员 李盈利
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初5312号 原告：王景木，男，1981年4月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄生平，男，1971年9月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建南州律师事务所实习律师。 原告王景木与被告黄生平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）闽0623民初250号民事判决，黄生平不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）闽06民终2039号民事裁定，发回重审。本院于2019年10月11日立案。2019年12月18日，王景木经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王景木撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由王景木负担。 审 判 长  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  林智全 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郑萃红
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2738号原告：廖焕泽，男，生于1951年8月6日，汉族，住南漳县，原告：廖楚森，男，生于1974年11月29日，汉族，住南漳县，原告：廖楚林，男，生于1976年11月2日，汉族，住南漳县，三原告共同委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。被告：孙远姣，女，生于1977年11月18日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳公司）。代表人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒阳，该公司员工。原告廖焕泽、廖楚森、廖楚林与被告孙远姣、平安保险襄阳公司为交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖焕泽、廖楚林及其与原告廖楚森的共同委托诉讼代理人李秀琴，被告孙远姣及其诉讼代理人俞卫东，被告平安保险襄阳公司的委托诉讼代理人李恒阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖焕泽、廖楚森、廖楚林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各类损失250741.25元；其中死亡赔偿金164758元、丧葬费30280元、精神抚慰金50000元、亲属治丧费用5703.25元。?事实和理由，2019年10月16日18时30分许，被告孙远姣驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车行至南漳县××××路段，与行人李某相撞，致李某受伤，车辆损坏，李某后经医院抢救无效死亡。2019年10月28日南漳县公安局交通警察大队对此事故作出了第420624120190000269号道路交通事故认定书，认定被告孙远姣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任，李某不承担责任。事后被告孙远姣与原告达成了民事赔偿协议，但与被告平安保险襄阳公司未达成协议。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告孙远姣辩称，发生的交通事故属实，已经补偿原告经济损失60000元，被告的机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失由该保险公司依法承担；原告部分诉讼请求过高，应依法核减。被告平安保险襄阳公司辩称，处理丧葬事宜部分亲属误工费及精神抚慰金不应支持；其他项目的费用请法院予以核定；诉讼费不在赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2019年10月16日18时30分许，被告孙远姣驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车行至南漳县××××路段时与李某相撞，致李某受伤，车辆损坏，李某后经医院抢救无效死亡。李某死亡时年满69周岁。2019年10月28日南漳县公安局交通警察大队对此事故作出了第420624120190000269号道路交通事故认定书，认定被告孙远姣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任，李某不承担责任。李某去世后原告与被告孙远姣达成协议，主要内容如下：孙远姣车辆投有交强险和商业三者险，除保险公司赔款外，孙远姣另付60000元（已履行），原告对孙远姣的刑事责任部分予以谅解。后因原告的其他损失未获赔偿而引起本案诉讼。另查明，原告廖焕泽系李某之夫，原告廖楚森、廖楚林系李某之子。原告廖焕泽，原告廖楚森、廖楚林及其配偶处理李某丧葬事宜用时7天，结合原告廖焕泽的年龄状况确定其每日误工费50元，其他亲属的误工费按照相关标准确定。还查明，被告孙远姣驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险襄阳公司分别投保了限额为12.2万元的交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，保险期间为2019年2月27日00时起至2020年2月26日24时止。本院认为，被告孙远姣驾驶机动车辆未确保行车安全，造成原告的近亲属李某受伤，经救治无效死亡，依法应当承担赔偿责任。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定孙远姣负事故全部责任，客观、合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告平安保险襄阳公司作为鄂Ｆ×××××小型轿车的保险人，依法应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失，在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分再由被告孙远姣按责赔偿。本院经审查原告提供的证据，结合原告的主张，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定原告的各项经济损失如下：死亡赔偿金164758元（14978元/年×11年）、丧葬费30280元、原告处理丧葬事宜误工费2979.76元（93.92元/天×7天×4人+50元/天×7天×1人）、交通费179元，合计198196.76元。综合考量侵权人在案涉交通事故中负事故的全部责任，致原告近亲属李某受伤不治而逝的严重后果，给原告造成了很大的精神痛苦，本院对原告主张的精神抚慰金50000元予以支持。案涉交通事故属被告平安保险襄阳公司承保的保险事故，且在保险期内，被告平安保险襄阳公司应在交强险责任限额内赔偿110000元，其余费用在商业三者险责任限额内赔偿。被告平安保险襄阳公司抗辩，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，被告平安保险襄阳公司未能就涉及此内容免责条款已向投保人尽到提示或者说明义务提供证据证实；依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告平安保险襄阳公司该抗辩主张，本院不予采纳。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖焕泽、廖楚森、廖楚林各项损失248196.76元。二、驳回原告廖焕泽、廖楚森、廖楚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告孙远姣负担177元、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学斌二〇一九年十二月十八日书记员  余 溪
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6413号原告杜某1，男，汉族，1960年9月15日出生，住长垣县。被告杜某2，男，汉族，1990年3月25日出生，住长垣县。被告杜某3，男，汉族，1994年10月6日出生，住长垣县。原告杜某1诉被告杜某2、杜某3赡养纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。在审理过程中，杜某1于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由杜某1负担。审判员 李 华二〇一九年十二月十七日书记员 侯依萍
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初8925号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：金璞，男，1971年12月12日出生，汉族，天津市奥的斯电梯有限公司职工，住天津市河北区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告金璞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市日新物业管理有限公司的委托诉讼代理人白士茹，被告金璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年1月1日至2019年10月31日22个月的物业管理服务费1192.4元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年8月1日，我公司与天津市河北区乐江公寓小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由我公司对河北区乐江公寓小区进行物业管理服务，由于被告未交纳物业管理服务费，经原告多次催要未果，故起诉，请依法判如所请。金璞辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为2009年我入住后，厨房下水管总堵，曾经从一楼堵到过四楼，物业一直没有管过。我们的楼道门本来没有问题，物业给换了一个新门后，门锁不好用，导致好几次邻居从里面打不开门。我放在小区里面的自行车在2014年丢过一辆，2018年创文创卫时，我有一辆4000多元的自行车放在小区里，已经提前和物业打了招呼别把我的车清理走，但最后还是把我自行车清理走了，到现在也没找到，所以我只同意交纳一半的物业费。本院经审理认定事实如下：从2007年开始原告就在河北区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》。2017年7月12日，原告与河北区乐江公寓小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限自2018年8月1日起至2020年7月31日终止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.75元收取。被告是天津市河北区房屋的权利人，该房屋建筑面积72.33平方米，每月应交物业管理服务费54.2元。由于被告未交纳2018年1月1日至2019年10月31日的物业管理服务费1192.4元，故原告起诉来院。庭审中，被告以辩称为由只同意交纳一半的物业管理费。案经调解，未获协议。本院认为，原告与天津市河北区乐江公寓小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以认定。该合同对该小区全体业主均具有约束力。合同签订后，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。现原告已经履行了物业管理服务的义务，被告亦应该履行交纳物业管理服务费的义务。被告的抗辩理由，反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定瑕疵，故对被告所欠物业管理服务费酌情予以减免10%。对于被告所提其他抗辩主张，因未提交充分的证据，故本院不予支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告金璞给付原告天津市日新物业管理有限公司2018年1月1日至2019年10月31日物业管理服务费1192.4元的90%即1073.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担2.5元，由被告金璞负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月二十四日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6695号 申请执行人:姜春连，男，1981年3月14日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人:王娟，女，1986年10月7日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:严树东，男，1970年10月15日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为3922.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21407号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张博韬，男，汉族，1988年2月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张博韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张博韬未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张博韬通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月10日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款22600元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告张博韬发放贷款22600元，但被告张博韬未按合同履行义务。要求判令被告张博韬立即偿还原告小雨点公司贷款本金19404.7元，并以19404.7元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张博韬未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张博韬通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额22600元，贷款期限自2019年4月13日起至2020年4月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息2334.89元（但最后一期本息合计2324.95元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月11日支付被告张博韬借款22600元。被告张博韬自2019年5月11日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年9月29日尚欠借款本金8074.22元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张博韬短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张博韬躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告张博韬收取贷款利息，该条款属于加重被告张博韬责任的格式条款，该条款无效；同时，被告张博韬偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告张博韬立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张博韬应偿还剩余贷款本金8074.22元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年7月30日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张博韬立即偿还原告小雨点公司贷款本金19404.7元，并以19404.7元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张博韬躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张博韬未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张博韬自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张博韬支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8074.22元；二、被告张博韬以借款本金8074.22元为基数，自2019年7月30日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张博韬负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
包头市东河区人民法院民事裁定书    （2019）内0202民初3473号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区工业路2号东梁广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MAONAE4Y4K法定代表人高伟，系经理。委托代理人高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告王艳丽，女，汉族，现住包头市。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十二月二十五日      书 记 员  刘波
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2791号原告:贾力，男，1980年3月28日出生，汉族，住新乡市。被告：冯洁，女，1971年6月11日出生，汉族，住辉县。原告贾力诉被告冯洁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告贾力到庭参加了诉讼，被告冯洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款220000元及利息（利息按每月1.5%从2016年12月25日起计算至借款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯洁从原告处借款220000元，并于2016年12月25日给原告出具借条予以证明。原告已经将220000元借给被告，但事后经原告多次催要，被告一再推托，拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告确认诉讼请求为：要求被告立即支付货款220000元，并按照年利率6%支付原告自2019年8月8日起至债务履行完毕之日止的利息。诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩、未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份、记账明细1份、银行交易明细清单若干，证明被告欠原告款220000元未还的事实。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，能够证明本案基本事实，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起原告陆续为被告供煤。2014年10月4日经双方对账，被告共计欠原告煤款222507.2元未付，被告在原告的记账本右下角欠款数额下方签字对欠款数额予以确认。该款经原告多次催要，被告于2016年12月25日为原告出具借条1份“借条今借到贾力现金贰拾贰万元整（220000）。冯洁2016.12.25号”。此后，原告多次找被告催要该款，被告至今未还。本院认为：被告欠原告款220000元未还，有被告签字确认的记账单及其为原告出具的借条为证，双方债权债务关系成立，被告应承担清偿责任。故本院对原告要求被告偿还欠款220000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付其自起诉之日即2019年8月8日起至债务履行完毕之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯洁于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贾力款项220000元并支付利息损失（按照年利率6%，计算自2019年8月8日起至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费300元，合计4900元，由被告冯洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇一九年十二月二十七日书记员 ：赵来荣
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执890号申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司法定代表人方锋炜被执行人侯红玉，男，1976年9月22日出生，汉族，住卫辉市。被执行人杨国芳，女，1973年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人王殿社，男，1955年12月15日出生，汉族，住新乡。被执行人侯爱琴，女，1956年11月5日出生，汉族，住址同上。被执行人王会民，男，1967年8月29日出生，汉族，住卫辉市。被执行人王文香，女，1964年7月26日出生，汉族，住址同上。被执行人杨振辉，男，1986年2月21日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司与被执行人侯红玉等人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月六日书记员  牛嘉珂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6431号 申请执行人：孙雷堂，男，住沭阳县。 被执行人：章骥，男，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年08月16日立案执行，执行标的为101150.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24599号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：曲桂芝，女，1974年12月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曲桂芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告曲桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曲桂芝返还贷款本金15118.87元；2.曲桂芝支付利息（利息以15118.87元为基数，自2019年9月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告曲桂芝未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JLS175412102091516092A）的具体约定和欠款事实借款人：曲桂芝，通讯地址吉林省通化市梅河口市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：20800元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.57%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：2019年3月14日还款1570.3元，2019年4月14日还款3.44元，2019年4月15日还款0.86元，2019年4月16日还款1567.1元，2019年5月11日还款1566.24元，2019年6月11日还款1566.24元，2019年7月11日还款1566.24元，2019年8月11日还款1566.24元，2019年9月15日还款1.03元，2019年9月16日还款1.03元，2019年9月23日还款7.21元，2019年9月24日至2019年9月30日期间每天还款1.03元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曲桂芝邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曲桂芝签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曲桂芝。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曲桂芝发放借款20800元，已经履行相应的合同义务，曲桂芝应当按照约定履行还款义务。因曲桂芝未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向曲桂芝宣布借款全部到期，曲桂芝应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及曲桂芝的还款情况，截至2019年9月10日，曲桂芝尚欠小雨点公司借款本金13506.6元、利息240.53元。小雨点公司自愿要求自2019年9月11日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲桂芝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13506.6元；二、被告曲桂芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金13506.6元为基数，自2019年9月11日起至借款本金付清之日止，按年利率23.57%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177.98元，减半收取计88.99元，由被告曲桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5791号 原告：徐光剑，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：傅莲芳、徐琳,上海市锦天城律师事务所执业律师。 被告：中能源电力燃料有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路36号2层23569。 法定代表人：冯志广。 委托诉讼代理人：吴将,北京强力律师事务所执业律师。 本院在审理原告徐光剑诉被告中能源电力燃料有限公司合同纠纷一案中，原告徐光剑向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐光剑的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐光剑撤回起诉。 案件受理费18953，减半收取9476.5元，由原告徐光剑负担。余款9476.5元，退还原告徐光剑。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 许秋莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21331号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：**，女，汉族，1981年7月1日出生，住山西省大同市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告**未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月31日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款16100元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款16100元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金12584.8元，并以12584.8元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告**未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告**通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月31日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款16100元，贷款期限自2019年2月7日起至2020年8月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1218.03元（但最后一期本息合计1227.27元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.67%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月31日支付被告借款16100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.67%）向被告收取借款利息。被告自2019年3月18日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月10日已偿还借款本金5862.55元、利息290.49元，尚欠借款本金10237.45元（16100元-5862.55元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告**躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.67%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金10237.45元，并按合同约定的年利率（23.67%）自2019年7月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金12584.8元，并以12584.8元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10237.45元；二、被告**以借款本金10237.45元为基数，自2019年8月11日起至此款付清时止，按年利率23.67%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.31元由被告**负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18710号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市綦江区皓然运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：赵明，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司(以下简称皓然运输公司)与被告赵明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告皓然运输公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告赵明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皓然运输公司向本院提出诉讼请求：于起诉之日即2019年10月22日解除原、被告双方签订的营运车辆挂靠合同。事实与理由：皓然运输公司与赵明签订营运车辆挂靠合同(以下简称合同)，约定赵明将牌照为渝××号货车挂靠于皓然运输公司，赵明每月支付挂靠服务费500元。赵明自2018年12月起未支付挂靠服务费，亦不参加年审及投保，给皓然运输公司造成经营风险，遂诉请如上。 赵明未作答辩。 皓然运输公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及车辆注册登记信息等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2010年12月6日，皓然运输公司与赵明签订合同约定，赵明将其渝××号货车挂靠于皓然运输公司，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，每月服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权收回车辆，并有权解除合同，因收回车辆而产生的一切费用的损失及各种责任均由赵明承担；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方支付违约金20000元；本合同经双方签字生效。合同签订后，赵明将案涉车辆挂靠至皓然运输公司名下经营，自2018年12月起未支付挂靠服务费。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据合同约定，赵明在挂靠期内每月向皓然运输公司交纳服务费500元，若逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权解除合同。赵明自2018年12月起未支付挂靠服务费，皓然运输公司有权解除合同。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本院以起诉状副本送达之日即2019年11月1日作为合同解除之日，皓然运输公司请求自2019年10月22日解除合同，本院部分支持。赵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告赵明签订的营运车辆挂靠合同于2019年11月1日解除； 二、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵明负担，此款已由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告赵明于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁青芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21306号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：孙浩，男，汉族，1997年11月21日出生，住山东省茌平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙浩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月22日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款1900元用于消费，贷款期限3个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款1900元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金1900元，并以1900元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告孙浩未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告孙浩通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月22日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款1900元，贷款期限自2019年7月25日起至2019年10月22日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月22日起分期3个月，每月22日等额偿还借款本息671.06元（但最后一期本息合计671.69元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.96%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月23日支付被告借款1900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.96%）向被告收取借款利息。被告自2019年8月22日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月22日已偿还借款本金0元、利息0元，尚欠借款本金1900元（1900元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告孙浩躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.96%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金1900元，并按合同约定的年利率（23.96%）自2019年8月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金1900元，并以1900元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙浩支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1900元；二、被告孙浩以借款本金1900元为基数，自2019年8月23日起至此款付清时止，按年利率23.96%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告孙浩负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初223号 自诉人钮为贤，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告人张孝峰，男，1974年2月7日出生，安徽省定远县人，汉族，农民，住定远县，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年8月22日被本院决定逮捕（在逃）。 自诉人钮为贤以被告人张孝峰犯拒不执行判决罪，于2019年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人钮为贤自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人钮为贤自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人钮为贤撤诉。                                                            审判长 杨明武                                                            人民陪审员 胡业霞                                                            人民陪审员 陈玲琍                                                            二〇一九年十二月五日                                                            书记员 庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20293号原告：重庆万泽物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，该公司职工。被告：贾会明，男，1963年11月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告重庆万泽物流有限公司（以下简称万泽物流公司）与被告贾会明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告万泽物流公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆万泽物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈君二〇一九年十二月十八日法官助理 安娟书记员代 柠霞
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1531号原告：徐风梅，女，1949年12月18日出生，汉族，电话：136XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张长飞，男，山西启正律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：江倩倩，女，山西启正律师事务所律师，执业证号：×××。被告：曲沃县里村镇里村村民委员会。法定代表人：庞年顺，该村村委会主任，电话：150XXXXXXXX。第三人：齐金成，男，1965年11月16日出生，住曲沃县,电话：159XXXXXXXX。委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。原告徐风梅诉被告曲沃县里村镇里村村民委员会（以下简称里村村委会）、齐金成物权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐风梅的委托代理人张长飞、江倩倩、被告齐金成及其委托代理人段根龙到庭参加了诉讼，被告里村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐风梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付置换的全部土地，并为原告办理土地使用权变更登记手续；二、判令第三人排除妨碍；三、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告及其丈夫张兰亮拥有曲沃县里村镇宅基地使用权一块，1987年经曲沃县人民政府确权并颁发了宅基地使用证。1996年，被告因道路规划需占用原告院落南侧约8米土地，与原告丈夫达成口头协议，将原告宅基地西侧6.5米闲散地及北侧3米小路与宅基地南侧土地进行置换。原告将南侧土地交付于被告用于村集体修建公共道路使用。因第三人在原告宅基地北侧的3米小路东端占用约3米搭建狗舍，致使被告一直未能将全部置换土地交付原告使用。本案中，原、被告虽于1996年进行了土地置换，原告的主张表面看是由被告交付置换的土地，实质是对该土地使用权的交付及确认，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”之规定，此争议不属法院受理范围，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐风梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 于小梅 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 佐佩雅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11894号申请执行人：张保华，男，1977年6月11日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：北京安钛克电器有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：蔺波，经理。张保华申请执行北京安钛克电器有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10804号民事判决书已发生法律效力。张保华向本院申请执行，要求被执行人北京安钛克电器有限公司返还货款350000元、案件受理费3275元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安钛克电器有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安钛克电器有限公司有可供执行的财产。申请执行人张保华亦未提供被执行人北京安钛克电器有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张保华申请执行的货款350000元、案件受理费3275元未受清偿。经申请执行人张保华确认，被执行人北京安钛克电器有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张保华享有要求被执行人北京安钛克电器有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安钛克电器有限公司负有继续向申请执行人张保华履行债务的义务。申请执行人张保华发现被执行人北京安钛克电器有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月五日书记员 梁 栋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6554号 申请执行人李惠林，女，1937年7月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人乙中树，男，1964年11月16日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为56200.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｂ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6599号 原告：胡茂发，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周化强，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被告：安徽巨昌钢化玻璃有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。 法定代表人：胡秀娟，该公司董事长。 原告胡茂发与被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂发及其委托诉讼代理人杨夫胜到庭参加诉讼。被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡茂发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告运输款86600元;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告在被告处签订玻璃运输合同，原告为乙方，被告为甲方。合同第一条约定：1、甲方根据客户需求向乙方提供运输任务。2、乙方根据甲方规格数量，安排车辆装货送货。合同第四条，结算方式:运费实行一月一结制。合同签订后，原告按照被告要求为其运输货物，每月和被告财务结算时，被告只给原告出具欠条总是以各种理由推脱不愿支付运费。自2019年4月至2019年10月，被告合计向原告出具欠条5张，合计欠原告运输款86600元。原告多次向被告催要运输款，被告至今分文未付还恶言相加，无奈，原告为维护自己的合法权益，依据我国民法通则和民事诉讼法相关规定具状起诉，请求人民法院依法判决被告立即给付原告运输款86600元。望判如所请。 安徽巨昌钢化玻璃有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年2月26日，原被告签订《玻璃运输合同》一份，合同约定：被告根据客户需求向原告提供运输任务；原告根据被告规格数量，安排车辆装货送货；运费实行一月一结制。合同签订后，原告按照被告要求为其运输货物。经双方结算，自2019年4月至2019年10月被告欠原告运输款86600元。原告催要无果。为此，原告起诉至本院。 本院认为：原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照被告要求为其运输货物，被告应依约支付款项。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡茂发运输款86600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取982元，由被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年十二月五日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1783号申请执行人：丰城市三安建筑钢管租赁站，住所地：江西省丰城市拖船镇工业园。社会信用代码：92360981MA36Q8J293。被执行人：兴化市杰美建筑劳务有限公司，住所地：江苏省兴化市大邹镇兴盐路。社会信用代码：913212816739473114。被执行人：王平军，男，1974年12月4日生，汉族，住所地：江苏省兴化市。被执行人：徐辉，男，1959年5月11日生，汉族，住所地：江苏省兴化市。被执行人：朱平荣，男，1975年2月21日生，汉族，住所地：江苏省兴化市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4658号民事判决书，已向被执行人王平军、徐辉、朱平荣、兴化市杰美建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，上述被执行人均未履行义务。在执行过程中，经查：被执行人兴化市杰美建筑劳务有限公司旗下有分支机构兴化市杰美建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区南端凯旋商务中心710室内，负责人：向美广，统一社会信用代码：91370212599022811Ｘ，上述分公司名下有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王平军、徐辉、朱平荣、兴化市杰美建筑劳务有限公司、兴化市杰美建筑劳务有限公司青岛分公司在银行系统的存款989213元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 邹建刚
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13002号 原告：朱国瑞，男，1939年6月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：汪莺，系原告朱国瑞配偶，1942年11月11日出生，汉族，住。 被告：浙江鸿钧健康管理有限公司。住所地宁波市海曙区药行街42号21-2室。统一信用代码913302045915825075。 法定代表人：张斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋安玲，女，该公司工作人员。 原告朱国瑞与被告浙江鸿钧健康管理有限公司（以下简称鸿钧公司）合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告朱国瑞及其委托代理人汪莺，被告浙江鸿钧健康管理有限公司的委托代理人宋安玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国瑞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告存于被告处的旅游基金11800元及赔偿损失2000元。事实与理由：原告通过购买被告处产品及被告因售后服务质量问题自愿补偿原告，原告共计获得旅游基金11800元。经原、被告协商，于2018年8月29日签订《协议》，约定原告存在被告处的旅游基金11800元，在被告适当时候通知原告使用该基金参加被告组织的相关旅游或养生活动，最后兑现时间为2019年8月29日。然被告未按协议约定安排原告旅游或参加养生活动，原告现要求被告承担因违约导致原告无法旅游的损失共计13800元。 被告鸿钧公司答辩称：原告存在被告处的基金系被告赠送给原告，且被告当时和原告约定在被告组织了旅游或养生活动的前提下，原告可以免费参加，但现被告未在该期限内举行相关活动，故被告无需赔偿原告。另原告年岁已高，被告公司也未在经营，故实际无法再安排原告参加旅游或养生活动。同意原告换购相当于11800元价值的被告处的产品。但不同意原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求。 本院经审理认定，原告朱国瑞系被告鸿钧公司的客户，多次在被告鸿钧公司处购买保健产品等。原告购买产品后，通过被告处抽奖活动，获得旅游基金5800元。后原、被告因原告存放在被告处产品的库存问题发生争议，双方确认由被告补偿原告旅游基金6000元。 2018年8月29日，原、被告签订《协议》一份，约定：原告朱国瑞存于被告鸿钧公司处的旅游基金11800元，今后被告鸿钧公司在适当时候通知原告朱国瑞使用该基金参加被告鸿钧公司组织的相关旅游或养生活动，最后兑现日期为2019年8月29日前。双方另就其他事项进行了约定。后被告鸿钧公司未能安排原告朱国瑞参加旅游或养生活动。 庭审中，被告鸿钧公司称其已未实际经营，无法再安排原告朱国瑞参加旅游或养生活动。 上述事实由原告提供协议、《处理方案》、《调解协议书》等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应为合法有效。现双方约定，原告可使用其存放在被告处的基金参加被告组织的旅游或养生活动，最后的履行期限为2019年8月29日。现被告未能依约安排原告参加旅游活动，已构成违约。被告抗辩旅游基金为其单方赠与原告，原告并未支付对价，故其未组织原告参加旅游活动，并未给原告造成损失，其无需向原告赔偿。本院认为，原告获得旅游基金以购买被告处产品为前提，并非被告无偿赠与。被告未能安排原告旅游，造成原告损失，被告应予赔偿。故对于原告要求被告赔偿其因未能参加旅游造成的损失11800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告另主张要求被告赔偿2000元利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江鸿钧健康管理有限公司赔偿原告朱国瑞损失11800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱国瑞其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告朱国瑞负担11元、被告浙江鸿钧健康管理有限公司负担61.5元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈露露 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 章潮琳 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1638号原告：韶关市住房和城乡建设管理局。住所：韶关市芙蓉东路5号。法定代表人：谢天友，该局局长。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。被告：黎庆权，男，1956年10月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市住房和城乡建设管理局与被告黎庆权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告韶关市住房和城乡建设管理局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《韶关市公共租赁住房租赁合同》；2.判令被告返还涉案房屋；3.判令被告从2018年11月起按同地段市场租金420元/月赔偿原告租金损失至实际返还房屋之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订《韶关市公共租赁住房租赁合同》，合同约定被告符合租住公共租赁住房条件，原告同意将在武江区×××房的房屋出租给被告作为住宅使用，租金为205元每月，被告应在每月的二十日前交付当月租金。并约定任何一方未能履行合同规定的条款和违反国家、省、市公共租赁住房管理的有关规定，另一方有权提前解除合同，造成的损失由责任的一方承担。被告逾期交付租金的，每逾期一日，由原告按月租金额的1%收取违约金，被告逾期三个月不交纳租金的，原告除追收所欠租金和违约金外，有权提前解除或终止合同，收回房屋。合同签订履行至2018年11月，被告从2018年11月至今未向原告缴纳任何租金，且原告经查发现被告名下拥有私房，其已不符合《韶关市区公共租赁住房管理办法》规定的承租条件，根据合同约定原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。原告多次向被告催缴租金及要求其退出租房，被告对此不予理会，其行为已严重侵害原告合法权益，被告应按同地段市场租金420元/月的标准赔偿原告的租金损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《韶关市公共租赁住房租赁合同》，其目的是为了实现政府关于解决低收入群体的住房保障问题，从签约的主体地位看，被告需向原告提出申请，原告按照公租房管理规定进行审查后，符合条件的才能取得签订合同的资格，双方之间并不属于平等的主体。故涉案合同系具有福利性质的房屋租赁合同，不属于平等主体之间的民事法律关系，合同当事人因该租赁合同产生的争议，不属于民事诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，依法应当驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告韶关市住房和城乡建设管理局的起诉。原告韶关市住房和城乡建设管理局预交的案件受理费100元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  曹 元人民陪审员  何碧清二〇一九年十二月九日书 记 员  陈宇静
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5906号原告朱洪亮，男，汉族，1987年6月13日出生，住长垣县。被告陈明辉，男，汉族，1982年2月8日出生，住长垣县。被告陈少鹏，男，汉族，1985年12月9日出生，住长垣县。原告朱洪亮诉被告陈明辉、陈少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，朱洪亮于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱洪亮自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱洪亮撤诉。案件受理费143元，减半收取72元，由朱洪亮负担。审判员 李 华二〇一九年十二月十一日书记员 侯依萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15722号 原告：成都新轩农副产品有限公司，住所地：成都市金牛区树蓓巷1号附26号。 法定代表人：杨国兵。 委托诉讼代理人：杨林，四川珪璋律师事务所律师。 被告：四川青禾田园农产品配送有限公司，住所地：成都市金牛区西华大道599号附63号。 法定代表人：洪堃。 原告成都新轩农副产品有限公司诉被告四川青禾田园农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都新轩农副产品有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24602号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：申世雨，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省禹州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告申世雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告申世雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.申世雨返还贷款本金50000元；2.申世雨支付利息（利息以50000元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告申世雨未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175351002080028582A）的具体约定和欠款事实借款人：申世雨，通讯地址安徽省六安市裕安区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.63%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向申世雨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告申世雨签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为申世雨。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向申世雨发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，申世雨应当按照约定履行还款义务。因申世雨未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向申世雨宣布借款全部到期，申世雨应当承担相应的还本付息的义务。申世雨借款后，未归还过任何款项，申世雨尚欠小雨点公司借款本金50000元。小雨点公司自愿要求自2019年3月16日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.63%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申世雨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告申世雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金50000元为基数，自2019年3月16日起至借款本金付清之日止，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告申世雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执623号之二 申请执行人：成都金控融资租赁有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号。 法定代表人：王敏。 被执行人：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。 法定代表人：贺明平。 被执行人：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李声兰，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人成都金控融资租赁有限公司与被执行人四川省五友农牧有限公司、李声兰、贺明平国内非涉外仲裁裁决一案中，轮候查封被执行人部分财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3310号申请执行人：蔡卫苹，女，1983年7月12日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人：程建中，男，1989年1月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人蔡卫苹与被执行人程建中民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初3549号民事判决书载明，被告程建中偿还原告蔡卫苹借款50000元、利息2000元，并承担本金50000元自2018年8月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告程建中支付原告蔡卫苹律师代理费5000元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十五日书记员  王中建
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7102号原告：刘雨佳，女，汉族，1990年8月29日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：朱新士，男，汉族，1979年1月4日出生，住河南省商水县；现住河南省周口市川汇区。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。所住地：商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室。统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。原告刘雨佳诉被告朱新士、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨佳委托诉讼代理人李新生，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。被告朱新士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告车辆维修费等各项费用共计16500元。2、本案的诉讼费、车损鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日19时5分许，朱新士驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至河南省西华县李大庄乡张柿园桥西河堤路段时与前方同方向顾帅驾驶豫Ｐ×××××小型轿车发生追尾相撞，造成豫Ｐ×××××小型轿车损坏的道路交通事故，经西华县公安交通警察大队现场勘察后出具道路交通事故认定书，朱新士负此次交通事故全部责任，顾帅无责任。经查询，朱新士驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该其事故发生在保险有效期间内。刘雨佳系豫Ｐ×××××小型轿车的实际车辆所有人，事故发生后，原告与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉。呈请人民法院依法判决支持原告的主张。被告朱新士在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，原告车辆损失经我司定损6000元，如果没有拒赔情况，愿意在定损金额下赔付6000元。原告评估金额过高，实际维修情况并非在宝马4S店，其修理配件按照市场价格赔偿。鉴定费、诉讼费我司不赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日19时5分许，朱新士驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿公路由北向南行驶至西华县李大庄乡张柿园桥西河堤路段时，与前方同方向顾帅驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队作出的第412722201909141905号道路交通事故认定书（简易程序）认定，朱新士负事故的全部责任，顾帅无责任。原告刘雨佳申请法院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估总值为14160元，支出评估费2000元。原告刘雨佳在周口市建壮汽车维修有限公司维修车辆，支出车辆维修费23518元。另查明，顾帅驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车车辆所有人为原告刘雨佳，被告朱新士驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告朱新士驾驶的车辆与顾帅驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：朱新士负事故的全部责任，顾帅无责任。被告朱新士应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告朱新士驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担。原告刘雨佳请求的交通费未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告刘雨佳请求的车辆损失费、评估费、交通费的合理部分本院予以支持，即车辆损失费14160元、评估费2000元，合计16160元。由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险财产损失限额内承担评估费2000元。由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险限额内承担车辆损失费14160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告刘雨佳2000元；在商业三者险限额内赔付原告刘雨佳14160元，共计16160元。二、驳回原告刘雨佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告朱新士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十二日书记员  高 禹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20987号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：冯莹，女，汉族，1986年4月1日出生，住广东省佛冈县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告冯莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告冯莹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告冯莹通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月10日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8600元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告冯莹发放贷款8600元，但被告冯莹未按合同履行义务。要求判令被告冯莹立即偿还原告小雨点公司贷款本金1675.32元，并以1675.32元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告冯莹未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告冯莹通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告冯莹向原告小雨点公司借款8600元，贷款期限自2018年10月17日起至2019年10月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月10日起分期12个月，每月10日等额偿还884.45元（借款本息合计，但最后一期本息合计880.59元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.43%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月10日支付被告冯莹借款8600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.43%）向被告冯莹收取贷款利息。被告冯莹自2018年11月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，已偿还10期借款本息，自2019年8月11日以后未偿还借款本息，尚欠原告小雨点公司借款本金786.45元；原告小雨点公司于2019年11月12日向被告冯莹短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告冯莹躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告冯莹发放借款8600元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.43%）向被告冯莹收取贷款利息，不符合约定；同时，被告冯莹偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告冯莹立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告冯莹应偿还剩余贷款本金786.45元，并按合同约定的年利率（23.43%）自2019年8月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告冯莹立即偿还原告小雨点公司贷款本金1675.32元，并以1675.32元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告冯莹躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告冯莹未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告冯莹自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯莹支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金786.45元；二、被告冯莹以借款本金786.45元为基数，自2019年9月11日起至此款付清时止，按年利率23.43%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告冯莹负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0923民初1315号原告：郝某，现住商都县。委托诉讼代理人：田某，现住商都县。被告：冯某，现住乌兰察布市，身份证号码：152631197002120027。原告郝某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝某提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金7000元及从2013年11月2日起到2019年12月23日止按月利率1.2分计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月2日通过王平的侄儿王振富介绍向原告借款7000元，约定利息为1.2分，本息年底偿还。可直到现在经原告多次催要，被告一直推托不予偿还，故具状起诉，恳请人民法院依法裁决。被告冯某口头辩称，原告所述属实，我确实和被告借款7000元，约定利率也对，诉前我给原告结过2000元的利息，现在我只能按月偿还，一次性偿还不了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告经质证表示认可，无异议。被告未向本院提交证据。经本院审查，以上证据符合证据三性，故本院予以采信。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2013年11月2日，被告和原告借款7000元，被告为原告书写借条一张，双方约定借款月利率为1.2分，诉前，被告为原告结利息2000元，截止2019年12月23日，被告欠原告借款本金7000元、利息4190.8元（已扣除诉前被告给付原告2000元利息），共计11190.8元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元，双方借贷关系明确，被告所写借条内容真实、合法、有效，原告主张被告归还借款本金7000元及利息的事实及理由成立，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后立即偿还原告郝某借款本金7000元、利息4190.8元，合计11190.8元。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。  审判员  郝晓燕二○一九年十二月二十四日书记员  邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3056号之一申请执行人潘天益，男，1993年11月1日出生，住河南省信阳市商城县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人杭州乐汀网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元701室，组织机构代码:MA2CD4NN8。法定代表人陈星星。申请执行人潘天益与被执行人杭州乐汀网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）591号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘天益向本院申请强制执行。即被执行人杭州乐汀网络科技有限公司支付申请执行人潘天益剩余劳动报酬等共计28522.12元。并承担案件执行费328元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人杭州乐汀网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州乐汀网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，银行账户均只有少量存款，与标的额差距较大。暂未发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州乐汀网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘天益，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3056号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  阮龙飞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1507号上诉人（原审被告）：刘晓芳，女，1987年11月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：寇志刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人刘晓芳因与被上诉人寇志刚民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘晓芳及委托诉讼代理人杨为民，被上诉人寇志刚到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定案件事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1586号民事判决；本案发回河南省浚县人民法院重审。上诉人刘晓芳预交的二审案件受理费3100元，予以退回。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月二十四日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。