wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5415号上诉人（原审被告）：封志成，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：赵允保，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孙爱梅，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。上诉人封志成因与被上诉人赵允保排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人封志成上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵允保的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由赵允保承担。事实与理由：一审依据封丘县人民政府颁发的（06110742号）集体土地建设用地使用证属于违法行为，因该证所载土地系双方当事人诉争标的，且该行政案件已启动了再审程序，本案需依据行政案件的审理结果为依据，一审法院应中止本案的审理，一审法院在没有事实和法律依据的情况下所作出的判决有失偏颇。赵允保自70年代将将户籍迁往封丘县陈固镇西仲宫村，并在该村取得宅基和责任田，赵允保不具有东仲宫村村民资格，其原有的宅基地及房产已不复存在，一审认定赵允保对涉案土地享有使用权明显违反法律规定。涉案土地系封丘县陈固镇东仲宫村村分给封志成的土地，且自80年代就开始在涉案土地上种植农作物，根本不存在侵害赵允保权利的行为。综上，原审判决无事实和法律依据，请求二审支持封志成的上诉请求。被上诉人赵允保辩称，赵允保经政府依法颁发土地证，并经封志成提起行政诉讼，一、二审均驳回其诉讼请求，故赵允保的宅基证合法有效。封志成称分地到组是事实，但并没有将涉案土地分给封志成，其也没有证据证明，故封志成在赵允保宅基地上种植树木属于侵权，一审认定事实清楚，证据充分，判决得当，封志成的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。赵允保向一审法院起诉请求：1、依法判令封志成停止侵权，排除妨害，返还赵允保的宅基地。2、诉讼费由封志成负担。一审法院认定事实：2003年11月封丘县人民政府为赵允保颁发封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证。2004年左右封志成在该片地上种植了树木，后又种上部分植金银花。赵允保准备盖房，要求封志成腾出该宅基地时，双方产生纠纷。本案在审理过程中，封志成于2018年4月25日向河南省原阳县人民法院提起行政诉讼,要求依法撤销封丘县人民政府为赵允保颁发的封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证。该案经一审、二审，于2019年10月11日河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07行终203号行政判决书，维持河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初1号行政判决书，认为封丘县国土资源局为赵允保颁发的封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证，适用法律正确，程序合法，驳回了封志成的诉讼请求。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，封丘县人民政府为赵允保颁发封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证，赵允保对该宅基地具有使用权。封志成在该宅基地上种植树木、金银花，侵犯了赵允保的合法权益，故赵允保要求封志成停止侵权、排除妨害，清除宅基地上的树木、金银花并返还赵允保的宅基地，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，一审判决：限判决生效后十日内封志成停止侵权、排除妨害，清除在东仲宫村赵允保持有的封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证宅基地上的树木、金银花，并将该宅基地返还赵允保。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由封志成负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案中，赵允保主张对本案涉案土地享有使用权，并提交了封丘县人民政府于1998年12月29日向其颁发的封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证，在该证未被撤销或者失效的情况下，原审依据该集体建设用地使用证认定赵允保对涉案土地享有合法使用权并无不当，封志成在该宅基地上种植树木、金银花的行为构成侵犯，原审判决封志成停止侵权、排除妨害，清除在涉案土地上的树木、金银花，并将该宅基地返还赵允保，并无不妥，应予维持。封志成认为封丘县人民政府向赵允保颁发的集体土地建设用地使用证不合法，在本案审理过程中，向河南省原阳县人民法院提起行政诉讼,要求依法撤销涉案土地的集体土地建设用地使用证，该案经河南省原阳县人民法院一审，作出河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初1号行政判决：驳回封志成的诉讼请求。后该案经本院二审作出（2019）豫07行终203号行政判决：驳回上诉，维持原判。封志成虽称其对本院作出的（2019）豫07行终203号行政判决不服，向河南省高级人民法院提起再审并已立案受理，但因未能提交书面受理材料，故本案不存在中止诉讼的情形，封志成所称本案应中止诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，封志成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人封志成负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十二月二十七日书记员  张俊超
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区海科大厦2号楼10楼21006室。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 再审申请人林玉芳因诉成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终764号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林玉芳申请再审称：1.一、二审裁定认定案涉2013-040号的《违法建设立案审批表》和《违法建设案件处理审批表》属内部审批行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定错误。2.2013-040号的《违法建设立案审批表》和《违法建设案件处理审批表》认定申请人房屋属“违法建设”“已为生效裁判所羁束”的事实认定错误，认定事实的证据不足。3.一审裁定程序违法。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，指令一审法院依法继续审理本案。 温江区规划局提交答辩意见称：一、二审裁定事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 2019年2月2日，中共成都市委办公厅作出成委厅【2019】14号《中共成都市委办公厅成都市人民政府关于印发〈温江区机构改革方案〉的通知》，该通知载明：组建区规划和自然资源局。将区国土资源局、区规划管理局的职责，以及其他一些部门的相关职责进行整合，组建区规划和自然资源局，作为市规划和自然资源局的派出机构。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。本案中，林玉芳起诉要求判决确认违法并撤销的区规划局作出的2013-040号《违法建设立案审批表》和《违法建设案件处理审批表》，系区规划局在对林玉芳的违法建筑进行处理的行政程序中实施的过程性行为。因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”规定，一审法院裁定驳回林玉芳的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。 综上，林玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回林玉芳的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏葭陵
江江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3689号本院于2019年12月12日对原告刘某1、杨某1、杨某2、杨某3诉被告信丰县西牛镇老山铺村村民委员会、信丰县西牛镇老山铺村老山甫组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2018）赣0722民初3689号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、原民事判决书中的案号“（2018）”错误，现补正为“（2019）”；二、原民事判决书第15页第九行“每人应分得4985元”及判决第一项“各4985元”计算错误，现均补正为“4985.5元”。审判员  刘邮莺二〇一九年十二月二十七日书记员  邱敏杰
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初638号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人高文文，女，1994年5月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省清丰县。曾因犯盗窃罪于2013年4月22日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2016年5月31日被河南省郑州市高新技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2017年11月25日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2019年4月20日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月18日经肥东县人民检察院批准，同年10月24日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]661号起诉书指控被告人高文文犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉,被告人高文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年10月8日下午7时许，被告人高文文至安徽水利水电学院，溜门进入3Ａ203女生宿舍，将被害人葛某的一部珠光白色华为牌Ｐ20手机、谢某的一部幻彩紫色小米9手机以及徐某一部金色苹果6ｐｌｕｓ手机盗走。经肥东县发展和改革委员会价格认定：被盗手机价值共计4915元整。另查明，被盗手机于2019年10月9日已返还给三名被害人。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高文文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。同时，公诉机关建议判处被告人高文文有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人高文文对公诉机关的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:2019年10月9日，被告人高文文被公安机关抓获，归案后即如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：手机等物证照片，受案登记表、人口信息资料、到案经过、刑事判决书、前科资料、扣押清单、发还清单等书证，被害人葛某、谢某、徐某的陈述，被告人高文文的供述与辩解，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片等证据。被告人高文文对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人高文文以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高文文因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其前科情况，应对其从重处罚。鉴于被告人高文文归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，结合赃物已追缴并发还被害人等情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高文文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月9日起至2020年4月8日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  许建杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3757号原告：王光胜，男，1985年12月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：王朝辉，男，1982年02月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告王光胜与被告王朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光胜到庭参加了诉讼；被告王朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20000元整；2.判决被告向原告支付截止2017年12月30日的利息2000元，之后的利息以所欠款项为基数按月利率2%计算利息直至清偿之日止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，被告因需资金周转找到原告，向原告借款20000元，借款期限为2017年11月30日至2017年12月30日，约定月利率2%，被告借款后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王朝辉未提交答辩意见亦未提交证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告向原告出具3000元借条一张，借条载明借款金额为3000元，借款期限为2017年11月19日至2017年11月29日。2018年1月10日，被告向原告出具17000元借条一张，借条载明借款金额为17000元，借款期限为2018年1月10日至2018年2月10日，并约定以被告名下贵Ｅ×××××作为借款抵押。上述两张借条中均未约定利息。上述借款原告以转账方式完成交付义务。被告借款后，未偿还过借款。原告经催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条2份以及到庭当事人的陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告的债权应受法律保护。本案借款已经到期，被告未按约定时间还款，故原告要求被告偿还本金20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告未在借条中约定利息，原告也未举证证明双方之间有利息约定，但原告可以自逾期还款之日起按年利率6%向被告主张资金占用期间的利息，本院酌定该20000元借款的利息自最后一笔借款的还款期限届满之次日起计算至本案借款全部清偿完毕之日止。对超出部分请求，不予支持。被告王朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王光胜借款本金20000元及资金占用期间的利息（资金占用利息的计算方式为：以本金20000元为基数，从2018年2月11日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息直至全部借款付清之日止）；二、驳回原告王光胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告王光胜负担245元，由被告王朝辉负担415元；公告费235元，由被告王朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于金龙人民陪审员  徐才富人民陪审员  古今勇二〇一九年十二月二十日法官 助理  张登云书 记 员  邓楗军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10017号原告：李崇友，男，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡康平，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：舒燕，女，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡康平（本案被告），与被告舒燕系夫妻关系。原告李崇友诉被告胡康平、舒燕民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李崇友及被告暨舒燕的代理人胡康平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李崇友向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡康平、舒燕归还原告借款20万元；2、判令二被告从2016年12月5日起按月利率2%计算借款利息至借款还清时止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，二被告系夫妻。2013年被告因承包工程急需资金向原告多次借款共计20万元并承诺按月利率2%计算借款利息，之后被告履行了部分支付利息的义务，2015年起被告就未按约定支付利息了，经催收，二被告于2016年12月5日向原告出具借条一张确认借款的事实。之后原告多次催收本息未果，特诉至法院要求维护合法权益。胡康平向本院提出答辩意见：向原告出具借条是事实，但是我没有收到钱，我与原告之间有工程款的来往，有款打进打出，我也确实向原告借过钱，但都已经归还，至于借款的具体时间已经记不清。经本院审理查明如下事实：2016年12月5日，被告胡康平、舒燕向原告出具借条一张，载明“今借到李崇友现金贰拾万元整（¥200000.00元），借款人胡康平、舒燕，2016年12月5日”。审理中，原告陈述，与被告是朋友关系，从2013年起被告向我借款，有借款也有还款，在2016年12月5日结算后被告出具了20万元的借条，双方还有工程款经济往来。原告为证明其诉讼请求，举示了以下证据：1、2016年12月5日，被告出具的借款20万元的借条；2、2012年8月13日至2015年10月19日向二被告转款的记录，其中2013年至2015年10月19日期间原告共向被告胡康平、舒燕转款17笔，共计金额645000元；被告质证认为，对借条和转款记录真实性无异议，但认为其与原告有工程款支付的经济往来，也有借款往来，借款已还清，2016年12月5日只是出具了借条，没有收到原告支付借款。审理中，被告举示了2013年3月5至2016年12月2日与原告的银行明细，认为有原告向其转款，也有向原告转款，具体金额不清楚，但借钱已还清。被告质证认为，银行明细中，不能明确看出是谁向谁转款，该明细是另外的经济往来，不是我举示的转款账户。对此本院认为，该银行明细交易是发生在2016年12月5日被告出具借条之前，不能达到证明2016年12月5日借条载明的借款已归还之目的，加之该银行明细不完整，不能准确反映双方资金的往来情况，故对此证据的证明目的本院不采纳。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间长期存在经济往来，双方也均认可有借款行为，原告为证实借款200000元的真实性，举示借条和银行账户明细予以证明，银行账户明细中2013年至2015年10月19日李崇友转账给胡康平、舒燕金额共计为645000元，已超过原告主张的借款200000元，李崇友在庭审中陈述“双方有借有还，经结算后打的借条”，符合常理及交易习惯，本院对李崇友称向胡康平、舒燕提供了200000元借款的事实，综合相关证据及当事人的陈述予以确认，对胡康平称出具借条是事实，但未收到钱的辩解意见不予采信。关于原告要求被告支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，被告胡康平、舒燕向原告李崇友出具的借条并未就还款期限和利息计算标准作出约定，故对原告要求被告胡康平、舒燕从2016年12月5日起按月利率2%计算利息至付清时止的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告胡康平、舒燕于本判决生效后十日内归还向原告李崇友的借款200000元；二、驳回原告李崇友的其余诉讼请求。如被告胡康平、舒燕未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告胡康平、舒燕负担。（此款原告已经预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邹 平二〇一九年十二月十三日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初962号原告沈利光，男，1969年6月20日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人钱骏。委托代理人人宋伟刚，男。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市。法定代表人姚少杰。委托代理人吴巍，男。本院在审理原告沈利光不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队行政处罚决定、被告上海市公安局青浦分局行政复议决定一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈利光撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告沈利光负担。审 判 员 崇毅敏二〇一九年十二月十日法官助理 彭思怡书 记 员 彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1901号原告：杨正任，男，1953年12月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：高淑兰，女，1954年10月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李娉婷（系高淑兰之女），女，1978年8月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告杨正任与被告高淑兰保证合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，并于2019年2月18日作出（2018）辽0302民初744号民事裁定，驳回了杨正任的起诉，杨正任不服该裁定，上诉至鞍山市中级人民法院，该院于2019年4月24日作出（2019）辽03民终1751号民事裁定书，撤销本院原裁定并指令本院审理。本院于2019年5月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨正任、被告高淑兰及其委托诉讼代理人李娉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正任向本院提出诉讼请求，1、依法判令高淑兰赔偿我连本带利25000元；2、高淑兰承担各项诉讼费用。事实和理由：2016年下旬，杨正任在二一九公园遛弯遇见老同学高淑兰，当时高淑兰劝我借钱到浙江金岩控股集团有限公司，我不借，她说金岩控股怎么好，我说到期不到账钱谁来还，高淑兰说到期钱不到帐由我来给，我说光嘴说不行，你得签字，高淑兰说我可以签字。而实际不像她所承诺那样，到现在已经一年半，找到她，她说过一个月给，过一个也没给，又说再下月给，再下月也没给，找到她问她什么时候给，她又说到2018年新年给，到2018新年也没给，老拿话支我，没有办法，向法院提出诉讼。我拿钱是看病，救命钱啊！高淑兰辩称，杨正任所述与事实不符，我没有让他买理财。有一个公司叫金岩控股在湖南公园南门是第三方支付平台，总公司在浙江。有一天我在公园里遇见杨正任，然后我顺便和他提到这个公司，他听说以后，过几天自己就去公司，我当时没在公司，他和公司经理就打电话叫我回公司，我还不想回公司，他们就一直打电话让我打车回去。当我回去以后，我就阻拦杨正任，先别买，好好想一想，等一等以后再说。他怎么也不听，当时就在柜台刷卡买了公司一款产品叫月月利，贰万元。后来公司出事以后，杨正任就把所有的怨气和责任全推到我身上，还去公司大闹……又摔又砸，大骂不止。然后就整天在我家附近堵着我，多次打骂，威胁和强迫，逼着我给他写欠条，还要利息。因此我在他的威胁打骂逼迫下写了欠条。我并没有说过公司还不上款我就替公司还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨正任提供的字条，因系采用胁迫手段使对方违背真实意思的情况下订立的合同，高淑兰在书写未满一年内请求人民法院撤销，应予撤销，对该证据本院不予采信；高淑兰提供的光盘、微信记录、证人证言，前后印证，本院予以采信；高淑兰提供的字条复印件、举报信一组，无法证明其真实性，本院不予采信；高淑兰提供的门诊病历及医疗费收据一组，无法证明其关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，杨正任经同学高淑兰介绍，了解到浙江金岩控股集团有限公司经营的金岩财富网贷平台，杨正任于2016年10月26日自行前往该公司与该公司签订《借款协议》，购买了该理财产品，并将20000元存入浙江金岩控股集团有限公司账户。该公司因违反国家金融管理法规定，向公众吸收存款，相关责任人受到刑事处罚，此后没有按照与杨正任签订的《借款协议》支付利息。2017年3月至4月间，杨正任以高淑兰口头答应承担保证责任为由多次找到高淑兰索要借款，过程中有辱骂、争吵及拉扯的行为，高淑兰写下字条：“杨正任在浙江省金岩控股湖南分公司出借贰万元整，到十月底不到账，连本带息，由高淑兰还。特此证明，2016年10月26日”，高淑兰在字条“签字”处亲笔签字。另查，2018年3月22日，在原审庭审笔录中，高淑兰陈述：“担保……无效，我方写的担保书是被迫写的。”本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。高淑兰给杨正任出具的字条，应视为对杨正任20000元借款的保证合同，据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”高淑兰辩称该份保证合同是在受到胁迫的情况下书写并提供了多名证人证言及视频，对被胁迫的事实，本院予以认定。高淑兰于2017年3月至4月间被胁迫书写了该保证合同，其于2018年3月22日原审庭审中即陈述“担保无效”，对于高淑兰的陈述应理解为要求对担保合同的撤销。高淑兰书写保证合同后未满一年请求人民法院撤销该合同，本院认为对该保证合同应予撤销，故对杨正任出示的该字条的证据本院不予采信。杨正任主张高淑兰在其购买前多次口头保证由其偿还，但未提供任何证据证明，故杨正任要求高淑兰履行保证合同，偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杨正任的诉讼请求。案件受理费425元，由杨正任承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 王 永人民陪审员 孙建胜二〇一九年十二月二十七日代理书记员 杨 苗
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2125号原告：李某。法定代理人：张某。系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛。原告李某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费17000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年2月16日，原告按二被告要求向二被告交学费17000元，被告二周红涛以太原华辰双语学校名义向原告开具收据。在2019年2月20日原告进入华辰双语学校就读，2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，二被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二周红涛个人独资设立的企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告李某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费113元，退回原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十三日书记员  闫 锋
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执440号之一 申请执行人：台江县德铧矿业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台盘工业园区。 法定代表人：简德华，该公司董事长。 被执行人：陈开萍，男，1970年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人台江县德铧矿业有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初668号民事调解书于2019年8月2日向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈开萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区湘东镇黄堂村村民委员会进行现场调查。经查,发现被执行人陈开萍持有萍乡市高格陶瓷有限公司40%的股权（认缴额400万元），本院予以冻结，冻结期限为叁年（自2019年9月18日至2022年9月17日止），但不宜处置；后续未发现其他可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人陈开萍采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31175元及执行费367.62元，截止今日未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人台江县德铧矿业有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十日 代书记员 付 利
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执681号 谭月彦、甘顺延、贵港市港南区新塘镇山边村第九村民小组、贵港市港南区新塘镇山边村第七村民小组、贵港市港南区新塘镇山边村第八村民小组： 本院执行的申请执行人谭月彦等与被执行人贵港市港南区新塘镇山边村第八村民小组等生命权纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5179号 原告：李时刚，男，1974年8月27日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，贵州驰炫律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：肖启佑，男，1967年2月10日出生，汉族，住兴仁市。 被告：邹凤维，女，1983年6月16日出生，汉族，住兴仁市。 原告李时刚与被告肖启佑、邹凤维民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时刚的委托诉讼代理人万继宽到庭参加诉讼，被告肖启佑、邹凤维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李时刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金10万元及从2019年4月1日起至2019年11月30日止的利息1600元，并以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算利息至本息全部偿还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2016年6月22日向原告借款10万元，二被告向原告出具借条一张，约定利息为月利率3%，借期半年。二被告出具借条后，原告当即通过银行转账10万元至被告肖启佑的账户。二被告按照约定每月向原告支付利息至2019年3月，后未再支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催要借款无果，故诉至法院。 被告肖启佑、邹凤维未到庭应诉，但庭前提交答辩状辩称，向原告借款10万元属实，双方约定每月利息为月利率3%，被告借款后，已按照每月3000元标准从2016年6月22日起至2019年4月13日止向原告支付利息共计102000元，按照国家允许的私人借贷利息标准，被告已经超过该规定付给原告34000元，请求判决将34000元利息折抵借款本金。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告肖启佑、邹凤维向原告李时刚借款10万元，二被告向原告出具借条一张，约定利息为月利率3%，借款期限自2016年6月22日起至2016年12月21日止，同日，原告通过贞丰农村商业银行股份有限公司丰茂支行转账10万元至被告的账户上。借款后，被告依约向原告支付利息至2019年3月，后未再支付利息及偿还本金。原告催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张、个人账户明细单予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告李时刚与被告肖启佑、邹凤维之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，肖启佑、邹凤维作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方约定借款利息为月利率3%，借款期限自2016年6月22日起至2016年12月21日止，原告主张从2019年4月1日起以借款本金10万元为基数按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，已按照每月3000元标准向原告支付利息共计102000元，其向原告支付超过法律规定的34000元利息应用于折抵本金。经查，被告对本案借款本金无异议，且每月按月利率3%即每月3000元向原告支付利息，其向原告支付的利息未超过年利率36%的标准，故对被告的辩称，本院不予采纳。按根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，肖启佑、邹凤维经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告肖启佑、邹凤维于本判决生效后十日内共同偿还原告李时刚借款本金100000元，并从2019年4月1日起以借款本金100000元为基数，按月利率2%向原告李时刚支付利息至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告肖启佑、邹凤维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21704号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：胡倩，女，1998年1月24日出生，汉族，住贵州省金华镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告胡倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告胡倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4724.20元、利息342.74元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息266.29元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月20日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5958.00元给被告用于消费；2、贷款期限为9个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.523%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月20日向被告发放了5958.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告胡倩未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS10748360320164434117C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：胡倩，公民身份号码520112199801242821；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月22日；4、贷款金额：5958.00元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年3月20日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月20日至2020年12月20日期间每月20日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.523%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告胡倩支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息266.29元的诉讼请求，被告胡倩未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告胡倩签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告胡倩。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告胡倩指定的账户发放了借款4724.20元，已履行了合同约定的借款义务，被告胡倩应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4724.20元、利息342.74元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡倩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4724.20元、利息342.74元，并支付以剩余借款本金4724.20元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告胡倩负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执283号之一 申请执行人：陈文海，男,1965年05月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：廖海辉，男,1968年03月29日出生，汉族，广东省广州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：孔雪梅，女,1969年04月05日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人陈文海与被执行人廖海辉、孔雪梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初2453号民事判决书，被执行人廖海辉、孔雪梅应向申请执行人陈文海支付案款170000元及利息。另，案件执行费2450元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向廖海辉、孔雪梅发出执行通知书及财产报告令，但廖海辉、孔雪梅未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 二、通过向廖海辉、孔雪梅发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向廖海辉、孔雪梅发出限制消费令，限制其高消费；对廖海辉、孔雪梅采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对廖海辉、孔雪梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人廖海辉、孔雪梅有如下财产： 1被执行人廖海辉在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款128.17元； 2被执行人廖海辉在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款66.91元； 3被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款6.88元； 4被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款8.93元； 5被执行人廖海辉在交通银行开设账户（账号：×××）上有存款6.10元； 6被执行人廖海辉在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款3.15元； 7被执行人廖海辉在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款3.12元； 8被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款0.57元。 9被执行人廖海辉在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款0.25元； 10被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款17325.96元； 11被执行人孔雪梅在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款11.03元； 12被执行人孔雪梅在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款1.19元； 13被执行人孔雪梅在交通银行开设账户（账号：×××）上有存款0.59元； 14被执行人孔雪梅在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款0.35元； 15被执行人廖海辉（共有人：孔雪梅）名下位于海南省儋州市××镇的房产（房产证号：儋XXXX号）。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以轮候冻结。经询问，因金额太少，申请执行人陈文海同意不参与分配。对查明的房产，本院于2019年1月10日依法作出（2018）琼9003执恢163之二执行裁定书进行拍卖，经二次拍卖均流拍。在执行过程中，另案申请执行人林长成同意以上述房产按第二次拍卖底价318365.64元抵偿债务。2019年4月29日本院依法作出（2018）琼9003执恢163之三执行裁定书将被执行人廖海辉（共有人：孔雪梅）名下位于海南省儋州市××镇的房产（房产证号：儋XXXX号）作价318365.64元交付另案申请执行人林长成抵偿债务（该案执行标的为108800元，其中本金80000元，利息28800元），抵偿后剩余款项209565.64元由林长成汇入法院账户，由本案申请执行人及本院立案执行的其他五个申请执行人唐优德、孙强、吴美英、吴润永、陈宏按债权比例受偿。本案申请执行人受偿的数额为84385.79元。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款84385.79元，未执行案款85614.21元。另，案件执行费2450元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人廖海辉、孔雪梅发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的银行存款及房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以轮候冻结，经询问，因金额太少，不便参与分配，申请执行人同意继续冻结，暂不扣划，故本院暂不处置。对查明的房产，本院在执行过程中，于2019年4月29日作出（2018）琼9003执恢163之三执行裁定书将被执行人廖海辉（共有人：孔雪梅）名下位于海南省儋州市××镇的房产（房产证号：儋XXXX号）作价318365.64元，交付另案申请执行人林长成抵偿债务108800元（本金80000元，利息28800元），剩余款项209565.64元由林长成汇入法院账户，由本案申请执行人及本院立案执行的其他五个申请执行人唐优德、孙强、吴美英、吴润永、陈宏按债权比例受偿。 本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2453号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6856号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委二十二组。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日出生，汉族，个体，住宾县。被告:李广喜，男，1946年3月23日生，汉族，农民，住宾县。本院立案受理原告宾县农发种子商店与被告李广喜买卖合同纠纷一案，原告宾县农发种子商店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农发种子商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农发种子商店撤回起诉。案件受理费25元，由宾县农发种子商店负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执230号之二申请执行人：金川镇华城门村委会西平塔峰村小组。代表人：李国平，村小组长。被执行人：江西丰瑞实业有限公司，住江西省新干县金川滨阳路，统一社会信用代码91360824568679052B。法定代表人：杨根如，公司董事长。申请执行人金川镇华城门村委会西平塔峰村小组与江西丰瑞实业有限公司建设土地使用权合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2017）赣08民初206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西丰瑞实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，金川镇华城门村委会西平塔峰村小组于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人江西丰瑞实业有限公司的银行存款、不动产、房产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品等情况进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人丰瑞实业有限公司名下为与城南一路8号，产权证号为20141210295、20141210771、2014121057、20141210284、20141210384、20141210780、201412104号房产；位于老农贸市场，权证号为20150601738、20150601399、20150601336、20150608617、20150608944号房产。本院轮候查封了被执行人江西丰瑞实业有限公司名下位于新干县丰瑞府邸1-1-301、2-3-602、3-1-402、3-1-902、3-1-801、3-1-502、3-2-901、3-2-1002、3-3-502、3-3-802、4-1-602、5-1-602、5-2-502、5-2-702、5-3-701、5-3-602、6-1-301、6-2-401、6-2-502、7-1-602、7-1-702、7-1-1001、7-1-802、7-2-901、7-2-802、7-3-502、7-3-602、7-3-702、7-3-802、7-3-401、7-3-402、7-3-1101、8-1-301、8-1-302、8-3-301、9-1-202、9-1-601、9-1-801、9-1-901、9-1-402、9-1-702、9-1-802、9-2-201、9-2-501、9-2-601、9-2-701、9-2-801、9-2-901、9-2-202、9-2-402、9-2-702、9-2-902、9-3-201、9-3-501、9-3-801、9-3-901、9-3-702、9-3-802、9-3-902号房产。上述房产均系轮候查封，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他资产可供执行。本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院约谈申请执行人的委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。本案申请执行的标的为1066万元及相应利息，未执行标的为1066万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十日书记员 杨 巍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4738号原告：汤傅明，男，1948年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。（未到庭）委托诉讼代理人：张永欣，北京莫番律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第37096号关于第25792316号“德聚号及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月25日。本院立案时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年11月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定：诉争商标与第18883561号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于无效宣告审理中，权利状态不稳定，恳请本案暂缓审理。二、被诉决定适用法律错误，应该适用《商标法》第三十条。三、被诉决定没有适用《商标法》第四十四条审查引证商标是否有效，因此存在漏审情形。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。引证商标的初审公告日是2017年11月13日，晚于诉争商标申请日，所以被诉决定适用《商标法》第三十一条没有错误；《商标法》第四十四条不是本案审理范围。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：257923163、申请日期：2017年8月10日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；饭店；旅馆预订；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆。二、引证商标1、注册人：李邦尧。2、注册号：188835613、申请日期：2016年1月14日。4、初审公告日期：2017年11月13日。5、专用期限：2018年2月14日至2028年2月13日。6、标识7、核定使用的服务（第43类4301群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案审理期间，原告向法庭提交了3份新证据。证据1用以证明原告是第3898962号“德聚号”商标的合法所有者；证据2用以证明引证商标注册不符合法律规范；证据3用以证明引证商标处于无效宣告审理中，权利状态不稳定。经查，截至本案审理时,国家知识产权局作出的关于引证商标无效宣告请求裁定尚未生效，引证商标仍为有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。本案诉争商标申请日为2017年8月10日，引证商标申请日为2016年1月14日，引证商标初审公告日为2017年11月13日，故被诉决定适用《商标法》第三十一条并无不当，本院予以确认。原告的相关诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标处于无效宣告审查程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标的无效宣告裁定尚未生效，对于引证商标的稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被诉决定没有适用《商标法》第四十四条审查引证商标是否有效，因此存在漏审情形。本院认为，引证商标是否属于《商标法》第四十四条规定的情形不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标的注册障碍，因此原告上述主张于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汤傅明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汤傅明负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1468号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：袁久林，男，1962年12月12日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙哓华，女，1965年12月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙宗民，男，1963年10月6日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告袁久林、孙哓华、孙宗民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告袁久林、孙哓华、孙宗民经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.袁久林、孙哓华偿还借款本金85,000.00元、利息44,031.62元（2015年5月11日至2019年6月26日期间的利息），本息合计129,031.62元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.孙宗民承担连带保证责任；3.案件受理费由袁久林、孙哓华负担。事实与理由：2015年5月11日，袁久林、孙宗民愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，袁久林在铁力信用社借款85,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年5月11日至2018年5月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，袁久林未还款，保证人孙宗民也未履行保证责任。铁力信用社向法庭提供的证据有：袁久林、孙哓华个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证、结婚证各一份，证实袁久林、孙哓华夫妇共同申请借款，袁久林与孙宗民成立互保小组，为借款相互担保。袁久林、孙哓华、孙宗民均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，袁久林、孙哓华、孙宗民未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年5月11日，袁久林、孙宗民自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，袁久林在铁力信用社借款85,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2015年5月11日至2018年5月10日。月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，袁久林未还款，保证人孙宗民也未履行保证责任。截止2019年6月26日袁久林应给付借款本金85,000.00元、利息44,031.62元，本息合计129,031.62元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与袁久林、孙宗民签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求袁久林偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时袁久林、孙哓华系夫妻关系，袁久林与孙哓华共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。袁久林、孙宗民成立互保小组，相互为借款担保，孙宗民应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁久林、孙哓华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金85,000.00元、利息44,031.62元，本息合计129,031.62元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以85,000.00元为基数，按月利率13.95‰支付利息至付清时止）。二、孙宗民对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,881.00元，公告费600.00元，由袁久林、孙哓华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月三日书 记 员  陈迎春
吉林省磐石市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）吉0284刑初198号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，男，1969年2月15日出生，公民身份号码×××，满族，吉林省磐石市人，初中文化，磐石市聚美味商贸有限公司职工，住磐石市。系被害人。被告人韩飞飞，男，1992年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。辩护人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人韩飞飞犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某、被告人韩飞飞及其辩护人朱万春到庭参加诉讼。现已审理终结。磐石市人民检察院指控：2019年8月10日12时许，在磐石市经济开发区绿野食品厂院内，被告人韩飞飞因女友李某（系该食品厂工作人员）与同事冯某发生争执一事，持刀将被害人冯某捅伤。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定：冯某胸腹部外伤，肺破裂，胃全层破裂，肠全层破裂，此伤目前构成重伤二级。2019年8月12日韩飞飞主动联系公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人韩飞飞因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人冯某诉称：被告人韩飞飞持刀将其扎伤，要求韩飞飞赔偿治疗费36979.33元、误工费144000元、护理费6153.34元、住院伙食补助费1900元，后续恢复医疗费50000元，精神抚慰金200000元，共计439032.67元。被告人韩飞飞对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求答辩称在合理范围内愿意赔偿。其辩护人辩护称本案因民间矛盾引发，被告人韩飞飞具有自首情节，无前科劣迹，平时表现较好，愿意赔偿被害人全部损失，提请法院对韩飞飞从轻处罚。经审理查明，被告人韩飞飞的女朋友李某是磐石市新伟仕物流有限公司会计，被害人冯某与李某是同事关系。2019年8月10日，在新伟仕物流公司院内，冯某与李某因工资数额一事发生争吵，韩飞飞因此对冯某有怨气。韩飞飞又因让冯某挪车时态度不好，遂从自己车内持一把尖刀藏于身后，在冯某挪车之后，与冯某争吵，并持刀扎冯某腹部等部位三刀，致冯某受伤。经鉴定，冯某胸腹部外伤，肺破裂，胃全层破裂，肠全层破裂，构成重伤二级。2019年8月12日，韩飞飞主动联系公安机关并告知位置，公安民警将其带至公安机关接受调查。另查明，被害人冯某于案发后在磐石市医院进行治疗，住院19天（一级护理5天，二级护理14天），支付医疗费36979.33元。案发后，被告人韩飞飞亲属给付冯某人民币5000元。上述事实，被告人韩飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、指认现场笔录、工作说明、住院收费专用票据、住院病历、住院清单、证人李某、肖某、姜某、杨某、韩某1、韩某2的证言，被害人冯某的陈述，鉴定意见等证据证明，足以认定。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院意见如下：根据在案有效凭证核算，支持住院费用36979.33元；原告人不能就住院期间外的误工费提供证据证明，故支持住院期间误工费4989.02元（262.58/天×19天）；根据住院天数及护理级别，支持护理费3886.32元（161.93/天×5天×2人+161.93/天×14天×1人）、住院伙食补助费1900元。因原告人不能就后续恢复需要的医疗费提供证据证明，故不予支持。因精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受案范围，故不予支持。综上，支持附带民事诉讼原告人的诉讼请求的项目及费用为住院费用36979.33元、护理费3886.32元、住院伙食补助费1900元、住院期间误工费4989.02元，共计47754.67元。因韩飞飞亲属已赔偿原告人损失5000元，故韩飞飞应再赔偿原告人损失42754.67元（47754.67元-5000元）。本院认为，被告人韩飞飞因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人韩飞飞的行为构成侵权，依法应当承担相应的赔偿责任。虽然被告人韩飞飞于案发后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人部分损失，对其可以酌情从轻处罚，但是韩飞飞持尖刀扎伤被害人肺部、胃部、肠部等人体重要器官，致被害人多器官破裂，故不足以对其从轻处罚。其辩护人提出愿意赔偿被害人全部损失，提请法院对韩飞飞从轻处罚的辩护意见不成立，不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人韩飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2024年8月11日止）。二、被告人韩飞飞赔偿被害人冯某损失人民币四万二千七百五十四元六角七分，于本判决生效之日一次性给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孟宪洋人民陪审员  褚世威人民陪审员  王 柏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  毛心妲
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8781号原告：秦雪，女，1996年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。被告：管新秀，女，1980年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市XXX。第三人：成都云借条科技有限公司，住所地成都市锦江区金石路166号天府宝座C区1栋3单元10层1003号，统一社会信用代码91510104MA6BFJFFXH。法定代表人：王璐，执行董事兼总经理。原告秦雪与被告管新秀、第三人成都云借条科技有限公司(以下简称云借条公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪到庭参加诉讼。被告管新秀、第三人云借条公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款6000元，并支付利息(以6000元为基数，从2019年6月22日起至2019年6月28日止按照年利率20%计算；从2019年6月29日起至付清之日止按照年利率24%计算)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月21日，被告通过电子欠条平台向原告借款，原告依约向被告支付了借款6000元。同日，被告通过电子欠条平台向原告出具了一份债权人为秦雪、债务人为管新秀的欠条，载明欠款金额为9000元，欠款期限为2019年6月21日至2019年6月27日，逾期之日起按年利率24%计收利息。原告依约履行了义务，借款期限届满后，被告未足额归还借款。其后，原告多次向被告催收该笔款项未果。被告管新秀未作答辩。第三人云借条公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，秦雪通过微信向管新秀转账6000元。审理中，秦雪举示了电子欠条服务协议打印件、还款转账记录打印件、管新秀的用户注册信息打印件、电子欠条打印件，拟证明其是通过云借条公司向管新秀出借款项及利息约定，该组证据中并无管新秀的签名、捺印或其他形式的确认。本院认为，本案中，秦雪通过微信向管新秀转账，可以认定秦雪与管新秀之间形成民间借贷关系，因双方对借款期限没有约定，秦雪可以催告管新秀在合理期限内返还，现管新秀经秦雪催收仍未还款，故本院对于秦雪要求管新秀归还借款6000元的诉讼请求予以支持。关于秦雪主张的利息，秦雪举示的证据均系打印件，并且无管新秀的签名、捺印或其他形式的确认，故不能证明双方约定了借款利息，本院对于秦雪主张的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告管新秀于本判决生效后5日内归还原告秦雪借款本金6000元；二、驳回原告秦雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管新秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  苟 鑫
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2843号 原告：李文建，男，汉族，1968年2月14日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜应娟，山东方辰律师事务所实习律师。 被告：崔桂忠，男，汉族，1964年8月24日出生，住即墨市。 委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚阳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：王涛，男，汉族，1961年4月20日出生，青岛市市南区。 李文建与崔桂忠、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李文建的委托诉讼代理人刘浩龙、杜应娟，崔桂忠的委托诉讼代理人胡建永、尚阳到庭参加了诉讼，王涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文建向本院提出诉讼请求：1.崔桂忠支付李文建借款本金44万元及利息（自2017年11月14日起至实际支付之日止，按月息2%计算,截止至2019年3月31日的利息183466元）；2.王涛对上述债务承担无限连带责任；3.本案相关诉讼费用由崔桂忠、王涛承担。事实与理由：2017年11月14日，崔桂忠与李文建签订《借款协议》，约定崔桂忠向李文建借款50万元，期限自2017年11月14日至2017年12月14日，月息2%计算。同时，王涛在该协议上签字，明确其作为崔桂忠的担保人，就涉案借款承担连带保证责任。同日，李文建向崔桂忠发放借款，同时崔桂忠向李文建出具借据，以之为凭。后经协商，李文建应崔桂忠要求为其提供借款14万元，还款期限、利率等同《借款协议》一致。借款到期后，崔桂忠向李文建偿还部分本金后未再偿还剩余本息，经李文建多次催要未果。 崔桂忠辩称：1.李文建的诉讼请求与事实不符，崔桂忠仅向借款50万元，且已偿还20万元，尚欠本金30万元，李文建主张偿还本金44万元错误；2.崔桂忠向李文建借款后，双方就剩余欠款曾协商李文建入股弄海园，在李文建起诉前，双方一直在协商入股事宜，借款性质已经变成了投资款，无论协商成功与否，不应支付利息；3.李文建曾多次到崔桂忠处消费，崔桂忠也曾多次为李文建办理事情垫付大量的费用，该费用崔桂忠要求李文建予以承担；4.李文建主张利息计算错误，剩余的款项为投资入股款，不应计算利息，且已还款部分也不应计算利息。 王涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核对。对核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月14日，李文建（贷款方）、崔桂忠（借款方）、王涛（担保人）签订《借款协议》，约定借款方向贷款方借款50万元，借款利息为借款期内月息2分。借款期限自2017年11月14日至2017年12月14日，担保期限2017年11月14日至2018年11月14日。保证条款借款方用（弄海园海景酒店）使用权以及车辆一辆（车牌鲁***租赁使用十年）做抵押。到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。到期如数归还贷款的，抵押权消灭。 同日，崔桂忠向李文建出具《借据》，载明今借到李文建50万元，借期1个月，自2017年11月14日至2017年12月14日。 同日，李文建通过齐鲁银行电子银行向崔桂忠汇款50万元。 李文建提交其兴业银行信用卡12月电子账单，显示于2017年11月28日，分三笔在***酒店刷卡共计14万元，李文建称该款项为其向崔桂忠出借的借款。 崔桂忠于2018年4月27日向李文建还款10万元，于2018年12月29日还款5万元，于2019年3月22日还款5万元，共计还款20万元。李文建同意从本金中予以扣除。 本院认为，李文建、崔桂忠、王涛签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，对各方均有约束力。李文建向崔桂忠出借款项50万元，后偿还本金20万元，崔桂忠仍应向李文建偿还欠款本金30万元。李文建、崔桂忠约定的借款期内利息为月息2%，双方未约定逾期利息，李文建按照期内利息标准主张逾期利息，本院予以支持。结合崔桂忠还款的情况，截止至2019年3月31日崔桂忠欠利息金额为138666元，崔桂忠仍应支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息（以本金30万元为基数，按照年利率24%计算）。李文建主张其在弄海园海景酒店刷卡的14万元为其向崔桂忠出借的借款，崔桂忠对此不予认可，本院对李文建的该主张不予认定。《借款协议》约定的担保期限为2017年11月14日至2018年11月14日，李文建未举证证明在该保证期间内向保证人王涛主张过担保责任，李文建在本案中要求王涛承担保证责任超过了保证期间，本院对李文建的该项诉讼请求不予支持。 王涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔桂忠于本判决生效之日起十日内偿还李文建借款本金30万元、截止至2019年3月31日的利息138666元并支付自2019年4月1日起至实际支付之日止的逾期利息（以本金30万元为基数，按照年息24%计算）； 二、驳回李文建的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10035元，由崔桂忠负担7061元，余款由李文建自行负担；申请费3637元，由崔桂忠负担；公告费600元，由崔桂忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  刘琛琛 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 君
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6044号 原告：陈淑平，女，1971年7月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：卢建清，男，1977年8月7日出生，汉族，住仙游县。 被告：庄晨曦，男，1980年10月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告陈淑平与被告卢建清、庄晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈淑平、被告庄晨曦到庭参加诉讼，被告卢建清下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑平向本院提出诉讼请求：1、依法判令卢建清偿还给陈淑平借款本金20万元及支付自2018年4月11日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、判令庄晨曦对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由卢建清、庄晨曦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，卢建清称家庭经营生意为由，由庄晨曦对上述本息承担连带偿还责任，向陈淑平借款20万元，月利息2%，利息按月还清。借款后，陈淑平多次要求卢建清偿还借款本金及利息，但均未果。庄晨曦也未履行连带偿还责任。2018年4月2日，陈淑平向法院提起诉讼，经调解，卢建清答应按月付款项给陈淑平，陈淑平于2018年4月11日申请撤诉。现卢建清再次违约，不履行承诺。 卢建清未作答辩。 庄晨曦辩称，被告卢建清于2017年10月1日向陈淑平借款20万元，双方约定月利率为2%，没有约定借款期限。卢建清原先雇佣本人当驾驶员，陈淑平要求本人担保，本人作为担保人在借条上签字。现本人对陈淑平的诉讼请求没有异议。 经审理查明，2017年10月1日，卢建清以经营生意需要资金为由向陈淑平借款20万元，约定借款月利率为2%，按月付息，没有约定借款期限，卢建清出具借条一份交由陈淑平收执，并在借条上注明已收到借款20万元。庄晨曦作为担保人在借条上签名，自愿对上述借款本息承担连带偿还责任。该借条内容载明：“借条兹卢建清身份证3503221977××××××××因开店需要资金于2017.10月1日向陈淑平借到人民币（200000元）、（贰拾万元正），利息按月利率2%计息，利息按月还清。担保人：庄晨曦自愿对上述借款本息承担连带偿还责任，至还清日止。立字此据！借款人：卢建清2017年10月1日担保人：庄晨曦2017年10月1日注：本借款本人已收到计（200000元）、（贰拾万元正）人民币收款人：卢建清2017年10月1日”附：借款人身份证号码3503221973××××××××”。之后，卢建清没有还款，庄晨曦也没有承担担保责任。陈淑平于2018年4月2日诉来本院请求处理。卢建清按约定支付利息2018年4月10日止并表示按月还款后，陈淑平于2018年4月11日向本院申请撤诉。本院于2018年4月11日作出（2018）闽0322民初3174号民事裁定书，裁定：准许陈淑平撤诉。之后，卢建清没有按约还款，庄晨曦也未履行连带偿还责任。现陈淑平自己需要资金，经陈淑平多次催讨未果。为此，陈淑平于2019年7月23日又诉来本院请求处理。卢建清下落不明，本院于2019年8月20日在《人民日报》上向卢建清发出公告。 认定上述事实证据有：陈淑平、庄晨曦的陈述、陈淑平提供的卢建清出具的借条一份、仙游县人民法院（2018）闽0322民初3174号民事裁定书等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢建清向陈淑平借款20万元，约定借款月利率为2%，按月付息，没有约定借款期限，有卢建清出具给陈淑平收执的借条一份为据，该份借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，陈淑平与卢建清间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。卢建清应负偿还给陈淑平借款20万元及支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的民事责任。陈淑平自认卢建清已按约定支付利息至2018年4月10日止，本院予以采信。庄晨曦作为担保人在借条上签名担保，并约定保证方式为连带保证责任，故庄晨曦应对上述债务承担连带偿还责任。庄晨曦承担保证责任后，有权向卢建清追偿。陈淑平的诉讼请求合理，本院予以支持。卢建清下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢建清应在本判决生效之日起十日内偿还给陈淑平借款20万元并支付利息。利息计算方法：以本金20万元为基数，自2018年4月11日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、庄晨曦对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，公告费600，由卢建清、庄晨曦负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 双
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初910号 原告:梁成初，男，1948年11月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：张祖权，男，1972年9月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：张祥，男，1968年7月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：罗进兴，男，1958年7月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告梁成初与被告张祖权、张祥、罗进兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁成初到庭参加诉讼，被告张祖权、张祥、罗进兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成初向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告土地的侵权（即停止施工）；2.三被告负连带责任赔偿原告经济损失52440元；3.三被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：被告于2017-2018年多次用勾机拆毁原告所建的三间小屋及25米砖墙，霸占原告合法取得的68㎡土地及梁业芬108㎡承包责任田土地建私房。 被告张祖权、张祥、罗进兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内没有向本院提供证据。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，三被告在林书勉购买的位于玉州区大北路西南侧天桥段一块188㎡土地上建房，原告认为三被告拆毁的房屋侵占了其68㎡土地，于2019年7月诉至本院。目前，涉案地块已由林书勉建好一栋五层房屋。 另查明，2018年11月，林书勉以本案原告梁成初与他人阻挠施工为由起诉至玉州区人民法院，梁成初提出反诉，认为林书勉侵占其土地，要求林书勉拆除已建的建筑物。该案经玉州区人民法院及玉林市中级人民法院作出判决，认定林书勉已依法取得涉案土地《国有土地使用证》，梁成初在林书勉修建房屋过程中实施的阻挠行为属侵权行为，梁成初反诉林书勉侵占其土地未提供证据证明，判决梁成初承担赔偿责任。经原告确认，本案涉案土地与林书勉诉至玉州区人民法院的涉案土地系同一范围内土地。 本院认为，三被告在林书勉依法取得的土地上拆除旧有建筑建房，原告主张被告拆毁的房屋占用了其68㎡土地，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁成初的诉讼请求。 本案受理费1112元，由原告梁成初负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  关春连 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  肖 琴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张育宁
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1734号原告：况小丽，女，1982年7月4日出生，汉族，住湖北省房县。被告:童付瑶，男，生于1984年7月2日，汉族，住湖北省房县。被告：许金辉，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖北省房县。原告况小丽与被告童付瑶、许金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告况小丽到庭参加了诉讼，被告童付瑶、许金辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况小丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告童付瑶偿还原告借款10万元，被告许金辉对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告童付瑶因资金周转向原告况小丽借款10万元，并出具借条一份，此后，原告多次向二被告索要借款，未予偿还，为此，引起诉讼。被告童付瑶未作答辩。被告许金辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告童付瑶因资金周转向原告况小丽借款10万元，并出具借条一份，其借条内容为：“借条一份，今借到况小丽现金拾万元整（￥100000.00元）借款人：童付瑶身份证号码：,2017.8.9，担保人：许金辉，工行：622081810000410884”此后，原告多次向二被告索要借款，未予偿还，为此，引起诉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告童付瑶向原告况小丽借款10万元有其出具的借条其转账凭证为证，被告童付瑶应予以偿还。被告许金辉承担连带清偿责任。故原告况小丽的合法诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童付瑶于本判决书生效后10日内偿还原告况小丽借款人民币10万元，被告许金辉对上述借款10万元承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。因原告已预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  邢思广审 判 员  熊先栋人民陪审员  许连森二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢丽君附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4275号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：赵瑞峰，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告赵瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1887号 申请执行人郑玲丽，女，1988年4月12日出生，住浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路969号蓝钻天城4幢307、308、309、310、311室，组织机构代码:MA27YFE96。 法定代表人曹玲玲。 申请执行人郑玲丽与被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）55号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑玲丽向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为人民币85321元及相应利息，并负担案件申请执行费1180元。 执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州哈拿幼家教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、银行账户均无存款、无车辆信息。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司法定代人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑玲丽，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人杭州哈拿幼家教育科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十二月十日 书记员  汪 亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3574号原告：徐某。被告：某某公司。本院受理了原告徐某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  孙玉群二〇一九年十二月十一日书记员  马明伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5759号原告：朱瑞，女，1992年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。被告：蚌埠美辰医疗美容美容门诊部有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MYHJA5G。法定代表人：苏文静，执行董事兼总经理。被告：蚌埠市天熙企业管理咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2NQ568Q。法定代表人：黄耀，执行董事兼总经理。原告朱瑞与被告蚌埠美辰医疗美容美容门诊部有限公司、蚌埠市天熙企业管理咨询有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告朱瑞于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇一九年十二月六日书记员  罗 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16955号原告：昆明笛威汽车维修有限公司，住所地云南省昆明市西山区十里长街富城车世界D31幢159-162号商铺，统一社会信用代码915301125501355832。法定代表人：罗成春。委托诉讼代理人：徐坤宏，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：张天一，男，汉族，1992年1月16日出生，住云南省昆明市五华区。本院审理的原告昆明笛威汽车维修有限公司诉被告张天一修理合同纠纷一案，原告昆明笛威汽车维修有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告昆明笛威汽车维修有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明笛威汽车维修有限公司撤回对被告张天一的起诉。案件受理费人民币1043元全部退还原告昆明笛威汽车维修有限公司。审判员  罗振兴二〇一九年十二月二十三日法官助理张海彤书记员范津海
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执527号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:郭国扬，男，汉族，1997年9月26日出生，住所地江西省永修县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭国扬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66366号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十二月二十七日书记员  刘翔菲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2953号   上诉人（原审被告）：张凯，男，1991年8月15日出生，住包头市。   被上诉人（原审原告）：张俊霞，女，1985年9月4日出生，住包头市。   上诉人张凯因与被上诉人张俊霞财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张凯上诉请求：一、本案应当发回重审或依法改判,驳回被上诉人的诉讼请求;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:2019年4月上诉人居住的包头市××区，房屋卫生间屋顶往下渗水,又从上诉人家卫生间漏至三楼邻居及二楼邻居家中。因为上诉人家中屋顶没有管道,渗水原因是上诉人楼上邻居黄金小区22栋1单元5层9号所致,上诉人曾多次找楼上邻居家，因联系不上五楼邻居，上诉人委托其父亲向居委会反映,要求居委会协助解决此事,由于居委会也联系不到五楼房东,后上诉人两次向九原区沙河派出所报案,派出所出警民警来到现场，由于派出所也联系不上五楼房东，出警民警只能对上诉人家及楼下居住的邻居家录像取证,后上诉人求助专业人士,才将楼上漏水邻居家的阀门关闭。一审法院违反法定程序。剥夺了上诉人的诉讼权利2019年7月,上诉人接到法院传票及起诉状,一名从未见过的叫张俊霞的,虚构在××区居住，还在起诉状中虚构上诉人家中洗衣机管道漏水,让上诉人赔偿其损失。上诉人接到起诉状后,立即向一审法院递交了《追加被告申请书》,请求将楼上五楼房屋所有权人追加为被告。一审法官不准许上诉人追加被告;上诉人又向一审法院递交了《调查取证申请书》，请求一审法院向居委会、派出所调查取证，以证明该次漏水原因是五楼所致,上诉人还向一审法院递交了《鉴定申请书》,请求一审法院委托相关部门对此次漏水原因进行鉴定,以便确定侵权人,而一审法院对上诉人的合法请求置若罔闻;在上诉人接到内蒙古飞和驰价格评估有限公司的内飞和驰【2019】评字第190802号《价格评估意见书》后,认为该评估意见书确定的财产损失8575元,评估费用5000元,违背市场行情及实际情况,上诉人认为,漏水只是对墙面局部造成影响,将漏水有水印的墙面铲掉修补，为了整体美观然后全部用涂料粉刷,充其量也就是一千元。根据市场行情就是新房毛墙九十平米房屋刮家及粉刷涂料也用不了2000元。上诉人向一审法院提交《重新评估申请书》,一审法院依旧不准许上诉人的合法请求。2019年9月30日上午九时一审法院开庭，在庭审中法庭对上诉人陈述的基本事实及法律依据没有记录,法官让庭后提交代理词,在休庭后当庭宣判。综上所述，上诉人认为,被上诉人主体不适格,在庭审时也承认该房屋长期由其父母居住,被上诉人虚构上诉人洗衣机漏水事实对上诉人起诉没有法律依据。   张俊霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   张俊霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失8375元，评估费5000元，共计13375元。2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院经审查认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。位于包头市××区的房主为原告，2019年5月18日，因被告家中管道漏水，水流至原告位于包头市××区家中,导致原告家中屋顶、墙面、及家具被水浸泡受损，给原告造成经济损失，经法院委托的鉴定机构评估，原告的财产损失为8375元。评估费为5000元。   一审法院认为，被告家中管道漏水，水流至原告家中,造成原告的财产损失8375元，被告应予以赔偿。本案在诉讼过程中，原告申请对其财产损失进行鉴定，法院根据原告的申请及原被告双方的质证意见，委托内蒙古飞和驰价格评估有限公司进行评估，结论为在评估基准日2019年8月15日原告财产损失的市场价值为人民币8375元。本次评估程序合法，评估结论法院予以采信。评估费5000元应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告张凯赔偿原告张俊霞财产损失8375元；二、评估费5000元（原告已预交），由被告张凯负担。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元（原告已预交），由被告张凯负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：二审庭审中，张凯提出是五楼业主的侵权行为导致张俊霞财产损失。本院依法通知张凯在庭审结束后三日内向法庭提交关于五楼漏水的具体证据，包括其房屋被淹的证据。张凯向本院交来一张照片和一张光盘。本院依法组织双方当事人对光盘和照片进行质证。张凯提交光盘的证明目的是，五楼原房主将该房屋出售给现在的房主，现在的房主说该房屋在买的时候卫生间就有漏水的问题。照片是其房屋卫生间漏水的现状。张俊霞对以上证据不认可。本院认定，张凯提交的视频光盘播放的内容是五楼装修的现状，光盘中录制的案外人陈述事实与本案也没有关联性。张凯提交的照片不能辨认其房屋内部被五楼漏水所淹这一事实，故对以上证据本院不予采信。   经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，张凯是否应当赔偿张俊霞因房屋漏水导致的财产损失。张凯认为张俊霞房屋漏水的原因是因为五楼住户房屋漏水所致，自己对张俊霞房屋被淹的事实不存在过错，不应当承担赔偿责任。二审中，张凯提交五楼房屋漏水及其房屋被淹的相关证据，但是张凯提交的一张照片无法辨认其房屋被淹的具体情况。同时，张凯提交五楼房屋装修等证据与三楼房屋被淹之间是否存在关联性也无法认定。虽然张凯欲通过以上证据证明五楼房屋漏水最终导致三楼房屋被淹的事实，但是从现有证据均不能判断出其对张俊霞房屋被水淹这一事实上不存在过错，故本院对张凯提出不承担赔偿责任的上诉请求不予支持。   综上所述，张凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费136元，由张凯负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 王雪冰   审判员 沈艳萍     二○一九年十二月二十三日   书记员 张 宁   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民申21号再审申请人（原审被告）：杨秀丽，女，1974年6月15日出生，汉族，农民。再审被申请人（原审原告）：王井春，男，1973年2月10日出生，汉族，农民。原审原告王井春与原审被告杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）巴民初字第1204号书已经发生法律效力后，原审被告杨秀丽向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨秀丽申请再审称，请求人民法院撤销（2013）巴民初字第1204号，依审判监督程序对本案提起再审。事实与理由：因再审申请人于2011年3月份为供养孩子念书搬到林东镇居住，原审原告诉我，我未接到诉状，未参加庭审，亦未接到裁定书、判决书，到房产转大厅户的时候才知道此案，法院判决要求我偿还原告20000元。此借款已经超过法定诉讼时效期，不受法律保护和支持。此款系2010年12月12日，从再审被申请人处借款20000元，约定一个月不还起诉，欠款人单德新。借款到有效期为2013年1月12日之前不还应当起诉，到2013年1月11日诉讼期满，而到2013年2月4日才起诉，已过诉讼时效23天，我想法律不能支持。我与单德新在2011年4月离婚，婚前这20000元外债我一字不知，夫妻存续期间外债应当共担，但在离婚时单德新未提此债。我与单德新离婚时由我承担贷款150000元，分给我时代商厅，单德新生前王井春向其要债我不知道，单德新2012年5月病故后，我与再审被申请人一次未见过面，不认识，更没有向我索要过20000元钱。再审被申请人起诉我，法院缺席审理判决，直到2014年执行我才知道，诉讼时效不应的到法律支持。再审被申请人为达到诉讼不过时效的目的，在开庭审理时提交证据谎称：“借据原件1枚，金额20000元，借款日期2010年12月12日，上述借款连本带利40000元，还款日期2010年10月30日，借款人单德新”。但卷内原始证据是“借据，2010年12月12日人民币20000元，上款一个月不还起诉，欠款人单德新”这样的假证能支持吗，综上所述，请求巴林左旗人民法院再审撤销原判，驳回原告的诉讼请求。本院再审审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，原审采取公告送达方式送达，送达程序符合法律规定，再审申请人主张再审被申请人主张权利已过诉讼时效理由，因诉讼时效并非是法院主动审查的审理范围，再审被申请人亦未参加庭审，应视为其对权利的放弃。再审申请人再审主张其已经与单德新（已故）于2011年4月18日协议离婚，不应承担此债务，该笔债务发生在2010年12月12日，系双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原审判决原审被告承担清偿责任，符合法律规定。综上，再审申请人主张的再审事由不能成立，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨秀丽的再审申请。审判长 陈丽敏审判员 周 阳审判员 田 仓 二○一九年十二月二十三日书记员 李建伟
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1445号之一申请执行人：胡阳，男，1993年4月26日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：弥勒市亿家绿晨装饰有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇佛城广场2-1-5。法定代表人：施文山。被执行人：施文山，男，1990年8月17日出生，汉族，住红河州泸西县。关于申请执行人胡阳与被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年1月31日作出（2019）云2504民初144号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，义务人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司未履行民事调解书确定的义务。2019年7月1日，申请执行人胡阳书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月15日通过EMS法院专递邮件方式向被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司向申请执行人支付35173元，交纳案件执行费428元，被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司未履行。2019年11月5日申请执行人胡阳书面向本院申请追加施文山为本案被执行人，理由为被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司性质为自然人独资企业，施文山作为法定代表人及经营者应对该公司债务承担清偿责任。本院经审查认为，申请执行人胡阳申请追加施文山为本案被执行人，符合法律规定，应予准许，本院于同日追加施文山为本案被执行人，并通过EMS法院专递邮件方式向被执行人施文山发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人施文山向申请执行人支付35173元，交纳案件执行费428元，被执行人施文山未履行。本院分别于2019年8月9日、11月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司名下的证券、保险、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息。经查，被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司无银行存款、网银资金，无证券、保险、税务、车辆等登记信息。本院分别于2019年11月5日、12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人施文山名下的证券、保险、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息。经查，被执行人施文山名下银行存款、网银仅有零星资金，无证券、保险、税务等登记信息，其名下的云GFP665号金杯牌汽车1辆已被我院于2019年11月25日查封，期限自2019年11月25日起至2021年11月24日止，该车未实际控制。本院于2019年8月12日对被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司适用限制消费措施，于2019年11月6日对被执行人施文山适用限制消费措施，于2019年11月5日、11月6日分别将被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。在案件执行过程中，本院于2019年8月14日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息；于2019年11月11日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人施文山的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。经委托泸西县房地产管理处查询，被执行人施文山名下无不动产登记信息。经向弥勒市市场监督管理局查询，被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司的登记状态为存续，但经实地调查，其登记地址弥勒市弥阳镇佛城广场2-1-5已为空铺，未实际营业。经2019年11月15日本院电话向被执行人施文山户籍地红河州泸西县村长施家福调查，其不清楚施文山的下落情况，施文山在该地无财产可供执行。对被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山，现无其他财产可供执行。本案申请标的35173元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人胡阳，其未能提供被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人胡阳，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒市亿家绿晨装饰有限公司、施文山有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十三日书记员  李 阳