山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3200号 原告：山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：马宪刚。 委托诉讼代理人：丁福华，山东齐创律师事务所律师。 被告：济南益康置业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王忠本，董事长。 委托诉讼代理人：朱维栋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛晓威，男，1988年10月2日出生，汉族，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 原告山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司（以下简称金德利天桥连锁公司）诉被告济南益康置业发展有限公司（以下简称济南益康公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金德利天桥连锁公司的委托诉讼代理人丁福华，被告济南益康公司的委托诉讼代理人朱维栋、葛晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金德利天桥连锁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余的502140元补偿款；2.判令被告向原告支付迟延履行违约金110554.5元（以502140元为基数，按照一倍同期银行贷款利率三至五年贷款利率，自2014年12月12日开始起算，计算至2019年5月16日共计110554.5元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原告金德利天桥连锁公司与被告济南益康公司签订《土地补偿协议》。协议约定：一、项目规划建设用地范围内的药山粮店占地共计4.454亩。乙方（原告）按照政策享受返还的土地出让金，土地出让金按165万元/亩，返还额度为土地出让金的60%。该部分由乙方（原告）与土地部门按政策执行。二、甲（被告）乙（原告）双方同意由甲方按土地出让金总额的20%=人民币146.982万元（大写壹佰肆拾陆万玖仟捌佰贰拾元整）。该款项在乙方（原告）与土地部门签订土地收储协议后由甲方（被告）一次性打入乙方账户，乙方（原告）同时出具相应的财务手续。三、土地出让金不得低于165万元/亩，待土地出让后按照实际的土地出让价格另行计算差价。协议签订后，2014年9月1日，原告与案外人济南市土地储备天桥中心（合同甲方）签订《国有土地使用权回（购）合同》济土天桥收字【2014】第16号（张庄片区）。合同第二条约定：因张庄片区开发改造的需要，根据济南市规划局《关于济南滨河新区建设投资集团有限公司〈关于申请办理张庄片区规划迁建延期的函〉的复函》（济规直二管函【2014】72号）确定的片区用地范围，甲方收购乙方（原告）的土地使用权及地上建（构）筑物位于药山街道办事处张庄村69号，土地使用权类型为国有划拨土地，土地级别为V级，无土地证，对该宗土地使用权于2013年1月21日在济南日报进行了公示，现公告期已届满（公告见附件），无异议。四至为东至药山街道办事处张庄村，西至药山街道办事处张庄村，南至药山街道办事处张庄村，北至药山街道办事处张庄村。本次收购实测土地面积为3208平方米（详见地形图）。房产证号为：济天房（天药）字第145号，证载面积为814.64平方米。第三条约定：根据济南市人民政府《关于研究推进天桥区部分产业及城镇重点项目建设有关问题的会议纪要》（【2013】65号）规定，张庄片区作为前期已启动改造的片区项目，继续沿用《济南市国有土地售出购储备方法》（济南市人民政府令第230号）第十一条之规定，经甲乙双方协商同意，甲方收购该宗土地使用权采用收益分成的收购方式，即在本合同签订后暂不向乙方支付土地及地上建（构）筑物补偿费，待该宗土地由政府按市场机制供地后，在出让土地总价款中扣除张庄片区土地整理相关分摊费用后的剩余部分，由甲乙双方按照4:6比例分成。收购范围内所有地上建（构）筑物及被规划为道路等公用土地的土地不再补偿，本次收购实测补偿面积为2969平方米。第四条约定：经甲乙双方协商同意，该宗土地收购补偿费待政府成功按市场机制供地，土地竞得人按照出让合同约定足额交纳土地竞得款，且市财政将片区熟化成本返还甲方后30个工作日内由甲方向乙方一次性结清补偿款余额。第九条约定：甲方应严格按照本合同约定的时间向乙方支付土地收购补偿款，如不能按期支付，甲方在支付给乙方土地补偿费时，按逾期实际天数以支付补偿费总额每日千分之一的比例计算向乙方支付违约金。第十条约定：因甲方原因造成本合同不能履行时，不能履行合同的一方，应采取积极措施、减少损失，并在2日内口头告知对方，5日内书面通知对方，由此给对方造成的损失，不能履行的一方应当承担违约责任。合同经甲乙双方签字盖章，已生效。2014年11月13日，济南市国土资源局发布济南市国有建设用地使用权出让成交公示，公示表明被告济南益康公司已以45150万元的总成交价受让济南市国土资源局出让的13.5784公顷国有土地。其中包括原告的4.454亩土地。按照13.5784公顷国有土地总成交价45150万元计算，扣除土地整理等相关费用60.272586万元，换算成亩，每亩出让价为221.37万元。比原告金德利天桥连锁公司与被告济南益康公司签订《土地补偿协议》约定的每亩165万元的价格每亩溢价出56.37万元。原告的4.454亩土地总溢价款为251.07198万元。按照原告与被告所签订的《土地补偿协议》第二条、第三条的约定，被告须向原告支付总溢价款251.07198万元的20%即502140元补偿款。但被告济南益康公司仅在合同签订后，按最初约定的每亩165万元的价格向原告支付了相应的补偿后，剩余补偿款502140元，经多次催要，至今未支付。综上所述，原告认为，原告与被告签订了《土地补偿协议》，该协议合法有效依法应予履行。被告有义务按照协议第二条第三条之约定，向原告支付补偿款502140元。原告与案外人签订了《国有土地使用权收回（购）合同》济土天桥收字【2014】第16号（张庄片区）。该合同合法有效，依法也应履行。原告已依照合同约定充分履行了合同义务，被告应将上述款项支付原告。被告拒不履行合同义务，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定向原告支付逾期付款违约金110554.50元。为此，为保护原告的合法权益，也为保护国有资产的安全性，特向贵院提起诉讼，请查明事实判如所请。 被告济南益康公司辩称，一、原告歪曲了双方2014年6月24日签订《土地补偿协议》时的真实意思表示，意图获得超出合同约定的额外补偿，其诉求不应得到法律的支持。2006年1月25日、2011年6月30日被告与济南市天桥区张庄居委会先后签订《张庄建设用地合同》、《张庄建设用地合同的补充协议》。自2006年起被告成为济南市天桥区张庄改造项目土地整理的实际出资人，负责项目范围内安置地块、商业出让地块上房屋的拆迁及居民安置、附属配套设施建设等内容的前期出资。2013年4月11日，鉴于被告多年在张庄项目中的投入，济南滨河新区建设投资集团有限公司、济南市天桥区政府、被告三方签订《济南市张庄片区开发建设项目合作协议书》，该协议第四条第1项约定：根据项目周边土地市场情况，结合项目规划容积率等规划条件，确定项目土地出让价格按地块B规划净用地165万元/亩，以此价格作为土地出让底价，济南滨河新区建设投资集团有限公司、济南市天桥区政府协助被告获得该项目的开发权。原告的药山粮店位处张庄片区改造项目内，由于其不满足于仅是依法应得的土地收储补偿金额，严重拖延了张庄项目的改造进程，因此当时作为土地整理实际出资人的被告为加快项目进程不得已与原告进行协商给予原告政策外补偿的事宜。双方约定，除原告依法可获得的土地收储补偿外（根据土地收储的相关政策法规，原告可获得土地出让金的60%），被告同意再按土地出让金的20%给予原告另行补偿。由于当时土地尚未出让，实际出让价格不能确定，因此原、被告根据2013年4月11日《济南市张庄片区开发建设项目合作协议书》确定的165万元/亩的价格作为双方利益保障的测算基准，随即于2014年6月24日达成《土地补偿协议》。该协议第一条约定：原告根据政策按165万元/亩的价格获得土地出让金的60%，由原告与土地部门进行结算；第二条约定：被告按165万元/亩的价格向原告支付20%土地出让金的另行补偿；第三条约定：土地出让的实际价格不得低于165万元/亩，如果低于165万元/亩，那么原告实际上就没有获得《土地补偿协议》第一条约定的金额，为预防这种负面情况的发生，因此协议第三条约定待土地出让后按照实际的土地出让价格另算差价.第三条的本意就是保障实现《土地补偿协议》第一条并不涉及第二条的约定。这是当时双方的真实意思表示，原因很简单，在土地出让尚未实际发生前，被告根据《土地补偿协议》第二条先行支付另行补偿款对原告而言是明确和具体可控的，而原告根据《土地补偿协议》第一条约定的价格获得土地出让金的60%是不可控的，土地部门并不受双方签订的《土地补偿协议》的约束，只会根据法律和政策，该给原告支付多少就支付多少，而原告正是由于担心土地实际出让价格低于165万元/亩，所以才有了《土地补偿协议》第三条的约定，第三条约定仅是针对实际出让价格低于165万元/亩的情况下的差额补齐，不是高于165万元/亩的差额补齐。在土地出让未开始前，限定恒定价格（本案中为165万元/亩）作为双方测算的盈亏平衡线是土地整理项目开发中补偿的常规做法，不会是漫无边际的无论超出的固定价格多少都要补齐的差额计算，否则有悖于项目开发投资的常识。二、原告要求支付剩余补偿502140元的诉讼请求既没有合同依据也与合同的文义不符，更无视民事主体缔结民事合同时正常的判断能力和合理意思表示，于法无据。1、原告的诉讼请求没有合同依据。《土地补偿协议》自始至终没有剩余补偿款结算的直接条文约定，《土地补偿协议》第二条中关于被告支付另行补偿的金额、土地价格、计算公式都非常明确，被告也已经足额支付并无争议，原告所谓的支付剩余的补偿款均是其单方面的推论，没有直接合同条文依据。2、《土地补偿协议》的条文文义和条文间逻辑关系并不支持原告单方面扩大己方利益的请求。①根据《土地补偿协议》一、二、三条的直接文义和条文间关系，不是被告应支付所谓的剩余补偿502140元，而是原告应向被告支付补差款1003886元(计算公式：原告实际获得土地出让金返还款5915486元－原告根据《土地补偿协议》第一条计算可得的土地出让金返还款4409460元－原告主张被告补差支付的502140元=1003886元)。既然原告认为其有权根据《土地补偿协议》第三条中“待土地出让后按照实际的土地出让价格另算差价”的约定要求被告按实际价格补足协议第二条另行补偿的差额，那么同样的逻辑，《土地补偿协议》第三条是独立的条款并未约定仅适用于第二条的差额计算，关于另算差额的约定也同样适用于该协议的第一条。既然原告认为该协议的第二条中发生了165万元/亩与221.37万元/亩的差额需要另算，那么同理该协议第一条中也发生了165万元/亩与221.37万元/亩的差额，不是同样需要计算吗？《土地补偿协议》是原、被告之间签订的合法协议，协议条款对双方均发生法律效力，《土地补偿协议》第一条明确约定原告按165万元/亩的价格享受土地出让金60%的返还，而实际上原告是按221.37万元/亩的价格享受返还，并没有合同条文约定只能被告向原告补差价而原告无需向被告补差价。按照原告的逻辑，被告应当根据该协议第二条向原告补齐差额，同理原告也应该根据协议第一条向被告补齐差额（5915486元－4409460元=1506026元），两项对冲（1506026元－502140元=1003886元），本案不是被告拖欠原告剩余补偿而是原告尚有1003886元没有支付被告。②根据合同的文义和条文关系及合同签订的项目背景，被告有合理的权利和理由获得原告按协议第一条、第三条补齐差额款1003886元。根据2006年1月25日《张庄建设用地合同》、2011年6月30日《张庄建设用地合同的补充协议》、2013年4月11日《济南市张庄片区开发建设项目合作协议书》可知被告自2006年起就承担张庄项目开发和土地整理的出资，包括居民安置地块、商业出让地块、拆迁安置，配套设施建设等，张庄项目商业开发地块的土地出让金也是被告支付，很显然被告对张庄项目的出资回收是和张庄项目商业地块出让后开发利润捆绑平抑的（并不是张庄项目直接返还被告实际支付的各项费用）。在签订2014年6月24日《土地补偿协议》时，由于当时土地尚未出让，关于基准价格仅能依据《济南市张庄片区开发建设项目合作协议书》约定的165万元/亩。165万元/亩是济南滨河新区建设投资集团有限公司、济南市天桥区政府、被告之间关于张庄项目开发综合测算后的结果，也是被告确认的投资亏盈平衡价格。被告绝对不愿意实际土地成交价格高于165万元/亩，高于这个价格就意味着如果竞买成功，那么就要支付更多的土地出让金，就可能造成被告投资的亏盈平衡被打破，造成投资亏本。从支付关系上看，原告虽然从土地部门获得的土地出让金返还，但如果被告竞得土地，那么这个款项来源于被告支付的土地出让金。原、被告之间的《土地补偿协议》，同样也是被告投资成本测算的结果，在尚未购得商业地块且实际出让价格不可控的情况下，要被告先向原告支付另行补偿款146.982万元是有巨大风险的，如果被告不能购得土地，那么被告支付给原告的款项就会无法收回。如果要在土地出让交易前签订《土地补偿协议》并支付巨额款项，那么被告作为开发企业顺理成章的合同行为是固定原告能够获得的土地出让金返还金额从而避免不可预判的实际交易价格所可能带来的投资成本扩大。如发生超出协议价格的差额时，被告要求原告返还差额以保障投资成本可控是合理的合同意思表示。考虑到张庄项目的建设背景，原、被告签订《土地补偿协议》时的具体条件，本案中合同文义和条文关系既然指向差价另算，那么根据协议第一、三条原告向被告补齐1003886元的差额是合理的约定，被告因此受偿公平合理，符合合同文义。合同如何适用不能仅是原告的单方面解释。3、原告对合同曲解无视民事主体缔结民事合同时的正常判断能力和合理意思表示。没有任何合同、法律及常识可支持被告会在土地实际出让前，违背常理和开发原则作出承担不可预判金额的承诺。《济南市张庄片区开发建设项目合作协议书》第四条第8项约定“丙方（本案被告）在项目公告时必须参加项目的土地竞买工作。若丙方不参加项目土地竞买，致使项目土地挂牌不成交，丙方缴纳保证金将不予退还。若非因丙方原因，丙方参加项目土地竞买却未竞买成功，土地熟化成本返还后，由甲方将保证金全部退还给丙方。”可见，土地竞买程序是依法公开进行的，被告不一定就能顺利竞买土地成功，土地出让价格也不一定就是165万元/亩。原、被告签订《土地补偿协议》时，仅从最一般的正常判断力来评判，被告作为开发企业，也有能力对未来有变化的可能作出预判。被告签订合同的正常意思必然是避免因变化而造成张庄项目投资成本的扩大，协议中约定的原告土地出让金返还和另行补偿都是或者来源于被告对张庄项目的投资，面对将来的不确定性，开发企业不可能开放性的承担成本放大的结果，这可能会造成亏本。开发企业的正常合理的意思表示是面对将来的不确定性确定一个双方都可接受的价格以应对将来可能发生的变化（本案中这个价格就是165万元/亩），并承诺原告在实际价格低于165万元/亩时补足差额以保障原告的利益以此作为兼顾双方利益的保障。被告不可能漫无边际的向原告承诺在实际价格高于165万元/亩时，无论实际价格上涨到多高都要按实际价格与165万元/亩之间的差额向其支付款项的，这是一种根本违背开发企业的正常判断能力和业务常识的合同解释。众所周知，开发企业对项目投资成本都会进行精细测算，漫无边际的承诺可能会造成开发企业投资成本损失，开发企业不会接受的。在没有合同条文直接约定的情况下，原告是在有悖于项目开发常识的单方面解释合同的适用，按这个逻辑同上文所述，原告就应当根据协议第一、三条向被告支付差价。三、原告不仅已经依法公平受偿，而且还获得超出政策的补偿款，不应再单方面曲解合同以追求不公平的利益。按照原告与济南市土地储备天桥中心签订的《国有土地使用权收回》（购）合同》济土天桥收字【2014】第16号。张庄商业开发地块出让后，原告已收到土地部门按照最终成交价款221.37万元/亩计算的补偿款5915486万元。原告的权益已获得了政府足额的补偿，超出了《土地补偿协议》第一条的约定，除此之外被告也已经根据《土地补偿协议》第二条足额支付了146.982万元，原告已经得到大大超出了土地补偿政策规定及根据《土地补偿协议》可合理预判的利益，在没有合同明确约定的情况下，原告再单方面的推定对自己有利的合同解释要求额外补偿则是对不公平利益的追求，不应得到法律的支持。四、《土地补偿协议》中没有约定关于迟延履行违约金的条款，原告主张的110554.50元迟延履行违约金，无法律及合同依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2014年6月24日，原告金德利天桥连锁公司（作为乙方）与被告济南益康公司（作为甲方）签订土地补偿协议1份，协议约定：为加快推进张庄片区项目建设，需对乙方位于张庄片区规划范围内的药山粮店用地进行收储。甲乙双方经过充分协商，对于涉及双方的有关问题达成以下协议：一、项目规划建设用地范围内的药山粮店占地总计4.454亩。乙方按政策享受返还的土地出让金，土地出让金按165万元/亩，返还额度为土地出让金的60%。该部分由乙方与土地部门按政策执行。二、甲乙双方同意由甲方按土地出让金总额的20%，对乙方另行补偿，补偿款合计4.454亩×165万元/亩×20%=￥146.982万元（大写人民币壹佰肆拾陆万玖仟捌佰贰拾元整）。该款项在乙方与土地部门签订土地收储协议后由甲方一次性打入乙方账户，乙方同时出具相应的财务手续。三、土地出让金不得低于165万元/亩，待土地出让后按照实际的土地出让价格另算差价。同日，被告济南益康公司通过网银汇款方式先后两次共向原告金德利天桥连锁公司支付补偿款共计1469820元。2014年9月1日，原告金德利天桥连锁公司与案外人济南市土地储备天桥中心签订《国有土使用权收（回）购合同》，约定：第一条本合同当事人收回（购）方：济南市土地储备天桥中心（以下简称甲方）……被收回（购）方：山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司（以下简称乙方）……根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《济南市国有土地收购储备办法》等法律法规和省、市政府有关规定，双方本着平等、自愿、有偿的原则，订立本合同。第二条因张庄片区开发改造的需要，根据济南市规划局《关于济南滨河新区建设投资集团有限公司＜关于申请办理张庄片区规划条件延期的函＞的复函》（济规直二管函[2014]72号）确定的片区用地范围，甲方收购乙方的土地使用权及地上建（构）筑物位于药山街道办事处张庄村69号，土地使用权类型为国有划拨土地，土地级别为V级，无土地证，对该宗地的土地使用权于2013年1月21日在济南日报进行了公示，现公告期已届满（公告见附件），无异议。四至为东至药山街道办事处张庄村，西至药山街道办事处张庄村，南至药山街道办事处张庄村，北至药山街道办事处张庄村。本次收购实测土地面积为3208平方米（详见地形图），其中规划为项目建设用地2969平方米，市政建设用地239平方米（详见地形图）。房产证号为：济天房（天药）字第145号，证载面积为814.64平方米。第三条根据济南市人民政府《关于研究推进天桥区部分产业及城建重点项目建设有关问题的会议纪要》（[2013]65号）规定，张庄片区作为前期已启动改造的片区项目，继续沿用《济南市国有土地收购储备办法》（济南市人民政府令第230号）规定办理。根据《济南市国有土地收购储备办法》（济南市人民政府令第230号）第十一条之规定，经双方协商同意，甲方收购该宗土地使用权采用收益分成的收购方式，即在本合同签订后暂不向乙方支付土地及地上建(构)筑物补偿费，待该宗土地由政府按市场机制供地后，在出让土地总价款中扣除张庄片区土地整理部分相关分摊费用后的剩余部分，由甲、乙双方按4：6比例分成。收购范围内所有地上建（构）筑物及被规划为道路等公共用地的土地不再补偿，本次收购实测补偿面积为2969平方米。第四条经甲、乙双方协商同意，该宗土地收购补偿费待政府成功按市场机制供地，土地竞得人按照出让合同约定足额交纳土地竞得款，且市财政将片区熟化成本返还甲方后30个工作日内由甲方向乙方一次性结清补偿款余额。第九条甲方应严格按照本合同约定的时间向乙方支付土地收购补偿费，如不能按期支付，甲方在支付给乙方土地补偿费时，按实际天数以未付补偿费总额每日千分之一的比例计算向乙方支付违约金。第十条因第三人原因造成本合同不能履行时，不能履行合同的一方，应采取积极措施、减少损失，并在2日内口头告知对方，5日内书面通知对方，由此给对方造成的损失，不能履行的一方应当承担违约责任；如因不可抗力阻滞本合同正常履行时，受到不可抗力影响的一方，应在不可抗力发生后2个工作日内口头通知对方，并在7个工作日内书面通知对方，该影响期不承担法律责任，不可抗力影响消除之后应尽快恢复履行合同，合同履行期限顺延。2014年11月13日，济南市国土资源局发布济南市国有建设用地使用权出让成交公示（济国土资告字[2014]28号），公示显示：宗地编号/2014－G064地块位置/天桥区二环北路南侧、药山北侧土地用途/其他普通商品住房用地土地面积（公顷）/13.5784出让年限/70年成交价（万元）/45150受让单位/济南益康置业发展有限公司(本案被告)公示期：2014年11月13日至2014年11月22日。编号2014－G064土地即包含有土地补偿协议所涉原告的4.454亩土地。原告亦已按《国有土地使用权收（回）购合同》的约定收到土地补偿费5915486元。按照13.5784公顷国有土地总成交价45150万元计算，扣除土地整理等相关费用60.272586万元，换算成亩，每亩出让价为221.37万元。 另查明，2017年8月21日，济南市机构编制委员会办公室下发济编办发[2017]93号文，撤销包括济南市土地储备天桥中心在内的4个中心事业单位建制。2019年7月24日，原告因济南市土地储备天桥中心已被注销登记而撤回对济南市土地储备天桥中心作为第三人的起诉。 原、被告双方争议的焦点问题：原告诉请的依据。 2014年11月13日，济南市国土资源局发布的市国有建设用地使用权出让成交公示，表明被告济南益康公司以45150万元的总成交价受让济南市国土资源局出让的13.5784公顷国有土地，扣除土地整理等相关费用60.272586万元，换算成亩，每亩出让价为221.37万元。此价格比原告金德利天桥连锁公司与被告济南益康公司签订《土地补偿协议》约定的每亩165万元的价格每亩溢价出56.37万元。按照原告金德利天桥连锁公司与被告济南益康公司所签订的《土地补偿协议》第二条、第三条的约定，原告金德利天桥连锁公司的4.454亩土地总溢价款为251.07198万元，被告济南益康公司须向原告金德利天桥连锁公司支付总溢价款251.07198万元20%即502140元补偿款。原告金德利天桥连锁公司已依照合同约定充分履行了合同义务，而被告济南益康公司拒不履行合同义务，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定向原告金德利天桥连锁公司支付逾期付款违约金110554.50元。 被告济南益康公司则认为原告金德利天桥连锁公司请求的依据不成立。合同的第一、二、三条的条文并没有说只是被告济南益康公司向原告金德利天桥连锁公司进行找差，原告金德利天桥连锁公司也应根据相关条款向被告济南益康公司进行补齐差额，两两相减。不是被告济南益康公司应向原告金德利天桥连锁公司付款，而是原告金德利天桥连锁公司应向被告济南益康公司付款。违约金必须基于合同的约定，而本案中双方协议没有任何关于违约金的约定。因此原告金德利天连锁桥公司关于违约金的主张和计算都是单方面的，没有任何合同约定予以支持，故不应得到支持。 本院认为，原、被告签订的土地补偿协议，是双方真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据被告与案外人签订的《济南市张庄片区开发建设项目合作协议书》第四条第1项：……确定项目土地出让价格按地块B规划净用地165万元/亩，以此价格作为土地出让底价……。而土地出让底价是政府根据正常市场状况下的地价水平并考虑到一些特殊政策因素的影响，确定某宗地出让时的最低控制价格。由于原、被告签订协议时土地尚未按市场机制供地，故原、被告在协议第三条约定了“土地出让金不得低于165万元/亩，待土地出让后按照实际的土地出让价格另算差价”。原告金德利天桥连锁公司在政府按市场机制供地后按实际出让价（221.37万元/亩）的6成比例收到补偿费5915486元，该补偿费系原告金德利天桥连锁公司与土地部门按《国有土使用权收（回）购合同》的约定履行的，也符合原、被告《土地补偿协议》中“该部分由乙方与土地部门按政策执行”的约定。被告济南益康公司在答辩中亦承认其作为土地整理实际出资人为加快张庄项目改造进程不得已与原告进行协商给予原告政策外补偿的事宜双方约定，除原告依法可获得的土地收储补偿外（根据土地收储的相关政策法规，原告可获得土地出让金的60%），被告同意再按土地出让金的20%给予原告另行补偿。该事实与原、被告在协议第二条约定的“甲乙双方同意由甲方按土地出让金总额的20%，对乙方另行补偿，……”相吻合，被告济南益康公司已按协议第二条的约定向原告金德利天桥连锁公司支付了146.982万元补偿款，故原告金德利天桥连锁公司要求被告济南益康公司按实际出让价支付剩余502140元补偿款的请求，合法有据，本院予以支持。由于原、被告签订的是《土地补偿协议》，且协议中未约定违约责任及违约金计算方法，原告金德利集团天桥公司要求被告济南益康公司支付迟延履行违约金110554.5元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南益康置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司支付补偿款502140元； 二、驳回原告山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9926元，由原告山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司负担1105元，被告济南益康置业发展有限公司负担8821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  张瑛芮 人民陪审员  陈同健 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蔺 菲