广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终775号上诉人（原审被告）：朱晓玲，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：赖红丽，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。委托诉讼代理人：李娜，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所实习律师。上诉人朱晓玲因与被上诉人赖红丽民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱晓玲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：本案纠纷源自朱晓玲和赖红丽于2015年8月16日签订的《合伙协议书》，讼争的款项为该协议书中约定的赖红丽出资款。一审法院也查明了本案4万元起因是该合伙协议。但一审法院将本案定为民间借贷纠纷错误，本案应属合伙纠纷。民事案件的案由错误，会导致认定事实错误，对案件的事实、性质作出错误的认定，将合伙纠纷作为民间借贷纠纷审理，对主要证据作出错误的判断，从而得出错误的判决。同时本案涉及的粤明鉴［2018]文鉴字第0750号《司法鉴定意见书》、《撤回鉴定意见书的函》、粤明鉴［2018]文鉴字第0750-2号《司法鉴定意见书》的鉴定结论随意更改，缺乏公信力，一审法院采纳其鉴定结论，也是导致本案判决错误的原因之一。因此，请求二审法院对本案的签名的真实性进行重新鉴定。赖红丽辩称,一、赖红丽到朱晓玲开设的瑜伽馆学习时与朱晓玲认识，其主动邀请赖红丽合伙参加经营，当赖红丽将款项交给朱晓玲后发现自己无股东之实，不能参与管理、查看账目甚至经营状况都不清楚，遂要求朱晓玲返还款项。之后经双方协商，朱晓玲向赖红丽出具了欠条并约定了还款时间，符合借贷关系的构成要素，朱晓玲作为完全民事行为能力人对自己在欠条的签名系对自己权利的处分，其应当承担相应后果。因此，赖红丽以民间借贷为由起诉本案符合法律规定。二、一审时朱晓玲否认欠条上“朱晓玲”的签名是其本人所书写，提出笔迹鉴定申请，首次鉴定粤明鉴［2018]文鉴字第0750号《司法鉴定意见书》因鉴定机构未将欠条上“朱晓玲”签名与全部样本进行比对，后经一审法院发函向鉴定机构指出，首次鉴定结果被鉴定机构撤回。鉴定机构后来又作出了粤明鉴［2018]文鉴字第0750-2号《司法鉴定意见书》朱晓玲认为该次鉴定不符合法律程序，又没有在法定期限内向法院申请重新鉴定，也没有相反证据推翻粤明鉴［2018]文鉴字第0750-2号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，因此该鉴定意见合法有效，应作为认定本案事实的依据。综上，朱晓玲的上诉无事实和法律依据应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，依法应予维持。赖红丽向一审法院起诉请求：1.判令朱晓玲立即归还赖红丽借款40000元及逾期利息（自逾期之日起至还款之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由朱晓玲负担。一审法院认定事实：2015年8月16日，赖红丽、朱晓玲经协商，赖红丽出资60000元入伙朱晓玲在经营的“纤美瑜伽馆埔田店”，占百分之四十的股份。当天，赖红丽转账40000元给朱晓玲作为合伙出资款。同年9月20日，赖红丽、朱晓玲协商解除合伙关系，赖红丽之前转账的40000元合伙款转为借款。之后，赖红丽、朱晓玲在赖红丽持有的《合伙协议书》底部备注了“取消合同”并由朱晓玲签名，朱晓玲在赖红丽书写的《欠条》借款人处签名确认于2015年8月16日向赖红丽借款40000元，承诺三年内还清。2018年10月17日，赖红丽向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为赖红丽与朱晓玲之间是否存在民间借贷关系。首先，朱晓玲确认收到赖红丽支付的40000元，对于该40000元的认定，赖红丽主张本来是交付的合伙出资款，在双方协议解除合伙关系后，该40000元就已转化为借款，朱晓玲辩称该40000元是合伙款，一审法院认为，赖红丽的主张有朱晓玲签名的备注《合伙协议书》和《欠条》为证，予以采纳，该40000元应认定朱晓玲向赖红丽的借款，赖红丽、朱晓玲之间存在民间借贷关系；朱晓玲的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。其次，朱晓玲没有在约定期限内返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，赖红丽要求朱晓玲应自逾期之日（2018年8月17日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：朱晓玲应于本判决生效之日起五日内返还赖红丽借款40000元及利息（自2018年8月17日起至还款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（按减半收取），鉴定费6240元，合计6640元，由朱晓玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是朱晓玲申请重新鉴定的理由是否成立以及本案定性为合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题，二审围绕上述当事人上诉争议的问题进行审理。关于朱晓玲申请重新鉴定的理由是否成立的问题。因广东明鉴文书司法鉴定所于2019年2月25日作出的粤明鉴［2018]文鉴字第0750号《司法鉴定意见书》存在鉴定内容遗漏，一审法院经双方一致同意向鉴定机构补充移送鉴定样本进行补充鉴定。随后广东明鉴文书司法鉴定所于2019年5月22日作出《撤回鉴定意见书的函》撤回粤明鉴［2018]文鉴字第0750号《司法鉴定意见书》，同时作出粤明鉴［2018]文鉴字第0750-2号《司法鉴定意见书》。朱晓玲对此不予认可，认为广东明鉴文书司法鉴定所作出的鉴定结论随意更改、缺乏公信力，并申请重新鉴定。对此，本院认为，粤明鉴［2018]文鉴字第0750号《司法鉴定意见书》存在鉴定内容遗漏，该鉴定书不具备文书的完整性，广东明鉴文书司法鉴定所予以撤回符合事实和法律规定，而对于粤明鉴［2018]文鉴字第0750-2号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见的采样系经双方协商确认，并无错误，且该司法鉴定由人民法院委托，鉴定主体适格，程序合法，其鉴定意见应依法被采信。现朱晓玲无证据推翻该鉴定意见，其重新鉴定申请依据不足，本院不予支持。关于本案定性为合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题。根据粤明鉴［2018]文鉴字第0750-2号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，《欠条》上的签名为朱晓玲所写，赖红丽所持有的《合伙意见书》底部“取消合同”后的签名为朱晓玲所写，结合上述证据和当事人的陈述，足以认定赖红丽与朱晓玲解除合伙关系后将赖红丽原来支付的合伙款项40000元转化为借款这一事实，因此一审法院认定赖红丽与朱晓玲之间存在民间借贷关系，判决朱晓玲返还借款及支付利息，处理正确，本院予以维持。朱晓玲上诉主张本案应为合伙纠纷的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，朱晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由朱晓玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十六日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。