四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复423号 复议申请人（利害关系人）：武瑞勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：郑凯，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都山力房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人：杜德清，执行董事兼总经理。 武瑞勇不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1928号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在四川省成都市中级人民法院执行郑凯申请执行成都山力房地产开发有限公司（以下简称山力公司）公证债权文书一案中，利害关系人武瑞勇对四川省成都市中级人民法院（2015）成执恢字第43号《限制消费令》中对武瑞勇限制消费措施提出书面异议。四川省成都市中级人民法院审查后，于2019年6月6日作出（2019）川01执异850号执行裁定，撤销对武瑞勇作出的限制消费措施。后四川省成都市中级人民法院对前述执行异议裁定启动执行监督程序，于2019年7月25日作出（2019）川01执监13号执行裁定，撤销前述执行异议裁定，由该院另行组成合议庭对武瑞勇的执行异议进行审查。 武瑞勇提出执行异议的请求是，解除四川省成都市中级人民法院（2015）成执恢字第43号《限制消费令》中对武瑞勇的限制消费措施。主要事实和理由是，武瑞勇从2007年起根据山力公司唯一股东四川蜀信投资有限公司（以下简称蜀信公司）的委派，担任山力公司的法定代表人；2012年8月，蜀信公司将所持山力公司股权全部对外转让；2013年10月24日，经工商变更登记，山力公司股东由蜀信公司一家变更四川万品置业有限责任公司、成都千富投资管理有限公司，法定代表人同时也由武瑞勇变更为其他人；此后山力公司因税务问题不能同时变更税务登记证上法定代表人事项，为此，山力公司新股东请求武瑞勇继续担任形式上法定代表人，武瑞勇同意后，山力公司于2013年11月19日办理工商变更登记，将法定代表人变更回武瑞勇；2019年1月15日，山力公司完善了相关事项，再次办理法定代表人变更登记，至此，武瑞勇在形式上也不再是该公司法定代表人。其在担任山力公司形式上法定代表人期间，与山力公司没有劳动关系，没有实际参与过山力公司经营管理和对外诉讼，对山力公司诉讼与债务情况完全不知情。山力公司的上述活动，是武瑞勇应山力公司股东要求向该公司指定人员出具经公证的授权委托书后由他人完成。因此，法院将武瑞勇纳入限制高消费人员缺乏事实依据和法律依据。 四川省成都市中级人民法院重新审查查明，2013年12月26日，成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2013）川成蜀证内经字第231925号公证书，对郑凯与山力公司签订的《借款质押合同》予以公证并赋予强制执行效力。2014年6月17日，郑凯以山力公司未按期归还本金以及2013年11月14日至2014年6月13日的利息为由，向蜀都公证处申请出具执行证书。2014年7月1日，蜀都公证处作出（2014）川成蜀证执字第281号执行证书，执行标的为：1、已到期的借款本金人民币3500万元；2、2013年12月14日至2014年6月13日的利息3906000元（按月利率1.86%计算）；3、2014年6月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；4、违约金1996400元；5、公证费26250元和实现债权的一切费用。 2014年7月4日，四川省成都市中级人民法院受理郑凯的执行申请，立（2014）成执字第977号执行。2014年11月25日作出（2014）成执字第977号执行裁定，裁定终结本次执行程序后，以（2015）成执恢字第43号案件恢复执行，并于2018年12月4日作出（2015）成执恢字第43号《限制消费令》，对山力公司及山力公司的法定代表人武瑞勇采取限制消费措施。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因私消费以个人财产实施前款规定的行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院审查属实的，应予准许。”根据本案查明的事实，本案债务发生及本案诉讼期间，以及本案执行过程中，武瑞勇均担任山力公司的法定代表人，其属于影响本案债务履行的直接责任人员，即便其在被采取限制高消费执行措施后被执行人变更法定代表人，亦不属于应当解除限制高消费措施的法定情形。综上，武瑞勇要求撤销限制消费令，四川省成都市中级人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2019年9月23日作出（2019）川01执异1928号执行裁定，驳回武瑞勇的异议请求。 武瑞勇向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1928号执行裁定，解除（2015）成执恢字第43号《限制消费令》中对其进行限制消费的措施。主要事实和理由与执行异议相同，并提交以下证据：1、四川省成都市中大公证处于2014年7月30日作出的对武瑞勇委托陶思奎自2014年5月31日至2016年5月30日代为履行山力公司法定代表人的全部职责和职权的《授权委托书》进行公证的（2014）川中证字第11101号公证书。2、四川省成都市中大公证处于2016年9月29日作出的对武瑞勇委托陶思奎自2016年9月29日至2018年9月28日代为履行山力公司法定代表人的全部职责和职权的《授权委托书》进行公证的（2016）川中证字第11353号公证书。3、万品公司、千富公司于2013年11月18日向武瑞勇出具《承诺书》“1.履职期间，履行成都山力房地产开发有限公司法定代表人职责或按公司要求委托指定人员代为履行法定代表人职责所产生的一切对内对外经济和法律责任后果均由承诺人承担。2.担任法定代表人期间（包括委托他人代为履行期间）应按月支付酬金3000元”。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 经本院向本案申请执行人郑凯的代理人进行询问，其表示郑凯不同意解除对武瑞勇的限制消费措施。 本院认为，在本案执行依据载明的债务发生、执行依据形成以及本案受理申请执行并采取限制消费措施过程中，武瑞勇均系山力公司工商登记载明的法定代表人，即便山力公司在武瑞勇被采取限制高消费执行措施后变更了法定代表人，亦不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二百二十一条关于应当解除限制高消费措施的法定情形。武瑞勇以其担任山力公司法定代表人时并未实际参与公司经营与诉讼活动、未曾履行法定代表人职责且目前已不再担任法定代表人为由请求解除对其限制消费的措施，无法律依据。武瑞勇的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1928号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回武瑞勇的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1928号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。