河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0902行赔初2号原告杨松卫，男，1979年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告濮阳市交通运输执法局（濮阳市交通运输执法支队），住所地濮阳市黄河中路258号。统一社会信用代码124109003589756031。法定代表人苏方乾，支队长。出庭负责人张海燕，男，1973年4月10日出生，汉族，该单位党委委员、政策法规科科长。住濮阳市华龙区人民路73号院，身份证号410928197304100013。委托代理人梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。原告杨松卫与被告濮阳市交通运输执法支队（以下简称交通执法支队）行政赔偿一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨松卫，被告出庭负责人张海燕、委托代理人梁琳璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松卫诉称，2017年4月4日，被告交通执法支队作出豫濮交综罚（2017）300039号行政处罚决定，对原告罚款99,000元。原告于2017年6月20日缴纳了罚款。原告对处罚决定不服，提起行政诉讼。2018年4月10日，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09行终32号行政判决，撤销了被告作出的豫濮交综罚（2017）300039号行政处罚决定。该判决已于2018年4月12日生效。2018年5月16日，原告向被告递交国家赔偿申请，请求被告返还罚款并支付银行同期利息，至起诉日止，被告未作出任何答复。现要求依法判决被告返还已缴罚款99,000元，并向原告支付自2017年6月20日起至返还罚款之日止99,000元的银行同期存款利息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终32号行政判决书（复印件）1份；2、国家赔偿申请书（副本）1份及邮寄国家赔偿申请书存查联（复印件）。证明被告应当返还已缴纳的99,000元罚款，原告已向被告申请国家赔偿，被告逾期未作出决定。被告交通执法支队辩称，原告诉称濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终32号行政判决撤销了被告的豫濮交综罚（2017）300039号行政处罚决定，故依据该决定所交99,000元罚款应予以退还，是断章取义，该判决内容是：撤销一审判决，撤销豫濮交综罚【2017】300039号行政处罚决定，“依法重新对杨松卫作出行政处罚决定”。被告依据该判决及时按照法定程序对杨松卫重新作出豫濮交综（2018）300001号行政处罚决定，对杨松卫处罚99,000元，并已送达，杨松卫对该处罚决定不服提起诉讼，一审判决驳回杨松卫的诉讼请求，杨松卫不服又提起上诉，二审法院判决维持原判。被告不退还罚款，是基于（2018）豫09行终32号行政判决虽然撤销了前面的处罚决定，但同时判决被告重新作出处罚决定，所缴罚款的对象是基于同一违法事实，因罚款已经上缴国库，且时间跨年度，申请退库不仅手续繁琐，时间周期也长，若退库再缴罚款既增加行政管理成本也增加相对人的负担，有悖行政管理高效便民的原则。杨松卫已缴罚款和应缴罚款数额相等，按照行政法高效便民的原则，2017年所缴罚款不再退还，豫濮交综罚（2018）300001号处罚款不再缴纳。原告的调账行为合理合法，没有增加被告的负担，没有侵害原告的合法权益，不存在《国家赔偿法》规定的应赔偿情形。综上，原告杨松卫的诉请没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告交通执法支队向本院提交的证据有：第一组证据：1、河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终32号行政判决书；2、豫濮交综罚（2018）300001号行政处罚决定书及送达回证。3、杨松卫缴纳罚款的收据及向国库缴款的专用缴款书。4、关于对豫濮交综罚（2018）300001号行政处罚决定罚款的处理意见。证明交通执法支队已经按照濮阳市中级人民法院终审判决的要求重新作出了行政处罚决定，杨松卫要求退还罚款99,000元的理由不能成立，第二组证据：1、河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928行初87号行政判决书。2、河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终15号行政判决书。证明被告作出的豫濮交综罚（2018）300001号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、执法主体适格、程序合法、适用法律正确、处罚适当。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，承认应缴纳豫濮交综（2018）300001号行政处罚决定书的99,000元罚款，但认为自己没有对被告授权委托，不接受将已交的99,000元与豫濮交综（2018）300001号行政处罚决定应缴的99,000元罚款调账，应将退付和重新缴纳分别处理。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为基于该判决，被告才依法作出豫濮交综罚（2018）300001号行政处罚决定，对原告依法重新作出罚款99,000元罚款，恰恰证明了被告不需要返还99,000元罚款；对证据2有异议，该申请书落款时间不清，不能辨明具体时间，邮寄存查联不能证明邮件内容和已准确送达，2019年1月发出的邮单，不能清楚显示收件人是谁，被告单位也没有原告所称的签收人“陈新”。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1予以采信，对证据2国家赔偿申请书因落款时间不能分辨，但被告称收到过一份原告的国家赔偿申请书，故对其内容采信，对落款时间不予采信。2019年1月的邮单不能确认签收人和邮寄内容，对其证明目的不采信，对2019年8月的邮寄查询单，因不显示邮寄内容和已送达被告，对邮寄查询单不予采信。原告对被告提交的两组证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年3月6日，被告执法人员查处一辆挂车号为“冀DRR64挂”的半挂货车。原告杨松卫自认其是冀DRR64挂车车主，但未能提供冀DRR64挂行驶证、道路运输证等相关证件。2017年4月4日，被告作出豫濮交综罚【2017】300039号《行政处罚决定书》，对杨松卫罚款99,000元。2017年6月20日，原告缴纳罚款99,000元后，向濮阳县人民法院提起诉讼，2017年11月24日，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928行初73号行政判决书。驳回杨松卫的诉讼请求，杨松卫不服提起上诉。2018年4月10日，濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09行终32号行政判决，认定“杨松卫未取得道路货物运输经营许可从事道路货物运输行为的违法事实清楚”，但认为被告“作出的行政处罚决定适用法律错误，应予撤销”、“濮阳市交通运输执法支队应对杨松卫重新作出行政处罚”，判决：撤销一审判决，撤销豫濮交综罚【2017】300039号行政处罚决定，“依法重新对杨松卫作出行政处罚决定”。该判决2018年4月12日送达原告。2018年4月18日，被告按照法定程序依法对杨松卫重新作出豫濮交综（2018）300001号行政处罚决定，对杨松卫罚款99,000元，并于2018年4月19日送达原告。后杨松卫又提起行政诉讼，2018年12月19日，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928行初87号行政判决，判决驳回原告杨松卫的诉讼请求，原告不服，再次提起上诉，2019年3月25日，濮阳市中级人民法院依法作出（2019）豫09行终15号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告杨松卫收到濮交综罚【2018】300001号行政处罚决定书后，未在限定的15日内缴纳罚款，2018年5月5日，被告对原告已交的99,000元罚款进行调账处理。原告提交的邮件全程跟踪查询单及国内标准快递不显示邮寄材料的名称，以及被告人员已收到国家赔偿申请的证据，但被告认可见到过原告的国家赔偿申请。原告杨松卫也认可濮交综罚【2018】300001号行政处罚决定的罚款应当缴纳，只因为濮交综罚【2017】300039号《行政处罚决定书》的罚款没有返还不应当再缴纳罚款。被告交通执法支队未在法定期限内作出是否赔偿的决定。形成诉讼。本院认为：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。被告交通执法支队收到原告的国家赔偿申请后没有依法做出是否赔偿的决定，明显违法。原告杨松卫按豫濮交综罚【2017】300039号行政处罚决定缴纳罚款99,000元后，提起诉讼，濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09行终32号行政判决书认定原处罚适用法律错误撤销处罚决定的同时，又认定“杨松卫实施无证道路货物运输违法行为的事实清楚，交通执法支队应对杨松卫重新作出行政处罚”，该判决书不是对违法事实处理的终结。被告交通执法支队根据该判决书及时依法作出濮交综罚【2018】300001号行政处罚决定。后经两审终审确认合法。撤销豫濮交综罚【2017】300039号行政处罚决定和责令重新作出濮交综罚【2018】300001号行政处罚决定书是针对杨松卫同一违法事实的处罚，罚款金额相同，且具有连续性。《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行。原告杨松卫应按濮交综罚【2018】300001号行政处罚决定及时缴纳罚款，未按决定及时缴纳罚款也是违法行为。基于该处罚决定原告应缴纳罚款99,000元，原告此前已按照豫濮交综罚【2017】300039号行政处罚决定缴纳罚款99,000元，2018年5月5日，被告通过调账的方式处理罚款无法律依据，但不损害原告的合法权益。综上，原告杨松卫的违法事实客观存在，应当及时受到应有的处罚，被告的违法行为并未给原告的合法权益造成损害，原告请求国家赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告濮阳市交通运输执法支队对原告杨松卫的国家赔偿申请未依法作出决定的行为违法。二、驳回原告杨松卫的诉讼请求。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春人民陪审员  铁志民人民陪审员  张庆月二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 凡