山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2958号原告：崔某1，男，1956年8月22日生，汉族，山西省泽州人。委托代理人：崔某2，女，系原告妻子。委托代理人：李某1，晋城市法律援助中心指派律师。被告：闫某，男，1966年6月6日生，汉族，山西省泽州人，晋城市第二人民医院医生，现住晋城市。委托代理人：李某2，山西权洲律师事务所律师。原告崔某1诉被告闫某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托代理人崔某2、李某1，被告闫某及其委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院查清被告违反明确规定的诊疗技术规范、常规，隐匿、捏造病情的事实，判决被告停止侵害，公开登报赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月2日，原告身感不适，随到晋城市第二人民医院就诊。专家李长林住院诊断为“左侧胸腔积液”。心内科没有医生后到了胸外科。闫某隐匿心电图异常的病情，明知“未见肺组织受压缩”诊疗规范不需要手术，故意“左胸锁中线第二肋间胸腔闭式引流术”。CT片显示：该引流管向下穿透肺至心脏旁……涉嫌穿破食管……。原告诉至晋城市城区人民法院，诉讼中原告向法院申请调取了晋城市第二人民医院的全部病历共132页，其中有18、22、23上下页，今原告发现在主治医师闫某书写的病历存在隐匿、捏造患者病情的事实，违反《病历书写基本规范》等相关规定，影响鉴定结论，妨碍人民法院审理，致使患者维权十年无法得到合法赔偿，损害了患者的合法权利。1、闫某对“未见肺组织受压缩”不需要手术的患者故意“左胸锁中线第二肋间胸腔闭式引流术”，违反（共48册）各级医疗机构……“认真学习……参照执行……”的卫生部委托中华医学会编辑的诊常规、临床技术操作规范。2、闫某故意不做“胸腔积液”引流液，胸部吸出500ml黄色脓液化验，或者隐匿化验单。违反明确规定的诊疗规范，以逃避责任。3、闫某书写的“入院记录”（其住院病历）存在隐匿、捏造患者病情。违反医疗卫生管理法律，行政法规、部门规章（卫生部《医院工作制度》第25条、《病历书写规范》第17条、第18条第8项）。4、闫某书写的主观病历、病程记录存在隐匿或者捏造患者病情。违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章。5、患者在其院诊疗期间共9个手术切口，闫某只记录8个，三次手术只有半个另页手术记录，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章。6、闫某的病程记录捏造手术顺利、捏造引流200ml暗红血性液、暗红液250ml、暗红XX液600ml，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章。7、违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章。全第16、17页的手术同意书、共3次手术都未经患者签署同意书。2009年1月20日胸透，“肋膈角变钝”，不需胸腔闭式引流术，全第49页13页、全第12页，病程记录第6页正数第三行“B超”，全第13页病程记录第7页倒数第12行“B超”，全病历中都没有该B超报告。41页1月2日的心电图没报告，38页1月4日的心电图报告没心电图。2009年1月20日向胸患者腔注射一支用水后胸穿，抽出5ml液体，称胸穿“抽出脓性液”。患者及家属恳求：“抽没液了，别插引流管”，闫某以“我是医生？你是医生？”，强行左肩胛线第8肋间胸腔闭式引流术。全第115页临时医嘱单第1页正数第一至第三行2009-1-2-22-30-，闫某临时医嘱、执行护士签名。血常规、血淀粉酶都没有报告单，心电图及心电图报告单都没有，胸片及胸片报告单都没有，再没有医嘱及其他辅助检查。违反《中华人民共和国医师法》第23条、《医疗事故处理条例》第11条、《病历书写规范》第10条原第29条，新第28条规定。综上，被告闫某在书写原告病历时，为逃避其严重违反国家法律、法规、部门规章及有明确规定的诊疗技术操作规范、常规，造成患者身体严重损害的法律责任，肆意隐匿、捏造患者病情，影响鉴定结论，妨碍人民法院审理，致使患者维权10年无法得到合法赔偿，现请求人民法院依法查清事实，判决被告停止侵害，公开登报赔礼道歉。庭审中，原告针对诉状补充陈述：2009年1月4日没有做胸透，病历第7页倒数第13行鉴别诊断，患者有胸部外伤史，这个是捏造的。被告闫某辩称：依法驳回原告崔某1的诉讼请求。1、答辩人的诊疗行为系职务行为，个人不应当承担法律责任。在本案之前原告已经立案，被告是晋城市第二人民医院，已经开庭，原告也认可这个行为是职务行为。闫某是晋城市第二人民医院胸外科的医生，是当时为崔某1进行诊疗活动的主治医生。医生为患者进行诊疗是医生的工作职责，属于职务行为。2、答辩人并不存在对崔某1的侵权行为，依法不应当承担责任。崔某1与晋城市第二人民医院医疗侵权纠纷一事，崔某1已经于2011年1月20日诉至晋城市城区人民法院。原审案件中，医疗事故鉴定书中明确了“医方在诊疗护理过程中无违反法律法规及诊疗常规现象”，根据此鉴定书意见，崔某1诊疗活动中不存在医疗侵权行为，答辩人不应当承担责任。3、被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法应当予以驳回。原告于2009年1月2日至2月6日在晋城市第二人民医院住院治疗，崔某1出院至今十年之久，如今才起诉，已经超过了《民法通则》第一百三十五条规定的普通诉讼时效两年的期限，依法应当驳回崔某1的诉讼请求。4、被答辩人崔某1的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。崔某1与晋城市第二人民医院侵权纠纷一案，崔某1于2011年1月20日起诉至晋城市城区人民法院，并作出判决。经过几次发还重审，最终于2016年7月22日经晋城市中级人民法院作出终审判决，驳回了崔某1的诉讼请求。现在崔某1就同一事实再次起诉，违反了“一事不再理”原则。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、2009年1月2日崔某1住院急诊病历总计7页，证明原告入院时候病情，不存在食管破裂；证据2、原卫生部、国家中医药局、总后卫生部关于应用临床医疗指南的通知、《临床诊疗指南》（胸外科分册）第12页、《临床诊疗指南》（呼吸科分册)第154页、医方初审提交《现代胸外科学》第231页、《临床技术操作规范》第15、16页，《急诊医学分册》第191-197页，证明诉状第一页第一条；证据3、医院健康教育处方，胸外科分册第114页、现代胸外科学第156页、呼吸病学第143-148页、病历书写基本规范新版和旧版对照，证明诉状第2条；证据4：全病历的4-6页，入院病历1-3页、医院工作制度第25条第4项、病历书写规范第17、18条，证明诉状第3条内容；证据5：闫某书写的病历，全病历第7-9页、第12、13、22、23下页、24、40、53、54、55、115页，《医师法》第23条、医院工作制度第28条第10款、第49条、病历书写基本规范新第29条、病历管理规定新第13条，证明诉状上第4条内容。证据6：全病历第7页，病程记录第1页，全病历第23下页、24页、全病历第13、病程7页，病历书写基本规范原第23条第13项，新第22条第15项，新第22条第9项，证明诉状第5条；证据7：全病历第7页，病程记录第1页，全病历第53页、8页、54页，病历书写规范第3条，证明诉状第6条；证据8：全病历第16、17、49、13、6、7页，病程记录第6、7页，病历第41页1月2日心电图、第38页1月4日心电图报告、第115页，医师法第23条、医疗事故处理条例第11条、病历书写规范第10条、原（第29条）新（第28条）、医院工作制度第27、28、49条，证明诉状第7条；证据9：全病历第51页、第23页下页、第54、55、CT片、38、17、40页，证明是我推定是引流手术穿破患者食管；证据10、临床执业医师执业考试真题2页、北京法源司法科学证据鉴定中心文书鉴定意见书第1份总计21页、第2份总计5页证明道德责任书第127页签字不是我写的，在做手术时买白蛋白是医院让我去外面买的，我们根本不知道，第28页崔某2签字都不是我书写的，整个病历存在的问题，我的签字都是伪造的，日期是涂改的，这是销毁证据，病程记录、入院记录没有肺组织受压迫的病历；证据11：照片2张，证明1月4日隐匿手术切口；证据12：1月4日CT片、照片，证明违反诊疗操作规范；证据13：医疗纠纷法律适用手册第134页第5点、医疗事故处理条例第2条，证明规范性文件可以作为证据使用。最高院关于适用民事诉讼法的解释第93条，下列事实当事人无需举证证明第3项，根据法律规定推定的事实，第4项，根据已知事实和日常生活经验推定的另一事实，第2款有规定。我推定事实是根据病历推断的，而对方是没有提出相反证据的；证据14：我在中院复印的病历共132页，证明这个病历是不全的，我提供的证据病历是从中截取的，第48和49页病历里没有1月2日的心电图报告、4日的CT报告、4日的心电图报告的心电图等等共计24项，不规范记录70项，我还是申请鉴定。被告质证称：证据1-8有学术著作等，这些是不能作为证据使用的，与本案无关。关于病历中有瑕疵的问题，判决书中写明被告在病历中存在瑕疵，不足以证明诊疗存在问题。证据9：三性不认可，医疗诊疗行为具有专业性风险性，必须经过专业医疗机构才能得出是否存在医疗过错这种结论性意见，原告证据是主观推断的，与本案无关。证据10：鉴定书真实性认可，在我刚才提交的证据判决中，原审法院明确写明从本次鉴定意见来看，可以确定被告在病历制造过程中存在瑕疵，但是不影响对主要病历的护理，不足以证明被告诊疗过程和诊疗结果存在问题，该份证据不是新证据，法院已经有了结论性意见，原告不能作为侵权证明。真题不能作为证据使用，与本案无关。证据11：照片无法看出时间、地点、受伤人员，不予认可。证据12：CT片与本案无关。证据13：学术著作不符合证据形式，不能作为证据使用，民诉法关于证据形式有明确规定。证据14：还是对病历中存在质疑，质疑不能作为证据，原先一审已经认定，已经驳回其上诉。被告针对其主张提供了如下证据：证据1、崔某12011年1月20日在晋城市城区人民法院的起诉状；证据2、（2014）城民初字第145号民事判决书、（2016）晋05民终313号民事判决书，该两份证据共同证明原告没有将闫某列为被告；证据3、晋城医鉴【2009】013号医疗事故鉴定书，证明我们在操作过程中符合法律规范；证据4、崔某12019年7月16日在晋城市城区人民法院的起诉书，证明被告系职务行为，起诉被告无事实法律依据。原告质证称：证据1、2证据本身无异议，诉讼时效有异议，原来起诉时是有的，诉讼过程中没有把闫某列为被告，当时未参与不清楚原因，因为这个说超过诉讼时效，是不合理的。被告是职业医生，其二才是市二院医生，民法总则第196条规定，人格权停止侵害不适用诉讼时效。首先作为医生，医师法第22条规定，医师要遵守法律法规，医生不能随意捏造病情，被告提供判决书，也没有证明被告就应该捏造、隐匿病情。证据3、民法有规定，我对鉴定结论有异议，鉴定人不出庭，不予认可。证据4、我起诉医院，是剥夺了原告的知情权，与本案无关。庭审中，原告也将崔某12011年1月20日在晋城市城区人民法院的起诉状作为证据进行了举证，证明2011年起诉时把闫某列为了被告。经审理查明：2009年1月2日，原告因身体不适，遂到晋城市第二人民医院诊治，经诊断为：左侧自发性液气胸、自发性食管下段破裂，随后该院医生闫某给原告进行了手术治疗。原告于2009年2月6日出院。另查明，2011年，原告以医疗损害赔偿为由将晋城市第二人民医院诉至本院，本院于2012年6月11日作出判决。之后，原告不服，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院将案件发回本院重审。本院重审后作出判决，原告仍不服，又上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院审理后第二次将案件发回本院重审。本院再次重审后作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告还是不服，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2016年7月22日作出终审判决，维持了本院第三次的判决结果。本院认为，本案与2011年崔某1诉晋城市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案的被告与诉讼请求均不相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告的起诉不构成重复起诉，被告辩称本案原告崔某1的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，本院不予采信。被告闫某系晋城市第二人民医院的医生，其为原告崔某1进行检查、治疗的行为系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，原告要求被告闫某个人承担侵权责任，于法无据，故原告的诉讼请求本院不予支持。因被告主体不适格，诉讼时效问题对本案已无意义，本院不予处理。原告庭审后递交重新医疗事故鉴定申请及医疗纠纷因果关系司法鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，因本案被告主体不适格，原告申请鉴定事项与本案无关联，故对其鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 杨学东人民陪审员 刘丽萍 二〇一九年十二月九日书 记 员 林佩佩