湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行初135号 原告贺礼香，女，1957年3月19日出生，住邵东市。 原告李会群，男，1957年10月13日出生，住邵东市。 两原告的共同委托代理人赵军虎，男，1955年7月25日出生，住邵东市。系原告贺礼香之夫，原告李会群内兄。 被告邵东市人民政府，住所地邵东市两市镇兴和大道288号。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘锴，邵东市市场服务中心工作人员。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。 法定代表人刘事青，该市市长。 委托代理人刘锴，邵东市市场服务中心工作人员。 委托代理人朱需要，湖南东放明律师事务所律师。 原告贺礼香、李会群与被告邵东市人民政府、邵阳市人民政府关闭市场公告及行政复议一案，本院于2019年10月8日受理后，于同月11日向被告邵东市人民政府、邵阳市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李会群及贺礼香、李会群共同的委托代理人赵军虎，被告邵东市人民政府的委托代理人刘锴、刘昕，邵阳市人民政府的委托代理人刘锴、朱需要到庭参加诉讼。原告贺礼香、李会群的特别授权委托代理人赵军虎当庭提出要求审判长段嫦娥回避的申请，因无正当理由，院长决定驳回赵军虎提出的回避申请。本案现已审理终结。 原告贺礼香、李会群诉称，邵东工业品市场（一期）因管理不善，确在2014年7月被列入重大火灾隐患单位，被湖南省人民政府挂牌督办，但后经原邵东县人民政府整改，于2016年成为三消防达标单位，没有《消防法》之“经整改仍不达标的，责令关闭”之情形，故原邵东县人民政府作出《关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（邵政发［2019］6号，以下简称《关闭市场公告》），对邵东工业品市场（一期）进行关闭于法无据，具有违法性，且该市场消防安全系管理不善和投资不到位造成，原邵东县人民政府完全有办法整改到位。原邵东县人民政府作出的《关闭市场公告》及邵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（邵政复决字［2019］21号）与事实不符，与法律相悖。故请求人民法院撤销原邵东县人民政府作出的《关闭市场公告》及邵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》（邵政复决字［2019］21号）。 原告贺礼香、李会群向本院提交了以下三组证据： 第一组证据，拟证明关闭市场的行为是违法的。 1、官方报道邵东工业品市场一期改造的有关进程及基本情况； 2、邵东消防报告及县政府的态度； 3、对消防患者郭磊的答复； 4、对邵东工业品市场被强拆的八点说明，有关政府赔付的经营集资款项； 5、工业品市场新闻失火报道； 6、消防隐患严重，火灾之声也是1999年； 7、投资10亿，工业品市场将迎来巨变及相关招商内容； 8、邵东工业品市场14管区搬迁旧事重提，利用这个原因不整改，就是想要搬迁新市场； 9、工业品市场存在安全隐患是管理不到位； 10、2016年7月25日同意对工业品市场一期重大火灾隐患单位撤销挂牌的批复及消防大队重大火灾隐患销案通知书复印件； 11、2019年元月邵阳市重大火灾隐患单位点名单位是邵东工业品市场二期，一期没有被点名； 12、政府要求税务机关以查税的名义，达到逼迫签字，西门面7号贺满喜下发税务通知书复印件。 第二组证据为有关人员谈税收、评估、拆迁政策及签订合同等方面的录音资料，拟证明被告的行政行为违法。 第三组证据，拟证明原邵东县人民政府作出的《关闭市场公告》违法。 1、李会群的邵房权证字第19333号、第19334号房屋所有权证及邵国用（93）字第97号国有土地使用证； 2、贺礼香的邵房权证两市镇字第713005108号房屋所有权证及邵国用（93）字第119号国有土地使用证； 3、《关闭市场公告》； 4、《行政复议决定书》（邵政复决字［2019］21号）。 被告邵东市人民政府辩称，原邵东县工业品市场存在重大火灾消防隐患，原邵东县人民政府作出的《关闭市场公告》认定事实清楚；原邵东县消防大队提交的《关于请求采取断然措施彻底消除邵东县工业品市场重大火灾隐患的报告》指出“市场存在重大火灾隐患且无法整改到位”，被告根据公安部《消防监督检查规定》第二十一条之规定作出关闭市场公告适用法律正确；被告对市场经营户代表进行广泛征求意见，听取人大代表、政协委员的建议，经集体研究作出相关决定，并依法公告后作出《关闭市场公告》，程序合法。《关闭市场公告》是对行政行为的公示告知行为，对原告的权利、义务不产生实际影响，不具可诉性。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 邵东市人民政府向本院提交了下列证据： 1、原邵东县人民政府对原邵东县消防大队作出的《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的决定》（邵政发［2019］5号，2019年4月8日），拟证明《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》所对应的行政行为合法； 2、2019年4月8日原邵东县人民政府作出的《关闭市场公告》，拟证明关闭公告的内容，其并非具体行政行为； 3、原邵东县消防大队《关于请求采取断然措施彻底消除市场重大火灾隐患的报告》； 4、原邵东县消防大队《关于请求采取断然措施彻底消除市场重大火灾隐患的情况说明》； 5、《湖南省人民政府办公厅关于对重大火灾隐患实施挂牌督办的通知》； 证据3-5拟证明关闭工业品市场一期的事实依据、法律依据； 6、《邵东县人民政府常务会议纪要》（2019年第9次），拟证明关闭工业品市场一期决定系集体研究作出； 7、2014年7月4日在原邵东县工业品市场拍摄的动态重大火灾隐患的照片； 8、2019年3月26日在原邵东县工业品市场拍摄的静态重大火灾隐患的照片； 证据7－8，拟证明关闭工业品市场的事实依据； 9、《重大火灾隐患判定方法》； 10、《建筑设计防火规范》； 证据9-10拟证明关闭工业品市场的法律依据； 11、消防检查记录，拟证明关闭工业品市场的事实依据和法律依据； 12、《建设工程造价咨询报告》； 13、《关于市场消防维修维护工程的结算评审报告》； 证据12－13拟证明工业品市场进行了多次消防改造，至今仍存在诸多重大火灾隐患； 14、征求经营户代表意见座谈会记录，拟证明关闭工业品市场征求了经营户的意见。 15、关于落实中央第八巡视组、省委第三巡视组反馈意见的整改方案（2018、8、21），拟证明至2018年8月，邵东工业品市场一期仍然存在重大安全隐患，对2015年的省委第二巡视组反馈意见未完全整改到位。 被告邵阳市人民政府辩称，该府受理贺礼香、李会群的复议申请后，向原邵东县人民政府下发了相关文书，邵东市人民政府在法定时间内提交了作出具体行政行为的证据和依据。该府在审查后认为原邵东县人民政府作出的《关闭市场公告》具有公益性、正当性，且不违反法律规定。该府遂作出维持《关闭市场公告》的复议决定，并依法送达给双方当事人。综上，该府作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告贺礼香、李会群提出的《关闭市场公告》行为违法的理由不成立。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告邵阳市人民政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书，拟证明原告向该府申请了行政复议； 2、受理行政复议申请通知书、行政复议答复通知书、送达回证，拟证明该府向原告送达了受理通知书，向邵东市人民政府送达了答复通知书； 3、行政复议答复书，拟证明邵东市人民政府对复议申请提交了答复意见； 4、申请人即原告提交的证据材料，拟证明申请人提交了证据； 5、行政复议中止决定书，拟证明原告向该府申请行政复议中止； 6、行政复议延期申请书，拟证明原告向该府申请行政复议延期审理或中止审理； 7、行政复议决定书，拟证明该府依法对原告的行政复议申请作出了行政复议决定； 8、送达回证，拟证明该府将复议中止决定书、行政复议决定书送达给双方当事人。 被告邵东市人民政府提交的证据，原告对证据1－2、证据6－8的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为时间上不合情理；对证据3、4、13的真实性、合法性有异议；对证据5、证据9－12的真实性无异议，但认为均与关闭工业品市场无关；认为证据14中的代表不是公推的，不一定能代表经营户的利益；认为证据15与本案没有关联性，且该证据的内容只要求整改到位，没要求关闭，且与新建市场相矛盾。被告邵阳市人民政府对邵东市人民政府提交的证据没有异议。 被告邵阳市人民政府提交的证据，原告对所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对邵东市人民政府的答复意见及邵阳市人民政府作出的行政复议决定结论有异议。被告邵东市人民政府对邵阳市人民政府提交的证据没有异议。 原告提交的证据，被告邵东市人民政府对第一组证据的证据1、证据3－9、证据11－12的真实性及证明目的有异议，原告未能说明合法来源；对证据2、证据10的证明目的有异议；对第二组证据，认为凡涉及政府工作人员的录音，没有征得相关人员同意，属偷录，不能作为认定案件事实的依据，且这些证据与本案没有关联性；凡涉及非政府工作人员的其他人员的录音，没有证人身份证明，形式不合法，且与本案没有关联性；对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。邵阳市人民政府对原告证据的质证意见，同意邵东市人民政府的质证意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告邵东市人民政府提交的证据2，被告邵东市人民政府提交的证据7，原告第三组证据中的证据3－4均系被诉行政行为，不作为证据予以认定。被告邵东市人民政府提交的证据，被告邵阳市人民政府没有异议，原告对证据1、证据6－8的真实性没有异议，对证据5、证据9－13的真实性无异议，予以采信；原告虽对证据3、4、13的真实性有异议，但未提交相反证据予以证实，予以采信；对证据14征求了经营户代表意见的事实原告未持异议，予以采信；证据15是政府制订的整改方案，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告邵阳市人民政府提交的证据，被告邵东市人民政府没有异议，原告仅对行政复议决定的结论有异议，予以采信。原告提交的证据，第一组中的证据2、证据10与被告邵东市人民政府提交的证据3、4一致的内容，，具有真实性、合法性，关联性，予以采信；证据12号与本案无关，不予采信；第一组其他证据系网络资料，不符合证据的形式要件，不予采信；第二组证据没有证人的身份资料，不符合证据的形式要件，不予采信；第三组证据中，两原告的房权证及土地使用权证真实、合法，与本案有关联性，予以采信。 经审理查明，邵东工业品市场一期主要经营五金、服装、文具等大小门类近千种商品，集经营、仓储、住宅为一体。因年久失修，设备设施严重落后，市场内乱搭乱建、消防等公共安全存在严重隐患。2014年8月13日，市场成为湖南省人民政府办公厅挂牌督办重大火灾隐患单位。经过整改，2016年7月5日，邵东县公安消防大队给市场服务中心下发了《重大火灾隐患销案通知书》（邵东公消重销字［2016］第0001）号），认为要求整改的重大火灾隐患已整改消除，予以销案。同年8月12日，原邵东县人民政府作出《关于同意对市场重大火灾隐患单位销案摘牌的批复》（邵政函［2016］108号），同意市场重大火灾隐患单位销案摘牌。因市场火灾隐患并未整改到位，2018年8月21日，原邵东县委以文件的形式（邵发文［2018］13号）将整改市场重大火灾隐患列入落实省委巡视组反馈意见的整改方案，要求继续整改。2019年3月26日，原邵东县公安局消防大队到市场进行消防监督抽查，发现市场存在重大火灾隐患，主要体现在：1、楼梯间设置形式不符合要求；2、防火分区面积超过标准；3、防火间距不足。这些火灾隐患很难整改到位，为确保不发生群死群伤恶性火灾事故，同年3月28日，原邵东县公安局消防大队根据公安部《消防监督检查规定》第二十一条之规定和湖南省委省政府《关于采取断然措施坚决遏制重特大事故的通知》（湘办发电［2014］120号）的要求，向原邵东县人民政府提交了《关于请求采取断然措施彻底消除市场重大火灾隐患的报告》。2019年3月，原邵东县人民政府领导及工作人员组织市场内各类经营人员召开座谈会，听取意见，了解情况，宣传市场升级改造政策，同时广泛听取人大代表、政协委员的建议。2019年4月1日，原邵东县人民政府召开了第九次常务会议，作出关闭市场的决定。同年4月8日，原邵东县人民政府给原邵东县消防大队下发了《关于关闭市场的决定》（邵政发［2019］5号），决定对市场进行关闭。同日，原邵东县人民政府发布《关闭市场公告》。公告的有关事项：一、关闭区域：衡宝路以北、荷花路以南、港南河以西、红岭路以东工业品市场（一期）区域。二、关闭时间：2019年5月30日。三、关闭区域内，所有经营户、业主、住户在关闭之前须搬离并腾空经营门店（摊位），住宅及相关设施。自关闭之日起，关闭区域内停止一切生产生活及经营活动。四、关闭后，将对所有建筑物予以拆除，国有资产依程序办理报废手续，私有资产按有关法律法规予以补偿。五、对在关闭之日前搬离并腾空的经营户、业主、住户，县人民政府兑现相关优惠政策；对逾期未搬离并腾空的门店（摊位）、住宅及相关设施，将依法强制拆除。六、对影响、阻碍、破坏关闭市场的行为将依法打击。 原告贺礼香所有的位于邵东市两市镇工业品市场东11号11xxxx栋xxx－xxx房屋于2013年6月26日进行了房产登记；两市镇工业品市场西xx号、xx号的房屋为李会群所有。原邵东县人民政府关闭工业品市场，发布《关闭市场公告》。贺礼香、李会群不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，邵东县人民政府于2019年9月12日撤县设市变更为邵东市人民政府。 本院认为，从查明的事实看，原邵东县消防大队检查发现邵东工业品市场存在无法整改的重大火灾安全隐患，依法向原邵东县人民政府提交《关于请求采取断然措施彻底消除市场重大火灾隐患的报告》，市场重大火灾隐患涉及到市场和人民群众的生命财产安全，原邵东县人民政府据此作出关闭市场的决定并发布《关闭市场公告》具有公益性、正当性，且不违反法律规定。邵阳市人民政府受理贺礼香、李会群的复议申请后，履行了相关法定程序，作出维持《关闭市场公告》的《行政复议决定书》（邵政复决字［2019］21号）并无不当。原告贺香礼、李会群提出被告发布《关闭市场公告》行为违法的理由不成立。故对原告贺礼香、李会群要求判决撤销原邵东县人民政府作出的《关闭市场公告》及邵阳市人民政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。 原告贺香礼、李会群在邵东工业品市场购有房屋及门面，市场关闭对其权利义务产生实际影响，具备原告主体资格。原邵东县人民政府作出的《关闭市场公告》，涉及到包括原告在内的广大经营户的权利义务，是可诉的行政行为，对邵东市人民政府提出《关闭市场公告》不可诉的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贺礼香、李会群的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告贺礼香、李会群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 人民陪审员  陆易梅 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李 薇 代理书记员  罗浒浒 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。