上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91146号原告：俞伟东，男，1972年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘雯(原告之妻)，住上海市普陀区。被告：上海誉起实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：张春龙，董事长。委托诉讼代理人：张菁，女。委托诉讼代理人：王家伟，男。原告俞伟东与被告上海誉起实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告俞伟东及其委托诉讼代理人刘雯，被告上海誉起实业发展有限公司的委托诉讼代理人张菁、王家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的工资人民币150,000元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元的诉讼请求。事实和理由：2018年7月9日，原告进入被告单位担任财务总监工作，被告未支付原告2019年1月1日至2019年5月31日工资，并于2019年6月5日违法解除劳动合同。因仲裁委员会未支持原告请求，故向法院起诉，望判如所请。被告上海誉起实业发展有限公司辩称，原、被告于2018年8月1日签订劳动合同，约定合同期限自2018年8月1日起至2021年8月1日止，试用期为6个月，原告月工资标准为4,279元。原告2019年1月正常出勤，2019年2月出勤8天，2019年3月出勤10天，2019年4月出勤1天，2019年5月未出勤，扣除该段期间原告社会保险费及公积金个人承担部分后，原告应发工资为5,141.50元。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞伟东原系被告上海誉起实业发展有限公司员工。2019年6月4日，被告出具《劳动合同解除通知书》，解除了与原告的劳动关系。2019年6月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告支付：1.2019年1月1日至2019年5月31日期间工资150,000元；2.解除劳动关系经济补偿金30,000元；3.2018年7月9日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额330,000元。2019年8月27日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2019年1月1日至2019年5月31日工资64,817.32元。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。另查明，被告企业名称原为中城建第六工程局集团上海实业发展有限公司，2018年12月10日变更为现名称。2018年9月20日被告转账支付原告42,009.80元，2018年10月26日被告转账支付原告24,000元，2018年11月19日被告转账支付原告30,000元，2019年1月11日被告转账支付原告30,000元，2019年2月2日被告转账支付原告25,433.49元。2018年9月20日，原告与被告原工作人员汪卓瑾的微信记录显示，汪卓瑾称“7月工资18,009元，已扣除7月社保公积金个人缴纳部分；8月试用期工资24,000元，未扣除8月社保公积金个人缴纳部分”。审理中，原告提供顺丰快递邮寄信息、其与快递工作人员微信记录截图、运费发票、2018年11月9日原告与张钰的微信记录截图、名片2张。经质证，被告不予认可。经审查，因上述证据与本案争议无涉，本院不作认定。被告提供原告与被告前身中城建第六工程局集团上海实业发展有限公司签订的期限自2018年8月1日至2021年8月1日的劳动合同，其上载明试用期为2018年8月1日至2019年1月31日，原告基本岗位工资为4,279元。经质证，原告表示，系其本人签名，但其签字时手写部分是空白的。经审查，因原告未提供证据证明其签字时手写部分是空白的，故对原告上述意见本院不予采纳，对该劳动合同的真实性予以确认。被告提供2019年1月至5月工资明细表。经质证，原告不予认可。经审查，该工资明细系被告单方制作，并无原告签字确认，故本院在本案中不予确认。被告提供2018年9月20日、10月26日、11月19日、2019年1月11日现金报销单及发票。经质证，原告表示，其上均无其签字，相应发票也不是原告提交，故不予认可。经审查，本院采信被告的质证意见，对上述证据不予确认。被告提供考勤记录管理制度。经质证，原告表示，从未签收过，不予认可。经审查，因被告未提供确凿证据证明已将该规章制度告知原告，且劳动合同亦约定需以原告签收的文件为准，故本院不予确认。原、被告一致确认：2019年1月原告正常出勤；2019年2月原告上、下班均打卡的8天，仅有上班或下班一次打卡的4天；2019年3月原告上、下班均打卡的10天，仅有上班或下班一次打卡的11天；2019年4月原告上、下班均打卡的1天，仅有上班或下班一次打卡的20天；2019年5月仅有上班或下班一次打卡的9天。原告主张，1.其月工资标准为30,000元，依据为银行交易明细，其中2018年9月20日发放的42,009.80元为2018年7月、8月试用期工资，2018年10月26日发放的24,000元为2018年9月试用期工资，2018年11月19日发放的30,000元为2018年10月工资，2019年1月11日发放的30,000元为2018年11月工资，2019年2月2日发放的25,433.49元为2018年12月工资。2.其不需要考勤，2019年1月至5月期间每天正常出勤的，未打卡的日期是因为遗漏打卡。被告则认为，1.原告月工资标准为4,279元，依据为劳动合同的约定，每月发放的工资中高于4,279元的部分系原告报销的款项，另2019年2月2日发放的25,433.49元为备用金，并非原告工资；2.原告需要考勤，2019年1月至5月期间原告上下班均有打卡记录的及法定节假日视为原告正常出勤，同意支付工资，仅有上班或下班一次打卡记录的，属于原告打卡后未正常提供劳动，故不认可其正常出勤，不同意支付相应工资。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案的争议焦点在于：1.原告的月工资标准。2.原告是否需要考勤，未正常打卡日期是否需支付工资。关于第一个争议焦点，原告主张其月工资标准为30,000元，被告则认为原告月工资标准为4,279元。对此，本院认为，虽然双方劳动合同约定原告月基本岗位工资为4,279元，但被告每月均高于该月工资标准发放原告工资，被告虽称其中包括原告每月报销款项，但未提供确凿证据予以佐证，且遭原告否认，本院难以采信。此外，原告与被告工作人员汪卓瑾的微信记录中，原告询问其工资数额时，汪卓瑾回复称原告试用期工资24,000元，亦与被告陈述的原告月工资标准4,279元相左。因此，本院酌情采信原告主张，确认原告月工资标准为30,000元。关于第二个争议焦点，原、被告对于被告未发放原告2019年1月至2019年5月的工资不持异议，但对该期间原告是否正常出勤各执己见。原告主张其不要考勤，2019年1月至5月正常出勤，被告应按照30,000元/月的标准支付相应工资。被告则认为，2019年1月至5月期间，原告未正常出勤，仅同意按照4,279元/月的月工资标准支付该期间原告上下班均有打卡记录的及法定节假日视为原告正常出勤的工资。对此，本院认为，根据原、被告提供的钉钉打卡记录来看，原告确实需要每天上下班打卡考勤，原告虽称其不需要考勤，但又对其该期间有钉钉打卡记录未作出合理解释，故对原告主张其不需要考勤的意见，本院不予采纳。根据双方提供的钉钉打卡记录，原告存在一天仅有一次打卡的现象，并非上下班均打卡。原告主张系其遗漏打卡，而被告则认为系原告打卡后未正常提供劳动。对此，本院认为，钉钉打卡需使用指定设备在指定地点打卡方为有效，现原告虽然仅有上班或下班一次打卡，但可证明其该日已出勤，被告称原告打卡后未正常提供劳动，但未提供证据证明，本院难以采信。故本院确认2019年1月至5月期间原告仅有上班或下班一次打卡的，亦应视为原告出勤，被告应支付相应工资。对于原告上下班均无钉钉打卡记录的，而原告未提供证据证明该日已正常出勤，故不应视为原告正常出勤，被告无需支付相应工资。结合本院前述认定原告月工资标准30,000元，经计算，被告应支付原告2019年1月1日至2019年5月31日期间工资125,543元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告上海誉起实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞伟东2019年1月1日至2019年5月31日期间工资125,543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇一九年十二月二十四日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。