广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2173号原告：李仕泉，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师（委托期限自2019年5月30日至2019年11月11日）。委托诉讼代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师（委托期限自2019年11月12日起）。委托诉讼代理人：冯家宝，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼），统一社会信用代码91430000732879479J。法定代表人：梁泽太，总经理。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符元开，公司员工。原告李仕泉诉被告中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称“三建公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告李仕泉的委托诉讼代理人祁雪君到庭参加诉讼,被告三建公司经本院传票传唤未到庭。后案件转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告李仕泉的委托诉讼代理人邓少军、冯家宝、被告三建公司的委托诉讼代理人符元开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款982638.59元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以本金982638.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月11日起算至工程款本金付清之日止，暂计至起诉之日的利息为130301.97元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告挂靠被告承建“2012年高明区革命老区荷城灌区改造工程”，建设单位为佛山市高明区荷城街道代建项目中心。原告作为实际施工人已完成工程施工，该工程已于2014年12月30日竣工验收并投入使用。建设单位于2014年至2017年期间分6次向被告支付工程款，其中前4次以及最后1次工程款，被告收取后在扣除项目管理费用及相关费用后均已返还给原告；而建设单位在2015年12月25日向被告支付的第5次工程款982638.59元，由于被告自身债务问题，导致该笔工程款在到账被告账户后被湖南省长沙市雨花区人民法院冻结和划扣，最终无法返还给原告。后原告多次向被告追讨，2016年6月22日被告广东分公司代表人林振金代表原告与被告达成调解协议，被告确认欠付原告上述工程款98万元，并承诺在2016年7月10日之前返还。后原告一直未履行还款义务。综上，被告未支付工程款给原告造成损失，依法应承担相应的民事责任，根据合同法以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告有权要求被告返还工程价款。原告为维护自身合法权益，特具状法院，希判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告国家企业信用信息公示系统查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.佛山市高明区招标投标交易中心中标通知书（复印件）、佛山市高明区荷城街道工程项目承包合同书、合同协议书（复印件）各1份，证明原告李仕泉以被告名义承建“2012年高明区革命老区荷城灌区改造工程”，林振金是被告的委托代理人，承包合同书和合同协议书落款都有林振金签字；申请法院调查令向佛山市高明区荷城街道代建项目中心（以下简称“高明代建中心”）调取的项目承办合同书、合同协议书与我方提交的一致;3.授权委托书、李仕泉身份证以及中国农业银行银行卡各1份，证明原告李仕泉挂靠被告承接“2012年高明区革命老区荷城灌区改造工程”，原告李仕泉是该工程实际施工人以及工程款收款人;4.广东省行政事业单位资金往来结算票据（复印件）、关于工程款转账的委托函（复印件）、开票证明（复印件）、发票及税收缴款书2份、调解协议、情况说明、企业基本情况（复印件）、企业主要负责人情况（复印件）、市外企业驻佛山情况（复印件），证明以下内容：（1）原告是涉案工程实际施工人，原告缴纳了第五期工程款982638.59元的税款。（2）被告收取了建设单位支付的第五期工程款982638.59元后，由于被告自身债务问题，导致该笔款项被雨花区人民法院扣划，最终未能返还给原告。（3）原告多次向被告在广东分公司的代表林振金追讨上述工程款，林振金代表被告广东分公司与被告达成调解协议，被告承诺在2016年7月10日之前返还给原告上述第五期工程款982638.59元；林振金将上述情况反馈给原告，并将调解协议原件提供给原告。（4）林振金是被告广东分公司（含佛山）的代表人。企业基本情况、企业主要负责人情况、市外企业驻佛山情况与申请法院调查令向佛山市禅城区和硕投资管理有限公司调取的资料一致;5.第一笔工程款的证据包括：付款单据、收据、支出证明单、银行流水、发票及税收缴款书2份、税款支付凭证，证明（1）被告收取建设单位支付的第一期工程款500000元后，收取项目管理费率为2%管理费10000元，项目经理费40500元、总公司财务费800元后，剩余448700元返还给原告。（2）原告缴纳了500000元的税款。（3）蒙辛燕是被告佛山分公司的员工，在第一期工程款付款单据上的公司主管上签名;6.第二笔工程款的证据包括：付款单据、收据、银行流水、开票证明（复印件）、发票、税收缴款书（复印件）、税款支付凭证，证明内容为（1）被告收取建设单位支付的第二期工程款300000元后，收取项目管理费率为2%管理费6000元，总公司财务费1000元后，剩余293000元返还给原告。（2）原告缴纳了300000元的税款。（3）蒙辛燕是被告佛山分公司的员工，在第二期付款单据上的公司主管上签名;7.第三笔工程款的证据包括：付款单据（复印件）、收据、开票证明（复印件）、发票、税收缴款书（复印件），证明内容为被告收取建设单位支付的第三期工程款340000元后，收取项目管理费率为2%管理费6800元，项目经理费31500元（7个月），总公司财务费1000元后，剩余300700元返还给原告。该笔款项的税款支付凭证在后面证据里面提及，第三笔工程款的收款由原告收取，以及第三笔工程款的税款由原告实际支付;8.第四笔工程款的证据包括：亿泰集团（湖南省朝辉建设开发有限公司-佛山分公司）分公司工程款支付审批表（复印件）、亿泰公司全国企业信用信息报告资料、收据、银行流水、发票（复印件）及税收缴款书（复印件）、税款支付凭证，证明内容为（1）被告收取建设单位支付的第四期工程款110000元后，收取项目管理费率为2%管理费2200元，证件使用费30000元（6个月），总公司财务费1000元后，剩余76800元返还给原告。（2）原告缴纳了110000元的税款。第四笔工程款的收款银行流水以及税款支付流水在后面证据有提及;9.第六笔工程款的证据包括：客户收付款入账通知（复印件）、佛山市毅进金属有限公司营业执照、开票证明、增值税预缴税款表、经营地涉税事项反馈表、税款支付凭证，证明内容为（1）原告是涉案工程实际施工人；原告指定的佛山市毅进金属有限公司账户已收取建设单位支付的第六笔工程款680798元。（2）原告缴纳了680798元的税款。（3）第六笔工程款税款是由原告委托劳锦坚支付，视为原告支付。同时该组证据与向法院申请调查令向高明代建中心调取的证据一致;10.保证金的证据包括：结算业务委托书（283883.81元）、客户明细对账单2张，证明内容为原告是“2012年高明区革命老区荷城灌区改造工程”保证金的实际付款人；工程完工后，被告将建设单位退回的保证金返还给原告。申请调取的资料有显示保证金的支付时间、退还时间;11.补偿协议书、会议记要、分部工程验收鉴定书、单位工程验收鉴定书、验收申请报告，证明原告是涉案工程实际施工人，因此持有上述资料原件，并在相关文件中以实际施工人名义签署;12.收据（复印件）、支票存根（复印件）、发票（复印件），证明高明代建中心于2017年10月27日向被告出具支票，金额为680798元，被告向高明代建中心出具收据确认收到支票；该笔工程款680798元已缴纳税款。该组证据与调查令向高明代建中心调取的资料一致;13.联合体共同投标协议书及所附的蒙辛燕身份证（复印件），该组证据应结合调查令向南海社保局以及向禅城和硕有限公司调取的证据一并证明蒙辛燕（身份证号）是被告员工，其在工程款付款单据上签字的行为是职务行为，应视为被告的行为;14.账户明细查询、第三笔工程款税金付款流水单，证明原告在2014年9月15日收到被告返还的第三笔工程款共300700元，税款13927.76元由原告在2014年9月9日实际支付;15.中国建设金行个人活期账户交易明细、第四笔工程款税金付款流水单，证明原告在2015年3月10日收到被告返还的第四笔工程款共76800元，税款4506.04元由原告在2015年2月17日实际支付;16.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明第五笔工程款税款62004.48元由原告在2016年4月8日实际支付;17.情况说明，李仕泉、李仕森、劳锦坚身份证，佛山市毅进金属有限公司营业执照，证明（1）涉案工程款是原告委托佛山市高明区新明建筑装饰工程部收取。（2）原告委托李仕森在第三笔工程款的付款单据上签名确认工程款金额为300700元，原告委托李仕森办理第六笔工程款税款支付的相关手续。（3）原告委托佛山市毅进金属有限公司收取第六笔工程款680798元。（4）原告委托劳锦坚支付第六款工程款的税款。上述行为是原告委托行使且相关人员也确认由原告委托，应视为原告行为。被告三建公司辩称：一、从原告提供的证据说明已经由我们缴纳了工程款税费，纳税人写的是我们公司“湖南省朝晖建设公司”，但实际上按照合同约定该税费是由原告承担的；二、从原告提供的证据说明4、5、7、8，在证明内容一栏中收取项目管理费、财务费用等，我确认原告挂靠我们公司做工程，原告需要向我们缴纳管理费，但是原告没有缴纳，所以我们主张从工程款里面扣除。诉讼中，被告未提交证据。对原告依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据4中的工程款转账的委托函，被告确认账号和公章是被告公司的，仅以证据是复印件，且没有法定代表人签名而提出异议，由于该证据能与2173号调查令调取的证据相印证，本院予以确认；对原告的证据12，被告虽提出异议，但并未提出理由，且该组证据与2173号调查令调取的证据相吻合，本院予以确认；对原告的证据13，被告虽提出异议，但该组证据与2173号之三调查令调取的证据相吻合，本院予以确认；对原告的证据14-17，被告虽提出异议，但该组证据与原告的其他证据能相互印证，本院予以确认。根据原告的申请，本院发出4份律师调查令，取得证据如下：1.2173号调查令：佛山市高明区荷城街道代建项目中心出具的涉案六笔工程款结算业务委托书以及发票；2.2173号之一调查令：佛山市公共资源交易中心禅城分公司出具的退建设工程投标保证金本息清单、保证金不予退还通知单；3.2173号之二调查令：佛山市南海区社会保险基金管理局出具的佛山市社会保险参保缴费证明；4.2173号之三调查令：佛山市禅城区和硕投资管理有限公司出具的投标文件签署委托书、联合体共同投标协议书、蒙辛燕身份复印件以及企业基本情况、企业主要负责人情况、涉外企业驻佛山情况。上述调查令所调取的证据经当庭出示，由双方当事人质证，原告对三性均无异议，被告仅对2173号调查令中的结算业务委托书以及2173号之一调查令中的保证金不予退还通知单、2173号之二调查令中的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性存在异议，但并未能举证推翻，除2173号之一调查令所涉证据与本案无关外，其他证据均由相关职能部门、公司出具，证据间能相互印证，本院均予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告挂靠湖南省朝辉建设开发有限公司（以下简称“朝辉开发公司”），承建“2012年高明区革命老区荷城灌区改造工程”，建设单位为高明代建中心。由朝辉开发公司与高明代建中心于2013年5月31日签订合同编号为代建合（2013）第037号的《项目承包合同书》。其后，原告作为实际施工人按照上述合同约定完成了工程施工，并于2014年12月30日经验收工程质量合格。2014年2月11日，被告出具《授权委托书》给“广东省朝辉建设开发有限公司”，委托李仕泉负责2012年高明区革命老区荷城灌区改造工程的工程款结算、材料费、工人工资等事宜。自2014年1月29日至2017年10月31日期间，高明代建中心分6笔向被告支付了全部的工程款。高明代建中心每次支付工程款时，均出具需开具当次支付金额发票的《证明》给被告，由被告开具发票后，再将工程款以银行转账的方式支付给被告，原告已支付了相关的税费。其中，2016年4月11日，高明代建中心向被告支付了第5笔工程款982638.59元。原告确认前4笔以及最后1笔工程款，被告收取后在扣除项目管理费用及相关费用后均已返还给原告。2016年6月22日，被告三建公司（甲方）与“广东省分公司”（乙方）签订调解协议，约定关于雨花区法院冻结2012年高明区革命老区荷城灌区改造工程项目资金98万元，甲方承诺在2016年7月10日前支付完。该协议中，被告加盖了“湖南省朝辉建设开发有限公司”的公章，乙方由被告驻佛山的业务联系人林振金签名。2019年5月10日，林振金出具《情况说明》，说明其于2011年至2014年期间，任被告分公司的业务代表及联络员，负责被告在广东省内东莞市、广州市、佛山市、清远市的招投标承包经营，在职期间经手了2012年高明区革命老区荷城灌区改造工程项目，该项目实际投标人和实际施工人是李仕泉，通过其介绍联系挂靠被告中标承包上述工程项目。施工过程中，高明代建中心支付的工程款982638.59元，转入被告账户后，被湖南省长沙市雨花区人民法院冻结和扣划，无法返还给实际工人李仕泉。其作为广东分公司代表与被告达成《调解协议》。另查，2016年7月29日，湖南省朝辉建设开发有限公司将名称变更为湖南省朝辉建设工程有限公司；2017年9月30日，湖南省朝辉建设工程有限公司将名称变更为中城建十五局第三工程建设有限公司。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告作为实际施工人，已按要求完成工程并验收合格，被告三建公司应将相应的工程价款支付给原告。由于被告未能按承诺在2016年7月10日前将982638.59元工程款支付完毕，需承担逾期付款的责任，故对原告主张由被告支付工程款982638.59元逾期付款利息的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。对被告三建公司提出原告需向其缴纳管理费、税费等费用的抗辩意见，本院已经责令被告在庭审后7个工作日内核实主张要求扣除的税费以及管理费数额，并告知了逾期视为放弃相应权利的法律后果，但至今被告均未进行核实，也未就其陈述的对原告的施工进行了管理,且支付了工程款税费等进行举证，应承担举证不能的责任，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中城建十五局第三工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仕泉支付工程款982638.59元及利息（以982638.59元为基数，自2016年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费14816元（原告李仕泉已预交），由被告中城建十五局第三工程建设有限公司负担，并在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告已预交的受理费，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判长  李俊斌审判员  伍燕霞审判员  陈红文二〇一九年十二月二十一日法官助理蔡丹丹书记员区凤仪