黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1531号原告：安天君，男，1959年11月2日出生，汉族，系兴安矿退休职工，住鹤岗市兴安区。委托代理人：李凤香，女，1964年11月22日出生，汉族，无职业，系安天君的妻子，住鹤岗市兴安区。被告：佟和军，男，1972年4月16日出生，满族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：盛涛，哈尔滨道里区公诚法律服务所法律工作者。被告：杨春亮，男，1967年11月25日出生，汉族，无职业，朱鹤岗市兴安区。委托代理人：王丽秋，黑龙江省鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。原告安天君与被告佟和军、杨春亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安天君委托代理人李凤香、被告佟和军及其委托代理人盛涛、被告杨春亮委托代理人王丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安天君向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟和军偿还欠款50,000.00元要求本金和利息共计144,000.00元。2.要求被告杨春亮承担担保责任，连带给付借款50,000.00元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安天君与被告杨春亮相识，2012年1月17日领被告佟和军到原告处借款，借给佟和军50,000.00元，由被告杨春亮做担保，并出具借据约定使用期限为三个月，约定利息3分，期满后，二被告未给付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告佟和军提交答辩状称：不同意原告诉请，原告起诉已过诉讼时效，其请求不应得到法院支持。本案中原告采取套路贷的形式以非法占有为目的，诱使原告签订借款借据，在履行借款过程中不足额支付借款。实际仅发生2万元借款。本案中被告佟和军仅认识杨春亮，通过杨春亮找到安天君，借款时只是借款，没有约定利息。被告佟和军于2012年4月22日汇给原告爱人1万元，于2012年9月19日汇给被告杨春亮9900元，因被告佟和军无法联系原告本人，且2万元借款已偿还给原告，便向杨春亮索要借据，杨春亮找到被告佟和军称条打的5万元，就要给5万，不然就去你家闹，后期被告佟和军通过现金、汇款转账方式给杨春亮3万，但杨春亮仍不讲借条返还佟和军，在佟和军给付5万元后，杨春亮仍向佟和军索要借款，并威胁佟和军。综上请求法院驳回原告诉请。被告杨春亮提交答辩状称：与原告是朋友，经人介绍认识佟和军，2012年1月17日通过杨春亮担保，被告佟和军向原告安天君借款5万元，用期三个月，担保人直至还清借款为止，双方口头约定利息3分，到期后原告多次向我与佟和军索要，佟和军均未偿还，2017年10月佟和军打电话给我，说与他一起跑事赚钱还给安天君，一单没批下来，借款也一直未还，2018年6月我患了脑梗死病、同时还患有高血压、年糖尿病等多种疾病，丧失了劳动能力，妻子也于三年前与我离婚，无生活来源，仅有低保维持生活，另根据法律规定我的担保应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，所以，我超过保证期限，不应当承担保证责任。另外借贷约定利息过高，应当按月利息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安天君为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、2012年1月17日借据一份，证明借给佟和军5万元。被告佟和军质证意见：真实性及证明问题均有异议，该证据仅能证明被告的借款意向，不能证明原告实际发生借款事实5万元，原告应继续提供证据证明被告佟和军收到借款5万元，原告应继续承担举证义务，该借据时间为2012年1月17日，已超过法律规定的诉讼时效，且该借据没有约定利息。被告杨春亮质证意见：真实性及证明问题无异议，确实是佟和军找的杨春亮帮忙向原告借款5万元，原告让杨春亮作担保人，如不作担保就不借款，杨春亮就在担保处签了名。二、2012年1月17日中国工商银行兴安台支行流水一份，证明2012年1月13日取款34800元，我家中有部分存款，凑够5万元后，在2012年1月17日借给佟和军。电子回单一份，证明李凤香工行卡号62×××71，证明我一直在使用这张卡。被告佟和军质证意见：对二份证据真实性及证明问题有异议，通过该份证据只能看到卡号，没有姓名，无法证明，卡的所有人是谁。电子回单为截图打印，而无银行盖章证明，原告及其代理人存在职业放贷可能，该份不能证明其将借款同时全额借给佟和军的事实，即使该份证据是真实的，那么也只能证明原告与2012年1月13日取钱，不能证明，同年1月17日，借款给佟和军的事实被告杨春亮质证意见：真实性无异议，证明问题无异议。从中可以看出卡是李凤香的。三、（2018）黑0405民初999号民事调解书一份，证明何立新向安天君借款5万元，由杨春亮担保，经法院调解达成还款协议，证明借据上虽然没写利息，但口头约定的利息3分利息，与本案是一样的。被告佟和军质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，该份证据调解书为三页，三页均无被告佟和军为当事人，该份证据与本案无关。被告杨春亮质证意见：对调解书无异议，经向我当事人了解，当年是佟和军让杨春亮帮他借钱，杨春亮找他的好朋友何立新出面做借款人，自己作为担保人，向安天君借款5万元，钱取回后杨春亮就电话通知佟和军在兴安区，把5万元钱给了佟和军。后来由于佟和军一直不还钱，杨春亮还多次找佟和军，最后因钱还不上原告向法院起诉何立新和杨春亮，在执行阶段，原告知道这笔款，何立新和杨春亮都没用到，就放弃了执行。四、执行笔录一份，证明杨春亮为佟和军的借款，因杨春亮多次向安天君借款，不好意思再借，故找何立新帮忙，实际是杨春亮、何立新都没花到钱，原告得知佟和军借款后，见何立新没有给付能力，杨春亮生活特别困难放弃了执行款，何立新可以作证，证明本金及利息都放弃了，利息3分。被告佟和军质证意见：该份证据，真实性及证明问题均有异议，该份证明无执行庭盖章及执行人员签字，同时该笔录中何某无权对案外人佟和军加以债权。被告杨春亮质证意见：真实性及证明问题无异议，因为我提前向我当事人了解过，杨春亮也说了，因为杨春亮还向安天君借款5万元是杨春亮自己打的条，也经法院处理了，本息合计14万多，法院已将杨春亮的一户楼房拍卖，作价后给原告抵债，现杨春亮什么也没有，所以原告明知该款何立新、杨春亮都没用到也不忍心再要这笔借款。从笔录中可以看出，办案在执行时终结执行，是在等拍卖杨春亮的房屋是否有剩余款，但经过流拍价抵另一起债务后无剩余价款，所以法院通知申请执行人和被执行人，双方在执行局发表了意见。五、（2018）黑0405民初1000号调解书一份，证明杨春亮向安天君借款5万元，未及时偿还，经法院调解达成本息协议，借据中也是未写利息，都是双方约定的2分利息。经法院处理按口头约定支持了利息。该借款的写法与本案写法是一样的。执行和解协议书一份，证明杨春亮欠安天君本息14万多，杨春亮的一户楼房的流拍价是13万多，经双方协商用一户楼房偿还欠款本息，因2018年杨春亮有病，妻子离婚，由他女儿参加诉讼，孩子什么都不清楚，后期杨春亮说这钱也是给佟和军借的，杨春亮三次为佟和军借款15万元，但只有一笔写了借据，所以杨春亮同意，将房屋低还借款本息，综上内容都是有关联性的证据链，证明佟和军借款5万元，月利息3分，这个杨春亮的前妻李某可以作证。被告佟和军质证意见：和上一份的调解书和执行笔录的质证意见一致，该两份证据的与被告佟和军无关，杨春亮与佟和军是否有债权债务关系，应杨春亮另案向佟和军主张权利，与本案无关。被告杨春亮质证意见：真实性及证明问题无异议。对于原告举证的这起案件，当时是杨春亮的妻子已经离婚，杨春亮得了脑血栓病，正在恢复中，只好由18岁的女儿参与处理，当时杨春亮也没细节告诉女儿，所以女儿什么也不知道，后期杨春亮才说出，这笔款也是给佟和军借的。六、证人何某，证实杨春亮给佟和军借款的过程。被告佟和军质证意见：证人与本案及其代理人存在严重的利益关系，且原告没有向法院递交证人出庭申请，该证人证言不应在本案中采纳。被告杨春亮质证意见：对于证人的证言的真实性无异议，原告之所以放弃对该笔债务的执行，是因为他知道何某、杨春亮都没有花到这笔钱，特别是杨春亮因给佟和军借的另外5万元还不上最后把自己家的一户楼房都搭进去了，所以原告没忍心再向他们要款。七、证人李某，证实杨春亮给佟和军借款的过程。被告佟和军质证意见：证人与本案及其代理人存在严重的利益关系，且原告没有向法院递交证人出庭申请，该证人证言不应在本案中采纳被告杨春亮质证意见：真实性无异议。本院对原告安天君所举证据认证如下：原告所举证据一、二用以证实原被告之间借贷关系存在的证明，但被告佟和军答辩及抗辩均称诉讼时效经过，且借款实际金额不足5万，但庭审中自认还款49900元，与借款金额大体相符，经审查借款期限至2012年4月18日，诉讼时效至2014年4月19日，2012年4月22日向李凤香还款10000元，诉讼时效发生中断，重新起算至2014年4月23日。原告在收到被告佟和军10,000.00元后，没能再与佟和军联系。此后原告多次找被告杨春亮索要借款。对证据一、证据二证实借贷关系存在的事实予以采信。原告所举证据三、四、五用以证实口头约定利息，但其中与本案被告佟和军无关，无直接证据证实原告与被告佟和军口头约定利息的事实，故本院不予采信。原告所举证据六、七用以证实借款经过的事实，因二证人证言中均不能证实安天君将借款交由被告佟和军，证人证言的证明力不够，故对证据六、七不采信。被告佟和军为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、2012年4月22日个人业务凭证一份，证明被告佟和军汇款1万元给原告爱人李凤香。原告安天君质证意见：真实性及证明问题无异议。被告杨春亮质证意见：真实性及证明问题无异议。二、2012你那9月19日个人业务凭证一份，证明被告被告佟和军无法联系原告本人通过担保人汇款9900元。至此被告佟和军已将2万元借款全部偿还原告后被告便多次找杨春亮索要借据原件。原告安天君质证意见：真实性及证明问题有异议，我家没搬过家，也没换过电话号，银行卡号佟和军也有，这笔款与我无关。被告杨春亮质证意见：真实性无异议，要证明的问题有异议，该笔款不是还原告的外债，而是还其他款项。据杨春亮说他为佟和军从原告手借了3个5万元，只有这笔佟和军打借条了，其他都没打，而是杨春亮打的条，另外佟和军为杨春亮的妹夫办工作拿走3万元钱，后来工作也没办，所以佟和军还给杨春亮的款项都不是还给本案原告的。三、2013年11月22日取款凭证一份，证明被告佟和军已偿还原告2万元，但杨春亮不返还借据原件仍以借据要挟被告佟和军，要佟和军索要，佟和军无奈取款4000元，在哈尔滨南岗区大详宾馆315房间将4000元交付给杨春亮，同时杨春亮告诉佟和军在转款直接转给杨春亮就可以，安天君爱人的卡不用了，这么点钱给我就行，我给转交。原告安天君质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，与我无关。被告杨春亮质证意见：这份证据只能证明，佟和军取款4000元，证明不了给了杨春亮，如果真给杨春亮应该有杨春亮的收条。四、2014年9月26日住宿票据一份，证明被告杨春亮以借据要挟，佟和军害怕杨春亮在家闹，在大洋宾馆开了两个房间，并于当日给杨春亮5000元。原告安天君质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，与我无关。被告杨春亮质证意见：对该真实性无异议，证明问题有异议，证实不了佟和军给杨春亮5000元钱。三份汇款凭证一组2014年10月1日汇款给杨春亮1000元，2015年1月27日汇款给杨春亮1万元，2015年2月26日汇款给杨春亮1万元，证明被告杨春亮以借据要挟，佟和军汇给杨春亮21000元，截止2015年2月26日被告佟和军已偿还原告49900元，后杨春亮仍不返还借据原件给佟和军，并仍向其索要借款，佟和军不再给付。原告安天君质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，与我无关。被告杨春亮质证意见：对真实性无异议，证明问题有异议，该款项不是佟和军还给原告的，而是还给杨春亮的其他款项，据杨春亮说他为佟和军从原告手借了3个5万元，只有这笔佟和军打借款了，其他都没打，而是杨春亮打的条，另外佟和军为杨春亮的妹夫办工作拿走3万元钱，后来工作也没办，所以佟和军还给杨春亮的款项都不是还给本案原告的。本院对被告佟和军所举证据认证如下：对被告佟和军所举证据一、二、三、四、五均用以证实被告佟和军偿还原告安天君的借款，但仅有证据一能够证实将借款偿还给原告代理人李凤香，其他汇款及所述事实均主张偿还给担保人被告杨春亮，无法证实为偿还给原告李凤香，故本院对证据二、三、四、五证明的问题不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟和军于2012年1月17日向原告安天君借款5万元，约定借期三个月，担保人被告杨春亮，借款到期后被告佟和军于2012年4月22日向原告安天君的妻子李凤香偿还借款10000元，后并未偿还借款，故原告安天君向本院提起诉讼，主张被告佟和军偿还欠款50000元，要求本金及按月三分利息计算及本共计144,000.00元，要求被告杨春亮承担担保责任，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的借条、银行流水，被告佟和军提交的汇款凭证及原被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：1.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告安天君以被告佟和军、杨春亮签订的借条凭证原件证明原被告之间借贷及担保法律关系存在的证据。借款合同系双方意思表示一致，未违反法律法规的强制性规定，成立并生效。本案中被告佟和军于2012年1月17日向原告安天君借款5万元，约定借期三个月，担保人被告杨春亮，原告主张口头约定利息3分，并无直接证据予以佐证，被告举证证明于2012年4月22日向原告妻子李凤香还款10000元，原告剩余债权仅40000元，故对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求仅予以支持40000元。2.自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告称与被告口头约定月利率3分，但庭审中原告所举证据均没有能够证实该主张成立证据加以证明，应当对利息部分的诉讼请求承担不利后果，故本院对原告请求被告利息承担偿还的诉讼请求不予支持。3.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证从确定保证责任时起，开始起算保证的诉讼时效。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定的保证期间早予或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中保证期间应当从2012年4月18日起至2014年4月19日，在此期间原告并未向被告杨春亮主张担保责任，保证期间经过，被告杨春亮不承担保证责任。被告杨春亮保证期间经过的抗辩意见成立，故对原告请求被告杨春亮承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《担保法司法解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：一、被告佟和军于本判决生效之日起十日内偿还原告安天君欠款本金人民币40,000.00元。二、驳回原告安天君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590,00元，由原告安天君负担1,190.00元，被告佟和军负担400,00元，保全费1240.00元，由原告负担740.00元，由被告佟和军负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一九年十二月二十九日书记员  蒋会会附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《担保法司法解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。