wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4361号 原告：杨顺廷，男，1970年出生，汉族，住重庆市。 原告：代淑芳，女，1970年出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：杨顺廷，系其丈夫。 被告：江英明，男，1969年出生，汉族，住重庆市。 原告杨顺廷、代淑芳诉被告江英明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺廷（同时作为原告代淑芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告江英明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨顺廷、代淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令江英明支付杨顺廷、代淑芳工资44000元；2.本案诉讼费用由江英明承担。事实与理由：杨顺廷与代淑芳系夫妻关系。2015年期间，江英明承包了位于成都青白江区的桥梁修建工程，杨顺廷受雇于江英明，从事桥梁修建过程中混凝土倾倒和钢筋搭建工作，代淑芳受雇于江英明，从事该工程期间的煮饭工作。但在整个工程期间，江英明未向杨顺廷、代淑芳支付过工资。截止到2015年7月7日，江英明欠杨顺廷、代淑芳44000元，经杨顺廷、代淑芳多次催讨无果。2018年9月30日，江英明向杨顺廷、代淑芳出具欠条，载明江英明欠杨顺廷、代淑芳工资44000元，并于春节前支付20000元，剩余24000元于2019年全部支付。现江英明未按约定履行，杨顺廷、代淑芳经多次催讨未果，为维护杨顺廷、代淑芳的合法权益，特诉至法院。 江英明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经本院审理认定事实如下：杨顺廷与代淑芳系夫妻关系。2018年9月30日，江英明出具《欠条》，主要载明江英明今欠杨顺廷、代淑芳的工资44000元，春节前还20000元，余下24000元于2019年还清，每还一次，以收条为准，如果没收条，证明一分钱未还。 上述事实，有《欠条》在卷为凭，结合杨顺廷、代淑芳的当庭陈述，予以认定。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，江英明应当按月及时支付杨顺廷、代淑芳工资，其逾期支付，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现杨顺廷、代淑芳起诉要求江英明支付欠付工资44000元，符合法律规定，本院予以支持。江英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下： 江英明于本判决生效后三日内支付杨顺廷、代淑芳工资44000元。 如果江英明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费900元，公告费300元，共计1200元（此款杨顺廷、代淑芳已预交750元），由江英明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  牟少平 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执744号申请执行人陈洪吕，男，苗族，住贵州省湄潭县。被执行人詹雪华，男，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人陈洪吕与被执行人詹雪华买卖合同纠纷一案中，申请执行人詹雪华于2020年5月20日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执744号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵祖龙二〇一九年十二月九日书记员  李卓桓
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2426号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：黄玉华，女，1965年11月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告黄玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告黄玉华经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2014年6月16日，原告与被告黄玉华签订个人住房借款合同，依合同约定被告黄玉华向原告借款31万元，期限120个月，以原告将贷款划入到被告指定账户起算，贷款利率执行基准利率。被告黄玉华以贷款所购其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告黄玉华却未依约还款，原告多次催促未果，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，1、请求宣布贷款立即到期，判令被告立即偿还全部贷款本金193244.48元、拖欠利息2336.44元、拖欠罚息89.83元（截至2019年3月25日）共计195670.75元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准）；2、请求确认原告对被告黄玉华提供抵押的房屋享有优先受偿权，原告有权以拍卖抵押房屋所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。被告黄玉华未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2014年6月16日，原告与被告黄玉华签订《个人住房借款合同》。合同约定：被告黄玉华向原告贷款，金额为31万元，贷款期限为120个月（2014年6月16日-2024年6月16日），被告黄玉华将其购买的位于房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记。原告向被告黄玉华发放贷款本金310000元，截止2019年12月10日被告黄玉华现尚欠本金193244.48元、利息8109.07元、罚息1185.87元。另查，根据合同约定利率为浮动利率，罚息是在贷款利率基础上上浮100%。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、身份证、抵押凭证复印件、贷款支付凭证、打款凭证、贷款担保承诺书及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告黄玉华签订《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告黄玉华使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务，现因被告黄玉华怠于履行还款义务，原告要求被告按照合同约定偿还贷款剩余本金、利息（含罚息）的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。因被黄玉华用其自有财产为上述贷款提供了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定原告依法享有该房屋抵押权，原告可就抵押物享有优先受偿权。故原告要求被告黄玉华偿剩余贷款193244.48元，并按合同约定支付利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告黄玉华签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告黄玉华于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金193244.48元、利息8109.07元、罚息1185.87元，并从2019年12月11日起按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对抵押财产享有优先受偿权（以抵押权证为准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元、公告费560元，由被告黄玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5816号原告：胡彬，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：窦艳丽，女，1967年2月3日出生，汉族，居民，住宁城县。原告胡彬与被告窦艳丽服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彬、被告窦艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告母亲交纳的基因检测费20000元。事实和理由：2015年被告声称可以做人体基因检测，从而预知人的未来，包括身体健康发展状况以及适合做什么工作、向哪个方向发展为好等等。2015年12月6日原告的母亲满桂荣到被告的保颜美容店交纳了20000元的基因检测费，被告出具收据一枚。原告的母亲回家后等待通知取检材，但直到2017年5月2日原告的母亲去世，从未接到过被告要求送检材的电话或通知。此后原告多次找被告协商退费事宜，但被告总以各种理由搪塞，拒不退费。原告认为，原告的母亲交纳基因检测费后，被告应履行合约，及时通知原告的母亲提供检材。然而在长达一年半的时间里都未要求原告的母亲提供检材，以致原告的母亲去世，基因检测已实际不可能，被告应当退还收取原告母亲的基因检测费。原告作为母亲满桂荣的继承人，依法有权向被告主张权利，要求被告退还母亲所交的基因检测费20000元，特具状起诉，请求如前，请依法判决。被告窦艳丽辩称，原告的母亲在2015年充值了20000元享受30000元的服务，现这个服务已经做完了，并且原告母亲这个钱是交到北京公司的，服务也是在北京公司做的。原告的母亲在疗养期间了解到了基因检测，所以原告的母亲在2017年把基因检测的钱直接交到北京杰玛健康咨询有限公司，并没有交到我这里；原告的母亲知道自己有很多的疾病，所以她说她自己不做基因检测了，留给她的孙子做。本院经审理认定事实如下：满桂荣（已去世）原系被告窦艳丽美容店的会员，原告系满桂荣之子。原告向本院提起诉讼，要求被告立即返还其母亲生前向被告交纳的基因检测费20000元，并提交收据一枚，上书“2015年12月6日，今收到,窦艳丽店满贵荣,交来两万秒三万,人民币贰万圆整，收款人杨，交款人满桂荣”，收据上盖有“已领取”红色印章。另查明，满桂荣去世后，其法定继承人为其子胡彬、胡晓强，胡晓强于2019年11月28日出具放弃遗产声明，放弃案涉遗产的继承权利。本院认为，原告以提交到庭的收据称此系被告收取其母满桂荣的基因检测费用，庭审中被告对此不予认可，且在原告提交到庭的与被告的录音中，被告亦未认可。被告称此款系原告母亲满桂荣交到北京杰玛健康咨询有限公司的肝胆排毒费用，收据上盖有“已领取”印章说明项目已经做完了，收款人处“杨”亦系北京杰玛健康咨询有限公司员工；原告没有证据证明收款人处“杨”系被告美容店的员工，亦未提供其他证据予以佐证；如果该收据系被告出具，收据上书“今收到,窦艳丽店满贵荣,交来两万秒三万,人民币贰万圆整”不符合日常书写习惯，即根据一般常识如果是被告出具收据，不可能再写上“今收到窦艳丽店”的字样，故根据收条上记载的内容与被告的答辩意见更能相互印证。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡彬的诉讼请求。案件受理费150元，邮寄费22元，合计172元，由原告胡彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21773号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：刘林，男，1982年1月13日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6336元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款，2019年2月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款7128元用于消费，被告按约按期还款。合同签订后，原告于2019年2月23日向被告指定账户发放了7128元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告刘林未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘林；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年2月23日；4、贷款金额：7128元；5、贷款用途：购买倍特电动车；6、贷款发放时间及方式：2019年2月23日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2019年3月23日至2020年8月23日期间每月23日偿还；8、还款情况：放款后原告收取被告手续费705.67元，被告于2019年3月23日还款396元，于2019年5月3日还款396元；9、息费：本合同项下年利率为0%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，被告未按约还款，2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。截至2019年11月19日，扣除原告还款及手续费后，被告尚欠原告借款本金5630.33元。本院认为，原告小雨点公司与被告刘林签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告刘林。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告刘林指定的账户发放了借款7128元，已履行了合同约定的借款义务，被告刘林应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。原告于放款当日扣收被告手续费705.67元，该款应当在借款本金中扣除。故本院确认被告应归还原告借款本金5630.33元以及自2019年11月20日起以尚欠本金5630.33元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5630.33元，并支付自2019年11月20日起以借款本金5630.33元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘林负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1054号原告吴杰，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人沈智慧。本院在审理原告吴杰不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴杰撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十二月二日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1179号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。 委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。 被申请人窦金龙，男，汉族，1991年4月12日出生，农民，住沂水县。 被申请人张露露，女，汉族，1991年12月28日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04115号、社抚费征字[2018]马站镇04116号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人于2018年5月29日在马站医院违法生育了第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年9月28日作出社抚费征字[2018]马站镇04115号、社抚费征字[2018]马站镇04116号行政征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年3月23日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]马站镇04115号、社抚费征字[2018]马站镇04116号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11880号申请执行人：宗珍，女，1985年11月11日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：崔占玉，女，1980年4月3日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。宗珍申请执行崔占玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6546号民事判决书已发生法律效力。宗珍向本院申请执行，要求被执行人崔占玉偿还剩余借款本金73800元、违约金17712元、案件受理费1676元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔占玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人崔占玉有可供执行的财产。申请执行人宗珍亦未提供被执行人崔占玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宗珍申请执行的剩余借款本金73800元、违约金17712元、案件受理费1676元、公告费260元未受清偿。经申请执行人宗珍确认，被执行人崔占玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宗珍享有要求被执行人崔占玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔占玉负有继续向申请执行人宗珍履行债务的义务。申请执行人宗珍发现被执行人崔占玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3275号 原告：叶金镖，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：芦国宁，男，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告叶金镖与被告芦国宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶金镖到庭参加诉讼，被告芦国宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告叶金镖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）9600元及利息（利息以9600元为基数按年利率6%自起诉之日算至实际付款之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原、被告签订《劳务协议》，约定原告向被告承揽位于厦门市同安区政府大院、文体中心（三馆一院）的照明灯具更换安装工作。工作完成后，双方进行对账，被告共计需支付原告劳务报酬14600元，被告仅于2018年4月26日支付5000元后，未再支付任何款项。现被告尚欠原告劳务报酬9600元。 被告芦国宁未作答辩。 原告叶金镖围绕诉讼请求依法提交了《劳务协议》、工时单、微信聊天记录、被告身份证复印件作为证据，被告芦国宁未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月2日，原、被告双方签署一份《劳务协议》，约定被告将同安区政府大院、文体中心照明灯具更换安装工作交由原告完成。 另查明，原告与被告的微信聊天记录显示，原告发送信息：“我这边总的要给我14600”。被告回复：“嗯，我看到了。”2018年4月26日，被告通过微信向原告转账5000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠其劳务报酬，提供《劳务协议》和微信聊天记录作为证据，二者之间能够相互印证，并形成证据锁链。对于原告主张的其为被告提供劳务的事实，本院予以确认。双方结欠后，被告确认共计拖欠原告劳务报酬为14600元，已支付5000元，尚欠9600元。故原告现要求被告支付劳务报酬9600元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2019年7月26日按年利率6%算至实际付款之日，于法有据，本院予以支持。被告芦国宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦国宁应于本判决生效之日起五日内支付原告叶金镖劳动报酬9600元及利息（利息以9600元为基数，自2019年7月26日按年利率6%算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告芦国宁负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  孙亮珠 二〇一九年十二月二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田林县人民法院 支 付 令 （2019）桂1029民督8号 申请人:中国工商银行股份有限公司田林县支行,住所地广西田林县乐里镇新市街22号。 法定代表人：唐振兴，田林县支行行长。 委托诉讼代理人：林霞，该行个人客户经理。 被申请人：岑树能，男，1986年5月22日出生，住广西田林县。 申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行称，2018年3月24日，被申请人岑树能在申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行激活卡号为52×××52的信用卡，截止2019年11月23日，该客户已逾期77天，至今尚欠信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计1046.08元（利息及违约金暂计至2019年11月23日），申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行多次催收未果。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行提供1.被申请人身份信息一份；2.被申请人持有信用卡信息一份；3.催收材料；4.交易记录一份为凭，要求被申请人岑树能给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计1046.08元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人岑树能应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计1046.08元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 申请费50元，由被申请人岑树能负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二日 书记员  李天贵
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1525号 申请执行人梁雪梅，女，1980年1月13日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司。住所地：灵山县三海街道新光路451号。统一社会信用代码：91450721MA5K95G33Q。 法定代表人：曾宪才，该公司总经理。 申请执行人梁雪梅与被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）桂0721民初1548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1548号民事判决确定的义务，即：1、被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司返还购房款82024元、违约金2460.72元以及案件受理费966元给申请人梁雪梅；2、被申请执行人承担本案申请执行费用；3、被申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司与申请执行人梁雪梅自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁丽萍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2535号 原告：潍坊市奎文区南屯经济专业合作社，住所地潍坊市奎文区潍州路519号 法定代表人：南秀霞，主任。 委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。 被告：杨德宝。 原告潍坊市奎文区南屯经济专业合作社（以下简称南屯合作社）与被告杨德宝土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳诏到庭参加诉讼，被告杨德宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南屯合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的租金166500元及违约金22200元，共计188700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订《场地租赁合同》，原告将位于潍坊市奎文区金宝商业街北（含原有房屋一排21间），场地东西长74米、南北20米，共计1480平方米出租给被告，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月30日，场地年租金222000元，每年11月15日交清下年租金。2018年11月21日，因被告拖欠2019年租金未交，原告向被告下发交费通知，被告接到通知后于2018年12月7日向原告交纳55500元租金，余欠166500元未付。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨德宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的场地租赁合同、收款收据、缴费通知等证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，南屯合作社作为出租方与杨德宝作为承租方签订场地租赁合同一份，约定租赁场地位于金宝商业街北（含原有房屋一排，21间）。场地东西长74米，南北20米，共计1480平方米。租赁期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止。年租金222000元，每年11月15日交清下年租金。违约责任：任何一方违约，除严格按合同继续履行外，要向对方偿付年租金额10%的违约金和赔偿因违约给对方造成的损失。 2018年11月21日，金宝商业街办公室向杨德宝发出交费通知一份，上载：杨德宝你位于商业街北街场地租赁费2018年11月15日到期交纳下一年度场地租赁费。依据签订的租赁合同限已超期，请于本月27日前交清下一年度的场地租赁费。杨德宝在该交费通知回执上签字。 2019年4月21日，杨德宝交纳2019年1月1日至2019年3月31日租赁费55500元。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告将出租场地交付被告，被告应按合同约定向原告支付租金，根据原告陈述及举证，被告应予2018年11月15日交清2018年12月1日至2019年11月30日的房租222000元，其未按时、足额交付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠租赁费166500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因双方在合同中明确约定违约方承担年租金额10%的违约金，该不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨德宝于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市奎文区南屯经济专业合作社租赁费166500元、违约金22200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4074元，由被告杨德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  李汉高 人民陪审员  王 珣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王书林
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1277号原告李阳，男，1995年12月20日生，住吉林省大安市。被告吉林省今朝装饰设计有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。法定代表人江保生，总经理。委托代理人李元哲，公司职员。被告中铁置业集团长春房地产开发有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人于亚洲，总经理。委托代理人邓肯，公司职员。原告李阳诉被告吉林省今朝装饰设计有限公司（以下简称今朝公司）、中铁置业集团长春房地产开发有限公司（以下简称中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳、被告今朝公司的委托代理人李元哲，中铁公司的委托代理人邓肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳诉称,2018年1月13日，原告在中铁公司购买长春汽车经济技术开发区中铁城23栋2单元3104室。2018年12月24日办理入住手续。2018年12月30日，原告与今朝公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，2009年2月24日开始装修。2019年5月18日，原告被3004、2904、2804的业主告知自家漏水，原告立即到自己正在装修的3104室查看，但从表面看找不到漏水点。原告找到今朝公司的工长，工长说不是由于装饰公司原因漏水，就报了物业人员说需要报修中铁公司。中铁公司认为，今朝公司改动了水管，二被告之间互相推诿，均不同意解决原告的漏水及赔偿问题。后3004、2904、2804业主，将原告诉至长春汽车经济技术开发区人民法院要求赔偿损失，经调解三户共赔偿55,000元。原告从办理入住手续到漏水没有居住过一天，与中铁公司在商品房买卖合同中约定了保修责任。保修期限为两年。今朝公司在装修过程中是否对水管有过破损行为，原告无法确定。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失65,000元及利息；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。今朝公司辩称,原告起诉我公司没有事实和法律依据。原告诉称的漏点与我公司无关，原告在诉状中自认不能确认我公司对水管有破损行为。其主张的损失也没有依据，应当驳回。原告对今朝公司的诉讼请求。中铁公司辩称,2018年12月20日，中铁公司完成中铁城23栋2单元3104室竣工验收。2018年1月13日，与原告签订商品房买卖合同，2018年12月24日交付诉争房屋，根据竣工验收备案及验房交接单，诉争房屋交付时不存在任何质量问题。本案财产损失是由于原告私自改造行为造成，与中铁公司无关。原告主张的损失没有事实和法律依据。经审理查明,原告与中铁公司于2018年1月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买预售商品房长春汽车经济技术开发区中铁城A2地块二期23号楼3104号房。2018年12月24日原告办理入住手续。2018年12月30日，原告与今朝公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《￥598新房装修套餐合同》由今朝公司负责对涉案房屋进行装修。2019年5月18日（尚未装修完毕），涉案房屋漏水，导致3104房、3004房、2904房、2804房被水浸泡。2804业主李锋、2904业主张明明、3004业主刘野分别将李阳诉至我院，我院于2019年8月1日，分别作出（2019）吉0192民初1125号民事调解书，调解李阳于2019年10月1日前赔偿李锋各项损失20,000元；（2019）吉0192民初1121号民事调解书，调解李阳于2019年10月1日前赔偿张明明各项损失15,000元；（2019）吉0192民初1126号民事调解书，调解李阳于2019年10月1日前赔偿刘野各项损失20,000元。2019年9月6日，李阳申请对富民大街中铁城23栋2单元3104室厨房漏水点及造成漏水的原因进行鉴定。经本院委托，首选鉴定机构吉林省佳翔检测有限公司因不具备鉴定资质条件，于2019年10月9日出具（2019）吉佳鉴退函字第12号退卷涵退回鉴定卷宗。次选鉴定机构吉林省建筑材料工业设计研究院由于存在较大鉴定不明的风险，于2019年10月10日出具（2019）吉建材鉴003号退卷函退回鉴定卷宗。2019年9月17日，李阳申请对富民大街中铁城23栋2单元3104室厨房漏水对房屋造成的损失进行鉴定。经本院委托，辽宁新天衡资产评估有限公司吉林分公司于2019年11月14日出具退卷说明，因申请人无法提供（损失物品发票等）评估所需材料，不能进行下一步工作，将该项委托退回。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2018年1月13日原告购买预售商品房长春汽车经济技术开发区中铁城A2地块二期23号楼3104号房。2018年12月24日原告办理入住手续。2018年12月30日，原告与今朝公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《￥598新房装修套餐合同》，由今朝公司负责对涉案房屋进行装修。2019年5月18日涉案房屋漏水（房屋尚未装修完毕），导致3104房、3004房、2904房、2804房被水浸泡。中铁公司认可漏点为隐蔽水管或地热管。今朝公司认可漏水点为隐蔽水管。从房屋办理入住到装修，仅间隔一周时间，没有证据显示，原告自身存在可能的过错行为导致房屋漏水，故房屋漏水或由于中铁公司交付的房屋存在质量问题，或由于今朝公司装修过程中存在损害行为导致，因经委托鉴定机构鉴定，未能鉴定出漏水点及漏水原因，二被告均无法证明自身对漏水事故不存在过错。故二被告共同对原告的损失承担连带责任，若二被告能够提供证据证明具体漏水点及漏水原因系由于他人过错引起，可另行解决。原告要求二被告赔偿各项损失65,000元及利息，该损失包括由于3104房漏水导致3004房、2904房、2804房均受到不同程度的浸泡，经法院调解原告赔偿3004业主损失20,000元，2904业主15,000元，2804业主20,000元，及自3104自家损失10,000元。虽然由于申请人无法提供评估所需材料，将鉴定委托退回。但今朝公司系房屋的装修公司，相应票据应在今朝公司保存，由于今朝公司未交付给原告而导致鉴定不能的责任，应当由今朝公司承担。故原告要求被告赔偿各项损失65,000元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，原告未提供证据证明应支付给3004房、2904房、2804房业主的赔偿款已支付各房屋业主及支付时间，原告未提供足够证据证明应支付利息的时间起算点，故原告要求支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省今朝装饰设计有限公司、中铁置业集团长春房地产开发有限公司于本判决生效后立即连带赔偿原告李阳各项损失65,000元；二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，减半收取710元，由被告吉林省今朝装饰设计有限公司、中铁置业集团长春房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一九年十二月九日书记员  刘 寅
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2019）藏0424民初54号原告：尼玛，男，1968年7月20日出生，藏族，务农，西藏自治区波密县人，住西藏自治区波密县。被告：**，男，1983年8月17日出生，汉族，经商，四川省泸县人，住四川省泸县。原告尼玛与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尼玛到庭参加诉讼，被告**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼玛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5、6月间，被告**以20,000元的价格向原告购买原藤，2017年8月2日被告向原告出具欠条，承诺于2017年9月30日之前付清货款。但时至今日，经原告多次索要，被告仍未支付货款20,000元。另原告当庭增加诉讼请求，被告实际欠原告货款88,000元，但欠条里只写了20,000元，现要求被告支付货款共计88,000元。被告**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告**以20,000元的价格向原告尼玛购买原藤，被告**于2017年8月2日向原告尼玛出具了欠条，写明欠原告尼玛原藤货款20,000元，于2017年9月30日之前付清。证明上述事实的证据有欠条原件1份，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证认证，足以采信。另原告提供了记账单及证人证言，欲证明被告**还欠原告货款68,000元。原告提供的记账单未经被告签字确认，且未能与证人证言相互印证，因此，该组证据本院不予采信。本院认为，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告履行完供货义务后，要求被告**支付货款20,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告当庭增加的诉讼请求68,000元，原告提供的证据未能足以证明上述主张，且原告未提供其他相应的证据予以佐证，因此，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告尼玛人民币20,000元（贰万元整）。二、驳回原告尼玛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由原告尼玛负担1,850元，被告**负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判长 塔 穷审判员 蔡志霞人民陪审员 郭洪石 二〇一九年十二月三十日书记员 刘湘湘附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5074号 原告：运城经济开发区永立办公家具经销部。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山西谋略律师事务所律师。 被告：乔瑞宽，男。 被告：运城市太方家具有限公司。 原告运城经济开发区永立办公家具经销部诉被告乔瑞宽、运城市太方家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城经济开发区永立办公家具经销部委托诉讼代理人续海、杨柳到庭参加诉讼。被告乔瑞宽、运城市太方家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席处理。本案现已审理终结。 原告运城经济开发区永立办公家具经销部向本院提起诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告货款37360元及损失（按年利率6%算至欠款付清之日止，损失算至起诉之日为4109.6元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年，被告运城市太方家具有限公司的乔瑞宽多次在原告处为公司购买家具，货款总计51160元。被告公司给付了原告7000元，截止2017年8月9日，被告公司尚欠原告44160元，被告乔瑞宽给原告出具了欠条，后被告公司支付了5000元货款，用凳子抵款18000元，至今尚欠原告货款37360元，经原告多次催要，二被告拒不归还，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告运城经济开发区永立办公家具经销部就其主张向本院提交如下证据材料： 证据一、家具的供货单一份、乔瑞宽给卫某某出具的欠条一份，拟证明从2016年元月19日到2019年的9月19日原告给被告供家具，货款共计51160元。至今尚欠原告货款37360元； 证据二，原告的营业执照一份、原告出具的证明一份、邓某某的身份证复印件一份、邓某某和卫某某结婚证一份，拟证明原告系个体工商户，经营者为邓某某，邓某某和卫某某系夫妻关系，卫某某是个体工商户的工作人员，乔瑞宽给卫某某出具的欠条一份，欠条的债权人应该属于原告； 证据三，运城市太方家具有限公司营业执照复印件三份，拟证明运城市太方家具有限公司于2009年成立时的法定代表人是乔瑞宽，该公司在1995年5月10日法定代表人变更为乔卫民，在2019年6月25日该公司的法定代表人又变更为翟某某。 证据四，原告公司的会计张永芳的身份证复印件一份，拟证明在乔瑞宽给原告出具欠条以后，支付5000元和用椅子15个抵顶1800元货款都是通过会计张永芳办理的。 被告乔瑞宽、运城市太方家具有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 因被告乔瑞宽、运城市太方家具有限公司未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据真实性无异议,本院依法予以认定并在卷佐证。经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年乔瑞宽在原告运城经济开发区永立办公家具经销部购买家具，货款共计51160元，被告乔瑞宽支付原告7000元，还剩44160元未支付，2017年8月9日被告乔瑞宽向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到卫某某货款肆万肆仟壹佰陆拾元乔瑞宽2017年8月9日”。 同时查明，2018年2月8日，被告乔瑞宽支付原告现金5000元，2018年元月2日，被告乔瑞宽用15个椅子抵顶货款1800元。 另查明，卫某某系原告运城经济开发区永立办公家具经销部经营者邓某某妻子，亦为原告运城经济开发区永立办公家具经销工作人员。 本院认为，原告运城经济开发区永立办公家具经销部要求被告乔瑞宽、运城市太方家具有限公司支付剩余货款37360元，提供了被告乔瑞宽向其出具的欠条一份，据此可认为原告与被告乔瑞宽之间存在买卖合同关系，且被告乔瑞宽尚欠原告货款的事实。关于原告要求被告运城市太方家具有限公司承担连带付款责任，经审查，被告运城市太方家具有限公司并未与原告签署买卖合同，原告亦无证据证明其与被告运城市太方家具有限公司存在买卖合同关系，其要求被告运城市太方家具有限公司偿还货款，没有事实和法律依据，故对原告要求被告运城市太方家具有限公司向其偿还货款的主张本院不予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告乔瑞宽承担因拖欠货款造成损失的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔瑞宽于本判决生效后十五日内立即支付原告运城经济技术开发区永立办公家具经销部货款37360元及损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自2019年7月17日起算至款付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告乔瑞宽负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十二月九日 书记员  冯 雅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17726号原告：刘莹莹，女，1994年2月26日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆满宏物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙3号3-16号，统一社会信用代码91500110MA5ULC3D64。法定代表人：冉龙华。委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。第三人：冉龙华，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。原告刘莹莹与被告重庆满宏物流有限公司、第三人冉龙华公司解散纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘莹莹撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘莹莹负担。审判员  汤华巍二〇一九年十二月三十日书记员  邓媛媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17549号原告：王姗，女，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：刘倩，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省资中县。被告：文良友，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：黄燚，女，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王姗与被告刘倩、文良友、黄燚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王姗于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王姗自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王姗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王姗负担。审判员 刘 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 祖懋楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民特10号 申请人：资丽，曾用名：资俐，系被申请人罗向志母亲，女，1976年6月27日生，汉族，现住广西桂林市七星区。 委托代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。 被申请人：罗向志，曾用名：罗天志，男，1995年3月2日生，汉族，现住广西桂林市七星区。 代理人：罗丰，系被申请人罗向志父亲，男，1966年9月1日生，汉族，现住广西桂林市七星区。 申请人资丽申请认定被申请人罗向志无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人资丽向本院提出申请：1.请求依法宣告被申请人罗向志为无民事行为能力人；2.请求指定申请人资丽为被申请人罗向志的监护人。事实与理由：申请人资丽与被申请人罗向志系母子关系，被申请人于2018年8月25日在杭州突发剧烈头痛，急至当地医院就诊，检查CT提示颅内出血，被申请人神志障碍逐渐加深，呼之不应。然后转到浙江大学附属第二医院、上海华山医院、北京多家医院就诊并进行康复治疗，目前仍处于持续性植物状态。现由于被申请人罗向志尚处于持续性植物状态，无法处理其在美国留学期间所购买或投资的不动产、投资账户、银行账户、公司股权、个人物品等事宜，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为维护被申请人的民事权利，申请人特向法院提出前述申请。 被申请人代理人称，罗向志自2018年8月以来，一直处于持续性植物状态，只有轻微意识，无法说话，无法行走，没有民事行为能力，同意宣告其为无民事行为能力人。资丽是罗向志的母亲，代理人是罗向志的父亲，从被申请人的角度出发，资丽作为其监护人有利于医治被申请人，也有利于帮助被申请人管理其名下财产，故同意指定资丽为罗向志的监护人。 经审理查明：2018年8月25日，罗向志在杭州突发剧烈头痛，送至当地医院就诊，检查CT提示颅内出血，其神志障碍逐渐加深。其后转至浙江大学附属第二医院、上海华山医院、北京陆军总院、中国人民解放军总医院第七医学中心、首都医科大三博脑科医院、北京博爱医院就诊及进行康复治疗，现在在北京博爱医院治疗。2019年6月10日，中国人民解放军总医院第七医学中心出院诊断：1.持续性植物状态，2.动脉瘤夹闭术后，3.继发性癫痫，4.右额颞顶陈旧性脑梗死，5.气管切开术后，6.肺部感染，7.肝功能异常。2019年11月26日，北京中衡司法鉴定所出具[2019]（精）鉴字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人罗向志患有器质性精神障碍。受所患疾病的影响，丧失对事物的辨认能力，评定为无民事行为能力。” 本院认为，被申请人罗向志因患有器质性精神障碍，受所患疾病的影响，丧失对事物的辨认能力，经司法鉴定机构评定为无民事行为能力。另，申请人资丽系被申请人罗向志的母亲，其父亲作为被申请人的代理人亦同意指定资丽作为监护人，故申请人资丽要求指定其为被申请人罗向志的监护人的请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 1、?被申请人罗向志为无民事行为能力人； 二、申请人资丽为被申请人罗向志的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  颜 榕
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初840号   原告王根庆，男，1956年5月27日出生，汉族，住长治市。   委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。   被告王连枝，男，1962年6月8日出生，汉族，住长治市。   委托代理人贾峰，山西君略律师事务所律师，一般代理。   原告王根庆与被告王连枝返还原物纠纷一案，原告于2019年10月28日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人焦广、被告及其委托代理人贾峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即停止侵权，立即腾空房屋并返还非法占用原告所有的位于麟绛镇西堰村的房屋（后院）；2、判决被告配合原告办理房屋产权变更手续；3、判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费7500元（按日租金100元计算，自2019年8月14日至2019年10月27日止，并要求顺延至实际履行之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系兄弟关系，父亲王某某2015年去世，母亲2018年2月份去世，后留有位于麟绛镇西堰村前院东一间及登记于被告名下的院落一处。2018年3月份，被告在旧院拆旧翻新，与原告口头协议将各自的房屋相互交换，原告于2019年7月16日诉至长治市屯留区人民法院，长治市屯留区人民法院于2019年8月14日作出（2019）晋0405民初402号《民事调解书》，调解书约定：“一、登记在原、被告父亲王宗义名下的房屋一院（前院）归被告王连枝所有。二、登记在被告王连枝名下的房屋一院（后院）归原告王根庆所有。三、原告王根庆支付被告王连枝房屋补偿款72000元，支付被告王连庆房屋补偿款28000元（该笔款项于2019年8月16日履行），如果逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告王根庆与被告王连枝、被告王连叶相互配合办理两院房屋的产权变更登记手续。”原告于签订协议当日将100000元补偿款履行完毕，要求被告腾空房屋，但被告在收到补偿款后以各种理由推脱，拒不腾空房屋，也拒绝配合办理房屋过户手续，导致原告无房居住，不得不在外租赁房屋居住。综上，根据相关法律规定，被告无视长治市屯留区人民法院民事调解书，无视原告作为争议房屋所有权人的事实，强行侵占原告的的房屋拒绝腾空房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》、《物权法》等相关法律规定，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。   被告王连枝辩称，原告主张拒绝配合房屋过户手续不是事实，原告从未找过被告协商过办理产权登记过户手续，被告处于不安抗辩权无法先行腾开房屋。本案诉讼请求已在之前的诉讼中审理过，只需申请执行即可，原告起诉构成重复起诉，应当依法驳回。因为原告不履行先前的调解书，所以被告无法腾房，不存在非法占用一说，请法院予以驳回。   经审理查明,原、被告系兄弟关系，其父王某某2015年去世，其母2018年2月份去世，留有位于麟绛镇西堰村前院东一间及登记于被告名下的院落一处。2018年3月份，被告在旧院拆旧翻新，与原告口头协议将各自的房屋相互交换，原告于2019年7月17日诉至长治市屯留区人民法院，长治市屯留区人民法院于2019年8月14日作出（2019）晋0405民初402号《民事调解书》，调解书约定：一、登记在原、被告父亲王宗义名下的房屋一院（前院）归被告王连枝所有。二、登记在被告王连枝名下的房屋一院（后院）归原告王根庆所有。三、原告王根庆支付被告王连枝房屋补偿款72000元，支付被告王连庆房屋补偿款28000元（该笔款项于2019年8月16日履行，如果逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息）。四、原告王根庆与被告王连庆、被告王连枝、被告王连叶相互配合办理两院房屋的产权变更登记手续。原告于签订协议当日将100000元补偿款履行完毕，但被告未能腾空房屋，致原告再次起诉至本院。   本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，就争议的房屋本院作出的民事调解书具有法律效力，当事人应当按照该调解书履行自己的义务。该调解书确定原告为争议房屋的权利人，被告占据该房屋构成无权占有，原告请求被告腾空房屋的请求依法可予支持。原告主张的判决被告配合原告办理房屋产权变更手续因该调解书已作出处理，本案不再处理。原告主张的判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费7500元没有证据，不予支持。被告辩解理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：   一、被告王连枝在判决生效后60日内腾空位于麟绛镇西堰村的房屋（后院）并交付原告王根庆。   二、驳回原告王根庆的其它诉讼请求。   诉讼费50元，由被告王连枝承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月九日   书记员 韩 冰
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行初46号 原告车志香,女，1944年1月5日出生，汉族，住沂南县。 委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 被告沂南县综合行政执法局。 法定代表人曹繁荣，该局局长。 委托代理人李祝道，该局工作人员。 委托代理人谭婧，该局工作人员。 本院在审理原告车志香诉被告沂南县综合行政执法局行政赔偿一案中,因原告将本案被告追加到原告诉沂南县界湖街道办事处行政赔偿案中，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条的规定，必须共同进行诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上的，因同一行政行为发生行政争议的，人民法院必须合并审理的诉讼。在原告诉沂南县综合行政执法局行政赔偿、诉沂南县界湖街道办事处行政赔偿两案中，涉案行政行为已经临沂市中级人民法院确认为两被告共同作出，涉案事实、理由及诉讼请求亦完全一致。原告撤回对沂南县综合行政执法局的起诉，同时在其诉沂南县界湖街道办事处行政赔偿一案中追加沂南县综合行政执法局为被告，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告车志香撤回对被告沂南县综合行政执法局的起诉。 案件受理费50元减半收取即25元，由原告车志香负担。 审 判 长 孙灵生 陪 审 员 朱建宇 陪 审 员 吕 云 二〇一九年十二月二十日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2862号原告：李志信，男，1959年8月30日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告李志信与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志信向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资576元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月24日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资576元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第944号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月24日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天160元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资576元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资576元。该仲裁委审查后决定：对申请人李志信诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志信的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李志信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6194号原告：李雪艳,女，汉族，1981年10月17日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所律师。被告：牛洪建，男，汉族，1997年3月11日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路与邦杰路交叉口。统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。原告李雪艳诉被告牛洪建、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳委托诉讼代理人秦培相，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼。被告牛洪建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪艳向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计67358元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日12时00分许，牛洪建驾驶豫Ｐ×××××小型客车沿开元大道由东向西行驶至开元大道与政通路交叉路口西200米处时与李雪艳骑电动车发生碰撞，造成李雪艳受伤和车辆损坏。交警部门认定牛洪建负此事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗，经诊断：1、宫内孕14+5周；2、孕与产；3、先兆流产；4、瘢痕子宫；5、右侧外踝骨折；6、头颅损伤。由于怀孕3个多月，又是个男孩，这次交通事故造成原告大出血、胎儿发育不良、无法生育，只好做了引产手术，给原告及其家庭造成了极大的精神伤害，故依法应给付精神损害抚慰金。综上所述，经多次协商未果，为维护原告合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告牛洪建在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，以此来证明不存在免责情形；2、我公司不是本案的实际侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由我公司承担；3、请求法院查明垫付情况。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日12时00分许，牛洪建驾驶豫Ｐ×××××小型客车沿开元大道由东向西行驶至开元大道与政通路交叉路口西200米处时与李雪艳骑电动车发生碰撞，造成李雪艳受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420180016628号道路交通事故认定书，认定被告牛洪建负事故的全部责任，原告李雪艳无责任。事故发生后原告李雪艳共住院治疗27天，支出医疗费12075.13元。原告李雪艳申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所出具鉴定报告：原告李雪艳因交通事故致右外踝骨折，给予原告李雪艳误工期120日、护理期60日、营养期90日，支出鉴定费720元。另查明，牛洪建驾驶的豫Ｐ×××××小型客车车辆所有人为徐月梅，牛洪建驾驶的豫Ｐ×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险500000元保险，且不计免赔。保险期间为2018年7月25日起至2019年7月24日止。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的健康、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告牛洪建驾驶的车辆在行驶过程中与原告李雪艳驾驶电动车碰撞，造成原告李雪艳受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定牛洪建负事故的全部责任，李雪艳无责任。被告牛洪建应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告牛洪建驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。综上所述，对原告李雪艳请求的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。即医疗费12075.13元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、交通费540元（20元/天×27天）、误工费12993.53元（39522元/年÷365天×120天）、鉴定费720元、精神损失费15000元，共计50975.43元。由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担50975.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告李雪艳50975.43元。二、驳回原告李雪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告牛洪建负担255元，由原告李雪艳负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 朋
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2311号 申请执行人：肖建宝，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区县。 被执行人：王丽芳，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人肖建宝与被执行人王丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初1817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。执行标的为：借款498200元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月九日 书记员 刘 彬
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4353号申请执行人：邹世强，男，汉族，1962年3月9日出生，住重庆市綦江区。被执行人：孙定国，男，汉族，1967年10月26日出生，住重庆市綦江区。本院在执行邹世强申请执行孙定国借款合同纠纷一案，申请执行的标的66845元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人孙定国无银行存款，其名下位于綦江县文龙街道白玉街x幢x号（房屋产权证x房地证x字第x号）房屋（已有抵押和查封），因不履行义务而被拘留，限制高消费。现暂无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4353号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十二月二十六日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6051号上诉人(原审原告)：杨会田，男,1962年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占英，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾明，系该村副主任。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张云贵，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张云峰，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：张秀云，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：王建军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人杨会田因与被上诉人杨占英、宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组、张云峰、张秀云、王建军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨会田上诉请求：一、撤销（2019）内0429民初4191号民事判决书；二、改判支持要求六被上诉人退还大棚押金5000元诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决事实认定错误。2016年春，被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面向全村村民登记报名，村民均可参与报名进行大棚种植，具体情况由被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组实施。2016年3月24日被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组与上诉人达成合同，合同约定上诉人向被上诉人缴纳5000元保证金，用途为打井探水，如打井不成功,在棚户押金扣除支出，剩余部分退还，打井探水期间押金中途不退款。合同签订后，被上诉人共收取大棚户押金累计30万元，后打井一口，开支很少，剩余押金应当返还。一审法院认定上诉人与被上诉人大棚承包关系解除后才能退还押金认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。通过合同的签订双方我们可以看出合同的××县，无关乎被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会，收取押金的用途很明确是为了打井探水，现在该用途已经实现，被上诉人持有上诉人交付的押金已经没有法律依据，理应返还。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律存在严重错误，请求你院给予改判，撤销一审判决，支持上诉请求。杨占英辩称，1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定2016年春本村在二、三组位于下窝铺处建设大棚，2016年3月24日上诉人与被上诉人等签订合同，约定上诉人向被上诉人等缴纳每个大棚5000元的保证金，用于打井探水等开支，承包期限为10年，推选被上诉人管账。自此，被上诉人等便开始张罗运作。打井探水、修路、建墙体、架高低压电线等开支花销账目都是经大城子镇政府审计核定。至2019年1月25日，将余款15656.00元全额交到村委会。村委会为被上诉人出具收据一枚。即便是退还余款的押金也与被上诉人无关，这一事实是清楚的。2、一审法院采信证据充分。一审法院采信上诉人与被上诉人的陈述及上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人提供的收据一枚等证据等足以证明本案的事实，且不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚、采信证据充分，且不违反法律程序，对此上诉人与被上诉人都是心知肚明的，只是上诉人进行的无理缠诉而已，故请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的答辩意见与杨占英一致。张云峰辩称，开始是小组组织打井，后来是村里组织打井，我一审的时候已经都说了。我不认可上诉人的上诉理由，我认可一审判决的内容。张秀云辩称，我不认可上诉人的上诉理由。王建军辩称，我不认可上诉人的上诉理由。杨会田向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，并交纳“押金”10000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”10000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，且涉诉的10000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨占英，但被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨占英已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故一审法院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告杨会田与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，一审法院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告杨占英所述押金已用于支出，但其未向一审法院提交有效证据予以证实，故对此一审法院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告杨会田的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人均应按约履行。涉案合同约定如打井不成功，则花费在棚户的押金里均摊，剩余部分退还棚户；如棚室事业不成功，此井归棚户集体所有，此押金中途不退还。诉讼期间，上诉人认可打井已成功，大棚亦在经营使用过程中。上诉人要求退还押金与合同约定不符，其关于退还押金的主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杨会田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨会田负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月三十日书记员 韦羽佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9314号 原告：孟和德力根，男，1971年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称：人保财险后旗支公司），地址内蒙古通辽市。 负责人：左艳琴职务：经理。 委托诉讼代理人：李凌霄，女，1982年10月14日出生，蒙古族，公司职工，现住内蒙古通辽市。 被告：韩七十三，男，1961年2月13日出生，蒙古族，专业技术人员，现住内蒙古通辽市。 第三人：王杰，男，1965年8月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告孟和德力根与被告人保财险后旗支公司、韩七十三、第三人王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟和德力根的委托诉讼代理人卫国、被告人保财险后旗支公司的委托诉讼代理人李凌霄、被告韩七十三、第三人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟和德力根向本院提出诉讼请求：1、判令被告无责任赔偿原告的伤残赔偿金限额11000.00元；无责任医疗费用限额为1000.00元，合计12000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月23日11时10分许，原告驾驶×××普通二轮摩托车，沿科左后旗甘旗卡镇束力古台嘎查水泥路由东向西行驶至村西侧1公里弯道处，驶入逆行与相对方驶来的韩七十三驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆不同程度损坏。当时原告被送进内蒙古民族大学附属医院住院治疗2天，后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗22天，前后支出医疗费13834.68元。经诊断为右侧胫骨开放性骨折、右侧膝关节创伤性关节炎。2018年9月28日由科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2018]第421号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。因韩七十三驾驶的×××号小型轿车向被告保险公司处投保了交强险。故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款规定，原告诉至法院，提出本案诉讼请求。 被告人保财险后旗支公司辩称，因交警认定中原告与王杰共同负此次事故的全部责任，我公司承保车辆×××无责任，因此先由王杰交强险责任限额内进行赔付，再由我公司在无责限额内占比责任限额内进行赔付。 被告韩七十三辩称，多方无责任，故不予赔偿，无责任赔付应当由被告人保财险后旗支公司承担，事发当天，原告孟和德力根的先撞到我车上，后王杰又撞到我的车上了，但是他们俩的车没有相撞，他俩共同对我的损失承担全部赔偿责任。 第三人王杰述称，事发当天，原告先撞到被告韩七十三的车上，后我又撞到被告韩七十三的车上了，但是我和原告的车没有碰撞。我虽然受伤了，但是我放弃对被告人保财险后旗支公司主张无责任赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日11时10分许，原告孟和德力根驾驶×××号普通二轮摩托车、王杰驾驶×××号普通二轮摩托车，俩人一前一后沿束力古台嘎查水泥路由东向西行驶至村西侧1KM弯道处，驶入逆行与相对方向驶来的韩七十三驾驶的×××号小型轿车依次相撞，王杰与孟和德力根驾驶的摩托车并未相撞，该事故致使王杰和原告孟和德力根受伤，三方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告孟和德力根先后在科左后旗人民医院、内蒙古民族大学附属医院和通辽市蒙医整骨医院治疗，分别花去医疗费213.96元、4315.93元和9289.79元，共计13819.68元。该起事故经科左后旗交巡警大队作出的后公交认字[2018]第421号《道路交通事故认定书》认定，孟和德力根、王杰醉酒后驾驶机动车上道行驶驶入逆行，共同负此事故的全部责任，韩七十三无责任。原告的伤情，经内蒙古通辽市正杰司法鉴定所鉴定为：被鉴定人孟和德力根，因交通事故致右胫腓骨开放性骨折，右膝关节创伤性关节炎，可评定为十级伤残。韩七十三驾驶的×××号小型轿车投保了被告人保财险后旗支公司的交强险。原告将被告诉至本院，提出本案诉讼请求。 以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、病历、诊断书、费用清单、医疗费票据、通辽市正杰司法鉴定所作出的鉴定意见书、（2019）内0522民初1501号民事判决书，以及原告、被告、第三人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，原告孟和德力根受伤系因与被告韩七十三车辆相撞所致，被告韩七十三事故车辆投保了被告人保财险后旗支公司的交通事故强制责任保险，虽然被告韩七十三对事故的发生没有过错，但仍应当由人保财险后旗支公司先对原告孟和德力根在其无责任保险限额内承担相应的赔偿责任。第三人王杰受伤虽然也系因与被告韩七十三所投保的车辆相撞所致，但其表示放弃要求被告人保财险后旗支公司予以赔偿，该放弃行为不违反法律的规定，本院予以认定，王杰的损失被告人保财险后旗支公司不予赔偿，故在本案中对交强险份额不予分割。原告孟和德力根与第三人王杰的车辆并未发生碰撞，不存在相互之间各自的赔偿问题，故对被告人保财险后旗支公司要求先行由第三人王杰在交强险内进行赔付的抗辩主张，本院不予支持。 原告孟和德力根的医疗费损失超过了被告人保财险无责任医疗费用赔偿限额1000.00元，伤残造成的损失也超过了无责任伤残死亡赔偿限额10000.00元，故应当由被告人保财险后旗支公司按上述限额予以赔偿。被告韩七十三无责任且不属于机动车与行人相撞的情形，故不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司在交强险无责任限额内赔偿原告孟和德力根因交通事故造成的医疗费用损失及伤残损失11000.00元（其中：无责任医疗费用赔偿限额内1000.00元，伤残死亡无责任赔偿限额内10000.00元） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告孟和德力根负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年十二月二十六日 书记员  乌 兰 附：法律依据： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢96号 桂林市益安小额贷款股份有限公司、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司、龚高生、龚厚鑫、陈美玉、俸文武、梁文贤、郭二龙： 关于申请执行人桂林市益安小额贷款股份有限公司与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司、龚高生、龚厚鑫、陈美玉、俸文武、梁文贤、郭二龙民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为164.991075万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人桂林市益安小额贷款股份有限公司参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司、龚高生、龚厚鑫、陈美玉、俸文武、梁文贤、郭二龙已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所执业律师。被告：潘丽敏，女，汉族，1963年3月12日出生，户籍地洛阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告潘丽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。案件受理费1887元，经审批予以免收。审 判 长  殷春昱人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  姜青霞二〇一九年十二月二日书 记 员  张 晶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2024号 原告：黄庆龙，男，1965年8月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄亚仕，男，1951年3月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄志钦，男，1979年9月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告黄庆龙与被告黄亚仕、黄志钦土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆龙、被告黄志钦及其与黄亚仕的共同委托诉讼代理人刘继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付原、被告于2017年8月29日签订的《调解协议书》中约定的土地转让款8900元，并按土地的现价赔偿原告损失119600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年8月29日签订《调解协议书》，该协议书中“此次土地确权黄亚仕名下的下屋段有三块田，其中已卖给黄庆龙有两块，加菜地一块共折款8900元，同时那两块田已确入黄庆龙户上，战备路旁一小块田属黄庆龙所有（东邻小水利，北邻黄庆芝的水田），此款由黄志钦于今年农历十二月底前如数退回给黄庆龙，退还清后即黄庆龙将原已确入两块田和菜园更改到黄志钦户上，如不便更改，黄庆龙应明确该田地属黄志钦所得。”，该协议内容已经人民法院确认合法有效，二被告未按协议的内容将8900元支付给原告，且现因土地征收，土地价值升值，给原告造成了损失，因此要求被告履行协议书约定的8900元以外，还需要赔偿原告损失119600元。 被告黄亚仕、黄志钦共同辩称，一、调解协议书生效后，黄志钦已将8900元支付给原告黄庆龙。二、原告主张赔偿119600元没有事实和法律依据，调解协议书经人民法院生效判决确认合法有效，协议书中所涉及的田地归被告黄志钦所有，黄志钦依据人民法院的生效判决领取征地补偿款，合法有据，原告请求赔偿119600元没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄庆龙与被告黄亚仕系亲叔侄关系、与被告黄志钦系堂兄弟关系。 2009年12月20日，黄庆龙与黄亚仕签订《田地变耕》，约定黄亚仕将其承包的位于高移斜牌（地名）面积相当的旱田调换，田地调换后使用权归对方终身所有，村里部分叔侄在《田地变耕》签名，《田地变耕》上的两块田加上一块菜地，黄庆龙共支付黄亚仕田地补偿款8900元。 2017年8月29日，黄庆龙、黄亚仕、黄志钦及黄亚仕的其他亲侄子黄庆标、黄庆玲、黄庆建在沙田的调解下，签订《调解协议书》1份，约定“1.因黄亚仕本人已丧失劳动能力，而且还经常患病，在病痛时，只有黄志钦主动送医和照顾；2.现黄亚仕所分得的责任山场土地（包括大排、社树、高排路、三处、高余土有六块，大斜排两块、光顶一块、上炕张标屋前两亩多，下屋段三块一亩多）全部归黄志钦所得，其四兄弟无异议；3.此次土地确权黄亚仕名下的下屋段有三块田，其中已卖给黄庆龙两块，加菜地一块共8900元，同时那两块田已确入黄庆龙户上，战备路旁一小块水田属黄庆龙所有（东邻小水利，北邻黄庆芝的水田），此款由黄志钦于今年农历十二月底前如数退还黄庆龙，退还清后即黄庆龙将原已确入的两块田和菜园地更改到黄志钦户上，如不便更改，黄庆龙应明确该田地是属黄志钦所得。国家给予的田亩补助，黄庆龙应按实际面积补回给黄志钦”，上述协议经本案原、被告及黄亚仕其他亲侄子签名，沙田员会加盖公章。 2018年6月5日，黄亚仕、黄志钦向本院起诉黄庆龙，请求确认《调解协议书》合法有效并要求黄庆龙按协议书履行合同义务。本院于2018年11月26日作出（2018）桂1103民初898号民事判决书，确认黄亚仕、黄志钦与黄庆龙于2017年8月29日签订的《调解协议书》中涉及黄亚仕、黄志钦条款（即此次土地确权黄亚仕名下的下屋段有三块田，其中已卖给黄庆龙两块，加菜地一块共8900元，同时那两块田已确入黄庆龙户上，战备路旁一小块水田属黄庆龙所有，此款由黄志钦于今年农历十二月底前如数退还黄庆龙，退还清后即黄庆龙将原已确入的两块田和菜园地更改到黄志钦户上，如不便更改，黄庆龙应明确该田地是属黄志钦所得。国家给予的田亩补助，黄庆龙应按实际面积补回给黄志钦）合法有效。《调解协议书》约定的两块田地及菜地已确认给黄志钦。2019年2月，该两块田被政府依法征收了大部分（征收面积约0.8亩），征地补偿款由黄志钦领取，尚未征收的部分由黄志钦耕种。因被告黄志钦未按《调解协议书》约定如数退还8900元给原告黄庆龙，原告遂要求被告履行支付8900元的义务，并要求按土地现有价值赔偿损失119600元，双方由此涉诉。 以上事实，有原告提交的《田地变耕》、黄亚仕出具的《收条》、平桂区人民法院（2018）桂1103民初898号民事判决书及被告申请的证人黄某出庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《调解协议书》中涉及到原、被告权利内容即“此次土地确权黄亚仕名下的下屋段有三块田，其中已卖给黄庆龙两块，加菜地一块共8900元，同时那两块田已确入黄庆龙户上，战备路旁一小块水田属黄庆龙所有，此款由黄志钦于今年农历十二月底前如数退还黄庆龙，退还清后即黄庆龙将原已确入的两块田和菜园地更改到黄志钦户上，如不便更改，黄庆龙应明确该田地是属黄志钦所得。国家给予的田亩补助，黄庆龙应按实际面积补回给黄志钦）已经人民法院生效判决确认合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告黄志钦应按协议的约定退还8900元给原告黄庆龙。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，被告黄志钦主张该款已退还给原告黄庆龙，但并未能向本院提供充分证据证明，本院不予采信。讼争的田地经双方调解归黄志钦所有，人民法院生效判决亦对该调解协议书的相关内容予以确认，被告黄志钦据此取得讼争土地补偿款合法有据，原告要求被告按土地现有价值（国家征收补偿的标准）赔偿其损失119600元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 1、被告黄志钦应于本判决生效之日起十日内退还原告黄庆龙8900元； 2、驳回原告黄庆龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2780元，减半收取1390元（原告已预交），由原告黄庆龙负担1340元，被告黄志钦负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇一九年十二月九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初68号原告：周效民，男，1991年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐筠策，男，1991年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：赵祥洋，男，1990年9月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告：赵祥涛，男，1990年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告：易海兵，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住滨海县。原告周效民与被告徐筠策、赵祥洋、赵祥涛、易海兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日开庭审理了本案。原告周效民、被告徐筠策、赵祥洋、易海兵到庭参加诉讼，被告赵祥涛经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周效民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本息87000元，诉讼费650元、执行费1215元合计88865元，并承担从起诉之日至履行完毕止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，易海兵因缺少资金向吴宁海借款60000元，由我和徐筠策、赵祥洋、赵祥涛提供连带担保责任，后因易海兵未向吴宁海归还借款，吴宁海提起诉讼并申请执行，原告履行了借款本息87000元、诉讼费650元、执行费1215元，合计88865元。原告作为保证人已承担保证责任，易海兵应向我支付所垫付款项。其他被告与我同为连带责任保证人，理应平均分担。为维护我合法权益，要求法院判准。被告徐筠策辩称，我已归还一部分，微信转的具体金额记不清，当时吴宁海答应我，只要我打20000元欠条就不起诉我了，而且吴宁海只借了40000元给易海兵。被告赵祥洋辩称，我之前向吴宁海借过100000元，后来吴宁海起诉本案的60000元时，他和我说，他借点钱给我，让我打50000的条据，但只给20000元，其余抵算我和赵祥涛应当归还的份额各15000元。被告赵祥涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告易海兵辩称，条子我打的是60000元，但我拿到的是46000元或者47000元，具体金额记不清，当时未约定利息，借条多打的部分相当于利息、手续费等。本案经本院审理认定事实如下：2014年10月18日，易海兵向吴宁海借款60000元，并出具借条，徐筠策、赵祥洋、赵祥涛、周效民为其提供担保，并在借条上签字，借条载明：“借条今借到吴宁海人民币现金陆万元整（￥：60000.00元）借款人：易海兵担保人：徐筠策赵祥洋周效民赵祥涛2014年10月18日”。2016年1月6日，吴宁海将易海兵、周效民诉至本院，索要上述借款，后吴宁海与周效民达成调解协议，调解协议主要约定：“由周效民代借款人易海兵归还吴宁海借款本息共计87000元”。后吴宁海向本院申请执行，在执行过程中，周效民归还了借款本息87000元，承担了案件受理费650元，执行费1215元。2019年1月3日，周效民将徐筠策、赵祥洋、赵祥涛、易海兵诉至法院，行使追偿权。上述事实由原被告身份证、借条一张、民事调解书、结案证明等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，周效民作为借款合同的担保人，在债务人易海兵不能履行债务的情况下，有义务承担担保责任，并在其承担担保责任后，有权利向债务人易海兵追偿。对于周效民承担的27000元利息，本院认为，因易海兵向吴宁海出具的借条上并未约定利息，且周效民与吴宁海调解过程中对利息的承担，债务人易海兵也不予认可，故对此27000元的利息易海兵不予承担；对于诉讼费及执行费部分，易海兵应当予以承担；对于逾期利息部分，因易海未能及时归还上述代偿款项，周效民有权请求该款逾期归还的利息，故本院予以支持借款本金60000元、诉讼费650元、执行费1215元合计61865元自起诉之日至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。易海兵辩称，吴宁海实际仅借了4万多现金，但并未提供任何证据，本院不予采信。因周效民与其他担保人徐筠策、赵祥洋、赵祥涛均为被告易海兵承担连带担保责任，其担保人之间没有明确担保份额，故各担保人之间应当平均分担责任。徐筠策辩称，其已经给吴宁海打了20000元的欠条，不应该承担担保责任，但并未提供任何证据，本院不予采信；赵祥洋辩称，其已给吴宁海打了50000元的借据，里面包含其与赵祥涛应当承担的30000元，不应该承担担保责任，亦未提供任何证据，且其与吴宁海之间存在其他债务往来，故本院不予采信。赵祥涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周效民代为偿还的借款本金60000元及诉讼费650元、执行费1215元，合计61865元及利息（自2019年1月3日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）；二、如被告易海兵到期不能履行上述债务，则被告徐筠策、赵祥洋、赵祥涛各分担原告周效民的代偿款15000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2022元，由被告易海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2022元。审 判 长  杨 黎审 判 员  王 省审 判 员  黄丽君二〇一九年十二月二十三日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田冰，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：TanWernYuen，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司西安骡马市分店。住所地：陕西省西安市碑林区东大街骡马市1号兴正元广场南区地下一层。负责人：王毅兵，该公司总经理。以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所律师。再审申请人田冰因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司西安骡马市分店（以下简称沃尔玛骡马市分店）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田冰申请再审称，无论从劳动合同、事实劳动关系还是劳动管理的角度分析，田冰均与沃尔玛公司存在劳动关系，沃尔玛公司违法解除双方劳动合同，应参照深圳地区标准而非西安地区标准向田冰支付赔偿金。经济补偿金与赔偿金存在本质区别，赔偿金的计算年限依法应自田冰入职之日起计算，二审法院对违法解除劳动合同赔偿金按西安标准并以最高年限12年计算有误。沃尔玛公司应向田冰支付违法解除劳动合同赔偿金1052864.68元。据此，请求立案再审。沃尔玛公司、沃尔玛骡马市分店提交意见称，田冰的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据田冰申请再审的理由，本院分述如下：关于田冰是否与沃尔玛公司存在劳动关系的问题。根据田冰与沃尔玛骡马市分店签订的劳动合同，以及田冰的工作和薪资发放情况，二审法院认定沃尔玛骡马市分店是田冰的用人单位，双方形成劳动关系，并无不当。田冰主张其与沃尔玛公司存在劳动关系，缺乏依据。关于劳动合同解除的问题。沃尔玛骡马市分店依据沃尔玛中国公司的《奖惩政策》规定，因不同事项对田冰分别作出三次口头警告及三次书面警告，并在纪律处分有效期内累计升级作出解聘处分。因沃尔玛骡马市分店以田冰对2015年、2016年的大单拆单等违规行为存在失职为由，于2016年9月19日给予田冰书面警告，理据不足，故田冰所受纪律处分累计并不足以升级为解聘处分。二审法院认定沃尔玛骡马市分店以严重违纪为由解除双方劳动合同违法，其应向田冰支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。沃尔玛骡马市分店所在的西安市2015年在岗职工年平均工资为63193元，田冰离职前月平均工资29658.16元高于西安市上年度职工月平均工资三倍，且其工作年限超过12年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，二审法院经核算认定沃尔玛骡马市分店应向田冰支付违法解除劳动合同赔偿金379158元，并无不当。田冰主张该赔偿金应按深圳标准并自其入职之日起计算，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田冰的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月九日书记员  黄雄英
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4198号之一 申请执行人：重庆固垚建材建材有限公司，住所地重庆市万州区金港路四季花城七号负一楼，统一社会信用代码91500101082441466M。 法定代表人：汪维清，经理。 被执行人：黄兴荣，男，汉族，1974年7月3日生，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆固垚建材建材有限公司与被执行人黄兴荣买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初15300号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为混凝土货款1291655元及其利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人黄兴荣的银行存款1291655元，但可执行余额不足。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待他案划拨之后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月九日 书记员  褚文琪