江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初217号原告刘延春，男，1982年2月24日生，汉族。委托代理人戴志松，江西君实律师律师事务所律师，特别授权。被告兴国县自然资源局，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇凤凰大道49号。法定代表人赖如钦，局长。行政机关负责人未出庭应诉，已提交情况说明。委托代理人肖四桂，该局政策法规信访股工作人员，特别授权。委托代理人李冀，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。原告刘延春诉被告兴国县自然资源局土地征收及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴志松，被告委托代理人肖四桂、李冀均到庭参加诉讼。被告机关负责人未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告超范围征收原告土地的行为无效；被告将超范围征收的土地0.6658亩返还给原告，并按每年4000元计算损失至返还之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系兴国县埠头乡大禾村村民。2016年8月，湄西线兴国段公路改建工程与兴国高铁站连接线建设用地，应征原告的土地（当时户主为原告的父亲刘衍府）。被告对应征土地的批准文件、征收范围、征收补偿标准安置等均没有公示，也没有签订征收协议，被告即征收原告土地1.4858亩。2019年10月，湄西线兴国段公路改建与兴国高铁站连接线建设公路工程范围已基本确定，原告被征收的土地在该工程建设范围内的土地只有0.82亩，其他0.6658亩被征收的土地均不在该工程建设范围内。另外，原告发现不在上述工程建设范围内征收的土地已砌好建房的基脚，并出卖给他人建房，原告才发现是超范围征收原告的土地。原告认为，被告在征收土地时，程序违法，且超范围征收，属于重大违法，应属无效行为。据此向法院起诉，请求依法判决。原告向法庭提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。证据2、土地承包经营权证复印件，证明原告承包土地的范围及权属。证据3、兴国高铁站连接线征地费分户表复印件，证明原告的土地已被征收的面积及位置。证据4、修公路占用的土地及修公路之外被占用的土地示意图、照片复印件，证明1.证明原告修公路占用的土地及修公路外占用的土地；2.超范围征收的土地不是用于公路连接线建设，而是用于建房。证据5、银行流水凭证付征地付款复印件，证明原告收到征地款，该款是以大禾村村支书李新华个人的名义转账给被征地的农户。证据6、收据（银行流水凭证）复印件，证明被告把超范围征收的土地卖给他人建房。被告辩称，原告系兴国县大禾村村民，2016年因为兴国县G356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设需要，征收了原告等三户集体土地。因兴国县G356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设需要，答辩人按程序逐级向上级请示，2016年5月4日经过省人民政府批准，江西省国土资源厅作出赣国土资核【2016】420号批复，同意了埠头乡大禾村等农村集体农用地转为建设用地36.8294公顷。5月16日兴国县人民政府办公室按照省政府批复下发了《关于印发兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补像安置方案的通知》(兴府办字[2016]16号)，征收大禾村范围内的部分集体土地、用于模范大道至高铁运输便道用地约45亩。将拟征收湄西线用地红线放样后，因湄西线建设路面的标高与渣江河堤之的土地形成了低洼地，造成该区域范围内的土地积水、无法耕种。应大禾村、渣江村村委会及相关村民小组及被征地农民一致要求，兴国县国土资源局将湄西国道设计线路至渣江河堤之间的集体土地一并先行征收补偿安置，拟征集体土地面积约为260亩。按照征地程序，兴国县国土资源局于2016年5月20日发布了土地征收补偿安置方案并予以《公告》，6月10日向涉及征收土地的村民小组送达了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收土地告知书》，7月1日发布了《征收土地公告》。7月18日大禾村等以《回执函》表示对拟定的征收土地补偿安置方案无异议、放弃听证。同日，兴国县国土资源局与大禾村新建、上屋等组签订了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿协议书》，征地面积258.3530亩，补偿款1214.1310万元。目前三被答辩人均已经足额领取征地补偿款，且原告等三户均已经申请、并办理了失地农民手续。土地征收补偿安置后，对湄西线与渣江河提之间低洼地块范围内的已征土地目前已准备农用地转建设用地的报批手续，纳入储备。至于原告所称有人在所征土地上建设一事，经查，系兴国县埠头乡政府将该地用于兴泉铁路拆迁安置用地，已建安置房屋基础。因埠头乡政府拆迁安置区建设用地未经批准，属于未批先建行为，答辩人执法大队于201年月日对该违法用地进行了立案查处，责令停止建设并进行了处罚。综上所述，被告单位在土地征收过程中严格履行了征地程序，按公开、公平、公正进行了征收补偿安置。关于湄西国道设计线路至渣江河堤之间的集体土地征收是因为湄西线建设路面的标高与渣江河堤之的土地形成了低洼地无法耕种，应当地农户一致要求，并在被征地农户的支持配合下，由兴国县国土资源局先行一并征收，目前正也正在办理相关农用地转建设用地手续。因此，被告不存在未履行征收土地程序、未签订征收协议等问题。恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告向法庭提供的证据有：证据1、江西省国土资源厅（赣国土资核[2016]420号）批复，证明江西省政府批准兴国县G356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设用地、同意包括本案原告所在村（大禾村）、组的部分集体土地转为建设用地并办理征地手续，由江西省国土资源厅批复。证据2、兴国县人民政府办公室（兴府办字[2016]16号）通知，证明兴国县人民政府依法制定《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿安置方案》。明确征地用途为模范西大道连接至高铁运输便道用地等。证据3、兴国县铁路建设工作领导小组（2016[3]）会议纪要，证明兴国县铁路建设工作领导小组为对接昌赣客专（即高铁）建设，以会议纪要形式明确县城至高铁站（××文件中××大道至××便道）征地的相关事宜。证据4、公告、附照片；征收土地公告、附照片，证明兴国县国土资源局已经按程序向被征地所在村、以在村委会门口张贴公告方式告知征地相关事项。证据5、兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收土地告知书（兴国土资告字[2016]005号）、附照片证明兴国县国土资源局已经按程序向被征地所在村、小组发出《征收土地告知书》。证据6、送达回证，证明被征地所在村小组（组长）已经签收到征收土地告知书。证据7、听证告知书（公示）（兴国土资告字[2016]005号）、附照片，证明兴国县国土资源局已经按程序以在村委会门口张贴公告方式向被征地所在村发出《听证告知书》，明确听证程序。证据8、回执函，证明被征地所在村、组及部分村民以书面形式放弃听证。证据9、证明（2019年12月4日），证明因为湄西线建设路面的标高与渣江河堤之的土地形成了低洼地无法耕种，当地农户一致要求由兴国县国土资源局一并征收。当时村委会召集涉及地农户、村小组开了会，本来有会议记录，但因为村委会拆迁、会议记录遗失。为证明上述事实，村委会出具该证明。证据10、兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿协议书，证明原告所在村小组（集体土地所有权人）、××与兴国县国土资源局签订了征地补偿协议书，达成征地协议，明确征地范围、面积、土地性质等。证据11、埠头乡大禾村、渣江村土地征收登记汇总表，证明原告所在村委会、乡政府统计的本集体经济组织本次征地所涉及土地面积、土地属性等。证据12、领条，证明原告已经按照经过自己确认的征地面积及对应征地补偿全额领取补偿款。证据13、兴国高铁站连接线便道征地费分户表，证明原告等被征地农户经过现场测量自己被征土地的面积及对应补偿款金额，予以签字确认。证据14、埠头乡大禾村范围内部分地块宗地图,证明直观反映被征地范围、现场。证据15、兴国县自然资源局责令停止违法行为通知书（兴自然监停字[2019]023），证明大禾村委会违法用地建设房屋，兴国县自然资源局依法履行职责，责令停建。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性有异议，该证据是复印件没有原件加以核对，假设批文真实的情况下，批文指的是兴国县G356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设用地，而本案征收的是低洼地；对证据2的合法性、关联性均有异议，政府下发的文件没有获得省级政府的批准，且未公示；该会议纪要不能证实征收的土地与本案有关系；对证据3的关联性有异议，对其内容征地行为的合法性有异议，会议纪要第四点内容不是国土局批准的G356湄西线兴国至焦溪段公路建设用地，且没有政府批准用地的文件作为依据；对证据4、5的三性均有异议，该征地公告没有省级政府批准文号的依据，该公告的内容对于征收的范围不明确，被告是何时公示、在什么地点公示的不能确定，原告等村民从未见过公示公告。对证据6的真实性、关联性有异议，村组长签名不等于村民知晓该事；对证据7的真实性、关联性有异议，公示不能体现公示的时间、地点，被征地的村民也未见过该公示；对证据8的关联性、合法性均有异议，该回执函仅是村委会出具的证明，没有其他村民参与该事情的会议记录及向其他村民的调查笔录，不能代表被征地村民的真实意思表示；对证据9的真实性、合法性均有异议，该证明没有村民会议记录加以印证，故该证明不能证实是通过村民一致同意征收土地的，该证明的意思仅是个别村委会干部的意思，不是被征地村民的意思；对证据10的合法性有异议，村委会无权代表村民与征地单位签订补偿协议，该协议书剥夺了村民的听证、异议权，且村委会与征地单位签订的该份协议书，村民不知道；对证据11征地的合法性有异议；对证据12的关联性、证明目的有异议，原告领取征地款时不知晓超范围征收了土地；对证据13，对征地合法性有异议，该分户表证明被告征收了原告的两块土地及面积；对14组证据，对该图的真实性、关联性有异议，该征地图仅有征地单位盖章，没有国土、规划部门盖章，假设征地图真实，征地图上是G356湄西线兴国至焦溪段公路与被告征收的土地是两块不同的土地，被告超范围征收土地；对证据15的真实性有异议，征收主体是被告自己，将责任推给村委会是缺乏依据的，且该通知书证明被告超范围征收的土地已经有人在建房使用，不是公共利益使用。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2土地承包经营权证涉及的三个承包人名字与本案原告不对应，原告身份证上的地址与被征收地址又是一致的，其真实性应该由原告自行证明；对证据3的真实性无异议，可证明刘衍府作为户主已经签字确认征地面积；对其证明目的有异议；对证据4的三性、证明目的均有异议；对证据5银行流水一万元的没有显示户主，征地款都是由乡政府与村委会核定发放，具体如何发放被告不清楚，只知道已经足额发放；对证据6的三性及证明目的均有异议。本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据，原告对证据2、证据3、证据8、证据10、证据11、证据12、证据13的真实性没有异议，对这些证据的真实性予以认定；对证据1、证据4、证据5、证据6、证据7、证据9、证据14、证据15的真实性、合法性、关联性有异议，但不能提供充分的证据进行反驳。这些证据在一定程度上还原了土地征收行为的过程。对于原告提供的证据，被告对证据1没有异议，予以认定；对证据2、3、5的真实性无异议，予以认定；对证据4、6三性均有异议，证据4、6反映不出待证事实，不予认定。根据原、被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2016年5月20日，兴国县国土资源局发布公告，公告了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿安置方案》。2016年6月10日，作出了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收土地告知书》（兴国土资告字【2016】005号）告知了听证等权利，并于2016年6月28日送达给了原告所在的大禾村新建组。2016年7月18日，兴国县埠头乡大禾村民委员会与兴国县国土资源局签订了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿协议书》，就征收土地的范围、地类、面积及征收补偿标准、补偿费和付款办法等达成协议。户主为刘衍府一户被征收土地共计1.4858亩，补偿费共计64763元。2016年8月6日，刘衍府领取了该征地补偿款共计64763元，并出具了领条。原告认为被告是因G356湄西线兴国至焦溪段公路建设工程而征收了刘衍府户土地1.4858亩，补偿款也已经全部到位，但被告用于G356湄西线兴国至焦溪段公路建设只有0.82亩，其他的0.6658亩没有用于G356湄西线兴国至焦溪段公路建设，所以要求被告返还未用于公路建设的土地。原告刘延春身份证号码为。兴府农地承包权（2015）第053815号农村土地承包经营权证中载明承包方土地承包经营权共有人情况：刘衍府，户主，身份证号；丁义平，妻，身份证号；刘宝生，长子，身份证号。刘衍府已去世。另查明，因机构改革，原兴国县国土资源局的职责整合至兴国县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告征收刘衍府户土地共计1.4858亩，征地补偿款64763元已经支付到位。被告对刘衍府户的征收行为已经完成，且原告对征地补偿款并无异议。本案原告真正有异议进而提起本案诉讼的理由是原告认为被告征收刘衍府户土地未用于G356湄西线兴国至焦溪段公路建设，而是作他用。但在征收行为已经完成且征地补偿款已经支付到位的情况下，刘衍府户因此次征地行为受到的损失已经得到了补偿。至于被告征地后具体如何使用土地的行为是另外一层法律关系，对原告方的权利义务未造成实际性的影响。故对于原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘延春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘延春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  何裕华人民陪审员  杨志明二〇一九年十二月二十六日代理书记员  曾希希