福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21691号 原告：张中华，男，1936年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张丽卿，女，1966年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨妍萍，系张丽卿女儿。 原告张中华与被告张丽卿赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张中华、张丽卿及其委托诉讼代理人杨妍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中华向本院提出诉讼请求：1.撤销张中华赠与张丽卿的位于厦门市思明区的产权份额的合同，并将房屋过户至张中华名下；2.张丽卿返还厦门市思明区房屋的两本权属证书；3.张丽卿返还讼争房屋自2009年6月16日起至起诉之日止代收租金28.8万元（2400元／月×12个月×10年）。事实与理由：2013年3月8日，张丽卿谎称将位于厦门市思明区产权公证给张中华二女儿为由，与张中华一起往厦门市公证处办理公证，当时张中华基于对张丽卿的信任，就在公证处办理了（将讼争房屋64%产权份额赠与张丽卿）的相关手续。因张丽卿是外嫁女，张中华从未承诺将讼争房屋部分产权赠与张丽卿，张中华对其中将讼争房屋产权64%给张丽卿非本人真实意思，协议书里面64%产权份额、36%产权份额系公证人员某和杨志坚、张丽卿3人合作做的协议书，并把该公证协议书送进房管局去内部做账，协议书张中华并未按指纹确认，张丽卿拿着张中华未按指纹的公证协议书将讼争房屋办理产权房产证，把两本房屋房产证拿走，并自2009年6月16日将该房屋霸占和出租，租金自始至今未付给张中华。为此，张中华找张丽卿多次协商要求返还，但是张丽卿毫无返还房屋和租金意愿。张中华现已是耄耋之年，需要家人的关心和陪伴，张丽卿理应根据法律的规定向张中华履行子女对父母的赡养义务。但遗憾的是张丽卿从未履行赡养义务。为此，为了维护张中华的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条等相关法律规定提起诉讼，请求支持张中华的诉讼请求。 张丽卿辩称，1.讼争房屋系张丽卿付钱购买（讼争房屋的面积补差款由张丽卿支付），而非张中华主张的赠与合同关系；2.公证书系按照国家规定进行签订的，合法真实，具有法律效力，张中华陈述不真实；3.讼争房屋的产权完全由张丽卿继承并支付相应款项所得，只不过未将产权变更为100%由张丽卿所有；4.张中华的三位子女关系融洽，对房屋的产权份额没有异议，且张丽卿多年来一直在对张中华尽赡养义务；5.张中华年事已高，近年来多次有糊涂的行为，所以才会来起诉。张丽卿可以将张中华主张的产权证返还给张中华。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张丽卿、张丽燕系张中华与欧含笑的女儿。张丽卿与杨志坚系夫妻关系。 址于本市思明区房屋的所有权人为张中华、张丽卿、张丽燕。该房屋的《厦门市土地房屋共有权证》（厦地房共证第00120200号）载明的内容包括：房屋产权来源为1993年自建，2007年继承部分；该房产原系张中华与欧含笑的夫妻共有财产（各占1／2），属欧含笑的产权份额由张丽卿、张丽燕二人共同继承。 2009年6月16日，厦门厦港旧城改造有限公司（拆迁人／甲方）与张中华、张丽卿、张丽燕（被拆迁人／乙方）签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：因“思明小学迁建、第六幼儿园扩建”项目建设用地需要，乙方在思明区的房屋（产权证号厦地房共证第001201xx号、厦地房共证第001202xx号），应予拆除；甲方拆除乙方房屋建筑总面积82.29平方米，安置房总建筑面积为139.38平方米，安置户型为一房一套／二房一套，安置房地点、幢号、楼层为，拆迁补偿安置款对抵后，乙方应支付给甲方204059元，该款项应于办理安置房入住手续前结清。 2013年3月7日，张中华与张丽卿、杨志坚、张丽燕签订一份《协议书》载明，位于厦门市思明区两处房产权属人均系张中华、张丽卿、张丽燕；张中华、张丽卿与杨志坚夫妻、张丽燕经协商一致，达成如下协议：1、张中华名下占厦门市思明区房产36%产权份额，张丽卿名下占厦门市思明区房产64%产权份额；2、张中华名下占厦门市思明区东坪三里94号1202室房产59%产权份额，张丽燕名下占厦门市思明区东坪三里94号1202室房产41%产权份额。2013年3月8日，厦门市公证处作出（2013）厦证内字第0639号《公证书》，对上述《协议书》进行公证。该公证书还载明当事人订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力；当事人的意思表示真实，当事人对协议条款取得了一致意见，协议条款完备，内容明确、具体。 2013年4月24日，房管部门颁发《厦门市土地房屋权证》（厦国土房证第01064633-2号）载明思明区室房屋系张中华、张丽卿按份共有，张中华占36%份额，张丽卿占64%份额；建筑面积55.24平方米。 审理中，张中华陈述，因原房屋拆迁，二楼安置的两套房屋给了张中华和其子（张文强）；一楼也安置了两套房屋，因为二女儿（张丽燕）现在未成家，所以张中华与二女儿一起住；大女儿（张丽卿）出嫁了，属于外家人，不能分得房屋；张中华居住小区的人也告诉张中华，不能把财产分给外家人；当时拆迁办的人也告诉张中华，这些房屋都是内家的，不要分给外家人；等办完公证，要拿着公证书去办理产权证，但张中华认为这些财产全都是内家的，所以趁其还在世要把这些财产处理清楚；因为张丽卿是外嫁女，是外家人，张中华不同意她分得张中华内家的房屋；公证处的主任跟张中华说，讼争房屋产权64%给张丽卿，36%给张中华是错误的，要张中华把材料拿回去改，因为共同共有应该各占50%，不能有64%和36%的份额确定；自张丽卿取得讼争房屋后，张中华从未向张丽卿催讨过租金收益。 本院向张丽卿、张丽燕、张文强制作询问笔录。张丽卿陈述，张中华与欧含笑生育张丽卿、张丽燕、张文强三个子女，欧含笑于1995年去世。房屋原来有两层，欧含笑去世后，其享有的50%份额分别由三个子女共同继承；上述房屋拆迁时，其家人已经商量好了，二楼拆迁所得的房子给张文强和张中华；一楼拆迁所得的（二套）房屋分别给张丽卿、张丽燕、张中华三人，该二套房屋张丽卿和张丽燕各占50%，张中华各占50%份额；后来家人又商量，张丽卿放弃1202室25%的份额给张丽燕，张丽燕放弃901室25%的份额给张丽卿；因为1202室的面积较大（86.1平方米），901室面积较小（55.24平方米），因此对一楼房屋拆迁所得进行析产后，讼争房屋张丽卿占64%份额，张中华占36%份额，张丽卿等人对该析产结果进行公证。 张丽燕陈述，对张丽卿陈述的上述事实无异议，只不过张中华年纪大了，有些老糊涂了，才坚持要来起诉。 张文强陈述，对张丽卿陈述的上述事实无异议，其一家对房屋份额的处理本来就没有争议，十年前张中华就决定这样处理了，只不过现在其父亲年纪大了，有些老糊涂了，子女都反对他来起诉。 张丽卿还陈述，其2009年取得讼争房屋后，即自行装修、购买家具并和家人居住使用并缴纳物业费等相关费用，期间也有短期出租，但该收入尚不足以抵偿上述费用；张中华也从未向张丽卿主张过租金收益，张中华提出的该项主张也已超过诉讼时效；讼争房屋自2018年1月起至今才长期对外出租，每月租金2000元，一开始只签了一年合同，后来就未再签书面合同了；张中华主张的租金收益，张丽卿自愿按每月2000元，计算3年向张中华支付。 本院认为，讼争房屋系因拆迁本市思明区房屋安置所得，张中华、张丽卿、张丽燕均系被拆迁房屋的所有权人。从上述经公证处公证的《协议书》载明内容分析，系原房屋所有权人张中华、张丽卿、张丽燕等人对原房屋被拆迁后所安置的二套房屋（本市思明区）权属及份额分割自愿达成的协议，各方亦已依约履行了该协议内容。现本案并无证据证明张丽卿对讼争房屋所享有的64%份额系来源于张中华的赠与，更无证据证明该协议存在法律规定的可撤销事由。张中华请求撤销赠与合同缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张丽卿同意向张中华返还讼争房屋的权属证书，本院予以准许。张丽卿与张中华对讼争房屋为按份共有关系，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。张中华及张丽卿对于共有收益如何分配、何时分配并未达成一致，故张丽卿提出的张中华的部分诉求超过诉讼时效的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。鉴于，张中华未能就讼争房屋自2009年以来存在10年长期出租的事实提供证据，其要求张丽卿返还该部分的租金收益缺乏事实依据，本院不予支持。对张中华主张的租金收益，张丽卿自愿按每月2000元，计算3年，向张中华支付25920元（2000元／月×36%×36个月），本院予以照准。此后，该房屋若仍有租金收益，张中华可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张丽卿于本判决生效之日起十日内向张中华返还一本址于本市思明区房屋的《厦门市土地房屋权证》（厦国土房证第010646xx号）； 二、张丽卿于本判决生效之日起十日内向张中华支付租金收益25920元； 三、驳回张中华的其他诉讼请求。 本案案件受理费12048元，由张中华负担11904元，张丽卿负担144元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。       审判员 吕云平 二〇一九年十二月二十五日              书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。