河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1685号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：智星，河北纳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。 被告：李姗，女，1987年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告李姗追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托代理人王鹤到庭参加诉讼。被告李姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款22766.06元；2、请求被告向原告支付逾期保费2493.33元；3、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年8月12日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年6月10日为26067.7元）（以上款项共计51327.09元）；4、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告李姗（投保人）向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行中华支行”）为被保险人，与原告签订保单号为12494032600001701288的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.7%，每月保险费为680元。2014年11月24日，被告与光大银行中华支行签订借款合同，合同约定借款金额为4万元人民币。其后，光大银行中华支行按照借款合同的约定向被告发放4万元人民币贷款。其后，光大银行中华支行按照借款合同的约定向被告发放4万元人民币贷款，但自2016年4月24日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月12日按照保险合同的约定向被保险人光大银行中华支行进行理赔，理赔金额共计22766.06元人民币，光大银行中华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。原告为证实自己的主张，庭前向法院提供的证据均为复印件有：李姗与银行的个人贷款合同、贷款借据、李姗与平安保险的平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务通知书（模板）、代偿债务确认书、平安保险的索赔申请书、消费信贷对账单。原告当庭向法院提供的证据有：加盖中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行公章的李姗与中国光大银行石家庄分行中华大街支行的个人贷款合同复印件、加盖中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行公章的中国光大银行石家庄分行中华大街支行贷款借据复印件、河北银监局关于中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行更名的批复复印件和平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务通知书（模板）、代偿债务确认书、索赔申请书、消费信贷对账单原件。 李姗未提出答辩意见和质证意见，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告李姗作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行为被保险人，在原告处投保了平安个人贷款保证保险，保险单（保险单号：12494032600001701288）约定：保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额47560元；每月按时缴纳保费，保费为每月680元。保险单特别条款约定：“...3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金...”。 另查，中国光大银行石家庄中华大街支行与中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行系同一家银行，2016年11月2日经河北银监局批准更名为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行。被告李姗曾经与中国光大银行石家庄中华大街支行签订《个人贷款合同》，该合同约定贷款4万元、期限36个月、贷款用途、贷款利率、罚息利率、贷款偿还方式等内容。该合同第十三条（四）约定“本合同双方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达；如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达；如以传真发送，在发出时即被视为送达。但借款人发给贷款人的文件，则需在贷款人实际收到后方可视为送达”。被告李姗曾经在中国光大银行石家庄分行中华大街支行贷款借据（第一联：银行贷款债权凭证随档案留存）上的借款人栏签字捺印。该借据显示李姗的姓名、身份证号码、放/还款账号、贷款用途、首期执行贷款年利率、贷款金额、经办人姓名。中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行曾经向原告发出落款日期为空白的代偿债务确认书，该确认书显示“保险单号12494032600001701288、贷款合同号75181416002283、投保人姓名李姗致中国平安保险股份有限公司贵公司个人消费信贷保证保险NO.12494032600001701288保险单项下的代偿款22766.06元已于2016年8月12日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。 本院认为，被告李姗作为投保人，在原告处投保平安个人贷款保证保险，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行保险单确定的义务。原告向被告李姗行使保险单约定权利的前提是李姗拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向银行理赔当日开始超过30天，李姗仍未向原告归还全部理赔款项和未付保费的，视为李姗违约，李姗需向原告缴纳违约金。本案中，原告庭前向法院提供的个人贷款合同上合同编号、合同签订日期、贷款发放日、到期日栏为空白，贷款借据上的年月日、借据号、贷款合同号、贷款发放日、贷款到期日、银行盖章、法定代表人（或授权代表）栏为空白，而原告庭审时向法院提交的加盖银行公章的个人贷款合同和贷款借据上的上述空白栏均填写了相应内容，原告对上述两套同样证据为什么内容不一致经本院质询后没有做出合理解释，不能对空白栏是什么时候在什么情况下谁填写的相应内容做出合理解释，因此，原告当庭提供的加盖银行公章的个人贷款合同和贷款借据不具有客观真实性，证据来源的合法性存疑，对于该证据，本院不予采信。原告提供的个人贷款合同、贷款借据上的合同编号、贷款发放日、到期日均为空白，其证据不能证实银行向李姗实际发放了贷款、何时发放的。没有证据证实代偿债务确认书上的贷款合同号是被告李姗向银行贷款的合同编号。原告提交的代偿债务通知书（模板）、消费信贷对账单是银行应该向被告李姗送达的文件，通知书和对账单虽然显示签订贷款合同的日期、合同编号、还款明细，但根据被告李姗与银行签订的个人贷款合同约定，该通知书和对账单文件一经交付、挂号信寄出后三天或发出传真即视为向李姗送达，原告未提供证据证实通知书和对账单文件送达给了被告李姗。没有送达给李姗的文件不能视为李姗对文件上的内容已核对无误。因此，代偿债务通知书（模板）、消费信贷对账单没有证明力，不能证实被告李姗认可通知书和对账单上的内容。综上，原告提供的证据不能证实银行是否向李姗实际发放了贷款、何时发放贷款、贷款何时到期，不能证实李姗何时开始拖欠银行贷款达到80天，不能证实出现了原告依据保险单的约定应该代李姗向银行理赔的情形。因此，原告要求按照保险合同约定向银行理赔后再向被告李姗追要理赔款项、未付保费及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1083元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张建强 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  马会杰 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  彭 雪 ——