山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2019）晋1102行初68号原告穆某1，男，汉族，公民身份号码：×××。山西省柳林县人。原告康某，男，汉族，公民身份号码：×××。现住山西省柳林县。原告杨某，男，汉族，公民身份号码：×××。现住山西省柳林县。原告张某1，男，汉族，公民身份号码：×××。现住山西省柳林县。原告贺某，男，汉族，公民身份号码：×××。现住山西省柳林县。原告冯某，女，汉族，公民身份号码：×××。现住柳林县。原告穆某2，女，汉族，公民身份号码：×××。现住柳林县。以上七原告共同委托代理人刘某，男，山西律竹律师事务所律师。委托代理人贾某，女，山西律竹律师事务所律师。被告柳林县市场监督管理局。法定代表人李某1，职务局长。委托代理人闫某，男，该单位副局长。委托代理人逯某，男，山西志杰律师事务所律师。第三人尤某，男，汉族，公民身份号码：×××。现住柳林县。第三人庞某，男，汉族，公民身份号码：×××。现住柳林县。第三人张某2，男，汉族，公民身份号码：×××。现住柳林县。第三人李某2，男，汉族，19855年5月31日生，公民身份号码：×××。现住柳林县。第三人周某，女，汉族，公民身份号码：×××。现住柳林县。第三人马某，女，汉族，公民身份号码：×××。现住柳林县。以上六第三人共同推选庞某为诉讼代表人。第三人高某，男，汉族，公民身份号码：×××。现住柳林县。原告穆某1等7人诉被告柳林县市场监督管理局及第三人尤某等6人、第三人高某不服工商变更登记一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告穆某1等7人及委托代理人刘某、贾某，被告柳林县市场监督管理局委托诉代理人闫某、逯某，第三人尤某等六人，第三人高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆某1等诉称，请求判令撤销被告于2019年8月5日对柳林县青龙陶瓷有限责任公司(下称“公司”)作出的变更记行政行为。事实与理由，柳林县青龙陶瓷一厂，于1998年3月改制为柳林县青龙瓷有限责任公司，注期资本金270.1万元，公司股东为:柳林县青龙陶瓷有限责任公司、山西省柳林县青龙陶瓷有限责任公司集体资本金、山西省柳林县青龙陶瓷有限责任公司个人资本金第一、第二、第三基金会。其中柳林县青龙陶瓷有限责任公司占股55.53%(150万元)为柳林同德焦煤集团有限公司转让股权形成，山西省柳林县青龙陶瓷有限责任公司集体资本金18.17％(49.088万元)为买断工龄职工退回公司股金(该股金为公司代持股，未在股东中二次分配)，第一基金会10.76％(23.6640万元)、第二基金会11.03％(24.26万元)、第三基金会10.45％(23.088万元)为职工个人工龄折股股金。七原告均为公司基金会中股东。2019年3月份，庞某等六第三人召开了只有六第三人为股东的公司股东会，选举第三人庞某为执行董事、周某为监事，聘任高某为经理，决定庞某为公司法定代表人，同时决议减少注册资本，将公司集体股及集体资本金无端退出。而被告未对六第三人作出的股东会决议是否违反《中华人民共和国公司法》作合法性审查，以及变更资料是否齐全的情况下，即办理了上述变更登记，其变更登记的具体行政行为存在以下违法情节：一、未提交“依据《公司法》作出的变更决议或者决定”的文件。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：…(二)依据《公司法》作出的变更决议或者决定…”的规定，申请公司变更登记，变更决议或者决定必须依据《公司法》作出。而依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条之规定，公司减少注册资本、修改公司章程是公司股东会的职权，即减少注册资本、修改公司章程应由股东会表决，且必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。而在公司股东变更登记前，公司股东应为:以公司为代表的集体股、集体资本金以及三个基金会所涉全部个人股东，公司股东会也应由公司代表、公司全部个人股东参加，而非仅六第三人参加的股东会。因此，六第三人召开的股东会违反《公司法》的规定，其作出的各项变更决议均无效。原告七人已经就该股东会议决议的效力向柳林县人民法院提起民事诉讼，柳林县人民法院已经受理，尚在审理过程中，原告七人也早已告知被告关于涉案股东会议决议的诉讼情况。但是被告在明知涉案股东会议决议的效力存在纠纷，在未尽必要的合法性审查义务的情况下，对公司投资人、注册资本、持股比例、经营期限等作出变更工商登记明显违法，对公司执行董事、监事、经理、公司章程的变更备案登记也违法。二、公司变更法定代表人的申请已经超出了法律规定的期限，被告的变更登记行政行为违法。仅六第三人参加的股东会议决议的作出时间是2019年3月18日，其申请变更法定代表人的时间是2019年5月7日。而根据《中华人民共和国公司记管理条例》第三十条的规定:“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”因此，被告2019年8月5日作出的公司法定代表人的变更登记行政行为违反法律规定，应该予以撤销。三、公司减少资本变更登记，未提供公司减少注册资本、公司债务清偿或者债务担保情况的说明。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条的规定，公司减少注册资本的，应当自公告之日起45日后申请变更登记，并应当提交公司在报纸上登载公司减少注册资本公告的有关证明和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。被告在未要求提交上述说明的情况下，即办理减少注册的变更登记违法。四、公司经营期限变更登记，未提供符合公司法的股东会议决议，被告予以变更登记属于违法。公司经营期限的延长属于需要股东会议决议通过的重大事项，而本案中第三人并未提交关于经营期限变更的符合公司法规定的股东会议决议，被告在第三人提供变更资料欠缺的情况下，予以变更属于违法，应予以撤销。综上，被告违法办理了公司变更股东及持股比例、变更法定代表人、减少注册资本、延长经营期限等变更登记的行政行为，严重侵犯了七原告及其他公司股东的权益，故七原告依法向贵院提起诉讼，请求查明事实、公正审理，依法支持七原告的诉讼请求。被告柳林县市场监督管理局辩称，一、柳林县青龙陶瓷有限责任公司依照《中华人民共和国公司法》以及公司章程的规定，选举产生新的执行董事、监事，执行董事作为公司的法定代表人，同时决议了股权变更、注册资本变更等各事项。答辩人通过对该公司提供的变更登记提交材料进行了形式审查，因提交材料齐全、符合法定形式，故给予办理变更登记，完全符合相关法律法规规定。二、依据《公司法》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》国发（2014）7号第三条第（三）款，股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷的，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。综上，我局为柳林县青龙陶瓷有限责任公司办理变更登记属于正当履职行为，其登记程序合法，提供资料齐全，符合法定登记条件。第三人尤某等6人述称，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。事实与理由：一、柳林县市场监督管理局作出的具体行政行为完全符合法律规定，原告的起诉应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款及第二十七条第二款的规定，柳林县市场监督管理局作为本行政区城的工商行政管理部门，具有受理本辖区内设立、变更工商登记申请并进行审查，符合条件的予以工商登记的法定职责。由申请变更的申请人对材料的真实性负责，工商行政管理部门依法对申请人提供的材料进行形式审查。本案中申请人柳林县青龙陶瓷有限责任公司提交的申请材料齐全，符合法定形式。柳林县市场监督管理局依据申请人提供的材料依法进行了审查，已经尽到了审慎审查的义务，依法进行的工商登记变更符合法律的规定。即便七答辩人未退股具有股东身份，其因对公司决议效力有异议，而要求工商机关中止登记是没有法律根据的违法之举，与《公司法》第二十二条第4款的规定存在冲突。工商登记与股东会决议等民事纠纷是否解决无关。工商部门在公司决议未被撤销或确认无效之前，没有义务也没有权力审查股东之间的纠纷，亦没有权力以股东之间存在纠纷为由而拒绝履行工商登记的法定职责。因此，被答辩人以其自认为公司决议无效为由认定柳林县市场监管理局作出的工商变更登记违法毫无法律依据，依法应当驳回其起诉。二、七被答辩人已失去公司股东资格，不具有诉讼当事人的资格，其起诉应当依法予以驳回。1.陶瓷公司依照政策法律进行企业清算注销。依照柳林县县委县政府关于“柳林县城东110KV变电站建设工作”的多次会议纪要内容，陶瓷公司依照法定程序和政府会议精神，完成企业清算、公司剩余资金分配、转让土地、善后处理、企业注销等工作。针对此项工作，柳林县政府专门成立了城东变电站建设协调领导组，由时任副县长程兴厚任组长，县纪检、法院、信访、土地、发改、政府法律顾问、陶瓷厂董事长等二十多家相关职能单位任成员。陶瓷公司董事长及时任领导张某1、穆某1、贺某等人均直接参与了相关工作。2.七被答辩人均已失去股东身份。根据工作进度安排，陶瓷公司分别于2013年9月、2017年10月召开了股东会，就土地转让、股东退股、分配剩余资金、公司注销等事项做了讨论，并形成了有效的股东会决议。根据会议决议，公司对所有实际股份进行了核算并确定了每股对应的金额，在2017年10月2日，包括七被答辩人在内的70名公司股东自愿向公司提出书面退股申请，并书面承诺领取分配资金之后，绝不再以职工及股东等身份干预公司的其他事宜，否则一切法律后果由本人承担。随后包括七被答辩人在内的70名公司股东领取了退股一次性分配资金。因此七被答辩人在起诉时均不具有陶瓷公司股东资格，不是本案适格的当事人，依法应当驳回原告的起诉。综上，答辩人认为柳林县市场监督管理局所做的具体行政行为合法有效，七被答辩人无权提起诉讼，应依法驳回被答辩人的起诉，维护法律的权威。第三人高某述称，县委经过开会，土地转让，让变重点工程项目，必须完善，我根据条条框框召开两次股东会，基本完善，股本、股资金退回等，我也退了股。本来发工资2017年12月底，2018年一分钱也不发了，剩下六个人不领股本等。张某1私自就把法人换了，我找过被告，县委让完善，因为他们六个人的遗留问题至今，没有经过股东大会、确认等，76个人就是第三人6个人没有退，其余的都退了股本、股金等。被告柳林县市场监督管理局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据：1、股东会议决议；2、章程修正案，证明当时的公司根据法律规定提交了相关手续。3、登记申请书及信息；4、变更登记审核表；5、登报公告；6、柳市监（2019）21号；7、柳市监（2019）24号；8、送达回执。9、（2019）晋11行终12号行政判决书。原告向本院提交证据：1、《企业信息查询单》；2、《柳林县青龙陶瓷有限责任公司》企业工商登记信息。证据在2019年8月5日的工商变更登记行政行为作出前；3、《青龙陶瓷有限责任公司第一基金会的成员名单及投资额》；4、《青龙陶瓷有限责任公司第二基金会的成员名单及投资额》；5、《青龙陶瓷有限责任公司第三基金会的成员名单及投资额》；6、晋联会事验字（2002）01号《验资报告》；7、《股权转让协议》；8、《柳林县城镇集体联合社关于对青龙陶瓷有限责任公司和同德公司股权转让协议情况报告的批复》；9、《陶瓷有限责任公司公司章程》；10、《柳林县青龙陶瓷有限责任公司第五届第一次股东会议决议》；11、《柳林县青龙陶瓷有限公司第五届股东会章程修正案》；12、《公司登记（备案）申请书》；13、《变更登记审核表》14、《反映材料》；15、《柳林县人民法院受理案件通知书》、《柳林县人民法院诉讼收费专用票据》；16、北京市昌平区人民法院（2007）昌行初字第22号、北京市第一中级人民法院（2008）一中行终字第21号判决书。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1、2合法性有异议，在此时开股东会决议，修改章程，还有两个股，整体股金、持有的股份比例加起来不到3%，换算比例，持股55%是3000股，另外981股，没有代表全体股东参加，六个第三人作出的股东会议是违法的。对于证据3合法性有异议，作出的决议时间3月18日，但是向被告提交变更的时间5月17日，超出了30天，公司登记条例规定，30日内变更，现在申请超出了时间。对证据4合法性有异议，没有列原股东。对证据5真实性无异议，但是登记的内容有异议，债务担保和清偿有异议。对证据6、7信访文件，不是本次作出行政行为的依据。对证据8作出的判决是变更登记人合法问题，与本案无关。被告柳林县市场监督管理局对原告穆某1等提交证据的质证意见是：1、法律没有规定在法院审理案件期间不能办理变更登记；2、关于作出变更登记时间较长是因为在受理申请后，原法人信访反映问题，需要答复，因此拖了一段时间。3、原告提供的北京法院的参考案例因时间太久不具有参考性；4、股东会决议未经法院确认违法是有效的；5、行政登记只作形式性审查，提交的申请材料真实性由申请人负责。第三人庞某等6人对被告提交的证据无异议；对原告提交的证据质证意见为：基金会是空的，共270万元，69人已经领取了49万多元，剩余70多人都在3000股里面，已经把剩余220万元领取完了。退股申请是一次性分配的，原来每股500元，现在是1550.6元，就是因为把所有股金都平均进去了。本案审理的是行政登记是否合法，与其他无关。第三人高某对原告及被告提交的证据均未提出质证意见。经审理查明，1998年11月27日柳林县青龙陶瓷有限责任公司注册成立，其董事长兼法定代表人为原告高某，公司类型属于有限责任公司，公司董事会成员分别为：高某、杨玉保、穆某1、张某1、穆某2。2018年5月17日，该公司召开董事会会议，董事会成员杨玉保、穆某1、张某1、穆某2参会，会议罢免原董事长兼法定代表人高某职务，选举张某1为董事长兼法定代表人。2018年6月6日柳林县青龙陶瓷有限责任公司向被告柳林工商局提出变更法定代表人申请，提供申请材料:公司登记(备案)申请书；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；指定代表或者共同委托代理人授权委托书;推选董事会主持人决定书;罢免董事长职务决定书;选举产生新任董事长决定书、企业法人营业执照副本、情况说明等。被告经过审查后，将柳林县青龙陶瓷有限责任公司的法定代表人由高某变更为张某1。2018年8月21日，高某以被告未尽审查义务，错误变更登记为由，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告2018年6月8日对柳林县青龙陶瓷有限责任公司法定代表人的变更登记，本院判决驳回高某的诉讼请求。后高某上诉于吕梁市中级人法院，吕梁市中级人民法院判决撤销被告2018年6月8日对柳林县青龙陶瓷有限责任公司法定代表人的变更登记。2019年3月18日柳林县青龙陶瓷有限责任公司股东庞某、李某2、尤某、张某2、周某、马某及原公司法人高某召开股东会，形成了股东会决议，同时对公司章程进行了修正。2019年5月7日，柳林县青龙陶瓷有限责任公司向被告申请变更登记。被告柳林县市场监督管理局于2019年8月5日作出变更登记，将柳林县青龙陶瓷有限责任公司法定代表人高某变更为庞某，股东变更为周某、尤某、庞某、张某2、李某2、马某，注册资本由270.1万元变更为19.2894万元，营业期限从1998年11月27日至2016年1月7日变更为1998年11月27日至2022年8月5日。原告穆某1等7人不服，向本院提起诉讼。本院认为，第一，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。?公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更名称的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”。本案中，柳林县青龙陶瓷有限责任公司申请变更登记，向被告柳林县市场监督管理局提交了《公司法》和公司章程规定的股东会决议，该决议选举产生了新的执行董事、监事以及法定代表人，提交了公司章程修正案全文，并提交了由拟任法定代表人即本案第三人庞某签署的变更登记申请书等相关材料，被告柳林县市场监督管理局依照相关规定为其办理了变更登记。关于原告诉称被告未尽合理审查义务问题，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。由此可见，工商登记机关对公司登记申请以形式审查为主，即申请文件、材料齐全，符合法定形式的，工商行政管理机关应当决定予以受理并作出准予登记的决定。本案中柳林县青龙陶瓷有限责任公司提交的申请材料形式上符合法律规定的法定形式，被告柳林县市场监督管理局作出的变更登记形式上尽到了合理审慎的审查义务，符合法律规定。第二，本案中原告诉称的六第三人召开的股东会议不合法及形成的决议等不合法剥夺了其他股东的权益，属于民事诉讼范围，原告应通过民事诉讼予以解决。第三，关于柳林县青龙陶瓷有限责任公司申请变更登记超期问题，该公司股东会决议作出时间为2019年3月18日，申请变更登记表时间为2019年5月7日，被告庭审中已经明确认可该公司实际申请时间为2019年3月底，是因为信访事项及等待吕梁市中院上一案判决结果，才要求该公司在5月7日才进行填表审批。因此变更登记超期原因不在于柳林县青龙陶瓷有限责任公司。综上所述，原告要求撤销被告关于柳林县青龙陶瓷有限责任公司变更登记行为的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告穆某1等的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明霞人民陪审员 崔林有人民陪审员 成 钢 二〇一九年十二月三日书 记 员 冯 艳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。