河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1758号 原告：许献民，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：河北腾锐燃气设备科技有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区经济开发区民生街西侧。 法定代表人：张俊江，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝超峻。 被告：王新烨，男，1978年7月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郝超峻，男，1970年6月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告许献民诉被告河北腾锐燃气设备科技有限公司（以下简称腾锐燃气公司）、王新烨、郝超峻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许献民、被告腾锐燃气公司的委托诉讼代理人暨被告郝超峻、被告王新烨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许献民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的下欠货款47889元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告郝超峻和王新烨合伙做生意，郝超峻联系我要丙烷液化石油气，峰峰陶瓷厂卸货23.28吨×5200元=121521元，永年制药厂卸货1.22吨×5200元=6368元，合计货款127889元，车子走到卸货时王新烨用公司公户办理货款80000元，有汇款记录作证，下欠我货款47889元。2018年2月23日早上9点49分，经被告王新烨发微信图片对账单确认无误，承诺马上打款，并向原告出具对账单一份，有微信语音作证，还有郝超峻的微信聊天记录，足以证明以上被告欠原告47889元货款，剩余货款至今催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 为支持其主张，原告许献民提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、原告与被告王新烨微信聊天截屏、对账单、公司打款记录、微信聊天语音光盘，用以证明被告欠款47889元。 被告腾锐燃气公司辩称，我单位于2017年12月30日从原告许献民购入丙烷燃气两车，双方约定丙烷含量不低于97%，价格5220元/吨，其中一车供应给河北久鹏制药有限公司（以下简称久鹏制药），净重23.74吨，另一车卸到峰峰矿区佳美陶瓷有限公司（以下简称佳美陶瓷）13.53吨，峰峰矿区煲仔王陶瓷9.75吨，但用户一经使用发现产品有严重的质量问题，根本无法正常使用。久鹏制药由于用量大对燃料质量要求很高，当晚夜间夜班根本无法正常生产，我公司工作人员连夜处理事故，更换其他公司合格的燃气后方才解决。后久鹏制药作出了对我公司17000元处罚，退回了剩余有质量问题的燃气，暂停供应的处理决定。该车剩余货物，原告自行拉走，久鹏制药实际使用1.22吨。佳美陶瓷于第二天也提出了质量异议，称热量不够不能正常使用，我公司于第二天往该公司储罐内混入了高质量丙烷后勉强使用，该公司一直以该批次产品存在质量问题为由拖欠我公司货款，至今尚有14520元货款未能结回。煲仔王陶瓷也因质量问题提出了退货，经与原告商议，我公司将货物进行了降价处理，亏损12101元，该公司也终止了我公司的供货合同。经分析是许献民提供的丙烷燃气存在以此充好问题，事故发生后许献民也到现场来过，并亲自承认是质量问题，答应承担相应损失。由于当时两个陶瓷厂的处理意见还没有确定，无法估量损失，公司暂时也就没有追究其责任。关于被告说原告欠款47889元，事实不成立，即使我们当时给他发的对账单，数目也不是在这个数。被告称微信拉黑不符合事实，我公司为有限责任公司，郝超峻、王新烨行为系职务行为，不应作为被告。在此，我单位请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告腾锐燃气公司为支持其主张，提供下列证据：腾锐燃气公司与久鹏制药燃气购销合同、腾锐燃气公司与佳美陶瓷燃气供应合同、久鹏制药处罚记录、液化天然气进货记录，用以证明原告供货质量有问题，原告主张的欠款数目与事实不符。 被告王新烨辩称，我是腾锐燃气公司业务经理，我的行为系职务行为，不应该成为本案被告。 被告王新烨未提交证据。 被告郝超峻辩称，我是腾锐燃气公司业务经理，我的行为系职务行为，不应该成为本案被告。 被告郝超峻未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告腾锐燃气公司对原告提交的证据1无异议，对证据2认为数目不对。 被告郝超峻对原告提交的证据1无异议，对证据2认为原告主张数目和对账单不符。 被告王新烨对原告提交的证据质证意见同郝超峻意见。 原告许献民对被告腾锐燃气公司提交证据称，被告说我提供的丙烷质量有问题，应当提供权威检验部门的检验报告，否则不认可。以上均证明被告欠款。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2017年12月30日，被告腾锐燃气公司从原告许献民处购进丙烷液化天燃气两车，双方约定单价为5220元/吨，其中一车供应给永年区久鹏制药，该公司实际使用1.22吨，价款为1.22吨×5220元/吨=6368元；另一车23.28吨供应给峰峰矿区佳美陶瓷和煲仔王陶瓷，价款为23.28吨×5220元/吨=121521元，两车货物总价款127889元。2017年12月31日，被告腾锐燃气公司向原告转账两笔，共计80000元。因腾锐燃气公司于2017年12月30日向久鹏制药供应的丙烷燃气存在质量问题，导致该公司当天夜班没有生产，久鹏制药作出如下处理决定：1、扣罚腾锐燃气公司17000元；2、剩余燃气做退货处理；3、暂停继续供货。2018年2月23日，被告腾锐燃气公司出具对账单并由王新烨通过微信发送给原告许献民，账单主要内容为：“一、货款合计峰峰121521元+永年6368元=127889元。二、其中已转款80000元。三、补客户损失永年17000元+峰峰12100元=29100元。欠货款18789元。” 本院认为，本案中原告许献民与被告腾锐燃气公司虽未签订书面买卖合同，但一方履行发货义务、另一方履行支付货款义务，应当认定双方之间建立口头买卖合同，双方均应遵守合同约定的权利和义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”及第一百七十条第一款规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”2017年12月30日原告与被告买卖合同关系发生时，王新烨为腾锐燃气公司法定代表人，郝超峻是，其二人以公司名义从事的民事活动，民事责任应由腾锐燃气公司承担，且腾锐燃气公司为有限公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务。王新烨、郝超峻非本案买卖合同当事人，不是本案适格被告。 关于被告腾锐燃气公司欠原告货款数额问题。2018年2月23日，王新烨将腾锐燃气公司出具的对账单发送给原告后，原告并未提出异议。2019年6月27日，原告向郝超峻催要货款时，也并未对账单数目提出异议，说明原告认可账单内容。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百三十七条第二款、一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告河北腾锐燃气设备科技有限公司自本判决生效后七日内向原告许献民支付18789元。 二、驳回原告许献民对被告河北腾锐燃气设备科技有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回原告许献民对被告王新烨、郝超峻的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告河北腾锐燃气设备科技有限公司承担195.5元，由原告许献民承担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇一九年十二月十日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 地一百三十七条第二款以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。…… 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。…… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……