江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0727行初104号原告：张生英，女，1940年3月6日生，汉族，住信丰县。原告：周拾英，女，1978年2月1日生，汉族，住信丰县。共同委托代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师，系特别授权。被告：信丰县西牛镇人民政府。地址：信丰县西牛路与105国道交叉口东北150米。法定代表人：黄继荣，镇长。委托代理人：钱雨森，男，1969年8月11日生，系司法所所长，系特别授权。被告：信丰县自然资源局。地址：信丰县市政大道1号。法定代表人：**金，局长。出庭机关负责人：涂晓敏，男，1981年10月13日生，系该局副局长。委托代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所。原告张生英、周拾英不服被告信丰县西牛镇人民政府（以下简称西牛镇政府）、信丰县自然资源局行政强制征收一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告张生英、周拾英及其共同委托代理人范才优，被告信丰县自然资源局出庭机关负责人涂晓敏及委托代理人陈德胜到庭参加诉讼，被告西牛镇政府经本院传票传唤，无正当理由未派人参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生英、周拾英诉称，两原告系信丰县西牛镇新苗村塘角组村民，因信丰县××大道北段综合改造工程项目建设，其土地于2017年12月份起在未经任何法定程序的情况下被强行使用。根据《江西省国土资源厅关于信丰县2017年度第二批次集镇建设用地的批复》（赣土资征【2017】24号），该征地批复作出之前未将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等告知原告，也未按照该批复第三项内容执行。依据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，依法收回土地使用权在当事人拒不交出土地的情况下，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责交还土地。根据相关法律法规规定，被告既没有对原告进行合理补偿、妥善安置，土地行政主管部门也没有责令原告交还土地，也未向法院申请强制执行，即强行使用原告土地，显然违反了上述法律规定。被告系征收人，是土地征收责任承担者，被告在未依据土地管理法及土地管理法实施条例相关规定作出责令交出土地决定等任何行政决定，未申请法院执行、未催告、未通知、未履行任何法定程序的情况下，强行使用原告被征土地的行为，不仅超越职权，违反了土地管理法及土地管理法实施条例的相关规定，也违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定。原告的诉讼请求为：1、确认两被告土地行政强制行为（强制使用原告土地）违法；2、判处两被告退还非法占用原告的田、土地、山林、宅基地等所有土地，并恢复土地原状，及被被告损害的地上所有附属物进行赔偿；3、判处两被告因非法拆除原告周拾英的赠与房，要及时对原告周拾英造成的居住困难进行安置，批复原告重建住宅；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告对原告土地强制征地拆迁行为违法；2、依法判决被告对原告履行政府征地拆迁职能，对已经征收拆迁原告方的集体土地和房屋依据信丰县政府征地拆迁相关政策落实安置措施；3、如被告无法兑现对原告的安置补偿措施，依法判令被告对原告所有的房屋和土地等物业恢复原状（即恢复2017年7月29日提交的诉讼请求为准）。原告张生英、周拾英向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份信息。2、信丰县人民政府《关于印发信丰县工业新地土地和房屋征收与补偿安置方案的通知》（信府字【2013】70号）及方案，证明被告依据违法的政策文件对原告实施征地拆迁行为。3、信丰县人民政府关于印发《信丰县××大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》的通知（信府字【2017】26号及主）及方案，证明被告依据违法的政策文件对原告实施征地拆迁行为。4、被告征收原告房屋的测绘记录情况及平面图、补偿结算表等，证明被告征收原告的房屋和土地情况。5、赠与书、声明书，证明被征收的房屋和土地的实际权利人是周拾英。6、林权证和情况说明，证明被告征收的排田、旱地、垅田、林地等案涉土地中有四分之一的权利为周拾英。7、银行流水、补偿资金发放明细表，证明被告征收房屋和土地之后未向周拾英支付补偿款。8、赣州市人民政府《行政复议决定书》（赣市府复字【2017】91号），证明《信丰县××大道北段综合改造等项目集体土地征收偿安置方案》违法。被告西牛镇政府书面答辩称，1、答辩人严格依据信丰县人民政府相关文件规定，定位自己的工作职责，按照程序开展对包括原告村小组土地、房屋的征拆工作，没有违背法律、法规及上级文件规定的行为。2、原告及其家人对名下的土地，已经按照程序征收，补偿款已经全部领取，已经同意征收。答辩人查阅了涉两原告2017年的全部征地资料，原告张生英及其家人领取了面积为15.7159亩，共478109.39元补偿款，包括多处山林面积11.1853亩。上述款项是两原告及张生英儿子周康明等人领取，其中原告周拾英于2017年10月12日与周康明协议分得66000元。上述土地权益为原告家庭成员共同享有，原告张生英及其儿子周康明代表家庭同意征地并领取征地款，具有法律效力，更何况原告周拾英已通过家庭之间协议分得征地款，现两原告以其不同意征地为由提起诉讼，于法无据。3、案涉“赠与房”也已按照程序征收，补偿款已经到位。案涉“赠与房”所有权人之一为本案原告张生英，其于2017年5月11日在《房屋测绘基本情况表》等房地产估价报告资料上签字确认，于2017年5月17日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，包括主房、附属房、院坪及未办理审批手续的宅基地，获得各项补偿、奖励、补助合计821030.7元。上述补偿款原告张生英已经全部领取到位。原告张生英作为房屋所有权人之一，其签订的拆迁协议具有法律效力，两原告再次主张，于法无据。4、为利于查明案情，建议法院追加原告张生英儿子周康明为本案第三人，该第三人也可能与本案处理结果具有利害关系。5、案涉土地及房屋已经合法程序征拆，且土地已经用于信丰县××大道北段综合改造等项目建设，原告诉请恢复原状，为法律上履行不能。综上，答辩人在整个××迎宾大道项目征地拆迁过程中，没有违背法律、法规的行为，原告及其家人在同意对土地、房屋征拆，领取补偿款后，又向法院提起诉讼，缺乏事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。被告西牛镇政府在法定期限内提交以下证据材料：1、信丰县人民政府关于案涉土地在内的征地拆迁相关文件、方案，证明被告在该几项工作中职责定位与授权，开展的各项相关征地、拆迁工作具有合法性。2、信丰县××大道北段综合改造项目拆迁档案两份（张生英、周康明各一份）复印件，证明在信丰县××大道北段综合改造项目拆迁期间，原告张生英及其儿子周康明已经签订《房屋拆迁补偿安置协议》，且已经领取了拆迁补偿款。3、2013年度《西牛镇城北新城项目征地、搬迁、补偿资金发放汇总核销表》、《西牛镇城北新城项目征地、搬迁补偿资金发放明细表》（0003127、0003128）复印件各一份，证明2013年10月9日，原告张生英及其儿子周康明已经领取案涉土地（林地、排田）及附属物等补偿款。4、2017年度《西牛镇北段改造项目征地、搬迁补偿资金发放明细表》（0006519、0004955、0002033、0004968）、原告周拾英与其同胞哥哥周康明于2017年10月12日签订的《协议书》、西牛镇新庙村委会出具的《关于张生英等人拆迁征地补偿款发放情况说明》复印件，证明原告及其家人周康明已经领取案涉土地（林地、排田等）及其附属物等补偿款情况，原告与其家人周康明对补偿款的内部分配情况。被告信丰县自然资源局答辩称：1、答辩人并非本案适格被告。首先，在信丰县××大道北段综合改造项目的征地拆迁中，西牛镇政府为项目的具体实施单位，答辩人从未对原告的土地及房屋实施过任何的行政征收及行政强制行为；其次，答辩人既未对原告的土地实施毁坏行为，也未拆迁其房屋，不存在原告诉称的系列行为。2、鉴于答辩人未对案涉土地及房屋作出任何的行政行为，因此，原告要求答辩人赔偿损失缺乏事实及法律依据。3、原告张生英与其儿子已经与西牛镇政府签订了拆迁补偿协议，领取了拆迁补偿款，提供的赠与书侵犯了其他子女的合法权益，因此认为原告主体不适格。4、2013年征拆行为超过起诉期限。综上所述，驳回原告对答辩人的起诉。经庭审质证，被告信丰县自然资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不能证明周拾英具备原告的主体资格；对证据2的联性有异议，而且也无法证明信丰县自然资源局对原告实施了征拆行为；对证据3的真实性没有异议，信丰县国土资源局虽然为该文件载明的征收部门，但信丰县国土资源局未实施任何拆迁行为，也没有委托任何部门为征收实施单位；对证据4的真实性有异议，该报告也无法证明信丰县自然资源局征收了张生英的房屋，恰恰从提供拆迁安置补偿协议可以证实张生英作为房屋权利人已经在2017年5月17日与西牛镇政府签订了拆迁补偿安置协议，证明履行了相关的征地拆迁手续；对证据5的三性均有异议，该赠与书不具合法性，因为张生英的配偶死亡后发生继承，所有的房屋、土地等涉及张生英四个子女的利益，该赠与书明显侵犯其他权益人的合法权益，是不合法的权益处置行为，声明书是张生英本人的陈述，无法证明其主张的待证事实；对证据6的真实性无异议，但我们认为从该证据恰恰证明权利人为周运龙，无法证明周拾英与该权利存在任何关联；对证据7的真实性没有异议，恰恰证明了拆迁补偿款已经补偿到位，打入张生英之子周康明账上；对证据8的关联性有异议，也无法证明信丰县自然资源局属于拆迁主体。原告对被告西牛镇政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，征收方案出台不具合法性；对证据3的张生英房屋面积测绘报告的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的、证明对象有异议，户籍证明可以反映被告在征收行为违法违规，被告西牛镇政府绕开真正的主事人权利人周拾英而去与高达77周岁无法辨认自身行为的张生英达成拆迁补偿协议，是无效违法的协议，应予撤销；对证据4的周康明房屋面积测绘报告的三性没有异议，符合周康明所拥有的房产，但对证明目的有异议；征地、搬迁补偿资金发放明细表的三性没有异议，但对证明目的有异议；从这份证据可以看出所有涉及周运龙家庭的排田、旱地、垅田、林地等涉案土地的征收利益全部都支付给了周康明，但这个利益是整个家庭成员（周运龙、张生英、周康明、陈英、周拾英）共有的，而不是周康明夫妇所有，可以证明被告西牛镇政府是违法违规实施征迁行为。银行流水，支付的征地拆迁利益没有给权利人周拾英。被告信丰县自然资源局对被告西牛镇政府提交的所有证据的三性均没有异议，可以证实整个征地拆迁行为合法，而且已经补偿到位。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8，被告信丰县自然资源局对其真实性均无异议，本院予以确认；证据5因与本案具有关联性，本院将综合评判。被告西牛镇政府提交的所有证据，因原告及被告信丰县自然资源局对其真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告张生英、周拾英系信丰县西牛镇新苗村塘角组村民。因信丰县城北工业新城项目建设需要，信丰县人民政府于2013年10月11日发布《信丰县工业新城土地和房屋征收与补偿安置实施方案》，方案中明确征收部门为信丰县嘉定镇人民政府、被告西牛镇政府，原告张生英及其子周康明等人位于西牛镇新苗村塘角组共3.751亩的土地纳入本次征地范围内。原告张生英领取了补偿款57572.5元，周康明领取了补偿款57550.7元。为改善迎宾大道北段棚户区居民住房生活环境，完善城市功能，信丰县人民政府决定对迎宾大道北段棚户区实施综合改造项目建设，并于2017年3月15日发布了《信丰县××大道北段综合改造项目征收土地告知书》，拟征收位于信丰县××镇××、××村，西牛镇新苗村、老山铺村、前山村、西牛村、源和村、老屋场村、中端村、西牛居委会等村组土地。同日，信丰县人民政府还发布了《关于的公示》，并在被征收范围内进行了张贴，公开征求公众意见，征求意见期限至2017年3月24日止。2017年4月25日，信丰县人民政府发布《信丰县××大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，方案中明确征收部门为信丰县国土资源局，征收部门委托信丰县嘉定镇人民政府、被告西牛镇政府为征收实施单位。随后，信丰县国土资源局对西牛镇新庙村、前山村、老山铺村、高丘村等集体土地实施征收，被告西牛镇政府负责该片区项目的具体实施。原告张生英的房屋及附属物及其子周康明等人的15.7159亩土地（含林地、排田、旱地、垅田）、房屋纳入本次拆迁征地范围内，周康明领取了土地补偿款478109.39元。2017年5月17日，原告张生英及其子周康明分别与被告西牛镇政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告张生英获得各项补偿、奖励、补助共计821030.7元，周康明获得各项补偿、奖励、补助共计1482248.48元；同日，原告张生英及其子周康明均向被告西牛镇政府出具了弃房声明，声明被告西牛镇政府可在2017年6月15日后组织人员拆除房屋及直接处理房屋、物品、设施及地上附着物。2017年8月至10月，被告西牛镇政府按照项目进度，对包括原告张生英及其子周康明的被征收土地、房屋组织实施了平整、清表等行为。原告张生英、周拾英与周康明因征收补偿款分配发生纠纷，遂提起本案诉讼。另查明，信丰县××大道北段综合改造项目自2009年开始，至2017年4月集体土地征收补偿安置方案发布为止，信丰县人民政府先后多次向江西省国土资源厅报批了信丰县××大道北段综合改造项目用地。但是，信丰县人民政府本次发布集体土地征收补偿安置方案时，该征地红线图不在江西省国土资源厅上述批复项目用地范围内。2017年8月9日，江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于信丰县2017年度第一批次集镇建设用地批复》（赣国土资征【2017】23号），同意信丰县将嘉定镇白石村，西牛镇老山铺村、西牛村、前山村，正平镇正平村的农村集体农用地5.5541公顷转为建设用地并办理征地手续；2017年10月16日，江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于信丰县2017年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资征【2017】113号），同意信丰县将嘉定镇黄坑村、白石村，西牛镇新苗村、老山铺村、中端村的农村集体农用地8.2677公顷转为建设用地并办理征地手续。信丰县人民政府本次发布的征收补偿方案所涉征地红线图在江西省国土资源厅2017年批准的上述两个批次用地范围内，包括了原告张生英及其子周康明位于新苗村集体土地上的房屋。另查明，案涉被征收的房屋、土地以及林地均登记在周运龙（已故）名下。原告张生英系周云龙妻子，原告周拾英及周康明系原告张生英女儿、儿子。2019年1月20日，信丰县印发《信丰县机构改革实施方案》，将县国土资源局的职责等进行整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门。本院认为，信丰县国土资源局作为上述行政征收部门组织实施了行政征收行为，现信丰县国土资源局的职责已由信丰县自然资源局行使，该行为后果应由信丰县自然资源局承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”故信丰县自然资源局是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十五条第一款、第二款规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；（三）其他土地超过70公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”，征收集体土地，应当报请省级人民政府或国务院批准。本案中，信丰县人民政府发布《信丰县××大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》的时间早于江西省国土资源厅作出的用地批复时间，程序违法，信丰县国土资源局对原告实施征收行为，没有依据；被告西牛镇政府与原告签订征收补偿协议并拆除原告案涉房屋及附属建筑没有依据。但是，原告案涉房屋及附属建筑已经被拆除，不具有可撤销内容。所以，原告要求确认被告行政征收行为违法，本院予以支持。根据审理查明的事实，案涉被征收的房屋、土地以及林地系家庭共同共有，且已由原告张生英及其子周康明代表其所在家庭确认了测绘数据、签订了《房屋拆迁补偿安置协议》以及足额领取了相应的征收补偿安置款项。信丰县人民政府也按照法律规定发布了征收土地告知书、张贴了征收补偿安置方案，并组织人员对被征收土地、房屋进行了测绘评估等工作。故两原告再诉求两被告履行征收补偿安置职责，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于两原告主张案涉赠与房系原告周拾英所有，应由其本人确认测绘数据、签订征收补偿安置协议等，因案涉赠与房未过户或公证，且已由原告张生英及其子周康明代表其所在家庭签订了《房屋拆迁补偿安置协议》以及足额领取了相应的征收补偿安置款项，故对于该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告信丰县自然资源局、信丰县西牛镇人民政府对原告张生英、周拾英房屋、土地行政强制征收行为违法；二、驳回原告张生英、周拾英其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告信丰县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  朱井凤人民陪审员  蔡月梅二〇一九年十二月六日书 记 员  王 卿