四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4322号 原告：秦磊，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被告：眉山市同发物流有限责任公司，住所地：眉山市东坡区霞光路104号1层。统一社会信用代码：91511402660263199U。 法定代表人：周世举，总经理。 委托诉讼代理人：游碧刚，男，汉族，该公司员工。 被告：张杨，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 第三人：四川立白实业有限公司，住所地：眉山市青神县黑龙镇。 法定代表人：王富民，总经理。 委托诉讼代理人：阳小丽，女，汉族，公司员工。 原告秦磊与被告眉山市同发物流有限责任公司（以下简称：同发物流公司）、张杨及第三人四川立白实业有限公司（以下简称：立白公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦磊及其委托诉讼代理人文艳、罗富安，被告同发物流公司的委托诉讼代理人游碧刚，被告张杨的委托诉讼代理人董杰，第三人立白公司的委托诉讼代理人阳小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告住院伙食补助费330元（30元×11天）、护理费、停工留薪工资22110元（165元×134天）、一次性伤残补助金34606.25元（7个月×4943.75元）、一次性就业医疗补助金49437.5元（10个月×4943.75元）、交通费500元，以上合计106983.75元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确要求二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：被告张杨系川Ｚ×××××号车实际车主，车辆挂靠在被告同发物流公司经营。原告系被告张杨聘请的驾驶员。2018年12月16日，原告接受工作安排，驾驶川Ｚ×××××号车在立白公司装货过程中，被立白公司叉车压伤右足。原告受伤后在青神康达骨科医院治疗。后经鉴定，原告伤情参照ＧＢ／Ｔ16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定为十级伤残。原、被告对赔偿不能达成一致意见，原告遂诉至法院。 被告同发物流公司辩称，同发物流公司与川Ｚ×××××号车的车主张杨是挂靠关系，双方签订了挂靠合同，故张杨聘请的人员与同发物流公司不存在劳务关系或者劳动关系，原告起诉同发物流公司无事实及法律依据。根据相关司法解释，原告可以要求其雇主承担赔偿责任，也可以要求侵权的第三人承担赔偿责任，但同发物流公司不应承担赔偿责任。故请求驳回原告诉讼请求。 被告张杨辩称，法院送达的传票载明案由为提供劳务受害责任纠纷，本案实为侵权纠纷，原告之损害系第三人导致，故应由第三人承担赔偿责任；原告自述被第三人损害，应当举证证明损害是否发生在提供劳务期间，原告本人是否有过错，被告只是委托原告驾驶车辆，原告在驾驶车辆外面被叉车压伤右足，原告的损害后果与被告的指示无因果关系，系原告自身不遵守第三人的安全警示造成，故张杨不应承担赔偿责任；根据相关司法解释，个人挂靠其他单位经营的，聘用人员因公伤亡由被挂靠单位承担责任，原告应当申请工伤认定，向被挂靠方主张工伤保险待遇，因此张杨不是适格主体；原告要求张杨与同发物流公司承担连带责任，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人立白公司述称，秦磊于2018年12月在立白公司发生意外伤害属实，有关的误工费等赔偿项目，第三人已经依据法律规定进行了赔偿。 原告秦磊围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，被告同发物流公司工商信息打印件、被告张杨四川省人口信息（户籍）证明复印件，拟证明双方主体身份，二被告及第三人对该组证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 2.川Ｚ×××××号车机动车信息查询结果单，拟证明：该车法定车主系同发物流公司。被告同发物流公司认为该查询结果单上记录的车辆识别代码为ＬＧＡＸ5Ｄ657Ｈ3014804，与挂靠合同上记载的车辆识别代码ＬＧＡＸ5Ｄ657Ｈ30148104不相符；被告张杨对该份证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，认为：不能证明原告受伤时所驾驶车辆为该车；第三人对该组证据没有异议。本院认为，该组证据形式合法，本院依法予以采纳，原告受伤时是否驾驶该车辆，在后文中通过其他证据及陈述佐证。 3.录音证据一份，拟证明：原告系张杨聘请的驾驶员，驾驶川Ｚ×××××号车，该车挂靠在同发物流公司，原告驾驶该车在立白公司受伤。被告张杨对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为：通话的一方明显带有目的性，且无法证实通话的另一方为张杨，也不能证明其谈论车辆为川Ｚ×××××，更不能证明是提供劳务时受害。被告同发物流公司认可该份证据的真实性，其他质证意见与被告张杨一致。立白公司的质证意见与被告张杨一致。本院认为，该组录音证据无法确认通话双方的身份，其对话内容也无法达到原告之证明目的，且对录制的合法性本院亦无法确认，故本院对该份证据不予采信。 4.住院病历资料一组及出院证明书，拟证明：原告受伤治疗情况，住院天数为11天。被告同发物流公司对该组证据无异议。被告张杨对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为应核实体温表防止空挂床位情形发生。第三人立白公司对该组证据的真实性无异议。因三方对该组证据的真实性、合法性均未持异议，本院予以确认，被告张杨怀疑原告秦磊“空挂床位”，但并未举证，本院对张杨的质证意见不予采纳，对该组证据依法予以采信。 5.司法鉴定意见书，拟证明：原告之伤残等级为十级。被告同发物流公司对真实性无异议。被告张杨对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：本案为侵权纠纷，应适用人体损伤致残程度的鉴定标准，不应适用工伤标准。第三人立白公司的质证意见与被告张杨一致。因三方对该证据的真实性、合法性不持异议，本院予以确认，关于本案能否采用该份鉴定意见书将在后文中结合其他事实予以认定。 6.原告秦磊朋友圈截图，拟证明：原告从2018年2月开始受聘于张杨，驾驶车辆一直为川Ｚ×××××；2018年6月13日的朋友圈显示的地址为立白公司，原告驾驶川Ｚ×××××号车多次在立白公司运货。被告张杨对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：不能达到原告之证明目的，朋友圈不能反映实际情况，现实的地址可以自己设置，最多仅能证明原告于2018年5月8日及6月13日驾驶过川Ｚ×××××号车辆，不能证实案涉事故发生时驾驶的为该车辆。被告同发物流公司、立白公司质证意见与被告张杨一致。本院认为，该组证据与本案不存在关联性，亦不能达到原告之证明目的，本院不予采信。 被告同发物流公司依法提交了如下证据：《眉山市同发物流有限责任公司汽车挂靠服务合同》，拟证明：同发物流公司与张杨就川Ｚ×××××号车签订了挂靠合同，实际车主张杨聘用的人员与同发物流公司无关。原告秦磊对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但不认可证明目的。被告张杨对该组证据的真实性、合法性、关联性不持异议。第三人立白公司对该组证据不发表意见。因原、被告双方对该组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告张杨提交了川Ｚ×××××号车的行驶证复印件一份，原告、被告同发物流公司及第三人对该份证据均无异议，本院予以采信。 第三人立白公司向本院提交拣配单复印件一份，拟证明原告在2018年12月16日发生事故时，所驾驶车辆为川Ｚ×××××.原、被告对该份证据均不持异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张杨系川Ｚ×××××号车的实际车主，该车辆挂靠在被告同发物流公司经营。原告秦磊系被告张杨聘请的驾驶员。2018年12月16日，原告秦磊受被告张杨安排到第三人立白公司处运货，立白公司工作人员装货过程中，驾驶叉车不慎将站在车旁的秦磊右足压伤。秦磊随即被送往青神康达骨科医院住院治疗，2018年12月26日出院，住院天数11天，出院医嘱：1.持续维持石膏外固定至少四周，全休11周；2.定期复查ＤＲ片，出院后1周、2周、1月；3.根据复查骨折愈合情况来决定拆除外固定时间及下地行走时间；4.严禁私自拆除外固定，外固定拆除后门诊指导行关节功能训练；5.病情变化及时就诊，门诊按时随访。2019年4月29日，原告秦磊之伤经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，参照的标准为ＧＢ／Ｔ16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。 另查明，眉山市2018年度城镇全部单位就业人员平均工资为59325元，月平均工资为4943.75元。 本院认为，本案经过审理，争议焦点有二：一、本案能否直接适用工伤保险待遇赔偿标准。二、二被告是否应当承担连带赔偿责任。 就争议焦点一，本院认为，被告张杨将其所有的川Ｚ×××××号车挂靠在被告同发物流公司并以公司名义对外经营，原告系张杨聘用的驾驶人员，2018年12月16日，原告受被告张杨安排在第三人处运货过程中，被第三人工作人员驾驶的叉车压伤右足，属于在履行工作职责过程中受伤，应认定为因公受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”故本案中，被告同发物流公司应承担工伤保险责任，本案应适用《工伤保险条例》的相关规定核算原告之损失。被告张杨主张本案应适用侵权赔偿的相关标准及原告之伤并非发生在提供劳务期间的辩称意见，本院不予采信。 就争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，被告张杨将车辆挂靠在被告同发物流公司处经营，原告要求二被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。 本院就原告主张的损失确定如下：1.住院伙食补助费，原告主张按11日计算，每日30元，符合法律规定，本院予以确认；2.停工留薪期间工资，原告主张按134日（从受伤至评残前一日）计算，每日165元（4943.75元÷30日），计算为22110元，本院对该计算方式予以确认，但计算结果与原告主张不符，应为22082.08元；3.一次性伤残补助金，原告主张计算7月，每月计算标准为眉山市上年度职工月平均工资4943.75元。因本案应适用工伤标准计算赔偿金，本院对原告按GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定的十级伤残予以确认，据此，原告主张的该项赔偿符合法律规定的计算方式，本院予以确认；4.一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条规定：一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金“标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算”、“一次性工伤医疗补助金十级伤残4个月”、“一次性伤残就业补助金十级伤残6个月”，原告主张共计10个月，每月4943.75元，该主张符合相关规定，本院予以确认；5.交通费，原告主张500元，未举证证明，本院不予确认。以上赔偿费用合计106455.83元。 综上，参照工伤保险待遇标准计算的损失总额为106455.83元。原告要求二被告连带赔偿该费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告眉山市同发物流有限责任公司、张杨于本判决生效后十五日内连带赔偿原告秦磊工伤保险待遇共计106455.83元。 二、驳回原告秦磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1220元，由原告秦磊负担6元，由被告眉山市同发物流有限责任公司、张杨共同负担1214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨云