wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1802号原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。法定代表人：刘洪涛，董事长。委托诉讼代理人：纪德真，男，1970年3月20日出生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。被告：张慧新，女，1986年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：段淑华，女，1954年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：胡延秋（系段淑华女儿），女，1977年1月16日出生，汉族，鲜果汇生鲜超市个体业主，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称延寿农村商业银行）与被告张慧新、段淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农村商业银行委托诉讼代理人纪德真、被告段淑华委托诉讼代理人胡延秋到庭参加诉讼。被告张慧新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。延寿农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张慧新偿还借款160000元，利息7380元（利息从借款之日起计算至2019年6月19日止），从2019年6月20日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付完毕之日止；2.判令用段淑华所有的坐落于延寿县××镇××委，房权证号：延房权证字第××号。他权证号：黑2017延寿县不动产证明第0000432号房屋变卖或拍卖后优先偿还贷款；3.判令段淑华承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月8日，被告张慧新在原告处借款160000元，月利率7.5‰，还款期限为2019年5月20日，段淑华用自有的坐落于延寿县××镇××委，（延房权证字第××号，他权证号：黑2017延寿县不动产证明第0000432号）。建筑面积100平方米房屋作为抵押。到期后被告未按合同规定偿还欠款本息，现贷款已逾期。故请求法院判准原告诉讼请求。张慧新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提供相关证据。段淑华辩称，承认原告的全部诉讼事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月18日张慧新、段淑华在延寿农村商业银行双方签订了《最高额个人担保借款合同》。借款期限2017年4月18日起至2020年4月10日止，借款多次循环使用。段淑华用自有的位于延寿县奋斗街15委二轻局住宅楼1单元5层东门502房屋进行抵押，并办理了房屋他项权登记（黑【2017】延寿县不动产证明第0000432号）。段淑华并提供保证。2018年6月8日张慧新借款160000元。借款到日为2019年5月20日，双方约定月利率7.5‰，每月20日前按季结息。借款逾期后延寿农村商业银行诉至本院。本院认为，延寿农村商业银行与张慧新、段淑华签订的《最高额个人担保借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款期满后，张慧新未按约按期履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。延寿农村商业银行享有对抵押物（延寿县奋斗街15委二轻局住宅楼1单元5层东门502）优先受偿的权利。段淑华承担保证责任后，有权向张慧新追偿。据此，延寿农村商业银行主张的合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、张慧新于本判决生效后十日内偿还黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司贷款本金160000元，尚欠利息及罚息7380元。（自借款之日至2019年6月19日止），并继续以本金160000元为基数按合同约定支付利息及罚息计算至给付之日止；二、段淑华对张慧新上述第一项债务承担连带清偿责任；被告段淑华承担保证责任后有权向张慧新追偿；三、黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司对黑（2017）延寿县不动产证明第0000432号证载抵押物拍卖、变卖后价值享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费560元，由张慧新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 洋人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  金相华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘伟楼
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执192号申请执行人：杨布义，男，汉族，1951年6月6日生，黑龙江省依安县村民。申请执行人：潘永芝，女，汉族，1947年7月10日生，黑龙江省依安县村民。被执行人：孙帅，男，汉族，1994年7月12日出生，山西省介休市人。关于申请执行人杨布义、潘永芝与被执行人孙帅刑事附带民事一案，被执行人孙帅因犯故意杀人罪被处死刑缓期二年执行，该案立案后在执行中，通过全国执行网络查询银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险均无可供执行的财产，经查被执行人在案发前未婚，其父母无履行能力，无人帮助其履行义务。上述情况向申请人说明后，申请人表示无异议，也提供不出其他可供执行的财产线索。申请人因生活困难为由，于2019年12月13日向本院书面申请司法救助。本院于2019年12月24日对申请人发放司法救助金。申请人杨布义、潘永芝向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋07执192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康建军审判员  王新明审判员  赵保军二〇一九年十二月二十五日书记员  李枭凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李从亮，男，1956年11月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。 法定代表人：彭峰，该局局长。 再审申请人李从亮因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖区执法局）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终275号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李从亮申请再审称，其房屋修建于2005年，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定认定该房屋系违法建筑。根据有关法不溯及既往的规定，案涉房屋系合法建筑，应当按照合法建筑的价值对李从亮进行补偿或赔偿。一、二审以李从亮修建房屋未办理集体土地使用审批等合法手续为由，酌定赔偿该房屋可回收利用建筑材料损失151200元，明显偏低，不能弥补其财产损失。一、二审酌定室内物品损失为20000元，亦明显偏低。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，李从亮在贵州省贵阳市××社区××村李家坟组建有一栋360平方米的房屋，未取得规划等建房许可。2016年4月至5月，观山湖区执法局先后对李从亮作出执法调查通知书、责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、催告书、强制执行决定书，已认定案涉房屋系违法建筑。观山湖区政府、观山湖区执法局强制拆除李从亮违法建筑的行为已经生效判决确认违法，观山湖区政府、观山湖区执法局应就其违法行为对李从亮造成的直接财产损失进行赔偿。李从亮的直接财产损失为被拆除房屋可回收建筑材料损失及室内物品损失。对于可回收建筑材料损失，一、二审综合考虑案涉房屋面积、结构等情况，酌定可回收建筑材料的价值为151200元，并无不当。对于室内物品损失，观山湖区政府、观山湖区执法局对案涉房屋强制拆除时并未对室内物品进行清点搬运并妥善交接，各方当事人对物品损失均未能举证证明。一、二审根据日常生活经验及常识，酌定室内日常生活用品损失为20000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定。 综上，李从亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李从亮的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖生根，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、肖生根追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹
陕西省吴起县人民法院行政裁定书(2019)陕0626行审3号申请执行人：吴起县公安局交通警察大队。地址：陕西省吴起县XX沟。负责人：南志明，系该队队长。被申请执行人：张志龙，男，汉族，1976年2月6日生，现住吴起县。申请执行人吴起县公安局交通警察大队于2019年11月19日向本院提出申请要求强制执行其于2019年4月19日作出的陕J公交决字[2019]第610626-2900025820号行政处罚决定书。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吴起县公安局交通警察大队作出的陕J公交决字[2019]第610626-2900025820号行政处罚决定书进行了审查,本案现已审查终结。本院认为，申请执行人吴起县公安局交通警察大队对被申请执行人张志龙作出的行政处罚决定书事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，已经生效且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法、有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人吴起县公安局交通警察大队对被申请执行人张志龙作出的陕J公交决字[2019]第610626-2900025820号行政处罚决定书。二、被执行人张志龙应按照行政处罚决定书确定的义务缴纳罚款700元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吴起县人民法院申请复议。  审 判 长   苏占鸿审 判 员   李明磊审 判 员   张艳霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员   齐卯卯  1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4326号原告：苏州新恩特高分子材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：张伟，总经理。被告：桐庐睿创塑料制品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐经济开发区东兴路388号。法定代表人：章建波，执行董事兼总经理。原告苏州新恩特高分子材料有限公司与被告桐庐睿创塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告桐庐睿创塑料制品有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告苏州新恩特高分子材料有限公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼，被告桐庐睿创塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州新恩特高分子材料有限公司诉称，2017年始，被告向其购买黑色母，尚结欠货款人民币27000元，出具欠条并约期付清，现经讨未付。请求法院依法判令被告桐庐睿创塑料制品有限公司归还货款27000元。诉讼费用由被告承担。被告桐庐睿创塑料制品有限公司未作答辩。原告苏州新恩特高分子材料有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：2018年9月17日欠条一份，以证明被告确认结欠原告货款人民币27000元，承诺分三期付清，一个月付9000元。经审理查明，2017年8月始，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告向原告购买黑色母，2017年8月3日送货5000公斤，2017年8月22日送货5000公斤，单价3.5元每公斤，合计35000元。被告于2018年6月16日付款3000元，同年9月17日付款5000元并出具欠条一份，明确结欠货款27000元并承诺分三期付清。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖黑色母的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告桐庐睿创塑料制品有限公司出具欠条并约期履行后理应给付相应货款，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告苏州新恩特高分子材料有限公司要求被告桐庐睿创塑料制品有限公司给付货款27000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告桐庐睿创塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告桐庐睿创塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新恩特高分子材料有限公司货款人民币27000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016215）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币475元，由被告桐庐睿创塑料制品有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038015）。公告费人民币600元，由被告桐庐睿创塑料制品有限公司负担(此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  颜 涛
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2211号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执564号之一申请执行人：南通弘业船舶配件有限公司，住所地：江苏省南通市苏通科技产业园区清枫路1号清枫创业园内，统一社会信用代码：913206913311474028。法定代表人：严祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乾，江苏通成律师事务所律师。被执行人：南通瑞诚船舶机械制造有限公司，住所地：江苏省南通市通州区五接镇天后宫村，统一社会信用代码：913206127698549966。法定代表人：邵志泉，执行董事兼总经理。被执行人：任溢红，女，汉族，1981年8月31日出生，住江苏省南通市崇川区。关于申请执行人南通弘业船舶配件有限公司与被执行人南通瑞诚船舶机械制造有限公司、任溢红船舶建造合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人南通瑞诚船舶机械制造有限公司、任溢红的财产，查明被执行人的银行账户均被其他法院冻结，除被执行人任溢红名下有房屋一套外，再无其他财产。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并根据申请执行人申请，冻结了被执行人南通瑞诚船舶机械制造有限公司、任溢红的银行账户和任溢红名下位于江苏省南通市春晖花园4幢202室的房屋【不动产权证书号：苏（2016）南通市不动产权第0047883号】一套，由于该房屋设置了抵押，本院暂不能处置。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月三日书记员  陈子文
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4353号 原告：庄志华，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告:王建安，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告庄志华诉被告王建安排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄志华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄志华负担。 审 判 长  曹庆利 人民陪审员  杨西廷 人民陪审员  刘善辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3738号之四申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：孙义珍，女，1963年12月10日生，住武汉市硚口区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与孙义珍借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人孙义珍发出执行通知书，责令被执行人履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28255号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人执行人孙义珍存款45834.82元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二日书记员  王玥
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4936号 罪犯李定远，男，1985年2月18日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）黔毕中刑初字第183号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）黔高刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月30日经本院裁定减刑十三个月，2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李定远准予减刑九个月（刑期自2011年7月18日起至2024年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2672号原告：张扬，男，1982年11月20日生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：郭志强，男，1981年10月26日生，汉族，住河北省南皮县。被告：王振，男，1991年2月21日生，汉族，住河北省沧县。原告张扬与被告郭志强、王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，于2019年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扬的委托诉讼代理人孙岩、被告王振到庭参加诉讼。被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志强向原告偿还借款本金50000元及利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月18日起至被告履行完毕之日止）。2、判令被告王振对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、判令被告郭志强向原告偿还借款本金15000元及违约金（计算方式：以借款本金15000元为基数，按年利率24%的标准自2018年4月23日起至被告履行完毕之日止）。4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告郭志强向原告借款50000元用于资金周转，双方签署借条一份，约定借款期限自2018年3月17日至2018年4月17日，被告王振为该笔借款向原告提供保证担保。被告郭志强于2018年3月22日再次向原告借款15000元，约定期限自2018年3月22日起至2018年4月22日，同时约定如到期未归还，借款人按照日5%的标准向原告支付违约金。现被告郭志强、王振在借款到期后未能偿还借款，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。原告为证实其主张，提交如下证据：提交二被告身份证复印件，借条原件2份，银行转账明细一份。被告王振答辩及质证称，对借款时间及借款事实认可，但是中间还过一部分钱，当时借款50000元，当场给张勇转回去4500元，后面又给了9000元，还还过一笔具体数记不清了，证据没有准备。申请追加第三人张勇，因为中间转的钱都是给了张勇，15000元的借款与我无关，我不知情。经审理查明，2018年3月17日，被告郭志强向原告借款50000元用于资金周转，双方签署借条一份，约定借款期限为自2018年3月17日至2018年4月17日，被告王振为该笔借款向原告提供保证担保，在担保人签字栏中签字。2018年3月22日，被告郭志强再次向原告借款15000元，约定借款期限为自2018年3月22日起至2018年4月22日，同时约定如到期未归还，借款人按照日5%的标准向原告支付违约金。2018年3月17日，2018年3月22日，原告张扬将以上两笔款项分别汇入被告郭志强银行帐户。以上事实有二被告身份证复印件，银行转账明细一份、借条两张、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭志强、王振在借条上签字系当事人真实意思表示，原告张扬与被告郭志强、王振成立借贷合同关系。被告郭志强欠原告借款本金，事实清楚，证据充分，被告郭志强依法应当承担偿还原告张扬借款65000元本金的责任。被告王振在50000元的借条上的担保人处签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王振应对被告郭志强的50000元的借款承担连带保证责任。被告王振承担保证责任后，有权向被告郭志强追偿。被告王振称已将部分钱款还给张勇未举证证明，本院不予采信。原告提交的借条显示原、被告关于50000元的借条上并没有约定利息，故本院对原告关于50000元的利息的诉讼请求不予支持。原告张扬与被告郭志强在15000元的借条上约定了违约金，原告关于在15000元的范围内按照年利率24%的标准要求被告郭志强支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充足，于法有据，本院予以支持，违约金以15000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月23日起计算至至被告郭志强履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭志强偿还原告张扬借款本金50000元，被告王振依法承担连带偿还责任。二、被告郭志强偿还原告张扬借款本金15000元并支付违约金（自2018年4月23日起至履行完毕之日止按年利率24%标准计收）。以上自判决生效后十日内履行完毕。案件受理费525元，由被告郭志强、王振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年十二月十日书记员  王晶晶
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4959号原告：郭娟，女，1982年7月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：诚泰财产保险股份有限公司上街支公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢4层1单元421号。负责人：闫盼生，该公司经理。委托诉讼代理人：郑涛，该公司员工。代理权限：特别授权。原告郭娟与被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司（以下简称诚泰财险上街支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟及其委托诉讼代理人吕恒友、被告诚泰财险上街支公司委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告郭娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12,919.37元、误工费16,845元、护理费6,496.8元、住院伙食补助费800元、营养费1,200元、交通费320元、车辆损失费1,285元，以上共计39,866.17元。事实和理由：2019年9月21日15时36分许，胡亚飞驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂货车，沿106国道由南向北行驶至106国道邢口镇石寨路口时，与夏超胜驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和电动三轮车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，胡亚飞负事故的主要责任，夏超胜负事故次要责任。胡亚飞驾驶的肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告诉请。诚泰财险上街支公司辩称，对交通事故发生的事实经过及责任划分无异议，胡亚飞驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险。在对车主及驾驶人员的行车证、驾驶证审核无误后，对原告的合理损失我公司同意赔偿，对诉讼费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院确认如下：1、杞县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，胡亚飞负事故主要责任，夏超胜负事故次要责任；2、胡亚飞驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂货车在诚泰财险上街支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内；对双方有争议的事实，本院作以下认定：1、原告因事故受伤在杞县中医院住院治疗16天，支付医疗费12,135.37元，支付门诊检查费417元，原告主张的其他医疗费，票据显示姓名非原告，本院不予认定，诚泰财险上街支公司认为被告存在挂床现象，要求扣除非医保用药，未向本院提交证据，本院不予采信。综上，对原告因事故受伤支付治疗费用，本院认定数额为12,552.37元，住院天数16天予以认定；2、原告提交的开封金杞法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人郭娟的损伤目前不构成伤残；被鉴定人郭娟的损伤“三期”评定为：误工45-150天，护理45-60天，营养45-60天。被告诚泰财险上街支公司对原告的三期鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，亦未向本院提交其他证据证明其事实主张，本院对原告的三期鉴定结论予以认定，结合原告伤情程度，对原告的误工期限本院认定75天，对原告的护理期限认定为30天，对原告的营养期限本院认定为30天。3、被告对原告提交的河南平信价格评估有限公司价格评估报告书有异议，但对原告的车辆损失不申请重新评估，又无其他证据证明其事实主张，对原告主张的车辆损失费1,285元，本院予以认定。本院根据以上认定的事实并结合2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39,522元／年、河南省农、林、牧、渔业年平均工资为40,990元／年和河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告主张的各项费用，认定如下：1、医疗费12,552.37元（住院医疗费12,135.37元＋检查费417元），2、误工费8,422.6元（40,990元／年÷365天×75天），3、护理费3,248.3元（39,522元÷365天×30天），4、住院伙食补助费800元（50元／天×16天），5、营养费600元（20元／天×30天），6、交通费320元（20元／天×16天），7、车辆损失费1285。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，胡亚飞驾驶车辆引发事故，造成原告受伤，并负事故主要责任，应对原告的合理损失承担主要赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告诚泰财险上街支公司投保有交强险和第三者责任险，故其应承担的赔偿费用，应由被告诚泰财险上街支公司在两项保险赔偿范围和限额内先行赔付，根据本院查明的原告的损失情况，被告诚泰财险上街支公司应在交强险赔偿范围和限额内赔偿原告郭娟医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元，误工费8,422.6元、护理费3,248.3元、交通费320元、车辆损失费1,285元，以上共计23,275.9元，下余医疗费、住院伙食补助费、营养费3,952.37元，由被告诚泰财险上街支公司在第三者责任险范围和限额内承担上述费用的70%为2,766.7元，综上，被告诚泰财险上街支公司应在两项保险范围和限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计26,042.6元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司上街支公司于本判决生效后十日内在两项保险赔偿范围和限额内赔偿原告郭娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费，以上各项共计26,042.6元；二、驳回原告郭娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告郭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十二月二十日书记员  兰 青
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2387号原告：张宪东，男，1979年4月13日出生，汉族，宝清县信访局职员，住所：宝清县。被告：齐凯，男，1977年12月10日出生，汉族，宝清县火车站职工，住所：宝清县。原告张宪东与被告齐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪东到庭参加诉讼，被告齐凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐凯因收粮需要资金周转向原告提出借款。2018年8月12日，被告齐凯为原告出具借据一份，载明：“张宪东借款给齐凯70000元”。原告向被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告齐凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年8月12日，被告因收粮需要资金周转向原告借款70000元。同日被告为原告出具借据一份，载明：“2018年8月12日，张宪东借给齐凯柒万整（70000元）”。被告在借据上以借款人的名义签字、捺印确认。原告向被告追索借款未果。故原告诉至本院。庭审中，原告自认2018年春节被告偿还本金10000元，截止诉前被告尚欠原告借款60000元。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应本着诚实信用原则及时偿还原告借款。双方当事人未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权。原告主张被告偿还借款本金的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐凯于本判决生效后三十日内返还原告张宪东借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告齐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  王志国人民陪审员  田 春二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵玉鹏
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初228号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人卢江（绰号“阿胖”），男，1991年4月21日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，现住泉州市晋江市台商区（户籍地福建省永泰县）。因殴打他人于2016年8月3日被永泰县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元；因犯开设赌场罪于2017年6月15日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2018年1月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月19日被永泰县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2019］192号起诉书指控被告人卢江犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员刘连光出庭支持公诉，被告人卢江到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2019年7月20日0时许，被告人卢江容留魏某2、魏某1、魏某3在其位于永泰县长庆镇下际村下沶63号家中的一楼靠楼梯口处房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人卢江于2019年8月19日向永泰县公安局城关派出所投案。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据。公诉机关认为，被告人卢江1次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人卢江犯罪以后自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人卢江有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人卢江对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年7月20日0时许，被告人卢江容留魏某2、魏某1、魏某3在其位于永泰县长庆镇下际村下沶63号家中的一楼靠楼梯口处房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人卢江于2019年8月19日向永泰县公安局城关派出所投案。 上述事实，被告人卢江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、尿液现场检测报告书；被告人卢江的供述和辩解；证人魏某1、魏某2、魏某3证言；福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书；搜查笔录、现场辨认笔录、现场指认笔录、现场方位图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢江1次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人卢江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。被告人卢江提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人卢江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林道标 人民陪审员  许小燕 人民陪审员  张秀华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郑力士 书记员陈祥清 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品、具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的; ……
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4407号 申请执行人：冯国权。 被执行人：潘亚营。 本院立案执行的申请执行人冯国权与被执行人潘亚营机动车交通事故责任纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5217号原告：陈志勇，男，1989年6月30日，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：余得成，男，江西省锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。委托诉讼代理人：吴雪英，女，江西省锦成律师事务所律师，执业证号：13601201811059318。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：刘峰，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201810040626。原告陈志勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托代理人吴雪英、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔款人民币42094.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日0时40分许，原告陈志勇驾驶本人所有的赣Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至南昌市迎宾大道南昌县，碰撞到桥上的护栏，造成护栏及该车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队做出第360121420190005979号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，当事人陈志勇负全部责任。原告所有的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险1500000元、机动车损失险以及不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告为本次事故支付了吊车费1500元、拖车费2060元、车辆修理费12914.4元、护栏等路产损失25620元，合计42094.4元。根据原、被告双方签订的保险合同约定，被告理应向原告支付上述赔款费用，但截至今日被告无故拒不理赔。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告太平洋保险公司辩称，肇事司机陈志勇无有效货运从业资格证，被告已经就相关免责条款尽到明确告知义务，依约在车损险、商业三者险内均不承担赔偿责任；被告太平洋保险公司已经在交强险内承担了财产损失限额2000元，故在本案中不应再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日0：40许，原告陈志勇驾驶本人所有的赣Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至南昌市迎宾大道南昌县，碰撞到桥上的护栏，造成护栏及该车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，原告陈志勇负全部责任。原告所有的车辆在太平洋保险公司投保了交强险、150万元商业险、机动车损失险。事故发生后，共造成财产损失人民币42094.4元。原告陈志勇向被告太平洋保险公司申请理赔，保险公司已赔付交强险2000元。另查明，2019年3月12日，因车辆过户，保险标的车牌号由赣Ａ×××××更改为赣Ａ×××××，被保险人由浙江航速物联网有限公司更改为原告陈志勇。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案双方之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告陈志勇因交通事故遭受损失，保险公司应当按照合同约定进行保险理赔。保险公司辩称“肇事司机陈志勇无有效货运从业资格证，保险公司在车损险和商业三者险内均不承担赔偿责任”，保险合同中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司对造成的损失及费用不负责赔偿”仅为告知性管理性的格式条款，并不是法定的免责条款，不具有强制性，营运车辆的从业资格只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与涉案车辆造成交通事故并没有直接因果关系。陈志勇是否具备货运从业资格证并不影响陈志勇在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明陈志勇不具备货运从业资格证会显著增加保险公司承保车辆的营运风险。保险公司认为本案驾驶员无道路运输从业资格属于上述约定的免责情形缺乏充分证据，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，对保险公司的这一主张不予支持，故保险公司应在交强险和商业险范围内对本次事故的财产损失承担责任。事故发生后，共造成财产损失人民币42094.4元，保险公司已在交强险范围内赔付2000元，还需赔付40094.4元。为此，根据《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内一次性向原告陈志勇支付保险赔款40094.4元。案件受理费852元，减半收取426元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十二月五日法官助理尧丽书记员应礼华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初132号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集宁区兴远综合超市 经营者：杨秀珍。 原告上海家化联合股份有限公司与被告集宁区兴远综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与被告集某达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王凤兰 审判员  强 婷 审判员  吴志国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈永升
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14486号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#,统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓露，女，1994年出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张超，男，1993年出生，汉族，系该公司员工，住重庆市万州区。被告：陈乾，男，1993年出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告陈乾居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人陈晓露到庭参加诉讼，被告陈乾经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：1.陈乾向中原公司支付居间服务费4000元；2陈乾承担全部的诉讼费用。事实和理由：中原公司与陈乾、案外人王嘉宁于2018年3月16日签订《房地产买卖及居间合同》，约定中原公司为《房屋买卖合同及居间合同》的居间方，提供居间服务。合同第十一条约定了居间服务费的金额，支付条件以及支付时间。陈乾支付4000元后，对剩余4000元居间服务费拒绝履行支付义务，中原公司经与陈乾协商未果，遂诉至本院。陈乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。中原公司为证明其主张，向本院举示如下证据：《房地产买卖及居间合同》，拟证明2018年3月16日，原、被告签订案涉合同，约定由中原公司为陈乾提供居间服务，合同第11条约定了居间服务的内容以及居间服务费支付的时间及条件。合同签订后，陈乾未按约支付居间服务费，中原公司有权向其主张欠付的居间服务费。陈乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，该证据有中原公司签章和陈乾的签名捺印，陈乾亦未对该证据提出异议，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。陈乾未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2018年3月16日，陈乾（买方）、案外人王嘉宁（卖方）与中原公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》，该合同主要约定以下内容：1.买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市南岸区回龙路XXXX房屋（房地产权证号：106房地证2014字第XXXX号）；2.该房屋的转让成交价为1040000元，在签署本合同时，陈乾交定金10000元给王嘉宁，在陈乾支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款，其余房款通过办理银行按揭付款；3.基于中原公司促成本合同的成立，中原公司有权向买卖双方收取居间服务费。其中，王嘉宁须向中原公司支付居间服务报酬8000元，陈乾须向中原公司支付居间服务费20800元，该居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕；4.签订本合同后，如买卖双方任意一方未能履行本合同约定或未征得中原公司同意自行解除本合同，则一方或双方成为本合同之违约者，除须各自支付中原公司应得之居间服务费外，还需赔付中原公司不低于本合同所涉房屋价款2%的违约金及律师费……合同签订后，陈乾向中原公司支付4000元居间服务费，中原公司经多次催收余款未果，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：陈乾应否向中原公司支付居间服务费4000元。陈乾、王嘉宁、中原公司签订的《房地产买卖及居间合同》系各方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，各方当事人应当按照该合同约定的内容履行义务。根据该合同约定，陈乾应当在签订该合同时，支付中原公司居间服务报酬8000元。陈乾未按该约定履行义务，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中原公司要求陈乾继续履行合同，符合法律规定，陈乾应当支付中原公司余欠的居间服务费4000元。陈乾经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，中原公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈乾于本判决生效之日起十日内支付重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务费4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元[重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司已预交50元]、公告费300元[重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司已预交300元]，由陈乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6633号原告：任秀英，女，1988年12月20日出生，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，职务经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告任秀英与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告保险公司在保险限额内赔偿原告施救费8000元，车辆损失、评估费、待评估后另行追加。2.被告承担全部诉讼费用。3.立案后，原被告共同申请法院委托鉴定，依据鉴定结论，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车辆损失费205890元、评估费12000元、施救费8000元，共计225890元。事实与理由：2019年10月12日01时12分许，王国辉驾驶原告所有的×××/晋BEZ05大型汽车，在首都环线高速G95张家口方向K388与郝要广驾驶的×××大型汽车发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定为：王国辉负事故全部责任、郝要广无责任。王国辉驾驶的×××/晋BEZ05大型汽车为原告所有，该车辆在被告处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间。保险期自2019年10月1日00时起至2020年9月30日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》、等相关法律法规的规定,请求人民法院判令被告承担赔偿责任。被告辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；原告所有的车辆在我公司投有车损险（限额337875元），事故发生在保险期间内；对评估报告不认可，当庭申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不予承担。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：登记在原告任秀英名下的×××/×××重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险（主车限额337875元、挂车限额83505元）及不计免赔险，保险期间从2019年10月1日0时起至2020年9月30日24时止。2019年10月12日01时12分许，王国辉驾驶原告所有的×××/晋BEZ05大型汽车，在首都环线高速G95张家口方向K388与郝要广驾驶的×××大型汽车发生交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队出具道路交通事故认定书认定，王国辉负事故全部责任、郝要广无责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1.原告主张车损205890元，评估费12000元，并提供大同国强资产评估有限公司出具的评估报告、评估费发票予以证实。该鉴定结论系原、被告共同委托具有资质的鉴定机构作出，符合法律程序，应以该鉴定意见为准，故本院依鉴定结论确认车损为205890元。被告对鉴定意见不认可，并当庭申请重新鉴定，但并未提供任何反驳证据，亦未在举证期限内提出申请，其申请重新鉴定理由不足，本院不予准许；其所辩缺乏依据，本院不予采信。评估费12000元，有发票在案佐证，本院予以确认。2、原告主张拖车费8000元，有其提供的发票予以证实，应予确认。被告认可2000元，但针对其所辩并未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，原告的损失合计225890元。本院认为，原告车辆在被告处投保商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的相关损失应由被告按约理赔。鉴定费系事故发生后为确定车辆损失的具体数额而产生的必要合理费用，保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告任秀英225890元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十二月二十四日书记员 庞文静
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕08行初77号 起诉人：惠炳山，男，汉族，1958年3月8日出生，陕西省涧县人，现住延安市宝塔区。 惠炳山起诉请求：1、依法确认清涧县人民政府拆迁行为违法并予以撤销；2、依法判令清涧县人民政府偿还起诉人各项经济损失共计485817.36元；3、请求审查清涧县政府颁发的《清涧县县乡公路建设征用地及拆迁补偿办法》清政办发【2019】10号文件的合法性；4、本案诉讼费用由清涧县人民政府承担。事实和理由：原告在清涧县双庙河乡南坬里村有8.53亩土地和0.19亩水地，清涧县人民政府修建过境公路，需要占用原告的土地，并就该公路修建过程中涉及征收、拆迁等事项，颁发了《清涧县县乡公路建设征用地及拆迁补偿办法》清政办发【2019】10号文件，同时征收了原告的土地。清涧县人民政府在征收土地过程中存在征收违法行为，征地前要及时进行公告，征求群众意见，清涧县人民政府应当依法全额给原告赔偿485817.36元，清涧县人民政府颁发的《清涧县县乡公路建设征用地及拆迁补偿办法》清政办发【2019】10号文件违反上位法规定，请求予以撤销。 本院认为，起诉人惠炳山所诉无具体的事实根据，故对惠炳山起诉不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对惠炳山的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 苏 慧 审判员 杨胜利 审判员 胡晓慧 二〇一九年十二月十九日 书记员 拓 雪
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初525号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人邢某，男，1985年11月22日出生内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月13日被取保候审。辩护人乌日娜，北京大成律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）219号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人乌日娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年10月6日0时20分许，被告人邢某在××区下因挪车问题与同在该小区居住的被害人张某发生纠纷并引发打架，被告人邢某将被害人张某头部、鼻部打伤，致使其左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额骨突骨折。经鉴定，被害人张某鼻部损伤被评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人邢某对被害人进行民事赔偿并获得谅解。被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人提出的辩护意见是：一、从本案的事实经过来看，被告人邢某主观恶性不深。二、被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。三、量刑辩护意见。综上，被告人邢某有自首情节，认罪态度好，是初犯。一惯表现良好，积极赔偿被害人得到被害人谅解，事发后认识到自身的过错，并多次表示后悔，主观恶性相对较小，社会危害性不大，犯罪情节较轻，希望对被告人邢某作出免于刑事处罚的判决。本院认为，被告人邢某故意殴打被害人，致使被害人受到轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人与被害人达成民事赔偿协议并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 峰 二○一九年十二月九日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12833号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：张华，男，汉族，1994年8月12日出生，住广西浦北县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金500元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包学生党的应急神器商品一次，货款3000元，服务费270元。约定被告首付款0元，借款与服务费分6期（每月为一期）偿还，每期偿还545元，但至原告起诉时，被告仅偿还了5期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包学生党的应急神器商品一次，货款3000元，服务费270元。约定被告首付款0元，借款与服务费分6期（每月为一期）偿还，每期偿还545元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了5期共计2725元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2725元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为275元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华返还原告广西云尚文化产业投资有限公司275元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7610号原告：连前进，男，1982年6月15日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区银山路7号。法定代表人：庞利君，该公司总经理。原告连前进诉被告徐州金正公路工程机械有限公司（以下简称金正公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连前进到庭参加诉讼，被告金正公路公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连前进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告的劳动合同关系；2、判决被告补齐拖欠的养老、医疗保险金。事实和理由：原告自2006年5月18日成为被告公司的职工，双方签订书面劳动合同，在未解除劳动合同（合同未到期）的情况下，公司未缴纳养老、医疗等保险金，原告也找不到被告公司的法定代表人，原告故诉至法院，请求支持原告诉请。被告金正公路公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告连前进原系被告金正公路公司员工。2006年5月18日至17日期间双方共签订5份书面劳动合同，后原被告双方又签订了一份书面劳动合同，合同期限为2016年5月18日至2018年5月17日，该份劳动合同留存于被告处。2018年4月份，被告金正公路公司停产，要求原告回家待岗，后原告一直在家待岗，合同到期后，被告公司未与原告再签订合同。期间双方均未单方解除劳动关系。另查明，2019年7月9日，原告以诉请为由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委作出铜劳人仲不字〔2019〕第165号不予受理案件通知书，认为原告与被告的纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围。上述事实，有原告提供的劳动合同、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”因此原被告之间的劳动合同关系在2018年5月17日因到期自行终止，原告无需再次行使单方解除权。关于原告诉请被告补缴社会保险费，社会保险费的征缴属于劳动行政部门职权范围内事宜，无论被告是否拖欠原告社会保险费，原告该请求均不属于人民法院劳动争议案件受案范围。被告金正公路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告连前进与被告徐州金正公路工程机械有限公司的劳动合同关系于2018年5月17日到期终止；二、驳回原告连前进的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告徐州金正公路工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 舒人民陪审员  李东春人民陪审员  杨道平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冀 翼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初629号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1988年2月5日出生，初中文化，无职业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月13日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）548号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年10月12日11时46分，被告李某某驾驶超重的车牌号为黑Ａ×××××的重型自卸车，在哈尔滨市道外区民富村由南向北行驶至凡志红废品收购站时，因瞭望不够、操作不当，与被害人王某（男，42岁）驾驶的二轮摩托车相撞，王某当场死亡。经法医鉴定：被鉴定人王某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡。被告人李某某于案发当日主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人李某某自愿认罪认罚、建议判处被告人李某某有期徒刑十个月至一年六个月。另查明，2019年10月23日，被告人李某某家属赔偿了被害人王某家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，被害人家属请求法院对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某某于当日主动向公安机关投案，系自首，可从轻处罚。其家属代替被告人李某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，并认罪认罚，可从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险及适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘邦胤二〇一九年十二月十八日书记员  孙 聪
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1591号 原告：李秋耒，男，1982年10月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：杜宁会，男，1980年5月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告李秋耒与被告杜宁会劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋耒到庭参加诉讼，被告杜宁会经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李秋耒向本院提出诉讼请求：杜宁会给付原告李秋耒工资2670元、利息30元、误工费500元，共计3200元。事实和理由：原告李秋耒于2018年8月份至10月份，在被告杜宁会承包的唐山市曹妃甸十农场孙家坨村壁挂炉安装与三连接工作。工程完工以后，杜宁会以各种理由拒付工资，有欠条为证。正月期间，杜宁会陆续发还工资3000元，剩余部分以各种理由推脱，故提起诉讼。 利息自2019年2月4日起至给付之日止按中国人民银行存款利息计算。 被告杜宁会未提交答辩状。 本院查明事实同原告李秋耒陈述。 本院认为，原告李秋耒为被告杜宁会提供劳务，被告理应按时给付原告劳务报酬。根据原告提交的证据及陈述，被告尚欠付其劳务报酬2670元，久拖不付显系不妥，故对原告要求被告给付其劳务报酬2670元并自2019年2月4日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算利息的诉讼请求予以支持。原告诉请被告给付其误工费，但未提交证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杜宁会于本判决生效之日起三日内给付原告李秋耒劳务报酬2670元，并自2019年2月4日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜宁会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  邢新同 人民陪审员  贾 娜 人民陪审员  焦俊芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  关晓涵 ——
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审274号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道一号。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人卜坤明，哈尔滨市呼兰区国土资源执法监察局干部。委托代理人刘雪岩，哈尔滨市呼兰区国土资源执法监察局干部。被执行人刘伟，男，汉族，1964年9月14日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局于2019年12月23日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）6511号行政处罚决定中的部分行政行为。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。本院认为,哈尔滨市自然资源和规划局申请强制执行的行政行为中，“恢复土地原状”不符合法律规定的强制执行条件，本院不准予强制执行。“拆除在977平方米（规划用途为一般农地区）土地上建设的库房和其他附属设施；对非法占用的1273平方米处以每平方米10元的罚款，合计12730元人民币”的内容符合法律规定的强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局申请执行的哈国土行处罚字（2019）6511号行政处罚决定中的如下事项：拆除在977平方米（规划用途为一般农地区）土地上建设的库房和其他附属设施；对非法占用的1273平方米处以每平方米10元的罚款，合计12730元人民币。二、不准予强制执行哈尔滨市自然资源和规划局申请执行的哈国土行处罚字（2019）6511号行政处罚决定中的如下事项：恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年十二月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2019)陕0702民初3739号 原告：陈某，男性，汉族，1968年07月06日出生，城固县人，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：马彦力，陕西锐博律师事务所律师。被告：陕西某建筑有限责任公司，统一社会信用代码91610000773828221Y。法定代表人：王少波，该公司董事长。委托代理人：张召兵，该公司员工。原告陈某诉被告陕西某建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年08月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人马彦力，被告陕西某建筑有限责任公司委托代理人张召兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计180304.26元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因汉台区XX商场XX楼装修，所以原告自2017年4月起就在该商场从事水电改造装修工作。2017年10月18日晚原告与工友何建建、李强等人加班安装水电。原告在干活时不慎从人字梯上跌落下来，致右腿受伤。事故发生后，工友看原告伤势严重，拨120将原告送往汉中市中心医院救治。原告伤情被诊断为：右胫骨粉碎性骨折、右腓骨下端粉碎性骨折、右下肢软组织损伤。2017年11月10日出院。2018年2月13日原告伤情经法医司法鉴定：十级伤残；后期治疗费7000元，需住院25天；误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告在被告承包的工程中提供劳务时受伤，被告应依法承担民事赔偿责任。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告陕西某建筑有限责任公司辩称，原告和被告进场施工前，双方签订了书面的施工安全责任书。原告受伤是由于原告在现场施工过程中未按现施工要求造成的。施工现场有被告方提供的安全脚手架，但原告不使用，却用其自行携带的有安全隐患的自制人字梯，造成本次事故发生。因此原告应承担此次事故的主要责任。经审理查明，2017年3月，原告在被告陕西某建筑有限责任公司承包鼎鼎百货商场五楼装修工程中从事水电工作。原告进场工作时，被告与原告签订了《施工安全责任书》。2017年10月18日晚，原告在施工中不慎从人字梯上跌落致原告受伤。原告被工友送往汉中市中心医院救治。原告伤情被诊断为：右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、右下肢软组织损伤。2017年11月10日出院，住院23天。2018年2月13日原告伤情经法医司法鉴定：十级伤残；后期治疗费7000元，需住院25天；误工期180天、护理期90天、营养期90天。现原告提起诉讼要求被告赔偿医疗费46083.26元(含二次住院费7000元)，住院伙食补助费2880元（﹤23天＋25天﹥×60元/天），营养费2300元（﹤90天＋25天﹥×20元/天），误工费40600元（﹤23天＋180天﹥×200元/天），护理费12650元（﹤90天＋25天﹥×110元/天），伤残赔偿金66638元（33319元×20年×10%），被抚养人生活费4653元（9306元×5年×10%），交通费400元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2280元，计180484.26元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈某在被告陕西某建筑有限责任公司施工工地从事劳务工作中发生安全事故，被告作为用工方因对安全施工监管不力应承担事故主要责任，原告作为水电工在施工中不系安全带自身未尽安全注意义务应承担事故次要责任。对原告主张各项损失本院认定为医疗费46083.26元(含二次住院费7000元)，住院伙食补助费1440元（﹤23天＋25天﹥×30元/天），营养费1800元（90天×20元/天），误工费28800元（180天×160元/天），护理费9900元（90天×110元/天），伤残赔偿金66638元（33319元×20年×10%），被抚养人生活费4653元（9306元×5年×10%），交通费200元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2280元，计163794.26元。审理中，被告对原告依据鉴定意见书主张的伤残等级提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对被告提出的异议不予采纳。综上所述，被告陕西某建筑有限责任公司对原告损失计163794.26元承担60%的赔偿责任，即98276.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告陕西某建筑有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失163794.26元的60%，即98276.56元。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费1402元，由原告陈某负担561元，由被告陕西某建筑有限责任公司负担841元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 （此页无正文）  审  判  长 杨晓荣人民陪审员 吴  珊                             人民陪审员 贺菊莲 二〇一九年十二月十日 书  记  员 袁 清 20190702373919680706XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610000773828221201908151
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4141号原告：嘉善县倾城夜宴娱乐管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道嘉善大道601号4层4005室。法定代表人：陈智勇。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：马建群，男，汉族，1986年12月20日生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。原告嘉善县倾城夜宴娱乐管理有限公司诉被告马建群劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年12月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善县倾城夜宴娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告嘉善县倾城夜宴娱乐管理有限公司负担。审判员 王 霞二〇一九年十二月三日书记员 李维佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12752号原告：卢华富，男，1974年2月21日生，汉族，原住重庆市大足区拾万镇檬子村1组23号，现住云南省昆明市。委托代理人：陈奕多，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王潇，云南萃峰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南琚宸装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池柏悦2栋24楼。法定代表人：罗定龙。被告：何亚辉，男，1976年3月23日生，汉族，原住湖南省资兴市坪石乡朝光村何家组110号，现住云南省昆明市。被告：罗定龙，男，1988年1月22日生，汉族，住四川省南部县。被告：云南足悦堂足浴有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星天地商业街S09-106号。法定代表人：谢丽珍。原告卢华富诉被告云南琚宸装饰工程有限公司（以下简称“琚宸公司”）、何亚辉、罗定龙、云南足悦堂足浴有限公司（以下简称“足悦堂公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华富及委托代理人陈奕多、王潇到庭参加诉讼，被告琚宸公司、何亚辉、罗定龙、足悦堂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢华富向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付所欠原告的劳务费132000元；2.判令四被告承担本案的诉讼费、律师费5000元。事实和理由：原告于2018年12月与被告琚宸公司达成协议，到被告足悦堂公司所在地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星天地商业街S09-106号，体育城足云阁（后经注册为云南足悦堂足浴有限公司）做泥工，于2019年7月完工并验收合格，总工程款为223933.65元，经协商，实际工程款总额为222000元。在做工期间，被告琚宸公司让公司财务先后四次通过银行转账支付给原告47200元，其中7200元为请小工的费用，原告是代为转达，并未入账，后因被告琚宸公司账户上无资金支付原告，被告何亚辉、罗定龙均承诺，即便公司没钱，其本人也愿意支付该笔工程款，随即被告何亚辉通过支付宝转账先后共计支付70000元，其中有20000元是木工的工费，原告代为转达。截止到2019年5月28日四被告实际回款90000元，现欠款共计132000元。现体育城足云阁（后经注册为云南足悦堂足浴有限公司）已投入使用，四被告对所欠原告的款项一致拖欠不付，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告琚宸公司、罗定龙缺席无答辩。被告何亚辉向本院提交书面答辩状称，本案系原告卢华富与被告琚宸公司的劳务合同纠纷，原告与被告何亚辉之间没有达成任何协议（包括口头协议），其亦从未承诺向原告支付任何款项。原告在诉状中称被告何亚辉承诺支付工程款的表述不属实，其与原告之间不存在任何债权债务。原告所述被告何亚辉向原告支付70000元款项的行为，系其作为当时被告琚宸公司的股东，受被告琚宸公司的委托，代被告琚宸公司向原告支付劳务费的行为。该行为不代表被告何亚辉承诺向原告支付任何款项。自2019年6月20日被告何亚辉将持有的被告琚宸公司股份全部转出后，其不再是被告琚宸公司的股东。被告琚宸公司后续与卢华富的一切经济往来，被告何亚辉概不知情。被告足悦堂公司向本院提交书面答辩状称，本案系原告卢华富与被告琚宸公司的劳务合同纠纷，与被告足悦堂公司无关，被告足悦堂公司与原告之间不存在任何债权债务关系。被告足悦堂公司与被告琚宸公司存在装修合同关系，被告何亚辉仅为被告足悦堂公司的小股东，不参与被告足悦堂公司的经营管理活动。因此，被告足悦堂公司对原告与被告琚宸公司之间相关劳务合同纠纷的情况不知情。原告卢华富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原、被告身份证、企业基本信息，证据2.装修项目结算单，证据3.银行交易流水明细清单，证据4.支付宝转账及聊天记录，证据5.支付宝转账电子回单，形式合法、内容真实，能够相互印证，证实原告为被告琚宸公司做泥工，被告琚宸公司拖欠原告劳务费132000元的事实，四被告均未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信。证据6.律师费发票，形式合法、内容真实，本院依法予以采信。本院查明：2019年7月9日原告卢华富与被告琚宸公司签订《卢华富体育城足云阁装修项目泥工项结算单》，确认原告卢华富劳务费222000元，被告琚宸公司已付原告劳务费90000元，尚欠132000元未付，约定剩余尾款5个月内付清，自2019年9月1日开始算起，按月付26400元。被告罗定龙在结算单中签字，被告琚宸公司进行签章。被告琚宸公司未按约付款，原告诉至本院主张上述诉请。另查明，被告罗定龙系被告琚宸公司的法定代表人。被告足悦堂公司自述与被告琚宸公司之间存在装修合同关系，被告何亚辉系被告足悦堂公司股东。被告何亚辉自述其曾系被告琚宸公司股东，受被告琚宸公司委托支付原告劳务费。本院认为，原告卢华富为被告琚宸公司做泥工，由被告琚宸公司支付原告报酬，双方依法形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告所举装修项目泥工项结算单，被告琚宸公司拖欠原告劳务费132000元，现原告主张被告琚宸公司支付劳务费，被告琚宸公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利，故对原告诉请被告琚宸公司支付劳务费132000元本院依法予以支持。原告主张被告何亚辉、罗定龙承诺愿意支付原告劳务费，被告足悦堂公司欠付被告琚宸公司工程款，故四被告应承担连带付款责任，但未提交证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故对原告的主张本院依法不予采纳。原告所诉律师费5000元，无双方约定或相关法律规定，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南琚宸装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢华富劳务费132000元；二、驳回原告卢华富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告云南琚宸装饰工程有限公司承担，其余1520元按规定退还原告卢华富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 杨艳飞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3362号之一 申请执行人：都江堰市聚源镇泉水社区第十五农业合作 社。住所地：四川省都江堰市聚源镇泉水社区15组。 负责人：任发彬，组长。 被执行人：夏高昌，男，1969年4月26日出生，汉族， 住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初2666号民事判决书，向被执行人夏高昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏高昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏高昌在中国农业银行62×××71账户内存款人民币52854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐亚敏
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执453号 申请执行人曾细荣，女，1982年2月20日生，汉族，住全南县。 被执行人缪冬明，男，1976年1月23日生，汉族，住全南县。 申请执行人曾细荣依据已发生法律效力的江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初282号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人缪冬明在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人缪冬明无可供执行的财产。2019年11月22日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行603673.9元，未执行596113.57元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人曾细荣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾 龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6525号 原告：李传学，男，1972年6月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：吴莹，女，1980年12月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告李传学与被告吴莹不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传学委托诉讼代理人解家俊到庭参加诉讼。被告吴莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李传学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从借款之日起至偿还完毕止，按同期银行贷款利率计算）；本案的诉讼费及其他经济损失由被告承担。事实与理由，2015年，被告称能为原告办理社会保险手续，原告相信被告的话遂将33000元交付给了被告，但是被告并未给原告办理社会保险，也未将款项退还原告。2016年10月14日，原告再次向被告催要，被告仅偿还了3000元，余款30000元未偿还，被告为原告出具欠条一份。此后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延。原告诉至法院，请求实现原告诉讼请求。 被告吴莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，吴莹称能为李传学办理社会保险手续需交33000元，李传学将33000元款项交付给吴莹，但吴莹并未为李传学办理社会保险手续且并未将款项退还李传学。2016年10月14日，吴莹为李传学出具《欠条》一份，内容为“今欠李传学现金叁万元整（30000元）借款人：吴莹2016年10月14日”。双方未约定利息、还款期限。 以上事实，由原告陈述、《欠条》一份及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告吴莹因承诺为原告李传学办理社会保险收取33000元，但被告吴莹并未为原告李传学办理社会保险，因而其占有该款项并无合法依据，应当返还。原告李传学自认被告吴莹已返还3000元且被告吴莹出具的《欠条》中载明的金额亦为3000元，故原告李传学要求被告吴莹返还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴莹在出具《欠条》时双方并未约定利息、亦未约定还款期限，故原告所主张的利息应自原告起诉之日即2019年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴莹于本判决生效之日起七日内返还原告李传学款项30000元及利息（以30000元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李传学的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告吴莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员 景新月 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑终174号 原审公诉机关锡林浩特市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，现住锡林浩特市。 锡林浩特市人民法院审理锡林浩特市人民检察院提起公诉的被告人李某涉嫌危险驾驶罪一案，于2019年10月29日作出（2019）内2502刑初373号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，因李某申请撤回上诉，应当予以准许。《根据最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。 锡林浩特市人民法院（2019）内2502刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐  山 审判员 斯日古楞 审判员 刘 剑 飞 二〇一九年十二月四日 书记员 贾 浩 宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1513号 上诉人（一审原告）：广西博白县南强铜材厂，住所地广西壮族自治区博白县文地工业园。 投资人：刘军。 委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。 委托代理人：陶少兴，广西毅少传律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：博白县人民政府，住所地广西壮族自治区博白县博白镇大街069号。 法定代表人：罗培球，县长。 被上诉人（一审被告）：玉林市人民政府，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区玉东大道1号。 法定代表人：韦韬，市长。 上诉人广西博白县南强铜材厂（以下简称南强铜材厂）因诉被上诉人博白县人民政府、玉林市人民政府收回国有土地使用权一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，2012年7月20日，原博白县国土资源局根据博白县人民政府博政函[2012]97号《关于同意收回广西博白县强锋五金厂和广西博白县南强铜材厂国有土地使用权的批复》，作出博国土资发[2012]25号《收回国有土地使用权决定书》（以下简称25号决定）。南强铜材厂不服25号决定，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府于2019年7月29日作出玉政复决字[2019]第30号行政复议决定书（以下简称30号复议决定），复议结果是维持原博白县国土资源局作出的25号决定。南强铜材厂不服25号决定和30号复议决定，提起本案诉讼。一审法院于2019年9月12日向南强铜材厂释明其所诉被告博白县人民政府不适格，适格被告应是继续行使原博白县国土资源局职权的机关博白县自然资源局，但南强铜材厂拒绝变更被告。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。南强铜材厂起诉请求撤销的25号决定虽经博白县人民政府批准，但署名机关是原博白县国土资源局，因此，南强铜材厂所列被告博白县人民政府不是本案适格被告，经释明后南强铜材厂表示不同意变更被告，应裁定驳回南强铜材厂的起诉。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，由于作出原行政行为的机关是原博白县国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条之规定，本案一审管辖法院应为博白县人民法院。综上所述，由于南强铜材厂所列博白县人民政府不是本案适格被告，经释明后南强铜材厂不同意变更被告，且本案一审管辖法院应为博白县人民法院而非玉林市中级人民法院，因此，对南强铜材厂的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)、（三）项以及第三款之规定，裁定驳回原告广西博白县南强铜材厂的起诉。 上诉人南强铜材厂不服一审裁定，上诉称，撤销玉林市中级人民法院（2019）桂09行初65号行政裁定，指令玉林市中级人民法院继续审理本案。理由：1、博白县人民政府是作出原具体行政行为的机关。2、玉林市人民政府作出的30号复议决定已经确认博白县人民政府是被申请人，是作出具体行政行为的行政主体。3、2006年博白县人民政府招商引资签约上诉人投资建厂，2008年颁发权属证书，2012年作出批复收回土地，博白县人民政府、玉林市人民政府参加诉讼是其法定职责，也更有利于解决争议，促进事件的圆满解决。4、博白县国土资源局虽已被撤销，继续行使其职权的有博白县自然资源局和博白县不动产登记局，但一审裁决书要求南强铜材厂变更被告，改变管辖增加了当事人的诉累。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。南强铜材厂起诉请求撤销的25号决定的署名机关是原博白县国土资源局。博白县人民政府不是本案适格被告，经释明后南强铜材厂不同意变更被告，依法应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，作出原行政行为的机关是原博白县国土资源局；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条之规定，本案一审管辖法院是博白县人民法院。一审裁定驳回南强铜材厂的起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确。对南强铜材厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭奕轩
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1011号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道22号，统一社会信用代码911309005661786683。 被执行人：于书义，男，1970年10月2日出生，现住南皮县。 被执行人：赵平，女，1982年7月30日出生，现住南皮县经济开发区。 被执行人：于长明，男，1949年3月19日出生，现住南皮县。 被执行人：刘瑞玲，女，1948年10月18日出生，现住南皮县。 被执行人：张春怀，男，1972年11月14日出生，现住南皮县。 被执行人：曾宪密，女，1970年2月7日出生，现住南皮县。 被执行人：张耀峰，男，1967年9月21日出生，现住南皮县。 被执行人：庞如花，女，1965年2月6日出生，现住南皮县。 被执行人：刘凤改，女，1990年10月28日出生，现住南皮县。 被执行人：李万峰，男，1971年8月30日出生，现住南皮县。 被执行人：庞玉枝，女，1974年1月8日出生，现住南皮县。 被执行人：张培征，男，1990年4月2日出生，现住南皮县。 被执行人：南皮县鸿泰电器部件有限责任公司，住所地南皮县潞灌乡风翔村，统一社会信用代码130927000010307。 被执行人：南皮县声宝五金制品有限公司，住所地南皮县潞灌乡马东村，统一社会信用代码130927000018194。 被执行人：南皮县凯瑞五金制品有限公司，住所地南皮县刁北村，统一社会信用代码130927000006762。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地居住。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  张剑锋