河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1443号 原告：陈友付，男，1979年1月14日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。 原告陈友付与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友付的委托诉讼代理人尹箐玉、被告保险公司的委托诉讼代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友付向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告各项损失共计99162元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，王长福驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿古治区外环线由东向西逆向行驶至三友矿山西门口东侧处时与由西向东行驶刘明钢驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致刘明钢死亡、车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，王长福承担事故主要责任，刘明钢承担事故次要责任，滦县宏大公路工程有限公司负事故次要责任。在本次事故中共计给原告造成如下经济损失：车辆损失费120000元，施救费3000元，公估费10162元。驾驶员刘明钢死亡造成的损失约40万元。另查明，冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有权人为原告陈友付，其在被告保险公司投有车辆损失险、座位险（保险限额为5万）等险种，事故发生在保险期间内。事实发生后，原、被告就事故赔偿未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法按照责任比例判令被告赔偿原告保险理赔款99162元。 被告保险公司辩称，一、原告诉状中所称的冀Ｂ×××××车辆在我公司投保时的车牌号为桂Ｃ×××××，与原告所诉的车牌号不符，该车辆在我公司投保时使用了虚假的行驶证信息，依据唐山中院审判意见应按50%的比例确定答辩人的赔偿责任。二、事故发生时被保险车辆应当按期年检，司机应当具有合法有效的证件。三、在本次事故中王长福负事故的主要责任，刘明钢承担事故的次要责任，滦县宏大公路工程有限公司负事故的次要责任，答辩人认为，刘明钢在事故中负15%的责任为宜，对于原告方主张的30%的赔偿比例我公司不认可，并且对于刘明钢家属的损失，应当在依法计算总额的基础上扣除王长福驾驶车辆的交强险应当赔偿的11万元，再按事故责任比例进行赔付。四、原告应当对其诉请的损失提供证据，对证据的合法性、真实性、关联性在质证时予以发表。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提交本院（2018）冀0204民初1171号民事判决书，证明在本案之前原告就同一辆车、同一份保单向被告申请过民事赔偿，在上述案件中本院判决确认了保单合法有效，并判令被告赔偿原告合理的损失，判决后被告并未上诉，从而也能够证明被告的答辩意见不能成立。被告认为未上诉是基于当时的审判实践。经审查，本院对上述判决书的真实性予以采信；2.原告提交鉴定报告、修理费发票、修理项目明细及付款凭证、公估费发票，证明车辆的损失情况和原告花费的公估费10162元。被告认为鉴定结论数额过高，未提供修理费的转账凭证，修理项目明细也和发票的金额不符，且上述金额均超过了法院委托公估报告的金额，公估费不属于保险责任。经审查，该公估报告书是由原告向本院提出申请，由本院司法技术辅助室依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的规定委托河北强大保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，被告未能提交相关证据予以反驳，本院对该公估报告书和公估费票据予以采信，原告提交的修理费发票、明细和付款凭证可以和公估报告书相互印证，本院对上述证据予以采信；3.原告提交施救费发票，证明原告花费施救费用3000元，被告认为该票据为修理厂出具，不具有真实性。经审查，原告主张施救里程约17公里，施救时使用过吊车和拖车，结合本案事故车辆的受损情况，本院酌定原告施救费用为2000元；4.原告提交赔付凭证，证明已经将赔偿款50000元赔付给刘明钢的家属。被告对该赔付凭证的真实性有异议，认为应当提供支付凭证。经审查，经本院询问刘明钢的母亲周翠兰和妻子王增华，其母亲认可陈友付已经现金给付其理赔款50000元，本院对原告提交的赔付凭证予以采信；5.原告提交（2018）冀0204刑初159号刑事附带民事调解书。被告对该调解书无异议，但是认为该调解书并未确认本次事故受害人刘明钢为城镇居民，应当以原告提交的证据材料确认刘明钢家属的损失数额。经审查，本院对该调解书的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告陈友付在被告保险公司处为其所有的冀Ｂ×××××自卸货车投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的赔偿限额为173430元、车上人员责任险（司机）的赔偿限额为50000元，保险期间为2017年7月30日0时起至2018年7月29日24时止。2018年4月15日4时20分许，王长福超载驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿古冶区外环线由东向西逆向行驶到三友矿山西门东侧处时与由西向东行驶的刘明钢驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致刘明钢受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四大队第13020432018000442号道路交通事故认定书认定王长福负事故主要责任，刘明钢负事故次要责任，滦县宏大公路工程有限公司负事故次要责任。事故发生后，原告陈友付给付刘明钢的母亲周翠兰赔偿款50000元。刘明钢的第一顺序继承人有刘振合（系刘明钢之父）、周翠兰（系刘明钢之母）、王增华（系刘明钢之妻）、刘梦钰（系刘明钢之女）和刘皓宇（系刘明钢之子）的法定代理人王增华向原告陈友付出具收条，记载“……今收到雇主陈友付赔偿的伍万元整……”。2018年11月21日，本院作出（2018）冀0204刑初159号刑事附带民事调解书，承保本次事故主要责任的王长福驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司一次性赔偿刘振合、周翠兰、王增华、刘梦钰、刘皓宇的损失共计345474.45元。 另查明，原告陈友付诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）冀0204民初1171号民事判决书，该判决书记载“被告虽抗辩称其承保系统中并未查到涉案车辆的信息，但其并未提交证据证实系原告本人向被告提供了虚假信息，且保险单中投保人处签名非陈友付，而是被告单位业务员，因保单中记载的发动机号和车架号与本案涉案车辆一致，被告在承保时并未尽到审查义务情形下签发了保单，故原、被告双方形成了保险合同关系，本院对被告的抗辩意见不予采信”。 本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案涉案车辆冀Ｂ×××××重型自卸货车与被告保险公司之间的保险合同经本院确认为合法有效，被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任。本次事故给原告造成的损失为：车辆损失114530元，施救费2000元，公估费10162元、原告赔偿刘明钢亲属的50000元。涉案交通事故中刘明钢和滦县宏大公路工程有限公司均负事故次要责任，被告保险公司抗辩称其承担15%的赔偿责任，本院予以采纳。根据本院作出的（2018）冀0204刑初159号刑事附带民事调解书的赔偿金额，承担主要责任一方对刘明钢亲属的赔偿金额为345474.45元，其中含交强险110000元，按照上述刘明钢的损失，扣减交强险限额110000元后，按照15%的责任比例计算，仍超过车上人员责任险（司机）的赔偿限额，故被告保险公司应当在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告陈友付50000元。关于原告主张的车损,经过本案鉴定原告的车辆损失为114530元、施救费2000元，按照15%的责任比例计算车损和施救费为17480元。即被告保险公司应当在车上人员责任险的限额内赔偿原告陈友付50000元，赔偿原告车辆损失和施救费17480元，公估费10162元。上述金额合计77642元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈友付保险理赔款77642元； 二、驳回原告陈友付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，减半收取计1140元。由原告陈友付负担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担893元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王杨 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 ——