河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3702号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 被告：刘松权，男，1962年12月7日出生，汉族，住平泉市。 被告：庞松涛，男，1964年5月5日出生，汉族，住平泉市。 被告：程国林，男，1965年6月4日出生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告刘松权、庞松涛、程国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉信用联社委托诉讼代理人张贵勤到庭参加诉讼，被告刘松权、庞松涛、程国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平泉信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘松权偿还原告贷款本金50000.00元及至付清贷款本息之日止按合同约定计算的全部利息；2.原告实现债权的律师代理费8000.00元由被告刘松权承担；3.由被告刘松权承担本案诉讼费；4.被告庞松涛、程国林对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告刘松权于2013年6月28日签订《个人借款合同》，约定借款人民币50000.00元，借款期限自2013年6月28日起至2014年6月27日止，约定借款利率为月息9.5‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告庞松涛、程国林自愿为被告刘松权借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供相应贷款50000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行合同约定的还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘松权、庞松涛未答辩。 程国林庭前递交书面答辩称，刘松权于2013年6月28日向原告借款5万元，由庞松涛和我担保，自借款之日至今日，原告从未向我主张过权利，要求我履行保证责任。此笔借款期限为一年，即最后还款日期为2014年6月27日，到起诉时已超过法定的诉讼时效，已不受法律保护。请法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、对庞松涛贷款催收通知、催收公告、被告身份信息等证据，证明内容与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的诉辩陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月28日，被告刘松权向平泉信用联社兴业信用社申请借款50000.00元，借款用途为购设备，保证人庞松涛、程国林提供担保。同日，以平泉信用联社兴业信用社为贷款人（乙方），被告刘松权为借款人（甲方），签订了个人借款合同，借款金额为50000.00元，借款用途为购设备；借款期限为：从2013年6月28日起至2014年6月27日止；贷款利率按月利率9.5‰计算；贷款逾期的，罚息利率为本条约定的贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率＝月利率/30；如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；因甲方、担保人违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；对甲方拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，甲方同意乙方的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日，平泉信用联社兴业信用社与被告庞松涛、程国林分别签订了保证合同，庞松涛、程国林为确保刘松权与乙方签订的编号为承德平泉联社农信借字2013第54532013423640号的《个人借款合同》的履行，保证乙方债权的实现，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）伍万元整及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。合同签订后，平泉信用联社于同日将约定款项支付给被告刘松权使用。借款到期后，被告刘松权未偿还平泉信用联社借款本息，保证人庞松涛、程国林亦未履行担保义务。上述借款本息，原告于2016年5月21日向庞松涛进行催收；于2017年4月1日向刘松权、庞松涛、程国林进行公告催收；于2019年4月1日向刘松权、庞松涛、程国林进行公告催收。 另查明，2017年11月20日，经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准，“平泉县农村信用合作联社”变更为“平泉市农村信用合作联社”。 本院认为，以原告平泉信用联社为贷款人，被告刘松权为借款人，被告庞松涛、程国林为保证人，所签订的借款合同、保证合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定履行了向被告刘松权支付了借款的义务，而被告刘松权未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。 关于被告庞松涛、程国林作为保证人应否承担保证责任的问题。《最高人民法院》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，本案中，庞松涛、程国林为连带责任保证人，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，也就是到2016年6月27日止。原告于2016年5月21日向庞松涛进行第一次催收，其催收效力及与程国林和刘松权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，原告从第一次催收到2017年4月1日和2019年4月1日公告催收，产生保证合同诉讼时效中断的效力。综上，原告要求被告庞松涛、程国林承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告程国林关于本案已超过法定诉讼时效的抗辩主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告庞松涛、程国林承担保证责任后，有权向被告刘松权追偿。 被告刘松权、庞松涛、程国林未到庭，视为对其本人权利的放弃。原告要求被告承担因提起诉讼所支付的律师代理费，未提供充分证据，故该项请求本院不予支持。 综上所述，原告的合理合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘松权于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金50000.00元，并支付自2013年6月28日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告庞松涛、程国林对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告庞松涛、程国林承担保证责任后，有权向被告刘松权追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告刘松权负担，被告庞松涛、程国林承担连带责任，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1050.00元）。 审判员  张赓宇 二〇一九年二月十日 书记员  王冰洁