浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初236号 原告许永会，男，1971年10月19日出生，汉族，住天台县。 被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。 法定代表人杨玲玲，代县长。 应诉负责人陈天新，副县长。 委托代理人徐亦彬，天台县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 原告许永会诉被告天台县人民政府土地行政征收一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。经原告补正后，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告许永会、被告天台县人民政府的应诉负责人陈天新及委托代理人徐亦彬、童文旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永会起诉称：原告系天台县福溪街道（水南）民主村人，2019年原告依据《政府信息公开条例》申请浙江省人民政府关于（水南城中村改造项目一期安置地块）批准文号、批准时间、批准范围等相关信息得知，2014年1月27日浙江省人民政府答复该地块建设用地批准文号为（浙土字A[2013]-0782），批准面积7.514公顷，批准用地范围（包括原告房屋）。原告认为2017年被告违反国家法律法规实施征收涉案地块，原告合法权益受到侵害，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起诉讼，理由如下：1、国家征收土地，按照法律法规规定实施，并赋予权属人知情权、确认权、听证权等规定。2、《土地管理法》、《国务院关于深化改革土地管理决定》、《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》文件规定：农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或实施征地补偿安置方案的，有关文件自动失效。综上所述，2017年被告征收原告房屋并实施拆除，原告依据国家法律法规，依法对被告提起诉讼，请求确认被告天台县人民政府依据浙土字A[2013]-0782实施征收行为违法。 原告向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、[2019]137号浙江省人民政府办公厅关于许永会有关政府信息公开申请的答复意见；3、浙土字A[2013]-0782浙江省建设用地审批意见书；4、关于出售国有房屋的通知书；5、罚没收据和土管费；6、不动产登记资料查询结果证明；7、国土局的房屋表格；8、房屋照片；9、福溪街道水南区块被征收户基本情况表；10、许菊仙拆迁房屋调查表；11、许涵波拆迁房屋调查表；12、水南村全村全景。 被告天台县人民政府答辩称：一、原告为共有权人之一的、坐落于天台县福溪街道星光村房屋系在浙土字A[2013]-0782《浙江省建设用地审批意见书》所批准征收的福溪街道水南“城中村”改造项目一期安置地块的范围内。已于2017年以原告之子许涵波为被征收人，已依法完成征收是事实。二、被告经法定程序取得浙土字A[2013]-0782《浙江省建设用地审批意见书》批准后，依法予以公告并组织实施征收，程序合法。天台县2013年度计划指标第7批次建设用地，经浙江省人民政府于2014年1月27日审批批准征收面积为7.514公顷，被告于2014年3月17日作出天政函（2014）24号《关于同意天台县2013年度计划指标第7批次建设用地征收土地方案、补偿安置方案的批复》，并发布了《征收土地方案公告》，同日由天台县国土资源局发布了(2014)公告3号《补偿安置方案公告》。在公告期满后，由国土资源部门会同乡镇街道组织实施了征收。案涉原告房屋所在的福溪街道水南“城中村”改造项目一期安置地块，系由天台县国土资源局及天台县人民政府福溪街道办事处陆续组织实施了征收，至2017年基本完成了征收。其中2014年完成部分征收并支付所征收部分征收补偿款项（不完全初步统计360万元）；2016年再次完成征收部分征收并支付所征收部分征收补偿款项（不完全初步统计280余万元）。据此，就经浙江省人民政府审批批准的浙土字A[2013]-0782《浙江省建设用地审批意见书》中所涉的福溪街道水南“城中村”改造项目一期安置地块，经被告履行公告后，基于实施征收工作的陆续推进，陆续实施征收、分期完成征收的事实是明确的。原告在诉状中援引国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等文件，主张浙土字A[2013]-0782《浙江省建设用地审批意见书》至2017年已经自动失效，系原告未能全面了解事实、片面理解文件含义所致。综上，被告认为原告的诉讼请求依法应予驳回。 被告向本院提供的证据有：1、不动产查询结果证明、天集建（2000）字71714、标注位置的定界图、补偿协议书；2、浙土字A[2013]-0782《浙江省建设用地审批意见书》、一书三方案、勘测定界图；3、《征收土地方案公告》、天政函（2014)24号《关于同意天台县2013年度计划指标第7批次建设用地征收土地方案、补偿安置方案的批复、（2014）公告3号《补偿安置方案公告》；4、2014年度补偿款支付凭据有电子银行交易回单、结算票据、付款报审表、农村集体经济组织统一收据；2016年度补偿款支付凭据有电汇票据、结算票据、付款报审表、农村集体经济组织统一收据；国发（2004）28号、审查报批工作意见。 经审理查明：2014年1月27日，浙江省人民政府作出浙土字A[2013]-0782《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意征收天台县2013年度计划指标第七批次建设用地24.4378公顷，其中包括原告的涉案房屋所在的福溪街道水南“城中村”改造项目一期安置地块。2014年3月17日，被告依据浙江省人民政府的上述批准文件发布了《天台县2013年度计划指标第七批次建设用地征收土地方案公告》。同日，原天台县国土资源局经被告批复同意，发布[2014]公告3号《天台县2013年度计划指标第七批次建设用地补偿安置方案公告》。从2014年8月至2016年，天台县土地价格与交易中心陆续向被征地村集体经济组织支付土地征收款。2017年5月21日，天台县人民政府福溪街道办事处与原告之子许涵波签订《天台县福溪街道拾得路及以北（水南）区块综合改造项目集体土地上房屋征收市场货币补偿协议书》，对原告的涉案房屋实施征收并予安置补偿。原告认为浙江省人民政府于2014年1月27日批准征收涉案土地，被告在2017年实施征收涉案土地违法，其在两年内未用地或实施征地补偿安置方案，有关文件自动失效，提起本案诉讼。 上述事实，有浙土字A[2013]-0782《浙江省建设用地审批意见书》、不动产登记资料查询结果证明、房屋照片、福溪街道水南区块被征收户基本情况表、许涵波拆迁房屋调查表、天集建（2000）字71714、标注位置的定界图、补偿协议书、《征收土地方案公告》、天政函（2014)24号《关于同意天台县2013年度计划指标第7批次建设用地征收土地方案、补偿安置方案的批复》、（2014）公告3号《补偿安置方案公告》、电子银行交易回单、结算票据、付款报审表、农村集体经济组织统一收据等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）、《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》规定，土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。上述规定表明，有关行政机关履行组织实施征收土地的行政行为并非单一的具体行政行为，而是包括发布征地方案、征地补偿安置方案等多个行为。土地征收经依法批准后，有关批准文件自动失效的前提是在两年内未用地或未实施征地补偿安置方案。本案中，浙江省人民政府于2014年1月27日批准征收涉案土地，被告于2014年3月17日即发布征收土地方案，原天台县国土资源局经被告批复同意发布征地补偿安置方案，并陆续向被征地村集体经济组织支付土地征收款。这些行为说明被告及其职能部门自从有权机关批准征收土地后，即组织实施征地的相关行为。2017年5月21日，天台县人民政府福溪街道办事处与原告之子许涵波签订房屋征收补偿协议，系被告的下属机关实施征地的行为之一，也系被告组织实施征地行为的组成部分。原告认为被告在2017年才实施征收涉案土地，缺乏事实根据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许永会的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告许永会负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年十二月十一日 代书记员  陈思安 -6- -7-