四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1002刑初232号 公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。 被告人李万明，男，1969年11月16日出生，汉族，四川省成都市双流区人，初中文化，无业，住成都市双流区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年9月26日被挡获，次日被刑事拘留,同年11月2日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人朱敏，四川地齐律师事务所律师。 辩护人蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。 被告人廖强，男，1972年10月8日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，砖厂负责人，户籍所在地荣昌区，现住内江市东兴区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月22日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人童俊，四川朴治律师事务所律师。 被告人卿建，男，1983年3月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学肄业，无业，住内江市东兴区。2009年2月6日，因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑两年六个月。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年9月27日被挡获，次日被刑事拘留,同年11月2日被逮捕。2019年11月26日，经本院决定被取保候审。 指定辩护人刘玉英，四川英中律师事务所律师。 被告人廖礼东，男，1977年4月23日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，无业，住内江市东兴区。2010年10月13日因犯故意伤害罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人潘强，四川沱江律师事务所律师。 被告人孙龙，男，1988年11月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，无业，户籍所在地内江市东兴区，现住内江市市中区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年9月27日被刑事拘留,同年11月2日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人周显英，四川英中律师事务所律师。 被告人夏浚恒（曾用名夏恒），男，1982年8月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人，高中文化，无业，户籍所在地内江市市中区，现住内江市东兴区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年11月7日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人杜波，四川常诚律师事务所律师。 被告人徐浩文，男，1993年11月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，中专文化，户籍所在地内江市东兴区，现住内江市东兴区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年11月22日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人高春，四川汉安律师事务所律师。 被告人韩逊，男，1988年8月16日出生，汉族，四川省内江市市中区人，大专文化，住内江市市中区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年12月13日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人王明忠，四川英中律师事务所律师。 被告人林国田，男，1975年3月1日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化，住江西省东乡县。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人张翔宇，四川泰维律师事务所律师。 被告人陈志康，男，1963年3月6日出生，汉族，四川省内江市市中区人，大专文化，原内江市公安局交通警察支队直属一大队九中队中队长，现直属三大队民警，住内江市市中区因涉嫌犯强迫交易罪于2018年1月16日被挡获，次日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人张亮，四川泰维律师事务所律师。 被告人刘建，男，1984年11月9日出生，汉族，四川省内江市市中区人，高中文化，原内江市公安局交通警察支队直属一大队九中队辅警，住内江市市中区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年12月30日主动投案，次日被刑事拘留，2018年1月22日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人高明利，四川平新律师事务所律师。 被告人廖光友，男，1985年6月22日出生，汉族，四川省内江市市中区人，高中文化，原内江市公安局交通警察支队直属一大队九中队辅警，住内江市市中区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年12月30日主动投案，次日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人汪飞来，重庆渝汇律师事务所律师。 被告人邱勇，男，1985年11月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，中专文化，原内江市公安局交通警察支队直属一大队七中队辅警，住内江市东兴区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月22日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人张译丹，四川沱江律师事务所律师。 被告人朱证伟（曾用名朱春），男，1987年2月26日出生，汉族，四川省内江市资中县人，高中文化，原内江市市中区靖民镇政府道交办临聘人员，户籍所在地四川省资中县，现住内江市东兴区。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 指定辩护人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 被告人胡超，男，1989年4月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，中专文化，原内江市公安局交通警察支队直属二大队五中队辅警，住内江市东兴区。因涉嫌强迫交易罪，于2017年12月30主动投案，次日被刑事拘留，2018年1月22日被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人李渊，四川蜀缘律师事务所律师。 被告人黄阅，男，1992年10月23日出生，汉族，四川省内江市市中区人，大专文化，原内江市公安局交通警察支队直属一大队九中队民警，现直属三大队民警，户籍所在地内江市市中区，现住内江市东兴区，因涉嫌犯强迫交易罪于2018年1月15日被挡获，次日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 辩护人代平，内江市法律援助中心律师。 四川省内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人李万明、卿建、孙龙、廖强、夏浚恒、徐浩文、韩逊犯强迫交易罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，于2018年9月30日以内市区检公诉刑追诉[2018]4号追加起诉决定书追加指控被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超犯强迫交易罪，于2018年10月22日以内市区检公诉刑追诉[2018]7号追加起诉决定书追加指控被告人廖礼东犯强迫交易罪，于2019年1月3日以内市区检公诉刑追诉[2019]1号追加起诉决定书追加指控被告人李万明、卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东针对威远县山王镇富民机砖厂和内江市东兴区太和新兴建材有限公司实施的犯罪，于2019年7月1日以内市区检公诉刑追诉[2019]3号追加起诉决定书追加指控被告人林国田犯强迫交易罪。本院依法组成合议庭，分别于2018年12月19日、20日，2019年2月21日，2019年8月30日进行了公开开庭审理，内江市市中区人民检察院指派检察员邹超琴、许明珍出庭支持公诉，被告人李万明及其辩护人朱敏、蒲运琦，被告人卿建及其辩护人刘玉英，被告人孙龙及其辩护人周显英，被告人廖强及其辩护人童俊，被告人夏浚恒及其辩护人杜波，被告人徐浩文及其辩护人高春，被告人韩逊及其辩护人王明忠，被告人廖礼东及其辩护人潘强，被告人陈志康及其辩护人张亮，被告人黄阅及其辩护人代平，被告人刘建及其辩护人高明利，被告人廖光友及其辩护人汪飞来，被告人邱勇及其辩护人张译丹，被告人朱证伟及其辩护人卢凤勋，被告人胡超及其辩护人李渊到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 内江市市中区人民检察院指控：2016年10月左右，因内江机砖行业产品质量参差不齐、价格紊乱、且货款回收困难、各厂家之间竞争激烈，被告人廖强萌生成立销售公司，垄断内江机砖市场，获取更高利润的想法。经陈某1引荐，被告人李万明同意成立“机砖销售协会”，帮助廖强等人达到垄断内江机砖市场的目的。随后，廖强、林某1等九家机砖厂的负责人分别与被告人李万明签订了《经营销售承包合同》，约定李万明承担统一市场价格、统一销售、控制外来机砖占有率的义务，机砖厂承担按销售量向李万明支付“梯阶”提成的义务。为帮助被告人廖强等人达到垄断市场，自己获取更多提成的目的，经廖强提议，被告人李万明先后雇佣卿建、廖礼东等多名社会闲散人员，采取拦截、滋扰运砖车辆的手段，强迫其他机砖厂家加入协会。李万明的“机砖销售协会”（下筒称协会）成立后，由于部分机砖生产厂商无惧滋扰，仍拒绝加入该协会，使得李万明萌生借助交警执法职权，迫使上述厂商同意加入协会的想法。尔后，李万明经廖强的引荐，相继认识了在内江市公安局交通警察部门工作的被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、胡超，又通过刘建、廖光友的引荐认识了在内江市公安局交通警察部门工作的被告人邱勇。在同李万明交往的过程中，被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、胡超、邱勇、朱证伟同意了李万明提出有针对性地使用行政处罚职权，帮助其协会增加会员，被告人陈志康等人获取“工作经费”、“加班费”、“辛苦费”的请求。2016年11月至2017年9月期间，被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超在李万明的授意下，多次利用职权，有针对性的对不愿加入协会的机砖生产厂商的运输车辆进行行政处罚，以此施压，逼迫厂商加入协会，向李万明支付提成费用。2016年11月至2017年9月期间，李万明等人为达到垄断市场非法牟利的目的，在被告人李万明的安排和指使下，在被告人卿建、孙龙、廖强、夏浚恒、韩逊、徐浩文、廖礼东、林国田以及被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超的参与下，以暴力、威胁手段，进行强迫交易犯罪行为，已经严重扰乱了机砖市场正常的经营秩序，成为内江机砖行业的一股恶势力。其具体的强迫交易犯罪事实如下： 1．2016年11月以来，李万明多次要求内江市市中区光铭机砖厂负责人门某1与其合作，均被门某1拒绝。2017年5月初，被告人李万明安排被告人卿建、孙龙、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田等人，长期驾车在内江市市中区光铭机砖厂门口、厂外各道路及入城口进行蹲守，采取滋扰、拦截运砖车辆的手段，先后威胁、恐吓运砖司机张某1、唐某1、刘某1等人。另外，为帮助李万明达到迫使拒绝加入协会的机砖生产厂商加入协会、支付费用的目的，被告人邱勇、朱证伟在2017年5月至6月期间，被告人黄阅、刘建、廖光友根据被告人陈志康的安排在2016年11月至2017年6月期间，在接到李万明以及卿建、孙龙等人提供的车辆信息后，多次以内江市公安局交通警察支队直属一大队七中队、一大队九中队执行公务的身份，有针对性地对内江市市中区光铭机砖厂的运输车辆进行行政处罚，2017年5月22日下午，门某1女婿雷某1将孙龙、廖礼东驾驶的在该厂门外蹲守的川AXXXXU号轿车轮胎捅破，李万明趁机对门某1进行纠缠、语言威胁。2017年5月底，门某1为砖厂生存、经营需要，被迫同李万明签订《经营销售承包合同》，加入“机砖销售协会”，承担缴纳管理费的义务。 2．2017年3月以来，李万明多次要求内江市市中区朝阳卷子坳机砖厂、威远县大伟建材有限公司负责人罗某1同其合作，均被罗某1拒绝。2017年4月至5月期间，被告人李万明安排被告人卿建、孙龙、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田等人，长期驾车在两个砖厂门口、厂外各道路及入城口进行蹲守，采取滋扰、拦截运砖车辆、或借助交警执法特权针对性执法的手段，先后威胁、恐吓内江市市中区朝阳卷子坳机砖厂运砖司机杨某1、余某1、杨某2、苟某1，威远县大伟建材有限公司运砖司机罗某2、刘某2、余某2、兰某1、陈某2等人，致使内江市市中区朝阳卷子坳机砖厂、威远县大伟建材有限公司生产的机砖无法正常销售。 3．2016年12月以来，内江市东兴区杨柳健宇机砖厂负责人邓某1拒绝同被告人李万明合作，李万明遂安排被告人卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田等人，长期驾车在内江市东兴区杨柳健宇机砖厂门口、厂外各道路及入城口进行蹲守，采取滋扰、拦截运砖车辆的手段，先后威胁、恐吓运砖司机肖某1、彭某1、叶某1、邓某2、邓某3等人；另外，2017年1月至9月期间，为帮助李万明达到迫使拒绝加入协会的内江市东兴区杨柳健宇机砖厂加入协会的目的，被告人胡超在接到李万明以及卿建、孙龙等人提供的车辆信息后，多次以交警执行公务的身份，有针对性地对内江市东兴区杨柳健宇机砖厂的运输车辆进行行政处罚。致使内江市东兴区杨柳健宇机砖厂生产的机砖无法正常销售。 4．2017年3、4月，李万明多次要求资中县瓦店子水库矸石机砖厂负责人彭某1同其合作，被彭某1拒绝。被告人李万明安排被告人卿建、孙龙、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田等人，长期驾车在资中县瓦店子水库矸石机砖厂门口、厂外各道路及入城口进行蹲守，采取滋扰、拦截运砖车辆的手段，先后威胁、恐吓运砖司机孙某1、李某1、钟某1；另外，2016年11月至2017年6月期间，为帮助李万明达到迫使拒绝加入协会的资中县瓦店子水库矸石机砖厂加入协会、支付费用的目的，被告人黄阅、刘建、廖光友根据被告人陈志康的安排，在接到李万明以及卿建、孙龙等人提供的车辆信息后，多次以内江市公安局交通警察支队直属一大队九中队执行公务的身份，有针对性地对资中县瓦店子水库矸石机砖厂的运输车辆进行行政处罚。致使资中县瓦店子水库矸石机砖厂生产的机砖无法正常销售。 5．2017年4月以来，李万明多次要求内江市市中区凤池机砖厂负责人黄某1同其合作，均被黄某1拒绝。2017年5月，被告人李万明安排被告人廖礼东等人借助交警针对性执法的手段，威胁内江市市中区凤池机砖厂司机，干扰内江市市中区凤池机砖厂正常销售。为帮助李万明达到迫使内江市市中区凤池机砖厂加入协会的目的，被告人邱勇、朱证伟于2017年5月至6月期间，在接到李万明等人提供的车辆信息后，多次以内江市公安局交通警察支队直属一大队七中队执行公务的身份，有针对性地对内江市市中区凤池机砖厂的司机代某1、钟某2的运输车辆进行行政处罚,干扰凤池机砖厂的正常经营。 6.2016年11月以来，为达到逼迫威远县山王镇富民机砖厂加入协会的目的，被告人李万明安排被告人孙龙、夏浚恒、徐浩文、廖礼东等人，长期驾车在内江市城区各入城口进行蹲守，采取拦截运砖车辆,借助交警针对性执法特权的手段威胁、恐吓运砖司机唐某2、董某1。2016年11月至2017年6月期间，为帮助李万明达到迫使威远县山王镇富民机砖厂加入协会、支付费用的目的，被告人黄阅、刘建、廖光友根据被告人陈志康的安排，在接到李万明以及卿建、孙龙等人提供的车辆信息后，多次以内江市公安局交通警察支队直属一大队九中队执行公务的身份，有针对性地对威远县山王镇富民机砖厂的运输车辆进行行政处罚。以达到使威远县山王镇富民机砖厂生产的机砖无法正常销售。 7.2017年8月1日，内江市东兴区太和新兴建材有限公司等机砖厂家终止与被告人李万明签订的《经营销售承包合同》后，为达到迫使“内江市东兴区太和新兴建材有限公司”再次加入协会的目的，被告人李万明安排被告人卿建、孙龙、徐浩文、韩逊等人向被告人胡超提供运砖车辆信息，被告人胡超在接到李万明以及卿建、孙龙、徐浩文、韩逊等人提供的车辆信息后，多次以交警执行公务的身份，先后处罚运砖司机汤某1、刘某3、张某2，致使内江市东兴区太和新兴建材有限公司生产的机砖无法正常销售。 犯罪中，被告人李万明获取违法所得48000元、卿建11000元、孙龙30000元、夏浚恒25000元、徐浩文30000元、韩逊10000元、廖礼东20000元、林国田5500元、陈志康8000元、黄阅4000元、刘建4000元、廖光友4000元，邱勇1500元、朱证伟1500元，胡超3600元。案发后，公安机关从李万明处扣押川AXXXXN迈腾轿车1辆、中国建设银行银行卡1张、对讲机2部；从林国田处扣押熊某2所有的川KXXXX7比亚迪轿车一辆。 公诉机关提供了相应的证据认为，被告人李万明、卿建、孙龙、廖强、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田等人，以暴力、威胁手段，多次强迫他人接受服务，情节严重，被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超，以威胁手段，多次强迫他人接受服务，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人李万明、卿建、孙龙、廖强、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田、陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超实施的强迫交易犯罪造成恶劣社会影响，属涉恶犯罪，且其为实施强迫交易犯罪组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，由李万明组织、领导，李万明系组织、领导涉恶犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人廖强、夏浚恒、徐浩文、韩逊、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超有自首情节，被告人孙龙有立功情节，被告人卿建、孙龙、廖礼东、黄阅到案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，可以从轻处罚。被告人林国田当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超作为国家工作人员，收受贿赂，利用行政处罚职权，为被告人李万明实施强迫交易行为提供帮助，参与涉恶违法犯罪，且对李万明等人拦截、滋扰运砖车辆的违法行为不依法查处，致使被告人李万明等人实施多起违法犯罪活动，严重扰乱了内江机砖市场正常的经营秩序，造成恶劣社会影响，起到恶势力“保护伞”作用，应当认定为该犯罪集团的“保护伞”。 以上各被告人犯罪所得财物，应当予以追缴；李万明建设银行卡财物属于用于黑恶势力组织活动的财产，应当予以没收；李万明购买的两部对讲机及其所有的川AXXXXN迈腾轿车属于供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；从林国田处扣押的川KXXXX7比亚迪轿车属于供犯罪所用的第三人财物，且第三人不知用于违法犯罪活动，应当予以返还。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人李万明辩称，其没有扰乱经济秩序，自己所涉嫌的犯罪不应当属于恶势力犯罪。 被告人李万明的辩护人朱敏认为，1.起诉书指控李万明强迫他人接受服务没有事实依据。首先，李万明与起诉书指控的被强迫接受服务的厂家之间不存在服务与被服务的关系。其是接受机砖协会成员厂家的委托，维护各厂家之间的平等竞争，规范市场，是行业的一种自治行为。强迫交易罪的客体是侵害了商品交易的市场秩序，侵害了消费者或经营者的合法权益。本案中即不存在消费者也不存在经营者。2.起诉书指控李万明采取暴力、威胁手段没有事实依据。3.起诉书指控李万明多次强迫他人没有事实依据。4.起诉书指控李万明的行为属于情节严重，没有事实依据。5.起诉书指控李万明等人系较为固定的犯罪组织，且由李万明组织、领导，没有事实依据。综上，起诉书认定的事实没有依据，指控的罪名不能成立。被告人李万明的辩护人蒲运琦认为，1.起诉书上指控被告人李万明多次强迫他人接受服务的提法是不妥当的，强迫的对象应该是消费者，本案没有消费者。2.蹲守、跟踪车辆、报警查处违章不属于强迫交易罪的客观行为。3.其余的意见与朱敏律师一致。 被告人廖强辩称，1.销售公司的成立是砖厂协会集体研究决定，并不是自己一个人提出和决定的。2.雇佣社会闲散人员的提议不是其自己一个人提出来的，而是砖厂协会开会时集体提出来的。3.交警陈志康是其介绍给李万明认识的，李万明是否送钱给交警自己并不知情。4.自己是正当商人，不属于恶势力犯罪团伙成员。 被告人廖强的辩护人认为，1.公诉机关所认定的部分事实有不当之处：起诉书中“被告人廖强萌生成立销售公司，垄断内江机砖市场，……；经廖强提议，被告人李万明先后雇佣多名社会闲散人员，……。”的指控与事实不符；起诉书中“被告人李万明在被告人廖强的介绍与引荐下，认识了……交通警察部门的公职人员，二被告人许以支付工作经费、加班费、辛苦费等好处，请交警人员施以针对性执法配合他们垄断机砖市场”的指控不符合事实。2.被告人廖强在本案中未参与起诉书所罗列的强迫交易的具体犯罪事实。3.被告人廖强在本案中的行为仅仅起到中介作用，是否构成强迫交易罪尚需以涉案公职人员的行为构成强迫交易罪作为定案根据。4.公诉机关在本案中存在法律适用不当，本案被告人廖强不应当认定为与被告人李万明之间构成较为固定的犯罪组织。5.被告人廖强在本案中具有自首情节，可以减轻处罚。6.鉴于被告人廖强在本案中的地位和作用及本案的具体性，建议人民法院依法对其适用免除刑罚处罚。 被告人卿建辩称，自己所涉嫌的犯罪不应属于恶势力犯罪。 被告人卿建的辩护人认为，1.被告人卿建犯罪情节比较轻微，属于从犯，可以从轻处罚。2.被告人当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。3.被告人有坦白情节，可以从轻处罚。4.该案不属于涉恶犯罪。 被告人廖礼东对指控无异议。 被告人廖礼东的辩护人认为，1.对指控的事实和罪名无异议。2.被告人廖礼东有坦白情节，可以从轻处罚，认罪悔罪态度好，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。 被告人孙龙辩称，自己所涉嫌的犯罪不应属于恶势力犯罪。 被告人孙龙的辩护人认为，1.对罪名和事实没有意见。2.被告人孙龙认罪悔罪态度好，系偶犯。3.被告人有坦白情节，可以从轻处罚。4.被告人系从犯，有立功情节，可以从轻处罚。5.建议判处缓刑。6.该案不属于涉恶犯罪。 被告人夏浚恒辩称，自己所涉嫌的犯罪不应属于恶势力犯罪。 被告人夏浚恒的辩护人认为，1.对指控的罪名和事实没有异议。2.被告人夏浚恒有自首情节，系从犯。3.被告人夏浚恒系初犯，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，判处缓刑对社区没有重大不良影响，建议判处缓刑。4.该案不属于涉恶犯罪。 被告人徐浩文辩称，自己所涉嫌的犯罪不应属于恶势力犯罪。 被告人徐浩文的辩护人认为，1.对公诉机关指控被告人徐浩文犯罪罪名没有异议。2.被告人徐浩文不是恶势力犯罪集团成员。3.被告人徐浩文有自首情节，依法可以减轻或免除处罚。被告人徐浩文系从犯，依法应当从轻、减轻、免除处罚。被告人徐浩文系初犯，偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人徐浩文当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，可以减轻处罚。4.建议判处被告人徐浩文三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 被告人韩逊辩称，自己所涉嫌的犯罪不应属于恶势力犯罪。 被告人韩逊的辩护人认为，1.对指控的罪名和事实没有异议。2.被告人韩逊不是恶势力犯罪团伙的人员。3.被告人有自首情节，可以从轻处罚。4.被告人系从犯，可以从轻处罚。5.被告人认罪悔罪态度好，系初犯，可以酌情从轻处罚。6.建议判处缓刑。 被告人林国田对指控无异议。 被告人林国田的辩护人认为，1.对公诉机关指控的罪名及事实无异议。2.被告人林国田参与次数较少，时间较短，共同犯罪作用较小，文化程度不高，法律意识淡泊，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，酌情可以从轻处罚。3.被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。4.被告人林国田系从犯，应当减轻处罚。 被告人陈志康辩称，1.起诉书指控的不是事实，自己有抑郁症、焦虑症，所做的有罪供述是在自己不清醒的情况下做出的，并申请排除自己的有罪供述。2.李万明找到自己说起这件事情，自己并没有答应，也没有安排手下干过强迫交易的行为。3.自己不构成强迫交易罪。 被告人陈志康的辩护人认为，1.陈志康没有采用暴力、威胁手段实现强迫交易，也没有安排和指使他人实施指控的犯罪。2.陈志康不具备强迫交易罪的主观直接故意。3.指控案发时间段，曾因身体原因长期就医住院治疗和复查，没有具体负责工作，其不具备犯罪时间要件和犯罪条件。4.被害人举报的相关证据不能证明陈志康具有强迫交易的行为。5.即使认定陈志康确有违规违纪行为，也不应认定为犯罪。 被告人刘建辩称，1.其作为辅警，所有工作都是服从领导和民警的安排，自己只起辅助作用，其作为辅警组长，是由中队长陈志康安排工作，陈志**病的时候仇某1在主持工作。2.其是受陈志康安排，主观上没有意愿要去做。3对公诉机关指控的保护伞及财产处置意见没有异议。 被告人刘建的辩护人认为，1.对起诉书指控的罪名没有异议。2.对起诉书指控的第一起犯罪中针对“光铭机砖厂”的犯罪证据没有形成完整的证据锁链，不能认定该事实。3.被告人刘建有自首情节，系从犯，可以从轻处罚。4.被告人刘建认罪悔罪态度好，建议判处缓刑。5.被告人刘建不属于国家工作人员，不符合“保护伞”认定的主体资格。 被告人廖光友辩称，1.其只是协助民警处罚，自己没有只针对起诉书指控的三个厂处罚，对其他车辆也在处罚。2.是中队长和副中队长在安排指挥工作，并没有特别交代要其去做强迫交易的处罚。3.其一般和黄阅、詹晓翔一起外出处罚，自己没有执法权。4.对公诉机关指控的“保护伞”意见及财产处置意见没有异议。 被告人廖光友辩护人的意见与被告人的上述意见一致。还认为：1.被告人廖光友系从犯，可以从轻处罚。2.被告人廖光友不属于恶势力犯罪集团成员。3.建议判处缓刑。 被告人邱勇辩称，不清楚自己的行为是否构成犯罪，对公诉机关指控的“保护伞”意见及财产处置意见没有异议。 被告人邱勇的辩护人认为，1.被告人邱勇的行为不构成强迫交易罪。2.如果构成犯罪，则邱勇有自首情节，系从犯，主观恶性较小。3.不属于犯罪集团成员。4.对公诉机关指控的“保护伞”意见及财产处置意见没有异议。 被告人朱证伟辩称，1.其不认识李万明等人。2.其本人从没有接到过李万明等人电话举报超载。3.自己是听从队长张某3、组长邱勇的安排工作。处罚过超载的砖车，但都是正常处罚。4.自己只是负责拦车检查违章情况，由邱勇确定处罚。5.自己在处罚砖车的现场没有看到李万明等人的车有滋扰运砖车辆行为，没有故意包庇、纵然李万明等人滋扰砖车的行为，自己不是该案的“保护伞”。 被告人朱证伟的辩护人认为，朱证伟不构成强迫交易罪。 被告人胡超辩称，自己没有看到过李万明等人的车有滋扰砖车的行为，不存在包庇、纵容李万明等人滋扰砖车的行为，自己不是该案的“保护伞”。 被告人胡超的辩护人认为，1.被告人胡超的行为不构成强迫交易罪。2.被告人胡超不属于恶势力犯罪集团组成人员。 被告人黄阅辩称，其在公安机关的供述是真实的，自己不清楚自己的行为是否构成犯罪；自己当时不清楚李万明一伙人有开车滋扰砖车的行为，不应认定为该案的“保护伞”。 被告人黄阅的辩护人认为，1.指控针对性执法不尊重客观事实，交通执法属于正常执法，没有针对性，对三个机砖厂的处罚是正常的。2.四千元不是共同犯罪的获利，应属于受贿。3.黄阅的行为不构成强迫交易犯罪。4.“保护伞”的规定在该案犯罪行为之后，根据法不溯及既往的原则，不能用该规定去评价之前的犯罪，不能认定7名交警及辅警系该案的“保护伞”。 经审理查明：2016年10月左右，因内江市机砖行业价格紊乱、货款回收困难，各厂家之间竞争激烈，被告人廖强等人萌生成立销售公司统一销售、统一管理，控制外来机砖市场占有率，获取更高利润的想法。经陈某1引荐，被告人李万明成立“机砖销售协会”（下简称“协会”）帮助廖强等人实现目的，2016年11月19日，廖强等九家机砖厂的负责人分别与被告人李万明签订了《经营销售承包合同》，约定李万明承担统一价格、统一市场销售、控制外来机砖占有率的义务，机砖厂承担按销售量向李万明支付“梯阶”提成的义务。为帮助被告人廖强等人达到控制外来机砖市场占有率，并让未与“协会”签订合同的厂家加入其“协会”自己获取更多提成，被告人李万明遂为其公司招募社会闲散人员，于2016年11月雇佣了夏浚恒、廖礼东、林国田，于2017年4月雇佣了卿建，经夏浚恒介绍于2016年11月雇佣了孙龙、徐浩文，于2017年4月雇佣了韩逊。被告人廖强向被告人李万明传授采用滋扰、拦截运砖车辆或者利用交警执法特权的方式，强迫未加入“协会”的厂家与李万明合作。随后，在被告人李万明的安排、指使下卿建，夏浚恒，徐浩文，孙龙，韩逊，廖礼东、林国田等人驾驶李万明所有的川AXXXXN迈腾轿车、熊某2所有的川KXXXX7比亚迪轿车采取蹲守、拦截、滋扰运砖车辆，恐吓、威胁运砖司机，利用交警执法权处罚运砖车辆的手段，强迫未加入“协会”的机砖厂加入“协会”。其间，被告人李万明在被告人廖强的引荐下，相继认识了在内江市公安局交通警察部门工作的交警陈志康、辅警刘建、廖光友、胡超，又经廖光友引荐认识了辅警邱勇，邱勇邀约当时内江市市中区靖民镇政府道交办借用到内江市交通警察部门做辅警的朱证伟。被告人李万明许以上述交警人员工作经费、加班费、辛苦费等好处,邀约上述人员对非“协会”砖厂的运砖车辆施以处罚，帮助“协会”增加会员。2016年11月至2017年7月期间，被告人陈志康、刘建、廖光友、邱勇、胡超以及经陈志康安排而参与的黄阅、经邱勇邀约参与的朱证伟在李万明等人授意下，多次利用职权，对非“协会”砖厂的砖车进行行政处罚，以此帮助李万明实现意图。2016年11月至2017年7月期间，在被告人李万明的安排和指使下按照被告人廖强教授的方法，被告人卿建、孙龙、夏浚恒、韩逊、徐浩文、廖礼东、林国田等人，长期在内江城区各入城口蹲点，对拒绝加入“协会”缴纳提成的机砖厂家，采取滋扰、拦截运砖车辆，恐吓、威胁运砖司机，或借助交警执法权的手段，达到干扰砖厂销售，逼迫加入“协会”，获取更多利益的目的，在内江机砖行业逐渐形成了一股恶势力，严重扰乱了机砖市场经营秩序。具体犯罪事实如下： 1.2016年11月以来，被告人李万明多次要求内江市市中区光铭机砖厂（下简称“光铭厂”）负责人门某1与其合作，均被门某1拒绝。为迫使该厂与其合作，2017年5月初，被告人李万明安排被告人卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田，长期驾车在“光铭厂”门口、厂外各道路及入城口进行蹲守，滋扰、拦截运砖车辆，威胁、恐吓运砖司机张某1、唐某1、刘某1，致使“光铭厂”生产的机砖无法正常销售。为增加逼迫强度，被告人李万明、卿建、孙龙等人向刘建、邱勇等人举报“光铭厂”运砖车辆违法行为，以期通过交警行政处罚予以施压。2016年11月至2017年4月，被告人黄阅、刘建、廖光友根据陈志康的安排，2017年5、6月份，被告人邱勇邀约被告人朱证伟为帮助李万明达到逼迫“光铭厂”加入协会的目的，多次以内江市公安局交通警察支队直属一大队九中队、一大队七中队执行公务的身份，在接到李万明、卿建、孙龙提供的车辆信息后，对“光铭厂”运砖司机聂某1、刘某1进行行政处罚。2017年5月22日下午，门某1女婿雷某1将孙龙、廖礼东驾驶的在“光铭厂”门外蹲守的川AXXXXU号轿车轮胎捅破，李万明趁机对门某1进行纠缠、语言威胁。2017年5月底，门某1为砖厂生存经营需要，被迫同李万明签订《经营销售承包合同》，加入“协会”，承担缴纳管理费义务。但至案发“光铭厂”并未向李万明等人缴纳应缴服务费22912.055元。 2.2017年3月以来，李万明多次要求内江市市中区朝阳卷子坳机砖厂、威远县大伟建材有限公司负责人罗某1同其合作，均被罗某1拒绝。2017年4月至5月期间，被告人李万明安排被告人卿建、夏浚恒、孙龙、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田长期驾车在两个砖厂门口、厂外各道路及入城口进行蹲守，采取滋扰、拦截运砖车辆,先后威胁、恐吓内江市市中区朝阳卷子坳机砖厂运砖司机杨某1、余某1、杨某2、苟某1，威远县大伟建材有限公司运砖司机罗某2、刘某2、余某2、兰某1、陈某2等人，致使内江市市中区朝阳卷子坳机砖厂、威远县大伟建材有限公司生产的机砖无法正常销售。 3.2016年12月以来，被告人李万明要求内江市东兴区杨柳健宇机砖厂（下简称“健宇厂”）负责人邓某1同其合作，但被拒绝。为迫使该厂与其合作，被告人李万明安排被告人卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田，长期驾车在“健宇厂”门口、厂外各道路及入城口进行蹲守，采取滋扰、拦截运砖车辆、先后威胁、恐吓运砖司机肖某1、彭某1、叶某1、邓某2、邓某3，致使“健宇厂”生产的机砖无法正常销售。为增加逼迫强度，被告人李万明、卿建、孙龙等人向胡超举报“健宇厂”运砖车辆违法行为，以期通过交警行政处罚予以施压。2017年1月至7月期间，被告人胡超为帮助李万明达到迫使拒绝加入协会的“建宇厂”加入协会的目的，多次以内江市公安局交通警察支队直属二大队五中队执行公务的身份，在接到李万明、卿建等人提供的车辆信息后，对“健宇厂”砖车司机肖某1、彭某1、叶某1、邓某2、邓某3进行行政处罚，致使“建宇厂”生产的机砖无法正常销售。 4.2017年3、4月，李万明多次要求资中县瓦店子水库矸石机砖厂（下简称“矸石厂”）负责人彭某1同其合作，被彭某1拒绝。为迫使该厂与其合作，被告人李万明安排被告人卿建、夏浚恒、孙龙、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田，驾车在“矸石厂”门口、史家镇入城口进行蹲守，采取滋扰、拦截运砖车辆，先后威胁、恐吓运砖司机孙某1、李某1、钟某1。为增加逼迫强度，被告人李万明、卿建、孙龙等人向刘建等人举报“矸石厂”运砖车辆违法行为，以期通过交警行政处罚予以施压。2016年11月至2017年4月，被告人黄阅、刘建、廖光友根据陈志康的安排，为帮助李万明等人逼迫“矸石厂”加入其协会，多次以内江市公安局交通警察支队直属一大队九中队执行公务的身份，在接到李万明、卿建、孙龙提供的车辆信息后，对“矸石厂”运砖司机孙某1进行行政处罚。致使“矸石厂”生产的机砖无法正常销售。 5.2017年4月以来，李万明多次要求内江市市中区凤池机砖厂负责人黄某1同其合作，均被黄某1拒绝。2017年5月，被告人李万明安排被告人廖礼东等人借助交警执法的手段，威胁内江市市中区凤池机砖厂司机，干扰内江市市中区凤池机砖厂正常销售。为帮助李万明达到迫使内江市市中区凤池机砖厂加入协会的目的，被告人邱勇、朱证伟于2017年5月至6月期间，在接到李万明等人提供的车辆信息后，多次以内江市公安局交通警察支队直属一大队七中队执行公务的身份，对内江市市中区凤池机砖厂的司机代某1、钟某2的运输车辆进行行政处罚,干扰凤池机砖厂的正常经营。 6.2016年11月以来，为达到逼迫威远县山王镇富民机砖厂加入协会的目的，被告人李万明安排被告人孙龙、夏浚恒、徐浩文、廖礼东等人，长期驾车在内江市城区各入城口进行蹲守，采取拦截运砖车辆,借助交警执法特权的手段威胁、恐吓运砖司机唐某2、董某1。2016年11月至2017年6月期间，为帮助李万明达到迫使威远县山王镇富民机砖厂加入协会、支付费用的目的，被告人黄阅、刘建、廖光友根据被告人陈志康的安排，在接到李万明以及卿建、孙龙等人提供的车辆信息后，多次以内江市公安局交通警察支队直属一大队九中队执行公务的身份，对威远县山王镇富民机砖厂的运砖司机唐某2、董某1进行行政处罚。以达到使威远县山王镇富民机砖厂生产的机砖无法正常销售。 犯罪中，李万明获取违法所得48000元、卿建11000元、孙龙30000元、夏浚恒25000元、徐浩文30000元、韩逊10000元、廖礼东20000元、林国田5500元、陈志康8000元、黄阅4000元、刘建4000元、廖光友4000元，邱勇1500元、朱证伟1500元，胡超3600元。审理中，陈志康等七名交警及辅警、卿建、韩逊、廖礼东、林国田已退出其违法所得。案发后，公安机关从李万明处扣押其所有的川AXXXXN迈腾轿车1辆、中国建设银行银行卡1张（卡号：6217XXXX98，截止2017年11月13日所剩余额为406.21元)、对讲机2部；从林国田处扣押熊某2所有的川KXXXX7比亚迪轿车一辆。犯罪中使用的犯罪工具川KXXXX7比亚迪轿车系被告人林国田妻子熊某1之姐熊某2所有，车辆所有人熊某2对车辆用于犯罪并不知情，应当予以返还。 另查明，被告人卿建、孙龙、廖礼东、黄阅归案后如实供述自己的罪行；被告人孙龙到案后检举揭发他人的犯罪行为；被告人徐浩文、韩逊、夏浚恒主动投案并如实供述自己的罪行，被告人刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超、廖强经电话传唤到到案后如实供述自己的罪行；被告人李万明、林国田被挡获后，未如实供述自己的罪行，但在庭审时当庭自愿认罪。被告人廖礼东于2010年10月13日，因犯故意伤害罪，被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人卿建于2009年2月6日，因犯抢劫罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑两年六个月。 上述事实，有经公诉机关在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍信息、讯问同步录音录像光盘31张等证据证实：本案的案件来源、十六名被告人具备犯罪主体资格、对各被告人采取强制措施情况、公安机关侦查程序合法，对被告人的讯问程序合法，并与讯问笔录内容相互印证。 2.从李万明处扣押的标记为“卡口车辆6”的笔记本证实：2017年5月开始，李万明公司所有员工频繁到靖民机砖厂、罗某1的两个砖厂、柳桥砖厂外、入城各必经道路、送砖工地蹲守、监视、跟踪运砖车辆，长期滋扰导致双方发生纠纷。 3.李万明公司微信群聊天记录证实：李万明在2017年8月25日至9月26日均在召集孙龙、韩逊等人开会。 4.处罚决定书、公安综合交通平台及大数据平台违章处罚记录证实：本案中的七名交警和辅警对被害厂家的超载货车有处罚的行为。 5.李万明与刘建、廖光友、陈志康的通话记录，卿建与刘建的通话记录，孙龙与刘建、廖光友的通话记录，卿建、李万明与邱勇的通话记录，卿建、李万明与胡超通话记录证实，李万明等人在强迫交易犯罪期间，李万明、卿建、孙龙频繁与陈志康、刘建、廖光友、邱勇、胡超通话。 6.李万明与“光铭”、“凤鸣”、“翰丰”等机砖厂签订的《经营销售承包合同》、十家砖厂与李万明在8月1日解除合作关系的情况说明，十个砖厂出具的情况说明证实：在合同中李万明承担销售机砖、收账、控制外来机砖等义务，并从协会内砖厂销售额中提成，且规定李万明等人不能做违法法律法规的事情。十家砖厂于2017年8月1日已经终止与李万明的合作。 7.技高砖厂、翰丰砖厂、凤鸣砖厂货运单证实：上述厂家运货单第四联加盖了“内江市建筑材料工业协会机砖分会”印章。 8.内江市公安局指挥中心110案件信息证实：徐浩文、卿建拨打110举报货车超载。 9.被害人门某1的陈述、辨认笔录证实：2016年11月协会成立之初，廖强和林某1游说其加入陈某1的公司，廖强、林某1给其讲李万明为了控制外来砖市场，让交警来处罚协会外的车辆，当时其拒绝了，之后他们一直劝其加入，但其还是拒绝了。后来2017年5月份的三天内，李万明等人连续拦截了其砖厂四辆砖车，主要有张某1、唐某1、刘某1的砖车，不准其砖厂的砖车送到工地，喊交警来以超载顶格罚款。李万明的人在拦车时采取一前一后夹停货车、挡到货车前面慢慢开S型或者一走一停或在前面坡道上停着等方式挡住货车。其给其女婿讲了这个事情，其女婿就用刀将他们的车子三个轮胎戳破了。2017年5月22日晚上，就是戳破轮胎的当晚，李万明带起十几号人把其砖厂大门堵了，要其交出其女婿由他们处理，有个长得很黑以及一个梳着辫子的人闹得最凶，说自己是黑社会的，要整死其，之后派出所出面调解，李万明才说要其赔2000元钱。第二天陈某1让李万明来找其说没赔够，还要赔1000元，李万明说如果加入公司就不用赔1000元了，并且不会再来拦车。他说他是专门治其这种硬骨头的人，他是杀过人的，如果其不加入他们，分分钟就把其杀了，其吓得不得了，只有签字加入他们，但其应支付李万明22912.055元的提成因李万明被抓就没有给。另外，其女婿把对方轮胎捅破后，李万明带着十多二十个人赶来靖民镇时，先到了其砖厂，后来又去了派出所调解，李万明及车主参与了调解。经其辨认，到其砖厂滋事的系李万明、卿建、孙龙。 10.被害人罗某1的陈述证实：其砖厂拉砖的车普遍都要超载，以前交警都是为了完成任务，碰到就罚个40、50元的款，现在陈某1、李万明这个公司成立后，对其这些不愿意加入的，就通知交警来顶格罚款，以前交警是白天罚款，现在半夜三更，他们都要喊交警运政来罚款。李万明让其加入公司的时候说过，他们提成的部分钱专门用来打点交警、运政，对加入了李万明公司的超载的拉砖车不处罚，但如果不加入公司，他们就要喊交警运政指到罚款。前两天，有几辆小车共拦截了其威远和朝阳两个砖厂20多辆砖车，第一天其厂里的司机兰国兵、余某2、罗祥等人打电话说在威远东联镇厂里头、朝阳镇厂至内江的公路上被小车拦截，喊不准拉砖到内江。第二天上午拉砖的车遭拦截后全部被赶回厂里，下午两点过，兰某1打电话说在朝阳往内江方向要上高速的地方被两个小车一前一后夹住，对方强行要求兰某1把砖拉回厂里。其赶紧开车去现场，发现一辆川KXXXXN银色迈腾车挡在其厂车牌为川KXXXX1砖车前面，当时车上有3个年轻人。于是其开车到这个迈腾车前面，然后报警，警察来了，其给警察讲明情况，警察就将他们带走了。 11.被害人邓某1的陈述证实：2017年初，有几个社会闲杂人员开车在其砖厂门口50米外蹲守，其砖厂的运砖车一出去，他们就开起车子在前面慢慢开，阻挡其砖厂砖车正常行驶，之后就有交警过来罚款，罚的其砖厂的砖车都不敢开了。2017年3、4月份时来滋扰的次数比较多，一直持续到9月份左右。来蹲守、滋扰的车有一辆黑色BYD，车牌为川KXXXX7；一辆银色大众，车牌为川AXXXXN。2017年5月，有个40岁左右自称砖厂协会的人来要求其加入他们的协会，说加入之后运砖的单上有砖协的章，车子就不会被交警罚，被交警把驾驶本收了，也会有协会的人帮忙把驾驶本拿回来。每个月他们要提成，一匹砖提1分钱、一匹多孔砖提2分。他们这样做根本不合法，是强迫其加入协会。 12.被害人黄某2的陈述证实：其和邓某1是建宇厂的股东，其是日常工作的负责人。2017年5、6月份，经常有伙社会青年开一辆银灰色的川A大众车，在厂门口蹲守，跟踪运砖车。听彭某1、邓某3等司机讲，他们在路上遇到有人开车在我们货车前后夹击缓慢行驶，滋扰运砖车正常行驶，甚至把车逼停，喊司机给老板带话，让砖厂老板加入“机砖协会”。 13.被害人彭某1的陈述证实：2017年3、4月份，有个叫李万明的人来资中找过其，让其砖厂加入他的公司，其当时说考虑一下。大概2017年3月份的时候，在李万明喊其加入他公司之前，就有小车在其砖厂外面公路上蹲守，只要其砖厂的车一出去，他们的车就跟倒，后来其听司机说他们打电话举报车子超载，前面就有交警扣分罚款。甚至有时对方直接拦下拉砖车，不让拉砖到内江去卖。其中一个司机孙某1的车被交警拦下来扣了证件，孙某1给其打电话，其还去找内江交警问了情况，说是确实超载没办法通融。后来李万明又找到其，其才把事情的真相了解清楚。李万明的公司把内江市场统一起来，喊其不准拉砖去内江卖，如果要卖必须加入他的公司，其最后还是没有加入他们公司。李万明这样做影响了其砖厂的正常经营，其和买砖的签订了合同，其砖厂的砖又拖不出去，买方催的很厉害。其当时怕长期这样下去，厂头的正常经营秩序打乱了，厂里就会受很大影响，那段时间司机也不愿意送砖到内江，所以为了厂里的经营，其才出面给李万明接触、谈判、绕他。 14.被害人黄某1的陈述证实：2016年11月以来，有一个叫陈某1的人带到他手下李万明等二三十个人强迫三区的砖厂加入他们成立的公司，对三区的砖生意进行垄断，强迫这些砖厂向他们缴纳管理费。这些不愿意加入的，陈某1手下的人就来堵砖厂的大门，扰乱这些砖厂的正常经营，并且还喊交警来对这些厂运输砖的货车进行顶格处罚。开砖厂的最怕的就是砖拉不出去，工地没有砖，工地就会停工。如果连续3、4天拉不出去砖，砖厂就只有关门了，因为工地上就觉得其砖厂没有信誉，以后就没有人来找其供货了。交警顶格处罚，罚了驾驶员的驾照分，驾驶员就没法运砖了，其砖厂也无法正常经营。门某1的厂，还有凤鸣、朝阳、资中等很多地方的厂不愿意加入李万明的销售公司，都被交警顶格处罚过。李万明他们喊人来阻拦其砖厂拉砖的货车，又通知交警来处罚，总共有两次。 15.被害人李某2的陈述证实：2017年左右，由于其砖厂的机砖往内江城区销售，李万明来威远县找过其一次，要求其加入他的机砖销售公司，今后由他统一制定机砖销售价格并由他统一销售，他再从中抽取提成。由于其厂的生意一直还可以，利润可观，就没有加入，结果2017年的时候，内江城区的有些交警逮到这些没有加入李万明销售公司的砖厂运砖车就重罚。当时帮其砖厂运输机砖的唐某2、董某1就被重罚过，搞的厂里人心惶惶，司机都不敢来帮厂里拉砖了，害怕出去又被交警逮到重罚。李万明他们通过交警处罚其砖厂拉砖的货车，造成了其砖厂的砖无法正常送到各个工地。 16.证人彭某2的证言证实：李万明他们的行为虽没有给瓦店子砖厂造成直接经济损失，但那段时间瓦店子砖厂的砖被压起一直卖不出去，需要砖的老板也催的急。 17.证人向某1的证言、辨认笔录证实：2016年10月，大治砖厂的“王四儿”和廖强因为卖砖相互杀价闹了矛盾，机砖协会就出面调解，其出面将这件事情调解下来了。过了两天廖强和“钟六妹”找到其和协会，说是他们推荐一个叫陈某1的人来成立公司，由他们公司来统一管理，统一价格，不乱杀价，避免恶性竞争，另外还要帮砖厂卖砖、收账，砖厂按销量给陈某1提成。最终其砖厂的负责人和对方签协议的时候是与李万明个人签订的合同。廖强说陈某1和交警那边有关系，加入公司的砖厂的砖车被交警逮到可以免处，没加入的陈某1就会喊手底下的人去了解到，跟到，让交警来处罚他们。门某1的女婿因李万明的人滋扰砖厂，将停在砖厂门口的李万明一方的小车轮胎剁破，门某1赔钱之后，李万明等人的小车仍然在其砖厂门口不走，之后陈某1和李万明一直威胁门某1，要求门某1加入他们公司，其听见陈某1给门某1说，“你如果不加入的话，你出了事没得人负责的”。其怕陈某1等人做出对门某1不利的事，所以劝门某1加入，最终门某1迫于无奈加入了陈某1的公司。 18.证人林某1的证言证实：2016年7月左右，廖强、卜某1等人因为卖了砖收钱不好收，整个市场杀价杀的很混乱，竞争大，生意不景气，用正规途径解决不到这些问题，廖强、卜某1、向某1、闻某1等人，就商量砖厂联合起来，用机砖协会的名义，凑钱打点交警，由廖强出面去找交警勾兑，其也跟到廖强去找过一次交警。提出勾兑交警少罚点是砖厂老板大家一起说了的，提出要交警从重处罚其他砖厂的砖车的意见是廖强提出来的，大家也同意了。2016年9月底10月左右的一天上午，廖强带其到交警九中队陈志康的办公室去找陈志康，其没有进去，大概过了五分钟，廖强就出来示意其走了，回去的路上廖强对其说陈志康答应了对盖有机砖协会章的货车从轻处罚，对其他砖车从重处罚，每个月给陈志康考虑2000元钱，其他交警每个月600至800元，加入了协会的砖厂老板和李万明打点交警的目的是：协会内砖厂的运砖车被交警处罚时可以从轻或者不予处罚；外地砖厂以及内江没有加入协会的砖厂被交警处罚时要重罚。这样外地和内江没有加入协会的砖厂才会被迫加入李万明成立的公司，这样整个内江的机砖市场就统一起来了。从2016年12月至2017年8月，其所经营的“技高砖厂”每月被抽取的提成费用在3至7万不等，总共近30万元。其估计李万明在所有砖厂的提成应该在100多万人民币。廖强是李万明公司的股东，该公司雇佣7、8名无业人员，堵截、滋扰外来的运输机砖车辆，以及未加入公司的城区运输机砖车辆，方式包括驾车封堵砖厂大门，在途中拦截，缓慢驾驶干扰货车行驶，通过交警对这些砖厂的砖车进行处罚，如“大伟建材厂”、“卷子坳砖厂”运砖车被堵截和滋扰过；“靖民砖厂”运砖车被堵截和滋扰过，砖厂大门被堵塞过，且双方发生过打斗。 19.证人卜某1的证言、辨认笔录证实：2016年11月份，首先由廖强和林某1打电话约其到大佛寺河边的佳木茶楼，说有个叫陈某1的老板出来成立一个公司，先把内江三区的砖厂合到一起，统一价格，统一销售，并阻止三区以外的砖厂到三区内销售，把市场垄断了，让三区的生意更好，其当时觉得这个主意还是可以，其就以协会会长的名义联系了协会内的其他砖厂老板，2016年12月1日公司正式成立，有九家砖厂与陈某1的公司签了协议。签订协议后，协会把砖从一匹3角2分提高到了3角8分，陈某1他们从中提成，过了两三个月的好日子，4、5月份淡季来了之后，价格只能从3角8分又降到了3角2分，但陈某1他们还是以3角8分来提成，而且他们没有阻止到外来的砖厂进入内江，外来砖占了市场的50%以上，他们也没有给协会内砖厂销售机砖，协会内砖厂就不愿意继续和陈某1合作了。从2016年12月份到2017年4月份，其共交了5万左右的提成给陈某1的公司，5月以后因为找不到钱，其就没有交提成了。李万明等人长期堵门某1的厂，门某1的女婿才将对方的车轮胎戳爆，结果李万明等人不依不饶，强迫门某1必须加入公司，门某1被威胁了很多次，整怕了才被迫加入了公司。全安砖厂的黄某1也是不愿意加入，他厂里拉砖的车被陈某1公司的人阻挡过，以此强迫他加入公司。 20.证人王某1的证言证实：近几年内江机砖行业一直都不 景气，厂家之间相互杀价，砖价被压的很低，并且卖出的砖收账也很困难。于是在2016年年底的时候，廖强就召集到协会的砖厂老板一起开会，讨论如何解决上述问题，当时廖强他们就引荐了李明（李万明），说今后由李明来管理协会，统一砖价，并负责帮忙销售机砖及收取货款，提高本地砖的市场占有率，然后其和其他砖厂按照销量向李明支付提成。当时几个砖厂都觉得这个提议不错，都纷纷同李万明签订了合作协议。其一共支付了3个月的提成给李万明，第一次支付了27000元左右，具体多少其忘了，第二次和第三次各支付了3万多元。其当时同李万明合作了一个月，就发现完全没有作用，第一他没有帮其厂销售机砖、第二他也没有去帮其厂收取货款、第三外来砖还是多，其砖厂的销量也没有提上去、第四价格也没有统一，其觉得冤，就向李万明提出要退出，但是李万明给其讲他拿了钱打点交警，发了工资给他的员工，花费很多，如果其要退出，就必须把他的开支给他，其当时没得办法就只有继续支付提成。其晓得靖民砖厂的门老板被李明滋扰过，堵到门老板的厂不让他出货，逼到门老板同他合作，他好收取门老板的提成。柳桥砖厂也被李明整过，也是堵到厂不让出货，逼到柳桥机砖厂加入协会。 21.证人兰某2的证言证实：同李万明签协议的初衷是为了统一市场价格，避免相互竞争杀价，找个有势力的人出来帮忙销售机砖和收账，这个出发点是好的，其当时同意了。但是后来在李万明他们工作的过程中，其听说他们强迫别人签协议、滋扰砖厂、勾结交警逮砖车等事情，其觉得他们这样做是犯法的，所以李万明他们连续几个月来其厂里收提成，其一直以没钱为理由拒绝支付，李万明就带人三番几次来滋事，逼其拿钱，为了平息这件事，其之后憋到拿了1000多元提成给他们。其砖厂运单没有加盖协会的章。协会的人说李万明他们勾兑了交警，只要加盖了章的运单出示给交警，交警就从轻处罚或者不处罚，但其觉得这样做一是违法的、二是害了交警，所以拒绝了他们给其厂里的运单盖章。2017年1月至3、4月期间有2、3次，李万明他们有时来其厂里催债，有时电话催债，李万明他们开起车把厂门口堵了，不准去砖厂的砖车进出，逼迫其拿钱，每次大概堵一两个小时。 22.证人王某2的证言证实：成立公司的事情是廖强先提出来的，廖强找到内江几个砖厂老板说现在因为机砖市场不景气，砖不好卖，钱不好收，希望能找个有实力的人出来撑头，将内江的机砖市场合并，统一价格销售，并由专人收账。后来打听到一个名叫陈某1的很有实力，和陈某1沟通后，陈某1找了李万明来成立公司，李万明就以内江机砖协会的名义来统一内江市场的机砖价格，其和其他砖厂按照销售业绩给李万明缴纳管理费用。最开始李万明是以个人名义和这些砖厂签订合同，时间久了所有砖厂都认为企业和个人签订合同是不合适的，所以多次要求李万明成立公司，所有砖厂也在开大会的时候，要求李万明成立公司后以公司名义和所有砖厂签订合同，而且向李万明多次强调他们不得以违法犯罪的形式来做这些事情，这个在所有砖厂和李万明签订的合同里是白纸黑字写清楚了的。从2016年11月至2017年4、5月份左右，其除了在2017年2月份没有缴纳外，其余月份都向李万明的公司缴纳了服务费，一共一万多元，具体数字其不记得了。 23.证人闻某1的证言证实：2016年11月、12月左右，因内江的砖厂生意差，收账难，所以机砖协会的成员就商量在社会上找一个有实力的人来成立销售公司，由销售公司来帮协会内的砖厂卖砖、收账，协会内的砖厂按照销售量支付提成。廖强和林某1向协会内的砖厂介绍了一个叫陈某1的人来做这个事情，几个砖厂负责人同陈某1接触后，就确定同陈某1合作，但后来真正签合同的人是李万明，李万明以个人的名义和协会内的砖厂签了合同，后来却没有帮协会内的砖厂销售砖和收账。2016年12月开始，其必须要遵守合同，所以支付了服务费给李万明，2016年12月至2017年6月期间其大概共支付了16万、17万左右给李万明。2017年4、5月份，其砖厂的生意就开始不好，李万明也一直没有成立销售公司帮忙销售，货款他也没有帮忙收，最主要的是李万明采取了违法犯罪的行为来控制市场，所以协会内的砖厂就开始闹着和他解除合同。听说李万明带起社会上的人堵到别个的砖厂大门，骚扰和威胁老板和司机不准拉货，开起车把砖车挡到。因为柳桥机砖厂在被他们威胁后就报了警。听说靖民砖厂是拿给李万明整怕了就被迫签订了协议。 24.证人刘某1的证言、处罚决定书、辨认笔录证实：2017年5月22日，其从靖民砖厂拉砖送往工地。刚出厂就被一辆银色大众轿车拦住去路，在其前面一开一刹，其只好绕道走，后来又来了一辆银色轿车，两辆车一前一后逼停了其驾驶的货车，后来来了三个交警让其出示运单，说加入了李万明公司的砖车运单都加盖了机砖协会的章，没得运单就要对其处罚。其回到砖厂听门老板说厂里好几个车子都遭了，对方的目的是想喊门老板加入他们的公司，门老板不愿意加入，所以这些人就来找麻烦。门老板还说因为这些人拦车，戳破了这些人的轮胎。后来其听说门老板被迫加入了公司，之后其跑靖民那段路就从来没有遭交警逮过了。经其辨认，对其处罚的交警系邱勇、朱证伟。 25.证人聂某1的证言、辨认笔录、处罚决定书证实：2017年夏天，其帮凤鸣砖厂拉砖，凤鸣砖厂老板拿了一张盖有“内江市机砖协会”字样的红章的单子给其，还明确说有这个单子交警就会轻罚，没有的就会重罚。凤鸣砖厂的其他司机给其讲过他们向交警出示盖有机砖协会章的红色单据确实没有被交警重罚。其也帮靖民镇门某1的光铭机砖厂运输机砖。其运砖车被经开区的交警逮到重罚过，2016年12月14日、15日其分别在汉渝大道、甜城大道被交警以安全设施不全为由处以100元的行政处罚。经其辨认，对其处罚的其中一名交警系刘建。2017年3月，其听门老板说“机砖销售协会”是白马砖厂廖强等人搞的，由于他多次拒绝胁迫他加入协会的人，所以帮他拉机砖的人，像刘某1等这些人都被协会的人整过，被同协会勾结的交警重罚过。 26.证人唐某1的证言、辨认笔录证实：2017年5月的一天上午11点左右，其在靖民镇门老板的砖厂里面拉了砖出来就被三辆小车跟着，往内江方向走了不到一公里的地方，后面的其中两个小车就超过并停在其货车前面，小车上的其中一个男子就说他的车有问题，然后其就驾驶货车超过了他们，没一会儿，那三辆车又跟上来把其货车逼停在路边，三个车上有6、7个小伙子都下了车，对其说，“以后不准在门老板的砖厂去拉砖”。其回到靖民砖厂过后，看见之前拦其的那伙人还在砖厂门口对面蹲守。其跟这些人讲其还有一车砖需要拉，但对方威胁其如果拉出来就有交警来处理其。其不敢惹他们，只好不去拉了。拦其的三辆车其中有一辆是黑色比亚迪，还有一辆成都牌照的银灰色的小轿车，另外一辆是成都牌照的黑色轿车。经其辨认，在靖民砖厂附近强行逼停其砖车的男子系孙龙。 27.证人张某1的证言、辨认笔录证实：2017年5月的一天下午5点过，其驾驶货车从靖民砖厂出发，在途中从其后方超过来一辆川A牌照灰色小轿车，这辆车在其货车前面一会儿刹车，一会儿减速，把其别在路边，其车上坐了个朋友就下车问情况，对方轿车下来三个人问，“你们把砖拉到哪里去”，其说“拉到正大对面十一冶”，他们说，“那里的砖他们在送，不准我们拉过去”。然后其就开车绕过他们，把砖送到了十一冶。经其辨认，拦截其货车的其中一名男子系卿建。 28.证人雷某1的证言证实：2017年5月，李万明安排人在其岳父门某1的厂外面蹲守，砖厂的砖一块都运不出去，一运出去李万明的人就会来滋扰运砖车，喊交警来罚款，致使光铭机砖厂几天都无法正常经营。其岳父门某1叫其去给对方求情，当日下午其到了后就去跟蹲守的两个人打招呼，叫他们不要用这种手段来强迫其岳父加入他们公司，叫他们喊他们老板来大家当面谈，他们不理其，其当时冒火就把他们车的轮胎捅烂了，想把他们赶起走。这件事不仅没有阻止李万明的行为，李万明反而更是变本加厉，以此要挟其岳父如果不加入他们机砖销售公司，他就会喊派出所的人把其弄进去关起，还要喊社会上的人弄其，要杀其全家。其岳父被逼得没有办法，也确实害怕他们真的来杀其全家，其岳父最后才被迫加入李万明的机砖销售公司。 29.证人夏某1的证言证实：其听光铭机砖厂的司机说，李万明为了让门某1的厂加入协会，采取蹲守、小车阻拦，并通知交警前来处罚或者威胁司机不准再拉砖等手段。 30.证人陈某3的证言证实：其听光铭机砖厂的司机以及门老板说过门老板被强迫加入机砖协会的事。 31.证人陈某1的证言证实：2017年夏天，李万明和向会 长带了门某1到其家里来谈合作的事情，其吼了门某1。 32.证人郭某1的证言证实：其记得有一次，邱勇说接群众举报，有拉砖的车子超载，其和邱勇、朱证伟三个人到了现场，邱勇开的罚单，罚200元扣3分。后来其听说开砖车的女子是6中队一个老辅警的老婆，这个老辅警当场给邱勇打了电话，邱勇后来具体有没有改罚单其就不知道了。 33.证人张某3的证言证实：2017年5、6月左右，其接到靖民砖厂老板门某1的电话说其中队的协警对他的砖车超载罚了200元，扣3分。门老板跟其讲有个公司跟他们厂有纠纷，问其中队是否参与其中，其回答他不清楚这个事情。之后其打电话问了邱勇和朱证伟，朱证伟跟其讲是因为司机不配合才这样处罚的，其觉得这个也是日常工作，按照交警队的执行标准执行就可以了。 34.证人罗某2的证言、辨认笔录、笔记本记录证实：2017年4、5月份的一天下午，其从大伟砖厂拉砖去内江的途中，一辆银白色迈腾轿车、一辆银白色比亚迪轿车在其货车前面采用开启双闪，压着速度行驶，不要其超车等方式阻拦、滋扰其运砖车。把其运砖车逼停后，轿车上的人下车对其说他们要向交警举报其砖车超载，其就把砖拉回了砖厂。后来其听其他司机说那群人是想让大伟建材厂加入他们成立的“协会”，对未加入协会的他们就找些事情来阻拦大伟建材厂的砖车拉砖。经其辨认，阻拦其货车的其中一名男子系卿建。 35.司机刘某2的证言、辨认笔录证实：其是在帮大伟建材厂拉砖，其被李万明一伙人滋扰、拦截过两次。第一次是在全安高速路口敬老院旁边，其开的砖车被拦截下来，让其回去给大伟建材厂老板带话，叫大伟建材厂的老板加入他们的机砖协会；第二次也是一样的情况。经其辨认，拦截、阻挠其运砖车正常行驶的其中两名男性系卿建、廖礼东。 36.证人余某2的证言、辨认笔录证实：2017年5月份的一天晚上7、8点钟，其和公司另外两个司机兰某1、陈某2各自开了一辆货车在大伟建材公司装了机砖准备送往“邦泰国际”，当三辆车开到万达附近时，被七八个男子拦了下来，说邦泰的砖他们送起的，不准其送。后其给老板罗某1讲了这个事情，罗老板就在说是内江有一伙人向垄断机砖生意，专门用这种方法威胁没有加入协会的砖厂，迫使其砖厂加入他们的协会。经其辨认，拦截其货车的系卿建、廖礼东。 37.证人兰某1的证言、辨认笔录证实：2017年3、4月一天，其和余某2、陈某2驾驶货车从大伟砖厂到“邦泰国际”送砖，在小区门口被4、5个人拦下来，不准其和余某2、陈某2拉砖去内江工地。这几个人驾驶了一辆车牌号为川KXXX2的小轿车。经其辨认，阻拦及威胁不准其拉砖进入内江的男子系廖礼东、卿建、孙龙。 38.证人陈某2的证言证实：其是帮威远大伟建材厂和朝阳卷子机砖厂拉砖的司机，2017年5月份开始，有一伙社会上的人来这两个砖厂滋扰，强迫这两个砖厂加入他们的公司。如果不加入，他们就天天开车在公路上拦截这两个厂拉砖的货车。2017年5月，其驾驶的砖车被人滋扰、拦截，厂里有余某2、罗某2、兰某1等几个师傅被滋扰、拦截过，其亲眼看见一个胖子在厂门口的车里，拿出对讲机告诉他们另外的车里的人，厂里出来的车的车牌号，并喊“把它拦下来”，被他们这样子滋扰，其都不敢再跑车。 39.证人杨某1的证言、辨认笔录证实：2017年5月的一天，其从卷子坳砖厂拉砖出来的时候被一辆小车滋扰、逼停，并强迫其将砖拉回砖厂。经其辨认，拦截其货车的一名男子系廖礼东。 40.证人余某1的证言、辨认笔录证实：2017年5月的一天，其驾驶砖车刚出砖厂大门就被一辆车逼停，轿车上下来两名男子威胁其，给其讲如果砖厂不加入他们公司就让交警来处罚。之后又有车子长期在厂外蹲守，拦截运砖车。经其辨认，实施拦截的两名男子系卿建，孙龙。 41.证人杨某2的证言、辨认笔录证实：2017年5月份其从朝阳卷子坳机砖厂拉砖被拦截过两次，第一次其中一个胖子威胁其说不准再拉砖到内江，并喊其给卷子坳机砖厂老板带话，要拉砖就要跟他们联系；第二次其因为有技高砖厂的运货单，他们就放行了。经其辨认，2017年5月，实施拦截其货车的系卿建、孙龙。 42.证人苟某1的证言、辨认笔录证实：其知道李万明一伙人来找朝阳卷子坳机砖厂的领导，要求加入他们的机砖销售公司，只要不同意加入，他们就派人到砖厂门口守着，不准拉砖出厂门。有一次其正拉砖往凌家镇送，刚出砖厂就被一个轿车跟着，途中跟着其的那辆轿车就把其货车拦下来，叫其把砖拉回砖厂，其看见对方是社会上的人，不听他们的话害怕被他们打，所以其就把砖拉回了砖厂。他们这样做的目的就是强迫砖厂加入他们公司。经其辨认，实施拦截货车行为的系卿建、孙龙。 43.证人苏某1的证言证实：其系内江市邦泰置业有限公司采购部经理，邦泰国际社区工程所用机砖主要由3家机砖厂供货，有廖强的白马翰丰砖厂，林某1的凌技高砖厂，威远县大伟建材有限公司。 44.证人肖某1的证言、处罚单、辨认笔录证实：其是听建宇厂的负责人邓大姐说，李万明带领一群社会闲杂人员来滋扰砖车，强迫建宇厂加入机砖协会，建宇机砖厂老板不同意。其从建宇厂拉砖有4次被李万明一伙人开车在其车前慢慢行驶，不久交警就来处罚其货车超载，有一次有个胖子就下车来给其说：“我对你们没恶意，就是让你们砖厂的老板来找我们李总谈一下，处理好了，我们就不得来了，不然你们拉砖出来，我们就要喊交警来罚你们”。经其辨认“胖子”系卿建。2017年2月12日、2月22日、4月7日，其分别在内吴路、长江大道被交警以安全设施不全、变道影响正常行驶为由，分别处以100元、200元、100元的行政处罚，经其辨认，对其处罚的交警系胡超。其听其他砖车司机讲过，加入协会的运砖车有一张盖有机砖机会章的单子，遇到交警检查，把单子拿给交警看就不会被处罚。 45.彭某1的证言、处罚单、辨认笔录证实：其是在帮建宇厂拉砖的货车司机，李万明等人是2017年4月开始滋扰建宇砖厂的，交警也是在这个时候开始对该厂进行重罚的。2017年5月初的一天，其在从建宇机砖厂往内江工地运输砖的途中被一辆川A大众轿车在前面拦停下来。其中一个皮肤黑的胖娃和一个瘦子以向交警举报威胁其，不准其往内江城区运输砖。其继续往内江砖送砖，这群人就开设在其前面缓慢行驶，目的就是要故意制造驾驶安全隐患，迫使其不能按时将砖顺利运送至工地，当其驾驶到龙湾半岛附近的公路，其被交警暂扣了驾驶证和行驶证。经其辨认，“胖娃”就是卿建。过了几天的一个晚上，其、叶某1、肖某1停放在厂里的货车轮胎被捅破。2017年2月18日、5月10日、5月23日，其分别在长江大道被交警以变道影响正常行驶、未随身携带驾照、违规变更车道为由，分别处以50元、20元、20元的行政处罚。经其辨认，对其处罚的其中一名交警系胡超。拱桥砖厂的司机给其看过一个盖有什么协会公章的货单，说加入了协会的砖厂就有这个单子，交警逮到不会扣分，不得罚款，或者轻罚。其还知道白合镇的乾坤机砖厂的运货单上就加盖了机砖协会的章，交警看到盖了章的运货单就不的重罚。 46.证人叶某1的证言、处罚记录、辨认笔录证实：其当时听白合乾坤机砖厂的一个拉砖司机说，内江有一个机砖协会的组织，该协会到处去滋扰内江的砖厂，要求他们加入协会。协会跟交警那边有关系，专门检查没有加入协会的砖厂的拉砖司机。2017年2月22日、4月4日、6月14日，其因帮建宇厂拉砖分别在长江大道、汉安大道被交警以右转车辆未让左转车辆、未礼让行人、变道影响正常行驶为由，分别被处以100元扣3分、100元扣3分、200元的行政处罚。经其辨认，对其处罚的其中一人系胡超。 47.证人叶某2的证言、辨认笔录证实：2016年底和2017年1、2月份，有一群社会上的人到建宇砖厂闹事。第一次就威胁正在厂里排队拉砖的司机，包括其儿子叶某1，喊他们不准拉砖，其当时就在旁边。经其辨认，闹事的其中一人系卿建。后边这一群人又陆续来砖厂闹了几次，把厂里包括其儿子的几个砖车的轮胎戳爆，其儿子的货车修理共花了5000多元。厂头的老板和砖车司机说这些人想垄断内江的机砖市场，喊所有砖厂都加入他们公司，把机砖价格统一后他们收这些砖厂的钱，柳桥砖厂老板不愿意加入他们公司，所以才这样来整柳桥砖厂。其儿子还给其讲这伙人来厂里后，交警在路上逮到该厂的砖车超载就是罚200元扣3分，他们司机都在传是垄断机砖市场那些人跟交警勾结，不加入他们公司就要遭交警罚款。 48.证人邓某2的证言、处罚记录、辨认笔录证实：2016年12月的一天，其从建宇机砖厂正在拉砖往建筑工地走，有两个年轻男子在路上喊其不准拉砖到工地上。过了两天，停放在砖厂外面的三辆装有砖的货车的轮胎被人扎破，旁边没有装机砖的货车没有被扎破。2017年初，几个男子到砖厂要其老板邓某1加入“内江机砖协会”，老板没同意，之后就有车在砖厂外面蹲守，砖厂拉砖货车一出发他们就开车跟在后面，货车在高桥入城线附近就会被交警抓住处罚。经其辨认，滋扰砖车的其中一人系卿建。2017年4月7日，其在长江大道被交警以变道影响正常行驶为由，处以200元的行政处罚。其听“华山砖厂”的一个司机说，“内江机砖协会”跟交警有关系，加入该协会的砖厂司机出示盖有他们组织的公章的运货单，交警就会轻罚甚至不处罚。 49.证人邓某3的证言、处罚记录、辨认笔录证实：其是在帮建宇机砖厂拉砖，2017年1月10日、2月22日、8月9日其分别在内吴路、长江大道被交警以安全设施不全、变道影响正常行驶为由，处以200元罚款。经其辨认，对其处罚的交警其中一人系胡超。其听东兴区白合镇方向的驾驶员说，加入了内江机砖协会或销售公司的超载砖车不会被交警处罚，没有加入的就是在用躲的方式运营。其认为可能是其所拉砖的柳桥建宇机砖厂没有加入协会，所以被交警加重处罚。其和该厂其他司机就算避开白天被处罚的高峰期，在夜间七八点钟营运时，交警仍然会在路上处罚。 50.证人姚某1的证言证实：其负责柳桥建宇机砖厂安全保卫和机砖发放等工作，建宇机砖厂机砖在运输途中被滋扰过几个月，主要是2017年4月份到7月份之间，其记得有一个光头男子和几个年轻的男子来该厂很多次，这些人主要是采取蹲点守候，在厂门口只要看到有运砖货车出厂上路他们就用小车前后夹住货车的方式影响该厂的正常运营，并且这群人还多次到办公室来强迫要求该厂老板加入机砖协会，并说不加入协会就会被一直骚扰，还说喊交警对该厂的运砖司机从重处罚，但该厂一直没有加入该协会。这些人严重影响了厂内的正常安全，其发放机砖的工作也无法正常开展，那段时间其十分害怕。 51.证人孙某1的证言、处罚记录、通话记录证实：其平常在帮瓦店子砖厂的彭某1老板拉砖。2017年4月的一天，其驾驶车牌为川MXXXX5的货车，拉着砖行驶在内江市史家镇街上，有一辆白色小车一直尾随在其车后，等到了史家交警队附近的时候，白色小车突然超车挡在其货车前面，并示意其靠边停车。其将车停在路边后，从白色小车上下来两个年轻男性，其中一个男性对其说，“你是哪个砖厂的”，其说其是资中彭老板砖厂的，他又说，“你回去给你们彭老板带个话，以后不准再拉出来了”，其说晓得了，他们就没说什么离开了。2017年4月11日，其从资中瓦店子厂拉砖到内江市东兴区汉安大道时被交警以超载未达30%为由，处以200元扣3分的行政处罚。因彭老板没有加入他们的协会，对方那伙人就喊了人在彭老板的砖厂门口呆起，如果有砖运出来，他们就打电话让交警来处罚，那段时间因为这个事情，其都不敢拉砖了。 52.证人李某1的证言、李万明笔记本证实：2017年4月份，其驾驶车牌为川KXXXX1的货车从资中瓦店子砖厂往龙湾半岛拉砖，在龙湾半岛外，卿健、林国田、韩逊、廖礼东、孙龙等人驾车拦住其货车，其中一人对其说,“哪个喊你把砖送起来的”，其说“是彭老板喊我拉的”，他又说，“这次就算了，下次就不准拉了”。 53.证人钟某1的证言证实：2017年3、4月份的时候，其在帮资中瓦店子厂拉砖，其当天驾驶川MXXXX8货车从资中往龙湾半岛拉砖途中有辆小车在其车子旁边来回开动，走到龙湾半岛外黄果树旁，那辆车就冲上来将其截停。其中一个男子对其说，“不准拉起来了，下次再拉起来就对你不客气”。他们说拉砖的工地欠他们钱，就不允许其拉砖到工地。当时有三个男的，都是30至40岁左右，其中有两个光头。在这次被拦车的前几天，其拉砖往内江送，在史家上内江的公路的路口，有两个交警查车，交警把其拦下来后就说其超载，罚款100不扣分。之后其就不敢往内江送砖，没过几天其就把那辆货车卖了。 54.资中县楠木寺矸石机砖厂负责人代某4的证言证实：2017年上半年，有个自称是内江砖协的人在和资中砖协十多个砖厂老板开会时介绍了内江砖协的情况，邀请资中的砖厂加入其协会。还说了内江砖协在协调工地、协调交警这些方面比较有关系。 55.证人钟某2的证言、处罚记录证实，2017年5月23日，其从凤池机砖厂拉砖往龚家方向走，刚出砖厂一公里，就有三个交通警察在执勤查超载，当时交警因其超载罚了其200元扣3分。被处罚的具体原因其不太清楚，老板黄某1只跟其讲是得罪了人。 56.证人代某1的证言、处罚记录、辨认笔录证实：2017年5月16日，其在帮全安镇凤池机砖厂拉砖时因为超载被交警罚了200元，扣了3分。当时其没有在意，后来听到其他司机都被罚了200元，扣了3分，其就觉得事情没有对。经其辨认，处罚其的交警系邱勇、朱证伟。后来其又听到砖厂老板讲有人想要垄断机砖市场，通过举报运砖车超载，让交警顶格处罚，让运砖的车子不敢拉砖，迫使砖厂给他们交钱。 57.证人唐某2的证言、处罚决定书、辨认笔录证实：其是在帮富民机砖厂开货车拉砖，其记得在2016年年底往内江拉砖行驶至内江苏家桥下高速时，一辆小车在其货车前面慢速蛇形行驶，不让其超车，其中一个小伙子还喊其带话给机砖厂老板说以后不准再往内江拉砖了。2016年11月26日、12月4日，2017年2月27日，其分别在松山南路、甜城大道、被交警以安全设施不全、超载未达30%为由，分别处以200元扣3分、200元、200元扣3分的行政处罚。经其辨认，对其处罚的交警其中有一人系刘建。其被处罚了几次之后就不敢往内江拉砖了。其知道来滋扰其货车那伙人想垄断内江机砖市场，加入他们公司的就有张条子，交警看到就不得罚款扣分，没有条子的就要遭处罚。 58.证人董某1的证言、处罚决定书、通话记录、辨认笔录证实：其是威远县富民机砖厂的货车司机。在其印象中被交警处罚有六、七次，而且其中有几次在被交警处罚前其还被小轿车阻拦过。2016年12月26日，2017年2月15日、16日、25日，2017年3月2日，其分别在松山南路、高客站、汉渝大道、汉安大道被交警以违法变更车道、安全设施不全、超载未达30%、未使用安全带、机械不符标准为由，分别处以100元、100元、100元、200元扣3分、100元、20元的行政处罚，经其辨认，对其处罚的其中一人系刘建。其被罚了这几次后就不敢往内江拉砖了。其听同行说有些砖厂加入了一个公司，这些砖厂有个条子，交警看到就不得处罚或减轻处罚，没有这种条子的就会被交警处罚。 59.证人汤某1的证言、处罚决定书、辨认笔录证实：其是在帮内江市东兴区石子镇新兴砖厂拉砖，其驾驶的货车车牌号是川KXXXX1。2017年9月12日，其和驾驶员刘某3分别驾驶货车，从砖厂拖砖出来经过高桥镇治超点之后，被两名交通协警拦截在学院路，让其出示驾驶证和行驶证，并向其和刘某3开出处罚决定书，以超载未达30%，罚款200元扣3分。经其辨认，对其处罚的交警有一人系胡超。其听其他驾驶员讲过，加入了销售公司的机砖厂会给运砖的驾驶员一张盖有“机砖协会”章的条子，交警看到条子后就会从轻处罚。 60.证人刘某3的证言、处罚决定书证实：其在帮东兴区石子镇新兴砖厂拉砖，驾驶的货车车牌号是川1XXXX5。其在2016年听其他货车司机讲，内江有一个机砖协会，为了垄断机砖市场和交警勾结，只要加入了协会的砖厂，就有一张盖有这个协会章的单子，交警检查就不会被重罚，没加入的就会被重罚。2017年9月12日，其和新兴厂的另外一名司机汤某1从砖厂拉砖到一建筑工地，在万晟城红绿灯处被一名交警拦下，喊其出示驾驶证和行驶证，因其超载对其罚了200元并扣3分。 61.证人张某2的证言、处罚决定书、辨认笔录证实：其是帮东兴区石子镇新兴砖厂拉砖的司机，驾驶运砖车的车牌号是川KXXXX0。2017年9月12日下午16时左右，其从高桥镇学院路刚驶入汉安大道，一辆警车就从其后面行驶至其面前，叫其接受检查，交警喊其出示行驶证和驾驶证，然后以超载未达30%，罚了其200元扣了3分。经其辨认，对其处罚的交警系胡超。 62.证人刘某4的证言证实：2016年年底到2017年5、6月份，技高砖厂的老板林晓东给砖厂拉砖司机说，现在有部分砖厂成立了一个机砖协会，因机砖协会去做了交警的工作，只要运货单上盖有机砖协会的章，交警会少罚款，不扣分。在这段时间里，只要其和该厂其他运砖司机出示了盖有协会章的运货单，交警就会从轻处罚，以安全带没系、安全措施不齐等为由罚款20元到60元不等。 63.证人朱某2的证言证实：2016年底至2017年6、7月份，如果遇到交警检查，其只要出示技高砖厂加盖有内江建筑工业协会机砖分会章的运货单，交警看到就不会处罚或者少罚，不会像以前一样扣3分罚200元。 64.证人钟某3的证言证实：2016年10月、11月份，廖强讲翰丰砖厂加入了机砖协会，如果砖车超载遇到交警检查，就拿盖了机砖协会章的货运单给交警看，交警就会从轻处罚。其向交警出示过2、3次，交警看后按照机件不符、未系安全带等为由罚款几十元，不扣分。 65.证人肖某3的证言证实：其在进城运砖途中遇见在高速公路客运站、甜城大道、史家口子、四桥、汉安大道、万晟城、321过道上设卡的交警，其只要向交警出示加盖有机砖协会章的运货单，交警就会对其从轻处罚。 66.证人吴某3的证言证实:2016年年底至2017年6、7月份，如果其遇见交警检查，其只要出示翰丰砖厂加盖有内江建筑工业协会机砖分会章的运货单，交警就不会处罚或者少罚。 67.被告人李万明的供述、辨认笔录证实：2016年10月，廖强等人找到其好友陈某1，经陈某1推荐，其答应廖强帮忙整合各机砖厂。2016年11月，其和九家砖厂签定了协议，为保护好签约厂家的利润，也为了能让其他砖厂加入其销售公司，其先后雇佣卿建、孙龙、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田、夏浚恒等人帮助其实现目的。其找到未加入其销售公司的砖厂老板，或者找人给这些砖厂老板带话让他们加入其销售公司，如果不愿意加入的，其就安排其公司的员工卿建、孙龙、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田等人去内江各个入城口和砖厂外堵截运砖车，且主要是安排卿建、廖礼东举报运砖车超载，让交警来处罚。因其之前没有接触过机砖行业，上述经验都是廖强等人教的。廖强还向其提供了几个经开区交警的电话号码，其中有陈志康、廖光友、刘建、邱勇等等，其安排员工滋扰靖民镇门某1的砖厂，以及罗某1在威远和朝阳的两个砖厂。2017年5月份左右，其安排孙龙、卿建、廖礼东、徐浩文、韩逊连续三天拦截门某1砖厂货车，举报货车超载，让交警处罚，强迫门某1加入其销售公司。最后一天用于蹲守的车被门某1的女婿把轮胎捅坏，其借此向门某1施压，门某1于2017年6月份和其签订了合同，但6至8月三个月的服务费门某1至案发也并未给其。2017年5月左右，其安排孙龙、卿建、廖礼东、徐浩文、韩逊、林国田等人连续两天驾车在罗某1的两个厂外面蹲守，拦截运砖车，威胁运砖司机如果要运砖，就举报让交警罚款扣分，并让司机回去给罗某1带话，让罗某1加入李万明的销售公司。这两天因司机害怕都没敢再出货，第二天下午罗某1报了警。其在工作笔记本上记载的请交警吃饭、送钱的记录都是假账，主要目的是让各个砖厂都认为其公司是有作为的，是为了帮各个砖厂，其才在交警那里开销了很多钱。另外也是故意写给其员工们看的，让员工认为其和交警有关系，在拦截下砖车后才好让其员工给运砖司机说其和交警有关系，如果他们的砖厂不加入，其员工就让交警来处罚砖车。其从签约厂家处提成收入用于支付卿建、孙龙、徐浩文、韩逊、林国田、夏浚恒等人的工资，每人每月5000元,其中3000元底薪，1000元燃油补助，1000元保险。其辨认出卿建、廖礼东、韩逊、孙龙、夏浚恒、徐浩文。 68.被告人廖强的供述证实：由于内江的机砖市场混乱，2016年11月左右，其提议成立一个销售公司，统一机砖市场价格，控制外来机砖占有量，其推荐了建筑老板陈某1来成立这个公司，陈某1推荐了李万明，2016年11月份左右李万明成立销售公司，但实际上李万明没有销售机砖，没有收过账，只是控制了外来机砖厂以及没有加入协会的砖厂的砖进入内江。其和其他九个厂家是在2016年12月左右加入的李万明的机砖销售公司，其给李万明提议，喊人去滋扰运砖车，让交警来处罚其他砖厂的运砖车超高、超载，用这种方式迫使他们加入公司。其具体提议主要针对门某1靖民镇的砖厂、“罗老板”威远、朝阳的砖厂、杨柳镇何某3的砖厂，另外其还介绍了陈志康、刘建给李万明认识，并请了他们吃饭、送了红包，并告诉他们李万明成立公司统一市场，需要他们重罚公司以外的超载砖车和对协会内部的车从轻处罚。李万明承诺了每个月除了给他们好处费外，如果他们重罚了砖车还单独每车给点奖励，他们都表示同意，陈志康还说砖协有什么事直接找刘建就可以了。一个月后，李万明喊其和他一起去找刘建，说陈志康、刘建他们积极性不高，没怎么帮忙处罚，想给刘建说帮忙处罚一辆外来运砖车，就给交警100元。给刘建讲后，刘建当场答应。其和李万明还跟陈志康讲了到时候公司内部的车辆就在运单上加盖砖协的章。之后其又将东兴区的辅警胡超介绍给李万明认识，也是按照上面讲的方式跟胡超讲了。因为门某1的砖卖的便宜，扰乱了市场，他又不愿意加入公司，砖协的成员都觉得李万明应该采取措施强迫他加入公司，李万明就喊人滋扰了门某1砖厂，通知了交警对他的砖车进行重罚，之后门某1就加入了公司。 69.被告人卿建的供述、辨认笔录证实：其是在2017年4月1日加入李万明公司，为了使未加入公司的其他砖厂加入公司，缴纳提成费，其平时受李万明安排，伙同孙龙、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田主要实施以下三种行为，一是驾车堵塞“协会”外砖厂大门，二是驾车滋扰、拦截“协会”外运砖车辆，三是打电话给交警举报“协会”外砖车超载，李万明给了其一张写有“刘队长”电话号码的纸条。通过上述三种方式具体实施的对象主要有柳桥砖厂、威远县罗老板的厂、靖民镇门老板的厂。2017年4月，李万明安排其、韩逊、徐浩文、林国田等人去柳桥砖厂外面蹲守，拦截柳桥砖厂的砖车，期间其打电话给交警胡超，胡超处罚了该厂两三辆货车。2017年5月其和孙龙、廖礼东驾车连续两天在朝阳砖厂外蹲守，对运砖车采用在运砖车前蜿蜒行驶等方式进行滋扰，并截停运砖车，让司机带话给该砖厂老板，让该砖厂加入李万明的公司，同时报警举报运砖货车超载，期间其两次向交警举报朝阳厂的运砖货车超载，其中一次交警在“春天江与城”附近将货车拦下进行了处罚。2017年5月滋扰朝阳砖厂之后，李万明安排其和廖礼东、孙龙、徐浩文、韩逊、林国田连续两天在靖民砖厂外蹲守，第一天截停一辆该厂运砖货车，廖礼东、韩逊让该司机给门某1带话让门某1加入公司；第二天，其和孙龙、廖礼东继续滋扰该厂运砖货车，和对方发生争执，被对方捅破了车轮，之后李万明带领一伙人以此为由到靖民派出所向门某1施压，让门某1加入李万明的销售公司。其后来听说因此事靖民砖厂加入了李万明的销售公司。其间，其从李万明公司获得11000元。其辨认出李万明、孙龙。 70.被告人孙龙的供述、辨认笔录、辨认现场笔录证实：2016年12月份其到李万明公司上班，李万明负责公司全面工作，在“二哥”走后卿建负责安排具体工作，韩逊、徐浩文、廖礼东和其做具体工作，林国田平时主要是开车。廖礼东2017年4月份离开公司，夏浚恒一直在公司领工资，但其不清楚夏浚恒的具体工作。李万明安排其与上述人员一起以拦截、逼停、举报等方式滋扰运砖车正常运行，强迫砖厂加入李万明的公司并缴纳管理费。李万明给其与上述人员一张名单，里面有协会的砖车车牌号，其与上述人员在苏家桥、冷家湾、高桥、内江站等地点设点，观察到没在名单上的砖车就报警，交警处理完了就上前去告诉司机如果不想再被处罚，就喊他们砖厂老板跟李万明联系。2017年5月份左右，李万明安排其、卿建、韩逊、徐浩文、廖礼东、林国田开车在靖民门某1砖厂蹲守，滋扰砖车，共滋扰了三、四天，每天滋扰三、四辆车。有一天其和廖礼东开卿建的车在靖民砖厂外蹲守，门某1女婿带了十多个人用刀戳爆了卿建车子的四个轮胎，李万明到现场后就报了警，并带了十几个人到靖民派出所，逼门老板把他女婿交出来，之后李万明又去找了门老板谈赔偿车子损失的事，但实际谈的是砖厂加入公司的事，其知道门老板最后加入了公司。2017年5月左右，李万明、其、卿建、廖礼东、韩逊、徐浩文等十多个人连续四天开车去滋扰朝阳砖厂的砖车，因该厂砖车被滋扰到不敢运砖进城，该厂老板罗某1报警，之后李万明就没有安排再去滋扰该砖厂。2017年年初，李万明安排其、卿建、韩逊、徐浩文、林国田等人开车去柳桥厂门外蹲守，并打电话向交警举报砖车超载。2017年上半年，李万明安排其、卿建、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田等人在矸石机砖厂以及楠木寺砖厂厂外蹲守，在楠木寺蹲守了两天后，李万明又安排在史家镇进城这条路上蹲守，在此期间拦截了三、四辆车，拦截下后告诉司机不准再拉砖进城，否则就喊交警来罚款。向交警举报的人主要是卿建，偶尔其也在举报。交警一般都是在汉安大道高桥路口或者万晟城附近进行处罚，其知道李万明给交警承诺了按罚款的金额给交警奖励，比如交警罚了500元，李万明就再给交警500元，其亲眼见过每个月月底的时候，有交警拿处罚的单子来找李万明算每个月的钱。经其辨认，来找李万明给钱的有胡超、廖光友。其辨认出李万明并对资中矸石机砖厂现场进行了辨认。期间，其从李万明处获得30000元。 71.被告人夏浚恒的供述、辨认笔录证实：2016年12月，其加入李万明公司，帮助同公司合作的砖厂垄断内江机砖市场，强迫其他砖厂同李万明的公司合作。其介绍了其弟弟孙龙、其朋友韩逊、徐浩文加入李万明的公司，公司里的员工还有卿建、廖礼东、林国田等人。2016年11月、12月左右，李万明安排其和其他员工去各入城口蹲点。市中区冷家湾这个点主要是针对靖民砖厂，威远、朝阳砖厂；高桥这个点主要针对的是矮子店的一个砖厂；新内江高速路收费站这个点就有各个地方的砖厂的砖车经过；市中区甜城大道进史家的入口这个点主要针对资中、银山的砖厂。蹲守了大概两个月左右，其蹲过的点有冷家湾、内江站高速路出口、高桥入城口。2017年2月左右，李万明就安排只要看到外来砖车就让其和其他员工向交警举报超载，让交警来处罚，这段时间其和孙龙、徐浩文、韩逊长期在冷家湾这个点位上蹲守，对靖民、威远、朝阳来的砖车进行跟踪、举报。2017年夏天，李万明安排上述员工重点针对威远、朝阳的砖厂，看到货车出来就拦截下来，并向交警举报，让交警罚款。几天后，李万明安排其与其他员工到靖民门老板的砖厂外面蹲守，拦截货车，让交警来罚款。卿建的车轮被门某1女婿捅破后，李万明喊其在靖民帮李万明撑场子，让门老板迫于压力加入李万明公司。卿建的车被捅破之后的一天下午6点过，李万明把门某1、砖协会长约到陈某1的老家东兴区同福乡，其在屋外听到陈某1、李万明吼门某1，如果门某1不加入，就要弄门某1。李万明把交警的电话给其和其他员工，好向交警举报，李万明让其联系的只有一个叫刘建的交警，管的是冷家湾、苏家桥。其向刘建举报过两次，交警也都来处罚了的。期间，其从李万明处获得25000元。其辨认出李万明、孙龙、卿建、廖强、廖礼东、韩逊、徐浩文。 72.被告人徐浩文的供述、辨认笔录证实：2016年12月，其经朋友夏浚恒介绍，加入了李万明的公司，公司的员工有卿建、孙龙、夏浚恒、林国田、韩逊、廖礼东等人，2017年2、3月份李万明安排其与上述人员在各路口、砖厂门口蹲守，拦截运砖车，威胁运砖司机不准把砖运进城，向交警举报运砖车超载，让交警来罚款，以此强迫外来砖厂加入李万明的公司，一起垄断内江市场。李万明安排其、卿建、孙龙、夏浚恒、林国田、韩逊、廖礼东等人去蹲守、举报过市中区靖民、凤鸣；东兴区柳桥；威远、冷家湾、四桥内江收费站入城的运砖车。2017年5月份，李万明安排其、孙龙、卿建、韩逊、廖礼东等人连续三天开车在威远和朝阳砖厂蹲守，对十余辆砖车进行滋扰，滋扰该砖厂后该厂老板找到李万明谈合作的事情。堵了威远、朝阳之后，李万明带其、林国田、廖礼东、卿建、韩逊、孙龙驾驶两辆车到靖民门老板砖厂外蹲守、拦截砖车让司机向该厂老板带话让该厂加入李万明的公司、向交警举报，其和孙龙、韩逊都举报过，其打110举报过二、三次，举报了六、七辆车，其中被交警处罚了三、四辆车。后来门老板女婿喊人把卿建的车的轮胎捅破，李万明就带其、卿建、孙龙、韩逊、夏浚恒、林国田、廖礼东去找门老板要说法，后来还闹到派出所。这事没过多久门老板加入了李万明的公司。 2017年5、6月份，其和林国田根据李万明的安排在高桥新职业技术学院路边蹲守，向交警举报柳桥砖厂的砖车，举报后林国田就驾车带着其在砖车前面慢慢开，等待交警的到来，让运砖车受到交警的处罚。林国田干的事情和其是一样的，只是他比其多了一项开车的工作。林国田也肯定清楚去蹲守、滋扰、举报这些砖车的目的是把内江的砖厂统一起来，让没有加入协会的砖厂加入协会，李万明才能向各个砖厂提成。李万明给了其2个交警的电话号码，叫其给这2名交警举报，一个是管经开区冷家湾的刘队，还有一个是管高桥的交警，2个交警的电话其举报过10来次，孙龙、卿建也向交警举报过。之前其听说交警每帮忙处罚一辆砖车，李万明就会给交警200元左右。李万明也要求所有人不准上前给交警打招呼这些，所以来的交警其也没有看到具体是谁。期间，其从李万明处获得30000元。其辨认出李万明、韩逊、卿建、夏浚恒、廖礼东、孙龙。 73.被告人韩逊的供述、辨认笔录、辨认现场笔录证实：2017年4月份，其经朋友夏浚恒的介绍，加入李万明的公司，老板是李万明，员工有卿建、徐浩文、孙龙、夏浚恒、林国田。李万明安排这些员工在内江的各入城口蹲点，看到外来运砖车就拦截下来，让司机转告他们老板要想卖砖就要加入李万明的公司，如果下次又被碰到这些司机，就跟踪、拦截、举报这些运砖车辆，让交警来罚款，以此逼迫这些厂加入公司，向交警举报的主要是卿建和孙龙。2017年4月，李万明安排其、孙龙、卿建、徐浩文、夏浚恒在冷家湾、高桥蹲点，主要针对的是威远、朝阳、靖民、隆昌砖厂的砖车。2017年5月份，李万明安排其、卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、廖礼东、林国田驾车到威远、朝阳罗老板的砖厂外面蹲守、拦截运砖车让司机让带话给砖厂老板让该砖厂加入李万明的公司、并向交警举报运砖车。2017年4月，李万明安排其、卿建、孙龙、徐浩文、林国田、廖礼东等人对柳桥镇的一个机砖厂的运砖车进行蹲守、拦截、举报。2017年5月份左右，李万明安排其、卿建、孙龙、徐浩文、廖礼东、林国田驾驶三辆车在靖民镇门老板砖厂外面蹲守，看到货车就拦截下来让司机带话，喊门老板加入公司。其中有一天孙龙、廖礼东驾驶的卿建的车被门老板的女婿捅破了车胎，李万明带其、孙龙、卿建、林国田、徐浩文、廖礼东到门老板厂里要说法，李万明在厂里面给门老板谈判，其他人就在厂门口堵到给李万明“扎场子”，等待他们的谈判结果，后来这事情闹到了派出所。最后门老板答应加入公司。2017年上半年，李万明带其、卿建、孙龙、徐浩文、廖礼东、林国田等人在资中两家砖厂外面蹲守。先到矸石机砖厂蹲了半天，后又去楠木寺砖厂蹲了2天左右，但没有和这个两个厂的人发生过接触，因没看到什么砖车出来。李万明又安排去史家这条路上蹲守，期间大概拦截二、三辆资中的砖车，都是李万明去跟司机打的招呼。其看到李万明记录公司的开支，其还帮李万明记过一个月的开支账，李万明还通过记录运砖车流量，掌握整个内江城区的机砖销售情况，再去强迫其他砖厂加入公司。期间，其从李万明处获得10000元。其辨认出徐浩文、孙龙、李万明、卿建、廖强、夏浚恒。 74.被告人廖礼东的供述证实：2016年12月份，其加入李万明公司，公司的员工有孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、林国田等人，2017年4月份，卿建加入了公司，其是2017年5月离开的。公司的老板是李万明，平时都是李万明安排工作。2017年3月份左右李万明安排其、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、林国田等人去了几个没加入协会的砖厂门口蹲点，专门针对这几个厂拦截、滋扰运砖车辆，举报砖车超载，让交警来处罚，以此逼迫不愿加入的砖厂加入公司。主要蹲点的砖厂有靖民的门老板的砖厂，全安砖厂、朝阳砖厂、威远方向的一个砖厂，东兴区柳桥镇的一个砖厂，资中的一个砖厂。在靖民镇的砖厂外面连续蹲守了3天，有一天卿建开车拦截、孙龙或者卿建打电话举报过一个女司机，交警来了后，其和孙龙、卿建开车离开。其和孙龙、林国田在门老板的砖厂外面蹲点的时候，由于上午向交警举报了一辆门老板砖厂的运砖车，下午门老板的女婿就带了人来，不准其和孙龙、林国田继续蹲点、举报他们，还拿刀把其蹲点的车子的轮胎捅爆了，双方闹得多凶。当天晚上李万明带了公司的人以及其他朋友去门老板的厂闹事，但其没有去，第二天其又单独去找门老板，叫门老板加入公司。针对朝阳砖厂，其坐李万明的车到朝阳镇蹲守了两天，该点针对朝阳砖厂往凌家方向的砖车，卿建和孙龙等人一个车，在砖厂往靖民镇方向蹲点，其发现砖车后用对讲机通知卿建去拦截，总共拦截、举报了二、三辆车。当天下午三点左右，其看到卿建和孙龙被警察带到朝阳派出所。蹲守朝阳砖厂的时候也在蹲旁边威远方向的一个砖厂，连续蹲了两天，和其一起的有卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊等人。2017年5月的一天，李万明安排在邦泰国际小区外蹲点，拦截外来砖车，不准他们再供砖。当天下午7、8点，其和卿建在万达广场看到有辆砖车准备往邦泰国际拉，就去把一辆车拦了下来，喊司机不准再供砖。其在柳桥砖厂外面蹲了一天上午，当天其是和孙龙、徐浩文一起。李万明带其去蹲过1家资中的砖厂，大概半天，因为资中的砖车进城都要经过史家到内江的路，李万明就安排其、孙龙、徐浩文、卿建、韩逊在这条路上蹲了2、3天，其打电话举报了3、4辆车子。其去全安砖厂外面蹲了1天，其蹲的时候没有发现有砖车。期间，其从李万明处获得20000元。 75.被告人陈志康的供述证实：2016年10月的一天，廖强找到其，向其介绍认识李万明，并让其加大对辖区内砖车的处罚力度。几天后，廖强和李万明到其办公室，对其说内江砖厂行业混乱，想成立销售公司把全市砖厂统一起来，希望其能帮忙对其辖区内砖厂的砖车进行顶格处罚，其当时拒绝。2016年12月份，廖强和李万明请其中队在冯鲶鱼吃饭，还给其中队的人封了红包，其收了400元现金。吃饭期间廖强和李万明说他们的公司已成立，让其帮忙处罚其他砖厂的砖车，其当时表示同意，但其表示只能在法律规定的范围内帮忙处罚。这次饭局过后，因有工作量要完成，其在办公室安排黄阅在正常范围内帮助廖强、李万明处罚协会外的砖车，其在岗亭碰到辅警刘建也是这样同刘建讲的。刘建和黄阅按照其安排处罚了10余天后，李万明又来找到其，让其专门派一个组白天和晚上都帮忙处罚，每个月给其3000元，给仇某12000元，给中队其他民警共3000元，并提议让刘建负责这个小组，并向其讲到需要交警重罚其他砖厂的砖车来打压其他砖厂，好让其他砖厂加入他的协会，其当时对李万明表示不能专门派组来处罚，只能在正常工作中顺便帮忙罚砖车。其是2016年12月左右安排刘建、黄阅开始处罚协会外砖车，一直持续到2017年4月左右，当时华西集团的某个工地负责人找到其说处罚砖车太重，其害怕事情闹大，就让刘建、黄阅不准再帮李万明。其间，其从李万明处获得8000元。 76.被告人黄阅的供述证实：2017年农历春节前后，廖强请其全中队在“冯鲶鱼”吃饭，吃饭前仇某1给了其300元现金，吃饭时陈志康对大家讲以后要对廖强砖厂的砖车予以照顾。十多天后，廖强通过刘建找到其，让其帮忙对外地砖厂的砖车从重处罚，其认为这样做犯法，没有答应。又过了十多天，陈志康找到其说廖强跟中队的关系比较好，平时中队就有开罚单的任务，让其在不违背原则的情况下帮忙处罚，还说其只管正常执法，具体的事情由刘建和廖光友去做，出了事中队什么都不知道。其想到中队长都说了可以做，其就做了。在之后的日常检查中，遇到有协会外的砖车，刘建和廖光友就上去处理，如果要罚200元，扣3分的情况就由其开具罚单。就这样每个月刘建会给其两千元，并给其说拿1000元给陈志康，其留1000元。大约这样操作了两个月，其就意识到廖强是想搞垄断，是想利用交警来打压其他砖厂，其就越来越觉得不对，其就不想再做了，刘建和廖光友也停了一两个月，之后他们又开始这样做，但其没有再帮忙处罚砖车，都是正常的处罚。刘建和廖光友有时在其中午休息的时候会拿盖好了章的票去开罚单，其并不知情，但刘建还是会拿2000元给其，其还是拿1000元给陈志康，其留1000元，这样大概又持续了一两个月之后刘建就没有再给其钱。其在处罚砖车的现场没有看到李万明等人的车有滋扰运砖车辆行为。 77.被告人刘建的供述、辨认笔录证实：2017年春节前的一天，李万明请其、陈志康、黄阅、廖光友等人在冯鲶鱼吃饭，饭局上其认识了李万明。两三天后，陈志康找到其，让其在这段时间对货车查勤点，按照超载的低限来处罚，也就是罚款200元扣3分。又过了一两天，李万明给其说，“兄弟，你们领导给你们讲了的嘛，你们平常出去搞检查，处罚货车按处罚的高限”，其将该情况告诉了陈志康，陈志康让其按照超载30%以下，扣3分并处罚款200元至500元处罚。其问过李万明为什么要对货车超载加重处罚，李万明说他办了个机砖协会，要其他没有加入进来的砖厂都加入进来，好统一市场。有机砖协会条子的砖车就是加入了李万明协会的，其一般处罚50至100元，不扣分，或者不处罚直接放行。比起未加入协会的超载货车，还是处罚较轻。其接到过两三次李万明的举报，对未加入协会的砖车估计有二十余个是处以200元罚款扣3分。在冯鲢鱼的饭局后，陈志康给其讲李万明给中队考虑了费用，喊其去拿，每次拿钱李万明都对其讲已经和陈志康讲了，其拿钱后分给黄阅时也说了钱是李万明给的,李万明分四次给其共计16000元，陈志康、黄阅、廖光友、其各分得四千元。2017年过年后，李万明为了利用靖民辖区内的交警队强迫靖民辖区内的砖厂加入协会，李万明找到廖光友询问是否能介绍靖民辖区内的交警认识，廖光友在李万明组织的饭局上向李万明介绍了靖民辖区的辅警邱勇。其辨认出李万明。 78.被告人廖光友的供述、辨认笔录证实：2016年10月份左右，廖强请其全中队在冯鲶鱼吃饭，饭局上廖强介绍了李万明。饭局之后，廖强给其讲他的砖厂有些账不好收，让其在执法检查时对其他砖厂的砖车按照超载处理，其他砖厂出不了砖就可以断工地的货，这样他才好收砖款。后来刘建单独给其讲李万明要给中队每月3000元，让在执法检查中对没有加入李万明协会的超载运砖车加大处罚力度。2016年11月，其通过刘建知道李万明已经成立了机砖协会，李万明让其和刘建加大对未加入李万明协会的砖厂砖车的处罚力度目的是让其他砖厂加入李万明的协会。如果加入了李万明协会的砖车的运货单上盖了机砖协会的章，其和刘建就从轻处理，只罚款不扣分，或者直接放行，如果拿不出来就按照正常的超载来处罚，扣分并罚款。其还问了刘建，陈志康是否清楚这件事情，刘建说清楚，其又问黄阅是否清楚这个事情，刘建说陈志康晓得跟黄阅讲。2016年11月份开始干到12月份就停下来了，2017年3、4月份又是这样操作，5月份后刘建说机砖协会内部有矛盾就来往少了，6月份后就没有联系了。李万明大多时候是打其和刘建的手机直接举报，总共大约开了几十张罚单，大多数都是罚款200元扣3分。其间，其从李万明处获得4000元。2017年5月份，李万明主动向其询问是否有七中队辅警可以引荐给他，其就在李万明组织的饭局上介绍了邱勇给李万明认识，李万明向邱勇讲想让邱勇对其辖区内的砖厂砖车从重处罚，以此迫使这些砖厂加入他的协会。其辨认出李万明。 79.被告人邱勇、辨认笔录的供述证实：2017年5月左右，其同朱证伟开始帮李万明重罚靖民镇、全安镇辖区内的运砖车，帮李万明搞垄断，一直持续了2、3个月。2017年4、5月份的一天，廖光友约其吃饭，在饭局上廖光友将李万明和卿建介绍给其认识，李万明对其讲想归拢内江砖厂，需要其对其辖区内的运砖车进行重罚，好让这些砖厂都加入他的协会。廖光友还对其说只要重罚运砖车，每罚款200元扣3分，李万明就会给其300元，扣6分，就给其600元，其每次把扣分的决定书照相发给刘建，统计好李万明就会打钱给其，另外李万明还表示每个月会给其几千元好处费。其当时没有表态。第二天其把这事给朱证伟讲，朱证伟表示同意。第三天，其打电话给廖光友问要是没有罚款200元扣3分或扣6分，只是加重了处罚，李万明会不会给好处费，廖光友说每个月都有好处费，其就答应了。以前只有专项行动的时候对超载才按照罚款200元扣3分来处罚。平时逮到超载都按照机件不符等理由罚款20元、40元、60元。答应了李万明的要求后，其就经常接到卿建的电话让其和朱证伟去重罚砖车，逮到超载就扣3分罚200元。有一次卿建给其打电话举报，其和朱证伟一起在靖民镇对一个女司机进行了处罚。另外有一次，卿建打电话举报，其和朱证伟去设卡检查，结果没有等到货车过来。还有一次其和朱证伟、郭某1一起在高速路桥洞下设卡检查，遇到超载的货车，把货车拦下来后就对这个司机罚款200元，扣3分。还有一次是在全安镇幺棚三岔路口的，其逮到一辆超载的运砖车也是直接对这个司机罚款200元，扣3分。其将这两次的处罚决定书拍照发给了刘建。其间，其从李万明处获得1500元。其在处罚砖车的现场没有看到李万明等人的车有滋扰运砖车辆行为。其辨认出李万明、卿建。 80.被告人朱证伟的供述证实：2017年5月的一天，邱勇给其打电话讲，廖光友、刘建喊其和邱勇在平常处罚砖车的时候处罚重一点，如果是罚款200扣3分的情况，就给其300元。第二天上班，邱勇又给其讲这个事情，其听了之后就答应了邱勇。过了一个星期，邱勇给其讲有一个机砖协会想垄断机砖市场，平常对未加入机砖协会的砖车重罚之后，如果有扣分的情况，扣了多少分，就能得多少钱。如果接到机砖协会的举报电话出去，无论有无处罚，都会得到机砖协会的“工作经费”。之后，其就开始和邱勇对未加入机砖协会的砖车处以罚款200元扣3分的处罚。被其和邱勇重罚的砖厂主要是靖民砖厂和全安砖厂，另外还有部分凤鸣砖厂。2017年5月的一天，邱勇接到机砖协会人的电话举报靖民砖厂砖车超载，其和邱勇、郭某1一起驾驶车去拦下了这辆车，对开车的女司机进行处罚。有一次其和邱勇、郭某1在内资高速路的桥洞下设卡检查，对一想冲卡的司机罚款200元扣3分。有一次其和邱勇在全安镇幺棚逮到有辆砖车超载，对这个司机罚款200元扣3分。这期间只要有机砖协会盖了章的出货单的运砖车，去和邱勇都是罚20或者40元。之后邱勇给其讲，因长期对靖民砖厂和全安砖厂的砖车进行罚款200元扣3分的处理后，靖民砖厂准备加入机砖协会。其间，其从李万明处获得1500元。其在处罚砖车的现场没有看到李万明等人的车有滋扰运砖车辆行为。 81.被告人胡超的供述、辨认笔录证实：2016年12月份，廖强向其介绍了李万明，让其照顾，并且让其和李万明互留了电话。2017年2、3月份，李万明打电话告诉其机砖协会成立，让其对机砖协会外的砖车进行重罚，让未加入的砖厂加入他的协会，他好从机砖厂的销售量中抽取提成。李万明还告诉其如果按照罚200扣3分来处罚，并将处罚单发给他看，每罚一次给其100元，其当时就答应了。其处罚未加入协会的砖车有两种方式，第一种就是李万明和他的兄弟伙会打电话给其举报，这种情况大概有二三十次，其就按照他们的举报去处罚，一般都是罚200元扣3分，处罚的地点主要在内吴路、学院治高点、万晟城、内高路、新六中等地方，这些地方都在其中队的辖区内；第二种就是遇到日常检查，只要运砖货车没有机砖协会盖章的运货单，其就处罚200元扣3分，以这种方式其大概罚了三四十两砖车。这些被罚的砖车司机害怕，不敢再拉砖从其辖区过。运砖车不敢拉，砖厂的砖就运不出来，砖厂就无法正常经营。其间，其从李万明处获得3600元。其在处罚砖车的现场没有看到李万明等人的车有滋扰运砖车辆行为。其辨认出李万明、卿建。 82.李万明手机微信数据光盘1张，刘建手机微信数据光盘1张、鉴定意见（四川效率源电子数据司法鉴定所《司法鉴定意见书》效率源司鉴2018（电鉴）第3号、第4号。证明依程序对李万明手机、刘建手机进行检验和取证，李万明手机提取微信账户1个、信息总量45649条，刘建手机提取微信账户5个，总信息量39024条）证实：李万明、刘建等人在强迫交易犯罪期间相互沟通的情况。 83.一大队九中队副中队长仇某1的证言证实：2016年年底，廖强请其中队吃饭时，李万明给了每个民警400元，辅警200元。 84.熊某1的证言证实：其和林国田是夫妻，2015年11月份其和林国田买了一辆车牌号为川KXXXX7的比亚迪汽车，车子的总价是4万多元，其找其姐姐熊某2借了3万多元，买车的时候登记的是其的名字。2016年或者2017年由于其和林国田没有钱还给其姐姐，其就把这辆车过户给其姐姐用来抵还3万元的欠款。之前车子都是林国田在开，过户给其姐姐之后，如果其和林国田有什么事情也可以用这个车，也是林国田在开。平时林国田开车去做了些什么事情，其不清楚。 85.熊某2的证言及车辆过户信息证实：林国田是其妹妹熊某1的老公，当时林国田要卖他的车牌为川KXXXX7比亚迪车，卖车后林国田要外出打工，因为要照顾父母，如果林国田外出打工，就少一人照顾，当时又由于外面的人只出2万元左右，其就以3万元的价格购买该车，条件是林国田不外出打工，留在家里照顾父母，他答应了。因为之前林国田夫妇欠其2万5千元，其实际上只付了5000元现金给林国田，该车于2017年4月24日转入其名下。由于其和其老公都不会开车，所以车子还是林国田在开，有事时其就打电话给林国田让他接送。由于两家人联系少，其不清楚林国田用车来干了什么。 86.李万明向邱勇转账6000元的微信截图、朱证伟指认照片证实：因邱勇、朱证伟帮助李万明等人实施强迫交易行为，李万明为表示感谢向邱勇转款6000元，邱勇又通过微信向朱证伟转款1500元。 87.刘建向黄阅两次微信转款截图证实：2016年10月26日刘建在李万明处拿到钱后向黄阅转款2000元；2016年12月1日刘建在李万明处拿到钱后向黄阅转款2200。 88.胡超与李万明微信聊天记录证实：胡超用微信截图传了 新兴建材厂运砖司机刘某3、张某2被处罚的罚单给李万明。 89.门某1与李万明签订的《经营销售承包合同》、光铭机砖厂提供的2017年6、7、8月销售记录单证实：2017年5月底因被李万明一伙人滋扰、举报砖车超载、威胁恐吓，门某1被迫加入李万明的公司，根据合同2017年6、7、8月门某1应支付李万明2万余元。 90.协会内砖厂提供的缴纳服务费的单据证实：协会内砖厂在此期间共向李万明缴纳服务费1201756.76元。 91.随案移送物品清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、指认照片证实，公安机关依法扣押李万明所有的红色便签本1本、黄色便签本1本、费用报销单1本、2016年12月工资单3页、工资表2本（黄色外壳）、中国建银行卡1张（621XXXX98）、蓝色通讯录1本（内江市建筑材料工业协会机砖分会会员通讯录）、笔记本9本、黑色对讲机2部、写有车牌的单页纸5张、车牌为川AXXXXN的迈腾轿车，林国田所有车牌号为川KXXXX7的比亚迪汽车，卿建持有的长约1米的木棒2根、长约50公分的橡胶棍1根、写有“格兰威尔酒店”的笔记2页；2017年9月27日公安依法对李万明车牌为川AXXXXN的车辆、所居住的滨泉宾馆231房间进行搜查。2017年9月28日，依法对卿建的车牌为川AXXXXU的车辆进行搜查；2017年9月27日，李万明对其持有的各类合同及协议、笔记本、三根木棍、费用报销单、工资表、建设银行卡、通讯录、对讲机、写有车牌号的五张纸进行了指认。 92.李万明被扣押笔记本的记载内容证实：李万明等人记录了协会内运砖车辆车牌、交警处理超载货车情况。 93.马某1、李万明银行卡流水证实：李万明公司的收入情况，其中有廖强、林某1、兰某2等人向两张银行卡存入资金的记录，且截止2017年11月13日李万明银行卡所剩余额为406.21元。 94.标记为“卡口车辆6”的笔记本（粉色）记载内容证实：李万明等人拦截运砖车的行为极易造成交通事故，危及人身安全，易造成群体性事件，危及相关人员人身安全，影响社会秩序。 95.证人尤某1的证言证实：龙湾半岛项目施工方当时因处于环保整治时期，内江本地机砖供应不上，于是就从资中的机砖厂进购机砖，但从资中购买的机砖无法拉到龙湾半岛的工地，根本原因是有一伙人自称是内江机砖协会的，他们威胁运砖司机、不准运砖司机从资中拉机砖到内江，于是就造成了该工地因机砖供应问题出现停工。 96.证人刘某6的证言证实：2017年上半年，内江有一伙社会人员笼络了内江几家砖厂，试图抬高并统一内江机砖市场价格。当时内江宏创房地产开发项目承建方从资中采购的机砖价格比较低，而这伙人想逼承建方以高价从他们那里购买机砖。这伙人在该项目附近蹲点，阻止资中的砖厂向该项目承建方提供机砖，且这伙人还勾结交警，让交警重罚向该项目运砖的司机，该项目机砖供应因此受阻，无法正常施工。 97.建筑行业主管部门市住建局、砖瓦行业主管部门市经信委、建筑材料协会主管部门民政局分别出具情况说明证实：李万明等人的行为对建筑行业、砖瓦行业造成了恶劣影响，建议严厉打击。 98.内江市住房和城乡建设局情况说明证实：近期，该局获悉以李万明为首的犯罪团伙在内江市垄断机砖行业，对内江建筑行业造成了极大恶劣影响。作为建筑业管理单位，为进一步规范建筑行业，建议公安部门依法查处，严厉打击。 99.内江市经济和信息化委员会情况说明证实：近期，该单位获悉有关人员及部分企业在内江市垄断机砖销售市场，其作为行业主管部门，为进一步促进砖瓦企业依法诚信经营，推动工业经济转型发展，建议公安部门依法查处。 100.内江市民政局情况说明证实：李万明等人在内江市垄断机砖行业，在内江市建筑材料工业协会会员单位中造成了恶劣影响，民政局建议公安部门依法查处，严厉打击。 101.举报信证实：李万明纠结多人形成恶势力，试图统一内江市城区红砖销售市场价格，对不愿加入协会的砖厂强迫其加入协会。 102.到案经过、到案情况说明、立功材料、卿建刑事附带民事判决书、廖礼东刑事判决书及释放证明书、退赃票据证实：卿建、孙龙、廖礼东、黄阅有坦白情节；廖强、夏浚恒、徐浩文、韩逊、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超有自首情节；孙龙有立功情节；2009年2月6号，卿建因犯抢劫罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑两年六个月；2010年10月13日，廖礼东因犯故意伤害罪，被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超、卿建、韩逊、廖礼东、林国田已退出其违法所得。 对于控辩双方意见,本院评判如下： 1.关于被告人李万明、陈志康、黄阅、邱勇、朱证伟、胡超是否构成强迫交易犯罪以及是否认定陈志康等交警、辅警为“保护伞”的问题。 公诉机关指控认为，被告人李万明、卿建、孙龙、廖强、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田以暴力、威胁手段，多次强迫他人接受服务，情节严重，被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，构成强迫交易罪。被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超作为国家工作人员，收受贿赂，利用行政处罚职权，为被告人李万明实施强迫交易犯罪提供帮助，参与违法犯罪，且对李万明等人拦截、滋扰运砖车辆的违法行为不依法查处，致使被告人李万明等人实施多起强迫交易犯罪活动，严重扰乱了内江机砖市场正常的经营秩序，造成恶劣社会影响，系恶势力犯罪，被告人陈志康等七名国家工作人员参与恶势力犯罪，为恶势力犯罪充当“保护伞”，应当认定其为恶势力犯罪集团的“保护伞”。被告人李万明及其辩护人、被告人陈志康以及被告人陈志康、黄阅、邱勇、朱证伟、胡超的辩护人则持相反观点，认为被告人李万明、陈志康、黄阅、邱勇、朱证伟、胡超不构成强迫交易罪，且被告人黄阅、刘建、邱勇、朱证伟的辩护人认为不应当认定黄阅、刘建、邱勇、朱证伟为该案“保护伞”。经查，在2016年11月至2017年6月期间,被告人李万明为帮助廖强等人达到控制机砖市场，自己获取更多利益的目的，按照被告人廖强教授的方法，先后雇佣多名社会闲散人员并安排、指使雇佣的人员多次采取拦截、滋扰运砖车辆，并借助陈志康等公职人员的行政处罚权，强迫未加入其协会的七家砖厂加入其协会，接受其服务，被告人李万明的行为符合强迫交易罪构成要件且达到情节严重程度，应当认定被告人李万明构成强迫交易犯罪，公诉机关对被告人李万明指控的罪名成立，应予支持；被告人李万明及其辩护人针对指控事实及罪名提出的辩解理由、辩护意见不能成立，不予支持。被告人黄阅、刘建、廖光友经被告人陈志康安排，被告人邱勇伙同被告人朱证伟，被告人胡超明知被告人李万明等人针对被害砖厂实施强迫交易，仍接受李万明等人的邀约并按照其要求在各自交通执法的辖区以处罚协会外砖厂运砖车辆的方式帮助李万明等人实施强迫交易，参与犯罪，被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超与李万明等人构成强迫交易共同犯罪，公诉机关对上述被告人的犯罪指控成立，应予支持；上述被告人及其辩护人针对指控事实、证据、罪名提出的辩解理由及辩护意见与事实、法律不符，不予支持。被告人陈志康等七名交警、辅警作为国家工作人员，收受贿赂，利用行政处罚权，帮助李万明涉恶犯罪集团实施犯罪，严重扰乱了内江机砖市场正常经营秩序，造成恶劣影响，起到恶势力“保护伞”作用，应认定为恶势力犯罪的“保护伞”，公诉机关关于“保护伞”的指控意见成立，予以支持；但公诉机关指控陈志康等人对李万明等人拦截、滋扰运砖车辆的违法行为不依法查处的事实无确实、充分证据予以证实，不予支持；被告人黄阅、刘建、邱勇、朱证伟及辩护人针对“保护伞”认定提出的意见不能成立，不予支持。 2.关于恶势力犯罪集团及其成员的认定问题。 公诉机关指控认为，被告人李万明等人实施的强迫交易犯罪，严重扰乱了内江机砖市场正常经营秩序，造成恶劣社会影响，系恶势力犯罪；被告人李万明、卿建、孙龙、廖强、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田、陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超为实施强迫交易犯罪组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团；本案16名被告人均为恶势力犯罪集团成员。被告人及辩护人则持相反观点。其中被告人李万明、卿建、孙龙、夏浚恒以及被告人卿建、孙龙、夏浚恒的辩护人认为本案不应认定为涉恶犯罪，被告人廖强及被告人廖强、徐浩文、韩逊、廖光友、邱勇、胡超辩护人认为廖强、徐浩文、韩逊、廖光友、邱勇、胡超不是涉恶犯罪集团成员。经查，2016年11月至2017年7月期间，被告人李万明安排、指使被告人卿建、孙龙、夏浚恒、韩逊、徐浩文、廖礼东、林国田，按照被告人廖强传授的犯罪方法在“协会”外砖厂和内江城区各交通要道蹲守，对拒绝加入协会缴纳提成的机砖厂采取滋扰、拦截运砖车辆或借助交警执法权力的手段，干扰协会外砖厂的正常销售，以达到迫使协会外砖厂加入其协会接受其服务从而获利的目的。被告人李万明团伙长期纠集在一起多次实施违法犯罪活动，严重扰乱了内江机砖行业经营秩序，造成恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪。该恶势力犯罪团伙以李万明、廖强、卿建、孙龙、夏浚恒、韩逊、徐浩文、廖礼东、林国田为固定成员，为实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，具备犯罪集团的组织性、目的性、稳定性，应当认定为犯罪集团。该犯罪集团的犯罪由被告人李万明安排、指使，被告人廖强出谋划策，被告人卿建、孙龙、夏浚恒、韩逊、徐浩文、廖礼东、林国田具体实施，被告人李万明、廖强、卿建、孙龙、夏浚恒、韩逊、徐浩文、廖礼东、林国田均应认定为涉恶犯罪集团成员。被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超虽参与了恶势力犯罪集团的犯罪，但与李万明犯罪集团之间不存在管理与被管理、安排与被安排的层级关系，不应认定为恶势力犯罪集团的成员。 3.关于各被告人主从犯地位的划分问题。 公诉机关指控未将本案十六名被告人作主从犯地位划分。但被告人卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、林国田、刘建、廖光友、邱勇的辩护人则认为上述被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。经查，本案涉恶犯罪集团实施的强迫交易犯罪由被告人李万明组织、安排、指使，被告人李万明应当认定为该犯罪集团的首要分子；被告人廖强虽未参与每起具体犯罪，但其向李万明等人教授了犯罪手段，并积极介绍李万明认识帮助犯罪的交警人员，对犯罪集团的犯罪起了主要作用，应认定为主犯；被告人卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田在被告人李万明的安排、指使下实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超受李万明邀约，为帮助李万明犯罪集团参与到犯罪中，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为共同犯罪中的从犯。故上述辩护人提出的从犯认定意见成立，应予采纳。 本院认为，被告人李万明、卿建、孙龙、廖强、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田，以暴力、威胁手段，多次强迫他人接受服务，情节严重，被告人陈志康、黄阅、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超帮助李万明等人，以威胁手段,多次强迫他人接受服务，情节严重，其行为均构成强迫交易罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。但公诉机关指控李万明等人针对内江市东兴区太和新兴建材有限公司实施的强迫交易犯罪因无确实、充分证据予以证实，指控事实不成立，本院不予支持。被告人李万明、廖强、卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田为实施强迫交易犯罪形成较为固定的犯罪组织，且该犯罪组织实施的犯罪严重扰乱内江市机砖行业的秩序，造成恶劣社会影响，形成恶势力集团犯罪。该涉恶犯罪集团由李万明组织、领导，被告人李万明系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人廖强系犯罪集团的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东、林国田系犯罪集团成员，但系从犯，被告人陈志康、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超、黄阅系从犯，应当从轻处罚。被告人陈志康、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超、黄阅利用公权力参与犯罪，充当“保护伞”，应当从重处罚。被告人廖强、夏浚恒、徐浩文、韩逊、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超有自首情节，被告人卿建、孙龙、廖礼东、黄阅到案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节，被告人孙龙有立功行为，可以从轻处罚。被告人李万明、林国田当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人卿建、韩逊、廖礼东、林国田、陈志康、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超、黄阅退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人卿建、廖礼东有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人卿建、孙龙、夏浚恒、徐浩文、韩逊、廖礼东在具体犯罪中，行为积极，作用较大，影响恶劣，不符合缓刑适用，对辩护人提出的缓刑适用意见不予采纳。被告人廖强系涉恶犯罪的主犯，对犯罪集团的犯罪起了主要作用，不符合免处适用条件，对其辩护人提出免予刑事处罚意见不予采纳。被告人陈志康、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超在共同犯罪中虽系从犯但其利用公权力参与犯罪，影响恶劣，不宜适用缓刑。对辩护人提出的缓刑适用意见不予采纳。被告人黄阅系共同犯罪中的从犯，到案后如实供述罪行，有坦白情节，且其在犯罪中行为消极，可免予刑事处罚。被告人李万明、孙龙、夏浚恒、徐浩文违法犯罪所得共计123000元，应当予以追缴；被告人卿建、韩逊、廖礼东、林国田、陈志康、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超、黄阅退出的违法犯罪所得83100元，应当予以没收；被告人李万明所有的川AXXXXN迈腾轿车及对讲机属于供犯罪所用的本人财物、李万明中国建设银行卡余额人民币406.21元属恶势力组织财产，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李万明犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2017年9月26日起至2020年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人廖强犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的35日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2022年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人卿建犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2017年9月27日起至2019年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人廖礼东犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2018年7月3日起至2020年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人孙龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的37日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2021年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人夏浚恒犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 七、被告人徐浩文犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 八、被告人韩逊犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 九、被告人林国田犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年3月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 十、被告人陈志康犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的17日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 十一、被告人刘建犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的24日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 十二、被告人廖光友犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的26日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2020年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 十三、被告人邱勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的24日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 十四、被告人朱证伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的26日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2020年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 十五、被告人胡超犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的24日，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年11月20日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 十六、被告人黄阅犯强迫交易罪，免予刑事处罚； 十七、对被告人李万明、孙龙、夏浚恒、徐浩文违法犯罪所得共计十二万三千元，予以追缴；对被告人卿建、韩逊、廖礼东、林国田、陈志康、刘建、廖光友、邱勇、朱证伟、胡超、黄阅退出的违法犯罪所得八万三千一百元，予以没收；对被告人李万明的川AXXXXN迈腾轿车及对讲机、李万明中国建设银行卡余额人民币四百零六元二角一分予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱志芳 审判员  王红雷 审判员  曾浪花 二〇一九年十二月四日 书记员  廖世杰 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的； (二)强迫他人提供或者接受服务的； (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。