wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10041号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：赵兰朝。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告赵兰朝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告赵兰朝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计50191.1元，其中截至2018年8月25日欠款本金21596.6元、零售利息16561.6元、滞纳金12032.9元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵兰朝在原告处申请办理信用卡，于2009年8月11日开户，卡号52×××ＸＸ。截至2018年8月25日，该信用卡欠款本金21596.6元、零售利息16561.6元、滞纳金12032.9元，合计欠款50191.1元。前述信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告赵兰朝未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告赵兰朝在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月27日，被告赵兰朝申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、收费、对账单和还款方法等事项作出了规定。原告向被告核发卡号为52×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年8月25日，该信用卡欠款本金21596.6元、零售利息16561.6元、滞纳金12032.9元，合计欠款50191.1元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告赵兰朝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年8月25日的欠款本金21596.6元、零售利息16561.6元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告赵兰朝偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金21596.6元；被告赵兰朝给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年8月25日的零售利息16561.6元，自2018年8月26日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，保全费620元，公告费600元，诉讼费用合计2275元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担302元、被告赵兰朝负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢364号 申请执行人葛应兵，男，1977年11月9日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 被执行人李家翠，女，1976年9月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省福泉市。 申请执行人葛应兵与被执行人李家翠同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第831号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“子女葛小敏、葛小超、葛小勇由被告葛应兵抚养至其年满十八周岁时止，由原告李家翠从2015年6月起，在每月20日前支付子女抚养费每人每月一百五十元”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人葛应兵于2019年9月2日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李家翠名下的银行存款及其它财产情况后，未发现被执行人有其他可供执行财产，在向申请执行人告知上述查询情况后，申请执行人自愿与被执行人协商，双方协商一致达成执行和解协议，并将协议提交本院，申请执行人书面撤销执行申请，并同意本案终结执行。 院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十七日 法官助理顾典友 书记员张涛
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初5089号     原告：王春，女，1955年10月8日生，汉族，居民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：肖萌萌，女，1981年3月12日生，汉族，居民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告王春之女。   原告：肖萌萌，女，1981年3月12日生，汉族，居民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   两原告共同委托诉讼代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：付斌峰，男，1956年10月6日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告王春、肖萌萌与被告付斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告肖萌萌及两原告之共同委托诉讼代理人梁世武与被告付斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王春、肖萌萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母女关系。2011年6月3日，被告在原告王春的丈夫肖建光处借款6000元。肖建光在2018年5月因病去世。两原告在处理丧事后清理遗物时发现此借条，随找被告讨要，被告以无钱为由不给。无奈，现诉至法院，请依法支持两原告的诉请。   被告付斌峰辩称，肖建光开办中天物业有限公司，从2010年9月该公司成立，我就一直在该公司打工，负责水电、财务等工作。该6000元借款是给公司办事用的，我要求原告将公司账本提交让我看下，我在肖建光处没有为个人借过款，故不同意原告诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王春系肖建光之妻，原告肖萌萌系肖建光之女，被告曾在肖建光开办的中天物业有限公司打工。2011年6月3日，被告向肖建光出具借条一张，该借条载明：“暂借 老肖处人民币陆仟元整（6000.00元） 借款人：付斌峰 2011.6.3号”。2018年5月，肖建光因病去世。2019年9月5日，两原告持前述诉请诉至本院。审理中，原、被告均表示不同意调解，致本案无法调解。   本院认为，法律规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权。被告在肖建光处借款6000元，有被告向肖建光出具的借条为证。肖建光去世后，其第一顺序继承人为：妻子王春，女儿肖萌萌。现两原告作为肖建光的法定第一顺序继承人持借条向被告索要借款，于法有据，本院予以支持。   被告虽辩称该笔借款系其在肖建光开办的中天物业有限公司打工期间为公司办事所借，但未就其辩称意见提交相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见，本院不予采信。   依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的规定》第3条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告付斌峰于判决生效后十五日内归还原告王春、肖萌萌借款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员焦建航                                                 二〇一九年十二月七日                      书记员贺静            1
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民初56号原告：甘肃四库文化发展有限公司，统一社会信用代码91620100076782299U。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：敦煌文化产业示范园区管理委员会，统一社会信用代码12622103076774934X。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃嘉煌律师事务所律师。被告：敦煌国际酒店有限责任公司，统一社会信用代码91620982MA72FM0C1A。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃古郡律师事务所律师。原告甘肃四库文化发展有限公司与被告敦煌文化产业示范园区管理委员会、敦煌国际酒店有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告甘肃四库文化发展有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃四库文化发展有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃四库文化发展有限公司撤诉。案件受理费175405元，减半收取计87702.5元，由原告甘肃四库文化发展有限公司负担。审 判 长 刘 倩审 判 员 崔莉娟人民陪审员 郭贵文 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李祥龙
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执恢190号 申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。 法定代表人陈德旭，系法库县农村信用合作联社理事长。 委托代理人左振宇，系联社职员。 被执行人张立萍，女，1967年10月26日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 被执行人于景和，男，1959年11月28日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县。 本院在申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人张立萍、于景和借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为730715.99元（本金600000元+截止到2018年5月8日利息125189.99元+案件受理费5526元），本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人张立萍、于景和发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人张立萍、于景和的财产进行调查，被执行人张立萍、于景和无存款、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，被执行人张立萍无房产、有工商登记、无车辆，被执行人于景和有房产（以物抵债）、有车辆、无工商登记。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人于景和、张立萍采取拘留措施并已经对被执行人于景和、张立萍进行了查找，未查到被执行人于景和、张立萍的下落。目前本案执行款已执行654861.72元未执行207610.89元【本金600000元-本金392389.11元（654861.72元接收价-75000元利息-50189.99元利息-119808元截止2019年12月13日利息-5526元案件受理费-3000元评估费-8948.62元执行费）=207610.89元本金】。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李健荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  夏福权
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8101号上诉人（原审原告）：林正芬，女，1977年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡长丽，女，1976年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。上诉人林正芬与被上诉人胡长丽合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林正芬及其委托诉讼代理人秦朝伟，被上诉人胡长丽及其委托诉讼代理人曾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林正芬上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2010年上诉人与被上诉人约定购买商业用房和住房，双方各出资一半，但未进一步对权利义务进行约定，在实际履行过程中，住房办在上诉人名下，商业用房办在被上诉人名下，在2014年前上诉人与被上诉人就住房进行了结算，上诉人支付了合理的对价给被上诉人，住房归上诉人一人所有，所以在上诉人处理住房后，被上诉人并未提出异议。故商业用房应由上诉人与被上诉人各享有50%的份额。被上诉人在一审的庭审中陈述有些不是事实，从以上事实可以证明双方共同出资购买门面并各一半的事实，上诉人不存在补房价差给被上诉人，上诉人也支付了租金和月供款。胡长丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人并不是该房屋的共有人，要求判决归双方按份所有没有法律依据，根据物权法规定，不动产以登记为准。2、上诉人要求确认该房屋判决归双方按份所有没有事实依据，双方无合伙购房的事实也无任何书面协议，双方关于共同购房仅是口头约定，但在购买过程中没有进一步协商和落实，后双方将各自购买的房屋登记在各自名下，上诉人在一审中也陈述其购买的住宅不是共同所有，而是自己单独所有，故有单方出售的事实。进一步印证关于共同购房问题，双方并未达成协议。3、一审法院并未认定二人各出资一半共同购买该商品房，一审判决认定的事实中是双方口头约定共同购买商品房和住房，上诉人是片面理解。4、城市房地产管理法有规定，胡长丽的权利应受法律保护。林正芬向一审法院起诉请求：1、判决确认位于荣昌区昌元街道荣滨北路西段1幢81号商业用房由林正芬、胡长丽按份共有，即各占50%的份额；2、本案诉讼费由胡长丽负担。一审法院认定事实：林正芬、胡长丽是同学兼同事。2010年二人看中了六盘水恒维房地产开发有限公司荣昌分公司（以下简称恒维房产荣昌公司）开发的位于荣昌区昌元街道荣滨北路西段1幢81号的商业用房和位于荣昌区恒荣半岛西园1幢2单元1-1的住房，林正芬、胡长丽遂口头约定：二人各出资一半共同购买该商业用房和住房。2010年9月8日，林正芬、胡长丽一起到恒维房产荣昌公司，由胡长丽与恒维房产荣昌公司签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号YS0016432），合同约定，恒维房产荣昌公司将位于重庆市荣昌县昌元街道荣滨北路西段西园X号的房屋出售给胡长丽，该房屋性质为商业用房，总价款419288元，首付款210288元，剩余209000元由胡长丽向银行申请办理按揭贷款。该商业用房产权于2012年7月5日办理到胡长丽名下，产权证载明的房屋位置为荣昌县昌元街道荣滨北路西段X1号。合同签订当天（2010年9月8日），林正芬、胡长丽共同支付开发商商业用房首付款210288元及其他费用20238.6元，合计支付：210288元+20238.6元=230526.6元。上述费用林正芬通过其男朋友邓富全（后林正芬与邓富全结婚，再后二人离婚）的银行账户刷卡支付147638元，余下的82888.6元（230526.6元-147638元）由胡长丽支付。另查明，2010年9月29日，林正芬与恒维房产荣昌公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，恒维房产荣昌公司将位于重庆市荣昌县昌元街道恒荣路Z的房屋出售给林正芬，该房屋性质为住宅，总价款292859元，首付款92859元，林正芬支付了17160元（17000元+160元），胡长丽支付了81598元，剩余200000元由林正芬向银行申请办理按揭贷款。住房产权于2012年5月24日办理到林正芬名下，产权证载明的房屋位置为荣昌县昌元街道恒荣路Z1。一审庭审中林正芬陈述，2014年3月，林正芬、胡长丽再次口头约定住房由林正芬一人购买，林正芬、胡长丽只合伙购买商业用房，林正芬、胡长丽经结算后，林正芬即通过转账方式退还了胡长丽在住房中的出资83900元。对此胡长丽予以否认。还查明，除涉案房屋争议之外，林正芬、胡长丽之间还存在借款等其他经济纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实可知，购买商业用房和住房之前，林正芬、胡长丽口头协商约定由林正芬、胡长丽各出资一半共同购买该商业用房和住房。但林正芬、胡长丽并未进一步就双方的权利义务进行约定，且在实际履行过程中，住房办理到林正芬名下，商业用房办理到胡长丽名下。林正芬也在庭审中变更陈述，主张住房是其一人所有，并已由其单方面出售，可认定林正芬、胡长丽已经以各自的行为改变共同购房的约定。综上，林正芬主张对涉案商业用房享有1/2的份额无事实依据、法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告林正芬的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告林正芬负担。”本院二审期间，当事人未举示新的证据，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人双方虽认可曾经具有共同购买案涉房屋的口头合意，但实际履行中未进一步明确双方协议内容，案涉房屋最终登记在被上诉人胡长丽名下。上诉人林正芬所称的双方以口头形式对房屋产权约定，被上诉人胡长丽不予认可。上诉人林正芬所有事实主张均无证据予以支持。依据不动产物权登记公示原则，在上诉人无充分证据推翻登记簿记载内容的情况下，其要求享有案涉房屋50%所有权的主张无法得到支持。林正芬主张的其对案涉房屋的部分出资即使属实，也只能据此向对方当事人主张债权。且根据一审查明的事实，双方除本案房屋争议之外，还存在借款等其他经济纠纷，其主张的支付行为无法排除其他可能。林正芬因未能举证证明其事实主张，应当承担不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，林正芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由林正芬负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年十二月二十三日（院印）书记员 杨 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初5484号   原告：郭洪海，男，汉族，农民，住开鲁县。   被告：袁春玉，男，汉族，农民，住开鲁县。   被告：马福贵，男，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告郭洪海与被告袁春玉、马福贵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告郭洪海撤回对被告袁春玉、马福贵的起诉。   审 判 长 齐文俊   人民陪审员 赵文成   人民陪审员 姜守权   二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 董海波
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3834号 原告：杨先举，男，1976年7月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：钟李波，男，1975年8月15日出生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告杨先举诉被告钟李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先举、被告钟李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨先举向本院提出诉讼请求：依法判令钟李波偿还借款本金30000元，并支付从2019年10月7日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：杨先举与钟李波系朋友关系，2015年12月6日钟李波因缺乏资金向杨先举借款30000元，口头约定月利率2%，并由钟李波出具借条1份，借款后钟李波每月支付利息600元至2019年10月6日，后经催讨未果。 钟李波辩称，对以上借款事实无异议，但现在有困难，请求分期偿还。 庭审中杨先举向法庭提供如下证据：1、身份证，证明当事人的主体资格；2、借条及微信转账记录，证明钟李波于2015年12月6日向杨先举借款30000元及每月支付利息600元的事实。 经本院审查认为，以上证据与杨先举主张的钟李波向其借款本金30000元及口头约定月利率2%的事实具有关联性，且钟李波没有异议，该证据本院予以采信。 本院认为，钟李波因缺乏资金向杨先举借款30000元，系双方真实意思表示。杨先举依约定履行了出借款项义务，钟李波在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。杨先举主张要求钟李波偿还借款本金30000元，并支付从2019年10月7日起至还款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 钟李波应于本判决生效之日起10日内偿还杨先举借款30000元，并支付从2019年10月7日起至还款日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由钟李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初352号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人黄志涛，曾用名黄民，男，1976年1月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因赌博，2014年8月21日被罚款200元。2018年5月2日，因殴打他人被行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）334号起诉书指控被告人黄志涛犯开设赌场罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人黄志涛及其辩护人曹吉鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月份，被告人黄志涛在景县的一楼开设赌局玩推牌九，并在该赌场内放贷，持续二十余天，每天抽头渔利一千四、五百元左右。被告人黄志涛到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄志涛的行为侵犯了正常的社会管理秩序和社会风尚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄志涛对指控的事实、罪名没有异议且当庭表示自愿认罪，并愿意接受处罚。 辩护人的辩护意见是，对指控被告人黄志涛犯开设赌场罪无异议；被告人黄志涛系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，积极认罪、悔罪；被告人的犯罪行为至今已近五年，没有造成任何社会危害，建议对其判处缓刑。 经审理查明，2014年7月份，被告人黄志涛在景县的一楼开设赌局玩推牌九，并在该赌场内放贷，持续二十余天，每天抽头渔利一千四、五百元左右。被告人黄志涛到案后自愿如实供述自己的罪行。 本案审理过程中，被告人黄志涛主动让其家属代交了违法所得二万八千元。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人黄志涛的供述与辩解、证人常某、杨某1、马某、李某1、李某2、夏某、刘某1、刘某2、黄某、杨某2、郝某的证言、辨认笔录、景县公安局景公（龙）刑罚决字【2014】第0224号行政处罚决定书、景县公安局景公（龙）刑罚决字【2018】0292号行政处罚决定书、到案经过、龙华派出所的情况说明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志涛无视国家法律，以非法营利为目的，为他人赌博提供赌具和场所，设立赌局，并在赌局放贷，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志涛到案后，能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，其家属代其上缴了违法所得并积极预交罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人黄志涛如实供述，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，具有从轻处罚情节的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳；辩护人的其他辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄志涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2021年7月2日止。罚金已缴纳。） 二、已上缴的被告人黄志涛违法所得人民币二万八千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 人民陪审员  王景良 人民陪审员  赵金娥 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陆一铭 ——
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3959号之一 申请执行人高玉霞，女，1962年12月28日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人彭海军，男，1966年1月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 担保人彭亮，男，1989年8月9日出生，汉族，，现住通辽市科尔沁。 申请执行人高玉霞与被执行人彭海军民间借贷纠纷一案，双方于2019年12月10日达成和解协议，并由担保人彭亮提供担保,现因被执行人未按和解协议如期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下： 一、担保人彭亮在保证责任范围内向申请执行人高玉霞清偿66599.00元。 二、扣留、提取担保人彭亮工资、奖金66599.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马德玉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6383号原告：何某某，男，1990年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：秦某某，男，1967年1月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告何某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人游钦泽到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月7日向原告借款50000元，并出具借条，承诺尽快归还借款，但经多次催收，被告未还款。被告秦某某未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：何某某与秦某某系朋友关系。2017年11月7日，何某某从其银行卡取款后，以现金方式向秦某某出借50000元。当日，秦某某向何某某出具借条，载明“今借到何某某人民币50000元正（伍万元正），借款人秦某某，身份证，512322XXXXXXXX…,2017年11月7日”。经何某某催收，秦某某未履行还款义务。上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，秦某某向何某某借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦某某在何某某催收后，未按约还款，已构成违约，应承担民事责任。秦某某未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦某某于本判决生效后五日内偿还原告何某某借款50000元及利息。（以50000元为本金，自2019年6月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日直至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  朱 江人民陪审员  徐学英人民陪审员  刘 萍二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋礼节
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民初1185号原告（执行案外人）：陕西鑫泰投资发展有限责任公司，住所地西安市碑林区南广济街69号伟业大厦A座4层4010室。法定代表人：周加社，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。被告（申请执行人）：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。法定代表人：郝光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李羽飞，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侠，陕西融德律师事务所律师。第三人（被执行人）：西安伟业房地产开发有限责任公司，住所地西安市南广济街69号伟业大厦。法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海亮，男，1986年3月8日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区太白路二十号2门509号付1号，现住西安市。第三人（被执行人）：陕西伟业工贸公司，住所地西安市南广济街69号伟业大厦。法定代表人：靳建鸣，该公司董事长。原告陕西鑫泰投资发展有限责任公司与被告穗甬融信资产管理股份有限公司及第三人西安伟业房地产开发有限责任公司、陕西伟业工贸公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案。原告陕西鑫泰投资发展有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鑫泰投资发展有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西鑫泰投资发展有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陕西鑫泰投资发展有限责任公司负担。审 判 长 姜亦君审 判 员 赵羽嘉审 判 员 林 瀚二〇一九年十二月十九日法官助理 高喜平书 记 员 张小赛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3822号 原告：李正英，女，1989年2月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：**玲，女，1977年7月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告李正英诉被告**玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正英到庭参加诉讼，被告**玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李正英向本院提出诉讼请求：依法判令**玲偿还借款本金40000元，并支付从2017年12月20日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李正英与**玲系朋友关系，2015年起**玲因缺乏资金陆续向李正英借款，至2017年12月20日经双方结算，**玲结欠李正英借款40000元，并由**玲出具借条1份，书面约定月利率2%，后经催讨未果。 **玲未作答辩。 庭审中李正英向法庭提供如下证据：1、身份证，证明主体资格；2、借条1张，证明**玲于2019年12月20日向李正英借款40000元的事实。 **玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经本院审查认为，以上证据与李正英主张的**玲向其借款40000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，**玲因缺乏资金向李正英借款40000元，系双方真实意思表示。李正英依约定履行了出借款项义务，**玲在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。李正英主张要求**玲偿还借款40000元并支付从2017年12月20日起至还款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。**玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： **玲应于本判决生效之日起10日内偿还李正英借款40000元，并支付从2017年12月20日起至还款日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，因适用简易程序减半收取计630元，由**玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初1596号 原告：喻墩武，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：喻墩辉（系喻墩武弟弟），住福建省将乐县。 被告：陈居旺，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告喻墩武与被告陈居旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻墩武委托诉讼代理人喻墩辉到庭参加诉讼，被告陈居旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻墩武向本院提出诉讼请求：1.陈居旺立即归还喻墩武借款41000元；2.陈居旺承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，陈居旺以做生意需资金为由向喻墩武借款41000元，当时约定六个月后付款。借款到期后，陈居旺以资金尚未回笼为由要求延期，双方口头商定延期两个月。到期后，陈居旺仍未还款，喻墩武多次催讨，陈居旺以种种理由拖延还款。为维护喻墩武的合法权益，故诉至法院。 陈居旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，陈居旺出具《借条》一份，以资金周转为由向喻墩武借款41000元，约定2017年8月30日偿还。后经喻墩武催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有喻墩武委托诉讼代理人喻墩辉提供的《借条》一份及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。陈居旺未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，陈居旺向喻墩武借款41000元，事实清楚，证据充分，故对喻墩武要求陈居旺还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈居旺应于本判决生效之日起十日内归还喻墩武借款41000元。 如果陈居旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告费600元，合计1425元，由陈居旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  汤燕琴 二０一九年十二月二十日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初260号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人孙英智，男，1962年11月20日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业,户籍地当涂县，现住当涂县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月27日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月4日被当涂县公安局取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人孙英智犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人孙英智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年9月9日3时31分许，被告人孙英智未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车沿当涂县护新路由东向西行驶至与××交叉口处,车辆撞到护河镇幸福村村民泮茂礼及其拖行的人力板车,致泮茂礼受伤、车某。事发后孙英智驾车逃离现场。当涂县公安局交通管理大队认定,孙英智负事故的全部责任。经鉴定,泮茂礼损伤程度为重伤二级。 案发后,被告人孙英智于2019年11月27日主动投案并如实供述自己的罪行。孙英智与被害人泮茂礼亲属达成赔偿协议,并取得对方谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙英智违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人重伤,且肇事后逃逸,负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙英智犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻处罚。被告人孙英智认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人孙英智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。 经审理查明：2018年9月9日3时31分许，被告人孙英智在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶正三轮轻便摩托车沿当涂县护新路由东向西行驶至与××交叉口处,车辆撞到护河镇幸福村村民泮茂礼及其拖行的人力板车,致泮茂礼受伤、车某。事发后孙英智驾车逃离现场。当涂县公安局交通管理大队认定,孙英智负事故的全部责任。经鉴定,泮茂礼损伤程度为重伤二级。 案发后,被告人孙英智于2019年11月27日主动投案并如实供述自己的罪行。孙英智与被害人泮茂礼亲属达成赔偿协议,并取得对方谅解。被告人孙英智自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙英智在庭审中无异议，并有受案登记表，事件单，立案决定书，入院记录，出院记录，证人孙某的证言，被害人泮茂礼的陈述，被告人孙英智供述和辩解，司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，孙英智违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人重伤,且肇事后逃逸,负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙英智犯罪后自首,依法予以从轻处罚；被告人孙英智与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚；被告人孙英智认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孙英智的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合适用缓刑的法定条件。为维护道路交通安全，保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙英智犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇一九年十二月二十日 书记员  张晓文 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7740号原告：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街与兴安路交叉口西南角。法定代表人：高宏彪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被告：田宇，男，住呼和浩特市。原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司（以下简称维多利新城管理公司）诉被告田宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维多利新城管理公司的委托诉讼代理人刘顺、杨帆，被告田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维多利新城管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月30日至2018年12月30日的租赁费101188.08元；2.判令被告赔偿损失13863元（自2018年12月30日暂计算至2019年9月30日，按日万分之五计算，并计算至实际给付之日；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月20日签订了《维多利商业集团百货业态经营合同》，约定：乙方经营形象柜的经营面积为845.83平方米，合同有效期为60个月，自2017年3月20日至2022年3月19日止，合同期满，即自行终止；第三条第一款第三项约定：乙方按3元/平方米/天，每月计37052元缴纳，以3个月为一个缴费周期，乙方应当在每个缴费周期最后一个月的25日至30日交付下一个缴费周期的费用，如有拖欠，乙方每天按应缴款项的1%向甲方支付违约金；甲方有权从乙方当月销售款中扣除，如当月销售额不足支付违约金的，可以从履约保证金或押金中扣除；合同第十八条第二项约定：2017年3月20日-2019年3月19日租金3元/平方米/天；2019年3月20日-2021年3月19日租金3.5元/平方米/天；2021年3月20日-2022年3月19日租金4元/平方米/天。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定，拖欠原告租赁费，由于合同约定的违约金过高，原告自动调整为按日万分之五计算。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告田宇辩称，可以和原告协商，是原告一直没有给被告答复，需要核实合同，算好之后，被告该交的费用会缴纳，被告停业后也和原告协商，但是原告后期客流量上不去，同期的大部分都关门了，影响了被告营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《维多利商业集团百货业态经营合同》，约定：被告于原告位于国××区以联营/租赁经营方式，设立品牌商品的形象柜，经营面积为845.83平方米，合同有效期限为：2017年3月20日至2022年3月19日，租赁费用为：乙方按3元/平方米/天（经营面积），每月计37052元；以3个月为一个缴费周期，在每个缴费周期最后一个月的25日至30日交付下一个缴费周期的费用，如有拖欠，乙方每天按应缴款项的1%向甲方支付违约金，甲方有权从乙方每月销售款中扣除，如当月销售款不足支付违约金的，可从履约保证金或预押租金收益中扣除；乙方按押三付三向甲方预押租金收益，合同签订之日，按约定乙方向甲方押付三个月的租赁费11.2万元。第十八条合同补充条款约定：2.合作条件：2017年3月20日-2019年3月19日租金3元/平方米/天；2019年3月20日-2021年3月19日租金3.5元/平方米/天；2021年3月20日-2022年3月19日租金4元/平方米/天；4.租赁费包含物业费，租金按使用面积406平方米收取；5.2017年3月20日至2017年6月20日为装修免租期，2017年6月21日开始计租。本院认为，原告与被告签订的《维多利商业集团百货业态经营合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告未按照合同约定向原告支付租金，已经构成违约，应当承担违约责任；对于原告请求被告支付2018年9月30日-2018年12月30日租金101188.08元的诉请，本院予以支持；对于原告请求按照日万分之五计算自2018年12月30日至实际给付之日止的损失的诉请，根据原被告签订的合同约定，被告拖欠租金的，每天按应缴款项的1%向原告支付违约金，即年利率365%，原告主动调整为日万分之五，即年利率18.25%；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”，原告未向本院提交因被告未按约定支付租金造成其损失的证据，考虑到原告的实际损失为资金利息的损失，故本院支持原告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金的诉请，即被告应支付自2018年12月30日暂计算至2019年9月30日的违约金4295.6元（101188.08元×4.35%×1.3倍×274日÷365日），并支付自2019年10月1日至实际给付之日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告田宇于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司支付2018年9月30日-2018年12月30日的租金101188.08元，违约金4295.6元，合计人民币105483.68元；并支付自2019年10月1日至实际给付之日止的违约金（以101188.08元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；驳回原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1301元，由被告田宇负担1193元，原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年十二月二十七日书记员 杨婷
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1649号申请执行人：忠县坤昊建材有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇长河村一组，统一社会信用代码91500233068263245F。法定代表人：罗建松，该公司董事长。被执行人：吴嗣锡，男，汉族，1976年01月24日出生，住重庆市忠县。本院在执行忠县坤昊建材有限公司与吴嗣锡买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）渝0233民初2032号民事判决书，执行立案标的为213460元。本院在执行中，查询到被执行人吴嗣锡有2006年购置的丰田牌机动车，但该车被另案查封且未能实际扣押再案，故本案不再处置。本院对被执行人吴嗣锡采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为213460元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月二十七日书记员  李中山
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1101号原告谢健，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市长宁区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市徐汇区。负责人徐春。本院在审理原告谢健不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队道路交通行政处罚一案中，原告以本案已达诉讼目的，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢健撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初5850号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，该公司员工。被告：郑明明，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告郑明明追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款26022.93元及利息(截止2019年10月12日，利息775.08元，之后利息计算至还清款之日止,按银行同期贷款率计算)，诉讼费等由被告承担。事实与理由:2016年6月份，被告购买别克SGM7151LMAA轿车一辆,价格869000元。2016年6月24日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(以下简称工商银行)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车,原告为被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。被告未按期支付工商银行分期付款金额,原告作为担保人,分别于2018年8月24日、2019年1月24日、2019年5月24日、2019年9月25日为被告垫付6755.85元、8400元、8500元、2367.08元。原告追偿未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，发生纠纷由债权人所在地法院诉讼解决，该合同为主合同，原告为被告提供担保的担保合同系从合同，发生纠纷应根据主合同约定法院管辖。因此，本案应由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  王春芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2615号 原告：杨娇，女，1988年6月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：冉亚华，女，1966年9月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨娇（与冉亚华系母女关系）。 被告：贺胜全，1963年4月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:严秀文，女，1969年1月29日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 原告杨娇、冉亚华与被告贺胜全、严秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娇（亦是原告冉亚华的委托诉讼代理人），被告严秀文的委托诉讼代理人李永洪到庭参加诉讼，被告贺胜全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 杨娇、冉亚华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贺胜全偿还原告借款70000元及利息(以70000元为基数，从2017年7月12日起按月息3%计算至款项清偿之日止)；2、请求法院判令被告严秀文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，2016年被告贺胜全因资金周转需要向二原告借款100000元。2016年8月27日，原告冉亚华通过银行转账的方式向被告贺胜全转账100000元。同日，被告贺胜全向原告出具借条，双方约定借款利息为月息3分，被告严秀文作为借款担保人，并口头约定2017年年底偿还借款本息。后被告贺胜全依约支付了2016年9月至2017年7月的借款利息，并于2017年7月12日向原告偿还了借款本金30000元。后被告一直未在偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 贺胜全未到庭，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 严秀文辩称：1、对于借款100000元及约定的月息3分，严秀文作为借款担保人的事实无异议。2、原告主张按照月息3分计算利息，利息计算标准已经超过法律规定，应调整为年利率24%。3、原告从未要求我履行还款义务，其该诉称与客观事实不符，本案按照原告主张的还款期限已经超出了担保期限，我不应再承担还款责任，应驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2016年8月27日，贺胜全向杨娇、冉亚华出具《借条》一张，载明：今借杨娇、冉亚华100000元，月息3分，用房产车子做抵押。严秀文作为担保人在借条上签字。同日，冉亚华向贺胜全转账100000元。后贺胜全分别于2016年9月27日、2016年10月27日、2016年11月28日、2016年12月27日、2017年2月15日、2017年3月7日、2017年3月25日各向原告偿还了3000元，于2017年7月12日分两次向原告偿还了10000元、30000元。后贺胜全、严秀文未在偿还原告剩余借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨娇、冉亚华依约向被告贺胜全交付了借款100000元，被告贺胜全亦应按照约定偿还原告借款本息。双方在借条中约定借款利息为月息3分（即月利率3%，年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方当事人对偿还款项的顺序未作约定，被告贺胜全于2016年9月27日至2017年7月12日共计偿还了原告款项61000元。原告自认其于2017年7月12日偿还的30000元为借款本金，本院予以确认，则剩余31000元应按照利率36%标准予以抵扣借款利息，经测算利息已结清至2017年7月7日，原告主张从2017年7月12日起算利息，是对自己权利的处分，本院予以确认，但是原告主张按照月息3分（即年利率36%）计算未偿还的借款利息，已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。原告起诉至今，被告贺胜全仍未履行还款义务，故被告贺胜全还应偿还原告借款本金70000元及利息，利息的具体计算方式为：以70000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月12日起计算至款项清偿之日止。同时，被告严秀文自愿作为借款担保人在欠条上签字确认，双方当事人对担保形式及担保期限均未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，原告自述借款的还款期限为2017年年底，其亦未提供证据证明向被告严秀文主张过权利，故其未在保证期间内向被告严秀文主张权利，对其要求被告严秀文承担上述借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告贺胜全在本判决生效后十日内偿还原告杨娇、冉亚华借款70000元及利息（具体计算方式为：以70000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月12日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告杨娇、冉亚华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1550元，由原告杨娇、冉亚华负担300元，被告贺胜全负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程晓茹 人民陪审员  白天金 人民陪审员  杨秀忠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李超丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19428号原告艾保建，男，汉族，1989年12月11日出生，住重庆市巴南区。委托代理人周菊（特别授权），坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人潘兴旺（特别授权），坤源衡泰律师事务所律师。被告高春，女，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市。原告艾保建诉被告高春买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员田锦秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾保建的委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告高春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告艾保建诉称，2017至2018年期间，原告向被告高春提供货款不低于130347元的皮草相关货物，被告高春或其指定的人签收了原告提供的相关货物，被告收到上述货物后，未按约定支付货款；经原告多次催收，被告于2019年向原告出具欠条，确认欠原告货款130347元。被告出具的欠条系其真实意思表示，现被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判令被告立即支付原告货款130347元及资金占用损失4344.9元（资金占用损失以130347元为基数，按年利率6%为标准，自2019年1月10日起暂计至2019年7月29日，剩余资金占用损失计算到债务清偿之日止）共134691.9元；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保、律师费、执行费等实现债权的费用被告承担。被告高春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系服装原料提供者，被告系服装的加工制造及销售经营者，原告长期为其提供相关原料。2017年原告按照双方交易习惯，继续向被告提供货物，原被告双方的交易习惯是原告以其在出货单上载明的货款金额与被告进行结算，该送货单同时作为被告的收货凭证和货款结算凭证；后被告因经营困难等原因，未向原告支付相应货款；2019年1月10日经原告再次催要，被告向原告出具了欠条载明，高春欠艾保建毛毛货款130347元，欠款人处有高春的签字，且有其身份证号码510231196702056862。另查明，原告为实现债权产生了担保费1243元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、出货单、票据等信息等在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案系买卖合同关系纠纷，原告已根据交易习惯了履行了送货的义务，被告至今支付货款，应承担支付货款的违约责任；现原告要求被告支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告还要求被告自出具欠条之日起至付清之日止，以货款金额130347元为基数，按年利率6%承担资金占用损失的请求，不违反法律规定，有事实及法律依据，本院予以认可。被告高春经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高春于本判决生效之日起十日内支付原告艾保建货款130347元，并支付资金占用损失（以货款金额130347元为基数，自2019年1月10起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告艾保建的其他诉讼请求。案件受理费3194元，保全费1243元、裁判文书公告费300元，由被告高春承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10316号原告：赵利珍，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中，董事长。原告赵利珍与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵利珍的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利珍诉称，2015年5月14日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于×层×建筑面积为16.76平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币604581元，按此计算的年税前回报为人民币48366元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币3591.21元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币12091.62元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币3591.21元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币12091.62元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币828.28元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：28602.73元)。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月14日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与赵利珍（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的×层×号16.76平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为604581元，年税前回报为48366元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告赵利珍与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1864号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向赵利珍支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，赵利珍与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于赵利珍请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金12091.62元的诉讼请求，本院认为，赵利珍已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向赵利珍支付租金12091.50元。关于赵利珍请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以12091.50元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于赵利珍请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，赵利珍亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故赵利珍该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告赵利珍支付租金12091.50元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵利珍支付违约金（以12091.50元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵利珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预交），由原告赵利珍负担207元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2206号 原告：成仕海，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：暨思远，福建潭明律师事务所实习律师。 被告：苏周美，女，1978年9月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告成仕海与被告苏周美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理，2019年9月6日转为普通程序审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告成仕海的委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼，被告苏周美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成仕海向本院提出诉讼请求：判令苏周美偿还借款本金人民币10000元。事实与理由：苏周美以家庭成员生病需要资金为由向成仕海借款，2019年6月16日成仕海以现金方式借给苏周美人民币10000元，苏周美出具借条一张，成仕海将借款交给苏周美几日后将成仕海微信拉黑，并且拒绝接听电话。鉴于苏周美的行为侵害了成仕海的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 苏周美未作答辩。 成仕海围绕诉讼请求依法提交了证据：证据《借条》一份，以此证明2019年6月16日，苏周美向成仕海借款10000元的事实。苏周美未到庭质证，亦未提出书面质证意见并提交证据，视为放弃诉讼权利，成仕海所举的证据符合证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，苏周美向成仕海借款10000元，并出具借条一份，未约定借款期限，成仕海向苏周美催讨借款未果，诉之本院。 本院认为，在民间借贷关系中，借条既是格式借款合同又是债权凭证。现成仕海以苏周美向其出具的《借条》为凭，要求苏周美偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。苏周美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏周美应于本判决生效之日起十日内偿还成仕海借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由苏周美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  魏名忠 人民陪审员  虞文杰 人民陪审员  骆文斌 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2148号原告：陈某1，男，2006年6月21日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。法定代理人：陈某2，男，1972年1月25日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区，系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告陈某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告刘通源向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的三年学费76800元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年7月31日向二被告预交学费2000元，2018年8月29日向二被告预交三年学费74800元。被告二周红涛以其投资设立的山西红创富盈教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月3日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告陈某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费860元，退回原告陈某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一九年十二月十三日书记员  乔书元
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3188号原告：顾伟峰，男，1961年6月13日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：朴允哲，男，1961年4月20日出生，朝鲜族，住吉林市。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。第三人：王占国，男，1970年3月4日出生，汉族，住吉林市。原告顾伟峰与被告朴允哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加王占国为本案第三人。原告顾伟峰及其委托诉讼代理人孙超、被告朴允哲及其委托诉讼代理人鹿岩、第三人王占国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾伟峰向本院提出诉讼请求：判令朴允哲立即支付所欠顾伟峰借款本金32万元整，利息按年利率6%计算至本息清偿完毕时止。事实与理由：2017年4月10日，朴允哲向王占国借款32万元整，未偿还。2019年6月25日，王占国将该债权转让给顾伟峰，并通知了朴允哲。顾伟峰向朴允哲索要该笔借款，但朴允哲一拖再拖。现顾伟峰为了维护其权益，诉至法院，请法院依法支持顾伟峰的诉请。朴允哲辩称，没有借款事实，朴允哲不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：朴允哲于2007年4月10日向王占国借款32万元并出具借条，载明“朴允哲借王占国人民币叁拾贰万人民币。此款用于李铁兵与北建材料清算费用。结算由北建8（八）公司负责。借款人朴允哲（北建）。2017.4.10日”。朴允哲分别于2019年3月22日、4月10日、4月15日给李铁兵转款90万元、27万元、25万元。王占国于2019年3月向朴允哲主张过权利。王占国作为甲方（出让方）与顾伟峰作为乙方（受让方）于2019年6月25日签订《债权转让协议及通知》，约定甲方自愿将朴允哲欠其32万元到期债权转让给乙方。债权转让通知已经送达朴允哲。认定上述事实的证据有，顾伟峰提供的建设银行交易流水、借条、债权转让协议及通知一份，朴允哲提供的交通银行个人客户交易清单、李铁兵证言，当事人的陈述和答辩。顾伟峰提供的视资料，朴允哲虽有异议，结合顾伟峰提供的建设银行交易流水、借条，能够形成完整的证据链条，对王占国提供借款32万元的待证事实，本院予以采信。朴允哲提供的建筑工程施工劳务分包合同、结婚证、妻子身份证件、妻子名下银行卡明细单、北建八公司出具的证明，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。顾伟峰提供的借条是直接证据、原始证据，证明让与人王占国与债务人朴允哲之间系借款合同关系。债权转让的通知已经送达债务人朴允哲，该转让已经发生效力。王占国与朴允哲之间未约定还款期限，贷款人可以催告借款人朴允哲在合理期限内返还。王占国于2019年3月向朴允哲主张权利，而朴允哲未及时还款，应承担违约责任。双方未约定逾期利息，债权受让人顾伟峰主张按利息按年利率6%计算至本息清偿完毕时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。朴允哲抗辩收到王占国给付的款项金额为27万元而非借条记载的32万元，并提供交通银行个人客户交易清单、李铁兵证言予以证明。朴允哲给李铁兵前后转账的金额远远大于32万元，且借款人是否按借款用途使用借款，与贷款人提供的借款金额是两个概念，该项抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、朴允哲于本判决生效之日起五日内返还顾伟峰借款本金32万元并支付利息（以32万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回顾伟峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050元，由朴允哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 田艳华 二〇一九年十二月二十三日书记员 邱 吉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终12270号 上诉人（原审原告）张雪花，女，汉族。委托代理人米社民，系其丈夫。被上诉人（原审被告）苏海军，男，汉族。被上诉人（原审被告）苏小依，女，汉族，系苏海军之女。被上诉人（原审被告）邵大红，女，汉族，系苏海军之妻。上诉人张雪花诉被告苏海军、苏小依、邵大红买卖合同欠款纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，张雪花与邵大红均从事鞋业销售，邵大红长期在张雪花处批发鞋子，出于信任，张雪花亦时常赊购给邵大红，至2016年5月13日，邵大红累计欠张雪花19078元货款未付。邵大红并于该日向张雪花出具欠条一份：“今欠张雪花货款19078元（壹万玖仟零柒拾捌元）”欠条落款签名为“邵小红”。因张雪花多次追讨欠款无果，后邵大红与张雪花失去联系，张雪花遂起诉。另查邵大红的小名又叫“邵小红”，其丈夫苏海军与邵大红共同经营鞋店生意。原审法院认为，邵大红长期在张雪花处批发鞋子，双方构成买卖合同关系。现邵大红欠张雪花货款未付，应承担继续付款的义务。苏海军作为邵大红的丈夫，与邵大红一起从事鞋业销售，所得收入亦用于家庭共同消费，依法与邵大红共同承担还款责任。苏小妮无证据证明与父母共同经营、共同受益或共担风险，故张雪花对苏小妮的主张因无证据支持不予认定。因欠条上未注明还款日期，双方亦无违约金约定，且张雪花诉状中称出于信任，其有自愿赊账的情况，故张雪花请求判令邵大红承担利息损失的请求没有事实及法律依据，依法不予支持。邵大红经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，部分支持张雪花的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告邵大红、苏海军于本判决生效后十日内偿还原告张雪花货款19078元。二、驳回原告张雪花其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1151元（其中含诉讼费351元，公告费800元），由被告苏海军、邵大红负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。宣判后，张雪花不服向本院提起上诉称：1.原审法院曾去经营地调查，苏小依根本没有其他工作，实际上，苏小依与其父母共同经营，且苏小依年轻时尚，是其家庭生意的主要决策者，苏小依也系经合法传唤未到庭，应共同承担责任。2.邵大红打有欠据也注明所欠的是货款，不及时清付已经构成违约，应支付资金占用费。综上，请求二审依法撤销原判第二项，改判苏小依承担共同还款责任及利息；请求判决苏海军及邵大红承担自2016年5月13日起至2019年1月2日按同期银行利率5.8%的利息并承担全部诉讼费。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，张雪花提交从公安机关调取的户籍证明一份，以证明苏小依与其父母苏海军、邵大红共同生活、居住，共同经营。本院认为，张雪花上诉称，苏小依应共同承担还款责任，由于苏小依经原审合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权，张雪花此项上诉理由成立。另，张雪花所提供的权利凭证系欠条，故其要求从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率要求利息损失，与法不悖。综上，张雪花上诉理由均成立。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1623号民事判决第二项；二、变更原判第一项为被告邵大红、苏海军、苏小依于本判决生效后十日内偿还原告张雪花货款19078元，并支付利息损失，以19078元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月13日至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费351元、公告费800元，二审案件受理费351元，均由邵大红、苏海军、苏小依负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十二月四日 书 记 员  孙   浩 1
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1487号 原告：赞皇县某某信用联社股份有限公司，住所地:赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：郝某某，男，1960年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：时某某，女，1960年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：商某某，女，1969年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县某某信用联社股份有限公司（以下简称县农信联社）与被告杜某某、商某某、郝某某、时某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县农信联社委托诉讼代理人李珊、被告杜某某、郝某某到庭参加诉讼。被告时某某、商某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告县农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某某、商某某共同偿还借款本金300000元及至本息付清之日止的利息。（截止2019年9月24日的利息1413.12元）2、原告有权就被告郝某某名下与时某某共同所有的位于赞皇县城旭东花园6-2-101及6-北6号车库等2处房产（产权证号：赞皇房权证赞皇镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜某某于2017年9月11日与我社签订了赞皇县联社农信循借字2017第14302017121519号个人循环额度借款合同，约定被告杜某某从我社借款300000元，用于经营面粉厂，月利率为6.729167‰，借款额度有效期间为2年，自2017年9月11日起至2019年9月10日止，同时为确保第14302017121519号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，被告郝某某与我社签订了赞皇县联社农信高抵字2017第14302017309666号最高额抵押合同，约定以郝某某名下位于赞皇县城旭东花园6-2-101及6-北6号车库等2处房产（产权证号：赞皇房权证赞皇镇字第××号）为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，经过了财产共有人的同意。另外该笔债务发生在被告杜某某与妻子商某某的夫妻关系存续期间，并且该笔借款经过了被告商某某的确认。合同签订后，原告按照合同约定将300000元汇入被告杜某某的账户内，被告杜某某借款以来按期偿还部分利息。至今被告杜某某仍欠原告本金300000元及利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院。望支持如前诉求。 被告杜某某辩称，原告所诉借款事实属实。我贷款是用被告郝某某的房产作抵押，并且郝某某使用我300000元，所以我没有能力偿还。 被告郝某某辩称，对原告所诉借款事实，借款情况予以认可，我为该笔债务作抵押属实，是用我的房产作抵押的。 被告时某某、商某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告杜某某于2017年9月11日与原告签订赞皇县联社农信循借字2017第14302017121519号个人循环额度借款合同，约定被告杜某某从原告处借款300000元，用于经营面粉厂，借款期限自2017年9月11日起至2019年9月10日止，合同约定结息方式为按月结息，借款期限内贷款利率6.729167‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即10.0937505‰。原告于2017年9月27日履行了放贷义务。被告商某某与被告杜某某系夫妻关系，商某某在借款人配偶连带责任承诺书中承诺人处签名并按捺手印。被告郝爱琴为确保赞皇县联社农信循借字2017第14302017121519号个人循环额度借款合同履行，2017年9月11日与原告签订了赞皇县联社农信高抵字2017第43201309666号最高额抵押合同，并就其与被告时某某共同所有的位于赞皇县城旭东花园6-2-101及6-北6号车库等两处房产（产权证号：赞皇房权证赞皇镇字第××号）办理了抵押登记手续，其配偶时某某对上述抵押事项知情，并在共有人同意抵押意见书中签字。担保的最高债权限额为300000元，债权确定期间自2017年9月11日起至2019年9月10日止。被告杜某某借款以来，共计偿还利息47978.95元，截至2019年9月10日尚欠原告利息1345.83元；被告于2019年9月份偿还原告本金2400.42元，截至2019年9月28日尚欠原告本金297599.58元。以上事实原、被告陈述一致，并有个人借款合同、业务凭证、最高额抵押合同、借款人配偶连带责任承诺书、贷款账户交易明细、房地产抵押物清单、房屋他项权证书等证据在卷予以佐证。被告时某某、商某某未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果。 本院认为，原告与被告杜某某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应依法受法律保护。本案债权已经逾期，原告主张被告偿还借款本金及相应利息并无不妥，本院应予支持。截至2019年9月10日被告尚欠原告利息1345.83元，截至2019年9月28日被告尚欠原告本金297599.58元，双方均无异议，本院依法予以确认。被告商某某与被告杜某某系夫妻关系，该笔债务发生在被告商某某与被告杜某某夫妻关系存续期间，且被告商某某在借款人配偶连带责任承诺书签字，故，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告向被告商某某追要上述借款本金及利息，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告郝某某签订最高额抵押合同，被告郝某某以其名下的房产为赞皇县联社农信循借字2017第14302017121519号个人循环额度借款合同项下的债务提供抵押担保，并就抵押物办理抵押登记，同时有抵押人股东的配偶时某某出具的抵押意见书对该抵押事项予以认可，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，被告杜某某、商某某共同偿还原告赞皇县某某信用联社股份有限公司借款297599.58元及相应利息（2019年9月10日前利息计1345.83元；2019年9月11日起至2019年9月27日本金按300000元计算，2019年9月28日起至本判决生效之日止本金按297599.58元计算，月利率均按10.0937505‰计算）。 二、原告赞皇县某某信用联社股份有限公司对被告郝某某所抵押的赞皇县城旭东花园6-2-101及6-北6号车库等两处房产（产权证号：赞皇房权证赞皇镇字第××号）在最高额抵押债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5821元，减半收取计2910.5元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周彦廷 二〇一九年十二月十九日 书记员  焦立静
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执86号之二申请执行人：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地吉安市吉州大道华厦江岸星城4栋201室，统一社会信用代码：913608005918051929。法定代表人：罗辉波，董事长。被执行人：吉安市梨山会所有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济开发区建设大道与环岛南路交叉口东北角，组织机构代码：06078440-9。法定代表人：易昊，董事长。被执行人：吉安市天成实业有限公司，住所地吉安市吉州区城南105国道旁，组织机构代码：77587711-5。法定代表人：易长斌，董事长。被执行人：吉安市博金大酒店有限公司，住所地吉安市吉州区友谊路16号，组织机构代码：55086399-4。法定代表人：易长斌，董事长。被执行人：易长斌，男，汉族，1971年11月8日出生，住江西省吉安市吉州区。申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被执行人吉安市梨山会所有限公司、吉安市天成实业有限公司、吉安市博金大酒店有限公司、易长斌借款合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2016）赣08民初63号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吉安市梨山会所有限公司、吉安市天成实业有限公司、吉安市博金大酒店有限公司、易长斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司申请，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民初63号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十三日书记员 王小兵
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执310号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：曾志远，男，1990年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾志远借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15561号裁决书已经发生法律效力，被执行人曾志远未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金7000元；二、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金2018年11月14日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至还清之日止；三、支付为实现债权支出的仲裁服务费140元；四、承担仲裁费68元和执行费50元。本院认为，被执行人住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员作出的（2019）衢仲网裁字第15561号裁决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十七日书记员 胡勃宇
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初308号公诉机关都昌县人民检察院。被告人何国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，初中文化，泵车驾驶员，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月20日被都昌县公安局刑事拘留，2019年9月2日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）305号起诉书指控被告人何国庆犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人何国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日21时25分许，被告人何国庆驾驶赣Ｇ×××××小型汽车自都昌县喆桥乡往都昌县城方向行驶，途经都昌县，在会车时因灯光炫目，撞倒前方推摩托车行走的杨某、沈某夫妻二人，造成杨某、沈某当场死亡。事故发生后，何国庆拨打了110、120，并在现场等候交警，积极配合调查。该事故经交警大队认定，何国庆承担全部责任。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人何国庆违反道路交通安全法规，发生交通事故致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何国庆具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人何国庆当庭自愿认罪，向法庭提交了民事调解书、收条及谅解书各一份，证明被告人家属已赔偿被害人杨某、沈某家属110万元，被告人取得了被害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年8月19日21时25分许，被告人何国庆驾驶赣Ｇ×××××小型汽车自都昌县喆桥乡往都昌县城方向行驶，途经都昌县时，撞倒前方推摩托车行走的被害人杨某（1949年10月19日生）、沈某（1952年10月14日生）夫妻，造成杨某、沈某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，何国庆拨打了110、120，在现场等候交警到来，并积极配合调查。2019年9月6日，经都昌县公安局交通管理大队认定,被告人何国庆负此次事故的全部责任,被害人杨某、沈某不承担此次事故责任。在本案审理过程中，被告人家属赔偿了被害人杨某、沈某家属损失，被告人取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审举证并经质证的被告人户籍信息、前科证明、办案说明及何国庆前科处理情况、到案说明及警情信息、驾驶证、行驶证复印件、酒精检测结果、甲基安非他命检测报告书、道路交通事故调查报告书及认定书；证人蒋某、温某、袁某的证言；都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2019】毒鉴字第1008号鉴定意见书（乙醇含量）、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2019】车安鉴字第Ｘ2022号鉴定意见书（车辆安全技术性能鉴定）、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2019】车速鉴字第94号鉴定意见书（车辆行驶速度）；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人何国庆的供述；民事调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。被告人何国庆在庭审过程中对上述查明事实及证据均无异议。本院在开庭审理期间，已委托都昌县司法局对被告人何国庆进行审前社会调查评估，都昌县司法局出具调查评估意见书，认为何国庆符合社区矫正条件，可对其适用非监禁刑，纳入社区矫正。公诉机关及被告人对此均无异议。本院认为，被告人何国庆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人何国庆在现场拨打报警电话并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人家属赔偿了被害人杨某、沈某家属损失，被告人取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人何国庆应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  沈图茂人民陪审员  冯国彬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江亲丽
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1688号原告：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9162080022594175XB。法定代表人：朱某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，特别代理。被告：王某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵台农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。灵台农商行向本院提出诉讼请求：要求被告归还贷款本金50000元、利息6948.39元（算至2019年9月30日），合计56948.39元。2019年9月30日以后的利息随本金清偿。事实与理由：2016年5月20日，王某向灵台农商行邵寨支行申请精准扶贫贷款5万元，借款用途种植，约定还款期限3年，利率为4.75%，于2019年5月19日到期。现尚欠本息共计56948.39元。经灵台农商行催要，王某未履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。灵台农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.灵台农商行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，委托诉讼代理人身份证复印件各1份，用以证明原告灵台农商行具有诉讼主体资格；2.王某及亲属身份证复印件各1份，用以证明王某的身份；3.精准扶贫贷款申请及审批表1份，用以证明王某向灵台农商行申请借款5万元的事实；4.甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款合同面签影像资料1份；用以证明原告与王某签订合同的事实；5.精准扶贫专项信用借款合同1份；用以证明灵台农商行与王某签订借款合同，借款期限3年，利息4.75%的事实；6.借款发放凭证“信贷部门留存联”1份，用以证明灵台县农商行向王某一次性发放贷款5万元的事实；7.借款借据1份；证明王某向灵台农商行借款50000元的事实；利息证明1份，用以证明王某尚欠灵台农商行本金50000元，利息6948.39元的事实；王某经传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。灵台农商行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.灵台农商行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，委托诉讼代理人身份证复印件各1份；2.王某及亲属身份证复印件各1份；3.精准扶贫贷款申请及审批表1份；4.甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款合同面签影像资料1份；5.精准扶贫专项信用借款合同1份；6.借款发放凭证“信贷部门留存联”1份；7.借款借据1份；8.利息证明1份。王某未到庭，未进行质证。经审查，以上证据，客观、真实、全面反映了本案的基本事实，足以证明个人借款/保证担保合同的真实性、合法性和关联性，因而可以作为认定本案事实的证据，均予以采信。根据上述认定的证据及原告灵台农商行的委托诉讼代理人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2016年5月20日，王某向灵台农商行邵寨支行申请精准扶贫贷款5万元，借款用途种植，约定还款期限3年，利率为4.75%，于2019年5月19日到期。现尚欠本息共计56948.39元。2019年10月21日灵台农商行诉至本院。审理中，王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与王某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，真实，合法，有效，应受法律保护。王某未按照约定归还借款，属违约行为，应依照合同约定承担归还借款本金50000元，利息6948.39元，共计56948.39元的全部责任。灵台农商行要求王某归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：王某于本判决生效后90日内清偿甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息6948.39元（算至2019年9月30日），本息共计56948.39元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十二月二十日书记员 李 琪