广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1213号 原告：姚继红，男，1972年9月12日出生，汉族，个体户，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。现住广西田林县。 被告：陈全香，女，1969年2月7日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省丰城市。现住广西田林县。 被告：陈凤辉，女，1978年1月11日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省丰城市。现住广西田林县。 被告：曾华城，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。现住广西田林县。 被告：左晶霞，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。现住广西田林县。 四被告共同委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 原告姚继红诉被告陈全香、陈凤辉、曾华城、左晶霞身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告姚继红，被告陈凤辉、曾华城、左晶霞及四被告的委托诉讼代理人黄友团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚继红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告的经济损失12688.24元；2.本案受理费由四被告承担。事实和理由：被告陈全香、陈凤辉系姐妹关系；被告曾华城与左晶霞系夫妻关系，是被告陈全香的儿子和儿媳。原告与被告的汽车装饰店相邻，2017年7月18日，被告陈全香与孙春容（原告妻子）因争抢生意发生争吵，被告陈凤辉、曾华城、左晶霞来参与争吵，并引发冲突，被告曾华城对孙春容进行扇耳光并拉倒在地用脚踩背部等殴打行为，有人报警后才停止殴打。下午二时许，原告姚继红及孙春容和弟弟姚四红到被告的店里理论，双方争吵后引起打架，在打架过程中被告陈全香、陈凤辉受伤，被告曾华城用钢管打击原告姚继红的头部，原告姚继红当场晕倒在地，孙春容被被告左晶霞咬伤手，致使原告姚继红和孙春容两人不同程度受伤，有人报警后才得以平息。原告的损失有：医疗费6368.24元；误工费2720元（17天×每天160元）；护理费1600元（10天×每天160元）；住院伙食补助费1000元（10天×每天100元）；营养费1000元。原告受伤的损失是四被告造成的，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。 原告姚继红为证明其主张提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；2.田林县人民医院疾病证明、入院记录、出院记录、出院证、门诊收费票据、住院收费票据复印件各1份，拟证明原告受伤住院治疗及支付医疗费的事实；3.营业执照复印件1份，拟证明原告从事汽车装饰用品销售等服务行业的事实。 被告陈全香、陈凤辉、曾华城、左晶霞未提交答辩状，其在庭审中辩称，1.被告曾华城是进行正当防卫，依法不应承担赔偿责任；2.原告的起诉已超过诉讼时效，依法不应得到支持。 被告陈全香、陈凤辉、曾华城、左晶霞为证明其主张提供的证据有：田林县人民法院（2018）桂1029刑初180号刑事判决书复印件1份，拟证明原告姚继红对被告进行故意伤害，被告属于正当防卫的事实。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下： 被告陈全香、陈凤辉、曾华城、左晶霞对原告姚继红提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，本院认为，原告姚继红提供的证据1、2、3均能反映本案客观存在的事实，具有真实性、合法性、关联性，应当作为本案认定事实的依据。原告姚继红对四被告提供的证据无异议，本院认为，四被告提供的证据本院（2018）桂1029刑初180号刑事判决书为生效的法律文书，应当作为本案认定事实依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2017年7月18日上午9时许，孙春容（原告妻子）与被告陈全香在田林县富裕小区经营汽车装饰生意中因争抢客源发生争吵，孙春容被被告曾华城打了一巴掌，报警后由田林县公安局乐里派出所调解处理，但孙春容不服于同日下午与原告姚继红及姚四红（原告之弟）先后进入到田林县富裕小区汽车装饰中心被告陈全香的店面里，双方发生争吵并引发冲突扭打，被告陈凤辉、陈全香被原告姚继红及孙春容、姚四红打伤，原告姚继红在实施殴打过程中被被告曾华城持一根钢管打一棒致头部受伤。当天原告姚继红到田林县人民医院就诊，经诊断为：1.左枕部皮肤撕脱伤；2.腰背部皮肤挫擦伤。住院9天后于7月27日出院，出院医嘱：1.建议全休1周；2.不适请随诊。共支付医疗费6368.24元。 因被告陈凤辉、陈全香均构成轻伤二级，公诉机关以故意伤害罪提起诉讼，本院于2019年1月21日作出（2018）桂1029刑初180号刑事判决，以犯故意伤害罪分别判处原告姚继红及孙春容、姚四红有期徒刑七个月，缓刑一年。 另查明，原告姚继红及孙春容、姚四红在案发后已赔偿被告陈凤辉、陈全香共计32722元。 因双方就各项损失的赔偿未能达成协议，原告姚继红遂于2019年11月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因为生意争抢客源发生邻里纠纷，本应在发生矛盾后坦诚沟通、互谅互让、协商解决，化解矛盾，但双方均未能正确对待，进而引发冲突扭打，其行为是极其错误的。从本案现有证据，原告姚继红主张被告左晶霞参与扭打没有证据证实，本院不予认定。结合本案的起因、经过及损害后果，本院确定原告姚继红应自行承担70%的责任，被告陈全香、陈凤辉、曾华城承担30%的责任。被告陈全香、陈凤辉、曾华城对造成原告姚继红被损伤的后果应共同承担侵权的民事责任，被告左晶霞不承担民事责任。 关于四被告提出的原告姚继红起诉已经超过诉讼时效之抗辩理由是否成立问题，本院认为，本案诉讼时效起算时间为2017年7月18日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，在民法总则施行之日即2017年10月1日，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。因此本案原告姚继红于2019年11月11日起诉并未超过诉讼时效，四被告之抗辩理由不成立，本院不予采纳。 根据原告姚继红提供的证据，本案中原告姚继红遭受的经济损失有：1.医疗费：原告姚继红主张医疗费为6368.24元，有田林县人民医院出具的疾病证明书、门诊及住院票据为证，本院予以支持。2.误工费：原告姚继红住院治疗9天，医嘱建议全休一周，本院确认原告姚继红误工期为16天。关于收入状况，原告姚继红从事汽车装饰用品销售等的经营，根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的居民服务、修理和其他服务业的收入计算标准年收入为58594元，每天为160.5元（58594元÷365天）。因此原告姚继红的误工费为2568元（160.5×16天）。3.护理费：原告姚继红住院治疗9天，本院确认原告姚继红的护理期为9天，需一人护理，因原告姚继红未能提供护理人员的收入状况，参照2019年广西交通事故农、林、牧、渔业收入计算标准为每天131.96元，因此原告姚继红的护理费应为1187.64元（131.96元×9天）。4.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，可确定每天100元，原告姚继红住院9天，住院伙食补助费应为900元。5.营养费：根据原告姚继红的伤情并参照医院的医嘱，本院酌情确定原告姚继红的必要营养费为500元。 综合以上本院所认定的事实，原告姚继红因此事故产生的各项损失为：医疗费6368.24元、误工费2568元、护理费1187.64元、住院伙食补助费900元、营养费500元，共计11523.88元。根据原、被告在本案中承担责任的比例，被告陈全香、陈凤辉、曾华城对原告姚继红的损失应承担3457.16元（11523.88元×30%＝3457.16元），原告姚继红自行承担8066.72元（11523.88元×70%＝8066.72元）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈全香、陈凤辉、曾华城共同赔偿原告姚继红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3457.16元； 二、驳回原告姚继红的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告姚继红负担70元，由被告陈全香、陈凤辉、曾华城负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  陆 斌 人民陪审员  何英恋 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  潘基延