贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔27行赔初248号 原告李方光，男，1973年11月30日生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托代理人周涛、陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平路9号； 法定代表人朱泉，该县政府县长； 委托代理人罗德顺，罗甸县城乡和住房建设局房屋征收办公室征收工作组组长； 委托代理人付扬，贵州泽初律师事务所律师。 原告李方光诉被告罗甸县人民政府（以下简称“罗甸县政府”）房屋行政赔偿一案。本院于2018年12月19日作出（2018）黔27行赔初56号行政赔偿判决书，原告不服上诉于贵州省高级人民法院。贵州省高级人民法院经审理作出（2019）黔行赔终72号行政赔偿裁定书，撤销了我院（2018）黔27行赔初56号行政赔偿判决，并将本案发回我院重新审理。本院于2019年10月22日受理后，向被告送达了起诉副本、应诉通知书、举证通知书等。并依法组成合议庭，于2019年12月10日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。原告李方光，被告罗甸县政府委托代理人罗德顺、付扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李方光诉称，其在贵州省罗甸县合法拥有房屋，因项目建设，该房屋被纳入征收拆迁范围。2016年12月2日，在未履行任何法定程序的情况下，被告组织相关部门工作人员将原告的上述房屋强制拆除，原告针对强拆行为提起行政诉讼，黔南中院作出（2017）黔27行初85号行政判决，判决确认被告强制拆除原告上述房屋的行为违法。被告不服提出上诉，贵州省高级人民法院经审理作出（2017）黔27行终1264号行政判决维持原判。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特以赔偿义务机关罗甸县政府为被告，提起诉讼。原告庭审中明确诉讼请求为：（一）要求撤销被告作出的赔偿决定；（二）特诉请判令被告依法赔偿原告因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计1726875元；其主张的损失为：1.太阳能1个，4800元；2.全自动洗衣机1台，2680元；3.电视接收机1台，300元；4.电视机1台，1880元；5.热水器1台，3880元；6.沙发1套，5880元；7.电视柜1个，1200元；8.窗帘8幅，8000元；9.衣柜1个，4800元；10.席梦思床1.8米，3800元；11.普通硬板床3间，1080元；12.普通席梦思床1间，680元；13.黄豆50斤，250元；14.鞋架1个，100元；15.钉锤1把，25元；16.棉絮9床，2700元；17.被套6床，2700元；18.四件套1套，600元；19.土布被套2床，1200元；20.青土大布2团，1300元；21.花土大布1团，500元；22.全家人衣服及鞋子，7000元；23.打工工具1套，500元；24.吊机1台，2100元；25.风枪2把，900元；26.废钢筋1000斤，500元；27.打米机1台，18800元；28.铝皮大盆1个，130元；29.翻沙大盆1个，380元；30.翻沙鼎罐1个，360元；31.火炉2个，100元；32.铁锅，50元；33.六毛毯2床，600元；34.电热毯，380元；35.毛毯13床，2340元；36.床单5床，400元；37.煤气罐1个，360元；38.煤气灶3个，180元；39铝皮火锅桌1张，150元；40.铝菜盆4个，100元；41.塑料菜盆2个，30元；42.塑料桶8只，120元；43.电磁炉2个，1320元；44.电饭煲1个，300元；45.电饭锅1个，180元；46.饮水机1个，280元；47.饮水机桶2个，60元；48.碗柜1个，200元；49.小碗30个，60元；50.大铝皮碗10个，100元；51.菜刀2把，50元；52.菜板1块，40元；53.实木菜板1块，180元；54.米200斤，500元；55.油10斤，200元；56.菜油10斤，120元；57.食盐5包，150元；58.生活用品，5000元；59.神榜1套，1000元；60.家谱书，1000元；61.木椅子20张，120元；62.椿木大桌1张，1200元；63.人字梯1个，150元；64.镜屏1块，200元；65.大塑料桶1只，30元；66.大睡椅1张，150元；67.蒸锅1个，180元；68.篮球2个，300元；69.项链，3000元；70.钢洋9个，7200元；71.帽符，3000元；72.雷钵，160元；73.席子1.8米1张，60元；74.席子1.5米1张，50元；75.点读机，800元；76.大熊猫，200元；77.手表，250元；78.ＶＩＶＯＸ6手机，2500元；79.电风扇2个，400元；80.八匹马十字（2.8×1.8），6000元；81.十字绣2幅，2000元；82.床铺下有500元，500元；83.大锤，150元；84.吹风机，50元；85.梳妆柜，500元；86.书柜，150元；87.鞋架，100元；88.衣架70多把，140元；89.锄头2把，60元；90.土锄2把，80元；91.柴刀2把，60元；92.干绳子5斤，50元；93.簸箕1个，100元；94.翻沙撑，200元；95.蜂糖3斤，300元；96.筛子，50元；97.玉米100斤，120元；98.活动班1把，20元；99.开口班4把，40元；100.莲花班1把，10元；101.吊机线50米，350元；102.沙绑腿5斤，50元；103.土公鸡2只，240元；104.母鸡4只，500元；105.斗鸡2只，2600元；106.钢丝网2筒，300元；107.钢管15条800斤，400元；108.枇杷树1棵，300元；109.黄果树1棵，800元；110.葡萄1笼，800元；111.火龙果3笼，540元；112.白香树1棵，100元；113.桂花树2棵，600元；114.花40笼，2400元；115.化粪池，3000元；116.雨伞3把，60元；117.大伞1把，150元；118.麻将2副，200元；119.冰箱1台，3000元；120.一层装修106平方米，76760元；121.二层装修121平方米，86560元；122.三层装修126平方米，83200元；123.楼顶冒，3600元；124.钢架棚140平方米，21000元；125.猪圈，4500元；126.猪槽，200元。房屋面积373平方米，1007100元；地面平方106平方米，318000元；堡坎，3360元。（三）要求对罗府办法〔2014〕18号《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》的合法性进行审查。（四）本案诉讼费用由被告承担。 原告李方光在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组：1.贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初85号行政判决书；2.贵州省高级人民法院（2017）黔行终1264号行政判决书。拟证明被告强制拆除原告涉案房屋的行为已经被生效法律文书确认违法。 第二组：3.赔偿决定书；4.财产损失清单。拟证明原告合法财产被违法强拆造成的损失情况。 第三组：5.（2016）黔2730行初80号《行政判决书》。拟证明被告对涉案房屋作出的《行政处罚决定书》已被法院生效判决撤销，原告的房屋系合法建筑，被告依法应予赔偿。 针对原告当庭举示的上述证据，被告罗甸县政府质证意见为：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告的违法行为给原告造成巨额损失。对第二组证据中3号证据真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据中4号证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为损失清单上的物品大部分都是可搬离的，被告多次通知原告领取可移动物品，明知不领取将会扩大损失，原告不予理睬，对李方光主张的可移动物品，认为不应当赔偿，原告已经领取存放可移动物资房屋的钥匙，相当于自行领取了可移动物资，对损失清单的房屋面积及赔偿方式、计算方式不予认可。对5号证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为原告对其房屋不能提供合法的建房手续，不能证明涉案房屋系合法建筑。 被告罗甸县政府辩称，（一）被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，在法定时限内作出罗府赔字（2018）6号《行政赔偿决定》并送达原告，程序合法。（二）被告作出的赔偿决定事实认定清楚，适用法律正确，赔偿决定中确定的安置方式、赔偿方式、赔偿项目、赔偿金额合理，依法不应撤销。被告在赔偿清单中列明的赔偿项目及相关数据是根据原告签字认可的附属设施登记表、补偿合同中所列明的赔偿项目和房屋各项数据，参照《工作手册》中的补偿标准予以计算得出。被告也需要兼顾该征收项目涉及其他绝大多数被征收人已经按照涉案补偿方案的补偿标准予以征收补偿的实际情况。（三）被告根据《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）所确定标准予以计算赔偿，合法合理。该通知只要未经法院或有权部门裁决无效前即为合法有效，应当以该批复确定的补偿方案予以计算赔偿标准。（四）被告修建的房屋没有土地、规划等相关部门的行政审批手续，属违法建筑。（五）原告应当就自己提出的赔偿金额提供事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿中对自己的主张承担举证责任，本案中，原告应当对其主张的赔偿内容承担举证责任，然而，从原告举证情况来看，其提供的赔偿标准系其单方制作，并无其他相关证据材料予以证实，其提供的计算标准与市场行情相较甚远，且其所主张的相关物品及附属设施均是陈旧的，按照市场价格标准予以计算与事实不符，也与《中华人民共和国国家赔偿法》的立法本意相悖。（六）被告在对涉案房屋拆除前，已就该房屋开展测绘工作，并对屋内物资作清点登记，且将可搬离物资搬离存放，原告就该部分物资并未遭受任何损失，且原告也领取了部分物品。综上，原告诉求缺乏事实根据及法律依据，原告作出的罗府赔字〔2018〕6号行政赔偿决定事实清楚、程序合法、实体正当。 被告罗甸县政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明。拟证明罗甸县政府诉讼主体资格。 第二组：3.罗甸县人民政府行政赔偿决定书；4.赔偿物品清单及送达回证。拟证明罗甸县政府于2018年3月8日收到原告的行政赔偿申请书，并于2018年5月3日作出赔偿决定并送达原告，程序合法。 第三组：5.《证明》2份；6.《行政执法调查通知书》;7.《行政处罚告知书》；8.《行政处罚听证告知书》；9.《行政处罚决定书》；10.《拆除违法建设催告书》；11.公示照片。拟证明经被告调查核实，涉案房屋未办理任何建房手续。 第四组：12.《开展工作记录》；13.物资清点视频及物资存放照片；14.房屋测绘表、装饰装修及附属设施补助计算表、无建房手续补助表；15.罗甸县城镇化建设工作手册。拟证明在对涉案房屋拆除前，县政府已委托测绘机构就该房屋开展测绘工作，并将可移动物资搬出存放，对于不能搬离的物资依法清点、核实登记，最终按照《罗甸县城镇化建设工作手册》规定的标准予以补偿。 针对被告罗甸县政府当庭举示的上述证据、依据，原告的质证意见为：对第1号、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为不能作为证据提交。对第3号证据真实性、关联性无异议，认为合法性待调查。认为4号证据中赔偿清单系被告单方面提供，对真实性、合法性、关联性不认可，对4号证据中送达回证真实性、合法性、关联性认可。对5号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据只能证明涉案房屋未办理相关手续，不能证明系违章建筑。对6-11号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告均没有收到该组证据。对12-15号证据的真实性、合法性、关联性均有异议、认为12号证据系被告单方记录，其并未通知原告协商赔偿事宜，也没有通知原告领取相关物品；13号证据不是公证人员某，也不能如实反映原告的物品情况；14号证据没有原告的签字，不予认可；15号证据不能作为本案赔偿的依据。 原、被告双方在法定期限内提交并当庭举示的上述证据，本案经审查认为，原告提交的4号证据系其单方制作，并且被告对其真实性、合法性和关联性均不予认可，本院不予认定。原、被告双方当庭举示的其他证据，本院予以确认。 经审理查明，原告李方光于2009年9月19日与王国忠签订《宅基地转让协议》，受让取得位于罗甸县幅（地名“鲁友”）。原告在该土地上修建房屋一幢，未办理用地手续和相关建房审批手续。 2015年12月14日，罗甸县城市管理局作出罗城管调字（2015）第9号《行政执法调查通知书》，限原告于2015年12月15日9时到达罗甸县环城路移民局大楼“县两违办”就其位于罗甸县事，接受调查，并提供身份证、户口本，土地使用证明，建房审批手续，房产证明及其它房屋来源证明等材料。同年12月15日，该局作出罗城管告字（2015）第9号《行政处罚告知书》和罗城管听告字（2015）第9号《行政处罚听证告知书》，认定原告上述房屋属违法建筑拟给予原告在三日内自行拆除的行政处罚，原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，并将两份《告知书》进行了公示。同年12月17日，该局作出罗城管罚决字（2015）第9号《行政处罚决定书》并进行公示，决定给予原告限期拆除的行政处罚，期限至2015年12月23日前，如不服本决定，可向罗甸县人民政府或黔南州城市管理局申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼。同年12月22日，该局作出罗城管规催字（2015）第9号《拆除违法建设催告书》并进行公示，限原告在收到本催告书之日起3日内自行拆除违法建筑，逾期将依法强制执行。原告李方光不服被告罗甸县城市管理局作出的罗城管罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》，向龙里县人民法院提起诉讼，龙里县人民法院作（2016）黔2730行初80号行政判决书以行政处罚缺乏主要证据且违反法定程序，判决予以撤销，业已发生法律效力。 2016年12月2日，被告罗甸县人民政府组织相关人员将原告的上述房屋强制拆除,在未对原告案涉屋内物品进行清点登记的情况下，并将案涉屋内物品集中堆放。原告李方光于2017年2月14日向本院提起确认违法之诉，本院于2017年6月23日作出（2017）黔27行初85号行政判决书，确认被告罗甸县人民政府于2015年12月2日对原告李方光涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。被告罗甸县人民政府不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）黔行终1264号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告遂向被告罗甸县人民政府申请国家赔偿，被告于2018年5月3日作出罗府赔字〔2018〕6号《行政赔偿决定书》，决定：参照罗府办法〔2014〕18号《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》相关规定，按无产权房屋进行测算，赔偿原告李方光现金294206.70元。被告作出的赔偿决定中的附件《赔偿物品清单》载明：房屋192090元（砖混结构，面积270.15㎡，100㎡*800元/㎡+100㎡*700元/㎡+70.15㎡*600元/㎡）；装修装饰：1.地砖（60*60）205.16㎡，75元/㎡，15387元；2.地砖（30*30）5.64㎡，50元/㎡，282元；3.普通木门，3道，300元/道，900元；4.原装防盗门6道，1000元/道，6000元；5.铝合金厨卫门2道，350元/道，700元；6.防盗窗30㎡，90元/㎡，2700元；7.纱窗3道，60元/道，180元；8.神龛1道，280元；9.电热水器2台，150元/台，300元；10.便盆2个，80/个，160元；11.陶瓷洗手盆2个，120元/个，240元；12.窗帘2道，80元/道，160元；13.灶台9.7㎡，240元/㎡，2328元；14.墙砖37.2㎡，55元/㎡，2046元；15.瓷粉80㎡，10元/㎡，800元；16.塑料扣板吊顶105.26㎡，100元/㎡，10526元；17.墙纸258.2㎡，30元/㎡，12000元；18.自制铁皮门、卷帘门30.90㎡，150元/㎡，4635元；19.楼梯踏步43步，60/步，2580元；20.自制进户防盗门1道，500/道，500元；21.洗菜盆3个，150元/个，450元；22.室内照明设施230.15㎡，10元/㎡，2301.5元；23.室内自来水设施230.15㎡，10元/㎡，2301.5元。装饰装修补助费合计67757元。原告不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。 另查明，原告的房屋位于罗甸县棚户区改造项目征收范围内，原告认为征收安置补偿方案确定的补偿标准不合理，经多次协商，原告与被告未达成征收补偿协议。2016年12月2日，被告委托贵州泽元房屋征收咨询有限公司对原告涉案房屋进行了测绘，载明房屋面积（砖混）270.15㎡，附属设施钢架棚结构面积86.49㎡。 2014年2月17日罗甸县人民政府办公室印发罗府办法〔2014〕18号《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》，适用范围：罗甸县城规划区，东至林霞，南至里勒，西至翁西坡，北至王乃山。第七条：“无建房手续房是指没有用地、建房手续的违法建设房屋”；第十二条：“无建房手续房，在规定签约期限内签订征收补偿安置协议的，给予一定的货币补助，并允许按建安成本价购买一定面积的商品房。第二十二条无建房手续补助安置：无建房手续房在规定期限内签订征收补助安置协议的，100㎡（含100㎡）以内的部分，按不超过800元/㎡的标准进行货币补助；100㎡至200㎡（含200㎡）以内的部分，按不超过700元/㎡的标准进行补助；200㎡以上的部分按照，按不超过600元/㎡的标准进行补助。货币补助后，允许被征收户在户口簿登记人数人均40㎡（每户最高不超过240㎡）内，按建安成本价（1500—2000元/㎡）购买商品房……”第二十二条：“临时安置过渡：被征收房屋是无建房手续房的，按照被征收房屋面积计算三个月的临时安置补偿费。”附件《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿附表》中载明：住宅房屋搬迁补偿费：最高补偿标准10元/㎡/次，最低补偿标准6元/㎡/次，并注明临时简易房、杂房、钢架棚、户外厕所及圈舍面积不计入搬迁费的计算面积。临时安置补助费货币补偿：住宅房屋6元/㎡/月，按3个月一次性支付。装饰装修补偿费：1.地板砖60*60，最高补偿标准95元/㎡，最低补偿标准75元/㎡；地板砖30*30，最高补偿标准65元/㎡，最低补偿标准50元/㎡；2.内墙砖25*30，最高补偿标准75元/㎡，最低补偿标准55元/㎡；3.灶台，豪华最高补偿标准500/米，最低补偿标准480元/米；简易补偿标准240元/米；4.防盗窗不锈钢，最高补偿标准120元/㎡，最低补偿标准90元/㎡；5.门：普通木门，最高补偿标准350元/道，最低补偿标准300元/道；原装防盗门，最高补偿标准1200元/道，最低补偿标准1000元/道；自制铁皮门、卷帘门，最高补偿标准180元/㎡，最低补偿标准150元/㎡；自制进户防盗门，最高补偿标准600元/道，最低补偿标准500元/道；6.塑料扣板吊顶，最高补偿标准150元/㎡，最低补偿标准100元/㎡；7.墙纸，最高补偿标准40元/㎡，最低补偿标准30元/㎡；8.便盆，最高补偿标准100元/个，最低补偿标准80元/个；9.菜盆单盆，最高补偿标准200元/个，最低补偿标准150元/个；10.楼梯踏步(瓷砖)，最高补偿标准100元/步，最低补偿标准60元/步；11.室内照明设施明线，最高补偿标准15元/㎡，最低补偿标准10元/㎡；12.室内自来水设施明管，最高补偿标准12元/㎡，最低补偿标准10元/㎡；13.电热水器（移机），最高补偿标准200元/台，最低补偿标准150元/台；14.纱窗，最高补偿标准80元/扇，最低补偿标准60元/扇；15.瓷粉，最高补偿标准15元/㎡，最低补偿标准10元/㎡；17.钢架棚，最高补偿标准150元/㎡，最低补偿标准120元/㎡；18脸盆（陶瓷），最高补偿标准200元/个，最低补偿标准120元/个。 2014年6月12日《罗甸县城镇建设工作领导小组会议纪要》（罗城建领议〔2014〕8号）附件《罗甸县房屋征收装饰装修、附属设施等新增指标补偿表》中载明附属设施迁移：1.窗帘，最高补偿标准120元/道，最低补偿标准80元/道；2.神龛，最高补偿标准360元/堂，最低补偿标准280元/堂；3.铝合金厨卫门，最高补偿标准400元/道，最低补偿标准350元/道。 2015年9月1日《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县重点项目房屋征收限时奖励办法（暂行）的通知》（罗府办发〔2015〕139号）明确适用于自《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）实施以来的县城规划区范围内的有部分建房手续房和无建房手续房的房屋被征收户。第七条无建房手续房奖励方式：按原房屋实际测绘面积1350元/㎡的标准进行结算。同时，被征收户仍可按照《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补偿规定》按建安成本价购买商品房或按保障性住房政策购买保障性住房。 2018年12月12日，本院组织原、被告双方到罗甸县对被告存放保管的其强制搬离原告屋内物品进行了现场清点，并制作了《财物核对清单》。经本院清点，被告保存的原告屋内物品如下：1.电饭煲2个；2.沙壶1个；3.铝壶1个；4.胶桶1个；5.皮带；6.振动棒；7.菜板2块；8.米桶1个；9.吊机开关1个；10.家谱；11.茶几（大理石）1张；12.板凳11张；13.大桌1张；14.电视机（海信）；15.沙发；16.打米机（家用小频）1台；17.床（1.5米2张，1.8米1张）；18.小桌1张；19.电视柜1张；20.冰箱；21.苞谷（1半袋）；22.洗衣粉1袋；23.簸箕3个；24.简易鞋架；25.铁质圆桌1张；26.煤气罐2个；27.铝盆（大）2个；28.菜盆2个；29.简易碗柜1个；30.饮水机；31.凉席1床；32.纱窗2扇；33.凉椅1张；34.云字梯1个；35.米约30斤；36.黄豆1小袋；37.洋钞2把；38.煤气灶3个；39.饮具若干；40.鸡（斗鸡2只，普通鸡9只）；41.鸡笼（竹）2只；42.麻将1盒；43.打桩工具若干；44.风镐2把；45.窗帘；46.衣服；47.热水器（新飞牌）1台；48.床头柜2个；49.锅1口；50.雨衣1件；51.光缆线插头（15米）；52.窗帘1幅；53.电风扇（广州万宝牌）1台；54.吊机开关1个；55.杯子；56.手机；57.小音箱；58.篮球2个；59.塑料桶（小）3只；60.电磁炉1台；61.电热毯1床；62.鞋子若干；63.线毯1床；64.学生点读机（万虹牌）1台；65.衣服；66.被子10床；67.床单3床；68.棉絮3床；69.薄毛毯20床；70.黄豆半袋；71.塑料桶1只；72.饮水机桶1只；73.小钉锤1把；74.充电钻1把；75.钳夹1把；76.枕头2只；77.浆桶1只；78.凌刀1把；79.铁铲1把；80.铁锄6把；81.钻头1个；82.煤气灶2个；83.轮胎撮箕1个；84.电水壶1个；85.煮锅1口；86.菜板1块；87.菜刀3把；88.称1把；89.锅铲1把；90.插座1个；91.衣架7个；92.喷水壶1只；93.雷钵1只；94.塑料兜1只；95.抽纸1包；96.铁盆1只；97.洗头、洗澡液2瓶；98.肥皂、香皂2块；99.梳妆台1个；100.全自动洗衣机（威力牌）1台；101.凉垫1张；102.木床3张；103.席梦思床1张。 庭审中，被告就其辩称在搬离原告案涉屋内物品时有同步视频，且将物品集中堆放后曾多次通知原告领取的主张未能提供相关证据证明。亦未能提供证据证明已对上述物品进行了妥善保管。另原告在诉状中已书面撤回了第三项诉讼请求，即要求对罗府办法〔2014〕18号《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》的合法性进行审查。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当承担赔偿责任；2.原告应获得的赔偿项目、标准及金额。 1.关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。被告罗甸县政府强制拆除原告李方光涉案房屋已经被判决确认违法，其应当承担赔偿义务。并根据该法第十四条第二款之规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼。原告在罗甸县政府作出赔偿决定后，对其赔偿项目及数额等有异议，向本院提起行政赔偿诉讼符合法律规定的程序。原告的诉请有事实和法律依据。 2.关于赔偿标准、范围和方式的问题。本案原告的案涉房屋虽未办理合法建房及用地手续，同时原告的户籍亦不在案涉房屋所在地，但是原告户已在此建房并实际居住多年。案涉房屋所在地位于被告实施棚户区改造项目的征收范围之内。被告在和原告多次就补偿问题协商无果的情况下，以案涉房屋系违法建筑为由强制拆除了案涉房屋，属于典型的“以拆违代征收”，违反了国家关于征收拆迁的相关法律、法规和政策规定。被告强制拆除原告的房屋，未对房屋、附属设施和相关物资进行评估或者采用其他方式确定价值。现房屋及附属设施已无法恢复原状及返还，不能通过评估鉴定的方式确定其价值。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损坏程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”案涉房屋已经被强制拆除，返还原物或恢复原状已不可能，且原告庭审中要求进行货币赔偿，关于房屋及附属设施等部分被告应以支付赔偿金的方式进行赔偿。具体项目和标准，应参照被告在实施案涉建设项目中依据的罗府办法〔2014〕18号《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》有关无建房手续房进行货币补偿安置固定的项目和标准，并综合考虑物价上涨、被告行政行为的违法性和违法程度以及原告居住利益等因素，结合赔偿不低于补偿的原则来确定。具体的房屋及附属设施面积、装饰装修、屋内物品、花草树木等的项目和数量，应以被告提交的案涉房屋的《房屋测绘表》载明的房屋及附属设施的面积，原告提交的《财产损失清单》中所列的项目和数量来综合确定。针对原告提出的各项诉讼请求，本院分别确认如下： 1.关于房屋损失的赔偿金额。原告主张其房屋主体面积为373㎡，其提供《财产损失清单》予以证实，但原告提供的该清单系原告单方自行制作，亦无其他证据予以证实，本院不予认可。而被告作出的行政赔偿决定中认定的房屋（三层）主体面积270.15㎡，系委托有资质的测绘公司进行测绘得出的测绘结果，客观真实，符合规定，应予以确认。《罗甸县重点项目房屋征收限时奖励办法（暂行）》第七条规定，无建房手续房按原房屋实际测绘面积1350元/㎡的标准进行计算，即270.15㎡×1350元/㎡=364703元。鉴于涉案房屋拆除为发生在2016年，周边房屋价格也有所在上涨，被告2014、2015年确定的补偿标准已不能充分保障原告的居住利益。综合考虑物价上涨、被告行政行为的违法性以及原告房屋系无建房手续房等因素，参照同类地段房屋的重置价格，在原标准基础上酌情上浮35%为宜，即原告案涉房屋的损失为364703元×（1+35%）=492349元。 2.装饰装修及附属设施的赔偿金额。原告主张的房屋装饰装修损失项目为其提交的《财产损失清单》中所列的第120项一层装修76760元；第121项二层装修86560元；第122项三层装修83200元；第123项楼梯帽3600元。由于原告对其主张的装饰装修损失未列明具体的项目；而被告制作《赔偿物品清单》登记确定的项目、面积、数量系经过测绘得出的测绘结果，符合规定，本院予以确认如下：地砖（60*60）205.16㎡、地砖（30*30）5.64㎡、普通木门3道、原装防盗门6道、铝合金厨卫门2道、自制铁皮门、卷帘门30.90㎡、防盗窗30㎡、纱窗3道、便盆2个、陶瓷洗手盆2个、窗帘2道、灶台9.7㎡、墙砖37.2㎡、瓷粉80㎡、塑料扣板吊顶105.26㎡、墙纸258.2㎡、楼梯踏步43步、自制进户防盗门1道、洗菜盆3个、室内照明设施（明线）230.15㎡、室内自来水设施（明管）230.15㎡。对于原告装饰装修部分以《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿标准附表》《罗甸县房屋征收新增补偿实物指标明细表》《罗甸县城规划区房屋土地征收实物补偿标准表（补充完善）》中列明的最高补偿标准计算。即装饰装修部分：地板砖（60×60）205.15㎡×95元/㎡=19489.25元；地板砖（30×30）5.64㎡×65元/㎡=366.6元；普通木门3道×350元/道=1050元；原装防盗门6道×1200元/道=7200元；铝合金厨卫门2道×400元/道=800元；防盗窗30㎡×120元/㎡=3600元；纱窗3道×80元/道=240元；神龛1堂×360元/堂=360元；电热水器（迁移）2台×200元/台=400元；便盆2个×100/个=200元；陶瓷洗手盆2个×200元/个=400元；窗帘2道×120元/道=240元；灶台9.7㎡×500元/㎡=4850元；墙砖（25×30）37.2㎡×75元/㎡=2790元；瓷粉80㎡×15元/㎡=1200元；塑料扣板吊顶105.26㎡×150元/㎡=15789元；墙纸258.2㎡×40元/㎡=10328元；自制铁皮门、卷帘门30.90㎡×180元/㎡=5562元；楼梯踏步43步×100/步=4300元；自制进户防盗门1道×600/道=600元；洗菜盆3个×200/个=600元；室内照明设施230.15㎡×15元/㎡=3452.25元；室内自来水设施230.15㎡×12元/㎡=2761.8元，合计86578.9元。对于被告制作的《房屋测绘表》中的楼梯帽9.54㎡，因在相关补偿方案中未明确规定补偿标准，本院酌情支持1000元。原告的装饰装修部分的损失应为86578.9元+1000元=96578.9元。 原告主张的房屋附属设施损失项目为其提交的《财产损失清单》中所列的第115项化粪池3000元；第124项钢架棚140㎡，第125项猪圈4500元及最后一项堡坎3360元。因被告提供的《房屋测绘表》系具有资质的测绘公司制作，客观真实，符合规定，本院予以确认，但其中附属设施仅有钢架棚86.49㎡，无化粪池、猪圈、堡坎，而原告未提供证据证明该三项附属设施存在，故本院认定原告房屋附属设施的损失为钢架棚86.49㎡，对原告主张的化粪池、猪圈、堡坎酌情支持3000元。对于钢架棚以《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿标准附表》中钢架棚的最高补偿标准计150元/㎡，即86.49㎡×150元/㎡=12973.50元。因此，原告装饰装修及附属设施损失为87578.9元+12973.5元+3000元=103552.4元。 3.关于原告过渡费损失的赔偿金额。关于原告的过渡费用应当包括搬家费以及临时安置费。《罗甸县城规划区房屋征收搬迁费、安置费、装修费等补偿标准附表》中规定的搬迁补偿费的最高标准10元/㎡/次，按1次计算，临时安置补偿费按照6元/㎡/月，案涉房屋被拆除的时间为2016年12月2日，原告于2017年8月29日住进安置房，按9个月计算，搬迁补偿费为：270.15㎡×10元/㎡/次×1次=2701.5元，临时安置补偿费为：270.15㎡×6元/㎡/月×9月=14588.1元。该两项费用合计：17289.6元。 4.关于屋内物品及花草树木损失的赔偿金额。被告在强拆原告涉案房屋时，已经将其屋内物品搬迁至四小安置点1单元1401号和1402号房屋内，对于该部分物品，应当予以返还但应由被告酌情赔偿该部分物品的折旧、磨损及损坏的损失。本院于2018年12月12日，组织双方对前述物品进行了清点，经清点与原告提供的《财产损失清单》中所列物品不能完全吻合。因被告不能举证证明在房屋拆除过程中已经依正当程序进行清点、登记，不能完成对该部分损失不予赔偿的举证责任，而原告所列物品损失亦无相应证据佐证。故，对原告主张但本院未统计的物品应按照原告主张的项目及价值并结合生产生活经验，运用逻辑推理酌情予以支持。 原告提供的《财产损失清单》中除去第115项、第120-126项为装饰装修、附属设施外，其主张的损失物品共计118项。本院于2018年12月12日组织双方当事人到原告物资存放点（四小安置点1单元1401号和1402号房屋内）进行现场勘验，清点103项物资，清点时原告将存放处的皮带、家谱领回。对于剩余物资，因被告于2016年12月2日强拆拆除原告房屋，搬离物品至今也是三年有余，在清点的物品中除部分木质家具、铁质工具不影响原告继续使用，可由被告返还原告外；对其他电器，生活用品等物品因部分已损坏、变质等原因影响使用，或不能使用，本院酌情支持20000元。另对于原告主张的，本院清点中未发现而属于原告日常生产、生活需要的物品，因系被告违法行为造成原告不能举证，在被告未举证证明该物资不存在的情况下，由被告承担赔偿责任。对于清单中未发现的第70项钢洋9个，价值7200元，因该项不属于生活用品，原告未能提供证据证明该物品存在，故本院不予支持，其余原告主张但本院未清点到的物品本院酌情支持10000元。 房前屋后绿化树木及花卉部分。原告提交的《财产损失清单中》的第108项—114项主张枇杷树1棵、黄果树1棵、葡萄1笼、火龙果3笼、百香树1棵、桂花树2棵、花40笼，对原告主张的第114项花40笼，因原告未能合理说明该项主张合理存在，本院不予支持；对其余部分与房屋房前屋后绿化树木相符，予以支持，按照《罗甸县城规划区房屋土地征收实物补偿标准表（补充完善）》关于房前屋后绿化树木及花卉补偿费最高补偿标准的规定，即枇杷树1棵×90元/棵=90元、黄果树1棵×200元/棵=200元、葡萄1笼×70元/笼=70元、火龙果3笼×180元/笼=540元、百香树1棵×35元/棵=35元、桂花树2棵×300元/棵=600元，共计1535元。因此，原告屋内物品除经本院统计后能还给原告的予以返还外，由被告另行赔偿原告20000元+10000元=30000元。故原告的屋内物品及花草树木的损失为30000元+1535元=31535元。 综上，被告罗甸县政府作出的罗府赔字〔2018〕6号《行政赔偿决定》认定事实不清，赔偿结果不科学、不合理，不能最大限度的保障原告的合法权益，本院不予确认。被告应赔偿原告的各项损失为：房屋492349元；装饰装修及附属设施103552.4元；过渡费17289.6元；屋内物品及花草树木31535元。以上项目合计644726元。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十二条、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、准许原告李方光撤回对罗府办法〔2014〕18号《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》的合法性进行审查的请求； 二、责令被告罗甸县人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告李方光644726元； 三、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起十日内将存放在罗甸县城北安置房屋内的原告屋内物品返还给原告李方光（详见本院制作的《李方光户物品清单》）； 四、驳回原告李方光的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  游昌新 审判员  刘玉冰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理石吉清 书记员张迪佳 附： 李方光户物品损失清单 1.电饭煲2个；2.沙壶1个；3.铝壶1个；4.胶桶1个；5.皮带；6.振动棒；7.菜板2块；8.米桶1个；9.吊机开关1个；10.家谱；11.茶几（大理石）1张；12.板凳11张；13.大桌1张；14.电视机（海信）；15.沙发；16.打米机（家用小频）1台；17.床（1.5米2张，1.8米1张）；18.小桌1张；19.电视柜1张；20.冰箱；21.苞谷（1半袋）；22.洗衣粉1袋；23.簸箕3个；24.简易鞋架；25.铁质圆桌1张；26.煤气罐2个；27.铝盆（大）2个；28.菜盆2个；29.简易碗柜1个；30.饮水机；31.凉席1床；32.纱窗2扇；33.凉椅1张；34.云字梯1个；35.米约30斤；36.黄豆1小袋；37.洋钞2把；38.煤气灶3个；39.饮具若干；40.鸡（斗鸡2只，普通鸡9只）；41.鸡笼（竹）2只；42.麻将1盒；43.打桩工具若干；44.风镐2把；45.窗帘；46.衣服；47.热水器（新飞牌）1台；48.床头柜2个；49.锅1口；50.雨衣1件；51.光缆线插头（15米）；52.窗帘1幅；53.电风扇（广州万宝牌）1台；54.吊机开关1个；55.杯子；56.手机；57.小音箱；58.篮球2个；59.塑料桶（小）3只；60.电磁炉1台；61.电热毯1床；62.鞋子若干；63.线毯1床；64.学生点读机（万虹牌）1台；65.衣服；66.被子10床；67.床单3床；68.棉絮3床；69.薄毛毯20床；70.黄豆半袋；71.塑料桶1只；72.饮水机桶1只；73.小钉锤1把；74.充电钻1把；75.钳夹1把；76.枕头2只；77.浆桶1只；78.凌刀1把；79.铁铲1把；80.铁锄6把；81.钻头1个；82.煤气灶2个；83.轮胎撮箕1个；84.电水壶1个；85.煮锅1口；86.菜板1块；87.菜刀3把；88.称1把；89.锅铲1把；90.插座1个；91.衣架7个；92.喷水壶1只；93.雷钵1只；94.塑料兜1只；95.抽纸1包；96.铁盆1只；97.洗头、洗澡液2瓶；98.肥皂、香皂2块；99.梳妆台1个；100.全自动洗衣机（威力牌）1台；101.凉垫1张；102.木床3张；103.席梦思床1张。