安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初6490号 原告:安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县光明小区南侧。 法定代表人：宋海林，该行行长。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 被告：张玉民，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告：**，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：灵璧县多福商贸有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街。 法定代表人：**。 原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司（以下简称本富银行）与被告张玉民、**、王作刚、灵璧县多福商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本富银行的委托诉讼代理人李帅，被告张玉民及其委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼，被告**、王作刚、灵璧县多福商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本富银行向本院提出诉讼请求：一、撤销灵璧县人民法院（2016）皖1323执684号、（2018）皖1323执263、264号、（2019）皖1323执恢44号《执行裁定书》。二、撤销灵璧县人民法院根据被告张玉民的申请对灵璧县冯庙镇冯庙街多福购物广场房屋的强制执行。三、确认位于灵璧县冯庙镇冯庙街多福购物广场房屋所有权人为灵璧县多福商贸有限公司（原告对该处房屋享有权利价值为5486601.48元，其中截至2019年11月11日，欠本金2920000元，欠息2566601.48元）。四、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告根据已经发生法律效力的贵院于2015年8月4日作出的（2015）灵民初字第02044号民事判决书，向贵院申请对灵璧县多福商贸有限公司、魏鹏、王银妹、王作刚等人进行强制执行。贵院于2016年6月27日作出（2015）灵执字第006231号执行裁定书，裁定:一、查封灵璧县多福商贸有限公司、王作刚所有的，在灵璧县所有房间〔扣除本院于2015年6月29日作出的（2014）灵执字第00533、00585号执行裁定书所查封的房屋〕；二、查封期限为三年。查封期限届满前原告再次向贵院申请继续查封，贵院于2019年6月26作出（2018）1323执恢171号执行裁定书，裁定:一、查封被执行人灵璧县多福商贸有限公司、王作刚所有的，在灵璧县的所有房屋。二、查封期限为三年。其中，灵璧县多福商贸有限公司的法定代表人是**。原告在催促贵院对被执行房产进行拍卖过程中，于2019年6月被贵院告知，法院已于2019年5月21日作出（2019）皖1323执恢44号执行裁定书，将**、王作刚所有的在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街在建工程一、二楼所有房屋及所占土地使用权作价1500万元，交付给张玉民抵偿800万元本金及相应利息864万元。安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街在建工程一、二楼所有房屋及所占土地使用权自该裁定送达承受人张玉民时起转移。原告对（2019）皖1323执恢44号执行裁定书有异议，向贵院提出执行异议，贵院于2019年7月22日作出（2019）皖1323执异40号执行裁定，驳回了原告的异议，原告向宿州市中级人民法院申请复议，宿州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）皖13执复35号执行裁定，发回重审，贵院于2019年10月23日作出（2019）皖1323执异53号执行裁定，再次驳回原告的异议，并告知原告有提起执行异议之诉的权利。原告认为，贵院作出的（2019）皖1323执恢44号执行裁定书查明事实和适用法律均为错误，是违背事实和法律的个别清偿行为，严重有失公正，侵害了原告的合法权益。主要理由如下:一、该裁定抵偿的房屋和土地使用权不属于被告**、王作刚所有，应当属于灵璧县多福商贸有限公司。贵院在对该房屋和土地使用权裁定抵偿时没有查明该房屋权属。原告在异议期间向法庭提交了多福商贸原始取得该处房地产的相关证据，该处房地产尚未办理产权证书。最初法院对王作刚、**所谓的房屋进行的查封是预查封，但**、王作刚始终未取得该房屋所有权和土地使用权。法院无权将预查封的、且属于多福商贸的房地产抵偿给张玉民。二、贵院裁定的该抵偿行为程序违法，存在明显个别清偿倾向，严重有失公正，侵害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。2019年3月25日贵院裁定公开拍卖所谓的王作刚、**的房地产，此时拍卖的房产一层尚处于灵璧县（2015）灵执字第006231号执行裁定书的查封状态，则原告应当是被拍卖房地产的利害关系人，但是贵院并没有将评估、拍卖等文件发送给作为利害关系人的原告。导致原告对于被自已申请查封的房地产被拍卖一事，毫不知情。因此，对于该被查封、拍卖的房地产的价值认定程序是违法的。贵院在将该处房地产抵偿给被告张玉民时，也未将该重要事实告知作为同是查封权利人的原告。此举明显有失公正。为维护原告的合法权益现具状起诉，望判如所请。 案件审理中，原告撤回第二项诉讼请求。 张玉民辩称，一、原告起诉被告主体不适格。理由如下：1、原告与被告灵璧县多福商贸公司、魏鹏、王银妹王作刚之间存在债权债务关系，该事实详见（2015）灵民初字第02044号民事判决书（以下简称02044号判决），该判决内容明确查明被告主体及承担还款义务责任，本案原告并没有将原判决书中义务人魏鹏、王银妹作为被告。2、被告张玉民与**、王作刚存在合法债权债务关系，如果原告作为案外人对被告张玉民在申请执行**、王作刚实现债权的执行程序中提出执行异议，那么原告只能依照生效法律文书02044号判决书的判决履行内容对“被告王作刚对抵押财产价款范围以外的未偿还部分价值”提出异议。因此，不管是张玉民与**、王作刚生效文书的执行，还是原告与被告多福商贸有限公司的执行，提起本案的诉讼都不能不列魏鹏、王银妹作为本案的被告参加诉讼，因为魏鹏、王银妹是决定执行标的具体数额的因素。二、关于原告的诉讼请求的具体答辩。1、原告第一项诉讼请求：撤销灵璧县人民法院（2016）皖1323执684号、（2018）皖1323执263、264号（简称第一份裁定）、（2019）皖1323执恢44号《执行裁定书》（简称第二份裁定），其撤销事实和法律依据不足。先从事实上分析：从两份裁定书作出时间看，第一份裁定书作出时间为2018年12月21日，距离原告起诉时间接近1年时间，第二份裁定作出时间为2019年5月21日，距离原告起诉时间也接近半年时间。再从两份裁定书作出内容看，第一份裁定内容是“查封”行为，第二份裁定内容是“抵付”行为。最后从法律依据看：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的……与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。该两条条文关键词“执行标的”、“执行异议裁定”、“十五日起诉”，而原告诉请针对灵璧县人民法院的执行行为并非是执行标的，同时该两份执行裁定并非是执行异议裁定，且十五日的时间也是除斥期间，结合以上事实和法律依据，原告诉请无事实和法律依据，对其诉请依法应当驳回。2、原告第二项诉请同样也是无事实和法律依据，在同第一项诉请答辩意见基础上，补充第二点被告张玉民申请执行的主体是**、王作刚，整个执行阶段中与灵璧县多福商贸有限公司亦或是灵璧县多福购物广场主体并非同一主体。3、原告第三项诉请确认位于灵璧县冯庙镇冯庙街多福购物广场房屋所有权人为灵璧县多福商贸有限公司及括号里的债权数额。该诉请实为确认房屋所有权即确权之诉，房屋所有权的确认应当由土地或者房屋登记管理部门严格按照行政审批登记等程序依法作出具体行政行为予以确认，而并非本案案由审理范畴。其括号里债权数额也并非本次诉讼审理范畴，且债权数额经02044号生效判决书已经确认过。综上三点所述，代理人认为在该起诉讼中，既有撤销之诉又有确权之诉，与本案案外人执行异议之诉不是同一法律关系，诉的方向偏差较大。三、对于原告陈述事实与理由部分，无非是对裁定内容的表述，同时也是对执行行为的阐述，被告认为事实和诉请没有法律依据，诉请不能成立。建议贵院依法驳回原告的起诉。 被告**、王作刚、灵璧县多福商贸有限公司未作答辩。 经审理查明：本富银行与多福商贸公司、魏鹏、王银妹、王作刚等人借款合同纠纷一案，（2015）灵民初字第02044号民事判决：“一、被告灵璧县多福商贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司借款本金人民币300万元及相应利息（利息按合同约定的利率计算）。二、被告灵璧县多福商贸有限公司、魏鹏、王银妹、王作刚应于本判决生效后十日内支付原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司律师费用3万元。三、原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司有权对被告魏鹏、王银妹共有的位于灵璧县虹川社区房屋（房屋产权证：灵房字第××号）及被告魏鹏所有的国有土地使用权（国有土地使用证：灵国用2009第017289号）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、被告王作刚对抵押财产价款范围以外的未偿还部分承担连带保证责任。”据此，2016年6月27日本院作出（2015）灵执字第00623-1号执行裁定：一、查封多福商贸公司、王作刚所有的，在灵璧县所有房间〔扣除本院于2015年6月29日作出的（2014）灵执字第00533、00585号执行裁定书所查封的房屋〕；二、查封期限为三年。查封期限届满前，根据申请人本富银行的申请，本院于2019年6月26日作出（2018）皖1323执恢171号执行裁定：一、查封被执行人多福商贸公司、王作刚所有的，在灵璧县的所有房屋；二、查封期限为三年。 张玉民与**、王作刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）皖1323民初1526号民事裁定书，查明**于2015年8月14日于灵璧县国土资源局签订建设用地出让合同，并交纳了出让金，是案涉的土地受让人，据此裁定对案涉的土地使用权予以预查封，预查封期限为两年。（2016）皖1323民初1526号民事判决生效后，本院于2016年8月18日作出（2016）皖1323执684号执行裁定，查封了**、王作刚在多福购物广场的第二层所有房屋。 2018年12月21日，本院依据（2017）皖1323民初2307号民事判决，作出（2016）皖1323执684号、（2018）皖1323执263、264号执行裁定：一、查封被执行人**、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间及所占土地使用权。二、查封期限为三年。经评估，该房间及所占土地使用权总价为1903.35万元。 2019年3月25日，本院作出（2019）皖1323执恢44、46号执行裁定：“拍卖被执行人**、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间及所占土地使用权。并于2019年3月26日将拍卖时间、网络平台、竞买人条件等予以公告，该公告第七条载明：与本标的物有利害关系的当事人、抵押权人、优先购买权人等均可参加。本院于2019年5月7日10时起至2019年5月8日时止在淘宝网络平台进行公开拍卖，起拍价为1500万元。因流拍，申请执行人张玉民申请愿以1500万元价格接受拍卖财产抵偿债务，本院于2019年5月21日作出（2019）皖1323执恢44号执行裁定：将被执行人**、王作刚所有的在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街在建工程一、二楼所有房间及所占土地使用权作价1500万元，交付申请执行人张玉民抵偿800万元本金及相应利息864万元（按年利率24%计算，自2014年11月7日起至2019年5月7日）。抵偿后差额部分继续执行。安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街在建工程一、二楼所有房间及所占土地使用权自本裁定送达承受人张玉民时起转移”。 原告提出执行异议，本院于2019年7月22日作出（2019）皖1323执异40号执行裁定：驳回异议人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司的申请。原告不服申请复议，宿州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）皖13执复35号执行裁定：撤销安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323执异40号执行裁定，发回安徽省灵璧县人民法院重新作出裁定。本院于2019年10月23日作出（2019）皖1323执异53号执行裁定：驳回异议人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司的申请。2019年11月13日原告提起本案诉讼。 另查明，涉案房屋未办理房屋权属证明。2019年6月3日，本院依据（2017）皖1323民初916、2709、2728号民事判决，作出（2016）皖1323执684号、（2017）皖1323执1637号、（2018）皖1323执263、1209号执行裁定：一、查封被执行人**、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街在建工程（原多福超市）三、四楼所有房间。二、查封期限为三年。 本院认为,张玉民与**、王作刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1323民初2307号民事判决，因**、王作刚未履行生效文书确定的义务，张玉民申请强制执行，本院作出（2016）皖1323执684号、（2018）皖1323执263、264号执行裁定，依法查封被执行人**、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间及所占土地使用权并无不当。 本院于2019年3月25日裁定公开拍卖被执行人**、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间及所占土地使用权，程序合法。因无人竞买，申请执行人张玉民愿意以该次拍卖所定的保留价1500万元接受拍卖财产抵偿其800万元本金及相应利息864万元。本院因此作出（2019）皖1323执恢44号执行裁定书，裁定如前内容，符合法律规定且没有损害其他债权人利益。 位于灵璧县冯庙镇冯庙街多福购物广场房屋产权尚存争议，原告提供的证据不足以证明其为多福商贸公司所有。 综上所述，原告本富银行的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50206元，由原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 任    艾    萍 人民陪审员 孙同好人民陪审员唐艳秋 二〇一九年十二月三十日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁定。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。