广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0821行初63号 原告吴仲荣，男，1945年4月出生，汉族，农民，住平南县。 委托代理人董俏俊，广西科豪律师事务所律师。 被告平南县丹竹镇人民政府，所在地平南县丹竹镇长安街215号。 法定代表人李程远，该镇镇长。 委托代理人林世炼，男，1973年11月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站干部，住平南县。 委托代理人郑慧健，男，1988年8月出生，汉族，平南县干部，住平南县。 被告平南县人民政府，所在地平南县平南镇城东街344号。 法定代表人周仕志，该县县长。 委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托代理人臧华翔,男，1991年2月18日出生，汉族，平南县人民政府法律顾问助理。 第三人吴荣欢，男，1969年3月23日出生，汉族，住平南县。 原告吴仲荣不服被告平南县丹竹镇人民政府于2019年7月8日作出的的裁定和被告平南县人民政府于2019年11月8日作出的平政复决【2019】9号《行政复议决定》，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日受理后，于2019年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴仲荣及其他委托代理人董俏俊;被告平南县丹竹镇人民政府的委托代理人林世炼、郑慧健：被告平南县人民政府的委托代理人林子程、臧华翔；第三人吴荣欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县丹竹镇人民政府于2019年7月8日的作出的裁定书，该裁定书以土地权属纠纷没有被申请人为由，驳回原告的土地权属纠纷调处申请。被告平南县丹竹镇人民政府提供的证据有： 吴荣欢放弃声明复印件。证明纠纷没有了被申请人。 丹竹长岐塘龙石面三屯土地权属调处申请书复印件。证明本来是个人与个人的争议，现在变成了集体争议。 丹竹长岐塘龙石面四屯土地权属调处申请书复印件。证明要确定所有权的争议。 丹竹镇人民政府告知书复印件。证明我们告知吴荣欢放弃申请的声明。 丹竹镇人民政府补正材料通知书及送达回证复印件。证明要原告重新确认纠纷当事人是什么人。 丹竹镇人民政府裁定送达回证复印件。证明要原告重新确认纠纷当事人是什么人。 7、长岐塘村委的证明复印件。证明由村委提出的是合法的。 被告平南县人民政府于2019年11月8日平政复决【2019】号《行政复议决定》认为，原告与第三人的土地使用权纠纷过程中，第三人吴荣欢向被告平南县丹竹镇人民政府递交了放弃该土地使用权纠纷的《声明》：“本人声明放弃龙石面二屯社公背土地使用权纠纷的争议”，这是第三人在该纠纷中享有的处分权利，也是其本人的真实意思表示，第三的行为既没有违反法律法规的规定，也没有损害他人的合法权益，依法应予以准许。本案由于第三人声明放弃争议，导致该案没有权属纠纷当事人，对被告平南县丹竹镇人民政府作出的裁定书并无不妥。对原告提出撤销被告平南县丹竹镇人民政府作出的裁定的请求依法不予支持。被告平南县丹竹镇人民政府作出的裁定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被告平南县人民政府于2019年11月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告平南县丹竹镇人民政府于2019年7月8日的对原告吴仲荣作出的《裁定》。被告平南县人民政府提供的证据有： 1、行政复议申请书、证据目录，证明原告吴仲荣向被告提出复议申请。 2、受理通知书、送达回证，证明被告依法受理，并且受理通知书已经送达给各方。 3、行政复议答辩书、证据目录，证明原做出具体行政行为的机关答辩以及提供相关证据。 4、权属调处申请受理通知书、中止复议通知书、送达回证，证明其他人就争议地提出权属纠纷、被告依法中止复议程序并送达各方。 5、函，证明原告就中止复议提出答辩意见。 6、恢复审理通知书、送达回证，证明案件依法恢复审理并送达给各方。 7行政复议决定书，证明被告依法作出复议决定。 8、送达回证，证明复议决定已依法送达给申请人。 9，行政复议摘录，证明被告作出复议决定的法律依据。 原告吴仲荣诉称，原告与吴荣欢的丹竹镇长岐塘村××屯旧社公背土地使用权纠纷案，原告于2016年4月份向丹竹镇人民政府申请土地使用权纠纷案调处，2016年6月2日，丹竹镇立案受理，并作出了书面的受理通知书。2017年7月10日丹竹镇人民政府作出平丹处(2017)01号行政处理决定。原告不服平丹处(2017)01号处理决定，向平南县人民政府申请行政复议。2017年10月27日平南县人民政府作出平政复决(2017)10号行政复议决定，以程序违法为由撤销平丹处(2017)01号处理决定。2018年5月25日丹竹镇人民政府作出《通知》，通知本人继续调处该土地使用权纠纷案。2018年5月28日被申请人吴荣欢书面声明放弃该案土地使用权属纠纷争议。吴荣欢声明放弃后，丹竹镇人民政府就认为本案已经没有被申请人,2019年7月8日作出裁定，以土地权属纠纷案没有被申请人为由，驳回原告的土地权属纠纷调处申请。原告不服丹竹镇人民政府的裁定，向平南县人民政府提起行政复议,2019年11月8日平南县人民政府作出平政复决[2019]19号行政复议决定，维持丹竹政人民政府2019年7月8日作出的裁定。原告认为平政复决[2019]19号行政复议决定非常错误。复议机关平南县人民政府对土地权属纠纷调处过程中吴荣欢放弃权属争议的行为性质理解错误，从而作出错误的复议决定。理由如下、吴荣欢声明放弃争议后，他在土地权属纠纷案中的被申请人身份、地位仍然存在。他在该案中的被申请人身份、地位是基于人民政府受理吴仲荣的申请而产生。他放弃争议，只是在确权程序中放弃权利，不能理解为没有被申请人”。比如说在诉讼程序中被告放弃辨解的权利、承认原告的诉讼请求，不能理解为没有被告了。二、吴荣欢声明放弃争议后，“吴仲荣与吴荣欢长岐塘村龙石面二电旧社公背土地纠纷案“仍然存在，因为该案是已经过政府立案受理调处程序已经启动，尚未审理结束。三、吴荣欢声明放弃争议后，审理程序应继续进行。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》(以下简称”条例)第一条开宗明义的写明制定这个条例是为了及时调解、处理土地山林水利权属纠纷，保护权属纠纷当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，促进经济发展而制定。制定这个程序，就是为了确权，即确定争议土地权属归属土地权属归属明晰以后，才能够化解矛盾，保护产权。这个程序始于受理申请，终于处理决定的作出。现在政府已经立案受理吴仲荣的申请，还未就长岐塘村龙石面二屯旧社公背土地作出确权决定。土地权属归属还不够明确，应依照程序规定继续调查该幅土地权属归属，并作出处理央定，使土地权属明晰，达到确权目的。而丹竹镇政府在该土地权属纠纷案中始终消极履行职责，逃避履行义务，放任纠纷扩大、复杂化，这不符合条例的立法目的。四、吴荣欢声明放弃争议后，“吴仲荣与吴荣欢长岐塘村龙石面二电旧社公背土地纠纷案”的案件事实更容易查清，应该就现有的证据材料查清长岐塘村龙石面二屯旧社公背土地土地使用权归谁，从而作出确权决定，而不是驳回申请，事实更容易查清了却驳回申请，真的很慌谬，这明显违反了条例的及时调解、处理土地山林水利权属纠纷，保护权属纠纷当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，促进经济发展的立法目的。所以说丹竹政人民政府的裁定是错误的，平南县人民政府维持丹竹镇人民政府的裁定的行政复议决定也是错误的。五、丹竹镇人民政府将吴荣欢在政府受理吴仲荣的确权申请两年后，放弃争议，理解为没有被申请人是错误的。因为政府已经立案受理，确权程序已经开始，这时吴荣欢放弃争议，应该理解为吴荣欢在确权程序中放弃权利，他放弃权利了，案件事实就更容易查清了，所争议土地的权属容易查清了，就应该继续调查权属归属，从而作出处理决定，而不是驳回申请。按条例第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，政府接受当事人的申请时应予以审查，审查时有四种情况，第一种情况是申请符合规定，政府予以受理；第二种情况是申请材料不齐全的，补正材料后予以受理：第三种情况是申请材料不齐全，补充材料以后还是不符合受理条件的，不予受理；第四种情况是受理以后发现受理错误，已经受理的案件，在受理时就不符条件，这种情况才是驳回申请。第二十三条指的就是第四种情况，实际上是错误受理。吴荣欢在案件受理两年后放弃权利，不是条例第二十三条的规定错误受理情形。这起土地纠纷案是吴荣欢认为争议土地是他的，他强烈阻止原告利用旧社公背土地，原告认为权利受到侵犯后向镇政府申请确权，在政府受理后确权过程中他放弃权利，这时不能说当时的受理行为错误。所以说丹竹镇政府引用条例第二十三条裁定驳回申请是适用法律错误。平南县人民政府维持丹竹镇人民政府适用法律错误的裁定的行政复议决定也是错误的。综上所述，丹竹镇人民政府的裁定是错误的，平南县人民政府的行政复议决定维持丹竹政人民政府的裁定也是错误的。由于平南县人民政府错误的维持了丹竹镇人民政府的裁定，致使争议土地没有得到确权，不利于社会稳定。依据《行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起行政诉讼，希望人民法院依法查清事实，撤销平南县人民政府平政复决[2019]9号行政复议决定和撤销丹竹镇人民政府2019年7月8日作出的关于吴仲荣与吴荣欢土地纠纷案的裁定；责令平南县丹竹镇人民政府履行职责，就吴仲荣与吴荣欢土地纠纷案作出处理决定。原告提供的证据有： 1、2019年9月19日吴桂荣的声明，证明三屯队长原来申请土地所有权确权不是出于他们本意并声明撤回。 2、2019年9月20日吴恒初的声明，证明四屯队长原来申请土地所有权确权不是出于他们本意并声明撤回。 被告平南县丹竹镇人民政府辩称，第三人吴荣欢于2018年5月28日以书面形式向被告声明退出社公背土地使用权属纠纷，是其个人真实意思表示，被告无权干涉，依照国土资源部《土地权属纠纷争议处理办法》第十条、第十二条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷权属主调解处理条例》第十九条第一款规定，有明确的被申请人是人民政府主案调处的必备条件。申请人与被申请人必须明确，否则无法调处。被告肯定不能在无被申请人的情况下作出处理决定。所以被告于2019年7月8日作出的裁定并无不妥，请求人民法院支持被告作出的裁定。 被告平南县人民政府辩称，本案的根本是土地使用权纠纷，但相对方已经放弃了实体权利，已经不是争议的一方，而且丹竹镇人民政府也告知其应当补正，但其没有补正。因此原告的确权申请不符合法定要件，应当裁定驳回起诉。在驳回其申请确权的同时，原告的权利并没有受到侵害。同样被告在受理并作出复议决定，也没有对原告的权利造成伤害。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条受案范围的第（十）规定，不属于行政案件的受理范围，驳回起诉。现原告提起诉讼，属于该条的情形，应当驳回起诉。 第三人吴荣欢述称，我龙石面二屯75户人家350人左右，原在屯中间有一个社公，社公背后有一点空地叫社公坪，东面是吴仲南正门口，西面是吴刘坚正门口，南面是吴亚南、吴仲强屋背，北面是吴石荣。吴华文正门口，除了吴仲南门口大路和吴仲坚门口大路外，所剩下的地方只有90平方米左右，也就是现在正中间三米宽的大路了。现南面吴荣德、吴享桂、吴石全等30户人，必经这地坪中间走过，直接关系着我屯每个人的生产、生活和命运。历史上开村就有这个社公，是人们拜的地方，不属于个人所有。我们祖祖辈辈在这个坪活动，畅通无阻，我二屯村民开会活动，生产队的分粮、聚会都到这个坪上完成。1975年时屯村民建一个台球台在坪中间娱乐活动，这就是我龙石屯集体的地方。吴仲荣说一句话，是他的祖宗地就强行侵占实是太霸道了，我屯相信，社公地是建村时建造的，祖宗也是我们的老祖宗，不是吴仲荣父背的。所以我屯恳请法官到我村屯调查事实，除了吴仲南屋、吴刘坚屋门口大路外所有地属于我屯龙石面二屯作通道活动的地方。至于龙石面三、四屯要求龙石面二屯社公坪归三、四屯所有，我二屯一致认为社公拜祭时，人人有份，1948年社公已搬开，已不再拜祭了，这块地就应该属于我二屯的了，因为社公使用的是我二屯的土地，在此我二屯表明，三、四屯的地堂和本村学校也属于我龙二屯村民所有。第三人没有提供证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： （一）、对被告平南县丹竹镇人民政府提供的证据1-7，因其具有证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实。本院依法予以确认。 （二）、对被告提供的证据1-9，原告和被告丹竹镇人民政府及第三人没有异议，本院予以确认。 （三）、对原告提供的证据1、2，因其不能证明本案的事实或与本案没有关联性，况且证人没有出庭作证，本院依法不予采信。 经审理查明，原告吴仲荣与第三人吴荣欢在丹竹镇长岐塘村××屯旧社公背土地使用权纠纷案，原告于2016年4月向被告丹竹镇人民政府申请土地使用权纠纷案调处，2016年6月2日，被告丹竹镇人民政府立案受理。2017年7月10日被告丹竹镇人民政府作出平丹处(2017)01号行政处理决定。原告不服被告平南县丹竹镇人民政府的平丹处(2017)01号处理决定，向被告平南县人民政府申请行政复议。2017年10月27日被告平南县人民政府作出平政复决(2017)10号行政复议决定，以程序违法为由撤销被告平南县丹竹镇人民政府作出的平丹处(2017)01号处理决定。2018年5月25日平南县丹竹镇人民政府作出《通知》，通知原告继续调处该土地使用权纠纷案。2018年5月28日第三人吴荣欢书面声明放弃该案土地使用权属纠纷争议。第三人吴荣欢声明放弃后，被告平南县丹竹镇人民政府以该案已经没有被申请人,于2019年7月8日作出裁定，以土地权属纠纷案没有被申请人为由，驳回原告的土地权属纠纷调处申请。原告不服被告丹竹镇人民政府的裁定，向被告平南县人民政府提起行政复议,2019年11月8日平南县人民政府作出平政复决[2019]9号行政复议决定，维持了被告丹竹镇人民政府于2019年7月8日作出的裁定。原告不服，于是在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销被告平南县丹竹镇人民政府作出的裁定和被告平南县人民政府作出的行政复议决定。并要求被告平南县丹竹镇人民政府重新作出处理决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款的规定：“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。本案中，被告平南县丹竹镇人民政府作出裁定驳回了原告的申请，被告平南县人民政府经复议亦维持了被告镇政府的裁定。两被告作出的行政行为明显与原告作为相对方有利害关系，其可以以原告的身份向法院提起行政诉讼。所以原告的诉讼是行政诉讼案件的受理范围，被告平南县人民政府辩称原告的起诉不属于行政诉讼案件受理范围的主张本院依法不予支持。根据《广西壮族自治区土地证山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条第一款第（一）项的规定：“申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容：（一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、名称、姓别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；”。本案中，虽然原告在确权申请开始的时候是有明确被申请人的，但在政府调处的过程中被申请人吴荣欢放弃了对土地权属的争议，虽然被告丹竹镇人民政府责成申请人补正，但申请人在指定的期限内也没有补正，造成了权属争议的申请没有了被申请人，被告丹竹镇人民政府在调处、确权的过程中没有了调处的对象，没法作出确权处理。所以被告丹竹镇人民政府作出驳回原告申请的裁定及被告平南县人民政府作出维持被告丹竹镇人民政府的复议决定是正确的。原告要求撤销被告平南县丹竹镇人民政府作出的裁定和被告平南县人民政府作出的行政复议决定的请求证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。为了依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，依法监督和支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴仲荣要求撤销被告平南县丹竹镇人民政府于2019年7月8日作出的裁定和被告平南县人民政府于2019年11月8日作出的行政复议决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴仲荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至如下信息账户内：开户行：农业银行贵港分行；户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄   仲   祥 人民陪审员  廖   达   富 人民陪审员  卢       映 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  谭永范书记员林玉婷