浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3086号 原告：浙江颐嘉装饰工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路259号五号楼二楼。 法定代表人：冯健，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛建荣,浙江红太阳律师事务所律师。 被告：徐献飞,男，1983年7月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 原告浙江颐嘉装饰工程有限公司(以下简称“颐嘉装饰公司”）与被告徐献飞委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理；庭审中，被告徐献飞申请调取新的证据，本院准许其一个月举证期限，并决定本案延期审理。本院于2019年10月18日再次公开开庭审理了本案；庭审中，原、被告双方申请和解，本院准许其和解期限二十天。原告颐嘉装饰公司的委托诉讼代理人毛建荣、被告徐献飞的委托诉讼代理人徐建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颐嘉装饰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与杭州益坤企业管理咨询有限公司（以下简称“益坤公司”）签订的资质申报代理协议；2.判令被告返还代理费144000元；3.判令被告承担违约金72000元。本案审理过程中，原告颐嘉装饰公司变更诉讼请求为：1.判令解除原告和益坤公司签订的资质申报代理协议；2.判令被告赔偿原告支付给益坤公司的代理费损失144000元；3.判令被告赔偿原告因益坤公司违约造成的违约金损失72000元。事实和理由：2018年8月，原告与益坤公司签订《资质申报委托代理协议》，约定原告将营业执照工商注册、申报建筑装修装饰工程专业承包二级资质和安全生产许可证等事项委托给益坤公司办理，还约定了代理费、代理完成时间、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，向益坤公司支付了代理费共计144000元，而益坤公司在注册营业执照后，未能办理资质申报、安全许可证申报的相关事宜。经原告多次催告，益坤公司开始以各种理由推脱，后来就失去联系。现发现益坤公司已经注销。原告认为益坤公司不能在代理完成时间前完成代理事项，是违约，根据《资质申报委托代理协议》第七条第2项的约定，益坤公司应退回代理费并承担违约责任；现益坤公司已经注销，《资质申报委托代理协议》已无法履行，应依法解除；被告作为益坤公司的独资股东，未依法清算，应承担赔偿责任，根据《合同法》和《公司法》的相关规定，原告依法提起诉讼。 原告颐嘉装饰公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、《资质申报代理协议》原件一份，用以证明原告与益坤公司签订委托代理合同，约定了双方权利义务等内容； 证据二、中国工商银行电子回单、款项证明、情况说明原件各一份，用以证明原告按约支付了代理费用144000元； 证据三、益坤公司营业执照信息打印件一份，用以证明益坤公司已注销，但是原告作为已知的债权人没有收到通知，说明益坤公司解散注销是违法的； 证据四、税收完税证明原件四份，用以证明原告为了资质申报给被告找过来的申报所需的专业人员缴纳了社会保险费用，该费用系被告违约造成原告的一项损失。 被告徐献飞辩称：1.原告在签订案涉代理协议时原告公司尚未成立，原告公司是2018年9月14日成立的，原告不是适格的主体。2.委托协议签订后，受托方已经按照协议约定的代理事项履行了代理义务：一是代原告设立公司，注册了营业执照；二是为原告招聘20余名有二级资质的专业人员，并将二级资质人员以及相关的专业证书提交给原告公司的冯健，原告公司也为所聘用的专业技术人员缴纳了相应的社保费用，因为申办二级资质证书的主要内容是聘用相关资质的专业人员，受托方为此支付专业人员的报酬149600元；三是原告支付了代理费用144000元属实，是通过其他单位支付给被告方，但支付的144000元被告方都用于代原告支付聘用人员的报酬，而且被告为了代理原告注册设立公司、招聘人员以及相关手续、网上报批等，自行支付了相关的成本开支80000余元。3.受托方在履行合同中没有存在过错，不存在违约情形，更不存在受托方自身的原因造成申报项目无法完成。2018年12月3日，义乌市住建局通知受托方经办人要求将所聘用的专业技术人员的身份信息和每个聘用的专业人员的承诺书发送到政府行政网站，由于有4名专业技术人员没有出具承诺书，不同意出具承诺书，受托方也曾多次要求原告协助和配合，向其所聘用的专业技术人员做工作，将承诺书交给被告或者自行在网上申报，但还是未取得其中4名人员的承诺书，故无法将申报二级资格证向省住建厅申报审核。该4名人员不出具承诺书的原因不在被告方，而是原告没有做好协调工作；根据案涉协议第四条的约定，原告负有按照被告的指导工作去完成准备相关材料。因为原告没有完成专业技术人员承诺书的这项工作，造成了资质申报尚未完成。4.现原告主张要求被告返还代理费并承担违约金，不符合本案案件事实和合同约定以及法律规定。本案是委托代理合同，根据合同法的规定，委托代理事项的后果是由委托人来承担，委托后果是否顺利完成是由原告来承担，受托人只有在过错的前提下才承担赔偿责任，这个过错的举证责任在于原告。原告先期支付的144000元，受托方已经代为支付给专业技术人员报酬，受托方没有从支付的款项中提取利益，反而自己垫付了成本，反而是受托方造成了相应的损失。如果受托方有责任或过错，也是按照过错程度或者适用公平原则，承担未尽代理义务的责任。本案无法继续履行是因为政府政策变化所致，受托方没有违约。因此，原告主张按照协议第七条第2项的约定，要求被告返还代理费并支付违约金的请求不能成立，请求法庭予以驳回。 被告徐献飞为证明其抗辩主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、聘用委托协议、挂靠协议、中介合作协议及委托招聘信息服务合同等复印件共二十一份，用以证明被告在代理事务中履行了主要的代理事项，协议上所说的专业技术人员均已聘用到位，并将该聘用协议和资质证书提交给原告，原告也是按照该聘用协议为专业技术人员办理了相关社会保险的事实； 证据二、微信转账记录打印件四份、益坤公司财务人员徐某农业银行交易明细原件一组，用以证明益坤公司为了聘用相关人员而支付了相应报酬； 证据三、微信打印件一份，用以证明浙江省义乌市住建局监管科鲁科长发送给益坤公司经办人的通知，内容是2018年12月3日前将聘用的专业技术人员的身份证、承诺书等发送到政府政务网上，益坤公司接到该通知后就与原告沟通，但是还是有4个人没有提供承诺书，导致申报没有在省级上报完成的事实； 证据四、工商信息打印件一份，用以证明原告公司成立和核准的日期是2018年9月14日，2018年8月双方签订合同时原告公司未成立，原告不是适格主体； 证据五、付款说明和汇款说明原件各一份、公民身份证复印件二份，用以证明徐某是益坤公司员工，其支付给技术人员的相关报酬是代表公司支付的事实； 证据六、浙江省（义乌市）社会保险参保证明电子打印件三十四份，用以证明益坤公司接受委托后，聘用该部分技术人员，原告也为其缴纳了社会保险费用的事实。 庭审中，被告徐献飞向本院提出申请，要求证人徐某出庭作证。本院准许后，传唤证人徐某出庭作证，接受当事人的质询。证人徐某到庭陈述：“我是益坤公司财务出纳，代表公司通过自己的网银向34名专业人员转账支付过报酬。我按照合同要求打款，每个人的报酬有多少在合同上写明的，合同基本都是签一年的。公司的银行卡和我的微信是捆绑的，微信转账的款项仍然是公司的钱。转账之后，我凭微信截图和实际的转账凭证在公司账务入账”。被告徐献飞用徐某的证言证明其代表益坤公司转账支付相关聘用人员报酬的事实。 上述原、被告所提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 原告颐嘉装饰公司所提供的四组证据，被告徐献飞对证据一的真实性和关联性没有异议，但对其合法性和原告诉讼主体资格有异议，认为合同签订时，原告公司尚未成立；对证据二的真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）均没有异议，但认为原告支付益坤公司为其办理营业执照注册的代理费用36000元和支付益坤公司为其办理资质相关资质的代理费用108000元不能合并在一起；对证据三的“三性”没有异议，益坤公司确实已经注销，但是公司注销与本案合同履行无关；对证据四的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该四份完税证明没有载明人员名单。本院认为，原告颐嘉装饰公司提供的该四组证据符合证据的“三性”要求，本院均予以认定；发起人以成立中的颐嘉装饰公司名义与益坤公司签订资质申报代理协议，颐嘉装饰公司成立后认可自己系合同签订主体，且该协议已经实际履行，因此本案原告诉讼主体资格适格，被告徐献飞对证据一及证据四所提的相关异议不成立。 二、被告徐献飞所提供的六组证据及其申请出庭的证人徐某证言，原告颐嘉装饰公司对证据一、二、三的“三性”均有异议；对证据四的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明其待证原告诉讼主体不适格的目的；对证据五的“三性”均有异议，认为该证据形式属于证人证言，应当出庭作证，益坤公司在履行合同时并没有符合合同约定的要求，应当按约承担相应的责任；对证据六的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为正是因为被告提供过来的这些人员达不到合同约定的条件，导致资质申报不能完成，造成了原告为相关聘用人员支付社保费用的损失；对证人徐某证言的真实性、关联性均有异议，认为该证人证言不能证明被告的证明目的。本院认为，被告徐献飞提供的六组书证及其申请出庭的证人徐某证言，能够相互印证，证明本案的相关事实，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；原告对证据一所提的不能证明被告待证原告诉讼主体资格不适格的异议成立；原告对其他证据及证人证言所提的异议不成立。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告颐嘉装饰公司系自然人独资公司，成立于2018年9月14日。2018年8月，发起人以设立中的颐嘉装饰公司名义作为甲方（委托人），益坤公司作为乙方（受托人），双方签订了《资质申报代理协议》一份，约定，“代理名称和范围：《营业执照工商注册》、《建筑装修装饰工程专业承包二级资质》、《安全生产许可证》。代理费用：资质申报代理费用为:《营业执照工商注册》、《建筑装修装饰工程专业承包二级资质》240000元、《安全生产许可证》120000元，合计人民币360000元。代理费用支付：第一次支付，乙方帮甲方营业执照注册下来,甲方支付代理费全款10%,计人民币36000元;乙方开始办理资质相关材料(技术负责人、建造师的聘用合同），甲方需支付代理费余款30%,计人民币108000元；第二次支付，《建筑装修装饰工程专业承包二级资质》在建设行政官方网站查询甲方资质核准经公示通过并打证后3日内，由甲方付清申报《建筑装修装饰工程专业承包二级资质》代理费余款30%，计人民币108000元；第三次支付，《安全生产许可证》核准经公示通过并打证后3日内,由甲方付清《安全生产许可证》代理费余款30%，计人民币108000元”。该协议还约定，“甲方不按照乙方所指导的工作去完成准备资料，导致影响资质的申报工作计划组织不了，超过15日不配合完成也不协调沟通说明，乙方有权单方面解除本协议，甲方先交付的代理费用不予退还”，“在资质申报事项办理过程中，乙方应及时将甲方工作人员所匹配的工程技术管理人员以及注册人员的资料变更至甲方名下”等甲乙方责任、代理完成时间界限以及“因乙方自身原因未按合同约定办妥资质，乙方应无条件的退还甲方已支付的代理费用，并承担协议代理费用总金额20%的违约金”等条款。该协议订立后，益坤公司按约为设立中的颐嘉装饰公司注册了《营业执照》；此后，益坤公司开始为原告颐嘉装饰公司办理资质申报相关材料（技术负责人、建造师聘用合同）。2018年10月18日，原告颐嘉装饰公司委托案外人浙江天辰建筑设计有限公司义乌分公司转账支付给益坤公司两笔代理费用人民币144000元，其中第一笔代理费为36000元。2018年9月至11月间，益坤公司为原告颐嘉装饰公司申报《建筑装修装饰工程专业承包二级资质》与杭州筑捷企业管理咨询有限公司等单位签订了委托（聘用）服务等协议，委托（聘用）了技术人员、建造师等34人，为此支付了相应报酬140000余元，并将上述委托（聘用）人员的资料变更登记至原告颐嘉装饰公司名下。2019年2月25日，原告颐嘉装饰公司亦为益坤公司委托（聘用）的34名工程技术管理人员缴纳了生育保险、失业保险、职工基本医疗保险（个人缴纳）、工伤保险、职工基本养老保险（单位缴纳）各项费用共计人民币68758.20元。此后，在上报资质申报材料过程中，由于原告颐嘉装饰公司和益坤公司在相互配合环节上存在欠缺，没有全面履行合同约定的各自义务，造成了资质申报尚未完成。 另查明，益坤公司于2018年7月26日成立，被告徐献飞系独资股东，法定代表人为方元辉。该公司于2019年3月25日经登记机关核准注销。公司注销前没有进行清算。 本院认为，原告颐嘉装饰公司与益坤公司所订立的《资质申报代理协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及该法第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，结合到本案的具体情况，虽然原告颐嘉装饰公司按约预付益坤公司处理委托事务的费用，益坤公司亦按约履行了为原告注册《营业执照》，办理资质申报相关材料，将资质申报时所需的相关人员的资料变更登记至原告名下，并支付了相关人员的报酬等合同义务，但是在上报资质申报材料过程中，双方在相互配合环节上存在欠缺，均没有按照约定全面履行自己的义务，导致合同目的不能实现，对此双方均有过错，均应承担相应责任。现原告颐嘉装饰公司要求解除合同，因上述情形符合法定解除条件，故本院对其该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。综合原告颐嘉装饰公司已支付益坤公司的代理费用及其为相关人员缴纳的社会保险费用，和益坤公司为处理原告委托事务已支付委托（聘用）人员的相应报酬，现因合同解除，已经造成了双方的损失，根据双方的过错程度，为衡平双方利益，本院酌定双方损失由各自过错责任相抵后，益坤公司另行赔偿原告颐嘉装饰公司的损失计人民币60000元。益坤公司注销后，并不影响合同的效力。被告徐献飞系益坤公司的独资股东，因益坤公司注销前并没有进行清算，故应由被告徐献飞承担公司注销前的合同之债。综上所述，原告颐嘉装饰公司变更后的部分诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持；对其他不合理部分诉讼请求，本院不予支持。被告徐献飞所提的相关抗辩意见，合理部分本院予以采纳；对其不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下： 解除原告浙江颐嘉装饰工程有限公司与杭州益坤企业管理咨询有限公司签订的《资质申报代理协议》。 被告徐献飞赔偿原告浙江颐嘉装饰工程有限公司损失计人民币60000元，该款于本判决生效后十日内支付。 驳回原告浙江颐嘉装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币2270元，由原告浙江颐嘉装饰工程有限公司负担1639元，被告徐献飞负担631元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 英