wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8042号原告:林惠英，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地：青海省乐都县，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李宗忆，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告：杨德会，女，1975年7月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：林长新，男，1972年7月15日出生，汉族，住信阳市浉河区（两被告系夫妻关系）。两被告共同委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。原告林惠英诉被告杨德会、林长新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告夏长喜已死亡，变更林惠英为原告。原告林惠英及其委托诉讼代理人李宗忆、被告的委托诉讼代理人谢泽松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠英向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款九十九万元并支付利息，月息三分直至借款还清为止。事实与理由，2010年，被告在北京打工时与原告认识结为朋友关系，被告称在固始县投资开发需要资金向原告借款，被告出于帮助将房屋拆迁赔款120万元全部借于被告使用，后经索要，被告偿还一部分，下欠99万元，被告于2015年2月12日重新出具欠条，约定到2015年5月31日还清。后原告经催要，被告未偿还借款。被告杨德会、林长新辩称，原告借款不实，诉争款项为原告之夫夏长喜生前与原告林长新合伙投资款。2010年左右，被告在北京务工与夏长喜相识，由于夏长喜是当地居民，对当地情况了解和人脉关系等因素，夏长喜就要求与被告合伙从事临时建筑，目的是建筑物被拆迁得到赔偿，后期由于政策的变化，投资未获取利益，夏长喜逼迫原告林长新为其出具欠条。原告诉讼主张的借款实际是原告之夫夏长喜与被告合伙投资款。被告出具的欠条是在原告之夫夏长喜强势逼迫下产生的，不是被告的真实意思表示，夏长喜就连第三人李保英的欠款126000元，也是让被告偿还的，被告已经多次通过银行汇款给付原告投资，应以给付资金凭证为准。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件、夏长喜身份证复印件，死亡证明,证明原告林慧英诉讼主体资格；2、《借条》一份，证明被告向原告丈夫夏长喜借款950000元，于2015年2月12日出具借条一份，“稻田村拆迁款下来还款”是被告承诺稻田村的拆迁款下来就会还钱给原告。“加四万元钱”是被告向原告承诺还款时间如果没有兑现就再加4万元利息的意思。3、录音材料优盘一份，证明原告多次向被告索要借款的事实。4、银行转账凭证一份，证明原告向被告之间的借款是真实的，通过银行转账方式向被告支付的借款。5、《补偿协议》一份，证明原告对外借款的资金来源。被告质证认为，对于借条的真实性没有异议，但是也可以看出该借条上注明了“稻田拆迁款下来还清”说明了附带条件的还款义务，也说明了原、被告之间是合伙关系；对于原告提交的录音内容我无法确认是林长新与林慧英的通话，该通话不能证明借款的真实性；对于证据4的真实性没有异议，被告收到了原告打款100万元。被告向本院提交下列证据，合伙的依据就是夏长喜与被告口头协议，共向原告履行了偿付义务是2014年12月5日存入林慧英卡上35万元，2015年5月15日存入夏长喜卡2万元，2015年8月16日还现金5万元。原告质证认为，对于2014年12月5日的还款凭证与本案没有关系，是借款之前发生的。因为被告不仅向原告借钱，还向原告弟弟借钱，这个借款是向原告弟弟还款的。对于被告提交的三份还款凭证：对于收到5万元收条的真实性没有异议，对于中国银行存款凭证的真实性没有异议，但是原告需要回去核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告在北京打工时与原告认识结为朋友关系，两被告于2011年8月8日向原告之夫夏长喜借款100万元，夏长喜通过银行转账方式支付所借款项，双方未对借款约定利息。被告于2014年12月5日，通过银行汇入林惠英账户35万元，2015年5月5日汇入夏长喜账户2万元，2015年8月16日给付林惠英5万元。2015年2月12日，被告杨德会向原告出具欠条一张，载明：“今借到夏长喜、林惠英九十五万元正，欠款人林长新、杨德会，（加4万元正）到2015年5月31日之前还清，稻田拆迁款下来还清”。后经原告催要，被告未履行所欠债务。上述事实，由当事人提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告向被告实际支付借款，原告与被告之间构成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告抗辩该笔款项属于双方合伙投资款项，因被告未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。被告先期偿还的借款，应当从借款数额中扣除，被告已经偿还原告借款42万元，2014年12月5日存入林慧英卡上35万元，因原告未能提供其与被告间另发生借代关系的证据，原告的辩解意见，本院不予采信。被告在欠条认可给付原告借款利息4万元，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告杨德会、林长新于本判决生效后三十日内偿还原告借款及利息人民币62万元整。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告负担1850元，被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十二月二十五日书记员  李 敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2974号 申请执行人：石成志，男，1979年5月25日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：方辉，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行石成志与方辉附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初80号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人方辉银行账户存款18469.34元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十七日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4448号原告：李会师，女。委托诉讼代理人：吴振耀、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈永胜，男，该公司职员。原告李会师与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李会师撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告李会师负担。审判长 张永刚人民陪审员赵胜利人民陪审员王敏二〇一九年十二月四日书记员 严         雪         星
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12817号 申请执行人王向南，男，汉族，1989年5月1日出生，住河南省汝州市庙下镇。 被执行人罗永生，男，汉族，1973年9月14日出生，住福建省上杭县南阳镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1579号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金150000元及利息，并负担受理费3300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员  张志彬
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初971号原告：李玉秋，男，1961年5月24日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：阎宸，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：胡晶，女，1963年2月6日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：权德明，男，1963年10月3日出生，汉族，住大连市西岗区。原告李玉秋诉被告胡晶、权德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉秋及其委托诉讼代理人阎宸、被告胡晶、权德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晶偿还原告借款24万元；2.判令被告胡晶给付自2011年6月12日至借款还清日的借款利息，借款利息按照年利率24%计算；3.判令被告权德明对被告胡晶所应偿还的借款及利息承担连带责任；4.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月11日，原告与被告胡晶签订借款合同，被告胡晶向原告借款24万元，借款期限自2011年6月12日至2011年6月27日，约定利息日10%，逾期利息日15%。2011年6月12日原告以银行转账的方式提供了该笔借款。2011年6月11日，被告权德明在被告胡晶与原告签订的借款合同中签字承担连带保证责任。该笔借款已经逾期，期间原告多次要求被告胡晶清偿借款本金及利息，同时，多次要求保证人承担连带责任，但均未果。胡晶辩称，不同意原告诉讼请求。我向原告借款时合同签订是24万元，但原告实际只给我21.6万元，剩余的部分作为利息由原告直接收取。现我已偿还原告21万多，故不欠原告借款。权德明辩称，不同意原告诉讼请求，我未给被告胡晶担保。胡晶确实当着我的面还过原告10万元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月11日，原告李玉秋与被告胡晶签订借款合同。约定被告胡晶向原告借款24万元，借款期限自2011年6月12日至2011年6月27日，利息为10%，逾期未还，超期一天，按15%收取利息。被告权德明在借款合同上签字承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告胡晶实际支付了借款21.6万元。被告胡晶辩称借款到期后其已偿还原告21万多，因时间太久，具体数字记不清楚，有些银行转账凭证已无法调取。原告认可被告偿还了部分借款，具体数字记不清楚了。另查，被告胡晶所提供的还款银行转账凭证载明的款项为110400元。其辩称通过被告权德明还过原告10万现金，被告权德明予以证明；另有零散偿还原告部分现金，但未能提供证据。本院认为，原告李玉秋与被告胡晶签订借款合同虽然约定被告胡晶向原告借款24万元，但原告实际向被告胡晶支付了借款21.6万元,应认定被告胡晶实际向原告借款21.6万元。被告胡晶提供的还款银行转账凭证载明的款项为110400元，该证据可以认定被告胡晶已偿还了原告的借款110400元；其辩称通过被告权德明还过原告10万现金的抗辩意见，被告权德明予以证明，综合本案案情，本院予以采纳。即可以认定被告胡晶共偿还原告借款210400元，尚欠原告借款5600元。关于被告胡晶辩称另有零散偿还原告部分现金的抗辩意见，因未能提供证据证明，本院不予采纳。原告与被告胡晶签订借款合同约定借款利息为10%，逾期利息为15%。故对原告请求判令被告胡晶偿还借款24万元、给付自2011年6月12日至借款还清日、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院调整为以被告胡晶偿还原告借款5600元、给付原告以216000元为基数，自2011年6月12日起至2011年6月27日止，按年利率24%计算的利息、以5600元为基数，自2011年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息予以支持；被告权德明在借款合同上签字承担连带保证责任，原告请求判令被告权德明对被告胡晶应偿还的借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡晶偿还原告李玉秋借款5600元；二、被告胡晶给付原告以216000元为基数，自2015年1月12日起至2011年6月27日止、按年利率24%计算的利息；上述一、二项被告胡晶应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告胡晶给付原告以5600元为基数，自2011年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；四、被告权德明对被告胡晶上述应偿付原告的款项承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由李玉秋负担4742元、胡晶、权德明负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  李严军人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月九日书 记 员  陈婉婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4753号 原告：陶兵，男，汉族，住湖北省洪湖市，现住贵州省都匀市。 被告:贵州美星美佳装饰设计工程有限公司,登记住所地:贵州省都匀市。 法定代表人:胡有楼，系公司执行董事。 原告陶兵与被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶兵到庭参加诉讼，被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款10000元。2、判令被告从2019年9月6起按年利率6％以10000元为基数向原告支付资金占用费至清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告负责给被告的工程安装窗子，共欠工程款28408元，完工后被告于同年8月份共支付原告18408元，尚欠10000元，双方约定于同年9月5日付清，并写有《欠条》为据。但到期后，被告却以各种理由推脱，至今未付款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，被告分别于2019年11月11日、2019年11月25日各支付3000元，共计6000元，现尚欠4000元未付，故变更诉讼请求，望判如所请。 贵州美星美佳装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美星美佳装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定，故对原告主张的全部事实予以确认。 另，被告登记企业类型为自然人独资有限责任公司。 上述事实，有原告提交的《欠条》、《协议》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方口头约定的安装合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。双方经对账确认的《欠条》亦合法有效，被告理应按照《欠条》上所确定的欠款金额及付款期限支付给原告，被告未如约履行构成违约，但双方未约定违约金，且庭审中原告表示放弃第二项诉请，故对原告变更后的诉请本院予以全部支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陶兵尚欠工程款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄    莹 人民陪审员 吴  桂  华 人民陪审员 韦  国  仕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 罗昭君(代)
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 闫小法、广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)： 关于申请执行人闫小法申请执行广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8377号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12197号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道。 法定代表人孙宏伟。 被执行人梁家兴，男，汉族，1992年10月10日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县平南镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19585号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还32993.22元，并负担受理费624.83元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员  张志彬
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2032号 申请人：东莞市金帅塑胶制品有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇石鼓社区*********。 法定代表人：黄金财，总经理。 委托诉讼代理人：文波、揭小明，均为广东宏尚律师事务所律师。 被告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。 法定代表人：黄某1。 申请人东莞市金帅塑胶制品有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值391869元的财产。申请人东莞市金帅塑胶制品有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额391869元，保证承担因申请错误造成被申请人广东庄正电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市金帅塑胶制品有限公司于2019年12月20日预交诉前保全费2479.35元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值391869元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎顺珍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6641号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行,住所地：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人魏超，该行行长。委托代理人胡明才，河南申信律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵辉，河南信申律师事务所律师，特别授权。被告王晓凤，女，1962年4月26日生，汉族，住信阳市浉河区。被告曾庆发，男，1956年12月8日生，汉族，住信阳市浉河区。被告曹访，男，1972年6月12日生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告王晓凤、曾庆发、曹访金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行信阳浉河支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告王晓凤、曾庆发、曹访经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，2013年12月12日，被告王晓凤与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告王晓凤向原告借款5万元用于茶园护理；期限自2013年12月12日至2016年12月11日；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告曹访提供连带保证担保，同时约定了担保范围。被告曾庆发承诺以共同财产承担责任。原告按约履行。借款到期后，经多次催要，被告不偿还,构成违约。故诉至法院请求判令被告偿还原告贷款本金50000元及至偿还日止合同约定利息及违约罚息；案件受理费及律师费等实现债权费用由被告承担。被告王晓凤、曾庆发、曹访未作答辩。经审理查明，2013年12月1日，被告王晓凤向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行提交农户小额贷款业务申请表，申请以可循环自助贷款方式贷款50000元用于茶园护理，被告王晓凤及其配偶曾庆发作为借款人在申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。被告曹访作为担保人在申请表上签字，并出具《保证担保承诺书》，承诺“自愿为王晓凤在贵行的贷款本金伍万元以及孳息实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任”。2013年12月12日，被告王晓凤与原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告王晓凤向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行以可循环方式借款用于茶园护理；可循环借款额度为50000元；可循环借款额度有效期自2013年12月12日至2016年12月11日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告曹访作为连带责任担保人在上述《农户贷款借款合同》上签字。2016年12月8日，原告向被告王晓凤发放贷款50000元，贷款到期日2017年6月11日。2019年4月10日，原告向被告王晓凤送达债务逾期履行通知书，向被告曹访送达担保人履行通知书，二被告均签字确认。截止2019年11月26日，被告王晓凤尚有本金49999.9元及利息12982.96元未偿还。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告王晓凤签订的《农户贷款借款合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告王晓凤发放贷款50000元，但被告王晓凤未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，被告曾庆发作为被告王晓凤的配偶，承诺以家庭共有财产承担债务，故对原告要求被告王晓凤、曾庆发偿还借款本金及利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告曹访自愿为被告王晓凤提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告王晓凤、曾庆发、曹访不答辩、不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王晓凤、曾庆发应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行贷款本金49999.9元及利息（按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。二、被告曹访对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元由被告王晓凤、曾庆发、曹访负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月二十日书记员 陈皖琰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7256号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《狠不下心》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民再5号监督机关：鄂托克前旗人民检察院。再审申请人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：双某，内蒙古大略律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审被申请人（原审原告）：曹某，现住陕西省榆林市靖边县。再审申请人王某因与被申请人曹某装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2017）内0623民初1296号民事判决，向鄂托克前旗人民检察院申诉。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检民(行)监[2018]150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定于2019年3月6日作出（2018）内0623民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人王某及其委托诉讼代理人双某、再审被申请人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院提出再审检察建议：鄂托克前旗人民法院作出的（2017）内0623民初1296号民事判决认定案件基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。王某申请再审称：1、请求撤销（2017）内0623民初1296号民事判决，依法改判；2、请求被申请人退还工程款8793元，税款1892.55元，两次鉴定费900元，合计11585.55元。申请再审事实与理由：1、（2017）内0623民初1296号民事判决事实认定不清楚；2、现有新证据，证明工程面积存在误差。曹某答辩称，再审申请人所述不属实，原审判决认定的事实清楚，应当维持。曹某向原审法院起诉请求：1.要求被告立即归还原告工程款40700元及利息8950元（利息从2016年6月30日至2017年6月6日为止，按月利率2%计算），合计49650元；2.要求被告以40700元为基数从2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息。本院原审认定事实如下：2016年3月31日，原告曹某与鄂托克前旗城川镇羊场壕村民王某签订《协议书》，该协议书约定：甲方：王某，乙方：曹某……1、甲方愿将自己房屋装饰中的钢构树脂瓦和门庭玻璃安装（刮腻子、外粉上涂料等其他单项工程由甲方承担完成）承揽给乙方施工……4、工程价款以房顶和门庭展开面积每平方米人民币大写壹佰捌拾（180）元计算，工程费用肆万叁仟贰佰（43200）元，甲方要积极向政府索要工程费用，甲方给乙方工程费用结清期限为2016年6月30日，如果甲方到期未结清乙方工程费用，乙方有权向甲方追要结清所欠工程费用，追要期间所造成的一切不良后果及法律责任都由甲方承担，乙方承揽的合同范围内工程完工经过监理验收合格后，甲乙双方结算工程全部费用，甲方给乙方写欠款条，甲方付给乙方工程费用以乙方收条为证……。后被告向原告支付2500元，剩余欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曹某与被告王某签订了《协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。故原告要求被告支付工程款40700元的诉讼请求正当合理，本院予以支持，对于原告要求被告从2016年6月30日至还清之日止按年利率24%支付利息的主张，因双方未约定利息，且履行合同期限不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：1、被告王某于本判决生效后立即支付原告曹某工程款40700元；2、驳回原告曹某的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审举证期间，再审申请人提交如下新的证据材料：1、鄂尔多斯市兴博房地产测绘有限责任公司鄂兴博房测字（2019）第F-23号测绘报告书原件一份，用于证明本案所涉房屋房顶展开面积为191.15平方米，对照协议中的240平方米面积，多支付了8793元的工程款。被申请人质证称，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。2、羊场壕村委会于2018年12月11日出具的证明材料原件一份，用于证明羊场壕村委会替王某垫付了1892.55元税费的事实。被申请人质证称，对证据及证明目的均有异议。3、羊场壕村委会出具的“关于羊场壕村19户节能改造的情况说明”复印件（原件在赵富贵案卷中）一份，用于证明本案所涉工程质量不过关、面积不实等事实。被申请人质证称，对证据及证明目的均有异议。4、羊场壕村委会出具的“关于2016年农村房屋节能改造项目实施情况证明”复印件（原件在赵富贵案卷中）一份、建设工程合同复印件一份，用于证明曹某承揽了王某房屋装饰装修工程，按照村里的标准进行施工的事实。被申请人质证称，对证据及证明目的均有异议。5、《协议书》原件一份，用于证明该协议书违反了合同法的相关规定，属有瑕疵、有漏洞的无效协议。被申请人质证称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。6、通话录音一份，用于证明门厅整体建造不计算在协议书价款中，属于附加赠送的项目。被申请人质证称，对证据及证明目的均有异议。7、证人马某、薛某、张某的证言，用于证明施工面积的计算方式为房顶的展开面积，每平方米单价为180元。被申请人质证称，对证据及证明目的有异议。再审申请人出具的第一、第五组证据，其来源合法，内容真实、客观，对其真实性予以确认；第三组证据，仅证实工程质量不过关、面积不实等问题，但尚不能证明工程有无经过验收及质量问题造成具体损失等实际情况，故不予采信；第二、第四、第七组证据，与本案没有直接的关联性，故不予采信；第六组证据，因其真实内容与证明目的相互矛盾，故不予采信。本院再审查明的事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点是：1、双方当事人签订的《协议书》是否有效；2、节能改造工程是否经过验收。再审申请人和被申请人具有相应的民事行为能力，签订《协议书》时的意思表示真实，且签订协议的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。据此，双方当事人签订协议的民事行为有效，继而本案所涉《协议书》对双方当事人具有法律约束力。本案中，被申请人按照《协议书》约定，履行了自己的义务，并经再审申请人的签字确认，因此本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，拟判决如下：驳回再审申请人王某的再审请求，维持鄂托克前旗人民法院(2017)内0623民初1296号民事判决；再审案件受理费817.50元，鉴定费700元，由再审申请人王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 沙 如 拉审判员 阿 利 玛审判员 宝 迪 稍二〇一九年十二月十日书记员 都布新吉亚法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条【再审适用程序】人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执926号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行。 被执行人：河北旭源物流有限公司。 被执行人：井陉县宏盛煤业有限公司。 被执行人：石家庄华通物流有限责任公司。 被执行人：河北旭腾房地产开发有限公司。 被执行人：井陉县全城集中供热有限公司。 被执行人：石家庄化工化纤有限公司。 被执行人：河北财硕投资集团有限公司。 被执行人：河北旭跃实业集团有限公司。 被执行人：河北鑫源顺发化工化肥有限公司。 被执行人：张秀萍。 被执行人：徐跃全。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行与被执行人河北旭源物流有限公司、井陉县宏盛煤业有限公司、石家庄华通物流有限责任公司、河北旭腾房地产开发有限公司、井陉县全城集中供热有限公司、石家庄化工化纤有限公司、河北财硕投资集团有限公司、河北旭跃实业集团有限公司、河北鑫源顺发化工化肥有限公司、张秀萍、徐跃全借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年8月15日作出的（2017）冀01民初619号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。申请执行标的为15504.3646万元。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将其限制了高消费。本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下的住房公积金、不动产、收益类保险，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查询到可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑爱国
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607执保918号 申请人：徐月好，女，1965年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。 被申请人：梁洁冰，女，1975年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请人徐月好与被申请人梁洁冰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁洁冰的财产在243666元的范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111823900856536329保单保函为申请人提供不可撤销保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁洁冰的银行存款243666元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐少艺 书记员卢伟源
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初7855号 原告：蔡龙兴，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈曦晖，福建唐力律师事务所执业律师。 被告：周萌（曾用名：周淑娟），女，1970年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江松，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告蔡龙兴与被告周萌、江松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡龙兴委托诉讼代理人陈曦晖到庭参加诉讼，被告周萌、江松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡龙兴向本院提出诉讼请求：1.判令周萌、江松偿还借款本金53336元及利息（按月利率2%，自2018年11月9日起算至实际还清款项之日止）；2.判令周萌、江松承担蔡龙兴为此次诉讼所支付的律师费10000元。诉讼过程中，蔡龙兴变更第一项诉讼请求为：判令周萌、江松偿还借款本金29035.7元及利息（按月利率2%，自2018年4月26日起算至实际还清款项之日止）。事实和理由：周萌与江松系夫妻关系。2018年2月9日，周萌、江松因公司资金周转需要向蔡龙兴借款160000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限一年，自2018年2月9日至2019年2月9日，月利率2.18%，分12期按等额本息的方式偿还，每月9日偿还本息16821元。当日，蔡龙兴通过案外人缪锦龙向江松转账汇付借款160000元。后，周萌、江松共偿还了10期债务，尚欠本金29035.7元。蔡龙兴认为，周萌、江松经多次催讨，仍未按约履行，构成违约，现《借款合同》期限已届满，为维护其自身的合法权益，望判如所请。 周萌、江松未作答辩。 蔡龙兴围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，周萌、江松未向本院提交证据。周萌、江松未到庭应诉，亦未提交书面异议，视为自动放弃诉讼权利。本院对经审查确认的证据予以在卷佐证，结合蔡龙兴庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年2月9日，蔡龙兴与周萌、江松签订《借款合同》，约定周萌、江松向蔡龙兴借款160000元用于公司周转，借款期限自2018年2月9日至2019年2月8日止，按月利率2.18%计息，每月9日付息，并约定若未依约还款，周萌、江松承担蔡龙兴为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当日，周萌、江松向蔡龙兴出具《还款计划表》，载明还款方式按等额本息的方式，分12期，每月还本息16821元（利息2488元+本金13333元）。当日，蔡龙兴通过案外人缪锦龙向江松转账支付借款160000元。 庭审过程中，蔡龙兴自认周萌、江松已按《还款计划表》偿还10期借款本息，本院予以确认。 另查，蔡龙兴为本案诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。蔡龙兴与周萌、江松的借贷关系有《借款合同》及银行转账凭证为据，足以认定。本案中，周萌、江松已按等额本息的还款方式偿还10期本息，即已偿还借款本金133330元及利息34880元，蔡龙兴据此诉请周萌、江松返还借款本金29035.7元，没有事实依据，本院仅支持其合理部分，即周萌、江松对剩余借款本金26670元（160000元-133330元）予以返还。《借款合同》约定借款按月利率2.18%计息，超过法律规定的民间借贷利率上限，蔡龙兴诉请周萌、江松对剩余借款本金按月利率2%自2019年4月26日起算至实际还清款项之日止，合理合法，本院予以支持。《借款合同》约定，周萌、江松未依约还款，要承担蔡龙兴为实现债权所发生的律师代理费，故蔡龙兴诉请周萌、江松承担其为实现本案债权支出的律师代理费10000元，本院予以支持。 周萌、江松经本院合法传唤，未到庭应诉，予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周萌、江松于本判决生效之日起十日内向蔡龙兴返还借款本金26670元及利息（按月利率2%自2019年4月26日起算至实际还清款项之日止）； 二、周萌、江松于本判决生效之日起十日内支付蔡龙兴为实现本案债权而支出的律师代理费10000元； 三、驳回蔡龙兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元、公告费560元，由周萌、江松共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林晓霞 审判员 梁旭丹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林振 书记员许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第6页共6页
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民特203号申请人（劳动者）：魏芳，女，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。委托代理人：陈明，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001904110034。申请人（用人单位）：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。申请人（保证人）：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院于2019年12月16日立案受理申请人魏芳与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人魏芳与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣因劳动争议纠纷，于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解，达成调解协议如下：一、江西铭雅食品有限公司于2019年12月15日之前支付魏芳2019年7月至9月的工资7210.63元；此款逾期未付，魏芳有权申请强制执行；二、曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方劳动关系自2019年9月9日解除；本协议签署后，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏芳与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戴莉二〇一九年十二月十七日书记员  谭军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6186号 申请执行人广西经海律师事务所，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇新民路39号，统一社会信用代码：31450000G358879551。 负责人人：冯可锋，该所主任。 被执行人付伟峰，男，1974年9月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被执行人天津信捷物流服务有限公司，住所地：天津市天津开发区南海路12号新天地华庭C-3-1202，统一社会信用代码：911201167706467640。 法定代表人：付伟峰。 被执行人广西忻城峰光化工材料有限公司，住所地：广西壮族自治区忻城县果遂乡北丹屯，统一社会信用代码：451321200001979。 法定代表人:付伟峰。 被执行人广西银石嘉韵贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1603号，统一社会信用代码：91450100321755332U。 法定代表人：付俊峰。 广西经海律师事务所申请执行付伟峰、天津信捷物流服务有限公司、广西忻城峰光化工材料有限公司、广西银石嘉韵贸易有限公司法律服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初11301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付伟峰、天津信捷物流服务有限公司、广西忻城峰光化工材料有限公司、广西银石嘉韵贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西经海律师事务所于2019年11月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人付伟峰、天津信捷物流服务有限公司、广西忻城峰光化工材料有限公司、广西银石嘉韵贸易有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币23903元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 岩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执3021号 朱成武、陈志荣: 你与詹安贵纠纷一案，本院作出的(2016)川1502民初2400号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：陈志荣(9558852314000819229),朱成武(9558852314000819237) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1191号上诉人（一审原告）舒云，女，1978年6月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（一审被告）武穴市人民政府，住所地湖北省武穴市民主路8号。法定代表人李新桥，市长。第三人武穴市荆竹水库管理处，住所地湖北省武穴市余川镇大坝村。法定代表人周志勇，处长。上诉人舒云因诉武穴市人民政府行政行为违法一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经审阅上诉状和卷宗材料，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，现已审理终结。一审法院认为，武穴市人民政府八届35次常务会议在研究收回五座水库水面养殖经营权工作中，审议通过《武穴市收回五座直管水库水面养殖经营权实施方案》。该实施方案确认了“依法依规、公开公正、尊重历史、因地制宜”的原则对相关事项进行处理，方案本身是行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，并不直接设定行政相对人的权利和义务，属上级机关对下级机关的内部指导行为，舒云不服该实施方案而提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。武穴市荆竹水库管理处向舒云发出解除双方签订的承包协议书通知的行为，属平等民事主体之间发生的民事行为，亦不属于行政诉讼调整的范畴，且舒云已向人民法院提起民事诉讼，主张权利以寻求救济。舒云的起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经本院释明，舒云坚持其本案诉讼主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定驳回原告舒云的起诉。舒云上诉称，1.一审裁定未考虑被诉内部行政行为已实际执行并外化为对外发生法律效力的具体行政行为的事实，以该行为是内部行政行为不具有行政可诉性为由驳回起诉，属于适用法律错误；2.一审裁定剥夺了上诉人的申请回避、质证的诉讼权利，并虚构了向上诉人释明相关法律问题的事实，审判程序严重违法。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。本院认为，被诉实施方案是行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属上级机关对下级机关的内部指导行为，并不直接设定上诉人的权利和义务，对上诉人的权利和义务不产生实际影响，上诉人舒云不服该实施方案而提起本案不符合法定受理条件。一审裁定径行驳回起诉符合法律规定。上诉人主张被诉内部行政行为已实际执行并外化为对外发生法律效力的行政行为，没有事实和法律依据。综上，舒云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏开发审判员  张思化审判员  谢 明二〇一九年十二月十一日书记员  董晓晗
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2586号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：郭文明，男，1976年9月26日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：代凤书，男，1958年5月1日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：朱桂银，女，1960年3月21日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人郭文明、代凤书、朱桂银金融借款合同纠纷一案，因被执行人郭文明、代凤书、朱桂银未履行法律文书确定的义务。申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年10月17日申请本院强制执行。现本案执行标的7.40352万元未得到执行。申请执行人于2019年12月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2355号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 瀛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20923号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号统一社会信用代码915001086889022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：王小洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：刁竹影，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黎建波，男，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆鑫永物业服务有限公司(以下简称鑫永公司)与被告刁竹影、黎建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫永公司委托诉讼代理人王小洪、廖渊到庭参加诉讼，被告刁竹影、黎建波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫永公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2017年7月至2019年8月的物业管理服务费3946.92元、公摊水电费260元；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告与重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司签订《越·昕晖小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，服务期限为三年，期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司并由业主委员会于新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。物业收费及公摊费以《重庆市商品房买卖合同》中接房时间开始计算费用，物业服务收费方式为：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月2.3元/平方米、逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为该小区业主提供物业管理服务。被告为越昕晖小区业主。在原告为该小区提供服务期间，被告从2017年7月起开始拖欠物业管理服务费及其他相关费用。原告催收未果，遂诉请如上。被告刁竹影、黎建波未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，鑫永公司是依法成立的物业管理公司。2014年2月16日，原告与重庆昕晖房帝祥地产开发有限公司签订《越·昕晖小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，重庆市物价局对越昕晖小区物业收费标准确定为：电梯洋房：2.3元/月/平方米、小高层：2.1元/月/平方米、高层：1.95元/月/平方米，公摊水电费据实摊销。被告系重庆市巴南区西流沱三村99号6幢2单元7-2号房屋业主，房屋建筑面积66.67平方米，系电梯洋房住宅。现被告共拖欠原告2017年7月至2019年8月的物业服务费3986.86元（2.3元/月/平方米×66.67平方米×26个月），公摊水电费260元。原告与重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司签订的《越·昕晖小区前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间等内容，该合同对含被告在内的小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，原告鑫永公司向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为案涉小区的业主，接受了相应的物业服务，负有支付相应物业服务费用的义务。故对原告要求被告支付物业费3946.92元，公摊水电费260元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刁竹影、黎建波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司2017年7月至2019年8月的物业服务费3946.92元，公摊水电费260元。如果被告刁竹影、黎建波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刁竹影、黎建波负担。此款已由原告重庆鑫永物业服务有限公司自愿垫付，被告刁竹影、黎建波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十七日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3357号 申请人:华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。 负责人：洪流。 委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：梁伟考，男，汉族，1986年4月28日出生，住所地广东省封开县。 被申请人：姚砚兰，女，汉族，1990年2月26日出生，住所地广东省封开县。 申请人华夏银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁伟考、姚砚兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁伟考、姚砚兰的财产在价值535771.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁伟考、姚砚兰的财产在价值535771.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  严嘉琪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执789号之二 申请执行人：郑美楠，女，1994年9月26日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：梁译天，男，1989年5月30日出生，满族，住隆化县。 被执行人：张雪，女，1991年2月15日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人郑美楠与被执行人梁译天、张雪民间借贷追纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民特224号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月28日依法提取了被执行人梁译天、张雪在承德市住房公积金管理中心账户内的余额86800.00元；2020年6月29日，本院扣留了被执行人梁译天、张雪在承德市住房公积金管理中心账户内余额至15000.00元止。被执行人梁译天、张雪除上述已被本院扣留的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行人的上述收入，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结（2020）冀0825民特224号民事裁定书的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 满 二〇一九年十二月十日 书记员 徐浩煊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民特208号申请人（劳动者）：陈明花，女，1972年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。委托代理人：陈明，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001904110034。申请人（用人单位）：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。申请人（保证人）：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院于2019年12月16日立案受理申请人陈明花与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈明花与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣因劳动争议纠纷，于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解，达成调解协议如下：一、江西铭雅食品有限公司于2019年12月15日之前支付陈明花2018年11月至2019年7月的工资6067.45元；此款逾期未付，陈明花有权申请强制执行；二、曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方劳动关系自2019年7月21日解除；本协议签署后，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈明花与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戴莉二〇一九年十二月十七日书记员  谭军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1604号 原告：张银娟，女。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：张立，男。 原告张银娟与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了审理。原告张银娟及其委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告张立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告张立以资金周转为由从原告处借款16000元，向原告出具了借条，约定几日后归还。但被告并未按照约定的还款期限进行还款，经原告多次催要，被告至今推诿不付。 被告张立未到庭，亦未作答辩。 原告张银娟为证实其主张，向本院提供的证据有： 1.借条一张，拟证明被告向原告借款16000元的事实。 2.证人张强兵证言及微信聊天记录一份，拟证明被告向原告借款的事实。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年12月7日晚，被告以资金周转为由向原告提出借款20000元。原告自有10000元，随即与证人张强兵从其侄子处筹集了10000元，二人一同将借款送至被告家中。同年12月10日，被告归还原告现金4000元，剩余16000元给原告补出了借条，载明：“今借到张银娟人民币壹万陆千元整（￥：16000.000）借款人：张立2017年12月7日。后被告未能归还，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告借原告16000元，有其向原告出具的借条予以佐证。借款时，双方未对还款期限予以明确约定，现原告主张被告履行，被告应当归还。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张立于本判决生效后15日内归还原告张银娟借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  赵胜利 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 杰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1341号 申请执行人:重庆市万州区周家坝杨大珑建材经营部，经营场所：重庆市万州区天子路714号，注册号：5001016067591761-1-1。 经营者：杨大珑。 被执行人:重庆市银峡建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道519号，统一社会信用代码915001012079140610。 法定代表人：董世银 申请执行人重庆市万州区周家坝杨大珑建材经营部与被执行人重庆市银峡建筑工程集团有限公司建设承揽合同纠纷一案，本院作出的（2O18）渝0101民初6128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为142761元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢1341号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3318号原告：李剑通，男，1986年6月30日出生，汉族，广东省云浮市人，户籍地广东省云浮市新兴县***************，现住广东省阳春市*************，公民身份号码：445************411。被告：谢禄玲，女，1986年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************729。原告李剑通与被告谢禄玲民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李剑通到庭参加诉讼。被告谢禄玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑通向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢禄玲返还5000元及利息（从起诉之日起至还清日止按年利率6%）给原告；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金生意周转困难，向原告借款5000元，由被告立具了《借据》给原告执存。经原告多次催收无果。为保护原告合法权益，向法院提出诉讼。被告谢禄玲在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告李剑通围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证和谢禄玲的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、借据，拟证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告谢禄玲以资金周转困难为由，向原告李剑通借款5000元，由被告在原告提供的打印格式的《借据》中填写了被告谢禄玲的名字、借款金额的大小写、身份证号码、借款日期、电话号码后按捺指模，并在《借据》的借款人处签名并按捺了指模。原告在《借据》中填写了姓名。《借据》的主要内容为“本人谢禄玲（指模）因资金周转困难，今借到李剑通现金人民币伍仟元（指模）[￥：5000.00元(指模)]。借款人：谢禄玲（指模），身份证号码：441************729(指模)，2017年7月12日，135*****025(指模)”。庭审中，原告陈述2017年7月12日中午，被告到原告经营的位于阳春市********口的农副产品平价商店，要求原告借款5000元，原告在经营的商店将现金5000元交付给了被告。被告借款后，没有偿还过借款给原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张行使抗辩的权利。原告起诉主张被告向其借款5000元，提供了有被告签名捺指模确认的《借据》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，且《借据》对原、被告的债权债务关系记载明确，本院予以确认。现被告尚欠原告借款5000元未予偿还，原告请求被告偿还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计付利息，《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。被告谢禄玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢禄玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款5000元及利息（以本金5000元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告李剑通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告谢禄玲负担。本判决为终审判决。审判员 黄 辉二〇一九年十二月二日书记员 盘丽平附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8928号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：陈庚涛，其他情况不详。原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈庚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因联系不到被告，故原告天津市日新物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月十七日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终531号上诉人（原审原告）李钦吉，男，1976年12月5日出生，汉族，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司司机，住黑龙江省桦南县。委托代理人肖慧军，男，1956年9月12日出生，汉族，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司经理，住桦南县。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。委托代理人王建国，桦南县司法局科员。被上诉人（原审第三人）桦南县道路运输管理站，住所地桦南县前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，该单位站长。委托代理人栗权，该单位出租股长。委托代理人郭成林，该单位法律顾问。李钦吉因诉桦南县人民政府（下称桦南县政府）行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2019年11月15日对李钦吉的委托代理人肖慧军，桦南县政府委托代理人王建国，桦南县道路运输管理站（下称桦南县运管站）委托代理人栗权、郭成林进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年8月27日，桦南县运管站的执法人员栗权、李大平在桦南县林顿酒店附近检查时，发现李钦吉驾驶黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司所有的黑Ｄ×××××号银色QQ奇瑞小型轿车从事巡游出租汽车经营活动，因其不能提供车主的道路运输经营许可证、营运证，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对李钦吉作出黑运[2018]082702号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日。李钦吉对此不服，向桦南县政府申请行政复议，请求撤销该行政强制措施决定，并赔偿停运损失12000.00元。桦南县政府于2018年11月15日作出桦政复决[2018]091801号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]082702号交通运输行政强制措施决定，对行政赔偿请求未予支持。原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。根据上述规定，桦南县运管站的执法人员于2018年8月27日在桦南县林顿酒店附近检查时，发现李钦吉驾驶黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司所有的黑Ｄ×××××号银色QQ奇瑞小型轿车从事巡游出租汽车经营活动，因其不能提供道路运输经营许可证、营运证，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对李钦吉作出扣押违法车辆60日的交通运输行政强制措施决定，超过法定扣押期限三十日的规定，属滥用职权。桦南县政府作出桦政复决[2018]091801号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]082702号交通运输行政强制措施决定正确。李钦吉在行政复议时请求赔偿停运损失，因被扣押车辆非合法营运车辆，不涉及停运损失事宜，桦南县政府对该项行政赔偿请求不予支持亦是正确的。李钦吉的诉讼请求和理由与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，桦南县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李钦吉的诉讼请求。李钦吉上诉称：桦南县运管站扣押车辆行为违法，超越法律权限，适用法律错误，应当赔偿其12个月的经济损失4.8万元。原审未依法审理，枉法裁判。请求依法再审，撤销原审判决，确认桦南县运管站扣押的相对主体错误违法，剥夺了车辆所有权人、经营权人的诉讼权，行政乱作为。桦南县政府答辩称：桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，作出黑运[2018]082702号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日无法律根据，经复议已经撤销黑运[2018]082702号交通运输行政强制措施决定。李钦吉属非法营运，不能产生合法收入，不应得到赔偿。县政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。桦南县运管站答辩称：李钦吉驾驶的黑Ｄ×××××号小轿车在未取得道路运输经营许可证、道路运输证及从业资格证的情况下，从事巡游出租汽车经营活动，对其驾驶的黑Ｄ×××××号冒牌出租车依法采取强制措施是合法的。李钦吉是违法行为的主体，这种违法行为与驾驶的车辆所有权没有任何关联。桦南县运管站作出的黑运[2018]082702号交通运输行政强制措施决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因工作人员的笔误将30日误写为60日，已下达了解除强制措施的通知书。李钦吉请求赔偿经济损失，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，对李钦吉作出扣押违法车辆60日的交通运输行政强制措施决定，违反了法定扣押期限三十日的规定。桦南县政府作出桦政复决[2018]091801号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]082702号交通运输行政强制措施决定，并无不当。该行政复议决定以被扣押车辆非合法营运车辆，不涉及停运损失事宜为由，对李钦吉要求赔偿其停运损失的请求不予支持，亦无不当。李钦吉的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李钦吉负担。本判决为终审判决。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月四日法官助理张庆宇书记员潘薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17424号原告：曹胜剑，男，汉族，1975年11月26日出生，住河南省商丘市雎阳区。委托诉讼代理人：张铧，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区星源学校，住郑州市二七区侯寨乡红花寺村，统一社会信用代码：52410100337073002E.法定代表人：武立军。被告：武立军，男，汉族，1967年4月9日生，住郑州市。原告曹胜剑诉被告郑州市二七区星源学校、武立军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜利的委托诉讼代理人张铧到庭参加了诉讼，被告郑州市二七区星源学校、武立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告返还原告工程保证金10万元及利息（自2016年12月29日按银行利息6厘计算），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，原被告签订了学校改造工程合同，被告要求原告向被告支付10万元的工程保证金，原告于2016年12月29日通过农业银行该学校校长武立军汇款10万。被告收到款项后把学校改造工程转包给他人施工，没有按协议约定让原告施工，原告要求被告退还工程保证金，被告以资金紧张为由不予退回，为维护原告的合法，故原告提起诉讼。被告郑州市二七区星源学校、武立军均未到庭答辩。经审理查明：2016年12月28日，原告与被告郑州市二七区星源学校学校签订《教学楼及操场改造工程施工合同》一份，约定被告郑州市二七区星源学校将其校园内改造工程及操场交与原告施工，双方又签订补充协议书一份，约定工程需要的履约保证金为10万元，由原告打入被告郑州市二七区星源学校的指定账户。2016年12月29原告向被告武立军账户转入10万元。同日，被告郑州市二七区星源学校向原告出具收据一份，载明收到原告工程保证金10万元。后被告郑州市二七区星源学校未将该工程交给原告施工，被告武立军向原告出具承诺书一份，承诺武校长于2017年6月1日前退还保证金10万元，不退按2分计算。后，二被告仍未偿还原告该笔款项，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的《教学楼及操场改造工程施工合同》、补充协议书、转款凭证及收据、承诺书，二被告在收到原告10万元保证金后，未将工程交与原告施工，故原告要求二被告退回原告保证金10万元及自2017年6月1日按照年利率6%计算利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告郑州市二七区星源学校、武立军于判决生效之日起十日内退回原告曹胜利保证金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年6月1日计算至退回款项之日止）。二、驳回原告曹胜利的其他诉讼请求。案件受理费2300元，法院减半收取后，被告郑州市二七区星源学校、武立军负担1150元，余额1150元待本判决生效后退给原告曹胜利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十二月二十五日书记员 朱孟雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14618号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：李昌奎，男，1988年1月24日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李昌奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告李昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月15日的信用卡透支本金1225.84元、利息241.27元、滞纳金及逾期还款违约金172.65元；2.被告支付原告自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金1225.84元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告李昌奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告李昌奎向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至本案起诉前的2019年5月15日，被告尚欠原告透支本金1225.84元、利息241.27元、滞纳金及逾期还款违约金172.65元；原告起诉后，被告偿还透支本金1元，截至2019年11月6日，被告尚欠原告透支本金1224.84元、利息333.6元、逾期还款违约金176.16元。原告陈述，信用卡领用合约及章程中未约定违约金，因中国人民银行发布通知取消了滞纳金，故原告的发布公告自2017年1月1日起将滞纳金更名为违约金。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告李昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2019年11月6日的透支本金1224.84元、利息333.6元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。”本案中，原、被告未就是否收取违约金达成协议，故原告主张被告支付自2017年1月1日起计算的违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌奎于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金1224.84元及利息（该利息截至2019年11月6日为333.6元，之后的利息以本金1224.84元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告李昌奎于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李昌奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡小涛人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十三日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13102号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，行长。 被执行人杜志华，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人徐金连，女，1980年6月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与杜志华、徐金连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4738号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜志华应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金28710元、分期手续费3559.33元及利息。被执行人徐金连对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费632元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杜志华、徐金连银行账户存款合共2573.09元，扣除本案执行费426元，余款2147.09元退给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。此外，被执行人杜志华名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐牡丹路怡和新村8-805房及储物室由广州市从化区人民法院首封,本院已向该院发送《参与分配函》。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13102号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁结桦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7084号 原告：刘正国，男，1979年6月11日出生，汉族，高中文化，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽汉源建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东都雅苑3号楼109室，统一社会信用代码91341500MA2N3FTDX5。 法定代表人：马绍东，公司经理。 被告：马绍东，男，1981年9月18日出生，汉族，高中文化，住安徽省六安市金安区。 原告刘正国与被告安徽汉源建筑装饰工程有限公司、马绍东买卖合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告刘正国向本院提出诉讼请求要求判令两被告向原告支付货款148875元及利息(其中131275元自2018年12月27日起算至实际还款之日,另外13600元自2019年1月22日起算至实际还款之日,利息按照人民银行同期贷款利率计算至本清息止)，诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因承包工程从原告处购买瓷砖、背景墙等装修材料。原、被告于2018年10月27日、2019年1月22日进行了结算,被告计出具结算单三份(其中2018年10月27日出具2份结算单：分别是瓷砖款165938元(被告已支付90000元)、背景墙款59337元;2019年1月22日出具1份结算单金巴利款13600元),合计货款金额238875元,除去被告已支付的90000元,尚欠原告货款148775元。该款原告多次催要被告均以各种理由搪塞拖延,故请求判如所请。 本院经审查认为，原告刘正国与被告安徽汉源建筑装饰工程有限公司、马绍东买卖合同纠纷一案，本院立案后原告未能提供被告安徽汉源建筑装饰工程有限公司、马绍东的准确送达地址，本院经查证也无法确定该被告准确的送达地址，依法应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘正国的起诉。 原告刘正国已缴纳的案件诉讼费3330元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月六日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3470号 原告:王敬德，男，1965年12月31日出生，汉族，住霞浦县。 被告：卢庆斌，男，1987年11月18日出生，汉族，住霞浦县。 被告：卢怀银，男，1960年5月4日出生，汉族，住霞浦县。 原告王敬德与被告卢庆斌、卢怀银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告王敬德于2019年12月10日向本院提出撤回对卢怀银起诉的申请。 本院认为，王敬德自愿提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王敬德撤回对卢怀银起诉的申请。 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3157号 原告：刘颖蔚，女，1990年12月1日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告刘颖蔚与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金58196元（240981元×0.0005×483天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城2栋十九层1905号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币240981元”，第七条约定“付款方式为买受人在2017年7月4日前支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2018年5月31日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款240981元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价3900元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城2栋十九层1905号房屋，预测建筑面积为61.79平方米，房屋总价款为240981元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为22000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告刘颖蔚支付逾期交房违约金22000元； 二、驳回原告刘颖蔚的其他全部诉讼请求。 案件受理费1554.90元，减半收取777.45元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1554.90元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄义芳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12292号     原告：罗某，男，1972年1月12日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：丁某，海南圣合律师事务所律师。   被告：佘某，男，1967年1月29日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。   原告罗某诉被告佘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告佘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告罗某向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付劳务报酬115000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年9月15日至清偿债务之日止，暂计至2019年7月16日，利息为4189.17元）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年7月期间，原告受被告的雇佣，在期承包的海口市龙华区椰海大道昌茂·城邦的建设工地上从事安装铁栏杆工作，2018年9月15日，经原、被告双方就未结清的债务报酬进行结算，被告向原告出具一张《欠条》，尚欠原告劳务报酬115000元，欠条出具后，被告未向原告支付劳务报酬，经原告多次催收未果。现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告佘某未答辩。   原告罗某围绕诉讼请求依法提交如下证据：两份《欠条》。   被告佘某未提交证据。   本院经审理查明案件事实如下：   2016年3月至2017年7月期间，被告安排原告到在海口市××区昌茂城邦、水木清华等工地上进行铁栏杆安装作业。2018年3月16日，被告向原告出具《欠条》，内容“今欠到罗某城邦游泳池围栏、雨棚、幼儿园围栏、水木清华围栏，合计肆拾柒万元整（470000.00元）已付叁拾伍万贰仟元整（352000元）下差壹拾壹万捌仟元整（118000.00元），承诺在2018年7月26日付清工人及材料款。欠款人：佘某2018.3.16”。但付款期限届满，被告仅向原告支付3000元，尚余115000元未付。2018年9月15日，被告又向原告出具《欠条》，内容“今欠到罗某劳务报酬费人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000元正），因本人佘某资金周转紧张，特立此据给罗某为欠条凭证”。此后，被告仍未向原告支付剩余劳务报酬，原告经多次催讨未果，遂成讼。   本院认为：原告根据被告的安排指示到昌茂城邦、水木清华等工地上进行栏杆安装作业，提供了相应的劳务，被告也已根据原告的作业完成情况向原告支付了部分劳务报酬，双方虽未签订书面劳务合同，但双方通过行为已形成事实劳务合同关系，此为双方的真实意思表示，双方基于劳务合同关系所确立的权利义务不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据本案查明的事实，双方对劳务报酬已经结算确认，被告已向原告支付了大部分劳务报酬，且出具《欠条》，确认拖欠原告115000元，被告至今未付清劳务报酬，已构成违约。现原告诉至法院，被告在收到本院寄送的应诉文书后，也未积极应诉履行支付劳务报酬的义务，对原告提出的事实和主张的诉求亦不提出异议，可见被告对违约事实亦予以确认，故原告诉求被告支付劳务报酬115000元，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告未于第一次出具《欠条》承诺的期限内付清劳务报酬，客观上占用了原告的资金，从承诺期限届满之日起便给原告造成损失，原告主张被告按同期一年期流动资金贷款基准利率计付占用资金的利息，不违反限制性规定，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告佘某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗某支付劳务报酬人民币115000元和利息（以未支付的劳务报酬为本金，自2018年9月15日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期一年期贷款利率计，自2019年8月20日起至付清之日止的利率按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2683.78元（原告已预付），由被告佘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李明学   人民陪审员 李运全     二O一九年十二月十七日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1843号 申请人：中国农业银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所：广东省东莞市*********。 负责人：沈芳芳，行长。 委托代理人：彭菲、严漫茹，分别为广东林德律师事务所律师及实习律师。 被申请人：蒋新玉，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码：431************350。 申请人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行于2019年11月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人蒋新玉相应价值2012706.6元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为2012706.6元，保证承担因申请错误造成被申请人蒋新玉或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月7日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行于2019年12月14日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人蒋新玉相应价值2012706.6元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄秀文
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1427号申请执行人：韩少文，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：云南华昂商贸有限公司。住所地：昆明市安宁市。法定代表人：田全智，系其项目经理。关于申请执行人韩少文与被执行人云南华昂商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年4月9日作出（2019）2504民初487号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人云南华昂商贸有限公司未履行调解书确定的义务。2019年7月29日，申请执行人韩少文书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人云南华昂商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人云南华昂商贸有限公司向申请执行人支付58951元，交纳案件受理费637元、执行费784元，被执行人未履行。本院分别于2019年8月5日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南华昂商贸有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人云南华昂商贸有限公司名下银行账户无存款，该公司名下有海格牌汽车一张，但该车已于2019年2月15日出售并完成转移登记，无其他可供执行的财产。本院于2019年8月6日对被执行人云南华昂商贸有限公司适用限制消费措施。2019年8月8日、12月9日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心、安宁市不动产登记中心及安宁市房地产交易管理所查询被执行人云南华昂商贸有限公司不动产登记信息,该公司名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。被执行人云南华昂商贸有限公司股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，云南华昂商贸有限公司在西二镇甘塘子办公地点处有地磅秤2台，已另案提起拍卖，另有办公设施设备、厨房及宿舍设施若干，经清点后拟在本院另案中拍卖处置，无其他财产可供执行。本案申请标的58951元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人云南华昂商贸有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人云南华昂商贸有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人云南华昂商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十三日书记员  熊晓艳