江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初68号原告:尹修银,男,1974年4月12日出生，务工，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。被告:丁勇,男,1990年2月23日出生，驾驶员，住宿迁市泗洪县。被告:胡红岩,男,1984年9月13日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。被告:天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,统一社会信用代码91321300738267764K，住所地宿迁市宿城区发展大道西侧金陵名府34幢77481铺、34幢南合77482铺。负责人：魏旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，系该公司员工。被告:石爱平,男,1964年10月5日出生，驾驶员，住宿迁市泗洪县。被告:泗洪县靓丽保洁服务有限公司,统一社会信用代码91321324569117764Q，住所地宿迁市泗洪县青阳镇青阳中路78号。负责人：魏宇，该公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司,统一社会信用代码91321324704035674X，住所地宿迁市泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾26幢一单元101、301室。负责人：王卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。被告：马培德，男,1975年11月1日出生，驾驶员，住宿迁市泗洪县。原告尹修银诉被告丁勇、胡红岩、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财保宿迁公司）、石爱平、泗洪县靓丽保洁服务有限公司（以下简称泗洪保洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称中国人保泗洪公司）、马培德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尹修银及其委托诉讼代理人徐业创、冯贤宝，被告胡红岩，被告天安财保宿迁公司委托诉讼代理人张燕，被告石爱平，被告中国人保泗洪公司委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼，被告丁勇、泗洪保洁公司、马培德经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹修银诉讼主张：1.依法判令被告赔偿原告医疗费300030.35元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日16时15分，被告丁勇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿濉河路由东向西行驶至垃圾中转站处直行时，与原告尹修银驾驶的由西向东直行的电动自行车相撞，后原告尹修银驾驶电动自行车又与被告石爱平驾驶的由南向北左转弯驶入道路的苏Ｎ×××××重型特殊结构货车相撞，事故造成原告尹修银受伤，车辆损坏。事故发生后，被告丁勇弃车逃逸，于2017年7月25日到泗洪县投案自首。经交警部门认定，被告丁勇、石爱平分别承担事故的同等责任，原告尹修银无责任。被告丁勇驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车登记所有人为马培德，实际车主为被告胡红岩，事故时套用浙Ｂ×××××牌照，该车在被告天安财保宿迁公司投保了保险。苏Ｎ×××××货车登记所有人为泗洪保洁公司，在被告中国人保泗洪公司投保了保险。被告丁勇支付了2000元，不是医疗费，是说给付营养费等。被告胡红岩垫付了10000元。被告天安财保宿迁公司垫付了10000元。被告泗洪保洁公司支付了10000元。被告中国人保泗洪公司垫付了医疗费125508.43元。被告丁勇未作答辩。被告胡红岩辩称:被告丁勇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车未有经过被告胡红岩同意，是被告丁勇在胡红岩办公室私自拿钥匙开走的。本起事故发生几个月前，因为被告马培德欠被告胡红岩的钱，约定以苏Ｎ×××××小型轿车进行质押，后又约定以被告马培德的车辆抵偿了欠款。2016年夏天，被告胡红岩将苏Ｎ×××××小型轿车放在案外人祖浪波处维修保养，并委托祖浪波购买保险，被告胡红岩记不清楚有无天安财保宿迁公司给付过包装袋，但没有见到过包装袋中的材料，也未收到被告天安财保宿迁公司给付过的提醒注意事项的相关材料。被告天安财保宿迁公司提供的投保单上“胡红岩”并非被告胡红岩本人所签。被告天安财保宿迁公司提供的有“马培德”名字的投保单并不是被告胡红岩购买的保险。对于垫付的10000元，如果法院认定其承担责任，直接扣除，若认定不承担责任，留给原告继续治疗使用以后再处理。被告天安财保宿迁公司辩称：1.对于交通事故发生的事实无异议，苏Ｎ×××××小型轿车在被告公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。2.驾驶员丁勇无证驾驶机动车且事发后逃逸，属于法律禁止性行为，根据交强险条款第九条，被告丁勇的行为属于交强险拒赔范畴，商业险部分是交强险的补充，根据条款约定也应当免赔。保险公司的工作人员已将相应的材料交给投保人，投保单上有被告胡红岩签字，且苏Ｎ×××××小型轿车连续两年以上在被告天安财保投保，上一年度投保人马培德也在投保单上签字。原告方提供的商业保险单只有保险公司和投保人有，不认可原告陈述的从交警部门调取，应当是投保人提供给原告方的。3.被告丁勇无证驾驶机动车且逃逸显然是违反法律规定的情况，对于违法行为无论在何种情况下，都不应当受到法律的保护。被告石爱平辩称:被告石爱平是被告泗洪保洁公司雇佣的驾驶员，故不同意赔偿。被告泗洪保洁公司未作答辩。被告中国人保泗洪公司辩称：对于事故的发生事实及责任认定没有异议，苏Ｎ×××××货车投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。被告中国人保泗洪公司同意在保险限额内承担原告尹修银合理的损失，对于被告中国人保泗洪公司已经垫付的医疗费125508.43元应当予以扣除。被告马培德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁勇在公安机关的询问笔录一份，陈述胡红岩是老板，钥匙放在公司桌子上，到鑫源车行拿钥匙时胡红岩看到了，没有说什么，其回到公司后发现胡红岩去了重岗，便驾车去找胡红岩玩。被告胡红岩对此不予认可，因被告丁勇经本院多次传票传唤均未到庭，也未提供证据证明其与被告胡红岩或被告胡红岩作为法定代表人的宿迁宣呈投资发展有限公司之间存在雇佣关系或劳动关系，对于被告丁勇与被告胡红岩或被告胡红岩作为法定代表人的宿迁宣呈投资发展有限公司之间存在雇佣关系或劳动关系无法认定，亦无法认定被告丁勇事发驾车是受被告胡红岩或被告胡红岩作为法定代表人的宿迁宣呈投资发展有限公司指派进行工作。但结合被告胡红岩的当庭陈述及在公安机关的询问笔录，被告丁勇在去重岗前打电话给被告胡红岩，且在被告丁勇发生交通事故时被告胡红岩指示被告丁勇将悬挂的浙Ｂ×××××小型轿车号牌取下，被告胡红岩在实际控制苏Ｎ×××××小型轿车期间应妥善保管其车辆及钥匙符合一般习惯，其陈述在离开办公室后将钥匙放在不锁门的办公室桌上不熟悉的他人可以随意取放有违常理，综上，可以认定被告胡红岩明知被告丁勇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车到重岗的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月21日16时15分，被告丁勇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿濉河路由东向西行驶至垃圾中转处直行时，与原告尹修银驾驶由西向东直行的电动自行车相撞，后原告尹修银驾驶电动自行车又与被告石爱平驾驶由南向北左转弯驶入道路的苏Ｎ×××××重型特殊结构货车相撞，事故造成原告尹修银受伤，车辆损坏。被告丁勇驾驶苏Ｎ×××××小型轿车发生交通事故时悬挂浙Ｂ×××××号牌。事故发生后，被告丁勇弃车逃逸。经泗洪县公安局交通警察大队认定：丁勇、石爱平分别承担该起事故的同等责任，尹修银无责任。原告尹修银受伤后，前往泗洪县分金亭医院住院治疗至2017年11月23日，共花费医疗费300030.35元。被告天安财保宿迁公司垫付了10000元。被告泗洪保洁公司支付了10000元。被告中国人保泗洪公司垫付了医疗费125508.43元。另查明，被告丁勇驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车登记所有人为被告马培德，因被告马培德欠被告胡红岩借款，质押给被告胡红岩，事故前车辆处于被告胡红岩的控制，该车由被告马培德于2015年4月30日在被告天安财保宿迁公司投保了保险，2016年8月，被告胡红岩委托案外人祖浪波在被告天安财保宿迁公司投保了保险期限为2016年8月10日至2017年8月9日，投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔。被告祖浪波认可购买保险后保险公司给付其一个包装袋，保单等材料在包装袋中，袋子中具体装有什么不清楚，被告胡红岩表述记不清楚有无收到过包装袋，但表示未有收到过有提示注意事项的材料，也未在投保单处签过字。被告天安财保宿迁公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上投保人签名处“胡红岩”三字，经无锡江南司法鉴定所鉴定不是胡红岩或祖浪波书。原告尹修银提供的保险单背面无保险条款。被告石爱平系被告泗洪保洁公司雇佣的驾驶员，苏Ｎ×××××重型特殊结构货车在被告中国人保泗洪公司投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔。本院认为，本案的争议焦点为：1.本起事故的责任如何认定；2.被告天安财保宿迁公司是否应在商业三者险限额内赔偿；3.原告尹修银主张的医疗费数额如何确定。关于争议焦点一，本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当按照法律规定承担赔偿责任。本案中，被告丁勇、石爱平分别驾驶机动车与原告尹修银相撞，造成原告尹修银受伤，经交警部门认定被告丁勇、石爱平分别承担事故的同等责任，原告尹修银无责任，根据事故成因及过错程度，本院认定被告丁勇承担50%责任、被告石爱平承担50%责任。对于被告丁勇与被告胡红岩之间的关系，被告丁勇经本院多次传票传唤均未到庭，也未提供证据证明其与被告胡红岩或被告胡红岩作为法定代表人的宿迁宣呈投资发展有限公司之间存在雇佣关系或劳动关系。原告尹修银主张被告丁勇系被告胡红岩的驾驶员，但未提供充足证据予以证明，故对原告尹修银该项主张依法不予采纳。被告胡红岩作为车辆的实际控制人，未按规定悬挂号牌、未定期参加安全技术检验，知晓被告丁勇无驾驶证的情况下驾驶车辆，存在过错，根据其过错程度，本院酌定其在被告丁勇承担赔偿原告尹修银损失50%责任范围内承担30%的责任（即30%×50%=15%）。原告尹修银主张被告马培德承担赔偿责任，于法无据，故对该项主张依法不予支持。关于争议焦点二，本院认为，因被告苏Ｎ×××××小型轿车在被告天安财保宿迁公司投保了交强险及商业三者险，故被告天安财保宿迁公司应当在交强险限额内优先赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同进行赔偿。被告天安财保宿迁公司主张被告丁勇无证驾驶机动车且逃逸属于法律禁止性行为，根据保险合同属于保险免责事项，但根据法律规定，被告天安财保宿迁公司提供的合同为格式条款，其对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。综上，被告天安财保宿迁公司对于商业三者险合同中约定的法律禁止性事项免责应当向投保人尽到提示义务，且对其是否尽到提示义务承担举证责任。被告胡红岩及其委托人祖浪波未认可收到保险条款，而被告天安财保宿迁公司向法庭提供的投保单上的签名经鉴定并非被告胡红岩及其委托人祖浪波所签，不能仅凭祖浪波认可收到了包装袋而推定包装袋中含有商业险保险条款。对于被告天安财保宿迁公司提供的被告马培德于2015年在其处购买保险的投保单，本院认为同一投保人签订二次以上同种类保险合同，保险人已经就同种类相同的免责条款尽到了明确说明义务的，可以认定保险人已经履行了明确说明义务，被告天安财保宿迁公司对被告马培德尽到的明确说明义务不能及于被告胡红岩。综上，在被告天安财保宿迁公司未提供充足证据证明其尽到了提示义务的情况下，应当承担不利后果，故对其在商业三者险内免责的主张不予采纳。被告石爱平系被告泗洪保洁公司的工作人员，对于原告尹修银的损失应当由被告泗洪保洁公司进行赔偿。因被告石爱平驾驶的苏Ｎ×××××重型特殊结构货车在被告中国人保泗洪公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国人保泗洪公司应当在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由其在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿。关于争议焦点三，本院认为，原告尹修银的主张的医疗费，经本院核定为：300030.35元。由被告天安财保宿迁公司在交强险限额内赔偿10000元（已付），在商业三者险限额内赔偿140015元（取整）；因被告泗洪保洁公司已赔偿10000元，故被告中国人保泗洪公司应在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿130015元，对于其已经赔偿的125508.43元予以扣除，被告中国人保泗洪公司再赔偿14507元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告尹修银医疗费140015元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司赔偿原告尹修银医疗费14507元。上述款项均于本判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告尹修银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告尹修银自行负担520元，被告丁勇负担620元，被告胡红岩负担300元，被告泗洪县靓丽保洁有限公司负担400元。公告费300元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元。审 判 长  葛 明人民陪审员  吴青青人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴梦若附录一：本案证据目录原告尹修银向法庭提供的证据道路交通事故认定书一份、苏Ｎ×××××机动车行驶证及商业险保险单复印件各一份、被告石爱平驾驶证一份、苏Ｎ×××××机动车行驶证及保险单复印件各一份；泗洪县分金亭医院出院记录二份、医疗费发票二张、用药清单二份；被告马培德询话笔录一份、被告胡红岩询问笔录一份、被告丁勇第二次询问笔录一份、被告丁勇谈话笔录一份、被告石爱平谈话笔录一份、保全发票一张、（2018）苏13民终3138号庭审笔录二份。被告胡红岩向法庭提供的证据无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书一份。被告天安财保宿迁公司向法庭提供的证据投保单两份。法庭依职权调取的证据6.祖浪波谈话笔录一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造车他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通是事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国保险法》订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。