wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1743号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：白忠，男，1967年3月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：阚兴健，男，1975年6月21日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告白忠、阚兴健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告白忠、阚兴健经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求白忠偿还借款本金100,000.00元和利息30,628.75元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求阚兴健承担连带保证责任；3.要求白忠、阚兴健承担诉讼费用。事实和理由：白忠与阚兴健自愿组成互保小组，2016年6月28日白忠在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款100,000.00元，还款期限为2019年6月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借期内仅偿还利息5,000.00元，剩余本息到期后未偿还。 白忠、阚兴健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。白忠、阚兴健未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白忠与阚兴健自愿组成互保小组，2016年6月28日白忠在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款100,000.00元，还款期限为2019年6月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借期内仅偿还利息5,000.00元，剩余本息到期后未偿还。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与白忠、阚兴健签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，白忠未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人阚兴健承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求阚兴健承担连带保证责任，未超过保证期间，阚兴健作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求白忠按合同约定给付利息和逾期利息及阚兴健承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求白忠偿还借款本息和逾期利息及阚兴健承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、白忠于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金100,000.00元及利息30,628.75元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以100,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、阚兴健对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,913.00元，由白忠负担，阚兴健负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7307号原告：赤峰丰达物流有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：李继光，经理。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告赤峰丰达物流有限公司（以下简称丰达物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告丰达物流公司的委托诉讼代理人霍瑞山、被告人民财险公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰达物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金29054.6元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为28340.4元。事实与理由：2018年12月11日，原告在被告处为员工范某投保雇主责任险。员工范某于2019年3月16日前往赤峰市林东镇运货，在附近公路休息区停靠时跌落摔伤，立即被送至巴林左旗医院就医，并于次日转入赤峰市第二医院进行治疗，现已治疗终结。此次事故，导致原告产生各项损失28340.4元（包括医疗费：6340.4元、误工费22600元），其与被告协商未果，故诉至法院。被告人民财险公司辩称：不同意原告的诉请。投保事实无异议，但原告未举证证明事故发生的经过，不能确定本次事故属于保险责任范围，其认为原告应提供工伤认定书等材料证明。对原告主张医疗费，经核算金额总计为6340.4元，根据保险条款第六条“超出雇员所在地工伤保险诊疗项目、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费用，保险人不负责赔偿”的约定，其认为有20%的医疗费用超出工伤保险药品目录，另外还应扣除医疗费100元的免赔额。对于原告主张的误工费，根据合同约定误工费100元/日，累计不超过365天，原告未提供证据证明员工实际的误工损失，所以被告只认可按住院天数计算的误工时间，误工费的免赔额为500元，应予扣除。对于原告主张其已向范某赔偿的事实，因原告仅提供了收据，而未提供其他证据证明，故被告不认可。原告提供的保险合同、出险通知书、医疗费单据、诊断书、病历、用药清单、赔付协议、收据，被告对上述证据的真实性无异议。庭后被告向本院提交了投保单，原告对该证据的真实性亦无异议。上述证据客观、合法且与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：2018年12月,原告丰达物流公司向人民财险公司投保了雇主责任险,被保险人为丰达物流公司的雇员85人，其中司机17人，包括案外人范某；保险期间为2018年12月12日至2019年12月11日。保险凭证记载，司机医疗费限额为10万元，误工费限额为100元/天，误工费每次不超过365天，累计不超过365天。保障范围为：在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。保险合同的免赔额部分，约定本保单医疗费用每次事故绝对免赔额为100元，误工费用每次事故绝对免赔天数为5天。该免赔额部分的条款，字体大小、粗细均与其他条款无异。原告提供的由被告出具的出险通知书记载：出险地点为赤峰阿鲁科尔沁旗与巴林左旗省际大通道隆昌服务区，出险日期为2019年3月16日下午3点左右，出险情况、主要原因及施救经过为员工范某于2019年3月16日下午15：00左右，在赤峰市××县不慎由高约3.8米货车车厢跌落，左侧腰背着地摔伤，伤后无意识障碍，自觉腰背部疼痛，呈持续性刺痛，较剧烈，活动明显受限，站立及行走困难，被急送至当地医院，经X线检查示，左侧多发腰椎横突骨折。事故发生后，案外人范某被送到巴林左旗医院治疗，并于次日进入赤峰市第二医院住院治疗至2019年3月28日出院，总计支出医疗费6340.4元。2019年9月30日，原告与范某达成赔偿协议，约定原告就本次事故赔偿范某医疗费6500元、误工费22000元，合计28500元。同日，范某为原告出具收据一枚。此后，原、被告就理赔事宜未协商一致，现原告诉至法院，诉请如前。案外人范某于2019年3月17日9时27分在赤峰市第二医院的病情陈述为，昨日下午15：00左右，在赤峰市××县不慎由高约3.8米货车车厢跌落，左侧腰背部着地摔伤，伤后无意识障碍，自觉腰背疼痛，呈持续性刺痛，较剧烈，活动明显受限，站立及行走困难……。本院认为，根据被告出具的出险通知书所记载的内容及范某在医院就诊时的病情陈述，足以认定案外人范某系在工作期间发生意外摔伤，属于雇主责任险的保险责任范围。原告与范某已达成赔偿协议，并已将赔偿款项支付与范某，故原告有权要求被告依照保险合同约定给付保险金。双方当事人对范某的医疗费金额为6340.4元无异议，对此本院直接予以确认。关于范某的误工费标准，原告认为应按《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中规定的交通运输业上一年度职工平均工资标准即226元/天，计算100天，误工费应为22600元，但按22000元主张。被告则认为误工费应按每天100元/天的标准，按住院天数计算11天。同时，被告要求扣除医疗费100元、误工费500元的免赔额。对此，原告均不予认可，认为保险合同中所涉的误工费标准、免赔额问题的相关条款均系免责条款，因被告未尽明确说明义务，对其不产生法律效力。本院认为，关于误工费的标准，在投保单及保险凭证第一页的承保信息处已明确约定为100元/天，该约定属于对保险责任范围的约定，并非免责条款，故误工费标准应为100元/天。至于误工期限，因误工费系受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。被告主张按住院天数予以计算，无合法依据，亦不符合该保险项目设立的初衷，因范某系腰椎横突骨折，仅十几天的时间并不足以使其恢复，本院结合原告的伤病情况、治疗方式及范某的职业特点，酌情保护90天，故误工费为9000元。被告主张的医疗费用超出雇员所在地工伤保险诊疗项目、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费用及扣除医疗费、误工费免赔额的问题，均属于免责条款，对此被告负有向原告进行提示和明确说明的义务，但被告未提供证据证明其对于上述免责条款已向原告进行提示和明确说明，故该免责条款对原告不产生法律效力，被告的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后立即给付原告赤峰丰达物流有限公司保险金15340.4元；二、驳回原告赤峰丰达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告已预交），由原告负担126元，被告负担142元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○一九年十二月二十日书记员 张仲妍
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执38707号申请执行人：康雅钧,男,1963年07月16日出生,住北京市朝阳区。被执行人：陈永禄,男,1967年08月15日出生,住北京市朝阳区。申请执行人康雅钧与被执行人陈永禄民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初57462号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈永禄清偿债务550000.00元及利息等款项。本院于2019年09月18日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇一九年十二月十七日书记员 祝天琪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7431号 原告：张志强，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被告：时光俊，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：张东泽，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张志强与被告时光俊、张东泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人万露露、被告时光俊、张东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告劳务工资27700元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告合伙办理柯普拉维原木家具厂,工厂位于六安市金安区誉丰集团院内。雇佣原告张志强等人入职工作。2019年1月30日由工厂负责人之一的被告时光俊出具工资欠条一份,说明家具厂欠原告工资30700元。2019年原告因讨要工资未果,特向六安市经开区劳动保障监察大队举报,原、被告三方均到场协调,目前尚欠工资27700元。但两被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,望依法予以支持原告诉请。 被告时光俊辩称:欠原告工资是事实，因为家具厂是三个人合伙开办的，钱全部都是我一个人出的，目前我没有偿还能力了。 被告张东泽辩称：1、对于原告的工资答辩人不知情，没有经过答辩人的签字确认。2、家具厂是由张远虎、被告一和答辩人三人共同投资开办，本案中漏列合伙人张远虎，为了让法庭查明事实，答辩人要求追加张远虎为本案被告。答辩人的合伙资金全部投资到位，但投资期间的所有盈余答辩人分文未取。4、目前家具厂在六安居然之家和合肥的第六空间柯普拉维直营店，如果拖欠工资款属实，也应当由家具厂和直营店的设备偿还或家具厂的收入偿还。 原告张志强为证明其诉讼主张，依法向本院举出了证据:证据一：原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据二：被告身份信息查询单，证明被告主体适格。证据三：欠条一份，证明原告在两被告经营的家具厂处工作，2019年1月30日经双方结算剩余工资尚欠30700元，并由被告时光俊签字确认。证据四：劳动监察举报登记表、谈话笔录、合伙协议，证明1、因各被告拖欠工人工资拒不给付，原告特向六安经开区劳动监察大队举报，要求给付工人工资。经谈话内容可以看出两被告确认拖欠工资是事实情况；2、被告向劳动监察大队提供“合伙协议”，证明柯普拉维家具厂是由各被告合伙经营，两被告应当承担共同给付责任。 经当事人当庭质证后，被告对原告证据的真实性无实质性异议，经审查，本院对原告证据一至四的证据三性予以认定。 本院审理认定事实如下：被告时光俊、张东泽系合伙关系，原告张志强在被告合伙开办的柯普拉维原木家具厂提供劳务工作，该家具厂没有字号也未经工商部门登记取得营业执照，2019年1月30日，由家具厂负责人时光俊出具工资欠条一份,内容为“家具厂欠张志强工资叁万零柒佰元整，时光俊”。后原告因讨要工资未果,2019年9月3日、9月5日两次向六安市经开区劳动保障监察大队投诉,经中共六安经济技术开发区工作委员会组织人社局协调处理,因涉及家具厂股东内部出资及管理等纠纷，调解无效，现尚欠原告工资27700元。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，被告时光俊、张东泽因合伙开办家具厂雇请原告张志强从事劳务，经双方结算，由时光俊向原告出具工资结算凭证，据此，本院认定原、被告之间形成的劳务合同关系明确，被告所欠原告张志强工资款27700元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；该家具厂无字号，两被告系等同股份的合伙人，应由两被告承担共同的支付责任；关于被告辩称无力支付以及以处置家具厂财产抵付工人工资等抗辩意见，属于股东内部对支付方式的争议以及股东之间的经营管理争议，不能以其对抗原告应得的工资报酬；关于被告张东泽辩称本案应追加张远虎为被告参加诉讼，对此本院认为，本案法律关系为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告起诉两被告符合法律规定，被告张东泽当庭申请追加被告，经本院释明也未能提供追加被告的身份信息，且本案两被告承担责任后，不影响合伙人之间依据合伙协议的相互追偿权，为了及时保护劳动者合法的工资权利，本院对此抗辩意见不予采纳；对被告张东泽辩称原告的工资答辩人不知情，没有经过答辩人的签字确认，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原告诉求被告支付工资27700元，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告时光俊、张东泽共同并连带支付原告张志强工资款27700元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费500元，依法减半收取250元，由被告时光俊、张东泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德齐 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5864号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。法定代表人张某。委托代理人贺某，公民身份证号码×××。委托代理人王某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告屈某，公民身份证号：×××。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告屈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺某、王某,被告屈某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费2013.1.1--2018.12.31日14134元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由2011年1月1日原告与东胜区铭鑫家园E区业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定，由东胜区铭鑫家园E区业主委员会委托原告为其提供物业服务管理，合同自2011年1月1日至2013年12月31日止；2013年11月4日，原告与东胜区铭鑫家园E区业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定，由东胜区铭鑫家园E区业主委员会委托原告为其提供物业服务管理，合同自2014年1月1日至2016年12月31日止；2017年1月1日，原告与东胜区铭鑫家园E区业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定，由东胜区铭鑫家园E区业主委员会委托原告为其提供物业服务管理，合同自2017年1月1日至2019年12月31日止；合同另约定，双方如果发生争议，自愿协商解决，协商不成，可向辖区人民法院起诉。被告系该小区商业五业主之一，房屋建筑面积98.15拍卖，每月每平米收费为2元，合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但被告于2013年1月1日至2018年12月31日尚欠原告物业费14134元，经原告多次催要，被告拒绝支付。被告屈某辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告没有给被告服务过，我们商铺门前下水管道堵了，污水井无法排出，楼房顶漏水，掉瓦，找物业公司不管，我商铺门前的卫生打扫，垃圾清倒，楼道刮白，清扫，屋顶维修，管道维修，污水井吸倒。都是我们户主自己花钱，物业公司从来没有管过。经审理查明，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司从2011年1月1日起与东胜区铭鑫家园E区业主委员会签订了《物业管理委托合同》为该小区提供物业服务。被告屈某房屋位于××区边出租商铺，面积为98.15平米，2011年、2012年被告向原告交纳了两年物业管理费。2013年1月起小区外围商铺街面卫生清扫，垃圾清理均有环卫公司人员负责并收取费用，商铺上下楼道卫生清扫，由商铺户主出资雇佣专人负责，楼顶、楼道、下水及管道修善均由商铺户主出资。以上事实由原告提供《物业管理委托合同》被告提供环卫收取票据、环卫交费通知书、劳务结算单、消防维修安装费收据、管道维修费收据、吸污水井费票据、七名相关证人到庭作证及原、被告陈述，在案佐证予以确认。本院认为，被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明原告未向小区外围商铺提供物业服务的事实，其证据本院均予以采信。原告长达6年未收取被告物业管理费，根据《中华人民共和国合同法》和《国务院物业管理条例》规定要求被告应全面履行自己的各项物业服务义务。被告有充分证据证明原告未向被告提供物业服务，故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《国务院物业管理条例》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费154元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  武春文审 判 员  苏凤斌人民陪审员  孙玉霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 欣
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5300号原告：顾建林，男，1970年1月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：刘建祥，男，1996年5月25日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘德华，男，1965年8月5日出生，汉族，住如东县,系刘建祥父亲。被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：葛激扬。委托诉讼代理人：徐伟诚，系公司职工。原告顾建林与被告刘建祥、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称华安财保南通支公司)机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告顾建林委托诉讼代理人李亚鹏、被告刘建祥及委托诉讼代理人刘德华、被告华安财保南通支公司的委托诉讼代理人徐伟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币177689.08元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日17时50分许，被告刘建祥驾驶苏Ａ×××××小型轿车，途径如东县曹埠镇甜水村20组路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经如东县公安局交通警察大队做出责任认定，被告刘建祥承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，经医院诊断为左股骨骨折伴髋关节脱位等。2019年7月15日南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定原告构成人体损伤十级伤残。被告刘建祥驾驶车辆在事故发生时该车已在被告华安财保南通支公司投保交强险和商业三责险。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘建祥辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，该车在被告华安财保南通支公司投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，要求被告保险公司赔偿。被告华安财保南通支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在其处投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金均无异议。但是原告若将来就该伤情再次进行鉴定，保险公司不同意在本案中赔偿原告的残疾赔偿金以及相关的被抚养人生活费及精神抚慰金。原告顾建林围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、病历本、用药清单、费用清单、出院记录、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍底册一份以及被抚养人的身份证复印件等证据。对上述证据，本院经质证、审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日17时50分许，被告刘建祥驾驶苏Ａ×××××小型轿车，途径如东县曹埠镇甜水村20组路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经如东县公安局交通警察大队做出责任认定，被告刘建祥承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，经如东县人民医院诊断为左股骨骨折伴髋关节脱位等。2019年7月15日南通市第一人民医院司法鉴定所通一院司监所【2019】临监字第938号司法鉴定意见书，鉴定意见认为顾建林构成人体损伤十级伤残；误工期限300天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人,护理期限120天，营养支持期限150天。其苏Ａ×××××小型轿车在被告华安财保南通支公司投保了交强险和商业三责险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。依据《最高人民法院》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，由被告华安财保南通支公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的部分，由被告华安财保南通支公司在商业三者险限额内赔偿。对于原告主张的损失，本院认定如下：一、医药费21407.58元、住院伙食补助216元、营养费1500元、护理费13200元、误工费30000元、残疾赔偿金94400元。各方无异议，本院依法予以确认。二、被抚养人生活费7365.5元、精神抚慰金原告主张5000元本院依法予以支持。三、本院酌情予以支持物损1900元，交通费450元。四、司法鉴定费2100元。上述损失合计177539.08元。综上，原告在本起交通事故中造成的损失具体包括：医药费21407.58元、住院伙食补助216元、营养费1500元、护理费13200元、误工费30000元、被抚养人生活费7365.5元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、物损1900元、交通费450元、司法鉴定费2100元，合计177539.08元。被告华安财保南通支公司在交强险责任限额内赔偿原告在本起交通事故中造成的各项损失121900元（10000+110000+1900），在商业三者险责任限额内赔偿55639.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院的解释》第十条，《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，判决如下:被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告顾建林在交通事故中造成的各项经济损失177539.08元。以上判决均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1288元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 任乃林二〇一九年十二月十三日法官助理 胡小义书 记 员 陈 芙
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3579号原告：原永良，男，1965年8月9日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：王新强，男，1962年7月27日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。原告原永良与被告王新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原永良委托诉讼代理人徐滨、被告王新强委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款431,600元、利息20,000元，共计451,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间有业务往来，相互熟识。被告因生产经营需要，经常向原告借款，截至起诉之时除了被告用货物抵顶部分借款外，被告尚欠431,600元，利息20,000元（详见单据凭证）。现因原告索要，被告无意清偿借款，迫于无奈，故诉至人民法院。被告王新强辩称，被告确实欠原告在借条载明的231，600元及利息，但原告所提供的转账凭证中载明的200，000元并非原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的借条、山东农村银行转账凭证、中国农业银行业务凭证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告申请证人王某出庭作证，以此证明原告主张的有异议的200,000元系王某借款而非被告，该笔200,000元的借款不应由被告方予以偿还。且王某曾向原告卸有一船鱼货用以抵顶，但因双方就价款未协商一致，一直搁置，且原告已经支付了王某部分鱼货款，相应款项打到了王双成或其儿子的卡上。原告质证称，证人的陈述自相矛盾，卸货根据交易习惯需要接收人签字认可，但证人却陈述不需要打单子。证人陈述原告陆续给其打了90多万元都是应其要求打在王双成或王双成的儿子卡上。该种解释不通，自己家人有卡不打，却把所有钱打到他人卡上，证人在捏造事实。对于该证人证言，本院认为仅为王某的个人陈述，并无其他证据予以佐证，无法确认其陈述的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告向被告转账200，000元。原告提供转账凭证一张，用以证明该笔借款系向被告出借的款项。2019年1月22日，被告向原告出具借条，载明：“今借到原永良人民币231，600元，月利息2%，定于2019年3月21日归还。经催讨后未及时归还的，出借人为主张权利而支付的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担”。被告对原告提供的两份证据真实性均无异议，对原告所称231，600元借款予以认可，系双方在鱼货买卖过程中所借，后经鱼货抵顶之后的剩余部分。但被告认为2018年7月28日的200000元转账凭证系在借条出具之前发生，如果真是借款，也应在借条中予以体现，否则与日常习惯相互矛盾，不符合实际；且原、被告之间有频繁的业务往来，原告经营冷藏厂，被告经营渔船，双方有频繁的鱼货买卖关系，该笔款项暂时无法明确是什么关系，但绝对不是原、被告之间的借款。原告称该笔200000元是在2018年7月28日，被告打电话给原告，称有个姓王的朋友想借200000元应急，希望原告能够借给他。原告以与这个人不熟悉且数额较大为由拒绝借给该人，被告说就只当借给我，把钱打给我就行了。由于当时被告已经欠原告很多鱼货没有清偿，原告就强调该笔借款要用现金偿还，不允许用鱼货抵顶。被告表示同意后，原告就把款打给被告了。被告称其朋友王某到原告处借款200000元，且给原告出具了借条，原告隐瞒王某出具借条的事实，将该笔款项强加给被告，并非被告的借款。双方就两笔款项的偿还问题协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告实际提供了借款，被告应当在约定的期限内足额偿还。对于第一笔款项231,600元，原、被告均认可该笔款项系鱼货抵顶后的剩余款项，则被告应当在鱼货抵顶后及时、足额将剩余款项支付给原告。被告未及时足额偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。对于原告主张的第二笔款项200,000元，根据原、被告的陈述及提交的证据，可以确认该笔款项确系借款，乃是被告为案外人王某所借，所借款项打至被告账号，原告之所以出借该笔款项亦是出于对被告的信任。该笔款项由原告出借给被告，就原告而言，借款人系被告。款项的实际使用人为王某，被告可在偿还该笔款项后，向王某另行主张。被告抗辩的己方非该笔200,000元借款的借款人无事实依据，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的利息20,000元，因双方均未提供证据证明双方约定过利息，视为不支付利息。故原告主张20，000元利息，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王新强于本判决生效后十日内偿还原告原永良借款本金431,600元。二、驳回原告原永良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,074元，由原告原永良负担50元，由被告王新强负担8,024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  高 升人民陪审员  王青芬人民陪审员  邱云飞二〇一九年十二月四日书 记 员  吕俊杰
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初5043号原告：孙红莲，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：李荣新，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告孙红莲与被告李荣新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月30日立借据向原告借款10000元，约定年底还清。后经多次催要，被告未偿还借款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第五条、第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告孙红莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院审 判 长  施文中人民陪审员  赵 璐人民陪审员  唐小兵二〇一九年十二月六日法官助理魏敏书记员王梅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第五条当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供自己准确的送达地址、收件人、电话号码等其他联系方式，并签名或者捺印确认。送达地址应当写明受送达人住所地的邮政编码和详细地址；受送达人是有固定职业的自然人的，其从业的场所可以视为送达地址。第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执32号之一 申请执行人：吴美英，女,1961年07月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：廖海辉，男,1968年03月29日出生，汉族，广东省广州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：孔雪梅，女,1969年04月05日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人吴美英与被执行人廖海辉、孔雪梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初2639号民事判决书，被执行人廖海辉、孔雪梅应向申请执行人吴美英支付案款29645元及利息。另，案件执行费344.68元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向廖海辉、孔雪梅发出执行通知书及财产报告令，但廖海辉、孔雪梅未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 二、通过向廖海辉、孔雪梅发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向廖海辉、孔雪梅发出限制消费令，限制其高消费；对廖海辉、孔雪梅采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对廖海辉、孔雪梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人廖海辉、孔雪梅有如下财产： 1被执行人廖海辉在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款128.17元； 2被执行人廖海辉在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款66.91元； 3被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款6.88元； 4被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款8.93元； 5被执行人廖海辉在交通银行开设账户（账号：×××）上有存款6.10元； 6被执行人廖海辉在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款3.15元； 7被执行人廖海辉在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款3.12元； 8被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款0.57元。 9被执行人廖海辉在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款0.25元； 10被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款17325.96元； 11被执行人孔雪梅在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款11.03元； 12被执行人孔雪梅在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款1.19元； 13被执行人孔雪梅在交通银行开设账户（账号：×××）上有存款0.59元； 14被执行人孔雪梅在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款0.35元； 15被执行人廖海辉（共有人：孔雪梅）名下位于海南省儋州市××镇的房产（房产证号：儋XXXX号）。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以轮候冻结。经询问，因金额太少，申请执行人吴美英同意不参与分配。对查明的房产，本院于2019年1月10日依法作出（2018）琼9003执恢163之二执行裁定书进行拍卖，经二次拍卖均流拍。在执行过程中，另案申请执行人林长成同意以上述房产按第二次拍卖底价318365.64元抵偿债务。2019年4月29日本院依法作出（2018）琼9003执恢163之三执行裁定书将被执行人廖海辉（共有人：孔雪梅）名下位于海南省儋州市××镇的房产（房产证号：儋XXXX号）作价318365.64元交付另案申请执行人林长成抵偿债务（该案执行标的为108800元，其中本金80000元，利息28800元），抵偿后剩余款项209565.64元由林长成汇入法院账户，由本案申请执行人及本院立案执行的其他五个申请执行人唐优德、孙强、吴润永、陈文海、陈宏按债权比例受偿。本案申请执行人受偿的数额为14444.86元。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款14444.86元，未执行案款15200.14元。另，案件执行费344.68元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人廖海辉、孔雪梅发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的银行存款及房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以轮候冻结，经询问，因金额太少，不便参与分配，申请执行人同意继续冻结，暂不扣划，故本院暂不处置。对查明的房产，本院在执行过程中，于2019年4月29日作出（2018）琼9003执恢163之三执行裁定书将被执行人廖海辉（共有人：孔雪梅）名下位于海南省儋州市××镇的房产（房产证号：儋XXXX号）作价318365.64元，交付另案申请执行人林长成抵偿债务108800元（本金80000元，利息28800元），剩余款项209565.64元由林长成汇入法院账户，由本案申请执行人及本院立案执行的其他五个申请执行人唐优德、孙强、吴润永、陈文海、陈宏按债权比例受偿。 本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初2639号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3352号申请执行人：王启强,男,汉族,1968年03月10日出生,重庆市綦江区。被执行人:胡兵,男,汉族,1976年02月20日出生,重庆市綦江区。被执行人:穆仕群,女,汉族,1986年02月26日出生,重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王启强与被执行人穆仕群、胡兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人王启强因与被执行人达成分期付款的和解协议而撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3352号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月二十日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3460号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人:杨北城，行长。委托诉讼代理人：张铖，该行职工，特别授权。被告：钟银剑，男，1984年6月24日，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告钟银剑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，2019年12月23日，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行以暂时先自行追索欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  温斌二〇一九年十二月二十三日法官助理徐可书记员吕旭东
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4172号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇。 法定代表人：林某，理事长。 委托诉讼代理人：谢鑫鑫，男，1990年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，宾阳县农村信用合作联社露圩信用社信贷员。 委托诉讼代理人：彭春祥，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西宾阳县，宾阳县农村信用合作联社露圩信用社信贷员。 被告：邓作顺，男，1971年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告宾阳县农村信用合作联社与被告邓作顺金融借款合同纠纷一案中，原告宾阳县农村信用合作联社以被告邓作顺已经结清欠款为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宾阳县农村信用合作联社在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费263元，减半收取132元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。 审判员  梁树俊 二〇一九年十二月三日 书记员  郑宗凤
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执恢2号之一申请执行人：屠启民，男，1969年12月24日生，户籍地贵州省都匀市，现住贵州省独山县。被执行人：贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：莫智皓，该公司董事长。被执行人：莫智皓（曾用名莫智灏），男，1977年7月7日生，住广西柳州市城中区。被执行人：黄小軒（曾用名黄小轩），女，1981年5月18日生，住广西柳州市鱼峰区。被执行人莫智皓之妻。申请执行人屠启民与被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司、莫智皓、黄小軒建设工程合同纠纷一案，申请执行人屠启民曾于2015年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案后，依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第215号民事判决书，向被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司、莫智皓、黄小軒发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人屠启民履行返还保证金300万元并支付违约金；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担一、二审案件受理费58200元及执行申请费32400元；应执行标的共计3982304.11元。执行过程中，被执行人莫智皓两次交付款项共计60万元。2017年9月30日，本院将被执行人莫智皓位于广西柳州市房屋进行网上变卖，得款171万元，扣除优先支付部分，申请执行人屠启民得款164599.42元。本案还需执行3217704.69元。被执行人黄小軒位于广西柳州市号房屋经二次拍卖和一次变卖，最终价格280万元流拍。因该房屋已经办理抵押借款330万元，经申请执行人屠启民同意，已经解除查封。2017年1月17日，本院依法查封了被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司位于独山县三块地块土地使用权。经评估，价值分别为1337.06万元、824.71万元、954.64万元。前述土地使用权经网上两次拍卖和一次变卖均流拍，流拍价值分别为7563393.8元、4665261.2元、5400153.2元。申请执行人屠启民申请以前述土地证号的土地使用权以物抵债，他案申请执行人颜军、袁应祥、杨文超申请参加分配。2019年12月14日，四申请执行人就土地证号的土地使用权的各自分配比例达成分配意见，即申请执行人屠启民、颜军、袁应祥、杨文超四案应执行款项包括评估费在内分别为3264012.69元、553354元、464710元、115065元，以土地证号、面积13586.59平方米土地使用权抵偿完毕，其中屠启民占比74.23%，享有10085.33平方米；颜军占比12.58%，享有1709.19平方米；袁应祥占比10.57%，享有1436.1平方米；杨文超占比2.62%，享有355.97平方米。余下迟延履行金不足部分，四申请执行人放弃。被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司名下土地使用权经拍变卖流拍后，申请执行人屠启民申请以物抵债，他案申请执行人颜军、袁应祥、杨文超申请参加分配，四申请执行人的分配意见符合法律规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司名下位于独山县土地证号土地使用权中10085.33平方米作价3264012.69元，交付申请执行人屠启民抵偿3264012.69元债务。前述财产权自本裁定送达申请执行人屠启民时起转移。二、申请执行人屠启民可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十二月二十一日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19169号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：郑忠位，男，1986年4月17日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）与被告郑忠位金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德金融公司委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郑忠位经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑忠位因严重违约导致提前终止合同而应支付瑞福德金融公司贷款本息及逾期罚息合计81319.43元（截至2019年9月10日，未偿本金58456.49元，逾期本息21372.54元，当月应收利息579.69元，逾期罚息910.71元），并支付自2019年9月11日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、瑞福德金融公司有权在郑忠位名下的车牌号为湘Ｕ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、郑忠位承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，郑忠位为与瑞福德金融公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年3月1日，瑞福德金融公司按照合同的约定发放贷款107400元。截至2019年9月10日，郑忠位还款12期，拖欠贷款本息累计逾期6期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护瑞福德金融公司的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。郑忠位在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，郑忠位因购买汽车与瑞福德金融公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算。同时约定，郑忠位将所购车辆抵押给瑞福德金融公司。另郑忠位就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为湖南省龙山县。2018年3月1日，瑞福德金融公司按照合同约定将贷款107400元发放至郑忠位指定的收款账户，双方亦就案涉湘Ｕ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，郑忠位未按照合同约定还款，截至2019年9月10日偿还12期，累计逾期6期，其中未偿本金58456.49元，逾期本息21372.54元，当月应收利息579.69元，逾期罚息910.71元，合计81319.43元。上述事实，有瑞福德金融公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德金融公司与郑忠位签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德金融公司按约发放了贷款，而郑忠位逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德金融公司主张因郑忠位严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息及逾期罚息合计81319.43元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。郑忠位以其所购湘Ｕ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德金融公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另郑忠位经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郑忠位于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金、逾期本息、当月应收利息及逾期罚息合计81319.43元，并自2019年9月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金75745.89元为基数，按年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｕ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告郑忠位负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异189号案外人：肖道蓉，女，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区工农坡50号7－2，公民身份号码510212196201091628。申请执行人：重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号。代表人：吴秀佳，重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心主任。被执行人：重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街17号。法定代表人：钟鸣，重庆加尼房地产开发有限公司经理。本院在执行重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心与重庆加尼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人肖道蓉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖道蓉称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心与重庆加尼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依申请人重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心的申请，冻结了被申请人名下的位于重庆市沙坪坝区大水井某的房屋。但上述房屋系肖道蓉从重庆加尼房地产开发有限公司处购买，肖道蓉也依约定付清了应付房款，并实际占有了上述房屋，但因被申请人重庆加尼房地产开发有限公司的原因，一直未办理上述房屋的过户手续。因此，案外人肖道蓉请求法院立即中止对涉案房屋的执行。本院经审查查明，2004年7月12日，案外人肖道蓉与被申请人重庆加尼房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市沙坪坝区大水井某房屋销售给肖道蓉，价格为136692元。合同签订后，案外人肖道蓉陆续付清了所有房款。重庆加尼房地产开发有限公司将上述房屋交付于案外人肖道蓉后，肖道蓉于2005年8月装修入住至今。另查明，本院在执行重庆市沙坪坝区农村合作基金联合会托管中心与重庆加尼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月24日以（2002）沙法民执字第936号执行裁定书及协助执行通知书，查封冻结了被申请人重庆加尼房地产开发有限公司名下位于重庆市沙坪坝区大水井某房屋，又于2018年6月4日进行了继续查封冻结。本院所确认的上述事实，有肖道蓉与重庆加尼房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆加尼房地产开发有限公司出具的收条及银行转账凭证、入住证明、水电气费和物业费等费用等为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，根据案外人肖道蓉与重庆加尼房地产开发有限公司签订的买卖合同，可以认定案外人肖道蓉在本院查封涉案房屋之前，就与被申请人重庆加尼房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，案外人肖道蓉在本院查封涉案房屋之前就实际占有涉案房屋，并支付了全部房款；最后导致涉案房屋未能及时办理过户并非因案外人肖道蓉的原因所致。综上所述，案外人肖道蓉的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市沙坪坝区大水井47号某房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  刘 涛二〇一九年十二月二十日书记员  谭 丽
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1316号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨鸣，女，汉族，1983年1月27日出生，户籍地本市长宁区。辩护人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2847号起诉书指控被告人杨鸣犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月25日上午8时30分许，被告人杨鸣乘坐其丈夫马某某驾驶的电动自行车，行驶至天山路古北路路口时，因交通违法行为被民警王某某拦下，杨鸣阻碍民警执法并辱骂民警。处罚结束后，民警王某某依法对有辱骂民警行为的杨鸣口头传唤至派出所。杨鸣执意要离开现场，并用手掌掴阻止其离开的民警王某某右脸颊。杨鸣被当场抓获。经鉴定，民警王某某遭外力作用，致面部软组织挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人杨鸣具有坦白情节，建议判处被告人杨鸣拘役四个月之刑罚。被告人杨鸣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨鸣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨鸣到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨鸣犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月二十日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初3052号 原告：杨某某，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，住址临猗县，现住临猗县。 被告：郑某某，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住址临猗县，现住临猗县，132XXXXXXXX，8643486。 被告：王某，女，1979年12月10日出生，汉族，临猗县吴琦公路公司职工，住临猗县。系被告郑某某之妻。 原告杨某某与被告郑某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还我借款41000元及利息(利息按月息0.7分自2019年10月22日起计算至归还完毕)。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我在临猗县城运管所对面开一足疗店，被告郑某某在我旁边开一帮扶公司，期间与被告郑某某相识。2016年8月6日起，被告郑某某以做生意、家庭生活需要等分多次向我借款共计45000元，后我多次找被告郑某某索要借款，被告郑某某避而不见。2019年4月28日经郑某某朋友协调，我们双方达成了还款协议，约定从2019年5月份开始，每月28日由被告郑某某本人或中间人归还我2000元，直至还清为止，若未按约定履行，则按月息0.7分支付利息。协议达成后，被告郑某某之妻即被告王某于6月份通过微信转账归还我1000元，7、8、9月份被告郑某某通过中间人或被告王某陆续归还我3000元，之后我多次找二被告索要借款无果。被告王某与被告郑某某系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二被告家庭生活和生产经营，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。 二被告未到庭，未答辩。 原告为证实其主张成立提供了以下证据： 1、被告郑某某立写的借据五份，用以证明被告郑某某向原告借款的数额。 2、还款协议一份，用以证明原告与被告郑某某约定被告郑某某每月归还原告借款的数额，若不按期归还，利息按月息0.7分计算。 3、微信转记录打印件四份，用以证明被告郑某某与被告王某和其朋友通过微信转账向原告归还借款的情况。 4、中间人李某的证明材料一份，用以证明2019年8月26日被告王某通过李某归还原告借款的情况。 5、二被告的结婚登记申请表、审查处理结果表及相关材料复印件各一份，用以证明二被告系夫妻关系。 经审理查明：原告在临猗县运管所对面开办足疗店，被告郑某某在原告隔壁开了一家恒通帮扶公司，相互认识。被告郑某某与被告王某系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，2016年8月初，被告郑某某以家庭生活需要为由提出向原告借款10000元，原告于同年8月6日在被告郑某某的店里将其经营收入的现金10000元借给被告郑某某，郑某某当场给原告出具了一份借据，内容为：“今借到杨某某现金壹万元整（10000元）借款人郑某某×××年8月6日”；2016年9月20日左右，被告郑某某以做生意需要资金提出向原告借款10000元，原告于同年9月27日从邮政银行取出10000元现金，在郑某某的店里借给郑某某，郑某某当场给原告出具了一份借据，内容为：“今借到杨某某现金壹万元整（10000元）借款人郑某某×××年9月27日”。2016年12初，被告郑某某再次以做生意需要资金为由提出向原告借款10000元，原告于2016年12月8日从邮政银行取出现金10000元，在郑某某的店里借给郑某某，郑某某当场给原告出具了一份借据，内容为：“今借到杨某某现金壹万元整（10000元）借款人郑某某×××年12月8日”。2017年开始被告郑某某借用原告的平安银行信用卡刷卡消费，截止2017年7月30日，经双方结算，被告郑某某借用原告的信用卡刷卡后尚欠10000元未归还，被告郑某某于当日给原告出具了一份10000元的借据，内容为：“今借到杨某某现金壹万元整（10000元）借款人郑某某×××年7月30日”。2017年9月下旬，被告郑某某以家庭生活需要资金提出向原告借款，同年10月1日原告从邮政银行取出现金5000元，在郑某某的店里借给郑某某，被告郑某某当场给原告出具了一份借据，内容为：“今借到杨某某现金伍仟元整（5000元）借款人郑某某×××年10月1日”。以上被告郑某某共向原告借款45000元。后经原告索要，被告郑某某于2019年4月28日经其朋友协调，与原告达成还款协议，约定每月28号郑某某本人或通过中间人归还原告2000元，直至还清为止，若不按期履行，按月息0.7分承担利息。协议达成后，被告王某于2019年6月1日通过微信转账归还原告1000元，2019年7月17日、8月11日、8月28日、9月3日被告郑某某和被告王某通过中间人李某归还原告借款3000元，现尚欠原告借款41000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告夫妻关系存续期间，被告郑某某以家庭生活和经营生意需要资金为由五次向原告借款，原告通过现金和借用信用卡的方式分别向被告郑某某提供了借款，被告郑某某给原告出具了五份借据，共计借款45000元，原告与被告郑某某之间的借贷关系明确合法。后经原告索要，原告与被告郑某某达成分期还款协议，并约定了逾期付款利息。协议达成后，被告郑某某与被告王某归还了原告4000元，尚欠原告本金41000元及利息。现原告持借据主张被告郑某某归还借款41000元，并按月息0.7分从2019年10月22日起承担利息，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告王某与被告郑某某系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二被告家庭生活和生产经营，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，并提供了二被告的结婚登记证明材料、被告王某向原告还款的微信转账记录及证人李某的证明材料予以证实，且被告王某对该借款认可并归还原告部分借款，故对原告的该项主张予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告郑某某与被告王某于本判决生效后十日内共同归还原告杨某某借款41000元及利息（利息按月息0.7分从2019年10月22日起计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 王秀变 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王谷岩 书 记 员 吕思倩 书 记 员 吕思倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10296号原告：苏日太，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。原告苏日太与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏日太的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏日太诉称，2015年5月19日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层40253建筑面积为13.20平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币464695元，按此计算的年税前回报为人民币37176元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币2760.29元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币9293.90元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币2760.29元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币9293.90元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币636.63元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：21984.72元)被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月19日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与苏日太（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的*层*号13.20平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为464695元，年税前回报为37176元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告苏日太与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1767号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向苏日太支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，苏日太与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于苏日太请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金9293.90元的诉讼请求，本院认为，苏日太已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向苏日太支付租金9293.90元。关于苏日太请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以9293.90元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于苏日太请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，苏日太亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故苏日太该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告苏日太支付租金9293.90元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏日太支付违约金（以9293.90元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告苏日太的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告苏日太负担150元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1322刑初1262号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人陈德军，男，1959年2月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。被告人陈德军曾因赌博，于2013年4月27日被沭阳县公安局罚款500元。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月21日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕,2019年12月20日被取保候审。 指定辩护人孙亚克,江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1239号起诉书指控被告人陈德军犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员于广某出庭支持公诉，被告人陈德军及其辩护人孙亚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沭阳县人民检察院指控：2019年8月17日9时许，被告人陈德军在沭阳县梦溪街道梦溪小区四2期37号楼车库，因打牌与孙某发生口角，后被告人陈德军用手扇孙某脸部，并持长条凳砸孙某。致孙某口唇部挫擦伤，左手示指中节背侧皮肤破损，X片及CT片检查显示左手示指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，孙某口唇部的损伤构成轻微伤，左手示指损伤致中节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级。 2019年10月8日，被告人陈德军经民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人陈德军的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈德军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈德军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人陈德军有期徒刑六个月至一年。 被告人陈德军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人陈德军的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。但提出：1、被告人陈德军犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人陈德军自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、本次犯罪是口角引起，主观恶性不大，酌情可以从轻处罚；4、被告人当庭认罪态度较好，庭后愿意赔偿被害人损失，请法庭结合庭后赔偿受害人情况，希望在赔偿完毕后能够考虑被告人适用缓刑，给其一个改过自新的机会。 经审理查明：2019年8月17日9时许，被告人陈德军在沭阳县梦溪街道梦溪小区四2期37号楼车库，因打牌与孙某发生口角，后被告人陈德军用手扇孙某脸部，并持长条凳砸孙某。致孙某口唇部挫擦伤，左手示指中节背侧皮肤破损，X片及CT片检查显示左手示指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，孙某口唇部的损伤构成轻微伤，左手示指损伤致中节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级。 案发后，被告人陈德军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；在本院审理期间，被告人陈德军已就民事赔偿部分与被害人达成和解，并取得被害人的谅解。 该事实由公诉机关提供，经庭审质证、认证，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人陈德军供述其故意伤害他人身体的时间、地点、自己的具体行为特征等事实，与被害人孙某陈述、证人唐某、徐某、沈某乙证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案案发及被告人陈德军的案发及归案情况。沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”证明了陈德军有无前科劣迹情况。常住人口基本信息证实了被告人陈德军的刑事责任年龄。 本院认为，被告人陈德军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈德军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈德军犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈德军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人陈德军能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。经考察，对被告人陈德军适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人陈德军适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈德军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  姜亚飞 人民陪审员  张 培 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐卫梅 书 记 员  胡 凡 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初9287号   原告：朱明翔，男，1992年9月4日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省海口市。   被告：尹琨，男，1981年2月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住上海市浦东新区。   被告：王佳，女，1982年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住上海市浦东新区。   原告朱明翔与被告尹琨、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明翔到庭参加诉讼。被告尹琨、王佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱明翔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还债务本金5000元；2.判令两被告向原告支付自2016年11月4日起至立案之日止的利息（每月690.41元）；3.判令两被告向原告支付自立案之日起至本息偿还之日止的利息（按人民银行同期贷款利率6%计算）；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告王佳因缺少生活费用，向原告朱明翔借款5000元，因当时双方是好友关系，原告并没有向被告王佳索要借条借据，付款后双方约定在原告离开上海前还款。2016年11月4日、2016年11月17日以及2017年3月，原告朱明翔曾经通过电话、短信、委托朋友转达等方式向被告王佳催过还款，但被告拒绝还款。2017年9月3日，原告与被告王佳的丈夫尹琨通话协商还款，并进行通话录音，未达成协议。后两被告拒绝再次通话。原告认为，被告双方是夫妻关系，依据原告与王佳的口头约定，双方之间已形成债权债务关系，原告已经履行约定中应尽的给付义务，达成约定还款条件后，被告始终拒绝还款，故原告除诉请两被告偿还本金外，还要求判令两被告支付自2016年11月4日起至立案之日止的利息以及自立案之日起至本息偿还之日止的利息，按人民银行同期贷款利率6%计算。综上，原告特提起诉讼，愿判如所请。   被告王佳书面辩称，原告曾于2016年7月6日14点19分向王佳支付宝账户转账5000元，此款项并非借款，而是作为活动准备金，当时参与的共计5人，约定每人出资5000元，分别是张明阳、梁宵、陈青杰、徐敏明和原告朱明翔，除了原告，其余4人均可作证，证明此款项目的为活动准备金。后因活动没有如期进行，经与出资人协商后，王佳于2016年9月6日12点13分将上述款项分别退还给上述5人，每人退还了4849元，少退的151元为大家聚餐费用代扣款项。   被告尹琨未答辩。   经审理查明，2016年7月6日，原告经支付宝向被告王佳转账5000元，转账备注为“小翔”，理由及标签和备注均为“借给佳姐的生活费”。2019年7月1日，原告向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有支付宝转账截图、支付宝转账电子回单、当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案争议焦点是原告与被告王佳是否存在民间借贷关系。原告经支付宝向被告王佳转账5000元，转账备注为“小翔”，理由及标签和备注均为“借给佳姐的生活费”，原告没有证据证明被告王佳明确表示予以认可，故应认定属于原告单方民事行为。原告主张其与被告王佳存在民间借贷关系，缺乏证据证明，不予采信。原告据此对被告王佳提出的诉求，应予驳回。原告要求被告尹琨承担民事责任，没有事实依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   驳回原告朱明翔的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告朱明翔承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 李 云   人民陪审员 吴文慧   人民陪审员 吴崎霞     二〇一九年十二月二十日   书记员 王月明   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2485号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴小兵，男，1991年11月01日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告吴小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员袁熙单、人民陪审员包昌礼、赵德江适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告吴小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴小兵偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告吴小兵向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后，被告吴小兵未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、扣划款协议、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2017年6月26日，被告吴小兵向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元用于建房，同日，被告吴小兵作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款金额为100000元，借款期限自2017年6月26日至2017年6月25日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即5.4375‰,还款方式为按季结息、到期还本。被告于2018年11月28日偿还本金100元，并支付利息2150.83元，余款被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴小兵签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告吴小兵提供了借款本金100000元，被告吴小兵应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，期限届满后，被告吴小兵除偿还本金100元和利息2150.83元外，对剩余借款本金和利息未按合同全部履行自己的义务，被告吴小兵已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告吴小兵偿还借款本金99900元及相应利息，理由充分，本院予以支持，同时，因被告吴小兵下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年6月26日起按月利率3.625‰计算至2018年6月25日；以借款本金100000元为基数，从2018年6月26日起按月利率5.4375‰计算至2018年11月28日；以借款本金99900元为基数，从2018年11月29日起按月利率5.4375‰计算至该款偿还清为止）。二、被告吴小兵在履行上述义务时一并扣减已支付的利息2150.83元案件受理费2296元，由被告吴小兵承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  包昌礼二〇一九年十二月十七日法官助理李余书记员张淼
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4297号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：王和青，男，出生年月不详,住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告王和青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9905号原告：施善香，女，1956年8月12日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：孟繁博，男，1986年5月2日出生，系原告儿子。被告：窦迎秋，女，1968年8月11日出生，，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：可抒楠，系辽宁紫泰律师事务所律师。原告施善香与被告窦迎秋业主共有权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟繁博，被告的委托诉讼代理人可抒楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，消除影响，恢复原状；2、介于被告已发生的一系列失信行为，请求判令，明确要求其在限期3日内拆除公共绿地上的三支围墙立柱，如果拆除后产生的垃圾堆放在了公共区域，2天内清理；3、请求判令，若限期内被告不履行，原告可以选择由自己代为履行，全部费用由被告承担，费用合计3，000元；4、对于被告侵占的其他公共区域，以及其修建的违章建筑，原告保留权力；5、案件受理费，以及由此产生的必要开支，由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告三日内拆除其建造在我家门前公共绿地上的围墙；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告装修，并在原告门前的公共绿地挖掘了基础坑，周围堆放了建筑材料，原告立即留置了通知(已拍照、录像)，要求其不得占用公共区域。同时告知了当时的施工工人和物业公司。并通过物业公司进步沟通。2019年年中，经书面通知，物业、居委会、行政执法的多次劝阻被告仍然将其新修建的围墙延伸到了公共区域，其中有三支立柱出现在原告门前的公共绿地，与公共绿地的边缘形成了一条闭合曲线，其在事实上和心理上已经达到了占用的效果。原告此时再一次通过物业沟通此事，物业随后通过社区、行政执法部门多次沟通，要求其排除妨害，被告回避，不予配合。为迁就邻里关系，避免矛盾升级，原告未作出任何强硬的表态。2019年9月18日，原告发现被告在其延伸出来的围墙墙柱以外，沿着其侵占的公共绿地边缘，高密度修造种植了高度约有16米的树篱，此时已经严重侵害了原告以及所有小区业主的利益，原告通过物业多次、严厉的交涉要求其拆除围墙立柱并移除树篱，几日后被告移栽了树篱，但没有拆除侵权的围墙。2019年9月21-22日，原告、被告在物业公司主持下，就排除妨害的具体方案达成了合意。拆除其侵占公共绿地上的三支围墙立柱。北侧只保留个立柱以及该立柱向其内部延伸的部分，同时东南侧拆除两个立柱。期间，被告的态度十分恶劣，但是已经承诺马上拆除。通过物业公司了解到，物业要求其10月1日之前完成拆除工作，然被告迟迟不予动工，并单方面表态不再履行，2019年9月29日社区《限期拆除通知书》送达后仍不予配合。直至10月14日，被告要求于10月20日通过人民调解程序解决纠纷，原告表示在原有拆除方案不变的基础上可以调解，至调解前一日，被告无正当理由再一次反悔，且态度十分恶劣。介于被告以上擅自占用的事实，以及屡次的不诚信行为，原告要求其在履行时在其区域内将围墙以同类的材质、款式、和高度修建围墙，躲开公共绿地的树木，以直线的围墙将其区域闭合，恢复原状。以保持小区正常的外观规整，避免日后其他形式的纠纷，避免宠物和儿童误入造成其他的危险状态和危害结果。被告辩称：被告认为原告的各项诉讼请求无法律依据，应当依法予以驳回。一、原告主体不适格，根据相关法律规定，提起本诉的主体应当为业主大会或业主委员会，不应当是原告，原告主张被告侵害了其个人及全体业主的利益，被告认为其个人意志无法代表全体业主，且其应当提供相关证据。二、被告所建任何设施均未被行政管理部门认定为违章违建，被告拆除且没有任何权利给被告限定拆除时间，诉讼费被告不同意承担。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经本院审查，被告在公共绿地上私自建设围墙侵害的是全体业主的利益，应由业主大会或业主委员会行使权利，业主大会或业主委员会有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案原告以个人名义起诉，主体不适格，故对原告的起诉应驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，裁定如下：驳回原告施善香的起诉。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇一九年十二月二十七日书记员  廖玲玲
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5497号 原告：王海军，男，1986年9月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会。 法定代表人：刘伟，村主任。 委托诉讼代理人：王福昆，男，1964年11月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系该村党支部书记。 原告王海军与被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王海军，被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会的委托代理人王福昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告租赁费64000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供租赁机械，租赁费用共计64000元，此款后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉、请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠原告租赁费64000元属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供租赁机械，租赁费共计64000元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，被告租赁原告挖掘机，被告应当及时给付租赁费。被告未及时给付租赁费属违约行为，应当承担民事责任。原告主张被告欠其租赁费64000元，事实清楚，证据确实充分，要求被告给付租赁费64000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会于判决生效后立即给付原告王海军租赁费64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭开全 二〇一九年十二月二十日 书记员  张佳欣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8458号原告：兴化市林湖乡人民政府，住所地兴化市林湖乡魏庄西村。法定代表人：陈建祥，乡长。委托诉讼代理人：王留霞，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫辉，江苏天庭律师事务所实习律师。被告：王长华，男，1961年3月30日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市林湖乡人民政府诉被告王长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴化市林湖乡人民政府的委托诉讼代理人王留霞、张鑫辉到庭参加诉讼，被告王长华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市林湖乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告借款30000元整及利息（自借款到期之日2001年3月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费.事实与理由：被告于2001年2月13日向原告借款30000元，约定借款期限一个月。后原告财政所相关人员向被告主张该笔借款未果，诉至法院。被告王长华未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2001年2月13日，被告向原告出具3万元借条一份，载明“暂借林湖财政所人民币计叁万元正（时间：一个月内归还）。王长华。2001.2.13”。因原告索款未果，诉至法院。另查明，原告陈述，当时系现金交付，经手人为陈洁。因为保证人的保证期间已过，所以未提起诉讼以上事实，有借条、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有借条、庭审笔录中当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。原告利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王长华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长华于本判决生效后七日内偿还原告兴化市林湖乡人民政府借款3万元及利息（按年利率6%，从2001年3月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）275元，由被告王长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一九年十二月十七日书记员  姚维娟
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3844号原告：张某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。张某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由张某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19147号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：许凯，男，1983年11月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）与被告许凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德金融公司委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告许凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令许凯因严重违约导致提前终止合同而应支付瑞福德金融公司贷款本息及逾期罚息合计81524.46元（截至2019年9月16日，未偿本金48817.24元，逾期本息30035.97元，当月应收利息524.78元，逾期罚息2146.47元），并支付自2019年9月17日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、瑞福德金融公司有权在许凯名下的车牌号为蒙Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、许凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，许凯为与瑞福德金融公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年1月2日，瑞福德金融公司按照合同的约定发放贷款99190元。截至2019年9月16日，许凯还款11期，拖欠贷款本息累计逾期多期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护瑞福德金融公司的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。许凯在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，许凯因购买汽车与瑞福德金融公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算。同时约定，许凯将所购车辆抵押给瑞福德金融公司。另许凯就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为北京市大兴区黄村镇康庄路那尔水晶城2-2-206。2018年1月2日，瑞福德金融公司按照合同约定将贷款99190元发放至许凯指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，许凯未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还11期，累计逾期257天，其中未偿本金48817.24元，逾期本息30035.97元，当月应收利息524.78元，逾期罚息2146.47元，合计81524.46元。上述事实，有瑞福德金融公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德金融公司与许凯签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德金融公司按约发放了贷款，而许凯逾期还款累计达257天，已构成违约。现瑞福德金融公司主张因许凯严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息及逾期罚息合计81524.46元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。许凯以其所购蒙Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德金融公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另许凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告许凯于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金、逾期本息、当月应收利息及逾期罚息合计81524.46元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金48817.24元为基数，按年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告许凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执176号之五申请执行人：王建忠，男，1959年6月12日出生，汉族，住随县。申请执行人：李桂华，女，1965年7月20日出生，汉族，住随县。申请执行人：张中良，男，1986年12月13日出生，汉族，住随县。申请执行人：张某1，男，2005年9月12日出生，汉族，住随县。申请执行人：张某2，男，2012年2月15日出生，汉族，住随县。被执行人：邹万超，男，1967年6月18日出生，汉族，住随县。被执行人：随州开元汽车运输有限公司。住所地：随州市交通大道493号。法定代表人：张怀廷，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2018)鄂1321刑初179号刑事附带民事判决书，已向被执行人邹万超、随州开元汽车运输有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人邹万超、随州开元汽车运输有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人邹万超、随州开元汽车运输有限公司纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人邹万超办理司法拘留手续，但因其目前还在服刑中，未能实际拘留；三、已将登记在随州开元汽车运输服务有限公司名下（实为被执行人邹万超所有）的号牌为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车一辆，交付申请执行人张中良抵偿赔偿款150000元；四、已查封登记在被执行人随州开元汽车运输有限公司名下5辆车辆，但因无法找到车辆位置，未能实际处置；五、2019年12月20日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人邹万超、随州开元汽车运输有限公司有财产可供执行，且申请执行人王建忠、李桂华、张中良、张某1、张某2在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十二月二十三日书记员  张洋