河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1300号原告：田龙飞，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：陈光辉，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：王树恒，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：王亚利，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区，系被告王树恒之妻。二被告委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。原告田龙飞与被告王树恒、王亚利共有纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2017）冀0724民初1553号民事判决,原告田龙飞不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉,张家口市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀07民终1120号民事裁定，撤销原判决发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田龙飞及其委托诉讼代理人陈光辉，被告王树恒及被告王树恒、被告王亚利共同委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田龙飞向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求分割争议的不动产的物权所有权，并对分到的房屋的产权进行登记，放弃不动产的其他权益；2、要求二被告消除原告对应分到的房屋的权利瑕疵，包括抵押权、质权等。事实和理由：原告田龙飞与二被告于2015年合资购买了位于沽源县商业楼一处，原告田龙飞出资654万元，当时房屋总价值为1420万元，原告占46.1%的份额。后二被告将该房屋产权私自登记在自己名下并在银行做了借款抵押，这些情况二被告均未征得原告同意，构成侵权，且二被告又独自用该房屋经营宾馆，原告未得到任何收益。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王树恒、王亚利辩称，1、本案发回重审后原告变更增加了两个诉讼请求，一个是对分到的房屋产权进行登记，另一个是请求被告消除原告对应分到的房屋的权利瑕疵，包括抵押权、质权等。这是对原诉讼请求的重大变更，我方要求给予答辩期。且原告变更后的诉讼请求是分割不动产物权的所有权，这个诉求在原一审中被告就认可，同意给原告相应比例的所有权，原告请求法庭判决无实际意义。原告请求对分到的房屋产权进行登记，对此法院是无法判决的，所以该项诉求原告亦不能实现；2、涉案楼房的购买是原、被告合资，双方各出资50%，产权也应各占一半。本来商量好两家合伙经营宾馆，但原告仅在装修时汇过一次款后再未出资,是被告装修起来的。宾馆装修后期投资很大，都是通过被告借高利贷完成，借款达到2400万元。所以，原告要求分割房产，消除权利瑕疵就应当先分担借款债务；3、原告的父亲田金钟贷给开发商钱无法收回，开发商就用涉案房屋进行了抵偿，后来田金钟就拉着被告要开宾馆，包括去山东挂靠尚客优总部，是原告父母及被告夫妻一起去的。原告的父亲在得重病后，把对外的债权改成原告田龙飞的名字，把所有的债务改成自己的名字。借款抵押都是因经营宾馆而发生，原告不参与经营，不等于没有共同经营，事实上原告将经营权委托给被告，在2016年7、8月份被告分四次给原告分红，是经营宾馆的利润，共计105000元，所以，原告对宾馆共同经营，共负盈亏是知情的。重审原告又放弃物权收益权，其目的是为了逃避承担亏损的责任，是滥用诉权，侵犯被告的合法权益；4、原一审判决认为，本院根据被告的申请委托鉴定机构对涉案房屋现有价值以及宾馆在经营期间的盈亏情况进行司法鉴定，但因被告方未在给定的期限内交纳鉴定费和提供相关的鉴定资料最终导致鉴定工作无法进行而中止。被告认为，这是原告的举证责任，应由原告承担。原一审应当要求原告交纳鉴定费和提供相关的会计资料，但在法庭向原告释明后原告仍未交纳和提供，原一审遂判决驳回了原告的诉讼请求。如果原告诉讼的真实意思是想分割房屋的产权，也只能是分割房屋的价值，故应当主动申请对房屋的现有价值及宾馆经营情况进行司法鉴定，二审法院作出的裁定书上也是这样要求的，否则无法做出判决。总之，被告要求驳回原告的诉讼请求。原告答复称，2016年被告确实给我汇过钱，具体数额记不清了，汇款原因是当时我父亲病重，自己和被告要买房的全部出资款给父亲治病，但被告没有给，我给父亲买药都没钱了，请求被告支付点钱救急，被告才一共给了几万元的药费，后来父亲去世后，被告就没有再给过钱。原告举证：二被告为原告出具的证明一份，证明原、被告共同出资购买涉案楼房，楼房的实际购买金额为1420万元，不包含装修费用，原告出资654万元。被告质证，对原告提交证据的真实性无异议。被告举证：1、2014年10月12日，原告父亲田金钟、被告王树恒及案外人宗爱军签订的协议书一份，证明田金钟、被告王树恒替宗爱军偿还其所欠相应债务，宗爱军将其负责开发的涉案楼房抵顶给田金钟、被告王树恒所有；2、企业名称预先核准申请书及通知书各一份，证明当时原、被告同意合资经营酒店，是股东，上面有原告田龙飞及其前妻马珊珊的名字，当时二人尚未离婚，后来二人退出名单，是因为田龙飞说他们的名字进了黑名单，怕宾馆以后无法顺利进行贷款；3、二被告与原告的微信聊天记录一份，证明宾馆属于原、被告共同经营，应当共享盈利，共担风险。原告质证，1、该协议已做了涂改，涂改后也未捺印确认，对其效力存疑，且被告提交该协议证明目的不明确；2、该通知书上显示：企业名称保留至2015年12月18日，经企业登记机关设立登记颁发营业执照后正式生效。这份通知书只是在营业前的预告登记，对营业执照何时生效原告不知情。该申请书及通知书不等于双方之间共同经营的协议，无法证明原、被告之间存在共同经营的事实，因为没有双方权利义务的划分；3、微信聊天上也说得很清楚，是因为宾馆亏损严重，原告要求卖房还债。原告的父亲与被告在2015年合资购买房屋时可能有合伙经营宾馆的意向，但后来因为原告的父亲得重病需要大笔的治疗费用，以致于合伙经营宾馆的意向没有形成事实。在原告父亲去世前通过二被告与原告写下654万元的出资证明，等于是权利的转移。原告的父亲有对外欠账，原告为父亲还账已变卖所有财产，现今与妻子离婚，租房居住。原、被告之间没有合伙经营协议，原告没有投入，对经营情况并不知情，也未取得过任何收益。被告辩解要求原告承担合伙经营宾馆的亏损应负举证责任，且本案被告未提起反诉，故其主张不能成立。经审理查明：2014年10月12日，原告父亲田金钟、被告王树恒及案外人宗爱军签订协议书，田金钟、被告王树恒替宗爱军偿还其所欠相应债务，宗爱军将其负责开发的涉案楼房抵顶给田金钟、被告王树恒所有。协议签订后，双方履行了协议；2015年7月8日，在原告父亲田金钟病重期间，经原告父亲田金钟同意，二被告为原告出具了证明一份，载明：原、被告共同出资购买涉案楼房，楼房的实际购买金额为1420万元，不包含装修费用，原告出资654万元。经计算，原告所占份额为46.1%；此后，二被告对楼房进行了装修，并用于经营宾馆。期间，原告并未直接参与宾馆的装修和经营业务。原一审在审理中，二被告申请司法鉴定：1、对涉案楼房的现在价值进行评估；2、对宾馆装修及附属设施当时的和现在的价值进行评估；3、对宾馆的电视机、地毯、窗帘及布草现在的价值进行评估；4、对宾馆从2016年7月至2017年11月经营期间的盈亏情况进行会计鉴定。原一审委托张家口垣鹿房地产估价有限责任公司对楼房的现在价值进行评估，因二被告逾期未缴纳鉴定费，该公司遂中止鉴定。原一审委托张家口张垣会计师事务所有限责任公司对宾馆从2016年7月至2017年11月经营期间的盈亏情况进行会计鉴定，因二被告逾期未能提供鉴定所必需的资料，致使鉴定工作无法进行，该公司遂中止鉴定。原一审委托张家口鑫正资产评估有限责任公司对宾馆装修及附属设施当时的和现在的价值以及对宾馆的电视机、地毯、窗帘及布草现在的价值进行评估，该公司出具了评估报告书。之后，本院书面通知原告，是否申请对楼房的现在价值、宾馆从2016年7月至2017年11月经营期间的盈亏情况进行会计鉴定，原告在收到通知书后，逾期未递交书面鉴定申请。本案在重审过程中，原、被告双方均未向本院申请司法鉴定。原一审中张家口鑫正资产评估有限责任公司出具的评估结论有效期限为一年，从2018年1月15日起至2019年1月14日止，本案重审时已过有效期。另查明，涉案楼房位于沽源县，包括地上一层111铺和地上三层、四层，不包括地下一层、地上二层；地上一层111铺建筑面积为95.79平方米,地上三层、四层建筑面积为2868.30平方米,建筑总面积共计2964.09平方米；地上三层和四层建筑面积相同。原一审原告提出诉讼请求为分割与被告按份共有的不动产权益，包括宾馆所有权和宾馆经营收入，原告按所占比例46.1%分割。重审原告变更诉讼请求为分割争议的不动产的物权所有权，并对分到的房屋的产权进行登记，放弃不动产的其他权益；要求二被告消除原告对应分到的房屋的权利瑕疵，包括抵押权、质权等。具体诉讼请求为：1、判决涉案房屋按出资比例分割三层或者四层归原告所有，一层111铺由原、被告共有；2、消除被告在原告对应分到的房屋上设定的借款抵押及其它权利瑕疵；3、分给原告的房屋产权登记在原告名下。本案争议焦点：1、重审原告变更的诉讼请求是否应当另案起诉；2、原告变更后的诉讼请求是否应予支持。本院认为，一、通过对原一审和重审原告诉讼请求的比较，重审原告放弃了用益权，保留分割不动产所有权，具体为要求二被告消除原告对应分到的房屋上设置的抵押权等权利瑕疵，对分到的房屋的产权进行登记。因此重审原告变更后的诉讼请求仅是放弃了原一审诉讼请求的一部分，对诉讼请求并无实质性变更，且对诉讼请求的具体化，如消除权利瑕疵，对分到的房屋产权进行登记，属于请求进一步履行分割不动产所有权的附随义务。故二被告认为重审原告提出的诉讼请求是对原一审诉讼请求全部进行了变更，已与原审非同一案件，原告应当对原一审进行撤诉，另案起诉的辩解理由不能成立，本院不予支持。另外，本案重审中法庭严格按照民事诉讼法的规定，已经充分给予被告相应的答辩和举证期限，现二被告再申请给予答辩期限，无正当的理由，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》关于共有的规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。虽本案被告承认原告对涉案房屋享有50%的份额，但根据二被告出具的证明计算，原告出资金额占涉案楼房实际购买金额的46.1%，故原告要求分出自己46.1%的份额于法有据，具体要求按出资比例分割涉案房屋三层或者四层归其所有，一层111铺由原、被告共有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告分担装修宾馆所借款项以及共同经营宾馆的亏损，由于宾馆的装修和经营均由二被告负责进行的，原告并未直接参与宾馆的装修和经营业务，二被告主张分担装修宾馆所支费用以及共同经营宾馆的亏损，应由二被告负责举证、申请鉴定并提供鉴定资料，对此，本案二被告并未提出反诉，故本院不予合并审理，二被告可以另行主张。另外，本案属于共有财产分割纠纷，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，诉讼费应按照财产案件的收费标准交纳。本案争议房屋总价值为1420万元（购买价），原告主张分割涉案房屋46.1%的房产，那么诉讼费应按照1420万元的46.1%即654.62万元的价额所对应的比例计算交纳。当事人主张分割按份共有的财产，诉讼费应由双方共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项第8目的规定，判决如下：位于沽源县的涉案房屋三层和四层建筑面积共计2868.30平方米的46.1%的产权分归原告田龙飞所有，从四层按自北向南方向分割，剩余部分的产权分归被告王树恒、王亚利所有（被告王树恒、王亚利也可以要求从三层按自北向南方向分割给原告）；一层111铺由原告田龙飞与被告王树恒、王亚利双方共有，原告田龙飞占46.1%的产权，被告王树恒、王亚利占53.9%的产权；楼梯、电梯由双方共用。被告王树恒、王亚利于本判决生效之日起三十日内协助原告田龙飞办理分到房屋的产权变更及补充共有人的登记手续。如果被告王树恒、王亚利未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费57624元，由原告田龙飞负担28812元，由被告王树恒、王亚利负担28812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  袁成海人民陪审员  刘伟平人民陪审员  何瑞芳二〇一九年十二月十日书 记 员  **元