陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14973号上诉人（原审原告）袁春山，男，1985年11月30日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人(原审被告)陕西三秦通用航空机场管理有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头以南金花路以西旺座曲江第1幢1单元19层11902号房。法定代表人段媛博，该公司董事长。上诉人袁春山与上诉人陕西三秦通用航空机场管理有限公司（以下简称“三秦公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，袁春山于2016年5月23日入职三秦公司。2017年1月1日，袁春山（乙方）、三秦公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定袁春山在三秦公司规划发展部从事机场建设工作，担任专员职务，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同第四条第一款约定，“乙方的工资收入由基本工资、岗位工资、履职工资、补贴几部分构成”。三秦公司的相关补助明细表显示：袁春山2017年的交通补助400元/月，餐补450元/月，电话费补助150元/月。2017年10月19日，三秦公司召开了包括袁春山参加的总经理办公会，决定自10月15日起按实际出勤人员，高管工资调整为5000元/月，其他员工为3000元-3805元/月，补助、福利取消。袁春山提交的三秦公司审批后的2017年劳动节、端午节福利以及冬季取暖补助发放明细表载明：三秦公司确定袁春山劳动节、端午节福利补助为500元，冬季取暖补助为900元。庭审中，三秦公司称因取消了补助项目，故未发放2017年7月至2017年12月的劳动节、端午节福利以及冬季取暖补助。2018年1月24日，袁春山在《三秦工资总额明细》上签字确认2017年7月至2017年12月的工资总合计为20966.60元，每月工资3291.73元至3805元不等。2018年3月23日，三秦公司发布通知，将袁春山的职务调整为综合办公室主任。2018年5月17日，袁春山从三秦公司领款5000元，备注的用途为“私人借款”。2018年5月至2018年11月，三秦公司法定代表人通过微信息、短信息等形式向袁春山安排工作事宜。2018年12月7日，袁春山作为综合办公室主任办理离职交接手续并填写了离职交接单。离职交接单注明离职时间为2018年12月7日。三秦公司法定代表人亦在落款日期为2018年12月7日的《备用金使用情况说明》上签字。该情况说明就袁春山在2018年5月18日借款5000元用于公务花销等情形进行了说明。庭审中，三秦公司认可袁春山在2018年借款17200元的事实，但认为是私人借款。另查明，双方均确定三秦公司为袁春山缴纳社会保险费至2017年5月。原审法院认为，关于三秦公司应否支付袁春山2017年7月至2017年12月的交通补助、伙食补助、通讯补助的问题。经查。双方签订的劳动合同已明确约定补贴是工资的构成部分。再根据2017年10月19日的会议纪要来看，袁春山已知悉补助取消事宜。之后三秦公司按会议纪要未向袁春山发放补助款超过一个月，袁春山亦未就此提出异议。故原审法院认定双方已就工资中的补贴部分变更事宜达成一致意见，即自2017年10月15日起不再发放补贴。综上所述，原审法院判令三秦公司向袁春山发放2017年7月至2017年10月14日的交通补助、伙食补助、通讯补助共计3500元（2017年7月至2017年10月14日按3.5个月计算）。关于三秦公司应否支付2018年1月至2018年12月7日工资的问题。经查，根据在案的三秦工资总额明细、任命通知、微信息、短信息、借款单、备用金使用情况说明、离职交接单等来看，袁春山在2018年1月至2018年12月7日已提供了劳动。虽然三秦公司否认袁春山在前述期间提供劳动，但未提供反驳证据。故原审法院认定袁春山在2018年1月至2018年12月7日已向三秦公司提供劳动。至于工资问题。结合在案的会议纪要和袁春山在2018年1月24日签字确认的工资明细来看，双方确认的工资特别是2017年10月至12月的工资在会议纪要载明的其他员工为3000元-3805元/月范围内，故原审法院认定双方就工资变更事宜已达成一致意见，变更后的每月工资为3805元。三秦公司应向袁春山发放2018年1月至2018年12月7日的工资25529.71元（2018年1月至2018年11月的11个月×3805元+3805元÷21.75天×2018年12月1日至2018年12月7日的工作天数5天-袁春山借款17200元）。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。因双方在2017年已签订书面劳动，故原审法院对袁春山主张的未签订书面劳动的二倍工资差额，不予支持。关于经济补偿金问题。三秦公司未给袁春山缴纳在职期间的全部社会保险费以及未按时发放工资的行为，属用人单位支付经济补偿金的法定情形。故原审法院根据双方变更后的工资标准3805元及袁春山的工作年限计得9512.5元（3805元×2.5个月）。关于2017年端午补助、冬季采暖费、夏季降温费，以及2018年端午补助、夏季降温费的问题。经查。袁春山提交的2017年劳动、端午节福利以及冬季取暖补助发放明细表已能证明三秦公司应发的2017年劳动节、端午节福利补助为500元，冬季取暖补助为8900元的事实。故原审法院对袁春山关于2017年劳动、端午节福利补助以及冬季取暖补助的主张，予以支持。节假日补助、采暖费并非法律规定的强制性发放的费用。袁春山未提交其所在岗位属于发放降温费的工作岗位的证据，也未提交双方已明确约定发放2017年夏季降温费、2018年端午补助及夏季降温费的证据材料。故原审法院对袁春山的其他诉讼请求，不予支持。另，补缴社会保险费不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本案不予处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项之规定，判决：一、被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁春山支付交通补助、伙食补助、通讯补助款共计3500元；二、被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁春山支付工资25529.71元；三、被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁春山支付经济补偿金9512.5元；四、被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁春山支付2017年劳动、端午节福利和季取暖补补助共计1400元；五、驳回原告袁春山的其他诉讼请求、被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由三秦公司负担并在履行本判决金钱给付时将袁春山预交的10元一并支付给原告袁春山。宣判后，上诉人袁春山、三秦公司均不服原审判决，向本院提起上诉。袁春山向本院提起上诉称，1、三秦公司应向其支付2018年度未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方劳动合同期满前，三秦公司未与其签订新的劳动合同，此行为是对《劳动合同法》的刻意规避，不能因双方于2017年签订过书面劳动合同即免除三秦公司未签订书面劳动合同二倍工资差额的法律责任。2、其一审提交的相关证据证明，其于2016年5月23日入职三秦公司处，2017年1月至6月，三秦公司向其发放的交通补贴标准400元/月、伙食补贴标准450元/月、通讯补贴标准150元/月。2017年10月19日三秦公司召开的总经理办公会议，会后形成《会议纪要》，其知晓但不认可有效性，该会议纪要不是在平等自愿的条件下作出的有效调整。3、双方未就工资调整事宜达成一致，2018年1月29日其签字的2017年工资明细是对2017年7月至12月基本工资的签字确认，一审据此认定其工资总额发生变更缺乏事实依据。根据其提交的证据，三秦公司2018年3月23日将其工作岗位调整为综合办公室主任，根据该岗位的工资标准，其每月工资总额应为7050元，因其以借款形式向三秦公司借款17200元，故三秦公司应支付其剩余款项55377.5元。4、一审计算的经济补偿金结论有误，数额应为17625元。5、会议纪要形式、内容违法，不能作为认定其福利、补助的依据，故三秦公司应向其支付2017年端午节补助、夏冬两季降温费、2018年端午节补助、夏季降温费，合计3700元。综上，现上诉请求：1、判决三秦公司向其支付2018年未签订书面劳动合同二倍工资差额67772.5元；2、撤销原审判决第一项，改判三秦公司支付其2017年7月至12月交通补贴、伙食补贴、通讯补贴共计6000元；3、撤销原审判决第二项，改判三秦公司支付其2018年1月至12月7日工资55377.5元。4、撤销原审判决第三项，改判三秦公司支付其2.5个月经济补偿金17625元；5、撤销原审判决第四项，改判三秦公司支付其2017年端午节补助、夏冬两季降温费2300元、2018年端午节补助、夏季降温费1400元，合计3700元；6、本案上诉费由三秦公司承担。三秦公司针对袁春山的上诉答辩称，其公司2017年5月财务报表显示并无交通、通讯、伙食补助福利。关于支付工资，因为2017年12月31日合同到期，其公司已经给员工放假。2018年因公司经营困难，仅是个人偶尔到公司帮忙。端午福利已经取消，其公司不应支付该费用。三秦公司向本院提起上诉称，1、双方签订劳动合同，约定2017年1月1日至12月31日袁春山于公司就职，2017年底劳动合同到期后，双方不再续签，故其不应向袁春山支付2018年度工资及经济补偿金。因2018年度双方不存在劳动关系，故经济补偿金应按照一年补偿一个月工资的标准，向袁春山支付3805元，并非9512.5元。2、2017年10月19日其公司会议纪要明确规定了补助、福利取消，故其不应向袁春山支付福利、补助。综上，现上诉请求：1、撤销原审判决第一至四项，改判其无需支付袁春山2018年度工资及各项福利补助，经济补偿金仅支付3805元；2、一、二审诉讼费由袁春山承担。袁春山针对三秦公司的上诉答辩称，2017年福利是现金发放，其有签字，人事部门有补助表，2017年全年未发放福利。并没有按照总经理办公会会议记录执行取消福利。双方没有签订劳动合同。其向三秦公司法人索要工资一直未果，因为大家是同学，所以未过多追问。一直到12月7日其办理离职手续，交接工作也有法人签字。2018年3月，其职位由专员变为办公室主任，其待遇应该按照办公室主任的待遇计算。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是：一、关于2018年1月至12月7日工资是否应当支付及数额的问题。袁春山主张其2018年12月7日离职，根据其提交的证据，可以证明袁春山2018年1月至12月7日期间向三秦公司提供了劳动；三秦公司主张袁春山2018年1月5日离职，但未提交有效证据证明，本院不予采信。故原审判决三秦公司支付袁春山2018年1月至12月7日期间工资并无不当。2017年10月19日，三秦公司召开总经理办公会，对公司高管及其他员工的工资数额予以调整，袁春山参加了该会议，同时结合袁春山签字确认的《三秦工资总额明细》，可以认定袁春山认可其工资数额发生变更的事实，故原审判决以该明细为标准确定袁春山变更后每月工资为3805元并无不当。三秦公司主张不支付袁春山上述期间工资之上诉请求，本院不予支持；袁春山主张以7050元为标准计算其上述期间工资之上诉请求，本院亦不予支持。二、关于2017年7月至12月交通补助、伙食补助、通讯补助是否应当发放的问题。双方签订的劳动合同约定补贴是工资的组成部分。2017年10月19日的总经理办公会决定10月15日后取消补助及福利待遇，袁春山参加此次会议并知悉该决定，故原审判决三秦公司支付袁春山2017年7月至10月14日的交通、伙食、通讯补贴并无不当，袁春山主张三秦公司支付其2017年10月15日至12月的交通、伙食、通讯补贴之上诉请求，本院不予支持。三、关于经济补偿金的问题。三秦公司未给袁春山缴纳在职期间的社会保险，并未及时发放工资，符合应当支付经济补偿金的法定情形，结合本院认定袁春山的离职时间及工资数额，故三秦公司主张经济补偿金应计算至2017年12月31日之上诉请求，本院不予支持。袁春山主张应按7050元计算其经济补偿金之上诉请求，本院不予支持。四、关于2017年端午节补助、夏季降温费、冬季取暖费及2018年端午节补助、夏季降温费的问题。袁春山提交的证据能够证明三秦公司已就发放2017年劳动、端午节福利及冬季取暖补助进行了审批，故原审判决支持袁春山上述请求并无不当。因节假日补助、取暖费等并非法律规定强制性发放的费用，袁春山未提交证据证明双方就2017年夏季降温费、2018年端午节补助及夏季降温费等进行约定，故袁春山主张三秦公司支付其上述费用之上诉请求，本院不予支持。五、关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。袁春山于2016年5月23日入职三秦公司，双方在2017年1月1日签订了书面劳动合同，合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日止。双方签订的该劳动合同期满后，袁春山仍为三秦公司提供劳动，故双方虽再未续签劳动合同，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应当视为袁春山与三秦公司双方同意以原条件继续履行劳动合同。故袁春山以三秦公司再未续签劳动合同为由，要求三秦公司支付未签订劳动合同的双倍工资，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费共20元，由上诉人袁春山、上诉人陕西三秦通用航空机场管理有限公司各承担10元。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 姜 华审判员 陈洁婷二〇一九年十二月十七日书记员 胡 静