北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12401号原告：赵金贵，男，1966年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王巍（原告赵金贵之妻），1976年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。被告：北京金诚天顺供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：杜庆亮，总经理。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所律师。原告赵金贵与被告北京金诚天顺供应链管理有限公司（以下简称金诚天顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵金贵及其委托诉讼代理人王巍高冬，被告金诚天顺公司的委托诉讼代理人王成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金贵向本院提出诉讼请求：1.判令金诚天顺公司偿还借款30.8万元及利息（自立案之日起，以30.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令金诚天顺公司承担诉讼费用。事实和理由：赵金贵与金诚天顺公司的负责人李昌亮系朋友，李昌亮为金诚天顺公司负责人，其在经营金诚天顺公司期间因资金周转困难，以金诚天顺公司名义多次向赵金贵借款共计40万元，并于2018年2月3日向赵金贵出具借条，约定2018年12月底偿还20万元，剩余20万元于2019年2月底还清。之后，金诚天顺公司分次偿还92000元，剩余款项均未偿还。李昌亮于2019年2月14日去世，金诚天顺公司的法定代表人杜庆亮拒绝还款，故赵金贵起诉至法院。金诚天顺公司答辩称，第一，杜庆亮名下尾号是7667的银行卡一直由李昌亮实际占有并使用，卡内发生的资金流转均为李昌亮所为。李昌亮于2019年2月14日去世，金诚天顺公司对于李昌亮和赵金贵之间的资金往来情况不知情，不能确定往来资金是否用于金诚天顺公司的生产经营。第二，涉案借条中的40万元无法与银行流水对应，且李昌亮在同一天各出具2张20万元借条不合常理，赵金贵未能就与李昌亮存在的多笔资金往来作出合理解释或提供证据证明。第三，金诚天顺公司曾经与赵金贵之间存在借贷关系，但是金诚天顺公司已经偿还266999元，不再拖欠赵金贵任何款项。故赵金贵的诉讼请求缺乏事实和法律基础，请求法院驳回赵金贵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，李昌亮向赵金贵分别出具两张借条，内容均为：“今借赵金贵现金贰拾万元整，即200000。”李昌亮在借款人处签字并按手印，金诚天顺公司在借条下方加盖公司公章。其中一张借条下方手写内容有：×××、×××、×××，三个车的大绿本。赵金贵称，李昌亮因金诚天顺公司买车为由向其借款，故将所买的三辆车的行驶证押在他那里，并将车牌号写在了借条中。关于上述款项的构成，赵金贵称，2016年5月8日，向李昌亮交付12万元现金用于金诚天顺公司购买3辆车，车牌号即为借条下方所写；2016年7月20日，向李昌亮交付现金5万元用于偿还金诚天顺公司拖欠北京天玖物流公司（以下简称天玖物流公司）的货款；2017年9月15日，向汝某转账15000元，系代金诚天顺公司支付拖欠北京金鑫大发物流有限公司（以下简称金鑫物流公司）的运输费；2017年11月20日，代金诚天顺公司支付拖欠京东运河湾物流管理有限公司（以下简称京东物流公司）的房租、水费、电费等共计13380元；其余款项系赵金贵垫付的其他款项，以上共计20万元。至于第二个20万元，系赵金贵一次性交付给李昌亮的现金，用于金诚天顺公司购买车辆。这20万元单独出具借条，是因为其中的17万元是向其妹妹所借。赵金贵还称，双方之前亦有多次借贷往来，上述借款在借款之初均有借款手续，由李昌亮签字，没有金诚天顺公司的盖章。后来，因金诚天顺公司变更公司名称，李昌亮取走押在其处的3个机动车行驶证以办理变更登记，并重新出具了本案的2张借条。本案审理过程中，证人徐某出庭作证，称2016年5月8日在赵金贵办公室，看见李昌亮以买车缺钱为由向赵金贵借款，赵金贵向李昌亮交付12万元后由李昌亮出具借条。2017年11月20日，因李昌亮在山东，赵金贵替李昌亮将欠付京东物流公司的租金等费用交给其，由其将包括金诚天顺公司在内的其他4家公司在内的费用一起支付给京东物流公司。证人汝某出庭作证，称其是金鑫物流公司的经理，其爱人孙诗华是金鑫物流公司的法定代表人。2016年7月某天在赵金贵办公室，看见李昌亮称需从天玖物流公司赎回车辆和货物为由向赵金贵借钱，赵金贵向李昌亮交付5万元现金后由李昌亮出具借条。2017年9月15日，赵金贵向其转账15000元，系替李昌亮偿还拖欠金鑫物流公司的运输费。当时其向李昌亮催要，李昌亮称没有钱找赵金贵借点，最后由赵金贵直接向其转账支付。借款之后，李昌亮通过微信于2018年10月3日至2019年1月3日期间向赵金贵转账共计57000元，于2018年4月4日向赵金贵转账12000元，杜庆亮于2018年8月4日向赵金贵转账15000元。此外，赵金贵自认，李昌亮还于2018年10月10日、11月7日分别还款3700元和10000元，以上款项共计97700元。经询问，赵金贵确认所有还款均为转账，没有现金。另查明，金诚天顺公司于2013年2月20日成立，法定代表人杜庆亮，金诚天顺公司称李昌亮生前担任公司经理职务，负责北京的业务。李昌亮于2019年2月14日去世。上述事实，有借条、中国农业银行交易银行卡明细清单、证人证言、微信聊天记录、死亡医学证明、企业信用公示信息及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，李昌亮向赵金贵出具的2张借条，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为，金诚天顺公司是否为涉案借款人。本院认为，首先，金诚天顺公司在借条下方加盖公章，具有作出借款的意思表示；其次，根据借条上的罗列的车牌号以及证人证言可以综合判断出，涉案款项发生于李昌亮生前任职金诚天顺公司经理期间，系李昌亮因金诚天顺公司在北京业务的需要向赵金贵借款；再次，涉案借款发生后，金诚天顺公司的法定代表人杜庆亮亦有向赵金贵还款的行为。综上，本院认定金诚天顺公司系涉案款项的借款人，应当承担还款责任。关于借款金额，赵金贵、李昌亮和杜庆亮之间在较长期间内存在多笔资金往来，根据双方的陈述及证人证言佐证，双方之间的资金往来非采用单一转账方式。2018年2月3日的借条系赵金贵和李昌亮就之前所有借款进行汇总后出具的总条，由李昌亮签字确认。故本院按照借条记载的金额确认借款金额共计40万元。出具借条后，赵金贵称李昌亮或杜庆亮均以转账方式向其偿还借款，经核算转账金额共计97700元，故本院确认尚欠金额为302300元。现对于赵金贵要求金诚天顺公司偿还借款308000元的诉讼请求，本院支持其中的302300元，其余均不予支持。此外，赵金贵还要求金诚天顺公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，鉴于借条中既未约定利息，也未约定还款期限，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：一、被告北京金诚天顺供应链管理有限公司偿还原告赵金贵借款302300元；二、驳回原告赵金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由赵金贵负担85元（已交纳），由被告北京金诚天顺供应链管理有限公司负担5835元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 伟人民陪审员 马 磊人民陪审员 刘振义二〇一九年十二月六日书 记 员 袁 莉