河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初1807号 原告（反诉被告）：陈艳梅,女,1950年1月6日出生,汉族,群众，住文安县。 委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廊坊市昱昌基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济开发区安稳道2号华昱骏景财富大厦1号楼1606室。 法定代表人:董学林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王松涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。 原告(反诉被告)陈艳梅诉被告（反诉原告）廊坊市昱昌基业房地产开发有限公司（以下简称“廊坊市昱昌公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈艳梅及其委托诉讼代理人孙剑锋、被告（反诉原告）委托诉讼代理人王松涛、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告补偿费60万元。2、判令被告给付原告延迟给付补偿费期间的债务利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率4.9%／年利率计算，每月2450元）。3、判令被告给付原告临时安置费72810元。4、判令被告给付原告过渡费3600元。5、判令被告维原告搬迁费10908元。6、判令被告给付原告电话移机费176元、有线电视移机费750元、空调移机费200元，合计1126元。7、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告居住在文安县，2017年底，被告对大柳河镇钱庄村实施拆迁。2017年12月22日，原、被告签订《线庄村改造房屋拆迁安置补偿协议》一份，被告对原告房屋进行拆迁，原告房屋实测面积为1009平方米，被告除为原告安置809平方米楼房外，还以货币补偿的方式对原告200平方米的面积给付60万元的补偿费。协议另约定，被告应向原告按季度支付临时安置及过渡费，标准6元／平方米／月，被告给付原告搬迁费、标准为6元／平方米，被告支付原告电话、有线电视、空调移费费合计1126元。协议签订后，原告依约将房屋腾空交付给被告，现房屋已拆除，但被告拒绝履行协议，分文未付，为此，诉请法院判如所请，以维权益。 被告（反诉原告）辩称，1、被答辩人采用欺诈手段使答辩人在违背真实意思的情形下签订了《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，协议中超出实际面积部分依法应当予以撤销，就此答辩人已经依法提出反诉。2、依据《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》第1条和第4.2条约定，被答辩人应当在该协议签订后三日内将《土地证》、《房产证》、《宅基地使用证》等相关合法证件的原件交付答辩人，但答辩人至今拒不提交，即根据合同约定答辩人与被答辩人的履行时间存在着先后顺序，被答辩人有先履行义务，在被答辩人未履行之前，答辩人有权依据《合同法》第六十七条的规定拒绝被答辩人履行请求，故答辩人不存在违约行为，被答辩人的各项诉讼请求不能成立。综上所述，被答辩人的各项诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的各项请求。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、请求依法对反诉人与被反诉人签订的《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》（协议编号：ＸＺＣＱ172号）予以变更，变更为：（1、实测面积410平方米；2、乙方实行产权置换的房屋面积：210平方米。改造范围内的居民，按照相关证件证载面积（实测面积）210平方米＊0.85＝178.5平方米，为乙方置换安置楼房面积数（建筑面积）。按期拆迁的，按照相关证件证载面积（实测面积）210平方米＊0.15＝31.5平方米作为奖励。无地上建筑物的空置宅基地，按相关证件证载面积（实测面积）1：0.7的比例确认为0平方米。3、乙方放弃产权置换，要求甲方货币形式实施补偿的，甲方按乙方证载面积（实测面积）200平方米，3000元／平方米进行补偿，在乙方签订本协议并完成搬迁的30日内，一次性付清，之后不再给予补偿。补偿费共计600000元。）2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人在对文安县实施房屋拆迁改造过程中，被反诉人称其有两所宅基地，其中第一所位于线庄村北部（东至：李凤刚、南至：王英杰、西至：胡同、北至：街道），经线庄村村民委员会开具证明证实，该处宅基地的《集体土地建设用地使用证》丢失，实际面积为145平方米。第二所位于线庄村东部（东至：大坑、南至：李中华、西至：街道、北至:街道），实测面积为264.96平方米。但被反诉人称其第二所宅基办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为：文集建（01）字第250170号，土地使用者为被反诉人配偶李学信，用地面积为864平方米，并出示了原件。于是，双方于2017年12月22日签订了《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》（协议编号：ＸＺＣＱ172号），按照协议中约定，协议签订之日，被反诉人应当将《土地证》、《房产证》、《宅基地使用证》等相关合法证件一并交给反诉人，但被反诉人一直没有将《集体土地建设用地使用证》原件交付反诉人，虽经反诉人多次催要，被反诉人以种种借口拖延至今。直到被反诉人提起本诉的，反诉人经向文安县国土资源局调查核实发现，文集建（01）字第250170号《集体土地建设用地使用证》的土地使用者为韩迎护，用地面积为168平方米，即被反诉人出示的《集体土地建设用地使用证》系伪造、变造，其采用欺诈手段与反诉人签订《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，对于协议中超出实际面积的部分属于以侵害反诉人合法权益为手段获取不当利益，依法应当予以撤销。综上所述，被反诉人以欺诈手段，使反诉人在违背真实意思的情况下签订了《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，故请求对该协议予以变更，撤销超出实际面积的部分对应的拆迁利益。请求法院依法支持反诉人的各项诉请，维护反诉人的合法权益。 原告（反诉被告）辩称：依法驳回反诉人的反诉请求，反诉费用由反诉人自己承担。理由：1、刚才经过询问反诉人讲是行使撤销之诉，撤销之诉的除斥期间为一年，双方所签订的合同是2017年12月22日，至今已经一年半之久，反诉人对此并没有提过任何异议，也没有在法定期间内提起撤销权之诉，因此，无论是全部撤销还是部分撤销，均超过法律规定行使权利的期间，其请求不能成立。2、我方认为双方于2017年12月22日所签订的补偿合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，真实有效，该协议显示拆迁房屋约定了两种不同的方式，一种是证载面积，二是实测面务积，二者取其一即可。本案拆迁时原、被告及村委会的相关人员，现场共同确认了原告房屋及面积，并制做了房屋面积实际测量确认单，该确认单在被告处，因此，我方认为双方签订的合同真实有效，对双方均有约束力。而且事实上双方已经实际履行了合同，原告已将涉案房屋及现场进行了了拆迁，基于上述原因，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 围绕各自的主张，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）依法提交了证据： 原告（反诉被告）提交证据： 证据一、2017年12月22日双方签订的《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，证实双方确认拆迁面积为1009平方米，其中产权置换809平方米，货币补偿60万元，同时证实被告应给付原告72810元安置费、3600元过渡费、10908元搬迁费、电话、电视同、空调移机费1126元以及被告因未按约给付补偿费60万元，应按年息4.9%承担债务利息。 证据二、照片一组（六张），证实拆迁前的拆迁后的相关情况。 证据三、证人证言，其中证人李某1证实原、被告签订的合同所涉及拆迁面积1009平方米与原告居住的面积一致。另个四证人李某2、李某3、李某4、陈某证实拆迁安置情况。 被告（反诉原告）提交证据： 证据一、《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》、原告身份证复印件、原告户口页首页及原告个人户籍信息页，证明双方签订的合同内容，同时证明原告以补偿协议约定的补偿条款作为其诉讼主张，有悖诚实信用原则，被告(反诉原告)因为原告(反诉被告)提供虚假的宅基地使用权证书而导致双方签订本协议属可撤销合同，虚假部分应予撤销。 证据二、集体土地建设用地使用证照片一份、夫妻关系证明一份、文安县村民宅基地使用申请书和村民委员会安排意见、关于线庄村民陈艳梅拆迁改造情况说明。证明内容1、原告（反诉被告）提供的集体土地建设用地使用证显示证号为：文集建（01）字第250170号，所有权者为李学信，用地面积为864平方米，四至为:东至大坑、西至大街、北至大街、南至中华付业厂，办证时间为2001年10月。2、李学信与原告系夫妻关系。3、文集建（01）字第250170号宅基地使用申请书上宅基证号为户主韩迎护，宅基地长14米、宽12米，总面积为168平方米，登记时间为1994年7月25日。4、原告（反诉被告）位于相北宅基地的《集体土地建设用地使用证》丢失，该块面积为145平方米。5、原告（反诉被告）位于村东宅基地实测面积为264.96平方米，但原告（反诉被告）和其丈夫称该宅基地办理文集建（01）字第250170号，并向被告（反诉原告）及在场大柳河镇政府工作人员郭庆当场出示，该证显示面积为864平米。所以，原被告（反诉原告）签订合同时是按照145平米加上原告（反诉被告）提供的村东宅基地使用证证载面积864平米确定的总补偿面积为1009平方米。6、补偿合同签订后，原告（反诉被告）一直拒绝将其持有文集建（01）字第250170号交付被告（反诉原告）。被告（反诉原告）提交上述证明;1、根据《物权法》第十七规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载事项应与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄有错误外，以不动产登记薄为准。2、双方签订的补偿安置协议中约定原告(反诉被告）应于2017年12月26日前将集体土地建设用地使用证交付被告（反诉原告）,但原告(反诉被告）在签订协议后一直拒绝交付，依据《合同法》第六十七条规定，被告（反诉原告）有权行使先履行抗辩权，拒绝履行原告(反诉被告）履行请求。3、原告提起本诉后，被告向法院申请调取文集建（01）字第250170号登记信息情况，才知与土地管理部门登记信息不一致，其存在伪造、变造行为，故被告（反诉原告）要求对超出实际面积部分进行撤销、变更的诉讼请求没有超过一年的撤销期间。 证据三、原告宅基地的实地测量数据。证明本案涉及的两块宅基地实测面积分别为：11.45米×12.65米=144.84平米，16.56米×16米=264.96平方米。证明原告实际应享有的拆迁面积为409.96平方米。 经庭审辩证、质证，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据做如下确认：对原告（反诉被告）提交的证据一、证据二、被告（反诉原告）提交的证据一、证据二中的夫妻关系证明一份、文安县村民宅基地使用申请书和村民委员会安排意见、关于线庄村民陈艳梅拆迁改造情况说明、证据三能够证明自己的主张，本院对上述证据予以确认，并在卷中佐证。对原告提交的证人证言，被告提交的证据二中的集体土地建设用地使用证照片一份，因没有相关材料相互印证，本院不予确认。 经审理查明：2017年12月22日，被告（反诉原告）廊坊市昱昌公司与原告（反诉被告）陈艳梅经协商达成《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，主要内容为：甲方（拆迁人）为原告，乙方（被拆迁人）为被告。一、被拆迁人的房屋现状：实测面积为：1009平方米。协议签订后3日内将《土地证》《房产证》《宅基地使用证》一并交给甲方，用于办理土地确权等相关手续。二、产权调换方法：乙方实行产权置换面积：809平方米。改造范围内的居民，按照相关证件证载面积（实测面积）809平方米×0.85=687.65平方米，为乙方置换安置楼房面积数（建筑面积）。按期拆迁的，按照相关证件证载面积(实测面积)809平方米×015=121.35平方米作为奖励。无地上建筑物的空置宅基地，按相关证件证载面积(实测面积)1:0.7的比例确认为231平方米。乙方放弃产权置换，要求甲方以货币形式实施补偿的，甲方按乙方证载面积（实测面积)200平方米，3000元/平方米进行补偿，在乙方签订本协议并完成搬迁的30日内，一次性付清，之后不再给予补偿。补偿费用共计600000元。临时安置费发放标准：按照安置补偿面积100%为每户村民提供6元/平米/月的过渡费，在发布书面搬迁通知（公告）后，村民腾空房屋并将房屋钥匙交给拆迁安置指挥部后，依次按照拆迁补偿协议日期按季度计发过渡费至回迁楼竣工交房后，村民领取回迁房钥匙之日结束。过渡期暂定2年，超过2年则按照安置补偿面积8元/平米/月计发，实行货币补偿的村民一次性发放3个月的过渡费后不再发放。搬迁费发放标准：按照被拆迁改造村民安置补偿面积的6元/平米的标准，实行产权置换的按2次计发，实行货币补偿的按1次计发。移机费发放标准：按照村民实际情况，电话88元/部，有线电视250元/个，空调柜机180元/人，空调挂机100元/个，以上均按2次发放，其他无补偿。户内实测移机内容：电话2台，有线电视3台，空调挂机2台。三、甲方的权利和义务：甲方保证在规定时间内按时完成乙方的回迁工作。甲方收到乙方被拆迁房屋钥匙后，方可拆除乙方房屋。负责回迁楼小区内安装防盗监控系统。甲方向乙方移交回迁房时，应以公告或电话两种形式提前10天予以公告，因乙方个人原因不到场，又未告知甲方的，责任有后果由乙方自行承担。四、乙方的权利义务：乙方应在本协议签订之日，将房屋的房产证、土地证、宅基地使用证等相关合法证件的原件及户主本人的身份证复印件、户口薄复印件和有效联系方式交付甲方。 又查：原告（反诉被告）陈艳梅家在文安县共有两处房产，其中一处座落于该村村北，该地块四至为：东至李凤刚。南至：王英杰。西至胡同。北至：街道。另一处座落线庄村村东面，该地块四至为：东至大坑。南至：李中华。西至：街道。北至：街道。（经过实测，位于村北一处面积144.84平方米，位于村东一处面积为264.96平方米，本诉被告均认可按四舍五入按整数计算，计145平方米和265平方米）合同签订后，原告（反诉被告）的房屋在合同约定的时间内被拆除。由于原告（反诉被告）仅按合同约定交付了位于村北一处房产的证明材料，座落于村东一处未有提交相关证明材料，致使双方发生纠纷。 截止到起诉之日，原告（反诉被告）未按合同约定向被告（反诉原告）交付座落于村东一处房产的房产证、土地证、宅基地使用证等相关合法证件。被告（反诉原告）亦没有按约给付原告（反诉被告补偿费、过渡费、移机费、安置费、搬迁费等各项费用。 本院认为，为改善居住环境，提高村民生活质量，被告（反诉原告）廊坊市昱昌公司决定投资对原告（反诉被告）陈艳梅所在的村庄文安县大柳河线庄村进行拆迁改造。2017年12月22日，经原告(反诉被告)与被告（反诉原告）协商双方达成《线庄村改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，本案中，双方争议的是证载面积问题，但对于原告（反诉被告）要求其中200平方米、每平方米按3000元补偿的主张属于双方认可的面积之内，属于合同项下的内容，故本院对于原告要求结付补偿款的诉讼请求本院予以支持。因被告（反诉原告）没有按期给付补偿款，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按同期银行贷款基准利率4.9%/年计算迟延给付补偿费期间的债务利息符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付3600元的过渡费、电话移机费176元、有线电视移机费750元、空调移机费200元符合双方约定，本院予以支持。但对于置换面积，虽然合同约定为809平方米，但该面积被告（反诉原告）提出质疑并要求按实测面积进行变更，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解订立的。（二）在订立合同时显示公平。”很明显，该案由于被告（反诉原告）误认为原告（反诉被告）有集体土地建设用地使用证，致使在原告（反诉被告）没有提交集体土地建设用地使用证的情况下签订合同。因此，双方所签订的合同应是可变更或可撤销的合同。该案被告（反诉原告）要求变更符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一，撤销权消灭。（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。-----。”也就是本案撤销权的除斥期间为一年。本案中，被告（反诉原告）于2019年6月18日向本院申请调取“文集建（01）字第250170号《集体土地建设用地使用证》，通过本院调取，该证号名下的使用者为韩迎护，并非本案原告（反诉被告）之夫李学信，因此，此时被告（反诉原告）知道该合同存在重大误解，需要被撤销。故被告（反诉原告）的申请并没有超过法律规定的期间。故此，被告（反诉原告）要求按实测变更合同请求本院予以支持。扣除原告（反诉被告）补偿的200平方米，原告（反诉被告）可置换面积为210平方米。原告（反诉被告）要求给付安置费72810元，项目符合约定，本院予以支持，但安置费的数额应为30576元（210平方米×6元×728天=30576元）。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付搬迁费，根据协议第二条第11项，实行产权置换的按2次计发，实行货币补偿的按1次计发，计给付搬迁费为3720元（200平方米×6元=1200元，210平方米×6元×2次=2520元，合计3720元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》五十四条、五十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）廊坊市昱昌基业房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）补偿费600000元并承担迟延给付期间的债务利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4.9%/年计算，自2018年1月23日至实际给付之日止) 二、被告（反诉原告）廊坊市昱昌基业房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）临时安置费30576元、过渡费3600元、搬迁费3720元、电话移机费176元、有线电视移机费750元、空调移机费200元，共计39022元。 三、驳回被告(反诉原告)的诉讼请求 上述一、二项于本判决生效后五日内履行。 案件受理费10684元减半收取5342元、反诉费100元，由原告（反诉被告）陈艳梅负担案件受理费518元、反诉费100元，由被告（反诉原告）廊坊市昱昌基业房地产开发有限公司负担4824元【上述被告（反诉原告）承担的费用原告已预交，被告（反诉原告）于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退】。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇一九年十二月二十二日 书记员  李晓晓