wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6426号原告：秦小静，女，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：侯建英（侯天勇），男，1985年12月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告秦小静与被告侯建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法使用普通程序于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告秦小静到庭参加了诉讼；被告侯建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦小静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告材料款12,400元整；2.判令被告赔偿逾期偿还材料款的利息利息按银行贷款利息年利率1分计算；3.因本案诉讼所支付的费用均由被告承担。事实与理由：于2017年1月21日，侯天勇(侯建英)本人与秦小静结算所有拖欠做铝合金门窗等的材料款13,400元整，并承诺每个月还一部分，2017年1月22号向原告为止转账1000元，尚欠12400，后面经催收无果，诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理本院认定的事实如下：侯天勇向原告秦小静购买铝合金门窗等的材料。2017年1月21日经双方结算，侯天勇向原告出具欠条一张，载明：“今欠到秦小静材料款13400整元，壹万叁仟肆佰元整。欠款人：侯天勇。2017.1.21,XXXX”。原告秦小静陈述，在侯天勇出具欠条后，发现侯天勇的真名为侯建英。经原告秦小静当庭核实其起诉的被告侯建英（侯天勇）的身份信息与本院系统核实侯建英的身份信息一致。被告侯建英于2017年1月22日向原告支付货款1,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。依照《合同法》第六十条之规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告秦小静按约向被告侯建英提供了材料，被告理应支付货款。原告自认被告在向原告出具书面欠款凭证后向原告偿还了1000元，本院予以确认。因原、被告未约定支付时间，债权人可随时要求履行，故原告主张被告支付货款12,400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告方应当支付以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的位于违约金，但应以原告方主张的年利率1%为限。被告侯建英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯建英自本判决生效之日起十日内向原告秦小静支付货款12,400元及逾期付款违约金（以12,400元为基数自2019年8月12日起按中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以原告方主张的年利率1%为限）。二、驳回原告秦小静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费300元，合计410元，由被告侯建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  黄登富人民陪审员  谢守华二〇一九年十二月二十日法官 助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7480号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 被告：金燕，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告金燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款26465.45元，其中本金19982.92元及截止到2019年7月23日的利息为2573.3元、违约金为3909.23元以及2019年7月23日之后的利息、违约金（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××3的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年1月23日起，被告账单开始逾期，截止2019年7月23日，被告欠款26465.45元，其中本金19982.92元及利息为2573.3元、违约金3909.23元。经原告多次催收，被告未予还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告金燕的地址及金燕的户籍地址，本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，故原告中国银行股份有限公司运城市分行的本次诉讼属被告金燕的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费536元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵新芬
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1471号 原告：杨奇贞，女，1969年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨建鹏（系杨奇贞弟弟），住长泰县。 被告：洪金辉，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。 原告杨奇贞与被告洪金辉定金合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇贞及其委托诉讼代理人杨建鹏、被告洪金辉(第二次未到庭)及其委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨奇贞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令洪金辉退还定金100000元并支付一倍定金违约款100000元；2.从2019年2月19日起按照月利率1.5%支付利息。事实和理由：2019年2月19日，洪金辉向杨奇贞告知其拥有武安镇鹤亭村月半山庄要转让，并且承诺该山庄的用地系向当地群众买断永久性使用权，面积为8.5亩，误差不超过3%。该山庄项目涉及到用地性质为非林地。后经调查了解，月半山庄土地使用权面积为7.45亩，该宗土地目前性质为林地。原有的三排建筑物的用地有两排性质为基本农田。也即月半山庄的全部建筑物为非法建筑物。杨奇贞经长时间与洪金辉协商，洪金辉拒绝退还定金，也不向杨奇贞赔偿损失。诉讼中杨奇贞变更诉讼请求为：1.请求依法判令洪金辉退还定金100000元；2.从2019年2月19日起按照月利率1.5%支付利息。 洪金辉辩称，1.杨奇贞要求洪金辉退还股份转让定金100000元没有事实和法律依据，本案合同转让的标的是长泰县月牙湾家庭农场，实际是股权转让关系，根据合同约定杨奇贞要在2019年3月31日前将剩余股权转让金付清，本案实际上是因为杨奇贞违约在先，没有支付剩余转让金，违约方是杨奇贞，本案的股权转让系双方自愿真实意思表示，并没有违反法律规定；2.杨奇贞起诉理由是认为土地面积误差导致需要解除合同并支付定金罚金，本案亩数与双方的约定是一致的，杨奇贞起诉没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，洪金辉向杨奇贞出具《定金收据》一份，《定金收据》的主要内容有：1.本人洪金辉向杨奇贞收取武安镇鹤亭村月半山庄（家庭农场）百分之十五投资股份一次性转让定金100000元；2.转让交易标的物包含土地范围：该山庄向农户征用（购买永久性使用权，即买断）8.5亩，误差不超过3%，今后若遇政府征用该土地，土地补偿安置费、赔青及相关奖励均按股份归杨奇贞；土地租用范围：4.5亩，误差不超过3%，租用期限5年，至2021年结束；现状下的所有建筑物、构筑物、凉亭、道路、停车场建设等等；3.山庄转让交易总价款1820000元，杨奇贞需在2019年3月31日前付清股份转让金。本人承诺，该山庄对外的未清偿的债务，与杨奇贞无关；4.双方若有一方违约，导致协议无法履行的，违约的一方须按双倍定金向对方支付违约金。洪金辉在《定金收据》上备注“本人转让百分之壹拾伍（15%）股份.合计27.3万元”。同日杨奇贞向洪金辉支付了100000元定金，后双方未再订立其他合同。 另查明，洪金辉、柯琳琳、杨振南合伙投资经营长泰县月牙弯家庭农场。2016年11月18日，长泰县月牙弯家庭农场取得营业执照，营业执照载明：经营者为洪金辉，经营范围有餐饮服务等,经营场所为福建省漳州市长泰县武安镇鹤亭村南坂115号。2016年至2017年期间，洪金辉、柯琳琳等人与长泰县武安镇鹤亭村村民洪春龙、洪春盛等人订立《农村土地流转合同》受让了土地承包经营权，受让后未办理相关审批手续在该地上建造厨房、餐厅、包间等场所经营餐饮服务。2019年4月，经营场所因占用基本农田，拆除了部分建筑物。 本院认为，本案为定金合同纠纷。定金是当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，用于担保主合同的订立、生效或履行等。洪金辉出具《定金收据》时双方未约定应再订立转让合同，虽《定金收据》上仅有洪金辉签名，但杨奇贞以此为据提起诉讼，也以此为据欲证明自己的主张，可见杨奇贞认可《定金收据》上所载的内容。《定金收据》上载有交易标的物的土地使用范围及使用期限、建筑物及设施的现状、交易总价、违约责任等，该《定金收据》已具备合同的形式要件，因此杨奇贞支付的定金，属违约定金。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案杨奇贞与洪金辉合意转让的虽是月半山庄的投资股份，但月半山庄建造在属于村集体所有的村民的承包土地上，其目的是在该地上从事非农的餐饮业务，且未经相关部门的用地审批，违反了上述规定,应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此洪金辉因该合同取得的定金，应予返还，杨奇贞因合同无效造成的损失为利息损失。利息损失自2019年2月19日至2019年8月19日以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。洪金辉明知违法在集体所有的村民的承包土地上进行非农建设，经营餐饮业务，仍与杨奇贞达成转让合意，并收取定金，存在主要过错，应承担70%的赔偿责任；而杨奇贞作为合同相对方，亦明知月半山庄的经营场所建在村集体所有的村民的承包土地上，未对其合法性进行审查，即与洪金辉达成转让合意，对合同无效也有一定的过错，应承担30%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下： 一、洪金辉应于本判决生效之日起十日内返还杨奇贞定金100000元； 二、洪金辉应于本判决生效之日起十日内赔偿杨奇贞利息损失的70%（利息损失以应返还的款项为基数，自2019年2月19日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由洪金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2255号上诉人（原审被告）：温×，住山西省柳林县。被上诉人（原审原告）：太原富力盛达房地产开发有限公司。法定代表人：相×。委托诉讼代理人：张×，男，汉族，1986年10月16日生，系该公司法务专员。上诉人温×因与被上诉人太原富力盛达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初567号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人温×预交的二审案件受理费3513元予以退回。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一九年十二月二十三日书记员 王 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4790号 原告：吴伟玲，女，1958年12月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：吴金良，男，1993年10月10日，汉族，住桂平市。 原告吴伟玲与被告吴金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟玲到庭参加诉讼，被告吴金良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以本金30万元为基数，按月利率1%，自2019年1月1日起计算实际清偿所有款项为止，暂时计至2019年10月30日利息为3万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是姑侄关系，2018年3月15日被告吴金良说要要扩大业务，因资金周转不足，向原告提出借款30万元，并约定借款利息按月利率1%计算，之后于2018年5月底转来5万元作为被告借款后至2018年12月31日的利息，原告从2018年6月底就开始要求还本息，但原告至今未归还，为了维护原告合法权益，特向法院起诉被告归还本金加利息33万元，请求依法予以支持。 被告吴金良未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日被告吴金良，因资金周转不足，向原告提出借款30万元，被告向原告出具《借条》给原告收执，2018年3月15日，原告将208000元转账给被告，另外的92000元则是之前即2018年2月22日，原告通过其妹妹吴伟霞转账给被告的。转账金额为100000元，其中92000元为原告给被告的借款，剩余的8000元为吴伟霞与被告的其他债务纠纷。被告于2018年5月底转账给原告的5万元，双方约定作为被告向原告借款300000元后到2018年12月31日止的利息。被告从2019年1月1日开始就没有还本付息。原告为维护自身的合法权益，向本院提出以上诉讼请求。 本院认为，吴伟玲将借款交给吴金良，吴金良出具借条承认收到借款，双方已形成合法有效的借贷关系。吴伟玲已依约履行了提供出借资金的义务，吴金良没有按约定归还借款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款300000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。至于利息，双方在借条上约定利息为“不低于月息一分”，现原告主张从2019年1月1日起，以本金300000元为基数，按月利率1%计付利息给原告，直至被告还清借款本金之日止，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告吴金良应当返还借款本金300000元给原告吴伟玲； 2、被告吴金良应当支付利息（以300000元为基数，从2019年1月1日起，按月利率1%计付至被告还清借款本金之日止）给原告吴伟玲； 案件受理费3125元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴金良负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6250元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  江 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16930号原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：朱皆康，该行行长。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，中国工商银行股份有限公司职员。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：王钰。被告：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区。法定代表人：胡秀珍。被告：江阴海达彩涂有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村20队。法定代表人：胡秀珍。被告：江阴闽海仓储有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：陈伟。被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：徐友才。被告：胡秀珍，女，1973年3月16日出生，汉族，汉族，住江阴市。被告：徐友才，男，1956年10月28日出生，汉族,住江阴市。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行与江阴科玛金属制品有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、江阴海达彩涂有限公司、江阴闽海仓储有限公司、江苏海达科技集团有限公司、胡秀珍、徐友才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司江阴支行撤回起诉处理。审 判 长  黄永进人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  姜 伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐 霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10750号原告（执行案外人）：崔明耀，男，1963年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。被告（申请执行人）：贾益恒，男，1965年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：石军，男，1961年7月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：李小玲，女，1963年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告崔明耀与被告贾益恒及第三人石军、李小玲申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔明耀及其委托代理人石华，被告贾益恒，第三人石军、李小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月19日第三人石军、李小玲借原告20万元，用于植树，借款期为一年，到期后未还。2014年12月22日石军提出延期半年，但期满后仍未归还。2016年3月15日，经原告与石军、李小玲商定，将位于陕鼓西仪103小区1号楼5单元7层98号房产作价25万元卖给原告，并与原告签订房屋转让协议，之前的借款20万元冲抵房款，剩余的5万元在签订协议时已经支付。协议签订后原告、第三人、承租人办理了房屋交付，明确房屋已经转让给原告，租金由原告收取，原告已经收取了2017年和2018年两年的租金，2019年租金承担人未支付，说明原告已经支付了该房屋的价款并且已经实际占有了该房屋。由于该房屋属于福利房屋，房产证一直由陕鼓实业有限公司物业代为保管，直到2018年1月交予原告，但2017年该房屋已经被查封，原告无法对该房屋进行变更登记。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：不得执行陕鼓西仪103小区1号楼5单元7层98号房产。被告辩称，被答辩人与被执行人签订的任何协议都不能凌驾于法律之上。如果被答辩人债权属实，认为其债权没有得到保护，应该另行起诉被执行人石军，通过法律途径确认债权。被答辩人主张对被执行房产享有权利缺乏事实和法律依据。被答辩人实际占有被执行房产享有权利缺乏事实和法律依据。被答辩人实际占有被执行房产不成立。非因买受人自身原因未办理过户登记不成立。第三人石军述称，其既欠原告的钱，也欠被告的钱，因此拿房还钱是天经地义的事情。其当时答应原告用案涉房屋抵其之前欠的钱，所以签订了房屋买卖协议，但当时房产证没在其手中，未能办理过户。第三人李小玲辩称，同意石军意见。经审理查明，就本案被告申请强制执行本案第三人石军、李小玲民间借贷纠纷一案（执行依据为（2016）陕0113民初2827号民事判决书），在执行过程中，本案原告提出执行异议，认为石军、李小玲将西安市莲湖区XX号XX街XX号楼XX号房屋转让给他用于偿还之前欠款，因房产证由单位保管直至2018年1月交于他，导致无法办理变更登记。请求解除对前述房屋的查封措施。本院作出（2019）陕0113执异86号执行裁定书，驳回本案原告的异议请求。庭审中，原告和第三人均称，石军欠原告20万元借款，因无力偿还，用案涉房屋抵偿，为此于2016年3月15日签订了《房屋转让协议》（协议内容显示，第三人石军、李小玲以25万元价格出让案涉房屋于原告）。第三人李小玲称石军曾说因20万元借款利息太高，就没有从原告处实际拿该20万元，至于石军是否实际拿到原告出借的20万元，其不清楚。案涉房屋房产证显示，该房屋所有权人为石军。原告和石军均称，之前的借款均是以现金形式交付。另，原告称其在签订《房屋转让协议》时将5万元差额以现金形式交付第三人石军，石军称其记不清了。对上述借款及5万元的交付各方均未提交其它证据。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告请求不得执行案涉房屋，该请求是否成立，取决于原告是否享有排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，根据原告和第三人的陈述，案涉《房屋转让协议》是原告和第三人基于以房抵债的目的签订。即便该协议真实，其真实意愿为以房屋抵偿第三人之前的欠款，实际并非买卖案涉房屋。现该房屋产权登记在第三人石军名下，并未变更登记至原告名下。原告并不享有案涉房屋的所有权，亦不享有优先于被告债权的权利，故原告要求排除对该房屋的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告崔明耀的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王    伟   人民陪审员      张 义 林                                  人民陪审员      田 利 霞   二0一九年十二月二十一日     书  记  员      王 晓 琪        打印：扈艳红          校对：纪铭       2019年  月  日送达1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7687号原告：牛竹云，男，汉族，1966年12月22日生住曲靖市麒麟区。被告：邓光伯，男，汉族，1971年10月25日生住麒麟区。（未到庭）原告牛竹云诉被告邓光伯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛竹云到庭参加了诉讼，被告邓光伯经本院依法传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠付房租69000元及按银行贷款利率支付利息29430元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告于2012年2月12日双方签订房屋租赁合同书，合同约定被告承租原告位于水寨文笔路旁仓库厂房一幢，面积为1520平方米，承租时间自2012年3月1日至2014年2月28日止，第一年租金为127680元，第二年为145920元，承包费按年交付，先交费后使用，逾期每拖延一天按两倍日租金付给甲方，合同到期后被告未支付，截止2016年3月2日两人结算后被告还下欠房租79000元，后被告支付了1万元现金，现仍下欠69000元。被告邓光伯未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证、土地使用权证、土地租赁补充协议、委托经营管理合同、营业执照复印件各一份，用于证明原告主体资格及被告身份信息；2、租赁合同原件一份、欠条复印件一份，欠条原件一份、还款计划一份，用于证明被告欠租赁款的事实。本院认为，原告所举证据1、2，被告怠于诉讼，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审以及原告的陈述，本院确认如下法律事实：麒麟区益宁街道水寨社区四组（甲方）与云南曲靖紫云实业有限公司（乙方）于2009年8月11日协商一致签订了《水寨四组公建地招商协议》，约定：“甲方就本村南边集体所有的公建地10.31亩租赁给乙方使用，租期十年；位于文笔路边3号门以西约3亩左右延期5年给乙方经营使用。”。2011年9于16日，云南曲靖紫云实业有限公司（甲方）与原告牛竹云（乙方）签订委托经营管理合同，约定：“甲方承租麒麟区南宁街道水寨四组位于文笔路公建地所投资的全部彩钢瓦仓库铺面由乙方负责对外招商、联营等经营管理；管理时间为2009年10月1日止2019年3月30日止……”。2012年2月12日原被告协商一致，签订《承租经营合同书》，合同约定：“被告承租原告位于水寨文笔路旁仓库厂房一幢，面积为1520平方米；承租时间自2012年3月1日至2014年2月28日止；第一年租金为127680元，第二年为145920元；承包费按年交付，先交费后使用；逾期每拖延一天按两倍日租金付给甲方。”。经结算，被告于2018年3月11日向原告出具欠条认可下欠原告房屋租金69000元并承诺该款项于2018年12月31日（2018年年底）前付清。后被告未如约履行，原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照欠条承诺的期限向原告支付租金，已经构成了违约，原告要求被告支付房屋租金的主张成立，本院予以支持。关于原告利息的主张，由于双方通过欠条已对合同作了结算，合同已经履行完毕，在欠条之中没有利息的约定，关于原告要求被告支付利息的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告邓光伯于本判决生效之日起十五日内向原告牛竹云支付欠款69000元。二、驳回原告牛竹云的其他诉讼请求。案件受理费2261元（原告已预交），由原告牛竹云承担735元，被告邓光伯承担1526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  **高人民陪审员  先冬玲二〇一九年十二月十四日书 记 员  吴丽萍
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执294号之一申请执行人：王介明，男，1963年4月8日出生，汉族，住江西省安福县。被执行人：吉安市天际房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码：9136080057115461XA。法定代表人：傅冬梅，该公司总经理。申请执行人王介明与被执行人吉安市天际房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2016）赣08民初124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉安市天际房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，王介明于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行王介明与被执行人吉安市天际房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人王介明申请撤回案件的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初124号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十日书记员 胡勃宇
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初9010号 原告：戴栋强，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住新沂市。 委托诉讼代理人：**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告：付劲柏（又名付二雷），男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住新沂市。 委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。 原告戴栋强与被告付劲柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴栋强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付鱼饲料欠款93850元及逾期利息（以93850元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营鱼饲料生意。被告在骆马湖养鱼。自2016年5月份，原告给被告提供鱼饲料，每次均有装卸工记载饲料数量，直至2017年4月13日止。被告累计欠原告饲料款93850元。原告多次向被告催要，被告均推诿不给。为维护原告合法权益，原告提起诉讼请求依法支持原告诉讼请求。 被告付劲柏辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也不欠原告任何货款，请依法驳回原告诉讼请求。 综合原、被告陈述，本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.如存在买卖合同关系，被告欠款数额是多少。 原告针对其主张，提交如下证据：1.装卸工李某,4记载的记账单及李某,4证言，证明被告向原告所购买饲料的型号及数量；2.证人陈某,4证言，证实被告向原告购买饲料，其和原告一起多次向被告索要欠款；3.与被告哥哥付大雷通话录音，证实因饲料欠款问题，付大雷同意从中协调；4.江苏大北农水产科技有限公司出据的情况说明，证明所售饲料价格。 对于原告提交的证据，被告付劲柏质证认为：1.李某,4的记账本是其本人所为，并不能证明被告欠原告货款，而李某,4的证言也仅能证明送过货，而不能证明下欠货款。2.证人陈某,4系厂家业务员与原告存在利害关系，其证言不能采信。3.对于付大雷的录音三性均持异议，首先根据证据规则付大雷需要出庭作证，其次付大雷并不清楚被告是不是欠原告饲料款，故该录音也不能采信。4.江苏大北农水产科技有限公司出具的情况说明与本案被告欠款无任何关联性。 被告付劲柏针对自己的抗辩提交了个人记账本一份，证明在2017年5月26日后被告又向陈某,4预付饲料款5万元，其后李某,4又向其送饲料。同时提供其手机照片打印件一张，证实原告从被告网箱中拉走价值64300元的鱼货，被告不仅不欠原告饲料款，原告反倒欠被告鱼款。 原告戴栋强质证认为,被告所付预付款50000元购买9吨饲料与原告主张的单价明显存在差异，被告其后购买的饲料系从闫怀领处取得，并非直接从原告处购买。原告曾因买卖合同关系起诉过闫怀领及被告。因此该证据不能证明被告的主张。对于手机打印照片系复印件，并未载明具体年月，也无法证明原告购买或者赊欠被告的鱼款。 本院对案件的证据认证和事实认定作如下分析评判：根据日常生活经验及当地骆马湖鱼饲料交易习惯，结合原告提供的证人李某,4证言及李某,4的原始送料记账本（2106、2017年度各一本），可以确认被告于2016年-2017年间向原告购买饲料的事实。再结合江苏大北农水产科技有限公司业务员陈某,4证言及付大雷的录音，可以证明被告欠原告饲料款未还的事实。对于被告提供的个人记账本支付预付款问题，证人陈某,4予以否认，且被告未进一步举证，因此本院不予采信。对于被告提供手机照片打印件与本案无关联性，本院亦不予采信。 据此，本院综合认定如下事实：被告自2016年5月至2017年4月向原告赊购鱼饲料，根据李某,4账本记录载明，被告共赊欠原告膨化料18吨、粉料2吨、613颗粒料2吨、药料1吨。后经原告催要，被告未还。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据原告提供的证据可以相互印证，足以证明被告欠原告饲料款未还的事实。对于饲料欠款数额，原告主张膨化料每吨4000元、粉料每吨5200元、613颗粒料每吨3950元、药料每吨4050元，结合证人即业务员陈某,4证言及江苏大北农水产科技有限公司证明，本院认定膨化料每吨4000元、粉料每吨4200元、613颗粒料每吨3950元、药料每吨4050元。据此核算，被告欠原告饲料款共计92350元（4000元/吨×18吨+4200元/吨×2吨+3950元/吨×2吨+4050元/吨×1吨）。对于逾期利息，原告主张自2017年4月13日起，按年利率6%支付至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告付劲柏于本判决生效之日起十日内支付原告戴栋强饲料欠款92350元及利息（以92350元为基数，自2017年4月13日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告付劲柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  蔡欣广 二〇一九年十二月六日 书记员  张宇航
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2019）陕0102民初3913号 原告：谢寿生，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1959年3月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：赵小龙，陕西奉长律师事务所律师。被告：陕西蓝萨酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区房。统一机构代码：91610103399803154E(未到庭）。法定代表人：刘李斌，职务不详。    原告谢寿生诉被告陕西蓝萨酒店管理有限公司（以下简称蓝萨酒店）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告谢寿生到庭参加诉讼。被告蓝萨酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢寿生诉称，2015年6月1日，原告与被告签订《产权式酒店租赁经营合同书》，合同约定被告作为承租人租赁原告位于西安市XX大街XX号XX公寓XX房，租期五年，自2015年8月1日起计算，租金1-2年为2000元一个月。合同生效后，原告按照约定交付房屋，但被告却未按约定支付房屋租金及租赁期间的物业管理费，水、电、网络空调等费用。2017年原告与被告多次协商，介于被告经济状况，双方就该房屋租赁于2017年8月7日重新签订《产权式酒店房屋租赁合同》。合同履行过程中，原告已依约履行交付义务，但被告未依约履行付款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付剩余租金50000元。2、判令被告向原告支付酒店物业费等费用16180.60元。3、判令被告向原告支付违约金21600元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告蓝萨酒店未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月1日，原告与被告签订《产权式酒店租赁经营合同书》一份，约定被告作为承租人租赁原告位于西安市XX大街XX号XX公寓XX房，租期五年，自2015年8月1日起计算，租金1-2年为2000元一个月，第3-4年比1-2年增加6%，第5-6年比3-4年增加6%，第7-8年比5-6年增加7%，第9-10年比7-8年增加8%。支付方式为按季度先付款后使用。合同第八条第三款约定，本合同在有效期内，若逾期3个月乙方未向甲方支付租金，除应支付甲方的租金外，乙方应按日向甲方支付甲方年度租金（收益）的5‰为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算；逾期6个月或每年度逾期累计超过6个月，甲方有权解除本合同，乙方按日向甲方支付甲方年度租金（收益）的10‰为违约金。合同订立后，原告按照约定交付房屋，但被告却未按约定支付房屋租金及租赁期间的物业管理费，水、电、网络空调等费用。2017年8月7日原告与被告经过协商，就上述涉案房屋再次签订租赁合同，约定的房屋租赁费为每月1200元，房屋租赁期限为三年，自2017年9月1日至2020年9月1日止。其后，因被告未支付2015年6月至2017年7月期间的租金及垫付的物业管理费，水、电、网络空调等费用，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 以上事实，有《产权式酒店租赁经营合同书》、租赁合同、银行流水、收款收据、房屋他项权证、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原、被告于2015年6月1日、2017年8月7日就涉案房屋签订的两份房屋租赁合同，系双方在平等自愿的基础上达成的合意，其意思表达真实，内容合法有效，应依法成立。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自义务，因被告未按合同约定向原告支付2015年6月至2017年7月期间的租金50000元及垫付的物业管理费，水、电、网络空调等费用16180.60元，构成违约。现原告诉请要求被告支付上述拖欠的租金及垫付的费用，于法有据，本院依法应予支持。至于原告要求被告承担违约金21600元的主张，因双方合同中约定的违约金条款适用条件为解除合同。本案中，原告并不要求解除合同，故原告该主张无合同依据，本院依法不予支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十一条之规定,判决如下：一、被告陕西蓝萨酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢寿生租金50000元。二、被告陕西蓝萨酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢寿生垫付的物业管理费，水、电、网络空调费16180.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢寿生其余诉讼请求。 诉讼费1995元、公告费400元，由被告陕西蓝萨酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      蒋  茹                             审  判  员      王  洋                             人民陪审员      温  萍   二0一九年十二月十三日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员      贠坤钰
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执268号之一申请执行人：吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道236号，统一社会信用代码91360805733908921K。法定代表人：吴健河，该公司董事长。被执行人：吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码9136080568345078X4。法定代表人：何荣贵，该公司执行董事。被执行人：江西省首诺铜业有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区黄金大道37号，统一社会信用代码91360700058828724L。法定代表人：何荣贵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：何荣贵，男，汉族，1970年7月5日生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：代英，女，汉族，1981年12月2日生，户籍地广东省惠州市惠城区，现住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司、江西省首诺铜业有限公司、何荣贵、代英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）赣08民初132号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吉安市荣泰电讯科技有限公司、江西省首诺铜业有限公司、何荣贵、代英未履行该生效法律文书确定的义务，吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、证券、网络资金、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未查找到可供执行的财产线索。经本院核查，被执行人名下财产多被抵押或被其他法院查封并拍卖，并无其他财产可供执行，故本案应终结执行，待发现被执行人可供执行的其他财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣08民初132号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十日书记员 胡勃宇
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1956号原告：张绿化，男，1978年1月28日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：张亮，男，1992年10月15日出生，汉族，四川省万源市人，现住临汾市。公民身份号码：×××。原告张绿化与被告张亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张绿化、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绿化向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告签订的塔机租赁合同，并判令被告返还原告QTZ40塔机一台；二、请求判令被告支付原告进出场费20000元，租赁费486000元，违约金5000元。事实和理由：2014年11月7日，原、被告签订了《塔机租赁合同》。双方在合同中约定，被告租赁原告QTZ40型塔机一台，合同约定租赁时间从2014年11月21日起到塔机返还原告止，租赁费为每月9000元，同时约定，若一方违约，应支付对方违约金5000元。合同签订后，原告依约向被告交付了塔机，但被告却未能按期支付租赁费，截止2019年5月21日，被告已累计欠原告进出场费20000元，租赁费486000元，违约金5000元，合计511000元。为维护原告的合法权益，无奈特诉至法院。被告张亮辩称，双方签订的《塔机租赁合同》约定“乙方应按时支付租赁费，若乙方迟延一月不支付租赁费，甲方有权停机或者拆除塔机，撤出工地”，我租赁塔机后，因为工地上有人阻挡，没有办法正常施工，塔机也没有使用，所以只同意支付进出场费20000元，一个月的租赁费9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告租赁期间为2014年11月21日至2019年5月21日，被告应支付在此期间的进出场费20000元，租赁费486000元，违约金5000元，被告则主张双方在合同中约定，若被告迟延一月不支付租赁费，原告有权停机或者拆除塔机撤出工地，租赁塔机后，因为工地上有人阻挡，没有办法正常施工，塔机也没有使用，只同意支付进出场费20000元，一个月的租赁费9000元。签订租赁合同后，被告未依约履行合同，一直未支付租赁费，原告亦未在被告开始违约时，积极主张相关权利，根据相关法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，本案中原告对损失的扩大具有过错，应承担相应的责任。原告要求被告支付2014年11月21日至2019年5月21日的租赁费486000元，因双方都有过错，综合考虑各方当事人的过错程度，被告应承担70%（即340200元），原告应自行承担30%（即145800元），而进出场费20000元是使用塔机的必要费用，被告应全额支付，违约金5000元，因双方均存在过错，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。本院认为，原、被告双方签订《塔机租赁合同》，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。因被告迟延履行主要债务致使不能实现合同目的，符合合同解除条件，故对原告要求解除塔机租赁合同的主张，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告的出租物QTZ40塔机一台，对原告造成的损失也理应赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条第一款规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《塔机租赁合同》，被告张亮返还原告张绿化QTZ40塔机一台，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张亮支付原告张绿化进出场费20000元，租赁费340200元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张绿化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，原告张绿化负担2673元，被告张亮负担6237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 乔 娟人民陪审员 王希平 二○一九年十二月二十七日书 记 员 樊苏静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5322号 原告：王某，女，1980年7月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告王某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计42136.45元（自2017年5月2日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、判令被告支付原告所缴纳契税利息421.37元（自2017年5月2日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-1地块Ｂ17幢1单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款406297.6元支付给被告。2016年5月7日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税4063元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积43.04平方米，总价款406297.6元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2017年8月8日，上述合同办理了合同备案登记手续。2017年8月25日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积43.04平方米，售房款406297.6元。2016年5月7日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为2031.49（406297.6×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金2031.49元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初988号原告：李芳，女，1972年11月19日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市新家园乡北辛村人，住大同市矿区光明里自建房246号。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师被告：马晓军，男，1985年2月11日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市，是×××雪佛兰小轿车驾驶人。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司太原分公司，是晋A915NE雪佛兰小轿车登记所有人，住所地山西省示范区太原阳曲园区五龙口街105号嘉地中心第3幢6层0610室。法定代表人：安海云。被告：英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地，朔州市朔城区古北东街四中西侧建设文苑小区。法定代表人：朱峰。委托诉讼代理人：李波，男，1989年2月4日生，汉族，系英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。原告李芳诉被告马晓军、浙江大搜车融资租赁有限公司太原分公司、英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人马继刚、被告马晓军、英大财险的委托诉讼代理人李波均到庭参加了诉讼。被告浙江大搜车融资租赁有限公司太原分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费62068.4元、伙食补助费3800元、误工费32400元、护理费19188.9元、营养费3000元、残疾赔偿金62070元、被抚养人生活费4947.5元、精神损害抚慰金5000元、后期康复费及二次手术费12000元、后续治疗期间的误工费7200元、护理费3837.8元、营养费1500元、鉴定费4500元、医疗器具费3800元、交通费1000元，以上合计226312.6元。事实和理由：2019年3月23日15时30分许，马晓军驾驶×××雪佛兰小轿车由北向南行至国道208线545㎞处时将由东向西横过道路的李芳撞倒，造成李芳受伤的道路交通事故。经怀仁市交警大队认定：马晓军负本次事故的全部责任，李芳无责任。被告马晓军辩称：原告起诉的事实属实，我和被告英大财险借款10000元，给付了李芳。我认为有保险了，让保险先赔。被告英大财险辩称：对事故的责任认定、保单、病历无异议，我公司垫付了1万元医疗费（就是借给马晓军的1万元）。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书、交强险、第三者责任险保单、诊断证明书、出院证、住院病历，被告对以上证据无异议。2、住院费票据1张、门诊费票据9张、外购药票据5张，被告对此证据无异议。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据1张、鉴定检查费票据1张，被告对此证据无异议。4、原告的常住人口登记卡、原告父母的身份证复印件、北辛村村委会的证明，原告父母的常住人口登记卡，被告对此证据无异议。5、肩关节支具收据，被告认为不是正规发票，不予认可。6、怀仁县信誉洗煤有限责任公司营业执照复印件、证明、工资表3张，被告认为原告未提供银行流水记录，无法证明原告的工资是每月3600元。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日15时30分许，马晓军驾驶×××雪佛兰小轿车由北向南行至国道208线545㎞处时将由东向西横过道路的李芳撞倒，造成李芳受伤的道路交通事故。经怀仁市交警大队认定：马晓军负本次事故的全部责任，李芳无责任。马晓军驾驶的晋A915NE雪佛兰小轿车在被告英大财险投有交通事故责任强制保险及第三者责任保险(保险金额30万元)，均在保险期限内。2019年3月23日，原告李芳住入大同市第三人民医院治疗，2019年4月30日出院，住院38天，诊断为：右肱骨近端骨折、右侧臂丛神经损伤、右眼钝挫伤、右侧额部头皮下血肿。2019年11月15日，山西卓信司法鉴定所对李芳的伤残等级及“三期评定”、后续治疗费作出司法鉴定结论：1、李芳右肩关节功能丧失、鉴定为10级伤残；2、“三期评定”为误工270日、护理150日、营养60日；3、后期康复费及二次手术费用约1.2万元；4、后续治疗期间的“三期评定”为误工60日、护理30日、营养30日。原告共支出鉴定费4500元、鉴定检查费90元.原告在住院期间共支出医疗费56134.85元）、医院门诊支出2888.95元（12.9元+380元+130.75元+151.5元+51.03元+76.27元+445.5元+903元+738元）、外购药品支出2954.6元(165元+810元+91.6元+1598元+290元)、购买肩关节支具支出1200元。原告的被扶养人有父亲李金阳（1938年8月8日生）、母亲周翠英（1941年9月26日生），李金阳与周翠英有4个孩子。李芳的居住地为大同市矿区，李芳在本次交通事故前在怀仁县信誉洗煤有限责任公司从事过磅员及办公室卫生清理工作，月工资3600元。被告英大财险共为原告垫付医疗费1万元。本院认为，公民依法享有的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故，被告马晓军负事故全部责任，李芳无责任。原告受到的损失应先由被告英大财险公司在交强险限额赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。被告英大财险垫付的1万元应从赔偿金额中核减。原告的各项损失依法确定如下：1.医疗费75178.4元（56134.85元+2888.95元+2954.6元+1200元+12000元）、2.住院伙食补助费3800元（100元×38天）、3.营养费4500元（50元×60天+50元×30天）、4.误工费39600元（3600元÷30天×270天+3600元÷30天×60天）、5.护理费23026.7元（46693元÷365天×150天+46693元÷365天×30天）、6.残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10%）、7.精神抚慰金5000元、8.被扶养人生活费4947.5元[（父亲5年+母亲5年）×10%×19790元÷4人]、9.鉴定费4590元（4500元+90元）、10.交通费酌情认定800元，以上共计223512.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告英大财险在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元、在第三者责任险限额内赔偿原告103512.6元，减去已支付的1万元，再付给原告213512.6元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，原告已预交722元，由被告英大财险负担2251。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二0一九年十二月十日书记员 卢庆庆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11017号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡燕辉，男，1949年12月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦惠兰，女，1965年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。再审申请人胡燕辉因与被申请人麦惠兰合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡燕辉申请再审称，向麦惠兰出具《借据》并非胡燕辉的真实意思表示，麦惠兰也未实际向胡燕辉出借款项，双方不存在真实的借贷关系，《借据》无效。况且，胡燕辉收回涉案房屋并非麦惠兰主动归还，而是其拒绝归还后胡燕辉以物权保护为由通过诉讼方式强制麦惠兰归还。麦惠兰不是涉案房屋的所有权人，也没有证据证明其曾出资向胡燕辉购买涉案房屋，麦惠兰向胡燕辉购买涉案房屋的基础事实不成立，胡燕辉以54000元向麦惠兰回购涉案房屋的事实也无法成立，胡燕辉无需向麦惠兰承担还款责任。据此，请求立案再审。麦惠兰提交意见称，胡燕辉的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据（2014）中二法民一初字第1265号案的调解协议，涉案房屋为胡燕辉与黄淑瑶的夫妻共同财产。麦惠兰以双方存在买卖合同关系为由居住于涉案房产。胡燕辉于2014年7月20日向麦惠兰出具的《借据》，表明胡燕辉向麦惠兰借款现金54000元并于2015年内还清，《借据》上备注“以上买房款算还清”的内容。事实上，麦惠兰未实际向胡燕辉出借该款项。胡燕辉在双方未有真实借贷关系的情况下向麦惠兰出具《借据》，综合双方有关《借据》的陈述、《借据》的备注内容等，二审法院认为胡燕辉出具《借据》可解释为其以向麦惠兰支付54000元为代价收回涉案房屋，双方纠纷就此结清，符合常理。因麦惠兰已退还涉案房屋，故二审法院认定胡燕辉应按《借据》约定向麦惠兰支付54000元及相应利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡燕辉的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十三日书记员  黄雄英
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申268号 再审申请人（原审被告）：冯香芬，女，1981年8月3日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李学峰，男，汉族，1971年5月10日生。现住邱县。 原审第三人：张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 再审申请人冯香芬因与被申请人李雪峰、原审第三人张灵恩民间借贷纠纷一案，不服邱县人民法院2019年3月19日作出的（2018）冀0430民初191号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人冯香芬再审申请称：1、被申请人李学峰提供的两份证据只能证明借款人借款20万的事实，以及申请人提供担保的事实。原判以双方口头约定“借款利息为月利率20‰”判定申请人向李学峰支付借款利息缺乏证据证明；2、原判决认定的事实的主要证据未经质证。对于第三人李学峰之间是否存在口头约定利息及利率的案件事实，被申请人应当依法提交证据予以认定，原判仅凭李学峰单方陈述，而没有经过借款人、申请人的质证，是不能作为认定本案事实的依据。原判决对此明显有失公正，违反了我国《民事诉讼法》的程序规定。3、原生效判决适用法律错误。首先，原判决没有认定第三人的还款责任，明显违反法律规定，其应当与再审申请人承担连带责任；其次，根据我国最高院司法解释规定，对于没有约定利息和利率的，应当对其支付利息的诉讼请求不予支持。 被申请人李学峰没有提交答辩， 本院经审查认为：申请人冯香芬对于李学峰与冯香芬之间的借款事实认可，也认可借款的介绍人是石保庆。一审法院经核实石保庆，石保庆证实，借贷双方口头约定的利率是月20%。一审法院开庭前向申请人邮寄送达过开庭传票等法律文书，程序并无不当。至于第三人应不应当承担偿还责任，应根据原告的起诉请求。原告起诉只要求申请人承担担保责任，一审法院根据诉讼请求判决正确。据此认为冯香芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人冯香芬的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年十二月十日 书记员  张 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5519号 申请执行人：杨森林。 委托执行代理人：郭虎英。 被执行人：榆林市高新区靓特游泳馆有限公司。 法定代表人：李建科，系该公司总经理。 委托执行代理人：张斌。 申请执行人杨森林与被执行人榆林市高新区靓特游泳馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人杨森林申请，于2019年10月18日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7781号民事判决书。申请执行标的：19740元。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月23日达成执行和解协议：1.被执行人榆林市高新区靓特游泳馆有限公司向申请执行人杨森林支付工资19600元，案件受理费140元，共计19740元。该款于2019年12月23日向申请执行人偿还8000元，下剩部分从2020年1月1日起每月30日前向申请执行人偿还2000元，直至偿还完毕；2.被执行人榆林市高新区靓特游泳馆有限公司在榆阳区人民法院可能有案件款，但因判决书未生效，无法提取扣留，如果上述款项未还清之前，被执行人案件执行款可以扣留时，本院扣留提取上述案件款用于偿还杨森林，提取金额等于未履行金额；3.执行费190元，由被执行人榆林市高新区靓特游泳馆有限公司予以承担。 本院认为，申请执行人杨森林以与被执行人榆林市高新区靓特游泳馆有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执5519号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1137号 申请执行人：赵松波，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：安徽省安家置业有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县芒砀北路锦绣家园201号，统一社会信用代码91341321568965243T（1-1）。 法定代表人：胡仁良，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖13民终721号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人安徽省安家置业有限公司所有位于砀山县砀城镇××房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省安家置业有限公司所有位于砀山县砀城镇××房产一处。 二、查封期限自本裁定生效之日起三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯海燕 ××××年××月××日 书记员  王威风 安徽省砀山县人民法院 协助执行通知书（稿） （2019）皖1321执1137号 砀山县房地产管理局： 关于申请执行人赵松波与被执行人安徽省安家置业有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）皖1321执1137号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行以下事项: 一、查封被执行人安徽省安家置业有限公司所有位于砀山县砀城镇××房产一处。 二、查封期限自本裁定生效之日起三年。 附：本院（2019）皖1321执1137号执行裁定书一份。 年月日 安徽省砀山县人民法院 协助执行通知书（稿） （2019）皖1321执1137号 砀山县不动产登记中心： 关于申请执行人赵松波与被执行人安徽省安家置业有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2019）皖1321执1137号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行以下事项: 一、查封被执行人安徽省安家置业有限公司所有位于砀山县砀城镇××房产一处。 二、查封期限自本裁定生效之日起三年。 附：本院（2019）皖1321执1137号执行裁定书一份。 年月日 安徽省砀山县人民法院 协助执行通知书（回执） （2019）皖1321执1137号 砀山县人民法院： 你院（2019）皖1321执1137号协助执行通知书已收悉，现已协助执行下列项目： 年月日
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初752号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈昌耀,男，1990年9月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码:440*****9******733，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市**********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年*月12日被羁押,同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。辩护人张祝艳，广州金鹏律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞696号起诉书，指控被告人陈昌耀犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人陈昌耀及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年期间，被告人陈昌耀的父亲陈荣海向刘扬云借款人民币5万元，担保人为刘扬智。2019年2月2日15时许，刘扬云及被害人陆贤昌、陆俊宏到廉江市*******被告人陈昌耀的家中追要欠款。因被害人陆贤昌一方有人将被告人陈昌耀家中的玻璃砸烂，双方为此发生肢体冲突，后被告人陈昌耀持开山刀砍伤被害人陆贤昌、陆俊宏。经鉴定，被害人陆贤昌的损伤程度为轻伤一级；被害人陆俊宏的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人陈昌耀的家人于庭审后将20000元作为赔偿款交到本院指定账户，请求本院待判决生效后支付给两名被害人（其中12000元支付给陆贤昌，8000元支付给陆俊宏）。上述事实，被告人陈昌耀及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，辩护人对指控提出如下辩护意见：1、被告人陈昌耀属于激情犯罪，具有酌情减轻或从轻处罚的情节；2、受害人一方为催收高利贷而引发本案，具有一定过错；3、被告人陈昌耀归案认罪态度较好，愿意赔偿对方的经济损失，应酌情减轻被告人处罚。并有被害人陆贤昌、陆俊宏的陈述，证人陈昌泉、陈昌杰、陈昌崇、陈荣海、刘扬云、高汉武、刘扬智等人的证言，辨认笔录，法医鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，相片指认材料，被告人陈昌耀的户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌耀故意伤害他人身体，致二人轻伤（一人轻伤一级、一人轻伤二级），其行为已构成了故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈昌耀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈昌耀对指控认罪认罚，并通过家人赔偿被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈昌耀有期徒刑十个月的量刑建议偏轻，本院予以适当调整。辩护人提出对被告人陈昌耀从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈昌耀的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈昌耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁审 判 员  陈文佳人民陪审员  吴志通二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6498号 原告：张茂郎，男，1954年1月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈开虎，男，1966年12月26日出生，汉族，住仙游县。 原告张茂郎与被告陈开虎因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张茂郎到庭参加诉讼，被告陈开虎下落不明，经本院公告，公告期满后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂郎向本院提出诉讼请求：依法判令陈开虎立即偿还给本人借款2.6万元及利息，利息从起诉之日起，以2.6万元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2019年2月24日，陈开虎因修缮店房缺乏资金向本人借款2.6万元，这有陈开虎书写的借条为据，口头约定月利息2%。事后，陈开虎至今没有还款付息，故此本人依法提起本案诉讼。 陈开虎未答辩。 经本院审理认定事实如下：2018年8月16日，陈开虎出具一份借条向张茂郎借款1万元，未约定利息和还款期限；2019年2月24日，陈开虎又向张茂郎借款1.6万元，同时在原先借条的背面书写一份借款2.6万元的借条给张茂郎为据，借条载明：用去修理店因资金缺少、无法、借现金26000元正，无能力还时候，须以店面抵押给张茂郎，借款人：陈开虎，2019、2、24。事后至今陈开虎未还款，故张茂郎诉至本院，请求处理。在本院审理期间，陈开虎下落不明，经本院公告送达期满后，未作出答辩，也没有提出证据或反驳意见。在庭审中，张茂郎提供陈开虎的借条为证，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，张茂郎提供的证据，来源合法、内容清楚，与本案有关联，能够证明本案事实情况，予以认定。 本院认为，张茂郎与陈开虎之间因民间借贷产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定陈开虎至今结欠张茂郎借款2.6万元未还。故陈开虎应负偿还的民事责任，张茂郎的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈开虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=974474624&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=969593640"l"m_font_0#m_font_0?)》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈开虎应在本判决生效即日起十日之内偿还给张茂郎借款2.6万元和利息，利息计算方法：以借款本金2.6万元为基数，自2019年8月8日起，按年利率6%计至还清借款之日止； 如果陈开虎未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由陈开虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国概 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  董平忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄林静 一、引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=974474624&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=969593640"l"m_font_0#m_font_0?)》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6219号原告：刘德福，男，1956年9月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：侯玉强，男，1971年2月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告刘德福诉被告侯玉强合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德福、被告侯玉强均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告装修款35000元及利息（自2019年5月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，原、被告签订《房屋装修协议》，约定原告承担被告所经营饭店的装修工程，工程款总额220，000元，工期自2019年4月2日至2019年4月30日，合同签订后，原告按照约定完成了装修工程，但是被告仅给付185，000元，剩余35，000元至今未给付。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对于装修工程款总额220，000元没有异议，但是已经支付给原告205，000元，因为原告存在违约，逾期交付26天，所以其不应再给付原告剩余装修款15，000元。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，甲方侯玉强委托乙方刘德福进行装修，双方签订《房屋装修协议》，约定装修施工地点为华北路68号、70号、72号，工期自2019年4月2日开工，至2019年4月30日竣工，工程总价款为220，000元，预付50，000元。后双方约定5月20日晚交工，如再不交工，余款全部不付。2019年4月2日，被告预付原告装修款50，000元；2019年4月19日，被告给付原告材料款50，000元；2019年5月2日，被告给付原告装修款20，000元；2019年5月7日，被告给付原告装修款10，000元；2019年5月9日，被告给付原告代付灯款10，500元；2019年5月11日，被告给付原告装修款10，000元；2019年5月16日，被告给付原告装修款10，000元；2019年5月21日，被告分别给付原告装修款10，000元、5000元；2019年5月24日，被告给付原告装修款10，000元。庭审中，原告自认上述款项185，500元是被告给付的装修款，并陈述之所以晚交付房屋，是房屋漏水致使棚顶掉落，因其重新修复棚顶才于5月22日、23日左右交付房屋。被告认可因下雨房屋漏水致使棚顶掉落的事实，但认为双方约定“5月20日晚交工，如再不交工，余款全部不付”是在房屋漏水之后且在5月20日之前约定。同时被告自认原告于2019年5月26日向其交付了房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合同纠纷，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，原告已按约定装修房屋并交付给被告，被告理应向原告支付相应的装修款，被告抗辩称其已向给付原告装修款205，000元，按照约定原告逾期交付房屋26天，剩余房款其不应再给付，但未举证证实自己的主张，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。因原告自认已经收到被告给付装修款185，500元，故本院依法认定被告未给付原告的剩余装修款金额为34，500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告侯玉强于本判决生效后五日内给付原告刘德福房屋装修款34，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取338元，由原告刘德福负担6元，被告侯玉强负担332元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯晓云二〇一九年十二月二十七日法官助理江小彤书记员何佳旺本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12519号原告：瑞联德（大连）物业管理有限公司，统一社会信用代码91210200576099613Y，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村。法定代表人：孙贵业，系总经理。委托诉讼代理人：王玉，女，1979年8月9日生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李聚钦，男，1958年2月24日生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。被告：王苗苗，女，1983年12月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告瑞联德（大连）物业管理有限公司（以下简称“瑞联德物业”）与被告王苗苗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聚钦、王玉到庭参加了诉讼。被告王苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告瑞联德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费4,614.94元、电梯费477.41元（自2018年6月1日起至2019年9月30日止）；2、判令被告给付原告拖欠物业费违约金3,164.50元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，大连三联置业有限公司与原告签订了物业合同，委托原告对三鼎春天小区提供前期物业服务。被告购买了三鼎春天小区住宅（大连市甘井子区**室），并于2015年6月4日签订了业主临时管理规约。后被告一直未缴纳物业费。现请求法院判令被告支付自2018年6月1日起至2019年9月30日止物业费4,614.94元、电梯费477.41元、违约金3,164.50元。被告王苗苗未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，被告王苗苗系大连市甘井子区***号房屋（建筑面积99.46平方米）的业主。2014年10月27日，原告（乙方）与大连三联置业有限公司（甲方）签订《大连市前期物业管理服务合同》，原告被选聘为三鼎春天小区的物业服务企业，由原告为该小区提供前期物业管理服务，委托服务期限自2014年10月27日起至2019年10月26日止。物业服务费标准住宅为每月每平方米2.90元，电梯费每月每平方米0.30元。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每个季度首月15日前履行交纳义务。第十七条约定，甲方、业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。2015年6月4日，原告签订《业主临时管理规约》，规约中物业服务费用收费标准、交纳时间及违约责任的约定与《前期物业管理服务合同》一致。原告在向被告所有小区提供物业服务后，被告自2018年6月1日起至2019年9月30日止一直未缴纳物业管理费。本院所确认的上述事实，有原告提供的业主临时管理规约、前期物业服务合同、业主交房流转表、房屋上楼通知单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与大连三联置业有限公司签订的《大连市前期物业管理服务合同》对案涉小区业主具有约束力，且被告在《业主临时管理规约》上签字的行为应视为其已同意由原告为其提供物业服务，并认可了物业服务收费标准等相关条款。原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应缴纳物业费，现被告拖欠物业服务费4,614.94元（99.46平方米×2.9元/月/平方米×16个月）、电梯费477.41元（99.46平方米×0.3元/月/平方米×16个月）未付，显系无理，原告要求被告立即支付该笔费用，理由正当，应予支持。关于原告向被告主张的违约金，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方应加强沟通、履行各自的义务，综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，本院酌定按照未交纳金额的10%计算违约金，故本院支持被告应向原告交纳违约金509元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告王苗苗未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苗苗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告瑞联德（大连）物业管理有限公司自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费4,614.94元、电梯费477.41元以及违约金509元。二、驳回原告瑞联德（大连）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告王苗苗负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初15714号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被告：谭正华，女，1963年10月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告谭正华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人秦志军到庭参加诉讼。被告谭正华经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、因被告违约，解除双方所签订的合约；2、被告立即偿还所欠贷款本息140793.85元，截止2019年9月5日，被告尚欠本金为113543.43元，利息7863.12元，滞纳费19387.31元（以所欠贷款本金113543.43元为基数，自2019年4月1日起按年化利率16.1%计算利息，所欠贷款本金113543.43元为基数按每日万分之五计算滞纳费直至全部欠款还清为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 被告谭正华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭正华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年7月25日，中银公司（甲方）与谭正华（乙方）签订一份编号为2018年消借第0719020672号《消费金融贷款申请和使用合约》，约定：中银公司向谭正华提供贷款额度110000元，贷款转入谭正华个人银行账户，贷款期限为自动用或放款日起60个月，2018年7月25日至2023年7月25日止，贷款年化利率为16.1%，还款方式为按月等额本息，中银公司有权收取滞纳费等相关费用。若谭正华未按期足额归还贷款本息，视为违约，中银公司有权终止或解除本合约，并要求谭正华赔偿因违约所造成的损失，包括实现债权（不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。合约还约定了其他事项。2018年8月1日，中银公司将贷款110000元转入谭正华银行账户。另，中银公司向谭正华出具《告客户书》，该份《告客户书》第三条“逾期处理”载明中银公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。谭正华在该份《告客户书》上“客户签章”处签名按手印。 2018年8月1日至2019年4月1日，谭正华向中银公司偿还借款本金7544.76元，并支付了2019年4月1日前的利息。自2019年4月1日开始逾期后，谭正华向中银公司支付了利息、滞纳费2577.06元。 另查明，中银公司经营范围包括发放个人消费贷款。 2019年10月22日，中银公司以谭正华未依约还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《消费金融贷款申请和使用合约》中谭正华与中银公司就借款等事宜达成了合意，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。 关于中银公司要求解除《消费金融贷款申请和使用合约》的诉请。中银公司依约向谭正华交付了出借款项，谭正华应按期偿还贷款。谭正华未能按约定还款期限偿还贷款，其行为已构成违约，符合合同约定解除合同的条件，中银公司主张解除编号为2018年消借第0719020672号《消费金融贷款申请和使用合约》，于法有据，本院予以支持。 关于尚欠本金的问题。本案中，谭正华已偿还借款本金7544.76元，其还应偿还的借款本金为102455.24元。中银公司主张的借款本金超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 关于利息及滞纳费的问题。本案中，合约约定的利息为年化利率16.1%，滞纳费为每日万分之五，现中银公司按合同约定的标准一并主张利息、滞纳费年利率，其主张的的利息、滞纳费已超出法律的规定，本院调整利息、滞纳费为按年利率24%计算。结合谭正华的还款情况，则其应支付的利息、滞纳费为：以102455.24元为基数，按年利率24%，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，已支付的利息、滞纳费2577.06元应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告谭正华签订的编号为2018年消借第0719020672号《消费金融贷款申请和使用合约》； 二、被告谭正华向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金102455.24元； 三、被告谭正华向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（计算方式：以102455.24元为基数，按年利率24%，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，已支付的利息、滞纳费2577.06元应予以扣除）； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2841元，由被告谭正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执441号申请执行人：王×,住山东省菏泽市。被执行人：刘×,住山西省吕梁市兴县。本院在执行王×与刘×租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 牛茂林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4758号 原告：李继才，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，现住来宾市忻城县。 被告：广西浩丰彩印包装有限公司，住所：广西来宾市兴宾区凤凰镇凤凰工业园。 法定代表人：卢英概，该公司总经理。 被告：卢英概，男，1979年2月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告李继才诉被告广西浩丰彩印包装有限公司（以下简称“浩丰公司”）、卢英概建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告李继才到庭参加诉讼，被告浩丰公司、卢英概经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款395163.80元及利息（以本金395163.80元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告浩丰公司将部分厂房土建工程承包给原告施工队施工，工程完工后，被告验收合格，工程结算价为456663.80元，原告借支被告41500元，被告仍欠工程款395163.80元。原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告浩丰公司、卢英概未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告浩丰公司将厂房土建工程承包给原告，施工完成后，双方于2016年7月13日结算，工程款为418577.80元，另结算的2016年10月10日施工的钢结构厂棚工程款为38086元，工程款共计为456663.80元。2019年7月9日，经双方签订《土建工程结算书》，明确载明了被告已经支付工程款61500元，未付工程款395163.80元。 本院认为，被告浩丰公司将厂房土建工程、钢结构厂棚建造工程承包给原告，双方之间形成建设工程施工合同关系，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。工程完工后，经双方结算，被告未及时偿付全部工程款，应负违约责任。因此，原告诉请被告浩丰公司支付工程款395163.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告卢英概系浩丰公司的法定代表人，被告卢英概与原告签订的《土建工程结算书》应当视为被告浩丰公司的行为，因此，原告诉请被告卢英概与被告浩丰公司共同承担上诉工程款，本院不予支持。关于原告诉请被告支付利息（以本金395163.80元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计算至还清欠款之日止），根据最高人民法院关于《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因此，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持，本院支持的利息是以本金395163.80元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2019年10月28日计算至还清欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西浩丰彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李继才工程款395163.80元； 二、被告广西浩丰彩印包装有限公司在上述期限内偿付原告李继才利息（以本金395163.80元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2019年10月28日计算至还清欠款之日止）； 三、驳回原告李继才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7227元，减半收取计3613.50元，由被告广西浩丰彩印包装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 最高人民法院关于《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8398号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：阮世安，男，汉族，1971年4月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人阮世安借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阮世安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人阮世安的中国建设银行存款人民币5865.54元（账号：38×××01-1-1-8）、中国工商银行存款人民币3827.54元（账号：25×××26），并已通知申请执行人领款。轮候查封、冻结了被执行人阮世安所有的坐落于昆明市华丰国际商贸城Ｅ-6幢1单元407号房屋一套（房产证号：20××09），被执行人阮世安所有的坐落于昆明市华丰国际商贸城Ｅ-7幢1单元301号房屋一套（房产证号：20××63），被执行人阮世安与案外人李晓雯共有的坐落于昆明市一号61幢Ａ03座房屋一套（房产证号：20××15，共有权证号：20064714），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币483625.27元，未受偿人民币473932.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8044号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行，住所地赤峰市红山区长青街西段。主要负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：高某。被告：王某，男，1984年3月3日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行（以下简称农业银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人高某、刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年11月10日所欠贷款本金16313.43元，利息1760.48元，违约金685.7元，手续费88.58元，并继续支付自2019年11月11日以后的利息以16313.43元为基数按日万分之五的标准计算至本金还清之日；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月8日，被告王某在原告处通过超级柜台申请贷记卡一枚，经原告内部审核，同意办卡，给予被告信用卡授信额度11000元；2018年8月31日被告王某通过掌银自行申请了信用币业务，经原告系统调查、审查审批通过后，为被告王某授信额度14000元。至2019年11月10日所欠贷款本息合计18848.19元，其中贷款本金16313.43元，利息1760.48元，违约金685.7元，手续费88.58元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告王某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表（超柜使用）、交易明细、利息、费用计算依据和说明、被告欠款及还款情况说明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定偿还本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行透支本金16313.43元，利息1760.48元（计算至2019年11月10日），违约金685.7元，手续费88.58元，并继续支付自2019年11月11日起以16313.43元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告已预交），由被告王某负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰长青支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月十九日书记员 王玉东
山西省临猗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0821行初374号 原告:张某某，女，汉族。 被告：稷山县自然资源局，住所地：稷山县稷峰镇振兴北路20号。 法定代表人：贺兆民，局长。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 第三人：史某某，男，汉族。 第三人：曹某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 原告张某某诉被告稷山县自然资源局、第三人史某某、曹某某土地行政管理一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年12月11日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告张某某诉称，一、1984年原告母亲董荣枝与继父张贵虎共建位于稷山县高家巷三间二层宅院一座，2005年原告母亲病故，原告是该宅院的共有人。2008年张贵虎私自将该宅院出卖给第三人史某某。原告得知后，立即到房管、土地部门阻挡登记，同时提起诉讼，案件未果的情况下被告将涉案房屋及宅院登记在第三人名下。二、被告与第三人签订的稷国土出（补）字（2017）第593号国有建设用地使用权出让合同书没有权属来源，应予撤销。涉案宅基地所有权是集体所有，被告未将集体土地转化为国有土地，所以被告无权与第三人签订出让合同书，出让合同书出让的土地没有权属来源，应予撤销。三、被告为第三人颁发的晋（2018）稷山县不动产权第0000156号不动产权证是错误的，请求撤销。故原告提起诉讼，请求：一、撤销稷国土出（补）字（2017）第593号国有建设用地使用权出让合同；二、撤销（2018）稷山县不动产权第0000156号不动产权证。 本院认为：本案被告与第三人签订的稷国土出（补）字（2017）第593号国有建设用地使用权出让合同，是双方当事人依据中华人民共和国物权法、合同法、土地管理法等法律法规，遵循平等、自愿、有偿、诚实信用的原则协商一致订立的合同，合同双方当事人权利义务对等,属于民事合同。不属于行政诉讼的受案范围。 关于原告的第二项请求，原告已于2018年8月1日就该请求向本院提起诉讼，经过一、二审审理，运城市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）晋08行终15号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。现原告又就相同的事实和诉讼请求再次提起诉讼，两次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）?重复起诉的。原告的第一项请求不属于行政诉讼的受案范围，第二项请求属于重复起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费50元,退还原告张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  张聪玲 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  张海霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  洪亚莉