贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2701民初2543号原告:四川武青建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：罗裕礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李从伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡明海，系四川法之缘律师事务所律师。被告：贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司，住所地都匀市。法定代表人：蒲克勋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡荣，系该公司行政副总经理。委托诉讼代理人：陈应亮，系该公司经营副总经理。被告：都匀市绿茵湖产业园区建设开发置业有限责任公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：安德扬，系该公司执行董事长。被告：都匀市人民政府小围寨办事处,住所地都匀市。负责人：敖建军，系该办事处主任。上列二被告共同委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。原告四川武青建筑劳务有限公司（以下简称武青公司）诉被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称大地四建公司）、都匀市绿茵湖产业园区建设开发置业有限责任公司（以下简称绿茵湖公司）、都匀市人民政府小围寨办事处（以下简称小围寨办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武青公司委托诉讼代理人李从伟、胡明海，被告大地四建公司委托诉讼代理人陈应亮，被告绿茵湖公司、小围寨办事处共同委托诉讼代理人兰航到庭参加诉。本案现已审理终结。原告武青公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告大地四建公司于2016年1月6日签订的《钻孔桩劳务合同》和2017年9月5日签订的《补充协议书》；2.判令被告大地四建公司向原告支付工程款3,775,959.27元及资金利息(从2018年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)；3.判令被告大地四建公司支付原告违约金728,437元及停工损失80万元；4.判令被告绿茵湖公司、小围寨办事处对被告大地四建公司欠付原告的工程款承担连带责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告绿茵湖公司与大地四建公司就都匀市2015年度易地扶贫搬迁工程(小围寨办事处滨江安置点建设项目一、二标段)签订《建设工程施工合同书》。被告小围寨办事处作为业主方对该项目进行监管。2016年1月6日，原告与被告大地四建公司签订《钻孔桩劳务合同》,约定被告大地四建公司委托原告承担滨江移民搬迁项目桩基旋挖钻机基础工程，由被告大地四建公司提供钻孔施工图纸、相关技术要求，负责放线，负责现场三通一平，将水、电安装至施工场地内等。原告自带人员、设备进行施工，并对承包单价等进行了约定。在施工过程中，由于部分桩基出现严重塌孔、硬层以及被告项目部租用原告挖机台班等事宜，经充分协商于2017年9月5日签订《补充协议书》，对塌孔桩砼回填、二次成孔、硬层及施工现场临时租用挖机台班单价进行约定。2018年柴油价上涨，双方对单价进行了上调并签订《会议纪要》。被告大地四建公司对原告已完工程量进行了确定，但未按合同约定支付工程款且无资金修建该工程，导致原告停工数月，给原告造成了极大的经济损失。为此原告多次找相关部门请求解决，政府主持施工班组召开小围寨办事处滨江安置区欠薪工作会但仍未得到解决。依据《合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，原告有权解除合同。被告大地四建公司应当支付原告工程款的数额为14,478,759.23元，已付10,702,800元，大地四建公司尚欠原告工程款3,775,989.23元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告大地四建公司应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，被告小围寨办事处作为案涉工程的业主，被告绿茵湖公司作为案涉工程的发包方，被告小围寨办事处、绿茵湖公司对欠付工程款承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请依法判准原告的诉请。被告大地四建公司辩称：工程进度款需要进行结算后才能确定，工程进度款应当支付13,863,044.27元，大地四建公司向原告支付了工程款10,795,550元，同时代原告支付了调配吊车产生的费用88,000元，大地四建公司和原告对工程尚未结算，具体金额无法确定，包括很多项目都还没有结算。从2019年春节过后工程确实处于停工状态，停工之后原告方撤回了相应的设备和人员，未对其造成停工损失，双方约定桩基检测完毕合格后，才支付总工程款的70%，大地四建公司支付工程款的进度已经达到了70%，因此大地四建公司不同意解除合同及补充协议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告绿茵湖公司辩称：2016年2月5日被告大地四建公司与绿茵湖公司签订了都匀市2015年度易地扶贫搬迁工程小围寨办事处滨江安置点建设项目一标段、二标段《建设工程施工合同》，两份合同约定的付款条件都是一致的，需要经过审计单位审核以后才会支付。大地四建公司报送审计单位审核结算的金额仅为38,256,509.66元，绿茵湖公司已经支付大地四建公司的工程款总额为375,533,275.20元，足以支付原告诉请的工程款，请求驳回原告对被告绿茵湖公司主张的诉讼请求。被告小围寨办事处辩称：涉案工程与被告小围寨办事处没有权利义务关系，依法不应承担支付原告工程款的法律责任，具体理由如下：1.涉案工程的合同系被告大地四建公司与绿茵湖公司签订。都匀市2015年度易地扶贫搬迁工程小围寨办事处滨江安置点建设项目一标段、二标段《建设工程施工合同》均是在2016年2月5日签订，合同的主体分别是发包人绿茵湖公司和承包人大地四建公司，被告小围寨办事处不是合同当事人；2.根据最高人民法院关于建设工程施工合同的相关司法解释规定，对实际施工人承担责任的主体是发包人、转包人和违法分包人，被告小围寨办事处不是发包人，也不是转包人和违法分包人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”综上所述，被告小围寨办事处与原告没有权利义务关系，恳请依法驳回原告对被告小围寨办事处主张的全部诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告大地四建公司工作人员柴菊于2016年12月25日签名确认的《建筑施工劳务工程量进度款明细单》（二次成孔），可以证实原告武青公司在实际施工过程中，由于部分桩基出现严重塌孔及地质硬层等原因，造成桩基二次成孔增加劳务难度，由被告工作人员柴菊对二次成孔未计入劳务工程量的部分予以审核后确认的钻孔桩径及换填深度，与原告武青公司与被告大地四建公司于2017年9月14日签订的《补充协议书》相互印证，加之该工作人员亦作为第九次《分包工程月进度付款审批表》的制表人，对2017年1至2月的工程劳务量及进度款进行了核算，故对原告以此主张二次成孔未进入分包工程月进度付款的工程量的诉讼主张，本院依法予以支持；二、被告提供的2017年1月23日原告法定代表人罗裕礼签名、捺印的借（收）据，注明收到了150万元的款项，与2016年9月13日原告向被告递交的委托书注明的“我司承建贵司都匀市小围寨房建工地旋挖基础工程，将该工程款支付为罗裕礼工行卡号：62×××89，一切责任由我司自行承担”的内容相互印证，可以证实当日原告法定代表人罗裕礼收取了被告大地四建公司支付的150万元工程款，与双方结算工程款的惯例相符，本院认为被告已经完成了的举证责任，故对此份收据及委托书依法予以确认；三、被告大地四建公司提供的2017年5月27日原告工作人员罗黄河签名、捺印的借（收）据，注明收到了4万元的款项，同时备注说明一栏注明“滨江移民新区旋挖班组工程款（现金）”，与当日原告向被告大地四建公司递交的委托书相互印证，可以证实被告大地四建公司主张的当日原告通过其工作人员罗黄河收取了4万元工程款，本院对此份证据依法予以确认；四、被告大地四建公司提交的公司经营部于2019年1月19日向财务部发出的《请财务部扣款的通知》、《旋挖班组9月份吊车台班记录》,主张2018年9月4日至10月20日原告租赁吊车被告大地四建公司代付租赁费及人工费共计88000元，由于原告对此主张予以否认，且上述通知及台班记录均没有原告工作人员的签名，不符合双方的合同约定及结算惯例，本院对此组证据依法不予确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初被告绿茵湖公司作为发包人与被告大地四建公司作为承包人签订了两份《建设工程施工合同》，约定：大地四建公司承建都匀市2015年度易地扶贫搬迁工程（小围寨办事处滨江安置点建设项目一、二标段）项目；资金来源：农发行对口贷款和地方自筹；工程内容：土建工程、建设强电、弱电、给排水、燃气、桥梁、河道治理、绿化工程、医院、农贸市场、幼儿园等相关配套设施。以本项目施工图所示范围为设计施工图及工程量清单所示全部工程内容；计划开工日期2016年2月5日(以监理公司发出开工令为准)，计划竣工日期2017年5月30日，工期总日历天数480天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的,以工期总日历天数为准；承包工程内容全部完工后,根据施工合同中计价条款编制工程结算书,并经工程监理及发包人确定后报审计部门进行结算审核,下浮率0%；双方承诺：1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。3.发包人和承包人通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议；工程进度款付款周期：每月27日前承包人报送的工程进度经监理和发包人审定后，次月五日前为进度款支付周期。付款比例为合同内按工程计量周期内审定工程量的85%支付工程进度款，合同外(设计变更和现场签证引起的费用）按工程计量周期内审定工程量的80%支付工程进度款。工程完工具备验收条件后，合同内进度款支付比例90%支付工程款，竣工决算后支付比例97%，合同外进度款支付比例85%支付工程款,竣工决算后支付比例97%,支付的时间和方式与进度款的支付时间和方式一致。工程竣工验收合格后,承包人将工程竣工结算书报送发包人，发包人需于三十日内办理完工程结算，逾期视为认可。结算审查完成二十日内发包人支付工程款至审计结算金额的97%，扣留3%作为质保金。2016年1月6日,原告武青公司作为乙方与被告大地四建公司作为甲方签订《钻孔桩劳务合同》，约定：甲方将其承建的位于都匀市两河汇及滨江移民搬迁项目桩基旋挖钻机基础工程，委托乙方建设施工，工程量及造价暂定2千万，以乙方实际完成的工程量并经甲方认可结算为准；单价及结算方式：钻孔桩径≤1.1米，单价按295／ｍ计算，钻孔桩径≥1.2米以上的按325／ｍ3计算，工程量由甲乙双方按实际钻孔深度计算；承包范围及工作内容：1.施工需要的所有机具、钻孔、清孔、钢筋笼制作、灌桩、挖机、吊车。2.旋挖成孔且保证桩基质量合格。3.桩身完整性检测、桩头凿除；甲方的责任：1.提供钻孔施工图一套及相关的设计技术要求，负责放线，单桩定位且移交给乙方，灌注前复点，若甲方不复桩位，出现偏孔与乙方无关。2.负责现场三通一平，将水、电安装至施工场地内。3.委派现场代表对乙方进行工程质量监督管理，协调解决施工中遇到的问题。4.按时向乙方按照合同支付工程款。5.孔成型后甲方必须配合乙方通知相关人员现场收方验收，否则出现意外情况甲方全权负责。6.若因甲方原因造成乙方停工或由于甲方原材料不能到位或没有场地作业，时间超过5个工作日，甲方应赔偿乙方每台旋挖每天8000元作为乙方机械租赁费用（特殊情况除外）；工期：于年月日进场壹台旋挖钻孔机到现场，现场开钻时间以甲方指令为准；付款方式：施工过程中按月进度支付乙方50%工程款，检测合格后支付到乙方所完成工程量的70%，桩基工程完工后支付到乙方完成工程量的80%，剩余款项在6个月内付清；违约责任：1.甲方按合同支付工程款，保证乙方施工，余款按照合同规定时间内付清，否则承担违约责任，违约方赔偿守约方总额5%。2.如果甲方未按约定时间付款，甲方每月按工程款总额的百分之三作为滞纳金支付给乙方。合同签订后，原告武青公司按照被告大地四建公司的指示进场施工。施工过程中，由于部分桩基出现严重塌孔及地质硬层等原因，造成桩基二次成孔增加施工难度，由被告大地四建公司工作人员柴菊对二次成孔未计入劳务工程量的部分予以审核后确认了换填深度，2016年12月25日被告工作人员柴菊制作《建筑施工劳务工程量进度款明细单》并签名，确认此前原告二次成孔实际施工的工程量为：桩径≤1.1米的长度为542.15m；桩径≥1.2米的体积为240.39m3。2017年9月14日原告作为乙方与被告大地四建公司作为甲方经协商签订《补充协议书》，注明“在施工过程中，部分桩基出现严重塌孔，硬层以及现场项目部租用乙方挖机台班等事宜。由于合同未体现上述事宜，经甲、乙双方协商，以补充合同的方式予以确认。为明确双方的责、权、利，特签订以下补充条款，凡与原合同相抵触的条款，一律以补充协议条款执行，其它条款按原合同执行”，协议约定：一、塌孔桩砼回填、二次成孔：由于砼回填凝固后再二次成孔，造成施工难度加大。二次成孔桩径≤1.1m的综合单价按395/m计量结算（不含税，不提供发票），桩径≥1.2米的综合单价按425/m3计量结算（不含税，不提供发票）。结算及付款方式按原合同执行；二、硬层：由于地质原因造成部分孔桩岩层坚硬，施工难度和成本加大，现予以调整单价。桩径≤1.1m的综合单价按445/m计量结算（不含税，不提供发票），桩径≥1.2米的综合单价按475/m3计量结算（不含税，不提供发票）。结算及付款方式按原合同执行；三、施工现场甲方临时租用乙方挖机台班：乙方挖机台班按320元/小时计算（不含税，不提供发票）。结算及付款方式按原合同执行。根据上述《建筑施工劳务工程量进度款明细单》与《补充协议书》确定的内容，原告主张进场施工至2016年12月25日期间二次成孔工程量对应的价款为316,315元，其中桩径≤1.1米的工程款214,149.25元（395元/m×542.15m）；桩径≥1.2米的工程款102,165.75元（425/m3×240.39m3），本院对此主张依法予以认定。原告进场施工至2017年10月，经被告大地四建公司现场代表确认并十次填写《分包工程月进度付款审批表》，分别由被告公司主办工长、质检员、后勤部、项目经理及分管副总审核签字，认定原告完成工程款共计10,977,251.06元，按照70%的标准支付的进度款为7,684,075.83元。2016年5月6日至2017年11月16日被告大地四建公司十九次向原告公司或者员工支付工程款5,810,000元，其中向原告公司员工支付工程款的过程中，均由原告公司出具由原告员工领款的委托书后，受托员工均向被告出具收条认可收到相应工程款。2017年11月至2017年12月，原告自述按照被告大地四建公司的指示，将旋挖钻机、挖机等机械设备调往被告大地四建公司承建的贵州山地特色农业加工园区（一期）建设项目另行施工。此后原告从2018年1月至2018年7月因故未进行施工。由于从2017年11月16日被告大地四建公司未履行支付进度款的义务，2018年2月10日原告为解决工地农民工工资的兑付问题，由工地负责人李从伟向政府相关单位出具承诺书，注明“本人李从伟为大地集团第四建筑工程有限公司滨江移民安置点旋挖班组负责人，负责该班组农民工的日常组织、管理等工作，掌握其负责班组的民工情况，目前大地集团第四建筑工程有限公司共欠本班组民工工资款肆佰柒拾捌万元，现由都匀市人民政府小围寨办事支付给本人贰佰万元，本人承诺该款项用于支付农民工工资,不得用于其他用途,并保证春节前不会有农民工到市政府等相关部门上访，如有夸大和弄虚作假等行为，本人将承担《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国劳动法》等法律规定的相关法律责任。”2018年2月12日被告大地四建公司亦向政府相关单位出具承诺书，注明“贵州大地集团第四建筑工程有限责任公司为都匀市2015年度易地扶贫搬迁工程小围寨办事处滨江安置点建设项目和贵州山地特色农业加工园区施工方，负责对以上两个项目日常组织施工管理等工作，掌控其负责所有班组的农民工情况。目前都匀市人民政府拨付了4,500万元用于支付我公司所拖欠的民工工资。为此，我司郑重承诺:1、该资金将以专款专用的方式严格按照分配方案分配落实到劳务班组所涉及的民工工资（分配方案附后),坚决不挪用该资金。2、保证我公司的民工春节前及春节期间不得到市委、市政府等相关部门上访。3、如出现挪用民工工资和民工上访等行为，将按照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国治安处罚法》等法律规定追究我司及法人相关法律责任。”此后被告大地四建公司分别于2018年2月15日、2月19日、3月9日、5月17日四次向原告支付工程进度款1,000,000元，截止2018年5月17日，被告共计支付工程款总额6,810,000元。2018年8月原告按照被告大地四建公司的指示继续进场施工。2018年8月23日至11月4日被告大地四建公司先后12次临时租用原告卡特320挖机用于平场地、翻土等，租赁时间共计33.5小时，双方于2018年12月18日确认租赁费用为8,800元。由于2018年度柴油单价上涨，2018年11月7日原告与被告大地四建公司召开了都匀市小围寨滨江移民安置点建设项目四川武青建筑劳务有限公司旋挖桩单价调整专题会，双方达成如下协议：1.本次调整单价范围只限于2018年度施工的旋挖桩工程，2018年以前完成的旋挖桩工程执行原合同单价；2.本次调整单价为桩直径在1.2m以上的按照335元/m3，桩直径在1.2m以下的按照316元/m计算；3.旋挖桩换填混凝土部分参照上述单价执行。2018年12月和2019年1月经被告大地四建公司现场代表确认并两次填写《分包工程月进度付款审批表》，分别由被告相关员工审核签字，认定2018年8月至2019年1月26日原告完成工程款共计2,876,993.21元，按照70%的标准支付的进度款应为2,013,895.20元。2018年9月7日至2019年2月3日被告大地四建公司分别十一次向原告公司员工账户转款共计3,982,800元。从2019年2月起被告大地四建公司未再通知原告进场施工。此后原告与被告大地四建公司就合同的解除及剩余工程款的给付未能协商一致，原告遂诉到本院，请求判如所请。庭审过程中，原告除要求判令被告给付3,497,739.27元的工程款外，还请求被告大地四建公司根据《钻孔桩劳务合同》第九条的约定，承担违约金708,967.96元（14,179,359.27元×5%）并赔偿2018年1月至2018年8月期间100天的停工损失800,000元。本院认为：劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。原告武青公司作为具有劳务分包企业资质的劳务分包人，分包作为总承包人被告大地四建公司承包工程中的钻孔桩等劳务工程，双方当事人据此签订的《钻孔桩劳务合同》及《补充协议书》，约定了由原告武青公司提供旋挖钻机等机械设备，按照被告大地四建公司的施工图纸、设计要求进行钻孔、清孔、钢筋笼制作、灌桩等劳务活动，被告大地四建公司按照施工进度支付工程价款，上述协议系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应全面、诚信履行合同义务。本案争议的焦点：一、原告诉请解除劳务分包合同的主张是否成立；二、如果劳务分包合同解除，被告大地四建公司是否承担赔偿损失及支付违约金责任；三、被告绿茵湖公司、小围寨办事处对被告大地四建公司的给付义务是否承担连带责任。关于原告解除劳务分包合同的主张是否成立。由于双方在劳务分包合同中对于解除合同的情形并无约定，需要审核是否达到法定解除合同的条件。2019年2月起由于被告大地四建公司的原因，原告无法履行《钻孔桩劳务合同》及《补充协议书》约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项之规定，被告大地四建公司迟延履行主要债务致使不能实现合同目的，且无法确定工程的复工时间，原告作为守约方享有法定解除权，故对原告请求判令解除合同的诉讼主张，本院依法予以支持并确认被告大地四建公司收到起诉状副本之日作为双方合同解除的具体时间。根据原告提供的十二次《分包工程月进度付款审批表》，原告完成工程量对应的价款为13,854,244.27元，加上二次成孔工程量对应的价款316,315元，以及被告大地四建公司零星租用原告挖机产生的租赁费用8,800元，被告大地四建公司应当支付的工程款、租赁费共计14,179,359.27元，被告大地四建公司从2016年5月6日至2019年2月3日实际支付的金额为10,792,800元，尚欠工程款3,386,559.27元。原告与被告大地四建公司对合同解除后的法律责任未予约定，被告大地四建公司从合同解除之日起即负有向原告支付剩余工程款的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的,为交付之日；（二）建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”之规定，剩余工程款的利息应当从2019年5月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率开始计算,原告主张从2018年12月8日起计息，于法无据，本院依法不予支持。但根据中国人民银行《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》〔2019〕第15号的公告精神，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对工程款利息应当分段计算，2019年5月10日至2019年8月19日期间的利息损失为40,763.97元（3,386,559.27元×4.35％/年×101天÷365天/年），从2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以计算。关于劳务分包合同解除后被告大地四建公司是否承担赔偿损失及支付违约金责任。双方在合同中约定“若因甲方原因造成乙方停工或由于甲方原材料不能到位或没有场地作业，时间超过5个工作日，甲方应赔偿乙方每台旋挖每天8,000元作为乙方机械租赁费用（特殊情况除外）”，现原告未能提供证据证实从2018年1月起至2018年7月的期间内，原告将旋挖钻机一直停放在建设项目工地，造成了其符合合同约定的经济损失，故本院对原告诉请按照100个工作日的停工时间，8,000元/日的标准赔偿800,000元停工损失的主张，依法不予支持，本院酌定被告大地四建公司赔偿原告停工损失80,000元。另依据原告提供的从开工至2017年10月18日被告核算工程量的十份《分包工程月进度付款审批表》，期间原告工程量对应的工程款金额为10,977,251.06元，双方在合同中约定“施工过程中按月进度支付乙方50%工程款，检测合格后支付到乙方所完成工程量的70%，桩基工程完工后支付到乙方完成工程量的80%，剩余款项在6个月内付清”，虽然双方没有约定工程检测合格的具体期限，但每份进度付款审批表均注明应付款项的比例占到了当期工程量产值的70%，应视为相应的桩基工程已经检测合格并具备按照完工量的70%支付进度款的条件，故被告大地四建公司依约应于2017年11月18日前支付工程款768,407.54元（10,977,251.06元×70%），但截止2017年11月16日被告实际向原告支付的工程款为5,810,000元，尚欠1,874,075.74元未能及时付清。在原告项目负责人李从伟的书面承诺下，被告才分别于2018年2月15日、2月19日、3月9日、5月17日和9月7日五次向原告支付工程进度款2,000,000元（其中9月7日付款1,000,000元），因此被告确实存在未按照合同约定及时足额履行给付工程进度款的违约行为。虽然双方在合同中约定“1.甲方按合同支付工程款，保证乙方施工，余款按照合同规定时间内付清，否则承担违约责任，违约方赔偿守约方总额5%。2.如果甲方未按约定时间付款，甲方每月按工程款总额的百分之三作为滞纳金支付给乙方”，在合同约定的桩基工程并未完工，目前被告大地四建公司实际支付的工程款数额已逾完成工程总量总价款76%的情况下，原告诉请按照完工总额计算违约金的主张明显过分高于造成的损失，同时被告庭审中申请对违约金予以调整，综合本案劳务分包合同的履行情况、被告大地四建公司的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法酌定被告以2017年11月16日尚欠原告工程进度款1,874,075.74元为基数，按照5%的标准计算违约金为93,703.79元。关于被告绿茵湖公司、小围寨办事处对被告大地四建公司的给付义务是否承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”如果按照条文字面的通常含义解释，实际施工人只包括与转包人或者违法分包人建立合同关系的相对人，不应包括合法的分包合同的相对人，但在转包、违法分包的情况下，对承包人的权利需要突破合同相对性给予特别保护，举重以明轻，在分包合法的情况下，理应对作为相对人的承包人权利予以同等保护。虽然原告武青公司作为具有劳务分包资质的劳务公司有权作为实际施工人向被告绿茵湖公司主张权利，但由于被告大地四建公司与被告绿茵湖公司之间的建设工程尚未结算，合同约定的建安投资为3.8亿元，被告绿茵湖公司主张向被告大地四建公司支付的工程款为375,533,275.20元并提供了建筑业统一发票以及都匀市资本营运公司的银行转账凭证加以证实，原告与被告大地四建公司对被告绿茵湖公司提供证据的真实性均不持异议，因此在原告未提供证据证实被告绿茵湖公司确实欠付被告大地四建公司建设工程价款的情况下，本院对原告诉请被告绿茵湖公司承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。另外，被告小围寨办事处既非本案的发包人，亦非与建设施工相关联的其他当事人，故对原告武青公司诉请被告小围寨办事处承担连带责任的主张，本院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下：原告四川武青建筑劳务有限公司与被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司签订的《钻孔桩劳务合同》和《补充协议书》于2019年5月15日解除；被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川武青建筑劳务有限公司工程款3,386,559.27元及利息40,763.97元元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付从2019年8月20日计至付清工程款之日止的利息；被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告四川武青建筑劳务有限公司停工损失80,000元并支付违约金93703.79元；驳回原告四川武青建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,742元，由被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司负担30,000元，由原告四川武青建筑劳务有限公司负担13,742元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张  元  正人民陪审员 蒙  利  敏人民陪审员 罗    艳二〇一九年十二月五日书 记 员 罗祖钦（代）李劼（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。