山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4591号 原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：张泽，男。 被告：文平华，男。 被告：徐寿军，男。 被告：刘晋铜，男。 原告运城市平洋住房置业担保有限公司（以下简称平洋担保公司）与被告张泽、文平华、徐寿军、刘晋铜合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平洋担保公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告张泽、文平华、徐寿军、刘晋铜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平洋担保公司向本院提出讼请求：1、判令被告张泽归还到期借款本息20861.43元、违约金625.84元及律师费2578元，共计24065.27元；判令被告文平华、徐寿军、刘晋铜对所诉的借款、违约金和律师费承担连带保证责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张泽因购买住房，于2013年8月6日向运城市住房公积金管理中心中条山管理部申请住房公积金个人住房贷款，运城市住房公积金管理中心中条山管理部委托中国建设银行股份有限公司垣曲支行（以下简称建行）发放住房公积金个人住房贷款80000元。2013年8月6日，被告张泽与原告及建行签订《个人住房公积金个人借款合同》,原告作为保证人予以担保。截止2018年5月22日，因借款人已超过规定期限未能按期归还公积金贷款，原告作为保证人代偿20861.43元。被告文平华、徐寿军、刘晋铜与原告签订反担保合同书，并作为反担保人予以签字，但并未履行相应义务。按照借款合同第九条约定，原告对于代偿部分、违约金及律师费有权利向借款人追偿，其反担保人应当提供连带责任。依照反担保合同书的第五条约定“直接向保证人所在地人民法院提起诉讼”。 被告张泽、文平华、徐寿军、刘晋铜未到庭，亦未作答辩。 原告平洋担保公司为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、2013年8月6日原告与被告张泽及中国建设银行股份有限公司垣曲支行签订的《个人住房公积金委托借款合同》，合同编号：150103，拟证明被告张泽向中国建设银行股份有限公司垣曲支行借款80000元，贷款月利率为3.33‰，用以购买房产，原告作为保证人为被告张泽提供保证责任。 2、2013年8月6日原告与被告张泽、文平华、徐寿军、刘晋铜签订的《反担保合同书》，合同编号：01××3，拟证明被告文平华、徐寿军、刘晋铜作为反担保人为被告张泽提供了反担保。被告文平华、徐寿军、刘晋铜对被告张泽的借款、违约金和律师费应承担连带保证责任。其中第一条反担保范围第三项约定“办理相关手续费和实现债权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师费等）”，第九条约定“反担保人未能按合同约定履行担保责任的，应当按照主合同贷款金额的3%向保证人支付违约金。现主张违约金按代偿金额的3%计算，即625.84元，月利率为0.22%（625.84元÷407天×30天÷20861.43元）从2018年5月22日算至起诉之日2019年7月3日。 3、2018年5月22日运城市住房公积金管理中心出具的证明一份，拟证明被告张泽至2018年5月22日之前已超过规定期限未能按期归还公积金贷款，本息共计20861.43元，原告作为保证人于2018年5月22日履行保证义务，已代偿结清此笔贷款。 4、2019年7月1日山西正豪律师事务所出具的收款收据一份，拟证明原告支付律师费2578元。根据《反担保合同书》第一条第三项的规定，被告应当支付律师费。 本院对证据的认证：原告提供的证据1、2、3，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。证据4的真实性本院予以确认。 经审理查明：2013年8月6日，被告张泽（借款人）、中国建设银行股份有限公司垣曲支行（贷款人）与原告（保证人）三方签订了《个人住房公积金委托借款合同》，约定：中国建设银行股份有限公司垣曲支行受运城市住房公积金管理中心委托，向被告张泽发放住房公积金委托贷款80000元，用于借款人购房，贷款月利率为3.3333‰，期限2013年8月6日至2018年8月6日，每月归还借款本息1473.32元，原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括复利）罚息及实现债权的费用。保证人对代偿部分有权向借款人追偿。被告张泽在借款人处予以签名，中国建设银行股份有限公司垣曲支行在贷款人处加盖了该行公章，原告在保证人处加盖公司公章。同日，被告张泽（借款人）与原告平洋担保公司（保证人）、被告文平华、徐寿军、刘晋铜（反担保人）签订《反担保合同书》，约定：借款人依据个人住房公积金合同的约定为保证人提供反担保。反担保人就本笔贷款为保证人提供连带责任保证，反担保范围为：1、保证人代借款人偿还借款合同约定的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）；2、保证人代为清偿债务所支付的必要费用；3、办理相关手续和实现债权的全部费用，包括变卖费、拍卖费、诉讼费、执行费、律师费；反担保人未能按本合同约定履行担保责任的，应当按照主合同贷款金额的3%向保证人支付违约金”。 同时查明：被告张泽（借款人）截至2018年5月22日之前已超过规定期限未能按期归还公积金贷款本息为20861.43元。根据约定，原告平洋担保公司（保证人）于2018年5月22日履行了保证义务，代张泽结清了此笔贷款本息20861.43元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人即具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张泽在贷款期间内，未按约定归还贷款，原告平洋担保公司作为连带责任保证人已代其清偿，履行了连带保证责任，故原告平洋担保公司依法取得向被告张泽（债务人）追偿的权利。同时，原告与被告文平华、徐寿军、刘晋铜签订的《反担保合同》系各方当事人真实意思所表示，不违反法律规定，应认定有效，故原告亦取得了向反担保人文平华、徐寿军、刘晋铜行使追偿的权利。反担保人文平华、徐寿军、刘晋铜应当按照反担保合同约定承担连带责任保证。关于违约金的问题，原告主张按主合同贷款金额的3%即月利率0.22%计算，系双方合同的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。即归还原告平洋担保公司的款项为：本息20861.43元、违约金625.84元（月利率为0.22%=625.84元÷407天×30天÷20861.43元，逾期天数从2018年5月22日起算至起诉之日2019年7月3日共计407天）。原告主张的律师费因其未提供正式发票，故该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张泽于本判决生效后15日内支付原告运城市平洋住房置业担保有限公司代偿款20861.43元及违约金625.84元，共计21487.27元。被告文平华、徐寿军、刘晋铜承担连带责任保证； 二、驳回原告运城市平洋住房置业担保有限公司的其他诉讼请求； 三、被告文平华、徐寿军、刘晋铜承担连带责任保证后享有向被告张泽追偿的权利。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元由被告张泽承担，被告文平华、徐寿军、刘晋铜承担连带责任保证。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  刘孝李 人民陪审员  卫小强 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 杰