wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1962号原告：晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县南村镇牛匠村中原西街2858号。法定代表人：杜社会，该公司总经理。委托诉讼代理人：史艳飞，山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙波，男，汉族，1988年11月16日生，山西省晋城市城区人，公民身份号码：×××，任公司员工。被告：赵卫斌，男，汉族，1973年4月26日生，现住沁水县，公民身份号码：×××。被告：种文凯，男，汉族，1975年11月21日生，山西省阳城县人，现住山西省沁水县，公民身份号码：×××。被告：种鹏凯，男，1982年5月18日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省沁水县，公民身份号码：×××。原告晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司（以下简称晋城双惠聚鑫公司）诉被告赵卫斌、种文凯修理合同纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法适用普通程序,于2019年12月12日第一次公开开庭进行审理，原告晋城双惠聚鑫公司的委托诉讼代理人王龙波、史艳飞，被告种文凯，被告赵卫斌的委托诉讼代理人种鹏凯到庭参加诉讼。根据第一次庭审查明的事实，本院依法追加实际车主种鹏凯为本案被告，并于2019年12月27日第二次公开开庭进行了审理，原告晋城双惠聚鑫公司的委托诉讼代理人史艳飞，被告赵卫斌、种文凯、种鹏凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋城双惠聚鑫公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告车辆维修费20170元，并按年利率6%支付自起诉之日起至全部费用结清之日止的利息；2、依法判令被告按每天10元的标准支付原告自2016年7月28日起至实际提车之日止承担车辆保管费（截至2019年6月27日，车辆保管费计10650元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告种文凯驾驶晋ES8999号三菱牌轿车发生事故，造成该车辆损坏。被告赵卫斌、种文凯协同保险公司将该车辆送至原告晋城双惠聚鑫公司处维修，经保险公司定损，该车辆维修费计18805元，之后保险公司将车辆维修费支付给了二被告。二被告要求原告晋城双惠聚鑫公司另加维修项目进行全车喷漆，故该车辆维修费用共计20170元，因被告赵卫斌、种文凯、种鹏凯未支付维修费、保管费，故原告诉至法院。被告赵卫斌辩称，其系晋ES8999号三菱牌轿车登记车主，并非车辆实际所有人，不应承担付款责任。被告种文凯辩称，事故发生时其为晋ES8999号三菱牌轿车的驾驶员，对涉诉车辆的维修事宜不清楚，不应承担付款责任。被告种鹏凯辩称，其为晋ES8999号三菱牌轿车实际所有人，原告晋城双惠聚鑫公司维修清单部分项目为虚增项目，与实际维修项目不符，原告并无收取保管费的资质，且车辆在原告处保管损毁严重，故不应支付保管费。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：1、阳城县公安局交警大队出具交通事故认定书，2、机动车车辆保险车辆损失情况确认书，3.车辆维修费发票及收据各1支，4、机动车行驶证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供晋城双惠聚鑫公司车辆维修明细结算单1份（2019年12月10日），被告提供晋城双惠聚鑫公司车辆维修明细结算单3份（日期分别为2016年4月2日、2016年6月21日、2019年12月10日），经质证，被告种鹏凯认为该结算单费用与实际维修项目不一致且清单项目存在虚增。本院认为，三份车辆维修明细结算单系原、被告双方在协商维修费过程中出具，并未得到双方当事人的认可，不能作为结算维修费的依据，对该证据本院不予采信。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2016年3月23日，被告种文凯驾驶晋ES8999号三菱牌轿车行至陵沁线139KM＋200M路段时，发生交通事故，造成车辆损坏。后被告种文凯、种鹏凯将该车送至原告晋城双惠聚鑫公司处维修。经保险公司定损，晋ES8999号三菱牌轿车维修费、施救费总计18370元，该费用已由保险公司支付给被告种鹏凯。涉诉车辆修理完毕后，原、被告双方因维修项目和维修费数额产生争议，被告种鹏凯未支付维修费，涉晋ES8999车辆搁置在原告处至今。另查明，晋ES8999号三菱牌轿车登记车主为被告赵卫斌，车辆实际所有人为被告种鹏凯，被告种文凯是交通事故发生时该车的驾驶员。本院认为，被告种鹏凯系晋ES8999号三菱牌轿车实际所有人，交通事故发生后，其将涉诉车辆送至原告晋城双惠聚鑫公司处维修，双方之间的合同关系依法成立。原告晋城双惠聚鑫公司有义务按约定将受损车辆修复，被告种鹏凯应当依约支付车辆维修费。本案双方当事人对维修费用没有约定，车辆维修完毕后，双方当事人对维修费用没有达成一致意见，维修费以保险公司定损金额为依据。被告种鹏凯已实际领取保险公司关于车辆维修费的赔偿款18370元，应依约支付给原告，故原告请求被告支付车辆维修费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告增加维修项目应增加维修费用1800元，但无证据证明，本院不予支持。被告辩解维修费用存在虚增且与实际修理情况不符亦未提供证据证实，其辩解理由不成立。修车过程中，原告晋城双惠聚鑫公司与被告种鹏凯并未约定支付维修费的时间，原告可以随时向被告主张权利，因此原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至全部费用结清之日止的利息无法律依据，本院不予支持。原告晋城双惠聚鑫公司要求被告种鹏凯承担车辆保管费，本案为车辆修理合同，双方当事人对交付车辆时间没有约定，保管车辆应属于车辆维修合同中的附随义务，原告单独主张车辆保管费不符合法律规定，本院不予支持。被告赵卫斌作为登记车主、被告种文凯作为司机，并非修理合同的权利义务主体，不承担支付车辆维修费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告种鹏凯于本判决生效后十五日内支付原告晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司车辆维修费18370元；二、驳回原告晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，原告已预交，由原告晋城市双惠聚鑫汽车销售有限公司负担230元，被告种鹏凯负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 冯建义人民陪审员 孔晋霞 二○一九年十二月二十八日书 记 员 窦嘉彬
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1553号 原告：刘芳，女，1966年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 被告：王芬英，女，1980年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 原告刘芳与被告王芬英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人步锋、被告王芬英的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.5万元；2、判令被告向原告支付利息：从原告起诉之日至被告履行完毕之日按年利率6%计算利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年9月9日，被告因资金紧张向原告借款4.5万元，原告通过银行转账向被告履行了出借义务，之后原告多次找被告要求其偿还借款，但被告至今没有偿还的诚意，无奈，原告只有诉至人民法院，希望判如所请。 刘芳为其诉称举证如下：1、支付宝转账手机截屏，证明原告将该款转给被告建设银行账户。 2、借条情况说明，证明当时因为是好友关系，没有让被告出借条。 3、原告户口页复印件、复兴区化林街道办事处建西一区社区证明各一份；证明原告的诉讼主体适格，复兴区法院有管辖权。 王芬英辩称，原、被告之间既不熟悉也不认识，不存在借贷的法律关系，该4.5万元系原告丈夫李长江与被告老板范相成共同经营岭南医院期间，范相成、李长江支付给张银平的钱，被告先把钱给了张银平，原告按照其投资比例付给被告的。被告是范相成雇佣的会计，被告接受李长江的转款及向张银平支付均是对范相成的。原、被告之间并非借贷关系。 王芬英为其辩称举证如下：1、股东会决议、股权转让协议，证明原告丈夫李长江原本是复兴华北冶建岭南医院的股东。所占股份45%，证明其投资岭南医院的法律关系。 2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明被告将范相成、原告丈夫李长江共同经营期间支付给张银平的10万元转账给付了张银平。 3、王芬英和岭南医院的借款合同和转账凭证，证明王芬英借给岭南医院10万，该款项直接转入张银平的账户，因岭南医院本身没有钱，这10万由岭南医院先行向王芬英借款然后由其投资人李长江、范相成按其投资比例予以偿还涉案的4.5万元，就是将其45%的比例转给了王芬英。 4、王继章、都清芳的证人证言。 本院经审理认定事实如下：原告刘芳的丈夫李长江与范相成于2016年10月至2018年底按照45%和55%投资比例共同投资经营复兴华北冶建岭南医院。被告王芬英为范相成经营的贝洁口腔医院的会计，刘芳与王芬英不相识。2017年5月17日，王芬英通过其建设银行账户向案外人张银平支付10万元，2017年9月9日，刘芳通过其建设银行账户向王芬英转账给付4.5万元。2019年3月4日，李长江与范相成分别签订《股东会会议决议》、《关于复兴华北冶建岭南医院的股权转让协议》，由李长江将其持有的的华北冶建岭南医院45%的股份以价款140817.5元全部转让给范相成。上述协议已全部履行完毕。2019年9月26日，刘芳向本院提起本诉。 本院认为，本案的争议焦点在于2017年9月9日刘芳转账给王芬英的4.5万元是否为借款。首先，刘芳主张该4.5万元为刘芳向王芬英的借款，在并不认识、从没见过王芬英的情况下，既未与王芬英签订书面借款协议，也未要求王芬英出具关于收到该4.5万元借款的其他书面凭据，明显有违借款的一般交易习惯。其次，被告提供的转帐凭证、股东会决议与证人证言均能相互印证，均与其辩称相一致。因此，在刘芳未能举证否定王芬英所主张的事实的情况下，单凭刘芳的转账凭证，不足以支持其事实主张。本院认为，刘芳主张其于2017年9月9日转账给王芬英的4.5万元系借款，证据不足，不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘芳的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告刘芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14792号 原告：武侯区森达建筑架料租赁站，经营场所：成都市武侯区金花镇永康村四组。 经营者：吴宇生，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托代理人：刘德友、陈霞，四川恒和信律师事务所律师。 被告：舒洪，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告武侯区森达建筑架料租赁站诉被告舒洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武侯区森达建筑架料租赁站于2019年12月23日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告武侯区森达建筑架料租赁站申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告武侯区森达建筑架料租赁站撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐柯祎
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12335号原告：中国银行股份有限公司沈阳联合路支行。法定代表人：岳群，系该行行长。委托代理人：齐少龙、吕佳琪，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：胡永刚。原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行与被告胡永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕佳琪到庭参加了诉讼。被告胡永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行诉称，原告与被告在2016年10月24日签订中国银行“易达钱”申请表、爱家分期付款业务申请及审批表，约定分期付款申请金额200000元，分期期数36期，分期手续费率为12%，按月为本，分期手续费按月收取，申请额度类型为易达钱，借款用途为购车。被告多次按期未按约定履行还款义务，截止到2019年5月9日，欠款人民币合计为152986.93元。原告多次催要，被告均未履行还款义务，现原告依据合同约定要求收回剩余贷款本金及利息，以维护元告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付贷款本金120910.27元，手续费14665.2元，利息10383.94元，滞纳金7027.52元，合计152986.93元（以上利息计算至2019年5月9日，以后利息按照约定计算至实际给付之日）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡永刚未到庭答辩。经审理查明，2016年10月24日，被告胡永刚与原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行分别签订了“中国银行‘易达钱’申请表”和“爱家分期付款业务申请及审批表”，约定被告以分期付款的方式向原告申请金额为20万元的银行贷款，分期期数为36期，分期手续费率为12%，按月还本，分期手续费按月收取，申请额度类型为易达钱，借款用途为购车。被告借款后未按期、按约定履行还款义务，原告多次催要，被告仍未履行还款义务，截止到2019年5月9日，被告尚欠原告贷款本金120910.27元，手续费14665.2元，利息10383.94元，滞纳金7027.52元，合计152986.93元。上述事实，有原告陈述、信用卡爱家分期付款业务申请以及审批表、中国银行信用卡“易达钱”申请表以及领用合约、对账单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告借款后，未按照约定履行还款义务，其行为已经违约，原告要求被告给付贷款本金、手续费、利息、滞纳金，符合合同约定，本院准予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永刚在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行借款本金120910.27元，手续费14665.2元，利息10383.94元，滞纳金7027.52元（截止到2019年5月9日）；二、2019年5月9日之后至付清时止的利息、罚息被告胡永刚按照合同约定的标准给付原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行。案件受理费3360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十二月十八日书记员 崔晓东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10681号申请执行人：白云龙，男，1993年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王杰，女，1965年8月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：王紫超，男，1958年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区。白云龙申请执行王杰、王紫超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21391号民事调解书已发生法律效力。白云龙向本院申请执行，要求被执行人王杰、王紫超给付人民币2218825.83元及利息、案件受理费12200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王杰、王紫超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王杰名下位于大兴区黄村镇香留园316号楼1至3层3号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王杰、王紫超有可供执行的财产。申请执行人白云龙亦未提供被执行人王杰、王紫超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白云龙申请执行的人民币2218825.83元及利息、案件受理费12200元，本院已扣划1532732.57元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人白云龙确认，被执行人王杰、王紫超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白云龙享有要求被执行人王杰、王紫超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王杰、王紫超负有继续向申请执行人白云龙履行债务的义务。申请执行人白云龙发现被执行人王杰、王紫超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员 梁 栋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15903号 原告：姚彩斌，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：涂秀林，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告姚彩斌与被告涂秀林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告姚彩斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚彩斌撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩月萍
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初486号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人孔飞，男，1985年2月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化程度，无业，住菏泽市定陶区。因涉嫌赌博罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月20日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年11月28日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】470号起诉书指控被告人孔飞犯赌博罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人孔飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2015年9月1日、2日，在菏泽市定陶区惠民小区15号楼1单元402室，被告人孔飞协助许某（已判决）组织杨某、刘某等人聚众赌博，赌资共计人民币54800元。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、现场勘验、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孔飞以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其的刑事责任。 被告人孔飞当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证、现场勘验、辨认笔录、证人证言、被告人孔飞供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔飞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孔飞在共同犯罪中作用相对较小，依法对其从轻处罚。被告人孔飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孔飞自愿认罪、认罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孔飞宣告缓刑。结合被告人孔飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人孔飞犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人孔飞在缓刑考验期限内出入棋牌场所，参与赌博等相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈宇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7932号原告张林，男，1955年6月19日生，汉族，农民，住址新民市。原告孙成久，男，1951年1月11日生，汉族，农民，住址新民市。原告张林诉被告孙成久土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加了诉讼，被告孙成久缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告在1998年第二轮土地承包时，分得的土地，承包运营证载的面积是6.94亩，地块名王家荒。土地实际面积是7.54亩（按当时分地的实际情况，地南边沟，北边有道，村上给留出抹犁地0.6亩）2005年被告孙成久、安庆昌（另案告诉）为了开稻田，原被告双方互换土地。换完后，安庆昌和孙成久土地连成一片开发稻田。2018年二被告反悔，起诉到法院，解除土地互换关系，新民市人民法院判令支持解除互换关系【（2018）辽018民初1950/1951号】。但法院未判决被告返还给原告。原告在第二轮土地承包时，分承包地6.94亩(实际是7.54亩),2018年法院判决解除原、被告互换关系。应将原告分地时实际占有面积返还。即土地登记面积6.94亩另加0.6亩土地。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙成久未出庭未答辩。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告分得承包地11.2亩，其中王家荒6.94亩。另新民市大红旗镇乔家村村民委员会于2019年11月11日出具证实证明我村村民张林在1998年第二轮土地承包时，在王家荒分得土地17垅，面积6.94亩。孙成久在1998年第二轮土地承包时，在王家荒分得土地18垅，面积7.5亩。安庆昌在1998年第二轮土地承包时，在王家荒分得土地17垅，面积6.72亩。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、土地承包经营权证、村委会证明、土地台账等，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张林的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十二月六日书记员  吴丽华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2702号申请执行人:李平,女性,汉族，居民，沂水县黄山铺镇。被执行人:牛尧,女性,汉族，居民，沂水县正阳路。被执行人:牛衍录,男性,汉族，居民，沂水县文山街。被执行人:单玲,女性,汉族，居民，沂水县文山街。本院在执行申请执行人李平与被执行人牛尧、牛衍录、单玲被继承人债务清偿纠纷一案，该案（2019）鲁1323民初2037号民事判决书于2019年9月25日立案执行，申请执行标的金额60000元。2019年11月27日，将被执行人单玲银行账户存款人民币1688.92元扣划至沂水县人民法院账户，并已过付给申请执行人李平。经查明被执行人牛海龙现已死亡，三被执行人牛尧、牛衍录、单玲于2019年10月8日声明对牛海龙的所有的财产，资源无条件放弃继承权。本院于2019年9月29日将被执行人牛海龙的养老金予以查封。现该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2037号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁训旺二〇一九年十二月十一日书记员  刘立峰
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2393号 原告：张秀娟，女，1958年5月3日出生，汉族，住安平县。 被告:刁志刚，男，1974年4月2日出生，汉族，住安平县。 被告:刁瑞尧，男，1991年1月13日出生，汉族，住安平县。 原告张秀娟与被告刁志刚、刁瑞尧民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张秀娟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀娟向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告张秀娟撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告张秀娟负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 欢
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3365号原告：**，男，1970年5月17日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。被告：李凤兰，女，1974年1月5日出生，汉族，无业，住济宁市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：李振果，山东伟祺律师事务所律师。原告**与被告李凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告**、被告李凤兰的委托诉讼代理人李振果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款146,200元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，李凤兰在百丰大厦716房间向**借款146,200元并出具借条，承诺于2019年8月9日还清。借条到期后，其多次向李凤兰催要至今尚未归还。在诉讼过程中，**明确利息的计算方式为自2018年8月10日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算。李凤兰辩称，1、其与**之间不存在借款关系，该笔款系**投资项目支出，不是其向**出借的。2、其于2016年在威海乳山滨海新区，投资了马桂玲、金龙、张永旭三人发起“49800”的资金盘项目，**亦进行了投资。后发现该投资项目是个骗局，其和**都是受害者。综上，**的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回**的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**、李凤兰通过朋友介绍认识，后成为朋友关系。2018年8月10日，李凤兰在百丰大厦716房间向**出具借条一份，内容为：“今借到**现金壹拾肆万陆仟贰佰元正（￥146,200元）现金还款日期一年后即（2018年8月10日-2019年8月9日）止。借款人：李凤兰身份证：手机号：139××××7682借款日期2018年8月10日”。本院认为，本案存在以下两个方面的焦点问题：一、**与李凤兰之间是否存在民间借贷关系？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李凤兰虽抗辩该笔款系**的投资款，但未能提交证据予以证实。通过庭审质证，李凤兰认可该借条中签名为其所签。李凤兰作为有完全行为能力的自然人，应明知在该借条中签名应承担的法律责任。故本院对李凤兰的抗辩意见不予采信。李凤兰向**出具借条的行为，应视为双方形成民间借贷关系。二、李凤兰应否偿还**146,200元借款本金及利息？合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。**要求李凤兰偿还借款，系行使其合法权利，理由正当，本院予以支持。**主张借款期间的利息，但**、李凤兰在借条中没有约定借款利息，故本院依法不予支持。**要求李凤兰从诉讼之日起支付利息，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款146,200元，并支付自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,612元，由被告李凤兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 田 新二〇一九年十二月十二日书记员 秦宏薇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2329号申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,地址沂水县鑫华路。被执行人:于守玉,男性,汉族，居民，沂水县许家湖镇。被执行人:耿在伟,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。被执行人:武传高,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人于守玉、耿在伟、武传高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）鲁1323民初5423号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年8月10日申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2019年8月13日向被执行人于守玉等发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于守玉等向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付88322.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费1225元，逾期后被执行人于守玉等未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人于守玉等财产情况进行了查询，冻结了被执行人于守玉等的银行账户，未发现可供执行的财产。三、经调查，被执行人武传高长期身体不好，这一个月内就住了两次医院，动过手术，住院费用都是借的，家庭非常苦难，并且常年吃药。被执行人武传高家庭经济状况一般，主要靠打工为生，无其他收入来源，家里也没有贵重财产。被执行人于守玉家庭状况一般，主要以种地为生，无其他收入来源，家中也没有贵重财产，也未发现可供执行的财产。四、本院于2019年8月23日到被执行人于守玉等住所地的不动产登记机关进行了调查，也未发现可供执行的财产。五、本院于2019年12月13日将被执行人于守玉等实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人于守玉等的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人于守玉等的财产线索，也未到受偿款项，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初5423号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年十二月十八日书记员  刘立峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15066号 原告：赵相东，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉律师事务所律师。 被告：四川共厨科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号移动互联大厦201室。 原告赵相东与被告四川共厨科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告赵相东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵相东撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄兴奎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13054号 原告：黄某，男，1976年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 原告：唐某，女，1978年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都益民投资集团有限公司，住所地成都市高新区石羊场路888号8号楼。 法定代表人：游光甫，董事长。 委托诉讼代理人：唐棠，女，1989年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 原告黄某、唐某诉被告成都益民投资集团有限公司（以下简称“益民投资公司”）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄鹏之于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄某、唐某共同的委托诉讼代理人张雁锋、被告益民投资公司的委托诉讼代理人唐棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告恢复被违法封堵的1-9轴线附近通道原状；2、请求法院判决被告向原告支付因非法占用通道行为对原告造成的损害赔偿1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月30日作为买受人与出卖人成都恒大新北城置业有限公司（以下简称“恒大公司”）签订四川省商品房买卖合同，购买了曹家巷商品房。后被告占有了曹家巷商品房的农贸市场用于经营益民市场。2019年1月，原告发现被告擅自封堵了1-9轴线附近通道，并将该通道的公共面积变成了被告使用的商业面积。原告多次向被告反映情况，要求被告停止侵权并恢复该通道原状，被告均置若罔闻。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 益民投资公司辩称，1、原告所称的1-9轴线附近通道在被告产权面积范围内，为被告所有，并非原告所说的公共面积，被告封闭上述大门也并未对原告使用其商铺造成任何影响，故原告要求被告将1-9轴线附近通道恢复原状无事实及法律依据。2、被告封闭自有房屋大门，并未占有任何公共面积，也未侵害原告的任何权利，同时，原告并未明确其遭受了何种损失，也并未明确其损失金额构成，原告要求被告支付其损害赔偿一万元无事实及法律依据。综上，被告不存在任何侵害原告合法权益的行为，望法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2015年6月30日，原告黄某、唐某购买了位于金牛区房屋。 2018年3月12日，成都恒大新北城置业有限公司与成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司签订《曹家巷恒大雅苑农贸市场移交协议》，载明：将位于成都市金牛区移交给成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，移交的范围为房屋的第一、二层农贸市场。 本院另查明，2019年3月15日，经成都市市场监督管理局审查核实后，准予被告由都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司变更为成都益民投资集团有限公司。 上述事实有原、被告的身份信息复印件、《曹家巷恒大雅苑农贸市场移交协议》、《移交证书》、《四川商品房买卖合同（预售）》、及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”本案的争议焦点在于诉争的1-9轴线附近通道是否属于公共区域，被告益民投资公司封闭该通道大门是否损害了原告的合法权益。对此，原告仅提交的2张现场照片不能证明该涉案通道属于公共区域，且被告益民投资公司提交的移交协议、房屋建筑面积测绘成果报告（产权面积）均表明案涉通道属于被告益民投资公司产权范围内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告请求被告恢复封堵的1-9轴线附近通道原状及由此对黄某、唐某造成的损害赔偿一万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某、唐某的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某、唐某自行承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张小英
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1922号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：王春武、曾绵辉，该公司办事员。被告：曾维义，男，1963年12月19日出生，汉族，住揭阳空港经济区。被告：曾维思，男，1959年7月19日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：曾维文，男，1966年8月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告曾维义、曾维思、曾维文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春武、曾绵辉到庭参加诉讼,被告曾维义、曾维思、曾维文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1.被告曾维义立即付还借款本金人民币（下同）50000元及该款利息（1999年1月22日起至1999年11月25日止按月利率7.98‰计收利息，1999年11月26日起至结清之日按日利率万分之5计收利息）。2.被告曾维思承担连带清偿责任。3.被告曾维文承担清偿责任。4.三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：曾维义因建设需要，于1999年1月22日向原告借款50000元，双方约定月利率7.98‰，到期日为1999年11月25日，曾维思为借款保证人，曾维文为实际用款人。期届，被告至今没有付还本息。被告曾维义、曾维思、曾维文没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、组织机构代码证盖章复印件、法定代表人身份证明书原件，证明原告的主体资格。2.广东监管局粤银监复[2006]703号文件、粤银监复[2014]25号文件、揭东农信联[2017]138号文件复印件，证明揭东县****信用合作社的债权债务由原告承继。3.户籍证明原件3份，证明三被告的身份。4.农村信用社贷款凭证（3）、保证担保借款合同、债务确认书，证明曾维义向原告借款人民币50000元，并由曾维思作为该笔借款保证人，曾维义为实际用款人，并自愿承担还本付息的义务的事实。5．逾期贷款催收通知书原件，证明原告有向三被告催讨贷款的事实。本院认定如下：原告提交的证据符合证据的三性要求，且能相互印证，能证明原告主张的案件事实。1999年1月22日，被告曾维义和曾维思与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告曾维义向原告借款50000元，月利率7.98‰，按季计算利息，借款期限自1999年1月22日至1999年11月25日止，逾期按日万分之五计算利息；被告曾维思为该借款提供连带责任保证，担保期限自1999年1月22日至2001年11月25日止；同日，原告将50000元借款发放给被告曾维义。借款到期后，被告没有付还借款本息。2006至2014年经机构改革，揭东县****信用合作社的债权由原告承继。2018年6月9日，被告曾维文出具《债务确认书》给原告，承认本案涉及贷款实际上由其所用，并承诺承担偿还借款本息的义务；同日，原告向被告曾维义发出《逾期贷贷款催收通知书》，被告曾维文在该通知书上签名确认；原告没有在保证期限内向被告曾维思主张权利。本院认为，原告与被告曾维义和曾维思签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，合同合法有效，应受法律保护；被告曾维义作为借款人，应承担还款义务，被告曾维文作为借款的实际使用人，自愿承诺偿还借款本息的义务，并不违反法律规定，原告请求被告曾维义、曾维文付还借款本息，符合法律规定，可予准许；被告曾维思作为连带责任担保人，应在保证期限内承担保证责任，但原告在保证期限内没有向被告曾维思主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告曾维思免除保证责任，故原告被告曾维思承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告曾维义、曾维思、曾维文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。综上所述，原告请求被告曾维义、曾维文付还借款本金50000元及合同约定的利息，合理合法，应予支持，请求被告曾维思承担带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾维义、曾维文应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及该款利息（1999年1月22日起至1999年11月25日止按月利率7.98‰计算，1999年11月26日起至还清之日止按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3468元，由被告曾维义、曾维文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  刘晓媛人民陪审员  吴少鑫二〇一九年十二月十六日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初13156号原告：姚维宝，男，1961年8月30日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：李羡顺，男，1956年4月13日出生，汉族，北京市宏盛通达旧机动车经纪有限公司法律事务人员。被告：全和新，男，1984年12月21日出生，苗族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李通，中国人民解放军火箭军律师。原告姚维宝与被告全和新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚维宝及其委托诉讼代理人李羡顺，被告全和新的委托诉讼代理人李通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚维宝向本院提出诉讼请求：判决被告支付医疗费3736元，误工费13个计39000元，营养费5000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日原告去昌平区回龙观物美超市购物，蹲下选物种商品时忽然感觉有一种巨大的力量压在了我的腿上，剧烈疼痛。发现是被告推着一个小孩，不知他怎么全身坐在了我的腿上，事后去北京积水潭医院检查，经诊断为右踝骨骨折，为了减少费用选择去中国中医科学院广安门医院治疗，在医疗过程中付出医疗费总计3736元，数次与被告联系无果，无奈特向法院提起诉讼。全和新辩称：原告的请求没有事实依据和法律依据，且原告的起诉已超过诉讼时效。目前原告存在右脚脚果骨折的事实没有争议，但该结果仅能证明存在骨折现象，不能证明骨折是由被告造成的新伤还是原告的陈年旧伤，即不能证明伤情和被告行为之间的因果关系，也就无法确定责任归属。关于被告书写的字条，被告作为一名军人，在当时的环境中，出于大局考虑，在公共环境中不愿与地方人员发生冲突或争执，他也是受胁迫才不得不写。原告在派出所不同意做伤情鉴定，且笔录中也记载被告对事发时原告伤情的描述为“没有见到红肿”，结合各种因素，被告认为原告伤情为陈旧伤的可能性大。关于诉讼时效的问题，鉴定“被告是否给原告造成骨折”这一事件结果是不受治疗期影响的，而且越早越好，所以不能以“在治疗期内”而延长诉讼时效，原告以“在治疗期内”为由对此抗辩应不予认可。从鉴定骨折是“新骨折还是陈旧骨折”的技术上讲，该鉴定拖延的越久，越不利于法院查明事实，如果现在再带原告去做鉴定，因事件发生已经一年多的时间，将很难鉴定原告骨伤发生的时间，难以确定责任归属，这也符合民法中对人身损害赔偿规定为一年诉讼时效的初衷。被告在事后第3天就约原告见面，当面要求看伤不被允许，就到派出所做相关笔录，主要就是为了证明原告一直阻挠“被告要求看伤或做及时做伤情鉴定”的请求。因此认为原告的诉请已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日14时30分左右，姚维宝在昌平区回龙观龙华园美廉美超市货架前以蹲姿选购物品时，适逢全和新倒退行走着给其儿子拍摄视频；全和新退行过程中与姚维宝发生碰撞，姚维宝跌坐地面。姚维宝称其右手和右腿部疼痛，要求全和新陪同前往医院诊治。后全和新陪同姚维宝前往北京积水潭医院回龙观院区进行检查。姚维宝在该院进行了X光及CT检查，X光检查报告显示姚维宝右踝关节、右足未见明确移位性骨折征象；CT检查报告显示右侧内踝关节间隙内小片状游离骨性密度影，撕脱骨折不除外。姚维宝在积水潭医院打石膏花费880元，购买拐杖花费240元，以上检查、治疗费用及购买拐杖的费用均由全和新负担。因全和新为现役军人，当日外出时限已满需返回部队，全和新为姚维宝写下一张字条并向姚维宝另行支付了1000元用于看病。字条内容为：“我叫全和新，不小心在物美撞了一下姚维宝，摔了一下，骨折负全责，协助看病。”此后，双方通过电话协商后续赔偿事宜。2016年7月12日，姚维宝与全和新相约在海淀区西三旗物美超市西边匹夫涮肉城门口商谈。全和新对姚维宝伤情提出质疑，双方发生言语争执，姚维宝报警处理。北京市公安局昌平分局龙园派出所传唤姚维宝、全和新及全和新的配偶以及2016年7月10日物美超市当班经理和工作人员等人到该所协助调查。该所两次联系姚维宝并告知其可进行伤情鉴定，姚维宝称不需要做伤情鉴定。在公安机关调查处理期间，全和新未与姚维宝就赔偿事宜达成调解。2017年7月28日，姚维宝向本院提起诉讼。姚维宝称其骨折始终未痊愈，因其无钱动手术，故采用保守中药治疗；全和新对其伤情不予认可，认为姚维宝的骨折伤情是陈旧伤，不是2016年7月10日的碰撞所造成。审理过程中，姚维宝申请对其误工期、营养期进行鉴定；全和新申请对姚维宝所受伤情是否是新鲜伤进行鉴定。2018年5月2日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。该意见书鉴定结论为姚维宝2016年7月10日在北京积水潭医院检查的X、CT片未见新鲜骨折征象，系诸骨未发现新鲜骨折。姚维宝对上述鉴定意见提出异议。本院遂向积水潭医院2016年7月10日接诊姚维宝的赵经纬医师调查核实上述情况。赵经纬医师表示，原始CT数据可以显示患者（姚维宝）右踝关节内侧间隙见游离骨块，再结合当时查体的局部压痛、肿胀等情形，怀疑是新鲜撕脱骨折；该患者伤情一般建议保守治疗，打石膏或支具，固定踝关节4-6周可基本康复。本院将核实情况以及重新调取的CT原始电子数据向中天司法鉴定中心移转，要求该中心对鉴定结论出具补充意见。2019年11月8日，该中心答复本院，经邀请影像学专家对CT原始电子数据进行会诊，会诊结果认为：1、右侧内踝间隙内见点状高密度影，余右踝及右足未见骨质异常，踝周软组织未见肿胀，故不考虑点状高密度影为撕脱骨折；2、右足副舟骨形成。据现有材料，该中心认为姚维宝2016年7月10日新鲜骨折依据不足。全和新为上述鉴定支付鉴定费用3200元。因姚维宝骨折伤情经鉴定不能认定为新鲜伤，姚维宝此前申请对误工期、营养期进行鉴定，本院不予准许。本院认为，当事人对自己的事实主张和诉讼请求应当提供充分的证据证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，全和新与姚维宝在超市中发生碰撞是双方认可的事实，姚维宝要求全和新承担赔偿责任，应当其右踝关节骨折伤情的真实存在以及该伤情的发生与全和新碰撞存在因果关系承担举证证明责任。现根据中天司法鉴定中心的鉴定结论及补充意见，不能认定2016年7月10日的碰撞事件对姚维宝造成了右踝关节骨折的后果，姚维宝要求全和新赔偿医疗费、误工费、营养费的诉讼请求，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回姚维宝的全部诉讼请求。案件受理费1000元，应由姚维宝承担，因姚维宝生活困难申请免交诉讼费已获批准，故免于交纳。鉴定费3200元，由姚维宝承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  郝成宝人民陪审员  李 强二〇一九年十二月二十八日书 记 员  姚东方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10215号 原告：蒋梦缘，女，1994年4月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张祥，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告蒋梦缘与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，后因被告张祥下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员张薇担任审判长，与审判员陈朗、人民陪审员吴清华组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋梦缘到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告的诉讼请求为：被告向原告支付借款本金人民币10500元；被告向原告支付借款自逾期还款之日起占用期间利息367元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月被告资金困难，原告同意向被告提供借款12000元，原告与被告约定于2018年1月22日还人民币2000元整，于2018年2月15日归还人民币3000元整，余下7000元于每月7日还原告人民币2600元，直至还清，原告认为，原告向被告提供借款，并由被告向原告出具借据，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，现被告未履行约定，自借款以来，余下10500元未偿还于被告，已构成根本违约，对此，原告有权要求被告偿还余下借款本金及资金占用期间的利息等。 被告张祥未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，被告于2018年1月22日向原告出具《欠条》载明：“今借到蒋梦缘12000元整，于2018年1月22日归还人民币2000元整，之后于2018年2月15日归还人民币3000元整，余下7000元欠款于每月7日归还人民币2600元整，直至还清。”。 原告于2017年10月20日向被告微信转账8500元，原告陈述其还在淘宝上为被告购买手机花费7500元并出具了淘宝网购买手机的交易记录，原告陈述被告还了一部分，剩余没有还的就让被告写了上述欠条。被告在出具上述欠条后，仅向原告归还了1500元借款本金，剩余款项未归还。 以上事实，有原告的当庭陈述，《欠条》、淘宝网购买记录、微信转账记录等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告成立了借款合同关系。原告向被告履行完毕出借义务。借款到期后，被告未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金10500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案借期内应视为被告不支付利息，原告主张应当按照借呗的利率标准计算利息，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从分期还款日次日起至对应本金付清之日按照年利率6%支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张祥于本判决生效之日起十日内归还原告蒋梦缘借款本金10500元及利息（以500元为基数，从2018年1月23日起按年利率6%计算至该本金还清之日止；以3000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计算至该本金还清之日止；以2600元为基数，从2018年3月8日起按年利率6%计算至该本金还清之日止；以2600元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%计算至该本金还清之日止；以1800元为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至该本金还清之日止。）。 二、驳回原告蒋梦缘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72元及后续公告费由被告张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  陈 朗 人民陪审员  吴清华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周 静
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2282号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。被告：吴丹婷，女，1992年4月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************226。被告：罗耿嘉，男，1989年11月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区************，身份证号码：445************311。本院受理原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告吴丹婷、罗耿嘉信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与两被告达成了还款和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤诉。本案受理费减半收取为1711.5元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行负担。审 判 长  林桂娜人民陪审员  郑 润人民陪审员  陈楚伟二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16145号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，总经理。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：姚远，男，1975年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告姚远物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 唐柯祎
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3197号 原告：邸淑玲，女，1964年6月16日，汉族，居民，现住乐亭县御景家园东区。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：赵磊，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：河北省乐亭县城关区新光社区富强家园B区306。 代表人：马淑芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾建斌，男，该公司员工。 原告邸淑玲与被赵磊、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸淑玲的委托诉讼代理人马学印、被告赵磊、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人顾建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸淑玲诉称：2019年1月6日17时30分，被告赵磊驾驶冀Ｂ×××××号小型客车顺永安路由南向北倒车行驶至永安路金天地门前时，与行人原告邸淑玲发生碰撞，造成原告邸淑玲轻微受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县交警大队交通事故认定为赵磊负事故的全部责任，邸淑玲无责任。因此事故造成原告邸淑玲医疗费14208.91元，伙食补助费2480元，误工费10848元，护理费9849.6元，营养费2400元，伤残赔偿金65994元，精神抚慰金5000元，鉴定费4060元，交通费1000元等经济损失共计115840.51元。被告赵磊驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险，因此，各被告对原告的损失应予以赔偿。现原告起诉，请求判令各被告赔付原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失115840.51元；诉讼费用由被告负担。 被告赵磊辩称：赵磊车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告的合理损失，首先由保险公司在保险限额内进行赔偿，超出保险限额的赵磊承担，已经先期为原告垫付了2300元。 被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告赵磊驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在被告公司投保交强险，事故发生在投保期间内，对事故没有异议，在驾驶员及其车辆证件有效的前提下，对原告合情合理损失进行交强险限额内赔付。对于原告方提供的住院病历，我司有疑问，从1月11日到出院伤者一直服用脉络疏通丸并无实际治疗，我司认为有挂床嫌疑，医药费扣除10%非医保用药。原告所提供的司法鉴定意见书属于单方委托，未通知我司到场，我司对鉴定结果及三期天数不予认可，要求重新鉴定，鉴定费发票属于间接损失，应由原告承担，对于原告提供的拆迁补偿安置协议书、抽房结果确认书、村委会证明信请法院依法核实，原告所提供的物业的缴费通知单时间是2019年2月19号到2020年2月18号，出险时间不在此时间段，原告所提供的三张热力票据与出险时间不相符，交通费票据，存在连号嫌疑，本司不予认可。原告误工费未提供相关误工材料，不能证实原告存在工资减少情况，应按照河北省农民标准予以赔偿，护理费我司不同意按照居民服务业赔偿，因我司入院查看期间，并未见到实际护理人员，也应该按照农民标准赔偿，营养费包含在交强险限额内，精神抚慰金过高，我司不予认可，请法院依法酌定。 经审理查明：2019年1月6日17时30分许，被告赵磊驾驶冀Ｂ×××××号小型客车顺永安路由南向北倒车行驶至永安路金天地门前时，与行人原告邸淑玲发生碰撞，造成邸淑玲轻微受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵磊负全部责任，邸淑玲无责任。原告受伤后，于2019年1月6日至3月9日在乐亭县医院住院治疗，共住院62天。2019年8月22日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见，邸淑玲外伤致右侧冈上肌腱损伤，右冈下肌腱，盂肱韧带损伤，现遗留右肩关节活动障碍，右肩关节功能丧失25%以上，为十级伤残；邸淑玲受伤后，建议其误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。邸淑玲护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按日工资109.44元计算。原告邸淑玲因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费14208.91元、营养费2400元、伙食补助费2480元、误工费10848元、护理费9849.60元、伤残赔偿金65994元、鉴定费4060元、交通费500元，共计110340.51元。冀Ｂ×××××号车所有人为被告陈磊，该车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本次交通事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号车未投保商业险。被告赵磊在原告受伤后为其垫付2300元，其中1800元包含在诉请中。 上述事实经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见等证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵磊负全部责任，原告邸淑玲无责任，客观合法，本院予以采信。本次交通事故致原告十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金本院予以适当考虑，确定以3000元为宜。原告邸淑玲因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计113340.51元。被告赵磊所有的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，应首先由华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的合理经济损失，由被告赵磊赔偿。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司申请对邸淑玲天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书中伤残等级申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邸淑玲因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计人民币104251.60元。 二、被告陈磊于本判决生效后五日内赔偿原告邸淑玲超出机动车交通事故责任强制保险限额的合理经济损失9088.91元，已付1800元，实付7288.91元。 三、驳回原告邸淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已减半），由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担396元，被告陈磊负担35元，原告邸淑玲负担9元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 昭
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1593号之十四申请执行人:马德吉,男性,沂水县龙家圈乡。被执行人:刘珍叶,女性,沂水县沂水镇。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人刘珍叶xxxx银行xxxx账户内存款人民币14.79元，现因被执行人已履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘珍叶在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币20200元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十二月十二日书记员  刘立峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15860号 原告：孙传莲，女，1962年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 被告：朱文兵，男，1973年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告孙传莲与被告朱文兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告孙传莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙传莲撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄兴奎
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3193号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。 代表人：李良，该公司总经理。 委托代理人：田唤涛，该公司职工。 被告：李江，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 第三人：季权威，男，1987年12月11日出生，汉族，司机，现住唐山市开平区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告李江、第三人季权威合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、第三人季权威到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告赔偿款3550元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，被告李江驾驶冀Ｂ×××××奇瑞牌汽车与第三人季权威驾驶的冀Ｂ×××××北京现代牌出租车发生追尾事故。李江驾驶的冀Ｂ×××××车辆在原告处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。此事故造成冀Ｂ×××××北京现代牌出租车车辆损失3550元，原告将冀Ｂ×××××车辆损失赔款3550元支付给了被告李江。经第三人多次向被告催要及原告协调，被告李江拒绝将赔款给付第三人季权威。鉴于上述情况。被告李江的行为属于不当得利。原告诉至贵院要求被告退还原告的赔偿款3550元。 被告李江未到庭亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告李江驾驶冀Ｂ×××××奇瑞牌汽车与第三人季权威驾驶的冀Ｂ×××××北京现代牌出租车发生交通事故。冀Ｂ×××××奇瑞牌汽车在原告处投保了交强险和第三者责任险。该事故造成冀Ｂ×××××北京现代牌出租车车辆损失费为3550元。对于该损失数额原告认可。2019年5月29日，被告李江为原告出具了一份声明，要求原告将冀Ｂ×××××北京现代牌出租车车辆赔偿款支付给被告李江账户，到帐后由其支付给三者车辆。同日，原告将冀Ｂ×××××车辆赔偿款3550元转入被告李江个人账户。但该款被告李江至今未支付给第三人季权威。原告于2019年11月11日诉至本院，要求被告返还原告赔偿款3550元。被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，由当事人陈述、书证等证明材料可证。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的有权请求其返还不当利益。原告转入被告李江账户的3550元系冀Ｂ×××××号车辆的赔偿款，被告李江收到款项后未按照约定支付给第三人季权威，其取得该利益无法律依据，故原告要求被告返还赔偿款3550元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江于本判决生效后五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款3550元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李江负担。（限于本判决生效后五日内交至法院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 昭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14916号 原告：四川尤龙生态环境资源开发有限公司，住所地：成都市金牛区星辉东路四号府河苑A座1802号。 法定代表人：古丹，执行董事。 委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：宁夏深蓝新能源有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区正源北街与北京中路交汇处瑞银财富中心2号楼8层1号。 法定代表人：雷晋翼。 原告四川尤龙生态环境资源开发有限公司（以下简称尤龙生态公司）与被告宁夏深蓝新能源有限公司（以下简称深蓝新能源公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告尤龙生态公司的委托诉讼代理人孙霞、王大勇到庭参加诉讼。被告深蓝新能源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤龙生态公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金76.5万元；2、依法判令被告承担以76.5万元为基数，自2019年9月27日起至实际付清之日止按照月息2%的标准计算的逾期利息；3、依法判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费3万元；4、本案诉讼费、人工费、差旅费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月25日签订《借款协议》，约定：“一、甲方（被告）因鄂托克旗华北油田苏43区块零散气回收项目投标缴纳履约保证金之需要，向乙方（原告）借款人民币76.5万元……二、借款期限为3个月，从银行转款当日起计。借款期满之次日，甲方应将本金一次性归还给乙方。……三、若甲方未按本协议约定履行或未完全履行还款义务的，则甲方应按月息2% 的标准向乙方支付逾期利息；另外甲方还应向乙方支付为追偿该借款产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、为追讨债务所花费的人工、差旅开支等费用。”原告于2019年6月27日以银行转账方式将案涉借款76.5元一次性转入被告指定收款账户。2019年9月27日清偿期届满，被告未偿还借款本金。2019年10月14日被告出具《确认函》：“确认于2019年10月25日将此笔借款一次性归还贵公司。”截至到原告起诉之日，被告仍未按照约定偿还借款本金及逾期利息。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告深蓝新能源公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，深蓝新能源公司（甲方）与尤龙生态公司（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、甲方因鄂托克旗华北油田苏43区块零散气回收项目投标缴纳履约保证金之需要，向乙方借款人民币76.5万元，乙方同意出借该笔款项；二、借款期限为3个月，从银行转款当日起计，借款期满之次日，甲方应将本金一次性归还给乙方；三、若甲方未按本协议约定履行或未完全履行还款义务的，则甲方应按月息2%的标准向乙方支付逾期利息；另外甲方还应向乙方支付为追偿该借款产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、为追讨债务所花费的人工、差旅开支等费用。”2019年6月27日，尤龙生态公司通过中国建设银行向深蓝新能源公司转账76.5万元。2019年10月14日，深蓝新能源公司向尤龙公司出具《确认函》：确认收到尤龙生态公司借款76.5万元，并承诺于2019年10月25日偿还该款。 2019年11月1日，尤龙生态公司因本案诉讼，与北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定签订本合同3日内，尤龙生态公司向北京市惠诚（成都）律师事务所支付律师服务费2万元，本案终审判决、调解、案外和解、撤诉后3日内，尤龙生态公司向北京市惠诚（成都）律师事务所支付律师服务费1万元。 上述事实，有《借款协议》、转账凭证、《确认函》、《民事委托代理合同》、《四川省增值税普通发票》及庭审笔录在案佐证。 本院认为，尤龙生态公司与深蓝新能源公司签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约全面适当履行合同义务。尤龙生态公司按合同约定将借款76.5万元借予深蓝新能源公司后，深蓝新能源公司应按合同约定偿还借款，其未按合同约定的期限偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，借款期内不计收利息，借款期外按月息2%的标准计收逾期利息，故原告尤龙生态公司要求被告深蓝新能源公司自2019年9月27日起按月息2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告尤龙生态公司要求被告深蓝新能源公司支付律师费3万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 被告深蓝新能源公司未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对尤龙生态公司所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁夏深蓝新能源有限公司于本判决生效后十日内向四川尤龙生态环境资源开发有限公司偿还借款本金76.5万元及逾期利息（逾期利息以76.5万元为基数，自2019年9月27日起按月利率2%的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、宁夏深蓝新能源有限公司于本判决生效后十日内向四川尤龙生态环境资源开发有限公司支付律师费3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,964元，本案适用简易程序审理减半收取5,982元，由宁夏深蓝新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 付荣华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14157号 原告:何奇思，女，1993年8月26日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：成都市道森健身服务有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区振兴路99号2栋１单元3层301号、302号。 法定代表人：**，执行董事。 原告何奇思诉被告成都市道森健身服务有限公司（以下简称道森健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理，本案依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何奇思出庭参加了诉讼，被告道森健身公司经本院传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何奇思向本院提出诉讼请求:1、判决被告退还原告剩余课程款7280元；2、判令被告退还原告健身卡金额3280元。事实和理由：2019年6月26日，原告办理了期限为3年价值3280元的道森健身卡。同年7月13日，原告又购买6240元的私教课（每节课为260元，教练为周教练）。8月26日晚，原告完成私教课后，周教练通知原告，告知李经理会给原告拉伸，在原告不知晓的情况下不明不白被上了一节拉伸课，上完拉伸课后，李经理给原告安排计划，让原告以后每次训练时上一节拉伸课后再上私教课。在原告尚未认可其方案，连拉伸教练都尚未到岗的情况下，直接被周教练拉去签单。原告处于妥协的情况下又购买私教课18节，支出4680元。之后，原告上网查阅相关资料，并咨询相关专业人士，才发现安排长达45分钟的拉伸课并不利于训练，原告感到受骗。但仅在4天后，原告又变更通知因教练培训要更换教练，更换教练需要重新磨合熟悉，这更加深原告对被告的不满，立即向李经理提出退课要求。但双方一直协商无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告道森健身公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系主要从事健身服务的企业法人。 2019年6月26日，原、被告签订《成都市道森健身服务有限公司会员服务协议》，约定原告为被告会员，会员级别为综合三年卡，期限为2019年7月1日至2022年7月1日。约定会员在届满期内可享受俱乐部提供除私人教练课程、按摩服务等收费项目外相应免费服务。协议第十八条约定：如您加入的俱乐部永远关闭以致无法向您提供本合同中的约定会员服务，您可以提前解除该合同，除此之外，会员不能因任何理由提前解除本合同。原告于签订合同当日向被告支付会员费3280元。 2019年7月13日，原告在被告处购买私人教练课程，并签订又《成都市道森健身服务有限公司会员服务协议》，约定每节课时费260元，原告购买24节课时，共计6240元。协议第十一条约定“因私人教练离职、休假、调离或因您不满意原私人教练服务等原因要求更换私人教练，您同意接受俱乐部为您另行指定的本俱乐部不低于原教练级别的其他专业私人教练。注意：上述原因不能成为您要求解除本合同或退课的理由。原告与当日支付课时费6240元。 2019年8月26日，原告购买18课时，支付课时费4680元。 原告在被告处上私人教练课时由被告工作人员推荐上了一节拉伸课，嗣后，原告认为拉伸课对其健身并无益处，便与被告工作人员微信联系，表明原告不考虑拉伸课。对此被告的工作人员予以同意。2019年8月30日，原告的私人教练以学习为由终止对原告的培训。被告向原告提出更换教练，原告遂向被告提出解除合同退还课时费。双方多次协商未果，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、《成都市道森健身服务有限公司会员服务协议》、收据、微信截图等证据在案佐证。 本院认为，原告请求判令被告退还相关费用，其前提条件应为解除案涉合同，案涉合同双方符合解除的条件即为本案争议的焦点。原告提出解除合同的事实理由有两点，一是被告欺骗原告上了一节拉伸课，二是更换私人教练。本院认为原告提出的理由不能成为解除合同的条件，首先，原告上拉伸课并非被告强迫或欺诈，而是原告自愿的行为，之后原告提出不再上拉伸课，被告予以同意，原告在网络上的查询及相关咨询结果这不能认定为被告即构成欺诈。其次，原告认为被告更换教练构成违约，原、被告在合同中约定了可以更换教练，该约定并未损害原告的利益，同时，更换教练亦不会导致合同目的不能实现，所以，原告的该项理由不能成立。 综上，本院认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 驳回何奇思的诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取32元，由何奇思负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 干海林
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1524号之六被执行人付先进，东营港经济开发区海滨路金港商城。本院依据已经发生法律效力的（2019）东仲字第220号仲裁裁决，于2019年11月12日向被执行人付先进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付先进在中国银行18×××42账户内存款人民币32723.65元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十二月二十五日书记员 谢山山
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5113号原告：刘长森，男，1966年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：宋腾，男，1988年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘长森诉被告宋腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长森及其委托诉讼代理人张俭，被告宋腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款257500元，支付违约金91000元，利息损失93000元，合计441500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月至7月，被告因做门窗生意需要资金周转，分八次向原告借款407500元，分别约定借款期限和逾期还款给付违约金的计算方法。借款到期后，被告未能还款，原告多次向被告催要，被告都没有还款。原告曾在2018年8月20日向贵院提起诉讼，要求被告偿还2011年4月2日的两笔15万元借款，贵院作出的（2018）苏0312民初7829号民事判决书被告已履行还款义务，而其余的257500元借款被告还是不予偿还。特提起本次诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋腾辩称：借条是我打的，但是数额我不认可，我之前也偿还过一部分，还款的时候都是现金，原告没有给我收条，基本上我偿还过的钱，原告就把借条撕掉了，我也见过他撕借条，但是本案原告提供的借条，我认为可能有偿还过没有撕的借条，尤其是那个有车辆抵押的借条。本院经审理查明以下事实：2011年5月23日，被告向原告出具借据1，约定被告向原告借款10000元用于周转，借期从2011年5月23日起至2011年5月30日止，用苏Ｃ×××××作抵押，超出实际天数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。2011年5月24日，被告向原告出具借据2，约定被告向原告借款70000元，借期从2011年5月24日至2011年6月23日。2011年6月10日，被告向原告出具借据3，约定被告向原告借款70000元，借期从2011年6月10日至2011年7月9日。2011年7月1日，被告向原告出具借据4，约定被告向原告借款32500元，借期从2011年7月1日至2011年7月2日。2011年7月4日，被告向原告出具借据5，约定被告向原告借款25000元，借期从2011年7月4日至2011年7月9日。2011年7月13日，被告向原告出具借据6，约定被告向原告借款50000元，于2011年7月15日归还，如逾期，每天1000元违约金。经双方确认，原告出借被告款项均系现金形式。原告在庭审中陈述双方口头约定月利率2%，被告在庭审中陈述双方约定月利率为15%至20%，且原告存在预先扣除利息的情况：借据1仅收到9000元，借据2仅收到63000元，借据3仅收到63000元，借据4收到28000元，借据5收到22500元，借据6收到42500元。被告曾长期在浙江宁波居住，并通过向原告账户现金存款的方式偿还借款，通过原告账户明细计算，在2013年3月22日至2016年8月4日偿还金额共计40100元。本院通过大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，原告非职业放贷人。以上事实，有借据，农业银行明细清单、大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询打印件及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘长森与被告宋腾之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于借款本金的认定，双方之间均系现金交易，被告辩称原告存在预先扣除利息的情况，但未举证证明，应承担举证不能的法律责任。故本院依据6分借据载明的金额认定借款本金数额，经计算为257500元。关于利息的认定，根据双方的陈述可以确认涉案借款确存在利息的约定，结合法律关于利率的约定不得超出月利率2%的规定及双方对约定的利率的陈述，对涉案借款的利息本院按照月利率2%计算。结合借款本金、借款利率、借款时间、被告偿还的金额、偿还的时间等因素，原告主张利息184000元，未超出按照上述因素计算出的金额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋腾于本判决生效后十日内偿还原告刘长森借款257500元及利息184000元，合计441500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7923元，由被告宋腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  牛作龙人民陪审员  王真刚二〇一九年十二月十二日法官 助理  孟雨薇书 记 员  张 雯
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执753号 申请执行人：冯定江，男，生于1975年2月19日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：陈桂花，女，生于1980年1月5日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人冯定江与被执行人陈桂花婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）川1722民初1299号民事判决书已发生法律效力，申被执行人陈桂花每月应给付申请执行人冯定江小孩抚养费800元，本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人陈桂花的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统方式查询了被执行人陈桂花的不动产情况。经查询被执行人陈桂花无可供执行的财产，现本案暂不具备继续执行的条件。 本院已将被执行人陈桂花纳入了失信被执行人名单，限制高消费并予以了发布。 被执行人陈桂花经本院查询后无财产可供执行，且申请执行人冯定江也未提供合法有效可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人冯定江并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘飞宇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5377号原告：谢海燕，女，汉族，1984年01月16日出生，住遂平县。被告：王新军，男，1980年11月26日出生，住正阳县。原告谢海燕与被告王新军民间借贷纠纷一案，原告谢海燕于2019年12月24日以已与被告王新军协商解决纠纷为由向本院提出书面申请，请求撤回对被告王新军的起诉。本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢海燕撤回对被告王新军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢海燕负担。审判员 张 玲二〇一九年十二月二十四日书记员 李梓君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21934号原告：杨雨柔，女，汉族，1995年出生，身份证住址：湖北省。被告：蒙作丽，女，水族，1986年出生，身份证住址：贵州省。被告：深圳市丽思琪文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区龙岗大道2286-2292号B823-826,统一社会信用代码：91440300MA5DRFPQ84。法定代表人：蒙作丽。上述原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雨柔到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1?被告偿还原告出资款5万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用利息至实际还款之日止；2?两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，原告与两被告签订《股份合作协议书》，约定原告向深圳市丽思琪文化传播有限公司投资入股5万元。在原告入股以后，即成为深圳市丽思琪文化传播有限公司股东及员工，并持有该公司5%股份，同时享受比例分红及相应权益。在协议签订以前，原告已于2019年5月30日向蒙思琪私人微信转账支付2000元，在协议书签订以后，又于2019年6月1日向蒙思琪私人微信转账48000元，共计5万元。此后，两被告未将原告登记为股东，原告也未行使过股东权利，更未分配过红利。后原告了解到，深圳市丽思琪文化传播有限公司于2019年9月1日停止了正常的经营活动，经营场所长时间关闭，被告也长时间离开深圳，原告与被告无法联系协商上。原告认为，两被告以入股资金为由，获得原告资金5万元，但并未根据约定履行义务，原告也未享受到任何权利，原告有权要求两被告退还该笔款项，并解除股份合作协议书，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。两被告答辩称：1?原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。2019年6月1日，原告与被告公司签订协议以5万元入股成为股东、员工，从入职之日公司安排其为业务经理职位，并参加了股东的一切会议决策和相关活动，不存在没有享受股东权利的事实。很多会议在场的其他股东都可以作证，公司规章制度也专人职位安排。2?被告公司2019年6月至8月处于亏损状态，故没有分红。3?原告入股被告公司是双方自愿和公平公正协商下加入的，并在清醒和理智情况下签订协议。公司在这期间进行改型和进一步扩张发展中资金出现困难，原告身为股东没有出言献策、同渡难关、谋求更大的发展，为公司创造更大的利益，反而不遵守股东董事和负责人的人事安排，在没有向公司提出书面辞职和请求退股退职的情况下私自不上班，做伤害公司信誉的举动，给公司造成很多方面的损失。综上，原告是自动退股和不遵守合同协议的，其诉讼请求依法不能够成立。经审理查明：深圳市丽思琪文化传播有限公司为蒙作丽独资设立的一人有限公司。2019年6月1日，原告与深圳市丽思琪文化传播有限公司签订《股份合作协议书》，约定：原告自愿入股深圳市丽思琪文化传播有限公司，入股金额5万元，占公司股份5%；分红比例为公司每月纯利润的5%，每季度分红一次；原告加入深圳市丽思琪文化传播有限公司，薪酬为底薪+提成+季度分红；如原告有其他原因退出，入股本金不予退还；如原告离开公司，股东身份去除，公司一切财力、物力、人力都与原告没有任何关系。原告于同日付清入股款5万元。本院认为：深圳市丽思琪文化传播有限公司的股权由蒙作丽一人持有，其并不持有自身股权，无法履行《股份合作协议书》中约定的转让自身5%股权给原告的义务，构成违约，应承担返还出资款5万元并支付利息[按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（2019年10月9日）起计至实际还款之日]的违约责任。蒙作丽并非本案合同当事人，原告以蒙作丽违约为由要求其承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市丽思琪文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雨柔5万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月9日起计至实际还款之日）；二、驳回原告杨雨柔的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告深圳市丽思琪文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年十二月九日书记员  伍晖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：闫某龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫某龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10512元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9597.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9597.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫某龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9597.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初692号原告：邓叶海，男，汉族，1980年3月8日出生，住址：湖南省溆浦县，被告：傅贵娟，女，汉族，1977年6月23日出生，住址：广东省湛江市坡头区，被告：傅志红，男，汉族，1979年9月2日出生，住址：广东省湛江市坡头区，原告邓叶海诉被告傅贵娟、傅志红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓叶海到庭参加了诉讼。两名被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓叶海起诉请求：一、判决被告傅贵娟支付原告邓叶海货款人民币578,900元；二、判决被告傅贵娟支付原告邓叶海逾期付款利息100,728.60元（按银行同期贷款利率4.35%的150%计算，自2016年11月15日起暂计至2019年7月15日止，后续利息计至付清全部货款之日止）；三、判决被告傅志红对被告傅贵娟应清偿原告的上述货款及利息的债务负连带责任。事实与理由：原告在广西崇左市龙州县从事建筑模板的买卖生意，2016年8月1日至2016年11月13日，被告傅贵娟在原告处分8次购买了16900张建筑模板。原告通过货车运输将建筑模板交付被告后，被告并没有支付全部货款，于是被告傅贵娟于2016年11月15日向原告出具了书面的《欠条》一份，《欠条》载明：被告傅贵娟欠原告模板款合计578,900元。原告后经多次向被告傅贵娟讨付未获，故向人民法院提起诉讼。被告傅志红与被告傅贵娟属配偶关系，被告傅志红应当对被告傅贵娟所负上述债务承担连带责任。综上，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告傅贵娟、傅志红均不提供答辩，也没有提供任何证据材料。本院审理查明，原告从事建筑模板的加工和销售生意。被告傅贵娟自2016年8月1日起至2016年11月13日止共八次购买了原告加工的建筑模板，均由原告叫车运输给被告傅贵娟。2016年11月15日，被告傅贵娟向原告出具书面的《欠条》一份，载明：“今欠到邓叶海模板款共计人民币伍拾柒万捌仟玖佰元整（578,900元），欠款人：傅贵娟，2016年11月15日”。根据原告陈述，上述《欠条》的内容是原告书写，被告傅贵娟只在“欠款人”处签名。据原告陈述，被告傅贵娟向原告出具上述书面的《欠条》后，在原告讨付货款期间仅支付原告货款40,000元，尚欠原告货款538,900元。原告对被告尚欠货款因多次讨付未获，故于2019年7月8日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告提出放弃追偿对被告傅贵娟利息的请求，主张将起诉请求被告傅贵娟应支付的货款本金变更为538,900元。另查明，被告傅贵娟、傅志红至本案法庭调查阶段结束前，没有任何证据证实双方属夫妻关系。以上事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》以及本院依原告申请调取两名被告的身份的证据及原告的陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，原、被告双方基于平等、自愿、协商的原则进行建筑模板买卖交易，且不违反法律、法规的强制性规范，故双方的买卖行为合法有效，受法律保护。被告傅贵娟拖欠原告货款是不对的，应负纠纷的全部责任。原告主张被告傅志红对被告傅贵娟所负的上述债务承担连带责任，没有证据予以支持，本院对其该主张不予采纳。被告傅贵娟、傅志红经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃诉讼权利，依法对其予以缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第九十条的规定，判决如下：一、限被告傅贵娟于本判决生效后10日内支付尚欠原告邓叶海的建筑模板货款538,900元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10,596.28元，由被告傅贵娟负担8,402.14元[即538900÷（578900+100728.60）×10,596.28元]，原告邓叶海负担2,194.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林中轩人民陪审员  官泽琴人民陪审员  陈文荣二〇一九年十二月三日书 记 员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初5693号原告：杨某1，男，1970年7月出生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某2，男，1972年11月出生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：杨某3，女，1975年10月出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日，在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人吴林山、被告杨某3到庭参加诉讼。被告杨某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被继承人杨XX位于呈贡区的房屋由杨某1按照遗嘱继承，享有所有权，居住、使用权，收益权，处分权等，该房屋价值200000元；2.请求判决被继承人杨XX存放在呈贡区农村信用合作联社幸福分社的存款54055元及到期利息（暂定为1054.07元）按照法定继承由杨某1继承；3.判令本案诉讼费用全部由原、被告双方共同承担。庭审中，原告杨某1变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：杨某1、杨某2、杨某3是亲兄妹关系，由杨树生生育。大哥杨树功、二哥杨树生与被继承人杨XX是亲兄弟，兄弟三人仅杨树生结婚生子，杨树功和杨XX均没有结婚和生育过子女，三人的父母因死亡时间较长无法确认姓名。大哥杨树功于2007年9月15日死亡，二哥杨树生于2010年2月1日死亡。被继承人杨XX在年老以后一直由侄儿杨某1赡养，照顾其生活起居，养老送终。2017年12月14日杨XX因其年老体衰而逝世，享年75岁。其死亡后留有位于呈贡区的拆迁安置房一套，面积89平方米；另外留有存款54055元，到期利息1054.07元。上述房屋杨XX于2009年3月16日与杨某1签订了协议，约定由杨某1出资为杨XX购买该房，待杨XX死亡后该房由杨某1继承。但对于存款没有约定过如何处理，应当按照法定继承。2017年12月14日杨XX死亡后由其侄儿杨某1办理了火化等丧葬事务，并支付了相应的费用。因杨XX父母已经死亡多年，其大哥杨树功、二哥杨树生也先于杨XX死亡。因此其遗产应当由其侄儿、侄女代位继承。现被继承人杨XX于2017年12月14日死亡后，其在信用社的存款无法取出。因此原告向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告杨某2未作答辩。被告杨某3辩称，对原告诉请没有意见。原告杨某1围绕诉讼请求依法提交了户口注销证明三份、户口册、《证明》、《情况说明》、《委托协议》两份、《拆迁补偿安置协议》、《X营安置房确认协议》、存款单、《调解协议书》，被告杨某3对原告杨某1提交的证据均无异议，对于原告杨某1提交的证据，本院认定如下：除《调解协议书》与本案争议的继承问题无关，本院不予采信，其余证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理确认如下事实：被继承人杨XX父母早亡，杨XX于2017年12月14日死亡，生前未结婚、未生育子女，杨XX的兄长杨树生、杨树功均先于其死亡，杨XX生前由其侄儿杨某1管护，去世后由杨某1料理后事及支出费用。原告杨某1、被告杨某2、被告杨某3为杨树生的子女。被继承人杨XX于2009年3月16日及2009年3月19日分别与呈贡县人民政府拆迁安置局签订《拆迁补偿安置协议》及《X家营安置房确认协议》，选定A房。2009年3月16日，杨XX（甲方）与杨某1（乙方）签订《委托协议》，载明由乙方出资购买一套68㎡的二期安置房给甲方居住，产权属甲方，乙方作为房屋共有权人，以后甲方过逝后，房屋产权由乙方继承，该协议在X营社区八组存底，本案起诉后，X营社区在《委托协议》上加盖公章并由二见证人签字确认。前述房屋已交付使用但未办理不动产权证。被继承人杨XX2017年1月24日由X营社区居民委员会分配土地款54055元，该款存于昆明市呈贡区农村信用合作联社，存单号为No.0004965787,该存单于2018年1月24日到期，存单载明的到期利息为1054.07元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”，杨XX与原告杨某1签订的《委托协议》经社区盖章并由相关人员签名见证，原告杨某1按照《委托协议》约定支付了安置房购房款，该协议系双方真实意思表示，应属有效协议，可视为杨XX对房产的遗嘱，原告杨某1现按该《委托协议》约定主张继承该房产有相应的事实及法律依据，本院予以支持，但涉案房屋尚未进行产权登记，本院仅确认原告杨某1有权对该房屋占有、使用、收益，并继承杨XX享有的《拆迁安置补偿协议》及《X营安置房确认协议》对应的其他权利。至于土地分配款（存单）的继承问题，被继承人杨XX并无法定的第一、第二顺位继承人，也无符合法律规定的代位继承人，原告杨某1作为杨XX生前尽主要抚养义务的侄子，参照《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”在被继承人有法定继承人的情况下，继承人以外的对被继承人扶养较多的人在法定继承的前提下可适当分得法定继承人应得的遗产份额，该条规定旨在鼓励和肯定积极赡养老人及平衡继承纠纷中相关权利人的权利义务。本案中，被继承人杨XX并无法定的继承人，对于该土地分配款权利也无书面遗嘱，本院认为参照上述规定并结合本案杨XX未成家及生育子女，仅有侄儿杨某1对其赡养照顾并送终的情况，可以由杨某1继承该土地分配款权利。被告杨某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面的答辩、举证、质证、辩论意见，视为其放弃了相关权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，原告杨某1诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨某1继承享有位于昆明市呈贡区X营社区安置房A房的占有、使用、收益权，以及被继承人杨XX享有的《拆迁补偿安置协议》及《X营安置房确认协议》对应的其他权利；二、原告杨某1继承享有被继承人杨XX的土地款54055元及对应的利息，该款存于昆明市呈贡区农村信用合作联社，存单号为No.0004965787；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  方铮铮二〇一九年十二月三日书记员  庄 城
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4048号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：张敏，女，汉族，生于1983年9月18日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5365号之一 解除保全申请人：东明县富华副食店，经营场所：东明县沿河路东段。 经营者：邹景菊。 委托诉讼代理人：王卫华，男，汉族，住东明县。 被申请人：杨留刚，男，汉族，住东明县。 被申请人：岳珊娜，女，汉族，住东明县。 解除保全申请人东明县富华副食店与被申请人杨留刚、岳珊娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日做出了(2019)鲁1728民初5365号民事裁定，一、冻结被申请人杨留刚在东明县武胜桥镇政府的工资，冻结被申请人岳珊娜在东明县武胜桥镇卫生院的工资，共计131900元。二、查封邹景菊所有的号牌号码为鲁Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车一辆，期限一年。解除保全申请人东明县富华副食店于2019年12月23日向本院申请解除对被申请人杨留刚、岳珊娜的保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨留刚在东明县武胜桥镇政府的工资和被申请人岳珊娜在东明县卫生院的工资的冻结，共计131900元。 二、解除对邹景菊所有的号牌号码为鲁Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车一辆查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张升芳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1624民初4731号原告：东顺勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：惠保安，曾用名惠俊杰，男，1962年9月27日出生，汉族，住沈丘县。原告东顺勇与被告惠保安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东顺勇到庭参加了诉讼，被告惠保安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东顺勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款32100元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系建筑材料供应商。2016年11月21日，原告为其垫付沙子款32100元，经原告多次催要，被告一直没有偿还。原告无奈提起诉讼。被告惠保安未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据一：原告身份证复印件。证明目的：证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：欠条一份。证明目的：证明被告欠原告沙子款32100元。被告惠保安未向本院提交证据材料。经审理查明:几年前，被告惠保安经营一建筑材料料场，原告东顺勇在新安集镇下溜码头经营吊车卸货。被告常从该码头进货，并由原告为其垫付货款。2016年11月21日被告又从该码头购买沙子，原告为其垫付沙子款32100元，被告给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠沙子款叁万贰仟壹佰元正（32100元）惠保安2016、11、21”。后因原告多次向被告催讨欠款无果，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告惠保安欠原告东顺勇垫付沙子款32100元，由被告出具的欠条给予证明，被告惠保安应及时向原告偿还。被告没有还款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还该欠款，合法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠保安于本判决生效之日起三十日内偿还原告东顺勇垫付沙子款32100元。本案受理费302元，由被告惠保安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马广富人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十二月六日书 记 员  邵艳娇
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4042号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：张邦春，男，汉族，生于1983年5月10日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2856号之一申请执行人：殷延侠，女，1968年10月25日生，汉族，住邳州市。被执行人:刘刚，男，1972年7月10日生，汉族，住邳州市。申请执行人殷延与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月27日依法作出（2018）苏0382民初9065号民事判决书：被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告殷延侠借款85000元。并支付加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费用2225元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有银行存款余额可供执行。3、2019年8月13日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有机动车登记信息。4、2019年8月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院于2019年8月13日通过邳州市房产服务中心查询并轮候查封了被执行人刘刚名下所有的位于邳州市运河街道××区××房产××套(证号：城关-050034)。6、2019年11月29日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年12月23日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 浩