黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0502刑初89号 公诉机关黑龙江省双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人董万杰，男，1965年5月16日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，系原双鸭山市林业局七星镇林业站站长，现住黑龙江省集贤县。2005年1月4日因涉嫌滥伐林木被双鸭山市森林公安局取保候审；2011年12月19日再次被双鸭山市森林公安局取保候审；2012年4月14日因涉嫌玩忽职守被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2012年4月28日被本院依法逮捕。 辩护人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2012]40号起诉书指控被告人董万杰玩忽职守罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于2012年7月31日作出（2012）尖刑初字第98号刑事判决书。董万杰于2014年7月30日向本院提出申诉，本院于2018年1月11日作出（2018）黑0502刑监1号再审决定书，决定对该案提起再审，本院于2018年8月27日作出一审（2018）黑0502刑再1号刑事裁定书，裁定维持（2012）尖刑初字第98号刑事判决书，董万杰不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。2019年6月18日，双鸭山市中级人民法院作出（2018）黑05刑再2号刑事裁定书，认为原审判决事实不清楚，撤销原判，发回重审。本院将该案退回公诉机关进行补充侦查，2019年10月9日补充完毕重新移送本院。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。庭后，公诉机关发现部分事实不清建议本院延期审理，进行补充侦查，于2019年11月22日补充侦查完毕后重新移送本院，本院于2019年11月26日再次开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉。被告人董万杰及其辩护人岳彩丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 双鸭山市尖山区人民检察院指控，被告人董万杰在2001年至2002年任双鸭山市林业局安邦乡林业站站长期间，在安邦乡西山村采伐林木时，董万杰没有到现场划界、打号，伐后没有到现场验收，使西山村采伐林木时超采蓄积639.3275立方米。由于董万杰不认真履行工作职责，造成超量采伐，给国家造成了经济损失15万元。 双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送了指控被告人董万杰犯有玩忽职守罪的被告人供述、证人证言、超量采伐的鉴定结论书等有关证据，认为董万杰身为国家机关工作人员，玩忽职守致使公共财产遭受损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。建议对董万杰在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。因此，向本院提起公诉，故提请本院依法惩处。 被告人董万杰对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有玩忽职守罪的事实及适用法律均有异议，辩解称，安邦林业站没有对采伐林木现场划界、打号、伐后到现场验收的职责，其不构成玩忽职守罪。 被告人董万杰的辩护人岳彩丽辩护人辩称，在判处原西山村村长王某1滥伐林木时，未认定其2001年滥伐林木的事实，董万杰的行为与王某1滥伐林木有因果关系，对董万杰2001年的玩忽职守的事实亦不应认定。安邦林业站没有采伐林木现场划界、打号、伐后验收的工作职责，董万杰系事业编制，非国家机关工作人员，不符合玩忽职守罪的主体，且本案已超过法定五年追诉时效，不应再追诉，并当庭出示了林业工作站管理办法（国家林业局令第6号）、双鸭山市林业局出具的关于林业站工作职责的说明、双鸭山市安邦林业工作站“九定”规定、双鸭山市林业局关于回复双鸭山市尖山区人民法院《双尖法函（2014）第3号》公函的函、国家林业局关于原《林业工作站管理办法》有关规定如何适用问题的复函、黑龙江省森林采伐更新技术规程、黑龙江省森林采伐管理办法、森林采伐更新管理办法、证人刘某1的证明及尖山区人民法院对林业局领导杜某、唐某、黄某的谈话记录予以证实董万杰无罪。 经审理查明，2002年，被告人董万杰任双鸭山市林业局驻安邦乡林业站站长。双鸭山市尖山区安邦乡西山村采伐林木时，安邦乡林业站在具有协助林业行政主管部门管理林木采伐工作，配合做好林木采伐的伐区调查设计，并参与监督伐区作业和伐区验收工作职责的情况下，董万杰作为站长没有履行上述职责，且默许西山村超许可证范围采伐，导致西山村采伐林木时滥伐林木308.7818立方米，造成公共财产损失人民币59701.44元。 2012年4月13日，被告人董万杰经双鸭山市尖山区人民检察院反渎职侵权局电话通知后，到双鸭山市尖山区人民检察院接受调查。 另查明，被告人董万杰于2005年1月4日因涉嫌滥伐林木被双鸭山市林业森林公安局取保候审，2011年12月19日再次被双鸭山市森林公安局取保候审，2012年4月13日双鸭山市森林公安局对董万杰滥伐林木一案予以撤销。2012年4月14日双鸭山市尖山区人民检察院因董万杰涉嫌玩忽职守立案侦查，当日对董万杰刑事拘留，2012年4月28日被本院依法逮捕。2012年7月31日，因董万杰犯玩忽职守罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并于2012年8月2日释放。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1.双鸭山市尖山区人民检察院反渎职侵权局直接受理原案审查表； 2.证人王某1的证言证实，我在2002年任双鸭山市安邦乡西山村主任时，西山村采伐林木，因许可证批的量少，董万杰说多采点没什么，有什么事不用村上管，所以超采了的事实； 3.证人曲某的证言证实，我在2002年任双鸭山市安邦乡西山村书记时，村上采伐林木，因许可证批的量少，董万杰说多采点没什么，有什么事不用村上管，采伐时林木上也没有打号的事实； 4.证人刘某2的证言证实，我在2002年任双鸭山市安邦乡西山村任出纳员，村上采伐林木时，村长王某1让其记账，采伐时没有做标记，采伐后也未验收过的事实； 5.证人孙某的证言证实，2002年西山村采伐林木的情况我不知道，当时我不是村民代表了，但是我参与采伐了。2002年4月份开始采伐，采伐二、三天我到现场检尺，当时现场有王某1、董万杰和一名男子，董万杰告诉拉锯手间伐，还说有时间在采伐树木上画上标记，王某1也表示听林业局工作人员的，后来也没有画标记，采伐的范围是村瓦厂和高压线、村西大坝的林子。我在采伐现场负责检尺，采伐的都是杨树，直径在8-30公分不等。当时是王某1让我到现场负责检尺，还说我只负责检尺，采伐有林业站监督采伐的事实； 6.证人罗某的证言证实，2001年我在双鸭山市林业局安邦林业站工作，安邦林业站站长是董万杰。安邦乡林业工作站职能有安邦乡地区的森林防火、乡村造林绿化及林政管理，林政管理也是林业采伐限额管理，也就是监督采伐。采伐许可证是由林业局资源科发放，采伐过程中由林业站监督，采伐完毕后由林业局资源科和林政科下属林业稽查队联合验收。2001年，我和董万杰去过西山村采伐现场，现场还有王某1、王某2和林业局林政科下属的稽查队队长，还有一位姓侯的，现场已经进行伐树了，林业站应该监督采伐和在采伐树上挂号，但是没有人进行监督和挂号，王某1和董万杰也没有阻止。2002年我没有去过西山村采伐现场的事实； 7.证人王某2的证言证实，2001年我任双鸭山市林业局林政科稽查队副队长，2003年离开稽查队。林业局林政科稽查队主要负责林业行政案件的执法。国有资源采伐是由资源科负责监督和验收，集体资源采伐是由林业站和林业总站负责。2002年8、9月份，我们稽查队接到西山村村民举报，说村长王某1滥伐村上的集体林木，我单位领导派我到西山村村西采伐现场看看，当时确实有采伐现场，王某1还向我出示了采伐证，但是采伐数量无法计算，我将该情况向领导进行了汇报，后来决定就采伐数量需要鉴定，我让王某1交纳5000元鉴定费，后来没有鉴定我将5000元钱交给了王某1和西山村书记曲成权，并让其二人给我出具了收条的事实； 8.证人赵某的证言证实，1991年至2003年我经营一家木材厂，2002年，西山村村长王某1和书记曲某到我家说能批下来木头，已经与林业局沟通了，让我先交定金，并给林业局工作人员董万杰打电话，他说也能批下来，我就交了1万元定金。过了挺长时间，王某1、曲某和董万杰拿着采伐许可证到我家，王某1告诉我采伐许可证批下来了，批的少了点。董万杰告诉我没事你就采吧。后来我就进入采伐现场，在采伐过程中，董万杰去过现场几次，但是没有人监督采伐的事实； 9.双鸭山市科学技术咨询中心技术鉴定证实，位于西山村村西林地，滥伐林木1185株，蓄积310.945立方米。直接经济损失59701.44元。 10.书证集体林木采伐许可证及采伐林木申请审批表（集体、个人）证实，2002年5月23日，双鸭山市林业局为安邦乡发放采伐许可证，采伐范围为东至西山村瓦厂南至乡村道路西至安邦河北至西山村鱼池，采伐树种为杨树，采伐蓄积为43.264立方米，采伐期限为2002年5月14日至9月20日的事实； 11.书证双鸭山市安邦乡西山村关于间伐杨树的报告、双鸭山市林业局安邦林业工作站年度作业设计汇审表、双鸭山市林业工作总站设计审批表、双鸭山市安邦乡西山村民委员会安邦乡西山村四旁树更新采伐作业设计说明书、林权证、安邦乡西山村四旁树更新平面图、采伐量和材种出材量表、森林采伐调查设计一鉴表、人工林透光伐作业设计说明书、每木检尺记录汇总表（标准地、全林）、作业费用和木材成本概算表； 12.双鸭山市公安局尖山分局现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片； 13.林业工作站管理办法证实，林业站的主要职责包括协助林业行政主管部门管理林木采伐工作，配合做好林木采伐的伐区调查设计，并参与监督伐区作业和伐区验收工作； 14.双鸭山市林业和草原局相关情况说明证实，林业站具有协助林业行政主管部门管理林木采伐工作，配合做好采伐的伐区调查设计，并参与监督伐区作业和验收工作职责的事实； 15.双鸭山市林业工作总站关于下属单位林业站工作职责证实，林业站负责依法保护、管理森林资源及协助林业行政主管部门管理辖区内的乡村集体林场及民营林场的事实； 16.中国共产党双鸭山市林业局委员会证明证实，2001年至2002年被告人董万杰任安邦林业站站长职务事实； 17.双鸭山市科学技术咨询中心营业执照及资格证书证实，双鸭山市科学技术咨询中心工程师晁某、钟某对采伐林木的面积、数量、出材率及经济损失具有鉴定资质的事实； 18.双鸭山市尖山区人民检察院情况说明证实，被告人董万杰经电话通知到侦查机关接受调查； 19.被告人董万杰的户籍证明； 20.被告人董万杰的供述证实，1997年4月20日至2005年4月16日我任双鸭山市林业局驻安邦乡林业站站长，2001年至2002年安邦乡西山村村长王某1两次向我们林业站申请采伐许可证，后来林业总站两次发放采伐证。2002年，双鸭山市安邦乡西山村采伐林木时，因为我监管有漏洞，监管不到位，伐后也没有到现场验收，造成西山村超限采伐。2001年安邦乡林业站接到林业总站的委派对西山村采伐林木现场进行监管和林木打号的职责，2002年林业总站未委派安邦乡林业站对西山村采伐林木现场进行监管和林木打号的事实。 本院认为，被告人董万杰身为国家机关中从事公务的人员，2002年担任双鸭山市林业局安邦乡林业站站长期间，在双鸭山市安邦乡西山村采伐林木监督管理工作中，没有认真履行自己的工作职责，致使林木被滥伐，造成公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控董万杰2002年在安邦乡西山村采伐林木监督管理工作中犯有玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。双鸭山市尖山区人民检察院指控董万杰在2001年安邦乡西山村采伐林木监督管理工作中构成玩忽职守罪的事实不清，证据不足，本院不予认定。董万杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于董万杰及其辩护人提交的预证实董万杰对西山村林木采伐不具有参与监督伐区作业和伐区验收工作的证据，经查，该证据不能证实待证内容，本院对其提交的证据不予采信。董万杰及其辩护人提出的董万杰任安邦乡林业站站长期间，2002年林业总站没有委派安邦乡林业站对西山村采伐现场进行监管和验收，林业站没有采伐林木监督和验收职责的辩解、辩护意见，与本案的事实、证据及法律规定不符，不予采纳；提出的董万杰的主体身份不属于国家机关工作人员的辩解、辩护意见，经查，本案证据证实董万杰虽未列入国家机关工作人员编制，但是在国家机关中是从事公务的人员，在安邦乡林业站任站长监督伐区作业和参与验收等工作时，属于代表国家机关行驶职权，根据相关的法律规定，董万杰符合玩忽职守罪的主体身份，因此，该辩解、辩护意见不予采纳；提出的公诉机关指控董万杰犯玩忽职守罪已经超过追诉时效的辩解、辩护意见，经查，本案证据证实董万杰的犯罪行为在2005年1月4日已被双鸭山市林业森林公安机关发现，并对其采取取保候审，故本案不超追诉时效，该辩解、辩护意见，不予采纳；其余辩护人意见，与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。董万杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。双鸭山市尖山区人民检察院对董万杰的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据董万杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下： 被告人董万杰犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  田佳莹 人民陪审员  刘明辉 人民陪审员  王 薇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  崔美华