wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1832号 原告：孟宪忠，男，1962年12月22日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：关瑞敏（系原告妻子），女，1966年11月16日出生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 被告：颜世超，男，1987年8月24日出生，汉族，个体，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：许文强，河北青水律师事务所律师。 被告：陈永刚，男，1953年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：河北省唐山市路北区建设北路4号，统一社会信用代码911302007551510103。 负责人：尹丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。 原告孟宪忠与被告颜世超、陈永刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪忠及其委托诉讼代理人关瑞敏，被告颜世超及其委托诉讼代理人许文强，被告保险公司委托诉讼代理人张庭茂到庭参加诉讼。被告陈永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪忠向本院提出诉讼请求：请求判令各被告连带赔偿原告医疗费2667.85元、鉴定费600元、交通费166.80元、误工费14040元、护理费7020元、营养费3000元、精神抚慰金3000元，合计30494.65元，减去被告垫付的5000元医药费，被告实际应给付原告25494.65元。事实和理由：2018年12月18日11时许，原告正在开平区下步行时，被被告颜世超驾驶冀Ｂ×××××号面包车倒车时撞上，被告颜世超驾车驶离现场。原告受伤后到唐山市工人医院就诊。后通过交警六大队监控录像查知驾驶人是被告颜世超。原告与颜世超协商后，颜世超给付原告5000元医疗费。2019年5月20日，唐山证源司法鉴定所作出冀唐证源法鉴［2019］临鉴字第256号鉴定意见，鉴定为原告自受伤之日起，误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查明，冀Ｂ×××××号面包车的所有人为陈永刚，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故三被告应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，事发时间为2018年12月18日，被告驾驶的事故车辆在事发后未向我司报险，也没有报警划分双方责任，无法确认驾驶员出险时的驾驶状态，无法确定事故发生的真实性及双方责任。原告主张的医疗费应扣除相关非医保用药，原告在法庭询问时已经陈述无业，误工是指耽误工作扣发的工资，误工费不应支持。因原告未评定伤残，精神抚慰金不应支持，鉴定费、诉讼费不予承担。故对本案我司拒绝在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。 被告颜世超辩称，本事故发生时间为2018年12月17日15时，并非诉状所称2018年12月18日11时。我方澄清事实：事发后我方下车查看情况，看见原告被撞倒后陪原告走了一段距离，在确认原告当时没有伤情的情况下才驾车离开。事发后第二天原告报案，我方才得知原告受伤，我方主观上并非是逃避法律责任才离开事故现场。如原告伤情确系我方所致，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险期间2018年7月1日至2019年6月30日，本事故发生在保险期间内，我方具有合法驾驶资格，原告合理合法损失我方予以认可，但应由保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任，如原告伤情另出有因我方不承担赔偿。事发后我方为原告垫付5000元医疗费，请法院一并解决。医疗费应扣除医保用药，误工费不应承担，精神抚慰金不应承担。 被告陈永刚未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日13-14时许，被告颜世超驾驶冀Ｂ×××××号面包车在开平区下倒车时，与正在步行的原告相撞，造成交通事故，导致原告受伤。事故发生后，原告被送至唐山市工人医院检查，诊断结果为胸部外伤、肋骨骨折，花费挂号及门诊费708.99元。2018年12月19日，原告于唐山市工人医院就诊花费挂号及门诊费944.86元。同日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具证明，证实此事故发生、孟宪忠受伤。2019年5月20日，唐山证源司法鉴定所出具冀唐证源法鉴［2019］临鉴字第256号临床鉴定，鉴定意见为原告自受伤之日起，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此花费鉴定费600元。 另查，孟宪忠1962年12月22日出生，事故发生前没有工作，受伤期间由妻子关瑞敏进行护理。事故发生后，被告颜世超为原告垫付医疗费5000元。被告陈永刚系冀Ｂ×××××机动车所有人，为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年7月1日00时起至2019年6月30日24时止，事故发生在保险期间内。 上述事实有机动车及驾驶人信息查询结果单、保单、门诊综合病历、诊断证明、医疗费票据、临床鉴定、鉴定费发票、证明、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，对于原告孟宪忠的各项经济损失，被告颜世超应当予以相应的赔偿，因事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告孟宪忠主张的医疗费经核查总计为1653.85元。营养费按照40元/天计算自受伤之日起60日为2400元。因原告未提供充足证据证明护理人关瑞敏的工资收入情况，故护理费按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务业年39947元标准计算60天为6566.63元。因原告在庭审中陈述其自从2017年生病之后就不再上班，且其提交的证据不足以证明其工作情况，故误工费本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，结合本案原告伤情，本院不予支持。原告主张鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费166.80元，本院酌情支持150元。被告颜世超为原告垫付的医疗费应当在赔偿款中予以扣除。 为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孟宪忠医疗费1653.85元、护理费6566.63元、营养费2400元、鉴定费600元、交通费150元，合计人民币11370.48元，扣除被告颜世超已垫付的人民币5000元，为人民币6370.48元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起二十日内给付被告颜世超为原告孟宪忠垫付的人民币5000元； 三、驳回原告孟宪忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟宪忠负担112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 雪 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38312号原告：朱雯，女，1988年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：张森，男，1984年1月14日出生，汉族，住江苏省。原告朱雯诉被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱雯及其委托诉讼代理人陆尧到庭参加诉讼。被告张森经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币18万元并支付自2019年4月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2015年至2017年期间多次向原告借钱，并于2017年5月10日向原告出具借条，载明借原告18万元。之后原告多次向被告催讨，但被告至今未还款。为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告张森未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年12月28日至2017年5月8日期间，原告共向被告转账181,500元。2017年5月10日，被告出具借条，载明：张森借朱雯18万元。庭审中，原告表示出具借条当日，经计算借款多于18万元，就要求被告出具了一个整数18万元。以上事实，由原告提供的借条、转账银行明细及原告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有借条、转账凭证为凭，本院依法予以确认。被告未提供证据证明已经履行还款义务，故原告现要求被告归还借款及相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张森于本判决生效之日起十日内归还原告朱雯180,000元；二、被告张森于本判决生效之日起十日内偿付原告朱雯利息(以18万元为计算基数，按年利率6%，自2019年4月18日计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，公告费560元(原告朱雯均已预交)，共计4,460元，由被告张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 金 剑人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十二月二十五日书 记 员 吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6039号原告：田某某。被告：武汉融侨房地产开发有限公司。原告田某某与被告武汉融侨房地产开发有限公司（以下简称融侨公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人刘某；被告融侨公司的委托诉讼代理人吴某、祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2013年11月2日签订的《融侨锦江停车场地协议》；2.被告退还车位款207600元，并承担违约赔偿金622800元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上列第1项诉讼请求变更为：撤销原、被告2013年11月2日签订的《融侨锦江停车场地协议》。事实和理由：2013年11月2日，原、被告签订《融侨锦江停车场地协议》，约定被告以207600元的价格向原告出售融侨锦江xx号非人防停车位。合同签订后，原告一次性支付了全部款项，被告也交付了上述车位，但原告在使用过程中发现上述车位为人防车位，并非合同约定的非人防车位。原告认为，被告的行为构成欺诈，应承担“退一赔三”的责任，故原告向本院提起诉讼。被告融侨公司辩称：1、原、被告签订的《融侨锦江停车场地协议》系停车位使用权转让协议暨车位租赁协议，被告作为人防工程的投资人，有权对车位进行处分、转让，故该协议合法有效。“人防”和“非人防”停车位转让协议的性质均属于车位租赁协议，两种协议约定的均是使用权的转让，而非出售车位所有权，两种协议均未约定被告有办证义务，两种协议的转让价格相同、使用功能相同、合同目的相同，协议中“人防”和“非人防”的条款系笔误，不影响原告合同目的的实现，合同应继续履行。2、车位使用权不属于一般意义上的商品，不适用《消费者权益保护法》，且原、被告签订协议时“退一赔三”的条款尚未发生法律效力，不适用于本案。3、被告无欺诈的主观故意，没有希望通过欺诈获利的主观心态，被告发现协议的笔误后，第一时间与原告联系，就“人防”和“非人防”的笔误予以纠正，其他两户同样有笔误的业主已经与被告达成《补充协议》，但原告拒不配合，且两种协议均未约定办证，原告的真实意思是获得车位使用权，“人防”和“非人防”的表述不会诱导原告作出错误的意思表示，也不影响原告实现合同目的，销售时两种车位的规划也是不明确的。4、协议签订时间为2013年11月，协议约定交付时间为2014年6月，被告通知原告接收车位时，原告拒绝接收，却一直使用车位但拒交车位管理费，原告从车位交付时即应该知道车位存在“人防”和“非人防”的笔误问题，故原告起诉超过了诉讼时效，要求撤销合同也超过了一年的除斥期间。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，融侨公司（甲方）与田某某（乙方）签订《融侨锦江停车场地协议》，约定：“一、甲方同意以有偿方式将融侨锦江XX号停车场地使用权转让给乙方，乙方同意以有偿方式受让该停车场地使用权。二、停车场地使用期限为自甲方交付乙方之日起至2081年4月11日止。该车位交付之日为2014年6月30日，甲方不再另行通知交付时间。该车位自交付之日起，由福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负责车位的物业服务，乙方应遵守相关物业管理规定，并承担相应车位停泊服务费用，并自车位交付之日起开始交纳车位停泊服务费。三、双方同意上述停车场地使用费总金额为207600元，付款方式为一次性付款。……七、本协议约定的停车场地为非人防设施场地。”次日，田某某向融侨公司支付了207600元，融侨公司出具《收据》予以确认。庭审中，田某某表示其知道案涉停车位为人防车位后即向法院提起诉讼，并未超过除斥期间。融侨公司称案涉停车位申报时为非人防车位，后来竣工验收时审核为人防停车位，田某某于2014年6月30日开始使用案涉停车位，但一直未办理接收手续，也未交纳车位管理费，融侨公司发现此问题后与其他类似情况的车位购买者进行了沟通，均给予了适当补偿并签订了《补充协议》，但田某某拒绝与融侨公司签订《补充协议》。本院认为，欺诈是指当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。欺诈的构成需有欺诈的主观故意、欺诈的行为以及受欺诈方由于受欺诈而签订合同。田某某提供的证据并不足以证明融侨公司签订《融侨锦江停车场地协议》时存在欺诈的主观故意，而融侨公司当时出售的停车位既有人防车位，也有非人防车位，协议约定的车位性质与合同约定不符，田某某可要求融侨公司承担违约责任，田某某并非因为受到融侨公司的欺诈才签订合同，故对于田某某以融侨公司构成欺诈为由要求撤销合同并“退一赔三”的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：驳回原告田某某全部诉讼请求。案件受理费减半收取6052元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年十二月十日书记员 陈为安
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16756号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：董为民，男，汉族，1964年10月12日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告董为民劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。法定代表人：丁志波，该行行长。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：尚计林，男，汉族，1965年5月8日出生，住林州市。被告：李文青，女，汉族，1967年5月29日出生，住林州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称邮政储蓄林州支行）诉被告尚计林、李文青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄林州支行的委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告尚计林、李文青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄林州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚计林、李文青共同偿还原告借款本金109555.35元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、原告对被告尚计林、李文青抵押的位于林州市××自然村的房产享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，被告尚计林与原告签订《个人额度借款合同》，原告为被告尚计林提供授信额度为25万元的借款。同日，被告尚计林、李文青和原告签订《个人额度抵押合同》，被告尚计林、李文青以其共同所有的位于林州市××自然村的房产作为贷款抵押，并在林州市房产管理局办理抵押登记。2012年6月15日，原告依约向被告尚计林发放贷款25万元。后被告尚计林未依约偿还原告借款本息。经原告多次催要，被告至今未清偿。因被告李文青系被告尚计林妻子，该贷款发生在被告夫妻关系存续期间，被告李文青应对该笔贷款本息承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告尚计林未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李文青未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告邮政储蓄林州支行为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人额度借款合同》；二、《个人额度借款抵押合同》；三、林房他证振林办字第10104号他项权证、房权证、土地使用证、房产平面图；四、个人额度借款支用单；五、个人贷款放款单和手工借据；六、还款流水详情打印单。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年6月13日，原告邮政储蓄林州支行与被告尚计林签订《个人额度借款合同》，合同约定原告邮政储蓄林州支行为被告尚计林提供可以循环使用的借款额度25万元；额度存续期间为156个月，自2012年6月13日至2025年6月13日。额度存续期第1个月至第36个月借款人可以申请贷款，单笔借款最长期限为120个月，且支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，单笔借款具体期限以支用单确认的贷款期限为准。贷款利息为单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。贷款逾期的，按日加收罚息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。同日，被告尚计林（××）、李文青（××）和原告邮政储蓄林州支行（抵押权人）签订《个人额度抵押合同》，合同约定被告尚计林、李文青以其享有支配权的位于林州市××自然村的房产（房屋所有权证号：房权证林州市房字第××号）为上述贷款设定抵押担保，并到林州市房产管理局办理了抵押登记。2012年6月15日，林州市房产管理局颁发林房他证振林办字第101043号他项权证，载明：房屋他项权利人邮政储蓄林州支行，房屋所有人尚计林，房屋所有权证号房权证林州市房字第××号，房屋坐落李庄村县道自然村，他项权利种类抵押，债权数额250000元，登记时间2012年6月15日。2012年6月15日，原告邮政储蓄林州支行依约向被告尚计林发放贷款25万元，个人贷款放款单显示放款日期2012年6月15日，到期日期2022年6月15日，利率为年利率8.16%，还款方式为等额本息。贷款发放之后，被告尚计林陆续按约还款，截至2019年11月25日，被告尚计林、李文青尚欠原告邮政储蓄林州支行贷款本金109555.35元及相应利息、罚息未予清偿。另查明，涉案抵押房屋坐落于林州市××自然村，房屋产权证号房权证林州市房字第××号，房屋产权证显示房屋所有人为尚计林，无共有人。本院认为，原告邮政储蓄林州支行与被告尚计林签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告邮政储蓄林州支行与被告尚计林之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告邮政储蓄林州支行已按合同约定发放贷款，被告尚计林应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告尚计林至今未依约完全清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年11月25日，被告尚计林尚欠原告邮政储蓄林州支行贷款本金109555.35元及相应利息、罚息未予清偿。关于原告邮政储蓄林州支行主张被告李文青共同偿还借款本息的诉讼请求，被告李文青并未在《个人额度借款合同》中签字，原告邮政储蓄林州支行也未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持该项请求。关于原告邮政储蓄林州支行主张对被告尚计林、李文青所有的位于林州市××自然村的房产享有优先受偿权，虽原告邮政储蓄林州支行与被告尚计林、李文青签订的《个人额度借款抵押合同》合法有效，但涉案抵押房屋房产证中并未显示李文青为共有人，被告李文青对涉案房屋并无处分权。原告与被告尚计林在林州市房产管理局依法办理了抵押物登记手续，林州市房产管理局也颁发了林房他证振林办字第101043号他项权证，该抵押登记行为符合法律规定，故对原告邮政储蓄林州支行要求对抵押房屋享有优先受偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚计林、李文青经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚计林于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款人民币109555.35元并支付利息、罚息（利息及罚息按原、被告签订的《个人额度借款合同》约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决履行完毕之日止，被告尚计林已支付的利息应予扣除）；二、如被告尚计林未在上述期限内履行第一项判决义务，则依法处置被告尚计林位于林州市李庄村县道自然村的房产（房权证林州市房字第××号、林房他证振林办字第101043号），所得价款优先清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款本息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告尚计林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十二月四日书 记 员  郭向伟
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初10617号 原告：夏菊明，男，1965年9月16日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：汪秀玉，男，1968年2月10日生，汉族，住宜兴市。 被告：崔益龙，男，1965年10月13日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜一名、蒋雨晨，该公司员工。 原告夏菊明与被告崔益龙、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告夏菊明的委托诉讼代理人汪秀玉、被告崔益龙、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏菊明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失34809元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月23日17时10分许，崔益龙驾驶小型客车，沿京福线由南向北行驶至京福线1307公里450米处向左转弯驶出道路时，与沿京福线由北向南直行夏菊明驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成夏菊明受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：当事人崔益龙负全责，当事人夏菊明无责。小型客车登记在崔益龙名下，在保险公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后保险公司支付医疗费10000元，崔益龙垫付医疗费10106.49元，但本次事故造成夏菊明产生相关损失仍需要赔偿，故请求支持诉讼请求。 被告崔益龙辩称：对事故经过和责任认定及保险情况无异议。事故发生后其垫付了医疗费10106.49元。对夏菊明提供的证据及提出的赔偿请求，同保险公司意见一致。 被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实、责任认定及投保情况没有异议。事故发生后保险公司已支付医疗费10000元。误工费认可2020元/月*3月，护理费认可80元/天*30天，营养费认可20元/月*45天，交通费认可300元，财产损失认可1700元，住院伙食补助费没有异议。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 一、事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况同夏菊明陈述一致。 二、事故发生后崔益龙入住宜兴市第二人民医院进行治疗，住院24天，产生医疗费24372.46元，其中医保统筹支付7元、保险公司支付10000元、崔益龙垫付10106.49元、4258.97元由夏菊明本人支付。 三、经鉴定，夏菊明误工期90日、护理期30日、营养期45日。夏菊明为此支付鉴定费1860元。 本院认为,本起事故是机动车与机动车之间发生的事故，崔益龙全责，夏菊明无责，故本次事故中夏菊明产生的相关损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司按照其与崔益龙签订的商业三者险保险合同的约定予以赔偿。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 24365.49 医疗费票据等 24365.49 住院伙补 50元/天*24天 营养费 30元/天*45天 交通费 本院酌定 护理费 100元/天*30天 误工费 2020元/月*3 财产损失 原告总损失 54915.49 38175.49 交强险：11260 21260-10000 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：16915.49 （38175.49-21260）*100% 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿夏菊明28175.49元，其中10106.49元返还给崔益龙、18069元支付给夏菊明。 二、驳回夏菊明提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2060元（其中案件受理费减半收取计200元，鉴定费1860元），由夏菊明负担96元，由保险公司负担1964元。（夏菊明同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1964元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向夏菊明支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员    吴  畏       二○一九年十二月二日     书记员    沈 天 宇
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2730号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：吴宗平，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：杨倩，女，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告吴宗平、杨倩追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司委托诉讼代理人祖红林到庭参加诉讼，被告吴宗平、杨倩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：吴宗平、杨倩支付理赔金额48332.4元以及违约金（以48332.4元为基数，按月利率2%，自2016年11月14日起计算至实际偿还全部理赔金之日止）、逾期保费6966.46元、律师费1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，吴宗平向平保安徽分公司投保，要求平保安徽分公司为吴宗平在中国光大银行马鞍山分行（下称光大银行马鞍山分行）的100000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平保安徽分公司接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月1900元。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，依据保险合同约定对光大银行马鞍山分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。吴宗平向平保安徽分公司投保后从光大银行马鞍山分行处获得小额消费贷款共100000元，后吴宗平未完全履行合同约定的还款义务。2016年11月14日,光大银行马鞍山分行向平保安徽分公司申请索赔，平保安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金额48332.4元。光大银行马鞍山分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给平保安徽分公司。平保安徽分公司理赔后一直向吴宗平追索理赔金额及逾期保费、违约金，但吴宗平一直置之不理。另杨倩与吴宗平系夫妻关系，应共同承担连带赔偿责任。吴宗平、杨倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，吴宗平作为投保人与平保安徽分公司（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，平保安徽分公司为吴宗平在光大银行马鞍山分行贷款提供保证保险。该保险单约定：被保险人为光大银行马鞍山分行，保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费1900元。同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后吴宗平与光大银行马鞍山分行签订《个人担保借款合同》，约定贷款金额为100000元，用途为购物，期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。光大银行马鞍山分行依约将贷款100000元发放给吴宗平。后吴宗平未按约偿还借款本息，也未缴纳保费。2016年11月14日，平保安徽分公司为吴宗平向光大银行马鞍山分行代偿了未履行的借款本息合计48332.4元。另查明：吴宗平已经缴纳保费38886.86元，至2016年11月14日尚欠平保安徽分公司逾期保费6966.46元。上述事实，有当事人陈述，平保安徽分公司提交的营业执照，吴宗平身份证、结婚证复印件，《平安个人贷款保证保险保险单》，《个人担保借款合同》复印件，代偿债务确认书，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，吴宗平与平保安徽分公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。平保安徽分公司作为保险人所保证保险是吴宗平与光大银行马鞍山分行之间的贷款，吴宗平在获得贷款后，未能按照约定按时归还借款本息，应属违约，构成保险事故，平保安徽分公司在保证保险范围内支付保险赔偿款，履行了代偿义务。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定以及双方约定，涉案借款的权益已全部归于保险人平保安徽分公司。吴宗平未按约给付平保安徽分公司保险赔偿款及保费，已属违约，应承担相应的违约责任。平保安徽分公司向光大银行马鞍山分行为吴宗平代偿未履行的借款本息48332.4元，符合保险单的约定，吴宗平应按时向平保安徽分公司支付该理赔款以及尚欠的逾期保费6966.46元。吴宗平未及时归还理赔款，且已超过30日，还应按照合同约定承担支付违约金的责任。鉴于双方约定的违约金过高，本院予以调整，依法支持按照年利率24%计算自理赔之日起至付清之日止的违约金。平保安徽分公司还诉请吴宗平支付律师代理费，但未提供证据证明该费用的实际发生，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。本案系保证保险合同纠纷，平保安徽分公司主张权利是基于其与吴宗平之间的保证保险合同关系，而杨倩并非保险合同的相对人，亦未在贷款合同中签字，平保安徽分公司提供的证据并不足以证明投保及借款系吴宗平、杨倩的共同意思表示，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故平保安徽分公司主张杨倩承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宗平于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款48332.4元、逾期保费6966.46元，并以48332.4元为基数、按照年利率24%支付自2016年11月14日起至实际付清之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、保全费620元、公告费390元，合计2230元，由被告吴宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕善林审 判 员  芮习凤人民陪审员  夏建新二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16946号申请人：长沙中电软件园有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号。法定代表人：夏利锋，董事长。委托诉讼代理人：袁剑伟，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：湖南基石创新科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期19栋。法定代表人：原丁。被申请人：湖南拓视觉信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期19栋31楼。法定代表人：鲁敏。被申请人：湖南基石信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期19栋厂房二、三层。法定代表人：李洪。本院在审理申请人长沙中电软件园有限公司诉被申请人湖南基石创新科技有限公司、湖南拓视觉信息技术有限公司、湖南基石信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人长沙中电软件园有限公司申请冻结被申请人湖南基石创新科技有限公司名下银行存款4,100,000元、湖南基石信息技术有限公司名下银行存款1,300,000元、湖南拓视觉信息技术有限公司名下银行存款1,600,000元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为9,900,000元的保险（保单号：PZPP19430100900000000563）作担保。本院认为，申请人长沙中电软件园有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南基石创新科技有限公司名下银行存款4,100,000元、湖南基石信息技术有限公司名下银行存款1,300,000元、湖南拓视觉信息技术有限公司名下银行存款1,600,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述金额，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南基石创新科技有限公司、湖南拓视觉信息技术有限公司、湖南基石信息技术有限公司名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄婧二〇一九年十二月十二日法官助理彭婷书记员冯筱琼
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2318号 申请执行人沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司，住所地沂南县界湖街道历山路115号。 法定代表人郑玉花，经理。 被执行人王涛，男，1991年2月3日出生，汉族，居民，住山西省灵丘县。 申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行标的181729元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人与被执行人达成协议，约定以被执行人王涛所有的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）车及车上物品作价42000元抵顶本案欠款，剩余欠款因被执行人暂无执行能力，申请执行人于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇一九年十二月十九日 书记员  张海韵
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3470号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号，统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：王某 职务：县农行行长 委托诉讼代理人：赵某君，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：郭某东，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：郭某才，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：何某付，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告郭某东、郭某才、何某付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某君到庭参加诉讼。被告郭某东、郭某才、何某付经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某东偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年11月20日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月21日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告郭某才、何某付对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。 原告提出的事实和理由：被告郭某东于2016年11月14日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由郭某才、何某付提供共同保证担保。2016年11月25日，被告郭某东作为借款人，郭某才、何某付作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为果园改造。还款方式为按季结息，到期一次性还本。 在合同签订日，被告郭某东通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告郭某东两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年11月21日，被告郭某东又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年11月20日，该笔贷款到期后，被告郭某东只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，三被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。 三被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院审理认定的事实如下：2016年11月14日，被告郭某东作为借款人，为其果园改造生产向原告申请了农户小额贷款。2016年11月25日，被告郭某才、何某付作为被告郭某东借款的保证人，和郭某东共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。 《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年11月25日至2019年11月24日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告郭某才、何某付共同为被告郭某东借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告郭某东前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。 2018年11月21日，被告郭某东第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年11月20日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告郭某东只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，三被告均未履行还款付息义务。 另查明，本案的借款发放日，为被告郭某东第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年11月21日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。 上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。 本院认为，原告与被告郭某东、郭某才、何某付签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告郭某东未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。在担保期限内，被告郭某才、何某付作为借款人郭某东的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告郭某东偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月20日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月21日起至还清借款本金之日止的利息。 二、被告郭某才、何某付对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。 三、被告郭某才、何某付在承担上述担保责任后有权向被告郭某东追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭某东、郭某才、何某付共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 注:本案币种均为人民币。 审判员  王凤祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄明楠
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2657号申请执行人：南通喜发衬布有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：沈建新，总经理。被执行人：马海荣，男，1979年11月15日生，汉族，住如东县。申请执行人南通喜发衬布有限公司与被执行人马海荣买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0602民初2970号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、双方共同确认本案执行标的为43249元，从2020年2月份开始，每月履行2000元，直至履行完毕；二、若被执行人未能按约履行，则申请人可按原生效法律文书申请执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2657号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  周礼二〇一九年十二月四日书记员  朱君
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3560号原告：刘忠涛，男，1948年5月18日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方（一般代理），男，新疆庸和律师事务所律师。被告：沙湾县浩佳房地产开发有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县金沟河路云天佳苑小区332栋1单元501室。统一社会信用代码：91654223396186293A。法定代表人：徐金忠，男，汉族，系公司董事长。委托诉讼代理人：姬玉平（一般代理），新疆天正律师事务所律师。原告刘忠涛与被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司（以下简称浩佳房产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠涛及委托诉讼代理人王伟方、被告浩佳房产委托诉讼代理人姬玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠涛向本院提交诉讼请求：1、判令被告向原告交付不低于180平方米的房屋或同等价值的购房款54万元。2、判令被告向原告支付房租费3.2万元。三、判令被告向原告支付违约金16.2万元。四、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月21日，原告刘忠涛与被告浩佳房产签订代建置换拆迁补偿合同书，原告将自己享有所有权的院落及院落中所建房屋（其中土地使用证面积206.46平方米、房屋面积109.8平方米）交由被告拆迁，由被告给原告转换不小于180平方米的房屋，自合同签订之日起，原告保证在5日内腾空房屋交给被告拆除，房租费一次性付12个月，开工挖地基之日算起过渡周期24个月，如超过24个月期限，每月付1600元房租。产权证由被告代办，代办时被告负责原告一套房产的费用，其余的房产证费由原告承担，但所交付的契税和维修基金都由被告承担，本合同签订后，双方均不得违约，若有违约，违约方须向守约方赔偿违约金20万元。合同签订后，原告即按合同约定搬离，并将该房屋土地证和房屋所有权证交付给被告，被告将原告房屋拆除。现被告所承建的沙湾县豫鑫佳苑小区住宅工程已竣工验收并入住，但时至今日被告却未按照合同约定向原告交付房屋，也未向原告支付过渡期后的房租，按照合同约定被告应向原告交付180平方米的房屋，给付2018年1月1日至2019年11月1日的房租费3.2万元，支付违约金16.2万元（54万×30%），并承担本案诉讼费用，包括案件受理费5570元和诉前财产保全费用3520元。被告浩佳房产对原告刘忠涛主张的事实认可，但辩称：1、原告刘忠涛拆迁事宜系云天房地产开发公司遗留问题，被告浩佳房产根据沙湾县人民政府要求进行的拆迁安置，根据政府答复，被告浩佳房产只能给原告刘忠涛安置一套房屋。2、对于原告刘忠涛主张的3.2万元租金认可。3、原告刘忠涛主张违约金16.2万元没有依据。依据《代建置换拆迁补偿合同书》约定，超过过渡期的房租为每月1600元，实际就是被告浩佳房产对违约的责任承担，原告刘忠涛已主张3.2万元租金，不应再另行主张违约金。本院认为，被告浩佳房产承认原告刘忠涛所主张的事实，故对原告刘忠涛主张的事实予以确认。根据原告刘忠涛与被告浩佳房产签订的《代建置换拆迁补偿合同书》约定，原告刘忠涛已按约定履行义务，被告浩佳房产理应向原告刘忠涛交付不小于180平方米的房屋，对于被告浩佳房产辩称只能根据政府安排给原告刘忠涛安置一套房屋的主张本院不予支持。原、被告双方并没有约定房屋具体价格，因此对于原告刘忠涛要求被告浩佳房产或者支付同等价值的购房款54万元的诉讼请求本院不予支持。对于原告刘忠涛要求被告浩佳房产支付3.2万元租金的诉讼请求，被告浩佳房产认可，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告刘忠涛要求被告浩佳房产支付违约金16.2万元的诉讼请求，虽然《代建置换拆迁补偿合同书》第七条有约定“违约方须向守约方赔偿违约金20万元”，但第三条第3项中也明确约定“房租费一次性付12个月，开工挖地基之日算起过渡周期为24个月，如超过24个月期限，每月付1600元房租费”。本案中被告浩佳房产并非彻底不履行《代建置换拆迁补偿合同书》义务，其迟延交付房屋的违约行为给原告刘忠涛造成的实际损失应当为另行租住房屋的费用。审理过程中，原、被告都陈述过渡期内的房租费用为每月800元，而超过过渡期的房租费为每月1600元，实际就是对被告浩佳房产迟延交付房屋而承担违约责任的体现，原告刘忠涛已要求被告浩佳房产给付超过过渡期的房租3.2万元，即已要求被告浩佳房产承担了违约责任。且原告刘忠涛对违约金的计算以未交付房产的价值为54万为依据，该价值系原告刘忠涛自行估算，原、被告双方并未约定。因此对于原告刘忠涛要求被告浩佳房产支付违约金16.2万元的诉讼请求本院不予支持。因被告浩佳房产未按《代建置换拆迁补偿合同书》约定向原告刘忠涛交付房屋，原告刘忠涛为维护个人权益而进行财产保全，其支付的财产保全费用应当由被告浩佳房产承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘忠涛交付不低于180平方米的房屋。二、被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘忠涛房屋租金32000元。三、驳回原告刘忠涛其他诉讼请求。案件受理费5570元，诉前财产保全案件受理费3520元，由被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司负担3763元，由原告刘忠涛负担5327元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 龚建辉二〇一九年十二月二十九日书记员 王 坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11265号原告：珠海经济特区志洪实业集团有限公司，住所地：珠海市香洲区香华路399号17栋二层办公楼，统一社会信用代码：91440400618234976H。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：卓志伟，*年*月*日出生，澳门居民，证件号码：*，系该公司员工。被告：贺茂发，男，侗族，*年*月*日出生，住*。原告珠海经济特区志洪实业集团有限公司（以下简称志洪公司）诉被告贺茂发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志洪公司的委托诉讼代理人卓志伟到庭参加诉讼。被告贺茂发经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告志洪公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付拖欠原告自2019年5月16日至2019年6月15日的商铺租金11887元；2.被告支付拖欠原告自2019年6月16日至2019年7月15日的商铺租金12481元；3.被告支付拖欠原告自2019年7月16日至2019年8月15日的商铺租金12481元；4.被告支付原告自2019年5月16日起至缴清铺租之日，暂计至2019年8月15日逾期支付店铺租金违约金，共91天，合计21634.34元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月25日签订物业租赁合同，被告租赁原告名下位于珠海市香××街××及××号商铺，租赁期限为2018年6月1日起至2024年6月15日止。被告于2019年5月16日起未缴纳租金，根据双方签订的《物业租赁合同》第三条第1款的约定，2019年5月16日至2019年6月15日的月租金为11887元；2019年6月16日至2019年7月15日的月租金为12481元，2019年7月16日至2019年8月15日的月租金为12481元，三个月共36849元。另外，《物业租赁合同》第三条第2项还约定，“每月16日前交付本月租金给甲方，若超过五天未能交付租金，每逾期一日按每平方米一元加收租金……”截至2019年8月15日，共91天，被告租赁的商铺共237.74平方米，即每日的违约金为237.74元，共21634.34元。经多次催告，被告仍不履行支付租金的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，原告志洪公司向本院陈述，被告于2019年9月5日向原告支付了2019年5月16日至2019年8月15日的商铺租金共36849元，已履行了支付商铺租金的义务，因此撤回第一、二、三项的诉讼请求，另外变更第四项诉讼请求为被告向原告支付自2019年5月16日起至2019年9月5日止逾期支付商铺租金的违约金，按照每日237.74元的标准计算。原告志洪公司为其诉称向本院提交如下证据：1.贺茂发的身份证；2.物业租赁合同；3.租金催收函；4.汇款记录。被告贺茂发在法定期间内没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年5月25日，原告志洪公司作为出租方（甲方）与承租方被告贺茂发（乙方）签订一份《物业租赁合同》，约定：甲方将位于珠海市香××街××及××号商铺（前山翠怡花园第3、4栋6号及7号商铺）共计237.74平方米出租给乙方用于合法经营；租赁期限6年零15天，自2018年6月1日起至2024年6月15日止；2018年6月16日至2019年6月15日，月租金11887元；2019年6月16日至2020年6月15日，月租金12481元；2020年6月16日至2021年6月15日，月租金13105元；2021年6月16日至2022年6月15日，月租金13760元；2022年6月16日至2023年6月15日，月租金14448元；2023年6月16日至2024年6月15日，月租金15171元；甲方给予乙方15天的装修免租期（2018年6月1日至6月15日），乙方自2018年6月16日起，每月16日前交付本月租金给甲方，若超过五天未能交付租金，每逾期一日按每平方米一元加收租金，如超过半个月未能交付租金，甲方有权终止合同，并收回商铺，无须退还保证金及对商铺作停水停电处理；签订合同时，乙方须交给甲方合同保证金人民币2万元。同时，合同还对其他事项、注意事项等进行了约定。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用至今。2019年7月19日，原告志洪公司向被告贺茂发发出一份《租金催收函》，内容为：一、贺茂发于2019年7月22日前向志洪公司结清拖欠额三个月租金共计36849元；二、若未按上述时间结清所拖欠的租金，将根据租赁合同的相关约定追究延迟履行违约金并终止合同，没收缴纳的保证金等违约责任。因此造成的一切损失及责任，一概由贺茂发承担。三、关于商铺漏水问题，志洪公司愿意积极配合，贺茂发可自行维修，确认维修方案及费用后先告知志洪公司，在合理范围内产生的费用由志洪公司承担。2019年9月5日，被告贺茂发通过银行转账向原告志洪公司支付人民币49330元。原告陈述上述款项包括2019年5月、6月、7月、8月的租金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告志洪公司与被告贺茂发签订的《物业租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性，为有效合同，各方均应恪守。被告贺茂发在合同履行过程中，未能按照合同约定支付租金，构成违约。在诉讼过程中，被告贺茂发向原告志洪公司付清拖欠的租金，对此原告予以认可，并申请撤回要求被告支付拖欠租金的诉请，是其自行处分诉权的行为，本院予以准许。根据合同约定若超过五天未能交付租金，每逾期一日按每平方米一元加收租金，上述违约金的计算标准明显已经超过了原告的实际损失，兼顾本案中合同的履行情况、被告的违约程度以及原告的合同预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定按照被告欠付租金每日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告贺茂发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区志洪实业集团有限公司支付欠付租金的违约金（其中：2019年5月16日至2019年6月15日，以人民币11887元为基数，按每日万分之五计算；2019年6月16日至2019年7月15日，以人民币24368元为基数，按每日万分之五计算；2019年7月16日至2019年9月5日，以人民币36849元为基数，按每日万分之五计算）。本案受理费人民币1262元，由原告珠海经济特区志洪实业集团有限公司负担人民币262元，被告贺茂发负担人民币1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审审 判 长  张念波人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  林秀梅二〇一九年十二月四日书 记 员  周慧敏朱迪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3680号原告：王生民，男，1977年10月4日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：纪宗银，男，1950年8月28日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。原告王生民与被告纪宗银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生民的委托诉讼代理人刘金亭，被告纪宗银及委托诉讼代理人牛玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生民向本院提出诉讼请求：1．判令纪宗银赔偿车辆损失50000元（具体数额待鉴定后另行追加）；2．本案诉讼费用由纪宗银承担。事实和理由：2013年6月8日，纪宗银以王生民欠款为由，在卫生院强行将王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车开走。王生民多次要求纪宗银返还未果，遂提起诉讼。本院于2017年9月12日作出（2017）鲁1621民初1275号民事判决，判令纪宗银于判决生效后五日内返还王生民车辆并处理扣押期间的违章。该案进入执行程序后，纪宗银于2019年10月15日将涉案车辆交付至本院，并因他案被本院扣押。王生民查验时发现车辆损毁严重，贬值损失较大，难以正常使用。在本院审理过程中，王生民变更第1项诉讼请求为判令纪宗银赔偿车辆损失52275元，并由纪宗银承担鉴定费2000元。纪宗银辩称，纪宗银与王生民返还原物纠纷已经于2017年9月12日本院作出（2017）鲁1621民初1275号民事判决处理完毕，王生民基于同一法律关系再次提起诉讼，要求纪宗银支付车辆贬值损失，人民法院不应受理；王生民所有的津Ｍ×××××号帝豪轿车并非纪宗银强行抢走，不存在赔偿损失的前提条件；王生民的主张已经超过诉讼时效，法院应当驳回；滨州京通机动车鉴定评估有限公司作出评估报告不能作为王生民车辆损失的依据，综上，王生民的诉讼请求事实不清、证据不足，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．王生民的起诉本院应否受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”，王生民于2017年5月3日起诉纪宗银返还原物纠纷诉讼过程中，撤回要求纪宗银赔偿经济损失的诉讼请求，现再次起诉，符合相关规定，本院依法应予受理。2．关于纪宗银是否强行抢走涉案车辆。在本院（2017）鲁1621民初1275号民事判决中，已对此作出认定，在此不再赘述。3．关于本案的诉讼时效。本案为财产损害赔偿纠纷，纪宗银向本院交付涉案车辆的时间为2019年10月15日，在此之前该车辆一直由纪宗银掌握，王生民对车辆实际情况并不知情，故王生民的起诉并未超过诉讼时效，本院予以支持。4．关于滨州京通机动车鉴定评估有限公司出具的鲁滨京评字（2019）第075号《机动车贬值损失评估报告》的效力。本院依据王生民的申请，依法委托滨州京通机动车鉴定评估有限公司对王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车2013年6月9日至2019年10月15日期间的贬值损失进行了鉴定，该公司根据涉案车辆相关资料，对委托鉴定事项进行了分析，并出具了鲁滨京评字（2019）第075号《机动车贬值损失评估报告》，鉴定意见为：津Ｍ×××××（小型轿车）评估贬值损失为52275元整。该司法鉴定意见书系本院依法委托作出，程序合法，鉴定意见科学合理、论证充分，依法应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日8时，纪宗银以与王生民之间有经济纠纷为由开走王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车一辆，后双方多次协商未果。2017年5月3日，王生民向本院提起民事诉讼，要求纪宗银返还津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车。本院于同年9月12日作出（2017）鲁1621民初1275号民事判决，判令纪宗银于判决生效后五日内返还王生民所有的牌号为津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车一辆；纪宗银于判决生效后五日内将牌号为津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车在扣押期间所产生的交通违章处理完毕等。判决生效后，纪宗银并未按期履行民事判决确定的义务，后案件进入执行程序。纪宗银于2019年10月15日将津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车交至本院。根据王生民的申请，本院委托滨州京通机动车鉴定评估有限公司对王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车2013年6月9日至2019年10月15日期间的贬值损失进行了鉴定，该公司于2019年11月22日出具鲁滨京评字（2019）第075号《机动车贬值损失评估报告》，鉴定意见为：津Ｍ×××××（小型轿车）评估贬值损失为52275元整，王生民为此支付鉴定费2000元。另查明，2013年5月份，纪宗银分别自纪宗全、赵德洪处获得对王生民的债权共55000元，该债权经本院（2017）鲁1621民初2743号民事判决确定后，王生民未支付给纪宗银。在本院审理过程中，本院根据王生民的申请，于2019年10月29日冻结了本院（2019）鲁1621执13号案件中纪宗银应得的（2017）鲁1621民初2743号案件中的案款56000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，纪宗银非法扣留王生民所有的津Ｍ×××××帝豪牌轿车，造成涉案车辆贬值，给王生民造成的损失，纪宗银应予赔偿。纪宗银有关在其扣留车辆期间所产生的相关费用，王生民应予返还的主张，因其扣留涉案车辆并无法律依据，由此产生的费用应由其自行承担。本案系因王生民与纪宗银之间的欠款行为引发，王生民未能及时归还纪宗银相应款项，与本案的发生有直接的因果关系，故双方对损失的发生均应承担相应的责任。本院酌情认定王生民自负损失的30%，纪宗银承担损失的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、纪宗银于本判决生效之日起十日内赔偿王生民车辆贬值损失、鉴定费共计37992.50元；二、驳回王生民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元减半收取578.50元，保全费580元，由王生民负担347.50元、纪宗银负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇一九年十二月二十三日书记员 桑平平附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1996号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人薛红杰，男，1972年3月2日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人薛红杰信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月21日作出（2018）苏0382民初6543号民事判决书：薛红杰于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金147047.61元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年4月15日分别为17834.6元、30136.47元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）、分期付款手续费4666.38元。案件受理费4294元，减半收取计2147元，由薛红杰负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年6月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月19日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年6月19日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年6月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月22日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月9日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月10日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，本案暂时无法处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1996号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十日书记员 吕倩倩
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3712号之一申请人：中电建宁夏工程有限公司。住所：银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨4-1号办公楼。统一社会信用代码：91640000227684750R。法定代表人：刘万武，职务，总经理。原告杨立诉被告中电建宁夏工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月26日，被告中电建宁夏工程有限公司向本院申请追加河北中海瑞元电力工程有限公司、于胜利为共同被告，理由是：2017年2月申请人中电建宁夏工程有限公司与被申请人河北中海瑞元电力工程有限公司签订了《华润新能源确山竹沟风电项目工程施工合同》，申请人将承包的华润新能源确山竹沟风电项目工程分包给被申请人河北中海瑞元电力工程有限公司进行施工，且于胜利为河北中海瑞元电力工程有限公司人员。申请人未使用原告的机械设备，与原告杨立之间不存在任何合同关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本院当庭征求原告杨立的意见，原告杨立同意追加河北中海瑞元电力工程有限公司为被告，本院依法予以准许追加河北中海瑞元电力工程有限公司为本案被告。本案中，申请人中电建宁夏工程有限公司申请追加于胜利为共同被告的理由是：2017年2月申请人中电建宁夏工程有限公司与被申请人河北中海瑞元电力工程有限公司签订了《华润新能源确山竹沟风电项目工程施工合同》，申请人将承包的华润新能源确山竹沟风电项目工程分包给被申请人河北中海瑞元电力工程有限公司进行施工，且于胜利为河北中海瑞元电力工程有限公司人员。申请人未使用原告的机械设备，与原告杨立之间不存在任何合同关系。根据申请人的上述理由，于胜利不是本案必须共同进行诉讼的当事人。故对于申请人中电建宁夏工程有限公司申请追加于胜利为共同被告的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：一、准予申请人中电建宁夏工程有限公司追加河北中海瑞元电力工程有限公司为本案被告的申请；二、驳回申请人中电建宁夏工程有限公司追加于胜利为共同被告的申请。审 判 长 陈 超人民陪审员 邱 云人民陪审员 张 敏二〇一九年十二月十三日书 记 员 李文亚
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执939号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：张浩，男，1990年1月31日生，汉族，住连云区。案由：罚金关于连云港市连云区人民法院刑庭移送执行张浩罚金一案，本院作出（2019）苏0703刑初72号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，连云区人民法院刑庭移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、列入失信人名单决定书等，被执行人在期限内仍不能履行法律文书确定的义务。本院经网络查询，未发现被执行人名下可供执行财产。本院认为：执行中对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和退赔义务；发现被执行人可供执行财产的，执行机关应恢复执行。（此页无正文）审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十二月二十日书记员  魏 新
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3651号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，统一社会信用代码91320722564251737H，住所地东海县。负责人：张井瑞被执行人：东海县万宝再生资源有限公司，统一社会信用代码91320722093495531U，住所地东海县。法定代表人：张小青。被执行人：东海县华胜再生资源有限公司，统一社会信用代码91320722061811704A，住所地东海县。法定代表人：马夫井。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与东海县万某再生资源有限公司、东海县华某再生资源有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执3651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海州二〇一九年十二月二十五日书记员 张 熙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2932号原告:杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码：1223062441420437XN.住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务：场长被告:于顺喜，男，1959年4月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场诉被告于顺喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃诉讼请求的权利，原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉。案件受理费25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场负担。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8346号原告：郭某，女，1989年5月11日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：韩某1，男，1988年1月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵炜栋，河南霁安律师事务所律师。原告郭某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、要求生子韩某2、生女韩某3由原告抚养，被告承担抚养费10万元；3、依法分割被告名下打工款5万元；4本案诉讼费用由被告承担。2009年冬天，原、被告经人介绍相识，并草率典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月初三生育一子韩某2，××××年××月××日生育一女韩某3。双方草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间发现双方性格、爱好等方面存在较大差异，在未经彻底充分了解下，仓促成婚，在共同生活期间发现草率的婚姻痛苦而又不幸，双方性格不合，以为随着时间的推移和随着被告年龄的增长会有所好转，但被告一直不尽作丈夫和父亲应尽的义务，不给原告生活费用，双方志不同道不合，被告经常有暴力行为，原告几次自寻短见，但都被别人及时制止才保住性命，原、被告双方都到郑州打工，彼此相互倾诉来沟通打工的心酸，但被告从来不理睬原告，原告只能独自掉泪，后来想开个小店能有自己的发展空间，但被告不配合原告共同经营，还经常无理取闹没事找茬生气，致使赔的一塌糊涂，回到林州双方继续分居生活，致使两年有余没再联系，被告的种种行为让原告心灰意冷，请求法院依法判决。被告韩某1辩称：不同意离婚，原被告夫妻感情尚未破裂。本院经审理认定事实如下：2009年冬天，原、被告经人介绍相识，典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生有一子韩某2，一女韩某3。上述事实有结婚登记审查处理表、林州市超常幼儿园证明及原被告当庭陈述予以认定。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互珍惜来之不易的夫妻感情。原告要求离婚，但未提供足够证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告韩某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月九日书记员  冯雪婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2266号原告：巩茹琴，女，1959年12月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:杜尔伯特县蒙高力牧业有限公司，住所地:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇南阳村。法定代表人：杨金波职务:董事长。原告巩茹琴与被告杜尔伯特县蒙高力牧业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年12月1日申请撤诉。本院认为，原告有放弃诉讼请求的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巩茹琴撤诉。诉讼费45元由原告巩茹琴负担。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14929号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：梁创，男，该公司工作人员。被告：曾伟健，男，1980年04月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安公司）与被告曾伟健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人梁创到庭参加诉讼，被告曾伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告29591元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月，案外人陆婷在原告处为其所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车购买了限额为121320元的机动车损失险，保险期限2015年11月21日零时起至2016年11月20日二十四时止，被保险人为陆婷。2016年3月26日12时37分许，被告曾伟健驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车行驶至佛山市顺德区伦教羊大路时，与由陈斌驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，曾伟健负事故全部责任，陈斌不承担事故责任。粤Ｘ×××××号小型普通客车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司核定损失为29301元。陆婷为修复粤Ｘ×××××号小型普通客车支付维修费29301元、施救费290元，合计29591元。因被告怠于向陆婷赔偿相关损失，陆婷向原告申请机动车损失保险代位赔偿。2017年5月26日，原告向陆婷支付了保险赔偿款29591元，依法取得了向被告代位追偿的权利。被告曾伟健未答辩。原告平安公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、民事诉讼主体告知书、粤Ｘ×××××号车行驶证复印件、粤Ｘ×××××号车保单抄件打印件、道路交通事故认定书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表打印件1份（共3页）、机动车辆保险定损报告、粤Ｘ×××××号车辆损失照片、发票、机动车辆保险索赔书、机动车辆保险权益转让书、赔款电子回单。被告曾伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，可相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。被告曾伟健在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日12时37分许，被告曾伟健驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车行驶至佛山市顺德区伦教羊大路合意对开红绿灯（1k+400m）时，与由陈斌驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告曾伟健负事故全部责任，陈斌不承担事故责任。粤Ｘ×××××号小型面包车的所有人是被告曾伟健，事故发生时，该车未投保。粤Ｘ×××××号车的登记所有人是陆婷，陆婷为该车在原告平安公司处投保了保险限额为121320元的车辆损失险，事故发生于保险期限内。2016年3月28日，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定粤Ｘ×××××号车的车辆损失为29301元。事故发生后，该车辆被送往顺德区大良常奥汽车配件经营部和佛山市顺德区海宝汽车维修有限公司维修，分别产生维修费25651元和3650元，合计29301元。另，事故发生后，佛山市顺德区伦教伦之盛拖车服务队为该车提供拖车服务，产生拖车费290元。2017年5月24日，陆婷向原告平安公司出具《机动车辆保险权益转让书》一份，申请赔偿29591元，并声明同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。2017年5月26日，原告平安公司向陆婷支付了保险赔偿款29591元。本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安公司依据保险合同约定已向案外人陆婷支付了保险赔偿款29591元，故在其理赔的范围内依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。根据交警部门的责任认定，被告曾伟健承担此次事故的全部责任，应对粤Ｘ×××××号车的损失承担赔偿责任，故原告请求被告支付保险赔偿款29591元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付保险赔偿款29591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.77元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由被告曾伟健负担(被告曾伟健直接向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  王崇广人民陪审员  何焕兴二〇一九年十二月五日书 记 员  宋宁桢
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初4870号 原告：沙存武，男，1986年12月27日出生，回族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋高阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师。 原告沙存武与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙存武的委托诉讼代理人宋高阳、被告人寿财险济宁公司的委托诉讼代理人秦朝冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙存武向本院提出诉讼请求：1.要求人寿财险济宁公司赔偿沙存武因事故造成的各项经济损失共计90450元；2.诉讼费由人寿财险济宁公司承担。事实和理由：2019年4月8日2时20分许，赵海驾鲁Ｈ×××××6号重型自卸货车（实际车主为沙存武）沿沂南县孙祖镇西高庄村石料厂内倒车时，操作不当，致使车辆失控侧翻，造成车辆损坏鲁Ｈ×××××6号重型自卸货车在人寿财险济宁公司投保车损险含不计免赔。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，沙存武特提起诉讼。 人寿财险济宁公司辩称，被保险车辆发生侧翻原因是驾驶员在起顶过程中操作不当造成车辆侧翻，根据保险合同约定，对此损失保险公司不承担责任。诉讼费、评估费等间接费用保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.沙存武提交营业执照、委托代理服务合同及实际车主证明，证明沙存武鲁Ｈ×××××6号重型自卸货车实际车主，人寿财险济宁公司虽提出异议，但上述证据可以相互印证，能够认定沙存武为涉案车辆实际车主。 2.事故发生时车辆状态。庭审中，人寿财险济宁公司称事发时车辆处于起顶状态发生侧翻导致车损，并提供现场勘查照片证明，沙存武提出异议，认为该组照片只能证实车辆毁损后的情况，不能证明毁损的过程和原因，车辆侧翻不是起顶导致，而是在倒车过程中侧翻造成。经人寿财险济宁公司申请，本院向临沂市公安局交通警察支队沂南大队交通事故处理中队调取照片一宗，该组照片与人寿财险济宁公司庭审中提供的照片相同。本院认为，从照片中可以看出，车辆侧翻，液压顶处于开启状态，货箱在举升状态下。对人寿财险济宁公司鉴定申请，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 沙存武因经营需要，将其所有鲁Ｈ×××××6号重型自卸货车挂靠登记在梁山和顺物流有限公司第一分公司名下运营。2019年3月12日，沙存武鲁Ｈ×××××6号重型自卸货车在人寿财险济宁公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，保险期间自2019年3月13日20时起至2020年3月13日24时止,其中机动车损失保险保险金额为184640元。被保险人为梁山和顺物流有限公司第一分公司。 2019年4月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队交通事故处理中队出具证明一份，内容为：“2019年04月10日12时08分，赵海报警称：2019年04月08日02时20分许，其驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿沂南县孙祖镇西高庄村石料厂内倒车时，操作不当，致使车辆失控侧翻，造成车辆损坏。经查，赵海，男，汉族，驾驶证号：371321199109267416，住址：山东省沂南县铜井镇凤台庄113号。特此证明二O一九年四月十六日”。 事故发生后，经沙存武委托，山东鸿海价格评估有限公司作出山鸿评字[2019]LY-0501号评估报告，认定鲁Ｈ×××××号重型自卸货车损失价值为172000元。沙存武支出施救费9600元。人寿财险济宁公司对评估报告提出异议，并申请重新评估。经本院技术室委托，临沂金桥通达资产评估事务所作出临金评字[2019]348号评估报告，认定鲁Ｈ×××××号重型自卸货车损失价值为80850元。重新评估费由人寿财险济宁公司支付。 本院认为，沙存武为鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在人寿财险济宁公司投保了机动车损失保险等商业保险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。本案争议焦点是人寿财险济宁公司是否在商业险责任限额内免责问题。人寿财险济宁公司提供的投保单中特别约定一栏载明：由于车辆使用人的疏忽、操作失误及故障导致车厢起顶未落下，发生意外事故造成本车车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任；自卸车起顶时，不论任何原因发生侧翻、砸落等事故造成本车车辆损失、车上人员伤亡及第三者的任何人身和财产损失，保险人不负赔偿责任。沙存武质证称该条款系格式条款，应属无效。人寿财险济宁公司提交的投保人声明载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。该投保单及投保人声明均加盖了梁山和顺物流有限公司第一分公司公章，应视为人寿财险济宁公司已经就该免责条款进行了明确说明，该保险合同中的免责条款有效。本案情形符合保险合同约定,人寿财险济宁公司依约免除保险赔偿责任。故沙存武要求人寿财险济宁公司赔偿因事故造成的各项经济损失共计90450元，理由不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回沙存武的诉讼请求。 案件受理费2061元，减半收取1030.5元，由沙存武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王瑞光 二〇一九年十二月五日 书记员  王晓莉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4372号 申请执行人：季根山，男，1959年6月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐云龙，男，1961年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）湖长商初字第514号民事判决书，依法向被执行人徐云龙发出执行通知书，责令被执行人徐云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐云龙至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐云龙存款人民币453189.76元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月二十七日 书记员 章俊卿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9612号 被执行人：周荣英，女，汉族，1981年6月27日出生，住址贵州省开阳县。 被执行人周荣英借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2054号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币1200.4元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人周荣英发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9612号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈晓敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9090号原告：扬州文杰中空材料有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇金槐村高蜀北路108号。法定代表人：薛翠香，该公司总经理。被告：泰兴市吉润玻璃制品厂，住所地泰兴市滨江镇城区工业园商井路北侧向荣路东侧。法定代表人：李建生，厂长。原告扬州文杰中空材料有限公司（以下简称文杰公司）与被告泰兴市吉润玻璃制品厂（以下简称吉润厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告文杰公司法定代表人薛翠香到庭参加诉讼。被告吉润厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告文杰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款7万元及利息16800元（按日万分之五计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月5号，被告要求原告发货，原告在6月5号将货物（中空密封材料）、送至被告所在地，被告亲自在发货单上签字确认（货款160946.5元），此次发货122614元（含运费和税），38332元（含运费不含税）。被告承诺收到货物后一个月内付款。原告于在2018年l1月22日给被告开票91000元，11月23日开票31614.50元，原告多次催讨货款，被告在2018年11月7日付款50000元,2019年2月3日付款10946元，2019年3月16日付款30000元，余款70000.5元被告以各种理由推脱，至今未支付。原告认为，原被告之间虽未签订买卖合同，但己形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实守信地履行合同义务。被告在收到货物后无正当理由拒不支付货款，属于严重违约行为，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告吉润厂未答辩。原告文杰公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、增值税发票两份、送货单三份，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，予以采信并认定事实如下：原、被告系业务合作单位。2018年6-7月，原告分三次向被告供应硅酮胶等材料，被告支付了部分货款，尚有余款7万元未支付。2019年10月14日，吉润厂出具欠条一份，载明：今欠到薛翠香人民币柒万元整（¥70000），中空胶货款。欠款人：李建生并加盖泰兴市吉润玻璃制品厂印章。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单、增值税发票、欠条等证据足以证明双方之间存在买卖合同关系。原告按照合同约定交付货物，被告应及时支付货款，其未及时付款，显属违约，应履行付款义务并承担逾期付款的利息。原告主张被告支付货款7万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方无约定，原告主张按照日万分之五计算明显过高，本院调整为按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭答辩和质证的不利后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市吉润玻璃制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告扬州文杰中空材料有限公司货款7万元及逾期付款利息（以7万元基数，从2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元，由被告泰兴市吉润玻璃制品厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇一九年十二月十六日书记员  马 静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10216号 原告：黄孝利，男，汉族，1957年8月27日出生，户籍地山东省齐河县，现住济南市。 委托诉讼代理人：黄明（系原告黄孝利之子），住济南市。 被告：历城区鲁盛酒店，住所地山东省济南市。 经营者：杨业鹏,男，汉族。 原告黄孝利与被告历城区鲁盛酒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告黄孝利于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄孝利申请撤回对历城区鲁盛酒店的起诉，无规避法律之情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄孝利撤诉。 案件受理费5元，由原告黄孝利负担。 审判员 王 聪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邱琦琦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2282号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人许多，男，1977年4月5日出生，汉族，住邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人许多信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月24日作出（2018）苏0382民初6555号民事判决书：许多于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金56760.16元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年5月27日分别为13630.14元、11122.2元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）、分期付款手续费1297.04元。案件受理费1870元，减半收取计935元，由许多负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年7月15日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年7月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月9日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月10日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2282号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十六日书记员 张苗苗
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9768号之一申请人：方东亮，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：牛克海，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：商丘市中联机械有限公司，住所地：河南省商丘市。申请人方东亮与被申请人牛克海、商丘市中联机械有限公司（以下简称“中联公司”）民间借贷纠纷一案，申请人方东亮于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛克海、中联公司的银行存款50万元或者同等价值的其他财产予以保全。申请人方东亮以其购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人方东亮的保全申请，已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛克海、商丘市中联机械有限公司的银行存款50万元或者对其同等价值的其他财产予以保全。案件申请费3020元，由被申请人牛克海、商丘市中联机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月三十一日书记员  侯莉敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保915号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：高玉阳。 被申请人：李敏。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款54004.52元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款54004.52元或查封其相应价值的财产； 案件申请费560元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3934号申请执行人宋建林，男，汉族，住郑州市惠济区。被执行人杨晓志，男，汉族，住郑州市金水区。本院在执行宋建林与杨晓志合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5687号民事判决书，向被执行人杨晓志发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨晓志在银行（或信用社）的存款670000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十二月二十四日书记员  王帅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1101号 原告：陈梦迪，女，2001年4月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被告：山东然宇轩合文化传播有限公司，住所地：山东省济南市历下区泺源大街68号Ⅰ幢A-601，统一社会信用代码：91370102MA3CBCP3XN。 法定代表人：成芳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：北京热度文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区地铁八通线指挥中心(四惠京通大厦)B1区4层403号，统一社会信用代码：91110105584484220G。 法定代表人：邓双成，董事长。 原告陈梦迪与被告山东然宇轩合文化传播有限公司（以下简称（然宇公司）、北京热度文化传媒有限公司（以下简称热度公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈梦迪的委托诉讼代理人吕庆艳，被告然宇公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告热度公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梦迪向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付劳动报酬40000元及利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年6月10日入职热度公司授权的然宇公司进行互联网演艺工作，工作地点在滨州市房热度传媒，工作岗位为网络主播，在工作期间被告拖欠原告六、七两个月的劳动报酬共计40000元，原告多次向被告索要劳动报酬，拒不支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告然宇公司辩称，原告的诉求应当提供有效证据予以证实。原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳动报酬，原告与被告存在的仅仅是口头形式的演艺合同关系，且原告在被告处的工作仅有一个月左右的时间。请求依法判决。 被告热度公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，对双方无争议的证据：原告提交的（2019）鲁滨州滨城证民字第1336号公证书，被告然宇公司提交的滨劳人仲案字[2019]第496号仲裁裁决书，陈梦迪2019年6、7月份直播时长的平台截图，确认为有效证据。对双方有争议的证据，做如下确认：原告提交的热度艺人小程序截图，系对原告在陌陌平台网络直播情况的客观反映，确认为有效证据。原告提交的滨州市公安局经济技术开发区分局杜店派出所的证明，以及另一主播马月与李惠滨的通话录音，能够证明双方对劳务报酬的发放发生纠纷，在本案中可以参考使用。被告然宇公司提交的证明公司运营成本的内部明细，系其单方出具，无其他证据相互印证，对其效力不予确认，但其中被告公司对网络主播劳务报酬发放的标准，可以在本案中作为计算依据。 根据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告陈梦迪于2019年6月10日开始在陌陌平台的帐号为71×××83，昵称“陈梦”，实名认证为陈梦迪，进行网络直播至2019年7月17日。原告的网络直播是接受然宇公司的选拔招募在热度艺人上进行，然宇公司系接受热度公司的授权，作为热度公司在山东省济南市的城市合伙人，负责在合作区域选拔招募互联网演艺艺人。李惠滨是然宇公司在滨州区域的负责人，亦是原告的经纪人。根据热度艺人小程序截图和公证书，陈梦迪2019年6月份的平台结算工资为27743.99元，7月份的直播收益为38813.6元，其直播时长6月为2天15小时52分03秒（63.87小时），7月为2天20小时01分37秒（68.03小时）。然宇公司对网络主播薪资待遇的发放标准是，全职无保底主播直播每月达到120小时后，公会返利分成100%给主播，但直播时间每降低半小时，分成扣除0.5个百分点。另一网络主播马月的直播比陈梦迪早一个月，其2019年5月份的直播报酬是然宇公司向其发放。 本院认为，原告接受然宇公司的选拔，在滨州区域内从事网络主播，双方之间形成了演艺服务合同关系，原告提供主播演艺，被告应当向其发放劳务报酬。对于劳务报酬的发放主体，然宇公司是接受热度公司的授权，在滨州区域内独立选拔招募、运作网络主播演艺活动，两被告均是独立的法人，且马月的劳务报酬是由然宇公司发放，因此原告的主播报酬也应由然宇公司发放，热度公司不承担发放报酬的责任。网络主播系新兴行业，其劳务报酬的确定既要考虑平台显示的直播收益，也要考虑被告公司的运营成本，同时兼顾公平合理的价值导向，不能单纯依据公证的直播收益确定。结合原告的直播情况和被告的报酬发放标准，原告从事的为全职无保底主播，直播时长未达到每月120小时，根据直播时间的降低情况，相应扣除收益的分成比例的薪酬发放标准，综合考虑了直播收益和劳动时间，符合公平合理的原则，本院以此来确定原告的劳务报酬，即直播时间每降低一小时，扣除1个百分点的分成比例。据此计算，原告2019年6月份劳务报酬为12171.29元（27743.99元×43.87%）,2019年7月份的劳务报酬为18642.17元（38813.6元×48.03%），上述数额相加为30813.46元，被告然宇公司还应当支付自原告起诉之日起按年利率6%计算的利息至实际给付之日止。被告热度公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东然宇轩合文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈梦迪劳务报酬30813.46元并支付利息（以30813.46元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月12日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告陈梦迪对被告北京热度文化传媒有限公司的诉讼请求及原告陈梦迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告山东然宇轩合文化传播有限公司负担308元，由原告陈梦迪负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱亚茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈某，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张某华，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年8月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9845元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9845元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9845元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9845元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月十八日书记员  邱世文叶云宇