江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初485号原告昀嘉纺织器材大丰有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇友谊村204国道西侧。法定代表人校丽君，该公司董事长。委托代理人夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区飞达东路100号。法定代表人王亚东，该局局长。委托代理人赵海军，该局法制科科长。委托代理人蔡芹，该局养老（工伤）科科长。第三人张林，性别××年××月××日生，××族，居民。原告昀嘉纺织器材大丰有限公司（以下简称昀嘉公司）诉被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰人社局）、第三人张林工伤行政认定一案。原告昀嘉公司于2019年11月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告昀嘉公司的委托代理人夏春，被告大丰人社局出庭负责人王永新及该局委托代理人赵海军、蔡芹，第三人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大丰人社局于2019年4月22日作出大人社工伤案字(2018)第858号《认定工伤决定书》，认定：2018年11月23日6时左右，张俊堂在昀嘉公司门岗工作中突发疾病，经盐城市大丰人民医院救治后于当日出院在家中死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明张俊堂死亡原因脑溢血、死亡日期2018年11月23日。另查明，张俊堂系大丰区刘庄镇良好村村民，其生前在昀嘉公司从事门岗工作，未领取企业职工基本养老保险待遇。张俊堂死亡情况，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同为工伤。原告昀嘉公司诉称，张俊堂的死亡是由于第三人张林放弃治疗而导致，因张俊堂是在家中死亡，没有进行鉴定，不能推断其死亡原因，故不应当认定为工伤。故请求:1、依法撤销大人社工伤案字（2018）第858号《认定工伤决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告昀嘉公司向本院提交大丰区人民医院出院记录2页，拟证明第三人在出院记录上签字，家属放弃治疗。被告大丰人社局辩称，张俊堂与昀嘉公司存在劳动关系。2018年11月23日，张俊堂是在工作时间、工作场所突发疾病，后经盐城市大丰区人民医院救治后于当日出院在家中死亡。张俊堂病情具有危急性以及不可逆转性，在医院抢救期间，张俊堂的家人被医生告知，人已经不行了，赶紧出院回家，且大丰当地也有人不死在外面的风俗习惯。张俊堂虽在家中死亡，其实是其经大丰人民医院抢救无效死亡的情形，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，大丰人社局作出的大人社工伤案字(2018)第858号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求驳回昀嘉公司的诉讼请求。被告大丰人社局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请材料补正通知书、送达回证；3、工伤认定申请受理决定书2份、工伤认定限期举证通知书、送达回证2份、EMS快递单复印件及物流查询信息；4、大人社工伤案字(2018)第858号认定工伤决定书、送达回证2份、EMS快递单复印件及物流查询信息；证据1-4拟证明被告具有受理本行政区域内受伤职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。5、2018年10月份、11月份工资发放表、关于已故张俊堂工资结算的申请、中国农业银行存单，拟证明张俊堂与原告存在劳动关系；6、张俊堂户口簿复印件、查询回执，拟证明张俊堂系农民工；7、大丰区急救医疗站出诊登记本、入院记录、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书，拟证明2018年11月23日张俊堂在工作岗位突发疾病，经医院救治后，当日死亡；8、被告对卞友珍的调查笔录、卞友珍于2018年12月1日所写证明及其身份证复印件、被告对杨成盛的调查笔录及其身份证复印件、被告对张林的调查笔录2份（2019年3月6日、2019年4月16日）及其身份证复印件、原告于2019年4月10日出具的答辩意见，拟证明2018年11月23日张俊堂在原告门岗工作中突发疾病，经医院救治后于当日出院在家中死亡，仍应认定其系经医院抢救无效死亡；9、被告对丁明清的调查笔录及其身份证复印件、被告对翟其富的调查笔录及其身份证复印件、授权委托书2份、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，拟证明2018年11月23日张俊堂在原告门岗工作中突发疾病。第三人张林述称，大丰人社局作出的案涉《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回昀嘉公司的诉讼请求。第三人张林未向本院提交证据。经庭审质证，原告昀嘉公司对被告大丰人社局提交证据质证意见如下：证据1-3、5、6、8、9无异议；证据4中的认定工伤决定书有异议，由于张俊堂系家属放弃治疗而导致死亡，如果家属不放弃治疗的话可能超过48小时死亡，由于张俊堂系在家中死亡，没有进行死亡原因鉴定，故不能认定为工伤。对证据4中其余证据无异议；证据7出诊登记本、入院记录、出院记录无异议，居民死亡医学证明（推断）书有异议，因为张俊堂系在家中死亡，没有经过鉴定，无法推断其死亡原因。第三人张林对被告大丰人社局提交证据均无异议。被告大丰人社局、第三人张林对原告昀嘉公司提交证据真实性、合法性无异议，关联性同被告提交证据的证明目的。通过原告昀嘉公司、被告大丰人社局提交的证据能够查清本案的事实，本院对原告昀嘉公司、被告大丰人社局提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：张俊堂在昀嘉公司从事门岗工作，其未领取企业职工基本养老保险待遇，第三人张林系张俊堂近亲属。2018年11月23日6时左右，张俊堂在昀嘉公司门岗工作中突发疾病，经盐城市大丰人民医院救治后于当日出院在家中死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明张俊堂死亡原因脑溢血、死亡日期2018年11月23日。2018年12月3日，第三人张林以原告昀嘉公司为用人单位向被告大丰人社局申请工伤认定。因第三人张林提交的工伤认定申请材料不完整，被告大丰人社局于2018年12月17日作出《工伤认定申请材料补正通知书》，并依法送达。后第三人张林补正了材料，2019年2月26日，被告大丰人社局受理该申请，并作出《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，并依法送达。2019年4月22日，被告大丰人社局作出作出大人社工伤案字(2018)第858号《认定工伤决定书》，认定张俊堂的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，视同为工伤。原告昀嘉公司不服，故向本院起诉要求判如所请。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告大丰人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。关于原告主张张俊堂的死亡是由于第三人张林放弃治疗而导致的问题。根据盐城市大丰区人民医院出院记录载明“诊疗经过：张俊堂入科后完善相关检查，治疗予以止血，脱水减轻颅内压，抑酸，营养神经及对症支持治疗。患者呼吸呈叹样，予以气管插管开放气道。请神经外科会诊，认为患者已深昏谜，手术价值不大，不建议手术。患者目前深昏迷，双瞳散大，对光反射消失，经口气管插管在位接呼吸机支持通气，血压180/100mmhg左右，告知患者家属患者病情危重，预后极差……”在此情况下,从常理分析应是认为再继续抢救也没有多大希望,对张俊堂家属来说,选择放弃治疗也属符合常理。原告该主张缺乏事实依据,本院不予支持。根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》中明确，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。根据张俊堂户口簿复印件、查询回执等证据，可以证明事发时张俊堂属于超过法定退休年龄的务工农民，且未享受企业养老保险待遇，可以作为工伤认定的主体。国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。根据被告大丰人社局提供的大丰区急救医疗站出诊登记本、入院记录、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、被告对卞友珍的调查笔录、卞友珍所写证明、被告对杨成盛的调查笔录、被告对张林的调查笔录、被告对丁明清的调查笔录、被告对翟其富的调查笔录等证据材料，可以证明2018年11月23日6时左右，张俊堂在昀嘉公司门岗工作中突发疾病，经盐城市大丰人民医院救治后于当日出院在家中死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明张俊堂死亡原因脑溢血、死亡日期2018年11月23日，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，被告大丰人社局对张俊堂的死亡情形予以视同工伤并无不当。《工伤认定办法》第八条规定，“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”。《工伤认定办法》第十八条规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”。被告大丰人社局作出大人社工伤案字(2018)第858号《认定工伤决定书》也履行了受理、告知举证、审核、调查、决定、送达等程序，符合上述规定，程序合法。综上，原告昀嘉公司的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告昀嘉纺织器材大丰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告昀嘉纺织器材大丰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 郝 月人民陪审员 孔 婷人民陪审员 戚玉华二〇一九年十二月二十五日法官 助理 杨旭东书 记 员 贾 悦附录法律条文1、《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。