河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀09行终406号 上诉人（原审被告）泊头市城市管理综合行政执法局，住所地泊头市解放东路。 法定代表人李震宇，局长。 委托代理人郭民，工作人员。 委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）泊头市平安加油站，住所地泊头市裕华西路。 法定代表人周艳敏，经理。 委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。 上诉人泊头市城市管理综合行政执法局（下称泊头市城管执法局）因行政强制执行决定一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981行初14号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年11月份，被告执法人员发现原告改建加油站，经调查取证，认定周艳敏未取得建设工程规划许可证，擅自在裕华路翻建加油站，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。2018年2月23日，被告向周艳敏作出（泊城执）罚决字（河西）第20180206号行政处罚决定，责令周艳敏三日内自行拆除违章建筑并罚款10680元。2018年11月2日，被告向周艳敏作出（泊城执）强执决（2018）第1124号行政强制执行决定，决定对周艳敏擅自违法翻建的加油站进行强制拆除，并于当日出具行政强制执行公告。原告认为，被告作出的（泊城执）强执决（2018）第1124号行政强制执行决定，侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月28日向被告泊头市城市管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告泊头市城市管理局于2019年5月14日向本院提交本案诉讼证据材料，其逾期提交证据也未向本院说明理由。同时查明，原告泊头市平安加油站（下称平安加油站）系非法人型集体经营单位，负责人为周艳敏，营业场所为泊头市裕华西路，成立于1997年8月5日。上述事实有当事人提交的证据在案佐证。 另查明，原泊头市城市管理局现更名为泊头市城市管理综合行政执法局。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本院于2019年4月28日向被告泊头市城市管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，举证通知书明确要求被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。因不可抗力或有正当理由不能在规定的期限内提供证据的，应当在法定期限内向人民法院提出延期书面申请。被告泊头市城市管理局于2019年5月14日才向本院提交本案诉讼证据材料，其逾期提交证据也未向本院提出延期书面申请。故认定被告对本案被诉行政行为没有相应证据。同时指明原告平安加油站系非法人型集体经营单位，负责人为周艳敏，周艳敏改建加油站的行为，属于职务行为，行政强制执行案件中的行政相对人应为平安加油站，而非周艳敏个人。综上，被告泊头市城市管理局作出的行政强制执行决定，事实不清，证据不足，依法应予撤销。 上诉人泊头市城管执法局上诉请求：1、撤销河北省泊头市人民法院(2019)冀0981行初14号行政”判决（以下简称一审行政判决）依法判决驳回被上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费用出被上诉人承担。主要理由：一、一审行政判决撤销上诉人作出的（泊城执）强执决(2018)第1124号行政强制执行决定，理由之一是认为上诉人逾期提供证据，认定上诉人对本案行政行为没有相应证据，上诉人对该认定不服。第一，上诉人收到起诉状副本、应诉通知书等法律文书时间应为2019年4月29日，在2019年5月14日提交诉讼证据材料，在十五日之内，符合《行政诉讼法》第三十四条规定。第二，假如收到起诉状副本时间为2019年4月28日，逾期一天，但在庭审中上诉人提交了全部证据。一审法院已允许提供，被上诉人方没有提出逾期提交不质证的抗辩，人民法院不能认定上诉人没有证据，这样的认定不但浪费司法资源，也与司法本意及人民法院规定不符。二、一审行政判决撤销上诉人作出的（泊城执）强执决(2018)第1124号行政强制执行决定，理由之二是认定行政相对人应为平安加油站、而非周艳敏个人，上诉人对该认定不服。一是一审法院庭审认定超出了审理范围，本案审理的是上诉人作出的行政强制执行决定，本案不争的事实是上诉人已于2018年2月23日作出（泊城执）罚执字（河西）第20180206号行政处罚决定书，该行政处罚决定被处罚人为周艳敏，于2018年2月26日送达给周艳敏本人，周艳敏没有提出行政复议和行政诉讼，且缴纳了罚款，根据《行政强制法》规定，执行程序是对行政处罚决定而言，且上诉人在作出行政处罚决定前，对周艳敏进行了调查询问，周艳敏认可是其所建、没有取得建设工程规划许可证。那么上诉人在执行程序中将周艳敏列为执行相对人完全合法，一审法院无视行政处罚决定是错误的。二是平安加油站系非法人集体经营单位，其可以作为诉讼当事人，也可经营，但违法建设行为本身应是周艳敏的行为，一审法院关于行政相对人应为平安加油站，而非周艳敏个人的认定不当，没有法律依据。 被上诉人平安加油站辩称，一审认定事实清楚、正确，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人在一审中超期提交证据，违反了行政诉讼法第34条的规定，上诉人超期提交证据也未向一审法院提出延期提交的书面申请，其延期也没有法定理由，应当视为在一审没有证据提交。2、加油站是一家集体企业，周艳敏只是加油站的经理，周艳敏在经营加油站的过程中所实施的行为属于职务行为，行政案件中的行政相对人应为加油站，而非周艳敏个人，无论是加油站还是周艳敏个人，从来没有收到过上诉人方作出的行政处罚决定书，上诉人所主张的强制拆除的依据不存在。上诉人在一审超期提交的证据中的处罚决定书不但处罚主体错误，而且没有向加油站或者周艳敏进行过送达，超期提交的证据中的送达回证也是上诉人出具的虚假证据，可见上诉人在一审中虚构事实，制作虚假法律文书，当然也不能作为强制执行的相关依据。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。该法第三十六条第一款规定：被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。该法第六十七条规定：人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中，原审法院于2019年4月28日向被告泊头市城市管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，上诉人处工作人员已于当日签收，至其2019年5月14日提交答辩及证据材料已超过上述规定十五日的举证期限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定：根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案上诉人逾期提交证据未向原审法院提出书面延期申请，也未提交因不可抗力或有正当理由的相关证据。根据上述规定，应视为上诉人作出被诉行政强制执行决定没有相应证据。故一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定撤销被诉行政强制执行决定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泊头市城市管理综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年十二月十六日 书记员代 欣 艳