河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3365号 原告：宋振东，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市新河县。 原告：魏建平，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 以上二原告委托诉讼代理人刘娇，河北海科律师事务所律师。 被告：郭庆海，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 原告宋振东、魏建平与被告郭庆海租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告宋振东、魏建平及其委托诉讼代理人刘娇，被告郭庆海及其委托诉讼代理人田绍池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋振东、魏建平向本院提出诉讼请求：1.依法解除宋振东、魏建平与郭庆海所签订的租赁协议。2.责令郭庆海立即搬出宋振东、魏建平所有的房屋，并赔偿宋振东、魏建平租赁费35000元。3.由郭庆海负担本案诉讼费用。事实与理由：2001年4月1日，宁晋县人民政府为宋振东所有的房屋颁发了（房权证城房字第××号）房屋所有权证。宋振东、魏建平曾系合伙关系。2007年8月10日，宋振东、魏建平与郭庆海签订了租赁协议，租期10年，于2017年8月10日到期，因郭庆海拖欠租期内的租金，且拒不搬离该房屋。宋振东、魏建平于2018年1月31日将郭庆海诉至法院，法院经审理作出判决并已执行完毕，但郭庆海仍继续占用宋振东所有的房屋，宋振东、魏建平无奈诉于法院，请求判如所请。 郭庆海辩称，1.宋振东、魏建平的诉讼主体不适格，其主张事实自相矛盾，其诉状中声称宁晋县人民政府为宋振东颁发了房屋所有权证，以此表明案涉房屋所有权人系宋振东个人，而后又诉称宋振东、魏建平曾系合伙关系，并以共同原告名义起诉，无法明确该房屋所有权人；2.宋振东、魏建平对案涉房屋已不具有处分的主体资格，对案涉房屋及所占用土地已没有所有权和使用权，应依法驳回其诉讼请求。 宋振东、魏建平围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据:证据1，宋振东、魏建平的身份证复印件，证明宋振东、魏建平的主体资格；证据2.宋振东、魏建平于2007年8月10日与郭庆海签订的租赁协议复印件，证明双方约定租期为十年，该协议于2017年8月10日到期；证据3.河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初240号民事判决书，证明郭庆海拖欠宋振东、魏建平租期内的租金，法院判决郭庆海给付宋振东、魏建平12500元；证据4,房屋所有权证书，证明案涉房屋属于宋振东所有，且在使用期限内。经当庭质证，郭庆海对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为该协议书的甲方为华鑫食品厂，并且其中约定甲方是将该厂内场地厂房租赁给乙方即郭庆海，结合宋振东、魏建平的本次起诉状和（2018）冀0528民初240号民事判决书中宋振东、魏建平诉称的事实，宋振东、魏建平合伙经营食品厂，而将经营的食品厂中厂房设备出租给了郭庆海，以上内容可以证实本案所涉房产系宁晋县华鑫食品厂所有资产，宋振东、魏建平不具有诉讼主体资格，该食品厂目前是否存续应当由宋振东、魏建平承担举证责任；对证据3的真实性无异议，该判决书中也没有显示宋振东、魏建平曾提交证实房屋所有权人的相关证明，判决也未对房屋所有权进行确认，所以无法证明宋振东、魏建平的主张；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，宋振东非宁晋县辖区居民，在宁晋县境内取得房产证本身违反法律规定，另外该证填发时间为2001年4月1日，对此郭庆海后续出示相关证明证实该时间明显与事实不符，该房产证标注房产证随土地证使用而使用，不符合房产相关所有权的法律规定。对当事人无争议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据2、3，因郭庆海对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据4，本院认为，该房产证系宁晋县人民政府颁发，郭庆海虽提出异议，但未提交相关证据支持，本院对该证据予以确认。 郭庆海围绕其抗辩向本院提交了以下证据：证据1.宁晋县不动产登记局出具的证明一份，证明该局没有宋振东的土地登记信息；证据2.宁晋县住建局出具的集体土地建设用地使用证复印件，该证填发时间显示为2001年11月6日，土地批准使用期限到2003年12月，结合宋振东、魏建平提交的房产证填发时间2001年4月，该时间明显与土地登记时间相矛盾，在没有取得相应土地使用权情况下不可能办理房产证，另外即使该房产证存在，根据标注内容也已经在2003年12月失效，该证据证明宋振东的房产证并不真实，宋振东已经丧失该土地使用权；证据3，宁晋县国土资源局出具的关于涉案土地使用证已被注销的档案证明和邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终1921号民事判决书，证明宋振东持有的涉案土地使用证已经于2004年2月被注销，其不再拥有涉案土地使用权，结合宋振东持有的房产证，该房产证中也注明房产证随土地证使用而使用，因此宋振东对涉案土地及房产均不再具有使用权和所有权，同时证明郭庆海于2018年11月28日与河渠村民委员会签订的土地租赁协议合法有效，郭庆海现已经取得涉案土地合法使用权；证据4，郑增欣、郑连昌诉郭庆海、河渠村村民委员会及宋振东确认合同无效一案的起诉状及应诉通知书，证明2019年8月19日郑增欣以自己和宋振东等人合伙建盖的食品厂，自己系食品厂权利人，已对案涉土地及厂房主张自己为所有权人和使用权人，郑连昌以2016年4月25日已经购买了涉案食品厂厂房为由主张自己系案涉厂房及土地所有权人，而宋振东在该确认之诉案件中对郑增欣、郑连昌的诉请均表示没有异议，因此宋振东主张的案涉土地及厂房的权属不清，无法证实宋振东是实际所有权人。经当庭质证，宋振东、魏建平对郭庆海提交的证据1、2不予认可，认为宁晋县不动产登记局出具的证明材料应有出证人出庭质证，证明该证据的真实性、合法性，该证据不能证明郭庆海的主张；宁晋县住建局出具的集体土地建设用地使用证中显示每三年交一次管理费延期使用，不能推翻该房屋属于宋振东的事实，另外郭庆海的主张与本案不存在关联性，郭庆海只对双方签订的租赁协议中所具有的权利义务进行主张，而对宋振东持有的房屋所有权证无权提出任何主张，而且其主张属于行政诉讼的范畴，郭庆海如有异议应提起行政诉讼，由法院作出该证是否合法的判决，郭庆海没有任何继续合法占有该房屋的理由。对证据3、4的真实性无异议，对郭庆海主张的事项不予认可，上述证据不能否认郭庆海所占用的厂房属宋振东所有，宋振东对于本案是基于对房屋所有权及物权而主张的权利，该事实在郭庆海提交的民事判决书中可以确认，土地上的房屋属宋振东所有，本案争议的焦点是双方签订的租赁协议已到期，宋振东请求解除租赁协议合法有据，宋振东基于物权主张郭庆海在无任何事实和法律依据的情况下占用其房屋使用。宋振东主张自2017年8月10日协议到期后至2018年8月10日的房屋租赁费也是合法有据的。本院认为，郭庆海提交的证据均系第三方出具，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：宋振东、魏建平曾系宁晋县河渠镇河渠村一食品厂合伙人。2001年4月1日，宁晋县人民政府将该食品厂的房屋为宋振东颁发了（房权证城房字第××号）房屋所有权证，该证注明房产证随土地证使用而使用，该厂所占地土地证号为宁集建（2001）字第09号集体建设用地使用证。2007年8月10日，宋振东、魏建平与郭庆海签订租赁协议，将食品厂的房屋及设备租赁给郭庆海使用，租期10年。2018年1月31日，宋振东、魏建平以郭庆海拖欠租金为由将郭庆海诉至本院，本院经审理作出判决并已执行完毕。现郭庆海仍占用上述土地和房屋，宋振东、魏建平为此诉于法院。 审理中，郭庆海于2019年1月21日向南宫市人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁晋县人民政府为宋振东颁发的宁集建（2001）字第09号集体建设用地使用证。2019年4月17日，郭庆海撤回起诉。 2018年11月28日，郭庆海与宁晋县河渠镇河渠村村民委员会签订土地租赁协议，将包含宁集建（2001）字第09号集体建设用地使用证载明的土地1.87亩在内的共计3亩土地承租给郭庆海使用。 本案审理期间，宋振东以郭庆海和宁晋县河渠镇河渠村村民委员会为被告向本院起诉，要求确认郭庆海与宁晋县河渠镇河渠村村民委员会签订的土地租赁协议无效。该案一审判决郭庆海与宁晋县河渠镇河渠村村民委员会签订的土地租赁协议中涉及宋振东使用的原宁集建（2001）字第09号集体建设用地使用证所载明的1.87亩土地部分无效。郭庆海不服该判决，提起上诉。邢台市中级人民法院作出终审判决，驳回宋振东的诉讼请求，该判决载明“对于宋振东在案涉土地上建造的房屋等设施可与宁晋县河渠镇河渠村村民委员会协商处理”。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案宋振东、魏建平请求解除与郭庆海签订的租赁协议，并要求郭庆海搬出宋振东、魏建平所有的房屋及赔偿35000元的租赁费，宋振东、魏建平应依法提供对争议房屋土地合法的所有权及使用权。本案中，案涉房屋所占土地属于宁晋县河渠镇河渠村村民委员会所有，该土地所有权人已于2018年11月28日与本案被告郭庆海签订土地租赁协议，因此，郭庆海现在对该土地拥有合法的使用权。案涉房屋的现状，邢台市中级人民法院生效判决载明“对于宋振东在案涉土地上建造的房屋等设施可与宁晋县河渠镇河渠村村民委员会协商处理”。综上，宋振东、魏建平现在对争议土地已没有合法使用权，且在房屋使用权待处理的情况下，其对郭庆海的诉讼请求亦缺乏事实依据，因此，本院对宋振东、魏建平的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回宋振东、魏建平的诉讼请求 案件受理费675元，由宋振东、魏建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  刘利国 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  闫 明