wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2134号 原告：陈倩，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西象州县。 委托代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：许谭，男，1980年3月10日出生，壮族，住广西象州县。 原告陈倩与被告许谭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日、2019年12月2日两次公开开庭进行了审理，原告陈倩及其委托诉讼代理人卢业欢、被告许谭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75000元；2、判令被告负担诉讼费。事实和理由：2018年10月8日，被告向原告借款75000元，2019年3月原告因自身资金紧缺，要求被告归还借款，被告认欠不还。故诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告许谭辩称，被告没有欠原告钱，原告转给被告的75000元并非欠款，而是货款。是原告在融安县个工地项目需要几百套门，委托被告通过其进货渠道帮其订购，故将价款转到被告账上代为支付。这批门加上配件一共89670元，原告尚欠被告14000多元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告陈倩通过其广西象州农村合作银行的账户向被告许谭转账30000元。同日，原告陈倩再次通过其农行账户向被告许谭转账45000元，陈倩认可该款项中所包含的19777.6元、1507.12元这两笔款来源为刷信用卡所套取的资金。上述款项均转到许谭卡号为62×××62的银行账户。 另查明，许谭哥哥许亮与陈倩系男女朋友关系，双方共同育有一儿子。许谭将融安的一处工地项目介绍给许亮和陈倩，即向该工地提供一批防盗门。因许谭有相应的进货渠道，故陈倩委托其购货，并将货款75000元转给许谭。从聊天记录所示，许谭于2018年10月8日通过微信将10000元定金转给防盗门厂杨总，于2018年10月9日再次通过银行转账转给其定金20000元。2018年10月11日，许谭将防盗门尾款59670元转给该厂负责人于江。 认定上述事实有原、被告的陈述、提交的账户交易明细清单、被告提交的微信聊天纪录截图在卷佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告陈倩主张其与被告许谭之间存在民间借贷关系，虽然从陈倩提供的银行对账明细体现其两次向许谭转款，但许谭对借款事实不予认可，认为涉案的款项是代原告采购的货款，并提供相应的证据证明这一主张，即被告许谭及许亮与陈倩的微信聊天内容、转账纪录可以对这一主张相互印证。此后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。陈倩仅提交了双方当事人的银行转账记录，并未提交借款合同或借据，转款至许谭的转账凭证也未载明款项属借款，原告亦无法提供其向许谭追讨借款的证据。因此，本案现有证据不足以认定双方当事人之间的款项往来存在借款合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈倩未能提供证据证实其与许谭关系之间存在借款关系，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 依法驳回原告陈倩的诉讼请求。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告陈倩负担（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄军杰 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据. 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2261号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：莫某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦某，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭某某，该公司员工。 被告：神某某，男，汉族，1955年7月11日生，户籍地广西柳州市柳南区，住广西柳州市。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告神某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦某到庭参加审理，被告神某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费4070.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市灵秀路16号、柳州市凳山路15号某某小区是柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年4月30日，原告与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，从2015年4月30日起为某某小区小区提供物业服务至今。被告住某某小区二区9栋2单元4-2室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费。但被告未向原告交纳2015年5月起至2018年12月的物业服务费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告神某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 围绕诉讼请求，原告提供了前期物业服务合同及补充协议、柳州市物业服务合同备案表、催费照片、房产测绘成果报告书、楼栋号变更报告等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西某某物业服务有限责任公司成立于2003年9月3日，具有壹级的资质等级。柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设某某小区。2014年4月23日，案外人何某某作为甲方（卖方）、被告神某某作为乙方（买方）、柳州市某某投资发展有限责任公司作为丙方（拆迁人）及柳州市城中区征地拆迁办公室作为丁方（实施单位）签订了一份《安置房转让合同》，合同约定：经甲、乙方申请，丙、丁方同意，甲方自愿将其选择的安置房某某小区19栋2单元4-2号转让给乙方。柳州市某某投资发展有限责任公司于2014年3月11日发布了《关于重新编排某某小区安置小区楼栋号的报告》，涉案房屋由19栋2单元4-2室新编排为二区9栋2单元4-2室。涉案房屋建筑面积为92.51平方米。2015年4月30日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅按每月每平方米1元由业主交纳，该合同期限从2015年5月1日至2017年4月30日。原告于2015年11月27日将《柳州市某某小区前期物业服务合同》向柳州市城中住房和城乡建设局进行备案。2017年4月25日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区物业服务合同补充协议》，约定前期物业服务合同期满后将合同期限延长至本小区业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。2018年12月26日，原告通过在被告门口张贴缴费通知书等方式向被告进行催收2015年5月至2018年12月的物业服务费4070.4元。后被告未交纳物业服务费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。结合本案，被告所在的小区尚未通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条之规定，作为小区业主的被告，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2015年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4070.4元（44个月×92.51平方米×1元），被告未到庭答辩亦未提供证据加以反驳，故本院对原告的该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告神某某于本判决生效之日起十五日内向原告广西某某物业服务有限责任公司支付2015年5月1日至2018年12月31日物业服务费合计人民币4070.4元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告神某某负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  潘荣华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14453号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：赖文彬，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。 被告：赖建华，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。 被告：赖永煌，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。 被告：王巧玲，女，1967年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。 被告：陈梅玉，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。 被告：陈丽贵，女，1982年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖文彬、赖建华、赖永煌、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人孙艳平、丁建新到庭参加诉讼，被告赖文彬、赖建华、赖永煌、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1．判令赖文彬归还晋江农商银行西园支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利15819.1元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．赖建华、赖永煌、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵对赖文彬所负上述债务承担连带清偿责任。 赖文彬、赖建华、赖永煌、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2018年1月24日与赖文彬、赖建华、赖永煌、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵共同签订一份《联保借款合同》，约定：赖文彬、赖建华、赖永煌组成联保贷款小组，晋江农商银行西园支行向赖文彬提供总额300000元，月利率8.3125‰的贷款，由联保小组其他成员赖建华、赖永煌及非联保小组成员王巧玲、陈梅玉、陈丽贵为赖文彬的上述债务提供连带责任保证，借款期限自2018年1月24日起至2020年1月23日止．借款人信用下降、违反本合同项下的约定，或借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等情形，贷款人有权宣布贷款提到到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但赖文彬未依约还本付息且已逾期达10日以上，赖建华、赖永煌、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖文彬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利15819.1元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、赖建华、赖永煌、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵对赖文彬所负上述债务承担连带保证责任，赖建华、赖永煌、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵承担保证责任后有权向赖文彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6037元，因适用简易程序减半收取计3018.5元，由赖文彬、赖建华、赖永煌、王巧玲、陈梅玉、陈丽贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十七日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员张诗茹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民撤3号原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：曹彦辉，职务总经理。委托诉讼代理人：刘献刚，男。委托诉讼代理人：刘红亮，河北天宏律师事务所律师。被告：巫营，男，1968年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海赛臣实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦似阳，职务董事长。原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司诉被告巫营、上海赛臣实业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月6日受理，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司诉称，上海市长宁区人民法院(2018)沪0105民初13825号民事调解书的调解内容将上海市虹口区逸仙路XXX号1_2层、3层房屋抵押权的第一顺位给了巫营，严重损害了原告的第一顺位抵押权的实现，同时利息部分超过24%年利率标准，故请求撤销(2018)沪0105民初13825号民事调解书第二项、第四项。被告巫营辩称，巫营为第二顺位抵押权人，调解书只是明确巫营作为抵押权人的权利，未改变抵押顺位，巫营为第二顺位抵押权人，利息部分是按年利率18%标准计算，未超出年利率24%的标准。经审查，本院于2018年7月5日立案受理(2018)沪0105民初13825号巫营与被告上海赛臣实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日出具调解书：一、上海赛臣实业有限公司应于2018年8月10日前归还巫营借款本金7,037,200元；二、上海赛臣实业有限公司应于2018年8月10日前偿付巫营截止于2018年8月10日的利息3,231,842元；三、本案案件受理费82,570元，因调解减半收取计41,285元，由上海赛臣实业有限公司负担。上海赛臣实业有限公司应于2018年8月10日前支付给巫营；四、若上海赛臣实业有限公司未按期履行上述第一至三项付款义务，则巫营可以与上海赛臣实业有限公司协议，以上海赛臣实业有限公司名下坐落于上海市虹口区逸仙路XXX号1_2层、3层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋(抵押物)所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归上海赛臣实业有限公司所有，不足部分由上海赛臣实业有限公司继续清偿；五、巫营与上海赛臣实业有限公司就本案系争法律关系再无其他争议。上海市虹口区逸仙路XXX号1_2层、3层〖278_318号地下车库地下1层车位(人防)93〗房屋权利人为上海赛臣实业有限公司，1_2层建筑面积1047.16平方米，3层建筑面积619.95平方米，房屋类型均为店铺，278_318号地下车库地下1层车位(人防)93建筑面积32.31平方米。中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2015年12月2日在上述房屋上设定抵押权，最高债权数额为91,000,000元。巫营于2016年12月14日在上述房屋上设定抵押权，债权数额为9,300,000元。邯郸钢铁集团有限责任公司于2017年10月19日在上述房屋上设定抵押权，债权数额为4,991,560.63元。中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司从中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行处转让债权，并于2018年10月10日向河北省秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年12月26日对(2018)冀03民初399号中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司诉秦皇岛顺通船务有限公司、何利民、赵文艳、上海赛臣实业有限公司金融借款合同一案作出判决：一、秦皇岛顺通船务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金73,941,094.42元及利息(截止到2017年4月30日的利息为1,773,948.1元；自2017年5月1日起至本判决指定的履行期间内实际给付之日止按合同约定计付利息)；二、中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司就上述第一项判决所确定的债权，对上海赛臣实业有限公司提供的房屋他项权证号为虹XXXXXXXXXXXX号的抵押物，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在9,100万元范围内享有优先受偿权；……。上述一审判决后，秦皇岛顺通船务有限公司、上海赛臣实业有限公司提起上诉，因秦皇岛顺通船务有限公司撤回上诉，上海赛臣实业有限公司未缴纳上诉费，河北省高级人民法院于2019年5月21日(2019)冀民终580号民事裁定：一、本案按上海赛臣实业有限公司自动撤回上诉处理；二、准许秦皇岛顺通船务有限公司撤回上诉。本院认为，原告以生效调解书改变了抵押顺位为由，向本院提起本次诉讼，经审查，(2018)沪0105民初13825号民事调解书主文未对抵押顺位作出表述，只是对巫营作为抵押权人享有权利的明确。根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，按抵押物登记的先后顺序清偿。巫营清楚其抵押权登记的顺序，也清楚抵押权实现的顺序，其从未向法院主张改变清偿顺序。(2018)沪0105民初13825号民事调解书并未阻碍或改变原告抵押权的实现，原告与生效裁判内容没有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱爱东人民陪审员  曹美凤人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十二月十七日书 记 员  严 玮附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27123号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：方晓兰，女，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省华容县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金112682.95元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月20日，利息（含罚息）11000.25元、复利607.72元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：220000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月20日，尚欠贷款本金112682.95元、利息（含罚息）11000.25元、复利607.72元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晓兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112682.95元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月20日，利息（含罚息）11000.25元、复利607.72元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告方晓兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2795.81元（原告已预交），由被告方晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1148号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人高继亮，男，汉族，1986年8月8日出生，身份证住址山东省肥城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高继亮银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币74293.04元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人高继亮的财产进行查证，被执行人高继亮已自动履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初5383号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1014.39元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高继亮名下财产的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初5383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年十二月二日 书记员  卢颖珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15215号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱渊坤，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告朱渊坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告朱渊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35026.36元和截至2019年9月3日的利息4838.05元、罚息19344.29元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.58%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额4.9万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告朱渊坤辩称，贷款用于给母亲治病，请求原告减免罚息，被告患有糖尿病并且离婚了，还款压力大，近期无力偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为4.9万元，贷款期限为24个月，自2016年5月12日起至2018年5月12日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.58%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年5月12日，原告按约向被告发放贷款4.9万元。嗣后，被告未按约还款，从2016年8月12日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金35026.36元、利息4838.05元和按合同约定罚息标准计算的罚息21364.27元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息17901.42元。故被告应当支付原告借款本金35026.36元和截至2019年11月15日的利息4838.05元、罚息17901.42元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱渊坤于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金35026.36元和截至2019年11月15日的利息4838.05元、罚息17901.42元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告朱渊坤于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告朱渊坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2745号原告：王春江，男，1979年6月13日生，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：庞文博，河北伸正律师事务所律师。被告：吴立云，男，1972年2月11日生，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1982年3月24日生，住宽城满族自治县。原告王春江与被告吴立云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王春江的委托诉讼代理人庞文博、被告吴立云及其委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款19000元，并按年利率6%给付自2016年11月22日至实际给付日止利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款19000元，原告于当日以现金方式给付被告全部借款，被告为原告出具借条一张，借款期限自2016年8月21日至2016年11月21日。现约定的借款期限已到，原告多次催要被告还款，被告以各种理由拖延给付至今。现依法呈诉，敬请支持原告的诉讼请求。吴立云辩称，一、被告没有向原告借款，只是和原告、邵文岩一起玩牌时从邵文岩（已死亡）手里借过19000元，也是给邵文岩出具的借条，借条上的字也是邵文岩亲自书写的。被告后来分两次还了邵文岩15000元，没有撤回借条也没有更改借条，邵文岩说借条丢了。下欠4000元，邵文岩说不要了，并给原告写了协议书，内容是跟吴立云之间没有任何纠纷，所有条子全部作废。但不知啥原因借条落到了原告手中，原告拿着邵文岩的借条起诉被告是虚假诉讼，不应受法律保护。二、借条上没有注明借的谁的款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本案原告不具有债权人资格，应驳回其起诉。同时根据前述规定的第十八条、第十九条、第二十条规定，原告当时家庭困难，并将自己的车抵押出去借贷款过日子，根本没有条件借给被告钱。原告称被告因资金周转借款，就应说明被告当时因何借款，什么时间给的，以什么方式给的，钱是从哪里来的。以上原因，原告不能详细说明，也没有证据证明原告已经实际履行了付款义务。原告起诉被告没有依据。综上，原告的起诉属于虚假诉讼，综合本案的实际情况，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告吴立云以资金周转困难为由，向原告王春江借款19000元，约定借款期限为2016年8月21日至2016年11月21日。借款到期后，被告吴立云未能还款。上述事实，有原被告庭审陈述、借条予以证实。前述证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。被告吴立云提供的邵文岩为其出具的欠条、协议书与本案事实缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴立云向原告王春江借款的事实有其出具的借条予以证实，其辩解称是向邵文岩借款，并清偿完毕，该借条是其为邵文岩出具的意见，证据不足，本院不予采纳。原告王春江主张借款利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第六十条规定，判决如下：被告吴立云于本判决生效后十日内偿还原告王春江借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已缴137.50元），减半收取137.50元，由被告吴立云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  蒋彦二〇一九年十二月九日书记员  张奥
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1429号 原告：覃小兰，女，1975年8月4日出生，壮族，住梧州市龙圩区。 被告：唐炜，男，1985年10月10日出生，瑶族，住梧州市龙圩区。 本院在审理原告覃小兰与被告唐炜民间借贷纠纷一案过程中，原告覃小兰于2019年12月16日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃小兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃小兰撤回起诉。 案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已预交法院），原告覃小兰自愿负担。 审判员  范醒毅 二〇一九年十二月十六日 书记员  李艳虹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5320号原告：樊喜发，男，1971年12月4日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓红，山西均鑫律师事务所律师。被告：任贤俊，男，1984年11月11日出生，汉族，住山西省平遥县，公民身份号码：×××。被告：王强，男，1983年5月17日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告樊喜发与被告任贤俊、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊喜发及其委托诉讼代理人邢建荣、牛晓红到庭参加诉讼。被告任贤俊、王强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊喜发向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款131200元；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年9月，二被告因做生意资金周转不利向原告提出借款。原告为了帮助二被告，将自己姐姐的兴业银行信用卡借二被告使用。二被告从2018年9月份开始使用该卡，2019年4月份二被告开始逾期还款。原告害怕逾期还款会给姐姐带来麻烦，自己便以姐姐的名义做了分期还款。2019年8月7日，经核对二被告共欠原告131200元，并向原告出具借条，约定于2019年11月1日前还清欠款。还款期限届满后二被告未能归还借款，故原告起诉至法院要求判如所请。被告任贤俊、王强未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告樊喜发与被告任贤俊、王强系朋友关系。2019年8月7日二被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到樊喜发人民币壹拾叁万壹仟贰佰元整（131200元），从2019年8月开始到2019年11月1号前还清。以前所写借条全部作废。落款处二被告签字捺印。借条出具后，二被告未依约履行偿还义务。庭审中，原告陈述131200元借款的组成系其将其姐姐樊玉英的信用卡借二被告使用后产生的债务110520.46元，二被告欠付原告劳务费用8000元，剩余12679.54元系二被告使用原告提供的信用卡而做出的补偿金额。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。原告樊喜发提供了由被告任贤俊、王强出具的《借条》系当事人真实意思的表示，借条内容合法有效，双方应依约履行其约定义务。二被告未能在约定的期限内偿还原告债务，造成本案的纠纷，二被告应当承担全部责任，故对原告提出的诉讼请求，予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任贤俊、王强于本判决生效之日起十日内偿还原告樊喜发借款人民币131200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1462元，由被告任贤俊、王强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李毅 二〇一九年十二月十七日书记员 刘菲
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3872号原告：李传涛，男，汉族，居民，1973年2月11日生，住新泰市。委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。被告：王立新，男，1966年9月25日生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，统一社会信用代码913702007636321889，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。负责人：谢俐俐，总经理。委托诉讼代理人：董世峰，山东华政律师事务所律师。原告李传涛诉被告王立新、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗君，被告王立新的委托诉讼代理人刘亮，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人董世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、被告赔偿护理费131400元（365*20年*120*50%*30%）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日4时许，被告王立新驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车沿G22青兰高速行驶至青岛方向216KM+85M处时，与案外人张文彬驾驶的原告乘坐的鲁Ｂ×××××面包车发生交通事故，致原告受伤，案外人张文彬死亡。原告住院治疗25天，花费224569.37元，经法医鉴定，原告构成六级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残三处。经交警部门认定，被告王立新负事故次要责任，案外人张文彬负主要责任。被告一车辆在被告二处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。其他损失已由贵院（2018）鲁0323民初3094号判决书判决，被告已履行。原被告对原告的护理依赖提出异议，现经贵院委托，原告经济南市人民医院伤残司法鉴定所鉴定：原告损伤后构成部分护理依赖。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求被告二在交强险、和商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告一赔偿。被告王立新辩称：原告要求护理费的依据不充足，被告王立新已在第二被告处投保商业险200万，如法院认为原告的诉讼请求合理可在商业险内支付。被告王立新不应承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险主车100万，挂5万，就本次事故造成的损失已在（2018）鲁0323民初3094号判决书中予以认定，我公司已经履行完毕，交强险限额已经用尽，我公司对原告的主张不再承担赔偿责任。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2018年4月7日4时许，被告王立新驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车沿G22青兰高速行驶至青岛方向216KM+85M处时，与案外人张文彬驾驶原告乘坐的鲁Ｂ×××××面包发生碰撞，导致原告受伤，案外人张文彬死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，案外人张文彬负事故的主要责任，被告王立新负事故的次要责任，原告不负事故责任。鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车向被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为200万元，不计免赔。被告王立新为鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，被告王立新以其车辆挂靠运输公司从事货运经营。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向原告支付赔偿款10000元。在原告提起的（2018）鲁0323民初3094号案件中，本院已于二0一九年四月二十四日就原告主张的精神抚慰金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、前期护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等项目作出赔偿。事故同时导致鲁Ｂ×××××面包车驾驶人张文彬死亡，张文彬近亲属向本院提起诉讼，本院已于二0一九年二月二十日以（2018）鲁0323民初3745号民事判决书作出判决。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：后期护理费438000元（120元/天×50%×365天×20年）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于后期护理费认定，在原告提起的（2018）鲁0323民初3094号案件中，被告保险公司对原告提交的单方委托的结论为生活部分不能自理的鉴定意见提出异议并提请重新鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构认为，原告的护理依赖程度根据其伤情及身体状况需待配置使用残疾辅具并视其功能锻炼及恢复的效果后才能确定，目前尚不具备鉴定条件，本院对鉴定机构的意见予以采纳，裁定原告的相应请求可待鉴定条件满足后另行主张。原告右下肢佩戴义肢后，鉴定机构恢复鉴定，于二0一九年九月十日作出鉴定意见，认为：被鉴定人李传涛伤后构成部分护理依赖。被告保险公司认为该鉴定程序违法，本院认为，该鉴定系在被告保险公司对原告单方委托作出的鉴定意见提请重鉴的基础上经争议双方共同挑选鉴定机构程序后由本院委托有资质的鉴定机构进行，鉴定期间因被鉴定人未实际佩戴义肢而中止，因实际佩戴义肢而恢复，符合正当程序。事实上，原告单方委托作出的鉴定意见已经考虑了佩戴义肢的预期效果，该鉴定意见在佩戴义肢的实证效果上与原告单方委托所作鉴定意见的预期效果可相印证，被告保险公司虽有异议，但其异议无证据支持，本院不予采纳，故本院对该鉴定意见所认定的部分护理依赖结论予以采信。此外，济南市人民医院司法鉴定所系由莱芜市人民医院伤残司法鉴定所名称变更所致。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告侵权人对保险公司的免责主张未具实质异议，应当认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李传涛后期护理费438000元的30%计131400元。二、驳回原告李传涛的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告王立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十二月二十五日书记员  耿彩云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27120号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：林国伦，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金197665.68元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）12179.6元、复利541.12元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：360000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月9日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月7日，尚欠贷款本金197665.68元、利息（含罚息）12179.6元、复利541.12元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197665.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）12179.6元、复利541.12元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林国伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4463.29元（原告已预交），由被告林国伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2785号之二 申请执行人伍春姬，女，1982年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人古庆靖，男，1988年6月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行伍春姬与古庆靖民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人古庆靖名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人古庆靖名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4471号之一原告：东莞市明牌传动设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘皂三股份经济合作社石羊街南二巷二号工业区，统一社会信用代码：91441900323292853P。法定代表人：梁明，总经理。委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇霖，广东沃土律师事务所实习律师。被告：台州市峰锐机电设备有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道钟家村4区1号，统一社会信用代码：91331004MA2AKX4F74。法定代表人：於庆富。原告东莞市明牌传动设备有限公司与被告台州市峰锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年11月29日，原告东莞市明牌传动设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为1251.64元（原告已预交），由原告东莞市明牌传动设备有限公司负担。审判员  李春嫦二〇一九年十二月十七日书记员  艾 童
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6435号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：赵晗羽，女，1985年9月30日出生，汉族，户籍地：吉林省四平市铁西区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵晗羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告赵晗羽经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币24724.75元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共58538.03元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月13日，原告与被告签订了编号为平银连营个信贷字第RL20130613000644号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款人民币8万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。被告赵晗羽未出庭应诉，亦无提交书面答辩。经审理查明，2013年6月13日，原告与被告签订了编号为平银（连营）个信贷字第RL20130613000644号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款人民币80,000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，自2013年6月13日至2016年6月13日，利率执行固定月利率1.69%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等进行约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年6月13日向被告发放贷款80000元，被告使用该笔贷款后，未按约定履行还款义务，被告自2015年10月13日开始逾期还款。截止2019年1月9日被告拖欠原告本金24724.75元及利息、罚息、复利，已构成违约。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵晗羽签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告赵晗羽向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，被告拖欠原告本金24724.75元及利息、罚息、复利，已构成违约。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金24724.75元，并支付合同约定利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告赵晗羽按照合同约定的利率标准支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利一节，案涉贷款合同到期日为2016年6月13日，在合同期内，因被告逾期还款而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利；贷款合同到期日后，贷款不再产生利息，仅因逾期还款对所欠本金产生罚息和对欠付的利息产生复利，故本院支持原告在合同到期后按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付罚息和复利。被告赵晗羽经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵晗羽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币24724.75元；二、被告赵晗羽自2015年10月13日至2016年6月13日止，以所欠本金24724.75元为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；三、被告赵晗羽自2016年6月14日起至本金实际清偿之日止以所欠本金为基数，按照《个人信用贷款合同》约定利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息、复利；上列一至三项中被告赵晗羽应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1820元（含公告560元）由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙海英人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 玉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4650号原告：白毅，男，彝族，1982年10月8日生，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：詹忠浩，男，汉族，1979年11月10日生，普洱市思茅区人，住址云南省普洱市思茅区。原告白毅与被告詹忠浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告白毅及其委托诉讼代理人丁艳蕊到庭参加诉讼，被告詹忠浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白毅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告后期治疗费35000元、车费542元、住宿费585元，共36127元的80%，即28901.60元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原告通过学习获得建设机械装载机操作证。2015年12月6日，原告受被告雇佣到普洱市孟连县从事装载机操作驾驶工作。2016年1月9日，原告在从事装载机操作作业时，路面突然坍塌，导致装载机翻车，原告因此受重伤。后经普洱市中级人民法院作出（2017）云08民终1026号《民事判决书》，此次事故由原告承担20%的责任，由被告承担80%的责任。但因原告在诉讼时治疗尚未终结，还有后期治疗费未在该次判决中予以确认。经云南红河明诚司法鉴定所作出鉴定意见书，原告尚需后期治疗费36127元。综上所述，原告为被告从事装载机驾驶工作，在工作过程中不慎受伤，事故发生后，经多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，希望法院查清事实依法裁判。被告詹忠浩未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《司法鉴定意见书》、《发票》8份、云南省普洱市思茅区人民法院《（2017）云0802民初1465号民事判决书》、云南省普洱市中级人民法院《（2017）云08民终1026号民事判决书》，上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2015年原告通过建设机械装载机操作岗位学习取得了建设机械施工作业操作证。2015年11月，原告受雇于被告在孟连从事装载机操作驾驶工作。同年12月29日，根据被告安排，原告到缅甸小勐拉工地上从事装载机操作工作。2016年1月9日下午14点左右，原告在操作装载机时装载机侧翻，导致原告右手前臂中下段离断伤。2017年6月1日，原告起诉至本院，2017年11月10日，本院作出（2017）云0802民初1465号《民事判决书》。原、被告均不服一审判决，上诉于普洱市中级人民法院，2018年2月28日，普洱市中级人民法院作出（2017）云08民终1026号《民事判决书》，确认原告与被告系雇佣关系，原告白毅承担20%责任，被告詹忠浩承担80%责任。2018年1月19日，原告经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，原告后期医疗费用评估为35000元。原告自述为与被告协商后续赔偿事宜，往返普洱与石屏，支付交通费542元、住宿费585元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本院作如下分析认定:一、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案经鉴定，原告后续治疗费为35000元，故本院确认原告后续治疗费35000元。二、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告产生的交通费不是因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院不予支持。三、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告产生的住宿费不是因就医治疗支出的费用，本院不予支持。综上所述，本院确认原告损失如下：后续治疗费35000元。关于当事人如何承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”普洱市中级人民法院（2017）云08民终1026号民事判决书确认原告与被告系雇佣关系，原告白毅承担20%责任，被告詹忠浩承担80%责任。故原告的后期治疗费35000元，由原告自行负担35000元×20%=7000元，被告负担35000元×80%=28000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹忠浩于本判决生效之日起10日内赔偿原告白毅后期治疗费28000元；二、驳回原告白毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由原告白毅负担8元，被告詹忠浩负担246元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年十二月十七日书记员 赵剑宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11760号申请执行人：王鹏，男，1986年8月24日出生，汉族，无业，住山东省莱芜市。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：魏少臣，董事长。被执行人:北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司（组织机构代码：MA018XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈红奎，职业不详。王鹏申请执行北京快乐峰餐饮管理股份有限公司、北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2654号调解书已发生法律效力。王鹏向本院申请执行，要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司、北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司给付工资5865元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司、北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司、北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司有可供执行的财产。申请执行人王鹏亦未提供被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司、北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王鹏申请执行的工资5865元未受清偿。经申请人王鹏确认，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司、北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王鹏享有要求被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司、北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司、北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司负有继续向申请执行人王鹏履行债务的义务。申请执行人王鹏发现被执行人北京快乐峰餐饮管理股份有限公司、北京快乐峰餐饮管理股份有限公司如邻天通泰分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 刘媛媛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5424号原告：蒋玲，女，1970年9月26日出生，住重庆市双桥经开区。被告：陈丽，女，1966年8月1日出生，住重庆市大渡口区。原告蒋玲诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，于2019年12月13日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋玲到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽偿还原告90000元及利息56700元（2017年1月1日至2019年8月15日的利息）；2.自诉讼之日起按同期银行存款利息进行支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日由原告丈夫付红林通过银行转账借给被告200000元，并签署贰拾万元整的借条给原告。2013年7月1日至2016年7月28日陆续还款50000元，并将其中的60000元的债务转给了金悦物资有限公司，将原借条撕毁后重新签署了一张90000元的借条，约定2016年12月31日之前还清，逾期从2017年1月1日按月息2%支付利息。经原告多次催收，被告未偿还借款，为维护原告的合法权利，根据法律规定，提起诉讼，诉请如前。被告陈丽未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：2013年7月1日，原告通过其丈夫付红林（傅红林）重庆农村商业银行向被告重庆农村商业银行账号为6212583000181XXX转款200000元（转款备注：借款），并由被告向原告出具200000元借条一张。原告在审理过程中陈述，被告于2013年7月1日至2016年7月28日陆续还款50000元后，双方将原200000元的借条销毁，并将其中的60000元债务转移给了第三人金悦物资有限公司，剩余的90000元借款进行了结算，并由被告陈丽重新向原告蒋玲出具借条一张，借条中载明：“今借蒋玲现金玖万元正（90000元），归还时间2016.12.31以前还清，借款人：陈丽。身份证号码：5102301966080XXXXX.2016.7.28。如未及时归还，于2017.1.1日起按月息2分支付。陈丽。”借条出具后，被告在借款人处签字并捺印予以确认。借款到期后，经原告数次催收，被告一直未偿还过任何借款，故原告依法起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条原件一份、银行转账凭证和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告蒋玲以借条、银行转账凭证为凭提起民间借贷诉讼，结合借条上载明的内容以及被告陈丽的签字和捺印，足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系已经建立，借款金额也已经实际交付，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈丽并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的责任，原告在本案中出具的借条中载明约定借款于2016年12月31日前归还欠款，现被告陈丽一直未偿还，故原告蒋玲要求被告陈丽偿还90000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定若逾期归还借款，从逾期之日（2017年1月1日）起按月利率2%计算利息，符合法律规定，所以原告诉请从2017年1月1日至2019年8月15日的利息56700元，于法有据，本院予以支持。另外，原告蒋玲诉请从起诉之日银行同期存款利息计算之后的利息，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告陈丽于本判决生效后三日内向原告蒋玲偿还借款本金90000元及利息（2017年1月1日至2019年8月15日的利息为56700元，从2019年8月28日起的利息以同期银行存款利率计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3234元，公告费300元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十二月十七日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15212号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄欣，女，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告黄欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告黄欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金116578.17元和截至2019年9月3日的利息40989.13元、罚息20231.91元以及自2019年9月4日至清偿之日止的利息、罚息（利息以尚欠的借款本金116578.17元为基数，按月利率1.39%的标准计算，罚息以以尚欠的借款本金116578.17元为基数，按月利率1.39%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额12.5万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告黄欣未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为12.5万元，贷款期限为60个月，自2016年5月4日起至2021年5月4日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年5月4日，原告按约向被告发放贷款12.5万元。嗣后，被告未按约还款，从2016年8月4日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年12月2日，被告尚欠借款本金116578.17元、利息43221.55元和按合同约定罚息标准计算的罚息24272.91元。原告陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年12月2日。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金、利息和罚息。原告宣布贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年12月2日，被告尚欠原告罚息23276.05元。故被告应当支付原告借款本金116578.17元和截至2019年12月2日的利息43221.55元、罚息23276.05元以及从2019年12月3日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄欣于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金116578.17元和截至2019年12月2日的利息43221.55元、罚息23276.05元，并支付从2019年12月3日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告黄欣于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取计1973元，由被告黄欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16940号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16943号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1525号 原告：罗城仫佬族自治县农村信用合作联社，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路124号，统一社会信用代码：91451225664815544P。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：黄伟男，男，该联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联会律师事务所律师。 被告：广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地罗城县天河镇维新村，统一社会信用代码：9145122555721476X1。 法定代表人：韦李国，经理。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被告：韦李国，男，1979年10月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦李严，系韦李国袍兄。 被告：韦李严，男，1974年4月28日生，壮族，住罗仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社诉被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司、韦李国、韦李严金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社以被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司、韦李国、韦李严涉嫌犯罪，原告需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗城仫佬族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  黄天意 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴嗣健
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初27155号 原告：李飞燕，女，1985年7月18日出生，身份证住址广东省博罗县， 委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：广东浩伟汽车发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道北113号-2。 法定代表人：姚耀。 委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。 原告李飞燕与被告广东浩伟汽车发展有限公司（以下简称浩伟汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞燕及其委托诉讼代理人龙嘉莉、被告浩伟汽车公司的委托诉讼代理人曾祥敏、何丽嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞燕的诉讼请求：确认李飞燕与浩伟汽车公司于2004年7月至2008年5月期间存在劳动关系。事实与理由：我于2004年7月入职浩伟汽车公司，职位为出纳员，后浩伟汽车公司工作地址被征收及拆迁，由白云区搬迁至番禺区，浩伟汽车公司于2019年6月26日向我发出调整工作地点的通知，要求我2019年7月1日起去番禺区上班我不愿意，双方因此发生劳动争议，现我主张2004年7月至2008年5月期间与浩伟汽车公司存在劳动关系并没有超过劳动仲裁时效，广州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理是错误的，故我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告浩伟汽车公司辩称：双方于2013年6月份开始建立劳动关系，2004年7月至2008年5月期间李飞燕与我公司不存在劳动关系，而且李飞燕现在主张确认2004年7月至2008年5月期间存在劳动关系，早已超过法律规定的一年的仲裁时效，请求法院驳回李飞燕的全部诉讼请求。 经审理查明：浩伟汽车公司系于2000年6月20日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。 李飞燕因与浩伟汽车公司就劳动关系存续期间发生争议，李飞燕于2019年6月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会审查后作出不予受理通知书，不予受理的主要理由为2017年7月1日前已过仲裁时效。后李飞燕向本院提起本案诉讼。 诉讼中，双方当事人对于是否存在劳动关系的争议焦点各自陈述及举证如下： 李飞燕主张其与浩伟汽车公司存在劳动关系，其于2004年7月入职，其工作岗位、工作地点一直没有变过。为证实其主张李飞燕提交了以下证据：1、劳动合同，该证据显示2013年6月25日，李飞燕与浩伟汽车公司签订了一份期间从2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同；2、银行流水记录，该证据显示2006年5月至2007年4月期间由账户名为张丽聪每月向李飞燕转账款项，2019年1月至2019年4月期间浩伟汽车公司向李飞燕支付了工资。经质证，浩伟汽车公司认为，对劳动合同的真实性、合法性、关联性均予以确认，根据劳动合同记载，双方是2013年6月份开始建立的劳动关系；对2006年至2007年银行流水记录不予确认，李飞燕与张丽聪的汇款转账记录与浩伟汽车公司无关，对2019年银行流水记录的真实性、合法性、关联性确认，但不能证实李飞燕的入职时间。浩伟汽车公司为证实其主张提交了李飞燕的社保缴费历史明细表，该表显示广东浩鸿汽车贸易有限公司为李飞燕缴纳了2008年2月至2014年3月的社保，浩伟汽车公司为李飞燕缴纳了2014年4月至2019年7月的社保。经质证，李飞燕对该证据的真实性无异议。 浩伟汽车公司表示其与广东浩鸿汽车贸易有限公司是各自独立的法人，浩伟汽车公司的股东为姚耀、姚祥熙，广东宝楠投资有限公司的股东为张丽聪、姚尤熙，两家公司依法独立核算，各自用工，浩伟汽车公司经营的是福特品牌的汽车，广东浩鸿汽车贸易有限公司经营风行品牌汽车，李飞燕于2008年2月入职广东浩鸿汽车贸易有限公司，2013年6月离职，因时间久远，入职登记表现已无法查找，工作地点在广州市白云大道北113号，工作岗位是会计，工资是现金发放。 以上事实，有不予受理通知书、送达证明、劳动合同、银行流水记录、社保缴费历史明细表、关于调整公司员工工作地点的通知、快递单、关于调整工作地点的复函以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：关于时效问题。李飞燕从入职后一直在浩伟汽车公司工作至2019年6月30日，中间无间断，双方关于劳动关系存续期间的争议自李飞燕离职后才明确，故李飞燕主张确认劳动关系的请求并未超一年的仲裁时效。关于李飞燕与浩伟汽车公司是否存在劳动关系。关于劳动合同的存续期间。劳动者应就用工关系承担初步的举证责任。李飞燕主张与浩伟汽车公司自2004年7月开始存在劳动关系，但未能提供任何证据证实，从其提交的银行流水显示张丽聪自2006年5月开始按月为李飞燕发放工资，可与浩伟汽车公司另一位劳动者阮王添的证据相印证，阮王添在浩伟汽车公司工作期间20005年至2006年的工资也是由张丽聪支付。浩伟汽车公司抗辩李飞燕2013年入职，仅提交了李飞燕的社保缴费明细，没有入职申请表等其他证据佐证，且该缴费明细也不能与李飞燕的劳动关系变更的时间相对应，若如浩伟汽车公司所述2013年6月李飞燕离开广东浩鸿汽车贸易有限公司进入浩伟汽车公司工作，但广东浩鸿汽车贸易有限公司却一直为李飞燕缴纳社会保险至2014年3月，在员工离职后还一直为员工缴纳社会保险长达一年，不符合一般用人单位的习惯，不能仅凭该单一证据认定劳动关系的存续期间，故对浩伟汽车公司的抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，综合本案的证据，故本院确认2006年5月至2008年5月期间李飞燕与浩伟汽车公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认李飞燕与广东浩伟汽车发展有限公司在2006年5月至2008年5月期间存在劳动关系。 二、驳回李飞燕的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由李飞燕负担（自办判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  卜曼曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  柯芷榕
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初27161号 原告：杨洪笃，男，汉族，1988年9月26日出生，身份证住址吉林省桦甸市， 委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：广东浩伟汽车发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道北113号-2。 法定代表人：姚耀。 委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。 原告杨洪笃与被告广东浩伟汽车发展有限公司（以下简称浩伟汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪笃的委托诉讼代理人龙嘉莉、被告浩伟汽车公司的委托诉讼代理人曾祥敏、何丽嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪笃的诉讼请求：确认杨洪笃与浩伟汽车公司于2008年1月1日至2011年10月期间存在劳动关系。事实与理由：我于2006年6月21日入职浩伟汽车公司，职位为技术主管，后浩伟汽车公司工作地址被征收及拆迁，由白云区搬迁至番禺区，浩伟汽车公司于2019年6月26日向我发出调整工作地点的通知，要求我2019年7月1日起去番禺区上班我不愿意，双方因此发生劳动争议，现我主张2008年1月1日至2011年10月期间与浩伟汽车公司存在劳动关系并没有超过劳动仲裁时效，广州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理是错误的，故我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告浩伟汽车公司辩称：双方于2013年6月份开始建立劳动关系，杨洪笃早就知道或应当知道其权利被侵害，现在才主张确认2008年1月1日至2011年10月期间存在劳动关系，早已超过法律规定的一年的仲裁时效，请求法院驳回杨洪笃的全部诉讼请求。 经审理查明：浩伟汽车公司系于2000年6月20日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。 杨洪笃因与浩伟汽车公司就劳动关系存续期间发生争议，杨洪笃于2019年6月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会审查后作出不予受理通知书，不予受理的主要理由为2017年7月1日前已过仲裁时效。后杨洪笃向本院提起本案诉讼。 诉讼中，双方当事人对于是否存在劳动关系的争议焦点各自陈述及举证如下： 杨洪笃主张其与浩伟汽车公司存在劳动关系，其于2008年1月1日入职，其工作岗位、工作地点一直没有变过。为证实其主张杨洪笃提交了以下证据：1、劳动合同，该证据显示2013年6月25日，杨洪笃与浩伟汽车公司签订了一份期间从2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同；2、银行流水记录，该证据显示浩伟汽车公司向杨洪笃支付了工资；3、社保缴费历史明细表，该证据显示2011年10月至2014年6月广东宝楠投资有限公司为杨洪笃缴纳了社会保险，2014年7月至2019年5月浩伟汽车公司为杨洪笃缴纳了社会保险；4、技师信息、工牌、荣誉证书，其中技师信息、工牌显示杨洪笃是技术主管、荣誉证书的落款时间为2011年盖有浩伟汽车公司的行政专用章；5、浩伟汽车公司的花名册，显示杨洪笃的入职时间为2006年6月21日，该证据上有浩伟汽车公司的行政专用章。经质证，浩伟汽车公司认为，对劳动合同的真实性、合法性、关联性均予以确认，双方是2013年6月份开始建立的劳动关系；银行流水记录的真实性、合法性、关联性确认，但不能证实杨洪笃的入职时间；对社保缴费历史明细表的真实性、合法性、关联性均予以确认从杨洪笃的社会保险记录可以看出在2011年10月份是广东宝楠投资有限公司为其购买社会保险的，与浩伟汽车公司无关，因此杨洪笃主张的2008年1月1日至2011年10月期间存在劳动关系没有事实依据；技师信息不予确认，上面的经销商名称都是杨洪笃自行填写的与浩伟汽车公司无关，工牌三性予以确认但不能证明其入职时间，荣誉证书也不能证明其入职时间；对浩伟汽车公司的花名册的真实性、合法性、关联性不予确认，是杨洪笃单方制作的证据。 浩伟汽车公司表示其与广东宝楠投资有限公司是各自独立的法人，浩伟汽车公司的股东为姚耀、姚祥熙，广东宝楠投资有限公司的股东为浩伟汽车公司、姚祥熙、姚尤熙，两家公司依法独立核算，各自用工，浩伟汽车公司经营的是福特品牌的汽车，广东宝楠投资有限公司经营东风风行品牌汽车，杨洪笃于2011年10月入职广东宝楠投资有限公司，2013年6月离职，因时间久远，入职登记表现已无法查找，工作地点在广州市白云大道北113-2号，工作岗位是技术主管，工资是现金发放。 以上事实，有不予受理通知书、送达证明、劳动合同、银行流水记录、社保缴费历史明细表、技师信息、工牌、荣誉证书、浩伟汽车公司的花名册、打卡记录、关于调整公司员工工作地点的通知、快递单、关于调整工作地点的复函以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：关于时效问题。杨洪笃从入职后一直在浩伟汽车公司工作至2019年6月30日，中间无间断，双方关于劳动关系存续期间的争议自杨洪笃离职后才明确，故杨洪笃主张确认劳动关系的请求并未超一年的仲裁时效。关于杨洪笃与浩伟汽车公司是否存在劳动关系。杨洪笃为证实其于2006年6月21日入职提交了浩伟汽车公司的花名册，该花名册上有浩伟汽车公司的行政专用章，浩伟汽车公司对该证据的真实性不予认可，但并未要求司法鉴定，故本院对该证据予以采信。结合杨洪笃提交的荣誉证书，荣誉证书的落款时间为2011年，落款处也有浩伟汽车公司的行政专用章，可以与杨洪笃提交的花名册相互印证。浩伟汽车公司抗辩杨洪笃2013年入职，仅提交了杨洪笃的社保缴费明细，没有入职申请表等其他证据佐证，且该缴费明细也不能与杨洪笃的劳动关系变更的时间相对应，若如浩伟汽车公司所述2013年6月杨洪笃离开广东宝楠投资有限公司进入浩伟公司工作，但广东宝楠投资有限公司却一直为杨洪笃缴纳社会保险至2014年6月，在员工离职后还一直为员工缴纳社会保险长达一年，不符合一般用人单位的习惯，不能仅凭该单一证据认定劳动关系的存续期间，故对浩伟汽车公司的抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，综合本案的证据，对于杨洪笃要求确认其与浩伟汽车公司在2008年1月1日至2011年10月期间存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认杨洪笃与广东浩伟汽车发展有限公司在2008年1月1日至2011年10月期间存在劳动关系。 本案受理费10元，由广东浩伟汽车发展有限公司负担（自办判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  卜曼曼 二〇一九年十二月十二日 书记员  柯芷榕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23346号原告东莞市华利纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区。法定代表人杨玉峰。委托代理人杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托代理人李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告惠东县平山俊荣纸箱厂，住所地：惠东县平山蕉田草塘村竹波仔。经营者陈莉娥。被告陈莉娥，女，汉族，1965年6月8日出生，住广东省惠东县，被告陈伟山，男，汉族，1995年1月24日出生，住广东省惠东县，原告东莞市华利纸品有限公司诉被告惠东县平山俊荣纸箱厂（以下简称“俊荣厂”）、陈莉娥、陈伟山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李晓超到庭参加诉讼，被告俊荣厂、陈莉娥、陈伟山经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，俊荣厂尚欠原告货款46518元，陈莉娥作为俊荣厂经营者、陈伟山作为担保人均应承担责任。原告多次向三被告催讨，未果。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告向原告支付货款46518元及滞纳金（以43143元为基数，按照每月3%自2019年1月1日计至清偿之日，暂计算至起诉之日为7765.74元；以3375元为基数，按照每月3%自2019年2月1日计至清偿之日，暂计算至起诉之日为506.25元）、律师费5000元、担保费1500元；二、本案诉讼费由三被告承担。被告俊荣厂、陈莉娥、陈伟山在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告与俊荣厂签订一份《纸板购销合同》，合同约定俊荣厂向原告购买纸板，如超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，并承担原告为实现债权支付的费用，包括但不限于律师费、担保费等，合同上盖有俊荣厂公章并有陈莉娥的签名确认。2018年11月4日原告与陈伟山签订一份《最高额保证担保书》，确认陈伟山对原告与俊荣厂于2018年11月之后的货款承担连带保证责任,保证范围包括但不限于主债权、违约金、律师费、担保费等。合同签订后，原告主张于2018年11月、12月向俊荣厂送货分别为46143元、3375元，原告为此提供送货单和对账单予以证明，送货单上有俊荣厂指定的收货人陈汉明的签名，对账单上有陈莉娥的签名。原告为主张权利，向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付担保费1500元，向广东星啸律师事务所支付律师费1000元。原告主张三被告共计支付3000元，尚欠货款46518元没有支付。以上事实，有原告提交的《纸板购销合同》、《最高额保证担保书》、收货签名/盖章确认单、对账单、送货单、委托代理合同、发票、保险单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。由于俊荣厂为个体工商户，陈莉娥作为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故陈莉娥应对俊荣厂的债务承担共同偿还责任。俊荣厂向原告订购纸板，原告与俊荣厂之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告主张俊荣厂尚欠原告货款46518元，并提供《纸板购销合同》、对账单及送货单予以佐证，俊荣厂对此未提出反驳意见，本院对原告主张俊荣厂尚欠原告货款46518元予以采纳。上述货款已届清偿期，原告请求俊荣厂和陈莉娥共同支付货款46518元，本院依法予以支持。原告与俊荣厂在合同中约定俊荣厂逾期支付货款应按照每月3%支付滞纳金，该约定属于双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，对双方均有约束力，因此对原告要求俊荣厂和陈莉娥共同支付滞纳金，本院依法予以支持，该滞纳金应以46518元为本金，按照每月3%自起诉之日即2019年7月16日计至货款付清之日，滞纳金应以本金46518元为限。因原、被告双方并未约定货款支付时间，原告要求从2019年1月1日和2019年2月1日开始计算滞纳金于法无据，本院依法不予支持。关于律师费和担保费的问题，被告俊荣厂未及时履行付款义务，导致原告产生担保费损失1500元和律师费损失1000元，被告俊荣厂和陈莉娥应按合同约定向原告支付担保费损失1500元和律师费损失1000元。关于原告要求陈伟山承担连带清偿责任的问题，陈伟山承诺对俊荣厂支付上述债务承担连带清偿责任，该承诺未违反《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，合法有效，因此对原告要求被告陈伟山对俊荣厂的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、限被告惠东县平山俊荣纸箱厂、陈莉娥于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款46518元及滞纳金（以46518元为本金，按照每月3%自2019年7月16日起计至货款付清之日,以46518元为限）；二、限被告惠东县平山俊荣纸箱厂、陈莉娥于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付律师费损失1000元、担保费损失1500元；三、被告陈伟山对被告惠东县平山俊荣纸箱厂的上述第一、二判项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332.24元、财产保全费633元，共计1965.24元（原告已预交），由原告东莞市华利纸品有限公司负担受理费306.8元、财产保全费122.82元,由被告惠东县平山俊荣纸箱厂、陈莉娥、陈伟山共同负担受理费1025.44元、财产保全费510.18元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十二月十六日书记员  胡志荣卢淑珍
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初2758号 原告：周静文，男，1983年11月15日生，壮族，住柳城县。 被告：韦显妙，男，1974年4月10日生，壮族，户籍所在地广西天峨县，现住柳州市鱼峰区。 原告周静文与被告韦显妙不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静文、被告韦显妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周静文向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告多付的施工费14333元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告挂靠广西壮族自治区柳城县建筑工程公司承包建设柳城县东泉华侨农场学校教师周转宿舍工程。原告在施工过程中将部分业务发包给被告，约定了相关施工要求和价格。工程完成后双方进行了结算，工程承包费为308680元，多支付14333元。原告要求被告返还但遭拒绝，故诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据： 1.建设工程施工合同复印件一份，证明被告做了柳城县东泉华侨农场学校教师周转宿舍工程； 2.周静文代付韦显妙工程费用明细（自制）一份，证明被告应该返还的款项明细； 3.收据复印件11张，证明原告让其他人做了被告遗漏的工程及所支付的费用； 4.建筑设计说明复印件、微信聊天记录打印件各一份，证明双方约定基础80元/平方米、主体420元/平方米，工程建筑面积为700平方米、基础占地面积为140平方米； 5.银行转账凭证、工资表复印件，证明原、被告双方已结算。 韦显妙辩称：对总价款无异议，但原告没有多付，反而还拖欠了农民工工资；基础面积应按建筑面积700平方米计算，所以总价款应为35万元，原告应补付。 被告在举证期限内提交了结算单（自制）一份，证明被告自己也对该项目的工程价款进行了再计算。 经开庭举证质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、4、5无异议，对证据2不予认可，只对证据3中签字确认的3530元予以认可。 被告提供的证据结算单（自制），原告不予认可。 经开庭举证质证，对本案证据，本院审查确认如下： 原告提供的证据1、4、5，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，因只有3530元一单得到被告确认，其他的无法证明与被告有关系，故本院只对3530元一单予以确认；原告提供的证据2与被告提供的证据，均为双方自制明细，对方不予认可，又无其他证据佐证，本院不予采信。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告周静文挂靠的广西壮族自治区柳城县建筑工程公司与柳城县教育局签订了建设工程施工合同，工程为柳城县东泉华侨农场学校教师周转宿舍。后原告与被告达成口头协议，协定由被告对该工程的主体结构以包工、部分包料的方式进行施工，基础按每平方米80元计算，主体（建筑面积）按每平方米420元计算。经测量，该工程建筑占地面积为140平方米、总建筑面积为700平方米。工程完工后，双方进行了结算，工程价款为308680元。在后期验收时因总工程的部分需要维修产生了相应费用，其中原告代被告支付了3530元的砌砖人工费。 本院认为，原、被告对工程价款308680元均无异议，但被告因在其施工范围内的部分工程需要整改维修，而造成原告为其支付了3530元的砌砖人工费，系被告取得的不当利益，应返还受损失的原告；但因原告无法提供充分的证据证明其诉请的14333元均为被告的施工范围或系因被告在施工中的遗漏而造成原告为其代付的损失，故本院对原告主张被告返还原告多付施工费中的3530元予以支持。 对于被告提出的建筑基础的施工费应按建筑面积700平方米计算、总价款应为35万元、原告应补付价款的意见。本院认为按此方法计算既不合行规，也不符合常理，因建筑基础的面积不得超出用地面积；被告又未能提出证据证明该项工程的用地面积及建筑基础实际面积，故本院对被告提出的该项意见不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告韦显妙于本判决生效之日起十日内返还原告周静文3530元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告韦显妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韦贵法 书 记 员 何佳佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20266号原告：东莞市新朗五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。法定代表人：邓煦骞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧成，广东展豪律师事务所律师。被告：深圳市仁达电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号2号楼2楼、3号楼2、3楼。法定代表人：冯坚。原告东莞市新朗五金塑胶制品有限公司与被告深圳市仁达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序。后被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭林到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款762595.28元及利息（利息自逾期之日即2018年9月1日起，按同期人民银行货款年利率5.35%的基础上加收50%即8.025%计算，计至货款全部清偿之日止，暂计至2019年5月17日利息为43452.68元），上述货款本金及利息暂共计806047.96元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供成型插销、攻牙端子、弹片、PCB端子、焊线端子等货物，双方约定被告收取原告的货物后90天支付货款。双方于2018年7月10日进行对账，并签订对账单，确认截止2018年7月10日，被告欠付的货款金额为968995.28元。对于该货款，经原告多次催促，被告在归还部分货款后即以各种无理借口搪塞，拒不支付，目前尚欠原告货款762595.28元。原告认为，原告依约向被告供应了货物，但被告未能依约向原告足额支付货款，严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为此原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、外部联络单等证据证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应成型插销、各类接线端子等产品。双方在2017年9月至2018年2月、2018年4月、5月期间每月的交易额分别为258491.4元、122675元、206296元、103417元、94959元、58462元、93952元、88869.9元。2018年7月10日，原、被告进行对账，被告确认其尚欠原告货款968995.28元，按月结90天结算，到期货款786173.4元。另，原告主张，被告在对账后仅支付了货款206400元，尚有762595.28元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。被告欠原告货款762595.28元事实清楚。债务应当清偿，故对原告要求被告支付该货款762595.28元，本院予以支持。另，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告的利息请求及鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，本院认定被告应向原告支付以货款762595.28元为本金，自2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（1年期）的1.5倍计至清偿之日止的利息，上述利率1.5倍的标准以原告主张的年利率8.025%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳市仁达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新朗五金塑胶制品有限公司支付货款762595.28元及利息【以762595.28元为本金，自2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（1年期）的1.5倍计至清偿之日止，上述利率1.5倍的标准以年利率8.025%为上限】；二、驳回原告东莞市新朗五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5932.76元，由被告深圳市仁达电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年十二月十六日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。