河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2475号 原告：苏德昌，男，1955年5月5日出生，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：李瑞凯，北京市高通律师事务所律师，特别授权。 被告：李顺臣，男，1943年9月6日出生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县新时代汽车广场有限公司，住所地玉田县开发区纪庄。 法定代表人：马韬，系该公司经理。 诉讼代表人:玉田县新时代汽车广场有限公司破产管理人。 负责人：李闯，系管理人组长。 委托诉讼代理人：王延兵，男，1985年10月7日出生，系玉田县新时代汽车广场有限公司破产管理人的工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：盖新宇，男，满族，1991年3月10日出生，系玉田县新时代汽车广场有限公司破产管理人的工作人员，一般代理。 原告苏德昌与被告李顺臣、玉田县新时代汽车广场有限公司（以下简称新时代公司）普通破产债权纠纷一案，于2019年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏德昌及其委托诉讼代理人李瑞凯，被告李顺臣的委托诉讼代理人罗彬菡、被告新时代公司的委托诉讼代理人王延兵、盖新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏德昌向本院提出诉讼请求：1、判令不予确认被告一李顺臣在被告二玉田县新时代汽车广场有限公司破产案件中所申报的2010年8月23日150万元债权;2、判令不予确认上述第一项中债权对被告二名下玉田国用(2008)第166号国有土地使用权享有优先受偿权;3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告二玉田县新时代汽车广场有限公司(下称“新时代公司”)破产一案，2018年11月27日，在第二次债权人会议中，新时代公司管理人审定确认被告一李顺臣申报的债权，并认定部分债权对特定担保财产享有优先受偿权。原告认为李顺臣申报债权中2010年8月23日150万元债权不实，新时代公司管理人审核确认该债权，并确认其对被告二名下玉田国用(2008)第166号国有土地使用权享有优先受偿权存在重大错误。一方面，李顺臣作为新时代公司大股东和实际控制人之一，其所申报的该笔债权系其个人账户转账至新时代公司另一实际控制人马韬个人银行账户，款项未进入新时代公司账户，与新时代公司无关，不应被确认为新时代公司破产债权;另一方面，李顺臣、马韬作为公司实际控制人把该个人往来资金作为债权，并串通-致以新时代公司名下核心资产玉田国用(2008)第166号国有土地使用权提供抵押担保，导致新时代公司丧失履行其他债务的能力，严重损害了新时代公司其他债权人的合法权益，属于无效抵押，不应认定其对新时代公司破产财产享有优先受偿权。因此，李顺臣所申报债权系新时代公司两个股东和实际控制人之间个人借款，不应列入新时代公司破产债权中受偿，更不应赋予对特定财产享有优先受偿权。对此在第二次债权人会议结束后，原告向新时代公司管理人及贵院提出书面异议，现贵院答复原告通过另案诉讼解决。故此原告根据破产法等法律规定向贵院提起破产债权确认诉讼，请求贵院判如所请，维护包括原告在内的众多债权人合法权益。 被告李顺臣辩称，一、管理人确认债权人李顺臣申报债权2010.8.23金额150万元债权事实清楚。2010年8月23日为公司经营需要，新时代汽车广场有限公司向李顺臣借款人民币150万元，新时代汽车广场有限公司指定被告将款项汇入指定收款人马韬名下中国工商银行账户内，并由公司会计王丽辉作为经办人出具收条并加盖新时代公司的公章。双方于2015年10月就双方往来的数笔借款进行了对账确认，并最终签订了备忘录，借款事实有收条、打款凭证、备忘录相互印证，该笔借款系新时代公司与答辩人的借款，并非马韬和李顺臣个人间的借款，由于答辩人申报债权数额较大，玉田县人民法院专门召开对李顺臣债权的听证会，原告也到庭参加并提出了相应的意见，破产管理人针对各个债权人的意见结合证据初步认定了答辩人的债权，原告认为审核确认错误没有事实和法律依据。被告李顺臣的交易流程与原告向新时代汽车广场有限公司出借款项的交易流程是一致的。二、原告称李顺臣系新时代公司大股东和实际控制人之一与事实不符。新时代公司的股东共为两股，分别为：唐山方圆房地产开发有限公司和马韬，本笔借款发生时间是2010年8月23日，工商登记方圆房地产作为新时代公司的名义上的股东之一是在2010年10月28日，且李顺臣与方圆房地产公司系不同主体，原告称借款是两个股东间的借款于事实不符。三、答辩人与新时代公司基于债权抵押已经办理的玉田国用（2008）第166号国有土地使用权和在建工程的抵押登记于法有据，2013年2月4日针对新时代公司向答辩人所借的1.46亿的借款，双方共同办理了玉田国用（2008）第166号国有土地使用权的他项权证（也就是抵押登记），2013年5月21日办理了上述国有土地使用权上的在建工程的抵押登记，原告称系“无效抵押”缺乏法律依据。四、案件的审理范围应限于原告的诉请，本案的焦点问题也仅限于150万元债权确认审核是否具有事实和法律依据以及在150万元债权范围内答辩人是否享有国有土地使用权的优先受偿权，其他事实不应当成为本案审理的范围。 被告新时代公司辩称，一、管理人认定该笔涉诉债权系破产债权符合法律规定，针对涉诉债权150万元，应当认定为破产债权，理由如下：李顺臣、玉田县新时代汽车广场有限公司之间存在真实借款关系，已实际发生且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。（1）玉田县新时代汽车广场出具收条对涉诉债权进行了追认。2010年8月23日，玉田县新时代汽车广场有限公司向李顺臣出具了收条，收条记载“今收到李顺臣现金人民币壹佰伍拾万元整”玉田县新时代汽车广场有限公司加盖公章。李顺臣虽然将涉诉借款打入玉田新时代汽车广场有限公司法定代表人马韬的账户中，但在事后玉田县新时代汽车广场为李顺臣出具了收条进行追认，故应承担偿还责任。（2）备忘录约定新时代汽车广场有限公司对涉诉债权承担连带偿还责任。2015年10月，李顺臣、玉田县新时代汽车广场有限公司、马静签署《备忘录》，约定玉田县新时代汽车广场有限公司对涉诉债权承担连带给付责任。在上述《备忘录》，玉田县新时代汽车广场有限公司加盖公章，法定代表人马韬签名，故玉田县新时代汽车广场有限公司应该承担清偿责任。综上，管理人认定涉诉债权为破产债权符合法律规定。原告认为李顺臣申报的涉诉债权，因将借款汇入玉田县新时代汽车广场有限公司法定代表人马韬的个人账户而不应当认定为破产债权没有法律依据，依法应当驳回。管理人认定该笔涉诉债权对玉田县新时代汽车广场有限公司名下土地使用权即玉田国用（2008）第166号国有土地使用权享有优先受偿权符合法律规定。2013年2月4日李顺臣与玉田县新时代汽车广场有限公司签订了《抵押合同》，抵押物为玉田县城西开发区公路北侧土地【土地使用权证号：玉田国用（2008）第166号】，并办理了土地抵押登记手续，取得玉政他项（2013）第1201号他项权利证书，根据《物权法》第一百八十七条规定，抵押权已设立，因此李顺臣对抵押物享有优先受偿权。管理人依《企业破产法》第一百零九条：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”之规定认定含涉诉债权在内的李顺臣债权对玉田国用（2008）第166号国有土地使用权享有优先受偿权符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年8月23日，被告李顺臣通过其个人账号62×××02的账户向马韬个人账号10×××38的账户转账150万元，当日，被告新时代公司的财务人员王丽辉为李顺臣出具了盖有玉田县新时代汽车广场有限公司印章的收条一份，载明：“今收到李顺臣现金人民币壹佰伍拾万元整。（￥1500000）玉田县新时代汽车广场有限公司（印章）经办人：王丽辉2010.8.23”。2013年2月4日，被告新时代公司作为抵押人向被告李顺臣作为抵押权人双方签订了借款合同及抵押合同，约定被告新时代公司向被告李顺臣借款14600万元，被告新时代公司以其坐落于唐山市玉田县城西开发区公路北侧玉田国用（2008）第166号国有土地抵押并做了抵押登记，并以玉政他项（2013）第1201号他项权证将该国有土地他项权利人登记为被告李顺臣。2015年10月，李顺臣作为甲方、被告新时代公司作为乙方、马静及马韬作为丙方、唐山方圆小额贷款有限公司作为丁方、李建新作为戊方签订了备忘录一份，载明：“……五、甲方通过个人账户转账给丙方马韬如下借款金额共计1300万用于乙方经营：1、2010年8月23日打款150万……七、由于乙方资金困难无法给付上述借款本金及利息，甲乙双方于2013年2月4日签订《价款合同》及《抵押合同》，约定乙方向甲方借款金额共计14600万。甲乙双方办理了玉田县房建玉他字第××号抵押登记和玉政他项20131201号土地使用权抵押登记……（合同其他内容略）。 另查明，被告新时代公司成立于2008年10月14日，该公司法定代表人为马韬，公司股东为唐山方圆房地产开发有限公司、马韬，其中唐山方圆房地产开发有限公司持股60%，马韬持股40%。唐山方圆房地产开发有限公司成立于2002年10月22日，被告李顺臣持股30%，李建新持股70%，2018年10月31日，法定代表人由李建新变更为周翠花。2019年3月14日，李建新退出，周翠花出资3500万元、持股70%。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告李顺臣以通过其个人账号向被告新时代公司的法定代表人马韬的个人账户转账150万元的方式交付借款，被告新时代公司财务人员王丽辉为李顺臣出具了盖有被告新时代公司印章的收条，证实该公司向李顺臣借款150万元。现被告新时代公司已进入破产程序，但该公司股东未向破产管理人提供公司账册，打入马韬个人账户的150万元是否用于被告新时代公司的生产经营或是否后又打入了该公司账户，需根据该公司账目予以核实。因在上述借款发生时，被告新时代公司的股东马韬占该公司股份40%，唐山方圆房地产开发有限公司占股60%，被告李顺臣及李建新又均为唐山方圆房地产公司的股东，分别占股30%和70%，鉴于马韬与债权人李顺臣及被告新时代公司之间存在上述特殊关系，结合各方陈述及本院现有证据，尚不足以认定被告李顺臣对被告新时代公司享有150万元争议债权，亦不能认定被告李顺臣对被告新时代公司名下玉田国用(2008)第166号国有土地使用权享有优先受偿权，故原告主张不予确认被告李顺臣在被告玉田县新时代汽车广场有限公司破产案件中所申报的150万元债权及该债权被告李顺臣不对被告新时代公司名下玉田国用(2008)第166号国有土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告李顺臣不享有对被告玉田县新时代汽车广场有限公司破产案件中所申报的2010年8月23日150万元债权; 二、被告李顺臣对被告玉田县新时代汽车广场有限公司名下玉田国用(2008)第166号国有土地使用权在抵押范围内就150万元债权不享有优先受偿权。 案件受理费18300元，由被告李顺臣负担9150元，由被告玉田县新时代汽车广场有限公司负担9150元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘娇娇