wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9456号 原告:重庆巨牛物流（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城海关路2号,统一社会信用代码915001015634868921。 法定代表人：覃发兰，总经理。 委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：龙武，男，汉族，1988年12月21日出生，住重庆市万州区。 原告重庆巨牛物流（集团）有限公司（以下简称巨牛集团）与被告龙武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用普通程序于2019年12月03日公开开庭进行了审理。原告巨牛集团的委托代理人王朝军、程家佳到庭参加诉讼。被告龙武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告巨牛集团向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的《营运车辆管理服务合同》，并判令渝FXXX号车辆所有权属被告所有，被告立即办理渝FXXX号车辆户籍变更登记手续；2.依法判令被告向原告支付管理费及垫付的费用等共计6667元；3.依法判令被告向原告支付违约金20000元；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月13日签订了《营运车辆管理服务合同》，但是被告拒不按照合同约定的第4条、11条、12条、13条等内容履行相应的责任义务而违约，因被告的违约行为给原告造成潜在的经营风险与直接的经济损失，故原告请求解除合同。 被告龙武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据《营运车辆管理服务合同》、机动车行驶证、营运证、收据，证据来源合法、内容客观真实、与案件事实具有关联性，作为认定事实的依据。结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年07月13日签订《营运车辆管理服务合同》。该合同约定被告将其全资购买的渝FXXX号中型自卸货车（发动机号XXX，车架号XXX）以原告的名义进行登记注册，被告向原告交纳管理服务费2000元/年,管理期限从2015年07月13日起至国家规定报废期限为止；管理车辆的月定额费用（服务费）约定全年共计2000元，应在该车入户时或车辆年审时完清当年服务费；被告不按合同约定按时足额缴清有关车辆管理费和保险费，应向原告支付管理费滞纳金，按每天5‰计算；被告享有车辆的所有权、经营自主权、劳动用工权和全部经营收益的占用处置权；被告在管理期内，自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏。合同第十三条“违约责任”约定：“1、本合同设立违约金伍万元，由违约方向守约方支付。2、乙方违约，甲方申请法院扣回管理车辆，终止管理合同，并对回扣车辆进行变卖。变卖所有用于清偿乙方欠国家、行业主管部门及甲方的各种费用。变卖所得不足以清偿乙方所欠甲方债务的，甲方还有权继续向乙方追偿”。合同签订后，被告龙武在实际经营渝FXXX号车辆期间，未向原告缴纳车辆管理服务费，自2016年02月10日至2019年05月31日止未交纳管理费共计6667元。原告认为被告的违约行为符合约定的合同解除条件，故向本院提起诉讼，要求被告办理车辆转移登记手续并交纳自2016年02月10日至2019年05月31日未向原告交纳管理费共计6667元；并要求被告承担违约金20000元。 本院认为，原告巨牛集团与被告龙武签订的《营运车辆管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当遵守合同的各项约定。被告龙武未按照合同约定按时向原告交纳服务费，违反了双方约定，故原告依照合同约定有权要求解除合同。原告行使法定解除权请求法院判令解除合同，而本院最终认定案涉合同应予解除，解除时间应为解除的意思表示到达对方当事人之日，故在本案载有解除合同意思表示的起诉状副本送达对方之日即2019年10月27日，应当产生解除合同的效力。关于渝FXXX号车辆所有权的归属，该车系被告龙武出资购买并实际经营，虽然目前登记在巨牛物流公司名下，但双方对车辆的实际所有权人并无争议，在原、被告的合同解除后，对原告要求确认渝FXXX号车辆所有权归龙武所有及要求被告龙武办理车籍变更登记的诉讼请求予以支持。关于违约责任，虽然合同中约定了逾期交纳服务费应承担的违约责任及违约金计算方法，但被告欠费金额不多，原告亦未进一步举证证明因被告违约给其造成的损失有多大，目前能够认定的损失仅为资金占用损失，故请求被告支付违约金20000元明显过高，本院予以调整，由被告按月利率2%标准以及欠费产生时间分别计算资金占用损失，以该种方式承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆巨牛物流（集团）有限公司与被告龙武于2015年07月13日签订的《营运车辆管理服务合同》于2019年10月27日解除； 二、确认登记在重庆巨牛物流（集团）有限公司名下的车辆渝FXXX号中型自卸货车（发动机号XXX，车架号XXX）所有权归被告龙武所有，并由被告龙武在本判决生效后三十日内办理渝FXXX号车辆户籍变更登记，变更时原告重庆巨牛物流（集团）有限公司予以配合； 三、被告龙武在本判决生效后二十日内向原告重庆巨牛物流（集团）有限公司支付所欠车辆管理服务费6667元； 四、被告龙武以2000元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自2016年02月10日起至付清之日止的违约金；以2000元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自2017年02月10日起至付清之日止的违约金；以2000元为基数按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自2018年02月10日起至付清之日止的违约金；以667元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自2019年02月10日起至付清之日止的违约金； 五、驳回原告重庆巨牛物流（集团）有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，公告费300元，共计766元，由被告龙武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  万 林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  牟芳荭
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4251号原告：海勃湾区薛斌小薛烟酒超市。经营者：薛斌，1976年3月5日生，公民身份号码：×××，现住乌海市海勃湾区黄河东街酒厂住宅楼。委托代理人：闫保国，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：刘炳晨，男，汉族，公民身份号码：×××，住址乌海市。原告海勃湾区薛斌小薛烟酒超市诉被告刘炳晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海勃湾区薛斌小薛烟酒超市的经营者薛斌及委托代理人闫保国到庭参加诉讼。被告刘炳晨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告勃湾区薛斌小薛烟酒超市向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款21332元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘炳晨在原告海勃湾区薛斌小薛烟酒超市处批发烟酒，分别于2016年3月27日批发烟酒金额为18002元，于2016年4月6日批发烟酒金额为990元，于2016年4月10日批发烟酒金额为940元，于2016年5月13日批发烟酒金额为1400元，共计21332元，并由被告在原告的批发销货票上签字确认。原告多次向被告索要上述款项无果，故诉至本院。被告刘炳晨未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年5月期间，被告刘炳晨在原告海勃湾区薛斌小薛烟酒超市陆续赊购烟酒，欠款共计21332元。经双方结算，由被告刘炳晨在“乌海市小薛烟酒批发销货单”上签字确定。后原告多次向被告催要无果，故原告诉至本院。以上事实，由原告当庭陈述及其提供的乌海市小薛烟酒批发销货票一份予以佐证。本院认为，2016年3月至2016年5月期间，被告刘炳晨在原告海勃湾区薛斌小薛烟酒超市处购买批发烟酒，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成了买卖法律关系并实际履行。2016年5月，经双方结算，由被告刘炳晨在原告海勃湾区薛斌小薛烟酒超市的烟酒批发销货票上签字确认，该销货票内容合法有效，被告刘炳晨应当按照约定向原告海勃湾区薛斌小薛烟酒超市支付欠烟酒款21332元。被告刘炳晨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘炳晨于本判决生效后立即支付原告海勃湾区薛斌小薛烟酒超市烟酒款21332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.65元（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇一九年十二月四日书记员 王昊鸽附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6137号 原告贵州金威新天佳农业有限公司。 住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区。 统一社会信用代码：91520526MA6DP89EXX。 法定代表人杨晓明，系该公司总经理。 委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201410497064。特别授权代理。 被告贵州新一佳农业发展有限责任公司。住所地：贵州省威宁县六桥街道葡泉路。统一社会信用代码：91520526MA6DP4YW5C。 法定代表人蔡芬，总经理。 委托代理人王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告贵州金威新天佳农业有限公司（以下简称：新天佳公司）诉被告贵州新一佳农业发展有限责任公司（以下简称：新一佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年4月1日作出（2019）黔0526字第627号判决书判决：驳回原告贵州金威新天佳农业有限公司的诉讼请求。案件受理费450元，由原告承担。宣判后，原告不服提起上诉，经贵州省毕节市中级人民法院审理后程序违法，以损害当事人的诉讼权利为由，于2019年8月23日作出（2019）黔05民终3096号裁定书裁定：一、撤销贵州省威宁县人民法院（2019）黔0526民初627号民事判决；二、本案发回威宁县人民法院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告新天佳公司的委托代理人汪明政，被告新一佳的委托代理人王庭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新天佳公司诉称：因被告欲进行标准大棚建设，向原告方购买大棚材料。双方于2016年12月22日签订《农业大棚购货合同》。合同签订后，原告向被告提供了相应货物并及时进行了搭建。后被告未按约支付预付款，导致合同无法继续履行。以被告方实际收货的品种数量单价计算，被告方应当支付货款334518元。但原告已提前为履行合同作了相应准备，并将部份货物运至搭建现场，因被告的违约行为给原告造成44018元的损失。同时，原告按合同约定搭建了20个大棚，约定被告在信用联社贷下款来后支付预付款的80%即79100元，但被告一直拒付该款。现原告自愿主张44018元。故请求判令被告向原告支付工程预付款44018元；本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供的证据有; 1、原、被告的身份信息。用以证明：原、被告主体适格。 2、农业大棚购货合同。用以证明：原、被告双方签订合同约定大棚材料采购价格等事项。 3、发货清单、单价表、结款明细。用以证明：原告将货物交给被告，并按照被告收取的货物总类、数量进行计算。被告需支付原告334518元，扣除已支付的290500元，尚欠原告44018元。 被告贵州新一佳公司辩称：一、因原告工程质量不合格给被告方造成经济损失，我公司多次邀请原告方来进行结算，均遭到原告的拒绝，工程至今未完工；二、原告已完成的大棚为66.5个。每个大棚面积长45米、宽6.4米，每个大棚面积为288平方米，按合同约定的13.5元每平方米，总工程款为254664元，之后被告已向原告支付了290500元，现原告应退还被告35835元；三，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供的证据有： 1、短信聊天记录一份。用以证明：大棚质量不合格，搭建人的技术不过关。 2、图片。用以证明：原告方搭建的大棚质量不合格，对被告造成损失。 经审理查明：2016年12月22日，原、被告双方签订《农业大棚购货合同》，合同约定：“工程名称：标准大棚建设。合作方式：乙方（新天佳公司）根据甲方（新一佳公司）的大棚要求生产、加工大棚材料；乙方提供所用已成型材料、配件（包含安装公司搭建）。工程造价：双方协商为8100元/亩（600平米）不含税、含搭建人工、含材料运费。总共70亩，合计567000元。合同签订后，甲方需支付乙方定金5000元，乙方帮甲方搭建20个大棚后，甲方再支付乙方100000元，等信用联社贷款下来向乙方支付首笔预付款，为合同总剩余金额的80%，甲方在贷款付款十天后提货。20%的余款待技术指导到位，大棚验收合格后支付，并有乡镇和农牧局监督兑现。付款方式：电汇、现金。按实际搭平方数结算，每平方13.5元。”合同签订后，原告即为被告搭建大棚，被告陆续向原告付款290500元，按实际搭建面积被告已超付工程款。后双方因质量问题发生争议，导致合同未再履行，原告诉至本院。 另：本案在重审过程中，经向原告释明后，原告同意将诉讼请求变更为承揽合同进行主张，并将诉状进行了变更。 本院认为：当事人应当按照约定，履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《农业大棚购货合同》，从合同名称上看，虽然名为大棚购货合同，但从合同内容上看原告公司并非是向被告出卖搭建大棚材料，而是由原告提供搭建材料按被告的要求搭建大棚，结算方式为按实际搭建平方数结算，每平方13.5元。由此可见，该合同内容明确约定的是由原告按被告要求完成工作，双方按劳动成果进行结算符合承揽合同的要件，因此原、被告双方所形成的关系系承揽关系而非买卖关系，所签订的合同也非买卖合同，实为承揽合同。但在履行过程中双方因工程款及质量问题发生争议，导致工程停工至今。原告提出被告欠付其工程款79100元，其自愿放弃部分只主张44018元，因原、被告系承揽关系，原告按被告的要求完成工作并交付成果，被告给付报酬，虽然合同约定搭建面积为70亩的大棚，但双方发生争议后原告停工至今，因合同约定按实际搭建平方米结算，经庭审查明，双方虽未对已完成工作量进行结算，但均认可按现已完成工作量被告已向原告超付工程款，故对原告的主张本院不予支持。原告主张被告违约造成其44018元的损失，但未对此进行举证，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州金威新天佳农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告贵州金威新天佳农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  陈国银 人民陪审员  祖万章 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭瑞珲
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3284号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道东方商业广场1号楼106室。统一社会信用代码：91350426084300173X。 法定代表人：王丽水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈恂，男，厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司经理。 被告：刘必耕，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司与被告刘必耕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司撤诉。 案件受理费878元，减半收取439元，由厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司负担。 审判员  张忠谋 二〇一九年十二月四日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1239号 原告：田臣学，男，1969年5月10日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 被告：翟海波，男，1980年9月15日生，汉族，住邯郸市。 被告：翟丽山，男，1980年3月18日生，汉族，住邯郸市。 原告田臣学与被告翟海波、翟丽山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田臣学的撤诉不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告田臣学撤诉。 受理费840元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月十九日 书记员  霍丽芬
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3022号 原告：马业杰，女，1967年12月19日生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：杨瑞华，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：宋东东，男，1983年1月2日生，汉族，住开原市。 原告马业杰与被告宋东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告马业杰及其委托诉讼代理人杨瑞华与被告宋东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马业杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月5日被告在原告处借款4万元，约定同年12月底还清，到期后原告多次找到被告索要借款，未果，故诉至法院。 被告宋东东辩称，1.请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2.被答辩人的借条已经过了诉讼时效；3.答辩人向被答辩人借款的4万元这一说法与实际情况完全不符。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的证人金某、姜某的证人证言，旨在证明欠款的事实及原告一直在要钱，诉讼时效中断。被告有异议，因为都是在酒桌上说的，事实不清，两个证人证言不符，饭店地点不清楚，两个证人说出了两个地方，第一个证人说他们每年都会聚，时间不应该记不清。因两名证人均未鉴证借款经过，只是听原告口述借款的事实；同时，证人金涛陈述原告除2019年当其面给被告打过电话外，还在2018年、2017年当其面打过电话要钱，但被告如何回答不清楚，证人姜红陈述只在2019年碰到一回原告打电话给被告要钱，本案借款发生在2011年7月5日，还款时间约定为2011年12月底，原告提供的两名证人只能证明原告最早在2017年曾给被告打过电话要钱，被告如何回答并不清楚，不能证明诉讼时效中断，故本院对该组证言的证明目的不予采信。 2.对被告提供的（2012）开民三初字第00181号民事调解书一份，旨在证明因为没有债务，所以我与原告女儿调解离婚了，是通过法院离婚的，原告如果有欠条应当在法院调解离婚时就拿出来，现在过10多年了才拿出来，钱是原告女儿刘某在原告处取的我签的字，当时法院问我俩有没有债务时，原告女儿刘某已经说我们俩没有债务了。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为调解书中明确表示原被告无共同债务，本案的债务是被告的个人债务。本院对该民事调解书予以采信。 3．对被告提供的证人张聪证言，旨在证明离婚前欠款被告已还清。原告认为证人证言不能证明其所证明目的，只证明被告卖项链2万元及饭店出兑，并不能证明这笔钱已经还给原告，且说还给原告钱是听被告所说是传来证据，因此不能证明其4万元欠款已还完。本院对原告的质证意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马业杰系被告宋东东前妻刘静的母亲，2012年8月5日，被告给原告出具借条一张，载明“于2011年7月5日，宋东东从马业杰手里拿人民币40000元整，在2012年12月底还清，立字据内”，该笔借款发生在被告宋东东与其前妻刘某婚姻存续期间内，2012年12月25日，被告宋东东与刘某在本院起诉离婚，二人均表示无共同财产及债权、债务，于2012年12月25日二人经调解离婚。 本院认为，本案争议焦点原告起诉是否已过诉讼时效，根据原、被告在借条上约定，借款发生在2011年7月5日，约定还款时间为2012年底，故应当自2013年1月1日起算诉讼时效，期间为2年，原告未举证证明在该期间发生时效中断的事实，故原告的起诉已过诉讼时效。 综上所述，原告马业杰要求被告宋东东偿还借款4万元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马业杰的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告马业杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘世宾 审 判 员  高 琳 人民陪审员  王俊杰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孙铭泽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5548号 申请人：陈祚任，男，1965年2月19日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西浩铭建筑工程有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口，统一社会信用代码91361122161531240N。 法人代表人：周则敏，该公司经理。 申请人陈祚任与被申请人江西浩铭建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，申请人以避免被告转移财产，并保证以后生效判决的执行，要求冻结被申请人的银行存款，申请保全限额30万元。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款，申请保全限额30万元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴莲英 二〇一九年十二月五日 书记员  徐艳芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15165号 关于孔志强申请执行佛山市顺德区粤祥文瑞家具有限公司买卖合同纠纷一案,经本院执行，被执行人佛山市顺德区粤祥文瑞家具有限公司已全面履行本案还款义务。申请执行人孔志强向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16679号 吴劭明： 关于你犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初1358号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金5000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，你已向本院缴纳罚金5000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢961号 关于钟业文诉招润壮买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2000）佛石法经初字第387号民事判决、原执行案号：（2001）佛石法执字第557号】，本院于2019年12月12日立案恢复执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人招润壮村股份分红及银行存款以清偿本案债务。现申请执行人已收齐本案款项并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执13号 救助申请人：邝益梅，女，1989年3月14日出生，壮族，住广西忻城县马泗乡联团村丛弄屯27号。 救助申请人邝益梅以其在民事赔偿案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人邝益梅称：申请人养父被罗庆明驾驶的桂Ｇ×××××号微型普通客车碾压致死，忻城县人民法院作出（2007）忻民初字第13号民事判决，由罗庆明赔偿邝益梅共计31125元，但无法通过执行被告的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2006年8月27日，罗庆明驾驶桂Ｇ×××××号微型普通客车由马泗乡马泗街往忻城县县城方向行驶，于20时40分行至省道209线15KM+890M处时，该车碾压对横躺在公路上的邝月立，造成邝月立死亡的重大交通事故。经交警部门认定，罗庆明、邝月立承担该事故的同等责任。邝月立是邝益梅的养父，原告与其共同生活十余年，形成父女关系。该案经忻城县人民法院2007年2月7日作出（2007）忻民初字第13号民事判决，由罗庆明赔偿邝益梅共计31125元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人邝益梅的养父是其家庭主要劳动力之一，在交通事故中被人撞伤后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人邝益梅司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
辽宁大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9573号 原告：大连凯立宏物业管理有限公司，住所辽宁省大连市中山区天下街299号鸿霖大厦2805室。 法定代表人：周淑芬，系总经理。 委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。 被告：王晓忠，男，1968年4月11日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于国鹏，系辽宁丰源律师事务所实习律师。 本院在审理原告大连凯立宏物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告大连凯立宏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连凯立宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告大连凯立宏物业管理有限公司负担。 审判员 程 鑫 二〇一九年十二月三日 书记员 于晓丽
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                 （2019）陕0404民初2250号 原告：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城吴家堡苏家寨。法定代表人：周信福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常辉，陕西卓勋律师事务所律师。被告：李团善，男，汉族，1980年8月25日出生，住咸阳市秦都区渭滨镇西李村北街46号，现下落不明。公民身份号码：610402198008253892。被告：张喜维，女，汉族，1984年9月23日出生，住咸阳市秦都区渭滨镇西李村北街46号，现下落不明。公民身份号码：610402198409235068。原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公司）诉被告李团善、张喜维追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人常辉到庭参加了诉讼，被告李团善、被告张喜维经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：判令李团善、张喜维立即向嘉诚公司归还代为清偿的借款本息128816.42元。事实与理由：2015年6月19日，李团善、张喜维与咸阳市渭城区农村信用合作联社签订了《个人车辆按揭借款合同》，借得238000元，并约定借款月利率为7.2‰，借款期限自2015年6月19日至2018年6月19日，3年内分36期以等额本息方式还本付息，嘉诚公司为其借款担保人。但李团善、张喜维并未严格依合同约定还款，中间发生多次到期未还款的违约行为，迫使嘉诚公司按照合同约定代为清偿银行本息128816.42元。嘉诚公司为追偿代为清偿的银行本息，现诉至法院。被告李团善、张喜维未到庭，亦未向本院提交答辩状。嘉诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李团善、张喜维未提交证据。对嘉诚公司提交的证据，合议庭认定如下：本案系追偿权纠纷，嘉诚公司提交的分期付款车辆购销合同与本案无关联，不予认定；公证书（个人车辆按揭借款合同）、担保人还款证明内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，可以查明案件事实，故予以认定，作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：为购买汽车，2015年6月19日贷款人咸阳市渭城区农村信用合作联社与借款人李团善、共同借款人张喜维、保证人暨抵押人嘉诚公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定借款金额为238000元；借款期限自2015年6月19日起至2018年6月18日止；中长期借款执行浮动利率，一年一定，执行本年度月利率7.2‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，利率的调整时间为每年的1月1日；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按月结息，每月20日结息；贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收；如借款人账户余额不足以付息的，借款人应在本次结息日前自行缴纳；本笔贷款采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付贷款，贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户，待汽车服务公司确认本合同项下借款到账后，贷款人再将本合同项下借款从汽车服务公司账户划转至汽车销售商开立的账户；贷款人将借款划入借款人账户，或以受托支付方式向借款人交易对象汽车销售商支付借款，即视为贷款人已按照本合同约定向借款人发放了借款；贷款人与借款人约定按分期付款方式还本付息，按月还款，还款方式为等额本息还款，从借款发放次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下的保证担保为连带责任保证担保方式；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或其他账户扣收借款本息。2015年6月19日，咸阳市渭城区公证处对前述《个人车辆按揭借款合同》进行了公证。后因李团善、张喜维未按时还款，嘉诚公司作为担保人向咸阳市渭城区农村信用合作联社偿还借款128816.42元。另查明，咸阳市渭城区农村信用合作联社现已通过工商登记变更为陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李团善、张喜维向咸阳市渭城区农村信用合作联社借款238000元，并由嘉诚公司提供了保证担保。由于李团善、张喜维不能按时履行还款义务，嘉诚公司作为保证人代其偿还了128816.42元，因此嘉诚公司有权向李团善、张喜维就该款项进行追偿。李团善、张喜维经合法传唤未到庭，本院可以缺席判决，因此导致的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，李团善、张喜维向咸阳嘉诚汽车服务有限公司偿还128816.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元、公告费800元，由李团善、张喜维共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  长  牛传旺                        审  判  员  梁  霄                        人民陪审员  贾建国                          二〇一九年十一月二十五日                         书  记  员  马  娅       附相关法律条文：    《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15817号原告：广州市海珠区同立纺织布行，经营场所广州市海珠区五凤村门口洲8-18号中大鸿兴纺织城C8栋之5号。经营者：郑振秋，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：林太凤，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。被告：彭锦生，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州市海珠区同立纺织布行诉被告彭锦生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区同立纺织布行的委托诉讼代理人林太凤，被告彭锦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区同立纺织布行诉称：2017年3月1日至2018年1月8日期间，被告向原告采购布匹1025852元，已付870990元，尚欠154862元。2018年1月8日，被告签订《同立纺织客户货款对账确认单》确认截至2018年1月8日欠原告货款154862元，每月8日前结清上月货款，逾期30日后按月利率2%计算利息，扣除被告于2018年1月8日后支付的货款18081.4元后，尚欠原告货款136780.6元。故起诉要求被告：1.立即向原告支付货款136780.6元，并以136780.6元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年2月8日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告彭锦生辩称：被告认为货款金额不符，被告于2018年1月8日之后还有向原告支付过货款，货款金额不等，以被告提交的银行流水为准。经审理查明：原被告素有业务往来，原告向被告供应布匹。2018年1月8日，彭锦生签署《同立纺织客户货款对账确认单》，确认截至2018年1月8日尚欠原告154862元，双方协议付款条件为月结，最大欠款金额为20万元，未超出协商约定金额在次月8号前要结清，如当月超协议欠款金额就必须先付一部分货款，余下的货款次月8号前结清，如超期30天后则按月息2%结算；等。签署对账确认单后，被告并未按照约定足额履行付款义务，现原告要求被告清偿货款，未果，遂成本诉。另查，2018年1月8日之后，原被告之间仍有业务往来。根据原告提交的销售单显示，原告向被告供货至2018年4月12日。在此期间，原告共向被告供应了344429元的布匹，被告退回原告价值24240元的货物。根据被告提交的银行流水显示，被告于2018年1月8日后共计向原告支付货款338268元。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。关于被告尚欠货款金额的问题。原被告双方对2018年1月8日之前被告尚欠原告货款154862元的事实均无异议，故本院对该事实予以确认。2018年1月8日之后，根据原被告双方交易记录显示，原告共计向被告供应了344429元的货物，扣除被告退回给原告的货物所涉金额24240元，被告应向原告支付2018年1月8日之后的货款金额为320189元。经计算，被告向原告多支付了2018年1月8日之后的货款18079元，故被告尚欠原告的货款金额为136783元。现原告自愿要求被告支付货款136780.6元，属于自行处分其权利的行为，本院予以准许。对账确认单约定余下货款应在次月8日前结清，逾期30天则按月息2%结算，故被告最迟应在2018年2月8日前支付全部货款给原告。因被告未支付货款，现原告要求被告按照月利率2%的标准计付从宽限期届满之日即2018年2月8日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告彭锦生在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区同立纺织布行支付货款136780.6元，并以136780.6元为基数按照月利率2%的标准计付从2018年2月8日起至款项实际清偿之日止的利息给原告广州市海珠区同立纺织布行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5402.4元（其中受理费3966元、财产保全费1436.4元），由被告彭锦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张华山叶嘉棋
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢72号之一 申请执行人：陈堪发，男，汉族，1957年3月8日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：卢秋养，男，1962年7月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈堪发与被执行人卢秋养拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2001）湛麻法民初字第194号民事判决已发生法律效力。该判决确定：被执行人卢秋养向申请执行人陈堪发支付中药款127309元及利息，并负担案件受理费4056元。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人有银行存款，本院已以80万元为限冻结被执行人了银行存款,实际冻结金额为1376.82元,不足以清偿全部债务。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人卢秋养可供执行的财产。2019年12月5日,经与申请执行人陈堪发电话约谈后其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十二月二十日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1823刑初188号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人黄某1，男，生于1992年12月12日，汉族，四川省汉源县人，初中文化程度，住四川省汉源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日被汉源县公安局依法刑事拘留，同年8月1日被取保候审，11月20日被汉源县人民检察院取保候审，12月13日由本院决定被继续取保候审。 被告人黄某2，男，生于1989年7月18日，汉族，四川省汉源县人，初中文化程度，住四川省汉源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日被汉源县公安局依法刑事拘留，同年8月1日被取保候审，11月20日被汉源县人民检察院取保候审，12月13日由本院决定被继续取保候审。 被告人黄某3，男，生于1987年6月22日，汉族，四川省汉源县人，初中文化程度，农民，住四川省汉源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被汉源县公安局依法刑事拘留，同年8月24日被取保候审，11月20日被汉源县人民检察院取保候审，12月13日由本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人黄某2、黄某1、黄某3犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议判处被告人黄某2、黄某1有期徒刑十个月至一年六个月，建议判处被告人黄某3有期徒刑八个月至一年四个月。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员马乾林出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2、黄某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月19日凌晨2时许，被告人黄某2、黄某1、黄某3与冯某（已判刑）等人在汉源县唐家镇“XX歌城”消费时,因黄某1教唆黄某2的小孩打歌城管理人员刘某的耳光，刘某遂与黄某3等人发生争执，随后黄某3、黄某2、黄某1使用拳脚、垃圾桶、啤酒瓶等对刘某进行殴打。在对刘某殴打的过程中，冯某抓起歌城吧台上一个装有开水的水壶砸在刘某的身上，致刘某头及颈、背部被烫伤。经法医鉴定，刘某体表烫伤的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人黄某1、黄某2被抓获，被告人黄某3主动到公安机关投案，被告人黄某1、黄某2、黄某3均已赔偿被害人刘某并取得谅解，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄某1、黄某2、黄某3在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人黄某1、黄某2、黄某3与冯某相互伙同，在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，属情节恶劣，三被告人的行为已触犯刑律，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人黄某2、黄某1到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，被告人黄某3自动投案如实供述犯罪事实，系自首，三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对三被告人从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据三被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； 二、被告人黄某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年； 三、被告人黄某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3779号 原告：田树强，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树强，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树岱，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，住东平县。 原告：田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 诉讼代表人：田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 诉讼代表人：田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 诉讼代表人：田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 诉讼代表人：田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 原告共同委诉讼托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：被告东平县彭集街道三义庄村村民委员会,住所地东平县彭集街道三义庄村。统一社会信用代码:54370923ME0479251Q。 法定代表人：田西铭，村主任。 被告：田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原告田树强等25人与被告东平县彭集街道三义庄村村民委员会（以下简称三义庄村委会）、田树红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告田树强等25人向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2014年11月17日签订合同编号为370923003204030109J的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼变更为：依法确认二被告于2014年11月17日签订合同编号为370923003204030109J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地0.59亩的土地承包合同无效。事实和理由：1995年全县号召建大棚，被告村委会要求一至五组村民分别抽出一部分土地作为大棚地，三组村民共同抽出15亩地，大棚建成后投入使用。大棚到期后被告村委会于2013年秋季将大棚地退还三组村民，村委会广播告知于全体村民。土地退还后，三组全体村民集体商议退还土地分地事宜，因分地方案不统一，以致大家闹气没有商量成分地方案。当晚，在还没有商议出分地方案结果时，三组村民田树刚、田新忠、田树见、田树洋、田磊等五人在其他三组村民不知情的情况下将涉案土地强行耕种，其他三组村民在第二天早上去商议分地时才知大棚地被上述五人将地强行耕种了。后其他三组村民多次到村委会和政府反映情况，历经打架、报警、多方调解等情形，至今未果。2017年下半年修建宁梁高速公路东平段，三组15亩大棚地全部被征占，此时作为原告的三组村民才得知该土地已经由被告村委会违法承包给了包括被告在内的十三户三组村民，其中包括抢地的五户。另有八户村民为田树国、田树庆、田树振、田树家、田树芒、田树敏、田树红、田进。原告认为三组15亩大棚地是三组所有村民共同拥有的，被告村委会在原告等三组村民不知情的情况下违法与第二被告签订的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了民主议定原则，属于无效合同。且土地承包合同中的登记情况与事实严重不符，承包合同中的承包期限、承包地实测总面积、地块名称、地块编码、地块实测面积、四至等信息均有与事实不符合的情况。三组村民对于案涉大棚地的权属争议自发生至今一直未解决，但第一被告却对于存在权属争议的案涉土地与第二被告签订了《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了法律规定，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 本院经审查认为，农村土地承包合同纠纷处理的农村土地承包合同，是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。因本案原告只诉请确认案涉合同项下原大棚地0.59亩的土地承包合同无效，故本案案由应确定为确认合同无效纠纷，立案时所定案由农村土地承包合同纠纷不当，现予以纠正。原告田树强等25人诉请确认两被告于2014年11月17日签订合同编号为370923003204030109J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地0.59亩的土地承包合同无效，但原告田树强等25人并非该合同相对方，也并非案涉土地依法登记的土地承包经营权人,且案涉承包合同的发包方为被告三义庄村委会，因土地发包涉及村民重大利益，如确认被告三义庄村委会作为发包方签订的土地承包合同无效，原告应提交证据证明其决定起诉已经发包方内部民主议定程序，即提起本案诉讼能够代表大多数三义庄村村民利益，且提起诉讼的村民应为在民主议定程序中同意起诉的村民，但原告并未提供该相关证据，故原告起诉主体不适格，本案虽已立案受理，但不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田树强、田树强、田树岱、田西存、田树军、田汝科、刘瑞莲、杨桂香、田树栋、田树军、田树积、田俊峰、田永胜、田树喜、田某、田汝山、田胜利、崔兆英、田树峰、田树光、陈中云、田俊华、田树叶、田廷江、田汝辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月二十日 书记员  李西顺
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初961号之一 原告：吴连富，男，1971年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：罗宝，广西桂百律师事务所律师。 被告：李明，男，1977年11月15日出生，汉族，身份证登记住址广西乐业县，现住广西百色市右江区。 被告邹少云，女，成年，住广西百色市右江区，系被告李明的妻子。 原告吴连富诉被告李明、邹少云合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，于2017年12月26日作出（2017）桂1029民初908号民事判决，被告李明、邹少云不服，向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）桂10民终330号民事裁定，撤销本院（2017）桂1029民初908号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月18日重新立案，并另行组成合议庭进行了审理，因被告申请，本院裁定中止审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告李明与原告吴连富于2015年5月10日签订的《山林权属土地转让合同书》；2、依法判令两被告返还原告转让款200000元；3、依法判令两被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息，从2015年5月12日至判决生效之日止。事实与理由：2015年5月10日，原告与被告李明签订了《山林权属土地转让合同书》，被告李明将田林县高龙乡者车村法力屯（以下简称法力屯）集体所有的“渭七坡”（小地名，下同）山林林权及土地承包经营使用权转让给原告，面积为：1、田林证字（2014）第0901010047号林权证内的面积共计227.6亩；2、田林证字（2014）第0901010048号林权证内的面积共计222.6亩。以上面积共计450.2亩，转让费为70万元，转让期限从2015年5月10日至2044年10月30日止。2015年5月11日，原告通过中国邮政银行田林县财富商城支行汇款190000元到被告李明的妻子邹少云的银行卡上，另有10000元原告通过手机转账给被告李明，原告先后支付了林地转让费20万元，被告李明写下收据给原告。事后，由于被告李明无法办理变更林权证给原告，为此双方引起纠纷。2006年5月18日，田林县高龙乡者车村法力屯（合同称甲方）与盘云康（田林县八渡瑶族乡福达村三队村民、合同称乙方）签订了《林地承包合同书》，合同约定，甲方将属于法力屯集体所有的“渭七坡”林地共1050亩使用权承包给乙方，承包期为40年，承包费为33400元。合同签订后，该地经过多次转让，最后转至原告手上，然而被告李明所取得的上述林权证因与广西壮族自治区国有东门林场（以下简称东门林场）所持有的林权重叠，于2016年被田林县人民政府依法撤销，被告李明到百色市人民政府进行复议后，市复议机关于2017年6月20日作出了百政复决字[2017]第8号《行政复议决定书》，依法维持田林县人民政府作出的撤销决定，现被告已经无法实际履行合同义务，构成了违约，被告违约后原告多次要求被告返还转让款，但被告总是借故推托。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条对于合同一般法定解除的条件规定，请求法院依法解除合同，判令被告返还原告转让款20万元。由于被告长时间不退还原告的转让款，给原告造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项对未约定逾期利率或者约定不明的的规定，请求法院判令被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息给原告。另外，被告邹少云与李明是夫妻，应对被告李明的欠款承担共同偿还的责任。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”。本案中，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条主张解除原、被告于2015年5月10日签订《山林权属土地承包转让合同书》，原告应当通知对方解除，现原告直接向本院起诉要求解除合同，不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴连富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 审 判 员  熊 英 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郭秀慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初394号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人郭慧刚，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住邯郸市复兴区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月25日被取保候审，2016年5月25日被监视居住于其住处，2016年12月3日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2019年8月16日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2019]477号起诉书指控被告人郭慧刚犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人郭慧刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年夏天，被告人郭慧刚伙同谢进忠、索伟、李铮（均另案处理）等人租用许洪民经营的本市丛台区光明大街七天连锁酒店顶楼会议室开设赌场，利用百家乐方式进行赌博，李铮安排关毅、秦勇（均另案处理）等人分别负责兑换筹码、记账和放哨等，招揽秦献忠、李袆迪、华欣等人参与赌博。该赌场共经营约2个月左右，获利3万余元以上。 2015年3月21日至4月初，被告人郭慧刚伙同马超（另案处理）在本市金都饭店1701房间和赵都新城7号地4号楼604房间，利用百家乐方式进行赌博。被告人郭慧刚提供赌博的赌具及赵都新城场地，并安排杨天乐、程旭（均另案处理）发牌，马超安排王超、李长征等人（均另案处理）分别负责对账、记账、发筹码、放哨、打杂等。该赌场经营10余日，获利3万元以上。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、房屋租赁合同、酒店入住记录等证据在卷印证，足以认定。 本院认为，被告人郭慧刚伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人郭慧刚在第一起犯罪中起次要辅助作用，系从犯；案发后，被告人郭慧刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。辩护人所提上述意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭慧刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2023年7月22日止。罚金自本判决生效后十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶军华 人民陪审员  郭 冰 人民陪审员  豆新丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李贝贝
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初6096号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人胡奇，男，1981年8月10日出生，身份证号码420103198108102834，汉族，大学文化，住湖北省武汉市江汉区新华路758号汉口传奇唐樾A4栋2单元4301室。因涉嫌职务侵占，于2019年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人黄致远，广东星辰律师事务所律师。      辩护人习敏，广东星辰律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6062号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人判处一年至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人胡奇于2009年1月入职深圳市瑞霖医药有限公司（简称“瑞霖公司”，地址位于深圳市光明区光明街道汇通路7号万和科技大厦B栋九层），担任商务经理，负责药物发货、回款、商业流向收集等事宜。2012年，瑞霖公司为发展业务，对外招收代理人进行药品推广，并根据推广情况给予代理人相应药品学术推广费用（即医药代理佣金）。胡奇为规避公司禁止商务经理代理销售药品的规定，便以其朋友刘宗文的名义与瑞霖公司签订代理协议，约定在随州市第一人民医院、京山县人民医院、谷城县人民医院推广普洛拉芬滴眼液（普南扑灵）、更昔洛韦眼用凝胶（丽科明）、玻璃酸钠滴眼液（海露）三种药品。至2018年7月份，胡奇一直未向上述医院推广协议内的药品，而是利用其收集流向数据的职务便利，将其参与推广的销售数据挪至上述医院的药品采购数据，并且虚增采购量。瑞霖公司在不知情的情况下，向刘宗文的工行账户（该银行卡由胡奇持有并使用）支付佣金人民币336万元。      2018年8月，胡奇离职，后瑞霖公司在业务交接时发现销售数据异常，遂找胡奇核实情况。经与瑞霖公司协商，胡奇于2018年12月30日退还佣金人民币134.6万元（含工资奖金人民币4.6万元）。因胡奇未退还余下佣金，2019年4月24日，瑞霖公司委托员工万丝绦向深圳市公安局南凤派出所报案。2019年6月5日，武汉铁路公安处武汉车站派出所民警在武汉火车站东进站口安检时，发现胡奇为在逃人员，遂将其抓获归案。经核算胡奇所报数据以及药品配送商九州通医药集团股份有限公司原始流向数据的差异，胡奇多报药品推广量55372支，涉及的佣金总额达人民币673720.86元。事后，胡奇家属另行退还佣金人民币70万元，瑞霖公司对胡奇表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成职务侵占罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人胡奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员   杨         珂
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1342号 原告：何明源，男，1991年5月14日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：黄剑锋，男，1995年8月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：巫世冰，广西幸程律师事务所律师。 原告何明源诉被告黄剑锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明源的委托代理人何世积，被告黄剑锋及其委托代理人巫世冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何明源向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金70000元及利息损失（利息以70000元为基数按年利率6%计收，从2018年12月1日起计至被告还清全部债务为止）和承担本案律师费3600元，共73600元人民币；二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以急需用钱为由找到原告，向原告借款，于2017年11月30日借款8万元，被告于当天出具了凭据给原告，于2019年1月23日偿还借款1万元，尚欠原告借款7万元，后经原告多次追索，被告以种种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告答辩称：原告并未向被告出借到现金8万元，实际是原告以被告和黄忠堂拉其走私烟卖掉为由，逼迫被告还其货款，并逼迫被告写下借条，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 经审理查明，2017年冬，被告黄剑锋擅自将原告何明源的一车货物拉去卖掉，得款117430元，原告因此找到黄剑峰，要求黄剑峰偿还其12万元，后黄剑峰偿还了其2万元。2018年2月份，原告带人去到黄剑峰位于防城港市防城区的家中，催促黄剑峰继续还款。双方经协商，黄剑峰及其家属当场偿还2万元，黄剑峰另立写“借条”一份交由原告收执，约定：“今借到何明源现金人民币八万元整，借款期限为一年，如借款人逾期未偿还借款导致债权人为实现债权而支付的律师费等全部由借款人承担”。于2019年1月，黄剑峰的家属替其向原告还款1万元。至今，被告尚欠原告7万元未偿还。另查明，原告因本案向其委托代理人何世积共支付了律师费用3600元。 以上事实，有被告身份证复印件、借条、录音及录音文本、拘留通知书、逮捕通知书、罪犯入监通知书、证人黄某的证言及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告黄剑锋擅自将原告何明源的货物拉去卖掉，其行为构成不当得利，本案的“借款”实际是被告因不当得利而欠原告债务。“借条”签写时被告还欠原告债务8万元，此金额经双方协商确认，原告并未采取暴力胁迫手段，事实清楚，本院予以确认，被告应当返还。后被告方偿还了1万元，被告还应再偿还7万元。由于本案讼争款项并不是真实借款，故原告要求的月利息6%，本院不予支持。原告为实现债权而支出的律师费3600元，双方在“借条”中约定应由债务人承担，原告请求由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告黄剑锋偿还原告何明源7万元； 二、被告黄剑峰返还原告何明源律师费用3600元。 三、驳回原告何明源的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1640元，减半收取820元（原告已预交），由被告黄剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1640元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇一九年十二月二日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1788号原告：四川宏合建筑工程有限公司。住所：成都市青羊区家园路8号1栋10层17号。统一社会信用代码：915100005975411322。法定代表人：何利勇。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭福祥，男，汉族，1961年10月6日出生，身份证住址重庆市云阳县。被告：王开荣，身份信息不详。原告四川宏合建筑工程有限公司（以下简称宏合公司）与被告彭福祥、王开荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告彭福祥、王开荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超出实际结算金额支付的工程款322763.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年6月7日签订《施工队内部承包合同》，约定原告将西双版纳国际度假区B-14-1地块项目的木工承包给被告，承包方式为包工不包料，合同对承包范围及单价、工期、质量要求、结算及付款方式等都做了明确约定。同时，原告还将雅居乐项目的木工承包给被告，双方未签订书面合同，只做了口头约定，单价、工期、质量要求、结算及付款方式等按照2018年6月7日签订的《施工队内部承包合同》履行。双方达成一致后，被告组织工人开始施工。2018年11月，两个项目的木工部分全部完工。施工期间，原告共计支付被告工程款749300元。根据合同约定，工程完工且验收符合要求后15天内，被告应向原告申请办理竣工结算等手续，但是，被告未履行合同约定，致使工程款迟迟无法进行结算。2018年11月底，被告的工人因未拿到工钱，多次向景洪市劳动局反映并到原告工地阻碍施工，后经劳动局协调，原告代被告支付了全部工人的工资，共计530881元。经原告核算，被告负责施工的两个项目共计工程款为957417.1元，现原告已就该两个项目的木工部分支付了1280181元，超出实际应付款322763.9元。由于被告向原告领取工程款后未及时支付工人工资以及工程竣工后未按照合同约定与被告进行结算，导致原告超出合同结算金额支付工程款，被告违约造成了原告的损失，故原告提起诉讼。被告彭福祥、王开荣未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于来源合法并能证实本案待证事实的，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2018年6月7日，原告宏合公司（甲方）与被告彭福祥、王开荣（乙方）签订一份《施工队内部承包合同》，约定甲方将西双版纳国际度假区B-14-1地块的工程的模板制安拆除分项工程委托给刘德付帮组承包施工。双方对价格约定为：工程单价分为两部分，内合院50元/㎡，小高层40元/㎡，计时工小工150元/工日，大工250元/工日。并约定了以上单价为固定单价，其价格均以包括了合同中所涉及一切费用在内。双方在结算办法及付款方式处约定：根据乙方实际完成的工程量，经由甲方主管工长初审，甲方质安组验收评定和甲方项目经理审定后进行结算，最后工程结算以甲方合约部审核和甲方领导审批为准。工程完工且验收符合要求后15天内，乙方应向甲方主管工长申请办理竣工结算等手续，甲方结算审核部门在接到乙方工程结算等完整资料后15天内审核完毕，在工程结算过程中，乙方应主动配合甲方进行工程结算的相关核对工作。否则，造成结算审核时间延误的责任由乙方负责，同时，甲方可视为乙方认同甲方的审核结算结果。合同第十一条还约定乙方委派的现场负责人为刘德付，并由刘德付签名捺印。除了上述内容外，合同还对工程其他相关内容进行了约定。2018年7月至11月间，被告彭福祥从原告处领取共计749000元款项，并在每次领款时填写人工费领取表，在该表中承诺自己会将领取的款项发放给本班组工人。在承诺书下方有彭福祥的身份证复印件及其签名捺印。同年10月31日，原告出具一份《四川省宏合建筑工程有限公司班组结算单》，其中以表格的形式将彭福祥班组施工部位及工作内容、工程量、单价、实际金额等内容进行了列举，其中包括了万达度假区洋房、别墅及雅居乐小区的相关工程，工程款合计为957417.1元，表格下方有项目经理黄富及原告公司会计人员的签名。现原告提供一份名为《彭福祥上报劳务公司工人工资表.万达度假区》和一份名为《彭福祥上报劳务公司工人工资表.雅居乐》的工人领取工资的名单及名单中部分工人领取工资的转款记录，上述两份名单下角均有“以上属实”及刘德付字样签名捺印。根据上述两份领款名单，原告共计向张玉荣、杨朝珍、张胜财、王正英等工人支付了529505元（464818元+64687元=529505元）。另查明，被告王开荣虽在《施工队内部承包合同》乙方处签名，但原告认为王开荣本人并未实际参与合同的实施，且当庭表示不要求被告王开荣承担合同相关责任。本院认为，原被告双方签订的承包合同约定了工程单价及验收结算方式，工程在2018年11月已经完工，现双方未作出共同结算。根据双方合同约定，被告负有在工程竣工验收后15天内向原告提交竣工结算申请等配合结算的义务，否则，造成结算时间延误责任由被告承担并可视为被告认同甲方的审核结算结果，从原告提供的结算单来看，已对万达工程及雅居乐工程相关施工内容工程量及金额进行了计算汇总，并有原告会计人员及工程项目经理签名确认，从彭福祥签名确认的人工费领取表来看，彭福祥领取的款项包括了西双版纳万达度假区旅游小镇项目与西双版纳嘎洒天河项目（雅居乐）两个项目的木工款项，与原告陈述的双方对雅居乐项目的木工工程只做了口头约定，约定参照双方签订的万达项目木工合同进行履行，且被告在万达工程合同中确定的工程现场负责人刘德付在原告提供的支付万达工程及雅居乐工程的工人工资表上签名确认来看，原告与被告彭福祥之间的确还存在雅居乐工程的承包关系。故本院对原告提供的结算表予以认定，原被告双方涉及到万达度假区及雅居乐两个工程的总结算金额应该为957417.1元。因被告彭福祥在与原告的承包合同中委派的现场负责人刘德付对原告直接向涉案两个工程的施工工人发放工资的清单进行确认，本院对该清单亦予以确认。原告代被告彭福祥支付的工人工资共计529505元，加上被告彭福祥领走的749000元，原告为此支付的款项已经超过结算金额。故原告要求被告彭福祥返还超出结算金额支付的工程款的诉讼请求本院予以支持，但金额应为321087.9元（529505元+749000元-957417.1元=321087.9元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭福祥在本判决生效后三十日内支付原告四川宏合建筑工程有限公司超额支付的工程款321087.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，由被告彭福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  张昌明人民陪审员  李 虹二〇一九年十二月五日书 记 员  姚书宇
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执693号 申请执行人：赵成海，男，1948年1月23日出生，汉族，浙江省永康市人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：查洪亮，男，1967年6月1日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人赵成海与被执行人查洪亮承揽合同纠纷一案中，申请执行人赵成海与被执行人查洪亮于2019年12月5日达成执行和解协议，同日申请执行人赵成海按照和解协议的约定向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人赵成海向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执693号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请恢复（2018）赣1130民初1593号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月五日 书记员  程铭岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19226号原告：中山市永谊汽车销售有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路39号五星猪湾铺位第5-7卡，统一社会信用代码91442000MA4UQAW20C。法定代表人：周艳华，总经理。委托诉讼代理人：黄琴，该公司员工。被告：中山市海成汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路白沙湾工业园8座，统一社会信用代码91442000574520056U。法定代表人：盛春山。被告：盛春山，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中山市永谊汽车销售有限公司(以下简称永谊公司)与被告中山市海成汽车贸易有限公司(以下简称海成公司)、盛春山合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永谊公司的委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告海成公司、盛春山经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永谊公司向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告退回押金30000元及利息（从2018年8月14日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事汽车销售服务，被告海成公司将汽车放在原告处展示，2017年4月28日，被告海成公司收取原告60000元押金。后来被告海成公司向原告退回押金时，因被告海成公司向原告开具的《中国光大银行结算业务申请书》未填写支付密码，致使剩余30000元押金未能退回。经原告多次催促未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告永谊公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.银行转账单；2.光大银行结算业务申请书;3.微信聊天记录及6万元银行转账记录电子回单;4.收据的照片;5.退款申请书;6.银行电子回单。被告海成公司、盛春山未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：永谊公司从事汽车销售服务业务，永谊公司与海成公司约定，海成公司提供3台汽车在永谊公司处展示销售，永谊公司向海成公司支付该3台汽车押金共计60000元。2017年4月28日，永谊公司通过其财务部负责人马云龙的账户向海成公司转账支付60000元，海成公司向永谊公司出具《收据》，确认收到永谊公司二网提车押金60000元。车辆展示结束后，永谊公司称已将3台车辆退还海成公司，并应海成公司要求于2018年6月1日向其出具《退款申请书》，申请将于2017年4月27日向海成公司支付的押金6万元退回。2018年7月30日，海成公司向马云龙账户转账30000元，汇款人附言处备注“退押金”。海成公司承诺退还剩余30000元押金，并向永谊公司出具申请日期为2018年8月14日、金额为30000元、密码为空的中国光大银行结算业务申请书，但一直未告知支付密码，致使剩余30000元押金未能退回。永谊公司多次催促未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查，盛春山系海成公司的法定代表人。本院认为，本案系合同纠纷。永谊公司主张海成公司尚欠30000元押金未退回，有银行转账单、光大银行结算业务申请书等证据及永谊公司当庭陈述为证，上述证据能形成完整的证据链，本院依法予以采信。永谊公司诉请海成公司退还押金30000元及逾期付款利息，本院予以支持。但利息应从起诉之日即2019年7月26日起计算，其中自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。永谊公司以盛春山系海成公司的法定代表人为由，主张盛春山退还押金30000元及逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。海成公司、盛春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市海成汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力七日内退还原告中山市永谊汽车销售有限公司押金30000元，并支付逾期付款利息（以30000元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市永谊汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告中山市海成汽车贸易有限公司负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市永谊汽车销售有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月十三日书 记 员  张嘉坪肖长妍
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1939号 申请执行人：张秀红，女，1970年4月16日出生，住滦平县。 被执行人：李东泽，男，1993年7月14日出生，住滦平县。 申请执行人张秀红与被执行人李东泽买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初1773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人李东泽邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李东泽的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人在金融机构共有开户12个，冻结被执行人银行账户共计6个。实际控制金额不足13.00元，冻结被执行人李东泽网络资金账户6个；通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息；查询到被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人李东泽发布限制高消费令，将被执行人李东泽纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初1773号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十二月十九日 书记员 闫 炎
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5545号 申请人：李良佳，男，1965年9月27日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西浩铭建筑工程有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口，统一社会信用代码91361122161531240N。 法人代表人：周则敏，该公司经理。 申请人李良佳与被申请人江西浩铭建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，申请人以避免被告转移财产，并保证以后生效判决的执行，要求冻结被申请人的银行存款，申请保全限额20万元。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款，申请保全限额20万元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴莲英 二〇一九年十二月五日 书记员  徐艳芳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3748号原告:赵某1，男，1984年3月29日出生，现住赤峰市。被告：赵某2，男，1960年2月11日出生，现住赤峰市。本院在审理原告赵某1诉被告赵某2房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某1承担。审判员 韩玉惠 二0一九年十二月四日书记员 陈国虎
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘益芬，女，1978年2月12日出生，汉族，住贵州省贵定县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘益梅，女，1983年12月5日出生，汉族，住贵州省贵定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵定县人民政府。住所地贵定县金南大道。法定代表人张丽芳，该县县长。委托代理人王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。委托代理人谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵定县自然资源局（原贵定县国土资源局）。住所地贵定县金南街道红旗路。负责人姚华富，该局党组书记。委托代理人王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。委托代理人谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。第三人李廷书，男，1969年12月1日出生，汉族，住贵州省贵定县。再审申请人刘益芬、刘益梅因与被申请人贵定县人民政府、贵定县自然资源局土地行政登记一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘益芬、刘益梅向本院申请再审称，1.一审认定事实与本案事实相悖。贵定县人民法院（1995）贵民初字第237号民事判决及黔南州中级人民法院（1996）黔南民终字第107号民事判决确认刘启福与刘少益房屋买卖关系无效，但并未确认刘启福已经修建的砖房无效，刘启福仍居住在其修建的砖房并管理自己的堡坎、晒坝，刘启福死后再审申请人继续管理，且还将砖房和两块自留地出租给郭连义。二被申请人颁发给第三人李廷书贵国土用（2001）字第228号《国有土地使用证》侵害了再审申请人的砖房、晒坝、堡坎、粮仓基础、自留地。2.二审维持一审裁定，继续损害再审申请人的合法权益。再审申请人作为刘启福的继承人，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项和第二十五条的规定主张权益，一二审认定再审申请人主体不适格错误，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，对本案进行再审。贵定县人民政府、贵定县自然资源局答辩称，再审申请人之母刘启福并非房屋所在地平伐镇民主村农村家庭经济组织成员，不符合在该村取得农村集体土地的法律资格。刘启福与刘少益签订的房屋买卖合同属于无效合同，再审申请人主张刘启福在居住地修建一间砖房，一间粮仓基础及堡坎、晒坝的土地系其自留地，没有事实和法律依据，一二审认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。第三人李廷书答辩称，一二审认定事实清楚，客观真实，审理程序合法，适用法律得当。再审申请人不具备行政诉讼的主体资格，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案二再审申请人没有提供证据证明案涉土地颁证行为与其具有法律上的利害关系，且生效的（1995）贵民初字第237号民事判决书、（1996）黔南民终字第107号民事判决均确认，再审申请人之母刘启福与刘少益签订的房屋买卖关系无效，即涉案土地权属与再审申请人之母无关，二再审申请人与本案颁证行为无法律上的利害关系，故再审申请人提出撤销二被申请人颁发给第三人的土地使用证的诉讼请求，没有事实和法律依据，其不具备本案行政诉讼主体资格，一审驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。综上，再审申请人刘益芬、刘益梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回刘益芬、刘益梅的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 朱仕芬审 判 员 邓洪波二〇一九年十二月二十日法官助理 王 晶书 记 员 李秀晶
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初3228号 原告：李某，女，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：葫芦岛航威船舶货物代理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：徐鸿清，该公司执行董事。 被告：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：徐新军，该公司董事长。 被告：杨某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：徐某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：赵某，女，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告李某与被告葫芦岛航威船舶货物代理有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、杨某、徐某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后,按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费25,200.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘波 书记员王静
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初967号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码91441422456778718C，地址大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，系该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，系该行职员。委托诉讼代理人：邓利祥，系该行职员。被告郭继康，男，汉族，1984年10月20日出生，现住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告郭继康信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告郭继康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告郭继康于2017年1月17日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××51，永久额度总授信值为人民币10000元，临时额度总授信值为20000元。依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截止2019年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计人民币12195.96元（其中账户总本金10738.81元、总利息917.62元，总违约金含滞纳金539.53元，计至2019年7月13日止）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计12195.96元（其中账户总本金10738.81元、总利息917.62元，总违约金含滞纳金539.53元，计至2019年7月13日），2019年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告方承担。被告郭继康在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年1月17日，被告郭继康向原告大埔农业银行申请开具农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡）一张，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。经审查后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××51，永久额度总授信值为人民币10000元，临时额度总授信值为20000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。根据该《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条载明的利息和费用计算方法、第六条载明的还款内容和方式等，截止2019年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计人民币12195.96元（其中账户总本金10738.81元、总利息917.62元，总违约金含滞纳金539.53元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统账户资料信息、原告营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郭继康向原告申请办理一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告郭继康在领取该卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定进行使用并按规定还款。现被告郭继康使用该卡欠原告本金及利息等费用合计人民币12195.96元（其中账户总本金10738.81元、总利息917.62元，总违约金含滞纳金539.53元），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》、《章程》的约定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》、《章程》的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郭继康经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭继康应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币10738.81元及利息等相关费用合计人民币12195.96元（计算至2019年7月13日止），2019年7月14日起至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计付。如果被告郭继康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币104.89元，由被告郭继康负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄建年人民陪审员  刘如栋人民陪审员  何 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘永煦
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2207号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚蕾，女，1991年1月9日生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 案由：代替考试罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初185刑事判决书 立案标的：3000元 被执行人龚蕾代替考试作弊罪罚金一案，本院(2019)皖1822执2207号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初421号 原告余根明，男，1961年5月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 诉讼代理人默立贤、董丹丹（实习），北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 第三人谢志成，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告余根明诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人默立贤、董丹丹，被告的出庭负责人王和仁及诉讼代理人江依俤、朱良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于福建省××村，是原告合法财产。原告上述房屋因××学校二期和××区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2019年4月26日强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序，上述强拆行为违法，依法应确认违法,此外，被告强拆原告房屋还造成了原告室内物品的损失。故原告诉至法院，诉请：确认被告于2019年4月26日强制拆除原告位于闽侯县××号房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]003号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告余根明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 玉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4520号 原告：成某某，男，汉族，1985年3月2日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：冯某某，河北四明律师事务所律师。 被告：郜某某，男，1991年6月25日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：某某商贸有限公司 地址：北京市平谷区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司北京分公司 负责人：武某，公司经理。 委托代理人：梁某某，河北某某律师事务所律师。 原告成某某诉被告郜某某、某某商贸有限公司、中国某某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称某某财险北京分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某的委托代理人冯某某、被告某某财险北京分公司委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。被告郜某某、某某商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成某某诉称：2019年8月14日5时50分许，被告郜某某驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车，沿衡井线由东向西行驶至马庄红绿灯处，与同向原告驾驶车牌号冀Ａ×××××车辆登记为胡某某的小型客车相撞，随后冀Ａ×××××的小型客车又与同向张某某驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告郜某某负此事故的全部责任。另查明，被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投有保险，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失10000元，庭审中变更为22221元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据2张； 3、诊断证明1张、病历1份、用药清单1份； 4、原告受伤前于藁城区忠信新型建材建筑装饰工程队工作，有劳动合同一份、工资表三张、误工证明一张、用工单位的营业执照一份证明原告受伤前的工作状况、工资收入及误工情况； 5、护理人员原告妻子程某某身份证复印件一张、劳动合同一份、用工单位石家庄市成强商贸有限公司出具的工资表三张、误工证明一张、营业执照一份证明护理人员程某某误工情况及工资收入。护理人员其父亲成某某户口本复印件一张，证明其从事农业生产。 被告某某财险北京分公司辩称：事故车辆京Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，我司需核实该车行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等有效证件后，承担原告合理合法损失，本案系三车相撞，我司已在交强险项下向冀Ａ×××××赔付车险2000元，请法院判定时予以扣除，诉讼费等间接损失不属于保险责任。 被告郜某某、某某商贸有限公司缺席未答辩。 经庭审质证、认证，被告某某财险北京分公司认为：对医疗费真实性无异议，根据长期医嘱单显示其存在挂床现象，请求方法院核实后扣除相应的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费用。营养费我司认可住院期间50元/天、误工费中原告提交的工资单其中七人均为本事故当事人且工资单中无财务负责人和法人签章，提供的劳动合同签订日期及合同有效期与本案6位当事人均一致，故对该证据真实性提出异议；护理费，护理人提交的误工证明、工资单、劳动合同6位当事人均一致，真实性有异议，我司仅认可护理费用参照护理人户籍地标准或居民服务业标准计算住院期间1人的费用，出院后并未见医嘱有相关护理情况记载，故原告不应再主张出院后护理费；原告主张交通费无证据提交，我司不予赔偿。 经审理查明：2019年8月14日5时50分许，被告郜某某驾驶车牌号京Ａ×××××号的重型仓栅式货车，沿衡井线由东向西行驶至马庄红绿灯处，与同向的原告驾驶的冀Ａ×××××车辆登记为胡某某的小型客车追尾相撞，随后冀Ａ×××××的小型客车又与同向的张某某驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，造成原告成某某等人受伤，三方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告郜某某负事故全部责任。事故发生后，原告成某某被送至藁城区中西医结合医院住院治疗24天。医院诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤；3、腰椎间盘突出症。医生建议：出院后休息2周，加强营养。另查明，被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事发时，原告成某某在藁城区忠信新型建材建筑装饰工程队工作。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张其损失如下：1、医疗费7599.42元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费24天*100元=2400元，本院支持；3、营养费原告主张24天每天100元过高，本院支持24天每天50元，即营养费24天*50元=1200元；4、误工费158.88元*（24天+14天）=6037元，证据充分，本院支持；5、护理费，原告主张2人护理24天，护理费4982.8元，证据不足且被告否认，本院支持一人护理24天每天109元（居民服务业），即护理费24天*109元=2616元；6、交通费，原告主张1000元过高，本院支持800元。以上共计20652.42元。被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔且负事故全部责任，被告某某财险北京分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告成某某各项经济损失20652.42元。审理中，被告郜某某、某某商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 被告某某财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告成某某各项经济损失20652.42元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，被告郜某某负担158元，原告成某某负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十九日 书记员  范孝彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3995号之一 申请执行人方全通，男，1976年11月2日出生，壮族，住南宁市。 被执行人李军民，男，1971年4月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人方全通与被执行人李军民债权债务概括转移合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李军民名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月26日至2020年7月26日、2019年10月22日至2020年10月22日）并扣划了被执行人李军民名下的银行存款11965.68元，其中1741元作为执行费，剩余10224.68元作为执行款已支付给申请执行人方全通。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月三日 书记员  王 岩