wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2951号原告：黄某，男，2002年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路阳光栖谷57号栖谷天街B区119号。统一社会信用代码92420303MA4CT8RKOX。经营者：王沛雯，该海鲜馆业主。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。原告黄某诉被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆（以下简称海洋一号海鲜馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告海洋一号海鲜馆的委托诉讼代理人杜晓甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告海洋一号海鲜馆向原告黄某支付工资10800元；2.本案诉讼费由被告海洋一号海鲜馆承担。事实和理由：2019年3月我到被告海洋一号海鲜馆从事后厨工作，被告海洋一号海鲜馆至今尚欠我工资10800元未付。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告海洋一号海鲜馆辩称，被告海洋一号海鲜馆由王国庆、付司宇、王建惠三人合伙开办，登记的经营者王靖雯只是挂名，应由三个合伙人承担支付工资的责任。本院经审理认定事实如下：原告黄某于2019年3月到被告海洋一号海鲜馆工作。2019年6月1日，被告海洋一号海鲜馆向原告黄某出具《欠条》一份，《欠条》载明，被告海洋一号海鲜馆拖欠原告黄某2019年3月份工资3600元、4月份工资3600元、5月份工资3600元，合计10800元，欠条上加盖有被告海洋一号海鲜馆的印章。因被告海洋一号海鲜馆至今未向原告黄某支付所欠工资，故而原告黄某诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告的当庭当庭陈述及原告黄某提交的《欠条》予以证实。本院认为，原告黄某为被告海洋一号海鲜馆提供劳动有权获得劳动报酬，被告海洋一号海鲜馆就拖欠原告黄某的工资结算后向原告黄某出具《欠条》一份，原告黄某诉请其支付拖欠的工资10800元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告海洋一号海鲜馆登记的为个体工商户，而非合伙企业，即便是合伙企业也应先以其财产清偿其债务，原告黄某诉请被告海洋一号海鲜馆支付其工资符合法律规定，被告海洋一号海鲜馆辩称应由三个合伙人承担支付责任属另一法律关系，不能因此免除被告海洋一号海鲜馆的支付责任，故其辩称不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：张湾区北京北路海洋一号海鲜馆于本判决生效之日起五日内向原告黄某支付工资10800元。如果被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元由被告张湾区北京北路海洋一号海鲜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一九年十二月十六日书记员  王 婷附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6162号原告：纪某1(考)，男，汉族，1985年6月8日出生，现住大同市。原告：纪某2，男，汉族，1963年9月16日出生,现住同上。二原告委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：大同市翔地安达汽车贸易有限公司，住所地大同市海河汽贸城西区30-32号。法定代表人:善某,公司执行董事兼总经理。原告纪某1、纪某2与被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某2及其委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼、原告纪某1未到庭，其委托诉讼代理人乔某到庭参加了诉讼，被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告纪某1、纪某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告扣车款25000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告纪某1以租赁方式向被告购得陕汽德龙F3000车辆一台。车辆总价款为388000元,首付150000元,总贷款价为238000元,分期12个月。由原告纪某2以位于大同市××园号房屋作为担保。合同约定车辆租赁费由原告纪某1给付给被告后,被告替原告纪某1再付给德银融资租赁有限公司。2017年12月12日,被告无故将原告纪某1车辆扣走,并向原告纪某1索要扣车费25000元。被告为原告纪某1出具扣车收条一份。2018年10月19日,原告将纪某1该车辆租赁费全部结清后,被告向原告纪某1出具结清证明一份,证明原告纪某1租赁的陕汽自卸车Hx054508车款全部结清。无奈之下,原告为维护权益,只能诉至贵院,望判如所请!被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2017年12月12日,被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司为原告纪某1出具扣车收条一份，内容为“今收到纪考扣车费用25000元整”。证明以上事实的证据有收条一份，足以认定。本院认为，被告收取原告的费用没有法律依据，属于不当得利，应当予以退还。故对原告纪某1的诉求予以支持。现有证据不足以证实纪某2有向被告主张返还该款的权利，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告纪某125000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元（原告已预交），由被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司负担，本院退还原告500.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月五日书记员 乔艳芳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1366号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号；统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。被执行人：谢志英,女,1979年8月8日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：黄建梅,女,1981年4月26日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘锋,男,1972年2月29日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐凡朋,男,1978年5月26日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘宪社,男,1976年10月23日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：黄德瑞,女,1979年6月25日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志英、黄建梅、刘锋、徐凡朋、刘宪社、黄德瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请，要求终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十六日书记员  赵 蕊
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执行裁定书（2019）新2223执122号申请执行人：唐信强，男，汉族，1979年12月18日出生，住址:四川省蓬安县。申请执行人：曾川，男，汉族，1991年7月11日出生，住址:新疆伊宁市.被执行人：新疆中信置业房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91650102096574294B，地址：乌鲁木齐市天山区中山路45号人民广场联合大厦。法定代表人：何文斌。被执行人：伊吾县众鑫农民创业有限责任公司,统一社会信用代码:91652223589330749M，地址：伊吾县工业园区。法定代表人：吴雄章。申请执行人唐信强、曾川与被执行人新疆中信置业房地产开发有限公司、伊吾县众鑫农民创业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的1242554.00元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人唐信强、曾川撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新2223执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 玉素 英 · 阿力审 判 员 茹合艳木·莫合买提代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力二〇一九年十二月十六日书 记 员 张   浩   森
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3412号上诉人（原审原告）：贾国杰，男，1974年10月10日生，汉族，河南省韩城县人，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：付尚海，男，1971年3月13日生，汉族，户籍地：重庆市云阳县。上诉人贾国杰因与被上诉人付尚海民间借贷纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。贾国杰上诉请求：1.请求撤销原裁定；2.改判发回一审法院审理本案。事实与理由：一审人民法院以上诉人贾国杰提供被上诉人付尚海住所信息不准确,导致无法向被上诉人送达相关应诉手续及开庭传票为由，驳回了上诉人的起诉。该认定与事实不符，适用法律错误。一、上诉人在起诉时已经向一审法院提供了被上诉人的详细地址、电话等资料，只是因被上诉人拒绝接法院的电话,拒绝签收法院文书才造成没有送达的状态。二、一审法院无法找到被告,可以公告送达,上诉人完全同意公告送达,所以本案一审法院不应以地址不明确直接驳回上诉人的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，一审法院以上诉人没有提供被上诉人住所信息，导致无法送达文书为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。被上诉人付尚海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。贾国杰向一审法院起诉请求:1.判令付尚海偿还贾国杰油款37100元，支付利息13356元，共计50456元;2.本案诉讼费由付尚海承担。一审法院经审查认为，因贾国杰提供的付尚海的住所信息不准确，导致无法向付尚海送达相关应诉手续及开庭传票，故对贾国杰的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定。一审法院裁定：驳回贾国杰的起诉。本院认为，上诉人起诉时已将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、住址等基本身份信息列明，足以使被上诉人与他人相区分。本案应属于有明确的被告，不属于法律规定的驳回起诉情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初889号民事裁定；二、本案指令山西省左权县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘青山审判员  王旭东审判员  申子西二〇一九年十二月二十三日书记员  李 静
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2728号上诉人（原审原告）：王健，男，1989年6月15日生，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖林，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘府房地产开发有限公司，住所地辰溪县安坪镇。法定代表人：钟生学。上诉人王健因与被上诉人湖南湘府房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王健上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2015年10月10日签订的《还款协议书》只是就双方在此时间段之前租赁关系产生的租金做了阶段性租金结算。该结算未涉及未归还的建筑器材和后续的租金。《建筑器材租赁合同》系上诉人、被上诉人真实意思表示，合同明确约定租赁期限为不定期租赁，建筑器材未归还将继续计算租金至器材全部归回为止。综上，上诉人诉请被上诉人承担还租及归还器材的义务合法合理。一审认定未归还的建筑器材已被被上诉人支付合理的金钱等价取得了所有权而无需归还，合同也解除，无事实依据。湖南湘府房地产开发有限公司辩称，上诉人与公司没有直接的租赁钢管，是公司下面的承包商去租赁的，因为考虑资金回收安全问题就叫公司做担保盖公司公章，后来公司下面的承包商工程做完后就要进行承包商结算，承包商就通知了上诉人与他们进行结算。承包商与上诉人当着钟生学的面结算好后，承包商因为没有现金支付给上诉人，就当着钟生学的面用一套住房作为抵押折合人民币后，上诉人还要给承包商退还1万元，当着钟生学的面双方达成协议，房子卖掉以后由钟生学扣除房款1万元支付给承包商。王健向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付截止2018年3月21日所欠租金，共计274204.09元；并支付自2018年3月22日起至租赁器材返还之日止的后续租金；3.判令被告向原告返还钢架管5404.55米、扣件3913套、顶托83套或者等额赔偿105625.25元（钢管15元/米、扣件6元/套、顶托13元/套）；4.判令被告向原告支付自2018年3月22日起至欠款付清之日止的违约金（按日率0.1%）；5、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：2014年1月14日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管架、扣件、顶托等建筑器材，并约定了租金标准、租金支付方式、违约责任等合同条款。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑器材，但被告未依约向原告支付租金。经双方结算，截止2015年9月30日，被告尚欠原告租金184000元。2015年10月10日，因被告资金困难，原、被告签订了《还款协议书》，被告将其建设完工的安坪新时代综合农贸市场3号楼203号房屋作价194000元，用于偿还原告租金184000元，多余的10000元用于抵扣被告尚未返还的建筑设备的费用，且约定还款协议书签订后，原、被告的债务自行解除。现原告不同意被告以其建设完工的安坪新时代综合农贸市场3号楼203号房屋用于偿还和抵扣上述款项。为此酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。合同是确立双方当事人权利义务的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告自愿签订的《建筑器材租赁合同》、《还款协议书》以及就建筑器材达成的协议，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑器材。后经双方结算，原告对被告所欠租金予以确认。2015年10月10日，原、被告签订《还款协议书》约定被告以其建设完工的安坪新时代综合农贸市场3号楼203号房屋作价194000元，用于支付租金和被告尚未返还的建筑设备的费用，并约定协议签订后，原、被告的债务自行解除。根据该协议，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》即告终止，无需再行解除合同。故原告要求被告支付截止2018年3月21日所欠租金、自2018年3月22日起至租赁器材返还之日止的后续租金和支付自2018年3月22日起至欠款付清之日止的违约金（按日率0.1%）的诉讼请求，该院不予支持。原、被告就尚未返还的建筑器材达成了协议，原、被告之间已产生了买卖权利义务关系，该尚未返还的建筑器材的所有权已转移给被告。故原告要求被告返还或者赔偿建筑器材的诉讼请求，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。本案案件受理费7000元，由原告王健负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案中，上诉人、被上诉人自愿签订的《建筑器材租赁合同》、《还款协议书》以及就建筑器材达成的协议，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。上诉人依合同约定向被上诉人提供了建筑器材，后经双方结算，上诉人对被上诉人所欠租金予以确认。2015年10月10日，上诉人、被上诉人又签订《还款协议书》，约定被上诉人以其建设完工的安坪新时代综合农贸市场3号楼203号房屋作价194000元，用于支付租金和被上诉人尚未返还的建筑设备的费用，并约定协议签订后，上诉人、被上诉人的债务自行解除。根据该协议，上诉人、被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》即告终止，无需再行解除合同。故上诉人请求解除《建筑器材租赁合同》的诉请，本院不予支持。另上诉人、被上诉人就尚未返还的建筑器材达成了协议，双方之间已产生了买卖权利义务关系，该尚未返还的建筑器材的所有权已转移给被上诉人。故上诉人请求支付租金，返还钢架管、扣件、顶托及支付欠款违约金等诉请，本院亦不予支持。一审判决并无不当。综上所述，上诉人王健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人王健负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十二月九日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初536号之一 原告郭依棋，男，1957年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人徐维民、齐佳兴（实习），北京市京师律师事务所律师，特别代理。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。（以下简称仓山房管） 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，该局工作人员，一般代理。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山镇盖山路2号。（以下简称盖山政府） 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，盖山镇人民政府党政办工作人员，特别代理。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师，特别代理。 原告郭依棋因要求确认被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制违法一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告郭依棋及其委托代理人徐维民、齐佳兴，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局出庭行政工作人员裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府出庭行政工作人员黄浩及其委托代理人严孙伟、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭依棋诉称：原告为福州市××山镇郭宅村村民，合法拥有位于郭宅238号-1的房屋。2015年8月26日福州市仓山区国土局发布了榕（仓）土征告（2015）12号征收土地公告，对包括原告房屋在内的郭宅村所有房屋实施征收、房屋征收部门为福州市仓山区住房保障和房产管理局。原告未与征收方达成合意，尚未签署安置补偿协议。2019年7月22日，二被告在无任何合法手续、未出示任何执法证件的情况下，对原告的该处房屋实施了突击性强制拆除，致使原告及其家人的人身权和合法财产遭受了严重侵害。请求法院判决确认二被告于2019年7月22日组织实施强制性拆除原告房屋的行为违法。 被告仓山房管辩称：一、原告不具有提起本次诉讼的主体资格。二、仓山房管未实施原告所述的行政强制拆除行为，不是本案适格被告。请求法院驳回原告的起诉。 被告盖山政府辩称：一、原告不能提供确实充分证据证明涉拆房屋依法属其所有，其对被拆除房屋享有合法所有权以及本案诉权。二、本案原告在起诉时虽提供了土地使用权证，但原告主张的讼涉房屋在建设时未向政府主管部门申请建筑许可审批，更未取得相关建筑许可证。该房屋依法属违章违法建筑。根据相关法律规定及市区两级政府关于清理两违建筑的文件规定，依法应予拆除。三、被告作为涉违涉拆房屋所在地的镇级人民政府，依法有权通知限期改正和拆除。四、本案原告诉称的房屋属涉迁房屋，由相关拆迁实施单位具体负责处理，被告盖山政府未参与拆除讼涉房屋，依法不承担原告本案所诉求的行政违法责任。请求驳回原告的起诉。 被告仓山房管、盖山政府在法定期限内未向本院提供证据。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、协议书； 证据2、加盖收据； 证据3、证明及门牌号； 证据1-3证据证明郭依棋合法拥有位于郭宅238号-1的房屋所有权，该房屋是郭依棋自建。 证据4、《福州市仓山区政府房屋征收告知书》，证明被告在当地进行房屋征收，原告的房屋在此次征收范围内。 证据5、郭依棋房屋被拆前的视频(2段)，证明原告房屋在未经允许的情况下被非法侵入及强制清场。 证据6、郭依棋房屋被违法强拆及房屋倒塌视频（6段），证明郭依棋的合法房屋正在被突击性强拆，原告的合法财产权正在遭受非法侵害。 经庭审举证、质证，被告仓山房管对原告提供的证据质证意见为：证据1-3真实性、合法性、关联性、证明对象有异议，协议书、收据没有房屋的坐落，村委会证明不能产生确权的法律效果。证据4真实性、合法性没有异议，关联性、证明对象有异议，是国有土地的征收不是集体土地的征收。证据5-6区政府没有到过现场，不能证明区政府实施强拆。 被告盖山政府对原告提供的证据质证意见为：证据1-3真实性、合法性、关联性、证明对象有异议，协议书、收据没有房屋的坐落，村委会证明不能产生确权的法律效果。证据4-6盖山镇政府既不是征收部门，也不是实施单位，也未参与拆除。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：原告提供的证据1-6真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 原告郭依棋在福州市××山镇郭宅村自建房屋，门牌号为福州市仓山区盖山镇郭宅居委会郭宅238-1号。2018年12月27日，福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收告知书（郭宅周边旧村改造二期东地块项目）》。2019年5月6日，福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收公告（郭宅周边旧村改造二期东地块项目）》，将以下有关事项公告。一、建设项目:郭宅周边旧村改造二期东地块项目；二、征收范围：具体范围以规划红线图为准；三、房屋征收部门：福州市仓山区住房保障和房产管理局；四、房屋征收实施单位：福州市仓山区统建房屋征收有限公司；五、房屋征收补偿方案：详见附件。六、签约期限：2019年5月6日至2019年6月5日。七、被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年7月22日，原告该处房屋被拆除，原告不服，诉至本院。 本院认为，原告郭依棋提供的证据不足以证明被告仓山房管、盖山政府参与实施强制拆除其房屋的行为。仓山房管、盖山政府也否认实施了强制拆除房屋的行为。故仓山房管、盖山政府作为本案被告主体是不适格的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郭依棋对被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十二年二十三日 书记员杨琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的； ……
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3384号 原告：胡鑫鑫，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：边瑞宏，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王井康，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘学峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：邵艳婵，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：何庆生，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告：丁义琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：吕伟，女，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告：金旭，女，1989年11月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：王显忠，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：罗成林，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：卢震球，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市 原告：刘晓霞，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：张玉珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：张晓丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 15位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告胡鑫鑫〔案号（2019）苏01民初3382号，以下简称3382号，其余案件案号均照此采用简称〕、边瑞宏（3383号）、王井康（3384号）、刘学峰（3385号）、邵艳婵（3386号）、何庆生（3387号）、丁义琼（3314号）、吕伟（3316号）、金旭（3317号）、王显忠（3318号）、罗成林（3320号）、卢震球（3321号）、刘晓霞（3322号）、张玉珍（3323号）、张晓丽（3325号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷十五案，本院分别于2019年10月23日、2019年10月24日、2019年10月28日立案。2019年12月3日，原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽撤诉。 （此页无正文） 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12461号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门蜗牛之伽文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路403号2楼D单元。 法定代表人：罗家锋。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门蜗牛之伽文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15386号之一 被执行人：陆雄彩，女，汉族，1971年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陆雄彩犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初284号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。根据调查结果，本院划拨了被执行人的银行及财付通账户存款23771.4元；查封了被执行人名下位于广东省佛山市南海区桂城街道叠北澳边新区100-101号503房的房屋。另外，调查结果显示被执行人名下除上述房屋外并没有其他的房屋、不动产。 在本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产后，被执行人到庭申报除上述存款、房屋外无其他可供执行的财产，表示愿以法院划拨的存款缴交罚金。但是，被执行人提出查封房屋是家庭的唯一住房，请求法院暂不要拍卖、处置，尚欠的罚金保证半年内缴清。被执行人并提供了户口本。 经核对户口本原件，登记被执行人及其配偶、儿子的户籍住所地均为广东省佛山市南海区桂城街道叠北澳边新区100-101号503房。 另外，在本次执行中，划拨被执行人的银行存款23771.4元按规定上缴国库。另因被执行人没有在执行通知书指定的期间全部履行其义务，本院已依法向其发出了限制消费令。 本院认为，执行中虽然查封被执行人名下的房屋，但是按照调查被执行人的住房情况，在本次执行中对该房屋进行拍卖、处分，与《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定不相符，故暂不处置该查封房屋。另外，被执行人暂无其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执15386号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十二月六日 书记员  郑友津
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执650号之一 申请执行人黄新全，男，1978年3月21日生，汉族，住全南县。 申请执行人宋金，女，1982年10月27日生，汉族，住全南县，系黄新全妻子。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人黄新全、宋金依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初818号民事判决书，于2019年10月27日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行62924元，未执行62924元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢 欣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5352号 原告：周爽，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：张立松，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 被告：中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司，住所地唐山市丰润区团结路5号。 负责人：张春海，总经理。 委托代理人：孟晓华，公司员工。 委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 本院在审理原告周爽与被告中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司电信服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周爽撤回起诉。 案件受理费600元，由原告周爽负担。 审判员  刘爽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马敬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11388号原告：高海江，男，1970年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李清，男，1960年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告高海江与被告李清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海江、被告李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1821.92元、交通费132元、误工费2222元、营养费1800元、鉴定费980元，共计6955.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日10时09分，被告与原告因卫生问题发生纠纷，被告用铁条殴打原告头部，造成原告受伤严重。事发后，原告的同事将原告送到海河医院治疗，产生相应医疗费、交通费、误工费。经鉴定，原告头部构成轻微伤，天津市公安局津南分局向被告出具《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十日并罚款500元。原告认为，被告使用凶器殴打原告，严重侵害了原告的身体健康，应赔偿原告相应损失，故原告起诉。李清辩称，事发当天，被告在路边收拾自己车辆的后备箱，有几个空纸盒就扔马路边了，原告过来，什么也没说就用手把被告嘴打破了，被告就去车里拿了一块条形铁板，拍了原告的后脑勺一下，原告脑袋就流血了。后原告的同事报警，警察来到现场，让双方先去看病，被告认为养几天就没事了，所以没有去医院治疗。因为是原告先动手打的被告，所以被告不同意赔偿。。本院经审查确认事实如下：原告系环卫工人。2019年8月24日早上10时许，原告在津南区交口处打扫路边卫生，被告在路边收拾车内杂物，并将车内纸箱、纸盒等废物扔在路边，原告看到后去制止被告，双方发生争吵，争吵过程中被告从车里拿出一块铁条打了原告头部，造成原告头部流血，原告用手打了被告面部一巴掌，后二人被拉开，原告的同事报警。当日，原告到天津市海河医院急诊治疗，共花费治疗费841.92元。2019年8月29日公安津南分局双港派出所委托天津市法医学鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻微伤，原告支付鉴定费980元。2019年9月17日天津市公安局津南分局对双方分别作出《天津市公安局津南分局行政处罚决定书》，给予高海江罚款200元的行政处罚；给予李清行政拘留十日并处罚500元的行政处罚。庭审中，原告称，原告发现被告乱扔废物，就去制止，并告知被告将废物扔到垃圾箱，被告不但不听，还骂原告，原告也回骂了被告，被告就回车里拿了一块铁条打了原告的后脑部，原告夺过铁条，并还手打了被告一个嘴巴子。被告则称，是原告先骂被告，并动手打了被告，被告才从车里拿出一块铁条打了原告头部一下，被告也有伤，只是被告没有去医院治疗，所以不同意赔偿原告的损失。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案发生纠纷的原因，是原告为制止被告乱扔废物，双方发生争执，进而互相动手。被告在路边随意乱扔车内废物，不仅影响环境卫生，还给环卫工人增加了工作负担，在原告制止其行为时，被告没有听从原告的劝阻，致使双方发生纠纷，且被告还使用车内的一块铁条对原告进行殴打，造成原告头部受伤。原告作为环卫工人，对被告的行为进行制止是正确的，但亦应注意方式方法，以避免矛盾的发生。根据本院调取的双港派出所案卷中的相关材料，考虑双方的过错程度，以被告承担80%的责任为宜，原告承担20%的责任为宜，并根据责任承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费，经核实为841.92元，系原告治疗伤情所必需的费用，有医疗机构的相关票据为证，本院应予支持；对原告主张的误工费，原告主张每月收入3000元，未超过天津市上一年度居民服务业的收入标准，本院应予认可。原告主张误工期18天，有医疗机构出具的休假证明为证，本院应予支持，故原告的误工费为1800元；对原告主张的营养费，因原告没有住院，且没有医疗机构出具的需要加强营养的相关证明，本院对此不予支持；对原告主张的鉴定费980元，系原告鉴定损伤程度时需要支付的费用，有相关票据为证，本院应予支持；对原告主张的交通费，根据实际情况，酌情考虑80元。上述损失共计3701.92元，由被告按照80%的责任比例，赔偿原告2961.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效后三日内赔偿原告高海江损失费共计2961.54元；二、驳回原告高海江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高海江负担30元，被告李清负担120元，因原告已预先支付，故于本判决生效后三日内由李清给付高海江120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年十二月十六日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11109号原告：王洪顺，男，1950年3月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：乔安平，男，1953年12月23日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。原告王洪顺诉被告乔安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王洪顺到庭参加诉讼，被告乔安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪顺诉称：2016年8月29日被告向原告借款20000元，并出具《借款合同》约定借期一年，月利息400元。至今，被告只支付了2个月利息，其余本息分毫未付，音信全无。被告缺乏信誉，违反借款约定，不能自觉履行还款义务，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告支付原告利息15200元，利息从2016年10月29日暂算至2019年12月29日止，按年利率24%应算到款清时止。被告乔安平缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告王洪顺针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款合同书、收款收据，欲证明被告向原告借款20000元，原告通过现金交付的方式将借款交付给被告；2、证人证言二份，（1）证人杨某称：其与原告系夫妻，原告向被告提供借款的时候证人在场，原告有借款合同、收据为证；（2）证人张某称：原告借款给被告，借款合同、收款收据整张证人看过，千真万确。经质证，原告对上述证人证言均无异议。被告乔安平缺席对原告所举证据无质证，且未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式、来源合法，证据2中证人证言系对证据1的真实性进行补强，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年8月29日，原告王洪顺（乙方、出借方）与被告乔安平（甲方）签订一份《借款合同书》，约定被告因企业发展和项目生产需要，在与原告平等协商，在自愿原则下原告向被告投资。原告通过对被告所经营的项目、产业及对国家民间投资相关法律了解后同意投资，为明确各方责任，恪守信用，特签订本合同，并共同遵守。其主要内容为：甲方向乙方借款20000元，期限约定为12个月，即从2016年8月29日至2017年8月28日，借款利息双方商定以年利率24%计算，即每月400元，每一个月结息一次。借款到期，甲方准时归还乙方借款，如甲方未能准时归还乙方本金，甲方将给予乙方借款额的千分之一每天作为补偿，甲乙双方如产生争议，应当本着互谅的精神协商解决，解决不成，可以向合作双方任何一方的人民法院提起诉讼。签订合同，甲方在收到借款时应同时向乙方开具借款借据，甲方开出的借据及双方签订的协议，均为本合同的组成部分，未附借据的合同视为无效合同。甲乙双方合作关系结束时，本合同及收款收据等全部交由甲方收回。双方还对其他合同权利、义务作出约定。原告在该合同书乙方（出借方）处签名并捺印，被告在已影印有其公民身份证的该合同书甲方处印鉴。同日，被告向原告出具收款收据，载明“兹收到王洪顺投资款20000元”。原告自认，被告已向原告支付了2个月的利息。现原告以被告未偿还其借款为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的《收款收据》虽有“投资款”字样，且《借款合同书》、《收款收据》虽加盖了“重庆市智富新能源股份有限公司”印章，但双方并无投资之实。同时，因《借款合同书》系格式合同，根据《借款合同书》的内容及原告对约定款项交付的事实，本案认定原、被告之间存在的民间借贷法律关系成立并生效，被告向原告借款20000元的事实。现已逾双方约定的借款期限，而被告并未按照约定归还借款，故对于原告主张由被告归还其借款本金20000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息作出明确约定，其约定不违反上述司法解释的规定，故对于原告主张的利息，本院按照双方的约定并结合原告的自认意见予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔安平于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪顺借款本金20000元及该款自2016年10月29日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告乔安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓义缤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9887号原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住址地：岳阳市八字门电信花园。法定代表人:武占祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。被告：李立君，女，汉族，1974年11月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿物业公司）与被告李立君物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿物业公司委托诉讼代理人彭铭望、被告李立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计11311元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息1690元（利息计算至2019年7月31日）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为新岳嘉园小区的物业服务企业，被告为新岳嘉园B1-304房业主，被告自2014年7月1日至2019年7月31日一直未缴纳物业管理费；经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费11311元，并应加付逾期支付物业管理费产生的利息1690元。为维护原告合法权益，诉至本院。被告李立君辩称：物业服务并不是完全没做，只是没有做到位，物业公司也没有做出承诺会改进，物业费应予以相应的扣减。查明的事实2013年5月，原告与湖南新岳房地产开发有限公司签订《新岳嘉园前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理费按照招投标结果高层住宅为1.34元/月/平方米；多层住宅为0.68元/月/平方米，商业用房为3.05元/月/平方米；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人在每月的8日前履行缴费义务；合同还约定昱鸿物业公司提供的常规物业服务内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道，污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。双方还就物业管理服务质量、权利义务及违约责任等进行了明确约定。被告为新岳嘉园B1-304房业主，其房屋面积为138.38平方米，每月应交物业管理费185.4元。被告交房时间为2014年4月2日。开庭前，经原被告双方核对将交房时的预收款和装修押金抵扣后，物业费实际已缴纳至2016年6月30日止。截止2019年7月31日止，被告实际拖欠原告物业费为6860.88元。另查明原告于2019年8月委托湖南昌言律师事务所向被告张贴了律师函。判决的理由与结果本院认为，昱鸿物业公司与湖南新岳房地产开发有限公司签订《新岳嘉园前期物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对新岳嘉园小区全体业主具有约束力。昱鸿物业公司为新岳嘉园小区提供了物业服务，李立君作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。因被告在庭前已经补交了2016年6月30日以前的物业费。原告在诉讼请求中多主张的部分物业费应当予以扣除。根据合同约定，原告按《岳阳市住宅物业服务分项目分等级基准价标准》规定的三级标准提供服务，服务级别不高，且即便原告物业服务不完全符合约定，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，业主有权就服务质量问题依法主张权利，但因此不缴纳物业管理费没有法律依据。至于被告反映的小区收费价格混乱问题，因原告中标时及前期物业服务合同中约定的物业费均为1.34元/平方米/月，在实际收费过程中以低于收费标准的价格给与小区业主优惠，是其对自身权益的处分，不影响原告在本案中的诉讼主张。因被告在庭前已经补交了2016年6月30日以前的物业费。原告在诉讼请求中多主张的部分物业费应当予以扣除。故本院按实际欠缴的物业费6860.88元（138.38㎡*1.34元*37个月）予以支持。关于利息，因合同中并无约定，且被告是因对收费标准有异议，并非恶意欠费，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李立君在本判决生效后十日内向原告湖南昱鸿物业服务有限公司支付2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费6860.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取63元，由原告湖南昱鸿物业服务有限公司负担22元，被告李立君负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  刘耀华二〇一九年十二月二十八日书记员  卿 乐
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7560号原告：张某，男，2008年6月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：李巧芹，女，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省怀远县，系张某母亲。委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。被告：朱某，男，2008年7月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：朱兴胜，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县，系朱某父亲。被告：朱兴胜，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：怀远县新城实验学校，住所地怀远县新城区，统一社会信用代码1234032139519876XP。法定代表人：郭耀武，该校校长。委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。原告张某与被告朱某、朱兴胜、怀远县新城实验学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人李巧芹及委托诉讼代理人陈晨、被告朱某的法定代理人朱兴胜、被告怀远县新城实验学校的委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费500元、营养费4500元、护理费9824.40元、矫形器具费2400元、交通费及住宿费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元，合计22824.40元；并由被告承担本案诉讼费用。张某诉称：张某系被告怀远县新城实验学校小学部学生，2019年6月55日下午第三节体育课上，体育老师没有来上课，被告怀远县新城实验学校也没有安排其他老师代替体育老师上课，张某和五（5）班其他同学一起到操场上自由活动。约16时许，张某正在操场上练习单杠，朱某突然从背后猛推张某，致使张某从单杠上摔下，右侧锁骨被摔断。事情发生后，张某的班主任电话联系了张某父母，张某父母将张某带到怀远县卫校附属医院检查治疗。之后原告又多次至南京市儿童医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗。后张某父母屡次与本案被告协商处理事宜未果，原告为此提起诉讼。怀远县新城实验学校辩称：对原告陈述的事实基本无异议，2019年6月25日下午第三节课是体育课，体育老师被学校派往别的学校上岗，所以班主任代为上课，让学生自由活动。事故发生后老师及时通知家长并进行救治，请法庭查明事实依法判决。朱兴盛辩称：张某应当举证证明是朱某把他推倒的，如有证据证明，我方愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告朱某均系被告怀远县新城实验学校小学部五（5）班学生，2019年6月25日下午第三节课是体育课，因体育老师临时有事，学校安排五（5）班班主任老师代替体育老师上课，老师便安排学生到操场自由活动。张某在操场玩耍时不慎从单杠上跌落受伤。张某受伤后，学校通知了张某家长。张某父母得知孩子受伤之后将张某送往怀远县卫生学校附属医院外科门诊治疗，经诊断为右锁骨骨折移位。后原告又多次在其父母陪同下至怀远县卫生学校附属医院、蚌埠医学院第一附属医院、南京市儿童医院门诊治疗，支出医疗费、交通费、住宿费若干。2019年10月22日，经张某母亲李巧芹委托，安徽大禹司法鉴定所对其护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人张某的护理期为60日，营养期为90日。张某为此支付鉴定费600元。以上事实有原告提交的原告母亲身份证、家庭户口本、门诊病历、肩关节矫形器购买发票、原告由父母陪同返还南京儿童医院诊疗的交通费票据、住宿费票据、原告母亲李巧芹所经营的怀远县新城区新城百货店营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原被告在庭审中的陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。但原告提交的在南京儿童医院门诊的挂号导诊条、挂号凭据、住宿费押金单及收据非正规发票，本院不予认定。原告提交的录音光盘并不能还原事发经过，达不到原告的证明目的，本院亦不予认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民的健康权受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告认为其受伤系因被告朱某推攘导致，但是其提供的证据并不足以证明朱某对其存在推攘行为，故对原告要求被告朱某赔偿其损失的诉请，本院不予支持。原告系在学校上课期间受伤，既然学校安排班主任老师代替体育老师上课，班主任老师即应当对学生尽到教育、管理职责，小学五年级的学生大多为十一、二岁的未成年人，正是活泼好动的年龄，学校老师对课堂活动负有组织、管理的义务。班主任老师在体育课期间即便安排学生自由活动，也应当及时发现学生具有危险性的行为，进行必要的管理、告诫或者制止。事故发生时，原告进行的单杠锻炼具有一定的危险性，应当在专业老师的指导下进行，但班主任老师并没有及时制止原告的危险行为，怠于履行对学生的照管义务，导致原告摔伤，学校应当对原告的损失承担赔偿责任。原告作为怀远县新城实验学校五年级的学生，为已满十一周岁的限制民事行为能力人，应当能够辨认一些危险行为可能导致的损害后果，其在没有老师指导的情况下进行单杠锻炼，不慎摔伤，本身也具有一定的过错，亦应对自己的损失承担一定的责任。根据各方的责任大小，本院酌定，怀远县新城实验学校对张某的损失承担90%的责任，张某自身承担10%的责任。原告主张的医疗费500元未提供正规发票，本院不予支持。原告受伤后需要专人护理，其母亲李巧芹为个体工商户，因护理原告产生了误工损失，本院对其诉请的护理费赔偿标准予以支持。原告购买的肩关节矫形器与伤情相关且被告无异议，本院予以支持。原告主张的交通费为原告在父母的陪同下往返南京检查治疗支出，本院予以支持。本次意外事故造成原告锁骨骨折，影响孩子正常上课与生活，其诉请的精神损害抚慰金本院酌定为1000元。鉴定费600元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定。综上所述，原告在本案中受到的经济损失为：营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9824.40元（163.74元/天×60天）、矫形器具费2400元、交通费556元、住宿费360元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费600元，合计19240.40元。怀远县新城实验学校应赔偿原告17316.36元（19240.40元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告怀远县新城实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某营养费、护理费、矫形器具费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计17316.36元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担30元，由被告怀远县新城实验学校负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一九年十二月二十日法官助理从春晨书记员张璐瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保115号 申请人：宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县竹海镇蜀南竹海风景名胜区西大门。 法定代表人：刘洋，总经理。 委托诉讼代理人：易娜，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被申请人：袁娟，女，1979年6月23日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁娟因（2019）川1524民初1526号民事判决书取得的债权宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司应退保证金70000元，冻结期限自2019年12月6日至2020年12月6日止。利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在70000元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁娟因（2019）川1524民初1526号民事判决书取得的债权宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司应退保证金70000元，冻结期限自实施之日起至2020年12月6日止。 案件申请费720元，由申请人宜宾市蜀南竹海旅游发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月九日 书记员  明 琼
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4290号原告：何剑，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：何晓霞（系原告妻子），住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告何剑与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何剑，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉水金都”XX号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金5200元、违约金447.20元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月400元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋所有权人，将涉案房屋出租给被告使用，但从2015年开始，被告便以财务困难为由，拖欠租金。另外被告在没有任何手续的情况下，发布涉案商铺地块纳入旧城改造范围，将进行开发的虚假信息、出售“认筹卡”、并在未告知原告的情况下拆除“玉水金都”大楼外观的附属设施。被告金都公司答辩称：承认截止2019年8月欠付13个月租金。但认为双方的合同是不定期租赁合同，原告无权要求返还租赁物。大楼上的广告牌和电梯是次承租人建设并拆除的。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告何剑系XX号商铺的所有权人。双方于2004年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%—8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为400元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即6800元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至本院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日。经计算，违约金为197.20元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告何剑支付租金6800元、违约金197.20元，合计6997.20元；二、驳回原告何剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  林梦秋人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十八日书 记 员  张莹婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5709号 原告：陈贺山，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：杨秀芬，女，1957年7月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：潘某，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住住唐山市丰润区。 原告：陈某1，女，2003年8月19日出生，汉族，学生，住唐山市丰润区。 法定代理人：潘某，系原告陈某1之母。 原告：陈某2，女，2007年6月15日出生，汉族，学生，住唐山市丰润区。 法定代理人：潘某，系原告陈孟颖之母。 上述五原告委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：薄海平，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区鹏成运输有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。 法定代表人：冯泽强，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞海生，男，1980年3月30日出生，汉族，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告陈某2、潘某、陈贺山、杨秀芬、陈某1与被告薄海平、唐山市丰润区鹏成运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬、潘某及其五原告陈贺山、杨秀芬、潘某、陈某1、陈某2的委托诉讼代代理人曹丽莉和原告陈某1、陈某2的法定代理人潘某，被告唐山市丰润区鹏成运输有限公司的委托诉讼代理人庞海生，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告薄海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈贺山、杨秀芬、潘某、陈某2、陈某1诉称，2019年10月7日晚10时许，在燕东水泥厂水泥石储料车间内，被告薄海平驾驶车牌号冀Ｂ×××××的卸车在车间卸料口卸料时发生侧翻，车厢砸中停放在旁边等待卸车的冀Ｂ×××××的车头，致驾驶室内的驾驶员陈刚当场死亡。事故经过由唐山市公安局丰润区分局泉河头派出所出具说明证实。五原告系陈刚的继承人。被告应赔偿原告死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费272899.63元，亲属办理丧葬事宜支出误工费及交通费3283.2元，共计1021939.33元。被告车辆在被告保险公司投保强制险和不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告与被告协商赔偿一事未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，要求法院判决被告赔偿原告各项损失1021939.33元，并承担本案诉讼费。 被告薄海平未提交答辩及证据。 被告唐山市丰润区鹏成运输有限公司辩称，冀Ｂ×××××号车是我公司车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和三者险和超赔险，这笔钱应由被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。在核实被告驾驶证、行驶证、保单，从业资格证合法有效，在不存免赔事由的情况下，对原告主张的合理损失我公司认可在保险限额内依法赔偿。但对其车辆因卸货导致侧翻这一事实不属于我公司赔偿的范围，这属于免责事由：挂车行驶证照片不能清楚地看出该挂车上照投保时属于平板自卸半挂车，上面没有集装箱，而在事发时原告所驾的挂车上加装集装箱作为货车运输材料。依据保险合同、商业三者险第25条第3款规定，被保险人的车辆因改装，加装导致机动车危险程度显著增加应当及时通知保险人，否则我公司有权不负责赔偿，而本案被告车辆私自改装为集装箱式货车明显增加车辆危险程度，并且也未对该情况向我公司进行通知，我公司因本次事故给原告造成损失不负赔偿责任。另外，行驶证上就是平板车。本案是在厂内发生的事故，因逝者陈刚驾驶的车辆未与被告车辆保持安全距离，也是本次事故发生的原因之一，陈刚对本次事故也应承担相应责任，处理丧葬事宜的误工费应按农民标准计算3人3天；精神抚慰金主张数额过高，办理丧葬事宜的交通费应提供合法有效的票据。 经审理查明，2019年10月7日晚10时许，在唐山市丰润区水泥有限公司车间内，被告薄海平驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的自卸货车在车间卸料口卸料时发生侧翻，车厢砸中停放在旁边等待卸车的冀Ｂ×××××的驾驶室，致驾驶室内的驾驶员陈刚当场死亡。 涉诉车辆冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××车辆为被告唐山市丰润区鹏成运输有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和三者险。事故发生在保险期间。 原告陈贺山、杨秀芬夫妇生育包括陈刚在内三个儿子，原告潘某与陈刚是夫妻关系，二人生育两个女儿，即原告陈某2、陈某1。 以上有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、运输证、保险合同书、唐山市丰润区分局泉河头派出所事故说明、医疗费、户口登记簿、死亡证明，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的投保单、机动车综合商业保险条款等证据予以证实。 本院认为，被告薄海平因操作不当，导致其车辆侧翻砸死陈刚，其应当承担全部事故责任，但事故车辆的所有人，即被告唐山市丰润区鹏成运输有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故强制保险和不计免第三者商业保险100万元，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在上述保险限额内承担保险责任。涉事车辆有河北省唐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证、有道路运输行政管理部门颁发道路运输证，说明该车辆的营运是合法的，且本案涉诉车辆是否改装应由交通行政管理部门认定。故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的辩称理由不能成立。 五原告的经济损失本院认定如下：结合陈刚的驾驶证、从业资格证，证明陈刚系货运司机，故五原告的经济损失应当按照城镇标准计算，其死亡赔偿金为903,337元，丧葬费35,816.50元，精神损害抚慰金50,000元，办理丧葬事宜人员的交通费酌定1,000元，误工费酌定2,000元，以上合计992,153.50元。该损失数额没有超出涉事机动车交通事故强制保险和不计免三者商业险100万元的限额，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应全额赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决十日内赔偿原告陈贺山、杨秀芬、潘某、陈某2、陈某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费等经济损失992153.50元； 二、驳回原告陈贺山、杨秀芬、潘某、陈某2、陈某1其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，700元(原告已预交2，222元)，由被告唐山市丰润区鹏成运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王国宏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5718-1号原告:杨帆,女,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨志宏，系原告父亲。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。法定代表人:王建中，该公司执行董事。原告杨帆与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告接到本院交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳诉讼费，也未提出减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨帆撤回起诉处理。审 判 长 王采生人民陪审员 陈文登人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十二月十九日书 记 员 徐晓华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2347号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司工作人员。被告：江西省瑞恒机械设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡东岳大道象湖风情87栋西1311。法定代表人：吴煌仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平，男，该公司工作人员。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告江西省瑞恒机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告江西省瑞恒机械设备有限公司（以下简称瑞恒公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施维英公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞恒公司支付原告欠款本金369万元及逾期利息（以每期应付款本金为基数，自每期逾期之日起计算至实际给付之日止，按照年利率8.5%×3计算，计至2018年10月20日为266.482703万元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日，被告瑞恒公司与案外人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）签订《产品买卖合同》（编号为BC2012NC044），购买1台型号为HB52A-I的泵车，合同价款369万元。2013年12月10日，双方签订《补充协议》，约定合同金额369万元由被告分48个月付清，自2014年1月起至2017年12月止，每月20日前付本息9.1万元，分期还款期内若出现逾期现象，须按利率3倍进行付息（年利率8.5%×3）。现徐工机械公司将上述债权转让给原告，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告瑞恒公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未作质证。原告提交了债权转让协议书、债权转让通知、EMS及回单、《产品买卖合同》及《补充协议》2份、接车登记表、发票，均系书证原件，三性均无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，案外人徐工机械公司（合同称出卖人）与被告瑞恒公司（合同称买受人）签订《产品买卖合同》（合同编号为BC2012NC044），约定：买受人向出卖人购买徐工牌HB52A-I型混凝土泵车一台，金额为369万元，付款方式由双方协商后确定。同日，上述两方签订《补充协议》，约定：该产品为买受人购买并由买受人库存、管理、销售的出卖人生产的产品，买受人在一定期限内销售或经过协议授权的期限后即向出卖人支付相应的应付账款；买受人必须严格按照与最终客户签订合同中约定的付款方式与期限支付货款，不得以任何理由拖延或拒付货款，如买受人未按上述约定支付款项，买受人须支付拖欠货款的违约金给出卖人（按银行贷款逾期罚息计算）；若买受人累计三个月未按约定足额付款，出卖人有权要求买受人一次性付清剩余货款，由此造成的全部损失由买受人承担。2012年11月23日，徐工机械公司向被告交付了约定的混凝土泵车并开具了发票。2013年12月10日，上述两方签订《补充协议》，约定：对前述《产品买卖合同》及《补充协议》中的付款方式作出如下补充约定：买受人已付0万元，应于2013年12月25日前支付出卖人保证金18.45万元，如买受人还款期内无逾期现象，保证金于期满后次月返还，余款（不含保证金）369万元，由买受人分48个月付清，自2014年1月起至2017年12月止，双方约定还款日为每月20日前，每月付本息9.1万元；分期还款内若出现逾期现象，按年利率8.5%×3进行付息。2019年2月25日，徐工机械公司（协议称甲方、转让方）与原告（协议称乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将《产品买卖合同》及《补充协议》项下权利全部转让给乙方，并通知了被告。本院认为，案外人徐工机械公司与被告瑞恒公司签订的《产品买卖合同》及两份《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，徐工机械公司依约向被告交付了标的物，被告未付货款构成违约，应向徐工机械公司转让债权后的受让人即本案原告施维英公司继续支付。被告违约给债权人造成损失，原告主张被告支付逾期利息以每期应付款本金7.6875万元（369万元/48月）为基数，自2014年1月至2017年12月间的每月20日起至实际给付之日止，按照年利率8.5%×3计算，虽然逾期利率有协议约定，但违反法律规定，本院依法调整为按照银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，计息本金、期限有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告主张被告支付欠款369万元及逾期利息（以7.6875万元为基数，自2014年1月至2017年12月间的每月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告江西省瑞恒机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州徐工施维英机械有限公司支付欠款369万元及逾期利息（以7.6875万元为基数，自2014年1月至2017年12月间的每月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56284元，由被告江西省瑞恒机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十二月六日法官 助理  权冠亚书 记 员  董榆川
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初855号 原告：陈奎妹，女，1962年3月22日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：王建军，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍住址吉林省吉林市昌邑区，现在押于吉林省通化监狱。 被告：桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司，住所地抚松县抚松镇。 负责人：朱立华，经理。 委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。 原告陈奎妹与被告王建军、桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎妹，被告王建军、被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司委托诉讼代理人丛晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奎妹向本院提出诉讼请求：要求王建军、桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司偿还借款50万元及利息（按照月利率2分计算，自2016年12月31日起至还清之日止）。事实和理由：2016年12月31日,王建军开发抚松“优山美地”小区，向陈奎妹借款50万元，还款期限为2017年5月26日。同时约定，如到期不能偿还，以桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司开发的抚松“优山美地”小区1-7号楼1单元11层左门住宅、3单元11层左右门住宅，1-5号楼4单元601室、603室五处住宅抵顶借款。到期后，王建军、桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司既没有偿还借款，又没有将房屋抵顶借款。 王建军辩称：对陈奎妹的诉讼请求无异议。实际借款30万元，加上利息20万元，一共50万元。我同意按照月利率2分，本金按照50万元，自2019年12月17日开始计算至还清之日止。 桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司辩称：我公司与陈奎妹之间不存在借款法律关系，王建军与陈奎妹之间可能存在借款关系。我公司从未同意以房屋向陈奎妹顶账抵押，以5套房屋顶账抵押属流质抵押，系无效行为。王建军向陈奎妹借款并用房屋顶账抵押，系王建军个人行为，我公司不承担偿还借款责任。涉案房地产开发项目，系李峥与我公司签订挂靠协议，挂靠我公司，以公司化经营方式开展房地产开发业务。王建军与李峥系合伙关系，工商登记负责人并不是王建军，王建军以房屋顶账抵押，应当经过李峥同意。借据上并无李峥签名，故李峥不同意以房屋顶账抵押。即使李峥同意顶账，因我公司与李峥系挂靠关系，李峥与王建军的个人对外借款行为，不应由我公司承担还款责任。王建军的借款行为，并非职务行为，属于个人行为。综上，请求法院驳回陈奎妹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 王建军与李峥挂靠桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司建设抚松县“优山美地”小区，王建军担任分公司副经理，具体负责抚松分公司的工作。王建军为建设抚松县“优山美地”小区，于2016年2月27日、28日，向陈奎妹借款合计30万元。2016年12月31日，双方重新签订借据、还款协议书。约定王建军于2017年5月26日向陈奎妹偿还借款50万元；如果还不上，抚松县优山美地5号楼4单元601室、603室，7号楼1单元11层左门住宅，7号楼3单元左右门住宅，归陈奎妹所有。同时，王建军并出具加盖“桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司财务专用章”的上述5套房屋顶账抵押收据。 另查明，桦甸市德龙房屋开发有限公司于2016年1月5日收回“桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司公章”，于2016年6月22日收回“桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司财务专用章”。此后，王建军未经桦甸市德龙房屋开发有限公司同意，自行刻制“桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司”的公章及财务专用章，用于抚松县“优山美地”小区房屋销售等。2019年1月17日，桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司负责人朱立华向抚松县公安机关报案。2019年7月18日，本院以王建军犯伪造公司印章罪等，判处王建军有期徒刑三年。 王建军为陈奎妹出具5套房屋顶账抵押收据上加盖的“桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司财务专用章”，系王建军自行刻制。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、借据、还款协议书、顶账抵押收据、本院（2019）吉0621刑初38号刑事判决书等。 本院认为，王建军与李峥挂靠桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司建设抚松县“优山美地”小区，其以个人名义向陈奎妹借款30万元用于建设抚松县“优山美地”小区，该借款合同关系，不违反法律规定，不违背公序良俗，应受法律保护。因陈奎妹实际支付30万元，出借本金应按照30万元计算。自2016年2月28日起至2017年5月26日止的利息20万元，其利率明显高出年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率按照24%计算，自2016年2月28日起至借款还清之日止。王建军担任桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司的副经理，按照桦甸市德龙房屋开发有限公司的指示，实际负责分公司的具体工作，故其为陈奎妹出具5套房屋顶账抵押收据上加盖“桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司财务专用章”的行为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，系有效行为。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，陈奎妹有权要求桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司在上述房屋价值内承担偿还借款本息责任。但是“如果还不上，将抚松县优山美地5号楼4单元601室、603室两套，7号楼1单元左门一套，7号楼3单元左右两套房屋，归陈奎妹所有”的约定，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，该约定无效。李峥对抵押顶账房屋的权利，基于挂靠关系，其应当向甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司提出；外观上，抵押顶账房屋属于甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司所有，所以，李峥是否同意抵押顶账房屋，不能对抗陈奎妹行使权利。 综上所述，依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王建军于判决生效后三日内向原告陈奎妹偿还借款本金30万元及利息（年利率24%，自2016年2月28日起至还清之日止）； 二、被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司在抚松县“优山美地”小区7号楼1单元11层左门住宅、3单元11层左右门住宅，5号楼4单元601室、603室五处房屋价值范围内，承担偿还借款本息的责任； 三、驳回原告陈奎妹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400元（已经减半收取）、申请费3,020元，由被告王建军、桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十二月十九日 书记员  李珍珍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1552号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务：董事长。被执行人：王德祥,男,1969年10月25日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王传金,男,1967年9月12日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王建,男,1962年11月12日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘菊,女,1970年4月5日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人王德祥、王传金、王建、刘菊金融借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请要求终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十六日书记员  赵 蕊
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1955号 原告：南皮县潞灌乡焦山寺村村民委员会 地址：南皮县潞灌乡焦山寺村。 法定代表人：王玉庆，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。 被告：赵月义，男，1964年2月8日出生，汉族，住南皮县潞灌乡焦山寺村。 委托诉讼代理人：赵猛（系赵月义之子），男，1990年3月3日出生，汉族，住南皮县潞灌乡焦山寺村。 原告南皮县潞灌乡焦山寺村村民委员会（以下简称焦山寺村委会）与被告赵月义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦山寺村委会法定代表人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦山寺村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害排除妨害，履行承包合同返还非法占用原告的村集体土地2.4亩；2、判令被告支付非法占用原告土地期间的占用费（按原合同约定承包费计算，自承包期到期之日起至实际履行之日止）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月1日，原告与被告赵月义签订《土地承包合同》，被告承包原告集体土地2.4亩。双方约定承包期为10年，签合同时承包费一次性交清，承包期满后原告收回另行发包，到2018年10月1日合同到期。与被告同期签订土地承包合同的本村其它农户都又按时续签了承包合同，交纳了承包费，但被告即不返还原告承包地也不续签合同又不交纳承包费，严重侵犯了原告村集体及全体村民的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，依据法律规定向贵院提起诉讼，望判如所求。 赵月义辩称，赵月义将承包的2.4亩土地上的鸡棚两年前已经给卖了张永祥，应由张永祥返还土地与我方无关。不同意支付土地占用费，2.4亩土地国家有粮食直补，没有给过承包户，建鸡棚之前交了4000元押金，合同到期后没有退回。 原、被告举证、质证情况如下： 原告提交证据为：1、信用代码证书；2、土地承包协议书；3、（2019）冀0927民初1953号民事判决书。 被告质证意见为：对信用代码证书及合同没有异议，但对判决书有异议，该判决书至今没有执行。提交鸡棚转让协议一份。 原告质证意见为：该证据与本案没有关联性，被告转包行为不合法，违反双方合同约定未经发包人同意，是违约行为。根据合同相对性原理，被告应当承担返还土地恢复原状支付土地占用费的责任。 本院经审理认定事实如下：2008年10月1日，原、被告签订《土地承包协议书》，主要内容：“焦山寺村委会将北洼盐碱地2.4亩（东西长80米，南北宽20米）承包给被告，用于养鸡。承包期10年，自2008年10月1日至2018年10月1日，承包费5000元一次性交清。被告缴纳押金4000元，承包期满后，被告将承包地恢复原地貌，押金全额退还”。合同到期后，双方未续签合同，被告亦未交还土地。 本院认为，原、被告签订的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现合同已经到期，原告要求被告返还2.4亩土地并按照承包费标准支付土地占用费理据充足，依法应予支持。被告辩称案涉土地由他人实际占用，其提交的鸡棚转让协议原告不认可，根据合同相对性原则，本院对该证明与本案的关联性依法不予确认，被告此项抗辩不能成立。被告所述粮食直补款与本案不是同一法律关系，依法不予采信。被告主张的4000元押金问题，待合同约定的条件成就可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告赵月义将其承包的2.4亩土地返还给南皮县潞灌乡焦山寺村村民委员会； 二、被告赵月义给付南皮县潞灌乡焦山寺村村民委员会土地占用费（按每年5000元标准计算，自2018年10月2日起至实际履行之日止）。 （以上执行事项于判决书生效后五日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告赵月义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳诉讼费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇一九年十二月十一日 书记员  李彩霞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终915号 上诉人（原审被告）：哈密市伊州区人民医院，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。 法定代表人：杨芳，该院院长。 委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人哈密市伊州区人民医院与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及北京远程心界医院管理有限公司合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1311号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1311号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人哈密市伊州区人民医院预交二审案件受理费77836元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2894号之一 申请执行人：柯炳坤，男，汉族，1971年3月20日出生，住厦门市同安区。 被执行人：苏江水，男，汉族，1971年3月12日出生，住厦门市同安区。 原告柯炳坤与被告苏江水民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)闽0212民初1398号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯炳坤于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人苏江水支付人民币80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月11日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人苏江水名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人苏江水名下有少量银行及微信财付通存款及闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年9月18日冻结被执行人苏江水的银行账户，但其账户余额不足以清偿本案债务。本院于2019年10月10日轮候查封闽Ｄ×××××号车辆，但未能扣押到该车辆。闽Ｄ×××××号车辆因达到报废标准公告牌证作废故未予以查封。 4、2019年10月23日，本院至被××人××江水住址厦门市××洪塘镇新学护国坑里133号调查核实，未发现被执行人苏江水有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人苏江水纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月13日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人苏江水名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3326号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区云淼汽车配件经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚汽配城大车配件市场A2-A3幢A2-6号。经营者：李书员。原告海盐振达汽配有限公司与被告昆明市官渡区云淼汽车配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告昆明市官渡区云淼汽车配件经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初11534号原告：郭新梅，女，1986年7月4日出生，汉族，永宁县杨和镇王太村村民委员会职员，住宁夏回族自治区。被告：李孟龙，男，1985年3月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告郭新梅与被告李孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新梅到庭参加诉讼。被告李孟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭新梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，支付利息4500元（按照年利率6%，自2017年6月15日暂计算至2018年12月15日），并判令利息支付至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年6月份起陆续通过银行转账、刷取原告信用卡、微信转账方式向原告借款共计50000元，并承诺于2018年3月底还款。后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。李孟龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录四份、信用卡交易明细四份、通话录音四段，欲证明被告向原告借款共计50000元，其中转账16500元、刷取原告信用卡30000元。被告未予质证。本院对上述证据审查认为，两份显示转给被告农业银行卡的账单能够证明原告向被告分别转账5005元、4904.90元的事实，本院予以采信。另外两份显示通过微信转给飞翔天际的账单无法证明收款人为被告，本院不予采信。四份信用卡交易明细仅反映了账户为原告的两张信用卡刷卡消费情况，无法证明被告持有原告的两张信用卡刷取30000元的事实，故本院不予采信。四段通话录音仅能证明原告向被告催要欠款的事实，虽然其中2019年6月14日的通话录音中原告提到“反正就那50000块钱，你看咋还呢”，被告回复称“行啊”，但双方之间的对话无法明确50000元款项的性质，且结合原告现提交的转账记录，不足以证明被告向其借款50000元的事实，因此本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2018年1月14日通过银行转账方式向被告的农业银行卡中分别转款5005元、4904.90元，以上共计9909.90元。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未予偿还。本院认为，被告向原告借款9909.90元的事实，有原告的转账记录为证，且被告未到庭抗辩，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未予还款，应承担向原告偿还借款9909.90元的民事责任。对原告主张的另外40090.10元借款，因原告现提交的证据不足以证明借款的实际发生，故本院不予支持。对原告主张的借款利息，因双方当事人对借期内的利率、逾期利率及借款期限均未进行约定，故本院确定被告应按照年利率6%支付9909.90元借款自起诉之日，即2019年7月18日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对原告主张的借款本息，本院支持被告偿还原告借款9909.90元，并按照年利率6%支付该借款自2019年7月18日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李孟龙于本判决生效之日起五日内偿还原告郭新梅借款9909.90元，并按照年利率6%支付该借款自2019年7月18日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、驳回原告郭新梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，公告费300元，以上共计1462元，由原告郭新梅负担951元，由被告李孟龙负担511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 魏 欣人民陪审员 马 坚人民陪审员 周宁月 二○一九年十二月二日法官助理 张易依书记员 田 娥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3864号之四申请执行人严红桃，女，1967年6月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人冯建刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6164号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯建刚3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人冯建刚的银行存款1625744.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执684号 关于申请执行人张银松与被执行人黄晓宁借款合同纠纷一案，（2019）冀0628民初781号已经发生法律效力。由于被执行人黄晓宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张银松于2019年7月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，经调解，双方达成执行和解，被执行人按调解协议当庭履行完毕。 本院认为，（2019）冀0628民初781号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张银松基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币250元已由被执行人黄晓宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）冀0628民初781号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢79号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 法定代表人：李月 被执行人：王争米，男，1957年2月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 被执行人：牛春轻，女，1957年4月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 被执行人：石家庄新中天皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村南，统一社会信用代码：911301306992152583。 法定代表人：王庆宇。 被执行人：牛迎春，男，1967年11月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 被执行人：卢书英，女，1967年3月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 被执行人：石家庄源吉皮革有限公司，住所地无极县张段固镇张段固村村南，统一社会信用代码：91130130553330456D。 法定代表人：王争米。 被执行人：无极县旭昶皮革制品有限公司，住所地无极县张段固镇S234西100米，统一社会信用代码：911301305738692646。 法定代表人：赵庆军。 本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与王争米、牛春轻、无极县旭昶皮革制品有限公司、石家庄新中天皮革制品有限公司、牛迎春、卢书英、石家庄源吉皮革有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初138号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2019年01月30日收到执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告了自己的财产情况，本院已进行了调查核实和处置。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院在执行过程中冻结被执行人名下银行存款15885.72元，查封被执行人名下车辆两辆后，均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。 本院于2019年02月19日对被执行人做出限制消费令、失信决定书并将依法定程序进行公示。 申请执行人申请执行标的金额2571297.96元，已执行金额0元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）冀0104民初138号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 昊 执行员 解 冰 执行员 孙建丰 二〇一九年十二月三日 书记员 刘郁郁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13315号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基强，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼基强诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初272号行政裁定：对楼基强的起诉，不予立案。楼基强不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终694号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼基强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基强向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼基强提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼基强提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼基强诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼基强以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼基强并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼基强也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼基强相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼基强的起诉不予立案，并无不当，楼基强申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼基强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基强的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏根辉 书记员杨九如