河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3812号原告：赵新叶，女，1951年4月3日生，汉族，住辉县。系原喜山妻子。原告：原永胜，男，1990年6月22日生，汉族，住辉县。系原喜山长子。原告：原花利，女，1974年11月8日生，汉族，住辉县。系原喜山长女。原告：原苏利，女，1980年7月3日生，汉族，住辉县。系原喜山次女。原告：李秋花，女，1922年7月8日生，汉族，住辉县。系原喜山母亲。五原告委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。被告：辉县市紫荆山旅游开发有限公司，住所地：辉县市南寨镇北寨村。统一社会信用代码：91410782MA45NG4K76。法定代表人：王志强，任经理。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市南寨镇北寨村民委员会，住所地：辉县市南寨镇北寨村。法定代表人：原羊喜，任村民委员会主任。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市南寨镇人民政府，住所地：辉县市南寨镇南寨村。法定代表人：李志枫，任镇长。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被告：申为刚，男，1977年1月12日生，汉族，住辉县。原告赵新叶、原永胜、原花利、原苏利、李秋花与被告辉县市紫荆山旅游开发有限公司（以下简称紫荆山公司）、辉县市南寨镇北寨村民委员会（以下简称北寨村委会）、辉县市南寨镇人民政府（以下简称南寨镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。审理过程中，本院依法追加申为刚为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理本案。五原告委托诉讼代理人翟彦、赵立、被告紫荆山公司委托诉讼代理人张安民、被告北寨村委会委托诉讼代理人冯艳成、被告南寨镇政府委托诉讼代理人王小保、被告申为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同承担原喜山医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费各项损失共计378219元；2、依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原喜山接受辉县市紫荆山旅游开发有限公司雇佣，进行“美丽乡村”拆除广告牌工作，2019年3月9日下午2时30分左右，原喜山在拆广告牌的过程中从平安旅社四米高的房上摔下，因伤势严重原喜山便被送往辉县市水利医院进行抢救，经水利医院初步诊治，因伤势严重便建议原告家属到新乡市中心医院进行抢救。在新乡市中心医院抢救直到3月20日，医生告知家属原喜山瞳孔放大，已经没有抢救的意义了，原告只能将原喜山接回家中，3月20日下午原喜山去世。原喜山在新乡市中心医院抢救期间花费了巨额的医疗费用。经了解，原喜山系由辉县市紫荆山旅游开发有限公司法定代表人王志强委托其表弟申为刚找原喜山进行本案的拆广告牌工作，而“美丽乡村”拆广告牌工程系由辉县市南寨镇政府与辉县市南寨镇北寨村委会承包给辉县市紫荆山旅游开发有限公司，而原喜山在工作的过程中未有任何安全防护。本案案发后，原告家属多次与上述被告协商赔偿事宜未果，而被告一直在推卸责任。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求四被告连带赔偿原告各项损失，共计378219元。被告紫荆山公司辩称，原告对被告的诉讼请求没有事实根据及法律依据。被告与受害人原喜山之间没有劳务关系，与事件的发生没有法律上的因果关系。被告与申为刚之间没有委托关系，请求依法驳回原告对被告紫荆山公司的诉讼请求。被告北寨村委会辩称，北寨村委会与原告家属原喜山之间没有劳务关系，也没有委托和承揽关系，因此原喜山的人身损害结果与北寨村委会没有法律上的因果关系。应驳回原告对被告北寨村委会的诉讼请求。被告南寨镇政府辩称，原告起诉南寨镇政府缺乏事实及法律依据，应予以驳回。原告陈述的事实和理由中拆除广告牌系由南寨镇政府发包与事实不符。被告申为刚辩称，我和原喜山是合作伙伴，不存在雇佣关系。原告家属原喜山作为成年人在石棉瓦上通过存在自身失误。原喜山在水利医院抢救期间，原喜山家属强烈要求转院，在去新乡市中心医院的途中发生了交通事故。另外我和原喜山家属达成调解协议，付给其家属3万元，下余款项由其与新乡市中心医院就二次伤害进行诉讼。如果不超过12万元，该3万元就付给原喜山家属作为赔偿。如超过15万，该3万元退还给我。现我不同意进行赔偿。五原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、原喜山身份证复印件一份；2、原喜山死亡证明一份。证明原喜山因本案事故死亡，死亡时66周岁。3、原喜山家庭成员关系证明一份。证明五原告诉讼主体资格。4、辉县市第四人民医院诊断证明书一份；5、新乡市中心医院病历一套；6、医疗费票据七张；7、增值税发票一张。证明原喜山事故发生后先在辉县市第四人民医院进行抢救，因伤势严重转至新乡市中心医院抢救，期间花费医疗费用90177.06元。辉县市第四人民医院诊断书上明确写明治疗经过处理意见为转上级医院进一步治疗。8、辉县市紫荆山旅游开发有限公司工商登记信息一份；9、南寨镇政府公告一份。证明被告紫荆山公司无相应建筑拆除资质，不具备高处作业资质，被告南寨镇政府、北寨村委会仍然将该拆除广告牌作业承包给紫荆山公司，故南寨镇政府及北寨村委会应当承担赔偿责任。10、原告原花利与被告申为刚、紫荆山公司法定代表人王志强通话录音三份。证明原喜山系紫荆山公司雇佣进行拆广告牌作业，坠落的发生系紫荆山公司不具备建筑拆除和高处作业资质，也未给原喜山提供任何安全设备。原喜山在通过案发房顶前已经有两人先行通过，故原喜山不存在重大过失或过错。抢救期间原告家属花费巨额医疗费用，原告无奈一直与上述被告协调赔偿事宜。录音中王志强明确表示案涉工程由紫荆山公司承包。11、保证与承诺书一份。证明原告在花费巨额医疗费用后，原告家属无力承担，原喜山死亡丧葬费用只能按照申为刚与王志强的要求达成先期赔偿协议，以便原喜山安葬，才收到2万元丧葬费，住院期间收到1万元，共计收到3万元。12、现场照片两张；13、宋某等人出具的证明一份。证明案涉房顶高达4米，原喜山坠落系因没有任何安全防护设备。14、交通费票据十六张（计187元）。证明支出交通费用。被告紫荆山公司为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：1、紫荆山公司与申为刚签订的承揽合同书一份。证明广告牌的拆除工作承揽给申为刚进行实施，报酬为每米8元。双方约定了施工安全，安全事故由承揽方负责。2、原喜山第二次伤害经过及其它说明。该份说明由原告赵新叶、原苏利、原花利及现场证人申为刚、宋某、平某于2019年3月15日共同签署并且按有指印。证明救护车紧急刹车造成原喜山二次伤害，刹车瞬间车上所有人员受到猛烈震动，病人平躺在担架上被巨大的惯性向前冲向车体，头部被撞出血，致使原喜山伤情加重。被告北寨村委会为证明其抗辩主张向本院提供其与紫荆山公司签订的承建北寨村主街墙体改造协议书一份。证明北寨村委会将墙体改造项目承包给紫荆山公司。被告申为刚为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：1、保证与承诺书一份（同原告提供）。2、原喜山子女出具的收到条一份。证明支付给受害人家属3万元，双方就赔偿事项已经协商到底。3、原喜山二次伤害经过及其它说明（同紫荆山公司提供）。证明被告申为刚当时在救护车内，因发生事故刹车受害人担架与车体撞击，原喜山头部受伤，××人进行护理。被告南寨镇政府未向本院提供证据。经庭审质证，被告紫荆山对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4提出异议，认为辉县市第四人民医院的诊断证明书开具时间是2019年3月25日，该证明书与新乡市中心医院的诊断不相符，新乡市中心医院的诊断有重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脾破裂，胸部闭合性外伤，左侧气胸，吸入性肺炎等都是辉县市第四人民医院诊断证明没有的，不能排除二次伤害加重了伤情。对证据5提出异议，认为新乡市中心医院病历的第3页载明，家属××患者倒在自家院里伴意识不清，邻居给患者家属打电话，家属××患者从自家4米高房顶坠落，证明原喜山是从自家房屋坠落，其应清楚房屋结构，清楚石棉瓦房顶不能行走。病历显示原喜山的既往病史，2016年曾做过结肠癌手术。证明原喜山死亡除了事故伤害、交通事故二次伤害之外还与其本人体质有关。对证据6医疗费票据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为紫荆山公司不应承担该费用。对证据7增值税发票及白蛋白明细的证据关联性有异议，原告应提供医生的外购证明。对证据8紫荆山公司的工商登记信息没有异议，但认为拆除广告牌不需要资质，因为在普通民房建筑装饰依照法律规定不需要建筑资质和作业资质。施工现场房屋只有4米高属于平房，拆除广告牌作业是在房顶作业，而不是在墙体作业，不需要防护设施，也不需要高处作业资质。对证据9镇政府公告真实性没有异议，但对证据关联性有异议。公告是镇政府给所有南寨镇××、××村辖区的商户发布的告示，要求商户自行拆除广告牌，更换破旧门窗，公告不能实现原告的证明目的。对证据10通话录音中申为刚的录音不予质证，紫荆山公司与申为刚之间是承揽关系。对王志强的两段录音真实性没有异议，但对证明目的有异议，2019年3月14日的录音中，王志强有明确表述是包给申为刚去拆广告牌，后申为刚找的原喜山，所有的通话不能证明原喜山与紫荆山公司存在劳务关系。对证据11的保证与承诺书真实性没有异议，但对证明目的有异议，承诺书上面虽然有王志强字样，但王志强没有签字，公司没有盖章，承诺书内容是赔偿原告3万元，如果法院判决新乡市中心医院赔偿原喜山费用12万元，该款作为赔偿款不再退还，如果判决中心医院赔偿费用15万元，该款应当退还申为刚、王志强。证明最多承担3万元赔偿数额。对证据12照片真实性没有异议，但该照片显示事发现场石棉瓦房顶有一个明显的漏洞，是受害人原喜山踩踏石棉瓦造成的，也是受害人重大过错的客观事实。对证据13证明真实性不予认可，证人应当出庭作证。对证据14交通费票据，请求法院酌定。被告北寨村委会同紫荆山公司的质证意见一致，并认为本案不存在高空作业，而是在民房上拆除广告牌，不需要资质要求，因此北寨村委会没有重大过错，与本案的发生没有法律上的因果关系，不应当承担赔偿责任。被告南寨镇政府同紫荆山公司及北寨村委会的质证意见。并认为原告的证据并不能证实案涉的广告牌拆除系由镇政府对外发包。原喜山在事故中不能因为其他人先行通过而证明自己不存在过错，每个人身高体重不同，承重就不同。另原告称保证与承诺书是被胁迫，原告应提供证据证实。高空作业指的悬空式作业，本案是平台作业。原告提供的录音证据不能证实原告曾向南寨镇政府主张权利。被告申为刚同紫荆山公司的质证意见，并认为原告的证据不能证明有其他人也是从石棉瓦上通过的。原告对被告紫荆山公司提供的证据1提出异议，认为该承揽合同书系本案发生后紫荆山公司为推卸责任与没有任何履行能力的申为刚补签的合同。该合同签订形成时间无法确定，有无真实的承揽关系无法确定。该合同内容相对简略，而着重强调安全施工第一，发生安全责任事故甲方概不负责，一律由乙方自己承担，明显系王志强与申为刚这对亲表兄弟捏造的。拆除合同第四条免责条款并不能约束和对抗第三人，而且申为刚作为自然人并不具有拆除工程的资质。对证据2提出异议，认为该情况说明的出具是在原告家属无力负担原喜山抢救费用的背景下，当时是王志强称其有关系可以让新乡市中心医院先赔点钱，后再补点钱弥补原告的损失。该证据与原告提供的与王志强的通话录音可以相互印证，当时原喜山伤势过于严重，急需钱做手术。家属无奈在该情况说明上按手印。被告北寨村委会及申为刚对被告紫荆山公司提供的证据没有异议。被告南寨镇政府质证认为其不知情，不发表质证意见。原告对被告北寨村委会提供的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。认为协议书中明确约定是对墙体进行改造，足以说明案涉工程属于建筑工程，紫荆山公司作为旅游开发公司并不具备相应的建筑资质或拆除资质，北寨村委会将案涉工程发包给紫荆山公司违反法律规定，应承担连带赔偿责任。被告紫荆山公司及申为刚对被告北寨村委会提供的证据没有异议。被告南寨镇政府对证据真实性没有异议。认为协议书可以证明该工程是北寨村委会发包给紫荆山公司的，与南寨镇政府没有关系。南寨镇政府与北寨村委会的关系是帮助、指导、扶持关系，不存在上下级隶属关系。协议内容表述不准确，但也是合同双方当事人的意思表示，与镇政府无关。原告对被告申为刚提供的证据2收条真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为收条证明中明确收到是申为刚与王志强支付的款项，并且原告收到的款项为先期赔偿款，并不能证明是该起事故的终结性赔偿。对证据1、3的质证意见同前。被告紫荆山公司对被告申为刚提供的证据真实性没有异议，但认为该赔偿款不是王志强支付的，即使支付也是代申为刚支付的。被告北寨村委会对证据没有异议。被告南寨镇政府质证认为其不知情，不发表质证意见。综上意见，本院对双方当事人提供的证据综合认证如下：关于原告提供的证据1、2、3、6、8、9、12、14，四被告对证据真实性均无异议，故本院对原告提供的该八组证据真实性予以确认。关于原告提供的证据4、5相互印证，可以证明受害人原喜山的受伤的情况，本院对原告提供的该两组证据予以确认。关于被告辩称的证据5病历中记载原喜山系在自家受伤，该内容系其家属××，与本案事实不符，故本院对被告的该辩解意见，不予采纳。关于原告提供的证据7，原喜山的病历长期医嘱单明确记载人血白蛋白注射液系自带药品，故本院对原告提供的该组证据予以确认。关于原告提供的证据10，被告紫荆山公司及申为刚对证据的真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。关于原告提供的证据11与被告申为刚提供的证据1证据内容相同，该份保证与承诺书约定排除了被告应当承担的赔偿责任，且被告未提供证据证明新乡市中心医院对原告进行了赔偿。原告选择由雇主承担赔偿责任，符合法律规定。该份证据不能实现被告申为刚免除责任的证明目的，本院对该份证据不予确认。关于原告提供的证据13系证人证言，证人未到庭接受质询，被告的抗辩意见成立，本院对原告提供的该份证据不予确认。关于被告紫荆山公司提供的证据1，系紫荆山公司与申为刚签订的承包合同，本院对该份证据予以确认。关于被告紫荆山公司提供的证据2与被告申为刚提供的证据3证据内容相同，该情况说明仅系事故发生一方的单方说明，而无其他证据进行佐证，故本院对该份证据不予确认。关于被告北寨村委提供的证据，系北寨村委会与紫荆山公司签订的承包合同，本院对该份证据予以确认。关于被告申为刚提供的证据2，原告确认收到该3万元，本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年，南寨镇政府为推进乡村振兴战略，打造美丽乡村，根据省市县要求对镇街道两侧墙体立面进行统一提升改造。2018年11月1日，北寨村委会根据南寨镇政府下达的墙体改造任务，与紫荆山公司签订承建北寨村主街墙体改造协议书一份。协议甲方为北寨村委会、乙方为紫荆山公司，具体条款如下：“一、甲方将墙体改造的墙体装修，平檐改造为仿古瓦檐，拆卸广告牌，拆卸卷闸门，修缮前檐，墙体上涂料，移动空调，增加前檐顶柱等工程由乙方施工。二、乙方垫资承建墙体改造任务，待镇政府资金到位后，根据项目批拨的款项付给乙方。三、甲方负责墙体改造指导工作，乙方必须服从指导与管理，对甲方提出的返工要求，乙方应服从。四、乙方在施工中要高度重视安全工作，对发生的安全和人身事故甲方不予负责，一律由乙方承担。五、以上协议双方严格遵守，谁违约谁承担对方损失，不尽事宜双方协商解决。”。2019年3月2日，紫荆山公司与申为刚签订墙体改造广告牌拆除合同书一份。合同甲方为紫荆山公司、乙方为申为刚，具体条款如下：“1、甲方将主大街两侧广告牌拆除承包给乙方，由乙方组织人员进行施工。2、乙方拆除下的广告牌按甲方指定位置存放。3、甲方按拆除广告牌的米数付乙方费用，每米为8元。4、乙方施工要安全第一，发生的安全人身事故，甲方不予负责，一律由自己承担。5、以上协议双方严格遵守，谁违约谁承担对方损失。6、本协议自2019年3月2日生效，本协议一式两份，双方各执一份。”。2019年3月9日上午，申为刚找到原告家属原喜山让其拆除广告牌。当天下午2时30分左右，原喜山在从商户“平安旅社”的屋顶到另一商户屋顶拆除广告牌时，其从商户自建的石棉瓦简易屋顶通过，致石棉瓦屋顶被踩破，原喜山从屋顶坠落至地面受伤。原喜山随即被送往辉县市第四人民医院（水利医院）救治，支出医疗费3914.5元。经诊断为：颅骨骨折，脑挫裂伤，硬膜下出血，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，L1-L4左侧模突骨折，脾破裂不排除。因伤情严重随转往新乡市中心医院抢救，入院诊断多发外伤：1、腹部闭合性外伤，脾破裂，弥漫性腹膜炎；2、重型颅脑损伤，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，颅骨骨折；3、胸部闭合性外伤，左侧气胸，吸入性肺炎；4、休克；5、其他损伤待查。原喜山住院治疗11天，支出医疗费86262.84元、交通费187元。原喜山于2019年3月20日出院，并于当天死亡。另查明：紫荆山公司经营范围为旅游开发服务；餐饮住宿服务，所属行业为商务服务业。原喜山近亲属：妻子赵新叶，长子原永胜，长女原花利，次女原苏利，母亲李秋花。原告李秋花尚有子女四人。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告亲属原喜山为被告申为刚提供劳务，被告申为刚作为接受劳务一方，应当对原喜山的损害后果承担赔偿责任。原喜山作为完全民事行为能力人，在为申为刚提供劳务过程中，对自身安全负有注意义务，其从商户的简易石棉瓦屋顶通过存在明显过错，原喜山其应当对损害后果承担40%的责任，被告申为刚应当承担60%的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，北寨村委会将主街墙体改造工程发包给不具备施工安全条件的紫荆山公司，紫荆山公司又将墙体广告牌拆除工作分包给申为刚，申为刚在雇佣原喜山从事劳务中，发生本案事故，被告紫荆山公司、北寨村委会应当对原喜山死亡的损害后果承担连带赔偿责任，故本院对原告要求被告紫荆山公司、北寨村委会、申为刚承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告南寨镇政府承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告申为刚辩称的在抢救原喜山途中发生交通事故对原喜山造成二次伤害，其不应承担赔偿责任，申为刚提供的证据不足以证明其主张成立，故本院对申为刚该辩解意见，不予采纳。依据相关法律规定及原告的主张，原告损失范围：1、医疗费90177.34元；2、护理费2220.9元（36848元/年÷365天×11天×2人）；3、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；4、死亡赔偿金179799.62元（13830.74元/年×13年）；5、被扶养人生活费10392.01元（10392.01元/年×5年÷5人）；6、交通费187元；上述六项共计310775.37元。被告申为刚应承担60%的责任，即应赔偿186465.22元。关于精神损害抚慰金，本院根据原喜山的过错程度等因素，确定精神损害抚慰金为20000元。被告紫荆山公司、申为刚支付给原告的30000元，应予扣减，被告申为刚应赔偿五原告各项损失共计176465.22元，被告紫荆山公司、北寨村委会应对五原告的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告申为刚于本判决生效后十日内赔偿原告赵新叶、原永胜、原花利、原苏利、李秋花医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计176465.22元；二、被告辉县市紫荆山旅游开发有限公司、被告辉县市南寨镇北寨村民委员会对上述第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵新叶、原永胜、原花利、原苏利、李秋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6973元，由原告赵新叶、原永胜、原花利、原苏利、李秋花负担3144元，由被告申为刚、辉县市紫荆山旅游开发有限公司、辉县市南寨镇北寨村民委员会负担3829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  朱保利人民陪审员  郭金保二〇一九年十二月十日书 记 员  平玉科