江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7371号原告：扬州市辉霞粉末涂装设备厂，住所在扬州市江都区小纪镇竹墩村。投资人：柏某，该厂厂长。委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：福州庞天电气设备有限公司，住所在福建省福州市仓山区金山街道金桔路78号香江红海园三期12号楼1层02店面。法定代表人：庞宇龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。原告扬州市辉霞粉末涂装设备厂（以下简称辉霞厂）诉被告福州庞天电气设备有限公司（以下简称庞天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告辉霞厂向本院申请财产保全，要求冻结被告庞天公司的银行存款197200元，本院依法实施了保全；2019年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉霞厂的投资人柏某及其委托代理人夏开华、被告庞天公司的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉霞厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款192980元；2.诉讼费用（含诉讼保全责任保险费590元）由被告承担。事实和理由：2013年10月30日起原告向被告供应粉末涂料，口头约定按月结清货款，截止2019年2月被告累欠原告货款192980元，原告数次电话催要，被告均称这个月安排你资金，但一直未给，2019年7月16日原告去被告单位与被告核实往来，被告确认欠货款192980元，并承诺本月肯定安排一部分货款，但至今分文未给。故原告提起了本案诉讼。被告庞天公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为1、原、被告之间没有业务往来，对帐单上的印章并非庞天公司的印章；2、原告与庞雄锐的业务往来与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人庞宇龙的父亲庞雄锐之间有多年粉末涂料业务往来，原告认为庞雄锐是代表被告公司向自己购买粉末涂料，目前还欠原告粉末款192980元未付，经原告催要未果，故提起本案诉讼。本案的争议焦点是庞雄锐向原告购买粉末涂料的行为是否代表被告向原告购买粉末涂料或庞雄锐的行为是否构成表见代理？《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”就本案而言，原、被告均认可原告与被告法定代表人庞宇龙之父宇雄锐之间自2013年起就发生了买卖粉末涂料的业务往来，对于庞雄锐的购买行为，原告陈述庞雄锐一直声称其是代表被告公司向原告购买粉末涂料，而在庭审中被告及庞雄锐均否认原、被告之间有买卖关系，只是认为原告与庞雄锐之间有买卖关系，对此本院综合分析如下：1、原告在庭审中陈述原告的投资人柏某于2019年7月15日找朋友代写了往来对账单后，于7月16日乘飞机来到福州后即与被告法定代表人庞宇龙电话联系，因宠宇龙在外告知让其父与原告联系，随后其父庞雄锐与原告进行了电话联系，庞雄锐自述在外，约在20号见面；这一陈述，与原告提交的2019年7月16日的飞机票订单、一系列通话记录即通讯地址均在福州，有2019年7月16日11:02:37原告主叫，对方号码庞宇龙（130××××9688）、2019年7月16日13:37:56原告被叫，对方号码庞雄锐（130××××7088）、2019年7月18日17:25:39原告主叫，对方号码庞雄锐（130××××7088）、2019年7月20日9:21:30原告主叫，对方号码庞雄锐（130××××7088）等证据能相互印证，说明原告陈述是真实的。2、原告陈述庞雄锐一直向原告表示自己在被告公司负责生产，涉案对账单上的印章是7月20日在被告公司由庞雄锐加盖，而庭审中，被告代理人通过原告得到庞雄锐的电话号码后，当庭与庞雄锐通话，虽庞雄锐在庭审作证时说自己不是代表被告公司与原告发生买卖关系，但对于2019年7月20日其是否带柏某到被告公司的回答却前后矛盾，这从庭审中的问话中可知，“审：今年7月20日柏某和你见面，你有没有把他带到福州庞天电气设备有限公司？庞：没有，一直在饭店谈的。”但在随后的询问中“审：你有没有带柏某去过被告公司？去过几次？庞：去过，以前去过，今年7月20日也去过，具体记不清了。”可见庞雄锐在关键问题上避重就轻，实际是回避自己与被告的关系，且庞雄锐一直强调自己是自由职业，但也承认有时间会帮儿子看顾公司；庞雄锐的自相矛盾的说法反而证明了原告陈述的真实性，7月20日庞雄锐是将柏某带到过被告处，原告有理由相信庞雄锐是代表被告与原告进行业务往来。3、在涉案对账单上之后，原告有与庞氏父子催要款项的微信、短信聊天记录，从中可知，原告向庞氏父子催款，虽未要到款，但庞氏父子均同意付款的，只是要原告再等他们安排而已，可见欠货款是事实；至于对账单上印章，虽与被告的信鉴印章不一样，但对于对账单上印章是谁加盖的问题，庞雄锐认为是原告私自刻制后加盖，但这一说法不合常理，原告如果已伪造了被告公章，就无需多此一举还再购买机票飞到福州与庞氏父子商谈对账事宜，且还伪造一个明显不符合正常形式的印章。综合原告到福州后，庞宇龙不在当地，庞雄锐代其接待原告并带柏某到被告公司的情况，对账单上的印章由庞雄锐加盖的可能性明显高于原告私刻后加盖的可能性；至于庞雄锐说自己2019年7月16日不在福州，而盖章的对账单上时间是2019年7月16日的问题，因对账单由原告事前准备好，原告7月16日到福州后与庞氏父子未能见面，在7月20日见面后加盖印章符合常理，且不修改对账单上的日期亦不影响对账的数额，对账是截止至2019年2月3日，故对账单上的7月16日不一定就是加盖印章的日期。4、庭审中，与庞雄锐有一段询问内容即“审：今年7月份，柏某有没有去找过你？庞：他7月16日微信找我聊过，但是当时我在外地出差。后来我20几号与他在福州碰过面。他以前给我介绍过生意，是一个姓袁的人卖机器给我，我欠这个姓袁的钱。审：柏某找你谈了什么？庞：因为这个生意是柏某介绍的，姓袁的要柏某来帮他调解这个事情。机器的问题后来没有谈好。”从这段内容中可知，庞雄锐认为柏某于7月20日与他商谈的事情是因柏某曾介绍一姓袁的人卖机器给庞雄锐，因其欠姓袁的货款，柏某来帮姓袁的来协调。对此，原告提交了2018年10月11日扬州市强祥涂装设备厂（投资人袁传祥）与福州庞天电气设备有限公司签订的承揽合同一份，袁传祥农行卡及该卡2018年10月1日至2019年2月23日的交易明细清单（其中有庞雄锐转给袁传祥的7笔款项）一份，上述证据虽在庭审后提交，是因庭审中庞雄锐提出了自己的上述辩解，原告虽口头作了反驳，但提交上述证据是为了进一步印证自己的主张，故这些证据不属于被告在补充意见中所说的超过举证期限所提交的证据，且这些证据能影响判决结果，应采用；因庞雄锐陈述过柏某介绍过一姓袁的卖过机器给他，而袁传祥就是经柏某介绍认识的庞雄锐，最终袁传祥投资的扬州市强祥涂装设备厂是与被告签订的合同，但却是庞雄锐个人向袁传祥的账户中汇入了大部分的货款；这些证据确好亦佐证庞雄锐是代表被告的事实。综上所述，庞雄锐的行为是代表被告所为，其法律后果应由庞天公司承担。被告庞天公司向原告购货，其买卖关系合法有效，依法应予保护。对于原告要求被告给付货款192980元的诉讼请求，本院予以确认并支持。对于原告要求被告承担本案诉讼保全责任保险费590元的诉求，本院认为，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，财产保全申请人既可以自己的财产提供担保，也可以他人的财产提供担保，还可向保险公司投保财产保全责任险。本案中，原、被告双方并未对诉讼财产保全责任保险费抑或实现债权费用作出约定。原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买诉讼财产保全责任保险，并支付保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告福州庞天电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市辉霞粉末涂装设备厂货款192980元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2080元，保全费1506元，合计3586元，由被告庞天公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十二月四日书记员  王 月