河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3452号 原告：刘伟达，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍地址廊坊市广阳区，现住廊坊市安次区。 被告：马海涛，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地址河北省沧州市东光县。 原告刘伟达与被告马海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟达到庭参加诉讼，被告马海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘伟达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计132200元并支付利息，利息以每笔借款之日开始计算直至付清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年4月至2018年9月多次向原告借款，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院。 被告马海涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告庭审中陈述，原告与被告系朋友关系，多次向原告借款。 2018年4月2日，被告向原告借款2万元并出具借条，未约定还款期限及利息。该笔款项原告当日通过名下尾号9555的建设银行账户转账至被告尾号7089的银行账户1.3万元，余款7000元原告陈述以现金形式给付； 2018年4月8日，被告向原告借款2万元并出具借条，约定2018年4月29日还清，未约定利息。该笔款项原告在2018年4月7日通过名下尾号9555的建设银行账户转账至被告尾号7089的银行账户1.85万元，余款1500元原告陈述2018年4月7日以现金形式给付； 2018年4月8日，被告向原告借款1.5万元并出具借条，约定2018年4月29日还清，未约定利息。该笔款项原告当日通过名下尾号9555的建设银行账户转账至被告尾号7089的银行账户1.3万元，余款2000元原告陈述以现金形式给付； 2018年4月9日，被告向原告借款1.5万元并出具借条，约定2018年4月29日还清，未约定利息。该笔款项原告在2018年4月13日通过名下尾号9555的建设银行账户转账至被告尾号7089的银行账户1.45万元，余款500元原告陈述在2018年4月13日以现金形式给付； 2018年6月4日，被告向原告借款1.2万元并出具借条，约定2018年7月8日还清，未约定利息。该笔款项原告陈述以现金形式给付被告1.2万元； 2018年6月11日，被告向原告借款1万元并出具借条，约定2018年6月18日还清，未约定利息。该笔款项原告当日通过名下尾号9555的建设银行账户转账至被告尾号7326的银行账户4000元，余款6000元原告陈述以现金形式给付；2018年6月16日，被告向原告借款2.6万元并出具借条，约定2018年6月22日还清，未约定利息。该笔款项原告于2018年6月15日通过其名下尾号9555的建设银行账户转账至被告尾号7326的银行账户2000元、2万元、3500元，余款500元原告陈述以现金形式给付； 2018年7月12日，被告向原告借款8000元并出具借条，未约定还款期限及利息。该笔款项原告于2018年6月20日通过名下尾号9555的建设银行账户转账至被告尾号7326的银行账户3000元，2018年7月12日通过名下尾号9555的建设银行账户转账至被告尾号7326的银行账户2000元，余款2500元原告陈述在2018年7月12日以现金形式给付。 2018年8月5日，原告通过名下尾号9555的建设银行账户转账至被告尾号7326的银行账户1300元、20元； 2018年6月10日，原告通过微信转给被告200元、300元； 2018年6月11日，原告通过微信转给被告1200元； 2018年6月14日，原告通过微信转给被告100元； 2018年6月20日，原告通过微信转给被告1600元； 2018年7月18日，原告通过微信转给被告600元； 2018年9月2日，原告通过微信转给被告300元； 原告通过微信转账给被告共计4300元。 被告返还原告借款：2018年4月17日，被告通过微信返还原告借款200元，2018年5月12日通过微信返还原告借款200元。2018年7月6日被告自其尾号7326的账户向原告尾号9555的账户转账500元，2018年7月21日被告自其尾号7326的账户向原告尾号9555的账户转账600元。 原告在庭审中陈述，给付被告的现金一部分是自己透支的信用卡，一部分是自己的收入。 上述事实，有原告提交的借条、银行转账明细、原告与被告间的微信账目往来及原告的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据原告提供的银行转账明细、原告与被告微信的账目往来及被告为原告出具的借条，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告通过银行向被告转账共计94820元，通过微信向被告出借款项4300元，以上共计出借本金99120元，被告已偿还1500元，尚欠原告97620元本金，被告应予以返还；原告在庭审中陈述除银行转账之外，还出借给被告部分现金，但原告并未提供支付现金的充分证据且数额较大，故本院对原告要求出借现金被告也应返还的诉请不予支持；关于原告诉请的利息，因双方在借条中并未约定利息，故应自原告主张权利之日即起诉之日2019年11月27日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马海涛返还原告刘伟达借款本金97620元，并以此为基数，支付原告刘伟达自2019年11月27日起至付清之日止的利息，利息标准按年利率6%计算。 二、驳回原告刘伟达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后1472元，由原告刘伟达承担385元，被告马海涛承担1087元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张梦楠 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。