广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6591号上诉人（原审原告）：吴照初，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省中山市港口镇南九小区*****。委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑贞，广东弘力律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：罗永华，男，1964年2月15日，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人（原审被告）：劳金华，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省中山市************之一。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹永明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹欣昕，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东顺德博马特塑料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会顺番公路五沙段19号首层之六，统一社会信用代码914***********164W。法定代表人：李某1。上诉人吴照初因与被上诉人罗永华、劳金华、广东顺德博马特塑料科技有限公司（以下简称博马特公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴照初上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴照初的全部诉讼请求。事实和理由：一、案外人何艳芳于2018年3月12日转账给吴照初的500000元并非罗永华的还款，而是罗永华、劳金华同意吴照初参与监管所借资金使用情况而进行的资金运作，实质上是增加作为对该借款的一种审慎担保，是罗永华、劳金华作为借款人为获得借款而对自身权利的让渡；二、经统计，截止至2018年4月7日，吴照初已合共支付使用资金达567180元，已严重超出何艳芳转过来的500000元，此处实际超支67000多元，所以罗永华当时又提出继续再借250000元并出具《借条》。吴照初同意继续借款的要求之一同样是参与监管该资金的使用，即希望罗永华、劳金华做到专款专用，遂有“2018年4月15日罗永华出具250000元《借条》”的情况，吴照初在2018年4月17日至4月28日又分五次安排其财务人员继续汇出有关款项，期间合共258327元，此处实际超支8000多元；三、吴照初已将该第二笔500000元和第三笔250000元借款全部通过转账至博马特公司亦即以罗永华、劳金华均同意、认可的方式交付给他们使用，而吴照初参与监管所出借款项使用并代为支付资金等情况，并不影响借款事实的成立和认定；四、从微信聊天记录可看出，吴照初实际代支的款项高达825507元，加上第一笔500000元，吴照初合共借出款项约为1330000元，但有借款合同或者借条的款项总额仅为1250000元，至于另外多支付的75000多元，吴照初曾经多次要求罗永华、劳金华另行出具借条，但罗永华、劳金华一直借故没有出具；五、罗永华、劳金华在内部协议上签名确认的事实和证据互相印证，足以确认罗永华在两个案件中合共向吴照初借款2330000元、向祝燕弟借款1000000元的事实，至于其与劳金华等人之间如何分摊责任可依法由法院裁判。另，吴照初与博马特公司无任何的关系，之所以把钱支付至博马特公司的账户，就是根据罗永华、劳金华的安排，因为博马特公司是由罗永华、劳金华实际控制经营管理的公司，事后吴照初与博马特公司也没有对这些转款达成投资或借款的协议，可见这些款项是吴照初出借给罗永华、劳金华的。至于该250000元为什么不直接汇款至罗永华的个人账户，是因为之前已按相同的方式使用了560000多元，所以，继续借出的250000元亦按同样的方式直接汇款给博马特公司，罗永华、劳金华共同参与了该款项的审批使用。吴照初在微信群中多次要求专款专用，是为了尽可能确保出借的资金安全。罗永华、劳金华辩称，一、第二笔500000元借款，罗永华已指示其配偶何艳芳于收到款项当天清偿；二、内部协议中确认罗永华欠吴照初2330000元是有前提条件的，条件是博马特公司为了引进投资人，对公司的债权债务作出安排，但因投资人最终没有投资公司，因此，该协议没有实际履行，且该协议是公司股东之间的内部协议，对吴照初没有约束力；三、吴照初以博马特公司的股东身份出现在各种场合，吴照初在上诉状中提及其已实际向博马特公司支付825507元，远超借条上载明的250000元的数额，如果吴照初是出借人，不可能不对超出部分要求签订借条，且根据聊天记录可看出，吴照初以博马特公司投资人的身份对这些款项进行指示，这250000元实际上是吴照初对博马特公司的投资款，而罗永华未收到吴照初支付的款项，吴照初与罗永华之间不存在250000元的借贷关系。博马特公司辩称，罗永华、劳金华向吴照初借款与博马特公司无关，博马特公司不应承担还款责任。吴照初向一审法院起诉请求：一、罗永华向吴照初归还借款250000元；二、罗永华、劳金华共同向吴照初归还借款1000000元及利息（计算方法：1.以500000元为基数，自2018年1月16日起按月利率2%计至清偿之日止；2.以500000元为基数，自2018年3月12日按月利率2%计至清偿之日止；利息暂计至2018年9月30日止为153000元）；三、罗永华、劳金华共同承担吴照初为实现债权所支出的律师费5000元。一审法院认定事实如下：1.吴照初与罗永华、劳金华之间存在多笔款项往来。本案存在争议的款项共计三笔，分别如下：涉案第一笔争议款项。2018年1月15日，吴照初（贷款人）与罗永华（借款人）、劳金华（借款人）签订借款协议一份，主要内容为：乙方因生产经营需要向甲方借款，借款金额500000元；款期限自2018年1月15日至2018年8月14日；乙方应每个月付给甲方的借款利息和收益为25000元，于2018年8月14日前，乙方应将本金和利息及收益，共计675000元一次性付给甲方；乙方如违反合同约定，未能及时支付利息给甲方，甲方有权要求乙方提前偿还所有借款，并收取违约金（违约金按一年期商业银行同期贷款利率的四倍计算）；乙方未按时足额偿还借款本金及利息的，乙方所提供的抵押担保物将归甲方所有，并应当承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他事项。同日，罗永华、劳金华向吴照初出具收款收据一张，主要内容为：今收到吴照初交来的借款500000元。（备注：该借款是通过银行转账）。吴照初实际于2018年1月16日通过向罗永华支付500000元完成了借款协议载明的款项的交付。罗永华于2018年1月18日向妻子何艳芳依次转账50000元、于2018年1月23日向妻子何艳芳依次转账250000元（备注：转入博马特）、于2018年2月1日向妻子何艳芳依次转账200000元，共计500000元。何艳芳分别于2018年1月23日向劳金华转账250000元（备注：营运资金）、于2018年2月1日向劳金华转账200000元（备注：营运资金）。涉案第二笔争议款项。2018年3月12日，吴照初（贷款人）与罗永华（借款人）、劳金华（借款人）签订借款协议一份，主要内容为：乙方因生产经营需要向甲方借款，借款金额500000元；款期限自2018年3月12日至2018年8月11日；乙方应每个月付给甲方的借款利息和收益为25000元，于2018年8月11日前，乙方应将本金和利息及收益，共计675000元一次性付给甲方；乙方如违反合同约定，未能及时支付利息给甲方，甲方有权要求乙方提前偿还所有借款，并收取违约金（违约金按一年期商业银行同期贷款利率的四倍计算）；乙方未按时足额偿还借款本金及利息的，乙方所提供的抵押担保物将归甲方所有，并应当承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他事项。同日，罗永华、劳金华向吴照初出具收款收据一张，主要内容为：今收到吴照初交来的借款500000元。（备注：该借款是通过银行转账）。吴照初实际于2018年3月12日通过向罗永华支付500000元完成了借款协议载明的款项的交付。罗永华与何艳芳系夫妻关系，何艳芳受罗永华的指示于2018年3月12日向吴照初支付款项500000元。罗永华明确系清偿该笔借款。涉案第三笔争议款项。2018年4月15日，罗永华向吴照初出具借条一份，主要内容为：借吴照初先生无息借款250000元用于博马特展机参展，还款日期为4月30日。吴照初提交其于2018年3月29日向博马特公司转账131944.2元的银行回单，以及于2018年4月17日向博马特公司转账119308.4元的银行回单，证明其完成了借条上载明的250000元款项的交付。2.2018年3月12日，劳金华邀请刘俊杰、罗永华、吴照初、财务清组成微信群聊，群聊名为：参展机采购财务审核。劳金华：参展机后期采购内容清单，以及汇款单都发在这里。吴照初：。刘俊杰：OK，机器采购物料会集中提供，然后审批，由财务汇总给出到这里备份。吴照初：好辛苦刘总。希望大家全力以赴做到最好。劳金华在微信群内发送3.12展机提货资金的文件，并说：这批共计232124元，请领导们确认，然后马上付供应商提货。刘俊杰：OK，已审阅！请吴总、罗总审批。谢谢。劳金华：时间也比较紧，表格共计27个供应商。罗永华：刘总你和金华报给初哥OK了。吴照初：明天一早安排。劳金华：@清清，这是出纳阿清。阿清你明天按清单付供货商，审批单太多我已私发你。你付完供货商的付款单再发一下这个群。2018年3月13日，吴照初在群聊中发送图片，内容无法确认。劳金华：出纳正在核对审批单，款已到。刘俊杰：感谢初哥支持！。吴照初：@清清你好该款是参展机专用款务必执行谢谢。刘俊杰：坚决的执行。财务清：是的，已确认收到款项232124.03元。我会审核单据无误后再支付。支付后会上传付款截图上来。罗永华：刘总金华你们把好关务必完成任务。吴照初：希大家做好今次参展，因关系到博马特今后发展，务必要全力以赴做到最好辛苦大家。劳金华：收到！全力以赴，没有退路！刘俊杰：全力以赴！！。2018年3月14日，劳金华在微信群内发送3.14展机提货资金的文件，并说：部分电器件，6765元，请领导们审批。刘俊杰：已审阅，请罗总、吴总审批，谢谢啦。罗永华：。2018年3月15日，刘俊杰：，我们共同努力。吴照初：@金华，已安排款[握手]。劳金华：@初哥，感谢。@清清阿清，审批单我先私聊发你，你付完款将凭证发这里。财务清：。同日，吴照初邀请“yan”加入了群聊，并说：各位早上好，燕是国雅集团总会计，拉她入群好方便安排款的事。劳金华：。yan：大家好，款项已经汇过去，请查收一下，并发送图片一张但图片内容无法确认。劳金华在微信群内发送2018.3.19申请付款表，此批采购共计78096元，请领导们审核。刘俊杰：合同与申请单已审核完成，请罗总、吴总审批。谢谢。罗永华：我已审阅同意支付。吴照初：@yan，请安排该款。yan：收到，并发送图片，图片内容无法确定，并说：下午好，款项已经安排好了，请查收一下。财务清：请稍等，我查查。yan：。2018年3月23日，劳金华在微信群内发送2018.3.23申请付款表，并说：新一批采购需求，共计28326元，请领导们审核。吴照初：@yan请安排。刘俊杰：以上2018.3.23申请付款表所含5项，合同与付款申请我已经阅批，感谢吴总支持，谢谢。吴照初：@清清务必要专款专用。财务清：是的。Yan：好的。罗永华：@weiwliu展览会事情与上海紧密联系不得有出错共同努力。刘俊杰：我会的。yan：款项已经汇了。2018年3月27日，劳金华在微信群内发送2018.3.27申请付款表，并说：各位领导，此批采购共计57664元，此批部分件为网络采购，相对实体店节省成本，且全部开具发票，到时会将发票再一同发出。请领导们审批。另外至此标准件采购基本完成，最后一批采购为模头机架等机加工件，也会在这两天最后给出。刘俊杰：此批次的标准件2018.3.27身亲付款表（1），我已审核完成（具体发票与回执单等会安排采购给出），请吴总/罗总审批。谢谢啦。吴照初：@燕请安排该款。罗永华：@weiwliu,@金华我已审阅。Yan：好的。2018年3月27日，劳金华在微信群内发送2018.3.29申请付款表，最后一批提货款，共计131944元。请领导们审批。采购工作完成后我将同采购即财务共同给出用度统计表并附上所有的转账凭证。刘俊杰:此批次2018.3.29申请付款表所含内容我已审阅，请吴总、罗总审批，谢谢啦。罗永华：我已阅。吴照初发了语音，但内容无法确认。劳金华：那个审批单没全部做好，有两个型号货期太长在找替代的。都会补齐凭证。吴照初：@yan燕请安排该款，@清清务必要专款专用。财务清：是专款专款的。吴照初：@清清，好谢谢。2018年4月7日，劳金华在微信群内发送雅士展参展费用预算，并说：较急续确认支付费用，涉及印刷5500，海报展柜费1600，手提袋费用4000，服装费用9360，笔记本7500，提前到位安装人员车票及住宿3300，其他人员住宿订金1000，共计32260。请领导们审核。刘俊杰：上海展会的预算和先期资金需求，我已参与/审核；时间很紧，需尽快落实啦，麻烦请吴总、罗总审批，谢谢。罗永华：@金华@weiwliu我已阅过同意。吴照初：@燕请安排下。较急续确认支付费用，涉及印刷5500，海报展柜费1600，手提袋费用4000，服装费用9360，笔记本7500，提前到位安装人员车票及住宿3300，其他人员住宿订金1000，共计32260。请领导们审核。Yan：好的。吴照初：@weiwliu,刘总方便给我电话。劳金华：@清清，这部分钱另外统计算好，目前主要都是预算，你统计好收到的以及每笔实际支出。吴照初：@清清所有前务必专款转用。财务清：恩。Yan：款项已汇请查收。……2018年4月12日，劳金华：博马特3月份工资，共计84659。请老板们审批。稍后给出今天需要的请款表格，包括运输费用，长租等。吴照初：@yan燕请安排下。Yan:收到，我尽快安排。款项已汇请查收。2018年4月17，在微信群内发送展会付款申请表4.17，并说：机出机需要费用，共计119308.4。主要包括两个月厂租水电费用，运费，吊装出厂，进出展馆。请领导们审核。吴照初：@yan燕请安排该款。刘俊杰：感谢吴总支持！谢谢！我们加紧努力。劳金华：@yan因一般户转出私户需数小时。麻烦一般户汇90657.2，私户汇28651.2。@清清麻烦私发一下私户账号。Yan在群聊中发送图片，图片内容无法确认。财务清：已收到汇款了。yan：已经打款了。劳金华：@清清那看下怎样能快速处理。汇款单做好了发上来。辛苦了。吴照初：@清清自己安排下。财务清：好。劳金华：装满17米大车，准备出征。刘俊杰在群聊中发送图片，图片内容无法确定，并称：顺利出征。2018年4月19日，劳金华在微信群内发送展会付款申请表4.19，并说：展会所需经费，包括销售和工程师的去程车票费用，住宿，餐饮，招待费和备用金等，共计36300元。请领导审核。刘俊杰：所需费用已审阅，麻烦请吴总、罗总审批。吴照初：@yan燕请安排下[握手]。刘俊杰：金华，届时务必做好费用支出把控，专款专用，谢谢。2018年4月20日，劳金华：各位领导好，展机已顺利进展馆，在紧张安装过程中。报告一个情况是，前期沟通不足，展会方给我们的参考报价是整机搬运价格，即先前申请的吊装费29164元。实际我们是需要汽吊协助安装拆卸，实际发生费用为34225元（含税），差额为5061元。请领导们审核。劳金华在微信群中发送展会付款申请表。吴照初：@yan燕安排下。yan：收到。款项已汇。请查收一下。财务清：我查一下。微信群中涉及的自2018年3月12日至2018年4月20日的款项共计812507.63元，其中2018年3月29日的款项为131944.2元、2018年4月17日的款项为119308.4元。3.一审法院依法受理（2018）粤2071民初21002号吴照初、祝燕弟诉罗永华、劳金华、刘俊杰、裴文忠民间借贷纠纷一案，吴照初、祝燕弟要求罗永华、劳金华、刘俊杰、裴文忠偿还借款2000000元及利息等。该案中有如下证据：（1）博马特公司出具的借款补充协议，主要内容为：今天收到吴照初借款2000000元，用于博马特公司生产经营周转。借款打入罗永华账号，日期从2017年9月13日起至2018年1月12日止，到2017年11月13日付利息200000元给吴照初，到2018年1月1日一次性支付本金和利息共计2200000元给吴照初（注：到期博马特公司偿还此次借款资金缺口由罗永华先生负责解决）。经手人：罗永华、劳金华、刘俊杰、裴文忠。（2）由罗永华、劳金华、刘俊杰、裴文忠于2018年7月23日签订的博马特公司内部协议，约定：……向吴照初（2330000）、祝燕弟（1000000）所借款项（包括直接汇入罗永华账户及直接汇入博马特账户共计3330000）为罗永华借来投资博马特，由罗永华个人全部承担，与他人无关，8月1日前相关人员完善好借款手续；……。4.吴照初因本案支出律师费5000元。以上事实，有借款协议、借条、收款收据、转账记录、微信群聊天记录、结婚证、委托代理协议、律师费发票等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于涉案第一笔争议款项。吴照初于2018年1月16日向罗永华、劳金华交付借款500000元，有借款协议、收款收据、银行转账记录等为凭，应予以确认。罗永华、劳金华未按约还款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定和借款协议的约定，罗永华、劳金华应按月利率2%的标准支付自借款实际支付之日即2018年1月16日至2018年8月14日的利息，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付自逾期之日即2018年8月15日起的利息。吴照初主张有误部分，不予采纳。另，博马特公司并非该笔借款的合同当事人，即使该笔款项实际用于博马特公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，吴照初是否要求博马特公司承担还款付息的责任，是吴照初的权利，其在本案中不向博马特公司主张权利，并不违反法律规定。关于涉案第二笔争议款项。吴照初于2018年3月12日向罗永华、劳金华交付借款500000元，有借款协议、收款收据、银行转账记录等为凭，应予以确认。何艳芳受罗永华的指示于同日向吴照初转账500000元，罗永华、劳金华明确系清偿该笔借款。罗永华、劳金华、刘俊杰、裴文忠于2018年7月23日签订的博马特公司内部协议反映，向吴照初借的款项直接汇入罗永华和博马特公司账户，但该证据及借款补充协议等不足以证明吴照初已按罗永华、劳金华的要求将该500000元实际用于博马特公司的支出，应承担举证不能的不利后果。现因无证据证明罗永华、劳金华仍拖欠该笔借款，故对吴照初关于该笔借款还款付息的诉求，不予支持。关于涉案第三笔争议款项。从本案吴照初、罗永华、劳金华等的微信聊天记录可知：1.吴照初、罗永华、劳金华等曾共同参与博马特公司经营过程中的某些事务，吴照初对资金的使用有审批权。2.吴照初主张的2018年3月29日交付的借款131944.2元应系提货款、主张的2018年4月19日交付的借款119308.4元应系出机需要费用（主要包括两个月厂租水电费用，运费，吊装出厂，进出展馆）。吴照初提交的证据不足以证明该两项款项计251252.6元（131944.2元+119308.4元）即系交付2018年4月15日的借条载明的借款250000元，吴照初应承担举证不能的不利后果，故对吴照初要求罗永华还款的诉求，不予支持。关于律师费的问题。吴照初提交了委托代理协议、律师费发票等证明确因本案支出律师费5000元，罗永华、劳金华未按约还款付息，故应按借款协议约定负担吴照初支出的该费用。综上，吴照初诉求理据充分部分，予以支持，理据不足部分，予以驳回。博马特公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，一审法院判决：一、罗永华、劳金华于一审判决发生法律效力之日起七日内向吴照初清偿借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为基数，自2018年1月16日起按月利率2%计至2018年8月14日；以500000元为基数，2018年8月15日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计至清偿之曰止）；二、罗永华、劳金华于一审判决发生法律效力之日起七日内向吴照初支付律师费5000元；三、驳回吴照初的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472元,诉讼保全费5000元，合计22472元（吴照初已预交），由吴照初负担12337元，由罗永华、劳金华负担10135元（罗永华、劳金华于一审判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴照初提交汇款清单明细及银行转账凭证及微信截图，拟证明一审法院没有对另外的13000元予以认定。罗永华、劳金华提交照片一组，拟证明吴照初以博马特公司的投资人身份参与活动。吴照初认为该照片发生在本案借贷之后。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，各方对于一审判决认定吴照初于2018年1月16日向罗永华、劳金华交付的500000元为借款的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、罗永华、劳金华是否已归还吴照初于2018年3月12日向其出借的500000元；二、罗永华于2018年4月15日向吴照初出具的250000元借条项下的款项有无交付。关于焦点一。吴照初主张其于2018年3月12日向罗永华、劳金华出借500000元，提供了借款协议、收款收据以及银行转账凭证，以上证据构成完整的证据链，足以证实吴照初与罗永华、劳金华之间就这500000元成立民间借贷关系且已实际履行。现罗永华委托何艳芳向吴照初转账500000元并确认该款是用于偿还前述的500000元借款，吴照初抗辩罗永华、劳金华之所以回转这500000元是为了让吴照初监管这笔资金，但借款人向出借人借款就是为了取得该款的所有权以及支配权，吴照初的以上抗辩理由显然不符合常理，且从各方的微信聊天记录中也无法看出双方曾就这500000元的回转行为达成如吴照初所言的只是为了资金监管的意思表示，故在各方没有对何艳芳转账的500000元进行约定而罗永华、劳金华确认该款是用于偿还前述借款500000元的情况下，一审判决认定何艳芳向吴照初转账的500000元属于罗永华、劳金华向吴照初偿还2018年3月12日的借款500000元正确，本院予以维持。关于焦点二。虽然从罗永华向吴照初出具的2018年4月15日的借条可看出，双方曾就借款250000元达成借贷合意，但吴照初未提交证据证明其已向罗永华实际交付这250000元，其应承担举证不能的不利后果。虽然吴照初抗辩其已2018年3月29日、2018年4月17日分别向博马特公司转账的131944.2元、119308.4元便是对应该借条项下的250000元，但其并未举证罗永华委托博马特公司收款，且从各方的微信聊天记录可看出，这两笔转账款系提货款、出机需要费用（包括两个月厂租水电费用，运费，吊装出厂，进出展馆），吴照初的前述抗辩理由显然与该证据不符，本院不予采信。综上，一审判决认定吴照初未实际交付2018年4月15日借条项下的250000元从而驳回吴照初请求偿还该笔借款的诉讼请求正确，本院予以维持。至于吴照初上诉认为罗永华在内部协议中确认向吴照初一共借款2330000元及其提交的银行流水清单显示其代支金额已达约1330000元故反推以上争议的两笔借款已实际出借且尚未归还的问题。首先，吴照初在本案中主张的是2018年1月15日、2018年3月12日、2018年4月15日借条项下的借款，故本院只审理这三笔款项的性质、交付以及还款情况，对于超出这三笔款项之外的往来款不予审理；其次，从各方的聊天记录可看出，吴照初、罗永华、劳金华对博马特公司的经营以及资金使用拥有审批权，故各方除本案借贷关系之外，可能存在其他经济关系，且吴照初并非该内部协议的主体，故不能以该内部协议确认吴照初与罗永华之间就这2330000元达成借贷合意，因此，各方之间的往来款除明确为借款之外的款项性质待定。综上，虽然吴照初提交的银行流水清单显示其实际代支的金额已远超本案中认定的借款本金，但在没有其他证据证明吴照初有实际交付2330000借款给罗永华的情况下，不能只凭内部协议中的内容反推以上争议的两笔借款已实际出借且尚未归还。吴照初的该上诉理由缺乏理据，本院不予支持。综上所述，吴照初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12830元（上诉人吴照初已预交），由上诉人吴照初负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡怡静审 判 员 张 荣审 判 员 卢俊廷二〇一九年十二月十日法官助理 谢文婷书 记 员 林烨颖