山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8692号原告：连焕军，女，1956年7月8日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。原告：任祥，男，1988年6月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系连焕军之子。原告：任丽兰，女，1984年4月24日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区，系连焕军之女。原告：任丽英，女，1982年3月24日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区，系连焕军之女。上列四原告共同委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：王贵争，男，1970年2月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莘县。被告：莘县信诚物流有限公司。住所地：山东省莘县燕店镇政府驻地。法定代表人：孙宽君，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路62号。代表人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告连焕军、任祥、任丽兰、任丽英与被告王贵争、莘县信诚物流有限公司（以下简称信诚物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祥、任丽兰、任丽英及四原告共同委托诉讼代理人刘子伯，被告王贵争，被告人保财险聊城分公司委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼，被告信诚物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连焕军、任祥、任丽兰、任丽英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1722.05元、死亡赔偿金711882元（39549元/年×18年）、丧葬费45907元、处理事故人员误工费1625.25元（108.35元/天×3人×5天）、车辆损失2000元、精神损害抚慰金10000元等共计573590.3元。事实和理由：2019年5月28日6时许，王贵争驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿聊城至郑家的聊郑路自东向西行驶至路口处，与自南向东骑三轮电动车的任国修碰撞，造成任国修死亡，车辆损坏的道路交通事故。公安交巡警部门认定王贵争存在超载行为应承担此事故的同等责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告王贵争辩称:交通事故属实，但对责任划分有异议。事发时任国修驾驶电动三轮车驶向答辩人所驾车辆方向，同等责任对答辩人不公。答辩人具有驾驶资格，证件齐全，系肇事车辆的实际所有人，挂靠信诚物流公司经营。该车在人保财险聊城分公司投保了交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）和商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担，不足部分依法赔偿。事故发生后，答辩人为原告垫付丧葬费30000元，要求一并处理。被告信诚物流公司未作答辩。被告人保财险聊城分公司辩称：事故事实同王贵争的意见。涉案车辆在答辩人处投保交强险和1000000元商业三者险，并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由答辩人在商业三者险合同限额内按不超过50%的责任比例赔偿。因王贵争驾驶的车辆有超载行为，商业三者险应免赔10%。诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告提交的事故责任认定书，被告王贵争虽然对责任划分存有异议，但并未提交足以推翻该责任认定的证据，其异议本院不予采信，该责任认定书应作为本案认定事实的证据使用。2.原告提交的分别由山东聊城绿园物业望湖花园管理处及聊城市东昌府区古楼街道办事处望湖社区居民委员会出具的证明，均证明任国修自2013年8月起至今随儿子、儿媳在望湖小区一期19号楼531室居住，两份证据均由单位负责人签名，并加盖了单位印章，形式合法，内容客观，且能与东昌府区民委员会、聊城市东昌府区古楼街道办事处望湖社区居民委员会、山东聊城绿园物业望湖花园管理处出具的证明、房屋买卖合同、电费取暖费交纳凭证等其他证据相印证，本院应予采信；而人保财险聊城分公司提交的录像光盘所载内容的性质应为证人证言，被告并未申请该被询问人出庭作证，且仅此一名被询问人、提问及回答均内容不明确、提问人并未告知该被询问人录像及录像的目的及相关利害关系，不能证明本案事实，本院不予采信。3.关于任国修的死亡赔偿金计算标准问题，因任国修连续在城区居住一年以上，应按城镇居民标准计算。4.关于任国修驾驶的三轮电动车是否属于非机动车问题，首先道路交通事故责任认定书并未认定该车为机动车；其次，被告人保财险聊城分公司未在举证期限内举证证明该车为机动车，其于庭后提交的鉴定申请已超出举证期限，且是、否机动车应由相关行政部门认定，对该申请本院不予准许，该电动三轮车的属性以道路交通事故认定书认定内容为准。经审理，本院认定如下案件事实：2019年5月28日6时许，王贵争驾驶（驾驶证号：；准驾车型：B2。）鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿聊郑路自东向西行驶至路口处时，与自南向东骑三轮电动车的任国修碰撞，造成任国修死亡，车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队经复核，于2019年8月30日作出第3715021201900001181号道路交通事故认定书，认为王贵争驾驶机动车疏忽大意、观察不当、措施不当及超载行为与任国修驾驶三轮电动车未按交通信号通行的行为相比，双方过错相当，从而认定王贵争与任国修承担事故的同等责任。事故发生后，因抢救任国修，原告支出医疗费1713.05元。任国修死亡后，王贵争向原告垫付丧葬费30000元。另查明，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的所有权人为王贵争，其将该车挂靠信诚物流公司经营。该车在人保财险聊城分公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。还查明，任国修出生于1957年2月6日，死亡时62岁。其近亲属有妻子连焕军，儿子任祥，女儿任丽兰、任丽英。本院认为:王贵争驾驶的机动车与任国修驾驶的三轮电动车相撞，造成任国修死亡、车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。公安交巡警部门关于王贵争、任国修承担事故同等责任的责任认定，符合本案客观事实及法律规定，王贵争虽有异议但未提出足以反驳的相反证据和理由，本院依法予以采信。王贵争、任国修的违法行为与任国修死亡后果之间存在因果关系，故应由其二人根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款第三项规定分担责任，根据双方过错程度及所驾车辆类型，本院认为以任国修自担40%、王贵争承担60%为宜。关于被告人保财险聊城分公司提出的10%免赔主张，首先，因王贵争的确存在违反安全装载规定情形，符合双方签订的机动车综合商业保险条款第二十七条第二项的约定；其次，被告人保财险聊城分公司在庭审中提交了加盖有信诚物流公司印章的投保人声明书，该声明书中投保人明确声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，应认定保险人已履行了告知义务。故对被告人保财险聊城分公司的该项主张，本院予以支持，该10%部分由王贵争自担。原告主张的财产损失2000元，无证据佐证，本院不予支持。任国修因本次事故死亡，原告所受精神损害严重，被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合王贵争与任国修的过错程度、伤害后果及系个人侵权等因素综合考虑，原告主张的10000元过高，本院酌定为5000元。基于上述，原告因任国修死亡所所遭受的财产损害应为：1.医疗费1713.05元；2.死亡赔偿金711882元（39549元/年×18年）；3.处理丧葬事宜人员误工费1625.25元（108.35元/天×3人×5天）；4.丧葬费45907.5元；以上合计761127.8元。因精神损害所致精神损害抚慰金数额为5000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，上述财产损失及精神损害抚慰金，应先由被告人保财险聊城分公司在交强险限额内赔偿医疗费1713.05元、精神损害抚慰金5000元及丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金105000元，再由该公司在商业三者险合同限额内赔偿死亡赔偿金353383.92元【654414.7元×60%×（1-10%）】；由王贵争赔偿39264.88元（654414.7元×60%×10%），扣除已支付的30000元，被告王贵争应再赔偿原告9264.88元；由信诚物流公司对王贵争的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告连焕军、任祥、任丽兰、任丽英精神损害抚慰金5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告连焕军、任祥、任丽兰、任丽英医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金共计106713.05元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告连焕军、任祥、任丽兰、任丽英死亡赔偿金353383.92元；四、被告王贵争赔偿原告连焕军、任祥、任丽兰、任丽英死亡赔偿金9264.88元；五、被告莘县信诚物流有限公司对上述第四项判决确定的王贵争的赔偿义务承担连带赔偿责任；六、驳回原告连焕军、任祥、任丽兰、任丽英的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告王贵争、莘县信诚物流有限公司负担4193元，原告连焕军、任祥、任丽兰、任丽英负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一九年十二月二十四日书记员  张 晖