四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4702号 原告：绵阳洋琦汽车服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区三汇路18号（蓝澳岛）。 法定代表人：景洪，执行董事。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司，住所地四川省达州市通川区西外金龙大道356号。 负责人：武亚成。 委托诉讼代理人：刘倩，四川远创律师事务所律师。 原告绵阳洋琦汽车服务有限公司诉被告中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳洋琦汽车服务有限公司的委托诉讼代理人黄明钢，被告中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳洋琦汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告因终止《加油站汽服业务合作经营合同》赔偿给原告造成的损失1087500元；2.支付原告违约金1万元。事实和理由：2017年，原、被告经多次协商签订了《加油站汽服业务合作经营合同》，约定被告提供经营场地、附属设施、人员及日常运用管理，由原告提供适应的洗车设备及维修保养，合作站点为丁家坡加油站、东城加油站、宝塔加油站、木瓜铺南加油站、木瓜铺北加油站等5座加油站，合作期限为长期，每5年签一次合同。合同签订后，原告按约定投入123.5万元，后2018年2月五座加油站洗车机陆续投入使用，双方按照合作经营协议履行合同。2019年7月12日，被告停止了5座加油站洗车机的使用，实际终止了与原告签订的《加油站汽服业务合作经营合同》，为确定原告的损失，双方共同委托四川众成资产评估有限公司对五座加油站洗车设施进行了评估，评估结论为截止2019年7月12日止，委估五套加油站洗车机资产组合价值总额为1087500元。被告擅自终止合同的履行，给原告造成了重大损失，根据2017年9月4日双方会议纪要的约定，需要原告退出时，被告应按未收回前期投入价值购买洗车设备，原告多次要求被告处理均无果。 中国石化销售股份有限公司四川达州石油分公司辩称，被告并未终止与原告签订的《加油站汽车服业务合作经营合同》，合同依然在履行，只是被告对充值油费赠送洗车活动进行了调整，停止了部分活动，现金活动仍在继续，根据原、被告合作方式也可看出合同并未终止，被告并没有破坏、变卖洗车设备，或要求原告终止合同、撤出设备；被告为了提高服务质量，曾和原告协商终止合同，并不违反相关法律规定，在协商过程中原告提出过高要求致使未协商一致，但被告方并未表示终止合同和不履行合同，被告没有任何书面形式或行为表示要解除合同。即便被告按合同约定终止合同，被告亦不用承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）经多次协商就加油站合作经营汽服业务事宜签订《加油站汽服业务合作经营合同》，主要约定甲方提供经营场地、附属设施、人员的管理与业务日常运营管理，并负责汽服网点安排人员提供汽服服务，乙方负责提供洗车设备并承担维修保养费用，保障设备正常运行，甲方按4元/辆的标准向乙方分成，乙方分成总额达123.5万元后，甲方按1元/辆标准向乙方分成；洗车设备所有权归乙方，甲方享有使用权；甲乙双方约定每月5日根据业务系统核对上月营业额并确认甲方应向乙方支付的款项；甲乙双方应依约全面履行合同义务，如一方违约，经守约方书面形式指出后未能在5日内纠正或已无法纠正时，守约方有权单方解除合同，届时，违约方向守约方支付违约金1万元，并赔偿守约方由此造成的损失；如果遇甲方上级公司整体规划，统一汽服品牌，乙方应无条件退出与甲方汽服合作，甲乙双方互不承担违约责任等。合同签订后，双方按照约定合同。 2019年7月23日，原告向被告致函称被告于2019年7月12日单方停止汽服业务，致洗车设备无法正常工作，造成经济损失，要求被告立即恢复汽车服务业务并对原告损失进行补偿，并愿意在公平公正的前提下清算完成后终止合作合同。对此，被告于2019年7月26日回函，内容为“贵我双方于2017年12月30日签订了《加油站汽服业务合作经营合同》，合同第5.5条约定：‘如果遇甲方上级公司整体规划，统一汽车（服）品牌，乙方应无条件退出与甲方汽服合作，甲乙双方互不承担违约责任。’根据我司上级公司中国石化销售股份有限公司统一品牌，统一管理，提升中石化易捷品牌效应的要求，须对四川省内非‘中石化易捷奥拓猫合作单元’进行清退。我司根据上级公司要求及贵我双方合同约定向贵公司提出汽服清退工作方案，并进行商谈，但事后贵司又提出因设备折价发生变化拒绝按照之前商谈方案履行，不予配合，给我司的清退工作造成阻碍。鉴于双方多年良好合作关系，望贵司能够尊重事实、诚信履约，在收到此函5日内与我司联系，共同协商完成汽服合作清退工作，避免给我司造成进一步的损失。如贵司未如期与我司联系进行清退工作，则视为贵司拒不履行合同约定，且放弃对贵司设备等财务的所有权及处置权，我司将自行进行清退，由此产生的一切责任和后果由贵司自行承担。”2019年7月30日，原告再此向被告致函，内容为“鉴于我们双方在合同签订后，合作关系良好，我公司也十分愿意配合贵公司的整体规划，我司要求按合同中金额123万元将我公司所有收入扣除后补齐，我公司无条件退出”。2019年8月29日，双方共同委托四川众成资产评估有限公司对案涉洗车设备进行评估，评估价值为1087500元。嗣后，双方就清退方案未能达成一致意见。 同时查明，原告共计收到被告支付的合作款项292256元。关于被告方是否存在整体规划，统一汽服品牌事宜，原告称体现在被告回函中，并据其了解被告方事实上存在整体规划，统一汽服品牌事宜。 还查明，原、被告于2017年9月4日针对案涉合作事项被告方形成有《会议纪要》，针对统一汽服品牌，被告方人员的意见为如后期遇销售公司整体规划，要求加油站统一汽服品牌时，为规避经营纠纷，要求原告方能无条件退出汽服合作；原告方的意见为在收回前期投入后，同意无条件退出，如要求退出时，未收回前期投入，原告方可将洗车机按照投入未回本价值售卖给被告单位再退出合作；参会部门意见为同意合作方（原告方）最后意见。 本院认为，本案争议焦点为案涉《加油站汽服业务合作经营合同》是否因解除而终止。原告主张被告自行停止汽服服务，函称协商完成汽服合作清退工作，未再向原告分成，证实被告实施了解除合同的行为，合同已经终止。被告对此予以否认，并称停止充值送洗车活动，但现金活动持续，合同依然在履行，告知被告要统一汽服品牌，属于协商过程，不是终止合同，回函明确是进行协商清退，到现在设备都还被告加油站，合同可以继续经营，被告没有任何书面形式或行为表示要解除合同。关于合同解除，根据《中华人民共和国和合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”的规定，一方依法解除合同的，应当通知对方，结合双方往来函件内容，围绕因整体规划，统一汽服品牌就清退条件进行商谈，均未明确解除合同，原告主张被告方行为已经解除合同，理由不成立，不予支持。针对原告要求被告因终止《加油站汽服业务合作经营合同》给其赔偿损失1087500元的请求；被告表示前期《会议纪要》与合同文本不一致的，应以正式合同文本约定为准，现被告依然在履行合同，未清退原告设备，《加油站汽服业务合作经营合同》尚未终止。本院认为，被告需整体规划，统一汽服品牌，双方已经就清退事宜进行协商，尚未能达成一致意见，合同虽约定“如果遇甲方上级公司整体规划，统一汽服品牌，乙方应无条件退出与甲方汽服合作”，但现被告明确表示依然在履行合同，《加油站汽服业务合作经营合同》尚未终止，原告主张被告因终止《加油站汽服业务合作经营合同》需赔偿损失，理由不成立，不予支持。关于原告主张违约金1万元的诉讼请求，被告称从未停止汽服，仅停止充值油费送洗车活动，现金活动未取消。本院认为，2019年8月后被告未再向原告分成，违反合同约定，在但根据双方“甲乙双方应依约全面履行合同义务，如一方违约，经守约方书面形式指出后未能在5日内纠正或已无法纠正时，守约方有权单方解除合同，届时，违约方向守约方支付违约金1万元，并赔偿守约方由此造成的损失”的约定，结合双方书面函件，原告提交的证据不能充分证明被告行为已符合应支付违约金1万元的情形，原告的该项诉讼请求，理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、九十六条规定，判决如下： 驳回原告绵阳洋琦汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费14678元，减半收取7339元，由绵阳洋琦汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月三十日 书记员  赖 欣