广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20413号原告：庞惠珍，女，1936年5月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*****之二701房，公民身份号码440************045。委托诉讼代理人：梁启贤，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码310************038。系原告儿子。被告：佛山市环市房地产开发总公司，住所地广东省佛山市朝安路环市*****内，营业执照证号4406031004949。法定代表人：陈某1。被告：佛山市骐昌资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，营业执照证号914***********602N。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：王素红，女，1979年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码445************849。系被告佛山市骐昌资产经营管理有限公司的员工。被告：佛山市禅城区置地集团公司，住所地广东省佛山市禅城区*********之五，营业执照证号914***********803X。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦雨，广东国龙律师事务所实习律师。原告庞惠珍诉被告佛山市环市房地产开发总公司（以下简称环市公司）、佛山市骐昌资产经营管理有限公司（以下简称骐昌公司）、佛山市禅城区置地集团有限公司（以下简称置地公司）、被告佛山市外经物资公司（以下简称外经公司）、被告佛山市中力经营管理有限公司(以下简称中力公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵昌斌独任审理。后原告于2019年8月31日申请撤回对被告外经公司和被告中力公司的起诉，本院于2019年9月10日裁定准许。就原告对其他被告的诉讼，本院于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁启贤，被告佛骐昌公司委托诉讼代理人王素红，被告置地公司委托诉讼代理人徐东剑、吴梦雨到庭参加诉讼。被告环市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、环市公司和骐昌公司向原告偿还应付的税项共12154.42元；2、环市公司、骐昌公司、置地公司向原告偿还所产生的补缴土地价款合计19852.90元；3、环市公司、骐昌公司、置地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1995年3月4日向佛山市城区置地实业总公司购入佛山城区五峰路口701房（后更改地址为佛山大道北21号701房），现房产证最新登记地址为佛山市禅城区*************的物业。事实上，上述物业是在1995年前由环市公司转售给外经公司，再由外经公司转售给置地公司。而三被告在各自转售过程中，由于各自之间的法律纠纷，而一直没有缴付过各自应付的税费。当时上述物业最后在外经公司名下登记到房管局档案馆，所以一直不能过户到原告名下。原告在购买时，一直是不知情和无奈。原告在去年通过当年法院的诉讼裁定书和佛山市禅城区人民法院的协助执行通知书，于2019年6月办理了上述物业的房产证。在办理房产证过程中，原告分别接洽过上述三被告，环市公司和外经公司都分别以不认识原告和企业公司已经倒闭无力支付偿还为由，没有履行支付应付的相关税费，而只有置地公司支付了上述物业转售给原告所需的当时税费。由于原告年事已高，不可能无了期等候各被告自觉将缴纳相应的税费，才申请办理房产证，所以原告需要先向税务部门垫付各被告应缴付的各项所生产的税费合共46578.76元（12154.42元+14571.44元+19852.90元）才能办理房产证。综上所述，根据有关税收的相关法律规定，恳请法院判决被告环市公司、被告外经公司和被告中力公司支付相应税费分别为12154.42元和14571.44元给原告。同时由于补地价政策是在2000年才实行，而原告上述物业是在政策施行前购买，所以当时原告不用缴纳补地价的款项，但各被告不负责任和互相推卸责任，一直没有协助原告办理房产证，至今才产生交纳补地价款。因此，恳请法院判决五被告连带偿还原告所垫付的补地价款合共19852.90元给原告。由于被告骐昌公司、被告中力公司分别系被告环市公司、被告外经公司的接管单位，应承担连带法律责任。被告骐昌公司辩称：被告骐昌公司与原告之间不存在任何房屋买卖合同关系，原告向被告骐昌公司主张有关付款责任，既违反了合同相对性原则，更缺乏事实和法律依据。结合原告的陈述，案涉房屋的交易与被告骐昌公司没有任何关系，被告骐昌公司与原告之间就案涉房屋的交易也未签订过任何合同，原告向被告骐昌公司主张有关付款责任，明显违反了合同相对性基本原则，另外，被告骐昌公司与被告环市公司之间属于两个完全相互独立的法律主体，不存在被告骐昌公司接管被告环市公司的事实，被告环市公司的有关债权债务与被告骐昌公司无关，因此，原告向被告骐昌公司主张案涉有关付款责任，完全没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回。二、被告骐昌公司的有关诉讼请求明显已经超过了法定诉讼时效，恳请法院依法不予支持。正如原告所述，其于1995年3月4日向佛山市城区置地置业总公司购入案涉房屋，根据合同约定，由佛山市城区置地置业总公司负责提供证明资料，原告办理房屋产权契证。因此，原告自1995年3月4日起便已经知道或者应当知道其依法享有办理案涉房屋契证的权利，诉讼时效应当自1995年3月4日起算，截至原告提起本案诉讼之日，原告行使有关诉讼权利的时间明显已经超过法定诉讼时效，甚至已经超过法定最长保护期限20年，因此，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，恳请法院依法不予支持。综上所述，原告要求被告骐昌公司承担案涉有关付款责任，明显缺乏有关事实和法律依据，同时也明显已超过法定诉讼时效，恳请法院依法不予支持。被告置地公司辩称：被告置地公司认为交纳土地出让金的利益归于原告,所以应当由原告承担,1995年买卖的房产因为那时候的土地使用权是没有出让的,全部都是划拨土地,如果当时顺利过户,原告现在房产登记的土地性质是划拨土地，与原告现有的土地使用权利是有所不同的，原告再次转让房屋的时候也应当补缴土地出让金，所以这次换证，原告虽然缴纳了土地出让金，但实际上是在原有的房地产买卖合同之上增加了权利，那么这个也就属于买卖合同外新增的义务，不应由被告置地公司承担。如果本案中的土地出让金属于办证费用的话，那么原告也就同意这些税费与被告置地公司无关，不向被告置地公司主张请求，而按照被告置地公司的理解，该土地出让金也不应由被告置地公司承担。被告环市公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、三被告企业机读档案登记资料，证明原告与三被告的主体资格。2、（2000）佛禅法房初字第19号民事判决书、商品房购销合同书、转让五峰路口职工宿舍合同、佛山市环市房地产综合开发公司商品房协议书、拆迁易建楼宇协议书，证明三被告的关系，房屋使用权是归原告所有，被告应配合办理房产证，房屋买卖是真实合法有效的。3、（2009）佛禅法执字第3268号恢字1号之一执行裁定书，证明三被告之间的关系，案涉房屋登记在外经物资公司名下的时候被查封了，案涉房屋的原告是合法产权人，所以原告有权申请解封。4、（2001）佛禅法执字第[865-872]-2号民事裁定书，证明三被告买卖的过程，被告需要积极配合原告办理房产证。5、银联pos签购单、税收完税证明（06994743、06994744），证明原告办理房产证支出的费用。6、广东省非税收入（电子）票据、缴交国有土地使用权出让金登记单（NO.0000038、NO.0000039）、佛山市（禅城区）土地契税计税情况表（1444号、1445号），证明环市公司把案涉房屋转让给外经物资公司的过程中产生的税费。7、不动产权证，证明原告办理房产证产生了相关费用。诉讼中，被告置地公司提交以下证据：1、协助办证《申请书》，证明原告承诺自愿承担房屋办证过程中的税费，与置地公司无关。至于原告向其他单位主张，是原告自身权利。税收完税证明、广东增值税普通发票，均证明置地公司已经缴清了所应当承担的税费。诉讼中，被告骐昌公司、环市公司未提交证据。本院认证：被告环市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。对原告的证据1，本院经审查对真实性予以确认；对原告的证据2至7，均系原件或与原件一致的复印件，本院对证据的真实性予以确认。对被告置地公司提交的全部证据，原告和被告骐昌公司无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：案涉房屋为佛山市禅城区*************及佛山市禅城区**************单车房，证号分别为粤（2019）佛禅不动产权第0044158号、157号，权属人为原告。佛山市禅城区*******************。1995年3月4日，原告与佛山市城区置地实业公司签订《商品房购销合同》，将案涉房屋出售给原告，合同约定：原告所购房屋产权为原告所有，被告负责提供证明资料，由原告办理房屋产权契证，费用按规定分摊。合同签订后，被告于同年3月9日交付房屋给原告，但办理房屋契证的过户证明书至今仍未提供给原告。2000年6月20日，本院作出（2000）佛城法房字第19号民事判决书，判决庞惠珍与佛山市城区置地实业公司签订的佛山大道21号701房商品房买卖合同有效，应予继续履行；佛山市城区置地实业公司在判决发生法律效力之日起90内，将上述房屋房地产权属证明材料交付原告办理房地产权证，办证费用按房管部门规定由双方分摊等。前述庞惠珍即为本案原告。2018年10月22日，原告就办理案涉房屋过户向国家税务总局佛山市禅城区税务局缴纳城市维护建设税378.14元及滞纳金378.14元、印花税54元、营业税5401.97元及滞纳金5401.97元，合计11614.22元,佛山市禅城区税务局向原告出具《税收完税证明》（编号06994743），上载：纳税人名称佛山市环市房地产开发总公司。同日，原告还就办理案涉房屋过户向国家税务总局佛山市禅城区税务局缴纳教育附加费378.14元、水利行政事业性收费收入162.06元,合计542.20元，佛山市禅城区税务局向原告出具《税收完税证明》（编号06994744），上载：纳税人名称佛山市环市房地产开发总公司。上述税费共计12154.42元。2019年4月3日，原告向被告置地公司出具《协助办证〈申请书〉》，上载：“佛山市禅城区置地集团公司：本人庞惠珍（身份证号：440************045),于1995年3月4日向贵司：(原佛山市城区置地实业总公司）现佛山市禅城区置地集团公司，购买了（原地址：佛山大道北21号701房）现地址：佛山市禅城区*************，建筑面积共95.61㎡(含二层23号单车房面积）,购房款总额234244.50元。但基于当时的情况和法律的起诉原因，该房屋一直不能过户办理到我名下。现本人需要办理上述房屋的房产证，按佛山市禅城区*********的要求，请贵司协助提供如下资料：1.营业执照；2.企业机读档案变更登记；3.法人代表身份证；4.授权委托书；5.委托人身份证；6.土地补办出让申请书（房屋及单车房各1份）;7.不动产登记申请书（房屋及单车房各1份）;以上资料一式2份需加盖公章。贵司仅需提供上述办证资料，而涉及该房屋过户办证过程中所需缴交的一切税费均由我本人负责承担，与贵司无关。”2019年5月29日，佛山市自然资源局出具《缴交国有土地使用权出让金登记单》（编号0000038），上载出让项目划拨土地补办出让（受让人），签约日期2019-5-29，土地使用权出让合同号440604-2019-003991，出让地块座落地点佛山市禅城区*************，土地出让金总价款18631.67元。原告于当日向该局支付。同日，佛山市自然资源局出具《缴交国有土地使用权出让金登记单》（编号0000039），上载出让项目划拨土地补办出让（受让人），签约日期2019-5-29，土地使用权出让合同号440604-2019-003996，出让地块座落地点佛山市禅城区**************，土地出让总价款1221.23元。原告于当日向该局支付。另查明一，案涉房屋是由被告环市公司开发并销售给外经公司,双方于1992年1月29日签订的买卖合同关于契证的约定;外经公司所购置的商品房产权属外经公司，被告环市公司负责代外经公司办理房屋产权契证手续，手续费由外经公司自理负责。之后，外经公司于1992年4月28日与佛山市城区置地实业公司签订转让合同，将房屋售予该司。转让合同关于契证的约定：佛山市城区置地实业公司接收的房屋产权属其所有，外经公司负责办理房屋产权的转移手续，手续费用按规定分担。另查明二，我院于2019年6月7日作出（2019）粤0604民初500号民事判决书，该判决的已发法律效力。该案查明：佛山市城区置地实业总公司于1994年6月30日经工商行政管理局核准变更名称为佛山市城区置地集团公司，后于2004年4月26日变更名称为佛山市禅城区置地集团公司，即本案被告置地公司。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告置地公司签订的《商品房购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案中，案涉房屋系由被告环市公司转让给被告外经公司，再由被告外经公司转让给被告置地公司，最后由被告置地公司转让给原告。原告与被告置地公司就案涉房屋签订的《商品房购销合同》时，约定了案涉房屋办理过户费用按规定分摊，但并未就依照按照税法和相关法规政策规定的纳税主体为被告环市公司应负担的税费12154.42元（11614.22元+540.20元）如何承担进行约定，也没有约定土地出让金的承担和明确案涉房屋土地是以划拨方式取得。根据我国城市房地产管理法的有关规定，作为商品房开发的土地应为国有出让性质的土地，本案案涉房屋是被告置地公司以商品房形式转让给原告，该房屋所述土地使用权理应为国有出让性质的土地，但其却系国有划拨性质的土地。另外，对于案涉房屋于被告置地公司向原告转让时，还存在以前手交易主体即被告环市公司为法定纳税主体的营业税、城市维护建设税、教育费附加、印花税、契税等税费未缴纳完毕。而关于上述瑕疵，被告置地公司并未告知原告，在双方签订的《商品房购销合同》中也没有约定，由于被告置地公司为房屋出卖人，对案涉房屋负有瑕疵担保责任。现案涉房屋存在上述土地使用权的瑕疵和税费的瑕疵，故被告置地公司应对由此产生的损失承担相应的责任。原告为此支付了相关税费12154.42元和国有土地使用权出让金19852.90元。但是，原告于2019年4月3日出具的《协助办证〈申请书〉》中明确表示涉及房屋过户办证过程中所需缴交的一切税费均由其本人承担，与原告无关。结合案涉房屋过户过程涉及税费的实际情况，原告于《协助办证〈申请书〉》声明自行负担的税费，“税费”应包括营业税、城市维护建设税、教育费附加、印花税、契税、滞纳金、土地使用权出让金等。原告于上述声明中明确放弃向被告置地公司追索权利，系其单方自愿作出真实意思表示，合法有效，一经作出并到达被告置地公司即发生放弃追索权利的法律效果。故，原告诉请被告置地公司承担上述包括土地出让金在内的税费的主张无法律和事实依据，本院不予支持。另外，本案系房屋买卖合同关系，既无证据证明被告骐昌公司系被告环市公司的继受人，且被告骐昌公司和被告环市公司非原告的合同相对方，基于合同的相对性原理，原告基于房屋买卖合同关系诉请被告环市公司、被告骐昌公司偿还包括土地出让金在内的税费无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告庞惠珍的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取482元，由原告庞惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇一九年十一月二十六日书记员  原洁萍