wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9013号 原告：谷远远，女，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李煜，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤忠，安徽年代律师事务所律师。 被告：陈国敏，女，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：武青，男，1966年8月27日出生，汉族，住址同上。 原告谷远远诉被告陈国敏、武青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷远远的委托诉讼代理人汤忠到庭参加诉讼，被告陈国敏、武青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷远远向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款250000元及利息35000元（以250000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日暂计算至2019年7月1日，暂计为35000元，以后顺延计算至款清之日止）；以上金额合计285000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：陈国敏、武青系夫妻，二被告于2014年2月27日向原告借款25万人民币，原、被告于当日签订借条，双方口头约定按每季度两万计算利息。原告依约履行了义务，被告也实际支付了部分利息，后续不再履行偿还义务。原告多次以不同方式向二被告要求偿还借款，被告均以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈国敏未作答辩。 被告武青未作答辩。 本院经审理查明的事实：2014年2月27日，被告陈国敏、武青向原告借款25万人民币，并出具借条一份，原告于当日向被告陈国敏转款25万元。被告陈国敏分别于2016年12月19日，2017年2月27日，2017年6月1日，2017年9月24日，每次向原告转款2万元。2019年7月29日,原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、转款凭证等以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款25万元，提供了《借条》、转款凭证予以直接证实，事实清楚。关于利息问题，原告向被告出借巨额借款达数年之久，显然是有利可图，从被告向原告连续多次等额还款分析，原、被告间的借款有利息约定，且大于年利率24%，现原告要求按年利率24%主张借款利息合法，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国敏、武青于本判决生效之日起十日内偿还原告谷远远借款本金250000元，并支付利息（以25万元为基数，按照年利率24%，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，公告费800元，均由被告陈国敏、武青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1315号申请人:重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司,住重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附126号,法定代表人:李铭浚。统一社会信用代码:91500000316485y。被申请人:向洪波,男,汉族,1979年10月15日出生,住重庆市巴南区。被申请人:王梅,女,汉族,1980年6月18日出生,住重庆市渝北区。本院受理申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司与被执行人王梅,向洪波借款合同纠纷一案,因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝证字第709号公证债权文书确定的义务,申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行330000元及利息。执行中本院于2019年2月15日向被执行人王梅,向洪波发出执行通知书,因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务,本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人王梅,向洪波的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况,本院于2019年5月17日将被执行人名下位于重庆市巴南区X号房屋进行了查封,目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落,现尚欠330000元及利息未清偿。本院认为,本院在执行中经调查未发现可供执行的财产,经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7811号 原告：福州好之家物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道中恒商都5#302。 法定代表人：杨伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：杨仕云，男，1977年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州好之家物业服务有限公司（以下简称好之家公司）与被告杨仕云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，诉讼过程中原告好之家公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，好之家公司自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州好之家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州好之家物业服务有限公司负担。 审判员  林爱华 二〇一九年十二月十七日 法官助理叶秀清 书记员许承锋 2-
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4115号原告：李小银，男，1960年7月18日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：余兵选，男，1958年11月21日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。原告李小银诉被告余兵选买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小银的委托诉讼代理人杨丽霞及被告余兵选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小银诉称，泾阳县高庄一路发加油站是原告个人投资的独资企业，经营油料生意。被告余兵选经常在加油站加油，时间长了以后就熟悉了，有时被告没钱时就欠点油钱，2015年2月12日双方结算后，被告尚欠原告油料款20700元。之后原告年年都催要，被告总是推脱，至今也未向原告支付所欠油料款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即清偿拖欠原告的油料款20700元整，并以20700元为基数按照年利率6%承担自欠款时至实际清偿时的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告余兵选辩称，欠原告油料款20700元属实,但是这个钱是给咸阳柯利洲砖厂装载机加油产生的费用,这个欠款应由砖厂给原告清偿。经审理查明，原告李小银经营一家加油站,因被告余兵选常去加油二人互相熟识。之后被告余兵选因没钱加油陆续欠账，双方于2015年2月12日结算后，被告向原告出具欠条1张，确认共欠原告油料款20700元。之后被告年年催要未果，现原告诉至法院，要求被告向其清偿所欠油料款20700元。被告当庭对原告提交的欠条及原告向其指定的车辆加油的事实均认可，唯辩称原告诉请的油料款应由咸阳柯利洲砖厂清偿。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,双方均应依约履行。本案原告已按被告的要求向其提供了所需的油料,那么被告就应及时向原告支付经双方结算确认的油料款20700元,所以对原告要求被告向其支付拖欠的油料款20700元的诉请依法予以支持。原告还要求被告从结算之日即2015年2月12日起按照年利率6%的标准承担逾期付款的利息直至实际支付完止，该诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。被告当庭辩称，原告的油料是加给咸阳柯利洲砖厂的装载机，所以应由咸阳柯利洲砖厂向原告清偿油料款，但当庭未提交证据证明，原告辩解一直是被告个人找原告联系加油事宜，原告用油罐车将油料加给被告所指定的车辆，所以应由被告个人向原告清偿油料款，该辩解不违反法律规定，本院予以采信，故对被告的辩称本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告余兵选于本判决生效后十日内向原告李小银支付油料款20700元及逾期利息（以20700元为基数，从2015年2月12日起按照年利率6%的标准计算至实际支付完之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取160元，由被告余兵选负担（原告已预交320元，本院退付其160元；被告履行判决义务时一并支付给原告160元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贾红梅二〇一九年十二月五日书记员  张 盼1
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申144号 再审申请人（原审被告）：陈振辉，男，汉族，1956年11月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区**********，公民身份号码：442************51X。 再审申请人（原审被告）：陶秀云，女，汉族，1964年9月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区**********，公民身份号码：442************528。 被申请人（原审原告）：陈红儿，女，汉族，1965年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码：442************061。 再审申请人陈振辉、陶秀云因与被申请人陈红儿民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第254号民事判决和本院作出的（2016）粤13民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈振辉、陶秀云诉称，1.再审申请人未能按期缴纳上诉费用，不是故意而为之。两再审申请人经济困难，无经济来源。再审申请人因经济困难未能请律师，且因自身不懂法也未能申请减免上诉费用。再审申请人曾口头上向一审经办人提出未能缴纳上诉费实因经济能力问题，该经办人未明确表示同意与否。2.再审申诉人陶秀云与被申请人不是朋友关系，没有向被申请人借债的可能性与必要性。被申请人作为地下六合彩庄家，事先将利息划入赌债里一并收取了。被申请人开设赌场的地址在惠城区丽园新村小区，请求法院核实被申请人开设赌场的违法行为。3.被申请人虽然向法院提交了再审申请人陶秀云的《借条》，但实际上被申请人没有交付《借条》上所列的现金。根据有关法律规定，未交付借条约定的金钱，借款不能成立。4.被申请人与再审申请人陶秀云在《借条》上未约定利息。根据法律规定，对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一、二审法院判定再审申请人要支付利息没有法律根据。5.再审申请人陶秀云沉溺于赌博，债务已累计达142.5万元。这笔债务明显已经超出家庭日常生活开支需求，且没有证据证据该借款用于家庭开支。因再审申请人陶秀云负债累累，再审申请人陈振辉已与陶秀云于2014年4月18日解除婚姻关系。综上，再审申请人请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第254号民事判决书和惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2525号民事裁定书；2.认定再审申请人与被申请人之间不存在债务关系。 在申请再审阶段，再审申请人提供了两份新证据：1.2016年5月28日录制的录音光盘一个，证明再审申请人与案外人危友娣对话录音的事实。2.上述光盘的文字记录，证明再审申请人陶秀云在本案中的个人举债属于非法债务的事实。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案有两个争议焦点：一是二审裁定按自动撤回上诉处理是否符合法律规定；二是再审申请人陈振辉、陶秀云的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。 一、关于二审裁定按自动撤回上诉处理是否符合法律规定的问题。经审查，再审申请人不服一审判决并向本院提出上诉，本院予以立案受理。一审法院在2016年7月8日向再审申请人发出缴纳二审诉讼费用通知，但再审申请人并未在规定期限内缴纳上诉费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条关于“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，二审法院裁定按陈振辉、陶秀云自动撤回上诉处理，符合法律规定。再审申请人陈振辉、陶秀云称，因经济困难，无收入来源，故未能及时缴纳上诉费，并非有意不缴纳。该主张无法律依据，本院不予支持。 二、关于再审申请人陈振辉、陶秀云的再审申请是否符合法律规定的问题。被申请人主张其与再审申请人陶秀云之间存在借贷关系，并主张涉案借款属于夫妻共同债务。为此，被申请人在一审时提供了其与再审申请人陶秀云签订的《借款协议》。有关借据及借款事实已经由一审法院查明并予以认可。再审申请人主张涉案借款系赌债，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。虽然再审申请人提供了其与危友娣的对话录音，但该证据并不能证明涉案借款系赌债。 再审申请人称，再审申请人陶秀云与陈振辉已于2014年4月18日离婚，且涉案借款并未用于家庭日常生活。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知或应当知道对该债务，由夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，陶秀云向被申请人陈红儿借款时，其与陈振辉仍处于婚姻关系存续期间。因此，原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，于法有据。另外，再审申请人还称，借条上未约定利息，故不应支付利息与被申请人。对此，本院认为，虽然再审申请人陶秀云与被申请人陈红儿未约定利息给付事项，但原审法院判决再审申请人支付逾期利息并无不当。 综上，再审申请人陈振辉、陶秀云的再审申请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回陈振辉、陶秀云的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5948号 原告：庄振华，男，1940年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：张志陆，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告庄振华与被告张志陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄振华委托的诉讼代理人陈昆伟到庭参加诉讼，被告张志陆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄振华向本院提出诉讼请求：1、判令张志陆一次性偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2、本案所有诉讼费用由张志陆承担。事实和理由：张志陆因资金周转困难，于2010年6月10日向庄振华借款20000元，又于2011年3月26日借款20000元，共计40000元，张志陆均当场出具借条交庄振华收执，并口头约定按月利率1.5%计算利息。经庄振华多次催讨，张志陆一直拖而未付。 被告张志陆未作答辩，也未向本院提交证据。 庄振华围绕诉讼请求提交了身份证、户籍证明、借条原件。本院认为，因张志陆未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。庄振华提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告庄振华的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：张志陆于2010年6月10日、2011年3月26日分别向庄振华出具借款20000元的借条各一份。两份借条均未记载利息，也未记载还款期限。 本院认为，张志陆分两次共向庄振华借款40000元，有张志陆亲笔出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。双方对上述借款未约定还款期限，庄振华可以催告张志陆在合理期限内还款，现庄振华请求张志陆偿还尚欠借款40000元，理据充分，本院予以支持。借条上未记载利息，现庄振华请求张志陆按年利率6%支付自起诉之日即2019年6月26日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。张志陆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、张志陆应于判决生效后十日内偿还庄振华借款40000元及利息（利息自2019年6月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由张志陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十二月二十七日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1256号 罪犯卜德军，男，1981年12月25日出生，四川省甘洛县人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）川凉中刑初字第163号刑事判决，以被告人卜德军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；附带民事赔偿27703.5元。被告人卜德军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年4月10日作出（2016）川刑终446号刑事判决，以卜德军犯故意杀人罪、盗窃罪数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，并限制减刑。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱认为罪犯卜德军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯卜德军于2017年5月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯卜德军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯卜德军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13281号 上诉人（原审原告)张浩，男，1997年7月15日生，汉族，学生。委托代理人：王无疆，男，汉族，1997年7月30日出生。被上诉人（原审被告)李强，男，1990年2月6日生，汉族，居民。被上诉人（原审被告)王娥，女，1988年12月23日生，汉族，农民。上诉人张浩因与被上诉人李强、原审被告王娥买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：大众POLO车，该车辆所有权人登记为王娥。2019年4月29日，**受原审被告王娥委托作为甲方，原审被告李强为乙方，双方签订购车协议。约定：将该车以41000元卖给李强，双方若有反悔，违约方给对方支付违约金2000元。当日，原审被告李强通过微信转账转给**41000元，双方进行了车辆交付，但未办理过户。2019年5月初，原审被告李强通过58同城网发布二手车出售信息，张浩经联系原审被告李强，于2019年5月5日通过微信转给李强购车定金5000元。2019年5月6日，双方签订二手车买卖合同，合同约定：购车款50000元，违约责任注明：卖方向买方提供的有关车辆信息及车辆受损情况为“未更换零部件，有补漆”。下午15时，双方完成车辆交易，张浩向李强支付了余款45000元，该车亦未办理过户手续。5月8日，张浩在行驶过程中，该车抛锚，张浩遂将该车送往“查博士”北京酷车易美网络科技有限公司进行车辆检测。2019年5月15日，张浩持前述理由诉至法院。审理中，张浩申请追加车辆所有人王娥为本案原审被告，法院依法向原审被告王娥送达了相关诉讼文书。张浩向法院提出诉讼请求：1、判决撤销张浩与原审被告之间的二手车买卖合同；2、判决原审被告返还张浩购车款50000元；3、判决原审被告承担车辆检测报告费139元，汽车保管费用300元（暂计算至起诉日）；4、本案的诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2019年5月初，张浩在58同城上看到原审被告李强出售二手汽车的信息，经联系后，张浩于2019年5月5日晚，通过微信转账给原审被告李强支付了购车定金5000元。5月6日，张浩与李强在鄠邑区甘亭建材市场内的一家理发店里签订了二手车买卖合同。李强在合同中书写其出售的大众POLO二手车，未更换零件，仅有补漆。当日下午，张浩给李强支付购车余款45000元。张浩在开车过程中，汽车抛锚，无法继续行驶。张浩立即打电话联系李强，但无法联系。5月8日，经“查博士”北京酷车易美网络科技有限公司进行车辆检测，检测结果显示，该车系严重事故车，且车内大部分零件都更换修焊过。后张浩联系原审被告无果，现诉至法院，请求依法判决。原审被告李强辩称：不同意张浩的诉讼请求。原审被告王娥辩称：不同意张浩的诉讼请求。我将车卖给了原审被告李强，没有卖给张浩，即使退钱也是给李强退钱，我没有义务给张浩退钱。张浩围绕其诉讼请求，向法院举证如下：1、张浩身份证复印件；2、二手车买卖合同；3、购车款支付证据；4、查博士车辆检测报告、检测费用发票、汽车保管费收据；5、大众POLO汽车资料证据。原审被告李强对张浩提供证据1、3、5无异议；证据2真实性无异议，证明目的不认可；证据4不认可。原审被告王娥对张浩提供证据无异议。原审被告李强向法院举证如下：1.与**的购车协议；2.付款微信截图。张浩对原审被告李强提供证据不认可。原审被告王娥对原审被告李强提供证据无异议。原审被告王娥向法院提供购车协议一份。张浩对原审被告王娥提供证据不认可。原审被告李强对原审被告王娥提供证据无异议。原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，两原审被告先行签订二手车购车协议，后张浩与原审被告李强签订了二手车买卖合同，张浩在使用该车时，车辆抛锚，虽然其提供了“查博士”北京酷车易美网络科技有限公司的检测报告，但该报告未明确得出结论，且该鉴定人为一人，不符合鉴定机构的要求，因此张浩提供的证据不足以证明其诉讼的事实存在，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张浩的诉讼请求。案件诉讼费1060元，由张浩负担。宣判后，张浩不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方欺诈与张浩签订合同，合同车辆有重大问题。请求：1、撤销一审判决，并改判撤销合同，返还5万元购车款，判决被上诉人承担车辆检测报告139元，或将本案发回重审，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，张浩购买的是二手车。张浩不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方欺诈与张浩签订合同，合同车辆有重大问题。但二手车买卖是在对该车现实车况、质量、车貌、产权登记信息及价格进行综合考量基础上形成的买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（张浩预交），由张浩负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十一月二十六日 书 记 员  李 秦 龙 1
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1314号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人高逸嘉，男，汉族，1985年5月15日出生，户籍地广东省深圳市，住本市虹口区。辩护人王戈、张晓维，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1161号起诉书指控被告人高逸嘉犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月18日1时45分许，被告人高逸嘉酒后驾驶一辆牌号为沪A2XXXX的小型汽车，行驶至本市虹许路古羊路路口附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人高逸嘉案发时血液中乙醇含量为1.17mg/mL。公诉机关认为被告人高逸嘉具有坦白情节，建议判处被告人高逸嘉拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人高逸嘉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高逸嘉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高逸嘉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高逸嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)高逸嘉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月二十日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2319号申请执行人：满书科,男性,1978年12月23日出生,住辽宁省海城市；申请执行人：满士恩,男性,1942年4月7日出生,住辽宁省海城市被执行人：李猛,男性,1974年1月18日出生,住鞍山市铁东区；被执行人：马威,女性,1980年4月1日出生,住鞍山市立山区本院在执行满书科、满士恩与李猛、马威借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 常旭光审判员 陈禹廷二〇一九年十二月二十七日()书记员 刘 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0802执5355号之一 申请执行人陈金龙，男。 被执行人何洁，男。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初2720号民事判决书，向被执行人何洁发出执行通知书，责令其向申请执行人陈金龙偿还借款本金10万元及利息，案件受理费1330元，并负担执行费1780元。但被执行人何洁至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人何洁有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何洁住房公积金账户的冻结措施； 二、扣划、冻结被执行人何洁的住房公积金。（具体金额以协助执行通知书为准） 三、冻结期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2473号之六申请执行人：杨涛，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：胡士华，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行杨涛与胡士华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡士华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡士华在招商银行总行营业部的存款人民币1232378.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十三日书记员  董学兵
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                       （2019）陕0124民初2681号   原告：王利琴，女，汉族，1976年9月24日生，住西安市周至县，居民。   委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全效，系该公司法务。   原告王利琴与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贠君安、被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全效到庭参加了诉讼，原告王利琴经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王利琴向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计20.72平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2009年10月21日原告为其商铺办理了不动产权证书。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、房屋产权证书、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告王利琴；   二、驳回原告王利琴的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  李周元   审判员   张波   人民陪审员   任秀芳       二〇一九年十二月十七日            法官助理   张倩瑶   书记员  刘怡          1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7966号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：夏雯雯。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告夏雯雯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告夏雯雯经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计34995.23元，其中截至2016年12月23日欠款本金22174.06元、零售利息5804.45元、分期手续费734.65元、滞纳金6195.36元、杂费36元、现金利息30.71元、取现手续费20元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏雯雯在原告处申请办理信用卡，于2012年11月15日开户，卡号为40×××ＸＸ。截至2016年12月23日，该信用卡欠款本金22174.06元、零售利息5804.45元、分期手续费734.65元、滞纳金6195.36元、杂费36元、现金利息30.71元、取现手续费20元，合计欠款34995.23元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告夏雯雯未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告夏雯雯在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，被告夏雯雯申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为40×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2016年12月23日，该信用卡欠款本金22174.06元、零售利息5804.45元、分期手续费734.65元、滞纳金6195.36元、杂费36元、现金利息30.71元、取现手续费20元，合计34995.23元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告夏雯雯经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2016年12月23日的欠款本金22174.06元、零售利息5804.45元、现金利息30.71元、取现手续费20元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告未就分期手续费、杂费的计算依据向本院作出说明并举证，该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告夏雯雯偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金22174.06元；被告夏雯雯给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年12月23日的零售利息5804.45元、现金利息30.71元、取现手续费20元，自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1520元，由被告夏雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1264号 罪犯沙体祖，男，1969年6月24日出生，四川省盐边县人，彝族，小学文化，现在四川省。 四川省攀枝花市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）攀刑初字第37号刑事判决，以被告人沙体祖犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理,于2015年12月29日作出(2014)川刑终字第155号刑事判决，核准以贩卖、运输毒品罪，判处沙体祖无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯沙体祖在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯沙体祖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯沙体祖在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯沙体祖无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年12月20日起至2041年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3175号原告任美枝，女，汉族，1970年10月11日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告白玉忠，男，汉族，1958年2月28日生，公民身份号码×××，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。原告任美枝与被告白玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任美枝委托代理人刘文强及被告白玉忠及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款10万元，支付利息6000元，合计106000元；2、被告支付从2019年7月25日至还清欠款之日止的利息每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告受他人邀约投资中鸿财务，之后被告欲追加投资遂向原告借款，原告一开始不同意，2018年7月11日被告直接书写收条给原告，内容为“今收到任美枝出借中鸿财务10万元，预期不到帐由白玉忠赔付”。这后被告再三承诺一年内一定还款，2018年7月25日原告给被告借款10万元，将款项打入被告卡中，2019年原告多次向被告要钱，被告以各种借口推托，原告无奈只得诉状起诉，望贵院依法判决。被告白玉忠辩称，对原告的诉讼请求不予认可，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求，原告在诉状的事实理由部分所陈述的事实与客观事实不符，被告从没有向原告借款，双方之间并没有建立民间借贷法律关系，也不存在原告一直在催促被告还款的事实，所以我们认为原告的诉讼请求及事实理由不能成立，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告任美枝通过被告白玉忠向中鸿财富投资100000元。2018年7月原告任美枝结息6000元。2018年7月11日，原告美枝又通过被告白玉忠向中鸿财富投资，被告白玉忠为原告任美枝出具收条，该收条内容为：“今收到任美枝出借中鸿财富100000元（壹拾万元整）预期不到账由白玉忠赔付。2018年7月15日被告白玉忠将该款打入中鸿财富账户，原告任美枝于2019年5月收到返利100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系是基于民间借贷事实而形成的关系，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。本案中，原告任美枝请求被告白玉忠作为债务人承担本案还款责任。被告白玉忠向原告出具收条后，已按照收条约定将该款转入中鸿财富账户中，且被告白玉忠不予认可原、被告之间存在借贷合意，故原、被告民间借贷法律关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告任美枝的起诉。案件受理费1210元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 敖利杰 {文书日期}书记员 闫 静
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3754号原告：淮北市华松房地产有限公司，住所地淮北市xxxxxx。法定代表人：朱松涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。被告：王晓兰，女，1975年6月15日出生，汉族，住淮北市烈山区。原告淮北市华松房地产有限公司与被告王晓兰追偿权纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  罗晓晶审判员  孟 娇二〇一九年十二月一日书记员  田丽娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4889号 原告：姚武，男，1973年1月13日出生，汉族，住桂平市。 被告：周洁联，女，1954年9月10日出生，汉族，住桂平市。 原告姚武诉被告周洁联民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚武到庭参加诉讼，被告周洁联经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款51000元及支付利息（以51000元为本金按照年利率24%从起诉之日至付清之日）给原告；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周洁联是朋友关系，被告因其儿子做生意需要，分别于2019年2月18日，2019年4月14日，2019年6月26日从原告借到人民币现金30000元、100000元、11000元，合计51000元。借款时，双方口头约定借款期间利息按月利率2%计算利息，被告承诺尽快还款。后来原告多次向被告催收借款，被告均以没有钱为由拒绝还款。被告的行为已违约，为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告周洁联未作答辩。 综合原告提供的证据及庭审的陈述，本院认定事实如下：原告与被告周洁联是朋友关系，被告因其儿子做生意需要，分别于2019年2月18日，2019年4月14日，2019年6月26日向原告借款人民币30000元、100000元、11000元，合计51000元。被告收到借款后分别于借款当日出具《借条》给原告为据。三份《借条》均没有约定借款期限和利息。后来原告多次向被告催收借款，被告共还了8000元，之后被告均以没有钱为由拒绝还款。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以转账和现金支付形式借款给被告，有被告出具的三份《借条》及转账明细单为据，足以认定被告向原告借款51000元的事实。该借款行为未违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。借款时虽然双方没有约定还款期限，但经原告多次追收，被告仅归还8000元，其余的43000元被告至今未归还借款，被告的行为已经违约。原告起诉要求被告归还借款，有事实和法律依据，理由充分，予以支持。但被告只应归还尚欠的借款43000元，而非原告请求的51000元。因借条没有利息约定，原告主张双方口头约定按月利率2%计算借款的利息，未能提供充分证据证明，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对逾期还款的应当从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的规定，本案因双方未约定还款期限，原告请求从向本院起诉之日起计算利息，予以支持。被告周洁联未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，不影响本院查明事实后，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洁联应返还借款本金43000元给原告姚武； 二、被告周洁联应当支付资金占用期间的利息（以43000元为基数，按年利率6%，从2019年11月6日起计至还清之日止）给原告姚武。 案件受理费537元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由原告姚武负担84元，被告周洁联负担453元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1074元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟晓君
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1315号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人冷大明，男，汉族，1985年6月12日出生，户籍地安徽省阜阳市，住本市宝山区。辩护人王戈、吴越，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1164号起诉书指控被告人冷大明犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月6日0时许，被告人冷大明酒后驾驶一辆牌号为皖KZXXXX的小型汽车，行驶至本市中山西路长宁路附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人冷大明案发时血液中乙醇含量为0.98mg/mL。公诉机关认为被告人冷大明具有坦白情节，建议判处被告人冷大明拘役一个月，并处罚金之刑罚。被告人冷大明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冷大明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冷大明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冷大明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)冷大明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月二十日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执163号申请执行人：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。法定代表人：**光，该行行长。被执行人：辽宁华兴集团化工股份公司，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人：刘海刚，公司董事长。被执行人：灯塔北方化工有限公司，住所地灯塔市古城街道兴隆堡村。法定代表人：刘海刚，公司董事长。被执行人：刘海刚，男，汉族，1981年1月28日出生，住辽阳市白塔区。被执行人：刘希贵，男，汉族，1954年1月7日出生，住辽阳市文圣区。被执行人：杨军刚，男，汉族，1976年9月19日出生，住辽阳市文圣区。被执行人：迟玉芹，女，汉族，1953年11月18日出生，住辽阳市文圣区。被执行人：刘海燕，女，汉族，1977年6月10日出生，住辽阳市文圣区。本院在执行交通银行股份有限公司辽阳分行与被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚、刘希贵、杨军刚、迟玉芹、刘海燕借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日执行立案，2019年10月11日，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未按通知期间履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚、刘希贵、杨军刚、迟玉芹、刘海燕均无足额银行存款，车辆、厂房土地使用权及个人房产均设立抵押或被其他法院查封，暂时无法处置，也无其他可供执行财产。2019年12月9日，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司辽阳分行发现被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚、刘希贵、杨军刚、迟玉芹、刘海燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  李 军二〇一九年十二月二十日书记员  王振军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4978号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：吴伟强，男，1980年6月18日出生，汉族，住址广东省陆丰市，被告：林晓璇，女，1982年5月7日出生，汉族，住址广东省陆丰市，上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告吴伟强、林晓璇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了编号8151222920009号《个人授信协议》，约定原告为两被告提供总额为200000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年1月13日起到2021年1月13日止；授信申请人未按约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担；并约定了由授信人所在地人民法院管辖。另两被告与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告为其开通“周转易”功能，并约定了贷款期限、金额、利息、罚息、复息、利率等内容。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金200000元及暂计至2018年9月26日尚未偿还的正常利息733.7元、逾期利息4135.4元、复息54.16元，之后逾期利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。原告于2018年1月19日向两被告指定账户发放贷款200000元。此后两被告未按期还款，原告诉至本院。根据原告提交的个人贷款清单，截至2018年9月26日，两被告尚欠原告贷款本金200000元及利息4869.1元、罚息0元、复息54.16元。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费4373.85元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、小额贷申请表、周转易/消费易功能申请表、贷款列表、逾期账单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本息及合同约定的罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟强、林晓璇应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金200000元、利息4869.1元、罚息0元、复息54.16元（利息、罚息、复息暂计至2018年9月26日，此后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4373.85元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王妤琪
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执1024号申请执行人王家振。被执行人陈涛。被执行人张晓芳。本院在执行申请执行人王家振与被执行人陈涛、张晓芳民间借贷纠纷一案中，被执行人用工资长期履行给付义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十二月二十九日书记员  刘蒙蒙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22168号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，地址重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：都洪雷，男，1983年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏竹玥（系都洪雷之妻），女，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告都洪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告天骄公司委托诉讼代理人李华薇，被告都洪雷的委托诉讼代理人苏竹玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费10813.30元；2.被告支付原告违约金暂计1681.74元，自2019年7月1日起，以10813.30为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清。事实和理由：2013年11月1日，原告与重庆远域房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定：原告为协信·星澜汇二期提供物业服务，物业服务收费标准为3.00元/平方米·月，物业服务费用按月交纳，未按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告未按约定缴纳物业管理费，原告多次催收未果，故起诉来院。被告都洪雷辩称，原告物业服务不到位，未与被告进行有效沟通，未组织过业主开展社区文化活动，小区停水、停电时等原告未及时通知被告，小区安保、清洁不到位，公共设施也未及时维护，物业收费标准不统一等未履行物业服务义务的问题，并提交小区照片等证据予以佐证，被告为此拒绝交纳物业服务费。本院认为，原告与建设单位重庆远域房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主亦具有拘束力。被告系原告服务小区业主，原告对被告的所在小区提供了物业服务，被告也应向原告支付物业服务费。被告房屋建筑面积为110.91平方米，物业服务费标准为3.00元/平方米·月，被告未向原告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间（30个月）的物业服务费应为9981.9元（110.91平方米×3.00元/平方米·月×30个月），被告作为小区的业主，应承担给付物业服务费的义务。故对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以主张9981.9元。原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保等事务全面履行物业合同约定之义务，加强与业主的沟通，努力追求管理服务措施上的全面与完善。原告并未向本院举示证据证明其按照物业合同约定完全尽到了物业服务义务，原告应承担举证不能的后果，综合被告的答辩意见及其提交的证据，原告在物业服务中存在瑕疵，本着督促双方履行各自义务，提高物业服务水平的角度出发，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告都洪雷自本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9981.9元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告都洪雷负担。（此款已由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司垫付，被告都洪雷在给付上述款项时一并给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司。）本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4076号申请执行人：王焱焱，女，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：经欢，女，1994年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人王焱焱与被执行人经欢借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初10505号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月1日本院申请执行9800元及利息。执行中本院于2019年8月2日向被执行人经欢发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人经欢的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠9800元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2866号原告：辛某，女，汉族，孝义市崇文街道办事处居民，现住孝义市。被告：杜某，男，汉族，孝义市人。原告辛某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金贰万元（小写：20000元）整并按银行同期贷款利率6%支付从起诉之日起至还清之日止的利息,当庭放弃利息请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾系朋友关系。被告于2018年7月以资金周转为由，向原告借款40000元，后向原告偿还20000元。被告于2019年5月27日向原告亲笔出具借条一支，载明：今借到辛某现金贰万元，于2019年7月10日还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿拒还。原告无奈，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一支，证明原、被告双方之间的借贷关系。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告的陈述及本院的审理，本院认定事实如下：原告与被告曾系朋友关系。从2018年3月至12月期间，被告因资金周转陆续向原告借款总计40000元，后向原告偿还20000元。2019年5月27日，被告给原告出具借据一支，载明“借条杜某今借到辛某现金贰万元正（20000）于2019.7.10还清借款人：杜某2019.5.27身份证号（×××）”。借款到期后，被告未向原告归还该借款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向原告借款20000元，有原告提供的被告给其出具的借据为凭，被告应承担向原告偿还借款的义务。综上所述，对原告辛某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某给付原告辛某借款计20000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 尚艳萍 二〇一九年十二月二十七日法官助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终14390号上诉人（原审原告）：李文文，男，1981年4月10日出生，汉族，中国铁路西安局集团有限公司职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国铁路西安局集团有限公司西安建筑段，住所地西安市大明宫遗址区自强东路500号。法定代表人：刘新龙，该建筑段负责人。委托诉讼代理人：郭景源，男，1966年4月30日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：马淮川，男，1960年10月19日出生，汉族，住西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：西安华衡国有资本运营集团有限公司，住所地西安市经开区凤城三路48号恒田科技大厦二层。法定代表人：邓华民。委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人李文文因与被上诉人中国铁路西安局集团有限公司西安建筑段（以下简称铁路局建筑段）、西安华衡国有资本运营集团有限公司（以下简称华衡公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李文文上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由铁路局建筑段、华衡公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。西安市新城区铁二村8-24号房屋原为铁路局建筑段公租房，分配给其祖母于素英（又名余淑英）居住。1993年5月12日，铁路局建筑段向于素英发放了铁二村8-24姓名余淑英的住房证。其系于素英孙子，随于素英一直在此居住。于素英于2013年11月22日去世后，该房屋2014年至2015年8月的房租由其交纳，自2015年9月起由单位代扣至今。在其交纳房租费和居住期间，铁路局建筑段收取了其房租费用，从未否认过其合法承租的事实，因此双方之间存在合法的租赁关系。一审中，铁路局建筑段否认租赁关系，并称该房屋产权移至华衡公司。一审对该事实认定错误。铁路局建筑段辩称，李文文要求确认其对涉案房屋享有承租权及优先购买权的请求没有事实和法律依据。涉案房屋位于西安市新城区，原是其所属上级单位自管自建公房，分配给李文文祖父居住。李文文祖父过世后，变更为李文文祖母于素英租住，并向于素英核发了住房证。2015年8月，李文文在隐瞒于素英已于2013年11月去世的情况下，要求替于素英代交房租。直至本案诉讼中，其才调查了解到于素英去世的信息。其与李文文之间不存在房屋租赁关系，李文文主张确认房屋承租权与优先购买权，没有事实依据。涉案房屋已根据相关文件于2018年9月30日移交华衡公司，华衡公司已将房屋出售给于素英，其已与涉案房屋无任何关系。本案纠纷不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原判。华衡公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。涉案房屋铁二村8-24号房屋原系中国铁路西安局集团有限公司西安建筑段的公有住房。李文文祖母于素英（2013年11月23日去世）原为该房屋承租人。其系根据国家“三供一业”政策接收涉案家属区，并按照相关要求和标准具体承办了涉案房屋购房款的收取及开具证明的事务。2018年12月18日，铁路局建筑段出具《证明》，证明于素英系涉案房屋的产权人，该户已经全额交纳购房款，属全产权房，铁路局建筑段对该房屋不享有权益。于素英之子李宝潼已经领取该证明。现李文文向其主张享有承租权和优先购买权无事实和法律依据。李文文向一审法院起诉请求：确认李文文对西安市新城区铁二村8-24号房屋的承租权与优先购买权；诉讼费由铁路局建筑段、华衡公司负担。一审法院认定事实：西安市新城区铁二村8-24号房屋原为铁路局建筑段公租房，分配给李文文祖父居住，李文文祖父过世后变更为李文文祖母于素英（又名：余淑英）居住。1993年5月12日，铁路局建筑段向于素英发放了铁二村8-24姓名余淑英的住房证。李文文系于素英孙子，2013年1月5日，于素英将涉案房屋赠与李文文。2013年11月22日，于素英去世。2014年至2015年8月，该房屋的房租由李文文交纳。2015年9月起由单位代扣。2018年9月30日，铁路局建筑段与华衡公司签订《职工家属区“三供一业”分离移交补充协议》，将包含铁二村8-24号在内的铁路局建筑段职工家属区56处涉及9805户移交给华衡公司。后因西安站改工程改造涉及拆迁涉案房屋，中国铁路局西安局集团有限公司土地房产部下发的《关于西安站改工程暨北广场棚户改造拆迁中有关问题的处理意见》载明：对原规定不能出售的简易楼房和平房中的承租户，可以补办购房手续，并换发100%产权房证。购房价格确定为平房50元每平米。2018年12月21日，铁路局建筑段房产业务室出具证明载明：铁二村房号8-24，户主姓名于素英，房租已交清。2018年12月18日，华衡公司出具证明载明：兹证明于素英系新城区铁二村8排24号房屋的产权人，房屋建筑面积为30.40平方米，该户已全额缴纳购房款，属全产权房屋，我集团公司对该房屋不享有权益。于素英之子李宝潼在该证明上签字并写明：已领。一审法院认为，根据本案双方举证情况及查明事实可知，铁二村8-24号房屋因涉及拆迁改造而由铁路局建筑段根据房屋性质由原先的公租房变更为可以补办购房手续，并换发100%产权房证的个人产权房。本案涉诉房屋依据华衡公司于2018年12月18日出具的证据载明已全额缴纳购房款，属李文文之祖母于素英的全产权房屋，故铁路局建筑段及华衡公司依法已对该房屋不享有产权。现李文文认为铁路局建筑段、华衡公司不予为其办理产权过户，并请求确认其对房屋享有承租权和优先购买权的诉讼请求已无事实及法律依据，故其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李文文的诉讼请求。诉讼费100元，由李文文负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案铁二村8-24号房屋因涉及拆迁改造而由铁路局建筑段根据房屋性质由原先的公租房变更为可以补办购房手续，并换发100%产权房证的个人产权房。经查，华衡公司于2018年12月18日出具的证据载明已全额缴纳购房款，属李文文之祖母于素英的全产权房屋。据此，铁路局建筑段和华衡公司对该房屋均不享有产权。现李文文主张铁路局建筑段、华衡公司不予为其办理产权过户，要求确认其对涉案房屋享有承租权和优先购买权，无事实及法律依据，一审对李文文上述主张不予支持，与法不悖，并无不妥。综上所述，李文文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李文文负担。本判决为终审判决。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年十二月十八日书记员  姬凯华
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢189号之二 申请执行人厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）。 委派代表：陈伟滨。 委托代理人彭礼斌，福建闽莆律师事务所律师。 委托代理人徐陈莹，福建闽莆律师事务所律师实习律师。 被执行人莆田市新拓贸易有限公司，住所地莆田市秀屿区。 法定代表人陈晓清，董事长。 被执行人陈晓清，男，1980年01月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人吴金良，男，1953年06月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人万源市宏森林业有限公司，住所地四川省万源市。 法定代表人王幸，董事长。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3294号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人莆田市新拓贸易有限公司、陈晓清、吴金良、万源市宏森林业有限公司偿还人民币2300万元及利息等。本院于2019年6月22日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封并拍卖了查封了登记在被执行人万源市宏森林业有限公司名下的位于四川省通江县【通府林证字（2013）第2142110002号、2132020003号林权证】项下的林权，但经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖后均因无人报名、无人出价而流拍。同时，本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入限制消费人员名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供本案执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈艳艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5446号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：邓家全，男，1977年12月26日出生，壮族，住广西柳城县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告邓家全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮、被告邓家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费799元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告邓家全住水木新华小区xxx室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告邓家全辩称，被告与原告未签订任何形式的物业服务合同，被告亦未授权任何人或单位代为签订任何形式的物业服务合同，水木新华小区的房开与原告签订的合同与被告无关。原告不具备起诉被告的身份条件。原告没有对小区进行过物业管理，只是强卖其物业管理服务。被告自始至终不知道原告何时进驻及撤离小区，小区的情况始终是脏乱差。综上，原告无权要求被告交纳物业服务费。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。根据查明的事实，原告实际进驻了水木新华小区、聘请了物业管理人员，并实施了在小区出入口派驻人员值守等物业管理行为，因此，本院对被告关于原告从未对小区进行过物业管理的主张不予采信。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费601.21元（0.6元/月·平方米×78.59平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31日期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓家全向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费601.21元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告邓家全负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14377号上诉人（原审原告）：张扬帆，男，1983年7月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹杨，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西嘉园置业有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇街道办事处蓝湖九郡小区7号楼1单元二楼8号。法定代表人：吕长江，系公司总经理。委托诉讼代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲娅，陕西森淼律师事务所实习律师。上诉人张扬帆因与被上诉人陕西嘉园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张扬帆上诉请求：1.撤销原判并改判陕西嘉园置业有限公司双倍返还购房定金20000元；2.一、二审诉讼费由陕西嘉园置业有限公司承担。事实与理由：1.杜锦在《协议书》上的签字系代表陕西嘉园置业有限公司的职务行为，其后果应当由陕西嘉园置业有限公司承担。2.《协议书》是对原认购协议书内容的变更，而非附加条款，故“所有附加内容”无效并不适用于《协议书》。3.陕西嘉园置业有限公司违反合同约定，将房屋售于他人，已构成根本违约，应当双倍返还定金。陕西嘉园置业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.双方协议约定清楚，对于交付首笔款非常明确，张扬帆未按照协议约定交付首付款已构成违约，依照协议定金不退；2.协议明确约定不允许存在附加条款，双方也是签字确认，且销售顾问也是签字确认，该种情况下张扬帆仍然相信销售顾问杜锦出具的补充协议，我方认为属于销售顾问与张扬帆恶意串通损害公司利益的行为；3.补充协议上无落款日期，说明张扬帆是明知未在协议约定时间内交付首付款的，自己明明存在违约行为；4.我公司未加盖印章，进一步说明系双方恶意串通的行为，我公司不予认可。张扬帆向一审法院起诉请求：判令陕西嘉园置业有限公司双倍返还张扬帆购房定金20000元；陕西嘉园置业有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陕西嘉园置业有限公司是一家以房地产开发、销售等为经营范围的有限责任公司。2019年1月1日，张扬帆与陕西嘉园置业有限公司销售人员杜锦签订《蓝湖九郡商品房认购协议书》，约定陕西嘉园置业有限公司出售蓝湖九郡27栋1单元29层2901号房屋，建筑面积121.43平方米，成交总价910725元。合同第二条2款约定：买受人在填写本商品房认购协议时自愿缴纳定金10000元整，7日内付清总房款的30%，即280725元（含定金），余款630000元办理按揭手续。《蓝湖九郡商品房认购协议书》盖有陕西嘉园置业有限公司公章及条章，条章内容为“所有附加内容无效”。该协议签订后，张扬帆与陕西嘉园置业有限公司销售人员杜锦个人签订《协议书》，内容为“2019年1月1日付款1万，2019年6月30日再付8万（总房款首付约10%），2019年12月30日再付剩余的余款（总计房款的40%）.置业顾问：杜锦签注地址：蓝湖九郡售楼部”。但该补充协议无具体签订时间。张扬帆在2019年6月30日前要求向陕西嘉园置业有限公司支付剩余房款时，陕西嘉园置业有限公司通知张扬帆上述房屋已经转卖给他人，双方遂成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应当依约定履行各自的义务。本案中，2019年1月1日，张扬帆与陕西嘉园置业有限公司销售人员杜锦签订《蓝湖九郡商品房认购协议书》，《蓝湖九郡商品房认购协议书》盖有陕西嘉园置业有限公司公章及条章，条章内容为“所有附加内容无效”。“所有附加内容无效”是双方对于本合同内容不得附加和变更的约定。但，张扬帆对此约定未予以重视，仍然和陕西嘉园置业有限公司销售人员杜锦个人签订附加的补充《协议书》，对原合同内容做出了重大变更，且未加盖陕西嘉园置业有限公司公司公章。此变更违反了此前双方关于本合同内容不得附加和变更的约定，故张扬帆和陕西嘉园置业有限公司销售人员杜锦个人签订补充《协议书》应属无效。张扬帆依据附加的补充《协议书》要求陕西嘉园置业有限公司双倍返还张扬帆购房定金20000元，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关规定之规定，判决如下：驳回张扬帆的诉讼请求；案件受理费减半收取150元，由张扬帆自行负担。二审中双方当事人均未提交新证据，经审理查明，原判决查明事实属实。本院认为，张扬帆与陕西嘉园置业有限公司签订《蓝湖九郡商品房认购协议书》，张扬帆支付了10000元定金，现张扬帆要求陕西嘉园置业有限公司双倍返还定金，应根据法律相关规定予以审查。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债券的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，张扬帆没有按照涉案认购协议书中约定的“7日内付清总房款的30%”履行合同义务，但张扬帆抗辩称陕西嘉园置业有限公司工作人员杜锦签订的《协议书》对付款的时间作出了重新约定，其并未违约。对张杨帆的抗辩意见本院分析评判如下：1.张杨帆与杜锦签订的《协议书》仅有杜锦个人签名，并无陕西嘉园置业有限公司印章，故可知该《协议书》并非陕西嘉园置业有限公司的直接意思表示。2.张扬帆与陕西嘉园置业有限公司签订《蓝湖九郡商品房认购协议书》中有“所有附加内容无效”，即已明确表明双方合同内容不可随意附加条款或变更；而且，《协议书》杜锦在陕西嘉园置业有限公司职务为置业顾问，从一般交易习惯和日常生活常识来看，变更陕西嘉园置业有限公司提供的通用合同文本中关于付款节点的重要内容，已经超出了杜锦个人的职责范围。根据以上分析，杜锦个人签名的《协议书》并不构成对《蓝湖九郡商品房认购协议书》内容的变更，张扬帆仍应按照《蓝湖九郡商品房认购协议书》的约定履行付款义务。一审法院未采纳张扬帆以《协议书》为由提出的抗辩意见，裁量并无不妥。继而，一审法院判决驳回张杨帆要求陕西嘉园置业有限公司双倍返还定金之诉讼请求，亦无不当。综上所述，张杨帆上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张扬帆负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇一九年十二月十九日书记员 周美丽
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执恢113号关于阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与王某、张艳非、徐晓明、张跃菊借款合同纠纷一案，（2017）辽0905民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动给付欠款3.1847万元，剩余部分申请执行人自愿放弃，案结事了。本院认为，（2017）辽0905民初128号民事判决书确定的内容经全部执行完毕，申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初128号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一九年十二月二十七日书记员  高翔宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8865号 原告：邵斌，男。 委托诉讼代理人：王巧娟，系原告母亲。 被告：杜金鹏，男。 被告：杜连国，男。 原告邵斌与被告杜金鹏、杜连国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。 原告邵斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告杜金鹏系战友关系，2017年起被告杜金鹏因事向原告陆续借款21.5元，原告于2017年9月7日通过银行向被告的账户转款185000元，2017年12月25日、26日，2018年1月5日向被告支付宝转账3万元，当时口头约定月息2分，后被告仅归还1.5万元，剩余20万元被告于2018年9月7日向原告出具借条一份，被告杜连国作为担保人在借条上签字，同时约定于2019年12月5日前归还。该款逾期后，原告曾多次向被告催要，二被告至今未还。无奈原告依法诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷关系是合同关系的一种，本案中二被告的住所地均为河北省邢台市隆尧县隆尧镇永兴村426号。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中接受货币一方所在地系原告的住所地或经常居住地。经查，原告的住所地与经常居住地均为新疆库尔勒市迎宾路44号。综上，原告与二被告的住所地或经常居住地均不在运城市盐湖区，故本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邵斌的起诉。 案件受理费4300元退还给原告邵斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李芳君
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初847号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人蒋月均，男，1981年3月6日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，住四川省渠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）629号起诉书指控被告人蒋月均犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人蒋月均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年5月23日23时许，被告人蒋月均将其车牌号码为“川Ｓ×××××”的黑色小车停放在福建省福州市仓山区螺洲大桥下三环辅路旁的路边，由张某帮忙购买提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被告人蒋月均在“川Ｓ×××××”的黑色小车上容留张某、黄某、侯某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年7月27日，福州市公安局仓山分局民警在福州市仓山区附近抓获被告人蒋月均。 公诉机关认为，被告人蒋月均提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。 被告人蒋月均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 2019年5月23日23时许，被告人蒋月均将其车牌号码为“川Ｓ×××××”的黑色小车停放在福建省福州市仓山区螺洲大桥下三环辅路旁的路边，由张某帮忙购买毒品甲基苯丙胺，后被告人蒋月均在“川Ｓ×××××”的黑色小车上容留张某、黄某、侯某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年7月27日，公安机关在福州市仓山区仁山路附近抓获被告人蒋月均。 上述事实，有经公诉人出示并经质证的被告人蒋月均的供述，证人张某、黄某、侯某、叶某的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，提取笔录，机动车信息表，微信转账记录，现场照片，现场检测报告书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋月均违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋月均归案能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人蒋月均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  刘梅欢 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2856号原告：贾代新，男，1950年4月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：钟雪虹，女，1960年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：卜忠英，系辽宁德学律师事务所执业律师。原告贾代新诉被告钟雪虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案并进行了审理，2018年8月3日作出（2017）辽0302民初973号民事判决书，被告钟雪虹不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，该院于2019年6月12日作出（2019）辽03民终1472号民事裁定书，以事实不清为由撤销本院作出的（2017）辽0302民初973号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月11日立案后，另行组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾代新、被告钟雪虹的委托诉讼代理人卜忠英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾代新向本院提出诉讼请求：请求法院判令钟雪虹偿还借款本金10万元及利息，利息从2012年7月16日计算至还清之日止，按照月利息3分计算，并承担诉讼费。事实和理由：2012年7月16日，钟雪虹向我借款10万元并写下借条，2014年1月，我向其讨要欠款，但其电话关机失联。2014年3月我得知钟雪虹涉嫌诈骗罪已逃亡国外。2015年5月，钟雪虹回国投案自首。庭审中，贾代新陈述，前妻孙晓英告诉我有个免费去韩国旅游的机会，老关的丈夫也去，我就去了，在机场第一次见到钟雪虹，当时有好几十人去。第二次见面就是2012年7月16日，她来到我家，劝说我投资做外汇，我不相信做外汇，我知道这是骗人的。但是因为她让我免费旅游了一趟，我觉得她还是有一定经济实力，她一口气跟我说了4、50分钟，我说你也别跟我讲了，我把钱借给你，你给我写条，年底必须还给我。钟雪虹辩称：钟雪虹虽然给贾代新出具了借条，但实际上借款的事实没有发生，当时钟雪虹和贾代新在做EUROFX投资，贾代新上线的介绍人是孙晓英，并且他俩是夫妻关系，孙晓英当时想拿这个钱去投资，假借这个名义。这个10万元就是投资钱，贾代新就是想投资，钟雪虹是没收到这个钱，孙晓英或者是贾代新直接转账给了境外的指定理财账户，基于上述事实，这个借贷关系不成立，建议法庭驳回原告诉请。本院经审理认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案经审查，钟雪虹于2012年7月16日到贾代新家中劝说贾代新进行外汇理财投资，并最终以“借款给付高额利息”的名义取得贾代新的10万元，有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回贾代新的起诉。案件受理费2826元，退还给贾代新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 王 莹人民陪审员 穆 欣二〇一九年十二月二十七日代理书记员 王铭鹤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异447号异议人：西安浩天房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：何毅。申请执行人：陈亮，男，1981年6月6日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县。法定代表人：曹建国。被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区。负责人：黄晓东。本院在执行申请执行人陈亮与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称华昌公司陕分公司）建设工程分包合同纠纷一案中，协助执行人西安浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天公司）对本院（2018）陕0113执989号之二的协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人浩天公司称，2019年1月15日贵院向异议人发出了（2018）陕0113执989号之二的协助执行通知书，要求异议人对申请人陈亮履行387536元的付款义务。但是异议人与华昌公司虽然在省高院的（2018）陕民终849号民事判决书已经发生法律效力，但是该案经异议人申请，已经进入再审程序，因此异议人针对华昌公司欠付的工程款还是一个未知的情况，双方之间的纠纷还没有结束，所以贵院要求异议人履行还款义务，侵犯了异议人的合法权益，特请求贵院撤销对异议人的协助执行义务。申请执行人陈亮辩称，浩天公司与华昌公司的案件再审结果已经出来，最高人民法院驳回了浩天公司的再审申请，所以异议人陈诉的异议理由不成立，请求驳回异议人的异议申请。本院查明，申请执行人陈亮与被执行人华昌公司、华昌陕分公司建设工程分包合同纠纷一案的执行依据为本院作出的（2016）陕0113民初10138号民事判决书，执行标的为375030元及利息。因被执行人名下无可供执行的财产，2018年10月22日本院依法终结了本次执行程序，申请执行人陈亮375030元及利息未受偿。2019年1月15日，本院向异议人浩天公司送达了一份（2018）陕0113执989号之二的协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人华昌公司在异议人处的工程款387536元。随后，异议人浩天公司以与被执行人华昌公司之间的纠纷还未结束，欠付的工程款还处于未知状态为由，向本院提出执行异议，要求撤销（2018）陕0113执989号之二的协助执行通知书。另查明，原告华昌公司与被告浩天公司、第三人张丕爱建设工程施工合同纠纷一案，经过咸阳市中级人民法院一审判决后，双方不服均上诉至陕西省高级人民法院，2018年12月20日省高院作出（2018）陕民终849号民事判决书，判决浩天公司向华昌公司支付工程款7905722元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月11日至实际支付之日止的利息。之后，浩天公司向最高人民法院申请再审，2019年8月29日被最高院驳回再审申请。本院认为，根据异议人浩天公司与本案被执行人华昌公司之间建设工程施工合同纠纷一案的二审及再审判决书，可以认定，浩天公司欠付华昌公司的工程款数额已经很明确，异议人浩天公司异议申请中所陈述的双方之间纠纷未结束的理由不能成立，所以本院对其异议申请依法予以驳回，浩天公司应当依照协助执行通知书的事项要求积极协助法院执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回西安浩天房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十八日书记员  王 莎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8236号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号5-6号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托诉讼代理人：李云苏，该行员工。被告：曾德强，男，1984年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：蔡正生，男，1953年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中天城投欣泰房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳南路7号。法定代表人：李凯。委托代理人：胡菲琪，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告曾德强、蔡正生、中天城投欣泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行撤诉。案件受理费1858元，由中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行负担。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十二月二十七日书 记 员 杨韵雯