wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初7555号 原告：张建国，男。 委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。 被告:宋利刚，男。 被告：胡稳峰，男。 原告张建国诉被告宋利刚、被告胡稳峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告张建国及委托诉讼代理人张飞、被告胡稳峰到庭参加诉讼，被告宋利刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。 原告张建国提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告工程款211000元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日算至款全部付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告宋利刚告诉原告张建国，称其在运城市盐湖区某某小区12号楼，有抹灰工程。随后，双方达成工程分包协议，约定：工程内容为某某小区12号楼内墙抹灰，每平方米按照52元计算。后原告按期干完工程，找宋利刚结算，宋利刚派工地代表吕康杰，于2015年11月25日，对工程进行验收并核算工程量，核算结果为：工程量23520平方米，总价为（23520乘以52等于）1223000元。另外，原告在干抹灰工程期间，被告宋利刚又要求原告干了一些打地暖、填炉渣、卫生间找平等杂活，最终统计工程量为30000元。两项共计1253000元。工程结算后，宋利刚让张德群陆续支付给原告1042000元，剩余211000元，至今未付，原告多次索要，宋利刚均以（上家）被告胡稳峰没有给其结算为由拒绝支付。后原告经多方打听，才了解到某某小区的工程总体由山西一建集团有限公司承包，一建公司又分包给张德群，张德群又分包给胡稳峰，胡稳峰又分包给宋利刚，宋利刚又将12号楼抹灰工程分包给原告。原告认为，被告胡稳峰将工程违法分包给宋利刚，二者应当对拖欠工程款承担连带清偿责任。为此，诉至法院。 被告胡稳峰辩称，驳回原告诉讼请求。理由如下：1、被告胡稳峰并没有和原告签订劳务分包合同。而是与被告宋利刚签订了劳务分包合同，至于被告宋利刚与谁签订劳务分包合同，被告胡稳峰不参与。2、被告宋利刚将劳务分包出去后，被告胡稳峰对被告宋利刚付款情况不清楚，也无需清楚，被告胡稳峰只是管理运城某某小区12号楼的抹灰事务及其他一些杂事，工程款都是由总承包山西一建公司直接支付，被告胡稳峰亦不参与。 被告宋利刚未到庭答辩。 经审理查明：原告与被告宋利刚均系四川省眉山市东坡区崇礼镇石子村5组居民。2014年初，被告胡稳峰将其承包的位于运城市盐湖区某某小区12号楼抹灰事项分包给被告宋利刚，并于2014年7月5日签订了《劳务分包合同》。2014年6月初，原告与被告宋利刚达成口头劳务协议，约定被告宋利刚将其承包的上述工程分包给原告张建国，每平方米按照52元结算，未约定工期。2014年6月10日，原告进场施工。2015年10月，原告施工完毕并要求被告宋利刚进行工程结算。2015年11月25日，依据被告宋利刚的申请，被告胡稳峰作为某某小区工地管理者指派工地管理人员吕康杰对原告施工的工程进行验收。同时，原告及被告宋利刚、案外人张德群（某某小区二次结构工程的承包人）对原告的工程量进行结算，吕康杰作为记录人，出具了结算单，该结算单载明：“恒大12号楼抹灰建筑面积840×28=23520㎡×52￥：1223000元已付￥885000元余338000元吕康杰2015年11月25日”。工程结算后，案外人张德群依据被告宋利刚的申请陆续给付原告工程款157000元，剩余工程款181000元原告多次向被告宋利刚催要未果。2019年8月10日，原告与被告宋利刚补签了《劳务分包合同》。同时查明，原告主张的211000元中的30000元清理垃圾等杂活工程并非与被告宋利刚达成协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告与被告宋利刚签订《劳务分包合同》、二被告签订《劳务分包合同》、2015年11月25日吕康杰出具的结算、原告记载的被告付款凭证予以证实。 庭审中，原告当庭放弃要求被告胡稳峰承担还款责任的诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告宋利刚签订的《劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行各自义务。2015年11月25日经双方确认结算价格后，被告未全面履行付款义务，尚欠181000元工程款未付，已构成违约，故原告主张被告宋利刚支付拖欠的工程款181000元及起诉之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从原告起诉之日即2019年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。对于原告主张的30000元清理垃圾等费用，经查原告清理垃圾等杂活并非与被告宋利刚达成的协议，故原告要求被告宋利刚给付30000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，原告当庭放弃要求被告胡稳峰承担还款责任的诉讼请求，是自行处分其民事诉讼权利，本院予以准许。被告宋利刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋利刚于本判决生效后15日内支付原告张建国工程款181000元并支付利息（利息应从原告起诉之日即2019年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，减半收取2233元，由被告宋利刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月十五日 书记员  渠燕燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12102号原告：江阴红原能光伏新材料有限公司，住所地：江阴市滨江西路8号3号楼612室，统一社会信用代码913202813141715314。法定代表人：侯永旺。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被告：协鑫集成科技（苏州）有限公司，住所地：苏州工业园区新庆路28号，统一社会信用代码913205943235640707。法定代表人：罗鑫。被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，统一社会信用代码91310000751873021H。法定代表人：罗鑫。原告江阴红原能光伏新材料有限公司诉被告协鑫集成科技（苏州）有限公司、协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员李雅静适用简易程序独任审理。原告江阴红原能光伏新材料有限公司于2019年12月3日以原被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江阴红原能光伏新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3552元，保全费2520元，共计6072元，由原告江阴红原能光伏新材料有限公司负担。审 判 员 李雅静二〇一九年十二月六日法官助理 于洪康书 记 员 朱泽培
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2864号 申请执行人：福州卓朋商贸有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:郑运希。 被执行人：厦门万千购商业管理有限公司,住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人:李源。 被执行人：龚威，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李源，男，1988年4月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行申请执行人福州卓朋商贸有限公司与被执行人厦门万千购商业管理有限公司、龚威、李源合同纠纷执行一案中，申请执行人福州卓朋商贸有限公司与被执行人厦门万千购商业管理有限公司、龚威、李源达成执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，本案应终结执行。若被执行人未向申请执行人履行上述执行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0111执2864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  尹立殊
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6513号 原告：易永强，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告易永强与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易永强及其委托诉讼代理人冉光明，被告万星公司委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年2月14日起至今存在事实劳动关系。 事实和理由：原告于2019年2月14日开始在被告处上班，岗位焊工，具体工作是对车厢前后板进行焊接和全车打磨，开始上班时与被告口头约定工资按计件计算前后板焊接每台车380元至500元计算，打磨每台100元至150元计算，每四人一组，平均每人每天约400元，每日工作9小时。2019年7月3日因公司销量下滑，被告通知暂时不上班，被告支付部分工资，尚欠2019年5月1日至2019年7月3日工资共计16918元。被告否认原告是其员工，但原告从进入公司、以及在生产过程中都是被告在管理，所以原告认为与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春鑫公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告由夏宝华招到被告万星公司从事焊工工作，工资也由夏宝华给付。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，责令宝春鑫公司限期支付包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与万星公司存在劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会认为原告未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给原告，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。在被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告由夏宝华招用并由夏宝华发放工资，其从事焊工工作属于宝春鑫公司承包业务范围的情况下，原告请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告易永强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告易永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  覃术安 二〇一九年十二月十日 书记员  谈 玲
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事判决书                            (2019)陕0124民初3323号原告：西安爱美园林工艺工程有限公司，住所地：西安市周至县。法定代表人：石敏，女，汉族，1986年6月18日生，住陕西省靖边县。委托代理人：赵小群，男，汉族，住西安市周至县。委托代理人：刘少鹏，男，汉族，住陕西省周至县。被告：马召镇焦家楼村村委会，住所地，周至县。法定代表人：张占生，男，汉族，住陕西省周至县，原告西安爱美园林工艺工程有限公司诉被告XX镇XX村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安爱美园林工艺工程有限公司的委托代理人赵小群、刘少鹏到庭参加诉讼，被告XX镇XX村委会经本院合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。原告西安爱美园林工艺工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法返还工程欠款104472元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告公司与被告在2014年7月签订一份《焦家楼与西安爱美园林工艺工程有限公司施工合同》，具体由原告承包工程（附合同1份）。工程结束后，双方结算工程价为427472元，在该项目建设过程中，被告陆续支付部分工程款，现仍欠原告104472元（附有欠条一张），原告在2017年、2018年多次催要无果，现原告依据相关规定诉至法院，请支持以上诉请。被告XX镇XX村委会未出庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年7月15日，原告西安爱美园林工艺工程有限公司（乙方）与被告周至县XX镇XX村（甲方）签订《工艺村牌护栏安装工程合同书》，合同第一项约定：周至县XX镇XX村根据西安爱美园林工艺工程有限公司生产的工艺护栏、村牌订制以下产品：50cm花瓶护栏、仿木护栏、扇形护栏、雕花护栏、草坪护栏、灯球、文化石立柱、扇形抱鼓石、仿木蝴蝶、仿木树围。合同第二项约定：合同签订之日，周至县XX镇XX村向西安爱美园林工艺工程有限公司支付货款总金额的30%作为预付款；工程安装进行到一半时，周至县XX镇XX村向西安爱美园林工艺工程有限公司支付货款总金额的40%；竣工经验收合格后，周至县XX镇XX村将剩余30%的货款一次性向西安爱美园林工艺工程有限公司支付。如果以上分期付款不能按期支付的，超过付款期限日期30天，按照千分之五月息计算违约金，造成的所有经济损失由周至县XX镇XX村承担。合同第八项约定，该合同由2014年8月14日起至同年9月30日竣工，并由周至县XX镇XX村按时验收，如有不合格之处，由西安爱美园林工艺工程有限公司无偿维修、更换。合同落款“甲方”处盖有“周至县马召镇焦家楼村村民委员会”的印章及时任村主任王宏安的签名，“乙方”处盖有“西安爱美园林工艺工程有限公司”的印章及委托代理人赵小群的签名。后原告西安爱美园林工艺工程有限公司按照合同约定如期完成了所有的工程内容，经验收合格后，2014年10月20日，原、被告经过结算，确认合同工程的总价款为427472元。2017年7月15日，原、被告经过清算，确认被告已向原告支付工程款323000元，还有104472元未支付。现原告要求被告支付剩余工程款104472元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。以上事实，有《工艺村牌护栏安装工程合同书》、《周至县XX镇XX村围栏施工清单》、《2014年XX镇XX村围栏安装工程款支付明细》、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告西安爱美园林工艺工程有限公司已按合同约定完成了所有的工程，并经验收合格，被告周至县XX镇XX村委会应按照合同约定及结算情况向原告支付所有工程款，现原告主张被告向其支付剩余工程款104472元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依据相关规定，自2019年8月20日以后不再适用“中国人民银行贷款基准利率”这一标准，而适用“同期贷款市场报价利率”计算利息，但对2019年8月20日之前的利息仍适用中国人民银行贷款基准利率标准。因原、被告于2017年7月18日就涉案下欠工程款进行确认，故利息从2017年7月19日起计算至实际清偿剩余工程款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    限被告周至县XX镇XX村XX村委会于本判决生效后十五日内向原告西安爱美园林工艺工程有限公司支付剩余工程款104472元及利息，利息的计算标准分为两个阶段：自2017年7月19日起至2019年8月19日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计；2019年8月20日至实际清偿剩余工程款之日止的利息按照同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元（原告西安爱美园林工艺工程有限公司已预交），减半收取计1195元，由被告周至县XX镇XX村XX村委会承担，被告周至县XX镇XX村XX村委会在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      雷  俊  雅 二〇一九年十一月二十八日                        法官助理        崔  吟  楠书 记 员        韩  一  鸣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1978号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，公司员工。 被告：昝登峰，男。 被告：山西鑫华通集团有限公司。 被告：运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司。 被告：运城市邻家铺子商贸有限公司。 被告：闫耀峰，男。 被告：丁敏娜，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告昝登峰、山西鑫华通集团有限公司、运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、运城市邻家铺子商贸有限公司、闫耀峰、丁敏娜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告昝登峰于2017年9月26日与原告签订《贷款合同》，向原告借款1690000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2018年9月25日。被告山西鑫华通集团有限公司、运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司、运城市邻家铺子商贸有限公司、闫耀峰、丁敏娜分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任。原告按约定发放了借款，但被告昝登峰未按约定还款。经多次催收未果。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告运城市邻家铺子商贸有限公司、闫耀峰送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 实收案件受理费11205元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十二月三日 书记员  许 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初26868号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谭祝秀，女，1976年8月21日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭祝秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，拖欠本金45094.13元、利息5664.29元、2017年1月1日后的违约金1813.57元、手续费939.99元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年6月19日的透支款本金53798.14元，利息1315.28元、其他费用883.39元、逾期还款违约金717.39元，以及从2019年6月20日起至清偿日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付。2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付从2017年1月1日起计算的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭祝秀在本判决生效之日起十日内清还本金45094.13元、利息5664.29元、分期手续费939.99元，以及从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担125.54元，被告谭祝秀负担1092.46元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告谭祝秀在履行本判决时将应负担的受理费1092.46元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  李霞飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1135号原告章秀勇，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖北省广水市。被告国家税务总局佛山市南海区税务局，住所地佛山市南海区。负责人李振辉。委托代理人卢剑萍，该局工作人员。原告章秀勇诉被告国家税务总局佛山市南海区税务局社会保险投诉不予处理一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月4日以申请人的社保投诉事项已处理完毕为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告章秀勇撤回起诉。本案受理费25元，由原告章秀勇负担。原告章秀勇多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十二月十日书记员  肖静紫
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1886号之一 申请执行人：**珍，女，生于1974年5月28日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：李松，男，生于1985年11月2日，汉族，住：四川省苍溪县。 **珍与李松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1700号民事判决已经发生法律效力。申请执行人**珍向本院申清要求被执行人李松支付欠款22950元及利息。 本案在执行过程中。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人李松名下无银行存款、车辆和股权。申请执行人**珍也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人李松暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人李松限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1886号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人**珍发现被执行人李松有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡秋林
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州爱之尚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10584号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8502号原告：焦秋芹，女,1974年11月23日出生，汉族,住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：韩高峰，男,1979年11月4日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：朱广龙，男，1976年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告焦秋芹与被告韩高峰、朱广龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦秋芹及其委托诉讼代理人薛敏、被告朱广龙到庭参加诉讼，被告韩高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦秋芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告焦秋芹欠款4400元及利息（利息按银行贷款利率从2019年2月3日起计算至实际清偿之日止）。2、两案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在大桥镇老钢卷厂承包建厂房期间，原告送建材给被告，后被告给付部分款项，2019年2月3日经原、被告结算，被告向原告出具欠款凭证一份，下欠4400元。上述结算欠款两被告至今未付，故原告提起诉讼。被告韩高峰未作答辩。被告朱广龙辩称：这个事情与我没有关系。送货清单上的字是我本人所签，但是我方认为送货清单以及欠条与我没有关系。因为去年我与韩高峰合伙开钢卷厂，后来工人与韩高峰逼着我退出合伙，原告也同意由韩高峰承担债务，并且原告已经从韩高峰收到一部分货款，并由韩高峰打了欠条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告韩高峰未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告曾合伙经营大桥钢卷厂，但未办理合伙营业执照。原告焦秋芹曾向被告韩高峰、朱广龙供应建材，双方之间存在买卖合同关系。后经双方结算并经各方协商一致，2019年2月3日，朱广龙退出其与韩高峰的合伙，合伙债务由被告韩高峰承担。当日，韩高峰向原告支付了部分货款，并向原告出具欠条一份，载明对原告建材货款已付2700元、下欠4400元。因被告韩高峰至今未能给付上述欠款，引起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿，被告韩高峰、朱广龙就双方合伙经营的大桥钢卷厂向原告购买建材应当给付对应的货款。2019年2月3日，在原、被告均在场的情况下，两被告经口头协商一致，由被告朱广龙退出合伙，所欠债务由韩高峰承担，原告对两被告上述协商意见知晓且无异议，并由被告韩高峰向原告出具欠条，故应当认定被告朱广龙在原告同意的情况下将其原本应对原告承担的债务转让给了被告韩高峰，被告韩高峰应当对所欠原告的货款4400元承担还款责任。对于原告主张的利息，因双方并未在欠条中约定付款时间，本院仅支持原告主张中的合理部分，即被告韩高峰自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩高峰于本判决生效之日起十日内向原告焦秋芹支付货款4400元及逾期利息（计算方式：以4400元为本金，自2019年10月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告焦秋芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告韩高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一九年十二月九日书记员  王 媛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢539号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：张桂龙，该公司资产保全部员工。委托代理人：杭杰，该公司资产保全部员工。被执行人：大丰祥宏钢铁有限公司，组织机构代码：55714599-5，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：林煌，该公司执行董事。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周林，该公司执行董事。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。被执行人：林煌，男，汉族，1982年8月26日生，住所地福建省光泽县。被执行人：林光辉，男，汉族，1975年11月21日生，住所地福建省光泽县。江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）与大丰祥宏钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、林煌、林光辉借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2014年2月10日作出的（2013）盐商初字第0196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的效力，大丰农商行向盐城中院申请执行，盐城中院受理后裁定由本院执行，本院依法立案，后因无可供执行的财产，本院终结执行。现大丰农商行向本院申请恢复执行，要求强制被执行人履行生效判决确定的义务，本院立案恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月25日、12月18日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下银行、证券、保险等信息。2、向上海市黄浦区房产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，轮候查封游树康名下位于上海市杨浦区××、××室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。因该房产为轮候查封且已设置抵押，暂无法处置。3、同期本院他案中查封了被执行人游树康名下位于上海市静安区共和新路2999弄8号3101室房产、位于嘉定区南翔镇芳林路819弄106号房产、位于浦东新区孙农路200弄33号全幢房产、位于苏州市金品家园22幢201室房产、查封了被执行人周伦滔名下位于上海市松江区泗泾镇横港路125号房产，查封了被执行人陈春洪名下位于上海市宝山区水产路2609号、260、262室房产、位于静安区共和新路3088弄7号606室房产。4、同期本院他案中查封了被执行人周林名下沪Ｇ×××××、叶林名下沪Ｅ×××××、陈晓春名下沪Ｌ×××××、陈春洪名下沪Ｊ×××××、游树康名下沪Ｇ×××××车辆。5、本院依法向被执行人送达限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于12月19日至被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，查明作为被执行人的公司已停产歇业；作为被执行人的自然人，未能查找到其下落。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无便于执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的500万元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9556号原告：王凯，男，1987年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：邓然，男，1990年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王凯与被告邓然民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王凯于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凯撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由王凯负担。审 判 员 殷桂荣二〇一九年十二月十九日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1837号申请执行人：张礼兵。被执行人：洪大江。被执行人：陈慧琳。被执行人：盐城市纳川米厂。申请执行人张礼兵与被执行人洪大江、陈慧琳、盐城市纳川米厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0922民初4532号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为420170元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院在分配洪大江卖房款过程中，洪大江系列案件的申请执行人对何文凤一案的真实性提出异议，异议正在审查中。由于异议审查期间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十二月十一日书记员  郑红红
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1914号之一申请执行人：罗元中，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住成都市天府新区。被执行人：齐欣加，女，1972年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人:包头市宁欣管道安装有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：齐欣加，执行董事。本院在执行申请执行人罗元中与被执行人齐欣加、包头市宁欣管道安装有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初969号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人齐欣加、包头市宁欣管道安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人齐欣加、包头市宁欣管道安装有限责任公司履行偿还申请执行人罗元中借款本金604000元及利息、支付垫交的案件受理费15600元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人齐欣加、包头市宁欣管道安装有限责任公司负担申请执行费8596元。但被执行人齐欣加、包头市宁欣管道安装有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封韩国宁与被执行人齐欣加共同所有的坐落于内蒙古自治区包头市青年路20号街坊3-47的房屋【产权证号：包房权证昆字第5101008号，建筑面积：47.07㎡】及韩国宁所有的坐落于内蒙古自治区包头市黄河大街97号东亚世纪城文雅苑7-2101号房屋【产权证号：548053，建筑面积：129.98㎡】，期限为三年，两套房屋均有抵押登记，暂不具备处置条件。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人齐欣加、包头市宁欣管道安装有限责任公司在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产管理部门无其他不动产登记信息、被执行人齐欣加在工商管理部门无企业注册信息、被执行人包头市宁欣管道安装有限责任公司在工商管理部门有企业注册信息。本院告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人向本院提交书面申请，书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人齐欣加、包头市宁欣管道安装有限责任公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇一九年十二月二十日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7078号原告:蒙某，男，1959年7月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某,赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：田某，男，1980年5月14日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，内蒙古全兴律师事务所律师。原告蒙某与被告田某合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某及其诉讼代理人李某、被告田某及其诉讼代理人姜某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告《燕京啤酒》经销权转兑费263523元，利息按6%从签订合同之日起至起诉之日37937元，合计301470元，并至本息还清时止。2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告2017年9月11日签订《协议书》，依照约定原告将个人经营多年的在赤峰啤酒厂取得啤酒经销权转兑给被告。转兑价款约定1250000元。原告如约履行协议约定义务，被告分次给付价款986477元，尾欠263523元多次索要未果。故诉至贵院，望判如所请。田某辩称，原告没有全部履行协议书约定的义务。2017年9月11日原、被告确实签订协议书，第一条约定甲方将燕京啤酒公司户名为红山区蒙某啤酒销售权以125万元价格出售给乙方，第二条约定以上费用包含押金500ML、4000x23.4、550ml、495x23.4等，经计算第二条所列实物债权合计806179.5元，以上1、2条约定可见，原告向被告转让的价款为125万元-806179.5元=443820.5元。第三条约定和第四条第三项约定反映出被告与原告签订的协议需得到燕京啤酒公司认可，现协议书约定的原告向被告转让的押金48000元，厂欠98904元，以及每瓶0.25元提成，69892.5元，216796.5元，均未得到燕京啤酒公司确认，协议燕京啤酒公司不同意原告向被告转让销售权。原告无法向被告交付销售权，客观上未能将红山区蒙某啤酒销售权变更到被告名下，因此原告没有完成销售权交付。原告称依约履行与事实不符。原告应向被告返还啤酒销售权价款325297.5元，如第一条所述，按照约定计算，原告向被告转让销售权价款443820.5元，协议约定的被告受让原告实物债权合计806179.5元，因原告未能交付销售权，多收取的价款应予返还。被告实际给付原告986477元，减掉受让实物部分，原告应将多收取的转让款返还给被告。协议签订后，被告陆续给付原告价款过程中，因原告要求被告为其出具一枚90万元欠据，被告对原告不负该比债务，原告应将多收取的啤酒销售权转让款一并返还答辩人。另外协议书中约定的原告转让给被告燕京啤酒公司的押金、提成款、欠款合计216796.5元的债权未得到燕京公司的确认，不能证实债务真实存在。原告应将该笔债权兑价返还被告。原告没有实际交付啤酒销售权，无权主张销售权的转让价款，利息也是无稽之谈。请求驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告2017年9月11日签订《协议书》，依照约定原告将个人经营多年的在赤峰啤酒厂取得啤酒经销权转兑给被告。转兑价款约定1250000元。签订《协议书》当月被告给付原告350000元，出具了900000元欠据。2019年1月给付原告320000元，2019年9月给付原告309475元。客户给付抵顶7020元价款。被告共计给付原告转让及实物债权986477元，原告尾欠263523元，此欠款经原告多次索要未果。原告诉至本院，并作如上诉请。另查明，原、被告签订《协议书》后，被告一直用红山区蒙某啤酒销售权辖区经营赤峰啤酒。本院认为，原、被告2017年9月11日签订《协议书》是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定。被告一直使用红山区蒙某啤酒销售权经营该辖区赤峰啤酒，同时也履行了986477元给付义务。原告要求被告给付经销权转兑费及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告田某于本判决生效后立即偿还原告蒙某经销权转兑费263523元及利息(以263523元元为基数，从2017年9月28日起按年利率6%计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，（原告已预交），由田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十二月三日书记员 张岩
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1497号原告：灵台县正宇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91620822082371744K。法定代表人：边某，任董事长。委托诉讼代理人：于某。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：张某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月3日原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司以双方拟协商解决为由向本院提起撤诉申请。原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许灵台县正宇小额贷款有限责任公司撤回对张某的诉讼。案件受理费35088元，减半收取17544元，由原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 干福忠 二〇一九年十二月三日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35219号原告：田达沅，男，1973年11月5日出生，侗族，身份证住址：湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：聂斌，广东海智律师事务所律师。被告：高清杰，男，1988年7月28日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县。原告田达沅与被告高清杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付货款40000元及利息（利息自2018年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在买卖关系，被告于2018年2月10日向原告出具欠条，载明欠原告2016货款40000元，于2018年农历6月底全部还清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告高清杰给付原告田达沅货款40000元及该款利息（利息以40000元为基数按年利率6%的标准从2018年8月11日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告高清杰负担并在本判决履行期限内直接支付给原告田达沅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十二月二十六日书记员  陈珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16062号之一 申请执行人夏勇红，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人旷安华，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。 关于夏勇红与旷安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33998号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，夏勇红向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人旷安华名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。因被执行人旷安华名下的佛山市禅城区湖景路26号二十六座601房，佛山市禅城区湖景路26号地下室BDS416、BDS418号车位，佛山市禅城区岭南大道北83号一座305房，佛山市禅城区岭南大道北83号一至三座地下室S62号、S63号车位已由佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执8446号案查封处理，本案发函参与分配，经分配，本案申请执行人夏勇红分得款项210994.56元，本案执行费已收取3050元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16062号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨健航
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13284号 起诉人：程萱，女，1941年12月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。 本院收到起诉人程萱诉福中集团有限公司、刘志刚、江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人刘志刚、福信公司返还人民币5万元及利息（按年利率9.5%，自2017年9月13日起计算至实际清偿之日止），并赔偿律师费3000元，被起诉人福中集团有限公司就上述诉讼请求承担连带责任，由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与刘志刚、福信公司签订了《债权转让及服务协议》，约定由刘志刚向起诉人转让对南京福中高科技产业园有限公司享有的部分债权；同时福中集团有限公司出具《保函》，约定由其为南京福中高科技产业园有限公司的还款义务向刘志刚及债权受让人承担无限连带保证责任。起诉人按照协议将款项汇入江苏福信南京分部。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团有限公司签订《债权转让及服务协议》、《保函》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人程萱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初3643号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              黄朝林，女，汉族，1966年1月3日出生，住云南省大理。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告黄朝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4852元，利息120.09元，逾期利息（从2020年1月17日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年12月3日                  违约时间              2020年1月18日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4852元              欠款金额              本金              4852元                  还款方式              等额本息              利息              120.09元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了4852元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告黄朝林偿还尚欠的借款本金4852元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月18日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息120.09元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月18日，应从2020年1月18日计算逾期利息，原告主张从2020年1月17日计算，超出部分，本院不予支持。被告黄朝林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告黄朝林于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4852元、利息120.09元及逾期利息（从2020年1月18日起以本金4852元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告黄朝林负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                                               审    判    员      唐  璜                                                              二〇二〇年六月二十三日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4188号原告：李国勤，男。被告：运城市康杰中学（原山西省运城市康杰中学）。委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。原告李国勤与被告运城市康杰中学合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告李国勤于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国勤撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国勤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国勤负担。审 判 长  李洁丽审 判 员  刘艳红人民陪审员  杨开合二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 珊
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3860号原告：张艾玲，女，1959年9月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：聂光平，天门陆羽法律服务所法律工作者。被告：文钱涛，男，1981年4月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告张艾玲与被告文钱涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，同年12月4日公开开庭进行了审理。原告张艾玲及其委托诉讼代理人聂光平、被告文钱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艾玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告受伤的各种损失19050.16元，其中医疗费10472.27元、住院伙食补助费1050元、误工费4789.92元、护理费2237.91元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同组邻居。2019年5月25日上午11时许，原告在自家准备做午饭，被告驾驶电动车撞开原告家院门，并与原告发生口角，并强词夺理说原告侵占其承包的责任田。原告与被告讲述之时，被告对原告拳脚相加，将原告打到在地，原告陷入昏迷状态，被告见势立即逃走。之后，邻居文启富迅速打电话告诉原告的家人，原告家人当即向天门市公安局多宝派出所报警。因原告伤势严重，被送往就近的沙洋县人民医院救治，并住院治疗21天。后经天门市公安局伤情鉴定原告伤情为轻微伤。事后，原告申请村民委员会和多宝派出所组织调解，被告拒绝赔偿原告所受损失。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告文钱涛辩称：1.对原告所述事实有异议，答辩人骑电动车是事实，但是没有撞门，只是用脚踢了两下；2.对原告的医疗费有异议，有些用药不是因打伤所致，应予以剔除。经审理查明，原、被告系同村村民。2019年5月25日13时许，被告文钱涛回到家后，听其妻子说同村的原告张艾玲到处说被告占了原告的田地，被告听后很生气，便骑着电动车去找原告。到原告家门口（天门市多宝镇文湖村7组40号）后，恰好遇原告提着套鞋从家里出来，被告便上前为责任田的界限与原告理论，并要求原告把超过界限在被告田地里种植的作物全部耕掉，原告称其并未侵占被告田地，双方便开始争吵，随后便动手扭打，后原告倒在地上，被告用脚向原告踢了两脚后，便离开了原告家。后原告亲戚向天门市公安局多宝派出所报警。当日，天门市公安局多宝派出所出具《湖北省天门市110中心110报警受理单》，载明原、被告因种地问题发生口角后相互殴打，导致原告受伤。原告受伤后，被送往沙洋县人民医院救治，经诊断为1.I级脑外伤，脑震荡；2.头面部、左肘关节、胸背部多处软组织损伤；3.左侧第5肋骨骨折，遂住院治疗21天，并于同年6月15日出院。出院处理及建议：休息壹月，三周后复查肋骨三维CT，不适随诊。原告住院期间花费医疗费9876.27元，出院后因复查花费596元，共计10472.27元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告张艾玲系农村居民，以务农为生。据2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业人均年平均工资为34280元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入为38897元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，原告因此次交通事故产生误工费4789.81元（34280元/年÷365天×51天）、护理费2237.91元（38897元/年÷365天×21天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）。本院认为，公民身体健康权，依法受法律保护。被告文钱涛将原告张艾玲打伤的事实成立。根据原、被告在诉讼过程中陈述的事实，并结合其治疗过程及天门市公安局多宝派出所的报警受理单，可依法确认原告脑外伤、头面部、左肘关节、胸背部多处软组织损伤及左侧第5肋骨骨折与被告的行为存在因果关系，故本案属一起因人身损害而引起的健康权纠纷。被告文钱涛因田地界限问题上门找原告张艾玲进行理论，未采取正确的方法而与原告发生扭打，致使原告张艾玲受伤的损害事实发生，主观上存在明显过错，应承担主要的民事责任；原告张艾玲在发生纠纷后未能冷静处理，而与被告相互谩骂并扭打，对于损害事实的发生，主观上亦存在一定的过错，应承担次要的民事责任。根据双方致损害事实发生的主观过错大小，结合本案实际情况，本院酌定：由被告文钱涛承担60%的民事责任，由原告张艾玲承担40%的民事责任。原告张艾玲诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费于法有据，本院依法予以支持；原告诉请的误工费，因原告住院21天后，出院时医疗机构建议原告再休息一个月，故原告诉请的误工时间按51天计算合理，本院依法予以支持。原告诉请的交通费，虽然所提供的交通费发票无法证明与原告就医地点、时间、人数相符合，但考虑原告治疗伤情必然支出一定的交通费，故对该费用本院依法酌定为300元。被告关于原告部分用药不是因打伤所致，应予以剔除的辩称意见，因被告未提交相关证据证明其意见，且该费用系被告将原告打伤后原告入院治疗伤情的合理的支出，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。综上，原告张艾玲因此事件损失的医疗费10472.27元、误工费4789.81元、护理费2237.91元、住院伙食补助费1050元、交通费300元，共计18849.99元，此款由被告文钱涛负担60%，即11309.99元，其余损失由原告张艾玲自行承担。视此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告文钱涛于本判决生效后十日内赔偿原告张艾玲医疗费等各项经济损失11309.99元；驳回原告张艾玲的其他诉讼请求。案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告张艾玲负担56.3元，被告文钱涛负担82.2元（此款原告张艾玲已垫付，执行时由被告文钱涛径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  田新明二〇一九年十二月十日书记员  潘梦欣
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特107号 申请人：黄卫东，男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码440************012。 被申请人：丘锐，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码440************533。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。 负责人：刘大姿。 本院于2019年12月16日立案受理了申请人黄卫东与被申请人丘锐、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人黄卫东与被申请人丘锐、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年11月8日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付100397.75元（扣除已支付的医疗费10000元和伤残鉴定费2730元）给申请人黄卫东，此款定于2019年11月13日前支付。 二、由被申请人丘锐一次性支付59000元给申请人黄卫东，此款定于2019年11月13日前支付。 三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄卫东与被申请人丘锐、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年11月8日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹海伦
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3065号原告：赵某，男，1964年12月23日生，汉族，河北省邢台市人，现住山西省晋城市。被告：翟某，男，1973年9月3日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西省开放律师事务所律师。原告赵某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告翟某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月14日，被告从原告处借走人民币60000元，并当场向原告写下欠条一份。被告虽承诺一段时间后归还，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币60000元，以维护原告合法权益。被告翟某口头辩称：借款属实，时间太长，原告做生意租着我的房子十几年，没有支付租金，以借款抵租金到现在没有结算。2011年年底我们装修房子，原告搬走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交借条一支、手机短信记录四页，上述证据来源合法、内容真实、相互印证，被告翟某也无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月14日，被告翟某向原告赵某借款60000元，并出具借条一支，内容为：“今借到赵清辉（应当为“赵某”）人民币陆万元正，60000元正。翟某，2002年3月14日。”原告赵某2018年到2019年期间多次通过短信方式向被告翟某催要还款未果。本院认为，债务应当清偿。原告赵某主张被告翟某向其借款60000元，并提供了借条、手机短信记录等佐证，被告翟某也予以认可，双方借贷关系成立，被告翟某应当履行偿还借款的义务。因双方未就还款日进行约定，原告赵某可以随时要求被告翟某还款。故原告赵某要求被告翟某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告翟某抗辩称借款已经折抵房屋租金，未提供证据佐证，原告赵某对此予以否认，对其抗辩意见本院不予采信，被告翟某可就房屋租金另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告翟某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告翟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年十二月三日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15763号 原告：何虎，男，1974年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：伊夏成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿。 本院在审理原告何虎诉被告伊夏成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐柯祎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11173号原告：朱光少，男，1991年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：陈宇峰，男，1984年7月31日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告朱光少与被告陈宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱光少到庭参加诉讼，被告陈宇峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱光少向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3万元；2.被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币3万元为基数，利息自2018年6月2日起按10%利率计算，计至借款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年6月2日，被告因个人自用向原告借款人民币3万元，原告通过支付宝转账，从原告账号为18×××34的支付宝账号转支人民币3万元至被告账号为136××××6605的支付宝账户内。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：陈宇峰因个人自用向朱光少借款人民币3万元，期限为五个月，利息为2000元，被告在借据上签名，落款。原告朱光少为证明其诉讼主张提交如下证据：1.《借条》一份；2.支付宝转账电子回单。被告陈宇峰未提交书面答辩意见也未提交证据。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有被告出具的落款时间为2018年6月2日的《借条》一份，内容是：“因用于（个人自用）于2018年6月2日向出借人朱光少借款人民币大写叁万圆整(小写)30000元。（借款支付方式为:支付宝转账），朱光少支付宝账户：18×××34，陈宇峰支付宝账号：136××××6605。利息共贰仟圆、2000元。期限为五个月，于2018年11月10日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”借款人处有“陈宇峰”签名、捺印。原告提交支付宝转账电子回单，显示原告2018年6月2日向被告上述支付宝账户转账3900元、26100元，两笔转账合计3万元。原告在庭审中陈述，被告是驾校教练，经朋友介绍认识，被告曾向原告借款2万元，后被告依约还款。本次被告称其爷爷治病着急用钱，被告借款3万元后至今未清偿过本息，原告与被告之间没有其他经济合作和经济往来。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告出具的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合支付宝转账电子回单，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告持有的《借条》载明借款本金3万元，原告提供的支付宝转账电子回单亦显示原告向被告实际支付了借款3万元，双方约定借款期限至2018年11月10日止，被告未举证证明其向原告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：被告陈宇峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱光少偿还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告陈宇峰已预交），由原告朱光少负担50元，被告陈宇峰负担550元，剩余50元原告陈宇峰可向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  朱 英人民陪审员  于 冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曾子璇劳慧花
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6533号 原告：罗军，男，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市双桥区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告罗军与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人冉光明、被告万星公司委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年2月12日起至今存在事实劳动关系。 事实和理由：原告于2019年2月12日开始在被告处上班，岗位铆焊工，开始上班时约定工资按计件计算，每日约400元，2019年5月31日因被告销量原因，没有上班，所以工资计算到2019年5月31日止，现被告尚欠2019年5月1日至2019年5月31日工资10850元未付。被告否认原告是其员工，但原告从进入公司、以及在生产过程中都是被告在管理，所以原告认为与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春鑫公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告由夏宝华招到被告万星公司从事铆焊工作，工资也由夏宝华给付。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，责令宝春鑫公司限期支付包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与万星公司存在劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会认为原告未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给原告，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。在被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告由夏宝华招用并由夏宝华发放工资，其从事铆焊工作属于宝春鑫公司承包业务范围的情况下，原告请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  覃术安 二〇一九年十二月十日 书记员  谈 玲
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4996号原告：陈红愿，男，汉族，1977年5月14日出生，住英德市*********，身份证号：441************019。原告：曾碧莉，女，汉族，1980年6月7日出生，住英德市*****市三小，身份证号：441************485。两原告共同委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。两原告共同委托代理人：胡国强，广东泓涵律师事务所律师助手。被告：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，所在地：英德市*****城市豪庭802套房。法定代表人：敬某1。委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：陈洺汐，广东浈阳律师事务所律师。我院在审理原告陈红愿、曾碧莉诉被告英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈红愿、曾碧莉于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈红愿、曾碧莉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈红愿、曾碧莉撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币406.00元，由原告陈红愿、曾碧莉承担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十五日书记员  巫敏智
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21620号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈花花，女，1994年4月9日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈花花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈花花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5306.72元、利息202.95元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息19.40元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5757.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.155%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月26日向被告发放了5757.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈花花未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XJWWEZZQ1336637062616320517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈花花，公民身份号码622424199404093428；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月26日；4、贷款金额：5757.00元；5、贷款用途：购买oopo手机；6、贷款发放时间：2019年6月26日；7、分期还款期限：18期，自2019年7月26日至2020年12月26日期间每月26日分期偿还；8、还款情况：还款5次698.91元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.155%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈花花支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息19.40元的诉讼请求，被告陈花花未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈花花签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈花花。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈花花指定的账户发放了借款5306.72元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈花花应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金5306.72元、利息202.95元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈花花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5306.72元、利息202.95元，并支付以剩余借款本金5306.72元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈花花负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十八日书记员  唐豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13623、13624号 申请执行人：彭进求，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁安琪，女，1991年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人彭进求依据已发生法律效力的（2019）粤1973民初8988、8992号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月15日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为836808元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下的财产如下： 本院于2019年6月8日在东莞市车管所档案查封了被执行人梁安琪名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，该车辆目前下落不明，故无法作进一步处理。 三、本院向被执行人梁安琪户籍所在地调查其名下的财产线索，未发现有可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13623、13624号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁学良
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6130号原告：李成佐，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：刘栩，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：宋素芳，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李成佐与被告刘栩、宋素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李成佐于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成佐自愿申请撤回对被告刘栩、宋素芳的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成佐撤诉。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告李成佐负担。审 判 长 李章爱审 判 员 徐正康审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月十三日法官助理 邵善宁书 记 员 李向敏
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8419号之一原告卫军将，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍所在地为河南省项城市。被告梁征宇，男，汉族，户籍所在地为江苏省江阴市，住辽宁省海城市铁西区。被告刘阿龙，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍所在地为江苏省江阴市。原告卫军将诉被告梁征宇、刘阿龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日简易程序立案受理后，依法由本院审判员郭婧馨独任审理。在本院审理过程中，因被告梁征宇无法取得联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”和第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，本院认为该案不宜适用简易程序继续审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告于本裁定送达后七日内补交25元案件受理费。本裁定送达后立即执行。审判员  郭婧馨二〇一九年十二月十日书记员  吴海军
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异79号异议人（被执行人）：李旭婷，女，1979年6月26日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：乔成根，江苏强仕律师事务所律师。申请执行人：曹国珍，男，汉族、1949年4月2日生，住滨海县。被执行人：韩立国，男，汉族，1974年4月23日生，住滨海县。本院在执行曹国珍申请执行韩立国、李旭婷民间借贷纠纷案件中，异议人李旭婷向本院提出书面异议。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月19日举行了公开听证，李旭婷、乔成根参加了听证，曹国珍、韩立国经依法通知，无正当理由未参加听证，现已审查终结。经审查查明，2016年11月3日，本院对原告曹国珍诉被告韩立国、李旭婷民间借贷纠纷一案，作出（2016）苏0922民初2487号民事判决书：被告韩立国、李旭婷在本判决生效后五日内归还原告曹国珍人民币本金68000元及利息24080元。根据曹国珍的申请，本院于2017年1月5日立案强制执行，案号为（2017）苏0922执9号。在本案执行过程中,本院于2019年7月11日，作出（2017）苏0922执9号执行裁定书：拍卖被执行人韩立国、李旭婷共同所有的位于滨海县××东北路××花园××室房产。并于同日作出（2017）苏0922执9号公告：拍卖被执行人韩立国、李旭婷共同所有的位于滨海县××东北路××花园××室房产。异议人李旭婷提出异议称，1、李旭婷与韩立国于2011年12月30日结婚，系后组合家庭。韩立国于2015年2月26日向曹国珍借款86000元，李旭婷没有在借条上签名，也不知情，借款也未用于家庭生活或生产经营，故要求李旭婷承担还款义务与法相悖。2、涉案房屋系李旭婷在婚前即2010年11月5日购买的（详见商品房买卖合同），2019年5月17日李旭婷与韩立国协议离婚，协议中明确载明涉案房屋属女方个人出资婚前购买，所以属女方婚前个人财产。无论是《商品房买卖合同》还是《离婚协议》，均载明涉案房屋系李旭婷婚前财产。3、用夫妻关系存续期间以外的财产偿还婚姻关系存续期间的共同债务，显然没有法律依据。综上，请求撤销（2017）苏0922执9号执行裁定书和公告，中止对涉案房屋的执行。申请执行人曹国珍书面辩称，涉案房屋即便是婚前购买，但根据购房合同可以明确，李旭婷只是缴纳首付款，贷款是在婚姻关系存续期间按期偿还的，应当认定是夫妻共有房产。本案执行依据是（2016）苏0922民初2487号民事判决书，一审判决后，李旭婷并未上诉，生效判决确定应由李旭婷和韩立国共同还款，故其无权提出执行异议。被执行人韩立国辩称，涉案房屋系李旭婷婚前购买，婚后我支付了80000元装修款并归还过房贷。另查明，涉案房屋的买卖合同签订于2010年11月5日，涉案房屋产权登记在李旭婷名下。李旭婷与韩立国于2011年12月30日登记结婚，于2019年5月17日登记离婚，《离婚协议》第四条约定涉案房屋属李旭婷婚前个人财产。本案的争议焦点为：本院作出的拍卖涉案房屋的执行措施是否违法？本院认为，本院作出的拍卖涉案房屋的执行措施符合法律规定，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，本案中作为执行依据的（2016）苏0922民初2487号民事判决书判令李旭婷与韩立国共同承担还款责任，在本院立案强制执行后，韩立国与李旭婷作为共同被执行人未能履行完毕生效法律文书确定义务，故无论登记在李旭婷名下的涉案房屋是属于夫妻共同财产还是其个人财产，均属其履行还款义务的责任财产，本院依法拍卖涉案房屋符合上述规定。综上，李旭婷提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。另李旭婷提出涉案债务非夫妻共同债务，该主张不属本案审查范围，应依法通过审判监督程序救济。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款、最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李旭婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郁光华人民陪审员  闵红林人民陪审员  王以功二〇一九年十二月二十三日法官 助理  薛又春书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16580号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2016号之二原告唐永建，男，1973年1月12日生，汉族，住确山县。被告吴亚辉，男，1983年7月2日生，汉族，住确山县。委托代理人周艳艳，女，1987年2月2日生，汉族，住确山县。（系被告吴亚辉妻子）代理权限：特别授权。被告张新，女，1997年5月9日生，汉族，住确山县。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负责人：郝志明营业场所：河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层委托代理人邵许召，男，1989年7月17日生，汉族，住河南省西峡县。（系被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的员工）代理权限：特别授权。原告唐永建于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的豫Ｑ×××××号小轿车，并用其所有的豫Ｑ×××××凯迪拉克牌小型轿车一辆提供担保。现本案已审理终结，判决生效，被告吴亚辉、张新不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案审理终结，判决生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、依法解除对被告吴亚辉、张新名下豫Ｑ×××××号小型轿车的扣押；二、依法解除对原告唐永建名下豫Ｑ×××××号凯迪拉克牌小型轿车的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭亚东二〇一九年十二月二十六日书记员  邵 芹
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初535号原告：张来元。诉讼委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。诉讼委托代理人龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告大连米可多国际种苗有限公司。统一社会信用代码91210200604859545Q。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人米逸天，系该公司董事长。被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。统一社会信用代码91210200679967428K。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘发忠，系该公司负责人。以上二被告诉讼委托代理人文大伟，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。被告内蒙古领先农业技术发展有限公司（以下简称领先公司）。统一社会信用代码91150927318507581E。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李瑞萍，系该公司经理。诉讼委托代理人王辉，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号×××，户籍地内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告张来元与被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来元委托诉讼代理人王洪超、龚刚，被告米可多公司与米可多分公司委托诉讼代理人陈旭明、文大伟，被告领先公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告购种价款9750元、可得利益损失2727元、其他各项损失1797元、鉴定费3000元，共计17274元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原告从被告领先公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子15桶，每桶单价650元，共计9750元。后原告在××镇的地里进行种植，种植面积13亩。原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。经了解，凡播种上述种子的农户均出现不同程度的缺苗断垄现象。2019年6月13日，原告与其他受灾户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象田间现场鉴定申请，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯、出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为第一、第二被告，被告领先公司为销售商。原告就遭受的损失赔偿事宜申请乌素图镇政府与三被告进行多次协商未果，无奈，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告领先公司辩称，我们只卖给高晓华，其余的都没有卖给，我们批发都是整箱批发给下面种子门市部，我没有零售。通过市种子站和人民法院两次分别鉴定，和我销售的种子没有任何质量关系，没有涉及到责任问题我不作答辩，原告也没有证据能够证明原告的损失和种子质量有关系。首先种子种在地里产生纠纷，原因有种子问题、管理原因及气候问题。据我所知原告中的张付军和凌富亮其中出苗情况有好有坏，好的萝卜地块承包到了比较理想的价位。被告大连米可多公司、大连米可多分公司辩称，米可多只通过经销商向高晓华销售过胡萝卜种子，未向其他原告销售，米可多没有向原告销售过胡萝卜种子，原告也无证据证明其播种的种子是米可多公司经销的。即便其能提供证据证明该种子是米可多公司经销的，从原告的诉讼请求来看，原告是依据种子法请求赔偿的，原告可以向种子出售经营者或种子生产者请求赔偿，在这个阶段我们请求法院要求原告明确起诉被告，在原告拒绝选择的情况下，请求法院驳回其起诉。此外，原告没有任何证据证明原告遭受任何经济损失，也没有证据证明其遭受的损失是由米可多公司的种子质量原因造成的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信；原告出具第二组证据《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，证明栽培技术未达到较高的技术标准是因为经销商在为种子卷线过程中操作不当，或未按要求卷线，未对农户的栽培过程进行业务指导，且未对农户预警气候情况，所以说明“红誉七寸”存在质量瑕疵。对该组证据本院予以采信，该《技术鉴定意见书》证实原告造成减产的主要原因是：首先，在播种量很少时，对出苗条件要求较高。今年播种后当地气候不良，不利于种子出苗及成苗，保苗数仅1.16万株，说明栽培技术上还未达到较高的水平，但未对种子质量作出结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，且根据该鉴定结论造成原告减产的原因并非卷线不当，故对原告的上述证明目的均不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。降水气温表与鉴定报告意见相印证，其证明目的予以支持。被告领先公司出示的吉宁公证处出具的《公证书》及收据，对该组证据真实性予以认可，该公证书不能作为确定种子质量是否合格的依据，故对其证明目的不予认可。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张来元的诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由原告张来元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年十二月十四日书记员 王惠芳附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。