wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9076号 被执行人：东莞市诺涵精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村石大路状元笔11号。统一社会信用代码：91441900MA4URG029E。 法定代表人：张苗。 关于本院受理的被执行人东莞市诺涵精密五金有限公司罚金执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19刑终971号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人须缴纳罚金200000元。因被执行人拒不履行，本院于2019年8月2日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人及其法定代表人相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱江涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15849号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨从圆，男，1991年6月26日出生，身份证住址：湖南省中方县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨从圆借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18228号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨从圆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18228号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2316号申请执行人：明发集团南京房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：黄焕明，董事长。被执行人：姚敏，女，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：齐宁，男，1957年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：齐龙瀛，男，2000年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人明发集团南京房地产开发有限公司与被执行人姚敏、齐宁、齐龙瀛追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12340号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人姚敏、齐宁向申请执行人明发集团南京房地产开发有限公司支付代偿款367524.27元及利息（该利息以364149.27元为基数，自2016年7月4日起至2016年7月21日止；以367524.27元为基数，自2016年7月22日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被执行人齐龙瀛对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费6318元，财产保全费2420元，公告费600元，合计9338元，由被执行人姚敏、齐宁、齐龙瀛负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人明发集团南京房地产开发有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2316号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月二十三日见习书记员  邓 捷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27096号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄德兰，女，1982年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59513.52元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）4787.81元、复利223.79元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月4日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月7日，尚欠贷款本金59513.52元、利息（含罚息）4787.81元、复利223.79元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）4787.81元、复利223.79元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄德兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425.62元（原告已预交），由被告黄德兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1273号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杜海东，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省，住本市嘉定区。辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2754号起诉书指控被告人杜海东犯买卖国家机关证件罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人杜海东及辩护人许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月,被告人杜海东向他人购买了牌号为沪FMXXXX的大众克隆出租车一辆，内含伪造的上海市出租车营运证副证(编号为XXXXXXX)一张，用于从事假冒出租车的非法营运活动。同年5月，被告人杜海东又购买了沪FNXXXX车牌悬挂在该车上。同年7月23日，被告人杜海东将该车卖给王某某(另案处理)。2019年8月19日，被告人杜海东主动向公安机关投案。上述事实，被告人杜海东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，微信截屏，上海市交通委员会说明、组织机构代码、上海市城市交通运输管理处证明，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，查获经过、民警工作情况及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜海东买卖伪造的国家机关证件用于违法活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杜海东主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜海东犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月十七日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1692号原告：李秀戈（曾用名李彦国），男，1967年12月14日出生，汉族，无职业，住桦川县。委托诉讼代理人：邢艳朋，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：杨明，男，1975年11月29日出生，汉族，个体户，住佳木斯市。被告王兴隆，男，1978年7月9日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告李秀戈诉被告杨明、王兴隆承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀戈及委托诉讼代理人邢艳朋、被告杨明、王兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀戈向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的工程款133870元及违约金（按合同规定给付违约利息，违约责任按日1%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨春瑞是桦川县房地产开发公司华兴小区项目部开发商，杨明是建筑商。开发商将工程包给建筑商，由建筑商找人干活并自行支付工程款。2011年10月杨明联系李秀戈，经与杨明协商2011年10月27日李秀戈与王兴隆签订华兴小区车库坡道顶钢架幕墙承包合同。合同对承包形式、施工期限、付款方式及违约责任进行了约定。原告按照合同约定履行了自已的责任，被告未全额履行给付工程款的义务。经多次催要被告仅给付工程款166130元，剩余工程款133870元未付。杨明是建筑商，合同是王兴隆与原告签订的，应该由杨明和王兴隆给付工程款。之前的工程款也是杨明给付的。本院经审查认为，2011年10月杨明联系李秀戈，经协商2011年10月27日李秀戈与华兴小区开发办的委托人王兴隆签订华兴小区车库坡道顶钢架幕墙承包合同。合同约定:施工工期2011年10月26日至11月25日全部完成；付款方式按施工进度拨款；材料进入现场华兴小区开发办拨款10万元，钢骨架完成、彩钢瓦安装完成再拨10万元，玻璃到现场安装完成，结算全部剩余工程款10万元；全部工程总造成价30万元，双方按合同规定履行责任，违约责任按日1%计算违约金。原告按照合同约定进行了施工并经验收投入使用。被告未按合同约定履行给付工程款义务。经原告多次催要，被告仅给付工程款166130元，剩余工程款133870元未付。另查明：华兴小区开发办负责人是杨春瑞，2011年10月27日签订的华兴小区车库坡道顶钢架幕墙承包合同甲方是华兴小区开发办，合同落款甲方签名处为王兴隆本人签名。王兴隆系华兴小区开发办工作人员，2011年10月杨春瑞指派王兴隆与李秀戈签订合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华兴小区车库坡道顶钢架幕墙工程已完工，并经验收投入使用，原告应得到相应的工程价款。原告对要求二被告给付拖欠工程款及违约金的主张有责任提供证据证明。本案2011年10月27日签订的华兴小区车库坡道顶钢架幕墙承包合同甲方为华兴小区开发办，乙方为李秀戈。原告李秀戈履行合同的相对方是华兴小区开发办，被告王兴隆签名是职务行为，不应由其个人承担工程款给付义务。被告杨明只是联系及与原告协商，原告未能提供证据证明原告是为被告杨明施工。故被告杨明、王兴隆不是适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告李秀戈的起诉。案件受理费1489元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一九年十二月十八日书记员  张 琦
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5587号原告：赵某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：王某，住锡林浩特市。原告赵某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王某支付铲车费10000元；二、请求依法判令被告王某支付利息自2019年10月20日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率；三、本案的诉讼费由被告王某承担。事实与理由：2019年7月25日-2019年9月5日，原告为被告在大唐南五煤场承包的工程开铲车，约定17000元/月，原告共干了40天，工资22000元。被告通过银行转账支付7000元，其他方式支付5000元，直至起诉之日，尚欠10000元。现原告要求支付全部欠款，并要求支付利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起起诉，请求依法处理。被告王某未做答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日至2019年9月5日，原告为被告在大唐南五煤场承包的工程开铲车，约定17000元/月，原告共干了40天，工资22000元，被告已支付12000元，尚欠10000元。2019年10月16日，被告为原告出具了欠条一份，内容“今欠赵某铲车费10000元，于2019年10月20日还清，王某2019年10月16日”。本院认为，公民的合法债权受法律保护。根据原告的陈述及庭审中提供的欠条，本院确认原告为被告提供了开铲车的劳务及被告欠付原告劳务费10000元的事实。原告为被告已提供了相应劳务，被告作为雇主依法应当支付上述欠付的劳动费。原告主张利息无法律依据，不予支持。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内，支付原告赵某劳务费10000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十二月十七日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3571号原告：金某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：毛某，住磴口县，公民身份号码×××。原告金某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告金某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告金某承担。审判员  孟学琴二〇一九年十二月十一日书记员  徐国强
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14943号原告：向某某，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师（特别代理）。被告：庄某某，男，1981年3月17日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：姚迪、荣翔，贵州沃恩律师事务所律师（特别代理）。原告向某某与被告庄某某建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某的委托代理人鄢芷淳、被告庄某某的委托代理人荣翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修设计费60000元；2、诉讼费由被告支付。事实及理由：2016年，原告与被告签订设计合同，约定由原告为被告完成位于瓮安县内精装修设计工作，并由被告向原告支付设计费。设计完成后，被告未与原告结清设计费，仅于2016年11月1日给原告出具欠条，载明被告尚欠原告设计费80000元未付，待与项目投资方处理完毕后就支付剩余款项。此后被告仅向原告支付了20000元，剩余的60000元至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告庄某某辩称：本案中，被告并非本案装修设计合同的当事人，依法不具备本案被告的主体资格，依法应当追加实际的义务人王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司为本案共同被告。另被告主张原告付款的条件也未成就，故不同意原告诉请，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告向某某与被告庄某某签订《建设工程设计合同》，约定由原告为被告完成位于瓮安县内精装修设计工作，设计费估算为260000元，于签订合同之日内支付20000元，方案及效果图全部完成支付总额的60%，施工图全部完成支付总额的95%，工程完工后2个工作日支付剩余尾款5%。同年11月1日，被告给原告出具收条一张及欠条一张，收条内容为：“今收到向某某交来的贵州瓮安县格兰特大酒店施工图未完成板（70%的工作量）白图一套、立面效果图、精装一册。”欠条内容为：“兹有瓮安县格兰特大酒店室内精装修设计停工一事，现甲方支乙方20000元设计定金。经甲、乙双方协商决定，甲方尚欠乙方80000元未付，待甲方与项目投资方处理完毕，支付乙方向某某剩余款项。”此后，被告仅于2017年8月30日，通过其个人银行账户向原告支付了设计费20000元，剩余的设计费60000元至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、收条、欠条，证明原告与被告存在合同关系及被告欠款的事实；3、《建设工程设计合同》、银行转款凭证，证明与被告存在合同关系及被告以其个人名义向原告支付设计费。对原告提供的证据的真实性，被告不持异议，但对证明目的有异议，坚持认为原告应向实际的发包方主张权利。被告庄某某提交了付款承诺书，证明涉案的装修合同的当事人为王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司。对该证据的真实性和证明目的，原告均不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，原、被告系建设工程设计合同关系。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按照双方协议履行付款义务，应承担相应的违约责任。2016年11月1日，原告与被告经协商后被告自愿给原告出具了收条及欠条各一份，确认应付原告设计费80000元。此后被告仅向原告支付了20000元，剩余的60000元至今未向原告支付。依照被告出具的欠条载明欠原告的设计费，待甲方与项目投资方处理完毕再向原告支付。对于付款时间双方并未进行明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告主张被告支付拖欠的设计费60000元，符合上述法律规定，予以支持。被告以其并非设计合同当事人一方为由提出抗辩，认为不应支付案涉款项。被告提供的付款承诺书上并无原告的签名，不能证明原告与该承诺书上涉及的王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司有法律上的利害关系。故其抗辩理由不成立，本院不予采信。对被告要求追加王志豪、黔南州华晟实业投资有限公司为本案当事人的主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庄某某于本判决生效之日起十日内支付原告向某某装修设计费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告庄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十二月十七日书记员  王欢
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2856号原告：杨彬彬，男，汉族，1989年7月16日出生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所实习律师。特别授权。被告：吕海涛，男，汉族，1981年10月26日出生，住河南省新安县。原告杨彬彬与被告吕海涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彬彬及其委托诉讼代理人李颖彬、郭超越到庭参加了诉讼，被告吕海涛经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨彬彬诉称：被告因其所负责项目资金短缺，于2018年3月份向我提出希望我拿出20万元，并承诺于2018年5月30日前向我支付本金20万元及收益2万元。我与被告2018年3月18日签订合作协议书一份，我于2018年3月19日、3月23日分两次共交给被告20万元。后被告缺乏资金，又于2018年4月23日向我借款15万元。被告本应在2018年5月30日前将本金35万元、承诺收益2万元支付给我，但至今仍未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付35万元，及其承诺收益2万元；2、被告向原告支付以35万元为本金，按年利率6%计息，从2018年6月1日起至债务全部清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告吕海涛缺席未进行答辩。经审理查明：原告杨彬彬与被告吕海涛系朋友关系。2018年3月18日，被告以其承包的洛阳市老城区民主街民居改造项目急需资金为由向原告借钱，双方并签订“合作协议书”一份，主要内容为“甲方吕海涛，乙方杨彬彬。甲乙双方本着公平、公正、自愿及诚信的原则，就洛阳市老城区民主街民居改造项目达成以下合作协议：由乙方出资现金人民币贰拾万元整，交由甲方运作项目。甲方负责项目的整体施工及项目运作。此项目截止2018年4月8日交工，预估收益20%，即人民币肆万元整，甲乙双方各得10%，即人民币贰万元整。此收益为甲方承诺乙方的最低收益保障。资金回笼时间预计在2018年5月30日前。”次日，原告将10万元现金交给被告，被告出具收条一张，载明“今收到杨彬彬现金壹拾万元整。吕海涛，2018年3月19日。”2018年3月23日、3月24日、3月25日，原告通过银行分三次向被告转款5万元、1万元、4万元，被告于2018年3月23日向原告出具收条一张，载明“今收到杨彬彬现金10万元整。”2018年4月15日、4月23日、4月25日，原告通过银行又三次分别向原告转款3万元、5万元、5万元，被告于2018年4月23日向原告出具收条一张，载明“今收到杨彬彬现金壹拾叁万元整”。因被告至今未向原告还款，为此原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的“合作协议书”虽然名为合作，但实际上原告只负责投资，不参与具体经营，且收取固定收益2万元，故该协议不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，应为民间借贷关系。原告共计向被告借款33万元，被告应将该款偿还给原告。关于原告要求被告支付承诺收益2万元的意见，本院认为，因双方系民间借贷法律关系，故双方在合作协议书中约定2万元收益实为双方对利息的约定，而该利率已经超出了法律允许的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对从原告实际借款之日至2018年5月底的利息按年利率24%计算，为12440元，原告要求超出上述数额的部分本院不予支持。关于原告要求被告从2018年6月10日起按年利率6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还本金35万元的意见，本院认为，被告向原告出具的收条总额为33万元，原告出示的中国光大银行信用卡电子账单不能证明被告在原告的信用卡上消费了2万元，原告出示的录音未经被告当庭质证认可，故该2万元本院不予认定。被告吕海涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海涛在判决生效后五日内偿还原告杨彬彬借款33万元，利息12440元（利息计算至2018年5月底，从2018年6月1日起至被告清偿完毕之日止的利息以33万元为基数，按年利率6%另行计算）。二、驳回原告杨彬彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7244元（原告已预交），由被告吕海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  裴凤兰人民陪审员  黄双艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  司 文
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执6240号 申请执行人：刘斌，男，1962年2月15日生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：谭家俊，男，1974年11月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人刘斌与被执行人谭家俊借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初4202号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为16万元及案件受理费3500元。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地小区进行调查，未能发现有可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  褚文琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15213号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐琪娅，女，1981年11月24日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告唐琪娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告唐琪娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金78449.33元和截至2019年9月3日的利息16284.82元、罚息26823.41元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金78449.33元为基数，按月利率1.39%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额10万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告唐琪娅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，自2016年5月4日起至2019年5月4日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年5月4日，原告按约向被告发放贷款10万元。嗣后，被告未按约还款，从2016年7月4日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金78449.33元、利息16284.82元和按合同约定罚息标准计算的罚息30803.54元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息29226.48元。故被告应当支付原告借款本金78449.33元和截至2019年11月15日的利息16284.82元、罚息29226.48元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐琪娅于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金78449.33元和截至2019年11月15日的利息16284.82元、罚息29226.48元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告唐琪娅于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取计1411元，由被告唐琪娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5362号原告：李忠林，男，1969年2月24日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人:金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：兴化市众心棉业有限公司，住所地：兴化市茅山镇。法定代表人：陈春根，总经理。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务法律工作者。原告李忠林与被告兴化市众心棉业有限公司（以下简称众心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李忠林的委托诉讼代理人金炼栋到庭参加诉讼。被告众心公司及其委托诉讼代理人金冀平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还货款976082.75元及其自2015年12月22日起按年利率6%计算至实际给付之日的逾期利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告长期向我收购棉花。2015年12月22日，经双方对账，确认被告共欠我货款1491777元，被告并出具了欠条，后被告偿还165000元，至2018年1月11日被告对其余下欠款1326777元，重新向我出具了欠条，并注明在2018年6月、12月、2019年6月、12月分四次平均还清欠款。被告未能按约还款，合计仅还款19000元，已到期未还的货款为976082.75元，故提起诉讼，请求判如所请。众心公司书面答辩称：自2018年1月11日出具欠条后，我公司实际还款19000元。我公司资产均已抵押给银行，亦被法院查封，现在法院执行的案件有数十起，总负债近亿元，现确无能力偿还，请求给予一定的还债时间。本院经审理对下列事实予以认定：原、被告间有多年的供销棉花业务关系。2015年12月22日双方对账后确认被告欠原告货款1491777元，被告并出具了欠条。此后，被告偿还165000元。2018年1月11日被告重新向原告出具欠条，载明：欠到原告货款1326777元，分两年还清，即2018年6月、12月、2019年6月、12月分四次平均偿还。被告出具欠条后，未能按约还款，仅于2018年6月、10月、12月各偿还5000元、2000元、10000元，2019年1月偿还2000元，合计偿还19000元，并再未还款。上述事实有原告陈述及其提交的欠条等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的口头买卖棉花的合同，双方已经实际履行。被告作为买受人依约接受了原告所供棉花，即应依约给付货款，而被告在双方对账，并确定还款期限后，未能按约还款，应承担违约的民事责任，立即偿还已到期的货款976082.75元，并承担从逾期之日起的逾期付款利息。原告的诉讼请求，除逾期付款的利息主张从2015年12月22日起算不当，应予调整外，其余请求均符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市众心棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李忠林货款976082.75元及逾期利息（其中312694.25元从2018年7月1日，另331694.25元从2019年1月1日起，余下331694.25从2019年7月1日起均按年利率6%计算至实际给付之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13751元，由被告众心公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）审 判 长  陈 虹人民陪审员  沈明余人民陪审员  王义华二〇一九年十二月二日书 记 员  周 娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3784号 原告：俞宏胜，男，汉族，1964年8月19出生，无业，住安徽省芜湖弋江区。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：张春华，男，汉族，1972年3月12日出生，职业不详，户籍地芜湖市弋江区。 原告俞宏胜诉被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告俞宏胜及其委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。被告张春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞宏胜诉称：原被告系朋友关系。2017年2月28日被告张春华因需资金周转，向原告借款10万元（现金），并于当日出具借条一张，但至今被告仅于2019年2月归还借款1万元本金。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告张春华归还原告借款本金9万元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告张春华未作答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系。2017年2月28日被告张春华因需资金周转向原告借款10万元，原告俞宏胜以现金的方式支付。当日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到俞宏胜人民币壹拾万元整。事由：现金。借款发生后，现原告自认被告仅于2019年2月归还借款本金1万元，余款未能给付，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、借条一份及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告张春华差欠原告俞宏胜的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告俞宏胜主张被告张春华归还借款的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春华自本判决生效之日起十日内一次性归还原告俞宏胜借款人民币9万元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告张春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 汪 斌 人民陪审员 黄 荣 人民陪审员 潘克元 二〇一九年十二月十一日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13772号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈张慧，女，1985年7月3日出生，身份证住址：福建省霞浦县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈张慧借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3103号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈张慧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初3103号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4268号原告：赵海鑫，男，内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云少山，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市旧城南郊1.5公里处（内蒙古农科院院内）。法定代表人：云庭。委托诉讼代理人：高化龙、潘建强，该公司员工。原告赵海鑫与被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司（以下简称正丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海鑫的委托诉讼代理人云少山，被告正丰公司的委托诉讼代理人高化龙、潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的回收产品款项444607.50元；2、判令被告赔偿原告自约定付款之日至实际付清之日期间拖欠款项的损失（以年6%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2017年5月19日和2018年5月19日签订《内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司微型种薯内部承包生产协议》各一份。协议约定，原告为被告种植微型种薯，被告按量支付相应款项。签订协议后，原告依约履行种植义务，但被告未足额履行付款义务，至今拖欠原告款项444607.50元。因此给原告造成经济损失。原告认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应该履行合同义务。被告拖欠原告款项的行为构成违约，应该承担继续履行合同的义务以及违约责任。经诉前索要无果，无奈诉至法院。被告正丰公司辩称，对事实都认可。根据当事人陈述并结合本案证据，本院在原告举证，被告质证的基础上认定事实如下：原告赵海鑫与被告正丰公司在2017年开始合作，合作方式为内部承包制。由赵海鑫为正丰公司种植微型种薯，正丰公司向赵海鑫按量支付相应款项。为了规范合作，双方于2017年5月19日签订了《内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司微型种薯内部承包生产协议》，协议约定赵海鑫（乙方）为正丰公司（甲方）种植微型种薯，确定生产地点在东院，生产规模温室大棚共12亩（栋），目标产量200万粒，生产期限为2017年3月至2017年11月，回收价格为2克以上0.23元/粒、2克以下无偿收回不得流失、克新一号调整为0.20元/粒、夏波蒂调整为0.25元/粒，正丰公司给赵海鑫有偿提供基础种苗，按照0.12元/株计算，结算时扣回。并约定了结算方式及期限。双方又于2018年5月19日签订了《内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司微型种薯内部承包生产协议》，协议约定赵海鑫（乙方）为正丰公司（甲方）种植微型种薯，确定生产地点在东院，生产规模温室大棚共12亩（栋），目标产量200万粒，生产期限为2018年3月至2018年11月，回收价格为2克以上0.23元/粒、1-2克0.10元/粒，克新一号调整为0.20元/粒、夏坡蒂调整为0.25元/粒，1-2克的按一定比例回收。正丰公司给赵海鑫有偿提供基础种苗，按照0.12元/株计算，结算时扣回。并约定了结算方式及期限。协议签订后，原告赵海鑫依约履行了种植义务，被告正丰公司未足额履行付款义务，经庭审时双方确认，2017年至2018年被告正丰公司共欠原告赵海鑫回收产品款项444607.50元未给付。2019年8月26日原、被告双方的往来询证函确认了截止2019年7月31日的微型薯生产费用账面欠款为444607.50元。以上事实有微型种薯内部承包生产协议、往来询证函与庭审笔录在案佐证。本院认为，原告赵海鑫与被告正丰公司签订的两份《微型种薯内部承包生产协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告赵海鑫已按协议约定种植微型种薯并交付，经确认，被告正丰公司尚欠原告赵海鑫回收产品款项444607.50元，被告正丰公司应向原告赵海鑫予以偿还。被告正丰公司未足额履行付款义务的行为已构成违约，应承担拖欠款项期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海鑫微型薯欠款444607.50元及该款项的利息损失（以444607.50元为基数，计息起止日期自2019年7月31日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，由被告内蒙古正丰马铃薯种业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云建军 二〇一九年十二月十八日书记员 高若鸿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执386号之二申请人：长顺县富民村镇银行股份有限公司，住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。被执行人:王火莲,女，1977年10月生，住贵州省长顺县。本院于2019年06月06日以(2019)黔2729执保50号保全裁定对王火莲借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王火莲借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王火莲在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币16000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年十二月十七日书记员  王 清
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初295号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人王爱熙，男，1987年6月9日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人王爱熙犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员张玉清出庭支持公诉。被告人王爱熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月25日14时40分许，被告人王爱熙无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市坊子区眉南路由北向南行驶至穆响路闯红灯驶入路口处时，与董某驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车发生碰撞,造成道路交通事故,致王爱熙受伤、两车受损。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，王爱熙静脉血中乙醇含量为：197.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人王爱熙案发后在医院被交警查获，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 再查明,被告人王爱熙案发后赔偿了董某的经济损失,取得了董某的谅解。 上述事实，被告人王爱熙在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、查获经过、被告人基本情况、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、收到条；证人董某、张某的证言；被告人王爱熙的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王爱熙违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王爱熙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王爱熙到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人王爱熙案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王爱熙系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王爱熙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日，折扺刑期4日。罚金己缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  牟 艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29143号原告：曾令红，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：胥加根，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：毛安琪，上海市朝华律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等七项损失共计12,775.27元。被告对医疗费及鉴定费等诉请金额无异议，对其他诉请均有异议。经审理查明，2019年6月9日20时40分许，被告胥加根驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车行驶至本市普陀区祁连山路出古浪路北约150米处时与原告驾驶的牌号为XXXXXXX的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告胥加根负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告红颈部等处交通伤后酌情休息30日、护理15日、营养15日。本院认为，侵权应当赔偿，由于被告负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费3,125.24元、鉴定费900元，无不妥，本院予以确认。关于医疗费，被告提出原告于2019年6月13日做了两个核磁共振，存在重复，故不认可重复的金额540元；另原告于2019年6月27日就诊脑血管病，诊断颅脑CT扫描，因本次事故是外伤，原告有扩大医疗嫌疑，该治疗与本次事故无关，故不认可医疗费金额527.30元；原告于2019年7月4日就诊病历中主诉颈痛一年，于本次事故无关，属于扩大治疗，说明原告在交通事故之前已经存在颈痛，不认可这天的就诊费用。原告对此解释，其自发生本案交通事故后经常头昏眼花，其系根据医嘱分别针对颈椎和腰椎两部位做了核磁共振，原告并未扩大医疗。本院认为，根据原告就诊病历显示，2019年6月13日主诉“外伤复诊颈部腰部疼痛”、查体“神清，颈部腰部压痛，四肢肌力感觉正常”、诊断“多发性损伤”、处方医嘱“颈椎MR平扫1次、腰椎MR”，故原告于2019年6月13日做两次核磁共振(MR)检查的费用，属客观合理，被告应予赔偿；另原告于2019年6月27日就诊脑血管专病、处方医嘱“颅脑CT扫描(平扫)1次”，原告提供的证据无法充分证明该项费用的产生与本起交通事故存在关联性，故对该项费用(金额为218元)难以支持，应予扣除；原告于2019年7月4日就诊骨科脊柱，主诉“颈痛一年”，原告提供的证据无法充分证明该项费用的产生与本起交通事故存在关联性，故对该项费用(金额为254.25元)难以支持，应予扣除；原告提供其于2019年9月2日就诊的医疗费发票，金额为120元，该项费用并无对应病历等佐证，原告现提供的证据无法充分证明该项费用与本案交通事故有关，故难以支持，予以扣除；综上，医疗费金额为2,532.99元。关于鉴定意见，审理中，被告虽提出异议，但其并未提供证据予以佐证，故对其意见，难以采纳，原告方提供的鉴定结论依法有效，应予认定。营养费、护理费，根据原告伤情并结合鉴定结论，酌定450元(15日)、1,050元(15日)。误工费，被告提出原告并未提供银行流水，且原告6月发放工资1,712.47元，原告有基本工资3,800元、加班工资358.62元及补发工资，被告仅认可基本工资3,800元，原告实际损失并无3,800元，且被告认为鉴定报告中休息期过长。原告对此解释，其于2019年6月9日发生交通事故，原告于2019年6月1日至2019年6月9日期间上班，故1,712.47元系发放该时间段的工资。本院认为，原告提供的证据无法充分证明其实际收入及误工损失，结合鉴定意见，考虑到原告确因本案交通事故产生误工损失，酌定误工费3,800元。交通费，根据原告就诊、治疗等次数，酌情200元。车辆修理费，根据本案在案证据显示，原告车辆因本起交通事故确产生损失，酌定100元。原告据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告胥加根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾令红医疗费2,532.99元、营养费450元、护理费1,050元、误工费3,800元、交通费200元、车辆修理费100元、鉴定费900元，共计9,032.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，减半收取计59.50元，由被告胥加根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇一九年十二月十七日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15892号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：柳辉，男，1984年2月21日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人柳辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18271号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18271号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10727号原告（申请执行人）：刘汉成，男，汉族，1960年8月22日生，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告（案外人）：周建国，女，汉族，1959年11月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。被告（被执行人）：贵阳凯达丰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区三桥中路34号。法定代表人：葛尔群，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵美龙，男，公司法务。原告刘汉成诉被告周建国、贵阳凯达丰房地产开发有限公司（以下简称凯达丰公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉成的委托诉讼代理人邓学智，被告周建国及委托诉讼代理人冉承利，被告凯达丰公司的委托诉讼代理人赵美龙均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘汉成向本院提出诉讼请求：准予执行凯达丰公司位于贵阳市XX区XX路XXX号XXX金座9号楼1层1号、2号，2层1号、2号房屋。事实及理由：因原告与被告凯达丰公司租赁合同争议，原告诉至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院，并申请法院对凯达丰公司位于贵阳市XX区XX路XXX号XXX金座9号楼1层1号、2号、3号、4号、5号、6号，2层1号、2号、5号、6号以及1号楼4单元7层1号房屋予以查封。经审理，法院判决凯达丰公司支付原告损失2017485.21元。判决生效后，原告向尖山区人民法院申请执行，尖山区人民法院将案件移送财产所在地贵阳市云岩区人民法院执行。2017年8月1日，云岩区人民法院受理并执行，此过程中被告周建国提出异议，要求停止执行，云岩区人民法院于2019年8月2日作出（2019）黔0103执异64号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。原告认为，尖山区人民法院查封过程中，该房并没有出售、抵押和用于拆迁还房的备案登记，查封时房屋无人使用，凯达丰公司也未出示与周建国签订的《房屋拆迁产权调换协议》，并且《房屋拆迁产权调换协议》约定调换的房屋与原告申请查封的房屋房号不同，即使房屋相符，周建国也应该提供证据证明被拆迁房真实存在、属其合法所有、且被凯达丰公司拆迁。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周建国辩称：周建国的被拆迁房已取得《集体土地使用证》和《建筑施工许可证》，周建国与凯达丰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》经过公证，协议约定凯达丰公司拆除周建国房屋，以其修建的三桥商业步行街九号楼一楼临街独立营业用房5号房、6号房，九号楼二楼5号房、6号房进行安置，并附房屋平面图，之后该四套门面实际编号变更为一层1、2号门面和二层1、2号门面，房屋大概在2008年已由凯达丰公司交付给周建国，现房屋一层由周建国出租给他人经营，二层由周建国儿子李喻用于经营向日葵中医诊所，房屋未办理产权的原因是凯达丰公司一直不履行协议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告的债权不能对抗周建国的所有权，不应执行案涉房屋。被告凯达丰公司辩称：周建国所述属实，涉案房屋在10年前已经交付给周建国，未给周建国及时办理产权证的原因是凯达丰公司与案涉房屋相关的项目烂尾，经政府介入后，才开始逐步给相关人员办理产权证。经审理查明：2016年10月24日黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院在审理原告刘汉成与被告凯达丰公司、友谊县华丰房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，作出（2016）黑0502民初1289号民事裁定书，查封了凯达丰公司位于贵阳市XX区XX路XXX号XXX金座9号楼1层1号、1层2号、2层1号、2层2号等房屋。2017年8月1日原告根据黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1289号及黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终26号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，被告周建国提出异议，本院于2019年8月2日作出（2019）黔0103执异64号执行裁定书，裁定中止对贵阳市XX区XX路XXX号XXX金座9号楼1层1号、1层2号、2层1号、2层2号房屋的执行，原告不服，遂诉至本院请求如前。另查明：2007年1月15日，凯达丰公司（甲方）与周建国（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：“一、拆迁范围内涉及乙方三桥中路47号砖混结构，营业用途房屋建筑面积30.5Ｍ2，住宅用途房屋30.5Ｍ2需拆除，乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证，乙方房屋所有权证、土地使用证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2007年1月20日前搬迁完毕。二、甲方以三桥商业步行街九号楼一楼临街独立营业用房5号房20Ｍ2、6号房20Ｍ2安置乙方；以九号楼二楼5号房20Ｍ2、6号房20Ｍ2安置乙方，调换房屋，甲方不向乙方收取房差款。甲方应负责办理调换房屋产权证交乙方，办证费用由甲方负责。……”。贵阳市公证处于2007年1月19日出具《公证书》，对双方签约行为进行了公证。2019年7月25日，凯达丰公司出具《证明》，载明“2007年拆迁时的房屋安置房号为一层二层5号、6号，现实际房屋门牌号为××、2号。特此证明。”审理中，周建国提供公证书内所附房屋平面图以证明与凯达丰公司进行产权调换安置的房屋位于平面图红线范围内且与被查封房屋位置一致，凯达丰公司对此无异议，原告对申请查封的案涉房屋位于房屋平面图红线范围内亦无异议。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：周建国与凯达丰公司签订《房屋拆迁产权调换协议》时间在案涉房屋被法院查封之前，协议中约定由凯达丰公司安置给周建国的房屋编号虽然与原告申请查封的案涉房屋编号不一致，但对于案涉被查封房屋位于周建国提供的房屋平面图红线范围内，原、被告之间并无争议，可以认定凯达丰公司安置给周建国的房屋与原告申请查封的案涉房屋应为同一标的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，周建国对案涉房屋享有能够对抗其他购买人的特殊债权，有优先取得安置房屋的权利，周建国对至今未办理案涉房屋产权登记手续亦无过错，周建国作为被拆迁人的权利应优先受到保护，周建国对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求执行案涉房屋的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回刘汉成的诉讼请求。案件受理费60元，由刘汉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  李忠玲人民陪审员  张 宁二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨雪莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27139号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：莫永强，男，1963年8月17日出生，汉族，住广东省高要市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金375048.53元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）30393.74元、复利1672.99元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月18日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月2日，尚欠贷款本金375048.53元、利息（含罚息）30393.74元、复利1672.99元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2018年12月2日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金375048.53元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）30393.74元、复利1672.99元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2018年12月2日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告莫永强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7414.22元（原告已预交），由被告莫永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0502民初10845号                            当事人基本情况                       原告: 张孝军，男，1975年8月19日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             原告：任海平，男，1985年6月2日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：邸志明，男，1988年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区，公民身份号码：XXX。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人: 江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告张孝军、任海平与被告邸志明、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝军、任海平，被告邸志明、被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                           原告的诉讼请求                       1.请求判令被告邸志明赔偿二原告车辆停运损失6000.00元（500.00元/日×12日）；             2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             3.诉讼费由被告承担。                                           案 件 事 实                       2019年11月4日8时00分，邸志明驾驶蒙GXXXXX号车辆在通辽市科尔沁区胜利路彩虹桥与任海平驾驶的蒙GXXXXX号车辆（车内乘坐张晓术、周立平）、康浩然驾驶的蒙FXXXXX号车辆发生交通事故，致蒙GXXXXX号车辆车内乘坐人张晓术、周立平受伤，各方车辆受损。             通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故作出第150501420198003378号《道路交通事故认定书》，认定邸志明负本起事故的全部责任。蒙GXXXXX号车辆在被告保险公司投保了交强险及及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             事故发生后，原告将车辆送到通辽大鹏源达北京现代特约站进行维修，被告保险公司已对涉案车辆进行定损，被告邸志明按保险公司定损价格将修理费支付给通辽大鹏源达北京现代特约站。             另查明，蒙GXXXXX号车辆为营运车辆，任海平从事白班运营、张孝军从事夜班运营，事故造成蒙GXXXXX号车辆蒙白班停运12班次、夜班停运11班次。                                                                                           争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。经审查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。通辽市兴通出租汽车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资：73681.00元标准予以计算停运损失。二原告计算涉案停运班次有误，应以本院核实确定班次为准。涉案出租车为白、夜倒班运营，应按照白、夜班分别计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                                                                           合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       白班：2422.39（73681.00÷365天×12班）、夜班：2220.52（73681.00÷365天×11班）                                                     合计                       4642.91                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告任海平白班停运损失2422.39元；             二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告张孝军夜班停运损失2220.52元；             三、驳回原告张孝军、任海平的其他诉讼请求。             上述判决一、二项于在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取25.00元，被告邸志明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠 乃 昌                         二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 于 欢 欢
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3271号 原告：刘彦丽，女，1978年7月25日出生，汉族，内蒙古通辽市人，住通辽市。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司，住所地：香河县永泰路西侧香江逸景小区2号楼商住楼3号门市。 法定代表人：焦岩。 被告：雷晶，女，1986年10月28日出生，汉族，河北省定州市人，住定州市。 被告：余豪，男，成年，汉族，河北省定州市人，住定州市。 原告刘彦丽与被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司、雷晶、余豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘彦丽及其委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司、雷晶、余豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司于2018年6月2日签订的施工合同，并判令其返还原告已付施工款中的未完成部分装修款22800元、装修押金1000元，共计23800元；2、判令被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司给付原告违约金25650元；3、判令被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司赔偿原告经济损失10800元；4、请求判令被告雷晶、余豪对廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司上述各项款项承担连带给付义务；5、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告雷晶、余豪系夫妻关系。被告雷晶系被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司的股东。2018年6月2日，原告与被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司签订了装饰装修施工合同，原告将登记在自己名下的坐落在香河县白鹭岛小区香蒲屿16号楼3单元501室房产的装修工程发包给被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司，合同约定的开工日期为2018年6月2日，竣工日期为2018年9月2日，总价款57000元。合同第十二条违约责任第四项：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程金额2‰的违约金。合同签订后原告如约按照合同第一条的约定将第一次和第二次的工程款共计54150元支付给被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司，有被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司为原告出具的收款收据为证。而被告雷晶收到原告上述第二笔款时未按双方约定的工程量进行装修施工。经原告调查得知，被告雷晶将原告所支付的涉案第二笔工程款22800元收取后私自占有进行处置，导致廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司至今未将原告所发包的涉案楼房装修完毕。现原、被告双方签订的涉案合同约定的竣工日期早已逾期，被告的行为已明显构成违约，且给原告造成很大的经济损失。事后，原、被告双方就解除合同及退还装修费事宜多次找被告协商至今未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，恳请法院查明本案事实，并依法支持原告的诉讼请求。 三被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告与被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司负责原告所有的坐落于香河县白鹭岛小区香蒲屿16号楼3单元501室房产的装修工程，工程造价共计57000元，分三次支付工程款：第一次开工三日前支付31350元，第二次工程进度过半支付22800元，第三次竣工验收合格支付2850元。合同另约定：“由于乙方（被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司）责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方（原告）本合同工程造价金额2‰的违约金。”被告余豪以被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司委托代理人身份在合同上签字。原告向廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司支付装修押金1000元，并按约定于2018年6月2日、2018年9月16日分别支付被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司装修款31350元和22800元。被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司收到第二笔款后并未继续装修，截止原告起诉前，被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司负担仍未将原告房屋装修完毕。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据、通话录音在卷佐证。 本院认为，当事人一方违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。原告给付装修款，被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司应按时完成房屋装修工程，被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司收取第二笔款后并未继续装修，截止原告起诉前，被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司仍未将原告房屋装修完毕，被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除与被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司应当将第二笔装修款22800元退还原告，因此，原告要求被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司返还装修款22800元的请求，本院予以支持。原告要求被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司返还装修押金1000元，因该装修押金由廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司收取，故本院对原告该请求不予支持。由于原告与被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中明确约定工期为2018年6月2日至2018年9月2日，但原告仍在合同期限届满后的2018年9月16日交纳第二笔装修款，视为原告对装修工程期限的变更，且双方也未对变更后的工期作出约定，因此，原告要求依据《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条12.4款以延误工期为由主张违约金25650元的请求，本院不予支持。原告要求被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司赔偿损失10800元。原告提供了《房屋租赁合同》，但该合同不能证明与被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司未完成装修所造成的损失存在关联性，故本院对原告该请求不予支持。被告雷晶虽为收款人，但收据加盖了被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司公章，被告余豪系被告被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司的股东，且在《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中为委托代理人，因此，被告雷晶、余豪的行为系系职务行为，应由被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司承担责任，因此，原告要求被告雷晶、余豪对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘彦丽与被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司于2018年6月2日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。 二、被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司于判决生效后立即返还原告装修款22800元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元（原告已交纳653元），由原告负担762元，被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司负担544元。被告廊坊鲁班壹号装饰工程有限公司负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  李晓波 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1396号原告：孙静波，男，1952年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：张希发，男，1962年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告孙静波与被告张希发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙静波到庭参加诉讼。被告张希发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙静波向本院提出诉讼请求：要求被告张希发偿还借款27000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告张希发向原告孙静波借款27000元，并出具借据一份，约定还款日期为2014年元旦。被告张希发未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据一张，证明被告张希发向原告借款27000元。被告张希发未答辩。本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张希发向原告借款27000元，约定2014年元旦偿还。本院认为，原告借给被告27000元，被告应在借款到期及时返还借款27000元。被告未在约定的期限内返还借款，对原告要求被告返还借款27000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，对原告要求被告张希发偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告张希发于本判决生效之日起三日内偿还原告孙静波借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张希发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙红东人民陪审员  王庆国人民陪审员  姜喜明二〇一九年十二月十六日法官助理陶菲书记员陈佳琦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37559号原告：黎晓旖，女，1995年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张争胜，男，1994年9月11日出生，汉族。原告黎晓旖与被告张争胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎晓旖到庭参加诉讼，被告张争胜经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎晓旖向本院提出诉讼请求：判令，1、请求判令被告偿还原告借款17493.69元及利息1796.3元；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：原被告系同学关系，2017年12月30日和2018年1月16日，被告张争胜分2次向原告借款10000元和7500元，共计17500元用于其经营水果店所需，此款双方约定于2019年四月底前偿还，本息共计20000元整。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张争胜未进行答辩。本案中，黎晓旖提交借条、银行流水明细单、支付转账截图证明与张争胜存在借贷关系。借条内容为：今张争胜向黎晓旖借20000元整，大写贰万元整。还款日期2019.04.30。借款人处有张争胜签名及捺印予以确认。银行流水明细单显示，黎晓旖于2017年12月25日向张争胜转账9993.69元。支付转账截图显示黎晓旖于2018年1月16日分二笔共向张争胜转账7500元。上述事实有借条、银行流水明细单、支付转账截图及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张争胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。黎晓旖提交借条、银行流水明细单、支付转账截图等证据证明与张争胜存在借贷关系，出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，黎晓旖要求张争胜偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方于借条中未约定，现黎晓旖主张利息1796.31元，不违反法律法规及强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张争胜于本判决生效之日起十日内给付黎晓旖借款本金17493.69元；二、张争胜于本判决生效之日起十日内给付黎晓旖利息1796.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，由张争胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  丛德伟人民陪审员  程美姬二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10104号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通，该行行长。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：康永斌，男，住内蒙古巴彦淖尔市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被告康永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。审判员 康文颖 二〇一九年十二月十一日书记员 刘晨森
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1993号 原告：李日荣，男，1979年11月12日出生，汉族，个体户，户籍地广西陆川县，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：**东，女，1981年11月29日出生，汉族，个体户，户籍地广西陆川县，现住广西靖西市。系原告李日荣的妻子。 被告：方家南，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，户籍地广西武鸣县，现住南宁市。 原告李日荣与被告方家南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**东到庭参加诉讼，被告方家南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在靖西市已居住有十年左右，2009至2016年在靖西市经营不锈钢管配件及加工焊接，于2016年至今在靖西市云天城A26栋18-21号经营凤铝铝材专卖店并购买该商铺经营。2017年3月29日，被告因需资金周转进货美源铝材，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己用于进货的周转资金50000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金50000元。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告一直以无钱归还为理由，拒不还款。2018年8月13日，原告找到被告，被告又写了一张借条（5万元加利息1万元共计6万元）给原告，被告口头约定于2019年8月13日连本带息全部还清，但直至今日，被告躲避原告，拒不还款。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告方家南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩和证据，本院视为其放弃一审举证、质证、抗辩的权利。 原告围绕其诉讼请求提交了证据如下：原告身份证复印件、被告方家南于2017年3月29日出具的借条原件、被告方家南于2018年8月13日出具的借条原件等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告的陈述和提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：原告在靖西市已居住有十年左右，2009至2016年在靖西市经营不锈钢管配件及加工焊接，于2016年至今在靖西市云天城A26栋18-21号经营凤铝铝材专卖店并购买该商铺经营。2017年3月29日，被告方家南因需资金周转进货美源铝材，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己用于进货的周转资金50000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：今借到李日荣现金50000元。经原告多次向被告追偿，但追款未果。2018年8月13日，原告找到被告，因被告无钱偿还，愿意付给原告利息10000元，又出具一张借条给原告，借条载明：今借到李日荣60000元，并口头约定于2019年8月13日连本带息全部还清。还款期限到期后，被告未能偿还借款。原告于2019年10月15日向本院起诉，请求本院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告方家南因生意资金周转困难，向原告借款50000元，原告依约向被告给付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告的借款合同没有违反法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，被告方家南应当按口头约定的期限偿还借款义务，但被告方家南未按约定偿还借款，逾期后被告方家南愿意给付原告的借款利息10000元，给付的利息未超过法律的相关规定，故本院予以支持。被告应按约定的期限偿还借款本息，现已逾期，已构成违约，应承担违约的法律责任。现原告主张被告方家南偿还借款本息共计60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方家南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下： 被告方家南偿还原告李日荣借款本金50000元和利息10000元，共计60000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取计650元，由被告方家南全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁丽蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15483号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：潘忠，男，1983年7月2日出生，身份证住址：湖南省。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人潘忠借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19649号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19649号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10743号申请执行人：刘东旭，男，1992年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人:冯东亮，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。刘东旭申请执行冯东亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20052号民事调解书已发生法律效力。刘东旭向本院申请执行，要求被执行人冯东亮给付借款本金及利息50000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯东亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人冯东亮名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人冯东亮有可供执行的财产。申请执行人刘东旭亦未提供被执行人冯东亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘东旭申请执行的借款本金及利息50000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘东旭确认，被执行人冯东亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘东旭享有要求被执行人冯东亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯东亮负有继续向申请执行人刘东旭履行债务的义务。申请执行人刘东旭发现被执行人冯东亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十八日书记员  苏井友
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2213号原告：韩增元，男，1949年1月20日出生，汉族，太原市人。被告：太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇南大寺晋祠路崇文苑北。法定代表人：王二牛，主任。委托诉讼代理人：侯进菲，山西沃瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：安斌，山西沃瀛律师事务所实习律师。原告韩增元诉被告太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告韩增元、被告太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会的委托诉讼代理人侯进菲、安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩增元向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元整及支付补助款186000(每月6000元，从2017年1月1日暂计至2019年8月1日)，以上两项合计为286000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告因盖福利房资金短缺，向原告借款人民币100000元，双方签订《抵押合同》，约定“借款期限一年,给补助款每月三千元，每月一号前付给，如不付给时补助款加倍,每月六千元”。原告当天向被告发放全部借款后，被告向其出具了收据。但双方约定的补助款被告仅向原告支付至2016年底，之后再无支付。之后原告一直向被告追要借款，被告一直未予偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会辩称，一、对于原、被告之间借款事实被告予以认可，被告已按照约定每月支付3000元偿还共计26个月，应当是78000元。二、被告认为原、被告之间所约定的利率过高，已经超过了法律规定的24%，达到了36%，所以原告诉请的补偿款186000元不应当得到法院的支持。三、双方约定借款的期限为一年，给补偿款每月3000元，也就是说双方之间约定在借款期限内每月按3分进行支付，按照双方的约定借款期限为一年，即2014年10月1日至2015年9月30日，被告认为2015年9月30日借款到期后被告不应当再向原告支付约定的3分利息，归还本金即可。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告从原告处借款10万元，签订了一份抵押合同，内容为“甲方：长巷村委会，乙方：韩增元，甲方于2014年10月1号借韩增元人民币壹十万元，借款期限一年，给补助款每月三千元，每月一号前付给，如不付给时补助款加倍，每月六千元，如此类推。”同日，原告向被告交付100000元，被告给原告出具了收据一份，收据处加盖有被告的财务专用章。借款到期后，被告未能还款，仍按照每月3000元利息支付原告补助款至2016年12月底，2017年后再未付款，故原告诉来本院。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告所主张的补助款，名为补助款，实为利息，被告应按照年利率24%的标准支付原告自2017年1月1日起至2019年8月1日的利息，原告所主张的超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告韩增元借款本金100000元、利息62000元，共计162000元；二、驳回原告韩增元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会负担1770元，原告韩增元负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇一九年十二月十一日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7226号原告：敖汉广源物业有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：杨某1。被告：杨某2，自然身份不详。原告敖汉广源物业有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。原告敖汉广源物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的物业费780元，给付违约金100元。事实与理由：我公司为敖汉旗新惠镇华润家园小区提供物业服务，与该小区业主委员会签订的服务合同约定，每平方米每月向业主收取物业管理费0.29元。被告居住在××楼，面积74.75平方米，2015年、2016年、2018年度物业费780元经多次索要，被告总以物业服务不到位，卫生搞的差为借口，始终未交，故起诉。本院经审查认为：原告在起诉状中只向本院提供了被告杨某2的姓名和性别，诉状中向本院提供的联系方式及住址均错误，现华润家园2号楼2单元301室的业主非为被告杨某2。本院经查找后仍未能确定被告杨某2的准确送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告敖汉广源物业有限公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二〇一九年十二月十八日书记员 刘杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27089号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：刘应彬，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金399346.24元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月25日，利息（含罚息）18655.48元、复利614.52元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月10日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月25日，尚欠贷款本金399346.24元、利息（含罚息）18655.48元、复利614.52元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对原告诉请针对2019年4月25日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘应彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金399346.24元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月25日，利息（含罚息）18655.48元、复利614.52元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2019年4月25日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘应彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7586.74元（原告已预交），由被告刘应彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2806号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托代理人：兰卫革，法律合规部经理。 被告：韦金辉，男，1969年5月11日生，汉族，现住：广西河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行（以下简称农合行）诉被告韦金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2019年12月11日在本院第三审判庭公开开庭审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告农合行委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦金辉经本院合法送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提起诉讼。请求判令：1、韦金辉归还原告借款本金22765.66元及利息4510.52元（利息计算至2019年6月17日止，之后的利息按合同约定年利率7.395%加罚50%付至还清之日止）3、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2017年3月27日，被告韦金辉以经营日杂为由，向原告借款23000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限为1年，单笔借款期限在申请用信时由双方协调约定。根据双方约定，以上借款期限为一年，起止日期为2017年3月27日至2018年3月27日。贷款执行年利率7.395%，还款方式为利随本清，到期还本。逾期还款的，加罚50%计收逾期利息。现借款届期满，现借款人未按合同期限归还贷款本息。故诉至法院。 原告提供的证据有：1、书面借款申请书，用以证明被告向原告申请借款；2、被告身份证复印件，用以证明被告身份信息；3、借款合同，用以证明借款的金额、期限及利率等事实；4、贷款签字照片，用以证明被告办理贷款时亲自到场签字；5、贷款借据，用以证明原告已付被告贷款证据；6、贷款还款截图，用以证明被告尚欠贷款情况；7、贷款催收及诉讼文书送达地址确认书，用以证明原告向被告催款，以及双方约定诉讼文书送达地址。 被告韦金辉未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2017年3月27日，被告韦金辉与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：1、被告韦金辉可在授信期内23000元限额内向原告借款；2、授信期限为2017年3月27日至2018年3月27日，实际借款期限以借据为准，按照韦金辉与原告签订的借据，借款期限为2017年3月27日至2018年3月27日；3、贷款执行年利率7.395%，还款方式为利随本清，到期还本。逾期还款的，加罚50%计收逾期利息。以上合同签订后，原告向被告提供贷款23000元，被告韦金辉出具借据给原告。截至2019年6月17日，被告韦金辉尚欠原告本金22765.66元及利息4510.52元。 本院认为，原告与被告韦金辉签订借款合同，该合同为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同依约发放贷款给被告韦金辉，被告韦金辉未能按期还款，原告请求被告按照合同约定归还贷款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告韦金辉归还原告广西宜州农村合作银行借款本金22765.66元及利息4510.52元利息计算至2019年6月17日止，之后的利息按合同约定年利率7.395%加罚50%付至还清之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由被告韦金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦明升 二〇一九年十二月十七日 书记员  张議方
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1271号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王洪军，男，1972年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省，住本市青浦区。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2821号起诉书指控被告人王洪军犯买卖国家机关证件罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王洪军及辩护人孙猛强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月,被告人王洪军向杜某某(另案处理)购买了牌号为沪FMXXXX的大众克隆出租车一辆，用于从事假冒出租车的非法营运活动。2019年8月16日12时35分许，被告人王洪军驾驶该车在本市青浦区新凤中路XXX弄XXX小区东门处被民警查获，当场查获了车内伪造的上海市出租汽车营运证(副证)一张。上述事实，被告人王洪军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某、王某某的证言，扣押决定书，上海市城市交通运输管理处证明，查获经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪军买卖伪造的国家机关证件用于违法活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王洪军到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质及情节，辩护人提出对被告人王洪军适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪军犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的上海市出租汽车营运证一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月十七日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。