wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1346号 被执行人崔杰，男，1975年出生，汉族，住天津市北辰区（户籍所在地安徽省阜阳市太和县）。 本院作出的(2019)冀0984刑初144号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人崔杰未履行交纳罚金的义务，本院于2019年8月7日移送立案执行。 本院于2019年8月26日向被执行人崔杰送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人崔杰向本院交纳罚金3000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月26日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 二、2019年8月27日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 三、2019年11月27日本院进行第二次网络查控，此外未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人崔杰限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、依法对被执行人作出拘留的决定，未查找到被执行人，未能实施拘留。 被执行人未履行交纳罚金3000元的义务。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984刑初144号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将重新恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年十二月九日 书记员  张 薇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12212号 申请执行人：蓝挺仔，男，汉族，1984年4月10日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人:深圳溪云商业运营管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路深圳湾创业投资大厦36楼3608号，统一社会信用代码91440300MA5EM0Q8XH。 法定代表人：张智。 申请执行人蓝挺仔与被执行人深圳溪云商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7510号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币XX元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，2019年12月10日，申请执行人以双方当事人自行达成执行和解为由，向本院申请撤销本案的执行。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执12212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执568号 申请执行人郑明龙，男，汉族，1964年10月12日生，云南人，住所地云南省昭通市镇雄县。 委托代理人李钦，系云南华恒律师事务所律师，执业证号15301201710012909，代理权限为特别授权。 被执行人贵州伟军矿业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇小河村，统一社会信用代码9152018057094351E。 法定代表人：杨伟军。 被执行人贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇苟家庄村何家湾村民组，统一社会信用代码91522725072010064N。 法定代表人：杨伟军。 本院作出的（2018）黔2725民初1478号民事判决书已发生法律效力。调判决书载明：一、限被告贵州伟军矿业发展有限公司、贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司于本判决生效后三十日内偿还原告郑明龙借款六十六万元；二、驳回原告郑明龙的其余诉讼请求。案件受理费10400元、公告费300元（原告已预交），由被告州伟军矿业发展有限公司、贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司承担，与上述款项一并给付原告郑明龙。因被执行人未按生效法律文书书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州伟军矿业发展有限公司、贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司名下的银行存款及其它财产情况后，一、被执行人贵州伟军矿业发展有限公司、贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司名下有工商登记已查封，未实际经营无法处置，产权不明无法处置；二、未发现被执行人贵州伟军矿业发展有限公司、贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司有其他财产可供执行；三、公司法人在服刑期间。申请执行人委托代理人李钦（电话同意）自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，未被执行人有财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月六日 书记员  饶承忠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12451号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：王家领，男，1991年4月20日出生，汉族，住云南省宣威市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告王家领借款合同纠纷一案中，原告广西云尚文化产业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西云尚文化产业投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费404元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），减半收取202元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复238号复议申请人（案外人）：杨锐林，男，汉族，1963年5月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王琳、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人：颜敏，女，汉族，1962年12月09出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南崇成投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：段涛，系该公司总经理。被执行人：段涛，男，汉族，1963年09月20出生，住云南省丽江市古城区。被执行人：田文治，男，汉族，1969年09月07出生，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：王恩荣，女，1963年06月14出生，汉族，住云南省昆明市五华区。复议申请人杨锐林不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异346号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院（2015）昆民三初字第22号《民事判决书》生效后，债务人未履行生效判决确定的义务，债权人颜敏即向昆明中院申请执行。执行过程中，昆明中院作出（2016）云01执1089号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人云南崇成投资有限公司（以下简称崇成公司）及段涛、田文治、王恩荣存款4685470.03元及利息，或对崇成公司及段涛、田文治、王恩荣价值4685470.03元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年9月13日，昆明中院向昆明市不动产登记中心官渡分中心发出《协助执行通知书》，通知轮候查封被执行人王恩荣名下的位于昆明市江东安康园的两处房产：（1）X座XX号（证号200XXXXXX号，面积25.12㎡）；（2）XX幢X单元XX号（证号200XXXXX，面积232.29㎡）。查封期间停止办理抵押、转让手续，查封期限三年，自2016年9月13日至2019年9月12日止。杨锐林提出异议，请求撤销昆明中院对昆明市江东安康园X座XX号地下车位的查封、拍卖等执行行为。其异议理由主要为：昆明中院（2018）云01执恢1041号《执行裁定书》裁定查封的昆明市五华区霖雨路江东安康园XX幢X单元XXX号房产、XXX号地下车位及沃尔沃车辆系其与王恩荣的夫妻共同财产。王恩荣所负债务系担保债务，其担保行为系王恩荣个人行为，杨锐林本人并不知情，该担保债务系王恩荣以个人名义对外承担的债务未用于家庭生活，不应当以家庭共有财产偿还，昆明法院查封、处置前述财产侵犯杨锐林合法权益，应当解除查封、扣押等执行措施，终止对该部分财产的执行程序。昆明中院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，案外人杨锐林对（2016）云01执1089号《协助执行通知书》查封的昆明市江东安康园X座XX号地下车位提出异议，但该查封系轮候查封，杨锐林提出的执行异议不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，作出（2019）云01执异346号《执行裁定书》，裁定驳回案外人杨锐林的异议申请。异议裁定送达后，杨锐林不服，向本院申请复议。杨锐林的复议请求是：撤销昆明中院（2019）云01执异346号执行裁定，支持其异议请求，解除对昆明市江东安康园X座XX号地下车位的查封,终止对该房产的执行。杨锐林的复议申请理由主要为：昆明市江东安康园X座XX号地下车位确实存在两轮查封，但查封法院均为昆明中院，查封案件均为颜敏与崇成公司及段涛、田文治、王恩荣合同纠纷案，案号分别为(2015)昆执保字第155号、(2016)云01执1089号，即对同一财产的保全查封和执行查封，系同一查封。昆明中院以其系轮候查封为由裁定驳回异议申请错误。复议审查中，本院调取了(2015)昆执保字第155号和(2016)云01执1089号电子卷宗，但因电子卷宗材料不完备，无法确认(2015)昆执保字第155号保全案查封的财产是否与(2016)云01执1089号执行案查封的财产一致。本院认为，涉案财产查封情况决定杨锐林是否可以提出案外人异议，昆明中院若未查清昆明市江东安康园X座XX号地下车位的查封情况直接裁定驳回异议申请人的申请不当，本院指令昆明中院审查查明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条第三款规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院（2019）云01执异346号执行裁定；二、本案指令昆明市中级人民法院审查。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  马宝伦审判员  黎泰军二〇一九年十二月二十五日书记员  戚祥蕊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初8866号之一原告：杨成振，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李建立，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杨成振与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨成振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨成振撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十日书记员 魏红丽
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7842号 原告：张玉珍，女，1971年11月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：苗克彦，男，1973年9月8日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 原告张玉珍与被告苗克彦民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加诉讼，被告苗克彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉珍向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金柒抬万元整及利息，共计人民币壹佰捌拾肆万贰仟柒佰元整(1842700元)。2、利息自诉讼之日起，按法定利率计算至实际付清为止。3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告苗克彦于2014年5月4日向原告张玉珍借款人民币捌抬陆万元整，(860000元)，加利息共计人民币壹佰玖拾叁万壹千元整(1931000元)，并出具3张借条，(2014年5月4日至2019年5月4日)。经原告张玉珍多次催要，被告苗克彦至今还原告抬陆万元整(160000元)，为了维护原告的合法财产权益，特向院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。 被告苗克彦辩称：一、答辩人确实向原告借过款，但借款的具体数额，以原告提交的转款凭证为准。原告提交的2016年8月29日借条及2018年5月4日的借条没有事实根据。因本人在该两个时间点根本没有向原告借款1591000元、1931000元。原告提交的2019年5月4日借条中载明的借款700000元是否属实，需要原告提交当初转款给答辩人的手续。否则不能认定。 二、原告主张的利息。 1、关于借款利息的起算时间及利率答辩人不认可。2019 年5月4日的借条是在原告到答辩人单位闹事，答辩人迫于 无奈才出具的。事实上，借款当时没有关于月利率2％之约定。 至多按银行利率计算，借款时间答辩人也记不清了，原告自 己打印好的材料要求本人签字，不然就待在本人单位。为了 正常上班，同时担心影响不好，本人就按照原告的意思签了 字。 2、退一步讲，即使按照原告主张的借款700000元，从2014 年5月4日起，按月利率2％计算至2019年5月4日，也至多 852600元，本息合计1552600元，而非原告主张的1842700元。 综上，原告诉求部分无事实法律依据，不能成立。请依法驳回。 经审理查明：2013年7月9日至2015年6月8日，被告苗克彦向原告张玉珍借款，张玉珍陆续给汇款，2013年7月9日，向苗克彦农村信用社卡上汇款84950元；2014年7月8日，向苗克彦农村信用社卡上汇款300000元；2014年8月27日分两次分别向苗克彦农业银行卡上汇款20000元、120000元；2015年6月7日，向苗克彦农业银行卡上汇款230000元；2015年6月8日，向苗克彦农村信用社卡上汇款400000元。 2019年5月4日，被告苗克彦向原告出具借条一张，借条内容为：“借款人姓名：苗克彦，身份证号码，借款人向张玉珍借款人民币柒抬万元整，小写700000元整，借款利息自2014年5月4日＿2019年5月4日，共计五年，全部到期本息共计壹佰捌拾肆万贰仟柒佰元整，小写1842700元整，利率按每月2%，与2019年5月4日还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：苗克彦2019年5月4日”。 2015年3月2日被告偿还原告100000元，2015年3月28日被告偿还原告100000元。原告认可在最后一笔借款即2015年6月8日后，被告陆续向原告偿还利息160000元，原告同意自2015年6月8日起按本金700000元，利息按月息2%计算借款本息。 上述事实，由原告举证借条、存款历史交易明细清单、银行卡取款凭条、结算业务申请书、证人证言等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。原告举证的转帐明细，自2014年7月9日至2015年6月8日共向原告转帐1154950元，扣除期间被告还款200000元，借款本金为954950元，原告同意自2015年6月8日起按70万元计算本金，本院予以认定。原告举证的借条约定月利息2%，证明了原被告间约定了借款利息。被告抗辩理由不充分，本院不予采纳，借款利息应认定为月息2%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗克彦定于本判决生效后十日内偿还原告张玉珍本金70万元及利息（自2015年6月8日起以本金70万元，月息2%计算至偿还之日止；2015年6月8日后已还的160000元，应从利息中扣除）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费21384元，由原告张玉珍负担3000元，被告苗克彦负担18384元（已由原告垫付，被告苗克彦于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费21384元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李明哲 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  唐 明 二〇一九年十二月二日 法官 助理  周 文 书 记 员  赵方会
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3214号 原告：吴凡，男，1995年9月16日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 被告：南宁金诺投资有限公司，住所南宁华侨投资区宁武路26号兴侨小区2幢北7号商铺，统一社会信用代码9145010076307186XH。 法定代表人：姚建旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍笑雪，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 原告吴凡与被告南宁金诺投资有限公司（以下简称金诺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴凡的委托诉讼代理人沈华，被告金诺公司的委托诉讼代理人彭佩妮、伍笑雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凡向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2017年12月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告向原告返还车位款166000元及支付资金占用损失费直至全部返还车位款之日止（以166000元为基数，按年6％利率计算，自2017年12月15日起至返还全部车位款止）；三、判令被告向原告赔偿经济损失8226.1元（缴税4825.86元、住宅专项维修资金2550.24元、车位服务费300元、非住宅类不动产登记费550元）。事实和理由：2017年12月15日，原被告签订一份《南宁市商品房买卖合同》。合同约定原告购买南宁市良庆区龙村路9号碧水天和C区地下室地下一层车位，购车位款为166000元。合同签订后，原告将购车位款付清，并支付了税费4825.86元、住宅专项维修资金2550.24元、车位服务费300元、非住宅类不动产登记费550元。2017年7月，原告因工作调动需回天津，欲将案涉车位出售，但交易过程中发现该停车位被规划为消防通道并划上禁止停车标志。原告认为被告出售的车位现已是消防通道，无法正常停车，造成原告无法实现合同目的。根据合同法规定，原告有权解除合同。同时被告在出售该车位时存在故意隐瞒行为构成欺诈，被告应为此承担相应的赔偿责任。原被告就案涉车位多次交涉未果，特提起诉讼，望判如所请。 金诺公司辩称：案涉车位属于我方开发建设的产权车位。我方可以进行合法的车位买卖，且我方已向原告交付案涉车位，车位买卖合同已经履行完毕。原告以该车位为消防通道为由解除合同没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，金诺公司取得《商品房预售许可证》，预售范围为碧水天和C区地下室车库部分。 2017年12月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方就车位签订一份《南宁市商品房买卖合同》。该合同约定包括但不限于以下内容，第三条买受人所购商品房的基本情况：该商品房位于南宁市良庆区龙村路9号碧水天和C区地下室地下一层B1528号，该商品房用途为车位，建筑面积为33.14㎡；第五条计价方式与价款：该商品房属预售房，该车位成交价为166000元；第七条付款方式及期限：付款方式为一次性付款；第九条交付期限及交付条件：出卖人应当在2018年6月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字盖章验收合格即可交付使用，买受人认可该交付条件的车位；第十一条规划、设计变更的约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式发生变化影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日或登报之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日或登报之日起15日内未作出书面答复，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起90天内将买受人已付房款退还给买受人，并按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率计算的利息退还买受人。出卖人应按变更给买受人造成的实际影响，给予买受人相应的补偿；第十九条买受人的商品房仅作车位使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途，不得在所购商品房上做封闭车库。 2018年1月4日，吴凡缴纳了案涉商品房的契税、印花税共计4825.86元，南宁市青秀区地方税务局出具一份《中华人民共和国税收完税证明》；2018年1月17日，金诺公司为案涉商品房办理了买受人为吴凡的商品房买卖合同登记备案证明。 2019年2月27日，吴凡为该商品房缴纳了专项维修资金2550.24元。南宁市房产资金管理中心出具一份《广西壮族自治区住宅专项维修资金专用收据（业主使用）》并加盖票据专用章。2019年4月26日，吴凡向南宁市不动产登记中心缴纳了非住宅类不动产登记费550元，南宁市不动产登记中心出具一份《广西壮族自治区政府非税收入专用收据》并加盖非税收入专用章。 2019年3月6日，金诺公司取得《商品房现售备案证明》，现售范围碧水天和C区地下室车库部分。经南宁市不动产登记中心查询，现该不动产登记产权人为吴凡。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。原告主张涉案车位为消防通道，并据此主张解除涉案《南宁市商品房买卖合同》。但该涉案车位系产权车位，产权已登记在原告名下，既然该车位系产权车位，则不应为消防通道，故对原告诉请解除涉案合同，本院不予支持。如有妨碍车位使用的情况，原告可另行起诉。因原告其他诉讼请求系建立在解除合同的基础上，现涉案合同不予解除，故对原告其他诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 驳回吴凡的诉讼请求。 案件受理费2054元，由吴凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423财保62号解除保全申请人：张某某，男，汉族，被申请人：陕西骏晟建筑有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。张某某申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月4日作出（2019）陕0423财保57号民事裁定书，裁定内容如下：冻结被申请人陕西骏晟建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司府谷县支行存款。期限为一年。申请人张某某于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西骏晟建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司府谷县支行存款ＸＸ元的冻结案件申请费4039元，由申请人张某某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓强二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11184号原告：山东含章供应链管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路111号1号楼2单元2101室。法定代表人：朱少博，总经理。委托诉讼代理人：孙娟，山东轩道律师事务所律师。委托诉讼代理人：路畅，山东轩道律师事务所实习律师。被告：牛强。被告：青岛天祥食品集团有限公司，住所地青岛市平度市南村镇郭庄三城路86-1号。法定代表人：于强，总经理。委托诉讼代理人：李胜龙，山东雅君律师事务所律师。原告山东含章供应链管理有限公司诉被告牛强、青岛天祥食品集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东含章供应链管理有限公司法定代表人朱少博、委托诉讼代理人孙娟，被告牛强，被告青岛天祥食品集团有限公司委托诉讼代理人李胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还运输费欠款20000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告常年为被告青岛天祥食品集团有限公司提供货物运输服务。2019年4月10日，原告要求被告青岛天祥食品集团有限公司支付运输费用欠款20000元，并向被告出具发票一张。同时，被告青岛天祥食品集团有限公司的员工牛强也向原告出具欠条，承诺半个月内对公付清。到期后，经原告多次催还，被告皆以各种理由推脱，严重损害了原告的合法权益。故特诉至贵院，望依法判如所请。被告牛强辩称，我当时是青岛天祥食品集团有限公司的员工，我是负责青岛天祥食品集团有限公司青岛办事处的主任，原告的法人和另外一个人通过关系找到我联系运输问题，每吨是180-200元，当时青岛天祥食品集团有限公司与其他人签订的运输合同没有到期，我说如果你认为价格合适你们就试试，原告公司就进行运输。运输过程中也出现了一些问题，比如运货不及时等，公司是想与前面公司的运输合同到期后，让原告公司进行运输，原告要求对之前的运输进行结算，原告主张运费2万余元，实际没有那么多。后来原告将我的货物扣在他们的仓库中，如果不给原告出具欠条，原告就不让我拉货，所以我就给原告出了个条，这个事是由我去处理的。被告青岛天祥食品集团有限公司辩称，原告所主张的运输费与事实不符。起初，原告公司朱总找到了当时时任公司青岛办事处主任的牛强即本案被告一，说是认识公司老总于强，希望能承担青岛天祥食品集团有限公司的运输业务，牛强遂答应其请求。与之协商的合作方式、运输价格和价格计算方式与之前合作的单位相同（公司货物须先存放在原告的仓库中，所给付的费用包含配送、装卸、仓储的费用），原告也表示同意，但没有签署运输合同。后原告运输几次货物后，突然要求提高运输费，并给出了一份“仓储物流派送报价单”，但是青岛天祥食品集团有限公司没有认可也没有答应，原告因此扣押了公司的货物，不让公司提取货物。2019年4月9日，青岛天祥食品集团有限公司急需输送货物，青岛办事处办事员邱X微信联系对方要求把货物拿出，但原告方没有回应，于是2019年4月10日，本案被告一牛强亲自去找原告，在原告扣押货物，公司又急需输送货物的前提下，牛强逼不得已写下了20000元运输费欠条，最终才把货物拿出。该欠条不能代表被告的真实意思表示，且与原告所应得的实际运输费不符，根据原、被告之前达成的协议，原告应得的运输费为7986元，该金额是以每吨220-250元计算的，已经高于当时口头协商的价格。当事人围绕诉讼请求及答辩理由提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证，当事人无异议的证据，本院确认其效力并在卷佐证，根据本院确认效力的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年3月至4月期间，原告山东含章供应链管理有限公司为被告青岛天祥食品集团有限公司运输货物。2019年4月10日，被告牛强向原告出具欠条，言明：今欠山东含章供应链管理有限公司运输费用贰万元整，半月之内对公结清。费用结清欠条作废。原告2019年4月10日向被告牛强交付2万元增值税发票，青岛天祥食品集团有限公司已经收到发票。被告牛强出具欠条时为青岛天祥食品集团有限公司青岛办事处主任。双方争议的主要事实：原告坚持诉讼请求，认为牛强向原告出具欠条，原告也将发票交给牛强、青岛天祥食品集团有限公司，被告认可运输费用的总额，但一直拖欠；被告主张的欠条不是其真实意思表示，但没有证据加以证明，应当承担不利的法律后果。根据被告所述市内220元/吨、市外250元/吨、不满1吨按照1吨计算，青岛天祥食品集团有限公司应当向原告支付运费4万元，但经双方协商按照欠条确认数额2万元已经折半计收。被告认为，原告主张运费价格过高，欠条系原告扣留货物逼迫牛强所写。原告所述不满1吨按照1吨计算，没有证据证明原被告对此达成一致。即使青岛天祥食品集团有限公司收到原告公司的发票，也不能认为被告认可2万元的运费。而牛强将发票交给公司，公司收下发票均是职务行为。根据统计结算，原告为青岛天祥食品集团有限公司运输货物63.12吨，根据市内220元/吨、市外250元/吨的计算方式，运费应为7986元。本院认为，原告山东含章供应链管理有限公司与被告青岛天祥食品集团有限公司之间虽无书面运输合同，但原告为被告青岛天祥食品集团有限公司运输货物，双方无异议，原被告之间运输合同关系成立，原告已经履行为被告运输货物的义务，被告牛强作为被告青岛天祥食品集团有限公司青岛办事处主任出具了运费欠条，应视为对运费数额认可，原告向被告出具了增值税发票，被告青岛天祥食品集团有限公司应承担支付运输费的义务。被告青岛天祥食品集团有限公司主张欠条系被逼迫所写、运费过高的事实，未提交确凿充分的证据予以证明，本院不予认定。被告牛强作为被告青岛天祥食品集团有限公司青岛办事处主任，其本人出具欠条系职务行为，原告既向被告青岛天祥食品集团有限公司主张运费，同时又向被告牛强主张权利理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告青岛天祥食品集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东含章供应链管理有限公司运输费2万元，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山东含章供应链管理有限公司对被告牛强的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告青岛天祥食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇一九年十二月十一日书记员  董淑钰
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1620号原告：山东华滨化工科技有限公司，住所地山东省东营市经济开发区（化工园区）。法定代表人：柳建平，总经理。委托诉讼代理人：刘效德，男，山东华滨化工科技有限公司职工。委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：雷印智，董事长。委托诉讼代理人：孟凡增，男，山东益通安装有限公司职工。委托诉讼代理人：宋峰魁，山东秉真律师事务所律师。原告山东华滨化工科技有限公司诉被告山东益通安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖志红人民陪审员  徐宝海人民陪审员  王明臣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汤怀珠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1814号 上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福中路2号。 法定代表人张伟，区长。 委托代理人姜玉伟，薛城区司法局工作人员。 被上诉人（原审原告）李高鹏，男，1969年5月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被上诉人（原审原告）枣庄市鹏泰电力工程设备有限公司，住所地枣庄市高新区东托二村。 法定代表人李高鹏，经理。 原审被告枣庄市薛城区综合行政执法局，住所地枣庄市薛城区富贵路21号。 法定代表人白连刚，局长。 原审被告枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会，住所地枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。 法定代表人张洪宇，主任。 李高鹏、枣庄市鹏泰电力工程设备有限公司诉枣庄市薛城区人民政府、枣庄市薛城区综合行政执法局、枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会行政强制一案，枣庄市薛城区人民政府不服枣庄市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鲁04行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2019年12月17日向本院递交了书面撤回上诉申请。 本院认为，上诉人的撤回上诉申请系出于自愿，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人枣庄市薛城区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人枣庄市薛城区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张成武 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  王超群
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3181号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1388号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0621行初59号原告冯一博，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人杨育林,安徽玉金律师事务所律师。被告濉溪县商务局，住所地安徽省濉溪县岱河路49号，统一社会信用代码11340621750961003W。法定代表人杨晓红，局长。委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。出庭参加行政诉讼负责人赵永成，该局党组成员。第三人濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。法定代表人徐亚军，局长。委托代理人周宗军，该局土地储备发展中心副主任。委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。原告冯一博诉被告濉溪县商务局及第三人濉溪县自然资源和规划局（简称县资源规划局）其他行政管理纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向濉溪县商务局及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨育林，被告濉溪县商务局党组成员赵永成及委托代理人姬广贤，第三人县资源规划局委托代理人周宗军、盛勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月12日，濉溪县商务局给濉溪县土地储备发展中心下达了《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》，冯一博得知后，向本院提起了行政诉讼。冯一博诉称，原告于2019年3月18日向被告递交新建加油站预核准申请，拟在濉溪县S202路东，濉芜产业园新建G29号加油站。后经被告及淮北市商务局依法审核，淮北市商务局于2019年3月22日向原告作出安徽省成品油经营企业预核准通知书；原告据此又参加编号《淮北市加油站布点规划（2016-2020）》市区G29号站的土地的投标、竞买。2019年8月8日，第三人县资源规划局依法向原告下发竞买资格确认书，后原告在濉溪县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得了该地块，并接到成交确认书。2019年8月14日上午，原告依法将办理上述地块权属登记手续时，被县资源规划局告知，被告濉溪县商务局已向濉溪县资源规划局出具《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》，声称淮北市商务局现已确认2019年3月22日向原告作出的安徽省成品油经营企业预核准通知书无效。原告认为被告濉溪县商务局向濉溪县自然资源和规划局去函，声称淮北市商务局现确认2019年3月22日向原告作出的安徽省成品油经营企业预核准通知书无效，是严重违法的。请求依法撤销被告向第三人县资源规划局出具的《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》；诉讼费由被告承担。被告濉溪县商务局辩称，一、原告的起诉缺乏事实依据，被告对原告并未实施具体行政行为，未侵犯原告的合法权益。给原告发放《安徽省成品油经营企业预核准通知书》的主体和确认原告《安徽省成品油经营企业预核准通知书》无效的主体均是淮北市商务局，而非被告。二、原告起诉被告缺乏法律依据，双方之间不能形成行政法律关系。被告不具有审核成品油经营企业预核准的权利。《成品油市场管理办法》（商务部令2006年第23号）第六条有规定；确认原告的《安徽省成品油经营企业预核准通知书》无效的主体是淮北市商务局；依据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政诉讼的原告必须与行政行为存在法律上的利害关系。本案中，被告给县资源规划局的发函行为，仅是行政机关之间的程序性函告行为，而不是具体行政行为，对原告的权利义务不产生任何影响，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人县资源规划局述称，作为第三人暂停办理土地出让相关程序依法有据，并且已经函告了濉溪县商务局及原告，同意被告的答辩意见。经审理查明，2019年8月8日，第三人县资源规划局作出《竞买资格确认书》，通知原告冯一博通过了竞买资格确认。同年8月9日，冯一博参加了在濉溪县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动，冯一博竟得了编号为濉自然挂（2019）016号地块的国有建设用地使用权。濉溪县商务局于2019年8月12日发现在濉溪县G29加油站预核准初审过程中存在把关不严问题，并上报淮北市商务局。遂于该日给濉溪县土地储备发展中心下达了《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》，称淮北市商务局已确认对《安徽省成品油经营企业预核准通知书》（申请人冯一博）作出的预核准无效，要求濉溪县土地储备发展中心取消冯一博的竞买资格和竞买成果。冯一博知晓后，遂涉诉来院，请求撤销《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：．．．．．．（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；．．．．．．”根据该条规定，对外性是可诉的行政行为的重要特征之一。行政机关在行政程序内部所作的行为，并不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生影响，因此，不属于可诉的行政行为。本案中，濉溪县商务局于2019年8月12日给濉溪县土地储备发展中心下达的《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》，系行政机关在行政程序内部所作的行为，对冯一博不发生法律效力，冯一博不能对该函提起行政诉讼，故对冯一博要求撤销《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》的诉讼请求，不属于人民法院受理行政案件的范围，本院不予支持。濉溪县商务局的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯一博的起诉。本案无案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  顾国安审 判 员  张 侠人民陪审员  丁方芹二〇一九年十二月十三日法官助理周开济书记员张晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2884号原告：方佳，男，1988年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：445************75X。委托诉讼代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健鹏,广东鹏港律师事务所实习律师。被告：陈凡兴，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省五华县******夫四。身份证号码：441************514。原告方佳与被告陈凡兴民间借贷纠纷一案，本院2019年10月29日立案。原告方佳于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方佳在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方佳撤诉。案件受理费1800元，由原告方佳负担。审判员  陈钦韬二〇一九年十二月九日书记员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4789号 原告：宁某某，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住迁安市兴安街道办事处省庄村13号。身份证号：130283198902230655。 委托诉讼代理人：赵洪银,迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：李某，男，1960年11月29日出生，汉族，住迁安市锦鸿嘉苑北区2号楼5单元202室。身份证号：130226196011290017。 被告：李某1，男，1967年11月6日出生，汉族，住迁安市兴安街道办事处省庄村。身份证号：130226196711060976。 被告：迁安市某制品有限公司，住所地河北高新技术产业开发区创新路东侧。统一社会信用代码：91130283MA0D8CQK4R。 法定代表人：李某，该公司经理。 原告宁某某与被告李某、被告李某1、被告迁安市某制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某的委托诉讼代理人赵洪银、被告李某、被告迁安市某制品有限公司法定代表人李某到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1、李某给付赔偿款90000元并自2019年6月1日起按年利率24%给付利息；2.被告迁安市某制品有限公司承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日下午2点，原告给被告李某、李某1筹建的迁安市某制品有限公司厂房内安装照明线路，在4米多高的房梁布线作业时因梯子滑脱到地面致伤。被告李某1将原告送到迁安市人民医院救治后转至唐山二院治疗，被告交付押金4500元后就拒绝给付。原告出院后与被告李某1、李某协商赔偿事宜，于2019年3月3日达成协议，被告赔偿原告各项损失94500元（其中包括已付4500元），但被告至今未履行。原告为被告李某、李某1筹建的迁安市某制品有限公司厂房布线致伤，被告李某、李某1作为该公司的发起人和出资人对原告的相关损失应承担雇主赔偿责任，被告迁安市某制品有限公司作为受益人对原告相关损失应承担连带责任。后原告撤回对利息部分的主张。 被告李某辩称，原告应该有安全意识和危险意识，其让扶梯子的人去取东西，自身应承担一部分责任；协议上已经写明此事故与我无关，我同意赔偿，对于94500元的数额我不认可，我同意赔偿原告20000元，李某1赔偿多少与我无关。 被告李某1未提交答辩意见。 被告迁安市某制品有限公司辩称，不同意给付原告赔偿款，因为原告受伤时迁安市某制品有限公司还未成立，应该由李某1和李某承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日下午2点，原告在给筹建中的迁安市某制品有限公司安装照明线路时，因梯子滑脱而摔倒在地受伤。被告李某1将原告送往迁安市人民医院救治并为原告交纳4500元押金，后原告转入唐山市第二医院治疗。 被告李某、李某1为被告迁安市某制品有限公司的股东，该公司成立于2019年2月26日。 2019年3月3日，原告与被告李某、李某1达成赔偿协议，被告李某、李某1同意赔偿原告94500元，包括已给付的4500元，剩余90000元分期给付（2019年6月1日前给付60000元；2020年4月1日前付清余款30000元）。 本院认为，原告接受被告李某、李某1的指令，为其提供劳务，双方之间形成雇佣关系。原告在提供劳务过程中受伤，作为雇主的李某和李某1应承担赔偿责任。原告与被告李某、李某1签订的赔偿协议书，系在原告出院后伤情稳定的基础上达成，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李某、李某1应按照协议约定给付第一期赔偿款。因协议约定赔偿款的给付方式为分期给付，现第二期的给付期限未到，原告要求被告给付余款30000元，理据不足，不予支持。原告受伤时，被告迁安市某制品有限公司尚未成立，原告要求其承担责任，于法无据，不予支持。 综上所述，被告李某、李某1应给付原告赔偿款60000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，判决如下： 一、被告李某、李某1于判决生效后十日内给付原告宁某某赔偿款60000元； 二、被告迁安市某制品有限公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告宁某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告宁某某负担117元、被告李某、李某1负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯光磊 二〇一九年十二月九日 法官助理李力争 书记员郭美麟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初127号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：乌兰察布市康泰百旺商贸有限公司康泰百旺超市第三分店。 经营者：赵健。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌兰察布市康泰百旺商贸有限公司康泰百旺超市第三分店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以被告地址不详为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李睿智
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终526号 上诉人(原审原告)张少林，男，汉族，住盐城市亭湖区。 被上诉人(原审被告)盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人宋勇，该区区长。 委托代理人郁东升，盐城市大丰区司法局工作人员。 委托代理人徐荣，盐城市大丰区司法局公职律师。 上诉人张少林因诉盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 2018年3月28日，上诉人以盐城市大丰区公安局（以下简称大丰区公安局）为被申请人，向大丰区政府邮寄行政复议申请书，请求依法撤销大丰区公安局2013年9月13日作出的准予江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）的公章刻制审批（备案）。大丰区政府受理张少林的行政复议申请后，于2018年4月3日作出大政行复[2018]12号《行政复议不予受理决定书》（以下简称12号《不予受理决定》），认定张少林提出行政复议申请已超过2年的行政复议申请期限，且张少林与案涉公章刻制备案行为不具有法律上的利害关系，不具有行政复议申请人的主体资格。如果对大丰区公安局的公章刻制备案行为不服提出行政复议申请，适格的申请主体应为管廊公司。大丰区政府认为张少林行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第二项、第四项规定的受理条件，决定不予受理，并于2018年2月13日向张少林邮寄12号《不予受理决定》。张少林于2018年4月16日提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第二项规定，申请行政复议，申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，张少林就大丰区公安局于2013年9月13日作出的公章刻制备案行为申请行政复议，张少林虽是管廊公司的法定代表人，因案涉公章刻制备案行为的行政相对人是管廊公司，该行为也未给张少林设定权利义务，故其与案涉公章刻制备案并不具有法律上的利害关系。张少林申请复议不符合上述法律规定的受理条件。大丰区政府于2018年3月29日受理张少林提出的行政复议申请，于2018年4月3日作出12号《不予受理决定》，并于次日送达，程序符合《行政复议法》第十七条的规定。虽然大丰区政府认为张少林申请行政复议，已超过2年的行政复议申请期限不妥，但作出12号《不予受理决定》的结果符合《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项的规定，判决驳回张少林的诉讼请求。 上诉人张少林上诉称：1、管廊公司于2013年6月已依法刻制了公司法定名称章，由法定代表人张少林持有，但2013年9月13日，经大丰区公安局备案，案外人祁某冒充管廊公司刻制了另一枚公司名称章，且该枚公章被祁某持有并使用，严重侵犯张少林的合法权益，故张少林与2013年9月的公章刻制备案行为有法律上的利害关系。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决；撤销12号《不予受理决定》，并责令大丰区政府受理其行政复议申请。 被上诉人大丰区政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请应当具备的条件之一。本案中，上诉人张少林认为大丰区公安局公章刻制备案行为侵犯其合法权益，提出涉案行政复议申请。大丰区公安局根据管廊公司的申请对公章刻制进行备案。该备案行为的行政相对人是管廊公司而非个人。即便涉案公章刻制备案行为错误，侵犯的是管廊公司的合法权益，而非个人的合法权益，故张少林与涉案公章刻制备案行为不具有法律上的利害关系。张少林对涉案公章备案行为申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被上诉人大丰区政府收到行政复议申请后，在法定期限内作出12号《不予受理决定》，符合《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第二项等规定。原审法院判决驳回张少林的诉讼请求正确。 综上，上诉人张少林的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张少林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定，应当予以受理： （二）申请人应当与具体行政行为有利害关系。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1772号 原告：王学涛，男，1963年12月15日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：吕顺波，男，1974年9月9日出生，汉族，住廊坊开发区。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 原告王学涛与被告吕顺波排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学涛、被告吕顺波及其委托诉讼代理人侯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清除鸿坤凤凰城128号楼二单元2201室甲方赠予的敞开式阳台的封闭设施，恢复原状；2.请求法院判令被告移除放于鸿坤凤凰城128号楼二单元2202室露台的两台空调外挂机；3.请求法院判令被告移除长期放于鸿坤凤凰城128号楼二单元22楼楼道的一台电动自行车，停止在楼道充电电动车的行为；4.请求法院判令被告及其家属停止电话骚扰及死亡威胁的行为；5.请求依法决定被告负担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：1、原、被告系同住廊坊市开发区鸿坤凤凰城128号楼二单元对门邻居，被告将开发商赠予的开放式阳台私自封闭，破坏整体楼房的装饰层、保温层、防水层；2、被告将自家空调外机两台放置到原告露台上，影响原告正常生活及露台使用；3、被告无视物业管理法规及邻居生命安全，在楼道长期停放自家电动车并充电，影响原告出行并给全楼居民的生命安全带来隐患；4、被告家属多次就露台使用事宜进行电话死亡威胁，声称不满足条件就要脱光衣服到家里闹，甚至对原告进行敲诈勒索，要求用其一套房子换取原告位于该小区两套房子，有电话录音为证。基于以上事实和理由，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 吕顺波辩称，其确实将敞开式阳台改造为封闭式阳台，但其聘请了专业的施工队施工，并不存在原告诉称的安全隐患，实际也没有给其他业主造成任何影响；被告的空调外挂机安装在楼顶，并不妨碍原告使用露台，且楼顶为公共空间，被告有权使用；被告的电动车曾有放在楼道并充电，但现在已经挪走，今后也会注意不再放在楼道充电；被告与原告因邻里纠纷发生过争吵，或有言语过激，但不存在原告所述的威胁和敲诈勒索。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系廊坊开发区鸿坤凤凰城小区128号楼2单元顶楼对门邻居，原告居住在2202室，被告居住在2201室。经该小区物业证实，原告系北京艺铁天腾装饰有限公司法定代表人，因该小区开发商拖欠原告公司工程款，遂将原告现居住房屋折抵给原告，同时折抵的还有楼顶阁楼两间和露台一处。原被告过往邻里关系相处较好，近年来原告使用露台时被告一家感觉受到侵扰，故偶有摩擦。被告居住的房屋原为敞开式阳台，现自行改造成封闭式。被告在安装空调时，将两台空调外机安装在原告使用的露台旁。被告使用的电动自行车过去偶有停在双方公用楼道空间并充电，但现已移走。两家发生摩擦时，被告及家属偶有言语过激情形。 本院认为，本案争议焦点为原告描述的被告的妨碍行为是否存在并应予排除。从双方描述及证据证明的事实看，原被告之间过去相处较好，被告自从家中有婴儿抚养，对居住环境的扰动比较敏感，因此原被告之间产生摩擦。对此，原被告均应本着互相体谅、宽容善良的心态处好相邻关系。具体到原告的诉求，被告改造自家阳台，并未给包括原告在内的其他业主造成现实损害或者具体危险，对该项诉请本院不予支持；关于安装在原告露台旁边的两台空调外机，虽然对露台观瞻有所影响，但并未妨碍原告具体使用，且现在移除势必导致被告增加支出造成不便，本着互谅互让的原则，准予被告继续将空调外机安装在现有位置；关于楼道停放电动车并充电，确实违反物业管理规定，对居民安全构成极大威胁，被告务必认识到危险性，认真整改。好在被告认识到此事的严重性，已经将车移走并表示不再停放于楼道，该项妨碍现已不存在；关于电话威胁和敲诈勒索，原告并未提供有效证据证明，对该项妨碍的真实性不予确认，如今后有证据证明，随时可依法主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王学涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇一九年十二月十六日 书记员  王冠儒
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2214号上诉人(原审被告)：赵红韦，男，汉族，1979年6月26日出生，现住陕西省咸阳市。上诉人(原审被告)：刘乐，男，汉族，1982年9月29日出生，住西安市周至县。上诉人(原审被告)：张诗宗，男，汉族，1967年4月25日出生。三上诉人共同委托诉讼代理人：宋永庆，山西韵森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：灵丘县晋太货站，经营场所灵丘县西关村。经营者：刘进太，男，1960年11月24日出生，山西灵丘县东河男镇六合地村人，住灵丘县新华西街。委托诉讼代理人：赵兵兵，男，汉族，1981年4月2日出生，灵丘县武灵镇城道坡村人，现住灵丘县东福田村（系刘进太外甥）。被上诉人(原审被告)：灵丘县三禾春天潮流港，经营场所灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场一、二、三层。经营者：陈纲，男，汉族，1977年9月25日出生，陕西省咸阳市秦都区人，现住灵丘县祥和家园附近。上诉人赵红韦、刘乐、张诗宗因与被上诉人灵丘县晋太货站、灵丘县三禾春天潮流港买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵红韦、刘乐、张诗宗的委托诉讼代理人宋永庆，被上诉人灵丘县晋太货站的委托诉讼代理人赵兵兵，被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红韦、刘乐、张诗宗上诉请求：1、请求撤销灵丘县人民法院(2019)晋0224民初353号民事判决，发回重审或者改判上诉人不承担清偿债务的责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港为个人合伙关系错误，应认定上诉人与被上诉人灵丘县三禾春天潮流港的经营者陈纲为个人合伙关系。本案一审中被告的法律关系应认定为赵红韦、刘乐、张诗宗和陈纲四个人的个人合伙关系。二、一审法院未列合伙人陈纲为被告，未判决其承担清偿债务的责任是程序错误。三、一审法院判决未按合伙协议约定比例由合伙人承担债务清偿责任是适用法律错误。四、一审法院未认定上诉人已按约定清偿本案债务，且先后退出合伙，以及合伙组织现有财产是否足以清偿债务进行认定前直接判决上诉人承担清偿债务责任，明显错误。被上诉人灵丘县晋太货站辩称，原判正确，应予维持。被上诉人灵丘县三禾春天潮流港答辩称：原判正确，应予维持灵丘县晋太货站向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款15956元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月份被告三禾春天开业。原告与三禾春天约定：原告为三禾春天供百事可乐、康师傅方便面、饮料等系列产品，双方月对账，次月结账。原告按约定开始供货，被告每月支付部分货款。2018年7月3日，双方对账从2017年12月至2018年6月，被告三禾春天拖欠原告货款13309元。2018年11月22日，被告三禾春天又欠原告货款2647元，以上共计欠货款15956元。三禾春天在工商部门登记为个体工商户，经营者为陈纲。赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人向三禾春天投入资金，并参与三禾春天的经营活动。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告与三禾春天之间已形成的买卖合同关系合法有效，三禾春天欠原告货款15956元事实清楚，证据确凿，现原告请求三禾春天及合伙经营人支付尚欠的价款符合法律规定，一审法院应予以支持。关于赵红韦、刘乐、张诗宗辩解本案是买卖合同关系，三被告不是适格被告，应判决由三禾春天承担原告合理的货款，至于三禾春天内部股份问题另案处理。一审法院认为，三禾春天提供的证据足以证明被告赵红韦、刘乐、张诗宗系三禾春天的实际经营合伙人，故应对合伙的债务承担连带责任，三被告该辩解于法无据，一审法院不予支持。判决如下：被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告灵丘县晋太货站货款15956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告灵丘县三禾春天潮流港、赵红韦、刘乐、张诗宗负担。二审中，上诉人提交了以下证据：1、陈纲与供应商聊天记录四份，2、灵丘县法院诉讼费票据，3、刘乐起诉陈纲合伙关系的起诉状，4、股权认定书。二被上诉人对以上证据真实性无异议。灵丘县三禾春天潮流港提交了借款单、领款单、票据报销单、工资表、白丽萍书面证言。上诉人对借款单、领款单、报销单、工资表真实性无异议，但认为不能证明其还是合伙人，其退伙后仍在三禾春天潮流港以员工身份工作领取工资。对白丽萍证言，因证人未出庭作证，上诉人对证人证言不予认可。综上，本院对上诉人提交的1、陈纲与供应商聊天记录四份，2、灵丘县法院诉讼费票据，3、刘乐起诉陈纲合伙关系的起诉状，4、股权认定书，及三禾春天潮流港提交的借款单、领款单、票据报销单、工资表的真实性予以确认，对白丽萍的证人证言不予采信二审经审理查明，除了上诉人不认可欠款事实外，各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。关于欠款问题，被上诉人灵丘县晋太货站在一审中提供了三禾春天对账单、结款单，有三禾春天潮流港盖章并由经理陈纲、会计白丽平签字确认欠款15956元。陈纲是灵丘县三禾春天潮流港的登记经营者，也负责日常的经营管理，其认可的灵丘县三禾春天潮流港出具欠款的证明对外具有法律效力。一审法院依据对账单确认灵丘县三禾春天潮流港欠款15956元的事实并无不当。关于责任承担问题，灵丘县三禾春天潮流港虽然在工商部门登记为个体工商户，经营者是陈纲，但是上诉人赵红韦、刘乐、张诗宗均作为合伙人投入资金，灵丘县三禾春天潮流港对外所欠债务应由各合伙人即陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗对外承担连带责任。一审法院判决工商登记的字号灵丘县三禾春天潮流港与赵红韦、刘乐、张诗宗承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，赵红韦、刘乐、张诗宗的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初353号民事判决；二、陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗在本判决生效后十日内连带清偿欠灵丘县晋太货站15956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费199元，二审案件受理费199元，均由陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗共同负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 张 文审判员 张丽娟 二〇一九年十二月十七日书记员 常 佳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2016）兵06民初58-2号   申请人：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢君，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：山西裕祥基础工程有限公司，住所地山西省太谷县侯城。   法定代表人：程培成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：于修凯，该公司新疆项目部经理。   委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。   被申请人：塔志福，男，1974年3月15日出生，回族，无固定职业，住新疆米泉市。   委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。   被申请人：新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路486号1栋12层。   法定代表人：周华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：夏洪荣，该研究院副院长。   委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   申请人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司于2019年 10月 8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西裕祥基础工程有限公司、塔志福、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司在金融机构开设的银行账户内的存款48000000元采取冻结措施，如冻结存款不足48000000元，请求查封、扣押、冻结被申请人山西裕祥基础工程有限公司、塔志福、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司的相应财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险金额48000000元为限提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人山西裕祥基础工程有限公司、塔志福、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司在金融机构开设的银行账户内的存款48000000元。如冻结存款不足48000000元，应查封、扣押、冻结被申请人山西裕祥基础工程有限公司、塔志福、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司的相应财产。银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长期限的，应在期限届满前向本院提出申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判长  刘君   审判员  慕新伟   审判员  李霞     二0一九年十一月二十八日     书记员  杨雪娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15197号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》】；2.判令被告赔偿经济损失12000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第五期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第五期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》】； 二、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2416号林俊、蒲勇：你与一案，本院作出的(2019)鄂0302刑初311号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇一九年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302刑初311号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇一九年十二月二十四日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2847号之二 申请执行人黄诗媛，女，1980年5月28日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜利峰，广东丰鹏律师事务所实习律师。 被执行人滕云平，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄诗媛与被执行人滕云平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的人民币174313.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、民政、银行、互联网银行、车辆、房屋租赁、公积金、社保等部门查询，根据查询的线索，本院依法冻结被执行人滕云平名下交通银行等银行账户存款，未冻结到款项，依法轮候查封被执行人滕云平名下车牌号粤Ｂ×××××雷克萨斯牌小型汽车、车牌号粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车、粤Ｂ×××××捷豹牌小型汽车、粤Ｂ×××××东风牌小型汽车，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人逃避债务，躲避执行，本院依法将纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人进行执行调查暂未发现可供执行的财产及下落线索，申请执行人亦无法提供被执行人其它执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘麟微
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5531号 原告：黄钰，男1986年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：侯彩妮，女，1996年2月15日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，住北京市昌平区。 被告：天等县九零零饰品涂装设计有限公司，住所地：天等县天等镇弄模工业园区，统一社会信用代码：91451425MA5KE5GX6A。 法定代表人：梁邦红。 被告：梁邦红：男，1975年6月24日出生，壮族，住广西天等县。 被告：黄绍胜，男，1972年10月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告黄钰与被告天等县九零零饰品涂装设计有限公司、梁邦红、黄绍胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告送达不到，于2019年7月10转为普通程序。开庭审理后，原告黄钰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄钰申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄钰撤回起诉。 案件受理费13544元（原告黄钰已预交）收取100元，由原告黄钰负担。 审 判 员  黄支革 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴 昊
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执545号 申请执行人：徐庆华，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人徐庆华与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月五日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6873号 原告：被告：崔京成，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：包玉玺，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市南票区。 被告：屠大明，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告崔京成与被告包玉玺、屠大明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告包玉玺、屠大明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款150000元及利息。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，二被告到原告处收购西红柿，至当年6月结算，二被告累计欠原告货款15万元，二被告为原告出具欠条，后经原告多次催要，二被告未支付。 二被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2016年4月起，二被告赊购原告西红柿，截至当年6月24日，二被告累计欠原告货款150000元，二被告为原告出具欠条一份，欠条记载“欠条今欠崔京成西红柿款150000元大写拾伍万元欠款人包玉玺211402196803184651屠大明2114021977071340182016年6月24日”。后经原告多次催要，二被告未支付原告货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。 本案二被告购买原告西红柿，被告支付原告货款，其买卖关系符合合同法的规定，应予认定，双方买卖合同关系成立、有效，其买卖合同关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案二被告拖欠原告货款150000元，有二被告出具签字的欠条予以证实，故原告要求二被告支付欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，原告主张利息应自起诉之日按照同期银行贷款利率计付，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包玉玺、屠大明于本判决生效之日起五日内支付原告崔京成货款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年11月13日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙熙晨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4891号 罪犯张西金，男，1968年12月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年3月9日作出（2017）黔0103刑初317号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年4月28日作出（2017）黔01刑终555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月获得一个表扬,2018年5月至2018年9月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张西金准予减刑六个月（刑期自2016年11月24日起至2025年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6309号 原告：蒲新春，男，1979你那11月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县荆山圣丰农资经营部，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段造纸厂门西1号楼门面西首第1-2间，统一社会信用代码92340321MA2RXDGC0P。 经营者：倪红景，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 上述当事人产品责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告蒲新春于2019年12月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告怀远县荆山圣丰农资经营部的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲新春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲新春负担。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月十六日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执727号 申请执行人王志林，男，1971年5月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县，现住瓮安县。 被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司，住所地贵州省瓮安县永和镇开坪村，统一社会信用代码91520000680157780X。 法定代表人向仕全，系该公司总经理。 本院受理的王志林与贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的瓮劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决书载明：“一、申请人王志林与被申请人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司劳动关系于2019年3月15日解除；二、被申请人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人王志林十级工伤保险待遇款99751.90元（其中：一次性伤残补助金36705.69元、一次性伤残就业补助金15731.01元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、停工留薪期间工资28840.19元、住院护理费1500.00元、住院伙食补助费924.00元、劳动能力鉴定费320.00元）。申请人王志林在被申请人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司已领取1800.00元在上述工伤保险待遇款中予以抵扣，被申请人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司支付申请人王志林十级工伤保险待遇余款97951.90元；三、驳回申请人王志林请求被申请人支付交通费400.00元的仲裁请求。”因被执行人逾期未履行生效仲裁文书确定的给付义务，申请执行人王志林于2019年5月22日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司名下无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司位于瓮安县永和镇开坪村有绞车等相关煤矿生产设备（具体财产情况以财产清单为准），同时查明被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司在贵州省瓮安县工商局注册登记有贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司（统一社会信用代码91520000680157780X，注册资本100万元），该公司位于瓮安县永和镇开坪村有绞车等相关煤矿生产设备，以上相关财产已被本院依法查封、冻结。另本院（2019）黔2725执1449号案件正在被执行人公司的相关财产进行评估拍卖，需待处置成功后依法参与分配；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人公司财产已被本院其他案件处置，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，请求本院依法处理。本案执行费1369.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因被执行人公司财产已被本院其他案件处置，需待处置成功后依法参与分配，其余未发现被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司有其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结瓮安县劳动人事争议仲裁委员会瓮劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司负有继续向申请执行人王志林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王志林发现被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月九日 书记员  张 涛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23341号原告余亚江。委托代理人罗昌颖，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司。法定代表人周红卫，总经理。委托代理人文青。原告余亚江与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余亚江的委托代理人罗昌颖、雍世民，被告鑫隆达公司的委托代理人文青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余亚江诉称，2007年8月1日原告向被告购买位于重庆市经济开发区丹桂工业区6-2号至6-5号地块金色家园小区**房屋一套（现变为：重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区**），双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1、买方为原告；2、该商品房的总成交金额为398803元；付款方式为：合同签订之日支付首付款119803元，剩余房款279000元向银行申请按揭贷款的方式。3、被告应于2008年3月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。4、合同第十五条及补充协议的约定：预售商品房的，办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理。被告在原告签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应首付房款后完善本买卖合同的登记手续。被告在完成新建登记之日起玖拾个工作日为乙方办理完毕《房地产权证》。同时约定了因被告原因致使原告未能在规定时间内取得房地产权属证书的违约责任。商品房买卖合同签订后，原告于当日便向被告交纳了购房首付款和相关的代收费用，被告向原告出具了收据。但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2008将房屋交付给原告，原告交纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，并于2009开始进行装修并入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。故诉至法院要求：1、确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告鑫隆达公司辩称，双方签订合同属实，确实收到购房款，但由于涉及到案外人的抵押权问题，公司现无法为原告办理产权证。经审理查明，原、被告于2007年8月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告（甲方）将位于经济开发区丹桂路工业区6-2号至6-5号地块“金色家园”小区**房屋出售给原告（乙方），现房屋地址变更为：南岸区花园路街道“金色家园”小区**。合同第四条：该商品房成交总价398803元。第五条：乙方于签合同之日支付房款119803元，余款279000元向银行按揭贷款。第六条：甲方应当在2008年3月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条（乙方逾期付款的违约责任）：乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的0.01%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于上款中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。第九条（甲方逾期交房的违约责任）：若甲方未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款，并按乙方已付款0.01%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金。合同签订后，原告支付了购房款119803元。自2009年起，原告对涉案房屋装修入住。上述事实有原告举示的商品房买卖合同、购房发票、收据、水电气缴费发票、居住证明、土地房屋权属登记申请书和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原告诉求要求确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效。围绕该诉求，本院综合认定如下：首先，合同有效的前提在于合同是否成立。根据合同法第十三条的规定，当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。所谓要约，就是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示的构成要件为：1、内容具体明确；2、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。根据合同法第二十二条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案原、被告双方在2007年8月1日签订《重庆市商品房买卖合同》时，双方对合同内容各具体条款的意思表示达成一致，要约的内容具体明确，符合合同成立的要件。故本院认定双方合同成立。其次，就双方合同签订的内容来看，涉案合同包括的内容涵盖了当事人的姓名、住所、案涉标的、数量、质量、价款、履行期限、履行的方式、违约责任等合同的主要条款，内容详尽，这也印证了双方签订合同的一致性和邀约、承诺内容的有效性。再次，根据合同法第二十五条，承诺生效时合同成立；根据合同法第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。故原被告双方签的的合同应为有效合同。最后，从签订合同后双方履行合同的行为来考量，合同签订后，原告支付了购房款，原告对也涉案房屋装修入住。这说明双方是继续履行合同的，这也印证了合同的有效性。合同未能继续履行的原因在于被告将案涉房屋抵押给了第三方，致使继续履行合同存在法律上的障碍。但该障碍仅是合同继续履行的障碍，并非合同无效的理由。综上，本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款的规定，判决如下：原告余亚江与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2007年8月1日签订的关于重庆市南岸区花园路街道“金色家园”小区**房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。案件受理费80元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈正春
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2099号原告：南通市万泰建筑安装工程有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号内3幢2624室。法定代表人：张跃，总经理。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发区振兴东路9号乐活邻里。法定代表人：吴志斌，总经理。原告南通市万泰建筑安装工程有限公司与被告南通邻里投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张跃到庭参加了庭审。被告的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付工程款229988.50元及逾期付款利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判决被告支付工程款207300.40元及逾期付款利息。事实和理由：在2018年1月18日至同年2月1日期间，原告承建了南通乐活邻里停车位划线及车挡安装工程。工程竣工交付后，被告至今未按合同履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工程施工合同、工程结算单、增值税普通发票等证据，并申请证人黄某,4出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在2018年1月18日至同年2月1日期间，原告承建了被告开发的南通乐活邻里停车位划线及车挡安装工程。工程竣工交付后，原被告于2018年4月就上述工程补签建设工程施工合同一份，约定工程施工期间自2018年1月18日下午始至2018年2月1日上午止。并约定整体竣工验收合格后，工程款付至经双方确认的结算总价的95%，余款（5%）作为工程质量保修金，工程竣工满半年后无质量问题的无息返还。付款前，原告应开具相应金额的增值税普通发票。满足上述付款节点时，原告需同时向被告提交付款书面申请及相应金额的增值税普通发票，被告在收到申请和相应金额的增值税发票后七日内支付，且被告向原告付至总价的95%时，原告应同时提供与合同总价同等额度的增值税普通发票。上述工程经验收确认为合格后，原告向被告出具工程结算单，确认工程总价为207300.40元，并于2018年10月9日开具价税金额为207300.40元的增值税普通发票，于2018年10月10日将发票交付给被告。因被告迟迟不履行付款义务，原告诉至法院请求处理。本院认为，原被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。案涉工程经验收合格并交付使用后，被告理应依约支付工程款。关于工程款金额问题，原告向被告出具的工程结算单、开具的增值税普通发票与双方补签的确认工程总价为207300.40元的建设工程施工合同相印证，可认定工程款为207300.40元。关于5%的工程质量保证金是否已届给付期限的问题，合同约定案涉工程质量保修金于工程竣工满半年后无质量问题的无息返还，而案涉工程于2018年2月1日竣工，至2018年7月31日止已满半年，且在上述期限内被告未向原告提出任何工程质量问题，故工程质量保证金应予支付。因原告开具的增值税普通发票于2018年10月10日交付给被告，被告应根据合同约定于2018年10月17日前支付全部工程款。关于逾期付款利息，因双方当事人未约定利息计付标准，原告要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍计付利息无依据，本院确认从应付工程价款之日起分段按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通邻里投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通市万泰建筑安装工程有限公司工程款207300.40元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年10月18日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，减半收取2454元，保全费1722.36元，合计4176.36元，由原告负担424元，被告负担3752.36元（原告预交的诉讼费用3752.36元，本院予以退还，由被告于本判决生效后十日将3752.36元内汇入本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4908元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周修俊二〇一九年十二月二日书记员  王陈业
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5848号之二 申请执行人：刘廷桂，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：肖红霞，广东国智律师事务所律师。 被执行人：张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院办理的申请执行人刘廷桂与被执行人张朝河民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初5094号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，并委托被执行人住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院调查被执行人的财产情况，发现被执行人张朝阳名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，及在广东欣意铝合金电缆有限公司持有的70%的股权份额，及四个银行账户内存款共计3320.97元，除上述财产外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述车辆、冻结上述银行账户，并委托广东省清远市清新区人民法院冻结被执行人张朝河持有的广东欣意铝合金电缆有限公司价值3318166元的股权份额。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨治华