陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14124号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区融鑫路1号。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵向前，男，1983年3月30日出生，汉族，陕西省商洛市商州区村民，住。被上诉人（原审被告）：王文涛，男，1982年3月23日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人赵向前、王文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判阳光保险公司不对赵向前承担任何赔偿（与一审判决差额为25363.2元）；2、请求依法判决本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。陕立信车鉴【2019】第11号司法鉴定意见书给出了“未检见两车相互接触的对应痕迹”的意见。1、赵向前没有证据证明软物擦痕出现的具体时间与自己电动车倒地时间一致，且车检报告中也并未检测出电动车挡风被有与物体摩擦过的痕迹，一审法院判处错误。2、一审中赵向前提供的证据，不能证明王文涛有超车的情况，本起事故与王文涛无关。一审法院在证据不足的情况下，判决错误，违背了法律重事实讲证据的精神，损害了阳光保险公司的利益，请二审法院判如所请。赵向前辩称，阳光保险公司上诉状中的事实与理由前后矛盾，停车场收费口没有阻挡杆，王文涛在事故发生后存在逃逸行为。王文涛辩称，其对于交通事故发生的事实有异议。其认为本案不是一起交通事故。赵向前诉至一审法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28052.31元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、后续治疗费8000元、护理费6000元、交通费200元、误工费9163.2元、鉴定费1728元；2、由阳光保险公司对肇事车辆在承保的交强险责任险额内，对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陕Ａ×××××号车辆登记在王文涛名下，在阳光保险公司投有机动车交强险。2019年1月18日西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故证明书》调查交通事故得到的事实载明：2018年12月21日10时许，王文涛驾驶陕Ａ×××××号车沿南二环辅道（机动车道）由东向西行驶至王木犊剧场门前停车场入口处，向右打方向借非机动车道驶入该停车场，进入停车场后向左打方向驶入停车场西侧停车位，与此同时，赵向前驾驶电动车（两轮轻便摩托车）沿南二环辅道（非机动车道）由东向西行驶至该停车场入口处，紧急制动，向右侧摔倒受伤。以上事实有道路交通事故受案登记表；事故车辆照片、询问笔录、当事人陈述；陕立信车鉴字[2019]第11号司法鉴定意见书：未检见陕Ａ×××××号车与新日牌两轮电动车相互接触的对应痕迹；新日牌两轮电动车属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车；陕Ａ×××××号车转向制动系统符合相关规定。《道路交通事故现场图》显示：事故发生当天为阴天、沥青路面，本市南二环北辅道北边人行道上有停车场，停车场出入通道为南北通道，南口与南二环辅道相通，赵向前驾驶两轮轻便摩托车位置为停车场通道南与辅道相接处，头西尾东。陕西立信机动车物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明：陕Ａ×××××号车辆车身右后门距地高约66-71厘米处见长约68厘米的横向软物擦痕，受力方向由前向后，车身其余部位未检见明显异常痕迹。新日牌两轮电动车前篮筐右转角距地高约63-102厘米处见由右前向左后凹陷变形，变形表面见横向硬物擦痕；挡风被右侧距地高约94-99厘米处见硬物擦痕，擦痕表面见尘土附着物并局部破损；车身右侧挡风板距地高约42-67厘米处见断裂并部分缺失。分析说明认为：未检见到两车相互接触的对应痕迹；电动车车身右侧所检见痕迹符合车辆倒地后与地面接触所形成的的痕迹特征。所附的照片显示赵向前驾驶两轮电动车车把上悬挂蓝色挡风被至脚踏板下，该挡风被宽于电动车。审理中，王文涛称2018年12月21日上午不到10时，其驾驶车辆从本市高新四路左拐进入南二环北侧道路，当时的路况为有两条机动车道，机动车道北边是非机动车车道，其驾车行驶右机动车道，行驶到王木渎剧场时有一处路沿上的收费停车场，其从右机动车道右转准备进入停车场，停车场出口东侧非机动车道处还停有一辆越野车，其右转进入停车场通道，向左转停在西边倒数第三个车位，其将车停好下车后，收费员已经到期车头部，其下车向收费员交费后往东向行走时，赵向前从东边走过来，在我车引擎盖上拍了一下称我将他撞了。赵向前的摩托车当时倒在人行道车辆出入口和慢行道相接处，摩托车头向西、车尾向东。其拨打报警电话。赵向前称当日上午10点许，我驾驶两轮轻便摩托从南二环王木渎剧场门口慢行道上由东向西行驶，王文涛的车辆从我的车后东边同方向左侧超车右转进入道沿上停车场，王文涛车辆右侧将我所骑车辆逼倒，我的车辆向右边人行道倒下，倒地后人车分离，王文涛的车辆已经开上人行道停车场，我从地上起来，跑到王文涛车边质问王文涛为什么要跑，王文涛称等其将把车停好再说。赵向前受伤后，被120送往西电集团医院住院治疗13天，诊断为：右锁骨骨折。住院医嘱要求留陪人，出院医嘱要求避免右肩关节剧烈活动、术后一年取出内固定物、休息一月等。赵向前支付住院费28052.31元，其受伤后由亲属护理。受陕西秦岳律师事务所委托，2019年4月18日，陕西平安司法鉴定所《司法鉴定意见书》结论为：赵向前误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日；后续治疗费约需8000元。产生鉴定费1728元由赵向前支付。2017年6月8日，赵向前与陕西华润万家超市有限公司签订《全日制劳动合同》，合同期限从2017年7月1日至2020年9月30日止，每月工资总额为职级工资1680元、岗位工资150元、等级工资30元。该公司证明赵向前近一年月平均工资2290.8元。一审法院认为，2018年12月21日10时许王文涛驾驶车辆从本市南二环北侧机动车道由东向西行驶至王木犊剧场门前，右转进入道沿上停车场通道入口处后，左转进入停车场停车，赵向前驾驶两轮电动车同方向行驶至停车场通道入口与南二环辅道连接处，赵向前倒地。根据陕西立信机动车物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》痕迹鉴定分析，电动车右侧所检见痕迹符合车辆倒地后与地面接触所形成的的痕迹特征，可以确定赵向前倒地的事实。该鉴定意见同时也检见陕Ａ×××××号车辆车身右后门距地高约66-71厘米处见长约68厘米的横向软物擦痕，受力方向由前向后，车身其余部位未检见明显异常痕迹，说明该车右后门有横向软物擦痕。因此，赵向前摔倒不排除其驾驶电动车中发现王文涛左转时急刹车惯性倒地，也不排除其电动车上悬挂横挡风被与王文涛驾驶车辆右后门擦挂后倒地。在难以分清双方各自过错责任的情况下，从车辆冲撞危险性的大小及危险回避能力程度分析，王文涛驾驶的车辆比赵向前的两轮摩托车在速度、硬度、重量等方面，均存在更大的危险性，其回避危险的能力也较赵向前强。即使双方车辆未发生接触，但至少能认定王文涛驾驶车辆超越赵向前时，客观上给赵向前造成危险局面，导致赵向前避险措施不力，故应认定王文涛对本次事故发生负有责任。赵向前驾驶两轮电动车属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车，其无照驾驶违反了交通法规的规定，对损害的过错也有发生。因交警部门未作出事故责任认定，综合双方的过错程度，王文涛应承担70%的赔偿责任。本次交通事故造成的损失有：赵向前产生住院费28052.31元、后续治疗费8000元与治疗有关，应予确认。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计1040元。营养费结合鉴定意见确定为60日，每日20元计1200元。护理费结合鉴定意见确定为60日，按照当地家政业服务标准确定为每天100元计6000元。交通费结合检查、治疗的就医时间、地点，本院确认为200元。误工费依照鉴定结论确定为120天，按照每月2290.8元计算为9163.2元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、交通费、误工费。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。因陕Ａ×××××号车辆在阳光保险公司投有机动车交强险，故赵向前误工费9163.2元、交通费200元、护理费6000元，由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。赵向前住院费28052.31元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1040元、营养费1200元合计38292.31元，由阳光保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余28292.31元，根据双方的责任，王文涛承担70%计19804.62元，赵向前承担30%计8487.69元。阳光保险公司认为赵向前单方委托鉴定，鉴定结论与出院医嘱自相矛盾，鉴定结论“三期”过长、后续治疗费过高，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、本判决书生效后三十日内，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险限额项下赔偿赵向前误工费9163.2元、交通费200元、护理费6000元、医疗费10000元；二、本判决书生效后三十日内，王文涛赔偿赵向前住院费、后续治疗费、住院伙食补助费1040元、营养费19804.62元；三、驳回赵向前其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元（原告已预交），减半收取614.5元，赵向前承担214.5元，王文涛承担400元；鉴定费1728元，赵向前承担728元，王文涛承担1000元。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，王文涛驾驶车辆从本市南二环北侧机动车道由东向西行驶至王木犊剧场门前，右转进入道沿上停车场通道入口处后，左转进入停车场停车，赵向前驾驶两轮电动车同方向行驶至停车场通道入口与南二环辅道连接处，赵向前倒地受伤。事故发生后，公安机关对此次事故进行了相应调查，并委托鉴定机构对本起事故进行相应的痕迹鉴定。依据公安机关出具的《道路交通事故证明书》，可以认定赵向前系因本次事故受伤住院，产生相应的损失。根据陕西立信机动车物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》痕迹鉴定分析，电动车右侧所检见痕迹符合车辆倒地后与地面接触所形成的的痕迹特征，可以确定赵向前倒地的事实。该鉴定意见同时也检见陕Ａ×××××号车辆车身右后门距地高约66-71厘米处见长约68厘米的横向软物擦痕，受力方向由前向后，车身其余部位未检见明显异常痕迹，说明该车右后门有横向软物擦痕。本案虽然没有直接证据能够证明王文涛所驾车辆与赵向前骑行电动车发生碰撞，但原审法院根据本案实际，在难以分清双方各自过错责任的情况下，从车辆冲撞危险性的大小及危险回避能力程度分析，王文涛驾驶的车辆比赵向前的两轮摩托车在速度、硬度、重量等方面，均存在更大的危险性，其回避危险的能力也较赵向前强。即使双方车辆未发生接触，但至少能认定王文涛驾驶车辆超越赵向前时，客观上给赵向前造成危险局面，导致赵向前避险措施不力，认定王文涛对本次事故发生负有责任，并综合双方的过错程度，判决王文涛对赵向前的损失承担70%的赔偿责任并无不当。因王文涛所驾车辆在阳光保险公司投保交强险，故原审法院判决阳光保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任并无不当。阳光保险公司上诉称原审法院认定事实错误，本院不予采信。综上，阳光保险公司的上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月十六日书记员 尹佳佳