wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初11358号 原告：深圳市涌全通泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：9144030031203826XB。法定代表人：蔡静芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，星辰律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区楼，身份证号：911XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张建喜。委托诉讼代理人：强亚龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地西安市高新区楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0534。法定代表人：于建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：强亚龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。原告深圳市涌全通泰实业有限公司（以下简称涌全通泰公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法按照普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告中铁西北分公司向原告支付拖欠的建筑设备租金368953.40元人民币；2、判令被告中铁西北分公司支付违约金44300元（按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2017年1月1日始至判决返还本息之日止）；3、被告中铁公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告中铁西北分公司于2014年11月1日签订了《机械设备租赁合同》，约定由被告中铁西北分公司租赁原告的车载泵等机械设备，用于被告的幸福华庭土建工程施工。合同签订后，原告的设备进入施工现场，于2016年5月退场。2016年12月31日，原告于中铁建工集团有限公司幸福华庭土建工程项目经理部签订《合同封账协议》，确认“终止所有合同”，并确认“结算总价款1581967元”。自2015年2月13日至2018年2月13日，被告分15笔支付租金1213013.60元，剩余368953.40元未支付，经原告多次索要，被告均予以推拖，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。两被告辩称：2014年11月1日签订合同属实，2016年12月31日双方进行了结算，总价款为1581967元，被告总计向原告支付价款16次，已付款总计1263013.6元，欠付金额为318953.4元，原告要求被告支付的欠款中，多要了5万元，我方愿意支付欠款318953.4元，但不同意支付违约金，因为合同第11.1条约定，违约金只能按照银行同期活期存款利率计算，原告要求的是按照贷款利率计息。经审理查明，2014年11月1日，被告中铁西北分公司（即承租人、甲方）与原告涌全通泰公司（即出租人、乙方）签订了《机械设备租赁合同》，约定的主要内容有：甲方因施工幸福华庭土建工地需要，向乙方租赁车载泵及天泵，租赁期限自2014年11月1日起至甲方书面通知乙方退场止，甲方收到乙方发票后，甲方在次月15日之前支付上月发票额的80%，余款在工程主体封顶后三个月内分期无息付清；因甲方原因不按合同约定向乙方支付租金，甲方按照银行存款利率（活期）向乙方支付违约金，违约金的总金额不能超过租金总额的1%，除此之外，甲方不承担任何的赔偿和补偿责任。租赁关系结束后，2016年12月31日，原、被告签订了《合同封账协议》，确定合同结算的总价款为1581967元。被告陆续向原告支付了部分租赁费。原告于2019年7月12日以诉称诉至本院，要求被告支付下欠租金及违约金。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持辩称意见。原告围绕其诉讼请求举证了如下证据：1、原、被告签订的《机械设备租赁合同》，证明目的是原告与被告之间的合作关系及违约金的规定；2、合同封账协议，证明双方的合同总金额；3、客户存款月结单14张，用于证明被告向原告付款15笔合计1213013.60元，下欠368953.40元。两被告对原告举证的三组证据的真实性均认可，但是认为已付款金额为1263013.6元。两被告举证了付款明细1张、被告向原告付款的业务回单和收据23张，证明被告向原告的已付款为16次，付款金额为1263013.6元。原告对被告举证的已付款金额予以认可。本案调解未果。本院认为：民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告提供的证据，结合原告对被告证据的质证意见，可以证明原告与被告中铁西北分公司之间的租赁合同关系、以及被告中铁西北分公司欠原告租赁费318953.4元之事实，本院予以确认。原告要求被告支付的租赁费请求中，在318953.4元范围内的诉讼请求应予判决支持，原告超出该数额的租赁费支付请求，应予判决驳回。本院原、被告合同约定的“余款在主体封顶后三个月内分期无息付清”之内容，不符合公平原则，本院不予认定；基于本案事实，可给予被告在结算后一个月的付款期限，因本案原、被告的结算时间为2016年12月31日，故原告要求被告中铁西北分公司承担的违约金，可按照合同约定的中国人民银行活期存款利率计算，从2017年1月31日起计算至实际付清欠款之日止；但因原、被告签订的合同还约定了违约金的总数以不超过合同总价款的1%为最高限额，本案合同的总价款为1581967元，那么最高违约金为1581967元×1%=15819.67元；原告超出上述标准的违约金支付请求，应予判决驳回。原告要求被告中铁公司和被告中铁西北分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，但根据公司法的相关规定，被告中铁公司对于被告中铁西北分公司的债务应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司和被告中铁建工集团有限公司西北分公司于本判决生效后十日之内向原告深圳市涌全通泰实业有限公司支付下欠租赁费318953.4元。二、被告中铁建工集团有限公司和被告中铁建工集团有限公司西北分公司于本判决生效后十日之内向原告深圳市涌全通泰实业有限公司支付违约金（违约金的计算标准为：以欠款数额318953.4元为基数、按照中国人民银行活期存款利率、从2017年1月31日起计算至实际付清欠款之日止；上述违约金的总计金额以不超过15819.67元为限）；三、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7499元，原告已预交，由原告自行承担99元，由被告承担7400元，并在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      任旭东人民陪审员      张  拓              二〇一九年  十二  月  二十七  日 书  记  员      郑馨羽   1
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4770号 原告：曹国臣,男,1973年2月16日出生,汉族,农民，住扎鲁特旗鲁北镇。 委托代理人：曹国军，系曹国臣哥哥，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇。 被告：王玉峰，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：林玉凤，女，1979年3月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告曹国臣与被告王玉峰、林玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国臣的委托代理人曹国军到庭参加诉讼，被告王玉峰、林玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹国臣向本院提出诉讼请求：要求二被告一次性偿还借款本金30000.00元，利息18400.00元，二被告从借款日起按月利率2%计算利息至借款实际给付之日止。事实和理由：二被告王玉峰、林玉凤系夫妻关系。2016年12月20日和2017年1月10日，二被告分别在我处借到现金20000.00元和10000.00元用于家庭购房及日常生活需要，均约定月利率2%，并分别出具了借据。后经索要二被告一直推脱给付。现与二被告王玉峰、林玉凤已无法取得联系。 被告王玉峰、林玉凤未答辩。 庭审中，原告方出示了欠款人处署名“王玉峰、林玉凤”并摁手印的20000.00元和10000.00元《借据》各一枚，其中20000.00元借据上标注“利息00.2息”;出示了开鲁县国营清河牧场第三分场管委会关于“王玉峰、林玉凤系夫妻关系是清河牧场三分场居民、现在失去联系”介绍信一份。原告提交的证据内容客观真实、来源合法，本庭予以采信。20000.00元借据中标注“利息00.2息”应为笔误，按交易习惯及计算方式应为“月利率2%”。 经审理查明的事实与原告陈述内容基本一致。但原告出示的10000.00元《借据》上未标明利率情况。 本院认为，根据原告曹国臣当庭陈述及其提交的证据内容，可知被告王玉峰、林玉凤在原告曹国臣处借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依约应偿还借款本息。双方对利率的约定，未违反法律规定，应予支持。但其中10000.00元借款未约定利率，应为未约定利息，原告要求被告支付此借款利息无证据佐证，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告王玉峰、林玉凤于本判决生效后立即偿还原告曹国臣借款本金人民币30000.00元。 二、被告王玉峰、林玉凤于本判决生效后立即支付原告曹国臣依本金20000.00元为基数、自2016年12月20日始按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010.00元，公告费600.00元，由被告王玉峰、林玉凤负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1010.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审 判 长  王安文 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  赵文成 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郭 磊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7540号原告：陈福，男，1991年4月26日出生，汉族，住内黄县。被告：苏建峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住内黄县。被告：杨利芬，女，1986年3月13日，汉族，住内黄县。原告陈福诉被告苏建峰、杨利芬民间借贷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福到庭参加诉讼，被告苏建峰、杨利芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金200000元及利息（利息按借条约定一分二厘从2019年4月19日计算至借款还清为止，现暂时计至起诉之日利息为16800.00元）；2、涉案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日被告夫妻二人，因做生意向我借款20万元，约定月息一分二厘，出具了借条一张，并承担涉案一切费用。因我购房需要现金，向被告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告苏建峰、杨利芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意往来，亦系朋友关系。2019年4月11日，被告苏建峰、杨利芬因做生意需要资金周转，向原告借款，原告当天分四次通过浙江省永嘉农商行桥下支行六龙分理处向被告苏建峰转账共计200000元。同日，二被告向原告分别出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，二被告在借条上签名并按有手印。被告苏建峰出具收条一份，证明收到原告借条200000元，被告苏建峰在收条上签名并按手印。借款后，二被告偿还了2019年7月11日之前的3个月的利息，共计7200元，下欠借款本金及利息，至今未偿。上述事实，有原告提供的借条、收条、浙江省永嘉农村商业银行股份有限公司电子回单及当庭陈述为证，且所有证据经过质证、认证，可以作为定案根据。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告苏建峰、杨利芬向原告陈福借款的事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款本金200000元的请求，有借条为证，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2019年4月19日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止的利息请求。因二被告已经偿还2019年7月11日之前的利息，故原告要求被告支付利息自2019年7月11日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止的请求，于法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告苏建峰、杨利芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏建峰、杨利芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈福借款人民币200000元及以200000元为本金自2019年7月11日起按月利率1.2%计算至还清款之日止的利息；二、驳回原告陈福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告苏建峰、杨利芬共同负担2150元，由原告陈福负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月二十三日书记员  李鸿斌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7196号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：张勇，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月五日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27460号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈胜兵,男,1975年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还全部贷款本金38889.94元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款》的约定计算，暂计至2018年12月1日，利息4652.40元、复利254.62元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的后续利息含后续罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：224000元；二、贷款发放时间及期限：2015年10月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金38889.94元、利息（含罚息）4652.40元、复利254.62元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已到期，后续不应再产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38889.94元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）4652.40元、复利254.62元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈胜兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907.42元（原告已预交），由被告陈胜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月四日书记员  丁慧君
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6507号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村法定代表人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告吴长彩，女，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十月十一日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告吴长彩侵权责任纠纷一案，后原告牛场镇人民政府以被告吴长彩经做工作已将子女送到学校就读为由，于二〇一九年十二月二十八日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3574号 原告：陈某，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：郑某，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 原告陈某与被告郑某离婚后损害责任纠纷一案，陈某于2019年6月20日向福建省尤溪县人民法院起诉，福建省尤溪县人民法院经审查，认为应由本院管辖，遂将本案移送本院，本院于2019年9月25日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。陈某、郑某及其委托诉讼代理人于娇蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告损害赔偿金人民币50000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：陈某与被告郑某原系夫妻，在判决离婚生效后才发现，郑某在外与一位名为“张春红”的男子同居，其行为违反一夫一妻的忠诚义务，且在婚姻过程中对原告实施家庭暴力，故提出如上请求。在诉讼过程中，陈某明确其诉讼请求中，身体受伤害赔偿请求数额为252元，其余49748元为精神损害赔偿。 郑某辩称，陈某在诉状中陈述其多次暴力对待，导致其受伤；以及在二人的婚姻关系存续期间与他人同居，有外遇的行为，均缺乏事实和法律依据，恳请驳回陈某的起诉。 本院经审理认定事实如下：陈某与郑某原系夫妻关系，郑某于2016年向福建省尤溪县人民法院提起离婚诉讼，福建省尤溪县人民法院于2016年6月20日作出（2016）闽0426民初1162号民事判决书，判决驳回郑某的离婚诉求；郑某于2018年再次向福建省尤溪县人民法院提起离婚诉讼，福建省尤溪县人民法院于2018年7月17日作出（2018）闽0426民初1234号民事判决书，判决准予郑某与陈某离婚，该判决已于2018年8月8日生效。 加查明，1.郑某与陈某在2016年3月的ＱＱ聊天记录中提到：“本来就是我不好，我背叛了你，背叛了婚姻，一切都是我......”，“还有你的脚伤成这样，是我不对，对不起，好好把脚伤看好......” 2.陈某向福建省尤溪县人民法院申请调查郑某与张春红同居的相关资料，福建省尤溪县人民法院向厦门市公安局新阳派出所调取张春红的暂住信息资料，厦门市公安局新阳派出所于2019年7月2日出具一份郑某与张春红的流动人口详细信息，以及二人登记的具体居住地址，其中核实地址为“厦门市海沧区霞阳社区中路179-1号407室”，2017年2月21日、2017年6月14日、2017年8月20日、2017年11月27日、2018年12月27日均核实该地址登记人员信息为郑某；而暂住人员为“张春红”的核实地址为“厦门市海沧区霞阳社区中路179-1号407室”，2017年2月21日、2017年6月14日、2017年8月20日、2017年11月27日均核实该地址登记人员信息为张春红； 3.郑某当庭确认其与陈某于2015年12月因发生矛盾，有踩到陈某的脚，导致其脚部受伤；陈某提交的就医病历及发票三张共计252.09元，其中有中国人民解放军第一七四医院的门诊病历及日期为2016年5月20日的发票金额分别为146元、78.09元，门诊病历写明“踩伤致右足疼痛半年”，放射诊断为“足损伤”，另有一张日期为2019年3月29日发票金额为28元，2019年3月29日的病历写明：“被踩伤3年多”； 4.郑某当庭确认其居住的地址为厦门市海沧区，且该房间为单间。 以上事实，有陈某提交的已生效的福建省尤溪县人民法院判决书二份及生效证明，厦门市公安局新阳派出所出具的流动人口详细信息，郑某与陈某的ＱＱ聊天记录，就诊病历、医疗费票据、陈某对厦门市海沧区霞阳社区中路179-1号407室房产外观的录像资料，双方当事人的当庭陈述等证据可以证实，足以认定。 本院认为，本案系离婚后损害责任纠纷。郑某曾于2015年12月在与陈某争吵过程中，导致陈某脚部受伤，造成的经济损失为252.09元，陈某在离婚纠纷中基于不同意离婚而未提出损害赔偿，现其于离婚判决生效一年内提出损害赔偿，符合法律规定，郑某应当对其伤害陈某的行为承担民事赔偿责任，但其行为不构成家庭暴力；陈某实际产生的损失为252.09元，现主张赔偿252元，系对自身权利的处理，本院予以照准，该诉求有相应的医疗费票据及病历，本院予以支持，陈某受伤后只有门诊，无住院和残疾，故其诉求精神损害赔偿，本院不予支持；陈某主张郑某在与其婚姻关系存续期间与他人同居，但其提供的证据仅能证实公安机关对暂住人口的登记表中有郑某与案外人张春红同时登记在同一住处，该证据并不能证明男女同居的相关事实，并不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条中关于“有配偶者与他人同居”的情形，故郑某在婚姻关系存续期间与他人同居的证据不足；而且已生效的（2018）闽0426民初1234号民事判决书，判决准予郑某与陈某离婚的理由是“郑某于2016年5月4日向法院提起离诉讼，在被法院判决驳回离婚诉讼请求后至今，郑某与陈某的夫妻感情没有改善，现郑某再次提起离婚诉讼并坚决要求离婚，可以认为郑某与陈某的夫妻感情已完全破裂，依法应准予郑某与陈某离婚。”该生效判决书并未提及因郑某的过错而导致离婚；陈某提交的其与张春红通话及张方亭通话的录音资料，系证人证言，因证人未出庭作证，其证言均不予采信，故对陈某主张要求郑某支付精神损害抚慰金，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告郑某应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈某医药费计252元； 二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。 如果郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费245元减半收取122.5元，由被告郑某负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇一九年十二月十日 法官助理李馨书记员张茜茜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： （一）重婚的； （二）有配偶者与他人同居的； （三）实施家庭暴力的； （四）虐待、遗弃家庭成员的。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23399号 申请执行人东莞市伟亚欣纸品包装材料有限公司,住所地:东莞市高埗镇冼沙工业区高龙中路段。 法定代表人李亚丽。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地:东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市伟亚欣纸品包装材料有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5458号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市伟亚欣纸品包装材料有限公司支付货款91674.26元及利息、受理费1045.93元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23399号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保68号申请人贺某，男，1987年11月3日出生，住所地赤峰市。申请人高某，男，1980年2月11日出生。申请人丁某，男，1985年8月12日出生。申请人何某，男，1986年4月1日出生。申请人朱某，男，1970年10月21日出生。被申请人王某，男，1971年9月10日出生。被申请人杨某，男，1976年11月7日出生，住所地赤峰市。被申请人黑龙江冠华路桥建设有限公司，统一社会信用代码91230104763159829G，住所地哈尔滨市道外区民主乡民主村。法定代表人李某。被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府，住所地克什克腾旗达来诺日镇人民政府。负责人哈某。申请人贺某、高某、丁某、何某、朱某于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款70,000.00元予以保全。保全标的额为人民币70,000.00元。申请人贺某、高某、丁某、何某、朱某以其中国人民财产保险股份有限公司保单保函（保单号PZDM201915040000002367）作为担保。本院经审查认为，申请人贺某、高某、丁某、何某、朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：保全被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款70,000.00元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十日书记员 白 鸽
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2413号原告：赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司，住所地：内蒙古巴林右旗大板镇索博力嘎街北。法定代表人：宋某，系该公司经理。统一社会信用代码9115042379492659委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告:孙某，男，1947年5月8日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码×××原告赤峰市巴林右旋永圣建筑有限责任公司诉被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后于2019年9月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司的委托诉讼代理人师某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某给付尾欠原告工程款33097元，并从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款还清时止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告孙某签订了《房屋建造合同》，依该合同约定，原告为被告实施移民搬迁房屋建筑工程，工程为大包干，被告以每平米980元的标准按实际建筑面积向原告支付工程款。原告为被告所建造房屋100.8平方米，工程总造价为98784元。2017年6月涉案房屋已经竣工并交付给被告使用。对于被告应付原告的施工费，除新城子镇政府将国家补助给建房户孙某家60000元（孙某家四口人，每人15000元，）及自筹款5000元直接拨付给原告用以支付被告应付的部分工程款外，被告尚尾欠原告工程款33097元（含自筹门款687元），此款经原告催要，被告推拖至今未给付。孙某未作答辩。本院查明如下事实：2016年，原告与被告孙某签订了《房屋建造合同》，依该合同约定，原告为被告实施移民搬迁房屋建筑工程，工程为大包干，被告以每平米980元的标准按实际建筑面积向原告支付工程款。原告为被告所建造房屋100.8平方米，工程总造价为98784元。2017年6月涉案房屋已经竣工并交付给被告使用。对于被告应付原告的施工费，除新城子镇政府将国家补助给建房户孙某家60000元（孙某家四口人，每人15000元，）及自筹款5000元直接拨付给原告用以支付被告应付的部分工程款外，被告尚尾欠原告工程款33097元（含自筹门款687元），此款经原告催要，被告推拖至今未给付。赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司为支持其主张向本院提交：1.房屋建造合同一份，2.元宝山村民委员会出具的证明一份，3.林西县新城子镇下海苏沟搬迁统计一览表一份二页，证据1、2、3用以证明原告为被告建筑房屋100.8平方米，每平米980元，工程总造价是98784元，该款扣除国家补助给建房户孙某家60000元（孙某家四口人，每人15000元，）及自筹款5000元直接拨付给原告用以支付被告应付的部分工程款外，被告尾欠原告工程款33097元未给付的事实。被告孙某应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的房屋建造合同、元宝山村民委员会出具的证明、林西县新城子镇下海苏沟搬迁统计一览表予以采信。本院认为：原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款33097元，有被告与原告签订的房屋建造合同以及元宝山村民委员会出具的证明和林西县新城子镇下海苏沟搬迁统计一览表在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应予以偿还，故原告诉请主张成立，本院予以支持。庭审中，原告要求被告自房屋交付之日即2017年7月1日起支付欠款利息至欠款还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。因中国人民银行借款基准利率的标准已于2019年8月20日取消，对此利息支持应分段予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某给付原告赤峰市巴林右旗永圣建筑有限责任公司劳务费33097元，并自2017年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付欠款利息至欠款还清时止，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 江振波人民陪审员 王 华人民陪审员 张子君 二○一九年十二月十日法官 助理 赵志勇书 记 员 湛剑锋
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更158号   罪犯益西多吉，男，1991年10月8日出生，藏族，文盲，西藏自治区贡觉县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区江达县人民法院于2017年8月10日作出（2017）藏0321刑初21号刑事判决，以被告人益西多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元。刑期自2016年12月28日起至2021年10月27日止，于2017年11月13日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯自入狱以来,能够做到服从法院判决，清醒认识自己的犯罪行为给社会，家庭及个人造成的犯罪危害，从而认罪伏法、认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结。自觉践行“五大改造”新思想。改造中，能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，积极接受法治道德、形势政策思想教育，积极参加文化教育及职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，不怕苦，不怕累，积极完成各项任务。该犯确有悔改表现。   经审理查明，罪犯益西多吉在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现,取得了较好的成绩。2018年3月至2019年10月，共获考核积分2184分,累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯益西多吉减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2021年1月27日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金  华  审  判  员   边  巴  审  判  员   琼  达   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   张  虎  书  记  员   索郎央金
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初773号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李峰，男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省内乡县。因本案于2019年12月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日晚，被告人李峰饮酒后驾驶逾期未年检的鲁Ｄ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市秀洲区处，被交警查获。经检验，被告人李峰血液中的乙醇含量为259毫克／100毫升，属醉酒状态。公诉机关认为被告人李峰的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述罪行、自愿认罪认罚、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上等情节，建议判处被告人李峰拘役二个月十日，并处罚金五千元。被告人李峰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月十六日书记员  戚嘉豪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4427号原告：上海廷泰实业有限公司。住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢J5013室。统一社会信用代码9131011477091567XE。法定代表人：沈汉平，经理。被告：嘉兴沃兹玩具有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区康和路1010号1号楼-5号楼。统一社会信用代码91330411MA28BBB08N。法定代表人：李秋龙，总经理。委托诉讼代理人：唐建伟、郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。原告上海廷泰实业有限公司诉被告嘉兴沃兹玩具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告诉请被告支付装饰工程尾款112000元、延迟付款银行利息34772元（按银行同期贷款利率计算）及零星装饰工程款28047元，并承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于10月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人沈汉平、被告委托诉讼代理人郑路祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月18日，原被告签订装饰工程合同一份，约定被告新厂房办公楼装修工程由原告承包施工，合同造价为1890000元（不包括工程设计费69710元），2017年4月22日开工，2017年7月12日竣工，并就工程价款支付、违约责任等项作出约定。后原告完成了装饰装修施工，被告也陆续支付了原告部分工程款。2017年9月30日，双方签订了工程完工确认单一份，确认装饰装修工程款总价为2192000元，截止9月28日被告已支付原告1300000元，余款892000元未付。2019年1月30日，原被告签订补充协议一份，确认被告应付原告工程款余额为262000元，承诺于1月31日支付150000元，余款112000元于3月30日前付清。补充协议签订后，被告支付了第一期款项150000元，但第二期款项112000元未能按时支付，直至7月29日才支付原告40000元，尚结欠原告工程款72000元，遂成讼。以上事实，由原告提供的装饰工程合同、工程完工确认单、补充协议以及被告提供的客户收付款入账通知以及当事人陈述等证据证实。对于原告提供的工程完工确认单，被告虽提出该证据系复印件，但又认为双方曾经签署了该确认单，因代表被告签字的员工陆建清已于2018年7月20日离职，故未找到该确认单原件，被告另又以该确认单为依据，认为双方对付款期限作出了变更，故该证据本院予以采信。本院认为，原告上海廷泰实业有限公司与被告嘉兴沃兹玩具有限公司所签订的装饰工程合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。原告完成装饰装修工程后，双方就工程款与被告进行了结算，被告在补充协议中对剩余工程款的支付作出了承诺，然其未能按期履行付款义务，应赔偿原告相应的利息损失，原告主张利息损失应按年利率6％计算适当，本院予以支持。利息损失自2019年3月31日起以112000元为基数，按年利率计算至7月29日的利息损失为2209.32元（112000×6％÷365×120），此后以72000元为基数计算至被告实际付款之日止。至于2017年9月30日双方进行工程款结算后，至2019年1月30日双方签订补充协议期间的逾期付款利息损失，因双方未就应付款项的付款期限作出约定，原告的该部分诉请本院不予支持。关于零星装修工程，原告提供的两份清单虽有陆建清的签名字样，但被告质证称陆建清已于2018年7月20日离职，其在上述两份清单中的签字均在离职之后，对该两清单的三性均持有异议，结合双方最终于2019年1月30日所签订的补充协议，原告法定代表人在该补充协议中特别注明“汇款与清单为正，其他没有事情”，应当认定该补充协议系对被告结欠原告工程款的全面结算，即使存在如原告所谓的“零星工程”，相应工程款亦应包含于其中，且原告用以证明零星工程价款的“沃兹公司维修单”系其单方制作，不具有证明效力，故原告关于零星工程价款的诉讼请求，本院亦不予支持。关于被告抗辩的原告未开具发票问题，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；第二十条规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。可见，原告作为收款方有开具发票的法定义务。原被告对于工程造价未作特别约定的，应当认定该造价为含税价。原告于合同签订前提供给被告的工程报价单系其单方制作，报价单中税金为零并不能证明后续签订的合同中所约定的工程造价当然为不含税价，故原告应向被告开具发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴沃兹玩具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海廷泰实业有限公司装饰装修工程款72000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（2019年3月31日起至7月29日的利息损失为2209.32元，此后以72000元为基数，按年利率6％计算至被告实际支付工程款之日止）；二、驳回原告上海廷泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元（已减半），由原告上海廷泰实业有限公司负担1000元，被告嘉兴沃兹玩具有限公司负担898元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  李卫东二〇一九年十二月三日书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保61号申请人王某1，男，1981年12月7日出生，住所地赤峰市。被申请人王某2，男，1971年9月10日出生。被申请人杨某，男，1976年11月7日出生，住所地赤峰市。被申请人黑龙江冠华路桥建设有限公司，统一社会信用代码91230104763159829G，住所地哈尔滨市道外区民主乡民主村。被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府，住所地克什克腾旗达来诺日镇人民政府。负责人哈某。申请人王某1于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某2、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款110,000.00元予以保全。保全标的额为人民币110,000.00元。申请人王某1以其名下×××号车作为担保。本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、保全被申请人王某2、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款110,000.00元，期限为一年；二、查封申请人王某1名下×××号车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十日书记员 白 鸽
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3692号 原告：樊佳龙，男，1994年6月21日出生，满族，住平泉市。 被告：方丽敏，女，1981年10月20日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李靖（系被告方丽敏的丈夫），男，1980年7月6日出生，汉族，住平泉市。 原告樊佳龙与被告方丽敏侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊佳龙，被告方丽敏的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊佳龙向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告赔偿修车费6494.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日13时，被告驾驶两轮电动车由北向南行驶在滨河路绥远大桥路段因闯红灯发生交通事故，造成原告财产损失，请求法院责令被告承担原告以上各项损失计6494.60元。 被告方丽敏辩称，对事故发生无异议，对原告损失数额有异议，原告主张损失数额过高，有的修车损失被告不应该赔偿，如工时、拖车被告不应该赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日13时许，被告方丽敏驾驶二轮电动车由东向西行驶至平泉市，与由北向南行驶的原告樊佳龙驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车相撞，致方丽敏受伤，车辆损坏，造成交通事故。经平泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告方丽敏驾驶非机动车违法信号灯通行是造成此次事故的过错，承担此次事故的主要责任，原告樊佳龙驾驶机动车路口路段未按规定保持安全车速是造成此事故的过错，承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告将车辆从事故地点托运到承德万森汽车销售有限公司进行维修，并支付承运人平泉市卧龙镇奇迹汽车维修中心施救费1000.00元。关于原告车辆因此次事故的维修费用问题。根据原告提供的中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月15日拍摄的车辆受损照片、机动车辆保险定损报告及原告申请调取的平泉市交通警察大队在事故现场拍摄的车辆受损照片、承德万森汽车销售有限公司出具的结算单以及维修费发票，本院综合上述证据认定原告车辆因此次事故受损的维修费为8278.00元。对被告关于有的修车损失不应赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告已支付的施救费问题。对此，原告在庭审中陈述，当时原告的车辆已经开不了，因车辆的外漆特殊，属于珍珠白，平泉没有，车的外表无法复原，并且车的内件平泉没有原厂的牌子，因此原告将车托运到承德4Ｓ店维修，被告认为原告将车托运到承德维修，属于额外增加损失，平泉华北物流什么车都能修，原告车辆从平泉修理也是原厂的发货配件。本院认为，原告未投保车辆专修险，根据车辆损失状况，原告可就近修车，原告将事故车辆从平泉托运到承德必然会扩大损失，发生的该项损失1000.00元不具备必然性和合理性，据事故发生地点及原告车辆的前挡风玻璃左侧、发动机下护板、散热器框架等损坏情况，原告就近修车仍需施救费用，本院酌定施救费为200.00元。综上，认定原告车辆损失的总额合计8478.00元。 本院认为，被告驾驶二轮电动车与原告驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车相撞，造成原告的车辆受损，被告应依照过错承担事故责任。本次事故属非机车与机动车发生交通事故，经认定被告方丽敏承担此事故的主要责任，原告樊佳龙承担此次事故的次要责任，故被告应承担原告车辆损失的60%的赔偿责任。原告樊佳龙要求被告方丽敏赔偿损失的合理合法部分本院应予支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告方丽敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊佳龙车辆损失5086.80元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告樊佳龙负担5.00元，由被告方丽敏负担20.00元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费50.00元）。 审判员  孙国义 二〇一九年十二月二日 书记员  孙慧莹
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执1103号申请执行人：董喜堂，男，1962年11月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市市政工程公司退休职工，住平山区。被执行人：于静杰，女，1955年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住明山区。被执行人：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司，住所地：本溪满族自治县草河口镇新市街A栋9号门市房。法定代表人：李洪伟，该公司经理。委托代理人：于静杰，女，1955年7月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住明山区。本院在执行过程中，依据本院作出的(2019)辽0502民初1146号民事判决书，向二被执行人发出了执行通知书等执行手续（邮寄送达）。执行过程中，对被执行人名下车辆、房产、银行存款、保险、理财、证券及住房公积金等财产进行了全方位查询，根据查询结果显示，被执行人于静杰名下除工资账户外，再无其他可供执行的财产，本院已对该账户进行了轮候冻结；被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司名下在建房屋均被查封，本案轮候查封了部分房产，对二被执行人采取了限制消费措施，并发布了《限制消费令》。向申请人反馈查询结果及控制措施后，申请人同意我院对被执行人及其名下工资账户所采取的各项措施，并表示提供不出有关被执行人的其他财产线索，向其释明了终结本次执行程序的相关问题后，申请人明确表示同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)辽0502民初1146号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇一九年十二月十四日书记员  朱文涛附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0825行初37号原告：王普选，男，1954年5月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告王普选诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王普选及其委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王普选诉称，2019年3月10日,被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况下，强制清除原告承包地上的附着物并禁止原告继续耕种。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未同原告签订补偿协议的情况下，强制清除原告承包地上附着物的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令确认被告对原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地实施强制清除地上附着物的行为违法。被告温县黄河街道办事处辩称，原告接受并领取了张庄村村委会发放的的地上附着物补偿款，并对收到款项事宜予以签名确认。原告的受领行为意味着对附着物权利已丧失。被告没有实施清表行为，不是本案适格被告。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1.强制清除行为是否由被告作出；2、该强制清除行为是否违法；3.该强制清除后果是否应由被告承担。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以一行为一诉讼的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼；2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告王普选向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告王普选等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，王普选等村民签字领取。领取后，王普选等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告王普选等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组80户举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告王普选等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。根据双方所提供的证据，2019年3月10日,原告王普选位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上附着物被村干部率人清除。原告提供的视频及打款证明能够推定村委会的行为系被告的委托。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”本案中对原告承包土地组织实施强制清除地上附着物行为的实质属行政强制行为,《中华人民共和国行政强制法》第四条规定,行政强制的设定和实施,应当依照法定的权限、范围、条件和程序,即行政强制须遵循合法性原则,被告在法律并无授权的情况下组织实施了对原告承包土地实施强制清除地上附着物的行为,属超越职权。鉴于被诉行为是事实行为且已实施完毕,不具有可撤销内容,故确认违法。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告温县黄河街道办事处于2019年3月10日对原告王普选位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地实施强制清除地上附着物的行为违法。本案案件受理费50元,由被告温县黄河街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢719号之三 被执行人刘考顺，莘县。 本院于2019年11月26日以(2019)鲁1522执3090号执行 裁定对刘考顺借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现 被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行刘考顺借款 合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘考顺在中国邮政储蓄银行 60×××10账户内存款人民币12142.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月九日 书记员  沈书强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3105号原告：任慧军，男，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古香岛生态农业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区保合少镇古路板村。法定代表人：刘永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。原告任慧军与被告内蒙古香岛生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告任慧军于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。    审判员  郑国庆  二○一九年十二月十日 书记员  郝静
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1687号申请执行人：吴东，女，1992年6月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人吴东与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出弥劳仲案字（2019）第61号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人吴东书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付20020元，交纳执行费200元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的20020元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十四日书记员  熊晓艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14169号 原告：岳瑶，女，1989年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：何天荣，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 原告岳瑶与被告何天荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告岳瑶的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告何天荣及其委托诉讼代理人谢尚书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳瑶向本院提出诉讼请求：判令1．何天荣归还岳瑶借款本金50万元及利息，利息计算方式：以借款本金50万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费、保全费由何天荣承担。事实及理由：岳瑶与案外人何某系夫妻关系，何天荣系案外人何某的二伯父。2013年3月至2015年11月期间，何天荣因资金紧张向岳瑶借款累计165万元，岳瑶通过银行转账方式向何天荣出借了借款。何天荣归还了部分借款，尚欠借款本金50万元未归还，多次催收未果。 被告何天荣辩称，何天荣与何某系亲属关系，岳瑶向何天荣转款165万元属实，但该款项不是借款，而是何天荣与何某合伙经营的投资款，并非借款，请求驳回岳瑶的诉讼请求。 原告岳瑶围绕诉讼请求依法提交了身份信息、银行流水明细等证据，被告何天荣围绕争议焦点依法提交了银行流水明细、情况说明、证人证言证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 岳瑶与案外人何某系夫妻关系。2013年3月14日至2015年11月14日期间，岳瑶向何天荣的转款情况为：2013年3月14日70万元、2013年11月27日20万元、2014年2月22日10万元、2014年12月4日10万元、2015年2月16日16万元、2015年11月1435万元、2013年1月24日和2013年3月18日共4万元，共计165万元。岳瑶陈述因与何天荣系亲戚关系，故未要求何天荣出具借条。何天荣认可收到上述款项，但抗辩并非借款而是与岳瑶丈夫何某、案外人何金阳在四川省南部县共同经营“多乐士”乳胶漆店铺时，何某转给何天荣的投资款。 何天荣陈述案涉为证明其抗辩意见，提交一份无标题手写的材料，内容为：“2016年2月6日，何虎去年110000元＋货5394＋今年120000元＝235394元，天海455000元＋你爸300000元＝990394元＋9600元，总计1000000元给何虎”。何某在下方签字并写“2016.2.6”，该材料中的何虎是何某，天海是何金阳。何天荣并申请证人赵某出庭作证，赵某陈述何天荣、何某与案外人何金阳在四川省南部县合伙经营“多乐士”乳胶漆，2013年7月至2015年底，赵某为店铺店员，其听到何天荣、何金阳、何某算账并陈述何某投资大概100多万元。 庭审中，何天荣提交一份《情况说明》，内容为：自2012年10月份起，我与何天荣、何某（何甫）合伙在南部县经营多乐士油漆专卖店，最开始约定由何某一人出钱，我与何天荣出力，若遇亏损由何某负担。2016年2月6日三方结算，经确认，除开我从店铺支取的钱（何某签字确认过）所有亏损的钱只剩下30万元应由何天荣转给何某。另外店铺一切开销由何某承担。何金阳，2019年10月27日。”，岳瑶对该证据不予认可。 本院依法询问何某，其陈述何天荣系其二伯父，因双方系亲戚关系所以未要求其出具借条，何天荣共向其借款160-170万元，2016年2月6日前已归还100万元，之后又陆续归还20-30万元，2016年2月6日其与何天荣就之前的借款还款进行了结算，但何天荣一直未出具借条，并否认与何天荣、何金阳合伙做生意。 本案争议的焦点为：岳瑶、何天荣之间是否存在借款关系？对此，本院作如下分析认定：借款关系成立的构成要件为：1．双方存在借贷合意；2．借款实际进行了交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”，本案中，岳瑶作为主张借款关系成立的一方，不仅要提供证据证明已将款项支付给何天荣，还需提供借款合同、借条或其他证据证明双方有借款合意，且其所举证据应达到高度盖然性标准。但本案中，岳瑶并未举证证明其与何天荣就案涉款项达成了借款合意。综上，本院认为，岳瑶的主张因缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回岳瑶的诉讼请求。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由岳瑶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3968号申请执行人于小慧，女，被执行人孙晓军，女，被执行人史文达，男，申请执行人于小慧与被执行人孙晓军、史文达民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年10月28日作出的（209）晋08民终2004号民事判决书已发生法律效力。权利人于小慧于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人孙晓军、史文达未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙晓军、史文达账户存款215484元或查封、扣押、冻结其价值215484元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇一九年十二月十日书记员  王 媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4529号 原告：张长香，女，汉族，1957年1月27日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡，广西万益（北海）律师事务所实习人员。 被告：周海莲，女，汉族，1977年1月14日出生，住广西北海市。 原告张长香与被告周海莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长香及其委托诉讼代理人李其艺、吴怡、被告周海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长香向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20万元并支付利息46192元（利息计算：以20万元为基数，按年利率18%，自2018年3月15日暂计至2019年10月25日，以后另计至还清之日止）。事实和理由：被告因资金需要向原告借款20万元，约定月利率1.5%，并于2018年3月14日向原告出具借条。被告分别于2018年6月18日及2018年10月3日各支付利息9000元、3000元后，未按约还本付息。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告周海莲辩称：对借款事实及利息约定无异议，因家庭原因未能按期还款。 经审理查明：2018年3月14日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人周海莲今借到张长香人民币贰拾万元整（200000元整），月利息1分五，此据为证”。后被告分别于2018年6月18日、2018年10月3日通过银行转账向原告转款9000元、3000元，对于被告的上述还款，原、被告均认可为利息还款。 上述事实，有《借条》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为：被告向原告借款20万元，有《借条》予以证实，被告亦予认可，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告还款，故原告请求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款当事人约定按月利率1.5%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对原告主张的利息，未超过年利率24%，本院予以支持，但被告在支付上述利息时应同时扣减其已支付的12000元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周海莲归还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按年利率18%，自2018年3月15日起计至还清借款之日止，并于扣减被告周海莲已支付的12000元利息后）给原告张长香。 案件受理费2496元，诉讼保全费1750.96元，合计4246.96元，由被告周海莲负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4992元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云0426刑初144号自诉人汪卜生，男，1971年8月5日生，彝族，小学文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山彝族自治县。被告人钱云川，男，1970年5月3日生，彝族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山县彝族自治县。自诉人汪卜生于2019年12月10日以被告人钱云川故意伤害行为致其身体受轻伤为由，向本院提起自诉，要求以故意伤害罪追究被告人钱云川的刑事责任，并提起刑事附带民事诉讼，要求被告人钱云川赔偿医疗费10764.2元、住院伙食补助费1200元、误工费1288元，共计人民币13252.2元。在本案审理过程中，自诉人汪卜生以附带民事部分双方已自愿达成赔偿协议并履行完毕为由，于2019年12月10日向本院申请撤回刑事自诉，不要求追究被告人钱云川的刑事责任。本院认为，在诉讼过程中,双方当事人自愿达成民事部分赔偿调解协议，并已全额履行，自诉人以此为由向本院申请撤回自诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人汪卜生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柏为良审 判 员  郭云波人民陪审员  方国富二〇一九年十二月十日书 记 员  施 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26336号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：尹邦杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：罗英，女，1988年12月25日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告尹邦杰、罗英向原告偿还贷款本金281023.97元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）5326.09元、复利93.02元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》约定计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告尹邦杰、罗英承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的被告尹邦杰承担还款责任，被告罗英承担连带保证责任。本院经审理查明：一、贷款金额：385503.99元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月24日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮135%计算，按年调整，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月18日，尚欠贷款本金281023.97元、利息（含罚息）5326.09元、复利93.02元；六、保证担保：被告罗英自愿为案涉债务提供最高本金余额400000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告尹邦杰承担还款责任及被告罗英承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告罗英承担责任后，有权向被告尹邦杰追偿。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮135%（即固定年利率11.16%）计算，罚息及复利按前述利率上浮50%（即固定年利率16.74%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹邦杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金281023.97元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）5326.09元、复利93.02元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率11.16%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率16.74%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗英对被告庞邦龙的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告尹邦杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5596.64元（原告已预交），由被告尹邦杰、罗英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4088号原告：曹刚，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市昊运出租车有限公司，统一社会信用代码91640381317888159Q。法定代表人：周建萍。委托诉讼代理人：肖雪，特别授权代理。原告曹刚与被告青铜峡市昊运出租车有限公司（以下简称昊运公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹刚、被告昊运公司的委托诉讼代理人肖雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还收取的违约金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告购买任学华出租车一辆，车号×××，该出租车所有权归任学华所有，挂靠被告公司进行经营。原告找到被告要求协助办理过户手续，而被告强行要求原告缴纳过户费1万元，否则不予协助办理。当时原告已支付购车款36万元，无奈之下原告只得被迫缴纳了1万元，缴纳了以上费用之后被告方给原告办理了过户手续且与原告签订了挂靠经营协议。之后被告一直不给原告开发票，在原告多次要求下，被告于2019年5月9日给原告开具了发票。后原告才知道被告强行收取的费用系违约金，而实际上原告根本不存在违约的事实，被告收取原告以上费用没有任何依据，应予返还。昊运公司辩称，我公司确实向原告收取了1万元的违约金。2015年5月8日，我公司与原车主任学华签订的车辆挂靠合同中，对车辆转卖做出约定：乙方私自将车辆转卖，甲方应收取车辆总卖价5%的违约金。2017年12月，任学华将车辆卖给原告，在他们签订的车辆买卖协议中，约定车辆过户时所产生的所有费用全部由买方承担，与卖方无关。协议中所指的车辆过户时所产生的所有费用就包含了原告曹刚向我公司交纳的1.1万元的过户费用（即违约金）。按照交通运输部发布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》，营运车辆禁止转让买卖，同时按照我公司与车主签订的挂靠经营合同，也明确规定车辆在挂靠期间内不允许买卖，发生买卖行为公司将对原车主进行违约处罚。在实际中，95%以上的原车主将此项处罚在车辆买卖的时候会与现车主商量好，违约费用俗称过户费由现车主承担，双方在签订买卖合同的时候，都会在合同中约定好，或者是口头约定好，才到我公司交纳该笔费用。2017年12月26日，原告与我公司签订挂靠合同、解约及交接告知书、承诺书中都明确约定了在挂靠期间内不得买卖车辆，如违约公司将会收取违约金，解约告知书上也明确说明过户后的费用由新车主曹刚承担。曹刚交过户费在前，与公司签订合同在后，曹刚如若不知该笔费用是什么，不可能无缘无故给公司交钱。原告知道买卖车辆会有过户费（即违约金）的产生，并知晓该费用由他承担，从买卖车辆到签订合同，原告对交纳的过户费（违约金）并无异议，直至今年4月因公司补开机打发票出现管理疏漏，误将发票名称开成现车主曹刚。公司发现发票开错后，给原告打电话让把开错的发票送回，重新开具发票，原告一直未送回，看到公司出现的纰漏，以此来恶意状告公司。不当得利诉讼时效为1年，原告诉讼时效已过。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交增值税发票10张及车辆买卖协议、运管部门开具的2000元发票，以证实原告已经缴纳了过户费用，被告向原告收取违约金1万元的事实。被告提交与原告及原车主任学华的车辆挂靠经营合同、挂靠合同解约及交接告知书、曹刚签订的承诺书、签字照片2张，以证实被告收取该费用并无不当。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告认为原告提交的2000元发票是运管部门收取的费用，不是过户费，对其他证据无异议。原告认为被告提交的挂靠合同解约及交接告知书上面的字不是自己所签，对被告提交的其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的吴忠市道路运输管理局非税收入一般缴款书，收费项目不明，无法证实与本案的关联性，证据效力不予确认；被告提交的挂靠合同解约及交接告知书，原告否认自己签字，被告无其他证据印证，该证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日,被告昊运公司和任学华作为甲乙双方签订车辆挂靠经营合同，任学华将自己购买的C86762“起亚”出租车挂靠在被告昊运公司经营。挂靠期限自2015年5月8日至2023年5月7日车辆报废之日止。该合同附则第7条约定：乙方私自将车辆转卖，甲方应收取车辆总卖价5%的违约金。2017年12月1日，原告曹刚与任学华签订车辆买卖协议，以37万元购买任学华的×××出租车，双方约定车辆过户费用原告曹刚自理。2017年12月26日，原告与被告签订挂靠合同，将自己购买的车辆挂靠被告经营，被告协助原告办理了车辆过户手续。在办理车辆过户手续前，被告收取原告1万元费用。被告于2019年5月9日给原告开具增值税普通发票10张，发票上货物或应税劳务、服务名称栏填写“输服务*违约金2018.1”。本院认为，原告购买任学华的车辆，该车辆挂靠被告，被告在协助原告办理过户手续前，收取原告1万元，在其后给原告开具的增值税发票明确收费项目系违约金。被告辩称该款系任学华未按照约定私自转卖车辆，公司收取任学华的违约金，而原告与任学华约定该车辆所发生的过户费用由原告承担，故该违约金由原告交纳。但被告并未提交证据证实原告与任学华约定的过户费就是指该违约金，且被告认为任学华违约，应直接向任学华主张权利，而不是向原告收取。故对被告的辩解不予采信。原告在被告协助办理过户手续时并无违约情形，被告收取原告违约金无法律和事实依据。被告对该1.1万元无合法取得依据，属于不当得利，原告因此遭受损失，有权要求被告返还。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被告给原告开具发票日期为2019年5月9日，原告起诉并未超过诉讼时效。被告关于原告已过诉讼时效的抗辩不能成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告青铜峡市昊运出租车有限公司返还原告曹刚现金1万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青铜峡市昊运出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 石国琴 二〇一九年十二月十日书记员 马佳瑶引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2507号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：龙瑞如，女，1972年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码441************743。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告龙瑞如劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]67号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]67号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的龙瑞如依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告龙瑞如的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保67号申请人孙某，男，1973年1月6日出生，住所地赤峰市。被申请人王某，男，1971年9月10日出生。被申请人杨某，男，1976年11月7日出生，住所地赤峰市。被申请人黑龙江冠华路桥建设有限公司，统一社会信用代码91230104763159829G，住所地哈尔滨市道外区民主乡民主村。被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府，住所地克什克腾旗达来诺日镇人民政府。负责人哈某。申请人孙某于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款90,000.00元予以保全。保全标的额为人民币90,000.00元。申请人孙某以其中国人民财产保险股份有限公司保单保函（保单号PZDM201915040000002368）作为担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：保全被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款90,000.00元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十日书记员 白 鸽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2617号申请执行人：滕长鹏，男，1994年5月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：韩孝松，男，1995年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行滕长鹏与韩孝松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人滕长鹏以与韩孝松自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执2617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年十二月十八日书 记 员  张健坤
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4487号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8—1号。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：胜金山，男，汉族，1976年1月28日生，住址：铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告胜金山追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。被告胜金山经本院依法送达开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金61329.68元，利息353.23元（利息计算至2019年9月12日），合计61682.91元；2、请求被告支付利息从2019年9月13日起以61682.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告于2014年9月4日与邵彦军签订了《商品房买卖合同》，被告购买的该房屋坐落于铁东区，总房款446130元。2014年9月16日，被告在工商银行鞍山分行商业贷款300000元整，并由原告为被告提供连带保证责任担保。原、被告签订《担保合同书》后，被告未按时偿还贷款，原告为被告代偿61329.68元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告胜金山未到庭未答辩。经审理查明：2014年9月4日，被告胜金山与邵彦军签订了房屋买卖合同。被告胜金山贷款购买原邵彦军所有的，坐落于铁东区，建筑面积104.48平方米，产籍号：42-111-111-3012的私有房屋一处，贷款金额为300000元。2014年9月16日原告鞍山市置业担保股份有限公司、被告胜金山与中国工商银行股份有限公司鞍山分行签订个人购房借款/担保合同。后原告与被告签订担保合同，由原告为胜金山的购房贷款提供担保，合同中原告为甲方，被告为乙方，该合同第七条“在甲方为乙方履行代偿义务后，甲方有权向乙方追偿所代偿的本金、利息及实现债权的费用；利息按银行同期贷款利率或乙方与贷款行签订的原借款合同约定的利率收取。”被告胜金山未及时还款，导致原告在2016年6月至2019年8月期间替被告向中国工商银行股份有限公司鞍山分行共计归还贷款61329.68元。上述事实原告提供的证据有：1、户口本、（2006）鞍海民兴初字第288号民事调解书、商品房买卖合同、房屋买卖合同、借款人经济收入证明、个人购房借款/担保合同以及保证合同各一份。拟证明被告因向银行贷款购房，原告为被告购房贷款提供担保，被告未按约定向银行还款，原告向银行承担保证责任后，被告应向原告付款。2、还款明细一组。拟证明，本案被告因购买本案所涉房屋在中国工商银行股份有限公司鞍山分行办理贷款，贷款金额为300000元，原告公司为该笔借款提供担保，银行放款后被告未按期偿还贷款，银行依据担保合同划款，截至2019年8月原告公司共替被告向银行偿还贷款61329.68元。被告胜金山未到庭，未能发表质证意见。本院认为以上证据，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。被告胜金山未提供证据。本院认为：原、被告签订的担保合同，系原、被告真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向中国工商银行承担保证责任后，被告应及时向原告履行清偿义务，被告未及时履行清偿义务，故被告应向原告承担违约责任。故对原告主张被告支付代为清偿的61329.68元，本院予以确认；关于原告主张被告支付利息353.23元一节，符合合同第七条约定，故本院对原告的此项诉求予以支持。关于原告请求被告支付利息从2019年9月13日起，以61682.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。经庭审调查得知，原告诉求第一项的利息截止时间点为2019年9月12日，但原告第二项诉求的利息起算日是2019年9月13日，与原告第一项诉求利息时间段不重合，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告胜金山偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司为其垫付的贷款61329.68元及产生的利息353.23元（截止到2019年9月12日的利息），合计61682.91元；二、被告胜金山偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司从2019年9月13日起，以61682.91元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（原告已预缴），由被告胜金山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月十日书记员  田一珑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14943号原告：重庆市能源投资集团物资有限责任公司渝东分公司，营业场所重庆市万州区石峰支路27号，主要办事机构所在地重庆市南岸区南滨路162号2栋17层，统一社会信用代码91500101683902301R。负责人：李春，经理。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：珙县思弘商贸有限公司，住所地珙县巡场镇茨梨村三社雷建勇自有门市，注册号511526000000978。法定代表人：雷建勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭玉梅，女，该公司员工。原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司渝东分公司与被告珙县思弘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司渝东分公司委托诉讼代理人左云帆，被告珙县思弘商贸有限公司委托诉讼代理人彭玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司渝东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款271509.5元，并以271509.5元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付违约金至付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月至2012年5月期间，原告向被告销售三批钢材，货款金额分别为924421.65元、741642.85元、440673元，合计2106737.5元。原告同时向被告开具了同等金额的增值税专用发票共17份。2011年3月28日至2011年12月26日期间，被告分6次向原告支付货款共计1835228元，尚欠271509.5元。2016年3月1日，原告向被告送达《往来对账函》，载明：截止2016年2月29日，被告欠原告271509.5元。被告于2016年3月24日在《往来对账函》上盖章确认，并注明“核对无误”。同日被告向原告出具《承诺书》，再次明确了欠原告271509.5元的事实并承诺还款，并提出将其对第三方的债权转让给原告用于偿债的想法，但原告未予接受。此后，被告仍未向原告支付任何款项，遂向本院提起诉讼。被告珙县思弘商贸有限公司辩称，被告收到原告寄来的对账函的时间是2014年10月31日，并非原告所称的2016年3月1日，在这以后没收到过任何催款函，故原告的诉请超过诉讼时效。另外，从原告与被告的往来对账函内容中载明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，函件上也未注明逾期付款应支付利息和违约金，故不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月至2012年5月期间，原告向被告销售三批钢材，货款金额分别为924421.65元、741642.85元、440673元，合计2106737.5元。原告同时向被告开具了同等金额的增值税专用发票共17份。2011年3月28日至2011年12月26日期间，被告分6次向原告支付货款共计1835228元，尚欠271509.5元。2014年10月31日，原告向被告送达《往来对账函》，载明：截止2014年10月31日，被告欠原告271509.5元。被告注明“如账不清楚，等周治江回来可核对”，并加盖公司财务专用章。2016年3月1日，原告向被告送达《往来对账函》，载明：截止2016年2月29日，被告欠原告271509.5元。被告于2016年3月24日在《往来对账函》上盖章确认，并注明“核对无误”。2016年3月1日，被告向原告出具《承诺书》，再次明确了欠原告271509.5元的事实并承诺还款，并提出将其对第三方的债权转让给原告用于偿债的想法。上述事实，有物资销售（调拨）单、增值税专用发票、收款凭证、往来对账函、承诺书等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告向被告供货，并开具足额增值税专用发票，被告支付部分货款，并在对账函和承诺书中确认了尚欠的货款金额，故本院对原告主张被告欠付货款的请求予以支持。对账函中确认了欠款的时间，因双方买卖合同关系成立于2011年至2012年，在合同履行完毕后，被告即应积极付款，现原告主张从对账函中确认的欠款金额的截止时间次日计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院认为，原告向被告送达对账函，被告于2016年3月24日确认欠款金额并于同日出具还款承诺书，此时诉讼时效中断，至原告于2019年3月4日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，此时尚未超过诉讼时效，故本案原告的权利应予保护，本院对被告的该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告珙县思弘商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司渝东分公司支付货款271509.5元，并以此为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款违约金至付清之日止。案件受理费减半收取3238元，由被告珙县思弘商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一九年十二月十日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15881号原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心16层04号，统一社会信用代码：914413005516652442。法定代理人：姚某。委托代理人：林卫宁，系广东方直物业管理服务有限公司职工。被告：曾茜，女，汉族，1973年12月9日出生，住址：广东省深圳市宝安区。本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司与被告曾茜物业服务合同纠纷一案中，原告广东方直物业管理服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费306元(原告已预交153元)，减半收取为153元，由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十二月六日法官助理王伟书记员黄梦珍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5700-1号原告：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪兴西路2203号浙联金座1幢1903室。统一社会信用代码：913304110568699288。法定代表人：韩朔。委托诉讼代理人：程军,浙江嘉望律师事务所律师。被告：许冬金，女，1982年12月21日出生，汉族，住海宁市。被告：许志辉，男，1957年3月2日出生，汉族，住海宁市。被告：张娟芬，女，1958年11月18日出生，汉族，住海宁市。被告：黄跃峰，男，1978年11月20日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁金贸金属制品有限公司。住所地：海宁市丁桥镇大明路18号。统一社会信用代码：913304817258796659。法定代表人：黄跃峰。本院在审理原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司诉被告许冬金、许志辉、张娟芬、黄跃峰、海宁金贸金属制品有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取9195元,保全费5000元，合计14195元，由原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司负担。审判员  陈明源二〇一九年十二月二十六日书记员  郑 莉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2381号 原告：罗某4，男，1951年7月20日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：谭永连，女，1953年6月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：罗某1，男，2009年2月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：罗某2，女，2010年5月26日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：罗某3，男，2013年12月5日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 法定代理人：罗某4，男，1951年7月20日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKUK832。住所：贵州省贵定县。 负责人：李锦丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾宗荣，该公司员工。 原告罗某4、谭永连、罗某1、罗某2、罗某3与被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（以下简称人保财险贵定公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文强，被告委托诉讼代理人曾宗荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某4、谭永连、罗某1、罗某2、罗某3向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告亲属罗登科的意外伤害保险赔偿金25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年7月3日，罗登科驾驶三轮摩托车至贵定县九公司石门坎路段，当日13时55分，因其操作不当，所驾驶的三轮摩托车撞向路边围墙，导致罗登科死亡。2019年5月22日，罗登科在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险费100元，保险期间为一年，保险项目为意外身故赔付25000元。罗登科系在保险期间内意外身故，被告应当给付保险赔偿金25000元，但被告却无正当理由拒付。为此提起诉讼，请求判决被告支付保险赔偿金25000元。 被告人保财险贵定公司辩称，罗登科驾驶的三轮摩托车与其驾驶证准驾车型不符，根据条款规定，不属于保险赔付责任，在事故后原告在我公司索赔，我们已经告知原告不符合赔付条件，请求驳回原告诉讼请求。 经审理本院确认以下事实：本案死者罗登科生前于2019年5月23日在被告处投保了《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险单号ＰＥＤＤ201952272306Ｚ04150。保险单注明保障内容为：被保险人1人，按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》保障项目为：意外伤害身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额25000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，保险期间为2019年5月23日至2020年5月22日。2019年7月3日，罗登科驾驶其所有的贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车行使至贵定县九公司石门坎路段，当日13时55分，其所驾驶的贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车因其操作不当撞向路边围墙，导致罗登科死亡。事后原、被告因理赔问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，罗登科持有准驾车型为Ｅ驾驶证，其生前育有三个子女，分别是：罗某1，男，2009年2月2日生；罗某2，女，2010年5月26日生；罗某3，男，2013年12月5日生。罗登科于2019年6月19日与其妻登记离婚，其父母为原告罗某4、谭永连。 庭审中，被告出示中国人民财产保险股份有限公司《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》文本，该条款责任免除项之一为：无有效驾驶证（驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符）。被告认为被保险人罗登科准驾车型为二轮摩托车，不能驾驶三轮摩托车，本案保险事故属于免赔事项。原告方否认收到或阅读过该保险条款，主张罗登科在投保时只收到了保单。被告未提供相应证据证明已将该保险条款交付投保人或者向投保人明确告知。 上述事实有当事人陈述、交通事故证明、死亡证明书、罗登科死亡调查结论、保险单、罗登科离婚证、原告户籍簿、亲属关系证明、罗登科驾驶证、行驶证等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，罗登科在被告处投保《机动车驾驶人员意外伤害保险》，双方形成的保险合同合法有效。罗登科在保险期限内受到交通事故死亡，被告应按保险合同的约定进行赔付。罗登科死亡后，其法定继承人有权主张权利。被告辩称罗登科驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符，不属于保险赔付责任。根据《最高人民法院关于适用》第九条的规定：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原告提供的保单上无具体免责的内容，被告未举证证明对保险合同中的免责事项条款已向投保人进行了明确的说明，故该条款对投保人不产生法律效力。对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。本案保险金应当以保单约定的数额计算，虽然保单约定意外身故保险金额为25000元，但同时保单约定每次事故免陪额为100元，给付比例80%，因此被告应赔偿原告损失为19900元。故原告要求全额赔偿保险金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司于本判决生效之日起十日内向原告支付保险赔偿金一万九千九百元（￥19900）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇一九年十二月十日 书记员  吴颖雪