福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9081号 原告：陈青中，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：许晓钰,福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓燏,福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：陈益华，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈**，福建紫杉律师事务所执业律师。 原告陈青中与被告陈益华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青中及其委托诉讼代理人许晓钰、被告陈益华的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青中向本院提出诉讼请求：判令陈益华立即偿还陈青中欠款395595.9元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。在诉讼过程中，陈青中增加诉讼请求为：判令陈益华立即偿还陈青中欠款495595.9元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：陈青中经营牛蛙饲料中转生意，经营模式为其与牛蛙饲养户确定业务关系，饲养户向陈青中下单订购饲料，陈青中再向饲料厂家购进牛蛙饲料转售给饲养户，饲养户所饲养的牛蛙指定由陈青中收购后，再转售给饲料厂家，牛蛙收购款直接用于抵扣饲料户尚欠陈青中的饲料货款。陈益华即与陈青中建立起前述模式的业务往来关系。2018年7月29日，双方签署一份《牛蛙饲料购销合同》，明确双方所建立的前述交易往来关系，陈益华向陈青中缴纳保证金100000元。因陈青中、陈益华、饲料厂家分布不同区域，因此，三方联系多由微信、电话等通讯方式联络。一般由陈益华通过微信、电话方式向陈青中下单，陈青中再向厂家下订单，厂家根据订单直接委托物流发货给陈益华，陈益华收到饲料后，在厂家提供的销售单中签字确认收货，该销售单再由陈益华拍照通过微信发送给陈青中，陈青中据此支付陈益华代垫的运费。饲养的牛蛙直接由陈青中收购后转售给饲料厂家，厂家直接到陈益华养殖场收货，陈益华出具当批牛蛙收购的《水产收购单》，并通过微信拍照发送给陈青中，确认当次牛蛙出货情况。牛蛙收购款直接用于抵扣陈益华欠付陈青中的饲料款。从2018年5月19日起，陈益华陆续向陈青中订购牛蛙饲料，牛蛙款用于抵扣欠付的饲料款，但后期陈益华违反约定，擅自出售牛蛙给他人，导致无牛蛙款可用于抵扣尚欠陈青中的饲料款。截止至起诉之日，扣除保证金后，陈益华尚欠陈青中饲料款395595.9元。该欠款经多次催款，均无果。因陈青中违约，保证金不予以抵扣饲料款，故陈益华至今尚欠陈青中饲料款495595.9元。 陈益华辩称：一、陈青中的诉请与事实不符，也没有证据支持。双方终止饲料交易后，因陈青中未能提供饲料买卖的相关单据原件，双方未能最终结算。陈青中主张其回购了陈益华的牛蛙货款150多万元，陈益华对此无异议，但有漏算了几万元，牛蛙货款实际近1600000元左右。饲料款的具体数额，需通过陈青中提交陈益华签收的买卖单据方能确定，但其至今未能提供饲料买卖的相关单据原件。二、陈益华对陈青中提交的微信聊天记录公证书的真实性有异议，该公证书不能作为本案的定案证据。1.该微信聊天记录没有微信平台终端的确认，不排除存在部分或者全部编辑、删除、篡改电子数据的可能，真实性无法确定；2.微信聊天记录中的图片并非单据原件，只是通过拍照形成的复印件，在提供原件核对之前依法不能作为证据使用；3.微信聊天记录中的图片模糊不清，根本无法辨别。三、陈青中根据《牛蛙饲料购销合同》第三条向陈益华收取保证金130000元，而非其诉状所称的100000元。综上，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，书证应当提交原件核对。陈青中未能依法充分提供合法、有效的证据支持其诉讼主张，属举证不能，应承担不利的法律后果，驳回其诉讼请求。另，陈青中当庭变更诉请，但根据双方签订的《牛蛙饲料购销合同》第6条规定：“乙方未还清甲方饲料款时，乙方不得擅自出售该蛙场牛蛙，乙方还清甲方饲料款后（包括保证金一起结算），甲方还有义务必须继续收购乙方蛙场所有牛蛙，并按厂价收购直至可售蛙结束后双方结算除扣饲料款后，剩余款项应在一个月内多还少补结清”，本案中，双方最终未进行结算，因此，陈益华并未违约。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对陈青中提交的公证书及该公证书中照片打印件5张、销货清单的真实性予以确认，但该公证书中所载明的部分票据无陈益华签字；另，陈益华虽在销货清单上签字，但该清单上标注的收货单位为陈益生，该销货清单无法证明货物的购买人系陈益华。综上，陈青中提供前述证据无法证明陈益华向其购买饲料的具体金额；2.对陈青中提交的广东源信饲料实业有限公司销售专用票8张真实性予以确认，但该票据上均无陈益华的签字，且票据中的购货单位为陈青中，未体现货物发送给陈青中名下的具体客户，故该证据无法证明陈益华向陈青中购买饲料的具体金额；3.陈青中提交的汕头市澄海区恒旺饲料厂商品赊销发货单一张，但未提供原件且陈益华对该证据的真实性有异议，该发货单亦无陈益华签字，故对该证据的证明效力不予采纳；4.对陈青中提交的与广东源信饲料实业有限公司签订的《产品经销合同》一份及该公司营业执照一份、厦门嘉康饲料公司签订的《买卖合同》一份及该公司营业执照一份、广东恒旺饲料有限公司签订的《产品经销合同》一份及该公司的营业执照一份的真实性予以确认，前述证据可以证明陈青中系广东源信饲料实业有限公司及广东恒旺饲料有限公司在江西省范围内的饲料专销商，以及陈青中与厦门嘉康饲料公司存在饲料买卖关系；5.对陈青中提交的广东源信饲料实业有限公司出具的情况说明一份、厦门嘉康饲料公司出具的情况说明一份、广东恒旺饲料有限公司出具的情况说明一份，该情况说明系证人证言，现证人未出庭作证，不符合证据的形式，对前述情况说明的证明效力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈青中系广东源信饲料实业有限公司、广东恒旺饲料有限公司在江西省内的牛蛙饲料专销商。2018年2月28日，陈青中与广东源信饲料实业有限公司签订《产品经销合同》一份，主要约定：广东源信饲料实业有限公司同意陈青中作为其江西省区域源信牌蛙膨化饲料产品的专销商，合同期限自2018年2月28日至2019年10月31日。2018年8月30日，陈青中与广东恒旺饲料有限公司签订《产品经销合同》一份，主要约定：广东恒旺饲料有限公司同意陈青中作为其江西省区域双峰牌牛蛙膨化饲料产品的专销商，合同期限自2018年8月30日至2019年8月30日。此外，2018年8月10日，陈青中（作为乙方）与厦门嘉康饲料有限公司（作为甲方）签订《买卖合同》一份，主要约定：乙方向甲方购进“嘉康牌”水产饲料，合同期限为2018年8月10日至2019年6月30日。另，陈青中与牛蛙饲养户确定业务关系，饲养户向陈青中下单订购饲料，陈青中据此向上述饲料厂家购进牛蛙饲料转售给饲养户，饲养户所饲养的牛蛙指定由陈青中收购后转售给饲料厂家。牛蛙收购款先用于抵扣饲料货款。陈益华系陈青中的牛蛙饲养户（客户）之一。2018年7月29日，陈青中（作为甲方）与陈益华（作为乙方）签订一份《牛蛙饲料购销合同》，主要约定：1.乙方向甲方订购指定厂家优质牛蛙饲料产品，甲方必须提供乙方所需的标准优质饲料，价格随公司调整为准；2.甲方必须保证乙方蛙场用料需求供应，中途不得停供饲料；3.乙方向甲方签订13亩面积养蛙场，按每亩向甲方应交保证金合计人民币130000元整转入甲方指定户中；4.乙方未还清甲方饲料款时，不得擅自出售该蛙场牛蛙，乙方还清甲方饲料款后（包括保证金一起结算），甲方还有义务必须继续收购乙方蛙场所有牛蛙，并按厂价收购直至可售蛙结束后双方结算除扣饲料款后，剩余款项应在一个月内多还少补结清。合同签订后，陈益华陆续向陈青中购买饲料及销售牛蛙。因双方在合同履行过程中，产生纠纷。陈青中以陈益华将牛蛙擅自出售他人，无法继续抵扣饲料款为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈青中主张陈益华陆续向其订购牛蛙饲料并已向其销售价值150多万元的牛蛙，但未提供充分的证据证明陈益华向其购买饲料的具体金额，且双方对牛蛙抵扣饲料款的具体金额存在争议，故无法认定双方之间的具体债权债务。因此，陈青中诉请要求陈益华支付尚欠的饲料款495595.9元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回陈青中的诉讼请求。 案件受理费8734元，减半收取4367元，由陈青中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。