wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3349号申请执行人：张书伟，住所地：长垣县。被执行人：徐相林，住所地：长垣县张三寨乡河道村191号。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结2019豫0728民初2103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3689号 原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地唐山市滦州市嘉凤园小区1号楼2门202室。 法定代表人：王征，公司经理。 被告：刘海东，男，1982年4月17日出生，汉族，住唐山市滦州市。 滦县德发物业服务有限公司（以下简称德发物业）与刘海东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦县德发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由滦县德发物业有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘晓芬 ——
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3929号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行，住所地：高州市石鼓镇东区。负责人：区思涛，行长。委托诉讼代理人：彭奕翔，广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行办事员。委托诉讼代理人：黄文豪，广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行办事员。被告：林振勇，男，汉族，1973年11月8日出生，高州市人，身份证住址：广东省高州市。被告：周氏莲，女，壮族，1975年8月1日出生，身份证住址：广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告林振勇、周氏莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林振勇、周氏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林振勇、周氏莲共同偿还贷款本金28000元及利息1975.48元，本息合计29975.48元（利息计至2019年9月20日止，详见计息说明，2019年9月21日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林振勇在2016年6月28日向原告借款1笔，金额20000元，年利率10.925%，2019年6月27日到期。被告周氏莲在2016年3月31日向原告借款1笔，金额8000元，年利率10.925%，到期日为2019年3月30日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2019年9月20日止尚欠贷款本金28000元及利息1975.48元，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告周氏莲与被告林振勇是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告林振勇、周氏莲经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高州市农村信用合作联社祥山信用社、高州市农村信用合作联社石鼓信用社改制后，合并成立为广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。被告林振勇、周氏莲属合法夫妻关系。2016年3月31日，被告周氏莲向原告借款1笔，金额8000元，约定借期至2019年3月30日。2016年6月28日，被告林振勇以养猪为由向原告借款20000元，约定借期至2019年6月27日。两被告各自与原告签订《个人借款合同》，合同对利率的约定相同：贷款利率为浮动利率，按贷款基准利率上浮130%，签订合同时贷款基准利率为4.75%，贷款利率为10.925%。签订合同时，两被告均在对方的合同上签名确认借款。签订合同后，原告依约向两被告发放了贷款。借款到期后，两被告未按约定还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市农村信用合作联社祥山信用社、高州市农村信用合作联社石鼓信用社合并成立为广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行继受。被告林振勇拖欠原告贷款本金共20000元、被告周氏莲拖欠原告借款8000元，有两被告签名确认的《个人借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告林振勇偿还借款本金20000元、主张被告周氏莲偿还借款本金8000元的请求，合法合理，本院予以支持。原告与两被告在《个人借款合同》、《借款借据》中约定的借款年利率均为10.925%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。原告请求支付2019年9月20日之前的利息1975.48元（按本金28000元计）。该利息是根据《借款借据》、《个人借款合同》约定的利率计算得出，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对此予以支持。2019年9月21日起的利息，两被告应按《借款借据》、《个人借款合同》约定计至借款本金还清日止给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。对于被告周氏莲、林振勇的夫妻关系，有两被告提供给原告存档的《结婚证》予以证实，且两被告均在各自签订的《个人借款合同》中的甲方配偶栏签字确认，本院对两被告合法夫妻关系予以确认。本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周氏莲、林振勇未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张被告周氏莲、林振勇共同偿还本案借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告林振勇、周氏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告林振勇、周氏莲于本判决生效后十日内偿还借款本金28000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。二、限被告林振勇、周氏莲于本判决生效后十日内支付借款本金28000元的利息1975.48元（2019年9月21日起的利息按两被告各自签订的《个人借款合同》约定的逾期利率计至还清借款本金之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费350元，二项合计625元，由被告周氏莲、林振勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄 新二〇一九年十二月十六日书记员 莫华清
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5372号原告：常春红，女，汉族，1975年8月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：常国，男，汉族，1953年6月20日出生，住址同上。被告：郑州心怡房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路53号1号楼。法定代表人：许雪来，该公司董事长。被告：张继民，男，1962年5月20日出生，汉族，住上蔡县。原告常春红与被告郑州心怡房地产开发有限公司、张继民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春红委托诉讼代理人常国到庭参加诉讼。被告郑州心怡房地产开发有限公司、张继民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常春红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2013年7月31日的拆迁补偿安置协议书；判令被告返还原告的土地使用权及土地证。事实与理由：2013年7月31日，双方签订拆迁补偿安置协议书，占用原告2601204号土地使用证项下的宅基及地上两层共计6间房屋，欲实施房地产开发建筑，根据协议约定，被告应当补偿原告两套房屋，分别是原告房屋南侧被告已开发建筑的心怡华庭1号楼二层东户（113平方米），2号楼西单元14楼西户（118.34平方米），但被告将补偿给原告的房屋擅自处分转卖与他人，构成恶意违约。现提起诉讼。被告郑州心怡房地产开发有限公司、张继民未答辩。经本院审理查明认定事实如下：原告分别提交2013年7月31日河南省上蔡县公证处公证书，公证书载明：“拆迁补偿安置协议拆迁人：郑州心怡房地产开发有限公司（以下简称甲方）张金锁拆迁人：常春红（以下简称乙方）…第一条被拆迁房屋现状一、被拆迁房屋属乙方所有，产权证号：2601204，…国有土地使用权证号：上国用（2002）字第2601204号，土地面积150平方米…第二条房屋拆迁安置补偿一、乙方选择的安置房位置1号楼西单元2楼东户型面积为113平方米，2号楼西单元14楼西户型面积为118.34平方米…公证书（2013）上证民字第590号申请人：甲方…乙方…公证事项拆迁补偿安置协议…双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。协议上甲、乙双方的签字、捺指印、印章均属实。此协议自甲、乙双方签字之日起生效。中华人民共和国河南省上蔡县公证处公证员魏某二〇一三年七月三十一日”。2018年11月16日协议书一份，协议载明：“甲方：郑州心怡房地产开发有限公司甲方法定人：张金锁乙方常春红乙方代理人常国…一、甲方与乙方协商将原协议补偿给乙方的2号楼西单元14楼西户面积118.34平方米户型卖给别人，此行为属于违约，甲方同意补给乙方房款人民币伍拾万元整。二、甲方与乙方协商将原协议补偿给乙方的1号楼西单元2楼东户面积113平方米户型折合人民币35万元补偿给乙方。三、原协议中甲方给乙方停车位一处，乙方现给予放弃，不再追究。四、甲方向乙方借用人民币贰拾万元。五、以上四项款项合计人民币壹佰零伍万元整，经协商甲方必须在2019年3月30日前将款项壹佰万元拨给乙方，伍万元乙方放弃不再索要…甲方签字：张继民乙方：常春红常国2018年11月16日”。后因被告未按协议内容履行，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、河南省上蔡县公证处公证书、协议书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张解除2013年7月31日原、被告签订的拆迁补偿安置协议并返还原告的土地使用权及土地证，虽然其持有公证书、协议书等相关证据，但该证据不足以形成完整的证据链条证实符合约定或法定的解除条件。因此，原告诉请解除2013年7月31日原、被告签订的拆迁补偿安置协议并返还原告的土地使用权及土地证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常春红的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一九年十二月九日书记员  李高霞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初6640号原告李梅菊，女，1952年1月出生，汉族，住长垣市。被告张伏霞，女，成年人，汉族，住长垣市。被告陶成仁，男，成年人，汉族，住长垣市。被告陶喜州，男，成年人，汉族，住长垣市。被告陶文民，男，成年人，汉族，住长垣市。原告李梅菊诉被告张伏霞、陶成仁、陶喜州、陶文民不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，李梅菊于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，李梅菊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李梅菊撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由李梅菊承担。审判员  赵利军二〇一九年十二月二十五日书记员  景续磊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2774号原告：罗春艳，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周觉非，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。被告：陈玉辉，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告罗春艳与被告陈玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗春艳的委托诉讼代理人徐剑峰、周觉非到庭参加诉讼，被告陈玉辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2014年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年被告称因业务周转需要资金，遂向原告提出借款100万元。2013年5月6日双方签订《借款协议》。协议约定，原告将自有100万元借给被告，每月利息为2万元整。后原告于2013年5月9日分两笔向被告转款各50万元，共计100万元。款项出借后，被告于2014年3月20日、2014年3月21日、2014年4月23日、2014年4月29日分四次向原告支付本息50万元、10万元、10万元、10万元，共计80万元。此后被告未再向原告偿还借款本金及利息。原告一直催促被告还款，但被告均予以搪塞、拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈玉辉未作答辩。原告罗春艳围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、银行流水明细、短信截屏等证据。被告陈玉辉未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告陈玉辉与原告罗春艳签订《借款协议》一份，约定：罗春艳（债权人，甲方）自愿将自有的人民币壹佰万元整（¥1000000）借给陈玉辉（债务人，乙方），每月利息为贰万元整。甲方于本协议签署之日将现金一次性付给乙方，乙方出具借款借据。还款期限为2014年5月。还息期限：乙方于每月月初还利息贰万元整。违约责任：如乙方不能按期还款，则每逾期一笔，均需向甲方按银行年贷款利率的四倍支付逾期还款部分的利息。被告陈玉辉在《借款协议》上签名、捺印。2013年5月9日，原告罗春艳通过中国工商银行向被告陈玉辉账户分别转账50万元、50万元，合计100万元。庭审中，原告罗春艳自认，2014年3月20日、2014年3月21日、2014年4月23日、2014年4月29日被告陈玉辉分4次向原告归还了借款本息50万元、10万元、10万元、10万元，合计80万元。借款到期后，2018年1月被告又通过他人账户向原告归还5万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，原、被告双方在《借款协议》中约定，借款金额为100万元，还款期限为2014年5月，利息为每月贰万元整即月息2%。借期内，截止2014年3月20日，根据原、被告双方合同约定，被告陈玉辉应支付利息20万元（2万元/月×10个月＝20万元）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告陈玉辉于2014年3月20日还款的50万元，应首先抵充利息20万元，剩余的30万元用于偿还本金。2014年3月21日，被告陈玉辉归还的10万元均用于偿还本金，故本金尚欠60万元。截止2014年4月23日，以60万元为基数，按月息2%计算，被告陈玉辉应支付利息1.2万元（60万元×2%/月×1个月＝1.2万元）。被告陈玉辉于2014年4月23日还款的10万元，应首先抵充利息1.2万元，剩余的8.8万元用于偿还本金。2014年4月29日，被告陈玉辉归还的10万元均用于偿还本金，故借款本金尚欠41.2万元，借期内利息全部结清。现原告主张被告返还借款本金40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方在《借款协议》中约定，如被告不能按期还款，需按银行年贷款利率的4倍支付逾期还款部分的利息。故逾期利息应以40万元为基数，自2014年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。截止起诉之日2019年4月19日，被告陈玉辉应支付逾期利息407933.33元，扣除被告陈玉辉于2018年1月归还的5万元，仍欠逾期利息357933.33元。被告陈玉辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗春艳支付借款本金400000元、截止到起诉之日的逾期利息357933.33元，合计757933.33元。剩余逾期利息以40万元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；二、驳回原告罗春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告陈玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  董必华人民陪审员  姚世祥二〇一九年十二月二十四日法官 助理  徐 睿书 记 员  许 多
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2979号申请执行人：于广海，男，1984年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：仇宝东，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人于广海与被执行人仇宝东民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初723号民事调解书载明，被告仇宝东尚欠原告于广海人民币5万元并承担从2018年9月11日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，于2019年6月底前还款3万元及利息，于2019年12月底前还款2万元及利息。如被告仇宝东有一期不按约还款，则原告于广海可申请执行全部剩余款项。执行中经查询，本院依法查封被执行人徐荣名下的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆，该车辆未能找到，暂不便处置；依法查封被执行人仇宝东名下位于盐城市建军东路171号水岸观澜花园3幢101室和0001室的房屋，该房产为轮候查封，暂不便处置。另查，被执行人无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十六日书记员  王中建
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初9726号 原告：施志杰，男，1973年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林惠华、林世荣，福建汇德律师事务所执业律师。 被告：刘健，男，1987年12月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈菱坤，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告施志杰与被告刘健、陈菱坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施志杰委托诉讼代理人林惠华到庭参加诉讼，被告刘健、陈菱坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施志杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘健向施志杰偿还借款本金95000元及利息（以月利率2%从2017年9月18日起算至实际还清全部款项之日止）；2.判令刘健向施志杰支付律师代理费5000元；3.判令陈菱坤对刘健上述一、二项的偿付义务承担连带责任。事实和理由：刘健因资金周转需要，于2016年8月18日向施志杰借款95000元，并与陈菱坤共同向施志杰出具《借条》，载明刘健向施志杰借款95000元，利息按月利率2.5%计算；借款期限1年，自2016年8月18日至2017年8月18日；如若产生纠纷，由债权人所在地法院解决，产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。同时，《借条》载明陈菱坤愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任，保期限自借款还清之日止。现借款期限已过，刘健仅向施志杰支付了30875元利息后未再做任何支付，经施志杰多次催讨，仍却拒绝偿还本息。陈菱坤作为刘健涉案借款的担保人，并在《借条》上签字盖章，理应对刘健的偿付义务承担连带责任。综上，望判如所请！ 刘健、陈菱坤未作答辩。 施志杰围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，刘健、陈菱坤未向本院提交证据。刘健、陈菱坤未到庭应诉，亦未提交书面异议，视为自动放弃诉讼权利。本院对经审查确认的证据予以在卷佐证，结合施志杰庭审陈述，本院对其所主张的事实予以认定。 另查，施志杰为本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。施志杰与刘健的借贷关系有刘健出具的《借条》及银行转账凭证为据，足以认定。刘健未依约还款，构成违约，应承担违约责任。 据此，施志杰诉请刘健偿还本金95000元，本院予以支持。根据已查明的事实，刘健偿还的利息30875元，按月利率2.5%计算为13个月的利息，现施志杰将月利率调整为2%并诉请刘健以此利率为标准自2017年9月18日起计付利息至实际还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。施志杰为实现本案债权支出的律师代理费5000元，施志杰诉请刘健支付，具有合同依据，本院予以支持。陈菱坤作为刘健的连带责任保证人，施志杰在保证期间内诉请其对刘健前述债务承担连带清偿责任，具有合同以及法律依据，本院予以支持。刘健、陈菱坤经本院合法传唤，未到庭应诉，予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘健于本判决生效之日起十日内向施志杰返还借款本金95000元及利息（按月利率2%，自2017年9月18日起算至实际还清款项之日止）； 二、刘健于本判决生效之日起十日内支付施志杰为实现本案债权支出的律师代理费5000元； 三、陈菱坤对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元、公告费560元，由刘健、陈菱坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  林伙凎 人民陪审员  王健伟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理林振 书记员郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第6页共6页
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1019号 原告：苏某，女，1928年3月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：郝显东，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王满志，广西济顺律师事务所实习律师。 被告：林某1，男，1963年5月9日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：林某2，女，1970年4月4日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：林某3，女，1954年8月20日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告苏某诉被告林某1、林某2、林某3法定继承纠纷一案，防城港市中级人民法院于2018年9月28日作出(2017)桂06民终826号民事裁定书，裁定撤销本院(2015)港民初字1566号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告苏某及其委托诉讼代理人郝显东、王满志、被告林某1的委托诉讼代理人潘昆龙、被告林某2、被告林某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人林岐要的遗产，由原被告依法继承(遗产范围：位于防城港市八公里大道上160平方米其中的80平方米（包括房产）、位于防城港市渔洲坪白鸡笼村101.25平方米的宅基地、拆迁补偿款6万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与林岐要（2006年3月11日已病故）于××××年××月结婚。林岐要婚前育有一女林某3，婚后育有一女林某2。原告与林岐要有一养子林某1。原告与林岐要的共同财产如下：1、位于防城港市港口区㎡，已建8-10层地基，未建房屋。2、位于防城港市港口区㎡，共有两层。林岐要病故后，原告建议各继承人平均或者按照一定比例将林岐要与其拥有的共同财产进行分割，但被告林某1从来没有赡养过父母，却提出他自己一家四口人的名额全部参与分配，试图侵占其他继承人的权益，遭到原告和其他被告的强烈反对。被告林某3在林岐要病故前，由于已经长大成人并结婚独立成家，原告与林岐要已经在拆迁补偿安置取得160㎡宅地基的时候，划了80㎡给她成家建房。现在被告林某3要求同等参与继承，原告认为应该少分或者不分才公平。被告林某2是原告与林岐要共同生育的唯一的小女儿，从小一直陪伴赡养父母至今，尽心尽孝，没有房产，生活较为困难。原告认为被告林某2应该分得更多继承份额。因各继承人之间不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法分割林岐要的遗产。 被告林某1辩称，1.对于确认防城港市八公里大道上160平方米其中的80平方米（包括房产）为林岐要的遗产，我方无异议，但是该房屋没有取得产权证明，也没有向相关部门申报批建，在房屋产权不明的情况下，无法分割；2.原告请求确认防城港市渔洲坪白鸡笼村101.25平方米的宅基地为林岐要的遗产无事实法律依据，该宅基地所安置补偿的对象为被告1林某1一户，我方在提供的证据2中也予以证实（详见证据2），因此对于原告补充说明的第二、三项诉请均不认可。 被告林某3辩称，1、当时公路征用的时候，征用了我和我父亲的房子，当时签订协议的是把两户一起写在了协议上，每户能赔80平方米，因此该份协议是我和我父亲的宅基地，不是房地产公司给的；2、白鸡笼的宅基地是我祖父和我妈妈一起建的，但是征用的时候被告林某1把协议书上林岐要的名字涂改成了被告林某1的名字。 被告林某2辩称，我本人的意见与被告林某3一致，补充一点，如果被告林某1称白鸡笼的房子是他的，请被告林某1拿出证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据1《房屋搬迁协议书》、证据2《渔洲坪搬迁宅基地安置协议书》，该2份证据与本案有关，本院予以采信；对于原告提供的证据《林丽英公证书》、《林歧祥公证书》、《林培兵公证书》，这3份邻居的证人证言无法证明宅基地的归属及面积，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与林岐要（已逝）系夫妻关系，林岐要与被告林某3、林某2系父女关系，与被告林某1系父子关系。1991年，林岐要与林某3作为户主（乙方），与防城港区房地产公司（甲方）签订了一份《房屋搬迁协议书》，主要内容为甲方征用乙方的房屋，补偿乙方160㎡土地。2001年8月10日，被告林某1作为乙方，防城港市港口区房地产公司作为甲方签订一份《渔洲坪搬迁户宅基地安置协议书》，主要内容是甲方将位于渔洲城白鸡笼面积为101.25㎡（长8.1米，宽12.5米）的宅基地划给乙方。2001年8月13日，被告林某3作为乙方，防城港市港口区房地产公司作为甲方签订一份《渔洲坪搬迁户宅基地安置协议书》，主要内容是甲方将位于渔洲城白鸡笼面积为76.25㎡（长6.1米，宽12.5米）的宅基地划给乙方。2014年6月24日，防城港市住房和城乡建设委员会出具了地字第45061201400217号《建设用地规划许可证》，载明用地单位为林某3，用地位置为市港口区东兴大道东侧，用地面积为80平方米。 本院认为，对于原告要求分割的位于防城港市八公里大道上160平方米其中的80平方米土地及房产。在本案中，林岐要生前作为户主签订《房屋搬迁协议书》，具体的安置人员无法确认。该土地及房产既没有取得产权证明，也没有相关的房屋报建审批手续，无法证明是林岐要生前遗留的个人合法财产，故该土地及房产不能作为林岐要的遗产予以继承。对于原告要求分割的位于防城港市渔洲坪白鸡笼村101.25平方米的宅基地，《渔洲坪搬迁户宅基地安置协议书》的签订一方为被告林某1，原告亦无法证明林岐要生前作为安置人员对该宅基地享有相应的产权及使用权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张的该宅基地为其与林岐要的共同财产不予认可。对于原告要求分割的6万元拆迁补偿款，原告未能提供证据证明该6万元拆迁补偿款为被告林某1领取或实际使用，故原告要求分割6万元拆迁补偿款没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告苏某的全部诉讼请求。 本案受理费600元，由原告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费600元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  潘泽耀 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6968号原告：李姝蓉，住南京市鼓楼区。被告：江苏童印教育科技有限公司，统一社会信用代码913201145980291064，住所地南京市雨花台区郁金香路17号软件外包园B座603室。法定代表人：吕启辉。原告李姝蓉与被告江苏童印教育科技有限公司（以下简称童印公司）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李姝蓉到庭参加诉讼。被告童印公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李姝蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年8月至11月、2017年2月至9月未发工资合计43395.94元。事实与理由：原告于2015年11月入职被告公司处从事xx工作，工资每月8000元。从2016年8月开始，被告陆陆续续开始拖欠工资，直到原告起诉之日，被告尚欠工资43395.94元。原告为了维护自己的权益特向法院起诉。被告童印公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月1日，原告李姝蓉入职被告童印公司并与被告订立期限自2015年11月1日至2017年11月30日止的劳动合同，原告在xx部门担任xx岗位，原告每月的基本工资为1770元，原告陈述实际工资为每月8000元。被告缴纳了相应的社保。因被告长期拖欠工资，2019年10月9日被告出具《欠条》，言明“截止今日本司欠李姝蓉工资43395.94元，详情见未发工资清单”，工资清单上显示被告2016年8月至11月、2017年2月至9月未发工资数额合计43395.94元。原告于2019年10月19日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月25日收到不予受理案件通知书后诉至本院。以上事实有劳动合同、宁雨劳人仲不字（2019）第284号不予受理案件通知书、参保缴费证明、欠条、未发工资清单及原告陈述等证据予以证实。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告童印公司长期拖欠原告李姝蓉工资，应承担本起纠纷的责任。原告依据被告出具的欠条要求被告支付拖欠工资43395.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告江苏童印教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李姝蓉工资43395.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十二月二日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初238号 自诉人薛友谊，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被告人白凡，男，1962年1月2日出生，浙江省温州市人，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年9月6日被本院决定逮捕（在逃）。 被告人白天翔，男，1989年12月18日出生，浙江省温州市人，身份证号码330302198912182030汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年9月6日被本院决定逮捕（在逃）。 自诉人薛友谊以被告人白凡、白天翔犯拒不执行判决罪，于2019年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人薛友谊自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人薛友谊自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人薛友谊撤诉。 审判长杨明武 人民陪审员胡业霞 人民陪审员陈玲琍 二〇一九年十二月九日 书记员庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2392号原告：肖跃娜，住江西省。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告肖跃娜诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖跃娜的委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告肖跃娜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21588元/平方米，面积128.2平方米，购房总价为2767582元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21588元/平方米，面积128.2平方米，购房总价为2767582元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”2017年12月19日，被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外,被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖跃娜的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告肖跃娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7716号 原告:赵亮，男，1975年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：施佐财，男，1990年2月28日生，汉族，居民，住浙江省温州市乐清市。 原告赵亮与被告施佐财买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人潘连诗到庭参加诉讼，被告施佐财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我货款41020元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我是经营龙虾销售生意，我与被告经朋友介绍相识，从2017年6月22日起至7月24日，我收购龙虾先后14次送货给被告，被告支付了部分款项，尚欠我货款41020元。后我催要未果，为此诉至法院。 被告施佐财未作答辩，亦未提交证据。 原告赵亮围绕诉讼请求依法提交下列证据：货物运输单14份、微信聊天记录及短信截屏一份、照片两张，以证实原告主张。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2017年6月22日至7月24日，原告通过物流先后向被告供货龙虾。供货后，被告通过微信支付部分款项，尚欠原告货款41020元至今未付，原告催要未果。为此原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告送货，被告应当支付货款。被告违约未能及时付款，对引起的讼争应当承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款41020元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施佐财于本判决生效后十日内支付原告赵亮41020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告施佐财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8032号 原告：福建晟扬管道科技有限公司，住所地福建省福州元洪投资区（城头）。 法定代表人：何承枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林荆，女，该公司员工。 被告：龙海市白水供水有限公司，住所地福建省龙海市白水镇碧溪路37号。 法定代表人：陈惠义。 原告福建晟扬管道科技有限公司与被告龙海市白水供水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告福建晟扬管道科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晟扬管道科技有限公司自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晟扬管道科技有限公司撤诉。 案件受理费918元，减半收取计459元，由福建晟扬管道科技有限公司负担。 审判员  林爱华 二〇一九年十二月二十一日 法官助理叶秀清 书记员许承锋
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1050号 申请执行人：何梅,女1968年11月02日出生50岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王云,女1965年8月02日出生52岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：孙云昌,男1964年3月05日出生53岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人何梅与被执行人王云、孙云昌民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2018）皖1321民初763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款263780元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初763号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 卢次川 二〇一九年十二月十日 书记员 王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1773号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：肖忠生，男，1965年1月22日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张凤杰，女，1968年4月3日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：肖成文，男，1989年4月20日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告肖忠生、张凤杰、肖成文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告肖忠生、张凤杰、肖成文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求肖忠生、张凤杰偿还借款本金90,000.00元和利息46,694.57元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求肖成文承担连带保证责任；3.要求肖忠生、张凤杰、肖成文承担诉讼费用。事实和理由：肖忠生与肖成文自愿组成互保小组，2015年4月16日肖忠生在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2018年4月15日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。肖忠生、张凤杰系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，肖忠生、张凤杰、肖成文未能偿还借款。 肖忠生、张凤杰、肖成文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肖忠生、张凤杰、肖成文未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖忠生与肖成文自愿组成互保小组，2015年4月16日肖忠生在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款90,000.00元，还款期限为2018年4月15日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。肖忠生、张凤杰系夫妻关系，肖忠生妻子张凤杰在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，仅还利息2,144.38元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与肖忠生、肖成文签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，肖忠生未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，张凤杰知晓并同意肖忠生申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人肖成文承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求肖成文承担连带保证责任，未超过保证期间，肖成文作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求肖忠生、张凤杰按合同约定给付利息和逾期利息及肖成文承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求肖忠生、张凤杰偿还借款本息和逾期利息及肖成文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖忠生、张凤杰于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金90,000.00元及利息46,694.57元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以90,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）； 二、肖成文对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,034.00元，由肖忠生、张凤杰负担，肖成文负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35637号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。被告：罗北华，男，1982年11月24日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司诉被告罗北华融资租赁合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州广汽租赁有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年十二月二十四日书记员  黄静雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33343号原告：徐正明，男，汉族，1965年1月9日出生，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************732。被告：东莞裕文袋类制品有限公司，住所地广东省东莞市万江区谷涌社区第一工业区，统一社会信用代码为914************856。法定代表人：庾某1。委托代理人：潘秋波、邱小翠，分别系广东广和（东莞）律师事务所律师、律师助理。本院受理原告徐正明诉被告东莞裕文袋类制品有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2019年12月18日向本院申请撤回对被告东莞裕文袋类制品有限公司的起诉。本院认为，原告徐正明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐正明撤回对被告东莞裕文袋类制品有限公司的起诉。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告徐正明负担。审判员  郭芹二〇一九年十二月十八日书记员  李艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执1038号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人张继锋，行长。委托代理人王军，黑龙**兴律师事务所律师。被执行人孙英奎，男，汉族，无职业，住让胡路区喇嘛甸镇宏伟村宏伟三屯。被执行人单青双，女，汉族，无职业，住让胡路区喇嘛甸镇宏伟村宏伟三屯。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初1337号民事调解书，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙英奎与单青双名下共同所有的位于开发区南北郡音乐花园小区南郡10-1号房产房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年十二月十八日书记员  王淑瑾
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初713号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李正，男，1992年3月16日出生，汉族，本科毕业，无业，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，住安徽省合肥市肥东县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月24日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年9月26日被新乡市公安局向阳分局逮捕。辩护人王晓翔，河南联盟律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人李正犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人李正及其辩护人王晓翔到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月份至6月份，被告人李正通过网络购买他人借款记录、姓名、电话号码、身份证号码等公民个人信息，而后加价向外贩卖从中获利。2019年8月24日公安机关依法扣押被告人李正的苹果牌笔记本电脑，查获该电脑内存储非法获取的公民个人信息共计45000（人）条，其中含有公民姓名及对应的身份证号码、电话号码、借款记录等公民个人真实信息1000（人）条。经核实，被告人李正多次贩卖给新乡市红旗区西延屯村于某（另案处理）含有姓名、电话号码、借款记录的公民个人信息。案发后，被告人李正退出非法获利10000元。被告人李正到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李正的行为已构成侵犯公民个人信息罪，被告人李正到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李正自愿认罪认罚，可适当从宽处罚。建议判处被告人李正有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金。被告人李正在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，其辩护人辩护意见为：一、被告人李正在本案中涉案情节轻微，案涉真实信息仅为1000（人）条；二、被告人李正涉案时间较短，从2019年2月份至6月份并非连续不断地从事购买、贩卖公民个人信息，期间中断时间较长，工作时间仅为2.5个月，且并未造成严重后果，也没有造成重大经济损失或者恶劣社会影响；三、被告人李正到案后积极配合公安机关破案，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，具备酌情从轻处理情节；四、被告人李正已经全部退赃，将违法所得10000元已全部退出，可以认定为情节轻微，可以不起诉或者免予刑事处罚；确有必要判处刑法的，应当从宽处罚；五、被告人李正积极交代犯罪事实，具有坦白情节，确有悔罪表现，当庭认罪悔罪，证明其已深刻认识到自己所犯下的错误和行为的后果，且在看守所已羁押近四个月，已经受到了法律的惩罚；六、本案系财产性犯罪，区别于针对人身的暴力性犯罪，社会危害性较低。综上，恳请法院依法对其适用缓刑或从轻处罚。上述事实，有被告人李正的照片、户籍信息、前科查询、到案经过、扣押清单、贩卖公民个人信息QQ截图等书证；证人于某的证言；被告人李正的供述与辩解；电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、电子数据光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李正非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李正到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李正案发后退出非法获利，可酌情从轻处罚。被告人李正自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人李正的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李正犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案用物品（银色苹果Air笔记本电脑）依法予以没收。扣押的黑色苹果XR智能手机依法发还被告人李正。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘素萍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1801号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席S0HO楼1615室法定代表人：赵敬被告：宋建明，男，汉族，1963年9月4日出生，住河南省。原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告宋建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。本院于2019年12月20日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李新伟二〇一九年十二月二十七日书记员  马翊晴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16766号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：钱金宝，男，汉族，1965年7月3日生，住：昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告钱金宝劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢725号 申请人顾金泉与被执行人叶国芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭拱商初字第498号民事判决书，于2019年12月24日立案执行，现被执行人叶国芬已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1231号原告：彭小英，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告彭小英与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小英的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告彭小英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21388元/平方米，面积为128.2平方米，购房总价为2741942元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21388元/平方米，面积为128.2平方米，购房总价为2741942元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭小英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告彭小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正义人民陪审员  金传国人民陪审员  蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11476号 申请执行人：党娟,女,汉族,1980年11月16日出生，住甘肃省泾川县。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人党娟与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23716号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月26日依法立案执行，执行标的为40000元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11476号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢书贤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4217号原告：耿强，男，汉族，1975年12月24日出生，住所地新乡市。委托代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市济华医院，住所地新乡市红旗区金穗大道461号国际饭店迎宾路。法定代表人：冯素芳。被告：姚文鹏，男，汉族，1968年5月1日出生，住所地新乡市。原告耿强（下称原告）诉被告新乡市济华医院（下称一被）、姚文鹏(下称二被)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建国到庭参加了诉讼，两个被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2018年2月6日起至实际还款之日止按月息1.5分向原告支付利息，暂计至2019年3月6日为39000元）。二、本案诉讼费用由两被告承担。原告诉称，2018年2月5日，二被告因经营需要向原告借款200000元，并约定利息为月息1.5分，原告于2016年5月27日、2016年6月16日分两笔（一笔150000元、一笔50000元）将200000元通过肖耀东账户打入新乡市济华医院对公账户，交付了借款。2018年2月5日经双方对账，与原告达成借款协议，确认上述债务，期间两被告支付利息到2018年2月5日，后来，原告要求两个被告支付欠款和利息，被告拒不偿还，为此诉法院，要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院认为原告出示的证据能够形成完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据均作为有效证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月31日原告通过其朋友肖耀东的银行账户转给一被150000元，2016年6月30日原告又通过其朋友肖耀东的银行账户转给一被50000元。2018年2月5日，原告与一被和二被签订了借款协议，该协议约定原告作为甲方、一被和二被作为乙方，约定一、乙方确认自2016年2月1日至2016年10月30日向甲方累计借款200000元，用于经营新乡市济华医院，并约定利息1.5分，每月5日支付利息，甲方共向乙方交付借款200000元，乙方已收到上述款项。二、现经对账，乙方尚欠甲方本金200000元，最后一期利息支付至2018年2月5日。三、乙方自愿偿还甲方上述款项，并依约付息至实际偿还之日止。四、如乙方拒不依约偿还甲方借款及利息，则应承担违约责任，并承担甲方主张债权的律师费、诉讼费、保全费、鉴定等所有费用等条款。在借款协议下方注明有“自2016年2月1日至2016年10月30日甲方通过肖耀东账户转账及现金等方式向乙方累计交付借款200000元，乙方已收到上述款项”。该200000元被告至今尚未能偿还，原告庭审称利息被告已支付2018年2月5日。被告向原告支付利息时均系二被支付，支付时有银行转账和现金。另查明，一被的法定代表人于2019年1月30日已变更为冯素芳，企业类型为个人独资企业。2019年1月30日之前一被的法定代表人为姚文鹏。本院认为：债务应当清偿。通过查明的事实能够确认涉案借款原告转款时均是转给了一被，而向原告支付利息时均系二被支付，故涉案借款应为一被和二被的共同借款，借款200000元至今两个被告未能偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求两个被告偿还借款200000元的请求应予支持。关于利息，因原告称被告偿还利息的截止日期为2018年2月5日，故原告要求从2018年2月6日起至付清之日止，按双方约定的月息1.5分计算不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市济华医院、姚文鹏于本判决生效之日起七日内，一次性向原告耿强偿还借款本金200000元及利息（利息从2018年2月6日起至付清之日止，按双方约定的月息1.5分计算）。如果新乡市济华医院、姚文鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由被告新乡市济华医院、姚文鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二○―九年十二月十八日书记员胡浩然
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云泵业集团有限公司申请执行刘哈买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11272号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初2117号 原告：王文生，山西省汾阳市居民。 原告：郝兆明，山西省汾阳市西河乡居民。 委托诉讼代理人：王乾杰，山西晋商律师事务所律师，系原告王文生、郝兆明共同的委托诉讼代理人。 被告：张继泉。 委托诉讼代理人：曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。 原告王文生、郝兆明与被告张继泉居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝兆明，原告委托诉讼代理人王乾杰，被告委托诉讼代理人曹锐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文生、郝兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告中介费500000元整；2.判令被告支付二原告逾期利息168864.58元（暂计至2019年7月29日，应计算至实际给付之日）。事实与理由：2013年5月，被告欲出让其汾阳市三泉镇义丰南村省道340东土地，并委托二原告寻找受让方。为此二原告多次前往太原、吕梁寻找受让方。之后通过朋友、战友等了解到山西华油天然气有限公司在汾阳欲建天然气加气站，正在看场地。二原告通过朋友找到该公司领导，该公司领导了解到土地性质情况后，立即一拍即合。2013年5月28日，二原告协助山西华油天然气有限公司支付了被告定金10万元，被告也提供其相应土地手续。被告于2013年5月30日与山西华油天然气有限公司签订《土地转让协议书》。2013年6月5日，被告向二原告出具《承诺函》：土地款到账后，被告向二原告支付中介费50万元。被告收到全部土地款后，却未支付二原告任何中介费。虽经二原告多次通电话，当面要求被告支付中介费，但被告多次推托不给。被告当庭所辩称《承诺函》无法证明与出卖土地有关，原告认为《承诺函》原件由原告保管的事实可以证明原告为居间人，通过山西华油天然气有限公司当时的承办人李某出庭作证的证言，完全可以补全相关事实；被告故意模糊书写，不能以一句不清楚什么时候写的，不清楚给谁写的，便随意全部否认；无论是被告让原告寻找的买家，还是原告找到被告询问是否愿意出让土地，并不影响居间合同的成立：被告在《承诺函》中同意付中介费500000元，便是明确接受受托人办理有关事项，是对原告要约作出的承诺；原告多次要求被告支付中介费，诉讼时效中断后重新起诉，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。二原告根据《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应按照约定支付报酬，为维护其合法权益而诉至法院，要求判如所请。 被告张继泉辩称，没有委托被答辩人办土地转让手续，且其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。被答辩人所谓的《承诺函》根本无法证明其所主张的事实存在，完全由证人李某证明事实存在，而该证人提供的证词多处矛盾，无法证明事实的存在；同时该证人与本案纠纷双方有利害关系，其证言不应当被采纳。在法庭询问证人书写《承诺函》时有谁在场，该证人回答有他本人和郝兆明、张继全；而答辩人一方询问由他出具的证人证言中提到有王文生在场，这作何解释时，他却回答记不清了，并且该证人对很多关键性问题都是以记不清来回答。答辩人一方询问该证人在证言中说的“2015年初，郝兆明非要让我跟他前往张继泉家里，我跟他去后，郝兆明索要他们的中介费”这里讲的2015年初,具体时间是什么时候，他只说可能是四五月吧，记不清了。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；该证人在汾阳法院与答辩人有欠款纠纷案在审理，与答辩人存在利害关系，原告王文生租赁该证人签的土地，与被答辩人亦有利害关系，故此证人李某完全有理由作出对答辩人不利的证言。对于证人于某的证言，答辩人因该证人未出庭，无法向其核实随同郝兆明索要中介费证言的真实性，法庭不应采信。原告起诉的时间是2019年10月11日,证人李某证明原告索要中介费是2015年四五月份，可见已经超过了《民法通则》规定的两年诉讼时效，且不适用《民法总则》关于三年诉讼时效的规定。 本院经审查认为，原告王文生、郝兆明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，即王文生、郝兆明不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。理由如下：1.被告张继泉否认曾委托过王文生、郝兆明出让土地，故原告方有责任证明自己与被告张继泉间存在居间合同关系。郝兆明当庭陈述：山西华油天然气有限公司要在汾阳新建加气站占地，他知道消息后找的王文生，王文生又找的张继泉，之后交易就成了，但他本人在该土地交易开始前不知道张继泉有土地要出让；本院认为原告描述的居间合同，不可能是居间人向委托人报告订立合同的机会类型的合同，而应当是提供订立合同媒介服务类型的合同。鉴于原告所出示张继泉《承诺函》没有明确钱款付给谁，即不能明确谁提供了媒介服务，提供了什么样的媒介服务，故《承诺函》对伍拾万元“中介费”真实用途或性质，是没有明确的，是模糊不清的，所以需要原告提供新的证据来证实居间合同法律关系的存在；2.证人李某的证言，不能证实原、被告之间存在居间合同关系。2013年6月李某是作为山西华油天然气有限公司的代表，与张继泉、郝兆明一起在郝兆明的办公室会谈，会谈期间张继泉写了原告现在持有的《承诺函》。张继泉的《承诺函》仅写明“款全部到位后，付给中介费伍拾万元整”，落款时间2013年“某”月5日：原告主张为6月5日，但月字前的数字像是5与6这两个数字写在一起，很难辨清是5月还是6月。2013年5月30日张继泉代表刘银花，李某作为山西华油天然气有限公司的承办人，分别在《土地转让协议书》上签名按手印；协议书明确“本协议为意向协议，不足部分由正式合同补充完善”，约定买方在一个月内交付卖方定金壹拾万元，没有明确土地交易的最后价款。由此在上述意向协议还没有签署时，或者土地交易的双方还没有敲定最后交易价格时，作为将从交易中谋利的一方，张继泉签发了未具明收款人的伍拾万元中介费《承诺函》，证人李某是否与此费用具有利害关系很难站在中间立场上加以明确；从平等保护合同当事人诉讼权利考虑，对李某与《承诺函》有关的证言，不宜单独采信。3.从原告申请调取的土地交易档案中转让协议、付款凭证、行政审批等证据看，档案中的《国有土地使用权转让合同》仍未明确交易总价款，且没有出让方的签名认可，在档案中未查到有付款凭证，吕梁华油天然气有限公司完税凭证计税金额为820000元；如果计税金额即交易价格，中介费超过交易价款的60%，该土地交易和“居间”服务显然有悖常理。综上，现有证据无法证实原、被告之间存在居间合同关系，起诉人王文生、郝兆明与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王文生、郝兆明的起诉。 案件受理费5244元，退回原告王文生、郝兆明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘思佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6391号原告：齐培佳，男，汉族，2003年11月21日出生，住河南省获嘉县。被告：新乡市红旗区芮盛互联网游戏工作室,住所地:河南省新乡市红旗区平原路蓝钻国际南楼6楼627室。法定代表人：岳怡睿。原告齐培佳诉被告新乡市红旗区芮盛互联网游戏工作室劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案。原告齐培佳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐培佳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许齐培佳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由齐培佳负担。审判员  郭德方二〇一九年十二月三十一日书记员  巨朝旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5242号 原告廊坊市玉龙电力工程有限公司，地址河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业园天高道80号1#车间、2#车间东半部，统一社会信用代码911310037484894839。 法定代表人郑国刚，执行董事。 委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。 被告吴某，男，1963年4月21日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人王孝军，河北拓石律师事务所律师。 被告李某，男，1948年5月21日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告李某1，女，1951年9月23日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告李某、李某1的委托代理人吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。 原告廊坊市玉龙电力工程有限公司与被告吴某、李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建章及被告吴强的委托代理人王孝军、被告李某、李某1的委托代理人吴亚楠到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上述被告在遗产继承的范围内偿还原告借款本金1160000元，并以上述款项为基数按照年利率6%的标准支付利息至本息付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由借款人李某2与原告公司法定代表人系朋友关系，2017年9月至2019年3月期间，借款人李某2以家庭生活经营和投资周转需要为由多次向原告借款，借款金额合计4960000元，上述款项原告均采用银行转账的方式交付，后借款人李某2陆续还款3800000元，截止至原告提起诉讼时尚欠借款金额1160000元。2019年7月17日，借款人李某2于小区内坠楼身亡，后经警方侦查排除他杀嫌疑，被告吴某与借款人系夫妻关系，被告李某与借款人系父女关系，被告李某1与借款人系母女关系，上述被告均为借款人合法继承人，原告向被告多次索要无果，故诉至贵院，望判如所请。 被告吴某、李某、李某1辩称，若原告的债权合法，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年9月30日原告向李某2汇款200万元，李某2分别于2017年10月18日、2017年10月30日、2017年11月6日分三次共计向原告汇款200万元；2017年12月9日，原告向李某2汇款100万元，2018年1月22日、2018年2月8日、2018年3月6日，李某2分三次向原告共计汇款100万元；2018年6月28日，原告向李某2汇款80万元，2018年9月7日李某2向原告汇款80万元；2018年9月7日、2019年3月20日、2019年3月30日，原告分三次向李某2汇款116万元；原告向李某2汇款时写明付借款。 李某2于2019年7月16日过世，被告吴某与其于2014年7月15日登记结婚，至李某2过世时未解除婚姻关系，被告李某及李某1系李某2父母。 李某2于婚前购买了华夏奥韵21-1-1102室房屋，与被告吴某婚后购买了永兴北路380号孔雀公馆房屋、孔雀公馆房屋、孔雀城剑桥郡1期0027幢1单元房屋、幸福城欣园房屋、华夏铂宫房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、上善颐园含芳苑房屋、上善颐园含芳苑房屋、凯悦花园房屋、凯悦花园房屋、凯悦花园房屋、凯悦花园房屋、李某2享有贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的500万元的债权。 以上事实有中国农业银行分户账、逝者李某2的火化证明、房产证、购房合同及原、被告陈述可证。 本院认为，原告虽然未能提供与李某2间借款的借条等直接证明借贷关系的证据，但其提供的转账凭证中记载了转账的目的是借款，双方间有多笔转账凭证，借款和还款数额相互呼应，被告也未抗辩双方有其他业务关系，本院认可原告与李某2间的借贷关系。原告起诉时李某2已过世，根据双方提供的财产情况，本院确定华夏奥韵房屋系李某2婚前购买全部属于遗产，李某2与被告吴某婚后购买永兴北路380号孔雀公馆房屋、孔雀公馆房屋、孔雀城剑桥郡1期0027幢1单元房屋、幸福城欣园房屋、华夏铂宫房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、御澜华府房屋、上善颐园含芳苑2号房屋、上善颐园含芳苑房屋、凯悦花园房屋、凯悦花园房屋、凯悦花园房屋、凯悦花园房屋及李某2享有的贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的500万元的债权属于李某2与吴某的婚后共同财产，因原、被告双方未能提供李某2与吴某关于婚姻财产分配的约定或其他有效证据证明遗产的具体份额，本院无法确定具体的遗产份额，但三被告作为继承人应当在继承遗产范围内承担清偿被继承人债务的责任，故此原告要求被告在遗产继承的范围内偿还原告借款本金1160000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方未能约定利息，利息以立案时开始计算为宜。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条、第29条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第33条之规定，判决如下： 被告吴某、李某1、李某2于本判决生效后十日内在继承遗产范围内偿还原告廊坊市玉龙电力工程有限公司借款1160000元并支付利息（利息自2019年8月20日至借款清偿之日止，按年利率6%计算） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告吴某、李某1、李某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月四日 书记员  刘芳冰
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初275号公诉机关新兴县人民检察院。被告人曾光辉，男，1981年12月5日出生，汉族，四川省广安区人，初中文化，户籍所在地四川省广安市广安区。因本案于2019年9月6日被新兴县公安局取保候审，同年12月9日被新兴县人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人曾光辉犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人曾光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日21时许，被告人曾光辉饮酒后驾驶粤W*****号普通两轮摩托车途经新兴县**********超市路段处，与简金艺驾驶的粤W*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，曾光辉受伤的交通事故。经对曾光辉进行呼气酒精含量测试，检测结果为167.3mg/100ml。经广东恒安司法鉴定所对曾光辉驾驶当天的抽样血液进行酒精浓度定量检验，结果为185.86mg/100ml。同年8月15日，新兴县公安局交通警察大队认定曾光辉、简金艺分别承担该宗事故的同等责任。被告人曾光辉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人曾光辉的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曾光辉无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾光辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：被告人曾光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洁玲二〇一九年十二月十八日书记员  黄永玲附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5517号 原告：肖平，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，总经理。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告肖平与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通公司）、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告泉通公司、顺通公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资25080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区黄山镇峰山村的临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工，被告多年来一直拖延不支付原告2016年5月至8月打工工资，在原告多次强烈要求下，被告直至2018年1月3日才对上述拖欠工资进行最终结算，但至今未实际支付，为此成诉。 泉通公司、顺通公司、李明宣、胡久和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告泉通公司承建了临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天公司）办公楼工程。2016年5月20日，被告泉通公司作为甲方、被告顺通公司作为乙方签订《建筑劳动承包合同》，约定：“泉通公司将其承建的海天公司办公楼工程的劳务发包给顺通公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，结构形式为框架；合同价款为根据施工图纸实际建筑面积税后价格330元每平方米执行，零星用工价格为小工150元/工日、技工220元/工日；甲方成立以刘连祥为主的项目部，主持本工程的全面工作，并监督乙方施工人员劳务工资的切实到位，劳务人员工资表报甲方一份存查”。该合同落款甲方处加盖泉通公司合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通公司合同专用章，并由胡久和、李明宣签名。 2016年5月27日，刘连祥作为甲方、李明宣作为乙方签订《补充协议》，约定：“2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费”。 合同签订后，被告胡久和、李明宣雇佣原告等人员进入工地施工，原告被安排从事木工工作。后经李明宣结算并在2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单签字确认，拖欠原告2016年5月、6月、7月工资25080元。该笔工资款项至今未付，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单等证据，结合庭审调查，被告李明宣、胡久和雇佣原告从事劳务，并为原告出具了结算单及拖欠工资明细表，明确载明拖欠原告劳动报酬25080元，故李明宣、胡久和应承担原告劳动报酬25080元的给付责任。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给李明宣、胡久和，李明宣、胡久和又使用顺通公司的劳务资质与泉通公司签订《建筑劳动承包合同》，因此，泉通公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通公司之间形成挂靠关系。原告作为务工人员由李明宣、胡久和雇佣、管理、发放工资，与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用务工人员为其工作亦未能及时发放报酬，侵害了务工人员的合法权益，给务工人员造成了损害；顺通公司将劳务资质出借给个人使用，亦存在过错。故泉通公司、顺通公司均应对拖欠的务工人员的工资负连带清偿责任。被告泉通公司、顺通公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告肖平劳动报酬25080元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月五日 书 记 员  廖柯森
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3426号申请执行人徐长帅，男，汉族，1998年4月29日出生，住滑县。申请执行人徐高明，男，汉族，1974年2月24日出生，住滑县。申请执行人连会杰，男，汉族，1982年1月22日出生，住滑县。申请执行人李永兵，男，汉族，1969年4月5日出生，住滑县。被执行人刘国兰，男，汉族，1984年3月6日出生，住长垣县苗寨镇闫庄村97号，身份证号：4107281984××××××××。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初1032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4485号 申请执行人：段绪法,男1962年8月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：温义龙,男1974年9月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：刘训明,男1963年4月28日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：任大浩,男1987年1月25日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人：张洪伟，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：江苏圣通建设集团有限公司,住江苏省常州市金坛区晨风路19号。机构代码:91320413137390564Q。 法定代表人:袁军。 本院在执行申请人段绪法与被执行人江苏圣通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人江苏圣通建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人段绪法申请执行，本院于2019年10月29日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月30日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人江苏圣通建设集团有限公司名下的财产信息，被执行人江苏圣通建设集团有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行江苏圣通建设集团有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人江苏圣通建设集团有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十八日 执行员  宁国栋 书记员  王倩影
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人吕进雄申请执行李凤珍一案，执行案号为（2019）粤0111执11471号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2357号原告：河南省新乡市中原有机化工有限责任公司。法定代表人：宁世勇。统一社会信用代码：9141070371918503F。被告：偃师市建锋纤维素厂。法定代表人：郭建锋。组织机构代码：9141038166341620。本院受理原告河南省新乡市中原有机化工有限责任公司诉被告偃师市建锋纤维素厂买卖合同纠纷一案后，被告偃师市建锋纤维素厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在起诉书中称，原告根据被告要求，按合同约定将货物送到被告指定地点，经被告化验合格后卸货。双方约定的合同履行地是被告处，该案应当由偃师市人民法院管辖审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面选择包括原告住所地在内的人民法院管辖。在原被告签订的工矿产品供销合同第五条解决合同纠纷的方式一栏中，原被告明确约定，双方均可向供方（即河南省新乡市中原有机化工有限责任公司）所在地法院提起诉讼。因原告河南省新乡市中原有机化工有限责任公司位于新乡市××环路南段，属于卫滨区辖区，本院对本案享有管辖权。被告偃师市建锋纤维素厂所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告偃师市建锋纤维素厂对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇一九年十二月二十日书记员 ：李妍珺
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4198号 被执行人陈兴文，男，1996年3月13日出生，住四川省射洪县。 本院在执行陈兴文盗窃罪的本院（2019）浙0105刑初379号刑事判决罚金刑一案中，查明：被执行人陈兴文目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初379号刑事判决罚金刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢霞 审判员  刘琰 审判员  洪影 二〇一九年十二月十日 书记员  陈斐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5256号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。住所地信阳市长安路中段70号。法定代表人郑德友，该行行长。委托代理人**，公司员工。委托代理人胡广清，公司员工。被告褚成义，男，汉族，1985年12月16日出生，住信阳市。被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司。住所地信阳市浉河区鸡公山大街老农专院内。法定代表人袁进军。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉被告褚成义、信阳弘昌房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的委托代理人**、被告褚成义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告褚成义2015年6月5日在我行申请开立个人存款帐户,同时申请并签约开通了手机银行业务。2018年1月19日、2018年2月14日、2018年4月9日、2018年5月3日被告褚成义在我行手机银行自主申请并支用短期快e贷4笔,金额分别为4990元、19000元、1700元、6000元,贷款以被告个人信用为担保,用于个人消费,期限12个月,到期一次性还本付息方式。4笔贷款分别于2019年1月19日、2019年2月14日、2019年4月9日、2019年5月3日到期,4笔贷款到期后除归还利息141998元外,剩余本金及利息至今未还。截止2019年6月19日,被告褚成义累计拖欠贷款本金76600元,利息5652.56元,欠款合计82252.56元。被告的违约行为给我行信贷资产的安全造成巨大风险隐患,严重影响了我行业务的正常开展。鉴于此,为依法维护借贷双方已形成的债权债务关系,保障我行合法权益不受侵害,现特向人民法院起诉,请求判令：1、请求判令被告褚成义立即偿还我行短期快e贷贷款本息82252.56元,其中贷款本金76600元,利息5652.56元(利息计算至2019年6月19日)另偿还2019年6月19日至被告实际偿还本息日止所产生的利息；2、实现本案债权而实际发生的全部费用由被告承担。被告褚成义辩称，钱我10月份还一半，11月还一半。经审理查明：2018年1月19日、2018年2月14日、2018年4月9日、2018年5月3日被告褚成义分别在原告处手机银行自主申请并支用短期快e贷4笔,金额分别为4990元、19000元、1700元、6000元,用于个人消费,期限12个月,到期一次性还本付息方式，双方约定年利率为6％。上述4笔贷款分别于2019年1月19日、2019年2月14日、2019年4月9日、2019年5月3日到期,但到期后被告褚成义除归还利息1419.98元外,剩余本金及利息至今未还。截止2019年6月19日,被告褚成义累计拖欠贷款本金76600元,利息5652.56元,欠款合计82252.56元。上述事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告褚成义在借款后未按合同约定履行支付本金及利息的义务，其行为违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告褚成义返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零一条之规定，判决如下：被告褚成义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行短期快e贷贷款本金76600元及利息(截止2019年6月19日利息为5652.56元；此后利息从2019年6月20日起按年利率6％计算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4398元，由被告褚成义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 斌审判员 陈金榜审判员 向自生二〇一九年十二月二十四日书记员 肖 剑