wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1922号申请执行人：烟台盛海包装有限公司。被执行人：乳山源华纤维制品有限公司。本院在执行烟台盛海包装有限公司申请执行乳山源华纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：乳山源华纤维制品有限公司于判决生效十日内支付烟台盛海包装有限公司28253.05元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 高胜万
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁10执恢17号申请执行人:王辉，男，汉族，1970年11月14日出生，住山东省乳山市。被执行人：陈安祥，男，汉族，1963年5月4日出生，住济南市天桥区。被执行人：赵慧，女，汉族，1979年9月17日出生，住济南市天桥区。被执行人：威海澳华新能源有限公司，住所地山东省乳山经济开发区福州路东钟佳木业南。法定代表人：陈安祥，总经理。被执行人：山东澳华新能源有限公司，住所地山东省济南市天桥区东宇大街6号。法定代表人：陈安祥，总经理。申请执行人王辉与被执行人陈安祥、赵慧、威海澳华新能源有限公司、山东澳华新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出(2015)威民二初字第23号民事判决书，确定被执行人陈安祥、赵慧共同偿付申请执行人借款本金6280561.46元及利息20908.67元（截止2014年6月7日）；2014年6月8日起至被告实际还款之日止的利息，以本金6280561.46元为基数按银行同期贷款利率四倍计付；共同赔偿原告律师费损失201500元；被执行人威海澳华新能源有限公司、山东澳华新能源有限公司对陈安祥的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。山东省高级人民法院于2016年9月29日作出(2016)鲁民终1171号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经申请执行人申请，本院以（2016）鲁10执363号立案执行。执行中，本院扣划被执行人银行账户存款205717.56元，并以（2016）鲁10执363号之四执行裁定书裁定被执行人威海澳华新能源有限公司所有的设备一宗作价337万元抵顶相应债务。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2016年12月28日以（2016）鲁10执363号执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。因申请执行人向本院提供被执行名下可供执行财产，本院以（2019）鲁10执恢17号立案恢复执行。在本案恢复执行过程中，本院依法委托威海华地土地房地产评估有限公司评估被执行人陈安祥名下的位于济南市天桥区××桥××楼××室房产（证号：天××号），评估价值为187.3万元，经在淘宝网二次公开拍卖以1334990元拍卖成交，拍卖款优先支付享有抵押优先受偿权的济南历城区人民法院案件156319元、济南市中区人民法院案件65万元，支付应由被执行人负担过户税款40049.7元，余款488621.3元支付给申请执行人；委托威海华地土地房地产评估有限公司评估被执行人赵慧名下位于济南市天桥区××大街××广场××房产（证号：天188394），评估价值为40万元，经在淘宝网二次公开拍卖以294000元拍卖成交，执行款优先支付享有抵押权的工商银行济南高新支行117501.26元，支付应由被执行人负担过户税款8820元，余款167678.74元支付给申请执行人。委托山东三鑫房地产不动产评估有限公司评估山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司评估陈安祥所有的位于济南市泺××区××楼××单元××室，评估价值123.27万元，经在淘宝网一次公开拍卖，本案申请执行人王辉以862890元最高价竟得，其申请免交拍卖款，拍卖款抵顶本案相应债权。另查明，申请执行人王辉与被执行人赵慧、威海澳华新能源有限公司自行达成执行和解，威海澳华新能源有限公司以其位于乳山市经济开发区××路院内、办公楼和厂房内的设备等物品（详见威海澳华新能源有限公司财产抵顶明细表）作价30万元抵顶给申请执行人。本案执行费18472.7元由申请执行人代交，代交执行费计入本案不足部分继续执行。现因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)威民二初字第23号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月三十日书记员  于 沄
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4155号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人毛吉鹏，男，2000年2月29日出生，公民身份号码420************710，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省房县***********（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。辩护人冯充、郑鹏辉，广东国锋律师事务所律师、实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4029号起诉书指控被告人毛吉鹏犯诈骗罪，于2019年10月9日以适用简易程序审理向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中发现不适用简易程序审理，于2019年11月22日转为普通程序审理，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人毛吉鹏及辩护人冯充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年6月5日12时许，被告人毛吉鹏伙同“李自力”、“胖子”和“周扒皮”（后三人另案处理）以帮被害人吴以日办理贷款为由，约定在东莞市******樱花旅馆见面，接着先后将吴以日骗到东莞市大岭山镇东南海手机店、东莞市***********手机店和东莞市万江区永胜通讯手机店等手机店内办理贷款购机，将以吴以日名义所贷得的三笔款项共15064元私自拿走，并向吴以日谎称贷款没有通过。随后毛吉鹏等人又编造需要提交手续费等理由，要求吴以日交钱。吴以日通过微信转账900元给毛吉鹏等人。公诉机关提供了到案经过、微信账户信息及转账记录、贷款材料等书证，证人丘群浩等人的证言，被害人吴以日的陈述，被告人毛吉鹏的供述等证据，并据此认为被告人毛吉鹏无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议对被告人毛吉鹏判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法惩处。被告人毛吉鹏对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：1.毛吉鹏系从犯；2.毛吉鹏认罪认罚，愿意退赔被害人，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人毛吉鹏诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人毛吉鹏的辩护人所提从犯意见，经查，被害人陈述其被毛吉鹏等人实施诈骗的过程中，毛吉鹏及其同伙各司其职，相互配合对其实施诈骗行为，被告人毛吉鹏亦供述了其与同伙共同对被害人实施诈骗的过程，微信聊天记录及转账记录均证实毛吉鹏与被害人之间有多次聊天记录及转账情况，故，现有证据足以证实毛吉鹏对被害人实施诈骗的犯罪事实，在诈骗犯罪过程中，毛吉鹏积极主动，其作用不符合从犯的认定。辩护人所提从犯意见不予采纳。本院认为，被告人毛吉鹏无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛吉鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛吉鹏认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于本案被告人毛吉鹏的身份问题，根据被告人毛吉鹏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人毛吉鹏以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛吉鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人毛吉鹏于本判决生效之日起三日内退赔被害人吴以日人民币15964元。三、随案移送的OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  周继锋二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5499号 原告：宋某，男，1983年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：河北世某快运有限公司 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 被告：远某快运（上海）有限公司 统一社会信用代码：9130107087771069K 法定代表人：黄世阳 住所地：上海市普陀区 原告宋某与被告河北世某快运有限公司（以下简称世阳快运公司）、远某快运（上海）有限公司（以下简称远某快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告世某快运公司、远某快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的工资46880.4元及利息2039.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系河北世某快运有限公司员工，自2018年8月份开始，至2018年11月份止，世某公司拖欠原告工资共计38880.4元。同时，被告在每个月工资中扣风险抵押金共计8000元，对此项欠款，被告世某公司予以认可，但至今未予支付。远某快运（上海）有限公司对此欠款承诺全权承担。原告多次找被告解决，被告拖欠至今，故诉至法院，请求支持原告的请求。 被告世某快运公司、被告远某快运公司未答辩、也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告宋某为世某快运公司员工，2016年入职世某快运公司，从事司机工作。因公司经营不善，被告世某快运公司共拖欠原告宋某2018年8-11月工资款共计35168.3元，另有风险保证金8000元未返还。 另查明，世某快运公司为远成快运公司下属子公司。因拖欠员工工资未解决，2019年5月31日远某快运公司向石家庄市藁城区劳动局承诺担保世某快运公司的员工欠款由远成快运全权负责，并有书面还款计划一份。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告宋某系被告世某快运公司员工，被告尚欠原告工资款35168.3元未付有石家庄藁城区劳动保障监察大队提供的工资表为证，风险保证金8000元有世阳快运公司的收款收据为证，现原告要求被告世某公司给付拖欠的工资并返还风险保证金，于法有据，本院支持。关于原告主张的利息部分，本院不予支持。被告远成快运公司已承诺担保世阳快运公司的员工欠款，需承担连带给付义务。被告世某快运公司、被告远某快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北世某快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋某工资款35168.3元，并返还风险保证金8000元; 二、远某快运（上海）有限公司就第一项判决内容承担连带责任； 三、驳回原告宋某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计512元，由被告河北世某快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡梦茜 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3810号 申请执行人房同瑶，男，1995年9月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人邵明铭，男，1997年5月3日生，汉族，住江苏省泗阳县。 房同瑶与邵明铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0111民初6108号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告邵明铭于本判决生效后十日内归还原告房同瑶借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告邵明铭负担（此款已由原告房同瑶预付775元）。因被执行人邵明铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房同瑶向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵明铭名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人邵明铭纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款71550元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3810号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人邵明铭纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3810号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3810号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人邵明铭的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5199号原告：上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组（以下简称16组）。负责人：尼俊喜，该组组长。地址：上蔡县卧龙街道办事处黄庄村尼庄。委托代理人：尼效宇，男，汉族，1952年10月3日出生，住上蔡县。被告：尼建设，男，汉族，1977年6月4日出生，住上蔡县。委托代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。原告上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组与被告尼建设土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告16组的委托代理人尼效宇，被告尼建设及其委托代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告16组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还侵占的16组耕地5.96亩；2、赔偿因侵占造成的经济损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尼建设自2004年左右起，未经本组组长和村委干部同意，强行耕种本村16组耕地5.96亩至今。耕种之后，被告既不说明原因，也不交纳租赁费。本组与被告多次交涉无果。被告尼建设强占本组耕地十多年，且拒不退还，严重侵犯了集体村民的权益。故，原告为保护其合法权益，特提起诉讼，要求解决。被告尼建设辩称,1、本次起诉起诉书不是组长尼俊喜签字按压，起诉书是和上一次一样，修改了争议亩数，尼俊喜对本次起诉不知情，也没有委托其他人参与本次诉讼，委托书是上次签订的，不是所有村民的意见。2、原告没有证据证明争议地归十六组所有。3、争议土地是村和组承包给被告的，并非侵占，起诉书不属实。4、诉请内经济损失没有依据。5、不属于法院授权范围，应由政府处理。综上，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告16组原有一处土地，南邻十组，北邻十二组、十六组，西邻十六组，东临沟。1986年春，经村民选举，尼汉伍任16组组长。1989年春，由原任组长尼汉伍同意将涉案土地承包给尼盘根建窑厂，并签订有土地退还协议。1992年，尼盘根不干后，将涉案土地退还16组。1993年春，16组在涉案土地上栽种苹果树，由16组承包给本组村民尼大毛、尼德山管理使用。尼大毛、尼德山承包三年后，被尼建设在与16组没有签订任何手续或召开村民代表大会进行表决的情况下，经16组以外的人尼大堆（已去世）、尼双选同意耕种涉案土地至今。1995年任汉伍因年龄较大，不再担任组长。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的黄尼庄社区证明，尼大毛、尼德山、尼汉伍证明及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民集体所有的土地有集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者查明委员会发包。第十八条的土地承包原则也规定必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案尼大堆（已去世）、尼双选不是16组的集体经济组织成员，其没有权利处分16组的土地，被告尼建设也没有提供证据证明已经权利人追认。同时本案涉及的是集体经济组织的土地，处理本组的土地，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。但被告尼建设耕种涉案土地时，即没有与组里签订任何承包协议，也未召开村民会议或村民代表会议，更没有报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。故，原告要求被告退还涉案土地的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于经济损失问题，原告并没有提供有关证据证明涉案土地的损失标准，在起诉书中也未请求具体数额。故，原告的该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告尼建设辩称,本次的起诉书不是组长尼俊喜签字按压，起诉书是和上一次一样，修改了争议亩数，尼俊喜对本次起诉不知情，也没有委托其他人参与本次诉讼，委托书是上次签订的，不是所有村民的意见。通过对尼俊喜的询问，尼俊喜陈述本次起诉是在集体大多数成员同意下、其授权尼效宇全权处理此次诉讼，并认可起诉书、授权委托书上均系其签字、按印。被告辩称，争议土地是村和组承包给被告，并非侵占，起诉书不属实。涉案土地没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。被告辩称，原告没有证据证明争议地归十六组所有。土地争议土地不属于法院授权范围，应由政府处理。黄尼庄社区和部分集体成员认可涉案土地为16组的，被告不能说明其所耕种的土地不是16组的。故，被告的上述辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告尼建设于本判决生效之日起十日内返还原告上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组的南邻十组，北邻十二组、十六组，西邻十六组，东临沟土地一处。二、驳回原告上蔡县卧龙街道办事处黄尼庄社区16生产组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告尼建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一九年十二月二日书记员  熊晨阳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异113号异议人（案外人）：唐建，男，1965年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：陈树国，男,1958年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：潘超平，女，1960年12月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆市云邦实业集团有限公司，住所地重庆市合川区大石镇长安路133号，统一社会信用代码915001177659335070。法定代表人：唐福林，该公司执行董事。被执行人：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇东门街，统一社会信用代码915227305907615977。法定代表人：唐福林，该公司经理。本院在办理陈树国、潘超平申请执行重庆市云邦实业集团有限公司、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人唐建向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。异议人唐建称，他与重庆市云邦实业集团有限公司签订房产购买合同，购买位于合川区大石街道办事处长安路鸿福龙都小区125号2幢1-4、2-1的房屋，并付清房款，重庆市云邦实业集团有限公司于2014年11月5日向其出具购房发票。异议人合法购买上述房产后经营至今，多次催促重庆市云邦实业集团有限公司办理产权过户手续，但其至今未办理，现房屋被法院查封。综上，请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人陈树国、潘超平申请执行被执行人重庆市云邦实业集团有限公司、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月25日以（2019）渝0104执719号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人重庆市云邦实业集团有限公司名下位于合川区大石街道长安路的房屋。另查明，2013年3月18日，唐建与重庆市云邦实业集团有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定涉案房屋总价款分别为3.0125万元、73.005万元。2014年11月5日，重庆市云邦实业集团有限公司向魏建国出具已付清购买位于合川区大石街道办事处长安路房屋的发票。此外，唐建在查封前已实际占有使用涉案房屋至今。因重庆市云邦实业集团有限公司欠交涉案房屋的大修基金，未办理过户登记。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合规定情形，其权利能排除执行的，人民法院应予支持。本案中，异议人唐建在本院查封前已与重庆市云邦实业集团有限公司签订合法有效的书面买卖合同，并按合同约定支付了房屋全部价款，且已在查封前占有使用该房屋至今，因重庆市云邦实业集团有限公司未按期缴纳大修基金，致使房屋未能办理过户登记。综上，异议人唐建的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市合川区大石街道办事处长安路房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹 琴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4740号之二 原告：藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站。住所地：石家庄市藁城区。 经营者：王庆国，男，1975年3月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄联建建筑工程有限公司获鹿分公司。住所地：石家庄市藁城区。 负责人：刘建红，该分公司经理。 被告：石家庄联建建筑工程有限公司。住所地：石家庄市高新区。 法定代表人：冯二芝，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：王秀振，河北重信律师事务所律师。 原告藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站（以下简称宏达租赁站）与被告石家庄联建建筑工程有限公司获鹿分公司（以下简称获鹿分公司）、石家庄联建建筑工程有限公司（以下简称联建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告宏达租赁站于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告宏达租赁站与被告获鹿分公司、联建公司已于庭外达成和解协议。原告宏达租赁站自愿申请撤回起诉，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站撤诉。 案件受理费4891元，减半收取计2445.5元，保全费1717元，共计4162.5元由原告藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站负担。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  于 萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理蒋爱鑫 书记员马梦思 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78903号原告：王国海，男，1968年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京中合农发企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D217。法定代表人：张勇。原告王国海与被告北京中合农发企业管理有限公司（以下简称中合农发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李默菡担任审判长，人民陪审员王艳杰、王福银参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王国海到庭参加了诉讼。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国海提出诉讼请求：要求中合农发公司向王国海支付1万元。事实和理由：中合农发公司于2016年7月28日成立，张勇为法人代表，百龙宏力（北京）投资有限公司持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙）持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙）持股30%。中合农发公司于2016年11月22日与王国海签订《股权回购协议书》，该协议书承诺：1.王国海实际出资1万元认购中合农发公司原始股权；2.自本协议签订之日起满两年后，王国海可要求中合农发公司按照上述认购实际出资额的四倍予以回购；3.任何因本协议的履行而产生纠纷双方应先友好协商解决，协商无果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。王国海为了维护自身合法权益，无奈之下起诉至贵院，请求贵院依法查明事实，公正判决支持王国海的全部诉讼请求，被告中合农发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：中合农发公司于2016年7月28日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本1亿元，法定代表人为张勇，股东为百龙宏力（北京）投资有限公司，持股40%；深圳创新会投资中心（有限合伙），持股30%；深圳首金商投资中心（有限合伙），持股30%。2016年11月22日，中合农发公司（甲方）与王国海（乙方）签订《股权回购协议书》，约定：鉴于甲方企业暨中合农发公司的30%股权现作为市场激励手段按不同比例发放与购买甲方旗下软件产品特许经营权的会员用户，为保障会员用户（乙方）的权益，特订立本股权回购协议，作如下承诺：一、乙方实际出资1万元认购甲方企业的原始股；二、自本协议签订之日起满二年后，乙方可要求甲方按照上述认购的实际出资额的4倍予以回购；三、股权回购过程中发生的相关费用（包括但不限于公证、评估、审计、工商登记）全部由甲方承担；四、任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的，应当承担相应违约责任；五、任何因本协议的履行而产生的纠纷，甲、乙双方应先友好协商解决，协商无果则任一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；六、本协议经甲方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并且经乙方签字后生效；七、本协议壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。2016年11月22日，中合农发公司向王国海出具收据，上载：今收到王国海交来服务费1万元。庭审中，对于《股权回购协议书》中所说的中合农发公司的原始股是什么，王国海称没上市就是原始股，其表示其签署合同的目的就是因为两年之后能够要求中合农发公司4倍回购，获得4倍的收益。王国海称对于合同中所说的软件产品特许经营权其没有获得过，合同签署后其没有行使过任何股东权利，没有取得中合农发公司的股权证，也没有被登记为中合农发公司的股东，并且从2017年起就无法联系上中合农发公司。上述事实，有《股权回购协议书》、收据、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案《股权回购协议书》的性质及效力。关于《股权回购协议书》的性质问题。《股权回购协议书》中双方仅就王国海的入股金额、投资回报、费用分担、违约责任及纠纷解决等方面进行了约定，就股权投资中需要明确的具体股权比例、回购条件等并无约定。而且，根据《股权回购协议书》的约定，王国海认购的是“中合农发公司原始股”，《股权回购协议书》对于“原始股”的定义不明并且也无法通过协议书的其他内容予以明确，亦无证据证明“原始股”的存在。实际上，双方并无股权转让的事实。综上，中合农发公司签订《股权回购协议书》是以占有王国海的资金为目的，王国海签订《股权回购协议书》也是为了获得固定回报，并非获得股权。因此，本院认为，上述协议虽名为股权回购协议，实际属于“名股实债”。所谓“名股实债”是指投资人将资金以股权投资的名义支付目标公司，并在一定期限内收回投资本金并获得固定回报的模式。王国海与中合农发公司之间并非股权投资关系，而属于民间借贷关系。王国海依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为王国海向中合农发公司的借款。关于《股权回购协议书》的效力问题。王国海与中合农发公司之间的《股权回购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。二、中合农发公司是否应当向王国海返还1万元。前文已述，王国海依据《股权回购协议书》向中合农发公司支付的款项应视为王国海向中合农发公司的借款。《股权回购协议书》第二条约定，自协议签订之日起满2年后，王国海可以要求中合农发公司予以回购。因此，借款期限应视为自2016年11月22日起至2018年11月21日止，自2018年11月21日起，王国海有权要求中合农发公司返还其支付的款项。现王国海要求中合农发公司返还其支付的1万元，有事实和合同依据，本院予以支持。中合农发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京中合农发企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王国海返还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京中合农发企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  王艳杰人民陪审员  王福银二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 钰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11814号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：黄学冰男，汉族，1986年02月22日出生，住址：福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告黄学冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学冰立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金40896.11元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为40944.33元、复利为20102.49元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告黄学冰赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为102642.93元。3.判令被告黄学冰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2013年08月08日，被告黄学冰向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年08月08日，原告与被告黄学冰签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告黄学冰向原告贷款金额120000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年08月12日向被告黄学冰账号为62×××84结算账户，核准发放贷款金额为120000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金40896.11元及利息40944.33元、复利20102.49元未还。经原告多次催讨，被告黄学冰至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告黄学冰之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告黄学冰承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金40896.11元及利息40944.33元、复利20102.49元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告黄学冰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与黄学冰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，黄学冰经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄学冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金40896.11元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为40944.33元、复利为20102.49元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、黄学冰于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2352元、公告费560元，由被告黄学冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14573号原告：江阴市鼎富建材商行，住所地江阴市通富路129号。经营者：许俊君，女，1970年9月29日生，汉族，住江阴市。被告：袁李明，男，1979年2月15日生，汉族，住江阴市。原告江阴市鼎富建材商行因与被告袁李明买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0281民初1092号民事判决，提起上诉，无锡市中级人民法院裁定发回重审。本院于2019年10月10日立案。原告江阴市鼎富建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江阴市鼎富建材商行撤回起诉处理。审 判 长  黄永进人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  姜 伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1745号之二 原告：安徽景泰建设集团有限公司，住所安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：章荣钢，总经理。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被告:黄山市名都房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人:刘惠华，董事长。 委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志国，公司员工。 原告安徽景泰建设集团有限公司与被告黄山市名都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告安徽景泰建设集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽景泰建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽景泰建设集团有限公司撤诉。 案件受理费28146元，退还给原告安徽景泰建设集团有限公司。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  张欣筠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王天米
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2744号原告：胡浩棠，男，1961年5月30日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：胡浩元，男，1957年6月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：胡浩权，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，系胡浩元之胞弟。原告胡浩棠与被告胡浩元返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩棠及其委托诉讼代理人叶泽扬、被告胡浩元的委托诉讼代理人胡浩权到庭参加诉讼。原告胡浩棠与被告胡浩元于2019年11月5日共同申请一个月的时间进行庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告胡浩棠向本院提出诉讼请求：1．被告立即搬离原告所有的房屋；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告是兄弟关系，被告无故占用原告所有的房屋进行使用，致使原告的房屋使用权受到侵害，原告多次与被告协商，要求其搬出房子，并恢复原状，但遭被告拒绝。原告为维护自身的权益，遂向法院提起诉讼。被告胡浩元辩称，没分户时，办理案涉土地使用权证时是胡浩棠代表家庭去办理的，但案涉宅基地实际是胡浩元买的，房屋也是胡浩元建的。胡浩元、胡浩权当时各拿了八年的分红款去买宅基地，但钱不够，再由胡浩元支付4640元现金给古蚕村委会大一经济合作社，才买到案涉宅基地。当时生产队要求胡浩元、胡浩棠、胡浩权三兄弟一起给钱，但胡浩棠以房子不是他住为由拒绝交钱买地。后经生产队重新计算，把胡浩棠的分红款退回给他，所以才有胡浩元拿4640元出来买地一事。到正式分家时，其父亲说谁结婚就把案涉的房屋分给谁，胡浩棠结婚就把207号房分给了胡浩棠，胡浩元结婚就把812号分给了胡浩元。本院经审理认定事实如下：胡浩元、胡浩棠、胡浩权系兄弟关系。案涉房屋的宅基地位于鹤山市××古蚕××村，1994年11月7日，经有关职能部门登记［集体土地建设用地使用证号：鹤集建（雅）字第06070213号],案涉土地的使用者为胡浩荣（即胡浩棠），用地面积为70平方米。1995年左右，原告胡浩棠、被告胡浩元及胡浩权三人集资在案涉宅基地上建房，房屋名牌号为鹤山市雅瑶镇古蚕村委会812号。2018年4月28日，经鹤山市国土资源局确认[证号：粤（2018）鹤山市不动产权第0009838号]：坐落于鹤山市××古蚕村民委员会××村，面为90平方米的宅基地使用权权利人为胡浩棠，共有情况为单独所有。因被告胡浩元与其母亲刘旺少近年来时在该房屋居住、生活，原告遂提起诉讼。另查明：原告胡浩棠与鹤山市自然资源局土地行政登记纠纷一案，江门市江海区人民法院于2019年3月15日作出（2019）粤0704行初85号《行政裁定书》，裁定如下：准许原告胡浩棠撤回起诉。上述事实，有原、被告提供及本院依职权调取的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。原告认为案涉812号房屋归其单独所有，不存在共有关系，并以此主张被告胡浩元为无权占有，请求胡浩元返还房屋；胡浩元则辩称案涉房屋为胡浩棠、胡浩元、胡浩权三兄弟出资修建，为共有房屋。结合各方诉辩主张，本案的争议焦点为被告胡浩元对案涉812号房屋是否存在出资事实及是否应将房屋返还给原告的问题。庭审中，原告胡浩棠陈述胡浩元、胡浩权均有出资购买20平方米宅基地，并有出资修建案涉812号房屋，被告胡浩元对案涉812号房屋由胡浩棠、胡浩元和胡浩权三人集资修建无异议，仅对三人出资多少、形式有异议，另辩称案涉宅基地是由其和胡浩权出资购买，胡浩棠没有出资，但对其上述辩称未向本院提供有效证据予以佐证，故本院认为，原告胡浩棠及被告胡浩元和案外人胡浩权均有出资购买、修建案涉812号房屋、宅基地的事实。由于三人对共有物的管理缺乏约定，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”的规定，故上述人员对案涉812号房屋均享有相应的权利。因此，被告胡浩元对于案涉812号房屋为合法占有、有权占有，并非无权占有使用，故原告胡浩棠有关要求被告胡浩元返还案涉812号房屋的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡浩棠的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为50元（已由原告胡浩棠预交），由原告胡浩棠负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一九年十二月三日法官助理黄春梅书记员胡小红
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2990号原告：郑新华，女，汉族，生于1973年8月21日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李松营，系原告之夫。被告：党清玲，男，汉族，生于1967年4月3日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被告：刘桂涛，女，汉族，生于1978年9月24日，住河南省唐河县。原告郑新华诉被告党清玲、刘桂涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑新华及其委托诉讼代理人李松营、被告党清玲及其委托诉讼代理人常平、被告刘桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年来，被告因工程急需资金为由向原告借款600000元，约定利息月息2分，此后，原告综合考虑多种因素，累计追加借款，到2018年3月17日，由被告党清玲给原告出具借条一张，借条中载明共计借款本金3090000元，另需付息370800元。原告借给被告款以银行转账方式为主，附带现金。借款转入的账号均系被告刘桂涛名下。该借款经原告多次追要未果，为此请求二被告偿还借款3090000元及利息。被告党清玲辩称，答辩人2018年3月17日为原告出具的借款凭证属实，但该借款没有实际发生。具体情况为原告与答辩人2014年4月10日以来，多次发生资金往来，答辩人也多次还款，经过结算，答辩人并不欠原告所诉的3090000元及利息，之所以为原告出具该借条，是因为当时答辩人为银行工作人员，多次的大额对外民间借贷违反金融纪律，在这种情况下，原告叫答辩人怎么写，答辩人就怎么写。综上应驳回原告之诉讼请求。被告刘桂涛辩称，答辩人与原告没有任何借贷关系；答辩人与被告党清玲在2012年1月30日已经离婚，原告与被告党清玲利用答辩人的账号转账，答辩人并不知情，也不知道该账号的存在。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查，原告提供的借据二支、原、被告各自提供的银行流水转账记录、被告提供的民事调解书及本院调取的唐河县公安局经侦大队询问笔录等来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明的案件事实：2014年4月10日以来，被告党清玲以急需资金为由多次向原告借款，原告通过支付现金或者通过向被告刘桂涛名下的银行账户转账的方式支付借款，被告党清玲也多次通过银行转账偿还借款，双方资金往来频繁。至2017年9月20日，通过结算，被告党清玲为原告出具借条一支，内容为“今借郑新华现金叁佰零玖万元整（￥3090000）。”到2018年3月17日，经原告催要，被告党清玲又为原告出具借条一支，内容为“今借郑新华现金叁佰零玖万元整（￥3090000）另需付息370800元”。该借款后经原告多次催要无果，为此诉至本院。另查明，被告刘桂涛与被告党清玲于2012年1月30日办理了离婚手续，审理中依据原告申请，本院在唐河县公安局经侦大队调取被告党清玲、刘桂涛的询问笔录中，两人均认可是因为计划生育办理的离婚手续，实际两人一直同居生活。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系受法律保护。被告党清玲因资金周转需要向原告郑新华借款共计3090000元，被告党清玲向原告郑新华出具了借条，事实清楚，被告党清玲应予偿还。根据2017年9月20日至2018年3月17日之间利息约定370800元的实际情况推算，原告请求按月利率2分支付利息，本院支持。被告党清玲辩称不欠原告借款及借条系在原告未履行出借义务的情况下出具，与事实不符，所提供的证据也不足以证实，故本院不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，二被告虽然办理了离婚手续，但仍在一起以夫妻名义共同生活，在共同生活期间所负的债务系双方共同债务，且原告主要通过向被告刘桂涛的银行户名转账的方式支付借款，在长达四年之久的时间内被告刘桂涛辩称毫不知情，不符合常理，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告党清玲、被告刘桂涛于本判决生效后二十日内共同偿还原告郑新华借款本金3090000元，并自2017年9月20日起按月利率2分计付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41410元，由被告党清玲、被告刘桂涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  谷建辉审判员  刘春华审判员  王文山二〇一九年十二月二十二日书记员  谢康军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8775号之一 申请执行人：黄平，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：杨志勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：曹建平，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：吴柳英，女，1974年8朋25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘梅娇，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：周川相，女，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人：罗泳，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：伍兵，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人：伍水生，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖北省通山县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。 被执行人：东莞市亿洲实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第5层33号，统一社会信用代码为914419006731210182。 法定代表人：谭少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁文斌，该公司员工。 关于申请执行人黄平、杨志勇、曹建平、吴柳英、刘梅娇、周川相、罗泳、伍兵、伍水生与被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司租赁合同纠纷执行九案，本院作出的（2018）粤1972民初10333、10336、10365-10370、11839号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2857-2865号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。申请执行人于2019年12月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行并终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执8698、8768、8771、8773、8775、8778、8780、8781、8783号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡权金
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35666号原告：宋国华，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇武窑村。法定代表人：李铁钢，主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告宋国华（以下简称原告）诉被告北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告继续履行《潞城镇残疾人专职委员岗位聘用协议》（以下简称协议书），恢复原告工作岗位；2.被告支付原告违约金（2个月工资）3800元；3.被告支付原告因违约造成的可预见的经济损害赔偿金（2年工资）45600元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月18日入职被告，从事潞城镇残疾人专职委员，并签订有协议书。2018年1月30日，被告无故将原告辞退，根据协议书第五条第三款之规定，协议条款由镇残联负责解释，可至今未给原告任何负责的解释，被告的行为已构成违约。协议书是合法有效的，原、被告均应当严格遵守，但被告的行为违背了协议书公平、公正的原则，给原告造成损失，侵害了原告的合法权益。原告已是连任三届的老专委，本届也经过了三个月的试用期，不存在不能胜任工作和不能履行工作职责的问题，亦不存在违反协议书第五条第二款至约定。原告在社会上也不存在违法违规的不良记录。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告签订的《潞城镇残疾人专职委员岗位聘用协议》（以下简称协议书）第五条第2项约定，原告在履行协议期间，确实不能胜任工作或不能履行工作职责的，被告可以单方解除协议书。其后，被告依约履行协议，但原告并未履行工作职责，村内残疾人对其工作测评均为不满意。2018年1月2日，被告召开村两委联席会议，决议不再由原告担任村残疾人专职委员岗位，另行选聘人员担任。2018年1月22日，被告向区、镇残联作出说明，经村两委提议、村民代表会决议和民主测评后决定撤销原告残疾人专职委员一职，更换胡立云担任。此后，被告口头通知原告解除协议书，不再负责相关工作。事实上，原告自2018年1月以后，不再负责村内残疾人专职委员的工作，镇残联向其支付了2018年1月的岗位补贴。协议书中未约定违约金，故不同意支付，同时，被告有单方解除权，被告不存在违约情形。解除协议书没有给原告造成经济损失，原告亦未举证证明，故不同意给付经济损害赔偿金。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告与被告签订了《潞城镇残疾人专职委员岗位聘用协议》（以下简称协议书），约定经过村残协推荐和镇残联的考试，确定原告为被告的残疾人专职委员，协议期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，协议还约定了工作职责、工作补贴、日常管理、违约责任等事项。2018年1月30日，被告与原告解除聘用关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告自认被告于2018年1月30日与其解除协议书，故自此双方的劳务关系终止。本案中，原告以劳务合同纠纷起诉，要求被告继续履行协议书，恢复原工作岗位、支付可预见的经济损害赔偿金（2年的工资），但上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告违反了协议书的约定，应当支付其违约金，但协议书中并未约定支付违约金的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋国华的诉讼请求。案件受理费517元，减免收取计5元，由原告宋国华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙天舒二〇一九年十二月二十七日书记员  岳 瑶
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执405号本院在执行申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁恒旺租赁合同纠纷一案过程中，已按（2017）豫0621民初410号民事判决书强制执行完毕。现本案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年十二月九日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6025号原告：菅某，现住锡林浩特市。被告：乌某，现住锡林浩特市。原告菅某诉被告乌某委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅某到庭参加诉讼，被告乌某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菅某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利40000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告儿子系退役军人，因生病就医错过了办理安置手续的时间，因此原告想为儿子从锡林浩特市找一份工作，恰巧从被告处了解到可通过她在锡林浩特环保局防火办工作人员身份在其他单位为我儿子找一份合适的工作，但是被告说需要40000元的好处费，我信以为真，于2019年2月13日通过转账打入被告银行账户40000元。之后迟迟不见被告谈论工作的事情，因此我电话微信等方式联系被告乌某问情况，但遭到她的拒绝，至今未给我明确的答复，此时我才意识被告所承诺的事情无法达成，现决定要求被告返还不当得利所得40000元。经审理查明，2019年2月13日，原告欲为其子安排工作，通过被告乌某的中国工商银行卡给被告乌某转款40000元。庭审中，原告举证了该汇款凭证，凭证显示：汇款人姓名：菅某，收款人姓名：乌某，并举证其与被告的通话录音，主要内容为：“菅某：你给孩子这工作操办一下。乌某：没问题，你放心吧，…乌某：我给你发工行卡号，菅某：我让我弟弟给你打过去，…我孩子工作麻烦你了，乌某：行行，都是孩子的事情”、“菅某：钱给你打过去了，乌某：行”。后被告乌某未能将原告所托之事办理完成，至今未将收取的款项退还原告菅某。本院认为，通过原、被告之间的通话录音及原告给被告转款的事实，能够证实原、被告之间形成了事实上的委托合同关系。被告乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。被告在收取了原告的款项后未能兑现承诺将原告委托事项办理完成，应当将该笔款项退还给原告，原告菅某请求判令被告退还40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告乌某于本判决生效后3日内向原告菅某返还40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十二月二十八日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1639号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：赵翔，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：蒙自兰宝餐厅。地址：蒙自市雨过铺镇红钢厂。经营者：付泽鑫。被执行人：付泽鑫，男，1977年3月13日出生，汉族，住安宁市。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年8月28日作出（2017）云2504民初1088号民事判决书。民事判决书发生法律效力后，义务人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫未履行民事判决书确定的义务。2019年8月7日，申请执行人垫富宝投资有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日通过EMS法院专递邮件方式向被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫向申请执行人支付29953.88元及迟延履行违约金，交纳案件执行费349元、案件受理费590元，被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫未履行。本院分别于2019年10月8日、11月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫名下的证券、保险、公司登记、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息。被执行人蒙自兰宝餐厅无证券、保险、公司登记、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息；被执行人付泽鑫无公司、证券、保险等登记信息，其名下银行、网银仅有零星资金，其名下云Ｇ×××××号车被我院于2019年10月12日查封，查封期限为2年，自2019年10月12日至2021年10月11日；云Ａ×××××号车被我院于2019年11月12日查封，查封期限为2年，自2019年11月12日至2021年11月11日。2辆车均未实际控制。本院于2019年10月8日对被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫适用限制消费措施，于2019年12月11日将被执行人付泽鑫纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。在案件执行过程中，本院于2019年10月11日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息；于2019年11月7日向安宁市不动产登记中心查询被执行人付泽鑫的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息；于2019年11月13日向蒙自市不动产登记中心查询被执行人付泽鑫的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。我院于2019年12月4日通过电话方式向被执行人付泽鑫在诉讼阶段提供的联系地址蒙自市金苑小区5幢3单元402室的物管公司蒙自市金马物业公司调查了解，现该地址的住户名字为普秀梅，原住户是付泽鑫，但是于2017年在物管公司变更住户信息，现无被执行人付泽鑫的下落情况。我院于2019年12月9日到被执行人付泽鑫的户籍地址安宁市进行实地查找，现该地已改造为居住小区、联排商铺，无法寻找被执行人付泽鑫的下落情况及调查其财产情况。对被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫，现无其他财产可供执行。本案申请标的29953.88元及迟延履行违约金，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过电话约谈方式告知了申请执行人垫富宝投资有限公司的特别授权委托代理人赵翔，其未能提供被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人垫富宝投资有限公司的特别授权委托代理人赵翔，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒙自兰宝餐厅、付泽鑫有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十五日书记员  李 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18673号原告：王兴祥，男，1972年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李珍，甘肃诚信律师事务所律师。被告：宁夏鑫沙河设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨青宁。被告：山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：付向东，该公司总经理。原告王兴祥与被告宁夏鑫沙河设备有限公司（以下简称鑫沙河公司）、山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告王兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令鑫沙河公司赔偿王兴祥案涉挖掘机台班费164623.50元；2.判令鑫沙河公司赔偿王兴祥案涉挖掘机退场费27500元、拖车费10000元、违约金62500元，合计100000元；3.判令山河公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由鑫沙河公司、山河公司负担。事实与理由：2019年4月，王兴祥与鑫沙河公司销售经理李文福协商后购买该公司挖掘机一台，总价格145万元。2019年4月24日，王兴祥与李文福签订《二手车买卖合同》，约定以王兴祥两台自卸挂车抵顶首付款60万元，再加上此前支付的10万元，首付款70万元全部付清。2019年4月26日，鑫沙河公司强人所难地与王兴祥签订《工程机械租赁合同》，将挖掘机价格提高到1691288元。2019年4月28日，王兴祥收到案涉挖掘机，并于5月5日将挖掘机托运至某石料厂施工，但出人意料的是，挖掘机出现意外故障，王兴祥将故障及时反馈给鑫沙河公司和山河公司，公司派技术人员来现场对挖掘机进行了检测、维修，但挖掘机故障始终没有排除，无奈之下，经与鑫沙河公司协商，不得已更换了发动机。目前，案涉挖掘机仍不能正常使用，给王兴祥造成了损失，故诉至法院。山河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，山河公司住所地在湖南省长沙县，本案应移送至湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，王兴祥与鑫沙河公司在《工程机械租赁合同》中约定因本合同发生争议，应提交鑫沙河公司住所地有管辖权的人民法院管辖，鑫沙河公司住所地在银川市兴庆区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山河智能装备股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李海波 二〇一九年十二月三十日书记员 李燕超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民监36号 监督机关：玉田县人民检察院。 申诉人（原审被告）：王利华，男，1981年2月3日生，汉族，农民，住玉田县。 申诉人（原审被告）：马桂霞，女，1980年5月25日生，住玉田县。 申诉人（原审被告）：玉田县润达纸制品有限公司（以下简称润达公司），住所地玉田县杨家套镇东高桥村。 被申诉人（原审原告）：齐利辉，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住玉田县。 申诉人王利华、马桂霞、玉田县润达纸制品有限公司与被申诉人齐利辉民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀0229民初495号判决，向玉田县人民检察院申诉，玉田县人民检察院以玉检民（行）监【2019】13022900001号检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄晓飞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6404号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，该公司职员。被告：周策，男，1966年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：夏张晨，男，1985年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周策、夏张晨为信用卡纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周策立即偿还原告透支本金53930.3元、利息14557.94元，并支付自2019年3月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告周策负担；3、被告夏张晨对被告周策的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告周策、夏张晨经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2014年被告周策经被告夏张晨担保向原告领用信用卡。被告周策在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年3月30日尚欠原告信用卡透支款本金53930.30元、利息14557.94元，被告夏张晨亦未代偿。以上事实有原告提供的领用合约、保证合同、领卡签收单、信用卡对账单以及原告的陈述等予以证实。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、保证关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周策尚欠原告透支款本金53930.3元、截至2019年3月30日止的利息14557.94元，被告夏张晨亦未代偿，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周策于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币53930.3元及截至2019年3月30日止的利息14557.94元，并支付按本金53930.30元按月利率1.5%自2019年3月31日起计算至实际履行之日止的利息，被告夏张晨对上述款项承担连带偿还责任；被告夏张晨承担保证责任后，有权向被告周策追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费650元，合计2170元，由被告周策、夏张晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  周志法人民陪审员  叶志勇二〇一九年十二月二十三日代书 记员  张莹兮附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4042号 原告：吴黑求，男，1963年9月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：董方星，男，1986年2月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告吴黑求与被告董方星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告吴黑求向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元及利息暂定5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告董方星签订借款协议，被告董方星在协议上签字，协议约定被告向原告借款120万元，日息千分之七。原告将款项交付给被告后，被告支付利息至2019年3月7日，后来就不再支付利息。期间，原告支付了部分本金以及自2019年3月7日之前的利息。经原告与被告多次协商，被告至今没有其他还款。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法公断。 本院经审查认为，原告吴黑求虽然在起诉书中提供了被告董方星的地址，本院按照原告提供的地址给被告邮寄了相关法律文书被退回，原因：“家中无人，电话拒接”。2019年12月16日，本院对原告作了询问笔录，告知原告于2019年12月23日前向本院提供被告的准确送达地址，但原告未在规定时间内向本院提供，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴黑求的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周思泽 ——
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3425号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：温秀云，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人温秀云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15982号 原告：高进，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：袁志鹏，四川鹏图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，四川鹏图律师事务所律师。 被告：蒲欢，男，1984年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告高进与被告蒲欢合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告高进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高进撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  申卢杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5173号原告：汪海林，男，住济南市。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜宸，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。第三人：山东剑桥装饰工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张若涛，该公司总经理。原告汪海林与被告济南世茂天城置业有限公司及第三人山东剑桥装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告汪海林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪海林撤诉。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  王秀英人民陪审员  苏 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郝慧明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52784号原告：徐梅云，女，1947年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶月明(系原告徐梅云丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：王亚建，男，1954年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晟隽(系被告王亚建儿子)，住上海市浦东新区。被告：杨纪春，男，1972年3月4日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吕彦凤(系被告杨纪春妻子)，住山东省。原告徐梅云与被告王亚建排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，于同年11月26日作出(2018)沪0115民初49980号民事判决，原告不服该判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2019年5月28日作出(2019)沪01民终2898号民事裁定，撤销上述判决，将该案件发回本院重审。本院于2019年6月12日重新立案后，原告申请追加杨纪春为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐梅云的委托诉讼代理人陶月明、郁韶荣，被告王亚建及其委托诉讼代理人王晟隽，被告杨纪春的委托诉讼代理人吕彦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅云向本院提出诉讼请求：判令被告王亚建、杨纪春迁出上海市浦东新区高桥镇界浜路XXX号XXX室北面半间房屋(面积约13平方米)。事实和理由：原告及其丈夫陶月明均系原上海东方绒绣厂员工，自上世纪六十年代进厂工作至退休(原告是普通工人，原告丈夫负责后勤工作)。上海市浦东新区高桥镇界浜路XXX号XXX室房屋(以下简称26室房屋)权证面积25.14平方米，被简易隔断为南北两个半间，北面半间面积约13平方米。目前原告占有南面半间，被告王亚建占有北面半间，双方均将各自占有的半间租借给被告杨纪春使用。包含26室房屋在内的多间房屋在六十年代就被国家调配给上海东方绒绣厂作宿舍。2005年9月，上海东方绒绣厂将26室房屋作为福利房分配给原告，原告系该公房承租人。原告拿到公房租赁凭证后就发现被告王亚建实际占有北面半间(原告不知道被告王亚建从何时开始占有)，为此原告到高桥房产管理所(即现在的高桥物业发展公司)解决此事，房管所让被告王亚建搬走，但王亚建拒绝搬至，致房管所协调未成。原告十几年来通过各种方式与王亚建交涉均未果，基层组织的调解也毫无成效。原告认为26室房屋是公房，其合法取得26室房屋使用权，有房屋调配单和公房租赁凭证为证，而北面半间目前由被告王亚建非法占有、由被告杨纪春实际使用，两被告的行为妨害了原告的权利，故提起本案诉讼。被告王亚建辩称，不同意原告的诉讼请求。26室房屋中间用石膏板分为南北两个半间，北面半间面积13平方米左右。包含26室房屋在内的多间房屋本是被告祖传私宅，自1907年建造后一直没有改变过结构。1951年土地改革时的权证在六十年代抄家中丢失。1958年被告家将26室房屋和另外一间客堂借给生产队作为食堂使用，1960年生产队食堂停办后由高桥房产科(川沙房管所是其上一级机构)占有、管理并使用，后来确实给了上海东方绒绣厂。被告一直向土地局、镇政府、房管所等多部门反映解决上述问题。1993年，浦东新区综合规划土地局通过《落实私房政策通知书》将当年和26室房屋一起借给生产队做食堂的一间客堂还给了被告母亲，但是26室房屋至今没有归还。被告在1982年看到26室房屋北面半间空关，便入住占用至今。自2001年左右，被告将北面半间租给被告杨纪春，由杨纪春使用至今。除2017年原告因为收取房租事宜来找被告之外，一直没人要求被告搬走。被告杨纪春辩称，对原告的诉请不发表意见。被告只是租客，只负责支付房租。被告杨纪春于2001年开始从被告王亚建处承租北面半间居住至今，后来向原告承租南面半间(何时开始承租记不清)，南北半间面积差不多，现在每月向被告王亚建支付北面半间租金人民币(以下币种同)400元，向原告支付南面半间租金250元。本院经审理认定事实如下：2005年9月，26室房屋由上海东方绒绣厂分配给原告徐梅云，间数1间，面积25.14平方米。同年9月13日，原告取得租用公房凭证(编号浦房集字063号)，后原告换发取得《上海市租用居住公房凭证》，两份凭证均显示租赁户名：徐梅云；房屋地址：界浜路XXX号XXX室；月租：21.30元；租赁部位：独用1间(卧室)，面积25.14平方米。另查明，26室房屋被分为南北两个半间，目前由被告王亚建占有，并租给被告杨纪春使用，月租金400元。26室房屋南面半间自原告取得租用公房凭证后便由原告占有，目前由原告租给被告杨纪春使用，月租金250元。审理中，被告王亚建认为26室房屋系其祖传私房，并非公房，并认为《上海市租用居住公房凭证》损害其利益、不具合法性，但被告王亚建在本院指定期限内未提起行政诉讼。以上事实，有经庭审质证的《上海市租用居住公房凭证》、租用公房凭证、住房配售单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为上海市浦东新区高桥镇界浜路XXX号XXX室的公房承租人，对26室房屋南北两个半间均享有占有、使用、收益等权利。而被告王亚建并非上述房屋权利人，亦无合法使用上述房屋北面半间的权利凭证，其所辩称的26室房屋系其祖传私宅的建造、使用的历史变迁情况并无充足证据佐证，不改变26室房屋现为公房的属性，亦不能成为其继续占有、使用26室房屋北面半间的合法依据。根据本案查明的事实，被告王亚建为无权占有人，且其未经过房屋权利人即原告的委托或许可，擅自将26室房屋北面半间出租给被告杨纪春的行为缺乏依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，原告有权要求无权占有人即被告王亚建以及实际使用人即被告杨纪春返还26室房屋北面半间，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告王亚建、杨纪春于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区高桥镇界浜路XXX号XXX室北面半间房屋。案件受理费人民币80元，由被告王亚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  张忠良人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月三十日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李淑娟，女，1990年10月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李淑娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李淑娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月18日的信用卡欠款本金270400.72元、利息40609.81元、逾期还款违约金39710.07元、分期付款手续费20996.53元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金270400.72元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李淑娟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年3月19日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等，并已认真阅读，确认已完全理解并接受相关文义；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月18日，尚欠原告本金270400.72元、利息40609.81元、逾期还款违约金39710.07元（自2019年1月17日起）、分期付款手续费20996.53元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李淑娟经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金270400.72元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月18日，利息40609.81元、分期付款手续费20996.53元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金270400.72元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担793元，由被告李淑娟负担5709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3452号 申请执行人：吴家钦，男，1963年1月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：南平鹏辉电力开发有限公司,住所地南平市解放路73号建大商厦H02室,统一社会信用代码91350700490812366。 关于吴家钦申请执行南平鹏辉电力开发有限公司养老、医疗保险费缴纳争议纠纷一案，南平市延平区劳动人事争议仲裁委员作出的延劳人仲案（2019）第064号仲裁调解书已经发生法律效力，南平鹏辉电力开发有限公司未履行生效文书确定的义务，依吴家钦的申请，本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为养老、医疗保险33359.04元及迟延履行金。 执行中，本院通过司法专递向被行人南平鹏辉电力开发有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，获悉南平市中级人民法院在处置被执行人的财产，并已发参与分配函。其他未发现南平鹏辉电力开发有限公司有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平鹏辉电力开发有限公司有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2253号 原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行 负责人梁飞，职务：部门经理 住所地：河北省保定市 委托代理人吕亚新，赵志军，河北达公律师事务所律师。特别授权。 被告李琳，女，汉族，1986年6月1日出生，现住河北省保定市雄县。 原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告李琳信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案。2019年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司保定白沟支行撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司保定白沟支行负担。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王泽敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张宾宾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4323号 原告：顾云高，男，汉族，1968年6月10日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 被告：韩艳春，女，蒙古族，1973年5月6日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告顾云高诉被告韩艳春租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾云高的委托诉讼代理人范豫衡到庭参加诉讼。被告韩艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾云高向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2014年6月5日签订的《房屋租赁合同》。2.依法判令被告退还原告剩余租赁期限（2019年9月1日至2019年12月3日，共计3个月）的租金6000元（2000元/月×3个月）。3.依法判令被告向原告支付违约金1800元（剩余租赁期限的租金6000元×30%)。以上合计金额7800元。 事实和理由：原告于2014年6月5日，与被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告所有的位于北海市广东南路房屋（以下简称2104房屋），租期5年（自2014年12月4日至2019年12月3日）。随后原告依约支付全部租金并实际占有使用2104房屋。2019年8月，原告收到北海市海城区人民法院执行通知，要求原告立即腾退2104房屋交由该院公开拍卖，以清偿被告拖欠他人的款项。无奈之下，原告只能于2019年8月底从2104房屋搬出。如前所述，原告是2104房屋的合法承租人，原告己支付约定租期的全部租金给被告，原告的合法权利应得到保护。而由于被告的过错导致《房屋租赁合同》解除，造成原告无法继续租用2104房屋。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第三条之约定，被告应承担违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条等规定提起本案诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩艳春未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2014年6月5日，原告顾云高（乙方）与被告韩艳春（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方向乙方出租位于北海市广东南路房屋，建筑面积91.81平方米；租赁期限5年，从2014年12月4日至2019年12月3日止；月租金2000元，签订合同当日，乙方一次性支付完5年租金总计120000元给甲方；在租赁期间，乙方有权将房屋转租给他人，甲方不得干涉；甲乙双方均不能提前终止合同，如甲方提前终止合同，需向乙方退还剩余期限的租金，并向乙方支付剩余期限租金30%的违约金，乙方提前终止合同剩余租金不退。该合同还约定了其他内容。 同日，原告顾云高作为债权人向案外人北海瀚宇房地产开发有限公司发出《通知》，载明：因本人顾云高租赁韩艳春位于北海市广东南路房屋，需要一次性支付给韩艳春五年租金，合计120000元，现通知贵方代为支付此笔款项。 2014年6月6日，案外人北海瀚宇房地产开发有限公司分三次向被告韩艳春的银行转账户分别汇入了40000元，合计120000元，汇款交易回单载明交易用途为“借款”，原告庭审时主张其与北海瀚宇房地产开发有限公司有债务关系，故委托北海瀚宇房地产开发有限公司向被告韩艳春支付租金。后原告就涉案房屋与案外人李世赢签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋转租给了案外人李世赢。 另查明，本院于2019年8月26日作出《公告》，载明：韩艳春未履行完毕民事判决确定的还款义务，本院将依法拍卖韩艳春名下位于北海市广东路房屋，责令韩艳春以及居住在该房屋的人员于2019年9月6日前迁出北海市广东路房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。原告主张收到该通知后于2019年8月31日搬出了涉案房屋。 本院认为：原被告于2014年6月5日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，原被告双方应按照合同的约定全面履行义务。原被告双方签订《房屋租赁合同》后，原告已通过北海瀚宇房地产开发有限公司向被告支付完毕租期至2019年12月3日的租金共计120000元，但因被告未履行生效民事判决书确定的还款义务，致使本案中所租赁的房屋被依法查封、腾退，从而导致原告租赁该房屋至2019年12月3日的合同目的不能实现，被告构成违约。原告已于2019年8月31日搬出该房屋，原、被告之间的《房屋租赁合同》于2019年8月31日已实际解除，本院对此予以确认。因被告违约导致涉案合同提前终止，原告有权按照合同约定要求被告返还剩余租赁期限的租金及支付剩余期限租金30%的违约金，故原告主张被告返还剩余租赁期限3个月（2019年9月1日至2019年12月3日）租金6000元及支付违约金1800元（6000元×30%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告顾云高与被告韩艳春2014年6月5日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月31日解除； 二、被告韩艳春退还剩余租赁期限的租金6000元及支付违约金1800元给原告顾云高。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（上述费用原告已向本院预交，被告在其向原告支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1316号 原告：张卫肖，女，1990年10月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：金红桥，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告张卫肖与被告金红桥股权转让纠纷一案过程中，原告张卫肖于2019年12月19日以需继续收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张卫肖的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张卫肖撤回起诉。 案件受理费2290元，减半收取计1145元（原告已预交法院），原告张卫肖自愿负担。 审判员  范醒毅 二〇一九年十二月十九日 书记员  李艳虹
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2272号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凯兵，广东益信律师事务所律师。被告：郑壮标，男，1977年4月2日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*************，身份证号码：445************211。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告郑壮标信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏凯兵、被告郑壮标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行请求判令：1.被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计25152.49元[暂计至2019年8月21日，其中本金23652.33元，利息884.36元，违约金（含滞纳金）371.38元，手续费244.42元]及自2019年8月22日起至清偿日应付的利息、违约金（含滞纳金）、手续费。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：625**********419），被告领取信用卡后进行消费，但过后被告未按照双方约定完整履行还款义务。截至2019年8月21日，被告共拖欠原告透支款项25152.49元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。原告提供如下证据证明自己的主张：1.营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、收费标准，证明2016年9月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期违约金、手续费等方面进行了约定。4.交易流水，证明被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务。5.信用卡贷后管理系统查询页面，证明截至2019年8月21日，被告共拖欠原告透支款项的情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明案涉信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告郑壮标对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。被告郑壮标对原告提供的证据无异议，其没有提交证据。经审理查明，2016年9月2日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，原告将卡号为625**********419的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程（《中国农业银行金穗信用卡章程》，可通过农行网站下载或网点查询）和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五滞纳金。2016年9月29日起，中国农业银行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，仍然是最低还款额未偿还部分的百分之五。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年8月21日，被告尚欠原告本金23652.33元，利息884.36元，违约金（含滞纳金）371.38元，手续费244.42元。之后，被告没有还款付息。2019年11月7日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年8月21日，被告尚欠原告本金23652.33元，利息884.36元，违约金（含滞纳金）371.38元，手续费244.42元，有原告提供交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，且被告没有异议，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑壮标应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款本金、利息、违约金、手续费共计25152.49元[暂计至2019年8月21日止本金23652.33元、利息884.36元、违约金（含滞纳金）371.38元、手续费244.42元]以及自2019年8月22日起至还款之日止按合同约定计算的利息、违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告郑壮标负担。被告郑壮标应于本判决生效之日起10日内缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 林桂娜二〇一九年十二月二十日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3050号之二 申请执行人孙知足，男，1988年8月22日生，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人杨展，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 孙知足与杨展买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月31日做出的（2019）苏0111民初4291号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、双方确认被告杨展共欠原告孙知足货款8万元，此款于2017年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日前各给付1万元，余款3万元于2019年1月31日前付清。如有任意一期逾期，原告孙知足可就全部剩余款项申请强制执行。二、诉讼费1800元，已减半收取900元，由被告杨展承担（此款原告已经预付，被告在给付上述最后一笔款项时付清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙知足向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨展名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位80900元。本院已对被执行人杨展限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3050号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人杨展名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位80900元。本院已对被执行人杨展限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3050号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4998号 原告：保定市久展医药销售有限公司三分公司，住所地：易县。 负责人：周小杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心，住所地：石家庄经济技术开发区。 法定代表人：米肖。 保定市久展医药销售有限公司三分公司与石家庄市藁城区医药药材公司环坤贸易中心不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告保定市久展医药销售有限公司三分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市久展医药销售有限公司三分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市久展医药销售有限公司三分公司撤诉。 案件受理费1210元，减半收取计605元，原告保定市久展医药销售有限公司三分公司自愿承担。 审判员  李丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  张晓青 ——