广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33980号原告周群，女，汉族，1983年10月17日出生，住址湖南省祁东县，委托代理人李金兰，广东雄师律师事务所律师。委托代理人梁军锐，广东雄师律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明，系公司总经理。委托代理人许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告张兆康，男，汉族，1980年12月15日出生，住址河南省方城县，原告诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、被告张兆康机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月22日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2018年12月18日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金兰，被告平安保险公司委托代理人许文强、被告张兆康两次到庭参加诉讼，原告委托代理人梁军锐到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月1日21时20分许，张兆康驾驶粤Ｂ×××××号车在龙岗区龙城街道西埔路万科天誉路段由北往南时，车头右轮与同方向相邻车道正常行驶由周群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周群受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故发生当天深圳市公安局交通警察支队龙岗大队经过现场的勘察和调查取证，确认张兆康驾车未确保安全，负事故同等责任；周群驾非机动车未在非机动车道上行驶，负事故同等责任。被告张兆康为粤Ｂ×××××号车的驾驶人和被保人，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。原告于2017年11月1日受伤，于当天被送往深圳龙城医院住院，于2017年11月18日出院，共住院17天，出院医嘱：1.保持伤口干洁，在医生指导下功能锻炼；2.左足石膏托外固定6周；3.休息3个月，定期复诊，不适随诊。后原告于2018年3月9日前往深圳龙城医院住院拆除内固定，于2018年3月10日出院，共住院1天，出院医嘱：1.保持左足背伤口干洁，隔日换药，术后10天拆线；2.近期避免暴力活动，防止二次损伤；3.适当功能锻炼，不适随诊。2018年5月14日，广东龙城司法鉴定所受理了原告的伤残等级鉴定申请，于2018年5月14日做出了广东龙城司法鉴定所〔2018〕临鉴字第218号《司法鉴定意见书》，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18）条款之规定，评定原告为一个拾级伤残。事故发生至今，各被告尚未依法向原告履行各自应承担的赔偿责任。据此，请求法院判令：一、原告在本案交通事故中应得赔偿款合计216711.2元：医疗费3114.74元，住院伙食补助费1800元，后续治疗费5000元，营养费3000元，护理费3275.8元，误工费72589.44元（以193天计算），交通费3000元，残疾赔偿金105876元，鉴定费3276元，子女抚养费30656元，父母抚养费39597.33元，精神损害抚慰金10000元。由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粵B9K8A6号车所投保的交强险限额内赔偿原告120000元，此款内优先支付精神损害抚慰金10000元；在粤Ｂ×××××号车所投保的商业险范围内赔付原告96711.2元，保险公司不予赔付部分，由被告张兆康赔偿给原告；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。被告平安公司辩称，一、在本案中，答辩人已经垫付医疗费4605.04元。答辩人仅应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额115394.96元范围内承担合理的赔偿责任；对超出交强险限额范围，按60%责任在商业第三者责任险赔偿限额100万元（不计免赔）范围内予以赔偿。二、答辩人认为被答辩人不构成十级伤残，并向法庭申请对被答辩人伤残等级进行重新鉴定，请法庭准许。1.本案中，被答辩人周群提交的鉴定意见书中，鉴定所未行任何测量主观认为足弓破坏，不符合鉴定实事求是原则。且伤者多次行X光检査，均提示骨折端对位对线好，无足弓破坏依据。故鉴定结果不客观。2.鉴定意见书是被答辩人单方委托鉴定机构做出的鉴定结论。三、被答辩人请求误工费72589.44元，不予认可。根据住院材料和出院小结，住院17天，出院休息3个月，误工天数应当为107天。被答辩人提供的银行流水、工作证、劳动合同证明其工资收入，原告已经有固定收入，应当根据其银行流水显示的固定收入4725元/月计算误工费为：4725元/月÷30天/月×107天=16852.5元。四、答辩人在坚持上述答辩意见外，对被答辩人其他请求答辩如下。本案其他答辩人若有垫付费用的，请法庭核实并在最终确定的赔偿金额中予以抵扣。答辩人所作的以下答辩，不代表答辩人承诺负责相应的赔偿。1.医疗费3114.74元：不予以认可，答辩人已经垫付的医疗费4605.04元应当扣除，并且超出交强险医疗费限额的应当按照事故责任比例由各方当事人承担，其他答辩人有垫付的，应当依法依照事故贵任比例予以扣除。2.住院伙食补助费1800元：予以认可。3.后续治疗费5000元，不予支持，应当有鉴定机构的鉴定意见予以佐证。4.营养费3000元：不予支持，被答辩人不构成伤残，即便构成十级伤残也应当为500元。5.护理费3275.8元：不予认可。没有医疗机构出具相关医嘱证明被答辩人是否需要护理及护理的人数和期限。6.误工费72589.44元：不予认可。7.交通费3000元：被答辩人未提供任何交通费发票，不符合规定，且费用畸高。根据其住院情况，应当以100元为宜。8.残疾赔偿金105876元：不以认可。9.鉴定费3276元：不予认可，非保险理赔项目。并且被答辩人鉴定不合理，答辩人已经申请重新鉴定。10.子女抚养费30656元、父母抚养费39597.33元：不予认可，不构伤残。11.精神损害赔偿金2000元：不予认可。五、对被答辩人主张的要求答辩人承担本案的诉讼费的请求，答辩人不予认可。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告张兆康辩称，与被告平安保险公司的答辩意见一致。经审理查明，2017年11月1日21时20分许，被告张兆康驾驶粤Ｂ×××××号车在龙岗区龙城街道西埔路万科天誉路段由北往南时，车头右轮与同方向相邻车道正常行驶由原告周群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告周群受伤，两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定被告张兆康未确保安全，负事故同等责任。原告周群驾驶非机动车未在非机动车道上行驶，负事故同等责任。事故发生当天，原告被送往深圳龙城医院进行住院治疗。2017年11月18日，原告出院，该院出院诊断为左足挤压伤：1.左足第三、四跖骨骨折；2.左足内侧楔骨骨折；3.左足第一趾骨撕脱性骨折。该院出院医嘱载明：1.保持伤口干洁，在医生指导下功能锻炼：2.左足石膏托外固定6周；3.休息3个月，定期复诊，不适随诊。被告平安保险公司称其为上述治疗过程向原告垫付了医疗费4605.04元，被告张兆康表示其向原告垫付了5000元医疗费。原告对此均予以认可，但表示被告垫付的费用未包含在其诉讼请求。而后原告多次前往该医院进行复查，共支付医疗费837.4元。2018年3月9日，原告入院拆除受伤脚部的内固定物，2018年3月10日出院。出院医嘱载明：l.保持左足背伤口干洁，隔日换药，术后10天拆线；2.近期避免暴力活动，防止二次损伤；3.适当功能锻炼，不适随诊。同时该院出具诊断证明，载明原告须休息两周。该次住院原告支付了医疗费2277.34元。2018年5月14日，经原告自行委托，广东龙城司法鉴定所出具[2018]临鉴字第218号《司法鉴定意见书》。广东龙城司法鉴定所评定原告因本次事故造成的伤残等级为十级。原告为此次鉴定支付3276元。被告平安保险公司对此提出异议，认为该鉴定所作出的报告依据不足，且并未严格按照相应的技术规范进行，申请重新鉴定。本院经审查依法准许被告平安保险公司的申请，并依法委托广东中一司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2019年6月5日，该中心作出粤中一鉴[2019]临鉴字第2906号《司法鉴定意见书》，并评定原告左足多发骨折致左足弓结构部分破坏伤残程度构成十级伤残。各当事人对该报告均予以认可。另查，原告户籍户别为农业家庭户口。根据原告提交的由深圳市龙岗区龙岗街道社区网格管理中心出具的内地居民采集表显示，原告于2012年10月20日起于本市居住。原告还提交了其与中原地产代理（深圳）有限公司于2016年3月8日签订的《劳动合同》，社保清单及银行流水，藉此证明原告在事故发生前一年已在本市居住并在本市工作。又查，原告与其丈夫贺德明育有二名子女贺颖（2004年10月29日出生）及贺恒（2010年5月4日出生）。祁东县公安局出具的亲属关系证明显示，原告父亲周长久（1952年7月19日出生）、母亲（1953年8月19日出生）共生育包括原告在内三名子女。再查，涉案车辆粤Ｂ×××××的所有人为被告张兆康。被告张兆康在平安保险公司为该车辆投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时两份保险均尚在保险期内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、病历、医疗费发票、鉴定报告等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定被告张兆康对事故的发生承担同等责任，本院予以确认。因此，被告张兆康应根据其事故中的责任承担对原告的赔偿义务。因车辆粤Ｂ×××××已投保交强险和第三者商业责任险，故被告平安保险公司应就被告张兆康所须承担侵权责任先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。交强险不足以赔偿部分则在第三者商业责任险范围内根据被告张兆康在事故中的责任承担赔偿义务。仍有不足的部分，由被告张兆康承担赔偿责任。对于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费。原告因本案事故自行支付医疗费3114.74元，该费用有票据及费用清单为证，本院依法予以确认。另被告平安保险公司已在交强险范围内向原告垫付了4605.04元医疗费，被告张兆康曾向原告垫付了医疗费5000元。即本案中原告因事故发生的医疗费总数为12719.78元（3114.74元+4605.04元+5000元）;2、护理费，原告因事故受伤住院共18天，根据原告的受伤的部位及伤情，原告主张其住院期间需要他人护理，本院予以采信。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业的年平均工资计算，该损失依法为3892.49元（78931元/年÷365天×18天）；3、住院伙食补助费，原告共住院18天，该损失依法为1800元（100元/天×18天）；4、营养费，原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告伤残等级及医嘱，本院酌定营养费为1000元，原告请求过高部分本院不予支持；5、交通费。该损失系因本案事故客观发生之损失，原告共住院18天，本院据此酌定交通费600元，原告请求过高部分本院不予支持；6、鉴定费。原告因进行伤残鉴定支付了3276元，但原告自行委托作出的鉴定意见并未被本院采纳，原告主张该费用本院不予支持；7、残疾赔偿金，原告的伤残等级评定为十级伤残，有鉴定报告为证，本院予以确认。原告为农村户籍，但根据原告提供的居住信息、劳动合同、社保记录等证据已形成完整的证据链，能够证明原告在事发前一年在城镇居住且收入来源于城镇。因此原告应按照城镇标准来计算该损失，则原告的损失依法为115088元（57544元/年×20年×10%）；8、误工费，原告在发生涉案交通事故后住院及休养，必然发生误工，原告主张其误工期为193天（计算至定残前）。但根据医嘱，原告第一次住院出院时需全休三个月，第二次住院出院时需全休二周。在没有其他证据对原告实际之误工天数辅以说明之下，原告要求误工期按193天计算，证据并不充分。本院根据医院医嘱依法认定原告误工天数为122天（17天+90天+1天+14天）。虽然原告提供了其工资流水，但显示其工资收入不稳定，无法核实其收入水平。因此，本院根据深圳市目前最低工资标准2200元/月进行计算。则原告误工费为8946.67元（2200元/年÷30天122天）。原告主张超出之部分，本院不予支持；9、精神损害抚慰金。原告因本案事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持；10、被扶养人生活费。原告与其丈夫育有二名子女。且两名子女在本案事发时未满18周岁，对其抚养费应按照深圳市城镇居民消费性支出为标准计算至18周岁，为32428元[40535元/年×(5年+11年)×10%÷2]。原告同时主张了其父母的抚养费，但原告对此仅提交了一份亲属关系证明，无其他材料对其父母的有无生活经济来源、是否丧失劳动能力等进行说明。原告的该项请求依据不足，本院不予支持；11、后续治疗费，该部分费用并未实际产生，本院不予支持。原告可待后续治疗实际发生后再另行主张。上述原告之损失合计186474.94元（12719.78元+3892.49元+1800元+1000元+600元+115088元+8946.67元+10000元+32428元）。被告平安保险公司已在交强险范围内向原告垫付了4605.04元医疗费，且被告张兆康曾向原告垫付了医疗费5000元。根据交通事故责任的认定，被告张兆康所应承担的赔偿损失金额为150279.92元[（186474.94元-120000元）×60%+120000元-4605.04元-5000元]。由于上述费用未超出涉案车辆所投保之保险的承保金额，因此被告平安保险公司应向原告支付上述损失。原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告周群赔偿损失150279.92元；二、驳回原告周群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1584元(原告已预交)，鉴定费3270元（被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4368元，原告负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 梁    琴二〇一九年十二月十八日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）