天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6951号原告：天津市恒越机电设备安装有限公司（统一社会信用代码91120110724464732A），住所地天津市东丽区无瑕街官房村园月里6-2。法定代表人：于成娟，经理。委托诉讼代理人：曹永刚，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被告：韩月霞，女，1970年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩旭亮（系韩月霞之兄），住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告天津市恒越机电设备安装有限公司（以下简称“恒越公司”）与被告韩月霞劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒越公司委托诉讼代理人曹永刚、冯放，被告韩月霞及其委托诉讼代理人韩旭亮、王艳会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒越公司向本院提出诉讼请求：1.判决恒越公司不支付韩月霞工资56000元、餐补1405元、报销款360元、未签订劳动合同二倍工资48000元；2.由韩月霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩月霞系原二十冶职工，于2018年找到恒越公司商议合伙经营事宜，后韩月霞多次到恒越公司进行考察，多次考察后双方再无联系。韩月霞在天津市东丽区人事争议仲裁委员会提交的合同、工资明细系伪造所得，韩月霞未在恒越公司厂房工作过，双方也未曾签订过劳动合同，故双方无劳动关系。为了维护合法利益，恒越公司依法向法院提起诉讼，望判如所请。韩月霞辩称，驳回恒越公司全部诉请，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。补充辩称，同意恒越公司不支付餐补1405元和报销款360元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.微信聊天记录，韩月霞提交，拟证明工作往来和工作内容。恒越公司认可此系曹永刚微信，认可微信聊天记录的真实性，并出示曹永刚微信进行了比对。本院认证意见，双方一致确认证据的真实性，本院认定该证据真实，曹永刚微信聊天记录的留存更为完整，能够显示韩月霞与曹永刚在2017年9月26日至2018年10月28日有沟通，微信聊天记录的发送内容包含工作内容、工作文件、韩月霞身份证件照片和曹永刚回复的内容等，对韩月霞的主张具有证明力，本院予以采信。2.中国人寿保险股份有限公司保险合同，韩月霞提交，拟证明恒越公司为韩月霞购买意外保险，保单中记载为在职人员购买。恒越公司认可保单的真实性，但对证明目的不认可，主张上保险是为了进工地现场。本院认证意见，保险合同中加盖的印章均为黑色，应非原件，双方一致确认真实性，故本院认定证据真实，恒越公司为韩月霞购买团体保险，合同注明为在职人员购买，且与微信聊天内容相互印证，故本院认定该份证据真实，对韩月霞的主张具有证明力。3.关于公章一致性问题，韩月霞提交工资明细表、工程报价单、工资及其他欠款、工时、施工明细表中均加盖了印模为“天津市恒越机电设备安装有限公司”的公章，但与恒越公司提交起诉状等材料中的公章、恒越公司认可真实性的合同中公章中“电”字印模明显不一致。恒越公司认可真实性的合同上的公章中“设”印模与本次诉讼中提交材料中加盖公章中“设”字印模亦不一致。虽然恒越公司主张其公章曾经丢失并重新刻章，但并未就此提供完整、充分的证据，恒越公司未能证实其公章的唯一性。现韩月霞已经提供充分证据证实其向恒越公司付出劳动的事实。恒越公司公司主张双方之间不存在劳动关系，申请对韩月霞提交的工资及其他欠款等材料中公章进行鉴定，其主张与待证事实之间无关联，故本院对恒越公司的鉴定申请不予准许。本院经审理认定事实如下：韩月霞原系恒越公司职工，双方未签订劳动合同。韩月霞自2018年3月11日入职恒越公司，工作至2018年10月10日。恒越公司未与韩月霞签订劳动合同。韩月霞月工资8000元。曹永刚系恒越公司前法定代表人。韩月霞与曹永刚在微信中长时间沟通联络，内容包括工作沟通、韩月霞向曹永刚主张工资等。2019年3月25日，韩月霞以主张工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年7月23日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第220号仲裁裁决书，裁决恒越公司支付韩月霞工资56000元、餐补1405元、报销款360元及未签订劳动合同二倍工资48000元，驳回韩月霞其他仲裁请求。恒越公司不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于餐补1405元和报销款360元，韩月霞同意恒越公司不支付前述款项，本院准予恒越公司不支付韩月霞餐补1405元和报销款360元。本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，韩月霞提供的证据能够证实其与恒越公司前法定代表人存在长时间多次沟通,沟通多涉及工作内容，恒越公司为韩月霞购买职工团体意外保险，可以显示韩月霞向恒越公司提供劳动，接受劳动管理，韩月霞提供的劳动系恒越公司业务组成部分，故韩月霞与恒越公司双方之间符合成立劳动关系的要件。韩月霞在法律文书中自述的身份情况，以及其在原单位仍享有待遇，与可以和恒越公司之间成立劳动关系并无关联。恒越公司主张双方之间不存在劳动关系，但未能就此举证，其就在福建福欣特殊钢有限公司的工程何时完工的陈述与韩月霞和曹永刚微信聊天的内容和购买团体意外保险的时间相矛盾，其主张存在进门证和进出场地记录，但并未提交，即便存在前述证据，亦不足以否定韩月霞与恒越公司存在劳动关系，故本院对恒越公司的主张不予采纳。关于工资，恒越公司未能提供证据证实工资已经足额支付，故应当承担举证不能的不利后果，其应向韩月霞支付工资。关于工资数额，恒越公司未就韩月霞工资标准提供证据，应承担举证不能的比例后果，韩月霞在与曹永刚的微信聊天记录中以月工资标准8000元主张，曹永刚并未反驳，且没有证据证实韩月霞的主张与市场价格之间严重不符。故，本院按照韩月霞在仲裁阶段主张的标准8000元核算。关于主张工资的期间，韩月霞与曹永刚微信聊天记录跨越的时间段与仲裁裁决认定的应支付工资期间相吻合，故本院核算2018年3月11日至10月10日期间的工资为56000元，恒越公司应予支付，其诉请不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资，恒越公司未与韩月霞签订劳动合同，应当自用工满一个月的次日起支付未签订劳动合同双倍工资差额。本院以上文认定的工资标准核算2018年4月10日至10月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额为48000元，恒越公司应予支付，其诉请不予支付没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告天津市恒越机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩月霞2018年3月11日至10月10日期间的工资56000元、2018年4月10日至10月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额48000元，以上共计104000元；二、准予原告天津市恒越机电设备安装有限公司不支付被告韩月霞餐补1405元和报销款360元；三、驳回原告天津市恒越机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由原告天津市恒越机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月十九日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。