wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初6207号   原告：西安方舟海力科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6660。   法定代表人：方海瑞，系该公司执行董事。   被告：杨凌华盛生物制药有限公司。住所地：杨凌示范区。办公地址：西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6341。   法定代表人：刘坤，系该公司总经理。   201901186207XXXXXXXXXXXXXX6660原告西安方舟海力科技有限公司（以下简称方舟公司）与被告杨凌华盛生物制药有限公司（以下简称华盛公司）买卖同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方舟公司法定代表人方海瑞公司到庭参加诉讼，被告华盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告方舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款63231.64元及延迟付款违约金18969.49元；2、判令被告承担本案诉讼费。2事实和理由：原告于2018年10月23日前为被告提供包装产品，被告拖欠原告货款63231.64元以资金周转困难为由未付，承诺分期付款，但是未按照承诺兑现。按照合同约定，被告未按期付款应承担未付款金额30%的违约金，故起诉提出上述诉讼请求。   被告未到庭亦未提交书面答辩意见。   本案经审理认定事实如下：2017年5月22日，原、被告签订《药用包装材料订货单》（代合同），被告在原告处订购“新感冒清热颗粒复合膜”，规格为130＊98，材质为3层镀铝，颜色为同样品，数量为6600kg，单价为29.5元/kg，金额为194700元。协议第5条违约责任约定：原告不能按期交货，每天按迟延交货部分0.1%计算罚款，被告不能按期付款，每天按迟延付款部分0.1%计算罚款，但罚款总额均不得超过货款总额的30%。协议同时约定了交货地点和时间、质量标准等。协议履行期间，原告按约定提供了商品，但是被告未按期付款，2018年10月23日，被告向原告出具了“付款计划”载明：“付款计划因我公司正在进行GMP认证，资金周转困难，现承诺按计划分步支付所欠西安方舟海力科技有限公司货款。总欠款金额：63231.64元，分六次付清。首次需于2018年12月31日前支付金额13231.64元，2019年1月30日前支付金额10000元，2019年2月28日前支付金额10000元，2019年3月30日前支付金额10000元，2019年4月30日前支付金额10000元，2019年5月31日前支付金额10000元”。后被告未按照还款计划付款，原告于2019年11月15日诉至本院。   本院认为，原、被告发生业务签订有协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定完成了供货义务，被告未按时付款构成违约，故原告请求被告给付货款63231.64元合法有据，应予支持。双方协议约定有违约金，被告未按还款计划付款明显违约，故原告请求被告给付逾期付款金额30%的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告杨凌华盛生物制药有限公司于判决生效后十日内给付原告西安方舟海力科技有限公司货款63231.64元。   二、被告杨凌华盛生物制药有限公司于判决生效后十日内给付原告西安方舟海力科技有限公司违约金18969.49元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1860元，减半收取930元由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员肖 阿 琳   二〇一九年十二月十六日   书 记 员 刘  娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初15004号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼，统一社会信用代码91530000916537959R。负责人：董晓威，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兴明，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市宜良县。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行诉被告杨兴明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告杨兴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年7月17日，所欠信用卡本金19926.88元，利息3242.54元，费用3555.47元，共计欠款26724.89元，并支付从2019年7月18日至实际还清欠款之日的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理建设银行信用卡，原告向被告发放了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未按约定还款。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨兴明未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨兴明放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，同时还约定了其他收费项目及标准。原告将卡号为62×××84的信用卡交付给被告，后被告因遗失于2017年6月3日向原告申请补办新信用卡，新卡卡号为62×××79。被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年12月15日，被告欠原告信用卡贷款本金19816.88元、利息5067.52元、费用3555.47元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息、违约金及其他费用，故原告要求被告偿还截至2019年12月15日的贷款本金19816.88元、利息5067.52元、费用3555.47元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年12月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告所主张的律师费，因原告未提交证据证明已实际支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兴明于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币19816.88元、利息人民币5067.52元、费用人民币3555.47元，及上述贷款本金自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币468元，由被告杨兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 颖
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执740号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：杨梦明,男,1977年10月27日出生,汉族，住济阳县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨梦明保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出的（2018）鲁0125民初2541号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告杨梦明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款10934.16元；二、被告杨梦明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费1406.89元；三、被告杨梦明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。2019年11月18日申请执行人依据（2018）鲁0125民初2541号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年11月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年11月20日、2019年12月9日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月16日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十六日书记员  石光玉
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内222民初787号 原告：岳国剑，男，1979年11月30日出生，汉族，四川省南部县人，现住四川省南部县。 被告：孟和那仁，男，1985年2月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告岳国剑诉被告孟和那仁纠纷一案，于2019年11月12日本院立案后，原告岳国剑于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳国剑的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳国剑撤诉。 案件受理费448元，由原告岳国剑承担。 审判员 乌仁其木格 二〇一九年十二月二十日 书记员 乌 伊 杭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：陈升。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告陈升信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告陈升经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计36530.6元，其中截至2019年1月28日欠款本金33450.76元、零售利息544.47元、分期手续费2084.66元、违约金450.71元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈升在原告处申请办理信用卡，于2006年7月12日开户，卡号52×××ＸＸ。截至2019年1月28日，该信用卡欠款本金19104.15元、零售利息431.17元、分期手续费1024.66元、违约金300.72元，合计欠款20860.7元。被告在原告处另申办信用卡一张，于2014年3月14日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2019年1月28日，该信用卡欠款本金14346.61元、零售利息113.3元、分期手续费1060元、违约金149.99元，合计欠款15669.9元。前述两张信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告陈升未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告陈升在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月，被告陈升申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、收费、对账单和还款方法等事项作出了规定。原告向被告核发卡号为52×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2019年1月28日，该信用卡欠款本金19104.15元、零售利息431.17元、分期手续费1024.66元、违约金300.72元，合计欠款20860.7元。2014年3月，被告另向原告申请办理中信银行信用卡一张并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在使用该信用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2019年1月28日，该信用卡欠款本金14346.61元、零售利息113.3元、分期手续费1060元、违约金149.99元，合计欠款15669.9元。上述两张信用卡，截至2019年1月28日，共产生欠款本金33450.76元、零售利息544.47元、分期手续费2084.66元、违约金450.71元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告陈升经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2019年1月28日的欠款本金33450.76元、零售利息544.47元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告陈升偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金33450.76元；被告陈升给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2019年1月28日的零售利息544.47元，自2019年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1733元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担64元、被告陈升负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2829号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1919室。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：洪宿宇,男,1980年12月9日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告洪宿宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费200元，合计225元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  张松青二〇一九年十二月二十三日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19054号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：陈关全，男，1976年8月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：胡龙英，女，1983年7月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈关全、胡龙英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼，被告陈关全、胡龙英经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金82504.34元，以及截至2019年6月10日的利息7304.81元，罚息5657.32元（合计95466.47元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金82504.34元为基数计算的罚息和违约金；2、判令二被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年3月20日，陈关全与兴业金融公司签订借款合同，约定兴业金融公司向陈关全提供借款14万元用于家庭消费，贷款期数为18个月。兴业金融公司按约向陈关全发放了14万元贷款，胡龙英与陈关全系夫妻关系，于2018年3月17日与兴业金融公司签署了共同还款承诺书，但是二被告未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告陈关全、胡龙英未作答辩。本案查明的事实如下：《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2018年3月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；采取按月付息到期还本的，申请人应于每个还款日偿还贷款利息，并与贷款期限届满日偿还贷款本金及最后一期利息；采取一次性还本付息还款的，贷款本息于贷款期限届满日一次性偿还。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭消费贷贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：陈关全。2、贷款金额：140000元。3、贷款期限：18个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.9%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为1400元，于贷款发放时即时扣收。兴业金融公司自愿将该费用抵扣本金，目前还未进行抵扣。8、贷款发放时间：2018年3月20日。9、欠款情况：陈关全自2018年12月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，截至2019年12月2日，陈关全尚欠借款本金78128.55元，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，欠付利息、罚息及违约金共计18056.78元。三、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他。1、庭审中，兴业金融公司陈述后续罚息以年利率24%为标准计算。2、2018年3月17日，胡龙英与兴业金融公司签订《共同还款承诺书》，约定胡龙英对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贷款人提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与陈关全签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈关全收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，陈关全应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。胡龙英自愿对上述贷款承担共同还款责任，故兴业金融公司有权要求胡龙英共同偿还上述借款。兴业金融公司自愿将1400元账户管理费抵扣本金，本院予以认可。对于兴业金融公司主张陈关全支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈关全、胡龙英于判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金76728.55元，以及截至2019年12月2日的利息、罚息、违约金共计18056.78元，并支付自2019年12月3日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈关全、胡龙英于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2186.66元、公告费300元，由被告陈关全、胡龙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  毛亚男审判员  郭雪妍审判员  邹 涛二〇一九年十二月十七日书记员  毛 蕾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市住房和城乡建设局。住所地：四川省广安市广安区金安大道1号。 法定代表人王小兵，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段36号。 法定代表人张正红，厅长。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 委托代理人凌雷，四川润方律师事务所律师。 一审原告许明亮，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 一审原告陈光棋，男，1940年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人杜谢明因诉广安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开、四川省住建厅）行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜谢明申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 省住建厅提交意见称：该厅作出的川建〔2016〕复决信字第41号行政复议决定（以下简称41号复议决定）认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；杜谢明的再审事实及理由均不成立且已过法定申请再审期限。请求四川省高级人民法院驳回杜谢明的再审申请。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，杜谢明申请公开的“2010年度涉及广安市广安区岔马路片区的拆迁年度计划、2010年度涉及广安市广安区岔马路片区的房屋拆迁中长期规划、广安市广安区岔马路片区棚户区改造拆迁项目的社会稳定风险评估报告”属于市住建局未制作或未获取的信息，该局于《政府信息公开申请答复书》中告知杜谢明该政府信息不存在，已履行法定告知义务。市住建局针对杜谢明申请公开的“广安市广安区岔马路片区B1-1地块的金融机构出具的专户存储补偿安置资金证明”，向杜谢明提供了中国银行关于广安市国土资源储备交易中心的企业存款证明及广安市国土资源储备中心关于企业存款证明的情况说明，也已履行法定公开义务。省住建厅针对杜谢明的复议申请作出的41号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。因此，一审法院判决驳回杜谢明的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，杜谢明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜谢明的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖珍珑
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1839号原告：时培训，男，1972年5月生，住泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：崔少青，男，1983年4月22日出生，住泗县。被告：安徽省宿州市大营建筑安装公司，地址泗县泗城镇南关丝绸厂南门北侧107号。法定代表人：陈同峰，该公司经理。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。被告：泗县丰联房地产开发有限公司，注册地址泗县草沟镇草大路旁，现住址温州市瓯海区娄桥街道振兴街3号。法定代表人：林良华，该公司经理。原告时培训诉被告崔少青、安徽省宿州市大营建筑安装公司、泗县丰联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告时培训的委托诉讼代理人熊欣，被告崔少青，被告安徽省宿州市大营建筑安装公司的委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告泗县丰联房地产开发有限公司，经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时培训诉称：2014年3月泗县草沟街沱河新城住宅小区一期项目由被告泗县丰联房地产开发有限公司开发建设并对外发包。被告崔少青以安徽省宿州市大营建筑安装公司名义与泗县丰联房地产开发有限公司签订工程施工承包合同。合同签订后，崔少青以大清包将水电安装项目承包给原告施工。2016年原告完成约定的工程项目，崔少青与原告进行工程结算。被告应支付原告工程款160000元，至今未付。依据《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件司法解释》第26条规定，及解释二第24条规定，被告泗县丰联房地产开发有限公司作为工程发包人，现在仍欠安徽省宿州市大营建筑安装公司好几百万的工程款，应在欠付工程款的范围内承担支付责任。请依法判决：1、被告偿还原告工程款160000元；2、被告泗县丰联房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任，诉讼费由被告承担。原告时培训为支持自己诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、欠条；2、施工协议、工程联系单。证明被告欠原告工程款的事实，原告起诉后崔少青支付了原告工程款20000元。被告崔少青辩称：原告诉称是事实。原告起诉后崔少青支付了原告工程款20000元应予以扣减。被告崔少青没有向本院提举证据。被告安徽省宿州市大营建筑安装公司辩称：1、案涉工程是崔少青借用安徽省宿州市大营建筑安装公司的名义从泗县丰联房地产开发有限公司承包，安徽省宿州市大营建筑安装公司对工程没有参与施工和管理。崔少青承包后以个人名义将部分工程承包给原告施工，原告与崔少青之间的合同关系，安徽省宿州市大营建筑安装公司既没有参与也不知情，因此安徽省宿州市大营建筑安装公司不应当承担支付工程款义务。被告安徽省宿州市大营建筑安装公司没有向本院提举证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月，泗县草沟街沱河新城住宅小区一期项目由被告泗县丰联房地产开发有限公司开发建设并对外发包。被告崔少青以安徽省宿州市大营建筑安装公司的名义与泗县丰联房地产开发有限公司签订工程施工承包合同。合同签订后，崔少青以个人名义大清包方式，将水电安装项目承包给原告施工。2016年原告依约完成工程项目施工，崔少青与原告进行工程结算，应支付原告工程款160000元，崔少青向原告出具欠条，后因没有支付原告提起诉讼，在诉讼期间崔少青主动支付原告20000元工程款，下余140000元，至今未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约完成了合同约定的工程施工并交付使用。被告崔少青与原告进行了结算，尚欠工程款160000元，后支付原告20000元，下欠140000元未付，有被告出具的欠条予以证实。原告要求被告崔少青支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。被告宿州市大营建筑安装公司没有参与工程施工和管理。原告提举的证据不能证明泗县丰联房地产开发有限公司尚欠崔少青的工程款。泗县丰联房地产开发有限公司与崔少青之间是否存在工程款问题，可通过另行诉讼解决。原告要求宿州市大营建筑安装公司、泗县丰联房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任的主张，缺乏事实依据，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔少青于本判决生效后十日内支付原告时培训工程款140000元；二、驳回原告时培训的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005130，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费1750元，由被告崔少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月二十日书记员 杨佳会
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5155号原告：汤新成，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：汤梅芝(系原告女儿)，女，1991年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：郭贵宾，男，1986年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。原告汤新成与被告郭贵宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告汤新成于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：汤新成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汤新成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤新成负担。审判员  陈维维二〇一九年十二月十三日书记员  崔文越
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初846号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍巧霞，女，1976年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安经济技术开发区豪清美服装店，住所地陕西省西安市商铺。法定代表人：郭梦晴。原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称：麦凯森公司）与被告西安经济技术开发区豪清美服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告麦凯森公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦凯森公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告麦凯森公司已预交），本院减半收取25元，由原告麦凯森公司负担。其余25元，退还原告麦凯森公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月四日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执252号之三 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：刘浪，系该公司员工。 委托代理人：吕刚，系该公司员工。 被执行人：贵州织金远贞贸易有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金玉龙城9栋1楼8号房，统一社会信用代码：91520524322161384G。 法定代表人：刘军，公司董事长。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与贵州织金远贞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院生效的(2018)黔0524民初3811号民事判决书，贵州织金远贞贸易有限公司应履行偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息，负担案件受理费26900元的义务，但贵州织金远贞贸易有限公司未履行。在执行过程中，本院于2019年5月24日依据（2019）黔0524执252号执行裁定书查封了贵州织金远贞贸易有限公司所有的位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城x幢x单元x层x号房屋（面积为76.98平方米）和位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城x幢x单元x层房屋（面积为1337.59平方米）,并于2019年11月12日10时至2019年11月13日10时、2019年12月4日10时至2019年12月5日10时在织金县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人贵州织金远贞贸易有限公司所有的位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城x幢x单元x层x号房屋（面积为76.98平方米）和位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城x幢x单元x层房屋（面积为1337.59平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3156号之一 申请执行人：吴建能，男，汉族，1980年3月23日出生，住址：福建省安溪县。 被执行人：姜灵芝，男，1963年9月7日出生，住址：湖南省冷水市。 关于申请执行人吴建能与被执行人姜灵芝其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初9号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币343863.92元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  彭美想
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5798号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：谢尧全，男，1958年4月8日出生，汉族，住宜城市。原告建行襄阳分行与被告谢尧全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告谢尧全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金151949.99元，截止2019年1月9日的利息51193.15元，滞纳金23781.95元（合计226925.09元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月9日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××60的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告谢尧全未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，谢尧全向建行襄阳分行申办龙卡贷记卡，填写龙卡贷记卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定了贷记卡的申领、使用、还款、收费标准、重要提示等内容。后谢尧全向建行襄阳分行申办龙卡信用卡分期通业务，并填写申请表，在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，自愿遵守条款的规定。合同签订后，建行襄阳分行依约向谢尧全发放了信用卡，卡号为53×××60。谢尧全激活并使用消费，但谢尧全未按约定按期还款，截止2019年1月9日,谢尧全拖欠建行襄阳分行透支本金151949.99元、利息51193.15元，滞纳金23781.95元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告谢尧全向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告谢尧全偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年1月9日,谢尧全拖欠建行襄阳分行透支本金151949.99元、利息51193.15元，滞纳金23781.95元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告谢尧全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢尧全于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金151949.99元；二、被告谢尧全于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2019年1月9日为51193.15元，滞纳金23781.95元，并自2019年1月10日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，公告费560元，共计5264元，由被告谢尧全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江秋凌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16029号原告：邱梅兰，女，1958年1月19日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘梦正，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢悦，上海市华荣律师事务所律师。被告：肖瑶，男，1958年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告邱梅兰与被告肖瑶民间借贷纠纷一案中，原告邱梅兰在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱梅兰撤回起诉。案件受理费1,072元，减半收取计536元，由原告邱梅兰承担(经院长审批减免)。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  卫静华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监132号朱玲、王正财：你们因被告人苏进柱、滕彦刚犯故意杀人罪，被告人王强、余国辉、王纲、石平太犯聚众斗殴罪，被告人苏进柱、滕彦刚、王纲犯故意伤害罪及你们与席建晁、宋国栋提起刑事附带民事诉讼一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04刑初30号、（2018）甘04刑初02号刑事附带民事判决及本院（2017）甘刑终90号刑事附带民事裁定、（2018）甘刑终196号刑事附带民事裁定，以原审裁判重罪轻判，对苏进柱及其他五名被告人量刑偏轻，要求该案六被告人连带赔偿你们经济损失2660162.65元等为由，向本院提出申诉。本院经调卷审查，原审裁判根据该案被告人苏进柱及其他五名被告人在聚众斗殴过程中致一人死亡、二人轻伤的犯罪行为、所起作用及有无自首等情节，对被告人苏进柱、滕彦刚以故意杀人罪，对其他被告人以聚众斗殴罪分别判处相应的刑罚，定罪准确，量刑适当。对于你们提出的民事赔偿请求，已经对合理合法的部分予以支持，确定苏进柱等六被告人赔偿你们物质损失42172元，对请求过高的部分以及不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围的费用不予支持，并无不当。你们要求该案六被告人连带赔偿经济损失2660162.65元没有法律依据。因此，你们的申诉理由不成立。综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑及对刑事附带民事赔偿部分的判处适当。你们对该案的申诉请求和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4342号原告：谢程培，男，1978年7月29日，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：王凌云，男，1983年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：李文金，男，1975年10月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告谢程培与被告王凌云、李文金买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢程培到庭参加诉讼，被告王凌云、李文金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凌云、李文金支付原告货款128000元及利息（按中国银行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月两被告向原告赊欠牛仔裤，到2018年12月24日共欠原告货款128000元，并向原告出具欠条一张。请求依法判决。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告王凌云、李文金欠原告128000元货款的事实。被告王凌云、李文金未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：被告王凌云、李文金向原告购买牛仔裤，2018年12月24日，被告王凌云、李文金向原告出具欠条一张，内容为:今欠谢程培货款128000元，于2019年10月31日前还清。欠款人：王凌云、李文金。后被告李文金支付了2000元，剩余欠款两被告未付清。本院认为，被告王凌云、李文金向原告购买牛仔裤，并出具欠条，双方买卖合同依法成立、合法有效。被告王凌云、李文金未当按约定付清货款，应当承担本案全部民事责任。未约定月利率可从逾期之日起至付清之日止按月利率5‰计息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王凌云、李文金共同支付原告谢程培货款126000元及利息（从2019年11月1日起至付清之日止按月利率5‰计息）。本案所涉给付内容，限被告王凌云、李文金共同在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取1430元，由被告王凌云、李文金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员 温 斌二〇一九年十二月二十日书记员 吕旭东
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0322刑初389号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人刘秀芬，女，1967年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市门头沟区，住北京市门头沟区。2019年7月17日因本案被北京市公安局抓获并临时羁押，2019年7月19日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人周效国，河北秦智律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］374号起诉书指控被告人刘秀芬犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人刘秀芬、辩护人周效国到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年9月27日，被告人刘秀芬报警称其兄刘岐英到安山精神病医院后被人殴打。2018年12月3日，刘秀芬以代办人的身份出具刘岐英在敬老院因为犯癫痫病发生下颌骨骨折的意外事故证明，到昌黎县城乡居民医保中心申请医疗保险赔付，从中获得基本医疗统筹支付10711.79元，大病赔付2441.60元。随后，刘秀芬以代办人的身份出具意外事故证明，从昌黎县民政局获得了特困群众重大疾病医疗救助金11770.19元，以上共计24923.58元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受证据材料清单，昌黎县城乡居民医保中心关于刘岐英因下颌骨骨折住院结算情况的说明、调查报告，受案登记表、立案决定书、报案笔录，证人证言，被告人供述与辩解，以及被告人的户籍证明、现实表现证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人刘秀芬以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取公私财物，额数较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人刘秀芬的刑事责任；建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千元。 被告人刘秀芬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、刘秀芬系初犯，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现。2、被告人及其家属能够积极赔偿被害人经济损失，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月27日，被告人刘秀芬到昌黎县公安局安山派出所报警，称其兄刘岐英（1955年8月出生）于2018年7月12日到安山精神病医院后被人殴打。 2018年12月3日，被告人刘秀芬以代办人的身份，出具刘岐英于2018年7月12日在敬老院因为犯癫痫病发生下颌骨骨折的意外事故证明，到昌黎县城乡居民医保中心申请医疗保险赔付，从中获得基本医疗统筹支付人民币10711.79元，大病赔付人民币2441.60元。随后，被告人刘秀芬以代办人的身份，又出具了刘岐英（系五保人员）于2018年7月12日在敬老院因为犯癫痫病发生下颌骨骨折以外的意外事故证明，从昌黎县民政局获得了特困群众重大疾病医疗救助金11770.19元。依据《社会保险法》第30条第2项规定：应当由第三人负担的不纳入保险范围。而被告人刘秀芬在明知刘岐英的伤是被他人殴打所致的情况下，隐瞒事实真相，出具刘岐英系因为犯癫痫病发生下颌骨骨折的意外事故证明，从医保中心（现为昌黎县城乡居民基本医疗保险基金管理中心）骗取基本医疗统筹支付10711.79元，从太平洋保险股份责任有限公司骗取大病赔付2441.60元，从昌黎县民政局骗取特困群众重大疾病医疗救助金11770.19元，以上共计人民币24923.58元。被告人刘秀芬到案后自愿如实供述自己的罪行。 2019年7月17日，北京市公安局海滨分局曙光派出所民警在通州区，将被告人刘秀芬抓获。2019年10月24日，被告人刘秀芬亲属向本院缴纳了罚金人民币三千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的接受证据材料清单，昌黎县城乡居民医保中心关于刘岐英因下颌骨骨折住院结算情况的说明、调查报告，秦皇岛市人民政府办公厅关于印发秦皇岛市城乡居民基本医疗保险实施办法的通知、秦皇岛市城乡居民大病保险医疗费用结算单、受案登记表、立案决定书、报案笔录，证人赵某、张某1、郭某、强某、张某2等人的证言，被告人刘秀芬的供述与辩解，以及被告人刘秀芬的户籍证明、现实表现证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘秀芬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害单位钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，违法所得应予责令退赔。公诉机关的指控成立。但被告人刘秀芬归案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚且签字具结，退赔了被害单位的经济损失，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘秀芬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。） 二、责令被告人刘秀芬退赔被害单位昌黎县城乡居民基本医疗保险基金管理中心基本医疗统筹10711.79元、大病赔付2441.60元；退赔被害单位昌黎县民政局特困群众重大疾病医疗救助金11770.19元，以上共计人民币24923.58元。 以上一、二项罚金及退赔款均于本判决生效之日起执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  秦瑞江 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何记超
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2122号 原告：郭红红，山西省汾阳市居民。 委托诉讼代理人：曹晓宇，山西省汾阳市居民。 委托诉讼代理人：郭春花，山西省汾阳市居民。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市西二环北路门面房48、50号。 代表人：李清平，经理（负责人）。 被告：孟江，山西省孝义市新义街道居民。 被告：王建霞，山西省孝义市驿马乡居民，系被告孟江之妻。 原告郭红红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称太平洋财险孝义公司）、孟江、王建霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓宇、郭春花到庭参加诉讼。被告孟江、王建霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭红红向本院提出诉讼请求：1、判令原告损失，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计13913.26元（已扣除孟江垫付款1000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告孟江、王建霞赔偿。事实和理由:2018年11月18日15时15分，孟江驾驶晋A×××××小型普通客车，沿汾阳市鼓楼西街鹅西苑十字岔口处时，与由西向东李树政骑的力之星（内载郭红红）发生碰撞，造成孟江无伤害，李树政轻伤，郭红红轻伤，两车损坏的交通事故。原告郭红红在汾阳医院住院治疗，经诊断为头部外伤综合症，全身多处软组织损伤，双侧上颁窦、筛窦、蝶窦炎，左眼挫伤，住院10天，开支医药费9124.26元。该起事故经汾阳交警大队第141182120180000424号《交通事故认定书》认定，原告对本起事故无责任。诉讼中原告以事故发生在被告太平洋财险孝义公司签发保单的保险期间开始起算之前，申请撤回对被告太平洋财险孝义公司的起诉，原告的诉讼请求变更为由被告孟江、王建霞赔偿其全部损失。 被告太平洋财险孝义公司、孟江、王建霞均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日15时15分，被告孟江驾驶其妻王建霞名下晋A×××××小型普通客车，沿汾阳市鼓楼北街由北向南行驶至与鹅西街交叉的十字岔口处时，与由西向东内载原告郭红红由李树政驾驶的力之星电动三轮车发生碰撞，造成孟江无伤害，李树政轻伤，郭红红轻伤，两车损坏的交通事故。汾阳市公安局交通警察大队于同年12月7日作出第141182120180000424号《道路交通事故认定书》，认为孟江驾驶机动车违反通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行的规定，承担事故主要责任；李树政的行为违反自行车载人规定，承担次要责任；郭红红无责任。 原告郭红红在事故中受伤，初步诊断“头部外伤，颌面部皮肤裂伤”，于当日入住山西省汾阳医院治疗。原告住院10天，期间由母亲郭春花陪侍。原告出院诊断为“头部外伤综合征，全身多处软组织损伤，双侧上颌窦、筛窦、蝶窦炎，左眼挫伤”；住院费开支9124.26元，其中有被告孟江垫付款1000元。 另查原告郭红红在汾阳市昌迪幼儿园执教近5年。被告孟江向交警部门提供的交强险保单，是被告太平洋财险孝义公司保单，自2018年11月18日16时起算保险期间。被告孟江与被告王建霞于2012年5月15日登记结婚。 本院确认的上述事实，有汾阳市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，山西省汾阳医院的住院费票据、诊断证明、出院证及病历复制件，汾阳市昌迪幼儿园证明，原告郭红红母亲郭春花的身份证及户口簿，孝义市民政局婚姻登记证明，被告孟江向交警部门提供的交强险保单复印件等证据证实，并有原告起诉状、当事人当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，被告孟江、王建霞驾驶机动车，系机动车所有人或者管理人，应当作为投保义务人依法投保交强险；原告郭红红要求二人在交强险责任限额内共同赔偿，本院予以支持。原告郭红红损失超过交强险责任限额部分，由被告孟江承担70%的赔偿责任。 原告郭红红的合理损失包括：1.医疗费9124.26元；2.营养费500元(50元/日×10日)；3.住院伙食补助费1000元(100元/日×10日)；4.护理费1451元(山西省2018年按国民经济行业分组农、林、牧、渔业人均收入52963元÷365日×10日)；5.误工费2038元(山西省2018年按国民经济行业分组教育人均收入74417元÷365日×10日)；6.交通费酌定为50元。以上六项损失合计14163.26元，被告孟江、王建霞在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费合计3539元，上述两项总计13539元，扣除已垫付1000元，还应再付12539元。对于超出交强险赔偿限额部分的624.26元，被告孟江赔偿70%，即437元；剩余187.26元，原告郭红红应当向案外人李树政主张赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟江、王建霞共同赔偿原告郭红红住院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费13539元（交强险责任限额内），扣除已垫付1000元，还应再付12539元，于本判决生效后十五日内连带付清； 二、被告孟江赔偿原告郭红红住院费、住院伙食补助费、营养费437元，于本判决生效后十五日内付清； 三、准许原告郭红红撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司的起诉； 四、驳回原告郭红红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元由被告孟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘思佳
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初183号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人徐应斌，男，1968年11月11日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月19日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年9月23日被安龙县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。 辩护人杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检未检刑诉[2019]77号起诉书指控被告人徐应斌犯强奸罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日不公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人徐应斌及其辩护人杨南雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2008年12月16日12时许，被告人徐应斌酒后从安龙县德卧镇阿油槽村肖家营组蔡某2家离开，看到被害人蔡某某（14岁）后便问蔡某某是否同他一起去学校。后徐应斌骑摩托车载蔡某某往安龙县德卧中学方向行驶，行驶到安龙县时，徐应斌就将蔡某某载至他家。徐应斌将蔡某某带到自家二楼客厅烤火，期间徐应斌用手抚摸蔡某某的胸部、阴部，见蔡某某没有反应，徐应斌继续抚摸蔡某某，并将蔡某某抱到自家卧室的床上与蔡某某发生性关系。后徐应斌骑摩托车将蔡某某送至德卧中学。 经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，蔡某某患中度精神发育迟滞，无性防卫能力。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，以被告人徐应斌的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人徐应斌在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。 被告人徐应斌对指控无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。 其辩护人提出“徐应斌有自首情节，属犯罪未遂，犯罪情节轻微、危害不大，已赔偿被害人家属人民币60000元并取得谅解。建议对徐应斌在有期徒刑一年以下判处刑罚并宣告缓刑”的辩护意见。 经审理查明，2008年12月16日12时许，被告人徐应斌酒后从安龙县德卧镇阿油槽村肖家营组蔡某2家离开，看到被害人蔡某某后便问蔡某某是否同他一起去学校。后徐应斌骑摩托车载蔡某某往安龙县德卧中学方向行驶，行驶至安龙县时，徐应斌将蔡某某载至他家。徐应斌将蔡某某带到自家二楼客厅烤火，期间徐应斌用手抚摸蔡某某胸部、阴部等部位，见蔡某某没反抗，徐应斌继续抚摸蔡某某，并将蔡某某抱到自家卧室床上与蔡某某发生性关系，但徐应斌因自身原因而未奸入。后徐应斌骑摩托车将蔡某某送至德卧中学。 另查明，公安民警于2018年12月21日将徐应斌书面传唤至德卧派出所接受调查，其归案后如实陈述主要犯罪事实。 同时查明，被害人蔡某某生于2004年2月10日，案发时系未满十八周岁的未成年人。被告人徐应斌与被害人蔡某某及其家属达成协议，徐应斌一次性赔偿蔡某某人民币60000元，蔡某某及其亲属对徐应斌的行为予以谅解。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，蔡某某患中度精神发育迟滞，无性防卫能力。 上述事实，被告人徐应斌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，到案经过，接受证据清单、黔西南州人民医院门（急）诊病历、检验报告单，谅解书；证人李某、蔡某1、郑某、杜某、赵某、刘某、肖某、何某、蔡某2、蔡某3、唐某1、唐某2证言；被害人蔡某某陈述；被告人徐应斌供述；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2019）精鉴字第668号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、指认笔录、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐应斌与中度精神发育迟滞、无性防卫能力的被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐应斌犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。徐应斌对蔡某某实施强奸犯罪过程中，因自身原因而未奸入，系犯罪未遂，可减轻处罚；其经侦查机关书面传唤到案，归案后如实述主要犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；其对未成年人实施性侵害，可酌情从重处罚；其赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对徐应斌减轻处罚。 被告人徐应斌所提“适用缓刑”及其辩护人所提“徐应斌有自首情节，犯罪情节轻微、危害不大，建议对其在有期徒刑一年以下判处刑罚并宣告缓刑”的意见，经查，徐应斌系经侦查机关到其家中当面书面传唤到案，并未主动投案，依法不成立自首；徐应斌与未成年在校生且属中度精神发育迟滞、无性防卫能力的被害人发生性关系，不属犯罪情节轻微、危害不大，其行为不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件；同时其辩护人所提量刑建议与徐应斌的罪责刑不相适应，故对徐应斌及其辩护人所提前述意见，本院均不予采纳。徐应斌所提“请求从轻处罚”及其辩护人所提“徐应斌属犯罪未遂，已赔偿被害人家属人民币60000元并取得谅解”的意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人徐应斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十七条第三款，判决如下： 被告人徐应斌犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘亚雷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10987号原告:长沙市佰乾金服信息咨询有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋2810、2811、2812房。法定代表人：方玖零。委托诉讼代理人：朱茜，女，1997年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，长沙市佰乾金服信息咨询有限公司人事专员。被告：任文韬，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告（2019）湘0103民初10987号原告长沙市佰乾金服信息咨询有限公司诉被告任文韬居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市佰乾金服信息咨询有限公司的委托诉讼代理人朱茜，被告任文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付融资服务费人民币7500元。2、判令被告向原告支付违约金人民币12500元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原告与被告签订《融资咨询服务合同》，双方约定由原告向被告提供各贷款银行或其他金融机构的贷款产品、贷款政策信息，并协助被告完成向银行或其他金融机构借款的相关资料，提供融资咨询服务、融资渠道支持并促成被告从银行或其他金融机构融入资金的实现，被告向原告支付融资额3%的融资服务费（按照贷款机构审批金额计算）。2019年8月28日起，原告按照合同约定为被告向中安信业、资金普惠申请个人信用贷款，帮助被告整理贷款申请资料、提交贷款材料、完成贷款申请表、制作征信报告、与中安信业、紫金普惠面谈走访，尽职履行合同约定的义务，并最终为被告取得中安信业15万审批额度、紫金普惠10万审批额度。合同签订阶段，被告为规避双方融资咨询服务协议约定的支付融资服务费的义务，在原告多次催告被告申领贷款的情况下，被告以各种理由推迟签约，经历了22天反复沟通最终告知原告不想要此笔贷款，也不愿意承担其双方约定的费用。根据双方签订的融资咨询服务合同，原告已经全面履行了合同义务，完成了为被告申请融资的居间服务，并取得了贷款批复同意贷款25万元。根据合同约定，被告应向原告支付贷款机构审批金额3%的融资服务费即人民币7500元。同时根据合同约定，在服务期内被告不得自行向银行或其他金融机构申请融资相关业务，否则原告已收的费用不予退还且被告应当按照银行或者其他金融机构最终审批贷款金额的5%作为违约金支付给原告，即以贷款机构审批金额25万元为基础，支付违约金人民币12500元，根据合同约定，被告自行放弃已审批贷款的，被告应承担因此造成的后果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告辩称，协议约定2019年8月28日至2019年9月13日期间，原告帮被告找到一个金额为七十多万的贷款。但实际原告并未帮被告找到七十多万的贷款，且前期约定两分的利息被告无法接受，最后审批下来贷款并没有70万，只有一个15万的贷款，本息一起偿还，前六期每个月是19096元，后六期每个月是15065元，一共十二期，利息总计超过36%，被告不敢接受此贷款。后来被告查询了原告的企业信息，原告并不具有从事借款金融服务和收费的权利，原告是一家经济与商务咨询公司，被告认为原告的起诉是不合理的。经审理查明：2019年8月28日，原告长沙市佰乾金服信息咨询有限公司（受托方，乙方）与被告任文韬（委托方，甲方）签订了一份融资咨询服务协议。该协议约定：甲方需要融入资金700000元，甲方自愿委托乙方作为融资咨询服务提供商，乙方为甲方提供各贷款银行或其他金融机构的贷款产品、贷款政策信息，协助甲方完成向银行或其他金融机构融资借款的相关申请资料，向甲方提供相关融资咨询服务、融资渠道支持并促成甲方从银行或其他金融机构融入资金，被告向原告支付融资额3%的融资服务费（按照贷款机构审批金额计算）。乙方的服务期限自本协议生效之日起至2019年9月13日止，融资服务费为融资额的3%，如贷款机构最终审批贷款金额与融资额不一致的，乙方应收融资服务费按照贷款机构审批金额计收。在服务期内，除乙方外，甲方不得委托其他任何第三方代为向银行或其他金融机构申请融资相关业务，甲方亦不得自行向银行或其他金融机构申请融资相关业务，否则视甲方违反本协议，乙方已收的费用不予退还，且甲方应按照银行或者其他金融机构最终审批贷款金额的5%作为违约金支付给乙方。原告诉称融资咨询服务协议签订后，原告为被告申请到了一笔15万元和一笔10万元的贷款。被告辩称原告为其申请的15万元贷款与被告要求的贷款数额不符，且该笔贷款的利息高于36%，被告拒绝该笔贷款，遂引发争议，诉至本院。以上事实，有融资咨询服务协议、以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。原告与被告签订融资咨询服务协议后，原告为被告申请到的贷款，被告认为利息超过法定标准，未接受原告为其申请的该笔贷款。本院认为，原告并未促成被告与他人签订贷款合同，原告亦无其他证据证明其为被告提供了其他居间服务，原告作为居间人未提供居间服务、融资咨询服务协议未实际履行。对于原告要求被告向其支付融资服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告为被告申请的贷款利息过高，未促成被告与第三方签订贷款合同，融资咨询服务协议未实际履行，被告的行为亦不构成违约，对于原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告长沙市佰乾金服信息咨询有限公司的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告长沙市佰乾金服信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年十二月十三日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2678号 原告：秀山顺鑫建材有限公司，住所地：秀山县中和街道迎凤路，统一社会信用代码：91500241663557942J。 法定代表人：张英文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：滕树兴，男，1964年5月28日出生，土家族，贵州省松桃苗族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：喻德猛，男，1976年12月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：喻忠和，男，1954年11月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山顺鑫建材有限公司与被告滕树兴、喻德猛、喻忠和买卖合同纠纷，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告喻忠和的起诉，本院予以准许。原告秀山顺鑫建材有限公司的法定代表人张英文及其委托诉讼代理人李永洪、被告滕树兴及其委托诉讼代理人吕春亮到庭参加诉讼。被告喻德猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秀山顺鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向支付原告欠付货款163942元，并自2015年10月5日按月息2%向原告支付所欠货款利息，至货款及利息付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月5日，原告向被告滕树兴、喻德猛合伙承建的位于松桃县盘石镇芭茅移民集中建房点工地提供钢材、直条、线材等货物，货物价款为177206元。2015年6月29日，原告再次向该工地提供钢材、盘螺等货物，共计价款76736元。上述两次货物均由被告喻德猛与原告联系后由原告的驾驶员送至工地，并由被告喻忠和签收，货物价款总额为253942元。上述货物单据上约定，所欠货款被告应当在四个月内全部付清，否则按月息三分支付利息。上述货款，被告喻德猛于2015年6月5日支付了50000元。后被告滕树兴分两次向原告支付了30000元(2018年农历正月6日付款20000元、2018年农历腊月28日10000元)。但其余款项均未支付，经催告后仍未支付。原告认为，原告向被告滕树兴、喻德猛合伙承包的工地提供货物,被告应当支付货款；喻忠和系收货人，也应当与滕树兴、喻德猛就所欠货款承担支付义务。被告逾期付款，应当依约支付约定的逾期利息。故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 滕树兴辩称：1、我与喻德猛不存在合伙关系，涉案工程系由案外人发包给被告喻德猛、倪娅会施工，工程采取全包方式承包。据了解已向喻德猛付超了工程款；2、我与原告未建立买卖合同关系，不是合同当事人，对被告喻德猛在原告处买卖钢材的情况不知情。我曾代喻德猛向原告支付过30000元，但该支付义务主体为喻德猛。综上，我不是本案适格的被告，不应承担责任，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 喻德猛未到庭，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2015年喻德猛因施工需要，与原告秀山顺鑫建材有限公司的法定代表人张英文协商，由秀山顺鑫建材有限公司向其供应钢材等货物。2015年6月5日，经喻德猛的现场材料员喻忠和确认，其供应的货物总价款为177206元。该送货单上注明:已付现金50000元，尚欠127206元。基础完工再付50000元，四个月内全部付清。付不清按月息三分计算。该内容系原告方工作人员书写。2015年6月29日，经喻忠和签字确认，供应货物总价款为76736元。 另查明，2019年2月，秀山顺鑫建材有限公司的法定代表人张英文分两次领取了喻德猛支付的货款共计30000元，该款项系滕树兴代为支付。 本院认为，本案的主要争议焦点为货款支付主体及是否应支付原告货款利息的认定问题。对此，本院依次论述如下：一、货款支付主体认定的问题。本案中，原告系一直与被告喻德猛协商的钢材买卖的事宜，供货期间亦是被告喻德猛支付原告的部分货款，故原告与被告喻德猛之间形成买卖合同关系。虽原告现主张被告滕树兴与喻德猛系合伙做工程，滕树兴也支付了原告货款30000元，故要求滕树兴也承担货款本息的支付责任，但其是否合伙是其内部关系，滕树兴支付原告货款30000元亦是受喻德猛委托，是代喻德猛支付，支付主体仍为喻德猛，故原告未与被告滕树兴建立买卖合同关系，其要求被告滕树兴承担货款支付责任的请求，无事实法律依据，本院不予支持。二、是否应支付原告货款利息的认定问题。送货单上关于付款期限及逾期付款责任的内容系原告方工作人员书写，虽送货单上有收货方材料人员喻忠和的签字确认，但该工作范围已经超出材料人员的日常工作权限，原告也未提供证据证明该内容系喻德猛的意思表示或经过了喻德猛的追认、同意等，故对原告主张从2015年10月5日起按照月息2%支付货款利息的请求，本院不予支持。供应货款期间，被告喻德猛共欠付原告钢材款203942元，扣除被告喻德猛已支付的30000元，剩余货款173942元。原告现主张被告支付货款163942元，是对自己权利的处分，本院予以确认。双方对货款支付期限没有约定，原告起诉至今，被告喻德猛仍未履行支付义务，故被告喻德猛应支付原告欠付货款163942元及利息（以欠付货款163942元为基数，按照年利率6%，从原告主张权利之日即2019年8月5日起计算至款项清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告喻德猛在本判决生效后十日内支付原告秀山顺鑫建材有限公司货款163942元及利息（具体计算方式为：以163942元为基数，按照年利率6%，从2019年8月5日起计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告秀山顺鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3579元，由原告秀山顺鑫建材有限公司负担379元，被告喻德猛负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程晓茹 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李超丽
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执345号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区橫岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。被执行人：刘莉娟，女，汉族，1994年06月01日生，住江西省吉安市青原区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘莉娟借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第44318号裁决书，于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求事项：1、裁决被执行人应向申请执行人偿还的借款本金3000元及利息33.75元，本息共计3033.75元；2、裁决被执行人向申请执行人支付罚息（罚息以3000元为本金，按年利率10.5%的标准，从2018年2月16日起计算至实际清偿之日止），暂计至2019年5月6日罚息为人民币384.13元；3、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的律师费1000元；4、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的仲裁费用100元。本院认为，被执行人住所地在吉安市青原区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市青原区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44318号裁决书指定青原区人民法院执行。青原区人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 胡勃宇
郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6420号原告刘满桃，女，1964年11月2日出生，汉族，现住郴州市苏仙区。被告沈正国，男，1979年6月2日出生，汉族，现住郴州市。原告刘满桃诉被告沈正国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满桃到庭参加诉讼，被告沈正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满桃请求本院判令：一、被告返还原告欠款210000元（贰拾壹万圆整），利息4095元（目前已逾期30天），合计214095元（贰拾壹万肆仟零玖拾五圆整）；二、被告承担本案诉讼费。被告沈正国未作答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告于2013年入股被告名下郴州市八一路小吃街项目（以下简称该项目）共计30万元，占该项目总股份的10%。因国家军队改革政策导致该项目关停。经原被告双方协商，达成协议：被告同意原告退出该项目，原告持有的该项目百分之十的股权全部由被告受让。按照原告入股时股本金及经营期间赢得分红金额，经双方一致确认，被告需向原告支付股权转让款人民币210000元。被告应于2019年9月30日前向原告一次性支付清股权转让款。若被告未按照协议约定的时间支付清股权转让款，则被告需向原告支付违约金，自2019年10月1日起，每逾期一日，按未付总金额的万分之六点五计付违约金。协议签订后，被告未按协议履行，原告催要未果故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告沈正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利。本案中，原告与被告沈正国签订的《退股协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议全面履行义务，被告沈正国未按期支付股权转让款，构成违约，原告要求被告支付股权转让款210000元及2019年10月1日至2019年11月1日按每日万分之六点五计算的违约金4095元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈正国于本判决生效之日起十日内支付原告刘满桃210000元、违约金4095元，合计214095元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2256元，由被告沈正国负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇一九年十二月二十七日法官助理欧韵竹书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申20号王怀银、王怀俊、陈时贵：你们因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院作出的（2016）云06刑终311号刑事附带民事判决不服，以“采石场实际占用的土地属于关门山村山脚村民组‘营盘老包处’的集体林地”“要求一审人民法院查清‘营盘老包处’林地权属后，进行改判，宣判上述申诉人无罪，并赔偿因错判给以上申诉人带来的诸多损失”为由，向本院申诉。本院经审查认为，林地权属纠纷不属于刑事诉讼的受案范围，申诉人可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”、第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，依法解决林地争议。但申诉人对办有合法开采手续的采石场，采取聚集数十名村民拦入口、拉横幅、支砌工棚、安排人员轮流值守的方式，阻止采石场正常生产经营造成经济损失人民币202400元的行为，已构成犯罪，本院二审根据本案实情，已经作了从轻改判并无不当综上，申诉人王怀银、王怀俊、陈时贵的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款“经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”规定的重新审判情形，依照该条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回王怀银、王怀俊、陈时贵的申诉。特此通知二〇一九年十二月二十三日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初636号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳市杰奥教育科技开发有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：张超。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市杰奥教育科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2326民初1159号原告：李江，男，1972年5月17日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：陈光亮，男，1965年2月19日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：李翠菊，女，1969年9月23日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告李江与被告陈光亮、李翠菊相邻关系纠纷一案,本院于2018年11月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告拆除与我户相邻老房子后面阳沟里的隔墙，保障我上百年历史的老房子排水永久性畅通；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我户与二被告系邻居，2010年2月被告陈光亮公然不顾我户反对，阻断两家人老房子后面的共用阳沟排水，在两家人老房子分界位置后面的阳沟砌了一壁，长大约1米、厚大约24厘米、高大约1米的隔墙，给我户雨季天带来极大安全隐患。我户与被告上百年历史的老房子，同梁合柱，即共用一排柱子，在1976年3月18日我父辈们曾有调换房屋协议，因为三代人以前是一家人，后来在1983年我户重新翻盖，但仍然保持原界址，与老房子后面保持一条直线。在被告阻断阳沟后，经我户与被告交涉未果，我父亲钱正洪申请金碧镇人民政府调解委员会于2010年3月5日进行现场调解，赵聚军、商和亲自到现场查看，同时邀请了龙林村委会调解员永金翠，罗家社调解员杨某、村党小组长李某到场。双方当事人有我父亲钱正洪，因我户土地使用证的户主是李江，故以李江为原告，被告方李家林参加，被告土地使用证户主是李家林，现已去世，陈光亮是李家林的上门女婿，且当时阻断阳沟的实际行为人是陈光亮，被告李翠菊是李家林的亲生女儿，二被告现在是房屋的实际使用人。金碧调委会调解后，2010年3月8日出具《调解意见书》，调解意见是：1.李家林户拆除隔墙，恢复原状；2.若不拆除可在下方留20厘米的洞口排水；3.钱正洪户只能排老房子雨水，不能排污水等。至今二被告未执行调解协议。据以上事实，二被告的行为已经对原告的生命财产安全构成严重危害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告陈光亮、李翠菊辩称，我户与原告系邻居，五代前曾是同根，房屋相连，但不是同柱，一墙相隔，有土地使用证为证。我户百年老屋处曾有（南面）一条长约8米，宽度是大马车能通过的路面及水沟，水沟由西向东，路面是通向菜园及厕所，路面外有一条围墙，厚度为80公分，1983年原告父母扩建房屋就将全部占用，一到雨水季节，雨水就流入百年老屋地面，后墙倒塌，无法居住，当时我父李家林和我妈何春枝两个小妹在万般无奈之下，用自己的菜园地开挖了一条通向南面的后墙排水沟，并买来水泥、砂子、小砖、公分石，由妹夫刘周来做水沟地板防水墙，阻断原告家的排水沟，是应该的，原告新建房屋的院墙，猪圈滴水都不留，强行使用，请求法院领导现场查看，给予公正的判决。同时要求归还被强占的院子，拆除百年老屋上面的出梢木头及瓦片，山尖墙为共用，两家不得强占，责令原告的猪圈后墙滴水不得滴入我户地上。原告李江围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告李江身份证复印件一份。欲证明原告的自然人身份情况；2.调解意见书复印件一份。欲证明当时被告阻断阳沟时，我家请调解委员会调解过的事实；3.合同书、（84）法民字第123号调解书复印件各一份。欲证明两家人的老房子是同梁合柱；4.土地使用证复印件一份。欲证明我家房子的坐向及两家人相邻的情况；5.照片8张。欲证明被告阻断了阳沟排水，我家的室内地平比被告家的地平高，我家从南边挖了一个洞进行排水。被告陈光亮、李翠菊针对其辩解向本院提交下列证据：1.被告陈光亮、李翠菊身份证复印件各一份。欲证明被告的自然人身份情况；2.土地使用证复印件一份。欲证明我家的房子是百年老房。本案在审理过程中，本院依法到现场进行了查勘，调查了相关的证人，出示了法院勘查的照片13张，证人杨某、罗某、李某的询问笔录，并组织双方当事人进行了质证。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三中调解书系法院生效法律文书，本院予以确认；对原告提交的证据四系土地部门颁发的有效的证书，本院予以确认；对本院调查的证人杨某、罗某、李某的询问笔录，被告认为三个证人被某，所作的证人证言不客观、不真实，系虚假陈述。本院认为，综合三个证人的证言均证实了两家老房子相连，原来老房子的阳沟流水是从南往北，后来由于房屋改建，形成了现在的现状，李江家的阳沟水是朝南流，两家也不必争执。经过庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：钱正洪系原告李江的父亲，李家林（已去世）系被告李翠菊的父亲，钱正洪与李家林系堂兄弟关系，双方原有祖遗瓦楼房三间，钱正洪家居住楼上及楼下一格，加楼下半格；李家林家居住楼上楼下各一格，加楼上半格走厦共同使用，由于不方便居住，经双方协商，钱正洪家将楼下半格换给李家林家居住，李家林家将厢房一格换给钱正洪家居住。1983年钱正洪家将此房拆除重新建盖，形成了现在原、被告家老房子方向坐西朝东相连的现状。2010年2月，被告陈光亮在自己老房子的阳沟内支砌隔墙一堵，原告认为被告家支砌的隔墙阻断阳沟，影响了自己老房子的阳沟流水，同年3月原告家申请金碧镇人民调解委员会调解，金碧镇人民调解委员会作出如下调解意见：1.李家林户拆除与钱正洪相邻处的阳沟隔墙，恢复原状，保持两户阳沟水畅通；2.隔墙不拆除，可以在隔墙下方留20×20cm的口子排水；3.钱正洪户只能排旧房子2间的雨水，污水等不能从两户阳沟排淌。该隔墙经本院现场查勘：长为102cm,宽为23cm,高92cm。本院认为：相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利、义务关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。依照前述规定，处理相邻关系应当遵循以下原则：一是有利生产和方便生活原则；二是团结互助和公平合理原则。正确处理相邻关系既应尊重历史又应符合社会现实，做到合情合理。本案中，原、被告的父亲系堂兄弟关系，双方应团结和睦相处，虽然原老房子的流水系从南往北流通，但因建盖房屋，形成了现在原告家老房子的滴水向南流的现状，希望原、被告从亲情的角度考虑问题，不要总为邻里之间的事情长期争执下去，希望原、被告双方深思。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告李江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  席子荣审判员  葛 香人民陪判员张霞二〇一九年十二月二日书记员  李亚晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91013号原告李方龙，男，1987年5月10日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人李明辉，上海铸达律师事务所律师。被告付允红，男，1995年3月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告梁小平，女，1994年6月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。本院在审理原告李方龙诉被告付允红、梁小平民间借贷纠纷一案中，原告李方龙于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告付允红、梁小平名下的银行存款人民币(下同)20.4万元或相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被告付允红、梁小平名下的银行存款20.4万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  益美芳二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4254号 被执行人陈美杰因协助组织卖淫罪被杭州市拱墅区人民法院判处罚金20000元，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105刑初1号刑事判决书，于2019年12月5日立案执行，现被执行人陈美杰已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执978号之一申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。法定代表人靳桃。被执行人朱克波，男，1975年11月27日出生，住江西省宜春市万载县。被执行人钟平英，女，1980年6月3日出生，住江西省宜春市万载县。被执行人张保国，男，1976年6月1日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人朱克波、钟平英、张保国为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人朱克波、钟平英、张保国返还申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金12000元，并支付违约金（以12000元为基数，按日万分之六的标准从2017年11月28日起算至实际付清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费107元，执行费118元。执行立案后，本院于2019年4月1日向被执行人朱克波、钟平英、张保国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱克波、钟平英、张保国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱克波、钟平英、张保国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱克波、钟平英、张保国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法查封被执行人朱克波名下车牌号为赣Ｃ×××××的机动车、依法查封被执行人钟平英名下车牌号为赣Ｃ×××××的机动车、依法查封被执行人张保国名下车牌号为赣Ｃ×××××的机动车，但车辆去向不明。依法查封被执行人钟平英名下位于康乐街道××路××号（玲珑湾小区）6Ａ栋1-701的不动产、依法查封被执行人朱克波名下位于康乐街道116号9栋102室的不动产，该房产在本院（2019）浙0105执4097号案件中，一并处置参与分配。未发现被执行人朱克波、钟平英、张保国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱克波、钟平英、张保国未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱克波、钟平英、张保国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱克波、钟平英、张保国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱克波、钟平英、张保国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执978号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十日（）书记员 阮龙飞
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终15458号 上诉人（原审被告）：吴锦涛，男，1981年12月14日出生，汉族，住西安市高陵县。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新路l号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。负责人：刘庆中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卫旭军，男，该公司员工原审被告：西安一米电动新能源科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：魏军绪。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。负责人：雷兴权。上诉人吴锦涛因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告西安一米电动新能源科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴锦涛向本院提出上诉请求：一、请求依法改判(2019)陕0111民初6179号民事判决书第一项为：“被告吴锦涛给付原告中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司赔偿款20000元”；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张其因该交通事故向张某某赔付保险金27760元，但在一审中并未提供陕AXXXXX号车辆的维修清单，其提供的证据不能证明该笔费用的产生系该起交通事故所致。上诉人认为被上诉人支付陕AXXXXX号车辆的赔偿款过高，应按照维修清单赔偿，并提供配件原物。但被上诉人未能提供维修清单，未提供原物。被上诉人保险公司答辩认为，原审判决事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。保险公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告27760元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2019年2月3日，吴锦涛驾驶陕AXXXXX号车在陕西省西安市灞桥区港务区集装箱物流门口由南向北行驶时，与张某某驾驶陕AXXXXX号车相撞，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，吴锦涛负事故全部责任，张某某无责任。张某某所有的陕AXXXXX号车在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。张某某因该交通事故花费车辆维修费27760元。保险公司因该事故向被保险人张某某赔付保险金27760元，后被保险人张某某向保险公司出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分的追偿权转移给保险公司。另查明，陕AXXXXX号车登记车主为西安一米电动新能源科技有限公司，吴锦涛为车辆实际使用人，吴锦涛为该车在中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有交强险，该保险公司已将交强险范围内财产损失赔偿2000元支付给吴锦涛。原审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张某某的车辆因交通事故受损，保险公司依保险合同赔偿了张某某27760元，其依法取得对张某某的代位求偿权。吴锦涛作为车辆的实际使用人及驾驶人，负事故全部责任，且吴锦涛自认其驾驶车辆投保的保险公司已将2000元给付其本人，故保险公司要求吴锦涛承担赔偿款27760元的诉请，于法有据，予以支持。西安一米电动新能源科技有限公司并非陕AXXXXX号车的实际使用人，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司并非陕AXXXXX号车所承保的保险公司，故保险公司要求西安一米电动新能源科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担赔偿责任的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴锦涛于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿款27760元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司的其他诉讼请求。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本案争议的焦点问题是：上诉人吴锦涛要求改判赔偿数额为20000元，是否应当支持。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张某某的车辆因交通事故受损，保险公司依保险合同赔偿了张某某27760元，其依法取得对张某某的代位求偿权，故保险公司要求吴锦涛承担赔偿款27760元的诉请，原审法院予以支持，应属正确。关于赔偿数额，保险公司提交了“机动车辆保险车辆损失情况确认书”，并向法庭说明是由4S店进行定损，且保险公司已经按此数额向张某某赔付，而上诉人吴锦涛称赔偿27760元过高，要求改判为20000元，并未提交相关证据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定是事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审中案件受理费50元（吴锦涛预交），由上诉人吴锦涛负担。一审案件受理费的负担，按原审判决执行。本判决为终审判决。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年十二月十二日 书 记 员  曹 英 子 1
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2714号原告：华远芬，女，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。被告：安平县盛田拔丝织网厂，住所地：安平县严疃村村南50米处。经营者：田磊。委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。原告华远芬与被告安平县盛田拔丝织网厂（以下简称盛田丝网厂）劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远芬及其委托诉讼代理人郭北静、被告安平县盛田拔丝织网厂委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告存在事实上的劳动关系。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，安平县劳动仲裁委作出安劳仲案字（2019）22号劳动争议裁决书，认为原被告不存在事实劳动关系，安平县劳动仲裁委作出安劳仲案字（2019）22号劳动争议裁决书裁决错误。2018年3月份，原告通过弟弟介绍到被告处工作，被告安排做织电焊网，月工资4000多元，双方没有签订书面劳动合同，2019年2月26日下午5点左右上班时间，原告织电焊网时被电动机将手碰伤，发生事故，当天原告被老板送往医院治疗，事故发生后，因单位没有给申请人缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，原告认为根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》的相关规定，原告和被告之间系事实的劳动关系。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。安平县盛田拔丝织网厂辩称，答辩人认为安平县劳动仲裁委作出的安劳仲案字（2019）22号劳动争议裁决书认定事实清楚，应当依法予以维持，虽然原告是2019年2月26日在被告厂内受伤，但双方之间并不存在事实上的劳动关系，事实劳动关系的确认需要雇佣事实的存在，被告未招录或者雇佣过原告作为本厂的工人，也从未给其派活儿或者指派其织电焊网，原告在劳动方面不受被告的支配和管理，原告给周某帮忙干活是受周某的委托，而并非是被告的指示安排，综上所述，原被告双方不存在事实劳动关系，请法庭依法查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请本院调取了安平县劳动人事争议调解仲裁委员会安劳仲案字（2019）22号劳动争议仲裁案件审理时的庭审笔录及证据共计四十页，提交了安劳仲案字（2019）22号劳动争议裁决书一份并申请证人周某出庭作证，被告对上述庭审笔录和劳动争议裁决书的真实性均无异议，但对证人周某出庭作证的证人证言不予认可，对原告申请调取、提交上述证据以证明原、被告双方存在事实劳动关系的证明目的不予认可，本院经综合审查判断，在安劳仲案字（2019）22号劳动争议仲裁案件审理过程中，原告华远芬作为申请人申请证人周某出庭作证，周某在仲裁庭审中表示“老板没有找过申请人干活，老板没有找过我让申请人干活，是我让申请人干活的”以及在仲裁庭询问证人周某“今年说过不让申请人干活吗？老板不让申请人干活，你跟申请人说过吗”时，证人周某回答“今年正月二十一来的，申请人受伤前，正月二十二中午老板跟我说过不让申请人干活，没有跟申请人说过老板不让她干活”，在本案审理过程中证人周某在接受原告代理人“2019年2月26日原告受伤是谁让原告干的活儿”询问时又表示“是老板打电话让我们两个人过来干活儿”，推翻了其之前在仲裁庭时的陈述，原告方对此解释为仲裁案件时被告方对证人的陈述加以阻止，但原告未提交其他任何证据予以佐证，结合原告与证人周某系男女朋友关系并育有一女的事实，双方存在直接利害关系，故对证人周某在本案中的证言的效力依法不予认定。本案经审理查明事实如下：2019年2月26日（农历正月二十二），原告华远芬在安平县盛田拔丝织网厂内被电动机将手部碰伤，被告安平县盛田拔丝织网厂经营者将原告华远芬送往医院治疗。原告华远芬与被告安平县盛田拔丝织网厂未签订书面劳动合同，被告安平县盛田拔丝织网厂未为原告华远芬缴纳任何保险。原告华远芬与周某系男女朋友关系，双方育有一女，周某在被告厂内工作。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，根据本案对证据的分析认定及审理查明的事实，原告华远芬与被告安平县盛田拔丝织网厂未签订书面劳动合同，安平县盛田拔丝织网厂亦未为原告缴纳任何保险，原告华远芬仅申请证人周某出庭作证证明其本案主张，但周某在本案庭审中的陈述与在劳动争议仲裁庭审中的陈述不一致，且并未提交足以推翻其在劳动争议仲裁庭审中证言的证据，结合原告华远芬与证人周某系男女朋友且育有一女的特殊利害关系，故其证言应当以其在劳动争议仲裁庭庭审时的证言为依据，证人周某在劳动争议仲裁庭庭审时明确表示原告受伤当天中午盛田丝网厂老板跟其说过不让原告华远芬干活，故应认定原告在被告处干活受伤并非从事被告安平县盛田拔丝织网厂安排管理的工作所致，综合原、被告各方所提供的证据，不能认定原告接受被告管理，从事被告所安排的工作。原告华远芬主张与被告安平县盛田拔丝织网厂之间存在事实劳动关系，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：原告华远芬与被告安平县盛田拔丝织网厂之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告华远芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一九年十二月二十三日书记员  阎杰