wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5000号原告：杨某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：陈某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。第三人：王某，住河北省张家口市。第三人：樊某，住赤峰市。原告杨某诉被告陈某、第三人王某、樊某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人康某、被告陈某及其委托诉讼代理人袁某，第三人王某、樊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告退还原告款项共计100000元以及利息（利息以100000元为基准，自2018年1月15日起至款项全部退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年初，原告与被告经协商一致，由原告向被告购买肉类食品。原告本人陆续向被告支付共计7万元肉款，委托弟弟杨某2向被告支付3万元肉款，原告共计向被告支付肉款10万元整，但被告收到上述款项后，至今未能向原告给付货款，现原告依法要求解除双方达成的买卖合同，并由被告退还已收货款以及支付货款利息。望人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告陈某辩称，首先，被答辩人所诉没有事实依据，双方从未书面签订过或者口头签订过任何买卖合同。2018年期间，答辩人通过朋友介绍了解“分享加”投资平台，此平台任何人均可以投资，投资一倍赚取五倍的收益，被答辩人在了解并实地考察了“分享加”投资平台后，将投资款打入答辩人卡中，由于答辩人对该平台的程序操作不熟悉，便将此投资款打入王某、樊某（也是分享加的投资者）的卡中，王某、樊某将原告的投资款打入“分享加”投资平台公司的账户上，公司根据原告投入的资金为其配比了置换的虚拟货币，原告投资后也得到了“提现、对充、购物、置换房屋等”诸多收益。但不知什么原因此投资平台现在属于关闭交易状态，因此，包括原告杨某、被告陈某、第三人王某、樊某等人的投资款也无法提现，答辩人也是受害人之一。作为完全民事行为能力人的被答辩人，在当初了解考察“分享加”投资平台时就应当对自己所行驶的民事行为负责。现关闭交易并不是答辩人的责任，被答辩人应当向“分享加”投资平台公司主张其合法权益。其次，答辩人以及王某、樊某等其他参与投资的各投资人现已向北京相关部门报案并反映此情况，但结果正在进一步的调查之中。被答辩人应与答辩人等诸多受害者联合起来向“分享加”投资平台公司主张合法权益，而不是负气向答辩人提出既无事实依据也无法律依据的无理之诉。综上所述，请求人民法院依法查明本案事实，依法驳回被答辩人的诉请。第三人王某述称，原告当时考察完毕后，被告对投资平台操作不熟练，原告主动找我们考察，去北京市考察了3-4次，考察完毕后原告本人激动准备买两个服务站长，每个服务站长需要5万元，两个需要10万元。在共享卷里可以红包，原告用共享卷买了黄金链（虚拟货币）等，这些都是我帮他做的。原告和被告转账跟投资有关，跟牛羊肉无关。原告转账给被告的款项转给了我，我又把些钱又转给了投资平台。现在分享加平台以已经关闭状态，现在在北京报案立案状态。第三人樊某述称，我和原告、被告、第三人王某都是分享家的会员。之前在投资的过程中有资金的往来，杨某的19000元是陈某转给我的。我找朋友兑现分享豆，进入平台后放大5倍。在后来进入转型期，分享豆都兑换成了黄金链（虚拟货币），最终黄金链一部分留给币飞的交易所，一部分在柬埔寨换房子，后来我们发现上述都是骗局，部分人在2019年6月2日报案了。目前正在统计黄金链的数量。我参与了报案已经作了笔录。一个黄金链等于3块钱人民币，其中杨颖（原告女儿）4万黄金链。杨某联系过，被告、王某、我，我们都是朋友，希望我们都一致对外。经审理查明，被告陈某曾通过微信向原告发过羊肉制品的图片及单价。原告于2018年1月12日、15日、18日、21日陆续通过银行转账和支付宝等向被告转账70000元。2018年1月15日和18日原告的弟弟案外人杨某2通过微信向被告陈某转账30000元。上述事实有双方当事人陈述、原、被告之间的微信截图、转账截图等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅提供了原、被告双方之间通过微信发送的羊肉制品图片及转账记录证明双方买卖合同关系的存在，但原告提供的微信截图中并未体现双方之间就买卖羊肉制品订立买卖合同的意思表示，也未约定购买羊肉制品的种类、数量、交货时间、交货方式等。综上，原告主张的买卖合同关系不成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年十二月十八日书记员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4277号之二 申请执行人：重庆市万州区国有资产担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路67号13楼，统一社会信用代码915001017093630527。 法定代表人：舒显林，董事长。 被执行人：重庆市佰乐福食品有限公司，住所地重庆市万州区工业园区天子园，组织机构代码552017847-7。 法定代表人:徐红。 被执行人：重庆市大山农业(集团)有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1093号，统一社会信用代码91500101787484001C。 法定代表人:徐强。 被执行人：重庆市万州区大山装饰有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段184号1-201室，组织机构代码70936416-X。 法定代表人:徐强。 被执行人：重庆市千酿源酒业有限公司，住所地重庆市万州区双河口边家村四组，组织机构代码55900470-7。 法定代表人:徐强。 被执行人：徐强，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冉晓莉，女，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：徐云，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：徐红，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：何大全，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：龙中华，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区国有资产担保有限公司与被执行人重庆市佰乐福食品有限公司、重庆市大山农业（集团）有限公司、重庆市万州区大山装饰有限公司、重庆市千酿源酒业有限公司、徐强、冉晓莉、徐云、徐红、何大全、龙中华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为2725824.27元及资金占用费。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定冻结被执行人重庆市佰乐福食品有限公司、重庆市大山农业（集团）有限公司、重庆市万州区大山装饰有限公司、重庆市千酿源酒业有限公司、徐强、冉晓莉、徐云、徐红、何大全、龙中华在银行的存款2725824.27元但账户余额均不足，被执行人重庆市佰乐福食品有限公司提供的其取得的位于万州区58户农户流转土地255.78亩的经营权、被执行人何大全提供抵押担保的其名下位于万州区房屋、被执行人龙中华提供抵押担保的其名下位于万州区房屋、被执行人重庆市佰乐福食品有限公司所提供的动产抵押物暂不具备处置条件，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4277号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28030号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：李小岭，男，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李小岭金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李小岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告李小岭使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李小岭立即偿还原告截至2019年10月17日的分期本金及手续费63042.86元、利息5332.51元、违约金3042.8元，合计71418.17元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项63042.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李小岭承担。 被告李小岭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月12号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为65000元，手续费为13650元，分期期数为60期，每期金额为1083，每期手续费为227元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告李小岭办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费63042.86元、利息5332.51元、违约金3042.8元，共计71418.17元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李小岭向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费63042.86元、利息5332.51元、违约金3042.8元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告李小岭经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李小岭于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的分期本金及手续费63042.86元、利息5332.51元、违约金3042.8元，共计71418.17元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项63042.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取793元，由被告李小岭负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初730号原告：内蒙古自治区煤田地质局104勘探队。法定代表人：莫某。委托诉讼代理人：董某，女，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：内蒙古第二地质矿产勘查开发有限责任公司。法定代表人：郝某。原告内蒙古自治区煤田地质局104勘探队与被告内蒙古第二地质矿产勘查开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告内蒙古自治区煤田地质局104勘探队于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告内蒙古自治区煤田地质局104勘探队撤诉。案件受理费10802元，减半收取计5401元，由原告内蒙古自治区煤田地质局104勘探队负担。审判员 宋 大 鹏二〇一九年十二月十八日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1577号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人沙信轩，男，1996年6月16日出生，蒙古族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留,2019年11月7日被逮捕，2019年11月25日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1514号起诉书指控被告人沙信轩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昭辉出庭支持公诉，被告人沙信轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：2019年10月23日13时许，被告人沙信轩在通辽市××区南门附近立辉抻面馆内，将被害人文某某放置在店内东屋北侧圆桌上的一部苹果X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3350元。 2019年10月23日，被告人沙信轩被公安机关抓获到案。经讯问，沙信轩如实供述了上述事实。被盗手机被公安机关扣押并发还被害人文某某，文某某对沙信轩表示谅解。 上述事实，被告人沙信轩在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述、到案经过、扣押物品清单、退赃笔录、谅解书、通话记录截图、被告人供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人沙信轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沙信轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币3350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人沙信轩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被盗财物已被收缴并发还被害人，取得被害人谅解，可对被告人沙信轩酌情从轻处罚。根据被告人沙信轩犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沙信轩犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  尹长兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  苗 蕊
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终657号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 被害人任某，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。 诉讼代理人郑顺源，福建德勇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孔翔宇，男，1993年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市泉山区。2016年2月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月25日被取保候审,2018年7月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 上诉人（原审被告人）王军，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省繁昌县。2016年4月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审,2018年7月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 上诉人（原审被告人）梁俊成，男，1991年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省文水县。2016年1月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月4日被释放，2017年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人孔翔宇、王军、梁俊成犯合同诈骗罪一案，于2019年5月30日作出(2017)闽0206刑初970号之一刑事判决，依法判处：一、被告人孔翔宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人王军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；三、被告人梁俊成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；四、被告人孔翔宇应于本判决发生法律效力后退赔被害人孙某1人民币185000元、被害人戴某人民币149000元、被害人孙某2人民币47000元；被告人孔翔宇、王军、梁俊成应于本判决发生法律效力后共同退赔被害人任某人民币925000元、被害人刘某人民币322000元；五、暂扣于厦门市公安局湖里分局梁俊成的手机一台（金色），予以拍卖，得款退赔被害人任某。宣判后，孔翔宇、王军、梁俊成均不服，以部分事实不清、证据不足及量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院在审理中未履行通知辩护职责，导致上诉人孔翔宇、王军在审判期间未获律师辩护，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院(2017)闽0206刑初970号之一刑事判决； 二、发回福建省厦门市湖里区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （徐 艳） 二〇一九年十二月十八日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： (一)违反本法有关公开审判的规定的； (二)违反回避制度的； (三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； (四)审判组织的组成不合法的； (五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3966号 原告:黄力，男，1989年1月3日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，自由职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。 被告:许燕妹，女，1973年12月11日生，汉族，福建省诏安县人，自由职业，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：周丽平，江西明理（赣县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。 原告黄力与被告许燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄力的委托诉讼代理人朱建超，被告许燕妹的委托诉讼代理人周丽平、彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元，利息自立案之日起按月利率2%计算；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要资金，向原告借钱，双方口头约定月利率为2%，原告于2018年3月20日向被告转账90000元。后被告以经营亏损资金困难为由，拖欠原告本息已一年多，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告许燕妹答辩称，被告没有向原告借钱，亦不认识原告，原告向被告转账的90000元系案外人钟新诚委托原告代为支付的合伙经营股金款，并不是借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及网上银行电子回单，拟证明2018年3月20日被告向原告借款90000元。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不同意证明目的。本院认为，被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。2、被告提供的《福到建材入股协议书》、银行及支付宝转账记录、微信记录、季度结算、微信送达、支付宝付款凭证，拟证明被告与钟新诚共同经营建材店，原告给被告转90000元是受案外人钟新诚委托原告转的合伙经营股金款，并不是民间借贷关系。原告对该组证据的关联性不予认可。本院认为，被告提供的证据均与本案不具有关联性，本院不予确认。 经本院审理认定如下事实：2018年3月20日，黄力通过中国农业银行尾号7211的账户向许燕妹尾号1248的账户转账90000元。原告主张该款项系借款，并以被告拒不归还本金及利息为由诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的承担举证证明责任。”本案中，原告依据其向被告的转账记录主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，其已完成了初步的举证责任。被告对收到90000元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是原告代案外人钟新诚向其支付的合伙经营股金款。本院认为，根据上述司法解释的规定，被告应当就其关于案涉款项并非借款，而是原告代案外人钟新诚支付的合伙经营股金款的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现被告未能就其上述主张提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院认定原、被告之间90000元借贷关系成立。 本案借款仅有转账凭证，视为对还款期限约定不明确，债权人可以随时要求履行，因此，原告起诉请求被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告并未提供证据证明双方有口头约定月利率为2%，故本院对原告要求按月利率2%从起诉之日起计算利息的主张不予支持，本案利息应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许燕妹在本判决书生效之日起十日内归还原告黄力借款90000元并支付利息（利息计算，以90000元为本金，按年利率6%从2019年7月31日计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告许燕妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗伟红 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12268号原告：谭华松，男，2001年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘天贵，男，1953年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：刘天贵，男，1953年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：蒋成会，女，1954年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘天贵，男，1953年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕春，女，1971年2月24日生，汉族，系公司员工。被告：贵州通联房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告谭华松、刘天贵、蒋成会与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称“锡酉公司”）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称“通联公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谭华松、刘天贵、蒋成会，被告锡酉公司的委托诉讼代理人李燕春到庭参加了诉讼，被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭华松、刘天贵、蒋成会向本院提出诉讼请求：1.判令被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金21675元，被告通联公司承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，房屋总价款为446000元，建筑面积92.86平方米，套内建筑面积73.06平方米。双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告应于2015年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。之后原告向被告支付了全部购房款、维修基金、备案款等费用。直至2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，已逾期486日，被告应当按日支付万分之一的违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告锡酉公司辩称，认可原告关于违约金的计算方式和计算标准。被告通联公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买二被告开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，总价款为446000元，原告采取分期付款的方式支付购房款。该合同第二十二条第二项初始登记约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”第三项转移登记约定“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，不能办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付所有购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，贵阳市宅吉路麻冲地块住宅楼于2016年11月15日通过竣工验收，2016年12月9日办理商品房备案登记，二被告于2017年2月28日取得黔（2017）云岩区不动产权第××号《不动产权证》。本院认为，合法合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于被告是否构成违约，违约金应如何计算。首先，关于合同效力方面，原、被告签订的《商品房买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效合同，各方均应按合同全面履行各自义务。其次，关于二被告是否存在违约责任方面，原告已向被告履行支付购房款的义务，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才取得房屋大产权证，其已构成违约，二被告应按合同约定共同承担违约责任。最后，关于二被告承担违约金方面，双方于签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项转移登记约定“（一）出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，不能办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，并结合案件实际，上述对违约金的约定属合法合理范围，被告应按该约定向原告支付逾期办证违约金。违约金应自2015年11月1日起计算至被告取得该商品房所有权初始登记时即2017年2月28日止，上述期间共计485天，依此计算，违约金为21631元（446,000元×0.0001×485天）。综上所述，对原告要求判令二被告向原告支付逾期交付房屋转移登记文书违约金21675元的诉请，本院支持21631元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告谭华松、刘天贵、蒋成会逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金21631元；二、驳回原告谭华松、刘天贵、蒋成会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费340元，减半收取170元，由被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司共同负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月十八日书记员 廖雨濛
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初327号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人赵永强，男，1988年2月10日生于潍坊市坊子区，汉族，初中肄业，司机，现住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年10月8日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月15日被潍坊市坊子区人民检察院批准逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人赵永强犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人赵永强及其辩护人刘炳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月5日15时12分许，被告人赵永强驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车沿潍坊市坊子区健康东街由东向西行驶至工业路口西侧处向北变更车道时,遇庄某1驾驶二轮摩托车顺行至此,两车相撞,致庄某1当场死亡,车辆受损，造成道路交通事故，赵永强下车查看后驾车逃逸。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，庄某1系头、胸部受钝性外力作用致重度复合性损伤死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证查实，确定赵永强承担此次事故的全部责任。 另查明，被告人赵永强逃逸后用自已的手机报警，于案发十分钟后回到事故现场，向交警投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 再查明，被告人赵永强的家属赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人赵永强表示谅解。 上述事实，被告人赵永强在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人赵永强基本信息、人员信息表、抓获经过、交通事故认定书、交通事故复核结论、被告人赵永强驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人基本信息、身份证复印件、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、交通事故强制保险单、机动车商业保险单、办案说明、协议书、刑事谅解书、收到条；证人丁某、庄某2、孙某的证言；被告人赵永强的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵永强违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故后驾车逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵永强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵永强发生事故后逃逸，后拨打报警电话，回到事故现场，向交警投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人赵永强的家属赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人赵永强表示谅解。关于被告人赵永强的辩护人提出的“被告人赵永强系自首、认罪、悔罪、初犯、偶犯、过失犯罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人赵永强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李健健
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2589号之一申请人：廖凤艳，女，1982年11月9日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人:谢叶波，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B10-27室。统一社会信用代码：915301006956521434。法定代表人：刘卫高，董事长。申请人廖凤艳与被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司商品房销售买卖合同纠纷一案，申请人廖凤艳向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。现申请人申请解除财产保全。本院经审查认为：申请人提出的解除保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司名下的，座落于云南省昆明市呈贡区二期地下车库-2层南区Ａ-003号车位予以解除预查封；二、对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司名下的，座落于云南省昆明市呈贡区二期地下车库-2层南区Ａ-004号车位予以解除预查封；三、对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司名下的，座落于云南省昆明市呈贡区二期地下车库-2层北区Ａ-002车位号予以解除预查封；四、对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司名下的，座落于云南省昆明市呈贡区二期地下车库-2层北区Ａ-003号车位予以解除预查封；五、对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司名下的，座落于云南省昆明市呈贡区二期地下车库-2层北区Ａ-004号车位予以解除预查封；六、对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司名下的，座落于云南省昆明市呈贡区二期地下车库-2层北区Ａ-005号车位予以解除预查封；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇一九年十二月十八日书记员 陆叶青
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28002号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：张卫静，男，汉族，1985年9月17日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张卫静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张卫静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年1月29日，被告张卫静以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张卫静立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金42330.91元、透支利息391.39元、违约金1157.97元，合计43880.27元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金42330.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张卫静承担。 被告张卫静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年1月29日，被告张卫静在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张卫静按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金42330.91元、透支利息391.39元、违约金1157.97元，共计43880.27元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张卫静向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金42330.91元、透支利息391.39元、违约金1157.97元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张卫静经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张卫静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金42330.91元、透支利息391.39元、违约金1157.97元，共计43880.27元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金42330.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取449元，由被告张卫静负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11598号 原告：田绒，女，1983年1月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告：任卫东，男，1974年6月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。 被告：秦竹艳，女，1977年6月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。 被告：王西宁，女，1972年10月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。 原告田绒与被告任卫东、秦竹艳、王西宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田绒及其委托诉讼代理人万焦到庭参加了诉讼，被告任卫东、秦竹艳、王西宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田绒诉称，2016年1月21日，被告秦竹艳和任卫东向原告借款5万元，约定月利率为2%，原告于当日将前述借款转账至被告秦竹艳账户。2017年1月20日一年借款期限到期，原、被告协商一致同意将前述借款再展期一年，并将借款金额增加至10万元，故原告又在2017年1月21日向指定账户（王西宁账户）转款3.8万元，2017年1月21日三被告就前述借款10万元出具了借条一份，截止起诉前该借条一直存放在王西宁处。此后，被告秦竹艳仅通过微信向原告偿还1万元利息。综上，三被告在借款期限届满后无法履行还本付息的义务，且经原告多次催要未果，现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息44600元（暂计至2019年4月20日），并按月息2%支付自2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。 被告任卫东经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。但在向其送达起诉状副本时其表示对于原告主张本金100000元不予认可。其认可原告第一次向其出借50000元，约定月利率2%，第二次又向其出借38000元。被告借条中所认可的100000元是两次借款本金共计88000元及前一笔借款约定的利息的总和。之后，秦竹艳向原告还款10000元，被告任卫东也已向原告还款40000元，故现仅下欠原告本金50000元。 被告秦竹艳、王西宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告田绒通过其同事**认识其姐姐王西宁，并因王西宁称其朋友秦竹艳、任卫东承揽工程需要借款，故同意向其二人借款。遂后，王西宁通过**微信向原告提供被告秦竹艳银行账号。2016年1月21日，原告通过支付宝向被告秦竹艳银行账户共计转账五笔，合计金额为50000元；2017年1月20日，原告向被告王西宁银行转账38000元。2017年1月21日，任伟东向原告出具《借条》一份，载明：今借到田绒人民币壹拾万元整。落款处有借款人任伟东签名，旁边另有秦竹艳、王西宁签名。2018年5月23日，被告秦竹艳通过微信向原告共计转账两笔，合计金额为10000元。同日，被告任卫东向原告银行账户存入现金30000元。经询，被告任卫东对于原告转款向其出借88000元并于第一笔借款时口头约定月利率2%予以认可。对于借条中的“任伟东”签名未提出异议。 上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、网上银行电子回单、中国农业银行回单、电话录音、短信聊天截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原、被告之间形成的书面《借条》及转款凭证可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷合同关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故作为款项接收人秦竹艳、王西宁、借条出具人任卫东应共同按三被告签字确认的《借条》及承诺约定向原告偿还借款。因三被告认可口头约定利率为月息2%，并将前期借款本金50000元、利息12000元连同后笔借款38000元重新向原告出具债权凭证，故在此基础上扣减被告秦竹艳、任卫东已偿还的40000元，现仍需偿还原告借款60000元。关于被告任卫东辩称其个人偿还40000元，因无证据佐证，本院依法不予采信。 关于原告主张利息部分，双方虽未书面约定利息，但三被告重新向原告出具债权凭证的行为应视为对借期内约定月息2%事实的认可，且不违反法律规定，故原告以实际出借款项88000元为基数，按照月利率2%标准，自2017年1月21日计算利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告任卫东、秦竹艳、王西宁应于本判决生效之日起十日内向原告田绒共同偿还借款本金60000元及利息（以88000元为基数按月利率2%计算自2017年1月21日起至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告田绒其余诉讼请求。 本案案件受理费3192元，由被告任卫东、秦竹艳、王西宁共同承担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  谭月华 人民陪审员  仇淑彬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  史丽娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10923号原告：巩义市金驹汽车运输有限公司，住所地：巩义市米河镇东竹园，统一社会信用代码：91410181079402810F。诉讼文书送达地址：河南省巩义市米河镇东竹园。法定代表人：杨建锋，该公司经理。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告巩义市金驹汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告巩义市金驹汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩义市金驹汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  张军辉二〇一九年十二月二十五日书记员  张莉娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4039号原告：马某，男，1986年6月14日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1974年4月29日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：董某，男，1984年10月12日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：高某，男，1961年3月2日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告马某诉被告张某、董某、高某民间借贷纠纷一案过程中原告马某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告马某负担。审判员 吕振峰 二〇一九年十二月十八日书记员 娜荷芽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13939号 原告：施春节，男，1964年6月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所基层法律服务工作者。 被告：杨丽明，女，1970年7月8日出生，汉族，住晋江市新塘后洋西区。 原告施春节与被告杨丽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（按年利率6%计算自2018年9月28日起至还款之日止）；2.判令被告立即支付原告支出的律师费3000元。事实和理由：被告因出嫁女儿急需，于2018年7月28日向原告借款2万元，并约定被告未能按时清偿借款需支付原告行使债权所支出的费用（包括但不限于律师费）。当日原告当场付2000元现金给被告，次日用微信转账18000元给被告。被告出具借条后未按约定还款。 被告辩称：因被告父亲治病之需，被告向原告借款2万元，月息2000元。借款当日2018年7月28日即扣除砍头息2000元，实际只向原告提供借款18000元。被告已每月向原告支付2000元利息至2019年8月份止，共计13个月26000元，后因原告多次骚扰、侮辱被告，被告遂中止支付利息。原告从事放黑贷活动，请求驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的主体及基本身份信息；2.被告户籍证明一份，来源于晋江市公安局，证明被告的主体及基本身份信息；3.借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、微信转账记录六页，借条上杨丽明两个名字系被告本人所签并加盖指印，其余均为原告本人所写，证明被告借款事实及数额；4.委托代理合同、福建增值税普通发票各一份，来源于福建琼德律师事务所，证明被告应承担的律师费用。被告质证认为，对上述证据1、2无异议；证据3无异议，但借条上杨丽明两个名字系被告本人所签并加盖指印，其余均非被告所写；证据4与被告无关。 在举证期限内，被告向本院提供如下证据：1.微信转账截图一份，证明原告于2018年7月29日通过微信转账支付借款18000元；2.证人王某（男，1980年出生，石狮市灵秀镇人）证言“我与被告弟弟是很好的朋友，与原告没有任何关系。因被告长期在香港，我住在被告家中照顾被告的父亲。我有看到原告到被告家中找被告要钱要利息，被告也曾让我拿过两次利息给原告，每次都是2000元。后被告未再打钱给我，我也就没有给她转交利息了，原告就口头威胁。”；3.当庭播放原、被告之间的微信聊天记录其中的录音一份，证明原告口头侮辱被告。原告质证认为，对上述证据1无异议；证据2不能采信，原告不认识证人，也未曾从证人处拿过两次2000元的利息，被告未曾支付过利息；证据3，该微信通话录音真实，但系被告先辱骂原告12岁的女儿，原告喝完酒后因未拿到钱生气而恶言相向。 本院认为，上述证据，除被告的证据2系孤证无法确定其真实性、证据3与本案不具有关联性均不予确认以外，其他证据内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案事实作如下认定：2018年7月28日，被告向原告借款2万元，借款期限2018年9月28日。上述借款已交付给被告。原告为提起本案诉讼，于2019年10月20日支出律师代理费3000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告应当偿还本金2万元并支付自2018年9月29日起至还款之日止的资金占用利息。被告对砍头息及利息的支付情况，仅有其个人陈述，未能提供充足证据加以证明，无法推翻原告提供之借条白纸黑字证据，本院不予采纳。原告主张之律师费，不属必要开支，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨丽明应于本判决生效之日起十日内偿还原告施春节借款2万元，并以此为基数支付自2018年9月29日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告施春节的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费413元，减半收取206.5元，由原告施春节负担37.5元，由被告杨丽明负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1304号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人金成太，男，朝鲜族，1987年5月1日出生，户籍地黑龙江省，住本市长宁区。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1057号起诉书指控被告人金成太犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年2月23日晨，被告人金成太酒后驾驶一辆牌号为浙A1XXXX的小型普通客车，行驶至本市古北路虹古路附近时在路边停靠并在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人金成太案发时血液中乙醇含量为2.01mg/mL。公诉机关认为被告人金成太具有坦白情节，建议判处被告人金成太拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。被告人金成太对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金成太犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金成太到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金成太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月十八日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执671号申请执行人:连云港隆科新材料科技有限公司（原公司名称：连云港隆科贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区。被执行人：连云港润坤国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人：沭阳华丰金属材料有限公司，住所地江苏省沭阳县。案由：买卖合同纠纷执行依据：本院（2016）苏0703民初843号民事判决书关于申请执行人连云港隆科新材料科技有限公司申请执行连云港润坤国际贸易有限公司、沭阳华丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年6月11日立案执行本案立案执行后，经查询，其二被执行人名下暂无可供执行财产，本院现已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月五日书记员  贺成豹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2768号原告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1号，统一社会信用代码913601043433334725。法定代表人：刘南生，公司董事长。委托诉讼代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。被告：万小刚，男，汉族，1966年12月24日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：艾攀晴，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道175号，统一社会信用代码9133010009205585XF。法定代表人：姚军红。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码91360100683461956P。主要负责人：黄海英，总公司经理。委托诉讼代理人：王玉，女，公司员工。原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称江西南昌公交公司）与被告万小刚、被告杭州大搜车汽车服务有限公司（以下简称杭州大搜车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西南昌公交公司的委托诉讼代理人余灵芝与被告万小刚的委托诉讼代理人艾攀晴、被告人寿财保南昌公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。被告杭州大搜车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西南昌公交公司向本院提出诉讼请求：1.万小刚、杭州大搜车公司、人寿财保南昌公司向其赔偿车损7000元；2.万小刚、杭州大搜车公司、人寿财保南昌公司向其赔偿停运损失3000元；3.万小刚、杭州大搜车公司、人寿财保南昌公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月20日，万小刚驾驶赣Ｂ×××××小车与江西南昌公交公司职工漆丽云驾驶的赣Ａ×××××公交车发生碰撞，交警大队认定万小刚负事故全部责任。赣Ｂ×××××小车为杭州大搜车公司所有，在人寿财保南昌公司处投保车险，江西南昌公交公司车辆的车损经人寿财保南昌公司定损为7000元，江西南昌公交公司因修车产生停运损失3000元。江西南昌公交公司与各方因车损和停运损失无法达成一致意见，诉至法院。万小刚辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，案涉事故发生在保险期内，江西南昌公交公司主张的车损由人寿财保南昌公司承担。江西南昌公交公司主张的停运损失未提供合法有效的证据证明，请法院驳回该诉讼请求。杭州大搜车公司未作答辩。人寿财保南昌公司辩称，停运损失属于间接损失，根据保险条款的规定该损失不属于保险理赔范围。公司已将车损7000元支付给杭州大搜车公司，故该款项应由杭州大搜车公司转交至江西南昌公交公司。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2018年12月17日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具道路交通事故认定书，其上记载：2018年11月20日7时10分，万小刚驾驶赣Ｂ×××××小车由东向西行驶时白线实线变道与同向行使的漆丽云驾车的赣Ａ×××××大型普通客车发生碰撞，导致两车受损，万小刚负该次事故全部责任，漆丽云不负责任。2.万小刚驾驶的赣Ｂ×××××小车据其陈述，是其员工从杭州大搜车公司在平台上借用，万小刚又从其员工处借用。赣Ｂ×××××小车行驶证上记载该车辆所有人系杭州大搜车公司，发动机号码172233008。赣Ａ×××××大型普通客车记载该车辆所有人系江西南昌公交公司，江西南昌公交公司陈述该车辆系220路公交车，漆丽云系其公司职员。3.人寿财保南昌公司机动车辆保险报案记录（代抄单）上记载，案涉事故发生后，案外人对万小刚驾驶的赣Ｂ×××××小车报案，出险经过及损失情况中记载“……被保险人杭州大搜车公司，号牌号码172233008，……交强险参与分摊，需要赔付，预计采用查勘方式为第二现场查勘……”，赣Ｂ×××××小车保险期限从2017年12月27日至2018年12月26日，投保的险种有机动车交强险和不计免赔商业三者险，特别约定中记载“……本保单的第一受益人为浙江大搜车融资租赁有限公司，本车辆发生本合同约定的保险责任，案件赔付时注明车牌号，并将理赔款赔付至第一受益人账户……”。人寿财保南昌公司陈述，根据理赔系统查勘记录，案涉事故发生时，江西南昌公交公司的赣Ａ×××××大型普通客车前挡风玻璃靠近雨刮处有震裂，前保险杠处有一定程度受损。2019年2月2日，中国人寿财产保险股份有限公司向浙江大搜车融资租赁有限公司赔付包含案涉江西南昌公交公司车损7000元在内的款项共计24245元。4.江西南昌公交公司提交的一份维修结算单上记载：赣Ａ×××××车辆前档玻璃，数量1、单价2300元。结算单上日期为2019年4月1日。本院认为，案涉交通事故依据交通部门认定，万小刚负全部责任。对江西南昌公交公司产生的车损7000元，因万小刚驾驶的车辆系杭州大搜车公司所有，该公司在人寿财保南昌公司处投保保险，故由人寿财保南昌公司在保险限额范围内赔付，人寿财保南昌公司于2019年2月2日已将经该款项依约赔付给杭州大搜车公司的第一受益人浙江大搜车融资租赁有限公司，据此，人寿财保南昌公司就江西南昌公交公司的车损已理赔完毕，杭州大搜车公司应将收到的7000元赔偿给江西南昌公交公司。对江西南昌公交公司主张的停运损失3000元，其仅以陈述和2019年4月1日的维修结算单为证，赣Ａ×××××大型普通客车在案涉事故发生时确实遭到损坏，但江西南昌公交公司并未提交充分的证据证明车辆停运的情况，故江西南昌公交公司关于停运损失的主张，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杭州大搜车汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向江西南昌公共交通运输集团有限责任公司赔偿车损7000元。二、驳回江西南昌公共交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由杭州大搜车汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十二月二十七日法官助理杜雅琴书记员罗春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4407号原告：张某1，1982年4月12日，住宁夏海原县。被告：王某，1982年7月4日，职业不详，住宁夏银川市。原告张某2与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告5000元；2、由被告按年利率24%承担该款利息789元（自2018年1月17日至2019年8月5日），并由被告承担该款利息至被告实际付清该款之日；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年12月，原告侄子张某2在海原县东城小区有一套房屋需要装修，原告将被告介绍给原告侄子张某2，至2018年12月30日，被告与原告侄子张某1签订了装修合同，双方约定装修费用共计3000元，装修费用分三次付清。在被告装修过程中，被告与原告侄子因装修费用发生纠纷，原告侄子要求被告先进材料后付款，被告要求先付款后进材料，以致于被告仅铺地板砖费用约2000元，后被告不再施工。此时原告侄子张某2以原告与被告相互串通骗其钱财为由，对原告进行辱骂。原告为平息双方事态，解决双方纠纷，与被告协商，原告给被告先转款5000元，由被告将材料进来后先施工，被告施工后该款由原告向其侄子张某2再要，被告表示同意，至2019年1月17日，原告分两次给被告转款5000元，被告收到原告转款后并没有进料，也不再施工，在至今长达数月的时间里，原告多次找被告施工，被告既不施工也不退款，以致于原告经常被其侄子及侄媳等人辱骂。原告与被告在快手上认识，被告告知原告自己从事房屋装修工作，后被告与原告口头约定，原告介绍客户并进入工地不管后果，被告以每套1500元中介费支付给原告。综上所述，原告侄子张某2与被告之间的装修合同，是基于原告介绍所为，现由于被告不按预定施工，导致原告经常被其侄子张某2辱骂，并要求原告承担其装饰的相关费用及其损失2000元。原告认为被告收到原告转款5000元没有合法依据，被告不予施工应当将原告转款的5000元返还给原告，现被告不予返还，原告无奈只能通过诉讼程序解决，故原告依据民事诉讼法第119条之规定予以起诉，请求法院判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张某2为支持其诉讼请求，向法庭提交了《装饰合同》一份、微信转账记录截屏打印件一张、刘璐证明书一份。本院经审查后认为，该《装饰合同》显示的是案外人张某2与被告王某之间的合同关系，与本案不具有关联性；该微信转账记录打印件中载明：2019年1月17日，原告张某1向名为“王家辉”的微信用户进行了总计5000元的转账行为，该证据不能证实“王家辉”即为被告王某，无法证实原告的证明目的，本院不予采信；原告出示的刘璐证明书不符合证人证言的法定形式，本院不予采信。被告王某未向本院提交证据。根据上述证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2019年1月17日，原告张某1向微信名为“王家辉”的微信用户进行两次转账，分别为300元与4700元，共计5000元。庭审中，原告张某1主张如下事实：1、原告与被告王某系为快手网络平台上结识，其向被告介绍房屋装修工作；2、2018年12月30日，经原告介绍，被告王某与案外人张某2签订《装饰合同》，但该二人在履行合同过程中产生争议。原告为调和该二人之争议，向被告王某微信转账共计5000元；3、原告称被告王某的微信名称为“王家辉”。现原告因向被告王某索要5000元钱款未果诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告确于2019年1月17日向微信用户“王家辉”进行过总计5000元的转账行为，但在本案庭审中，原告并未提供充分证据证实微信用户“王家辉”即为被告王某。另，被告王某与案外人张某2签订的《装饰合同》系其双方合同法律关系之表征，与本案无关联性。因此，原告提供的证据不足以证明其事实主张。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 唐玉强人民陪审员 屈 娜人民陪审员 贾春平 二〇一九年十二月十八日书 记 员 马 雯附本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5424号 原告：郑振水，男，1936年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：徐菊莲，女，1973年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告郑振水与被告徐菊莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振水、被告徐菊莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑振水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计人民币31,802元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月9日，徐菊莲驾驶二轮电动车从广丰区壶峤镇朱师村路口加工厂右转弯前往壶峤镇壶峤社区，车辆刚行驶上道路准备右转时，车头前部与其行驶方向右侧壶峤镇方向起先的陈衰盛驾驶的三轮电动车发生碰撞，后陈衰盛驾驶的三轮电动车碰撞到行人郑振水，造成郑振水受伤的交通事故。本起交通事故经广丰区交通警察大队调查认定，被告徐菊莲承担事故的主要责任。事故发生后，原告郑振水入广丰华山医院住院治疗，伤情经诊断为：右手背部神经血管肌腱断裂并行手术治疗。事故发生至今，被告一直拒赔原告的损失。原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 被告徐菊莲辩称，不是我撞到原告；家里比较困难，我家是贫困户，老公也总是要去医院看病的。 经审理，本院确认如下事实：2019年10月9日上午9时许，被告徐菊莲驾驶二轮电动车（经江西上饶司法鉴定中心鉴定该车属超标电动车，属机动车管理范畴）从广丰区渡壶线壶壶峤镇朱师村路口加工厂右转弯前往壶峤镇壶峤社区，车辆刚行驶上道路准备右转时，车头前部与其行驶方向右侧壶峤镇方向直行的陈衰盛驾驶的三轮电动车（经江西上饶司法鉴定中心鉴定该车安全机件技术性能不合格，属机动车管理范畴）驾驶室左侧座椅侧面发生碰撞，发生碰撞后，陈衰盛驾驶的三轮电动车往右偏移后又碰撞到其行驶方向前方的行人郑振水，造成郑振水、徐菊莲不同程度受伤的交通事故。本起交通事故经上饶市广丰区交通警察大队调查认定，被告徐菊莲承担事故的主要责任，陈衰盛承担事故的次要责任，原告郑振水不承担责任。 事故发生后，原告郑振水入广丰华山医院住院治疗21天，伤情经诊断为：右手背部神经血管肌腱断裂并行手术治疗，用去医疗费27,489.75元。事后，原告郑振水与陈衰盛达成协议，由陈衰盛赔偿原告10,900元。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告徐菊莲承担事故的主要责任，陈衰盛承担事故的次要责任，原告郑振水不承担事故的责任，虽然被告徐菊莲对此提出异议，但未能提供证据推翻该认定意见，故本院对交警部门的事故认定予以确认。但从交警部门调查的事故形成原因分析，两肇事人的责任分担以四六的比例较为妥当。原告郑振水因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由两被告赔偿；因被告徐菊莲的肇事车辆未参加保险，故其无法通过保险转移其赔偿责任，应由徐菊莲按责任比例承担赔偿责任。 审定原告各项经济损失如下：医疗费27,489.75元，住院伙食补助费840元（40*21），营养费420元（20*21），护理费2856元（136*21），交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情予以支持420元（20*21），上述费用合计32,025.75元，由被告徐菊莲赔偿60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告徐菊莲在本判决生效后一个月内一次性赔偿原告郑振水因本起交通事故造成的各项经济损失计人民币19,215.45元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告郑振兴承担119元，由被告徐菊莲承担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11900号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：杨清花，女，汉族，1969年3月4日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨清花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨清花立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金122299.66元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为114733.38元、复利为53996.27元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告杨清花赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为291729.31元。3.判令被告杨清花承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年8月28日，被告杨清花向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年8月28日，原告与被告杨清花签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140919000663)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告杨清花向原告贷款金额192000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年09月19日向被告杨清花账号为62×××63结算账户，核准发放贷款金额为192000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金122299.66元及利息114733.38元、复利53996.27元未还。经原告多次催讨，被告杨清花至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告杨清花之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告杨清花承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金122299.66元及利息114733.38元、复利53996.27元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告杨清花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与杨清花签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求杨清花支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告杨清花经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨清花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金122299.66元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为114733.38元、复利为53996.27元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告杨清花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5675元，公告费560元，由被告杨清花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3413号原告：弥勒湖泉物业服务有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇庆来路以西湖泉和镜B幢地下一层。法定代表人：邹可峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陆文书，男，1960年7月9日出生，布依族，农民，住云南省弥勒市。原告弥勒湖泉物业服务有限公司与被告陆文书物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱浩到庭参加诉讼，被告陆文书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支自2014年12月1日起至2019年9月30日止物业管理费15073.16元，2015年9月1日起至2019年9月30日止车位公共卫生、照明费1470元，合计16543.16元。2.判令被告支付逾期缴纳物业管理费及车位公共卫生、照明费的违约金（自起诉之日起至实际付清之日止的违约金，按年利率6%计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，原告与云南红河投资有限公司签订了《湖泉和境二、三前期物业服务合同》，约定由原告对其开发的小区“湖泉和境”二、三期提供物业管理服务，委托管理至小区业主委会成立与物业服务企业签订的聘用合同生效之日止，被告按每月0.95元/㎡的标准缴纳物业管理费，按每年360元标准缴纳车位公共卫生、照明费。被告与云南红河投资有限公司于2011年11月4日签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买了二期14幢D29号房屋，产权面积为273.56㎡，并获赠车位一个。2012年11月1日，被告与原告签订《承诺书》确认已详细阅读《湖泉和境二、三期前期物业服务合同》，并同意按约定缴纳物业管理费及车位公共卫生、照明费。合同履行至今，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未缴纳物业管理费，现依法起诉。审理中，原告放弃要求被告支付2015年9月1日起至2019年9月30日止的车位公共卫生、照明费1470元的诉讼请求。原告依法向本院提交了以下证据：1．被告身份证、商品房购销合同、测绘报告各一份，欲证明被告的主体资格。2．物业服务合同、承诺书、补充协议各一份，欲证明物业服务合同规定的收费标准。3．收费通知单、催缴记录各一份，欲证明原告向被告催收的事实。被告未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、来源合法，内容真实，与本案有联系性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理确认事实如下：2012年10月30日，原告与云南红河投资有限公司签订了《湖泉和境二、三前期物业服务合同》，约定由原告对“湖泉和境”二、三期提供物业管理服务，原告按每月0.95元/㎡的标准收取物业管理费。2011年11月4日被告购买了该小区二期14幢D29号房屋，产权面积为273.56㎡，并获赠车位一个。2012年11月1日，被告与原告签订《承诺书》确认已详细阅读《湖泉和境二、三期前期物业服务合同》，并同意按约定缴纳物业管理费。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告未缴纳物业管理费，原告遂依法起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履自己的义务。……”《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，……”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。……”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告与被告签订的《承诺书》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告作为业主应履行交纳管理费的义务，并应当承担逾期缴纳物业费的违约责任，原告要求被告支付物业服务费15073.16元并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陆文书于判决生效之日起三日内支付原告弥勒湖泉物业服务有限公司自2014年12月1日起至2019年9月30日止物业管理费15073.16元，并支付自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息（以15073.16元为基数，按年利率6.525%计算）。二、驳回原告弥勒湖泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告弥勒湖泉物业服务有限公司负担9元，被告陆文书负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海审 判 员  罗丽萍人民陪审员  昂永昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  达世晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2875号原告：袁廷良，男，汉族，1981年8月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：张丹，公司总经理。委托诉讼代理人：向家礼，公司职员。委托诉讼代理人：廷欢，公司职员。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师。原告袁廷良与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开进行了庭前证据交换，原告委托其诉讼代理人韦德照，被告委托其诉讼代理人向家礼、廷欢到庭参加了举证质证；于2019年6月26日公开开庭合并进行了审理，原告委托诉讼代理人韦德照，被告变更委托诉讼代理人陈安到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告限期内向原告交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定条件的住房；二、判决被告按照《商品房买卖合同》第十三条的约定，从2018年10月31日起每日按全部已付房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金至被告提供符合《商品房买卖合同》第十一条约定条件的房屋时止（从2018年10月31日暂计至2019年3月18日的逾期交房违约金为19,371.24元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月28日签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号恒大金阳新世界4B地块11,12号楼（11）1单元3层2号的住房。该合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，被告应当于2018年10月30日通知原告交付房屋，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条约定的交房时间和条件通知原告接房，至今达不到合同约定的交房条件。因此，被告的行为已经违反双方签订《商品房买卖合同》的约定，已经构成违约，应当按照合同第十三条的约定向原告承担违约责任。综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护其权益，故向本院诉讼，并提出如前诉请。被告辩称：一、逾期交房是事实，被告会按照合同约定承担相应的违约责任，同时对尚未交房的尽快交房。二、根据合同附件十二的约定是在交付使用后540日内办理，如果是采取按揭方式的，应当取得银行同意后办理，故目前办证时间尚未届满，原告的主张缺乏依据，请依法驳回。三、对已经接收房屋的，应以收房时间为准。四、根据合同补充协议第五条的约定：被告逾期交房超过180天以后，原告要求继续履行协议的，逾期交房的违约金比例最高不超过总房款的2%。原、被告双方对双方主体资格、商品房价款、面积、约定交房时间、购房款已全部支付等事实无争议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月28日，原告以1393615.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区,12号楼（11）1单元3层2号房屋，房屋建筑面积164.69平方米。合同约定被告在2018年10月30日前向原告交房。合同第十三条对逾期交房的违约责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第二十九条约定:“……双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”附件十二《补充协议》第五条约定：“双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。合同签订后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定在2018年10月30日前向原告交付房屋。2018年9月10日，原、被告双方完成了房屋交接。因原告认为交付房屋不符合合同约定条件，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，被告贵阳新世界房地产有限公司于2019年5月10日取得金阳新世界4B地块（1-30栋及地下室）《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》，但至今未取得《商品住房交付使用备案证书》。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。关于原告要求在限期内交付符合合同约定条件房屋的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2018年9月10日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2018年9月10日实际交付。由此，对原告要求判令被告限期内交付房屋的诉请，与事实不符，本院不予支持。关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，2018年9月10日，原告在约定交房时间之前明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件而予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房不符约定条件的违约行为及逾期交房应负的法律责任未达成新的约定，故对原告主张违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告袁廷良的诉讼请求。案件受理费242.00元（原告已预交），由原告袁廷良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 徐 涛二〇一九年十二月十八日书记员 陈宇巍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27101号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：林某某，女，汉族，1976年4月11日出生，无业，住重庆市南岸区。原告重庆某物业管理有限公司（以下简称“某公司”）诉被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原告系某花园小区的物业服务企业，与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系某花园小区11幢11-7的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2016年11月19日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费3403元，公摊水电费263元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费3403元、公摊水电费263元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告林某某辩称，原告与开发商签订的前期物业合同，物业费包含了绿化的管理，公共绿地、花木、建筑的管理，另外包含公共场所房屋公用部份的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、门岗执勤，装修管理，屋面大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、垃圾通道的管理，上述物业管理事项原告均没有做到，管理混乱，服务不到位。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·某花园前期物业服务合同》，约定由原告对某花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告某物业公司即进驻某花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区11幢11-7号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米。从2016年11月19日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为3403元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×26个月零10天）、公摊水电费263元（10元/月×26个月零10天）。另查明，某花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与某花园小区的建设单位重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•某花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体某花园小区业主具有约束力，故对原告要求被告支付从2016年11月19日起至2019年1月30日的物业服务费3403元、公摊水电费263元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出的拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由林某某于本判决生效之日起十日内支付重庆某物业管理有限公司2016年11月至2019年1月期间的物业服务费3403元、公摊水电费263元，共计3666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由林某某承担（此款由重庆某物业管理有限公司垫付，林某某支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                               （2019）陕民申2211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白玉忠，男，1991年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司。负责人：席东，该公司经理。再审申请人白玉忠因与被申请人榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司（以下简称富博出租公司）物权保护纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民终4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白玉忠申请再审称，1、一、二审法院在审理出租车所有权确认案件中，认为出租车经营权属于行政许可，按照两权分离的裁判逻辑，仅判决了车辆产权属于申请人。但在物权保护案件中，按照出租车经营权和所有权不可分割的裁判逻辑，超越申请人诉讼请求作出判决，裁判逻辑自相矛盾。2、申请人请求的是被申请人履行协助转移登记的义务，该行为不属于行政行为，而是一项民事行为，属于民事案件审理范围。3、机动车转移登记仅是车辆所有权人的变更，并不涉及出租车经营权的登记变更。一、二审法院在民事案件中，涉及出租车经营权变更的行政行为，人为阻碍申请人所有权的行使，涉嫌枉法裁判。故请求：依法撤销一、二审判决；支持申请人原审诉讼请求，判决被申请人协助申请人将涉案机动车依法登记为申请人所有。本次审查期间，申请人向本院提交了：1、2019年10月21日交通运输部（2019）201号对郭占兴申请政府信息公开作出的告知书。记载郭占兴申请公开的“城市出租车经营权是行政许可的法律依据”信息，该部未制作或获取。证明本案不属于行政许可范围，应属民事诉讼。2、2019年10月25日靖边县交通运输局（2019）答23号对李治斌申请信息公开的答复书，记载李治斌申请公开的“你单位与靖边县平安出租汽车有限公司签订的《出租汽车特许经营协议》”，经检索该信息不存在。证明原挂靠公司没有特许出租车经营权。3、靖边县交通运输局于2018年11月20日作出的（2018）答第40号政府信息公开申请答复书，针对徐永财的申请，该单位答复称关于出租车经营权转让依据、条件、程序、期限等，《陕西省出租汽车客运条例》第十七条有明确规定。证明出租车经营权可以转让，可以变更。本院经审查认为，本案白玉忠以靖边县人民法院生效判决确认涉案车辆所有权人为案外人王长明，且王长明已将涉案车辆向其转让为由，诉请判令富博出租公司将涉案出租车转移登记至其名下。经审查，案外人王长明与富博出租公司签订的《出租车经营挂靠合同书》明确约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。王长明未经富康公司同意私下将涉案车辆转让给白玉忠，违反了上述挂靠协议的约定。故本案白玉忠主张富康公司将涉案出租车转移登记至其名下缺乏事实及法律依据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。其本次申请再审期间提交的证据亦不能证明其诉讼主张，白玉忠申请再审理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白玉忠的再审申请。  审 判 长   王秋菊审 判 员   付  栋  审 判 员   杨宗信    二○一九年十二月十八日  法官助理   周晓雯  书 记 员   李  宁 1
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初2569号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：王亚梅，女，该支行职工。被告：袁建管，男，住西安市阎良区。被告：王新玲，女，住西安市阎良区。被告：闫刚锋，男，住西安市阎良区。被告：杜哲，女，住西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告袁建管、被告王新玲、被告闫刚锋、被告杜哲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行撤诉。  审  判  员   刘  路 二〇一九年十二月十八日 书  记  员   柴维娜