wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1397号 原告：叶润军，男，汉族，1981年9月24日出生，住防城港市港口区。 被告：横县溪叶权商贸有限公司，住所：横县横州镇蒙垌村委村头村82号，统一社会信用代码：91320115MA1R92L1X7。 法定代表人：雷洪连。 原告叶润军与被告横县溪叶权商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购货款18.9元；2.被告退还原告运费6.50元；3.被告依法十倍赔偿189元。事实和理由：原告于2019年5月7日在被告的网上店铺购买一包500g共5条粽子，每条规格100g，原料糯米、天然草木烧制滴水灰水、粽叶，价格18.9元。涉案食品在被原告妻子（经期、痛经）食用后感觉不适，正常生理痛经指数也比平时有所增加，而案涉食品标签也没有任何忌用人群等相关警示信息。原告认为，被告出售的食品在配料中天假“天然草木烧制滴水灰水”，该配料并非是具体食品配料名称也不属于食品添加剂的一种，原告找不到普通食品可以添加该物质的任何法律依据。据查证，涉案视频添加的非食用物质多来源于花草树木燃烧后的残余物，一般当做肥料或消毒液使用，因所含成分复杂及游离金属过多，作为食品配料的安全性不具有法律可行性，即并非任何人均合适长期食用该物质而不会产生任何危害。因此，涉案食品添加非食用物质的缺陷显然会对消费者的食用安全保障造成误导。原告认为，涉案食品在配料中添加非食品原料“天然草木烧制滴水灰水”，违反上述禁止性法律规定，属于不符合国家食品安全标准的食品，而被告作为食品的的专业销售者对其所售食品是否符合法律规定具有审查义务，涉案食品在包装标示出添加了非食用物质，是可通过食品外观可知晓的范畴，属于与食品质量及安全系数相关的事项，其完全有能力在销售时对相关信息查看。故原告认为被告对案涉食品存在违反法律规定的情形系存在明知的主观故意，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。故被告应承担惩罚性民事赔偿责任应属合法有据。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告通过淘宝网上购物平台在被告名为“溪叶权食品有限公司”的网店购买5条“广西横县灰水粽凉粽”，每条规格100g，单价为每条2.48元，同日，原告支付价款共计18.9元（包含6.5元运费）。次日，被告向原告发货，原告收到货后已将案涉粽子食用。 另查明，被告为案涉“广西横县灰水粽凉粽”的经营商，在该粽子外包装上“原料”一栏标注有：糯米、天然草木烧制滴水灰水、粽叶。2019年5月10日，原告就本案向本院提起诉讼。 再查明，国家卫生健康委员会对原告咨询“红蓝粽和凉粽”有关问题作出答复，该委未批准“红蓝草和草木灰水”作为新食品原料、亦未将其纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录。 本院认为，原告购买的案涉粽子在包装上标注原料包含“天然草木烧制滴水灰水”，因草木灰并非属于新食品原料，亦未纳入按照传统即是食品又是中药材的物质目录，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；”的规定，故本院认为被告属于销售不符合食品安全生产的食品。 关于原告主张要求被告退还运费、货款并支付十倍赔偿金的问题。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，关于本案被告在销售案涉粽子的过程中是否构成销售者“明知”的情形。原告主张被告未严格审查所销售食品中添加非食用物质。本院认为，因“灰水粽”系属于广西有名的传统小吃，在民间手艺中亦常有使用“草木灰”制成“灰水”用于生产“灰水粽”供人食用的情形，被告作为销售商，在销售案涉粽子的过程中，存在无法知悉其所销售该使用“草木灰”制作的粽子系属于不符合安全标准食品的高度可能性，故本院认为原告并未就被告“销售明知是不符合安全标准的食品”的情形进行进一步的举证证明，应承担举证不能的后果。 综上,依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶润军的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶润军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年十二月五日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1247号上诉人(原审被告)：张桂连，女，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海光（张桂连之夫），男，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：郭振全，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人：刘颜，女，无固定职业，现内蒙古自治区第一女子监狱服刑。上诉人张桂连因与被上诉人郭振全、刘颜房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘颜对郭振全所提收条的真实性提出异议，张桂连二审期间申请对该收条进行笔迹及按捺的鉴定，因该收条系本案重要证据，有可能影响案件事实的认定及判决结果，为确保当事人的上诉权利，发回重审在一审进行鉴定为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民撤1号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人张桂连预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 马国民审判员 刘 艳审判员 张蒙江 二〇一九年十二月十二日书记员 蔡曦琛
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5289号原告:宁城县民悦砖厂，住所地宁城县必斯营子镇必斯营子村。法定代表人:王兆龙，系厂长。委托诉讼代理人:王晓玲，(与王兆龙系母女关系）女，1984年6月14日出生，住宁城县。被告:张浩，男，1988年6月22日出生，汉族，河北省三河市新集镇荣村66号。委托诉讼代理人:冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告宁城县民悦砖厂与被告张浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁城县民悦砖厂法定代表人王兆龙及其委托诉讼代理人王晓玲、被告张浩及其委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城县民悦砖厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告承包费600000元，并自2019年2月15日起按年租赁费总价款千分之三标准按日向原告支付违约金，至承包费付清日止；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日，原、被告协商一致后，签订《砖厂及设备租赁合同》，原告将位于××县民悦砖厂内的厂房、机器设备、设施等租赁给被告，由被告用于红砖生产经营，租赁期限为3年，年租赁费为600000元。合同约定，第一年租赁费应于合同签订之日一次性以现金方式付清，以后各年租赁费，被告应于每年2月15日前一次性付清。合同签订后，原告已经将租赁物交与被告，被告接收租赁物已进行一年多生产经营，但对于2019年应交的租赁费却未予支付。原、被告双方签订的合同合法有效，被告不履行合同义务，其行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈具状起诉，请求如前。被告张浩辩称，一、原告过错导致《砖厂及设备租赁合同》不能履行。2018年4月29日，答辩人与原告签订《砖厂及设备租赁合同》，原告将砖厂租赁给答辩人经营。合同签订后，答辩人缴纳租赁费600000元，改建砖窑、添加设备，2018年生产红砖基本正常，结算亏损200000多元。2019年春季，答辩人与王兆龙协商，原告同意待红砖销售后双方结算账目确定租赁费数额。2019年5月，因砖厂取土生产红砖侵占村民林地，39户村民多次联合上访，林业公安对砖厂违法侵占30亩林地的违法行为进行处罚，停止砖厂继续使用林地取土，导致砖厂因没有资源不能正常生产。2019年9月，宁城县国土资源局对砖厂越界开采进行处罚，2019年5月，宁城县环境保护局对砖厂罚款处罚，9月14日，因砖厂没有环评报告，没有环保脱硫设备，宁城县环保局责令答辩人停止生产，不准砖厂继续烧砖，王兆龙多次阻止砖厂生产，导致砖厂不能生产。原告租赁砖厂时承诺砖厂环评等所有证件齐全，符合红砖生产的条件，租赁合同履行期间，答辩人得知砖厂已经不具备生产红砖的条件，采矿许可证内的土地已经使用完毕，砖厂没有取土资源，原告不能办理砖厂生产的相关审批证件，导致租赁合同不能继续履行，答辩人要求解除《砖厂及设备租赁合同》。二、原告要求答辩人给付的全年租赁费的诉讼请求不能成立。2019年4月29日履行合同，至2019年10月6日停产，答辩人租赁时间5个月，每月50000元租赁费，答辩人应当支付租赁费250000元。2018年王兆龙销售红砖210146元，2019年销售红砖104056元，原告累计欠答辩人红砖款314202元，原告欠答辩人的红砖款与答辩人应当给付的租赁费互相抵消，原告尚欠答辩人64202元。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原、被告双方签订《砖厂及设备租赁合同》，原告将位于××县民悦砖厂内的厂房、机器设备、设施等租赁给被告，由被告用于红砖生产经营，租赁期限为3年，即自2018年4月29日起至2021年4月29日止。租赁费每年为600000元，同时合同约定，第一年租赁费应于合同签订之日一次性以现金方式付清，以后各年租赁费，被告应于每年2月15日前一次性付清。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，被告支付了2018年的租赁费，2019年的租赁费被告至今未给付。另查明，2018年，原告往水泉村、水泥厂等单位销售红砖10400块，总计是34048元，原告收取此款。2019年7月，原告销售给孙永良红砖7000块（时价为0.28元每块），计款1960元；2019年7月，原告销售给从日生红砖4850块（时价为0.28元每块），计款1358元；2019年1月，原告销售给王晓东红砖60000块，王文生（王文生系王兆龙丈夫）收款14400元；2019年9月，原告销售给席国强红砖25000块（时价为0.28元每块），计款7000元；2019年9月，原告销售给国税局红砖20000块（时价为0.28元每块），计款5600元；2019年5月，原告销售给赵志刚红砖50000块（付砖卡上注明0.28元每块），计款14000元；原告另收取河北冶金集团红砖款12400元；上述款项总计是90766元，均系原告出售红砖后收取的砖款。又查明，原告向本院申请财产保全，查封了被告所有的砖坯、矸子石、原煤等财产，保全价值160000元，保全费用总计1364元。上述事实有原告提供的《砖厂及设备租赁合同》、被告提供的付砖卡和购销合同，以及本院（2019）内0429财保452号民事裁定书和（2019）内0429执保496号执行裁定书等在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告租赁原告砖厂内的厂房、机器设备、设施，生产经营红砖，双方形成了合同关系。被告拒绝给付2019年的租赁费，违反双方签订《砖厂内的厂房、机器设备、设施》的相关约定，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告欠其砖款，应与租赁费相抵消的辩解意见，本院予以支持，但仅以原告庭审中认可的数额为准，对原告不认可销售的红砖及收取的砖款，应通过双方对账或审计的方式确定具体数额。本案中的违约金，是原、被告双方约定的，被告不按约定给付租赁费，应承担相应的违约责任。原告要求的违约金过高，本院应该适当予以调整，按总标的的10%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内给付原告宁城县民悦砖厂2019年的租赁费509234元（年租赁费600000元，扣除砖款90766），并承担违约金60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费用1364元，邮寄费44元，合计11208元，由被告张浩负担并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 霍晓彬人民陪审员 乌海亮人民陪审员 贾素英 二Ｏ一九年十二月二十五日书 记 员 李立军
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15103号 原告：任凌霄，男，1990年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告任凌霄与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凌霄、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任凌霄向本院提出诉讼请求：1．判令兴运公司向任凌霄支付产权证逾期办理的违约金17,723元及利息（利息自2017年6月4日起按银行贷款利息算至支付之日止）；2．本案诉讼费用由兴运公司承担。诉讼中，任凌霄自愿撤回要求兴运公司支付利息的诉讼请求。事实与理由：2012年12月14日，任凌霄与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定兴运公司应在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，否则需向任凌霄支付逾期违约金，违约金每日按全部已付款的万分之一计算，并于任凌霄实际取得房屋所有权证之日起90日内支付。任凌霄于2013年6月15日接收了商品房并缴清相关费用（包含契税、产权登记费、抵押登记费、国土费、维修基金等）。任凌霄于2017年3月3日才取得不动产权证，故兴运公司违约时间应从2016年6月16日计至2017年3月2日，共计260日，违约金为：681,655元×260天×0.0001＝17,723元。 兴运公司辩称：1．对任凌霄主张的已付房款金额、实际办证时间无异议，对交房时间有异议，交房时间为2013年10月1日；2．房产证逾期办理不是兴运公司的原因造成，兴运公司不应承担违约责任；3．受成都市双证合一政策影响导致的逾期天数应当扣除，违约金计算截止时间应为2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，任凌霄（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．任凌霄购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共95.2平方米，总价款681655元；2．兴运公司应当在任凌霄结清该商品房总价款之日起45日内向任凌霄交付该商品房；3．商品房交付使用后，任凌霄同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4．第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，任凌霄未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向任凌霄支付全部已付款万分之壹的违约金，并于任凌霄实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2017年3月3日，任凌霄取得案涉房屋的《不动产权证书》。 诉讼中，兴运公司认可任凌霄已支付房款681,655元；任凌霄认可交房时间为2013年10月1日，并明确其主张的违约金系逾期办理房屋所有权证书的违约金。 另查明：一、2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》、入住手续流程单、入户声明、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，任凌霄与兴运公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。诉讼中，双方一致确认交房时间为2013年10月1日，故涉案房屋的房屋所有权证应于2016年10月1日前取得。但案涉房屋于2017年3月3日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。兴运公司辩称未能按期为任凌霄办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。但根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月18日起停止收件、不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，开始实施不动产统一登记。在此情况下，因“二证合一”政策的实施，从2016年11月18日起兴运公司已在客观上无法为任凌霄单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担2016年11月18日之后逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为47天（从2016年10月2日算至2016年11月17日），兴运公司应承担的违约金为3,203.8元（47天×681,655元×0.0001）；任凌霄超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。 诉讼中，任凌霄自愿撤回要求兴运公司支付利息的诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向任凌霄支付逾期办证违约金3,203.8元； 二、驳回任凌霄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取计123元，由任凌霄负担73元，由成都兴运房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚小艳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1024号异议人（利害关系人）：沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路3号。负责人：万柏昌，该局局长。委托代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：贺连河，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：邢鹏，该区区长。本院在执行上列当事人行政赔偿一案中，异议人沈阳市和平区城市更新局向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人贺连河与被执行人沈阳市和平区人民政府行政赔偿一案，依据辽宁省高级人民法院（2019）辽行赔终14号行政赔偿判决书，本院于2019年10月8日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1843号异议人沈阳市和平区城市更新局向本院提出异议称，请求解除对异议人的513,917.5元资金的冻结措施。主要异议理由为：2019年10月15日,沈阳市中级人民法院执行局依据(2017)辽01行赔初9号行政赔偿判决书,冻结申请人账户资金513,917.5元,我单位账户被冻结后,经向执行法官了解,(2017)辽01行赔初9号行政赔偿判决书的原告为贺连河,被告为和平区人民政府,我单位不是判决一方当事人也不了解案件情况,也不认识原告即申请执行人贺连河,判决中涉及的行政行为也并非我单位职能范围,该案与申请人无关,执行法院不应冻结我单位资产。执行当中冻结的账号是我单位在和平区会计核算中心的专有账户,账户名称亦能体现出是我单位账户,账户内资金是我单位即将向各被征收户发放的过渡期补助费,该资金为专款专用,现因执行法院冻结该资金,过渡期补偿助费无法发放,涉及户数众多,为避免错误执行造成众多百姓受损,故请求贵院解除对申请人的513,917.5元资金的冻结措施。经审查，原告贺连河与被告沈阳市和平区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年1月14日作出（2017）辽01行赔初9号行政赔偿判决书，判决主文内容为：一、被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺连河房屋损失340,842.5元；二、被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺连河地上附属物损失13,210元；三、被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺连河物品损失100,000元；四、被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺连河租金损失800元/月(从2014年7月9日强拆行为发生之日起至被告给付赔偿款之日止);五、驳回原告贺连河的其他赔偿请求。鉴定费2000元,已由原告贺连河预交,由被告沈阳市和平区人民政府承担……”沈阳市和平区人民政府不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年9月10日作出（2019）辽行赔终14号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，贺连河向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1843号。在执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）辽01执1843号执行裁定书及协助扣划存款通知书，冻结被执行人沈阳市和平区人民政府银行存款513,917.5元。根据本院（2019）辽01执1843号执行卷宗中《执行案件结案审批表》中记载，（2019）辽01执1843号案件已结案，结案方式为执行完毕，结案时间为2019年10月28日。另据本案《立案审批表》记载，（2019）辽01执异1024号案件的受理时间为2019年10月29日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，本院（2019）辽01执1843号执行案件的结案时间为2019年10月28日，而异议人沈阳市和平区城市更新局向本院提出执行异议的时间为2019年10月29日，在本院执行程序终结之后提出，因此异议人沈阳市和平区城市更新局所提出异议请求不属于执行异议程序的审查范围，对于其异议请求本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市和平区城市更新局的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  连 峰二〇一九年十二月五日书 记 员  金婷婷
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2251号 关于申请执行人隋云凤申请执行被执行人刘建忠、祁通宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢12号之三申请执行人江西汇丰典当有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区人民路6号。组织机构代码：78727089-8。法定代表人：邓三龙。被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。被执行人陈勇，男，1978年7月9日生，汉族，江西省戈阳县人，住江西省上饶市戈阳县。被执行人江西井冈园林实业发展有限公司，住所地吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑3栋1-3层商铺。组织机构代码：73637515-5。法定代表人：汪东红。被执行人江西立成景观建设有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道5号2幢商场201室。组织机构代码：73195692-X。法定代表人：陈勇，董事长。申请执行人江西汇丰典当有限责任公司与被执行人汪东红、盛燕、陈勇、江西井冈园林实业发展有限公司、江西立成景观建设有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年5月2日作出的（2017）赣民终539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪东红、盛燕、陈勇、江西井冈园林实业发展有限公司、江西立成景观建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人江西汇丰典当有限责任公司申请，本院于2019年4月24日立案恢复执行。向被执行人汪东红、盛燕、陈勇、江西井冈园林实业发展有限公司、江西立成景观建设有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现有汽车9辆，因未实际扣押，无法予以处置，其他均未发现有可供执行的财产。2019年7月3日，本院依法继续冻结被执行人陈勇在吉安市宏泰投资有限公司持有的33.59%股权、冻结被执行人汪东红在江西井冈园林实业发展有限公司30%股权及被执行人江西井冈园林实业发展有限公司所有的13处林权，但暂时均无法处置。2019年7月5日，本院依法继续冻结被执行人盛燕在吉安市农村商业银行股份有限公司持有的66869股股权，但暂时无法处置。2019年11月7日，本院依法调查被执行人的公积金信息，发现被执行人陈勇有公积金1062.69元，但暂时无法扣划，其他未发现有可供扣划的财产。2019年11月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年11月21日，本院依法继续查封了被执行人西井冈园林实业发展有限公司、江西立成景观建设有限公司所有的坐落于吉州区，但上述房产均已抵押给吉安市农村商业银行股份有限公司，暂时无法处置。2019年12月10日，申请人江西汇丰典当有限责任公司向本院提交终结本次执行申请书，并表示对被执行人的财产情况清楚，无需本院进行现场调查。本案申请执行人申请执行883.68万元及相应利息、案件受理费273918.31元，截至2019年12月19日，未执行883.68万元及相应利息、案件受理费273918.31元。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十九日书记员 王小兵
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2718号 申请执行人：刘长城，男，1971年9月8日出生，汉族，居民。 被执行人：陈红，女，1986年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：国增进，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人刘长城与被申请人陈红、国增进房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘长城向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月六日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21337号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王丽，女，汉族，1970年10月7日出生，住云南省临沧市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7900元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款7900元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金7289.76元，并以7289.76元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王丽未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额7900元，贷款期限自2019年5月20日起至2020年5月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息813.82元（但最后一期本息合计804.71元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.70%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月13日支付被告王丽借款7900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.70%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年6月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年8月5日已偿还借款本金668.2元、利息160.17元，尚欠借款本金7231.8元（7900元-668.2元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.70%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取了部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王丽应偿还剩余贷款本金7231.8元，并按合同约定的年利率（23.70%）自2019年7月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金7289.76元，并以7289.76元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7231.8元；二、被告王丽以借款本金7231.8元为基数，自2019年7月11日起至此款付清时止，按年利率23.70%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王丽负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2758号原告：赵彦和，男，1959年5月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵梓棋（系原告的儿子），住辽宁省大连市西岗区。被告：陆锦汉，男，1958年10月25日生，住浙江省桐乡市。被告：大石桥市毛绢纺织厂，住所地辽宁省营口大石桥市汤池镇英守沟村。代表人：邹荣吉，系投资人。原告赵彦和诉被告陆锦汉、大石桥市毛绢纺织厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵梓棋到庭参加诉讼，被告陆锦汉、大石桥市毛绢纺织厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦和向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付16天班费合计5600元。事实和理由：2018年7月30日17时38分许，陆锦汉驾驶辽Ｈ×××××号宝马牌小型轿车沿沈海高速公路左起第二排机动车道由北向南行驶至沈海高速公路（大连方向）299公里+96米处路段时，瞭望不够，未确保安全，致使所驾车辆与因发生交通事故无法移动，停在第二排机动车道内由赵彦和驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车的左右尾部相碰，造成辽Ｂ×××××号小型轿车后部及后轮损坏，修理共用时13天，又因交通事故责任纠纷在交通队扣车5天，原告损失16天班费5600元。被告陆锦汉、大石桥市毛绢纺织厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月30日17时38分许，在沈海高速公路（大连方向）299公里+96米处路段，被告陆锦汉驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车，沿沈海高速公路左起第二排机动车道由北向南行驶时，瞭望不够，未确保安全，致使所驾车辆与因发生交通事故无法移动，停在第二排机动车道内的由原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车的左后尾部相碰撞，造成原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车后部及左后轮部损坏。经交警部门认定，被告陆锦汉未按操作规范安全驾驶机动车，应承担事故全部责任，原告无责任。2、被告陆锦汉驾驶的辽Ｈ×××××号小型轿车，登记车主为被告大石桥市毛绢纺织厂。3、原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车系原告所有，该车系正在营运期限内的出租车。据大连市出租汽车协会测算，大连市区每辆出租汽车日均营运收入为350元。4、事故发生后，交警部门将原告所有的辽Ｂ×××××号小型轿车移至大连银盾停车场，于2018年8月3日将该车返还原告。原告于2018年8月4日将该车送至大连中腾汽车服务有限公司维修，维修时间共计22天，其中案涉事故所致后部维修用时13天。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、辽Ｂ×××××号轿车行驶证、道路运输证、从业资格证、出租汽车日营运收入参考标准、返还物品凭证、大连中腾汽车服务有限公司证明、辽Ｈ×××××号轿车行驶证以及当事人陈述等证据可以证明。本院认为，本案争议标的是原告车辆停运损失的赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险不负责赔偿停运损失，原告据此不起诉被告方机动车投保交强险的保险公司，则本院也不必追加该保险公司为共同被告。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。因此原告主张的停运损失5600元（350元×16天）合理。被告陆锦汉驾驶的机动车登记车主为被告大石桥市毛绢纺织厂，对原告的上述损失，被告陆锦汉应承担赔偿责任。原告未能提供证据证明被告大石桥市毛绢纺织厂对损害的发生有过错，因此被告大石桥市毛绢纺织厂不必承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决如下：一、被告陆锦汉于本判决生效后十日内赔偿原告赵彦和损失5600元；二、驳回原告赵彦和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告陆锦汉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇一九年十二月二十四日书记员  吕悦宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初528号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人叶有高，男，汉族，1958年9月7日出生于安徽省宣城市，初中文化，务农，住宣城市宣州区。因犯猥亵儿童罪,于2017年7月4日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月,2018年6月4日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪,于2019年7月20日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同月30日经宣城市宣州区人民检察批准逮捕,同日被宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人施胜强，安徽律研律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检未检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人叶有高犯猥亵儿童罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同月29日不公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香、张颜出庭支持公诉，被告人叶有高及宣城市宣州区法律援助中心指派的辩护人施胜强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人叶有高在公共场所当众猥亵儿童，其行为已触犯刑律，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人叶有高到案后如实供述自己罪行,系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人叶有高刑满释放后,在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,是累犯,应当从重处罚。被告人叶有高自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，对被告人叶有高予以惩处，建议对被告人叶有高在有期徒刑五年以上六年以下量刑。 被告人叶有高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 其辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人犯猥亵儿童罪无异议；2.对于公诉人的量刑建议，原则上无异议，但被告人有以下情节：Ａ.对被害人王某仅仅触其手臂，而对另一被害人杜某仅在衣服外面轻摸，均未造成被害人人身损害，犯罪程度并非严重；Ｂ.被告人的行为均是酒后所为。虽然酒后犯罪并不免除刑事责任，但是过多饮酒，客观上也存在饮酒者控制能力的变弱，因此被告人的猥亵行为也存在着酒精的刺激，弱化了被告人的自控能力，其主观恶性不深；Ｃ.虽然被告人的猥亵行为发生在公共场所，但是其具体实施猥亵行为时相对隔离的两排书架之间。这与在公共场所毫无遮拦的前期下，公然实施猥亵行为还是存在本质区别的，被告人主观恶性和社会危害性相对较小。结合被告人具有的坦白情节，且自愿认罪认罚，辩护人认为对被告人叶有高判处5年半以下有期徒刑更能体现宽严相济、罚当其罪的刑事政策，更能彰显认罪认罚从宽制度的价值。 经审理查明：2019年7月15日上午,被告人叶有高在宣城市宣州区“状元书城”店内,用手摸王某（8周岁）的手臂。 同月18日13时许,被告人叶有高再次至“状元书城”店内,将杜某（10周岁）诱骗至书店内通道旁,用手在其衣服外侧摸其胸部及下体。 2019年7月19日,被告人叶有高在“状元书城”店内被抓获归案。被告人叶有高到案后,如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶有高在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、电话查询记录、情况说明、到案经过，接受证据清单及病历材料、视听资料光盘1张及视听资料说明书，辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523刑初247号刑事判决书，被害人王某、杜某的陈述，被告人叶有高的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶有高明知她人是幼女而对其猥亵，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶有高在公共场所当众猥亵儿童，依法应从重处罚。被告人叶有高曾因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑，刑满释放后,在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶有高归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人叶有高自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶有高犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2025年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  周江生 人民陪审员  王 芳 二一九年十一月二十九日 书 记 员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4397号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵超，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告、反诉原告）：郭咚咚，男，1984年3月11日出生，汉族，住河南省平舆县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：麻玉川，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，1955年3月1日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人赵超、郭咚咚因与被上诉人麻玉川合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵超、郭咚咚共同的委托诉讼代理人李向禹，被上诉人麻玉川的委托诉讼代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵超、郭咚咚上诉请求：撤销原审判决第一项，并改判驳回被上诉人诉讼请求，撤销原审判决第二项，改判被上诉人限期维修并达到验收合格标准，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于本诉部分。被上诉人既未提供证据证明其建设的工程通过验收合格，更没有提供其建设的工程通过复验合格，结合上诉人一审提供的证据，被上诉人所建工程存在质量问题，并未通过验收合格及复验合格。一审要求支付剩余工程款的条件并未成就，一审支持其诉求明显错误。关于反诉部分。一审法院认为上诉人提供的证据不能证明工程存在质量问题没有法律依据。麻玉川答辩称：请求驳回上诉，维持原判。麻玉川向一审法院的起诉请求：1.要求被告支付工程款210000元；2.诉讼费由被告负担。赵超、郭咚咚向一审法院的反诉请求：1.请求被反诉人限期维修所建工程，并达到验收合格标准；2.请求原告向反诉人提供所建工程全部材料费发票。3.诉讼费由原告负担。一审法院认定事实：原告麻玉川（乙方）与被告赵超（甲方）于2017年7月4日签订一份《工程承包协议》，协议约定：该工程的主体为甲方，现将厂房、便民服务中心、卫生室、厕所、文化大舞台等主体建筑施工、安装装饰承包给乙方施工（包含工程验收合格），乙方受甲方的委托在图纸规定的区域内依法有序进行施工；甲方就该工程项目进行平方米定价，总体工程定价为825元/平方米。乙方在工程期间甲方未能拨付工程款的同时，允许向甲方进行人员借资，但不得超过所完成工程量的50%。工程验收合格完成后，甲方将总体或剩余工程款项一次性拨付给乙方（主体完工付款50%）。2018年10月7日双方结算后被告郭咚咚向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠麻玉川工程款500000元，于2018年12月31日前付300000元，余款于工程复验结束后付清（2019年8月1日前）。一审法院认为：原、告签订的《工程承包协议》真实有效，予以确认。原告按照工程承包协议对厂房、便民服务中心、卫生室、厕所、文化大舞台等主体建筑进行了施工、安装装饰，被告应按约定支付工程款。虽然原、被告在《工程承包协议》中约定付款方式为：工程验收合格完成后，甲方将总体或剩余工程款项一次性拨付给乙方（主体完工付款50%）。但双方于2018年10月7日进行了结算，被告向原告出具了欠条，该欠条明确约定了付款时间，对付款方式进行了重新约定，对双方债权债务进行了确认，被告应当按欠条约定的时间履行付款义务。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）施工的工程存在质量问题，无法通过验收合格，原告未提供发票为由提起反诉，其提供的扶贫办的通报系复印件且没有扶贫办盖章，无法核实其真实性，不予认定。被告仅提供照片、村委证明不能证明该工程存在质量问题，故对被告的第一项反诉请求，不予支持，原告可待完善相关证据后，另行提起诉讼。对被告的第二项反诉请求，因原、被告在合同中未明确约定原告应提供全部材料费发票，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵超、郭咚咚于本判决生效后十日内向原告麻玉川支付工程款210000元。二、驳回被告（反诉原告）赵超、郭咚咚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告赵超、郭咚咚负担。反诉案件受理费100元，由反诉原告赵超、郭咚咚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人郭咚咚、赵超提出其不应支付剩余工程款的问题。虽然上诉人郭咚咚、赵超与被上诉人麻玉川签订的合同约定有工程款的支付条件，但其在工程完工后，就涉案工程款向被上诉人麻玉川出具了欠条，欠条上明确记载了工程款的支付时间，该欠条系对合同约定工程款支付条件的变更，且郭咚咚、赵超也向麻玉川支付了一部分工程款，证明其认可欠条的内容。欠条上记载的支付工程余款的时间是2019年8月1日前，由于郭咚咚、赵超未在该时间点支付工程款，麻玉川提起诉讼，原审法院予以判决，符合法律规定。关于上诉人郭咚咚、赵超提出涉案工程存在质量问题的问题。涉案工程是否存在质量问题，二上诉人应提供专业鉴定机构出具的鉴定结论，仅凭村委会证明及照片，不能证明涉案工程确实存在质量问题。综上所述，郭咚咚、赵超的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2325元，由郭咚咚、赵超负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十二月五日书记员  张艺多
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖1302行赔初49号 原告：杜加太，男，1944年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘文英，女，1946年10月3日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。 共同委托代理人：杜克良，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系两原告之子。 共同委托代理人：王柏奎，男，1952年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人：张晓东，局长。 委托代理人：钱宝珍，韩婷婷，该局法制支队干警。 第三人：夏庆飞，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：刘晓平，女，1976年12月29日出生，住址同上，系第三人之妻。 本院在审理原告杜加太、刘文英诉被告宿州市公安局埇桥分局、被告宿州市公安局行政赔偿一案中，原告杜加太、刘文英于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜加太、刘文英的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杜加太、刘文英撤回赔偿起诉。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘引建 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9445号之一原告：刘芳振，女，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：王得炎，男，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区文帝西路与振谯路交叉口科源悦府营销中心。统一社会信用代码：94341600578521232L。法定代表人：彭波。本院在审理原告刘芳振、王得炎与被告亳州市深科源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘芳振、王得炎于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘芳振、王得炎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘芳振、王得炎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳振、王得炎负担。审 判 长 邢丽侠人民陪审员崔钰婷人民陪审员 郭         永二〇一九年十二月五日书 记 员 刘    占    占
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3736号之一 申请执行人杭州乔联物资有限公司，住所地拱墅区石祥路342号（运河钢材市场五区2826号），组织机构代码:785342106。 法定代表人周连忠。 被执行人吕南平，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人杭州乔联物资有限公司与被执行人吕南平保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州乔联物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行,执行标的16225625.87元，并负担案件受理费108424元、执行费83626元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人吕南平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人吕南平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕南平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕南平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人吕南平住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人吕南平名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年9月15日），但未实际扣押；被执行人吕南平持有浙江宏曙建设有限公司85%股份。本院已登记冻结（冻结期限至2021年9月11日），在评估期间因无法获取评估所需资料致使评估流程无法进行。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吕南平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕南平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕南平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕南平采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人吕南平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执3736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月七日 代书记员 马 蕾
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0326民初3665号原告：会泽兴荣管材经营部。注册号：530326600053587。经营者：杨兴荣，男，汉族，1958年8月26日生，云南省会泽县人，个体工商户，户籍住址云南省曲靖市会泽县。经营场所：会泽县金钟镇通宝路222号一组。被告：张松，男，1987年6月13日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告会泽兴荣管材经营部诉被告张松合同纠纷一案中，原告会泽兴荣管材经营部于2019年12月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告会泽兴荣管材经营部的撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告会泽兴荣管材经营部撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告会泽兴荣管材经营部已预交25元），减半收取计25元，由原告会泽兴荣管材经营部承担。审判员  缪祥宪二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 斌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3662号上诉人（原审被告）：孙开琴，女，生于1971年3月11日，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明杰，男，生于1979年5月19日，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。上诉人孙开琴与被上诉人杨明杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙开琴上诉请求撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人的残疾赔偿金。事实和理由：一审法院未准许对上诉人损伤程度重新鉴定，也没有通知或者裁定驳回，在未作出任何法律程序上处理的情形下判决认定“司法鉴定意见书”的证据效力，从程序上剥夺了上诉人的诉讼权利，并在实体上损害了上诉人的利益。被上诉人杨明杰答辩：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨明杰在治疗终结后，由中国人民解放军第477医院放射科出具的检查单明确写明杨明杰的伤残情况为六根肋骨骨折，其伤残符合十级伤残。杨明杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令孙开琴赔偿杨明杰各项损失合计92000元，庭审中,杨明杰将其诉讼请求变更为96881.70元；2、诉讼费由孙开琴承担。一审法院认定：2018年9月10日，孙开琴驾驶无号牌三轮摩托车，由茨河镇上街至茨河镇农贸市场。当日6时10分许，孙开琴驾车行至茨承线茨河镇××号前面堆有柴禾路段时，将前方路面站在柴禾堆边取柴禾的杨明杰撞倒致伤。2018年9月20日，谷城县公安局交通警察大队作出第420625120180000430号道路交通事故认定书，认定孙开琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任，杨明杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，负事故次要责任。杨明杰受伤后，被送到谷城县中医院住院治疗，出院经诊断伤情为：1、右侧第7－11肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤，住院20天，花医疗费6895.50元（其中由孙开琴垫付4318元）。杨明杰于2018年9月30日出院，出院医嘱：1、休息90天；2、住院期间需陪护1人；3、定期复查，出院后前三个月每个月复查及复诊一次，防止血气胸发生；4、不适随诊，加强营养。2018年12月12日，中国人民解放军第477医院放射科检查报告单显示，杨明杰伤情为右侧6－11肋骨骨折，骨折线模糊，并可见骨痂生长，其中第9、10肋各两处骨折，第10肋腋段折端畸形愈合。杨明杰支出交通费220元。一审法院另认定，杨明杰系个体工商户，从事预包装食品、散装食品、乳制品业。一审法院还认定，孙开琴驾驶的无号牌三轮摩托车未依法投保交强险。杨明杰在住院期间孙开琴给付现金500元。一审法院认为：孙开琴驾驶其所有的无号牌三轮摩托车，发生交通事故将杨明杰致伤。经交警部门认定孙开琴承担此事故主要责任，孙开琴依法应对杨明杰承担赔偿责任。由于孙开琴为其所有的无号牌三轮摩托车未依法投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故孙开琴首先应在交强险责任限额内对杨明杰承担赔偿责任。不足部分，由杨明杰与孙开琴按照交警部门划分的责任比例分担责任。就杨明杰主张的各项损失，一审法院认定：1、医疗费：经核对医疗费票据，杨明杰为治疗花医疗费6895.50元。2、误工费：杨明杰主张按住院20天，法医鉴定误工日120天，合计140天，参照2018年湖北省批发和零售业（年）41302元，每天113.16元计算。一审法院认定，按其住院20天，出院休息90天，合计110天，每天113.16元计算为（113.16元/天×110天）12447.60元。3、护理费：杨明杰主张按法医鉴定护理日60日，参照2018年湖北省居民服务、修理和其他服务业（年）35214元，每天96.47元计算。一审法院认定，按其住院20天，每天96.47元计算为（96.47元/天×20天）1929.40元。4、住院伙食补助费：杨明杰主张按住院20天，每天20元计算为（20元/天×20天）400元。5、交通费：经核对交通费票据，杨明杰支出交通费220元。6、营养费：杨明杰主张按住院20天，医嘱出院休息90天加强营养，合计110天，每天20元计算为（20元/天×110天）2200元。7、鉴定费：杨明杰为伤残鉴定支出鉴定费1560元。8、残疾赔偿金：杨明杰主张参照2018年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）31889元，按伤残10级和20年计算为（31889元/年×10%×20年）63778元。9、精神抚慰金：杨明杰主张3000元，一审法院酌量支持2000元。上述9项合计91430.50元（其中含由孙开琴垫付的医疗费4318元，给付现金500元，合计4818元），一审法院予以确认。由孙开琴在交强险医疗费限额内赔偿杨明杰9495.50元（其中医疗费6895.50元，住院伙食补助费400元，营养费2200元）；伤残赔偿金限额内赔偿杨明杰80375元（其中伤残赔偿金63778元，误工费12447.60元，护理费1929.40元，交通费220元，精神抚慰金2000元），合计89870.50元。孙开琴赔偿杨明杰保险范围以外的鉴定费1560元的70%，计款1092元，扣减已垫医疗费4318元，给付现金500元，合计4818元，与上述赔偿款89870.50元相抵后，孙开琴实际赔偿杨明杰86144.50元。对于孙开琴辩称的其他理由，一审法院予不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、孙开琴于判决生效之日起三日内，赔偿杨明杰86144.50元。二、驳回杨明杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由杨明杰负担216元，孙开琴负担504元。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：按一般人的认识，即可得知中国人民解放军第477医院医疗技术及设备优于谷城县中医院，一审法院采信谷城银城法医司法鉴定以中国人民解放军第477医院检查结果而鉴定杨明杰损伤程度为10级的司法鉴定意见恰当，未准许孙开琴申请重新鉴定并无不当，孙开琴以此为由而拒绝承担杨明杰伤残赔偿金的上诉请求不能成立，本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人孙开琴负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十二月十二日书记员  张荣珺
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8584号原告：李文修，男。被告：运城市盐湖区中城木木娱乐俱乐部。原告李文修与被告运城市盐湖区中城木木娱乐俱乐部劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李文修于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告李文修提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文修撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文修负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 洪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3774号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邹晓俊，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省抚州市乐安县******舒溪组，公民身份号码362************731。因涉嫌犯赌博罪2019年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陆强，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3468号起诉书指控被告人邹晓俊犯赌博罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉；被告人邹晓俊及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年3月份开始，被告人邹晓俊在东莞市*********鼎工业区银祥百货批发部旁边篮球场内以手机微信方式收受香港外围六合彩投注并从中获利。被告人邹晓俊平均每期收受约3000元的六合彩投注，每期能获得约330元好处费，至今共收受六合彩投注约30至40期，总投注额约100000元至150000元，非法获利约16000多元。凤岗分局于2019年7月20日20时59分许接到匿名群众报案到东莞市*********鼎工业区银祥百货批发部旁边篮球场内检查时现场抓获被告人邹晓俊并缴获用于收受香港外围六合彩投注手机一部，在该手机内发现有14名利用微信参与六合彩投注赌博的违法人员，总投注额78889元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，微信投注记录等书证，证人杨某华等人的证言，被告人邹晓俊的供述等证据，并据此认为被告人邹晓俊无视国法，以营利为目的，以非法收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邹晓俊自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议对被告人邹晓俊判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人邹晓俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪情节较轻;2.如实供述;3.初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邹晓俊犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邹晓俊以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹晓俊犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹晓俊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人邹晓俊的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹晓俊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币32000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李奇志二〇一九年十二月十六日书 记 员  周妮玄法官助理  唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8296号原告：刘桐发男，1964年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张院来（原告所在居委会推荐），男，住天津市东丽区。被告：任杰男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘桐发与被告任杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桐发及其委托诉讼代理人张院来到庭参加诉讼，被告任杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桐发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款400000元；2、判令被告支付以400000元为基数从2017年10月9日到实际给付之日起以年息20%计算的利息（计240000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日被告向原告借款400000元，双方约定，被告于2018年10月9日将借款归还原告，借款利息按年息20%计算。现借款期限已过，经原告多次催讨未果，故依法提起诉讼。任杰未作答辩。刘桐发围绕诉讼请求，依法提交证据如下：一、2017年10月9日借条1份，证明被告向原告借款的真实意思表示。二、天津农商银行明细清单1份、建设银行个人活期明细信息1份，证明被告借款的事实，原告已经将款项给付被告，给付方式是转账和现金。三、2018年8月30日借条1份，证明除了本案的借款，还有另案的一笔借款，被告共同向原告出具此借条。借条中借款本金1100000元，包括本案的本金400000元、（2019）津0110民初8297号案件的本金400000元及每个案件150000元的利息。该利息是本案和（2019）津0110民初8297号两个案件中出具借条之日开始一年的利息。当时被告承诺2018年12月底归还500000元，所以，把这两笔借款的期限延长至2018年12月30日。任杰未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘桐发提交的证据一、二，该两组能够证明刘桐发与任杰之间存在借贷关系及借款数额，其真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。对原告刘桐发提交的证据三，该证据能够佐证原告刘桐发与被告任杰之间存在400000元的借贷事实，对其关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告刘桐发通过其名下天津农商银行账户（尾号6763）支取现金300000元交付被告任杰。同日，原告刘桐发又通过其名下建设银行账户（尾号4461）以银行转账方式向被告任杰转账100000元。被告任杰于2017年10月9日向原告刘桐发出具借条，其中约定：借款金额400000元；借款期限自2017年10月9日起至2018年10月9日（借期一年）到期后归还本金和利息；利息按年息20%计算。借条中，借款人处任杰签字按手印。2018年8月30日，被告任杰出向原告刘桐发出具借条，主要载明“任杰向刘桐发借款1100000元，借款日期2017年10月10日到2018年12月30日，还款计划：截止到12月底陆续还款500000元，剩余金额到2019年3月份归还全部给清。”借款人处任杰签字按手印。经查，该1100000元借款的组成是本案诉请本金400000元、（2019）津0110民初8297号案件诉请400000元及每个案件150000元利息。至今，被告任杰尚未偿还该笔借款及利息。本院认为，出借人刘桐发与借款人任杰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，亦符合法律规定，应予保护。借款人任杰未按约定及时履行还款义务，已构成违约。现原告刘桐发主张的借款本金400000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告刘桐发主张利息问题，原告刘桐发主张从2017年10月9日起按年利率20%计算利息，该主张符合双方借款约定，且没有违反借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的法律规定。现原告刘桐发主张利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任杰未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘桐发借款400000元，并支付以400000元为基数，按照年利率20%向原告刘桐发支付自2017年10月9日起至实际付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5100元，由被告任杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇一九年十二月四日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2125号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：解海霞，女，1964年11月1日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人解海霞纠纷一案。查明被执行人解海霞下落不明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执2125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王洪磊
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初630号原告：马新辉，男，1972年12月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。被告：方兵，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地：河南省新县，现住武汉市武昌区，被告：来珊（系被告方兵之妻），女，1972年11月20日出生，汉族，户籍地：河南省新县，现住武汉市武昌区，被告：方勇（系被告方兵之子），男，1994年8月19日出生，汉族，户籍地：河南省新县，现住武汉市武昌区，原告马新辉与被告方兵、来珊、方勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告马新辉的委托诉讼代理人黄鹏武，被告方兵到庭参加诉讼。庭审后，原告马新辉向本院撤回对被告来珊的起诉，本院予以准许。本案第二次开庭原告马新辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方兵、方勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马新辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告方兵立即支付货款816000元，并自2018年9月1日起按月利率1.5%计付利息至全部付清之日止；2.被告方勇对第一项债务负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告方兵、方勇承担。事实与理由；2014年6月24日至2016年12月30日期间，被告方兵向原告马新辉购买鸡蛋。2018年9月1日，经结算，被告方兵欠鸡蛋款816000元，被告方兵出具欠条一份，并保证于2018年12月1日前付清欠款，如未按期支付按每月1.5%利率计算利息。被告方兵未按期支付，被告方勇、来珊分别在2018年12月2日及2019年7月为上述欠款提供担保。该款经原告马新辉催要未果。被告方兵辩称，被告方兵在原告马新辉处赊购鸡蛋属实，但货款已通过转账的方式支付完毕，下欠的部分货款因原告马新辉在去年年底拖走了一部分包装抵偿了，因此不再欠原告马新辉的货款。被告方勇未答辩，亦未提交证据。原告马新辉、被告方兵分别为支持其诉讼主张及抗辩理由分别向本院提交相关的证据，本院认为原告马新辉提交的送货单、被告方兵出具的欠条及被告方兵于第一次庭审后提交的银行个人账户对账单具有证据的一般法律特征，能证明本案相关的法律事实，本院认定为有效证据。但被告方兵提交的银行个人账户对账单所记载的被告方兵向原告马新辉支付款项均系其出具欠条前所支付，能证明方兵向原告马新辉支付了部分货款，但不能证明已付清了下欠的货款。依据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：被告方兵长期在原告马新辉处购买鸡蛋，在双方的业务往来中，双方的交易方式为：被告方兵在原告马新辉处购买鸡蛋后，原告马新辉与被告方兵就被告方兵购买的鸡蛋的数量及价格双方各自记账，双方每隔一定时间对前期双方买卖的鸡蛋的数量及价格进行结算，扣除被告方兵支付的货款，下欠的货款并由被告方兵向原告马新辉出具相应的欠条，双方进行滚动结算，后期出具的欠条中载明的欠款金额即为当时欠款的总额。2018年9月1日，原告马新辉与被告方兵就被告方兵此前购买鸡蛋下欠的款项进行了结算。经结算，被告方兵尚欠原告马新辉货款816000元。当日，被告方兵向原告马新辉出具了一份欠条，欠条载明被告方兵欠马新辉货款816000元，保证在2018年12月1日之前还清欠款。如未按期支付可以诉诸武汉市新洲区人民法院，并按每月1.5%利率计算利息。同日，原告马新辉为了证明其向被告方兵出售了鸡蛋，根据被告方兵的记账本上记载的供货数量、单价及金额共填写了自2014年6月24日至2016年12月30日止的45份送货单，被告方兵亦在该送货单的收货单位及经手人、送货单位及经手人处签名。因被告方兵未按期支付欠款，2018年12月2日，被告方勇在上述欠条上以担保人的名义签名，被告方兵亦代其妻子来珊以担保人的名义签名并按奈手印。2019年7月5日被告方兵再次在上述欠条上代其妻子来珊以担保人的名义签名并按手印。2019年7月9日，被告方勇以担保人的名义再次在上述欠条上签名。另查明，原告马新辉于2018年年底在被告方兵处拖走了价值5000元的包装，原告马新辉、被告方兵均同意该包装抵偿被告方兵所欠贷款5000元。本院认为：原告马新辉与被告方兵虽未签订书面的买卖合同，但结合原告马新辉与被告方兵间的交易方式、交易习惯及双方在结算后出具欠条，应认定原告马新辉与被告方兵成立了有效的买卖合同关系。原告马新辉向被告方兵供货后，被告方兵支付部分货款，对下欠的货款经双方结算后由被告方兵向原告马新辉出具欠条。该欠条为原告马新辉与被告方兵就双方买卖合同结算的凭证，系被告方兵自愿出具，且欠条载明了欠款的金额、付款时间及违约责任，被告方兵应依约支付欠款，其逾期后仍未支付欠款应当承担违约责任。原告马新辉在被告方兵出具欠条后在被告方兵处拖走的价值5000元的包装应当冲抵被告方兵的欠款。故被告方兵尚欠原告马新辉货款811000元，原告马新辉要求被告方兵支付下欠的货款并依约承担违约责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告方兵辩称已付清全部货款，出具欠条系为了做假账，因其提交的证据不足以证明其抗辩意见，且如被告方兵在付清货款的情况下仍在欠条载明的付款期限届满后先后两次在欠条上以其妻子来珊的名义在欠条上以担保人签名与常理不符，故被告方兵辩称已付清全部货款的理由不成立，本院不予采纳。被告方勇于2018年12月2日及2019年7月9日均在被告方兵出具的欠条上以担保人的名义签名，但未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告方勇对被告方兵所欠货款及所应承担违约责任应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方兵于本判决生效之日起十日内向原告马新辉支付下欠货款811000元。二、被告方兵于本判决生效之日起十日内向原告马新辉支付违约金（以811000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年12月2日始至付清之日止）。三、被告方勇对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，被告方勇承担责任后可向被告方兵追偿。四、驳回原告马新辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告方兵、方勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴芬清人民陪审员  操金莲人民陪审员  孙丽萍二〇一九年十二月三日书 记 员  徐 衍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3360号原告：胡小灵，女，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。本院审理的原告胡小灵诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告胡小灵诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1627号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人雷某某，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人张举会，陕西许小平律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3789号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月20日2时30分许、2018年2月2日5时03分许、2018年2月11日4时16分许、2018年4月21日9时28分许，被告人雷某某在暂住的上海市青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室内，乘其当时的女朋友被害人柴某某熟睡之际，窃得柴某某放于钱包内的招商银行信用卡，后通过在自己的“刷宝”便携式POS机上刷卡套现的方式分别窃得人民币2,000元、2,000元、3,000元、2,000元。案发后，被告人雷某某母亲已代雷某某向被害人柴某某赔偿损失并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人雷增伟如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其家属赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人雷某某拘役六个月，并处罚金。被告人雷某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴清。)二、扣押在案的作案工具招商银行卡1张、POS机1个均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月十九日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初4046号原告：王晓琦，男，1987年6月8日出生，汉族，工程师，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：卢继尧，男，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：温硕，男，1987年5月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：许翾，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳悦，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告王晓琦诉被告温硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长，与审判员张文秋（主审），人民陪审员王文思组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓琦及委托诉讼代理人卢继尧、被告温硕委托诉讼代理人许翾、李佳悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款18万元，自2019年8月5日起按照年利率24%计算利息，暂计算至2019年8月13日，本息共计181065.2元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2017年1月17日至2018年5月18日，被告因购买车辆用款及在茨榆坨双利服装批发城承租商铺等用途多次向原告借款共计317,320元。因为原、被告系近亲属关系，所以，借款时未出具借据。截止至起诉之日被告尚欠原告借款本金18万元，此款经原告多次催要被告拒不偿还。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告立即履行还款义务，并承担本案诉讼费用。被告温硕辩称：一、原告所主张的民间借贷关系没有事实依据。原告应对双方存在借贷关系承担举证责任。原、被告确为亲属关系，但双方并非原告主张的近亲属关系。但被告温硕从未向原告王晓琦提出过借款。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原告应提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷关系成立。债权凭证实际上是借贷双方对借款相关事实达成的协议。原告起诉状中主张本案借款纠纷，就应以债权凭证证明双方对借款金额、利息计算方式、交付方式、还款期限等达成合意。原告不能提供债权凭证，应承担举证不能的后果，人民法院应驳回原告全部诉讼请求。二、原、被告间存在其他民事法律关系，人民法院应当结合本地交易方式、交易习惯等认定原告主张的借贷是否成立，避免产生虚假诉讼。2015年3月26日，原、被告共同成立“沈阳顺和商贸有限公司”，根据市场监督管理局登记信息显示，被告实缴出资25万元，原告是公司的实际控制人。公司经营期间，被告为顺和公司跑过业务，还在顺和公司办理贷款时承担过保证责任。原告转给被告的款项含有被告应得的共同经营收益。2019年6月11日，原告突然找到被告，强制要求被告退出公司，原告也未向被告支付股权转让款。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告可以对尚未实际发生借贷关系作出合理说明，原告不仅应对债权凭证进行举证，人民法院还应结合当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、原告所提供的银行流水不能作为双方存在借贷关系的依据。原、被告间确实存在多笔转账记录。根据原告提供银行流水，原告长期、多次向被告转账，但原告即不要求被告出具借条，又不要求双方进行对账。原告主张这些转账是借贷，显然不符合常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2017年1月17日至2018年5月18日，被告温硕向原告王晓琦多次借款共计427,320元。因为原、被告系近亲属关系，所以借款未出具借据。后被告相继偿还原告246,718.7元，截止至起诉之日被告尚欠原告借款本金180,601.3元，此款经原告王晓琦多次催要被告拒不偿还。现原告起诉来院，仅要求被告偿还原告借款本金18万元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有银行转账流水、微信语音、电话录音以及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证及本院审查，应予采信。本院认为，自然人之间的借贷合同主要采取书面合同和口头协议两种形式。本案中，原告与被告系亲属关系，之间的资金往来不写书面借据的做法亦符合常理，且原告提供的转账流水可证实其多次向被告交付资金的事实。被告虽辩称二人曾成立沈阳顺和商贸有限公司，但是未向法庭提交二人注册并成立该公司时的相关帐目，亦未能明确举证证明其收到原告资金与沈阳顺和商贸有限公司的经营行为是否发生关系及双方资金来往是否为该公司账目往来。依据民事诉讼法关于举证责任的分配规则，本案中，被告应当为其收到原告资金的原因、用途及性质作出确切的解释，或者提供相应的证据予以证实；综合微信语音、通话录音等证据，可以认定原告将资金交付给被告的行为系借款，故对原告要求被告偿还其借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告温硕于本判决生效后立即偿还原告王晓琦借款本金18万元；上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元，由被告温硕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  张文秋人民陪审员  王文思二〇一九年十二月十一日书 记 员  侯艳楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14493号 原告：赵菊华，女，汉族，1968年8月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：郭宗平，男，汉族，1971年3月7日出生，住四川省隆昌县。 委托代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵菊华诉被告郭宗平买卖合同纠纷一案中，原告赵菊华于2019年12月10日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告赵菊华申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵菊华撤回起诉。 案件受理费572元，减半收取286元，由原告赵菊华负担。 审判员  文春燕 二〇一九年十二月十日 书记员  刘宇寒
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21428号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张晓升，男，汉，1992年11月22日出生，住北京市石景山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张晓升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张晓升未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张晓升通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月17日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款25500元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2018年10月18日，原告小雨点公司向被告张晓升发放贷款25500元，但被告张晓升未按合同履行义务。要求判令被告张晓升立即偿还原告小雨点公司贷款本金19588.69元，并以19588.69元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张晓升未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张晓升通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月17日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张晓升向原告小雨点公司借款25500元，贷款期限自2018-10-24至2020-04-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1904.65元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.16%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月18日支付被告张晓升借款25500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告张晓升收取借款利息。被告张晓升自2018年11月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年3月13日已偿还借款本金21107.12元、利息1749.23元，尚欠借款本金4392.88元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张晓升短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张晓升躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.16%）向被告张晓升收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张晓升偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告张晓升立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张晓升应偿还剩余贷款本金4392.88元，并按合同约定的年利率（23.16%）自2019年4月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张晓升立即偿还原告小雨点公司贷款本金19588.69元，并以19588.69元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张晓升躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张晓升未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张晓升自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓升支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4392.88元；二、被告张晓升以借款本金4392.88元为基数，自2019年4月11日起至此款付清时止，按年利率23.16%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张晓升负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3044号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001。 负责人：郑锦鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：李柱强、王晓程，福建闽天律师事务所律师。 被告：余深，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行(以下简称罗源建行)与被告余深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人李柱强到庭参加诉讼，被告余深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令余深偿还借款本金312,195.42元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年4月12日为12,164.96元，此后利息按《个人住房借款合同》约定计算至实际还款之日止）；2.判令罗源建行就余深提供的抵押物即位于福建省罗源县罗中路5号景福城商住楼1#楼2007单元的房产及其土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务；3.判令余深承担本案律师费11,900.68元及诉讼费。庭审中，罗源建行变更第1项诉讼请求为：判令余深偿还借款本金305,118.28元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年11月29日为1555.38元，此后利息按《个人住房借款合同》约定计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年6月26日，罗源建行与余深签订了《个人住房借款合同》。约定：罗源建行向余深提供借款330,000元，借款期限为360个月，借款年利率为基准利率上浮10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款；余深自愿以依法取得的位于福建省罗源县其土地使用权提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；若余深不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，罗源建行有权宣布借款立即到期，要求余深立即清偿借款本息（自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结息方式收取罚息和复利）及相关费用，并有权行使担保权利，依法处分上述抵押物以清偿债务。合同签订后，罗源建行依约于2014年8月29日向余深发放借款330,000元用于购买上述抵押物，借款期限自2014年8月29日至2044年8月29日。2016年6月3日，罗源建行与余深就上述抵押物办理了抵押登记。现余深未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。为此，罗源建行提起本案诉讼。另，罗源建行为实现本案债权已支出律师代理费2975.17元。 余深未作答辩。 本院认为，罗源建行与余深签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。余深取得借款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，罗源建行有权根据合同约定提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。罗源建行主张律师代理费11,900.68元，但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费2975.17元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。余深经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余深应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金305,118.28元及利息、罚息、复利（截至2019年11月29日利息、复利、罚息为1555.38元，自2019年11月30日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《个人住房借款合同》约定的利率计算）； 二、余深应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司罗源支行律师代理费2975.17元； 三、余深逾期未履行上述债务，中国建设银行股份有限公司罗源支行有权申请以余深名下坐落于福建省罗源县罗中路5号景福城商住楼1#楼2007单元房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中国建设银行股份有限公司罗源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6079元（中国建设银行股份有限公司罗源支行预交6165元，退还86元），减半收取计3039.5元，由中国建设银行股份有限公司罗源支行负担85.5元，余深负担2954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年十二月十九日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2573号上诉人（原审被告）：吕×，住交口县。被上诉人（原审原告）：郑×，住交口县。上诉人吕×因与被上诉人郑×合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人吕×，被上诉人郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕×上诉请求：撤销(2019)晋1130民初353号一审判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人欠款合同纠纷一案，一审原告主张被告清偿其合法事务结束清算后欠其7000元。上诉人辩称该款已经偿还，且有证人王×的当庭证言，一审判决以证人对被告是否偿还该笔欠款的事实经过含糊其辞，不能准确确认，且系孤证为由否定了上诉人的抗辩，判决上诉人支付被上诉人欠款7000元。上诉人认为，一审判决偏袒被上诉人，王×的证言并非含糊其辞，还款的时间、地点、还款过程中的双方言辞表述的非常清楚。被上诉人并没有相反证据或者是足够的理由予以推翻，依据民诉法谁主张谁举证的原则，一审原告不能举出足以推翻上诉人在庭审中的证人证言，一审法院直接推翻该证言与法相悖，二审应予以撤销，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑×辩称，1、一审被告主张案涉欠款是在合伙事务中形成的，王×以合伙人身份出现作证，意在证明王×对原、被告债权债务存在与否知情，但王×不是一审原、被告合伙人，有合伙协议为证；2、一审中王×证人证言牛头不对马嘴，王×回答不出审判员发问的清算账务时间和地点，上诉状称王×对还款时间、地点与过程中双方言辞表述的清楚，是否清楚与一审庭审笔录一对照就了如指掌了。吕×给郑×出条子时确实在场，他见到的就是出具欠条而不是偿还欠款。在此之前和之后，郑×、吕×、王×三人没有同时见过面。如果说7000元欠款的欠据是在清算之前出具的，合伙事务尚未清算，吕×如何得知将来清算会欠郑×7000元而事先出具一个欠据？如果说清算中算出吕×欠郑×7000元，吕×当场就支付了，为什么又要再出具一个欠条。岂能够又出欠据又支付欠款。事实上吕×出具欠条之后，答辩人在本次诉讼前再没有见过王×的面，王×又是从哪里见到吕×向答辩人偿还欠款的？原告郑×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年左右，原被告合伙经营铁矿生产，期间被告吕×结欠原告7000元，并给原告出具欠条一支“今欠到贵明柒仟元整。二〇一〇年吕×”。2015年，被告因孩子生病向原告借款3000元，该笔借款于2019年六月份偿还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告吕×对2010年左右结欠原告郑×7000元的事实认可且有其出具的欠条佐证，故对其欠款事实应予确认。被告申请出庭作证的证人对被告是否偿还该笔欠款的事实及经过含糊其辞，不能准确确认，且系孤证，加之原告对被告所述偿还欠款的事实又不认可，故被告现有证据尚不足以证明该笔欠款已偿还，其关于该欠款已经偿还的辩解本院不予采纳；被告关于诉讼时效的抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原被告未约定履行期限，依照上述规定原告向被告主张权利的时间为2019年6月并未超过法定三年诉讼时效，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告吕×于本判决生效后十日内偿还原告郑×欠款7000元；二、驳回原告郑×的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告吕×负担。本院二审期间，上诉人吕×提供王×证人证言一份，拟证明吕×已归还王×七千元，但欠条未抽回。被上诉人郑×质证称其欠款有欠条及合伙协议为证，可以证明吕×未还钱。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人郑×向上诉人吕×主张的7000元债权是否应予支持。对于该争议焦点，被上诉人一审提供欠条及合伙协议两份证据主张债权；上诉人对欠款事实予以认可，但抗辩其已经偿还借款，同时在一审中申请王×作为证人出庭作证，二审中提交王×书面证人证言一份，并主张被上诉人一审庭审中认可证人王×同当事人双方为合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”经查阅一审庭审笔录，被上诉人郑×一审中未认可过证人王×同其与吕×为合伙关系，仅表述合伙结算时王×在场；另庭审笔录还显示上诉人吕×方认可证人王×同其有经济往来，鉴于证人王×同上诉人吕×存有利害关系，一审中王×已经出庭作证，二审证言并非法律意义上的新证据,本院不予采信。王×一审证言对相关还款事实描述模糊，不够准确，证明力较低。上诉人吕×有关欠款已偿还的主张，本院不予支持。综上所述，吕×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕×负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一九年十二月十九日书记员 张婷婷