wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初514号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张永年，男，1984年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省响水县。因犯故意伤害罪，于2015年3月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年2月28日刑满释放。因本案于2018年10月25日被江苏省丹阳市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人冯波，浙江三利律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人张永年犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，经审查本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人张永年申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江三利律师事务所律师冯波为其辩护，嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人张永年及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月，被告人张永年在明知手机为赃物的情况下，仍通过邮寄、当面交易等方式从王某等人处收购手机共计65部以上，并以48000余元的价格出售。经鉴定，上述手机价值74000余元。公诉机关认为，被告人张永年明知是犯罪所得仍予以收购，价值74000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并当庭补充认定属情节严重。被告人张永年有累犯、如实供述情节。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人予以惩处。被告人张永年对指控的罪名、收购手机的数量以及销赃得款的数额不持异议，但辩称部分手机有破损、使用过的情况，总价值不到7万余元。辩护人提出：被告人收购的手机存在损坏、使用等情况，起诉书以全新手机的价格认定，缺乏依据，建议以被告人销赃的价格48000余元认定；被告人归案后能如实供述、当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明：2018年9月至10月，王某、徐某1（均另案处理）等人在江苏省丹阳市、浙江省长兴市，多次采用破门等方式进入街面手机店，窃得手机若干。2018年10月，王某等人通过微信与被告人张永年取得联系，被告人张永年在明知手机为赃物的情况下，仍通过邮寄、当面交易等方式四次从王某等人处收购上述手机共计65部以上，后被告人张永年将上述手机以48000余元的价格出售。案发后，32部涉案手机被扣押，其中12部已发还被害人。上述事实，被告人张永年在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的行政处罚决定书、刑事裁定书、释放证明书、情况说明、收货记账单；证人肖某、王某、徐某1、杜某、殷某、黄某、徐某2、倪某等人证言及侦破经过；被害人秦某、刘某、曾某、毛某等人陈述；辨认笔录（附照片）、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永年明知是犯罪所得的而予以收购并代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，但认定被告人张永年掩饰、隐瞒犯罪所得价值74000余元，且属情节严重，证据不足，本院不予支持。被告人张永年系累犯，应当从重处罚；其能如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永年犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2020年10月24日止。）二、责令被告人张永年退出违法所得，予以追缴；扣押在案的手机，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓虹人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  陈新花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘玟燕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4645号原告：洛阳翔邦机械制造有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇曲家寨工业区。统一社会信用代码：91410381054717664G。法定代表人：高锐鑫，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖彬，男，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵晓蕾，女，河南达兴律师事务所实习律师，特别授权。被告：常瑞雄，男，1973年3月20日出生，汉族，住山西省灵石县。原告洛阳翔邦机械制造有限公司与被告常瑞雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初4645号民事裁定，冻结被申请人常瑞雄银行存款67000元或查封其等值财产。据此于2019年11月7日冻结常瑞雄在中国工商银行股份有限公司灵石新街支行05×××72账号的存款1294.05元，于2019年11月18日查封常瑞雄名下车牌号为晋Ｋ×××××号汽车一辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳翔邦机械制造有限公司的委托诉讼代理人李颖彬、赵晓蕾到庭参加诉讼，被告常瑞雄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。洛阳翔邦机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告结清剩余款项55800元以及逾期利息（按每日万分之五加计利息，从2018年10月1日起至被告付清尾款止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日,原、被告签订了《购销合同》,合同中约定被告购买原告规格型号为ZWY-60J/22L的履带掘进式扒渣机一台,总金额为200000元。双方结算方式为:被告先预付定金144200元，尾款55800元于2018年9月30日前结清,如到期未付清货款,余款按每日万分之五加计利息。而原告于2018年5月20日将规格型号为ZWY60J/22L的履带掘进式扒渣机及配件发货给被告。之后被告不按照合同约定支付剩余尾款,原告多次催要无果。被告常瑞雄逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年5月20日，洛阳翔邦机械制造有限公司（出卖人）与常瑞雄（××）在河南省签订购销合同一份，根据该合同，常瑞雄向洛阳翔邦机械制造有限公司购买型号为ZWY-60J/22L的履带掘进式扒渣机一台,总价款200000元（不含税、含运费），交货日期2018年5月20日。运输方式及费用负担：汽运，费用由出卖方负担。结算方式及期限：预付定金壹拾肆万肆仟贰佰元整，尾款伍万伍仟捌佰元整于2018年9月30日前结清，付款付到法人账户，否则视为无效付款。其他约定事项：1、货款未付清前，标的物仍归供方所有。2、如到期未付清货款，余款按每日万分之五加计利息，直到货款付清为止。合同签订后，常瑞雄预付货款144200元，洛阳翔邦机械制造有限公司将履带掘进式扒渣机一台及附属配件运送至山西省灵石县，常瑞雄对货物进行了验收。后常瑞雄未按合同约定支付剩余货款，洛阳翔邦机械制造有限公司催要无果，起诉来院，诉讼中申请财产保全，支付申请费690元。上述事实，有原告提交的购销合同、发货清单各一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告常瑞雄拖欠原告洛阳翔邦机械制造有限公司货款55800元这一法律事实，由原告提交的购销合同、发货清单为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利后果，由其本人承担。被告购货后，应当按照合同约定支付货款，其拖延不付的行为，侵害了原告基于买卖合同所期望得到的利益。原告诉求被告给付货款并支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常瑞雄于判决生效之日起5日内给付原告洛阳翔邦机械制造有限公司货款55800元及逾期利息（自2018年10月1日起至实际付款之日止，按照日万分之五计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、申请费690元，共计1884元，由被告常瑞雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月二十三日书 记 员  董崇国
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3793号原告：林善勇，男，1982年3月7日出生，广东省阳春市人。被告：吴昭许，男，1959年8月3日出生，广东省阳春市人。原告林善勇与被告吴昭许民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告林善勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林善勇撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇一九年十二月十六日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25087号原告：何加强，男，1978年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：汤铭飞，男，1985年8月31日出生，汉族，户籍住址广东省广州市黄埔区，原告何加强与被告汤铭飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何加强的委托诉讼代理人邓雅婷到庭参加了诉讼，被告汤铭飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实借据的约定情况：出借人：何加强，借款人：汤铭飞，借款金额：50000元。借款时间：2018年7月7日，借款期限：无。利率：从出借日起按月息3%算至还清日止。二、借款交付的情况：原告于2018年7月7日向汤铭飞转账46000元。还款情况：原告述称被告未归还借款本金及利息。其他需要说明的情况：原告主张被告向其借款46000元，为证明其主张，原告提交了借据、收据、汇款明细及微信聊天记录。《借据》载明：“本人汤铭飞因资金周转问题现向何加强借款人民币伍万元整（￥50000元）注：银行过账人民币肆万陆元（46000）现金人民币肆千元（4000）从出借日起按月息3%算直至还清日止。借款人：汤铭飞（按捺），日期：2018.7.7”，《收据》载明：“已收到何加强借款大写：人民币（伍千元整）￥50000元，汤铭飞.2018.7.7”。汇款明细显示何加强于2018年7月7日向汤铭飞转账46000元。庭审中，原告确认借据、收据中虽约定借款金额50000元，但已预先扣除利息4000元，实际出借金额为46000元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付欠款46000元及利息（从2018年7月7日起按每月2%的标准计算至清偿之日）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据、收据、汇款明细可以证实被告向原告借款的事实，本院对此予以采信。被告未到庭就借款事实、借款金额、借款利率及还款情况进行答辩，视为其放弃己方的权利。原告已按约定履行了出借义务，到期后被告未偿还，原告诉至法院要求被告偿还借款46000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借据中约定被告从出借日起按月息3%算至还清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张被告从2018年7月7日起按每月2%的标准支付利息至清偿之日合理合法，本院予以支持。关于律师费，因双方在借据中并未约定律师费的负担问题，原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告汤铭飞向原告何加强偿还欠款46000元及利息（利息以46000元为基数，从2018年7月7日起按每月2%的标准计算至清偿之日）。二、驳回原告何加强其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元，由原告何加强负担320元，被告汤铭飞负担1364元（于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 雁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4314号 原告：王倩，女，1979年8月12日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振庆，山东鲁法律师事务所实习律师。 被告：刘霞，女，1979年6月14日出生，汉族，住长春市。 原告王倩与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人周志斌到庭参加了诉讼，被告刘霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告因系朋友关系，2010年3月11日被告因其丈夫欠外债被人扣留，家里急需用钱向我借款10万元，其当时承诺过一段时间表就归还。而后被告离开户籍地导致我无法找到她，被告至今没有归还借款。 刘霞未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王倩提供如下证据：1、借条；2、山东东平农村商业银行股份有限公司银行流水2张。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2010年3月11日刘霞出具借条，载明“借条2010年3月11日今欠现金壹拾万元整（100000）州城关庙：刘霞”。 庭审中，王倩述称，我与刘霞系闺蜜。我开美容院和瑜伽馆，我老公经营停车场和修理汽车，我老公经营修车厂的现金都在我这里存放保管。2010年3月11日被告因为她老公欠款被人带走了，为了救她老公向我借款，要求要现金，并亲笔书写借条。被告自借款后未曾偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。 刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 本案中，王倩提交的借条证明双方达成了借款的合意；提交的山东东平农村商业银行股份有限公司银行流水及其在庭审中的陈述，证实其具有出具借款10万元现金的能力，且刘霞在出具的借条中亦载明“今借现金”字样，故可以认定双方当事人之间存在借贷关系。现王倩持上述证据诉求刘霞偿还借款10万元，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘霞于本判决生效之日起10日内偿还王倩借款10万元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，申请书费1020元，合计3320元，由刘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  徐艳艳 人民陪审员  董悦冰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孔祥阜
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十六申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2583号 申请执行人：罗淑珍，女，1947年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县人民鞋业有限公司，住所地安徽省泗县中城街，统一社会信用代码913413247448681013。 法定代表人：孙保刚。 被执行人：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县，确认地址安徽省。 申请执行人罗淑珍与被执行人孙保刚民间借贷纠纷一案，被执行人孙保刚拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018)皖1324民初5578号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：一、被告泗县人民鞋业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗淑珍借款本金30000元及利息（以本金30000元从2017年5月24日起按年利率18%计算至履行完毕）；二、驳回原告罗淑珍的其他诉讼请求。案件受理费340元，由泗县人民鞋业有限公司负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行信息、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初5578号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初5578号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  石济荣
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1397号之四申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22523号原告：刘建星，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被告：何泽钦，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告刘建星诉被告何泽钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘建星的委托诉讼代理人孙慧到庭,被告何泽钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建星向本院提出诉讼请求：1、被告何泽钦归还借款30000元，并支付截至2019年4月17日的利息19426.66元（20000元×24%/年+10000元×24%/年），并按年息24%支付利息直到清偿之日；2、被告何泽钦承担律师代理费6000元；3、判令被告何泽钦承担本案诉讼费用。事实与理由：何泽钦分别于2017年2月16日、2017年6月19日向刘建星借款20000元、10000元，何泽钦向刘建星出具了借条，后刘建星主张何泽钦还款，而何泽钦却以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款。何泽钦的行为侵犯了刘建星的合法权益，依据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为维护自身合法权益，刘建星特提起诉讼。被告何泽钦未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，刘建星主张何泽钦欠其借款30000元未归还，对此提供了两份借条佐证。第一份借条的主要内容为：今因资金周转困难，借到刘建星现金20000元，利息自借款之日起按月息3%计算，按月支付，若有一期利息未按时支付，出借人可立即要求何泽钦归还所有本息。若因何泽钦违约导致出借人起诉的，相关的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等所有因诉讼而支出的费用均由何泽钦承担。借款人处有何泽钦的签名及捺印，落款日期为2017年2月16日。第二份借条的内容与第一份借条的内容基本一致，借款金额为10000元，借款人处有何泽钦的签名及捺印，落款日期为2017年6月19日。刘建星主张,1、刘建星与何泽钦是朋友关系，何泽钦以资金周转为由向刘建星借款，何泽钦分别于2017年2月16日、2017年6月19日向刘建星借款20000元、10000元，何泽钦向刘建星出具了借条，双方没有约定借款期限，但约定月息为3%，并约定因借款人违约而产生的诉讼费、律师费由借款人承担。2、何泽钦在借款后没有向刘建星归还本金及利息，刘建星催促何泽钦还款，但何泽钦却以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款。3、刘建星诉请的利息分段计算，以20000元为本金，按年息24%的标准，从借款之日即2017年2月16日起计算至实际清偿之日止；以10000元为本金，按年息24%的标准，从借款之日即2017年6月19日起计算至实际清偿之日止。4、依据借条上的约定，因借款人违约而产生的诉讼费、律师费由借款人承担，故案涉律师代理费6000元应由刘建星承担。对此刘建星提交了律师费发票、转款凭证、委托代理合同予以佐证。以上事实，主要有原告刘建星提供的借条、律师费发票、转款凭证、委托代理合同以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘建星对其主张的借款事实提供了借条、律师费发票、转款凭证、委托代理合同等证据佐证，并能清晰地陈述借款发生的过程，本院予以采信，认定何泽钦欠刘建星借款本金30000元未还，何泽钦至今仍未归还借款及支付利息，已经构成逾期还款，故刘建星诉请何泽钦归还借款本金30000元及支付利息合法有据，本院予以支持，利息分段计算，以20000元为本金，按年息24%的标准，从借款之日即2017年2月16日起计算至实际清偿之日止；以10000元为本金，按年息24%的标准，从借款之日即2017年6月19日起计算至实际清偿之日止。刘建星诉请何泽钦支付律师费6000元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何泽钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘建星归还借款本金30000及支付利息（利息分段计算：1、以20000元为本金，按年息24%的标准，从2017年2月16日起计算至实际清偿之日止；2、以10000元为本金，按年息24%的标准，从2017年6月19日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告何泽钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘建星支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185.66元（原告刘建星已预付），由被告何泽钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  黄俊哲审判员  翟静文审判员  周昭君二〇一九年十二月二十五日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2140号申请执行人:蒋美莲，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：刘红英，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人蒋美莲与被执行人刘红英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1025号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人刘红英履行向申请执行人蒋美莲偿还借款本金100000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费2300元的义务，并由被执行人负担申请执行费1435元。但被执行人刘红英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘红英在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经到被执行人刘红英户籍地基层组织调查，被执行人刘红英下落不明，暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人蒋美莲案件执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十一日书记员  熊 印
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初16401号原告：任喜英。委托代理人：李全洲，系陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西居德建筑工程有限公司。法定代表人：唐伟。被告：西安厚德载物网络科技有限公司。法定代表人：张晓琳。原告任喜英诉被告陕西居德建筑工程有限公司、西安厚德载物网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告任喜英在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任喜英撤回起诉处理。 审  判  员   郑 潇                      二〇一九 年 十一 月 六 日 书  记  员   白银泽1
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初562号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈聪发，男，1978年9月22日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月13日被取保候审。 辩护人蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人陈聪发犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈炳森出庭支持公诉。被告人陈聪发及辩护人蔡林君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月3日1时许，被告人陈聪发驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿泉州市丰泽区宝洲街由东往西方向行驶至宝洲街和浦西路交叉路口时，碰撞沿人行横道由路左往路右横过道路的被害人刘某，造成刘某受伤及车辆损害的交通事故。事故发生后，陈聪发驾车逃逸，公安人员接警赶至现场，刘某被送往医院抢救。同日18时许，陈聪发经公安人员通知投案。2018年12月26日，刘某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，陈聪发承担交通事故全部责任。2019年1月7日，陈聪发赔偿死者刘某家属各项费用共计人民币1605400元，并取得谅解。陈聪发归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈聪发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某、李某的证言、现场图、现场勘验照片、现场监控截图、痕迹勘验照片、辨认事故现场的照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、电话受理登记单、疾病诊断书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书、调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、受案登记表、110接警单、户籍证明、抓获经过、侦查情况工作说明、工作说明及陈聪发的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人陈聪发有期徒刑三年并适用缓刑。陈聪发认罪认罚，且签字具结。 辩护人提出，本案为过失型犯罪，被告人陈聪发因害怕逃匿，后让朋友报警，具有自首情节，认罪认罚、悔罪态度好，系初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人陈聪发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。陈聪发自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；陈聪发已赔偿被害人家属的全部经济损失，取得谅解，相对减轻社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈聪发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  曾晓强 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十二月十日 法官助理胡彩云 书记员黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6906号原告：李素静，女，1985年10月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告：郭俊峰，男，1980年7月10日出生，汉族，住内黄县。原告李素静与被告郭俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李素静及其委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼，被告郭俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购房款202212元及利息（利息按1分从2019年10月7日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的内黄县新都商城3A栋西1单元502房以470000元卖给原告，原告于2019年6月26日共向被告支付202212元，因被告房屋无法办理过户手续，双方于2019年10月1日签订解除合同，合同约定被告应予2019年10月7日将购房款202212元退还给被告，逾期未退款按原告已支付房款202212元计算利息，利息按月息1分计算，到期后，经催要无果，为此特向贵院提起诉讼。被告郭俊峰未到庭亦未提交答辩。本院经审理查明事实如下：被告郭俊峰作为甲方、原告李素静作为乙方、内黄县安居二手房中介有限公司作为丙方于2019年6月22日签订房地产买卖居间定金协议一份，于2019年6月26日签订房屋买卖合同一份，约定由原告以470000元价格购买被告所有的位于内黄县新都商城3A栋西1单元502房，丙方居间服务费为9400元，甲方承担4700元、乙方承担4700元。同日，原、被告双方签订补充协议一份，约定乙方在2019年6月26日之前支付首次房价款198312元；2020年1月31日前支付第二次房价款70000元；乙方以抵押贷款方式向甲方支付第三次房款181688元，因该房屋开发商暂未办理不动产证，无法办理以乙方名义的抵押贷款，所以乙方暂时以甲方的名义继续偿还该房屋贷款，该部分款项由乙方在每月28日之前定期存入甲方账户1316.80元。原告李素静于2019年6月26日支付内黄县安居二手房中介有限公司居间报酬4700元并由内黄县安居二手房中介有限公司员工卜聪聪向原告李素静出具收据一份。2019年6月26日，原告通过居间方员工卜聪聪向被告卡号为62×××80的中国建设银行账户转款10600元，存入被告该账户现金12×××00；2019年6月26日，原告向被告支付宝账户转款32300元；2019年6月26日，原告通过微信向被告转账27000元，2019年8月6日，原告通过微信向被告转账1316.8元，2019年8月29日，原告通过微信向被告转账1317元，2019年9月28日，原告通过微信向被告转账1300元；共计向被告转款、存款共计197533.8元。后因案涉房产无法办理过户手续，被告郭俊峰作为甲方、原告李素静作为乙方于2019年10月1日签订解约协议一份，依据该解约协议约定，被告应在解约协议签订后7日内返还原告购房款202212元，如被告未按照规定期限返还原告购房款，则按月息1分向原告支付利息。2019年10月31日，原告向内黄县人民法院提出诉前财产保全申请，内黄县人民法院经审查作出（2019）豫0527民初1143号民事裁定书，查封郭俊峰名下位于内××新都商城××西××单元××室，查封期限为三年。原告为此支付申请费1531元，保全保险费1700元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同及解约协议为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务，被告未按合同约定返还原告购房款已经构成违约，原告要求被告返还购房款202212元及自2019年10月7日起按月利率1%计算的利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告郭俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未对原告诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭俊峰在本判决生效之日起十日内返还原告李素静购房款人民币202212元及自2019年10月7日起至实际付清款之日止按月利率1%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元、申请费1531元，由被告郭俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月十一日书记员  李鸿斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1143号原告：贵阳市云岩区新联小区五、六号楼业主委员会。地址贵阳市云岩区石洞坡新联小区五、六号楼。负责人：安星海，职务：主任。委托诉讼代理人：龙定安，贵州泽初律师事务所律师。被告：贵阳恒昱房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区醒狮路28号。法定代表人：郑伟东，职务：总经理。委托诉讼代理人：顾星，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓翠，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司，地址：贵阳市延安西路2号贵州建设大厦西幢20层。法定代表人：简永胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：高贤会、冯薇薇，该公司员工。原告贵阳市云岩区新联小区五、六号楼业主委员会诉被告贵阳恒昱房地产开发有限公司（以下简称：恒昱房开）、贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司（以下简称：金宇盛邦公司），占有物返还纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新联小区五、六号楼业主委员会的主任安星海及其委托诉讼代理人龙定安，被告恒昱房开的委托诉讼代理人顾星、张晓翠，金宇盛邦公司共同委托诉讼代理人高贤会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告停止侵占云岩区新联小区五、六号楼100多平方米的土地，并将侵占的土地恢复原状，返还给原告；二、判令二被告向原告赔偿土地被侵占的损失，暂计至2018年10月31日为人民币1103760元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：新联小区五、六号楼位于贵阳市云岩区，大营坡交叉处，云岩区政府对面。2010年8月份，恒昱房开在新联小区旁边宗地开发建设永利星座大厦，施工期间，恒昱房开擅自拆除新联小区五、六号楼与永利星座大厦相邻处的围墙，原告发现后曾多次要求被告恢复原状，被告以各种理由没有恢复。2012年10月份永利星座大厦竣工，原告发现恒昱房开不仅未恢复原状，并且侵占了围墙内100多平方米的土地，并将侵占土地修成停车场对外停车至今，由被告二对该停车场进行管理。原告认为二被告的行为侵犯其合法权益，现诉至法院，提出如前诉请。被告恒昱房开辩称：一、我方未侵占原告的土地；二、原告不是本案的适格主体；三、原告对本案诉请不明确，其称的被侵占的土地不具体；四、计算的损失不客观真实，请求驳回原告起诉。被告金宇盛邦公司辩称：我公司仅是物业管理公司，对永利星座提供物业管理服务，非涉案地块所有权人，原告的起诉与我方无关。本院经审理认定如下：原告新联小区五、六号楼业主委员会2013年4月26日经贵阳市住房和城乡建设局备案。2019年12月26日，原告以二被告侵占其土地为由，诉至本院，请求如前。本案审理过程中，原告向本院提出测绘申请：“依据新联小区五、六号楼规划红线图对双方土地界线和本案争议土地的实际面积进行实地测绘。”经本院依法委托贵阳市测绘院进行测绘，因需补充新联小区的土地证及附件、用地红线图、并且相关材料中均需附带该小区区域面积详细坐标图（DWG格式文件）。原告在提交证据过程中明确表示，因为原告小区项目时间较早，当时的技术条件达不到，所以该小区无DWG格式文件材料。为此，该测绘因所提供材料无法达到测绘所必需之条件被退回。上述事实，有当事人陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，本案为占有物返还，因原告不能提供充分材料对诉争地块进行测绘。本院无法判断原告是否为诉争地块的权利人，同时也无法判断被告是否侵占原告土地以及侵占土地的具体面积。综上，原告举证不能证实其所述情况，故原告要求二被告返还原告土地及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵阳市云岩区新联小区五、六号楼业主委员会的诉讼请求。案件受理费21934元，减半收取10967元，由原告贵阳市云岩区新联小区五、六号楼业主委员会自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月十日书记员  王永丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初566号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人李启勋，男，1996年12月1日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，住佛冈县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰一部刑诉［2019］4号起诉书指控被告人李启勋犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李启勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2018年3月31日19时许，被告人李启勋伙同郑某（另案处理）、谢某（已判刑）经预谋使用“碰瓷”的手段诈骗后，驾乘1部租赁的汽车行驶至本区海景国际花园小区内，由被告人李启勋与郑某下车沿道路骑行共享单车，谢某驾车在后面缓慢行驶，以遮挡被害人许某驾驶的闽Ｃ×××××银灰色丰田小车的行车路线。在被害人许某加速超车经过郑某所骑的共享单车时，郑某靠近许的小车并顺势倒地，以手机摔坏为由要求被害人许某赔偿人民币4100元（以下币种均为人民币），被害人许某通过微信转账4100元给被告人李启勋。 2、2018年4月24日晚上，被告人李启勋伙同郑某、谢某驾乘1部租赁的汽车行驶至本区海景国际花园小区内，由谢某骑行共享单车，被告人李启勋与郑某驾车，采用同样手段骗得被害人曾某1现金300元。 3、2018年4月底的一天晚上，被告人李启勋伙同郑某、谢某驾乘1部租赁的汽车行驶至本区海景国际花园小区内，采用同样手段，骗得被害人苏某现金100元。 4、2018年5月15日20时许，被告人李启勋伙同郑某、谢某、李某2（已被行政处罚）驾乘1部租赁的汽车行驶至本区海景国际花园小区内，由李某2骑行共享单车，采用同样手段要求被害人刘某1赔偿300元，被害人刘某1通过微信转账300元给李某2。 5、2018年5月21日15时许，被告人李启勋伙同李某2驾乘1部租赁的汽车行驶至福州市马尾区，采用同样手段要求被害人陈某赔偿1200元，被害人陈某通过微信转账1200元给李某2。 6、2018年5月22日7时许，被告人李启勋伙同郑某、谢某、李某2驾乘1部租赁的汽车行驶至本区海景国际花园小区内，由谢某骑行共享单车，采用同样手段骗得被害人张某现金300元。 7、2018年5月22日10时许，被告人李启勋伙同郑某、谢某、李某2驾乘1部租赁的汽车行驶至本区海景国际花园小区内，欲采用同样手段诈骗被害人唐某时，被被害人唐某识破。 案发后，被害人即报警。2019年8月30日，被告人李启勋在G78汕昆高速金鸡警务站被公安人员抓获归案，其归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李启勋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、苏某、张某的陈述、被害人唐某、曾某1、刘某1、陈某的陈述及辨认笔录、证人曾某2、周某、刘某2、余某的证言、证人沈某的证言及辨认笔录、汽车租赁合同、营业执照、行驶证复印件、开房记录、手机用户详细资料、通话清单、微信交易明细、微信聊天截图、手机联系人截图、微信转账截图、行车轨迹、作案现场监控录像、同案犯李某2、郑某、谢某的供述及辨认同案犯照片、作案地点的辨认笔录及照片、被告人辨认作案地点、同案犯照片的辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李启勋判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金二千元至三千元。 本院认为，被告人李启勋以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李启勋虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李启勋在实施第七起犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李启勋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已抵扣刑期36日，即自2019年8月30日起至2020年3月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李启勋于本判决生效之日起十日内赔偿被害人陈某的经济损失人民币1200元；责令被告人李启勋对本院（2019）闽0503刑初404号刑事判决书第二项判决“责令被告人谢委林于本判决生效之日起十日内，分别赔偿被害人许某、曾某1、苏某、刘某1、张某的经济损失人民币4100元、人民币300元、人民币100元、人民币300元、人民币300元。”承担共同赔偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈明耀 书记员 黄英莲 附本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2129号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：姜超，男，1976年7月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与姜超财产保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姜超达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1181号之五申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行,住所地济南市天桥区历山北路226号。负责人:刘磊，行长。被执行人:宋强，男，1980年6月2日出生，汉族，职业不详，身份证地址山东省齐河县城区，现住址不详。被执行人：胡春芳，女，1979年8月12日出生，汉族，职业不详，身份证地址山东省齐河县城区，现住址不详。被执行人：张晨曦，男，1983年6月16日出生，汉族，职业不详，身份证地址济南市天桥区。被执行人：张翠，女，1986年9月10日出生，汉族，职业不详，身份证地址山东省高唐县，现住址不详。被执行人：山东伽佑木业有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇东车村104国道西侧。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行与宋强、胡春芳、张晨曦、张翠、山东伽佑木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行以与被执行人宋强、胡春芳、张晨曦、张翠、山东伽佑木业有限公司协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月五日书 记 员  李顺振
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2512号之五 申请执行人：姚兰斌，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张文军，男，1996年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张硕祥，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人姚兰斌与被执行人张硕祥、张硕祥民间借贷纠纷一案，被执行人张硕祥、张硕祥拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019)皖1324民初266号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：一、被告张文军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚兰斌借款本金45000元及利息3000元，并自2018年12月28日起以45000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款本息履行完毕止；二、被告张硕祥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张文军、张硕祥负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人张文军、张硕祥有银行存款，该存款已冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民初266号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人张文军、张硕祥有银行存款，该存款已冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民初266号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  石济荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25056号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：罗树华，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金270034.92元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）40565.4元、复利3936.96元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：360000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月22日发放，2020年9月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金270034.92元、利息（含罚息）40565.4元、复利3936.96元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告罗树华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗树华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金270034.92元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）40565.4元、复利3936.96元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6025.55元（原告已预交），由被告罗树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二十五日书记员  丁慧君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14180号 原告：柯长清，男，1976年1月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：魏寒晖、卓秋，福建赟美律师事务所律师、实习律师。 被告：李明团，男，1983年7月29日出生，汉族，住晋江市。 原告柯长清与被告李明团买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款16000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失。事实和理由：2012年始，原告陆续收购废酒瓶销售给被告。2013年2月4日，经结算，被告尚欠原告废酒瓶款16000元，并出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨未果，被告均推诿不付。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的身份信息及主体资格；2.被告户籍证明一份，来源于晋江市公安局，证明被告的身份信息及主体资格；3.欠条一份，全文由被告书写，并经被告签名确认后，交原告收执，证明被告尚欠原告瓶款16000元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2013年2月4日，被告欠原告瓶款16000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未能履行付款的合同义务，在履行义务后，还应当赔偿原告资金被占用的经济损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明团应于本判决生效之日起十日内支付给原告柯长清货款16000元及逾期付款利息（自2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告李明团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月十日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1571号 原告:胡远妙，男，1942年5月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 法定代理人：胡某，男，1977年1月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被告：陈嘉玲，女，1984年2月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：胡汇昌，男，1978年12月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告胡远妙与被告陈嘉玲、胡汇昌不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告胡远妙的法定代理人胡某及委托诉讼代理人李朝明，被告陈嘉玲、胡汇昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡远妙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还银行存款本金112886.14元；2.判令二被告承担司法鉴定费2422元。 事实和理由：原告与二被告是父与子、家公与儿媳妇关系，因原告年事已高且多病，原告自己保管仅有一本农行存款存折，该存款用于原告的医疗费。2018年12月5日，被告擅自从上述原告的农行存折取款67563.65元；2019年3月6日，被告又擅自取款45322.49元，共取款112866.14元，已经将原告在该存折的钱全部取走。原告有两个儿子均在梧州市万秀区居住，原告退休后的近几年，一直住在大儿子胡某位于梧州市万秀区的家。今年，原告因病到梧州市××字会医院治疗，用去医疗费数万元，出院后，每天要自负支出药费100多元。被告是小儿子，不和原告一起居住，他以原告住在大儿子家照顾不周而生病为由，不愿分担原告的医疗费。大儿子胡某有五个儿女，最大的也在读中学，家庭经济比较困难，要全部负责原告医疗费和生活起居照料费用比较困难。因此，原告要求被告将其擅自取走的原告存折的钱退还给原告，以解决原告的医疗费和生活起居费用，但被告没有返还款项。万秀区人民法院于2019年10月11日宣告胡远妙为无民事行为能力人，并指定胡某为胡远妙的监护人。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。 被告陈嘉玲、胡汇昌辩称，原告胡远妙在其生病前将自己保管仅有的一本农行存款存折交给答辩人胡汇昌，并表示将存折内款项赠与答辩人胡汇昌，故答辩人并非擅自取走存款，原告同时将存放有其退休证、身份证、医保卡的包交由答辩人胡汇昌保管。原告胡远妙已经退休了几十年，在其于2017年12月14日第一次入院前一直独居，出院后在大姐胡静梅处居住，2018年2月起与二答辩人共同居住至2019年2月底，2019年3月1日由胡某将其接走。答辩人并非不愿意支付原告的医疗费用，相反，答辩人提出可以由三兄弟姐妹按照医疗发票金额共同负担。原告在红会医院入院的事实，胡某亦未有告知答辩人。胡某陈述其经济困难不是事实，其有多处房产。胡某于2019年10月11日经法院认定为胡远妙的法定监护人，其无权干涉原告在此之前发生的行为。胡某单方面申请司法鉴定，没有通知原告，答辩人对鉴定费用不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告胡远妙与钟雪芬（已故）系夫妻关系，二人生育了三个子女，分别为胡静梅、胡某、胡汇昌。原告于2017年12月14日因病第一次入院治疗前将中国农业银行存折及存放有身份证、退休证、医保卡等物品的包交由被告胡汇昌保管，并告知其银行密码。原告出院后自2018年2月起与二被告共同居住生活至2019年2月底，2019年3月1日起原告与胡某共同居住生活。被告陈嘉玲根据被告胡汇昌提供的银行密码于2018年12月5日、2019年3月6日分别从中国农业银行将原告名下的银行存款取走本金67630.03元、45322.87元，合计112952.90元。被告陈嘉玲将上述款项存于其名下银行账户。 胡某于2019年8月2日提起诉讼，向本院申请认定胡远妙为无民事行为能力人，本院依法作出（2019）桂0403民特12号《民事判决书》，宣告胡远妙为无民事行为能力人，指定胡某为胡远妙的监护人。原告因作无民事行为能力鉴定支出鉴定费2422元。 以上事实，有原告提交的（2019）桂0403民特12号《民事判决书》、第二人民医院医疗费用发票、中国农业银行取款凭证、庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告名下银行存款应属于原告所有，二被告辩称其取走原告名下农业银行存款系基于原告将存款赠与被告胡汇昌的赠与行为，但二被告没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利诉讼后果。二被告无正当理由取得原告的银行存款112952.90元，应向原告承担返还款项之义务。现原告主张二被告返还112886.14元，符合法律规定，本院依法予以支持，原告主张二被告支付因鉴定其为无民事行为能力人支出的鉴定费用2422元缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈嘉玲、胡汇昌应于本案判决生效之日起五日内向原告胡远妙返还112886.14元； 驳回原告胡远妙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2606元、减半收取1303元（原告已预交），由原告胡远妙负担28元，被告陈嘉玲、胡汇昌共同负担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇一九年十二月六日 书记员  盘 美 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国 福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2023号 原告：叶汝辉，男，1963年5月11日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。 被告：楼岩仙，女，1962年8月28日出生，汉族，户籍底中华人民共和国福建省南平市建阳区，现住意大利。 原告叶汝辉与被告楼岩仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶汝辉的委托诉讼代理人侯华龙到庭参加诉讼。被告楼岩仙经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶汝辉向本院提出诉讼请求：楼岩仙归还叶汝辉借款本金15000欧元并支付按每月200欧元计算从2010年8月1日起至实际还清之日止的借款利息。事实和理由：因楼岩仙需要资金，于2010年8月1日向叶汝辉借款15000欧元，楼岩仙出具一份《借条》给叶汝辉，约定借款月利率200欧元。借款后，楼岩仙支付了部分利息14000欧元。之后经叶汝辉多次催讨，楼岩仙仍拒不偿还借款。 楼岩仙未作答辩。 叶汝辉围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：借条一份。楼岩仙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。叶汝辉所举的证据符合证据形式要求，且真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日楼岩仙在意大利米兰市，向叶汝辉借款15000欧元，楼岩仙收到借款后出具一份借条给叶汝辉，双方约定借款月息200欧元，未约定借款期限。借款后楼岩仙于2014年支付叶汝辉利息5000欧元，于2018年6月支付叶汝辉利息9000欧元。余款经叶汝辉多次催讨，楼岩仙至今未清偿。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据叶汝辉出具的证据可以证明楼岩仙向叶汝辉借款15000欧元以及约定借款利息每月200欧元的事实，双方当事人之间形成合法的借贷关系，该款楼岩仙应予以清偿。叶汝辉自认已收取楼岩仙利息14000欧元，该款应予以扣减。按计算利息已清偿至2016年6月1日，叶汝辉诉请超出部分的利息，本院不予支持。楼岩仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、楼岩仙应于本判决生效之日起十日内偿还叶汝辉借款本金15000欧元及利息（从2016年6月1日起按月利率200欧元计算至清偿之日止）。 二、驳回叶汝辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费4030元，公告费600元，由楼岩仙负担。 如不服本判决，叶汝辉可以在判决书送达之日起十五日内，楼岩仙可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 刚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 张晓清 二〇一九年十二月十日 书 记 员 余 静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保63号申请人张某1，男，1972年1月1日出生，住所地赤峰市。申请人张某2，男，1995年2月17日出生，住所地赤峰市。被申请人王某，男，1971年9月10日出生。被申请人杨某，男，1976年11月7日出生，住所地赤峰市。被申请人黑龙江冠华路桥建设有限公司，统一社会信用代码91230104763159829G，住所地哈尔滨市道外区民主乡民主村。法定代表人李某。被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府，住所地克什克腾旗达来诺日镇人民政府。负责人哈某。申请人张某1、张某2于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款25,000.00元予以保全。保全标的额为人民币25,000.00元。申请人张某1以其名下×××号车作为担保。本院经审查认为，申请人张某1、张某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、保全被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款25,000.00元，期限为一年；二、查封申请人张某1名下×××号车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十日书记员 白 鸽
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之二申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2143号申请执行人:肖成，女，1974年5月25日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：邓育英，女，1967年4月22日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人肖成与被执行人邓育英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1584号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人邓育英履行向申请执行人肖成偿还借款40800元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费435元的义务，并负担申请执行费519元。但被执行人邓育英至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人邓育英在金融机构有银行存款信息（该银行账户已被另案限额冻结），在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经到被执行人住所地基层组织调查查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人肖成案件执行情况和财产调查结果，申请执行人表示将与被执行人自行协商还款事宜，且无被执行人其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3553号之一 申请执行人：山东科莱涂料有限公司，住所地：日照市东港区日照街道前将帅沟村。 法定代表人：古光华，该公司经理。 被执行人：石广太，男，1970年6月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东科莱涂料有限公司与被执行人石广太买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨石广太的存款150004元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁兆波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6146号原告：呼和浩特髙层供暖技术有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金五路北。法定代表人：梁庆华，职务：总经理。被告：呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利村。法定代表人：许斌。原告呼和浩特髙层供暖技术有限公司与被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告呼和浩特髙层供暖技术有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司的起诉。本院认为，原告呼和浩特髙层供暖技术有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特髙层供暖技术有限公司撤回起诉。案件受理费11760元（原告已预交），减半收取计5880元，由原告呼和浩特髙层供暖技术有限公司负担，退还原告5880元。审 判 长 曹晶晶人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英 二○一九年十二月十日书 记 员 暴丽杰
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢218号杨靖、邬青怀、郑文楷、许国昌：本院执行的杨靖申请执行被执行人邬青怀、郑文楷、许国昌机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行标的为赔偿款141085.96元、案件受理费7257元、迟延履行金56778元（2013年5月13日至2019年8月13日），上述金额共计205121元。现共计执行到位金额192737.08元（其中许国昌168415元、邬青怀24020.64元、郑文楷301.44元），杨靖同意余款放弃。至此，杨靖向本院申请执行的（2019）苏0703执恢218号（原执行案号：（2013）港执字第0801号、（2014）港复执字第00399号、（2018）苏0703执恢209号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2453号之二 申请执行人：黄伟光,男,1963年12月7日出生,汉族,住江苏省海门市。 被执行人：盛红专,男,1970年5月15日出生,汉族,住江苏省海门市。 本院在执行黄伟光与盛红专建设工程施工合同纠纷一案中，依法向盛红专送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈传旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25709号原告：唐贵英，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，委托代理人：张顺强，系广东雄爵律师事务所律师。被告：吴道先，女，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省金沙县，被告：付旭，男，1978年9月12日出生，彝族，住贵州省金沙县，被告：付珍，女，1986年3月4日出生，彝族，住贵州省金沙县，被告：惠州漆邦科技有限公司，住所广东省惠州市博罗县长宁镇东升工业园东园一路，统一社会信用代码91441322MA52D6X13W。法定代表人：罗恩荟。原告唐贵英诉被告吴道先、付旭、付珍、惠州漆邦科技有限公司（以下简称“惠州漆邦公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍担任审判长，与审判员雍维、审判员常甲甲组成合议庭并公开开庭进行审理。原告唐贵英及其委托代理人张顺强到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告吴道先、付旭、付珍向原告借款300000元用于被告惠州漆邦公司的资金周转，协议还约定了其他借款事宜。同日，原告通过银行转账方式向被告吴道先指定的吴丽春账户支付借款300000元。被告在收到借款后向原告支付了4个月7天利息，就没有再支付过任何款项，经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金300000元、利息（以300000元为基数，按年利率24%从2019年5月1日起计至2019年6月30日为12000元，后续利息从2019年7月1日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2018年12月24日，原告作为甲方（放款人），被告吴道先、付珍、付旭作为乙方（借款人），被告惠州漆邦公司作为见证人，签订了《借款协议》，内容为因惠州漆邦公司缺少资金周转向甲方借款300000元，约定每月按2%利息支付，每月5号付息6000元，到账之日起先息后本，最长两年期限，借款期间车子不得过户给乙方。如乙方超过两年未还清甲方本金，按照违约金计算（2.5%支付利息，车子不给过户）。被告吴道先、付珍和付旭在该协议乙方处签字并加盖指纹，被告惠州漆邦公司在该协议见证人处加盖公司公章。原告主张被告吴道先、付旭、付珍借款是用于惠州漆邦公司的经营使用，在签订协议时，被告付珍是惠州漆邦公司的法定代表人，直至2019年5月20日才变更为现任法定代表人罗恩芸，故要求被告惠州漆邦公司对涉案债务承担连带清偿责任。同日，原告通过银行转账方式将300000元支付至吴丽春账户。原告主张吴丽春系被告吴道先的妹妹，是吴道先要求原告将借款转账支付至其妹妹吴丽春账户的。2019年1月6日，被告吴道先通过银行转账方式向原告支付了8300元。同年2月3日、3月5日、4月5日，被告吴道先分别通过银行转账方式向原告各支付6000元。原告主张被告吴道先支付的8300元偿还2019年1月利息6000元、2018年12月25日至12月31日期间的利息1400元，剩下的900元是吴道先因违章需要扣分而向原告购买驾驶分所应支付，其余的18000元是偿还2019年1月至4月期间的利息，同时还主张涉案借款提前全部到期是因为被告仅偿还了2018年12月25日至2019年4月底期间的利息，之后未再偿还过任何款项，故要求被告提前偿还涉案所有借款300000元及从2019年5月1日起开始计算的利息。以上事实，有原告提交的《借款协议》、中国银行人民币汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行个人明细的对账单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。故对原告提交的《借款协议》，本院予以采信。原告主张涉案借款是按照被告吴道先的指示转至其妹妹吴丽春的账户上，本院认为原告的主张有其提交的《借款协议》和被告吴道先的还款流水为证，故本院对原告的主张予以采纳并认定被告向原告借款300000元。被告吴道先、付珍、付旭未举证证明其已还清借款，且根据原告确认的被告还款情况，本院认定截至原告起诉时被告吴道先、付旭、付珍已逾4期没有按约支付利息，截至一审辩论终结前被告吴道先、付旭、付珍已逾8期没有按约支付利息，被告吴道先、付旭、付珍已以其实际行为表明其不会按约定继续履行义务，已构成预期违约，因此原告要求被告吴道先、付旭、付珍一次性支付全部借款300000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《借款协议》约定，被告吴道先、付旭、付珍需按照月利率2%支付利息给原告，故利息应以300000元为本金，按照年利率24%从2019年5月1日起计算至本金付清之日止。关于被告惠州漆邦公司是否承担责任问题。原告主张涉案借款是用于惠州漆邦公司的经营所需，且签订协议时被告付珍系该公司的法定代表人，但本院认为，原告的主张并不能作为被告惠州漆邦公司必须承担涉案债务的理由，且被告惠州漆邦公司在协议上并非是作为借款人或保证人加盖公章，在原告未提交其他证据证明被告惠州漆邦公司需要对涉案债务承担连带责任的情况下，原告要求被告惠州漆邦公司对涉案债务承担责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴道先、付旭、付珍于本判决生效之日起三日内向原告唐贵英偿还借款300000元及利息（以300000元为本金，按年利率24%从2019年5月1日起计至本金付清之日止）。二、驳回原告唐贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5980元，已由原告唐贵英预交，由被告吴道先、付旭、付珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄玉萍审判员  常甲甲审判员  雍 维二○一九年二○一九年十二月三十一日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2798号申请执行人:孙九洲，男，1991年11月20日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位6801元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月六日法官助理陶之娟书记员辛意
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢794号之二申请执行人：济南飞龙汽车零部件有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地三区11号楼。法定代表人：陈海坤，总经理。申请执行人:陈飞,男,1983年5月22日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人：张欢，男，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。本院在执行济南飞龙汽车零部件有限公司、陈飞与张欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人济南飞龙汽车零部件有限公司、陈飞以与被执行人张欢协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月五日书 记 员  李顺振
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2306号 申请执行人：魏柏林，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。 被执行人：周良进，男，1956年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：谭明珠，女，1962年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽省庐江县良锦服饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区，统一社会信用代码：91340124737337919Q(1-1)。 法定代表人：谭明珠，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人魏柏林与被执行人周良进、谭明珠、安徽省庐江县良锦服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人周良进、谭明珠名下无房产、银行存款等财产信息，被执行人安徽省庐江县良锦服饰有限责任公司名下有房产，已查封，现无法处置。已将被执行人周良进、谭明珠、安徽省庐江县良锦服饰有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的9292074元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年十二月十日 书记员 章 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谭新枚，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64324.99元（截止2019年2月15日，欠款本金41634.99元、利息9842.07元、费用12847.93元，包括：滞纳金11410.02元、分期手续费1437.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年09月17日。二、卡号：52×××05。三、信用额度：43200元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金41634.99元、利息9842.07元、滞纳金11410.02元，分期手续费1437.91元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭新枚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金41634.99元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息9842.07元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费1437.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408.12元（原告已预交），由被告谭新枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4007号 原告：魏彩婷，女，出生，汉族，北京剑荣公司济南分公司培训讲师，住济南市天桥区。 被告：庞谦，男，出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省茌平县，身份证地址山东省茌平县，现住址不详。 原告魏彩婷与被告庞谦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏彩婷到庭参加诉讼。被告庞谦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏彩婷向本院提出诉讼请求：1、庞谦返还魏彩婷借款本金140000元人民币及截止相应利息10356元，共计150356元，直至还款结束利息仍按照微粒贷利息日万分之四点五计算；2、诉讼费用全部由庞谦承担。事实与理由：庞谦因经营资金紧张向魏彩婷借款14万元用于周转，约定利息为微粒贷利息日万分之四点五，在写下借条并约定一次性还清借款及利息。到期后，庞谦以没钱为由不予归还借款。现提起诉讼，望判如所请。 庞谦未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告魏彩婷围绕诉讼请求提交了证据，庞谦未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对魏彩婷提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，庞谦向魏彩婷出具借条一份，载明：“本人庞谦经双方协商，债务人必须于全部还清，利息按照微粒贷利息的日万分之四点五收取，另外补偿购车贷款上浮损失8256元（大写捌仟贰佰伍拾陆元整）。双方约定由债权人所在地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。特立此为据！借款人：庞谦日期：2019.。 魏彩婷称：其向庞谦出借款项共计145000元，当时庞谦未出具借条，后经其多次向庞谦催要借款，庞谦称无力偿还，其于要求庞谦出具借条一份，因为庞谦称近两日内偿还其5000元本金，因此以上借条中载明的借款数额为14万元。 关于支付借款的事实，魏彩婷提交以下证据：证据1、其中国工商银行借记卡一张、银行卡手机银行账单查询明细手机截图打印件一份，证明其通过手机银行、微信及支付宝转账向庞谦支付了借款共计14.5万元，微信及支付宝均是绑定的该银行卡，手机银行也是该银行卡； 证据2、手机银行明细详情截图打印件一份（转账45000元）、微信转账账单详情截图打印件五份、支付宝转账明细详情截图打印件五份，证明其于通过手机银行转账向庞谦支付借款45000元，同日通过微信转账5笔共计50000元，通过支付宝转账5笔共计50000元，以上其向庞谦转账11笔共计145000元，从而证明其将借款145000元支付给了庞谦； 证据3、2019年6月20日其手机银行账单明细详情截图打印件一份、微信账单详情截图打印件一份，证明庞谦于通过手机银行向其转账10000元，该10000元系庞谦偿还给其本人的借款本金5000元及至两个月的利息共计4000元，所以庞谦偿还本息共计为9000元，庞谦称经济非常困难没钱吃饭，所以同日其接着将庞谦转账给其10000元之外的剩余1000元（10000元减去偿还的本息9000元）又通过微信转账返还给了庞谦。 以上证据1、2其转账支付给庞谦的款项共计145000元，就是包括以上借条中载明的借款14万元，证据3就是庞谦已偿还给其本人的借款本金5000元，现尚欠借款14万元，就是以上借条中载明的14万元。 对魏彩婷以上提交的证据1、2、3，本院予以采信。 魏彩婷要求庞谦偿还尚欠的借款本金14万元及支付利息，其利息的计算方式为：以14万元为基数，自至全部借款还清之日止，按年利率16.2%计算，其诉讼请求中主张的利息10356元包括在以上计算方式中。 本院认为，本案中，魏彩婷与庞谦之间系民间借贷纠纷。根据魏彩婷提交的借条一份，中国工商银行借记卡一张、银行卡手机银行账单查询明细手机截图打印件一份、手机银行明细详情截图打印件一份（转账45000元）、微信转账账单详情截图打印件五份、支付宝转账明细详情截图打印件五份、其手机银行账单明细详情截图打印件一份、微信账单详情截图打印件一份，及其庭审陈述，能够相互印证证明庞谦向魏彩婷借款共计145000元，庞谦已偿还借款本金5000元及支付了至两个月的利息共计4000元，对此本院予以认定。现魏彩婷要求庞谦偿还尚欠的借款本金14万元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。双方在借条中约定利息为日万分之四点五即年利率16.2%，庞谦未在约定的期限内偿还借款，其应按约定支付利息，所以，魏彩婷的利息主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庞谦偿还魏彩婷借款14万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、庞谦于本判决生效之日起10日内向魏彩婷支付利息，利息的计算方式为：以14万元为基数，自至实际给付之日止，按年利率16.2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3307元，由庞谦负担；申请费1270元，由庞谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 瑞
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2421号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙×，董事长。委托诉讼代理人：贺×，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马×，男，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：张×，女，1985年2月5日生，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。系马×之妻。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人马×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人贺×、被上诉人马×的委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1.依法撤销离石区人民法院作出的(2019)晋1102民初522号判决,改判驳回被上诉人马×诉讼请求。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人已履行合同约定义务,被上诉人主张不能成立。1、根据双方合同约定,上诉人山西晋隆建设发展有限公司是向相关部门办理产权备案,而不是负责办理产权。事实上,上诉人已向有关部门办理了产权登记备案，即合同约定义务已经履行。至于现今尚未办理下来产权存在多种因素,不应归责于上诉人一人身上。况且,一审审理中,被上诉人也未提供系上诉人原因导致无法办理产权的相应证据材料,理应承担其不利后果。2、根据法律规定,为被上诉人办理房屋产权登记的是负有法定职能的相关相关行政机关,例如之前的房产局或者目前的不动产登记机构,但不是作为企业法人的上诉人晋隆公司。3、从本案被上诉人撰写的起诉书时间来看,其主张该请求权的时间,已经远远超过了法律关于该请求权诉讼时效期间的规定,即其诉请已经超过了法律规定的诉讼时效。综上,上诉人的行为尚没有构成根本违约,对被上诉人的权益也没有造成实质影响,考虑到维护合同稳定及社会秩序安定等因素,望予切实考虑上诉人的利益为盼。马×辩称，同意一审判决，应予以维持原判。马×向一审法院起诉请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司在期限内给原告办理产权登记。二、赔偿原告房屋总价款1%违约金5118元。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月22日，原告马×与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第3幢2502号房，该商品房建筑面积114.09平方米，每平方米4486.04元，总价511812元。合同第6条约定：原告于2011年10月22日向被告支付首期购房款161812元，首付比例为总房款的30%，剩余购房款人民币35万办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的70%。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。2014年9月15日原告马×接收该房，被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门，原告也未取得房屋产权权属证书。一审法院院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告马×已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告马×违约金5118元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人应否支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因导致被上诉人所购买房屋至今未能办理权属登记，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人主张其已向房管部门履行了产权登记所需的备案义务，应对此事实承担举证证明责任，但其并未提交证据证实该主张，故其所称已履行合同义务，不存在违约情形的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，但其在一审阶段并未对被上诉人的请求提出时效抗辩，二审期间，上诉人也并未提供新证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十二月六日书记员 王 芳