四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1524民初2111号 原告：苏培金，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被告：罗怀清，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：郑红生，四川善嘉律师事务所律师。 被告：代光进，男,1964年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 第三人：陈世珍,女,1979年10月3日，汉族，住四川省长宁县。 原告苏培金与被告罗怀清、代光进，第三人陈世珍房屋买卖合同纠纷一案，本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏培金的委托诉讼代理人许芹、被告罗怀清及其委托诉讼代理人郑红生，被告代光进，第三人陈世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏培金向本院提出诉讼请求：1.请求确认2015年9月1日原告与被告签订的《房屋买卖协议无效》；2.判决被告退还原告支付的购房款120000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月1日前，被告告知原告他和他的朋友代光进在长宁县修建楼房,建议原告买,2015年9月1日，被告提供一张签名为代光进的合同复印与被告签订《房屋买卖协议》。罗怀清作为担保人在协议上签了字，当日原告向被告打款120000元整。2017年元月交房后被告罗怀清建议原告装修使用，原告花去装修费近8万元。2018年3月案外人陈世珍持川（2018）长宁县不动产权第××号不动产权证书告知原告购买房属她所有，被告无权出卖。就此事原告多次找被告协商未果。被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告罗怀清辩称：第一、我不是本案适格的被告，房屋卖主为代光进，合同与我没有关系，我只是介绍人；第二、原告签订合同时知道是复印件，这个合同是代光进通过微信发给我打印的；第三、合同应该是有效的，代光进有这个能力，原告擅自装修，损失与我无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。另外要说明的是这个合同是我当时与代光进商量了，因为房子要修起走，但是没有资金，可不可以卖一套房子周转下，代光进同意并让我联系购买人，我就和朋友苏培金说了这个事，苏培金同意购买。代光进就把合同签好字照照片发给我，我打印出来让苏培金签字，我在担保人处签了字，12万元苏培金是给了我的，但这个钱我又转给代光进了。还有一个情况就是第三人陈世珍与苏培金的这套房，我是和陈世珍的父亲陈朝华签了协议的。当时这套房子是清水房由陈朝华占起的，苏培金去装修陈朝华就闹。我就跟陈朝华约定，把这套房子下面那套也就是三楼同面积那套给陈朝华，但由我就另外出钱把三楼这套装修好，陈朝华同意签了字的，我又花了28000多。钥匙都交给陈朝华了的，但是陈朝华又欠了其他人的钱，这套房的钥匙也被其他人拿起的。苏培金这套房子的证不晓得为什么又办到了陈世珍的名下。 被告代光进辩称：整个事情很复杂，这当中有太多经扯，事情的原貌是，2013年修房子的这块地是陈朝华、陈世兵、周世容的使用权人，没有其他人，跟本案陈世珍一点关系都没有。但他们三个人的关系核心是陈世兵，因为陈朝华是陈世兵的父亲，周世容是陈世兵的岳母。当时因为要开发这块地，陈世兵通过几个朋友找到我，让我设法运作这个项目，我们几经周折签了协议约定，陈世兵三人就这块200多平方米的土地收益确定为140万，义务为配合办理相关手续，我的权利是找人负责修建和销售；后来我们在宜宾找到秦泽容借钱，秦泽容同意给了陈世兵100万，项目开始运作。我把工程修建转给陈训中，但陈训中资金不足就又找了罗怀清来修建，工地我是在管理起走的。但陈世兵收了钱后其他就不很配合，开工后陈朝华反复出来阻挡，给点钱后干几天又来挡，这房子修的相当艰难。算下来到修建完成，加已给陈世兵的100万这块地已经支付了153万。后来陈世兵又和陈朝华、周世荣搞了个赠予合同，背着我们通过恶意诉讼与秦泽容又搞了个调解协议，将十多套房子的证件几乎都办给了秦泽容，办了一套给本案的陈世珍，说是由秦泽容支付修建人的钱。现在陈朝华死了，我不明白施工许可证之类的都在罗怀清手上，房产证如何办得下来。陈世兵这几年音讯皆无，这当中涉及隐瞒真相，虚构事实等问题。民事官司打了七八个了，人又死的死，躲的躲，要刑事诉讼才搞得清楚。当时是说了这处房子的买卖全部由我决定，但我一套房子也没卖过。本案中的这套房子协议上的字是我签的空白协议发给罗怀清的，但他用来跟苏培金交易我不清楚，且协议签字不是原件，钱我也没收到，我收到罗怀清的钱都是向罗怀清借的，与原告无关，原告不该找我要钱。关于装修，原告是自行要去装修的，这个房子是谁的都不清楚原告就去装修，如果说要求原告恢复原状，你不是还要花钱？故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 第三人陈世珍述称：修房子我有一套是所有人都知道的，因为我父亲的土地就有我的一份，四楼这个房子我一直都说是我要。当时苏培金去装修我自己都去阻挡了两次，但不知什么原因后来他们还是去装修入住了。我父亲和被告他们签的这些协议我一点都不知道，我人在外面的，这个协议上面也没有我的签字，我肯定是不同意的。现在房产证是我的名字，我就要属于我的房子。关于三楼那套房子，我没有得到也不关我事。 本院认定事实如下：213年10月1日，被告代光进与陈朝华、周世容，陈世兵签订《项目合作协议》，约定共同开发长宁县城西路一宗231平方米国有土地，协议载明代光进全面负责该项目的管理和运作，包括房屋的销售等等，项目运行过程中，被告罗怀清介入了该项目。2015年9月1日，原告苏培金与罗怀清签订《房屋买卖协议》约定：一、出售方将位于长宁县私人建房的四楼上左边的一套住房出售给购房方；二、该房暂定建筑面积为80平方米，实际面积以产权证面积为准，按每平方米2600元计价，包含所有过户费用，购房方不再承担任何费用；三、签订此协议时，购房方首付预付款80%购房款，余款20%在取得两证时，按产权证的实际面积来计算一次性补足余款……协议出售方（甲方）打印字体注明为代光进，后附身份证号码，购房方手写签名有苏培金及身份证号码；协议结尾甲方有手写复印代光进字样，乙方苏培金签名，担保人罗怀清签名，另有见证人两人签名。同日，原告苏培金通过四川农村信用社转款12万元到罗怀清账户，罗怀清当日给苏培金出具12万元收条一张；同日，罗怀清转款47000元给代光进。2016年8月，陈朝华（已故，系陈世珍父亲）出示《协议》一份，载明本案四楼房屋因陈朝华与苏培金有争执，故将三楼中的一套调换给陈朝华，补贴陈朝华2000元，2016年8月20日的另一份《装修协议》载明，陈训中、罗怀清与牟怀坤约定，将三楼中的一套房子装修给陈朝华，装修金额28800元。后原告苏培金装修四楼案涉房屋入住至今。 2018年1月22日，第三人陈世珍取得川（2018）长宁县不动产权第××号权证，权利人注明为陈世珍，共有情况为单独所有，坐落于长宁县，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权；权利性质为划拨／集资建房，用途为城镇住宅用地／住宅，面积为共有宗地面积231平方米／房屋建筑面积95.22平方米。该套房与被告出售给原告苏培金的房屋系同一套房。 以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：原被告身份证明，项目合作协议、房屋买卖协议、转款凭证、收条、银行转款记录单、协议、不动产权证及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，被告罗怀清、代光进与原告签订《房屋买卖协议》后，被告虽为平息该处房产买卖产生的纠纷作了诸多努力，但终未能改变无权处分案涉房屋的事实，亦未获得权利人追认，故本案《房屋买卖协议》依法应确认为无效。该无效协议系被告代光进签好名字后发送罗怀清打印后形成，结合协议内容、款项流转及当事人陈述，应认为被告代光进与罗怀清就出售案涉房屋事宜已达成概括合意，二被告因本案《房屋买卖协议》收取原告的12万元，依法应予返还。关于返还金额的分摊，依照《中民人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利和义务”之规定，结合本案实际情况，本院按照2015年9月1日被告之间的收付款情况进行分摊，具体为被告罗怀清返还原告苏培金73000元，被告代光进返还原告苏培金47000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告苏培金与被告罗怀清、代光进于2015年9月1日签订的《房屋买卖协议》无效； 二、被告罗怀清自本判决生效之日起十日内返还原告苏培金购房款73000元； 三、被告代光进自本判决生效之日起十日内返还原告苏培金购房款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告罗怀清负担852元，被告代光进负担548元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈德泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐宜语