山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3046号上诉人（原审被告）董怀义，男，汉族，1971年2月16日出生，河南省林州市村民，住。委托诉讼代理人元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)山西省太谷县建筑工程有限公司，住所地山西省晋中市太谷县东寺园巷2号。法定代表人韩建勇，经理。委托代理人史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)太谷县国土资源局，住所地山西省太谷县108国道。法定代表人张国文，局长。被上诉人(原审被告)太谷县范村镇上安村村民委员会，住所地山西省太谷县范村镇上安村。法定代表人牛利生，村长。被上诉人（原审原告）李文清，男，汉族，1953年6月23日出生，山西省晋中市榆次区村民，住本村新北街东四巷1号。委托诉讼代理人李艳，山西良秩律师事务所律师。委托诉讼代理人李晋峰，男，汉族，1986年6月2日生，住榆次区，系李文清之子上诉人董怀义、山西省太谷县建筑工程有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董怀义上诉请求：请求二审法院依法撤销晋中市榆次区人民法院（2019)晋0702民初2196号民事判决书并发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审法院认定2014年12月24日下午16时上诉人的挖掘机所挖土地将在自家地里的被上诉人李文清砸伤，完全凭被上诉人一面之词，仅仅依据一张破绽百出的派出所证明，（被上诉人诉状声称受伤时间为2014年12月21日，派出所证明为2014年12月27日），在被上诉人陈述相互矛盾的情况下，一审法院在上诉人多次申请勘验现场置之不理，仅凭主观想象被上诉人在上诉人下方，既然一审法院在本院认为中认定上诉人挖掘机挖出的土块砸伤上诉人完全不符常理，但草率认定上诉人承担赔偿责任，明显属于认定事实不清。上诉人施工现场与被上诉人田地相距五百米以上，土块滚落历经五百米砸伤被上诉人是根本不会发生的事实，退一步讲土块滚落砸伤被上诉人上肢，而非下肢不符合力学原理。也不排除被上诉人在其他地方受伤可能，恳请二审法院在审理本案前进行现场勘验，便对本案事实一目了然。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人承担连带责任，缺乏法律依据。上诉人仅为太谷县建筑工程有限公司雇佣，不具备独立法人资格，让上诉人承担连带责任明显无法可依。三、一审法院明显偏袒被上诉人，未公平审理。在一审判决中，对上诉人请求现场勘验请求只字未提，对被上诉人自认上诉人给付3000元，但一审法院在赔偿数额中未予扣除，对于上诉人提出的诉讼时效抗辩也当庭未与审查。明显偏袒对方，未做出公平、公正的裁判。山西省太谷县建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、查清事实改判或发还重审。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李文清在一审诉状中称：1、2014年12月21日下午16时李文清被工地上挖掘机铲起的土块掉落砸伤了。而诉状中判决书中显示2014年12月24日，而派出所的接警时间未显示任何记录，前后矛盾。2、2014年12月21日下午16时已经接近天黑了，当时的情形第二天是冬至，是一年中天最冷，地最冻，昼最短的时间段，被上诉人李文清在诉状中陈述他是在地里干活平整土地，当时的天气情况是完全不可能的事情。另外上诉中施工的挖掘机在太谷县羊刀脑的上坡上造地，当时的工地所临施工周边环境实际地段为晋中市榆次区的土地，相邻距离存在陡坡深坑地势，距离相差有若干重叠地段，约200多米远，还存在拐弯情况，一审判决称李文清承包的地正好位于上诉人工程下方，这太子虚乌有了，请贵院实地考察，那土块就是再会拐弯也不可能到了李文清地里，李文清如何受的伤上诉人不清楚，李文清的受伤和上诉人没有任何因果关系。3、一审判决书中表述，李文清2015年10月22日向一审法院起诉，一审法院认为一审案件榆次区法院没有管辖权，故将一审案件移送太谷县人民法院，太谷县人民法院提请晋中市中级人民法院，对管辖权进行确认，晋中市中级人民法院2016年12月22日作出（2016）晋07民辖22号民事裁定书，由本院审理。2018年年底被上诉人撤诉，在此之前上诉人有关法院的应诉告知一概不知情。4、后于2019年重新在榆次区法院立案，2019年6月27日开庭庭审过程中，上诉人己提到一个是起诉时效，另一个是管辖范围的异议，在庭审过程中没有质证过晋中市裁定管辖书。一审判决书中还提到有村委会的证明，哪个村委会的证明，上诉人一概不清楚。一审中还称晋中市中级人民法院（2016）晋07民辖22号民事裁定书及庭审笔录在案，当庭质证。这些情况上诉人一概不知情，没有质过证。综上所述：被上诉人存在明显虚假捏造事实，上诉人付李文清赔偿款极大的损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院判决上诉人付人身损害赔偿款明显有违法律的公平，未查清事实。为维护上诉人的合法权益请贵院对本案查清事实撤销一审判决，或改判或发还重审。望法院给予支持。被上诉人李文清辩称，一、一审法院认定事实清楚。本案的事实为：2014年，太谷县国土资源局将太谷县范村镇上安村羊刀地的造地工程发包给山西省太谷县建筑工程有限公司，山西省太谷县建筑工程有限公司雇佣了董怀义具体施工作业。在当年12月24日下午16时左右，工地挖掘机在被上诉人太谷县范村镇上安村村民委员会所有的生宴沟、羊刀脑的上坡上造地，而答辩人承包的地正好位于工程下方，答辩人刚走到自家地准备修整土地，就被工地上挖掘机铲起的土块掉落而砸伤。事故发生后，答辩人当即被送往太谷县字医院住院治疗，共计住院20天，医疗费花费20384.34元，在此期间，董怀义除了垫付了3000元医疗费外，未再支付任何费用，剩余费用全部由答辩人自己垫付。答辩人在一审庭审中就提交了太谷县公安局范村派出所出具的证明一份，足以认定上述事实。至于事故发生时间，答辩人己经在一审庭审中陈述过，事故发生时间为2014年12月24日，原先起诉状中陈述的时间系笔误，答辩人提供的太谷县字医院的住院病历及派出所证明是相互印证的。同时答辩人提交一份接处警登记表和榆次区人民法院的调查回执，证明答辩人在事故发生后先行和上诉人方协商处理，然后才在12月27日向范村派出所报警，接处警登记表与答辩人提供的其他证据材料完全一致，并不存在任何矛盾或者冲突的地方。二、答辩人在一审庭审中是认可董怀义垫付了3000元医疗费的，但是董怀义为了规避责任，当庭作出否认，因此一审法院才在判决时未对该3000元作出认定，一审法院的认定全部是基于上诉人的否认而作出的，并不违反法律规定，不能以此作为认定一审判决认定事实不清，适用法律错误的依据。三、答辩人的诉讼请求并未超过诉讼时效。答辩人于2015年10月22日向榆次区人民法院提起诉讼，榆次区人民法院受理后认为本案没有管辖权，因此将案件移送至太谷县人民法院，太谷县人民法院认为移送不当，就提请晋中市中级人民法院对管辖权进行确认，晋中市中级人民法院法院最终裁定由榆次区人民法院管辖，答辩人在案件确认由榆次区人民法院管辖后就申请追加二上诉人，但法院因为结案率的问题，要求答辩人在2018年年底撤诉后在2019年年初重新进行立案。2018年年底，答辩人和代理律师仍然在联系上诉人山西省太谷县建筑工程公司和董怀义协商处理。因此，答辩人认为自己一直在主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，答辩人的主张并未超过诉讼时效，上诉人的主张无事实与法律依据，不应当得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。山西省太谷县建筑工程有限公司辩称，认可董怀义的上诉意见。董怀义辩称，对山西省太谷县建筑工程有限公司的上诉意见无异议。被上诉人太谷县国土资源局、太谷县范村镇上安村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李文清向一审法院起诉请求：1、四被告共同赔偿李文清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失179162.74元；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2014年，太谷县国土资源局将太谷县范村镇上安村羊刀地的造地工程发包给山西省太谷县建筑工程有限公司，山西省太谷县建筑工程有限公司雇佣了董怀义具体施工作业。在当年12月24日下午16时左右，董怀义的挖掘机在太谷县范村镇上安村村民委员会所有的生宴沟、羊刀脑的上坡上造地，李文清承包的地正好位于工程下方，李文清去自己的地里看看时，施工工地上挖掘机铲起的土块掉落将其砸伤。事故发生后，李文清被送往太谷县字医院住院治疗，共计住院20天，医疗费花费20384.34元，李文清称董怀义垫付了3000元医疗费（董怀义当庭不予认可）。李文清的伤情经晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，右侧桡骨中下段骨折，构成九级伤残，右尺骨茎突骨骨折，构成十级伤残。庭审中，李文清主张医疗费20384.34元，住院伙食补助费100元＊20天＝2000元，营养费50＊100天＝5000元，二次手术费12000元，护理费51930／365＊20＝2845元（农林牧渔行业标准），误工费51930／365＊292天＝41543元（2014年12月21日到定残日前一天即2015年10月8日，共计292天，按照农林牧渔行业标准计算），残疾赔偿金（8424＋10788）＊20＊21％＝80690.4元（上一年度农村居民人均可支配收入＋消费性支出之和，一个九级、一个十级伤残），精神损害抚慰金11000元，交通费1000元，鉴定费2700元，以上费用共计179162.74元。因董怀义、太谷县建筑工程有限公司、太谷县范村镇上安村村民委员会另查明，李文清于2015年10月22日曾向本院提起诉讼，要求各被告赔偿损失，一审法院审查认为本案本院没有管辖权，故将案件移送至太谷县人民法院，太谷县人民法院提请晋中市中级人民法院对管辖权进行确认，山西省晋中市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）晋07民辖22号民事裁定书，裁定本案由一审法院审理。2018年年底李文清撤诉后于2019年重新于一审法院立案。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻损害人的民事责任。本案中董怀义受雇于山西省太谷县建筑工程有限公司，在太谷县范村镇上安村位于生宴沟、羊刀脑的上坡上进行造地工程，施工过程中掉落的石块将下方的李文清砸伤，有太谷县范村镇派出所接处警登记表及证明予以证实，但案发时即2014年12月24日下午16时左右，李文清陈述是去自己的地里看看，明显不符合常理，故亦应对自己的损害承担相应的责任；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律着干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动申致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，太谷县建筑工程有限公司作为雇主，其对于李文清受伤造成的损失应当予以赔偿；关于李文清主张董怀义承担赔偿一节，因其在施工过程中未尽到安全注意义务，致李文清受伤，应当与雇主即山西省太谷县建筑工程有限公司承担连带责任；关于李文清主张太谷县国土资源局、太谷县范村镇上安村村民委员会承担赔偿责任一节，二被告对此并无过错，故对此请求，一审法院依法不予支持；关于本案是否超过诉讼时效一节，经查李文清从2015年就一直在向各被告主张权利，并未超过诉讼时效；关于李文清主张的各项赔偿请求，除营养费、二次手术费、精神抚慰金、交通费外，其余数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于李文清主张营养费一节，因其数额及天数不符合相关法律规定，本院按住院天数予以支持；关于李文清主张二次手术费一节，待其实际发生后，可另案主张，故对此请求本院依法不予支持；关于李文清主张精神抚慰金一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持；关于李文清主张交通费一节，虽无票据，但鉴于实际发生，一审法院酌情予以支持500元。关于上列被告认为李文清的伤残程度鉴定系其单方委托，但被告在庭审中表示不申请重新鉴定，视为对该权利的放弃。一审判决如下：一、李文清于2014年12月24日16时在太谷县范村镇上安村自己的承包地受伤产生的医疗费20384.34元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、护理费2845元、误工费41543元、残疾赔偿金80690.4元、精神抚慰金10500元、交通费500元、鉴定费2700元，共计161762.74元，由山西省太谷县建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿70％计113233.9元，董怀义对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回李文清的其他诉讼请求。二审中，李文清提交接处警登记表、晋中市榆次区人民法院调查令（回执）以及《太谷县范村镇北田受村等七村土地开发项目（三标）工程施工合同》（复印件）以证明案件事实及工程发包事实。山西省太谷县建筑工程有限公司、董怀义对上述证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，山西省太谷县建筑工程有限公司认为李文清就本案事故发生时间陈述矛盾，李文清一方主张本案事故发生于2014年12月24日，起诉状中的2014年12月21日系笔误，结合案涉病历入院时间为2014年12月24日及山西省太谷县建筑工程有限公司及董怀义对纠纷发生后处理送医经过不持异议，故原审认定事故发生于2014年12月24日正确。此外，各方争议的焦点之一在于原审认定李文清的受伤过程及事实是否属实。鉴于李文清在原审即提交了相关证据以证实其主张，山西省太谷县建筑工程有限公司、董怀义虽不认可该事实，但山西省太谷县建筑工程有限公司对董怀义在范村镇上安村羊刀地、生宴沟施工事实及董怀义于事故发生后纠纷处理经过不持异议，且董怀义亦认可实际施工及案涉纠纷处理并垫付相关款项的事实，故原审法院认定本案所涉事故发生过程及侵权事实并无不妥。至于董怀义上诉主张其不应承担责任一节，因其对负责工程具体施工不持异议，故其理应承担相应的责任。至于本案是否超过诉讼时效一节，太谷县建筑工程有限公司、董怀义虽主张本案已超诉讼时效，对卷宗所附案涉法律文书证明的事实亦不予认可，但李文清于事故发生后确一直在主张权利，故原审判决认定本案未超诉讼时效并无不妥。至于董怀义上诉主张应予核减垫付3000元一节，因李文清不持异议，故董怀义的该项上诉主张应予支持。原审认定李文清因此次事故造成的损失共计161762.74元，由山西省太谷县建筑工程有限公司、董怀义连带承担70％计113233.9元，核减3000元后为110233.9元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2196号民事判决；二、山西省太谷县建筑工程有限公司与本判决生效后十五日内一次性赔偿李文清110233.9元，董怀义对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回李文清的其他诉讼请求。一审案件受理费3883元，由山西省太谷县建筑工程有限公司、董怀义共同负担2388元；由李文清负担1495元；二审案件受理费5130元，由山西省太谷县建筑工程有限公司负担2565元；董怀义负担2565元。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十二月十三日书记员  介 楠