广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24271号原告：杨伟敏，女，1958年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：刘俊，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡津芳，广东格林律师事务所实习律师。被告：广州三昊影视传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路335号4楼-3房。法定代表人：廖敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：深圳盛信中汇基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴鸿宇。被告：廖敬东，男，1969年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告杨伟敏诉被告广州三昊影视传媒有限公司（以下简称三昊公司）、深圳盛信中汇基金管理有限公司（以下简称盛信公司）、廖敬东合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊、胡津芳，被告三昊公司的委托诉讼代理人张渭武及被告廖敬东到庭参加诉讼。被告盛信公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟敏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三昊公司、盛信公司签订的《苗疆蛊师投资及回购协议》；2.三昊公司返还投资款20万元，并向原告支付经济赔偿77.5万元（按20万元的每天千分之五计算，从2017年4月1日计至2019年5月15日共775天）；3.盛信公司承担共同连带责任，返还原告投资的20万元；4.廖敬东向原告支付5000元赔偿款；5.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与三昊公司、盛信公司签订了《苗疆蛊师投资及回购协议》，约定：三昊公司作为网络大电影联合投资的制作方，投资拍摄电影《苗疆蛊师》，承担该项目的运作决策和生产经营的责任，计划于2016年12月30日前开机，2017年3月30日首映发行；该电影预算总投资额200万元，原告投入资金20万元，占拍摄影片股份百分之十，在三昊公司违反合同时，有权要求三昊公司依据合约规定进行赔偿直至解除合约；盛信公司提供投资企业的业务担保及投资股份回购，承诺如果投资亏损，由三昊公司及盛信公司共同连带责任全额现金回购原告投入的资金，投资期为一年，盛信公司于2017年12月30日前一次性支付给原告。协议签订后，原告按约定的时间一次性将投资款20万元汇入了三昊公司指定账户，但时至今日，三昊公司从未向原告披露过电影的拍摄情况及发行情况，更没有依约完成电影的制作，原告多次向三昊公司了解电影的制作拍摄情况，三昊公司也以各种理由推搪，导致原告对所投资拍摄电影的情况一无所知，更不清楚投资20万元的去向。根据《苗疆蛊师投资及回购协议》：三昊公司拍摄的电影应在2016年12月30日前开机，2017年3月30日首映发行，未能按约定完成该电影制作并如期发行，则均属违约，应按原告的投资额计算每天千分之五的滞纳金给予经济赔偿；盛信公司为三昊公司投资的电影担保，承诺电影投资亏损则由三昊公司及盛信公司共同连带责任全额现金回购原告的投资，盛信公司应于2017年12月30日前一次性支付给原告；另三昊公司的法定代表人廖敬东个人承诺，若原告投资的电影未能盈利，则个人支付5000元给原告作为补偿。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告于2019年10月28日当庭撤回关于解除《苗疆蛊师投资及回购协议》的诉讼请求，并变更其余诉讼请求为：1.三昊公司返还投资款20万元，并向原告支付经济赔偿77.5万元（按20万元的每天千分之五计算，从2017年4月1日计至2019年5月15日共775天）；2.盛信公司与三昊公司就返还投资款20万元及支付经济赔偿77.5万元承担连带责任；3.廖敬东向原告支付5000元赔偿款；4.本案的诉讼费由三被告承担。后原告又于2019年11月19日向本院提交《减少诉讼请求申请书》，申请变更其第一项诉讼请求为：三昊公司返还投资款20万元，并向原告支付经济赔偿45.4万元（按20万元的每天千分之五计算，从2017年4月1日计至2018年6月29日止共454天）。被告三昊公司辩称：（一）原告与三昊公司、盛信公司签订的《苗疆蛊师投资及回购协议》不符合合同解除的法定条件。1.《苗疆蛊师投资及回购协议》应仍属合法有效。该合同第六条关于合作期限的约定为：“本合同有效期从2016年12月日至2017年12月30日。签约后立即生效。除非三方同意本合同提前终止。”虽然从该条字面意思理解《苗疆蛊师投资及回购协议》已经过了有效期限，协议已经失效，但影视作品有其自身特有的行业属性，一部影视作品从开机至首映发行会发生诸多始料不及的事情。因此，三昊公司与原告用自己的实际行动一直在践行着《苗疆蛊师投资及回购协议》的权利和义务，如在协议已过有效期限后，三昊公司对于《苗疆蛊师》影视作品的相关进展会及时通知原告；如在该部影视作品片头片尾处均显示原告为联合出品人。否则原告不会在该协议已过有效期一年多后才申请解除该协议，说明原告很清楚该协议一直处于履行期间。2.《苗疆蛊师投资及回购协议》既不符合约定的合同解除条件，也不符合法定的合同解除条件。（1）协议签订后，协议各方并未就协议解除协商一致或者另行签订关于协议解除的补充协议，并不符合约定解除协议的条件。（2）依据三方签订的《苗疆蛊师投资及回购协议》第一条第1项：“为更好地拓展电影市场、更规范地进行服务社会，根据乙方作为网络大电影联合投资的制作方，电影名《苗疆蛊师》。甲方作为该电影乙方的跟投方。”的约定可得知，该条阐述了该协议的核心及目的为《苗疆蛊师》这部电影作品。《苗疆蛊师》自2016年12月在广州召开新闻发布会至2019年5月以《大虫师之异形》的片名在搜狐视频平台上映，虽历经重重阻扰，但最终在各方的共同努力下完成创作并在搜狐视频平台上映。原告已然实现合同目的，故《苗疆蛊师投资及回购协议》不符合法定解除条件。（二）《苗疆蛊师投资及回购协议》并未对三昊公司回购股份事宜进行明确的约定，仅在丙方（盛信公司）的权利和义务中约定：“丙方为信富集团旗下乙方投资的电影提供跟投客户担保，承诺如果投资亏损由乙方及丙方共同连带责任全额现金回购甲方投入股份”。而三昊公司作为《苗疆蛊师》电影的出品方及制作执行方同时作为接手原告投资款负责电影的项目运作和生产经营方，理应三昊公司才是协议内容的主要履行方，而协议全文无一处针对三昊公司回购股份的事宜作出明确约定。（三）返还投资款与回购并非同一法律关系。原告提起民事诉讼所依据的《苗疆蛊师投资及回购协议》并无返还投资款的任何约定，从协议的标题也仅能看出回购股份的主题思想，且《苗疆蛊师投资及回购协议》并非无效或可撤销的协议，三昊公司没有返还原告投资款的约定义务或法定义务。三昊公司与原告在《苗疆蛊师投资及回购协议》中针对投资事宜的占股比例、权益和收益分配比例进行了明确的约定，原告因投资行为而取得的《苗疆蛊师》电影项目的股东地位，同时协议第一条明确约定《苗疆蛊师》实行独立的财务管理核算。原告仅因投资未获收益就要求三昊公司回购其股份不仅违反了投资行为自负盈亏、风险收益共存的商业规律，更不符合公司法规定的股东股份回购的法定条件。（四）三昊公司并未违反协议的相关约定，无需承担违约责任。《苗疆蛊师投资及回购协议》第七条约定乙方（三昊公司）违约行为包括：（1）未按合同规定保证完成合作电影制作并如期发行；（2）该电影发行有收入后未按期与原告结算。协议签订之初，三昊公司与原告均意识到电影行业受拍摄场地、国家政策等多方面影响的客观现实情况，故在乙方的权利和义务部分约定电影的计划开机及计划首映发行时间，对于影片开机及发行的约定并未进行强制性规定。该影片在开机后至首映发行期间，历经重重阻扰，影片名称也历经《苗疆蛊师》《大蛊师》《大虫师之异形》多次更改，每次影片更名的背后，伴随的是影片的名称报备审核、内容重新剪辑、配音重新补充、字幕重新编辑。最终该影片以《大虫师之异形》的名称在搜狐视频上映播出。三昊公司在此期间从未怠于履行合同义务，一直在积极努力地实现合同目的。综上，三昊公司请求驳回原告全部诉讼请求。针对原告2019年11月19日提交的《减少诉讼请求申请书》，被告三昊公司辩称：根据民事诉讼法及其司法解释的规定，变更诉讼请求应在法庭辩论结束前提出，但原告提出该变更诉讼请求的时间是在开庭和法庭辩论结束以后。原告原诉讼请求主张77.5万元的经济赔偿明显高于合同法规定标准。原告作为投资人在合同签订之初就应当预见到投资风险，且原告在庭审中没有明确其损失的具体金额，也没有提交证据证明造成损失金额的原因。况且三昊公司并未构成违约。被告廖敬东辩称：不同意支付5000元，《苗疆蛊师投资及回购协议》仍然合法有效，承诺书合法有效，电影还在收费期间，还没到双方结算的时间，承诺书约定的付款条件没有成就。被告盛信公司未作答辩，亦无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月12日，原告（甲方）、三昊公司（乙方）、盛信公司（丙方）签订《〈苗疆蛊师〉投资及回购协议》，约定：“……第一条、规定和合同范围：1、为更好地拓展电影市场、更规范地进行服务社会，根据乙方作为网络大电影联合投资的制作方，电影名为《苗疆蛊师》（暂定名，以下称该电影）。甲方作为该电影乙方的跟投方。2、乙方为该拍摄该电影的出品方及制作执行方，与珠江电影集团共同投资合作拍摄该电影，包括前后期制作和网络发信负责执行工作，承担该项目的运作决策和生产经营的责任。3、丙方业务范围包括投资管理，提供所投资企业（乙方）的业务担保及投资股份回购。4、该《苗疆蛊师》为独立的财务管理核算。第二条、甲方的权利和义务：1、甲方投入资金人民币贰拾万整（￥200000.00）拍摄该电影，该电影预算总投资额为人民币贰佰万元，甲方投入占该影片股份10%。如拍摄成本预算超支，甲方不承担超支部分的费用，10%的投资股份不变。2、甲方投资该电影人民币贰拾万整于双方约定签订合同三日内一次性汇入乙方指定账户。（有权随时查询该部电影的财务状况，乙方须如实告知并积极配合。）……5、甲方在乙方违反本合约规定时，有权要求乙方依据合约规定进行赔偿直至解除合约。第三条、乙方的权利和义务：1、在合作期间，乙方承担该电影拍摄、后期制作、网络电影市场拓展发行。乙方承诺为电影前期拍摄、后期制作等相应事项，用高品质的标准按时完成制作任务，所有制作等费用及相关的人员交通食住、团队人员、演员劳务所得等费用均由乙方及联合投资方负责支付，如果预算超支乙方自己承担额外费用。乙方作为项目管理方有权获得该电影甲方股份收益20%。2、乙方计划该电影于2016年12月30号前开机，2017年3月30号前首映发行。第四条、丙方的权利和义务：1、丙方为信富集团旗下乙方投资的电影提供跟投客户担保，承诺如果投资亏损由乙方及丙方共同连带责任全额现金回购甲方投入股份，投资期为一年，丙方于2017年12月30号前一次性支付款项给甲方。2、丙方作为回购股份担保方有权获得该电影甲方股份收益20%。第五条、合约三方的权益和收益分配：1、三方收益的分配为所有毛收入在完税后的实际收入（即利润）×甲方股份比例后以下形式分配：甲方60%，乙方20%，丙方20%。……3、乙方指定法人股东账户信息如下：银行帐户名称：廖敬东……账号：……6192。4、发行电影项目与各大网络影视网站合作合约收入指定乙方帐户，甲乙双方共同监督审核。甲方有权预约到乙方复核所有有关财务报表。第六条、合作期限：本合同有效期从2016年12月日至2017年12月30号。签约后立即生效。除非三方同意本合同提前终止。第七条、违约责任……2、乙方未能按合同规定保证完成合作该电影制作并如期发行，则均属违约，应给予甲方经济赔偿，按合同法规定给甲方按投资额计算每天千分之五的滞纳金。……4、本合同包括其他项目合作确定所得费用总额、中止、解除和提前终止需三方书面确认。如任何一方违约，违约方须赔偿对方应得全部金额。……”同日，廖敬东出具手写《承诺书》，写明：“杨伟敏女士投资我公司联合出品电影《苗疆蛊师》人民币廿万整（￥200000.00）。若一年期到期后该电影未能盈利，则廖敬东个人承诺支付人民币伍仟元整（￥5000.00）作为补偿收益。”2016年12月16日，原告向《〈苗疆蛊师〉投资及回购协议》中三昊公司指定的廖敬东名下银行账户转账汇款20万元。原告于2019年6月11日提起本案诉讼。诉讼中，三昊公司及廖敬东主张，案涉电影于2016年12月18日开机拍摄，后更名为《大虫师之异形》，于2019年5月23日在搜狐视频上映，该电影付费期至2019年11月22日结束，至本案开庭当日（2019年10月28日）电影仍未收回成本；《〈苗疆蛊师〉投资及回购协议》第四条第1款属于原告与三昊公司之间的对赌协议，应为无效条款；原告在合同约定合作期满一年多以后才起诉，期间廖敬东经常通过微信与原告沟通影片进展，证明原告与三昊公司已经以实际行动在延续合同。原告与三昊公司、廖敬东均确认各方没有就案涉投资项目设立项目公司。另查明，三昊公司的经营范围为广播、电视、电影和影视录音制作业。本院认为，原告与三昊公司、盛信公司签订的《〈苗疆蛊师〉投资及回购协议》是各方的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。现本案主要争议焦点为：1.三昊公司、盛信公司应否向原告返还投资款20万元；2.原告变更滞纳金诉讼请求的申请是否应予准许；3.三昊公司、盛信公司是否构成违约、应否向原告支付滞纳金；4.廖敬东应否向原告支付5000元补偿收益。本院分别分析如下：关于争议焦点一，三昊公司、盛信公司应否向原告返还投资款20万元的问题。《〈苗疆蛊师〉投资及回购协议》第四条第1款约定“丙方（即盛信公司）为信富集团旗下乙方（即三昊公司）投资的电影提供跟投客户担保，承诺如果投资亏损由乙方及丙方共同连带责任全额现金回购甲方（即原告）投入股份，投资期为一年，丙方于2017年12月30号前一次性支付款项给甲方”。该约定并不涉及目标公司向投资者承诺固定收益、损害目标公司利益和公司债权人利益而导致协议无效的情形，而属于投资者和担保方对项目另一投资者所作出的承诺，合法有效，三昊公司主张该合同条款属于无效的对赌条款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据上述合同条款约定，原告对案涉项目的投资期为一年，如投资亏损则由三昊公司、盛信公司就回购原告投资份额承担连带责任。该合同条款虽然约定于“丙方的权利和义务”部分，但其中涉及三昊公司的权利义务，三昊公司在该合同中签字盖章，视为其同意该约定，故三昊公司也应当遵守该合同条款。现三昊公司自认各方投资的电影至2019年5月23日才上映，且至2019年10月28日仍未收回成本，可见该电影项目在《〈苗疆蛊师〉投资及回购协议》约定的合同期满时（2017年12月30日）确为亏损状态，三昊公司、盛信公司依约应当就全额回购原告的投资份额20万元承担连带责任。三昊公司辩称原告与三昊公司在合同期满后以实际行动延续了合作期，依据不足，原告亦不予确认，本院对此不予采信。关于争议焦点二，原告变更滞纳金诉讼请求的申请应否予以准许的问题。原告于2019年11月19日申请变更其诉讼请求中的滞纳金主张为45.4万元，该申请虽然是在法庭辩论终结后提出，但其申请内容是减少滞纳金诉请，属于原告对自身权利的处分，没有损害被告或第三人的合法权益，本院依法对原告该申请予以准许。关于争议焦点三，三昊公司、盛信公司是否构成违约、应否向原告支付滞纳金的问题。《〈苗疆蛊师〉投资及回购协议》第三条第2款约定“乙方（即三昊公司）计划该电影于2016年12月30号前开机，2017年3月30号前首映发行”，第七条第2款约定“乙方未能按合同规定保证完成合作该电影制作并如期发行，则均属违约，应给予甲方（即原告）经济赔偿，按合同法规定给甲方按投资额计算每天千分之五的滞纳金”。现并无证据证实各方就电影首映发行时间协商一致进行了变更，故仍应以上述合同约定为准。三昊公司作为专门从事广播、电视、电影和影视录音制作业的公司，在合同中对电影首映发行时间作出承诺，现又以电影行业具有特殊性为由主张不应按照合同约定的首映发行时间执行，有悖诚实信用原则，本院不予支持。三昊公司自认案涉电影于2019年5月23日上映，已远远超过合同约定的2017年3月30日前首映发行的期限，三昊公司应依约向原告支付滞纳金。但合同约定按照投资额计算每日千分之五的滞纳金标准过高，原告亦无举证证实其因三昊公司违约所遭受的实际损失具体金额，本院酌情调整该滞纳金计算标准为年利率24%。滞纳金应从2017年3月31日起计算至合同期满之日即2017年12月30日止。原告超出上述范围的滞纳金诉请以及要求盛信公司对上述滞纳金承担连带责任的主张，缺乏依据，本院予以驳回。关于争议焦点四，廖敬东应否向原告支付5000元补偿收益的问题。廖敬东于2016年12月12日手写出具《承诺书》，明确“若一年期到期后该电影未能盈利，则廖敬东个人承诺支付人民币伍仟元整（￥5000.00）作为补偿收益”，该承诺意思表示明确，并无违反法律法规强制性规定或损害第三人合法权益，合法有效。如前所述，案涉电影项目在2017年12月30日仍为亏损状态，原告依据《承诺书》主张廖敬东向其支付5000元补偿款，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三昊影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟敏支付投资份额回购款200000元；二、被告深圳盛信中汇基金管理有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、被告广州三昊影视传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟敏支付滞纳金（滞纳金以200000元为基数，从2017年3月31日起至2017年12月30日止，按年利率24%的标准计算）；四、被告廖敬东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟敏支付补偿款5000元；五、驳回原告杨伟敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，由原告杨伟敏负担6590元，被告广州三昊影视传媒有限公司负担2144元，被告深圳盛信中汇基金管理有限公司负担1577元，被告廖敬东负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  赵梓妍人民陪审员  陈少芬二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 丰