贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2324号上诉人（原审原告）：侯升烈，男，1942年4月8日出生，汉族，住贵州省盘州市保田镇（原盘县忠义乡）五朋村七组，公民身份号码：520202194204082014。委托诉讼代理人：侯引胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省盘州市保田镇（原盘县忠义乡）五朋村七组，公民身份号码：520202197208152036。系侯升烈之子。委托诉讼代理人：马喜，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201910095175。被上诉人（原审被告）：侯升海，男，1948年9月15日出生，汉族，住贵州省盘州市保田镇（原盘县忠义乡）五朋村七组，公民身份号码：520202194809152038。被上诉人（原审被告）：支成芬，女，1947年10月6日出生，汉族，住贵州省盘州市保田镇（原盘县忠义乡）五朋村七组，公民身份号码：520202194710062040。上诉人侯升烈与被上诉人侯升海、支成芬相邻关系纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。侯升烈上诉请求：1、撤销贵州省盘州市人民法院(2019)黔0222民初3765号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定基本事实不清，判决结果错误且与认定事实不符。上诉人在原审庭审中向法庭提交的照片中，有被上诉人夫妇二人锯断房屋檩条的现场照片，结合被上诉人于2018年向法院起诉要求锯断檩条的事实，足以证实檩条是在法院作出判决后被被上诉人锯断。檩条被锯断后房屋歪斜、漏雨，不但损坏了上诉人的谷物家具等财产，更迫使上诉人对房屋进行修缮，遭受了经济损失。因此，该侵权行为属于新的侵权行为，是明确的、显而易见的，一审法院对该事实予以了确认。房屋檩条作为房屋的主要结构，属于房屋的一部分，锯断檩条的行为当然是对房屋的损害行为。但是，在判决结果中，原审法院却错误地认为上诉人提交的证据不能证明被上诉人造成房屋损害，前后矛盾。2、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉：（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。具体到本案，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的根本原因在于案涉房屋经鉴定机构实地查看后认为不具备鉴定条件，无法确定上诉人遭受的损失金额。但是结合前述法律规定，针对被上诉人损毁上诉人的房屋后，上诉人就实际支出的损失部分依法可以要求被上诉人赔偿。但是，这并不影响上诉人要求被上诉人对被损毁部分进行修复以消除危险及影响的合理主张。针对侵害公民合法财产的侵权行为，被害人主张的权利并不仅限于要求金钱赔偿。同样，赔偿损失也并不能排除其他侵权责任的承担。在本案中，被上诉人故意实施的侵害行为显而易见，判决被上诉人不承担责任，不仅不利于矛盾纠纷的化解，也不符合法律保护公民合法权利不受侵害的立法本意。3、被上诉人修建的“隔离墙”应否被拆除不应当以是否占用上诉人的“地面”为评判依据。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。具体到本案中，上诉人与被上诉人相邻而居，被上诉人私自修筑围墙，明显是为了干扰上诉人的正常生活、制造不便，客观上也达到此种目的。因此，被上诉人的行为不但违背法律规定，也违背了公序良俗，上诉人要求被上诉人拆除围墙的诉求合理合法，应当得到支持。侯升海、支成芬辩称，上诉人的上诉请求及理由无任何事实及法律依据，依法不能成立。被上诉人未实施任何侵权行为，依法不应当承担侵权责任。请求驳回上诉，维持判决。1、上诉人称双方第一次诉讼纠纷后被上诉人将其房屋檩条锯断，新的侵权行为导致房屋受损的说法与客观事实严重不符，无任何事实依据。在村委、村干部及村里老人的见证下，被上诉人将与上诉人共住的房屋一分为二。被上诉人在切断与上诉人相邻的房屋檩条前，先将自己新修房屋的墙体砌至檩条的位置，才将自己房屋这边的檩条锯断，被截断的房屋檩条至今仍支撑在被上诉人新建的平房外墙上。因双方关于房屋檩条一事事先有口头协议，故2018年1月15日，被上诉人曾向盘州市人民法院起诉要求上诉人拆除搭建在被上诉人房屋外墙上的檩条。盘州市人民法院未支持被上诉人的诉讼请求。此后，被上诉人考虑到邻里关系的和谐，服从了该判决，未再要求上诉人拆除檩条，也没有擅自拆除檩条。据此，可以看出，上诉人将原双方分房截断檩条的事实与本案所谓被上诉人再次锯断檩条相混淆，上诉人关于被上诉人实施新的截断檩条的行为系无中生有（一审判决对该事实查明错误，被上诉人并未再次实施锯断檩条的行为）。若被上诉人真的再次锯断檩条，那么作为房屋主梁的檩条被锯断，势必会导致房屋倒塌。但至今上诉人的房屋仍然屹立不倒，房屋檩条仍支撑在被上诉人房屋的外墙上。2、被上诉人自始至终没有实施任何侵权行为，上诉人所谓的“损失”仅是其单方主张，没有任何证据证明，上诉人要求被上诉人承担侵权责任明显不具有任何事实依据和法律依据。3、被上诉人在自己的院落内修建隔墙，主要目的是为防止家禽随意出走影响上诉人的生活。被上诉人修建的隔墙也并没有妨害到上诉人生活出行。侯升烈向一审法院起诉请求：1、判令二被告消除危险，对原告的房屋进行修复；2、判令二被告赔偿因其侵害行为导致原告支出的房屋修缮费用40000元及受损家具的价值9880元，共计49880元，之后的房屋修缮费用待明确后再主张；3、判令二被告排除妨害，将原告屋后的排水渠道疏通到原有的能够满足正常排水状态，并拆除擅自在院落内修建的隔离墙（长约9.2米，高约1.8米）；4、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告侯升烈与被告侯升海系堂兄弟关系。原被告两家居住的房屋，位于盘州市保田镇五朋村七组，小地名为新寨的地方，两家相邻而居。两家原居住的房屋来源于曾祖辈所分配的老房，曾以老房中间堂屋居中为界一分二，以人正面面对老房，老房右边一半由二被告家使用及居住，之后，二被告家将右边该一半老房拆旧建新，由此，形成现其所居住的新建平房。老房左边一半由原告家使用及居住，之后，原告家将该一半老房加固后继续居住至今，且因在原被告两家共同再次分配老房时，是以老房中间堂屋居中为界进行了堂屋的截断拆分，便将作为一个整体的老房实际一分为二，由此，该一半房屋被截断的主梁等檩条均支撑在二被告家新建平房的侧面外墙上。被告将檩条锯断，并拆除了原告一边屋顶与被告房屋相邻的瓦片，因失去支撑，原告的半边老屋便发生歪斜，原告出资进行修缮，房屋仍然在不断倾斜，房梁、檩条断裂。原告以雨水流入原告家中，将家具粮食泡坏，请求二被告消除危险对原告的房屋进行修复、赔偿因其侵害行为导致原告已经支出的房屋修缮费用40000元及受损的价值9880元的家具，共计49880元；排除妨害，将原告屋后的排水渠道疏通到原有的能够满足正常排水状态，并拆除擅自在院落内修建的隔离墙（长约9.2米，高约1.8米）。另查明：原告申请司法鉴定部门对房屋的受损成因、受损程度及修复修缮费用进行司法鉴定，但经云南乾盛司法鉴定中心亲自到现场观看，认为不具备鉴定条件，作出《终止鉴定函》。一审法院认为，原被告之间系宗亲关系，应本着团结互助、互谅互让的精神和睦相处，互相提供便利。本案中，原告侯升烈提供的证据不能证明被告侯升海、支成芬造成房子损害，且经具有资质的鉴定部门进行鉴定，认为不具备鉴定条件，故无法证实房屋损害的原因以及房屋损害的损失是多少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张被告拆除擅自在院落内修建的隔离墙（长约9.2米，高约1.8米），两家院坝中间的隔墙，被告是建在自己的地面上，主要是为了防止被告的家禽进入原告院坝，引起新的矛盾。故原告诉讼请求，无证据证实，理由不成立，按现有证据，不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告侯升烈的诉讼请求。案件受理费1048元，由原告侯升烈负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人主张的损失及受损原因能否认定，其请求排除妨碍的诉讼请求能否得到支持。关于上诉人所主张的被上诉人损害其房屋及家具的事实，上诉人并未提供充分证据证实。原审法院根据上诉人的申请，委托有资质的司法鉴定机构对房屋的受损成因、受损程度及修复修缮费用进行司法鉴定，但经司法鉴定机构亲自到现场观看后，认为不具备鉴定条件，无法作出鉴定。综合以上情况，一审法院判决不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人排除妨害的诉讼请求，上诉人也不能提供证据证实被上诉人修建隔离墙的行为对其生产生活造成了妨害，使其不能正常生产生活，故一审对其该诉请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  马功云审判员  刘 靖二〇一九年十二月二十日法官助理黄佑玲书记员王婷