wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6632号原告：邢建涛，男，1978年11月12日生，汉族，住安徽省阜南县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：张正林，男，1982年9月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告邢建涛与被告张正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告邢建涛及其委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼，被告张正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢建涛诉称，2015年7月16日，被告张正林向其借款人民币25000元并约期一个星期归还。借款期限届满后，被告张正林未按约归还，原告通过电话、微信等催讨未成。现请求法院依法判令被告张正林归还原告借款25000元并自法院受理之日起，以25000元为本金，按照银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确利息请求为支付自起诉之日起（即2019年9月3日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。被告张正林未作答辩。原告邢建涛为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、微信聊天记录一份，以证明被告承认向原告借款25000元并承诺还款，但至今未还。2、中国民生银行个人账户对账单原件一份、交易明细详细信息一份，以证明原告向被告交付了借款25000元。经审理查明，原、被告系同乡，2015年7月16日，被告张正林称装修工程需要资金周转向原告邢建涛借款，一个星期归还。原告邢建涛通过手机银行转账25000元给被告张正林，双方未办理书面借款手续。嗣后，被告张正林未按约归还借款，原告邢建涛通过电话、微信方式催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的微信转账记录、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张正林向原告邢建涛借款25000元的事实清楚，由原告提供的微信转账记录、中国民生银行个人账户对账单等佐证，本院予以认定。被告张正林应归还原告邢建涛借款人民币25000元。原告邢建涛要求被告张正林偿付利息的诉讼请求(以借款25000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月3日计算至实际付清之日止)，合法有据，本院予以支持。被告张正林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张正林应于本判决生效之日起十日内归还原告邢建涛借款人民币25000元并偿付利息(以借款25000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月3日计算至实际付清之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016822）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币212.50元，由被告张正林负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035087）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年十二月十六日书记员  颜 涛
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6004号 原告：赵兵，男，1971年12月18日生，汉族，住海门市。 被告：陆永杰，男，1976年9月21日生，汉族，住海门市。 原告赵兵与被告陆永杰民间借贷纠纷，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行审理。原告赵兵、被告陆永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金18万元并支付利息（以本金18万元为基数，按每月利息3000元的标准自2019年4月支付至实际归还之日）。事实与理由：原被告系亲戚关系。2017年7月2日，被告因生意周转需要向原告借款18万元，约定月息3000元，并出具借条一份。2017年12月31日前，被告按约支付利息，本金尚未归还。2018年6月至2019年5月，被告通过其亲友银行账户分四次归还利息合计45000元。之后被告未再还本付息，现原告为维护自身权益诉至法院，并提出如上诉请。 被告陆永杰辩称，对借款事实及利息约定无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年7月2日，被告因生意周转向原告借款18万元。当日原告将18万元现金交付被告，被告出具借条一份，载明“今向赵兵借款人民币壹拾捌万元整（180000.00），利息每月叁仟（3000.00），按月支付。借款人：陆永杰，身份证号,2017.7.2。”截至2017年12月31日，被告通过其朋友曹嘉诚银行账户向被告支付利息12000元、本人银行账户支付利息3000元。2018年6月2日，被告通过其女友严春莲银行账户归还利息3000元；同年12月21日，被告通过其姐陆银娟银行账户归还利息10000元；2019年1月5日，被告父母经第三方转账偿还利息30000元；同年5月，其父母再行归还利息2000元。上述被告共计支付20期利息合计60000元。2019年4月之后的利息，被告未再支付，亦未归还本金。原告催要无果，遂成本诉。 以上事实，由借条、银行交易记录及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陆永杰向原告借款，有借条为证，双方借款事实清楚，被告应当按约归还借款。双方有关利息的约定，不违反法律规定，因被告未再支付2019年4月之后利息，故原告要求被告归还本金及相应利息的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陆永杰于本判决生效之日起十日内归还原告赵兵借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，按月息3000元的利息标准自2019年4月支付至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告陆永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4316元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审214号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：刘淑敏，女，1957年7月2日生，汉族，住延津县。被申请人刘淑敏在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年2月份动工建设，占用位于延津县马庄乡野厂村村北土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为345.11平方米（其中在该宗地上一号混房占地面积125.08平方米、二号混房占地面积14.72平方米、硬化地面面积36.44平方米、未硬化地面面积168.87平方米），占用地类为村庄用地、耕地，其中20.88平方米符合土地利用总体规划、324.23平方米不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]149号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用345.11平方米土地上新建的一号混房125.08平方米、二号混房14.72平方米、硬化地面36.44平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用345.11平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]149号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]149号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用345.11平方米土地上新建的一号混房125.08平方米、二号混房14.72平方米、硬化地面36.44平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5956号原告薛祥船，汉，汉族，1975年4月3日出生，住山东生梁山县被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司（简称人寿梁山公司），地址济宁市梁山县郝头村。委托代理人孟凯伟，山东文思达律师事务所，代理权限：特别授权。原告薛祥船与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛祥船、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的委托代理人孟凯伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月30日6时40分，在信阳市××国道与××大道交叉路口红绿灯处，为了避让前方刹车致所驾车辆货物（玻璃破碎）受损的交通事故，当时报警，交通警察到现场处理，说光是车上货物受损，直接报保险，信阳人寿保险公司勘察员到现场拍照说，让评估，玻璃评估，公司名称河南胜联机动车鉴定评估有限公司，评估为22008元，评估费1500元，共计23508元，原告多次联系被告要求赔偿经济损失，被告拒不赔偿，为维护自己的合法权益，原告起诉来院。被告人寿梁山公司辩称，1.本案非交通事故，不属于商业险保险范围。2.即使构成交通事故也要核验驾驶证、行驶证、营运证等证件，真实有效。另查明驾驶员薛祥林上岗证已经超过有效期，属于商业险免责范围。3.根据车上货物责任险，因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率。诉讼费、鉴定费等各种间接费用保险公司不承担。原告提交以下证据：1.交警大队出具的证明一份保险公司出具的证明及从业资格证复印件等证件。2.评估公司出具的票据及鉴定报告。鉴定部门是保险公司指定的单位。被告质证称，1.交警大队的证明无异议，驾驶员薛祥林上岗证已经超过有效期。保险公司出具的证明是复印件需要庭下核实。各类证件均是复印件，需要庭下核实。2.真实性无异议。鉴定发票无异议，但是不属于保险公司赔偿范围。被告提交以下证据：1.投保单及投保人声明一份。2.商业条款及薛祥林从业人员信息查询。证明投保单及投保人声明，投保人薛祥占亲笔签字确认，对于保险合同及免责条款的内容，我司已经尽到告知义务，经我司查询薛祥林上岗证已超有效期，根据商业保险条款约定，属于我司免赔范围。原告质证称，没有超期，以提供新的上岗证。我买的是货物险有不计免赔，保险公司应当赔偿。经审理查明，2019年3月30日7时许，薛祥林（372927197902163316）驾驶鲁Ｈ×××××号乘龙牌重型普通货车沿信阳市浉河区湖东大道由东向西行驶至贤山路口处时，因避让前方车辆刹车致所驾车辆货物（玻璃）受损的道路交通事故。后因未造成其他车辆和人员的伤害，原告直接报保险公司，信阳人寿保险公司出险后拍照，并要求原告对货物损失进行评估，指定评估公司为河南胜联机动车鉴定评估有限公司。该公司作出的评估结果为货物损失价值22008元，评估费1500元。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原被告双方签订的保险合同中包含有货物险，系双方真实意思表示，是在平等自愿的基础上签订的，内容真实合法，为有效合同。原告要求被告赔偿货物合理损失的理由成立，本院予以采纳。经被告委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告原被告双方均无异议，本院予以采信。综上，原告请求法院依法判令被告向原告给付保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司于本判决书生效后十日内向原告薛祥船支付保险金22008元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费388元，鉴定费1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年十二月九日书记员  付 饶
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢147号 申请执行人：刘守卫,男性,1980年6月10日出生,住滕州市；。 被执行人：吕传申,男性,1969年1月8日出生,住薛城区；。 被执行人：赵士友,男性,1964年2月28日出生,住薛城区。 本院在执行申请执行人刘守卫与被执行人吕传申、赵士友借款合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出的（2014）薛民初1333号民事判决书发生法律效力；被执行人吕传申、赵士友未履行该法律文书确定的义务。申请执行人刘守卫于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月24日立案执行。 本院于2019年1月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月28日、2019年12月5日总对总查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人刘守卫未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月5日发布了被执行人吕传申、赵士友的限制高消费令。经查，被执行人吕传申、赵士友确无财产可供执行，本院于2019年12月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人刘守卫，申请执行人刘守卫同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人吕传申、赵士友暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2014）薛民初1333号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人刘守卫尚未实现的债权，应由被执行人吕传申、赵士友继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年十二月六日 书 记 员  任 义
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2060号原告：梁浩，男，1980年3月6日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚杰，广东韶正律师事务所实习律师。被告：向小合，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告梁浩与被告向小合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁浩的委托诉讼代理人陶睿杰到庭参加了诉讼。被告向小合在经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息10800元（以15000元为基数，自2016年7月14日起，按月利率2%暂计至2019年7月13日止，此后的利息计算至借款清偿之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识。2016年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年7月14日至2016年8月14日，月利率2%。原告已履行出借义务，被告应按约定清偿借款本息。现原告经多次催收未果，根据法律相关规定，被告的行为已严重损害原告合法权益，根据法律相关规定，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告向小合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订一份《借款合同》，内容为：“甲方（出借人）梁浩；乙方（借款人）向小合；鉴于乙方资金周转需要，经甲乙协商一致，订立本合同。一、乙方向甲方一次性借款人民币壹万伍仟元（￥15000），借款期限从借款之日起计。时间从2016年7月14日至2016年8月14日。二、乙方在每月的14日前向甲方支付叁佰元（￥300元），作为该笔借款的利息。如果不按期支付利息，每逾期一日按借款金额的每日千分之三加收违约金。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任，发生纠纷双方同意以甲方所在地的人民法院管辖，所有费用由乙方承担。四、乙方如到期不能归还该笔借款，每天按借款总额的银行同期贷款利率的四倍作为违约金，直到乙方借甲方的款项和违约金全部还清为止。五、有担保方担保时，担保方履行还款等连带责任。”上述合同签订后，原告向被告支付了借款15000元，被告向原告出具内容为：“收到梁浩老板人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。收款人：向小合。2016年7月14日”的《收条》。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本息，原告经催收未果，于2019年7月22日向本院起诉要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款15000元，借款期限自2016年7月14日至2016年8月14日，借款期利息每月300元（月利率2%），有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《收条》予以佐证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据双方签订的《借款合同》，借款期内利息为300元，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对原告要求被告支付借款利息300元的主张，本院予以支持。至于逾期还款利息，《借款合同》第四条约定逾期还款违约金为银行同期贷款利率的四倍，该条款实为逾期还款利息的约定，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以确认。因此，被告应支付给原告的逾期还款利息应按银行同期贷款利率的四倍，自2016年8月15日起，计算至债务清偿之日止。被告向小合在经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告向小合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁浩偿还借款本金15000元及利息（1、借款期内利息300元；2、逾期还款利息：以实欠借款本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2016年8月15日起，计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告向小合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长 胡 敏审判员 成燕萍审判员 秦晓芳二〇一九年十二月二十八日书记员 曾祥杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7101号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：吴家兵，男，汉族，1978年5月12日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告吴家兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年十二月二十九日书记员  李静
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1529号原告：董亚辉，女，汉族，1982年9月24日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王燕，河南登法律师事务所实习律师，一般代理。被告：程玲玲，女，汉族，1983年11月26日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告董亚辉诉被告程玲玲合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案受理后，原被告均表示不同意适用小额诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚辉及其委托诉讼代理人郭强、王燕，被告程玲玲及其委托诉讼代理人李云帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告交纳的小儿推拿专业班培训费6000元及催乳师专业班培训费用3800元，以上共计9800元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告宣称其所经营的贝儿妈妈母婴保健店服务中心做专业小儿推拿师及催乳师培训，并且培训结束后发放国家机构认可的职业技能证书。后原告与被告在2017年8月2日签订的《贝儿妈妈服务合同》约定接受小儿推拿专业培训、催乳师专业培训，并且全额交纳了培训费用共计9800元。后原告因在被告处没有正规学习到合同约定的教学内及相关专业基础技能知识培训，无法胜任该行业工作，才得知被告在没有任何机构或组织的特别许可或授权的情况下，虚假宣传作为小儿推拿师及催乳师培训教学点以及考核点并可提供该项专业培训教学服务。根据《合同法》第60条、第107条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同的履行受到国家法律的保护，任何一方违约均应承担相应的违约责任。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。综上所述，被告的行为已经构成了明显的、根本违约，原告依法有权要求被告承担相应的违约责任赔偿损失。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告程玲玲辩称，一、答辩人仅是向原告传授中医知识及技能，从未向原告虚假宣传、虚假承诺办证。二、答辩人自身具有的传授中医知识及技能，并且支付佣金聘请专业人员对原告进行理论及实操培训，原告具有履行合同的能力。三、原告支付的培训费用与答辩人为履行合同投入的时间、精力、费用形成对价，公平诚信。四、答辩人已全面履行合同义务。原告诉称没有进行任何培训与与事实不符，原告通过缴纳学费接受原告的传授，已学习获取一定的中医知识及技能，并开设中医母婴服务机构或受聘就业，合同已经履行完毕。综上，请求人民法院审理查明事实，依法驳回原告诉讼请求，以维护诚实信用、等价有偿的市场交易行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：被告程玲玲2004年4月20日取得河南中医学院国家职业技能鉴定所的按摩师资格；2009年2月10日取得河南省职业技能鉴定指导中心颁发的公共营养师资格；2016年通过人力资源和社会保障部中国就业培训技术指导中心举办的催乳师培训考核；2016年12月30日取得北京市职业技能鉴定管理中心的针灸科医师三级；2017年3月15日取得国家中医药管理局人才交流中心核发的中医小儿推拿保健师资格。程玲玲于2017年4月25日注册个体工商户，名称为洛阳市西工区贝儿妈妈母婴保健服务中心，于2019年7月19日注销。2017年8月2日，董亚辉与洛阳市西工区贝儿妈妈母婴保健服务中心签订《贝儿妈妈服务合同》。董亚辉参加小儿推拿专业班的学习，学习内容为：中医基础理论、中医儿科学、小儿推拿学、中医诊断、中医儿科学。总金额为9800元。程玲玲以亲自授课、聘请案外人刘冰为原告授课、邀请原告到实体店进行实际操作的方式对原告进行了培训。原告提交了一份网络打印的招生宣传，认为被告在对外招生简章中包含了推拿及催乳培训等相关事实，并对外宣传包含介绍就业以及颁发相关职业技能证书，该行为系虚假宣传。另查明：程玲玲于2018年2月8日注册个体工商户，名称为洛阳市瀍河区贝儿妈妈母婴保健服务部。本院认为：原告董亚辉与被告程玲玲开设的洛阳市西工区贝儿妈妈母婴保健服务中心签订的《贝儿妈妈服务合同》，系双方当时的真实意思表示，合同有效。合同签订后，程玲玲根据合同内容对董亚辉进行了授课和实际操作培训。董亚辉主张在网页中的宣传，本院认为系要约邀请，并未体现在双方签订的《贝儿妈妈服务合同》中，不能作为程玲玲没有完全履行合同的证据。董亚辉主张程玲玲没有完全履行合同，证据不足，不予支持。但被告程玲玲开设的洛阳市西工区贝儿妈妈母婴保健服务中心超出经营范围，开设小儿推拿师及催乳师培训教学以及专业培训教学服务，确实存在违约，本院酌定程玲玲承担20%的违约责任。因此本院酌定由程玲玲返还被告董亚辉培训费1960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告董亚辉1960元；二、驳回原告董亚辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，原告董亚辉承担20元，由被告程玲玲承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十二月二十三日书记员  王妍
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2745号 ： 我院受理的申请人钱咏林与被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司纠纷一案，于2019年12月16日作出的（2019）粤0111财保584号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司在广东工业大学的应收账款，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以43200元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111财保584号民事裁定书一份
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3996号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，系该行行长。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人翁丽，该银行经理，代理权限为特别授权。被告邹旋，女，汉族，1960年3月1日出生，住信阳市浉河区。被告徐儒俊，男，汉族，1954年10月7日出生，住址同上。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。法定代表人张晓峰，该公司经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告邹旋、徐儒俊、信阳锐驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，信阳锐驰汽车销售服务有限公司法人张晓峰涉嫌骗取贷款罪一案已在本院刑事立案，而邹旋与此案有牵连，故本院认为，本案不属于民事案件的受案范围，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。本案诉讼费5026元，退还给原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年十二月二十四日书记员  崔 晶
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1738号 原告：闫金华，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：张锦锋，男，1978年7月1日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告闫金华诉张锦锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告闫金华到庭参加诉讼，被告张锦锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫金华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35,400元以及利息（以35,400元为基数，从2013年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年向被告供应大理石。经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款35,400元，被告在对账后出具欠款凭证，但至今未实际偿还。对账时，原、被告约定案件由薛城区人民法院管辖。另外，原告自2004年至今居住在薛城区。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张锦锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 2011-2012年期间，被告购买原告的大理石。2013年1月29日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款35,400元。对账后，被告向原告出具欠条一张，并在欠条上注明：该货款纠纷由薛城区人民法院管辖。该款现经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告张锦锋经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。本院根据原告的陈述及其提交的欠款条，认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实存在。被告应当及时向原告偿还该货款，长期不付应当向原告支付一定的利息损失，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张锦锋于本判决生效之日起十日内向原告闫金华支付货款35,400元及利息（以35,400元为基数，从2013年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告张锦锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  李 翔 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 文
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3678号 原告：王军，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省。 委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。 被告：袁振友，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 原告王军与被告袁振友合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人倪国峰、被告袁振友及其委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款145031.00元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月10日，被告与河北省地质局第五地质大队签订《合同书》，约定：河北省地质局第五地质大队将河北省遵化市马兰峪小汤河－渤海寨铁矿地质详查钻探工作发包给被告，预计钻探工作量1500米，单价每米进尺350.00元，按实际发生的工作量进行结算。2012年7月12日，被告将涉案工程转包给原告，约定以单价每米进尺300.00元结算。原告负责施工，钻进尺度816.77米，总工程款245031.00元。完工后，被告支付给原告工程款100000.00元，余款145031.00元未给付。原告多次向被告索要拖欠的工程款，被告以孩子腿长瘤手术用钱、妻子眼睛手术用钱等理由推托。现原告向法院提起诉讼，望法院依法作出判决。 袁振友辩称，答辩人承包了河北省遵化市马兰峪小汤河－渤海寨铁矿地质详查钻探工程，并将其中的两眼井转包给原告施工。施工前，双方口头约定每米进尺250.00元，原告承担税费，而不是原告诉称的每进尺300.00元。后原告共施工完成两眼井的钻探，实际进尺为201.55米、290.17米，总施工费用共计122930.00元（491.72米×250.00元/米），答辩人已经实际给付原告施工费120000.00元，原告在诉状称仅收到100000.00元工程款与事实不符。二、按照双方约定，原告应承担工程款122930.00元相应的税费5000.00余元，现原告有义务为该工程款开具发票，原告有义务承担相应的税费，该税费与实际欠款2930.00元相抵后，答辩人不需要再给付原告任何工程款，三、原告起诉已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即;2012年7月10日，被告与河北省地质局第五地质大队签订《合同书》，约定：河北省地质局第五地质大队将河北省遵化市马兰峪小汤河－渤海寨铁矿地质详查钻探工作发包给被告，预计钻探工作量1500米，单价每米进尺350.00元，按实际发生的工作量进行结算。合同签订后，被告与原告达成口头协议，原告即进入原告承包的工地施工。2012年10月12日，被告工地完工，河北省地质局第五地质大队将河北省遵化市马兰峪小汤河－渤海寨铁矿地质详查钻探工程的工程款全部支付给被告，双方签有结算表，该表记载：袁振友施工三处，钻孔号ZK440-1，孔深201.55米，单价350.00元/米，金额70542.50元；钻孔号ZK440-2，孔深325.05米，单价350.00元/米，金额113767.50元；钻孔号ZK450-1，孔深290.17米，单价350.00元/米，金额101559.50元，工程款总计285869.50元。工程完工后，被告给付原告工程款120000.00元。现双方因被告应当给付原告工程款的数额发生争议，原告诉至本院。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承揽不利的后果。本案中，原、被告对于被告承包河北省遵化市马兰峪小汤河－渤海寨铁矿地质详查钻探工作及孔深、单价、金额均无异议，原告对于被告已经支付的工程款数额亦无异议，本院予以确认。但原告对于在被告所承包的工地打孔的孔深及单价，未提供充分证据加以证明，原告要求被告给付工程款125031.00元，事实不清，证据不足，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王军的诉讼请求。 案件受理费3200.00元，减半收取计1,600.00元，由原告王军负担(已交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一九年十二月六日 书记员  杨丽杰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2172号原告：王虎，男，汉族，1994年8月23日出生，住河南省新安县。被告：余立，男，汉族，出生于1981年12月29日，住江西省上饶市广丰县。原告王虎与被告余立合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加了诉讼、被告余立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告挖掘机费用24000元及840元利息，利息按照年息6％从2018年11月14日开始计算到实际支付日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告联系原告到新安县谷山水库导流洞干活，原告开着自己挖机清理导流洞土渣，当时约定每个月16000元。原告在被告处干活3个月，被告支付过几次钱，但没有支付完，在整个工程结束后，原告找到被告讨要工钱，被告给原告出具了一张欠条。欠条内容为：今欠王虎挖机费用叁万肆仟元整￥34000元，身份证号：，欠款人：余立，2018年11月14日。经原告一直讨要，2019年1月份河南水建谷山水库项目部替被告支付给原告10000元，但被告对于欠原告剩余的钱一直不给，原告无奈，只能起诉，通过法律途径维护自己的合法权益。被告余立缺席未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告余立在新安县谷山水库承包工程，2018年3月至7月被告余立租用原告王虎的挖掘机连人带车在被告处干活，经双方结算，2018年11月14日被告余立出具一张欠条，载明内容为：“今欠王虎挖掘机费用叁万肆仟元整。￥34000元。欠款人：余立，身份证。”经原告一直讨要，2019年1月份河南水建谷山水库项目部替被告支付给原告10000元，剩余24000元原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告余立租用原告王虎的挖掘机连人带车在被告处干活，经双方结算，被告于2018年11月14日向原告出具欠条承认欠挖掘机费用34000元，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间存在合同关系，以及被告尚欠原告挖掘机费用的事实。原告认可被告未支付的数额为24000元，故被告应向原告支付尚欠的费用24000元。关于原告主张的利息，由于被告逾期支付给原告造成利息损失，故原告主张利息予以支持；原告主张的按照年利率6%计息符合法律规定，但由于欠条未约定付款期限，故以原告起诉之日为被告逾期付款之日；因此本院判定被告自2019年6月27日起，以24000元为本金，按照年利率6%计算至被告实际付清欠款之日止。被告余立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余立于本判决生效之日起十日内向原告王虎支付挖掘机费用24000元及利息（利息自2019年6月27日起，以24000元为本金，按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告王虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，公告费600元，共计1021元，由被告余立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 高 婧人民陪审员 刘 浩二〇一九年十二月十二日书 记 员 高云波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初985号原告：段连忠，男，汉族，1956年7月7日出生，住所地新乡市。被告：王宗斌，男，汉族，1986年9月13日出生，住所地新乡市。被告：宋献哲，男，汉族，住所地新乡市。原告段连忠诉被告王宗斌、宋献哲民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段连忠撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段连忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段连忠承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1884号之一 申请执行人：赖海民，男，1965年10月5日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。 委托代理人：王东，广东科讯律师事务所律师。 被执行人：曾国钦，台湾地区居民。 关于申请执行人赖海民与被执行人曾国钦借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初805号判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还以人民币360000元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。另外，本院依法查封并拍卖了被执行人曾国钦持有的深圳乐新恩玛电子有限公司3%的股权，拍卖所得款为人民币393860元。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张妙兴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4559号原告：娄季朋，男，汉族，1948年12月26日出生，住所地河南省。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。被告：新乡商会大厦酒店管理有限公司，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口（新乡商会大厦）。法定代表人：张秀芳委托代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告娄季朋诉被告新乡商会大厦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。现原告娄季朋于2019年12月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告娄季朋撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄季朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄季朋承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王彦智
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初6446号原告：上海百蒂凯蔬果种植专业合作社，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋胜利。委托诉讼代理人：仇璐璐，江苏圣典(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧普国。被告：王文冬，男，1988年4月11日生，汉族，户籍地安徽省。被告：管銮军，男，1981年7月28日生，汉族，户籍地山东省。两被告共同委托诉讼代理人：彭春梅，上海申浩律师事务所律师。原告上海百蒂凯蔬果种植专业合作社与被告王文冬、管銮军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海百蒂凯蔬果种植专业合作社之委托诉讼代理人仇璐璐、欧普国，被告管銮军及两被告之共同委托诉讼代理人彭春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对原告承包的坐落于嘉定区外冈镇周泾村的333亩土地(以下简称“系争土地”)停止侵权、排除妨碍、返还侵占土地；2、判令两被告赔偿原告承包费(按每月64,000元，自2017年10月计算至实际返还土地之日止)。事实和理由：2017年9月30日，原告与上海新然农业发展有限公司(以下简称“新然公司”)签订《承包经营合同》，约定原告承包系争土地，承包费为每年838,000元。同年11月，被告无视原告作为系争土地的合法承包经营者的事实，以无端理由抢占原告承包地，妨碍原告对系争土地的经营使用权。原告多次交涉，但被告拒不归还，严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。被告王文冬辩称，本被告不是适格主体。被告管銮军辩称，原被告间是合法有效的合伙关系，双方虽未签订书面协议，但有口头协议、证人证明和其他证据证明。原告违约要求被告退出合伙，原告委托律师代表原告与被告多次协商被告赔偿款的数额。被告开始不愿意解除合作，经多次协商后被告同意原告返还投资款后退出，但对于投资款数额、付款方式等不能达成一致。被告合法占有系争土地，不存在侵害原告系争土地承包经营权的事实。故不同意原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月30日，新然公司(甲方)与原告(乙方)签订《承包经营合同》，约定：甲方将位于嘉定区外冈镇周泾村龚家组面积333亩土地及管棚等种植蔬菜的配套设施承包给乙方经营管理，未经甲方同意，乙方不得擅自转让或移作它用；承包期限为5年，自2018年3月1日至2024年2月29日止；乙方应向甲方支付承包费838,000元/年，由于薄膜、大棚配件损坏等因素，经双方根据实际商定后(附补充合同)；乙方不得将基地场分割转包或以合作为名变相转包给个人，保证在承包期内不转承包给第三人等。上述合同签订后，原告支付给新然公司保证金20万元，被告管銮军一方与新然公司对系争土地及配套设施进行了交接。2017年12月17日前后，原告在系争土地处张贴通知书，认为被告属非法侵占，要求被告搬走。二、2007年8月开始，为取得系争土地的经营管理权，原告法定代表人宋胜利与管銮军通过微信联系，就系争土地招标、合作等事宜多次进行协商。管銮军接收系争土地及配套实施后，对系争土地上管棚等设施进行了装修和修缮，聘用王文冬在系争土地上经营管理，后王文冬于2018年5月左右离开。因原告与管銮军产生矛盾，故诉至本院。管銮军则以与原告间合伙协议纠纷为由，也向本院提起诉讼，本院于2018年8月2日立案[案号为(2018)沪0114民初13452号，以下简称“13452号案”]。该案经审理后，本院认定原告与管銮军间系合伙关系，于2019年12月25日判决原告应赔偿管銮军投资损失等。三、本案审理中，管銮军申请证人徐某某、马某某出庭作证。徐某某陈述：宋胜利通过其认识管銮军，2017年8月为系争土地招拍，宋胜利与管銮军、案外人李兆东一起竞拍，并要求其入股；后来宋胜利与管銮军产生误会，宋胜利要退出；2017年10月其曾与宋胜利一同去嘉定区农委，提出想将项目转给管銮军等3种方案，但因为项目以原告名义招标故未成；因为管銮军实际出资，经过其等参与多次调解，协商后确定由宋胜利补偿管銮军40万元，管銮军退出，后来因双方对于如何付款及退出意见不一，没有达成一致。马某某陈述：知道宋胜利与管銮军合作的事，也知道徐某某给二人调解；管銮军曾向其借款20万元用于支付工人工资。原告认为：证人陈述有真有假，宋胜利与管銮军不存在合作；宋胜利与徐某某确实去过嘉定区农委，谈过把经营权转给管銮军的解决方案。被告对证人陈述无异议。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与新然公司签订《承包经营合同》，取得了系争土地的经营使用权。在《承包经营合同》签订后，实际由管銮军与新然公司交接系争土地并进行经营管理，原告起初并无异议。且据原告法定代表人宋胜利与管銮军的微信记录，为取得系争土地的经营使用权，宋胜利、管銮军等多次商谈招标等合作事宜；另据证人陈述，宋胜利、管銮军等开始是共同参与系争土地项目，之后双方产生纠纷，为解决原告与管銮军间经营等问题也曾多次协商方案但最终因故未成。故管銮军占有系争土地是履行其与原告间合伙共同经营的行为，该事实也为13542号案判决予以确认，而王文冬则系管銮军聘用人员，原告认为两被告无故占用系争土地，与事实不符。故原告要求两被告停止侵权、排除妨碍、返还侵占土地并赔偿承包费的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海百蒂凯蔬果种植专业合作社的全部诉讼请求。本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一九年十二月三十一日书记员  凌东媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2386号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（原名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：江正阳，男，1998年3月12日出生，汉族，住新野县。被告：武永涛，男，1991年3月26日出生，回族，住新野县。被告：归松华，男，1976年10月18日出生，汉族，住新野县。被告：张壮，男，1999年3月18日出生，汉族，住新野县。被告：马新刚，男，1966年3月1日出生，回族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告江正阳、武永涛、归松华、张壮、马新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行的委托诉讼代理人乔宁、被告张壮、马新刚到庭参加诉讼，被告江正阳、归松华经公告送达传票及被告武永涛经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江正阳偿还借款本金370000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告武永涛、归松华、张壮、马新刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告江正阳于2017年8月15日在我行借款370000元，于2018年8月15日到期，期内月利率9.9‰，并由被告武永涛、归松华、张壮、马新刚提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告江正阳、武永涛、归松华未作答辩。被告张壮辩称，保证合同上的字虽然是我签的，但是担保的内容我都不清楚，包括金额、期限等都不知道，信用社也没有告知。被告马新刚辩称，我没有签过保证合同，保证合同上最下面的马新刚三个字是我签的，但不是在保证人栏上签的，我不应承担保证责任，这笔贷款我就认识归松华，钱是归松华用的，其他人我都不认识。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、放款信息等证据，被告张壮、马新刚对上述证据中有自己签名的部分的真实性均无异议，经本院审查，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证，原告提交情况说明一份，被告马新刚提出异议，认为其未在担保人一栏中签名，其不是担保人，本院认为，被告马新刚确认其在保证合同中签名真实，结合其他证据能够相互印证被告马新刚为保证人的事实，故对该份证据予以确认并在卷佐证。被告张壮提交自书情况说明及王莘源情况说明各一份，原告对证明方向提出异议，经本院审查，被告张壮提交的两份情况说明，无其他证据相互印证，本院依法不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，新野县农村信用合作联社上港信用社与被告江正阳签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为370000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告武永涛、归松华、张壮、马新刚作为保证人与新野县农村信用合作联社上港信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年8月15日至2018年8月15日之间的借款本金370000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社上港信用社于2017年8月15日向被告江正阳发放借款370000元，还款日期为2018年8月15日。借款合同履行中，被告江正阳没有依约归还借款370000元及清偿自2017年8月15日起的借款利息，被告武永涛、归松华、张壮、马新刚亦未尽担保责任。诉讼中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告江正阳签订的个人借款合同、与被告武永涛、归松华、张壮、马新刚签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款370000元借给被告江正阳使用，被告江正阳理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告江正阳逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告江正阳偿还下欠借款本金370000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行要求被告江正阳支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告武永涛、归松华、张壮、马新刚与原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告武永涛、归松华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张壮、马新刚的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告江正阳、归松华经公告送达传票及被告武永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江正阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金370000元及利息，2017年8月15日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年8月15日，2018年8月16日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告武永涛、归松华、张壮、马新刚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告江正阳、武永涛、归松华、张壮、马新刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  董桂华人民陪审员  周明磊二〇一九年十二月九日书 记 员  赵宗楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4057号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层，统一社会信用代码91410700793238835H。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：贺坤，男，汉族，1977年3月16日出生，住所地河南省长垣县浦西区。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财保新乡公司）与被告贺坤（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保新乡公司委托诉讼代理人李金辉到庭参加了诉讼，被告贺坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告阳光财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款111377.96元。2、判令被告向原告支付尚欠的保费7500元。3、判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年6月4日起，以尚欠全部款项118877.96元为基数，按照日千分之一计算违约金至清偿完毕为止）。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活消费需要从中国对外经济贸易信托有限公司（下称贸易公司）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号为：C832520170818139218），约定由原告为被告此笔贷款承保。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款后，被告并未按时足额进行还款。后原告依保险单之约向被保险人中国对外经济贸易信托有限公司进行了理赔，理赔金额共计111377.96元。依据合同约定，被告在理赔后超过30日未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告应向原告支付理赔款、应付而未付的保费以及相应的违约金。经多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，望判如所请。被告贺坤在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告阳光财保新乡公司围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，与本案有关联性，能够证明原告的主张，依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告因日常生活消费需要从中国对外经济贸易信托有限公司处贷款，2017年8月16日，被告向阳光财保新乡公司投保个人贷款保证保险。2017年8月21日，阳光财保新乡公司签发了《阳光财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：投保人为贺坤，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为137280元，每月保费率1.250%，每月保费为1500元，缴费日期为银行扣款之日；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2017年8月21日，被告因日常生活消费需要从中国对外经济贸易信托有限公司处贷款，并于原告处投保贷款保证保险与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易公司）签订《贷款合同》，合同主要约定：贷款金额120000元，贷款用途为个人消费类，贷款期限为36个月；贷款的计息及还款方式为按月等额本息还款，贷款利率0.5541%；乙方还款日为固定还款日，每月还款金额为3686.08元；签订合同后，贸易公司向贺坤发放了贷款。合同履行中，贺坤逾期还款，2018年2月4日，因贺坤未按约偿还贷款本息，贸易公司向阳光财产保险股份有限公司申请索赔111377.96元。当日，阳光财产保险股份有限公司按照保险合同的约定，向贸易公司支付代偿款111377.96元。2018年6月4日，贸易公司公司向阳光财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其已收到上述赔偿款。另查明，截止阳光财险新乡公司向外贸信托公司理赔之日被告贺坤尚欠保费7500元未付。本院认为，原告阳光财保新乡公司与被告贺坤签订的《阳光财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单》以及贺坤与贸易公司签订的《贷款合同》均不违反法律规定，均为有效合同约定。贸易公司依约向贺坤发放了贷款，贺坤逾期还款构成违约，贸易公司有权要求贺坤向其支付全部借款本息。贺坤逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，阳光财保新乡公司应当对保险事故发生时贺坤未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现阳光财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向贺坤追偿，故贺坤应当向阳光财保新乡公司支付代偿款111377.96元。关于阳光财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，阳光财保新乡公司本案仅主张支付保险期间的保险费7500元，贺坤应当承担相应的清偿责任，两项合计118877.96元。至于阳光财险新乡公司要求贺坤支付违约金的主张，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，仍应予调整，本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对阳光财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、贺坤于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付代偿款111377.96元及保费7500元。二、贺坤于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金，违约金以118877.96元为基数，自2018年6月4日至实际清偿代偿款与保费之日止，按日万分之五为标准支付。三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果被告贺坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由被告贺坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二○―九年十二月三十日书记员李静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0702民初6788号原告：李瑞芳，女，汉族，1965年7月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：徐小淦、蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。被告：陈继朋，男，汉族，1970年3月23日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。原告李瑞芳诉被告陈继朋房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芳的委托诉讼代理人徐小淦、被告陈继朋的委托诉讼代理人白正斌到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李瑞芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付截止2019年4月14日所拖欠的房屋租赁费用106590元并支付利息（利息以拖欠房屋租赁费用为基数，以同期银行贷款利率为标准，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月16日，原被告双方签订租赁协议，约定被告承租原告位于石榴园1号楼1、2层1号营业房，租期五年，前三年租金为96900元，第四、五年租金为116280元。租金每半年交付一次。签订协议后，原告将房屋交付被告使用，被告亦依约交付租金。然自2018年5月起，被告便以各种理由推诿，不再依约交付租金，经原告多次催讨，至今仍不予支付。故此，依法诉至法院。被告陈继朋辩称，1.原告不是租赁房屋的产权人，只是合同签订的代理人，没有权利直接要求被告支付所谓的租金。2.合同期内租金不拖欠。合同到期前该房屋因所有权人拖欠款项被执行，要求不能向张维峰或任何人支付租金。即便欠租金也只能依照法院指令交付到红旗法院。3.该房屋租赁时联系的是张维峰的代理人王秀荣（音），合同到期前，被执行时，其通知了王秀荣（音）。王秀荣（音）说反正已被执行，法院要求搬离，能干几个月是几个月不再收租金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2012年11月16日，李瑞芳（出租方、甲方）与陈继朋（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋位于石榴园小区1号营住楼东1单元1、2层1号房屋，面积323.011平方；租赁期限为2013年1月16日至2018年1月15日，第1-3年租金为96900元/年，第4-5年租金为116280元/年；租金每半年交纳一次，第二次租金应提前十天交后6个月的房租；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满两个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；租赁期间，甲、乙双方有违反本合同之一的，处罚月租金的20%作为违约金支付给对方，若支付的违约金不足弥补对方损失的，还应负责赔偿，直至达到弥补全部损失为止；合同还约定了其他内容。另查明，新乡市石榴园小区1号营住楼东1单元1-2层1号房屋所有权人登记为张维峰。本院认为，本案中，李瑞芳以其为案涉《房屋租赁合同》的相对人起诉陈继朋。陈继朋对李瑞芳的主体资格提出异议，辩称李瑞芳虽然为案涉《房屋租赁合同》中的出租方，但签订合同时其知晓房主为张维峰，经与张维峰确认张维峰委托李瑞芳与其签订案涉合同，并提供案涉房屋他项权证复印件、租金收据为证。李瑞芳对此称张维峰已将案涉房屋出卖给了其本人，只是尚未过户。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。因案涉房屋目前仍登记在张维峰名下，李瑞芳虽主张其购买了案涉房屋，但未提供证据予以证明，陈继朋亦不认可。李瑞芳主张其收取了租金，未提供证据予以证明，陈继朋亦不认可其将租金交给了李瑞芳。经询问具体收取租金的王保荣，亦无法确认其是替李瑞芳收取。故对李瑞芳的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李瑞芳的诉讼请求。案件受理费2432元，减半收取1216元，由李瑞芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年十二月三十日法官助理田敏书记员路瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3690号原告闻振伟，男，汉族，1978年12月14日生，住信阳市浉河区。委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。被告信阳正大置业有限公司。法定代表人何淼，该公司经理。住所地信阳市浉河区胜利路南路。原告闻振伟诉被告信阳正大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告闻振伟及其委托代理人涂田军到庭参加诉讼，被告信阳正大置业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年1月6日签订商品房认购协议书一份，原告购买被告开发的位于南湾湖风景区××山村××大道北正大丽景1号楼2单元308号，房屋预售许可证号为信房预字第2016112号。原告付完全部购房款276042元，该房屋于2018年7月份建成，被告违反合同，对房屋不进行交付。根据《城市房地产管理法》及《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》等法律规定提出起诉，请求判决被告继续履行房屋买卖合同，向原告交付房屋(南湾湖风景区××山村××大道北正大丽景1号楼2单元308号)。被告被告信阳正大置业有限公司的法定代表人何淼未到庭答辩。经审理查明：原、被告于2016年1月6日签订商品房认购协议书一份，双方约定，原告购买被告开发的位于南湾湖风景区××山村××大道北正大丽景1号楼2单元308号，总房款为276024元，其中第九条约定，该认购协议至双方签订商品房买卖合同后自行失效。上述事实，有原告提供的商品房认购协议书、收据四张、商品房预售许可证等复印件，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的商品房认购协议书并非商品房买卖合同，认购协议未约定房屋交付时间。故原告据此认购协议要求被告交付房屋依据不足，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告闻振伟的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告闻振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月十八日书记员  肖剑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26415号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈某，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告:杨某，男，汉族，1979年7月12日出生，住河南省内黄县。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告杨某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天源、孙某，被告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某偿还原告借款本金614855.61元（暂计至2019年4月25日）及以614855.61元为本金按借款合同约定的利率自2019年4月26日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告杨某承担原告因追索债权所产生的律师费用30742.78元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告杨某名下位于荥阳市广武镇广贾路的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年8月14日，被告杨某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2012]年[0367]号，贷款金额697000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告杨某将其名下位于荥阳市广武镇广贾路的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2012年8月23日，营业部依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年4月25日，被告杨某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。被告杨某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人杨某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金3971.49元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人杨某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人杨某追偿。3、因被答辩人杨某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人杨某依法承担。经审理查明，2012年8月7日，被告杨某向原告提交个人贷款申请表，主要载明：申请贷款金额697000元，期限360个月，按月等额本息还款，并以杨某名下位于荥阳市的房屋作为抵押。被告杨某在申请人及抵押人处签字、捺印。2012年8月14日，被告杨某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2012]年[0367]号，贷款金额697000元，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2012年8月23日，原告依约向被告杨某发放了贷款。荥房他证字第1403097570号他项权证显示：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告杨某，房屋所有权证号1401041935，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路，他项权利种类为抵押，债权数额为697000.00，登记时间为2014年10月23日。原告提交明细单显示，截至2019年4月25日，被告杨某累计逾期18期，尚欠原告贷款本金614855.61元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费30742.78元。诉讼过程中，原告撤回了对被告某公司的起诉，本院予以准许。本院认为，原告与被告杨某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告杨某履行了发放贷款的义务，被告杨某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费30742.78元，于法有据，本院予以支持。被告杨某以其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理正式抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金614855.61元及利息（暂计至2019年4月25日，利息以本金614855.61元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。二、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费30742.78元。三、原告某股份有限公司郑州金水支行对被告杨某名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧清华忆江南二区20号楼1单元4层402房的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十二月二十日书记员 董婧波
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5127号 原告：王莉，女，1955年6月26日生，汉族，住邯郸市。 被告：张树利,男，1972年5月18日生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 第三人：河北钜洋管业有限公司，住所地邯郸市临漳县邺都工业园区马义线与纬四路交叉口东北角。 法定代表人：马国龙，公司经理。 原告王莉与被告张树利、第三人河北钜洋管业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 王莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告与第三人之间在2017年1月26日至2017年9月27日之间做出的对注册号为5426354号的商标的转让受让行为；2、请求判令被告和第三人将该商标恢复登记至被告名下；3、请求判令被告和第三人承担本案原告花费的必要费用（律师费、差旅费）1万元。事实与理由：案外人河北邯郸移动塑业科技公司拖欠原告借款多年。2016年9月27日，原告将该公司起诉至贵院，后经两级法院审理，最终作(2017)冀04民终2953号民事判决书，判决该公司偿还原告借款本金及利息。原告于2017年7月21日依法申请强制执行，执行案号为(2017)冀0403执1415号，执行过程中该公司无可供执行财产。被告张树利系该公司的唯一股东，在执行过程中，原告依法提起执行异议程序，要求张树利在未履行出资义务范围内，对(2017)冀04民终2953号民事判决的判决义务承担责任，贵院于2019年8月22日作(2019)冀0403民初1515号判决书，支持了原告的诉讼请求，法定期限内张树利没有提起上诉，现文书已经生效。在执行过程中经调查发现，被告张树利在原告与河北移动塑业科技有限公司诉讼期间，将其所有的注册号为5426354的商标转让给了本案第三人，转让时间是在2017年1月至2017年9月，整个转让行为贯穿在原告维权的诉讼的一审、二审和执行全部程序之间；同时根据调取的商标档案，商标的转让款仅为2000元，移动塑管作为一个河北省内知名的品牌，2000元的价格明显不符合一般的市场交易规律。鉴于以上事实，原告认为，被告的转让行为属于以明显不合理低价转让财产，甚至是根本不存在支付对价的虚假交易，侵害了原告作为债权人的合法权益，原告有权请求贵院撤销被告的行为。同时，原告行使撤销权的必要费用，亦应由被告和第三人承担。望贵院能查明事实，维护原告合法权益。 张树利在提交答辩状期间未应诉。 河北钜洋管业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系债权人撤销权纠纷，被告张树利住所地已于2016年10月29日迁移至邯郸经济技术开发区，第三人河北钜洋管业有限公司住所地在邯郸市临漳县。据此，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送邯郸经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  张娴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8425号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：牛振伟,男,1981年9月24日出生,汉族,住河南省林州市。被告：李军芳,女,1978年8月20日出生,汉族,住河南省林州市。被告：杨卫青,女,1983年5月15日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。被告：王用生,男,1960年4月9日出生,汉族,住河南省林州市。被告：高俊周,男,1965年8月11日出生,汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告牛振伟、李军芳、杨卫青、王用生、高俊周金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴和被告牛振伟到庭参加诉讼，被告高俊周经传票传唤，被告李军芳、杨卫青、王用生经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告牛振伟归还人民币30万元并按合同约定支付利息及逾期利息360290元，本息合计660290元（截至2019年5月1日）及以后产生的利息。2.请求李军芳、杨卫青、王用生、高俊周对上述本息承担连带清偿责任。3.起诉费用、保全费用由被告牛振伟、李军芳、杨卫青、王用生、高俊周共同负担。事实理由：原告林州市农村信用联社东姚信用社与被告牛振伟于2010年8月5日签订个人借款合同，合同约定原告向被告牛振伟发放贷款人民币30万元，利率按月息9.84‰计算，按月结息，还款期限为2011年8月5日；逾期贷款在逾期期间按月息12.972‰计收利息。同日，原告与被告李军芳、杨卫青、王用生、高俊周签订保证合同，合同约定，为确保被告牛振伟与原告签订的借款合同履行，被告李军芳、杨卫青、王用生、高俊周愿意为被告牛振伟依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为30万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2019年5月1日，被告共偿还原告利息37000元，尚未偿还剩余本金及利息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告牛振伟辩称，借款合同和借据是被告牛振伟签的名字，但被告牛振伟不是实际用款人，实际用款人是杨伟林，被告牛振伟不知道贷款发放到哪了，当时信用社给了被告牛振伟一张银行卡，但当场就被杨伟林拿走了，被告牛振伟没有实际收到钱。借款早已到期，为什么现在才起诉。被告李军芳未作答辩。被告杨卫青未作答辩。被告王用生未作答辩。被告高俊周未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的保证担保借款合同、借款借据及贷款还款情况记录、林州市人民法院立案预登记通知书、民事裁定书、保全申请费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告牛振伟、李军芳、杨卫青、王用生、高俊周签订保证担保借款合同，约定：原告向被告牛振伟发放贷款30万元，贷款期限为一年，利率为月息9.84‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计收利息；被告李军芳、杨卫青、王用生、高俊周对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2010年8月5日，原告向被告牛振伟发放借款30万元。上述借款已偿还利息共计37000元。另查明，2013年8月5日，林州市人民法院对涉及上述贷款的原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告牛振伟、李军芳、杨卫青、王用生、高俊周金融借款合同纠纷一案进行了立案预登记。又查明，原告向本院申请对五被告采取财产保全措施交纳申请费3821元。本院认为,原告与被告牛振伟、李军芳、杨卫青、王用生、高俊周签订了保证担保借款合同，被告牛振伟在借款借据上签名确认原告向其发放了约定的贷款，被告牛振伟应当按照约定向原告履行还款并支付借款利息的义务，被告李军芳、杨卫青、王用生、高俊周应当按照约定向原告承担连带保证责任。关于被告牛振伟辩称其不是实际用款人，其不应当承担还款责任的辩解，因被告牛振伟认可借款合同及借款借据上是其本人签名，按照合同相对性的原则，被告牛振伟应当向作为金融借款合同相对人的原告承担还款责任，其认为其与保证担保借款合同当事人之外的人另有其他债权债务关系的，可以凭有关证据向案外人另行主张权利。原告在诉讼时效期间内就本金融借款合同纠纷向本院进行过立案预登记，故被告牛振伟辩称本案已超过诉讼时效的答辩意见不能成立。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李军芳、杨卫青、王用生、高俊周承担连带清偿责任后，有权依法向被告牛振伟进行追偿,或者要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。原告申请财产保全交纳的申请费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社借款300000元并支付借款利息（自2010年8月5日起至2011年8月5日止的借款利息以借款本金300000元为基数，按月利率9.84‰计算；自2011年8月6日起至借款实际还清之日止的借款利息以借款本金300000元为基数，按月利率9.84‰×1.3计算；已给付利息37000元予以扣除。）；二、被告李军芳、杨卫青、王用生、高俊周对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告牛振伟、李军芳、杨卫青、王用生、高俊周于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市农村信用合作联社东姚信用社财产保全申请费3821元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10403元，由被告牛振伟、李军芳、杨卫青、王用生、高俊周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月六日书 记 员  秦钰杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2672号原告：常红斌，男，汉族，1979年9月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：付春香，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：赵珂珂，女，汉族，1980年1月4日出生，住河南省。原告常红斌诉被告赵珂珂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常红斌及委托诉讼代理人付春香到庭参加诉讼，被告赵珂珂经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币190000元；2、判令被告向原告支付利息（以190000元为基数，按月利率2分，自2019年7月1日起计算至全部偿还欠款之日止的借款利息）；3、本案诉讼费、保全费、用于保全担保的保险费等由被告承担。事实与理由:原告与被告系同学关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款，约定利息为月利率2分，截至目前尚欠190000元本金未还，被告为原告出具了借条。2019年7月被告不但不还本金，又开始拖欠利息，原告多次催要，被告仍不归还。为了维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的各项请求，以使原告的合法权益得以维护。被告赵珂珂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原被告系同学关系，原告于2017年12月6日向被告提供的赵新生中国银行账户转账9.8万元，2018年7月20日通过建行向被告银行账户赵珂珂转账13万元。因为是同学关系没让被告打借条。后被告支付原告本金4万及利息3.6万元，剩余欠款于2018年7月27日重新打了借条共计19万元，原被告在微信聊天记录中约定就借款10万元，按月息2分，每月5号支付原告利息2000元。原告在出借之日已将月利息2000元已从本金扣除。实际向被告银行账户转入借款98000元，实际借款9.8万元。原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借条，可以证明被告赵珂珂向原告常红斌借款的事实。根据原告提交借条及证据，可以证明被告赵珂珂向原告常红斌借款的事实。原告主张借款金额为190000元，但经庭审查明，原告在出借时已扣取利息2000元，依据法律规定，出借人不得在出借款项时预先扣除利息，本院认定借款本金为188000元，事实清楚，本院予以支持。原被告双方未明确90000元借款期间利息，依据法律规定视为无利息约定，故利息从起诉之日起按年利息6%为标准计算利息。原被告在微信聊天记录中约定借款98000万元，按月息2分，扣除利息2000元，实际借款9.8万元。原告要求从2019年7月1日起按月息2分。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵珂珂于本判决生效后十日内一次性偿还原告常红斌借款188000元并支付利息（利息以借款本金90000元为基数，按照年利率6%标准计算自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止；利息以借款本金98000元为基数，按照年利率24%标准计算自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告常红斌的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告赵珂珂承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月二十八日书记员 ：张宝川
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1830号                                                                          （2009）临兰执字第478号 本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第4133号民事判决书，在申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂朝阳支行与被执行人卢英辉、佟世娟、临沂市恒居置业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人卢英辉、佟世娟、临沂市恒居置业有限公司已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人卢英辉、佟世娟、临沂市恒居置业有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15964号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢。委托代理人：曾广文、林佳文，广东指针律师事务所律师。被告：杨慧娟，女，汉族，1963年3月18日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告杨慧娟保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取2309元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十二月十日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1520号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行被执行人广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州市白云区蚌湖物资公司借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢1520号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月三十日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3128号申请执行人:张荣瑜，男，1964年10月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：泰安旺地置业有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：曾志强职务执行董事。本院作出的（2018）鲁0983民初1064号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十二月四日书记员  李楠
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6488号原告梁建伟，男，1984年10月出生，汉族，住长垣市。委托代理人王德培，河南弘治律师事务所律师。被告付瑞贞，男，1987年9月出生，汉族，住长垣市。原告梁建伟因与被告付瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出受理决定。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。梁建伟及其特别授权代理人王德培到庭参加诉讼，付瑞贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建伟诉称，2011年1月25日，付瑞贞因资金周转需要，向梁建伟借款伍万元，约定借款期限为两个月，口头约定月息5分。付瑞贞又于2011年4月27日向梁建伟借款拾万元，约定借款期限为两个约定，并口头约定月息5分。付瑞贞于2011年9月17日还款50000元（包含结算至2011年9月27日的利息2.75万元，借款本金2.25万元），剩余借款本金12.75万元。付瑞贞向梁建伟出具借条两张，从付瑞贞第一次还款后，经梁建伟多次催要，付瑞贞至今未还款。故梁建伟起诉要求付瑞贞偿还借款本金127500元，利息247350元（暂自计算至2019年10月27日，之后的利息按照月息2%计算至借款实际付清之日止），诉讼费由付瑞贞承担。付瑞贞未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。经审理查明：付瑞贞于2011年1月25日向梁建伟借款50000元，约定借款期限为两个月，口头约定利息为月息5%，付瑞贞向梁建伟出具借条1份，借条内容为：“借条今借梁建伟伍万元整，使用两月2011.1.25号付瑞贞”，借款当天，梁建伟扣除了两个月的借款利息5000元，梁建伟实际向付瑞贞交付借款45000元。2011年4月27日，付瑞贞又向梁建伟借款100000元，约定借款期限为两个月，口头约定借款利率为月息5%，付瑞贞向梁建伟出具借条1份，借条内容为：“借条今借到梁建伟拾万元整使用两个月2011年4月27日付瑞贞”，借款当天，梁建伟扣除了两个月的利息10000元。后经梁建伟催要，付瑞贞于2011年9月17日偿还梁建伟50000元，下余借款本息经梁建伟催要，付瑞贞未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，付瑞贞共计向梁建伟借款150000元，梁建伟提交了付瑞贞出具的借条两份，双方之间借款事实应予认定，在梁建伟与付瑞贞之间形成了民间借贷法律关系，付瑞贞应当按照约定偿还梁建伟借款本金及利息。对借款之后已经偿还借款的事实应当由付瑞贞承担举证责任，付瑞贞未到庭举证证明已经偿还借款的事实，应当由其承担不利后果，按照梁建伟陈述付瑞贞仅于2011年9月17日偿还借款50000元认定案件事实。梁建伟提交的借款仅约定了借款期限，未约定借款利率，但梁建伟申请出庭作证的证人张某证明付瑞贞向梁建伟借款时，付瑞贞承诺按照月息5分给付梁建伟借款利息，且从梁建伟提交的其与付瑞贞之间的通话录音等，可以证明付瑞贞向梁建伟借款时约定的借款利率不低于月息2%，故梁建伟要求付瑞贞按照月息2%给付其借款利息的主张，应当予以支持。梁建伟向付瑞贞交付借款时按照月息5%预先扣除了两个月的借款利息，应当按照梁建伟实际交付付瑞贞的款项数额认定借款数额，并以实际交付的借款数额计算借款利息。从2011年1月25日借款45000元、2011年4月27日借款90000元计算至2019年9月17日，付瑞贞应当偿还梁建伟借款利息14752元（按照月息2%计算，45000元的借款计算7个月零22天，计款6352元，90000元的借款计算4个月零20天，计款8400元），付瑞贞于2011年9月17日偿还梁建伟50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，付瑞贞偿还的借款应当先偿还借款利息14752元，下余款项35248元，应当视为偿还借款本金。付瑞贞未偿还的借款本金为99752元，付瑞贞应当偿还的借款利息亦应当以99752元借款本金计算利息，从2011年9月18日计算至2019年10月27日，共计97个月零10天，付瑞贞应当给付梁建伟借款利息194183.89元，之后的借款利息仍以借款本金99752元未偿还的数额为基数，按照月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止，对梁建伟超出部分的诉讼请求，本院不予支持。付瑞贞未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付瑞贞于本判决生效后十日内偿还梁建伟借款本金99752元及利息194183.89元（利息计算至2019年10月27日，之后的借款利息仍以借款本金99752元未偿还的部分为基数，按照月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回梁建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6923元，本院减半收取3461元，由付瑞贞承担2800元，梁建伟承担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十二月二十六日书记员  景续磊
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审217号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：林海周，男，1981年4月16日生，汉族，住延津县。被申请人林海周在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年10月份动工建设，占用位于延津县马庄乡于庄村村西北土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为533.53平方米（其中在该宗地上一号混房占地面积257.40平方米、二号混房占地面积75.12平方米、彩钢棚占地面积117.07平方米、未硬化地面面积83.94平方米），占用地类为村庄用地、耕地、林地，其中179.83平方米符合土地利用总体规划、353.70平方米不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年9月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]150号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用533.53平方米土地上新建的一号混房257.40平方米、二号混房75.12平方米、彩钢棚117.07平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用533.53平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]150号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]150号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用533.53平方米土地上新建的一号混房257.40平方米、二号混房75.12平方米、彩钢棚117.07平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保362号申请人：洛阳高新开发区久源租赁站，住所地洛阳高新区东马沟村四组。经营者：任巧。委托诉讼代理人：王迎鸽，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜晓婵，河南张振龙律师事务所律师。被申请人：沁阳市景礼建筑工程有限公司，住所地沁阳市太行办事处朱庄村委会。法定代表人：庞欢生。被申请人：孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司，住所地孟州市市内大定路南段50号。法定代表人：王欣欣。被申请人：秦宝喜，男，汉族，1967年12月6日生，住河南省孟州市。被申请人：中科豫资建设发展有限公司（原河南景礼建筑工程有限公司），住所地林州市临淇镇人民政府大院一楼。法定代表人：呼彩霞。申请人洛阳高新开发区久源租赁站与被申请人沁阳市景礼建筑工程有限公司、孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司、秦宝喜、中科豫资建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人洛阳高新开发区久源租赁站于2019年12月27日向本院提出诉前保全申请，于2019年12月31日向本院缴纳保全申请费。申请人请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人洛阳高新开发区久源租赁站的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市景礼建筑工程有限公司、孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司、秦宝喜、中科豫资建设发展有限公司在金融机构的存款40万元；不足部分,查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人洛阳高新开发区久源租赁站负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇一九年十二月三十一日书记员  王婉青
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7138号原告：李燕飞，女，汉族，1974年3月15日出生，住所地新乡市。被告：牛新国，男，汉族，1978年9月29日出生，住所地河南省唐河县。被告：闭凤芬，女，汉族，1985年6月5日出生，住所地河南省唐河县。原告李燕诉被告牛新国、闭凤芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李燕撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李燕撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告李燕承担。审判员  张健二〇一九年十二月二十七日书记员  李静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18292号 原告：倪建达，男，1967年4月29日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：李锡群，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国宏，山东坤都律师事务所律师。 被告：史宝龙，男，1989年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：史海生，男，1968年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 倪建达与史宝龙、史海生加工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告倪建达于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪建达撤诉。 案件受理费100元，由原告倪建达负担。 审判员  韩庆林 二〇一九年十二月十六日 书记员  柏庆娟
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0381执479号之一 申请执行人：胡从芝，女,1965年3月10日生，汉族，居民身份证号码：42038119650310008X，住湖北省丹江口市陵园路金山小区1栋1单元602号。 被执行人：孙丹宏，男，1962年12月29出生，汉族，身份证号码：422601196212290035，住湖北省丹江口市大坝二路54号1栋1单元4号。 被执行人：李春梅，女，1963年06月17出生，汉族，身份证号码：420381196306170046，住湖北省丹江口市大坝二路54号1栋1单元4号。 本院在执行胡从芝与孙丹宏、李春梅借款合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人孙丹宏、李春梅逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日依法对被执行人孙丹宏所有位于湖北省丹江口市均州一路3#（市农业生产资料公司）1幢2单元（房产登记为2单元，实地勘测为1单元）3楼302室房屋一套（证件号为：丹房权证城区字第1203873号，土地使用证号：丹江口市国用(2008)第589号）予以查封。并依法委托评估机构对上述查封的房屋价格进行评估，评估价为119110元。现需拍卖上述房屋用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条之规定，裁定如下： 以119110元为保留价对被执行人孙丹宏所有位于湖北省丹江口市均州一路3号楼1幢2单元3楼302室房屋一套（证件号为：丹房权证城区字第1203873号，土地使用证号：丹江口市国用(2008)第589号）进行司法拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 李晓勤 审判员 潘如文 二〇一九年十二月四日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖变卖被执行人应履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第八条拍卖应当确定保留价。 拍卖保留价由人民法院参照评估价确定未作评估的，参照市价确定并应当征询当事人的意见。 人民法院确定的保留价第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再拍卖时，可以酌情降低保留价但每次降低数额不得超过前次保留价的百分之二十。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3742号原告：新乡市豫吉塑业有限公司，住所地新乡市纺织路32号。法定代表人：吴春江，该单位总经理。被告：郑州鑫冶塑料模具有限公司，住所地河南省荥阳市高村镇。法定代表人：齐华被告：齐强，男，汉族，1980年6月15日出生，住所地河南省淮阳县。原告新乡市豫吉塑业有限公司诉被告郑州鑫冶塑料模具有限公司、齐强买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市豫吉塑业有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市豫吉塑业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市豫吉塑业有限公司承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王彦智