wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执592号之一 申请执行人：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路70号。 法定代表人：吴海英，该公司董事长。 委托代理人：黄虹，福建星海房地产有限公司员工。 被执行人：游强，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人与被执行人游强房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初字4047号民事判决书]中，本院已对星海湾1号商品房的合同备案登记进行了注销。因被执行人游强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置了被执行人游强名下房产，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人共分得执行款人民币76752.71元，本案申请执行人申请执行标的为人民币490486.67元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 叶 禹 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十七日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28358号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，行长。委托代理人:张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告：许林蔚，女，1989年4月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告许林蔚金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3378号原告：十堰市丹瑞科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区公园路155号。法定代表人：费锡洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：邓辉，湖北同联律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。被告：十堰航拓工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区台湾路海力公园院内。法定代表人：董堰兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。原告十堰市丹瑞科工贸有限公司（以下简称丹瑞科公司）诉被告十堰航拓工贸有限公司（以下简称航拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹瑞科公司的法定代表人费锡洪及其委托诉讼代理人赵新安、邓辉、被告航拓公司的委托诉讼代理人陈思贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丹瑞科公司向本院提出诉讼请求：1、判令航拓公司支付货款988114.27元及违约金413566元；2、由航拓公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日丹瑞科公司与航拓公司签订《劳务承包合同书》，约定航拓公司将“前接梁系列产品切筋、精整、装箱、焊补等工序”发包给丹瑞科公司，期限1年。费用结算方式为按件结算，支付方式：航拓公司以现金或者承兑按月按3加1方式（即第4个月开始付第一个月费用）。合同对违约责任约定：1、甲方无故不向乙方支付承包费用，按承包费的3%向乙方支付滞纳金；2、任何一方不履行合同义务或者单方面变更、解除或者终止合同的，各自向对方按合同期内承包费总额的20%支付赔偿金。2018年8月27日，双方再次续签《劳务承包合同》。截止2019年3月29日，航拓公司共计应支付丹瑞科公司承包费1798114.27元，已支付81万元，尚欠988114.27元未支付。请求依法判决。被告航拓公司辩称：尚欠货款金额没有异议。双方口头达成协议，从2020年开始偿还丹瑞科公司起诉的货款金额。航拓公司严重亏损资金链断裂，请丹瑞科公司理解。2019年3月29日之后航拓公司不欠丹瑞科公司加工费。丹瑞科公司起诉违约金没有法律依据，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。另查明，2017年4月18日航拓公司（甲方）与丹瑞科公司（乙方）签订《劳务承包合同书》第八条对违约责任约定：“（一）甲方无故不向乙方支付承包费用，按承包费的3%向乙方支付滞纳金。（二）如乙方未按职责、任务和要求履行职责，完成任务，甲方有权要求乙方从新整改，如整改无效，甲方有权终止合同并按不底于承包费总额的10%扣减当月承包费。（三）乙方及其所聘人员对甲方公共财物、设施、设备和环境造成损失的，由乙方照价赔偿。（四）甲、乙双方任何一方不履行本合同义务或单方面变更、解除或终止的，各自向对方按合同期内承包费总额的20%支付赔偿金”。2018年8月27日双方签订的《劳务承包合同书》期限为1年，合同第八条对违约责任约定：“（一）如乙方未按按要求履行职责、完成任务，甲方有权要求乙方重新整改，如整改无效，甲方有权终止合同并按不低于承包费总额的10%扣减当月承包费。（二）乙方及其所聘人员对甲方公共财物、设施、设备和环境造成损失的，由乙方照价赔偿。（三）甲、乙双方任何一方不履行本合同义务或单方面变更、解除或终止的，需向对方按合同期内承包费总额的20%支付赔偿金”。2018年8月27日，航拓公司与丹瑞科公司签订《结算协议》，航拓公司同意将当月精整、检验、补胶款从甲方货款中结算至乙方（结算系列、产品型号、单价、数量，由东风精密铸造有限公司财务部根据甲方每月签字确定的数据结算表进行确认）。2018年12月6日，丹瑞科公司与航拓公司财务人员费勤签订《欠款证明》，载明航拓公司尚有丹瑞科公司劳务费金额为：2016年应付劳务费总计319835元，已付款120000元，剩余劳务费199835元；2017年应付劳务费价税总计1097730.27元（其中劳务费938231元，税款159499.27元），已付350000元，剩余劳务费747730.27元；2018年1-7月应付劳务费380549元，已付340000元，剩余劳务费40549元。双方确认截止协议签订之日航拓公司尚欠丹瑞科公司2016年5月至2018年7月劳务费988114.27元。本院认为，丹瑞科公司与航拓公司签订合同承包航拓公司部分产品的部分生产工序，双方间成立加工承揽合同关系。丹瑞科公司向航拓公司提供了工作成果，航拓公司应按合同约定及时支付丹瑞科公司加工费（承包费）。双方对航拓公司尚欠丹瑞科公司2016年5月至2018年7月劳务费988114.27元加工费（承包费）没有异议，航拓公司应按约定及时支付给丹瑞科公司。根据双方合同约定，应从第四个月开始付第一月的加工费，航拓公司至今尚欠前述费用构成违约，应当承担违约责任。双方在2017年、2018年签订的《劳务承包合同书》中，均约定了双方任何一方不履行本合同义务或单方面变更、解除或终止的，需向对方按合同期内承包费总额的20%支付赔偿金。根据该约定，航拓公司应支付丹瑞科公司赔偿金327723元[（319835+938231+380549）×20%]。丹瑞科公司因航拓公司逾期支付加工费（承包费），自行向他人借款承担了利息损失。双方约定的损失计算方法，并未造成双方间权利义务的明显失衡。双方所签订《劳务承包合同书》第八条第（一）项、第（四）项是对航拓公司未按约定支付劳务费（加工费）时违约责任的重复约定，本院按照有利于守约方丹瑞科公司的约定，按照第（四）项的约定确定航拓公司应承担的违约责任，对按第（一）项约定的违约责任不作累加计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告十堰航拓工贸有限公司支付原告十堰市丹瑞科工贸有限公司加工费（承包费）988114.27元及违约损失327723元，合计1315837.27元；二、驳回原告十堰市丹瑞科工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17415元减半收取8707.50元，由被告十堰航拓工贸有限公司负担7000元，原告十堰市丹瑞科工贸有限公司负担1707.50元。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年十二月十九日书记员  陈 芳
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初206号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人班意，男，1972年6月5日出生，湖北省宜昌市人，汉族，大学文化，宜昌市财政局农业科副科长，户籍地宜昌市伍家岗区，现住宜昌市西陵区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2019﹞143号起诉书指控被告人班意犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员梅元松、检察官助理王莉玲出庭支持公诉，被告人班意到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月9日晚，被告人班意与其家人在家中聚餐饮酒后，驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号牌大众小轿车前往高坝洲集镇购买生活用品。19时许，当其驾驶车辆行驶至高坝洲镇天平山村三组3-20号门前路段时，与前方同向行驶的鄂Ｅ×××××号牌别克小轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经现场呼气式酒精检测仪检测，班意呼出气体酒精含量为217mg/100ml，随后民警将其带至宜都市第一人民医院抽取血液样本并送检。经鉴定，班意血液中酒精含量为237.65mg/100ml，属醉酒驾驶。班意到案后，如实向公安机关供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人班意构成危险驾驶罪，班意醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。建议判处拘役二至三个月，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了1.宜都市110指挥中心110报警受理单、受案登记表、抓获经过、班意的户籍信息、班意机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息、呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、宜都市公安局高坝洲派出所出具的四份情况说明、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、查获现场照片；2.证人郭某、罗某1、罗某2、吴某、胡某、杨某、何某、王某的证言；3.被告人班意的供述和辩解；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第394号）、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书（鄂宜昌机动车鉴[2019]痕鉴字第374号）；5.道路交通事故现场勘查笔录等证据。被告人班意对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人班意违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为237.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。班意血液中酒精含量超过200mg/100ml；驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，庭审中亦无异议，可对其从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项、第四条规定，判决如下：被告人班意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  鄢 平审判员  贾 琪二〇一九年十二月九日书记员  唐锦洲
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0224民初3523号 原告：泰安市东原电子科技有限公司。住所地：泰安市东平县城东原小区2号楼3单元401。统一社会信用代码：91370923581949758R。 法定代表人：王尚华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所。代理权限为特别授权代理。 被告：中国轻工建设工程有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街乙22号。统一社会信用代码：911101026631073512。 法定代表人：余鼎荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆庆，北京声驰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告泰安市东原电子科技有限公司与被告中国轻工建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告泰安市东原电子科技有限公司诉称，原、被告于2015年5月11日签订了《建筑安装工程分包合同》，被告将“玖龙纸业（河北）有限公司PM41项目制浆车间（含上料车间）电气仪表安装”工程分包给原告施工。分包范围为电气仪表安装，包括分支桥架安装、配电柜安装、变压器安装、接地线安装、电缆敷设、接线及配合调试等工程，包含住宿及氧气、乙炔、焊条等辅材。合同约定开工日期为2018年6月1日，完工日期为2018年10月1日，合同价款估价为73万元。合同签署后，原告积极准备施工并调配施工人员。在被告要求下原告于2018年5月18日安排施工人员进场施工。从施工开始，被告即无法提供符合原告施工的施工条件，原告只能一边做前期准备工作，一边协助配合被告等待开展工作。另被告提供的图纸不断的发现错误，造成原告被动的重复返工、窝工。被告整体施工规划存在重大问题，导致原告仪表配管现场无法合理布局，无法施工。被告不但不对其无法提供施工条件进行反思，反而不断无理督促原告增加人工。2019年5月24日，在原告仍然施工的情况下，被告以原告违约为借口向原告发出《公函》，声称将单方解除合同，并告知将派驻施工人员进行后续工程施工。原告及时进行了回复，后双方多次磋商，最终达成一致意见，由原告撤场，统计已完工工程量，双方办理结算，被告委托其他单位进行后续施工。后原告撤离施工现场，并案被告要求向其进行了工程量统计申报，但对工程款结算补偿方面，双方无法达成一致。原告认为，双方签订的分包合同合法有效，基于上述事实被告应向原告支付相应工程款。因被告不配合共同委托第三方专业机构进行评估鉴定，原告只能自行委托，根据评估结果，原告已完成工程造价为1467759.14元，被告仅支付299978元，还应支付1167781.14元。为此原告提起诉讼，请求支持诉请。 被告中国轻工建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案为建设工程分包合同纠纷，原、被告签订《建筑安装合同分包合同》第21条约定了双方因合同发生纠纷时，向北京市西城区人民法院提起诉讼。北京市西城区人民法院系被告所在地法院，其本案系建设工程分包合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖范围，同时本案由基层法院管辖也不违反级别管辖的规定，因此请求将此案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产所在地专属管辖，而建设工程分包合同并不等同于建筑工程施工合同，故本案并不适用专属管辖。根据原告提交的《建筑安装合同分包合同》中第21条约定，争议的解决方式为向北京市西城区人民法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告约定合同争议管辖法院为北京市西城区人民法院符合法律规定，故本院对本案没有管辖权，应移送北京市西城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告中国轻工建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 壮 二〇一九年十二月十日 书记员 张国强
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4399号原告：申琳，女，汉族，1992年1月15日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：鞍山市铁西区百家安圣言学堂幼儿园，住所：鞍山市铁西区兴盛路175号。法定代表人：盖守江。委托诉讼代理人：刘阳，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。原告申琳与被告鞍山市铁西区百家安圣言学堂幼儿园（以下简称百家安幼儿园）劳动争议一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告申琳、被告百家安幼儿园委托诉讼代理人刘阳与于文胜到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。申琳向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告在职期间五险损失3710元。2、经济补偿金2186元。事实与理由：原告于2019年2月至2019年8月入职被告用人单位，在职期间公司未与我本人签订书面劳动合同，未为我缴纳社会保险，造成了个人的五险保险损失3710元。2019年2月至2019年8月建立劳动关系6个月经济补偿金2186元。百家安幼儿园辩称，尊重仲裁裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申琳于2019年2月11日到被告百家安幼儿园工作，从事幼儿园教师一职，双方没有签订书面的劳动合同，原告申琳于2019年8月6日离职。经鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会鞍西劳人仲字[2019]104号仲裁裁决书裁决，被告百家安幼儿园应支付原告申琳未签订书面劳动合同的另一倍工资13565元。对此，原被告均无异议。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被告百家安幼儿园未为原告申琳缴纳社会保险费，应当向原告申琳支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，原告申琳的月平均工资为2438.6元，原告申琳在被告百家安幼儿园处工作不满六个月，应得经济补偿1219.3元。关于被告百家安幼儿园应支付原告申琳未签订书面劳动合同的另一倍工资13565元一节，原被告均无异议，本院予以确认。关于原告申琳要求被告百家安幼儿园赔偿五险损失3710元一节，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、被告鞍山市铁西区百家安圣言学堂幼儿园于本判决生效之日起十日内支付未签订书面劳动合同的另一倍工资13565元；二、被告鞍山市铁西区百家安圣言学堂幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告申琳经济补偿1219.3元；三、驳回原告申琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  唐丽元人民陪审员  翟威威二〇一九年十二月二十六日书 记 员  兰 竹
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1634号上诉人(原审原告)：张某，住大同市。上诉人(原审原告)：王某，住大同市。二上诉人委托诉讼代理人：白某，山西云冈律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：刘某，山西云冈律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：樊某。上诉人张某、王某因与被上诉人樊某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某、王某的委托诉讼代理人白某、刘某到庭参加诉讼。被上诉人樊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张某、王某上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0213民初311号,依法改判被上诉人支付二上诉人借款60000元;2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实不清,适用法律错误。二上诉人与被上诉人系同学,2008年3月30日被上诉人给二上诉人出具50000元借据一份,后又借款1万元,一共借款60000元,在一审当中二上诉人提交了收据一份和及上诉人与被上诉人索要借款的录音的证据,及手机短信截图,足已证明了被上诉人借款的事实,且证据之间已经形成完整的证据链,但一审法院在被上诉人不到庭情况下,称上诉人提交的证据不能证明借款事实,并驳回二上诉人的诉讼请求,显然事实及适用法律错误,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题规定,第二条:出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据,欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据,现二上诉人提交收据一份加上录音已证实二上诉人与被上诉人借款事实,一审法院不判决上诉的一审请求,显然违法。请求二审法院依法撤销一审判决,改判上诉人的上诉请求。综上所述,上诉人认为一审法院事实不清,适用法律错误,请求二审法院查明事实真相,依法判允上诉人的上诉请求。被上诉人樊某未提交书面答辩意见。张某、王某向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告欠款60000元及利息41300元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月30日被告樊某出具收条一份，写明：“今收到王某（媳妇）伍万元整。”一审法院认为，关于原、被告是否系借贷关系的问题。原告认为双方系借贷关系，要求被告偿还借款60000元。并提供收条一张，欲证明被告向其借款50000元；当庭提供中国农业银行回单一份，欲证明被告向其借款10000元。被告未到庭。一审法院认为，本案原告提供的收条内容为“今收到王某（媳妇）伍万元整。”并未有款项用途、收款原因、还款日期等内容，故该收条只能证明当事人之间发生给付与收取钱款的事实，不能证明当事人之间存在借贷关系。即收条并非是债的必然凭证；原告提供的银行回单显示2009年12月27日由原告王某账户转支10000元，转入方并不明确，无法确定其转款对象是被告；庭审中原告提供的短信、微信截图及录音光盘，在没有其他证据佐证的情况下，亦无法确认系原、被告之间的对话记录。综上，原告的主张既无借条支持，也没有得到被告认可，在无其他相关证据证实的情况下，无法确认原、被告系借贷关系。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告未能提供有效证据证实原、被告之间存在借贷关系，故对原告要求偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告张某、王某的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告张某、王某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人主张与被上诉人存在借贷关系被上诉人应归还借款6万元，有无事实以及法律依据。关于二上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。上诉人向法院提交收条一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、上诉人与被上诉人的通话录音及短信截图；二审向法院提交上诉人与杨存明的通话录音一份，欲证明其与被上诉人存在借贷关系以及借款数额6万元的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二上诉人主张其与被上诉人之间存在借贷关系，但其提交收条内容为“今收到王某（媳妇）伍万元整。”并未有款项用途、收款原因、还款日期等内容，故该收条只能证明当事人之间发生给付与收取钱款的事实，不能证明当事人之间存在借贷关系；二上诉人提交中国农业银行卡交易明细清单只显示2009年12月27日转支10000元，但转入方并不明确，无法确定其转款对象是被上诉人；二上诉人提交通话录音及短信截图，无法辨别通信方是否系樊某；二上诉人提交与杨存明通话录音，因杨存明未到庭作证，故该录音不能采信。综上，上诉人所提交证据不足以证明其主张借贷事实，其应承担举证不利后果。综上所述，张某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由张某、王某负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年十二月九日书记员 史 涛
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执669号之一 申请执行人安某某，男，1972年生，土家族，贵州省罗甸县人，原籍贵州遵义市凤冈县绥阳镇，现住罗甸县龙坪镇。 被执行人刘某，男，1973年生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县龙山镇。 安某某申请执行刘某租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）黔2728民特231号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按该裁定书履行义务，权利人安某某于2019年11月6日向本院申请执行，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人安某某同意暂缓执行，于2019年12月26日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执669号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  饶茜涵
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执1131号之二 申请执行人：陈艳生，男，1978年11月11日出生，汉族，住涞水县。 被执行人：梁生子，男，1975年5月6日出生，汉族，住保定市涞源县。 申请执行人陈艳生与被执行人梁生子民间借贷纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书（2019）冀0623民初241号民事判决书确定的义务，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人梁生子送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人梁生子银行 存款信息、互联网银行、车辆、证券信息，本院冻结并划拨被执行人银行存款136.13元。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人梁生子的工商登记信息，未发现梁生子相关股权信息。 4、本院通过传统查控查询了被执行人梁生子的不动产、收益性保险、公积金缴存信息，未查询到被执行人财产信息。 5、本院于2019年12月3日委托河北省涞源县人民法院至梁生子户籍地涞源县调查被执行人财产情况，该村委会主任丁涛陈述：梁生子在村内无住房，常年在外打工，无固定工作和收入也无法与其取得联系，不知道梁生子有无其他较大价值的财产。 6、本院依法将被执行人梁生子纳入失信被执行人名单并限制高消费。 7、本案执行标的为25000元及利息、受理费425元、执行费275元，执行到位执行费136.13元，其余未能执行。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初241号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 超
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9237号原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人冯少英，该行行长。委托代理人胡颖、路学波，河北崇睿律师事务所律师。被告吝瑞强，男，汉族，1991年3月14日生，住河北省石家庄市裕华区。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告吝瑞强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡颖到庭参加诉讼，被告吝瑞强经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《个人信用贷款合同》[合同编号:平银（石家庄分行）个信贷字2017第（RL20171106000228号）]；2、请求法院判令被告偿还原告剩余本金176250.78元、拖欠利息20556.61元、拖欠复利1544.51元，合计198351.9元（暂时计算至2019年7月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方法计算至全部本息清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用及为实现债权支出的其他费用。原告的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、《个人账户交易明细清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》。被告吝瑞强未答辩，亦未举证。案件事实一、2017年11月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额252000元，贷款期数36期，起止日期2017年11月6日到2020年11月6日，贷款固定利率月息1.53%，还款方式等额还款法。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即为合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费。）二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款252000元，被告陆续还款20期，其中偿还借款本金75749.22元，利息43954.22元。被告自2019年6月10日开始不再履行还款义务，截止到2019年7月22日被告欠原告本金176250.78元，欠利息、罚息、复利22101.12元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并提前收回贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就。故原告要求解除合同并提前收回贷款的诉求，理据充分，本院予以支持。根据本案查明的事实，可以证实截止到2019年7月22日被告尚欠原告借款本金176250.78元，欠利息、罚息、复利22101.12元，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述借款本金、利息、罚息、复利的诉求，理据充分，本院予以支持。关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息和复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求罚息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、罚息、复利总计超过年利24%的部分，不予保护。故对原告主张的自2019年7月23日起至履行完毕之日止的罚息和复利，分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；二、被告吝瑞强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金176250.78元及截止到2019年7月22日尚欠的利息、罚息、复利22101.12元，并支付自2019年7月23日起至履行完毕之日止的罚息和复利（分别以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267元，减半收取，由被告吝瑞强承担2133.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年十二月二十日书记员  张 津
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初423号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：淅川上集万家乐超市，住所地河南省南阳市淅川县上集镇上九路。经营者：张静霞，女，汉族，1987年6月7日出生，住淅川县。原告山东金号家纺集团有限公司与被告淅川上集万家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月二十五日法官助理陈文杰书记员李梦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执901号之一 申请执行人：漳州市漳信典当有限公司，住所地：漳州市龙文区，法定代表人：连冬，总经理。 被执行人:林顺福，男，1969年3月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:福建顺荣工贸有限公司，住所地：漳州市芗城区，统一 法定代表人：林顺福，总经理。 被执行人:陈秀荣，女，1971年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市漳信典当有限公司与被执行人林顺福、福建顺荣工贸有限公司、陈秀荣典当纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤回对（2018）闽0602民初1094号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈海珊
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民监7号 原审原告:何运停，女，1959年4月16日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人:李钦凯，男，1957年5月8日出生，汉族，现住安平县。 原审被告:王大强，男，1962年5月5日出生，汉族，现住安平县。 原审被告:李登山，男，1983年7月3日出生，汉族，现住河北省南宫市。 原审被告:马祥府，男，1981年11月12日出生，汉族，现住河北省冀州市。 原审被告:中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，统一社会信用代码:9131102795466284A，住所地:河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。 负责人:李步，该公司总经理。 原审被告:中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地:衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层 负责人:史燕，该公司总经理。 原审原告何运停与原审被告王大强、李登山、马祥府、中华联合财产保险股份有限公司安平支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日作出(2018)冀1125民初586号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  纪金鹏 审判员  武洪凯 审判员  李彦爽 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏 蕊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初13242号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙建波，女，回族，1983年9月17日出生，户籍地址云南省昆明市嵩明县。被告：李起来，男，汉族，1984年2月16日出生，户籍地址云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告孙建波,李起来金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告孙建波,李起来的起诉。案件受理费人民币2543元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 鸿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5711号上诉人（原审原告）：邢某1，男，1967年12月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：邢某2，男，1965年2月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县必斯营子镇水泉村第三村民小组，住所地宁城县必斯营子镇水泉村3组。代表人：田某，系组长。上诉人邢某1因与被上诉人邢某2、宁城县必斯营子镇水泉村第三村民小组（以下简称水泉村三组）确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初444号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢某1上诉请求：撤销一审判决，确认邢某2与水泉村三组签订的《退耕还林承包合同》无效。事实和理由：一、一审判决程序违法。邢某1向一审法院申请对《退耕还林承包合同》中水泉村三组组长田宝千的签名同一性进行鉴定，一审法院对邢某1的鉴定申请未予委托司法鉴定机构鉴定，亦未答复。田宝千曾明确声明从未以水泉村三组的名义与邢某2签订过《退耕还林承包合同》，合同上的签名系伪造。二、一审判决认定事实错误。合同履行的长短不能成为判断合同有效的依据。邢某2是否赡养母亲与合同有效与否无关，事实上邢某2未尽赡养义务，以至于母亲向法院起诉要求其返还土地、果园、牲畜等。一审判决认为邢某1未提供证据证实邢某2与水泉村三组在签订合同时存在恶意串通与事实不符，邢某1提交了田宝千亲书证言，证明合同上田宝千不是其本人书写。邢某2答辩服判。水泉村三组未答辩。邢某1向一审法院起诉请求：要求确认邢某2与水泉村三组于2007年5月9日签订的《退耕地承包合同》无效。一审法院认定事实：邢某1与邢某2系兄弟关系。2004年12月1日，邢某1与邢某2的父亲邢会才取得水泉村三组老牛槽地块的退耕还林证，退耕还林地块的亩数为12亩。2005年7月，邢会才去世。2007年5月9日，水泉村三组与邢某2签订《退耕地承包合同》，将邢会才名下的老牛槽退耕还林地及周边荒地12.7亩承包给邢某2，承包年限为70年，自2007年5月9日起至2077年5月9日止。邢某2于2008年12月27日取得12.7亩林地的林权证。另查明，邢某1与邢某2家庭曾于2007年协商母亲耿玉荣的赡养问题，当时约定由邢某2赡养耿玉荣，耿玉荣将家庭所有的10亩果园及林地、10亩耕地归邢某2支配，其收益抵顶耿玉荣的赡养费用。2017年3月21日，因赡养问题，耿玉荣及邢某1作为原告起诉邢某2，要求邢某2返还10亩果园及林地、10亩耕地，并由邢某2返还占有的毛驴一头。该院出具了（2017）内0429民初1901号民事调解书，约定邢某2于2017年4月15日前归还耕种耿玉荣、邢某1的10亩土地，耿玉荣、邢某1对10亩果园及林地，毛驴一头另行主张权利。一审法院认为，本案为确认合同无效纠纷。原告与被告邢某2的父亲邢会才去世后，原告与被告邢某2家庭内部于2007年协商母亲耿玉荣的赡养事宜，约定由邢某2赡养耿玉荣，耿玉荣同时将涉案林地交由邢某2支配。邢某2在经营管理涉案林地过程中，于2007年5月9日，与水泉村三组签订了《退耕地承包合同》，并取得了涉案林地的林权证，该合同已经履行至今。邢某2自2007年起一直赡养耿玉荣至2016年，尽到了主要的赡养义务，故邢某2对涉案林地的经营管理不违反法律规定，邢某2在支配涉案林地过程中与水泉村三组签订《退耕地承包合同》，继而取得涉案林地的林权证的行为亦不违反法律规定。邢某1不是《退耕地承包合同》的当事人，邢某1主张邢某2与水泉村三组所签订的《退耕地承包合同》无效，因邢某2在邢某1等亲属同意的情况下，取得涉案林地的支配权，邢某2亦按约定履行了赡养母亲的主要义务，邢某1未向法院提供证据证实邢某2与水泉村三组在签订合同时存在恶意串通，损害邢某1利益的情形，而邢某2已实际经营涉案林地达十余年，涉案《退耕地承包合同》不存在侵权情形，故邢某1对《退耕地承包合同》中“田宝千”签名进行同一性鉴定的申请，该院不予准许。综上，邢某1要求确认邢某2与水泉村三组签订的《退耕地承包合同》无效的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回邢某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。承办人认为：根据本案查明事实，邢会才家庭联产承包户承包经营水泉村三组老牛槽地块的退耕还林地，在承包户代表邢会才去世后，户内成员就该地块承包经营权的归属及老人赡养等问题进行了协商。因双方约定的承包经营权的归属及老人赡养等内容构成了一个整体，是一揽子解决方案，在邢某2已根据约定履行主要赡养义务的情况下，该家庭内部协议的整体性应予维持。且邢某2已经营、使用土地十余年，已取得了涉案林地的林权证，期间均未有承包户内其他成员主张合同无效，现邢某1以合同虚假为由起诉确认合同无效，有违诚实信用原则。根据农村的实际情况，结合有利于生产，维护合同稳定性的原则，邢某2与水泉村三组签订的《退耕地承包合同》应认定有效。对于当事人在诉讼中申请鉴定的事项，如该事项对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案的争议焦点系邢会才家庭联产承包户内部承包经营权的分配问题，如前所述，邢某2根据家庭内部达成的协议经营管理该退耕换林地，并经登记确认取得涉案林地的林权证，即水泉村三组对同一承包户内成员继续承包经营涉案退耕还林地并无异议，故确认《退耕地承包合同》中“田宝千”签名是否是其本人所签对证明待证事实无意义，一审法院未准许邢某1的鉴定申请并未违反法定程序。综上所述，邢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邢某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月二十五日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3121号原告：沈海文，男，1946年5月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告沈海文与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈海文的委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率24%从2014年1月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产需要于2009年12月31日、2012年11月3日向原告分别借款60000元、50000元，双方均于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰、借款期限1年。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业均于当日出具收款收据。被告于2013年3月23日退还了原告借款本金10000元。2018年9月，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，承诺于2018年12月31日前归还所有借款，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额100000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2009年12月31日、2012年11月3日向原告沈海文分别借款60000元、50000元，借款当日双方均签订了《借款协议》，均约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司均向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号17033124、7014832），并支付了至2014年1月24日的利息。在此期间，原告沈海文于2013年3月23日收回了第二笔50000元借款中的10000元借款本金。2018年9月16日，原告沈海文（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金100000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告沈海文支付了4000元。本院认为，原告沈海文与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告沈海文与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金100000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告沈海文作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月16日前偿还原告借款本金100000元，并从2019年9月16日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的4000元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该4000元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为96000元。综上所述，本院对原告沈海文的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告沈海文借款本金96000元并支付自2019年9月16日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告沈海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5586号 原告：保定悦隆信息技术咨询服务有限公司（原保定融易贷汽车租赁服务有限公司），住所地保定市莲池区东金庄乡尚庄村2号。 法定代表人：白思雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨森、齐良敏，河北佳篷律师事务所律师。 被告：张征，女，1982年1月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司（以下简称悦隆公司）与被告张征追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦隆公司委托诉讼代理人齐良敏、被告张征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悦隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿的租金共计37847.55元及利息损失1009.27元（利息损失按年利率6%暂计算至2019年12月11日，实际利息损失计算至实际支付之日止），并要求被告按照《汽车融资租赁合同》的约定支付剩余租金；2.判令被告向原告支付逾期处理费等违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通公司”）是一家专业从事融资租赁等业务的全国性公司，以融资租赁方式为有意向购车人提供资金支持。原告是汇通公司的区域合作伙伴，接受意向购车人的融资申请，考察、筛选购车人信息、资质，向汇通公司进行推荐，协助双方办理融资借款、还款手续。被告张征经原告介绍，在2018年9月11日与汇通公司签订《汽车融资租赁合同》，融资总额为115800元，指定购买北京现代2017款名图，租赁期限为36个月，每月租金为3784.57元。合同签订后汇通公司依约发放了款项，但被告提车后，仅依约支付了3个月租金后便再未支付租金。因原告与汇通公司签订的《汽车融资租赁代理协议》中约定，如果租赁客户不履行《汽车融资租赁合同》项下债务，原告将承担连带偿还责任。因此原告代被告向汇通公司偿还了10期租金，共计37847.55元。原告多次向被告索要上述代偿款项，其始终拖延，拒不偿还，构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。 张征辩称，悦隆公司诉请不成立，其追偿权请求权无法律依据。第一，悦隆公司与汇通公司签订的《汽车融资租赁代理协议》被告并不知晓，也未在其中签字，也从未要求悦隆公司代为支付租金，该协议对被告不具任何约束力。第二，被告因在融资租赁过程中与汇通公司发生纠纷，导致租金未按约定给付，对此纠纷应按双方《汽车融资租赁合同》约定，在上海浦东新区人民法院诉讼解决。悦隆公司在未告知被告情形下擅自代被告给付，属于单方个人行为，被告对此不予认可。同时悦隆公司以此起诉也是对被告与汇通公司纠纷管辖的规避与否认，损害了被告的诉讼权利和对融资租赁纠纷事实的查明。综上，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，保定融易贷汽车租赁服务有限公司与汇通公司签订《汽车融资租赁代理协议》，约定由汇通公司向保定融易贷汽车租赁服务有限公司推荐的符合条件的购车客户提供汽车租赁服务，保定融易贷汽车租赁服务有限公司将客户申请和相关真实信息提供给汇通公司，并协助汇通公司进行债权清收。如客户不履行其与汇通公司所签《汽车融资租赁合同》项下债务，由保定融易贷汽车租赁服务有限公司承担连带偿还的保证责任。2018年9月11日，被告张征与汇通公司签订《汽车融资租赁合同》，约定融资总额为115800元，指定购买北京现代2017款名图，租赁期限为36个月，每月租金为3784.57元，同时约定本合同通用条款、主要条款及其附件构成本合同项下各方当事人之间达成的权利义务约定，为本合同不可分割的整体，与本合同具有同等的法律效力。同日，悦隆公司将车辆交付张征。后因张征未按期还款，2019年2月至11月期间，保定融易贷汽车租赁服务有限公司工作人员翟娜利、高翔、张欢通过个人银行账户向汇通公司转账10笔，共计37847.55元，备注为张征车贷/月供。 另查，2019年6月20日，保定融易贷汽车租赁服务有限公司更名为保定悦隆信息技术咨询服务有限公司。 以上事实有原告悦隆公司提交的《汽车融资租赁代理协议》、《汽车融资租赁合同》、客户交接函、付款声明、电子回单及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，悦隆公司（原保定融易贷汽车租赁服务有限公司）与汇通公司签订的《汽车融资租赁代理协议》和被告张征与汇通公司签订《汽车融资租赁合同》均是当事人真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。现因被告张征未按约还款，悦隆公司依据其与汇通公司的约定承担了保证责任，有权向债务人追偿，原告要求被告支付代偿租金及按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。原告悦隆公司作为保证人，无权要求被告按照《汽车融资租赁合同》的约定支付剩余租金，原告此诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付逾期处理费等违约金5000元，但未提交相应证据，不予支持。因被告张征与汇通公司签订的《汽车融资租赁合同》中按约支付租金是被告的义务，现原告代偿的行为并不影响张征向汇通公司主张权利，故被告辩称原告起诉损害了被告的诉讼权利和对融资租赁纠纷事实的查明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告张征于本判决生效后十日内偿还原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司代偿款人民币37847.55元及利息损失（截至2019年12月11日为1009.27元，并以未付款项为基数按年利率6%自2019年12月12日计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597.0元，减半收取计298.5元，由原告保定悦隆信息技术咨询服务有限公司负担25.0元，被告张征负担273.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十四日 书记员 师天淼
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更698号罪犯李建军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏01刑初28号刑事判决，认定被告人李建军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李建军不服，提出上诉。2016年9月13日，本院作出（2016）苏刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。2019年10月21日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月26日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官何颖、唐森出庭履行职务，罪犯李建军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减(假)庭意〔2019〕503号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯李建军提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯李建军向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李建军的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯李建军的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月26日起至2041年12月25日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年十二月二十六日书记员  周玉凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24460号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：吴彦庆，男，汉族，1990年3月8日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：卓泽泰，男，汉族，1991年12月23日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告吴彦庆、卓泽泰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，月利率2%，从2014年8月18日计算至实际还款日，暂计至2019年6月24日为47226元），共计87226元。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：原告与被告吴彦庆于2014年8月18日签订《借款保证合同》，约定原告借50000元给被告吴彦庆，借款期限自2014年8月18日至2017年12月17日止。在签订该协议的同时，原告将50000元现金给付被告吴彦庆，被告吴彦庆签字确认已收现金。借款期限届满后，被告吴彦庆仅向原告归还了10000元，现被告吴彦庆仍欠原告40000元。被告卓泽泰在《借款保证合同》上签字确认，为被告吴彦庆作担保人，承担连带清偿责任。被告吴彦庆、卓泽泰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月18日，原告（出借人）与被告吴彦庆（借款人）、被告卓泽泰（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告吴彦庆出借款项50000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年8月18日起至2017年12月17日止（共40个月）。被告吴彦庆保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告吴彦庆逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告吴彦庆逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告卓泽泰自愿为被告吴彦庆提供担保，如被告吴彦庆未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告卓泽泰清偿拖欠款项。同日，被告吴彦庆（借款人）、卓泽泰（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告吴彦庆收到原告发放的借款现金50000元。被告吴彦庆同时向原告出具《划款指令书》，该指令书亦载明被告吴彦庆已取现金50000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告卓泽泰系本案借款介绍人，被告卓泽泰收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款10000元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余40000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告吴彦庆、卓泽泰签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告吴彦庆交付现金50000元，该主张有被告吴彦庆出具的《借款借据》、《划款指令书》为证，本院予以确认。原告自认被告吴彦庆已还款10000元，故被告吴彦庆应当向原告返还剩余款项40000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年8月18日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告卓泽泰作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告卓泽泰的过错程度，认定其应承担被告吴彦庆不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦庆应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项40000元及利息（利息以40000元为基数，从2014年8月18日计算至款项还清之日止，其中2014年8月18日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告卓泽泰对被告吴彦庆上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告林清秀负担1000元，被告吴彦庆、卓泽泰共同负担980元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告吴彦庆、卓泽泰共同负担的980元应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特484号申请人：刘开国，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人：重庆华展实业有限公司，住所地重庆市北部新区新南路162号水晶星座0716室，统一社会信用代码915000007093183232。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：聂臻，女，系公司员工。申请人刘开国与被申请人重庆华展实业有限公司（以下简称华展公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘开国称，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第904号仲裁裁决书依法应当予以撤销。理由如下：1.刘开国未能在仲裁程序中获得充分的陈述或辩论机会，仲裁程序违反法定程序。2.涉案仲裁裁决违背事实和法律，仲裁员存在枉法裁决行为。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人华展公司称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘开国要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年4月2日受理了刘开国与华展公司借款合同纠纷一案，并于2019年6月1日作出仲裁裁决。该裁决书载明：仲裁庭于2019年5月21日依法不公开开庭审理了本案。刘开国及其代理人刘斌到庭陈述了仲裁请求及事由，并出示了证据。华展公司代理人史励到庭陈述了自己的主张及答辩意见。双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，回答了仲裁庭的提问，发表了辩论意见，并做了最终陈述。仲裁庭根据查明的事实和有关法律规定，对合同效力和双方当事人争议的焦点问题进行了评议。仲裁庭认为，刘开国与华展公司等签订的《代为还款协议》，系协议各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力已被人民法院生效的《民事判决书》确认，该协议合法有效。至于华展公司是否应当承担违约责任，主要从以下三个方面分析。第一，主体是否适格，根据《代为还款协议》的约定，华展公司仅仅是担保人，直接过户和交房的义务是案外人褚春漫，华展公司没有履行过户和交房的直接义务；第二，合同有无约定，还款协议中并没有直接约定由华展公司履行过户和交房的义务，也未约定案外人褚春漫未履行过户和交房义务时华展公司应承担违约责任或担保责任；第三，根据协议约定，在案外人褚春漫完成过户和交房义务后，华展公司的担保责任予以归灭，刘开国不得向华展公司主张任何权利。据本案查明的事实，案涉房屋已经完成过户和交房，华展公司作为担保人的权利义务已经全部终结。综上所述，华展公司不存在违约的条件和情形，对于刘开国主张华展公司承担逾期交房违约责任的请求不予支持。遂裁决：驳回刘开国的全部仲裁请求。本案审理过程中，刘开国为证明仲裁员存在枉法裁决行为，向本院提交了涉案仲裁裁决书、华展公司工商材料、李贵与褚春漫婚姻登记材料、借款合同、代为还款协议、补充协议说明书、（2017）渝仲字第333号裁决书、（2017）渝仲字第334号裁决书、汇款结算凭据。经质证，华展公司表示，对前述证据的真实性均无异议，但前述证据均不能达到其证明目的。另，为查明事实，本院向重庆仲裁委员会调取了本案仲裁庭审笔录，该笔录载明：仲裁庭审中，仲裁庭向双方当事人宣布了仲裁权利、刘开国陈述了仲裁请求及事由、华展公司发表了答辩意见、仲裁庭组织双方进行了举证及质证、仲裁庭就相关事实向双方当事人进行了询问、双方当事人各自发表了辩论意见并做了最后陈述。庭审结束时，双方当事人均明确表示对已进行的仲裁程序无异议，并对庭审记录内容予以了签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.仲裁员是否存在枉法裁决行为。对此，本院评析如下：一、仲裁程序是否违反法定程序的问题申请人刘开国认为，仲裁庭未给予刘开国充分的陈述或辩论机会，属程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第47条及第48条规定，当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当记录该申请。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，庭审笔录由仲裁员、仲裁庭秘书、当事人、代理人和其他仲裁参加人签名或者捺印。当事人和其他仲裁参加人对自己陈述的记录认为有遗漏或者差错的，有权当场申请补正。不予补正的，由仲裁庭秘书记录该申请。本案中，从刘开国签字确认的仲裁庭审笔录记录内容来看，仲裁庭审中，仲裁庭向双方当事人宣布了仲裁权利、刘开国陈述了仲裁请求及事由、华展公司发表了答辩意见、仲裁庭组织双方进行了举证及质证、仲裁庭就相关事实向双方当事人进行了询问、双方当事人各自发表了辩论意见并做了最后陈述。仲裁庭审结束时，刘开国明确表示对已进行的仲裁程序无异议，并未提出仲裁庭审笔录对其陈述的记录有遗漏或差错，亦未提出仲裁庭存在未给予其充分陈述或辩论机会的情形。故，刘开国认为仲裁庭未给予其充分陈述或辩论机会的主张不成立，本院不予支持。二、关于仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中,刘开国并无证据证明仲裁员存在枉法故意,亦无证据证明仲裁员具有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为。故，刘开国认为仲裁员存在枉法裁决行为的主张不成立，本院不予支持。至于仲裁庭如何认定事实，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，刘开国申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人刘开国的申请。申请费400元，由申请人刘开国负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李生龙审判员  谭 颖审判员  姜 蓓二〇一九年十二月二十六日书记员  钟梦思
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4768号 罪犯黄仁民，男，1957年10月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2017年5月4日作出（2017）黔0121刑初103号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年2月获得一个表扬；共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄仁民准予减刑七个月(刑期自2016年12月27日起至2026年5月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初140号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：乌某，实际经营地址集宁区团结大街丁香苑南门东约30米惠生活超市。 经营者：史荣华。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司以与集宁区乌某达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈永升
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24533号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李朋霞，女，1991年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李朋霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李朋霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李朋霞返还贷款本金12500元；2．李朋霞支付自2019年3月21日起至借款本息结清之日止的利息（利息以12500元为基数，按照年利率24%计算）。被告李朋霞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175364102091622482A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李朋霞。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：12500元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月20日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.56%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月24日至2019年3月30日期间共计还款8.29元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李朋霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李朋霞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李朋霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李朋霞发放借款12500元，已经履行相应的合同义务，李朋霞应当按照约定履行还款义务。因李朋霞未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李朋霞宣布借款全部到期，李朋霞应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李朋霞的还款情况，截至起诉之日，李朋霞尚欠小雨点公司借款本金12500元应予返还，同时小雨点公司有权要求李朋霞支付自2019年3月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.56%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12500元；二、被告李朋霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月21日起至付清时止，以未返还借款本金12500元为基数，按年利率23.56%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由被告李朋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4253号申请执行人：陈亮，男，1976年4月24日出生，农民，住泗洪县。被执行人：王以青，男，1985年8月18日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陈亮与被执行人王以青民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特447号民事裁定书，本院于2019年9月25日立案执行。根据该裁定书及申请执行人陈亮的申请，本案的执行内容为：王以青给付陈亮2200元及利息。执行过程中，本院向被执行人王以青发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王以青未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月25日、11月28日，本院对被执行人王以青的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年10月12日查封被执行人王以青所有的苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年9月27日，本院对被执行人王以青限制高消费；3、2019年11月29日，本院对裁定书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年12月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人陈亮申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈亮表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 李宇环
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小龙，男，1989年1月7日出生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、陈小龙追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3087号原告:李培玉，男，1993年12月17日出生，苗族，户籍地湖南省绥宁县，现住北京市昌平区。委托代理人：邓晓辉，系哈尔滨市阿城区通城法律服务所基层法律服务工作者。被告：哈尔滨市呼兰区天德堂药店，住所地呼兰区新民街紫玥小区40号楼1层9号。法定代表人：宋宏，职务：经理。委托代理人：宋颖，女，1978年10月23日出生，系呼兰区天德堂药店质量负责人，住呼兰区。原告李培玉与被告哈尔滨市呼兰区天德堂药店产品责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培玉委托诉讼代理人邓晓辉，被告哈尔滨市呼兰区天德堂药店委托代理人宋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保健食品价款600元；2、要求被告支付6000元赔偿金；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告出售的“老色鬼”“孟加拉虎”保健食品，共支付600元货款，后原告发现该食品存在严重质量问题，遂向哈尔滨市××区市场监督管理局投诉并举报，2019年6月12日，哈尔滨市××区市场监督管理局对被告无《食品经营许可证》经营保健食品一案作出（哈呼）市监食[2019]6号行政处罚决定书，认定被告销售的食品违反《食品安全法》第35条，对被告进行行政处罚。后原告多次要求被告依法赔偿，但被告拒绝。原告认为，被告为取得销售食品的行政许可，且销售食品不符合食品安全标准，违法事实已被行政机关认定，并作出行政处罚。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告应当向原告支付十倍价款。原告的请求有理有据，现为了维护原告的合法权益，诉讼来院。哈尔滨市××区天德堂药店辩称：一、原告在恶意购买保健食品后，在2019年3月14日对我药店进行举报，经过市场监督管理局认定，我药店所销售食品不符合安全标准，在2019年6月12日对我单位进行了行政处罚，并没收了违法所得，我药店已经如数上缴后，原告获得了花费的食品价款，并得到了相应奖励，可以到市场监督管理局稽查科处核实；二、原告按《食品安全法》第148条规定，要求赔偿损失，原告根本没有服用，没有受到损失何来赔偿；三、原告在呼兰区内9家药店连续购买保健食品，并进行录像取证（录像在市场监督管理局）并以微信支付，取得证据后对药店进行举报，取得奖励。综上所述，我方特向贵院提出以下诉求：一、原告所购买保健食品的价款，我药店已全部上缴市场监督管理局，所以原告再次要求返还保教食品价款是无理要求；二、原告以牟利为目的要求赔偿的民事赔偿没有法律依据，请法院不予支持。李培玉为证明其诉讼主张向本院提出如下证据：证据一、国家企业信用信息一份，证明被告的工商信息；证据二、微信支付记录及购买“老色鬼”、“孟加拉虎王”保健食品录像全过程，证明原告系从被告处购买“老色鬼”及“孟加拉虎王”保健食品；证据三、呼兰区市场监督管理局作出的（哈呼）市监食[2019]6号行政处罚决定书一份（来源：信用中国黑龙江网上下载并截图），证明被告因无《食品经营许可证》被行政机关即呼兰区市场监督管理局做出行政处罚（罚款3万元没收非法所得）；证据四、国家卫建委官方网站下载《卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通知》即：卫办监督发[2015]114号；及长城网下载的国家市场监管总局提醒：我国从未批准注册过具有“改善男性功能”的保健食品；1、证明标明卫食准字等被列为违法宣传危害青少年健康，一律予以取缔或移送司法机关处理；2、证明被告出售的“老色鬼”及“孟家拉虎王”说明书均标识：“粤卫食”“藏卫食”字样；证据五、“老色鬼”、“孟家拉虎”实物及产品说明书，证明被告出售的性功能保健食品均是不符合食品安全国家标准预包装食品标签.其中包装上标明的批准文号为“卫食准字”是卫生部办公厅发布的卫办监督[2015]114呈专项检查中明令禁止的。哈尔滨呼兰区天德堂药店经质证认为：对以上证据的真实性没有异议，对药品的数量有异议，老色鬼少了一盒，孟加拉虎少了一瓶。哈尔滨呼兰区天德堂药店向本院提交证据如下：证据一、市场监督管理局处罚决定书，证明：被告销售的保健食品已受到相应的处罚。李培玉质证：没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实。本院认定如下：2019年3月4日，李培玉在哈尔滨市××区天德堂药店购买“老色鬼”及“孟加拉虎王”货款共计600元。李培玉发现该产品存在质量问题，于2019年3月18日向哈尔滨市××区市场监督管理局投诉举报。2019年6月12日，哈尔滨市××区市场监督管理局对哈尔滨市××区天德堂药店作出（哈呼）市监食[2019]6号行政处罚决定书，认定哈尔滨市××区天德堂药店无《食品经营许可证》经营保健食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条，对哈尔滨市××区天德堂药店作出“1、没收违法所得陆佰元；2、罚没款合计人民币叁万零陆佰元整”的行政处罚。后李培玉要哈尔滨市××区天德堂药店依法赔偿被拒绝，故起诉至法院。本院认为，根据哈尔滨市××区市场监督管理局的调查，哈尔滨市××区天德堂药店无《食品经营许可证》经营保健食品，同时依据李培玉提供的“老色鬼”及“孟加拉虎王”，对该产品的批准文号及产地在国家食品药品监督管理局网站进行注册企业信息查询，未查到上述产品的生产企业注册信息，根据国家相关文件，能够确认哈尔滨市××区天德堂药店违反相关法律规定出售“老色鬼”及“孟加拉虎王”的事实，并已经行政部门处罚。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。”哈尔滨市××区天德堂药店在明知违反法律规定的情况下仍向李培玉出售，故李培玉主张哈尔滨市××区天德堂药店支付6000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，同时哈尔滨市××区天德堂药店应返还李培玉购买“老色鬼”及“孟加拉虎王”所支付的600元货款。故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区天德堂药店于判决生效之日起十日内返还原告李培玉货款600元；二、被告哈尔滨市呼兰区天德堂药店于判决生效之日起十日内支付原告李培玉赔偿金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区天德堂药店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇一九年十二月五日书记员  张丽娟
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保716号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉案由一案，本院冻结被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款800元，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保716号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3234号原告：陈进翔，男，汉族，1972年6月11日生，住江西省萍乡市莲湖县。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被告：润州区聚宝源木制品厂，住所地镇江市润州区蒋乔镇蒋家门南岗88号。经营者：李连章，男，汉族，1968年2月1日生，住镇江市。原告陈进翔与被告润州区聚宝源木制品厂（以下简称润州聚宝源）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进翔的委托诉讼代理人汪小飞，被告润州区聚宝源木制品厂的经营者李连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年4月至6月拖欠的工资13878.1元；2、判令被告支付原告4月5日、5月1日法定节假日加班工资2206.9元；3、判令被告支付原告周末加班工资20597.72元；4、判令被告支付2019年3月26日至2019年6月16日未签订劳动合同期间的双倍工资37333.33元；5、判令被告支付原告经济补偿金6942.5元。事实和理由：原告自2019年2月26日进入被告处工作，入职当时与被告约定每月工资为8000元，每天工作8小时。被告未与原告签订过书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。2019年6月14日，原告向被告提出辞职，被告尚欠原告三个月工资未付，也未保障原告休假的权利。被告润州聚宝源辩称，原告入职时间为2019年2月28日，工资为每月5000元，已经足额支付给原告；原告分别于2019年3月20日、5月17日提出辞职，提出辞职后的4月8日至16日、5月18日至23日期间未上班；法定节假日期间均安排原告休息。经审理查明，2019年2月17日，被告润州聚宝源经营者李连章与原告在微信中就工资进行协商。李连章先表示一个月4000元，原告表示不同意，并表示广东那边包吃住一个月5500元，李连章回复称如果可以5000元一个月，原告回复称晚上与他人商量一下，不行一个人来也可以。2019年2月28日，原告陈进翔至被告润州聚宝源从事木工工作，2019年6月16日，原告从被告单位离职。原告在被告处工作期间，分别于2019年3月20日、4月11日、5月17日以讨要工资、请假或者嫌累为由表示离职，但原告仍然在被告处工作，直至2019年6月14日，原告向被告经营者李连章正式提出辞职。被告经营者李连章向原告支付工资的情况如下：3月18日，支付3000元；3月28日，支付810元；4月4日，支付2000元；4月29日，支付3000元；6月5日，支付3000元；6月16日，支付1800元；6月19日，支付5000元。被告润州聚宝源的经营者李连章合计向原告支付18610元。在此期间双方未签订书面形式劳动合同。2019年6月17日，原告陈进翔向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委未受理其申请。2019年6月19日，原告诉至本院。上述事实有原告提供的不予受理案件通知书、微信聊天记录截图打印件、录音，被告提供的微信聊天截图打印件一组、转账凭证、证人孙某、李某的证人证言及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告至被告单位处，向被告提供劳动、接受被告管理、从被告处取得报酬，与被告单位之间已经形成劳动关系。被告作为用人单位应当支付原告工资。虽然原告提交的微信聊天记录、录音中存在月工资8000元的表述，但均系询问或带有询问语气，被告的经营者没有给予明确的答复。相反，被告经营者提交的微信聊天记录内容却表明原告认可5000元/月的工资标准，据此，本院认定原告在被告处的工资标准为5000元/月。原告在被告单位工作3个月16天，被告应支付原告工资17666.67元。被告实际支付原告的工资数额已经超过该数额，故原告主张被告应向其支付拖欠工资的诉讼请求本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告自2019年2月28日进入被告单位工作，被告作为用人单位，至迟应于2019年4月1日前与原告签订书面形式劳动合同，至原告从被告处离职，被告作为用人单位未能履行与劳动者签订书面形式劳动合同的义务，应当自2019年4月起支付原告二倍工资直至2019年6月16日原告从被告处离职时止。此期间，被告已经支付工资，尚需支付工资数额为12666.67元（5000元/月×2月+5000元/月÷30日×16日=12666.67元）。至于被告所提原告多次提出离职无法与其签订书面劳动合同的辩称意见，原告与被告之间聊天记录虽多次出现离职等表述，但之后原告继续在被告处工作的事实表明，聊天记录中离职的表述乃原告作为劳动者向被告讨要工资、请假的协商手段，原、被告之间劳动关系继续存续，被告仍应履行签订书面劳动合同的义务，故对该辩称意见不予采纳。关于原告主张的周末及法定节假日加班工资，因原告作为劳动者未能就加班事实的存在提供证据，上述两项请求难获支持。关于经济补偿金，原告主动提出辞职，不属于劳动合同法中能获得经济补偿的情形，本院对该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告润州区聚宝源木制品厂自本判决生效之日起十日内支付原告陈进翔未签订书面劳动合同期间的工资12666.67元；二、驳回原告陈进翔的其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈进翔负担4元，被告润州区聚宝源木制品厂负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  张艳玲人民陪审员  赵 玲二〇一九年十二月十三日法官 助理  宋江波书 记 员  彭 璇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7705号原告：苏州润方贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道太阳路2868号(办公室西)。法定代表人：方宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。被告：江苏高点家具有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水街道南环西路2889号。法定代表人：颜庆喜。原告苏州润方贸易有限公司（以下简称润方公司）与被告江苏高点家具有限公司（以下简称高点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告润方公司的委托诉讼代理人林娇到庭参加诉讼，被告高点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润方公司诉称，2018年起至今，原、被告双方一直有业务往来，被告向原告购买华润牌油漆产品。2018年10月10日，原、被告双方以“对账单”形式确认被告尚拖欠原告货款共计168370元未支付。后经原告多次催讨，被告至今仍无付款意向。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款人民币168370元；判令被告支付利息损失，以168370元为基数，支付自2018年10月11日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，现暂计至2019年11月30日共计8443.05元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息的计算方式为：以168370元为基数，自2018年10月11日起按年利率4.35%计算至付清之日止。被告高点公司未作答辩。经审理查明，原告润方公司于2018年4月20日出具《产品价格表》，价格表明确原告提供各种油漆产品的价格，并约定付款方式为现货现款。陈国娟于2018年10月10日在该合同乙方处签名确认。2018年7月26日至9月30日，原告向被告提供油漆材料，陈传福在原告公司制作的物品调拨单上签名确认。后原告制作对账单，2018年10月10日，陈国娟在对账单上签名确认，货款金额总计168370元，被告公司在对账单上加盖财务专用章。以上事实，有原告举证的《产品价格表》、《物品调拨单》、对账单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：双方未签订过书面买卖合同；在《产品价格表》上签名的陈国娟是被告公司财务主管，对账单上被告公司加盖了财务专用章并由陈国娟签名确认可以证明；经查询，陈国娟系被告公司股东，占股20%；在调拨单上签字的陈传福和另一个签字人都是被告公司仓管人员，另一人不知道叫什么；对账单和6份调拨单对应的是同一批货物；原告曾于2019年4月8日邮寄律师函催讨货款。本院认为，原告润方公司与被告高点公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币168370元的事实，有原告举证的《产品价格表》、《物品调拨单》、对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求被告高点公司支付货款168370元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张被告承担逾期付款利息的方式，未违反法律规定，可予支持。被告高点公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏高点家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州润方贸易有限公司货款人民币168370元，并支付该款自2018年10月11日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017050）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为合计人民币1918元，由被告江苏高点家具有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032829）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十二月五日书记员  陆超