wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3171号 原告：候德荣，女，1941年8月29日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告候德荣与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金28247元（376634元×0.0005×150天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城6栋十五层1505号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币376634元”，第七条约定“付款方式为买受人在2018年10月16日前支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2019年4月30日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款376634元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月28日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4480元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城6栋十五层1505号房屋，预测建筑面积为84.07平方米，房屋总价款为376634元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2019年4月30日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为10000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间较短，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告候德荣支付逾期交房违约金10000元； 二、驳回原告候德荣的其他全部诉讼请求。 案件受理费806.18元，减半收取403.09元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费806.18元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄义芳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14118号原告：王鹏，男，1976年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。被告：天津乐垦农作物种植有限公司，住所：天津市武清区河西务镇商业区10号207-8（集中办公区）。法定代表人：刘凤鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。原告王鹏与被告天津乐垦农作物种植有限公司（以下简称乐垦公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的《皇后农场承包合同》；二、判令被告返还原告承包费100000元及该款自2018年5月1日起至实际返还之日止的利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从电话，网上，现场及被告公司宣传中了解到，被告在天津市武清区建造“皇后农场”。皇后农场分Ａ、Ｂ、Ｃ三个区域，总占地面积66.66万平方米，大棚620个。每个大棚带独立院落，项目设棋牌室、台球厅等，重钧园，娱乐场，餐饮设施等。“皇后农场”打造的一派乡村田园生活让原告顺为动心。2018年4月30日原告与被告签订了一份《皇后农场承包合同》。合同约定原告承包被告位于种植单元Ｂ085号温室大棚及棚间土地。Ｂ085号大棚是原告特意挑选的，因Ｂ区位置最为优越，大棚距离垂钓园咫尺之遥，又因与亲属同时购买，两家相约为邻，当时紧邻垂钓园且同时有相连的2个种植单元可供选择的只有Ｂ085和Ｂ086号，因此原告及其亲属分别购买了Ｂ085号和Ｂ086号种植单元。根据双方合同约定，被告应当在2018年12月31日之前将符合合同约定的大棚交付给原告。但实际上被告至今也未能交付合同约定中的大棚，原告在维权中了解到，原告和亲属所承包的Ｂ区Ｂ085和Ｂ086号大棚没有实际承建且将无法再获得建造，合同根本目的不能得以实现。为此原告曾多次要求解除合同，退回承包费，但未能如愿。故成诉乐垦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由为：2018年4月30日，原、被告双方签订了皇后农场承包合同，原告承包被告位于B085号温室大棚，合同签订后原告缴纳了承包费，被告大棚建成后将建成的大棚交付原告，原告以被告大棚不是原告当时购买的大棚位置为由拒绝接收。被告认为原告要求解除双方的皇后农场承包合同，不符合法定的解除条件和双方约定的解除条件，也没有履行事先通知被告的法定前置程序，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乐垦公司是依法成立的从事农业经营的有限责任公司，经营范围包括谷物、豆类、薯类、蔬菜、水果苗木种植和销售及农产品初级加工、销售等。2016年起，乐垦公司与河西务镇瓦屋村多个农户签订土地租赁协议，租赁农户位于块集体土地用于农业经营，租赁期限为30年。2017年，乐垦公司以天津三基维农果蔬种植专业合作社的名义向天津市武清区行政审批局申请固定资产投资项目备案登记，拟于2017年7月起至2017年10月在河西务镇瓦屋路西至国际城路西建设蔬菜大棚。2018年4月30日，原告王鹏作为乙方，被告乐垦公司作为甲方，双方签订《皇后农场承包合同》，合同约定原告承包被告建设的位于天津市武清区，占地面积550平方米，共壹座日光温室大棚及棚间土地，承包费为承包方一次性缴纳100000元。合同约定承包期限按照国家第二轮土地延包政策要求分两个承包期执行，即承包期自合同签订之日起至2026年10月1日。土地流转后，由原告续租30年，期间不再收取大棚承包费用。合同同时约定：“如乙方中途单方面解除合同，所交款项不予退还，甲方未在约定时间内交付大棚，应向乙方每日支付大棚承包金万分之五的违约金。”双方另约定了其他权利义务。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了承包费100000元。在合同约定的大棚交付期限内，乐垦公司没有向原告交付大棚。2019年初，双方就交付大棚事项进行协商，原告以被告交付的大棚不是其当初购买的大棚为由拒绝接收大棚。原告要求被告向原告返还承包费未果，故成诉。庭审中，原告称在2019年9月12日通过邮件方式通知被告解除合同，要求被告返还承包费，被告当庭予以否认。本院认为，合同双方当事人经协商一致或在合同履行过程中出现法定情形时，可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《皇后农场承包合同》，是双方真实意思表示，其中关于承包期限为38年的约定虽然违反了法律的强制性规定，超过农户承包期限的部分现阶段归于无效，而其他部分仍然有效。原告主张被告交付的大棚不是其当初购买的大棚，因双方签订的协议中对于原告承包的B085号大棚的具体位置并未进行明确的约定，协议中亦没有对原告承包大棚的位置进行附图标注说明，原告现主张被告交付的大棚不是原告当初购买的大棚缺乏证据，本院不予支持。原告主张其履行了通知被告合同解除的义务，双方签订的合同应自被告收到解除通知之日起解除，但原告提交的证据邮件单中显示，邮寄方并非本案原告，原告亦未能给出合理说法予以说明，故不能证明原告履行了通知义务，故对原告的该项主张，本院不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十二月十二日书记员  佟梦泽附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15430号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人：李大勇，该支行行长。委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。被告：陈小果，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）与被告陈小果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行朝天门支行的委托诉讼代理人袁江霞到庭参加诉讼，被告陈小果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行向本院起诉请求：1.判令被告陈小果立即归还原告借款本金248355.89元，支付截至2019年8月15日的利息3547.42元，自2019年8月16日起至付清时止，按照借款合同约定的罚息利率计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2.判令原告对被告陈小果所有的位于重庆市九龙坡区（权证号：XXX）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，双方对借款金额、借款期限、还款方式、罚息、复利以及违约责任等进行了约定，被告陈小果自愿以其名下的位于重庆市九龙坡区为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未能按期还款。经原告多次催收未果，原告有权要求被告立即偿还借款，并就提供的抵押物价值优先受偿，望判如所请。被告陈小果未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2013年10月12日，工商银行朝天门支行与陈小果签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：[二手房]字[重庆]行[朝天门]支行[2013]年[1608]号）及《重庆市房地产抵押合同》[登记号：XXX]。贷款人：工商银行朝天门支行。借款人：陈小果。抵押人：陈小果。贷款本金及用途：30万元，用于购买房产。贷款期限：240期（240期），自借款发放之日起至2033年10月15日止。约定还款方式：按月等额本息，还款日为每月15日。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%。罚息的约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收罚息，罚息按贷款执行利率加收30%确定。复利的约定：对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：陈小果自愿以其名下位于重庆市九龙坡区（权证号：XXX）的房屋为本案借款向工商银行朝天门支行提供抵押担保，并于2013年10月10日办理抵押登记；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。放款情况：2013年10月15日，工商银行朝天门支行向陈小果发放借款本金30万元。宣布提前到期的情况：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。陈小果足额还款67期后，从2013年11月开始陆续出现部分逾期，目前尚有7期未偿还。工商银行朝天门支行以起诉的方式宣布本案借款提前到期，并确认借款到期日为2019年12月4日。欠款情况：截至2019年12月4日，陈小果尚欠工商银行朝天门支行借款本金248355.89元、利息6812.51元、罚息97.89元、复利121.07元。本院认为，工商银行朝天门支行与陈小果签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。工商银行朝天门支行已按照合同约定向陈小果发放贷款，履行了合同约定义务，陈小果未按约还款，已构成违约。工商银行朝天门支行有权宣布本案借款提前到期，要求陈小果偿还借款本息，支付罚息、复利，并承担相应的担保责任。审理中已查明，截至2019年12月4日，陈小果尚欠工商银行朝天门支行借款本金248355.89元、利息6812.51元、罚息97.89元、复利121.07元。工商银行朝天门支行主张陈小果偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈小果自愿以其名下位于重庆市九龙坡区为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，工商银行朝天门支行对该抵押物享有有效的抵押权，有权对该抵押物以折价或以拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。被告陈小果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小果自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金248355.89元及截至2019年12月4日的利息6812.51元、罚息97.89元、复利121.07元，并支付自2019年12月5日起至全部款项付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金248355.89元为基数，复利以尚欠借款利息6812.51元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后的贷款利率再加收30%的标准计算）。二、在上述第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行有权对陈小果提供抵押的位于重庆市九龙坡区（权证号：XXX）的房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2540元，由被告陈小果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21245号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘昌杰，男，汉族，1989年7月14日出生，住广西阳朔县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘昌杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月24日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款13200元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款13200元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金12260.61元，并以12260.61元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘昌杰未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘昌杰通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月24日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款13200元，贷款期限自2019年4月27日起至2020年4月24日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月24日起分期12个月，每月24日等额偿还借款本息1363.97元（但最后一期本息合计1354.8元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月25日支付被告借款13200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取借款利息。被告自2019年5月24日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月24日已偿还借款本金1112.39元、利息251.58元，尚欠借款本金12087.61元（13200元-1112.39元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘昌杰短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘昌杰躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金12087.61元，并按合同约定的年利率（23.63%）自2019年6月25日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金12260.61元，并以12260.61元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘昌杰支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12087.61元；二、被告刘昌杰以借款本金12087.61元为基数，自2019年6月25日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.26元由被告刘昌杰负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3336号原告：杨某（曾用名汤万丽），女，1988年11月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，护士，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。被告：刘某1，男，1985年2月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市。原告杨某与被告刘某1抚养权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告婚生女刘某2由原告抚养；二、被告每月向原告支付抚养费1000元。事实和理由：××××年××月1日，原、被告因感情不和在潜江市民政局协议离婚，约定婚生女刘某2由被告抚养，原告每月支付子女生活费1000元，至子女满18周岁为止。子女教育和医疗费均由双方各自承担50%，原告对子女有探视权。现因被告的抚养条件有限，而原告有较为稳定的工作收入，为了小孩有一个健康、稳定的生活环境，特依法提起诉讼。被告刘某1辩称其有能力抚养婚生女刘某2，可以为她提供良好的生活条件，不同意变更抚养关系。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某2。××××年××月1日，原、被告在婚姻登记机关登记离婚，离婚协议约定婚生女刘某2由被告抚养，原告每月支付子女生活费1000元，至子女满18周岁为止。现双方均未再婚，也无其他子女。上述事实，有原告提交的身份证明资料、离婚协议书、潜江市妇幼保健院工作证明、光盘两张及整理录音文档、潜江市园林办事处江夏社区居民委员会出具的证明、借记卡明细清单，原告提交的武汉市古田建筑工程有限责任公司工资表及银行卡清单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案当事人是在协议离婚后因婚生女抚养关系发生的纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养的；（2）与子女共同生活一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上的未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告××××年××月离婚时双方同意婚生女刘某2由被告抚养，此后被告的抚养能力、生活环境并无明显变化，原告主张变更抚养权，不符合法定情形，加之原告没有充分的证据证明被告抚养孩子对其身心健康不利，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 黄亦田二〇一九年十二月十二日法官助理兼书记员 魏 康
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3278号原告：邵某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。本院在审理原告邵某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案中，邵某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由邵某负担。审判员 赵满良 二〇一九年十二月十九日书记员 裴法慧
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1911号之一申请执行人薛剑鹏，男，1957年11月11日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人封红琴，女，1972年4月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人胡卫兴，男，1966年1月12日出生，住杭州市临安区。被执行人叶月弟，女，1973年10月26日出生，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人薛剑鹏、封红琴与被执行人胡卫兴、叶月弟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人薛剑鹏、封红琴向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为929302.91元，受理费11014元，执行费11693元。执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人胡卫兴、叶月弟交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡卫兴、叶月弟交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡卫兴、叶月弟交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡卫兴、叶月弟交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，银行账户存款少量，被执行人叶月弟名下有浙Ａ×××××车辆一辆，本案已轮候查封，冻结执行人胡卫兴持有杭州健艺生物科技有限公司60%的股权，收到上城法院参与分配款700462.25元。扣除本案执行费、诉讼费，截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位677755.25元。暂未发现被执行人胡卫兴、叶月弟交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡卫兴、叶月弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡卫兴、叶月弟交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡卫兴、叶月弟交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人薛剑鹏、封红琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡卫兴、叶月弟交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月九日书记员 陈丹妮
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初63号原告周福荣，男，1963年1月9日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被告抚州市临川区人民政府（以下简称临川区政府），住所地抚州市临川区上顿渡行政中心。法定代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，抚州市临川区司法局副局长。委托代理人张志强，抚州市临川区司法局工作人员。原告周福荣诉被告临川区政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周福荣诉称，其系抚州市临川区上顿渡镇林源村村民，被告在没有合法手续的情况下以“一河两岸”项目建设为由，于2018年11月非法侵占了原告宅基地。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求法院确认被告占原告宅基地的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告临川区政府辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。1、原告宅基地已被依法征收。临川区政府的征收行为合法，原告宅基地已被依法征收为城市建设用地，原告已不再享有该宅基地的使用权。目前被告尚未实际使用涉案土地，将依法安排用于城市建设，但依法征收的土地如何利用与原土地使用权人无法律上的利害关系，故原告诉请无事实和法律依据。2、原告诉讼请求不明确，依法应驳回原告的起诉。3、原告起诉超过诉讼时效。从2015年8月19日至2018年11月6日，涉案土地征收全部完成。原告知道土地征收各个行政行为，并曾先后提出多起行政诉讼。故原告知道土地征收行政行为超过6个月的诉讼时效。4、原告起诉系重复起诉。法院已对临川区政府的案涉土地征收行为进行了实际审查。5、临川区政府愿意继续协调有关部门与原告依法协商地上附着物（房屋等）补偿问题。综上，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼立案条件，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告周福荣系抚州市临川区上顿渡镇林源村村民，其在该村新庄组有一栋房屋。2016年3月24日，江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于抚州市临川区2015年度第三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2016］301号）。该批复主要载明，同意抚州市将上顿渡镇城东居委会、城上村、河西街村、林源村、山头村，腾桥镇饶家村，展坪乡茶山村、占源村的农村集体农用地19.0542公顷（其中耕地17.4714公顷）转为建设用地并办理征地手续……。2017年5月10日，被告发布了《抚州市临川区土地征收公告》，该公告载明了被征收土地权属村及土地面积（其中包含林源村）、征地补偿标准及其他事项。2017年3月20日，被告发布了临府征决字［2017］1号《临川区人民政府房屋征收决定书》，该决定书附件包含《临川区“一河两岸”棚户区改造项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》，同日对临府征公字［2017］1号《临川区人民政府房屋征收公告》进行了张贴公示。原告的房屋位于被征收范围内。2017年9月20日，抚州市国土资源局临川分局与抚州市临川区上顿渡镇林源2组签订了征收土地协议书。后因集体土地征收实施部门未能与原告达成补偿安置协议。抚州市国土资源局临川分局于2018年2月2日向原告作出领款通知书，并向原告进行了送达。原告未予领取补偿款，抚州市国土资源局临川分局于2018年3月22日将案涉土地上的房屋补偿款提存于江西省抚州市临川公证处。2018年4月11日，抚州市国土资源局临川分局向原告周福荣作出《限期交出土地告知书》。原告不服诉至南城县人民法院，该院作出（2018）赣1021行初104号行政判决，撤销抚州市国土资源局临川分局于2018年4月11日向原告周福荣作出的《限期交出土地告知书》。抚州市国土资源局临川分局不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）赣10行终54号行政裁定，准予抚州市国土资源局临川分局撤回上诉。原告认为被告与抚州市临川区上顿渡镇人民政府于2018年11月6日强行拆除其房屋并非法侵占了其宅基地行为违法，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告与抚州市临川区上顿渡镇人民政府作出拆除原告房屋的行为违法，并要求赔偿。2019年6月24日本院以原告起诉错列被告为由作出（2019）赣10行初10号行政裁定及（2019）赣10行赔初2号行政裁定，一并驳回原告的起诉。原告不服，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告已就抚州市临川区上顿渡镇人民政府拆除其房屋的行为，向南城县人民法院提起行政诉讼。另查明，案涉土地已被开发使用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告提起本案诉讼请求确认被告占原告宅基地的行为违法。经查，原告所在村小组就涉案土地征收补偿事宜与抚州市国土资源局临川分局已签订征收补偿协议，并领取了相关征地补偿款，且抚州市国土资源局临川分局就原告案涉土地上的房屋补偿款提存于江西省抚州市临川公证处。江西省国土资源厅作出《关于抚州市临川区2015年第三批次城市建设用地的批复》，同意林源村涉案土地转为建设用地并办理征地手续。至此，涉案土地已被政府实际征收。此外，涉案土地上的房屋已被实际拆除，原告作为土地的原使用权人，已丧失涉案土地的使用权。另原告已就房屋拆除行为向南城县人民法院提起行政诉讼。因此，原告与涉案土地使用行为不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周福荣的起诉。案件受理费50元，退回原告周福荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇一九年十二月十一日法官助理刘凯超书记员付政
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪申，男，1968年10月21日出生，汉族，住南召县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何振雄，男，1980年6月18日出生，汉族，住内乡县。原审被告：王勤，女，1966年9月24日出生，汉族，住南召县。倪申因与何振雄、原审被告王勤民间借贷纠纷一案，倪申不服本院（2019）豫13民终6300号民事判决，向本院申请申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。倪申请求：撤销原审判决将本案进入再审。主要事实与理由：一、原审认定88万元合伙款已转化为借款属于认定事实错误。二、原审不认定9.7万元是返还的88万元属于认定事实错误。三、应当在39万元内将20171元扣除。本院认为：何振雄和倪申双方签订合作协议，明确约定一方投资，一方负责投标，利润均分，双方之间确实存在合伙关系，但合伙人个人之间的相互借贷即使借款被用于合伙事务，也不影响借贷关系的成立。区分合伙人之间的借贷是借贷纠纷还是合伙纠纷，关键看双方之间的意思表示。结合本案事实，倪申给何振雄出具的两张借条，共计88万元，明确表示为“今借到”字样，倪申作为一名完全行为能力人，应知出具借条的法律意义，故该剩余欠款39万元应当认定为借贷而非合伙。倪申向二审法院提交了库周水源恢复工程香花镇五标段施工承包合同书以及淅川县移民局提供的结算凭证等证据用于证明该工程款已经清算完毕，不可能再退招投标款，故该9.7万元应当计算在88万元之内。本院二审对此认为，该施工合同书系2013年9月签订，淅川县移民资金拨付申请表申请时间为2015年2月1日，而双方之间的合作协议系2014年5月签订，该施工合同书以及申请表时间均早于双方签订合作协议的时间，故无法认定该施工合同书系双方之间的合伙经营项目，倪申关于该9.7万元的理由不能成立。关于20171元是否应当扣除问题。倪申提供一份2014年12月6日的转款凭证用以证明曾归还祝海燕20171元，何振雄对该条据真实性不持异议，但认为系双方之间其他家电生意往来的账目，因倪申在二审上诉期间内未对此提出上诉，导致何振雄对该款性质与本案的关联性不能当庭提供反驳证据，且倪申不能进一步证明该款与本案借款的关联性，对此应承担对其不利的法律后果，但倪申可另行处理该款。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当，本院予以确认。综上，倪申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回倪申的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月十九日法官助理沈飞书记员陈琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1162号被执行人：门福全，男，1987年10月6日出生，汉族，无职业，现黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行被执行人门福全罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）富刑初字第77号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月16日依法立案执行，向被执行人门福全发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令门福全并处罚金人民币一万元上缴国库，违法所得人民币44759.00元予以追缴不足部分责令退赔给被害人。本院在执行过程中依法对门福全在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现门福全名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月五日书记员  郑元昊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14516号 原告：成都科星电力电器有限公司，住所地成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，董事长。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。 被告：四川宇合电气设备有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号9栋1-3楼1号。 法定代表人：赵京京。 原告成都科星电力电器有限公司诉被告四川宇合电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。本院受理后，成都科星电力电器有限公司于2019年12月20日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告成都科星电力电器有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都科星电力电器有限公司撤回起诉。 案件受理费32,711元，减半收取16,355.5元，由成都科星电力电器有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩梅
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初710号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人杨国标，男，1974年4月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，住所地福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）634号起诉书指控被告人杨国标犯聚众斗殴罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人杨国标及其辩护人郑潮平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年10月29日凌晨，被告人杨国标饮酒后与同案犯林某（已判决）在莆田市荔城区秦岭茶叶店内的发生口角。之后，被告人杨国标打电话纠集绰号为“十八”的陌生男子（另案处理），扬言教训林某。“十八”纠集了黄某等十几名陌生男子（另案处理）聚集到该茶叶店内，与被告人杨国标汇合。林某到荔城区北高镇车站附近的一家奶茶店内，纠集十几名陌生男子（另案处理）并携带长刀，要到上述茶叶店殴打被告人杨国标。之后，双方人员在荔城区上相遇，林某持长刀将被告人杨国标砍伤后逃离现场。经鉴定，被告人杨国标损伤程度属于轻微伤。案发后，林某赔偿了被告人杨国标2万元人民币。 2019年4月3日，被告人杨国标在莆田市荔城区被抓获归案。 指控上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨国标伙同同案人积极参与聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人杨国标在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片,证人陈某1、陈某2、翁某、黄某、李某的证言，莆田市公安局物证鉴定所《鉴定书》，调解协议书、收条、勘验笔录、辨认笔录，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，同案犯林某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国标伙同同案人破坏社会秩序，在公共场积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨国标犯聚众斗殴罪成立。被告人杨国标归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下: 被告人杨国标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5569号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：曾文杰，男，1992年10月30日出生，瑶族，住广西瑶族自治县。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住广西南宁市江南区。 第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强。 原告黄金鹏与被告曾文杰、吴合云、第三人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称“钱盆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 黄金鹏向本院提出诉讼请求：1、被告曾文杰归还借款本金20万元整；2、被告曾文杰向原告支付借款逾期罚息（计算方式如下：以20万元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月15日起暂计至2019年5月14日止为44000元，以后按年利率24%另计算至实际清偿之日止）；3、被告吴合云对被告曾文杰的上述债务承担连带保证责任；4、原告有权对被告吴合云名下的位于南宁市江南区的房产拍卖、变卖所得价款，在上述诉讼请求的债权内相应抵押顺位上享有优先受偿权；5、本案全部的诉讼费、保全费及律师费等为追索债务付出的费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月15日，被告曾文杰与原告黄金鹏签订《借款合同》，向原告借款人民币20万元，借款期限为三个月，自2018年3月15日至2018年6月14日，借款利率为月利率1.3%，按月付息、先息后本，《借款合同》第十条第1款约定“自逾期之日至逾期款项全部清偿之日，甲方除继续按照合同约定的利率向乙方计收利息之外，还有权按逾期本金总额的每天0.5%向乙方加收罚息”。被告吴合云签署了《保证担保函》，为曾文杰的该笔借款提供连带保证担保，《保证担保函》约定当债务人不履行约定的义务，无论债务人或者第三人是否向债权人提供其他担保的，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担担保责任。原告与被告吴合云签订《抵押合同》约定以吴合云名下位于南宁市江南区的房产为上述向原告的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。双方还依法办理了抵押登记。2018年3月15日，原告委托广西钱盆科技股份有限公司代为向被告指定的收款账户交付借款20万元。原告已履行交付义务。被告收到借款至今，按时支付了借款期限内的利息，被告依约应于2018年6月14日归还借款本金20万元，但经原告多次催告却一直以各种理由未归还，被告二亦未履行担保责任。两被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故将被告诉至贵院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告黄金鹏起诉的案由为民间借贷纠纷。原告黄金鹏与涉及被告梁旭晴、吴合云、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰、韦兴海、第三人钱盆公司的（2019）桂0102民初5564、5565、5566、5567、5568、5569、6764号案，均为黄金鹏与借款人签订《借款合同》，吴合云提供借款抵押物及担保（5565号案借款人为吴合云本人、吴合云提供抵押物），黄金鹏所主张借款均通过第三人钱盆公司向借款人支付。黄金鹏陈述签订合同时其本人在场，合同由钱盆公司拟定，由其先签订合同再将合同交给钱盆公司人员，其并未见过借款人梁旭晴、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰，只见过韦兴海、吴合云。黄金鹏陈述其通过第三人钱盆公司介绍有借款需求的业务，签完合同后通过家人和本人账户将款项支付给钱盆公司，本院限期黄金鹏提供其所述的与钱盆公司上述资金转账记录，但黄金鹏未提交款项，黄金鹏也未作说明。黄金鹏陈述与《借款合同》指定收取利息及所偿还本金的案外人陈龙并不熟悉，只是在钱盆公司见过，与钱盆公司合作，至于钱的去向不清楚，利息由钱盆公司支付。黄金鹏陈述所主张的债务中，其本人只是部分债务的实际债权人，并非全部债务的实际债权人。本院审理的另案（2018）桂0102民初4565号、4566号案中，黄金鹏陈述其是第三人广西钱盆科技股份有限公司授权委托的债权人，借贷的关系实际债权人是谁不清楚，黄金鹏仅是受托人，具体借款过程黄金鹏不清楚，没有参与，是由第三人广西钱盆科技股份有限公司所操作。此外，2018年、2019年，以黄金鹏作为原告在本院起诉的民间借贷纠纷案件据不完全统计有122件。 综上，本案黄金鹏主张与被告存在借贷关系。一方面，黄金鹏所述与第三人钱盆公司为合作关系，未提供其向钱盆公司支付相关资金的记录。黄金鹏未能证实其具备出借能力。其次，黄金鹏签订的《借款合同》为第三人钱盆公司拟定，并通过钱盆公司人员完成《借款合同》的签订，黄金鹏并不熟悉指定利息、本金的收款人陈龙，利息由钱盆公司支付，借款人返还本金也约定不是向其本人返还。从其陈述的借贷关系的过程中，拟定合同、订立合同、收取利息均通过钱盆公司完成，收取本金也不是黄金鹏本人。黄金鹏作为出借人不审慎审查借款人的还款能力，其不在意借款人所偿还本金及利息的去向，此情形不符合一般借贷中出借人应对借款人的偿还能力进行审慎审查，出借人自行收取借款、利息或指定足以信任的人员收取的常理。第三、黄金鹏在本案审理中也陈述其仅是部分债务的实际债权人。因此，黄金鹏虽名义上为案涉借款合同的当事人，但根据黄金鹏的陈述及其所提供的证据不足以确信黄金鹏为其所主张的债务的实际债权人，其实际上与本案借款人所负担债务没有直接利害关系，黄金鹏不具备作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄金鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴文君
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3162号原告：温平芳，女，1969年11月8日出生，汉族，中山市人，住中山市***********************，身份证号码：441************304。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。被告：张京，男，1984年7月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市****************，现租住在广州市天河区************，身份证号码：445************819。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。原告温平芳诉被告张京不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄炳星、被告及其委托诉讼代理人李春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张京向原告返还50000元及利息（从起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是古庚祥、古红梅的亲属，古庚祥、古红梅于2015年向张竣健借款。原告于2015年9月30日将50000元汇入被告账户，代古庚祥、古红梅向张竣健还款，但张竣健不予追认，并起诉古庚祥、古红梅要求他们还款，法院于2019年4月3日判决古庚祥、古红梅向张竣健还款。原告认为被告收取原告款项没有法律依据，应予返还。现根据《中华人民共和国民法总则》第122条的规定，特提起诉讼，请依法作出公正的裁判。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告的身份证，证实被告的诉讼主体资格和身份情况。2、中国农业银行进账单（回单），证明原告通过银行转账50000元给被告。3、罗定市人民法院作出的(2017)粤5381民初2250号民事判决书，证实原告是代古庚祥、古红梅向张竣健还款，张竣健不追认，法院建议原告以不当得利另案起诉。4、(2018)粤53民终1002号民事判决书，证实云浮市中级人民法院作出维持原判的判决。被告张京辩称：我方不同意原告的诉求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告是向古红梅提供借款，古红梅安排原告向被告偿还借款，不属于不当得利。原告在2019年提起诉讼已超时效。被告没有证据提交。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。证据1只是证实被告身份主体，不能证实原、被告之间的关系；对证据2，被告确认收到50000元，但该款项是原告代古红梅向被告偿还的借款；对证据3、4，法院已确认原告向被告支付的款项不是代古红梅向张竣健还款，且并没有建议原告以不当得利另案起诉。原告提交的证据均在庭审中予以出示、质证，综合双方的诉辩、质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证无异议的证据，本院予以采纳。对双方有异议的证据，将综合本案其他证据进行认定。经审理查明：2014年12与22日，古红梅、古庚祥与张竣健签订《借款合同》，向张竣健借款60000元，并立下《确认书》及《收条》；2015年1月8日，古红梅、古庚祥再次向张竣健借款50000元。2015年9月30日，原告将50000元存入被告的帐户，原告主张该50000元款项是代古庚祥、古红梅偿还给张竣健的借款。被告则抗辩上述款项是原告代古庚祥、古红梅偿还给被告的借款。2017年9月5日，张竣健以古红梅、古庚祥逾期未归还借款11万元为由，向本院提起诉讼，要求古红梅、古庚祥偿还11万元借款。2018年5月3日和2019年4月3日，本院与云浮市中级人民法院分别对张竣健与古红梅、古庚祥民间借贷一案作出（2017）粤5381民初2250号和（2018）粤53民终1002号民事判决书，对古红梅、古庚祥主张原告已代其转账给张京的50000元是重复还款的抗辩不予采信，认为温平芳通过银行转账支付给张京的款项可另寻法律途径解决，判决古红梅、古庚祥清偿借款11万元及利息给张竣健。现原告认为被告张京既然不承认上述50000元是原告代古红梅、古庚祥偿还给张竣健的借款，故被告占有该款项于法无据，应属不当得利，故诉至本院要求处理。以上事实，有身份证、中国农业银行进账单（回单）、（2017）粤5381民初2250号及（2018）粤53民终1002号民事判决书、庭审笔录等证实。本院认为：本案属不当得利纠纷。原告通过银行汇款存入被告张京的账户50000元的事实清楚，有原告提交的中国农业银行进账单（回单）证实，被告亦予以确认。原告主张该50000元是其代古红梅、古庚祥偿还给张竣健的借款，但张竣健与古红梅、古庚祥之间的借贷关系经法院另案处理后，不予采信原告代偿还借款的抗辩理由，判决古红梅、古庚祥偿还11万元给张竣健。因此，被告张京应举证证明其合法取得50000元的依据。被告抗辩称该50000元是古红梅、古庚祥偿还给其的借款，但其未能提供充分证据予以证实，故该抗辩主张，本院不予采纳。被告未能提供合法取得上述50000元的依据，故其取得该款应属不当得利，应将该款项返还给原告。作为利益受损失的原告请求被告返还50000元，理据充分，本院予以支持。对于被告抗辩原告于2019年起诉已过诉讼时效的问题。原告虽于2015年8月将该款项汇给被告，但至2019年4月前，原告一直认为上述款项是代古红梅、古庚祥偿还给张竣健的借款，原告于2019年4月才知道其转账给被告的款项未被确认为代古红梅、古庚祥偿还给张竣健的借款，其于2019年4月才实际知道其权利被侵害，故诉讼时效应从2019年4月起计，被告该抗辩主张，本院不予采纳。对于原告请求的利息问题。被告占用原告的资金，确实造成原告利息损失，应承担支付利息的违约责任。现原告请求被告自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定，判决如下：被告张京在本判决发生法律效力之日起五日内向原告温平芳返还款项50000元及利息（从2019年10月29日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告张京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十二月二十三日书记员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3609号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚林莉、仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区光林饮品店，经营场所：昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区龙院村3期商铺1-2层5号。经营者：蒋婷。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告昆明市五华区光林饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告昆明市五华区光林饮品店的起诉。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币2300元），减半收取为人民币25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 璎
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21151号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：康小玲，女，1975年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告康小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告康小玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月20日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款17900元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款17900元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金5144.75元，并以5144.75元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告康小玲未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告康小玲通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月20日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款17900元，贷款期限自2018年11月27日起至2020年11月20日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月20日起分期12个月，每月20日等额偿还借款本息1839.33元（但最后一期本息合计1835.73元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.35%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月20日支付被告康小玲借款17900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.35%）向被告康小玲收取借款利息。被告康小玲自2018年12月20日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月24日已偿还借款本金14425.39元、利息5514.02元，尚欠借款本金3474.61元（17900元-14425.39元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告康小玲短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.35%）向被告康小玲收取贷款利息，不符合约定；同时，被告康小玲偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告康小玲立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告康小玲应偿还剩余贷款本金3474.61元，并按合同约定的年利率（23.35%）自2019年9月21日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告康小玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金5144.75元，并以5144.75元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告康小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告康小玲未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告康小玲自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康小玲支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3474.61元；二、被告康小玲以借款本金3474.61元为基数，自2019年9月21日起至此款付清时止，按年利率23.35%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告康小玲负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初220号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人秦某某，女，1959年3月18日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，农民，住江西省吉安市青原区。因本案于2019年10月10日被取保候审。2019年10月23日被吉安市青原区人民检察院重新取保候审。现取保在家。吉安市青原区人民检察院以赣吉青检刑检刑诉(2019)216号起诉书指控秦某某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院指派检察员罗欣出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年8月27日中午12时许，被告人秦某某与被害人欧某在被告人秦某某厨房门口因土地问题发生口角继而厮打起来，在厮打中被告人秦某某用脚踢被害人欧某的胸腹部，后将其推到在地并用右手扇了被害人欧某左右脸各一巴掌。经鉴定，被害人欧某左侧第7、8、9肋骨骨折，右耳外伤性骨膜穿孔，其损伤程度分别为轻伤二级和轻微伤。在庭审过程中，公诉人宣读并出示了被告人秦某某的供述，被害人欧某的陈述，证人林某、周某、杨某、童某、刘某的证言，江西省吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、关于被告人秦某某的归案情况说明、审讯视频及被告人秦某某的户籍证明等证据。认为被告人秦某某的行为已构成故意伤害罪，被告人秦某某具有自首情节，愿意赔偿被害人损失，认罪认罚，建议对被告人秦某某判处六个月以下拘役，可适用缓刑。被告人秦某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月27日中午12时许，被告人秦某某与被害人欧某在被告人秦某某厨房门口因土地问题发生口角继而厮打起来，在厮打中被告人秦某某用脚踢被害人欧某的胸腹部，后将其推到在地并用右手扇了被害人欧某左右脸各一巴掌。经鉴定，被害人欧某左侧第7、8、9肋骨骨折，右耳外伤性骨膜穿孔，其损伤程度分别为轻伤二级和轻微伤。案发后，被告人秦某某于2019年9月11日主动到公安机关投案，并向公安机关如实供述了其将被害人欧某打伤的犯罪事实。2019年11月11日，被告人秦某某在检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。2019年11月29日，在本院主持下，被告人秦某某与被害人就附带民事赔偿部分达成了共计赔偿了100000元的调解协议，当庭支付了60000元赔偿款，并得到了被害人欧某的谅解。上述事实有下列证据证实:1、被告人秦某某的供述,被害人欧某的陈述及证人林某、周某、杨某、童某、刘某的证言证实2019年8月27日中午12时许，被告人秦某某与被害人欧某在被告人秦某某厨房门口因土地问题发生口角继而厮打起来，在厮打中被告人秦某某用脚踢被害人欧某的胸腹部，后将其推到在地并用右手扇了被害人欧某左右脸各一巴掌经过的事实。2、被告人秦某某的供述,被害人欧某的陈述及吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片证实被告人秦某某和被害人欧某在发生口角继而厮打起来过程中，被告人秦某某用脚踢被害人欧某的胸腹部，后将其推到在地并用右手扇了被害人欧某左右脸各一巴掌的犯罪事实和案发现场的具体情况。3、江西省吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书证实被害人欧某左侧第7、8、9肋骨骨折，右耳外伤性骨膜穿孔，其损伤程度分别为轻伤二级和轻微伤的事实。4、吉安市公安局青原分局关于被告人秦某某的归案情况说明及讯问笔录证实案发后2019年9月11日主动到公安机关投案，并向公安机关如实供述了其将被害人欧某打伤的犯罪事实的犯罪事实。5、认罪认罚具结书证实2019年11月11日，被告人秦某某在检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书的事实。6、本院（2019）赣0803刑初220号刑事附带民事调解书、收条、刑事谅解书证实2019年11月29日，在本院主持下，被告人秦某某与被害人欧某就附带民事赔偿部分达成了共计赔偿了100000元的调解协议，当庭支付了60000元赔偿款，并得到了被害人欧某谅解的事实。7、吉安市公安局青原分局常住人口信息表证实被告人秦某某的身份情况。上列证据经庭审质证认证,证据收集程序合法,内容客观真实,能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人秦某某因土地纠纷一事而与被害人欧某发生争执扭打后，将被害人打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某某犯故意伤害罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人秦某某能主动到公安机关投案，并向公安机关如实供述了其实施故意伤害的犯罪事实，系自首；同时就附带民事赔偿部分与被害人达成了调解协议，并得到了被害人的谅解，有悔罪表现；故对其予以从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 力人民陪审员  罗宛青人民陪审员  任 强二〇一九年十二月五日法官助理袁娟书记员罗贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6886号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：舒栩，董事长。委托诉讼代理人：徐欣，1983年6月4日出生，满族，该银行职员，住内蒙古自治区。被告：杨俊杰，男，1970年8月6日出生，汉族，农民。被告：扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：奚铭泽，女，该公司经理。原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称扎旗村镇银行）与被告杨俊杰、扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司（以下简称扎旗万泰公司）金融借款合同纠纷、建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告扎旗村镇银行的委托诉讼代理人徐欣、被告杨俊杰到庭参加诉讼，被告扎旗万泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎旗村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨俊杰给付借款本金329817.1元及尚应支付的利息（借期内按月利率5.625‰计算利息，逾期按加收50%计算利息）；2.判令对杨俊杰提供抵押的房产（房权证号为×××）行使优先权；3.判令扎旗万泰公司承担保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2015年8月16日与杨俊杰签订了《最高额循环借款合同》和《最高额抵押合同》，与扎旗万泰公司于2016年10月20日签订了《保证合同》后，杨俊杰于2016年10月20日向我公司借款33万元，借款期限为12个月。借款到期后，杨俊杰未偿还全部借款本息，经催要无果，遂诉至法院。杨俊杰辩称，借款手续是我办的，钱打到谁卡里不清楚，我是替别人担名借款，对抵押财产的事实认可。同意偿还，但无能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.扎旗村镇银行与杨俊杰经协商于2015年8月16日签订了《最高额循环借款合同》一份，约定在2015年8月25日至2018年8月25日期间内，杨俊杰可在33万元授信额度内循环借款。同日，杨俊杰与扎旗村镇银行签订了《最高额抵押合同》，约定杨俊杰提供其单独所有的位于本旗好力保镇的建筑面积为134.14平方米的二层楼房用以为《最高额循环借款合同》项下的借款提供抵押担保。杨俊杰在抵押人处签字确认。合同双方在房产部门办理了抵押登记并领取了房屋他项权证。2.2016年10月20日，杨俊杰依据借款合同向扎旗村镇银行借款33万元，约定月利率为5.625‰，借款用途为购买育肥羊，借款到期日为2017年10月20日。借期届满，杨俊杰累计还款为本金182.9元、支付利息22584.42元，后又支付逾期上浮50%利率罚息6125.63元及逾期复息157.4元，所欠本金329817.1元及尚应支付的利息和罚息未再行支付。3.2016年10月20日，扎旗万泰公司与扎旗村镇银行签订《保证合同》一份，约定扎旗万泰公司为杨俊杰所借款项本息等提供保证担保。保证方式为连带保证方式。保证期间为二年。借款逾期后，扎旗万泰公司未履行保证义务。4.杨俊杰用以抵押的房屋系其单独所有，位于本旗好力保镇，房屋所有权号为×××，他项权证号为扎赉特旗房他证好力保字第00384号。具体位置为：好力保镇好力保村马龙开发楼从南数第三个门市房屋。上述事实，有扎旗村镇银行的借款合同、抵押合同、借款申请书、借据、杨俊杰名下存折、房屋所有权证、他项权证、保证合同及当事人陈述笔录等证据可以证明属实。本院认为，借款人杨俊杰自愿与扎旗村镇银行签订借款及抵押合同，并已实际接受借款，亦进行了部分偿还，其系借款合同的借款人、抵押合同的抵押人。杨俊杰未能按借款合同约定的期限归还所借款本息，应向出借人扎旗村镇银行承担违约责任。杨俊杰系以自有房屋为主合同项下的借款本息提供了抵押担保，故在杨俊杰不能偿还借款本息的情况下，扎旗村镇银行应先行以抵押房屋依法处分的价款实现债权。如尚有不足部分，依法应由保证人扎旗万泰公司承担保证责任。综上所述，扎旗村镇银行的诉讼请求，应依法支持。杨俊杰与扎旗万泰公司应依金钱给付义务、以抵押的财产折价、承担连带保证责任方式顺位承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告杨俊杰在本判决生效后即向原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司履行返还借款本金329817.1元的义务，并同时向原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司支付以329817.1元为基数自2017年10月20日始至本金还清日止按月利率5.625‰计算的借款利息和按上浮50%利率部分的罚息（具体数据在履行时依原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司系统计算为准，已先行履行部分相应扣除）；二、被告杨俊杰如不能履行第一项义务，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司可以申请本院将杨俊杰用以抵押的房屋（位于本旗好力保镇，房屋所有权号为×××）予以拍卖、变卖，所得价款由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司优先受偿；三、如所抵押房屋依法处分后，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的债权在本判决第一项确定范围内仍未全部得到清偿的，被告扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司就差额部分承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7067元，由被告杨俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孙志国审 判 员 孟祥萍人民陪审员 田小苹 二〇一九年十二月十九日书 记 员 闻英男
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2039号原告：张某1，男，1975年5月19日出生，居民，现住宁城县。身份证号：×××委托诉讼代理人：于某、白某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年1月22日出生，住宁城县。委托代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：宁城县大城子镇人民政府，住所地宁城县大城子镇下五家村。法定代表人：裴某，系大城子镇镇长。委托诉讼代理人：张某2，大城子法律服务所法律工作者。原告张某1诉被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，2019年9月2日依职权追加了宁城县大城子镇人民政府（下称：大城子政府）作为被告参加诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人于某、白某，被告刘某及其委托诉讼代理人李某，被告宁城县大城子镇人民政府的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告刘某支付原告120000元，违约金2000元，合计122000元。事实和理由：2017年大城子镇实施易地扶贫搬迁工程，被告是其中一员。根据大城子镇政府的规划，在北台子7组为被告实施易地扶贫搬迁，经大城子镇政府决定，此项资金从扶贫项目资金中支付，原告为被告建造房屋80平米，每平米1200元，为被告建造牛舍60平米，每平米400元，此工程已经验收合格，被告已经搬入。财政部门已将工程款打入被告刘某的卡内，原告多次与被告刘某索要，被告置之不理，为维护原告合法权益，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告不应将刘某起诉，因刘某未与原告签订任何合同，原告主体不适格，根据案件实际情况案件的被告应为建筑公司，建筑工程应当发包给工程，而本案起诉原告系个人，不具备原告资格，根据宁城县帮扶明白卡标记建档立卡贫困户每人应得6.7万元，刘某家有六口人符合该标准，2018年只拨付的扶贫款183708.3元，还差22万元，被告现在居住的房屋是给别人的不是给刘某的，政府给刘某是因为政府为应付检查，并非是给了刘某的房屋，还约定给付刘某补偿款，另外刘某现居住的房屋为80平米，根据2017年建房的标准为10万元，现刘某居住的房屋价值10万元并非12万元。根据我国相关部门的危房改造的通知，各级政府为异地搬迁户建造房屋应达到相关的抗震要求及安全要求，即使房屋的四个构造柱都没有放钢筋，也就是没有任何抗震作用，也就是说质量严重不合格，至今被告也未见到原告按国家规定出具的竣工验收合格报告单，被告现在居住的房屋多处出现裂缝，说明原告建造的房屋质量不合格，存在安全隐患，说明原告在国家扶贫项目中偷工减料，与国家号召的政策相对应，所以应当为刘某房屋的质量的合格进行司法鉴定，作为房屋合格的依据。被告大城子政府辩称，本案主体不适格，本案另一被告刘某为贫困户，享受易地搬迁政策，按照政策给予刘某一定数目款项，由贫困户自己实施改造，对于工程量和工程款均系刘某与原告商定，与答辩人没有任何关系，答辩人只是负责验收和发放危改补贴，答辩人已将补贴款足额发放给了刘某，故答辩人不应成为被告。答辩人不是发包人，没有义务给付原告款项。答辩人虽然在原告张某1与被告刘某承揽合同中是丙方，但在合同中明确了答辩人的权利和义务，答辩人与原告没有交集，故恳请法院查明真相，撤销答辩人为本案的被告。本院经审理认定事实如下：2017年2、3月份，被告宁城县大城子镇人民政府开始在北台子村启动易地搬迁的意愿调查，当时确定有14户45人，其中包括3户10人的同步搬迁（不是贫困户，但可以跟着集体搬迁），2017年6月大城子镇政府对本项目的基础设施部分进行了招标，中标单位是四川铭峰建筑公司，项目负责人是裴广才。2017年7月中旬裴广才与张某1带领施工队开始施工，但因为北台子村地处高海拔山区，交通不便利，搬迁户所搬迁的房子中标单位不同意承建，后被告宁城县大城子镇人民政府与张某1协商，让其帮助搬迁户盖房子，并由其与贫困户自行协商盖房子的事宜。原告张某1与贫困户朱振林协商为其盖房子，内容为修建房屋和牛舍，共计价款为14.4万元。原告张某1将搬迁户朱振林的房子都盖好后，被告宁城县大城子镇人民政府发现贫困户朱振林家庭六口人和贫困户焦玉荣的两口人的数据错误，朱振林家实际有两口人，焦玉荣家实际一口人。但是他们的房子是按照六口人和两口人的标准盖的。因政策不允许对家庭只有一口人的贫困户易地搬迁，后将焦玉荣的搬迁资格撤销，为焦玉荣盖的房子替换给了家里两口人的朱振林。原为朱振林盖的房屋空置。2017年年末动态调整时，被告刘某被评为贫困户，他也同意易地搬迁，2018年年末刘某搬入了原告张某1为朱振林所盖的房屋。因原告张某1建房时在朱振林名下，被告宁城县大城子镇人民政府已拨付朱振林名下，并已经给付了原告张某14.8万元，剩余9.6万元，被告宁城县大城子镇人民政府已经打入了刘某的账户。原告张某1实际尚有9.6万元建房款未取得。以上事实有原、被告提供的证据、本院对吴布和的询问笔录及本案的庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告张某1修建了涉诉的房屋及牛舍，现被告刘某已经实际占有和使用，且被告大城子政府已将修建该房屋和牛舍的剩余款项打入了被告刘某账户，被告刘某应当将此款项给付原告张某1。故原告张某1要求被告刘某给付建房屋及牛舍款项的诉讼请求，本院予以支持，但给付的数额应以原告实际未取得为标准。因原告所建房屋及牛舍系与朱振林协商，并未与被告刘某签订合同，被告刘某只是单纯的实际受益人，且已经搬入房屋，对于房屋质量标准系朱振林与原告所约定，被告刘某未提供修建房屋的约定及标准，故被告刘某要求对房屋进行鉴定的申请，本院不予准许。其次，被告刘某辩称，其所得款项系发展产业款项，但其未提供证据证实，且与被告大城子政府所出具的异地搬迁基础设施、后续产业、拆除房屋补贴资金明细表相违背，故对此意见，本院亦不予支持。被告大城子政府已将修建房屋的款项给付了被告刘某，本院认为，其不应当再承担给付义务。原告提出违约金2000元的诉讼请求，因其未提供与被告关于违约金的证据，对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后立即给付原告张某1房屋及牛舍建设款96000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2740元，邮寄费22元，计款2762元，由被告刘某承担，并于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩仲刚人民陪审员 金玉星人民陪审员 侯素青 二○一九年十二月五日书 记 员 司 鹏
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执140号之二申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。法定代表人田欣宇，该公司副总经理。被执行人江西骏马实业有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，组织机构代码：78148566-0。法定代表人黄益江，该公司总经理。被执行人吉州区庐陵骏马鞋店，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路9号A栋113号，组织机构代码：L7559899-4。法定代表人黄益江，该店总经理。被执行人吉安县庐陵骏马鞋店，住所地江西省吉安市吉安县凤凰路，组织机构代码：L7594121-1。法定代表人黄益江，该店总经理。被执行人黄益江，男，1973年3月15日出生，住江西省吉安市吉安县。被执行人李美红，女，1972年3月15日出生，住江西省吉安市吉安县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西骏马实业有限公司、吉州区庐陵骏马鞋店、吉安县庐陵骏马鞋店、黄益江、李美红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）赣08民初81号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。向被执行人江西骏马实业有限公司、吉州区庐陵骏马鞋店、吉安县庐陵骏马鞋店、黄益江、李美红发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年8月31号，被执行人江西骏马实业有限公司因经营不善、资产资不抵债，债权人向吉安县人民法院提交破产申请，吉安县法院裁定予以受理（破产案号：(2017)赣0821破申5号）。2019年11月6日，本院依法调查了被执行人黄益江、李美红的公积金信息，未发现可供扣划的财产信息。2019年11月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年11月18日，吉安县委政法委召开了关于江西骏马实业有限公司及黄益江非法吸收公众存款一案追赃挽损工作协调会并形成会议纪要，会议通报了被执行人资产负债情况并对追赃挽损提出法律建议。2019年11月21日，本院依法调查了所有被执行人不动产信息，未发现可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1500万元及相应利息、案件受理费57206元以及执行费82835.37元，截至2019年12月5日，未执行1500万元及相应利息、案件受理费57206元以及执行费82835.37元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月3日电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月五日书记员 王小兵
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执122号 申请执行人:皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社，住所地新疆维吾尔自治区皮墨垦区。 负责人：图尔荪江·图尔荪尼亚孜，该信用社主任。 被执行人:张传清，男，1979年12月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 本院在执行申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社与被执行人张传清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社与被执行人张传清双方自愿达成执行和解，申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社于2019年12月12日向我院申请撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2018）兵1301民初185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 巍 二〇一九年十二月十二日 书记员 马仲杰 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17475号原告：陈静波，女，汉族，1985年5月9日出生，户籍所在地云南省红河州蒙自市。委托诉讼代理人：张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：红河州第一人民医院，住所地云南省蒙自市南湖南路11号，组织机构代码432105148。法定代表人：杨双赋，院长。被告：昆明医科大学第一附属医院，住所地云南省昆明市西昌路295号，组织机构代码43120189-1。法定代表人：王昆华，院长。原告陈静波与被告红河州第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告陈静波于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈静波的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈静波撤回起诉。审判员  曾会康二〇一九年十二月六日法官助理姚荣书记员周爽
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执恢73号之一 申请执行人：陈伙英，女，1951年10月1日出生，汉族，住福州市晋安区、。 被执行人：刘珠菊，女，1968年7月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：郑秋森，男，1961年11月20日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人陈伙英与被执行人刘珠菊、郑秋森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第796号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请恢复执行。执行标的为借款45万元及利息等。 在恢复执行后，该案已经分期执行9700元并发放申请执行人。本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需持续较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 彬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2359号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：晋安区大明星KTV店，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园28#楼1层05、06、07、08店面、二层01店面、三层01店面、1#楼2层02店面，统一社会信用代码×××76Ｘ。 投资人：林培建。 委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋安区大明星KTV店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王艳、被告晋安区大明星KTV店的委托诉讼代理人陈俊聪到庭参加诉讼。2019年12月11日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费4042元，减半收取计2021元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 徐 方 审判员 吴旭华 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2999号之一申请执行人杭州康家非融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码:053664097。法定代表人陆斌。被执行人熊永凤，女，1985年5月30日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人鲁明鑑，男，1984年11月2日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在执行申请执行人杭州康家非融资担保有限公司与被执行人熊永凤、鲁明鑑为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初6535号民事判决书一案中，于2019年08月22日向被执行人熊永凤、鲁明鑑发出执行通知书，责令被执行人熊永凤、鲁明鑑履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人杭州康家非融资担保有限公司垫付款人民币29766.64元，并支付资金占用费及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、保全费合计725元、申请执行费360元。但被执行人熊永凤、鲁明鑑至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人熊永凤、鲁明鑑发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人熊永凤、鲁明鑑的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人熊永凤、鲁明鑑有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人熊永凤、鲁明鑑有车牌号浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××为车辆，本院依法进行了轮候查封。未发现被执行人熊永凤、鲁明鑑有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州康家非融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人熊永凤、鲁明鑑目前无财产可供执行，申请执行人杭州康家非融资担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2999号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人熊永凤、鲁明鑑有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十三日书记员 陈丹妮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初697号原告：额某，男，1953年11月26日出生。被告:吉某，男，1986年1月22日出生。被告:张某，男，1991年11月19日出生。被告：萨某，女，1988年10月4日出生。本院在审理原告额某诉被告吉某、张某、萨某民间借贷纠纷一案中，原告额某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告额某撤回起诉。案件受理费150元，由原告额某负担。审 判 长 宝力尔人民陪审员 姜云瑞人民陪审员 杜秀文 二〇一九年十二月十二日书 记 员 那木拉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执8389号 申请执行人：重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号，统一社会信用代码11500106009290569A。 被执行人：袁金华，男，汉族，1967年03月20日出生，重庆市沙坪坝区。 本院在执行申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局与被执行袁金华行政非诉执行一案中，被执行人应支付给申请人罚款200000元。执行中，本院对被执行人袁金华予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人袁金华暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019)渝0112执8389号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  杜 洋 书 记 员  刘月雪
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1669号 原告：南丹县尚达物流有限公司。 法定代表人：马尚军，公司执行董事兼总经理。 被告:馆陶县华荣运输有限公司。 法定代表人：孙德胜，公司执行董事。 被告：王宏伟，男。 原告南丹县尚达物流有限公司与被告馆陶县华荣运输有限公司、王宏伟运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告南丹县尚达物流有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南丹县尚达物流有限公司撤诉。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告南丹县尚达物流有限公司负担925元。 审判员 卢 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员 莫许嘉 附本裁定书引用的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初1840号原告：王远斌，男，1974年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：简廷江，男，1973年12月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。原告王远斌与被告简廷江建设工程施工合同纠纷一案，原告王远斌于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐永青独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。审理中，因案情疑难复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员徐永青担任审判长，与人民陪审员陈明弟、陈廷超组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王远斌及其委托代理人左永胜，被告简廷江的委托代理人应远华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王远斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费115588元，并承担利息损失（利息从2015年2月12日起按中国人民银行同期基准年利率6%计算至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告在重庆市武隆区XX镇街上修建房屋，将房屋的基础和上升工程劳务承包给原告修建。房屋竣工后，原被告于2015年2月12日进行了结算，原告所做房屋上升工程劳务费为1143000元，基础没有包含在上升工程结算款内，但在被告支付的劳务费中，本来所做基础工程劳务费是115588元，被告已支付，原告在起诉被告房屋上升工程结算中，被告将支付的基础工程劳务费抵作了上升工程的劳务费，原判决也说明原告可以另案主张基础工程劳务费。故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告简廷江答辩称，被告在XX镇街上修建房屋属实，但被告只是将房屋的上升工程承包给了原告，基础工程因原告当时不愿做，是被告自己找人做的，只是做的工人有部份是原告帮忙找的，基础工程完工后，被告已经将劳务费支付完毕；房屋已于2014年1月修建完毕，现在已经隔了五年了，原告的请求已超过了诉讼时效。经审理查明，2014年1月28日，原告王远斌与被告简廷江签订了《房屋修建上升工程协议书》，协议约定，被告简廷江将其位于重庆市武隆区XX镇XX公路与XX公路交叉口处的房屋一栋承包给原告王远斌修建。协议签订后，原告王远斌按协议约定将房屋修建完工，双方于2015年2月12日进行了结算。后双方因工程款的支付发生纠纷，原告王远斌诉至本院。诉讼中，原告王远斌对被告简廷江提交的2014年4月30日所付工程款219480元提出异议，认为该笔款项中有115588元是被告简廷江支付的基础工程的工程款，但由于原告王远斌未提交证据证明是否有基础工程款及工程款的数额，未得到支持。该案判决发生法律效力后，王远斌向本院提起诉讼，要求被告简廷江支付基础工程的工程款。另查明，2013年底至2014年初，王永习（又名王六）等人经原告王远斌联系在被告简廷江房屋基础工程做工。2014年3月14日，简廷江委托的工地代表简廷明（又名简小兵）向杨永学、冉正学、朱光明、王六（王永习）所做基础工程出具了收方单。2014年6月6日，王远斌向简廷江出具了“今领到简廷江建房沉井工资余款13600元，大写壹万叁千陆佰元整，之后沉井工资结算清帐”的领条。再查明，原告王远斌对被告简廷江房屋基础工程的人工劳务费用申请了鉴定，经重庆通冠工程造价咨询有限公司鉴定，被告简廷江房屋基础工程的人工劳务费用为49426.46元，花去鉴定费3000元。上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提交的原被告双方签订的《房屋修建上升工程协议书》，简廷江委托的工地代表简廷明对杨永学、冉正学、朱光明、王六（王永习）所做基础工程签字确认的收方单，到庭证人王永习、代前林、黄中容、刘文清的证言，重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初602号民事判决书，被告提交的重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初602号民事判决书和重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1466号民事判决书，原告王远斌出具的领条，到庭证人简廷明的证言，重庆通冠工程造价咨询有限公司作出的重通造司法鉴（2019）004号《司法鉴定意见书》及交缴鉴定费的回单等证据在案佐证，这些证据经庭审质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王远斌主张，被告简廷江将房屋的基础工程承包其修建，双方未签订书面的承包合同，原告王远斌提交了在简廷江房屋基础工程做工的王永习等工人的证言，证明其到该工地做工是由原告王远斌联系去的，并在原告王远斌处领取了工资，以此证明被告简廷江将房屋的基础工程承包其修建。同时提交了被告简廷江委托的工地代表简廷明出具的收方单及杨永学、傅尔成出具的工资领条予以佐证。但原告王远斌提交的证人王永习等工人的证言只证明了其系王远斌联系到被告简廷江房屋基础工程做工及在原告王远斌处领取了工资，并未证明该工程系被告简廷江承包给原告王远斌的；而被告简廷江委托的工地代表简廷明出具的收方单也是向王永习等工人出具的，而不是向原告王远斌出具的；至于杨永学、傅尔成出具的工资领条，杨永学出具的领条只载明了领取的数额，并未载明所领款项的性质、用途；而傅尔成出具的领条则载明是领到王六（王永习）支付的工资，并不是原告王远斌支付的工资。因此，原告提交的证据不能证明被告简廷江将房屋的基础工程承包其修建。同时，被告简廷江认为，自己房屋的基础工程未承包给原告王远斌修建，而是自己在组织修建，只是委托原告王远斌联系的工人，工资也是支付给王远斌去代为发放的，王远斌也出具了工资支付完毕的领条，并提交了证人简廷明的证言及王远斌出具的领条予以佐证。即便双方存在承包关系，王远斌也已给简廷江出具了“今领到简廷江建房沉井工资余款13600元，大写壹万叁千陆佰元整，之后沉井工资结算清帐”的领条，双方已无债权债务关系。虽然原告认为在出具领条时，是双方对2014年4月30日所付工程款219480元中包含了基础工程款115588元没有争议的情况下出具的，但原告并未提交证据证明2014年4月30日所付工程款219480元中包含了基础工程款及其数额。因此，原告王远斌要求被告简廷江支付工程款115588元及利息的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王远斌的诉讼请求。本案案件受理费收取2611.76元，鉴定费3000元，共计5611.76元（原告王远斌已预交），由原告王远斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐永青人民陪审员  陈明弟人民陪审员  陈廷超二〇一九年十二月十九日法官 助理  窦旭峰书 记 员  陈彭毅
西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初2588号  原告：西安市阎良区XX店。经营王冠宇，该店负责人。被告：张娇娇，女。原告西安市阎良区XX店与被告张娇娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告西安市阎良区XX店于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区XX店撤诉。案件受理费50元，减半收取，即25元由原告西安市阎良区XX店负担。   审  判  员     司  洁  二〇一九年十二月十二日 书  记  员      张福荣1
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0105执2106号之一申请执行人潘伟平，男，1985年1月25日出生，住浙江省杭州市萧山区，汉族。被执行人宋叠勇，男，1982年8月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人李燕，女，1986年10月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。申请执行人潘伟平与被执行人宋叠勇、李燕为民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出（2018）浙0105民初11734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘伟平向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人宋叠勇、李燕达成执行长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：(2019)浙0105执2106号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  卢 霞审判员  夏 强二〇一九年十二月三十日书记员  阮龙飞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执恢205号之一 申请执行人：吴顺元，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李基铂、孙思航，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：游旭文，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄惠莲，女，1968年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2016年1月15日作出的(2015)湖民初字第4739号判决民事判决书，于2019年8月14日向本院申请恢复执行，请求执行被执行人借款1200000元，利息1425291元（暂计至2019年8月19日），迟延履行债务利息254520元。本案案件受理费19378元，案件执行费31198元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，除本院已拍卖的被执行人名下址于湖里区江头西路3号302室房产外，查无可供执行的财产线索。本院拟制作分配方案送达各方当事人。 3、在执行过程中，本院于2019年8月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增