wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7080号原告：吴苏雅，女，1985年5月26日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。委托代理人：李绅隆，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：郭宗华，男，1957年7月27日生，汉族，住山东省平邑县。被告：马新花，女，1954年1月14日生，汉族，住山东省平邑县。被告：郭兴瑞，男，1981年6月7日生，汉族，住山东省平邑县。三被告共同委托代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。共同委托代理人：吴琼，辽宁诚高律师事务所实习律师。第三人：于泽，女，1984年4月24日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告吴苏雅与被告郭宗华、马新花、郭兴瑞、第三人于泽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴苏雅的委托代理人杨继辉，被告郭宗华，三被告的委托代理人张兆伟、吴琼，第三人于泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还位于大连市西岗区房屋；2.三被告支付房屋占用期间的费用，自2019年7月10日起至房屋返还之日止，每日按照100元计算；3.第三人协助配合返还房屋。事实与理由：案涉房屋原系本案第三人的房屋，原告与第三人签订了房屋买卖合同，从第三人处购买此房，并且已经办理完产权过户手续。现案涉房屋的权利人系原告吴苏雅，不动产权证号为辽（2019）大连市内四区不动产权第00193716号，房屋总面积为103.96平方米。三被告原系借住在案涉房屋内，第三人在出售房屋时，已经通知了三被告，2019年7月9日前要求其腾退房屋。但当原告与第三人签完合同，交付完毕款项，办理完税，更换不动产登记证后，三被告仍然继续占据房屋，拒不配合腾退房屋。故原告起诉请求三被告腾退返还房屋。第三人应当配合原告，让三被告返还房屋。同时，由于三被告始终恶意侵占原告的房屋，侵犯了原告对于房屋的占有使用权，三被告应当按照同等地段、同等面积的房屋租赁费用向原告支付房屋占用期间的费用。三被告辩称，不同意原告诉讼请求。案涉房屋的所有权应当属于被告郭兴瑞，该房屋系2013年郭兴瑞用建材从大连宏兴达建设工程有限公司抵顶所得，当时郭兴瑞与第三人属于恋爱关系，该房屋郭兴瑞意图用于其父母即被告郭宗华、马新花养老居住，但因郭宗华、马新花结婚证丢失，不能办理产权登记，故暂时登记在第三人名下。故原告所主张的三被告借住不符合实际，第三人明知该房屋实际所有人为郭兴瑞，且被告郭宗华、马新花一直实际占有使用，其出卖案涉房屋的行为属于无权处分。而原告在购买案涉房屋时也明知被告郭宗华及马新花与被告郭兴瑞女儿郭棋棋在该房屋居住的事实，且根据原告所提供的购买案涉房屋支付房款3万元的证据结合该房屋市场价格应当为160万元左右，综合以上事实，第三人对案涉房屋也非善意取得。综上事实和理由请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人称，同意原告诉讼请求。原告诉请所依据的事实与理由属实。对被告陈述的答辩意见不同意，说我和郭兴瑞是恋爱关系，不属实，无从考证。被告说案涉房屋是要给郭宗华、马新花养老，结婚证可以很快补办，说因为结婚证丢失没有办理房屋过户的理由不现实。虽然郭兴瑞说房子是抵顶的，但钱是我拿的。郭兴瑞只是给我打工的。经审理查明，被告郭宗华、马新花系夫妻关系，被告郭兴瑞系被告郭宗华、马新花之子。三被告自2013年12月起即在大连市西岗区房屋内居住。该房屋的原所有权人为第三人于泽。2019年7月18日，案涉房屋的所有权登记至原告吴苏雅名下。案涉房屋至今仍由被告占有使用，第三人于泽于2019年10月10日电话通知被告郭宗华腾退案涉房屋。被告主张案涉房屋的实际所有人应为郭兴瑞，系被告郭兴瑞于2013年11月25日通过与大连宏兴达建设工程有限公司抵顶工程款取得。本院所确认的上述事实，有不动产登记证书、发票、完税证、录音、抵顶房协议及双方当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋于2019年7月18日登记至原告名下，原告自此依法对案涉房屋享有占有、使用、受益和处分的权利。被告占有使用该房屋的行为侵犯了原告的物权，原告主张被告腾退案涉房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告所提交的抵顶房协议等证据不足以证明被告郭兴瑞为案涉房屋的实际所有权人的事实，被告相关答辩意见本院不予采纳。关于原告主张被告自2019年7月10日起按照100元标准支付占有使用费的诉讼请求。因原告未提交证据证明该时间起算点及费用标准的确立依据，该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭宗华、马新花、郭兴瑞于本判决生效之日起三十日内返还原告吴苏雅位于大连市西岗区房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5095元（原告已预交），由被告郭宗华、马新花、郭兴瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 杨 多人民陪审员 刘 丹人民陪审员 张琪琪二〇一九年十二月十六日书 记 员 周媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢361号 申请执行人：福建乾融典当有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：徐静。 委托代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人：林陈颖，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人：林艳凤，女，1981年12月11日出生，汉族，住长乐市。被执行人：陈仁杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住福清市。 申请执行人福建乾融典当有限公司与被执行人林艳凤、陈仁杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鼓民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林艳凤、陈仁杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建乾融典当有限公司于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金7500000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院依法立案执行。 经查，本案被执行人陈仁杰所有的房产被福州市中级人民法院另案查封在先，本案暂无处置权，且暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执恢361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 申 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3802号之一申请执行人：宋萍，女，1958年7月15日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：陈卫东，男，1969年6月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行宋萍与陈卫东追偿权纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初276号民事判决书，要求被执行人陈卫东给付申请人宋萍代偿款50万元；自2018年8月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付申请人宋萍上述代偿款利息至款项还清之日止；以上具有给付义务的内容，均于此判决上校之日起十日内履行；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9100元、公告费300元，均由被执行人负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经查询，除房产外无财产可供执行，现已查封被执行人陈卫东名下坐落于大连市××区××单元××号房屋产籍，查封期限三年，自2019年11月28日至2022年11月27日止，系轮候查封，并且告知申请人相关权利义务;经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初275号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟 帅
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1774号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：许红日，男，1990年5月30日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：胡景龙，男，1988年1月10日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告许红日、胡景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告许红日、胡景龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求许红日偿还借款本金79,000.00元和利息44,034.79元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求胡景龙承担连带保证责任；3.要求许红日、胡景龙承担诉讼费用。事实和理由：许红日与胡景龙自愿组成互保小组，2015年3月7日许红日在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款80,000.00元，还款期限为2018年3月6日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，许红日、胡景龙未能偿还借款。 许红日、胡景龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许红日、胡景龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许红日与胡景龙自愿组成互保小组，2015年3月7日许红日在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款80,000.00元，还款期限为2018年3月6日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。后许红日偿还本金1,000.00元，剩余本息到期后未能偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与许红日、胡景龙签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，许红日未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人胡景龙承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求胡景龙承担连带保证责任，未超过保证期间，胡景龙作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求许红日按合同约定给付利息和逾期利息及胡景龙承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求许红日偿还借款本息和逾期利息及胡景龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许红日于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金79,000.00元及利息44,034.79元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以79，000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）； 二、胡景龙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,766.00元，由许红日负担，胡景龙负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26125号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：谭琴琴，女，1993年4月7日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谭琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谭琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3713.48元，利息41.44元（截止2019年10月18日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告谭琴琴未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS7511706121324343A）的具体约定和欠款事实:借款人：谭琴琴。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月12日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年6月12日。10、贷款归还情况：共计还款13034.50元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款15000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费1010.25元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为13989.75元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金2634.99元、利息41.44元。原告主张被告支付自2019年10月19日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭琴琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2634.99元、利息41.44元；二、被告谭琴琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月19日起至付清时止的，以未返还借款本金2634.99元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告谭琴琴负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书     （2019）陕01刑终286号   抗诉机关西安市长安区人民检察院。   原审被告人刘贵生，男，1966年3月24日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，农民，户籍在韩城市，住西安市长安区，2017年3月1日因本案被抓获，同月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年4月7日被依法逮捕，2018年1月31日因原判刑期届满被长安区人民法院取保候审。2018年1月31日因原判刑期届满被长安区人民法院取保候审。   辩护人高西民，系上诉人刘贵生之表兄。   西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人刘贵生犯诈骗罪一案，于2018年1月11日作出（2017）陕0116刑初590号刑事判决，以诈骗罪对被告人刘贵生判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；被告人刘贵生退赔被害人损失一万五千元（已退赔）。原审被告人刘贵生不服，提出上诉。本院受理后，于2018年7月17日作出（2018）陕01刑终337号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。长安区人民法院另行组成合议庭，于2019年3月1日作出（2018）陕0116刑初589号刑事判决书，判决被告人刘贵生无罪。宣判后，长安区人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日、11月21日公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派检察员曹益彰出庭支持抗诉，并提交了部分新证据。上诉人刘贵生及其辩护人张西民到庭参加诉讼，现已审理终结。   本院认为，在二审期间抗诉机关提交的新证据未经原审法庭示证、质证，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116刑初589号刑事判决。   二、发回西安市长安区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。       审判长   戚利宾   审判员   阿尼沙       审判员   裴    祎     二○一九年十二月 日     法 官 助 理   李馨欣   书记员   穆泓伯        -1-
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执313号之一 申请执行人陈松，男，汉族，1973年9月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人徐勇兵，男，汉族，1973年11月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 申请执行人陈松依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初598号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐勇兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人徐勇兵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人徐勇兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月19日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人徐勇兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元及利息，截至2019年12月31已执行6257.53元，未执行3742.47元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月10日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘昊琛
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初506号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市长安区纯歌派对量贩歌厅，住所地西安市长安区。法定代表人：江偶根。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安市长安区纯歌派对量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2394号申请人：张立平，住所地：辽宁省海城市。被申请人：海城市隆源耐火材料制造有限公司，住所地：辽宁省海城市。申请人张立平与被申请人海城市隆源耐火材料制造有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人刘红的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6850号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:闫志军，男，1974年8月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告闫志军买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十六日书记员  潘英旋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2707号 原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区金象大道东二里19号。 法定代表人：李叠忠，该公司经理。 被告：邓红，女，1976年4月5日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告邓红挂靠经营合同纠纷一案，原告永德公司诉请：1、确认原告与被告于2012年1月5日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2017年1月5日终止；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判决终止原告与被告签订的关于涉案车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告邓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2012年1月5日，原告与被告签订了一份《汽车加盟经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告永德公司名下。 二、合同期限：2012年1月5日至2017年1月5日。 三、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年1月。 四、车辆保险期限至2017年3月9日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《汽车加盟经营合同》约定，被告不按规定、不按期到原告处交纳保险费的，原告有权要求被告支付违约金5000元至10000元；被告违反合同项下的任何义务二次（项）以上的，原告有权收取5000元违约金。本案《汽车加盟经营合同》约定的合同期限至2017年1月5日，而被告系从2017年1月起未办理车辆年审手续及未通过原告续购车辆保险，原告诉请被告支付违约金5000元，没有合同依据，且原告亦未能举证证明双方在合同期满后对违约金另有约定，故本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告邓红关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费150元，公告费260元，两项合计410元，由被告邓红负担360元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  于 健 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  吕 繁 书 记 员  孔秋婷
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执665号申请执行人左东阳。被执行人潘文治。本院在执行申请执行人左东阳与被执行人潘文治买卖合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十二月二十六日书记员  刘蒙蒙
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初834号原告：云南洱源农村商业银行股份有限公司。住所地：洱源县茈碧湖镇文碧路11号。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。法定代表人：王云松，系该公司董事长。（未出庭）。委托诉讼代理人：黄志林，系该公司合规与风险管理部办事员。委托权限：特别授权。被告：张晓东，男，1977年4月23日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（现下落不明，未出庭）被告：尹秀和，女，1979年10月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（现下落不明，未出庭）原告云南洱源农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张晓东、尹秀和借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄志林到庭参加诉讼。因被告张晓东、尹秀和下落不明，本院于2019年8月22日在《人民法院报》上向被告张晓东、尹秀和公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告张晓东、尹秀和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张晓东、尹秀和偿还原告借款本金203882.76元，利息3882.76元（利息截止2019年6月20日，其他逾期利息按合同约定利率另行计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张晓东、尹秀和于2017年5月22日向农商行邓川支行申请借款200000元，经过邓川支行调查，审批同意贷款200000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同授信期限3年，2020年5月22日到期。被告于2018年5月18日办理借款200000元，借款期限一年，2019年5月18日到期，到期后经多次催收，二被告无偿还意愿，影响了原告正常收贷业务和资金运转，原告遂诉至法院。张晓东、尹秀和未进行答辩。农商行围绕诉讼请求向本院提交了证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的身份信息情况；A2、借款人身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份、结婚证复印件二份，以证明二被告系合法夫妻及二人的身份信息情况；A3、借款凭证复印件一份，证明借款本金为200000元，借款利率为年利率6.4119%及借款日期；A4、农户小额借款申请书、授信审查审批表、农户小额信用贷款面谈记录复印件各一份，以证明二被告办理贷款申请、审批及面谈的过程及记录；A5、《农户小额信用借款合同》复印件一份，以证明原、被告之间签订了借款合同，合同对借款的用途、期限、利率、金额等进行了约定，借款人为张晓东，尹秀和作为共同借款人；A6、机动车行驶证复印件一份、房屋图片资料二页，以证明二被告名下的资产情况；A7、贷款账页复印件一页，以证明二被告办理贷款手续及支付利息的记录。经审查，本院认为，原告提交的上述证据形式要件合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张晓东、尹秀和于2017年5月22日向农商行邓川支行申请借款200000元，经过邓川支行调查，审批同意贷款200000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，合同授信期限3年，2020年5月22日到期。被告于2018年5月18日办理借款200000元用于养殖，借款期限一年，2019年5月18日到期，年利率6.4119%。二被告贷款后，利息支付至2019年3月27日，后未按合同约定支付利息及偿还本金。借款到期后，因被告未履行还款义务，经多次催要无果，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的《农户小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按约定履行。现原告已按合同约定履行了自己的放贷义务，被告对该笔借款亦负有偿还义务。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按双方合同约定承担逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告张晓东、尹秀和经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张晓东、尹秀和于本判决生效后五日内偿还原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息3882.76元，本息共计203882.76元（2019年6月21日起至欠款还清之日止的利息，按双方合同约定另行计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由被告张晓东、尹秀和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  董小登人民陪审员  李桂舒人民陪审员  卢 祥二〇一九年十二月十六日法官助理杨娅书记员杨立珊
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3450号 原告：大方县富杰汽车保养维护租赁行，住所地：贵州省毕节市大方县慕俄格古城街道办事处云龙村一组，统一社会信用代码：92520521MA6EOAFC1T。 经营者：刘凯，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张廷祥，男，1973年3月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方县富杰汽车保养维护租赁行与被告张廷祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大方县富杰汽车保养维护租赁行经营者刘凯到庭参加诉讼，被告张廷祥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县富杰汽车保养维护租赁行向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付租金及违章款共计12750元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系长期租赁关系。2018年11月26日，被告到原告处租赁了车牌为贵Ｆ×××××号长安轿车用于跑工地用，并与原告签订租赁合同（租金每日200元），同时告知原告因资金周转困难，还车时一并结账。因是长期租赁关系，原告也没有为难被告，就把车租赁给了被告。从2018年11月26日至2019年1月27日租金及违章共计12750元。但被告归还轿车后，却告诉原告因工程款未到账，被告和原告商量，先写下借条，并于借条上证明此款定于2019年1月31日前付清。但时至今日，原告多次打电话催促，被告却以各种理由推脱，久拖不还。原告无奈，只得诉讼至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张廷祥未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年11月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁贵Ｆ×××××号长安轿车一辆，预计租车1天，租金为200元／天，租赁费200元一次性支付给甲方。乙方交还租赁车辆时，甲方应当即时核实和检查车况，确认无损坏的，出具还车清单，乙方凭此清单退还保证金和身份证复印件。2019年1月27日，被告归还车辆，原告向其出具了还车回执单，回执单上注明租车天数为61天18小时，被告签字认可。同时，被告向原告出具借条，内容为：“今借到刘凯现金壹万贰仟柒佰伍拾元整（12750.00元）整。此款定于2019年1月31号之前付清。”后被告未按时支付租金，原告诉来本院。庭审中，原告称借条中的金额是指被告所欠的租金，因为被告认为是租借车辆，所以写成了借条。12750元包括62天的租金12400元、违章费300元及洗车费50元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《汽车租赁合同》、还车回执单、借条在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告向被告提供了租赁车辆，被告应按《汽车租赁合同》约定支付租金。本案中原告虽然提供的是借条，但结合原告提供的被告签字确认的还车回执单，对原告诉称的借条上的金额是租金、违章款、洗车费的说法予以采信，被告所欠的租金、违章款、洗车费共计是12750元。故原告要求被告支付12750元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张廷祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张廷祥于本判决生效之日后十五日内向原告大方县富杰汽车保养维护租赁行支付租金、违章款、洗车费共计12750元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元和公告费260元，由被告张廷祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  章 英 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  殷 兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7022号 原告：姜家柱，男，1931年1月30日出生，汉族，六安市金安区人，退休职工，住安徽省六安市金安区。 原告：姜文成，男，1996年1月10日出生，汉族，高中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：高绪圣，安徽翱亚律师事务所律师。 被告：姜正欣，男，1967年3月30日出生，汉族，大专文化，六安市金安区人，下岗职工，住安徽省六安市金安区，现被判刑羁押。 委托诉讼代理人（特别授权）：王芸，女，1971年6月17日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人，下岗职工，住安徽省六安市金安区，系被告姜正欣之妻。 被告：王芸，女，1971年6月17日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人，下岗职工，住安徽省六安市金安区。 原告姜家柱、姜文成与被告姜正欣、王芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文成（中途到庭）及两原告共同特别授权委托诉讼代理人高绪圣，被告姜正欣特别授权委托诉讼代理人王芸（含被告王芸本人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜家柱、姜文成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜正欣立即偿还原告姜家柱借款本金601926元,偿还原告姜文成借款本金377983元,合计偿还金额为979909元；2、依法判令被告王芸对被告姜正欣的上述两笔借款在夫妻共同财产限额范围内承担偿还责任；3、依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告姜正欣以购买房屋为由,于2017年元月9日,从原告姜家柱处借得现金陆拾万零壹仟玖佰贰拾陆元整(￥601926.00元),从原告姜文成处借得现金叁拾柒万柒仟玖佰捌拾叁元整(￥377983.00元),并同时向两原告出具了借条一份。被告王芸与被告姜正欣系夫妻关系,被告姜正欣借款购房用于夫妻共同居住,应认定为夫妻共同债务,对于姜正欣所借的款项,被告王芸依法应当在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。现两原告向被告要求偿还借款未果,故依据相关法律规定向贵院提起诉讼,望判如所请! 被告姜正欣、王芸辨称，对借款的事实及数额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对两原告提供的证据一原、被告身份证复印件，证据二两被告结婚证复印件，证据三借条一份、银行转账交易流水两份，证据四六安城区国有土地上房屋征收补偿安置协议书两份的证据三性及证明目的无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜正欣、王芸于2010年9月13日登记结婚，系再婚。原告姜家柱系被告姜正欣之父，原告姜文成系被告姜正欣之子。2017年1月9日，被告姜正欣为购房及公司经营需要，向原告姜家柱、姜文成借款，当日姜家柱、姜文成分别以其在“老博物馆及周边棚户区改造二期项目”所获房屋拆迁征收补偿款转账支付给被告姜正欣601926元、377983元并由被告姜正欣向两原告出具借条一份，款项用途注明用于购房，未约定利率及还款期限。被告姜正欣先后以其名义购有位于六安市淠望路以东，南屏路以北安兴正和城2号楼502室房屋一套（共同共有，88.29平方米计37万元），2017年3月28日以姜正欣、王芸名义购有位于六安市，清水河路以南碧桂园天玺小区37幢4层403号面积108.99平方米房屋一套，计款796320元（首付246320元，按揭贷款550000元），另有部分借款被姜正欣用于公司经营。上述款项经两原告多次催要，两被告拖欠至今未付，现致两原告诉至本院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告姜正欣、王芸为购房及公司经营需要，向原告姜家柱、姜文成借款，两原告已履行出借义务，而两被告未能及时还款，显已构成违约，鉴于被告姜正欣、王芸系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，且用于家庭共同购房、经营，应属于夫妻共同债务，现两原告主张被告姜正欣立即偿还原告姜家柱借款本金601926元,偿还原告姜文成借款本金377983元,合计979909元，要求被告王芸对被告姜正欣的上述两笔借款在夫妻共同财产限额范围内承担偿还责任的诉请有据佐证，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下： 一、被告姜正欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜家柱借款本金601926元，原告姜文成借款本金377983元，合计979909元； 二、被告王芸对被告姜正欣的上述两笔借款在夫妻共同财产限额范围内承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告姜正欣、王芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41422号原告:深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园1号楼2单元首座。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：贾帅，男，该公司工程主管，住公司宿舍。委托诉讼代理人：贺怀磊，女，该公司职员，住公司宿舍。被告：**，女，1971年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庞涛（**之夫），住北京市海淀区。原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司(以下简称金地物业海淀分公司)与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业海淀分公司之委托诉讼代理人贾帅、贺怀磊与被告**之委托诉讼代理人庞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地物业海淀分公司向本院提出诉讼请求：1、判令**支付2014年1月1日至2017年12月31日期间物业费75153.6元；2、判令**承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日北京市海淀区x小区业主委员会与我公司签订《x物业服务合同》。合同签订后，我公司按合同约定为自在x小区全体业主提供了优质的物业服务，但**以各种借口拖欠物业费。经我公司多次催缴，**至今仍拒绝缴纳。由于**拖欠物业费的行为严重影响了我公司的物业管理活劝，为维护我公司合法权益，故起诉请求法院依法判决。**辩称，我对金地物业海淀分公司起诉欠付物业费的数额没有异议，但我欠付物业费是有原因的，金地物业海淀分公司在提供物业服务期间，未认真检查供水设备存在的安全隐患，造成供水设备公共部分漏水，致使我家新装修的房屋和相关电器设备被水侵泡，给我造成严重经济损失。在金地物业海淀分公司未赔偿我家损失的情况下，我不同意交纳该笔物业费，也不同意支付滞纳金。此外，2018年以后的物业费，双方已经调解解决了。本院经审理认定事实如下：金地物业海淀分公司接受北京市海淀区x小区业主委员会委托为该小区提供物业服务。**系北京市海淀区x园（x）小区业主。在金地物业海淀分公司与北京市海淀区x小区业主委员会签订的物业服务合同中，双方约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（预先）缴纳，具体标准为4.6元/平方米·月。2014年1月1日至2017年12月31日，金地物业海淀分公司为x小区业主提供物业服务，但**未交纳该期间的物业服务费。庭审中，金地物业海淀分公司就诉讼请求提交《前期物业管理服务协议》、《北京市物业服务合同》、催费函、邮寄单、收房手续书、物业管理服务中心二〇一八年度报告、《关于尽快解决消防栓跑水造成x号楼x单元x号损失的函》等材料予以证明。**对金地物业海淀分公司提交材料的真实性未提出异议，但对金地物业海淀分公司证明其公司对跑水事件没有赔偿责任，不予认可，**坚持要求金地物业海淀分公司先行处理跑水赔偿事宜。**就答辩意见提交照片、电话录音资料、责任险现场查勘记录照片打印件等材料予以证明。金地物业海淀分公司认可**所述家里跑水的事实，但对**提交材料的真实性及证明效力提出异议，不予认可。经释明，**就答辩意见，未提供其他相关证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据金地物业海淀分公司提交的证据材料及本案查明事实，金地物业海淀分公司在2014年1月1日至2017年12月31日期间已依据物业服务合同的约定为海淀区x小区全体业主提供了物业服务，**作为该小区业主,在享受金地物业海淀分公司提供物业服务的情况下，理应按照物业费标准及时交纳相应物业费用。现金地物业海淀分公司起诉主张**交纳2014年1月1日至2017年12月31日期间欠付物业费75153.6元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。**当庭以金地物业海淀分公司未赔偿其房屋跑水损失为由，不同意交纳上述物业费用，理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：**于本判决生效后七日内给付深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司二〇一四年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业服务费七万五千一百五十三元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十九元（深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司已预付），由**负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  李 丽人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月十六日书 记 员  张慧聪书 记 员  苏 宇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢41号之四 申请执行人:儋州市农村信用合作联社白马井信用社。住所地儋州市白马井镇涌泉大街。 法定代表人：麦平波，该社主任。 被执行人：叶占全，男，1980年9月9日出生，海南省儋州市人，住儋州市。 本院依据已发生法律效力的法律文书（2010）儋民初字第603号民事判决书立案执行申请执行人儋州市农村信用合作联社白马井信用社与被执行人叶占全借款合同纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人叶占全应向申请执行人儋州市农村信用合作联社白马井信用社偿还借款300000元及相应的利息，并负担案件受理费2900元。被执行人至今未履行上述义务，均应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4397元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向叶占全发出执行通知书及财产报告令，已报告财产,但叶占全拒不履行生效法律文书所确定的义务。 2、通过向叶占全发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向叶占全发出限制消费令，限制其高消费；对叶占全采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对叶占全的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人叶占全开设在财付通支付科技有限公司的账户（账号：ad523ea@wx.tenpay.com）有存款117.07元(mailto:085e9858e726b16557b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人叶占全开设在中国工商银行的账户（账号：×××）有存款85.72元(mailto:085e9858e0e8db1b8125b24fd@wx.tenpay.com）有存款517.06元)； ③被执行人叶占全开设在中国邮政储蓄银行的账户（账号：×××）有存款10.67元(mailto:085e9858e0e8db1b8125b24fd@wx.tenpay.com）有存款517.06元)； ④被执行人叶占全名下位于海南省儋州市××镇庙婆地的房地产（房屋产权证：儋州房权证马井字第XXXX号，建筑面积529.56平方米）。 对上述查明第①-③项的银行存款，已被本院依法作出裁定予以冻结，申请执行人因金额太少，申请执行人要求继续冻结暂不处置。对上述查明④的房产，被执行人名下位于海南省儋州市××镇庙婆地的房地产（房屋产权证：儋州房权证马井字第XXXX号，建筑面积529.56平方米），本院已依法作出裁定查封，并经本院进行拍卖及变卖，均因无人购买而流拍。经询问，申请执行人是否同意接受以物抵债，申请执行人不同意以物抵债。 4对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款300000元及案件受理费2900元，执行费4397元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人叶占全发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，对上述已查明的银行存款，本院依法作出裁定予以冻结，因金额太少，申请执行人要求继续冻结暂不处置。对上述查明的房产，本院已依法作出裁定查封，并经本院进行拍卖及变卖，均因无人购买而流拍。经询问，申请执行人是否同意接受以物抵债，申请执行人不同意以物抵债。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2010）儋民初字第603号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月四日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26151号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王海生，男，1973年12月21日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金5778.27元，利息162.27元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王海生未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS4449804261321253A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王海生。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月26日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年4月26日。10、贷款归还情况：共计还款6304.08元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款11977元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费806.65元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为11170.35元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金5880.2元，利息2153.61元，原告自愿主张本金为5778.27元、利息162.27元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海生于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5778.27元、利息162.27元；二、被告王海生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金5778.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王海生负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1085号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）鲁志会，又名鲁志惠，男，回族，1971年6月11日出生，住新野县。委托代理人马三秋，女，回族，1945年12月29日出生，住新野县。被申请人（一审被告、二审上诉人）新野县房屋征收办公室，住所地新野县消防路西段。法定代表人朱青仑，主任。再审申请人鲁志会因诉新野县房屋征收办公室不履行法定职责一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁志会申请再审称，二审法院认为本案应属民事案件受案范围错误，案涉拆迁争议已经历多次民事诉讼，不应再提起民事诉讼。本案与拆迁协议争议无关，系百姓告行政机关不履行法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求撤销二审裁定，支持一审判决。本院认为，鲁志会的诉讼请求为请求判令新野县房屋征收办公室执行2005年鲁志会与新野县旭东拆迁安置有限责任公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及赔偿由此给鲁志会造成的损失，但该协议的签订双方为鲁志会和新野县旭东拆迁安置有限责任公司，实质上是平等主体之间达成的协议，该协议的履行纠纷应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回鲁志会的起诉。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。鲁志会申请再审理由不能成立。综上，鲁志会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁志会的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十六日法官助理潘佳佳书记员路明爽
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初7064号 原告：大连圣迈新建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：曹祖明，总经理。 委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被告：陈少连，男，汉族，1958年4月25日生，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。 原告大连圣迈新建材有限公司与被告陈少连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连圣迈新建材有限公司的法定代表人曹祖明、委托诉讼代理人章晓丹、被告陈少连的委托诉讼代理人李阳、宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月28日，原告公司因股权转让委托大连多慧会计师事务所进行审计并出具审计报告。根据该份审计报告，原告曾于2016年8月12日通过上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向被告转账25万元。原、被告之间不存在任何法律关系，原告多次与被告就上述转账情况进行沟通，被告均不予理会，拒不归还该笔资金，严重损害了原告的合法权益。故请求法院判令被告偿还原告借款25万元。 被告辩称，2016年被告为原告向案外人大连中城金海房地产开发有限公司借款100万元，后由被告全部代为偿还。原告偿还100万元债务后，曾与被告当时法定代表人高绪国口头商议将其中75万元作为被告投资款，因此原告将多余的25万元返还被告。此后，双方一致未办理工商登记，75万元至今仍作为原告的应付款项挂在账上，原告审计报告对此记载十分清楚。现原告法定代表人变更，当年的投资一直未作处理，应当是原告对被告负有欠款债务。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月25日，原告大连圣迈新建材有限公司收到大连中城金海房地产开发有限公司汇款100万元。2016年5月27日，被告陈少连向大连中城金海房地产开发有限公司汇款100万元，大连中城金海房地产开发有限公司并被告出具了专用收款收据，并收款事由处注明该笔款项系偿还2016年3月22日大连圣迈新建材有限公司借款。 2016年8月11日，原告向上海浦东发展银行股份有限公司大连分行发出支付申请，收款方为被告陈少连，金额未25万元，付款摘要为还款。 2017年6月原告公司变更法定代表人，委托大连多慧会计师事务所对原告公司财务情况进行审计。大连多慧会计师事务所于2019年1月28日出具审计报告，其中资金收支和其他应付款项的审计情况显示，原告公司2016年收入“中城金海借款”100万元，同年支出“还陈少连款”25万元；其他应付款项的列表中，对被告陈少连应付款金额为75万元，对大连中城金海房地产公司应付款金额为空，并注明“陈少连款项为垫还中城金海房地产款形成”。 本案诉讼期间，大连中城金海房地产开发有限公司于2019年9月12日为被告出具证明，主要内容为“我公司于2016年3月25日因大连圣迈新建材有限公司当时的法定代表人高绪国及朋友陈少连的需求，借给大连圣迈新建材有限公司人民币壹佰万元整，利息月15%。我公司于2016年5月27日收到陈少连还款人民币壹佰万元整”。庭审中，原告公司原法定代表人高绪国出庭作证，证实2016年被告为原告向他人借取100万元，二人曾商议将其中75万元作为投资款，故将剩余25万元返还被告。 上述事实，有原告提交的起诉状、银行通知（借记）、被告提交的国内支付业务付款回单、收据、证明、借记卡账户历史明细清单、国内支付业务收款回单、中国工商银行凭证、审计报告、证人证言及当事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，原告对其主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应不利的法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，原告应对双方具有借贷合意以及存在借款事实承担举证责任，但无论是原告公司的财务凭证，或是审计报告，均显示案涉25万元并非借款，而被告提供的银行凭证、大连中城金海房地产开发有限公司出具的收据和证明等可与原告财务凭证和审计报告相互印证，可以证明原、被告之间并无借贷合意，被告取得25万元并非基于借贷关系。故原告提出的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告大连圣迈新建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费5050元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  刘晓薇 人民陪审员  刘喜成 人民陪审员  于金娥 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  胡馨心 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26157号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王建新，男，1993年10月25日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3400元，利息50.65元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王建新未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ13228809041551253A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王建新。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月4日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为3个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年9月4日。10、贷款归还情况：共计还款1600元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款5000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费100元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为4900元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金3300元、利息50.65元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王建新于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3300元、利息50.65元；二、被告王建新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3300元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王建新负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8005号原告:靖江市梦森石材加工厂，统一社会信用代码92321282MA1W74RM9G，住所地靖江市靖城友仁村河口埭15号。经营者：傅幼平，男，1973年4月6日生，汉族，住福建省。被告：陆剑，男，1987年3月10日生，汉族，住靖江市。原告靖江市梦森石材加工厂与被告陆剑为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。靖江市梦森石材加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告材料款12500元，并承担利息损失（自2018年2月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率年利率计算）。事实和理由：原告经营石材加工、零售，自2017年年初起被告因承包工程项目一直向原告购买石材。2018年2月5日，经双方结算，被告共结欠原告12500元石材款，并出具欠条一份，承诺于2018年2月10日付款，后被告未履约。原告认为，被告向原告购货，理应及时付清欠款，逾期应承担逾期付款给原告造成的利息损失。陆剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠梦森石材材料款12500元，还款日期2018年2月10日。”后被告未付款，致起讼争。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据查明的事实，可以确认原、被告间存在买卖合同关系。被告向原告出具欠条，确认了买卖合同尚欠货款，应当按约付清，逾期应承担逾期付款利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆剑于本判决生效后十日内给付原告靖江市梦森石材加工厂货款12500元，并承担利息（自2018年2月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为837元；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率年利率计算）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取计56元，由被告负担（被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  凌达二〇一九年十二月十二日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执684号之二申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省随州市舜井大道89号。法定代理人：杨某，董事长。被执行人：徐开兴，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：张全刚，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北随县。被执行人：顾祖清，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖北随县。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐开兴、张全刚、顾祖清借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年十二月三十日书记员  张洋
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1979号 原告：陈章明，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈福琳（系陈章明儿子），住福建省尤溪县。 被告：尤溪县西城前锦竹木制品厂，统一社会信用代码913504267416801624，住所地福建省尤溪县西城镇光林村。 负责人：**忠，该厂执行事务合伙人。 被告：**忠，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：王上芳，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告陈章明与被告尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章明的委托诉讼代理人陈福琳到庭参加诉讼，被告尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章明向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳立即偿还借款55,000元及利息（借款本金20,000元从2013年11月29日起至还款之日止按月利率15‰计算、借款本金25,000元从2014年1月22日起至还款之日止按月利率15‰计算、借款本金10,000元从2016年2月5日起至还款之日止按月利率15‰计算）；2.由三被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：尤溪县西城前锦竹木制品厂的**忠以生产效益好、进货资金不足急需资金周转为由向陈章明多次借款合计55,000元，月利率按0.015元计算，借款时口头约定有钱就马上还款。后陈章明多次向**忠提出归还借款及利息，但**忠以资金尚未回笼为由一直拖欠至今。尤溪县西城前锦竹木制品厂被征迁，陈章明多次催讨欠款，**忠以种种理由拖延还款。 尤溪县西城前锦竹木制品厂未作答辩。 **忠未作答辩。 王上芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尤溪县西城前锦竹木制品厂是2002年8月29日由合伙人**忠、王上芳出资成立的普通合伙企业。2013年11月29日，尤溪县西城前锦竹木制品厂因拖欠工资，向陈章明出具一份《收款单据》，载明“收借款20,000元整，月利息按0.015元算”。2014年11月22日，尤溪县西城前锦竹木制品厂因拖欠工资，向陈章明出具一份《收款单据》，载明“收借款25,000元整，月利息按0.015元算”。2016年2月5日，尤溪县西城前锦竹木制品厂因拖欠工资，向陈章明出具一份《收款单据》，载明“收借款10,000元整，月利息按0.015元算”。2018年12月22日，**忠偿还了陈章明上述欠款30,000元。此后，陈章明多次向尤溪县西城前锦竹木制品厂催讨借款未果。 本院认为，尤溪县西城前锦竹木制品厂向陈章明出具三份《收款单据》，证实尤溪县西城前锦竹木制品厂向陈章明借款合计55,000元，双方形成民间借贷关系。因双方在《收款单据》中没有约定付款时间，属于履行期限不明确，故陈章明作为债权人可以随时要求尤溪县西城前锦竹木制品厂偿还借款。双方在《收款单据》明确了按月利率0.015元即15‰计算利息，该约定合法有效，尤溪县西城前锦竹木制品厂应按约定履行，因本案已偿还的欠款30,000元双方没有约定，应优先清偿利息，故该部分应当在利息中扣除。**忠、王上芳作为尤溪县西城前锦竹木制品厂的普通合伙人，因合伙人对合伙企业对外不能清偿的债务承担无限连带责任，故**忠、王上芳应对尤溪县西城前锦竹木制品厂尚欠的借款及利息在该厂财产不足清偿债务时承担无限连带责任，而非共同清偿责任，该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，陈章明的诉讼请求符合以上说理部分，本院予以支持，不符部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尤溪县西城前锦竹木制品厂应于本判决生效之日起五日内支付陈章明借款55,000元并支付按月利率15‰计算至实际还清之日止的利息（其中借款20,000元从2013年11月29日起计算，借款25,000元从2014年1月22日起计算，借款10,000元从2016年2月5日起计算，执行中还应扣除已支付的30,000元利息）。 二、**忠、王上芳对尤溪县西城前锦竹木制品厂以上不能清偿的债务范围内向陈章明承担连带清偿责任； 三、驳回陈章明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费600元，由尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  杨光旭 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民特28号 申请人：杨兴达，男，1952年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人杨兴达申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人杨兴达称，申请人杨兴达与被申请人杨训系父子关系，被申请人杨训于2003年外出务工，至今未回过家，也未与家人联系过，至今杳无音信，故特向人民法院申请宣告杨训失踪。 经审理查明，下落不明人杨训，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，系申请人杨兴达之子。杨训于2003年2月份外出至今未归。申请人杨兴达申请宣告杨训失踪后，本院于2019年9月16日在工人日报发出寻找杨训的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨训仍然下落不明。 本院认为，杨训于2003年2月份外出至今未归，下落不明已有16年，申请人杨兴达申请宣告杨训失踪，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条“申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人”的规定，申请人杨兴达系被申请人杨训父亲，其主体资格适格，可以申请宣告杨训失踪。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，本院于2019年9月16日在工人日报发出寻找杨训的公告，公告期间为三个月，现已届满，杨训仍然下落不明，故对申请人杨兴达申请宣告杨训失踪，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告杨训失踪。 本判决为终审判决。 审判员  荣碧春 二〇一九年十二月十七日 书记员  李洪旭
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1111号 原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安鑫鸿飞商贸有限公司，住所地陕西省西咸新区三桥成长汽配欢乐港20-1-22号。法定代表人：程正霞。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安鑫鸿飞商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝星公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇一九年十二月二十四日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜 1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9251号 原告：梁某某，男，1971年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：岑某某，女，1979年12月26日出生，壮族，住广西玉林县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月16日 开庭时间：2019年12月2日 当事人到庭情况：原告梁某某到庭参加诉讼，被告岑某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款65880元，并支付逾期还款利息19764元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年12月至2016年8月间向原告购买农资产品。由于被告资金紧张,不能及时给付货款,2017年3月22日，被告向原告出具欠条,承诺于2017年12月30日前付清65880元欠款,逾期则多付欠款30%的利息。但时至今日,虽然原告多次催促,被告仍拒不偿还,为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月6日至2016年8月16日期间，被告向原告购买农资产品，后被告因资金不足无法支付货款，经双方协商，被告于2017年3月22日向原告出具《欠条》上载：本人岑某某于2015年12月6日至2016年8月16日向梁某某购买农资产品，价值人民币65880元。本人现因资金紧张，故向梁某某先生立此欠条，欠梁某某货款人民币65880元，并保证于2017年12月30日前将货款还清给梁某某先生，如逾期未能还清，则本人发誓今后还款时多付欠款30%利息给梁某某先生。《欠条》欠款人处有被告签字捺印。 经法庭询问，原告自述被告出具《欠条》后未偿还过欠款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的《欠条》、《南宁市承昆塑料加工厂出库清单》等足以证明双方已形成买卖合同关系，本院予以确认，双方均应按照约定履行义务、享有权利。现被告逾期支付货款造成违约，原告要求被告偿还65880元货款的请求合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金，《欠条》上约定2017年12月30日前还清如被告逾期未能还清货款，则向原告多付30%（即19764元）的欠款利息。现被告未能依照约定偿还欠款，且故原告主张被告支付逾期付款利息19764元不超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告岑某某向原告梁某某偿还货款65880元； 被告岑某某向原告梁某某支付逾期付款利息19764元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取971元，（原告梁某某已预交），由被告岑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  窦红兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁丹娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初444号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。   法定代表人：刘向东，董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：海勃湾区石磊手机店，经营场所内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街路北。   经营者：石磊。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告海勃湾区石磊手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二〇一九年十二月三十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5661号原告：李维厚，男，1953年6月18日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。被告：赵月启，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住滕州市。原告李维厚与被告赵月启民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维厚及其委托诉讼代理人吕高宾、被告赵月启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维厚向本院提出诉讼请求：1、被告赵月启偿还借款本金5万元及利息（按照月利息2%从借款之日起至被告偿付之日止，扣除已支付利息33075元）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月4日，被告在原告处借款5万元，并约定借款利息为月利息2%。借款逾期后，经原告催要，被告仅支付利息33075元，对借款本金及剩余利息迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告赵月启辩称，被告向原告借款本金5万元属实，但已向原告偿还利息65875元，如将月息2%改为月息1%，2017年4月份，原告与被告达成口头协议，约定停息还本。2018年被告偿还了本金7500元，现同意偿还剩余本金44000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款条、被告提交的15份收到条及转账存根，经质证，双方当事人对上述证据均无异议。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告赵月启提交的一份金额为22000元的收到条，经原告质证认为该金额仅有11000元为本案借款利息，剩余11000元为被告曾经借原告10万元所产生的利息。对于该质证意见，原告未能举证证明，故本院对于该证据所载22000元用于偿还本案借款利息的真实性、关联性予以确认。2、被告辩称借款利息由月利息2%改为月利息1%且从2017年4月份起，停息还本，对此原告予以否认，被告亦未能举证证明，对该抗辩理由，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“一、借款人向李维厚借款人民币伍万元整，小写50000元；二、借款期限为2个月，从2012年6月4日起至2012年8月4日止；三、借款期限届满，借款人保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。备注：月息2分借款人：赵月启签订2012年6月4日。”合同签订后，原告将5万元现金给付被告，但被告未按照约定偿还借款，后原告起诉至本院。庭审中查明，被告已支付利息65875元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。就本案而言，争议的焦点为：原告诉请被告偿还借款本金5万元及利息，是否有事实和法律依据，能否得到支持。一、关于本金。借款合同签订后，双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行出借本金5万元款项后，被告应当按照约定的方式偿还借款本息。庭审中，被告抗辩称2017年4月与原告达成口头协议，停息还本，且于2018年偿还了本金7500元。对此抗辩，原告不予认可，被告亦无相关证据予以证明，本院不予采信。故原告诉请被告偿还借款本金5万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。二、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定该借款利率为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告双方未约定逾期利率的计算方式，故原告诉请被告按照借款期限内的利率支付至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告已经支付的利息65875元应予以扣除。综上所述，原告诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵月启于本判决生效后十日内偿还原告李维厚借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年6月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，已经支付的65875元利息予以扣除）；二、驳回原告李维厚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告赵月启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇一九年十二月三十日书记员  闵 凯
重重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22935号原告：广州市高适建材有限公司，住所地:广州市白云区嘉禾街均禾大道33号B308房，统一社会信用代码914401115659936526。法定代表人：陈燕秋。委托诉讼代理人：付伟，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地:重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。原告广州市高适建材有限公司（以下简称高适公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高适公司委托诉讼代理人付伟，被告建工三建委托诉讼代理人李晶晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高适公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1137366元，并从2018年1月23日起至2019年8月1日，以未付货款1637366元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金；从2019年8月2日起，以未付货款1137366元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金直至付清货款时止；2、本案的全部诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告广州市高适建材有限公司(以下简称:高适公司)与被告重庆建工第三建设有限责任公司(以下简称:建工三建公司)于2017年4月10日签订《采购合同》。合同约定被告建工三建公司向原告高适公司采购“高适牌九夹板”，并由原告高适公司将货物运送至被告建工三建公司承建的“重庆恒大翡翠湾二期项目部”。同时约定双方对账确定金额后，每三个月按双方结算金额的90%安排资金支付，余款在主体完工后2个月内支付。现原告高适公司依照合同约定向被告建工三建公司履行了供货义务，且被告建工三建公司承建的“重庆恒大翡翠湾二期项目部”已完工。双方对账货款结算共计2637366元，被告建工三建公司仅向原告高适公司支付了1000000元，剩余1637366元货款至今未支付。综上所述，原告高适公司与被告建工三建公司签订的《采购合同》合法、有效，被告建工三建公司应当按照合同及结算履行支付义务，被告迟延支付货款已构成违约。原告高适公司为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告高适公司的全部诉讼请求。被告建工三建辩称，合同约定10%的余款在主体完工后两个月支付，合同项下工程重庆恒大翡翠湾2期并未完工，余款付款条件并未成就，原告主张的欠付货款金额有误，且合同中并未约定逾期付款违约责任，原告主张的逾期付款违约金没有依据，即使被告应支付资金占用费，原告主张的资金占用费金额计算方式也不正确。经审理查明，原告与被告于2017年4月10日签订《采购合同》，合同约定被告向原告采购“高适牌九夹板”，并由原告将货物运送至被告承建的“重庆恒大翡翠湾二期项目部”。同时约定双方对账确定金额后，每三个月按双方结算金额的90%安排资金支付，余款在主体完工后2个月内支付。合同签订后，原告依照合同约定向被告履行了供货义务，双方分别于2017年5月4日、5月23日、6月21日、7月25日、10月23日、12月21日、2018年9月26日对账货款，金额分别为228830元、475251元、237650元、126665元、492910元、630860元、445200元，共计2637366元。被告分别于2017年9月20日、2017年12月1日、2019年8月2日向原告各支付50万元，余1637366元货款未支付。本院认为，原告与被告于2017年4月10日签订《采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约供应货物后，被告应按合同约定支付货款，被告尚有尾款未支付，对原告要求支付货款的请求予以支持。对于资金占用损失，被告未按约定支付货款，给被告造成资金占用损失，依据双方合同约定、原告的诉讼请求，结合实际对账金额日期、被告支付货款金额及日期、项目完工情况等因素，本院酌定被告向原告支付自2018年1月23日起至2018年3月20日以405175.4元为基数，自2018年3月21日起至2018年7月31日以972949.4元为基数，自2018年8月1日至2018年12月25日以472949.4元为基数，自2018年12月26日至2019年6月30日以873629.4元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日以1137366元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的资金占用损失；自2019年8月20日自付清时止以1137366元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州市高适建材有限公司货款1137366元，并向原告广州市高适建材有限公司支付资金占用损失（自2018年1月23日起至2018年3月20日以405175.4元为基数，自2018年3月21日起至2018年7月31日以972949.4元为基数，自2018年8月1日至2018年12月25日以472949.4元为基数，自2018年12月26日至2019年6月30日以873629.4元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日以1137366元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的资金占用损失；自2019年8月20日自付清时止以1137366元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。）；驳回原告广州市高适建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10135元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担9000元，由原告广州市高适建材有限公司负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年十二月十六日书记员  殷 英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7772号 原告：杨莉萍，女。 委托诉讼代理人：张荣军，山西禹华律师事务所律师。 被告：韩宁，男。 委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。 第三人：山西友爱之家房地产经纪有限责任公司。 委托诉讼代理人：荆培，公司员工。 原告杨莉萍与被告韩宁、第三人山西友爱之家房地产经纪有限责任公司（以下简称友爱之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉萍的委托诉讼代理人张荣军、被告韩宁的委托诉讼代理人薛军力、第三人友爱之家公司的委托诉讼代理人荆培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉萍向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告及第三人于2019年7月30日签订的《买卖定金合同》；2、要求被告双倍退还定金60000元并支付中介服务费6900元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月30日，原、被告及第三人签订了《买卖定金合同》，约定原、被告双方就被告位于运城市盐湖区××园小区××室达成买卖意向，原告支付被告3万元作为购房定金，2019年9月13日签订正式房屋买卖合同，如被告违约，定金双倍返还，违约方承担中介服务费。合同签订后，原告依约向被告支付了定金30000元，支付第三人中介服务费6900元。被告至今未按合同约定履行义务。 原告杨莉萍提供证据为： 1、《买卖定金合同》一份，证明该份合同是2019年7月30日原告与被告及第三人三方签订的事实。 2、收据一份，证明2019年7月30日，证明被告收到原告定金30000元，并出具收据的事实。 3、收款收据一张，证明原告向第三人支付中介费6900元事实。 被告韩宁辩称，涉案房屋为小产权房屋，故三方签订的合同为无效合同。被告愿退还原告30000元。第三人作为专业的房屋中介机构，对合同无效承担主要过错，中介费应由第三人退还原告。 被告提供的证据为： 被告及其妻子史茜京不动产登记资料，证明被告及其妻子名下无房产，说明涉案房屋是小产权房屋。 第三人友爱之家公司述称，被告同意出卖该房屋，价格也是被告定好的，被告说一个月以后办理过户手续，2019年9月份被告说想更改合同，找理由说开发商不给更换合同，第三人经核实开发商同意更换合同，后经了解被告想涨价，不好好配合过户，在第三人处协商时，被告提出退还3万元并赔偿2万元，原告不同意，未协商成。现第三人同意解除合同，中介费应由被告承担。 对原告提供的证据，被告质证意见为：对证据真实性无异议，涉案房屋位于盐湖区吕儒村，该房屋为集体土地上所建房屋，认为合同是无效的。第三人对证据无异议。 对被告提供的证据，原告质证意见为：对证据真实性无异议，但该证据查询的内容只包含运城市，不包含经济开发区，和空港经济开发区及各县市的不动产登记情况。第三人对证据无异议。 原、被告围绕诉讼请求各自提供了证据，真实性双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年7月30日，原、被告及第三人签订一份《买卖定金合同》。约定：原告购买被告位于运城市盐湖区××园小区××室房屋，该房屋建筑面积96.5平方米，房款为23万元，付款方式为全款，原告支付定金3万元以确立买卖关系。双方应于2019年9月13日前准备好房屋买卖所需资料，签订正式买卖合同。本合同签订成功后，原告向第三人支付中介服务费6900元。合同签订后，原告按约定向被告支付了定金30000元，被告向原告出具了收据，2019年8月26日，原告向第三人支付中介服务费6900元，第三人向原告出具了收款收据。被告在收取定金后至今未按约定与原告签订正式买卖合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第44条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告签订的《买卖定金合同》是在第三人参与的情况下签订，且该合同的内容并不违反法律规定，应为有效合同。根据该《买卖定金合同》第三条内容：双方约定于2019年7月30日签订此合同，原告支付定金30000元以确立买卖关系，双方于2019年9月13日前准备好房屋买卖所需资料，签订正式买卖合同。说明原告交付定金的目的是为保证正式签订合同，该定金属于立约定金。立约定金法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系，立约定金的生效是独立的，在主合同之前就成立，主合同是否成立不是立约定金合同是否成立的决定条件。本案的30000元定金属于立约定金，且原告已经实际交付，故定金合同成立并生效。被告认为所涉房屋是小产权房屋，辩称《买卖定金合同》无效，理据不足，本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。根据上述规定，被告违背承诺，拒绝订立正式合同，则适用定金罚则。本案被告以其实际行为表示不再履行该合同，故原告要求解除《买卖定金合同》并要求被告双倍返还定金60000元的主张，本院予以支持。 中介服务费是原告基于第三人的中介服务而向第三人交付的款项，是原告与第三人之间的居间合同关系，现原告要求被告承担，理据不足，本院不予采纳。关于原告主张的中介服务费，原告在本案中未要求第三人承担，本院不予处理，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告杨莉萍、被告韩宁及第三人山西友爱之家房地产经纪有限责任公司于2019年7月30日签订的《买卖定金合同》； 二、被告韩宁于本判决生效后十日内退还原告杨莉萍双倍定金60000元； 三、驳回原告杨莉萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取736.5元，由被告韩宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘哲昊