江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1513号 原告：潘秋平，女，1974年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：潘飞，男，1993年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之子。 被告：朱继荣，男，1963年7月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：殷峰，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。 被告：曹亚琴，女，1964年4月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告潘秋平与被告朱继荣、曹亚琴债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋平及其委托诉讼代理人潘飞，被告朱继荣的委托诉讼代理人赵兴翔到庭参加诉讼。被告曹亚琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潘秋平向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告朱继荣、曹亚琴于2017年8月15日签订的《离婚协议书》中的关于财产约定条款；2.本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，潘秋平明确诉讼请求为：1.请求撤销被告朱继荣、曹亚琴于2017年8月15日签订的《离婚协议书》中的关于房产的约定条款，并且将坐落于泰州市高港区鹏欣瑞都2幢104室的房产恢复至朱继荣、曹亚琴共有；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月14日，兴化市桃花岛农业发展有限公司向原告借款281179元，朱继荣提供连带保证责任，并且三方订立书面《借款凭据》，借款到期后，兴化市桃花岛农业发展有限公司未能如约还款，自2015年9月份起，原告向朱继荣催要债款并于2017年12月13日提起诉讼，后法院作出（2017)苏1291民初3313号民事判决书，判决朱继荣承担连带偿还责任。2017年，原告发现朱继荣与妻子曹亚琴购置了一套鹏欣瑞都房产并己完成装修。自2017年8月初，原告一直在被告家中（鹏欣瑞都住处）催要债款，为期连续一个月左右。在此期间，朱继荣、曹亚琴于8月9日偿还原告600元现金，后称没有钱偿还债务，需出去贷款还钱给原告。2017年8月15日，朱继荣、曹亚琴隐瞒原告，签订离婚协议书并办理了离婚手续，朱继荣净身出户并无偿转让其相关财产给曹亚琴。但朱继荣在办理离婚协议后一直住在鹏欣瑞都房屋中。另朱继荣于2019年4月25日向原告出具承诺书一份，可见朱继荣仍具有该房屋的实际支配权，以上所述口岸派出所和滨江派出所均有出警记录可证明。后原告在2018年底才得知二被告早已签订离婚协议书并登记离婚。被告朱继荣放弃财产之行为己严重损害原告作为债权人的利益，其行为违反合同法等法律相关规定，故诉至法院。 朱继荣辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，其与原告之间的债务尽管已经法院判决认定为应该承担连带清偿责任，但是该判决事实不清，适用法律错误，答辩人不应承担任何清偿责任，其已经向高新区法院提交了书面材料，申请对本案进行再审；原告在2018年10月30日已就二被告订立的离婚协议内容提起了确认无效之诉，一审时法院判决驳回其诉讼请求，一审判决以后，原告向中院提起上诉，后又于2019年6月20日撤回了上诉，由于原告二审撤回上诉，一审法律文书已经发生了法律效力，本案原告就同一事实再次向法院提起诉讼，不符合受理条件；朱继荣与曹亚琴离婚是双方的真实意思表示，离婚协议的内容并不违反法律法规禁止性规定，应该是属于合法有效的；原告向朱继荣主张的担保债权，是发生在被告朱继荣和曹亚琴离婚以后四个月才提起诉讼，并不是两被告的夫妻共同债务，协议中所约定的房屋系由曹亚琴个人出资购买，领取房产证时添加了朱继荣为共有人，双方离婚以后在2017年8月24日仍然将产权归给曹亚琴个人所有。综上，不存在被告朱继荣、曹亚琴恶意串通损害他人利益的事实。因此原告要求撤销离婚协议关于财产的约定条款是没有法律依据的。按照合同法规定，撤销权应该自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提起，原告提起本案撤销权之诉已过法定时效。 曹亚琴辩称，同意朱继荣的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告潘秋平与被告朱继荣保证合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案并于2018年6月13日作出（2017）苏1291民初3313号民事判决书，该判决书现已生效，认定事实如下：“2015年9月14日，桃花岛公司与原告共同签署《借款凭据》一份，主要内容为：借款人：桃花岛公司，出借人：潘秋平。一、今借到公司员工潘秋平人民币281179元，借期3个月，从2015年6月14日起至2015年9月14日止。二、借款期内，出借人如因自身特殊原因的需要，可提前一个月告知借款人收回资金。三、借款期满，借款人如不能按期还款，则承担日千分之一的违约金。被告朱继荣在《借款凭据》上以担保人身份签名提供保证担保。2016年12月8日，朱继荣又在《借款凭据》上注明‘此单长期有效，担保’并签名”，并依法判决如下：“一、被告朱继荣于本判决生效之日起十日内对原告潘秋平与兴化市桃花岛农业发展有限公司于2015年9月14日共同签署的《借款凭据》中所涉借款本金28万元及逾期利息（逾期利息为：以28万元为本金，自2015年9月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的金额减去10100元）承担连带偿还责任[需扣减（2016）苏1202刑初479号刑事案件中已追缴涉及本案的金额]。二、驳回原告潘秋平的其他诉讼请求”。后因被告朱继荣未主动履行义务，申请执行人潘秋平于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 朱继荣因对本院作出的（2017）苏1291民初3313号民事判决不服，向本院申请再审。本院于2019年11月30日作出（2019）苏1291民申17号民事裁定书，裁定驳回朱继荣的再审申请。 另查明，朱继荣、曹亚琴原系夫妻关系。2017年8月15日，朱继荣与曹亚琴签订离婚协议书，约定：1、泰州市高港区鹏欣瑞都2幢104室，面积113.37平方米，地下车库（储藏室），面积19.3平方米的房产及所有存款均归曹亚琴所有；2、朱继荣本人愿净身出户，对于朱继荣本人在外面所有应收款和应付款归朱继荣本人支配，与曹亚琴无关。同日，朱继荣、曹亚琴二人登记离婚。同年9月8日，朱继荣、曹亚琴共同办理不动产产权变更登记，将坐落于鹏欣瑞都2幢104室的房产登记至曹亚琴名下[不动产权证号为苏（2017）泰州不动产权第0051874号]。 庭审中，原告陈述其系在申请强制执行阶段获悉被告朱继荣、曹亚琴办理离婚手续并约定其二人共同所有的房产、银行存款归曹亚琴一人所有的。 上述事实有当事人的陈述、（2017）苏1291民初3313号民事判决书、离婚协议书等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，原告对被告朱继荣享有的合法有效债权已有生效判决书予以确认。被告朱继荣在未清偿到期保证债务的情况下，与被告曹亚琴协议离婚，并约定二人共同所有的房产及银行存款全部归曹亚琴所有，并办理不动产变更登记将鹏欣瑞都2幢104室登记至曹亚琴名下，该财产分割的约定显失对等，朱继荣变相放弃了共同财产中其应享有的份额，明显具有转移财产以规避执行的故意，其行为损害了原告的合法债权，原告有权撤销朱继荣、曹亚琴共同实施的转移财产的行为。被告辩称，原告的撤销权行使时效已经届满，但是未能举证证明原告在行使案涉撤销权一年前已经知道或应当知道撤销事由，因此对该抗辩本院不予采纳。原告依法行使撤销权，要求撤销被告朱继荣、曹亚琴在离婚协议中关于房产归属的约定并将坐落于泰州市高港区鹏欣瑞都2幢104室的房产恢复至朱继荣、曹亚琴共有，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，判决如下： 一、撤销被告朱继荣与曹亚琴于2017年8月15日签订的《离婚协议书》中关于坐落于鹏欣瑞都2幢104室房产[不动产权证号为苏（2017）泰州不动产权第0051874号]归属的约定； 二、确认上述房产属于被告朱继荣、曹亚琴共同共有。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告朱继荣、曹亚琴共同负担（此款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陈俊涛 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈亚伟 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  曹晓舟 书 记 员  许 婷 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。