wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13855号原告：重庆市越隆物流有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井合作社陈家湾3楼1号，统一社会信用代码9150011005646949XW。法定代表人：申安松，总经理。委托诉讼代理人：涂作胜，男，1979年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。被告：王明刚，男，1985年1月9日出生，汉族。住重庆市江津区。原告重庆市越隆物流有限公司（以下简称越隆公司）与被告王明刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告越隆公司的委托诉讼代理人涂作胜到庭参加诉讼。被告王明刚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告越隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方汽车挂靠合同；2、请求判令被告办理车辆转籍手续；3、请求判令被告支付管理费2000元；4、请求判令被告承担违约金20000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告王明刚将其所有的渝Ａ×××××号车辆挂靠在原告越隆公司处经营，被告应按期交纳车辆管理费及保险费等费用，按时审验车辆，以保证车辆正常运行。2019年4月22日，被告车辆年审时间到期、保险到期，经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成违约，原告越隆公司遂诉请如上。被告王明刚未作答辩。原告越隆公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：《汽车挂靠合同》、机动车信息查询单、机动车登记证书。被告王明刚无质证意见，也未举示证据。本院对原告越隆公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告王明刚将其所有的渝Ａ×××××号车辆挂靠在原告越隆公司处经营，合同履行期限自2014年5月6日至该车按国家政策规定报废为止。被告应于每月25日前向甲方交纳次月管理费180元，一次性交纳全年管理费1800元。并约定被告未按时缴纳管理费和保险费的，视为被告违约，原告有权每天收取50元滞纳金，同时有权解除合同。2019年4月22日，被告车辆年审时间到期、保险到期，经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成违约，原告越隆公司遂诉请如上。本院认为，原告越隆公司与被告王明刚形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告王明刚未按时办理保险事宜、不缴纳保险费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告王明刚的违约行为符合《汽车挂靠合同》约定的原告越隆公司有权解除合同的情形，对原告越隆公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，于本判决生效之日解除，被告于本判决生效后三日内办理渝Ａ×××××号车辆转籍手续，本院予以支持。原告起诉讼被告支付从2019年4月至2020年3月的管理费，但双方的挂靠合同已于本判决生效之日解除，故本院仅主张管理费从2019年4月至本判决生效之日，按照合同约定的每月180元计算，本院予以支持。关于违约金的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所服务费的10%计算为200元。被告王明刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆越隆运输有限公司与被告王明刚于2014年5月6日就渝Ａ×××××号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告王明刚于本判决生效之日起三日内办理渝Ａ×××××号车辆转籍手续；三、被告王明刚于本判决生效之日起三日内支付原告重庆越隆物流有限公司自2019年4月起至《汽车挂靠合同》解除之日止的管理费，按照该合同约定的180元/月计算，并支付原告重庆越隆物流有限公司违约金200元；四、驳回原告重庆越隆物流有限公司的其他诉讼请求。以上第三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王明刚负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月九日书 记 员  李 霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1247号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆云宇，男，1979年4月22日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州人，专科文化，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控上诉人陆云宇犯诈骗罪一案，于2019年10月30日作出（2019）云0112刑初1215号刑事判决，判处：一、被告人陆云宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；二、责令继续追缴赃款并发还被害人。一审宣判后，原审被告人陆云宇不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆云宇自愿申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆云宇自愿书面申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陆云宇撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初1215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付锡勇审判员  李兴虎审判员  朱 峥二〇一九年十二月二十六日法官助理赵锐书记员**
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1867号申请执行人:王国莲，女，生于1969年2月2日，汉族，会计，住弥勒市。被执行人：邹盛伦，男，生于1953年6月21日，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：尝伶丽，女，生于1962年3月14日，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：邹昊城，男，生于1984年5月12日，汉族，个体经营户，住弥勒市。关于申请执行人王国莲与被执行人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年1月31日作出（2018）云2504民再4号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城未履行判决书确定的义务。2019年11月7日，申请执行人王国莲书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年12月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月10日通过邮寄方式向被执行人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城向申请执行人支付534000元及利息，交纳案件执行费7740元，被执行人未实际履行。本院于2019年12月28日对被执行人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城适用限制消费措施。本院分别于2019年12月10日、12月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城名下的银行存款、机动车辆、工商登记等信息，被执行人邹盛伦、尝伶丽名下银行存款已在本院另案中冻结并扣划支付申请执行人，被执行人邹昊城名下无银行存款。被执行人邹盛伦名下云Ｇ×××××号夏利牌汽车及邹昊城名下云Ｇ×××××号东风标致牌汽车、云Ａ×××××号大切诺基牌汽车均在本院另案中被查封，车辆均未实际控制，无其他可供执行的财产。2019年2月19日、2月21日、3月20日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城不动产登记信息，三被执行人名下均无房产及其他不动产登记信息。2019年7月5日，经本院传唤，被执行人尝伶丽、邹盛伦到本院接受调查，三被执行人名下均无可供执行的财产。另查明，尝伶丽、邹盛伦在我院作为被执行人还另有两案正在执行状态，被执行人尝伶丽名下银行账户存款已在本院另案中于2019年8月7日被扣划，经本院主持三案申请执行人协商达成一致分配意见，该案分配金额为49916元，无其他可供执行的财产。本案申请标的534000元及利息，执行到位49916元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邹盛伦、尝伶丽、邹昊城有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年十二月三十日书记员  王晓祥
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初8851号原告：张峰，男。委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：赵丽，女。被告：严丰收，男。原告张峰与被告赵丽、严丰收民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张峰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张峰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。本案受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由原告张峰负担。审 判 长  靳君健人民陪审员  侯 军人民陪审员  朱梦莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵新芬
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初934号原告陈哲义。原告武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。法定代表人陈哲义，该公司总经理。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。法定代表人林文书，区长。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称区政府）确认行政行为违法及被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告陈哲义、艺能公司诉称，其分别于2019年6月3日、2019年7月2日，向区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“关于P（2019）050号《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件》中‘地块现状与其它说明（二）根据洪山区人民政府意见’的政府意见内容信息复印件”文件信息。然而，区政府至今未依法履行信息公开该文件信息法定职责，其行为严重侵害了原告陈哲义及艺能公司和其相关利益人的合法权益。原告陈哲义及艺能公司于2019年10月10日，收到市政府于2019年9月30日作出的武政复决[2019]251号《行政复议决定书》，维持区政府不依法履行公开的法定职责的行政行为，该决定事实认定错误、不清，适用法律法规错误、不当。原告向武汉市洪山区城区改造更新局（以下简称区城改局）提交《政府信息公开申请表》及快递单，区城改局作出《政府信息公开申请的回复》，要求履行信息公开的法定职责，但区城改局并未代表区政府履行其信息公开的法定职责，区政府也未授权区城改局代表区政府履行其信息公开的法定职责。经查，区政府授权洪山区政务服务和大数据管理局负责区政府信息公开，但洪山区政务服务和大数据管理局并未履行区政府信息公开的职责。显然，区政府未依法履行信息公开的法定职责。综上，请求人民法院：1.依法确认被告区政府不依法履行信息公开法定职责行政行为违法，并判令其限期依法履行信息公开法定职责；2.依法确认被告市政府作出武政复决[2019]251号《行政复议决定书》的行政行为违法，并依法予以撤销；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理查明，原告于2019年6月3日向武汉市洪山区人民政府法制办邮寄了政府信息公开申请，申请公开“关于P（2019）050号《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件》中‘地块现状与其它说明（二）根据洪山区人民政府意见’的政府意见内容信息复印件”。因武汉市实施机构改革，武汉市洪山区人民政府法制办公室和洪山区司法局职责整合组建成新的洪山区司法局，洪山区人民政府办公室不再保留洪山区人民政府法制办公室牌子。故由洪山区司法局于2019年6月8日对原告提起的申请作出答复，“我局未制作或存有你要求公开的政府信息，建议你向武汉市洪山区行政审批局（联系电话：027-87698008）进行咨询。”随后，原告于2019年7月2日就其申请公开的信息向洪山区行政审批局、区城改局分别邮寄了政府信息公开申请，区城改局于同年7月9日作出《政府信息公开申请的回复》，并提供了《洪山区人民政府关于洪山区南湖大道科研楼项目的函》。原告认为区政府未依法公开涉案信息的行为违法，此后于同年8月13日向市政府申请行政复议，市政府于同年9月30日对其作出武政复决[2019]251号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。故政府信息公开制度的立法目的是保护公民知情权，同时增强行政管理的公开性，促进行政机关依法行政。本案中，原告于2019年7月2日就其申请公开的信息向洪山区行政审批局、区城改局分别邮寄了政府信息公开申请，区城改局于同年7月9日作出《政府信息公开申请的回复》，并提供了《洪山区人民政府关于洪山区南湖大道科研楼项目的函》。因此原告就其主张公开的信息的知情权已经得到保护。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开制度的立法目的，在保护公民知情权的同时，也应兼顾避免因反复申请影响行政机关的正常公务，避免公民对该项权利滥用的现象。公民申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息,明显已不具有与其合法权益相关且值得保护的实际利益，其在此种情况下针对政府信息公开申请的答复及复议提出的行政诉讼，缺乏诉的利益。本案中因原告的知情权已得到保护，故其又就本案所涉的答复及复议行为提起诉讼，没有诉的利益。被告区政府及市政府是否作出答复及复议、答复与复议的内容是否合法对原告合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年十二月九日法官助理徐洁心书记员祁平
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3075号原告：灯塔市金顺运输队，住所地辽宁省灯塔市卫国路北侧。投资人：王洪建，该公司经理。委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地沧州市运河区南环中路峰尚国际1-021号。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙林，辽宁齐泰律师事务所律师。原告灯塔市金顺运输队（以下简称金顺运输队）与被告王建、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财保沧州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿保险运河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（期间原告撤回了对被告王建的诉讼）。原告金顺运输队的委托诉讼代理人宋世洁，被告人寿保险运河支公司的委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼，被告亚太财保沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的各项经济损失共计48，468元，由被告亚太财保沧州支公司在交强险的范围内承担赔偿责任，由被告人寿保险运河支公司在商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日19时55分，在京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向544公里785米处，刘占忠驾驶冀Ｊ×××××(冀Ａ×××××)号半挂牵引货车与因前方发生交通事故，依次停车等候由崔孝刚驾驶的辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号半挂牵引货车相撞，造成辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车辆损坏。交警部门认定刘占忠负该起事故主要责任、崔孝刚负该起事故的次要责任。冀Ｊ×××××(冀Ａ×××××)号半挂车在亚太财保沧州支公司投保了交强险，在人寿保险运河支公司投保了商业三者险。被告亚太财保沧州支公司未做答辩。被告人寿保险运河支公司未做书面答辩，在庭审中辩称：事故车辆在我公司投保了保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，请法庭核对投保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证和营运证是否在有效期内，以及驾驶证、行驶证与准驾车型是否一致，如不一致或证件超出有效期，我公司免于赔偿；原告的损失应按实际支出的修车费来确认；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：1、交通事故责任认定书；2、机动车驾驶证复印件、行驶至复印件；3、机动车强制险保险单复印件、商业险保险单复印件；4、机动车车辆损失情况确认书。亚太财保沧州支公司未向法庭提交证据材料。人寿保险运河支公司未向法庭提交证据材料。人寿保险运河支公司对原告提交的证据1、3没有异议，本院予以采信；认为证据2是复印件、证据4是中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司做出的，对其数额不予认可。本院认为证据2复印于交警部门，来源合法，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信；机动车发生交通事故后，当事人向中国人寿财产保险股份有限公司报案的电话号码是95××9，无需查询具体省、市或行政区的电话号码，这是常识性问题，人寿保险运河支公司对该证据提出的异议不成立，本院确认该证据有效，予以采信。根据上述采信证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月22日19时55分，在京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向544公里785米处，刘占忠驾驶的冀Ｊ×××××(冀Ａ×××××)号半挂牵引货车，与因前方发生交通事故，依次停车等候的崔孝刚驾驶的辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号半挂牵引货车相撞，相撞后辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车又与前方静止车辆由纪春秋驾驶的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号货车相撞，造成三车损坏、刘占忠及其车内乘员白春辉当场死亡的交通事故。盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队于2018年6月19日做出第211105120180000012号道路交通事故认定书，认定刘占忠负事故主要责任，崔孝刚负事故次要责任。另查明，冀Ｊ×××××(冀Ａ×××××)号半挂牵引车在被告亚太保险沧州支公司投保了交强险，在人寿保险运河支公司投保了保额为100万元的商业三者险。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司出现场，对辽Ｋ×××××主车进行了损失进行确认，认定损失金额6.1万元，施救费8240元。本院认为，原告基于其辽Ｋ×××××主车在交通事故中遭受损坏的事实，要求被告亚太保险沧州支公司、人寿保险运河支公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告人寿保险运河支公司提出应按实际损失进行赔偿，而不应按定损数额赔偿的抗辩意见，因未向法庭提交相关证据，故本院不予采纳。被告亚太保险沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告灯塔市金顺运输队1569.36元[2000元×69，240元÷（69，240元+1.9万元同起交通事故另一被侵权人损失数额）]，此款于本判决生效后十日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司在商业三者责任险限额范围内，赔偿原告灯塔市金顺运输队47，369.45元[（69，240元-1569.36元）×70%]，此款于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告灯塔市金顺运输队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年十二月二日书记员 郭佳伟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢2号之七 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。 负责人：杨宁 被执行人：江西省丰地实业有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场1栋A座1704室。 法定代表人：崔明亮 被执行人：易友珍，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：丰城市洛市镇开发煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村。 执行事务合伙人：万良根 被执行人：万良根，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：范春华，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：蔡伟荣，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市洛市兴胜煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村，机构代码：78148371-0。 投资人：徐国青 被执行人：徐国青，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市袁渡煤矿，住所地：丰城市秀市镇涂坊村。 执行事务合伙人：刘福民 被执行人：刘福民，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：易广平，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：涂九慧，男，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：丰城市南征煤矿，住所地：江西省丰城市洛市镇下城村。 执行事务合伙人：王小明 被执行人：王小明，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：唐海华，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：潘海兵，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市腾飞煤矿，住所地：江西省宜春市丰城市洛市镇下城村。 执行事务合伙人：徐明飞 被执行人：徐明飞，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：万林云（曾用名万凌云），男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄洪平，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：黄建亮，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：丰城市隆煜电力燃料有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地。 法定代表人：陈立林 被执行人：崔明亮，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周月辉，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：吴洪明，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：皮根云，男，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与江西省丰地实业有限公司、易友珍、丰城市洛市镇开发煤矿、万良根、范春华、蔡伟荣、丰城市洛市兴胜煤矿、徐国青、丰城市袁渡煤矿、刘福民、易广平、涂九慧、丰城市南征煤矿、王小明、唐海华、潘海兵、丰城市腾飞煤矿、徐明飞、万林云、黄洪平、黄建亮、丰城市隆煜电力燃料有限公司、崔明亮、周月辉、吴洪明、皮根云金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月25日移交京东网拍卖被执行人拍卖江西省丰城市刘福民房产（权证号：20××27、20××26号）、涂九慧房产（权证号：××号）、王小明房产（权证号：××号）、唐海华房产（权证号：××号）、徐明飞房产（权证号：20××07、20××72号）、万林云房产（权证号：××号）、黄洪平房产（权证号：××号）、黄建亮房产（权证号：20××12、20××86号），拍卖涂九慧坐落于广东省珠海斗门区的房产（权证号码：03××67），拍卖易友珍位于丰城市的房产（权证号：赣丰房权证剑光街办字第××号）；经2019年12月26日至12月27日第一次网络拍卖，竞买人万丽霞（身份证号：3622021996××××××××）以最高价910350元竞得万林云、蔡喜珍位于丰城市（希尔顿）Ａ幢地上15层5-15Ａ室房产（权证号：××号）；竞买人徐美娟（身份证号：3622021986××××××××）以最高价587790元竞得徐明飞位于丰城市新城区（子龙花园小区郁金香苑）4幢4层3-402室房产（权证号：××号）；竞买人黄涛（身份证号：3622021990××××××××）以最高价904540元竞得付爱珍、黄建亮位于丰城市（希尔顿）Ａ幢地上13层5-13Ａ室房产（权证号：××号）；竞买人傅海珍（身份证号：3622021975××××××××）以最高价581130元竞得黄建亮位于丰城市新城区（子龙花园小区郁金香苑）4幢5层1-502房产（权证号：××号）；竞买人徐志成（身份证号：3622021988××××××××）以最高价904860元竞得徐明飞、范飞珍位于丰城市（希尔顿）Ａ幢地上10层5-10Ａ室房产（权证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对万林云、蔡喜珍位于丰城市（希尔顿）Ａ幢地上15层5-15Ａ室房产（权证号：××号）、徐明飞位于丰城市新城区（子龙花园小区郁金香苑）4幢4层3-402室房产（权证号：××号）、付爱珍、黄建亮位于丰城市（希尔顿）Ａ幢地上13层5-13Ａ室房产（权证号：××号）、黄建亮位于丰城市新城区（子龙花园小区郁金香苑）4幢5层1-502房产（权证号：××号）、徐明飞、范飞珍位于丰城市（希尔顿）Ａ幢地上10层5-10Ａ室房产（权证号：××号）的查封； 二、万林云、蔡喜珍位于丰城市（希尔顿）Ａ幢地上15层5-15Ａ室房产（权证号：××号）的所有权归买受人万丽霞（身份证号：3622021996××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人万丽霞（身份证号：3622021996××××××××）时起转移。 三、徐明飞位于丰城市新城区（子龙花园小区郁金香苑）4幢4层3-402室房产（权证号：××号）的所有权归买受人徐美娟（身份证号：3622021986××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人徐美娟（身份证号：3622021986××××××××）时起转移。 四、付爱珍、黄建亮位于丰城市（希尔顿）Ａ幢地上13层5-13Ａ室房产（权证号：××号）的所有权归买受人黄涛（身份证号：3622021990××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人黄涛（身份证号：3622021990××××××××）时起转移。 五、黄建亮位于丰城市新城区（子龙花园小区郁金香苑）4幢5层1-502房产（权证号：××号）的所有权归买受人傅海珍（身份证号：3622021975××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人傅海珍（身份证号：3622021975××××××××）时起转移。 六、徐明飞、范飞珍位于丰城市（希尔顿）Ａ幢地上10层5-10Ａ室房产（权证号：××号）的所有权归买受人徐志成（身份证号：3622021988××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人徐志成（身份证号：3622021988××××××××）时起转移。 七、买受人万丽霞（身份证号：3622021996××××××××）、徐美娟（身份证号：3622021986××××××××）、黄涛（身份证号：3622021990××××××××）、傅海珍（身份证号：3622021975××××××××）、徐志成（身份证号：3622021988××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 邹丽娜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保809号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:张艳华，男，1988年12月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张欠，女，1988年4月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张俊华，男，1985年5月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张排矿，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张艳华、张欠、张俊华、张排矿银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张艳华、张欠、张俊华、张排矿银行存款110000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢雅芝、谢轩： 关于申请执行人谢雅芝申请执行谢轩婚姻家庭纠纷一案，执行案号：（2019）粤0111执10958号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十日
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初388号原告：山西兴达逸居房地产开发有限责任公司。住所地：太原市小店区长风街918号长风画卷A座2201室。法定代表人：吴元元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。被告：贺振宇，男，1978年3月8日出生，汉族，现住大宁县。原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司与被告贺振宇恢复原状纠纷一案，本院与2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡鹏高，被告贺振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司（以下简称兴达逸居公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，恢复原状即将装修拆除，垃圾运走，恢复至侵占之前原状，将房屋控制权交回原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月30日，被告与大宁县城西路棚户区连片改造工作指挥部（以下简称城西路指挥部）签订了《房屋征收补偿安置协议》，约定被告将大宁县城西路私产土窑洞建筑面积69.125㎡，约定折合还迁后房产面积56㎡。被告选择了还迁层3号楼5单元8层802室，总建筑面积117.02㎡。8层单价为人民币2550元/㎡，《房屋征收补偿安置协议》第三条（一）约定主体完工时全部付清。但被告至今拒不缴纳多还迁后多占面积的房款155601元。计算方法为：2550元/㎡。（117.02㎡-56㎡）=155601元。2015年8月依据发展改革与经济信息化局文件大发信审批发【2015】37号，原告兴达逸居公司在大宁县城西路棚户区进行房地产开发。原告取得各种证件，该项目部于2017年底基本建设完工（现称逸居佳苑），开发建设成的房产所有权为原告。2018年10月份，原告工作人员进行日常工作巡查时发现，3号楼5单元8层802门房屋被他人抢占并装修，后经调查为被告所为，现请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交山西兴达逸居房地产开发公司的营业执照；大宁县发展改革与经济信息化局出具的《关于变更大宁县城西路棚户区连片改造项目实施主体的通知》的文件；山西兴达逸居房地产开发公司的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证；城西路指挥部与原告签订的《房屋征收补偿安置协议》。被告贺振宇对原告提出的××园进行装修的事实不持异议，辩称除了原告陈述的其与大宁县城西路指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》外，其又与大宁县住建局签订一份补充协议，其将自家一座石坝折价13万元，安置费12166元，搬迁费346元，共计142512元，用于抵交逸居家园住宅楼房款，截止目前尚欠原告房款13089元。经审理查明：2013年11月30日上午，被告贺振宇与大宁县城西路指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》，大宁县城西路指挥部将被告贺振宇私有位于城西路的二孔土窑洞征收，被告贺振宇选择还迁房为凤凰城3号楼5单元8层802室，总建筑面积117.02㎡，房价为每平方米2550元。被告土窑洞总建筑面积为69.125㎡，折合还迁房面积为56㎡。当日下午，大宁县住房保障和城乡建设管理局与被告贺振宇又签订一份补充协议，将被告贺振宇位于原物资局附近一座石坝征收，折价13万元，补偿被告安置费12166元，搬迁费346元，共计142512元，用于抵交凤凰城3号楼5单元8层802室住宅楼房款。后凤凰城原开发商终止与大宁县城西路指挥部房地产开发合同。2015年8月，原告兴达逸居公司承接大宁县城西路棚户区房地产项目，继续对凤凰城未完工的项目进行建设，该项目于2017年底基本完工，现更名为逸居家园。2018年5月，被告贺振宇未经原告同意，擅自对逸居家园3号楼5单元8层802室进行装修，现尚未装修完毕。本院认为，原告山西兴达逸居房地产开发有限公司作为大宁县城西路棚户区连片改造项目的实施主体，开发手续齐全，开发行为合法，依法享有逸居家园房屋的所有权。被告贺振宇虽与大宁县城西路指挥部、大宁县住房保障和城乡建设管理局签订《房屋征收补偿安置协议》及补充协议，但在房屋未交付之前，房屋所有权仍属原告。被告贺振宇未经原告同意私自对未经交付的房屋进行装修，侵犯了原告的房屋所有权，对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求拆除装修，恢复原状的请求，考虑到被告贺振宇对该房屋前期装修已基本完毕，如恢复原状，会使被告遭受重大经济损失及装修材料的浪费，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告贺振宇于本判决生效后十日内停止对原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司位于××县进行装修。二、驳回原告兴达逸居房产公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告贺振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王世文 二〇一九年十二月九日书记员 安 育
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13522号 原告：唐某某，女，1973年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：文某某，男，1974年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告唐某某、文某某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐某某、文某某的共同委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某某、文某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告唐某某、文某某支付自2016年11月1日起，以598721元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年8月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为598721元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了598721元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付。其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，唐某某（买受人）、文某某（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.唐某某、文某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为70.19平方米，房屋总价为598721元；付款方式为贷款：唐某某、文某某可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2238378）。合同签订后，唐某某、文某某向向仁和公司支付首付款298721元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据唐某某、文某某的贷款申请，于2015年9月29日向仁和公司转账30万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据2张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对唐某某、文某某所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，唐某某、文某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。唐某某、文某某按约支付了购房款598721元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给唐某某、文某某，且至本案开庭时仁和公司尚未向唐某某、文某某交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，唐某某、文某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向唐某某、文某某支付全部已付款万分之一点五的违约金。唐某某、文某某主张仁和公司以598721元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以598721元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；唐某某、文某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向唐某某、文某某支付逾期交房违约金（违约金以购房款598721元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回唐某某、文某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2256.25元，减半收取1128元，保全费1002.5元，两项合计2130.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州玖江纸业有限公司、李飞、张克畅、陈小揖： 关于申请执行人广州玖江纸业有限公司申请执行李飞、张克畅、陈小揖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11024号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13770号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：萧伟钟，男，汉族，1988年8月1日出生，身份证住址：广州市白云区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司诉被告萧伟钟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞军、覃海玲到庭参加诉讼。被告萧伟钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付超期租车费及保险费共计3221元（订单总金额为319元，按照车辆租赁费84元/天，基本保险费45元/天的标准，逾期租车费用按照129元/天标准自2017年9月10日起计算至2017年10月17日止，共计38天，逾期费用为4902元，扣除已交2000元）；2.判令被告支付滞纳金5073.08元（以被告所欠租车费用3221元为基数，按每日3‰标准计算，自2017年10月18日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年3月25日，共计525天）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费84元/天，基本保险费45元/天的价格租用车牌号为粤Ｙ×××××号一辆别克轿车，租期为2天，订单总金额为319元，当日同时完成3000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求，被告既不归还承租车辆也不支付租金，直至2017年10月17日才将车辆归还原告。被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，应依照合同的约定及相关法律规定承担责任。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告为证明其与被告成立车辆租赁合同关系，提交了承租方记载为被告、出租方记载为原告的《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》及《服务手册》，虽有被告字样的签名，但均无原件。原告主张上述协议是被告在APP上签名确认的，故无原件，但原告未能当庭出示APP展示上述协议。此外，原告还提交了其内部系统截图，显示费用缴纳情况，其中2017年9月7日21时16分通过信用卡（卡号：62×××34）预授权支付3000元，2017年9月25日0时通过余额支付2000元。诉讼中，本院告知原告因其提交的上述证据均无原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，原告应在本院限定的期限内提交补充证据，但其至今仍未提交银行转账流水等证据印证上述缴费信息或其他补充证据。原告还提交了其单方制作的《拖车报备事项》、被告的机动车驾驶证复印件、机动车登记证、机动车交通事故责任强制保险单、上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称上海一嗨佛山分公司）于2019年3月23日出具的《情况说明》。机动车登记证显示该车的所有人为上海一嗨佛山分公司。保险单显示该车被投保了自2016年8月6日至2019年8月5日期间的交强险。《情况说明》载明，上海一嗨佛山分公司确认其为粤Ｙ×××××号车的所有权人，其同意由原告对该车辆代为管理、出租、运营等行为，在此过程中所产生的权利义务由原告承担，原告针对第三方违约或侵权行为有权以自己名义或委托律师等第三方采取包括但不限于调查取证、提出索赔、谈判和解、提起诉讼、申请强制执行、获得赔偿等在内的各种法律措施。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”故原告主张其与被告之间存在车辆租赁合同关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其所提交的《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》及《服务手册》因是通过APP签订的，故无原件，但其又未能在庭审中出示APP展示协议原始情况。原告提交的缴费情况记录，仅为原告内部系统的截图，在本院释明下，其亦未能提交银行转账流水等证据印证上述缴费信息或其他补充证据印证双方存在车辆租赁合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”故根据上述法律规定，原告提交的协议复印件及原告内部系统缴费情况截图不能单独作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  何国梅人民陪审员  冼宪征二〇一九年十二月五日书 记 员  郑文豪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3849号 原告：沈江辉，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：沈满土，男，1962年12月5日出生，系沈江辉之父。 被告：许永金，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告沈江辉与被告许永金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈江辉及其委托诉讼代理人沈满土到庭参加诉讼。被告许永金经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈江辉向本院提出诉讼请求：1、判令许永金立即向沈江辉偿还借款296225元；2、本案的诉讼费用由许永金承担。事实和理由：沈江辉与许永金是亲戚关系，许永金因资金周转困难向沈江辉借款312935元，并于2019年7月7日出具《借款合同》一张，承诺后续于每月1日向沈江辉还款10432元，截止2019年11月18日许永金总共偿还了16710元，剩余296225元经沈江辉多次催款未还。沈江辉认为沈江辉与许永金所达成的借款协议系双方的真实意思表示，许永金的行为已经侵害到沈江辉的合法利益，沈江辉特提起诉讼，请求判如诉请。 许永金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 根据到庭当事人陈述在案的庭审笔录、诉前调查笔录及当事人提供的《借款合同》、微信及支付宝转账记录、银行对账单、微信聊天记录等证据，本院认定如下事实：许永金与沈江辉系亲戚关系。沈江辉在许永金的公司处上班。自2018年8月14日起，许永金陆续向沈江辉借款，其中亦包括借用沈江辉名下的信用卡刷卡透支，以及借用沈江辉的车辆后，因事故而发生修理费等，经双方核对，2019年7月7日，许永金与沈江辉签订一份《借款合同》，根据该份《借款合同》的记载，许永金向沈江辉借款人民币312935元，自2019年7月7日起，按30期分期归还，每期还款日为1日，每期归还金额为10432元。许永金保证从2019年7月起至2022年元月止，按本合同规定偿还借款等。 自2019年7月13日起至2019年9月6日止，许永金偿还沈江辉款项合计16710元。因许永金未遵照《借款合同》约定按期足额还款，沈江辉遂向本院提起诉讼。案件审理过程中，沈江辉变更其诉讼请求为：1、许永金立即偿还沈江辉已到期的借款45882元；2、本案的诉讼费用由许永金承担。 本院认为，许永金自2018年8月14日起的一个期间内，向沈江辉持续借款，经双方核对，许永金所欠的沈江辉款项合计人民币312935元，双方于2019年7月7日签订的《借款合同》，应视为双方经过清算、协商达成的债权债务协议。许永金未能按期足额履行《借款合同》所约定的分期还款义务，已构成违约，沈江辉主张许永金返还已经到期的借款45882元，本院依法予以支持。许永金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 许永金应于本判决生效之日起十日内向沈江辉偿还借款人民币45882元。 许永金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费947元，适用简易程序减半收取计473.5元，由许永金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡景贤） 二〇一九年十二月二十六日 法官助理（吴梅双） 代书记员（ 黄绿 洲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23106号上诉人（原审原告）：曾志志，男，汉族，1995年12月13日出生，身份证住址江西省抚州市临川区,被上诉人（原审被告）：彭展华，男，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周添荣，广东众诚律师事务所律师。上诉人曾志志因与被上诉人彭展华租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾志志一审诉讼请求：一、请求判令撤销曾志志与彭展华之间签订的《店铺转让协议》；二、请求判令彭展华向曾志志返还转让款人民币132222元;三、请求判令彭展华向曾志志支付自曾志志起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息（以132222元为基数，从2019年2月20日开始计至彭展华付清所有款项之日止）；四、判令由彭展华承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。一审判项：一、驳回曾志志请求撤销曾志志与彭展华之间签订的《店铺转让协议》的诉讼请求；二、驳回曾志志请求彭展华返还转让款人民币132222元的诉讼请求；三、驳回曾志志请求彭展华支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息（以人民币132222元为基数，从2019年2月20日开始计至彭展华付清所有款项之日止）的诉讼请求。上诉人曾志志上诉请求：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销（2019）粤0303民初13559号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用全部由彭展华承担。被上诉人彭展华未提交答辩意见。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷，双方争议的焦点为：在签订涉案合同的过程中，彭展华是否存在欺诈行为。对于无争议事项，本院予以确认。曾志志主张在签署涉案合同时，彭展华承诺涉案房屋可承租至少三年，否则其不会支付高额的转让费，曾志志基于对彭展华的信任，导致之后与业主签订合同，未关注合同中的拆迁内容。因此，是彭展华的误导和虚假承诺，使其签订的合同均非真实意思表示。因此，双方合同应当撤销，彭展华应当承担返还转让款的责任。本院认为，在曾志志与彭展华签订的《店铺转让协议》中，并无对租赁期限的承诺，仅表示带领曾志志与业主签订租赁合同。曾志志与案外人深圳金拱门食品有限公司签订《租赁协议》中，租期是合同的第一条，明确写明“至该房屋公告征收之日止”，说明曾志志已经知晓涉案房屋有被征收拆迁的可能，曾志志主张没有关注合同条款，本院不予采信。另外，从双方微信聊天记录看，彭展华对涉案房屋有拆迁可能的事情并未隐瞒。因此一审法院认定彭展华不存在欺诈行为，有事实依据。基于此，驳回曾志志请求返还转让费的请求，有法律依据，本院予以维持。综上，曾志志的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院二审案件受理费2944元，由曾志志负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年十二月九日书记员 王昱 （ 兼）书记员 范馥馥（兼）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22051号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：杨必江，男，1979年11月2日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告杨必江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告杨必江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4539.81元、利息255.21元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息57.91元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月14日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月14日向被告发放了5622元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告杨必江未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：杨必江；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月14日；4、贷款金额：5622元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月14日；7、分期还款期限：2019年3月14日起至2020年9月14日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：1503.74；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告杨必江支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息57.91元的诉讼请求，被告杨必江未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨必江签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨必江。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5622元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及杨必江的还款情况，截至2019年11月19日，杨必江尚欠小雨点公司借款本金4351.1元、利息200.07元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4351.1元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨必江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4351.1元、利息200.07元，并支付以借款本金4351.1元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨必江负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6806号 原告：林某，男，1989年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1992年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林某与被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人何秀梅、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求:判令陈某1返还林某给付的彩礼10万元。事实和理由:林某与陈某1相识相恋，于2015年4月1日举行订婚仪式，林某按民间风俗将彩礼10万元给付陈某1。××××年××月××日，陈某1生育女孩陈某2。陈某2出生后，陈某1一直在林某家中生活。2016年，林某又将彩礼10万元给付陈某1。林某与陈某1同居后，因性格不合，生活理念不同，无法共同生活，并于2016年分居生活。2017年9月11日，双方签订彩礼退还协议，约定陈某1退还林某彩礼10万元，但协议签订后，陈某1未向林某返还彩礼。 陈某1辩称，陈某1与林某相识后于2014年9月开始同居生活，于2015年生育女孩陈某2。陈某1与林某虽未办理结婚登记，但已相互履行夫妻义务，陈某1收到林某给付的彩礼20万元全部用于同居期间及女儿的生活开支，应不予返还。2017年9月11日，双方签订的彩礼返还协议应为无效协议，其在协议签订后才与林某分居生活，请求驳回林某的诉讼请求。 经审理查明，林某与陈某1于2014年相识相恋，于2015年4月1日举行订婚仪式，林某将彩礼10万元给付陈某1。××××年××月××日，陈某1生育女孩陈某2。2016年，林某又给付陈某1彩礼10万元。林某与陈某1共同生活后，因性格不合产生矛盾，未能缔结婚姻。2017年9月11日，林某与陈某1签订彩礼退还协议，约定陈某1退还林某彩礼10万元。协议签订后，陈某1未向林某返还礼金。 以上事实，有林某提供的身份证、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、出生医学证明、彩礼退还协议、林某及其委托诉讼代理人何秀梅、被告陈某1的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，陈某1收取林某彩礼20万元，事实清楚。现陈某1与林某无法继续共同生活，双方未能缔结婚姻，虽陈某1约定返还林某10万元彩礼，但鉴于陈某1与林某已共同生活一段时间，且生育了孩子，陈某1可酌情返还林某彩礼8万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告陈某1应返还原告林某彩礼8万元，该款限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告林某负担460元，被告陈某1负担1840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娟 人民陪审员  洪专淋 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张诗琳  ２
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8665号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告:石斌，男，汉族，1974年10月12日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告石斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告石斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：52×××96）本金300014.13元，利息190897.44元，违约金4500元，共计欠款495411.57元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费24770.58元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2013年2月13日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××96）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年2月13日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××96的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为52×××96的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月25日，被告信用卡尚欠本金300014.13元，利息237689.34元，违约金4500元，其中违约金2000元系2017年1月1日之前产生、2500元系2017年1月1日之后产生。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月25日尚欠信用卡本金300014.13元、利息237689.34元并支付自2019年11月26日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月25日的违约金4500元及自2019年11月26日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，2017年1月1日之前产生的违约金2000元，因原被告双方签订合同约定该费用由被告承担，故本院予以支持；对2017年1月1日之后产生的违约金，原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告2017年1月1日之后产生的违约金的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付律师费24770.58元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告石斌于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金300014.13元及截止2019年11月25日的利息237689.34元、违约金2000元；二、被告石斌于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金300014.13元为基数自2019年11月26日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息；（利息利率为日万分之五）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9002元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担360元，被告石斌承担8642元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘秋琼二〇一九年十二月二日书 记 员 王秋红
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3556号原告：江西永生物流实业集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道709号，统一社会信用代码：91360983067465830B。法定代表人：周宏亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹国华，该公司职工。被告：宜春市巨源锂能矿业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区新坊镇花桥村王家湾何家坪组，统一社会信用代码：91360902566271854P。法定代表人：邹耀星，该公司董事长。原告江西永生物流实业集团有限公司（以下简称原告永生公司）与被告宜春市巨源锂能矿业有限公司（以下简称被告巨源公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付股权转让款275万元，并承担该转让款自2012年8月25日起按月利率1.5%计算的逾期付款利息3320625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原告与被告就转让原告持有的江西博鑫矿业有限责任公司51%的股权达成《股权转让协议》，该协议约定，原告即转让方（甲方）将其持有的江西博鑫矿业有限责任公司64%的股权份额中的51%股权转让给被告即受让方（乙方），转让款为1250万元，乙方应在本协议签订后的十个工作日内支付给甲方46%的转让款定金（575万元整），在办理完工商变更后支付转让款的24%（300万元整），余款375万元后付。合同签订后，乙方向甲方支付了第一笔款即575万元，余款未付。至2012年1月18日，双方签订《执行情况的补充协议》，约定原告将持有被告19%的股权转让给江西特种电机股份有限公司，在该补充协议签订后则被告即向原告支付原来所欠的股权转让款400万元，余款275万元在办理前述股权转让的工商变更后十个工作日内付清。原告于2012年8月14日将持有被告19%的股权转让给了江西特种电机股份有限公司并办理了工商变更登记，但被告没有向原告支付275万元的股权转让款，故原告诉至法院。本案在审理过程中，被告巨源公司已向宜春市中级人民法院起诉原告永生公司，要求解除其与永生公司签订的涉案《股权转让协议》及《关于“江西博鑫矿业有限责任公司股权转让协议”执行情况的补充协议》，并要求永生公司返还股权转让款975万元、赔偿其矿山勘察费用400万元及预期利益损失1862万元。因宜春市中级人民法院就该案作出的民事判决尚未生效，原告永生公司在本案中的诉请所基于的法律事实尚未确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告江西永生物流实业集团有限公司的起诉。案件受理费54294元，退回原告江西永生物流实业集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  余亮靓
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2510号 原告：焦金法，男,1955年4月5日出生,汉族,无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告:霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码:91150581695928912K,住所地:内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区。 法定代表人:谢永成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘凤学，男，1967年10月9日出生，汉族，该公司法务，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告:邱亚娟,女,1963年10月23日出生,满族，无职业,现住址：内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告:史相臣,男,1966年11月1日出生,汉族，永兴建设集团董事长，现住址：内蒙古自治区通辽市。 原告焦金法与被告霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司、邱亚娟、史相臣合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告焦金法于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,焦金法的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦金法撤回起诉。 案件受理费3704元，减半收取1852元（原告焦金法已预交），由原告焦金法负担1852元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年十二月三十日 书记员 白苏雅拉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初4141号 原告：尤金树，男，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：尤金才（系原告弟弟），住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。 被告：满洲里育鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：曹喜奎，经理。 被告：柳洪霞，女，住黑龙江省穆棱市。 被告：曹喜奎，男，住黑龙江省明水县。 原告尤金树与被告满洲里育鑫房地产开发有限公司（以下简称育鑫公司）、柳洪霞、曹喜奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尤金树的委托诉讼代理人尤金才、回志刚，被告育鑫公司的法定代表人曹喜奎，被告柳洪霞，被告曹喜奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤金树向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款181万元，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付为止；2.诉讼费由被告承担，诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为147万元。事实与理由：原、被告双方于2015年6月15日签订建设工程施工合同，建设位于牙克石市兴安新城H15地块I5号楼，全部施工及出资都由原告完成，原告在2016年1月9日将工程交付被告，被告拖欠原告工程款147万元至今未付，请求判令被告向原告支付工程款并承担利息。 被告育鑫公司辩称，原告施工属实，是2018年1月31日出具结算单，而且被告对这张结算单中的100万元，已经给原告拨付4万元剩余96万元，51万元质保金得等政府给被告质保金后再给付原告。被告认为2018年1月31日为最后结算日，而且双方共同达成协议，尾款拨付15%，剩余尾款全部支付车库，因为原告始终没有和育鑫公司联系，一直到现在也没有来开车库。 被告柳洪霞辩称，被告是育鑫公司做结算的工作人员，结算单不包括税金，被告育鑫公司垫付了大量建筑材料，要求原告出示所有钢筋水泥红砖砂石的正规发票，工程还没有交工，要求重新核算。 被告曹喜奎答辩意见与育鑫公司一致。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况：原告举证1.工程施工合同，证明原告是该项工程的实际施工人，合同约定了材料及双方的责任。2.明泽小区2号、5号楼结算单，经过结算在被告处尚有51万元质保金，工程款96万元。3.2号、5号楼的材料结算明细。证明双方在结算材料款后得出结算单。被告对以上证据均无异议。本院认为，被告认可以上证据，本院予以采信。被告柳洪霞提交证据：结算单，上面有原告签字，证明2018年1月31结算，内容同原告证据3，证明工程验收合格，质保金以车库方式支付。被告育鑫公司及被告曹喜奎没有提交证据。原告质证对证据真实性没有异议，认为工程没有验收的因素是多方面，不能拖延支付质保金，本院对该证据的真实性予以采信。 经审理查明，原、被告双方2015年6月15日签订建设工程施工合同，建设牙克石市兴安新城H-15地块2号、5号楼，原告在2016年1月9日将工程交付被告，原、被告于2018年1月31日核对案涉工程款，被告柳洪霞、被告曹喜奎以经办人名义为原告出具结算单，确认欠原告151万元，其中51万元为质保金，后期给付原告4万元，拖欠原告工程款和质保金147万元至今未付，原告起诉请求判令被告向原告支付工程款合质保金并承担利息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告育鑫公司承认原告是案涉工程实际施工人，承认结算单中工程价款认可尚有147万元未付，本院认为，原告作为自然人，与被告签订《建设工程施工合同》，属于无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，因该工程已经交工，原告主张参照合同约定价款结算工程款，本院予以支持，且原、被告已经作了结算单，被告主张等政府给钱再给付及51万元质保金等验收后再给，没有事实依据，被告具有及时给付工程款的义务。虽然合同无效，但不影响结算条款的义务，双方签订的《建设工程施工合同》第九条第一款对质保金有明确约定：20万元在主体封顶后退还原告。该约定具有法律效力，被告收取原告51万元质保金超过合同约定的20万元，且工程已经交工早就该全额返还，结算单中也没有明确约定是竣工验收后给付质保金，原告请求返还质保金有合同的明确约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告育鑫公司、被告柳洪霞、曹喜奎的其他抗辩主张，因被告育鑫公司不能提供证据予以证明，本院不予支持。被告柳洪霞、曹喜奎出具结算单属于被告育鑫公司职员的职务行为，原告要求被告柳洪霞、曹喜奎承担责任没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉求被告育鑫公司给付拖欠的施工款96万元及以96万元为基数自结算日2018年1月31日起至实际给付日的中国人民银行同期贷款利息、返还质保金51万元应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告满洲里育鑫房地产开发有限公司在本判决生效后10日内给付原告尤金树96万元、质保金51万元，并给付原告尤金树以96万元为基数自2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际给付日止的利息； 二、驳回原告尤金树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18030元减半收取9015元，由被告满洲里育鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯丽娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4595号 原告：熊庆葵，女，1963年5月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：叶永廉，男，1975年7月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告熊庆葵与被告叶永廉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊庆葵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告肥料款7050元，逾期利息10152元，共计17202元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告到原告的店面赊购肥料，以备来年田地耕种之用，被告共赊购：柳州尿素15包，115元/包；昆明通用肥30包，150元/包，钾肥5包，165元/包，以上三项共计7050元，被告保证在2013年榨季结束时付清，期满后，原告多次催其结付肥料款，但是其均以无钱为由拒绝，原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告叶永廉辩称，一、原告不是本案的适格主体，被告与原告不认识，未与原告赊购过肥料；二、原告主张的肥料款及逾期利息无事实与法律依据，被告已支付过肥料款给实际出卖人，且从原告提交的证据，未体现双方约定了逾期利息；三、被告与原告不存在买卖合同关系，原告提交的证据上只有被告的签名没有原告的签字，无法证明原告为出卖人，且原告提交的证据也没有证明肥料已交付；四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；综上所述，请求驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，被告叶永廉到原告丈夫李子信（已故）开的肥料店赊购肥料，其中，柳州尿素15包，115元/包，昆明通用肥30包，150元/包，钾肥5包，165元/包，以上款项共计7050元，被告在李子信的销售账本上签名字并按手印确认所赊购肥料品种及价款。2019年10月17日，因被告一直未支付所欠肥料款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠肥料款及逾期利息。 另查明，原告熊庆葵丈夫李子信已于2017年5月9日病故。 本院认为，被告叶永廉到李子信处赊购肥料，双方买卖合同关系成立。李子信去逝后，其合同权利义务由其配偶继承，符合法律规定，原告熊庆葵主体资格适格。叶永廉辩称其已支付所欠的肥料款，因没有证据证明，本院不予采信。关于本案的诉讼时效，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原、被告双方约定2013年榨季结束时付清肥料款，应从此起算诉讼时效，2013年至起诉时，已过了6年多，且原告无证据证明存在诉讼时效中断的事由，因此，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告熊庆葵的诉讼请求。 案件受理费230元，减半收取即115元，由原告熊庆葵负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条【诉讼时效期间届满法律后果】诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民特35号 申请人：刘想，女，1999年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：陈艳，女，1974年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人刘想申请宣告陈艳失踪一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘想称，申请人与被申请人陈艳系母女关系。2010年，被申请人陈艳在起诉与申请人刘想父亲刘某（于2019年3月27日死亡）离婚后，离家出走至今未归。经多方查找，现下落不明。 经审理查明：下落不明人陈艳，女，1974年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，系申请人刘想的母亲。陈艳自2010年离开沭阳县至今未归。沭阳县茆圩乡人民政府与沭阳县茆圩乡某村村民委员于2019年7月23日共同出具证明，证明陈艳于2010年离家出走，至今下落不明。申请人刘想的婶娘戴某作为证人到庭作证，证明陈艳于2010年与家人发生矛盾后离家至今未归，不知其下落。申请人刘想申请宣告陈艳失踪后，本院在人民法院报发出寻找陈艳的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，陈艳仍然下落不明。 本院认为，被申请人陈艳自2010年离家，期间申请人父亲刘某多方寻找未果。陈艳下落不明已满二年，经本院公告寻找，陈艳仍然下落不明，申请人刘想作为利害关系人可以向人民法院申请陈艳为失踪人。故对刘想的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陈艳失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长 周 艳 人民陪审员 黄 林 人民陪审员 黄超勤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 沙 莎 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23705号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：田雷，女，1986年11月19日出生，土家族，住重庆市渝北区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）14451.48元，并以14451.48元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年10月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田雷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017CQS102942207311645322A）的具体约定和欠款事实借款人：田雷，通讯地址重庆市渝北区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月31日。4、贷款金额：27600元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年7月31日起至2019年8月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率30%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2017年7月31日。同日，小雨点公司扣收手续费1858.86元。10、贷款归还情况：20425.17元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田雷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田雷签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田雷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向田雷放款的当日扣收1858.86元作为手续费，田雷未实际支配该部分资金，故田雷实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即田雷实际借款金额为25741.14元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，田雷应当按照约定履行还款义务。田雷偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对于借款利率，本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、田雷占用资金时间，以及小雨点公司与田雷关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年10月20日，田雷尚欠借款本金10455.16元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10455.16元；二、被告田雷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月21日起至付清时止，以未返还借款本金10455.16元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80.64元，由被告田雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月二日书记员  毛 蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：温志威，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍住址广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温志威信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告温志威因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计301706.75元（截至2019年8月7日，欠款本金199722.62元、利息41251.82元、滞纳金53478.89元、分期手续费7253.42元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2013年10月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××66。截至2019年8月7日止累计欠款共计人民币301706.75元未给付。原告自2016年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告温志威未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年8月7日，被告共欠原告本金199722.62元、利息41251.82元、滞纳金53478.89元、分期手续费7253.42元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年8月7日之后的分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定，计收时间为2016年1月7日至2016年7月7日。以上事实。有《招商银行经典版白金信用卡申请书》《招商银行经典版白金信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金具有合同及法律依据，本院予以支持。被告温志威因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温志威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金199722.62元、滞纳金53478.89元、分期手续费7253.42元及利息(截至2019年8月7日的利息为41251.82元，从2019年8月8日起的利息按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，由被告温志威承担，并由被告温志威于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费5826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3695号原告：胥某，住静宁县。被告：冀某，个体户，住静宁县。原告胥某与被告冀某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告胥某于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告胥某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胥某撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告胥某负担。审 判 员 王代代 二○一九年十二月九日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1059号原告郁兆良，男，1948年11月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人周晟，上海永盈律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人姜晓俊。委托代理人刁海峰。本院在审理原告郁兆良与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案中，原告以纠纷已得到解决，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郁兆良撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十二月二日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9863号 原告：周春华，男，1982年4月24日出生，住泰安市。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事。 委托诉讼代理人：朱兰云，系山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美萍，系山东居高律师事务所律师。 原告周春华与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称山东三匠教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告周春华，被告山东三匠教育公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的培训合同并退还原告培训费8712元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日山东三匠教育公司工作人员许修聪打电话问我需要考消防证吗？于2019年3月6日分两次转给山东三匠教育公司工作人员许修聪：1000元和1680元，又分两次转到山东三匠教育公司3000元和2000元。2019年3月30号，升VIP班1032元转到山东三匠教育公司许修聪，并承诺考前押题，并给我制定学习计划。三年内考试不过退费。交过钱以后，什么也没有，也没有VIP服务。遇到课题问题只说给问问，询问2019年新版课程无人回应。现在山东三匠教育公司关门，所有山东三匠教育公司工作人员联系不上。特诉至法院，望判如所请。 被告山东三匠教育公司辩称，一、被告与原告签订一级注册消防工程师考试协议，约定被告为原告主要提供消防考试知识网络课程等，一经开课即可在有效期内学习。涉案协议签订后，被告按照协议约定为原告开通了网上课程并提供了教材以及辅导材料等，原告也通过被告提供的渠道进行学习。二、对于2019年新版课程因被告根据以往的考试教材出版情况，并未预料到2019年的考试内容会出现变化，因此双方并未约定提供新教材，原告所陈述的询问新教材无人回应和本案无关。三、原告提出的考前押题等已经在网站为学员提供，其提出的制定学习计划等服务因原告未向被告提供其工作学习时间安排，被告无法为其制定学习计划，既然没有提出申请，则被告相信原告有自我学习监督和管理的能力，能够利用业务时间认真学习被告提供的消防知识。综上，被告认为，原告所提出的解除协议的事实和理由并不成立，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，山东三匠教育公司（甲方）与周春华（乙方）签订三匠教育——一级注册消防工程师2019-2020《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，相关约定为：一、费用细则：在签订本合同时，乙方应向甲方一次性支付VIP保障班网课学习费8712元，甲方为乙方开通网络视频权限。二、甲方的权利和义务：1.甲方为乙方学员提供网络教学的模式，该课程只可在线观看不可下载，乙方需保障在自身观看设备有网的情况下进行观看；2.甲方为乙方学员提供2018版本消防规范教材录播视频+2018版本消防教材录播视频；3.甲方应当负责对乙方提供资料辅助，积极促使乙方成绩达标；4.甲方根据乙方的学习情况，给乙方制定学习计划；5.甲方应当对签订本协议所获悉的乙方真实个人信息，包括姓名、住址、户籍地区、联系方式、三、乙方的权利和义务：4.乙方作为甲方的VIP会员，乙方在考试期内如未通过相关考试科目，甲方将持续为乙方提供上述教学管理服务，直至乙方顺利通过考试；5.作为VIP会员，乙方若在三年内不能全科通过可选择终生学习，也可选择退费，退费细则如下：（1）三年成绩有效期内，从未通过的考试科目扣除成本后退款，成本费用为所交费用的35%；（2）三年内整体网课课程学习率不能低于95%；每年不过科目分数都不得低于45分，否则视为不配合学习不予退费；……。 周春华已向山东三匠教育公司支付培训费8712元。山东三匠教育公司向周春华提供了学习网址，为周春华注册学习账号，该账号至法庭辩论终结前一直都可以登录进行学习。2019年7月份，2019年版本的消防教材资料已经出版，山东三匠教育公司的网站上的课程内容仍然是2018年版本的，没有更新2019年版本的教材内容。2019年消防资格考试时间为2019年11月9日，因周春华是初中学历，学历不够，不符合报考条件，导致其没有参加考试。庭审中，山东三匠教育公司明确表示今后可以向周春华提供新版教材，不能提供网课更新的内容。 本院认为，山东三匠教育公司与周春华签订的三匠教育——一级注册消防工程师2019-2020《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人自愿订立的，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周春华已按约定支付了网课学习费8712元，山东三匠教育公司应按约定向周春华提供网络学习资源及教学管理服务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，周春华订立合同的目的是通过山东三匠教育公司提供的网络培训学习，通过消防工程师考试，取得消防工程师资格。山东三匠教育公司应当向周春华提供至少三年的网络培训学习，为实现周春华的上述合同目的，山东三匠教育公司应当及时更新网络培训学习内容，山东三匠教育公司在2019年消防知识更新后未提供更新的学习内容，且庭审中山东三匠教育公司明确表示不能提供网课更新的内容，已致周春华的合同目的不能实现。周春华主张解除三匠教育——一级注册消防工程师2019-2020《一级注册消防工程师VIP保障班》协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因山东三匠教育公司在2019年版本的消防知识教材出版前已向周春华提供了2018年版本的消防知识教材与网课培训内容，周春华因自身学历不够，不符合报名条件，不能参加考试，其本身也有过错，对周春华主张山东三匠教育公司退还培训费8712元的诉讼请求，本院酌情支持5227元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告周春华与被告山东三匠教育科技有限公司于2019年4月1日签订的三匠教育—一级注册消防工程师2019-2020《一级注册消防工程师VIP保障班》协议； 二、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周春华培训费5227元； 三、驳回原告周春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东三匠教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 梁红敏 书 记 员 李 旋