福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5720号 上诉人（原审原告）：施三多，男，1966年5月24日出生，香港特别行政区居民，国内住址广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许谋庆，男，1994年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人施三多因与被上诉人许谋庆房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施三多上诉请求：依法改判支持施三多的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、案涉房屋虽未办理至许谋庆名下，但该房屋系因许谋庆家房屋被征迁补偿给许谋庆的拆迁安置房，有别于普通的商品房买卖。该事实有一审法院（2018）闽0581民初405号生效民事判决认定，可以认定该房屋为许谋庆所有。二、许谋庆负有积极办理案涉房屋初始登记并配合施三多办理产权变更登记的合同附随义务，一审判决是错误的。三、本案石狮市镇中路二期片区改造建设工作指挥部（以下简称片区改造指挥部）等部门之所以拒绝为许谋庆办理相关产权初始登记，理由是许谋庆尚欠部分结算款，但实际本案案涉房屋是许文陆房屋被拆迁所得的安置房，所安置分配房屋已明确分配到许谋耀、许谋庆等个人名下，即许谋庆、许谋耀各自可分配的房屋和面积已经明确，若需补缴相关款项，也应明确每套安置房应补缴的金额，而且应由取得安置房的人补缴。许谋庆已经补缴了180000元，已远远超出其所分配的安置房应补缴的金额。片区改造指挥部以许谋庆亲属许谋耀等人未补缴足相应结算款为由拒绝为许谋庆的案涉房屋办理初始登记是错误的。四、案涉房屋可以办理产权登记，但许谋庆怠于行使权利向有关部门主张办理产权登记，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。五、双方合同明确约定如发生争议，违约方应承担对方因主张权利支出的律师费，一审判决不予支持是错误的。 许谋庆未作答辩。 施三多向一审法院起诉请求判决：一、许谋庆立即协助施三多办理湖光小区6号楼204室过户手续；二、许谋庆支付起诉之日起至实际完成过户之日止以396889元为基数，以日万分之五为标准计算的违约金；三、许谋庆向施三多支付本案律师费7000元。 一审法院认定事实：2015年11月30日，施三多与许谋庆签订《安置房买卖合同》一份，约定许谋庆将位于石狮市房屋（以下简称案涉房屋）出售给施三多，首付款为180000元，在许谋庆交付房屋和钥匙当日支付180000元到许谋庆指定的账户名为中国建设银行股份有限公司石狮分行、账户名石狮市凤里投资建设有限公司、账号35×××67的账号中。第二笔房款216889元，施三多代许谋庆转给收款人蔡妮妮，第三笔尾款20000元在双方办理过户登记且施三多取得国有土地使用证、房屋所有权证后支付给许谋庆。许谋庆自领取到国有土地使用证、房屋所有权证之日起三日内，必须无条件配合施三多办理过户登记手续。除了不可抗拒的自然灾害等特殊情况下，许谋庆如未按本合同的约定配合施三多办理过户登记手续，视为许谋庆违约，施三多有权要求按已付房款总额日万分之五支付违约金。2018年1月8日，施三多向一审法院提起诉讼，请求确认施三多与许谋庆于2015年11月30日签订的《安置房买卖合同》有效。一审法院于2018年3月27日作出（2018）闽0581民初405号民事判决，确认施三多与许谋庆于2015年11月30日签订的《安置房买卖合同》合法有效。该判决于2018年8月6日发生法律效力。2018年12月18日，施三多委托福建携晟律师事务所方龙律师作为其起诉许谋庆房屋买卖合同纠纷案件特别授权代理人，为此支出律师代理费7000元，并于2019年3月14日提起本案诉讼。一审审理中，一审法院依职权向石狮市不动产登记中心调取许谋庆名下登记在石狮市辖区内的房屋登记信息，并向片区改造指挥部作调查。经查，因征迁许文陆名下的房屋共分配许文陆安置住宅选房面积741.92平方米，安置商场面积50.9平方米，被拆迁人总需补缴金额366492元，许文陆经析产将安置住宅分配给其子许维静、其孙许谋耀、其孙许谋庆，其中许谋庆分得本案案涉房屋。至今该户被拆迁人仍有180000元结算款尚未补缴。此外，许谋庆在石狮市辖区内无房屋权属登记记录。根据施三多的申请，一审法院向石狮市不动产登记中心调取石狮市湖光小区办理房屋初始登记相关记录信息。经查，石狮市湖光小区初始登记土地使用权人为石狮市宝昌房地产开发有限公司。 一审法院认为，施三多与许谋庆签订的《房屋买卖合同》，经（2018）闽0581民初405号生效民事判决确认为合法有效，双方当事人理应依约履行。但因案涉房屋的产权至今尚未登记至许谋庆名下，不具备办理过户登记的条件亦不满足合同约定的过户登记条件，故施三多要求许谋庆协助其办理案涉房屋的过户登记手续，不予支持。因尚未满足双方合同约定的过户登记条件，故施三多请求许谋庆按已付房款的日万分之五支付逾期办理过户登记手续的违约金，不予支持。施三多在过户条件未成就时即提起本案诉讼，要求许谋庆协助办理过户登记手续及支付违约金，不属于因合同存在争议引发的诉讼，由此产生的律师代理费，应由其自行承担。综上，施三多的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。许谋庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决：驳回施三多的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据片区改造指挥部出具的《工作说明》，包括案涉房屋在内的被安置6套房屋因与片区改造指挥部存在结算款补缴问题导致产权登记尚未能办理至许谋庆名下，故现施三多要求许谋庆协助办理产权过户登记，条件尚未成就，一审判决予以驳回并无不当。施三多主张许谋庆已补缴了180000元，远远超出了许谋庆所分配的安置房应补缴的份额。经审查，《工作说明》载明“兹有被拆迁人：许文陆……至今该户被拆迁人仍有180000元结算款尚未补缴，故不允其办理不动产登记。”即片区改造指挥部是认定被拆迁人整户应补缴款项的，并非针对个人，且片区改造指挥部是否允许许谋庆办理产权登记并不属于本院处理范围，故施三多的上述主张不予采纳。因案涉房屋协助办理过户登记手续的条件尚未成就，故施三多要求许谋庆支付相应的违约金及因主张权利而产生的律师费缺乏依据，不予采纳。 综上所述，施三多的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7358元，由施三多负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理肖森华 书记员陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。