wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初201号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人卢记，男，1985年4月21日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌非法储存枪支罪，于2018年10月24日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人梁桉（曾用名：梁泽斌），男，1983年11月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月11日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑十三年，2014年4月20日刑满释放。现因涉嫌非法储存枪支罪，于2018年10月24日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人卢记、梁桉犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案，并依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫、助理何春燕出庭支持公诉，被告人卢记、梁桉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2018年10月24日晚上，在玉林市玉州区城北街道西岸村西岸77号卢记家搜出射钉枪1支、高压气枪1支，疑似六四式子弹68颗、散弹6颗、疑似步枪子弹30颗、疑似射钉弹398颗。从在卢记家的梁桉所背的背包内搜出仿六四手枪1支、疑似六四子弹12颗，同时在梁桉家中搜出仿六四子弹34颗。经鉴定，缴获的射钉枪、仿六四手枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，高压气枪是以气体为动力发射枪弹的非军用枪支，均是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人卢记、梁桉违反我国枪支管理法律、法规的有关规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人卢记有坦白情节，可以从轻处罚。被告人梁桉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人卢记、梁桉对公诉机关的指控均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年10月24日晚上，在玉林市玉州区城北街道西岸村西岸77号卢记家里，玉林市公安局刑事侦查支队、兴业县公安局刑事侦查大队民警依法缴获被告人卢记持有的射钉枪1支、高压气枪1支，疑似六四式子弹68颗、散弹6颗、疑似步枪子弹30颗、疑似射钉弹398颗；缴获梁桉持有的仿六四式手枪1支、疑似六四式子弹12颗。次日在玉林市玉州区教育中路中宜尚品1001号房梁桉住宅中，缴获仿六四式子弹34颗。经鉴定，涉案射钉枪、仿六四式手枪以火药为动力发射枪弹，高压气枪以气体为动力发射枪弹，均是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；涉案疑似子弹中除卢记所持有的疑似射钉弹中有397颗不是弹药外，仿六四式子弹中有4颗是弹药散件，其余疑似子弹均属弹药。 另查明，被告人梁桉曾因犯盗窃罪，于2007年10月11日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑十三年，2014年4月20日刑满释放。被告人卢记、梁桉归案后均如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚。 上述事实，被告人卢记、梁桉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、物证鉴定、现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认照片、现场录像光盘、讯问光盘、刑事判决书及释放证明、证人陈某的证言、被告人卢记、梁桉的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人卢记、梁桉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人卢记、梁桉犯非法持有枪支罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚；公诉机关提出对被告人卢记处以有期徒刑一年至二年，对被告人梁桉处以有期徒刑十个月至一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁桉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢记、梁桉归案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。缴获的枪支、弹药，依法应予没收。本院根据被告人卢记、梁桉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人卢记犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因涉嫌非法储存枪支罪于2018年10月24日被抓获而先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒期间不予折抵，即自2019年7月16日起至2021年5月14日止。） 二、被告人梁桉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因涉嫌非法储存枪支罪于2018年10月24日被抓获而先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒期间不予折抵，即自2019年7月15日起至2020年8月13日止。） 三、扣押在案的枪支及弹药，由兴业县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁家荣 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁甲政
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终406号 上诉人（原审被告）：深圳市金康光电有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道福中福社区*乡金海路碧海中心区西乡商会大厦805。 法定代表人：袁某1。 委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠州市三协精密有限公司，住所：惠州市惠环办事处惠环工业区1号。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：廖绍林、李艳梅，广东君路律师事务所律师。 上诉人深圳市金康光电有限公司因与被上诉人惠州市三协精密有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9206号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 深圳市金康光电有限公司上诉称，1.原审裁定对双方约定管辖机构及解决方式理解有误。双方签订的《采购合作协议》第十四条约定“由甲方当地法律部门仲裁解决”。该条明确约定地域管辖上只有甲方所在地法律部门才有权对本案进行管辖。法律部门是指正式的国家机关，民事案件只有法院才是正式的法律部门。因此，该条约定是指甲方当地的人民法院解决纠纷。“仲裁”文字的表述，广义上包含了法院的裁决类型，而非单指仲裁机构的仲裁。另外，双方签订的作为该协议附件的《质量保证协议》第九条约定，“甲方所在人民法院裁决”。因此，双方的意思表示都很明确即由甲方所在地法院裁决本纠纷。原审法院割裂地看待上述两份协议，不符合当事人本意和常识常理。其根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第六条之规定，所作出的认定是错误的。2.深圳目前只有一家仲裁机构，因此，即使按照原审理解，仲裁机构也是明确的，不存在适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第六条的事实前提。3.无论对协议文字如何理解，至少管辖法律部门的地域是确定的，即在上诉人所在地。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9206号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，上诉人与被上诉人签订了《采购合作协议》和《质量保证协议》。双方在《采购合作协议》中约定，“本合同执行中发生纠纷，由双方协商解决，协商不能达成共识，双方由甲方（即上诉人）当地法律部门进行仲裁解决。”关于对该条约定的理解，上诉人认为，“法律部门”即指人民法院，“仲裁”即指法院的裁决。但在商业交往中，“仲裁”一词往往是指仲裁机构对合同纠纷或其他财产权益纠纷进行的裁决。因此，对该条有关纠纷解决方式的约定，应认定为约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人就买卖合同履行地约定不明确的情况下，被上诉人作为货款接收方，其住所地法院即惠州市惠城区人民法院对本案有管辖权。 上诉人称，《质量保证协议》是《采购合作协议》的附件，该协议约定纠纷由甲方即上诉人所在地人民法院裁决，因此，本案应由上诉人住所地法院管辖。本院认为，上诉人与被上诉人在《质量保证协议》中约定，“如乙方对甲方的质量判定有异议，请务必在24小时内书面向甲方提出，双方协商解决；若协商不成，由乙方向双方认可的第三方质量检测机构申请仲裁，按照仲裁结果执行；仍不能解决的，提请甲方所在地人民法院裁决。”该条是关于产品质量问题纠纷解决方式的约定，而本案是涉及货款给付方面的纠纷。因此，《质量保证协议》中关于产品质量纠纷的解决方式约定，不能适用于本案。 综上，上诉人深圳市金康光电有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再25号原审原告：程小兰，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：孙雪梅，系程小兰之女，汉族，1994年10月23日出生，四川省南充市嘉陵区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告程小兰与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16490号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监31号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告程小兰于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告程小兰称，原审被告欠其2013年1月1日至原审起诉时工资20000元向法院提起诉讼，并经法院调解达成调解协议，由重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告程小兰工资20000元。该欠款是程小兰在原审被告法定代表人谭燕平另一公司的工资，因程小兰女儿系原审被告公司员工，就由原审被告支付该所欠工资。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告的陈述属实。原审原告程小兰在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资20000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告程小兰工资16000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。程小兰并非重庆群得机械有限公司员工，系谭燕平任法定代表人的另一公司员工，谭燕平在重庆群得机械有限公司《职工未发工资结算表》上虚构了程小兰工资20000元，程小兰在该表上签字认可。程小兰持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2013年5月至12月工资20000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。程小兰于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告程小兰工资16000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16490号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告程小兰向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向程小兰划出了8000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，但其另一公司欠程小兰工资的金额是真实的，请求法院依法判决。原审原告程小兰承认原审诉讼请求的工资是在谭燕平其他公司所欠的工资。2020年1月6日，原审原告已将其领取的执行款项8000元予以退还。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16490号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均承认原审原告并非原审被告公司员工，原告被告并不欠原审原告的工资的事实，原审原告提起原审诉讼的依据《职工未发工资结算表》中载明的原审被告欠原审原告的工资金额系双方伪造，故双方在原审中达成的调解协议缺乏事实基础，应当予以撤销。因原审原、被告虚构原审被告欠原审原告工资的事实，并以双方伪造的《职工未发工资结算表》为依据提起诉讼以达到领取原审被告被执行款项的目的，该行为侵害了其他债权人的合法权益，故其原审请求亦应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条第一款、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16490号民事调解书;二、驳回原审原告程小兰的诉讼请求。案件受理费5元，原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1171号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人杜军，沂水县经济开发区党工委委员。 被申请人刘彦峰，男，汉族，1977年2月21日出生，居民，户籍地沂水县，现住。 被申请人马会卿，女，汉族，1978年4月21日出生，居民，户籍地沂水县，现住。 申请人沂水县卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]4010430号、社抚费征字（2018）401034号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人于2017年4月18日在滨州医学院烟台附属医院违法生育了第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年10月20日作出社抚费征字[2018]4010430号、社抚费征字（2018）401034号行政征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费35977.8元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2018年10月26日公告送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费71955.6元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]4010430号、社抚费征字（2018）401034号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
广东省湛江市麻章区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0811财保35号 申请人:邱光英，女，汉族，1957年8月11日出生，住所地：广东省湛江市麻章区*********，公民身份号码：440************123。 被申请人：湛江市迪利达运输有限公司，住所地：湛江市霞山区***********。 申请人邱光英因与被申请人湛江市迪利达运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人湛江市迪利达运输有限公司的粤G*****重型半挂牵引车（自估价值10000.00元），申请人以其银行存款10000元（开户银行：中国邮政储蓄银行湛江市湖光营业所，账号：605************620）作财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押湛江市迪利达运输有限公司的粤G*****重型半挂牵引车。扣押期限一年； 二、冻结银行存款10000元（开户银行：中国邮政储蓄银行湛江市湖光营业所，账号：605************620）。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王默朗 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈冬梅 附：相关法律法规 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满期前办理续行查封、扣押、冻结手续。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保803号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:高锋，男，1972年8月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：黄金平，女，1971年2月15日出生，汉族，住址沈丘县。被申请人：高军锋，男，1988年9月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董兴梅，女，1954年5月13日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高锋、黄金平、高军锋、董兴梅银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高锋、黄金平、高军锋、董兴梅银行存款140000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢514号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：张桂龙，该公司资产保全部员工。委托代理人：杭杰，该公司资产保全部员工。被执行人：大丰呈鑫钢铁有限公司，组织机构代码：55253683-1，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：叶志强，该公司执行董事。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周林，该公司执行董事。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶志强，男，汉族，1989年12月10日生，住所地在福建省周宁县。被执行人：何立山，男，汉族，1965年10月3日生，住所地在福建省周宁县。被执行人：上海本昊实业发展有限公司，组织机构代码：78723808-9，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶子，该公司董事长。被执行人：上海珠和贸易有限公司，组织机构代码：69291068-8住所地上海市金山区。法定代表人：吴陈梅，该公司董事长。被执行人：上海通泓贸易有限公司，组织机构代码：78671429-0，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓春，该公司董事长。被执行人：江苏龙兴置业有限公司，组织机构代码：57143687-9，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈晓春，该公司董事长。江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）与大丰呈鑫钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、叶志强、何立山、上海本昊实业发展有限公司、上海珠和贸易有限公司、上海通泓贸易有限公司、江苏龙兴置业有限公司借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2013年5月20日作出的（2012）盐商初字第0190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的效力，大丰农商行向盐城中院申请执行，盐城中院受理后裁定由本院执行，本院依法立案，后因无可供执行的财产，本院终结执行。现大丰农商行向本院申请恢复执行，要求强制被执行人履行生效判决确定的义务，本院立案恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月25日、12月18日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息未查到被执行人名下银行、证券、保险等信息。2、向上海市杨浦区房产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，轮候查封游树康名下位于上海市杨浦区××室、××室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请），因该房产为轮候查封且已设置抵押，暂无法处置。3、向上海市杨浦区房地产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人上海本昊实业有限公司名下位于上海市杨浦区昆明路18号507室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请），该房产已设置抵押，暂不便处置。4、他案中查封了被执行人游树康名下位于上海市嘉定区南翔镇芳林路819弄106号房屋、位于静安区共和新路2999弄8号3101室房产、位于浦东新区孙农路200弄33号全幢房产、位于苏州市金品家园22幢201室房产，查封了被执行人周伦滔名下位于上海市××泗泾镇××房产，查封了被执行人陈春洪名下位于上海市宝山区水产路2609号260、262室房产、位于静安区共和新路3088弄7号606室。5、本院此前他案中，已拍卖被执行人江苏龙兴置业有限公司所有的8918平方米土地使用权（本案未有分配）。6、同期本院他案中查封了被执行人周林名下沪Ｇ×××××、叶林名下沪Ｅ×××××、陈晓春名下沪Ｌ×××××、陈春洪名下沪Ｊ×××××、游树康名下沪Ｇ×××××车辆。7、本院依法向被执行人送达限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年12月19日至大丰区登记的被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，查明作为被执行人的公司已停产歇业；作为该部分被执行人的自然人，未能查找到其下落。9、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果。要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无便于执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的450万元及相应利息等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初261号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人娄腾飞，男，汉族，1989年10月11日出生，户籍住址河南省泌阳县，现住址洛阳市老城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月27日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年6月6日经洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被洛阳市公安局变更强制措施为监视居住；2019年11月12日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。辩护人王丹。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人娄腾飞犯交通肇事罪一案，本院受理后依法由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征、李记存出庭支持公诉，被告人娄腾飞及辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日15时54分许，被告人娄腾飞驾驶豫Ｃ-×××××号小型面包车沿老城区定鼎府售楼部后门路段由北向南倒车，遇被害人白某由北向南步行，由于娄腾飞驾驶机动车未确认安全后倒车，致使小型面包车尾部与白某肢体接触，白某倒地后，小型面包车底盘中后部及左后轮挤压白某肢体，造成白某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。娄腾飞应负事故的全部责任。娄腾飞到案后如实供述自己罪行，并与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解。娄腾飞的行为已构成交通肇事罪。现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人娄腾飞自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、本案属于过失犯罪，娄腾飞的主观恶性较轻，应减轻对被告人的处罚；2、娄腾飞事发后在事故现场等待接受交警调查，如实供述罪行，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚；3、娄腾飞认罪悔罪态度较好，已经与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，应予从宽处理；4、娄腾飞自愿认罪认罚，应当对所犯罪行从轻处罚。且娄腾飞系初犯、偶犯，应从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，娄腾飞主动拨打了报警电话，并让其同行人员拨打急救电话，留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人娄腾飞的供述和辩解、户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人娄腾飞违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为娄腾飞具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。娄腾飞在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人娄腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十二月八日书记员  来亚娣
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2935号原告：王某1，女，汉族，1974年12月1日生，住阜南县。委托代理人：王彬，男，汉族，1978年11月16日生，住淮滨县。委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1992年5月24日生，住淮滨县。委托代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1989年7月11日生，住阜南县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，1978年7月15日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、李某某、林某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，在诉讼过程中，被告王某2申请追加林某某为共同被告，依法适用简易程序，于2019年10月10日、2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬、臧义仁、被告王某2及其委托代理人何峰、被告李某某委托代理人余军、被告林某某委托代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：2019年6月29日下午，原告儿子王京九跟随雇主王某2到淮滨县××和美新城院内为被告李某某进行安装广告牌业务，按被告李某某的要求、王某2的指挥，王京九爬到电线杆上进行广告牌安装，在安装过程中，王京九触电坠落到地上，后王京九经抢救无效死亡。事故发生后，被告未给原告赔偿，为维护自身的合法权益，特向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带赔偿原告各项损失共计745482.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告王某2辩称：1、原告的赔偿标准应按照农村户口计算，家中分的有土地，没有证据证明在城镇生活；2、被告李某某安装广告牌没有资格安装，存在有重大过错，应承担赔偿责任；3、电线杆上的电线是被告林某某的使用和管理，没有尽到注意义务，不是电力部门安装，是自己私自安装，也应该承担相应的责任；4、王京九在劳动作业时，未避开带有电的电线，多次扭动广告牌的横杆，摩擦致热，导致触电，没有高空作业的资质，对自己的损失承担责任；5、广告公司范围不包含户外安装和高空作业，被告李某某将安装发包给无资质的人员安装，应承担连带责任；6、被告王某2垫付2万多元。被告李某某辩称：1、被告李某某和王某2之间是加工承揽协议，被告李某某让王某2制作广告牌，李某某没有任何过错，不应该承担相应的责任；2、王某2和死者有过错，王京九是否有高空作业的资质，待原告提交证据再核实，王某2用没有高空作业资质的人工作，有重大过错；3、原告的诉求合法性待质证过程中说明；4、事发后被告李某某提供了2000元的安葬费。综上被告李某某不承担责任。被告林某某辩称：1、被告林某某没有过错，不应承担责任；2、王京九是被告王某2的雇员，雇员受伤应由雇主承担责任，被告王某2追加被告林某某没有事实和法律依据，应驳回对被告林某某的诉求。经审理查明，2019年6月29日下午，王京九跟随雇主王某2到淮滨县××和美新城院内为被告李某某安装广告牌，王京九在电线杆上安装的过程中，触电坠落到地上，后经淮滨县防胡镇卫生院抢救无效死亡。原告王某1系王京九的母亲，其在王京九父亲去世后，改嫁到阜南县。王京九一直与王彬共同生活。另查明，淮滨县栏杆街道办事处辖栏杆镇的藕塘村。上述事实有原、被告的陈述及经过庭审质证的如下证据证实：1、藕塘村委会出具的证明一份；2、范庄村委会出具的证明一份；3、证人张某、王某出庭作证的证人证言；4、防胡镇派出所出警情况说明；5、王京九户籍注销证明一份；6、防胡镇卫生院诊断证明、抢救记录各一份；7、王某2、李某某、刘凤、张森森、张海英、刘汉阳、余卫国询问笔录各一份；8、藕塘村分地情况统计一份；9、王京九死亡现场照片一份。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。王京九作为安装广告牌的施工人员，应熟知施工风险，在施工过程中，未尽到自身的安全防护和保障义务，对其死亡负有一定的过错，其自身应承担20%的责任。被告李某某作为此次施工的定作方，安装广告牌未向相关部门备案，且违反法规将广告牌指定安装在电线杆上，应承担15%赔偿责任。被告林某某在王京九安装广告牌的电线杆上私自拉扯电线，安装照明灯，存在一定的安全隐患，其对此次事故应承担5%的赔偿责任。被告王某2作为王京九的雇主，应该承担60%的赔偿责任。关于原告诉求的死亡赔偿金637483.8元，因王京九在被告王某2处工作一年多，长年居住在城镇，且栏杆镇藕塘村已被设立为栏杆街道办事处，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民计算，于法有据，本院予以支持。原告诉求的丧葬费27998.5元，本院予以支持。原告诉求的精神抚慰金80000元过高，本院酌定为50000元。综上，原告王某1诉求的各项损失合计715482.3元。被告王某2应赔偿原告715482.3元×60%=429289.38元，被告李某某应赔偿原告715482.3元×15%=107322.345元，被告林某某应赔偿原告715482.3元×5%=35774.115元。被告王某2垫付25000元，被告李某某垫付6000元，本院对该事实予以确认，上述垫付款可折抵其应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《电力设施保护条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内赔偿原告王某1404289.38元；二、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某1101322.345元；三、被告林某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某135774.115元。案件受理费5627.41元，由被告王某2负担3376元，由被告李某某负担844元，由被告林某某负担281元，由原告王某1负担1126.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年十二月二十一日书记员 郭安青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5754号原告:青岛市物业经营有限公司,住所地青岛市市南区漳州路×号甲。法定代表人:王展文,总经理。委托诉讼代理人:刘同波,山东海利丰律师事务所律师。被告:青岛众和源商贸有限公司,住所地青岛市北区佳木斯路×号。法定代表人:张瑞云，总经理。委托诉讼代理人:李林,被告公司董事长,住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司与被告青岛众和源商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市物业经营有限公司撤诉。案件受理费950元减半收取475元，由原告负担。审 判 长  李焕章人民陪审员  刘玉美人民陪审员  张子彬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 倩
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0927执321号 申请人：赵某。 被执行人：张某。 本院在执行赵某与张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927民初263号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月25日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人张某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  臧贤谊 审判员  郭 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾慧媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13143号之一原告(反诉被告)：上海珍顺建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱雪珍，总经理。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海胜道建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱洪道，经理。委托诉讼代理人：顾富勇，男。第三人：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区朱家角镇沙家埭路XXX号。负责人：乔惠锋，镇长。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。原告上海珍顺建材有限公司诉被告上海胜道建筑材料有限公司、第三人上海市青浦区朱家角镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告提起反诉，本院依法予以受理。根据原告的申请，本院依法追加上海市青浦区朱家角镇人民政府作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈菊芳审 判 员  岳明静人民陪审员  王国芳二〇一九年十二月九日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初56号原告：李乐智，男，1948年1月30日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。委托代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人：那炜清，厅长。委托代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。委托代理人：贾海霞，该厅养老保险处主任科员。被告：内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地呼和浩特市新华大街53号。法定代表人：张东风，该局局长。委托代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。委托代理人：闫浩，该局业务处主任科员。第三人：内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司，住所地霍林郭勒市珠斯花大街中段。法定代表人：何江超，董事长。委托代理人：刘海波，该公司社会保障服务中心主任。委托代理人：李刚，该公司养老保险业务主管。原告李乐智不服被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区社会保险事业管理局，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司退休行政审批一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李乐智及其委托代理人李长军，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅委托代理人张孝全、贾海霞，被告内蒙古自治区社会保险事业管理局委托代理人闫浩、苗立，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐智向本院提出以下诉讼请求，1.依法确认被告及第三人审批退休行为违法；2.责令被告和第三人限期重新作出核算确定原告享受退休待遇、补足差额的行政决定。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李乐智是第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的单位职工，1948年1月30日出生，现年71周岁。2009年2月12日经被告审批已办理退休，现享受社保待遇。被告是按照第三人申报的虚假年龄，为严格审核原告真实年龄、工龄等个人情况审批的原告退休，导致原告不能享受正常的社会保险，行政机关没有依法支付社会保险待遇，侵害了原告的财产权等合法权益，被告作出的批准原告退休的行政行为一直处于违法状态。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项规定，请法院依法判决。经审理查明，原告李乐智系第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的退休职工。1992年12月26日，经原告李乐智本人申请，霍林河矿区指挥部审批同意原告李乐智退休，并批准自1993年1月1日起执行退休待遇。根据国发﹝1998﹞28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”自此，原告李乐智作为煤炭行业退休职工，其养老保险金的发放移交给内蒙古自治区社会保险经办机构负责。2009年2月12日，内蒙古自治区劳动和社会保障厅（现为内蒙古自治区人力资源和社会保障厅）向原告李乐智颁发了《职工退休证》，该证中载明李乐智的退休时间是1992年12月1日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告李乐智在1992年12月26日经原霍林河矿区指挥部审批退休，并从1993年1月1日起开始享受退休待遇。1998年根据国发﹝1998﹞28号文件，原告李乐智的养老保险金移交由内蒙古自治区社会保险经办机构发放。原告李乐智在2019年7月向本院提起行政诉讼，请求确认对其作出的退休审批违法，显然已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。原告主张其并不知道二被告和第三人在何时对其进行了退休审批，并要求二被告及第三人对其退休审批时间进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据。经法庭向原告释明应对诉讼请求进行明确后，原告仍主张自己不能明确是由哪个机关在何时对其进行了退休审批，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原告的起诉既不符合起诉条件，且本院查明的与其退休审批相关的行政行为均已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李乐智的起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇一九年十二月九日书 记 员 张超群相关的法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执73号之二 申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道13号，统一社会信用代码：914514811995110505。 法定代表人：黄金安，董事长。 委托代理人：阙小兰，该公司风险部负责人。 被执行人：凭祥市宝鼎酒店投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路416号宝鼎名邸19幢，统一社会信用代码：914514813306525114。 法定代表人：何新飞，总经理。 被执行人：凭祥市宝鼎房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路418号，统一社会信用代码：91451481697648121K。 法定代表人：陈勇，总经理。 被执行人：何新飞，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳城县。 被执行人：吴海金，男，1955年6月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人：吴远良，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区广西柳城县。 本院在执行申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人凭祥市宝鼎酒店投资管理有限公司、凭祥市宝鼎房地产开发有限公司、何新飞、吴海金、吴远良金融借款合同纠纷一案中，查明崇左市中级人民法院已以（2019）桂14破4号民事裁定书，宣告被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇一九年十二月九日 书记员  王 静
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82987号原告：张楚涵，女，1998年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：董芳，上海市君成律师事务所律师。被告：俄罗斯航空公司(英文名：AEROFLOTRUSSIANAIRLINES)，住所地俄罗斯联邦莫斯科市。原告张楚涵与被告俄罗斯航空公司(英文名：AEROFLOTRUSSIANAIRLINES)航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张楚涵的委托诉讼代理人董芳到庭参加诉讼。被告俄罗斯航空公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张楚涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告俄罗斯航空公司按《蒙特利尔公约》规定的最高限额赔偿其行李丢失损失(以实际赔付之日的汇率换算，暂计为人民币12,502元，以下币种均同)并支付相应利息(按年利率6%，自2018年12月31日起计算至实际赔偿之日止)2.判令被告俄罗斯航空公司赔偿其律师费(暂计3,000元)。事实和理由：2018年11月21日，原告张楚涵自上海浦东国际机场搭乘被告俄罗斯航空公司的航班，经转俄罗斯联邦莫斯科市，前往意大利共和国米兰市。原告张楚涵在抵达意大利共和国MILANMALPENSA机场后，发现其托运的行李未同机抵达。原告张楚涵遂当即向被告俄罗斯航空公司申报，被告俄罗斯航空公司向其出具了事故单据。其遭受损失近30,000元。因俄罗斯联邦系《蒙特利尔公约》缔约国，被告俄罗斯航空公司应依照该公约的相关规定向原告张楚涵赔偿其损失。就此，原告张楚涵曾多次与被告俄罗斯航空公司交涉，均告无果，遂至本院起诉，并望判如所请。被告俄罗斯航空公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告张楚涵自上海浦东国际机场搭乘被告俄罗斯航空公司的航班(SU207及SU2410)，经转俄罗斯联邦莫斯科市，前往意大利共和国米兰市。以上事实，由原告张楚涵提交的“电子客票行程单”以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，鉴于俄罗斯联邦及意大利共和国与我国均建立有外交关系，因而根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，本案的涉外证据应当经所在国公证机关予以证明，并经我国驻该国使领馆予以认证，或者履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，且外文证据应附有中文译本。原告张楚涵始终未向本院提供相关涉外证据的公证认证材料及中文译本，其主张其托运的行李因被告俄罗斯航空公司丢失而致其遭受损失的事实，本院难以采信，其要求被告俄罗斯航空公司按《蒙特利尔公约》规定的最高限额赔偿其行李丢失损失，本院不予支持。至于原告张楚涵主张被告俄罗斯航空公司赔偿其律师费一节，因其未提交证据予以佐证，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。被告俄罗斯航空公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：驳回原告张楚涵的全部诉讼请求。案件受理费187.56元，减半收取计93.78元，由原告张楚涵负担。如不服本判决，原告张楚涵可在判决书送达之日起十五日内，被告俄罗斯航空公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴秉衡二〇一九年十二月三十日书记员  陆振东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。……。第十二条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1129号申请执行人保立生，男，回族，生于1975年5月，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马飞，女，回族，生于1983年4月，农民，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。申请执行人保立生与被执行人马飞离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初774号民事判决书确定，由被执行人马飞支付孩子抚养费8000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月5日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人马飞发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人马飞名下无可供执行财产，被执行人马飞长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月三十日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初325号原告：克洛克斯有限公司（CROCS,INC），住所地：美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市奥兰奇街1209号。法定代表人：SaraHoverstock,助理秘书。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：彭小丹，女，1991年2月25日出生，汉族，住址：广东省揭阳市揭西县**************。原告克洛克斯有限公司（CROCS,INC）因与被告彭小丹侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告克洛克斯有限公司（CROCS,INC）于2019年12月30日以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告彭小丹的起诉。本院认为，原告克洛克斯有限公司（CROCS,INC）提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告克洛克斯有限公司（CROCS,INC）撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告克洛克斯有限公司（CROCS,INC）负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月三十日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8488号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁楠，山西明厚律师事务所律师。 被告：张强，男。 被告：高晓晶，女。 委托诉讼代理人：张强，男，系被告高晓晶丈夫。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告张强、被告高晓晶、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金201067.37元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为13155.83元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款275000元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款275000元。从2018年11月12日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计201067.37元、利息为13155.83元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告张强、高晓晶、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告张强签订虚假的商品房买卖合同，并让被告张强、高晓晶向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4513元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭巍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17181号之一原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘克彬农村承包经营户，住所地重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组。户主：刘克彬，男，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告刘克彬农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执173号申请执行人：董建伟，男，1989年11月11日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，住云南省楚雄市。被执行人：朱天宝，男，1990年6月16日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。申请执行人董建伟依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院(2018)云2301民初4205号事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为250872.00元（含申请执行费3609.00元，不含生效法律文书确定的利息）。本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，我院依法于2020年1月17日通过司法专递向被执行人朱天宝发出执行通知书及报告财产令，但被执行人朱天宝至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现已对朱天宝采取限制消费措施并将朱天宝纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公布。本案自执行立案现已超过三个月，本院依法对被执行人朱天宝提起多次网络查询并采取了相关调查措施。一、被执行人朱天宝名下开设有云南省农村商业银行、交通银行、中国工商银行、中国建设银行的银行账户，本院已依法予以冻结但均无足额存款，名下互联网银行账户无足额存款。二、朱天宝名下无车辆登记信息；无证券信息；无工商登记信息。三、本院执行人员于2019年6月20日上午到楚雄市井家小区查找被执行人朱天宝，但未找到被执行人朱天宝。综上所述，董建伟申请执行朱天宝运输合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位0元，剩余未执行到位：250872.00元（含申请执行费3609.00元，不含生效法律文书确定的利息），本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2020年4月27日告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院的财产调查措施、强制措施及被执行人无可供执行财产的情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院(2018)云2301民初4205号事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 陈柄男二〇一九年十二月九日书记员 戎加新
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3062号原告：崔国海，男，1965年8月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘志永，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘五昌（系刘志永父亲），男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。二被告共同委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。原告崔国海与被告刘志永、刘五昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国海到庭参加诉讼，被告刘志永、刘五昌共同诉讼代理人刘伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志永、刘五昌给付原告崔国海借款本金100000元及利息（利息从2010年11月30日起至还清之日止按月息2分计算，利息至2019年3月29日为200000元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。2019年12月2日，原告崔国海申请将原诉讼请求第一项中利息变更为80000元。事实和理由：2010年11月30日，被告刘志永、刘五昌以资金周转为由向原告借款100000元，为原告出具借条，当时口头约定月息3分。借款后经原告催要，被告推脱拒付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告刘志永、刘五昌辩称：1、承认于2010年11月30日向原告崔国海借款100000元，但双方并未约定利息；2、已陆续偿还原告50000元现金，未还金额为50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔国海提交证据：1、2010年11月30日，被告刘志永、刘五昌向原告崔国海出具借条一张；2、录音光盘一张、录音笔录2份；被告提交证据：2018年2月22日，中国银行交易流水明细清单一张。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年11月30日，被告刘志永、刘五昌向原告崔国海出具借条一张，内容为：“今借到现金100000元整。刘志永、刘五昌。”2、2019年3月4日，原告崔国海与被告刘志永、刘五昌的两份录音笔录均提到双方在借款时约定利率为月息3分；3、2018年2月22日，中国银行交易流水清单证明被告刘志永、刘五昌向原告崔国海还款10000元。本院认为，一、关于借款本金的问题。2010年11月30日，被告刘志永、刘五昌向原告崔国海出具借据，二被告均承认向原告借款事实的存在，事实清楚，证据充分，因此原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉求，本院予以支持；二、关于约定利息的问题。2019年3月4日，原告崔国海与被告刘志永、刘五昌的两份录音笔录均提到双方在借款时约定利率为月息3分，原告崔国海意在证明借款时双方明确约定了借款本金的利息，为月息3分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%,超过部分的利息约定无效。显而易见，原告崔国海与被告刘志永、刘五昌约定的3分月息违反了法律规定，故本院在法律规定的范围内支持原告崔国海月息2分的诉求；三、关于扣除金额的问题。2018年2月22日，中国银行交易流水清单证明被告刘志永、刘五昌向原告崔国海还款10000元。在借款本金产生利息的前提下，被告刘志永、刘五昌向原告偿还的10000元，理应在利息中予以扣除。2019年12月2日，原告崔国海申请将原诉讼请求第一项中利息变更为80000元，是其行使处分权的体现，本院不予干涉；四、关于偿还金额的问题。对于借款本金，被告刘志永、刘五昌需偿还原告崔国海100000元；对于利息，被告刘志永、刘五昌需偿还原告崔国海80000元，但2018年2月22日二被告经过转账支付的10000元应予扣除。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘志永、刘五昌于本判决生效之日起十日内偿还原告崔国海借款本金100000元和利息70000元，共计170000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘志永、刘五昌负担2000元，原告崔国海负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十二月二日法官助理栗超书记员王平
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3712号 审 判 长  李森强 人民陪审员  林建业 人民陪审员  杨福飞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈雅茵
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初350号原告：辽宁金昌矿业有限公司，住所地灯塔市鸡冠山乡鸡冠山村，统一社会信用代码，91211022122381817A。法定代表人：刘志廷，经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：吴景贵，男，1975年2月22日出生，现羁押于辽宁省鞍山市看守所。被告：宁宪宇，男，1973年8月15日出生，现住沈阳市皇姑区。原告辽宁金昌矿业有限公司为与被告吴景贵，宁宪宇合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告不能提供被告吴景贵准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁金昌矿业有限公司的起诉。案件受理费44，599.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  孟婷婷人民陪审员  吴 悦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  乔 莹附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7951号 原告：晋林合，男。 委托诉讼代理人：许言随、姚宝林，山西领科律师事务所律师。 被告：运城市市政公用管理局。 委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。 被告：运城市凯利鑫市政工程有限公司。 委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原告晋林合与被告运城市市政公用管理局、运城市凯利鑫市政工程有限公司建设工程施工合同一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告晋林合向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付所欠工程款3744558.24元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，运城市凯利鑫市政工程有限公司与运城市市政公用管理局签订一份《山西省建设工程施工合同》约定：运城市凯利鑫市政工程有限公司承包运城市红旗东街道路改造工程；道路全长922.67M，宽50M，开工日期2013年10月20日，竣工日期2013年12月20日，合同价款1138.7468万元。运城市凯利鑫市政公用管理局承包红旗东街工程后即将上述部分工程分包给原告晋林合承建。原告随即组织有关人员进行施工并按期完成了上述工程。2016年6月27日，山西智博工程造价审计事务所依据运城市审计局委托出具了晋智博审（2016）第261号审核报告，运城市凯利鑫市政工程有限公司收到审核报告后，根据审核报告结果对上述工程进行拆分，认定原告晋林合所完成工程价款为6014558.24元，但运城市凯利鑫市政工程有限公司在工程竣工后仅分三次给付原告227万元工程款，一直以运城市公用管理局未给其付清款项为由予以推脱，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告晋林合起诉的被告运城市市政公用管理局主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告晋林合的起诉。 案件受理费36756元，退还原告晋林合。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月九日 书记员  杨妙瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7795号原告：合肥大唐置业有限公司,住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，职务董事长委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。被告：文美玲，汉族，女，1970年8月6日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告合肥大唐置业有限公司与被告文美玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告合肥大唐置业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥大唐置业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥大唐置业有限公司撤诉。案件受理费7848元，减半收取3924元，由合肥大唐置业有限公司负担。审 判 长  彭昌华人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27795号 原告：刘新玲，女，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，经理。 原告刘新玲与被告重庆尚作农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘新玲的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告重庆尚作农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘新玲向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告会员卡余额26912.76元，并支付原告资金占用损失（以26912.76元为基数，从2019年8月31日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至余额退还完毕之日止）；判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于原告在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未与原告协商，单方停止了预付款的消费。经原告多次催告，被告出具欠条于原告。承诺，若被告未能恢复正常经营，于2019年8月30日前全部退还余额。截至原告起诉之日，被告并未恢复正常经营。 被告重庆尚作农业发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向被告购买蔬菜等食品，并向被告预付货款，成为被告的会员。2019年5月27日，被告出具《欠条》于原告，载明的主要内容为：原告预付给被告的消费资金还有26912.76元未消费。由于被告经营出现困难，暂时不能正常消费，应退还该余款，但暂无资金退还。被告承诺，被告进行整顿，并在2019年8月23日前恢复正常运营。恢复正常运营后，原告继续消费余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废。如在2019年8月23日前，被告未能恢复正常经营，原告不能正常消费，被告在2019年8月30日前全额退还预付款余额。欠条出具后，被告未恢复正常经营，亦未退还原告款项。原告起诉来院，请求如诉称。 认定以上事实，有被告出具的欠条及原告的陈述在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告预付货款26912.76元未退还的事实成立。根据被告的承诺，被告应在2019年8月30日前退还原告货款。但被告至今仍未退还，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还货款及支付资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘新玲货款26912.76元及支付资金占用损失（以26912.76元为基数，从2019年8月31日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款返还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费472元，减半收取236元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱益儋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13116号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代理人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：袁孝中，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财公司”）与被告袁孝中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员郑洪春、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼,被告车才洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金193995元；2.被告承担实现本案债权的律师费880元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告亚联财公司与被告袁孝中签订《借款合同》，被告袁孝中借款300000元，月利率0.8%，贷款期限从2018年9月19日至2019年9月19日，每月偿还27400元。合同签订后，原告亚联财公司按约发放贷款，但被告未按约及时返还贷款，至今尚欠借款本金193995元。原告亚联财公司经多次催要未果，遂诉至本院提起如上诉讼请求。被告袁孝中未答辩。本院经审理查明：2018年9月19日，原告亚联财公司（甲方）与被告袁孝中（乙方）签订《借款合同》，借款金额为300000元，借款期限12月，贷款发放日期2018年9月19日，贷款利率为每月8‰，还本付息方式为等额本息，每月还款额=【（贷款金额*月利率*贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，即每月还款额为27400元。乙方违约后，甲方可单方面调整乙方的还款方式。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费及其他合理费用由法院审定承担方。2018年9月19日，原告亚联财公司向被告袁孝中发放贷款300000元。截止到2019年5月29日，被告袁孝中总计偿还借款本息总额为119295元，其中本金106005元、利息12000元、退还手续费50元、延期利息800元、逾期违约金440元。2018年12月19日，原告亚联财公司与重庆瑞海律师事务所签订《合作协议》，原告委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费880元。上述事实，有《借款合同》、借据、付款回单、中央审批系统贷款总额报账表、法律服务合同、发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告亚联财公司与被告袁孝中之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告袁孝中未按时偿还借款本息，仅还款总计119295元，构成违约，依据双方合同约定，原告亚联财公司有权要求被告袁孝中返还尚欠借款本金193995元，并有权要求被告袁孝中承担其为实现债权支出律师费880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁孝中自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司尚欠借款本金193995元；被告袁孝中自本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，保全费1490元，合计5688元，由被告袁孝中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月二十六日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3413号原告：张某某，男，1956年10月19日出生，汉族，无职业，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告张某某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还给原告购房款150000元，并从2011年8月6日至还款之日按银行同期贷款利息给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年8月6日，原告购买被告房屋一处，地点在西市区，编号为2009F-4号，双方签订了商品房买卖合同。但直到今日，因被告方的欺诈行为，被告却无房给付，造成原告极大的财产和精神损失。无奈之下诉至法院，请求依法公正判决，维护原告的合法权益。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。审理过程中，原告向本院申请增加了诉讼请求，要求解除原被告之间的商品房买卖合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区第4#幢1单元901号房，面积75.95平方米，总金额为150000元。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。本院认为，原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。而被告并未向原告交付房屋，被告行为已经构成违约，致使合同目的无法实现。原告请求解除合同返还购房款，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告之间的商品房买卖合同；二、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告张某某购房款150000元，并从2011年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月20日起至本判决清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高胜跃人民陪审员  王 红人民陪审员  国 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  方煜瑾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24674号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：杨蕾，女，1992年2月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6888.64元，并以6888.64元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨蕾未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GZS175380302082349202A）的具体约定和欠款事实。借款人：杨蕾，通讯地址贵州省铜仁市碧江区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：7500元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年2月4日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.46%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：772.46元（其中，2019年4月5日后还款2.08元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨蕾邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨蕾签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨蕾。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨蕾发放借款7500元，已经履行相应的合同义务，杨蕾应当按照约定履行还款义务。因杨蕾未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨蕾宣布借款全部到期，杨蕾应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及杨蕾的还款情况，截至2019年4月4日，杨蕾尚欠小雨点公司借款本金6840.78元，利息136.65元。小雨点公司自愿自2019年4月5日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可，已经支付的利息从中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6840.78元；二、被告杨蕾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月5日起至付清时止，以未返还借款本金6840.78元为基数，按年利率23.46%计算，利随本清，已经支付的2.08元从中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8764号之一原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤、温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：樊见霏，女，1986年8月17日出生，汉族，户籍地广州市天河区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告樊见霏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司申请撤回对被告樊见霏的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交900元，退还原告875元），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 樊小凤 二〇一九年十二月二日书记员 武丽佳
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0404民初438号原告：平顶山景隆汽车销售有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人：许现伟，总经理。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。被告：李卷红，女，1984年11月2日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：赵少罕，男，1981年12月17日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告平顶山景隆汽车销售有限公司与被告李卷红、赵少罕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山景隆汽车销售有限公司的委托诉讼代理人梁志勇、严鑫到庭参加诉讼，被告李卷红，赵少罕经本院传票正当合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山景隆汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令第一被告偿还原告代其支付的款项236939.07元；2.请求依法判令第一被告向原告支付违约金46900元；3.前述两项共计283839.07元，请求依法判令第二被告承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系销售徐工工程机械、汽车产品的销售商。2015年6月6日民生金融租赁股份有限公司(以下简称民生公司)、徐州徐工汽车制造有限公司及原告签订租赁合作协议从属协议,约定当承租人逾期支付租金,原告有义务协助垫付租金,如达到回购标准,原告应及时回购租赁物(即原告对融资租赁承担保证责任)。第一被告从原告处购买徐工牵引车一辆,民生公司以融资租赁(售后回租)方式将该车租给第一被告,并于2016年12月15日签订融资租赁合同。2016年12月15二被告在承诺函上签字,承诺如果出现违约情况,自愿承担设备总价款10%的违约金,在融资租赁合同内因违约给原告造成一切损失,自愿承担全部责任。合同签订后,第一被告在支付部分租金后不再按照约定如期支付租金，致使民生金融租赁股份有限公司要求原告对该车进行回购(即承担担保责任)。原告依约进行了回购,承担了担保责任,为第一被告共垫付236939.07元，后原告向二被告多次催要，均拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益,根据相关法律规定,特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告李卷红、赵少罕无答辩。原告平顶山景隆汽车销售有限公司共向法庭提交了5组证据：证据1.租赁合作协议从属协议；2.融资租赁合同（售后回租）；3.承诺函；4.租金支付宝表；5.租赁物件所有权转移证书。以上证据原告欲证明原告与民生金融租赁股份有限公司开展合作，原告在承租人不履行还款义务时，有义务垫付租金，被告李卷红承租租赁物总价款469000元，租赁本金375200元，租赁期限24个月，另被告自愿承担设备总价款10%的违约金，原告为被告垫付236939.07元。本院对原告提供的上述证据予以采信。本院经审理查明，2015年6月6日，民生金融租赁股份有限公司、徐州徐工汽车制造有限公司与原告平顶山景隆汽车销售有限公司签订《租赁合作协议从属协议》,该协议约定当承租人逾期支付租金,原告平顶山景隆汽车销售有限公司有义务协助垫付租金,如达到回购标准,原告应及时回购租赁物(即原告对融资租赁承担保证责任)。2016年12月15日，被告李卷红从原告处购买徐工牵引车一辆,民生公司以融资租赁(售后回租)方式将该车租给李卷红,并于签订融资租赁合同。当日，被告李卷红、赵少罕在承诺函上签字,承诺如果出现违约情况,自愿承担设备总价款10%的违约金,在融资租赁合同内因违约给原告造成一切损失,自愿承担全部责任。合同签订后,李卷红在支付部分租金后不再按照约定如期支付租金，后原告为李卷红共垫付租金236939.07元。2019年2月10日，民生金融租赁股份有限公司将徐工牵引车一辆转移至李卷红名下。本院认为，原告平顶山景隆汽车销售有限公司为李卷红承担租赁物的租金在垫付租金范围内取得追偿权，被告李卷红、赵少罕与原告签订《承诺函》中约定若付款违约自愿承担合同总价款10%的违约金具有反担保性质，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应共同承担逾期支付租金和违约金的还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李卷红、赵少罕在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告平顶山景隆汽车销售有限公司代为支付的租金236939.07元及违约金46900元，以上共计283839.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557元，减半收取计2778.5元，由被告李卷红、赵少罕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁剑峰二〇一九年十二月十七日书记员  杨培改
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保826号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人：李志齐，男，1987年4月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：罗琳，女，1990年1月27日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人：刘小丽，女，1974年7月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王洋洋，女，1988年9月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志齐、罗琳、刘小丽、王洋洋银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李志齐、罗琳、刘小丽、王洋洋银行存款100000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4363号 原告崔广乾，男，汉族，1960年4月3日生，住江苏省连云港市。 委托代理人孔玉春，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201811022530，代理权限：特别授权代理。 被告威宁鼎晔装饰有限公司。 住所地：威宁县草海镇威双大道消防队旁边。 法定代表人**，系公司总经理。 统一社会信用代码：91520526308872374E。 原告崔广乾诉被告鼎业装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员陈威、审判员蔡国俊、人民陪审员李威组成合议庭，由审判员陈威担任审判长并于2019年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告崔广乾及其代理人到庭参加了诉讼；被告鼎业装饰有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2017年6月13日就原告位于威宁县签订《住宅室内装饰装修合同》，约定由被告包工包料进行装修施工，工期自2017年7月15日至2017年8月10日，因被告造成工程延期交付，每超过一天支付违约金200元。合同签订当日，原告向被告支付30000元装修款，后于2017年10月11日、16日、20日分别支付20000元、10000元、20000元，共计支付装修款80000元，然而被告收到原告装修款后并未按照合同约定进行施工。2018年1月4日，原被告双方签订补充协议，约定被告于2018年1月25日完工，逾期按照原合同条款追究被告违约责任，被告仍然没有完工。为诉讼需要，原告向威宁县法院申请对房屋装修进度工程进行司法鉴定，被告已装修部分工程造价为37496.97元。为维护原告合法权益，请求法院判令解除原被告签订的装修合同。判令被告返还原告装修款42503元，并按每日200元向原告支付自2017年8月10日至2018年4月10日的违约金共计48600元，司法鉴定费18800元，共计109903元。 被告未作答辩。 经审理查明，原告与被告于2017年6月13日签订《住宅室内装饰装修合同》，约定由被告包工包料就原告位于威宁县进行装修施工，工期自2017年7月15日至2017年8月10日，若因被告造成工程延期交付，每超过一天支付违约金200元。合同签订当日，原告向被告支付30000元装修款，后于2017年10月11日、10月16日、10月20日分别支付20000元、10000元、20000元，共计支付装修款80000元，被告收到原告装修款后并未按照合同约定进行施工。2018年1月4日，原被告双方签订补充协议，约定被告于2018年1月25日完工，逾期按照原合同条款追究被告违约责任。约定期限届满后，被告仍然没有按期向原告交付装修的房屋。受本院委托，曲靖福海司法鉴定所于2019年3月20日对被告所做工程造价进行评估并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：崔广乾位于威宁万鸿城6幢1单元207室由威宁鼎晔装饰公司施工装修的已装修部分的工程造价为37496.97元。 综上所述，有原告陈述，原告提供的装修工程施工合同、协议、鉴定报告、笔录等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证和本院审查，具有证明力，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同自始至终受法律的保护，自双方签订之日起即产生法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务。《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第八条规定：“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）、明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）、合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；……。”本案中，被告未按照合同的约定按时完工，后经双方协商，仍未在补充协议约定的期限内完工，可以认为被告以行为表明不履行合同主要义务，原告请求解除合同应予支持。被告完成的工程价款，应参照鉴定意见，在原告支付的工程款中予以扣除，超出的工程款42503元（80000元-37496.97元）被告应当返还。对于原被告双方约定的违约金，因被告住所变更且未作登记，本院无法向被告释明是否请求减少违约金，原告庭审中亦不能提供证据证实因被告迟延交付房屋遭受的损失，故本院依职权对双方的违约金进行调整，将原告超额支出的工程款42503元按照2020年2月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率一年期4.05%上浮30%即5.265%来计算（2017年8月10日至2018年4月10日）的资金占用利息1492元作为原告诉请被告支付的违约金。本案鉴定费18800元，因系被告违约所致，故应由被告承担为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩权、质证权，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告崔广乾与被告威宁县鼎业装饰有限公司于2017年6月13日签订的装饰工程施工合同； 二、由被告威宁县鼎业装饰有限公司返还原告崔广乾装修款42503元；被告威宁县鼎业装饰有限公司支付原告崔广乾违约金1492元；鉴定费18800元由被告威宁县鼎业装饰有限公司承担，共计62795元。限本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由被告威宁县鼎业装饰有限公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 威 审 判 员  蔡国俊 人民陪审员  李 威 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孔维全
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1824号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：胡某。被告：孙某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告孙某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初1087号 原告：杨本山，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：蒋世建，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：蒋家毫，男，1992年10月1日出生，汉族，乐业县公安局同乐派出所职工，住乐业县。 被告：蒋家稳，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告杨本山诉被告蒋世建、蒋家毫、蒋家稳劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨本山委托诉讼代理人王萧瞿到庭参加诉讼，被告蒋世建、蒋家毫、蒋家稳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨本山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费21970元，并从2019年7月31日起按银行同期利息支付给原告至以上款项履行完毕时止；2、判决被告与班统成、韦金竹签订的《联营种植油茶合同书》中被告应得的分成份额作为本案优先偿还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告家在乐业县城南市场廉租房后面新建房屋时找到原告去帮做工，当年完工后被告还欠原告工钱21970元至今尚未支付，原告经多次催款，被告于2019年4月5日写了一份“个人财产抵押合同”给原告，抵押合同第二条明确约定，若甲方（被告）未能在2019年7月30日前支付剩余工程款（贰万壹仟玖佰柒拾元整），乙方（原告）有权对甲方所作抵押物折价或者拍卖，变卖抵押物所得价款优先受偿给乙方。可抵押合同签订后至今被告仍然未支付工钱给原告。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法并支持原告的各项诉求。 被告蒋世建、蒋家毫、蒋家稳经本院合法传唤拒不到庭答辩亦无提交相关证据，视其自行放弃诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。 本院经审理，认定事实如下： 被告蒋世建是被告蒋家毫、蒋家稳的父亲。2014年，三被告想在乐业县同乐镇当站（地名）建房，即找到原告去帮建。完工后，经双方结算，被告尚欠原告工钱21970元。原告经多次催款，被告于2019年4月5日写了一份《个人财产抵押合同》给原告。后被告仍未按照约定支付原告工钱。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当向其支付相应的劳动报酬。根据《个人财产抵押合同》显示，三被告共欠原告劳务费21970元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付劳务费21970元及其利息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告蒋家稳、蒋家毫签订的《个人财产抵押合同》约定的是199.8亩的油茶种植承包权，因该地还关系到乐业县昆劳屯村民小组的权属及班统成、韦金竹的承包经营权问题，且双方又没有办理抵押登记手续，故原告的第二项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋世建、蒋家毫、蒋家稳于本判决书生效之日起十日内向原告杨本山支付劳务费21970元及其利息（利息计算方法：以21970元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2019年7月31日起计算至劳务费清偿之日止）； 二、驳回原告杨本山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告蒋世建、蒋家毫、蒋家稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆晓贝
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监255号申诉人（复议申请人、案外人）：北京富恒房地产开发有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号4层410单元。法定代表人：张大为，该公司董事长。委托代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：张永姝，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被执行人：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号。法定代表人：金文德，该公司董事长。被执行人：孙明，男，汉族，1956年9月28日出生，原系康明（郑州）置业有限公司法定代表人。2005年4月2日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，2009年6月28日被判刑，现已刑满释放。被执行人：徐林，男，汉族，1969年11月19日出生，原系康明（郑州）置业有限公司职工。北京富恒房地产开发有限公司（以下简称富恒公司）不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）作出的（2018）豫执复348号执行裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，富恒公司以河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）已解除对涉案房屋查封为由，向本院书面申请撤回申诉。本院认为，富恒公司不服河南高院（2018）豫执复348号执行裁定，申诉要求驻马店中院解除涉案房屋的查封。在本案审查期间，富恒公司以驻马店中院已解除对涉案房屋的查封为由，书面申请撤回申诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许北京富恒房地产开发有限公司撤回申诉申请。审判长  孙建国审判员  向国慧审判员  刘慧卓二〇一九年十二月三十日法官助理燕东申书记员李伟凡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9985号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人匡树坤，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省祁东县。 申请执行人邓毅，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍所在地为贵州省绥阳县。 申请执行人朱俊生，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍所在地为广东省汕头市。 申请执行人施进平，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省乐青市。 申请执行人卢建华，女，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地为福建省漳州市。 申请执行人张亚南，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍所在地为河南省。 申请执行人袁罗石，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人刘晓红，女，1974年2月21日出生，汉族，户籍所在地为江西省莲花县。 申请执行人刘淼，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍所在地为湖南省洞口县。 申请执行人张成豪，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地为河南省邓州市。 申请执行人钟吉骏，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地为重庆市梁平县。 被执行人罗应堂，男，1991年9月2日出生，汉族，户籍所地为是贵州省平塘县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2168号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：1、被执行人罗应堂应缴纳罚金20000元；2、退赔被害人钟吉骏人民币13095.5元；3、退赔被害人张成豪人民币15800元；4、退赔被害人刘淼人民币8800元；5、退赔被害人刘晓红人民币48420元；6、退赔被害人袁罗石12500元；7、退赔被害人张亚南人民币4200元；8、退赔被害人卢建华人民币2770元；9、退赔被害人施进平人民币3000元；10、退赔被害人朱俊生人民币3400元；11、退赔被害人邓毅人民币4400元；12、退赔被害人匡树坤人民币16400元；13、随案移送人民币2874.6元、港币220元，按比例退赔各被害人。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送人民币2874.6元、港币220元，按比例退赔各被害人。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周敏华