wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6949号原告：蒋淑红，女，汉族，1970年12月29日出生，住登封市。委托诉讼代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。被告：郝俊峰，男，汉族，1982年11月20日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李振阳，登封市天中法律服务所法律工作者。原告蒋淑红与被告郝俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑红的委托诉讼代理人王晓涛、被告郝俊峰及其委托诉讼代理人李振阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郝俊峰偿还原告借款6万元及利息8400元，共计68400元；（月息按2分计算，从2019年3月起计算至全部借款偿还完毕之日止，暂计算至2019年9月）；2、依法判令被告王昭成对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日被告郝俊峰需要用钱，向原告借款，经双方约定，被告郝俊峰借款6万元，被告王昭成为该款提供担保，借款期限3个月，利息每月2分，被告郝俊峰收到借款后，给原告出具借条一张，被告王昭成为担保人，也在借条上签名，利息被告偿还至2019年2月。后被告拒不还款付息，原告具文诉讼。被告郝俊峰辩称，一、原告是虚假诉讼，原、被告之间不存在借贷事实，请驳回原告的诉讼请求；二、根据民间借贷的法律规定，借条只是一份证明，必须提供借款事实依据，只有一张借条，不能提供借款方式、证人、时间、地点及债权人的经济来源等各方面证据，不能证明借款的事实，请驳回其诉讼请求；三、2018年1月1日，《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款：人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将材料移送公安机关。综上，本案原告是虚假诉讼，被告从来没有借过原告一分钱，也没有还过利息，且本案超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日被告郝俊峰向原告蒋淑红借款6万元，并向原告出具借款借据一份，该借据约定月利率2%，借款期限3个月，王召成为该款提供担保。后被告拒不还款付息，原告诉至本院。本院认为，被告郝俊峰向原告蒋淑红借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持；关于利息问题，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持，且该款利息被告已支付至2019年2月16日，即该款的利息应按年利率24%从2019年2月17日起支付至借款清偿完毕之日止；关于被告辩称本案是虚假诉讼、超过诉讼时效等辩由因没有提供相关证据予以证明其主张，本院对被告的该辩由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郝俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋淑红借款60000元及利息（逾期利息按年利率24%计算，自2019年2月17日起计算至该借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告蒋淑红的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由被告郝俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇一九年十二月九日书记员  张哲
中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5576号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区洪合飞若服装店。住所地：中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇村建商住楼25幢120、121室。统一社会信用代码：92330411MA2EX3U37F。经营者：陈丽燕，女，1987年10月31日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市。原告利惠公司诉被告嘉兴市秀洲区洪合飞若服装店侵害商标权纠纷一案，原告利惠公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利惠公司撤回起诉处理。审判员  徐辰丽二〇一九年十二月九日书记员  周晓红
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4268号 原告：朱立克，男，1978年11月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：贺雪霞，女，1979年4月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告朱立克与被告贺雪霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告朱立克向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2070000元，截至2019年7月份利息745200元，共计2815200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺雪霞因投资需求于2013年10月28日向原告借款两笔400000元，于2013年12月25日向原告借款600000元，于2014年7月25日分两笔向原告借款200000元，于2014年11月13日借款50000元，于2014年12月11日借款200000元，于2014年12月12日借款120000元，共计向原告朱立克借款2070000元（被告认可借款期间按月息1分计算）三年利息合计745200元，本金、利息共计2815200元。还款日期确定为2017年02月前还清，被告向原告出示借据一张，被告在2017年7月9日和2018年7月12日重新签字确认。从2017年至今被告欠原告的本金利息分文未还，原告每年多次催要无果，特别是近一年多来找人非常困难，为了维护原告的合法权益，望依法裁判。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。原告起诉状中载明的出借日期及款额所对应的转款人为武培、刘哲、李保祥、李静。其中一笔200000元借款由武培于2013年10月28日转给王爱军，当日于玉波有收入、支出200000元的银行交易明细，其余借款由上述四人转至于玉波账户，于玉波均于收到借款的当日将所收借款转至于建军账户。2019年10月30日，于建军因涉嫌非法吸收公众存款罪，经石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕。本案民间借贷所涉资金与于建军有关，涉嫌非法集资犯罪，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告朱立克的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  孟素然 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马梦思 ——
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执700号 梅州市梅县区隆文镇海燕装饰材料店（申请执行人）、李国彬（被执行人）： 梅州市梅县区隆文镇海燕装饰材料店与李国彬合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案执行款已全部强制执行到位。本院已于2019年12月25日将该款转付给梅州市梅县区隆文镇海燕装饰材料店。至此，梅州市梅县区隆文镇海燕装饰材料店向本院申请执行的（2019）粤1403民初1053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4347号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张璐，女，1991年10月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:邓美媚,南宁市正一法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：伏衍，女，1988年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人张璐因与被申请人伏衍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张璐申请再审称，其给付伏衍的款项均有银行汇款单予以证明，原审判决以双方的微信聊天记录认定本案不存在借贷关系，在伏衍没有提供反驳证据的情况下，应由伏衍承担举证不能的法律后果，原审判决认定事实没有法律依据，程序违法，请求撤销原判，故申请再审本案。 伏衍提交书面意见称，其与张璐之间不存在借贷关系，而是委托投资关系，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回张璐的再审申请。 本院经审查认为，根据张璐申请再审的理由，本案的关键是本案法律关系的性质是民间借贷关系还是委托投资关系的问题。民间借贷关系的成立要件包括借款合意和借款交付。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本案中，张璐提供转账凭证作为证据证明其与伏衍之间存在民间借贷关系，伏衍抗辩双方之间的转账系张璐委托其进行投资理财，并提供了其与张璐和黄宏辉之间的转账作为证据。张璐对借贷关系成立的要件事实“借款合意和借款交付”负有举证证明责任。张璐仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，本案中伏衍和张璐之间的微信聊天记录中伏衍和张璐多次对款项的来往进行讨论，聊天记录的内容说明张璐分多次将款项汇入伏衍的账号，并与伏衍讨论款项的放款金额、放款期限和放款收益等相关问题，且伏衍并未承诺承担款项未能收回的风险。结合双方提供的转账记录，张璐在微信中的聊天内容足以证明其已明确知道款项的去向及投资方式，并多次核对放款的数额、期限等。本案双方的聊天记录足以使本案双方当事人之间是否达成借款合意这一待证事实处于真伪不明的情形，张璐主张本案是借款关系，因未能完成举证证明责任，本院不予支持。原判程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。 综上，张璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张璐的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢宏刚
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初747号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人焦杰强，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县。2017年11月29日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属三大队罚款人民币二千元并暂扣机动车驾驶证六个月。2019年11月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人焦杰强犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员李佳玲出庭，指控，2019年11月28日晚，被告人焦杰强在饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型普通客车，从台州市路桥区路北街道马铺路出发驶往路桥和平饭店方向，23时12分许，途经路桥区时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人焦杰强血液中酒精含量为102ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认为被告人焦杰强具有劣迹、坦白、认罪等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人焦杰强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦杰强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。现综合考虑被告人焦杰强的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦杰强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十二月六日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4752号原告中国银行股份有限公司赤峰市克什克腾旗经棚支行住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇负责人徐某，系行长被告李某，男，1987年10月3日出生，公民身份证号码×××，所在地内蒙古克什克腾旗经棚镇园林路园林家园4号楼4单元单元401室。本院在审理原告中国银行股份有限公司赤峰市克什克腾旗经棚支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一九年十二月二十六日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赤峰市克什克腾旗经棚支行撤回起诉。案件受理费1946元，减半收取973元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇一九年十二月二十六日书记员 娜荷芽
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1306号原告：于金广，男，1968年10月9日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王金玉，女，1990年5月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告于金广与被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金广到庭参加了诉讼。被告王金玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于金广向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5.5万元，并从2019年2月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意缺少资金，2018年9月初在原告处借款人民币55000.00元，当时口头约定，2018年年底之前还款，由于被告没按约定日期还款，原告多次找被告还款，被告于2019年2月16日为原告出具欠条，并承诺2019年2月25日前还清借款，到期后被告仍未还款，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币55000.00元及利息，案件受理费由被告承担。被告王金玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告做生意缺少资金，2018年9月初在原告处借款人民币55000.00元，当时口头约定，2018年年底之前还款，由于被告没按约定日期还款，原告多次找被告还款，被告于2019年2月16日为原告出具欠条，并承诺2019年2月25日前还清借款，到期后被告仍未还款。本院认为，原告提供借据及原告陈述能够证明原告与被告之间存在借贷关系及借款金额为5.5万元。被告未及时偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任，被告应偿还原告借款5.5万元。原告诉请从2019年2月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告于金广借款5.5万元，并从2019年2月16日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，由被告王金玉承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高奇人民陪审员  何萍人民陪审员  甄丽二〇一九年十二月六日法官助理张鹏展书记员张恩瑞
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1203执467号申请执行人乐建新，男，1976年6月22日生，汉族，住泰兴市。申请执行人乐剑明，男，1973年7月22日生，汉族，住泰兴市。上述两原告共同委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人何月萍，女，1967年10月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市。法定代表人丁国栋，董事长。被执行人泰州华敏商贸有限公司，住所地泰州市。法定代表人梅敏，董事长。被执行人成都扬润机械设备有限公司，住所地成都高新区。法定代表人杭勇胜，董事长。申请执行人乐建新、乐剑明与被执行人何月萍、江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司、成都扬润机械设备有限公司保证合同纠纷一案，本院作出（2016）苏1203民初579号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人何月萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人乐建新、乐剑明支付借款2400000元及利息，被告江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司对上述借款在750000元及利息范围内承担连带给付责任，被执行人何月萍、江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司承担责任后有权向借款人梅吉粮追偿。案件受理费35216元，保全费5000元，由被执行人何月萍承担22216元，由被执行人江苏新华龙调速电机有限公司、泰州华敏商贸有限公司共同承担18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2017年5月24日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年6月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2017年5月27日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年10月21日（2017）苏1203执619号案件拍卖了被执行人江苏新华龙调速电机有限公司名下位于位于泰州市××区永安洲镇××马船路南侧的房地产【泰房权证高字第××号、泰州国用（2011）第17302号】，拍卖款被本院其他案件诉讼保全冻结，暂无可供分配财产。5.本院于2019年11月14日拍卖了被执行人何月萍名下位于泰兴镇国庆新村××室房产（不动产权证号：053212），拍卖款已分配。6.本院于2019年12月27日到被执行人所在基层组织调查其就业、收入等情况，经查，被执行人暂无偿还能力。7.本院于2019年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。8.本院于2019年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  仇一鸣
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4684号 原告：王宗宏，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：戴兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住当涂县。 原告王宗宏与被告戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗宏到庭参加诉讼，被告戴兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宗宏向本院提出诉讼请求：被告戴兵偿还原告借款本金60000元，利息17400元，扣除已经归还的利息8400元，尚欠利息9000元，合计69000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日、6月19日被告戴兵向原告借款60000元，约定2个月和6个月归还，但仅归还部分利息，本金至今未还。原告认为，被告应当信守约定，及时归还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一张。证明原告主体适合。 2、借条原件两张。证明被告于2017年5月6日向原告借款30000元、2017年6月19日向原告借款30000元，合计60000元，并约定借款利息为月息2%。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原告王宗宏与被告戴兵系朋友关系。2017年5月6日、6月19日被告戴兵两次向原告王宗宏借款合计60000元，并分别出具借条给原告王宗宏，借条载明：“借条今借到王宗宏人民币叁万元整，即（30000.00）借款期限自（2017年5月6日起，至2017年7月6号止，利率为2%，即每月陆佰）特立此据为凭借款人：戴兵2017年5月6号7月5日收利率：1200元9月5号收120011月5号收12001月5号收1200.2018”。庭审中，原告王宗宏自认其收到被告戴兵支付的利息合计4800元。2017年6月19日出具的借条载明：“借条今借王宗宏人民币叁万元整，即（30000.00）借款期限自（2017年6月19日起，至2017年12月19日止，利率为2%，即每陆佰元，利率每月偿还，特立此据为凭。借款人：戴兵2017年6月19号8月19号收：1200元10月19号收120012月19号收24002018年1月28号11点11分微信转：5000”。庭审中，原告王宗宏自认其收到被告戴兵支付的利息合计4800元。 上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告戴兵向原告王宗宏借款并出具借条给原告王宗宏，原告据此主张权利，应予以支持。原告王宗宏主张按借条中约定的月利率2%计算支付自出具借条之日至起诉之日利息，并对被告戴兵已经偿还的利息予以扣减，经核算，该诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利息处理的相关规定，故予以采纳。被告戴兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗宏借款人民币60000元及利息9000元，合计69000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费763元，由被告戴兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘长青，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘长青经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月21日的信用卡欠款本金94725.42元、利息30201.56元、逾期还款违约金19130.62元、分期付款手续费6887.52元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金94725.42元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘长青未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2008年11月10日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月21日，尚欠原告本金94725.42元、利息30201.56元、逾期还款违约金19130.62元（自2018年2月21日起）、分期付款手续费6887.52元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息，亦有办理分期付款业务，并且曾支付相应标准的手续费。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并办理过多次分期业务，亦曾依约偿还过相应本息，足见双方对相应费率计收已达成一致并实际履行，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘长青经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金94725.42元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月21日，利息30201.56元、分期付款手续费6887.52元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金94725.42元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担278元，由被告刘长青负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15382号 叶露蔓： 关于你犯非法吸收公众存款罪一案【案号：（2019）粤0604刑初284号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币50000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款2052.04元，后被执行人主动向本院执行款账户缴交余下罚金47947.96元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4831号原告：司继志，男，1935年12月7日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：许继红，系原告大儿媳，1960年10月15日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘美芹，系原告二儿媳，1961年6月12日出生，汉族，住淄川区。被告：蔡花叶，女，1951年5月30日出生，汉族，住淄川区。被告：路传芝，女，1973年11月23日出生，汉族，住淄川区。原告司继志与被告蔡花叶、路传芝保管合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告司继志及其代理人许继红、刘美芹、被告蔡花叶、路传芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司继志向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还10000元，并支付自2018年12月31日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告之妻生前与被告系很好的邻居关系，非常信任被告蔡花叶，将现金10000元交蔡花叶保存，原告之妻因生病索要，蔡花叶拒绝归还，致使原告之妻自杀身亡。原告之妻去世后，原告多次向蔡花叶索要，其声称存入银行定期，被告路传芝向原告出具欠条，承诺于2018年12月31日偿还，但至今未还。现提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告蔡花叶、路传芝辩称，原告之妻于2013年做乳腺癌手术出院，由蔡花叶护理直至其病逝，其赠予蔡花叶10000元作为酬劳；原告称其妻因被告欠钱导致自杀是诬陷；原告与其大儿媳许继红等四人到蔡花叶住所寻衅闹事，强迫路传芝写下欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告之妻韩素梅生前将人民币10000元交付被告蔡花叶保管。韩素梅死亡后，经原告司继志催要，被告路传芝（蔡花叶之女）为原告出具欠条，内容为：今欠到司继智（志）现金10000元，于2018年12月31日之前给全。路传芝出具欠条后，该款至今未付。以上事实，有欠条、录像光盘、证明及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告蔡花叶为原告之妻韩素梅保管人民币10000元，在原告催要时应当及时返还，被告蔡花叶不能返还，经原、被告协商并达成合意，由被告路传芝为原告司继志出具欠条并约定还款时间，该行为系债务承担，应当由路传芝向原告履行还款义务并承担违约责任，蔡花叶不再承担还款责任。被告蔡花叶抗辩称，该款是护理原告之妻的酬劳，其未提供证据证明，且与路传芝出具欠条的行为相矛盾，本院不予采信。被告路传芝抗辩称受强迫写下欠条，而从原告提供的录像内容看，该欠条是路传芝与原告协商后自愿出具，不存在胁迫情形，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十七条规定，判决如下：一、路传芝于本判决生效之日起十日内返还司继志人民币10000元并支付利息损失（自2019年1月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至本息还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回司继志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费130元，由路传芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一九年十二月三十一日代理书记员  刘盛男
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初303号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人辛康，男，1992年2月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营，住山东省济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月15日被刑事拘留，2019年10月23日被取保候审。山东省济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人辛康犯交通肇事罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人辛康到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：2019年6月14日5时7分许，被告人辛康驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿济南市济阳区垛石镇玉皇庙村的村中公路由西向东行驶至村东头时，与前方顺行的张某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使张某当场死亡，辛康驾车逃逸。经认定，辛康负事故的全部责任，张某无责任。经法医鉴定，张某符合交通事故致重型闭合性胸部损伤合并胸腔内脏破裂出血死亡。另查明，2019年7月26日，被告人辛康主动到案，并如实供述其犯罪事实。2019年7月13日，辛康与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人辛康的行为构成交通肇事罪，因被告人具有交通肇事后逃逸、自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解、签字具结认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人辛康有期徒刑三年至四年，可适用缓刑。被告人辛康对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险公司保险单、济南市公安局交通警察大队济阳大队出具的办案说明、济阳县人民医院出具的证明及情况说明、道路交通事故责任认定书、发破案经过、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书，证人高某、辛某、莫某等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书及补正书、法医学尸体检验报告书、视频资料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人辛康违反交通运输法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人辛康交通肇事后逃逸，对其在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人辛康有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、签字具结认罪认罚的情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人辛康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  宋莉莉人民陪审员  刘献金二〇一九年十二月十二日书 记 员  戴明月
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3678号 原告：何久全，男，1964年7月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。 被告：高金，男，1989年12月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住址不详。 原告何久全与被告高金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告何久全及其委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告高金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何久全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠我的货款120000元及截止到2019年7月30日利息16839元，后期利息按同期贷款利率的1.5倍计算到实际给付为止。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：我经营蔬菜生意，被告长年从我处购买蔬菜，双方建立了良好的合作关系。截止到2017年8月19日止被告累计拖欠我货款120000元。我多次向被告催要货款未果。被告的行为给我造成严重的经济损失。我为维护自身合法权益，将其诉至贵院，望法院调查核实，依法支持我诉请。 被告高金在法律规定的期间内未提出答辩意见。 经审理查明，原告系在固安县刘园市场经营蔬菜生意的商户，被告系在固安县经营个体饭馆。被告经常从原告处购买各种蔬菜，菜款有时通过微信或转账支付原告。后被告未能及时结清菜款，截止到2017年8月19日止被告累计拖欠原告菜款120000元，被告并为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未给付。经本院查找被告，发现被告因饭馆经营不善，已经停业，被告亦不在其所在村街居住，现在居住地址不详。 以上事实，有原告的部分陈述，原告提交的蔬菜款欠条一张、本院对固安县牛驼镇牛驼一村村党支部书记高国庆所做的询问笔录一份在案佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处购买各种蔬菜，双方之间已形成了买卖合同关系。原告按时如约提供了货物，被告应及时给付原告货款。现被告为原告出具的欠条证实被告拖欠菜款，事实清楚，证据充实，故对原告要求被告给付蔬菜款120000元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高金于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告何久全蔬菜款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年8月20日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告何久全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3037元，由原告何久全负担337元，由被告高金负担2700元。限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谢** 人民陪审员  于 森 二〇一九年十二月四日 书 记 员  毕 岸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19048号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：**，男，1990年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告**向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12614.36元、利息1889.47元、违约金672.43元、手续费141元，合计15317.26元（暂计至2019年1月18日，从2019年1月19日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告**向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告**拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告**在起诉后有还款，明确截至2019年11月20日尚欠本金12297.36元、利息1889.47元、违约金672.43元、手续费141元，合计15000.26元；明确本案手续费已经固定，之后不再计收。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：**。申请时间：2017年6月21日。信用卡卡号：62×××22。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。**办理了3笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：**持卡消费未按时还款，截至2019年11月20日，尚欠信用卡本金12297.36元、利息1889.47元、违约金672.43元、手续费141元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，**在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。**持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张**欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且**没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定**应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月20日的信用卡透支本金12297.36元、利息1889.47元、违约金672.43元、手续费141元以及从2019年11月21日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告**负担（该款被告**应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李美忠人民陪审员  殷嘉樑二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59647号原告：刘亚杰，男，1987年1月24日出生，住北京市朝阳区。被告：中亿信达（北京）咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙现清，总经理。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩然，男，北京市东友律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告刘亚杰与被告中亿信达（北京）咨询有限公司（以下简称中亿信达公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚杰与被告中亿信达公司之委托诉讼代理人牛雨师、罗浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令中亿信达公司赔偿我因受让金艺求金（北京）文化发展有限公司股权而遭受的损失60983元；2、本案诉讼费由中亿信达公司负担。事实和理由：2018年7月4日，我受中阁企业管理（北京）有限公司（以下简称中阁公司）的委托收购金艺求金（北京）文化发展有限公司（以下简称金艺求金公司）的全部股权，接受委托后，我与中亿信达公司签订了《转让协议书》，约定中亿信达公司将金艺求金公司转让给我，中亿信达公司同时保证金艺求金公司正常纳税申报、不漏税、不欠税、公司账户没有贷款、欠款、公司证件及发票齐全。此外，中阁公司与王军利签订了委托代理收购合同，金艺求金公司股权最终转让给王军利。后金艺求金公司因合同纠纷曾被人起诉，北京市门头沟区人民法院出具执行通知书，要求金艺求金公司退还李颖萱88000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。王军利因此事起诉中阁公司，经法院调解，中阁公司赔偿王军利58653元，律师费2330元，我因此赔偿中阁公司60983元。中亿信达公司违反协议约定，造成我的损失，应予以赔偿。中亿信达公司辩称，不同意刘亚杰的全部诉讼请求，本案的基础法律关系并非我公司向刘亚杰进行股权转让，我公司与刘亚杰均是类似中介的作用，我公司是受马晓涛的委托，帮其代办股权转让，将转让信息有偿提供给刘亚杰。我公司与刘亚杰约定的条款均是协助办理股权转让的，费用和后果应当是指转让过程中由我方过错造成的，我方不应承担股东所有的债务清偿责任。刘亚杰的损失是基于中阁公司以和解协议的形式自愿替王军利担负了全部债务，中阁公司的行为缺乏法律依据，王军利和中阁公司的协议中并未约定应由中阁公司承担责任，刘亚杰在中阁公司任职，没有替中阁公司赔偿的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中阁公司为刘亚杰出具授权委托书，记载：刘亚杰系我公司员工，现授权委托刘亚杰为我公司代理人，代表我公司与中亿信达公司签署收购金艺求金公司股权收购合同，本公司支付此次收购合同中的所有款项，同时拥有所有的权利和义务，代理期限从2018年7月1日至2018年12月31日止。2018年7月4日，刘亚杰（乙方）与中亿信达公司（甲方）签订《转让协议书》，约定甲方转让金亿求金（北京）文化发展有限公司事宜；甲方需及时向乙方提供以上公司转让所需要的所有资料，且保证上述所提供资料的真实性、完整性、可靠性。该合同第二条A1款记载：甲方应保证目标公司正常纳税申报、不漏税、不欠税、公司账户没有贷款、欠款、公司证件及发票齐全，如有上述事项所产生的费用和后果由甲方承担。2018年7月3日，王军利（甲方）与中阁公司（乙方）签订《委托代理收购股权合同》，王军利委托中阁公司代为购买金艺求金公司100%股权。后王军利取得金艺求金公司股权，并成为该公司法定代表人。2018年10月9日，北京市门头沟区人民法院出具（2018）京0109执xxx号执行通知书，要求金艺求金公司退还李颖萱88000元并支付迟延履行期间的利息。因金艺求金公司未按执行通知履行，北京市门头沟区人民法院出具（2018）京0109执xxx号执行裁定书。2019年4月8日，王军利以中阁公司未尽到审查义务为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。经北京市朝阳区人民法院出具（2019）京0105民初xxx号民事调解书，中阁公司赔偿王军利58653元。2019年7月28日，中阁公司称中亿信达公司违反了转让协议书的保证义务，向本院提起诉讼，本院因中阁公司并非合同一方，故出具（2019）京0108民初xxx号民事裁定书驳回了中阁公司的起诉。中阁公司对该裁定不服提起上诉，后中阁公司撤回上诉。刘亚杰要求中亿信达公司赔偿60983元，称其赔偿中阁公司调解款58653元以及前期律师费2330元。因其与中亿信达签订的转让协议系中阁公司委托其签约，款项都是打到公司账户，其给公司带来了损失，需要承担责任。2019年8月8日，刘亚杰（乙方）与中阁公司（甲方）签订《和解协议书》，乙方向甲方赔偿60983元（和解款及甲方因处理涉案纠纷承担的律师费）。中亿信达公司不同意赔偿，称转让协议书中第二条A1条款并非对公司之前的债务承担连带清偿责任，只是如果因此导致交易失败需要承担相应的责任，刘亚杰对此不予认可，称合同目的在于保证公司是一切正常的，出现损失，应由中亿信达公司负责。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘亚杰与中亿信达公司签订的转让协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守履行。在转让协议书中已经明确记载中亿信达公司需保证目标公司没有欠款，如果存在欠款，所产生的费用和后果由中亿信达公司承担。现目标公司金艺求金公司存在欠款情况，中阁公司因此赔偿王军利，刘亚杰亦赔偿了中阁公司，故中亿信达公司应遵守合同条款赔偿刘亚杰因此产生的损失。就刘亚杰损失中的律师费，并非因金艺求金公司存在欠款所导致的直接损失，且协议书中并无明确约定，故就律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中亿信达（北京）咨询有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘亚杰58653元；二、驳回刘亚杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（刘亚杰已预交），由刘亚杰负担25元，已交纳，由中亿信达（北京）咨询有限公司负担637元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十二月二十六日书记员  苏 晨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初124号之一本院于二○一九年十二月二十六日对原告洛阳瑞昌环境工程有限公司与被告洛阳明远石化技术有限公司、程向锋、程高锋、蔡盼雷、王瑞星、王伟专利权权属纠纷一案作出的（2019）豫01知民初124号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：二○一九年十二月二十六日作出的（2019）豫01知民初124号民事判决书中第一百一十页第十八行“李建伟长期在明远公司”变更为“李建伟长期在瑞昌公司”、第十九行“2018年8月25日离职”变更为“2014年8月25日离职”；第一百一十一页第十一行“李建伟、武立国、程高锋的发明成果属于明远公司的职务作品”变更为“李建伟、武立国、程高锋的发明成果属于瑞昌公司的职务发明”。审判长  梁晓征审判员  薛永松审判员  薛春锋二〇一九年十二月三十日书记员  高亚晶
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保737号 申请人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县费城镇和平路134号。 负责人杨振，行长。 被申请人：潘宝胜，男，1961年8月30日出生，汉族，居民，住费县。 申请人中国工商银行股份有限公司费县支行与被申请人潘宝胜申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司费县支行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潘宝胜在金融机构的存款8万元予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司费县支行已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘宝胜在金融机构的存款80000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费820元，由申请人中国工商银行股份有限公司费县支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王慧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2235号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：杨志勇，男，1973年6月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告杨志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3326号之二 被执行人滕红旗，男，1963年9月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 滕红旗犯开设赌场罪一案，本院于2019年7月26日做出的(2019)苏0111刑初480号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人滕红旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年4月6日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）被执行人张忠全犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后的十日内缴纳）责令被执行人滕红旗于判决生效后的十日内退赔违法所得人民币一万三千元。因被执行人滕红旗未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕红旗名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1324元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位27676元。本院已将滕红旗纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人滕红旗财产状况，已依法扣划滕红旗名下账户余额1324元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将滕红旗纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初480号刑事判决书涉被执行人滕红旗财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月四日 书记员  赵静涵
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16531号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：戴万宏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司员工。被告：李新，男，1987年11月11日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯公司）与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼，被告李新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。奥克斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照每月202.21元人民币的标准支付原告从2015年8月11日起至2019年11月30日止位于天津市武清区房屋的物业费10449.69元人民币；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2014年8月11日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故成诉。李新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和本案事实，本院认定如下：原告于2011年4月1日与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，依法成为天津市武清区盛世郦园小区的物业服务企业。根据该合同约定，原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等；高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告系天津市武清区盛世郦园小区18幢3004房屋的业主，该房屋建筑面积为112.34平方米。被告于2014年8月11日针对《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》签订了《确认书》，并声明：“已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守”，认可了上述合同对自己的效力。2015年8月11日至2019年11月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业服务费10449.69元，但被告至今未能缴纳。另查明，涉案房屋所在小区在原告物业管理服务下，2014年-2015年间确实存在服务瑕疵。2016年起原告所在小区物业服务水平经天津市国土资源和房屋管理局评定为合格。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告通过《确认书》的形式认可该合同，故该合同对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2015年8月11日至2019年11月30日，原告对盛世郦园小区提供了物业服务，但被告拒不交纳物业费。被告的行为违反了合同的约定，应承担给付物业费的义务。2014至2015年期间，原告的物业服务客观上存在瑕疵，参照本院之前对该小区同类型案件作出的生效判决，对被告应交物业费的数额应予以酌减，综合考虑本案的具体情况，本院酌定，2015年8月11日至2015年12月31日期间为142天，被告以交纳原告90%的物业费为宜，计为861.4元（112.34元×1.8元÷30天×142天×90%），2016年1月1日至2019年11月30日期间共计47个月，被告应缴纳物业费为9504元（202.21元×47个月）。综上所述，对于原告要求被告支付2015年8月11日至2019年11月30日的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李新自本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年8月11日至2019年11月30日的物业服务费人民币10365.4元（861.4元+9504元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告李新承担30元，原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司承担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十二月二十六日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初762号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张贤都，男，1972年2月12日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省灵璧县。因本案于2019年6月14日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人高俊，浙江天程律师事务所律师。被告人杨平，男，1992年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯诈骗罪，于2018年12月11日被浙江省嘉兴市南湖区，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。因本案于2019年6月13日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人孙姚骏、王磊（实习），浙江泰豪律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕638号起诉书指控被告人张贤都、杨平犯赌博罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员高征出庭支持公诉，被告人张贤都、杨平及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月7日，被告人张贤都结伙被告人杨平，在其嘉兴市经济技术开发区城南街道新月公寓50幢604室家中，组织孔某1、陆某1、高某、沈某1等人以“斗牛牛”的方式进行赌博，抽头获利10000余元。2、2018年7月8日，被告人张贤都、杨平结伙在上述场所组织孔某1、陆某1、高某等人采用同样方式赌博，抽头获利10000余元。3、2018年7月11日，被告人张贤都、杨平结伙在上述场所组织陆某1、高某等人采用同样方式赌博，抽头获利11000余元。公诉机关认为，被告人张贤都、杨平为牟取非法利益，合伙聚众赌博，抽头获利共计约31000元，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议均判处被告人张贤都、杨平有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金30000元，对被告人杨平撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提交了接受证据清单、借条、接警单、抓获经过、情况说明、刑事判决书；证人孔某1、高某、陆某1、孔某2、沈某1、刘某、陆某2、沈某2等人的证言；被告人张贤都、杨平的供述等证据证实。被告人张贤都、杨平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张贤都的辩护人认为本案情节相对较轻，被告人张贤都能够退赃，又自愿认罪认罚，系初犯，请求对其从宽处理。被告人杨平的辩护人认为被告人杨平能够退赃，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，二被告人的家属各代为退出违法所得15500元。本院认为，被告人张贤都、杨平均构成赌博罪。公诉机关的指控成立。两辩护人的辩护意见，酌予采纳。被告人张贤都具有退赃、自愿认罪认罚等情节，被告人杨平具有如实供述罪行、退赃、自愿认罪认罚等情节，均可依法从宽处理。被告人杨平因犯诈骗罪被宣告缓刑后发现有漏罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402刑初636号刑事判决书中对被告人杨平宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人张贤都犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。）三、被告人杨平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，与诈骗罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年9月2日止，先行羁押的三个月十日已折抵刑期三个月十日。）四、违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月十一日书记员  戚嘉豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27960号原告：王玉华，男，1947年11月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区×镇×村村民委员会，住所地：顺义区×镇地区×村村民委员会，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宫学忠，主任。委托代理人：杨桂英，女，1949年8月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，北京市顺义区×镇×村村民委员会工作人员，住北京市顺义区。原告王玉华诉被告北京市顺义区×镇地区×村村民委员会（以下简称：×村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华，被告×村委会之委托代理人杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因污染侵权所造成的经济损失共计99999元，其中包括出租费95519元、误工费1680元、门窗工料费700元、维修费2100元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月31日，原告与被告协商下管道处理臭沟，当天找书记同意下管，正好院有管，（可以）推几根到场。这臭沟长年渗泡房屋已破坏了房体结构，这样泡下去有倒塌的危险，屋内特别潮湿，墙上长绿毛。我让被告去看，被告说村里就这样，不能与城里比，房泡坏了村里不负责，坚决不给我下管，就和了一堆沙子灰，找一找平，只是应付一下并解决问题，照片是修好后照的，还积存了污水。1989年，被告在原告七间出租门面房前42公分挖一条排水沟（污水沟），沟上边垒一道墙，高50公分，宽28公分，离房只有22公分。民宅都有2尺滴水，完全侵犯了房屋所有权。宪法第十三条第一款规定，公民合法的私有财产不受侵犯。规划前，×村雨过天晴不存水。规划后，两边沟都积存污水污泥。人为造成污染环境。习主席说像对待生命一样对待生态环境就是保护人类，建设生态文明就是造福人类。论证：房有倒塌危险不算证据，那被告非要到房倒了砸死几口人才算证据吗？这是冬季都这样，到了雨季怎么办？环保法第五条：环保坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与损害担责的原则。自来水井己建40年了，堆放垃圾废物近40年了。这臭沟已挖30年了。井旁堆垃圾，臭沟离井很近。水的渗透力极强，无孔不入。到了雨季，这污水如果渗透井里，后果不可设想。因井下边有花管，主要是渗水用。我亲手制过管，有资格说话。老百姓心里都有一杆秤，亲眼看到垃圾上边倒废水，给环境造成污染。这就是被告对村民造成的。2017年8月，沟虽封上，但沟内还存污水污泥。离门42公分、离屋内84公分。入水口设置了一个坑，坑边上有一块大石头，又似一条卧式烟筒，出入门如（果）滑倒到沟里，有不死必伤的危险。入口还积存污水，人分秒都要呼吸，直接吸入有毒有害气体，对人身体造成很大伤害。到了夏天，门帘上爬很多苍蝇，给神经造成恐慌。老年人权益保障法有规定，涉及老年人工程不符合国家规定标准或者无障碍设施所有人，管理人未尽到维护和管理职责的，由有关部门责令改正。造成损害的依法承担民事责任。对有关单位个人，依法给予行政处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。七十二条规定，老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有权要求有关部门处理或者依法向人民法院提起诉讼。人民法院和有关部门，对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得拖延。事实上被告挖的臭沟已侵害原告四代人的人权。双方父母已含泪去世，原告72岁有工伤致残玖级。苦等了30年至今没有得到很好解决。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告×村委会辩称：下水管道二十多年没有用了，换了新的水井，涉诉房屋已经被拆迁，已不存在。服从法院的判决。经审理查明：王玉华房屋位于×镇×村。本院（2018）京0113民初10497号王玉华诉被告顺义区×镇×村村民委员会排除妨害一案中，经本院勘验可见，王玉华宅院现建有西厢房七间，西厢房西侧现有×村委会所建的排水沟，排水沟顶部均抹有水泥。排水沟为水泥排水沟。×村委会表示，该排水沟修建于2016年7月左右，修建排水沟时，王玉华妻子在场。现场因王玉华无法打开房门，故未进入房屋内查看。王玉华表示，其七间西厢房建于1985年左右，七间西厢房中南数三间东侧另建有三间新房，新房建于2018年。本案中，王玉华提供照片、书面材料（个人陈述）、诊断证明，门诊病历，科室检查结果，以证明污水沟对其房屋、人身构成影响，造成损失，×村委会对此不予认可。王玉华未提供其他证据证明其损失数额，以及损失系×村委会原因导致。因×村棚户区改造，王玉华的房屋已经被拆除。上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明，门诊病历，科室检查结果，照片，（2018）京0113民初10497号民事卷宗等在案佐证。本院认为：侵权责任的构成要件是行为的违法性、损害事实、违法行为与损害结果之间的因果关系及行为人的过错。当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供充分证据证明的，应承担举证不能的后果。本案中，王玉华提供照片、书面材料（个人陈述）、诊断证明，门诊病历，科室检查结果，以证明污水沟对其房屋、人身构成影响，造成损失，×村委会对此不予认可。因王玉华未提供充分证据，现有证据不足以证明系因×村委会的原因，导致王玉华发生损失。综上，本院对王玉华的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉华的全部诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告王玉华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初261号原告：王立强，男。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州二建集团建设有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告：程志刚，男。委托诉讼代理人：杨向红，女，系程志刚妻子。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司。住所地林州市红旗渠大道总部大厦205室。法定代表人：林永艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文艳，女，系公司工作人员。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。原告王立强与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）及被告程志刚、林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司（以下简称红旗渠风景区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）豫0581民初3522号民事判决，原告王立强不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫05民终4892号民事裁定，撤销（2018）豫0581民初3522号民事判决，本案发回林州市人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立强及其委托诉讼代理人冯来吉，被告林州二建的委托诉讼代理人付贵朝，被告程志刚及委托诉讼代理人杨向红、郭峰，被告红旗渠风景区的委托诉讼代理人江万有、杜文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立强向本院提出诉讼请求：被告给付原告7.2万元工程款、利息2.5万元及误工费（从2014年5月25日至本判决限定的付款之日止，按年率6%计算）。事实和理由：2012年6月30日，林州二建承建了红旗渠风景区红旗渠纪念馆土建、安装工程，被告程志刚在负责承建过程中，将其中的水电安装工程分包给了原告，其中包括通风日工。原告组织民工于2014年5月25日完成了工程，并向被告红旗渠风景区交付使用，林州二建和程志刚之妻拒不给付工程款，2015年2月16日，原告和程志刚及红旗渠风景区三方达成书面处理意见，其中包括“在今后业主支付二建程志刚工程款之前，程志刚与王立强针对工程款事宜不得再有纠纷，否则业主不予支付二建程志刚工程款”。之后原告从林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初5374号判决书中获悉红旗渠风景区违反上述处理意见中的承诺，将工程款支付给了林州二建及程志刚，致使原告至今无法取得工程款。被告林州二建辩称，1.被告程志刚是借用二建资质承揽工程，程志刚是该工程的实际施工人；2.程志刚与原告签订分包协议以及付款约定，我公司没有参与，是否应当给付原告工程款与我公司没有关系；3.程志刚所承包的工程我公司已全部支付程志刚工程款；4、程志刚已全部收到工程款。综上，我公司与原告无任何关系，不应当承担付款义务。被告程志刚书面辩称，原告要求给付7.2万元工程款、利息和误工费没有事实根据和法律根据，原告诉状中没有要求被告承担诉讼费，因此被告不承担本案诉讼费。被告红旗渠风景区辩称，我方已将工程款全部支付给二建集团、实际施工人，发包方只在欠工程款范围内承担责任，现发包方不欠承包方工程款。本院经审理认定如下事实：2012年被告林州二建承建被告红旗渠风景区的红旗渠纪念馆土建与安装工程，现已投入使用，被告程志刚为实际施工人，原告王立强从被告程志刚处接手纪念馆的水电清包工程，根据被告程志刚提供的王立强收款条和借款条，原告王立强施工期间被告程志刚共给付王立强工程款241100元，替王立强焊接消防管道支出费用300元，根据程志刚工地的技术员付晓芳在施工完毕后所出具的水电工清单，王立强所做工程总价为309717.5元。上述事实有原、被告陈述，以及原告提交的水电工清单，被告程志刚提供的王立强借、收据等，以及本院调取的林审投报[2016]22号审计报告1份、对付晓芳的调查笔录2份等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，本案被告程志刚借用被告林州二建的手续承包被告红旗渠风景区的纪念馆工程，被告程志刚系实际施工人，原告王立强从被告程志刚处接手水电清包工程，被告程志刚应当承担工程款的给付责任。庭审中双方的主要争议点为王立强所做工程总价款数额及已付工程款数额，在庭审过程中，被告程志刚对技术员付晓芳所书写的工程量清单中所表述的工程量价款乘以80%的情况（即工程量，5903m3×30元﹦177090×80%﹦141672元，消防喷头工程量、消防箱安装工程量也有此类书写内容），认为系王立强没有做完工程，工程款最后按80%结算的意思表示，已不欠原告工程款；王立强认为该表述是先结付80%工程款的意思表示。根据被告程志刚的技术员付晓芳陈述，所书写的80%的意思表示，现在记不清了，但王立强应得工程款总额为309717.5元，此系完工之后的数额。被告主张王立强工程款应按80%计算，未提供充分证据证明，对被告的该辩称理由不予采信。根据付晓芳书写的工程清单并结合被告程志刚提供的收据，可以认定王立强应得工程款总额，及王立强收到款项总额，两项相减后王立强应得工程款为68317.5元，被告程志刚作为合同相对方应当承担给付工程款的责任，原告要求被告林州二建和红旗渠风景区承担责任，提供证据不足，不予支持。原告要求给付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日按照中华人民银行同期同类贷款利率计息。根据上述规定，结合本案案情，原告要求的利息从起诉之日起计算。原、被告其他诉辩主张，均未提供充分证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告程志刚于本判决生效之日起十日内给付原告王立强工程款68317.5元及利息（以本金68317.5元为基数，从2018年1月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，原告王立强负担717元，被告程志刚负担1508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  胡林丽人民陪审员  任林玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  马栋玉
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执837号 申请执行人：揭阳市安培营养品有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区工业园B4栋4楼。 法定代表人：孙志东，总经理。 委托代理人：孙志鑫、郑智杰，广东粤剑律师事务所律师、实习律师。 被执行人：方丰彬，男，汉族，1974年2月8日出生，住揭阳市惠来县。 本院在执行揭阳市安培营养品有限公司申请执行方丰彬买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人方丰彬发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的还款义务。但被执行人没有还款。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及揭阳市不动产登记中心查询，未查找到被执行人可供执行财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将方丰彬纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈义辉
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初770号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人晏定彪，男，1989年2月14日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，无业，住陕西省镇巴县。2008年8月10日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日；2009年2月26日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2009年3月20日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2009年7月15日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2009年12月7日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，同年9月24日因有悔改表现，被台州市中级人民法院裁定减刑二个月，同年10月11日被刑满释放；2013年6月10日因非法携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2013年9月9日因违反交通法规被温岭市公安局行政拘留二十日；2014年11月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年10月8日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月2日刑满释放。2019年3月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月29日变更为监视居住，同年6月6日再次被刑事拘留，同年7月11日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人晏定彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员陶林华，被告人晏定彪到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年1月份期间，被告人晏定彪出于牟利目的，在明知是赃物的情况下，以人民币3000元的价格收购了代某（已判决）从台州市路桥区路北街道半岛花园1幢2312号被害人林某住宅盗得的苹果Ｘ手机一部，尔后再以人民币5600元的价格出售给徐某（不起诉）。后徐某已赔偿被害人损失。2.2019年2月中旬，被告人晏定彪基于上述同样的目的和情况，以人民币1100元左右的价格在路桥区电子数码城附近收购了廖某（已判决）从绍兴市上虞区章镇镇花坎村240号被害人王某1的住宅盗得的苹果6ｓｐｌｕｓ手机一部，尔后为了掩饰其行为，将手机交由他人刷机。经鉴定，苹果X手机和苹果6splus手机的价格分别为人民币5966元和2423元。2019年2月28日，被告人晏定彪被路桥公安机关传唤归案。公诉机关认为，被告人晏定彪目无法纪，为牟取非法利益，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人晏定彪具有累犯、认罪认罚、前科劣迹等情节，建议判处被告人晏定彪有期徒刑八个月，并处罚金。被告人晏定彪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人林某、王某1的陈述，证人代某、涂某、徐某、王某2、陈某1、戴某、廖某、陈某2、吴某、杨某的证人证言，被告人晏定彪的供述与辩解，手机价格认定书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人晏定彪目无法纪，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。对被害人损失应予赔偿。被告人晏定彪自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。本院根据被告人晏定彪的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人晏定彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人晏定彪对（2019）浙0604刑初489号刑事判决第五项责令廖某退赔被害人王某1中的二千四百二十三元部分承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年十二月十八日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5913号原告:石俊，男，无业，住包头市。被告:班国强，男，无业，住呼和浩特市。原告石俊与被告班国强委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告石俊、被告班国强到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告石俊、被告班国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍认识,2017年底原告与被告交谈中,被告称其能为原告安排工作,但需要活动费用,并承诺如未能安排原告正式上班工作,其全额退款给原告。原告基于对被告的信任向被告交付10万元,被告收到款项后于2017年12月9日给原告出示收条一份。被告一直未能安排原告上班,后原告要求被告退款,但被告仍以各种理由推脱,原告多次催要无果无奈,为了维护原告的合法权益,现依据相关法律规定依法提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求。班国强辩称，对于原告诉状当中所述的安排工作的事情认可，确实给原告打过10万元的收条，目前已经向原告退还过3万元，所以现在仍欠7万元。另外本案涉及款项实际被告已经向布仁巴达日乎转交，所以被告认为应当追加该人为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石俊与被告班国强系朋友关系。被告班国强称可以办理北方联合电力的工作，因原告石俊认识的朋友有意向，2017年9月19日，原告石俊通过微信转账方式向被告班国强支付包括被告班国强个人借款500元在内的30,500元。后因北方联合电力的工作一直没有联系到，被告班国强又称可以联系到内蒙古交通厅工作，要求每人交5万元。经原告石俊与其朋友联系，其中有两人愿意办理。故2017年12月9日，原告石俊以其妻子韩梅的名义通过银行转账方式向被告班国强转账7万元。2017年12月9日，被告班国强向原告石俊出具“收条”一份，载明：“今收到石俊办事的钱共计拾万元整（100,000元）”。另查明，被告班国强分别于2018年8月9日、2018年9月5日向原告石俊退还2万元及1万元，共计3万元。原告石俊分别向被告班国强出具了收条。本院认为，原告石俊委托被告班国强找工作，并为此支付找工作的费用，双方形成事实上的委托关系。劳动者找工作应当遵循劳动法的相关规定，且应当通过公平竞争的方式争取工作岗位。被告班国强承诺可找到相应工作，实际是借助关系以及交钱等方式达到目的，委托事项违反法律规定，损害社会公共利益，应属无效。因无效协议取得的财产应当返还，故被告班国强应返还原告石俊剩余7万元。关于被告班国强抗辩本案涉及款项已经交给案外人布仁巴达日乎，且要求追加布仁巴达日乎为本案的被告，因原告石俊对此不予认可，且根据被告班国强提交的证据不能证明其与案外人布仁巴达日乎的债权债务与本案存在关联性，故对该抗辩理由及追加申请，本院依法不予采信及支持，被告班国强与案外人布仁巴达日乎之间的债权债务关系双方可另案解决。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告班国强于本判决生效之日起十五日内返还原告石俊70,000元；二、驳回原告石俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）,由原告石俊负担750元，由被告班国强负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 刘继广 二○一九年十二月三十日书 记 员 王 格
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5266号之一申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，系该公司员工。被申请人：张春勇，男，1977年9月26日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：王国峰，男，1974年2月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人张春勇、王国峰追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产，于同年12月19日申请将保全金额变更为1521385元，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张春勇、王国峰的银行存款1521385元或查封、扣押被申请人张春勇、王国峰所有的其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年十二月十九日代理书记员  肖 冰
29473号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29473号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韩勇，男，汉族，住重庆市开县镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告韩勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告韩勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令韩勇立即偿还信用卡透支本金22799.98元、截止2019年11月22日的利息4153.32元、费用200.00元、违约金1944.40元（合计29097.70元）并从2019年11月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以4153.32元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为2825的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩勇未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为2825的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月22日被告尚欠信卡透支本金22799.98元、利息4153.32元、费用200.00元、违约金1944.40元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告韩勇经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金22799.98元、费用200.00元，截止2019年11月22日的利息4153.32元；二、被告韩勇在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以22799.98元为基数按日万分之五计算；复利以4153.32元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取264元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执恢160号 日照云通企业管理咨询服务有限公司、日照盛隆水产食品有限公司、张滨书、贺翠林、张志刚、陈红： 本院在执行申请执行人日照云通企业管理咨询服务有限公司与被执行人日照盛隆水产食品有限公司、张滨书、贺翠林、张志刚、陈红金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人发出恢复执行通知书对本案恢复执行。经本院强制执行，执行到位案款4150000元，申请执行人自愿放弃其他执行请求并申请结案。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照云通企业管理咨询服务有限公司与被执行人日照盛隆水产食品有限公司、张滨书、贺翠林、张志刚、陈红金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4214号原告湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司。住所地孝感市长征路241号（孝感市中小企业公共服务平台）。法定代表人汤正根。委托诉讼代理人熊文娟，公司员工。被告朱传华，男，1961年4月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司与朱传华劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法进行了审理。原告湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法改判原告不用承担补缴社保的责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、请求改判孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝感人仲字（2019）89号裁决即原告不用承担给被告补缴社保的责任。1.原告无法履行社保缴纳义务是由于被告自身的原因导致的。社保法律法规规定，单位不能同时缴纳新型农村合作医疗保险和职工社保，但被告自2013年3月19日入职起就自行购买了孝感市新型农合居民医疗保险，导致原告无法为其申报缴纳职工社保。原告以其不影响享受低保政策福利为由曾多次拒绝原告为其购买孝感市社保的请求，介于被告不放弃购买低保人群的居民医疗保险，故原告无法为其正常购买孝感市的职工社保。2.原告已经履行了社保缴纳义务，不应当重复承担社保缴纳义务。基于被告原因导致原告无法为其购买孝感市职工社保，原告为其购买了仙桃市的社保，且被告入职近7年都未向原告提出过异议。3.自原告入职后明知是因为其个人为享受低保政策福利而拒绝单位为其购买职工社保，导致单位无法为其及时缴纳社保，其个人违背诚信原则。二、请求被告承担原告此次起诉的全部费用。因本次责任是由于被告不履行社保法规定引起的，因此被告应当承担原告本次维权的全部费用。本院经审查认为，《社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”社会保险登记、社会保险费测算及缴纳系社会保险费征收机构的行政职责。本案原、被告为办理社会保险手续及补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖应友二〇一九年十二月三日书记员  周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11167号原告：黄志方，男，汉族，1973年2月1日生。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被告：张朝晖，男，汉族，1981年11月1日生。被告：戈美红，女，汉族，1969年3月7日生。原告黄志方与被告张朝晖、戈美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志方及其委托诉讼代理人孙拥军到庭参加诉讼，被告张朝晖、戈美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志方向本院提出诉讼请求：判令被告张朝晖、戈美红返还其借款40万元并支付利息（以40万元为基数，自2017年2月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：其与两被告系朋友关系。2017年2月21日，被告张朝晖因急用钱向其借款40万元，同日，其通过银行转账支付借款。被告戈美红为上述借款提供担保，应对上述债务承担连带保证责任。被告张朝晖以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告张朝晖、戈美红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告张朝晖向原告黄志方借款并出具借条一份，载明：今借到黄志方40万元。被告戈美红在借条上以担保人名义签字。同日，黄志方通过中国工商银行向张朝晖转账支付借款36万元。后张朝晖、戈美红均未向黄志方还款。庭审中，原告黄志方陈述借条中的4万元系半年利息，实际借款本金为36万元，但被告张朝晖、戈美红既未向其归还借款本金也未支付利息。因被告张朝晖、戈美红下落不明，本院依法向张朝晖、戈美红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张朝晖、戈美红逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张朝晖向原告黄志方借款，张朝晖为此出具了借条，现黄志方已经履行出借义务，有权要求张朝晖返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。黄志方实际支付借款36万元，张朝晖应当返还借款本金为36万元。黄志方陈述双方口头约定借款利率为半年4万元，但对此并未提供相关证据证明，应当视为对借款利率约定不明。借条上并未约定还款期限，黄志方可自其起诉之日即2019年6月17日起按照年利率6%标准主张逾期利息。故对原告黄志方要求被告张朝晖返还借款40万元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告戈美红在借条上以担保人名义签字，应承担连带责任保证。故对原告黄志方要求被告戈美红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张朝晖、戈美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张朝晖于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄志方返还借款360000元并支付逾期利息（以360000元为基数，自2019年6月17日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）。被告戈美红对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告黄志方的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700元、财产保全费3520元，公告费560元，共计13780元，由原告黄志方负担3781元，由被告张朝晖、戈美红负担9999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  蒋家和二〇一九年十二月十九日法官 助理  石洪槟见习书记员  孙 清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21758号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告阎冬霞，女，汉族，1974年11月11日出生，身份证住址广西苍梧县，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费2952元；2、被告向原告支付代偿款40660.6元；3、被告以43612.6元为基数，以千分之一为日利率，自2018年11月7日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约167日，违约金暂计7283.3元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎冬霞于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款40660.6元；二、被告阎冬霞于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2952元；三、被告阎冬霞于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和43612.6元为基数，自2018年11月7日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36248、36249号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：天津道格科技有限公司，住所地南开区水上公园西路水云花园B区12号102室，统一社会信用代码×××2Ｘ5。法定代表人：常竹叶。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津道格科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。二案案件受理费人民币50元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十七日书记员 许丽君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3843号之二 申请执行人南京市浦口区明鑫发石材经营部，住所地南京市浦口区。 经营者郑通明，男，1968年8月10日出生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人胡方彦，男，1970年10月8日生，汉族，住南京江宁区。 本院在执行南京市浦口区明鑫发石材经营部与胡方彦买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区明鑫发石材经营部与被执行人胡方彦达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执3843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执462号 申请执行人张承胜，男，1964年10月7日出生，住所地广西田林县。 被执行人杨志辉，男，1974年11月7日出生，住所地广西田林县。 张承胜与杨志辉买卖合同纠纷一案,田林县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）桂1029民初506号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨志辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张承胜于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿100000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨志辉的财产进行了查证：被执行人有一辆小车，本院已依法查封，除此之外，被执行人无存款，无不动产，无住房公积金，无工商登记。 本院认为，本案被执行人杨志辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张承胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨志辉新的财产线索，申请执行人张承胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄 萍