wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民特16号申请人：吴迪，女，1972年4月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：熊良俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被申请人：刘双喜，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：鲍艳、易雯洁，湖北今天律师事务所律师。被申请人：襄阳颐和森林康养有限公司。住所地：湖北省南漳县经济开发区华中绿谷绿谷大道5号。法定代表人：王茂祥，该公司经理。被申请人：绿谷资产管理湖北有限公司。住所地：湖北省南漳县经济开发区华中绿谷绿谷大道5号。法定代表人：王保江，该公司经理。以上两被申请人共同的委托诉讼代理人：赵勇，上述两公司的党支部书记。被申请人：周静，女，1987年3月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请人吴迪与被申请人刘双喜、襄阳颐和森林康养有限公司（以下简称颐和康养公司）、绿谷资产管理湖北有限公司（以下简称绿谷管理湖北公司）、周静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。吴迪称，请求依法撤销（2019）襄仲裁字第037号裁决第二项：吴迪对债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴迪是颐和康养公司挂名法定代表人，未参与公司决策。颐和康养公司对涉案投资协议亦未召开股东会，未就投资相关事项通知股东。涉案投资协议上吴迪的私章是颐和康养公司未经吴迪同意私自雕刻并使用的虚假印章，吴迪不知情，不应当承担担保责任。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“裁决所依据的证据是伪造的”及“没有仲裁协议”的规定申请撤销（2019）襄仲裁字第037号裁决第二项“吴迪对债务承担连带清偿责任”。刘双喜称，1.吴迪系颐和康养公司的法定代表人，颐和康养公司在投资协议上加盖了公司公章，刘双喜有理由相信加盖法定代表人吴迪私章是真实的；并且在颐和康养公司与另案投资人签订的投资协议中，吴迪对加盖其私章的真实性是认可的。2.投资协议是合法有效协议，吴迪与刘双喜系担保关系，各方均应受仲裁条款的约束。请求驳回吴迪的申请。颐和康养公司和绿谷管理湖北公司共同称，吴迪私章是公司刻的，吴迪本人不知情，绿谷管理湖北公司已经被公安机关立案调查，颐和康养公司系关联公司，请求将本案移送公安机关处理。周静称，其也系颐和康养公司挂名股东，不参与公司决策和经营活动。经审查查明：2019年5月20日，襄阳仲裁委员会作出（2019）襄仲裁字第037号裁决：一、颐和康养公司于裁决书生效之日起五日内向刘双喜偿还借款北京140000元、利息7000元及违约金（违约金以147000元为基数，自2018年9月7日起至还清本息之日止按日万分之五计算）；二、吴迪对裁决第一项确认的债务纠纷承担连带清偿责任；三、驳回刘双喜其他仲裁请求。本院审查期间，颐和康养公司与刘双喜一致认可涉案投资协议签订过程为：在颐和康养公司位于湖北省的办事处，先由刘双喜在投资协议上签名，然后颐和康养公司理财专员吴四勤将该投资协议邮寄到位于湖北省××市的颐和康养公司加盖该公司公章和担保人吴迪的私章，最后由吴四勤将投资协议交由刘双喜。还查明：2017年8月10日，华中绿谷实业发展有限公司（以下简称华中绿谷实业公司）（崔正傲）（甲方）与吴迪（乙方）签订《挂名股东和挂名法定代表人免责协议书》，载明：甲方向颐和康养公司投资，乙方接受甲方委托，以个人名义成为公司名义上70%比例的出资人和股东，为公司挂名出资人、挂名股东和挂名法定代表人。吴迪在本院审查时陈述其系华中绿谷实业公司财务负责人，华中绿谷实业公司、绿谷管理湖北公司和颐和康养公司系关联公司，三家公司的注册登记手续均由吴迪经手办理，颐和康养公司收取的多笔投资款被转入华中绿谷实业公司。绿谷管理湖北公司、颐和康养公司对该陈述不持异议。颐和康养公司除与刘双喜于2017年9月2日签订《康养项目投资协议书》外，该公司还于2018年2月26日与吴四勤签订投资协议，吴迪也作为该投资协议的担保人加盖私章。颐和康养公司向刘双喜和吴四勤出具的投资款收据上“会计”一栏均打印有吴迪名字。本院认为，吴迪以与刘双喜签订的《康养项目投资协议书》上担保人的印章系伪造、非真实意思表示，其与刘双喜之间无仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决第二项内容，应当对该事由负举证责任。从本案查明事实看，吴迪在华中绿谷实业公司担任重要职务，且担任颐和康养公司法定代表人，颐和康养公司所出具的投资协议及投资款收据上均有吴迪名字，而多笔投资款被转入华中绿谷实业公司，故可以认定吴迪知晓或者应当知晓颐和康养公司对外经营的相关情况，即使其本人并无担保的意思表示，但基于其法定代表人的特殊身份及放任公司使用其私章对外进行民事活动的重大过错，相对人有充分理由相信公司加盖印章的行为经过了吴迪本人的授权，由此带来的不利法律后果应当由吴迪承担。故吴迪申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回吴迪的申请。申请费400元，由申请人吴迪负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年十二月十八日书记员  罗雨萌
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3768号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日出生，住河南省新安县，系该行职工。被告：黄鹏飞，男，汉族，1982年8月19日出生，住河南省新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告黄鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十日书记员 高云波
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1975号原告：苏振勇，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省。委托代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。委托代理人：蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。被告：河南省新乡市第二机电设备总公司诉讼代表人：河南省新乡市第二机电设备总公司管理人，负责人何延敏住所地：河南省。委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。原告苏振勇诉被告河南省新乡市第二机电设备总公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振勇及其委托代理人申长江、蔡秀玲，被告新乡市外贸包装公司委托代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏振勇诉称：原告自2002年7月起在被告处工作至今，由被告向原告支付工资。从2008年1月起，被告给原告缴纳了三年（2008年1月-2010年12月）的失业保险。其他社会保险费用被告始终未给原告缴纳。2019年2月28日，被告公司宣告破产，原告多次找被告及管理人要求确定劳动关系，享受破产职工待遇，被告及管理人口头告知原告，因原告档案缺乏招工表，社保部分不予认定，故管理人无法认可原告的职工身份。原告遂向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月22日被告做出公示，原告的职工身份未被认可。随后新乡市劳动人事争议仲裁委员会做出新人仲案字[2019]0225号不予受理通知书，原告不服，特诉至法院。诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2002年7月至2019年2月28日之间存在劳动关系。2、原告依法享有被告河南省新乡市第二机电设备总公司破产职工安置待遇。被告河南省新乡市第二机电设备总公司辩称：一、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。二、原告要求享受破产安置具体标准，应由市人社部门统一解决。三、若双方存在劳动关系，该劳动关系在被告单位宣告破产之日依法终止。原告苏振勇向本院提交的证据材料有：一、2019年9月24日，河南省新乡市第二机电设备总公司企业基本注册信息查询单一份，证明新乡市第二机电设备总公司系本案适格被告。二、1、2019年8月22日，河南省新乡市第二机电设备总公司企业《公示》一份，2、河南省新乡市第二机电设备总公司企业经济补偿金名单一份，证明经人社局审核认定，河南省新乡市第二机电设备总公司企业领取经济补偿金的人员名单中没有原告苏振勇。三、2019年8月24日新乡市社会保险局出具的《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》一份，证明由被告为原告缴纳社保，原告系被告单位职工。四、2002年8月份——2017年10月份工资清单一份，证明原告系被告单位职工，工资表中显示与原告同样为被告单位的职工其他员工（田子勇、白利峰、仁宗刚等）享受了经济补偿金待遇，故原告亦应当享受经济补偿金。应被告的要求和安排原告于2014年6月份开始停薪留职，与原告同样被停薪留职的陈卫东（工资发放记录到2016年4月）被认定为单位职工，工作年限一直到2019年2月28日，故原告苏振勇的工作年限应当从2002年7月份起算，计算至2019年2月28日，共计16年7个月。被告河南省新乡市第二机电设备总公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。依据上述有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告苏振勇于2002年7月份开始在被告河南省新乡市第二机电设备总公司处工作，双方未签订书面劳动合同，2014年6月份被告以停薪留职为由让原告回家，单位没有解除劳动关系。2019年2月28日被告宣告破产。被告为原告缴纳从2008年1月份至2010年12月份的社会保险，自2002年8月份至2014年6月被告向原告发放工资。2019年8月22日原告到新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会同日作出不予受理通知书。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告提交的证据材料能够证明原告与被告存在劳动关系，且双方不存在变更、解除和终止劳动关系等情形。被告已宣告破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项规定：“破产财产在优先清偿破产费用和公益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”。因此原告主张确认其与被告存在劳动关系，并享受破产企业职工待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告苏振勇与被告河南省新乡市第二机电设备总公司自2002年7月至2019年2月28日期间存在劳动关系。二、原告苏振勇依法享有被告河南省新乡市第二机电设备总公司破产职工安置待遇。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十二月十六日书记员  崔梦秋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初495号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。法定代表人郑德友，该行行长。住所地信阳市长安路中段70号。委托代理人王彦春，公司员工。被告淮滨县怡利达食品有限公司。法定代表人陈继银。住所地淮滨县城关北城工业集聚区文化路北侧。被告陈继银，男，汉族，1964年7月20日出生，住河南省淮滨县。被告高文丽，女，汉族，1965年4月18日出生，住河南省淮滨县。被告淮滨县兰丰合成革制品有限公司。法定代表人张汉林。住所地淮滨县城关北城工业集聚区新华街北侧。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉被告淮滨县怡利达食品有限公司、陈继银、高文丽、淮滨县兰丰合成革制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的委托代理人王彦春到庭参加诉讼，被告淮滨县怡利达食品有限公司、陈继银、高文丽、淮滨县兰丰合成革制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，借款人淮滨县怡利达食品有限公司因流动资金周转需求,于2015年8月19日在我行办理贷款200万元一笔,2016年7月19日到期,期限为11个月,采取按月付息、到期一次性还本的还款方式,淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会增信,同时由淮滨县兰丰合成革制品有限公司提供连带责任保证,并追加股东陈继银和陈玉娇提供个人连带责任保证。上述贷款按合同约定,被告应按月付息,到期还本,但被告违反合同规定,贷款到期后未能偿还贷款本息,经增信平台代偿后仍有1,014,882.44元本金及370,531.21元利息未结清。截止2018年5月9日,该客户拖久我行贷款本息合计:1,385,413.65元。被告的违约行为给我行信贷资产的安全造成巨大风险隐患,严重影响了我行业务的正常开展。鉴于此,为依法维护借贷双方已形成的债权债务关系,保障我行合法权益不受侵害,现特向人民法院起诉,请求判令被告淮滨县怡利达食品有限公司、陈继银、陈玉娇、淮滨县兰丰合成革制品有限公司立即清偿全部贷款本息及相关费用。被告淮滨县怡利达食品有限公司、陈继银、高文丽、淮滨县兰丰合成革制品有限公司未到庭答辩。经审理查明，被告淮滨县怡利达食品有限公司因资金周转需求，于2015年8月18日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告淮滨县怡利达食品有限公司向原告借款200万元，用于日常生产经营周转，借款期限为11个月，自2015年8月19日至2016年7月19日。采取按月付息，到期还本，固定利率。同日被告淮滨县兰丰合成革制品有限公司与原告签订《保证合同》，约定为上述贷款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。被告陈继银、高文丽与原告中国建设银行股份有限公司信阳分行签订的《自然人保证合同》，自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证期间亦为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告履行了放贷义务。截止2018年5月9日，被告尚拖欠借款本金1014882.44元及370531.21元利息未结清，故原告诉至来院。上述事实有个《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、贷款账务交易明细报表、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告淮滨县怡利达食品有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、被告淮滨县兰丰合成革制品有限公司与原告签订的《保证合同》以及被告陈继银、高文丽与原告签订的《自然人保证合同》，均不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告淮滨县怡利达食品有限公司在借款后未按合同约定履行每月支付利息的义务，其行为违约，现原告要求被告淮滨县怡利达食品有限公司偿还借款本金并支付相应利息有合同依据，该请求应予支持。被告陈继银、高文丽、淮滨县兰丰合成革制品有限公司自愿对上述债务提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告淮滨县怡利达食品有限公司于本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金1014882.44元及利息（截止2018年5月9日利息为370531.21元，此后利息从2018年5月10日起按同期人民银行逾期贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、被告陈继银、高文丽、淮滨县兰丰合成革制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16716元，由被告淮滨县怡利达食品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 斌审判员 陈金榜审判员 向自生二〇一九年十二月二十六日书记员 肖 剑
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4821号 原告：临沂海丰置业有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路2号党校水景花园9号楼2单元802室。 法定代表人：刘广海，该公司经理。 委托诉讼代理人：高希长，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地：宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。。 法定代表人：陶少清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。 原告临沂海丰置业有限公司与被告江苏振达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告临沂海丰置业有限公司委托诉讼代理人高希长、王光才，被告江苏振达建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人李庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂海丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告现金人民币946219.15元；2.本案诉讼费由被告承担。（诉讼请求数额计算：42794660.70元，减去被告开具的税金数额14800000元，乘上一个税率3.38%，就是我们请求的数额）事实和理由：2012年8月16日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告施工位于山东省蒙阴县工程，工程造价为5170万元。因被告的原因违反合同约定，致使润蒙花园工程在工程质量、安全施工及进度存在严重问题，致使工程进度一拖再拖，从而导致该建筑工程停工。2016年，经原告与被告同意，就该工程已经完成的主体部分委托评估机构鉴定，经鉴定被告已经完成的工程量为42794660.70元。原告多次发函或通过协调会的方式向被告提出了工程验收，工程结算，被告拒不配合原告进行工程验收及结算。根据《中华人民共和国税法》之相关规定，凡从事建筑应税劳务的单位和个人在收取工程（结算）款项时，必须开具税务机关统一印制的建筑业发展，该工程由山东省高级人民法院终审判决认定被告施工的涉案工程款为42794660.70元，被告已提供14800000元发票。未开具税票工程款27994660.70元。依据涉案工程的结算报告，原告已按照合同约定支付给原告工程款的3.38%税金，被告应当返还原告未开具工程款发票税金946219.15元。为此，具状起诉，请求维护原告的合法权益。 被告江苏振达建筑安装工程有限公司辩称，一、原告要求被告返还现金无事实及法律依据，该返还款项的性质为税款，税金是纳税人依法向税务部门交纳的款项，其所有权不归属于原告，不存在依法返还的法律依据及事实。二、在山东省高级人民法院2018鲁民终422号民事判决书生效以前，原告累计向被告支付了工程款27946699.86元，被告代扣税金990915.86元，其中14800000元我方已经向原告提供发票，原告认为未开具税票工程款27994660.70元，我们认为未开具的还有14840000元。原告主张的未开具税票的工程款中包含部分工程款已由原告提前代扣税金了，故我们只认可14840000元未开具发票。被告认为发票及税金问题应该由税务部门管理和管辖不应该由人民法院进行民事审理。 经本院审理认定事实如下，2012年8月16日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告承建位于山东省蒙阴县工程。后原告临沂海丰置业有限公司将工程款42794660.7元打入被告江苏振达建筑安装工程有限公司的账户，被告为其中的14800000元开具发票，剩余27994660.7元尚未开具发票。故原告诉至本院，要求被告按照3.38%的税费返还现金946219.15元。 庭审中，被告对未开发票的工程款的数额有异议，认为未开发票的工程款中原告已代扣部分税金，为此，被告提供其本单位制作的润蒙花园小区进度款报表予以证明。原告对该证据不予认可，认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且系单方证据。 上述事实，有当事人陈述、安装工程施工合同、汶水城室外管网材料明细表及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，税款应由纳税人直接缴纳，或由扣缴义务人代扣代缴或代收代缴，并且向税务机关交纳税款后，才能获得相应的完税凭证。本案诉争的税款或由被告交纳后，向原告提供相应的发票，或由原告代扣代缴后从税务机关开具发票。收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中约定要求承包方收到工程款后，都应开具相应数额的工程款发票。因对方的原因不能开具发票的，相对方有权请求赔偿因未开票造成的不能抵扣税款所产生的损失。庭审中，被告认可尚有27946699.86元工程款未开具发票，但被告提交的报表不足以证明其对13154660.7元工程款已由原告代扣税金的主张，故本院认定被告尚有27946699.86元工程款未开具发票。另外，被告不能明确出具发票的时间，因此，可由原告代扣代缴后，从税务机关开具发票。综上，对原告请求返还抵扣税款所产生的损失，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏振达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代扣税款946219.15元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13262.19元，减半收取计6631.1元，由被告江苏振达建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王永花 书 记 员 曹 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37703号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：吴秋城，男，1996年8月10日出生，汉族，住所广东省电白县。被告：吴保同，男，1970年10月15日出生，汉族，住所广东省电白县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴秋城、吴保同融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗、崔晓峰到庭参加诉讼。被告吴秋城、吴保同经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴秋城偿还租金87705.08元；2、被告吴秋城偿还从2019年7月18日起以87705.08元为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告吴秋城抵押给原告的汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告吴秋城支付律师费3000元；5、被告吴保同对被告吴秋城的上述债务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告吴秋城、吴保同签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告吴秋城、吴保同未能按照合同约定履行按月支付租金，原告故提起诉讼。被告吴秋城、吴保同无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。两被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月14日，原告（出租人）与被告吴秋城（承租人）、被告吴保同（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）；出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为0139395，车架号为LVGBR74K1JG024199;车辆购车款总额216000元，融资总额113368元，融资首付款108000元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金3813.27元。同日，原告、被告吴秋城及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告吴秋城（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告吴秋城愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告吴秋城在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。其后，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为粤Ｋ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告吴秋城仅支付了前13期租金，自第14期（应付租金日期2019年7月17日）起未支付租金，成讼。截至2019年7月17日，被告吴秋城尚欠租金87705.08元，其中尚欠剩余融资本金77352.5元。原告委托律师代理本案诉讼，支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告吴秋城、吴保同签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告吴秋城交付了租赁车辆，被告吴秋城仅支付了13期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。原告要求被告吴秋城支付剩余未付租金87705.08元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金77352.5元作为计算迟延履行金的基数。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定承租人支付因追索债权而产生的律师费用，故原告主张被告赔偿其已支出的律师费3000元，合法有据，本院予以支持。被告吴保同以保证人的身份在融资租赁合同上签名，表示同意对被告吴秋城的债务承担连带保证责任，因此被告吴保同应当对被告吴秋城所承担的上述债务承担连带清偿责任。被告吴保同承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告吴秋城追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秋城向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金87705.08元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秋城向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2019年7月18日起以77352.5元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秋城向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告吴秋城不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分抵押物粤Ｋ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、被告吴保同对被告吴秋城上述第一、二、三项判决的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴秋城追偿；六、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2068元，由被告吴秋城、吴保同共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7287号原告：泰州市辉航化纤有限公司，统一社会信用代码91321281MA1ME3H871，住所地兴化市竹泓镇兴泓路6号桥。法定代表人：吴书明，执行董事。委托诉讼代理人：蒋干元，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。被告：曹瑜，男，1987年11月19日生，汉族，住江阴市。原告泰州市辉航化纤有限公司与被告曹瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋干元到庭参加诉讼，被告曹瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款56.40万元及逾期付款利息(自2019年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为经营所需，常年向我公司购买化纤产品。截止2017年5月17日，被告累计欠我公司货款93.40万元。后被告又于2017年10月8日、2018年12月27日向我公司购买价值12.525万元的化纤产品。被告只支付了部分货款，尚欠56.40万元。经多次索要无着，遂诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.结账单1份，证明截止2017年5月17日，被告累计欠原告货款93.40万元；2.往来明细表1份，证明被告出具欠条之后，在两年多时间内陆续偿还了部分款项，并且在这两年多时间内又向原告购买了两笔货物；3.送货单记账联1份，证明被告在2017年10月8日向原告购买21s黑纱4.25吨，货值4.225万元；4.原告工作人员李从荣与被告曹瑜微信聊天记录截图一组，证明被告于2018年12月28日向原告购买32s大红股纱228包，货值8.30万元。被告未答辩、举证。原告提交的证据，本院经审核认为，1.被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃；2.证据1有被告签名，证据2是原告单方制作，不具有证据效力，应作为原告陈述；证据3有被告委托的驾驶员吴章兵的签名，证据4经与李从荣的手机核对，截图与手机上的微信聊天记录一致，本院对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告为经营所需，常年向原告购买化纤产品。截止2017年5月17日，被告累计欠原告货款93.40万元，被告向原告出具了欠条。后被告又于2017年10月8日、2018年12月27日分别向原告购买价值4.225万元、8.30万元的21s黑纱和32s大红股纱。原告自认，2017年6月21日至2019年6月2日期间，被告共向原告支付货款49.525万元，尚欠56.40万元。本院认为，原、被告间存在口头买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告拖欠原告货款56.40万元，事实清楚，证据充分，被告未及时给付，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹瑜于本判决生效后三日内给付原告泰州市辉航化纤有限公司货款56.40万元及逾期付款利息(自2019年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由被告负担，被告于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费9740元退给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙传康人民陪审员  舒云庆二〇一九年十二月四日书 记 员  冀宝琴
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2734号原告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F(2-3)。法定代表人：冯兴柱，公司总经理。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：陈玉德，男，1969年10月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所实习律师。原告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司与被告陈玉德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司委托诉讼代理人胡宏梅，被告陈玉德及其委托诉讼代理人陈晓东、石君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告借款本金30万元。二、依法判决被告支付原告利息，20万元本金的按月利率1.5分计算，从2016年8月19日算至实际支付之日止（暂定到2019年5月19日共计33个月利息9.9万元），10万元本金的按月利率2分计算，从2017年12月29日算至实际支付之日止（暂定到2019年5月29日共计17个月利息3.4万元）。三、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要，先后于2016年8月18日从原告处借取现金20万元，用于支付黄湾工程的保证金，约定于2016年8月19日归还给原告，到期不还按月息1.5分计算利息。于2017年12月29日借取现金10万元，约定利息2分。借款后被告一直没有将上述借款归还给原告，原告多次索要，被告均以没有钱为由拖欠至今未还，现原告急需资金周转，故诉至法院，请求依法判决被告返还借款本金及利息。被告陈玉德辩称：原告主张的借款30万元均系原告为承包施工凤阳县黄湾乡安置房工程所发生的费用。被告陈玉德系受原告委托负责该工程项目施工事宜，与原告之间为雇佣关系，并且2016年8月8日原告也向被告出具委托书授权，被告为该工程委托人。其中20万元系原告为中标凤阳县黄湾乡安置房工程而支付给第三方的利息。该借款的实际借款人为原告，被告不应当承担利息的还款责任。令该20万元的利息所约定的年利率超过法定约定的24%，即使认定被告承担还款责任，对于超出部分的利息也应当由原告承担。从原告所举证银行电子回单来看，该笔20万元还款是有刘丽转出，不能反映出于原告之间的关联性。其中10万元系原告在另一追偿权案件中案号为（2019）皖1103民初2887号案件中也做了主张，而该10万元为所支付的材料款，材料用于凤阳县黄湾乡安置房工程，该10万元应该另案处理。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯兴柱与陈玉德系朋友关系。陈玉德因支付凤阳县淮干工程移民安置房K区项目保证金利息向滁州市鑫鑫建筑安装有限公司借款并出具借条一份，载明：今借到鑫鑫建筑安装有限公司现金贰拾万元（￥200000）。账号62×××60，中银银行滁州分行户名阚乃地或荀华龙账户。注：凤阳黄湾保证金利息。借款人：陈玉德。2016.8.18号。18日汇，19日到我公司账户，如延误按月息1.5分计算。同意陈玉德。冯兴柱2016.8.18日。2016年8月18日，滁州市鑫鑫建筑安装有限公司会计刘丽向阚乃地上述银行账户汇款200000元。2017年12月29日，陈玉德向滁州市鑫鑫建筑安装有限公司借款100000元用于支付商品砼并出具借条一份，载明：今借到鑫鑫建安公司壹拾万元正用于商砼款￥100000。陈玉德2017.12.29号。按2分息计算，黄湾来款时扣除。冯兴柱2017.2.29。2017年12月29日，滁州市鑫鑫建筑安装有限公司向明光军瑶新型建材有限公司银行账户汇款100000元。此后陈玉德未支付上述借款。上述事实有原告提供的借条等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：被告陈玉德从原告处借款30万元，为此被告陈玉德出具借条两份，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。做为债权人的原告，有权要求债务人的被告陈玉德及时履行还款义务。被告陈玉德在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥。原告要求被告陈玉德偿还借款30万元的主张，本院予以支持。被告陈玉德主张上述借款实际借款人系原告，但未提供充分证据证明其主张，且原告提供证据证明其已按约将30万元借款代被告陈玉德支付工程保证金利息及商品砼货款，故对被告陈玉德抗辩意见，本院不予支持。对于原告主张的利息部分，20万元借款陈玉德在借条中载明月息1.5分，原告该项诉请本院予以支持。10元借款陈玉德在借条中未载明相关借款利息，该利息系冯兴柱签字书写，原告未提供证据证明被告陈玉德对上述月息予以认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈玉德于本判决生效后十日内支付原告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司借款人民币300000元及利息（自2016年8月19日起，以200000元借款本金为基准，按照月利率1.52%计算至借款付清时止）；二、驳回原告冯兴柱其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，由原告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司负担612元，被告陈玉德负担7183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一九年十二月十日书 记 员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3781号 原告：田树强，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树强，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树岱，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 二十五原告的共同委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：东平县彭集街道三义庄村村民委员会,住所地：东平县彭集街道三义庄村。统一社会信用代码：54370923ME0479251Q。 法定代表人：田西铭，职务：村主任。 被告：田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原告田树强等25人与被告东平县彭集街道三义庄村村民委员会（以下简称三义庄村委会）、田进确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理，原告暨诉讼代表人田树峰、原告暨诉讼代表人田汝辉、二十五原告的共同委托诉讼代理人王屏、被告三义庄村委会的法定代表人田西铭、被告田进的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田树强等25人向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2014年11月17日签订合同编号为370923003204030142J的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼变更为：依法确认二被告于2014年11月17日签订合同编号为370923003204030142J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地1.77亩的土地承包合同无效。事实和理由：1995年全县号召建大棚，被告村委会要求一至五组村民分别抽出一部分土地作为大棚地，三组村民共同抽出15亩地，大棚建成后投入使用，大棚到期后被告村委会于2013年秋季将大棚地退还三组村民，村委会广播告知于全体村民。土地退还后，三组全体村民集体商议退还土地分地事宜，因分地方案不统一，以致大家闹气没有商量成分地方案。当晚，在还没有商议出分地方案结果时，三组村民田树刚、田新忠、田树见、田树洋、田磊等五人在其他三组村民不知情的情况下将涉案土地强行耕种，其他三组村民在第二天早上去商议分地时才知大棚地被上述五人将地强行耕种了。后其他三组村民多次到村委会和政府反映情况，历经打架、报警、多方调解等情形，至今未果。2017年下半年修建宁梁高速公路东平段，三组15亩大棚地全部被征占，此时作为原告的三组村民才得知该土地已经由被告村委会违法承包给了包括被告在内的十三户三组村民，其中包括抢地的五户。另有八户村民为田树国、田树庆、田树振、田树家、田树芒、田树敏、田树红、田进。原告认为三组15亩大棚地是三组所有村民共同拥有的，被告村委会在原告等三组村民不知情的情况下违法与被告田进签订的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了民主议定原则，属于无效合同，且土地承包合同中的登记情况与事实严重不符，承包合同中的承包期限、承包地实测总面积、地块名称、地块编码、地块实测面积、四至等信息均有与事实不符合的情况。三组村民对于涉案大棚地的权属争议自发生至今一直未解决，但被告村委会对于存在权属争议的涉案土地与被告田进签订了《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了法律规定，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 本院经审查认为，农村土地承包合同纠纷处理的农村土地承包合同，是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。因本案原告只诉请确认涉案合同项下原大棚地1.77亩的土地承包合同无效，故本案案由应确定为确认合同无效纠纷，立案时所定案由农村土地承包合同纠纷不当，现予以纠正。原告田树强等25人诉请确认2014年11月17日合同编号为370923003204030142J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地1.77亩的土地承包合同无效，但原告田树强等25人并非合同相对方，也并非案涉土地依法登记的土地承包经营权人,且案涉承包合同的发包方为被告三义庄村委会，因土地发包涉及村民重大利益，如确认被告三义庄村委会作为发包方签订的土地承包合同无效，原告应提交证据证明其决定起诉已经发包方内部民主议定程序，即提起本案诉讼能够代表大多数三义庄村村民利益，且提起诉讼的村民应为在民主议定程序中同意起诉的村民，但原告并未提供该相关证据，故原告起诉主体不适格，本案虽已立案受理，但不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田树强、田树强、田树岱、田西存、田树军、田汝科、刘瑞莲、杨桂香、田树栋、田树军、田树积、田俊峰、田永胜、田树喜、田某、田汝山、田胜利、崔兆英、田树光、陈中云、田廷江、田俊华、田树叶、田树峰、田汝辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵德州 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯召伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执恢125号之二 申请执行人：顾殿军，男，1969年8月26日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被执行人：卞永芳，女，1976年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：朱海中，男，1965年4月23日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：朱海中，该公司董事长。 本院在执行申请执行人顾殿军与被执行人卞永芳、朱海中、江苏创世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第1349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行偿付义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月29日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行已生效的法律文书确定的偿付义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等进行查询，已于2019年1月14日对江苏创世纪置业有限公司名下位于盐城市区刘朋村依云香溪13幢101、201室续封、2018年11月30日对盐城市盐都区大冈镇杨韦村三组蓝月河谷1.2幢101室、102、103、104进行续封，目前江苏创世纪置业有限公司已进入破产重组阶段；本院于2019年2月25日轮候查封朱海中位于昆山淀山湖镇富力湾庄园香篱区28幢、上海市松江区新桥镇长泗砖南路255弄22号、青浦区青浦镇清河湾路389弄151号的不动产。因上述朱海中的财产均系轮候查封，江苏创世纪置业有限公司已进入破产重整阶段，故本案执行暂无可实施工作。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除了依法轮候查封被执行人朱海中名下的多套房产外，尚未发现被执行人卞永芳、朱海中有其他可供执行的财产线索。被执行人江苏江苏创世纪置业有限公司已进入破产重整阶段。根据相关法律规定，本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日向本院提交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月二十九日 书记员 史 健
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2513号原告：李芸，女，汉族，1989年4月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王柏寓，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：保天，男，蒙古族，1987年5月1日出生，户籍地南通市港闸区，现住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张君，江苏开炫（南通）律师事务所律师。原告李芸与被告保天民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李芸于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芸的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李芸撤回起诉。案件受理费463元（已减半收取），由原告李芸负担。（此页无正文）审 判 长  蒋晓青人民陪审员  李志明人民陪审员  张建明二〇一九年十二月十日书 记 员  王 洁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2786号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红兵，男，汉族，1967年1月7日生，住，系该公司职工。委托诉讼代理人:王琦，1985年6月28日，男，汉族，住河南省新安县。系该公司职工。被告：王联营，男，汉族，1962年5月27日生，住河南省新安县，现住新安县西区。被告：赵子文，男，汉族，1963年11月18日生，住河南省新安县，现住新安县新城西区。被告：马战场，男，汉族，1973年2月7日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告王联营、赵子文、马战场为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人刘红兵、王琦依法到庭参加了诉讼，被告王联营、赵子文、马战场依法经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王联营偿还贷款本金160万元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自（2019年6月6日）起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告赵子文、马战场对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：被告王联营于2017年2月23日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金160万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2017年2月21日至2019年2月23日。被告赵子文、马战场自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告王联营缺席未答辩。被告赵子文缺席未答辩。被告马战场缺席未答辩。经审理查明：2017年2月23日，原告新安农商行与被告王联营签订了《个人借款合同》，合同编号为：66918000117021615661，合同约定由新安农商行向被告王联营发放贷款160万元用于购铝矿石，借款期限自2017年2月23日至2019年2月23日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告赵子文、马战场签订《保证合同》，约定由被告赵子文、马战场为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告王联营发放贷款160万元。合同约定的贷款期限到期后，被告仅偿还借期内利息42元，贷款本金160万元及剩余借期内利息未偿还。原告系统里显示的还息系其信贷员垫付。本院认为，原告新安农商行与被告王联营、赵子文、马战场签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告王联营履行了发放贷款的义务，被告王联营未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告王联营偿还到期贷款本金160万元及剩余借期内利息425110元，并自2019年2月24日起以160万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告赵子文、马战场与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告赵子文、马战场应对上述借款承担连带清偿责任。被告赵子文、马战场承担保证责任后，有权向被告王联营追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王联营于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金160万元。二、限被告王联营于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息425110元，并自2019年2月24日起以160万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告赵子文、马战场对上述债务承担连带清偿责任。被告赵子文、马战场承担保证责任后，有权向被告王联营追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23001元，公告费600元，共计23601元，由被告王联营、赵子文、马战场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李维楠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督512号申请人:河南昶安物业服务有限公司,住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号,统一社会信用代码91410103083467529U。法定代表人:魏小伟,职务:总经理。委托代理人：王帅，该公司员工，特别授权。被申请人：赵政亭，男，汉族，身份证号，现住郑州市。申请人于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人河南昶安物业服务有限公司称,申请人与被申请人签订一份《前期物业管理服务协议》,申请人依照协议履行义务,为被申请人提供物业服务,被申请人依约缴纳物业费,申请人与被申请人存在明确的权利义务关系。但截止到2019年10月10日,被申请人共拖欠申请人物业费4627元,申请人多次催缴未果。现向法院申请,要求被申请人赵政亭给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4627元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵政亭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4627元。申请费16.8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十一日书记员  夏威鹏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初24064号 原告：向皓洁，男，1986年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：付洋，男，1985年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告向皓洁与被告付洋民间借贷纠纷一案【(2019)渝0106民初11139号】，于2019年9月20日由重庆市第一中级人民法院裁定【（2019）渝01民终5560号】发回本院重审后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向皓洁，被告付洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向皓洁向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款71200元，以本金71200元为基数从2016年9月30日起按照月利息2.5%计算至欠款付清止。事实和理由：原被告系朋友合作关系，因被告做劳务公司需要资金，于是与原告进行劳务合作，后因经营不善双方经过确认对账后，被告一共欠原告71200元，并于2016年8月31日向原告出具欠条，约定所欠款项在2017年8月31日前分期支付原告，每月支付5934元直至付清为止。如逾期未按时还款则按月利率2.5%支付利息。欠条出具后，被告一直未按约付款，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告付洋辩称，本案不属于借款，我和原告投资做生意，但由于生意不好，经营出现瓶颈，我就出了条子给原告。之前也写过条子的，但都撕了。原告本次起诉的条子是为了应付家长才写的。实际上是我与原告合伙经营生意失败，并不是借款。 原告围绕诉讼请求提交了欠条原件，被告提交了上诉状、庭审笔录、欠条、收条等证据并申请了证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审查认定事实如下： 向皓洁与付洋之间存在合作关系，由向皓洁提供房屋、资金等与付洋进行劳务合作。合作期间，向皓洁将自己的银行卡交由付洋使用，并将自己的房屋用于相关人员居住。2015年8月21日，向皓洁向付洋提供资金32000元，付洋向向皓洁出具了收条。 2016年8月31日，付洋向向皓洁出示欠条一份，载明：“2016年8月31日从向皓洁处借到人民币现金72100元用于劳务经营，将在2017年8月31日前分期还清欠款，每月按5934元分期付款，如逾期每月未按时还款，以未还款总额按月利率2.5%支付利息。”借款处有“付洋（身份证号50010619850723****）”的签名、捺印。上述欠条出具后，付洋并未按约支付向皓洁欠款，向皓洁遂提起本案诉讼。 证人傅中奇出庭作证称，大约2015年，付洋和同学成立了劳务合作社，原告出的是两套房子作为员工住宿，付洋出的门面作为办公室。付洋和向皓洁签过合同的，向皓洁也是老板，经常到门面上来视察。 证人陈文龙出庭作证称，知晓原告与被告合作做的事情， 但不清楚具体的情况。2015年左右我给他们两个送工人，当时他们办公室有个会计叫王鑫，现在有几个人没有结到账，听王鑫说老板是付洋和向皓洁。 证人陈永波出庭作证称，我是付洋的员工，知晓付洋与向皓洁是一起的，向皓洁曾买水果来慰问过我，但不清楚向皓洁与付洋的合作、投资、分成等情况。 审理中，向皓洁称欠条中的金额是由支付给付洋的现金、银行卡里的资金以及累计的房屋租金构成。被告对欠条无异议，但认为不是借款，而是因为与向皓洁做生意失败，给向皓洁出具的欠条。被告还提交了七段录音和三段视频，欲证明双方劳务合作的事实。 本院认为，当事人根据约定或法律规定，为终结某种法律关系，对业务、财产或债券债务关系等进行清理、处分，从而达成的债权债务协议，对当事人均具有约束力，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议主张权利。本案中，通过被告出具的欠条及诉辩双方的陈述，可以认定原被告双方存在借贷关系。至于借贷关系是形成于双方的合作过程中或是由此转化而来，不影响借贷关系本身的性质。合法的借贷关系受法律保护。被告出具欠条后，应当按约还款。2016年8月31日，被告出具的欠条载明：“将在2017年8月31日前分期还清欠款，每月按5934元分期付款，如逾期每月未按时还款，以未还款总额按月利率2.5%支付利息。”因无证据显示被告按约支付原告欠款，现原告根据该欠条主张被告支付欠款本金71200元，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息。欠条载明“每月按5934元分期付款，如逾期每月未按时还款，以未还款总额按月利率2.5%支付利息”双方约定的利率标准已经超过法律规定的标准，本院依法予以调整为按月利率2%计算。利息按照双方约定的分期付款情况分12期计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告付洋于本判决发生法律效力后三日内支付原告向皓洁欠款本金71200元及利息，利息按照月利率2%分12期计算：以5934元为基数，从2016年10月1日起计算至2016年10月31日止；以11868元为基数，从2016年11月1日起计算至2016年11月30日止；以17802元为基数，从2016年12月1日起计算至2016年12月31日止；以23736元为基数，从2017年1月1日起计算至2017年1月31日止；以29670元为基数，从2017年2月1日起计算至2017年2月28日止；以35604元为基数，从2017年3月1日起计算至2017年3月31日止；以41538元为基数，从2017年4月1日起计算至2017年4月30日止；以47472元为基数，从2017年5月1日起计算至2017年5月31日止；以53406元为基数，从2017年6月1日起计算至2017年6月30日止；以59340元为基数，从2017年7月1日起计算至2017年7月31日止；以65274元为基数，从2017年8月1日起计算至2017年8月31日止；以71200元为基数，从2017年9月1日起计算至付清之日止。 驳回原告向皓洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告付洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘       畅 审 判 员  张   振   华 人民陪审员  杜   利   华 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  王福林书记员楚龙静
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3412号原告于慧，女，1975年1月10日出生，汉族，住长垣市蒲东区。被告王婷婷，女，1964年6月2日出生，汉族，住长垣市。原告于慧与被告王婷婷不当得利纠纷一案，于慧于2019年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向王婷婷公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。于慧到庭参加了诉讼，王婷婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于慧诉称，2018年5月31日，王婷婷找到于慧，称可以帮助于慧购买长垣县廉租房商铺，于慧应王婷婷要求支付400000元房屋定金。王婷婷收到房屋定金后向于慧出具收条一张，内容为：“欠条今收到房屋定金肆拾万元整（400000元）2018年5月31日号王婷婷”。后王婷婷并未帮助于慧购买商铺，亦未退还房屋定金。于慧要求王婷婷返还购房款400000元，并按银行同期贷款利率，自起诉之日起支付资金占用期间的利息至本息付清之日止，并承担本案的诉讼费。王婷婷未到庭，亦未提交答辩意见。于慧围绕诉讼请求依法提交了证据，王婷婷未到庭视为其放弃质证权利。经本院综合审查，于慧提交的收条及情况说明形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年5月31日，王婷婷向于慧承诺可以帮助于慧购买长垣县廉租房商铺，于慧应王婷婷要求向其支付400000元房屋定金。王婷婷收到房屋定金后向于慧出具收条一张，内容为：“收条今收到房屋定金肆拾万元整（400000元）2018年5月31日号王婷婷”。后王婷婷未帮助于慧购买商铺，亦未退还房屋定金。2019年5月5日，王婷婷向于慧出具情况说明一份，双方约定王婷婷于2019年5月20日前返还400000元房屋定金。后经于慧多次催要，王婷婷返还于慧200000元，下欠200000元房屋定金未返还。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王婷婷承诺为于慧代为购买房屋，并收取于慧400000元房屋定金，王婷婷在收到房屋定金后，未依约定购买房屋，应将房屋定金及时足额返还于慧。王婷婷下欠于慧房屋定金200000元，事实清楚，对于慧要求王婷婷偿还购房款200000元的主张，本院予以支持。于慧要求王婷婷按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王婷婷于本判决生效之日起十日内返还于慧房屋定金200000元；驳回于慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由王婷婷承担7820元，由于慧承担2000元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十二月二十五日书记员 陈绍园
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3574号原告：中国银行股份有限公司新乡分行,住所地：新乡市牧野区和平大道中段1号负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩、王小洋（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:吴淑霞,女，汉族，1990年6月15日出生，住河南省新乡县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告吴淑霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、王小洋，被告吴淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金57403.54元、利息4616.47元、应收费用8088.95元等共计70108.96元；（本金、利息等均暂计算至2019年4月26日，之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告吴淑霞在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××76。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共70108.96元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吴淑霞辩称，1、原告主张的复利相关规定明确不予支持，其他的滞纳金、超限费等属于畸高的违约金，不应被支持；2、本案不仅计算复利，还重复计算滞纳金和超限费；3、本案涉及诈骗，新乡县公安局刑侦大队于2018年11月10日受理，于2019年4月29日由新乡县人民检察院予以接受，本案应以刑事案件结果为依据，本案应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴淑霞提交新乡县公安局受案回执一份、新乡县人民检察院委托诉讼告知书一份，证明其信用卡被袁林骗走使用。原告认为是另外一种法律关系，与本案无关，本院对原告的主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告吴淑霞在中国银行新乡分行申请办理了信用卡，卡号62×××76，被告吴淑霞签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2015年7月26日起，被告吴淑霞使用行用卡透支消费，透支后却逾期未归还透支款项。截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金57403.54元、利息4616.47元、应收费用8088.95元。本院认为，被告吴淑霞申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告吴淑霞承担违约责任。原告要求被告吴淑霞偿还信用卡欠款本金57403.54元、利息4616.47元、应收费用8088.95元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。被告吴淑霞辩称违约金过高，因原告的主张依据系被告吴淑霞签字并认可的信用卡领用合约的条款，不违反国家法律法规强制性规定，故对该辩称本院不予支持；被告辩称本案涉及刑事犯罪，因被告举证证明的事实与本案不是同一事实，故对该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴淑霞于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金57403.54元；二、被告吴淑霞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息4616.47元、应收费用8088.95元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，由被告吴淑霞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月三日书记员  ：王君
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2158号申请执行人：潘正冈，男，1962年9月6日生，汉族，住盐都区。被执行人：陈中海，男，1970年5月19日生，汉族，住滨海县。申请执行人潘正冈与被执行人陈中海民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0903民初4210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘正冈于2019年7月11日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回，本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回，本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月三十一日书记员  王中建
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2435号原告：新乡市金门物业管理有限公司。组织机构代码证：59486827-9法定代表人：赵敬地址：新乡市。委托代理人：李远毅，该公司员工。被告：范学军，男，1978年10月11日出生，住新乡市。委托代理人：张小娟，女，1982年4月18日出生，住址同上，系被告妻子。本院在审理原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告范学军物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解解决，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告范学军的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  胡文兵二〇一九年十二月二十日书记员  崔梦秋
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6451号原告：周春，男，汉族，1995年4月28日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告周春与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周春向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金54134.1元(以361859元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，周春按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2012年11月27日签订商品房买卖合同（周春为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款361859元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，周春按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南县国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为周春办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。周春主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。周春主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合周春一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周春支付逾期办证违约金3111.99元（以361859元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告周春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由原告周春负担551.5元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1230号原告：张治宇 。委托诉讼代理人：曹东海 。委托诉讼代理人：郭志刚 。被告：刘春雨 。原告张治宇与被告刘春雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治宇的委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼。被告刘春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款36000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张治宇经营聚苯板销售生意，被告刘春雨从原告处购买聚苯板，欠原告张治宇货款36000元，并于2018年3月30日给原告张治宇出具欠条，内容为“今欠到张治宇材料款叁万陆仟元整，承诺于2018年年底付清”。后原告张治宇多次催要未果，无奈之下诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘春雨未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张治宇为支持其诉讼请求，向法院提交欠条一份。被告刘春雨未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日被告刘春雨向原告张治宇出具欠条，内容为“今欠到张治宇材料款叁万陆仟元整，2018年年底付清”。上述货款36000元被告刘春雨至今未支付。本院认为，被告刘春雨出具的欠条系其真实意思表示，原、被告间形成买卖关系，被告刘春雨应支付原告张治宇货款36000元。综上所述，原告张治宇的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告刘春雨于本判决生效后十日内支付原告张治宇货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费600元由被告刘春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 王 俊 翠 二0一九年十二月十五日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11477号 申请执行人：徐刚,男,汉族,1976年12月12日出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人徐刚与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23714号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月26日依法立案执行，执行标的为60000元，执行费为800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11477号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢书贤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1558号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：于洪鹏，男，1984年1月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：陈琳，女，1987年6月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告于洪鹏、陈琳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告于洪鹏、被告陈琳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告于洪鹏、陈琳共同给付我原告租金46239.99元及违约金13872元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2013年12月17日，被告于洪鹏与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方以融资租赁的形式承租东南车一台，总租金为63004.45元。其中起租租金11000元，分期租金52004.45元，分36个月交纳，从2014年1月20日始至2016年12月20日止。在履行合同过程中，被告于洪鹏未按合同约定按时还款，拖欠我原告租金46239.99元，我原告曾多次催要，被告于洪鹏仍不履行给付义务。被告陈琳与被告于洪鹏系夫妻关系，并承诺以其夫妻共有财产偿还租金，被告于洪鹏与被告陈琳应承担共同偿还租金的义务。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判。 于洪鹏、陈琳未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 经本院审理查明：2013年12月17日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方），被告于洪鹏作为承租方（乙方），双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2013年租字第沈阳伟菱0188号），根据合同约定，甲方根据乙方指定和要求，从沈阳庞大伟菱汽车销售有限公司（出卖方）购买东南牌汽车一台（型号DN7152MA5，发动机号SHG0929，车架号LDNB43AZ2D0519989）出租给乙方。合同约定乙方需向甲方支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，总租金为63004.45元，包括起租租金和分期租金（其中起租租金11000元，分期租金52004.45元），融资租赁手续费5100元，履约保证金1500元，留购款100元；分期租金分36个月付清；合同还约定，乙方怠于或延迟向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，乙方应每日按照应付金额的千分之五向甲方支付违约金或者要求乙方向甲方支付所有到期未付租金，并向甲方支付本合同租金总额30%的违约金。 2013年12月17日，原告庞大乐业租赁有限公司与沈阳庞大伟菱汽车销售有限公司签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，从沈阳庞大伟菱汽车销售有限公司购买了2013年租字第沈阳伟菱0188号《庞大乐业融资租赁合同》项下的租赁物，并将租赁物于2013年12月17日交付被告于洪鹏。 《庞大乐业租赁物买卖合同》签订后，被告于洪鹏向原告交纳了起租租金、履约保证金及留购款，之后分四次向原告庞大乐业租赁有限公司支付分期租金5764.46元，尚欠原告庞大乐业租赁有限公司租金46239.99元未付。 另查明：被告陈琳与被告于洪鹏系夫妻关系，在被告于洪鹏租赁上述车辆时，被告陈琳作出愿意以夫妻共同财产共同履行租赁合同项下全部租金及其他应付款项的承诺。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告依约向被告于洪鹏交付了租赁物，被告于洪鹏应按照合同约定按期缴纳分期租金。被告于洪鹏至原告起诉之时尚欠租金46239.99元，被告在与原告签订合同之时交纳了留购款100元，该款应在应交租金中予以扣除，因此被告于洪鹏应向原告支付租金为46139.99元（46239.99元-100元）。 原告与被告于洪鹏签订的融资租赁合同约定，承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金或者要求承租方支付所有到期未付租金，并向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。本案被告于洪鹏未按合同约定向原告支付到期未付租金，违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任。原告主张按到期未付租金的30%计算违约金数额，符合双方合同约定，本院予以确认。因此认定为违约金数额为46139.99元×30%=13842元。因被告所交履约保证金1500元，具有违约金性质，应当抵顶违约金，故被告应付违约金数额为12342元（13842元-1500元）。 被告陈琳与被告于洪鹏系夫妻关系，且被告于洪鹏租赁上述车辆时，被告陈琳作出愿意以夫妻共同财产共同履行租赁合同项下全部租金及其他应付款项的承诺，因此原告要求被告于洪鹏承担共同给付租金责任，本院予以支持。 被告于洪鹏和被告陈琳未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于洪鹏、陈琳于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金46139.99元及违约金12342元，合计人民币58481.99元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元。由原告庞大乐业租赁有限公司负担50元，由被告于洪鹏、陈琳负担1252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张凯超
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3769号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住新安县。系该行职工。被告：赵云峰，男，汉族，1971年5月4日出生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告赵云峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告赵云峰依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金40473.28元,利息、滞纳金和其他款项6842.26元，以上共计47315.54元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××11,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金40473.28元，利息、滞纳金和其他款项6842.26元，以上共计47315.54元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告赵云峰缺席未答辩。经审理查明：2015年6月4日，被告赵云峰向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××11，授信额度为40000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金40473.28元，利息、滞纳金和其他款项6842.26元，上述共计47315.54元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县城关镇农牧局家属楼。本院认为，原告农行新安支行与被告赵云峰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告赵云峰使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告赵云峰未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵云峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计47315.54元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983元，减半收取492元，由被告赵云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月二日书记员  龚雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执308号之二 申请执行人罗磊，男1964年1月17日出生，住南宁市青秀区。 被执行人粟坚，曾用名粟荫坚，男，1966年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄秀容，女，1968年4月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市三鸿房地产开发有限责任公司，住所地南宁市大沙田德政路55号。 法定代表人粟坚，该公司董事长。 本院在执行罗磊与粟坚、黄秀容、南宁市三鸿房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人粟坚、黄秀容名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人粟坚、黄秀容名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 岩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5376号原告：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区星湖大道肇庆臻汇园。法定代表人：陈健强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程治维，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李展超，男，该公司员工。被告：深圳市亿丰广告有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。原告广东臻汇园置业发展有限公司与被告深圳市亿丰广告有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程治维、李展超到庭参加诉讼，被告深圳市亿丰广告有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告12,000元及利息（自2019年3月12日起算至实际支付之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为以12,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月12日起计至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告于2019年1月14日签订的《软装配饰品供货合同》（合同编号：ATG2019011301）总价款为98,000元。合同签订后，原告于2019年1月15日向被告支付首期款49,000元，被告于2019年3月12日向原告发来请款申请书要求支付剩余款49,000元，原告又于2019年3月27日向被告汇付98,000元，原告两次支付金额共计147,000元，超出合同总价款49,000元。原告多次向被告追讨超出支付的金额，被告于2019年3月30日仅退还原告37,000元，尚欠12,000元被告仍拒绝退还，因此，原告于2019年6月27日邮寄发函再次要求被告立即返还原告12,000元，但被告拒绝接收邮件。原告已履行完毕合同义务，被告明知原告多支付49,000元，仍不法侵占12,000元，被告的行为已严重侵占和损害了原告的合法权益，属于不当得利。为了维护原告的合法权益，现向贵院提出起诉，请贵院依法判决被告立即向原告返还12,000元及利息（自2019年3月12日起算至实际支付之日止），被告负担本案的诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.被告企业信息公示报告打印件；2.《软装配饰品供货合同》原件；3.《收款收据》原件及2019年1月15日转账凭证原件；4.《软装配饰品供货合同款付款申请书》原件；5.增值税专用发票原件；6.2019年3月27日转账凭证原件；7.2019年3月30日被告汇付凭证原件；8.EMS邮件原件；9.2019年3月27日原告的总监莫惠妍与钟伟军微信聊天记录截图打印件。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2019年1月14日，原、被告签订《软装配饰品供货合同》，约定被告向原告供应本合同所列各种软装配饰，软装配饰货款合计98,000元；合同签订后，原告2天内支付合同总价的50%即49,000元，被告即行安排生产；被告现场安装、摆放完毕后，原告2天内支付合同总价的50%，即49,000元，为结算款。2019年1月15日，原告通过其名下广东农村信用社/农村商业银行账号80×××85向被告名下招商银行账号75×××01转款49,000元，摘要为软装配饰货款，被告出具《收款收据》确认收到原告支付的软装配饰品预付款49,000元。2019年3月5日，被告为原告提供了增值税专用发票，价税合计98,000元。2019年3月12日，被告向原告发送《软装配饰品供货合同款付款申请书》，载明接收单位为原告，合同名称（项目）为软装配饰品供货合同，合同供货金额为98,000元，被告按合同内容所列清单已完成所有软装配饰品供货工作，并得到了原告的确认，现向原告申请按照合同相关内容约定，支付合同款，已付款金额合计49,000元，未付款金额合计49,000元，本次请款金额49,000元。2019年3月27日，原告通过其名下广东农村信用社/农村商业银行账号80×××85向被告名下招商银行账号75×××01转款98,000元，摘要为软装工艺品款。2019年3月29日，被告通过其招商银行账号75×××01给原告名下广东农村信用社/农村商业银行账号80×××85转款37,000元，附言退款。截止至庭审之日，被告未归还剩余12,000元款项。原告称双方再无其他经济往来。本院认为，原、被告签订的《软装配饰品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。《软装配饰品供货合同》约定被告为原告供应各种软装配饰的货款合计98,000元，原告应分两次给付被告货款，每次均应给付49,000元。原告于2019年1月15日通过银行转账方式向被告转账49,000元，并附言系软装配饰货款，2019年3月12日被告向原告发送《软装配饰品供货合同款付款申请书》时亦载明原告已经支付软装配饰品49,000元，申请原告支付未付软装配饰品49,000元，证实截止至2019年3月12日原告尚欠被告软装配饰品价款为49,000元，而原告于2019年3月27日通过银行转账方式向被告转账98,000元，此时原告多支付被告49,000元，2019年3月29日被告通过银行转账方式向原告退还37,000元，剩余12,000元尚未退还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利息，因此，原告要求被告返还12,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付占用款项期间的利息损失，该主张合理合法，本院予以支持，酌定利息自2019年3月27日起，按照中国人民银行同期同类存款利率标准支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市亿丰广告有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东臻汇园置业发展有限公司返还12,000元并支付利息（以12,000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率标准自2019年3月27日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市亿丰广告有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内将所负之数迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  沈洋洋二〇一九年十二月十八日法官助理谭启迪书记员  曾宪珠
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5812号原告：顿红阳，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被告：王永占，男，1975年1月17日出生，汉族，住河南省长垣县。原告顿红阳与被告王永占民间借贷纠纷一案，顿红阳于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向王永占公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年12月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顿红阳到庭参加诉讼，被告王永占经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顿红阳诉称，2016年10月3日，王永占因做生意资金周转向顿红阳借款10000元，并出具了借条，借款到期后，经顿红阳多次催要，王永占不予偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令王永占偿还顿红阳借款10000元；诉讼费由王永占承担。王永占未答辩。根据顿红阳的诉称意见，并经顿红阳认同，本院归纳本案的争议焦点为：顿红阳诉请王永占偿付借款10000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，顿红阳向本院提供的证据材料有：2016年10月3日借条一份，据此证明王永占应偿付顿红阳借款10000元属实。王永占未向本院提供证据材料。王永占经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2016年10月3日，王永占因做生意资金周转向顿红阳借款10000元，并出具了借条，借条内容为“借条借款人：姓名王永占（手印）······因生意资金周转不开，今向顿红阳借人民币（大写）：壹万元（手印）整（小写）：10000（手印）元整，期限为1个月，于2016年11月（手印）3日一次性还清。担保人确认：本人同意为借款人的以上述债向出借人承担连带责任保证。借款人：王永占（手印）······担保人：董洁（手印）······日期：2016年（手印）10月3日”，还款期限到期后，经顿红阳多次催要，王永占未予偿还。2019年10月11日顿红阳诉至本院，诉请依法判令王永占偿付顿红阳借款10000元；诉讼费由王永占承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永占向顿红阳借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，王永占欠顿红阳借款10000元，有王永占向顿红阳出具的借条为证，顿红阳诉请王永占偿付借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。王永占经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永占于本判决生效之日起十日内偿付顿红阳借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王永占负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇一九年十二月三十日书记员  郑熠圆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6567号原告安艳，女，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人谌鑫，代理权限为一般代理。被告徐鹏贤，男，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人曾峥，女，汉族，代理权限为特别授权。被告信阳纵合电子商务有限公司法定代表人胡金育，该公司总经理。原告安艳与被告徐鹏贤、信阳纵合电子商务有限公司（下称纵合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安艳及委托代理人谌鑫，被告徐鹏贤的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告纵合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费20225.9元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年7月18日18时34分许，被告徐鹏贤驾驶轻便摩托车，沿民权街由北向南行驶至信阳市浉河区民权街胜利路学校门前路段逆行时，与由西向东骑电动车横过马路的原告安艳发生碰撞，致原、被告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告安艳被送往信阳市中心医院住院治疗12天。《道路交通事故认定书》认定，被告徐鹏贤负事故的主要责任，原告安艳负事故的次要责任。被告徐鹏贤是被告纵合公司的员工，系在工作过程中发生交通事故，被告纵合公司应承担连带赔偿责任。故原告安艳诉至法院。被告徐鹏贤的委托代理人辩称：徐鹏贤系在为公司送外卖期间发生交通事故，公司买的有保险，这个责任应该由公司承担，不应该由徐鹏贤承担。被告纵合公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告安艳针对自己的诉讼主张，提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体。2、被告徐鹏贤驾驶证复印件，被告纵合公司营业执照复印件，证明被告主体资格。3、交通事故认定书，证明被告徐鹏贤负事故的主要责任，原告负次责，被告徐鹏贤是机动车，原告是非机动车。4、原告的住院病历、用药清单、出院证、医疗费票据，证明原告受伤住院12天，医疗费5342.09元，医嘱出院后全休3个月，以及计算原告的误工期、护理期、营养费的时间。5、车辆鉴定评估书、票据，证明原告车辆损失为1400元、鉴定费200元。被告徐鹏贤的委托代理人对原告提交的证据材料的真实性无异议。被告纵合公司未出庭质证。被告徐鹏贤针对自己的主张提交如下证据材料：被告纵合公司发放送外卖的头盔、工服、配件箱和2019年8月15日发放的工资单，证实被告徐鹏贤系被告纵合公司送外卖员工，是在工作期间发生的交通事故，应当由公司承担赔偿责任。原告安艳对被告徐鹏贤提交的证据材料的真实性无异议，但提出两被告应当承担连带赔偿责任。被告纵合公司未出庭质证。证人聂某出庭证实，被告徐鹏贤是2019年6、7月份期间，经其介绍到被告纵合公司送外卖，公司发的有外卖箱和服装及头盔。徐鹏贤分在公司3组上班，上班时间有2个月左右，公司根据每人跑单量每月15日给员工发工资。事故当天下班后，看到徐鹏贤身上有伤才得知此事。事故发生后，徐鹏贤又在公司干了1个月左右离职了。原告安艳和被告徐鹏贤的委托代理人对证人证言均无异议。根据原告的举证、质证，本院认证如下：原、被告所提交的证据材料，因对方均对证据的真实性无异议且符合证据规则，本院作为有效证据予以采信。根据上述确认的证据和原、被告的庭审陈述，综合认定事实如下：2019年7月18日18时34分许，被告徐鹏贤驾驶轻便摩托车，沿民权街由北向南行驶至信阳市浉河区民权街胜利路学校门前路段逆行时，与由西向东骑电动车横过马路的原告安艳发生碰撞，致原、被告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告安艳被送往信阳市中心医院住院治疗。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告徐鹏贤负事故的主要责任，原告安艳负事故的次要责任。原告安艳于2019年7月30日出院，住院12天，住院支付医疗费5342.09元，医嘱出院后全休3个月。原告受损的爱玛牌电动车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损价值为1400元，支出鉴定费200元。另查明，2019年6、7月份期间，被告徐鹏贤经证人聂某介绍到被告纵合公司工作，系纵合公司3组送外卖的员工，交通事故系在工作期间发生。上述事实，有庭审举证、质证、认证的证据和原、被告的当庭陈述以及证人证言等证据佐证，足以认定。本院认为，原告安艳与被告徐鹏贤因交通事故造成人员受伤、车辆受损的事实，有原告举证的《道路交通事故认定书》佐证，原告主张被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持。原告在交通事故中受伤住院治疗，有原告举证的住院病历、用药清单、出院证、医疗费票据等证据佐证，原告车辆受损的事实，有举证的受损车辆鉴定评估书和鉴定票据佐证，上述事实足以认定。本次交通事故，原告损失有医疗费5342.09元、营养费240元（12天X20元/天）、住院伙食补助费600元（12天X50元）、护理费1299.35元（108.279元/天X12天）、误工费11044.46元（108.279元/天X102天）、交通费240元（12天X20元/天）、车辆损失费1400元和车辆鉴定费200元，共计是20365.9元，原告主张被告赔偿20225.9元，未超出损失范围。被告徐鹏贤驾驶机动车，未按照交通管理法律法规的规定购置车辆保险，其应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分则按照过错责任划分，现原告主张被告赔偿20225.9元并未超出交强险赔偿范围，故应予支持原告的诉讼请求。被告徐鹏贤的委托代理人提出，被告徐鹏贤系被告纵合公司员工，交通事故是在工作期间发生的，应由被告纵合公司承担赔偿责任，并举证有被告纵合公司为徐鹏贤送外卖发放的头盔、工服、配件箱以及2019年8月15日发放的工资单和证人聂某的证言，结合原告的诉讼陈述，上述证据足以证实被告徐鹏贤的主张成立，本院予以采信，故应当由用人单位被告纵合公司承担侵权责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纵合公司赔偿原告安艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、鉴定费共计20225.9元，应于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告安艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，减半收取153元，由被告纵合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇一九年十二月十七日书记员  池 娟
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执167号之一申请执行人浙江三门维艾尔工业有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇岭口，统一社会信用代码：91331022704670491D。法定代表人：俞鹏程，该公司董事长。被执行人江西群欢农业机械制造有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县城南工业区（岭下路16号），统一社会信用代码：91360822612937195P。法定代表人：邓乐，该公司执行董事长兼总经理申请执行人浙江三门维艾尔工业有限公司与被执行人江西群欢农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2018年1月28日作出的（2017）吉仲裁字第52号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江三门维艾尔工业有限公司于2018年6月7日向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。向被执行人江西群欢农业机械制造有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记，并通过传统方式调查了被执行人房产、土地信息，均未发现可供执行的财产。2019年11月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行68800元及相应利息、仲裁费3330元，截至2019年12月9日，未执行68800元及相应利息、仲裁费3330元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月4日电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且其对终结本次执行程序没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月九日书记员 王小兵
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2275号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行，住所地新兴县**********（祥利花园）。负责人：蒙耀雄，行长。被告：梁毅，男，1986年2月23日出生，汉族，居民，住新兴县*******************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告梁毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审判员  曹国剑二〇一九年十二月十八日书记员  叶绮颖