wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10597号 原告：林毅 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：四川韬宇建设工程有限公司 法定代表人：彭福远，执行董事。 委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。 原告林毅与被告四川韬宇建设工程有限公司（以下简称韬宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林毅及其委托诉讼代理人张治安，被告韬宇公司的委托诉讼代理人周尚剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林毅向本院提出诉讼请求：判令韬宇公司赔偿其医疗费3609.37元、误工费35916.13元、交通费1000元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金79718.4元、精神损害抚慰金6000元、护理费5320元，以上共计132703.9元。事实和理由：2016年5月，其经韬宇公司雇佣，从事水电安装工作；2016年11月13日，其在韬宇公司承包的德阳广汉市欧城联邦工地工作时不慎受伤，随即被送往广汉市中心卫生院诊治；其于12月12日出院，出院诊断为：1.锁骨骨折，2.腰椎骨折，3.踝关节损伤；其伤情经鉴定为脊柱十级伤残、左肩十级伤残；其为维护合法权益，特诉至来院。 韬宇公司辩称，其并非本案适格被告，与林毅之间不存在劳动关系；林毅所受损失已在（2018）川0191民初4806号案件中获得赔偿，林毅在获得赔偿后无权向其主张权利。 经审理查明,四川华渥装饰工程有限公司（以下简称华渥公司）承包了“广汉·欧城联邦售楼部及幼儿园外墙装饰工程”（以下简称案涉工程）。华渥公司作为投保人，以林毅为被保险人向保险公司购买了建设工程施工人员团体意外伤害保险。2016年11月13日，林毅在案涉工程受伤。2018年3月14日，林毅以华渥公司为被告、韬宇公司为第三人向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求韬宇公司、华渥公司就案涉事故承担赔偿责任。该案审理中，林毅自愿撤回对韬宇公司的起诉，并与华渥公司达成调解协议，该院于2018年7月26日作出（2018）川0191民初4806号民事调解书，载有：“一、被告四川华渥装饰工程有限公司赔偿原告林毅伤后各项费用人民币4万元，此款四川华渥装饰工程有限公司定于2018年9月1日前给付原告林毅2万元，余款2万元在2018年12月31日前付清；二、原告林毅自愿放弃其他诉讼请求。” 庭审中，林毅称其在案涉工程的广场中蹲着组装灯具时，被华渥公司堆放的材料砸伤，其在（2018）川0191民初4806号案件中主张与华渥公司存在雇佣关系，系基于华渥公司为其购买保险的错误认识，其实际与韬宇公司存在雇佣关系。 以上事实有建设工程施工人员团体意外伤害保险赔款计算书、中标通知书、广汉·欧城联邦售楼部及幼儿园外墙装饰工程施工合同、民事调解书、庭审笔录及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，林毅虽提交借记卡账户历史交易明细，拟证明其与韬宇公司存在雇佣关系，但该交易明细并未显示对方户名及转款性质，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由于林毅提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使韬宇公司系林毅雇主，林毅所受损失已经侵权人华渥公司赔偿，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，林毅可以在雇主和第三人之间择一选择，其选择向侵权人华渥公司主张权利后，即已丧失向韬宇公司主张赔偿的权利。故本院对林毅的诉讼请求，不予支持。 据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下： 驳回原告林毅的全部诉讼请求。 案件受理费1085元，减半收取计543元，由原告林毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23718号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：万亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告万亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告万亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）22117.42元，并以22117.42元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告万亮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JSS24277212082002312A）的具体约定和欠款事实。借款人：万亮，通讯地址江苏省宿迁市宿城区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月8日。4、贷款金额：40000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月8日起至2019年11月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月8日。同日，小雨点公司扣收手续费4200元。11、贷款归还情况：25141.22元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向万亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告万亮签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为万亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向万亮放款的当日扣收4200元作为手续费，万亮未实际支配该部分资金，故万亮实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即万亮实际借款金额为35800元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，万亮应当按照约定履行还款义务。万亮偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、万亮占用资金时间，以及小雨点公司与万亮关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年11月20日，万亮尚欠借款本金16781.27元。小雨点公司自愿自2018年12月21日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16781.27元；二、被告万亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月21日起至付清时止，以未返还借款本金16781.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取176.47元，由被告万亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月三日书记员  毛 蕾
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1831号 原告：段宝华，男，退休职工，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张培文，包头市土默特右旗法律服务所法律工作者。 被告：薛富，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 原告段宝华与被告薛富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宝华及其委托诉讼代理人张培文、被告薛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段宝华向本院提出诉讼请求：1.判令薛富立即给付段宝华欠款17000元及其以该欠款本金为基数自起诉之日止利息11900元，共计应归还段宝华28900元；以该欠款本金为基数至还清该欠款之日止的利息，利随本清；2.案件受理费由薛富负担。事实和理由：2016年11月份期间，薛富向段宝华收购玉米，支付段宝华部分欠款后，还欠玉米款70971元，薛富向段宝华出具欠条一张。后经段宝华多次催要，薛富归还部分欠款后，尚欠17000元，段宝华再三催要无果。为此，段宝华向人民法院提起诉讼。 薛富辩称，段宝华诉请的17000元是好处费和机器费，并不是玉米款，约定的利息3分是针对欠付农民的玉米款进行的约定，段宝华已经在买卖合同中得到了回报，自己拒绝支付利息。 段宝华围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一张，拟证明薛富尚欠段宝华17000元欠款和约定利息的事实。薛富对该证据认可。 薛富未向法庭提交证据。 经审查，段宝华所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，薛富以打欠条的形式确认欠付段宝华玉米款70971元，月息3分，未确认给付期限。薛富支付部分欠款，尚欠17000元。 本院认为，薛富与段宝华之间存在真实的买卖玉米的合同关系。薛富向段宝华出具的“欠条”的行为是基于其真实意思表示，不违反法律的强制性效力性规定，故依法成立并生效。薛富应当依法履行给付欠款的义务，故段宝华要求薛富给付玉米款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，薛富当庭辩称，因为段宝华诉请的17000元是段宝华的好处费和机器费，并非是玉米款，因此不同意给付利息。据段宝华提交的、薛富认可的“欠条”中，清楚的写道：“今欠到玉米款17000元正”，薛富又未举证证明该笔欠款是段宝华的好处费和机器费，因此，对薛富不同意给付利息的抗辩理由，本院依法不予采信。段宝华与薛富约定的3分利息略高，但段宝华按月息2分要求薛富给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告薛富于本判决发生法律效力后十日内给付原告段宝华欠款人民币17000元及利息11900元（截止2019年10月29日），以后利息按月息2分计算，利随本清。 案件受理费收取261元，由被告薛富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月三日 书记员  王娟娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5085号原告：朱永堂，男，汉族，1952年1月3日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：郑永科，男，汉族，1997年1月1日生，住固始县。被告：宋卫锋，男，汉族，1978年4月12日生，住潢川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：王洪涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告朱永堂与被告郑永科、宋卫锋、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郑永科、信阳中华联合保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月7日，郑永科驾驶浙Ａ×××××号车辆在潢川县××××村，与其驾驶的电动三轮车发生相撞，致其受伤、电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿43503.86元。被告郑永科辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，在交警队垫10000元，在医院垫付4400元，要求退还。被告宋卫锋未予答辩。被告信阳中华联合保险公司辩称，1.在核对浙Ａ×××××号车辆事故发生时行驶证、驾驶员驾驶证、保险单合法有效、在检验有效期内的前提下，保险公司根据本案的事实和责任在保险范围内承担责任；2.医疗费需结合诊断证明、病例、医疗费发票、用药清单等综合进行认定；3.原告已经67周岁，误工费不应当予以支持；4.保险公司非本案的侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2018年8月7日6时20分许，被告郑永科驾驶浙Ａ×××××号车辆沿潢川县黄踅路由北向南行驶至魏岗乡邓店村时，与原告朱永堂驾驶的电动三轮车发生相撞，致朱永堂受伤、电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，郑永科承担事故的全部责任，朱永堂无责。朱永堂受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：多处损伤、胸6骨折、右侧内踝骨折、右侧足背损伤，住院45天，花费医疗费13765.86元。郑永科垫付13945.86元。郑永科的三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，误工期120日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1140元。浙Ａ×××××号车辆投保人为宋卫锋，事发时，在信阳中华联合保险公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县××××村委会证明，朱永堂在该村耕种责任田，主要经济来源以务农为主。本院认为，郑永科驾驶浙Ａ×××××号车辆违法行驶，致朱永堂受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，朱永堂的赔偿款为：一、医疗费13765.86元；二、误工费40990元÷365天×120天＝13476元；三、护理费39522元÷365天×60天＝6496.77元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×45天＝2250元；六、交通费1080元；七、电动车损失费2000元；八、鉴定费1140元。上述金额合计41408.63元，由郑永科赔偿鉴定费1140元，信阳中华联合保险公司赔偿40268.63元。郑永科垫付的13945.86元，扣除赔偿的鉴定费1140元，余款12805.86元在朱永堂收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱永堂赔偿款40268.63元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；朱永堂在收到保险公司赔偿款时退还郑永科垫付的12805.86元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费888元，减半收取444元，由被告郑永科负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十六日书记员  王林杰
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4288号原告：李刚，男，1986年3月18日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，经理。委托诉讼代理人：仇晓锦,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告李刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人王彩纳，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人仇晓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财险郑州支公司偿还原告为其垫付的赔偿款34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，李刚为其所有的豫Ｄ×××××号陕汽牌重型自卸货车投保了机动车交强险和商业三责险，保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日，三责险的保险限额为62.2万元；2016年3月25日，李刚雇佣的司机王永彬驾驶豫Ｄ×××××号货车沿平顶山市新华区北环路自东向西行使至四矿路交叉口东侧时，与李战辉驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车乘坐人程粉当场死亡，李战辉受伤的交通事故。事故发生后李刚支付受害人家属各项费用34200元；2016年9月，该事故受害人家属提起附带民事诉讼，经平顶山市新华区人民法院及平顶山市中级人民法院审理，判决人寿财险郑州支公司赔偿李战辉148018.2元，赔偿程粉家属各项损失374628.87元，共计522647.07元，显然不超过保险限额；李刚认为，人寿财险郑州支公司应赔偿事故受害人的全部损失，李刚代替被告给事故受害人的34200元赔偿款，被告应理赔给李刚，故诉至法院。人寿财险郑州支公司辩称：1、李刚的请求已经超过法律规定的诉讼时效；2、李刚的诉讼主体不适格，原被告之间不存在法律关系，李刚代为垫付赔偿款未得到人寿财险郑州市公司授权，公司不予认可；3、诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2016年3月25日18时24分许，王永彬驾驶豫Ｄ×××××号货车沿平顶山市新华区北环路自东向西行使至四矿路交叉口东侧时，与李战辉驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致使摩托车乘坐人程粉当场死亡，李战辉受伤的交通事故，该事故王永彬负主要责任，李战辉负次要责任。D93877号货车实际车主为李刚，该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险（赔偿限额122000元）及商业三责险（赔偿限额500000元），事故发生后，李刚支付程粉之子住院费14200元、丧葬费20000元，共计34200元。2016年10月26日，本院作出（2016）豫0402刑初114号刑事附带民事判决书，判决人寿财险郑州支公司赔偿附带民事诉讼原告人李中正（程粉丈夫）、李战平、李战辉（程粉之子）374628.87元；赔偿李战辉148018.2元。该刑事附带民事判决书认定，事故发生后，王永彬支付刑事附带民事原告人1700元，李刚支付刑事附带民事原告人32000元（庭审中明确20000元的丧葬费），上述判决中已经将李刚垫付的费用从刑事附带民事原告人应得的各项赔偿中扣除。人寿财险郑州支公司对上述判决不服提起上诉，平顶山市中级人民法院2016年12月20日作出（2016）豫04刑终300号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。现李刚认为其先期支付给受害人家属的款项应由人寿财险郑州支公司理赔给李刚，故引起诉讼。上述事实由（2016）豫0402刑初114号刑事附带民事判决书、2016年12月20日作出（2016）豫04刑终300号刑事附带民事判决书、收条两张等证据及庭审笔录，在卷予以证实。本院认为：根据（2016）豫0402刑初114号刑事附带民事判决书、2016年12月20日作出（2016）豫04刑终300号刑事附带民事判决书查明的事实，D93877号货车实际车主为李刚，该汽车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三责险，故李刚与人寿财险郑州市公司之间存在保险合同关系系事实，人寿财险郑州市公司辩称双方之间不存在法律关系与事实不符。根据上述两级法院刑事附带民事判决认定，事故发生后，李刚向受害人家属支付32000元，受害人应得的各项赔偿本应由人寿财险郑州支公司赔偿，且在计算刑事附带民事原告人的各项损失中已经把李刚支付的32000元予以扣除，最后判决人寿财险郑州支公司赔偿刑事附带民事原告人的损失共计522647.07元，加上李刚垫付的32000元，也未超出人寿财险郑州支公司交强险及商业三责险的赔偿限额（共计622000元），故李刚垫付的32000元，人寿财险郑州支公司应当理赔。对人寿财险郑州支公司辩称李刚的诉求已经超出诉讼时效的意见，本案是合同纠纷而非侵权纠纷，从平顶山市中级人民法院终审判决下发时间至李刚2019年5月向本院起诉，未超出3年的诉讼时效，该意见本院不予采纳。李刚提供了李战平出具的两份收据证明其在事故发生后支付受害人家属34200元，但两级人民法院的生效判决已经认定其实际支付32000元，故对李刚的诉讼请求，本院予以支持32000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付李刚32000元；二、驳回田李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担600元，由李刚负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  李晓东审判员  孙正宇二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 晨附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11732号申请执行人：北京山盟商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：何福山，执行董事。被执行人：北京永青鸿业建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘子清，职务不详。北京山盟商贸有限公司申请执行北京永青鸿业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3719号民事判决书已发生法律效力。北京山盟商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京永青鸿业建筑工程有限公司给付货款769630元、违约金、案件受理费9286元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京永青鸿业建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京永青鸿业建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京山盟商贸有限公司亦未提供被执行人北京永青鸿业建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京山盟商贸有限公司申请执行的货款769630元、违约金、案件受理费9286元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京山盟商贸有限公司确认，被执行人北京永青鸿业建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京山盟商贸有限公司享有要求被执行人北京永青鸿业建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京永青鸿业建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京山盟商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京山盟商贸有限公司发现被执行人北京永青鸿业建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月三日书记员 李少华
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12617号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行。营业场所天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。负责人：布玉新，行长委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。被告：白玉恩，女，1956年4月1日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李连国，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李孟永，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李建芳，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李孟永，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵倩文，女，1974年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李连国，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：肖艳荣，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李连国，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告白玉恩、李孟永、李建芳、赵倩文、肖艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告白玉恩负担。审判员  曹利君二〇一九年十二月三日书记员  邢然然
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15735号 原告：四川炬鑫铝业科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都——阿坝工业集中发展区成阿大道23号。 法定代表人：黄长武，系该公司厂长。 委托诉讼代理人：苏明贵，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。系该公司员工。 被告：四川靓纯建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍北路32号。 原告四川炬鑫铝业科技有限公司与被告四川靓纯建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川炬鑫铝业科技有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川炬鑫铝业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2,902元，简易程序减半收取1,451元，由四川炬鑫铝业科技有限公司承担。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申721号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。法定代表人：林学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淑嘉，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审被上诉人：广东美思内衣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇北路97号。法定代表人：黄啟忠。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人黄淑嘉及一审被告、二审被上诉人广东美思内衣有限公司（以下简称美思公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，其已依约促成黄淑嘉与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，搜铺公司有权收取服务费。《美思·汇项目VIP登记确认》（以下简称《登记确认》）仅约定搜铺公司可为黄淑嘉争取购房优惠，并未约定具体的优惠金额，不存在免除自身责任及排除对方主要权利的情形，二审法院所谓的条款矛盾客观上也未发生。《登记确认》是搜铺公司与黄淑嘉的真实意思表示，条款无效不导致合同无效，黄淑嘉依约支付服务费后已成功购买涉案房屋，搜铺公司无需退还服务费。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。搜铺公司与黄淑嘉所签订的《登记确认》容易令人认为缴纳50000元服务费即能获得折减购房款的优惠，且《登记确认》明确该50000元是客户获得相关服务支付的咨询服务费，客户与开发商签订合同，则搜铺公司服务结束，但若客户未与开发商签订合同，客户亦无权取回该服务费。《登记确认》相关条款互相矛盾，搜铺公司作为提供格式条款的一方当事人，存在免除其自身责任及排除黄淑嘉主要权利的情形，二审法院认定《登记确认》相关条款无效，搜铺公司收取的服务费应予返还，并无不当。因黄淑嘉未尽合理审查合同义务，存在过错，而搜铺公司已提供购房信息咨询等服务，黄淑嘉亦已与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，故二审法院认定黄淑嘉应向搜铺公司支付适当服务费，酌定搜铺公司返还25000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月三日书记员  黄雄英
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8424号之一原告：李东升，男，1975年6月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：虞明伟，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告李东升与被告虞明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案并依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。原告李东升经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李东升撤诉处理。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告李东升负担。审 判 长  李雅静人民陪审员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱泽培
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1662号原告：尚品宫纸上烧烤灵台加盟店，系个体工商户，经营场所：甘肃省平凉市灵台县东大街189号翡翠豪庭三楼西半楼，统一社会信用代码92620822MA72XRCR23。经营者：马宝龙，尚品宫纸上烧烤灵台加盟店总经理。委托诉讼代理人：刘某，尚品宫纸上烧烤灵台加盟店店长。被告：高某，山东省肥城市人，住山东省肥城市。原告尚品宫纸上烧烤灵台加盟店（以下简称尚品宫纸上烧烤店）与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告尚品宫纸上烧烤店委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。尚品宫纸上烧烤店向本院提出诉讼请求：请求判令高某归还尚品宫纸上烧烤店欠款23246元，并按照年利率6%向尚品宫纸上烧烤店支付自2019年9月8日至实际归还之日止的利息。事实和理由：尚品宫纸上烧烤店与高某系雇佣关系。2017年7月20日，高某入职尚品宫纸上烧烤店，职位为采购。从2019年1月9日起高某以采购店内所需物品为由，从尚品宫纸上烧烤店财务处分多次领取采购款23246元。同年2月27日，供应商上门催款时尚品宫纸上烧烤店才知晓该部分货款已被高某侵占而未支付给供应商。同年3月8日，尚品宫纸上烧烤店和高某联系，经过多次催促，高某从老家返回灵台，双方协商归还侵占货款事宜，经过协商，双方达成协议：尚品宫纸上烧烤店给高某半年宽限期，即高某应于2019年9月8日前归还尚品宫纸上烧烤店货款。为此，高某给尚品宫纸上烧烤店写有欠条、保证书、检讨书各1份，证明其侵占尚品宫纸上烧烤店采购款23246元。到期后，尚品宫纸上烧烤店联系高某时发现其已将尚品宫纸上烧烤店微信拉黑，手机停用，至此，双方彻底失去联系。现依法诉至本院，请求人民法院依法判处。高某经本院传票传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。尚品宫纸上烧烤店围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院分析认定如下：1.高某身份证复印件及身份证复印件背面的欠条1份，证实高某的基本信息及侵占尚品宫纸上烧烤店采购款23246元的事实；2.保证书1份，证实高某向尚品宫纸上烧烤店承诺归还采购款的事实；3.检讨书1份，证实高某侵占尚品宫纸上烧烤店采购款的整个过程及具体数额；4.视频光盘1张，证实高某在向尚品宫纸上烧烤店书写保证书和检讨书的基本过程；5.转账明细1份，证实高某曾经在尚品宫纸上烧烤店借钱的事实；6.尚品宫纸上烧烤店面试登记表1张，证实高某及其父母的基本信息；7.证人王敏出庭证言1份，证实高某为尚品宫纸上烧烤店采购，其利用职务之便侵占尚品宫纸上烧烤店采购款，被尚品宫纸上烧烤店得知后向公安机关报案，公安机关以金额不够处罚数额为由未予受理的事实。上述证据，高某虽未到庭质证，但经法庭审查，上述证据来源合法，能够相互印证，形成完整的证据链，客观的反映出高某侵占尚品宫纸上烧烤店采购款23246元至今未予归还的基本事实，客观真实，应予采信。高某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：尚品宫纸上烧烤店与高某系雇佣关系。2017年7月20日，高某被尚品宫纸上烧烤店聘请为采购。2019年1月9日起，高某以采购店内所需物品为由，从尚品宫纸上烧烤店财务处分多次领取采购款23246元。同年2月27日，供应商上门催款时尚品宫纸上烧烤店才知晓该部分货款已被高某侵占而未实际支付给供应商。同年3月8日，尚品宫纸上烧烤店与高某就侵占货款事宜经过协商达成协议，约定：尚品宫纸上烧烤店给高某半年宽限期，高某于2019年9月8日前归还尚品宫纸上烧烤店采购款23246元，高某当即向尚品宫纸上烧烤店书写欠条、保证书、检讨书各1份，证明其侵占尚品宫纸上烧烤店采购款23246元。约定的还款期限届满后，尚品宫纸上烧烤店与高某联系时发现高某已将其微信拉黑，手机停用，双方彻底失去联系。2019年10月18日，尚品宫纸上烧烤店向本院提起诉讼，请求依法判令高某归还侵占的采购款23246元及利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。由此，构成不当得利需要具备以下四个条件：一是一方受有财产利益，即因一定的事实，使一方的财产总额增加；二是另一方受有财产损害，即因一定的事实，使另一方财产利益总额减少；三是一方受益与另一方受损之间存在因果关系；四是没有合法的根据，即受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，高某未经尚品宫纸上烧烤店授权，利用自己为尚品宫纸上烧烤店采购的身份侵占尚品宫纸上烧烤店采购款23246元的行为，符合不当得利的四个构成要件，故尚品宫纸上烧烤店要求高某归还采购款23246元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于尚品宫纸烧烤要求高某按照年利率6%向其支付自2019年9月8日至实际归还之日止的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……。”本案中，高某利用职务之便侵占尚品宫纸上烧烤店采购款不予归还，其产生的利息应作为孳息一并予以返还尚品宫纸上烧烤店，且尚品宫纸上烧烤店要求高某按照年利率6%向其支付利息的诉讼请求并未违反法律的强制性规定，应受法律保护，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高某自本判决生效之日起5日内归还尚品宫纸上烧烤灵台加盟店采购款23246元，并按照年利率6%支付自2019年9月8日起至还款之日利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月十日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初13236号 原告：欧治刚，男，1976年5月28日出生，汉族住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。 被告：徐天禄，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告欧治刚与被告徐天禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，因案情需要，本院依法由简易程序转为普通程序，开庭进行了审理。原告欧治刚及其委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加诉讼，被告徐天禄经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧治刚向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款 50000元及利息，该利息以50000元为基数，自2014年10月7日起，按照月利率2%计算至借款本金还清之日止。事实和理由：2014年9月6日，被告因煤炭经营找到原告借款50000元，原告当天以现金方式支付给被告，被告收到后向原告出具了收条一张，约定每月利息2000元，如需要本金，限一个月内归还，后被告、按印确认，双方借贷关系成立并生效。2018年12月14日，原告向被告发短信进行催收，要求在2019年2月1日前还本付息，但是还款期限到期后，被告在支付了一个月利息2000元后，拒不偿还本金也不支付利息。原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告徐天禄未到庭应诉。 经审理查明，2014年9月6日，被告徐天禄向原告欧治刚出具收条。收条载明：“今收到欧治刚现金伍万元正（50000.00元）每月利润贰仟元正（2000.00）还本金为止。如需要本金，限一个月内归还”，落款处为“收款人.徐天禄，2014年9月6日”。原告在庭审中陈述，其曾在被告徐天禄开设的工厂上班，2014年9月6日，被告徐天禄因投资煤炭需要资金，向其借款，出借的50000元是本金，每月利润2000元系双方约定的资金使用利息，原告多次要求被告徐天禄要求还款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告欧治刚的陈述以及原告提供的收条证明，其真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告徐天禄向原告欧治刚出具的凭证虽名为收条，但该收条载明了本金归还时间以及每月固定的利润，具备借条的特征，故原被告之间应认定为借贷关系，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约定归还借款，理应承担还款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方约定的利息超过年利率24%，但原告按照月利率2%主张利息，本院予以支持。 被告徐天禄经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告徐天禄于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告欧治刚借款本金50000元及利息，该利息以50000元为基数、按照月利率2%计算、自2014年10月7日起至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，公告费300元，共计1496元（原告已预交），由被告徐天禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  任 璐 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  李红波 二〇一九年十二月三日 法官 助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4710号原告:赵某，男，1974年6月25日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王某，男，1968年4月25日出生，住宁城县忙农镇东沟丘村5组。身份证号码：×××。原告赵某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人于某、被告王某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失1l876元。事实和理由：2019年4月29日下午，被告借口王林与原告家房后耕地纠纷欧打原告，第二天早上又叫嚣原告怎么不去住院并把原告与王林两家耕地之间官陇上的杖子踹倒，殴打行为致原告头部、左胸下、左背部及右肩部软组织伤，并因此住院l7天，造成原告经济损失11876元(医药费5692元、伙食补助费：1700元、陪护费2210元、误工费2074元、交通费20元)，宁城县公安局对其进行了行政治安处罚。综上，被告的殴打行为，给原告造成经济损失，被告应承担赔偿责任。被告辩称，一、原告诉讼与事实不符，答辩人没有打伤原告。原告赵某在答辩人哥哥王林两家耕地中间的共用土地上安装铁丝网，2019年4月30日答辩人将原告安装的铁丝网推倒，宁城县公安局以答辩人毁坏他人财物对答辩人治安拘留5天。原告诉称：“2019年4月29日下午，被告殴打原告”原告诉讼与事实不符。事发当时因原告妻子辱骂答辩人哥哥、姐姐，答辩人与原告妻子发生争吵，答辩人没有与原告接触，事发过程原告同其妻子在现场手机录像，派出所干警到场、村书记于占洋、主任王宏伟在场证明原告没有外伤。答辩人没有殴打原告，在场证人在派出所的证言证明答辩人没有殴打原告，原告没有外伤。4月30日答辩人推倒原告杖子，原告报警派出所干警到场，答辩人没有与原告接触，原告妻子辱骂答辩人哥哥及家人20多分钟，在场到人可以证明。二、原告医疗费等经济损失，答辩人没有赔偿责任。原告为了达到讹诈答辩人的目的，4月30日下午原告住院，原告住院是其自身疾病，原告没有外伤住院，原告医疗费等经济损失与答辩人没有关系，答辩人没有赔偿责任，原告要求答辩人赔偿其经济损失的诉讼请求不能成立。经审理查明：原告的地与被告哥哥王林的地系地邻。2019年4月29日下午4时许，被告开拖拉机为其兄王林种地时，将原告架设在与王林地界处的铁丝刮倒，双方发生纠纷，纠纷中被告将原告致伤。次日原告到宁城县中心医院住院治疗17天。诊断为“急性外伤后头痛、头部、左胸下、左背部及右肩部软组织伤”，花医疗费5692元。原告诉至本院提出上述赔偿请求。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的合法权益受法律保护。原、被告因地之事发生纠纷，纠纷中被告将原告致伤，被告应承担赔偿责任。根据本案案情，原告对纠纷的发生也有一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任；原告主张的误工费、护理费等均应按2019年度标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：被告王某赔偿原告医疗费5692元、误工费2078.93元（122.29元／天×17天）、护理费2204.39元（129.67元／天×17天）、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、交通费20元，合计11695.32元的80％，即款9356.26元。此款限判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，邮寄费44元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年十二月三日书记员 冯小镔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8719号原告：郑士方，男，汉族，1973年6月24日生，住所地浙江省文成县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告郑士方诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告郑士方于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郑士方撤回起诉。案件受理费8,640元减半收取计4,320元（原告预交4,320元），退还原告郑士方。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16554号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9491号原告：李美云，女，汉族，1976年1月1日生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告李美云诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告李美云于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李美云撤回起诉。案件受理费5,166元减半收取计2,583元（原告预交2,583元），退还原告李美云。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6141号原告：刘军，男，1965年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县迎宾大道中段**公司。被告：孙建德，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省，确认地址同住址。原告刘军与被告孙建德劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘军、被告孙建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务款及垫付款6631984.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原被告签订《修路工程劳务协议》，双方约定原告为被告所承接的村村通公路工程提供劳务承包，后被告确认了劳务费按28元每平方计算，垫付商品混凝土及材料费每平方65元，工程施工费用每平方5元，合计每平方98元，路基款原告依约定对公路工程进行了施工，被告共欠原告6881984.40元，被告仅支付了350000元，被告另收取了原告保证金100000元，现下欠6631984.4元未支付，现上述款项被告应予以支付而一直未支付，原告无奈特起诉，请依法支持原告诉请。被告孙建德辩称：我们双方2016年8月16日签订了李老家修路工程劳务协议，协议约定劳务过程计算价格按28元每平方，修路商品混凝土每平方65元，工程施工费用每平方5元，但具体多少平方目前还没测量。保证金拾万元没有收，我支付给工程队390000元至410000元左右。经审理查明：2016年7月26日，原被告签订《修路工程劳务协议》，双方约定原告为被告所承接的村村通公路工程提供劳务承包，后被告确认了劳务费按28元每平方计算，垫付商品混凝土及材料费每平方65元，工程施工费用每平方5元，合计每平方98元，被告于2016年8月3日收取保证金100000元，原告依约定对公路工程进行了施工，现原、被告双方关于未支付劳务款及保证金故形成纠纷诉至本院。上述事实，由2016年8月16日李老家修路工程协议、2016年11月17日虞城县李老家修路水泥路确认书、2016年8月3日收到条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告孙建德结欠原告劳务款项及保证金有2016年8月16日李老家修路工程协议、2016年11月17日虞城县李老家修路水泥路确认书、2016年8月3日收到条及当事人陈述等证据为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款350000元，属于原告自认，本院予以采纳。被告孙建德辩称保证金100000元没有收、支付给工程队390000元至410000元左右，没有提供证据予以证实，被告的观点本院不予采纳。原告刘军在庭审后自愿放弃路基款448500元（34500平方米X13元/每平方），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告孙建德应于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付劳务款项及垫付款共计人民币6183484.4元。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29116元，由被告孙建德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十二月十六日书记员 高慧芬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3798号 原告:运城市房地产开发公司。 委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：张运动，男。 被告：王线，女。 原告运城市房地产开发公司与被告张运动、王线追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市房地产开发公司委托诉讼代理人孙晓非到庭参加诉讼，被告张运动、王线经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城市房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张运动、王线偿还原告垫付的款项162175.39元及利息（按月利率1%计算，从2011年1月1日起算至款还清之日止）。2、依法判令被告张运动、王线承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年间，被告张运动、王线夫妻二人在原告开发建设的“某某苑”小区购买商品房一套，并于2006年9月在中国工商银行股份有限公司运城城建支行办理了按揭贷款，贷款金额为168000元，期限为15年，由原告提供担保。2008年底，被告张运动、王线因突发变故，停止归还银行贷款本息。中国工商银行股份有限公司运城城建支行先后多次从原告账户中扣划162175.39元，用于归还贷款。 此后，原告的工作人员多次找被告张运动、王线，要求其归还垫付款项。2017年6月23日，被告张运动向原告出具了《还款保证书》，承诺于2017年12月底一次性归还原告垫付款项，如逾期未还，从2011年开始按月利率1%计付利息。但时至今日被告张运动、王线却一直推诿，未偿还分文。特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 被告张运动、王线未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城市房地产开发公司提供的个人购房借款合同、个人住房按揭贷款保证回购协议、抵押物清单、中国工商银行借款凭证、担保意向书、共同还款责任书、借款人同意抵押承诺书、二被告结婚证、身份证、户口本、中国工商银行扣款清单21份、还款保证，被告张运动、王线未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，故本院对原告所提交证据的真实性予以确认。 经审理查明：2006年9月22日，中国工商银行股份有限公司运城城建支行与原告运城市房地产开发公司、被告张运动三方签订了一份《个人购房借款合同》，约定被告张运动从中国工商银行股份有限公司运城城建支行借款168000元，贷款用于借款人购买座落于运城市某某苑解放北路××号的住房。贷款期限为15年，自2006年9月22日起至2021年9月22日止。原告运城市房地产开发公司自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房屋进行回购。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。同日，被告王线、张运动出具了《共同还款责任书》，约定被告王线自愿与借款人共同承担此笔贷款的还款责任。如借款人归还贷款出现违约情况，被告王线自愿承担该笔贷款的还款责任，直至贷款本息还清为止。同日中国工商银行股份有限公司运城城建支行向被告张运动发放贷款168000元。 2008年底，被告张运动、王线停止归还银行贷款本息。2009年1月23日至2011年12月1日，原告作为被告的保证人为二被告向中国工商银行股份有限公司运城城建支行代偿借款本金及逾期利息共计162175.39元。2017年6月23日，被告张运动向原告出具了一份还款保证，载明“张运动于2005年在运城市房地产开发公司开发的某某苑小区，按揭购买商品房一套（××室）并由运城市房地产开发公司担保在工行运城城建支行贷款，因突发变故未能按时归还按揭贷款，由运城市房地产开发公司垫付贷款金额壹拾陆万贰仟壹佰柒拾伍元叁角玖分（162175.39元），张运动保证于2017年12月底之前一次性归还。如逾期未能全部归还，愿承担垫付款项及利息。利息计付方式（1）从2011年开始计算；(2)本金拾陆万贰仟壹佰柒拾伍元叁角玖分（162175.39元）；（3）利率月息壹分。保证人张运动，2017年6月23日”。后被告张运动分文未付。 本院认为：中国工商银行股份有限公司运城城建支行与原告运城市房地产开发公司、被告张运动三方签订的《个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，中国工商银行股份有限公司运城城建支行向被告张运动发放了贷款168000元，被告张运动在归还部分贷款后未按照约定履行还款义务，原告作为债务的保证人，代被告张运动向中国工商银行股份有限公司运城城建支行偿还借款本金及逾期利息共计162175.39元，原告履行了保证责任后，有权向被告追偿。被告张运动与被告王线为夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且用于购买夫妻共同生活所用住房，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告张运动、王线偿还162175.39元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息按月利率1%计算，自原告最后一次代偿付款日期（2011年12月1日）起算至款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张运动、王线于本判决生效后十五日内偿还原告运城市房地产开发公司垫付的款项162175.39元及利息（按月利率1%计算，从2011年12月1日起算至款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6187元，由被告张运动、王线负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  赵永利 人民陪审员  景秀萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  南 盼
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10758号 起诉人：戴文华，男，1943年7月20日生，汉族，住泰兴市。 2019年12月16日，本院收到起诉人戴文华以国网江苏省电力有限公司泰兴市供电分公司（以下简称泰兴供电公司）为被告的起诉状。起诉人戴文华向本院提出诉讼请求：判令泰兴供电公司履行职责，补发起诉人1986年5月至2017年8月的工资、福利及退休待遇1090034元，车船费等10344元，并继续向起诉人发放退休待遇至终生，本案诉讼费由泰兴供电公司承担。事实和理由：起诉人戴文华曾是国务院、省、地、县四级政府下发原泰兴市农机局相关文件确定的定编人员调资对象、局级电工和固定工，连续工龄自1967年5月起算，1983年机电分立时，起诉人被调至天星电力管理站工作，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，起诉人作为定编人员和局级电工、固定工的劳资身份和权利，应当得到电力部门法人的保护，起诉人为此事多次信访，上级部门和领导多次作出批示，要求泰兴供电公司依法依规处理，但泰兴供电公司拒不履行上级交办的任务，拒不支持起诉人的诉讼请求，故起诉人提起本次诉讼。 本院查明，起诉人戴文华曾于1999年9月15日以原泰兴市供电局（现泰兴供电公司）为被告诉至本院，诉称其原在泰兴市水电站工作，1969年调至天星电力管理站，自1986年5月起，泰兴市供电局无故停发其工资，造成其经济损失和精神负担，故要求泰兴市供电局赔偿其工资59472元及各项损失27000元，本院于2001年6月5日作出（2000）泰民初字第1761号民事判决，认为戴文华属临时工，天星电力管理站停发其工资后双方即不存在劳动关系，故驳回戴文华的诉讼请求。戴文华不服，提出上诉，泰州市中级人民法院于2001年10月6日作出（2001）泰民终字第551号民事判决，认为原审认定事实清楚，判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判。 戴文华不服上述一、二审判决，向泰州市中级人民法院提出申诉，泰州市中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）泰民监字第9号驳回申诉通知书，认为戴文华申诉不符合法律规定的再审条件，驳回其申诉。戴文华仍不服，向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院将申诉材料转至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）泰民监字第36、38号申诉案件答复函，通知戴文华其没有新的证据或理由而再次申诉，不符合法律规定的再审条件，故驳回其再审申请。戴文华仍不服，再次向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院指定南通市中级人民法院审查其再审申请，南通市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）通中民监字第0310号驳回再审申通通知书，认为戴文华申请再审的理由不能成立，原判应予维持，戴文华的再审申请不符合再审立案的条件，故驳回戴文华的再审申请。戴文华仍不服，继续向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院于2008年10月10日作出（2008）苏民监字第215号民事裁定，认为戴文华的申请再审理由不能成立，泰州市中级人民法院（2001）泰民终字第551号民事判决有事实和法律依据，并无不当，故驳回戴文华的再审申请。上述案件民事裁判均已生效。 本院认为，起诉人戴文华所诉请的事项已经几级法院审查终结，现其以上级部门和领导对其信访事项作出批示、泰兴供电公司拒不履行为由再次诉至本院，因相关部门所作的关于其信访事项的批示，仅系对其信访事项提出的处理意见，但并未作出明确支持其请求的决定，故不构成新的事实和理由。戴文华就同一事项、以相同的被告、事实和理由再次向本院起诉，构成重复起诉，依法应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对戴文华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李玉书 审判员  周贵龙 审判员  严 超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 丽 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初3714号原告：张金华，男，1958年2月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。被告：日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会，住所地日照市岚山区岚山头街道王家海屋居。组织机构代码59034422-4。法定代表人：李玉合，居委会主任。委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。原告张金华与被告日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华的委托诉讼代理人张健、被告日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会的委托诉讼代理人王均山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋拆迁安置补偿款19732.95元及利息15000元，合计34732.95元；2.继续承担未履行款项自2019年10月23日至实际付款日按月息1%计算的利息损失。事实和理由：原告在日照市岚山区岚山头街道王家海屋居有楼房一处，因房屋拆迁，被告承诺在原告签订房屋拆迁安置补偿协议后次日起十个工作日内支付全部拆迁补偿款，如不按时支付，将以未付余款按月息1%支付利息。原、被告于2019年5月22日签订房屋拆迁安置补偿协议及补充协议各一份，被告在将原告分配的楼房抵顶部分补偿款后，余款拖延支付，经原告催要，被告于2019年9月9日付款100000元、9月25日付款286780元，原告的应付购楼款为192500元，故被告至今尚欠原告19732.95元未付。日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会辩称，原、被告确于2019年5月22日签订了房屋拆迁安置补偿协议，但房屋拆迁安置补偿款系由政府拨款，政府拨款进度导致被告尚欠原告部分尾款，原告主张利息于法无据。本院经审理认定事实如下：原告系日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民，因日照市岚山区岚山头街道王家海屋居进行城中村改造，原告有两处房屋在拆迁范围内。2019年5月22日，原、被告签订《岚山头街道王家海屋居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书》两份，其中一份协议书约定：1.搬迁腾空时间，原告必须将位于岚山头街道王家海屋居通海路西侧、岚山东路以北搬迁改造区域宅院内的所有物品及院外附属设施于补偿安置协议签订之日起十五日内全部搬迁完成，并腾空宅院交给居委统一处理；2.补偿，补偿方式为房屋产权调换，根据具有房地产评估资质的评估机构出具的评估价格给予原告的补偿费（详见评估表）合计为459779.95元；3.安置，安置地点为岚山头街道金牛岭社区，此外，协议书对奖励结算和违约责任也作了约定。另一份协议书，除第2项补偿费数额为119733元外，其余内容均与第一份协议书一致。同日，双方签订《安置楼房户型选择协议》及《补充协议》，安置楼房户型选择协议约定，1.根据金牛岭社区总体规划，本次设计户型为115㎡，90㎡，65㎡，原告可按需选择；2.现原告自愿预选第一套楼房户型为多层115㎡，预交楼款共计192500元，待楼房交付时据实结算，多退少补。户型一经选择，不得随意更改与放弃，否则后果自负。选楼后剩余65㎡，享受货币化安置补助19500元；3.在楼房分配时，根据社区实际规划，在被告所分配的房源范围内，根据原告的选楼顺序号进行具体楼房选择，如所预选的多层不足，则选择对应面积的高层；如所预选的高层不足，则选择对应面积的多层。补充协议约定，1.根据金牛岭社区总体规划，经协调安置本居户在7#地块。具体安置位置被告给予协调解决；2.楼房安置协议签订后次日算起，被告承诺10个工作日内拨付楼房搬迁余款，如不能按时拨付余款，次日起，被告需按照月息一分的利率向原告支付违约金，据实结算。原告及被告的法定代表人李玉合在该补充协议落款处签字。上述协议签订后，原告于2019年9月9日支取拆迁安置补偿款100000元，于2019年9月25日支取286780元。原告主张其拆迁安置补偿款总额为599012.95元（459779.95元+119733元+19500元），扣除原告应付的购楼款192500元及已支取的补偿款，被告尚欠原告19732.95元（599012.95元－192500元－100000元－286780元）。关于原告主张的利息损失即逾期违约金，原告明确计算方式为：1.2019年6月3日至2019年10月23日期间的利息为14988元[（406512.95元×98天÷30天×1%）+（306512.95元×15天÷30天×1%）+（19732.95元×27天÷30天×1%）]；2.2019年10月23日至实际付款日的利息，以未付补偿款19732.95元为基数，按月息1%计算。本案双方争议的焦点为《补充协议》的效力问题。原告主张该协议有原告及被告法定代表人李玉合的签字确认，合法有效。被告不予认可，认为协议中约定的违约金涉及被告居委会的重大利益，根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，应召开居委会议研究确定，但该补充协议并未经居委会会议讨论通过，居委会另外两位成员对该协议并不知情，该协议虽有法定代表人李玉合的签字，但并未加盖被告居委会的公章，应为无效协议。经被告申请，被告居委会成员刘克山、牛冬梅作为证人出庭作证，二人均陈述在居委会不负责拆迁工作，对拆迁安置补偿的具体情况并不清楚。本院认为，原、被告双方签订的《岚山头街道王家海屋居城中村改造房屋搬迁补偿安置协议书》、《安置楼房户型选择协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《补充协议》虽仅有李玉合的签字，但李玉合系被告居委会的法定代表人，作为被告居委会主任，其在协议上签字应系履行职务的行为，产生的法律后果由被告承担，故该补充协议亦应合法有效。双方应按上述四份协议的约定全面履行自己的合同义务。原、被告在上述补充协议中明确约定，楼房安置协议签订后次日算起，被告承诺十个工作日内拨付楼房搬迁余款，如不能按时拨付余款，次日起，被告需按照月息一分的利率向原告支付违约金。协议签订后，因被告未能在承诺期限内将拆迁安置补偿款余款足额给付原告，原告起诉要求被告支付补偿款余款19732.95元及逾期违约金，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告张金华房屋拆迁安置补偿款19732.95元及利息（包括原告张金华请求的欠付拆迁补偿款自2019年6月3日至2019年10月22日期间的利息14988元，以及以欠付拆迁补偿款19732.95元为基数，自2019年10月23日至实际给付日，按月息1%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年十二月十二日法官助理刘洋书记员任智琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11478号 申请执行人：王静，女，1975年2月4日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。 被执行人：广东巨山物流有限公司，住所地广州市白云区鸭岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内B幢B205档。 法定代表人：罗细山。 申请执行人王静与被执行人广东巨山物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4138号仲裁调解书已经发生法律效力。2019年11月26日，王静以广东巨山物流有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为5400元，案件执行费为50元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××江准牌、粤Ａ×××××大运牌、粤Ａ×××××大运牌、粤Ａ×××××解放牌、粤Ａ×××××解放牌汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年3月1日以（2019）粤0111执304号案查封上述车辆档案，因未实际扣押，故无法处置。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，申请执行人亦未向提供，鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11478号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旭敏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1802号 申请人：中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：广东省东莞市**********。 负责人：罗冠红，行长。 委托代理人：黎晓君、袁铸峰，分别为广东瑞轩律师事务所律师及实习律师。 被申请人：陈宝玉，男，汉族，1982年11月18日出生，住广东省深圳市福田区****************，公民身份号码：341************513。 申请人中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年11月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押被申请人陈宝玉相应价值1046942.29元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行已向本院提供信誉担保，保险限额1046942.29元，保证承担因申请错误造成被申请人陈宝玉或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月3日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月11日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人陈宝玉相应价值1046942.29元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月十一日 书记员  黎顺珍
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4642号原告：秦桂荣，女，汉族，1948年7月15日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南冠南律师事务所律师。被告：王业海，男，汉族，1959年4月27日生，住光山县。委托诉讼代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。统一社会信用代码：91420700706921733H。负责人：陈建华，公司总经理。委托诉讼代理人:张苗苗，河南冠南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。统一社会信用代码：91421100751002701H。负责人：王景，公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告秦桂荣与被告王业海、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称鄂州人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王业海及其委托诉讼代理人、被告鄂州人保公司和黄冈平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日，王业海的司机**义驾驶鄂Ｊ×××××号车辆在潢川县××机场××区四米道路口，违法行驶，与其发生碰撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿90260.29元。被告王业海辩称，认可事故的事实，车辆有交强险和三者险，应当由保险公司赔偿。先期垫付23000元医疗费，在赔偿费用中扣除。被告鄂州人保公司辩称，1.在核对事故车辆发生时行驶证、驾驶证等合法有效，在交强险限额内承担责任；2.要求对伤残重新鉴定；3.不承担鉴定费、诉讼费等费用。被告黄冈平安公司辩称，1.在核对事故车辆发生时行驶证、驾驶证等合法有效，对超出交强险限额部分，公司在保险限额内承担；在保证限额内承担赔偿责任；2.扣除非医保用药；3.不承担鉴定费、诉讼费等费用。经审理查明，2018年5月27日7时25分许，王业海雇佣司机**义驾驶鄂Ｊ×××××号车辆沿潢川县三环路由西往东行驶至机场新区四米道路口时，与秦桂荣骑行的自行车发生碰撞，致秦桂荣受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，**义承担事故的全部责任，秦桂荣无责。秦桂荣受伤后，在潢川县人民医院治疗，医院诊断：创伤性休克、全身多发骨折、右第7肋骨骨折、右髂骨骨折、左耻骨骨折、右耻骨骨折、左第5跖骨骨折、左第3跖骨骨折、左足踝皮肤撕裂伤，行“左足踝皮肤撕裂伤清创探查缝合术”，住院113天，花费医疗费29476.53元。王业海垫付23000元。秦桂荣的伤残及三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，秦桂荣因本次交通事故，遗留双侧闭孔形态不对称的骨盆畸形愈合，为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。花费鉴定费1873.6元。鄂Ｊ×××××号车辆实际车主王业海，事发时，在鄂州人保公司投保了交强险，在黄冈平安公司投保了三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。秦桂荣系原潢川县农业局水稻原种场合同制工人，1998年8月办理退休手续。本院认为，王业海雇佣司机**义驾驶鄂Ｊ×××××号车辆违法行驶，致秦桂荣受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，秦桂荣的赔偿款为：一、医疗费29476.53元；二、护理费39522元÷365天×90天＝9745元；三、营养费20元×90天＝1800元；四、住院伙食补助费50元×113天＝5650元；五、交通费2260元；六、鉴定费1873.6元；七、残疾赔偿金31874.19×9年×0.1＝28686.77元；八、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计84491.9元，由王业海赔偿鉴定费1873.6元；鄂州人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费9745元、交通费2260元、残疾赔偿金28686.77元、精神损害抚慰金5000元，合计55691.77元；由黄冈平安公司在三者险限额内赔偿医疗费19476.53元、营养费1800元、住院伙食补助费5650元，合计26926.53元。被告王业海垫付的23000元，扣除赔偿的鉴定费1873.6元，余款21126.4元在秦桂荣收到保险公司赔偿款时予以退还。被告鄂州人保公司要求重新鉴定的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告秦桂荣赔偿款55691.77元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；原告秦桂荣在收到保险公司赔偿款时退还被告王业海垫付的21126.4元）；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告秦桂荣赔偿款26926.53元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2057元，减半收取1029元，由被告王业海负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十一日书记员  王林杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周用欢： 关于申请执行人周用欢申请执行广州市白云区江高镇儿乐幼儿园劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11295号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执行结案报告书 （2019）辽0422执707号 申请执行人：张春来，男，1948年2月4日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 申请执行人：张锐，男，1972年10月23日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 申请执行人：张勇，男，1975年2月11日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 申请执行人：张军，男，1981年3月13日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 被执行人：马越，男，1982年10月22日生，汉族，住新宾满族自治县。 本院在执行申请执行人张春来等诉马越机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行标的5万元，执行费650元，在执行过程中，申请人锐与被执行人马越双方达成和解，被执行人一次性给付申请人2.5万元余款放弃，执行费由被执行人马越负担现已履行完毕，至此本案执行完毕。 执行员  徐晓东 二〇一九年十二月三日 书记员  于海龙
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初2262号原告：黄东照，男，汉族，1968年11月7日出生，户籍住址：广东省龙川县，委托诉讼代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。被告：关天贤，男，汉族，1969年8月17日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告黄东照与被告关天贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东照的委托诉讼代理人黄龙昌到庭参加诉讼，被告关天贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东照向本院提出诉讼请求：1、被告在判决生效之日起五日内向原告支付借款本金10万元整；2、被告在判决生效之日起五日内向原告支付利息68000元（利息以借款本金10万元为基数，以月息2%为计算标准，自2016年8月19日起计算至实际清偿之日，暂计算至2019年6月18日）；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原为房地产中介人员，原告与被告认识于广州，为交往了十多年的朋友，平常也有业务合作。2018年8月中旬，被告提出资金周转困难，向原告借款10万元，约定月利息3分，过期不给累计付利息，2016年8月19日开始计算，借款时间5个月。原告出于信任，同意借款给被告。被告在2016年8月19日出具借条一张给原告。原告在2016年8月19日、21日分两次合计转入被告名下账户9万元、另交付现金1万元给被告。现借款已到期，被告故意藏匿躲避原告追讨债务，计至本案起诉之日，被告尚未归还原告借款及支付约定利息。原告迫于无奈，遂向法院提起诉讼，请法院判为所请。被告关天贤不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告关天贤向原告黄东照借款100000元，被告出具《借条》一份给原告收执，借条内容为：“现借黄东照人民币￥100000元（壹拾万元正）月利息3分钱。过期不给累计付利息，每月准时付利息。2016年8月19日开始计算，借款时间五个月，提前还清更好。”被告关天贤在借条上的“借款人”处签名确认。原告黄东照向本院提供一份转账记录，拟证实其分别于2016年8月19日、2016年8月21日向被告关天贤转账40000元、50000元。借款后，被告未按约还款，原告诉至法院，请求判如所请。另外，本案借条底部写有“求据周老板手现金2万元欠东照。关总”的字样，原告称该二万元应该支付给原告黄东照的，但该款项没有直接支付给原告黄东照，该款被被告关天贤拿走了，但就本案请求，原告黄东照在本案中并不主张该款20000元。这与本案没有关联；借条背面写有“8月19日-10月19日2个利息6000元11月1日已交”的字样，原告称这是原告书写的，这是被告支付原告本案借款二个月利息。庭审中，原告称因银行柜员机最高转账限额五万元的限制，其在2016年8月19日转账50000元给被告，在2016年8月20日交付现金10000元给被告，在2016年8月21日转账40000元给被告。本院认为，原告黄东照与被告关天贤之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张其通过银行转账90000元，交付现金10000元，合计借款100000元给被告，原告提交被告关天贤出具的借条予以证明，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对原告借款100000元的事实予以确认。因此，被告应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款100000元，合理合法，应当予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题，双方约定借款按月利息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按月利率2%计算，并无不当，应予支持。原告自认被告支付了两个月利息，属原告自认对其不利事实，本院予以确认。据此，本案借款利息应从2016年10月19日起，按年利率24%计算至被告还清借款之日止。被告关天贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告关天贤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款100000元并支付利息给原告黄东照，其中，利息按年利率24%从2016年10月19日起计至借款还清之日止；二、驳回原告黄东照其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告黄东照负担87元，由被告关天贤负担3573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  李孟如人民陪审员  陈日光二〇一九年十二月四日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8705号原告：余美娟，女，汉族，1969年7月23日生，住所地浙江省瑞安市。原告：黄兆伟，男，汉族，1967年1月15日生，住所地浙江省瑞安市。以上二原告共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。以上二原告共同委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告余美娟、黄兆伟诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告余美娟、黄兆伟于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告余美娟、黄兆伟撤回起诉。案件受理费5,210元减半收取计2,605元（原告预交2,605元），退还原告余美娟、黄兆伟。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13283号 起诉人：程萱，女，1941年12月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。 本院收到起诉人程萱诉福中集团有限公司、邓美红、江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人邓美红、福信公司返还人民币10万元及利息（按年利率9.5%，自2017年8月6日起计算至实际清偿之日止），并赔偿律师费5000元，被起诉人福中集团有限公司就上述诉讼请求承担连带责任，由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与邓美红、福信公司签订了《债权转让及服务协议》，约定由邓美红向起诉人转让对南京福中高科技产业园有限公司享有的部分债权。起诉人按照协议将款项汇入江苏福信南京分部。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人签订《债权转让及服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人程萱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4245号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：俞建新，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区*********。公民身份号码：350************258。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告俞建新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，适用简易程序审理。并于2019年12月4日向原告送达预交受理费通知书，原告无正当理由未按期预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉处理。审判长  赖累芳二〇一九年十二月十二日书记员  杨冰淩
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初185号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李亚芬，女，1966年4月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年2月20日被柘城县公安局取保候审。于2019年4月9日被我院取保候审。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】76号起诉书指控被告人李亚芬犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人李亚芬及其指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月20日，柘城县公安局民警在工作中发现，在柘城县远襄镇大张旗村委会陈堂村被告人李亚芬非法种植有疑似毒品原植物罂粟3386株，经鉴定全部为罂粟科罂粟属罂粟。另查明：被告人李亚芬主动投案后，对所犯罪行如实供述，系自首。上述事实，被告人李亚芬在开庭审理过程中亦无异议。并有1、书证；2、被告人李亚芬的供述与辩解；3、鉴定意见；4、勘验笔录、销毁笔录；5、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚芬违反国家法律规定，非法种植毒品原植物（罂粟）3386株，数量巨大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李亚芬虽然明知种植的是罂粟，但其种植的目的是为了当药引子治病，社会危害性较小，且能积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人李亚芬主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。综合被告人的主观恶性和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李亚芬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2560号之一 申请执行人：何廷刚，男，1967年1月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：辛红亮，男，1977年12月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行何廷刚与辛红亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4150号调解书向被执行人辛红亮发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人辛红亮纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的20000元，执行费200元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月三日 法官助理陶之娟 书记员辛意
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8380号 原告：王坦，男，汉族，1990年7月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人刘杭，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：岳崟岑，男，汉族，1989年1月5日出生，住成都市成华区。 原告王坦与被告岳崟岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告王坦诉称，2013年9月原、被告达成合意，由被告岳崟岑对原告位于成都市青羊区优品街77号2栋2单元31楼3101号房屋进行装修。2013年9月27日，被告岳崟岑在该小区物业管理处登记完成《装修项目备案登记表（住宅类）》、《房屋装修开工验收单》等材料后，依约入场装修。装修过程中，原告王坦于2015年5月27日向被告岳崟岑再次支付20万装修款。随后原告多次催问装修进度，但案涉房屋装修却未能完成，至2017年1月，被告岳崟岑仍未完成对案涉房屋的装修。为处理房屋装修纠纷，被告承诺对原告给与赔偿、补偿、退还部分装修款等共计30万元，因被告暂无力偿还，遂出具现金借条两张，分别载明借款日期2017年1月26日、2018年1月1日，并约定还款日期。因借款期限届满，被告岳崟岑未偿还借款本金，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、判令被告支付逾期付款利息591.6元，自逾期还款之日2019年6月30日起至实际付清本金时止，按照年利率6%计算（暂计算至2019年9月9日）；3、判令被告偿还借款25万元；4、判令被告支付逾期付款利息24,375元，自逾期还款之日2018年2月1日起至实际付清本金时止，按照年利率6%计算（暂计算至2019年9月9日）。 本院经审查认为，原告王坦以被告岳崟岑出具的两张《借条》作为债权凭证提起民间借贷诉讼，而根据原告王坦陈述及《房屋装饰装修承诺书》《房屋装修方案告知书》《房屋装修开工验收单》《装修项目备案登记表》、邮件（客厅效果图）、邮件（施工图纸）、双方微信聊天记录等证据证明，原告王坦和被告岳崟岑之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，本案基础法律关系应为装饰装饰合同，本案应以装饰装修合同纠纷审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由不动产所在地成都市青羊区人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、 第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  丁翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨岚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5561号申请执行人：周小林，女，1975年11月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。申请执行人：陈建，男，1965年12月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：邱国惠，女，1967年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪区。本院在执行陈建、周小林与邱国惠居间合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执5561号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年十二月三日书记员  谭 丽
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初543号原告**。原告委托诉讼代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告委托诉讼代理人龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告大连米可多国际种苗有限公司。（以下简称米可多公司）统一社会信用代码91210200604859545Q。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人米逸天，系该公司董事长。被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。（以下简称米可多分公司）统一社会信用代码91210200679967428K。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人刘发忠，系该公司负责人。二被告委托诉讼代理人文大伟，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。二被告委托诉讼代理人陈旭明，北京大成律师事务所律师。被告内蒙古领先农业技术发展有限公司。（以下简称领先公司）统一社会信用代码91150927318507581E。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李瑞萍，系该公司经理。委托诉讼代理人王辉，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号×××，户籍地内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告**诉被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人王洪超、龚刚，被告米可多公司与米可多分公司委托诉讼代理人陈旭明、文大伟，被告领先公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告种子款7800元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原告从被告领先公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子12桶，每桶单价650元，共计7800元。后原告在位于乌素图镇乌素图的地里进行种植，种植面积10亩。原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。经了解，凡播种上述种子的农户均出现不同程度的缺苗断垄现象。2019年6月13日，原告与其他受灾户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象田间现场鉴定申请，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯、出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为第一、第二被告，被告领先公司为销售商。原告就遭受的损失赔偿事宜申请乌素图镇政府与三被告进行多次协商未果，无奈，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告大连米可多公司、大连米可多分公司辩称，请求驳回原告诉请。米可多公司或者其认可的经销商未向原告销售种子，即便其能提供证据证明该种子是米可多公司经销的，从原告的诉讼请求来看，原告是依据《种子法》请求赔偿的，原告可以向种子出售经营者或种子生产者请求赔偿，我们请求法院要求原告明确起诉被告，在原告拒绝选择的情况下，请求法院驳回其起诉。此外，原告没有任何证据证明原告遭受任何经济损失，也没有证据证明原告遭受的损失是由米可多公司的种子质量原因造成的。由于原告没有证据证明其遭受任何经济损失，其向米可多公司主张赔偿购种款没有认识事实与法律依据。被告领先公司辩称，领先公司未销售给原告种子，且销售的种子都是整箱批发的。请求法院驳回诉讼请求，并保留要回生产自救金的权利。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采。被告米可多公司、米可多分公司出具的《营业执照》、《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；出具的第二组证据《检验报告》，证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；出具的第三组证据“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示；出具的第四组证据降水气温表,证实2019年胡萝卜播种季节气温显著低于往年的同期气温，其证明目的予以支持。对被告米可多公司、米可多分公司的上述四组证据本院均予以采信。被告领先公司出示的吉宁公证处出具的《公证书》及收据，对该组证据证实性予以认可，该公证书不能作为确定种子质量是否合格的依据，故对其证明目的不予认可。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年十二月十四日书记员 王惠芳附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异840号申请执行人：关凯亮，男，满族，1962年11月22日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：广州磐菱机械设备有限公司，谁所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D896。法定代表人：檀业毅。第三人：檀业攀。第三人：檀业毅。上列当事人侵害实用新型专利权纠纷一案，执行案号为（2019）沈中执字第1643号，在执行中，申请执行人关凯亮申请追加檀业攀、檀业毅为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人关凯亮申请撤回追加申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人关凯亮撤回追加申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月十五日书 记 员  唐 璐
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17112号 原告：王丹，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：深度电器（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号标准厂房一期01栋#1-301，统一社会信用代码91500106MA5YP6M42F。 法定代表人：方海章，职务不详。 原告王丹与被告深度电器（重庆）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后不适宜简易程序继续审理，依法转为普通程序，由审判员陈庆忠担任审判长，与人民陪审员王瑢、肖莉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告深度电器（重庆）有限公司因下落不明，经本院在被告深度电器（重庆）有限公司原住所地张贴公告及向重庆法院公众服务网刊登公告，向被告深度电器（重庆）有限公司公告送达了起诉状副本及传票。公告期限届满后，被告深度电器（重庆）有限公司未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告深度电器（重庆）有限公司支付2019年5月1日至7月3日期间工资7550元（其中5月份工资4000元，6月份工资4000元，7月份工资550元，已支付1000元）；二、解除劳动合同并以月工资总额50%作为离职经济补偿金，合计2000元（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）；三、要求被告补偿社会保险费4264.88元（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）；四、报销费28元（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）。事实和理由：2019年3月，原告到被告处上班，从事网络营销工作，双方签订书面劳动合同，未购买社会保险，现被告一直拖欠工资未发，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。 被告深度电器（重庆）有限公司未到庭应诉亦未答辩。 经庭审调查，对以下事实予以确认：原告王丹系被告深度电器（重庆）有限公司员工，从事网络营销公司工作，2019年3月28日，双方签订书面《劳动合同书》约定，合同期限从2019年3月18日至2021年3月19日止；原告月工资4000元/月，应当在每月初五个工作日内以人民币形式支付上月工资。 2019年6月27日，原告王丹等人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月5日，该委因超过五个工作日未作出受理决定作出编号为2019-447号说明书，原告起诉至本院要求判如所请。 庭审中，原告撤回要求被告深度电器（重庆）有限公司支付未支付工资的经济补偿金、社保补贴费、报销费等诉讼请求，系其真实意思表示，本院口头裁定予以准许。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额劳动报酬。”原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。对原告要求被告支付拖欠工资7550元，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告深度电器（重庆）有限公司支付经济补偿金、社保补贴费、报销费等的诉讼请求，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。被告深度电器（重庆）有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以进行了判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告深度电器（重庆）有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王丹工资7550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告深度电器（重庆）有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力后立即支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  肖莉萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  童 婷