wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6832号原告：赵前进，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：汪荣刚，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：周风光，男，1977年9月17日出生，汉族，住河南省息县。原告赵前进诉被告汪荣刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵前进、被告汪荣刚的委托代理人周风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告汪荣刚返还原告赵前进23714元及利息；二、本案的诉讼费由被告汪荣刚承担。事实与理由：被告汪荣刚经营的息县源丰油脂有限公司在原告的餐馆就餐，共计花费23714元。2016年12月26日，被告向原告出具欠条一张，后经多次催要未果，故现诉至法院，请求判如所诉。被告汪荣刚的委托代理人辩称：欠条属实，现无偿还能力，等息县源丰油脂公司运营进入轨道后就还钱。经审理查明：自2014年至2016年年底，被告汪荣刚在原告赵前进经营的餐馆就餐，共消费23714元。经结算，被告汪荣刚于2016年12月26日出具欠条一张，其主要内容为“今欠赵前进餐费贰万叁仟柒佰壹拾肆元整（￥23714.00元）息县源丰油脂有限责任公司汪荣刚2016.12.26日”。上述欠条出具后，经催要未果，原告赵前进遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有欠条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告汪荣刚在原告赵前进的餐馆消费27314元，原被告双方之间的餐饮服务合同关系成立，合法有效。按照合同法的相关规定，当事人应当遵守诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告赵前进提供的由被告汪荣刚出具的欠条可显示被告汪荣刚并未完全履行支付餐费的义务，其应承担违约责任。现原告赵前进要求支付餐费及利息，有理有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，应自起诉之日即2019年11月15日起以年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告汪荣刚于本判决生效后十日内支付原告赵前进餐费23714元利息（按照年利率6%计算自2019年11月15日始至款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告汪荣刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费392元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇一九年十二月九日书记员  吴倩倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4389号原告：李长江，男，1964年9月18日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：宋明丽，女，1975年6月10日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：潘志强，男，1976年4月7日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告李长江与被告潘志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李长江于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李长江撤回起诉。案件受理费1025元，免予收取。审判员  那守信二〇一九年十二月二十八日书记员  侯金杰
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初507号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人骈闯，男，1971年11月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告人骈闯曾因赌博分别于2010年3月18日被泗洪县公安局罚款五百元，于2016年3月3日被泗洪县公安局行政拘留三日，于2016年3月6日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。被告人骈闯因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，2019年6月20日经泗洪县人民检察院决定继续对其取保候审，2019年12月4日经本院决定对其逮捕，同日由泗洪县公安局对其执行逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检刑一刑诉（2019）567号起诉书指控被告人骈闯犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人骈闯的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员杨志刚出席法庭，被告人骈闯到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控，1、2015年4月21日至4月28日期间，被告人骈闯明知洪泽湖水域属于封湖禁渔期，仍通过黄学军（另案处理）介绍，组织祁某军、张某雷、肖某飞、张某义、蔡某全、闫某强、张某静采用螺丝网非法捕捞螺蛳1160余千克。2、2015年4月至5月期间，被告人骈闯明知洪泽湖水域属于封湖禁渔期，仍组织蔡爽、姜得永采用螺蛳网非法捕捞螺蛳150余公斤。案发后，被告人骈闯主动投案，如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。另查明，2015年4月份，江苏省洪泽湖渔政监督支队没收第一起涉案螺蛳共计1160千克，并已放生。案件审理期间，被告人骈闯自愿缴纳生态修复补偿金5000元。上述事实，被告人骈闯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某军、祁某君、蔡某全、张某静、蔡某爽、姜某永等人的证言，江苏省海洋与渔业局文件，泗洪县公安局制作的发破案经过及到案经过，辨认笔录及照片，江苏省洪泽湖渔政监督支队对涉案非法捕捞人员行政处罚材料，反映被告人骈闯劣迹的行政处罚决定书，被告人骈闯人员基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骈闯违反保护水产资源法规，在禁渔期捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人骈闯与他人共同实施非法捕捞水产品行为，系共同犯罪，被告人骈闯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人骈闯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人骈闯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人骈闯自愿缴纳生态修复补偿金，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。被告人骈闯有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人骈闯犯非法捕捞水产品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人骈闯犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇一九年十二月四日书记员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固东的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执600号之一 被申请执行人：安国市隆安房地产开发有限公司。 法定代表人：赵长江，任董事长。 住址：安国市。 被执行人：高建彬，男，1957年7月17日生，汉族，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初800号民事判决书，本院于2019年10月17日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高建彬拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高建彬在中国建设银行4367420142818240948_156_1账户内存款人民币3000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 二〇一九年十二月十日 书记员  崔 乐
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初622之一号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托代理人：胡自平，男，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。委托代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，该公司不良贷款清收专职人员，住鹤壁市淇滨区。被告：河南东风博纳机械有限公司，住所地浚县黎阳镇桑村。法定代表人：秦军杰。委托代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。委托代理人：王兴家，男，1971年9月26日出生，汉族，该公司经理，住河南省浚县。被告：秦军杰，男，1976年7月18日出生，汉族，河南东风博纳机械有限公司法定代表人兼股东，住河南省浚县。被告：鹤壁东风铸造有限公司，住所地浚县黎阳镇桑村庙。法定代表人：赵现刚，该公司总经理。被告：赵现刚，男，1971年12月14日出生，汉族，鹤壁东风铸造有限公司法定代表人、股东兼总经理，住河南省浚县。被告：张建伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟共同委托代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。被告：沃尔（鹤壁）生物工程有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县屯子镇北两公里。法定代表人：和桂利。被告：和桂利，女，1981年11月13日出生，汉族，沃尔（鹤壁）生物工程有限公司法定代表人兼股东，住鹤壁市淇滨区。被告沃尔（鹤壁）生物工程有限公司、和桂利共同委托代理人：周乃津，男，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。本院于2019年8月15日受理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告河南东风博纳机械有限公司、秦军杰、鹤壁东风铸造有限公司、赵现刚、张建伟、沃尔（鹤壁）生物工程有限公司、和桂利借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日以与张建伟另行协商为由，向本院申请撤回对张建伟的起诉。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张建伟的起诉。审 判 长  闫洪福审 判 员  尤文广人民陪审员  李学英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 强
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5786号 原告：张志全，男，1994年8月4日出生，彝族，住云南省大理白族自治州洱源县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：潘东荣，男，1982年3月28日出生，汉族，住福建省武平县。 原告张志全与被告潘东荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志全到庭参加诉讼，被告潘东荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人张志全，借款人潘东荣。 二、借款本金：13500元。 三、借条出具时间：2019年9月9日。 四、约定借款期限：2019年9月9日至2019年10月15日。 五、利息约定情况：未约定。 六、借款支付方式：转账支付。 七、偿还本金情况：已偿还2000元。 八、张志全诉讼请求：1、判令潘东荣返还张志全借款11500元；2、本案的诉讼费用由潘东荣承担。 综上所述，潘东荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘东荣应于本判决生效之日起十日内偿还张志全借款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由潘东荣负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年十二月三十一日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13605号原告：宜兴市屺亭街道盛回悦建材经营部，住所地江苏省宜兴市屺亭街道轸村村，注册号320282600840217。经营者：刘志明，男，1973年2月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦，统一社会信用代码913306817434570361。法定代表人：周伯成，该公司董事长。原告宜兴市屺亭街道盛回悦建材经营部（经下简称建材经营部）与被告浙江万达建设集团有限公司(以下简称万达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告建材经营部的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款202000元及利息（自2017年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、2019年8月20日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告的宜兴英伦尊邸项目提供建筑材料，余欠材料款人民币202000元。经多次催要，万达公司拒绝支付余款。为维护其合法权益，诉至法院，望判令所请。被告万达公司书面答辩称：被告万达公司未与原告间建立买卖合同关系，原告供货给宜兴农房英伦尊邸项目一标段一队实际施工人钟乐民，钟乐民非万达公司员工或授权代表，无权代表万达公司与原告建立合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年下半年，万达公司在宜兴英伦尊邸房地产开发工程建设项目中向徐国民购买水泥、砖等建筑材料，2017年1月25日，万达公司宜兴英伦尊邸一期项目一标段工程项目部向建材经营部出具材料结算说明1份，该材料结算说明载明：刘志明向浙江万达宜兴农房英伦尊邸项目一标段一队提供砖、水泥材料，共计材料款995000元，截止2017年1月25日已付793000元，余款202000元未付。该材料结算说明上加盖了万达公司宜兴英伦尊邸一期项目一标段工程项目部专用章，并有万达公司的该工程经办人钟旭绘签名确认。另查明，双方买卖发生后，建材经营部向万达公司开具了金额789805.83元的增值税发票；万达公司4次通过银行向建材经营部汇款共计763000元。本院（2017）苏0282民初4379号民事判决书中事实部分认定：2014年12月29日，工程发包方农工商房地产（集团）宜兴明丰置业有限公司与万达公司签订补充协议一、二两份合同，由钟乐民与袁茂兵作为万达公司的代表签名。签订补充协议一后，万达公司与钟乐民就补充协议一的施工内容签订《建筑工程内部责任承包合同》，约定由钟乐民自负盈亏并组建施工一队（即宜兴英伦尊邸一期项目一标段工程项目部）进行施工。以上事实，有材料结算说明、增值税发票、银行交易记录、本院（2017）苏0282民初4379号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告提供的材料结算说明、增值税发票、银行交易记录证明建材经营部与被告万达公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。因建材经营部、万达公司均未能提供证据证明双方约定的付款方式及具体的付款时间，根据法律规定万达公司应当自收货的同时付清价款，逾期付款构成违约，现建材经营部要求万达公司支付价款及自2017年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、2019年8月20日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。万达公司的抗辩，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：万达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付建材经营部货款202000元及逾期付款利息损失（以202000元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、2019年8月20日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元，由被告万达公司负担。原告建材经营部同意其预交的诉讼费用2165元由被告万达公司向其直接支付，本院不再退还，由被告万达公司在本判决生效之日起十日内向原告建材经营部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋立军二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4888号原告：任金虎，男，1990年6月17日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：金嫄雅、宋伟，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：苏州市埭发市场管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇苏阳路158号。法定代表人：李辉明。原告任金虎诉被告苏州市埭发市场管理有限公司（以下简称埭发市场管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审理。因被告埭发市场管理公司下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王佩芬参加评议。本院向被告埭发市场管理公司公告送达了诉状副本、开庭等诉讼材料，并于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告任金虎及其委托诉讼代理人金嫄雅到庭参加诉讼，被告埭发市场管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任金虎向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告退还租金30000元；2.被告向原告支付利息3600元（暂按照年利息6%标准，自2017年5月1日起计算至2019年4月30日，最终计算至实际还款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告任金虎明确其主张的利息实系资金占用期间利息，具体的计算方式为：以30000元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年7月4日起计算至被告实际返还款项之日止。事实和理由：2017年4月30日，原告与被告就埭发市场管理公司开的埭发市场的摊位租赁达成口头约定，原告以每个摊位30000元价格向被告租赁两个摊位，并于当天支付一年租金共计60000元，被告答应为原告预留摊位，并向原告出示《收据》一份。后因拆迁，摊位不能交付，被告答应原告返还预收租金60000元。2017年10月18日，被告通过李艳账户向原告退还30000元租金，但余款至今未退还。原告认为，被告至今未退还租金的行为不仅违背诚实信用原则，同时也侵犯了原告的合法权益。故原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告埭发市场管理公司未作答辩。经审理查明，2017你那4月30日，被告埭发市场管理公司向原告任金虎出具收据一张，其中载明：货摊两个；金额60000元；租金壹年，如不做不退。该收据上加盖了埭发市场管理公司财务专用章。在该收据的背面，有任金虎出具的收条一份，载明：“已收到退款的一半叁万园整，剩余叁万园整。”该收条下方由任金虎签字及捺印确认。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息、收据、收条等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告任金虎为证明其主张，向本院提供如下证据：1.其工商银行借记卡账户历史明细清单一份，其拟证明2017年10月18日收到李艳的转款30000元，认可该款为被告向其退还的租金30000元；2.任利利起诉埭发市场管理公司的租赁合同纠纷一案的起诉状复印件一份、调解书一份，其拟证明与任金虎相似的案件，在法院也处理过，当时任金虎与任利利是调解处理的，埭发市场管理公司也是同意退款的。3.苏州市相城区黄埭绿化养护有限公司起诉埭发市场管理公司等民间借贷纠纷一案的起诉状复印件一份及庭审笔录一份，其证明埭发市场管理公司因“331专项治理”已不能向租户实际交付摊位，且目前市场已经拆除。另，其表示，因合同已经无法律履行，其要求解除合同。本院认为，本案中，虽原、被告双方之间未签订书面的租赁合同，但根据被告埭发市场管理公司向原告任金虎所出具的收据可知，原、被告双方之间就两个摊位的租赁达成了口头的协议，该协议系双方真实意思的表示，应合法、有效。现原告任金虎已经按约支付了两个摊位一年的租金，但被告埭发市场管理公司却未按约向原告交付两个摊位，现案涉市场因“331专项治理”已经拆除，原、被告双方的合同在事实上已经无法履行，原告任金虎有权解除双方之合同，并要求被告退还其已收取的租金60000元，现原告自认已经收到被告退还的30000元，故被告尚需承担退还原告租金30000元的民事责任。对于原告任金虎主张的资金占用期间的利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年7月4日起计算至被告实际返还款项之日止），于法有据，本院亦予以支持。被告埭发市场管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共合国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市埭发市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任金虎租金人民币30000元，并支付该款自2019年7月4日起，按照年利率6%计算至被告实际返还租金之日止的资金占用期间利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016457）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币640元，由被告苏州市埭发市场管理有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331038521）。公告费600元，由被告苏州市埭发市场管理有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王佩芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  金仕明
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4178号原告：高贤江，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：周明星，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告高贤江与被告周明星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告高贤江，被告周明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贤江向本院提出诉讼请求：1.依法判令周明星给付树款13万元整，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至该款偿清之日止；2.本案的诉讼费用由周明星承担。事实和理由：2017年3月份，周明星因承建淮北市S235森林长廊建设及道路节点绿化工程一标段项目使用，购买高贤江的树木，周明星承诺，树木运输到工地后一次性结清树木款项，但周明星并未履行承诺。后双方结算，周明星于2017年5月30日给高贤江出具欠条一张，认可下欠高贤江树木款13万元，现该款高贤江多次催要，周明星至今未付。为此，为了维护高贤江的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法判决。周明星辩称，经双方结算后，还欠树款13万元是事实，周明星没有承诺树木运到工地后，款项一次性结清。高贤江在微信和电话里要钱时威胁周明星、骂周明星。这个项目是三人合伙的，但是一直没有结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高贤江提交的欠条，周明星提交的建设工程施工合同复印件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，周明星因承建淮北市S235森林长廊建设及道路节点绿化工程一标段工程向高贤江购买树木，高贤江按约定交付向周明星交付了树木。树木总价款为19万元，周明星向高贤江支付6万元，经结算，2017年5月30日，周明星向高贤江出具欠条一份，写明：“2017年3月12号拉潢川县高贤江树，树款壹拾叁万元整，是235一标段树款，是总公司。欠款人，周明星，2017年5月30号”。出具欠条后，周明星未支付欠款，高贤江催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，高贤江与周明星虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高贤江履行了交付标的物的义务，周明星应当履行支付全部货款的义务。经结算，周明星尚欠高贤江13万元树款未给付，故高贤江要求周明星支付树款13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款违约金及付款期限，故高贤江要求周明星按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年9月25日起计算至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：周明星于本判决生效后十五日内给付高贤江树款13万元及利息（按照年利率6%的标准，自2019年9月25日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由周明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  董敬敬二〇一九年十二月十一日书记员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3477号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号，统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：王某 职务：县农行行长 委托诉讼代理人：赵某君，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：高某保，男，1958年5月2日出生，满族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：绳某芹，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨某山，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨某兴，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告高某保、绳某芹、杨某山、杨某兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某君到庭参加诉讼。被告高某保、绳某芹、杨某山、杨某兴经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告高某保、绳某芹偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年11月21日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月22日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告杨某山、杨某兴对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。 原告提出的事实和理由：被告高某保与绳某芹为夫妻。双方于2016年11月21日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由杨某山、杨某兴提供共同保证担保。2016年12月16日，被告高某保作为借款人，杨某兴、杨某山作为担保人与原告共同签订《农户贷款借款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为大棚食用菌。还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，借款人配偶绳某芹签订了与借款人高某保共同还款责任书。 在合同签订日，被告高某保通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告高某保两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年11月22日，被告高某保又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年11月21日，该笔贷款到期后，被告高某保只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。 四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院审理认定的事实如下：2016年11月21日，被告高某保作为借款人，为其大棚食用菌生产向原告申请了农户小额贷款。被告绳某芹是高某保的妻子，自愿作为高某保借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年12月16日，被告杨某山、杨某兴作为被告高某保借款的保证人，和高某保共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。 《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年12月16日至2019年12月15日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告杨某山、杨某兴共同为被告高某保借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告高某保前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。 2018年11月22日，被告高某保第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年11月21日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告高某保只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。 另查明，本案的借款发放日，为被告高某保第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年11月22日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。 上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。 本院认为，原告与被告高某保、杨某山、杨某兴签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告高某保未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告绳某芹作为借款人高某保的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告绳某芹承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告杨某山、杨某兴作为借款人高某保的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告高某保、绳某芹共同偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月21日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月22日起至还清借款本金之日止的利息。 二、被告杨某山、杨某兴对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。 三、被告杨某山、杨某兴在承担上述担保责任后有权向被告高某保、绳某芹追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告高某保、绳某芹、杨某山、杨某兴共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 注:本案币种均为人民币。 审判员  王凤祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄明楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14701号原告：向丹，女，汉族，1983年10月30日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：文静，女，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市江北区。被告：周克明，男，汉族，1962年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。原告向丹与被告文静、周克明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向丹及其委托诉讼代理人卞晓蕊到庭参加诉讼，被告文静、周克明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向丹向本院提出诉讼请求：判令被告文静返还借款182万元并支付逾期利息（以22万元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止；以60万元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止；以49.8万元为基数，自2018年12月31起至付清之日止，均按月利率1%计算）；被告周克明对被告文静上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告文静自2014年开始陆续向我借款，截至2015年4月30日借款金额共计200万元并承诺2016年3月前归还。借款到期后，文静仅归还部分款项并告知我借款实际由周克明使用。2017年6月27日，经双方结算，文静尚欠我剩余借款本息共计182万元，承诺分期还款，周克明作为担保人签字。之后，二被告未归还过借款本息。被告文静、周克明未作答辩。本院经审理认定事实如下：文静自2014年起多次向向丹借款。2014年3月18日，向丹向文静转账75万元。同年6月20日，文静向向丹出具《借条》，载明借到向丹100万元，月利息3分，借款期限暂定一年，利息先付等。同年7月28日，文静向向丹出具《借条》，载明借到现金30万元，借款期限半年等。同年7月29日，向丹向文静转账30万元。同年8月18日，文静向向丹出具《借条》，载明借到现金10万元，借款期限半年等。同日，向丹向文静转账9.8万元。同年8月29日，向丹向文静转账15.7万元。同年8月30日，文静向向丹出具《借条》，载明借到20万元，借款期限暂定一年，利息先付等。同年9月26日，向丹向文静转账1000元。同年11月29日，向丹向文静转账1万元。2015年4月30日，文静向向丹出具一份书面材料，载明至2015年4月30日，总共向向丹借款合计200万元，期限为2016年3月以前还完，利息按月支付，月利息贰分五，先还本后还息；备注2015年4月30日前文静写给向丹的借条一律作废等。2015年8月22日，向丹向文静转账2000元。上述合计转账金额为131.8万元。2017年6月27日，文静出具一份《借条》，载明截止2017年6月27日，共计向向丹借款182万元，承诺在2017年前还款22万元，2018年6月30日前还款60万元，2018年12月30日前还款100万元，以分期方式还此借款；若每期未按时还完当期承诺还款，我方愿意承担当期应还借款差额部分的利息，按月息一分计息作为违约金；借款人文静，担保人周克明。同年7月4日，向丹在该《借条》下方书写“此借据之前与文静所有借据全部作废”。文静陆续通过银行转账进行了部分还款：2014年5月16日还款2.15万元、同年6月14日还款2.15万元、同年6月18日还款1.2万元、同年6月24日还款7500元、同年7月21日还款3.25万元、同年11月28日还款3万元、2015年2月16日还款5500元、2016年6月23日还款3.99万元、同年8月6日还款1万元（支付宝转账）、同年9月27日还款1.9万余元（具体金额不详）、同年11月10日还款3万元。以上还款合计约22.94万元。双方于2017年6月27日结算并出具最后一份《借条》后，文静于2018年7月19日再次还款1万元。其后，文静未再还款，向丹遂于2019年2月22日诉至重庆市渝北区人民法院，要求文静返还借款182万元并支付利息，其中2018年12月31日起的利息计算基数为100万元；周克明承担连带保证责任。该院经审查认为无管辖权，遂将本案移送本院处理。本院审理中，向丹变更诉讼请求如前。庭审中，向丹认可2017年6月27日《借条》中载明的借款182万元包含之前所有借款本金和按不高于年利率24%计算的利息，且已扣除了还款；文静所有的还款均是支付的利息，剩余借款本金为131.8万元；该《借条》载明的分期还款金额中第一、二期均是本金，第三期包含剩余本金49.8万元和利息；文静出具该《借条》后归还的1万元，同意在第一期利息中抵扣。向丹还陈述周克明未提供抵押、质押等其他担保，担保方式为连带责任保证。上述事实，有借条、银行交易明细、转账凭证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。向丹自2014年起陆续向文静出借款项，双方于2017年6月27日对之前的借款进行结算，文静出具《借条》，明确了尚欠金额和分期还款的具体期限及金额。向丹认可的尚欠本金与其实际转账金额相符，利息未超过法律规定，本院予以确认。文静应当依约履行还款义务，逾期还应依约承担违约责任。现借款期限已届满，故对向丹要求文静返还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。文静在出具该《借条》后归还的1万元应当在逾期利息中予以扣减。周克明作为担保人在该《借条》尾部落款处签名，虽未明确担保方式，但其提供担保的意思表示明确、真实，考虑到普通人可能因为法律知识欠缺不能准确区分“担保”与“保证”，且其并未提供抵押、质押等其他担保方式，应当认定周克明为文静的债务提供了保证。又因未明确保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中主债务约定为分期履行，法律对此种情况下保证期间何时起算并无明确规定。但《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。可以认为，主债务最后一期履行期限为主债务履行期限届满日。从法律解释的体系性原则出发，兼顾公平原则，保证期间应当自主债务最后一期履行期限届满之日起算。向丹在保证期间内要求周克明承担保证责任，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文静于本判决生效之日起十日内返还原告向丹借款182万元；被告文静于本判决生效之日起十日内支付原告向丹逾期利息（以22万元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止；以60万元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止；以49.8万元为基数，自2018年12月31起至付清之日止，均按月利率1%计算，并扣减已支付的1万元）；被告周克明对被告文静上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元、公告费390元，由被告文静、周克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭 妍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3714号 原告：王立坤，男，1967年2月15日出生，汉族，个体工商户，住宁晋县。 被告：朱海波，男，1983年5月15日出生，汉族，个体工商户，住宁晋县。 原告王立坤与被告朱海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立坤向本院提出诉讼请求：判令朱海波偿还王立坤家具款5000元整。事实与理由：2013年元月31日，朱海波及其兄弟从王立坤处购买家具未付清家具款，后经王立坤几次催要，朱海波于2014年10月18日给王立坤打家具款欠条，承诺将欠王立坤的5000元家具款于2017年分期还清。到期后经王立坤多次催收未果。 朱海波辩称，家具是朱海波的父亲买的，欠条是朱海波在王立坤饭店喝多了，王立坤找了4、5个人让朱海波打条，不打条不让朱海波走。朱海波的姑父已经从朱海波的父亲那里拿了一部分钱，不知道是否给王立坤。朱海波不认识王立坤，跟王立坤不存在商业纠纷。 本院经审理认定事实如下：王立坤经销家具，2013年元月31日，朱海波及其家人从王立坤处购买家具未付清货款，后经王立坤催要，朱海波于2014年10月18日向王立坤出具了内容为“2013年元月31日欠家具钱5000元，整伍仟元整，定于2017年分期还清”的欠条。后经王立坤催要，朱海波未付款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行。本案朱海波购买王立坤家具，双方形成买卖合同关系，朱海波应当及时支付王立坤货款。2014年10月18日，朱海波向王立坤出具欠条，并承诺于2017年分期还清，但至今未给付，王立坤有权主张朱海波给付所欠货款5000元。 综上所述，本院对王立坤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 朱海波于本判决生效之日起五日内给付王立坤货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张海涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李光凯 书 记 员 黄晓龙 ——
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1949号 申请执行人：冯岐，男，汉族，1966年3月29日出生，住滦平县。 申请执行人：芦立国，男，汉族，1967年10月11日出生，住滦平县。 申请执行人：韩国义，男，汉族，1969年5月24日出生，住滦平县。 申请执行人：王苹芳，男，汉族，1960年7月18日出生，住滦平县。 申请执行人：王建国，男，汉族，1964年4月10日出生，住滦平县。 申请执行人：孙杰，男，汉族，1978年4月5日出生，住滦平县。 申请执行人：孙海文，男，汉族，1986年1月24日出生，住滦平县。 申请执行人：贾银生，男，汉族，1959年6月13日出生，住滦平县。 申请执行人：王安九，男，汉族，1961年10月21日出生，住滦平县。 申请执行人：朱桂，男，汉族，1964年3月10日出生，住丰宁满族自治县。 申请执行人：刘殿顺，男，汉族，1967年11月8日出生，住滦平县。 申请执行人：王显春，男，汉族，1965年1月4日出生，住滦平县。 申请执行人：罗国青，男，汉族，1962年8月28日出生，住滦平县 申请执行人：王建军，男，汉族，1966年3月14日出生，住滦平县。 申请执行人：张立军，男，汉族，1966年11月21日出生，住滦平县。 申请执行人：逯亚峰，男，汉族，1959年12月27日出生，住滦平县。 申请执行人：衡晓明，男，汉族，1963年1月12日出生，住滦平县。 被执行人：滦平圣峰建筑工程有限公司，住所地滦平县河滨路北山。 法定代表人：黄振槐，职务：经理。 冯岐等申请滦平圣峰建筑工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字（2019）183号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人在金融机构共有开户1个，已被另案冻结，本案暂不具备处置条件；通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息；经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司的法定代表人黄振槐发布限制高消费令，将被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字（2019）183号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十二月二十三日 书记员 闫 炎
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1862号 原告：郑钦贤，男，1955年6月3日出生，汉族，住福建三明市三元区。 被告：郑加治，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：杨建钗，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告郑钦贤与被告郑加治、杨建钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦贤、被告杨建钗到庭参加诉讼，被告郑加治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑钦贤向本院提出诉讼请求：郑加治、杨建钗偿还借款234540元。诉讼过程中，郑钦贤明确其诉讼请求为：杨建钗、郑加治在继承杨兴泽遗产范围内偿还借款234540元。事实与理由：郑加治之夫、杨建钗之父杨兴泽于2015年2月起向郑钦贤借款234540元，并出具借条。经催讨，杨兴泽以被公司拖欠工程款为由未偿还借款。2018年10月，杨兴泽去世，其本人遗留在三元区富兴路15号5幢103室房产一处，仙游县榜头镇象洋村三层楼房一幢，福建农证鸿发纸业有限公司欠其工程款1310000元，均由其妻郑加治、其子杨建钗继承。郑加治、杨建钗理应承担杨兴泽债务。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 郑加治未作答辩。 杨建钗辩称，1.郑钦贤所述三元区富兴路15号5幢103室房产是在杨兴泽名下，但该房产已被法院查封。仙游县榜头镇象洋村房产不是杨兴泽的。工程款问题，因为福建农证鸿发纸业有限公司欠银行几千万，还有其他民间借贷的款项，起诉也没有用。杨建钗同意在继承杨兴泽遗产范围内还款。2.不清楚本案《借条》是否是杨兴泽本人书写，对同一天出具多份《借条》有异议，每次借款都可以把之前的借款金额合并，重新出具《借条》，不需要写这么多张。杨建钗知道杨兴泽有欠郑钦贤的钱，但具体金额不清楚，郑钦贤是高利借贷给杨兴泽。杨兴泽去世前有写了一张条子，里面有注明欠谁多少钱，但却没有注明欠郑钦贤的具体数额。3.杨兴泽生前有偿还郑钦贤22500元款项，郑钦贤出具了《收条》。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年2月至2017年9月，杨兴泽陆续向郑钦贤出具《借条》十二份、《欠条》一份，其中：2015年2月5日、2月6日、2月14日、2月16日，2016年1月11日《借条》各一份，载明借到现金数额分别为：20000元、20000元、5000元、5000元、20000元；2015年5月30日、9月6日《借条》各二份，载明借到现金数额分别为14000元、28000元，30000元、20000元；2017年9月30日的《借条》三份，载明借到现金数额分别为540元、11000元、43000元；2015年12月31日《欠条》一份，载明借到现金18000元，以上合计234540元。2018年9月11日，郑钦贤向杨兴泽出具《收条》一份，载明收到杨兴泽22500元。 2.2018年10月8日，杨兴泽过世。杨兴泽名下有位三明市三元区套。杨兴泽的法定继承人有：其母王仙哥、其妻郑加治、其子杨建钗。诉讼过程中，郑钦贤自愿表示，不要求王仙哥承担还款责任。 3.郑钦贤在庭审中陈述：其与杨兴泽是老乡；2015年2月起，杨兴泽以支付工人工资、盖房、购车等为由多次向郑钦贤借款，并承诺待其工程款结算后会支付利息给郑钦贤，郑钦贤因担心杨兴泽资金链断掉，工程款更难拿回，故一再借款给杨兴泽；借款均以现金方式支付；除本案借款外，杨兴泽还欠郑钦贤其他借款十余万元，因交不起诉讼费，故未一并起诉；杨兴泽2018年9月11日还款22500元，是归还尚未起诉的借款，有《借条》为凭。 上述事实，有郑钦贤提交的《借条》、《欠条》；杨建钗提供的《收条》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，郑钦贤提供的由杨兴泽署名确认的《借条》及《欠条》原件来源合法，该证据可以证明郑钦贤与杨兴泽之间的债权债务关系。郑加治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。杨建钗对借款事实有异议，主张是高利借款，但未提供相应证据，不予采信。郑钦贤主张杨兴泽归还的22500元款项系归还未起诉的借款，有《借条》为凭，予以采信。因债务人杨兴泽已过世，郑钦贤要求杨建钗、郑加治在继承杨兴泽遗产范围内偿还借款234540元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨建钗、郑加治于本判决生效之日起十日内在继承杨兴泽遗产范围内偿还郑钦贤借款234540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元，减半收取2409元，由杨建钗、郑加治在继承杨兴泽的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3477号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：张金朋，男，汉族，1982年7月2日出生，住任丘市。 被告：庞敏娇，女，1982年1月18日出生，住任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告张金朋、庞敏娇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告张金朋、庞敏娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额39615.58元；2、判令被告支付原告保费3060.75元；3、判令被告支付原告利息损失（以代偿金额及保费数额共计42676.33元为基数，自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告张金朋因生产生活所需与中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且超过保险单载明的等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向被告发放贷款42000元，被告仅偿还了部分本息，2017年8月15日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，2017年11月2日，原告向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币39615.58元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人张金朋追偿欠款本息等款项的权利。为维护合法权益，原告依法诉至法院。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告张金朋、庞敏娇缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；2.《个人信用贷款保证保险投保单》及保险条款一份，以上两份证据证实被告投保情况；3.《个人贷款合同》一份、贷款借据一份,证实光大银行沧州分行向被告发放贷款情况；4.被告、原告及光大银行沧州分行签订的《个人贷款保证保险追偿协议》一份；5.《代偿债务与权益转让确认书》一份；6.《代偿债务通知书》一份，以上三份证据证实原告向光大银行代偿后获得向被告追偿的权利。 经审理查明，2017年4月10日，被告张金朋向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保单记载，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为834.75元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年4月14日，被告张金朋与中国光大银行有限公司沧州分行签订个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款42000元。2017年4月14日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了42000元的贷款，2017年8月15日被告张金朋开始逾期并构成违约。光大银行在向被告张金朋催还贷款无效的情况下，依据保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年11月2日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币39615.58元。被告张金朋自2017年7月15日起停止向原告支付保单约定的保费，截至代偿日2017年11月2日，共计110天。另查明，被告张金朋向光大银行的贷款及向原告的投保行为发生在其与庞敏娇夫妻关系存续期间，原告提交二被告结婚证复印件予以佐证。 本院认为，被告张金朋向原告投保的个人信用贷款保证保险的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告贷款逾期超过约定期间，原告代其向光大银行还款39615.58元，有权向被告张金朋主张追偿，本院予以支持。关于原告主张被告张金朋自2017年7月15日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为3060.75元[每月834.75元÷30天×110天（自2017年7月15日至代偿日2017年11月2日共计110天）]。原告主张保费3060.75元不超出合同约定范围，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年10月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，本院予以支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告张金朋应支付原告代偿金额39615.58元、保费3060.75元，共计42676.33元及相应利息损失。对于原告主张上述债务系被告张金朋、庞敏娇的夫妻共同债务，本院认为，被告张金朋在与光大银行签订的《个人贷款合同》中，附表第三项填写贷款用途为“生产生活所需”，在向原告人保公司投保的《个人信用贷款保证保险投保单》中第五项贷款用途注明为日常生活消费，结合被告张金朋在投保单中确认的家庭年收入情况及日常生活消费的贷款用途，被告张金朋所借款项未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告庞敏娇应承担共同还款责任。被告张金朋、庞敏娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金朋、庞敏娇共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金39615.58元、保费3060.75元及利息（利息以42676.33元为基数，自2019年10月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）； 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  白珍珍
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3944号原告：曹振，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：卢荣，女，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。两原告共同委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：砀山县华强置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路（东方购物广场斜对面），社会统一信用代码91341321563423875W。法定代表人：章惠强，总经理。原告曹振、卢荣与被告砀山县华强置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼中,曹振、卢荣于2019年12月12日向本院提出申请,要求撤回对砀山县华强置业有限公司的起诉。本院认为，曹振、卢荣提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹振、卢荣撤回起诉。案件受理费25元，由曹振、卢荣负担。审判员  温吉成二〇一九年十二月十二日书记员  姚 宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5241号 原告：李枫，男，1956年8月3日出生，汉族，退休工人，住唐山市丰润区。 委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 被告：高敏，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：魏振新（系高敏丈夫），1962年8月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 第三人：唐山市丰润区应急管理局，住所地唐山市丰润区荣宁道87号。 法定代表人：李英军，局长。 委托代理人：王兆田，单位工作人员。 本院在审理原告李枫与被告高敏，第三人唐山市丰润区应急管理局所有权确认纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李枫撤回起诉。 案件受理费650元，由原告李枫负担。 审判员  刘爽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马敬
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492财保54号 申请人：常州林旺生物质能源有限公司，住所地常州市武进区前黄镇景德西路。 法定代表人：张成成。 被申请人：常州市爱康地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北工业园区梅巷路38号。 法定代表人：张晓婷。 被申请人：孙建国，男，1965年11月20日生，住常州市武进区。 被申请人：张晓婷。 申请人常州林旺生物质能源有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人常州市爱康地板有限公司、孙建国、张晓婷的银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州林旺生物质能源有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市爱康地板有限公司、孙建国、张晓婷的银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2720元，由申请人常州林旺生物质能源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高立群 二〇一九年十二月四日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2716号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市官渡区桥头堡娱乐中心，住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处一甲村。经营者：刘彭兵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币330元，减半收取为人民币165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3380号原告：海万魁,男,回族,1952年5月7日生,住河南省封丘县。原告:王志云,女,回族,1956年3月20日生,住河南省。被告：河南皓轩新能源科技有限公司。住所地：封丘县城文化路中段路东。统一社会信用代码：914107273371727640。法定代表人：贾惠林，任公司总经理。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，住封丘县。原告海万魁、王志云与被告河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院在审理过程中，被告贾惠林因涉嫌刑事案件被立案，并采取强制措施，无法参加本案的诉讼活动。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的原因无法参加本案的诉讼活动，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  童永奎审 判 员  张 辉人民陪审员  邢红平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李冰川
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4615号 原告：鞠海文，男，1952年1月26日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：周宝环，男，1966年2月6日生，汉族，住玉田县。 原告鞠海文与被告周宝环买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠海文的委托诉讼代理人鞠爱松到庭参加诉讼。被告周宝环经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鞠海文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款77000元；2、判令被告自起诉之日起至清偿之日止按年利率24%给付利息。事实与理由：原、被告为买卖合同关系，原告多年来向被告供应电机等货物。2017年2月1日，被告为原告出具欠条：今欠电机款柒万柒仟元整周宝环2017年2月1日。原告多次要求被告偿还上述欠款，但被告以各种理由进行拖延，拒不履行偿还欠款义务。原告起诉，望判准所求。 被告周宝环未做书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营废旧电机买卖生意。被告多次从原告处购买电机，2017年2月1日，被告为原告出具欠条，内容为“今欠电机款柒万柒仟元整周宝环2017年2月1日”。原告主张此款经催要，被告一直未付。 上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告周宝环经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评。被告从原告处购买电机，双方间买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告为原告出具欠条后，理应及时给付材料款，被告未及时给付，属违约行为，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息本院酌定自起诉之日起即2019年10月29日起按年利率6%计付至货款付清之日止。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周宝环给付原告鞠海文货款77000元，并支付利息（利息按年利率6%计付，自2019年10月29日起给付至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告鞠海文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，保全费920元，合计1482元，由被告周宝环负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一九年十二月十六日 书记员  边玉凤
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异215号异议人:河北润格房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安东路8-2号，统一社会信用代码：91130100084970011N。法定代表人：赵增夫，该公司经理。委托代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。申请执行人：何庆海，男，1966年4月28日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：卢景涛，男，1983年2月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：河北润格房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安东路8-2号，统一社会信用代码：91130100084970011N。法定代表人：赵增夫，该公司经理。本院在执行申请执行人何庆海与被执行人河北润格房地产开发有限公司、卢景涛民间借贷纠纷一案中，异议人河北润格房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人申请事项：停止对异议申请人账户内款项（户名：河北润格房地产开发有限公司，开户行：工商银行新乐支行，账号：04×××55，金额：1020000元，下称款项）的执行划扣，并将划扣款项不得给付被申请人，返还至异议申请人或张朝峰、蒋中义、刘增利、郝微、张喜彦。事实与理由：贵院执行、划扣的款项（即2019年11月13日划款1021486元中的1020000元）为购房人张朝峰、蒋中义、刘增利、郝微、张喜彦的款项，尽管打入异议申请人账户，但与异议申请人无关，目前也不属于异议申请人，该款项中其中张朝峰房款19万元（7-5-301）、蒋中义房款22万元（7-2-401）、刘增利房款21万元（8-2-301）郝微房款19万元（7-4-201）、张喜彦房款21万元（8-2-402）的款项。由于贵院的查封、划扣等执行行为导致张朝峰等五人不能交付房款进而收房、入住。鉴于以上，特提出执行异议。本院查明以下事实：一、申请执行人何庆海与被执行人河北润格房地产开发有限公司、卢景涛民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）冀0105民初3604号民事判决，判决：一、被告卢景涛于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆海借款本金465万元及利息（其中，前三次合计借款430万元的利息自2015年2月1日起、第四次借款35万元的利息自2016年6月9日起，均至付清之日止，以相应所欠借款为基数，按年利率24%计算）。二、如被告卢景涛未能履行判决主文第一项规定的还款义务，被告河北润格房地产开发有限公司在担保房屋价款704.558万元范围内对被告卢景涛应偿还的借款本息承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费66953元、保全费5000元由被告卢景涛承担。被告河北润格房地产开发有限公司对本院作出的（2018）冀0105民初3604号民事判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）冀01民终6267号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2019年8月12日签署生效确认书。申请执行人何庆海向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法立案，执行案号为（2019）冀0105执2082号。二、本院于2019年8月19日向卢景涛邮寄送达了（2019）冀0105执2082号执行通知书，责令你履行下列义务：1、履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计865.9953万元。2、负担本案执行费70700及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。本院于2019年8月19日向河北润格房地产开发有限公司邮寄送达了（2019）冀0105执2082号执行通知书，责令你单位履行下列义务：1、履行生效法律文书所确定的义务。2、负担本案执行费70700及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。三、本院于2019年10月5日作出（2019）冀0105执2082号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划提取被执行人卢景涛名下钱款8730653元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。二、冻结、扣划、提取被执行人河北润格房地产开发有限公司名下钱款7045880元或查封同等价值的财产。四、本院于2019年11月13日向中国工商银行新乐支行送达了（2019）冀0105执2082号协助扣划存款通知书回执显示：石家庄市新华区人民法院，你院（2019）冀0105执2082号扣划通知书收悉。关于河北润格房地产开发有限公司单位在我行（处）的0402001809300103755账户的存款1021486元，已扣划至石家庄市新华区人民法院。本院认为，生效法律文书是据以执行的依据。本案中，河北润格房地产开发有限公司系生效法律文书（2018）冀0105民初3604号民事判决确认的承担赔偿责任的义务人。根据异议人提交的银行流水等证据可以认定该款是购房者支付的购房款，该款自打入河北润格房地产开发有限公司账户后，应属于河北润格房地产开发有限公司所有。因其未按照生效法律文书确定的履行期限履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院扣划河北润格房地产开发有限公司在中国工商银行新乐支行开设的账号（04×××55）上的款项1021486元符合法律规定，并无不当。同时本院采取冻结、扣划的执行行为并不阻碍购房者行使相应权利。综上，异议人提出的执行异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人河北润格房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年十二月十二日书记员  孙世杰
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0423执1090号之四 申请执行人：李国强，男，1965年8月23日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：河北优利食品贸易有限公司，住所地：临漳县临漳镇东后坊表村西古城大道北侧。 法定代表人：贺璐，执行董事。 本院在执行申请执行人李国强与被执行人河北优利食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李国强于2019年12月24日向本院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结河北省临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初1176号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毛小东
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3253号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：何学军，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告何学军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员李为民、曾纪滨参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告何学军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款共计人民币18462.74元整（暂计算至2018年12月7日）；2、判令被告向原告支付逾期还款截止2019年4月26日的违约金人民币1724.05元及从2019年4月27日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款18462.74元为本金，按月利率2%从2019年4月27日计算至被告清偿之日止）；3、判令被告承担律师代理费2000元；4、本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告何学军签订《贷款担保合同》，约定原告为被告何学军向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支114000元购车，分期还款提供担保，承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3473元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告何学军应向原告支付贷款总金额30%的违约金，并按月利率2%的标准向原告支付代垫款利息。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告何学军承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为152800元炫威牌汽车一台。此后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2018年12月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计18462.74元。原告催要未果故诉至法院。被告何学军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明：被告身份信息。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告何学军购车提供担保；3、被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2018年12月代被告向银行还款，合计已代偿18462.74元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件、机动车行驶证复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值152800元炫威牌汽车一辆。经庭审质证，由于被告何学军未到庭发表质证意见，应视为被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月18日，被告何学军（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告何学军向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买总价为156800元本田XR-V牌车辆，被告何学军自行支付首付款42800元，剩余114000元由被告何学军通过在工商银行孝感长征支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还3473元。同日，原告与被告何学军签订了《贷款担保合同》，约定：原告为被告何学军的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告何学军逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告何学军应向原告支付利息，利息以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按月利率2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费、律师费、差旅费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告何学军逾期还款。原告于2018年12月7日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息，共计代偿人民币18462.74元。本院认为，被告何学军与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告何学军签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何学军未按约向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2018年12月7日代被告向银行还款18462.74元。对于原告请求被告偿还实际垫付款18462.74元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求被告向原告支付逾期还款截止2019年4月26日的违约金人民币1724.05元及从2019年4月27日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款18462.74元为本金，按月利率2%从2019年4月27日计算至被告清偿之日止）的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告何学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何学军于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项18462.74元。二、被告何学军于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年4月26日的违约金1724.05元及自2019年4月27日至清偿之日止的违约金（以18462.74元为本金，按月利率2%从2019年4月27日起计算至被告何学军实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费560元，合计914元，由被告何学军承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  李为民人民陪审员  曾纪滨二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初3879号原告：兰光，男，1979年7月20日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托代理人：胡进、巩云飞，均系湖北民本律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉阳建工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区永安堂172号。法定代表人：姚应明，系该公司董事长。委托代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。原告兰光与被告武汉阳建工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告兰光于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告兰光撤回起诉。案件受理费7,519元，减半收取为3,759.5元由原告兰光负担（已交纳）。审 判 长  戴 猛人民陪审员  张建芬人民陪审员  张 军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  卢雨阳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢443号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：邱尚启，职务行长。 委托代理人：林雁桂、李敬葵，该行员工。 被执行人：吴嘉欣，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：黄文威，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人吴嘉欣、黄文威金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第1729号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人吴嘉欣名下有广州市荔湾区的房产，申请执行人对上述房产享有优先受偿权，但上述房产现已分别被天河区人民法院以（2015）穗天法金民初字第5020号、（2016）粤0106民初8207号案件有效查封，本院已依法轮候查封上述房产，并向天河区人民法院发函商请移送执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨治华
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0306民初17203号 原告陈春秀，女，汉族，1967年11月12日出生，户籍地湖北省仙桃市。 委托代理人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。 委托代理人朱征，广东爵桦律师事务所实习律师。 被告叶志伟，男，1991年6月21日出生，户籍地广东省梅县。 被告深圳市鑫捷电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 法定代表人黎念广。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。 负责人李振平。 委托代理人颜昭雄，广东君言律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告共同赔偿原告交通事故人身损害赔偿金686744.6元（住院费204348.99元、门诊费692.26元、住院伙食补助费18900元、护理费49400.01、营养费3000元、误工费40833.33元、交通费3000元、后续医疗费20000元、伤残赔偿金299228.8元、鉴定费3776元、精神抚慰金26000元、赡养费17565.2元）；2、判令被告三在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内和第三者商业险承担直接赔付责任；3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年7月21日10时43分许，叶志伟驾驶粤B3Y20X号车在港华兴工业园路段（停车场）倒车时，车尾与行人陈春秀发生碰撞，造成陈春秀受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：叶志伟驾车在未查明车后情况，确认安全后倒车，负事故的主要责任，陈春秀不负事故责任。 三、受害人概况：陈春秀，女，汉族，1967年11月12日出生，户籍地湖北省仙桃市通海口镇柳李村五组3号，身份证号码429004196711124085。 四、财产损失构成：无。 五、医疗费:205041.25元。 六、护理费：28350元（150×189），住院189天，1人陪护。 七、误工费：40833.3元（5000元÷30天×245天）。 八、交通费：5670元(189天×30元／天),原告主张交通费3000元，本院认定交通费为3000元。 九、住院伙食补助费：18900元（189×100）。 十、营养费：1300元[5000元×(20%+2%+2%+1%+1%)] 十一、后续医疗费：20000元。 十二、鉴定费：3776元。 十三、精神抚慰金：26000元[100000元×(20%+2%+2%+1%+1%)] 十四、残疾赔偿金：299228.8元（57544×20×26%）。 十五、赡养费：15808.65元（40535×9÷6×26%） 十六、受害方已获得赔偿情况：被告二深圳市鑫捷电子科技有限公司已垫付医疗费20000元；被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已垫付60000元医疗费，原告予以认可。 十二、保险合同主体：投保人深圳市鑫捷电子科技有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 十三、保险合同类型：投保交强险及商业险。 十四、其他需要说明的情况： 1、被告一叶志伟为车辆实际驾驶人、被告二深圳市鑫捷电子科技有限公司为车辆所有人，被告一为被告二公司员工，其驾驶车辆的行为系履行职务行为，被告一及被告二均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 2、关于医疗费，被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张由11291.26元医疗费不属于医保范围，因此不应纳入赔偿范围。本院认为，被告三未提交证据证明上诉诊疗项目不属于必须诊疗行为，应当承担举证不能的不利后果，被告三的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 3、综合以上各项人身损害情况，原告的人身损害损失为662238元（205041.25+28350+40833.3+3000+18900＋1300+20000+3776+26000+299228.8+15808.65）。 4、被告二深圳市鑫捷电子科技有限公司已投交交通事故责任强制险及综合商业保险险，在交强险及商业险范围内赔偿额度足以支付伤残损害赔偿，其偿付的医疗费20000元可向被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司追偿；综合受害方已获得赔偿80000元（20000+60000），本院认定被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司追偿应向原告陈春秀支付人身损害赔偿金582238元。 判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈春秀交通事故人身损害赔偿金额人民币582238元； 二、驳回原告陈春秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 应   连 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张君（兼） 书记员 董   宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3795号之一申请执行人：朱梓豪，男，1993年5月27日出生，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。被执行人：胡亮，男，1995年2月23日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初3276号民事判决书已发生法律效力。申请人朱梓豪于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人胡亮立即偿还102820元。本院在执行朱梓豪与胡亮民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月16日向被执行人胡亮发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人胡亮履行，但被执行人胡亮未实际履行。2.本院于2019年8月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡亮名下财产信息，被执行人胡亮名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人胡亮适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十三日书记员 刘家明
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3851号原告：代凌，男，1986年4月13日生，汉族，住河南省确山县，委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y负责人：彭永恒委托诉讼代理人：孙欢欢，河南金纬律师事务所律师原告代凌与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告代凌于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告代凌的委托诉讼代理人彭博、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人孙欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代凌向本院提出诉讼请求，1、请求被告依法赔偿原告损失共计102500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日5时03分，景长华驾驶豫Ｑ×××××号车辆沿龙山路从北向南行驶至龙山路××××街交叉口时，与同向行驶等待红绿灯驾停的豫Ｑ×××××号车辆发生追尾碰撞，豫Ｑ×××××号车辆又与前方黄万兴驾停的豫Ｐ×××××车辆发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损、豫Ｑ×××××号车辆驾驶员常军受伤的交通事故。该事故经确山县公安交通警察大队认定，景长华负事故的全部责任。事故发生后，原告申请法院委托驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，豫Ｑ×××××号车辆实际车损为54000元，原告支付评估费2500元，施救费3500元；豫Ｑ×××××号车辆实际车损为37000元，原告支付评估费2000元，施救费3500元。豫Ｑ×××××号车辆实际所有人为李峰，驾驶人常军具有驾驶资格及从业资格。豫Ｑ×××××号车辆登记所有人为河南万佳道路运输有限公司，实际所有人为原告代凌，驾驶人景长华具有驾驶资格及从业资格，该车在被告处投有交强险、商业机动车损失险、商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、其司不承担保险合同赔偿责任，因景长华的货物运输驾驶员资格证有效期自2019年5月5日生效，但是事故发生日2019年5月1日，该事项已显示车辆并不符合车辆运输标准，因此其司不承担责任；2、该案有保险合同纠纷，但原告诉求不仅包括自有车辆的损失还包括第三者车辆损失，请法院驳回对第三者车辆的请求；3、原告车损过高，请法院酌定判决；4、其司不承担诉讼费、鉴定费和施救费。本院经审理查明，2019年5月1日5时03分，景长华驾驶豫Ｑ×××××号车辆沿龙山路从北向南行驶至龙山路××××街交叉口时，与同向行驶等待红绿灯驾停的豫Ｑ×××××号车辆发生追尾碰撞，豫Ｑ×××××号车辆又与前方黄万兴驾停的豫Ｐ×××××车辆发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损、豫Ｑ×××××号车辆驾驶员常军受伤的交通事故。该事故经确山县公安交通警察大队认定，景长华负事故的全部责任。事故发生后，原告申请法院委托驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车辆和豫Ｑ×××××号车辆车损进行了评估。经评估豫Ｑ×××××号车辆因本次交通事故造成损失修复价值为54000元，原告支付评估费2500元；豫Ｑ×××××号车辆因本次交通事故造成损失修复价值为37000元，原告支付评估费2000元。事故发生后，原告支付豫Ｑ×××××号车辆施救费3500元，豫Ｆ×××××号车辆施救费3500元，豫Ｑ×××××号车辆修理费37000元。豫Ｑ×××××号车辆登记所有人为河南万佳道路运输有限公司，实际所有人为原告代凌，该车在被告处投有交强险、商业机动车损失险、商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，豫Ｑ×××××号车辆在被告处投有车损险（不计免赔），事故导致原告豫Ｑ×××××号车辆损失54000元、评估费2500元、施救费3500元，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内及时进行赔偿。豫Ｑ×××××号车辆在被告处投有交强险和商业第三者责任险，事故导致第三者车辆豫Ｑ×××××号车辆损失37000元、评估费2000元、施救费3500元,原告已支付豫Ｆ×××××号车辆车损37000元，施救费3500元和鉴定费2000元，事故发生在保险期间内，因此被告应当向原告赔偿该三项费用。首先被告应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余款40500元由被告在第三者责任险限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与豫Ｑ×××××号车辆投保人河南万佳道路运输有限公司之间的保险合同系格式合同，被告没有提供证据证明其向投保人河南万佳道路运输有限公司尽到了提示或者明确说明的义务，保险条款中免除保险人责任的条款不发生效力。被告第1条辩解意见本院不予采纳。本案中，原告代凌已支付豫Ｆ×××××号车辆车损37000元，施救费3500元和鉴定费2000元，因此，被告有义务向原告赔偿该三项费用，被告的第2条辩解意见本院不予采纳。关于车损，有驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司的评估意见为依据，本院根据此评估意见认定豫Ｑ×××××号车辆车损为54000元，豫Ｆ×××××号车辆车损为37000元，被告的第3条辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，本案诉讼费、评估费均应由被告承担，被告辩称保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失之意见本院不予采纳，被告的第4条辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代凌车辆损失54000元，施救费3500元，评估费2500元，共计60000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代凌豫Ｑ×××××号车辆损失37000元，施救费3500元，评估费2000元，共计42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一九年十二月十八日书记员  刘 真附：河南省确山县人民法院民事账户：开户行确山农商行三里河支行，账户50×××38-0166。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12007号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，系该公司法务员。被告：姚冬华，男，汉族，1953年12月12日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告姚冬华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十三日代理书记员  李丽彬
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初8667号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：于庆凯，男，1987年8月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告于庆凯买卖合同纠纷一案，原告张志雷2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告于庆凯的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇一九年十二月二十六日书记员  周卫艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2644、2675、2798-2805、2842、2843、2849号之五 朱成丽、刘于民、邓招娣、康艳秋、方海荣、陈萍芳、毛国荣、田芳、李斯琴、钟小利、罗丽云、赖文精、薛梅、万春娜、查小莉、萧云俊、杨小锋、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人朱成丽等13人与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共13案，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年11月18日起陆续向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务、支付执行费、诉讼费及迟延履行期间债务利息。2019年12月6日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行账户内存款367078.76元至本院账户。本院在收取13案执行费及2644号、2799号、2842号案的一审案件诉讼费后，将余款发放给本案申请执行人（具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3098号原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，任该联社理事长职务。委托代理人：宋富军，该联社资产管理部员工。被告：张改菊，女，1968年11月15日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理舞阳县农村信用合作联社诉张改菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张改菊偿还欠原告借款本金50000元及自2011年11月11日至2019年9月30日期间的利息63720元，本息共计：113720元。并自2019年10月1日起按逾期借款日利率4.425%支付利息至贷款全部偿还完毕为止。2、依法判令由被告张改菊承担本案的诉讼费及实现债权的所有费用。事实与理由：2010年4月9日被告张改菊在原告处贷款50000元，期限12个月，与2011年4月9日到期。原告依约发放贷款后，被告张改菊利息已清至2011年11月10日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息，现被告仍欠原告贷款本金50000元，截至2019年9月30日共计利息63720元，本息合计：113720元。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还上述贷款本息及承担办案的诉讼费和实现债务的所有费用。本院经审查认为，原告提供的被告张改菊地址不详，经多次查找，无法送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等法律文书。因此，本院认为，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2574元，退给舞阳县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年十二月二十日书记员  黄晓曼