广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终685号上诉人（原审原告）：黄锐彬，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*********围4巷18号。委托诉讼代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1985年11月30日出生，汉族，住湖北省公安县*********。上诉人黄锐彬因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄锐彬上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法支持黄锐彬一审的诉讼请求；2.本案的一、二审费用由刘涛承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，致使判决结果错误。黄锐彬与刘涛是朋友关系，刘涛与黄锐彬曾有过多次的借款关系往来。2017年至2018年期间，刘涛在广东健坤利汽车综合服务有限公司办理了车抵贷业务，刘涛在归还了部分款项之后，便无钱继续还贷，并且因为自己资金周转的需要，违约将车辆进行了二次抵押。2018年5月刘涛再次找到黄锐彬，希望黄锐彬能借钱给其周转，因刘涛无法继续归还车辆在广东健坤利汽车综合服务有限公司的后续车贷以及将车辆进行二次抵押贷款的赎车费用，便请求黄锐彬能够帮忙支付上述两笔款项。为此，黄锐彬念及双方的友好关系，便在刘涛的不断请求下为其支付了二次抵押贷款的赎车费用共计50000元，及其车辆的后续抵押贷款费用为163702.22元，总计为213702.22元。之后，黄锐彬多次要求刘涛归还上述款项，刘涛多次答应却从无归还分毫。之后，刘涛告知黄锐彬，因资金紧张，确实无法归还，请求帮忙变卖车辆（即该抵贷车辆）用于抵扣尚欠黄锐彬的金额，于是，两人向二手车辆进行咨询，得到的答复为：因刘涛的车辆为国产比亚迪唐，车辆又出过重大事故，结合车况，该车的二手价格最高也只为五万多左右。随后，刘涛同意该车按照上述价格出卖。随后，双方对尚欠金额重新进行了确认，刘涛对黄锐彬为其归还的金额没有异议，抵扣车辆变卖的金额，双方确认刘涛尚欠黄锐彬的金额为160000元。2018年5月22日，刘涛亲笔在借条上签名按指模并将该份借条归黄锐彬存执。同时承诺，一定会按照借条约定的时间归还上述款项。还款期限届满后，刘涛一直没有归还欠款，于是黄锐彬多次向刘涛联系，要求刘涛归还尚欠款项，结果刘涛不但拒不归还反而直接将黄锐彬的联系电话拉黑。无奈，黄锐彬为了维权只能向一审法院提起诉讼。然而，一审法院在开庭审理之后，在刘涛已经承认了黄锐彬代为支付50000元的车辆二次抵押贷款的赎车费，同时承认了车辆的后续贷款是黄锐彬代为支付的，承认了借条上面的签名指模均为其本人的之后，仅凭在签订借条的当下没有拿到“现钱”就判决刘涛无需归还黄锐彬上述款项，一审法院这样的认定极其错误。第一，本案开庭时，刘涛已经认可了黄锐彬代为支付50000元的二次抵押的赎车费用，第二，刘涛亲口陈述其在广东健坤利汽车综合服务有限公司办理了抵押贷款同时贷款并未还清，是黄锐彬代为支付的，第三，刘涛亲口承认了借条的签名以及指模为其本人所签所按。刘涛的种种陈述一一确认了上述款项是真实有效合法的，是双方在多笔款项结算后双方认可的结果。而一审法院在无视上述证据以及开庭时双方的陈述，便错误的认定本案事实，致使本案判决结果错误。无奈，为了维护黄锐彬的合法权益，黄锐彬只能向法院提出上诉请求，望法院能够依法纠正一审法院的错误判决，依法支持黄锐彬的一审诉讼请求，维护法律的公平公正。刘涛辩称，2017年3月其通过黄锐彬的公司申请了一笔车抵贷，当时到账金额是167240元，每个月还款金额是7385.97元，分36个月还，已经正常还款了15个月。对方的上诉状说后续抵押贷款是163702.22元，其完全不知道。还有黄锐彬说跟刘涛一起到二手车行咨询，完全没这回事。上诉状中称“双方确认刘涛尚欠黄锐彬的金额为人民币160000元”不属实，刘涛不是跟黄锐彬借的钱，是跟黄锐彬公司借的钱，而且也没有借这16万元。“车辆的后续贷款是黄锐彬代为支付的”其也不知道，车辆当时是20多万，在他们公司贷了16万多，后来缺钱又抵押了5万元，而且是签订虚假合同。黄锐彬向一审法院起诉请求：1.判决刘涛归还黄锐彬借款160000元及利息（从2018年5月22日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.判决刘涛支付黄锐彬实现债权所支付的律师费10000元。3.本案诉讼费用由刘涛承担。一审法院认定事实：2018年5月22日，刘涛立下借条向黄锐彬借款160000元，借款期限为3个月，月息2%，但立下借条后刘涛并没有拿到借款160000元。一审法院认为，刘涛虽然立下借条，向黄锐彬借款160000元，但双方均承认刘涛并没有拿到160000元现款，因此，黄锐彬要求刘涛付还借款160000元及利息，并要求刘涛支付律师费10000元，理由依据不足，一审法院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄锐彬的诉讼请求。案件受理费3700元，由黄锐彬负担。二审诉讼中，黄锐彬向本院提交了一份广东健坤利汽车综合服务有限公司于2019年11月1日出具的《情况说明书》及广东健坤利汽车综合服务有限公司的《营业执照》，证明当时刘涛通过黄锐彬所在公司广东健坤利汽车综合服务有限公司办理了车抵贷，在归还12期贷款后就一直没有还款，广东健坤利汽车综合服务有限公司是刘涛的担保人，为刘涛总的支付剩下的贷款是163702.22元。公司在代为偿还这笔款项后曾向刘涛追讨款项，鉴于黄锐彬与刘涛的关系较好，就应其要求代其向公司支付了该笔款项。对此，刘涛的质证意见是:其在还了12期贷款后又还了3期，一共是15期。对方说的贷款是163702.22元有异议，其贷款总共到账是167240元，又正常还款了15个月，不可能还有这么多。营业执照没意见。刘涛二审向本院提交的证据是，车贷贷款金额和还款次数及金额的银行流水，流水是证明其正常还款了12个月，另外3个月的还贷金额是其单独到公司转账的。对此，黄锐彬的质证意见是：该份证据证明刘涛确实有向黄锐彬的公司办理了车抵贷，且每个月的应缴租金是7385.97元，36个月共计是265894.92元，刘涛交的租金总共是88631.64元。在2018年4月份之后，刘涛没有按期归还应缴租金，构成违约，所以易鑫公司便要求刘涛将剩余的租金和违约金一次性支付，根据易鑫公司与广东健坤利汽车综合服务有限公司计算出来的刘涛的租金和违约金共计是163702.22元，该笔款项是由健坤利公司支付给易鑫公司，再由黄锐彬代刘涛支付给健坤利公司，所以现在就是刘涛欠黄锐彬该笔款项，也才形成了后来的借条。车辆后来发生重大交通事故，车辆的维修费用以及车辆的二次抵押贷款5万元费用也是由黄锐彬代为支付的。二审庭审中，刘涛述称：其在2017年上半年买了一辆比亚迪小车。然后通过黄锐彬所在的健坤利公司的介绍向易鑫公司申请车辆抵押贷款，其将车证抵押在易鑫公司收取贷款167240元。之后，其每个月还款7385.97元，共计还了15个月的钱。2018年5月份由于其资金紧张，其把车以6万多元第二次抵押给了第三方。然后由于欠易鑫公司贷款，黄锐彬代表健坤利公司帮其把二次抵押的贷款还了5万元，剩下1万多元款由其自己还。其欠易鑫公司的钱是黄锐彬代表他们公司付还。同时其与黄锐彬就签了本案的这个借条，写借条后车辆就被黄锐彬开走。2018年10月，其收到了短信通知车辆过户，过户到谁名下其不知道。再后来就没再跟黄锐彬联系，认为车辆卖掉了，其也就抵掉了债务。2018年10月14日其就收到了黄锐彬用借条起诉的通知。对此，黄锐彬回应称，易鑫公司贷款转给刘涛的钱是195059元，不是刘涛所说的167240元。黄锐彬代刘涛付还尚欠易鑫公司的租金和违约金共163702.22元，减掉卖车的5万，再加上代刘涛付还二次抵押的5万元，刘涛共欠黄锐彬163702.22元，借条写16万是因为当时关系好，也承诺会还，尾数就减掉了。经本院审理查明，一审查明的事实中除了认定“但立下借条后刘涛并没有拿到借款160000元”事实不清外，其他部分认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是：一、黄锐彬请求判决刘涛归还其借款160000元及利息（从2018年5月22日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）及为实现债权所支付的律师费10000元应否支持的问题。一审诉讼中，黄锐彬提供一份落款时间为2018年5月22日的《借条》支持其主张，该借条载明：出借人为黄锐彬，借款金额为160000元，借款期限为3个月，月息2%，并载明“若借款人逾期未归还借款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼保金费等)”等内容。一审庭审中，刘涛对该《借条》提出异议，表示其不是向黄锐彬借款160000元。在二审诉讼中，根据其当庭陈述，其自认通过黄锐彬所在的公司向易鑫公司申请了一笔车辆抵贷款，每个月还款7385.97元，分36个月还清，其已经正常还款了15个月，剩下欠易鑫公司的钱是黄锐彬代表他们公司付还的事实。因此，可以认定虽然刘涛没有直接向黄锐彬借到160000元现金，但由于存在黄锐彬代刘涛付还贷款的事实，之后双方通过《借条》的方式将双方的债权债务转化为借款关系，同时还对借款的利息及相关律师费用作了约定。故黄锐彬请求判决刘涛归还其借款160000元及利息（从2018年5月22日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）的事实清楚，依法有据，本院予以支持。至于刘涛在诉讼中提出黄锐彬的垫付款是代表其所在公司及二审庭审中提出本案《借条》中“16”中的“1”字和“拾”不是其写的主张，缺乏依据证实，且与《借条》中载明的“利率为2%，即每月利息为3200元”内容相矛盾，故该主张本院不予采信。二、关于黄锐彬主张刘涛支付其为实现债权所支付的律师费10000元。因本案《借条》中明确约定“若借款人逾期未归还借款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼保金费等）。并且黄锐彬在一审中提供了收费人为广东昊良律师事务所，款项为10000元的发票支持其主张。故黄锐彬该主张依据充分，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清楚，适用法律处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初556号民事判决。二、刘涛应于本判决生效之日起15日内归还黄锐彬借款160000元及利息（从2018年5月22日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）及为实现债权所支付的律师费10000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，由刘涛负担；二审案件受理费3700元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。