wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8015号 原告：王铁龙，男。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：卫旭峰，男。 被告：卫丽娟，女。 原告王铁龙与被告卫旭峰、卫丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告王铁龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金179996.8元及利息（按年利率6%自起诉之日起算至款付清之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告卫旭峰系同学关系，2017年1月份，二被告共同找到原告提出希望向原告借款，原告同意后，陆续通过银行转账方式向二被告交付借款共计187822.8元，被告卫旭峰于2017年2月3日向原告出具了一份借条，原告因考虑同学关系，并未要求二被告支付利息，故借条仅对还款期限及还款金额作了约定。但二被告在按约定偿还了7826元后，再未偿还分文，对原告的催要也不予理会；借款到期后，经原告多次催要，二被告仍置之不理，甚至拒绝与原告联系，现为维护原告合法利益，诉至贵院，望判如所请！ 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告王铁龙以被告卫旭峰、卫丽娟为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告的准确送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王铁龙的起诉。 案件受理费3900元，退还给原告王铁龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3278号 被执行人：崔单干，男，1980年3月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区,户籍地址安徽省涡阳县。 被执行人：宁仁洋，男，1979年9月24日出生，汉族，住合肥市包河区，户籍地安徽省肥东县。 被执行人：张强强，男，1986年12月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区,户籍地址安徽省涡阳县。 被执行人：王仁平，男，1986年12月30日出，汉族，住合肥市瑶海区,户籍地址安徽省涡阳县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人崔单干、宁仁洋、张强强、王仁平盗窃罪一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行王仁平已履行完毕退赔6512元义务，其他被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕01破33号之十四 申请人：陕西坚瑞沃能股份有限公司管理人。负责人：吴嘉，该管理人组长。本院于2019年9月30日裁定受理陕西坚瑞沃能股份有限公司（下称坚瑞沃能公司）破产重整一案，并于同日指定北京市金杜（深圳）律师事务所担任坚瑞沃能公司管理人（以下简称管理人）。2019年12月27日，本院裁定批准《陕西坚瑞沃能股份有限公司重整计划》（下称重整计划），并终止坚瑞沃能公司重整程序，坚瑞沃能公司进入重整计划执行期间，重整计划由坚瑞沃能公司在管理人监督下执行。2020年4月29日，坚瑞沃能公司管理人向本院提交《陕西坚瑞沃能股份有限公司重整计划执行情况的监督报告》和《陕西坚瑞沃能股份有限公司重整计划执行情况的报告》，并提出申请称，自2019年12月27日本院裁定批准重整计划后，在管理人的监督下，坚瑞沃能公司根据重整计划的规定予以执行。截至目前，坚瑞沃能公司根据重整计划的规定应当清偿的各项债权已经获得受偿或提存、预留；重整投资人应支付的7.1亿元重整投资款已全额支付，本院已通知中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司协助将重整投资人受让的转增股票划转至重整投资人指定的账户。因此，重整计划已执行完毕。请求本院裁定确认重整计划执行完毕并终结坚瑞沃能公司重整程序。本院认为，坚瑞沃能公司在管理人的监督下，已完成重整计划规定的现金清偿、债权转让、未领受分配款项提存、资本公积金转增登记等事项，执行工作已满足重整计划确定的执行完毕标准，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九十一条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、确认《陕西坚瑞沃能股份有限公司重整计划》执行完毕；二、终结陕西坚瑞沃能股份有限公司破产重整程序。破产案件受理费30万元，在破产财产中列支。本裁定自即日起生效。 审  判  长    邢  锐  飞审  判  员    程      冬审  判  员    呼  延  静审  判  员    赵      石审  判  员    张  如  领 二○二〇年四月二十九日 书  记  员    申  黎  莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘先林，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区人民政府协和街道办事处。住所地：四川省成都市双流区协和街道长顺路6号。 法定代表人罗钢，主任。 再审申请人刘先林因诉成都市双流区人民政府协和街道办事处（以下简称协和街道办）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘先林申请再审称，成都市双流区协和街道社区居民委员会受协和街道办委托组织实施拆除了再审申请人的房屋。再审申请人认为成都市双流区协和街道社区居民委员会拆除再审申请人的房屋不合法，于是向被申请人递交了行政复议申请书。被申请人在法定期限内未作出答复，为此再审申请人向一审法院提起行政诉讼。首先，再审申请人的诉讼请求是依法判决被申请人不履行行政复议答复的行政违法，而一审法院却以成都市双流区协和街道社区居民委员会作出的通告不是行政行为来裁定此案，成都市双流区协和街道社区居民委员会作出的通告是不是行政行为不是本案的争议焦点。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二项的规定，被申请人是法律意义上的履职主体，是适格的被告，具有再审申请人所要求履行的复议法定职责。请求撤销一审、二审裁定，支持再审申请人的再审请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告”。因此，一审、二审法院认为协和街道办在本案中没有履行行政复议的法定职责，该认定并无不当。一审法院据此驳回再审申请人的起诉，二审法院对此予以维持并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘先林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘先林的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 凡
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10931号 原告南安市黄昆仑土石方工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林梅亭村272号，统一社会信用代码91350583MA34ADFR2X。 法定代表人黄昆仑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人黄昭鸿。 被告中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室，统一社会信用代码911101096717035759。 法定代表人单国权，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人曾勇，男。 原告南安市黄昆仑土石方工程有限公司与被告中铁天丰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南安市黄昆仑土石方工程有限公司撤诉处理。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月十七日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜 2 1
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0125民初6814号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:李春雨，男，1985年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告李春雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的委托代理人冉春雷、被告李春雨经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出诉讼请求：一、请求被告李春雨给付购买种子款2550元，并要求从欠款之日起按照月利率1%支付逾期付款利息至给付时止。二、诉讼费用由被告承担。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一欠据一张：拟证明被告李春雨向原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站于2012年12月22日购买种子欠款2550元，约定2013年7月1日还款，逾期从购货之日起按照月利率1%支付逾期付款利息。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：被告李春雨向原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站于2012年12月22日购买种子，欠款2550元，约定2013年7月1日还款，逾期从购货之日起按照月利率1%支付逾期付款利息。宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站逾期向被告索要未果，诉讼来院。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告李春雨之间的买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行给付货款义务，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条一款（四）项之规定，判决如下：被告李春雨于判决生效之日起10日内给付原告货款2550元，并从2012年12月22日开始按照月利率1%支付利息至给付时止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘英旋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4737号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：刘来权，男，住呼和浩特市清水河县。被告：黄正兰，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘来权、黄正兰贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执501号申请执行人：李金荣，男，1998年7月1日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：吴华成，男，2000年7月25日生，苗族，住贵州省三都县。关于李金荣申请执行吴华成借款合同纠纷一案，本院在执行申请执行人李金荣与被执行人吴华成借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）黔2732民初1003号民事判决书，于2019年08月08日向被执行人吴华成发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人李金荣支付案款8500元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件执行费50元、案件受理费25元。但被执行人未实际履行。在执行过程中，本院分别于2019年8月8日、2019年8月27日、2019年10月18日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴华成名下的银行存款、不动产、车辆、工商及保险等财产信息，查询结果显示，被执行人吴华成名下银行存款仅有少量零星存款，网络资金也只有零星余额，本院已依法对被执行人的银行存款账户采取冻结措施，并强制扣划银行存款余额1200元、网络资金余额179.04元。此外，被执行人吴华成无不动产、无工商登记信息、无保险等财产信息，名下有一辆摩托车，无执行价值，此外又到自然资源局查询被执行人名下的不动产登记信息，也未查找到被执行人吴华成的任何可供执行财产。因被执行人吴华成未履行本案法律文书所确定的义务，本院于2019年11月25日将被执行人吴华成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，询问其有无被执行人其他财产线索提供，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。申请人表示无被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行强制扣划到位1379.04元，未执行到位7120.96元，现执行措施已穷尽，本案属于执行不能，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月二日书记员  莫芝娇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初955号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳市哈斯福科技有限公司，住所地深圳市龙岗区、701-1。法定代表人：蒋显彪。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市哈斯福科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17483号原告：杨某某，女，1952年出生，汉族，住天津市河西区。被告：王某，男，1971年出生，汉族，住天津市河西区。原告杨某某与被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，并对原告的厨房及卫生间所造成的损害恢复原状。2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上与楼下关系，原告住7楼，被告住8楼，相安无事。可是自2016年起至今，被告的厨房及卫生间处开始向原告家渗水，特别是从2018年起情况愈来愈严重，致使原告家的屋顶受损，不仅财产有损失，更有巨大的安全隐患，为此，原告多次找到被告协商处理此事，并找到街道居委会和派出所，被告均置之不理，现诉至法院，请法院依法判如所请。本院经审查认为：原告诉争房屋座落于天津市河西区，该不动产权利人系案外人郭振德，并非原告杨某某。原告杨某某并非相邻关系纠纷适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，本院裁定驳回原告杨某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十二月二十七日书记员  张铎
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2809号 原告：福州金丰贸易有限公司，住福州市建新镇金山投资区金丰大楼。 法定代表人：林捷，总经理。 委托诉讼代理人：张桂春，李钰平，北京市（盈科）福州律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：福建省明岛实业有限公司，住连江县苔菉镇北茭村中埠路105号。 法定代表人：姚财明 诉讼代表人：吴海鹏，福建省明岛实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈志光、俞霞，国浩（福州）律师事务所律师。 原告福州金丰贸易有限公司与被告福建省明岛实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日、12月16日公开开庭进行了审理。原告福州金丰贸易有限公司之委托诉讼代理人张桂春，李钰平，被告福建省明岛实业有限公司之委托诉讼代理人陈志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州金丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告对被告享有普通债权人民币1755664.52元（其中，本金为855587元，利息以855587元为基数自2014年4月29日起按月利率2%标准计算至2018年8月24日为900077.52元）；二、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100万元，双方约定借款期限为2个月，借款利息为每月人民币5万元。在被告出具《借据》及《借款附件》后，原告即通过其法定代表人林捷的账户将100万元借款汇入被告法定代表人姚财明的账户。然而，被告收到原告借款后，仅于2013年12月20日、2014年3月25日、2014年4月28日向申请人归还5万元、5万元、20万元，其余款项经原告多次催要未予以偿还。因被告未能在前述《借据》中约定的借款期限内还款，2014年12月27日，被告法定代表人姚财明在《借据》的空白处再次对借款事实予以确认,没有再书面约定借款期限。此后，被告为了逃避债务，其法定代表人姚财明多次更换联系电话，导致原告无法正常联系上他。在此情况下，原告虽努力通过各种途径与被告方沟通进行催要，但均未能实现债权。在获知被告进入破产程序后，原告即向被告的破产管理人申报债权。2019年5月21日，被告破产管理人作出《福建省明岛实业有限公司重整案债权复核结论通知书》，对原告的债权不予确认。原告于2019年5月24日收到该通知。为了保护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告福建省明岛实业有限公司答辩称：原告所申报的债权诉讼时效已届满，经管理人审查、复核，不予确认原告所申报的债权。2013年11月19日，福建省明岛实业有限公司向原告出具《借据》约定借款期限为贰个月；2014年12月27日福建省明岛实业有限公司法定代表人姚财明在《借据》空白处确认借款事实，《借据》诉讼时效中断并重新起算，原告债权诉讼时效至2016年12月26日届满，原告应当在2016年12月26日之前向福建省明岛实业有限公司主张债权。依据《企业破产法》第五十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第六条规定管理人应当审查所申报的债权是否超过诉讼时效期间，因原告所申报债权诉讼时效届满，管理人不予确认原告所申报债权。2014年12月27日姚财明在《借据》空白处确认借款事实，借贷双方均未再约定借款期限，原告债权的到期日仍然是2014年1月19日。原告补充提交的微信聊天记录等证据无法证明原告在其债权诉讼时效届满之前将要求被告还款的意识表示送达被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告福州金丰贸易有限公司提交的借据、借款附件、短信聊天记录、微信聊天记录、法院通知书、重整案债权复核结论通知书、EMS寄件单、物流查询单、DCC历史流水等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月19日，福建省明岛实业有限公司出具借据一张，内容为：今有福建省明岛实业有限公司向福州市金丰贸易有限公司借款人民币100万元。借款期限为2个月,借据上有福建省明岛实业有限公司公司盖章及其法定代表人姚财明个人签字。同日，福建省明岛实业有限公司向原告福州金丰贸易有限公司出具《借款附件》，内容为：经双方约定，借款借期2个月，每月应支付利息人民币5万元正，支付日期每月月底（12月18日）及1月18日。同日，林捷向姚财明账户转账100万元。 2014年12月27日，在上述借据下方写明：以上借据已过期，另改借据如下：兹有福建省明岛实业有限公司向福州金丰贸易有限公司借款人民币100万元，由林捷打入姚财明指定账户。以实际打款为准。法定代表人姚财明在上面签字。 另查，原告庭审中自认，被告福建省明岛实业有限公司尚欠本金80.28万元，本金80.28万元从2014年4月29日到2018年8月24日，按照月利息2%的标准计算为83.2236万元。 综上所述，本院认为：被告法定代表人姚财明以公司名义向原告借款100万元，且为双方所不争，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被告公司对涉案借款本息负有清偿义务。故，原告作为债权人在规定的期限内向破产管理人申报债权并无不当。合法的债权应当予以清偿，未经清偿的，破产债权管理人应当依法予以确认。因此，原告要求确认，并无不当，本院予以支持。原告福州金丰贸易有限公司与被告福建省明岛实业有限公司约定的利息过高，原告自愿调整为月利率2%，与法有据，予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，因双方针对本案借款，在2014年12月27日，已另改借据，该借据并未针对借款期间予以约定，故被告辩称本案已过诉讼时效，并无法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 确认原告福州金丰贸易有限公司对被告福建省明岛实业有限公司所享有的债权本金为人民币80.287万元，利息为83.2236万元。 案件受理费21907元，由被告福建省明岛实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  程 菁 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  谢逞辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴文婷 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3563号申请执行人:重庆业如小额贷款有限公司，住所地:重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码:91500112089137483K。法定代表人：满璇，总经理。被申请人:喻兴，男，1990年10月10日出生，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人重庆业如小额贷款有限公司与被执行人喻兴公证债权文书一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2019）渝证字第21776号公证债权文书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行507684元及利息。执行中本院于2019年7月9日向被执行人喻兴发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人喻兴的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，本院在将被执行人喻兴名下位于重庆市巴南区X号房屋经双方议价后以73.4万元拍卖成交，已经支付给申请执行人613007.06元，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执356号之一 申请执行人邓山青，男，汉族，1991年12月22日生，湖北孝感人，户籍所在地湖口县。 被执行人王磊，男，汉族，1985年2月18日生，江西九江人，户籍所在地湖口县。 申请执行人邓山青依据已发生法律效力的（2017）赣0429民初609号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王磊发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人王磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11000元及利息，截至2019年12月9已执行0元，未执行11000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月09日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十日 书记员  刘昊琛
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4598号 原告：张利，男，1964年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：武佩新，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：肖远英，女，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张利与被告武佩新、肖远英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼；被告武佩新、肖远英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款本金12万元及利息1.2万元（注：利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2019年5月11日计算至2019年11月11日，每月利息2000元）。事实和理由：被告武佩新、肖远英夫妻俩于2015年11月11日从原告张利借款150000元，用于批发部、超市的经营。2016年12月11日，被告偿还原告本金30000元，现下欠借款120000元。自2019年5月11日起，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。后经原告多次催要，二被告以各种理由拒不还款。为此，原告提起诉讼。 被告武佩新、肖远英未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张利经其四哥与被告武佩新、肖远英认识。两被告以开超市需要资金周转为由向原告借款150000元，2015年11月11日，原告将借款提供给两被告后，被告武佩新、肖远英于当日给原告出具了一张《借条》，内容为“借到张利人民币壹拾伍万元（150000.元）此据”，武佩新、肖远英在《借条》的落款处以“借款人”名义签名、捺印。借款时，借贷双方口头约定按照月利率2分计算利息，利息按月支付。2016年12月11日，因原告需要用钱，被告偿还了原告30000元本金，现尚欠借款本金120000元，同时双方对利息重新作出约定：即按照每月2000元（月利率1.67%）支付利息。之后，被告按照该约定向原告支付利息，一直到2019年5月11日，7月份又付给原告5000元，之后便以资金被占用为由不再向原告支付利息。经原告催要，被告也没有向原告偿还本金及所欠利息。2019年11月25日，原告向五河县人民法院申请诉前财产保全，并支付保全费1920元。之后，向本院提起民事诉讼。 上述事实，有被告武佩新、肖远英给原告出具的《借条》、原告与被告武佩新的微信转账记录、五河县人民法院的民事裁定书、保全费预收收据及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张利与被告武佩新、肖远英之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告武佩新、肖远英作为共同债务人具有向原告返还借款并支付利息的义务，故对原告要求被告武佩新、肖远英偿还借款120000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告武佩新、肖远英未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武佩新、肖远英应共同返还原告张利借款120000元并支付利息（按照月利率1.67%计算，自2019年7月27日起至款付清时止），于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，采用简易程序减半收取1470元，保全费1920元，合计3390元，由被告武佩新、肖远英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翟其颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16400号上诉人(原审原告)：沈庆隆，住址:沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：金保安，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市地铁建设指挥部，住所地：沈阳市沈河区东滨河路28-3号。法定代表人：卢春峰。委托诉讼代理人：李婷，系辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇涵，系辽宁弘立律师事务所实习律师。上诉人沈庆隆因与被上诉人沈阳市地铁建设指挥部(简称“地铁指挥部”)合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6400号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。案件现已审理终结。沈庆隆上诉请求：1、撤销(2019)辽0103民初6400号民事裁定书，判决被上诉人承担相应的连带责任；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人有明确的诉讼请求。上诉人庭审中已经多次明示。被执行人按三类产型房屋面积80㎡给上诉人安置住房。上诉人向法庭提供的沈阳市房产局661号裁定书和沈河法院6400号裁定书，对上诉人申请强制执行这一裁定内容都有明确的表述。上诉人请求被上诉人对执行债务负连带责任，故上诉人的诉讼请求是明确的。二、判决被上诉人为连带责任人有事实和法律依据。上诉人与沈阳环宇房产开发有限公司(简称“环宇公司”)合同纠纷一案，现已进入执行程序，执行案号(2008)01022号。环宇公司系沈阳市轻轨交通房屋土地开发有限公司(简称“轻轨公司”)与香港沈港有限公司共同组建的合营公司。轻轨公司隶属于地铁指挥部。环宇公司解散撤销后，掌握着公司财务账簿的轻轨公司未依法组织清算，且财务账簿灭失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十条之规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即被主管部门地铁指挥部解散，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。环宇公司未经清算即被解散撤销。股东轻轨公司和其他控股股东对公司债务应当承担清偿责任。地铁指挥部作为轻轨公司的上级主管部门，取消轻轨公司时亦应对公司债权债务依法处理。因地铁指挥部未履行清算义务给上诉人造成巨大损失，故请求判决被上诉人地铁指挥部依法承担相应责任。地铁指挥部二审未提交参诉意见。沈庆隆向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告地铁指挥部为原告与环宇公司执字（2008）01022号一案的连带责任人；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、环宇公司是由地铁指挥部经报请政府批准，由沈阳市轻轨交通房屋土地开发有限公司出资组建的中港合资公司（股份占75%），期限为1993年12月20日至2008年12月19日。2、因地铁指挥部的原因造成执行案件的被申请人环宇公司财产流失，财务账册丢失，现清算活动已不可能，侵害了原告的民事权益，且地铁指挥部与环宇公司人员、办公地、财产、经营项目等混同，故应确定为连带责任人。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告沈庆隆提出的诉讼请求不是具体明确的诉讼请求，对原告的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告沈庆隆的起诉。案件受理费840元，退回原告沈庆隆。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院审查质对的证据及认定的事实再予采信、确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，……公司解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。一审诉讼中，上诉人沈庆隆向法院请求判决确认地铁指挥部对沈阳市沈河区人民法院（2008）沈河执字第1022号一案的民事债务承担连带责任，旨在请求地铁指挥部履行在关联公司解散过程中的清算义务，承担责任，故上诉人诉讼请求是明确的。但因案涉各民事主体尚未清算、注销，且无证据证明沈庆隆与地铁指挥部存有直接的利害关系，不符合法定的起诉立案条件故一审法院裁定驳回沈庆隆一审起诉，符合法律规定，并无不当。现有证据条件下，上诉人沈庆隆请求变更一审裁定意见，因无事实依据，不符合法律规定，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 关宇宁二〇一九年十二月三日书记员 钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84246号原告：黄辉辉，男，1986年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：上海瑞众建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小荣，经理。委托诉讼代理人：汪俊杰，男。委托诉讼代理人：汤卫华，男。被告：于俊，男，1977年3月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告黄辉辉诉被告上海瑞众建设工程有限公司(下称瑞众公司)、于俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉辉及其委托诉讼代理人吴华、被告瑞众公司委托诉讼代理人汪俊杰、汤卫华、被告于俊委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉辉向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告工资人民币12万元及利息(以12万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率、自2018年7月1日起计至判决生效之日止)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为两被告位于锦绣申江园区24号楼安装大理石，安装人工费计150,500元，中途付款30,500元，余款12万元未付。被告瑞众公司辩称：案涉工程确实是我公司的，我公司曾先后与上海步宇建筑工程有限公司(下称步宇公司)、上海港南建筑劳务有限公司(下称港南公司)签订《建设工程劳务作业分包合同》，将相关工程发包给两公司，于俊是两公司的代表，我方已支付工程款270万元，经初步测算已超付款项，应由于俊来作结算，但于俊至今未配合结算。被告于俊辩称：诉争款项与我无关，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告瑞众公司原名为上海瑞科建设管理有限公司，于2018年10月29日变更为现名。2018年1月，被告瑞众公司将上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号楼装修工程发包给步宇公司、港南公司，被告于俊作为步宇公司、港南公司的代表接洽工程业务，收取瑞众公司支付的工程款。2018年4月至7月间，被告于俊将该工程中的大理石安装交原告施工。后经结算，原告与被告于俊一致确认大理石安装人工费用计150,500元，于俊已支付30,500元，尚欠12万元。2019年1月30日，被告于俊曾委托瑞众公司支付部分款项，但未实际履行。本院认为，被告于俊承接装修工程后，将其中的部分工程分包给原告，原告与被告于俊间实际存在建设工程分包合同关系。审理中，被告于俊未在其承诺的期间对原告的主张提出相关异议，本院可以认定被告于俊尚结欠原告安装人工费12万元，该款被告于俊应予支付。关于原告诉请的利息，因原告与被告于俊曾协商在2018年12月底前支付，故本院以2019年1月1日为起算日期。原告另诉请被告瑞众公司承担共同付款的民事责任，因原告与该公司并无直接的合同关系，代付事宜又存在应付款金额的争议，故原告的该诉请无相应的依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告于俊应于本判决生效之日起十日内支付原告黄辉辉安装人工费12万元；二、被告于俊应于本判决生效之日起十日内支付原告黄辉辉利息(以12万元为基数，支付自2019年1月1日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、驳回原告黄辉辉的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,204元，减半收取计1,602元，由被告于俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一九年十二月二十三日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1815号原告：孙建丽，1981年3月15日生，山西省临县城内新建街92号人，现住临县煤炭局宿舍，市民，身份证号：142326198103151223。委托诉讼代理人：辛蕊蕊，女，山西宏文律师事务所律师。被告：临县农村信用合作联社。法定代表人：吴效波，理事长。住所地：临县城南新区纵一路东侧。委托诉讼代理人：贺海兵，男，山西太初律师事务所律师。原告孙建丽与被告临县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建丽及其委托诉讼代理人辛蕊蕊、被告临县农村信用合作联社的委托诉讼代理人贺海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时消除原告在其信用系统内的不良征信记录；2、判令被告及时恢复原告信誉并赔偿精神损失费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开设“采耳养生馆”，为了资金周转，2019年2月原告申请办理信用卡，发现自己不具备办卡条件，导致原告向他人四处贷款，利息远高于银行利率；2019年8月，原告在太原市万国城车辆市场欲按揭购买车辆，才得知原告有不良征信记录，无法购买车辆。原告意识到事态的严重性，经核实，2009年3月29日在原告不知情的情况下，被告以原告的名义违规发放了69000元的贷款，业务号：81208010010111015，至今未偿还，账号状态为“呆账”，直接导致原告无法办理信用卡、无法购买车辆。综上，原告认为，被告借用原告名义违规发放贷款的行为，给原告的名誉造成恶劣影响，致使原告日常消费受阻，精神上受到巨大的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。临县农村信用合作联社辩称，把原告列为不良征信不是被告的行为，是中国人民银行。根据系统显示原告在被告名下有一笔借款未偿还，系统自动将其列入不良征信，事实上原告向被告借款69000元，至今未偿还；精神损失赔偿，被告没有就其信用进行广而告之的行为，原告主张的精神损失费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：临县农村信用合作联社以与原告孙建丽签订了《贷款合同》，孙建丽未按照合同约定偿还为由，将孙建丽列入中国人民银行的不良信用记录。本案在审理过程中，原告孙建丽对被告提供的证据贷款申请、贷款合同、借据中“孙建丽”的签字及指纹提出申请鉴定，被告明确表示不同意鉴定。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，有权要求停止侵害、消除影响、恢复名誉。本案在审理过程中，原告孙建丽提出鉴定申请后，被告明确表示不同意鉴定，被告放弃鉴定的行为，视为被告认同原告提出的被告提供的贷款申请、贷款合同、借据中共三处“孙建丽”的签字并非原告孙建丽本人所签的质辩意见，故认定原告孙建丽并未在被告临县农村信用合作联社处借款，被告的行为侵害了原告的名誉权，原告关于要求被告消除原告在其信用系统内的不良征信记录的请求应当予以支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告的其他诉讼请求并没有相关证据予以支持，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二天条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告临县农村信用合作联社于本判决生效后九十日内删除原告孙建丽在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；驳回原告孙建丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由临县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳 二〇一九年十二月十三日书记员 樊瑞杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1023号之一 申请执行人：钱时红，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：张梦成，男，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行钱时红与张梦成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法调查，未能查到到被执行人有可供执行财产，本案申请标的金额35000.00元，未执行到位35000.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  程学敏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11039号申请执行人：肖俊峰，男，1990年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙家伟，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：周智稳，男，1985年1月6日出生，汉族，职业不详，住湖南省汉寿县。肖俊峰申请执行周智稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初16032号民事判决书，于2019年12月2日向被执行人周智稳发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周智稳履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周智稳未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人周智稳的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月23日，被执行人周智稳还应向申请执行人支付峰借款本金15000元及截至2017年4月18日利息1203元；以尚欠借款本金15000元为基数，从2017年4月19日起按照年利率24%的标准计算至全部款项付清日止的逾期利息；诉讼费25元；并向本院缴纳执行费250元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11039号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十二月二十三日书记员 毕津维
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1390号原告：李权，男，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市渝北区。被告：郭世林，男，汉族，1963年09月14日出生，重庆市忠县。被告：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号。法定代表人：郭世林。诉讼代表人：重庆厚煌实业有限公司破产管理人，重庆坤源衡泰律师事务所。本院在审理原告李权诉被告郭世林、重庆厚煌实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李权自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：的规定，裁定如下：准许原告李权撤诉。案件受理费25元，由原告李权负担。审 判 长  廖 凯审 判 员  郑雯雯人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  秦彩云
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4760号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：云飞，男，住呼和浩特市清水河县。被告：李计先，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告云飞、李计先贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1534号 原告柳良森，男，1983年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 第三人孟宪女，女，1983年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 原告柳良森诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人孟宪女房屋行政登记一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告柳良森诉称：请求法院判决撤销登记机关颁发的苏（2017）徐州市不动产权第00390XX号不动产权证并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为，2007年原告父亲柳宪章所有的位于柳集村××组的房子面临拆迁，2007年1月2日，柳宪章与潘塘街道办事处签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定将涉案房屋安置给柳宪章。原告父母想将位于云龙区思民路北、惠民西支路东XX花园XX翡翠园22号楼X单元X01、X02室房屋及X06、X07室地下室的房屋登记在原告名下。当时因第三人要求，原告一家考虑原告与第三人为夫妻关系，故同意将第三人也登记为所有权人。2017年初，原告及家人接到可以办理涉案产权证的通知，第三人准备好材料，其中包括原告与第三人的结婚证，办理了涉案房屋的产权登记申请。2018年，第三人得知涉案房屋的产权证颁发完成后（该房证一直在原告父亲柳宪章处），立即向徐州市云龙区人民法院起诉离婚，要求分割上述两套房产，在审理过程中，第三人撤回离婚申请。2019年10月，原告收到第三人在徐州市云龙区法院起诉要求解除同居关系的起诉状，原告才得知其与第三人未正式登记结婚。第三人通过虚假的结婚证骗取了产权登记，故原告请求撤销涉案房屋登记。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：原告起诉不符合法律规定，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。事实和理由为，一、涉案登记行为合法。经调档查阅，原告柳良森和第三人孟宪女于2017年4月14日共同申请涉案不动产权转移登记，约定不动产权份额为共同共有，并提交了转移登记申请材料，经登记机关受理、审核后予以登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第二十七条第（一）项及第三十八条等的规定，登记机关作出的涉案不动产权转移登记行为手续齐全、程序合法，已经尽到审查义务，符合不动产权登记法律、法规的要求。二、原告起诉已超出行政诉讼起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告和第三人于2017年4月共同申请并办理了涉案不动产权转移登记，对于原告和第三人共同申请该不动产权转移登记时是否和第三人登记结婚以及所提交的结婚证是否真实，原告均是明知的，而其于今提起本案诉讼，已超出行政诉讼起诉期限。三、本案应中止审理。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原告所主张的事实和理由明确表明，其与第三人之间就涉案不动产权共有关系存在民事争议，而且原告与第三人已进行民事诉讼，因此，在解决民事争议之前，原告直接提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。另，依据《江苏省不动产登记条例》第三十二条之规定，涉案登记行为不具备撤销的条件。 第三人孟宪女未向本院提交陈述意见。 经审理查明：涉案房屋坐落于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼5-202。2017年5月15日，登记机关依据申请人提供的不动产登记申请书等相关材料，将涉案房屋登记至原告柳良森及第三人孟宪女名下，并颁发了苏（2017）徐州市不动产权第00390XX号不动产权证书。上述不动产登记档案材料中作出日期为2017年4月14日的不动产登记申请书及询问笔录中均有“柳良森”字样的签名，原告在本院谈话时亦认可涉案房屋登记档案中“柳良森”处签字为原告所签。原告认为其与第三人未正式结婚登记，第三人用虚假结婚证骗取涉案房屋，故原告不服上述房屋登记行为，提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为：根据涉案房屋登记行为作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自认作出日期为2017年4月14日的涉案不动产登记申请书及询问笔录中“柳良森”处的签字为其所签，结合原告在起诉状中所述的原告一家人亦同意将第三人孟宪女登记为涉案房屋的所有权人的陈述，原告最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案房屋登记在原告及第三人名下的事实，原告直至2019年10月29日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的两年起诉期限，故依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳良森的起诉。 本案不收取案件受理费。原告柳良森预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 王青青 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9575号原告：贾麦连，女，1957年8月4日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告贾麦连与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，贾麦连向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]51号不予受理通知书。贾麦连不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾麦连，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2009年3月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资13820元，其中原告月工资1382元，拖欠共计10月。原告于2019年4月4日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计13820元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了其丈夫雷某某光大银行账户流水。前述流水显示从肖佩荣、卜利侠银行账户分别向原告丈夫雷某某该账户发放了工资。原告称其从2009年5月在被告处工作至今，主要从事打扫公司办公楼和院子卫生，其工资发放至其丈夫雷某某的上述银行账户。原告未提交在诉请主张期间其与被告存在劳动关系及其为被告正常提供劳动的证据。另，被告称肖佩荣、卜利侠向原告丈夫雷某某银行账户的转账实际为其向原告发放的工资。肖佩荣、卜利侠对此认可。卜利侠的《个人参保证明》显示，卜利侠的参保单位为被告。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，理应举证证明。根据原告提交的光大银行账户流水，被告及肖佩荣、卜利侠陈述，原、被告之间存在劳动关系具有高度可能性。因原告未提交充分证据证明在其诉请期间为被告正常提供劳动，本院结合在案证据，酌定被告按照当地最低工资标准的75%支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资12600元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾麦连2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资12600元；二、驳回原告贾麦连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4121号 原告：杨勋，男。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：陕西远正投资管理有限公司。 被告：王新平，男。 原告杨勋与被告陕西远正投资管理有限公司、被告王新平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 原告杨勋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付欠原告劳务费70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原告给被告王新平承包被告陕西远正投资管理有限公司盐湖区某某园×单元内墙抹灰，地下室1-7层工程。工程结束后共计80000元，有被告给原告书写欠条为证，期间被告支付10000元，尚欠70000元。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址联系不上被告，故被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告杨勋的起诉。 案件受理费1550元，退还原告杨勋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄       少       贝
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1271号 罪犯周海军，男，1996年1月18日出生，四川省米易县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）川04刑初字第26号刑事判决，以被告人周海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周海军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月3日作出（2017）川刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯周海军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周海军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯周海军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年12月20日起至2041年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1776号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：谷亚儒，男，1979年1月19日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张春花，女，1983年6月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张洪震，男，1972年3月5日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告谷亚儒、张春花、张洪震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告谷亚儒、张春花、张洪震经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求谷亚儒、张春花偿还借款本金70,000.00元和利息12,477.49元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张洪震承担连带保证责任；3.要求谷亚儒、张春花、张洪震承担诉讼费用。事实和理由：谷亚儒与张洪震自愿组成互保小组，2015年12月7日谷亚儒在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2018年12月6日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。谷亚儒、张春花系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，只偿还20,000.00元本金及部分利息，剩余本息未偿还。 谷亚儒、张春花、张洪震未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谷亚儒、张春花、张洪震未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷亚儒与张洪震自愿组成互保小组，2015年12月7日谷亚儒在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款90,000.00元，还款期限为2018年12月6日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。谷亚儒、张春花系夫妻关系，谷亚儒妻子张春花在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。该借款仅偿还本金20,000.00元及利息19,324.65元，剩余本息未偿还。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与谷亚儒、张春花签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，谷亚儒未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，张春花知晓并同意谷亚儒申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人张洪震承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求张洪震承担连带保证责任，未超过保证期间，张洪震作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求谷亚儒、张春花按合同约定给付利息和逾期利息及张洪震承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求谷亚儒、张春花偿还借款本息和逾期利息及张洪震承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谷亚儒、张春花于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金70,000.00元及利息12,477.49元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以70，000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、张洪震对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,862.00元，由谷亚儒、张春花负担，张洪震负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁 宇
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初5602号 原告：陈桂元，男，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：吴萍梅，女，水族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：留润润，男，汉族，浙江省松阳县人，现住址同上（与吴萍梅系夫妻关系）。 原告陈桂元与被告吴萍梅、留润润民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂元，被告吴萍梅到庭参加诉讼，被告留润润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂元向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴萍梅、留润润夫妻二人立即向原告偿还借款本金80万元，利息297600元（暂计算至起诉之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日第一次借款20万元，2017年10月30日还款4.5万元，实借15.5万元。2017年11月25日第二次借款10万元。2017年11月30日第三次借款10万元，2017年11月30日还款0.5万元，实借9.5万元。2017年12月26日第四次借款15万元。2018年1月7日第五次借款30万元。2018年1月27日双方对账二被告确认共借款80万元，并立据约定2018年1月23日前先还30万元，二被告并未履约，仅于2018年1月27日还款8万元。原告经多次追讨无果，故提起诉讼请求判如所请。 被告吴萍梅辩称，对借款事实以及借款本金共计80万元予以认可，但是已通过现金方式分四次即6万元、8万元、5万元、3万元，共计还了22万元给原告抵扣本金，但没有收条，现口说无凭。 被告留润润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告双方达成借款合意后，原告分别于2017年10月30日、2017年11月25日、2017年11月30日、2017年12月26日、2018年1月7日分五次从其中国建设银行个人账户向被告吴萍梅的个人账户打款20万元、10万元、10万元、15万元、30万元，但被告吴萍梅分别于2017年10月30日又打款4.5万元、2017年11月30日打款0.5万元给原告。2018年1月27日双方经对账，二被告向原告出具《借条》一张，载明“今向陈桂圆借到人民币现金共捌拾万元正，在2018年1月23日前先还上30万，其于按月息2分5厘计数。”2018年1月29日，被告吴萍梅从其个人银行账户转款8万元给原告。庭审中，原告自认被告曾以现金方式向其还款3万元。对于原告诉请借款本金80万元的事实，被告对此无异议，故对双方没有争议的事实，本院予以确认。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告结婚证复印件、《借条》原件一张、银行流水原件6张及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议焦点是被告实际尚欠原告本金金额以及利息是否应支持的问题。原、被告之间的借贷关系受法律保护，对于借款本金80万元双方无争执，被告抗辩其已通过现金方式共计还款22万元，应抵扣本金，但未能在举证期限内提交任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告依法应承担举证不利的法律后果。从原告提交的证据及当事人陈述分析，双方应约定有月利率2.5%的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，对被告于2018年1月29日还款8万元，以及庭审中原告自认被告现金还款的3万元，共计11万元，应按月利率2.5%分段计算至2018年1月29日，先抵扣利息，多余的折抵本金，之后按年利率24%计算利息至偿清借款之日止。因此，对被告抗辩应全部折抵本金的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴萍梅、留润润于本判决生效之日起5日内偿还原告陈桂元借款本金718954.16元及利息（以718954.16元为基数，自2018年1月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告陈桂元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14678元，因适用简易程序减半收取7339元，由被告吴萍梅、留润润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗昭君（代）
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执533号申请执行人：潘忠礼，男性，水族，1975年4月5日出生,住三都县。被执行人：曹祝才，男性，汉族，1958年4月11日出生,住江苏省如东县。本院在执行申请执行人潘忠礼与被执行人曹祝才买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2019)黔2732民初488号民事判决书，于2019年08月21日向被执行人曹祝才发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、向申请人潘忠礼支付案款103630.14元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件执行费1454.45元、案件受理费1162.00元。但被执行人未实际履行。在执行过程中，本院分别于2019年08月21日、09月29日、10月18日、11月19日、12月09日五次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务及工商登记情况进行了查询。网络查询结果显示，被执行人名下无车辆、不动产、证券、税务及工商信息；被执行人的银行存款信息仅有少量存款(已采取冻结措施）。此外，法院还委托被执行人户籍所在法院进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院试图电话告知被执行人履行本案的义务，但未能够联系到对方。又通过邮寄执行通知书到被执行人家中，也被退回。因曹祝才未履行本案法律文书所确定的义务，本院于2019年11月21日将被执行人曹祝才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，询问其有无被执行人其他财产线索提供，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。申请人明确表示无被执行人的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行到位0元，未执行到位103630.14元，现执行措施已穷尽，本案属于执行不能，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月十日书记员  莫芝娇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初802号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：河南省珍珑黄金珠宝销售有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：马货。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告河南省珍珑黄金珠宝销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1056号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号，负责人王颖。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告史某，男，汉族，1986年1月15日出生，住霸州市。 被告黄某，女，汉族，1985年6月17日出生，住廊坊市安次区。 被告黄某1，男，汉族，1975年5月6日出生，住霸州市。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告史某、黄某、黄某1借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告史某、黄某、黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金17332.08元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告史某作为借款人、黄某作为共同借款人向原告申请个人借款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告黄某1作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告史某、黄某、黄某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告史某作为借款人、黄某作为共同借款人向原告申请个人借款5万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（霸州）借字（201512137）《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告黄某1作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（霸州）保字（201512137）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月19日，被告尚欠原告本金17332.08元、利息10914.01元，欠款总额为28246.09元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告史某、黄某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告黄某1签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告史某、黄某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了利息、违约金等条款，故原告要求被告给付利息、违约金的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供进行过催收的有效证据，故对原告要求被告黄某1承担保证责任的诉讼请求不予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告史某、黄某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金17332.08元、利息10914.01元合计28246.09元，并支付自2019年11月19日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（霸州）借字（201512137）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告史某、黄某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初468号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人郭治胜，男，1999年6月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，2019年9月26日经南昌市新建区人民检察院决定不批准逮捕，2019年9月27日被取保候审，本院于2019年12月10日决定逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人郭治胜犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人郭治胜及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月26日8时许，被告人郭治胜在新建区下，见被害人叶某停放的一辆红黑色的绿风牌电动车未上锁，遂将该电动车骑走。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2756元。另经江西精神病学司法鉴定所鉴定，被告人郭治胜具有限制刑事责任能力。 2019年8月1日，被告人郭治胜被南昌市公安局新建分局抓获归案。 公诉机关认为，被告人郭治胜以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，价值人民币2756元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人郭治胜判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人郭治胜的供述，被害人叶某的陈述，证人夏某、缪某、郭某1、郭某2等人的证言，接处警登记表，南昌市新建区价格认证中心出具的价格认定结论书，江西省精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，被告人郭治胜常住人口信息及到案经过等相关证据。 被告人郭治胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，根据江西省精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见：被告人郭治胜作案时处于精神分裂症不完全缓解期，其辨认能力正常，控制能力削弱，评定为具有限定刑事责任能力。其所在村委会及司法所均不同意对其监管，对其不适用缓刑。 本院认为，被告人郭治胜以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，价值人民币2756元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人郭治胜的指定辩护人提出被告人系偶犯、初犯，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实和证据相符，本院予以采纳。被告人郭治胜系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭治胜犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2019年12月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）皖08刑申27号 张朝晖： 你因犯放火罪一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811刑初84号刑事判决和安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08刑终327号刑事裁定，以一审判决、二审裁定认定的事实存在错误、适用法律依据不足等为由，向本院提出申诉。 本院审查认为，根据卷宗证据显示，你于2018年2月7日上午进入安庆市宜秀区天柱山东路光彩四期3号楼5楼现场后，即反锁房门、泼洒汽油，在准备用打火机点火时被他人控制直至公安人员到达现场。该节行为有你本人在公安机关的多次供述以及相关证人证言和现场监控视频等证据予以证实。故你申诉提出的相关意见不能成立，本院不予采信。 你申诉还提出对本案起因认定措辞不准、相关人员可能涉及其他犯罪等理由，不影响你在本案中行为的定性。 原审和二审法院鉴于本案系犯罪未遂，考虑你系初犯、偶犯，归案后坦白事实、且事出有因，同时结合社区评估意见，对你减轻处罚判处有期徒刑六个月，并无不当。 本院审查认为，原审判决认定你构成放火罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1965号原告：徐某1，女，2013年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：罗娜，系原告母亲，女，1981年5月3日出生，汉族，住址同上。被告：徐某2，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告徐某1诉被告徐某2抚养费纠纷一案中，原告徐某1于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某1负担。审判员 李 伟二〇一九年十二月十日书记员 桑婷婷
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初807号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：湖南力天高新材料股份有限公司，住所地湖南省安化县。法定代表人：李湘军。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告湖南力天高新材料股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9259号原告：周青林，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。被告：屈正明，男，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：河南东升汽车运输集团有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路中段鹤翔汽车城。法定代表人：张景涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼。负责人：周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，男，该公司员工。原告周青林与被告屈正明、河南东升汽车运输集团有限公司（以下简称东升公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）、亚太财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称亚太亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周青林及其委托诉讼代理人石家玉、被告屈正明、被告人保周口公司委托诉讼代理人窦润杰、被告亚太亳州公司委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告东升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周青林诉称：2017年2月10日，屈正明驾驶豫Ｐ×××××皖Ｓ×××××车辆在江阴市石桥相关地段倒车时撞到厂门，后厂门倒下压到他，屈正明负事故全部责任；豫Ｐ×××××车主为东升公司，该车向人保周口公司投保了交强险及商业险，皖Ｓ×××××向亚太亳州公司投保了商业险。现因本次交通事故造成的损失为医疗费140334.69元、住院伙食补助费1260元、误工费68000元、营养费3600元、护理费12000元、残疾赔偿金188800元、精神损失费10000元、交通费2000元、鉴定费3060元，合计429053.9元。请求判令人保周口公司先行在交强险内予以赔偿，不足部分，由人保周口公司、亚太亳州公司在商业险范围内予以赔偿。被告屈正明辩称，他仅是驾驶员，请求依法判决。被告东升公司未作答辩。被告人保周口公司辩称：对责任认定、鉴定报告均无异议，豫Ｐ×××××号投保情况为交强险、商业险100万元（含不计免赔）；对周青林适用城镇居民标准无异议；已垫付10000元，同时医疗费特别约定按照保险事故发生地的医保用药范围进行赔付，故要求医疗费扣除10%非医保用药，误工费应根据工伤赔偿情况予以扣减，其他损失依法认定。被告亚太亳州公司辩称，皖Ｓ×××××商业险投保金额为30万元（含不计免赔），其余意见与人保周口公司的意见一致。审理中，经鉴定，周青林构成九级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期120日。关于扣除非医保用药问题，人保周口公司未提供相关证据予以反驳，该抗辩本院不予采纳。关于争议损失，本院认定如下：1、医疗费用。周青林经历两次住院治疗，根据其住院的时间状态，本院对该部分费用核算为140017.69元（扣除第二次住院期间伙食费136元）。2、住院伙食补助费、营养费、护理费。根据相关标准计算为1260元、3600元、9600元。3、残疾赔偿金。保险公司对周青林适用城镇居民标准无异议，本院根据相关标准对其主张的188800元予以支持。4、误工费。周青林提供了四川省输变电工程公司委托南京某船务有限公司代收代缴社会保险的劳动保障事务代理服务协议、周青林的误工证明（每月8500元）、工资发放明细及作业人员信息卡和上岗证；保险公司未提供相反证据，应承担不利后果；经核算，周青林2016年1月至2017年1月月平均工资为7319.42元，本院计算该项损失为58555.36元（7319.42元*8）。经核实，工伤赔偿并未包含误工费，也不影响周青林本案主张。5、精神损害抚慰金。本院酌情计算为10000元。6、交通费。本院酌情计算为800元。综上，周青林因本次交通事故造成的损失为医疗费用140017.69元、住院伙食补助费1260元、营养费3600元、护理费9600元、残疾赔偿金188800元、误工费58555.36元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，共计412633.05元，该款由人保周口公司在交强险中赔偿110000元（已扣除垫付款10000元），不足部分292633.05元，根据人保周口公司、亚太亳州公司商业险比例，由人保周口公司赔偿225102.35元、亚太亳州公司赔偿67530.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周青林335102.35元；二、亚太财产保险有限公司亳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周青林67530.7元；三、驳回周青林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元、鉴定费3060元合计5710元（周青林已预交），由周青林承担100元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担4316元，亚太财产保险有限公司亳州中心支公司承担1294元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  袁娟萍人民陪审员  孙永珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  凌忆赟
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执382号申请执行人王朝芬，女，1959年7月30日生，汉族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人王俊，男，1977年9月5日生，汉族，大专文化，习惯了自治县财政局职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初944号民事调解书，向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人收到本通知之日起偿还申请人王朝芬借款本金34500元，承担案件执行费425元，共计34925元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人王朝芬同意每月扣划被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：一、从2020年1月起至2025年9月，每月扣划被执行人王俊在中国建设银行关岭县支行的工资收入500元至申请人王朝芬的银行账户中，2025年10月扣划工资收入425元。二、扣划总金额34925元。三、被执行人王俊未经法院允许，不得更换工资卡。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十二月六日书记员 李华昊贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院协助扣划通知书（2019）黔0424执协382号中国建设银行关岭县支行：关于王朝芬申请执行王俊民间借贷纠纷一案，关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0424民初944号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王俊未支付申请人借款本金34500元，承担案件执行费425元，共计人民币34925元。经查被执行人王俊每月工资收入，由你行代发。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：一、从2020年1月起至2025年9月，每月扣划被执行人王俊在中国建设银行关岭县支行的工资收入500元至申请人王朝芬的银行账户中，2025年10月扣划工资收入425元。二、扣划总金额34925元。三、被执行人王俊未经法院允许，不得更换工资卡。王朝芬账户开户行：中国工商银行关岭县支行王朝芬银行账户：62×××70王俊工资账户：62×××51附：（2019）黔0424执382号执行裁定书一份。二Ο一九年十二月六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初8591号原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室,统一社会信用代码91340100068091762C。法定代表人：钱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被告：金雏凤，女，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥高德物业服务有限公司（以下简称合肥高德物业公司）诉被告金雏凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥高德物业公司的委托代理人刘俊生到庭参加了诉讼，被告金雏凤经本院公告送达传票、无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合肥高德物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费2946元（自2015年8月1日至2018年7月31日），利息288元（利息按照年利率4.9%计算，自2016年8月1日至2018年7月31日，以后继续计算至全部付清时止。）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系蜀山区公交蜀山园小区物业管理企业，被告是蜀山区公交蜀山园5栋306室业主，根据原告与蜀山区公交蜀山园小区业主委员会签订的物业服务合同，被告每月应当按照物业0.6元/平方米的标准向原告缴纳管理费（被告房屋物业面积136.4平方米）。被告自2015年8月1日开始拖欠物业费至今，原告经多次催要仍未交，严重损害原告利益。为此特向贵院起诉，请求依法判决，以维护原告的合法权益。金雏凤未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月1日正式入驻蜀山区公交蜀山园小区，2015年6月24日，蜀山区公交蜀山园小区业主委员会（甲方）与合肥高德物业公司（乙方）签订一份《蜀山区公交蜀山园小区物业服务委托合同》，约定：甲方选聘乙方对公交蜀山园小区提供物业管理服务；合同期限自2015年7月24日至2016年7月24日止；2016年6月24日续签合同，合同期限自2016年7月24日至2017年7月24日止；2017年7月31日续签合同，合同期限自2017年7月31日至2018年8月1日止；合同约定物业服务费用为：多层住宅：0.3元/月/平方米；高层住宅：0.6元/月/平方米。金雏凤系公交蜀山园小区5栋306室业主，房屋建筑面积为136.4平方米。金雏凤自2015年8月1日起至2018年7月31日止未缴纳物业费，高德物业公司经催缴未果后诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告合肥高德物业公司提交的被告户籍证明及合肥市不动产登记信息查询结果，《蜀山区公交蜀山园小区物业服务委托合同》，律师函照片在卷佐证，足以认定。被告金雏凤未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为：合肥高德物业公司与蜀山区公交蜀山园小区业主委员会签订《蜀山区公交蜀山园小区物业服务委托合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。金雏凤应交纳物业费2946元（136.4㎡×0.6元/㎡/月×36个月）。关于利息部分，合同中并未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、金雏凤于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥高德物业服务有限公司2015年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理费2946元；二、驳回合肥高德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告金雏凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  张 慧人民陪审员  窦中山二〇一九年十二月二十日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2910号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，总经理。 被告：唐晓巍，男，1975年5月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告唐晓巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杨玲玲   书记员  庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1963号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张雪魁，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张雪魁专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张雪魁入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张雪魁离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张雪魁作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20173012××××.6号、“真空助力油壶”外观设计专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张雪魁仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张雪魁曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡