北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32059号原告：李廷兰，男，1943年10月26日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾平，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱远峰，北京市中咨律师事务所实习律师。原告：李宏，女，1946年8月22日出生，回族，长春铁路防疫站退休干部，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：巩思东，北京市德贤律师事务所律师。被告：北京西都地产发展有限公司，住北京市西城区西海北沿23号。法定代表人：金卫强，执行董事。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。第三人：李旋，女，1974年1月7日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。原告李廷兰、李宏诉被告北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）、第三人李旋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷兰及其委托诉讼代理人贾平、朱远峰，原告李宏委托诉讼代理人巩思东，被告西都公司的委托诉讼代理人张剑英，第三人李旋的委托诉讼代理人佟金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷兰、李宏向本院提出诉讼请求：1、确认原告、第三人对北京市西城区XXX号房屋的共同共有。2、被告将上述房屋的所有权转移给原告及第三人，并配合原告及第三人办理该房屋的权属登记手续。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本案原告的父亲为李XX，李XX的妻子为杨XX，李XX和杨XX为本案的被继承人，共有子女三个，分别是本案原告李廷兰（长子）、次子李X及女儿李宏（曾用名：李秀珍）。本案被继承人李XX于2003年4月23日因死亡注销户籍；本案被继承人杨XX于2017年11月7日因病死亡，杨XX死亡证明因故不能由本案原告取得。被继承人次子李X于1993年5月24日死亡，李X的配偶刘XX于2018年3月25日死亡，第三人为李X与刘XX的唯一子女。本案被继承人李XX生前为北京市西城区X号北XX-XX公房的承租人，该房屋与本案争议房屋为同一地址。上述公房于2002年因危旧房改造被拆迁，由李XX与北京市西城区城市建设开发公司（现更名为“北京西都地产发展有限公司”）签署了安置协议，安置李XX房屋3居室一套。目前该房屋由第三人占有。原告认为，因原购房人李XX去世，因此关于北京市西城区XXX号房屋的房屋权属登记手续一直无法办理，原告亦多次与被告及第三人协商办理房屋权属登记未果。原告认为，李XX生前与被告所签订的回迁购房合同合法有效，原告及第三人对李XX在合同中的权利义务享有继受的权利，故诉至法院。西都公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案合同相对方是被拆迁人李XX，李XX从房屋交付之日起从来没有跟这个西都公司提出过办理产权证的要求，就是办理房本的这个申请也没有提供过任何资料。西都公司需要根据拆迁安置协议的约定办理产权，事实上是由这个被拆迁人提供资料以后，然后我们这块只是说协助被拆迁人去向西城房管部门提供相关资料，需要西城区房管部门进行核准，所以说我们并没有过错行为，原告要求被告承担全部的诉讼费，我们不认可。第二点，据我方了解，涉案房屋是不能办理共同共有产权的，这块也请法庭跟这个西城房管部门进行核实。我方仅负有协助义务，但是否核准不是由我们来决定的。第三人李旋述称，我们认为，这个案子如果是拆迁安置合同纠纷的话，原告他应该不是合同的相对人，这是第一点。第二点是这个拆迁安置协议应该是2002年2月21日签的，对于这个他的那个诉讼请求，我们认为他这个时效也有问题。第三点是这个安置协议里面一共是安置了5个人，所以他所谓诉讼请求的第一项、第二项就没有任何法律依据了，因为这个协议里面5个人现在世的应该是有李旋，还有刘X的份额。该二人作为安置人口，他们是有房屋权利的。另外，因李XX生前已将涉案房屋赠与给我，并由我方出资进行购买完毕，涉案房屋产权与他人无关。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，李XX与杨XX系夫妻关系，育有子女三人，分别为长子李廷兰（原告）、次子李X及女儿李宏（原告）。李XX于2003年4月23日死亡注销户口，杨XX于2017年11月7日死亡，李X于1993年5月24日死亡，李X的配偶刘XX于2018年3月25日死亡。李旋（第三人）系李X与刘XX的女儿。李XX生前为北京市西城区X号公房的承租人，2002年2月21日，因危旧房改造拆迁，李XX（乙方）与西都公司（甲方，原北京市西城区城市建设开发公司）就涉案房屋签署《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（以下简称拆迁安置协议），约定甲方就地安置乙方XX小区3居室房屋一套（现地址为北京市西城区XXX号，以下简称涉案房屋），李XX、李廷兰、刘XX、李旋均系房屋被安置人员。乙方应向甲方支付购房款171559.47元，甲方应支付乙方一次性奖励费1万元以及停产停业补偿款24000元。李旋作为李XX的代理人在拆迁安置协议上签字确认。关于拆迁安置协议的履行情况，涉案房屋由李旋居住使用。李旋称李XX在拆迁过程中将安置房屋产权赠与给李旋，购房款160885.46元由李旋支付，其中有8万元系李旋贷款。为证明其主张，李旋提交购房款发票以及房屋按揭合同用于证明。原告不认可证据的真实性，主张涉案拆迁手续由李旋代为办理，故购房款均由李XX支付，其中包含有贷款8万元，因李XX年事已高，该贷款以李旋的名义进行办理。未提交其他证据。为进一步查明购房情况，法院向西都公司调取涉案房屋拆迁档案材料，包括：1、《授权委托书》，显示2002年1月13日，李XX委托李旋代为办理拆迁安置、补偿协议的签定（订），搬离现居住房屋、领取拆迁补偿费等项事宜。2、《西城区危改回迁购房房价计算》表，显示涉案房屋实际房价168858.17元，公共维修基金2701.3元。西都公司同意贷款8万元。3、《购房人变更申请表》（以下简称变更申请表），显示李XX因经济原因，于2002年2月23日申请将涉案房屋购房人变更为李旋。李XX、刘XX、李廷兰在该变更申请表上签字并按捺手印。原告认可上述证据材料本身的真实性，不认可申请表上记载的“李XX”、“李庭兰”签字的真实性，申请对李XX签字进行笔迹鉴定，但无法提交同时期签字样本材料。西都公司认可上述拆迁材料的真实性，主张李XX系涉案拆迁协议的相对方，房屋产权问题不需要经过李廷兰同意，西都公司均是按照李XX的授权和意思办理相关手续。李旋认可上述拆迁材料的真实性，主张根据变更申请表以及购房款发票，涉案房屋的购房人系李旋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李XX已死亡，缺乏指纹鉴定条件，在原告无法提供签字检材样本的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，本院推定房屋拆迁档案中的《授权委托书》、《购房人变更申请表》真实有效。根据《授权委托书》、《购房人变更申请表》的内容可知，房屋被拆迁人（承租人）同意将拆迁所获房屋（涉案房屋）产权办理至李旋名下。退一步讲，本案亦无提起笔迹鉴定程序的必要，首先，考虑到签订合同时李XX年事已高，由他人代替李XX签名的情况存在高度盖然性，故即使签名并非李XX本人书写，在合同距今已17年有余，且指纹真实性无法查清的情况下，本院亦无法直接确定李XX意思表示的内容。而结合李旋提交的房购房发票、按揭合同以及双方陈述可知，李旋以自己的名义办理了购房贷款并交纳了全部购房款，考虑到涉案房屋由李旋使用至今十余年未被他人主张权利的客观事实，结合上述证据链条所反映的购房款交纳以及房屋使用情况，本院有充分的理由推定李XX在世时已将合同权利义务转让给李旋，故原告要求确认涉案房屋归其所有并要求西都公司协助办理共有权手续缺乏事实及合同依据，本院不予支持。关于案件受理费，因李廷兰系本区低保人员，生活困难，本院依法准许其诉讼费减免申请。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，本院判决如下：驳回李廷兰、李宏的全部诉讼请求。案件受理费3732元，由李廷兰负担1866元（予以减免），由李宏负担1866元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 磊人民陪审员  相俊红人民陪审员  赵韬军二〇一九年十二月十日法官 助理  姚 岚书 记 员  马丽娜书 记 员  王 溪