河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1937号原告：董改民，男，1954年6月18日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：陈学武，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9幢1-1501至1-1504，统一社会信用代码914103005724690150。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浠、黄于蕊（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所。特别授权。被告：汝阳县供销合作社安全基金统筹办公室。负责人：李建伟。委托诉讼代理人：赵宏哲，该供销合作社职工。特别授权。原告董改民与被告陈学武、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商财险洛阳公司）、汝阳县供销合作社安全基金统筹办公室（以下简称汝阳安全基金办）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董改民的委托诉讼代理人吴海伟，被告陈学武、浙商财险洛阳公司的委托诉讼代理人李浠、汝阳安全基金办的委托诉讼代理人赵宏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董改民向本院提出诉讼请求：1.判令浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿原告损97333.96元；2.判令被告汝阳县供销合作社安全基金统筹办公室和陈学武对交强险赔偿不足部分承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日17时28分左右，在伊川县××大道与志远路交叉口，原告骑电动车沿道路由东向西行驶中与被告陈学武驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶，在两车相遇时相撞，造成原告受伤，电动车报废的交通事故。经事故认定，原告董改民和被告陈学武负事故同等责任，事故发生后，被告陈学武垫付原告部分医疗费用，对原告剩余损失未赔偿。事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，在被告汝阳县供销合作社安全基金统筹办公室投保有第三者责任保险，被告应在保险范围内赔偿原告损失。被告陈学武辩称，事故事实清楚，我给原告垫付了10600元。被告浙商财险洛阳公司辩称，1.我公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。2.原告诉求金额过高，医疗费应扣除20%非医保用药；事故发生时原告已过60周岁，达到法定退休年龄未提供有效证据证明其仍从事工作，误工费不应支持；护理费过高，应依据原告实际住院天数按照一人陪护计算；根据原告户籍性质及经常居住地，残疾赔偿金应按农村标准计算；原告伤残鉴定，若有必要庭后七日内申请重新鉴定；本次事故原被告同责，精神抚慰金要求过高；交通费及车损要求过高。3.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。被告汝阳安全基金办未发表答辩意见。原告向本院提交如下证据：1.伊川县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点、责任划分等基本事实情况，董改民和陈学武均负各半责任。2.伊川县中医院诊断证明。3.伊川县中医院出院证。4.伊川县中医院陪护证明。5.伊川县中医院住院病历。6.伊川县中医院住院收费票据一张。证据2-6证明原告在伊川县中医院住院治疗19天，陪护2人，支出费用16849.07元。7.原告与案外人朱会民的《房屋租赁协议》、朱会民证明、身份证复印件。8.《房屋买卖协议》、《购房协议》。9.购房收据、电费凭证多张。10.河洛新村小区物业证明。证据7-10证明原告董改民户籍虽显示为农民，但多年来在县城打零工、居住和生活，其收入来源在城镇，消费也在城镇，其误工和伤残计算应当按照城镇居民标准进行计算。11.伤残等级司法鉴定结论。12.鉴定费发票。证据11-12证明原告损伤经鉴定为十级伤残，支出鉴定费用700元。13.被告陈学武的身份证、驾驶证复印件。14.肇事车苏Ｃ×××××号小型轿车的交强险保单和三责险保单及收据和原告车主的行驶证、身份证复印件。证据13-14证明被告陈学武的相关信息和肇事车苏Ｃ×××××投保交通强制保险和三责保险等相关事实。被告陈学武对原告上述证据质证无意见。被告浙商财险洛阳公司质证称，对证据1真实性无异议，对证据2-6证据无异议，对证据4陪护证明结合原告伤情应为一人陪护。证据7-8真实性有异议，原告应提供房产证等其他正规凭证，房屋买卖协议、房屋租赁协议是双方签订的，真实性不予认可。对证据9真实性有异议，与本案无关，电费通知单真实性有异议，是手撕的，不是正规发票不予认可。证据10真实性有异议，未见物业公司负责人签名，证据本身不合法，河洛新村物业公司证明无法证实是原告居住地的物业公司，真实性不予认可。对证据7-10不认可，依据原告提供的证据1、5显示原告的经常居住地即其户籍地为河南省××柏树××组，其伤残赔偿金应按照农村标准计算。同时其诉称多年来在县城打零工并未见相关证据予以证实，其主张的误工费不应当支持。证据11、12鉴定意见需要庭后重新鉴定，鉴定费属于间接费用不应当由我司承担。证据13、14真实性无异议。被告汝阳安全基金办质证称，鉴定费和诉讼费我方不予承担。其他没有意见。被告陈学武、浙商财险洛阳公司、汝阳安全基金办未向本院提交证据。结合当事人陈述和庭审质辩情况，本院确认本案事实如下：2018年8月18日17时28分左右，在伊川县××大道与志远路交叉十字路口，被告陈学武驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿道路由北向南抢信号灯（闯黄灯）行驶，原告董改民骑二轮电动车沿道路由东向西闯红灯行驶，两车相遇时相撞，造成两车损坏，原告董改民受伤。伊川县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈学武、董改民负事故同等责任。事故发生后原告董改民被送往伊川县中医院治疗，诊断为：头皮撕脱伤、面部挫裂伤、头皮血肿、脑震荡、多发软组织损伤、左侧肱骨远端骨折，自2018年8月18日至9月6日住院19天，二人陪护，支出医疗费16849.07元。2019年4月25日洛阳长安法医临床司法鉴定所对董改民的伤情出具鉴定意见：“被鉴定人董改民的面部瘢痕评定为十级伤残”，原告支出鉴定费700元。被告陈学武垫付原告医疗费10600元。事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告浙商财险洛阳公司投保有交强险，在被告汝阳安全基金办投保有限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担侵权责任。被告陈学武驾驶车辆造成原告董改民受伤，伊川县公安局交警大队在勘察现场的基础上作出原告董改民与被告陈学武负事故同等责任的道路交通事故认定书，客观、真实，本院予以采信。根据事故责任认定，被告陈学武应对原告董改民的损失承担50%责任，事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告浙商财险洛阳公司投保有交强险，在被告汝阳安全基金办投保有商业三者险，则原告的损失首先应由被告浙商财险洛阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告汝阳安全基金办在商业险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足部分由被告陈学武按照责任比例予以赔偿。洛阳长安法医临床司法鉴定所具有司法鉴定资格，按照法医检验规范及人体损伤致残程度分级等规定对董改民作出的十级伤残鉴定意见，符合鉴定程序，客观、真实，本院予以采信，被告浙商财险洛阳公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。依据2019年12月20日起施行的《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的意见（试行）》，原告伤残赔偿金按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。事故发生时，原告年满64周岁，其未提交工作收入证明及实际误工损失，误工费本院不予支持。原告主张车辆损失未提交损失情况证据，本院不予支持。交通费本院依据原告住院情况酌情支持。原告的各项损失如下：1.医疗费16849.07元；2.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3.营养费380元（20元/天×19天）；4.护理费4114.6元（39522元/年÷365天×19天×2人）；5.伤残赔偿金50998.7元（31874.19×16年×10%）；6.精神抚慰金酌定2000元；7.交通费酌定300元；以上共计75592.37元。被告浙商财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共67413.3元，扣减退还被告陈学武垫付10000元，应赔偿给原告董改民57413.3元。被告汝阳安全基金办在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费8179.07元×50%计4089.5元，扣减退还被告陈学武垫付600元，应赔偿给原告董改民3489.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董改民各项损失57413.3元，退还被告陈学武10000元；被告汝阳县供销合作社安全基金统筹办公室于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告董改民各项损失3489.5元，退还被告陈学武600元；三、驳回原告董改民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，鉴定费700元，共计1817元，由被告陈学武负担908元，原告董改民负担909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  申晓君二〇一九年十二月二十六日书记员  陈浩玉