wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之十四申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。关于张伟才与王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人王辉在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币4046.46元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王辉在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币53883.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十六日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢373号 申请执行人：曹淑华，女，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：凡浩，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：靳微微，女，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人曹淑华与被执行人凡浩、靳微微民间借贷纠纷一案中，申请人执行人于2019年12月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5894号民事判决书的执行。申请执行人可在法定期限内恢复执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张茹梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26018号原告：中国银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：东莞市企石镇振华路一号（即东莞市宝石酒店入门右边一层及二层），统一社会信用代码：91441900766579407B。负责人:李普明，该行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蒋新玉，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省道县，原告中国银行股份有限公司东莞企石支行与被告蒋新玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼,被告蒋新玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞企石支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金319512.92元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年2月28日止，利息1717.03元、还款违约金5397.14元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告支付原告律师费16331元。3.本案诉讼费由被告承担。被告蒋新玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2018年3月7日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2018年3月9日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2018年AJFQ字0395号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为300000元。三、信用卡卡号：62×××69。四、发放贷款时间：2018年3月13日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的18%，即54000元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2019年2月28日，被告尚欠贷款本金294512.92元、分期手续费25000元、利息1717.03元、还款违约金5397.14元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金294512.92元、分期手续费25000元、暂计至2019年2月28日利息1717.03元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋新玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞企石支行支付信用卡欠款本金294512.92元、分期手续费25000元及利息[暂计至2019年2月28日，利息1717.03元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞企石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6444.37元（原告已预交），由原告负担408.28元，由被告6036.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月五日书记员 梁嘉豪李银厚
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1367号 原告车浩源，男，1988年12月2日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市窑湾镇人民政府，住所地江苏省新沂市窑湾镇人民路北侧。 法定代表人王庆富，该镇镇长。 原告车浩源诉被告新沂市窑湾镇人民政府（以下简称窑湾镇政府）行政强制及赔偿一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告车浩源诉称，2018年9月12日，被告在未通知原告的情况下，直接组织人员拆除原告房屋和设备，给原告造成经济损失。原告系取得合法经营手续的正规企业，与被告签订了30年期限的用地合同，被告在未通知原告，也未进行拆迁补偿的情况下拆除原告房屋，侵犯原告合法权益。综上，现提起诉讼，请求法院判决：1、确认被告强拆行为违法；2、被告赔偿原告经济损失人民币417万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告窑湾镇政府辩称：一、原告与被告之间没有用地合同，原告没有主体资格。二、原告所诉的被告主体不适格。原告在诉状中称被告组织人员对原告的厂房建筑进行拆除不是事实，事实上被告不是组织者，根据京杭运河新沂段环境综合整治实施方案的规定，组织拆违者是相关的职能单位，即河道管理局。三、被拆除的是违法所建的障碍物。根据河道管理条例、防洪法等法律的强制性规定，河道内的违法建筑物(障碍物)都需要被清除，组织者组织清除这些障碍物合法合规。四、原告提起本案诉讼超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审查查明：2012年5月26日，被告窑湾镇政府（甲方）与车俊堂、车浩源（乙方）签订《协议书》，载明：“为鼓励和扶持民营企业发展，培育和壮大地方特色经济，就乙方投资建设船舶修（制）造项目，经甲乙双方协商，达成如下协议……甲方负责协调中运河围堰内272米长的滩面地、面积30.4亩，有偿提供给乙方建厂使用，土地使用年限为30年……乙方保证在2011年5月26日前开工建设，且必须在协议生效后的四个月内建成投入运营；负责办理项目建设和企业经营所需的各类审批手续，自主获得相应的资质、资格条件，所需费用自理……”。 2015年5月6日，骆马湖水利管理局新沂河道管理局（甲方）与被告窑湾镇政府（乙方）签订河道堤防护堤地承包合同，约定，承包地点范围为中运河左（东）堤桩号为47+000（邳新交界）至53+245迎水面滩地，面积约600亩；乙方应在承包的河道堤防护堤地范围内，在不改变其面貌的条件下，依法开展种植经营活动，取得合法收入；但不得建设任何永久性建筑物，不得从事违法经营和损毁河道堤防工程的活动。 2017年2月25日，江苏省人民政府办公厅下发《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》（苏政办发〔2017〕31号），为深入贯彻省第十三次党代会精神，认真落实全省“两减六治三提升”专项行动，全面改善全省交通干线沿线环境面貌，促进“强富美高”新江苏建设，省政府决定于2017-2019年开展普通国省道、高速公路、航道、港口码头、铁路周边洁化绿化美化“五项行动”，并制定工作方案。其中内河干线航道的工作目标为干线航道两岸和交通船闸管理区域、水上服务区“脏、乱、差”问题全面整治到位，做到无违规构筑物、无碍航设施、无垃圾，航道两岸整洁、水面清洁等。省政府成立省交通干线沿线环境综合整治五项行动工作领导小组，统筹推进全省交通干线沿线环境综合整治工作；各市、县（市、区）人民政府是本辖区内交通干线沿线环境综合整治五项行动的责任主体，也要成立相应的工作机构，加强统筹协调，确保完成整治目标任务。 2017年4月27日，徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》（徐政办发〔2017〕66号），按照省统一部署，决定在全市范围内大力推进实施交通干线沿线环境综合整治“五项行动”计划，并制定方案。要求对内河干线航道周边的违法建筑、碍航设施等全面清理到位，实现“三无两洁”。 为深入推进京杭运河新沂段环境综合整治工作，根据《新沂市河湖“三乱”专项整治实施方案》，结合全市“五项治理”和“散乱污”整治等工作要求，新沂市人民政府制定了《京杭运河新沂段环境综合整治实施方案》，确定了整治范围为京杭运河新沂段岸坡及水面，违章建设、碍航设施和围网养殖等，窑湾镇政府负责京杭运河新沂段环境综合整治工作。 现原告以被告于2018年9月12日强制拆除公司厂房、建筑行为违法为由，诉请来院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应符合属于人民法院受案范围等条件。本案中，原告所诉被告对其公司厂房、建筑实施的拆除行为，系在江苏省“两减六治三提升”生态保护和环境治理专项行动的背景下，执行江苏省人民政府办公厅下发的《关于印发全省交通干线沿线环境综合整治五项行动方案的通知》、徐州市人民政府办公室下发《关于印发徐州市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案的通知》及《京杭运河新沂段环境综合整治实施方案》文件规定进行的拆除行为，系执行省级政府、徐州市政府政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告车浩源的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  李瑞超 审判员  于 博 审判员  李 浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王宣淇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6103号 原告：张文清，男，1977年2月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人张琼云、陈柳清，福建泉中律师事务所律师、实习律师。 被告：陈国辉，男，1976年10月25日出生，汉族，住惠安县。 原告张文清与被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琼云到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款66000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2012年5月25日向原告借款66000元。双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告陈国辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款66000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2012年5月25日向原告借款66000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款66000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文清借款66000元，并按年利率6%支付自2019年7月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告陈国辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  曾建成 人民陪审员  李荣奎 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   民事判决书   （2019）宁0502民初4500号   原告：马彦贵，男，1941年8月11日出生，回族，不识字，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。   委托诉讼代理人：刘柱,中卫市法律援助中心指派律师。   委托诉讼代理人：陈若楠,中卫市法律援助中心指派律师。   被告：马强，男，1964年6月15日出生，回族，初中文化，华和村村书记，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。   被告：撒有文，男，1965年7月8日出生，回族，初中文化，华和村监委会委员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。   共同委托诉讼代理人：张春艳，宁夏君元律师事务所律师。   原告马彦贵与被告马强、撒有文健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦贵及其委托诉讼代理人陈若楠，被告马强、撒有文及其共同委托诉讼代理人张春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计20277元，其中：医疗费3951元、护理费2226元（14天×159元/天）、营养费700元（14天×50元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、交通费1000元、精神损失费11000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月9日上午7点左右，原告与二被告因土地发生纠纷，在争吵的过程中二被告用拳头将原告头部、胸部打伤，并将原告几次推到，造成原告受伤。原告受伤后当天到中卫市人民医院接受治疗，被诊断为：1.右侧颞骨颅缝区域孔样缺损；2.双侧半卵圆中心及侧脑室旁脱髓鞘改变，建议休息半个月。原告在中卫市人民医院治疗14天，共计支付医疗费3951元。现为维护原告合法权益，故诉至法院并提出以上诉请。   被告马强、撒有文辩称，对原告的诉讼请求，二被告不予认可。2019年4月9日上午7点至9点左右，原告与二被告之间并未发生打架事件，二被告也并未动手。原告所主张的各项经济损失，被告不予承担。2019年4月7点至9点是原告与刘青龙发生的纠纷，并不是与二被告发生的纠纷。二被告作为村上的负责人是过去调解的。当时现场还有田风元、刘青龙，马风荣。二被告与原告之间没有发生土地纠纷，没有发生争执及动手的必要，至于原告头部及胸部受伤，二被告并不知情。二被告到现场后，派出所民警也到现场，之后均去派出所做笔录，均未发现原告有受伤的症状。因二被告并未动手殴打原告，所以派出所并未进行处罚，并答复待土地问题调查清楚后在给予答复，故原告所述的事实不属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据【《宣和派出所出警记录》《询问笔录》《中卫市人民医院急诊用药清单》《中卫市人民医院医疗证明书》《宁夏中卫市人民医院DR检查报告单》《医疗费票据》】《交通费票据》，因不足以证明其主张，对其证明效力本院依法不予确认。被告提交的证据【《受案登记表》】,因不足以证明其主张，对其证明效力本院依法不予确认；【《询问笔录》《证人证言》】,来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与案外人刘青龙因土地权属发生纠纷，二被告作为村干部前去调解，后发生纠纷。原告认为二被告将其打伤，健康权受到损害，要求二被告赔偿其经济损失，故诉至本院并提出以上诉请。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马彦贵对被告马强、撒有文是否实施了侵权行为负有举证证明的责任。结合庭审质证情况，原告提供的证据不足以证明其主张的被告马强、撒有文用拳头将其头部、胸部打伤的事实，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告马强、撒有文承担赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马彦贵的诉讼请求。   案件受理费300，减半收取计150元，由原告马彦贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审判员 王泰新     二○一九年十二月十日   书记员 梁双娅   本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执恢137号 申请人刘贵臣，男，1975年２月９日出生，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。 被执行人朱荣国，男，1976年５月３日出生，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。 本院在执行申请执行人刘贵臣与被执行人朱荣国借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人刘贵臣向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执恢137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月十日 书记员  崔虹蕊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3777号之一 原告：冯德利，女，1957年4月22日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘东，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春来，山东轩鼎律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，工商注册地济南市历城区将军路191号，实际经营地济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。 原告冯德利与被告济南中海城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告冯德利于2O19年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告冯德利的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯德利撤诉。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告冯德利负担。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  程心祥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 旋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24225号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:关忠，行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:周玉林，男，1970年08月09日出生，汉族，住湖南省东安县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告周玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊、范永志到庭参加诉讼，被告周玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金151898.41元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（暂计算至2019年2月17日，利息为31831.16元、罚息为21573.30元、复利为8323.73元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费3000元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告周玉林答辩称确认原告诉请，确认贷款事实。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：周玉林；三、合同签订情况：2016年10月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个薪粤字2016年第UPL2016101800000108号）；四、贷款金额：185000元；五、贷款期限：2016年10月18日放款，贷款期限自2016年10月18日至2019年10月18日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费3000元；十、欠款情况：据原告提交的欠款明细表显示，被告从2017年6月18日开始逾期，被告已支付当期的利息1262.34元，尚欠本金151898.41元未归还以及2017年6月18日逾期当期利息1066.51元、罚息669.30元、复利356.97元未支付。庭审中，被告主张利息、罚息计算标准过高。本院认为，被告周玉林未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告周玉林支付贷款本金151898.41元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的数额问题，被告认为原告同时主张的利息、罚息、复利过高，本院予以采纳。对原告主张的从2017年6月18日以后的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于截止2017年6月18日当期尚欠的利息1066.51元，被告仍应当向原告支付。涉案律师费已实际发生，原告要求被告周玉林支付律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周玉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金151898.41元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算以151898.41元为本金，按照年利率24%为限，2017年6月18日起计至款项全部清偿之日止）；二、被告周玉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费3000元及利息1066.51元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4549.39元（原告已预交），由被告周玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 田 野
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0114民初3161号原告:冷伟，男，1970年1月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告:武汉秦安面业机械制造有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区龙王工业园。法定代表人：樊小毛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周锋，湖北瀛楚律师事务所律师。原告冷伟与被告武汉秦安面业机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷伟、被告武汉秦安面业机械制造有限公司的委托诉讼代理人周锋参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付钢筋加工费18113.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告于2018年10月25日与被告签订工程承包合同，约定被告将其所有的一座约800立方米的消防水池钢筋承包给原告施工，承包价每吨850元（此款不包括钢筋采购价），钢筋由被告提供。合同签订后，原告按约定图纸施工，上述消防水池工程现已竣工并投入使用。原告所承包加工钢筋共计50.722吨，总承包价款为43113.7元，被告至今仅支付25000元，尚欠18113.7元，以各种理由拒不支付。被告辩称，我公司库存钢筋原有6吨，其后又购买了37吨，现剩余3吨，故原告实际加工钢筋40吨；我公司已支付给原告67000余元，且原告所做工程存在质量问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。双方绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告承包被告的一座800立方米的消防水池的扎钢筋工程；钢筋由被告提供；原告支付定金5000元作为保证金。合同还约定其他事项。同日，经原告介绍，吴革胜与被告也签订工程承包合同，约定吴革胜承包该消防水池的木工工程，定金5000元作为保证金。嗣后，因吴革胜未施工，原告遂邀请张新华参照吴革胜所签合同承接上述木工工程。嗣后，被告退还原告保证金10000元，并支付工程款67290元，其中包括支付给张新华木工工程款项42290元以及支付原告扎钢筋工程款25000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工程量如何计算。原告陈述利用建筑行业通用软件“广联达”并以被告提供的设计图为据进行测算，测算结果为50.722吨。被告提供武汉友杰物资有限公司向武汉昆帮物资有限公司购买的钢筋发票及出库单，陈述武汉友杰物资有限公司为其购买了钢筋37.77吨，而并非原告诉称的50.722吨。本院认为，钢筋发票及出库单与本案无关联性，且原告在第二次庭审中利用“广联达”软件及被告庭审前提供的设计图当庭演算部分工程量，而被告拒绝在第二次庭审出庭质证，故本院对被告异议不予采信。2、工程单价如何确定。原告提供的工程承包合同载明承包价格为850元/吨，被告认为该合同系人工涂改。本院认为，被告庭审前亦提交该合同，且该合同载明的承包价格亦为850元/吨，亦存在人工涂改痕迹，故本院认为双方就承包价款已经协商后由800元/吨改为850元/吨。本院认为，工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。现原告已为被告完成扎钢筋工程，被告应按照合同约定付清全部工程款。被告下欠工程款的具体金额计算为850元/吨50.722吨-25000元=18113.7元。被告就原告所扎钢筋工程提出质量异议，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉秦安面业机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冷伟工程款18113.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币253元，减半收取126.5元，由被告武汉秦安面业机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇一九年十二月五日法官助理李智书记员杨佳妮
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6272号原告:衣广林，男，1940年4月2日出生，汉族，司机。被告:大石桥市正瑞达运输有限公司，住所地大石桥市石桥管理区泰和国际写字楼。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人:胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。原告衣广林与被告大石桥市正瑞达运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣广林、被告大石桥市正瑞达运输有限公司委托诉讼代理人胡绪绵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。衣广林向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告人立即给付无故克扣工资款4200元及给付我为公司垫付款1800元以及判决被告承担本案有关诉讼费用等。事实及理由，我于2019年4月到被告处工作,从事司机工作,报酬为计件工资,每趟3000元,在2019年5月8日,我开车在河北沧县发生交通事故。由于车辆超载,在和公司车队队长陈广昌打电话后经过协商我垫付了1800元私了处理了此次交通事故。后被告又以我装货将人碰伤及与保安发生争执为由,扣除了我工资1500元,被告又以我出车违章被罚款2700元为由又扣除我工资2700元。我不服到大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会在2019年10月16日做出大劳人仲第2019473号仲裁裁决书。但是该裁决书只是裁决被告人给付我1500元劳动报酬,却对我其他请求没有支持。我不服上述仲裁裁决到贵院提起诉讼,我认为做为名劳动者,被告人无故克扣我的工资报酬明显无理。现请求人民法院查明事实,正确运用法律有关规定,依法判决支持我的诉讼主张。大石桥市正瑞达运输有限公司辩称：同意仲裁认定的事实，同意支付原告劳动报酬1500元，不同意原告的其他诉讼请求。原告主张的1800元垫付款没有事实和法律依据。原告主张的2700元，是原告违章，应由其个人承担。本院确认的上述事实，由当事人举证仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，经相互质证和本院审查，可以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会对申请人衣广林与被申请人大石桥市正瑞达运输有限公司一案作出大劳人仲字第2019473号仲裁裁决书，裁决查明：2019年4月12日,申请人被被申请人招用,从事大货车长途司机工作。被申请人未为中请人缴纳社会保险费。申请人的劳动报酬为计件工资,出一趟车3,000元。2019年5月8日,申请人出车到河北发生交通事故。2019年5月24日,申请人在建昌装货时,货车车门将他人碰伤,被申请人扣除申请人劳动报酬1,000元。申请人在晟运钢厂与保安发生争执,被申请人扣除申请人劳动报酬500元。申请人在职期间岀车违章被罚款2,700元,被申请人扣除申请人劳动报酬2,700元。2019年7月3日,申请人离职。根据《辽宁省工资支付规定》(辽宁省人民政府令第196号)第二十条等之规定,裁决如下：被申请人支付申请人劳动报酬人民币壹仟伍佰元(1,500元)。被申请人应当在本裁决生效后三日内支付完毕。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告对原告主张的1500元工资款没有异议，应由被告支付劳动报酬1500元。被告对原告的1800元垫付款有异议，应由原告依法承担举证责任，原告举证不能，由原告承担不利后果。原告主张的被告扣除原告的违章罚款2700元的请求，鉴于该请求事项有关的证据属于用人单位被告掌握的，被告系原告的原用人单位，被告应当提供，被告不提供的应当由被告承担不利后果。故应由被告给付原告2700元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告大石桥市正瑞达运输有限公司给付原告劳动报酬1500元；二、被告大石桥市正瑞达运输有限公司给付原告2700元；三、上列款项，限被告大石桥市正瑞达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大石桥市正瑞达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年十二月十日法官助理陈丹书记员张乃月
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6127号原告花朗乡人民政府住址:镇雄县花朗村下街57号法定代表人：王天华被告艾显明，男，生于1965年4月5日,汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告花朗乡人民政府与被告艾显明侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月一日立案受理后，在审理的过程中，原告花朗乡人民政府于二〇一九年十二月三日向本院申请撤诉。本院认为，原告花朗乡人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告花朗乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告花朗乡人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5934号原告：王辉，女，汉族，1983年10月13日出生，住佛山市三水区******************，公民身份号码：430************64X。被告：邓仲坚，男，汉族，1991年10月10日出生，住佛山市三水区*************，公民身份号码：440************411。原告王辉与被告邓仲坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告邓仲坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20000元，并自2015年12月20日起至还清欠款之日止，按月利率0.8%支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告邓仲坚向原告借款20000元。借款到期后，被告邓仲坚一直拖延还款，特请求法院判决支持原告诉请。被告邓仲坚在诉讼中没有作出答辩和提交证据。原告提交了借款合同、收据各1份为据，原告提交的证据来源、形式合法，与原告在本案中主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，根据本院采信的证据结合原告的庭上陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另，原告向法庭陈述其丈夫生前、以及其本人有放贷牟利的行为习惯，属于当事人对事实的自认，本院予以确认。本院认为，原、被告达成借贷合意，原告按约定向被告提供了借款，双方建立了法律意义上的民间借贷关系。本院针对原告的自述，通过在本院的审判管理系统查询获知，在2016、2017年间，王辉作为原告起诉的民间借贷纠纷达十数件，且借款人为不特定。据此，本院认定王辉为了营利，将放贷当作其职业与不特定的多人发生民间借贷关系，王辉的职业放贷行为为法律所禁止，原、被告间的民间借贷关系依法无效。邓仲坚基于借贷关系取得的借款应返还给王辉，王辉对导致借贷无效自身具有过错，对其借款利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓仲坚应于本判决生效之日起十日内向原告王辉返还款项20000元；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即250元，由原告王辉负担71元、被告邓仲坚负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年十二月二日书记员  陆 珊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1397号之六申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40152号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴群兴，男，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告吴群兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告吴群兴经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金77500元、手续费13950元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月9日，利息为738.78元，还款违约金2424.01元；从2019年11月10日起的利息、违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费2322元及诉讼保全费1025元。事实和理由：2016年12月6日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2016100003128237）及附件，约定：原告向被告授予信用额度为150000元，分期期数为60期，分期手续费率为18%，即为27000元；被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金，如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年12月6日，原告（甲方）与被告吴群兴（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2016100003128237），约定：本合同项下甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为150000元，自本协议生效日起算；信用卡用途为家庭装修；乙方同意并授予甲方将款项划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费），账户名称吴群兴，开户行中国银行；分期期限为60期（一个月为一期），手续费费率为18%，为27000元；本金还款方式为按月等额还本；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应向甲方支付的款项）构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年12月10日，原告将150000元划被告账户。在《借款借据》上显示：借款金额150000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为18%、借款用途为家庭装修。借款后，被告自2019年6月9日开始逾期还款，截至2019年11月9日止，被告尚欠本金77500元、手续费13950元及利息738.78元、还款违约金2424.01元。2016年4月15日中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年9月18日在中国银行官方网站上通过公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为，原告与被告吴群兴签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告吴群兴未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除合同并要求被告吴群兴偿还借款本金及手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告请求的还款违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴群兴签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴群兴向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金77500元、手续费13950元及利息（截止2019年11月9日的利息738.78元；从2019年11月10日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322元及诉讼保全费1025元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担受理费55元，由被告吴群兴负担受理费2267元及诉讼保全费1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5373号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇军民友谊路北段西侧。统一社会代码：XXXXXXXX。法定代表人：付崇阳，该公司经理。被告：吴初一，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告吴初一买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员 杨革华 二○一九年十二月十日书记员 任亚菲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1403号原告：艾春林，男，1970年7月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人：靳光明，新疆诺启律师事务所律师。被告：和静国顺汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：李国顺，该公司总经理。原告艾春林与被告和静国顺汽车运输有限公司（以下简称国顺运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾春林及委托诉讼代理人靳光明、被告国顺运输公司的法定代表人李国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾春林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方之间的《运输挂靠合同》；2、请求依法判令被告向原告返还挂靠期间被其占用的运费款285629.09元。事实和理由：2015年11月9日原告因经营运输业务需要遂与被告订立《运输挂靠合同》，合同约定由被告提供公司的所有业务便于原告经营，原告负责缴纳千分之一点五的管理费及业务中产生的所有税费责任，原告挂靠被告名下对外所产生的业务收入通过被告财务账户后支付给原告，如双方产生纠纷可向当地人民法院起诉。合同订立后原告组织运输车辆分别与乌鲁木齐铁路局、新兴铸管物流有限公司等客户单位产生业务往来，原告的客户单位累计向被告公司账户进账（运费款）7851289.22元，被告代扣代缴税金513065.2元，被告已支付原告款项为7039594.93元，扣除原告应交的管理费13000元，原告剩余的业务运输款285629.09元由被告占有至今，此款经原告多次索要均未果，同时被告的行为也造成原告无法向司机付款。被告国顺运输公司辩称，按照税收7851289.22元的17%计算，原告还差我们公司50多万元的税款；铁路局的千分之一点五管理费扣了，铸管厂5%管理费也没有给我给；我们给原告转账也有数据的，285629.09元不对，我没有把明细调出来，我公司不欠原告的运费。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《运输挂靠合同》，内容为：“由甲方提供和静县国顺汽车运输有限公司的所有业务，乙方负责缴纳千分之一点五的管理费和自己业务所产生的税费责任，甲方不得挪用乙方资金。乙方不得拖欠国家的税费和管理费，如有疑议经双方协商解决未果，可由当地法院进行裁决”。原告挂靠在被告公司从事运输业务，客户将运费打入被告公司账户，由被告按《运输挂靠合同》约定扣除税费及管理费后，将剩余运费支付给原告。庭审中，原告提供个人/对公账户交易明细表一份，自称：“共有20笔运输款由客户打入了被告公司账户，合计金额为7851289.22元。被告公司向原告支付运费4731511.33元（包括：艾春林1739511.33元、杨秀玲50000元、董曜华2730000元、李林飞212000元）。另，原告自认被告公司还支付运费516000元（包括：运输司机陈勇380000元、李琴（四川人）90000元、老曹（河南人）30000元、四川女老板16000元）”。另外，原告自认被告又向其支付了运费1792083.6元，原告认可被告公司合计向其支付运费7039594.93元。经法庭核实，其中2016年1月4日的114283.6元是被告向原告支付的运费，原告则错误的计算为客户向被告支付的运费。被告公司的账目系委托和静县鑫宏财务服务有限公司管理，经向该公司马月兰会计调查核实，原告挂靠被告公司期间共与四家客户单位发生运输业务，分别为：乌鲁木齐铁路局库尔勒货运中心、新兴铸管新疆有限公司、乌鲁木齐铁路局财务处、新兴铸管新疆物流有限公司，四家客户单位共计向被告支付运费7798476.66元，被告向税务部门纳税523745.9元。原、被告对马月兰会计陈述的事实无异议。马月兰会计对被告及李国顺个人向原告支付了多少运费不掌握也不知情，均是由李国顺在办理。综上，本院确定如下事实，四家客户单位共计向被告支付运费7798476.66元，被告向税务部门缴纳税款523745.9元。按照运输挂靠合同约定，原告应向被告支付管理费为11697.71元。被告通过公司账户向原告支付运费合计4845794.93元（包括：原告艾春林1859794.93元、杨秀玲50000元、董曜华2730000元、李林飞212000元）。另外，原告自认被告还向其支付运费516000元（包括陈勇380000元、李琴（四川人）90000元、老曹（河南人）30000元、四川的女老板16000元），未通过被告公司账户支付，因时间较久远，原告及上述人员未向被告出具收条，被告无法举证，故难以确认。其他向原告支付的运费也未通过被告公司账户支付，均是通过其他方式，包括法定代表人李国顺的个人账户向原告支付，原告未出具收条，也因时间较久远，被告无法举证，故难以确认。原告主张被告还拖欠其285629.09元运费，关于285629.09元的计算依据，仅有原告个人的主观意见，未提供证据证实。上述事实由《运输挂靠合同》，个人/对公账户交易明细表，会计马月兰当庭证言及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，关于原、被告何时解除《运输挂靠合同》的问题。双方于2015年11月9日签订合同后，挂靠经营关系至2017年11月即结束，双方至今已有两年多时间未在履行过运输挂靠合同，所以双方签订的《运输挂靠合同》自2017年底因不再履行即告解除。原告现起诉要求解除《运输挂靠合同》的诉求，本院不在处理。根据“谁主张、谁举证的原则”，原告应当就被告尚拖欠其285629.09元运费的事实承担举证责任。原告在2017年底双方运输挂靠合同已不在履行时，之后被告也已明确告知原告款项已支付完毕时，原告如有异议，就应当积极主张权利。因双方交易额较大，被告又以多种方式向原告支付运费，原告收款后未向被告出具过收条，也因时间较久远，被告难以确认已付款具体金额。本院简单的以原告主张的欠款数额来认定，对被告确实显失公平。综上所述，原告要求被告返还运费285629.09元的请求，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告艾春林的诉讼请求。本案受理费5584.44元，减半收取2792.22元（原告已预交），由原告艾春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董中斌二〇一九年十二月十日书记员 赵晨辉
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2412号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：朱胜男，男，1994年6月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与朱胜男借款合同纠纷一案中，依法向朱胜男送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2112号 申请执行人:于洋，男，1986年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：徐铁军，男，1970年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行于洋与徐铁军民间借贷纠纷一案中，依法向徐铁军送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张健坤
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1592号各方当事人：申请执行人张某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年7月29日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2001）济民终字第631号民事调解书于2019年12月11日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初228号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人王某，男，1964年1月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2011年因犯诈骗罪被盂县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2019年9月6日，因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定予以逮捕，现羁押于盂县看守所。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心法援律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人周万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日下午，被告人王某醉酒后驾驶×××红黑色东风牌小型汽车从××县××乡到××县，14时14分行驶至××县口东100米处被执勤交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的王某血液中检出酒精含量为176.31mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人王某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序进行审理，且在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，且自愿认罪，请求法庭从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，严重侵犯了公共安全和人民群众生命财产安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某构成危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人的醉酒程度、车辆行驶道路、行车速度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁 霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21335号 申请执行人佛山市顺德区明升五金塑料科技有限公司,住所地：佛山市顺德区容桂容里居委会昌富东路15号首层之一。 法定代表人白士刚。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人杨世贤。 申请执行人佛山市顺德区明升五金塑料科技有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初2973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人佛山市顺德区明升五金塑料科技有限公司支付货款103176元及利息、受理费1181.76元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21335号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622财保63号申请人：李凯，男，1993年6月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：何长才，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人李凯于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何长才驾驶的号牌为黑Ｅ×××××北京现代轿车予以扣押。申请人李凯以自有号牌为黑Ｅ×××××号大众捷达轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人何长才驾驶的号牌为黑Ｅ×××××北京现代轿车一辆。期限为二年；二、扣押申请人李凯自有号牌为黑Ｅ×××××号大众捷达轿车一辆。期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳梅二〇一九年十二月十日书记员  刘 颖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1978号之一申请执行人:吴春艳，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：龚仲平，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人吴春艳与被执行人龚仲平婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2142号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人龚仲平履行向申请执行人吴春艳支付补偿款190000元和给付迟延履行期间的债务利息及申请人垫交的案件受理费150元的义务，并承担申请执行费2752元。但被执行人龚仲平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人龚仲平在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门有房屋登记信息（系申请执行人与被执行人共有，暂未采取措施）、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（本院已依法将被执行人龚仲平名下起亚牌轿车一辆予以查封，因未实际控制暂无法处置）。经本院向被执行人龚仲平住所地基层组织调查查明，被执行人龚仲平下落不明，暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人吴春艳案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1648号申请执行人：陈丽英，女1984年11月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人陈丽英与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月19日作出（2019）云2504民初2858号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人陈丽英书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付10000元，交纳案件受理费71元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的10000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1241号本院移送执行被执行人陈宽联罚金一案，执行标的为3000元。本案立案受理后，本院冻结扣划被执行人陈宽联的银行存款3000元。至此，本院移送执行的（2019）苏0703刑初159号刑事判决书确定的陈宽联缴纳罚金3000元的义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1974号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司望城街支行，住所地四川省安岳县兴隆镇大城街139号。负责人：王伟，该行行长。被执行人：谢光强，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：余加秀，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司望城街支行与被执行人谢光强、余加秀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初287号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款150000元及利息，并负担案件受理费3300元、公告费600元、申请执行费2209元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人谢光强、余加秀在金融机构有存款信息（计102124.54元，本案中予以扣划，向申请执行人支付案款99915.54元，收取执行费2209元）、在不动产登记中心有不动产登记信息（涉案抵押物本案中已查封）、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年10月23日,我院到被执行人谢光强、余加秀户籍所在地的基层组织调查了解,被执行人谢光强、余加秀现暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果。申请执行人向本院书面申请暂不处置被执行人的已被查封的抵押财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十日法官助理 谢明洋书 记 员 张 航
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4855号原告：安某，住锡林浩特市。被告：赵某，住锡林浩特市。被告：董某1，住锡林浩特市。被告：董某2，住锡林浩特市。安某诉赵某、董某1、董某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告安某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由安某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月十日书记员  刘 敏
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1127号之四申请执行人:屠延忠，男，1965年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：骆全林，男，1968年12月22日出生，汉族，住连云港市东辛农场埃河分场三十五管理区12号。案由：不当得利纠纷执行依据：（2019）苏0703民初443号民事判决书申请执行人屠延忠与被执行人骆全林不当得利纠纷一案,连云港市连云区人民法院作出的（2019）苏0703民初443号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2019年10月29日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请人自撤回之日起两年内有权再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王会金二〇一九年十二月二十四日书记员  朱欣瑞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3119号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人段永明，男，1977年3月18日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍地山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初598号刑事判决书。于2019年12月10日向被执行人段永明发出执行通知书，责令被执行人段永明交纳罚金人民币一万五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段永明存款人民币一万五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇一九年十二月十日书记员 李 敏
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1993号原告：林批，男，汉族，1981年1月28日出生，住址广东省阳江市江城区，被告：龚剑豪，男，汉族，1977年5月13日出生，住址河南省息县，本院在审理原告林批与被告龚剑豪运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林批撤诉。案件受理费人民币344.36元，由原告林批负担。审判员 徐   飞二〇一九年十二月十日书记员 洪川（兼）
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初753号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人盛新胜，男，1966年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉善县。因本案于2019年10月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人盛新胜犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人盛新胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日6时20分许，被告人盛新胜至嘉兴市秀洲区公交车时，因上车问题与公交车司机张某发生矛盾，被告人盛新胜在车辆驶离站台过程中拳击被害人张某，后张某停车报警。被告人盛新胜明知报警仍在现场等候处理。公诉机关认为，被告人盛新胜在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年，并适用缓刑。公诉机关提交了病历资料、接受证据记录、体表原始伤情记录表、伤势照片、到案经过、情况说明；证人盛某、薛某的证言；被害人张某的陈述；被告人盛新胜的供述；视频分析报告等证据证实。被告人盛新胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人盛新胜构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人盛新胜具有自首、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人盛新胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月九日书记员  戚嘉豪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5615号原告：张某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：徐某。原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人邢某到庭参加诉讼、被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款10000元。2.请求人民法院依法判令被告支付利息（自2018年6月23日起至实际给付之日止，按照月利3分）。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告因资金周转困难，想从原告处借款。双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，月利率三分，借期自2018年6月23日至2018年12月15日，借期六个月，每月15日前连本带息偿还1967元。被告还为原告出具了《借据》。2018年12月15日，还款期限已至，原告找到被告催要此借款，被告多次推拖。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求依法处理。被告徐某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告张某与被告徐某签订了借款合同，具体合同内容为“甲方（出借人）张某，乙方（借款人）徐某，一、借款金额乙方向甲方约定借款金额为10000元；二、借款日期自2018年6月23日至2018年12月15日止，借款期限6个月，每月还款金额为1967元，每月的15日之前连本带息打到原告的银行账户，约定的借款期内月利息为三分，（等额本息）……”。同日，被告徐某为原告张某出具了借条一份“今借到张某人民币10000.00元（大写：壹万元）。月息：3分。借款人：徐某，身份证号：×××,借款人电话：156XXXXXXXX,借款日期：2018年6月23日”。借款后，被告徐某偿还原告张某本金1500元，剩余8500元未偿还。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款10000元的诉求，庭审中原告认可被告已偿还了本金1500元，原告提交借款合同、借据予以证明，本院确认尚欠本金8500元。关于利息，原告要求被告按月利率3%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，其主张的利息超出法律规定，不予支持，按月息2%计算利息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内，偿还原告张某借款本金8500元，并按照每月2%支付利息（自2018年6月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十二月十日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13185号 原告：王景麟，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李玉，女，住福建省厦门市湖里区。 被告：李晨曦，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告王景麟与被告李晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景麟的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼，被告李晨曦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景麟向本院提出诉讼请求：李晨曦立即向王景麟偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月息2%的标准，自2019年5月14日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2019年5月14日，李晨曦因资金周转向王景麟借款40000元，约定月息2%，期限2个月，王景麟于借款当日通过朋友俞孟超向李晨曦指定收款银行账户（兴业银行62×××15）转账40000元，到期后王景麟向李晨曦主张还款，李晨曦各种推拖。王景麟催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 李晨曦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王景麟持有《借条》、《收条》、转账凭证原件，李晨曦未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2019年5月14日，李晨曦以资金周转为由，向王景麟借款40000元，并向王景麟出具《借条》，载明借款金额40000元，利息按月利率2%计算，自2019年5月14日起计算，期限为2个月。同日，王景麟通过案外人俞孟超的银行账户向李晨曦转账支付40000元，李晨曦于当日向王景麟出具《收条》，确认收到上述借款。借款出借后，李晨曦未按约定还本付息。王景麟催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李晨曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。王景麟主张的借款事实有《借条》、《收条》、银行转账凭证为凭，且李晨曦未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定王景麟与李晨曦之间存在合法有效的民间借贷关系。案涉借款的借款期限已经届满，李晨曦逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故王景麟要求李晨曦立即偿还借款本金40000元，并按照按月利率2%的标准支付自2019年5月14日起至实际还清之日止的利息，于法不悖，本院予以照准。李晨曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李晨曦应于本判决生效之日起十日内偿还王景麟借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月息2%的标准，自2019年5月14日起计至实际还清款项之日止）； 如果李晨曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取计438.5元，由李晨曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6969号原告杜义平，女，汉族，1989年3月11日生，住信阳市平桥区。原告李佳依，女，汉族，2014年1月8日生，住址同上。法定代理人杜义平，汉族，1989年3月11日生，系李佳依母亲。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告李群，男，1988年8月26日生，汉族，住信阳市平桥区。被告李积祥，男，汉族，1961年11月12日生，住址同上，系被告李群父亲。委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。原告杜义平、李佳依诉被告李群、李积祥占地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜义平、李佳依委托代理人韩静秋、被告李群、李积祥委托代理人夏俊浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告杜义平与被告李群于2010年11月登记结婚，2012年10月生育一子李俊泽，2014年1月生育一女李佳依，杜义平及两个孩子户口均在被告处。后双方因感情不和，经信阳市平桥法院及信阳市中级人民法院审理，判决原告杜义平与被告李群离婚，李佳依由原告杜义平抚养，原告主张的石桥村移民拆迁补偿款因没有提供证据，不予处理。之后，原告经调查了解，被告家庭7人（含二原告）的移民赔偿金共计434084.61元，其中二原告的赔偿金124024.18元被被告领走，经原告多次催要，被告仍不退还给原告。综上，原告认为，原告户口在被告处，移民赔偿金包含原告份额，现被告将原告赔偿款领走拒不退换给原告，故原告诉至法院请求判令被告退还原告石桥村移民款变更为37390.64元。被告李群、李积祥辩称：首先李群没有领取任何赔偿款，也不知道赔偿款的具体金额，本案与李群无任何关系，赔偿款是以户为单位进行发放，并未发放给李群，故请人民法院核实后解封李群在人民法院的执行款。该赔偿金额是按照房屋及附属物及土地赔偿额进行分配的，李积祥房屋及附属物赔偿172350元，土地补偿261734.6元，该房屋及附属物为李积祥个人财产，土地补偿额为97年分配至个人与原告并无任何关联性，老房屋建于1997年为李积祥本人所建，与李群及其前妻无任何关联性，1997年分田时李积祥家庭成员共有五人不包含原告，原告的户口并未迁至李群处，其在其原分配地已有补偿，不可能享有两份补偿，故原告请求无任何事实与法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杜义平与被告李群于2010年11月登记结婚，2012年10月生育一子取名李俊泽，2014年1月生一女取名李佳依。杜义平及两个孩子户口均在被告处，因原告杜义平与被告李群感情不和，后离婚，原告李佳依由原告杜义平抚养。原、被告所在地的平昌关镇石桥村民委员会证明：我村村民李积祥户家庭成员7人，包含杜义平、李佳依两人，拆迁补偿款按人五田五的原则分配，该户土地应分款为261734.61元，按照分配原则，杜义平、李佳依各应分得补偿款为18695.32元，村主任李全信签字盖章。原告找被告讨要人五分配款，被告拒绝支付，原告便诉至法院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李积祥以家庭承包经营的户主领取了原告杜义平、李佳依人五分配款各18695.32元，给原告造成损失，被告李积祥应将领取的原告杜义平、李佳依的人五分配款各18695.32元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李积祥于判决书生效后十日内支付给原告杜义平、李佳依占地补偿款各18695.32元。二、原告杜义平、李佳依的其它诉讼请求不予支持。本案诉讼费734元，保全费1220元，由原告承担1220元，被告承担734元。原告多交的诉讼费656元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  董 斌二〇一九年十二月十七日书 记 员  张莹莹
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更155号   罪犯宗嘎，男，藏族，1980年7月8日出生，文盲，西藏自治区波密县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝县人民法院于2013年5月30日作出（2013）林刑初字第18号刑事判决，以被告人宗嘎犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000.00元。刑期自2013年1月6日起至2023年1月5日止，于2013年6月17日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年九个月。罚金全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯宗嘎在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该罪犯上次减刑余分422分，从2018年3月22日至2019年10月31日共获考核积分2414分，总计共2836分，累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯宗嘎减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 王 林 华   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 旦增曲珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7353号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所员工。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所员工。被告：张永华，性别：男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地：山东省滕州市，现住山东省滕州市。被告：枣庄发文商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区自由街44号，统一信用代码91370402MA3C9B0TXL，联系电话：18463226899。法定代表人：李娟，总经理。被告：李娟，性别：女，1983年10月4日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市峄城区，现住山东省枣庄市中区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告张永华、枣庄发文商贸有限公司、李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计514.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇一九年十二月六日书记员  陈 橙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15223号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地成都高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期【涉案歌曲：《从头再来》、《Ho1d不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》】；2.判令被告赔偿经济损失16500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第二期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第二期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期【涉案歌曲：《从头再来》、《Ho1d不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》】； 二、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费213元，由被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  马新民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周楠萱
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执2415号各方当事人：申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人秦文民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年11月7日立案执行，经强制执行，北海国际仲裁院(2018)北国仲字第50803号裁决书于2019年12月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特94号申请人：扬州艾诺威商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）A1-5012。法定代表人：林建仁，总经理。委托代理人：韩锋魁，江苏润茂律师事务所律师。委托代理人：陈安伟，江苏润茂律师事务所实习律师。申请人：扬州中建建设工程有限公司，住所地在扬州市四望亭路7-6号。法定代表人：陈苏津，总经理。委托代理人：姚莉，女，1970年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院于2019年12月13日立案受理了申请人扬州艾诺威商贸有限公司、扬州中建建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州艾诺威商贸有限公司、扬州中建建设工程有限公司因欠款纠纷，于2019年12月12日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、扬州中建建设工程有限公司欠扬州艾诺威商贸有限公司货款187505元，扬州中建建设工程有限公司已支付90000元，剩余97505元于2020年1月20日前一次性付清，此款直接汇入扬州艾诺威商贸有限公司帐户内（户名：扬州艾诺威商贸有限公司，开户行：交通银行扬州润扬支行，帐号：395067500018120055472）；二、若扬州中建建设工程有限公司未按期足额支付剩余货款，则自愿承担违约金20000元；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州艾诺威商贸有限公司、扬州中建建设工程有限公司于2019年12月12日经扬州市广陵区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王松林二〇一九年十二月十六日书记员  季 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3386号 原告:丁国顺，男，1965年5月5日生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 被告：徐立松，男，1974年3月15日生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。 原告丁国顺与被告徐立松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国顺及其委托诉讼代理人陈俊、被告徐立松及其委托诉讼代理人刘玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币100000元，另外还有18000元利息，此后的利息从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算直至给付清借款额为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系十多年的好友关系。2011年3月30日，被告因经营缺少资金，向原告借款118000元，后原告在2013年春节期间向被告催要该款时，被告将借条中载明的2011年改写为2013年，后经原告多次催要，被告拒不还款。原告提供的证据为借条、广陵区李典镇恩余村委会证明，并申请证人王某,蔡某,4出庭作证。 被告徐立松辩称，借条是我打的，但是我没有拿到这个借款，而且借条上涂改的日期也不是我改的，原告在此之前从未跟我要过该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2011年3月30日，被告出具借条一份，载明“今借到丁国胜人民币计壹拾壹万捌仟元正（￥118000元），徐立松，2011.3.30”，后该借条中的“2011”中的“1”直接涂改为“3”，即“2011”改为“2013”。 2、2019年7月22日，广陵区李典镇恩余村委会出具证明，证明原告丁国顺与“丁国胜”确系同一人，庭审中，被告予以认可。 3、证人王某,4出庭作证，证明被告曾想请证人王某,4作担保，准备向银行贷款100000元，事后听被告本人说已跟丁国顺借到钱了；证人蔡某,4出庭作证，证明因被告曾欠证人蔡某,4的运费，向被告追讨时，看到原告也在场向被告追讨借款，同时证明原告追讨借钱时还扣住被告的货。 4、庭审结束当日晚19时，被告曾报警有人限制其自由，李典派出所民警到场出警并劝说。双方为债务问题也到头桥派出所要求处理。 本院认为，被告确认借据是其所写，但辩解借贷行为尚未实际发生。对此被告未能对其向原告出具借条的原因、事后未向原告索要借条，反而是原告一直向其追讨借款等情况作出合理解释，亦未提供任何反驳证据予以佐证，被告这一辩解意见不合常理。本院结合借据形成的时间背景、借贷金额、当事人的经济能力、原告主张债权的情况、证人证言以及庭审后原、被告双方的态度等证据，综合判断，原告的举证已经达到了民诉法解释规定的高度可能性的证明标准，本院依法认定原、被告双方的借贷关系真实成立，债务应当清偿。关于借款金额，原告自认借款金额实际为100000元，于被告有利，本院予以认可，对于原告主张的18000元的利息，在借据中并无区分，结合原告的最初的诉讼请求，此系双方在出借时约定预扣的利息，因而无效。被告出具借条时未载明偿还借款的具体时间，即视为双方对还款时间无明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务。因双方对逾期还款的责任没有约定，自主张权利之日起，原告有权向被告主张逾期付款的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违背法律强制性规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，判决如下: 一、被告徐立松于本判决生效之日起十日内归还原告丁国顺100000元及利息（以100000元为基数，从2019年5月28日起至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1330元（原告已预交），由原告负担180元、被告徐立松负担1150元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时预交上诉费2660元。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 戴晨曦 书 记 员 王 晶