wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16763号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：秦革命，男，汉族，1969年2月3日生，住昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告秦革命劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2352号原告：高水萍，女，汉族，1980年5月18日出生，住新乡市。被告：苗少杰，男，汉族，1984年6月10日出生，住新乡市。被告：张志萍，女，汉族，1972年10月23日出生，住新乡市。原告高水萍诉被告苗少杰、张志萍民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告高水萍、被告张志萍到庭参加了诉讼，被告苗少杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高水萍诉称：二被告系夫妻关系，被告因开公司做工程为由向原告提出借款要求，考虑到原被告的朋友关系及被告夫妻的困难，原告先后通过支付宝以及银行转账转给被告4万元。被告向原告借款4万元并出具借条。被告苗少杰承诺该借款于2018年12月31日还清。在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款肆万元及逾期还款利息1566元（按照银行同期贷款利率标准）。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确其利息的诉讼请求为要求被告自2018年12月31起按照同期银行贷款利率计算至借款清结之日止。被告苗少杰未提交书面答辩状。被告张志萍辩称：不同意共同还款，我和苗少杰名义上虽然是夫妻，但是夫妻感情不好，苗少杰经常不在家，在外面干啥我都不清楚，苗少杰向原告借款我不清楚，我不在场，我也没有在借条上签名，不应该牵扯我。原告向本院提交的证据材料有：借条一张、银行转账记录、支付宝转账记录，证明借款情况。二被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告张志萍提出异议，本院认为，原告提交的证据真实合法，相互印证一致，本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：被告苗少杰向原告高水萍出具借条一份，载明：“今借高水萍肆万元整……苗少杰2018年3月1日。还款日期2018年12月31日。”2018年3月26日原告将2万元打到苗少杰指定的被告张志萍名下的银行卡。同年4月，原告分三次通过支付宝合计向苗少杰转款20000元。二被告为夫妻关系。本院认为：被告苗少杰和原告高水萍之间存在借款关系，苗少杰向原告借款40000元，有原告提交的证据为证，本院予以认定。原告要求苗少杰偿还借款40000元并自还款期限之日起按同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。借条上没有张志萍的签名，原告没有证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，原告要求被告张志萍共同偿还债务理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苗少杰于本判决生效后十日内支付原告高水萍借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年12月31日起计算至本判决指定履行期限之日止）。二、驳回原告高水萍要求被告张志萍共同偿还借款的诉讼请求。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半计收420元，由被告苗少杰承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十二月二十六日书记员  崔梦秋
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1882号原告：谭小功，男，汉族，1971年7月9日出生，住河南省新蔡县。被告：张金莉，女，汉族，1985年1月15日出生，住新乡市。原告谭小功谈诉被告张金莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小功，被告张金莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭小功诉称：2018年5月11日，被告以介绍工程为名，向原告借款40万元，并出具借条，并承诺如果9月前工程部落地，如数退回，原告同时口头承诺按月息二分计算利息。到期后，原告找被告问工程情况，被告迟迟不能给出结果。时至今日，已经一年多。原告多次找被告催要借款，要求被告还款，被告一直以各种理由不予偿还。原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还借款40万元及利息12万元。2、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：利息变更为要求被告按月息2分自2018年5月11日起计算至借款还清之日止。被告张金莉辩称：欠款数额属实，同意偿还原告欠款，因为我现在经济困难一时还不了。借款时说过付利息，但没有说利率是多少，我同意自2018年5月11日起按照月息1分支付。原告说的2分息太高了。原告谭小功向本院提交的证据材料有：借条一份，转账凭证一份，证明借款数额。被告张金莉未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2018年5月11日，被告张金莉向原告谭小功借款40万元，并出具借条一份，载明“今借到谭小功人民币大写：肆拾万元整。（小写：￥400000），用途工程意向金，如工程不落地，如数退回。借款人：张金莉日期：2018年5月11日。”同日，原告向被告银行转款400000元。双方口头约定付利息，但未明确利率。被告未付本息。被告诉讼中表示同意自2018年5月11日起按照月息1分支付。本院认为：原告与被告之间存在借款关系。被告欠原告400000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应偿还借款。双方口头约定付利息，但未明确约定利率。原告要求被告按二分付息没有依据，本院不予支持。被告诉讼中表示同意自2018年5月11日起按照月息1分支付，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张金莉于本判决生效之日起十日内偿还原告谭小功借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照月息1分，自2018年5月11日起计算至本判决指定履行期限之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十二月九日书记员  崔梦秋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9486号 原告：安徽省高强新型建材有限公司,住所地合肥市包河区淝河路中段。统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人：罗朝桂，董事长。 委托诉讼代理人：叶旭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东。统一社会信用代码913401227810642685。 法定代表人：朱家斌，总经理。 被告：江江，男，汉族，1983年1月7日出生，住安徽省庐江县。 本院在审理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告安徽省文一建筑安装有限公司、江江买卖合同纠纷一案中，原告安徽省高强新型建材有限公司于2019年12月6日，以需要和被告江江和解为由，向本院提出撤回对被告安徽省文一建筑安装有限公司起诉的申请。 本院认为：原告安徽省高强新型建材有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省高强新型建材有限公司撤回对被告安徽省文一建筑安装有限公司的起诉。 审 判 长  孙永祥 人民陪审员  张 强 人民陪审员  胡春美 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 君
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18899号 原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。 法定代表人：杨冬懿。 委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。 被告：杨立琴，女，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称富士达物业公司）与被告杨立琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人袁亮、段念到庭参加了诉讼。被告杨立琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2014年3月1日至2019年5月31日的物业管理服务费及公摊费7175.7元；2、本案案件受理费及提起他诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告物业服务区域内的业主，从2014年3月1日至2019年5月31日止，被告共拖欠原告物业管理费，原告多次索要未果，遂起诉至法院。 被告杨立琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告富士达物业公司是依法成立的物业管理公司，其与被告于2013年4月23日签订了物业管理服务合同，约定原告富士达物业公司为渝州华庭（香颂紫寓）小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积1.3元/月/平方米计算，公摊费按住宅建筑面积0.2元/月/平方米计算。被告杨立琴系重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）房屋的业主，房屋建筑面积为75.89平方米。按原告富士达物业公司与被告之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2014年3月1日至2019年5月31日期间共计产生物业服务费6215.39元（1.3元/月/平方米×75.89平方米×63个月）及公摊费956.21元（0.2元/月/平方米×75.89平方米×63个月）。合同履行过程中，原告富士达物业公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。 上述事实，有原告富士达物业公司的陈述、物业服务合同、催费函、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告富士达物业公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原告富士达物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告杨立琴也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告富士达物业公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告富士达物业公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告富士达物业公司起诉要求被告杨立琴支付物业服务费及公摊费7175.7元的诉讼请求，本院依法酌情主张5928.52元。被告杨立琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司自2014年3月1日至2019年5月31日期间的物业服务费及公摊费5928.52元； 二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨立琴负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已经垫付，被告杨立琴在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。                                                                           审 判 员     毛宏敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理  吴继超 书 记 员  田 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9354号 原告：白某某，男，1985年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李某（系白某某妻子），女，1988年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川山钢物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋3单元20楼32016号。 法定代表人：刘长江。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 第三人：上海山钢实业（集团）有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1368号。 法定代表人：刘长江。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告白某某与被告四川山钢物资有限公司（以下简称四川山钢公司）、第三人上海山钢实业（集团）有限公司（以下简称上海山钢公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人李某，被告四川山钢公司及第三人上海山钢公司的共同委托诉讼代理人廖正非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某某向本院提出诉讼请求：1、判令解散四川山钢公司；2、判令本案诉讼费用由四川山钢公司承担。事实和理由：本案原告白某某和第三人上海山钢公司为被告四川山钢公司的股东，其中，原告白某某持股44%，第三人上海三钢公司持股56%。2018年初，原告和第三人发生严重冲突，矛盾已不可调和，双方从2018年初就不断诉讼，导致四川山钢公司的决策和经营机制处于瘫痪状态，根本无法维持正常运转，现四川山钢公司已被迫遣散全部员工，停止经营，但股东间无法就公司清算事宜达成一致意见。现四川山钢公司双方股东已丧失基本互信，原告已穷尽全部救济手段，仍无法化解公司僵局，故申请判令解散四川山钢公司，以便于四川山钢公司尽早进入清算程序，维护股东合法权益。 被告四川山钢公司辩称，第一、四川山钢公司已于2018年6月召开股东会并做出有效决议，公司通过更换法定代表人、重新选聘董事长和公司财务负责人和经理，已经在开展新的管理活动，且公司在成都有常设的办公地和新聘的员工，能够正常开展经营，故四川山钢公司不符合法律规定的解散情形。第二、四川山钢公司目前经营管理发生的一些困难，是白某某拒不交出公章导致，且没有达到通过其他途径不能解决的程度。第三、白某某解散公司的目的是掩盖其侵占公司资金的事实，逃避大股东的追责，公司解散反而会使股东利益受到重大损失。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 第三人上海山钢公司的意见与四川山钢公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下：四川山钢公司注册资本2,000万元，股东白某某出资880万元占44%股权，上海山钢公司出资1,120万元占56%股权。白某某原为四川山钢公司的执行董事和法定代表人。2018年6月12日，四川山钢公司召开股东会，白某某未参会，上海山钢公司委派刘长江参加股东会，作出《股东会决议》，内容为：1、决定解聘白某某执行董事职务，聘任刘长江为新的公司执行董事；2、公司法定代表人由白某某变更为刘长江……。白某某曾向本院起诉撤销该份2018年6月12日的股东会决议，经本院一审，成都市中级人民法院二审，判决驳回了白某某的诉讼请求。四川山钢公司的执行董事和法定代表人现为刘长江。 另查明，上海山钢公司、四川山钢公司、白某某相互之间产生了多个民事诉讼案件，如上海山钢公司起诉四川山钢公司借款合同纠纷一案，上海山钢公司在该案申请对四川山钢公司的财产进行保全，该案经审理驳回了上海山钢公司的诉讼请求，如2018年8月8日四川山钢公司起诉白某某证照返还纠纷一案，2018年8月10日上海山钢公司起诉白某某、四川锎泰新商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，2018年白某某起诉四川山钢公司、上海山钢公司、刘长江公司决议撤销纠纷一案。 2018年6月，四川山钢公司分别与员工邓耀、黄硕签订了《解除劳动合同协议》，解除了与该两位员工之间的劳动合同关系。 以上事实，有（2018）川0106民初3414号民事裁定书、（2018）川0106民初3414号民事判决书、（2018）川0106民初8735号民事裁定书、（2018）川0106民初8859号民事裁定书、（2018）川0106民初12277号民事判决书、（2019）川01民终8305号民事判决书、《解除劳动合同协议》等证据及当事人陈述在案予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，白某某起诉判令解散四川山钢公司，因此白某某应当就四川山钢公司符合法律规定的解散情形进行举证。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”，白某某依据该条第四项规定请求解散公司，白某某应举证证明四川山钢公司同时满足以下条件：1、经营管理发生严重困难；2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3、已经穷尽其他解决途径。从本案查明事实来看，白某某与上海山钢公司作为四川山钢公司的股东，二者确实存在一些矛盾和纠纷，但是股东存在矛盾不完全等同于经营管理发生严重困难，四川山钢公司在2018年还召开了股东会并形成了股东会决议，公司内部自治机制并未失灵，现有证据不能证明四川山钢公司经营管理出现了严重困难，故本院对白某某要求解散四川山钢公司的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回白某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由白某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗春梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32915号原告：张浩，男，1992年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：蔡丛泽，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，经营场所茂名市油城七路33号首层、第五层。负责人：静国斌，总经理。本院在审理原告张浩与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司合同纠纷一案中，原告张浩以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张浩撤回起诉。本案受理费944元，由原告张浩负担（已交纳）。审判员  杨月琴二〇一九年十二月三十一日书记员  黄静雯
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审201号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人布安月，该单位工作人员，特别授权。委托代理人宋邦涛，该单位工作人员，特别授权。被申请人李云，男，1984年9月1日生，汉族，住延津县。被申请人李云在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年8月份动工建设，占用位于延津县魏邱乡杜庄水泥厂南土地建彩钢棚，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为279.23平方米，占地类为耕地，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年3月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]016号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用279.23平方米土地上新建的彩钢棚279.23平方米，恢复土地原状；2、对违法占用279.23平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，共计罚款：2792.3元。3、责令退还非法占用的279.23平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第3项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]016号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]016号行政处罚决定书中的第3项,本院准予执行，由延津县人民政府责成魏邱乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十二日书记员  张婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14462号 原告：李瑞，男，1985年7月1日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：毕节众成商投农产股份有限公司（统一社会信用代码：91520500MA6H59T26B），住所：贵州省毕节市七星关区黔西北农产品电商物流园B13栋二楼西端商铺。 法定代表人：蒲先友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 原告李瑞与被告毕节众成商投农产股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞、被告毕节众成商投农产股份有限公司的法定代表人蒲先友及其委托诉讼代理人吴胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告各项工伤补偿74,898.4元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月27日进入被告公司工作，于2018年10月31日在工作中意外受伤，经鉴定为七级伤残。2019年8月1日，原被告双方自愿签订《和解协议书》，被告自愿于2019年10月1日前支付原告各项工伤补偿合计74,898.4元。但是，被告至今未履行付款义务。为此，原告特依法提起诉讼。 被告毕节众成商投农产股份有限公司辩称，本案系因劳动争议纠纷引起，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接提起诉讼。被告与原告签订和解协议，是为了配合原告向社保部门报销相关费用，是在原告的要求下签订的，不是被告的真实意思表示。和解协议以贵州省职工平均工资为基数计算12个月的一次性伤残就业补助金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《和解协议书》、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告在被告公司工作的过程中从活动板房上摔下受伤。2019年1月18日，毕节市人力资源和社会保障局作出毕工认字〔2019〕0000012号认定工伤决定书，认定原告所受事故伤害为工伤。2019年5月29日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出毕节市鉴字DJ201902729劳动能力初次鉴定结论书，结论为原告劳动能力障碍程度为伤残七级。2019年8月1日，原告与被告签订《和解协议书》，约定双方解除劳动关系，由被告在2019年10月1日前一次性支付原告停工留薪期间工资9340元、一次性伤残就业补助金67,944元。扣除被告代缴的社会保险费2385.6元，最终由被告支付原告74,898.4元。协议签订后，被告未按协议约定履行义务。2019年10月22日，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月29日作出毕市劳人仲不字（2019）第102号不予受理通知书，决定不予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当按《和解协议书》约定的金额对原告进行补偿。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资标准为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”根据《贵州省2018年人力资源和社会保障事业统计公报》统计的数据，全省在岗职工年平均工资为70,036元，七级伤残计算12个月的一次性伤残就业补助金为70,036元。原被告双方在和解协议中约定的一次性伤残就业补助金67,944元，未超过该标准，不存在约定畸高的问题。被告虽主张签订《和解协议书》不是其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采纳。原被告双方签订的《和解协议书》对原被告双方均具有法律约束力，原告有权要求被告按协议约定履行义务。 综上所述，原告请求被告支付工伤补偿74,898.4元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下： 被告毕节众成商投农产股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计74,898.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告毕节众成商投农产股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘世淳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更859号 罪犯莫现洪，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西富川县人民法院于2017年4月5日作出(2017)桂1123刑初2号刑事判决，以莫现洪犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑七年，刑期自2017年4月7日起至2024年4月6日止，并处罚金20000元。2017年4月19日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯莫现洪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯莫现洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得5个表扬。罪犯莫现洪已缴纳罚金20000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯莫现洪在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫现洪减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11944号申请执行人：樊大立，男，1966年10月5日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区被执行人:仝晓虎，男,1969年10月12日出生,住河北省廊坊市固安县。樊大立申请执行仝晓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23909号民事调解书已发生法律效力。樊大立向本院申请执行，要求被执行人仝晓虎给付借款本金61500元、案件受理费669元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仝晓虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人仝晓虎名下位于北京市大兴区兴华大街（二段）19号院6号楼8层2单元804房产及位于河北省固安县孔雀城雅柏园502#1-503处房产；查封了其名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人仝晓虎有可供执行的财产。申请执行人樊大立亦未提供被执行人仝晓虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊大立申请执行的借款本金61500元、案件受理费669元未受清偿。经申请执行人樊大立确认，被执行人仝晓虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊大立享有要求被执行人仝晓虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仝晓虎负有继续向申请执行人樊大立履行债务的义务。申请执行人樊大立发现被执行人仝晓虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十四日书记员  苏井友
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初574号 原告：张宇，男，1985年2月20日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 被告：庞东梅，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：何凯潮，广西广合律师事务所律师。 被告：许军，男，1968年12月2日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区南宁市。 被告：梁伟萍，女，1969年9月20日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区南宁市。 被告许军、梁伟萍的共同委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所律师。 被告：广西巨隆房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座二十六层，统一社会信用代码：91450100756500136F。 法定代表人：李克雨，系该公司董事长。 原告张宇与被告庞东梅居间合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告庞东梅提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告庞东梅提出的管辖权异议。庞东梅不服向崇左市中级人民法院提出上诉。崇左市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后经被告庞东梅申请，本院追加许军、梁伟萍、广西巨隆房地产开发有限责任公司（以下简称巨隆公司）作为被告参加诉讼。原告张宇的委托诉讼代理人杨栋，被告庞东梅的委托诉讼代理人何凯潮，被告许军、梁伟萍的共同委托诉讼代理人黄粤景到庭参加诉讼，被告巨隆公司法定代表人李克雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因被告提出管辖权异议及追加当事人，扣除审限166天。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：1.被告庞东梅返还原告支付的居间服务费40000元；2.被告庞东梅按照年利率6%支付资金占用期间利息15400元（从2012年10月19日起至被告返还原告居间服务费之日止，现暂计至2019年4月3日止为15400元）。事实和理由：2012年10月，被告庞东梅与原告说能帮忙购买到南宁市危房改住房项目房屋事宜，原告同意购买。经双方协商，原告支付给庞东梅40000元服务费，但原告至今未能与开发商签订购房合同，也未能拿到相关房产，原告多次要求庞东梅退还上述款项，庞东梅以各种理由拒绝归还。原告认为原告支付给庞东梅的40000元，是以购房为目的的，现在已明确上述房产庞东梅无法帮原告购买，在原告目的未能达成的情况下，庞东梅应返还上述款项。假如法庭认为其他被告也应负担还款义务，原告尊重法庭意见。 被告庞东梅辩称，2012年5月，被告许军自称认识南宁市衡阳西路崇左市交警支队危房改造项目的开发商，可以拿到购房指标，叫庞东梅介绍物色符合条件的人来买房，许军同时要求每个购房者必须先交40000元给他才能拿到指标房。其中10000元交给开发商作为定房号费，30000元是他的劳务费。许军承诺每成功找到一位购房者，付给庞东梅7000元报酬。后原告的母亲确认要购买指标房才将40000元汇至庞东梅账户，庞东梅按照许军、梁伟萍的指示将其中的10000元交到开发商巨隆公司财务，转20000元交给许军、梁伟萍夫妇，领3000元现金给许军。庞东梅实际只得7000元报酬。庞东梅实际受雇于许军夫妇，为许军夫妇做事领取报酬，庞东梅与许军、梁伟萍之间是雇佣关系。同时，原告与巨隆公司之间存在商品房预售关系。庞东梅与原告之间并不存在任何法律关系，原告的40000元应由许军、梁伟萍和巨隆公司共同退还。综上，请求驳回原告对庞东梅的诉讼请求。 被告许军、梁伟萍辩称，许军、梁伟萍夫妇与原告的起诉没有任何法律上的利害关系，不是本案的适格主体。他们与原告素不相识，双方之间没有达成口头和书面的居间协议，不存在居间合同关系。他们与庞东梅之间也没有形成雇佣关系，庞东梅也没有任何证据证明许军、梁伟萍雇佣她，因此，许军和梁伟萍不是本案的适格被告，不应当承担原告诉请的法律责任。如果庞东梅认为许军、梁伟萍应承担责任，可以另行通过法律途径解决。 被告巨隆公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月，原告张宇有意向在南宁市购置房屋，庞东梅称能帮助原告购买到南宁市危房改住房项目的房屋。双方口头协商，由庞东梅协助原告购买涉案房屋，原告向庞东梅支付居间服务费。2012年10月19日，原告向庞东梅的银行账户转入40000元。但原告至今未能与开发商巨隆公司签订购房合同，也未能拿到相关房产，原告多次要求庞东梅退还上述款项，庞东梅以各种理由拒绝归还。 上述事实，有中国建设银行存款凭条、《收据》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据合同法规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。在本案中，原告与庞东梅口头约定庞东梅为原告提供居间媒介服务，以促成原告与巨隆公司签订购房合同，之后原告已向庞东梅支付了居间服务费，双方之间的居间合同关系合法有效。庞东梅作为居间人未能促成原告与巨隆公司签订购房合同，庞东梅不得要求支付报酬，应当返还原告支付的居间服务费40000元。庞东梅辩称其受雇于许军、梁伟萍,应由许军、梁伟萍承担其行为产生的法律责任，但庞东梅提供的证据不能证实其与许军、梁伟萍之间存在雇佣关系，故本院不予支持。至于庞东梅是否向许军转账，庞东梅是否代表张宇向巨隆公司交10000元，属另一法律关系，庞东梅可另行解决，本院在本案不予审理。 因庞东梅未返还原告居间服务费40000元，对原告造成了利息损失，原告请求被告庞东梅支付资金占用损失，本院予以支持。本案的利息应以40000元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞东梅返还原告张宇居间服务费40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由被告庞东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何华娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦思扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 高珍、雷奇： 关于申请执行人高珍申请执行雷奇房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11525号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十六日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14468号 原告：郭燕，女，1950年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：王昆，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告郭燕与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕到庭参加诉讼。被告王昆下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭燕向本院提出诉讼请求：要求被告王昆偿还原告郭燕140000元借款及资金占用损失，资金占用损失以140000元为基数，从2019年6月5日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：被告王昆向原告郭燕借款用于还别人高息借款。由于原告郭燕的好友谢心说被告王昆有一个车库，还有退休工资，2018年就还钱，原告郭燕就把钱借给了被告王昆。但被告王昆对还钱一事一直拖延。原告郭燕为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告王昆未作答辩。 原告郭燕围绕其诉讼请求提交了借条、取款凭证等证据。被告王昆未到庭未提交证据。对于原告郭燕举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告王昆向原告郭燕出具借条，借条载明：今借到郭燕现金人民币壹拾肆万元整。 庭审中，原告郭燕称，其分别向被告王昆于2015年10月26日出借20000元、2015年11月1日出借10000元、2015年11月5日出借50000元、2015年11月8日出借20000元、2016年3月27日出借20000元、2016年5月11日出借20000元，在2017年2月28日，被告王昆收回了上述六次借款的借条，出具了总金额为140000元的借条。借款后，被告王昆按月利率3%、2%、0.7%不等向其支付了截至2018年12月的利息，并偿还其借款本金2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭燕举示的证据可以证明被告王昆向原告郭燕借款140000元的事实。因此，本院认定原告郭燕与被告王昆之间的借贷关系成立，被告王昆应当按照约定履行还款义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款期限，原告郭燕有权要求被告王昆在合理期限内归还借款。原告郭燕自认被告王昆已归还借款2500元，本院予以采信，故被告王昆应当偿还原告郭燕剩余借款137500元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告郭燕主张的资金占用损失，就被告王昆尚未偿还的本金部分，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王昆下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王昆于本判决发生法律效力后五日内向原告郭燕偿还借款137500元，并向原告郭燕支付资金占用损失，资金占用损失以未还借款本金为基数，按年利率6%，从2019年6月5日起计算至本金付清之日止； 驳回原告郭燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费450元，共计3550元（原告已预交），由被告王昆负担，此款限被告王昆于本判决发生法律效力后五日内向原告郭燕付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 秦 伟 人民陪审员 卢 萍 人民陪审员 陈惠英 二〇一九年十二月五日 法官 助理 李朝镜 书 记 员 田彬融
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1937号 原告：彭志强，男，1968年9月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。 被告：黄焕志，男，1970年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：喻昌容，女，1970年3月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。 被告：绥阳县欣源养猪专业合作社，住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇高坊子村民胜组凤凰沟。 法定代表人：黄焕志，该社负责人。 原告彭志强诉被告喻昌容、黄焕志、绥阳县欣源养猪专业合作社（以下简称欣源合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭志强委托诉讼代理人蒋佳川、被告黄焕志及其委托诉讼代理人李芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭志强向本院提出诉讼请求：1、由被告喻昌容、黄焕志偿还原告借款185000元并支付利息（从2018年5月26日起，以185000元为基数按月息2分支付至实际付清之日止）总计230000元。2、被告黄焕志向原告赔偿损失14687.5元。3、被告欣源合作社对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实及理由：多年来原告为被告黄焕志、喻昌容供养猪场饲料，供被告欣源合作社使用。原告与被告黄焕志、喻昌容于2016年6月8日结算并达成《还款承诺书》，被告黄焕志、喻昌容共同签字确认2016年6月23日前归还饲料款266540元，后通过双方结算，被告黄焕志于2018年5月25日签订《借条》将货款转为借款，明确借款金额为185000元，从到期之日起按月息3分计算利息，并律师费等由借款人承担。2018年5月26日签订《租赁协议》约定将被告欣源合作社猪场出租给原告，租赁期限为2019年5月25日至2024年5月24日，共计租金185000元，用于抵偿被告所欠债务，但被告欣源合作社并未将租赁物交由原告租用。被告黄焕志同日签订《抵押合同》，将被告儿子黄发通的贵Ｃ×××××小汽车抵押给原告，并约定由抵押合同造成的全部损失由被告黄焕志承担，后经法院审理确认抵押合同无效，并判决原告偿还黄发通损失14000元和诉讼费687.5元。根据抵押合同的约定，全部损失均应当由被告黄焕志承担。被告欣源合作社自愿签订租赁协议为被告黄焕志偿还债务，属于债务的承担，应对上述债务承担连带清偿。 被告黄焕志辩称：第一，本案是民间借贷，欣源合作社不是借款的当事人或者担保人，不能作为本案的被告；第二，原告在诉状中陈诉双方签订的协议，将欣源合作社所欠原告的债务作为租金予以抵消，签订的这份协议，在无解除或者无效的情况下，双方都不应该互付支付义务。本案的事实是被告欠原告的饲料款200,000元，已经支付了190,000元，尚欠10,000元，因原告坚持要求被告按3分月息计算，故被告在原告逼迫下，于2016年6月8日达成还款承诺书，签订后，被告偿还了部分欠款，2018年8月25日，被告确实想向原告借款用于扩大经营，双方签订抵押合同和租赁合同，但双方并没有实际履行，双方借款关系未生效。原告主张的损失是基于抵押合同产生的，属于抵押合同损失，不应在本案中主张，被告所说185,000元由原来货款转换为借款，原告提供的欠条金额与借款185,000元不符。 被告喻昌容辩称：同黄焕志答辩意见。 被告欣源合作社辩称：同被告黄焕志、喻昌容答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证一份证明原告的主体适格，该组证据三性符合法律规定，本院予以认定。对原告提交的《借条》一份，原告应提供其组成相应部分的其他证据加以证明该笔借款的实际发生或者由哪些尚欠货款组成，庭审中，原告并未提供其他证据以证明该借条中金额的组成，且对其提供的其他欠条未作说明，本院对该证据依法不予采信。对原告提供的《欠条》二十张，原告并未对其金额和来源加以说明，本院对该证据依法不予采信。对原告出示的《租赁合同》，法院已在另案中明确无效，本院对该证据依法不予采信，且该损失与本案无关联，原告可另案主张。 本院认为，借贷法律关系的成立需具备形式要件和实质要件。对原告彭志强主张借款185,000元及利息，虽有署名为被告黄焕志的借条，但原告未对该借条来源及是否发生实际借款提供相应证据，未形成完整的证据链条，不具备借贷关系的形式要件和实质要件，未能证明借贷关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告彭志强主张由被告喻昌容、黄焕志偿还借款185,000元及利息的诉讼请求，不能单以借条的形式，还应就是否实际借款事实加以证明，但在庭审中，原告仅提供《借条》，并未对其货款转为借款的金额及事实加以证明，故本院对于原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告承担其租赁损失的诉讼请求，因与本案无关联，原告可另案主张，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，原告彭志强以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼要求被告黄焕志、喻昌容、欣源合作社偿还借款185,000元及利息，但其向本院提供的证据不足以证明原、被告双方借贷关系成立，故本院对原告彭志强的诉讼请求依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭志强的诉讼请求。 案件受理费4,970元，由原告彭志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  李家旭 人民陪审员  秦永模 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  代诗尧 书 记 员  陆城熙
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初297号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人于丹丹，女，汉族，1986年8月2日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日因怀孕、哺乳开始被监视居住，2018年11月19日被取保候审，2019年10月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检一刑诉[2019]291号起诉书指控被告人于丹丹犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人于丹丹到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：1、2015年8月20日11时50分，被告人于丹丹在宾县宾州镇文化街庙胡同市场人之初婴幼童品牌折扣店分三次盗窃被害人刘某1一部手机（价值人民币400元）及现金人民币2108元。2、2015年8月24日11时40分许，被告人于丹丹在宾县宾州镇文化街庙胡同市场农杂街姐妹布匹婚庆商店内盗窃被害人邢某现金人民币2600元。3、2015年8月26日中午，被告人于丹丹在宾县宾州镇文化街综合楼下瑞合祥一品排骨熟食店盗窃被害人何某现金人民币260元。4、2015年9月12日11时50分许，被告人于丹丹在宾县宾州镇文化街文化综合楼英伦金甜烘焙工坊面包房内盗窃被害人吕某现金人民币700元。5、2015年9月17日13时许，被告人于丹丹在宾县宾安镇东风委宾安老魏家商城丽丽柜台盗窃被害人孙某现金人民币1740余元。6、2015年9月29日，被告人于丹丹在宾县宾安镇未来之星婴幼儿用品商店盗窃被害人刘某2现金人民币200元。7、2015年9月30日9时许，被告人于丹丹在宾县宁远镇本街王某1电动三轮车商店内盗窃被害人王某1现金人民币2700余元。8、2015年11月21日13时许，被告人于丹丹在宾县宾西镇融兴超市一楼化妆品商店内盗窃被害人于某人民币3700元。9、2016年2月26日9时许，被告人于丹丹在宾县宁远镇朝阳街常伟通讯器材商店内，盗窃被害人刘某3一部邦华TL2000手机（价值人民币760元）。10、2016年2月27日中午，被告人于丹丹在宾县宁远镇青阳村永和屯顺发超市盗窃被害人高某现金人民币2020元。综上，被告人于丹丹共盗窃作案10次，盗窃财物共计人民币17188余元。经侦查，被告人于丹丹于2015年8月26日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于丹丹多次盗窃，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，于丹丹自愿认罪认罚，可以从宽处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议对被告人于丹丹判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元。被告人于丹丹对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，1、2015年8月20日11时50分，被告人于丹丹在宾县宾州镇文化街庙胡同市场人之初婴幼童品牌折扣店分三次盗窃被害人刘某1一部手机（价值人民币400元）及现金人民币2108元。2015年年9月22日返还给刘某1人民币500元。2、2015年8月24日11时40分许，被告人于丹丹在宾县宾州镇文化街庙胡同市场农杂街姐妹布匹婚庆商店内盗窃被害人邢某现金人民币2600元。3、2015年8月26日中午，被告人于丹丹在宾县宾州镇文化街综合楼下瑞合祥一品排骨熟食店盗窃被害人何某现金人民币260元。4、2015年9月12日11时50分许，被告人于丹丹在宾县宾州镇文化街文化综合楼英伦金甜烘焙工坊面包房内盗窃被害人吕某现金人民币700元。5、2015年9月17日13时许，被告人于丹丹在宾县宾安镇东风委宾安老魏家商城丽丽柜台盗窃被害人孙某现金人民币1740余元。6、2015年9月29日，被告人于丹丹在宾县宾安镇未来之星婴幼儿用品商店盗窃被害人刘某2现金人民币200元。2015年9月29日返还给刘某2人民币100元。7、2015年9月30日9时许，被告人于丹丹在宾县宁远镇本街王某1电动三轮车商店内盗窃被害人王某1现金人民币2700余元。8、2015年11月21日13时许，被告人于丹丹在宾县宾西镇融兴超市一楼化妆品商店内盗窃被害人于某人民币3700元。9、2016年2月26日9时许，被告人于丹丹在宾县宁远镇朝阳街常伟通讯器材商店内，盗窃被害人刘某3一部邦华TL2000手机（价值人民币760元）。2016年2月4日经公安机关扣押后返还给刘某3。10、2016年2月27日中午，被告人于丹丹在宾县宁远镇青阳村永和屯顺发超市盗窃被害人高某现金人民币2020元。综上，被告人于丹丹共盗窃作案10次，盗窃财物共计人民币16800余元。经侦查，被告人于丹丹于2015年8月26日被公安机关传唤到案。上述事实,有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现材料、照片、扣押、返还物品清单、证人姜某、苏某、李某1、李某2的证言材料、被害人刘某1、邢某、何某、吕某、孙某、刘某2、王某1、于某、刘某3、刘某4的陈述材料、刘某1、王某2、王某1的辨认笔录、被告人于丹丹的供述材料、价值鉴定意见、现场勘查笔录、照片，足以认定。本院认为，被告人于丹丹以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。于丹丹如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。返还部分赃款、赃物酌情从轻处罚。于丹丹自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，对于丹丹的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人于丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。二、责令被告人于丹丹退赔、退还给被害人刘航共计人民币2008元，退还被害人邢福娟现金人民币2600元，退还被害人何姗姗现金人民币260元，退还被害人吕思佳现金人民币700元，退还被害人孙丽丽现金人民币1740元，退还被害人刘洋现金人民币100元，退还被害人王庆玉现金人民币2700元，退还被害人于喜英人民币3700元，退还被害人高清云现金人民币2020元，均于判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月十九日书 记 员  柴玉峰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2171号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王2，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市普陀区。辩护人贾晓慧，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］5134号起诉书指控被告人王2犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人王2及辩护人贾晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2018年10月间，被告人王2在担任银行劳务派遣员工期间，以非法牟利为目的，以每条人民币30-40元不等的价格，通过微信传输的方式，将其自银行计算机系统内查询到的公民房屋产权调查情况信息(含房产建筑面积、房屋结构、权利人、地址、权证或证明号等信息明细)共计110余条出售给王某1、陈某某夫妇(均另案处理)，并从中获利。2019年7月16日，公安机关抓获被告人王2，其到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，王2的家属代为退缴违法所得人民币4800元。上述事实,被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王某1的证言，相关辨认笔录，抓获地点照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、电子数据光盘、房屋信息截图、上海市不动产登记簿，公安机关出具的受案登记表、工作情况，代管款收据，户籍人员基本信息、上海派遣人才有限公司工作证明及王2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2作为银行劳务派遣工作人员，违反国家有关规定，将在提供服务过程中获得的公民个人信息，非法出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法从重处罚。控辩双方关于王2能够如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。王2尚不符合适用缓刑的条件，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、被告人家属代为退缴违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第(三)项、第(八)项之规定，判决如下：一、被告人王2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得人民币四千八百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十二月十九日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；……（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执恢753号 申请执行人：黄兴艳，男，1981年4月16日出生，汉族，工人，住徐州市。 被执行人：刘玉华，女，1969年7月17日出生，汉族，工人，住徐州市。 申请执行人黄兴艳与被执行人刘玉华借款合同纠纷一案的（2016)苏0322民初3320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322执恢753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇一九年十二月十日 法官助理 孙彬 书 记 员 张丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12255号原告：薛一梦，男，1986年出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘晓燕(系薛一梦妻子)，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期商业一幢商101.商201，统一社会信用代码913401005689621301。法定代表人：杨少龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春花，该公司员工。原告薛一梦与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛一梦的委托诉讼代理人刘晓燕、被告柏庄置业的委托诉讼代理人张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛一梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏庄置业支付原告延迟办理房产登记违约金6731.54元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告薛一梦和被告柏庄置业于2014年8月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于安徽省合肥市瑶海区*小区*室商品房一套，房屋总价为673154元。合同另约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在原告不退房的情况下，被告按已支付房价款的1%赔偿原告损失。原告于2016年5月1日支付了拿房的各项费用（包括办理房产证登记费），拿到了房子，被告却未能在约定的时间（60天）内为原告办理房产证。故原告为维护自身合法权益，特依法具状法院，请求判如所请。被告柏庄置业辩称：原、被告双方签订商品房买卖合同之后，并在原告起诉之前原告单方向被告进行了书面申请，该申请对原商品房买卖合同中关于办理房屋产权证的约定进行了变更，同时原告书面承诺被告在申请之日起三个月内完成办证工作，双方关于办理房产权属证书便再无其他争议和未决事项，现被告按照该变更后的约定完成了产权证的办理，因此，被告无违约事项。原告的诉求不符合法律及合同的约定，应当被依法驳回。薛一梦围绕诉讼请求依法提交了身份证、房产证、住宅不动产登记费收据、不动产统一发票、税收缴款书、POS单、物业费收据、住宅专项维修资金专用收据、收据、商品房买卖合同，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，薛一梦就购买柏庄置业开发建设的*小区第*室住宅与柏庄置业签订了《商品房买卖合同》。合同对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定，以上房屋总价673154元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；或者，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月1日，双方办理了交房手续，薛一梦向柏庄置业交纳了办理产权证所需费用。直至2019年9月，薛一梦才取得上述涉案房产的不动产产权证。薛一梦认为柏庄置业没有按约履行合同义务损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，薛一梦与柏庄置业签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，薛一梦在2016年5月1日收到柏庄置业交付的房屋，并向柏庄置业交纳相关产权证费用之后，直至2019年9月才取得房屋权属证书。合同中明确约定柏庄置业必须在薛一梦接收房屋使用之后60日内，将办理权属登记需有柏庄置业提供的资料报产权登记机关备案，如柏庄置业未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由柏庄置业承担举证责任，现柏庄置业未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。关于柏庄置业辩称的“原告向其提交申请，将房产证办理时间进行了变更，按照变更约定被告并未构成违约”，其未提供证据证明，本院不予采信。现柏庄置业逾期为薛一梦办理房产权属证书的行为构成违约，薛一梦主张柏庄置业按照《商品房买卖合同》第十五条约定的标准支付违约金6731.54元（673154元×1％）的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥柏庄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛一梦支付违约金6731.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年十二月十一日书记员  杨艳梅附本判决的适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1895号 原告：熊帮森，男。 委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋显东，男。 委托诉讼代理人：程秋林，男，被告亲属，代理权限为特别授权。 原告熊帮森与被告宋显东债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊帮森及其委托代理人徐飞，被告宋显东委托代理人程秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊帮森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款人民币80000元，支付利息18400元（以80000元为基数，按月利率0.5%自2015年12月30日暂计算至2019年10月30日止），以后利息计算至欠款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人袁清水欠原告煤款，被告欠案外人袁清水债务，2014年10月26日经原、被告及案外人袁清水同意，被告自愿承担案外人袁清水所欠原告债务人民币80000元，并于同日向原告出具了80000元的欠条，被告承诺2015年1月8日付30000元，2015年12月30日付清。可被告没有按承诺的期限支付该欠款，经原告多次催讨，被告至今未支付。故原告特向法院起诉。 被告宋显东辩称：一、8万元欠条属实；二、8万元是在双方协商同意下作为湖北项目的投资，但是投资方还没有付款，所以这笔钱也就一直没有给原告。如果投资方付款了，会一分不少还给原告；三、不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告宋显东欠案外人袁清水债务，案外人袁清水欠原告熊帮森债务，后经三人协商一致，由被告宋显东直接向熊帮森还款，并于2014年10月26日出具欠条一张。欠条载明被告宋显东欠原告熊帮森80000元，并约定2015年1月8日偿还30000元，2015年12月30日全部付清。双方未约定利息。时至今日，被告未按约定还款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，被告宋显东于2014年10月26日给原告熊帮森出具欠条，系原告与被告宋显东就案外人袁清水与本案原、被告之间的债务达成一致意见，债务转移给被告宋显东。原告虽然未在欠条上签字，但对债务转移未提异议并持有该欠条，表示原告同意将袁清水的债务转移给被告宋显东。所以，原、被告之间的债务转让协议即欠条合法有效，被告宋显东应当按照欠条的约定履行还款义务，原告要求被告宋显东给付欠款80000元的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息，首先，双方针对该利息未做约定，被告亦不同意支付；其次，本案系债务转移合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告主张按月利率0.5%计算利息并无法律依据。对原告的该项诉求，本院不予支持。被告宋显东主张该款系投资款，应在投资回报后予以偿还，但是未能提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋显东于本判决生效之日给付原告熊帮森欠款80000元。 二、驳回原告熊帮森的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2260元，减半收取1130元，由原告熊帮森负担211元，被告宋显东负担919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  袁喜林 二〇一九年十二月十一日 法官助理邹纬 书记员胡瑶
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5946号之一 申请执行人：张进坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：林达聪，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3110号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款170000元及违约金，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4385元。被执行人依法应承担本案执行费3609元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月5日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月18日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 鹭
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4757号之一原告：苏大民，男，回族，1966年4月11日生，住河南省淮阳县。被告：陈高峰，男，回族，1978年4月2日生，住河南省淮阳县。被告：豆卫红，女，回族，1978年8月27日生，住河南省淮阳县。原告苏大民诉被告陈高峰、豆卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，因被告陈高峰、豆卫红下落不明，后转为普通依法进行了审理。原告苏大民向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告陈高峰、豆卫红偿还借款57，000元，并按年利率24％支付利息至借款还清之日止；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月24日、8月24日，被告两次向原告借款57，000元，口头约定月息2分。原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告苏大民提供的借条均为复印件，且无法说明其来源，应依法驳回原告苏大民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏大民的起诉。案件受理费1，225元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。,审判长臧增审 判 员  李玉忠人民陪审员  牛洪彬二〇一九年十二月二十日书 记 员  张宁宁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10147号 原告:黄彬鹏，男，1990年10月22日出生，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所执业律师。 被告：杨福森，男，1991年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄彬鹏与被告杨福森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬鹏的委托诉讼代理人陈昆伟到庭参加诉讼，被告杨福森经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彬鹏向本院提出诉讼请求：1.判令杨福森一次性偿还借款35000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算)；2.判令本案的诉讼费由杨福森承担。事实和理由：因资金周转困难，杨福森于2018年4月1日向黄彬鹏借款35000元，并约定于2018年8月24日偿还。杨福森当场出具《借款条》一份交由黄彬鹏收执。现经黄彬鹏催讨，杨福森一直拖而未付 杨福森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨福森因资金周转于2018年4月1日向黄彬鹏借款35000元，杨福森即出具《借款条》1份交黄彬鹏收执。双方约定还款期限为2018年8月24日，未约定借款利息。借款后，经黄彬鹏催讨，杨福森未偿还借款分文。 上述事实，有黄彬鹏提供的其本人《居民身份证》、杨福森《户籍证明》、《借款条》各1份以及黄彬鹏的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对黄彬鹏主张的事实和提供的证据，杨福森没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。黄彬鹏提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，黄彬鹏与杨福森的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。杨福森向黄彬鹏借款35000元，有杨福森出具的《借款条》和黄彬鹏的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，杨福森未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄彬鹏请求判令杨福森一次性偿还借款35000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算)，符合法律规定，本院依法予以支持。杨福森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨福森应于本判决生效后十日内一次性偿还黄彬鹏借款本金35000元及利息（利息自2019年10月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，由杨福森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十二日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2264号之一申请执行人杭州汇丰汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区天邑国际大厦1幢536室，组织机构代码:735253957。法定代表人胡静姿。被执行人朱伟伟，男，1977年3月29日出生，住浙江省温岭市。被执行人江君红，女，1972年9月21日出生，住：浙江省温岭市。申请执行人杭州汇丰汽车有限公司与被执行人朱伟伟、江君红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州汇丰汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日向被执行人朱伟伟、江君红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人朱伟伟、江君红履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人垫款208312.03元,并支付利息及迟延履行期间的利息,负担案件受理费4426元、执行费3025元。执行立案后，被执行人朱伟伟、江君红未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱伟伟、江君红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人朱伟伟、江君红户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人朱伟伟名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年8月3日至2021年8月2日），但未实际扣押；被执行人江君红名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年8月3日至2021年8月2日），但未实际扣押;被执行人江君红名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年8月3日至2021年8月2日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱伟伟、江君红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱伟伟、江君红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱伟伟、江君红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱伟伟、江君红采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人朱伟伟、江君红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2264号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢霞二〇一九年十二月十一日代书记员 袁鸣
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执保593号 闫秋云、张漫奇： 申请人闫秋云与被申请人张漫奇民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初12796号之一民事裁定书已发生法律效力。申请执行人申请解除对被申请人在中国建设银行股份有限公司榆林银沙路支行的账户XXXXXXXXXXXXX的冻结措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月24日向中国建设银行股份有限公司榆林银沙路支行送达了(2019)陕0802民初12796号之一民事裁定书，依法解除了上述银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执保593号案件执行完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2615号 申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人谢祥德，男，1989年10月28日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人谢强，男，1964年9月1日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人谢祥德、谢强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人谢祥德、谢强支付申请执行人浙江易顺担保有限公司68616.41元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费929元，案件受理费917元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人谢祥德、谢强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢祥德、谢强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢祥德、谢强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢祥德、谢强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权、不动产登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大,暂不具备扣划价值。发现被执行人谢祥德名下有车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆，发现被执行人谢强名下有车牌号桂Ｂ×××××汽车一辆，本院依法查封,但未实际控制。暂未发现被执行人谢祥德、谢强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢祥德、谢强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢祥德、谢强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢祥德、谢强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢祥德、谢强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 斐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16413号 原告：晋江市式美织造制衣有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：吴允秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江市宏鹏服装有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：陈绵绵，该公司执行董事兼经理。 被告：陈绵绵，女，1974年8月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈志挺，男，1972年4月18日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告晋江市式美织造制衣有限公司与被告晋江市宏鹏服装有限公司、陈绵绵、陈志挺买卖合同纠纷一案中，原告晋江市式美织造制衣有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按晋江市式美织造制衣有限公司自动撤诉处理。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6524号 原告：李凤勤，男，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告李凤勤与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员王守强适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李凤勤特别授权委托诉讼代理人冉光明、被告万星公司特别授权委托诉讼代理人唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤勤向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年3月1日至今存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月日开始在被告处上班，岗位焊工，开始上班时约定每日工资300元。2019年6月5日因公司销量下滑，被告通知原告暂时不上班，被告向原告支付了部分工资，尚欠2019年5月1日至2019年6月5日工资共计人民币7800元。被告否认原告是其员工，但原告从进入被告公司，在生产过程中都受被告管理，双方存在事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司，原告平时由重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华管理，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司拖欠工资的行为，该局查实后向重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告李凤勤与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告李凤勤称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年3月1日由夏宝华招到被告万星公司从事焊工作，期间由夏宝华每月对包括原告在内的20几个从事铆焊工作的工人发放几百元至1千元不等的生活费。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司送达了《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，载明重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司拖欠包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，李凤勤向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与万星公司存在劳动关系。2019年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第577号《仲裁裁决书》，认为李凤勤未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给李凤勤，驳回了李凤勤的仲裁请求。李凤勤不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证、《仲裁裁决书》、送达证明、《自卸车货箱制作外包协议》、记账凭证、发票、收据、银行转账回单、劳务费扣除承诺书、《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告李凤勤与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告李凤勤由夏宝华招用并由夏宝华发放部分生活费，在宝春鑫公司承包业务范围内从事铆焊工作的情况下，原告李凤勤请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告李凤勤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李凤勤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李凤勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王守强 二〇一九年十二月六日 法官助理 龚朝菊 书 记 员 谭茗月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3819号 原告：王虎，男，汉族，1988年7月9日出生，驾驶员，住芜湖市弋江区。 被告：潘家胜，男，汉族，1989年4月18日出生，职业不详，住芜湖市澛港新区。 原告王虎诉被告潘家胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加诉讼。被告潘家胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎诉称:被告因资金周转困难，于2017年5月5日向原告借款人民币3万元整，为此被告向原告出具了借条1张，双方约定利息为基数利息，被告承诺于2017年8月5日还清借款，至今分文未还,原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告潘家胜归还原告借款本金3万元及借款利息600元（自2017年5月5日起至2019年7月24日的借款利息）。2、被告支付自起诉日至实际给付日期间的借款利息（按月息以借款本金3万元为基数计算）。 被告潘家胜未作答辩。 经审理查明：原被告系同学关系，2017年5月5日，被告王虎因需资金周转向原告王虎借款30000元，为此被告潘家胜向原告出具借条一份，借条载明：今借到王虎人民币叁万元整。事由：3402031989××××××××。借款发生后，被告未能归还借款，故成讼。 在审理过程中，原告撤回了要求被告支付利息的诉求。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条一份及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告潘家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告潘家胜差欠原告王虎的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告王虎主张被告潘家胜归还借款的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘家胜自本判决生效之日起十日内一次性归还原告王虎借款人民币30000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费566元，由原告王虎负担11元，被告潘家胜负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  卫忠良 人民陪审员  苏珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3467号之一申请执行人鲍飞飞，男，1996年8月5日出生，住甘肃省陇南市礼县，现住杭州市萧山区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人鲍飞飞与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）863号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍飞飞向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人鲍飞飞剩余劳动报酬等共计20146元。并承担案件执行费202元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍飞飞，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3467号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18902号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：余志明，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆富士达物业管理有限公司(以下简称富士达物业公司)与被告余志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人袁亮、段念到庭参加了诉讼。被告余志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2015年2月1日至2019年4月30日的物业管理服务费及公摊费5808.9元；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告物业服务区域内的业主，从2015年2月1日至2019年4月30日止，被告共拖欠原告物业管理费，原告多次索要未果，遂起诉至法院。被告余志明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告富士达物业公司是依法成立的物业管理公司，其与被告于2013年1月18日签订了物业管理服务合同，约定原告富士达物业公司为渝州华庭(香颂紫寓)小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积1.3元/月/平方米计算，公摊费按住宅建筑面积0.2元/月/平方米计算。被告余志明系重庆市巴南区龙洲大道1801号房屋的业主，房屋建筑面积为75.89平方米。按原告富士达物业公司与被告之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2015年2月1日至2019年4月30日期间共计产生物业服务费5031.51元（1.3元/月/平方米×75.89平方米×51个月）及公摊费774.07元（0.2元/月/平方米×75.89平方米×51个月）。合同履行过程中，原告富士达物业公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。上述事实，有原告富士达物业公司的陈述、物业服务合同、催费函、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告富士达物业公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原告富士达物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告余志明也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告富士达物业公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告富士达物业公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告富士达物业公司起诉要求被告余志明支付物业服务费及公摊费5808.9元的诉讼请求，本院依法酌情主张4799.27元。被告余志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司自2015年2月1日至2019年4月30日期间的物业服务费及公摊费4799.27元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余志明负担(此款原告重庆富士达物业管理有限公司已经垫付，被告余志明在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十八日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3876号原告:马庆军，男，1968年7月13日出生，汉族，山东圣地龙帛服饰有限公司总经理，住济南市。委托诉讼代理人:李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告:崔家红，男，1983年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省青岛市，现住址不详。原告马庆军与被告崔家红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庆军的委托诉讼代理人高群到庭参加诉讼。被告崔家红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马庆军向本院提出诉讼请求：1.请求判令偿还马庆军借款本金16000元，并自2017年5月31日起以16000元为基数按照年利率6%计算利息损失直至以上款项付清之日止；2.诉讼费、保全费等由崔家红承担。事实与理由：2017年2月，崔家红因弟弟出车祸向马庆军借款16000元，崔家红依法为马庆军出具借条，并承诺于2017年5月30日前还清。马庆军依约支付了借款，至2017年5月30日，崔家红仍未还款，马庆军多次催要，崔家红以种种理由拒绝偿还，为维护原告的利益，诉至人民法院，望判如所请。崔家红未到庭，亦未提交答辩意见及证据。马庆军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：崔家红向马庆军出具借条一份，载明：“今借圣地龙帛服饰有限公司马庆军现金￥16000元，壹万陆仟圆整，还款日为2017年5月30日。”上述借款到期后，崔家红拒不偿还，马庆军始向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔家红向马庆军出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，现马庆军要求崔家红偿还借款16000元，合法有据，本院依法予以支持。关于马庆军主张的逾期利息，崔家红在借款到期后，拒不偿还借款，现马庆军要求崔家红支付逾期利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。崔家红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔家红偿还原告马庆军借款本金16000元及逾期利息（以借款本金16000元为基数，自2017年5月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，财产保全费210元，均由被告崔家红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十二月十三日书记员  马丽香
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2744号之一 被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司，统一社会信用代码，91371321692048741Q，沂南县城澳柯玛大道东首南侧。 法定代表人胡仁秋。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321执2744号之一裁定书，于2019年12月26日向被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司在中国银行21×××46账户内存款人民币72692.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥 联系方式：05393221086
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4141号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：张周平，男，汉族，1967年7月27日生，住新安县。被告：张霞，女，汉族，1959年4月13日生，住新安县。被告：马金伟，男，汉族，1970年2月7日生，住新安县。被告：张彦飞，男，汉族，1982年7月21日生，住洛阳市洛龙区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告张周平、张霞、马金伟、张彦飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年十二月三十日书记员  贾 晶