wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3870号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李汉洋，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：李玉政，男，1966年3月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：左其祥，男，1989年5月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：左春华，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告李玉政、左其祥、左春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人李汉洋到庭参加了诉讼，被告李玉政、左其祥、左春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李玉政归还原告贷款30000元、结欠利息8652.73元，以及自2019年7月2日至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告左其祥、左春华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告李玉政与原告下属坎南支行签定最高额个人担保借款合同苏滨银高保个借字〔Y2017〕第110125号，被告左其祥、左春华自愿为被告李玉政提供担保。合同约定借款金额30000元，贷款期限自2017年7月28日至2020年7月20日,实际借款期限以借据的凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。贷款合同签订后，2017年7月28日被告李玉政向坎南支行借款30000元（通过自助终端贷款），原告按约提供了贷款，还款日期为2018年7月27日，年利率为10.80018%，实行到期日结息。贷款到期后，原告多次催要，被告李玉政于2018年7月27日被扣还0.06元利息，至今尚欠原告本金30000元及结欠利息8652.73元，合计本息38652.73元未能归还。被告左其祥、左春华作为保证人也未主动履行代为还款义务。被告李玉政、左其祥、左春华未作答辩。原告滨海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉政、左其祥、左春华未予质证，亦未提交证据。对原告滨海农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告李玉政作为借款人、被告左其祥、左春华作为担保人，与原告滨海农商行签订了苏滨银高保个借字〔Y2017〕第110125号最高额个人担保借款合同，约定被告李玉政向原告滨海农商行借款最高本金余额不超过30000元，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款到期未归还的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；被告左其祥、左春华为被告李玉政的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。被告李玉政、左其祥、左春华均在合同上签字并加盖指模。同日，因被告李玉政的申请，原告滨海农商行通过手机银行向其发放贷款30000元，年利率为10.80018%，结息方式为到期日还本结息，到期日期为2018年7月27日。上述借款到期后，被告李玉政未归还借款本息，仅于2018年7月27日被扣还0.06元利息，被告左其祥、左春华作为保证人也未归还上述借款本息。截至2019年7月1日，被告李玉政尚欠借款本金30000元、利息8652.73元未归还，原告滨海农商行多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告李玉政与原告滨海农商行签订最高额个人担保借款合同，向原告滨海农商行借款30000元，原告滨海农商行按约向被告李玉政发放了贷款，双方之间借款合同关系成立，被告左其祥、左春华自愿为被告李玉政的借款提供担保，在被告李玉政不能及时偿还借款时，应对借款承担连带偿还责任。故本院对原告滨海农商行要求被告李玉政归还本金30000元及合同约定的利息、被告左其祥、左春华承担连带偿还责任的诉讼请求均予以支持。原告滨海农商行主张按照合同约定计算罚息，该主张未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告李玉政、左其祥、左春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉政于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息8652.73元，并承担自2019年7月2日起至实际给付之日止按照年利率16.20027%计算的利息；二、被告左其祥、左春华对上述款项承担连带清偿责任。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××95）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，公告费800元，合计1566元，由被告李玉政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费766元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  李范宇人民陪审员  闵红林人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月二日法官 助理  鞠燕华书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1068号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县岳源乡金石街142号。负责人：杨文显，支行行长。被执行人：吴群江，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李术菊，女，1965年8月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被执行人吴群江、李术菊借款合同纠纷一案中，依据以发生法律效力的（2018）川2021民初3132号民事调解书，于2019年5月31日向被执行人吴群江、李术菊发出执行通知书，责令被执行人吴群江、李术菊履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行偿还贷款本金1900000元及利息（利息从2015年6月21日起按照合同约定的利率付至借款还清之日止）的义务，若被执行人吴群江、李术菊未履行前述义务，则以被执行人吴群江、李术菊抵押的坐落于安岳县李家镇东风路的房产【安房权证监证字第200702591号、安房权证监证字第200702592、安房权证安岳县字第201202735-1号、安房权证安岳县字第201202735-2号、安房权证安岳县字第201405874-1号、安房权证安岳县字第201405874-2号、安房权证安岳县字第201405875号、安房权证安岳县字第201405876号】折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿，并由被执行人吴群江、李术菊承担案件受理费10950元、申请执行费21400元。但被执行人吴群江、李术菊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李术菊银行存款5446元，支付申请执行人案款5446元。另于2019年12月23日对被执行人吴群江、李术菊抵押的坐落于安岳县李家镇东风路的房产【安房权证监证字第200702591号、安房权证监证字第200702592、安房权证安岳县字第201202735-1号、安房权证安岳县字第201202735-2号、安房权证安岳县字第201405874-1号、安房权证安岳县字第201405874-2号、安房权证安岳县字第201405875号、安房权证安岳县字第201405876号】予以查封，查封期限三年。本院于2019年8月1日组织双方当事人对案涉抵押房屋价值进行议价，双方确确定案涉抵押房屋的一拍起拍价。2019年9月23日，本院发出拍卖公告，对被执行人吴群江、李术菊抵押的坐落于安岳县李家镇东风路的房产【安房权证监证字第200702591号、安房权证监证字第200702592、安房权证安岳县字第201202735-1号、安房权证安岳县字第201202735-2号、安房权证安岳县字第201405874-1号、安房权证安岳县字第201405874-2号、安房权证安岳县字第201405875号、安房权证安岳县字第201405876号】移送委托京东网进行第一次司法网络拍卖，2019年10月25日，前述房屋因无人竞价而流拍。2019年11月6日，本院再次发出拍卖公告，对被执行人吴群江、李术菊抵押的坐落于安岳县李家镇东风路的房产【安房权证监证字第200702591号、安房权证监证字第200702592、安房权证安岳县字第201202735-1号、安房权证安岳县字第201202735-2号、安房权证安岳县字第201405874-1号、安房权证安岳县字第201405874-2号、安房权证安岳县字第201405875号、安房权证安岳县字第201405876号】移送委托京东网进行第二次司法网络拍卖。2019年11月23日，该案涉拍卖房屋因无人出价竞买而再次流拍。本院征询申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人吴群江、李术菊在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行亦未能向本院提供被执行人吴群江、李术菊有其他可供执行的财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十二月二十二日书记员 杨晓辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3640号 申请执行人:石维平，男，汉族，住所地四川省资阳市乐至县童家镇三合安乐村10组。 被执行人:四川玖先生企业管理有限公司成都分公司，住所地成都市成华区建设南支路4号“东郊记忆”园区3栋第2层3-2-7。 法定代表人：张健。 被执行人:四川曦盛虞乐企业管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号1幢11楼附61号。 法定代表人：张健。 本院在执行石维平与四川玖先生企业管理有限公司成都分公司、四川曦盛虞乐企业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初5995号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人四川玖先生企业管理有限公司成都分公司、四川曦盛虞乐企业管理有限公司偿还劳务费144516元及律师代理费14450元、案件受理费1 740元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查到被执行人有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本院无正文） 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16588号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802财保51号 申请人：梁志俊，男。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 被申请人：任建红，男。 被申请人：薛梅，女。 申请人梁志俊与被申请人任建红、薛梅申请诉前保全一案中，申请人梁志俊于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人任建红、薛梅银行存款2620000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人梁志俊提供担保。 本院经审查认为，申请人梁志俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人任建红、薛梅银行存款2620000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人梁志俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠 二〇一九年十二月三日 书记员 胡       泽       伟
包头市东河区人民法院民事裁定书                        （2019）内0202民初3495号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告贺宝林，男，汉族，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告贺宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司承担。   审 判 员  段仁杰  二0一九年十二月三日 书 记 员  刘波
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1863号原告：洛阳悦港物业管理有限公司，住所洛阳市武汉南路香港城76号。法定代表人：胡秀成，经理。委托诉讼代理人：马科峰，男，该公司工作人员。被告：查军辉，男，汉族，1979年12月5日生，住河南省洛阳市老城区。原告洛阳悦港物业管理有限公司与被告查军辉物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳悦港物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马杰二〇一九年十二月二十日书记员  郭珂
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1915号 黄青贵、华进： 黄青贵与华进买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，黄青贵向本院申请执行的(2019)川0802执1915号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢509号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：张桂龙，该公司资产保全部员工。委托代理人：杭杰，该公司资产保全部员工。被执行人：大丰森强钢铁有限公司，组织机构代码：55712851-1，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：潘阁卿，该公司执行董事。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周林，该公司执行董事。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。被执行人：潘阁卿，男，汉族，1982年4月27日生，居民身份证号码35078319820427021X，住所地福建省建瓯市。被执行人：周晓燕，女，汉族，1979年12月28日生，住所地福建省周宁县。江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）与大丰森强钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、潘阁卿、周晓燕借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2014年2月10日作出的（2013）盐商初字第0199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。大丰农商行向盐城中院申请执行，盐城中院受理后裁定由本院执行，本院依法立案，后因无可供执行的财产，本院终结执行。现大丰农商行向本院申请恢复执行，要求强制被执行人履行生效判决确定的义务，本院立案恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月30日、12月18日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下银行、证券、工商登记、保险等信息。2、向上海市杨浦区房产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，轮候查封游树康名下位于上海市杨浦区××室、××室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。因该房产为轮候查封且已设置抵押，暂无法处置。3、同期本院他案中查封了被执行人游树康名下位于上海市静安区共和新路2999弄8号3101室房产、位于嘉定区南翔镇芳林路819弄106号房产、位于浦东新区孙农路200弄33号全幢房产、位于苏州市金品家园22幢201室房产，查封了被执行人周伦滔名下位于上海市××泗泾镇××房产，查封了被执行人陈春洪名下位于上海市宝山区水产路2609号、260、262室房产、位于静安区共和新路3088弄7号606室房产。4、同期本院他案中查封了被执行人周林名下沪Ｇ×××××、叶林名下沪Ｅ×××××、陈晓春名下沪Ｌ×××××、陈春洪名下沪Ｊ×××××、游树康名下沪Ｇ×××××车辆。5、本院依法向被执行人送达限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年12月19日至被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，查明作为被执行人的公司目前已停产歇业；作为被执行人的自然人，未能查找到其下落。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果。要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无便于执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的500万元及相应利息等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7798号原告：孙树芬，女，1960年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：齐大庆，男，1969年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：杜葵，女，1973年4月23日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：贾严，山东聚青律师事务所律师。原告孙树芬与被告齐大庆、第三人杜葵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光花、被告齐大庆、第三人杜葵及其委托诉讼代理人贾严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告之间签订的《房地产买卖契约》有效；2、判令确认青岛市长沙路××户的房屋归原告所有；3.判令被告协助原告办理青岛市长沙路××户的房屋产权过户手续；4.判令被告赔偿原告违约损失共计人民币14000元；5.判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2009年9月4日,原被告双方签订《房地产买卖契约》,约定被告将其所有的位于青岛市长沙路××户的房屋出售给原告,合同签订后原告已依约将购房款530000元打给被告。被告也将涉案房屋交付原告居住至今。但被告并未依约配合原告办理房屋产权过户手续,原告多次协商被告均以各种理由拒不履行配合过户义务,原告为维护自身合法民事权益,现依法提起诉讼。被告辩称，1、涉案房屋是婚烟存续期间的夫妻共同财产，我卖涉案房屋的时候没有告诉我前妻,所以我卖房子的行为是无效的;该房屋是机关干部的限价商品房屋,我和原告在2009年9月4日签订房地产买卖契约,当时政府有规定禁止买卖此类房屋,所以合同应该是无效合同;2、原告提交的房地产买卖契约第5页补充条款有一行小字“如果甲方不过户给乙方孙树芬,要返还房款三倍的人民币159万元给乙方”，这部分内容是原告未经齐大庆本人同意擅自增加的内容,我对该内容不认可;3、原告诉状中称合同签订后,原告依约将购房款53万元打给被告与事实不符,事实是原告于2009.9.4通过银行转账支付17万,我写了收条。2009年11月14日原告承诺当天通过银行付房款30万元,我们之前是朋友关系,在原告未支付我30万元的情况下,我在买卖合同上写了收条,但是原告说拿错银行卡了,当天没有给我转这30万;在我的多次催促下,直到2010年6月23日原告才转账10万给我,剩余购房款26万至今未付,原告属于违约在先;恳求法院依法确认齐大庆与孙树芬的房屋买卖行为无效。第三人述称，1、讼争房屋系杜葵和被告齐大庆婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产,被告齐大庆在杜葵毫不知情的情况下,未经杜葵同意擅自与原告签订了《房地产买卖契约》，侵犯了杜葵对该房屋享有的合法权益,应依法认定《房地产买卖契约》无效。2、被告齐大庆于2013年4月11日协商离婚事宜的书面材料和2015年1月4日的《离婚协议书》中约定讼争房屋归杜葵所有进一步证实被告齐大庆对杜葵隐瞒出售讼争房屋的事实、杜葵对此毫不知情。3、讼争房屋属于限价商品房,根据青岛市政府2008年9月1日施行的《青岛市限价商品住房管理办法》第21条“限价商品住房自房地产登记之日起5年内不得上市交易,5年后需上市交易的按照成交价格与购买限价商品房时价格差价的50%向政府交纳土地收益等价款”的规定,讼争房屋应在2016年1月11日后方可上市交易且需向政府交纳土地收益等价款,孙树芬和齐大庆在2009年9月4日的房屋买卖行为属于房屋禁止出售期内的买卖行为,应依法认定双方买卖行为无效。4、孙树芬和齐大庆签订房地产买卖契约时，双方明知讼争房屋为限价商品房尚未到上市转让时限，违反保障性住房的相关规定，获得房屋差价利益，对要向国家交纳的土地收益等价款无任何约定,规避了法律,损害了国家和社会公共利益，应依法认定该契约无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人各方没有争议的事实，本院确认如下：齐大庆与杜葵于1996年8月登记结婚，两人于2015年1月协议离婚。2008年3月4日，齐大庆与案外人青岛吉上房地产有限公司签订《青岛市机关干部（职工）住房买卖合同》，购买青岛市长沙路××户住房。2009年9月4日，原告与齐大庆签订房地产买卖契约，约定：齐大庆将涉案房屋出售给原告，房款53万元，第一次付款2009年9月4日付17万元，第二次付款2009年12月底前付15万元，最后一次2010年3月10日至6月10日，过户费押3-5万元，以及其他条款。签约当日，原告付给齐大庆17万元房款。2009年11月14日，齐大庆给原告出具收到30房款的收条，但本案中齐大庆否认收到该笔款项。2010年6月23日原告转账给齐大庆10万。2011年1月11日，齐大庆取得上述房屋的所有权证，房屋为限价商品房。2012年3月，齐大庆、杜葵以涉案房屋作为抵押向东亚银行借款70万元，并办理了抵押登记，现该抵押登记仍未涤除。现该房屋已被法院查封。原告提交其与律师事务所的委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证明其支出律师费14万元。被告认为聘请律师是自愿行为，房地产买卖契约中没有关于律师费的约定，原告在市南区法院的诉讼与本案无关。第三人质证称原、被告的买卖合同侵犯了第三人的合法权益，聘请律师是原告自愿行为，应自行承担所有费用。本院认为，原告根据房屋买卖合同对齐大庆仅享有债权，涉案房屋至今仍登记在齐大庆名下，杜葵的利益并未受到侵害，故杜葵关于该买卖合同侵害其合法权益的主张与事实不符，本院不予采信。齐大庆、杜葵关于房屋买卖合同违反5年内不得上市交易的规定应当无效的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，因上述规定并非法律、行政法规，故该主张不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示表示，符合法律规定，具有法律效力，原告要求确认合同有效，本院予以支持。原告根据房屋买卖合同对齐大庆仅享有债权，其关于确认涉案房屋归其所有的主张不符合法律规定，本院不予支持。涉案房屋现仍处抵押期间，且被法院查封，无法办理变更权属登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，原告关于被告协助办理过户登记的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费14万元没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，判决如下：一、孙树芬与齐大庆签订的关于青岛市市北区长沙路××户房屋的房地产买卖契约有效；二、驳回孙树芬的其他诉讼请求。案件受理费25917元，原告负担18311元，被告负担7606元，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李焕章审判员  田文静审判员  梁志鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 倩
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1700号 王宜信、易良碧： 王宜信与易良碧劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，王宜信向本院申请执行的(2019)川0802执1700号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6667号原告：山西雅鑫君物流有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告山西雅鑫君物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告山西雅鑫君物流有限公司以双方已达成和解，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西雅鑫君物流有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西雅鑫君物流有限公司撤回起诉。案件受理费1255元，减半收取628元，由原告山西雅鑫君物流有限公司负担。审判长 王文祥审判员王晋明审判员王娜二〇一九年十二月十日书记员 祁              苗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11487号 原告：金牛区海外联钢材商贸部，住所地成都金府钢材物流中心新区。经营者黄洪，男，汉族，1975年10月23日出生，住四川省南部县肖家乡石宝地村5组。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾泽宇，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1964年9月21日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：熊军，北京市惠城（成都）律师事务所律师 原告金牛区海外联钢材商贸部与被告**买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告金牛区海外联钢材商贸部的经营者黄洪及其委托诉讼代理人黄建军、被告**的委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金牛区海外联钢材商贸部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款本金1,676,171.84元；2、判定被告向原告支付逾期付款利息（以货款本金1,676,171.84元为基数，自2019年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率6%的标准支付至货款清结完毕之日止。暂计算至起诉之日为58,666元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告采购钢材，双方系滚动结算。双方于2019年1月20日对账确认截止2018年12月31日被告尚欠原告货款2,076,171.84元。约定被告需于2019年2月4日前支付原告货款400,000元，否则原告有权随时起诉要求被告付清全部货款。之后被告未能遵守双方约定，截止2019年8月才向原告支付货款400,000万元，至今拖欠货款本金1,676,171.84元。经原告多次催收未果，原告遂于2019年9月6日向法院主张权利。以上，原告请求法院依法判决。 被告**辩称，1、对付款协议真实性认可，但其系四川中基机电安装工程有限公司（以下简称“中基公司”）法人，其代表公司与原告签订的协议是职务行为。2019年1月20日签署的协议是原告与中基公司之间的合同关系，与**个人无关，**不是本案适格主体；2、协议约定被告代表的中基公司需在2019年年度内支付剩余货款40%，虽40%的货款未准时支付，但此款现已经支付完毕，而剩余的60%货款约定在2020年度支付完毕，支付期限还未开始，现正在履行期范围内，被告代表的中基公司不存在违约行为，原告不能因此向法院提起诉讼；3、2019年1月20日的对账单只是一个初略总计金额，并未形成最终的核算金额，双方关于金额存在多处争议。双方应该明确账目后，原告再行主张；4、因货款还在合理的履行期间，被告不存在违约情况，原告对利息的主张不应得到支持。以上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 原被告双方围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、对账单、**的书面备注（2019年1月20日）、付款协议、收条三份、账户交易明细以及庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实：被告长期向原告采购钢材，双方未签订书面买卖合同，原告与被告进行系滚动结算，被告通过其私人账户或以其作为法定代表人的中基公司账户向原告支付部分货款。2019年1月20日原被告双方进行对账，确认截止2018年12月31日被告尚欠原告货款2,076,171.84元。在该份《对账单》中原告法定代表人注明“对账属实”、被告注明“以最后确定额为准”。被告另行书写一份《备注》，内容为“针对货款总额中25万元和20万元二笔款项存在争议。甲方（指被告）必须在2019年4月30日以前，拿出已经付款的证据，否则视为甲方未付以上二笔款项，**，2019年1月20日”。同日，原被告双方还签订《付款协议》，约定“一、甲方（指被告）欠乙方（指原告）钢材货款金额见对账单；二、甲乙双方相互协商付款时间和付款金额，若甲方违背承诺，乙方有权随时起诉甲方……1、第一次付款时间和金额：2019年2月4日必须付清40万元，在2019年年度内甲方付清乙方欠款余额的40%。2、第二次付款时间：甲方在2020年年度内结清对乙方的所有欠款；三、未尽事宜，双方协商解决”。事后，被告未能对“备注”中争议的二笔款项的付款依据提出新的证据。被告至2019年8月才向原告支付《付款协议》中的第一笔款40万元，原告以被告缺乏履约诚信为由于2019年9月向本院提起诉讼。 本院认为，关于诉讼主体问题。原被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方长期存在钢材买卖的交易行为，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。从原告的举证证据来看，无论是对账还是付款承诺行为都是建立于原被告之间，原告有理由相信被告以自然人身份参与合同的履行。被告虽是公司法人，但其个人行为与履职行为混同时，原告要求被告承担民事责任的主张，并无不当。因原被告双方在具有给付义务的《对账单》中签名的行为，亦为双方对债权债务关系的确认，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。被告怠于对有争议的金额进行核对、查找依据，于双方约定期限内仍不能提供证据重新对账，应视为被告放弃举证，原告以此要求被告清偿货款2,076,171.84元的事实成立。扣减被告于2019年8月支付的货款400,000元，被告还应向原告清结货款1,676,171.84元。 关于逾期违约的问题。从被告对承诺付款时间来看，被告逾期履行第一笔付款义务，违反诚实信用原则，且双方在付款协议中对逾期责任有明确约定，故原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。 关于逾期付款利息的问题。被告于承诺付款期限内（2019年2月4日）未履行货款支付义务，构成违约。原告主张支付的逾期付款利息实为违约金，原告确实因被告上述违约行为遭受了利息损失，故本院对原告请求支付逾期利息的主张，予以支持。利息的计算方式为：以欠付货款金额为基数，从2019年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： **于本判决生效后三日内向金牛区海外联钢材商贸部支付货款1,676,171.84元及利息。利息支付方式为：以欠付货款1,676,171.84元为基数，从2019年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,414元减半收取10,202元、保全费5,000元，共计15,202元由被告**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇一九年十二月十日 书记员 贺韵竹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16574号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4760号 原告：赵智祥，男，1971年7月10日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：王中明，男，1959年11月22日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘正明，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 原告赵智祥与被告王中明返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵智祥、被告王中明及其委托诉讼代理人陈文清、刘正明到庭参加诉讼（刘正明参加第一次庭审，陈文清参加第二、三次庭审）。本案现已审理终结。 原告赵智祥向本院提出诉讼请求：判令被告王中明返还非法侵占原告的宝马X5汽车（车牌号苏Ｆ×××××）一辆以及车损费40000元。审理中，原告赵智祥变更诉讼请求为：判令被告王中明赔偿原告265000元。事实与理由：被告王中明于2017年6月14日晚12时因债务纠纷，将原告名下车牌号为苏Ｆ×××××的宝马X5汽车扣押，原告多次索要，被告至今未归还。原告认为，原告系案涉车辆的合法所有人，被告未经原告同意非法占有案涉车辆，并已向他人出售，导致无法返还。被告的上述行为是非法侵占原告合法财产的违法行为，故诉来法院要求处理。 被告王中明辩称，1、原告系因与被告之间的债务纠纷而将案涉车辆自愿抵押给被告；2、案涉车辆目前的市场价格仅有10万元，而原告还欠被告借款本息等费用合计22万余元，且被告已将案涉车辆出售给他人，原告应当支付被告借款本息与该车辆出卖款项的差价，故被告不应当赔偿案涉车辆的损失。3、案涉车辆于2017年7月19日至2019年7月19日被法院查封，法院于2018年12月底将案涉车辆交予被告，故案涉车辆被查封期间被告并未占有该车辆，对该车价值的评估时间应从原告起诉之日计算。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了兴仁派出所接处警工作登记表、行驶证、机动车登记证书、南通市公安局车辆管理所出具的车辆信息等证据予以证实。被告针对答辩意见提供了南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）【（2017）苏0602民初3403号】民事判决书、借条、财产保全情况告知书、行驶证、崇川法院（2018）苏0602执1113号裁定书等证据予以证明。根据双方当事人对上述证据的质证意见，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 苏Ｆ×××××宝马牌小型越野客车于2017年2月11日进行登记，登记所有人为原告赵智祥。 2017年3月21日，赵智祥向王中明出具借条一份，载明：今借到王中明人民币壹拾伍万元整（150000元）。 2017年6月15日，被告王中明向南通市通州区公安局兴仁派出所报警，经民警现场出警后了解，因赵智祥向王中明借款15万元，王中明扣押赵智祥的一辆宝马车，双方发生纠纷。民警现场告知双方协商或通过法律诉讼解决此事。 2017年6月21日，王中明向崇川法院起诉，要求赵智祥归还借款15万元以及相应利息【案号为（2017）苏0602民初3403号】，并对赵智祥名下的财产申请了保全。同年7月20日，崇川法院查封赵智祥名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为2017年7月20日至2019年7月19日。同年10月12日，崇川法院对该案作出判决，判决赵智祥返还王中明借款本金15万元及利息（自2017年6月21日至实际给付之日，按年利率6%计算）。 2018年3月27日，王中明就（2017）苏0602民初3403号民事判决书向崇川法院申请执行。同年6月25日，王中明将案涉车辆交付崇川法院；同年7月17日，崇川法院将案涉车辆退还王中明。 另查明，2018年7月19日，崇川法院作出（2018）苏0602执1113号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。该裁定书还载明：因车辆存在抵押，申请人（即王中明）暂不要求法院处置。 2019年2月17日，原告赵智祥向南通市公安局崇川分局观音山派出所报警称，其因欠王中明15万元，王中明将其宝马车开走，现要求王中明归还车辆。民警告知其为经济纠纷，可去法院起诉。 审理中，被告向本院陈述案涉车辆其已经出售给他人，该车无法向本院出示。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿。本案中，原告赵智祥主张其系案涉车辆所有权人，有行驶证、车辆登记信息等证据为证，被告扣押案涉车辆的事实有南通市通州区公安局兴仁派出所出具的接处警工作登记表予以证明，被告抗辩案涉车辆系原告自愿抵押给被告，但未能就此向本院举证证明，故本案中被告王中明系无权占有案涉车辆，被告的行为侵害了原告对案涉车辆的所有权，应承担侵权责任。审理中，被告王中明明确表示其已将案涉车辆出售他人，无法向本院出示车辆原物，本院向原告释明后，原告变更诉讼请求要求被告承担损害赔偿责任，本院予以支持。结合案涉车辆的实际使用年限等情况，本院酌情认定该车价值22万元。被告王中明辩称，案涉车辆目前的市场价格仅有10万元，原告还欠被告借款本息等费用合计22万余元，且被告已将案涉车辆出售给他人，原告应当支付被告借款本息与该车辆出卖款项之间的差价，故被告不应当赔偿案涉车辆的损失。本院认为，本案属物权保护纠纷，争议焦点在于被告对案涉车辆是否有权占有，与借款合同的履行无涉，故借款合同的履行不能在本案中相互折抵。关于被告辩称的案涉车辆被查封期间被告并未占有该车辆，对该车价值的评估时间应从原告起诉之日计算，本院认为，根据现有证据，本案中案涉车辆被崇川法院实际控制的时间不到一个月，故该期间车辆折旧的价值可以忽略不计，本案对案涉车辆价值的评估应从被告实际占用案涉车辆的时间即2017年6月15日起算。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王中明于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵智祥22万元。 二、驳回原告赵智祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，由原告赵智祥负担660元，被告王中明负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5260元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  包兴涛 人民陪审员  陈 明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  顾 楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申722号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。法定代表人：林学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫东，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审被上诉人：广东美思内衣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇北路97号。法定代表人：黄啟忠。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人张卫东及一审被告、二审被上诉人广东美思内衣有限公司（以下简称美思公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，其已依约促成张卫东与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，搜铺公司有权收取服务费。《美思·汇项目VIP登记确认》（以下简称《登记确认》）仅约定搜铺公司可为张卫东争取购房优惠，并未约定具体的优惠金额，不存在免除自身责任及排除对方主要权利的情形，二审法院所谓的条款矛盾客观上也未发生。《登记确认》是搜铺公司与张卫东的真实意思表示，条款无效不导致合同无效，张卫东依约支付服务费后已成功购买涉案房屋，搜铺公司无需退还服务费。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。搜铺公司与张卫东所签订的《登记确认》容易令人认为缴纳50000元服务费即能获得折减购房款的优惠，且《登记确认》明确该50000元是客户获得相关服务支付的咨询服务费，客户与开发商签订合同，则搜铺公司服务结束，但若客户未与开发商签订合同，客户亦无权取回该服务费。《登记确认》相关条款互相矛盾，搜铺公司作为提供格式条款的一方当事人，存在免除其自身责任及排除张卫东主要权利的情形，二审法院认定《登记确认》相关条款无效，搜铺公司收取的服务费应予返还，并无不当。因张卫东未尽合理审查合同义务，存在过错，而搜铺公司已提供购房信息咨询等服务，张卫东亦已与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，故二审法院认定张卫东应向搜铺公司支付适当服务费，酌定搜铺公司返还25000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月三日书记员  黄雄英
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2546号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码。法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：谢桂玲，男，汉族，1958年2月25日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告谢桂玲劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]62号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费5433.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]62号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的谢桂玲依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告谢桂玲的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、石老良： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行石老良罚金（责令退赔）一案，执行案号为（2019）粤0111执9437号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1849号 申请人：深圳市文兴勋安模具有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区观澜大三社区*****************。 法定代表人：王德琴，总经理。 委托代理人：袁观红，广东建韬汇雅律师事务所律师。 被申请人：东莞市奥普实业有限公司，住所：广东省东莞市*****************。 法定代表人：邓某1。 申请人深圳市文兴勋安模具有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市奥普实业有限公司相应价值20000元的财产。申请人深圳市文兴勋安模具有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额20000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市奥普实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市文兴勋安模具有限公司于2019年12月10日预交诉前保全费220元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市奥普实业有限公司相应价值20000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  祁秀雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28879号原告：彭晖，男，汉族，1973年5月5日出生，身份证住址贵阳市南明区。委托代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。被告：马霁，男，汉族，1978年12月14日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：童安娜，女，汉族，1986年11月6日出生，身份证住址四川省渠县。原告彭晖诉被告马霁、童安娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过被告童安娜认识被告马霁。原告与两被告是朋友关系，两被告也是朋友关系。被告童安娜是原告老朋友的亲妹。因经营餐馆需要资金周转，被告马霁向原告借款，由被告童安娜作担保。为此，三方在2017年1月19日签订了《借款合同》，被告童安娜在合同书中作为担保人签名。合同约定被告马霁向原告借款人民币120000元，从借贷之日起，按实际用数计算利息，并计算复利，逾期部分加收利率20%。约定被告马霁须在2017年2月19日前还清。借款合同签订后当天，原告将100000元转账出借给被告马霁，但被告马霁并没有按期还款，只在2017年2月20日归还14000元，在2017年4月26日归还50000元。至今尚欠本金36000元未归还，利息也未支付。为收回借款，原告多次向两被告追讨，但两被告总找借口拖延。最近，原告发现被告马霁在贵阳经营的餐馆也己停业，无法找到被告马霁。为维护合法权益，尽快收回款项，原告无奈之下，只能提起诉讼。原告请求判决：一、被告马霁立即向原告彭晖偿还借款本金36000元，并向原告支付利息（利息按年利率20%从2017年2月20日起计算至付清之日，其中2017年2月20至2017年4月26日期间以86000元为本金计息，2017年4月27日至付清之日期间以36000元为本金计息）。二、被告童安娜对上述被告马霁所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。三、由两被告承担诉讼费1167元。两被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告与两被告于2017年1月19日签订《借款合同》，《借款合同》其中记载“贷款方彭晖（甲方），借款方马霁（乙方），还款保证人童安娜。借款方向贷款房借款120000元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。逾期部分利率20%。借款方保证在2017年2月19日归还本合同约定借款，逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款方用商品房购房合同做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，借款方不能干涉阻挠，抵押品处理完如有剩余款项，该剩余部分归借款方所有。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。借款方必须按合同规定期限还本付息。借款方的还款保证人童安娜为确保本契约的履行，愿与借款方负连带返还借款本息的责任。甲方彭晖，乙方马霁，还款保证人童安娜。合同签订日期2017.1.19”。原告于2017年1月19日原告将100000元转账出借给被告马霁，被告马霁于2017年2月20日归还原告14000元，在2017年4月26日归还原告50000元。本院认为：原告主张与两被告的债权债务关系，有原告与两被告签订的《借款合同》及银行转账记录等为证据，本院予以确认。被告马霁在2017年2月20日归还14000元，于2017年4月26日归还50000元给原告。对余下借款本金36000元被告马霁应尽快归还给原告。原告主张从2017年2月20日起按实际所欠本金计算利息，合法合理，本院予以支持。原告要求被告童安娜承担连带清偿责任，符合三方合同约定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条第规定，判决如下：一、被告马霁应于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还36000元及其利息（按年利率20%，从2017年2月20日起计算至实际付款之日止，其中2017年2月20至2017年4月26日期间以86000元为本金计息，2017年4月27日至实际付款之日以36000元为本金计息）给原告彭晖。二、被告童安娜对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元（原告已预付）由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  吴小琼人民陪审员  于 虹二〇一九年十二月三日书 记 员  严卓宾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初24048号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝北区胡燃食品经营部，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道公园置尚（云尚）B-b-3幢底层1-8、22-26、28-30号，统一社会信用代码92500112MA5YXXKDOE。经营者：胡燃，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：郑万发，男，经营部员工。委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师。原告胡勇与被告渝北区胡燃食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡勇与被告的委托诉讼代理人郑万发、陈香港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款22.80元，并赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月11日、13日、21日、22日，原告分别在被告处购得百花鲍一盒。该食品虚假标注生产日期、保质期，故意延长保质期限。被告的销售行为违反《中华人民共和国共和国食品安全法》相关规定，请求判如所请。被告辩称，案涉食品包装存在瑕疵属实。瑕疵是因生产厂家在生产该产品时用了之前统一印刷的包装，没有清除原有的生产日期和保质期，通过重新粘贴标签的形式覆盖了原有的生产日期和保质期。产品本身没有任何问题。原告系职业打假人，其诉讼请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日、13日、21日、22日，原告分别在被告处购得百花鲍一盒，单价为22.80元，共计支付货款91.20元。该食品的外包装原粘贴的标签标明生产日期为2018年7月21日，保质期为12个月，生产商为大连菜易通食品有限公司。该标签被新标签覆盖，新标签载明的生产日期为2018年12月18日，保质期为12个月，生产商为大连菜易通食品有限公司。2019年7月26日，大连金普新区市场监督管理局出具《关于2019041号反映大连菜易通食品有限公司“百花鲍”核实情况的回复》载明：经调阅大连菜易通食品有限公司的生产记录、产品出厂检验报告及产品等相关资料，该公司2018年度按照订单，只生产了2018年7月21日批次100件“百花鲍”产品，一次性全部发货给重庆经销商。对该产品加贴2018年12月18日生产日期标签情况，不知情。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张覆盖案涉食品原有标签的行为系生产商在生产过程中利用原有外包装的行为，应当举证证明。被告对此没有举证。相反，原告举证证明了生产商在生产过程中未生产生产日期为2018年12月18日的食品。据此，本院认定被告在销售过程中对案涉食品的生产日期进行了虚假标注，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告渝北区胡燃食品经营部的经营者胡燃在本判决生效后十日内退还原告胡勇货款22.80元，并赔偿原告胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告渝北区胡燃食品经营部的经营者胡燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一九年十二月十日法官助理 王 京书 记 员 罗 萌
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6945号 原告：邢冬，男。 被告：刘一军，男。 被告：邵宁，男。 原告邢冬诉被告刘一军、邵宁股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢冬的起诉。 案件受理费4118元退还给原告邢冬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年十二月十日 书记员  冯思舵
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执恢8号之四申请执行人：南京光威能源科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周庆梦，该公司总经理。委托代理人：浦海腾，该公司经理助理。委托代理人：陆珍，该公司行政。被执行人：浙江煜腾新能源股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：姚卫国。委托代理人：干惠利，该公司财务。本院在执行南京光威能源科技有限公司与浙江煜腾新能源股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，现因双方达成和解,申请执行人同意解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人浙江煜腾新能源股份有限公司的银行存款人民币70万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年十二月三日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22568号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：丁伟，男，1981年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币300871.32元（截止2019年8月12日，欠款本金194406.97元，利息40293.17元，违约金41702.43元，大额分期手续费24468.75元），从2019年8月13日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告丁伟自2017年5月9日开始向原告申请办理信用卡，卡号为622575003184****。截止2019年8月12日止累计欠款共计人民币300871.32元未给付。原告自2018年4月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告丁伟未作答辩。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行消费金融业务申请人声明条款》、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡申请人个人身份信息、持卡人账单查询单作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2017年5月4日，被告丁伟向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行消费金融业务申请人申明条款》，申请表中载明：本人申请办理汽车消费金融业务，本人同意招商银行核给本人汽车消费金融业务分期总额270000元，分期期数36期，分期手续费率13.05%，分期手续费总额35235元；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和消费金融业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分5%作为违约金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易乘以甲方核给的对应账户最低还款额比例，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用、利息和违约金。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。被告丁伟在申请办理信用卡时所留现居地址为：重庆市九龙坡区白市驿天盈香御驿都*栋*单元*。在领用合约后附的《信用卡收费标准》中明确载明了利息、违约金、分期业务手续费等的收取标准。 原告经审核后，向被告丁伟核发卡号为622575003184****的信用卡一张。被告丁伟开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2019年8月12日，被告丁伟拖欠信用卡欠款本金194406.97元、利息40293.17元、违约金41702.43元、大额分期手续费24468.75元，合计300871.32元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告丁伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告丁伟使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告丁伟偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、大额分期手续费、违约金，证据充分，本院予以支持。 被告丁伟经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁伟于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月12日的信用卡欠款本金194406.97元、利息40293.17元、违约金41702.43元、大额分期手续费24468.75元，合计300871.32元；并自2019年8月13日起至透支本金清偿日止，以194406.97元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5814元，减半收取计2907元，由被告丁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王梁 二〇一九年十二月十日 法助理汪铁柱 书记员余雨霜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7144号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：焦泉，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告焦泉担保追偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告平安公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告焦泉已死亡，现原告申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1130元、保全费1020元，合计2150元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 殷桂荣二〇一九年十二月十二日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12779号 申请执行人李敏，男，汉族，1974年2月27日出生，住湖南省衡东县大浦镇。 被执行人曹嘉斌，男，汉族，1985年1月9日出生，住福建省长汀县童坊镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2022号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及利息、逾期还款违约金，并负担受理费2621.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志彬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31643号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司员工。被告：桂林智鑫信息科技有限公司，住所地广西桂林市七星区高新区信息产业园D-12信息孵化大厦A座第三层C-313号。法定代表人：钟智昌，总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告桂林智鑫信息科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘向浩到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的经济损失及合理费用共计10000元。事实与理由：原告（即“河图创意图片库”）自2005年7月成立，十三年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-035446367，前述侵权事实原告已进行证据保全。摄影师系涉案作品的著作权人，原告是涉案作品著作权人的唯一维权代理，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。原告认为被告在没有得到著作权人授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为EP-035446367的摄影作品（以下简称涉案作品），场景为溪流瀑布。原告提交的《作品登记证书》载明涉案作品的著作权人系徐松，作品登记号为：国作登字-2018-G-A0020586。原告还提交了徐松出具的《版权声明书》及附表、涉案作品的原图信息、原告官方网站的销售页面截图，以证明原告经转让取得了涉案作品的信息网络传播权及相关的维权权利。被告实名注册的微信公众平台“富川品创中心”于2017年8月30日推文《好玩又好吃，大自然原生态》，使用涉案作品作为配图。原告于2019年4月17日对上述涉案文章进行取证数据保全。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》《版权声明书》及附表、原图信息、销售页面截图、网页截屏、IP360取证数据保全证书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告提交的《作品登记证书》《版权声明书》及附表、原图信息等证据，在被告未提异议的情况下，原告可依据上述证据向被告主张权利。被告未经原告许可，在其微信公众号推文中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告尚未停止侵权，原告要求被告将使用的涉案作品删除，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院对其涉及维权费用的请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告桂林智鑫信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂林智鑫信息科技有限公司负担（北京河图创意图片有限公司已交纳，桂林智鑫信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京河图创意图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢511号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：张桂龙，该公司资产保全部员工。委托代理人：杭杰，该公司资产保全部员工。被执行人：大丰诺强钢铁有限公司，组织机构代码：6993139-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：郑仙财，该公司执行董事。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周林，该公司执行董事。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈贻照，男，汉族，1964年12月15日生，住所地福建省周宁县。被执行人：郑仙财，男，汉族，1983年8月13日生，居民身份证号码35223019830813031X，住所地福建省周宁县。被执行人：阙爱珠，女，汉族，1972年8月16日生，居民身份证号码35223019720816004X，住所地福建省周宁县。被执行人：吴春霞，女，汉族，1984年4月1日生，住所地福建省周宁县。被执行人：江苏龙兴置业有限公司，组织机构代码：57143687-9，住所地在江苏省大丰市。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）与大丰诺强钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、陈贻照、郑仙财、阙爱珠、吴春霞、江苏龙兴置业有限公司借款合同纠纷一案,盐城市中级人民（以下简称盐城中院）法院于2013年5月20日作出的（2012）盐商初字第0194号民事判决书已经发生法律效力，大丰农商行向盐城中院申请执行，盐城中院受理后裁定由本院执行，本院依法立案，后因无可供执行的财产，本院终结执行。现大丰农商行向本院申请恢复执行，要求强制被执行人履行生效判决确定的义务，本院立案恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月24日、12月18日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下银行、证券、工商登记、保险等信息。2、向上海市杨浦区房产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，轮候查封游树康名下位于上海市杨浦区××室、××室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。因该房产为轮候查封且已设置抵押，暂无法处置。3、同期本院他案中查封了被执行人游树康名下位于上海市静安区共和新路2999弄8号3101室房产、位于嘉定区南翔镇芳林路819弄106号房产、位于浦东新区孙农路200弄33号全幢房产、位于苏州市金品家园22幢201室房产，查封了被执行人周伦滔名下位于上海市××泗泾镇××房产，查封了被执行人陈春洪名下位于上海市宝山区水产路2609号260、262室房产、位于静安区共和新路3088弄7号606室房产。4、本院此前他案中，已拍卖被执行人江苏龙兴置业有限公司所有的8918平方米土地使用权（本案未有分配）。5、同期本院他案中查封了被执行人周林名下沪Ｇ×××××、叶林名下沪Ｅ×××××、陈晓春名下沪Ｌ×××××、陈春洪名下沪Ｊ×××××、游树康名下沪Ｇ×××××车辆。6、本院依法向被执行人送达限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年12月19日至被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，查明作为被执行人的公司已停产歇业；作为被执行人的自然人，未能查找到其下落。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无便于执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的790万元及相应利息等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初1761号原告：李建武，男，汉族，1969年6月10日出生。被告：宁明安，男，汉族，1973年2月17日出生。本院在审理原告李建武诉被告宁明安民间借贷纠纷一案中，原告已于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李建武的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李建武撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年十二月三日书记员  刘玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13979号 原告：金牛区姐妹布艺经营部，住所地成都市。经营者赵菊华，女，汉族，1968年8月11日出生，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：向方敏，女，汉族，1988年6月8日出生，住四川省彭州市。 原告金牛区姐妹布艺经营部与被告向方敏买卖合同纠纷一案的审理过程中，金牛区姐妹布艺经营部于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金牛区姐妹布艺经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许金牛区姐妹布艺经营部撤回起诉。 案件受理减半收取25元，由金牛区姐妹布艺经营部负担。 审判员  于虹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄莉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5486号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：李某2，住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行(简称中国银行）与被告李某2信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人明某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金5360.22元，利息2558.54元、费用336.8元，总计2895.34元（利息及费用计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）。2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2010年5月5日向原告申办信用卡，卡号为×××，截止2019年5月30日，被告共拖欠信用卡金5360.22元，利息2558.54元、费用336.8元，总计2895.34元。经原告多次催收，被告拒不还款。被告李某2辩称，欠款本金记不清了，利息太高我承担不起。近期没有还款，现在没有还款能力，我身体有疾病。本院经审理认定事实如下：被告李某2自2017年4月18日发生逾期至2019年5月30日，被告李某2以原告提供的中国银行信用卡（卡号：×××）消费累计欠付本金5360.22元，利息2558.54元、费用336.8元，总计2895.34元.本院认为，债务应当清偿。被告李某2欠付原告中国银行本金5360.22元，利息2558.54元、费用336.8元，总计2895.34元（截止2019年5月30日）的事实存在，应予履行偿还义务。关于利息、违约金标准，由于被告李某2逾期即2017年4月18日至2019年5月30日，原告中国银行主张的利息、违约金之和2895.34元，已超过本金5360.22元按月利率2%计算的2680.11元（共25个月零22天），故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于民间借贷利率上限即年利率24%（月利率2%）之规定，对该超出部分金额215.23元（2895.34元-2680.11元），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金5360.22元，利息及违约金合计2680.11元（截止2019年5月30日）共8040.33元；二、被告李某2于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡利息（以本金5360.22元为基数自2019年5月31日至实际给付之日止，按日万分之五计算利息）；三、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月三日书记员  陈丽丽附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1667号 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地：河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路，统一社会信用代码证：91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位：该联社理事长。 被执行人：闫贞良，男，汉族，住址石家庄市鹿泉区。 被执行人：赵瑞勤，女，汉族，住址石家庄市鹿泉区。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与闫贞良、赵瑞勤借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初2334号民事调节书，于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人闫贞良向申请人支付贷款本金180000元及利息（按照借款合同的约定计算至偿还完毕之日止）,被执行人赵瑞勤承担连带清偿责任；并负担本案诉讼费2150元、执行费2600元，但被执行人至今未履行上述义务。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初2334号民事调节书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘 杨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初835号原告:杨春阳，男，1968年1月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张孝帝，男，1994年8月15日出生，汉族，住洛阳高新区。本院受理原告杨春阳诉被告张孝帝民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春阳撤回起诉。本案受理费已减半收取150元，由原告杨春阳承担。审判员  史建榕二〇一九年十二月四日书记员  贾 音
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初12531号 原告：蒋子轩，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：蒋林，男，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告蒋子轩与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，因案情需要，本院依法由简易程序转为普通程序，开庭进行了审理。原告蒋子轩到庭参加诉讼，被告蒋林经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋子轩向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款 28000元，并从2018年3月1日至2018年5月31日以20000元为基数按年息6%支付资金占用损失；并以28000元为基数、从2018年6月1日起直至付清为止按照年利率6%支付资金占用损失。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因缺少资金，于2017年12月15日向原告借款人民币28000元，约定该笔借款分两次偿还，分别于2018年2月前偿还20000元，同年5月前偿还8000元。同日，原告将28000元借款以现金方式向被告出借，现还款期限已经届满，原告多次找被告还款未果，原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告蒋林未到庭应诉。 经审理查明，2017年12月15日，被告蒋林向原告蒋子轩出具借条一张。借条载明：“今借到蒋子轩28000元正，大写（贰万捌仟元正），于2018年2月应还20000元，余下5月前还清”，落款处为“借款人：蒋林，2017年12月15日”。原告在庭审中陈述，原被告系朋友关系，2017年12月，被告以需要资金周转为由向原告借款28000元，原告于2017年12月14日通过银行取款方式取出现金41000元，次日，原告出借现金28000元给被告，被告出具了借条。后原告多次要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告蒋子轩的陈述以及原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单证明，其真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条中明确约定还款期限，原告有权要求被告在还款期限届满后偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，原告主张被告支付的资金占用期间利息以应还款项为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%分段计算至本金付清之日止，本院予以支持。 被告蒋林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告蒋林于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告蒋子轩借款28000元及逾期利息，该逾期利息从2018年3月1日起以20000元为基数按照年利率6%计算至2018年5月31日；从2018年6月1日起以28000元为基数按照年利率6%计算至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费300，共计950元（原告已预交），由被告蒋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  任 璐 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  李红波 二〇一九年十二月三日 法官 助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13298号 起诉人：孔志达，男，1955年2月5日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托代理人：徐鹏，江苏宁创律师事务所律师。 委托代理人：许慧旻，江苏宁创律师事务所实习律师。 本院收到起诉人孔志达诉福中集团有限公司、南京福中高科技产业园有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人向起诉人支付债权本金1489339.7元并支付逾期利息（自2019年9月21日起算，以1489339.7元为基数，按年利率24%支付）共计1549339.7元，判令被起诉人向起诉人支付实现债权的律师费用60000元，并由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与蔡某、叶某及案外人江苏××资产管理有限公司（以下简称××公司）分别签订了两份《债权转让及服务协议》，约定由蔡某、叶某向起诉人转让对南京福中高科技产业园有限公司享有的部分债权；同时，福中集团有限公司与叶某、起诉人签订《债权回购协议》，承诺承担无限连带保证责任；福中集团有限公司与南京福中高科技产业园有限公司另行向起诉人共同出具了《承诺函》。起诉人已按照协议向福信公司及其关联公司支付了款项。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团有限公司等签订《债权转让及服务协议》、《债权回购协议》和《承诺函》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人孔志达的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2611号之三本院于2019年12月4日对原告山东汇龙能源有限公司与被告李根锁、石家庄北力新能源科技有限公司、第三人张占敏买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁0826民初2611号之二民事裁定书中，遗漏部分当事人身份信息，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）鲁0826民初2611号之二民事裁定书中第一页正文第十行至第十一行之间增加以下当事人信息：被告：石家庄北力新能源科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北五女高速路口南行150米路东庐泰物流园内C区7号。法定代表人：张占敏，职务：总经理。第三人：张占敏，女，1970年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县，身份证号码：；二、第一页正文第十一行至第十二行中“原告山东汇龙能源有限公司与被告李根锁买卖合同纠纷一案”补正为“原告山东汇龙能源有限公司与被告李根锁、石家庄北力新能源科技有限公司、第三人张占敏买卖合同纠纷一案”。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  王庆勇二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡洋洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16072号 原告：田均，女，1973年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：樊智刚，职务不详。 原告田均与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告田均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田均撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高芮
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初361号公诉机关内黄县人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪于2005年11月25日被内黄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年4月1日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年11月20日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2019年12月4日被内黄县人民法院取保候审，2019年12月11日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2019年3月26日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的黑色大众型小型普通客车，由内黄县南环路行驶至内黄县振兴路某KTV处，在准备唱歌时被到现场处警的民警当场查获。经鉴定，被告人张某某每100毫升血液含151.1毫克乙醇，已达醉酒标准。另查明，被告人张某某因犯盗窃罪于2005年11月25日被内黄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有1、被告人张某某的供述与辩解。2、证人窦某、张某的证言。3、犯罪嫌疑人呼气、抽血经过；被告人血样提取笔录登记表及照片。4、鉴定意见：张某某血液乙醇含量为每100毫升血液含151.1毫克乙醇；5、驾驶人及机动车车辆信息查询结果单及车辆照片。6、书证：被告人张某某前科判决书、户籍证明、政治身份证明、抓获证明；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某认罪态度好并签署了认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二万一千元。限判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月11日起至2020年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇一九年十二月十一日书记员  张艳超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初95号之三原告：昆明群之英科技有限公司，住所：昆明市官渡区官渡园内宸瑞.现代五金机电中心B6幢商铺4。法定代表人：林国强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范严生，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：山西泫氏实业集团有限公司，住所：山西省晋城市高平市寺庄镇箭头村。法定代表人：朱文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明群之英科技有限公司与被告山西泫氏实业集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日进行了公开开庭审理。原告昆明群之英科技有限公司的法定代表人林国强及委托诉讼代理人何东阳、范严生、被告山西泫氏实业集团有限公司的委托诉讼代理人葛新宏、袁鹏勇到庭参加诉讼。本院于2019年6月28日依被告山西泫氏实业集团有限公司申请，中止本案诉讼。现原告昆明群之英科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明群之英科技有限公司申请撤回对被告山西泫氏实业集团有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明群之英科技有限公司撤回对被告山西泫氏实业集团有限公司的起诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告昆明群之英科技有限公司负担。审 判 长  郭 佳审 判 员  李彩云人民陪审员  王兰蓓二〇一九年十二月三日法官助理张珩瑶书记员徐越
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1963号申请执行人：杨东，男，汉族。被执行人：何喜军，男，汉族。本院在执行申请执行人杨东与被执行人何喜军劳务合同纠纷一案中，于2019年6月5日作出了（2019）内2502民初1356号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告何喜军于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠捆草钱44600元及利息（自2018年3月22日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费458元，由被告何喜军负担因何喜军未履行生效法律文书所确定的义务，杨东向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其无银行存款；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月三日书记员 琪哈日木
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初939号原告：李某，女，汉族，1983年11月15日生，初中文化程度，住临汾市。被告：吴某，男，汉族，1984年12月15日生，初中文化程度，住所地乡宁县。原告李某与被告吴某抚养纠纷一案，本院2019年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决婚生男孩吴皇天佑随原告李某生活，被告每月支付抚养费500元，直至年满十八周岁止。2、判令被告负担吴皇天佑自2018年起的教育费每年30000元一半即15000元。3、判令被告支付吴皇天佑出生至今（暂算至起诉时止）的抚养费43500元，教育费51000元一半即25500元，共计69000元。事实与理由：原告李某与被告吴某二人于2010年10月27日登记结婚。2012年3月20日协议离婚。李某2012年6月10日生一男孩，取名吴皇天佑。因被告吴某诈骗被司法机关羁押，孩子吴皇天佑出生至今一直由李某抚养。被告出狱后，也没有主动支付过任何费用。2015年9月吴皇天佑开始上幼儿园，至2018年9月学前班毕业。学费合计约21000元。2018年9月就读临汾黑马双语艺术学校小学，学杂费等每年3万元。以上费用全部都由原告李某垫付。被告至今没有尽到其作为父亲应尽的义务，望判如所请。为支持自己主张，原告提供：1、原、被告离婚证；2、离婚协议书；3、吴皇天佑的出生医学证明；4、吴皇天佑居住证；5、临汾市黑马艺术双语学校的收款收据。被告吴某未到庭亦未予答辩。经审理查明，原告李某与被告吴某2010年10月27日登记结婚，2012年3月20日协议离婚，离婚时李某有孕在身，2012年6月10日李某生一男孩取名吴皇天佑。双方在乡宁县民政局离婚时约定：“一、男女双方自愿协议离婚。二、女方现怀孕在身，孩子7个月后双方再共同协商孩子的抚养事宜……”孩子吴皇天佑现居住临汾市××区号，就读于临汾市黑马艺术双语学校。又查明，被告吴某系农业户口。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、吴皇天佑的出生证及居住证足以认定。本院认为，根据我国《婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”原告李某与被告吴某在孩子未出生前协议离婚约定：“女方怀孕期间到孩子出生后7个月内由男方负责女方和孩子的一切开支，孩子7个月后双方再共同协商孩子的抚养事宜……”，后双方未协商有果，致使原告诉讼本院。孩子自出生一直随原告共同生活在一起，被告无固定居所，为了孩子有一个健康良好的成长环境，原告诉请判令孩子随其生活的请求，本院予以支持。被告吴某应当承担抚养费。被告吴某未到庭，原告又不能提供其有固定收入，查明被告吴某系农业户口，抚养费数额参照2018年山西省农村居民人均可支配收11750的25%予以承担，（11750×25%÷12=244.79≈245）即245元/月。孩子吴皇天佑现已经尧都区公安局办理居住证，居住地为临汾市××区号。国家为了保证适龄儿童、少年接受义务教育的权利，保证义务教育的实施，实行九年义务教育制度。吴皇天佑有接受居住地公立学校教育的权利。原告单方选择孩子就读临汾市黑马艺术双语学校，该校为民办学校，高额的收费标准超过必要的限度，本院依法不予支持。被告吴某拒不到庭，放弃自己诉讼权利，理应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、原告李某与被告吴某所生孩子吴皇天佑由原告李某抚养，被告吴某于本判决生效之日起三十日内一次性付清孩子吴皇天佑自出生至2019年12月31日前抚养费22295元；自2020年起每年9月1日前一次性付清孩子当年的抚养费245元/月至孩子年满十八周岁止。驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费950元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨爱芳 二〇一九年十二月三日书记员 贺丽丽