wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2213号原告：李金海，男，1964年7月21日生，汉族，大学文化，公务员，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李文贞，1977年7月24日生，汉族，农民，住云南省宣威市。原告李金海与被告李文贞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼，被告李文贞经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海向本院提出诉讼请求：1、被告李文贞偿还原告的欠款84000元及利息。2、被告李文贞承担本案的诉讼费。庭审中，原告李金海增加诉请要求被告李文贞承担本案的公告费560元。事实和理由：2014年4月，被告李文贞租用我管理的日立挖掘机使用，租金每月4万元，截至2014年12月17日，共欠租金121136元，经无数次催收讨要，到2017年4月5日，还欠100000元，后经反复催讨，又陆续还了16000元，但现在仍然欠着84000元，任我怎样催要，就是不还，无奈，只能按约定诉诸法院，请求追还。被告李文贞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告李金海为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1、欠条原件一份，欲证实被告李文贞本人于2017年4月5日亲手书写的欠条，尚欠原告10万元。2、欠条原件一份，欲证实2014年12月17日被告李文贞欠挖掘机租金121136元。3、手机短信截屏6张，欲证实被告李文贞的地址，被告李文贞要求缓还欠款信息，原告催款记录及被告还款承诺。4、催款录音光盘1张，欲证实2018年12月29日及2019年2月4日原告向被告电话催款的录音情况，被告也承诺要还。被告李文贞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告李金海提交的1、2、3、4组证据，证据来源合法，真实有效，可以证实被告李文贞欠原告李金海挖掘机租金的事实，但与本案具有的关联性，应当结合其他佐证，被告李文贞作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条签字按印后产生的法律后果，原告李金海基于此向被告李文贞主张租金符合基本的常识、常理、常情，故对原告李金海的证明内容，本院依法予以采信。被告李文贞未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告李文贞向原告李金海租赁挖掘机使用，使用于被告李文贞在澜沧拉祜族自治县的工程，双方未签订书面租赁合同，作口头约定，租金每月4万元。2014年12月17日经双方结算，被告李文贞共欠原告李金海挖掘机租金121136元，被告李文贞即向原告李金海出具欠条，后被告李文贞偿还了部分租金。经原告李金海催讨，2017年4月5日被告李文贞又向原告李金海出具一张100000元的挖机租赁费欠条，双方约定，被告李文贞于2017年4月11日前支付清楚所欠租金。约定到期后被告李文贞没有完全履行还款义务，只偿还了租金16000元。经原告李金海多次催要后，被告李文贞仍拒绝履行剩余租金偿还义务，现尚欠租金84000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李金海与被告李文贞口头约定租赁挖掘机系双方真实意思表示，没有违反法律规定和损害社会公共利益，口头协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现租金的支付期限已经届满，被告李文贞应当按照自书欠条中约定的时间给付原告李金海相应的租金，但被告李文贞没有按时足额给付，违反法律规定，依法应承担按时足额给负的民事法律责任。依据被告李文贞出具的欠条，被告李文贞已经支付租金16000元，尚欠租金84000元未支付。故原告李金海主张的要求被告李文贞偿还挖掘机租金84000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告李金海要求按口头约定月息1分支付逾期利息的诉讼请求，本案中，原被告双方在欠条中并未书面约定逾期利息，应当视为没有约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告李金海请求被告李文贞按月息1分支付逾期利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，被告李文贞应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告李金海支付逾期利息；原告李金海主张以欠款84000元为基数从出具欠条之日即2017年4月5日计算至付清租金之日止的逾期利息，该请求起算时间不符合约定，本院不予支持。本院认为，应当从欠条约定的被告李文贞逾期付款之日开始计算逾期利息才符合双方约定，即从2017年4月12日开始计算至付清租金之日止的逾期利息。被告李文贞经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告李文贞于判决生效后十日内偿还原告李金海租金84000元；并由被告李文贞向原告李金海支付自2017年4月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（以84000元为基数）至租金还清之日止的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，两项共计660元，由被告李文贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林人民陪审员  戴玉彪人民陪审员  马义鹏二〇一九年十二月十一日书 记 员  程小丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53599号原告：欧艾斯物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷勇慧，首席财务官。委托诉讼代理人：王容，女，汉族，1982年7月3日出生，欧艾斯物业管理（北京）有限公司人事经理。委托诉讼代理人：吴蓓，女，回族，1980年12月15日出生，欧艾斯物业管理（北京）有限公司人力资源经理。被告：崔崟，男，1982年8月28日出生，满族，住北京市朝阳区。原告欧艾斯物业管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告崔崟（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王容、吴蓓，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金75000元。事实和理由：第一，根据双方劳动合同2．2之约定“乙方同意依据甲方的经营需要从事甲方安排的工作内容和岗位”，劳动合同2．3之约定“甲方的工作地中国大陆，目前安排乙方在中国大陆工作，甲方可根据经营需要调配乙方的具体工作地点及岗位，乙方同意甲方的安排”。因此，原告有权根据实际业务情况对被告的工作地点进行调整，基于双方结合原告行业性质的特性与劳动合同条款的共同认同，不存在变更劳动合同内容的情形。第二，根据原告对被告工作地点调整，被告并未有提出任何举家搬迁困难或夫妻长期两地分居的问题，也并未提出有任何相关的请求或与原告进行协商，而是单方面拒绝原告的合理工作安排。第三，原告认为被告2019年1月21日至24日，并未按原告工作安排出勤，其情况符合公司政策中旷工条件。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者严重违反用人单位的规则制度的，用人单位可以解除劳动合同。”依法对被告进行了过失性解除，故不存在仲裁所裁决原告需支付违法解除劳动合同赔偿金的依据。被告辩称，我认为原告向我发送的聘用通知约定的工作地点是上海，但原告与我签署的劳动合同宽泛的约定工作地点是中国大陆，属于工作地点约定不明确，签订合同后我一直在北京市朝阳区工作，我岗位的名称是设施经理，我需要去公司的各个项目工作，入职以来一直在北京朝阳区的项目工作。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月4日。2、劳动合同期限：2017年12月4日至2020年12月25日，其中试用期6个月。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：25000元。4、支付周期及支付方式：每月15日以银行转账形式发放上上个月26日至上个月25日期间工资。5、劳动者实际出勤至：2019年1月24日。6、劳动关系解除时间：2019年1月24日。二、劳动关系解除员工主张2019年1月15日通知被告2019年1月21日到原告总部上海报到，担任乐高嘉兴项目的营运管理工作，被告于2019年1月17日向原告的负责人事相关工作的陈建婷回复其不同意工作岗位及工作地点调动。原告分别于2019年1月21日至24日通过EMS、短信及工作邮箱向被告发送催促到岗通知书，在此期间被告一直在原告的北京办公地上班。原告主张与被告签订的聘用确认书中明确约定被告的工作地点为上海，且其公司于2019年1月15日已向被告送达工作安排通知书，被告收到通知书后拒不服从其公司安排至上海总部报到，应视被告2019年1月21日至24日期间旷工，2019年1月25日根据员工手册旷工五天可以解除劳动合同。被告主张双方签订的劳动合同书工作地点约定的是“中国大陆”，且后续其一直在北京市朝阳区工作，原告对此认可。用人单位与劳动者在劳动合同中宽泛地约定工作地点是“全国”等，如无对用人单位经营模式、劳动者工作岗位特性等特别提示，属于对工作地点约定不明。劳动者在签订劳动合同后，已经在实际履行地点工作的，视为双方确定具体的工作地点。用人单位不得仅以工作地点约定为“全国”为由，无正当理由变更劳动者的工作地点。用人单位调整岗位需与劳动者协商一致，原告虽然为被告提供相应的搬家及住房补贴，但远不能解决举家搬迁以及家人生活工作问题，被告不同意原告的工作地点调整符合常理，被告2019年1月21日至24日一直在北京办公地上班，故原告以此为由解除劳动关系属违反法律规定，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09552号裁决书，裁决：原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日十三薪25000元、违法解除劳动合同赔偿金75000元；原告为被告开具解除劳动合同证明；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。双方对仲裁裁决支付十三薪25000元、原告为被告开具解除劳动合同证明均未起诉，视为对此认可，故本院对此亦予以确认。以上事实，有双方当事人提交的聘用确认书、劳动合同书、安排工作通知书、催促到岗通知书、解除劳动合同通知书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告欧艾斯物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告崔崟二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日十三薪25000元；二、原告欧艾斯物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告崔崟违法解除劳动关系赔偿金75000元；三、原告欧艾斯物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内为被告崔崟开具解除劳动合同证明；四、驳回原告欧艾斯物业管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告欧艾斯物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月三十日书记员  齐旭牧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱金国，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马吉前，女，汉族，1973年2月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区小星星童装店。经营场所：南阳市明珠鞋城。经营者：崔恒洋，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清杰，女,汉族，1965年8月4日出生,住南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会。法定代表人：李芳钦，系该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-1居民小组。钱金国、马吉前因与南阳市宛城区小星星童装店、杨清杰、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会（以下简称牛王庙居委会）、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-1居民小组（以下简称5-1小组）物权保护纠纷一案，钱金国、马吉前不服本院（2019）豫13民终5379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。钱金国、马吉前请求：撤销原审裁定将本案进入再审。主要事实与理由：一、原一审、二审适用法律错误。二、原一审、二审认定事实错误。三、原审追加当事人程序错误。本院认为：本案争议的房屋位于南阳市明珠鞋城，一直是由5-1、5-2小组委托牛王庙居委会代为统一对外出租，2017年10月14日的租赁合同有5-1、5-2小组出具的委托合同授权牛王庙居委会对明珠鞋城市场进行管理，且租赁合同上加盖有5-1、5-2小组印章及组长签字。由于该小组一直没有选出组长，也无人参加诉讼，涉案的一些关键问题无法查明。因此一、二审裁定认为可待选出组长后再行起诉，据此驳回了申请人的起诉，并无不当。综上，钱金国、马吉前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱金国、马吉前的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月十六日法官助理沈飞书记员陈琳
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13331号 上诉人（原审原告、执行案外人）：张玉萍，女，1970年4月14日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕潇，女，1968年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：吴俊红，男，1969年1月31日出生，汉族，住西安市新城区。 原审第三人（被执行人）：高伟，男，1971年1月22日出生，汉族，住西安市新城区。 原审第三人（被执行人）：陕西文德商务酒店有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路108号。 法定代表人：高鹗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琳琳，女，1963年7月8日出生，汉族，总经理，住。 原审第三人（被执行人）：陕西文德拍卖有限公司，住所地西安市新城区解放路108号文德大厦。 法定代表人：高鹗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简况同上。 上诉人张玉萍因与被上诉人吕潇及原审第三人吴俊红、高伟、陕西文德商务酒店有限公司（以下简称文德酒店）、陕西文德拍卖有限公司（以下简称文德拍卖）案外人执行异议之诉一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张玉萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判为立即停止对其所有的位于西安市碑林区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封措施；2.一、二审诉讼费由吕潇负担。事实和理由：高伟作为曹大勇及吴俊红借款合同的保证人，系个人行为，其对此并不知情，吕潇无证据证明其事先明知或同意提供担保。其与高伟于1998年登记结婚，于婚后购买了涉案房屋，根据法律规定，该房屋明显系夫妻共同财产，且属于其维持生活必需的居住房屋，一审法院在执行中因高伟个人债务查封了该房屋侵犯了其所有权。 吕潇辩称，一审法院在执行程序中，依据生效判决和相关法律规定将高伟的房屋进行查封符合法律规定；且在一审中，张玉萍未提供任何证据证明自己对涉案房屋享有完全排除强制执行的民事权利的证据。张玉萍主张高伟提供的担保所涉债务系个人债务，进而要求不能查封涉案房屋的请求不能成立。对于查封中的财产涉及共有关系，可以采取措施。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 吴俊红、高伟未到庭发表述称意见，亦未提交书面意见。 文德酒店、文德拍卖述称，其同意张玉萍的上诉意见。 张玉萍向一审法院提出诉讼请求：1.立即停止对张玉萍所有的西安市碑林区房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.诉讼费由吕潇负担。 一审法院认定事实：张玉萍与高伟于1998年5月1日登记结婚。2009年3月25日高伟与西安高科示范产业投资有限公司签订商品房买卖合同，购买西安市碑林区含光北路23号九锦台1幢3单元8层30802房屋一套。庭审中，张玉萍称，购房款系张玉萍与高伟二人共同出资，二人至今在该房屋内共同居住生活。关于曹大勇与吴俊红、高伟、文德酒店、文德拍卖民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年3月17日作出（2014）新民初字第02034号民事判决，判令吴俊红偿还曹大勇借款本金300万元及利息96万元，高伟对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，吴俊红及高伟未履行生效判决书确定的义务，曹大勇依法申请强制执行。执行程序中，一审法院于2019年2月15日变更申请人为吕潇，于2016年6月12日查封高伟名下位于西安市碑林区。张玉萍向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年2月15日作出（2019）执异18号执行裁定，驳回张玉萍异议。 一审法院认为，在执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张玉萍与高伟系夫妻关系，财产虽为高伟与张玉萍夫妻共同财产，张玉萍主张高伟债务是其个人债务，应由高伟承担，但该理由并不能排除一审法院对高伟名下财产的查封和执行，张玉萍该主张依法不予支持。张玉萍诉请解除一审法院对系争房产的查封，并未向一审法院提交足以证明其对该房屋享有排除强制执行的排他性民事权益的证据。故对张玉萍的主张，因证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回张玉萍的诉讼请求。案件受理费100元，由张玉萍负担。 本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为张玉萍对西安市新城区人民法院（2019）陕0102执异18号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案审理的焦点问题为，张玉萍对人民法院查封的西安市碑林区房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，张玉萍与高伟于1998年5月1日登记结婚，2009年3月25日，高伟购买涉案房屋，故该房屋属于张玉萍与高伟的夫妻共有财产。现张玉萍以涉案债务系高伟个人债务，该房屋为夫妻共同财产为由，主张解除查封，无法律依据，故一审对张玉萍的诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。 综上所述，张玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张玉萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜亦君 审判员  赵羽嘉 审判员  林 瀚 二〇一九年十二月三十日 书记员  王达锐
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终15476号上诉人（原审原）：王德俊，男，1947年2月6日出生，汉族，西安市高陵区通远街道办火箭村村民，住该村二组。被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司，住所地陕西省西安市碑林区柿园路218号。法定代表人：梁旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李川，男，1975年8月7日出生，汉族，国网陕西省电力公司西安供电公司职工,住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司西安供电公司，住所地西安市新城区环城东路159号。法定代表人：钟筱军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李川，简况同前。被上诉人（原审被告）：西安市高陵区通远街道办事处，住所地西安市高陵区通远街道通远村东街。负责人：郭政，系街道办事处主任。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市高陵区通远街道办火箭村委会，住所地西安市高陵区通远街道办火箭村一组。法定代表人：蓝国良，该村主任。委托诉讼人：徐迟，男，1991年7月4日出生，汉族，该村委会副主任，住西安市高陵区火箭村2组183号。上诉人王德俊因与被上诉人国网陕西省电力公司、国网陕西省电力公司西安供电公司（以下简称西安供电公司）、西安市高陵区通远街道办事处（以下简称通远街办）、西安市高陵区通远街道办事处火箭村委会（以下简称火箭村委会）排除妨害纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德俊上诉请求：1.撤销一审裁定，支持其诉请；2.判令国网陕西省电力公司赔偿其损失共计200万元；3.本案诉讼费由国网陕西省电力公司负担。事实和理由：一、国网陕西省电力公司未按法律规定与其签订合同，没有取得地役权。二、西安供电公司是项目实施者，明知国网陕西省电力公司未取得地役权而强行施工属于侵权。三、通远街办、火箭村委会只是协助人，无权大包大揽取代被承包地人的承包权。四、其未拿到补偿费，国网陕西省电力公司、西安供电公司、通远街办、火箭村委会强占其承包地。一审法官恐越权违法，推诿不处理本案。综上，请求支持其上诉请求。国网陕西省电力公司、西安供电公司辩称，一、王德俊对法律基本概念不清，本案中，国网陕西省电力公司所用土地并非设立地役权取得，而是通过国家对土地进行征收，变更土地性质的方式取得用地。二、本案中，王德俊从争议事项诉至法院开始，诉请的实质是对征收征用的决定不服，因此，本案应属于行政案件，不属于民事案件受案房屋。三、王德俊诉请第二项属于二审新增加的诉请，依据法律规定，王德俊应另行起诉，该诉请不属于本案审查范围。通远街办辩称，一、在该土地的征收征用过程中，通远街办不存在任何侵权行为，并且严格按照同地同价高补偿标准对王德俊进行了赔付。二、在整个征用流程中，包括测量、评估，王德俊均积极配合，在公示期也未提出任何异议。三、在一审中，经各方确认以及王德俊表示，其认为国网陕西省电力公司、西安供电公司、通远街办、火箭村委会未经合法程序占用其承包的集体土地，其实质是对该次征收征用的决定不服，故应属于行政诉讼的范畴。四、其在上诉状中诉请第二项，该诉请在二审中不应处理。火箭村委会辩称，其认可一审裁定的内容及结果。王德俊向一审法院起诉请求：1.停止侵害，拆除建筑物，恢复耕地原貌；2.本案诉讼费由国网陕西省电力公司、西安供电公司、通远街办、火箭村委会承担。一审法院认定事实：2017年6月13日，陕西省发展和改革委员会以陕发改煤电（2017）812号文作出了关于西安北750千伏变电站330千伏送出工程项目核准的批复，该文件第6条工程线路中涉及到火箭村。2018年6月15日，西安供电公司（甲方）与通远街办（乙方）签订了《750千伏西安北330千伏送出工程（高陵区通远街办）委托征占土地补偿协议书》，协议书约定乙方负责项目建设中涉及750千伏西安北330千伏送出工程（高陵区通远街办）辖区内29基铁塔永久占地、临时占地、施工便道、地表附着物等补偿以及施工期间的建设协调工作，确保工程顺利进行。该协议签订后，通远街办着手就其辖区内部分用地展开迁征工作，其中包含对王德俊承包经营的农村集体土地的使用。庭审中，西安供电公司称本案涉及的项目电网辅设线路较长，占地性质不同，有国有土地和集体土地，涉及到集体土地的需要当地政府征用，其支付对价，然后使用，线路走廊的划定是由当地政府划定，通远街办对此予以认可，并称其为合理征用王德俊承包的集体土地，并按照规定标准予以了补偿，其行政行为合法。一审法院认为，对征收征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼的管辖范畴。本案中，通远街办当庭表示其对王德俊承包的集体土地的使用为合法的征收征用，并支付了相应的补偿，其行政行为合法。王德俊认为国网陕西省电力公司、西安供电公司、通远街办、火箭村委会未经合法程序占用其承包的集体土地，属于对其民事权利的侵犯，要求停止侵权，拆除建筑物，恢复耕地原貌。但王德俊诉请的实质还是对通远街办征收征用决定的不服，故本案纠纷不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王德俊的起诉。本案案件受理费100元由本院予以退回。本院认为，对征收征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼的管辖范畴。通远街办在一审庭审时称其对王德俊承包的集体土地的使用为合法的征收征用，并支付了相应的补偿，其行政行为合法。王德俊在一审诉请的主张实际上是对通远街办征收征用决定的不服，故一审判决认定本案纠纷不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回起诉，并无不当。王德俊在上诉时增加第二项诉讼请求，该诉讼请求不属于本案二审的审理范围，本院不予涉及。综上，王德俊的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马莉莉审 判 员 马延环审 判 员 秦燕燕二〇一九年十二月三十日法官助理 昝世峰书 记 员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14363号上诉人（原审原告）：韩淑敏，女，1957年6月9日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：马卫花，女，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：陕西安同实业发展有限公司。住所地：西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：高艳国，男，该公司职员。上诉人韩淑敏因与被上诉人陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩淑敏上诉请求：依法撤销原判决第三项，改判安同公司支付违约金289882元。事实与理由：安同公司违反合同约定，导致双方合同目的无法实现。在两年合同期满后，因安同公司的原因不能签订房屋买卖合同，导致不能将建好的商铺交付给韩淑敏。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。在原合同中，安同公司保证韩淑敏年收益率不低于10%，该收益应当视为合同的预期收益，亦属于法律保护的范围。应当按照该标准计算2017年及之后的违约金，我方酌情按照总房款的10%即152568元增加计算一年的违约金。安同公司答辩称，双方所签合同已经到期，并未续签，所以韩淑敏上诉请求没有依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。韩淑敏向一审法院起诉请求1、请求解除双方签订的《安同国际生活城商铺认购协议》；2、请求判令安同公司退还购房款762845元，并支付违约金442450.80元；3、请求依法判令安同公司支付首付购房款利息损失155598.47元（按银行同期贷款利率暂计，2014年10月31日起至2018年10月30日止，并支付至实际支付之日），第二、三项合计1360984.27元。一审法院经审理查明：2014年10月31日，安同公司（甲方）与韩淑敏（乙方）签订编号为1129的《安同国际生活城商铺认购合同》，合同第一条至第三条约定：乙方购买甲方建设的西安市东大街中段综合改造项目安同大厦商铺，商铺位置为1层C排/区163号商铺，建筑面积为35.8平方米；该商铺单价为每平方米42617.01元，总价款为1525689元。乙方于2014年10月31日支付总房款762845元，剩余房款762845元于交房时全部付清。合同第六条约定：乙方签订合同期限为贰年；合同期满壹年时，即2015年10月30日甲方无法将已建好的商铺交付乙方，甲方应支付乙方8%约为61028元作为赔偿；合同期满贰年时，即2016年10月30日甲方无法将已建好的商铺交付乙方，甲方应支付乙方10%约为76285元作为赔偿；合同期满贰年后，双方另行签订补充协议，甲方保证年收益率不低于10%，乙方也可放弃签署买卖合同，甲方在三十个工作日内，全额退还乙方所交款项。此外，双方《认购合同》还对房屋交付使用的条件及日期、面积差异的处理、规划设计变更、双方的权利义务、争议的解决方法以及其他事项进行了约定。2014年10月31日韩淑敏向安同公司交纳房款762845元。安同公司截止到一审开庭时，尚未取得涉案交易房屋的商品房预售许可证、国有土地使用权证及建筑工程施工许可证。一审法院认为，双方签订的《商铺认购合同》为商品房预约合同，系房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，并非商品房预售或商品房销售合同，故该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因韩淑敏已依约向安同公司履行了交付房款的合同义务，但安同公司截止开庭时仍未取得商品房预售许可证、国有土地使用权证及建筑工程施工许可证，致使双方约定的合同目的无法实现，故韩淑敏现要求解除与安同公司签订的《商铺认购合同》，安同公司亦同意解除，本院予以支持。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故安同公司应退还韩淑敏已付购房款762845元并承担违约责任。因双方在合同第六条中约定了违约条款，安同公司未履行合同义务将已建好的商铺交付韩淑敏，故安同公司应按照合同约定向韩淑敏支付违约金137313元（61028元+76285元）。因贰年合同期满后，韩淑敏与安同公司未签订补充协议，故韩淑敏要求安同公司继续支付自2016年10月31日至2018年10月30日的违约金305137.8元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于利息问题，因双方在《认购协议书》中只约定了违约金，未约定利息，且双方协议约定的违约金可以弥补安同公司占用购房款期间给韩淑敏带来的损失，故安同公司不应支付自2014年10月31日至2016年10月30日占用购房款期间的利息。因安同公司的原因致使合同目的无法实现，安同公司应依约于2016年10月31日退还韩淑敏已付购房款，未依约退还购房款还应承担占用购房款期间的法定孳息，故安同公司应按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年10月31日起至实际支付之日止占用购房款期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告韩淑敏与被告陕西安同实业发展有限公司签订的《安同国际生活城商铺认购合同》（编号1129）。二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告韩淑敏购房款762845元。三、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告韩淑敏违约金137313元。四、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内以762845元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年10月31日至实际给付之日止支付原告韩淑敏资金占用利息。五、驳回原告韩淑敏的其余诉讼请求。案件受理费17048元由被告陕西安同实业发展有限公司负担13048元，由原告韩淑敏负担4000元（此款原告已预付，被告在履行本判决时直付原告）。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明原审查明事实属实。本院认为，韩淑敏和安同公司对于解除双方签订的《商铺认购合同》均无异议，本院对一审判决第一项予以确认。对于合同解除的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，一审法院综合考虑涉案合同性质、约定内容及履行实际等因素，判令安同公司向韩淑敏返还购房款、支付违约金和资金占用利息，裁处并无不当。韩淑敏上诉要求安同公司对于2016年11月之后的损失，按照总房款10%的标准支付违约金。因《商铺认购合同》两年合同期满后，韩淑敏与安同公司并未签订后续的补充协议，故韩淑敏要求安同公司按照续签合同情形保证获得10%的收益率，无事实和法律依据，本院对其该项上诉意见不予采纳。综上所述，韩淑敏上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3351元，由韩淑敏负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇一九年十二月九日书记员 周美丽
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋06行初110号原告杨翠珍,女,汉族,1936年1月28日出生，住所地大同市。委托代理人姜雯荟，山西领瀚律师事务所律师。委托代理人申茂，男，汉族，1961年11月7日出生，住所地山西省大同市，系杨翠珍儿子。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街426号。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。被告大同市住房和城乡建设局，所在地址大同市平城区兴云街2799号西辅楼713。法定代表人田培山，职务局长。委托代理人韩庆宝，大同市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人孟慧娟，山西云冈律师事务所律师。被告大同市平城区南街街道办事处，所在地址大同市平城区棋盘街。法定代表人任军军，职务主任。委托代理人薛建斌，大同市平城区南街街道办事处工作人员。原告杨翠珍诉被告大同市平城区人民政府、大同市住房和城乡建设局、大同市平城区南街街道办事处行政征收一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告杨翠珍以被告已履行了安置补偿职责为由，于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨翠珍的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨翠珍撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇一九年十二月三十日书记员 邢晓宇书记员 杨戈燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26137号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：瓦力斯艾尼瓦，男，1992年10月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告瓦力斯艾尼瓦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告瓦力斯艾尼瓦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金4193.11元，利息62.47元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告瓦力斯艾尼瓦未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ6752205311932183A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：瓦力斯艾尼瓦。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月31日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年6月1日。10、贷款归还情况：共计还款8550.65元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款11977元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费426.02元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为11550.98元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金3841.44元、利息62.47元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告瓦力斯艾尼瓦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3841.44元、利息62.47元；二、被告瓦力斯艾尼瓦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3841.44元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告瓦力斯艾尼瓦负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢305号之二 申请执行人：谭振生，男，汉族，1953年10月28日出生，广东省广州市人,现住广东省广州市海珠区，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人:张丰,广东天穗律师事务所律师。 被执行人:儋州珠联食品有限公司，住所地：儋州市白马井镇开发区中心大道东侧。 法定代表人：郑耀金，该公司总经理。 本院于2019年9月24日立案恢复执行申请执行人谭振生与被执行人儋州珠联食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民终字第17号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人儋州珠联食品有限公司工程款986000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担一审、二审案件受理费15660元、执行费12416.60元。 进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行全面调查及查控措施，其进程及结果如下： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，且违反财产报告制度。 2.本院依法作出限制消费令和失信决定书，对被执行人儋州珠联食品有限公司及其法定代表人进行消费限制，并将被执行人儋州珠联食品有限公司纳入失信被执行人名单。 3.本院分别于2019年9月25日、10月21日、11月20日、12月8日通过全国法院网络执行查控系统“总对总”及海南省高级人民法院网络执行查控系统“点对点”对被执行人的银行账号、互联网银行账户、工商、不动产、机动车辆、股票、基金份额、保险等财产情况进行网络查询调查，并依法冻结上述被执行人的银行账户。并通过儋州市不动产登记中心进行调查，发现被执行人有如下财产: 1)被执行人儋州珠联食品有限公司在海口联合农商银行海垦支行8981254000000000175账户有存款3763.08元；中国银行儋州分行营业部265002104701账户有存款9747.13元;中国银行儋州分行营业部266252104708账户有美元9613.00元，此外其余账户无存款。经征求申请执行人意见，申请执行人表示对被执行人的上述存款暂不划拨，继续冻结。 2）登记在被执行人儋州珠联食品有限公司名下位于儋州市××区东侧的房地产[土地使用面积41244.03平方米,不动产权证号:儋国用(2007)第XXXX号;房权证:马井00681、马XXXX、马XXXX、马XXXX、马XXXX、马井00686]已被海口海事法院查封(首封)，本案已裁定查封（属于轮候查封)，但不能处置。 通过本次执行程序，申请执行人受偿债权0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决依法应予执行，但实际执行程度要取决于被执行人的履行能力。本案进入执行程序后已多次通过全国法院网络“总对总”、海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网账户、车辆、股票、基金、工商登记、保险、机动车辆、不动产等财产进行了多次网络查询、控制措施。并通过到儋州市不动产登记中心及被执行人住所地对被执行人的不动产及其它进行财产调查，并对被执行人采取冻结、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本案已穷尽一切调查及执行措施，但现被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已约谈申请执行人，将本案的财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院（2015）海南二中民终字第17号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  王 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 资 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8622号原告：崔俊锋，男。被告：山西隆辉房地产经纪有限公司。被告：陈凯，男。原告崔俊锋与被告山西隆辉房地产经纪有限公司、被告陈凯合同纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，原告崔俊锋于2019年12月31日向本院提出撤回对被告山西隆辉房地产经纪有限公司的起诉申请。本院认为，原告崔俊锋撤回对被告山西隆辉房地产经纪有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔俊锋撤回对被告山西隆辉房地产经纪有限公司的起诉。审判员  杨跃华二〇一九年十二月三十一日书记员  黄少贝
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0525民初1122号原告：谢长国，男，1959年11月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德智，男，1969年12月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告谢长国与被告王德智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢长国及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告王德智经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8万元，并自2015年9月起按月息1.5%支付利息至债务清偿之日止。事实与理由：原、被告系在远安××××家垭西河工地上相识。2015年9月16日，王德智以在远安县星河水岸购买商品房需要装修差钱为由，找原告借款10万元后被告向原告出具了借据。2017年1月26日，被告偿还原告2.3万元。后被告又以其他理由找原告借款3000元。至此，被告仍欠原告8万元未偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。被告王德智未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：原、被告于2015年上半年在工地上相识，被告声称装修房子急需用钱向原告借款10万元，原告于2015年9月16日在中国农业银行销户取现金10万元借给被告，被告于同日为原告出具借条一张，载明“今借到谢长国现金拾万元整，￥100000.00元，月息1.5%计息。借款人王德智”。借款之后，被告仅支付2015年9月利息1500元，此后未再支付利息。2017年1月，被告以支付劳动报酬的形式偿还原告23000元。2017年1月26日，被告又以子女上学差学费向原告借款3000元，原告于当日通过湖北远安农村商业银行向被告转账3000元。此后，原告无法联系被告，被告也一直未偿还借款，故原告诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述、原告在中国农业银行的定期销户凭证、被告为原告出具的借条、原告向被告转账的回单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，是双方真实意思表示，借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效。借款后，被告应诚实守信，按约定还款并支付利息。故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付自2015年10月起至2017年1月止的利息22500元，并自2017年2月起以80000元为本金按月息1.5%支付利息至债务清偿之日止。综上，被告应偿还原告借款80000元及利息22500元，并自2017年2月起以80000元为本金按月息1.5%支付利息至债务清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德智于本判决生效后10日内偿还原告谢长国借款80000元及利息22500元，并自2017年2月起以80000元为本金按月息1.5%支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王德智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判长  林桂玲审判员  刘 杨审判员  郑小清二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽俐
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3617号 史哲维、浙江景小胜威科技有限公司： 申请执行人史哲维与被执行人浙江景小胜威科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，执行依据为拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）834号仲裁调解书，本案在执行过程中，被执行人浙江景小胜威科技有限公司已履行完毕，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇一九年十二月十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐全速，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈川林，女，1980年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1。 法定代表人：宋渊，该公司董事长。 再审申请人徐全速、沈川林因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（简称大地坡丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐全速、沈川林申请再审称，1.《商品房买卖合同》是大地坡丽雅公司提供的格式合同，该合同关于“该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”的格式条款存在歧义，应当作出不利于大地坡丽雅公司的解释，即：在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。2.其二人主张的逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金没有超出合同约定及法律规定的合理范围，不存在违约金过高需要调整的情形。3.逾期办理楼栋权属证明和逾期办理房屋所有权证书，分别违反了不同的合同条款，属于两个违约行为，侵害了不同的合同标的，二审判决认为其是同一违约行为，属于认定事实错误。4.其二人在接房之日即提交了齐全的办证资料，不存在应当适用补充协议约定的变更办证期限起算点条款的情形，一审法院以其二人重新提交资料之日计算逾期办理房屋所有权证书违约金错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、二审法院认定的大地坡丽雅公司应当支付徐全速、沈川林的违约金数额是否适当的问题。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第（2）项约定，该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。该合同系大地坡丽雅公司提供的格式合同，当事人对格式条款的理解存在争议，应当作出不利于格式条款提供方的解释。因此徐全速、沈川林可以向大地坡丽雅公司同时主张逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金，只是在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。大地坡丽雅公司一审中提出迟延办证并未对徐全速、沈川林造成实际损失，并以双方合同约定的违约金过高主张予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审法院综合逾期办理楼栋权属证明系逾期办理房屋所有权证书的原因，徐全速、沈川林未能证明大地坡丽雅公司延迟办理双证对其造成的实际损失，以及徐全速、沈川林因双证合一、税率下调得到了优惠等情况，以大地坡丽雅公司承担从徐全速、沈川林重新提交办证资料之日计算的逾期办理房屋所有权证书违约金，作为违约金调减的标准，二审法院予以确认，并无不当。 综上所述，徐全速、沈川林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐全速、沈川林的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 周丽平
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3633号 原告：吴强辉，男，1992年7月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：高仁云，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：魏天意，男，1993年8月13日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告吴强辉与被告魏天意民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强辉的委托诉讼代理人高仁云到庭参加诉讼，被告魏天意经公告送达传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴强辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金28400元及利息，利息按月利率2％计算，自2019年3月31日起计至款项付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月21日，被告以需要资金为由向原告借款，声称可以用车子抵押给原告，并向原告出具一份《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款30000元，借期十天，在借期内随时还款，未约定利息，但超过十天的，被告应按每日1000元支付利息，原告随即通过支付宝将30000元借款本金支付给被告，借款出具后，因双方是好友关系且法律意识淡薄，原告未要求进行抵押登记或者扣押车辆。被告在借款后一共向原告偿还了1600元本金，后不再归还。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款，并拒接原告电话。后原告得知，被告通过该手段向身边的多个好友借钱融资，原告无奈诉至法院。 被告魏天意未答辩。 原告吴强辉围绕其诉讼请求提交《车辆抵押合同》、支付宝截图为证，本院组织了庭审质证，被告魏天意经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告举证的《车辆抵押合同》有原件，其举证的支付宝截图与支付宝软件查询结果一致且与《车辆抵押合同》内容相对应，真实性均可以认定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2019年3月21日，原告吴强辉与被告魏天意签订《车辆抵押合同》，约定被告将其所有的黑色丰田凯美瑞闽Ａ×××××车辆抵押给原告，车架号为ＬＶＧＢＥ40Ｋ38Ｇ292343，发动机号为Ｃ575415，抵押价格30000元，抵押期限10天，2019年3月21日起至2019年3月30日止。如到期不还款，违约金每天1000元整。违约超过48小时后，原告有权处理该抵押车辆的使用权。当日，原告通过支付宝向被告支付了借款30000元。原告自述《车辆抵押合同》签订后，被告仅将车辆的所有权证书复印件和行驶证复印件交给其，未实际交付车辆、未办理车辆抵押登记手续。后被告共向原告偿还借款本金1600元，剩余借款未归还。 本院认为,根据《车辆抵押合同》约定的抵押期限及到期不还款的违约责任，可以确认被告就合同载明的“抵押价格”30000元负有到期向原告返还的义务，该款名为“抵押价格”实为借款，原、被告之间存在借贷关系。现约定的还款期限已经届满，原告请求被告归还剩余借款28400元可以支持。《车辆抵押合同》约定逾期还款违约金为每日1000元，被告逾期还款，原告请求被告按月利率2%的标准支付剩余借款自2019年3月21日起的逾期利息有合同依据且符合法律规定，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏天意应于本判决生效之日起十日内返还原告吴强辉借款28400元。 二、被告魏天意应于本判决生效之日起十日内支付原告吴强辉以借款28400元为本金按月利率2%计算的自2019年3月31日起至还清该借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告魏天意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  张端宁 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 5
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执282号之一 申请执行人：韦庆礼，男，1973年8月15日出生，壮族，律师，住广西东兰县。 被执行人：韦全标，男，1984年11月2日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人韦庆礼与被执行人韦全标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初623号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦全标没有履行义务，申请执行人韦庆礼于2019年9月4日向本院申请执行，要求强制被执行人韦全标偿还其借款本金21000元及利息2940元，负担案件受理费192元、申请执行费259元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦全标送达执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。但被执行人韦全标未按期履行还款义务。本院通过网络系统查询和实地调查等方式对被执行人韦全标的银行存款、车辆、住房、土地、股权、住房公积金、保险收益等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产，申请执行人韦庆礼亦未能提供被执行人韦全标有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人韦全标列为失信被执行人。经反馈及约谈，申请执行人韦庆礼于2019年12月12日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人韦庆礼尚未实现的债权借款本金21000元及利息2940元，应由被执行人韦全标继续清偿，并负担案件受理费192元、申请执行费259元。日后，申请执行人韦庆礼发现被执行人韦全标有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效调解书到本院重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年十二月十六日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执330号之一 孙某某： 孙某某与李某某、曹某某、贾某某、徐某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计92400.00元。经本院立案执行，现已执行到位23000.00元，本院已于2019年12月30日将该款转付给孙某某。未执行到位的69400.00元,双方当事人达成和解协议，但履行期限较长。至此，孙某某向本院申请执行的（2016）内0927民初429号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终9443号上诉人（原审被告）:郝社英，女，1971年6月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）:李易卓，男，1992年9月6日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人郝社英因与被上诉人李易卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝社英上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，没有说明两车相撞谁前谁后，直接引用交警部门认定，由前车辆负事故的全部责任，属机械执法。二、一审法院适用法律错误，显失公平。李易卓在后方行使，将前方其的车辆撞上，后方车辆无任何责任，交警部门当时认为其有车险，故意将责任全部推向前方车辆。李易卓未出庭亦未提供书面答辩意见。李易卓向一审法院起诉请求：1.判令郝社英支付剩余车辆维修费共计1654元人民币；2.判令郝社英支付诉讼费50元；3.判令郝社英支付因起诉所产生的法律咨询和代写诉状费100元、交通费50元，共计150元人民币。1.2.3项共计1854元。一审法院认定事实：2018年12月12日16时10分，郝社英驾驶车牌号为陕Ａ×××××号车沿东二环由南向北行驶至立丰国际时变道行驶，适逢王卓文驾驶陕Ａ×××××号车沿东二环路由南向北行驶至此，两车相撞，发生交通事故，致李易卓车辆受损。后经交警部门认定，郝社英负事故的全部责任，王卓文无责任。后李易卓的陕Ａ×××××车辆维修花费3654元。另查明，陕Ａ×××××号小型轿车登记在李易卓李易卓名下。陕Ａ×××××号的小型轿车登记在郝社英名下，郝社英的陕Ａ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司已经向李易卓支付了2000元。剩余1654元维修费郝社英未予支付。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人财产损失的应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郝社英对交通事故责任认定书有异议，但未提供相关证据佐证己方观点。郝社英驾驶车辆变道行驶，致与车道内正常行驶的李易卓车辆追尾，事故发生后，交通管理部门对该事故作出的责任认定书，符合客观事实及相关法律规定，依法予以采信并作为本案裁判的依据。李易卓要求郝社英支付车辆维修费用1654元，符合法律规定，予以支持。李易卓要求郝社英支付法律咨询和代写诉状费用100元及交通费50元之诉请，因未提供证据佐证，不予支持。综上，一审法院遂根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郝社英于本判决生效后十日内向原告李易卓支付车辆维修费1654元；二、驳回原告李易卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，郝社英虽对交通事故认定书有异议，但未在规定期限内申请复议亦未提供证据予以推翻该交通事故认定书记载的事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据交通事故认定书作为定案依据，依法判令郝社英赔偿李易卓车辆维修费1654元，于法有据，应予以维持。综上，郝社英的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（郝社英已预交），由郝社英负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇一九年十二月九日书记员  孙 妍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5659号 原告：郑兵，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：福州金壁虎建筑设备租赁有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:张书祥。 被告：张书祥，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告郑兵与被告福州金壁虎建筑设备租赁有限公司（以下简称金壁虎公司）、张书祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兵向本院提出诉讼请求：金壁虎公司、张书祥向郑兵支付劳务报酬100325元及逾期付款违约金(按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至款项还清之日止)。事实与理由：2019年4月起，金壁虎公司、张书祥雇佣郑兵为其承包的工程进行吊篮安装及移位工作，双方口头约定金壁虎公司、张书祥在每月15日向郑兵发放工资。但金壁虎公司、张书祥仅依约支付部分工资。经郑兵多次催讨，金壁虎公司、张书祥于2019年10月15日向郑兵出具《欠条》一份，载明尚欠吊篮安装、移位费100325元。后经郑兵多次催讨，金壁虎公司、张书祥仍拒绝付款，郑兵遂提起诉讼。 金壁虎公司、张书祥辩称，一、讼争《欠条》系在郑兵胁迫下出具的，《欠条》出具当日警察亦在场；二、郑兵主张的劳务报酬应扣除以下四项：1.在金峰x项目中，因郑兵破坏项目楼面及公司设备、名誉，金壁虎公司对郑兵罚款10000元；2.在水岸观溪项目中，郑兵未全部完成拆支架，应扣除该项目的三分之一劳务报酬，即11350元；3.在福清中庚香汇融江项目中，郑兵破坏项目楼面避雷针，金壁虎公司对郑兵罚款5320元；4.带班费6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均有异议，本院经审查认定如下：一、讼争《欠条》系金壁虎公司出具，其主张系在郑兵的威胁下出具的，未提交任何证据证明，本院不予采信，故对《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以确认；二、金壁虎公司、张书祥提交的照片无法证明照片中的工作人员系郑兵，亦无法证明郑兵破坏福清x项目的楼面避雷针，对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张书祥系金壁虎公司的法定代表人，金壁虎公司自2019年4月起雇佣郑兵从事吊篮安装、移位。2019年10月15日，金壁虎公司、张书祥向郑兵出具《欠条》一份，载明：“今张书祥(福州金壁虎建筑设备租赁有限公司)除了付款的,还欠郑兵吊篮安装、移位费人民币100325元。（大写：壹拾万零叁佰贰拾伍元整），2019年4月-2019年1015日，合计工资”。《欠条》落款处由张书祥书写“欠款人：张书祥”，并在“欠款人：张书祥”上加盖金壁虎公司公章。《欠条》出具两日后，郑兵向本院提起诉讼。庭审中，双方当事人均确认系金壁虎公司雇佣郑兵。 本院认为，双方当事人均确认系金壁虎公司雇佣郑兵，故金壁虎公司与郑兵之间形成劳务合同关系。金壁虎公司拖欠郑兵劳务报酬100325元有其出具的欠条为证，应予认定。金壁虎公司、张书祥主张讼争欠条系在郑兵胁迫下出具的以及郑兵主张的劳务报酬应当扣除部分款项，均无证据予以佐证，本院均不予采纳。金壁虎公司理应在讼争欠条出具时足额支付郑兵劳务报酬，其未及时履行付款义务，故郑兵主张金壁虎公司支付拖欠的劳务报酬100325元以及自起诉之日（即2019年10月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。张书祥仅系以金壁虎公司法定代表人身份在讼争欠条上签字，其签字上亦加盖了金壁虎公司公章，其与郑兵之间不存在劳务合同关系，故郑兵主张张书祥承担付款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告福州金壁虎建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日支付原告郑兵劳务报酬100325元以及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告郑兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，减半收取计1153.50元，由被告福州金壁虎建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20025号原告：陕西科学技术馆，住所地：西安市XX广场东南侧。法定代表人：王晓东，该馆馆长。委托诉讼代理人：陈涛，男，1981年11月6日，汉族，住西安市莲湖区，该馆职工。委托诉讼代理人：郑红军，陕西瑞森律师事务所律师。被告：赵玉萍，女，1966年1月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。原告陕西科学技术馆与被告赵玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西科学技术馆的委托诉讼代理人陈涛、郑红军、被告赵玉萍及其委托诉讼代理人赵秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西科学技术馆诉称，2010年5月5日，被告因出差从原告财务部门借款25000元，被告出差回来报销交通费、差旅费后并未归还该借款。原告多次通知被告尽快归还25000元借款，被告至今置之不理。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵玉萍辩称，一、2010年5月，原、被告劳动关系存续期间，被告作为原告员工，受原告委派出差赴江西科技馆考察培训，出差时间为2010年5月5日至2010年5月11日，向原告预支25000元用作出差预支费用。出差结束后，被告据实提交了出差票据并填写了差旅费报销单，报销单经会计、部门主管等审批人员签字核准，此次14人为期7天的考察学习共产生36921元差旅费，被告预支的25000元已报销冲抵了此次出差所花费用，不存在原告诉称欠款25000元未还的情况。被告于2016年1月从原告处退休，退休之时原告已审核过被告的财务情况。正因为不存在原告诉称的欠款情况，故原告为被告办理了退休手续。现被告已经退休3年半之久，原告才提起本案之诉，诉称显然与事实不符。二、原告的起诉已超过法定诉讼时效，其诉求不应被支持。即使按照原告所称被告向其“借款”，双方借款行为发生于2010年5月，原告于2019年5月向法院起诉，早已超过法定诉讼时效，其诉请应当被驳回。三、原告对自己主张的欠款应承担举证证明责任，而原告在本案中提供的证据有明显涂改痕迹，不能作为认定欠款的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原告称被告未还欠款，无相关证据证明，应当承担举证不能的后果，且原告提供的现金账存在明显人为涂改痕迹，不能作为认定被告欠款未还的证据。经审理查明，被告曾与原告存在劳动关系，从1987年7月1日至2016年1月25日退休。被告于劳动关系存续期间，因受原告委派，被告于2010年5月5日为单位一行14人赴江西科技馆考察培训预支25000元，并出具《借款审批单》一张，载明：日期：2010年5月5日；借款人：赵玉萍；事由：赴江西科技馆考察培训；借款金额：贰万伍仟元整。审批意见：已批3/5；借款人签收：现金；赵玉萍，附有会计主管的签字确认。被告于2010年XX月XX日出具一份《差旅费报销单》，显示出差事由：考察学习；2010年5月5日至2010年5月11日共7天......总金额：叁万陆仟玖佰贰拾壹元；预支：25000元。附有会计、部门主管及出差人被告赵玉萍的签字确认。庭审中，原告称2010年5月28日为原告规定的报销日，被告依据单位领导审批的费用从原告财务处领取36921元，原告当天的现金账借方科目没有被告归还25000元的记录，而原告其他职工梅红在当日也进行了报销，原告财务给梅红出具收款收据一式三份，原告当天现金账借方科目记录梅红归还借款5000元，被告于2010年1月22日归还原告另一笔借款后，原告财务也向其出具收款收据，同时在现金账和记账凭证都作了记录，说明被告作为原告老职工，对原告的职工归还借款后，原告财务必须给还款人出具收款收据且必须在现金账借款科目记录一事是非常清楚的，以此证明被告至今未归还原告借款25000元。针对该意见，原告提交梅红借款审批单、费用报销单、收款收据、科技馆现金账、记帐凭证予以证明。被告对上述证据中现金账及梅红借款审批单、费用报销单的真实性不认可，对其余证据真实性认可，对证明目的均不予认可，称原告提交的证据恰巧证明14人赴江西考察的花费大于预支的25000元，不存在所谓的归还，现金账第50项至52项有明显的涂改痕迹，从5月20日被修改为5月28日，按照原告的陈述，本案纠纷发生于2010年XX月XX日，会计支取现金也是2010年XX月XX日，但现金账记载时间却是2010年5月28日，和双方借款发生的时间无任何关系，上述三笔修改的账目原始的记载应当是2010年XX月XX日，但纵观2010年XX月XX日的现金账，只有出项，没有会计提取现金的进账，现金账系原告单方制作，无法反应客观事实，原告未就被告欠其25000元进行举证。原告称其诉请未过法定诉讼时效，因双方没有约定借款期限，故其可随时要求被告还款，被告也认可没有给原告还款的情况，针对该意见，提交了情况说明予以证明。被告对情况说明真实性予以认可，但称如果其不签字的话，原告就不给其发养老金，养老金是原告在2019年7月开庭之后才给原告补发的，原告称双方没有约定借款期间，但借款事实发生在2010年5月，无论是原告提供的情况说明中的2017年，还是本次起诉的2019年5月，均已超过法定诉讼时效。经询，原告称其没有涂改现金账第50项。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告受原告指派，为原告人员赴江西培训向原告预支25000元，被告填写的差旅费报销单显示实际支出36921元，原告称其于2010年5月28日给被告报销36921元，被告未将此前预支的25000元予以归还，故其认为被告尚欠其25000元，原、被告双方上述环节并无借贷的意思表示，且原告仅提现金账证明其于2010年5月28日支付给被告36921元，被告对此不予认可，本院依法不予认定。原告以民间借贷为由要求被告归还借款25000元，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陕西科学技术馆的诉讼请求。本案案件受理费425元，由原告陕西科学技术馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 耿 梅人民陪审员 薛小敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员 魏 艳
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2622民初1572号原告：叶永付，男，1960年11月7日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。原告：叶永全，男，1972年3月27日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。原告：阙德荣，男，1966年11月9日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。被告：王大伦，男，1953年3月24日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。原告叶永付、叶永全、阙德荣与被告王大伦相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告补偿原告人民币8618.00元。事实及理由，原、被告系寨邻，多年来双方一直使用经棕木桥的小路通行。为方便出行，2006年经三原告协商，决定将经棕木桥的小路修建成可供车辆通行的大路。经两个冬天修建，建成了长约1公里的可供车辆通行的泥土路。2012年由政府出资，白果组村民出力进行了硬化。道路硬化完成后，被告未经我们同意，私自把路接到他家中。为此双方发生纠纷，经镇人民政府调解，被告只同意补偿一千元而未果。被告无视我们的付出，未经同意把路接到他家中的行为，已经侵犯了我们的合法权益。被告要接通我们修建的道路，就应与我们一起按四份平均分摊修建道路产生的费用34475.00元（工天540天×60元／天＝32400.00元，运费35车×25元／车＝875.00元，购买水泥、钢筋各600.00元）。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告辩称，白果组通组路东起叶永贵家门口，止于村卫生室。经棕木桥的小路一直以来都是白果组村民出行、生存之路，属国家集体所有。1998年冬天，我家参与了包含原告阙德荣在内的15户村民修建的经卫生室至。2006年三原告商量修建经棕木桥的路时，并未通知我家参与，仅是讲要帮他们天把，我答应后就去帮忙做了一天。我是去帮忙而不是讲必须参加，我们也没有约定必须参加。2012年实施一事一议工程时，包括三原告在内的17户人家经协商，共同出资投劳硬化白果组通组路。白果组通组路硬化后，我从自己家院坝至尾巴田修建了一条路，修建这条路并未损害三原告的合法权益，三原告对此也一直没有提出异议。在镇人民政府调解时，经调解人员劝说，同时考虑我作为村领导，为化解纠纷同意给一千元让步费。综上，我修路并未损害三原告的合法权益，故不同意他们的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：黄平县野洞河镇万丈村白果组在1998年以前没有通组公路，多年来三原告与被告主要通过经棕木桥的小路通行。为方便出行，1998年冬，白果组15户村民（包括本案原告阙德荣，不包含叶永付、叶永全）经商议，共同出资并投工投劳修建了经卫生室至公路。2006年冬天，经三原告协商后，共同出资投劳将经棕木桥的小路改建成可供车辆通行的通组公路。经过两年冬天的劳作，修建成了经棕木桥到公路（长约1公里）。期间三原告未通知被告参与，修建过程中被告参与修建了一天。被告在第二次庭审过程中提出一直参与修建该的事实，因三原告不予认可，被告对此应承担举证责任，对此被告未能提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告主张一直参与修建的事实，本院不予认定。2012年，由人民政府出资，白果组村民商议一致后，共同出资投劳将1998年白果组15户人家修建的通组公路与2006年三原告修建的通组公路接通并进行了硬化。道路硬化完成后，被告在未与三原告商量的情况下，通过与该路段尾巴田处搭接后修建了一条可供车辆通行的到被告家院子的公路，当事人双方为此双方发生纠纷。经野洞河镇综治办于2019年10月主持调解，被告在调解过程中仅同意补偿1000.00元，三原告不同意，调解未果，后三原告遂向本院提起诉讼。另查明，白果组其它人家现也在使用该通组公路通行，被告家现外出仅能通过该通组公路方可以供机动车通行。上述事实，有当事人陈述及经过庭审质证的三原告提供的野洞河镇综治办调解意见书等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告未经三原告同意搭接并使用由三原告出资投劳修建的通组公路，是否应给予三原告相应的补偿。故本案案由应为相邻通行纠纷，本案立案案由为不当得利纠纷，属于认定案件性质错误，应予更正。人民法院处理相邻通行纠纷案件，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理原则，并按照当地习惯进行处理。在被告家仅能通过三原告出资投劳改建的通组公路方可以使机动车通行的情况下，对被告搭接并使用该通组公路的行为，应受法律保护。从三原告诉请的内容来看，三原告对被告搭接使用该通组公路的行为没有异议，其起诉仅是认为被告使用由他们共同出资投劳修建而成的公路，被告应给予相应的补偿。从本案查明的事实来看，当事人双方均认可白果组村民在1998年修建通组公路及2012年硬化通组公路时，均是由村民协商一致并共同出资投劳修建，因此足以认定白果组村民之间存在通组公路由村民共建共享的善良风俗习惯，这种善良风俗习惯理应受到法律保护并得以倡导。依据白果组的这一善良风俗习惯，对于未出资出劳的，在享受其他人的劳动成果时，根据公平原则理应给予相应的补偿。三原告共同出资投劳修建了经棕木桥到阙德荣家的通组公路，被告为方便出行从该路段中间的尾巴田处搭接公路供自己使用，在搭接前理应依据善良风俗习惯与三原告协商一致，但被告未与三原告协商就搭接使用该公路行为，明显有悖于该善良风俗习惯。因此，对于三原告要求被告给予补偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，三原告的诉讼请求依法应予支持。三原告未能举证证实修路的实际付出是多少，结合三原告实际修建了通组公路及该通组公路现有其它白果组人家共同使用的事实，本院酌情考虑由被告补偿三原告2000.00元，对三原告的其余诉求，本院不予支持。被告辩称搭接使用该通组公路不应进行补偿的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王大伦在本判决发生法律效力之日起十日内补偿叶永付、叶永全、阙德荣人民币贰仟元（小写：2000.00元）；二、驳回叶永付、叶永全、阙德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王大伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  时功富二〇一九年十二月三十日法官助理沈虹书记员刘庭菊
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1295号原告：刘某1，甘肃省灵台县人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘某2，干部，甘肃省灵台县人。特别代理。被告：柳某，干部，甘肃省灵台县人。被告：王某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告刘某1与被告柳某、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某2、被告柳某到庭加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告方签订的房租租赁合同，被告将承租的房产归还原告。2.被告方缴纳原告房租租赁费78897.26元及违约金、新世纪物业公司物业费、暖气费及水费4943元。3.被告方承担本案诉讼费。庭审中，刘某2追加诉讼请求为：要求被告交纳原告房租租赁费21689.16元及违约金，新世纪物业公司物业、暖气、水费5363.96元（算至至2019年12月12日）。事实和理由：2016年6月7日，原、被告签订房屋租赁合同，双方在合同中约定：原告将位于××县房屋租赁给被告；房屋租赁期限为5年（即2016年6月7日至2021年6月6日）；租赁费每年64000元，按年度缴纳，即自房屋租赁合同签订之日起，承租方每年第一个月前10日内一次性缴清当年租赁费，否则，原告按每日应交纳租赁费总额的4%收取违约金；租赁期间水电费、暖气费、物业费被告方按时交纳，不得拖欠。自2017年6月到2019年8月12日，被告未全面履行合同约定，不按期交纳房屋租赁费，欠房租78897.26元，物业费4943元。至今共计欠房屋租赁费100586.42元。物业费、暖气费、水费、电费共计5363.96元。原告多次催要未果，诉至本院。刘某1的委托诉讼代理人刘某2向法庭提交如下证据：1.房屋租赁合同1份；用以证明双方签订的合同合法有效；2.新世纪物业管理有限责任公司催费单2份；用以证明截止目前所欠物业费、暖气费、水费情况。柳某书面答辩称，一是刘某1的部分诉讼请求和理由不能成立，希望法庭依法查明。租赁费每年6400元，承租人是二人，并非答辩人一人。二是刘某1要求解除租赁合同的诉讼请求不能成立，答辩人不同意解除。该合同未到期，且王某和答辩人在经营期间，房屋装修花费54万多元，单方解除合同显失公平，答辩人亦难以接受。三是关于本案的处理，答辩人意见请求法庭依法驳回刘某1的第一项、第三项诉讼请求，所欠租赁费由三方共同参与对账，确定答辩人应该承担的数额。柳某向法庭提交如下证据：房屋租赁合同1份；用以证明双方签订的合同合法有效，房屋租赁费每年6400元。王某经公告传唤未到庭，亦未作书面答辩，未提交证据。刘某2向法庭提交的证据，经质证，柳某对租赁费提出了异议，对其余证据无异议；柳某向法庭提交的证据，刘某2对租赁费提出了异议，对其余证据无异议。王某未到庭，未进行质证。经审查，刘某2提供的证据形式、来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。柳某提供的合同除租赁费一项不予采信之外，其余合同内容与刘某2提供的合同内容相一致，亦予以采信。根据原告的起诉与被告柳某的答辩，确认本案的基本事实如下：2016年6月7日，原、被告签订房屋租赁合同，双方在合同中约定：原告将位于××县房屋租赁给被告；房屋租赁期限为5年（即2016年6月7日至2021年6月6日）；租赁费每年64000元，按年度缴纳，即自房屋租赁合同签订之日起，承租方每年第一个月前10日内一次性缴清当年租赁费，否则，原告按每日应交纳租赁费总额的4%收取违约金；租赁期间水电费、暖气费、物业费被告方按时交纳，不得拖欠。甲方保证乙方在遵守并履行合同的前提下对该房屋享有使用权，乙方不得擅自出租或转让第三方使用，更不得擅自改变、改造房屋结构、外观和使用功能。甲方租赁时，一次性收取乙方承租房屋财产、设施、设备保证金2000元，合同期满，经核验完好齐全后，甲方一次性全额退还乙方。甲方在租赁期内（除政策性和不可抗御因素外）不得变更房屋租赁期和提高租赁费。确需变更时，甲方须在变更或终止日前30日内书面通知乙方。自2016年6月7日到2019年12月6日，二被告应给付刘某1房屋租赁费224000元，已给付124500元，下欠99500元未给付，产生相应的物业费、暖气费、水费、电费共计5363.96元（算至2019年11月30日），违约金5000元。审理中王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。但原、被告双方签订的合同第六条约定：“甲方在租赁期内（除政策性和不可抗御因素外）不得变更房屋租赁期和提高租赁费。确需变更时，甲方须在变更或终止日前30日内书面通知乙方。”因此，双方均应依约履行合同。原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，应予以驳回。租赁合同期未满，被告应该按时交纳所欠房租，物业费、水费、电费、暖气费。就违约金双方在合同中约定，原告按每日应交纳租赁费总额的4%收取违约金，约定过分高于造成的损失。通常来说，法院应当遵循当事人意思自治、双方合意原则，公权力不得干涉私权利，但法律追求的最终目标是公平与正义，维护交易安全与交易秩序。结合本案实际和原告的诉讼请求，以5000元确定违约金比较合理。柳某主张租赁费每年6400元，不符合当地客观实际，与本案查明的事实不相符，亦无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1要求解除与被告柳某、王某房屋租赁合同的诉讼请求；被告柳某、王某于判决生效后十日内给付原告刘某1房屋租赁费99500元（房屋租赁费算至2019年12月6日），支付物业费、暖气费、水费、电费5356.96元（算至2019年11月30日）。案件受理费1896元，由被告柳某、王某全部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 干荣科人民陪审员 王兴录人民陪审员 刘静安 二〇一九年十二月十六日书 记 员 李 琪
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书     (2019)陕01知民初1158号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人:任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐钰剑，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX店，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX园XX苑XX号楼XX号商铺。经营者：李晓玲。原告成都市郫都区食品工业协会与被告西安市雁塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。案件受理费50元,原告已预交,本院减半收取25元，由原告负担。剩余25元，退还原告。 审  判  长   陈    晶 审  判  员   李 沫 雨审  判  员   刘    淼二〇一九年十二月九日法官助理    姜 文 娟书  记  员   姜 莉 娜201901115848337111201910102019125502525
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3726号原告：静宁县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：李某3，住静宁县。被告：靳某1，住静宁县。被告：靳某2，住静宁县。被告：靳某3，住静宁县。原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司与被告李某3、靳某1、靳某2、靳某3追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，静宁县中小企业信用担保有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许静宁县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由静宁县中小企业信用担保有限责任公司负担。审判员 马彦勋 二Ο一九年十二月十六日书记员 高翠芳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执711号 申请执行人苏益发，男，1978年1月2日出生，住上林县。 被执行人苏达史，男，1978年4月3日出生，住上林县，现在广西柳城监狱服刑。 苏益发与苏达史健康权纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。按照判决，被执行人苏达史需赔偿申请执行人苏益发经济损失38279.55元，负担案件受理费523元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现正在监狱服刑，无经济收入，本案未能执行到款项。本院于2019年12月4日已向被执行人限制消费令。且申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月四日 书记员  温 鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5541号原告：王桂珍，女，1953年7月7日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：周洪全，男，1969年9月23日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：郝秀芬（与周洪全夫妻关系），女，1965年10月19日出生，汉族，住宁城县。被告：周洪飞，男，1973年2月26日出生，住宁城县。原告王桂珍与被告周洪全、周洪飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍及委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，被告周洪全及委托诉讼代理人郝秀芬、周洪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂珍向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告土地0.5亩，并承担诉讼费用。事实与理由：2003年春，宁城县大双庙乡巴里营子村委会因扩建宽带林占用了原告口粮田一亩，当时村委会研究决定，抽回被告周洪全及村民周振国位于场院南承包小组的机动地各0.5亩补给原告，并由时任村党支部书记的张志华、村委会会计霍俊清及10组组长周洪恩等人在土地现场划定了所补土地的界限，当时双方均无异议。周振国在该决定生效后，已经补给了原告0.4亩土地，尚差0.1亩土地未给。村委会作出决定后，为了明确权利，在2003年4月20日给周洪全及周振国下达了履行决定的《通如》一份，要求二人交付补偿给原告的0.5亩土地。然而，当原告按照村委会决定在所补土地上播种后，均被周洪全强行翻种并据为己有，其侵权状态一直持续至今。纠纷发生后，原告始终请求村委会、乡政府、司法所、县政府等给予协凋处理，但至今没有结果。此间，被告周洪全将不给原告的涉案土地又置换给了第二被告周洪飞。原告认为，涉案土地系村委会补给原告的口粮田，是原告赖以生存的根本，被告周洪全非法占有至今，系严重的违法行为，故依法应当返还属于原告的土地。而第二被告周洪飞明知涉案土地系归原告人所有并存在纠纷，但其仍然与被告周洪全进行土地置换，显然系二被告恶意串通、严重损害原告合法权益。特具状起诉，请求如前，请依法判处。被告周洪全辩称，我不欠原告的0.5亩土地，村里还欠我1口人的地，村里已经给原告补了1400元，村里和政府已经给原告解决了。被告周洪飞辩称，我换的是周洪全的土地，这个地我盖房子用了。本院经审理认定事实如下：原告王桂珍与周云超系夫妻关系。2003年春，宁城县大双庙乡（现已改为大双庙镇）巴里营子村委会根据宽带林用地需要占用周云超口粮田一亩，当时村委会研究决定，抽回被告周洪全及村民周振国承包的小组机动地各0.5亩补给周云超，并由时任村党支部书记的张志发、村委会会计霍俊清于在2003年4月20日给被告周洪全及村民周振国送达了会议通知各一份，周振国接到通知后已经履行，被告周洪全没有履行。原告多次向原乡党委、政府，宁城县党委政府信访局、赤峰市信访局等单位上访、信访。2011年3月21日，宁城县大双庙镇巴里营子村委会与周云超因此事签订经济补偿协议一份，协议约定“从2003年-2010年，村委会补偿周云超经济损失2400元。从2011年开始，每年按当地3月份玉米价格计算，如果低于1元/斤，村委会每年补偿周云超300元，如果高于1元/斤（含1元）、村委会每年补偿周云超400元，直至土地调整为止”。另查明，被告周洪全将当年应抽出补给周云超的土地换给了被告周洪飞，已改变了土地用途。以上事实有原告提供的2003年4月20日两份补地通知、2004年4月13日张志发的说明、2008年4月29日宁城县党委政府信访局告知单、2010年4月12日关于要求退还强占土地的申请、2010年4月12日赤峰市信访局来访事项转送单，被告提交的经济补偿协议书、霍秀清证明、宁城县大双庙镇巴里营子村民委员会证明等证据在卷佐证。本院认为，原告丈夫周云超的土地因宽带林用地被占用一事，虽然当时被告周洪全没有将承包的小组机动地交出补给周云超，但通过原告的多次上访、信访，由宁城县大双庙镇巴里营子村委会出面与周云超签订了经济补偿协议，周云超被占的土地已经得到补偿，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费44元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二○一九年十二月十六日书记员 李立军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民监15号监督机关：运城市盐湖区人民检察院。申诉人（原审被告）：永济市迎宾旅游汽车运输服务有限公司。被申诉人（原审原告）：郭军，男。被申诉人（原审被告）：张伟，男。申诉人永济市迎宾旅游汽车运输服务有限公司(以下简称永济迎宾公司）因与被申诉人郭军、张伟民间借贷纠纷一案，不服本院2019年11月20日作出的（2017）晋0802民初5044号民事判决，向运城市盐湖区人民检察院申诉。运城市盐湖区人民检察院以运盐检民（行）监（2019）14080200006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审违反法律规定送达起诉状副本，致使原审被告永济迎宾公司无法行使辩论权利，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（十）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第（三）项第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷小亭审判员  游小红审判员  李 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  贾瑞芳
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08财保25号申请人：甘肃众力建筑有限公司。法定代表人：莫某。被申请人：甘肃华亭工业园区管理委员会。负责人：王某。申请人甘肃众力建筑有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃华亭工业园区管理委员会甘肃银行华亭支行账号为×××的账户中的3350000元、账号为×××的账户中的1000000元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃众力建筑有限公司的申请符合法律规定的诉前保全条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人甘肃华亭工业园区管理委员会甘肃银行华亭支行账号为×××的账户在3350000元限额内、账号为×××的账户在1000000元限额内予以冻结。期限为自本裁定开始执行之日起一年。案件申请费5000元，由甘肃众力建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 冯云杉 二〇一九年十二月二十六日法官助理 王瑞丽书 记 员 张婷婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初3659号 原告：六安农村商业银行股份有限公司,住所地六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅,该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：段元光，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 被告：刘仁平，男，汉族，1955年1月29日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王思云，女，汉族，1952年9月19日生，住安徽省六安市金安区，系被告刘仁平妻子。 被告：王思云，女，汉族，1952年9月19日生，住安徽省六安市金安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告刘仁平、王思云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段元光到庭参加诉讼，被告刘仁平委托诉讼代理人王思云出庭应诉。本案现已审理终结。 六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告刘仁平、王思云共同偿还借款本金200000元，截止2019年3月8日利息127973元（其中拖欠利息78627.88元，拖欠罚息49345.12元），合计327973元；二、2019年3月8日后的利息及罚息以200000元为基数按年利率16.7895%计算至借款还清时止；三、请求人民法院判决原告对被告刘仁平、王思云抵押的位于六安市金安区先生店街道先范路的房屋（房地产权证号：46××96）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日原告与被告刘仁平和王思云签订最高额抵字（2014）第号《最高额抵押合同》，合同约定自2014年9月25日至2017年9月25日期间，王思云为被告刘仁平向原告借款提供最高额抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的一切费用；抵押的财产位于六安市金安区先生店街道先范路的房屋，同日办理他项权证书。2014年9月25日，原告与被告刘仁平签订《个人借款合同》，合同约定借款本金20万元，借款期限36个月，按季结息，到期一次性还本，借期内年利率为12.915%，如逾期，逾期罚息为贷款利率上浮30%。原告于同日向被告发放贷款。经查被告刘仁平和王思云系夫妻关系，该笔债务在夫妻关系存续期间发生，应由夫妻共同承担偿还责任。被告刘仁平借款到期后，未按期偿还借款本息，据此，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉请。 刘仁平、王思云辩称，钱是我借的，也是我房产抵押的，钱给我妹婿**用的，但是我不知道他没有还钱，逾期这么久，银行也没有找过我，现在让我们还这么多利息，我们还不上。 本院组织当事人进行了举证、质证，被告方对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，本院对原告提交的证据的证据效力予以认定。被告刘仁平、王思云承认原告在本案中所主张的事实，但对利息具体数额不清楚。 本院认为，刘仁平、王思云承认六安农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对六安农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。经过庭审举证、质证及对相关事实的核查认定，被告刘仁平、王思云尚欠原告借款本金200000元，截止2019年3月8日利息127973元（其中拖欠利息78627.88元，拖欠罚息49345.12元），合计327973元；2019年3月8日后的逾期利息及罚息应以200000元为基数按双方约定年利率16.7895%计算至借款还清时止，刘仁平、王思云以其所有的位于六安市金安区先生店街道先范路的房屋（房地产权证号：46××96）提供抵押担保，原告对该担保财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，判决如下： 一、被告刘仁平、王思云于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息127973元（利息计算截止2019年3月8日，其中拖欠利息78627.88元，拖欠罚息49345.12元）； 二、2019年3月8日后的利息及罚息以200000元为基数，按年利率16.7895%计算至款清息止； 三、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告刘仁平、王思云提供的抵押财产（位于六安市金安区先生店街道先范路的房屋，房地产权证号：46××96）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告刘仁平、王思云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理夏宝明 书记员文政 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10307号原告：孙俊伟，男，1964年4月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所实习律师。被告：南京翠贝卡餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路1号中华广场9、10、11、12号，统一社会信用代码：91320104053271672X。法定代表人：解钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国新，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告孙俊伟与被告南京翠贝卡餐饮管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊伟的委托诉讼代理人毕苒，被告南京翠贝卡餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张国新，荣雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即拆除中华广场10、11、12房屋外建造的外墙及地台，恢复公共区域的正常使用；2.判决被告将其私自截断的原告屋内的公共下水管道恢复原状，恢复该公共下水的正常使用；3.判令被告立即拆除其安置在原告位于中华广场13号商铺外墙的空调外机；4.判决被告拆除其在公共墙体上搭建的烟道；5.判决被告赔偿原告2010年至2019年房屋租金损失50万元（因被告的侵权行为，导致原告位于南京市秦淮区商铺空置，一直未租出去，现按每年5万元主张）；6.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告购买了位于南京市秦淮区的商铺，本意用于商业出租获取收益。但由于隔壁商铺翠贝卡主题餐厅为扩大经营面积，在其房屋西、北两侧沿外墙地面违法搭建了约120平方米的露台，露台铺设木质地板搭建了一圈平台，离地20-30公分，遮盖了商铺区域内的公共下水管道，导致地沟流水不畅，下水堵塞，油污蔓延。由于该污水蔓延的情况发生在原告商铺大门进出的唯一（重要）通道要塞处，这一事实严重影响原告的招商引资和实际经营，且影响了原告对商铺公共区域的使用。此外，被告为了保证自己经营区域的美观，未经原告允许便将其店内装置的空调外机挂在原告的商铺墙壁外，严重侵犯了原告的合法权益。上述事宜，经原告多次与被告协商沟通未果，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告南京翠贝卡餐饮管理有限公司辩称，1.被告对房屋进行改良性装饰装修，属于行使合法权益。房屋外围的绿化带系开放商委托被告建设。2.原告方称被告私自截断原告屋内的公共下水管道不符合事实。3.被告的空调外机安装地点系物业公司指定的地点，且物业公司只允许安装在当前位置，目前空调外机的用地系公共用地，原告在此公共区域搭建了私家花园，认为空调放在他搭建的违法自家花园内碍事，实际上该公共区域是街区内所有商户的公共绿化用地，原告无权要求被告将空调外机移除。4.关于烟道，也不是被告私自搭建，是开发商建的，而且这烟道是公共烟道，被告无权拆除。5.原告要求被告赔偿租金损失50万元既没有事实依据也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系南京市秦淮区中华路1号中华广场13号房屋产权人，被告经营地点为南京市秦淮区中华路1号中华广场9、10、11、12号房屋，经营范围为餐饮服务等。双方系相邻关系。2015年左右，原告多次向有关部门投诉被告搭建的违章建设，有关部门亦向被告发出整改通知，要求其拆除在公共区域搭建的违章建筑，2019年9月6日，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实、有原、被告陈述、照片打印件、原告自制的现场侵权情况的平面图、苏（0104）民初4798号民事判决书、人民来访登记表、产权证、营业执照等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案中，经本院实地勘验，被告在南京市秦淮区中华路1号中华广场10、11、12号房屋外搭建的地台、绿化带、安置在原告房屋外墙的空调外机、公共墙体上搭建的烟道，确实对原告的生活等产生不利影响，应当予以拆除，原告该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告私自截断原告屋内的下水管道，要求被告恢复原状，因原告未提供证据证实，本院对原告该诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：一、被告南京翠贝卡餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内将南京市秦淮区中华路1号中华广场10、11、12号房屋前地台、绿化带拆除。二、被告南京翠贝卡餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内将安置在原告孙俊伟南京市秦淮区中华路1号中华广场13号房屋外墙的空调外机移走。三、被告南京翠贝卡餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内拆除在原、被告公共墙体上搭建的烟道。四、驳回原告孙俊伟的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孙俊伟负担4000元，由南京翠贝卡餐饮管理有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陶 宁二〇一九年十二月二日见习书记员  牛嘉怡