wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初590号公诉机关兰考县人民检察院。被告人王其荣，男，1974年2月13日生，汉族，文盲，非中共党员，住河南省兰考县。因涉嫌拒不执行判决，于2018年10月13日被昆明市铁路公安处曲靖站派出所抓获，于2018年10月28日被兰考县公安局刑事拘留，于2018年10月29日被兰考县公安局取保候审。2019年11月22日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人王其荣犯拒不执行判决罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人王其荣到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，郑社民、董兰锋、董二姣一案，兰考县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）豫0225民初1884、1885、1886号民事判决书，判决王其荣于判决生效后十日内给付三人借款95000元、50000元、10000元及利息。原告郑社民、董兰锋、董二姣于2018年3月2日向兰考县人民法院申请执行，兰考县人民法院于2018年3月28日对王其荣作出报告财产令、执行通知书并邮寄、公告送达。被告人王其荣拒不报告财产和履行判决书所确认的义务，兰考县人民法院于2018年6月12日再次责令王其荣报告财产并对其作出罚款2000元的决定。被告人王其荣仍拒不报告财产和履行判决义务。经查询被告人王其荣在2017年左右有多次银行流水发生，且其名下在兰考县裕禄大道北段东侧三环花园有一套房产。被告人王其荣有能力履行法院判决，拒绝报告财产，采取罚款后仍拒不执行的，致使债权人遭受重大损失，情节严重。被告人王其荣被抓获到案后自愿认罪认罚，并于2018年10月28日同郑社民、董兰锋、董二姣达成和解协议，先行支付三人30000元，剩余部分每月支付1500元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人王其荣有能力履行而拒不履行法院已生效判决书所确认的义务，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人王其荣在开庭审理过程中不持异议，且当庭自愿认罪，并有书证户籍信息、前科证明、兰考县人民法院移送公安机关侦查函、受案登记表、案件来源及侦破经过、情况说明、王其荣涉嫌拒不执行判决法院移交案件情况、民事判决书、报告财产令、送达回证、公告、财产状况的证据房权证、中国农业银行交易明细、和解协议书、收到条、谅解书等，被告人王其荣的供述与辩解，视听资料讯问同步录音录像光盘等证据证实。本院认为，被告人王其荣在人民法院判决生效后，不履行判决书确定的义务，经人民法院通知其申报财产，其拒绝申报，经采取罚款、拘留措施后，仍拒不执行生效判决，属于其他有能力履行而拒不执行，情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王其荣当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人王其荣犯罪情节，并结合社会兰考县司法和信访局的调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人王其荣有期徒刑六个月，缓刑一年，量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二款第（五）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王其荣犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王玉平二〇一九年十二月八日书记员  金东磊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4311号原告：张青元，男，1986年2月4日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘红艳，女，1986年10月9日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：马金良，男，1957年8月5日生，汉族，住郑州市金水区。原告张青元与被告刘红艳、马金良买卖合同纠纷一案，案件受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张青元撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张青元负担。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月二十日书记员  秦培艳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初11415号 原告：蔡美凤，女，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：白璐雯，江苏磊安律师事务所律师。 被告：**芳，男，汉族，住宜兴市。 原告蔡美凤与被告**芳健康权纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美凤的委托诉讼代理人白璐雯、被告**芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡美凤向本院提出诉讼请求：1、要求**芳赔偿各项损失80854.99元。2、由**芳承担案件受理费和鉴定费。事实和理由：2017年8月12日10时10分许，**芳驾驶电动三轮车，沿宜城街道团氿西路由北向南行驶至团氿西路氿南路口北侧时，追尾撞到蔡美凤驾驶的三轮车，造成蔡美凤受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：**芳承担事故全部责任，蔡美凤不承担事故责任。请求支持诉讼请求。 被告**芳辩称：事故经过和责任认定无异议。蔡美凤主张赔偿金额过高。认为蔡美凤不构成伤残，不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费，护理天数认可24天，赔偿责任认可100%，对其他赔偿项目及标准均无异议。事故发生后其垫付了费用17400元,要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同诉讼请求所述。蔡美凤构成十级伤残。蔡美凤定残时69周岁,**芳在事故发生后已支付了蔡美凤17400元。 本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。**芳在本起事故中承担全部责任，应对蔡美凤的损失承担100%的赔偿责任。**芳对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，**芳虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费用应由败诉方承担。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 29734.99 医疗费票据等 29734.99 住院伙补 50元/天*24天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 60天*120元/天 残疾赔偿金 11年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 依法酌定 原告总损失 98254.99 98154.99 赔偿计算 **芳赔偿蔡美凤：98154.99*100%-17400 80754.99 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、**芳赔偿蔡美凤80754.99元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回蔡美凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费708元减半收取计354元，由**芳负担，蔡美凤预交案件受理费中的剩余部分354元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，**芳应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案鉴定费3060元，由**芳负担，该款已由蔡美凤垫付，**芳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蔡美凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                    审判员 孟理想                                                二〇一九年十二月三日                                                    书记员  蒋冲
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初238号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人龚海晶，男，1982年6月28日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2018年11月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月7日刑满释放。因本案于2019年5月17日被取保候审。辩护人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人龚海晶犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人龚海晶及其辩护人顾大全到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2019年5月12日3时许，被告人龚海晶无证驾驶黑Ｂ×××××号福田启辰牌小型轿车，沿G213国道由南向北行驶，驶至94公里加879米处，因龚海晶无证驾驶机动车，疲劳驾驶，未保持安全车速，驾驶车辆撞到道路西侧树上，致使乘坐后排右侧的被害人孙某（殁年44岁）受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，孙某头部生前系被钝性物体撞击或与地面接触致闭合性颅脑损伤死亡。经认定，龚海晶负事故全部责任，孙某无责任。经侦查，被告人龚海晶于2019年5月12日在现场自动向公安机关投案，到案后如实供述自己涉嫌交通肇事的犯罪事实。公诉机关认为，被告人龚海晶违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。龚海晶具有自首、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，具有赔偿被害人近亲属损失、取得被害人近亲属谅解的酌定从轻处罚情节，自愿签署《认罪认罚具结书》的情节，公诉机关建议判处被告人龚海晶八个月以上十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验等证据证实。被告人龚海晶对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失人民币34万元，并取得了谅解。本案发生的原因是凌晨3时许，被害人突然患病，被告人为救治被害人，着急送被害人去医院救治，未保持安全车速，发生的本起事故。虽然社区评估报告没有对被告人认可，但被告人的行为不至于影响社区或有罪犯罪可能，请求对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，龚海晶已赔偿被害人近亲属经济损失人民币34万元，并取得被害人近亲属的谅解。讷河市司法局调查评估意见书载明，龚海晶2019年2月、11月两次因打仗被行政拘留。评估意见为，龚海晶不具备社区矫正条件，不同意在辖区接受社区矫正。本院认为，被告人龚海晶构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。社区矫正机关以被告人曾因二次打仗被行政机关处罚为由，认为被告人不符合社区矫正条件。经查，案发当日凌晨，被害人腹痛难忍，在被告人联系村医及其他车辆救治未果的情况下，被告人驾车送被害人前往医院救治，在途中发生本起事故，案件发生后，被告人主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，具有法定的从轻处罚情节。被告人自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。综上，本院认为，为弘扬社会正气，对被告人可以适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条的规定，判决如下：被告人龚海晶犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年十二月二十九日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3474号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号，统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：王某 职务：县农行行长 委托诉讼代理人：赵某君，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某丰，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：郭某平，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某1，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某2，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告张某丰、郭某平、张某2、张某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某君到庭参加诉讼。被告张某丰、郭某平、张某2、张某1经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张某丰、郭某平偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年11月21日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月22日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告张某2、张某1对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。 原告提出的事实和理由：被告张某丰与郭某平为夫妻。双方于2016年12月5日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由张某2、张某1提供共同保证担保。2016年12月7日，被告张某丰作为借款人，张某1、张某2作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为大棚食用菌。还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，借款人配偶郭某平签订了与借款人张某丰共同还款责任书。 在合同签订日，被告张某丰通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告张某丰两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年11月22日，被告张某丰又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年11月21日，该笔贷款到期后，被告张某丰只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。 四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院审理认定的事实如下：2016年12月5日，被告张某丰作为借款人，为其大棚食用菌生产向原告申请了农户小额贷款。被告郭某平是张某丰的妻子，自愿作为张某丰借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年12月7日，被告张某2、张某1作为被告张某丰借款的保证人，和张某丰共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。 《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年12月7日至2019年12月6日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告张某2、张某1共同为被告张某丰借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告张某丰前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。 2018年11月22日，被告张某丰第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年11月21日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告张某丰只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。 另查明，本案的借款发放日，为被告张某丰第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年11月22日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。 上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。 本院认为，原告与被告张某丰、张某2、张某1签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告张某丰未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告郭某平作为借款人张某丰的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告郭某平承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告张某2、张某1作为借款人张某丰的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告张某丰、郭某平共同偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月21日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月22日起至还清借款本金之日止的利息。 二、被告张某2、张某1对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。 三、被告张某2、张某1在承担上述担保责任后有权向被告张某丰、郭某平追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某丰、郭某平、张某2、张某1共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 注:本案币种均为人民币。 审判员  王凤祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄明楠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7858号原告：张辰，男，1985年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：王扬，男，1987年3月18日出生，汉族，住大连市中山区，现羁押于北京市朝阳区看守所。委托诉讼代理人：王志华，男，1960年2月28日出生，汉族，住大连市中山区，系王扬父亲。第三人：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省启东市，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。原告张辰与被告王扬、第三人徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）辽0202民初3号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）辽02民终3391号民事裁定书，认为一审认定事实不清，发回本院重新审理。本院于2019年12月10日重新组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及第三人的委托诉讼代理人李欣、被告的委托诉讼代理人王志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金306000元及利息5300.91元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证会员，经双方约定，原告分四次向被告转出约定借款共计306000元，2016年10年27日转款100000元，借款期33天；2016年10月30日转款70000元，借款期35天；2016年11月17日转款120000元，借款期40天；2016年11月17日转款16000元，借款期44天。双方约定年利率23.3%.被告于2016年10月27日及10月30日借款到期后除支付第一期10万元的利息外，其余本金及利息均未支付，被告称目前无力偿还全部借款本金及利息。其中一部分中，被告向第三人支付的30多万元是第三人帮被告购买手表的钱，并不是还款，不应作为还款扣除。被告辩称：经一审中三方对账，双方往来钱款基本持平，对于原告提出的有30余万的购表款，被告根本就没有所谓的手表。一审中我提供的所有材料均在被告未被抓的情况下，当时被告就说不存在购表的事。不能仅凭徐婷婷的断章取义就证明上述30余万元是购买手表的钱。本院认定事实如下:原告张辰与第三人徐婷婷系夫妻关系。原告、被告、第三人均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证会员，通过借贷宝平台上的转账功能、借贷功能及银行卡互有资金往来，但均没有书面凭证。自2016年7月30日起至同年11月24日止，原告共向被告转账十八笔，合计本金1，737，000元；自2016年8月1日至同年11月16日止，第三人向被告共转账三十八笔，合计本金922，055元；即原告及第三人共向被告转账本金2，659，055元。自2016年9月13日起至同年11月17日止，被告向原告转账共计十二笔，合计本金591，173元、利息4539.54元；自2016年7月30日起至同年11月25日止，被告向第三人转账共计四十二笔，合计本金2，091，130元及利息6178.56元。即被告向原告及第三人转账本金2，682，303元、利息10，718.1元，合计2，693，084元。双方转款总数基本持平，双方均予以认可。但对于其中2016年9月10日至2016年9月30日，被告向第三人转款共计308，000元的性质双方存在争议。对于上述转款，原告及第三人认为系第三人帮被告购买名表一块，而并非还款。被告称上述款项系还款，自己未收到原告及第三人所称的手表。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经三方对账，原告及第三人向被告的转款数额与同一时期被告向原告及第三人的转款金额基本持平，三方亦予以认可。本案的焦点问题在于2016年9月10日至2016年9月30日，被告向第三人转款共计308，000元是偿还借款还是给付第三人帮被告购买手表的款项。对于上述转款的性质，原告及第三人负有举证责任。原告及第三人提供的证据仅为第三人与被告之间的微信聊天截图，上述微信聊天中只是提到第三人找他人帮被告代购手表，对于手表品牌、价格、被告钱款是否支付以及手表是否收到均未提及。现被告称其未实际收到上述手表，原告在无其他证据佐证的情况下，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款306，000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张辰的诉讼请求。诉讼费8020元（含保全费2050元），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈婉婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9404号原告：张素梅，男，1973年2月10日出生，汉族，住址安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志峰，河南商歌律师事务所律师。被告：郑州清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100712525711L，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，副董事长。委托诉讼代理人：温波、李东敏，工作人员。被告：郑波，男，1978年8月19日出生，汉族，住址安阳市北关区。原告张素梅与被告郑州清华园房地产开发有限公司（以下简称“清华园公司”）、郑波第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张素梅及其委托诉讼代理人李志峰和被告清华园公司的委托诉讼代理人温波、李东敏到庭参加诉讼，被告郑波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销荥阳市人民法院(2018)豫0182民初第5249号民事调解书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告因追偿权纠纷向安阳市北关区人民法院提起诉讼，要求被告郑波、周曙光共同偿还原告代为偿还的贷款本金59220元及利息，后2018年8月13日北关区人民法院作出(2018)豫0503民初1337号判决书，支持了原告的诉讼请求。2018年11月1日，安阳市北关区人民法院作出(2018)豫0503执1031号执行裁定书，并于11月2日查封了被执行人郑波名下位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧清华忆江南五区6号楼1单元1107号房产一套。2018年在原告不知情的情况下，两被告违背事实，签订虚假的调解协议，欺骗法院作出荥阳市人民法院(2018)豫0182民初第5249号民事调解书，解除了双方之间签订的商品房买卖合同，致使安阳市北关区人民法院无法强制执行，严重的侵犯了原告的合法权益。被告清华园公司辩称：我公司与郑波于2015年5月28日签订了《商品房买卖合同》，约定郑波购买我公司开发的房产，但被郑波于2016年2月2日开始未向银行归还按揭款。我公司于2018年8月向荥阳市人民法院起诉，荥阳市人民法院于2018年11月19日作出(2018)豫0182民初5249号民事调解书，解除我公司与郑波签订的《商品房买卖合同》(合同编号XY150××××0698、预告登记号1507058174)。现该房屋按揭贷款银行已从我公司账户划扣。根据该生效法律文书，位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××区××号房屋归答辩人所有。张素梅与郑波之间于2018年8月13日在安阳市北关区人民法院做出的(2018)豫0503民初1337号判决书双方属债务纠纷关系，不适用本案，目前所涉房屋已属我公司所有，后安阳市北关区人民法院作出的(2018)豫0503执1031号裁定书对涉案房屋的查封已损害答辩人的合法权益，应当驳回对张素梅的诉讼请求。被告郑波未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，郑波与清华园公司签订《商品房买卖合同》，购买位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××区××楼××单元××商品房××套，首付款224223元，商业贷款508000元。后因郑波贷款逾期，清华园公司向本院提起民事诉讼，本院于2018年11月19日作出（2018）豫0182民初5249号民事调解书，双方达成协议解除清华园公司与郑波签订的《商品房买卖合同》，郑波配合清华园公司办理抵押权撤销登记手续和《商品房买卖合同》的登记备案手续，郑波支付清华园公司2万元。张素梅与郑波、周曙光追偿权纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0503民初1337号民事判决书，郑波偿还张素梅代为偿还的贷款本息59220元及利息，周曙光对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，张素梅申请强制执行，安阳市北关区人民法院于2018年11月1日作出（2018）豫0503执1031号执行裁定书，查封位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧清华忆江南五区6号楼1单元1107号房产一套。2018年9月27日，荥阳市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示，该房产的不动产权证号为豫（2018）荥阳市不动产权第0018768号，产权人为清华园公司，预售商品房预告登记权利人为郑波，抵押权预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司河南省分行。本院认为：本案所涉房产登记在清华园公司名下，产权人应为清华园公司，郑波与清华园公司签订的《商品房买卖合同》备案后，郑波享有的为该房屋预告登记的权利和依据该合同享有的要求清华园公司交付房屋的债权，郑波不是该房屋的所有权人，本院作出的民事调解书并没有造成该房屋物权的变动，因此，张素梅要求抵销民事调解书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告张素梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 闫 艳审判员 赵 晖审判员 张万青二〇一九年十二月三十一日书记员 赵 骑
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执恢219号申请执行人：于相林，男，汉族。被执行人：刘景峰，男，汉族。本院在执行申请执行人于相林与被执行人刘景峰劳务合同纠纷一案中，于2018年10月8日作出了（2019）内2502民初921号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因刘景峰未履行生效法律文书所确定的义务，于相林向本院申请强制执行，当事人双方在执行阶段达成和解，刘景峰仍未按期履行，本院于2019年9月3日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今仅向申请人支付116000元，剩余217125元至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款；2.对登记在被执行人名下的车辆，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆具体位置，故无法扣押并进行处置；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月三十一日书记员 琪哈日木
（2019）粤0304民初43400号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6072号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朋安，男，1979年5月2日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。 法定代表人：苗刚，执行董事。 再审申请人刘朋安因与被申请人山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘朋安申请再审称，原裁定适用法律确有错误。本案双方当事人之间存在劳动合同关系，被申请人单方与申请人解除劳动合同，按照劳动法及劳动合同法的相关规定，应当向申请人支付经济补偿金。被申请人也非常清楚，与申请人解除书面劳动合同依法要支付经济补偿金。山东钢铁股份有限公司济南分公司、被申请人、申请人曾签订《劳动关系转移协议》一份，意思就是以后被申请人如果与申请人解除劳动合同，被申请人应向申请人支付在山东钢铁股份有限公司济南分公司工作期间的经济补偿金。申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限并没有真正连续计算，与《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》载明内容不符。本案是被申请人在执行《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》的过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，被申请人应当支付经济补偿金而引发的纠纷，双方当事人是作为平等的民事主体参与实施的，属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”而本案系因济钢集团、山东钢铁公司产能调整、转型发展过程中产生的争议，济钢集团是根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，双方争议亦不是企业自主改制引发的。因此，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，刘朋安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘朋安的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  权 威
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1122执728号申请执行人付正佳，男，1987年6月出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人湖北祥源房地产开发有限公司法定代表人李述厚，该公司总经理。被执行人阳新县建业建筑工程有限公司法定代表人梅玉国，该公司总经理。本院在执行付正佳与湖北祥源房地产开发有限公司、阳新县建业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年8月15日向被执行人湖北祥源房地产开发有限公司、阳新县建业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令阳新县建业建筑工程有限公司自通知书送达之日起七日内向申请执行人付正佳支付工程款1120000元、质保金200000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，湖北祥源房地产开发有限公司在欠付阳新县建业建筑工程有限公司工程款的范围内承担清偿责任。经查，被执行人阳新县建业建筑工程有限公司在阳新县城镇建设投资开发有限公司有未支付的工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被执行人付正佳在阳新县城镇建设投资开发有限公司司的工程款140万元。冻结期限为二年。冻结期间阳新县城镇建设投资开发有限公司不得向被执行人阳新县城镇建设投资开发有限公司履行。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月十日书记员  万 茜
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2048号 申请执行人：杲淑云，女，1958年12月24日出生，住滦平县。 被执行人：吕振锋，男，1978年2月5日出生，住滦平县。 被执行人：吕振东，男，1975年9月28日出生，住滦平县。 申请执行人杲淑云与被执行人吕振锋、被执行人吕振东民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初1747号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人吕振东、吕振锋邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人吕振东、吕振锋的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人在金融机构共有开户52个，其中吕振东有账户被另案冻结，其余账户余额合计不足500.00元，吕振锋账户余额不足1500.00元；通过财产查询反馈，被执行人吕振锋无车辆登记信息，吕振东有车辆登记信息，但不能实际控制，申请执行人放弃对该车的执行；查询到被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人吕振东、吕振锋发布限制高消费令，将被执行人吕振东、吕振锋纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初1747号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十二月二十六日 书记员 闫 炎
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2009号之一申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市。法定代表人汤可新，该公司经理。被执行人杨召君，男，1981年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张培丰，男，1971年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘辉，男，1985年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司与被执行人杨召君、张培丰、刘辉保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2012年9月7日作出（2012）邳民初字第0222号民事判决书：杨召君、张培丰、刘辉于本判决生效之日起十日内偿还邳州市福华农村小额贷款有限公司借款本金10万元、利息1104元（利息计算至2011年11月30日），合计101104元及逾期利息（以本金10万元自2011年12月1日起至判决确定的给付之日止按照16.56‰月利率予以计付）。并互负连带清偿责任。杨召君、张培丰、刘辉履行担保责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费2396元，由杨召君、张培丰、刘辉负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年6月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月19日，本院通过司法查控系统查询，查询到被执行人张培丰的工资账户被另案冻结，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年6月20日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年7月2日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，查询到被执行人有房产一处，并采取轮候查封措施，但本案无优先处置权。5、2019年11月22日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到可供执行的存款。6、2019年12月10日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月12日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示由于被执行人的房产已经被设置抵押，且被另案查封在先，暂不申请处置被执行人的房产。由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2009号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十二日书记员 王伟超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9801号 原告：李淑华，女，1996年12月3日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住济南市高新区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告李淑华与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，2019年12月4日，原告李淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李淑华撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李淑华负担。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月四日 书记员  刘亚楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5542号 原告：张淑芹，女，1974年8月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张庆，男，1966年10月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张淑芹与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告张淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款本金285000.00元，并以本金285000.00元为基数，按月利率2%给付自借款之日起至诉讼之日止的利息56700.00元，本息合计341700.00元。2、由被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：因被告做生意资金周转，陆续从原告处借款。其中2018年5月4日，由原告配偶吕桐向被告账户转款75000.00元；2019年1月5日由原告向被告配偶李磊账户转款110000.00元；2019年2月25日原告向被告配偶李磊账户转款100000.00元，以上三笔借款合计285000.00元，被告为原告出具借据三张，并约定月利率为2%。截止2019年11月1日利息为56700.00元。本息合计341700.00元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告张庆辩称，承认自己的借款事实，并称愿意偿还原告张淑芹借款，但目前资金不足无法偿还。 根据原告提供的书证和双方当事人到庭的陈述，本院经审理认定的事实如下：被告张庆因生意周转，陆续从原告张淑芹处借款，其中2018年5月4日，被告张庆向原告借款75000.00元并出具了借据，约定月息2%；2019年1月5日，被告向原告借款110000.00元并出具了借据，约定月息2%；2019年2月25日，被告向原告借款100000.00元并出具了借据，约定月息2%。三笔借款，本金共计285000.00元，被告张庆为原告出具了借据三张，原告张淑芹多次向被告张庆索要借款，被告张庆均以各种理由推脱，不予偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张庆向原告张淑芹借款285000.00元，尚欠借款本金285000.00元及利息的事实清楚，证据充分。有借据及原被告的当庭陈述予以印证，被告张庆负有偿还借款的义务；双方约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，原告主张被告张庆偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芹借款本金285000.00元，以本金75000.00元为基数按月利率2%给付自2018年5月4日至实际履行完毕之日止的利息；以本金110000.00元为基数按月利率2%给付自2019年1月5日至实际履行完毕之日止的利息；以本金100000.00元为基数按月利率2%给付自2019年2月25日至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6425.00元，减半收取3212.50元，保全费1945.00元，由被告张庆负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审受理费）。 审判员 张 国 辉 二〇一九年十二月五日 书记员 王静告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35694号原告：王婕妤，女，1983年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告王婕妤诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以3234834元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月23日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款3234834元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初632号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年1月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以3193707元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编第B1幢24层2402号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款3193707元，并于2014年11月11日接收了涉案房屋。2017年11月7日，原告向被告支付了补面积差房价款41127元，结算后原告实际支付房款为3234834元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告王婕妤支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2015年9月9日起至2017年11月6日止以3193707元为本金，从2017年11月7日起至本判决作出之日止以3234834元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14869号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月23日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款3234834元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月23日止的迟延办理产权登记的违约金给原告王婕妤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  吴卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12172号 原告：钱荷妹，女，1941年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：吉解余，男，1954年7月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：吉梅芳，女，1982年2月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。 三原告的共同委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者. 被告：沈卿丞，男，1992年4月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜一名、蒋雨晨，该公司员工。 原告钱荷妹、吉解余、吉梅芳与被告沈卿丞、张琳霞、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人孙曙亮、被告沈卿丞、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼，被告张琳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，三原告撤回对被告张琳霞的起诉，本庭当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告钱荷妹、吉解余、吉梅芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失790537.44元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月9日16时30分许，沈卿丞驾驶车速超过限速标志标明的最高时速（限速70KM/H，车速92KM/H）的牌号为的小型轿车沿宜兴市丁蜀镇通蜀路由西向东行驶至宜兴市丁蜀镇通蜀路范仁良紫砂艺术馆门口处时，与朱玉仙驾驶的从道路南侧由南向北横过机动车道的电动自行车发生相撞，导致朱玉仙受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：沈卿丞与朱玉仙分别承担该起事故的同等责任。张琳霞是涉案车辆的车主，事发时她老公将涉案车辆借给沈卿丞使用。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费。处理丧葬事宜人员的误工费认可1414元，丧葬费认可36342元，交通费认可1000元，被抚养人生活费不予认可，精神抚慰金认可30000元，其他赔偿请求没有异议。超出交强险限额部分的赔偿责任认可60%。 被告沈卿丞辩称，事故经过、责任认定、保险情况及车辆所有人情况无异议。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。其已额外补偿死者家属12.8万元，不主张返还。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。受害人朱玉仙死亡时60周岁,存在3名法定继承人即本案原告。朱玉仙母亲78周岁，有3个子女。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，沈卿丞与朱玉仙在本起事故中承担同等责任，朱玉仙因本次事故死亡产生的相应赔偿责任应由沈卿丞承担70%。该部分赔偿责任，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 1121.29 医疗费票据等 1121.29 交通费 本院酌定 误工费 4981.89 84688/360*21天 4940.13 死亡赔偿金 944000 47200元/年*20年 944000 扶养费 （29462元/年-230元/月*12月）*5年/3人 精神抚慰金 交强险中优先支付 丧葬费 84688/2 财产损失 定损金额 原告总损失 1076451.18 1074958.42 赔偿计算 交强险:112671.29 死亡伤残 110000 医疗费用 1121.29 财产损失 三者险：（1074958.42-112671.29）*70% 673600.99 保险公司赔偿原告：112671.29+673600.99=786272.28 786272.28 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿钱荷妹、吉解余、吉梅芳786272.28元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回钱荷妹、吉解余、吉梅芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2176元，由钱荷妹、吉解余、吉梅芳负担12元，由保险公司负担2164元。（钱荷妹、吉解余、吉梅芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2164元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向钱荷妹、吉解余、吉梅芳支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  吴  畏 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈 天 宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11937号原告安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区华山东路2999号。统一社会信用代码913411007049623209。法定代表人孙元祥，职务总经理。委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区八一路东段南侧。统一社会信用代码91411400678050466X。代表人孙跃武，职务总经理。委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。委托代理人朱俊杰，系该公司员工。原告安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏公司）与被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人民人寿商丘支公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托代理人王纪伟，被告人民人寿商丘支公司的委托代理人刘建忠、朱俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付保险金55万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月23日，闫实伟在我公司承建的商丘市睢阳区华夏路与应天路交叉口西商丘党校老干部活动中心项目四楼施工时从吊篮里坠落致其意外死亡。事故发生后，为了不耽误工期给原告造成损失，原告积极与闫实伟家属进行协商赔偿事宜，并足额赔偿了相应费用。因原告所承建的工程在被告处投保有“人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-事故保险金”，保险金额为55万／人，事故发生在保险期间内，因此被告对闫实伟的死亡，应承担相应的保险责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告至今没有向原告支付任何的费用。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人民人寿商丘支公司辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、由于原告故意不履行如实告知义务，被告于2019年11月14日依法解除了双方签订的保险合同并于2019年11月16日通过顺丰速递送达给了原告，根据保险法第十六条第四款的规定，投保人故意不履行告知义务的，保险人对于合同前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险金。2、原告投保的人保寿险建筑工程团体意外伤害保险-身故保险金被保险人应是死者受益人即是死者的近亲属，而原告既不是保险合同中的被保险人，也不是受益人，因此原告无权要求被告支付保险金。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告金鹏公司在被告人民人寿商丘支公司购买了人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-事故保险金，保险合同号为：410002327129088。合同生效日：2018年7月7日零时。该保险单主要内容为：投保人：金鹏公司。施工项目名称：睢阳区老干部活动中心、睢阳区委党校搬迁、和谐家园公租房。建筑类型：框架。施工工期：2018年2月10日至2020年2月10日止。工程造价：7254万元。险种名称项下约定：人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-事故保险金，交费方式一次交清，（基本）保险金额550000元／人。保险期间自2018年7月7日零时起至2020年2月10日24时止。保险费合计为87048元。投保单中被保险人资料项下约定：被保险人总数100人。保险条款保险责任项下约定：在本合同有效期内，被保险人因从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司承担如下保险责任：身故保险金-被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按被保险人的身故保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。上述保险合同生效后，2019年3月23日9时15分左右，受害人闫实伟受南京川河装饰工程有限公司雇佣，到涉案工地从事外墙EPS施工作业，受害人闫实伟在吊篮内从事作业时，因吊篮倾覆，导致闫实伟经抢救无效死亡。2019年3月27日原告金鹏公司（丙方）与受害人闫实伟妻子肖爱勤（甲方）和南京川河装饰工程有限公司签订协议书一份，该协议主要内容为：因闫实伟死亡各项赔偿款合计106万元整，包括但不限于死亡赔偿金、抚恤金、丧葬补助金、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等所有费用。上述款项由乙方承担，暂由丙方代为乙方垫付（丙方垫付费用后，乙方应向丙方偿还上述垫付费用且丙方有权直接从应付工程款中扣除，不足部分丙方有权追偿）。甲方应配合丙方申报保险，本协议签订后20日内，须向丙方提供符合要求的申报保险所需的材料，因乙丙双方已先行履行了保险赔付义务，经各方协商，后期保险申报收益归丙方享有，甲方不再享有。该协议签订后，原告按约定向受害人妻子肖爱勤履行了付款义务，受害人妻子肖爱勤亦按约定向原告提供了相关保险理赔材料。现原告向被告理赔未果，形成纠纷。另查明，2019年11月14日，被告解除了涉案保险合同，保险批注单注明的合同解除原因为：故意不履行如实告知义务。原告于2019年11月16日收到该通知书。上述事实有当事人提交的受害人闫实伟及闫实伟亲属身份证复印件、户口本、保险金继承协议书、身份关系证明、死亡证明、临时医嘱、户籍注销证明、火化证、协议书、保险合同、投保单、保险批注单等证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告金鹏公司作为投保人与被告人民人寿商丘支公司签订的团体意外伤害保险（新标准版）-事故保险金保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。双方均应按合同约定享有权利、履行义务。结合本案，受害人闫实伟在涉案工程工作期间因意外导致死亡，根据保险合同的约定，闫实伟属于该保险合同的被保险人，故被告人民人寿商丘支公司负有依约支付身故保险金的义务。事故发生后，原告作为用人单位，与受害人亲属达成调解协议，先行履行了保险赔付义务，受害人亲属将保险金请求权转让给原告，故被告负有向原告支付保险金的义务。综上，原告要求被告给付保险金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内给付原告安徽金鹏建设集团股份有限公司保险金550000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4650元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月三十日书记员  孙亚楠
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1134号申请人:葛江苏，男，1984年8月27日生，汉族，住连云区。被执行人：朱广亮，男，1965年4月11日，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人葛江苏与被执行人朱广亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月十三日书记员  魏 新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12673号 原告:吴某,宁夏永宁县人,住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告:景某,住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:××× 被告:王某,住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告吴某与被告景某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告景某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告景某偿还原告借款750000元，利息165000元(利息按年利率24%计算从2018年12月至起诉之日,要求支付至给付之日止),合计915000元；2、请求依法判令被告王某对上述借款及利息承担保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,2017年7月1日被告景某向原告借款30万元,2017年9月1日被告景某向原告借款20万元,2018年3月13日被告景某向原告借款25万元,共计借款75万元,借款利息为月息三分。2019年6月18日因原借条时间过长,另做手续,被告景某重新向原告出具借条三张,共计75万元,利息为月息三分,同时被告王某提供保证责任。后经原告多次催要,二被告拒不还款,其恶意拖欠行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告景某、王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音，经本院核实，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，被告景某因开店做生意需要资金向原告吴某借款30万元，双方约定月息3分。同日，原告通过其银行账户给被告景某转账支付10万元，通过原告弟弟吴建国的银行账户给被告景某转账支付49000元，2017年7月1日原告通过其银行账户给被告景某转账支付15万元，后原告现金支付被告景某1000元。2017年9月1日，被告景某需要资金向原告借款20万元，双方约定月息3分，2017年9月2日原告通过其银行账户给被告景某转账支付20万元。2018年2月28日，被告景某需要资金向原告借款25万元，双方约定月息3分，同日原告通过其银行账户给被告景某转账支付25万元。 2019年6月18日，被告景某给原告吴某出具三张借条，三张借条分别载明:“今借到吴某现金叁拾万元正（￥300000），月息3分。（此款为2017年7月1日转给本人景某，因原借条时间过长，另做手续）。借款人：景某，2019年6月18日。担保人：王某”;“今借到吴某现金贰拾万元正（￥200000），月息3分。（此款为2017年9月1日转给本人景某，因原借条时间过长，另做手续）。借款人：景某，2019年6月18日。担保人：王某”;“今借到吴某现金贰拾伍万元正（￥250000），月息3分。（此款为2018年3月13日转给本人景某，因原借条时间过长，另做手续）。借款人：景某，2019年6月18日。担保人：王某”。被告王某作为担保人在三张借条中均签字捺印。被告景某支付利息至2018年11月。剩余借款本息原告索要未果诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告景某向原告吴某借款，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音予以证实，双方之间借贷关系明确。对于原告主张被告景某偿还原告借款本金750000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告景某以借款本金750000元为基数，按照年利率24%为标准，支付自2018年12月1日至2019年10月14日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，经核算利息为158500元（750000元×24%÷360天×317天=158500元），2019年10月15日至本判决确定的给付之日止期间的利息以上述标准计算支付。被告王某作为担保人在三张借条中签字捺印，双方对保证方式没有约定且未超过保证期间，应承担连带保证责任，故原告主张被告王某对上述借款及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王某承担保证责任后，有权向被告景某追偿。被告景某、王某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告景某于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款本金750000元及利息158500元；2019年10月15日至本判决确定的给付之日止期间的利息（以借款本金750000元为基数，按照年利率24%为标准计算）； 二、被告王某对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元（已减半收取），由被告景某、王某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杨晓云 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2018号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人马修成，男，1965年9月19日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人马修成信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月21日作出（2018）苏0382民初6542号民事判决书：马修成于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金135044.65元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年4月15日分别为17785.51元、24743.73元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）、分期付款手续费3156.84元。案件受理费3915元，减半收取计1958元，由马修成负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年6月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月19日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年6月20日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年6月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月22日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月9日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月10日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2018号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十日书记员 吕倩倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19545号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。被告：刘胜明，男，1988年2月11日生，住湖南省岳阳市平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国荣，该公司员工。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司诉被告刘胜明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年十二月二十七日书记员  史卫明
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12037号 原告：唐云仙，女，1957年11月28日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。 被告：童国栋，男，1969年3月18日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。 负责人：史燕彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。 原告唐云仙与被告童国栋、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐云仙的委托诉讼代理人蒋红英、被告童国栋、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐云仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失33961.2元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月9日17时50分许，童国栋驾驶车牌号为的小型轿车，沿342省道由西向东行驶至342省道133公里处疏于观察，与由南向北横过道路的唐云仙驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、唐云仙受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：童国栋负主要责任，唐云仙负次要责任。童国栋是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费。医疗费金额无异议，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。车损认可1250元。根据最新发布的案例，行人在机动车道内被撞应负主要责任，故本案超出交强险部分赔偿责任认可40%。 被告童国栋辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。事故发生后其垫付了费用25100元,要求被告保险公司赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。童国栋在事故发生后已支付了唐云仙25100元，保险公司已付交强险10000元， 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，童国栋在本起事故中承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。唐云仙的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。童国栋垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据 财产损失 定损及票据 原告总损失 赔偿计算 交强险:11250-10000（已付）=1250 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（83514-11250）*80% 保险公司赔偿：1250+57811=59061 唐云仙 童国栋 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿唐云仙33961元、赔偿童国栋25100元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回唐云仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计245元，由保险公司负担245元。（唐云仙同意其预交的诉讼费用中的剩余部分245元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向唐云仙支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文）   审判员    吴  畏       二〇一九年十二月十一日     书记员    沈 天 宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16686号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：蔡雪林，男，汉族，1962年1月7日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告蔡雪林劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执1070号 申请执行人沂南县人力资源和社会保障局，住所地：沂南县历山路和澳柯玛大道交汇处南100米路东。 法定代表人：寇廷禄，局长 被执行人沂南县农业机械发展促进中心（原沂南县农业机械管理局），住所地：沂南县振兴路15号。 法定代表人邹元平，主任。 申请执行人沂南县人力资源和社会保障局与被执行沂南县农业机械发展促进中心（原沂南县农业机械管理局）劳动保障监察行政纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2019)鲁1321行审29号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年05月14日立案执行。 本案在执行过程中查明：被执行人已全部将工人工资及社会保险已全部汇入申请人账户，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下: (2019)鲁1321执1070号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一九年十二月三十日 书记员  李祥明
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2054号 原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码：91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：闫水，男，1971年12月9日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定懋源建筑工程有限公司诉被告闫水定作合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告保定懋源建筑工程有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定懋源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张耀水 二〇一九年十二月二日 书记员  刘彦超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10002号原告宋喜英，女，1973年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告赫来运，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘惠丽，女，1973年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。原告宋喜英诉被告赫来运、刘惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋喜英、被告刘惠丽委托代理人王昱森到庭参加了诉讼，被告赫来运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋喜英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赫来运立即清偿借款本金30万元及利息（按月息2%，自2015年1月17日计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告刘惠丽承担连带保证责任，连带清偿上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告赫来运向原告借款30万元，并出具借条一张，约定“利息为月息贰分（半年付息）”，且被告刘惠丽作为担保人在借条上签字。当日，原告通过银行转账的方式向被告赫来运名下银行卡转账30万元。后被告赫来运只支付给原告六个月的利息，计人民币叁万陆仟元，原告对此向二被告催要借款本息，截止起诉之日，二被告均未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赫来运未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告刘惠丽答辩称：原告在保证期限内，原告没有向担保人主张过权利，已经超过担保期限，被告不再承担担保责任，原告请求刘惠丽承担连带清偿责任不能成立。经审理查明：被告赫来运于2014年7月18日向原告借款300000元，并向原告出具欠条一份，内容为“今借宋喜英现金叁拾万元整（￥300000.00）月息贰分（半年付息）借款人赫来运，2014.7.18号，担保人刘惠丽，2014.7.18日。借款未约定借款期限，被告借款后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金及利息。另查明：被告赫来运在借款当日已支付原告宋喜英2014年7月18日至2015年1月18日半年的利息36000元，被告赫来运的弟弟赫战士分别于2017年11月7日、2018年8月28日、2019年2月4日三次向原告宋喜英汇款共计10000元。上述事实有当事人提交的借条、汇款凭证、光盘及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告赫来运向原告宋喜英借款，并出具借条，原告依约向被告出借借款，原、被告之间已形成借贷关系，被告借款后，经原告催要，被告未及时偿还原告借款本金及利息，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，双方约定的利息未超出法律规定，本院依法予以保护。故原告要求被告赫来运偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告刘惠丽承担连带清偿责，本院分析认为，根据《担保法》的规定，担保责任的期限为债务履行期限届满后的6个月。对没有还款日期的债务，应优先参照《合同法》有关规定。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人应该先遵守双方的交易习惯，如果没有交易习惯的，可以返还，但债权人如果主张还款的，须给债务人合理的还款期限。也就是从合理期限届满时，认定主债务到期，担保责任就从该时起计算6个月。结合本案，原告自认自2015年5、6月份就开始要账。合理的届满期限应为2015年12月，自2015年至原告起诉，已达三年之久，担保时效已超过，根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案被告刘惠丽不再承担保证责任，故对原告的要求被告刘惠丽承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赫来运偿还原告宋喜英借款本金300000元及利息，（利息以300000元为基数，利息按月息2分计算，从2015年1月18日起至借款本金还清之日止，扣除其中已支付的10000元），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由被告赫来运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月十日书记员  王 琳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2693号原告：漯河华昊商品混凝土有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路庙李工业园区。法定代表人：李书立，董事长。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。被告：赵成一，男，1963年1月12日出生，住郾城区。被告：王超，男，汉族，1989年3月23日出生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告漯河华昊商品混凝土有限公司（以下简称华昊公司）与被告赵成一、王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华昊公司的委托诉讼代理人晁全升，被告赵成一、王超的共同委托诉讼代理人林全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告商砼款639049元；2.依法判令两被告于2017年10月29日起支付原告向被告所供的每月每方混凝土价格上调5元的违约损失，直至货款结清完毕之日止；3.依法判决令被告支付原告律师费30000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月之前，被告王超因承建福民碧桂园3号楼向原告购买商砼，原告按时向被告交付了商砼并经验收合格，于2017年10月28日经结算下欠939049元，被告向原告出具了商砼还款承诺书一份，被告承诺于2017年年底之前一次性现金全部结清所有下欠商砼款，如若逾期，自混凝土进场之日起，每日每方混凝土价格上调5元，直至结清为止，并保证若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于商砼款、利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。被告赵成一作为担保人对王超下欠商砼款向原告提供了保证。后经原告多次催要，被告无正当理由迟迟不予支付原告货款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵成一、王超答辩称：被告王超对于使用原告公司商砼没有异议，王超在出具还款承诺书后已偿还300000元，对于余下的货款没有异议，但被告赵成一不应当承担保证责任，因为已超过担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2017年10月28日，原告华昊公司与被告王超经对账，签订《商砼还款保证书》，内容为：“王超承建福民﹒碧桂园3#楼使用华昊公司商砼，下欠货款玖拾叁万玖仟零肆拾玖元整￥939049元），我个人保证：一、于2017年年底之前，一次性现金全部结清所有下欠商砼款。二、如若逾期，自混凝土进场之日起，每日每方混凝土价格上调5元，直至结清为止。我个人保证：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿华昊公司的所有经济损失（包括但不限于商砼款、利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。保证人：王超，身份证号码，担保人：赵成一，身份证号码：，保证日期：2017年10月28日。”庭审中，被告王超称书写保证书后已偿还原告货款300000元，原告予以认可。本院认为，2017年10月28日，被告王超与原告进行结算，并签订《商砼还款保证书》，保证书内容为确认王超使用华昊公司商砼，下欠货款玖拾叁万玖仟零肆拾玖元整（￥939049）元，于2017年年底前一次性现金全部结清所有下欠货款，如若逾期，自混凝土进场之日起，每日每方混凝土价格上调5元，直至结清为止，本院支持被告王超按照还款保证书的约定支付原告下欠货款及逾期付款违约金，被告赵成一作为担保人在该还款保证书上签字，还款保证书上关于保证期间约定不明，原告起诉的日期未超过保证期间，被告赵成一应承担连带保证责任，庭审中被告王超称已偿还原告货款300000元，原告予以认可，故被告王超还应当支付原告下欠货款639049元（939049元-300000元），被告赵成一承担连带保证责任。关于原告要求的违约金，双方在还款保证书中约定：“如若逾期，自混凝土进场之日起，每日每方混凝土价格上调5元，直至结清为止”，该项约定属于逾期付款的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照中国人民银行2003年12月10日发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院认定违约金的计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍。《全国法院民商事审判工作会议纪要》于2019年11月8日发布，其中规定：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案中2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍计算，逾期付款违约金以639049元为基数自2018年1月1日计算至实际清偿完毕之日止。关于原告要求被告支付律师费的请求，因原告未能提供相关律师费用票据，不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告漯河华昊商品混凝土有限公司货款639049元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以639049为基数，从2018年1月1日计算至实际清偿完毕之日止，2019年8月20日前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.4倍计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算）；二、被告赵成一对本判决第一项的履行内容承担连带保证责任。三、驳回原告漯河华昊商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，由被告王超负担，被告赵成一承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长  代雅萍审判员  赵 琼审判员  刘 杰二〇一九年十二月十三日书记员  王熙铃
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3465号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号，统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：王某 职务：县农行行长 委托诉讼代理人：赵某君，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：郭某才，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李某荣，女，1956年9月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：郭某东，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：何某付，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告郭某才、李某荣、郭某东、何某付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某君到庭参加诉讼。被告郭某才、李某荣、郭某东、何某付经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某才、李某荣偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年11月20日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月21日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告郭某东、何某付对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。 原告提出的事实和理由：被告郭某才与李某荣为夫妻。双方于2016年11月14日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由郭某东、何某付提供共同保证担保。2016年11月25日，被告郭某才作为借款人，郭某东、何某付作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为果园改造。还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，借款人配偶李某荣签订了与借款人郭某才共同还款责任书。 在合同签订日，被告郭某才通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告郭某才两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年11月21日，被告郭某才又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年11月20日，该笔贷款到期后，被告郭某才只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。 四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院审理认定的事实如下：2016年11月14日，被告郭某才作为借款人，为其果园改造生产向原告申请了农户小额贷款。被告李某荣是郭某才的妻子，自愿作为郭某才借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年11月25日，被告郭某东、何某付作为被告郭某才借款的保证人，和郭某才共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。 《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年11月25日至2019年11月24日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告郭某东、何某付共同为被告郭某才借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告郭某才前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。 2018年11月21日，被告郭某才第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年11月20日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告郭某才只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。 另查明，本案的借款发放日，为被告郭某才第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年11月21日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。 上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。 本院认为，原告与被告郭某才、郭某东、何某付签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告郭某才未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告李某荣作为借款人郭某才的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告李某荣承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告郭某东、何某付作为借款人郭某才的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告郭某才、李某荣共同偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月20日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月21日起至还清借款本金之日止的利息。 二、被告郭某东、何某付对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。 三、被告郭某东、何某付在承担上述担保责任后有权向被告郭某才、李某荣追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭某才、李某荣、郭某东、何某付共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 注:本案币种均为人民币。 审判员  王凤祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄明楠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2618号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县人民路13号。 法定代表人：赵华祥，该行行长。 被执行人管国孝，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人陈艳，女，1982年6月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县新汽车站东南角与加油站相邻。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，本案申请执行标为91804.01元及利息。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月27日我院经向被执行人驻地村委会负责人调查，发现被执行人陈艳、管国孝夫妻涉及多起债务，长期不在家居住。其在管国孝名下的帕萨特轿车已经提请临沂市交警大队予以查封扣押，车号鲁Ｑ×××××。没有发现其他财产可供执行。本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。 另查明，被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司已经停业，经营场所系租赁，无财产可供执行。 2019年12月28日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额全部未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵