wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3196号原告金忠琦，女，1946年2月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告周建萍，女，1968年3月9日生，汉族，住贵州省织金县。被告罗勇，无身份信息。被告刘厚娥，女，1966年6月17日生，白族，住贵州省织金县。原告金忠琦诉被告周建萍、罗勇、刘厚娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金忠琦到庭参加诉讼，被告周建萍、罗勇下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，被告刘厚娥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金忠琦诉称，被告周建萍与被告罗勇系夫妻关系。原告和被告刘厚娥系朋友关系。被告刘厚娥向原告称被告周建萍夫妻的沙厂需资金周转，通过被告刘厚娥向原告借款，2014年3月29日和2014年4月29日分两次借给被告周建萍和罗勇人民币130000元，被告刘厚娥为被告周建萍、罗勇担保。被告周建萍和罗勇向原告承诺此款借期为三个月，两被告出具借条一张，被告刘厚娥也在借条上签名。到期后原告多次找到被告周建萍和罗勇要求归还借款，二被告均以各种理由拒绝归还，原告找到被告刘厚娥，被告刘厚娥也拒绝归还。请求：1、判令三被告归还原告借款人民币130000元；2、请求判令三被告承担130000元的利息（从2014年至2018年6月的利息为124800元）。经审理查明，2014年3月29日由被告刘厚娥担保，被告周建萍向原告金忠琦借款100000元。周建萍、刘厚娥向金忠琦并出具借条载明“今借到金忠琦现金100000元整，利息提前一次性付清，期限为3个月。借款人：周建萍、罗勇。担保人：刘厚娥。2014年3月29日。”同日，金忠琦从贵阳银行取款81700元，凑足现金100000元支付给周建萍，周建萍当即返现金7500元给金忠琦作为一次性支付的利息。2014年4月29日，被告周建萍再次向原告金忠琦借款30000元，并出具借条载明“今借到金姐人民币现金30000元，借期一个月。借款人：周建萍、罗勇。201年4月29日。”同日金忠琦以现金方式向周建萍支付了借款。上述两份借条中的借款人处罗勇名字均系周建萍所签。上述事实，有原告举证的二份借条原件、贵阳银行活期账户明细及原告在庭审中的陈述在卷佐证，书证经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告金忠琦对其主张的借贷关系，举证了被告周建萍出具的二份借条予以佐证，但二份借条中借款人罗勇的名字均系被告周建萍所签，原告金忠琦出借的借款也是支付给周建萍，因此罗勇并非借款人，本院对原告金忠琦与被告周建萍之间的借贷关系予以确认。原告金忠琦要求周建萍归还借款，本院予以支持，原告金忠琦要求被告罗勇归还借款，本院不予支持。被告刘厚娥作为2014年3月29日借款100000元的担保人，在借条中未约定保证方式和保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告金忠琦应在债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘厚娥承担保证责任，否则刘厚娥免除保证责任，对该100000元借款双方约定的借贷期限为三个月，即2014年6月29日借款期限届满，但金忠琦未在2014年12月29日前要求刘厚娥承担保证责任。现被告刘厚娥已免除保证责任。关于借款本金及利息的认定，两份借条载明合计借款金额为130000元，依法借款时周建萍当即返还给金忠琦的利息7500元应从本金中扣除，故本院认定，借款本金为122500元，在100000元借款的借条中双方对利息的约定不明，在30000元借款的借条中双方未约定利息，现原告金忠琦主张利息，依法对借期内利息不予支持，逾期利息按年利率6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告周建萍于本判决发生法律效力后十日内向原告金忠琦归还借款本金人民币122500元；二、被告周建萍向原告金忠琦支付利息从2014年6月30日起以借款本金人民币92500元为基数，按年利率6%计算支付利息至2014年7月29日；从2014年7月30日起以借款本金人民币122500元为基数，按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日止；三、驳回原告金忠琦其余诉讼请求。案件受理费5122元，由被告周建萍负担。（原告金忠琦已预交，被告周建萍于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告金忠琦）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  朱从桂人民陪审员  袁玉群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张煜堃
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6433-1号申请人:张继云，女，1945年7月23日生，汉族，住河南省睢县。被申请人:孙磊，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。张继云诉孙磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人张继云于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙磊所有的豫Ｎ×××××号轿车一辆。本院经审查认为，申请人张继云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人孙磊所有的豫Ｎ×××××号轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜志勇二〇一九年十二月九日书记员  刘 雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5181号原告：林东东城双利水暖商店，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区东河路南段路东大厅法定代表人：陈伟伟委托诉讼代理人：陈喜春，男，1966年12月23日出生，汉族，居民。被告：陈志会，女，1987年11月17日出生，汉族，个体，现住赤峰市，身份证号：×××被告：吴海生，男，1979年10月24日出生，汉族，个体，现住赤峰市。身份证号：×××以上二被告委托诉讼代理人：吴海奎，男，1981年12月30日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇东城区京和王府9号楼1单元402，身份证号：×××。本院在审理原告林东东城双利水暖商店与被告陈志会、吴海生买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 周 阳 二○一九年十二月三十日书记员   李建伟
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初691号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人王永超，男，汉族，1989年10月28日出生于山东省寿光市，初中文化，现住山东省寿光市。因犯危险驾驶罪于2014年2月28日被寿光市人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。辩护人居伟，山东联合诚信律师事务所律师。被告人张福海，男，汉族，1980年7月17日出生于山东省寿光市，初中文化，现住山东省寿光市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月21日被取保候审。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人王永超、张福海犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员高坤林、赵敏出庭支持公诉，被告人王永超及其律师居伟、被告人张福海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日12时许、2019年10月1日21时30分许，被告人王永超到昌乐县朱刘街道的“山东潍焦集团水氢动力施工工地”（位于昌乐县潍昌路与山水路交叉口西南角）先后盗窃一个挖掘机破碎锤、一辆十轮运输车。2019年10月25日，经昌乐县价格事务中心价格认定，十轮运输车的认定价格为22895元，破碎锤的认定价格为20000元。2019年10月1日22时50分许，被告人张福海在山东省寿光市上口镇上口二村其经营的“福海汽车配件”门店内，在明知车辆来路不正且王永超未提供车辆合法手续的情况下，以28500元的价格收购王永超盗窃来的十轮运输车一辆。被告人王永超被抓获归案、被告人张福海被传唤到案，到案后均如实供述案件事实。公诉机关认为，被告人王永超盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人张福海明知是犯罪所得，以出卖为目的而收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人王永超、张福海自愿认罪认罚，依法应从宽处理，建议判处被告人王永超二年以下有期徒刑，并处罚金，根据犯罪事实和情节，可酌情适用缓刑，被告人张福海有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人张某、刘某、周某、李某1、李某2、崔某、夏某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、昌乐县价格认定结论书、鉴定意见通知书、微信聊天记录、微信转账记录、抓获经过、刑事判决书、电话查询记录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王永超、张福海对指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王永超的辩护人提出对被告人王永超从轻或减轻处罚的辩护意见。理由是：（1）被告人王永超自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实；（2）盗窃财物已发还被害人。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月21日，被告人张福海经电话传唤后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。再查明，被告人王永超主动上交盗窃破碎锤和十轮运输车违法所得共计30700元。案发后，被盗物品已发还被害人。本院认为，被告人王永超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张福海明知车辆无任何证件和手续，系来路不明的情况下，仍以出卖为目的予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于二被告人认罪认罚，具有自首、坦白情节，愿意缴纳罚金且被盗物品均已发还被害人，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人王永超有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人王永超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、被告人张福海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。三、被告人王永超交至本院的违法所得人民币30700元，依法予以没收，上交国库。王永超、张福海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鞠成东人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  刘良廷二〇一九年十二月二十七日法官助理于晓蒙书记员秦晓彤
河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1328行初30号原告张玉松，男，汉族，生于1957年4月8日，住桐柏县。委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。被告桐柏县自然资源局。法定代表人严克杰，该局局长。委托代理人邱长平，该局工作人员。委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。第三人李千真，男，汉族，生于1954年10月26日，住桐柏县。委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。原告张玉松诉被告桐柏县自然资源局土地行政登记一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告张玉松及委托代理人吴正军、被告桐柏县自然资源局法定代表人严克杰的委托代理人邱长平、葛锦、第三人李千真及委托代理人王传庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人相邻，1963年桐柏县人民委员会向原告全家颁发了会政字第50号自留地自留山房屋凭证，因原告的老宅子原告与第三人一直没有存在争议，因原告外出务工，老房子年久失修倒塌。2018年原告发现第三人侵占原告的宅基地四尺半建起了房屋，原告与第三人发生纠纷，在诉讼中第三人向法庭出示了被告为第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》。该证竟然把原告的宅基地包括在内。被告违法给第三人颁发《集体土地建设用地使用证》，该发证行为事实不清，主要证据不足，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。请求：1、判决撤销被告给第三人颁发的集体土地建设用地使用证；2、诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、黑永俊、雷某在平氏派出所的询问笔录，该两人证实第三人占了原告部分宅基地，2、证言一份，3、桐柏县平氏镇雷庄村的证明，4、1963年桐柏县人民政府颁发的房屋凭证。被告辩称，1、涉案集体建设土地使用证办证事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、原告诉求不能成立，依法应予驳回。被告未向本院提交证据。第三人述称，一、第三人现在房宅土地来源合法：第三人的父亲李庆祥去世早，母亲带着我们姊妹五个生活；在1963年4月，桐柏县人民委员会以兄长李千春的名义，颁发会政字第68号“自留山房屋凭证”。原房屋三间，在1996年4月份桐柏县城建委平氏村建所签发的“建证字（96）第62号《建筑许可证》”，桐柏县国土局给第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，翻建房屋建成已经23年之久。因此，第三人的土地来源合法，办证程序合法。二、第三人没有侵占原告宅基地4尺半。原告在另一民事案件，向法院提供了土地使用证，该证没有东西长，南北宽的米数，更没有具体四至边界，说第三人侵占其4.5尺，陈述不实。原告兄张玉栓在第三人西院墙旁边，即原告家原宅基地上栽有杨树，已经10年之久；双方权属清楚，不存在第三人侵占之说。三、原告起诉已经超过法定诉讼时效，依法应该驳回起诉。《行政诉讼法》第46条第二款，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。请求：依法驳回原告起诉。第三人向本院提交以下证据：一、第三人身份证复印件，证明第三人的身份。二、第三人1963年4月份会政字第68号自留山房屋凭证复印件1份；证明第三人现在宅基地来源合法的事实。三、第三人1996年《建筑许可证》（建字【96】第62号）、《集体土地建设用地使用证》复印件各一份，证明第三人现在房宅已经建成23年之久的事实。四、(2018)豫1330民初2457号民事判决书一份；证明第三人1996年翻建新房，20多年来双方无争议；法院的勘验测量，第三人翻建的房屋尺寸与集体土地建设用地使用证记载的尺寸相符的事实。五、雷大军、李庆群、李千海的《集体土地建设用地使用证》复印件各一份；证明第三人和这几位的证形式、形状相符的事实。经庭审质证，原告对第三人提交证据的质证意见为，对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但是该证据不能证明第三人没有侵占原告宅基地，且四至边界不明确。对证据三有异议，原告到平氏镇城建所查证该建筑许可证的真实性，但是平氏镇城建所说没有颁发过。对建设用地使用证有异议，没有编号，没有时间，该证件是1996年颁发，是否真实存在该证，不能得到查实，也没有档案材料证实该证的真实性。对证据四无异议，对证明方向有异议，因为有异议，所以提起行政诉讼。对证据五，都是复印件，不能证实其真实性，不能证实第三人的证明目的。被告对第三人提交证据无异议；被告对原告提交证据的质证意见为，对证人证言，证人应当出庭作证。对其他证据无异议。第三人对原告提交证据的质证意见为，对证据1，黑永俊与本案有利害关系，他说侵占原告宅基地不属实，雷某与原告有亲戚关系，他的陈述不属实，证据1两份询问笔录不能作为本案第三人侵占原告宅基地的依据。证言不能作为证据使用。证言由村民签字不符合证据规则，证人应当分别出庭作证，不能作为本案事实依据。村委证明证实原告没有宅基地，不能证明第三人侵占原告宅基地的事实。证据4真实性无异议，但是没有具体米数，不能确定原告宅基地的具体位置，不能证实第三人侵占原告宅基地的事实。本院对上述证据认证如下，原告提交证据1与现场勘验相互印证，为有效证据，证据2因证人未出庭作证，本院不予认证，证据3、4为有效证据；第三人提交证据一、二、三中《建筑许可证》、四为有效证据，证据三中《集体土地建设用地使用证》、证据五本院不予认证。经审理查明，土改时期，原告与第三人家各分得地主草房四间、三间，原告家坐东向西居西侧，第三人家坐北向南居东侧，一九六三年四月，当时的桐柏县人民委员会为原告和第三人各自颁发自留地自留山房屋凭证。原告与其兄长年不在家。1996年4月26日，当时的桐柏县城建委平氏村建所为第三人李千真颁发建证字（96）第62号建筑许可证，建筑面积为60平方米，建设性质为扒旧翻新。2018年8月，原告因第三人建房时占其宅基地，与第三人发生纠纷，桐柏县公安局平氏派出所受理后，询问证人黑永俊、雷某，并进行处理。2018年9月13日，李千真向桐柏县人民法院提起民事诉讼，请求判令张玉松等人将砸毁原告的院墙恢复原状，在庭审时，李千真向法庭出示了被告为其颁发的集体土地建设用地使用证，原告得知被告的办证事实，向本院提起行政诉讼。另查明，被告给第三人颁发的集体土地建设用地使用证，没有办证的日期，没有编号，内容为：土地使用者李千真，地址：桐柏县平氏镇雷庄村小雷庄组，图号：040608016，地号：50，土地类别：非耕地，用地面积：201.9，建筑占地86.86，用途：住宅。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证的责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……。本案中，被告没有提供相关证据，应视为没有相应证据。第三人的建筑许可证中建筑面积为60平方米，而土地使用证中用地面积为201.9平方米，建筑占地86.86平方米，结合证人证言及现场勘验，第三人占有原告部分宅基地，故原告的主体资格适格；因该集体土地建设用地使用证未注明办证日期，故第三人述称原告超过起诉期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原桐柏县土地管理局为李千真颁发的集体土地建设用地使用证。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬审 判 员  谷建辉人民陪审员  吴 蕊二〇一九年十二月三日书 记 员  范聪聪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3406号罪犯徐金龙。现在江苏省无锡监狱服刑。张家港市人民法院于2013年8月6日作出(2013)张刑二初字第0125号刑事判决，认定被告人徐金龙犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2012年2月1日起至2026年1月31日止。判决发生法律效力后，于2013年10月31日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03280号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2189号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2024年8月31日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐金龙在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐金龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯徐金龙，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐金龙，在2019年4月至2019年9月考核积分累计569.4分，为此，2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。罪犯徐金龙对判决罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐金龙在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐金龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年12月31日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3393号罪犯邓亚子。现在江苏省无锡监狱服刑。溧水县人民法院于2011年9月4日作出(2011)溧刑初字第182号刑事判决，认定被告人邓亚子犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年4月20日起至2023年5月13日。判决发生法律效力后，于2011年9月22日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5349号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00846号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年9月28日作出（2016）苏02刑更2547号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2020年9月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯邓亚子在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓亚子减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓亚子，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邓亚子，在2019年3月至2019年9月考核积分累计659.4分，为此，2016年12月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬七次。该犯对判决罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓亚子在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邓亚子减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9642号 原告：陈吉灵，男，1960年10月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：叶小燕，女，1988年1月8日出生，汉族，住泰兴市。 被告：肖兵，男，1987年6月11日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师 原告陈吉灵与被告叶小燕、肖兵、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉灵的委托诉讼代理人何学宏、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告叶小燕、肖兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吉灵向本院提出诉讼请求：判令叶小燕、肖兵、人保公司赔偿各项损失合计213422元。事实与理由：2018年12月17日7时23分左右，叶小燕驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿如皋泰线（334省由东向西行驶至如皋泰线（334省132公里0米时，与陈吉灵驾驶苏Ｍ×××××普通摩托车由东向西行驶发生刮碰事故，致陈吉灵受伤，双方车辆受损。交警部门认定，叶小燕负事故的全部责任，陈吉灵无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。苏Ｍ×××××小型轿车车辆行驶证登记车主为肖兵。后陈吉灵的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 叶小燕、肖兵未答辩。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及叶小燕驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对陈吉灵主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除12%的非医保用药；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费无异议；4.护理费认可80元/天,认可鉴定天数；5.残疾赔偿金要求陈吉灵提供户籍本，否则认可农村标准；6.精神损害抚慰金认可3000元；7.交通费认可300元；8.财产损失不予认可；9.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，陈吉灵被送至泰兴市中医院治疗，住院共34天，共产生医疗费89289.37元。2019年8月16日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人陈吉灵因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人陈吉灵受伤后需设置的误工期以90日为宜，护理期以45日为宜，营养期以45日为宜。陈吉灵支出鉴定费5515元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈吉灵因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，叶小燕驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，叶小燕负事故的全部责任，陈吉灵的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由叶小燕承担赔偿责任，其余损失由人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于陈吉灵的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，陈吉灵主张89289.37元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，非医保用药7928.94元。 2.住院伙食补助费，陈吉灵主张680元（20元/天×34天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，陈吉灵主张900元（20元/天×45天），符合法律规定，本院予以认定。 4.护理费，陈吉灵主张4500元（100元/天×45天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。陈吉灵的该项请求，不超过其实际损失，本院予以认定。 5.残疾赔偿金，陈吉灵主张94400元（47200元/年×20年×10%）。陈吉灵要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。陈吉灵因本起事故构成一个十级残疾，至定残之日，陈吉灵已年满五十八周岁，故残疾赔偿金应计算二十年，残疾赔偿金为94400元。 6.精神损害抚慰金，陈吉灵主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 7.交通费，陈吉灵主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合陈吉灵的医疗地点及伤情，本院予以认定。 8.财产损失，陈吉灵主张500元，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院予以认定。 上述损失合计195269.37元，其中非医保用药7928.94元，由叶小燕承担，其余损失187340.43元，由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈吉灵187340.43元。 二、叶小燕于本判决生效之日起三十日内赔偿陈吉灵7928.94元。 三、驳回陈吉灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取计734元，鉴定费5515元，合计6249元，由陈吉灵负担562元（已交），叶小燕负担5687元（此款陈吉灵已垫付，叶小燕于本判决生效之日起三十日内给付陈吉灵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月五日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8583号原告：金康，男，1994年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：管培伊，女，1996年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金康与被告管培伊为民间借贷纠纷一案，于2019年11月27日向本院起诉。诉请：一、要求被告管培伊归还原告借款本金50000元及利息损失（按年利率6%自2019年11月27日起计算至实际履行之日止）；二、本案律师费3000元由被告承担。案件受理后，本院适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金康委托诉讼代理人尚英姿庭参加诉讼，被告管培伊经本院合法传唤逾期未到庭。经审理本院查明：2019年3月14日，被告向原告借款50000元，约定于2019年6月15日归还，因被告逾期还款产生的诉讼费、保全费、代理费由被告承担。后被告逾期未予归还，经原告催讨未果。原告因本案用去代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管培伊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金康借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数按年利率6%自2019年11月27日起计算至实际履行之日止），并支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告管培伊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月二十五日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4035号 原告：张济元，男，汉族，1966年3月3日生，住安徽省凤台县。 被告：曹效涛，男，汉族，1975年7月23日生，住安徽省凤台县。 原告张济元与被告曹效涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，因被告曹效涛用其他方式无法送达相关法律文书，本院于2019年9月29日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张济元到庭参加诉讼，被告曹效涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张济元向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付其代偿的借款本金5万元，利息3.825万元，合计8.825万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年春，被告因建设工程之需，经我担保从张济询处借款5万元。2015年4月24日，张济询将5万元现金借给被告，被告出具一份借条，并约定月利率1.5％，未约定还款时间。2017年张济询家中有急事需用钱，遂向被告和我要求还款，因当时我和被告手头都很紧张，要求缓缓筹钱再还。后张济询一直催要，我于2019年7月24日替被告向张济询代偿本息8.825万元。代偿后，我多次催要被告还款，未果，故诉至法院。 曹效涛未到庭，亦未提交答辩状。 张济元围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、收条等证据，曹效涛未予质证。对张济元提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，曹效涛因建设工程需资金周转由张济元担保从张济询处借款50000元，曹效涛出具一份借条，张济元在借条担保人处签名，借条主要内容为“今借到张济询现金伍万元整（￥50000元），月利息为1.5分，到还款时按实际天数算息，借款人：曹效涛，担保人：张济元，2015年4月24日”。后张济询家中有事需用钱，多次向曹效涛和张济元主张还款。张济元通过转账的方式先后三次代曹效涛偿还张济询借款本金50000元，2019年7月24日，张济元通过现金方式代曹效涛偿还张济询借款利息30000元，合计代偿本息80000元，张济询书写一份收条，收条主要内容为“今收到张济元代曹效涛偿还借款本金伍万元，利息叁万捌仟贰佰伍拾元，本息合计为捌万捌仟贰佰伍拾元整。此据，张济询，2019年7月24日”。张济元代偿后，无法联系曹效涛还款，故诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张济元作为保证人在曹效涛不履行还款义务时，代曹效涛履行还款责任，符合法律规定。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，追偿的范围应在主债权范围内，以保证人实际清偿的数额为准，故对于张济元要求曹效涛偿还代偿的88250元的诉讼请求，本院予以支持80000元，多出部分不予支持。曹效涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹效涛于本判决生效之日起十日内给付原告张济元80000元； 二、驳回原告张济元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由原告张济元负担188元，由被告曹效涛负担1818元，保全费920元，由被告曹效涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张丽 书记员  张君利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初2759号 原告：周静文，男，1983年11月15日生，壮族，住柳城县。 被告：韦显妙，男，1974年4月10日生，壮族，户籍所在地广西天峨县，现住柳州市鱼峰区。 原告周静文与被告韦显妙不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静文、被告韦显妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周静文向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告多付的施工费6400元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告挂靠广西华利达建筑公司承包建设柳城县太平中心卫生院扩建项目工程。原告在施工过程中将部分业务发包给被告，约定了相关施工要求和价格。工程完成后双方进行了结算，工程承包费为783918.10元，多支付6400元。原告要求被告返还但遭拒绝，故诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据： 1.建设工程施工合同复印件一份，证明被告做了柳城县太平中心卫生院扩建项目工程； 2.周静文代付韦显妙工程费用明细（自制）一份，证明被告应该返还的款项明细； 3.收据复印件，证明原告让其他人做了被告遗漏的工程及所支付的费用； 4.太平卫生院清理垃圾做卫生间请工清单复印件一份，证明原告请工人清理现场垃圾并产生相应费用； 5.银行转账凭证、收条复印件，证明原、被告双方已结算。 韦显妙辩称：对结算价款无异议，并承认漏留一个一楼大厅窗口，其他的不在其施工范围内，原告没有多付。 被告在举证期限内无证据提交。 经开庭举证质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、5无异议，只对证据2中“漏做一楼大厅窗子一个”的事实予以认可，对证据3、4不予认可。 对本案证据，本院审查确认如下： 原告提供的证据1、5，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，被告认可其漏开一楼大厅窗口，其他的项目无充分证据证明与被告有关系，故本院只对被告在一楼大厅漏开一个窗口的事实予以确认；原告提供的证据3、4，一为自制明细、二无对方确认、三无其他证据佐证，本院不予采信。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告周静文挂靠的广西华利达建筑有限公司与柳城县太平中心卫生院签订了建设工程施工合同，工程为柳城县太平中心卫生院扩建项目。后原、被告达成口头协议，协定由被告对该工程的主体结构以包工、部分包料的方式进行施工。工程完工后，双方进行了结算，工程价款为783918.10元。原告在后期验收时因总工程的部分需要整改维修支出了相应费用，其中包括在项目一楼大厅开一个1.8米×2.1米的窗口。经协商，双方对重开该窗口需要支出的价款确定为350元。 本院认为，原、被告对工程价款783918.10元均无异议，但被告因在其施工范围内的部分工程需要整改维修，而造成原告为其支付了350元的重开窗口费，系被告取得的不当利益，应返还受损失的原告；但因原告无法提供充分的证据证明其诉请的6400元均为被告的施工范围或系因被告在施工中的遗漏而造成原告为其代付的损失，故本院对原告主张被告返还原告多付施工费中的350元予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告韦显妙于本判决生效之日起十日内返还原告周静文350元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦显妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韦贵法 书 记 员 何佳佳
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初8175号原告新民市金五台子乡鲫鱼泡村民委员会，住所地鲫鱼泡村本街。法定代表人李昌雪，男，系主任。被告李宝峰，男，37岁，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告新民市金五台子乡鲫鱼泡村民委员会诉被告李宝峰合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李万成二〇一九年十二月二十六日书记员  吴丽华
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5770号原告：格某，现住锡林浩特市。委托代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：宋某，现住锡林浩特市。原告格某与被告宋某合伙协议纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告格某于2019年12月25日以双方已自行和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告格某撤诉。案件受理费54.00元，由原告格某负担。审判员 田 洋二〇一九年十二月二十六日书记员 王旭东
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8745号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：翁丽萍，女，1979年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吴玉辉，男，1976年8月2日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告翁丽萍、吴玉辉为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告翁丽萍偿付全部本金39490.46元及截至2019年8月30日的利息8411.32元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告吴玉辉对被告翁丽萍的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告翁丽萍、吴玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年8月26日，被告翁丽萍与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告吴玉辉与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告翁丽萍使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告翁丽萍发放了卡号为62×××08的信用卡。后被告翁丽萍在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月30日尚欠原告透支款本金39490.46元、利息8411.32元、违约金5243.92元。上述款项被告翁丽萍至今未予偿还，被告吴玉辉亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁丽萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39490.46元及截至2019年8月30日的利息8411.32元，并支付按本金39490.46元自2019年8月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告吴玉辉对上述款项负连带清偿责任，被告吴玉辉承担保证责任后，有权向被告翁丽萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告翁丽萍、吴玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王正辉二〇一九年十二月二十四日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初777号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人林永斌，男，1974年12月10日出生，汉族，文化程度小学，务工，住浙江省台州市椒江区。2019年11月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月18日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人林永斌犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员罗薇出庭，指控：2019年11月15日9时8分许，被告人林永斌驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车（装载装修涂料5530Ｋｇ，车辆核载1495Ｋｇ），在台州市路桥区倒车时，与行人张仙领发生碰撞并碾压，造成张仙领颅脑及胸腹腔脏器重度损伤而当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人林永斌负此次事故全部责任。事故发生后，被告人林永斌报警并留在现场等候，并如实供述自己的罪行。被告人林永斌方已赔偿被害人方人民币180500元并取得被害人家属谅解。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人林永斌刑事责任，同时认为被告人林永斌具有自首的法定从轻情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，认罪认罚，建议判处被告人林永斌七个月有期徒刑。被告人林永斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林永斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，且具有自首、赔偿并取得谅解情节，有悔罪表现，对其予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 艺二〇一九年十二月十九日代书记员  李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2628号之三 申请执行人姚建梅，女，1970年3月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人杜泽松，男，1966年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王国霞，女，1966年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 姚建梅与杜泽松、王国霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0111民初2786民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告杜泽松、王国霞于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告姚建梅借款430000元及利息（利息自2016年9月1日起按月息8000元标准计算至本息实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8606元，由被告杜泽松、王国霞共同负担。因被执行人杜泽松、王国霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚建梅于2019年7月17日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜泽松、王国霞名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的21135元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位417471元及利息。本院已将被执行人杜泽松、王国霞纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2628号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杜泽松、王国霞名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的21135元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位417471元及利息。本院已将被执行人杜泽松、王国霞纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0111民初2786民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 毛柏林 二〇一九年十二月四日 书记员 汪如琴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1013号 申请执行人：赖学良，男，1963年4月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 委托代理人：薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被执行人：柯清松，男，1971年4月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：阮丹萍，女，1967年1月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人赖学良与被执行人柯清松民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3184号之二 申请执行人秦玲，女，1982年5月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人张波，男，1987年4月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 秦玲与张波买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月15日做出的（2019）苏0111民初4423号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：被告张波给付原告秦玲欠款人民币24500元，此款被告张波于2019年8月31日前一次性支付6500元，于2020年1月22日前一次性支付8000元，下余10000元被告张波于2020年6月30日前一次性付清；如被告张波任意一期未按时足额履行，原告秦玲有权申请执行全部尚欠款。案件受理费减半收取201元，由原告秦玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦玲向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张波名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的长安牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划5091元，已全部发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行19409元。本院已对被执行人张波限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3184号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人张波名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的长安牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划5091元，已全部发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位19409元。本院已对被执行人张波限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3184号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 婷
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1187号 申请执行人：张海兵，男，1971年11月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人：贾国朝，男，1975年7月29日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 本院在执行张海兵与贾国朝买卖合同纠纷一案中，经本院多次查询未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执1187号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  申超峰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保95号申请人：呼和浩特市立鑫商务运营有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金山大道南（内蒙古胜利钢业制造公司院内）。法定代表人：王孝维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可君，慧聪律师事务所律师。被申请人：李利清，女，住呼和浩特市。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人李利清在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款2969元（账号：×××）。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保单一份，保单号为（PZPP19150115100000000049）作为担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李利清在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款2969元（账号：×××），冻结期限为一年；案件申请费50元，由申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周淑琴 二○一九年十二月十二日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4369号原告：寇雪媛，女，1992年11月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李贵杰，辽宁潢南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，新民市。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司新民分公司，住所地辽宁省沈阳新民市。负责人：夏明，该公司经理。委托诉讼代理人：丁少飞，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪朋，辽宁申扬律师事务所实习律师。被告：中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村858-7号。负责人：焦韵光，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莹、邢阔,北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司新民市分公司，住所地新民市辽河大街81号。负责人：曾光，该公司总经理。委托诉讼代理人：何涛，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：薛珊，女，公司工作人员。原告寇雪媛诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司新民分公司（以下简称移动公司）、中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司（以下简称铁塔公司）、中国联合网络通信有限公司新民市分公司（以下简称联通公司）排除妨害纠纷一案，原告于2019年7月3日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员毛劲生组成合议庭，公开开庭进行审理。原告寇雪媛及其委托诉讼代理人李贵杰、张宁、被告移动公司的委托诉讼代理人丁少飞、纪朋、被告铁塔公司的委托诉讼代理人邢阔、被告联通公司的委托诉讼代理人何涛、薛珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求三被告共同拆除基站和楼顶信号塔。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲于1999年9月27日从崔庆余手中购得位于新民市中兴西路137-1号471楼房。原告母亲在此居住期间，被告将原告居住楼房的对门（即新民市中兴西路137-1号4-7-3）楼房买下，将该住宅用于移动基站机房使用。该房内都是电子设备，外面裸露的电线也非常多，并且在楼房顶部架设大型电子信号塔。该基站投入使用后，对原告母亲生活造成极大影响。开始在晚上睡觉时移动基站运行的嗡嗡声让人无法入睡，随着时间的推移造成原告母亲出现头疼、头昏、失眠多梦和脱发的情况。2018年11月26日，原告母亲因头疼多日到新民市人民医院进行检查，影像报告单显示右侧小脑区改变，建议进一步检查。随即原告领其母亲到中国医科大学附属第一医院进行检查并确诊为脑瘤。后经开颅手术，病理检查报告确诊为（小脑）胶质母细胞瘤四级（即癌症晚期）。现在原告母亲已去世，原告认为被告的移动基站机房存在，已对其生活造成了严重影响，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告移动公司辩称，被告无侵权行为，原告请求被告拆除基站设备的诉讼请求，无证据和法律支持，依法不应得到法院的支持。1、原告未能提供证据证明因基站的存在对其造成了损害。2、案涉基站设备为公共基础设施，不应拆除。且基站自身参数及安装过程完全符合国家相应标准，不会对人体造成伤害。3、原告就其母亲的疾病为案涉基站辐射所致没有任何依据。综上，案涉基站为公共基础设施，也符合国家标准，不存在任何违法违规事项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告铁塔公司辩称，被告通信基站并未占用原告场地，其使用场地具有合法依据且未对原告构成妨碍，原告本诉无事实及法律依据。2、被告铁塔公司只是对基站铁塔及机房空调设备具有所有权，其本身不存在电磁辐射等影响，原告所诉的诉讼及损害等均与被告铁塔公司无关。而对于铁塔上所挂载的相关通讯设备、发射信号等相关设备均属于移动公司及联通公司所有，与被告铁塔公司无关。并且案涉铁塔上所挂载的通讯设备的电磁辐射及噪音等均符合国家标准，对周围环境未造成不利影响，原告本诉与事实不符且证据不足。3、该设施不但未对周边业主造成危害，反而为包含原告在内的附近区域居民、企事业单位提供了通信便利，因此，相关业主负有法定容忍义务。4、案涉通信基站移交给被告铁塔公司的时间为2015年11月，对该日前与该基站有关的任何纠纷，被告铁塔公司均不应承担任何责任。综上，原告的诉讼请求无任何事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告联通公司辩称，本案原告并无任何证据证明其请求与我公司有直接关系。我公司在诉争房屋中并未安装相应的设施，我公司相关通信设备是按照国家通信基站设施共建共享原则规定，与移动公司设备共同安装于铁塔公司基站之上，相关设施的建设有相应的建设依据。此外，按照我国建筑物区分所有权有关规定，小区楼顶属于业主共有部分，对其的处理应由小区业主共同提出。本案原告要求拆除相关通信设施的诉讼请求，侵犯了其他业主相关通信权利。因此，原告对此并无诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告寇雪媛的母亲雍奎敏于2019年3月15日去世，原告寇雪媛为其唯一法定继承人。雍奎敏留有位于新民市中兴西路137-1号471房屋一处，该房屋对面的房屋中建有通信基站并在楼顶设有铁塔。因该通信设施与雍奎敏名下房屋距离较近，雍奎敏生前于2018年12月被确诊患有（小脑）胶质母细胞瘤（WHOIV级），故原告认为其母雍奎敏患病系与该通信设施有关，且会对原告造成影响，故起诉至法院。另查明，被告铁塔公司于2015年11月1日通过被告移动公司资产移交，接收了位于新民市的“沈阳棉麻公司无线机房-楼顶井字架”，案涉铁塔挂载有被告联通公司和移动公司的发射信号设备，机房中有部分移动公司设备，无联通公司设备。受被告铁塔公司委托，广电计量检测（沈阳）有限公司于2019年3月23日对案涉基站站址周围电磁环境现状进行了检测，并于2019年3月26日出具了《检测报告》，检测结论为：检测期间，沈阳棉麻公司无线机房-楼顶井字架基站站址周围环境电磁环境水平检测结果表明，电场强度范围为（0.49～0.84）V/m,功率密度范围为（0.06～0.19）μW/cm2，均符合《电磁辐射环境控制限值》（GB8702-2014）表1中30MHz～3000MHz公众暴露控制限值电场强度12V/m、功率密度40μW/cm2限值要求。上述事实，有原告起诉状、死亡注销证明，住院病案、房屋所有权证、公证书、关于购买存量铁塔相关资产的协议、检测报告诉状、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，案涉基站的拆除对原告所在楼房及周边的信号接收均会造成影响，属于有关共有和共同管理权利的重大事项。同时，原告未提供证据证明案涉基站的辐射与其母亲患病具有因果关系，亦未举证证明受到电磁辐射产生损害后果，原告应承担举证不能的法律后果，故原告单独起诉主体不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告寇雪媛的起诉。案件受理费1050元，退还原告寇雪媛。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  毛劲生二〇一九年十二月三十日书 记 员  王海滨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2733号 申请执行人：高允乾，男，1991年12月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县东方明珠北区。 被执行人：满进友，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：满长恩，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：王中妮，女，1987年6月12日出生，系被执行人满长恩之妻。 申请执行人高允乾与被执行人借贷纠纷一案。本院于2019年12月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日撤销本次执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩大明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初5939号之一原告：王里千，男，1985年12月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：江苏名流装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320706586622658N，住所地苏州市姑苏区苏站路1599号（4幢711、712室）。法定代表人：唐兴兵，经理。本院在审理原告王里千诉被告江苏名流装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王里千于2019年12月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王里千撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王里千撤回起诉。案件受理费减半收取为625元、公告费600元，合计1225元，由原告王里千负担。审 判 长 刘 虎人民陪审员 方 浩人民陪审员 王晓嬿二〇一九年十二月十六日书 记 员 孟 杰
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1575号申请执行人：张铭钊，男，1989年7月29日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：梁桂林，男，1986年3月14日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行张铭钊与梁桂林民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月26依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2019年9月27日、2019年11月1日、2019年11月27日对被执行人梁桂林的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无汽车、无工商登记信息。2019年10月1日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下无房产。2019年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。2019年12月18日卫辉市李源屯镇榆林庄村村民委员会出具梁桂林长期不在家的证明。我院于2019年12月27日对申请人张铭钊进行终本约谈，并将执行情况告知申请执行人，申请人张铭钊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十七日书记员  郭丽丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2916号请执行人：杨锦屏，男，1957年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县合德镇新四村401室。被执行人：丁华，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨锦屏与被执行人丁华建筑设备租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3727号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人丁华向杨锦屏支付借款50000元及利息；案件受理费及执行费，由被执行人丁华负担。执行费2255元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人丁华邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人丁华银行账户进行了查询，账户已被本院冻结。3、对被执行人丁华的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人丁华名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人丁华列入失信和对其进行限制高消费。6、2019年12月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3727号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十七日书记员  王立志
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决 书                         （2019）内0105民初2653号  原告:张向阳,男,现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。  委托诉讼代理人：邹双印，内蒙古庆胜律师事务所律师。  原告:崔懿,男,现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。  委托诉讼代理人：邹双印，内蒙古庆胜律师事务所律师。  被告: 伊双娜,女,现住呼和浩特市赛罕区。  委托诉讼代理人：贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。  被告:郭旭东,男,现住呼和浩特市赛罕区。  委托诉讼代理人：贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。  原告张向阳、崔懿与被告伊双娜、郭旭东土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡美霞、邹双印，被告伊双娜、郭旭东及其委托诉讼代理人贺福喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告张向阳、崔懿向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《农村土地转让协议》无效；2、判令二被告退还原告支付的土地转让款项人民币121万元并赔偿原告损失37000元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告请求将第一项诉讼请求变更为：解除原被告之间签订的《农村土地转让协议》。  事实与理由：2017年6月27日原、被告签订《农村土地转让协议》,约定被告将其位于呼和浩特市××乡的种、养植基地承包经营权转让给原告,转让费为121万元。协议签订后原告依约支付全部转让款并立即着手办理种植经营手续,但经测绘该地块属于基本农田性质,前往行政部门办理手续被告知根本不能用于养殖经营,仅能用于农作物种植。而且后原告得知所有权转让不合法,发包人不知情,更未同意。综上事实,双方签订的协议无法继续履行，原告合同目的无法实现，被告应退还全部转让款，并承担由此给原告造成的损失。   二被告辩称，原告所述事实与实际不符，且诉讼请求也不合理。首先答辩人与原告签订的土地转让经营权协议是在双方自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不存在胁迫和威逼利用，所以协议真实有效。而且此协议是原告起草，当初被告看完后按照原告的要求签字的。其次，原被告都是具有完全民事行为能力的成年人，在签订协议之前应该经过深思熟虑，反复考量及实地考察核实，慎重签订的协议。原告无故找理由要求解除协议是属于违约行为。另外根据法律法规规定原告诉求土地流转转让经营权协议，合同应该在一年内提出，超出诉讼时效规定。法院应依法驳回被告向原告提供转让经营权的土地。四、根据国土部门赛罕区政府土地利用总体规划图四有条件的建设区域，并不像原告所述的基本农田性质原告主张损失诉求完全是错误的。因为原告也清楚，由于原被告实际履行土地转让经营权协议，在此期间北京有几家公司看上此地，有意向来此投资，结果由于被告将此地已经转让给原告，无法实现，综上所述，原告要求人民法院解除协议，退还土地转让费是不合理的，是违反合同法和相关法律法规的。所以答辩人请求人民法院根据相关法律法规驳回原告的一切诉讼请求以维护原告，以维护被告的合法权利。   双方当事人围绕各自的主张向本院提交证据，对于双方无异议的证据《农村土地转让协议》、《转账凭证》、《收据》、《项目用地测绘图》，本院予以确认并在卷佐证。   经审理，本院认定如下事实：2017年6月27日，伊双娜、郭旭东（转让方、甲方）与张向阳、崔懿（受让方、乙方）签订《农村土地转让协议书》，协议约定：甲方将其位于呼和浩特市××乡的种、养殖基地承包经营权使用权永久性转让给乙方；面积5亩；转让费120万元；支付方式为2017年6月27日前一次性付清；协议自签字时生效，自协议生效之日起，该地块的管理权、使用权及地上建筑物完全归乙方所有，甲方及其家属、亲属等人不得以任何借口反悔，否则视为违约，违约者按该基地转让费的三倍付给乙方；甲方保证该基地的使用权没有任何债权债务纠纷，如上述基地使用权转让交接后出现债务、债权纠纷以及该基地原有建筑物遇到政府部门强拆，甲方承担一切责任，因此给乙方造成的一切损失由甲方3倍赔偿给乙方；如该基地周边村民原有建筑、包括该基地原有建筑遇到政府部门集体强拆，甲方无需承担责任；乙方在使用该基地的过程中，如出现与该基地的争端问题，或受到外人的干涉阻碍等时段，甲方应平息纠纷为乙方顺利使用该地创造有利条件，若因甲方化解无效导致乙方不能顺利使用该地或耽误时间所造成的损失应由甲方负责；甲方双方在合同履行期间，如遇到集体、国家对该基地进行征收，所涉及的补偿款全部归乙方所有；该基地在合同履行期间，乙方有权进行转让，甲方无权干涉。庭审中，伊双娜、郭旭东阐明该次转让行为获得了村委会的同意。   同日，张向阳向伊双娜转账81万元。伊双娜向张向阳出具《收据》，载明收到张向阳东把栅土地转让金121万元。依据双方所提交用地勘测定界图，能够明确双方就案涉土地的位置无异议。   本院认为，伊双娜、郭旭东与张向阳、崔懿所签订《农村土地转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，被告将案涉土地交付原告，原告作为目前案涉土地的土地经营权人有权在合同约定的期限内占有案涉土地，自助开展农业生产经营并取得收益。现原告主张合同目的无法实现，请求解除合同。双方所签订《农村土地转让协议书》中明确，被告将其位于呼和浩特市××乡的种养殖基地承包经营权使用权永久性转让给原告，并未明确承包土地的具体目的。本案中，原告将种养殖经营等同于案涉协议的合同目的无法实现，本院认为不妥，理由如下：一、在双方所签订协议中并未明确办理相关种养殖经营手续系被告义务，且履行合同中存在被告拒绝配合情形，故不存在无法办理种养殖经营手续即为合同目的无法实现；二、依据原告所述，案涉土地能够进行农作物种植，依据协议取得土地承包经营权，而案涉土地亦能正常种植的前提下，能否作为农业工业化经营并不必然导致土地承包经营权流转协议根本目的无法实现。故原告主张合同目的无法实现而请求解除合同，无事实依据。综上，对于原告主张解除双方所签订《农村土地转让协议书》的诉讼请求，本案不予支持。就此，二原告主张二被告退还原告支付的土地转让款项121万元并赔偿损失37000元的诉讼请求，无法律及事实依据，本案不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告张向阳、崔懿全部诉讼请求。案件受理费16023元（原告已预交），由张向阳、崔懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                     审 判长 张俊青                            人民陪审员 王建军                            人民陪审员 王利华                              二〇一九年十二月八日                                                                书 记 员 刘慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18940号原告：吴云霞，女，1978年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。被告：向雪，女，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告吴云霞与被告向雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴云霞委托诉讼代理人张海国到庭参加了诉讼，被告向雪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向雪向原告吴云霞支付货款39600元；2、请求依法判令被告向雪向原告吴云霞支付逾期付款的利息损失(自2018年3月2日起，以39600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至实际清偿日为准)。事实和理由:向雪以他人名义在中山市大涌镇成立一企业名为中山市大涌镇古御鑫家具店，向雪为实际控制人。向雪因经营需要向吴云霞采购油漆用于家具生产。截止2018年3月2日，向雪与吴云霞进行财务对账确认欠吴云霞油漆款39600元。时至今日，向雪分文未付综上，向雪向吴云霞购买油漆的行为合法有效，应受法律法规的保护，向雪未按时付款的行为已构成违约。为维护吴云霞的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其他法律法规的相关规定，吴云霞特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告向雪下落不明，本院发出公告，通知被告向雪到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告向雪未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：吴云霞称其与向雪之间从事油漆交易，双方并未签订书面买卖合同，向雪拖欠吴云霞货款39600元尚未支付，并提交财务对账单佐证。经查，财务对账单主要载明：甲方为吴云霞，乙方为向雪，甲方与乙方至2018年3月2日止，来往账目结存，乙方尚欠甲方货款39600元，乙方法定代表人承担本张单债务的连带清偿责任，履行地为甲方所在地，甲方签名处有吴云霞签名，乙方签名处有向雪签名，时间均为2018年3月2日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴云霞要求向雪支付其货款39600元，并提交有向雪签名的财务对账单佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，向雪签订财务对账单后逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，吴云霞要求向雪支付以39600元为基数，从2018年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至实际清偿日止的诉讼请求，因吴云霞其中国人民银行同期同类贷款利率6%的表述不准确，本院予以认定为年利率6%。向雪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告向雪于本判决生效之日起七日内支付原告吴云霞货款39600元及利息（以货款39600元为基数，从2018年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）。案件受理费为874元（原告已预付），由被告向雪负担，被告向雪于本判决生效之日起七天内迳付原告吴云霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月十日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单吴云霞向本院提供如下证据：财务对账单。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8732号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：谢行林，男，1976年1月5日出生，汉族，住临海市。被告：陈宗跃，男，1977年10月9日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告谢行林、陈宗跃信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告谢行林偿付全部本金89554.54元、利息8191.38元及自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告谢行林承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陈宗跃对被告谢行林的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告谢行林、陈宗跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告谢行林与原告签订了合约号为20140620000514的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领信用卡。领用合约和章程约定：小额信用卡的还款方式为全额还款；使用小额信用卡消费或取现透支，均需支付自记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；借款人到期还款期前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。同日，被告陈宗跃与原告签订了合同编号为20140620000514的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告谢行林使用上述合约项下的泰隆信用卡发生的在人民币140000元范围内的透支本金及所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等和实现债权所产生的一切费用提供连带责任保证担保；保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年6月24日，原告核准被告谢行林的信用额度为90000元。2014年6月30日，被告谢行林领取了前述信用卡并使用。后被告谢行林透支使用上述信用卡，截至2019年8月30日尚欠原告透支本金89554.54元、利息8191.38元未还。后经原告多次催讨，被告谢行林至今未予偿还，被告陈宗跃亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢行林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币89554.54元及截至2019年8月30日的利息8191.38元，并支付按本金89554.54元按月利率1.5%自2019年8月31日起计算至实际履行之日止的利息；被告陈宗跃对上述款项承担连带偿还责任，被告陈宗跃承担保证责任后，有权向被告谢行林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告谢行林、陈宗跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十六日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2362号 原告：檀少榕，女，1964年10月11日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄专红，女，1968年9月17日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告檀少榕与被告黄专红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀少榕到庭参加诉讼。被告黄专红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀少榕向本院提出诉讼请求：1.判令黄专红偿还檀少榕借款本金90000元及利息（利息从2016年8月16日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费用由黄专红承担。事实和理由：2016年8月16日，黄专红因经商需要资金周转向檀少榕借款90000元，黄专红于当日向檀少榕出具借条1张，并口头约定借款利息按月利率1.5%计付。嗣后，经檀少榕多次催讨，黄专红没有还款。为维护檀少榕的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 黄专红未作答辩。 经审理查明：2012年间，黄专红因经商需要资金周转向檀少榕借款100000元，檀少榕通过现金支付方式交付黄专红借款98500元。黄专红于2014年间向檀少榕偿还借款50000元。2014年间，黄专红再次因经商需要资金周转向檀少榕借款40000元，檀少榕通过现金支付方式交付黄专红借款39400元。2016年8月16日，经双方结算，黄专红向檀少榕出具1张借款金额为90000元的借条，双方未约定借款期限和借款利息。2016年8月16日至2018年8月16日期间，黄专红共向檀少榕偿还8000元。嗣后，经檀少榕多次催讨，黄专红没有还款。上述案件事实有檀少榕提供的黄专红出具的借条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。黄专红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合檀少榕的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年8月间，檀少榕诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。檀少榕与黄专红之间的借贷有黄专红出具给檀少榕的借条在案佐证，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现黄专红经檀少榕起诉催告仍未还款，应承担相应的民事责任，檀少榕诉请黄专红偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，檀少榕在庭审中自认并在本院询问时确认，其在2012年间出借给檀少榕的借款本金100000元中预先扣除1500元、在2014年间出借给檀少榕的借款本金40000元中预先扣除600元，因该自认对檀少榕不利，本院予以采信，本案借款本金应认定为87900元。檀少榕主张其与黄专红口头约定本案借款利息按月利率1.5%计付，但未能提供证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”原则，檀少榕应承担举证不能的不利后果，本案借款应为不定期无息借贷。檀少榕在庭审中自认，黄专红于2016年8月16日至2018年8月16日期间向檀少榕偿还8000元，该自认对檀少榕不利，本院予以采信，但因本案借款未约定利息，黄专红向檀少榕偿还的8000元应视为偿还借款本金，应在借款本金中予以抵扣。檀少榕与黄专红在借条中未约定借款期限，亦未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄专红应从起诉催告之日即2019年8月14日起至款项实际还清之日止按年利率6%向檀少榕支付逾期还款资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄专红应于本判决生效之日起十日内偿还檀少榕借款本金79900元及利息（利息从2019年8月14日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回檀少榕的其他诉讼请求。 黄专红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由檀少榕负担684.1元，黄专红负担1815.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年十二月××日 法官助理 谢鍠 书 记 员 林雅文
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初8395号 原告：王应良，男，汉族，1968年10月5日出生，住西安市长安区。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王志德，男，汉族，1947年6月23日出生，住西安市长安区，系原告岳父。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯西林，（曾用名“冯黑豆”），男，汉族，1973年3月2日出生，住西安市长安区。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。      原告王应良诉被告冯西林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应良委托代理人王志德到庭参加了诉讼，被告冯西林经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告所在村村长与被告系亲戚关系，经村长王某某担保，被告向原告借款30000元用于解决资金缺口，遂向原告出具借条，载明“借条，今借王应良人民币叁万元（30000元）借款人冯西林，借期为3个月，于2013年11月20日还款。2013年8月20日”。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由，推诿不付。2016年7月27日，在原告多次催要下，被告给王某某8000元让清偿给原告，后被告再次拒绝给付剩余款项。故起诉，一、判令被告给付原告借款22000元整；二、判令被告给付原告借款期间利息9160元（利息暂算至2019年7月）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告冯西林经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系乡党关系，2013年8月20日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明“今借王应良人民币叁万元（30000）元借款人冯西林借期为3个月于2013年11月20日还款，2013年8月20日”。 2016年，被告向原告偿还借款8000元，原告出具收条一张，载明“黑豆还款8000元正.（捌仟元） 2016年7月27日.黑豆.下欠22000元.（贰万贰仟元正）1368924XXXX.1399286XXXX”。此后，原告向被告索要借款无果，遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭应诉，本案未能调解。另查明，冯西林曾用名为冯黑豆，收条上黑豆即本案被告冯西林。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、收条原件等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯西林向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，对当事人均为有效。被告冯西林理应按照借条所载金额向原告偿还借款，被告冯西林已向原告偿还8000元，扣除已偿还的8000元后，原告诉请被告冯西林现应清偿借款22000元，本院予以支持；对于原告主张的利息，因原、被告在借条及收条中均未对利息进行约定，且原告提供的证人证言因证人未出庭做证，对其真实性无法核实，故对原告该主张，依法不予采信。被告冯西林经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯西林于本判决生效后十日内偿还原告王应良借款 22000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，公告费800元，原告已预交，由被告承担，于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长       李亚茹人民陪审员       王利军人民陪审员       古  帅         二O一九  年  十二  月  二十六  日   书  记  员       孟丽君   1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3396号罪犯金鑫。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年7月8日作出(2010)苏中刑初字第0034号刑事附带民事判决，认定被告人金鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，对未追缴到案的涉案赃款，继续予以追缴，被告人金鑫赔偿附带民事诉讼原告人121842元，并与其他被告人互负连带责任。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月18日作出（2010）苏刑三终字第0124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月30日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第0179号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年5月16日起至2033年4月15日止；本院于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02092号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2167号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期至2031年11月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯金鑫在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯金鑫，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯金鑫，在2019年4月至2019年9月考核积分累计657.2分，为此，2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑、未履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金鑫在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑、未履行财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯金鑫减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年4月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16686号 谷俊尧： 关于你犯诈骗罪一案【案号：（2019）粤0604刑初885号、（2019）粤06刑终1123号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户缴交罚金10000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执5108号 申请执行人：广州智光电气技术有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路51号自编1栋、自编2栋、自编3栋、自编4栋、自编5栋，统一社会信用代码91440116734905298H。 法定代表人：姜新宇。 被执行人：长春国信泰达自动化工程技术有限公司，住所地长春市高新开发区超凡大街中海蘭庭三期第6幢1单元501号房，统一社会信用代码91220101MA0Y418C1G。 法定代表人：何秋红。 广州智光电气技术有限公司与长春国信泰达自动化工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初7215号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款17500元及逾期付款利息（以17500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年8月2日起计算至付清款项之日止），并迳付案件受理费121.8元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执5108号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇一九年十二月十八日 书记员  王梦遥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11925号原告：钟毓华，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社，住所广东省广州市黄埔区黄埔东路南基工业村自编4栋，统一社会信用代码:N2440112X18441373Y。法定代表人：周永坚，系该社董事长。委托诉讼代理人：林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子韫，广东南国德赛律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区农业农村局（挂中共广州市黄埔区委农村工作办公室、广州市黄埔区扶贫开发办公室牌子），注册地址广东省广州市黄埔区水西路12号A栋7楼，统一社会信用代码:11440112558371994B。负责人：刘猛，系该单位局长。委托诉讼代理人：魏一颖，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。原告钟毓华与被告广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社、第三人广州市黄埔区农业农村局返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙卓，被告委托代理人梁子韫、第三人委托代理人钟世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付农村土地承包经营权证书原件；2.判令被告向原告支付延迟交付农村土地承包经营权证的经济赔偿款10000元（从2017年12月31日按每日千分之一的标准计算至实际发放日止）；3.本案全部受理费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的社员，依法取得农村土地承包经营权。原告在2016年已向被告提交了土地确权相关材料。第三人已制做了原告的农村土地承包经营权证，但该证书被被告截留，没有交付原告，原告至今仍未收到土地承包经营权证。被告截留原告的农村土地承包经营权证的行为，已经侵害了原告的合法权益。被告应当赔偿原告的经济损失，故原告起诉至法院请求判如所请。被告辩称：一、被告是根据广州开发区土地开发储备中心要求，配合办理土地权属证的注销或变更登记工作而保存案涉土地确权证的。因案涉土地已被政府征收，故被告是配合相关部门的工作对涉案征地范围内的土地的权属证明进行注销或变更登记，保存案涉土地确权证，并无不当。二、原告所主张的经济损失无事实与法律依据。根据原告与经济社约定的确权方式，原告并不能根据案涉土地确权证主张具体的承包地块和承包权利，故原告所称的经济损失并不存在。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请法院予以驳回。第三人辩称：一、第三人已经按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，于2019年2月27日将农村土地承包经营权证发放给了黄埔区穗东街道办事处，已履行完了义务，不应当承担返还原物责任。二、第三人负责的农村土地承包经营权证，仅是对原告农村土地承包权利的确认，是否发证并不影响原告的土地承包经营权，即并没有损害原告的利益，第三人不应承担相应的民事责任。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请法院驳回其对第三人的起诉。经审理查明：原告是被告的社员，原告与被告下属的穗东街南基第四股份经济合作社于2017年9月8日签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式，确权确股确份额）》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方同意将承包土地一切权利交由发包方集中经营，根据“折股量化到人”的原则，持有发包方股份总额77760股，其中的社区股945股，享受相应股份分红，不向发包方要求具体承包地块和承包权利。合同签订后，原告已向被告提交了土地确权相关材料。第三人广州市黄埔区农业农村局依法制作农村土地承包经营权证后已于2019年2月27日发放给黄埔区穗东街道办交发函督促穗东街道办事处发放证件，随后黄埔区穗东街道办将农村土地承包经营权证交给被告。2019年1月10日，广州市人民政府下发《征收土地公告（穗府埔征【2019】1号）》，征收被告及其下属经济合作社土地作为南湾产业园储备用地，原告所承包的上述土地有部分在征收范围内。2019年5月24日，广州开发区土地开发储备交易中心向南湾社区发出《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》，通知中称因南湾产业园土地收储工作已经基本完成，根据有关规定和要求，需要对南湾产业园收储地块的原集体土地权属办理注销或变更登记，故被告没有将涉案土地的农村土地承包经营权证发放给原告。被告称案涉土地征收款已于2018年发放至被告账户，但原告拒绝领取；调整后的农村土地承包经营权证还未制作完。以上事实有《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式，确权确股确份额）》、农村土地承包经营权证副本、黄埔区土地确权颁证签收表、《区农业农村局关于督促发放农村土地承包经营权证书的函》、公文交换表、《广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局征收土地预公告》、《广州市人民政府征收土地公告》、《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》等证据及各方庭审陈述证实。本院认为，综合各方证据及庭审陈述，原告在庭审中已确认本案农村土地承包经营权证所载土地确实有部分被纳入《征收土地公告（穗府埔征【2019】1号）》所载征地范围，故被告暂留原告的农村土地承包经营权证是因为按照《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》要求需要对该证所载内容进行相应变更，被告配合相关行政部门工作，该行为并无不妥。至于相应行政行为是否妥当，不属于本案审理范围。综上，原告该诉请依据不充分，本院对原告诉请不予支持。原告诉请的经济赔偿应当基于被告确实违法扣留《农村土地承包经营权证》的基础上，现因原告第一项诉求依据不充分，本院不予支持，故第二项诉求主张的基础不存在，本院对原告该项诉求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟毓华的全部诉讼请求。案件受理费25元由原告钟毓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十二月十三日法官助理吴超慧书记员郑悠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8731号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：何帮撑，男，1970年7月25日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告何帮撑信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何帮撑偿付全部本金32260.58元、利息2094.57元及自2019年10月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告何帮撑承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告何帮撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告何帮撑与原告签订了合约号为20140703000751的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领信用卡。领用合约和章程约定：小额信用卡的还款方式为全额还款；使用小额信用卡消费或取现透支，均需支付自记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；借款人到期还款期前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。2014年7月9日，被告何帮撑领取了前述信用卡并使用。后被告何帮撑透支使用上述信用卡，截至2019年10月30日尚欠原告透支本金32260.58元、利息2094.57元未还。后经原告多次催讨，被告何帮撑至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何帮撑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币32260.58元及截至2019年10月30日的利息2094.57元，并支付按本金32260.58元按月利率1.5%自2019年10月31日起计算至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告何帮撑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十六日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。