贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1474号原告：杨建立，男，1970年10月1日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：杨建红，男，1977年8月12日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：杨建国，男，1969年6月21日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴军红，男，1977年1月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告杨建立、杨建红、杨建国诉与被告吴军红用益物权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣、人民陪审员张昌琼组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨建立、杨建红、杨建国及其委托诉讼代理人蔡芝新、被告吴军红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建立、杨建红、杨建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修路补助费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告系兄弟关系，各自长大成家立业后，准备在原告家承包的地里（小地名叫牛皮坡）修建房屋居住，该地块原有一米多宽的生产通行小路进入。原告为了方便通行，2006年正月，与被告协商，准备买被告沿此路边的地扩修路面，被告不同意卖土地给原告修路，原告只好出钱与吴马仔、吴启贵、刘志刚等人买路下坎的面积修路。从吴马仔房屋水沟处往原告承包经营的责任地方向，对原始通道进行扩修，扩修后路面宽为3.65米-4.2米。2007年，政府实施饮水工程安装自来水管，从路沿的下坎经过，被告以水管经过了其地面为由，把通往原告家的水管砍掉，因此双方产生矛盾，被告就用大车拉石头堵住原告修建的路，阻止原告通行。三原告用了四年的时间，投入了很多劳动力和资金才把路修好，交通便利后，被告的土地升值，可以作为宅基地使用，被告就把沿路的土地出售给他人建房，使用原来修建的路作运输、行走的通道。由于被告吴军红没有投资投劳，长期无偿使用该路段，原告提出要求被告对原告的投入进行补偿。2019年5月3日，经村委会组织协商达成协议：从红岩村吴马妹到何小勇门口，系原告投资投劳修成，被告愿意补偿原告人民币50000元，与原告共同永久使用该路段，如有政府征用，所有权（补偿款）归原告。当天，被告还书面承诺：如其本人不按协议履行，杨家（三原告）有权堵路。由于没有兑现，双方并未在《道路通行协议书》上签字，被告书写了《承诺书》，此后被告长期使用道路，却未按协议和承诺支付补偿费。涉案路段系原告投资投劳修建，被告长期无偿使用，不按协议支付补偿款，侵害了三原告的合法权益。三原告为维护其合法权益，诉至法院，提出如前所诉请求。被告吴军红辩称，被告不同意对三原告进行补偿，因为原告修建该路段及移民局修建该路段的时候也占用了其责任田，宽度为60公分，长度没有量。从何小勇家到孙国斌家路段，被告的责任田被占用2米，均为无偿占用，故被告对该道路享有通行权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，三原告身份证复印件、被告身份证复印件，以上证据来源合法、内容真实客观，且系国家有权机关依职权制作，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、原告在（2018）黔0425民初741号案件中所举的三原告与吴启贵、吴马仔、刘志刚签订的协议书、紫云自治县五峰街道综治办出具的证明、现场照片及光盘一张、法院在（2018）黔0425民初741号案件中依申请所作的现场勘验图，证明三原告从他人处购买土地修建涉案道路的事实客观存在，且该组证据已经法院采信，故本案中不重复提交。被告对该组证据的真实性无异议，但是三原告称原始通道宽度只有1.2米，实际原始通道宽度有1.7-1.8米，若原告没有证据证实原始通道宽度，应当认定原始通道宽度为1.7-1.8米。本院经审查认为，该组证据在（2018）黔0425民初741号案件中已作认定，且该生效判决书对原始通道宽度认定为约1.7米，对生效裁判文书认定的事实，本院予以采信。2、原告提交的（2018）黔0425民初741号《民事判决书》、（2018）黔04民终839号《民事判决书》，证明该两份判决书中叙述三原告可以要求被告补偿，因三原告在该案中未提起反诉，可以另案处理，故三原告要求被告补偿有法律依据。被告质证意见为对该证据内容无异议，但因为后来硬化道路也占用了被告承包的土地，前面是60公分，转角上去有些部分占用2米多，若三原告使用被告让出的部分通道，被告不要求原告补偿费用，被告使用三原告修建的通道，也不应当补偿原告费用。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，但在该案终审判决送达后，该通道经政府出资硬化，其原始状态已经发生了改变，对原告证明目的，本院不予采信。3、本院依职权从（2018）黔0425民初741号案件中调取的现场勘验图，证明现场通道的长度及宽度情况。原告对该证据无异议，但是在原告修路的时候并没有占用被告的责任田，被告责任田是在国家硬化道路时才占用的。被告质证称对该证据无异议，其责任田在原告修建道路时就占用了约60公分，后来国家硬化道路时占用了约10公分。本院经审查认为，该证据来源合法,内容客观真实，且已经双方当事人质证认可并被采信，对该证据本院予以采信。4、被告提交的《土地承包经营权证》，证明争议路段的责任田是被告合法承包，且在原告修建道路和国家硬化道路时确实占用了被告60公分左右责任田，转角上有些地方占用了2米责任田。原告对该证据真实性无异议，但是对被告的证明目的不予认可。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实客观，能够证明该责任田系被告合法管理使用，但被告关于其责任田在原告修建道路时被占用的证明目的，因被告并未提供其他证据予以佐证，对被告的该证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述以及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴军红系紫云苗族布依族自治县五峰街道红岩村上寨组村民，其承包位于上寨组地名为曹地的责任田，靠其责任田有一条原始通道供村民生产和生活通行，原始通道能过马车、拖拉机，宽约1.7米。三原告系紫云苗族布依族自治县五峰街道红岩村屯脚组村民，2006年，三原告为居住通行方便，与吴啟贵、吴马仔等人协商转让土地，约定该地用作修路永久使用，此路修通后，共同使用。此后，三原告自行用石头及泥巴从靠村民吴马妹房屋水沟处往被告承包管理的曹地责任田方向对原始道路进行扩建，扩建后的通道（含原始通道）部分宽4.2米、部分宽3.65米。此后，双方因发生矛盾，2018年三原告以该通道系其扩建为由，阻止被告吴军红的运输车辆通行，双方因通行一事无法协商一致。于是，被告吴军红起诉至法院，经紫云县人民法院（2018）黔0425民初741号案件审理后，作出（2018）黔0425民初741号《民事判决书》认定三原告的行为构成对被告吴军红通行的阻碍，应当停止阻碍通行行为。被告吴军红愿意补偿三原告的意见，因三原告未提起反诉，可以另案主张。此后，三原告不服一审判决上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院以（2018）黔04民终839号《民事判决书》判决维持原判，并在判决书中认定被告吴军红使用三原告扩建后的通道用于通行，本应作适当补偿，但因三原告在该案中未提起反诉，不作处理，三原告可另案起诉。该案二审判决送达后，因公共基础建设的需要，涉案争议通道经村民出力、政府出资，修整为水泥硬化路（包含但不限于争议通道），该通组硬化路也使用了被告吴军红等人的土地。三原告与被告吴军红对补偿一事未能协商一致，故三原告以被告吴军红请用大车运输将使用其扩建的道路为由起诉至法院，要求被告向其支付修路补助费50000元。本案的争议焦点：1、原告对所诉争的道路是否享有用益物权；2、被告使用该路段通行是否应当对三原告进行补偿，若应补偿，补偿金额如何确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案原告必须与案件具有直接利害关系。因通往红岩村上寨组的通道本身具有一定宽度，在一定程度上能够满足村民生产生活的需要，但三原告为了更方便自己通行，于2006年自行出资对该通道进行扩建，形成涉案通道。该通道系红岩村上寨组村民生产生活必经道路，全组村民一直使用至今。三原告的扩建行为虽然在客观上更加方便村民的通行，但在原、被告发生通行矛盾后，因公共基础建设的需要，政府出资将该通道路面进行硬化，该通道状况已发生改变，根据《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款：“铁路、公路、电力设备、电信设施、和油气管道等基础设施，依照法律规定属于国家所有的，属于国家所有。”以及《中华人民共和国公路法》第八条第四款：“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定公路由公路管理机构依照本规定行使公路行政管理职责。”的规定，个人不享有公路的所有权或者管理权。本案争议通道属于村道，三原告并非管理人或者所有权人，无权对被告的通行行为进行妨害或者收取费用，故杨建立、杨建红、杨建国不是本案适格的原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款、《中华人民共和国公路法》第八条第四款的规定，裁定如下：驳回原告杨建立、杨建红、杨建国的起诉。案件受理费已减半收取525元，退还原告杨建立、杨建红、杨建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  景贵政审 判 员  殷 姣人民陪审员  张昌琼二〇一九年十二月二十日法官助理朱蕾书记员熊国万