wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26277号之九 申请执行人：佛山市南海区耀置五金经营部，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园信息大道（研发楼B栋）四层422-60室，统一社会信用代码92440605MA4W331C2C。 委托执行代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务律师。 委托执行代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务律师。 被执行人：江门市正海金属制品科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮松园村猪圈山工业区A-2号第四车间厂房，统一社会信用代码91440703MA4UTNC5XB。 被执行人：梁金定，女，1962年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李春柏，男，1974年1月29日出生，住湖南省祁东县，汉族。 申请执行人佛山市南海区耀置五金经营部与被执行人江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24981号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人江门市正海金属制品科技有限公司应支付货款1244413.72元、违约金59901.69元及以1244413.72元为本金自2018年11月27日起至实际清偿日止按年利率36%计算的违约金予申请执行人，被执行人梁金定、李春柏对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月19日、同年12月5日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：梁金定，开户行：江门农村商业银行股份有限公司梅江分理处，账号尾数：89×××53。本院依法冻结并扣划4500元，冻结额度为1319758.41，冻结期为一年，自2019年12月13日至2020年2019年12月13日止； 2、被执行人梁金定财付通账号：085e9858e2873137115e53738@wx.tenpay.com，本院依法冻结并扣划111.70元。冻结期为一年，自2019年12月12日至2020年2019年12月12日止； 3、除此之外，未发现三被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、2019年9月19日、同年12月5日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年9月20日，通过法院专递向三被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。三被执行人没有按期履行。 四、2019年9月26日，依法对三被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年10月12日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、2019年10月17日，依法委托被执行人梁金定户籍地所在的江门市蓬江区人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈无被执行人的不动产登记信息；依法委托被执行人李春柏户籍地所在的湖南省祁东县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈无被执行人的不动产登记信息。 七、2019年12月12日，被执行人梁金定及案外人何贵兴（被执行人梁金定之子）、何春桃（被执行人梁金定之女）到庭提交《保全异议申请书》，称法院冻结被执行人梁金定在江门农商银行账户（62×××90）中的22500元不属于被执行人梁金定名下，而是属于案外人何贵兴（被执行人梁金定之子）、何春桃（被执行人梁金定之女）、何旭熙（梁金定之孙）、李沁（梁金定之孙）、李东妍（梁金定之孙）的。2019年10月25日，石板村委会将上述6人的征地款汇入户主梁金定江门农商银行账户中，每人4500元，共27000元，其中22500元不属于被执行人梁金定。经本院调查核实，该情况属实，对被执行人梁金定江门农商银行账户（62×××90）中的22500元予以解冻。 八、2019年12月16日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，案经执行，本案得款4611.70元，已退予申请执行人。被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭雪滢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初9760号   原告：刘义，男，1959年出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。   委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：通辽鑫顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：张晓一，职务：总经理。   委托诉讼代理人：朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**，通辽鑫顺房地产开发有限公司员工。   原告刘义与被告通辽鑫顺房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。   原告刘义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告垫付的工程款及材料款5086440.37元，以及从资金占用之日起按每笔垫付款本金为基数，按银行同类同期贷款利率计算的利息，直至全部款项付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘义原系某公司机电产品经销处的法定代表人及唯一股东，该公司于2017年1月份注销。原告经营某公司机电产品经销处期间于2007年8月16日与被告鑫顺公司签订协议书一份，约定被告公司为开发内蒙古××园住宅项目向某公司机电产品经销处融资1000.00万元人民币，并垫付工程款及材料款，并由某公司派刘义为代表监管资金审批及使用情况。被告开发建设通辽某小区住宅项目期间，经三个施工队负责人出具的工程明细表及证明显示，刘义以个人及某公司机电产品经销处的名义为被告建设的通辽某小区住宅项目垫付了6141440.37元工程款及材料款。   2010年3月20日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出民事判决（该判决已生效），确认被告返还某公司机电产品经销处的投资款、借款及垫付的部分工程款、材料款共计1072.04万元，其中包含原告垫付的材料款、工程款共计1055000.00元，该1055000.00元仅为一部分，尚有5086440.37元工程款及材料款未向被告追偿。2016年7月6日被告向原告出具《信函》，内容为：“我公司某工程现开始财务结算工作，在你与公司合作期间，为加快施工进度，你用个人资金为鑫顺公司垫付了工程款、材料款，多次支付给某三个施工队工程进度款、工程材料款（钢材、商砼、塑钢窗等）”，经与施工队粗略核对约陆佰余万元，有否与公司财务做进账处理，为此请你配合公司将手上的相关资料、付款资料与公司财务核对”，即被告认可原告为被告垫付工程款、材料款600余万元。后被告又拒绝与原告核账。   本案审理过程中，被告通辽鑫顺房地产开发有限公司向本院提出申请，以本案证据涉嫌伪造且被告公司及印章、证照被张某某、田某某等非法控制，张某、田某某因涉嫌诈骗罪由公安局立案侦查，被告公司账簿均在公安机关封存，该案尚未审结为由请求将本案移送公安机关处理。   本院经审查认为，本案存在诸多疑点，诉讼前公安机关已对被告公司财务账目进行调查核实，目前刑事案件尚未审结。现被告提出原告有与涉案人员勾结，制作虚假证据情形，是否存在虚假做账及原告主张垫付款是否真实存在，需经公安机关侦查，故应将本案移送公安机关处理。   依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告刘义的起诉，将本案移送公安机关处理。   案件受理费47405.00元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 隋振久   人民陪审员 冷 冰   人民陪审员 徐 影     二Ｏ一九年十二月五日   书 记 员 陈龙艳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20321号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。 法定代表人：李正梅，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆华旭物流有限公司员工。 被告：马发达，男，1981年12月1日出生，白族，住贵州省织金县。 原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）与被告马发达挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告马发达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.被告马发达支付原告华旭公司服务费2666元；2.被告马发达支付原告华旭公司违约金20000元；3.解除原告华旭公司与被告马发达签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2017年7月21日，原告华旭公司与被告签订《车辆挂靠合同》，约定将被告所购的渝BQ3XXX号车辆挂靠在原告华旭公司处运营。合同签订后，从2019年5月起，被告未按约定支付服务费，也未按时对车辆进行年审和投保。经多次催收未果，原告华旭公司遂向本院诉请如上。 被告马发达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告马发达将其所购的渝BQ3XXX号车辆挂靠在原告华旭公司处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告马发达每年向原告华旭公司交纳服务费4000元；如未按时缴纳服务费应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告马发达从2019年5月起未按照约定缴纳服务费，共计拖欠服务费2666元。 本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。按照双方约定，截至2019年12月，被告马发达共拖欠服务费2666元，故关于原告华旭公司要求被告马发达支付挂靠服务费2666元的诉讼请求，本院予以支持。在履行中，被告马发达未按合同约定缴纳服务费，且挂靠车辆未按规定接受监管，导致原告华旭公司合同目的无法实现，现原告华旭公司起诉要求解除与被告马发达签订的《车辆挂靠合同》诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。合同解除后，原告华旭公司作为守约方有权要求被告马发达赔偿违约金。因违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告华旭公司诉请20000元的违约金明显高于因被告马发达违约带来的实际损失，且原告华旭公司同意本院依法对违约金标准予以适当调整，故在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告马发达拖欠服务费2666元的10%即266.6元。被告马发达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马发达支付原告重庆华旭物流有限公司服务费2666元； 二、被告马发达赔偿原告重庆华旭物流有限公司违约金266.6元； 三、原告重庆华旭物流有限公司与被告马发达签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 四、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限被告马发达于本判决生效之日起10日内履行，若被告马发达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告马发达负担。此款已由原告重庆华旭物流有限公司自愿垫付，限被告马发达于本判决生效后10日内径付原告重庆华旭物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邢波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14045号原告：王西云，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省社旗县******埠北。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山隆成启航商贸有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：田红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李泰生，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。原告王西云与被告中山隆成启航商贸有限公司（以下简称隆成公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西云的委托诉讼代理人梁强，被告隆成公司的委托诉讼代理人李泰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王西云向本院提出诉讼请求：隆成公司支付王西云2019年4月工资6100元、2019年5月工资6000元、违法解除劳动关系的赔偿金170800元（6100元/月×14个月×2倍）、2016年1月15日至2019年5月29日未休年休假工资12000元，以上合计194900元。事实与理由：王西云不服中劳人仲案字[2019]2725号仲裁裁决，特提起诉讼。隆成公司辩称，2019年5月28日上午10时50分许，王西云在工作时间、工作场所对同事辱骂、动手拉扯且用鞋子威胁同事、意图殴打同事但被其他同事劝开。王西云的行为已经违反隆成公司奖惩管理办法第5.4.7条及双方签订的劳动合同第13条之规定，隆成公司依据《中华人民共和国劳动法》及双方签订的劳动合同、隆成公司的规章制度辞退王西云符合法律规定，隆成公司不同意王西云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：隆成公司系台港澳法人独资有限责任公司。王西云于2006年6月29日入职隆成公司任组装工，隆成公司已为王西云参加社会保险，双方于2014年10月20日签订自2014年10月20日起至法定的解除或终止条件出现时的无固定期限劳动合同。2019年6月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理王西云的劳动仲裁申请，王西云请求裁决隆成公司支付其2019年4月工资6100元、2019年5月工资6000元、违法解除劳动关系的赔偿金170800元、2016年1月15日至2019年5月29日未休年休假工资12000元、2017年6月至10月及2018年6月至10月的高温津贴1500元。2019年8月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]2725号仲裁裁决，认定隆成公司于2019年5月29日违法解除双方的劳动合同，裁决：一、隆成公司支付王西云违法解除劳动合同的赔偿金86885.24元、未休的年休假工资差额1642.35元，以上合计88527.59元；二、驳回王西云其余的仲裁请求。王西云不服上述仲裁裁决于2019年9月29日诉至本院。隆成公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。诉讼中，王西云撤回关于2019年4月工资6100元、2019年5月工资6000元的诉讼请求，并明确表示无需追加隆成公司的股东作为本案的当事人参与诉讼。双方对上述仲裁裁决关于未休年休假工资数额、双方解除劳动关系的原因的认定无异议。王西云主张其工资为集体计件工资，双方未约定劳动定额，其工资是按计件数量及计件单价核算，多劳多得，隆成公司有公示计件单价并由隆成公司的工作人员统计其每月完成的计件数量后经其签名确认，隆成公司于每月15日左右通过现金及银行转账方式发放其工资且其每月需要签收两份工资表，其签收工资表后隆成公司未发放其工资单或工资条，其离职前平均工资为6100元/月，但未就其上述陈述提交依据。隆成公司辩称王西云的工资为集体综合计时工资，其于每月15日通过银行转账发放王西云的工资且王西云无需签收工资表，其发放的工资数额与王西云的银行流水明细相对应，王西云2018年5月至2019年4月的应发工资为2551.57元、2754.33元、3265.22元、3655.44元、3332.92元、2415.4元、3800.65元、4167.32元、3812.64元、2064.01元、3394.03元、3609.62元，并提交王西云离职前12个月工资明细为证。王西云不确认上述证据，认为上述证据没有其签名确认；确认上述2018年5月至2019年4月的应发工资数额，认为上述工资数额为其通过银行转账方式收取的工资并不包含其通过现金收取的工资。经查，上述证据显示王西云2018年5月至2019年4月的应发工资为2551.57元、2754.33元、3265.22元、3655.44元、3332.92元、2415.4元、3800.65元、4167.32元、3812.64元、2064.01元、3394.03元、3609.62元，但未显示有王西云的签名。隆成公司未提交2018年5月至2019年4月的工资支付台账。本院认为，一、王西云撤回关于2019年4月工资6100元、2019年5月工资6000元的诉讼请求，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。二、双方对上述仲裁裁决关于未休年休假工资数额、双方解除劳动关系的原因的认定无异议，故本院认定隆成公司于2019年5月29日违法解除双方的劳动合同，隆成公司应支付王西云未休年休假工资差额1642.35元。三、虽然隆成公司提交王西云离职前12个月工资明细所记载2018年5月至2019年4月工资数额与王西云通过银行转账收取的工资数额一致，但根据《广东省工资支付条例》第十六条第十六条第一款规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年”，隆成公司对争议发生前二年的工资支付台账负有举证义务而未举证应承担举证不能的不利后果，故本院采信王西云的主张，认定王西云每月通过现金及银行转账收取工资且每月需要签收两份工资表，王西云离职前12个月的平均工资为6100元/月。又，本院已认定隆成公司于2019年5月29日违法解除双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，隆成公司应支付王西云违法解除劳动合同的赔偿金158600元（6100/月×13个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准许原告王西云撤回关于2019年4月工资6100元、2019年5月工资6000元的诉讼请求；二、被告中山隆成启航商贸有限公司于本判决生效之日支付原告王西云未休年休假工资差额1642.35元、违法解除劳动合同的赔偿金158600，以上合计160242.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山隆成启航商贸有限公司负担（该款原告王西云已预交，其同意由被告中山隆成启航商贸有限公司直接向其支付，被告中山隆成启航商贸有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告王西云，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年十二月四日书记员  何慧聪
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保343号 周艳军、顾永祥、宋玉林： 申请人周艳军、顾永祥与被申请人宋玉林财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保224号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求一、查封被申请人宋玉林所有的位于隆化县隆化镇下甸子二中东路征费站胡同44号房产；二、冻结被申请人宋玉林在中国银行隆化支行的账户至100000元止。本院于2019年12月2日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1252号申请执行人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区富江路67号。统一社会信用代码：91230206128444583X。被执行人张秋，女，1962年8月27日出生，汉族，富拉尔基区社保局退休员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行与被执行人张秋借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行于2019年9月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初468号民事判决书向本院提出执行申请，要求张秋立即给付齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行526009.26元及利息；由张秋承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，依法对张秋在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现张秋名下无任何可供执行的财产。齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1252号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷宏峰审判员  吴艳红审判员  杨占录二〇一九年十二月五日书记员  郑元昊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7249号 原告：徽商银行股份有限公司六安七里站支行，住所地安徽省六安市皖西东路七里站六安城投大厦一、二层，统一社会信用代码913415000570328396。 负责人：汪春梅，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉瑶，该行员工。 被告：黄道伟，男，1982年11月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行与被告黄道伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，本院根据原告在《立案受理送达地址确认书》中所确认的被告联系电话及送达地址，向被告邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，结果显示以“拒收”被退回，本院打电话给被告也不接。后本院要求原告另行提供被告的准确送达地址，但其无法提供，导致被告的送达地址无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安七里站支行的起诉。 案件受理费7970元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年十二月七日 书记员  李伟龙 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0621民初1351号 原告：林某，女，壮族，住广西上思县。 被告：陈某，男，壮族，住广西上思县。 原告林某与被告陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日不公开开庭进行了审理。原告林某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.被告履行配合原告探视子女的权利，即协助原告每月探望子女，探望时间、方式为每个月的任一周星期五下午放学后，由原告到子女就读的学校接女儿陈梦涵、儿子陈俊涵回原告住处，星期日晚上由原告送女儿陈梦涵、儿子陈俊涵回被告住处;2.被告向原告支付赔偿费18000元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在上思县民政局登记结婚，因感情不合自愿离婚。经双方协议，商定离婚后女儿陈梦涵、儿子陈俊涵由被告抚养，原告不需支付任何费用，且原告可以随时探视接送子女。协议离婚时，被告自愿赔偿原告20000元，离婚当日已付2000元，剩余18000元在2016年12月30日还清。但被告未按照协议支付赔偿款，也没有允许原告探视子女，且多次沟通无效。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称：被告希望原告能好好教育子女，同意原告主张的探望方式、时间，即每个月的任一周星期五下午放学后，由原告到子女就读的学校接女儿陈梦涵、儿子陈俊涵回原告住处，星期日晚上再由原告送女儿陈梦涵、儿子陈俊涵回被告住处；同时，希望原告能支付子女少许抚养费；关于未支付给原告的18000元，被告已陆续支付给原告大部分了。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1.离婚证，证明原、被告于2015年1月22日领取离婚证的事实；2、离婚协议书，证明原、被告离婚时约定原告享有探视权及被告应赔偿原告20000元的事实。被告在举证期限内没有向本院提供证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1-2没有异议。 对于原告提供的证据，本院认证如下：证据1-2经本院审查符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某与被告陈某于2015年1月22日到上思县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。原、被告双方当时共同签署了离婚协议书，内容为：“双方于××××年××月××日在上思县民政局登记结婚，因感情不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、子女的抚养：女儿陈梦涵、儿子陈俊涵由被告抚养，原告无需支付任何费用；二、共同财产分割：一台电动车、一台洗衣机归原告，各自的生活用品归各人所有；三、其他协议事项：1.无共同债务，若有债务，在谁名下谁来偿还。2.被告赔偿原告贰万元，在2015年1月22日先付贰仟，剩余壹万捌仟在2016年12月30日还清。2015年12月30日还捌仟，2016年12月30日还壹万。本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，双方在婚姻登记机关签字后生效。男方协议人：陈某，女方协议人：林某。2015年1月22日。”双方协议离婚后至今，被告仅于离婚当日支付2000元，其余款项至今仍未按离婚协议书的约定向原告支付18000元，且双方为原告行使探望权利的方式、时间等发生争议。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，本案原告享有探望子女的权利，被告应给予必要的协助。现原、被告就探望权的实行方式和时间协议一致，故本院支持原告每个月的任一周星期五下午放学后，由原告到子女就读的学校接女儿陈梦涵、儿子陈俊涵回原告住处，星期日晚上再由原告送女儿陈梦涵、儿子陈俊涵回被告住处。涉案离婚协议书系原告与被告以离婚为基本目的，就子女抚养、财产分割和离婚补偿问题达成的协议，且已在婚姻登记机关备案。该离婚协议书是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应作为双方财产分割及补偿的依据。现被告未按约定向原告支付18000元，其行为属于违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告已支付大部分赔偿款的抗辩意见，因其未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、自2020年1月起，原告林某于每月的任一周星期五下午放学后到女儿陈梦涵、儿子陈俊涵就读的学校接陈梦涵、陈俊涵回原告林某住处，星期日晚上由原告林某送女儿陈梦涵、儿子陈俊涵回被告陈某住处； 二、被告陈某支付原告林某18000元。 案件受理费150元（原告已预交），由由被告陈某负担。 上述行为义务，义务人应于本判决生效当月起履行。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 许冠美 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨 楠 书 记 员 凌菲啡
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3482号之一申请执行人刘杨，男，1996年9月1日出生，住江西省九江市开发区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人刘杨与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）863号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘杨向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人刘杨剩余劳动报酬等共计15879元。并承担案件执行费138元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘杨，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3482号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5855号原告：孟秀芝，女，汉族，1938年6月6日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：牛鹏飞，男，汉族，1991年2月7日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告孟秀芝诉被告牛鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀芝委托诉讼代理人袁留洋，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。被告牛鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金金、精神抚慰金、车损费、交通费等共计70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日8时40分许，牛鹏飞驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车沿周口市周项路由西往东行驶至周口市周项路与通达路交叉口西时，与沿周项路由南向北骑行横过道路的孟秀芝驾驶电动三轮车相碰，造成孟秀芝受伤，车辆损坏的交通事故。2018年10月26日由周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120180000682号道路交通事故认定书，认定被告牛鹏飞承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，经查询，被告在中国平安财产保险股份有限公司投保有保险，应由保险公司应对原告直接赔偿，为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告牛鹏飞在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对本次事故发生无异议，原被告应当提供驾驶证、行驶证、保险单原件，不存在免赔情形，我公司仅承保交强险，对原告合理损失在交强险限额内进行赔付。我公司为原告垫付医疗费10000元，应当予以扣除。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日8时40分许，牛鹏飞驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车沿周口市周项路由西往东行驶至周口市周项路与通达路交叉口西时，与沿周项路由南向北骑行横过道路的孟秀芝驾驶电动三轮车相碰，造成孟秀芝受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000682号道路交通事故认定书认定：牛鹏飞承担主要责任，孟秀芝承担次要责任。事故发生后，原告孟秀芝住院治疗37天，支出医疗费48541.85元。原告孟秀芝申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告孟秀芝因交通事故致左额顶叶硬膜下血肿、脑挫裂及左胫骨中段骨折构不成伤残。护理期限90日，营养期限90日。原告孟秀芝左胫骨骨折内固定物取出后续治疗费用约伍仟元至陆仟元。支出鉴定费2386元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，被告牛鹏飞驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告牛鹏飞驾驶的车辆在行驶过程中与孟秀芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孟秀芝受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：牛鹏飞承担主要责任，孟秀芝承担次要责任。根据被告牛鹏飞在本案中的过错程度，本院确定被告牛鹏飞按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。因被告牛鹏飞驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内予以承担赔偿责任。不足部分，由被告牛鹏飞承担赔偿责任。综上所述，对原告孟秀芝请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费48541.85元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）、鉴定费2386元、交通费740元（20元/天×37天），合计71039元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担12871.15元【医疗费10000元＋护理费9745.15元＋鉴定费2386元＋交通费740元-已垫付10000元】；由被告牛鹏飞承担38553.48元【（医疗费38541.85元＋后续治疗费6000元＋住院伙食补助费1850元＋营养费1800元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告孟秀芝12871.15元。二、被告牛鹏飞于本判决生效之日起七日内赔付原告孟秀芝38553.48元。三、驳回原告孟秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告牛鹏飞负担257元，由原告孟秀芝负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月十六日书记员  高 禹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4833号原告：南京石臼湖水泥建材有限公司，统一社会信用代码91320117759487125D，住所地南京市溧水区和凤镇孔镇。法定代表人：李仁金，南京石臼湖水泥建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京八百建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320116738886338D，住所地南京市六合区金牛湖街道八百大道150-1号。法定代表人：赫有海，南京八百建筑安装工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：夏仁新，男，1964年2月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张志明，男，1966年10月20日出生，汉族，住南京市溧水区。两被告委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。原告南京石臼湖水泥建材有限公司（简称石臼湖水泥公司）与被告南京八百建筑安装工程有限公司（简称八百建筑公司）、张志明、夏仁新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石臼湖水泥公司的委托诉讼代理人王鹏、被告八百建筑公司的委托诉讼代理人胡林虎、被告张志明、夏仁新的委托诉讼代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石臼湖水泥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款106922.75元及利息33935元,并以106922.75元为基数,自2019年2月4日起按同期贷款利率计算至实际付清为止的利息；2.由被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年，被告八百建筑公司承建了位于溧水区和凤镇和春华府项目。2015年11月1日，由被告张志明、夏仁新代表被告八百建筑公司与原告签订了《水泥供需合同》，约定被告向原告购买水泥，双方约定了价格及结算方式。同时约定由原告给被告提供水泥罐，将水泥直接送至被告工地。原告按约供货后，双方也进行了结算，但被告一直未支付货款。经多次索要，被告于2018年2月14日付款20万元、于2019年2月3日付款10万元。对剩余款项，被告未能支付，现诉讼至法院，要求判如所请。被告八百建筑公司辩称，被告与原告没有签订任何买卖合同，被告张志明、夏仁新不是被告的员工，也没有得到被告的授权与原告签订合同，其行为应由其个人承担；被告认为原告的诉讼与被告张志明、夏仁新的答辩意见均是恶意的，是虚假诉讼行为。理由是原告从未与被告洽谈、签订、履行过买卖合同，也从未授权被告张志明、夏仁新与原告签订合同。因此，对原告主张的货款、利息均是没有事实及法律依据的。原告主张的利息，在合同中也没有约定，因此应驳回原告的诉讼请求。被告张志明、夏仁新辩称，对两被告代表被告八百建筑公司与原告签订水泥供货合同的真实性无异议。对原告提供的送货清单、销售发票及交易赁证的真实性无异议，这同时也证明了原告与被告八百建筑公司有供货合同关系，与两被告没有直接的买卖合同关系，两被告只是现场管理人，不是项目承包人。因此两被告不应承担给付货款的责任。本院经审理认定事实如下：2015年，被告八百建筑公司承建了由南京森春置业有限公司开发的位于溧水区和凤镇新建和春华府项目，总合同价为5660万元，工期为420天，项目负责人为徐诚。2015年11月1日，原告石臼湖水泥公司与被告八百建筑公司签订了散装水泥供货合同，买方签字人员为被告张志明、夏仁新，同时加盖了被告八百建筑公司在该项目处的资料专用章。合同约定每月25日双方对账无误后7个工作日内支付所欠水泥款。合同签订后，原告石臼湖水泥公司依约向该项目供应水泥，经被告八百建筑公司在该项目处的相关人员签名及加盖资料专用章确认，购买原告石臼湖水泥公司水泥，共计货款为406922.75元，最后一次送货时间为2016年12月23日。原告石臼湖水泥公司于2016年11月30日向被告八百建筑公司开具四张发票总额为373482.75元。经原告索要，被告八百建筑公司以其会计赫友红个人的卡分两次向原告石臼湖水泥公司支付货款共计30万元。对余款106922.75元，被告八百建筑公司未能支付。以上事实有新建和春华府项目发包结果公告、水泥供需合同、送货清单、销售发票、网银转款凭证、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。即使行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，若被代理人追认的，代理人的代理行为应是有效的。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担相应的法律后果。本案中，被告八百建筑公司在案涉项目工地的项目负责人为徐诚，该项目的资料专用章应由其保管，为了公司的经营活动，其将资料专用章交给被告张志明、夏仁新使用，造成相对人有理由相信两被告是能够代表被告八百建筑公司签订买卖合同。事实上，原、被告已就该合同实际履行，即使被告八百建筑公司认为被告张志明、夏仁新在与原告签订合同时不能代表公司，但在其后的付款行为也能认定为对被告张志明、夏仁新实施购买水泥行为的追认。至于被告八百建筑公司抗辩的其与被告夏仁新系承包关系，且原、被告有恶意诉讼之嫌，但未能提供证据，本院不能认定。据此，可以认定，被告张志明、夏仁新系代表被告八百建筑公司与原告石臼湖水泥公司签订了水泥供需合同，其行为后果应由被告八百建筑公司负担，对剩余未付货款承担继续给付责任；至于原告主张的利息，因当事人双方并未在合同中约定违约条款，所以对原告主张的利息可以从其提起诉讼时，并以未付款数额本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告南京八百建筑安装工程有限公司给付原告南京石臼湖水泥建材有限公司货款106922.75元，并承担自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告南京石臼湖水泥建材有限公司的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1219元，保全费1270元，合计2489元，由被告南京八百建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2438元。审判员  童清涛二〇一九年十二月十九日书记员  张飞飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5825号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告建行襄阳分行与被告祝阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告祝阳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金55658.07元，截止2018年3月31日的利息38203.67元，滞纳金4972.38元（合计98834.12元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月27日，被告向原告申请办理VISA奥运白金信用卡，同日，被告填写并签署了VISA奥运白金信用卡申请表，同意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》等内容。《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准、重要提示等内容。之后依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为48×××11的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告祝阳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告祝阳向原告建行襄阳分行申领VISA奥运白金信用卡，并声明遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告祝阳偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年3月31日,祝阳拖欠建行襄阳分行透支本金55658.07元、利息38203.67元，滞纳金4972.38元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告祝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝阳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金55658.07元；二、被告祝阳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2018年3月31日为38203.67元，滞纳金4972.38元，并自2018年4月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，公告费560元，共计2830元，由被告祝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十九日书 记 员  江秋凌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所。代理权限：一般授权代理。被告：襄阳金北方食品有限公司（下称金北方公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路食品新城A区3栋012号。法定代表人：梁月桂，金北方公司执行董事。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司（下称农担公司）。住所地：襄阳市檀溪路18号。法定代表人:段国军，农担公司董事长。委托诉讼代理人：聂晶、张黎，农担公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：梁月桂，男，1978年9月30日出生，汉族，住襄阳市春园路盛特区。被告：陈丹，女，1987年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告梁月桂的妻子。被告：李立梅，女，1953年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路盛特区。被告：陈爱国，男，1964年3月3日出生，汉族，住址同上，系被告李立梅的丈夫。原告邮储银行襄阳分行与被告金北方公司、农担公司、梁月桂、陈丹、李立梅、陈爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、朱正英参加的合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞，被告农担公司的委托诉讼代理人聂晶、张黎到庭参加诉讼，被告梁月桂、陈丹、李立梅、陈爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金北方公司偿还截至2019年4月18日拖欠的利息24355.17元，罚息338115.23元，共计362470.4元，2019年4月18日之后的复利及罚息按照原合同标准计算至借款实际支付完毕止；2、依法判令被告金北方公司向原告支付违约金3万元；3、判令被告农担公司、梁月桂、陈丹、李立梅、陈爱国对上述请求第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告金北方公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款300万元，借款利率为年利率7.308%，借款期限为12个月，从2015年12月31日至2016年12月30日，还款方式为按月还息，到期还本，被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同日，原告与被告农担公司、梁月桂、陈丹、李立梅、陈爱国分别签订《小企业保证合同》，约定被告农担公司、梁月桂、陈丹、李立梅、陈爱国为被告金北方公司的上述借款承担连带保证责任。2015年12月31日，原告依法发放给被告金北方公司贷款300万元，贷款到期后，被告金北方公司未按约定还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告农担公司辩称：2017年12月29日我方按照原告所指示的金额全部代偿之后，原告方从未告知被告未代偿完毕，我方向被一追偿时也是按照实际代偿金额追偿，并不知道还有借款尚未还清，履行保证责任通知书系在我方保证责任已经解除的情况下发出，系无效的，我方已经履行了保证义务，本案不应承担责任，应驳回原告全部诉讼请求。被告梁月桂、陈丹、李立梅、陈爱国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明：原告向被告农担公司出具证明一份，内容为：2015年12月31日，原告向被告金北方公司发放贷款300万元，于2016年12月30日到期，由于借款人经营出现问题，到期无法偿还原告贷款本息。2017年12月29日，被告农担公司替被告金北方公司偿还原告贷款本息300万元，其中本金2999391元，利息罚息609元。2018年9月5日原告给被告农担公司下达《履行保证责任通知书》，告知被告农担公司截至2018年9月5日，被告金北方公司尚有360801.78元利息（罚息）未还，要求被告农担公司履行保证责任，并要求农担公司接到通知后，由有权签字人在回执上签字并加盖公章后退回。被告农担公司在回执上盖章。本院认为，原告邮储银行襄阳分行与被告金北方公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告农担公司、梁月桂、陈丹、李立梅、陈爱国分别签订的《小企业保证合同》，系在平等的基础上自愿签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，应当认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。邮储银行襄阳市分行履行了发放贷款的义务后，被告金北方公司未按合同约定的还期足额还本付息，被告农担公司于2017年12月29日替被告金北方公司偿还原告贷款本息300万元，其中本金2999391元，利息罚息609元，原告现诉请要求被告金北方公司偿还截至2019年4月18日拖欠的利息24355.17元，罚息338115.23元，2019年4月18日之后的复利及罚息按照原合同标准计算至借款实际支付完毕止，并要求被告农担公司、梁月桂、陈丹、李立梅、陈爱国承担连带清偿责任的诉讼请求，在被告借款本金已偿还完毕的情况下，原告不能提交该诉求的利息及罚息的由来及计算明细，故以上诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告金北方公司向原告支付违约金3万元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。被告梁月桂、陈丹、李立梅、陈爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的全部诉讼请求。案件受理费6737元，公告费560元，共计7297元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  朱正英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  江秋凌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14102号 原告：刘荣华，男，1975年11月27日出生，藏族，住四川省马尔康县。 原告：三郎俄麦，女，1977年10月18日出生，藏族，住四川省马尔康县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告刘荣华、三郎俄麦与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣华、三郎俄麦的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘荣华、三郎俄麦向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向刘荣华、三郎俄麦支付逾期交房违约金（以购房款650400元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，刘荣华、三郎俄麦将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年6月3日，刘荣华、三郎俄麦与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘荣华、三郎俄麦购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，刘荣华、三郎俄麦依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，刘荣华、三郎俄麦（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.刘荣华、三郎俄麦购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为80平方米，房屋总价650,400元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向刘荣华、三郎俄麦交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付刘荣华、三郎俄麦的，逾期超过20日后，刘荣华、三郎俄麦有权退房，刘荣华、三郎俄麦退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照刘荣华、三郎俄麦全部已付款的15%支付违约金。刘荣华、三郎俄麦要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向刘荣华、三郎俄麦支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向刘荣华、三郎俄麦支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2223005）。刘荣华、三郎俄麦向仁和公司支付了房款650,400元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及刘荣华、三郎俄麦陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘荣华、三郎俄麦与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。刘荣华、三郎俄麦支付了购房款650,400元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给刘荣华、三郎俄麦，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。刘荣华、三郎俄麦主张仁和公司以650,400元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘荣华、三郎俄麦支付逾期交房违约金（计算方式：以650,400元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,670元，减半收取计835元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚小艳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15288号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁天利，女，1988年6月21日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆纪凡希装饰工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道圣迹西路285号附7号、79号、81号，统一社会信用代码91500225066194776Y。法定代表人：梁天利。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告梁天利、重庆纪凡希装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8047号 上诉人（原审被告）：陈福太，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人（原审被告）：方秀清，女，1970年3月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓群芳，女，1961年9月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 上诉人陈福太、方秀清因与被上诉人邓群芳民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初997号民事判决； 二、本案发回福建省闽清县人民法院重审。 上诉人陈福太、方秀清预交的二审案件受理费53800元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈宇婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3324号原告：泰州市海陵区任景社区居民委员会，住所地泰州市海陵区任景路188号。法定代表人：沈宏宝。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：泰州市联创广告有限公司，住所地泰州市海陵区任景路188号。法定代表人：刘建华。原告泰州市海陵区任景社区居民委员会（以下简称任景居委会）与被告泰州市联创广告有限公司（以下简称联创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任景居委会委托诉讼代理人王秋梅、陈雨到庭参加诉讼，被告联创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任景居委会向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告之间的《房屋租赁协议》，被告返还房屋。2、判令被告支付所欠截止2018年12月31日前的房屋租金计人民币276991.69元，滞纳金60938.17元（2018年1月27日至2018年12月31日期间，以276991.69元为基数，年利率24%计算），并自2019年1月1日起至实际交房之日，2019年按年租金87395元、2020年按87895元的标准支付租金及滞纳金。3、判令被告支付违约金5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年起，被告陆续承租原告位于本社区大院内生产厂房三处共计782平方米用于经营，在2017年12月31日双方续签《房屋租赁协议》，约定租赁期限为2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金具体为：2018年86895元，2019年87395元，2020年87895元，租金实行先交后用。租赁协议还约定，经甲方（原告）催收后，超过两个月仍未交纳租金的，甲方有权终止协议，违约方承担5000元违约金等等。2018年1月27日，原、被告双方经对账确认，截止2018年1月27日，被告累计欠原告租金276991.69元（含2018年度应交租金86895元）。2019年5月16日，原告向被告发出催交租金通知一份，但时至今日被告仍分文未付。故原告诉至法院，请求判准原告之诉请。被告联创公司未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2017年12月31日，原、被告双方签订房屋租赁协议，约定原告将村内砖混水泥结构的生产厂房782平方米及水、电表设施租给被告经营使用，租赁期限为2018年1月1日起至2020年12月31日止，租金具体为：2018年86895元，2019年87395元，2020年87895元，租金实行先交后用。2018年1月27日，被告向原告出具还款计划一份，约定：在2018年6月20日前还2至3万元，2018年12月31日前将所欠房租还清，所欠房租为332142元，减去雨篷、画报公示栏制作费用60057元，剩余未上缴房租为272085元。该还款计划下方有“请财务按时间要求准时追交以上所有欠款。杨金华2018.元.27”字样。现原告因向被告主张租金未果，致原告涉讼。庭审中，原告陈述案涉房屋未取得建房手续，被告承租房屋后没有对房屋进行装饰装修，仅在房屋外面搭了个雨篷。另，原告陈述还款计划中提到的雨篷、画报公示栏的制作费用金额错误，应为55150.30元，并提供了落款时间为2016年2月2日的工程结算审计核定单复印件予以佐证，该复印件上有原告印章、原告方工作人员杨金华的签名。本院认为，原告所出租房屋未取得建设规划手续，原、被告间的房屋租赁合同应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还。被告因合同对案涉房屋进行占有、使用，现原告起诉要求被告返还案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租金，鉴于合同无效，经本院释明，原告将租金明确为按合同约定的租金标准支付房屋使用费，该主张符合法律规定，本院予以采纳。关于房屋使用费的数额，2018年12月31日前被告所欠房屋使用费数额，双方已通过被告出具还款计划、原告工作人员在还款计划上进行批示的方式进行了确认，故应当认定还款计划上载明的数额272085元为所欠2018年12月31日前的房屋使用费数额。原告称该还款计划上扣减的雨篷、画报公示栏制作费用数字有误，但其仅提供了工程结算审计核定单复印件，并不能佐证其主张，故本院对该陈述不予采信。2019年1月1日起的房屋使用费，应按合同约定的租金标准予以支付。关于滞纳金及违约金，均系按照合同的约定主张的违约责任，违约责任的前提系合同合法有效，本案中案涉合同无效，故原告主张违约责任没有法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市联创广告有限公司于本判决生效之日起十日内将承租的生产厂房腾空，并将房屋及水、电表设施交还原告泰州市海陵区任景社区居民委员会。二、被告泰州市联创广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区任景社区居民委员会2018年12月31日前的房屋使用费人民币272085元，并按2019年87385元、2020年87895元的标准支付自2019年1月1日起至被告实际交还房屋之日止的房屋使用费。三、驳回泰州市海陵区任景社区居民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6444元、公告费600元，合计人民币7044元，由被告泰州市联创广告有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币6444元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  辛 云人民陪审员  殷伯锦二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 莉
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0902民初2516号原告：益阳市铭信印务包装有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园龙塘村101号。法定代表人：李有林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南大洋食品有限公司，住所地：湖南省南县浪拔湖镇街道。法定代表人：熊明道，该公司总经理。原告益阳市铭信印务包装有限公司（以下简称“铭信印务包装公司”）诉被告湖南大洋食品有限公司（以下简称“大洋食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭信印务包装公司的委托诉讼代理人高永爱到庭参加了诉讼，被告大洋食品公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告铭信印务包装公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款34960元及利息（2014年6月18日起以34960元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止）。事实和理由：原告系专业生产食品包装袋的公司，被告因生产经营所需要求原告生产各类食品包装袋，原告按照被告的要求制作食品包装袋并交付给被告，但未签订书面合同。2014年1月14日，原、被告进行对账，被告时任法定代表人熊明道儿媳岳习娟在对账单上签字，确认截至对账当日，被告尚欠原告货款及制版费共计194960元。双方对账后，被告分期向原告支付了部分款项，目前尚欠34960元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大洋食品公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告铭信印务包装公司经营包装装潢印刷，被告大洋食品公司经营蔬菜制品、肉制品、其他水产加工生产、销售。从2012年11月28日开始，被告从原告处购买包装袋，双方未签订书面合同。2014年1月14日，双方经对账，确认：截止2014年1月14日，总金额为208357.3元，扣减已退的版费11397元及2000元产品质量费用，欠付货款金额为194960.3元。被告的财务工作人员岳习娟在对账单上签字。对账后，被告于2014年2月26日至6月8日期间，分6次共支付原告货款160000元。以上事实有原告铭信印务包装公司提供的对账单、收货单、银行交易流水及原告的当庭陈述予以证实。被告大洋食品公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，被告大洋食品公司从原告铭信印务包装公司处购买包装袋，双方虽未订立书面的买卖合同，但符合合同订立的基本要件，双方的买卖合同关系依法成立。被告欠原告的货款应予偿还，对原告主张的要求被告支付货款34960元的诉讼请求，本院予以支持。被告大洋食品公司逾期支付货款应赔偿原告因此造成的损失。原告主张利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告大洋食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南大洋食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告益阳市铭信印务包装有限公司货款34960元及逾期付款利息（逾期付款利息以逾期付款总额为基数按年利率6%的标准从2014年6月18日起计算至货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取443元，由被告湖南大洋食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭晶二〇一九年十二月三十一日书记员  臧昱附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6841号原告：金怀斌，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：龚林莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周恒友，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：巩丰军，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。被告：张爱红，女，汉族，身份证登记住址河南省长葛市。现下落不明。原告金怀斌诉被告巩丰军、张爱红民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告金怀斌委托诉讼代理人龚林莉、周恒友到庭参加诉讼。被告巩丰军、张爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告金怀斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1090000元及利息（自2015年12月10日起至2016年12月9日止，按照月利率1.5%计算；自2016年12月10日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告巩丰军多次向原告借款。2013年12月1日，被告巩丰军向原告出具《借条》，确认借款金额是1100000元，月利率1.5%。后被告巩丰军、张爱红多次出具借条对借款本金、利息等予以确认。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告巩丰军、张爱红未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条复印件二份、原告一份，收条一份，欲证明被告向原告借款及原告交付借款的事实；3、银行账户流水，欲证明被告向原告支付利息的事实；4、民事判决书，欲证明二被告系夫妻关系的事实。被告巩丰军、张爱红未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：自2013年起，被告巩丰军、张爱红多次向原告金怀斌借款，原告以现金或银行转款的形式交付了借款。2013年12月1日、2015年4月10日，原、被告经过结算，被告巩丰军均向原告出具《借条》，确认借款本金是1100000元，月利率1.5%。2017年12月10日，被告巩丰军、张爱红再次向原告出具《借条》，载明：“巩丰军借到金怀斌现金1100000元，2015年12月10日至2016年12月10日利息按月利率1.5%计算共计198000元；2016年12月10日至2017年12月10日按月利率2%计算共计264000元；2017年12月10日至2018年以后按月利率2.5%计算。2017年4月10日付10000元。”被告巩丰军、张爱红在借款人处签字按手印。自2014年1月10日起至2015年12月12日止，被告分24笔按照月利息16500元向原告的妻子张化密共支付利息396000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告巩丰军、张爱红下落不明，本院于2019年7月25日在《人民法院报》刊登公告，向被告巩丰军、张爱红送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告巩丰军、张爱红向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金1090000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定了借期内利息，未约定逾期利息，现原告主张被告按照月利率1.5%支付自2015年12月10日起至2016年12月9日止的利息及按照月利率2%支付自2016年12月10日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩丰军、张爱红于本判决生效之日起十五日内归还原告金怀斌借款本金1090000元及利息（自2015年12月10日起至2016年12月9日止，按照月利率1.5%计算；自2016年12月10日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22224元，由被告巩丰军、张爱红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  申祖硕人民陪审员  王琼惠二〇一九年十二月十九日书 记 员  伍思璇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3458号申请执行人：姚光良，男，1953年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周天文，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院在申请执行人姚光良与被执行人周天文租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初10222号民事判决书已发生法律效力。被执行人周天文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚光良于2019年09月05日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且未发现被执行人下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并同意终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3458号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初10222号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月十二日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初923号原告：田润生，男，农民，住清水河县。原告：田旺生，男，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：田润生，男，农民，住清水河县。原告：田润花，女，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：田润生，男，农民，住清水河县。被告：田虎生，男，农民，住清水河县。原告田润生、田旺生、田润花与被告田虎生追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田润生到庭参加了诉讼，原告田旺生、田润花未到庭参加诉讼，其共同委托诉讼代理人田润生代为出庭,被告田虎生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田润生、田旺生、田润花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付给父亲看病产生医疗费及父亲去世后丧葬费共计10334.15元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，原、被告的父亲田种德因脑出血在呼和浩特市市医院治疗三天产生医疗费4296.6元，后医生建议回家，三原告雇救护车将父亲田种德拉回清水河县医院后去世，救护车费1431元，药费2300元（报销1572元）。去世后产生丧葬费34881元。被告在父亲生前没有尽到赡养义务，父亲去世前后产生的医疗费及丧葬费应当由四个子女共同负担。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告田虎生的答辩意见是：一、我尽到了赡养义务。二、办理父亲丧葬事宜，当时没有和我协商过，我不知情。我不认可诉状中说的花销了4万多，白头条子均不认可，父亲丧葬事宜产生的费用应该有相应的票据证明，办酒席请人收取的礼金，都是原告收取了，不应该我承担花销的费用。父亲住院看病产生的费用当时说好我们兄弟三人均摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为父亲生病期间的住院费、医疗费票据，以及处理父亲丧葬事宜产生的费用，共花销4万多。被告田虎生的质证意见是：父亲丧葬事宜花销的费用没有正规发票，我均不认可，医疗费发票4600元我认可，其它医疗费收据不认可，报销凭证没有出示，应该扣除报销的费用。经审查，原告提交的关于办理其父亲丧葬事宜产生的酒席、乐队、殡仪馆等相关费用共计34881元，虽然无正规发票，但丧葬费标准参照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资6个月，2018年全区职工年平均工资为75601元，丧葬费为37800.5元（75601÷12×6），原告的诉讼请求未超出此标准，故本院予以支持。原告提交的关于其父亲住院期间产生的住院费、门诊费、挂号费票据，因真实、客观、与待证事实有关联，本院予以采信。二、原告主张办理父亲丧葬事宜产生的34881元，约定好由原告先垫付，具体花销多少平均分摊的事实，按照我国婚姻法的相关规定，子女对父母有赡养义务，子女应当履行，对于赡养费用，原则上由子女均分，故原告的主张，本院予以采信。双方确认父亲住院期间产生的费用由弟兄三人平均分配的事实，有双方当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张办理父亲丧葬事宜产生的费用共计34881元，参照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资6个月的标准，2018年全区职工年平均工资为75601元，丧葬费为37800.5元（75601÷12×6），原告的主张未超过此规定，故本院予以支持。原告主张丧葬费应由四个子女平均负担，根据婚姻法相关规定，子女对父母有赡养义务，对于赡养费用，原则上由子女均分，故原告的主张本院予以支持。被告应分担丧葬费8720.25元（34881÷4），并给付垫付人原告田润生、田旺生、田润花。双方确认关于父亲看病治疗期间产生的医药费、住院费等费用，由兄弟三人平均分摊的事实，本院予以支持，经核算，父亲患病治疗期间产生的费用共计6407.6元，故被告应承担父亲住院期间的医疗费、住院费2135.87元（6407.6÷3）。但因原告诉求被告返还原告垫付给父亲看病产生的医疗费及丧葬费共计10334.15元，扣除被告需要支付的丧葬费8720.25元，原告请求被告返还的医疗费、住院费为1613.9元，未超出实际产生的费用，故本院予以支持。被告应向原告田润生、田旺生返还医疗费、住院费等费用1613.9元。被告田虎生答辩时称，应扣除能够报销的那部分费用，因其未向法庭提供证据，应承担举证不利的后果，故对其答辩理由，本院不予支持。综上所述，原告主张被告返还原告垫付给父亲看病产生医疗费及父亲去世后丧葬费共计10334.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付原告田润生、田旺生、田润花垫付的丧葬费8720.25元，被告应给付原告田润生、田旺生垫付的医疗费、住院费等费用1613.9元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告田虎生于判决生效后10日内给付原告田润生、田旺生、田润花垫付的丧葬费8720.25元。二、被告田虎生于判决生效后10日内给付原告田润生、田旺生垫付的住院费、医疗费等1613.9元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元由被告田虎生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹海燕 二〇一九年十二月十九日书记员 张骄荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24115号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司董事长。委托代理人：王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被执行人：程干伟，男，汉族，1976年8月25日出生，住河南省洛阳市伊川县。关于汇通信诚租赁有限公司与程干伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32880号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告程干伟于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金63579.45元及违约金（违约金以63579.45元为基数，自2018年7月20日按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，且不超过所欠租金63579.45元的30%）；二、被告程干伟于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告程干伟若未按时履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权就发动机号为T18739，车架号为LFV2A2157C3707958的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取738元，由被告程干伟负担。因程干伟未履行生效法律文书确定的义务,权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人程干伟有车牌号豫Ｃ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月10日委托洛阳市洛龙区人民法院查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托洛阳市伊川县人民法院调查被执行人程干伟的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程干伟负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5838号原告：杨某，现住：锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，现住：锡林浩特市团结大街东段2号法定代表人：闫某。。原告杨某诉被告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨某提出如下诉讼请求：一、请求判令被告劳务费3768元；二、判令被告支付银行同期贷款利息（2014年12月至实际给付止）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月至2014年12月原告受聘于被告公司，担任电工工作，每月工资2800元。被告承诺给原告缴纳社会保险费用，每月从原告工资中扣除314元的社保费用，但被告一直没有给原告缴纳，扣除原告工资共计3768元也一直没有退还。原告多次索要，但被告以各种理由推拖给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告向本院提交如下证据：一、2013年员工转正通知单，证明：原告在被告上班的事实；二、银行流水单，证明：原告于2013年8月至2014年12月在被告处上班每月发放工资，银行卡是公司统一办理的。被告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，书面答辩，一、被告与原告不存在雇佣关系；二、原告诉讼已超过诉讼时效。本院认为，原告提交的有被告公司印章的员工转正通知单和银行流水单的证据，能够证明原告与被告存在劳动合同关系以及被告为其支付工资和自2014年1月至2014年12月，每月均扣314元工资的事实，原告关于劳务费的诉讼理由成立，本院予以确认，关于利息的主张，本院不予支持。被告未提交证据，其辩解理由无证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨某劳务工资3768元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用25元，由被告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一九年十二月十二日书记员  刘 嘉本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉，女，1991年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季学安，男，1953年7月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。一审被告：泰安市博新投资有限公司，住所地泰安市泰山区迎春路东路五马市场9号楼。法定代表人：张鹏，总经理。一审被告：张鹏，男，1993年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。再审申请人李玉因与被申请人季学安、一审被告泰安市博新投资有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉申请再审称，1.本案中所涉及到的款项2016年3月18日一审被告偿还了季学安现金2万元，李军代季学安收款,并打收款条一份,该证据是二审庭后姚继国提供给申请人,来证明案件庭审过程中季学安没有作真实陈述,所偿还的款项没有予以扣除。姚继新也可以出庭作证,来证实申请人当时是为讨还工资将银行卡放在国豪公司财务那里,没有出借该银行卡用于转账使用。2.申请人对于银行卡如何到泰安市博新投资有限公司并不知晓。即便知晓,申请人的参与程度及过错程度也不至于承担连带赔偿责任。原审判决对申请人显失公平。二审后姚继国称已经偿还季学安一部分款项,因姚继国在押,相关证据都由姚继国掌握,已偿还部分应予以扣除。3.二审判决所依据的《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定,出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为,人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中申请人并没有主动出借账户的动机,也没有收益,且该条批复的规定,也并没有明确规定应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。根据上述规定，仅仅出借账户并不必然导致民事责任的产生，应当区别不同情况。原审仅查明李玉出借账号，但对于其是否占有、使用该款项，是否因出借账号获取非法利益等事实并未查清，在此情况下判令李玉与债务人承担连带清偿责任缺乏法律依据。综上，李玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，本案应予再审，再审时一并查清是否存在其他还款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十二月五日法官助理柴华书记员郭敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3456号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩肖坤，山东知圣律师事务所实习律师。被告:潮州市潮安区雅芙食品有限公司。委托诉讼代理人：李跃群，广东科源律师事务所律师。被告：陈泽波。委托诉讼代理人：李跃群，广东科源律师事务所律师。被告：汕头市佳仪糖果玩具有限公司。法定代表人：宋志华，执行董事。委托诉讼代理人：林序庆，男，系该公司员工。被告：平阴县玫瑰镇联合超市。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所服务工作者。原告北京创客互动科技有限公司与被告潮州市潮安区雅芙食品有限公司、陈泽波、汕头市佳仪糖果玩具有限公司、平阴县玫瑰镇联合超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告北京创客互动科技有限公司以双方达成和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月十九日书记员  张亚雪
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2380号之一申请执行人张晓林，男，1988年2月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人杨凯，男，1990年8月18日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人张晓林与被执行人杨凯为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张晓林向本院申请强制执行。即为被执行人杨凯归还申请执行人张晓林借款本金20000元并按所欠借款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自2017年4月1日起至款清之日止的逾期利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费300元，保全申请费222元，执行费200元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人杨凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨凯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人杨凯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨凯拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人杨凯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨凯采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张晓林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2380号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十日（）书记员 阮龙飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3633号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地灵武市西平街。负责人：李云峰，该行行长。委托诉讼代理人：周海成，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：黄文军，男，该行客户经理。被执行人：季文杲，男，1973年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王学芳，女，1974年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨文龙，男，1960年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈秀玲，女，1963年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：朱东平，男，1977年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：聂海燕，女，1979年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人季文杲、王学芳、杨文龙、陈秀玲、朱东平、聂海燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3382号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款112433.59元，向本院缴纳执行费1587元，以上共计114020.59元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人季文杲、王学芳、杨文龙、陈秀玲、朱东平、聂海燕的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人季文杲、王学芳、杨文龙、陈秀玲、朱东平、聂海燕应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季文杲、王学芳、杨文龙、陈秀玲、朱东平、聂海燕应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季文杲、王学芳、杨文龙、陈秀玲、朱东平、聂海燕人民币以114020.59元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月十九日书记员  马 龙
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1127号之一申请执行人孙浩，男，1994年1月12日出生，住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人孙浩与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）100号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙浩向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人孙浩剩余劳动报酬等共计20000元。并承担案件执行费200元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙浩，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1127号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4985号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：王乐影，女，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与王乐影信用卡纠纷一案中，经查被执行人王乐影名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4985号案件予以终结本执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7049号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师 委托代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务实习律师 被告：崔甜甜，女，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔甜甜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人田义虎、王凯迪到庭参加了诉讼，被告崔甜甜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款21712.77元；2、判令被告支付欠缴保费2394.29元；3、判令被告支付违约金自2015年1月9日起以保险理赔款总额为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年7月12日为24593.36元）；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行李沧支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行李沧支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等作出了约定。之后原告向光大银行李沧支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款金额为36000元，贷款期限为36个月。被告2014年10月20日起未再向光大银行李沧支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年1月9日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付了保险理赔款21712.77元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告崔甜甜未答辩。 经本院审查，本院确认原告提交的《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书等证据的真实性、合法性。根据上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 2013年5月20日，被告为向光大银行李沧支行申请个人小额信用贷款与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。该《保险单》载明被保险人为光大银行李沧支行，投保人为崔甜甜，保险金额为42804元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为684元。“付费约定”载明：投保人应按投保时约定每月支付保险费；“争议处理方式”载明：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉。“特别约定”载明：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。 2013年5月21日，被告作为借款人、光大银行李沧支行作为贷款人，双方签订《个人贷款合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额为人民币36000元，贷款期限为36个月，自2013年5月21日至2016年5月21日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；甲借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。当日，光大银行李沧支行按照约定向被告发放贷款36000元，但被告在还款过程中自2014年10月20日起未按约定足额偿还相应的款项，且之后再未偿还任何款项，也未再向原告支付保费。2015年1月9日，原告依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付理赔款共计21712.77元，其中本金21136.84元、利息575.93元。原告承担保险责任后，被告未向原告偿还任何款项。 庭审中，原告另主张被告还应向其支付所欠保费2394.29元，并支付相应的违约金，根据《保险单》特别约定第3条，被告应当承担的违约金应以尚欠全部款项为基数，按照24%的标准从原告代为向银行还款当日即2015年1月9日起开始计算，至被告实际付清之日止。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告为向光大银行李沧支行贷款而向原告投保个人消费信贷保证保险，原、被告之间形成保险合同关系，双方签订的《保险单》对原、被告均具有法律约束力。被告未按期偿还《个人贷款合同》项下的借款，原告向被保险人光大银行李沧支行理赔21712.77元后向被告追偿符合双方约定，本院对此应予支持。根据《保险单》约定，被告应每月向原告支付保险费684元，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，故被告仍应向原告支付保险费2394.29元。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款项，已经构成违约，应当承担违约责任。故以24107.06元（21712.77元+2394.29元）为基数按年利率24%自2015年1月9日起计算至被告实际付清之日止。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告崔甜甜于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21712.77元。 二、被告崔甜甜于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费2394.29元。 三、被告崔甜甜于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以24107.06元为基数按年利率24%自2015年1月9日起计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，公告费600元，合计1618元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  李陆军    二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫