wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8160号原告：台州市好得美钢结构有限公司，住所地台州市路桥区丁岙村路院路。法定代表人：程浩。被告：浙江绿兴节能技术有限公司，住所地台州市路桥区路北街道珠光街199号。法定代表人：张绍飞。原告台州市好得美钢结构有限公司与被告浙江绿兴节能技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市好得美钢结构有限公司法定代表人程浩到庭参加诉讼，被告浙江绿兴节能技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市好得美钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑工程款1407138元及滞纳金117180元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告建筑工程款1407138元；2.判令被告支付自2018年12月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原被告双方分别于2017年4月25日及2017年5月5日签订了《屋顶彩钢板（更换）安装协议书》及《钢结构工程施工承包合同》，由原告安装浙江永源汽车厂房彩钢板更换零星工程，以及承建路桥中国日用品商城光伏电站钢结构安装工程。工程完工后，双方组织人员进行了清算，截止2018年12月13日，被告尚欠原告工程款1807138元，原被告双方当场签订了《调帐协议书》对债权债务予以确认。后被告偿还40万元汇票，仍欠1407138元，经原告多次催讨，被告至今未还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告浙江绿兴节能技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日、2017年5月5日，原告台州市好得美钢结构有限公司与被告浙江绿兴节能技术有限公司分别签订《屋顶彩钢板（更换）安装协议书》、《钢结构工程施工承包合同》，由原告为被告承包的工程进行彩钢板更换及钢结构建造等施工。2018年12月13日，原被告签订《调帐协议书》，协议书中载明原被告双方间的工程总金额为6676427.57元，截至协议签订之日，被告尚欠原告工程款1807138元等内容，后被告支付400000元，余款1407138元未付。上述事实，有原告提交的营业执照、公司登记基本情况、《屋顶彩钢板（更换）安装协议书》、《钢结构工程施工承包合同》、《调帐协议书》及原告的陈述等所证实。本院认为，原、被告自愿成立承揽合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告浙江绿兴节能技术有限公司尚欠原告台州市好得美钢结构有限公司工程款1407138元，事实清楚、证据确实，原告要求被告支付工程款1407138元并赔偿自2018年12月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江绿兴节能技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市好得美钢结构有限公司工程款1407138元并赔偿自2018年12月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，同时支付诉讼保全费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18520元，减半收取计9260元，由被告浙江绿兴节能技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年十二月十九日代书记员  赵璐佳附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3228号原告：内蒙古呼和浩特市副食品行业协会，住所地呼和浩特市。法定代表人：马顺猛。委托诉讼代理人：马顺武，男，住呼和浩特市。被告：贾晓燕，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：苏华，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。第三人：韩荣荣，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特市副食品行业协会诉被告贾晓燕、被告苏华、第三人韩荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古呼和浩特市副食品行业协会委托诉讼代理人马顺武到庭参加了诉讼，被告贾晓燕及苏华经本院公告传唤、第三人韩荣荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古呼和浩特市副食品行业协会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付借款本金200000元（大写贰拾万元整）以及2019年7月29日至实际给付之日的逾期还款利息按照年利率6%计算；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月10日，二被告因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过员工韩荣荣向被告苏华中国农业银行的账户转账四笔共计20万元。被告明确表示该笔资金用于短期周转，很快归还。原告基于对被告的信任没有让被告出具借条，也没有约定还款时间和借款利息。但被告没有如约归还借款，经原告多次催要还款被告却一直无故不予偿还借款，期间被告多事推脱、置之不理，并没有归还借款的行为。原告认为，被告有失诚实信用，违反了公序良俗，侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的请求，以维护原告的合法权益。被告贾晓燕、苏华未作答辩。第三人韩荣荣向本院提交书面说明如下，兹有韩荣荣于2012年在内蒙古呼和浩特市副食品行业协会任职。就诉状2012年11月10日内容，是上级领导（马顺猛）同意并指派我给苏华转款。具体诉状中的贾晓燕我不认识。苏华也只是在转款中知道苏华借款，其他一概不知情。本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，原告指派其工作人员韩荣荣通过网银汇款的方式向被告苏华分四次转账，每次转账50000元，共计转账200000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为:原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，被告苏华经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故本院对于原、被告之间存在的民间借贷法律关系依法予以确认。原告向被告苏华出借了借款，被告苏华应当履行偿还借款的义务。故本院对于原告主张被告苏华偿还借款200000元的请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按照年利率6%的标准支付利息的请求依法予以支持，利息计算如下：以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月29日起计算至被告实际给付之日止。关于被告贾晓燕在本案中是否承担责任的问题，原告未举证证明贾晓燕系共同借款人，故被告贾晓燕在本案中不需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏华于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古呼和浩特市副食品行业协会借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月29日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告苏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长姜 薇人民陪审员邸 惠 霞人民陪审员  季 彩 红 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 宋 俊 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31199号之二原告：曹蝶仪，女，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：广州凯晨建设工程有限公司，住所地广州市白云区人和镇符合花园202号。法定代表人：李伟光。委托诉讼代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。被告：叶福凌，男，1965年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告曹蝶仪与被告广州凯晨建设工程有限公司（简称凯晨公司）、叶福凌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹碟仪的诉讼代理人陈鹏，被告广州凯晨建设工程有限公司的诉讼代理人秦明禄，被告叶福凌的诉讼代理人王虎生到庭参加诉讼。原告曹碟仪提出如下诉请：1、确认原告与被告签订的合作建房协议无效；2、两被告退还原告115984元购房款并支付违约金（违约金按115984元为本金，按每日千分之零点五，自2018年1月1日起计至清偿之日止）；3、受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订合作建房协议，约定原告委托凯晨公司建造房屋，原告出资335984元购买其兴建的位于本市白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”路段聚贤街南面7C栋5层07号房，交楼时间为2017年12月底，并约定了违约责任。被告收到原告支付的第一笔工程款时合同正式生效，双方不得违约，否则违约方应当赔偿守约方的损失。合同签订当日，原告按凯晨公司的指示分两次向叶福凌支付了全部购房款335984元。房款由凯晨公司授权叶福凌收取，由原告付至两被告指定的账户。两被告收款后，一直没能兴建房屋。合同约定，因政策变动或因凯晨公司的原因停工超过三个月未复工，导致凯晨公司无法按时交房的，两被告应退还全部工程款。2018年年初，两被告承诺退还全部房款，但仅于2018年9月向原告的丈夫退还了220000元，剩余部分至今未退。被告广州凯晨建设工程有限公司辩称：双方是合作建房合同关系，合同本身是无效的，原告支付的款项都是由叶福凌收取，退款责任也应由叶福凌承担。签合同时原告也存在过错，原告要求我司承担违约责任没有法律依据。被告叶福凌辩称：原告是与凯晨公司签订合同，约定由原告委托凯晨公司兴建房屋，该合同实际是无效的。我是由凯晨公司授权收款，购房款已经达到凯晨公司指定的账户。原告所述被告于2018年年初同意退款，实际是凯晨公司同意退款。我仅仅是凯晨公司的委托代理人，是以凯晨公司的名义事实的民事代理行为，原告也明知该事实。我并非涉案合同向对方，涉案合同的权利义务应当由原告和凯晨公司自行负担，原告要求我承担退款义务没有法律依据。经审理查明：原告与凯晨公司于2017年4月11日签订《合作建房协议》，约定由原告委托凯晨公司在本市白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”路段人和聚贤街南面兴建房屋，原告向凯晨公司付清工程款后，凯晨公司将其中7C栋5层07房房屋交付给原告使用，房屋面积为73.04平方米，交楼时间暂定为2017年12月底；双方还明确原告在签订本合同时明晰所要兴建的房屋存在取得房产权属证书方面的瑕疵，并且约定如因政策变动或凯晨公司原因造成停工超过三个月不能复工，导致凯晨公司不能按时交房的，凯晨公司退回全部已付工程款。合同签订当天，原告向叶福凌付款335984元。诉讼中，原告提交了凯晨公司委托叶福凌收款的委托书（照片打印件），内容为凯晨公司委托叶福凌全权代签关于位于本市白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”合作开发项目7C栋507号单元的合作建房协议并收取合作建房款。该委托书加盖了凯晨公司的印章，原告提出该委托书是叶福凌拍照后通过微信发送给原告，故无法提供原件。凯晨公司则提出其与叶福凌之间存在债权债务关系，故将委托书中所列的房屋交给叶福凌出售。叶福凌则认为其是受凯晨公司委托收取原告的购房款。原告在诉讼中提出，由于凯晨公司和叶福凌迟迟未能交房，两被告曾于2018年年初承诺退还全部购房款，但仅于2018年9月份由案外人范德鑫向原告的配偶付款220000元，剩余款项至今尚未退还。诉讼中，原告确认其与凯晨公司签订的涉案合同所涉房屋的项目即是位于本市白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”路段的百明花园。经本院调取关联案件中有关百明花园项目的建设工程规划许可证，百明花园项目已经办理穗规建证〔2015〕1215号、穗规建证〔2015〕1217号《建设工程规划许可证》，其中1215号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区人和镇新兴经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦A区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”（土名），建设规模为1幢、地上7层、5198.7平方米；地下1层、1265平方米；总建筑面积6463.7平方米；1217号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区人和镇凤和经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦B区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”地段，建设规模为1幢、地上8层、12279.3平方米；地下1层、4356平方米；总建筑面积16635.3平方米。以上事实，有合作建房协议、付款流水、付款凭证、建设工程规划许可证和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与凯晨公司签订的案涉合同虽名为合作建房协议，但从合同的权利义务开看，凯晨公司收取原告的款项，原告并不参与房屋具体的兴建，仅由凯晨公司向原告交付具体的房屋，故原告和凯晨公司签订的涉案合同并非合作建房合同，实为房屋买卖合同。原告向凯晨公司购买房屋所在的百明花园项目已经办理了建设工程规划许可证，但相关证照中所列的建设单位均为案外人广州市白云区人和镇新兴经济联合社，原告向凯晨公司所购的房屋位于7C栋，与建设工程规划许可证所列的建设项目并不一致，故案涉合同所涉房屋是够具备出售条件，涉案合同能否实际履行等事宜，均需由关行政部门确认。在未经有关行政机关处理的情况下，原告提出确认涉案合同无效，并要求退还购房款等诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，对原告的起诉，本院予以驳回。原告要求追加相关行政机关参加诉讼不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回曹碟仪的起诉。受理费3540元（已预交）于本裁定后退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  聂清玉人民陪审员  梁浩广二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周家怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2575号 原告：戎士杰，男，1978年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：冯秀珍，女，1953年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：戎士浩，女，1988年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 冯秀珍、戎士浩委托诉讼代理人：戎士杰，男，1978年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：陶卫华，男，1968年12月15日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市鹿泉区。 原告戎士杰、冯秀珍、戎士浩与被告陶卫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。戎士杰到庭参加诉讼，陶卫华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎士杰、冯秀珍、戎士浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息1450元（按同期人民银行贷款利率4.35%自2018年10月14日计算至2019年6月13日止），并承担自2019年6月13日起至原告实际清偿完毕之日止的利息，按同期人民银行贷款利率计算；2.本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告由于资金周转需要向戎计锁借款，约定借款本金5万元，借款期限为2个月，借款到期后，被告未偿还借款本金。2019年2月8日，戎计锁因病去世，三原告均是戎计锁的法定继承人。原告经多次催要未果，为维护自身合法权利，依据民事诉讼法有关规定，特提起民事诉讼， 陶卫华未答辩。 原告提交以下证据：证据1、被告陶卫华给戎计锁出具的借条一份，证明借款事实的存在。证据2、村委会的证明。证据3、冯秀珍和戎计锁的结婚证。证据4、戎士杰、戎士浩、冯秀珍的户口本。证据5、死亡注销证明。 本院经审理认定事实如下：原告冯秀珍、戎士杰、戎士浩分别是戎计锁妻子、儿子、女儿。2018年8月14日，被告借戎计锁5万元，并出具借条一份，借条载明：今借到戎计锁人民币现金伍万元整，还款日期2个月，借款人陶卫华。借条上并载明了被告的身份证号码。2019年2月8日，戎计锁死亡。被告至今未偿还借款。 本院认为，被告借戎计锁5万元，原告提交了相关证据，本院予以认定。因戎计锁死亡，原告作为戎计锁的继承人有权向被告主张权利。原告要求被告按银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应支付的逾期利息应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陶卫华于本判决生效之日起三日内偿还原告戎士杰、冯秀珍、戎士浩借款本金5万元及其利息（利息起止日期自2018年10月14日起至借款还清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告陶卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  高静怡 人民陪审员  韩子旭 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  常 虹
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1574号移送执行单位本院刑庭。被执行人杨晔，男，1979年12月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人杨晔罚金一案，本院作出（2011）泰高刑初字第0087号刑事判决书，依据该判决书，被执行人杨晔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。该判决书生效后，本院刑庭以被执行人杨晔未缴纳罚金为由移送执行，本院于2019年8月28日立案。本案在执行过程中，1.本院于2019年8月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月通过全国网络查控系统查询了被执行人杨晔名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息，未发现有可供执行的财产。3.本院于2019年11月委托被执行人所在地法院调查被执行人财产、就业等情况，经查，未发现有可供执行的财产。4.本院于2019年11月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张俊青名下的银行存款、车辆信息，未发现有财产可供执行。5.本院于2019年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）泰高刑初字第0087号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月八日书记员  仇一鸣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2543号之二 申请执行人杨晖，男，1993年12月3日生，汉族，住南京市高淳区。 被执行人童飞，男，1986年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。 杨晖与童飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0111民初6447号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告童飞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告杨晖348665元；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告杨晖12000元；驳回原告杨晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元（杨晖预付1197元），由被告童飞负担。因被执行人童飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晖于2019年7月10日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人童飞名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划的516元作为执行费。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位349862元及利息。本院已将被执行人童飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人童飞名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划的516元作为执行费。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位349862元及利息。本院已将被执行人童飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6447号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪如琴
29524号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29524号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李运学，女，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告李运学信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告李运学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李运学立即偿还信用卡透支本金23933.28元、截止2019年11月10日的利息2264.81元、费用1781.28元、违约金2664.33元（合计30643.70元）并从2019年11月11日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2264.81元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7028的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李运学未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月14日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7028的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月10日被告尚欠信卡透支本金23933.28元、利息2264.81元、费用1781.28元、违约金2664.33元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李运学经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运学在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23933.28元、费用1781.28元，截止2019年11月10日的利息2264.81元；二、被告李运学在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月11日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23933.28元为基数按日万分之五计算；复利以2264.81元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，由被告李运学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4276号 原告：王冠，男，1998年3月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曹振显，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郭言龙，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告王冠与被告郭言龙、曹振显民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠、被告曹振显到庭参加了诉讼，被告郭言龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王冠向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹振显偿还原告借款22000元，并要求被告曹振显自2019年1月24日至清偿之日以22000元为基数按照年利率24%支付利息，要求被告郭言龙对上述款项承担连带保证责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告曹振显系朋友关系，2017年9月29日被告曹振显因开饭店向原告借款35000元，被告曹振显向原告出具借条一份，经原告要求被告曹振显偿还借款，被告曹振显偿还了部分借款，截止至2019年1月24日，被告曹振显尚欠原告22000元未偿还，被告曹振显向原告重新出具了借条，并约定利息为年利率24%，同时被告郭言龙自愿对被告曹振显的借款本息承担连带保证责任。二被告承诺于2019年4月1日前还清，承诺期限届满后，二被告未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉求。 被告曹振显辩称，从2019年1月对22000元的借款到现在用微信转账偿还了5116元，现金偿还了1000元。 被告郭言龙未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交了证据借条一份，经被告曹振显质证，对原告提交的借条真实性无异议。被告曹振显为支持其辩解，递交转账记录5张，证明已还款5116元，经原告王冠质证，对被告曹振显提交的转账还款记录真实性无异议,要求被告偿还15884元。经审查，原、被告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：被告曹振显于2019年1月24日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条曹振显370829198805095331借到王冠现金￥22000大写（贰万贰仟圆整）曹振显承诺于2019年4月1日前还清，逾期按24%支付利息。郭言龙自愿承担连带担保责任（370829198308160059）借款人：曹振显担保人：郭言龙2019年1月24日。”经原告催要，被告陆续偿还借款6116元，剩余借款15884元尚未偿还，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告曹振显向原告王冠借款22000元，目前已偿还借款6116元，剩余15884元借款尚未偿还，事实清楚，双方的借贷关系应受法律保护。被告曹振显未能按期还款，应当承担偿还15884元本金及约定利息的民事责任。已偿还的本金应计利息：被告于2019年4月1日微信还款66元，现金还款1000元，利息以20934元为基数，自约定逾期还款计息之日2019年4月1日起至第二次偿还借款之日2019年4月7日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为82.59元；以20884元为基数，自2019年4月7日起至2019年4月14日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为96.12元；以20684元为基数，自2019年4月14日起至2019年4月18日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为54.4元；以19984元为基数，自2019年4月18日起至2019年4月22日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为52.56元；以19884元为基数，自2019年4月22日起至2019年5月1日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为52.3元；以19384元为基数，自2019年5月1日起至2019年5月20日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为242.17元；以18984元为基数，自2019年5月20日起至2019年5月27日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为89.22元；以18784元为基数，自2019年5月27日起至第2019年5月29日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为24.7元；以18284元为基数，自2019年5月29日起至2019年7月12日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为528.98元；以18084元为基数，自2019年7月12日起至2019年7月20日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为95.13元；以17384元为基数，自2019年7月20日起至2019年7月21日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为11.43元；以17084元为基数，自2019年7月21日起至2019年7月28日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为78.63元；以16984元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月5日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为89.34元；以16484元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月6日止按约定逾期利息年利率24%计算利息，利息为10.84元；以16284元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月9日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为32.12元；以16084元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月27日止按约定逾期还款利息年利率24%计算利息，利息为190.36元；以上利息合计1730.89元。未偿还的本金应计利息：以15884元为基数，自2019年8月27日起至清偿借款之日止，按约定逾期还款利息年利率24%计算利息。在被告曹振显的借款合同中约定担保人郭言龙承担连带保证责任，故原告要求被告郭言龙对对债务承担连带责任，本院予以支持。被告郭言龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹振显于本判决生效之日起五日内偿还原告王冠的借款人民币15884元及利息1730.89元，同时以15884元为基数，自2019年8月27日起至清偿借款之日止按年利率24%计算利息。 二、被告郭言龙对被告曹振显的以上借款及利息承担连带责任。 三、驳回原告王冠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告曹振显负担，被告郭言龙承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年十二月三十日 书记员  董慧颖
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2659号原告：宋展新，男，1956年9月17日出生，汉族，住五华县******河背,公民身份号码：441************854。被告：宋国道，男，1969年9月17日出生，汉族，住五华县******塘南,公民身份号码：441************770。被告：温情娇，女，1978年11月3日出生，汉族，住五华县******塘南,公民身份号码：441************769。原告宋展新与被告宋国道、温情娇因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋展新到庭参加诉讼，被告宋国道、温情娇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋展新向本院提出诉讼请求：判令两被告共同还清借款陆万元。事实与理由：2016年4月18日，被告宋国道、温情娇夫妻因办学困难向原告借叁万元。2017年7月3日，两被告又向原告再次借款叁万元。经原告多次追收未果，请法院支持原告诉讼请求。被告宋国道、温情娇在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年4月18日，两被告以开办幼儿园需资金周转为由向原告借款3万元。2017年7月3日两被告以需资金购买校车为由再次向原告借3万元，两被告合计向原告借款6万元。庭审中，原告主张口头约定了利息，但又未提供证据证实。原告确认借款后，两被告共支付了2000元，并认为该款是利息款。经原告多次催收未果，原告遂至诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，两被告于2016年4月18日和2017年7月3日以开办幼儿园需资金周转为由合计向原告借款60000元的事实，有两被告亲笔签名的两张《借条》为据，原、被告之间的债权、债务关系清楚，本院予以认定。虽然原告主张借款后收取了2000元利息，但《借条》中并没有约定利息，也未提交有证据证明进行了利息约定，故该两笔借款应视为无息借款，该款2000元应视为偿还本金。两被告至此仍欠原告借款58000元。现原告诉请要求两被告偿还借款60000元，超出部分本院不予以支持。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，两被告不到庭不影响本院对本案的审理，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国道、温情娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款58000元给原告宋展新；二、驳回原告宋展新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告宋展新负担43元，由被告宋国道、温情娇负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权审 判 员  张爵明人民陪审员  邹冠练二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钟元文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢245号之二申请执行人张春华，女，1974年2月3日出生，汉族，住临清市。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨振英，男，1952年6月20日出生，回族，住临清市。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。法定代表人徐友生，经理。申请执行人张春华与被执行人徐友生、杨振英、临清市环鑫机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2010年9月10日作出的（2010）临民一初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：“被执行人临清市环鑫机械工业有限公司偿还申请执行人张春华借款335000元，徐友生、杨振英承担连带偿还责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春华于2019年7月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年7月23日、2019年12月19日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年12月19日轮候查封了被执行人名下的房产两处（房产证号为04××54号、03××47号）；于2019年11月18日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；另查明：被执行人临清市环鑫机械工业有限公司所有的厂房及地上附属物，已被聊城市中级人民法院于2012年7月25日作出的（2010）聊执字第35-13号执行裁定书裁定作价1156500万元交付临清市农村信用合作联社抵偿债务。以上情况本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人是否申请悬赏执行，其表示不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2010）临民一初字第1165号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  苑学新审判员  关立军二〇一九年十二月二十日书记员王珏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23583号原告邵志勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王晓飞，河南天基律师事务所律师。委托代理人刘新乐，河南天基律师事务所实习律师。被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院，住河南省郑州市金水区郑花路86号，统一社会信用代码：124100004170876583。法定代表人：杨德金。委托代理人李菲菲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人付宁，该公司员工。被告河南省地热研究院有限公司，住河南省郑州市金水区郑花路86号，统一社会信用代码：91410105664686252Q。法定代表人：张国建。委托代理人刘娅，该公司员工。原告邵志勇诉被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院（以下简称环境调查院）、河南省地热研究院有限公司（以下简称地热研究院）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志勇及其委托代理人王晓飞、刘新乐，被告环境调查院委托代理人李菲菲、付宁，被告地热研究院委托代理人刘娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金合计71767元。（2019上年度月平均工资为3589元，自2000年4月到2019年4月，共计算20个月）；二、请求依法判令被告支付拖欠原告9年的社会保险费，自2000年至2008年暂计100000元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2000年入职被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院处，担任职务是司机。2001年原告受公司的指派，前往被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院在郑州的临时办事机构——郑州基地开发办，期间一直在此处担任司机的职务；2007年，原告受公司的安排前往苏丹，主要职务是司机同时负责联系工地的水泥和车辆，平时主要居住在被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院处安排的出租房内，直至2008年年底。但自2000年至2009年，被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院处一直没有为原告缴纳社保。2009年，被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院处将原告调至河南省地热研究院有限公司，工作岗位是司机，河南省地热研究院有限公司为其缴纳社保。2019年4月1日，河南省地热研究院有限公司口头通知其解除劳动关系。被告河南省地热研究院有限公司解除劳动关系的行为不符合相关法律的规定，系违法解除劳动合同。原告认为,根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，被告单位应当足额在劳动者工作期间向社会保险部门缴纳社会养老保险，而被告却一直未给原告缴纳社会养老保险。此行为已违反了上述法律的规定,为维护原告的合法利益,原告曾多次要求其交纳保险,但被告却拒绝交纳,致使原告的保险费用产生了高额的滞纳金,同时,根据劳动合同法的规定,违法解除劳动合同的,用人单位应向劳动者支付经济赔偿金。综上，为维护原告的合法利益,特依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》向法院起诉,请求依法判决被告为原告支付社会保险费和经济赔偿金。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、1.河南省地质矿产勘查开发局第一地质环境调查院官网信息截屏2份；2.户名为邵志勇的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1份；证据二、1.《劳动合同书》复印件1份；2.河南省地矿局第一水文地质工程地质队印发的二OO九年《交通安全目标管理责任书》复印件1份；证据三、1.郑州市企业职工基本养老保险登记表复印件1份；2.基本养老保险关系转移接续联系函复印件2份；3.中国农业银行结算业务申请书复印件1份；4.在郑州市社会保险事业管理局打印的“个人社保基本情况信息表”复印件1份；5.基本养老保险个人权益记录单及本地个人缴费信息表复印件各1份；证据四、户名为邵志勇的交通银行个人客户交易清单打印件1份；被告环境调查院辩称：一、被告单位与原告不存在劳动关系。邵志勇不是被告单位职工，被告没有和原告签订劳动合同，也没有给原告发放过工资，不受被告管理约東，原告与被告也不存在事实劳动关系。二、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细不能证明被告与原告存在劳动关系。原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显：2017年1月22日，由被告向原告转账1000元，该笔金额不是用人单位或用工单位给职工发放的工资，事实是:邵志勇和被告单位职工、以及其他派遣员工参加了被告一个工程项目，由被告单位直接向该项目参与人发放奖金。该奖金的性质不是工资，也不是单位员工福利，是对参与项目的特定人员给予的奖励，特定人员不限于本单位职工。原告的诉讼请求成立的前提是原告与被告存在劳动关系，被告单位与原告不存在事实和法律劳动关系，综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告地热研究院辩称：一、原告与被告不存在劳动合同关系。原告2015年4月与河南省企业劳动派遣公司建立了劳动关系，到2019年3月期间，其工资、社会保险均由劳动派遣公司发放、缴纳，与用工单位河南省地热研究院有限公司不存在劳动关系，被告只是用工单位，不是用人单位。二、被告与原告解除用工关系程序和理由合法，不存在“违法解除劳动关系”。2019年3月，因项目结束，河南省地热研究院有限公司严格按照法律规定提前30日口头通知原告本人，并向劳动派遣公司发出了不再使用派遣人员的通知函，不存在违法解除的情节，理由和程序符合法律规定。三、原告对被告主张的第一项诉讼请求已超诉讼时效期。劳动争议诉讼时效为1年，2015年4月以后，原告劳动关系实际在劳务派遣公司，在此之前的经济补偿，原告未在时效内及时提出诉求，现已远远超过了有效诉讼期。四、对于劳务协议，法律没有明文规定“用工单位必须为劳务服务人员缴纳社会保险”。原告之前签订的均为劳务协议，协议中没有商定需要被告缴纳社保的相关内容，用工单位没有为其缴纳社会保险的义务。被告地热研究院向本院提交《劳动服务协议书》一份。经审理查明：2000年原告在被告环境调查院处，担任过司机工作，期间被告环境调查院并未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2009年2月4日，河南省地热研究院有限公司与原告签订了《劳动合同书》，月工资为3500元，合同期限为2009年2月4日起至2012年2月3日止。之后原告与二被告未签订有劳动合同。本院认为：劳动关系，是指用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。劳动关系由劳动合同确认，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，也是维护劳动者和用人单位合法权益的法律保障。劳动关系须以国家法定的工资、劳动时间、劳动保护等条款为内容。本案中，根据原告提交的证据，无法认定原告与二被告之间形成劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵志勇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年十二月二十三日书记员 闫亚蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36244号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：今晚传媒集团有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦，统一社会信用代码×××635。法定代表人：刘凤山。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告今晚传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十七日书记员 许丽君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执恢323号 申请执行人墨竹工卡金林江科技有限公司，住所地在西藏自治区拉萨市墨竹工卡县。 法定代表人曹建，总经理。 被执行人南京和安纤维有限公司，住所地在南京市秦淮区。 法定代表人梁峻，董事长。 被执行人南京大和纸业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人余年发，董事长。 墨竹工卡金林江科技有限公司与南京和安纤维有限公司、南京大和纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2000年5月30日做出的（2000）浦经初字第130号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京和安纤维有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行南京市浦口支行贷款本金85万元及利息（2000年3月21日起至同年4月30日按本金90万元的每日万分之三计息；2000年5月1日起至给付之日止按本金85万元的每日万分之三计息）；二、被告南京大和纸业有限公司对上述借款、利息和实现债权的费用承担连带清偿责任；案件受理费14260元，由被告南京和安纤维有限公司负担（此款已由原告中国农业银行南京市浦口支行预付、被告南京和安纤维有限公司承担的部分在偿还贷款时，一并给付原告中国农业银行南京市浦口支行）。因被执行人南京和安纤维有限公司、南京大和纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司向本院申请强制执行，后因申请执行人撤回执行申请，本院依法裁定终结执行，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月30日立案受理。现墨竹工卡金林江科技有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，经审查，本院依法裁定变更墨竹工卡金林江科技有限公司为本案申请执行人。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京和安纤维有限公司、南京大和纸业有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人南京和安纤维有限公司、南京大和纸业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位1500000元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执恢323号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人南京和安纤维有限公司、南京大和纸业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执恢323号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2000）浦经初字第130号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇一九年十二月十日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5811号原告：庞金菊，女，1988年3月1日生，汉族，住济南市济阳区。被告：梁业安，男，1992年6月12日生，汉族，住济南市济阳区。原告庞金菊与被告梁业安民间借贷一案，本院立案后，原告庞金菊于2019年12月26日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告梁业安的起诉。本院经审查认为，原告庞金菊的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庞金菊撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告庞金菊负担。审判员  张健超二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 丽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3537号 被执行人于某，男，1989年3月27日生，汉族，住河南省濮阳县。现在江苏省句容监狱服刑。 于某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019）苏0111刑初367号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人于某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人于某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。本院已将于某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人于某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将于某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初367号刑事判决书被执行人于某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1757号之一原告：刘艺，女，1994年3月2日出生，汉族，随州市曾都区世友地板经营部业主，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。原告刘艺与被告湖北宏讯网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告刘艺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《电子商务服务合同》；2、判令被告向原告退还质保金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生意发展需要，想要借助上海齐家电子商务有限公司品牌的力量进行发展，在被告湖北宏讯网络科技有限公司向原告出具与上海齐家电子公司合作协议的情况下，原告与被告湖北宏讯网络科技有限公司签订《电子商务服务合同》，约定被告湖北宏讯网络科技有限公司以租赁的形式提供位于碧××天地××街××号商铺的展位举办团购活动。被告湖北宏讯网络科技有限公司承诺在上海齐家电子公司网站上进行展示宣传并开展团购活动。合同签订后，原告按照合同约定向被告湖北宏讯网络科技有限公司支付保证金5000元，并按照规定进行展位装修。装修完成后，展厅仍处于未正式开业状态。直到2017年3月，被告湖北宏讯网络科技有限公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻，同时安排导购员和促销员正式营业，并一直严格遵守展厅制度。被告从未进行导购培训。自2017年4月开始，被告湖北宏讯网络科技有限公司拖欠其公司员工工资，导致员工上班消极并多次投诉，对原告营业环境产生严重影响。被告湖北宏讯网络科技有限公司因未按约向上海齐家电子公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子公司向被告湖北宏讯网络科技有限公司发函，解除了双方的协议。后原告多次找被告索要装修押金等费用无果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执行上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告刘艺向法庭提供的一份营业执照载明：经营者：刘艺；名称：随州市曾都区世友地板经营部；类型：个体工商户；经营场所：随州市滨湖湾二期A3-1-103商铺；组成形式：个人经营；经营范围：木地板批发零售。故本案应以“随州市曾都区世友地板经营部”为原告提起诉讼，现刘艺作为原告提起诉讼，属诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘艺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月二十日书 记 员  张曦予
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2813号之一 申请执行人张燕明，男，1995年6月8日生，汉族，住南京市江北新区。 被执行人叶建，男，1982年2月22日生，汉族，住南京市江北新区。 被执行人李元元，女，1989年10月8日生，汉族，住南京市江北新区。 张燕明与叶建、李元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）苏0111民初1222、1428号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告叶建、李元元于2019年7月31日前归还原告张燕明人民币180000元；2019年8月20日前归还人民币180000元；2019年9月20日前归还人民币170000元。若有任意一期未按期还款，则原告张燕明可就全案款项申请人民法院强制执行；双方签收民事调解书之日起三日内，原告向人民法院申请解除对叶建和李元元的诉讼保全；本纠纷一次性解决，双方再无其他争议；两案案件受理费合计减半收取5300元、保全费3270元，合计8570元（原告已预交），由原告张燕明负担3570元，被告叶建、李元元负担5000元，于最后一期款项支付时一并支付。因被执行人叶建、李元元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张燕明向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶建、李元元名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到10204元，扣除执行费7750元，剩余2454元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位532546元及利息。本院已将被执行人叶建、李元元纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2813号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人叶建、李元元名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到10204元，扣除执行费7750元，剩余2454元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位532546元及利息。本院已将被执行人叶建、李元元纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2813号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1222、1428号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十一日 书记员  汪如琴
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8551号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该单位总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被告：徐小平，男，1957年12月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400661300983P，住所地大庙弄3号。负责人：卢保东，该单位总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）与被告徐小平、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2019年11月27日适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托诉讼代理人许云春、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司委托诉讼代理人朱燕红到庭参加了诉讼，被告徐小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司诉称，请求判令被告支付保险代偿款81000元，本案诉讼费由被告承担。被告徐小平书面辩称，赔偿事实没有异议，对评估的修理费81000元不予认可，原告给予赔偿81000元与被告无关，并申请重新鉴定。被告大地保险辩称，被告徐小平改变车辆使用性质，也明确出具放弃承诺书，故本案损失被告不应承担。经审理查明，苏Ｄ×××××小型客车系赵菲所有，该车在被告大地保险投保交强险及第三者责任险（100万元，不计免赔）。2018年5月18日，徐小平驾驶苏Ｄ×××××小型客车，行驶至事故地点，与管祥伟驾驶的苏Ｄ×××××小型客车碰撞，发生交通事故。2018年6月12日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定徐小平负全部责任，管祥伟无责任。在该事故认定书上并载明：经调解，由徐小平承担苏Ｄ×××××小型客车损失5800元，苏Ｄ×××××小型客车损失81000元，以保险公司最终定损金额为准，各方签字生效。徐小平、管祥伟在事故认定书调解结果一栏均签名确认。事故后，经原告人保公司定损苏Ｄ×××××车损为人民币81000元，原告赔偿后，得到赔偿追偿权，因被告未赔偿，故原告诉至本院。审理中，被告保险公司认为被告徐小平将非营运车辆改为营运车辆，被告徐小平在营运过程中造成交通事故，故商业险不予赔付。但被告保险公司未提供充分证据予以证明。庭审中，被告大地保险认为定损过高，但被告大地保险未提供证据，也未申请鉴定。另，被告大地保险在庭审中向本院提供了被告徐小平及被保险人赵菲于2018年5月27日签字的放弃索赔声明，并认为被告大地保险不承担本案损失，该声明载明：本被保险人在贵公司投保车辆（苏Ｄ×××××）于2018年5月1日发生保险事故。现因本人个人原因，根据保险合同约定，本人声明放弃索赔本次事故的所有损失。今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵公司承担的赔偿责任，全部由本被保险人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就本次事故向贵公司提出任何索赔要求。贵公司已向被保险人明确说明条款内容，以上声明是本人自愿的真实意思表示，特此声明。被保险人：赵菲当事驾驶员：徐小平2018年5月27日。原告人保公司认为，即使放弃索赔声明是徐小平真实意思，徐小平也只能放弃自己车损的索赔，而不能放弃第三者的损失向被告大地保险主张权利，大地保险应承担赔偿责任，赔偿之后再向徐小平追偿。以上事实由原、被告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告徐小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告人保公司在赔偿后有权向被告追偿。被告大地保险认为定损过高，因未能提供证据也未申请鉴定，故本院不予采纳；被告大地保险认为被告徐小平因从事滴滴打车业务从而改变车辆营运性质，故保险公司三者险免赔，因被告大地保险未提供充分证据予以证明，且被告大地保险在庭审中也未提供保险合同等其他证据证明被告大地保险尽到提示、告知、说明义务，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告大地保险未提供证据，应承担相应的法律后果，故本院对于被告大地保险主张的三者险免赔的主张不予采纳；另，被告大地保险认为根据徐小平、赵菲的放弃索赔声明应免予赔偿，对此，本院认为，即使徐小平、赵菲放弃索赔声明系真实意思表示，也并不能对抗无责任的事故另一方当事人管祥伟的理赔权利，放弃索赔声明仅在徐小平（或赵菲）与大地保险之间产生效力，该放弃索赔声明的效力不能对抗受害人管祥伟（或原告人保公司）索赔的权利，也不能损害受害人索赔权的实现，故本院对被告大地保险主张免于赔偿的主张不予采纳；大地保险可就其与徐小平（或赵菲）的放弃索赔声明另案主张权利；被告徐小平在庭前申请重新鉴定，因被告徐小平未到庭参加诉讼，另，2018年6月12日溧阳市公安局交通警察大队的事故认定书上的调解结果栏中，被告徐小平明确认可承担苏Ｄ×××××小型客车损失81000元，且保险公司的定损也为81000元，故对于被告徐小平申请重新鉴定，本院不予采纳；综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司损失81000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1826元。审判员  刘学民二〇一九年十二月二十四日书记员  费颖莹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6437号 原告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司。住所地：唐山路南区学院南路西侧。 负责人：徐璟剑，该公司总经理。 委托代理人：陈永胜，该公司员工。 被告：杨洋，男，1980年3月20日生，住唐山市路北区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司撤回起诉。 审判员  张莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘宪 书记员梁晶晶
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323执保632号之二申请人：沂水县宏顺物流有限公司，统一社会信用代码：91371323057911219Y，住所：沂水县黄山铺镇葛子铺村。法定代表人：聂群，系该公司总经理。被申请人：临沂瑞凯新型建材有限公司,统一社会信用代码：91371323MA3ML7TT8B,住所：沂水县四十里堡镇驻地。法定代表人：赵会艳，系该公司总经理。申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求：依法查封、冻结被申请人的银行存款人民币20万元或查封、扣押相当于人民币20万元的被申请人的财产，保全金额为20万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在责任限额（20万元）内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人临沂瑞凯新型建材有限公司名下的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押被申请人临沂瑞凯新型建材有限公司其名下同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延国二〇一九年十二月五日书记员  盛 雯
29516号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29516号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王莉，女，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令王莉立即偿还信用卡透支本金24578.84元、截止2019年11月26日的利息3481.02元、费用361.52元、违约金1893.34元（合计30314.72元）并从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3481.02元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为9114的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告王莉未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月20日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为9114的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月26日被告尚欠信卡透支本金24578.84元、利息3481.02元、费用361.52元、违约金1893.34元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王莉经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金24578.84元、费用361.52元，截止2019年11月26日的利息3481.02元；二、被告王莉在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以24578.84元为基数按日万分之五计算；复利以3481.02元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取279元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
29522号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29522号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：崔玉滂，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告崔玉滂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告崔玉滂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令崔玉滂立即偿还信用卡透支本金21066.66元、截止2019年11月17日的利息1802.72元、违约金1130.63元（合计24000.01元）并从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1802.72元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为6278的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告崔玉滂未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月20日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为6278的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月17日被告尚欠信卡透支本金21066.66元、利息1802.72元、违约金1130.63元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告崔玉滂经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔玉滂在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金21066.66元，截止2019年11月17日的利息1802.72元；二、被告崔玉滂在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以21066.66元为基数按日万分之五计算；复利以1802.72元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告崔玉滂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
辽宁省法库县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0124行审51号申请人：法库县自然资源局，住址法库县法库镇兴法东路22号。负责人：吕达，该局局长。委托诉讼代理人：毕阳，男，1977年10月17日出生，汉族，住辽宁省法库县,系该局执法部工作人员。被申请人：刘万昌，男，汉族，1955年1月7日出生，住辽宁省法库县。法库县规划和国土资源局于2019年3月8日对被申请人刘万昌作出法规国土罚字【2018】64号行政处罚决定书，责令其退回非法占用土地，拆除地上物、恢复土地原状，并处罚款15990元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因被申请人没有履行行政处罚，申请人向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，法库县规划和国土资源局作出的法规国土罚字【2018】64号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩子孚人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 爽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6175号原告：季亚清，男，1989年10月8日生，汉族，住海安市李堡镇陈庄村18组36号,现住海安市。委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。被告：李红林，男，1979年10月31日生，汉族，住如皋市。原告季亚清与被告李红林个人合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因被告适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季亚清及其委托诉讼代理人张英玺到庭参加诉讼，被告李红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季亚清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还本金90000元，并以90000元为基数，按照年利率6%自2018年5月10日至欠款付清之日止付清利息；2.本案诉讼费由被告承担。后减少第一项诉讼请求为：暂要求被告返还投资款69980元，并以此为基数按照年利率6%给付2019年5月10日起至欠款付清之日止的利息。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订一份《合伙投资协议书》，约定，原告出资，将出资款交由被告管理，进行理财。2018年5月9日，双方签订《分红方案》约定，至2019年5月9日，被告一次性结清原告投资期间案涉账户所得利润的10%，若原告不再投资，无论账户是否盈利，被告无条件退还本金，到期后，原告表明不再投资并要求被告退还投资款，分配利润，但被告并未依约履行。原告遂起诉，请求判如所请。被告李红林未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。被告李红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院只得根据原告陈述和提供的证据进行审核认定。本院经审理认定本案事实如下：2018年4月26日，李红林（甲方）、胡小燕（乙方）、解建平（丙方）、胡荣（丁方，由胡小燕代签）、季亚清（戍方）签订《合伙投资协议书》，约定：就各方共同出资并由甲方作为发起人参与胜威国际集团lihl1979账户下所有连锁账户的理财事宜达成如下协议：共同出资人的出资比例，其中甲方占出资总额的60%，乙方占出资总额的10%，丙方占出资总额的10%，丁方占出资总额的10%，戍方占出资总额的10%……并约定利润分享和亏损分担、事务执行、投资转让、违约责任等条款。2018年5月9日，上述签订协议者再次签订《分红方案》，其中，关于原告季亚清的分红方案为：1.2019年5月9日，一次性结清分得2018年5月9日至2019年5月9日期间李红林lihl1979所有胜威账户所得利润的10%；2.2019年5月9日，由季亚清本人决定其本金人民币90000元，是否继续投资在李红林lihl1979所有胜威账户。①继续投资在李红林lihl1979所有胜威账户，则继续享有下一年度李红林lihl1979所有胜威账户所得利润的10%；②不再投资在李红林lihl1979所有胜威账户，则停止享有李红林lihl1979所有胜威账户所得利润的10%（不管胜威是否赢利，李红林无条件退还原本金人民币90000元）。庭审中，原告陈述：1.2018年时，因被告李红林投资胜威理财平台赚了钱，便让其也进行投资，李红林在胜威国际集团的公司账户所开账户为lihl1979，有虚拟资金90万元，所以上述几个人投资人就签订合伙投资协议及分工协议进行投资；2.其分别于2018年4月26日通过POS机刷卡方式向李红林支付20000元，于2018年5月9日通过银行转账向李红林的个体工商户“如皋市旺族日用品经营部”支付99980元，后于2018年5月10日要求李红林退还30000元，并举证相应的刷卡和转账记录证明,但对于2018年4月26日的20000元交易记录显示的是“pos消费-银联南通市苏琢黄金珠宝店”；3.至2019年5月9日，其已决定不再投资，遂要求被告退还所投本金9万元并分配利润，但被告迟迟不兑现，至今被告未对其有过分红。另明确，被告李红林在2018年5月9日前实际收到其投资款金额为89980元。审理中，原告明确，对于2018年5月9日20000元，其暂不在本案中主张，待进一步取证后另行向被告主张权利。本院认为，根据原、被告双方于2018年5月9日签订的《分红方案》，双方自愿约定“2019年5月9日，由季亚清本人决定其本金人民币90000元，是否继续投资在李红林lihl1979所有胜威账户……如原告不再投资在李红林lihl1979所有胜威账户，则停止享有李红林lihl1979所有胜威账户所得利润的10%，不管胜威是否赢利，李红林无条件退还原本金人民币90000元”，根据原告举证的其与被告之间的转账记录可以看出，在2018年5月9日原告向被告转账99980元后被告李红林于2018年5月10日又向其转账30000元，且原告自认该30000元为被告向其所退投资款，故本院支持被告应退还原告投资款69980元。对于2018年4月26日原告通过POS机刷卡的20000元，因从其目前提供的证据无法看出与被告李红林有何关联，且原告已自行撤去该部分主张，表示待进一步取证后另行诉讼，故本院对此无异。另，因该分红协议约定，若2019年5月9日原告明确不再投资，则被告无条件退还原告投资款，故原告主张以69980元为基数，按照年利率6%，自2019年5月10日起计算利息至实际返还之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红林于本判决生效后立即返还原告季亚清投资款69980元及利息（以69980元为基数，按照年利率6%，自2019年5月10日起计算至实际返还之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，合计1810元，由被告李红林负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  冒霜霜人民陪审员  周海霞二〇一九年十二月十日书 记 员  卢 浩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初3419号 原告陕西金开贷金融服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人许亦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告方植，男，汉族，1958年1月19日出生，住陕西省西安市新城区。 被告陕西复华环保装备有限公司，住所地陕西省西安市高新区北侧。 法定代表人吴鹏，该公司执行董事兼总经理。 被告陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人高鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人李媛，陕西朗恒律师事务所律师。 原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告方植、陕西复华环保装备有限公司（以下简称复华公司）、陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施效梅，被告方植及被告汇鑫公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加了诉讼，被告复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月17日，原告与被告方植、汇鑫公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫公司承担连带责任保证的基础上为被告方植提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用。2017年7月17日，被告复华公司签署《担保承诺函》，承诺就方植的债务提供连带责任保证。2017年7月18日，被告方植通过平台签署线上《借款合同》，约定借款金额为5000000元人民币，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告方植取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款，至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告方植向原告偿还代偿款项人民币5233332.36元；2、被告方植向原告支付直至归还全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2018年9月12日为188599.9元）；3、被告方植向原告支付律师代理费、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告复华公司、汇鑫公司就被告方植的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 经审查，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日以涉嫌非法吸收公众存款对汇鑫公司立案侦查。本案中，被告方植表示该款项转入其银行卡后就转出了，对该款项的使用情况不清楚，同时其提交了与汇鑫公司法定代表人高鹏的微信聊天记录，并表示复华公司根本就不可能正常经营，其怀疑该款项根本就没有用于产品及市场上。被告复华公司未到庭参加诉讼，其与被告汇鑫公司的关系无法查清，考虑到本案亦可能涉嫌犯罪，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 本案案件受理费49754元，应于本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 卢 帆 二〇一九年十二月二十六日 书记员 党鹏英
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2392号原告：张齐，男，1992年5月13日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。被告：李继东，男，1985年11月8日生，汉族，住济南市济阳区。被告：桑丰晓，女，1992年11月1日生，汉族，住济南市济阳区。原告张齐与被告李继东、桑丰晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张齐的委托诉讼代理人韩百伟到庭参加了诉讼，被告李继东、桑丰晓经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张齐向本院提出诉讼请求：1.判令李继东、桑丰晓偿还张齐借款250000元并支付利息至给付完毕；2.诉讼费由李继东、桑丰晓承担。事实和理由：2017年6月，李继东因经营需要向张齐借款，2017年6月23日李继东向张齐出具借条25万元，张齐向李继东支付现金1.2万元，向桑丰晓转账23.8万元，共计25万元。现张齐要求李继东、桑丰晓立即归还借款。李继东、桑丰晓未答辩亦未提交相应证据。张齐围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国建设银行交易明显一份、结婚登记审查处理表一份。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张齐与李继东系朋友关系。2017年6月份，李继东因经营需要向张齐借款250000元。李继东于2017年6月23日给张齐出具借条一份，载明：“借条今借张齐现金贰拾伍万整（￥250000.00）李继东2017.6.23号抵押宝马X4一台（鲁Ａ×××××）”。张齐于2017年6月27日通过起中国建设银行账户向桑丰晓账户转账28000元；于2017年7月6日向桑丰晓账户转账200000元；于2017年7月7日向桑丰晓账户转账10000元。张齐主张另外12000元系向李继东支付的现金。李继东借款后未偿还借款。另查明，李继东与桑丰晓于2017年4月10日在济阳县民政局登记结婚。本院认为：李继东、桑丰晓经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，可视为对自己的答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。李继东向张齐借款并为其出具借条，双方形成民间借贷关系，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。李继东借款后应当及时履行还款义务，该笔借款经张齐催要后，李继东至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。现李继东无证据证明偿还过借款，故张齐请求李继东偿还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李继东与桑丰晓系夫妻关系，且借款中的238000元系转入桑丰晓的账户，故该笔债务系李继东与桑丰晓的夫妻共同债务，张齐主张桑丰晓与李继东共同偿还上述债务，本院予以支持。张齐主张自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继东、桑丰晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张齐借款本金250000元及相应利息（以本金250000元为基数，自2019年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，由被告李继东、桑丰晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  肖莹莹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初4547号 原告姜淼，女，汉族，1988年1月6日生，现住高碑店市。 委托代理人陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。特别授权。 被告高爱军，男，汉族，1967年4月15日生，户籍地：河北省高碑店市。 原告姜淼与被告高爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告姜淼的委托代理人李雁到庭参加诉讼，被告高爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金173000元并支付原告利息损失（按照年利率6%，自起诉之日起至付清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月8日，被告因经营需要通过POS机向原告借款150000元。2017年7月7日，被告再次通过银行转账向原告借款50000元，并承诺近期还清所有借款。2017年11月8日，原告催要时，被告承诺过几天偿还原告100000元，并就不能偿还的100000元向原告出具借条一张。2018年1月8日，被告因不能兑现承诺，再次向原告出具100000元借条一张。至今被告共偿还原告27000元，剩余本金173000元以各种理由拖延拒不归还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告高爱军辩称：两张借据是我出具的，但是借据出具后原告并没有借钱给我。原告提供的借据与转款记录在时间上无法印证。为我转款的两个人姜淼、李龙华是夫妻，但是在给我转账的时候是不是夫妻不知道。 经审理查明，2016年4月8日被告向原告借款150000元，由原告姜淼用其丈夫李龙华的银行卡通过POS机将借款转入被告高爱军中国建设银行卡内；2017年7月7日被告又向原告借款50000元，由原告姜淼通过中国农业银行账户转给被告高爱军。后两笔借款经原告催要，被告分别于2017年11月8日、2018年1月8日为原告出具两份借款额各100000元的借据。借款期间被告共计偿还原告借款27000元，余款173000元被告至今未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款173000元及利息。庭审中被告高爱军称上述欠款已通过给付现金方式还清了，后又改口称其只是出具了借据，而原告并未实际出借借款给被告。原告对被告的说法不予认可。 另查明，原告姜淼与李龙华系夫妻关系。 上述事实有2017年11月8日借据、2018年1月8日借据、中国农业银行分户账、中国建设银行转账记录、原告姜淼和李龙华结婚证及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的两份借据系被告高爱军本人书写并按手印，借据中对借款金额有明确约定，未约定利息。庭审中，被告称两份借据系其本人出具，已经以现金方式还清，后又改称只出具了借据并未收到借款，原告提交的两份银行转账记录均显示已经将两笔借款转入被告账户。故对被告未收到借款的说法不予采信，被告借款的事实清楚，证据充分，借款应当偿还。原告主张被告按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告高爱军于本判决生效后十五日内偿还原告姜淼借款173000元并自原告起诉之日即2018年11月15日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由被告高爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 铁
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5841号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：王苓娣（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：马升法，男，1971年10月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：权美花，女，1980年9月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：马建书，男，1971年5月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：汤晓娟，女，1973年4月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王景革，男，1973年2月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：李巧真，女，1971年11月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：夹金福，男，1960年10月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告马升法、权美花、马建书、汤晓娟、王景革、李巧真、夹金福金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案受理。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马升法、权美花归还清偿借款本金128000元及约定利息，被告马建书、汤晓娟、王景革、李巧真、夹金福对上述借款共同承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告因借新还旧向原告方申请借款。2017年9月27日，原、被告就贷款事宜，签订了个人借款合同和保证合同。2017年9月27日，原告向被告发放借款128000元，约定到期日为2022年9月10日，现结欠128000元。经原告多次催要，被告未偿还借款。 本院经审查认为，原告已对被告所欠借款提起了诉讼，本院于2019年6月14日作出了（2019）鲁0829民初2278号民事判决，并已向原告送达。因此原告再次提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十二月三日 书记员  常 倩
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4918号原告：嘉兴市高远贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇残疾人创业园，自强路西侧，统一社会信用代码91330411753973173C。法定代表人：高林昌,该公司董事长。委托诉讼代理人：祝丹华,浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏丽,浙江国毅律师事务所律师。被告：杨师，男，1966年4月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市,现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：谢祥兴,浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王得才,浙江靖远律师事务所律师。原告嘉兴市高远贸易有限公司与被告杨师不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市高远贸易有限公司的法定代表人高林昌及其委托诉讼代理人蔡敏丽，被告杨师的委托诉讼代理人谢祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利500000元及利息损失110746元（以500000元为基数，按人民银行同期贷款利率，暂自2015年1月23日起计算至2019年9月20日，暂计1702天），要求计算至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，原告将其投建的东西区工程发包给浙江协和建设有限公司（以下简称协和公司）施工，原告一直认为被告是原告东西区工程的实际施工人，故将部分工程款和退还的投标保证金500000元支付给被告。但（2018）浙04民终668号民事判决书认定：被告是协和公司涉案工程土建工程部分项目的承包人，其与协和公司之间是内部承包关系；《建设工程施工合同》的约定和2014年11月11日协议的约定，虽针对的是工程款，但隐含了被告作为内部承包人无权收取原告款项的意思，在协和公司不承认该500000元系退还投标保证金的情况下，原告擅自支付的500000元不应该算作为其退还的投标保证金。另外，被告对于已经收到该500000元的事实一直都是认可的。原告认为，原告支付被告500000元完全是归还原告工程的部分投标保证金，但是二审法院认为被告无权收取原告款项，协和公司也不认可该500000元系原告退还的投标保证金。那么被告取得500000元导致原告受有损失，且被告收取原告的钱没有法律上的依据，符合不当得利的要件，被告应该归还原告的500000元并支付利息损失。遂起诉。被告答辩称：被告对收到三张承兑汇票本身没有异议，但被告收取承兑汇票的行为不构成不当得利。被告与本案原告以及原告法定代表人同样担任法定代表人的嘉兴高科新纤维有限公司之间均有建设工程施工往来，双方对有关工程款项尚未进行结算，双方约定待有关工程款结算后，对承兑涉及的款项再另行结算，并确定金额是否需要返还。此外，被告在作为相关工程的承包人或者实际施工人期间，在工程施工时所购置相关混凝土等设备，在工程完工之后，被原告或者嘉兴高科新纤维有限公司处置了。双方有过约定，应当以相关工程款项一并结算后再对承兑款项进行结算，因此原告以本案不当得利主张返还承兑涉及的500000元款项缺乏事实与法律依据，请求法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，原告将其投建的东西区工程发包给浙江协和建设有限公司（以下简称协和公司）施工，原告认为被告是该工程的实际施工人，曾将部分工程款支付给被告。2015年1月22日，被告出具收条载明收到原告工程保证金伍拾万元整（三张银行承兑汇票）。后因原告未及时给付工程款，协和公司提起诉讼，要求原告给付相应工程款，该案经浙江省嘉兴市中级人民法院二审判决，现已生效。该案对本案所涉500000元是否作为本案原告退还给协和公司的投标保证金作出如下认定：《建设工程施工合同》约定：“合同所有工程款必须通过银行账号划入承包方账户”。2014年11月11日协议书第2条亦明确约定：“甲方（高远公司，即本案原告）保证将上述工程款之余款全额支付至乙方（协和公司）的账户，不再支付给其他任何个人”。虽然上述条款约定针对的是工程款，但隐含了杨师（即本案被告）作为内部承包人无权收取高远公司款项的意思，在协和公司不承认该500000元系退还投标保证金的情况下，高远公司擅自支付的500000元不应算作其退回的投标保证金。杨师承认收到该500000元，高远公司可另行向杨师主张权利。原告认为被告取得500000元导致原告受损失，且被告收取原告该款项无法律上的依据，遂诉讼。以上事实由原告提交的《收条》、（2018）浙04民终668号《民事判决书》各一份，被告提交的《工作联系单》四份、《工程联系单》三份、企业信息（嘉兴高科新纤维有限公司）一份，原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告给付被告的500000元，已由（2018）浙04民终668号生效民事判决确认为非投标保证金，因此被告占有该500000元无合法依据，造成原告损失，构成不当得利，应返还原告，并赔偿利息损失。被告辩称收取承兑汇票的行为不构成不当得利，原、被告间尚有相关工程款项未进行结算，应待相关工程款结算后，对承兑涉及的款项再另行结算，并确定金额是否需要返还。对此本院认为，被告该抗辩无相应证据佐证，故本院不予采信。关于原告要求被告赔偿自2015年1月23日起的利息损失，因讼争款项的性质自（2018）浙04民终668号民事判决于2019年7月16日生效后确定，因此本院认定利息损失应自本院向被告送达本案起诉状副本之日即2019年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨师于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市高远贸易有限公司款项500000元及利息损失（以500000元为基数，自2019年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告嘉兴市高远贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9908元，减半收取计4954元，财产保全费3640元，合计8594元，由被告杨师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 吴 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 顾奕飞
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执3102号之一申请执行人：山东盛达建筑机械租赁有限公司。住所地：沂水县南一环路北。被执行人梁建升，男，住址：四川省。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初461号民事调解书和申请执行人的申请执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁建升至今未完全履行上述法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁建升在中国农业银行账户内存款人民币60800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇一九年十二月十一日书记员  王建华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11959号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：成宓雯，系该公司法务员。被告：赵旭，男，汉族，1984年5月6日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告赵旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十日代理书记员  李丽彬