wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5182号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚光，男，汉族，该行员工。 被告：任波，男。 被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告任波、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人侯栋议到庭参加诉讼，被告任波、运城市佳盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任波归还原告贷款本金124776.85元及利息（利息从2019年11月21日起按合同约定计算至款付清之日止)；2、判令被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告任波以其抵押的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权所产生的律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告任波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款180000元用于购置房产，借款期限为180个月（即2013年10月31日至2028年10月31日），还款方式为等额本息还款方法，还款日为放款日的次月起每月的对应日，另外，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。运城市佳盛房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证，任波以其所有的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告未能按照合同约定按时足额还款，现原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行为支持其主张提交以下证据： 1、2013年10月31日个人住房借款合同，拟证明原告与被告任波之间的借款利息、违约责任等以及原告与被告运城市佳盛房地产开发有限公司之间的保证担保关系。 2、2013年11月20日个人贷款支付凭证，拟证明原告已向被告任波实际支付借款180000元。 3、被告任波身份证，拟证明被告任波的真实身份。 4、个人贷款对账单，拟证明被告任波于2018年12月20日至2019年8月20日未按合同约定如期偿还借款本息，截止2019年12月5日被告已偿还借款本息共计106252.8元。被告尚欠借款本金124776.85元。 被告任波、运城市佳盛房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行提交的证据，被告任波、运城市佳盛房地产开发有限公司未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月31日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告任波、运城市佳盛房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定任波向中国建设银行股份有限公司运城分行借款180000元用于购买位于运城市××区××路17号××郡××室房屋，借款期限为180个月（即2013年10月31日至2028年10月31日），贷款利率按照基准利率，每年1月1日调整一次，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日为借款期限起始日在每月的对日。被告运城市佳盛房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告任波以该所购房屋为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。2013年11月20日中国建设银行股份有限公司运城分行按约向任波发放贷款180000元。被告任波于2018年12月20日至2019年8月20日期间未按合同约定如期偿还借款本息，截止2019年12月5日被告偿还借款本息共计106252.8元，尚欠借款本金124776.85元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司运城分行按约履行了贷款义务，被告任波在2018年12月20日至2019年8月20日期间未能按合同约定按期足额归还借款本息，现其虽已结清之前拖欠的借款本息，但已构成违约，故原告依据合同约定要求被告清偿剩余借款本息的诉请，理据充分，本院予以支持。本案所涉抵押房屋未依法办理抵押登记，该房屋的抵押权未设立，原告因此丧失对该房屋所得价款的优先受偿权，故对原告主张该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告运城市佳盛房地产开发有限公司作为本案借款的连带保证人，应对被告任波未还款项承担连带清偿责任。被告运城市佳盛房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告任波追偿。对于原告主张的因实现债权所产生的律师费、差旅费由被告承担的诉请，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任波于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金124776.85元及利息（利息从2019年11月21日起按合同约定计算至款付清之日止）； 二、被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，由被告任波、运城市佳盛房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月六日 书记员  李佳蔚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3937号上诉人（原审被告）：吴昌根，男，1964年5月3日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审被告）：谷城县石花镇后畈社区居委会。法定代表人：杨世静，该社区主任。委托诉讼代理人：徐飞，谷城县石花法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：圣立启，男,1949年12月6日,汉族，住谷城县。上诉人吴昌根因与被上诉人谷城县石花镇后畈社区居委会（以下简称后畈社区）、圣立启物权纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴昌根上诉请求依法撤销原审判决；依法改判被上诉人赔偿所有的经济损失；一二审诉讼费用、评估费用由被上诉人承担。事实和理由：一、法院未经双方当事人协商，自行指定鉴定机构，严重违反了法律规定，在评估的时间也未通知吴昌根，鉴定机构到场后才通知吴昌根，其程序不符合法律规定。在鉴定过程中，鉴定机构一没有丈量土地面积，二对树木高度评估过低。二、后畈社区2019年4月砍伐树木时，请求赔偿损失，经与石花派出所和社区主任协商，耕地周围的树不放，保留证据，后畈社区私自把耕地周围树全部砍伐，立案后吴昌根申请保留证据，一审法院不予受理。被上诉人后畈社区答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人圣立启未答辩。吴昌根向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令后畈社区、圣立启赔偿吴昌根经济损失、误工损失和精神损失共计15600元；2、承担诉讼费用。一审法院认定：圣立启2002年5月30日租赁经营原石花镇七里冲村庙湾处经济林，七里冲村合并到后畈社区后，圣立启2008年8月23日与后畈社区签订补充协议，由原租赁期限15年，延长至30年，即2032年5月30日止。吴昌根系后畈社区村民，其承包经营的8.6分（合同面积8.6分，实际面积1.2亩）土地与圣立启租赁经营的经济林相邻，由于经济林中白杨树不断生长，吴昌根认为树木遮阴对其农作物生长造成影响，多次找相关部门要求解决无果，故诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的。应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”吴昌根承包经营的田地与圣立启租赁经营的经济林相邻，随着经济林中种植的白杨树不断生长，与吴昌根田地相邻部分树木树冠出现遮阴现象，客观上对吴昌根种植的农作物收益造成一定的影响，圣立启作为树木的所有权人、管理人，疏于管理，亦未及时采取相应措施妥善处理，故对吴昌根农作物收益损失，应承担赔偿责任。吴昌根要求后畈社区与圣立启共同承担赔偿责任的主张，后畈社区已将该经济林租赁给被告圣立启，对经济林不负有管理义务，故对吴昌根该主张，一审法院不予支持。吴昌根的农作物损失，湖北中正价格评估事务所作出鄂中正鉴字[2019]119号涉诉价格评估鉴定意见书中2013年以后的农作物损失部分，可以作为认定吴昌根农作物实际损失的依据。鉴定费用2000元是为明确损失数额而支出，亦应列入赔偿范围。对于吴昌根主张的误工损失3000元、精神损失2100元，因其未举出确有误工损失和精神损失及与本案争议的事实有关联的相关证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、圣立启于判决生效之日起十日内赔偿吴昌根农作物收益损失4599元、评估鉴定费2000元，合计6599元；二、驳回吴昌根的其他诉讼请求。案件受理费300元，由圣立启负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。二审另核实一审庭审笔录，对吴昌根庭审调查：“是从什么时间发现遮阴”，吴昌根称：“从2013年开始，开始遮的少，后来树越长越大，就遮的多了”。一审法院按湖北中正价格评估事务所鄂中正（2019）119号评估鉴定意见书中《吴昌根庄稼地损失评估明细表》项下2013年至2019年第一季判令圣立启赔偿吴昌根农作物收益损失金额为4599元。二审还仔细核对湖北中正价格评估事务所鄂中正（2019）119号评估鉴定意见书中《吴昌根庄稼地损失评估明细表》项下2013年至2019年第一季损失数额合计为4327.5元（585元+617.5元+650元+682.5元+715元+747.5元+330元），即一审法院为吴昌根多认定了271.5元（4599元-4327.5元），圣立启在本案中未上诉，二审依法仍以一审法院认定的4599元为准。二审再核实：经吴昌根申请对其涉及财产损失司法鉴定，并经双方当事人均同意一审法院指定评估鉴定机构后，一审法院才对外委托湖北中正价格评估事务所进行评估鉴定。吴昌根在二审庭审调查时进一步明确：圣立启树林在2019年4月之前影响其农作物生长，只主张其赔偿此期之前的损失。本院认为：从吴昌根自认圣立启的树木影响（遮阴）其种植农作物生长的初期（2013年），和湖北中正价格评估事务所依法出具鄂中正（2019）119号评估鉴定意见书中《吴昌根庄稼地损失评估明细表》项下2013年至2019年第一季损失的数额，结合一审法院支持其获赔的金额及二审法院核实的上述内容，不难得知吴昌根上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴昌根负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十二月十二日书记员  张荣珺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8063号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔光爱，女，1962年11月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：亚太财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市建设东路老联通大楼七楼。负责人：高海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李广平，河南厚润律师事务所律师。再审申请人崔光爱因与被申请人亚太财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称亚太财险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔光爱申请再审称：1.二审判决说理错误，无任何法律依据，定额给付原则不符合法律法规；2.亚太财险公司未向崔光爱提供合同条款，未对条款作任何提示说明，格式条款不对投保人产生效力；3.保险合同约定的按伤残等级进行比例赔付的条款系格式条款，未对投保人进行提示说明，应作对投保人有利的解释。请求依法撤销二审判决并维持一审判决或发回重审，原审诉讼费用由被申请人承担。亚太财险公司提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，争议的条款系保险合同的基本条款而非免责条款，已将合同内容予以说明，请求维持二审判决。本院审查期间，崔光爱明确表示其未填写过投保单，仅将身份证复印件和保险费80元交保险公司一姓张的经理，未填写过投保信息，也未签过字，涉案保险单是其事故发生后向亚太财险公司索要取得，同时，崔光爱认可其系亚太财险公司业务员。本院经审查认为：关于按伤残等级进行赔付是否属于减轻责任条款问题。商业保险合同的订立体现了意思自治、缔约自由原则，案涉保险合同对被保险人遭受意外伤害后残疾评定标准及意外伤害残疾保险金的计算方式均作出了约定，双方当事人均应按照合同的约定履行权利义务。该条款按照伤残程度等级相对应的给付比例支付保险金并未限制或损害被保险人利益，符合保险损失赔偿原则，未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应承担的风险与损失，不属于“比例赔付或给付”，不应当认定为免除或减轻保险人责任的条款，原审对该条款的认定并无不当，本院对此予以认可。关于亚太财险公司是否履行合同条款的提示说明义务问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”首先，本案争议的“按伤残等级赔付”的保险条款并非免除责任条款；第二，崔光爱系亚太财险公司的业务员，其应当知晓投保流程、保险条款及注意事项；第三，尽管亚太财险公司未能提供其履行提示说明义务的证据，但是，崔光爱认可其投保时没有填写投保单，未办理任何投保相关的手续，亚太财险公司和崔光爱双方均存在明显过错，在此情况下，原审未支持崔光爱对全部保险金的请求并无不当。崔光爱的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔光爱的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月十九日法官助理刘广富书记员米柏颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更828号 罪犯田红军，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂高法刑初字第244号刑事判决，以田红军犯盗窃罪判处有期徒刑十年，刑期自2012年4月17日起至2022年4月16日止，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。2013年2月19日交付执行。2016年9月20日裁定减刑十一个月，刑期至2021年5月16日止。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯田红军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯田红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得5个表扬。罪犯田红军不履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯田红军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田红军减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4708号 申请执行人：合肥塔安起重设备安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区xxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxx。 法定代表人：熊平，xxx。 被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县xxx，实际经营地合肥市蜀山区xxxxx，统一社会信用代码xxxxxx。 法定代表人：杨昌平，xxxx。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9070号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款67100元，迟延履行期间的债务利息845.5元（暂计算至2019年12月12日，款清息止），案件受理费759.5元，并承担案件执行费907元，以上合计69612元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省光信建设工程有限公司银行存款69612元；或者扣留、提取被执行人安徽省光信建设工程有限公司尚未支取的收入69612元；或者查封、扣押被执行人安徽省光信建设工程有限公司所有的价值为69612元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 健 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执287号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：龙星星，男，1992年9月26日出生，汉族，住吉安市永新县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人龙星星借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15065号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15065号裁决书指定永新县人民法院执行。永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十二日书记员 王小兵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13521号 原告：马利强，男，1989年6月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马俊梅，女，1970年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马利强与被告马俊梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马利强、被告马俊梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告剩余装修款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月24日签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：被告将位于银川市金凤区良田镇十一区x-x--x室房屋交由原告装修，工期从2019年3月25日至2019年6月25日为期90天，装修款144000元，根据工程进度给付原告工程款。截止工程完工，被告支付原告115000元，剩余29000元被告一直以各种理由推托不予支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告剩余装修款29000元，望判如所请。 被告辩称，原告所诉的事实理由中合同签订及约定内容属实，共计支付工程款11.5万元属实，现不欠付原告工程款，对诉讼请求不予认可，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的报警回执单、收据，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原、被告提交的《装饰装修工程施工合同条款》均只能证明原、被告就涉案房屋签订装饰装修合同的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的均不予采信。被告提交的销货清单无其他证据相互印证，原告当庭不予认可，不能证实被告的证明目的，本院不予采信；被告提交的房屋装修问题系其单方制作，原告当庭不予认可，不能证实被告的证明目的，本院不予认可；被告提交的实拍装修问题图片及说明不能证实被告的证明目的，本院不予采信；被告提交的微信语音聊天记录能够证实被告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月24日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《装饰装修工程施工合同条款》，约定原告承包被告位于良田镇十一区x号x室房屋，承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限为90天，开工日期为2019年3月25日，竣工日期为2019年6月25日，工程总造价为144000元；由乙方提供设计、预算；工程款的支付方式为开工前三日支付55%，即72000元，泥工完工验收合格完毕支付40%，即58000元，现场木工完工验收完毕支付5%，即14000元。同时约定，工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并告知甲方，甲方接到告知后两日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结清尾款，然后乙方负责清理现场，收拾卫生。上述合同一式两份，原、被告各持一份。合同签订后，原告在被告持有的合同补充约定处书写“1、墙面竹木纤维板、门头、阳光房、开关插座公牛牌；2、入户大门10000元以内；3、阳光房20000元以内；4、施工方面，业主不承担任何工人安全问题。”原告在其持有的合同补充约定处书写“墙面竹木纤维板、门头、阳光房、开关插座公牛牌。”后被告共计支付原告装修款11.5万元。2019年5月4日，被告告知原告阳光房制作后有可能会被拆除，故暂时不制作。2019年8月13日，被告要求原告将阳光房及挡雨板制作安装完毕后再支付剩余装修款，原告陈述“我现在没钱做，不给就不给了，我也不要了”。现原告以被告欠付其装修款为由诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述其装修的房屋存在两个柜门尺寸不合适及楼梯间照明灯无法开关的问题。 本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同条款》真实、合法，系有效合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定承包方式为原告包工、包全部材料，且原告在被告持有的合同上书写“门头、阳光房”等内容，原告书写的内容应视为是对具体装修项目要求的注解，故阳光房及遮雨棚工程应包含在合同约定的工程总价款144000元之内。合同约定工程验收合格后，原告向被告提出结算，被告接到告知后两日内未有异议，双方签订结算单时被告付清工程尾款。现原告并未完成装修工程且未经被告验收合格，被告支付剩余装修款的付款条件未成就，故原告要求被告支付装修款2.9万元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马利强的全部诉讼请求。 案件受理费525元，由原告马利强负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  陈翠玲 人民陪审员  翁一君 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24129号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司董事长。委托代理人：王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被执行人：张茜，女，汉族，1970年02月05日出生，住河南省新乡市原阳县。关于汇通信诚租赁有限公司与张茜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22044号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张茜于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金62691.24元及违约金（违约金计算方式为：以未付租金62691.24元为基数，自2018年6月14日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，以不超过欠租总额62691.24元的30%为限）；二、被告张茜于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告张茜名下的陆风汽车（车架号：LVXDAJBA4GS039762，车牌号：豫Ｇ×××××）予以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元后，由被告负担811元，原告负担10元。因张茜未履行生效法律文书确定的义务,权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人张茜有车牌号为豫Ｇ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月09日委托新乡市红旗区人民法院查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托原阳县人民法院调查被执行人的公积金、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张茜负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2901号 原告：渤海财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼A栋A1101号。 负责人：张敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨弘庆，该公司员工。 被告：杨陆，男，1985年2月3日出生，汉族，住桂平市。 原告渤海财产保险股份有限公司南宁中心支公司(以下简称保险公司)诉被告杨陆保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，适用简易程序审理，后因被告杨陆下落不明，需要公告送达相关法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员覃尚钦担任审判长，与人民陪审员刘桂裕、李达球组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人杨弘庆到庭参加诉讼，被告杨陆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告4000元保险赔偿金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日案外人欧宗励为其名下号牌为桂Ａ×××××小车在原告处投保了车辆损失险。2018年6月18日案外人欧宗励驾驶桂Ａ×××××车行至南宁市兴宁区被告驾驶的牌号为桂Ｒ×××××摩托车发生碰撞，导致两车发生不同程度受损。同月南宁市公安局交警支队四大队对涉案事故作出认定书，认定被告杨陆负事故全部责任。本次事故中案外人欧宗励为事故造成桂Ａ×××××车损失，花费修理费合计4000元整，由于被告怠于赔偿案外人欧宗励损失，案外人欧宗励于2018年6月28日向原告提出代位赔偿申请，原告对案外人欧宗励在本次事故中的损失予以了赔偿。原告保险公司直接向修理厂代欧宗励支付了修理费4000元。根据《侵权责任法》第四十九条、《保险法》第六十条之规定原告得向被告请求赔偿原告的损失。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提供以下证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格。2、被告杨陆的身份证，证明被告的身份信息。3、道路交通事故认定书，证明被告在涉案交通事故中负全部责任。4、南宁市拓新科维汽车维修保养项目结算清单，证明桂Ａ×××××车在涉案交通事故中受损情况。5、广西增值税专用发票，证明桂Ａ×××××车在涉案交通事故中受损情况。6、“代位求偿”案件索赔申请书，证明案外人欧宗励向原告就桂Ａ×××××车涉案交通事故中损失申请赔偿。7、中国建设银行客户专用回单，赔款转账支付授权书，证明原告已向案外人欧宗励赔偿桂Ａ×××××号车在涉案交通事故中的损失4000元。8、机动车保险权利转让书，证明原告已经依法获得保险人代位求偿权。 本院调取桂平市江口镇三合村民委员会的证明一份，证明被告杨陆现在住址不祥，下落不明。 被告杨陆不作答辩，亦未提供证据。 经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联的部分，对其证明力本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2017年8月1日案外人欧宗励为其名下号牌为桂Ａ×××××小车在原告处投保了车辆损失险。2018年6月18日案外人欧宗励驾驶桂Ａ×××××号车行至南宁市兴宁区被告杨陆驾驶的牌号为桂Ｒ×××××摩托车发生碰撞，导致两车不同程度损坏。同日南宁市公安局交通警察支队四大队对涉案事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨陆负事故全部责任，欧宗励不负事故责任。本次事故中案外人欧宗励为事故造成桂Ａ×××××车损失，花费修理费合计4000元。由于被告怠于赔偿案外人欧宗励损失，案外人欧宗励于2018年6月28日向原告提出代位赔偿申请，原告对案外人欧宗励在本次事故中的损失予以了赔偿。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案被告杨陆与案外人欧宗励发生道路交通事故，造成欧宗励所有的桂Ａ×××××车损坏，用去维修费4000元。经南宁市公安局交警支队四大队对涉案事故处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨陆负事故全部责任。被告杨陆应承担赔偿欧宗励全部经济损失的民事赔偿责任。现因被告杨陆怠于赔偿案外人欧宗励损失，案外人欧宗励向原告提出代位赔偿申请，原告对案外人欧宗励在本次事故中的损失予以了赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告保险公司代位欧宗励向被告请求侵权损害赔偿，有事实根据，符合法律规定，依法予以支持。被告杨陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨陆应赔偿代位保险金损失4000元给原告渤海财产保险股份有限公司南宁中心支公司。 案件受理费50元（已按普通程序收取，原告已预交），公告费700元，合计750元，由被告杨陆负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至，户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户社：广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃尚钦 人民陪审员  李达球 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年十二月五日 书 记 员  钟晓君
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2019）陕民申3148号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：铜川市印台区新晟工贸有限责任公司。住所地：陕西省铜川市印台区。法定代表人：韩丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同喜，男，1960年7月7日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：崔海江，男，1958年11月12日出生，汉族，该公司法律顾问。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):姜传生，男，1964年7月21日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区广阳镇东坡二户区。委托诉讼代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师，再审申请人铜川市印台区新晟工贸有限责任公司（以下简称新晟公司）因与被申请人姜传生合伙协议纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2019）陕02民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新晟公司申请再审请求：l.撤销一、二审民事判决，指令再审；2.被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。事实和理由：1.一审中被申请人只是辩称违约金约定过高，并未请求调整。何况被申请人反诉请求违约金的数额也为150万元。二审在当事人未提出请求调整违约金的情况下，根据协议履行情况及当事人违约的过错程度调整违约金，无法律依据。2.双方当事人约定150万元违约金是意思自治，且不违反法律强制性规定，应合法有效。该违约金是根据协议履行情况以及承包三年期限的预期利益确定的。签订合伙协议时，每年承包费为48万元，加上机械设备费用、油耗、人工工资等，每年支出至少在100万元左右，每年的预期利益也在100万元以上，承包期限三年，预期利益大约在300万元左右。正是由于被申请人违约，导致申请人不能得到预期利益，150万元的违约金远远低于申请人的实际损失。3.《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。并未要求在约定违约金时，应当提供实际损失的证据。二审法院在双方约定违约金的前提下，要求申请人提供实际损失的证据，无法律依据。4.二审法院在没有全面了解合伙期间预期利益和申请人实际损失的情况下，笼统的“根据合伙协议履行期间姜传生单方确定经营事宜、拒不提供财务结算资料等实际情况和违约的过错程度”，确定其支付违约金3万元，无任何事实依据。《合同法》司法解释二规定了人民法院调整违约金，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。二审法院判决的3万元违约金未考虑申请人已经交纳的承包费及预期利益，纯属主观臆断。姜传生提交意见称，双方《合伙协议》约定的违约金数额明显脱离经营实际，与实际经营获取的利益有巨大差距。一审姜传生提出违约金过分高于造成的实际损失，请求法院依法予以调整。一审法院引用双方在合伙清算诉讼中的清算结果，适当调整违约金与法有据。新晟公司违约在先，一审法院认定双方均有违约行为，结合案件实际情况确定违约金数额正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是二审法院确定的违约金数额30000元是否恰当。姜传生在一审庭审中以双方协议约定违约金过高为由请求法院调整。新晟公司在一、二审中均未提交其因姜传生违约而遭受实际损失的相关证据，二审法院根据合伙协议履行期间姜传生单方确定经营事宜、拒不提供财务结算资料等实际情况和违约过错程度确定姜传生应向新晟公司支付违约金30000元，其认定事实和适用法律并无不当。综上，新晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回铜川市印台区新晟工贸有限责任公司的再审申请。            审  判  长  朱玉红审  判  员  刘育伟审  判  员  张奋霆   二〇一九年十二月十八日                         书 记 员  张茹雪1
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2154号之一申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。法定代表人邹百定。被执行人海城市吉顺运输有限公司，住所地海城市温香镇后坎村，组织机构代码:667266747。法定代表人马冬菊。被执行人海城市鸿乾汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家委，组织机构代码:319053403。法定代表人孟丽。被执行人孙鹏，男，1987年9月12日出生，住辽宁省海城市。被执行人白志舜，男，1987年9月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人穆煜，女，1973年6月29日出生，住长春市。被执行人孟丽，女，1967年3月28日出生，住辽宁省海城市。被执行人韩斌，男，1988年9月14日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人崔健，男，1984年3月14日出生，住辽宁省海城市。被执行人孙振楠，男，1984年9月9日出生，住辽宁省海城市。被执行人付宇，女，1984年10月6日出生，住辽宁省海城市。申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初9498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇支付申请执行人租金492320元、并支付逾期利息（以欠付的租金为基数，自2018年7月28日起按日万分之六的标准计算至租金付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、律师费6802.73元，并负担案件受理费7987元、执行费8023元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下无有价证券，有少量银行存款，暂不宜划扣。被执行人海城市吉顺运输有限公司名下辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××小汽车，本院已登记查封，查封期限自2018年9月21日至2020年9月20日，但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。暂未发现被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇作出司法拘留15天的处罚。同时已对被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、孙鹏、白志舜、穆煜、孟丽、韩斌、崔健、孙振楠、付宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2154号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢霞二〇一九年十二月二十五日书记员  袁鸣
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初465号   原告：长子县丰鑫粮贸有限公司。住所地：长子县岚水乡西马村。   法定代表人：陈孟。该公司总经理。电话：138XXXXXXXX。   委托代理人：和红星，男，1974年11月20日出生，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：郑洪强，男，1965年12月13日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。电话：152XXXXXXXX。   原告长子县丰鑫粮贸有限公司与被告郑洪强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，2019年6月26日被告郑洪强提出管辖权异议被驳回。2019年8月2日被告郑洪强提起上诉，长治市中级人民法院裁定维持原裁定，2019年11月7日本院继续公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告长子县丰鑫粮贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款44431元。2、判决被告支付2018年12月22日至2019年4月22日的资金占用利息（年利率按6%计算）889元。3、判决被告支付原告从起诉之日至实际支付原告货款之日时资金占用利息（年利率按6%计算）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月22日向原告购买59吨玉米，每吨2109元，共计124431元。约定见货物运单后付款。原告当日及时将玉米用火车发运向被告指定收货地，被告收到货物运单后，2018年12月27日以周萍的名义通过银行转账的方式给了原告8万元，剩余44431元，经原告多次催要无果，故诉至法院。   被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。   本案的争议焦点：被告是否应归还原告货款及占用利息。   针对本案的争议焦点，原告提供如下证据材料：1、丰鑫玉米收购有限公司发货过磅单及货运单各1份，证明原告向被告通过火车运输交付了玉米59吨，总价款124431元。时间：2018年12月22日。收货地点：东台（上）。2、微信截图二份、光盘一张及银行明细清单一份，证明被告支付原告8万元后尚欠原告货款44431元。   被告未到庭质证。   经审理查明，被告于2018年12月22日向原告购买59吨玉米，每吨2109元，共计124431元。2018年12月27日以周萍的名义通过银行转账给原告8万元，剩余44431元。   另查明，起诉后，被告郑洪强向原告支付10000元。尚欠34431元。   本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交付玉米的义务，被告未按时履行给付货款的义务，构成违约。原告诉请本院判决被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告郑洪强已支付的90000元，予以核减后实际应支付原告货款34431元。原告请求被告承担2018年12月22日至2019年4月22日的资金占用利息889元及从起诉之日至实际支付原告货款之日时的资金占用利息与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑洪强于本判决生效后十日内向原告长子县丰鑫粮贸有限公司支付货款34431元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告长子县丰鑫粮贸有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费934元，由被告郑洪强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 何江文   人民陪审员 韩小芳   人民陪审员 侯爱芝     二0一九年十二月六日   书 记 员 张 苹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8555号 原告：尹军，男，汉族，居民,住日照街道西十里铺村。 被告：张守念，男，汉族，居民，住日照市东港区。 原告尹军与被告张守念民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告尹军到庭参加诉讼，被告张守念经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尹军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月9日向原告借款人民币40000元，用于石材经营。被告向原告出具了借条，原告经多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判决。 案经送达，被告张守念未作应诉答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一份，用以证实被告向原告借款事实。被告张守念未到庭参加质证，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月9日向原告借款人民币40000元，用于石材经营，当时未出具借条。原告多次催要未果，被告于2019年9月9日向原告补写了欠条一张。原告主张被告未归还过借款。2019年11月5日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并有效，根据原告提交的借条，原告尹军已向被告张守念提供借款40000元，被告未按约定返还借款，构成违约，被告张守念应返还原告借款40000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张守念于本判决生效后十日内返还原告尹军借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张守念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24112号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司董事长。委托代理人：王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被执行人：孙钰聪，男，1998年3月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：孙海红，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。关于汇通信诚租赁有限公司与孙钰聪、孙海红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28022号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙钰聪于本判决生效后十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司租金90998元并支付违约金（违约金以租金90998元为基数，自2018年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，以不超过欠租总额90998元的30%为限）；二、被告孙钰聪于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告孙钰聪提供抵押的东风汽车（车牌号为豫Ｈ×××××、机动车登记证编号为410017592748）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告孙海红对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由原告负担46.5元，由二被告负担1079元。因孙钰聪、孙海红未履行生效法律文书确定的义务,权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人孙钰聪有车牌号（豫Ｈ×××××）、孙海红名下有车牌号（豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××）的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月10日委托焦作市山阳区人民法院查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托焦作市解放区人民法院调查被执行人孙海红、孙钰聪的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙海红、孙钰聪负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14106号 原告：张军，男，1972年6月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告张军与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向张军支付逾期交房违约金（以购房款712805元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，张军将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年4月18日，张军与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：张军购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，张军依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，张军（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.张军购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为87.14平方米，房屋总价712,805元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向张军交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付张军的，逾期超过20日后，张军有权退房，张军退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照张军全部已付款的15%支付违约金。张军要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向张军支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向张军支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2181895）。张军根据合同约定的支付方式，支付了首付款282,805元，并向贷款银行申请贷款43万元，张军为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款43万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及张军陈述在卷予以佐证。 本院认为，张军与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据张军提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认张军已向仁和公司支付了房款712,805元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给张军，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。张军主张仁和公司以712,805元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张军支付逾期交房违约金（计算方式：以712,805元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,843元，减半收取计921.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚小艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13792号上诉人（原审原告）：陈金华，男，汉族，1979年2月18日出生，住湖北省蕲春县*******，公民身份号码：422************959。被上诉人（原审被告）：东莞市优悦家具有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇土塘村裕隆工业区****。统一社会信用代码：91441900MA4UX4HHXL。法定代表人：谭某1。上诉人陈金华因与被上诉人东莞市优悦家具有限公司（以下简称优悦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。陈金华向原审法院提起诉讼，请求判令：优悦公司违法解除劳动关系，赔偿陈金华6000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认陈金华与优悦公司从2019年1月4日至2019年1月24日期间存在劳动关系；二、驳回陈金华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由陈金华承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8782号民事判决书。宣判后，陈金华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法判决优悦公司支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；3、本案一、二审诉讼费用由优悦公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不明，本案的争议焦点劳动关系时间范围和是否有效证明员工合不合格。微信名为致樑实名为余国梁微信上有显示的，是公司的人事，微信上显示2019年2月12日10点左右先打声招呼，然后在3分32秒的微信通话记录，其实就是优悦公司人事通知陈金华不去上班，陈金华有跟优悦公司交涉，因此可以断定此时间为劳动关系的终结时间点。虽然优悦公司承认是年后电话通知陈金华退辞的，但优悦公司并没有提供其他的电话通话记录证明，因此一审确认劳动关系时间有误，劳动关系时间应更正为2019年1月4日至2019年2月12日，即使放年假也包含在内，试用期为一个月，试用时间为2019年1月4日至2019年2月3日，陈金华已过了试用期，因此不存在试用期证明合不合格一说。陈金华从2019年1月4日入职优悦公司以来，由于前会计不在，又没有办理交接手续，优悦公司的股东之一陈洁加入微信，作为工作的交接，微信有说明2018年11月份的账没做完，这是前会计应完成的任务，现在由后面的会计来完成，并且2019年1月按时完成2018年12月份的报表，时间紧迫，刚来还是个熟悉了解的过程，系统也是从2018年11月份开账，以前从未在系统出过报表，陈金华跟陈洁聊天也是询问了解商量，也是工作需要，也是在慢慢完善该系统的，特别对于新来的员工，因此微信聊天记录优悦公司并没有确认陈金华工作不行的说法。聊天记录陈金华还加班加点工作，也是为了尽快完成任务，微信显示时间1月17日晚优悦公司也确认陈金华在加班，工作上也是积极面对，也没有怀疑陈金华的工作能力的回应，当事人也没有出庭作证，不足以证明不符合录用条件的证明。优悦公司也是一面之词，并没有提供有效的书面证明和有效证人来证明其观点，这些不足以证明陈金华不符合录用条件的情形。关于盘点因为1月24日仓库员提前走了，跟陈洁商量后是员工放假后年后上班第一天。在上班之前，在不动车间和仓库的实物的前提下，这样盘点更符合实际，也更真实有效，不存在盘点的考核依据的。因此优悦公司不能有效证明陈金华的不符合录用条件的证据。综上，一审法院判决认定事实明显错误，恳请二审法院依法公正审理，维持陈金华的合法权益不受侵犯，支持陈金华的上诉请求。优悦公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈金华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈金华的上诉，本院分析如下：陈金华主张优悦公司于2019年2月12日将其解雇，但对此并无充分的证据予以证实，本院不予采信。陈金华入职优悦公司从事财务工作，本应对从事财务工作所需的财务知识、技能有充分的了解及掌握，但根据陈金华与余国梁的微信聊天记录显示陈金华向余国梁询问“利润公式有误如何处理、公式有无错误及公式如何修改等”基本财务知识问题，可知陈金华对基本的财务知识并不熟悉。另外，在微信聊天记录中也同时反映陈金华对领导布置的工作没有理解清楚，工作中存在消极应对及未能向领导及时汇报工作问题的情形，优悦公司以此为由认为陈金华不符合录用条件，并解除双方的劳动关系并无不妥，陈金华诉请违法解除劳动关系赔偿金6000元依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈金华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈金华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21130号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：洪涛，男，汉，1989年10月19日出生，住江苏省扬州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告洪涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告洪涛通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款19600元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年7月14日，原告小雨点公司向被告洪涛发放贷款19600元，但被告洪涛未按合同履行义务。要求判令被告洪涛立即偿还原告小雨点公司贷款本金19600元，并以19600元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告洪涛未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告洪涛通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告洪涛向原告小雨点公司借款19600元，贷款期限自2019-8-13至2021-1-13止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月13日起分期18个月，每月13等额偿还借款本息1480.58元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.6%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月14日支付被告洪涛借款19600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告洪涛收取借款利息。被告洪涛自2019年12月29日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年12月29日已偿还借款本金0元、利息0元，尚欠借款本金19600元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告洪涛短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告洪涛躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.6%）向被告洪涛收取贷款利息，不符合约定；同时，被告洪涛偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告洪涛立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告洪涛应偿还剩余贷款本金19600元，并按合同约定的年利率（23.6%）自2019年12月29日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告洪涛立即偿还原告小雨点公司贷款本金19600元，并以19600元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告洪涛躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告洪涛未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告洪涛自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪涛支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19600元；二、被告郭天乐以借款本金19600元为基数，自2019年12月29日起至此款付清时止，按年利率23.6%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元由被告洪涛负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1117号原告：孙玉凤，女，1951年8月15日出生，满族，系退休干部，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：王昌路，男，1952年1月2日出生，满族，系退休干部，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙玉艳，女，1954年4月22日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。原告孙玉凤与被告王昌路、孙玉艳承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉凤及其委托诉讼代理人隋然，被告王昌路、孙玉艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2010年3月25日至今承包费45万元；2.被告将所承包的浴池恢复原状或给予赔偿7-8万元；3.返还租赁物（1-6楼）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙玉艳系姐妹，2005年因被告要经营旅馆，原告将桓仁镇中心大街3组18栋4单元1-1号房屋承包给了被告，承包费每年5万元。被告给付承包费至2010年，再也没有给付。被告在经营期间未经原告同意，将浴池拆除，经多次协商未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告王昌路、孙玉艳辩称，1.我承包原告的宾馆是预交承包费，2010年承包结束后与原告进行了交接，双方没有任何异议，物品也一并在内进行了交接，不存在拖欠租金的说法。2.因为消防不合格，所以有关部门要求拆除浴池使用的锅炉，当时口头通知原告，原告丈夫张国庆同意拆除浴池及锅炉，改建成宾馆房间，改建费4万多元还是我出的，当时原告同意后期给我。3.我所承包的宾馆是1-6楼，3-6楼已移交给原告，1-2楼有我的份额，并且原告用1-2楼到银行办理抵押贷款，承包结束后，原告让我免费使用她的房屋份额直到银行贷款还清，并且1-2楼我们现在因产权纠纷已另案诉讼。综上，我认为原告的诉求与事实不符，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告孙玉凤与被告孙玉艳系姐妹关系；二被告系夫妻关系。2005年3月21日原告与二被告签订承包合同，合同约定：甲方孙玉凤，乙方王昌路、孙玉艳。一、甲方同意乙方承包宾馆的全部经营项目：餐饮、洗浴、客房等；二、乙方每年向甲方上交承包金伍万元（预付）；……五、本合同双方共同信守，承包期为2005年。合同签订后，二被告开始经营，二被告自认：承包经营到2010年结束，承包结束时双方进行了交接。二被告在承包期间没有重新与原告签订承包合同。二被告在经营期间因消防检查不合格，将位于三楼的浴池及锅炉全部拆除改建成宾馆房间。原告自认2012年二被告欲将宾馆整体移交，原告将4-5楼进行了刮大白装修，后由于二被告没有将1-2楼与3-6楼一并移交，所以1-6楼没有实际接收。不通过1-2楼也可以通过外楼梯上到3楼及楼上。原、被告因1-2楼产权划分产生纠纷现已在我院另案诉讼中。另查明，我院（2014）桓民初字第00890号民事生效判决书载明：孙玉凤作为原告以房东身份起诉曾庆庆，要求曾庆庆给付2012年11月1日至2013年11月1日间的房屋租金及水电费（该出租房屋位于案涉房的3楼）。判决：曾庆庆给付孙玉凤房屋租金及水电费4265元。判决生效后，通过执行程序已将全部执行款给付孙玉凤。现原告以要求二被告1.给付2010年3月25日至今承包费45万元；2.返还租赁物（1-6楼）；3.将所承包的浴池恢复原状或给予赔偿为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩、承包合同书一份、房屋所有权证、（2015）桓民一初字第00196号民事判决书、（2014）桓民初字第00890号民事判决书、执行案件收款收据等证据在卷佐证，经双方当事人当庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告只提供一份承包期为一年（2005年）的承包合同，没有提供充分的证据来佐证其与二被告之间的承包关系持续至今及二被告拖欠2010年至今的承包费，故原告要求二被告给付拖欠承包费的诉讼请求，本院不予支持。（二）二被告自认承包关系于2010年终止，双方进行了交接。原告自认2012年将案涉房中的4-5楼进行了刮大白装修，后由于二被告没有将1-2楼与3-6楼一并移交，所1-6楼原告没有接收。我院（2014）桓民初字第00890号民事生效判决书载明：孙玉凤以房东身份作为原告起诉曾庆庆要求给付2012年11月1日至2013年11月1日间房屋租金及水电费（该出租房屋位于案涉房的3楼）。现案涉楼房的3-6楼被告没有占有和使用。故二被告辩称，已将案涉楼房的3-6楼移交给原告的抗辩意见，本院予以采信。1-2楼原、被告之间因产权纠纷已另案诉讼，可待该案审结时，再另行解决。（三）在承包期间二被告将位于三楼的浴池、锅炉拆除改建成宾馆房间。二被告辩称，该拆改行为是取得原告同意的。原告自认在得知此事时，如果二被告能将楼房返还给原告，考虑到姊妹关系，也就算了，后来因为诸多原因才提出该项诉讼请求。因原告没有提供充分的证据证明对二被告当时的拆改行为是不同意的，故原告要求二被告将承包的浴池恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，通过证据的高度盖然性，证据之间相互印证，结合案件的客观事实，原告没有充分的证据对其主张的三项诉讼请求加以佐证，故原告的三项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙玉凤的诉讼请求。案件受理费8050元（原告孙玉凤预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王其林审判员  陈艳娥审判员  徐红蕾二〇一九年十二月十二日书记员  王 莹附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中民人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执12434号 申请执行人：蒋建，男，汉族，1975年12月30日出生，重庆市渝北区。 被执行人：周厚军，男，汉族，1974年05月05日出生，四川省资中县。 本案被执行人应支付申请人案款本金24620元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人经在被执行人住所地调查，明确被执行人无可供执行财产。本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执12434号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月二十四日 书记员 易 霞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6647号原告：李海源，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：胡**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：商丘市忠发置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角，统一社会信用代码914114005672908388。法定代表人：韩红山，该公司董事长。原告李海源诉被告商丘市忠发置业有限公司（以下简称忠发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海源及其委托诉讼代理人胡**、被告忠发公司的法定代表人韩红山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海源诉称，被告在柘城县××环路法院旁开发太平佳苑小区，原告为被告承建部分工程，双方经核算，被告仍欠原告工程款3636055元。原告多次催要被告不予支付。请求依法判令被告支付欠款3636055元。被告忠发公司辩称，工程款已经用房子抵押了，对于按揭款打到公司账户上了，公司没有给原告；会计对这个钱怎么支的，我一概不清楚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告支付欠款3636055元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，欠条两份；证明被告拖欠原告工程款3636055元的事实。被告忠发公司认为上述证据有我们公司的章，是会计冯静打的，会计打条的时候我不知道。被告忠发公司未向本院提交证据。原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告忠发公司在柘城县××环路开发太平佳苑小区，原告李海源承建被告部分工程。2017年3月13日双方经核算，被告还欠原告工程款1928265元、1707790元，合计3636055元。并向原告出具两份欠条。经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还欠款3636055元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李海源支付工程款3636055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17944元（已减半收取），由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费35888元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一九年十二月三日书记员  刘 悦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10262号之一申请执行人：谢铠阳，男，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：颜嘉，女，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。谢铠阳申请执行颜嘉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初10378号民事调解书，于2019年10月27日向被执行人颜嘉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅发现被执行人有银行存款154.32元，已扣划并发放给申请人，其余未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月25日，被执行人应向申请执行人支付案款30000元，并支付诉讼费等，应向本院缴纳执行费350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10262号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  谭 丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更843号 罪犯何远路，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2018年01月15日作出（2017）桂0481刑初405号刑事判决，以何远路犯强奸罪判处有期徒刑四年十个月，刑期自2017年10月10日起至2022年8月9日止。何远路提出上诉，本院于2018年3月23日作出（2018）桂04刑终70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2018年4月4日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯何远路在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯何远路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何远路在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何远路减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14713号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行 负责人:李某。 委托诉讼代理人：茹某。 被告:杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茹某到庭参加诉讼。被告杨某经本院依照合同约定地址送达传票传唤传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告杨某所签订的《富民卡授信借款合同》；2、请求判令被告杨某偿还借款本金人民币伍万元整(50000元整)，并给付借款利息581.16元(暂计算至2019年11月13日)，合计50581.16元;同时要求被告杨某承担2019年11月13日以后至本息还清之日前的全部利息；3、被告承担诉讼费、公告费及其他与本案有关的费用。事实和理由:2017年10月23日原告(贷款人)与被告杨某(借款人)签订了份《富民卡授信借款合同》，合同编号为:富民字第01xxxx号，合同约定被告杨某(借款人)向原告申请借款人民币50000元;借款用途为家装;借款期限自2017年10月23日起至2020年10月22日止;还款方式按季清息、每年用信到期日归还一次贷款本金，3年贷款到期后归还全部贷款本息，合同自动失效。借款利率为月息5.4375‰，按日计付利息;逾期贷款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。合同第十七条约定“本合同履行中发生争议，合同双方应协商解决。协商不成，由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，被告杨某在2017年10月24日使用了借款50000元。该笔借款首次用信到期日为2018年10月23日，客户在首次用信期，能够按照合同约定，按时清还贷款利息，于2018年10月22日归还50000元贷款本金。贷款归还后该客户又于2018年10月22日分两次使用了该笔贷款，第一笔使用了2000元，第二笔使用了48000元，累计用信伍万元整50000元，用信到期日为2019年10月22日。该笔贷款现已逾期，截止2019年11月13日尚欠本金及利息50581.16元没有归还，已构成违约。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《个人随薪贷申请书》、《富民卡授信借款合同》、工作证明、贷款信息明细、欠款明细，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年10月23日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度50000元；借款用途为家装；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至2020年10月22日止，循环使用，单笔用信期限最长不得超过一年（含）；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本金50000元及利息。 本院认为，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告支付本金50000元及利息（利息截止2019年11月13日为581.16元，自2019年11月14日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行借款本金50000元及利息（利息截止2019年11月13日为581.16元，自2019年11月14日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2225号之三被执行人房增祥，沂南县辛集镇榆林子村；。关于民事一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人房增祥在中国建设银行6217002290026270347_156_1账户内存款人民币883.35元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人房增祥在中国建设银行6217002290026270347_156_1账户内存款人民币63845.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十二月二日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15774号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代表人：刘瑞颐，男，汉族，1992年6月26日出生，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代表人：邓云燕，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市成华区，系公司员工。 被告：肖军秀，女，1970年3月26日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告肖军秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。本院受理后，原告瑞合公司未在收到缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨倩梅
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初874号原告：丁华，男，生于1975年4月27日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：王红艳，女，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李泽宇，女，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道117号。统一社会信用代码：914202008784251466。负责人：刘城胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周山，男，湖北京源律师事务所律师。特别授权。原告丁华与被告中国人民财产保险有限公司黄石市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华的委托诉讼代理人王红艳、李泽宇，被告中国人民财产保险有限公司黄石市分公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项经济损失65865元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日11时许，原告雇请的驾驶员赵旭华驾驶鄂Ｈ×××××号重型自卸货车，沿汉宜线由东向西行驶至汉宜线××米（沙洋县××村路段）时，与前方同向行驶的徐建峰驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××追尾相撞，造成鄂Ｈ×××××号重型自卸货车受损的交通事故，原告在被告处投保了交强险和商业险。被告中国人民财产保险有限公司黄石市分公司辩称：1、车辆损失依法赔偿；2、事发时车辆的相关证照需要核实，营运证系事发后办理，请法院审核；3、原告车辆损失费用诉请过高，已申请重新鉴定；4、原告提供的鉴定报告资料不齐全，请提供合法有效的维修票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括事故认定书一份，评估费发票一张、施救费发票一张，保单复印件两份，本院予以确认并在卷佐证；对当事人无异议的重新鉴定评估报告，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交评估报告一份，拟证明车辆修复费用为60065元，被告有异议，认为要申请重新鉴定，以新的鉴定结论为准。经审查，重新鉴定司法鉴定结论部分改变了该评估报告，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。原告提交营业执照、身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证复印件及挂靠协议、挂靠证明一组，拟证明原告主体资格合法，营运车辆符合理赔条件，被告有异议，认为请法院核实原件，道路运输证系事后办理。经审查，该证据内容合法，来源客观真实，且相互之间能够印证以证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日11时许，赵绪华驾驶鄂Ｈ×××××号重型自卸货车，沿汉宜线由东向西行驶至汉宜线××米（沙洋县××村路段）时，与前方同向行驶的徐建锋驾驶的冀Ａ×××××半挂牵引车及冀Ａ×××××追尾相撞，造成鄂Ｈ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。2019年5月6日，沙洋县公安局交通警察大队第420822420190000893号道路交通事故认定书（简易程序）认定：赵绪华负全部责任，徐建锋无责任。鉴定评估费4000元。2019年5月28日，荆门盛世楚风保险咨询有限公司鄂Ｈ×××××交通事故车损评估报告：鄂Ｈ×××××因交通事故导致的车损金额为60065元。2019年11月11日，重新鉴定评估机构荆门市君正价格鉴定评估有限公司荆君正鉴字[2019]152号鉴证结论：鄂Ｈ×××××车损金额为56850元。庭审中，原、被告就车损以新的鉴定结论为准达成一致意见。此事故中，原告还支出了施救费1800元。另查明，鄂Ｈ×××××号重型自卸货车的登记车主为荆门旺生汽车运输有限公司，实际车主为原告丁华，荆门旺生汽车运输有限公司出具证明证明了鄂Ｈ×××××号重型自卸货车的保险理赔权利由丁华享有，驾驶员为赵绪华。被告中国人民财产保险有限公司黄石市分公司为鄂Ｈ×××××号重型自卸货车承保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为290080元，保险期间自2018年8月11日0时起至2019年8月10日24时止。本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。该案不计免赔险和机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，故保险合同合法有效。本次事故发生在保险有效期内，属于保险责任，原告诉请车损60065元，因重新鉴定结论载明车损金额为56850元，原、被告均认可，故本院支持车损56850元。原告主张鉴定评估费4000元、施救费1800元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险有限公司黄石市分公司支付原告丁华机动车损失保险保险金62650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由原告丁华负担71元，由被告中国人民财产保险有限公司黄石市分公司负担1375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年十二月五日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申342号 再审申请人（原审被告）：蔡阳，男，汉族，1970年9月6日出生，住广东省丰顺县。 再审申请人（原审被告）：蔡安阳，男，汉族，1975年11月23日出生，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谭瑞琼，女，汉族，1962年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。 原审被告：广州市金达莱制衣有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃棠东村官路工业区。 法定代表人：蔡礼顺。 再审申请人蔡阳、蔡安阳因与被申请人谭瑞琼、原审被告广州市金达莱制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡阳、蔡安阳申请再审称：一、本案债权债务的双方是广州市金达莱制衣有限公司与谭瑞琼，蔡阳、蔡安阳作为广州市金达莱制衣有限公司的普通员工，无经济能力，亦无任何义务替公司还款。担保书上的签名是蔡阳、蔡安阳在受胁迫的情况下签订的，二人事后已经报警，有报警回执为证。二、原审公告送达诉讼材料，蔡阳、蔡安阳未能及时参与原审诉讼，以致法院作出错误判决。综上，请求撤销（2018）粤0604民初13615号民事判决，改判驳回谭瑞琼的诉讼请求。 本院经审查认为,各方当事人对广州市金达莱制衣有限公司拖欠谭瑞琼货款2549000元无异议，原审判决确认本案主债权数额为2549000元并判令主债务人广州市金达莱制衣有限公司承担清偿责任并无不当。蔡阳、蔡安阳签署担保书，愿意为广州市金达莱制衣有限公司拖欠的债务承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”蔡阳、蔡安阳主张其在被胁迫的情况下签订保证书，但其提供的证据仅证明其曾向公安机关报案，没有其他确切证据证明胁迫事实的存在。蔡阳、蔡安阳是广州市金达莱制衣有限公司高级管理人员，且为公司法定代表人蔡礼顺的儿子，与公司关系密切，不排除其为了经营利益为公司提供担保的可能性，因此，本院对蔡阳、蔡安阳主张的胁迫事实不予确认。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，即使蔡阳、蔡安阳享有撤销权，但其从担保书签订之日即2012年9月15日就知道撤销事由的存在，但其至今仍未向法院或者仲裁机构撤销担保书，撤销权亦归于消灭。 综上，蔡阳、蔡安阳的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蔡阳、蔡安阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡阳、蔡安阳的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴  薇 书 记 员 严 惠 珊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢173号之一申请执行人:徐雪峰，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流西路212号9幢4层。法定代表人：江厚成，该公司董事长。被执行人：江厚成，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人徐雪峰与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江厚成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江厚成在三日内清偿借款本金及利息、本案的诉讼费、执行费等费用，但被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江厚成未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人滁州市家园房地产有限责任公司名下位于滁州市清流西路212号水银山庄8幢2单元704室的房产（产权证号：滁××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人滁州市家园房地产有限责任公司名下位于滁州市清流西路212号水银山庄8幢2单元704室的房产（产权证号：滁××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十二月二十四日书记员  魏倩倩
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4124号 原告张庆云，男，1956年12月24日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 被告石家庄文昌房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91130128107834072B。 法定代表人杜彦军，董事长。 住所地：深泽县。 委托诉讼代理人刘文浩，河北诚基律师事务所律师。 原告张庆云与被告石家庄文昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆云及委托诉讼代理人杜子龙、被告石家庄文昌房地产开发有限公司委托代理人刘文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年5月22日签订的《圣地商业中心市场培育协议书》；2、要求被告返还原告已支付房款310080元，自2011年5月22日起按同期银行贷款利率标准支付至实际还款时的利息。事实与理由：2011年5月22日，原告与被告签订《圣地商业中心市场培育协议书》约定原告购买被告位于平山县圣地商业中心Ｃ区，建筑面积62.92平方米，单价每平方米12557.1元，总价款790093元，并约定2012年12月31日起至2015年12月31日止为市场培育期，培育期结束后，将商铺交付给原告。签订合同后，原、被告协商一致，由原告先交纳一半房款，剩余部分办理贷款。原告依约交纳了310080元房款，履行了相应义务，但被告未按约定将商铺交付给原告，构成了违约。经原告多次催促至今被告仍未交付该商铺。 被告石家庄文昌房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉的法律关系事实有偏差，本案争议标的为商铺，系商业用途，与商品房有区别。2、原告诉请解除合同，无法定或合同约定的依据。 经审理查明，2011年5月22日，原告张庆云（乙方）与被告石家庄文昌房地产开发有限公司（甲方）签订《圣地商业中心市场培育协议书》，协议共十一条：一、乙方同意将所购买的甲方圣地商业中心C区1056号商铺交由甲方进行统一招商组市。该商铺建筑面积62.92平方米，单价12557.1元/㎡，购房款为790093元。二、甲、乙双方协商自2012年12月31日起至2015年12月31日止，为市场培育期，共三年。三、市场培育期间，乙方选择第1种方式享受甲方支付的市场培养金。1、一次性优惠：甲方给乙方按购房款一次性优惠24%，优惠金额为189622元，优惠后实付购房款为600471元。2、按年度支付：在市场培育期内，分年度向乙方支付市场培育金，每年支付一次，第一年按购房款的---，即---元，第二年按购房款的---，即---元，第三年按购房款的---，即---元，支付时间为合同规定的交工日期前五个工作日。横杠---上均填写为在“〇”加“×”号的符号，未填写数额。四、在市场培育期内，甲方享有商铺的使用权和租赁权，该商铺的所有收益和全部风险均由甲方承担，市场培育期间甲方可自营、联营或出租，亦可根据经营需要，在不影响乙方产权的条件下可对商铺进行必要的装修改造，若改造商铺及附属设施损害，甲方应负责维修或照价赔偿。五、市场培育期结束后，甲方将商铺的使用权交与乙方，由乙方进行出租、自营或另行委托经营。2016年1月14日，原告向被告交付购房款310080元。原被告所签《圣地商业中心市场培育协议书》约定的商铺坐落地圣地商业中心已经建起，位于平山县城，现更名为圣地汇金港。六、在市场培育期内，乙方不得将商铺另行出租任何第三人，亦不得提前收回，如果乙方转让商铺产权，则本协议中规定的乙方的全部责任、义务和权利，随之转移给受让人，并在商铺转让契约中予以载明，乙方转让商铺产权时，应向甲方登记备案。七、在本协议有效期内，甲乙双方应认真履行协议规定的责任和义务，任何一方违约须承担对方的一切损失，在无对方违约的情况下，任何一方不得单方提前解除本协议。八、由于不可抗力因素导致任何一方不能履约的，其责任可以免除。九、双方其他约定。空白。十、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协议未果的，到协议履行地人民法院诉讼解决。十一、本协议壹式叁份，甲方执贰份，乙方执壹份，双方签字或盖章后生效。审理中，原告称，原被告双方签订《圣地商业中心市场培育协议书》后，口头约定剩余房款办理银行按揭，但后来被告确明确表示无法办理按揭，并且拒绝交付商铺，且经原告实地考察，发现圣地汇金港商业楼内并无C区1056号商铺。被告则辩称，根据《圣地商业中心市场培育协议书》第三条第1项约定，原告选择的应是一次性付款而非银行按揭方式，付款时间虽然没有明确约定，但应该是该协议书的签订时间，因原告没有交清房款，我公司才没有向原告交付商铺，行使的是合理抗辩权，商业楼建起后已经有人承租，租赁费由我公司收取，但被告未能提供原告所购C区1056号商铺已经确实建起并位于圣地汇金港商业楼内的证据，也未能指出C区1056号商铺在圣地汇金港商业楼内的具体位置，并称商业区里应该没有具体的指示C区的位置，商铺是用来用的，原告购买的商铺只有62.92平米，而汇金港商铺出租都是一大片出租，原告的商铺只是其中一小块，租户也有装修，也可能把相关区域连接使用。 以上事实，有原被告陈述、《圣地商业中心市场培育协议书》、收款收据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，虽然原告未能提供原被告有购房余款以银行按揭方式付款的口头协议的证据，但双方所签订《圣地商业中心市场培育协议书》第三条第1项只是约定了原告享有一次性优惠，而非一次性交付房款，其他条款也未涉及余款如何交付的内容，但因为该协议书系被告方提供的格式条款，所以剩余房款如何交付、约定不明的责任在被告，现双方约定的市场培育期已经终止，被告应按约定将商铺的使用权交与原告，由原告进行出租、自营或另行委托经营，但培育期终止至今将近4年，被告仍未将商铺交付给原告构成违约，且被告已经将商铺出租并收取租金，却不能指出争议商铺的具体位置，商业区内也没有C区位置的具体指示，并不具备向原告交付商铺的条件，因此双方所签市场培育协议书合同目的不能实现，且合同目的不能实现系由被告所导致，故原告要求解除双方所签合同，本院予以支持。被告收取了原告购房款将近4年却不能向原告交付房产，给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付利息于法有据，本院予以支持，利息起算可自双方约定的市场培育期间结束之日后的2016年1月1日开始。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定判决如下： 解除原告张庆云与被告石家庄文昌房地产开发有限公司于2011年5月22日签订的《圣地商业中心市场培育协议书》； 二、被告石家庄文昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张庆云购房款310080元，并自2016年1月1日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公司的公布的贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5951元，减半收取2976元，由被告石家庄文昌房地产开发有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 杨新华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘 伟 书 记 员 齐 笑