山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1574号原告：琚兵，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛德鑫融置业有限公司，住所地即墨市环秀办事处珠江二路111号。统一社会信用代码：91370282073266686L。法定代表人：王玉柱，总经理。被告：王玉柱，男，1970年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙云高，男，1974年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。三被告委托代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。三被告委托代理人：刘维山，山东海卓律师事务所实习律师。被告：浙江滕头园林股份有限公司，住所地浙江省奉化市南山北路57号。统一社会信用代码：91330200144892554H。法定代表人傅剑波，董事长。委托诉讼代理人：刘志平，男，1960年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区，系公司工作人员。原告琚兵与被告青岛德鑫融置业有限公司（以下简称德鑫融公司）、被告浙江滕头园林股份有限公司（以下简称滕头园林公司）、被告孙云高、被告王玉柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琚兵委托诉讼代理人聂大为，被告德鑫融公司、孙云高、王玉柱委托诉讼代理人廉法展到庭参加诉讼，被告滕头园林公司经本院公告送达开庭传票等应诉手续，第一次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第二次庭审委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琚兵向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告德鑫融公司支付劳务费620000元及自2017年12月5日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告滕头园林公司在未付工程款范围内称第1项付款的连带责任；3、被告王玉柱在9000000元出资本息范围内对原告所诉的劳务费承担补充赔偿责任，被告孙云高在1000000元出资本息范围内对原告所诉的劳务费承担补充赔偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，原告、被告签订了《劳务协议》，施工工程为即墨市墨河综合治理项目样板段营流桥闸坝工程中的闸门工程，双方对劳务工程的单价、付款方式进行了约定。2017年12月15日，原告与被告青岛德鑫融置业有限公司进行了结算，工程量价款共计1033380元。原告多次向被告催要过工程价款，但是被告均以各种理由推诿，被告的行为损害了原告的合法权益。经查即墨市墨河综合治理项目样板段营流桥闸坝工程的发包方为被告滕头园林公司，王玉柱和孙云高作为被告德鑫融公司的股东在公司成立后抽逃出资。现原告特具状起诉，望法院判令所请。被告德鑫融公司辩称，2017年12月15日原告和德鑫融公司法人王玉柱进行结算时，将现金支付的250000元忘记计算，并且将钢筋顶账的303240元也没有计算在内，被告德鑫融除了支付384121元之外工程款还应减去支付的现金250000元和钢筋顶账的303240元。被告王玉柱、被告孙云高辩称，本案与王玉柱、孙云高无关，请求法庭驳回对其起诉。被告滕头园林公司辩称，截至目前为止被告滕头园林公司已经按照合同约定履行了对被告德鑫融公司的付款义务，不欠被告德鑫融公司就涉案工程的工程款，所以不应承担连带责任。经本院开庭审理查明，被告滕头园林公司系即墨市墨水河综合整治样板段工程总承包方，其将部分工程分包给被告德鑫融公司。2016年10月28日，原告琚兵作为乙方与被告德鑫融公司作为甲方签订《劳务协议》，该合同主要约定：1、甲方将其承建的即墨市墨水河综合整治样板段工程营流路桥工程劳务承包给乙方；2、劳务支付方式：劳务组织人员进场，至合同签订起一个工作日支付施工队5万元进场费（在劳务费用扣除），然后每月10日前支付上月的劳务费的70%，如春节前考虑农民工由甲方全额发放，其支付工程款总额的85%以内，但劳务费的85%必须发放到每一个工人的工资卡上，本工程剩余劳务款竣工验收后一个月内支付完毕；3、前期存于土方机械费用乙方不承担，闸门工程施工产生的所有机械费用甲乙各承担一半，运费土方车辆费用伍仟元以外，乙方不承担，五千元以内甲方双方各承担一半；4、双方协定单价如下（工程量以设备图纸为准）：闸底板、混凝土每立方245元，铺盖板、混凝土每立方245元，消力池砼、混凝土每立方245元，启闭机基础、混凝土每立方245元，混凝土垫层每立方100元，闸底板钢筋每吨930元，铺盖钢筋每吨930元，消力池钢筋930元，启闭机钢筋930元，其他价格未定，互相商议（附属结构）。合同签订后，原告琚兵即组织人员进场施工。2017年12月15日，原琚兵与被告德鑫融公司对涉案工程劳务费进行了结算，列明被告德鑫融公司已经支付原告琚兵款项为：2016年春节前前桥罗转付100000元、2016年12月8日付50000元、2017年1月1日付50000元、2017年3月31日付50000元、2017年6月2日付30000元、2017年7月13日付20000元、2017年10月1日付50000元、招商现金支票15600元、2016年机械费合计9691元、2017年机械费合计5830元、2017年铺盖（关系费）3000元，上述款项共计384121元，工程量款共计1033380元，扣除已付款384121元，余款649259元，被告德鑫融公司确认工程量款共计620000元，原告琚兵同意支付余款620000元，并签字捺印。2018年1月19日，被告滕头园林公司与上海汉赜实业有限公司签订《购货合同》一份，约定被告滕头园林公司购买上海汉赜实业有限公司价值303240元的钢筋一批。2018年7月4日，被告滕头园林公司将购货款303240元通过银行转账形式支付给上海汉赜实业有限公司，2018年7月17日，上海汉赜实业有限公司通过银行转账形式向原告琚兵支付282000元。该合同的钢筋实际是被告德鑫融公司所有，因其拖欠原告琚兵劳务费，由被告滕头园林公司从中协调将该批钢筋作价303240元抵顶给原告，被告滕头园林公司与原告指定的上海汉赜实业有限公司签订购货合同，将款项支付给上海汉赜实业有限公司后，由上海汉赜实业有限公司再支付给原告琚兵。原告琚兵称该303240元含支付给上海汉赜实业有限公司的税金，其实际收款金额为272916元，应当以实际收款数认定被告德鑫融公司支付的工程款项。原告琚兵与上海汉赜实业有限公司之间的如何约定税金是其双方之间的交易关系，对原告琚兵的该主张，本院不予采信。另查明，被告孙云高、被告王玉柱均系被告德鑫融公司的股东，其中被告孙云高出资1000000元、被告王玉柱出资9000000元，2013年7月23日进行了验资，并由青岛资德会计师事务所出具了验资报告。2013年7月24日，该10000000元一次性转至毛金全账户。另外，被告德鑫融公司在庭审中提交了原告琚兵于2017年1月16日出具的借支条、2017年5月17日出具的收条一份，其中借支条载明：“今借支营流路桥闸共计工程款贰拾万整（包括前期借支拾万元整）。”收条载明：“今收到2017年3月30日人民币五万元整，今收到2017年5月17日人民币一万五千六百元整。”被告德鑫融公司提交上述证据欲证明除结算单中列明的已付款项384121元，被告德鑫融公司还通过现金形式支付了借支条中载明的200000元以及收条中50000元。原告琚兵对证据真实性无异议，但称2017年1月16日的借支条是对结算单中载明的2016年春节前前桥罗转付100000元、2016年12月8日付50000元、2017年1月1日付50000元汇总的一张借支条，并非收到现金200000元；2017年5月17日的收条是对2017年3月31日付50000元以及2017年5月17日收到招商现金支票15600元汇总出具的。本院认为，首先，被告德鑫融公司经本院释明后以被告公司处缺乏正规的会计记账为由未提交其向原告琚兵现金的会计凭证，不能证明其实际向原告琚兵支付了现金；其次，从借支条以及收条载明的内容及数额来看，原告琚兵陈述的系对前期付款的汇总更具合理性，数额也能够相互印证；最后，该借支条以及收条的出具时间均在双方结算前，250000万无论在涉案工程总价款还是在已付款项中都占比不小，被告德鑫融公司称该250000元在双方结算时没有扣除，明显与常理不符。综上，本院对被告德鑫融公司的上述证据欲证明的事项不予采信。原告琚兵没有取得建设涉案工程的劳务资质。上述事实，有原告琚兵提交的劳务协议、工程量价款确认单、被告德鑫融公司工商登记基本信息、注册资本验资报告、招商银行交易明细、承诺，被告德鑫融公司提交的借支条、收条、购货合同等证据，以及本院调取的上海汉赜实业有限公司银行交易明细，并经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告琚兵未取得涉案工程的劳务资质，其与被告德鑫融公司签订的《劳务协议》应属无效合同。根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，本院认为：1、关于原告琚兵要求被告德鑫融公司支付劳务费620000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月5日起至判决生效之日止的利息）的诉讼请求，2017年12月5日，经原告琚兵与被告德鑫融公司结算，涉案工程劳务费尚欠620000元，应扣除钢筋抵顶款项303240元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，被告德鑫融公司应支付原告琚兵劳务费316760元（620000元-303240元）。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告德鑫融公司应自2017年12月5日至2018年7月16日以620000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告琚兵支付利息，自2018年7月17日起至2019年8月19日以316760元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告琚兵支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告琚兵支付利息。因此，关于原告琚兵的该诉讼请求，本院予以部分支持。2、关于原告琚兵要求被告滕头园林公司在未付工程款范围内对被告德鑫融公司的欠付款项承担连带责任的诉讼请求，被告滕头园林公司称已经按照合同约定向被告德鑫融公司支付了工程款项，被告德鑫融公司认可被告滕头园林公司的主张，原告琚兵未提交证据证明滕头园林公司欠付工程款，因此，关于原告琚兵的该诉讼请求，本院不予支持。3、关于原告琚兵要求被告王玉柱在9000000元出资本息范围内、被告孙云高在1000000元出资本息范围内对原告所诉劳务费承担补充赔偿责任的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告王玉柱、孙云高在2013年7月23日验资后，2013年7月24日，该10000000元一次性转至毛金全账户。被告王玉柱、孙云高未提交证据证明该10000000元出资的用于被告公司经营，应认定为抽逃出资。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院予以支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”被告王玉柱在抽逃出资9000000元本息范围对被告德鑫融公司上述付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告孙云高在抽逃出资1000000元本息范围对被告德鑫融公司上述付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，关于原告琚兵的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛德鑫融置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告琚兵劳务费316760元；二、被告青岛德鑫融置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告琚兵自2017年12月5日至2018年7月16日以620000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，自2018年7月17日起至2019年8月19日以316760元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至判决生效之日；三、被告王玉柱在抽逃出资9000000元本息范围对被告青岛德鑫融置业有限公司上述付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告孙云高在抽逃出资1000000元本息范围对被告青岛德鑫融置业有限公司上述付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回琚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（原告预缴），由原告琚兵负担3949元，由被告青岛德鑫融置业有限公司负担6051元；保全费3620元，由原告琚兵负担1810元，被告青岛德鑫融置业有限公司负担1810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  管益林人民陪审员  张方志二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”5、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院予以支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”7、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”