福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终6326号 上诉人(原审被告):安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站，住所地福建省安溪县剑斗镇仙荣村。 执行事务合伙人：黄胜加。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安溪县剑斗镇人民政府，住所地福建省安溪县剑斗镇剑斗村。 法定代表人：苏清江，镇长。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 原审被告：黄胜加，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 上诉人安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站(以下简称仙荣水电站)因与被上诉人安溪县剑斗镇人民政府(以下简称剑斗镇政府)、原审被告黄胜加民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 仙荣水电站上诉请求：撤销福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初2187号民事判决;依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求;一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方没有借贷的真实意思表示，借款是虚假的，被上诉人主张借款来源于上诉人的捐款，而捐款不存在，其支付借款时上诉人没有出具借条，也没有证据证明其向上诉人支付了本案借款。 剑斗镇政府辩称，双方的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，答辩人在一审中已经向法院提供了借据、收款收据（批复）、现金支票存根、原始凭证汇总表、2001年度明细账、2001年度银行存款账目等证据佐证。而上诉人自行提供的证据（农业银行安溪剑斗营业所分户账）也充分证明答辩人分二次出借周转金的事实，银行账目也清楚地证明答辩人二次出借给上诉人计60万元，黄胜加在现金支票存根上签名，这充分证明黄胜加领取了该现金支票，并且持该现金支票到银行领取了相应的款项，该事实有大额现金支付登记审批表可以佐证。对捐资问题，这是上诉人自愿捐赠行为，与本案借款合同无关。本案借款合同发生在十九年前，当时答辩人为了扶持地方经济发展，出借资金给上诉人，借款手续的办理并没有当今这么严格，这是历史遗留问题，这种情况在安溪县范围内普遍存在，对于当时的政策性依据，由于历经多任法定代表人的变更、财政所人员的变更，无法找到政策依据，但不能就此认定借款行为没有发生。 剑斗镇政府向一审法院起诉请求：⒈依法判令仙荣水电站、黄胜加立即偿还剑斗镇政府周转金人民币60万元及周转金占用费(自剑斗镇政府起诉之日起至仙荣水电站、黄胜加还清款项之日止，按年利率6%计算);⒉依法判令仙荣水电站、黄胜加承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定，黄胜加以仙荣水电厂的名义分别于2001年6月8日、2001年6月12日向剑斗镇政府借出财政周转金人民币35万元、25万元，合计人民币60万元，并于2001年6月11日出具借据1份交由剑斗镇政府收执。该借据载明，“兹向剑斗镇人民政府借用财政周转金60万元，因本电厂公章未批刻，该张发票号码0012751号待公章刻后补盖。仙荣水电厂黄胜加2001年6月11日”。2001年6月11日，时任剑斗镇政府镇长的刘金进在收款单位为仙荣水电厂的收款收据（发票号码0012751号）上签署，“根据镇领导班子会研究，同意借给仙荣水电站黄胜加同志财政周转金60万元（借后年归还3万元，20年限）。”2008年9月4日，仙荣水电站经原安溪县工商行政管理局核准登记成立，类型为普通合伙企业，合伙人为吴连来、沈雪惠、吴永忠、李玉清、黄胜加、刘亚珍、吴文显，执行事务合伙人为黄胜加。借款后，仙荣水电站至今仅于2008年8月28日偿还剑斗镇政府周转金人民币5万元。2019年4月23日，剑斗镇政府向一审法院提起诉讼。另查明，剑斗镇政府的内设部门剑斗镇财政所的银行账户分别于2001年6月7日、2001年6月8日收到交款单位为“仙荣水电厂”的捐资款人民币35万元、25万元，合计60万元。 一审法院认为，剑斗镇政府与仙荣水电站之间的借款合同关系，合法有效，依法应予保护。双方约定仙荣水电站每年需归还3万元，借款年限20年，但仙荣水电站未履行按期还款的义务，致使剑斗镇政府不能实现合同目的，其行为已构成根本性违约，故剑斗镇政府有权解除双方分期还款协议，并请求仙荣水电站偿还尚欠周转金人民币55万元。剑斗镇政府请求偿还剑斗镇政府偿还周转金人民币60万元，一审法院对超出部分的周转金不予支持。因双方对借款利息及逾期利息均未作约定，故仙荣水电站应支付剑斗镇政府自借款期满后或起诉之日起按年利率6％计算的逾期利息。周转金占用费实质就是逾期利息。剑斗镇政府请求仙荣水电站支付周转金占用费自起诉之日起，未超出法律规定的范围，应予支持。黄胜加出具借据是以仙荣水电厂的名义，剑斗镇政府的财务账目记载的借款单位也是仙荣水电厂，故黄胜加并无与仙荣水电站共同借款之意思表示。剑斗镇政府请求黄胜加与仙荣水电站承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县剑斗镇人民政府尚欠周转金人民币55万元及周转金占用费(按照年利率6%计算，自2019年4月23日起计至还清款项之日止)；二、驳回安溪县剑斗镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,800元，由安溪县剑斗镇人民政府负担500元，由安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站负担9,300元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，仙荣水电站向剑斗镇政府借款60万元，有其出具给剑斗镇政府收执的借据为凭。仙荣水电站在二审中对该借据的真实性表示无异议，故双方存在借贷关系，事实清楚，可以认定。剑斗镇政府负责人刘金进在该出借财政周转金的收款收据上批示：“根据镇领导班子会议研究同意借给仙荣水电站黄胜加同志财政周转金陆拾万元正（借后年归还3万元，20年限）”。仙荣水电站执行事务合伙人黄胜加分别于2001年6月8日、2001年6月12日在镇政府开出的现金支票350000元、250000元的存根上签收。根据仙荣水电站向一审法院提供的《中国农业银行安溪剑斗营业所分户（存档）》复印件，户名剑斗镇财政所的账户载明：2001年6月8日、2001年6月12日分别支出350000元、250000元，计600000元。另根据仙荣水电站向一审法院提供的原始凭证汇总表，也可证明：仙荣水电站于2008年8月31日偿还借款50000元，该表中业务内容栏载明“收回借款”。至于仙荣水电站是否向剑斗镇政府捐款问题，属另一法律关系，可另行处理。据此，上诉人上诉理由依据不足，不予采纳。 综上所述，仙荣水电站上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由安溪县剑斗镇仙荣三兴水电站负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十三日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。