wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1629号 申请执行人：杨琼淑，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟。 本院在执行杨琼淑与被执行人四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本院执行公达系列案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解结案44件，剩余12件尚未执结，剩余标的约40万元。本院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1645号执行裁定，查封了被执行人四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米）。上述查封财产足以清偿前述债务，（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，本案参与分配。 本院认为，因（2018）川01执1645号案件已经启动处置，本案无财产可供执行，只能参与分配，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员 石 英
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4507号原告：张敏，女，1984年3月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：连云港唐杭生商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇解放村东风路123号。法定代表人：唐杭生。第三人：唐杭生，男，1988年1月14日出生，居民身份证号码320683198801142856，汉族，住通州市三余镇同盟村十四组305号。原告张敏与被告连云港唐某商贸有限公司（以下简称“唐某公司”）及第三人唐某公司解散纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人姜磊到庭参加诉讼，被告唐某公司、第三人唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：解散被告连云港唐某商贸有限公司。事实和理由：2015年1月6日，原告与第三人共同签订股东协议，约定共同经营唐某公司，第三人任执行董事、法定代表人。自公司成立以来，股东长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业一直无法经营，公司处于名存实亡状态。鉴于唐某公司无法对公司事项作出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营限于僵局，通过其它途径不能解决，继续存在没有必要，已经给原告利益造成重大损害且存续势必给原告造成新的伤害，现依据相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告唐某公司未作答辩。第三人唐某未作陈述。原告张敏围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和本院审查，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告唐某公司召开了股东会并作出决议：一、同意通过公司《章程》；二、公司全体股东选举唐某为公司执行董事，选举张敏为公司监事，执行董事为公司法定代表人；三、公司全体股东全权委托唐某办理公司设立登记事宜。上述公司《章程》中载明：股东为唐某（认缴出资120万元）、张敏（认缴出资80万元），两股东承诺于2025年1月10日前分别出资到位。同日，被告唐某公司经连云港市赣榆工商行政管理局准予成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为200万元。现原告张敏以被告唐某公司无法对公司事项作出决议、公司事务处于瘫痪、公司经营限于僵局、通过其它途径不能解决且存续将给原告造成新伤害为由，诉至法院要求解散被告唐某公司。本院认为，公司经营管理发生严重困难，符合法定公司解散条件，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求法院解散公司。本案中，原告张敏在被告唐某公司认缴出资额为80万元，占注册资本200万元的40%，故原告张敏作为唐某公司的股东之一，有权提起公司解散诉讼。原告以被告唐某公司无法对公司事项作出决议、公司事务处于瘫痪、公司经营限于僵局、通过其它途径不能解决且存续将给原告造成新伤害为由要求解散公司，但其仅提交了公司成立当日的股东会决议和工商登记信息，该证据不足以证明原告上述理由，故对原告要求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。被告唐某公司、第三人唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 胡 煜审判员 张克俭审判员 宋慧秋二〇一九年十二月二十五日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1853号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：曹某。被告：罗某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告罗某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2331号 申请执行人：黄兰妹，女，1969年6月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：何桂花，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人黄兰妹与被执行人何桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初4806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。执行标的为：本金50000元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人2982.01元，剩余本金及利息尚未执行。本院通过网络系统查询被执行人在商业银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月九日 书记员 刘 彬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5883号之一 申请人：山东君邦商贸有限公司，住所地淄博市高新区石府路3号318室。 法定代表人：郭亚梓，总经理。 被申请人：山东迎耀经贸有限公司，住所地淄博市张店区潘南路东首木材市场1号。 法定代表人：黄金星，执行董事。 被申请人：淄博丰正脚手架工程有限公司，住所地淄博市张店区潘南路东首木材市场1号。 法定代表人：林凤生，执行董事。 第三人：吴志川，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人山东君邦商贸有限公司与被申请人山东迎耀经贸有限公司、淄博丰正脚手架工程有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）鲁0303民初4123号民事裁定，查封担保人郭银清用于提供担保的车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的车辆；冻结被申请人山东迎耀经贸有限公司、淄博丰正脚手架工程有限公司在银行（或其他金融机构）存款140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2018年6月20日作出的（2018）鲁0303民初4123号之一民事裁定，冻结被申请人山东迎耀经贸有限公司、淄博丰正脚手架工程有限公司在银行（或其他金融机构）存款370万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案在发回重审后，申请人山东君邦商贸有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人山东迎耀经贸有限公司、淄博丰正脚手架工程有限公司名下财产的保全措施。 审 判 员  胡维丽 人民陪审员  李新莉 人民陪审员  王立峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  田皓月
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙桂萍，女，1970年9月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿中心（原齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。法定代表人田野，该中心主任。委托代理人张春淑，该中心法制科科员。委托代理人李众，该中心法律顾问。再审申请人孙桂萍因诉被申请人齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿中心（下称龙沙区征收中心）履行法定职责纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年11月12日组织当事人进行询问。再审申请人孙桂萍，被申请人龙沙区征收中心的委托代理人张春淑、李众到庭接受询问。本案现已审查终结。孙桂萍系齐齐哈尔市龙沙区三合家园、新光家园地段（××城××）被征收人，该地段征收主体为齐齐哈尔市人民政府。2011年12月27日齐齐哈尔市人民政府发布征收公告，2012年5月17日又对孙桂萍作出齐政征补决字（2012）53号《齐齐哈尔市人民政府关于对孙桂萍房屋征收补偿决定》。孙桂萍提起诉讼，请求法院判决龙沙区征收中心履行法定职责，并下达房地产评估委托书，由孙桂萍选定评估单位，对孙桂萍拥有房地产及动产进行评估，并限期完成给付职责。一审法院认为，孙桂萍系齐齐哈尔市龙沙区三合家园、新光家园地段（××城××）被征收人，该地段征收主体为齐齐哈尔市人民政府。2011年12月27日发布征收公告，2012年5月17日又对孙桂萍作出齐政征补决字（2012）53号《齐齐哈尔市人民政府关于对孙桂萍房屋征收补偿决定》，主体均为齐齐哈尔市人民政府。龙沙区征收中心并非是孙桂萍所在地段征收主体，没有权力也没有义务对孙桂萍被征收的房屋进行补偿安置，更无权出具房地产评估委托手续。孙桂萍起诉龙沙区征收中心主体不适格，该起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回孙桂萍的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。孙桂萍系齐齐哈尔市龙沙区三合家园、新光家园地段（××城××）被征收人，该地段征收主体为齐齐哈尔市人民政府，2011年12月27日发布征收公告，2012年5月17日对孙桂萍作出齐政征补决字（2012）53号《齐齐哈尔市人民政府关于对孙桂萍房屋征收补偿决定》，齐齐哈尔市人民政府于2016年11月11作出《关于对被征收人孙桂萍房屋补偿决定予以撤销的决定》，撤销了齐政征补决字（2012）53号《齐齐哈尔市人民政府关于对孙桂萍房屋征收补偿决定》，对孙桂萍所有的房屋履行征收与补偿行政行为的征收部门为齐齐哈尔市人民政府，并不是龙沙区征收中心，孙桂萍所诉被告主体不适格，人民法院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。孙桂萍的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙桂萍申请再审称，龙沙区征收中心是适格被告，在一审时其已经明确表示给孙桂萍解决补偿问题。请求撤销原审裁定，裁判龙沙区征收中心履行法定职责，下达房地产评估委托书并限期完成给付职责。龙沙区征收中心答辩称，房屋征收部门是齐齐哈尔市人民政府，我方只是实施单位，孙桂萍应当向征收部门提出申请。请求驳回孙桂萍的再审申请。本院经审查认为，根据2011年12月27日齐齐哈尔市人民政府发布的征收公告可知，该地段征收主体为齐齐哈尔市人民政府，而不是龙沙区征收中心。孙桂萍作为被征收人提起诉讼，请求法院判决龙沙区征收中心履行法定职责，并下达房地产评估委托书，由孙桂萍选定评估单位，对孙桂萍拥有房地产及动产进行评估，并限期完成给付职责。原审法院认定孙桂萍所诉被告主体不适格，裁定驳回孙桂萍起诉，并无不当。孙桂萍申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，孙桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙桂萍的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  冷 慧二〇一九年十二月二日法官助理张庆宇书记员潘薇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8503号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：王建军，男。 被告：杨萍，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王建军、被告杨萍、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金188766.47元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11286.78元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月13日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款260000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款260000元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计188766.47元、利息为11286.78元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王建军、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告王建军签订虚假的商品房买卖合同，并让被告王建军、杨萍向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4301元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石舒宁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5874号原告：闫汝新，男，汉族，1968年11月27日出生，住河南省淮阳县。系死者郭秀芹之夫。原告：闫本臣，男，汉族，1992年8月4日出生，住河南省淮阳县。系死者郭秀芹长子。原告：闫书博，男，汉族，1998年5月1日出生，住河南省淮阳县。系死者郭秀芹次子。原告：闫倩倩，女，汉族，1990年10月8日出生，住河南省淮阳县。系死者郭秀芹长女。原告：郭时庆，男，汉族，1943年4月4日出生，住河南省淮阳县。系死者郭秀芹父亲。五原告共同委托诉讼代理人：张月月，河南颖滨律师事务所律师。被告：孙东生，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省沈丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被告：苑庆功，男，汉族，1951年11月15日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告闫汝新、闫本臣、闫书博、闫倩倩、郭时庆诉被告孙东生、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、苑庆功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告闫汝新、闫本臣、闫书博、闫倩倩、郭时庆于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫汝新、闫本臣、闫书博、闫倩倩、郭时庆申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫汝新、闫本臣、闫书博、闫倩倩、郭时庆撤诉。案件受理费986元，由原告闫汝新、闫本臣、闫书博、闫倩倩、郭时庆负担。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 朋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4313号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：马海清，男，1974年9月10日，住呼和浩特市。被告：包淑霞，女，1981年11月22日，住呼和浩特市。被告：杨永飞，男，1984年8月15日，住呼和浩特市。被告：杨瑞，女，1986年5月8日，住呼和浩特市。被告：刘天喜，男，1973年11月6日，住呼和浩特市。被告：冀水霞，女，1974年03月21日，住呼和浩特市。被告：赵铁兵，男，1975年8月20日，住呼和浩特市被告：张化鲜，女，1980年12月22日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告马海清、包淑霞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜、杨永飞、杨瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳，被告赵铁兵、杨永飞、刘天喜到庭参加诉讼，被告马海清、包淑霞、杨瑞、冀水霞、张化鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告马海清、包淑霞偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金30000元、利息1807.69元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜对被告马海清、包淑霞的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年07月24日，马海清、包淑霞夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。马海清、包淑霞夫妇向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，自2018年07月24始至2019年07月24日，贷款利率为月利率7.9‰。杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告刘天喜辩称，对担保事实不认可，要求借款人先还钱。。被告赵铁兵辩称，对担保事实不认可，要求借款人先还钱。被告杨永飞辩称，对担保事实不认可，要求借款人先还钱。被告马海清、包淑霞、杨瑞、冀水霞、张化鲜未到庭参加诉讼，未做答辩。本院经审理认定事实如下2018年07月24日，马海清、包淑霞夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。马海清、包淑霞夫妇向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，自2018年07月24始至2019年07月24日，贷款利率为月利率7.9‰。杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告马海清、包淑霞提供了借款，杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海清、包淑霞于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告赵铁兵、张化鲜、杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1960号 原告：吴亮，男，1986年7月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。 被告：周星辉，男，1970年5月17日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告吴亮与被告周星辉合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告周星辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13000元和逾期利息1560元（按年利率6%计算逾期利息自2017年3月20日至2019年3月20日），并继续按年利率6%计算利息至被告清偿日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告在萍乡购买一批煤矸石，因原告帮被告运输并为被告代付煤矸石款，到货后被告并没有支付货款给原告，而是亲笔写下欠条一张，确认欠原告货款13000元整。但事至今日，被告仍未偿还分文，经催促无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告周星辉未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了欠条一份。上述证据经原告当庭呈示，因被告未到庭反驳并提供反证，本院经审查认为符合法律规定，依法予以采信并确认原告主张之事实。 被告周星辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行答辩和质证，亦未向本院法庭提供证据，所产生的法律后果，由其自行负担。 本院认为，原告为被告垫付货款购买煤矸石，并由被告出具欠条予以确认，其欠款事实依法成立且有效，被告应向原告支付货款。被告在向原告出具欠条后，未写明付款时间，原告有权要求被告随时履行，其拒不履行的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付延期付款的利息损失于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周星辉于本判决生效之日起一个月内向原告吴亮支付购货垫付款13000元； 二、被告周星辉于本判决生效之日起一个月内向原告吴亮支付截至2019年3月20日的利息损失1560元，后续按年利率6％另行计算至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告周星辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  吴萍 人民陪审员  李济 二〇一九年十二月九日 代理书记员  陈旭
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1608号原告：洛阳安太建筑保温材料有限公司，住所：洛阳高新技术产业开发区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家17幢14层1402号。法定代表人：张伟伟，总经理。委托诉讼代理人：张**，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所实习律师。被告：夏立民，男，汉族，1969年6月1日出生。原告洛阳安太建筑保温材料有限公司（以下简称安太公司）诉被告夏立民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张**，被告夏立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款108000元；2、判令被告支付原告108000元自2017年6月30日起按年利率6%计算至付清欠款之日止的欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买原告保温材料，欠原告材料款108000元，2017年6月30日被告给原告出具欠条，载明欠原告108000元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述欠款。被告辩称，我是通过原告公司闫中申赊账买的材料，材料是工地上人员闫中申担保的，闫中申被逮捕了，材料款应该是闫中申回来会经过对账才能还款，闫中申也有还款责任，当时我们是口头约定的担保。我们当时还约定了利息，按照20万元，每月计算利息4000元，按月支付。原告的起诉数额我不知道是那笔，应当核实证据确定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016期间，原告多次向被告供应建筑保温材料。2017年6月30日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠安太保温厂材料108000元整。”本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其向原告出具的欠条是在被胁迫的情况下出具的，但被告未提交证据予以证明，亦未提交证据证明该《欠条》已经法定程序进行撤销等处理，被告对此应承担不利后果，对该《欠条》的真实性本院予以认可。原告庭后补充提交了本案合同相关的出货单，但被告未按照法庭指定时间进行质证，视为其放弃质证权利。原告自认本案《欠条》所涉货款的欠付数额原为107921.96元，被告自愿按照108000元出具的欠条，故原告主张货款应以实际欠付107921.96元为准，超过部分，本院不予支持。关于利息，原告主张按年利率6%计算不符合相关法律规定，原告可以107921.96为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏立民于本判决生效后七日内向原告洛阳安太建筑保温材料有限公司支付107921.96元及利息（以107921.96元为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元（已减半收取），全部由被告夏立民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年十二月二十日书记员  刘玲玲
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3229号 原告王治鹏，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。原告夏春香，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。原告王东，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人王治鹏，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告王东之父。原告王某甲，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。法定代理人王治鹏，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区兴隆乡XX村XX号，系原告王某甲之父。被告西安市长安区兴隆街道办事处，住所地西安市高新区交叉口西北角。负责人常彦真，主任。委托代理人李亚兵，工作人员。委托代理人杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。原告王治鹏、夏春香、王东、王某甲诉被告西安市长安区兴隆街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。原告王治鹏、夏春香、王东、王某甲诉称，原告于2001年与被告辖区黑牛坡村村民李某某签订遗赠扶养协议，原告将户口迁入XX村XX村村民，与李某某一同生活。2005年，李某某要求原告一家改姓李，否则不同意原告在他家住，双方发生矛盾。李某某遂向长安区人民法院起诉解除扶养关系，法院亦判决解除了双方的扶养关系。原告户口在该村，一直承担村民义务。但原告多次向黑牛坡村村委会申请宅基地未能批准，无处安身，只好在外打工流浪乞讨维持生活。2018年10月，黑牛坡村正式折迁，被告未让原告持户口进行登记，原告的户口在XX村XX号，即使179号不算原告庄基，也应按拆迁方案享受人均70㎡的安置房，5万元补偿款以及10㎡商铺的有关待遇。被告的行为剥夺四原告所有的拆迁待遇。原告遂向有关部门进行了信访。2019年2月21日，西安市信访局撤销高新管委会、兴隆街办的信访复核意见书，告知原告通过行政诉讼维权解决，原告遂提起诉讼，请法院维持原告的合法权益。诉讼请求：1.请求判令被告履行法定职责，给予四原告安置补偿待遇；2.请求判令被告履行法定职责，给予大龄青年原告王东多加70平方米安置房待遇；3.本案诉讼费由被告承担。被告西安市长安区兴隆街道办事处辩称，2001年原告与黑牛坡村村民李某某签订遗赠扶养协议，并将户口迁至黑牛坡村，但因原告不履行扶养义务，2005年西安市长安区人民法院作出（2005）长民初字第1142号民事判决书，解除原告与李某某的遗赠扶养协议。随后，李某某与王某乙夫妇签订新的遗赠扶养协议，并进行了公证。在本次拆迁安置过程中，被告严格按照拆迁安置补偿方案以及王某乙与李某某之间具有法律效力的遗赠扶养协议，对王某乙等6名集体经济成员进行了安置，故有关李某某的拆迁安置补偿待遇已由王某乙一户享受。原告与李某某的遗赠扶养协议早于2005年解除，原告也未实际履行扶养义务。虽然其户口在黑牛坡村，但其在黑牛坡村没有实际居住生活，也没有宅基地，更未履行任何村民义务，被告所属黑牛坡村召开村民会议，不同意原告享受该村村民待遇。综上，因原告没有集体土地使用权证，不符合拆迁安置补偿“一证一户”的安置条件，被告未对其进行安置于法有据，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，四原告户籍在西安市长安区兴隆乡XX村XX号。2001年12月22日，黑牛坡村村民李某某与王治鹏、夏春香签订遗赠扶养协议。2005年，西安市长安区人民法院以（2005）长民初字第1142号民事判决书解除了双方的遗赠扶养协议。李某某于同年与王某乙另行签订了遗赠扶养协议并于2006年1月12日办理了公证。2015年7月，黑牛坡村两委会对李某某原养子即王治鹏不享受村民形成了一致意见。2018年黑牛坡村集体土地征收后，被告与李某某的遗赠扶养人王某乙签订了拆迁安置补偿协议。原告认为其作为黑牛坡村村民，理应享有拆迁安置利益，遂向有关部门信访。后又诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案中，四原告仅向相关单位提出信访诉求，并未向本院提交其曾向被告申请履行补偿职责的证据，且综合本案案情，本案并不属于被告应当依职权主动履行法定职责的情形，故原告的起诉不具备事实依据，依法不能成立。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告与李某某已于十四年前解除了遗赠扶养关系，李某某已被新的遗赠扶养人王某乙养老送终，且被告也已与王某乙签订了拆迁安置补偿协议。原告在该村又没有庄基地或者其他房屋，故其亦不具备起诉的原告主体资格。且《征收土地公告办法》第十五条规定：因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案中，原告认为其户籍在黑牛坡村，系该村村民，属于被告发布《拆迁安置方案》所规定的安置补偿对象，综合全案以及原告的诉请，原告提起本诉的实质，是要求被告按照上述方案所规定的安置标准对其进行安置补偿。因此，本案争议实质应属因未按照依法批准的征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，原告未经过协调、裁决程序,直接向人民法院提起行政诉讼,不符合法律规定,其起诉依法应予以驳回。原告应当依照《征收土地公告办法》第十五条的规定解决相应的争议。综上，原告的起诉缺乏事实以及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王治鹏、夏春香、王东、王某甲的起诉。案件受理费50元，退还原告王治鹏、夏春香、王东、王某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  赵  欣人民陪审员  李  红人民陪审员  黄小钰  二〇一九年十二月三十日                             书 记 员  康新苗 1
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终875号 上诉人成都柏水粮油市场开发有限公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人赖国杨，总经理。 委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。 上诉人成都柏水粮油市场开发有限公司因诉成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初831号行政裁定，向本院提起上诉。 成都柏水粮油市场开发有限公司上诉称，本案起诉期限因法定事由中断，未超过起诉期限。原成都市新都区国土资源局作出的《关于成都柏水粮油市场开发公司反映相关问题的补充答复函》只呈交给了国家审计署驻成都特派办事处，没有送达上诉人，上诉人2017年3月才知道该答复内容。同年6月上诉人对行政批准行为向双流区人民法院提起行政诉讼，双流区人民法院在第二次开庭中释明告知本案征地主体为新都区政府。2018年1月17日，上诉人对征收行为起诉，又经释明变更诉讼请求才受理。原审裁定适用法律错误，请求撤销（2018）川01行初831号不予立案行政裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，起诉行政机关不履行法定职责应当具有的基本前提是行政机关具有相应的法定职责。本案成都柏水粮油市场开发有限公司起诉请求确认新都区政府对【新都府土发（1992）44、45号】批复不征地的行为违法。根据批复作出时实施的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《四川省土地管理实施办法(1989修正)》的下述规定：国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费、青苗、附着物补偿费、安置补助费。县级以上地方人民政府土地管理部门对建设用地申请进行审核，划定用地范围，并组织建设单位与被征地单位以及有关单位依法商定征用土地的补偿、安置方案，报县级以上人民政府批准。建设用地的申请，依照法定批准权限经县级以上人民政府批准后，由被征用土地所在的县级以上人民政府发给建设用地批准书，土地管理部门根据建设进度一次或者分期划拨建设用地。建设单位持建设用地的批准文件，按规定交清各项补偿费和安置补助费，并落实人员安置方案后，由土地管理部门一次或分期划拨土地。建设项目竣工后，建设项目主管部门组织有关部门验收时，由县级以上人民政府土地管理部门核查实际用地，经认可后依法办理土地登记手续，核发国有土地使用证。即：当时具体负责实施征地的主体是用地单位，新都区政府并不具有实施征地的法定职责，因此，成都柏水粮油市场开发有限公司起诉请求确认新都区政府对当年新都县人民政府作出的【新都府土发（1992）44、45号】批复不征地的行为违法的请求没有法律依据。综上，成都柏水粮油市场开发有限公司的上诉不成立，应不予支持。原审法院裁定对成都柏水粮油市场开发有限公司的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李瑞雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2453号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人袁崇杰，男，1975年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行袁崇杰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2453号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月四日 代理书记员  于雪莲
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执恢149号之六申请执行人：秦一丹，女，1982年8月3日出生，汉族，云南昭通人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明云创投资中心（有限合伙）。住所地：云南昆明经济技术开发区第三城财富中心A5栋405-1室。统一社会信用代码：91530100077608102M。合伙事务执行人：何明春,系该公司经理。被执行人：丰城同创实业有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张咏明，女，1963年1月1日出生，汉族，丰城同创实业有限公司法务部经理，住江西省丰城市。被执行人：云南尚峰建业商贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰B区1幢10楼1001号。统一社会信用代码：91530100566253803。法定代表人：李杨华，系该公司总经理。被执行人：何明春，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：罗志辉，男，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。本院依据已发生法律效力的（2017）赣0981民初152号民事判决书及（2019）赣0981执恢149号之三执行裁定书，责令被执行人何明春履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人何明春未履行该生效法律文书确定的义务。本院2019年8月20日以（2018）赣0981执恢149号之四执行裁定书，依法查封了被执行人何明春名下坐落于楚雄市（房产证号：20××27）房屋。法院对上述房屋进行了拍卖，上述房屋第二次拍卖后仍无人竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人何明春名下坐落于楚雄市（房产证号：20××27）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  胡乡荣二〇一九年十二月九日书记员  蔡文瑶
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初690号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人钟伟标，男，1963年4月2日出生于广东省台山市，公民身份号码440************316，汉族，文化程度小学，无业，住台山市*************。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]659号起诉书指控被告人钟伟标犯介绍卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客师事务所林周行律师为被告人钟伟标提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红、黄树兴出庭支持公诉，被告人钟伟标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日22时许，被告人钟伟标通过他人介绍失足妇女李某琴、赖某等人分别去到台山市川岛镇下川裕兴酒店（悦来阁酒店）203房、202房与嫖客冼某锋、黄某斌进行性交易。同年8月22日10时许，被告人钟伟标到台山市公安局下川边防派出所投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人钟伟标在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某道、冼某锋、李某琴、黄某斌、郭某姚、郭某勋、潘某美、赖某、廖某芬的证言，辨认笔录，电子数据，物证及检查笔录、证据保全清单等物证文书，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟伟标无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人钟伟标自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人钟伟标犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟伟标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人钟伟标有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟伟标犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇一九年十二月十九日法官助理 陈惠龙书 记 员 黄敏仪杨丽河
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7113号原告：绛县楠华汽贸有限公司。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：运城市天语汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。被告：长春奥托立夫汽车安全系统有限公司。原告绛县楠华汽贸有限公司与被告运城市天语汽车销售有限公司、长春奥托立夫汽车安全系统有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告绛县楠华汽贸有限公司于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告绛县楠华汽贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绛县楠华汽贸有限公司撤诉。案件受理费4906元，减半收取2453元，由原告绛县楠华汽贸有限公司负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月二日书记员  刘 洪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2491号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：马银波，女，1977年10月11日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：于庆国，男，1973年7月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告马银波、于庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告马银波、于庆国经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2016年4月19日，原告与被告马银波、于庆国签订个人住房借款合同，依合同约定被告马银波、于庆国向原告借款33.5万元，期限180个月，以原告将贷款划入到被告指定账户起算，贷款利率执行基准利率。被告马银波、于庆国以贷款所购其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告马银波、于庆国却未依约还款，原告多次催促未果，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，1、请求宣布贷款立即到期，判令被告立即偿还全部贷款本金290450.44元、拖欠利息1186.01元、拖欠罚息10.90元（截至2019年3月25日）共计291647.35元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准）；2、请求确认原告对被告马银波、于庆国提供抵押的房屋享有优先受偿权，原告有权以拍卖抵押房屋所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。被告马银波、于庆国未出庭，亦未提供证据。经审理查明，马银波、于庆国系夫妻关系。2016年4月19日，原告与被告马银波、于庆国签订《个人住房借款合同》。合同约定：被告马银波、于庆国向原告贷款，金额为33.5万元，贷款期限为180个月（2016年4月19日-2031年4月19日），被告马银波、于庆国将其购买的位于营口市鲅鱼圈区房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记。原告向被告马银波、于庆国发放贷款本金335000元，截止2019年12月10日被告马银波、于庆国现尚欠本金286095.51元、利息7654.64元、罚息334.53元。另查，根据合同约定利率为浮动利率，罚息是在贷款利率基础上上浮100%。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、身份证、结婚证、抵押凭证复印件、贷款支付凭证、打款凭证、贷款担保承诺书及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告马银波、于庆国签订《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告马银波、于庆国使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务，现因被告马银波、于庆国怠于履行还款义务，原告要求被告按照合同约定偿还贷款剩余本金、利息（含罚息）的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。因被马银波、于庆国用其自有财产为上述贷款提供了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定原告依法享有该房屋抵押权，原告可就抵押物享有优先受偿权。故原告要求被告马银波、于庆国偿剩余贷款286095.51元，并按合同约定支付利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告马银波、于庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告马银波、于庆国签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告马银波、于庆国于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金286095.51元、利息7654.64元、罚息334.53元，并从2019年12月11日起按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对抵押财产享有优先受偿权（以抵押权证为准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675元、公告费560元，由被告马银波、于庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2678号 关于刘忠申请执行中国人民健康保险股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8323号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修超，江苏辰海律师事务所律师。被告：高某，男，1971年6月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称太平洋财保公司）与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人民财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人周永平，被告人民财保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失22500元；2、被告人民财保公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，不足部分由高某承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日9时50分左右，在沈海高速（上行）1203KM+600M处附近路段，被告高某驾驶车牌为苏Ｍ×××××小型轿车与张俊昌驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型轿车受损。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告高某负事故的全部责任。经交警调解被告高某同意苏Ｅ×××××小型轿车后部的修理费由高某全部承担。案发后经保险公司核损，苏Ｅ×××××小型轿车在该事故中造成的损失为22500元，依据事故责任分担，应由被告高某承担全部损失22500元，但高某怠于赔偿。经查，苏Ｍ×××××小型轿车在被告人民财保公司投保交强险。因苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保商业车损险，车主向原告索赔，现原告已赔偿了车主的损失，同时原告与车主签署了保险车辆权益转让书，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定取得了保险代位求偿权。请求依法支持原告的诉讼请求。高某未答辩。人民财保公司辩称，我公司对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议，被告高某驾驶的苏Ｍ×××××车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告的损失。我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日9时50分左右，案外人张俊昌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在沈海高速（上行）由南向北行驶至沈海高速（上行）1203KM+600M处，所驾车前部碰撞前车后部（前车自行驶离），发生一次道路交通事故；后被告高某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车前部碰撞同方向行驶的张俊昌所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车后部，发生二次道路交通事故；两次事故致三车不同程度损坏。2016年9月3日，南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出《道路交通事故认定书》，认定在一、二次事故中，张俊昌、高某均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，未与前车保持必要安全距离，是造成事故的直接因素，负事故的全部责任。经南通市公安局交通警察支队高速公路四大队调解，被告高某与案外人张俊昌就损坏赔偿达成调解协议：1、苏Ｅ×××××小型轿车前部修理费（经保险公司核准）由张俊昌承担；2、苏Ｅ×××××小型轿车后部、苏Ｍ×××××小型轿车前部修理费（经保险公司核准）由高某承担；3、本事故造成的其余损失各自协商承担；4、钱款各方自行交接。后被告高某并未按调解协议赔偿苏Ｅ×××××小型轿车后部损失。苏Ｅ×××××车辆所有人为苏州工业园区汇统科技有限公司，该车在太平洋财保公司投保车辆损失商业险。事故发生后，太平洋财保公司对苏Ｅ×××××车辆的后部损失予以评估，损失为22500元，苏Ｅ×××××车辆已经维修，用去修理费22500元。2016年10月24日，太平洋财保公司向苏州工业园区汇统科技有限公司支付苏Ｅ×××××车辆理赔款22500元。苏州工业园区汇统科技有限公司已与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，将苏Ｅ×××××车辆赔偿款22500元的追偿权利转让给原告。高某驾驶的苏Ｍ×××××车辆在人民财保公司投保了交强险。本案审理过程中，人民财保公司同意在交强险财产损失限额2000元承担赔偿责任。本院认为，被告高某与案外人张俊昌发生交通事故，被告高某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车前部碰撞同方向行驶的张俊昌所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车后部，该事故已经南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故责任认定，高某负事故的全部责任，该事故责任认定，合法有据，本院予以确认。由于被告高某与张俊昌对车辆损坏赔偿已经南通市公安局交通警察支队高速公路四大队调解，并达成调解协议，被告高某对苏Ｅ×××××小型轿车后部损失（经保险公司核准）由高某承担。现太平洋财保公司已经对苏Ｅ×××××小型轿车后部损失评定为22500元，且该车辆已经维修，用去维修费22500元。故高某应当赔偿苏Ｅ×××××小型轿车后部损失22500元。因苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保公司投保了机动车损失险，原告太平洋财保公司已赔偿了苏Ｅ×××××车辆后部损失22500元，且该车辆的所有权人苏州工业园区汇统科技有限公司已将苏Ｅ×××××小型轿车的索赔权转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故太平洋财保公司对苏Ｅ×××××小型轿车损失享有代位求偿权。又因苏Ｍ×××××小型轿车在被告人民财保公司投保交强险，且人民财保公司同意在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告损失，故余款20500元应由被告高某承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司20500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计182元，被告高某负担164元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担18元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二０一九年十二月二日书记员  徐国琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10910号   原告：黄磊，女，1982年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：许虹，女，1980年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：于振国，男，1978年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：包泉山，内蒙古众求律师事务所律师。   原告黄磊与被告许虹、于振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊、被告许虹及其与被告于振国的委托诉讼代理人包泉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄磊向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带偿还原告借款280000元，利息18000元，合计298000元；2.请求判令二被告偿还原告自起诉之日至实际还款之日按年利率24%计算的逾期利息；3.请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告许虹、于振国因经营生意缺少资金，于2019年8月5日向原告借款280000元，每月支付利息6000元，被告许虹、于振国给原告出具了借款合同一份，截止2019年11月5日，经原告多次催要，被告许虹、于振国拒不偿还原告借款，故原告诉至法院。   被告许虹、于振国辩称，一、原告所述不属实，被告没有收到借款，被告与原告之间不存在债权债务关系，其诉讼请求应予驳回；二、被告此次起诉属于虚假诉讼，应按相关法律规定追究法律责任。   本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告许虹向原告黄磊借款100000元，约定月利息3000元，2014年11月16日，被告许虹向原告黄磊借款150000元，约定月利息4500元，2015年5月，被告许虹向原告黄磊借款30000元，约定月利息1000元，以上借款本金共计280000元。被告许虹已给付以上借款至2019年1月份的利息。2019年8月5日，被告许虹重新为原告黄磊出具借款合同一份，合同中写明被告许虹从原告黄磊处借款280000元，借款期限自2019年8月5日至2019年11月5日，每月付利息6000元，原告自愿放弃2019年2月至2019年8月5日期间的利息，借款到期后，被告许虹未偿还借款，故原告黄磊诉至法院。   按照原告黄磊请求利息的期间和月利率2%计算，借款本金280000元从2019年8月5日至2019年11月5日期间发生利息16800元（280000元×2%×3个月）。   上述事实，有原、被告的陈述及原告出示的借款合同一份、微信聊天记录截图、2014年至2018年期间原告的银行账户流水、原、被告之间的通话录音以及证人郭某的证言在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，能够证明原告出借款项给被告许虹，被告许虹未偿还借款的事实，予以确认，被告许虹出示的银行流水及微信转账记录，因被告许虹认可与原告约定了利息，其所举证据不能证明已偿还完借款，故不予采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许虹之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告许虹应当按照法律规定履行还款义务。2019年8月5日，经原告与被告许虹对往来账目进行结算后，被告许虹确认尚欠原告借款本金280000元，被告许虹为原告重新出具借款合同，并约定借款期限及月利息，被告许虹在借款期满后未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及按照约定或者法律规定支付利息的责任。双方约定月利息6000元，超出月利率2%的部分不受法律保护，经核算，2019年8月5日至2019年11月5日，被告许虹尚欠原告利息16800元。原告按照年利率24%主张借款期满后的利息，符合法律规定。原告要求被告于振国偿还借款，因原告无证据证明被告于振国系共同借款人，且于振国并未在借款合同中签名，故对原告要求被告于振国偿还借款的诉讼请求不予支持。二被告辩解未收到原告借款，因该笔借款系被告于2014年至2015年累计借款，被告亦认可向原告借款280000元，且认可原、被告约定了月利息，被告提出该280000元已偿还完毕的辩解，通过审核原、被告间的银行流水，能够认定被告每月向原告给付的款项系利息，不应认定为偿还本金，原告申请的证人以及原、被告间的微信聊天记录均能佐证，2019年8月5日原、被告就以前的经济往来结算后被告为原告重新出具借款合同的事实，故对被告的辩解理由不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项规定，判决如下：   一、被告许虹于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄磊借款本金280000元，给付利息16800元，本息合计296800元；   二、被告许虹于本判决发生法律效力后立即给付原告黄磊自2019年11月6日至借款本金清偿之日期间以实际占用的借款本金（在本金280000元范围内）为基数按年利率24%计算的利息；   三、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2885元，由被告许虹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝   二○一九年十二月三十日   书记员 汪子瀛
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1283行审21号 申请执行人：泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路17号。 法定代表人：叶兵，局长。 委托代理人：叶斌，该局综合执法大队质量安全检查科科长。 委托代理人：张辉，该局综合执法大队执法人员。 被申请执行人：江苏钜宝钢结构有限公司，住所地：泰兴经济开发区城东工业园。 法定代表人于涵，总经理。 申请执行人泰兴市市场监督管理局于2019年8月12日向本院申请强制执行泰市监案字[2019]00008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2019年1月8日对被申请执行人江苏钜宝钢结构有限公司作出泰市监案字[2019]00008号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2019年7月10日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》，但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。请求法院强制执行被申请执行人：1、罚款人民币860000元；2、每日按未交罚款数额的3%加处罚款计860000元；3、由被执行人承担本案执行费。 经审查查明，2019年1月8日，申请执行人对被执行人江苏钜宝钢结构有限公司作出泰市监案字[2018]00008号《行政处罚决定书》，查明：泰兴新浦公司110万吨/年轻烃综合利用项目工程由中石化第十建设有限公司包工包料承建，该工程中使用的钢结构是由江苏钜宝钢结构有限公司制作并送货至施工现场。2018年6月25日，申请执行人对泰兴新浦公司110万吨/年轻烃综合利用项目工程进行检查，中石化第十建设有限公司提供了江苏钜宝钢结构有限公司随货同行的原材料产品质量证明书共140份和钢结构材料到货清单等，后经江苏钜宝钢结构有限公司确认，确为其公司随钢结构同行的产品质量证明书。上述140份产品质量证明书经对应的厂家鉴定有82份为伪造质保书。申请执行人于2019年1月8日作出以下行政处罚：罚款人民币860000元。申请执行人于当日向被执行人送达了泰市监案字[2019]00008号《行政处罚决定书》，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人于2019年7月10日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，后于2019年8月12日向本院申请执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行对被申请执行人的罚款860000元及加处的罚款860000元，经审查应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的“1.罚款860000元;2.每日按未交罚款数额的3%加处罚款计860000元”之申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 朱音谚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8391号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李晓，男。 被告：赵串，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告李晓、赵串、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金203707.11元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为12683.43元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定的利率计算）2、判令原告作为抵押权人，对坐落于永济市中山西街蒲津世贸广场3-W315号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；4、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年12月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款26万元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2016年1月5日，原告依约发放贷款26万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计203707.11元、利息为12683.43元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告李晓、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与李晓签订虚假的商品房买卖合同，并让李晓向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4546元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7272号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路89号，统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人：陈玲，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保、金婷（实习），安徽皋陶律师事务所律师。 被告:蔡兆艳，女，汉族，1978年4月7日出生，住安徽省寿县，现住六安市裕安区。 被告：马瑞全，男，汉族，1972年1月16日出生，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告蔡兆艳、马瑞全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，本院依法适用简易程序进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告信用卡分期本金201624.74元，利息1659.3元、手续费1571.67元、违约金1167.25元，合计206022.96元（利息、手续费、违约金计算截止至2019年9月14日）及到实际还款之日止的利息、手续费和违约金。2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费5200元。 以上两项合计：211222.96元。3、判令被告蔡兆艳承担抵押担保责任，确认我行对抵押物皖Ｄ×××××号车辆的优先受偿权利。 4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年9月12日被告蔡兆艳购买奥德赛牌小型轿车而向原告申请贷款23万元，2018年9月21日原被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同，约定原告向被告蔡兆艳提供分期资金23万元，分期期数36期，分期手续费分期收取，被告马瑞全承担共同还款责任。在合同中约定产生纠纷由贷款银行所在地法院诉讼解决。2018年9月29日原告为蔡兆艳办理了卡号为62×××98金额为23万元的分期贷款发放业务，双方在安徽省淮南市办理了机动车抵押登记手续。截止2019年9月14日，被告还款违约，欠原告信用卡分期本金201624.74元，利息、手续费、违约金，合计206022.96元，逾期60天以上，被告仍不履行还款义务，故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担抵押担保责任，现为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行提供的被告蔡兆艳、马瑞全送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，被邮政特快专递部门退回，原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行逾期未向本院提供向被告蔡兆艳、马瑞全送达的其他地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行预交的案件受理费4570元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （此页无正文）审判员张永荣 二〇一九年十二月九日 书记员  孟锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异92号 异议人（被执行人）：江苏苏坛建设有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：李文平，该公司董事长。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。 负责人：闵捷，该公司经理。 被执行人：江苏博锐金属科技有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：王金芳，该公司董事长。 被执行人：王珏，女，1992年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司申请执行江苏博锐金属科技有限公司、江苏苏坛建设有限公司、王珏金融借款合同纠纷一案中，被执行人江苏苏坛建设有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年10月15日，本院对中国农业银行股份有限公司常州金坛支行诉被告江苏博锐金属科技有限公司、江苏苏坛建设有限公司、王珏金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0482民初4435号民事判决：一、被告江苏博锐金属科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行归还借款本金950万元，支付利息88428.48（计算至2018年4月20日），承担自2018年4月21日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息、复利)。二、被告江苏博锐金属科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行归还借款本金750万元，支付利息64587.79元（计算至2018年4月20日），承担自2018年4月21日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息、复利)。三、被告江苏博锐金属科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行支付律师费60000元。四、被告王珏对被告江苏博锐金属科技有限公司的上述第一、二、三项债务在最高限额4800万元范围内承担连带清偿责任。五、若被告江苏博锐金属科技有限公司不按上述第一、三项规定的期限、数额履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行有权以被告江苏苏坛建设有限公司抵押的位于金坛区XX路27号的不动产（最高债权数额为1942万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。六、若被告江苏博锐金属科技有限公司不按上述第二、三项规定的期限、数额履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行有权以被告江苏博锐金属科技有限公司抵押的位于金坛区XX路2号的不动产（最高债权数额为1144.9万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125079元，保全费5000元，合计人民币130079元，由被告江苏博锐金属科技有限公司、王珏共同负担46160元,被告江苏博锐金属科技有限公司、王珏、江苏苏坛建设有限公司共同负担83919元（该款原告已预交，三被告所负担部分应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 依据中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司的申请，本院于2019年7月12日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执2846号。2019年7月18日，本院作出（2019）苏0413执2846号执行裁定：冻结被执行人江苏博锐金属科技有限公司、江苏苏坛建设有限公司、王珏存款人民币18000000元或查封、扣押其等同价值的财产。 异议人江苏苏坛建设有限公司提出异议称，常州市金坛区人民法院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司申请执行江苏博锐金属科技有限公司、江苏苏坛建设有限公司、王珏金融借款合同纠纷一案中，查封了（2018）苏0482民初4435号民事判决书确定用于抵押以外的在常州市金坛区XX路3号的不动产（以下简称案涉不动产），没有法律依据，请求解除对案涉不动产的查封。 另查明，案涉不动产登记在江苏苏坛建设有限公司的名下，并于2017年3月26日在中国工商银行股份有限公司金坛支行办理了抵押登记。在本案执行过程中，本院于2019年7月22日至常州市不动产登记交易中心金坛分中心办理了案涉不动产的查封登记，查封期限自2019年7月22日起至2022年7月21日止。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当解除对案涉不动产的查封。对此，本院认为，应当解除对案涉不动产的查封。理由如下：依据本院（2018）苏0482民初4435号民事判决第五项及诉讼费负担项，异议人江苏苏坛建设有限公司在江苏博锐金属科技有限公司不按上述第一、三项规定的期限、数额履行给付义务，中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（现为中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司）有权以江苏苏坛建设有限公司抵押的位于金坛区XX路27号的不动产（最高债权数额为1942万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿及与江苏博锐金属科技有限公司、王珏、江苏苏坛建设有限公司共同负担诉讼费83919元。对此，异议人江苏苏坛建设有限公司履行上述生效法律文书的义务范围已确定。本院查封案涉不动产已超出上述生效法律文书确定的异议人江苏苏坛建设有限公司履行义务的范围，故应当解除。综上所述，江苏苏坛建设有限公司的异议理由成立，应当解除对案涉不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）苏0413执2846号执行裁定中对被执行人江苏苏坛建设有限公司名下的坐落于常州市金坛区XX路3号不动产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  祁云秀
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢263号申请执行人：刘继兵，男，汉族，生于1984年1月，农民，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：屈同学，女，汉族，生于1990年9月，小学文化，宁夏西吉人，住宁夏回族自治区固原市西吉县。申请执行人刘继兵与被执行人屈同学离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第918号民事调解书确定，由被执行人屈同学支付申请执行人刘继兵抚养费31600元，并负担案件执行费170元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年3月13日申请本院强制执行，于2019年9月9日终结本次执行程序，于2019年12月2日恢复强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人屈同学应支付申请执行人刘继兵孩子抚养费31600元，于2019年9月25日支付10000元（已返还），下余21600元没有支付300元，直至还请；本案执行费170元由被执行人屈同学已交清。因协议履行期限较长，申请执行人冯玉国于2019年9月27日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初310号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17132号之一原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吕思荣农村承包经营户，住所地重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组。户主：吕思荣，男，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告吕思荣农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12170号 原告：秦宇锋，男，1976年11月17日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被告：山西省第三建筑工程公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：侯发义，该公司经理。 原告秦宇锋与被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦宇锋,被告法定代表人候发义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告剩余工程款295841.92元；2.请求法院依法判令被告支付原告工程款利息142004.122元（计算方式：以295841.92元为基数，月息2分，从2017年9月8日至2019年9月23日共计24个月：295841.92元×0.02×24个月=142004.122元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月份承包了被告位于银川市金凤区丰登镇安置区A区二标段项目中的塑钢门窗制作安装工程，被告承诺按照工程进度支付原告工程款，截止工程完工被告应支付原告工程总款2122741.92元，有建筑安装工程结算书一份为证。截至目前剩余295841.92元工程款原告多次索要，被告一直不予支付，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 被告辩称，我方未与原告订立合同，该合同是我公司项目部和银川新龙装饰材料工程有限公司于2012年9月1日签订。对诉讼请求不予认可，诉讼主体不适格，维修工程未完成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。原告提交的工程结算书，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的进账单、工程结算说明，结合原、被告的陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。被告提交的维修明细不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月，被告将丰登镇29＃-33＃塑钢窗制作及安装工程交由原告施工。2014年8月9日，被告法定代表人候发义给原告出具《丰登安置区秦宇锋窗户安装工程结算说明》，载明工程分包形式为包工包料，结算总额为2120841.92元，已支付金额为1780000元，剩余340841.92元，后续我公司代为维修产生费用45000元，最终剩余金额295841.92元。2014年8月28日，原、被告进行结算，并出具《建筑安装工程结算书》，结算的工程总价款为2122741.92元。现原告以被告欠付其工程款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告将涉案工程分包给不具有施工资质的原告个人，双方形成的建设工程施工合同无效，但原告已完成涉案工程并与被告进行了结算，被告应支付原告工程款。庭审中，被告认可欠付原告工程款295841.92元，故对原告要求被告支付工程款295841.92元的诉讼请求本院予以支持。原告陈述2014年9月工程完工决算以后2年维修期过后支付全部工程款，故原告主张的利息年利率4.75%计算，计算为295841.92元×4.75%÷365天×746天（2017年9月8日至2019年9月23日）＝28720.98元。对原告多主张的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦宇锋工程款295841.92元及利息28720.98元元，共计324562.9元； 二、驳回原告秦宇锋的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7868元，原告秦宇锋负担2036元，被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司负担5832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  顾凤芹 人民陪审员  高淑华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 迪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国建筑法》 第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。 本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8010号原告：宁振堂，男。被告：运城市体育运动学校。委托诉讼代理人：沈彤，山西上韬律师事务所律师。本院在审理原告宁振堂与被告运城市体育运动学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁振堂于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宁振堂提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁振堂撤回起诉。案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告宁振堂承担。审 判 长 张 军人民陪审员 成 磊人民陪审员 张艳玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 南 盼
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5139号原告：杨志国，曾用名杨治国，男，1950年4月15日出生，汉族，原上蔡县东岸乡张杨郏村委九组村民。现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：杨保恒，男，1961年6月15日出生，汉族，住上蔡县。原告杨志国诉被告杨保恒排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国及其委托代理人何向阳、被告杨保恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵占原告的宅基地，清除建在原告宅基地上的猪圈、厕所及其他杂物；2、不得阻止原告建房；3、要求被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：原告在本村分得宅基一处（东至杨保恒，南至路，西至过道，北至杨保），政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证。原告在该宅基地上种植树木30多棵，被告全部卖掉，所得款项据为己有。原告参军入伍后落户外地，被告自1994年起违法占用原告宅基养殖等，直到2019年原告回家建房居住，被告阻止原告建房。后经协调，原告以市场价购买被告堆放的砖头，其余物品由原告自行清理，但被告反悔，仍不让原告建房。原告为维护权益提起诉讼。被告杨保恒辩称，原告所述与事实不符，其宅基地上不可能栽种三十多棵树，被告搞养殖、打面、建厕所及堆放砖头并不是侵占原告宅基地，而是在被告持有政府颁发的土地使用证上登记的宅基地范围内。原告无故推倒被告的猪圈应该予以赔偿，但经有关部门协调，被告至今未得到赔偿款。2019年9月，原告连续强行推砸被告的物品，派出所对此有录像，至今未处理。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村邻居，原告居西，被告居东。原告参军入伍后落户外地，1994年，上蔡县人民政府为其原在村组分得的宅基地颁发了上集建（94）字第0608625号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者杨治国，东至杨保恒，南至路，西至过道，北至杨保，南北宽17.6米，东西长10米。原告因人在外地，对家中该片宅基地一直闲置不用。被告同样于1994年取得了上蔡县人民政府为其颁发的上集建（94）字第0608625号集体建用地使用证，该证载明土地使用者杨保恒，东至过道，南至路，西至杨治国，北至杨海辰，南北宽16.2米，东西长17米。后原告准备在其宅基地范围内建房时，发现其与被告相邻东西长7米、南北宽17.6米的宅基地范围已被被告建猪圈、厕所及堆放砖头等占有使用，遂向有关部门反映情况并要求解决，上蔡县人民政府依法组织人员对杨保恒所持有的上集建（94）字第0608625号集体建用地使用证进行了审查，于2018年10月12日作出了上政土【2018】89号文件，即上蔡县人民政府关于注销东岸乡张杨郏村杨保恒所持上集建（94）字第0608625号集体土地建设用地使用证的决定，经查：杨保恒所持上集建（94）字第0608625号集体建用地使用证证载：东西长17米、南北宽16.2米，证载面积173平方米（按证载尺寸算应为275.4平方米）；土地登记薄记载：东西长17米、南北宽10.2米，使用权面积173平方米；经现场勘测，杨保恒正房实际占地数据与原村组规划数基本相符。因此，杨保恒所持上集建（94）字第0608625号集体建用地使用证存在证载面积与地籍档案不符、与实际现状不符，属错误登记。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条之规定，决定如下：1、注销杨保恒所持上集建（94）字第0608625号《集体土地建设用地使用证》；2、当事人可持相关证明材料，重新申请登记。杨保恒在法定期限内未对该决定申请行政复议或提起行政诉讼。经协商，被告拆除了所建的简易棚，因要求原告给予一定的补偿未果而拒不拆除废弃的猪圈、厕所及清除堆放的砖头，双方为此产生纠纷。本院经现场勘验，原告对其所登记宅基范围内有被告所建的猪圈、厕所及堆放的砖头等杂物，被告正房及旁房均已建好并正在使用，按原、被告所在位置排房情况丈量，被告西边空余宅基东西长10米、南北宽17.6米，与原告土地使用证登记范围一致。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上集建（94）字第0608625号集体土地建设用地使用证复印件、上蔡县人民政府上政土【2018】89号文件复印件、现场照片三张、东岸乡孙王村民委员会证明一份、现场照片三张、本院现场勘验笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原、被告均虽于1994年经上蔡县人民政府审核同意登记并准予发证，取得了各自宅基地的使用权，但两证登记显示的原、被告宅基地范围有部分重叠，上蔡县人民政府核查后认定被告所持有上集建（94）字第0608625号《集体土地建设用地使用证》存在证载面积与地籍档案不符、与实际现状不符，属错误登记，遂对被告的该使用证依法予以注销，被告未在法定期限内对上蔡县人民政府作出的关于注销其土地使用证的决定申请行政复议或提起行政诉讼，其已丧失与原告宅基地重叠部分的管理使用权，而原告在其土地使用证未被注销的情况下对其依法登记的宅基地享有管理使用权，其相关权益应受法律保护。被告在原告宅基地范围内建造猪圈、厕所及堆放砖头等，在其土地使用证被撤销后，被告仍拒不排除妨害，侵犯了原告对其宅基地的合法管理使用权。故对原告要求被告停止侵占原告的宅基地、清除建在原告宅基地上的猪圈、厕所及其他杂物、不得阻止原告建房的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。而被告所辩与事实不符，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨保恒于本判决生效后十五日内将其在原告杨志国宅基地范围内所猪圈、厕所及堆放的砖头等附属物清除完毕。二、原告杨志国在其宅基地范围内建房，被告杨保恒不得阻止。三、驳回原告杨志国的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨保恒负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后十五日内将其负担的受理费100元给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十二月九日书记员  黄少杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2805号申请执行人:李金凤，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位6131元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月九日法官助理陶之娟书记员辛意
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6523号 原告：张征强，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告张征强与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张征强及特别授权委托诉讼代理人冉光明，被告万星公司特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张征强向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、原告与被告万星公司之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年10月15日开始在被告处上班，岗位车间管理人员，开始上班时约定2018年月薪为1.5万元，2019年月薪为1万元，每日工作时间为24小时待岗。从2019年6月30日开始，由于被告拖欠原告工资未发，原告此后未再在被告处上班，被告累计尚欠原告2018年10月15日至2019年6月30日期间的工资111000元。被告否认原告是其员工，但原告从进入公司、以及在生产过程中都是被告在管理，所以原告认为与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春鑫公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等；宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。 原告张征强与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告称夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2018年10月15日由夏宝华招到被告万星公司从事管理工作，期间由夏宝华每月对包括原告在内的20几位从事焊工工作的工人发放几百元至1千元不等的生活费。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，责令宝春鑫公司限期支付包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，张征强向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决张征强与万星公司之间存在劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会认为张征强未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给张征强，裁决驳回了张征强的仲裁请求。张征强不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告张征强与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告张征强由夏宝华招用并由夏宝华发放部分生活费，在宝春鑫公司承包业务范围内从事管理工作的情况下，原告张征强请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告张征强的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张征强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张征强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘朝文 二〇一九年十二月九日 书记员  艾 程
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执恢27号申请执行人：王欣，男，汉族，1969年11月21日出生，蚌埠市力邦房地产经纪有限公司业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：石新永，男，汉族，1966年8月5日出生，住安徽省固镇县。被执行人：徐威，女，汉族，1967年2月10日出生，住安徽省固镇县。被执行人：郑从辉，男，汉族，1964年6月9日出生，住安徽省固镇县。被执行人：石影，女，汉族，1963年5月18日出生，住安徽省固镇县。本院在执行申请人王欣与被执行人石新永、徐威、郑从辉、石影民间借贷纠纷一案中，在审理期间，固镇县人民法院于2014年12月12日作出（2014）固民保字第00095号民事裁定，查封了被执行人石新永名下位于固镇县石湖乡固五路南侧面积为5326平方米的国有土地使用权[权证号：固国用（2005）第2321000112号]。执行中，本院于2016年12月6日作出（2015）蚌执字第00286-2号执行裁定书，继续查封上述国有土地使用权。现因查封期限即将届满，申请执行人申请对上述土地使用权进行续行查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人石新永名下位于固镇县石湖乡固五路南侧面积为5326平方米的国有土地使用权[权证号：固国用（2005）第2321000112号]。二、续行查封期限为三年，自2019年12月10日起至2022年12月9日止。本裁定立即执行。审判员  许翔二〇一九年十二月九日法官助理王亚群书记员陈序附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6350号上诉人（原审原告）：詹济泉，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：陈小龙，男，1975年10月22日出生，汉族，住陕西省安康市。被上诉人（原审被告）：**，男，1975年12月1日出生，汉族，住陕西省安康市。被上诉人（原审被告）：史从建，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人詹济泉因与被上诉人陈小龙、**、史从建劳务合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2019）豫1423民初821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。詹济泉上诉请求：依法撤销宁陵县人民法院（2019）豫1423民初821号民事判决第三项，改判被上诉人**、史从建对陈小龙给付上诉人劳动报酬承担连带责任。事实和理由：一审认定上诉人提交的证据不能证明**、史从建系本案的保证人并对上诉人要求**、史从建承担连带责任的诉请不予支持错误，上诉人提交的**、史从建的证明，能证明其系保证人，陈永英与史从建的通话录音资料能证明史从建的保证人身份。詹济泉向一审法院起诉请求：1、判令陈小龙给付劳务报酬共计8000元；2、陈小龙、**、史从建支付詹济泉为索要劳务报酬所产生的交通费200元；3、**、史从建二人与陈小龙承担连带给付责任；4、诉讼费用、律师费由陈小龙、**、史从建承担。一审法院认定事实：2014年，詹济泉在陈小龙承包的工地干活。2014年12月16日，经双方结算，陈小龙欠詹济泉8000元劳务费，有陈小龙亲笔写的欠条为证。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。陈小龙欠詹济泉的劳务报酬应当按时支付。本案的争议焦点是**、史从建是否应承担保证责任，詹济泉提交的证明及案外人与史从建的录音1份并不能证明**、史从建系本案的保证人，故对于詹济泉要求**、史从建承担连带责任的诉请不予支持。詹济泉诉请的交通费200元，结合案情实际，予以支持。关于詹济泉诉请的律师费，因其未提交相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈小龙于判决生效后七日内给付詹济泉劳务报酬共计8000元；二、陈小龙于判决生效后七日内支付詹济泉为索要劳务报酬所产生的交通费200元；三、驳回詹济泉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈小龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人虽在一审中提交了**、史从建的证明以及案外人陈永英与史从建的通话录音资料，但**、史从建的证明并未显示其承担担保责任的内容，录音系案外人与史从建的通话，综合该录音整体内容，史从建亦未明确认可其承担担保责任，只是陈述其自愿帮助上诉人索要劳务费事宜，故因上诉人未提交能够证明**、史从建应当承担连带责任的有效证据，一审不予支持其要求**、史从建承担连带给付责任的诉请并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人詹济泉负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月三十日书记员  刘 洋