wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6379号原告：白书红，女，1971年8月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：彭志勇，男，1980年12月9日出生，汉族，住内黄县。被告：彭成立，男，1955年1月26日出生，汉族，住内黄县。被告：王利娜（王丽娜），女，1982年7月18日出生，汉族，住内黄县。原告白书红与被告彭志勇、彭成立、王利娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书红的委托诉讼代理人徐冬冬、被告彭志勇到庭参加诉讼，被告彭成立、王利娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。白书红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款95万元，利息月息2分（利息计算从借款之日起计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告彭志勇以做工程为由，向原告借款95万元，当时约定利息月息2分，被告彭成立、王利娜为该笔借款的担保人，并有被告向原告出具的借据为凭，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，望判如所请。彭志勇辩称，原告起诉三被告借款950000元属实，利息约定2分也属实。还过利息，利息是通过银行转账和给的现金，利息计算至2019年6、7月份，具体时间记不清楚了，可以通过银行流水查到。我和原告也多次协商还款的事宜，用北海143平方米的房子抵给原告，商量的几次也没有说好，双方也都有这个意思。彭成立、王利娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2017年11月16日借到条一张，被告彭志勇不持异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。被告彭成立、王利娜未到庭质证，视为对自己权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告彭志勇因施工工程需要用钱向原告借款950000元，被告彭志勇向原告出具借到条一张，并约定月息2分，被告彭志勇在借款人处签字确认，被告王利娜（王娜）、彭成立在借到条的左侧空白处签字。庭审中，双方均认可2019年6月30日之前的利息已结清。另查明，被告王利娜曾用名王丽娜，被告王利娜与被告彭志勇于2003年12月2日在内黄县民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告彭志勇借原告款950000元事实清楚、证据充分，被告彭志勇不持异议，本院对被告彭志勇借原告款950000元的事实予以确认。庭审中，双方均认可2019年6月30日之前的利息已结清，原告要求被告支付自2019年7月1日起至还清款之日止按约定月息2分计算利息的请求，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告彭成立、王利娜承担共同还款责任的请求，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，被告彭成立在借到条的左侧空白处签名，与日常借贷的行为习惯不符，原告亦未举证证明原告与被告彭成立之间存在借款的合意，故原告要求被告彭成立承担共同还款责任的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持，对于被告王利娜的责任，因被告彭志勇与被告王利娜于2003年12月2日登记结婚，该笔债务发生在被告彭志勇与王利娜婚姻关系存续期间，且被告王利娜在借到条上签名的行为视为对被告彭志勇借原告款行为的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔借款可认定为是基于被告彭志勇、王利娜夫妻双方共同意思表示形成的债务，故被告王利娜应对该笔债务承担共同还款责任。借款后，被告彭志勇、王利娜应承担及时还款的责任，至今未付有违诚实信用原则，被告彭志勇、王利娜应负全部责任。综上所述，原告要求被告彭志勇、王利娜偿还借款950000元及自2019年7月1日起至还清款之日止按月息2%计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告彭成立、王利娜经传票传唤无正当理由未到庭，亦未对原告的诉请提出异议，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志勇、王利娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白书红借款本金人民币950000元及自2019年7月1日起至还清款之日止按月息2%计算的利息（计息本金为950000元）；二、驳回原告白书红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告彭志勇、王利娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月十八日书记员  李鸿斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25042号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：田志强，男，1976年9月16日出生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团北区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金389083.79元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）61837.09元、复利6826.87元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：460000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月6日发放，2020年12月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金389083.79元、利息（含罚息）61837.09元、复利6826.87元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告田志强还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金389083.79元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）61837.09元、复利6826.87元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8173.71元（原告已预交），由被告田志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二十五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25978号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘东艳，女，1988年12月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告潘东艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告潘东艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金22886.58元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月26日止，利息为1946.06元、还款违约金为5058.79元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告潘东艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××39。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；违约金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收。三、违约情况：案涉信用卡自2018年8月25日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年3月26日，尚欠本金22886.58元、利息1946.06元、违约金5058.79元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、还款违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金22886.58元，暂计至2019年3月26日利息1946.06元、违约金5058.79元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘东艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22886.58元及利息、还款违约金[暂计至2019年3月26日止，利息1946.06元、违约金5058.79元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.28元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月五日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21333号 申请执行人东莞市高埗卓兴玻璃厂,住所地：东莞市高埗镇冼沙一坊旧联村12号。 法定代表人朱军福。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市高埗卓兴玻璃厂与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5473号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市高埗卓兴玻璃厂支付货款11848元及利息、受理费48.1元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21333号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1256号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李辉，男，1986年5月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人李辉房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由，《房屋买卖合同》约定，属于供电未纳入城市供电网络，属于出卖人过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行存款利率支付利息。小区使用临时用电不是上诉人过错造成，上诉人不应承担违约责任。小区业主实际按每度0.5元交纳电费，上诉人实际向供电企业按每度0.7113元交纳，对小区业主没有造成损害后果，不应当承担违约责任。 李辉起诉请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4,377元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-1302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）。2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：2015年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-1302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，原审法院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李辉违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告李辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年4月开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。原审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1,000元的违约责任，是原审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月六日 书记员  沈雅文
河南省温县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0825行初29号原告：郑玉连，女，1933年2月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告郑玉连诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告郑玉连委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉连诉称，2019年3月10日,被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况下，强制清除原告承包地上的附着物并禁止原告继续耕种。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未同原告签订补偿协议的情况下，强制清除原告承包地上附着物的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令确认被告对原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地实施强制清除地上附着物的行为违法。被告温县黄河街道办事处辩称，原告接受并领取了张庄村村委会发放的的地上附着物补偿款，并对收到款项事宜予以签名确认。原告的受领行为意味着对附着物权利已丧失。被告没有实施清表行为，不是本案适格被告。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、强制清除行为是否由被告作出；2、该强制清除行为是否违法；3、该强制清除后果是否应由被告承担。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以一行为一诉讼的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼；2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告郑玉连向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告郑玉连等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，郑玉连等村民签字领取。领取后，郑玉连等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告郑玉连等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组80户举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告郑玉连等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。根据双方所提供的证据，2019年3月10日,原告郑玉连位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上附着物被村干部率人清除。原告提供的视频及打款证明能够推定村委会的行为系被告的委托。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”本案中对原告承包土地组织实施强制清除地上附着物行为的实质属行政强制行为,《中华人民共和国行政强制法》第四条规定,行政强制的设定和实施,应当依照法定的权限、范围、条件和程序,即行政强制须遵循合法性原则,被告在法律并无授权的情况下组织实施了对原告承包土地实施强制清除地上附着物的行为,属超越职权。鉴于被诉行为是事实行为且已实施完毕,不具有可撤销内容,故确认违法。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告温县黄河街道办事处于2019年3月10日对原告郑玉连位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地实施强制清除地上附着物的行为违法。本案案件受理费50元,由被告温县黄河街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2367号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，农民，现住山西省交城县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，现住山西省交城县。上诉人李某因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服交城县人民法院（2019）晋1122民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人李某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费被上诉人承担。事实与理由：上诉人做微商，被上诉人见经营收益不错提出加入，上诉人详细给其介绍了代理模式，后被上诉人投入6000元，借上诉人的6000元进行了1.2万元的加盟模式。被上诉人直接将6000元转给了上家。第二天被上诉人反悔了，要求退款。货到后上诉人自己签收，上诉人同意货卖后再把钱给被上诉人，期间被上诉人一会要货一会要钱，此事只好搁置。上诉人不应该退还被上诉人货款。被上诉人刘某辩称，与上诉人达成口头协议，上诉人让被上诉人加入下线，让投入6000元，后遭到家人反对，怕是传销就和上诉人要求退款。上诉人答应卖了货后把钱给被上诉人。刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告购货款6000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：“三八妇乐”是一家经营妇女用品的直销企业。它的经营模式是由上线发展下线，下线刚加盟的时候需要用6000元购买6000元的货，在以后的营销过程中则可用3000元购买价格为6000元的货，两条下线同时做业务时，上线能拿到一定的分红奖励。被告李某为该公司的营销人员，曹俊红为其上线。2018年6月，李某发展原告刘某为其下线。2018年6月19日，李某垫资6000元，刘某出资6000元，共计12000元，将款打给曹俊红，由于当时搞活动，12000元的能拿到价格为18000元的货。第二天刘某表示不做了，要求退款。李某称不能退款。后来，货物邮到时，李某签收，现已销售出去。本案在调解过程中，原告表示由被告退还其6000元，或者她给被告6000元，被告给她18000元的货；被告则坚持要求原告再给她6000元，她给原告12000元的货。由于双方各执己见，达不成一致意见。一审法院认为，原告出资6000元购买的产品已经被被告销售，被告应当退换原告出资款。根据《中华人民共和国民法通则》第4条、第134条之规定，判决：由被告李某于本判决生效之日起十日内退换原告刘某出资款6000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半后由被告负担。诉讼费原告已预交。二审期间，双方当事人未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人李某认可双方是合伙出资1.2万元购买货物，在双方共同出资后，所购买的货物由上诉人李某签收，并实际销售，且其与被上诉人达成口头协议在货物出卖后将钱退还被上诉人。故一审法院判决由上诉人返还被上诉人出资款6000元并无不妥，本院予以确认。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十二月六日书记员 王 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24694号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，该公司职工，住重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号，公民身份号码510219198211134824。被告：赵翠学，女，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区米兰路18号1栋7单元3-2号，公民身份号码510214198112285545。本院在审理原告重庆市轩安物业管理有限公司诉被告赵翠学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市轩安物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市轩安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市轩安物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0102民初15224号 原告：郑未来，男，2015年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 法定代理人：郑鋆，1986年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：郑传华，男，1955年4月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：中国建设银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市和平区中山路176号，组织机构代码91210000817561582T。 负责人：杨铁军，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘利，男，1968年1月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该行职工。 委托诉讼代理人：李昂飞，男，1977年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该行职工。 原告郑未来诉被告中国建设银行股份有限公司辽宁省分行财产损害纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑未来法定代理人郑鋆及其委托诉讼代理人郑传华，被告中国建设银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人刘利、李昂飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑未来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令给予原告房顶做防水维修费6373元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳市和平区六纬路22-1号楼二单元的产权是中国建设银行（被告），故房顶公共部分漏雨归被告维修，但原告多次交涉漏雨做防水未果，原告只能先行自己做防水，后要求被告给付做防水费用6373元。 被告中国建设银行股份有限公司辽宁省分行辩称，我行于1998年6月22日将座落在和平区六纬路22-1号2-7-2，建筑面积97.5平方米，通过公房出售给于苓，签订了出售公房协议，此房产已经变为私有财产，我行认为该房产已经属于私有房产，不承担维修费用，不承担维修责任。 经审理查明,本案涉案房产位于沈阳市和平区六纬路22-1号2-7-2，建筑面积97.35平方米。1998年6月22日，原产权单位中国建设银行股份有限公司辽宁省分行与案外人于苓签订出售公有住房协议书，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行将涉案房产出售给于苓，于苓按房屋建筑面积缴纳了公共部位和设施维修基金252元。后于苓将涉案房产出售给他人。2017年12月6日，原告郑未来取得涉案房产的房屋所有权。2018年9月13日，原告因涉案房产屋顶漏水发生维修费6373元。现原告主张被告应向原告支付维修费，故诉至法院。 上述事实，有原告向法庭提供的房产证、专用收款收据，被告向法庭提供出售公有住房协议书、沈阳市物业管理条例及原告、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。 本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告所有的房屋公共部位漏水，造成原告财产受损，而涉案房屋原产权单位系被告，且被告在出售公有住房时已收取了维修基金，可见被告对涉案房屋公用部位具有维修义务，对原告上述财产损失，应承担相应责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司辽宁省分行于本判决生效后十日内赔偿原告郑未来经济损失6373元； 二、驳回原告郑未来的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告中国建设银行股份有限公司辽宁省分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶菁菁 二〇一九年十二月十日 法官助理宋昱昊 书记员蔡玉玲
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2315号之二 申请执行人：贾伟，女，1983年7月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：胡雪，女，1988年2月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行贾伟与胡雪买卖合同纠纷一案中，依法向胡雪送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李顺振
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6605号原告：马玉福，男，1962年5月23日生，汉族，住寿光市。被告：王成贵，男，1971年8月8日生，汉族，住址不祥。原告马玉福与被告王成贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。受理后在送达过程中查明，被告并不居住于寿光市化龙镇信桥村，原告又不能提供被告的其他居所。本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马玉福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇一九年十二月三日书记员  韩晓杰
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初6162号 原告:袁开庆，男，1967年4月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。 被告：扬州润程混凝土有限公司第一分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村（施桥大桥东北老邗江钢铁厂）。 负责人：洪叶平。 被告：扬州润程混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市宝塔湾南路28号。 法定代表人：张龙，该公司执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。 被告：扬州鑫集建筑材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村施桥大桥东北角。 法定代表人暨被告：陆高勤，男，1982年4月3日生，汉族，住江苏省扬州市江都区，该公司执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。 原告袁开庆与被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司（以下简称润程第一分公司）、扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）、扬州鑫集建筑材料科技有限公司（以下简称鑫集公司）、陆高勤追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁开庆及其委托诉讼代理人王立琴、被告润程第一分公司、润程公司的共同委托诉讼代理人李秋峰、被告鑫集公司、陆高勤的共同委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁开庆向本院提出诉讼请求：四被告共同向原告支付拖欠的工资9000元。事实和理由：原告于2018年12月13日在陆高勤承接的润程第一分公司工作，从事机修工一职，工作至2019年2月底。润程第一分公司拖欠原告2019年1月至2月工资未发放。因分公司不具有独立法人资格，其债务由总公司承担。其提供的证据有：扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的确认函、江苏扬州农村商业银行账户交易明细、韩某,4的证人证言。 被告润程第一分公司、润程公司答辩称，原告与润程第一分公司无劳动关系，原告系为鑫集公司提供劳务而非润程第一分公司。2019年春节前，因施桥大桥周边封路，包括润程第一分公司在内的多家混凝土搅拌站停止营业，单位无人上班，故原告向我公司主张劳动报酬无依据。 被告鑫集公司、陆高勤答辩称，认可原告在鑫集公司从事机修工一职。所有工资通过鑫集公司胡书凤银行转账，并于2019年2月2日将上一年度的费用结清。鑫集公司在原告主张工资的时间段内因政府原因封锁道路进出口，单位无法生产，不需要有人工作，故对原告主张的工资欠款不予认可。原告主张的工资标准不能仅凭银行流水来证明。 陆高勤提交书面情况说明，2018年3月12日鑫集公司成立后，以该公司名义与员工签订用工合同，工资由该公司财务人员胡书凤核准发放。后因有案件涉诉，为防范法院查封鑫集公司账户影响公司正常运作，特别是社保发放，本人于2018年12月开始陆续将原鑫集公司员工的社保转为润程第一分公司来交纳，并没有变动员工的用工主体，工资仍由鑫集公司发放。鑫集公司仅是使用润程第一分公司生产、销售混凝土的资质，人员、场地、社保均是鑫集公司的。本人的经营场地于2019年2月因政府原因企业无法经营，无生产任务可供安排人员工作，在3月份便开始告知员工单位情况并建议自寻出路。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 1、鑫集公司雇佣原告为机修工。原告于2018年12月13日入职，工作至2019年2月底，月工资4500元。鑫集公司未与原告签定劳动合同，也给其交纳社会养老金。 2、2019年2月2日，原告银行账户收到胡书凤转账2850元，摘要分别为“工资”。 3、鑫集公司成立于2018年3月12日，股东为王书平、陆高勤（执行董事）、胡书凤（监事），经营范围为商品混凝土研发、生产等。 4、2019年9月10日，原告就其与被告润程第一分公司、润程公司、陆高勤的工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月19日，以该委逾期未作出决定为由要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，并出具《确认函》。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鑫集公司认可其与原告之间的劳动关系，但辩称自2019年2月起公司停止经营，不再有员工工作，其未提供证据证明；而结合证人韩某,4的证言，鑫集公司和陆高勤的陈述，以及本院同期受理的系列劳动争议关联案件查明的事实，至少到2019年8月底鑫集公司并未解散其员工，证人韩某,4陈述原告在鑫集公司工作至2019年2月，故本院确认原告2019年1月至2月期间在鑫集公司工作的事实成立，鑫集公司应当支付相应工资。根据证人证言、当事人陈述及原告的银行交易流水等，可确认原告月工资为4500元。原告的银行交易流水未显示有收到2019年1至2月的工资记录，但工资已经支付的相应举证责任应由单位承担，鑫集公司未能举证，本院确认鑫集公司尚欠原告2019年1月至2月期间的工资为9000元。 原告提供的证据不能证明其与润程第一分公司存在劳动关系，其向润程第一分公司及润程公司主张工资欠款无事实依据，本院不予支持。本案系鑫集公司与原告之间的劳动争议，陆高勤个人并非用工主体，其被告主体不适格，依法应驳回原告对陆高勤的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告扬州鑫集建筑材料科技有限公司于判决生效后十日内向原告袁开庆支付工资欠款9000元； 二、驳回原告袁开庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5元，由被告鑫集公司负担（原告已预交，被告鑫集公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  倪红梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2790号申请执行人:李运智，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位2758元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月六日法官助理陶之娟书记员辛意
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保62号申请人傅某，男，1980年10月21日出生，住所地赤峰市。被申请人王某，男，1971年9月10日出生。被申请人杨某，男，1976年11月7日出生，住所地赤峰市。被申请人黑龙江冠华路桥建设有限公司，统一社会信用代码91230104763159829G，住所地哈尔滨市道外区民主乡民主村。法定代表人李某。被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府，住所地克什克腾旗达来诺日镇人民政府。负责人哈某。申请人傅某于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款120,000.00元予以保全。保全标的额为人民币120,000.00元。申请人傅某以其名下×××号车作为担保。本院经审查认为，申请人傅某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、保全被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款120,000.00元，期限为一年；二、查封申请人傅某名下×××号车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十日书记员 白 鸽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1064号 上诉人（原审原告）：王建力，男，1953年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王建力因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王建力是否对涉案房屋享有排除执行的民事权益是本案基本事实。二审中，王建力提交其在盘锦市无其他住房的新证据，对此应进一步查明王建力及其配偶、未成年子女在盘锦市有无其他用于居住的房屋，以判断本案能否适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，并在此基础上判断王建力是否对涉案房屋享有排除执行的民事权益。 综上，原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初411号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人王建力预交的二审案件受理费41846.63元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王戈 书记员叶和申
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0104民初6737号原告：沈阳旺旺食品有限公司长春分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际大厦14层。负责人：郑文琦被告：刘通，男，1984年10月19日出生，住吉林省。原告沈阳旺旺食品有限公司长春分公司与被告刘通劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。沈阳旺旺食品有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金9,418.96元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；…。刘通申请仲裁时的仲裁申请为：1、请求裁决被申请人支付申请人赔偿金12,800元；2、请求裁决被申请人支付申请人代通知金3,200元。长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出长劳人仲裁字（2019）第284号仲裁裁决书：一、被申请人在裁决书生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9,418.96元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。长春市最低工资标准为每月1,780元，十二个月最低工资为21,360元，故该裁决为终局裁决，自作出之日即发生法律效力。《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决未载明该裁决为非终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院起诉的，应当按照以下情形分别处理：（一）……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁；已经受理的，裁定驳回起诉。故本院应依法驳回沈阳旺旺食品有限公司长春分公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回沈阳旺旺食品有限公司长春分公司的起诉。案件受理费10.00元，退回沈阳旺旺食品有限公司长春分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  于海江二〇一九年十二月十日书记员  陈 岩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14592号 原告：张贻矿，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：李纯簧，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张贻矿与被告李纯簧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。张贻矿经传票传唤未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按张贻矿撤诉处理。 案件受理费316元，减半收取158元，由张贻矿负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月十日 书记员  许玉娇 -1-
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2412号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码91360106091071401C。主要负责人：李刚，公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，公司员工。被告：刘小琴，女，汉族，1967年8月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司（下文简称福建世邦泰和物业南昌公司）与被告刘小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建世邦泰和物业南昌公司的委托诉讼代理人文丽娟与被告刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建世邦泰和物业南昌公司向本院提出诉讼请求：1.刘小琴向其支付2018年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费10584元；2.刘小琴向其支付延迟交纳滞纳金暂计8677.1元，自欠缴月份当月的16日起按每日千分之三计算至法院判还款之日止；3.刘小琴承担本案诉讼费用。事实和理由：刘小琴系蓝湾香郡小区业主，福建世邦泰和物业南昌公司为该小区提供物业服务期间，刘小琴不依约支付物业费，公司多次向刘小琴催交无果后，诉至法院。刘小琴答辩称，小区南门开通之前并不具备交房条件,在此之前的物业费不应收取;其高价购买别墅区,但别墅区和高层之间并未隔离,高层住户到别墅区遛狗、停车、跳广场舞,别墅区的安全及卫生没有任何保障,别墅区的规划未进行人车分流；房屋地下室外有积水，小区有装修垃圾，其享受到的物业服务与3.8元/㎡的物业费无法匹配。本院经审理查明事实如下，2017年10月20日，案外人南昌中骏房地产开发公司向刘小琴交付位于蓝湾香郡小区的A2栋104室房屋，该房屋建筑面积为154.73㎡。同日，刘小琴与福建世邦泰和物业南昌公司签订前期物业服务协议并约定，别墅物业服务费为3.8元/㎡/月，物业费按季度交纳，业主逾期交纳物业费的，从拖延之日起每日按欠缴费用的百分之一加收违约金，福建世邦泰和物业南昌公司的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准的，业主有权要求公司限期整改。福建世邦泰和物业南昌公司在为小区提供物业服务期间，刘小琴收房后未入住也未交过物业费，其与福建世邦泰和物业南昌公司确认其应从2018年1月开始交纳物业费，其尚欠2018年1月至2019年6月的物业费10584元（154.73㎡×3.8元/㎡/月×18个月）尚未交纳。本院认为，福建世邦泰和物业南昌公司与刘小琴签订的前期物业服务协议成立并生效。福建世邦泰和物业南昌公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；刘小琴在物业管理活动中，既有根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用的义务，还有监督物业服务企业履行物业服务合同的权利。福建世邦泰和物业南昌公司为案涉小区提供了物业服务，但在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成刘小琴未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对违约金的主张，不予支持，对福建世邦泰和物业南昌公司主张的物业费10584予以支持。关于刘小琴提出的别墅区与高层之间隔离的问题，福建世邦泰和物业南昌公司回应其咨询了政府部门，政府部门答复建设图纸上未对别墅区和高层的隔离进行规划，别墅区的业主也可咨询开发商和政府相关部门，另外，俗话说远亲不如近邻，小区业主应当一家亲，如开发商在建设之初确实未对区域进行隔离规划，业主之间应当相互理解，福建世邦泰和物业南昌公司应当在尊重客观和征求业主意见的基础维护好小区秩序。关于刘小琴提出的地下室外有积水及小区有装修垃圾问题，福建世邦泰和物业南昌公司应定期进行巡查和及时处理，为小区业主打造一个舒适的居住环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、刘小琴于本判决生效之日起十五日内向福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司支付2018年1月至2019年6月的物业费10584元。二、驳回福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由刘小琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十二月十日法官助理杜雅琴书记员罗春
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2911号原告张绍林，男，彝族，生于1970年7月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告艾宗会，女，汉族，生于1991年5月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张绍林诉被告艾宗会民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月二日立案受理后，原告于同年十二月六日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告张绍林向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告张绍林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张绍林承担。审判员  曾瑰二〇一九年十二月六日书记员  李璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13931号原告：黄国政，男，汉族，1955年2月9日出生，住址：广东省大埔县。委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托代理人：陈锴彦，广东指针律师事务所实习律师。被告：杨森明，男，汉族，1954年9月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告黄国政与被告杨森明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年10月19日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告因需资金周转向原告借款300000元，月利率3%，利随本清，借款期限自2016年10月19日至2017年10月19日。合同第七条还约定被告将其位于惠州市××房（房产证号为：粤房地证字第××号）作为该借款抵押物抵押担保，并于2016年11月4日办理了抵押登记。后于2016年11月3日，被告又向原告借款，并出具了借条一张，借条载明：借款金额50000元，月息3分，于2017年5月前还清。以上被告向原告借款共计350000元。签订合同和借条后，被告仅共支付了10个月的利息。经原告多次催讨，被告也均以种种理由推脱不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定特具状诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金350000元及利息154000元(利息以350000元为本金，按月利率2%从2017年9月计算至还清之日止，暂计至2019年6月30日）；2、请求法院判决原告在上述债权范围内对被告名下位于惠州市××房的房屋（房产证号为：粤房地证字第××号）享有抵押权，对其处置价款享有优先受偿权；3.请求法院判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审时，原告补充事实：被告已于2019年3月份支付4万元利息，我方现诉请的利息减去这部分。另增加律师费2万元。被告杨森明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原被告于2012年相识，系朋友关系。2016年被告因资金周转需要向原告借款35万元。庭审时，原告称其中20万元通过原告儿子的银行账户转账支付，还有15万元以现金方式支付。2016年10月19日，原被告双方签订《借款合同》载明：借款金额人民币300000元，借款利率为月利率3%，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算。借款时间自2016年10月19日至2017年10月19日。借款方用位于惠州市××401户，面积为94.8平方房产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权依法处理抵押物。2016年11月3日，被告杨森明向原告出具《借条》载明：兹借黄国政人民币5万元整，于2017年5月还清，月息3分。被告杨森明在上述《借款合同》和《借条》借款人处签名并按手指印。原告称被告于2016年10月19日开始，每个月按时足额以现金方式支付了10个月利息，共计10.5万元。此后，经原告多次催告，被告至今未偿还原告借款本息，原告遂于2019年7月2日诉至本院，请求判如所请。以上事实有《借款合同》、《借条》以及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨森明向原告借款35万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告诉请被告偿还借款本金35万元，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方约定借款利率为月利率3%，故原告诉请被告支付自2017年9月19日起按月利率2%计至借款本息清偿之日止的利息，本院予以支持。庭审时原告称被告已于2019年3月支付利息4万元，本院予以确认。被告提供其名下位于惠州市××房的房屋对其债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，而该抵押担保在2016年10月19日的《借款合同》中约定，故原告对上述抵押房产处置所得的价款在30万元债权范围内享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽然原被告双方有约定被告承担律师费，但原告所主张的利息已达到年利率24%，故对原告诉请的律师费2万元，本院不予支持。被告杨森明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨森明应于本判决生效之日起十日内向原告黄国政返还借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，自2017年9月19日起按月利率2%计至借款本息清偿之日止，上述利息扣除被告已支付的4万元）。二、原告黄国政对被告杨森明名下位于惠州市长寿路21号1栋东401房（不动产权证书号：粤房地证字第××号）的拍卖、变卖所得价款在30万元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告黄国政的其他诉讼请求。案件受理费8840元（原告已预交），由被告杨森明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十二月二十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2793号申请执行人:崔西芳，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县新集花家湖煤矿生活区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位2093元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月六日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4675号原告：周殿清，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍住址：阳春市。住址及确认的送达地址：深圳市宝安区。被告：张广艳，男，1979年7月6日出生，汉族，住阳西县。原告周殿清诉被告张广艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周殿清到庭参加诉讼。被告张广艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周殿清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2个月房租4400元；2、判令被告支付3个月的物业费、电费、燃气费共2000元；3、判令被告支付误工费1000元、房屋清洁费用300元给原告。事实与理由：原告是阳江市江城区东风三路盈信广场2栋604房的户主。原告与被告于2019年3月3日签订房屋租赁合同，约定月租金2200元，被告承担物业费、水电气等费用。被告于5月份支付4月的租金后一直以各种理由拖欠房租，在上门催收无果之下，无奈劝被告搬离。被告于2019年7月2日清空房屋搬离。原告垫付3-6月期间被告产生的燃气费、电费、物业费。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告增加诉讼请求：解除原、被告的房屋租赁合同并没收押金4400元。另变更第二项请求为判令被告支付物业费、电费、燃气费共2126.79元。被告张广艳没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告与阳江市盈信房产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买阳江市盈信房产开发有限公司位于阳江市江城区××广场××604房屋。买卖合同约定该房屋建筑面积78.57㎡。原告购房后，与阳江市江城区丰盛房地产中介服务部口头约定以该服务部的名义代原告出租上述房屋。2019年3月3日，原告以阳江市江城区丰盛房地产中介服务部为甲方与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：一、甲方同意将位于阳江市江城区××广场××604房物业租给乙方只作住宅使用；二、租赁期从2019年3月5日至2020年3月5日止；三、每月租金为2200元；四、乙方租用期间，负责缴纳租住所产生的水电费、燃气费、卫生费、治安费、管理费，有线电视费等一切费用；五、乙方在签订房屋租赁合同时，须支付4400元作为房屋押金，如乙方中途退房则甲方没收押金。合同期满房屋无乙方人为损坏并结清居住期间乙方所负责的水电费、燃气费、卫生费、治安费、管理费，有线电视费及其它一切的费用后，甲方退还押金本金给乙方，合同解除；六、如乙方违反以下事项，甲方有权终止合同，收回楼房所产生的后果由乙方自负。（一）、租赁期房租先付后使用，每月5日前必须付清当月租金，不得拖欠，若逾期7天不缴纳租金，甲方有权收回乙方承租的房屋，并不返还押金（经甲乙双方协商从2019年4月份开始交租以季度形式支付）……十、本协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力；十一、争议的解决……如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼……等等。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告交付了押金4400元给原告。原告称，被告承租后只支付了两个月的租金，之后没有按约定支付租金，被告尚欠两个月的租金以及多月的物业费、电费、燃气费等费用未付。被告于2019年7月2日搬离承租房屋，其亦收回房屋并将该房屋另租他人。原告经催款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其为被告垫付了2019年3月-6月的燃气费、电费、物业费，并提供相关发票予以证明。其中，2019年3月-6月的电费分别是49.24元、119.34元、138.69元、174.65元，共481.92元；2019年3月-6月的燃气费分别是57.67元、221.65元、173.91元、144元，共597.23元；物业费每月141.43元，2019年3月－6月共物业费565.72元。另，原告对其主张为被告垫付的水费、水电分摊费、生活垃圾费，以及误工费、房屋清洁费等未能提供充分的证据证实，本院对其该主张不予采纳。本院认为，本案的《房屋租赁合同》是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同的约定切实履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交付了使用房屋，被告也依约向原告支付押金，以及两个月的租金，但被告自2019年5月5日起没有依约支付租金，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，以及本案合同的约定，原告可以解除《房屋租赁合同》。原告现诉请解除《房屋租赁合同》及被告支付拖欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称被告于2019年7月2日搬离承租房屋，其亦收回房屋并将该房屋另租他人，故被告尚欠原告5月-6月的租金，合同约定租金为2200元/月，被告应支付租金4400元（2200元/月×2）给原告。关于原告请求没收押金的问题。根据双方合同约定，租赁期房租先付后使用，每月5日前必须付清当月租金，不得拖欠，若逾期7天不缴纳租金，甲方有权收回承租房屋，并不返还押金。双方对押金的约定实际是针对迟延给付租金的违约金，押金具有违约金性质。由于原告在本案中没有请求被告支付违约金，故该押金应予抵扣租金。因被告尚欠原告两个月的租金4400元，而原告收取被告的押金4400元，押金抵扣租金后，被告不需再支付租金给原告。关于原告请求被告支付物业费、电费、燃气费共2126.79元的问题。由于合同约定租赁期间，上述费用由承租人承担，原告提供的发票等证据显示其在被告承租期间支付的物业费565.72元、电费481.92元、燃气费597.23元，共1644.87元。原告请求被告支付该费用，本院依法予以支持。原告请求超出本院核定的数额，以及其他的费用，由于没有提供相关证据，本院依法不予支持。被告张广艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周殿清与被告张广艳于2019年3月3日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告张广艳在本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费、电费、燃气费共1644.87元给原告周殿清；三、驳回原告周殿清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费690元，共740元（原告已预交），由被告张广艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭**人民陪审员  陈丽红人民陪审员  梁端肃二〇一九年十二月七日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保1679号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，营业场所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该支行行长。被申请人：蒋韧，男，1990年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：唐鹿溪，女，1990年1月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院审理申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人蒋韧、唐鹿溪金融借款合同纠纷一案中,申请江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋韧、唐鹿溪的银行存款35万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，并以其自有资产为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋韧、唐鹿溪的银行存款35万元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 旭二〇一九年十二月十三日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26236号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄绍建，男，1982年6月28日出生，汉族，住广西合浦县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42539.17元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）3664.86元、复利196.06元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《出账凭证》约定计算至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告黄绍建到庭答辩称，确认欠款事实，但原告诉请的利息、罚息及复利过高，要求法院予以调整。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金42539.17元、利息（含罚息）3664.86元、复利196.06元；六、其它需要说明的情况：原告提交的还款记录显示被告已还清前23期贷款即至2019年1月27日，后续仅归还利息、罚息及复利共计6.88元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法院印发的通知》（法发[2017]22号）的规定，2019年1月28日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已还的利息、罚息及复利共计6.88元应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄绍建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利（自2019年1月28日起以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，且被告已偿还的利息、罚息及复利共计6.88元在上述款项中予以扣除）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元（原告已预交），由被告黄绍建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1457号原告：王立家，男，汉族，1970年1月26日出生，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：郭崇荣，男，汉族，1948年12月24日出生，住址河北省涿州市。被告：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市。法定代表人：郭福来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘闯，女，该公司法务。原告王立家诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员张春红（主审）担任审判长，与审判员唐晓丽、人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立家的委托诉讼代理人郭崇荣、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立家诉称，2016年原告为被告食品工业园3#冷库施工提供劳动113天，日工资180元，共计应取得劳动报酬20340元。工程完工后，被告以各种理由拒不支付劳动报酬。投诉至新民市农民工清欠办公室，因法人代表被双规无法调解。建议原告通过法律诉讼解决，依据《劳动合同法》第15条和第30条第85条，请求法院判定：1、被告支付原告劳动报酬20340元；2.被告支付经济补偿金5085元；3.诉讼费由被告承担。被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，第一、关于原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告所述3#冷库工程现并非我公司开发的工程。根据协议现该工程的甲方(建设单位）为沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，乙方(施工单位)为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，李伟为丙方(施工方）。因此该工程与被告无关，被告与该工程中的其他主体也无任何法律关系。其次，被告也不曾雇佣过原告，双方并不存在劳动关系。此外，我公司也未给原告安排过任何工作，不产生任何的劳动报酬，故不存在拖欠工资的问题。最后，根据原告提交的《月份职工工薪明细表》，原告索要的工资已经支付，并不存在拖欠欠款的问题。第二，关于原告的第二项诉讼请求无事实依据。诉讼费是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的权益。经审理查明，2015年3月28日，沈阳德宝泓泰农业开发有限公司作为甲方、案外人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司作为乙方、案外人李伟作为丙方，三方共同签订了《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》（以下简称《补充协议2》），该协议中表述的协议签订背景及原因系为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司未按照与沈阳德宝泓泰农业开发有限公司之前签订的总包合同及补充协议中的内容履行施工合同，造成沈阳德宝泓泰农业开发有限公司损失，经协商，前述三方签订了上述的《补充协议2》。《补充协议2》中约定“一、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同由沈阳德宝泓泰农业开发有限公司继续履行。二、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同原合同、原补充协议仍具备法律效力，如本协议与以前签订的总包合同和补充协议有冲突，以本协议约定为准”。协议还约定：“十一、付款方式：人工费支付：由于乙方资金紧张，为了保证农民工工资的正常支付，施工期间由甲方代乙方向丙方支付。人工费按照240元/㎡，建筑面积57000㎡，总计1368万元。此总价为固定总价，乙方不得额外为丙方鉴证增加工程款项。由甲方代乙方支付给丙方。丙方施工至3层主体，甲方向丙方支付400万元整；丙方施工主体封顶，甲方向丙方支付400万元；丙方施工至主体砌筑施工完毕，20天内甲方向丙方支付568万。内外墙抹灰及地面工程施工完毕，甲方代乙方向丙方支付300万元。丙方剩余工程款由乙方负责向丙方结算，与甲方无关。乙方、丙方结算后，乙方出付款委托书，甲方可代为支付。”前述合同签订后，李伟将工程中的抹灰及地面部分转包给张宝玉进行施工，在工程进度完成到60%时，张宝玉不再进行施工。在2016年11月14日，李伟将剩余工程介绍给张铁锁及安景发，后由二人组织瓦工及力工继续施工，由辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部确定了施工班组情况。原告为张铁锁招用的人员。另查明，2016年11月13日，辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部与张铁锁、安景发签订了协议，约定对《3#冷库零星工程协议》产生的费用23.7438万元，由李伟委托张铁锁代收其中的6万元。2016年11月16日，沈阳德宝泓泰农业科技有限公司向张铁锁转账支付6万元零星工程的人工费。还查明，2016年12月17日，李伟与被告对3#厂房人工费进行了决算，确认已完工但未支付的人工费共计140万元，决算结果：1、3#厂房按合同承包人把工程全部完成，建设单位应支付承包方17.5万元人工费。因预算有54万元未完成工程，人工费不予支付。2、目前在合同内的主体工程和抹灰工程的人工费，承包人已经支超140万元，今年抹灰打地面队伍和变更计时的人工费应由承包人支付，合计140万元。又查明，被告的经营范围为：农业新品种研究及开发、食用菌种植、销售，农产品收购、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；普通货物储存服务（易燃易爆有毒及危险化学品除外）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原告起诉状、《3#厂房人工费决算书》、中国建设银行客户专用回单、《3#冷库张铁锁施工班组施工情况》、《德宝与3#冷库张铁锁施工班组的约定》、《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》及双方当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的存在是用人单位直接向劳动者支付劳动报酬的前提基础，在无劳动合同的前提下，能否构成劳动关系，应看劳动者与用人单位之间是否有人身依附性。本案中，原告是从事建筑行业的人员，所从事的劳动也是与建筑相关的力工工作，而根据被告的机读档案登记资料载明的所属行业和经营范围，被告是农业科技公司，不是建筑公司，且被告经营范围内也不含建筑施工项目，现原告并无证据证明其直接受雇于被告、受被告单位规章制度的制约并从被告单位处取得过劳动报酬、其从事的力工是被告单位的业务组成部分，故原告与被告无人身依附性，原、被告之间不构成事实劳动关系，原告以与被告存在事实劳动关系为由要求被告支付工资无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金部分，因经济补偿金系依托于劳动关系基础事实项下的请求权，现原告证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王立家的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王立家负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张姗姗二〇一九年十二月十日书 记 员  王海滨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2292号之二申请执行人康凤君，女，1957年11月20日出生，汉族，住临清市。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨振英，男，1952年6月20日出生，回族，住临清市。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。法定代表人徐友生，经理。申请执行人康凤君与被执行人徐友生、杨振英、临清市环鑫机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）鲁1581民初2884号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：“被执行人临清市环鑫机械工业有限公司偿还申请执行人康凤君借款280000元及利息，徐友生、杨振英承担连带责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康凤君于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年10月16日、2019年12月17日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年12月19日轮候查封了被执行人名下的房产两处（房产证号为04××54号、03××47号）；于2019年11月18日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；另查明：被执行人临清市环鑫机械工业有限公司所有的厂房及地上附属物，已被聊城市中级人民法院于2012年7月25日作出的（2010）聊执字第35-13号执行裁定书裁定作价1156500万元交付临清市农村信用合作联社抵偿债务。以上情况本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人是否申请悬赏执行，其表示不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2019）鲁1581民初2884号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  苑学新审判员  关立军二〇一九年十二月二十日书记员王珏
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2791号申请执行人:郝艳，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位4925元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月六日法官助理陶之娟书记员辛意
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2678号罗琦、韩廷搞：罗琦与韩廷搞合同纠纷一案，申请执行人罗琦依据（2018）皖0403民初4680号民事判决书向我院申请将韩廷搞名下位于淮南市××路制镜厂家属楼11号楼105、106号的房产转移过户至罗琦名下，另申请案件受理费6940元、保全费2400元。经本院立案执行，现已强制将上述房产过户，执行到位9340元。至此，罗琦向本院申请执行的（2018）皖0403民初4680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1257号申请执行人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区富江路67号。统一社会信用代码：91230206128444583X。被执行人于海，男，1984年8月27日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后水村。被执行人于向洋，男，1961年9月3日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后水村。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行与被执行人于海、于向洋借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行于2019年9月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初673号民事调解书向本院提出执行申请，要求于海、于向洋立即给付齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行1738131.00元及利息；由于海、于向洋承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，依法对于海、于向洋在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现于海、于向洋名下无任何可供执行的财产。齐齐哈尔市农村商业银行股份有限公司富拉尔基支行于2019年9月23日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1257号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷宏峰审判员  吴艳红审判员  杨占录二〇一九年十二月六日书记员  郑元昊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4678号原告：古小微，女，1998年11月10日生，汉族，安远县人，住安远县，委托代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师。被告：黄金辉，男，1995年11月20日生，汉族，于都县人，住于都县，现住赣州市章贡区，原告古小微与被告黄金辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人钟星到庭参加诉讼，被告黄金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古小微向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币8850元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2019年1月17日起，被告黄金辉多次以资金周转为由向原告借款。截止2019年5月17日，原告古小微通过微信、支付宝等方式向被告支付了借款合计人民币9050元。后被告黄金辉仅向原告偿还了人民币200元，余款至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告黄金辉书面答辩称：答辩人与原告系情侣关系，双方不存在民间借贷法律关系，故原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉求。原告古小微围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；３、微信转账及聊天记录。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2019年1月17日起，被告黄金辉多次以需资金周转为由向原告借款。截止2019年5月17日，原告通过微信方式共向被告黄金辉转账合计人民币4100元。后被告黄金辉仅偿还了人民币200元，余款至今尚未偿清。后经双方多次协商未果，故具状本院要求处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为证明与被告黄金辉之间的民间借贷法律关系，提供了双方的微信聊天记录及微信转账记录，足以证明被告黄金辉向原告借款人民币4100元的事实。被告黄金辉借款后仅偿还了人民币200元，故被告黄金辉应偿还原告借款人民币3900元。此外，原告认为通过支付宝转账的人民币4950元应认定为原、被告之间的借款，经查，原告将上述款项所转入的支付宝账户名为赣州经济技术开发区尚客优酒店管理公司，故无法认定原、被告就部分款项的借贷关系。原、被告并未约定借款利息及借款时间，故原告要求被告黄金辉承担相应利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金辉应于本判决生效后三日内偿还原告古小微借款本金人民币3900元；二、驳回原告古小微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月十日代理书记员  郭 蕾
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初783号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人代华云，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市纳溪区。因本案于2019年2月28日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。被告人张彬，男，1986年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省泸州市江阳区。2019年7月14日因猥亵他人被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2019年2月28日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人代华云、张彬犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人代华云、张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人代华云、张彬因与富晟果业货款纠纷而怀恨在心。2019年2月4日16时40分许，被告人代华云、张彬酒后在嘉兴市经济技术开发区北门外桥边遇到富晟果业员工刘某，被告人代华云将其拦停，用脚踢踹并举起自行车砸被害人刘某，二被告人继而在嘉兴市追逐刘某。刘某途中联系富晟果业员工曹某1、曹某2等人，被告人代华云持木棍、被告人张彬驾驶电瓶车在嘉兴南门西侧（嘉兴技师学院北门对面）拦截刘某、曹某2，被告人代华云持棍殴打曹某2，富晟果业员工魏某、曹某1、徐某等人相继赶到后与被告人代华云、张彬互殴，被告人张彬用随身携带的斩骨刀随意挥砍，致被害人魏某、曹某1、徐某被刀划伤。被告人代华云也被殴打致伤，被告人张彬被刀划伤。经鉴定，被害人魏某、曹某1、徐某和被告人代华云、张彬的伤势均已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人代华云、张彬在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，属情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议均判处被告人代华云、张彬有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了作案工具斩骨刀等照片、接收证据笔录和清单、门诊病历、体表原始伤情记录表、行政处罚决定书、具结书、抓获经过、情况说明；证人屈某、孙某的证言；被害人魏某、曹某1、曹某2、徐某、刘某的陈述；被告人代华云、张彬的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录；视听资料制作情况表、截图等证据证实。被告人代华云、张彬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人代华云、张彬均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张彬在取保候审期间又添劣迹，应酌情从重处罚。被告人代华云、张彬具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人代华云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人张彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、作案工具斩骨刀1把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月三十日书记员  戚嘉豪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5431号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。法定代表人：李某，行长。委托代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：张某，住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）委托代理人明某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金33300.25元、利息6337.91元、费用3647.08元，总计43285.24元。（利息及费用计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告于2015年4月25日向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，并声称其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为×××。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截至2019年5月30日，被告共拖欠信用卡本金33300.25元、利息6337.91元、费用3647.08元，总计43285.24元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望公正判决。被告张某辩称，一、答辩人确实于2015年4月25日在被答辩人处申请了信用卡，并进行了使用，但答辩人于2018年4月，突患精神疾病，遂到锡林郭勒盟精神病医院治疗。因在答辩人治疗期间不能外出，无法偿还信用卡，才导致该信用卡逾期，并非答辩人有意逾期，故意不予偿还。二、因答辩人突发精神疾病，在治疗期间答辩人无法经营所开设的服装店，而导致该服装店倒闭，积压了大批货物，无法销售，现答辩人无力一次性偿还该笔债务，希望给予答辩人分期偿还的机会，现答辩人经过治疗，病情逐渐缓解并找到工作，但工资刚够维持答辩人的药物及生活费用，但答辩人愿意在工资以内承担偿还义务，待答辩人将积压的货物出售后，将剩余债务全部偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告张某通过网络向原告中行锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡，同日，其申请获得批准，中行按约定向其发放了信用卡。后被告张某使用该张信用卡进行消费，未按约定履行还款义务。自2018年3月12日发生逾期至2019年5月30日，被告张某中行锡林浩特分行信用卡（卡号：×××）欠付原告中行锡林浩特分行借款本金33300.25元，利息6337.91元，违约金等相关费用3647.08元，总计43285.24元。本院认为，债务应当清偿。被告李冬香欠付原告中国银行本金33300.25元，利息6337.91元，费用3647.08元，总计43285.24元（截止2019年5月30日）的事实真实存在，应予履行偿还义务。关于利息、违约金标准，由于自被告张某逾期即2018年3月12日至2019年5月30日，原告中国银行主张的利息、违约金之和9984.99元，已超过本金33300.25元按月利率2%计算的9723.67元（共14个月零18天），故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于民间借贷利率上限即年利率24%（月利率2%）之规定，对该超出部分金额361.32元（9984.99元-9723.67元），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金33300.25元，利息及违约金合计9723.67元（截止2019年5月30日）；二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡利息（以本金33300.25元为基数自2019年5月31日至实际给付之日止，按日万分之五计算利息）；三、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月十日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初16403号原告：付潮。委托代理人：李全洲，系陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西居德建筑工程有限公司。法定代表人：唐伟。被告：西安厚德载物网络科技有限公司。法定代表人：张晓琳。原告付潮诉被告陕西居德建筑工程有限公司、西安厚德载物网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告付潮在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付潮撤回起诉处理。 审  判  员      郑 潇 二〇一九  年  十一 月  六 日 书  记  员      白银泽
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2185号之三 申请执行人：王允强，男,1972年4月18日出生,汉族,住济南市历城区。 被执行人：孙召富，男,1969年10月18日出生,住济南市天桥区。 本院在执行王允强与孙召富民间借贷纠纷一案中，依法向孙召富送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院轮候查封了被执行人名下的房产,但暂不具备处置条件。本院另查询了银行、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李顺振
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8389号原告：徐某某，男，汉族，住岳阳楼区梅溪乡。委托诉讼代理人：曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，汉族，住湖南省张家界。委托诉讼代理人：叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。原告徐某某与被告朱某某名誉权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人曾广益，被告朱某某及委托诉讼代理人叶翔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在湖南省内各医师执业群内对原告名誉权构成侵害的诽谤行为；2、判令被告在各级报刊《湖南日报》、《健康报》、《人民网》、《新华网》、《当代商报》媒体公开向原告赔礼道歉、消除影响，并将原告接入被踢出的各微信群，恢复原告名誉；3、判令被告赔偿原告商业信誉损失及其它经济损失共计20万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原告经朋友告知后得知，被告在各大医生执业微信群内发表声明“声明：名叫雷锋传人的网名，实名徐某某，在我群以踢出群，他是一个政府用人，实实在在的卧底汉奸，以查明，请各大群主注意，一定要踢出群外”和发布了一个全省的通知，内容为“通知全省，任何人都不能与徐某某为友，网名雷锋的传人，冒充省乡村医生协会秘书长，否则就是我们乡村医生的敌人，他不是乡村医生，是政府的卧底”。原告系湖南省湖湘文化交流协会、湖南省乡村医生医学文化分会聘请为理事会秘书长，原告作为知名的公众人物，从执业医生以来共获得了一百多项政府及社会团体颁发的荣誉证书。并获得中国好人、中国好医生等多项荣誉称号。被告作为知名的自媒体人和协会的领导人，对原告进行诽谤和发布谣言攻击，致使原告在现有的医疗行业群内均被踢出了群，还有部分网友到原告的单位来干扰原告的工作，要求原告出示各种证件来证明原告的身份，在各大群都出现了对原告的语言攻击，并称原告在社会评价和单位的考核不能达标。原告所在单位对原告进行了约谈，要求原告主动辞职。为避免给单位带来不必要的麻烦及迫于社会负面影响的压力，原告现已被迫辞职。在被告的操作下，原告已经丢掉了每月7000元工资的工作。被告朱某某辩称：1、原告所诉过程与客观事实不符，被告发布的通知内容并不违法；2、原告所述损害后果与被告无关，所谓20万元的损失纯属子虚乌有。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年8月3日晚10时17分，被告用“湖南张家界朱某某”的微信昵称在微信群里发布信息，内容为“通知全省，任何人都不能与徐某某为友，网名雷锋的传人，冒充省乡村医生协会秘书长，否则就是我们乡村医生的敌人，他不是乡村医生，是政府的卧底。”此后，被告再未在该群发布类似信息。该信息在微信群内发布后，经其他群员在有关微信群中转发，引起各群部分群员的议论，并有部分群员对原告的身份提出质疑，要求原告出示相关证书，以证明原告身份。后期还出现了原告被部分微信群移除群聊的情况。原告认为是被告的行为侵犯了自己的名誉，导致被群员误解，甚至被移除出群，对其名誉产生严重影响，并被迫辞职，同时产生了相应经济损失，遂向人民法院提起诉讼。另查明，2018年7月24日，湖南省湖湘文化交流协会乡村医生医学文化分会筹委会向湖南省湖湘文化交流协会出具报告，申请成立湖南省湖湘文化交流协会乡村医生医学文化分会，同时附报分会理事会主要成员名单，被告朱某某为理事会副理事长。2018年8月6日湖南省湖湘文化交流协会批复同意成立湖南省湖湘文化交流协会乡村医生医学文化分会。原告于2018年9月9日被湖南省湖湘文化交流协会—湖南省乡村医生医学文化分会聘为理事会秘书长。上述案件事实有原告提交的微信聊天记录、湖南省乡村医生医学文化分会聘书，被告提交的《关于申请湖南省乡村医生医学文化分会的报告》、《理事会主要成员名单》、《关于同意成立湖南省乡村医生医学文化分会的批复》及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，是否构成网络名誉侵权应从四个方面进行确认，一、有侵害他人名誉权的行为；二、该行为造成了权利人名誉权受到损害的事实；三、侵权行为与损害事实之间存在因果关系；四、侵权人主观方面存在过错。就本案而言，一、被告是否有侵害原告名誉权的行为。本院审查认为，被告在微信群中发布“任何人都不能与朱某某为友，网名雷锋的传人”的内容，其中所指姓名为“朱某某”而并非原告徐某某，而“雷锋的传人”的微信昵称并非仅原告一人使用。根据上述内容无法确认被告发布信息中所指对象为原告本人。而“冒充省乡村医生协会秘书长，否则就是我们乡村医生的敌人，他不是乡村医生”的内容，并不能认定为对原告的侮辱、诽谤，以达到产生贬损原告名誉、降低原告社会评价的目的。而是对原告自称为“省乡村医生协会秘书长、乡村医生”身份的否认，其中并没有侮辱、诽谤的措词。事实上原告秘书长身份的全称应为“湖南省湖湘文化交流协会—湖南省乡村医生医学文化分会理事会秘书长”，而原告所称省乡村医生协会的组织并不存在，故省乡村医生协会秘书长的身份亦不可能存在。原告将“湖南省乡村医生医学文化分会理事会秘书长”简称为“省乡村医生协会秘书长”，是引起被告对其身份产生质疑的主要原因。此外，原告至今未提交证实其乡村医生身份的证据，被告对其乡村医生身份产生质疑亦属正常。综上，本院无法认定被告存在侵害原告名誉权的行为。二、被告的行为是否造成了原告名誉权受损的事实。本院审查认为，原告提交的证据，不足以证实其名誉、社会评价遭受贬损、降低的后果，故本院无法认定原告的名誉权受损的事实。三、侵权行为与损害事实之间存在因果关系。虽然在被告发布信息后，存在各群群员对其身份表示质疑，甚至被部分微信群移除出该群的现象。但被告仅在该微信群发布过一次相关言论，且被告所发布的言论中并没有要求群主将原告踢出微信群的意见。而在其他微信群中出现的不利于原告的言论，是部分群员在加入了个人意见后转发所致。且在其他微信群发布要求将原告踢出微信群意见的人员也并非被告。同时，群主将群员移除出微信群存在各方面因素，故本院无法认定被告的行为与原告被移除出微信群的现象之间存在因果关系。四、被告在主观方面是否存在过错。本院审查认为，根据对问题一的分析，因原告自身原因导致被告对其身份产生质疑，被告在主观方面没有侵害原告名誉权的故意，故本院无法认定被告在主观方面存在过错。综上，原告认为被告存在侵害其名誉权的诉讼主张，没有事实及法律依据，本院对原告的相关诉讼主张，依法不予支持。此外，原告称因被告的行为导致其被迫辞职，并产生商业信誉损失及其它经济损失共计20万元，应由被告予以赔偿。本院审查认为，本案中原告未提交证据证实其已辞职的事实、其辞职的后果与被告行为之间存在因果关系、原告存在商业信誉损失、经济损失的事实及经济损失的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年十二月十九日书记员  何云
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初761号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人朱学文，男，1966年1月6日出生，汉族，高中文化，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人朱学文犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉，被告人朱学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日晚，被告人朱学文在桐柏县城郊乡金亭村叶家大庄吃饭。饮酒后，被告人朱学文无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至桐柏县纪念碑路段时被执勤民警查获，遂将其带至桐柏县第三医院抽血备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的朱学文的血液中检测出乙醇成分，含量为88.77mg/100m1。上述事实，被告人朱学文在庭审中亦无异议，且有对被告人朱学文的讯问笔录，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过，到案经过，前科情况查询证明，驾驶员基本信息，被告人朱学文的常住人口登记表，视频资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱学文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱学文无驾驶资格驾驶两轮摩托车，依法应当从重处罚。但其到案后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好，并缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇一九年十二月三十一日法官助理胡明启书记员彭鑫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2011号申请执行人:李平，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：**，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李平与被执行人**劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初349号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人**履行向申请执行人李平支付劳动报酬27620元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费449元的义务，并由被执行人负担申请执行费321元。但被执行人**未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人**在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院向被执行人**住所地基层组织调查查明，被执行人**下落不明，暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人李平案件执行情况及财产调查情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印