wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初2408号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：王亚梅，女，该支行职工。被告：赵荣花，女，53岁，汉族，住西安市阎良区。被告：刘礼，男，55岁，汉族，住西安市阎良区。被告：赵翠翠，女，32岁，汉族，住西安市阎良区。被告：刘晓刚，男，37岁，汉族，住西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告赵荣花、被告刘礼、被告赵翠翠、被告刘晓刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行撤诉。  审  判  员   刘  路 二〇一九年十二月十八日 书  记  员   柴维娜
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初765号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人蒋德六，男，1981年6月5日出生，汉族，初中文化。2018年12月17日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕705号起诉书指控被告人蒋德六犯交通肇事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人蒋德六到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年10月22日下午，被告人蒋德六驾驶苏E9GXXX小型汽车，行驶至本市虎丘区苏浒路、榆荫路路口时发生单车事故，至车上副驾驶乘客蒋某某、后排乘客蒋某云、肖某某不同程度受伤，其中被害人蒋某某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人蒋德六负该起事故全部责任。 被告人蒋德六犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人蒋德六的行为已构成交通肇事罪。被告人蒋德六案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蒋德六。 被告人蒋德六对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年10月22日下午，被告人蒋德六驾驶苏E9GXXX小型汽车，行驶至苏州市虎丘区苏浒路、榆荫路路口时发生单车事故，至车上副驾驶乘客蒋某某、后排乘客蒋某云、肖某某不同程度受伤，其中被害人蒋某某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人蒋德六负该起事故全部责任。 被告人蒋德六犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解。 另查明：被告人蒋德六在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“有期徒刑八个月，缓刑一年”的量刑建议。 本院认为，被告人蒋德六在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人受伤的严重后果，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人蒋德六犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人蒋德六已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋德六犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人蒋德六犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，认为符合缓刑的适用条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人蒋德六犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高鹏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3623号原告：孙志胜，男，汉族，1969年11月25日生，住新乡市。被告：李杨政，男，汉族，1967年9月22日生，住新乡市。被告：周永生，男，汉族，1977年10月21日生，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孙志胜诉被告李杨政、周永生股权转让纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志胜，被告李杨政、周永生及其共同委托诉讼代理人闫兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将新乡市瑞泰机械有限责任公司（以下简称瑞泰机械公司）的股权（李杨政30%、周永生30%）过户给原告孙志胜；2、根据协议约定，过户手续办好之日起余款（李杨政8万、周永生7万）半年内结清；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系瑞泰机械公司股东及法人代表，2019年3月8日原告与二被告就瑞泰机械公司股权转让事宜达成协议，二被告在瑞泰机械公司的股权转让给原告，并约定了股权、红利支付方式明细。原告已按协议约定，将款项支付给被告李杨政17万元，支付给被告周永生16万元，按约定二被告要同时将股权过户给原告。二被告不遵守约定，拒绝给原告股权过户，根据协议约定原告要求二被告将股权在工商局变更过户给原告，特诉至贵院。被告李杨政辩称：原、被告之间签订的包含股权转让分红支付的协议已经解除。原告在作为瑞泰公司执行董事期间侵占公司资产，订立虚假交易转移公司资产，伪造公司亏损资产低下的假象致使被告作出不真实的意思表示。被告认为3月8日协议已经解除，如法庭认为未达到解除条件，被告行使撤销权撤销上述协议。被告周永生辩称：同被告李杨政答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的股权转让协议，客观真实，与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信；2、原告提交的中国银行交易明细3张，客观真实，与本案具有关联性，被告对部分转款款项提出异议，原告也未提交其他证据予以证明，对该组证据本院予以部分采信；3、原告提交的新乡市雷诚机械有限责任公司企业信息，与本案缺乏必然的关联性，本院不予采信；4、原告提交的瑞泰机械公司股东合作协议，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；5、被告李杨政提交的短信截图、分红协议、瑞泰机械公司账户流水、银行对账单及新乡市聚方园物资有限公司工商信息等，原告提出异议，对该组证据本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告孙志胜与被告李杨政、周永生及他人共同合伙经营瑞泰机械公司。2019年3月8日原告与二被告达成转让股权的协议，该协议载明：“关于李杨政，周永生在瑞泰持有股权（李杨政30%，周永生30%）转让给孙志胜，现股权、红利支付方式明细如下：李杨政总金额25万，2019年3月8号支付2万，2019年3月15号支付15万，同时进行股权过户，过户所产生的费用跟李杨政、周永生无关，余款2019年9月15号前结清。周永生总金额23万，2019年3月8号支付2万，2019年3月15号支付14万，同时进行股权过户，过户所产生的费用跟李杨政、周永生无关，余款2019年9月15号前结清。本协议一式三份，三方签字生效三方签字：孙志胜、周永生、李杨政2019年3月8号”。该协议签订后，截止2019年3月5日原告孙志胜支付给被告李杨政、周永生股权转让款各7万元。被告李杨政、周永生曾通过邮寄、短信方式通知原告解除三方于2019年3月8日签订的股权转让协议，原告不予认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，原告孙志胜与被告李杨政、周永生签订股权转让协议，协议各方均应按协议约定全面履行自己的义务，因双方协议未约定履行的先后顺序，协议各方均享有协议同时履行的抗辩权。原告孙志胜在协议约定的支付期限内截止2019年3月15日共应支付被告李杨政17万，支付被告周永生16万，但截止该日期原告仅支付了被告李杨政、周永生各7万元，未按协议约定足额支付相应的款项，其在未全面履行协议约定义务的前提下要求二被告履行协议，二被告享有对原告同时履行协议的抗辩权，并有权拒绝原告相应的履行要求，故原告诉请的过户条件不成就，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告孙志胜的诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇一九年十二月十八日书记员 ： 高 磊
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5848号原告武焕斌（又名吴朝斌），男，1939年3月15日出生，汉族，住长垣市。委托代理人牛国良，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告朱子轩，男，1954年10月3日出生，汉族，住长垣市。原告武焕斌因与被告朱子轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出受理决定，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武焕斌委托代理人牛国良、被告朱子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武焕斌诉称，武焕斌与朱子轩相识已久，朱子轩因做生意急需资金于2012年5月12日向武焕斌借现金30000元，约定月息1分，未约定借期，但朱子轩承诺武焕斌用钱时偿还。后武焕斌急需用钱，多次向朱子轩催要，朱子轩一直推拖不还。武焕斌要求判令朱子轩偿还借款本金30000元及利息26700元，2019年10月12日以后的利息按月息1分计算至本金还清之日止。本案诉讼费由朱子轩承担。朱子轩辩称，借款30000元、月息1分属实，已经偿还武焕斌7200元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。朱子轩辩称已偿还了7200元利息，因其未提交相关证据予以佐证，对此本院不予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月12日，朱子轩以做生意需要资金为由向武焕斌借款30000元，并于当日出具欠条一份，双方约定利息为月息1分，并在欠条上注明“利息1分”。后经武焕斌催要，朱子轩未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱子轩向武焕斌借款并出具欠条，双方借贷关系成立，朱子轩作为借款人应当及时足额的偿还借款。故对武焕斌要求朱子轩偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，武焕斌要求朱子轩从2012年5月12日起按照月息1分支付资金占用期间的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。2012年5月12日至2019年10月12日的利息为26700元，以后利息朱子轩应按照月息1分计算至本金还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：朱子轩于本判决生效后十日内偿还武焕斌借款本金30000元及利息26700元（利息计算至2019年10月12日，以后利息按照月息1分计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由朱子轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十二月五日书记员 陈绍园
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5183号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：陈启芳，男，1966年4月20日出生，汉族，住汝南县。被告：胡军强，男，1972年7月26日出生，汉族，住汝南县。被告：陈威，男，1988年7月15日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告陈启芳、胡军强、陈威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告陈启芳偿还原告借款9万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告胡军强、陈威对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月3日，被告陈启芳向原告借款9万元，月利率10.29‰，借款期限至2017年12月3日止。被告胡军强、陈威为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告陈启芳、胡军强、陈威的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  林森二〇一九年十二月二十五日书记员  张勇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15904号原告：刘汝宝，男，1978年3月12日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：郭小洪，女，1986年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告刘汝宝诉被告郭小洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年10月16日、2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘汝宝（第一次庭审到庭）及委托诉讼代理人张娟（两次庭审均到庭）到庭参加诉讼，被告郭小洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汝宝向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告于2018年1月8日签订的房屋租赁协议;2.请求被告返还原告剩余房屋租金9720元及押金1800元。3.请求被告支付原告违约金37992.3元(违约金计算自2019年8月5日起至2023年2月10日止，1284天*(1800*12/365)/2)。4.案件诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月8日签订房屋租赁协议，约定被告将位于昆山市房屋租赁给原告，租赁期限为五年从2018年2月10日至2023年2月10日，月租金为1800元，租金每年一付。双方约定如有任何一方违约需付对方剩余天数租金50%赔付。原告已于2019年2月9日至2月10日付清了当年的租金21600元。但2019年7月20日原告看到租赁房屋的门上被贴上了江苏省昆山市人民法院的公告，法院将拍卖原告所租赁被告的房屋，且要求原告于2019年8月5日上午9点前迁出该房屋。原告即联系被告处理但被告表示无力偿还债务。被告的行为导致原告无法继续租赁房屋，被告已构成违约，应当返还原告未使用的租赁费并依据双方合同补充条款约定由被告承担违约责任。为维护原告的合法权利，特提起民事诉讼，请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告郭小洪辩称，1.原被告指请求被告返还原告剩余房租金为：11130元整，原告是于2019年9月份搬出出租房，房租是今年2019年2月份支付，现还剩余4个月没有到期，应返还剩余房租7200元整。2.至于违约金，原告早已违约而且没有遵守我们的房屋租凭协议，该协议第二条第3项明确规定不得私自将房屋转租、转让。原告未经我的同意私自转租给别人。且我的三室一厅的房子租给5家人，我觉得已经有安全隐患，被告人提供第6份证据里面己经说的很清楚租给5家人住。还说住的人不多，请求江苏省昆山市人民法院依法予以驳回。3.刘汝宝先生租我的房子的时候房子是三室2厅，床实木的共3张，一张便宜的大概是200元左右一张，床合计4张，电视共2台客厅一台，进门的房间一台，合计2台，空调2台挂式的，客厅一台立式的空调，合计3台空调，一台冰箱，一台洗衣机，一台热水器，一张长2米的实木桌子和6张实木的凳子有靠背，一张沙发和一个1.5左右的大理石茶几，请刘汝宝先生原物归还。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，载明被告同意将昆山市张浦镇XX新村小区XX室的房屋出租给被告使用，租金为1800元，租期为5年，即2018年2月10日至2023年2月10日；付款方式为每12月支付一次，先付后租；如有任意一方违约，需付对方剩余天数租金50%赔付。因（2019）苏0583执恢547号案件，昆山市张浦镇XX新村XX室房产已经抵押给该案申请执行人折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故于2019年7月29日，昆山市人民法院向原告谈话，原告承诺于2019年8月底搬离，造成损失向房东主张。原告实际于2019年8月29日搬离。因原告不再租赁被告房屋，被告已经收取的租金未退还，双方因此发生本起纠纷。另查明，原告向被告支付的租金情况如下：2018年12月12日，原告向被告转账押金1800元，被告陈述押金在退房之前把水费和电费结清退还；2019年2月9日原告向苏容转账5000元，并将截图发送给被告；2019年2月10日，原告向被告转账16600元，租金支付至2020年2月10日。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、微信转账记录、本院的公告、谈话笔录以及本院的庭审笔录所证实。本院认为，本案中原被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方之间均应履行各自的义务。因被告结欠案外人款项，涉案的房屋经本院执行局公告进行网络询价，被告亦同意不再租赁房屋，被告于2019年8月29日搬离房屋，双方之间的房屋租赁合同于被告搬离房屋时终止。因双方之间的房屋租赁合同终止，原告已经支付的租金，被告应当予以返还。经核算，2019年8月30日至2020年2月10日期间的租金为9600元，被告应当予以返还。被告已经收取原告的押金1800元，双方约定在退房之前把水费和电费结清后退还，现原告已经搬离，被告应当予以退还。因此，本院对于原告主张的租金9600元和押金1800元予以支持。原告要求被告支付违约金，根据双方之间的约定，如有任意一方违约，需付对方剩余天数租金50%赔付。本案中，因被告违约，导致原告无法继续承租房屋，本案按照双方协议，按照已经支付租金但是无法继续租赁的天数的租金50%进行核算，即支持违约金4800元。被告陈述原告违约，但未向本院提供证据，本院不予支持。被告陈述要求原告返还财产，但是也未向本院提供证据，本院亦不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小洪于本院判决生效之日起十日内返还原告刘汝宝押金1800元、租金9600元，两款共计11400元。二、被告郭小洪于本院判决生效之日起十日内支付原告刘汝宝违约金4800元。三、驳回原告刘汝宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：322019XXXXX35562，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担922元，由被告郭小洪承担103元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年十二月二日书记员  周玉燕
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执925号申请执行人：东泰塑业科技发展有限公司，住所地甘肃省会宁县甘沟驿镇五十铺村。法定代表人：王丽红，系该公司经理。委托代理人：王珍瑞，男，汉族。被执行人：王志林，男，汉族。本院在执行申请执行人东泰塑业科技发展有限公司与被执行人王志林买卖合同纠纷一案中，申请执行人东泰塑业科技发展有限公司与被执行人王志林于2019年12月14日达成执行和解协议，申请人同意撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人东泰塑业科技发展有限公司的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0422执925号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志鹏审判员  庞锦辉审判员  高云翔二〇一九年十二月十四日书记员  曹鼎成
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖63号原告：郭建毅，男，1968年11月13日出生，汉族，住新乡市。被告：李振凤，女，1967年1月23日出生，汉族，住新乡市。原告郭建毅与被告李振凤民间借贷纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院于2019年11月8日立案。原告郭建毅起诉要求被告李振凤偿还借款50000元及利息。新乡市凤泉区人民法院审查认为，本案原告郭建毅的女儿郭含月系该院工作人员，且被告李振凤申请该院审判人员回避，其不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月二十九日书记员  齐盈盈
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1993号 申请执行人杭州新牧源汽车用品有限公司，住所地拱墅区石祥路589号，组织机构代码:668041996。 法定代表人谢永红。 被执行人赵永红，男，1973年2月16日出生，住四川省长宁县。 申请执行人杭州新牧源汽车用品有限公司与被执行人赵永红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州新牧源汽车用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人赵永红支付申请执行人杭州新牧源汽车用品有限公司230764元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费3361元，案件受理费4761元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人赵永红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵永红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵永红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵永红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人赵永红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵永红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵永红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵永红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州新牧源汽车用品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵永红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 斐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1180号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕丽娜，山西上韬律师事务所实习律师。 被告：宋爱云，女。 被告：魏百管，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告宋爱云、魏百管信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告宋爱云、魏百管经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋爱云、魏百管立即归还原告截止2019年1月21日的牡丹信用卡购车分期本金15867.06元、利息25808.69元、滞纳金30135.97元等欠款暂共计71811.72元及2019年1月21日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金等其他费用；2、依法判决原告对被告宋爱云所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年4月12日因购车需要，被告宋爱云向原告提出了中国工商银行购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告宋爱云获准在原告工行运城牡丹支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为52000元。双方于2011年4月12日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》。合同约定：被告宋爱云信用卡购车分期付款业务采用按月还款方式，共分36个月，自分期付款业务办理成功后的次月开始每个月的20日为最后还款日，分期付款月手续费费率为0.3%，手续费于首期扣款时一次收取，费用为5616元。被告魏百管作为被告宋爱云的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《财产共有人承诺书》，承诺其自愿与被告宋爱云共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清。同时，被告宋爱云还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告宋爱云还款至2013年10月25日之后再未按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月21日暂欠分期款共计71811.72元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告宋爱云、魏百管经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 对原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行所提交的被告宋爱云、魏百管的身份证、结婚证复印件、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、交易明细、电脑系统截图、《抵押合同》及车辆抵押登记证书，被告宋爱云、魏百管拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，被告宋爱云因在运城市鹏博汽车贸易有限公司购买金杯车需要，向原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务。2011年4月12日，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告宋爱云签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定:原告为被告宋爱云办理购车专项分期信用卡，以一次性信用透支方式支付，透支金额为人民币52000元，分期还款共分36期（36个月），每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期手续费按一次性的方式及月0.3%的费率计算，分期手续费为5616元;被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取滞纳金、超限费、透支利息等。透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最低1元，最高不超500元。2011年4月12日，被告魏百管向原告出具财产共有人承诺书，承诺其自愿与被告宋爱云共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清。合同签订后，被告宋爱云未按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月21日，被告累计归还36250元，其中本金36132.94元，利息及滞纳金117.06元，截止2019年1月21日被告尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金15867.06元、利息25808.69元、滞纳金30135.97元等欠款暂共计71811.72元。 同时查明：2011年4月12日，原告与被告宋爱云签订了《抵押合同》，约定被告宋爱云以其所有的车牌号为晋M××号的金杯车为《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并在山西省运城市公安局交警支队车管所办理抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 本院认为：债务应当清偿。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告宋爱云签订的《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。被告宋爱云拖欠原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行本金15867.06元及透支利息、滞纳金，系双方合同约定，被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。原告有权要求被告宋爱云立即归还截止2019年1月21日的牡丹信用卡购车分期本金15867.06元、利息25808.69元、滞纳金30135.97元等欠款暂共计71811.72元及2019年1月21日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金，原告的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告魏百管向原告出具财产共有人承诺书，应对借款人宋爱云在原告处的借款承担共同还款责任。被告宋爱云将其所有的车牌号为晋M××金杯牌车辆抵押给原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋爱云、魏百管于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡购车分期本金15867.06元及利息（截至2019年1月21日为25808.69元；之后利息以15867.06元为基数，按日万分之五的利率自2019年1月22日起计算至款还清之日止）、滞纳金（截至2019年1月21日为30135.97元；之后滞纳金以15867.06元为基数，自2019年1月22日起至款还清之日止，按月5%的标准计算，每月最高不超500元)； 二、原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行对被告宋爱云所有的车牌号为晋M××金杯牌车辆在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由被告宋爱云、魏百管承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  郭文红 人民陪审员  郝晓荣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  南 盼
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初292号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人宋某某，男，1963年出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地同现住址新乡市。因涉嫌故意伤害，2019年10月4日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，2019年11月12日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年12月6日经本院决定，当日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）第123号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官李金玲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年8月11日13时许，在新乡市卫滨区平原镇朱召村宋奎贞的家中，被告人宋某某和被害人宋某1及宋某2、宋奎亭等亲兄妹为其母亲办理丧事。被告人宋某某因妹夫孟某没有穿孝衣，与其妹妹宋奎亭、宋某1等人发生争执。期间，被告人宋某某从灵堂门口缝纫机上随手拿起一把剪刀挥舞，被害人宋某1持凳子反击，撕扯过程中，宋某某用剪刀将宋某1肺部扎伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某1所受损伤属重伤二级。案发后，被告人宋某某经公安机关电话传唤到案，赔偿被害人宋某1各项经济损失共计234000元，取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。2019年12月5日下午，审判员电话联系被害人宋某1，询问其是否参加被告人宋某某涉嫌故意伤害案的刑事诉讼，被害人宋某1明确表示已经谅解被告人，不再参加庭审。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍证明、诊断证明、到案经过、谅解书、收到条等书证；2.证人证言：证人宋某2、孟某等人的证言；3.被害人陈述：被害人宋某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人宋某某的供述和辩解；5.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所文证鉴定意见书；6.勘验笔录：作案工具照片、现场照片照片；7.视听资料、电子数据：现场监控录像。8.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人宋某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后被告人宋某某经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人宋某某和被害人宋某1系兄妹关系，已赔偿了被害人各项损失并取得谅解，本院酌定从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  贾喜庆二〇一九年十二月十二日书记员  曾家奇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5391号原告井元杰，男，1975年5月13日生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人杨会君，河南舒展律师事务所律师。被告张子慧，男，1977年7月2日生，汉族，住长垣市。原告井元杰诉被告张子慧招标投标买卖合同纠纷一案，井元杰于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，井元杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予井元杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由井元杰承担。审判员 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一九年十二月二十日书记员 王化强
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5285号原告何九锁，男，汉族，1970年7月21日出生，住河南省长垣县。原告张德增,男,汉族,1983年9月13日出生,住河南省长垣县。原告勾洪超，男，汉族，1981年11月12日出生，住河南省长垣县。原告**飞，男，汉族，1991年1月2日出生，住河南省长垣县。原告高少阳，男，汉族，1992年11月18日出生，住河南省濮阳县。原告王洪方，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省长垣县。原告聂俊朋，男，汉族，1962年5月2日出生，住山东省东明县。原告何连选，男，汉族，1970年3月19日出生，住河南省长垣县。原告马文生，男，汉族，1964年6月22日出生，住山东省东明县。原告马玉章，男，汉族，1969年12月12日出生，住山东省东明县。以上十位原告委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告吴兴孝，男，汉族，成年人，住河南省长垣县。被告吴强，男，汉族，成年人，住河南省长垣县。被告吴卫强，男，汉族，成年人，住河南省长垣县。原告何九锁、张德增、勾洪超、**飞、高少阳、王洪方、聂俊朋、何连选、马文生、马玉章诉被告吴兴孝、吴强、吴卫强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理本案。在审理过程中，经本院依法查询，河南省长垣县赵堤镇神台庙村没有名字叫吴兴孝的居民。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。何九锁、张德增、勾洪超、**飞、高少阳、王洪方、聂俊朋、何连选、马文生、马玉章诉被告吴兴孝、吴强、吴卫强向法院提起诉讼，要求吴兴孝、吴强、吴卫强支付工资款共计90760元。何九锁、张德增、勾洪超、**飞、高少阳、王洪方、聂俊朋、何连选、马文生、马玉章起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回何九锁、张德增、勾洪超、**飞、高少阳、王洪方、聂俊朋、何连选、马文生、马玉章的起诉。案件受理费2069元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘月龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民再11号再审申请人（原审被告）：宋效英，女，1976年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：周丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张志华，男，1979年1月1日生，汉族。原审被告：冯寿海，男，1974年3月5日生，汉族。再审申请人宋效英因与被申请人张志华、原审被告冯寿海民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初15462号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月4日作出（2019）苏0115民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋效英的委托诉讼代理人周丽君，被申请人张志华到庭参加诉讼，原审被告冯寿海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告宋效英申请再审称：1.请求撤销江苏省南京市江宁区人民法院作出的（2017）苏0115民初15462号民事判决并依法改判；2.请求依法调整诉讼费用负担。事实和理由：原审判决认为10万元的借款金额并未超出家庭日常生活所需的范围而属于夫妻共同债务是对法律的错误理解，属于民事诉法第二百条第六项规定的适用法律错误。现无证据证明原审被告冯寿海所借款项用于家庭生活，宋效英有正常的工作和稳定的收入，个人收入可以满足家庭日常生活所需。原审原告张志华辩称，本案借款发生在夫妻关系存续期间，宋效英应共同承担还款责任。当庭变更诉讼请求，要求张志华、宋效英返还借款本金10万元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。原审被告冯寿海未作答辩。原审原告张志华向本院起诉请求：1.请求法院依法判令冯寿海、宋效英返还借款本金20万元；2.判令冯寿海、宋效英承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2017年2月15日，被告冯寿海因家庭生活所需向原告张志华借款10万元，冯寿海出具借条1份，载明借款事实，承诺于2017年8月15日还款，双方未约定利息。同日，张志华通过华夏银行向冯寿海转账9.6万元，另通过现金给付向冯寿海交付0.4万元。借款到期后，冯寿海未能返还借款，冯寿海另出具借条1份，将还款期限展期至2017年11月14日，但到期后仍未能返还。另查明，冯寿海、宋效英原系夫妻关系，于1999年6月24日登记结婚，于2017年10月19日协议离婚。本院原审认为，原告张志华提供的证据足以证明借贷关系成立并生效，张志华依约交付了借款，被告冯寿海未能按照约定返还借款，应当承担纠纷责任，故对于张志华主张冯寿海还款10万元的诉请，本院依法予以支持。案涉借款发生在冯寿海与宋效英夫妻关系存续期间，10万元的借款金额并未超出家庭日常生活所需的范围，二被告亦未能到庭提出反驳意见，故本院依法采信原告陈述，认定案涉借款为夫妻共同债务，宋效英应与冯寿海承担共同还款责任。综上所述，原告张志华的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告冯寿海、宋效英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院于2018年5月11日作出一审判决：被告冯寿海、宋效英欠原告张志华借款10万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告冯寿海、宋效英负担。本院再审查明：原审被告冯寿海系以个人名义向原审原告张志华借款10万元。其余再审查明的事实与原审一致。庭审中，张志华主张涉案债务系夫妻共同债务，但未能提交证据证明涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。因原审被告冯寿海下落不明，本院依法向冯寿海公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。冯寿海逾期未到庭参加诉讼。本院再审认为，合法的借贷关系应予保护。原审原告张志华与原审被告冯寿海之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。张志华依约交付了10万元借款，冯寿海未能按照约定返还借款，应当承担纠纷责任，故对于张志华主张冯寿海还款20万元的诉请，本院部分予以支持。法律规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。关于张志华主张的利息，因该诉讼请求超出了原审诉讼请求，本院不予审理，张志华可另行起诉。案涉债务虽系发生在冯寿海与宋效英婚姻关系存续期间，但根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，张志华应当提交证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。因张志华未能提交证据予以证明，故张志华主张宋效英共同偿还案涉借款依据不足，本院不予支持。原审认定涉案债务属于夫妻共同债务，属于适用法律不当，依法应当予以改判。原审被告冯寿海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百条第六项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初15462号民事判决；二、原审被告冯寿海于本判决发生法律效力之日起10日内返还原审原告张志华借款10万元；三、驳回原审原告张志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费1120元，合计5420元，由原审被告冯寿海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥审 判 员  朱忠林审 判 员  张扣成二〇一九年十二月十六日见习书记员  郝 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民再667号原审原告：刘静。原审被告：费晓明。原审被告：顾凤连。原审被告：张玮。原审原告刘静与原审被告费晓明、顾凤连、张玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0505民初2885号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月16日作出（2019）苏0505民监857号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告刘静提出诉讼请求：1、判令费晓明偿还400000元借款；2、判令费晓明支付违约金93369.86元（违约金从2015年12月3日按年利率24%暂计算至2016年11月22日，实际算至给付之日）；3、判令费晓明承担刘静的律师费损失；4、顾凤连、张玮对上述款项承担连带清偿责任；5、判令费晓明、顾凤连、张玮承担本案诉讼费。事实和理由：费晓明因生意需要向原告借款400000元，并于2015年11月3日出具《借条》。《借条》约定费晓明每月还款10000元，同时张玮、顾凤连均愿意作为保证人对费晓明的一切费用（包括但不限于借款、利息、违约金、律师费、诉讼费等）承担连带清偿责任。后费晓明未按约偿还借款，故刘静诉至法院。刘静于2017年12月28日向本院申请撤回对被告费晓明、顾凤连、张玮的起诉，本院于当日裁定予以准许。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘静就本案所涉纠纷先后提起（2017）苏0505民初2885号、（2018）苏0505民初131号和（2018）苏0505民初1464号借贷纠纷案件，其中在（2018）苏0505民初131号案件审理过程中本院以刘静无正当理由未按期足额缴纳案件受理费为由于2018年3月29日裁定按刘静撤回起诉处理；2018年4月9日，刘静就上述借贷纠纷重新向本院提起诉讼，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0505民初1464号民事判决。刘静及其前夫黄卫彬（两人陈述案涉借款发生时尚未离婚）关于案涉借款发生事实的陈述和刘静代理人在原审中的陈述明显不一致，特别是关于其中10万元借款交付情况的相关陈述互相冲突，亦不能提供交付凭证予以证实，而原审被告也不予认可，故10万元现金是否交付存在重大疑问，刘静及其前夫黄卫彬存在恶意垒高借款金额的重大嫌疑。从费晓明提交的还款凭证及查明的事实来看，费晓明转账至刘静前夫黄卫彬侄子黄雄波账户中的相关款项均是3600元的整数倍，且在短短的15天内就向黄雄波转账了50400元，这与费晓明陈述的日利息3600元存在高度一致性，从黄雄波与黄卫彬的关系及费晓明书写案涉的40万元借条时黄雄波也到场的情况判断，黄雄波和案涉借款存在密切关系应为客观事实，故费晓明转账至黄雄波账户中的款项高度疑似系支付案涉借款项下的利息，且约定的利息支付标准远远超过了法律规定的上限，但刘静及黄卫彬却拒不承认和本案借款有关，存在恶意隐瞒被告归还款项的重大嫌疑。从黄卫彬的陈述中还可以看出，2015年11月3日到费晓明家讨要借款时，费晓明的财物被其扣押，黄卫彬虽称系费晓明自愿交出，但显然与生活逻辑相悖，刘静及其前夫黄卫彬暴力催讨债务的可能性高度存在。综合分析判断，刘静及其前夫黄卫彬涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回刘静的起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初2885号之一民事裁定；二、驳回原审原告刘静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  游进国二〇一九年十二月三日书记员  施 岚
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3167号原告：卢植森，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省，被告：卓林花，女，1990年12月26日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：徐秋艳，女，1996年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县，原告卢植森与被告卓林花、徐秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢植森到庭参加诉讼，被告卓林花、徐秋艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢植森向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2万元及逾期利息（从2018年9月27日起按银行同类贷款利率计算逾期利息至被告还清本息之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，被告因现金需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，原告把现金人民币2万元出借给被告，被告出具了借据一张。借据载明：被告因现金需要，现向原告借款现金人民币2万元，经双方同意，借款定于2018年9月27日前一次性还清。在借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，但均未果。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告卓林花、徐秋艳不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告卓林花因需向原告卢植森借款20000元。被告卓林花在借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款定于2018年9月27日前一次性还清，没有约定借款利息，由徐秋艳作借款担保人。借款期满后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后，曾于2019年1月3日向本院提起诉讼，因在诉讼过程中未按期足额补交诉讼费，阳西县人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤1721民初69号民事裁定书：本案按卢植森撤回起诉处理。另查明，中国人民银行颁布自2016年2月29日起6个月内短期贷款年利率为4.35%。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告卓林花立下的借据为凭，债权债务关系明确。借款时，双方约定借款期限为2018年9月27日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在借款期限届满后应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告卢植森请求被告卓林花偿还借款本金20000元，本院应予支持。原、被告在《借据》中约定了还款期限，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告卓林花应从借款逾期之日（2018年9月28日）起计付利息给原告，原告请求被告银行同期贷款利率（4.35%）计算逾期利息，本院予以支持。被告徐秋艳为借款作保证担保时未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。被告卓林花、徐秋艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓林花应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金20000元及利息（按年利率4.35%，从2018年9月28日起计至还清款项之日止）给原告卢植森；二、被告徐秋艳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告卓林花、徐秋艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  张小兵人民陪审员  王治木二〇一九年十二月十八日书 记 员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10338号 熊国华： 本院于2019年08月29日依法受理执行的申请执行人熊国华与被执行人郭名权机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初9485号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5473号 原告：张亮，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：付亮，男，1986年8月7日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原告张亮与被告付亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告付亮经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告付亮立即归还所欠原告张亮款项8496.07元，并支付逾期利息（从2019年8月31日起，按同期贷款利率计算）；2．案件受理费用等由被告付亮负担。事实及理由：2019年3月初，原告张亮与被告付亮因业务往来发生货款，被告付亮欠原告张亮货款共计8496.07元，经多次催收未还，被告于2019年8月29日向原告出具欠条一张，并用其户口簿做质压，承诺两天后（2019年8月31日）归还。但被告一直拖欠不还，多次催收下，被告又于2019年9月19日写下借条，分三次归还，但时至今日，多次催收，均未归还。故向法院起诉，要求被告付亮立即归还所欠原告款项及利息，并承担案件所有费用。 被告付亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告所提供的双方的身份信息、《欠条》原件、借条复印件、原告户口本复印件、微信聊天记录截图、通话录音，综合证明了被告付亮欠原告张亮货款8496.07元、原告以被告现使用的手机号139××××4357进行催款的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月、4月，原告张亮与被告付亮因业务往来发生货款，经双方结算，被告付亮欠原告张亮货款共计8496.07元。其后原告多次催收，被告一直未还。2019年8月29日，双方达成协议，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到张亮货款（仁和8469.07元）大写捌仟肆佰陆拾玖元零玖分正于2019年8月31日付清！（以户口簿做质压）欠款人：付亮2019.8.29身份证号：5139011986××××××××”被告分别在《欠条》姓名、金额上签字捺印，并将户口簿交予原告执存。2019年9月19日，被告以微信发图片的方式，向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到张亮现金8496.7元＜捌仟肆佰陆拾玖元正＞今定于壹月内还清（于2019年9月30日付款3000,10月10日还款3000元，10月19日还款2469.70元）此据欠款人：付亮2019年9月19日”。图片显示，被告分别在《借条》姓名、时间、金额上签字捺印。到期后被告仍未归还，原告遂于2019年11月4日诉诸本院，请求达诉请目的。 本院认为，买卖应遵循诚信原则。原告提供的证据能够形成证据链，综合证明原告与被告之间存在货物买卖合同关系，在原告向被告履行了货物给付的义务后，被告未按约支付货款的行为构成违约。原告张亮持有被告付亮《欠条》一张，本院对被告付亮欠货款8496.07元的事实予以确认，对原告张亮要求被告付亮偿还货款的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告张亮要求被告付亮支付逾期利息从2019年8月31日起按同期贷款利率计算的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。 综上，对原告张亮的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付亮于本判决生效十日内偿还原告张亮欠款8496.07元及逾期利息。（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月31日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付亮负担（已由原告张亮预交，被告付亮于本判决生效之日起十日内给付原告张亮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇一九年十二月二日 书记员  李 群
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6682号原告：丁鹏。被告：张雪威。申请人丁鹏与被申请人张雪威民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张雪威银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇一九年十二月十一日书记员  吴心依
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5086号原告张安，女，1998年9月23日出生，汉族，住长垣县。委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告张安因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，张安于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院于同月21日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，张安授权代理人吕高杰到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安诉称，2017年期间张安到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资4884元，经长垣县劳动监察大队协调张安与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了张安第一期工资1500元，下欠3384元新乡市华宇公司至今未支付。张安诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款3384元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据张安诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：张安要求新乡市华宇公司支付工资款3384元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，张安向本院提供的证据材料有：2017年8月7日张安与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠张安工资款3384元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间张安到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠张安工资款4884元，经长垣县劳动监察大队协调张安与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：张安（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资4884元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1500第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：张安2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1500元，下欠3384元未支付，后经张安多次催要，至今未付。张安于2019年8月20日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款3384元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。张安为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向张安支付工资款。新乡市华宇公司欠张安工资款3384元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对张安要求新乡市华宇公司支付工资款3384元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张安工资款3384元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3796号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，该行职工。被告：张运辉，男，1991年3月6日出生，汉族，住新安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告张运辉信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新安县支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初3644号原告：聂旭冬，男，汉族，1989年12月5日出生，住洛阳市洛龙区。被告：姚震，男，汉族，1989年5月29日出生，住河南省新安县。原告聂旭冬与被告姚震民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月11日，原告聂旭冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聂旭冬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂旭冬承担。审判员  苏文东二〇一九年十二月十一日书记员  王 佳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5536号原告：孙井秀，男，1963年7月25日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。被告：祝彦军，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告孙井秀与被告祝彦军买卖合同纠纷一案，孙井秀于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院于2019年9月19日作出受理决定，后依法向祝彦军送达了起诉状副本、应诉状副本、举证通知书及开庭传票，2019年11月19日本院依法组成合议公开开庭进行了审理。原告孙井秀特别授权代理人吴彩霞到庭参加诉讼，祝彦军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井秀诉称，祝彦军自2010年起多次从孙井秀处购买各种型号轴承，基于长期的合作和对祝彦军的信任，孙井秀未要求祝彦军及时付款，2015年2月17日经双方结算，祝彦军向孙井秀出具“欠条”一份，共计欠孙井秀轴承款21574元。后经孙井秀多次催要该笔货款，祝彦军均以各种理由推脱不予支付，孙井秀无奈特提起诉讼，诉请依法判令祝彦军偿付货款21574元及逾期付款违约金5825元（以21574元为基数，按年利率6%自2015年2月17日计算至2019年8月17日，2019年8月18日之后的逾期付款违约金以21574元为基数按年利率6%计算至货款偿清之日止）；诉讼费由祝彦军承担。祝彦军未答辩。根据孙井秀的诉称意见，并经孙井秀认同，本院归纳本案的争议焦点为：孙井秀诉请祝彦军偿付货款21574元及逾期付款违约金5825元（以21574元为基数，按年利率6%自2015年2月17日计算至2019年8月17日，2019年8月18日之后的逾期付款违约金以21574元为基数按年利率6%计算至货款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，孙井秀向本院提供的证据材料有，2015年2月17日欠条一份，据此证明祝彦军应偿付孙井秀货款21574元及逾期付款违约金属实。祝彦军未向本院提供证据材料。祝彦军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料可以证实祝彦军欠孙井秀货款21574元。根据上述有效证据材料及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，祝彦军多次从孙井秀处购买轴承，2015年2月17日，经双方结算，祝彦军向孙井秀出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠轴承款21574元整大写：贰万壹仟伍佰柒拾肆元祝彦军2015年2月17日”。后经孙井秀多次催要，祝彦军未予偿付。2019年9月18日孙井秀提起诉讼，诉请依法判令祝彦军偿付货款21574元及逾期付款违约金5825元（以21574元为基数，按年利率6%自2015年2月17日计算至2019年8月17日，2019年8月18日之后的逾期付款违约金以21574元为基数按年利率6%计算至货款偿清之日止）；诉讼费祝彦军承担。本院认为，孙井秀与祝彦军间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。祝彦军从孙井秀处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。祝彦军欠孙井秀货款21574元未付，有祝彦军向孙井秀出具的欠条为证，孙井秀诉请祝彦军偿付货款21574元，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定案涉货款的具体偿还时间，孙井秀要求祝彦军偿付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，对其该请求，本院不予支持。祝彦军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：祝彦军于本判决生效之日起十日内偿付孙井秀货款21574元；驳回孙井秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由孙井秀负担100元，祝彦军负担385元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇一九年十二月二日书记员  郑熠圆
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终259号上诉人（原审第三人）新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司，住所地新乡市红旗区新二街356号国贸大厦1114、1126、1127室。法定代表人高新生，经理。委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王华，女，汉族，1973年3月26日出生，住新乡市。委托代理人:刘世群，男，汉族，1973年5月4日出生，住址同上，与王华关系。原审被告新乡市市场监督管理局，住所地新乡市科隆大道436号。法定代表人牛长友，局长。委托代理人高红霞，系新乡市市场监督管理局工作人员。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司（以下简称恒源公司）因与原审被告新乡市市场监督管理局（以下简称新乡市市监局）、被上诉人王华工商变更登记一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒源公司的委托代理人王文祥，被上诉人王华及其委托代理人刘世群，原审被告新乡市市监局的委托代理人高红霞、王利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人恒源公司向本院上诉称，一、尽管王华在2011年7月22日的股东会议决议上的签字属于他人代签，但不能就此断然排除王华此前对此次注册资本变更的明知。且在明知的情况下不仅在2014年6月份之前没有提出过异议，而且还按照其工作职责从事着对审图公司每年年检资料（包括工商变更登记事项）上报的审查、管理。其虽然基于特殊身份未在公司内部任职并从事管理经营活动，但对上诉人公司的经营情况是完全掌握的故本案完全符合《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款规定的情形，二、新乡市工商行政管理局已经依法对上诉人作出行政处罚，原审法院判决撤销相关登记依据不足。三、原审判决形式上撤销的是新乡市市监局的变更登记，实质上是撤销了90%以上表决权的股东作出的股东会会议决议。从根本上动摇了法律的公平、公正。且如撤销了变更登记，意味着上诉人以往的施工图审查行为属于无效行为，将对国家和社会公共利益造成巨大的影响。综上，请求撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711行初15号行政判决，驳回王华的诉讼请求。被上诉人王华辩称，一、新乡市市监局依据恒源公司提交的虚假材料为其办理工商变更登记是事实，恒源公司没有召开过股东会议，也未告知过王华公司的变更事项，该变更登记依法应予撤销。二、依据河南省豫政【2016】78号文，企业变更登记系行政许可项目的行政职责规定，应当确认案涉变更登记行为违反了《行政许可法》的规定。三、按持股比例表决是指企业经营策略的制订与改变的表决，对股东已出资认缴的股权比例、增资权、按比例分红等权益不存在表决权。四、王华不能参与公司经营管理的事实，对公司的经营与变更的情况均不知情。五、撤销变更登记行为不会损害社会公共利益。请求驳回上诉，维持原判。原审被告新乡市市监局述称，原审法院认定的工商登记机关对工商变更登记行使的是形式审查，以及案涉变更登记时进行的登记程序没有违法之处，申请材料的真实性由申请人负责的认定合法有据。该认定应予维持。对于原审法院作出的撤销变更登记的结果，请求二审法院查明事实，予以公正判决。本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711行初15号行政判决；二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月二十八日书记员 张 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6849号原告：徐清，住南京市雨花台区。被告:南京铜钱草网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XQRU99F，住所地南京市雨花台区软件大道109号5幢1734室。法定代表人：刘健，该公司总经理。原告徐清与被告南京铜钱草网络科技有限公司（以下简称铜钱草公司）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐清到庭参加诉讼。被告铜钱草公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐清提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年6月、7月、8月的工资共计22439.42元。事实与理由：原告于2019年3月20日进入被告处从事xx工作，月工资8000元，被告与原告签订了劳动合同、为原告缴纳了社会保险。2019年8月23日，因被告拖欠原告6月份工资，原告投诉到玄武区劳动监察大队并提出离职，被告人事核算确认未支付工资数额为22439.42元。原告离职后多次与被告联系，均未果，无奈提起劳动仲裁后诉至法院。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告铜钱草公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告徐清于2019年3月20日入职被告铜钱草公司工作，双方订立了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原、被告在劳动合同中约定：合同期限自2019年3月20日起至2020年3月19日止，原告工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资每月4200元，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告依法制定的相关规定考核确定。2019年8月23日，原告徐清申请离职，双方在离职清单上确认2019年6月至8月工资未结清。2019年10月14日，原告徐清向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月21日收到不予受理通知书，后诉至本院。2019年11月6日，被告铜钱草公司出具《工资结算协议》，确认尚未支付原告2019年6月、7月、8月工资，并承诺2019年6月工资7603.7元于2019年11月18日发放，2019年7月工资8616.36元于2019年12月16日发放，2019年8月工资6219.36元于2020年1月24日发放。截至2019年12月18日庭审结束，被告未按约定支付原告2019年6月和7月工资，故原告要求被告立即支付2019年6月、7月、8月全部工资。以上事实有劳动合同书、考勤记录、离职清算单、工资结算协议、仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2019）第278号不予受理案件通知书、原告陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告铜钱草公司出具《工资结算协议》确认欠付原告徐清2019年6月工资7603.7元、7月工资8616.36元、8月工资6219.36，共计22439.42元，并承诺分批支付，现被告逾期未支付2019年6月和7月工资，原告徐清要求被告一并支付22439.42元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告铜钱草公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京铜钱草网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐清2019年6月、7月和8月工资共计22439.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年十二月二十日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢374号之三 申请执行人：淮北市城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市XXXX号。 法定代表人：王森，该局负责人。 被执行人：淮北市顺龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区XXXXX。 法定代表人：张百其，该公司经理。 本院在执行××城市管理行政执法局与淮北市顺龙房地产开发有限公司行政处罚案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，经对被执行人淮北市顺龙房地产开发有限公司名下位2幢×××××室房产评估拍卖，案外人刘战胜（身份证号码：3406021996××××××××）以最高价604000元竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、对被执行人淮北市顺龙房地产开发有限公司名下位于2幢×××××室房产所有权归买受人刘战胜所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人刘战胜时起转移。 二、买受人刘战胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1986号 原告：王三，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王辉长（系原告之父），住四川省资中县。 被告：李承明，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市开县。 原告王三与被告李承明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王三的委托诉讼代理人王辉长到庭参加诉讼，被告李承明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王三向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（从2018年1月1日起至付清时止，按月利率2%计息至付清时止）；3.案件受理费及其他费用，由被告负担。事实和理由：2017年8月30日、2017年11月27日，被告因生意周转分两次向原告借款100000元，并承诺尽快归还。原告后多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告为维护其自身合法权益，现起诉来院，希望支持其诉讼请求。 被告李承明未答辩，也未提供证据。 经审理查明，原告于1998年在河北做箱包生意，2009年左右，被告来到河北开箱包厂，后原、被告逐渐相识。被告经常因生意资金周转困难提出向原告借款。2017年，被告再次提出向原告借款，2017年8月30日，原告通过微信和支付宝转账44100元给被告，并支付现金5900元给被告。2017年11月27日，原告通过银行转账50000元给被告。被告并于2017年8月30日和11月27日向原告出具了两张借条。原告在诉讼中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件、转账记录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款100000元，有被告向原告出具的借条原件及转款凭证在卷为证，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李承明在本判决生效后二十日内偿还原告王三借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李承明负担，（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 段 强 人民陪审员 吴 彬 人民陪审员 王祝根 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 邹朋峻
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1545号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：秦光升，男，1979年5月8日出生，汉族，住西安市阎良区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告秦光升追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告秦光升经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告秦光升给付我原告代偿的银行贷款147620.27元及违约金44286.08元、共计191906.35元；2．本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年6月5日，被告秦光升以消费信贷分期付款方式购买了大众汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告秦光升未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告167512.11元，期间被告秦光升向原告偿还19891.84元，尚欠原告代偿款147620.27元，经我原告多次催要，被告秦光升仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告秦光升给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 秦光升未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦光升未以任何形式提出异议，原告证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告秦光升作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订《关于贷款担保事宜的合同》。合同约定：甲方从乙方推荐的第三方陕西汇久汽车服务有限公司处以消费信贷分期付款方式购买了大众牌汽车一辆，单价191800元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款143000元用于支付首付车款以外的其余车款。根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条还约定，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2017年6月9日，中国工商银行股份有限公司滦县支行（甲方）与被告秦光升（乙方）签订编号为汽车分期（滦县）字20172810号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方由庞大乐业租赁有限公司担保推荐购买江铃汽车一辆，车辆总价191800元，乙方自行支付48800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币143000元，甲方同意后，将透支资金一次性付给庞大乐业租赁有限公司；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共计36期，首期偿还金额4620元，以后每期偿还金额为4587元，乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方直接扣款受偿。如果乙方未能按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方消费信用卡账户。 2017年6月9日，原告作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》。根据合同约定，本合同之主合同为债权人与被告秦光升签订的编号为汽车分期（滦县）字20172810号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2019年1月24日，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具《秦光升工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：由于秦光升未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制秦光升提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清秦光升拖欠的已到期及未到期款项人民币共计167512.11元。银行扣划原告资金后，被告秦光升偿还原告19891.84元，尚欠原告代偿款147620.27元未付。 对于上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。本案中，因被告秦光升未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期足额向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致债权人中国工商银行股份有限公司滦县支行依据合同约定，强制秦光升提前结清全部款项，并要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了秦光升拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币167512.11元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告秦光升追偿，被告秦光升应依法偿还原告为其代偿的银行贷款167512.11元。因被告已偿还原告代偿款19891.84元，尚欠原告代偿款147620.27元未付，故被告应当偿还原告代偿款147620.27元。 关于原告诉请的违约金：原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告秦光升主张给付违约金44286.08元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的明确约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告秦光升未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦光升于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行贷款147620.27元及违约金44286.08元，合计人民币191906.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4138元。由被告秦光升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  吴尚武 审判员  杨文清 审判员  朱晓华 二〇一九年十二月九日 书记员  张凯超
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5889号 原告：怀远县金鑫物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路西段万锦翠庭A1号楼506室，统一社会信用代码91340321MA2NL2DD0X（1-1）。 法定代表人：刘义赵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码：913403006758802888（1-1）。 负责人：石爱民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 原告怀远县金鑫物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远县金鑫物流有限公司的委托诉讼代理人冯利东，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人李荣岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县金鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约赔付保险金124100元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月24日，原告为自己所有的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引货车，在被告处投保机动车损失险304000元（含不计免赔）。保险期间自2017年8月24日至2018年8月24日。2018年5月24日10时30分，唐国胜驾驶该车，在安徽省固镇县浍河路固镇县政府东64米处，因侧滑滑到路基下，导致车辆受损的保险事故。原告当即向被告报案。原被告多次协商未果，皖Ｃ×××××号车经杭州华盟保险公估有限公司合肥分公司公估：原告车损为118600元。并支付评估费1500元，另支付施救费4000元，合计124100元。原告认为，该保险事故发生在保险期间内，被告依法按约应当赔偿。 中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：1.鉴定报告显示无需更换发动机半机总成，至于内部需要更换哪几个配件，举证责任由被告承担；2.鉴定报告明确的意见是现场勘验的时候车辆已经维修完毕，维修完毕情况下出具的报告是没有更换发动机总成，因此费用不应当由我公司承担；3.维修的辅料，包括机油、冷媒等不属于赔偿的范围。 本院经审理认定事实如下：“皖Ｃ×××××”重型半挂牵引车登记所有人是原告怀远县金鑫物流有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司处投保有机动车综合商业保险（商业三者险）。2018年5月24日，唐国胜驾驶该车辆在安徽省固镇县浍河路固镇县政府东64米处时发生侧滑，致车辆损坏。事故发生后。原告车辆经维修，怀远县达诚汽车维修有限公司出具了金额为118600元的维修单。2018年9月5日，杭州华盟保险公估有限公司合肥分公司出具《关于皖Ｃ×××××维修损失价格公估报告》，评估维修费损失为118600元。以上事实由原被告提供的企业、个人身份信息复印件、《机动车辆商业保险保险单》《机动车辆保险报案记录（代抄单）》复印件、怀远县达诚汽车维修有限公司出具的维修费清单、《关于皖Ｃ×××××维修损失价格公估报告》及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 另查明：案件审理过程中，被告申请对于“车辆损失是否系交通事故导致的关联性进行鉴定及对发动机半机总成是否达到更好程度进行评估”。本院结合本案为单方事故、评估为单方委托、再次评估并非对于价格进行重复评估等因素，受理了被告方申请。2019年11月12日，安徽宏平保险公估有限公司出具《皖Ｃ×××××号车辆评估鉴定报告》，鉴定结论为“车辆损失与交通事故应具有关联性。因标的车辆发动机内部受损配件均可单独更换，故无需更换发动机半机总成。” 本院认为：综合原被告双方举证、质证及诉辩意见，原被告对于原告在被告处投保商业三者险、被保险车辆发生交通事故、被告应当承担理赔责任等均无异议。双方争议焦点为：1.发动机半机总成是否需要更换；2.辅料项目总金额5000元被告是否应当承担。 首先，被告虽然不认可安徽宏平保险公估有限公司评估结论，提出不需要更换半机总成，不能理解为半机总成的其他机构都不需要维修更换。但是，安徽宏平保险公估有限公司出具《皖Ｃ×××××号车辆评估鉴定报告》，鉴定结论为“车辆损失与交通事故应具有关联性。因标的车辆发动机内部受损配件均可单独更换，故无需更换发动机半机总成。”并且，鉴定报告对于半机总成是否需要更换出具了完整意见“根据车辆损失照片可见，发动机内部缸套、曲轴、大小瓦等配件均可单独更换，无需更换发动机半机总成。且委托方提供的复勘照片显示，维修厂也并未更换发动机半机总成”。再结合车辆维修清单“更换项目”第九项配件名称“发动机半机总成”，本院对于被告关于发动机半机总成的更换费用86000元不应当支持的辩解意见予以采纳。原告虽然辩称鉴定结论不明确，发动机半机总成可以理解成部分配件予以维修、更换，但其既未提供证据予以证实，其提供的原维修清单、原评估报告对于发动机半机总成维修还是更换也可能存在不实之处。因此，在原告未进一步提供证据证实的情况下，应当承担举证不能的责任。 对于维修辅料项目。被告虽然对于原告维修费中辅料5000元的损失不予认可，但被告作为保险理赔专业公司，有能力也有义务提供证据证实哪些辅料属于事故造成的直接损失。在被告怠于举证的情况下，原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于施救费4000元，被告对于真实性无异议，本院予以认定。 综上所述，被告应当支付原告车辆维修费32600元、施救费4000元，但本次鉴定费用3000元，应当由原告承担。因此，被告合计应当支付给原告保险金33600元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县金鑫物流有限公司保险金33600元。 二、驳回原告怀远县金鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告怀远县金鑫物流有限公司负担973元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十二月十八日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执316号 孙某某、岑某某： 孙某某与岑某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计106000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位106490.00元，其中，本金105000.00元，申请执行费1490.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给孙某某。至此，孙某某向本院申请执行的（2019）内09民终330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5452号原告**合，男，出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。被告刘琳琳，女，出生，汉族，住河北省廊坊市香河县迎宾区。原告**合与被告刘琳琳劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告**合到庭参加诉讼，被告刘琳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**合向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费10,400元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自至期间在被告开办的喷涂厂打工，期间欠原告10,400元工资未付。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒付。现原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告为原告书写的欠条一张。被告刘琳琳未答辩，亦未提交证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原告自至期间在被告开办的喷涂厂打工期间，被告欠原告10,400元工资未付。该款被告至今未付原告。本院认为，原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资10,400元至今未付，被告应及时给付原告。原告要求被告给付工资10,400元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘琳琳于本判决生效后十日内给付原告**合劳务费10,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告刘琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民书记员  王金保
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2965、2966号之一 申请执行人：关一光，男，1959年7月17日出生，香港人特别行政区居民。 被执行人：张凡，男，1939年10月3日出生，住址：深圳市福田区。 关于申请执行人关一光与被执行人张凡借款合同纠纷二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1782、1783号判决书，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3166、3167号判决书、已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币71446元及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人张凡持有的深圳市新兴电气科技有限公司73.260000%的股权。 二、已轮候冻结被执行人张凡持有的深圳市中创华声科技有限公司30.000000%的股权。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  彭美想
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2433号原告：新乡市金门物业管理有限公司法定代表人：赵敬住所新乡市，统一社会信用代码914107005948682796被告：张楠，女，汉族，住新乡市原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告张楠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，无正当理由拒不交费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇一九年十二月十八日书记员 ： 张 震
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2361号申请执行人：徐加宝，男，1972年9月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：李同波，男，1979年6月21日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人徐加宝与被执行人李同波买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初5447号民事判决书载明，被告李同波应于本判决生效之日起十日内向原告徐加宝支付人民币83368元及利息（其中28550元自2017年1月28日起、30000元自2018年2月16日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算，被告李同波已支付的3900元在执行时先行冲抵利息）。驳回原告徐加宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（已减半收取），由被告李同波负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1672号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘秀玲，女，1978年3月6日出生，汉族，专科文化，户籍住址广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月7日投案，同日被刑事拘留；2019年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人金星，北京市京都（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1706号起诉书指控被告人刘秀玲犯职务侵占罪一案，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日，12月9日两次公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉。被告人刘秀玲及其辩护人金星到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2005年8月1日被告人刘秀玲入职建进自行车（深圳）有限公司（以下简称建进公司）担任公司财务。2013年10月，建进公司将厂区搬至江苏，遂与刘秀玲等公司员工解除劳务合同关系。因仍有建进工业园、深圳市龙华区中心医院等在深物业需要管理，建进公司故重新聘请刘秀玲担任公司财务。2013年10月8日建进公司与被告人刘秀玲及蒋某1（原建进公司员工，已与建进公司在2013年10月份解除劳务合同关系）签订《内部承包经营管理协议》，约定建进工业园交由刘、蒋某2承包，二人每年向建进公司上交租金人民币400万元。2013年10月至2018年1月,被告人刘秀玲未经建进公司许可，利用职务上主管财务的便利，使用建进公司的资金为蒋某1、张某1(原建进公司员工，于2013年10月份解除劳务合同关系，后为刘秀玲及蒋某1共同雇佣的员工)缴纳社保共计人民币121,876.88元；为其本人缴纳公积金共计人民币67,860元；2008年12月起，其私自大幅提高本人社保缴费基数，导致溢交相关费用共计人民币52,498.515元，上述费用总计人民币242,235.395元。案发后，经建进公司催讨，被告人刘秀玲及证人蒋某1、张某1三人陆续向建进公司退还人民币185,606.32元。2018年12月6日，公安民警电话通知被告人刘秀玲到案。次日11时许，被告人刘秀玲到油松派出所投案。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.书证：建进公司工资表、社会保险个人账户清单、社会保险单位缴交明细表、社会保险历年参保缴费明细表、深圳市住房公积金管理中心单位汇补缴登记查询、缴款协议书、单位缴存明细、银行账户交易流水、工作证明、深圳电子税务局查询截图、广东省网上办事大厅深圳市人力资源和社会保障局窗口查询截图、解散赔偿明细、收条、情况说明、统计表格、深圳市企业职工社会保险缴费比例缴费基数表、深圳市历年职工平均工资、深圳市历年最低工资标准、接受证据材料清单、电子回单、转账记录等；2.证人证言：证人蒋某1、张某1、孙某的证言；3.被害人陈述：被害单位代表张某2禧、张文秀的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘秀玲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘秀玲利用职务之便，侵占本单位财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪。诉请本院依法惩处。被告人刘秀玲当庭表示认罪，但辩称：1.公积金有单位应当缴纳的部分；2.蒋某1、张某1的社保多计算了4个月；3.其本人的工资从2017年有提高，所以社保金额缴交基数也提高了。被告人刘秀玲的辩护人提出：1.被告人刘秀玲有自首情节；2.被告人主动认罪认罚；3．本案涉案金额计算有误，溢缴的社保金额计算错误，公积金也有一半应当由公司承担；4．本案涉案资金已经退回，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘秀玲利用职务之便，侵占本单位财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人刘秀玲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人刘秀玲及其辩护人提出住房公积金缴交数额计算应当剔除单位应缴部分的理由，经查，《住房公积金管理条例》明确要求单位应当给个人办理住房公积金缴存账户并按照工资缴存住房公积金，单位及个人的缴存比例由单位确定，缴交基数为职工本人上一年度月平均工资。综合本案的证据显示，涉案单位建进自行车（深圳）有限公司开设住房公积金账户时间为2011年5月24日，为被告人刘秀玲共缴纳住房公积金67,860元，缴交基数为3,000元。而被告人刘秀玲的工资表显示，被告人刘秀玲的工资超过3,000元人民币，但并未扣取住房公积金，即被告人刘秀玲未支付应当自己承担部分，故相应已缴纳住房公积金中的一半金额应当算入被告人刘秀玲职务侵占数额，即33,930元，其他不应算作职务侵占数额。关于溢缴社保部分，经查，被告人刘秀玲的实际工资一直较缴交基数低，且工资单显示所扣社保部分远低于公司实际向社保局缴交数额，相关溢缴部分认定并无不当。综上，本案被告人刘秀玲职务侵占数额共计人民币208,305.395元。辩护人的相关辩护理由合理部分本院予以采纳。关于被告人的辩护人称，本案被告人刘秀玲系自首的理由，经查，虽被告人刘秀玲系主动投案，但并未完全供述，对于主要的犯罪事实即本案涉案数额及侵占原因认定均未完全供述，依法不构成自首，但对其投案的情节，本院在量刑时予以考虑。本案案发后，已经实际退赔185,606.32元，挽回了大部分经济损失，对此情节，本院在量刑时予以考虑。综上，依照被告人刘秀玲犯罪情节，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘秀玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年1月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘秀玲赔偿建进自行车（深圳）有限公司损失人民币22,699.075元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 陈  燕  清人民陪审员 刘  建  忠二〇一九年十二月十八日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初178号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人何某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，2019年5月10日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2019]172号起诉书指控被告人何某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员盘苏明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2019年农历正月初一，被告人何某携带柴刀到金秀瑶族自治县其菜地边阉割毁坏一株疑似樟树。经聘请广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某所毁坏的树种为樟树，属于国家二级重点保护植物。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证、证人赖某1、袁某、赖某2、赖某3、莫某、赖某4的证言、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人何某的行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。被告人何某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币1500元。 被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人何某违反国家规定擅自毁坏国家重点保护植物，其行为已触犯刑律，构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人何某犯非法毁坏国家重点保护植物罪成立。被告人何某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，亦可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据司法局所作的适用缓刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具柴刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁霞娜 二〇一九年十二月九日 法官助理 莫婧姿 书 记 员 李秋娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6633号 申请执行人官爱帮，男，1970年12月1日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人杭州盛邦木业有限公司，统一社会信用代码证号913301096652475503，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：徐建林，该公司总经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为94205.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志