山西省岚县人民法院民事判决书（2019）晋1127民初1024号原告：博信通信股份有限公司法定代表人：张某，职务：总经理.住所地：河北鹿泉经济开发区昌盛大街26号委托诉讼代理人：段某，男，1982年9月20日生，汉族，山西省太原市小店区人，系该公司员工。身份证号：×××。委托诉讼代理人：梁某，男，1980年10月1日生，汉族，河北省石家庄市人，系该公司员工。身份证号：×××。被告：王某，男，汉族，山西省岚县人。原告博信通信股份有限公司（以下简称博信公司）诉被告王某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告博信公司的委托诉讼代理人段某、梁某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告博信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、一审的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月1日以临时劳务用工的身份受雇于原告公司，工种是通信基站维护工，具体从事通信基站的日常维护及发电工作。2019年1月22日下午13时，被告接到原告驻岚县项目部负责人的通知，前往坡上二无线机房发电。在发电过程，因通信机房漏电导致被告被电击受伤。后于2019年2月28日因上述工种所涉及的项目结束，被告与原告结束雇佣关系。2019年8月12日被告向岚县劳动争议仲裁委员提起仲裁，请求确认自2017年1月1日至2019年2月28日，其与原告存在劳动关系。岚县劳动争议仲裁委员会于2019年8月28日开庭审理了此案。并于2019年9月17日作出了岚劳仲裁字【2019】18号裁决书。原告认为此裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、将原告与被告之间存在的雇佣关系认定为劳动关系，认定应由劳动法律法规调整，是一种误解。首先，原告作为通信工程施工型企业直接雇佣的被告并不符合劳动者的条件，其在为原告提供劳务服务的同时，也与其他其企业或组织存在劳动关系；其次，雇佣双方并没有建立劳动关系的合意。被告作为有一定技术的农民工仅是想短期利用自己的技术获得劳务收入，其并不受原告单位规章制度的束缚。作为通信施工企业也只是短期利用其劳动，也没有长期雇佣的意愿。被告作为通信基站维护工，负责基站的维护和发电工作，其工作时间不固定，收入与维护基站的数量及发电的数量挂钩。遇基站有故障就去处理;没有故障时，被告的时间由其自行安排，没有考勤管理，双方之间没有组织领导关系和管理与被管理关系。另，原告也是根据项目的需要临时雇佣被告，项目的周期一般为1年期-3年期，待项目结束后原告被告之间的雇佣关系就会结束。没有建立长期劳动关系的意愿。再次，被告提供劳动时，生产工具由其自己提供，并非由原告提供或指派，不符合劳动关系的劳动者只提供劳动，用人单位负责提供劳动条件的法律特征。最后，原告支付给了被告工资报酬以及被告在原告公司入职时填写了的《入职申请表》，依此就认定是劳动关系，属机械适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的有关条款。被告作为通信基站维护工，其工资待遇是原告、被告双方协商的结果，其实质是“劳务报酬”，不是按照劳动法所认定的相对较稳定的“劳动工资”；被告在原告公司入职时填写的《入职申请表》，只是被告个人基本信息的说明，不具有劳动合同的表象特征。总之，对原告、被告之间是否存在劳动关系应综合考量，从以上的事实可知，原告与被告之间存在的是雇佣关系而非劳动关系。二、被告提出的仲裁申请已超过仲裁时效，岚县劳动争议仲裁委员作为仲裁机构，未主动审查被告的仲裁时效，作出的裁决违法。按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告自2017年1月1日入职原告公司，其2019年8月12日才向岚县劳动争议仲裁委员提起仲裁，明显超过了规定的仲裁时效。岚县劳动争议仲裁委员作为仲裁机构，应主动审查被告的仲裁时效，但其并未审查，其作出的仲裁裁决违反法律的规定。综上所述，原仲裁栽决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王某辩称：24小时待命的工作怎么能说成是劳务关系。原告没有给我一天一次的工资发过，是给我把工资按月打到卡上。原告说生产工具是我们的，但是发电油机是原告的。受伤以后一直没有人管我。2019年1月22日下午，受刘某经理安排发电，在14时左右，因机房漏电，导致我中电，后被及时送往岚县中医院，第二天早上去了太原山大一院住院治疗，开支10000元自己垫付，后医生称无需住院，回家疗养。2019年2月28日原告口头告知与我解除了劳动关系，我多次和公司联系无人关心，我向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。受伤几个月没人管我，我逢年过节、没日没夜的工作，原告每月给我发工资。我包的是34个站，每个月的工资是2040元，原告按月给我打到卡上，并且按发电次数发放我车补，发电一次64元，发的次数多挣的多，发的次数少挣的少。我的工作主要是发电、处理故障、巡检、打扫卫生等，目前原告欠我1月份2月份20%的工资，还有四个月的车补，两年的油料费用，我没办法看病。原告向法庭提交以下证据：1、王某入职申请表复印件1份2页。2、博信通信股份有限公司劳动报酬发放记录8页。3、岚县劳动争议仲裁委员会岚劳仲裁字[2019]18号仲裁裁决书复印件一份，附邮件详情单。以上证据证实:一、我们与被告之间没有组织领导关系和管理与被管理的关系，被告作为通信基站维护工，其工作时间不固定，虽说是24小时待命状态，但也是岗位要求，对其没有考勤管理。二、被告的劳务收入是不固定的，不符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项和通知，也就是劳社部发（2005）12号文件，有关认定相对较稳定劳动工资的有关规定。被告的劳务收入与其维护的基站的数量及发电的数量成正比关系，其收入的多少取决于维护基站的数量及发电的数量，没有固定的报酬，其不符合劳动法及有关的劳动工资较稳定或者相对较稳定，且用人单位应当支付给劳动者较固定工资的有关法律规定。三、原告与被告之间没有建立劳动关系的合意。原告所在项目地及岚县的工程项目具有一定的周期性，待项目结束后，原告就会与被告解除此类短期性临时性的用工关系。四、岚县劳动仲裁委在其岚劳仲裁字（2019）18号裁决书中，所认定的被告在原告单位签写过入职申请表，就此认定为存在劳动关系，是不符合劳动合同法的有关规定。入职申请表只是登记了被告本人及家庭成员和工作经历等有关情况，次申请表不具有劳动合同法17条所规定的劳动合同应当具备的主要条款，劳动合同应当具备的主要条款，包括以下八个主要方面：1、用人单位的名称住所及法定代表人或负责人的有关信息。2、劳动者的姓名及身份信息。3、劳动合同期限。4、工作内容及地点。5、工作时间和休息权利。6、劳动报酬。7、社会保险。8、劳动保护及职业危害防护等主要内容。就此对照被告在原告单位入职时所填写的入职申请表可知，入职申请表不具备劳动合同的表现特征，不应当认定为劳动合同。被告针对原告的陈述以及提供的证据发表以下意见：对入职申请表和劳动报酬发放记录无意见。原告说我们是无组织的，其实我们是有组织的，24小时待命，只要一停电，经理打电话我们就去。被告王某为证实其答辩意见提交以下证据：1、入职申请表复印件一份。2、王某入职博信公司情况说明、工伤经过各一份。3、刘某、李某证明一份。4、交易明细截图打印件7页。原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对证据的真实性无异议，其中刘某1684.48元的微信转账记录，转账说明中明确说明了是8月份的劳务费。证人李某当庭所作证言：我在博信公司从事基站维护，维护普明、上明、东村南面片区。工资待遇是：我维护的40个基站，工资是2400元，40个基站，一个基站60元。发一次电补128元，博信公司抽的64元，发给我们64元，车辆由我们提供，油机（发电机）和汽油是博信公司的，有时候我们也提前垫汽油，事后公司补。我的工资也是往卡上打，发放的时候按月工资发放，2019年1月22日，王某在坡上二基站发电，发电的时候被电击中，他通知我，我去了后把被告拉到医院，我们团队的经理刘某在医院等着我们。证人刘某当庭所作证言：我受博信公司委托负责岚县范围内铁塔基站的维护工作，并负责管理岚县的11个维护人员，王某属于其管理对象。王某在2019年1月份去给博信公司发电，被电击中。证人邸某当庭所作证言：其于2017年1月份进入博信公司，负责基站维护、动环监控维护。维护的联通的40个站，联通总共80个站。平时受刘某管理，他是岚县的负责人，工资由博信公司打卡支付。王某2019年1月份给博信公司发电被电击倒。经审理查明：2017年1月1日，原告博信公司通过投标的方式中标中国铁塔股份有限公司吕梁市分公司的铁塔基站的维护工程，其中包括岚县区域，招用工人负责岚县区域内的铁塔基站的维护并为工人缴纳了商业保险中的意外伤害险。原告博信公司委派刘某负责管理岚县区域的维护人员。2017年1月1日，被告王某填写了入职申请表入职原告公司，具体工作内容为岚县梁家庄乡、顺会乡、东村镇范围内34个基站的巡检维护、事故处理、打扫卫生、停电发电等工作，每天24小时待命，每天24小时内有故障基站停电必须前去上站处理，被告的工资由两部分组成，一部分为基本工资即34个维护基站，每个基站为60元每月共2040元，另一部分为计件工资即每月的发电次数乘以每次64元。2019年1月22日下午13时，王某前往坡上二无线机房发电，当工作到14时10分，因机房漏电王某被电击，后被同事邸某、李某及时送往岚县中医院进行了临时救治，2019年1月23日被送到山西医科大学第一医院进行治疗。另查，被告王某于2019年8月12日向岚县劳动争议仲裁委员提起仲裁，该委于2019年9月17日作出岚劳仲裁字[2019]18号仲裁裁决书，裁决如下：申请人和被申请人于2017年1月1日至2019年2月28日劳动关系成立。上述事实，有原告提供的入职申请表、劳动报酬发放记录、岚县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证人刘某、李某、邸某当庭所作证词以及原、被告当庭予以证实。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方当事人举证评判如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了岚县劳动仲裁委在其岚劳仲裁字（2019）18号裁决书一份、王某入职申请表以及博信通信股份有限公司劳动报酬发放记录一份。被告对原告方提供的证据的真实性不持异议，但被告申请了证人李某、刘某、邸某出庭作证。证人李某出庭证实：我维护的40个基站，40个基站固定工资2400元，包括我们日常巡检、打扫卫生。发一次电补给我们64元。证人刘某出庭证实：我受博信公司委托负责岚县范围内铁塔基站的维护工作，平时根据公司下发的对基站维护的要求负责管理岚县的11个维护人员。维护人员是24小时待命，工作有两部分，一部分是维护，一部分是手机APP接收故障通知，前提是他们要把手机APP上下发的巡检工作完成。被告填过入职表，是正式入职的。2017年1月到2019年2月每个月发放工资，工资是公司直接打卡，不经过我。王某在2019年1月份去给博信公司发电，被电击中。证人邸某出庭证实：我是2017年1月份进博信的，工资是博信给，基站维护包括平常维护、发电、动环监控维护，博信公司打卡支付工资，王贵宝是2019年1月份给博信公司发电被电击倒的。原告博信公司对证人李某、刘某、邸某出庭证词的真实性及证人的身份无异议，但认为不能证明原、被告之间存在劳动关系。对《入职申请表》的真实性有异议，认为只是被告个人基本信息的说明，不具有劳动合同的表象特征。但由于证人李某、刘某、邸某的出庭证词，客观真实、能相互印证，与本案的事实相符，对其证明效力，本院予以确认。因原告对证人刘某是岚县负责人，并无异议。而该证人证实了被告自2017年1月1日止2019年2月在原告处工作。故，对被告从2017年1月1日至2019年2月28日期间在原告处上班的事实，本院予以认定。本院认为：被告王某在原告博信公司上班的事实已客观存在，双方是否签订劳动合同，对本案没有实质性的影响。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定表明，劳动者与用工单位未建立劳动合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系。劳动关系从用工之日起建立。本案中，被告王某已满十八周岁且是有民事行为能力和民事权利能力的自然人，其具备从事劳动的主体资格，其提供的劳动是基站维护，属原告业务的组成部分。根据上述法律规定，原告与被告已存在事实上的劳动关系。原告主张其与被告没有劳动关系，未向本院举证证明，本院不予采信。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：原告博信通信股份有限公司与被告王某2017年1月1日至2019年2月28日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告博信通信股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 梁凤明 二〇一九年十二月二十四日书记员 杨叶青