文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16261号原告：吴应驰，男，汉族，1960年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。被告：赵明洪，男，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李洪琴，女，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务法律工作者。原告吴应驰与被告赵明洪、李洪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴应驰及委托诉讼代理人张良平，被告赵明洪、李洪琴及其共同委托诉讼代理人练志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴应驰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数，从2016年2月10日起，按年利率6%支付利息至借款还清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金11万元及利息（以10万元为基数，从2015年2月10日起按年利率24%的标准计算至本金付清时止；以1万元为基数，从2019年2月3日起按年利率6%的标准计算至本金付清时止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年2月10日，被告赵明洪因家中缺钱向原告借款10万元并出具借条一张。2019年2月3日，被告在原告处借款1万元，被告赵明洪还承诺于2019年4月30日前还清全部款项。借款到期后，被告未如期向原告偿还。故诉至法院。被告赵明洪辩称，赵明洪于2015年2月10日向原告出具10万元的借条，但原告实际上只向赵明洪支付借款8.5万元，另外1.5万元没有支付，借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日，但没有约定利息。赵洪明出具借条后向原告偿还了本金2万元。2019年2月3日出具的欠条实际是借条，但原告并没有支付该笔借款。被告李洪琴辩称，李洪琴与赵明洪是夫妻关系，但是李洪琴对赵明洪在原告处的借款不知情，赵明洪也没有将借款用于家庭生活，故请求法院驳回原告对李洪琴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，赵明洪向原告出具借条一张，载明“借到吴应驰现金壹拾万元正（100000元正），从2015年2月10日至2016年2月10日止”。2018年1月22日，原告向被告出具收条一张，收条载明原告收到赵明洪现金2万元。2019年2月3日，赵明洪向原告出具欠条一张，载明“今欠到吴应驰（10000）壹万元正”。同日，赵明洪还向原告出具了《协议》，载明“2019年2月3日至2019年4月30日止欠款全部还清。逾期不还（500一天）照付”。审理中，被告赵明洪陈述其与李洪琴是夫妻关系，于1986年左右登记结婚，其于2015年2月10日书写的借条实际只收到8.5万元现金；2019年2月3日出具的欠条实际是借条，但原告并没有支付该笔借款，该欠条与《协议》是同一天一并出具，《协议》载明的逾期500元每天的利息是指该日欠条载明的1万元的利息，而不含2015年2月10日载明的借款，即《协议》的内容指向的是欠条的内容。被告赵明洪还陈述其从事运输砖块的工作，主要收入来源也是运输所得，当时在原告处借款后用于支付砖款，收入所得用于家庭生活的少。被告李洪琴陈述，其与赵明洪是夫妻关系，于1986年左右登记结婚，赵明洪平时将其从事拉砖的经营收入给少部分用于家庭生活，家庭生活主要是儿子和儿媳在管，其不清楚赵明洪在原告处的借款。原告吴应驰陈述，其于2018年1月22日向赵明洪出具的收条载明的2万元是2015年2月10日借条载明的借款的利息。上述事实，有借条、收条、欠条、协议及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。关于出借的本金金额问题。根据本院查明事实，被告赵明洪分别于2015年2月10日和2019年2月3日向原告出具金额为10万元的借条和金额为1万元的欠条，但赵明洪称只收到8.5万元现金，在双方均称系现金形式交付的情况下，被告赵明洪未举示与借条、欠条载明内容相反的证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院认定两次出借的本金金额共为11万元。关于赵明洪已归还借款金额问题。原告于2018年1月22日向赵明洪出具的金额为2万元的收条，原告称该笔款项系按500元每天清偿2015年2月10日的借款所对应的利息，但赵明洪在2015年2月10日向原告出具的借条中并未约定利息，且收条中也未载明该款系利息，故本院对原告主张该2万元款项系清偿第一笔借款的利息的意见不予采纳，对被告赵明洪称已归还原告2万元本金的意见予以采纳。赵明洪在原告处所借的两笔借款均已到期，已经偿还2万元，尚欠本金为9万元。关于原告主张的借款利息问题。就第一笔借款（2015年2月10日）利息标准，因双方均未约定借款期内的利息，本院对原告主张2015年2月10日起至2016年2月10日止的利息请求不予支持；借款期满后，赵明洪未按时归还原告的借款，原告必然存在资金占用损失，在双方重新就资金占用利息达成一致意见前，原告主张按年利率24%的标准计算利息，无事实和法律依据，本院参照年利率6%的标准计算逾期资金占用利息。赵明洪在2019年2月3日向原告承诺在2019年4月30日前还清全部欠款，否则按500元每天计息，该处全部欠款应包含协议出具时之前的所有款项，但该标准超过年利率24%，超出24%部分的不予主张。故2016年2月11日起至2018年1月22日应以10万元为本金，按年利率6%的标准计算；2018年1月23日至2019年4月30日应以8万元为本金，按年利率6%的计算利息；2019年5月1日起至付清时止，按年利率24%计算利息。关于2019年2月3日第二笔借款（2019年2月3日）1万元的利息问题，赵明洪承诺在2019年4月30日前全部还清，因双方并未约定借款期内的利息，故本院对原告主张2019年2月3日至2019年4月30日期间的利息不予支持。该笔借款的逾期利息，原告按6%的标准主张符合法律规定，本院予以支持。因此，该笔借款以1万元为本金，从2019年5月1日起至付清时止，按年利率6%的标准计算。关于被告李洪琴是否对上述债务承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。根据赵明洪的陈述可知，其向原告所借款项产生于夫妻关系存续期间，系用于支付其从事运输所欠砖款，也将从事运输砖块所得收入用于家庭支出，加之李洪琴也认可赵明洪平时将其从事拉砖的经营收入部分用于家庭生活，可以确认上述债务形成在夫妻关系存续期间且用于了家庭开支，属于夫妻共同债务，李洪琴应当对上述本金及资金占用利息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告赵明洪、李洪琴于本判决生效后十日内偿还原告吴应驰借款本金9万元及利息（2016年2月11日至2018年1月22日，以10万元为本金，按年利率6%计算；2018年1月23日至2019年4月30日，以8万元为本金，按年利率6%计算；以8万元为本金，自2019年5月1日起至本金付清之日止，按年利率24%计算。以1万元为本金，自2019年5月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴应驰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由原告吴应驰负担500元，被告赵明洪、李洪琴负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭