湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12902号上诉人（原审被告）：刘梦洲，女，1991年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王坤，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）：唐玲玲，女，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人刘梦洲因与被上诉人唐玲玲合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0121民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘梦洲上诉请求：一、撤销长沙县人民法院(2018)湘0121民初8152号民事判决书中第一、第三、第四项判决；发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由唐玲玲承担。事实和理由：1、刘梦洲设立于风凰城三期19栋的工作室，符合长沙市关于小于300平米商业场所无需办理消防验收手续的相关规定。工作室于2018年10月30日被消防查封属于不可抗力因素，并非刘梦洲刻意隐瞒。且刘梦洲早已将房东不允许转租的情况告知唐玲玲，故而双方是承包而非转让，在达成一致后方签订《工作场地承包合同》，此合同不应被解除。2、5000元的押金系刘梦洲于2018年3月租赁时向房东缴纳。当唐玲玲与刘梦洲签订《工作场地承包合同》并正式承包运营工作室后，唐玲玲所付押金事实上替代了刘梦洲押在房东的5000元押金，故而该损失不应由刘梦洲承担。3、设备添置属唐玲玲在承包后的个人行为，且唐玲玲并无证据表明该部分设备出现任何损失。因此设备添置费4800元不应由刘梦洲承担。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持刘梦洲的上诉请求。唐玲玲辩称：1、针对不可抗力因素，唐玲玲去消防取证，消防告知涉案场馆7月份就已经查封过。刘梦洲没有告知唐玲玲这个情况和事实。2、关于押金问题，唐玲玲要求刘梦洲提供房东联系方式，但是刘梦洲一直含糊其辞。且押金并未交给房东，还是在刘梦洲手中。3、关于设备添置费，唐玲玲添置的是定做的柜子不可能搬走，如果刘梦洲未隐瞒前述事实，唐玲玲就不会添置这些设备，瑜伽馆不能营业的话，这些费用就是唐玲玲的个人损失。唐玲玲向一审法院起诉请求：一、解除双方于2018年10月8日签订的《工作室场地承包合同》；二、刘梦洲返还唐玲玲房屋租金6000元及利息；三、刘梦洲返还唐玲玲押金5000元；四、刘梦洲支付唐玲玲误工费15000元；五、刘梦洲支付唐玲玲馆内设备添置、交通费5000元；六、刘梦洲承担该案诉讼费用。一审法院认定：1、2018年10月7日，唐玲玲与刘梦洲签订《工作室场地承包合同》，约定刘梦洲为甲方，唐玲玲为乙方，甲方于2018年11月1日将位于湖南省长沙市长沙县星沙凤凰城三期19栋502室承包给乙方，承包期为4年，从2018年11月1日至2022年10月30日止。房屋承包租金为2000元/月，支付方式为乙方按季度向甲方支付6000元。签订合同时乙方需向甲方支付5000元保证金，合同期满后由甲方退还乙方。2018年10月8日，唐玲玲向刘梦洲支付了5000元押金与5999.94元房屋租金，合计10999.94元。2、因刘梦洲隐瞒合同所涉场地消防设施不合格、场地不可转租等情形，致使合同无法继续履行。唐玲玲联系刘梦洲处理纠纷未果后，遂诉至一审法院，提出前述诉请。一审法院认为：一、刘梦洲经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证权利，不影响一审法院依据查明的事实作出判决。二、唐玲玲与刘梦洲签订的《工作室场地承包合同》真实、合法、有效，刘梦洲隐瞒消防设施不合格、房东不允许房屋转租等事实，直接造成合同履行不能，唐玲玲诉请解除双方签订的合同，一审法院予以支持。包含有解除合同意思表示的起诉状于2019年2月7日送达，故唐玲玲与刘梦洲签订的《工作室场地承包合同》于2019年2月7日解除。二、唐玲玲诉请刘梦洲返还房屋租金6000元，有转账记录为证，转账记录显示数额为5999.94元，一审法院确认刘梦洲应返还唐玲玲房屋租金5999.94元。三、唐玲玲诉请刘梦洲返还押金5000元，有收据、转账记录为证，刘梦洲应予返还。四、唐玲玲诉请刘梦洲支付误工费15000元，但其现有证据尚不足以证明，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持；五、唐玲玲诉请刘梦洲支付馆内设备添置费与交通费5000元，设备添置费有设备收据、转账记录为证，证据能相互印证，一审法院确认设备添置费为4800元。经当庭核对，唐玲玲为本案支出的交通费为165.94元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、唐玲玲与刘梦洲签订的《工作室场地承包合同》于2019年2月7日解除；二、限刘梦洲于判决生效之日起五日内向唐玲玲返还房屋租金5999.94元；三、限刘梦洲于判决生效之日起五日内向唐玲玲返还房屋押金5000元；四、限刘梦洲于判决生效之日起五日内向唐玲玲支付设备添置费4800元、交通费165.94元；五、驳回唐玲玲的其他诉讼请求。受理费576元，公告费560元，合计1136元，由唐玲玲承担297元，由刘梦洲负担839元。二审期间，刘梦洲围绕上诉请求依法提交了证据，唐玲玲未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘梦洲与唐玲玲的通话录音,该录音证据真实、合法，但无法证明唐玲玲搬走了刘梦洲物品清单上所列的物品，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案的《工作室场地承包合同》应否解除；二、刘梦洲是否应当向唐玲玲归还押金5000元及设备添置费4800元、交通费165.94元。现分述如下：关于焦点一。经审查，唐玲玲与刘梦洲自愿签订《工作室场地承包合同》，合同合法有效,应受法律保护,双方均应按合同的约定履行。因刘梦洲未向唐玲玲告知房东不允许房屋转租导致房东要求收回房屋及案涉场馆消防设施不合格导致被查封等事实，造成合同履行不能，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，唐玲玲要求解除合同符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”的规定,刘梦洲应当返还唐玲玲房屋押金5000元。唐玲玲为经营添置设备投入了4800元,该设备与房屋无法分离,合同解除唐玲玲无法继续使用该设备,此款刘梦洲应当进行赔偿。唐玲玲为本案支出的交通费165.94元，刘梦洲亦应进行赔偿。综上所述，刘梦洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由刘梦洲承担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十二月二十四日书记员 唐 萍附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。