河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行初128号 原告王清瑞，男，1966年8月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告李金春，女，1947年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告刘迪生，男，1977年12月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告尹月平，女，1951年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 四原告共同委托代理人尹利兵，男，北京京坤律师事务所律师。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，男，该区政府区长。 委托代理人鲍鹏飞，男，邢台市桥东区西大街办事处副主任。 委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。 被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，男，该市政府市长。 委托代理人高林蔓，男，邢台市司法局行政复议处工作人员。 委托代理人王俊华，男，邢台市司法局行政复议处工作人员。 原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平诉被告邢台市桥东区人民政府及邢台市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向邢台市桥东区人民政府及邢台市人民政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告王清瑞、刘迪生及四原告的委托代理人尹利兵，被告邢台市桥东区人民政府的委托代理人鲍鹏飞、郭志敏，邢台市人民政府的委托代理人高林蔓、王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市桥东区人民政府于2019年4月9日作出《关于塔林南街贯通工程项目房屋征收的决定》。该征收决定载明：一、征收范围：丰仓街以南、龙泉大街以北、木材家属院以东、建材公司以西合围区域。二、房屋征收部门及委托实施单位：房屋征收部门为邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，委托西大街办事处为实施单位承担征收与补偿的具体工作。三、评估机构产生：房地产评估机构，由被征收人在本决定公告之日后协商确定，如在规定时间内协商不成的，桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心将组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。评估机构产生后对被征收房屋进行评估，根据评估结果，给予补偿。四、签约期限：自本公告发布之日起30日内由被征收人到塔林南街贯通工程项目征收委托单位签订有关安置补偿协议，如不服本决定，被征收人可在本公告之日起六十日内向邢台市人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年6月3日，王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平向邢台市人民政府申请行政复议，邢台市人民政府于2019年8月9日作出邢复决字（2019）42号《行政复议决定书》，维持了邢台市桥东区人民政府作出的征收决定。 原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平诉称，原告在邢台市桥东区建材公司家属院1号楼拥有合法使用的房屋，当地政府部门称因塔林南街贯通工程需要，提出对丰仓街以南龙泉大街以北，木材家属院以东，建材公司以西路段进行征收拆迁，被告于2019年4月9日作出东征字（2019）17号征收公告，原告的房屋在该征收范围内，原告依法提起行政复议后，邢台市人民政府作出邢复决字（2019）42号《行政复议决定书》，维持了该征收决定。原告认为桥东区人民政府实施的征收行政行为，实体和程序均违法，未按照法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益，故要求法院对征收决定行为的合法性进行全面审查。请求：1、撤销邢台市人民政府作出的邢复决字（2019）42号《行政复议决定书》；2、撤销邢台市桥东区人民政府作出的《关于塔林南街贯通工程项目房屋征收的决定》；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平向本院提交如下证据：1、原告房产证。2、东征字（2019）17号公告。3、邢台市桥东区人民政府作出的《关于塔林南街贯通工程项目房屋征收的决定》。4、邢复决字（2019）42号《行政复议决定书》。当庭提交证据5、（2018）冀05行初176号行政判决书。 被告邢台市桥东区人民政府答辩称，一、原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平起诉要求撤销《关于塔林南街贯通工程项目房屋征收的决定》，但原告未能说明该征收决定实体上和程序上的违法之处，也未说明未尽到哪些法律规定的审查义务，因此这只是原告的主观臆想，既无事实和法律依据，又无证据证实。二、答辩人作出的《关于塔林南街贯通工程项目房屋征收的决定》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。塔林南街贯通工程项目符合邢台市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划、对此邢台市发展和改革委员会、邢台市城乡规划局、邢台市国土资源局等相关部门已出具了证明。邢台市桥东区征收中心在拟定房屋征收补偿方案前，组织邢台市金泰房地产评估有限公司，河北安泰房地产估价有限公司、邢台市旭瑞房地产评估有限公司三家房地产价格评估机构进行了预评估，确定了预评估价格。征收补偿方案拟定后，答辩人组织相关部门对征收方案进行了论证，并予以公布征求公众意见，之后又将征求意见和修改情况进行了通告，并按有关规定进行了社会稳定风险评估。在征收补偿费用足额到位的情况下，经政府常务会议讨论决定后，答辩人依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及河北省《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，依法作出了《关于塔林南街贯通工程项目房屋征收的决定》，由此可见该决定的作出事实清楚，适用法律正确，程序合法。邢台市人民政府作出邢复决字（2019）42号《行政复议决定书》，依法维持了答辩人的征收决定，该复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉请，以保证该项目征收工作的顺利进行。 被告邢台市桥东区人民政府向本院提交如下证据：1、邢台市桥东区人民政府《关于塔林南街贯通工程项目房屋征收的决定》。2、征收决定的公告（附补偿方案）及现场公示照片4张。证据1、2证明邢台市桥东区人民政府已就该项目作出征收决定并及时进行了公告。3、邢台市发改委出具的符合国民经济和社会发展规划及符合国民经济和社会发展年度计划的证明。4、邢台市国土资源局出具的符合土地利用总体规划的证明。5、邢台市城乡规划局出具的符合城乡规划的证明。证据3、4、5证明涉案征收项目符合四规划要求。6、征收预告及现场公示照片4张，证明在作出征收决定前，区政府进行了预告。7、征收部门委托征收实施单位的委托书，证明征收部门已委托西大街办事处为此次征收的实施单位。8、预评估结果的证明，证明征收部门委托邢台市金泰房地产评估有限公司、邢台旭瑞房地产评估有限公司、河北安泰房地产估价有限公司三家评估机构对该项目进行了预评估。9、论证房屋征收补偿方案的会议纪要，证明区政府已组织相关部门对该项目的征收补偿方案进行了论证。10、征收补偿方案征求意见的通告及现场公示照片4张，证明该项目的补偿方案已经广泛征求了公众意见。11、对征收补偿方案征求意见和修改情况公告及现场公示照片4张，证明区政府已将补偿方案征求意见和修改情况进行了公告，并公布了修改后的补偿方案。12、社会稳定风险评估会议纪要。13、社会稳定风险评估报告，证明该项目已进行了社会稳定风险评估。证据12、13证明该项目已经进行了社会稳定风险评估。14、征收补偿费用足额到位、专户储存的证明，证明该项目的补偿资金已足额到位。15、研究征收决定的政府常务会议纪要，证明涉案征收决定已经过政府常务会议通过。证据1-15证明涉案征收决定事实清楚，程序合法。16、行政复议决定书，证明涉案征收决定经过行政复议后，复议机关维持了该征收决定。区政府作出征收决定的法律依据是国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、河北省《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。 被告邢台市人民政府答辩称，《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。市政府于2019年6月3日收到申请人提出的行政复议申请书，经补正，6月10日予以受理。6月11日，以EMS的方式向桥东区政府发出提出答复通知书，要求邢台市桥东区人民政府自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复及证据、依据等相关材料。邢台市桥东区人民政府于2016年6月21日提交《行政复议答复书》及证据依据等材料。2019年8月9日，市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的行政复议决定并送达当事人。综上所述，邢台市人民政府严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定进行受理、审查并作出决定，行政复议事实清楚，程序合法，适用依据正确，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市人民政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书。2、提出答复通知书及送达回证。3、行政复议答复书。4、审理报告。5、决定书及送达回证。 经庭审质证，原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平对被告邢台市桥东区人民政府提交证据的质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证据2合法性有异议，对证据2的征收补偿方案有异议。对证据3真实性无异议，对合法性有异议。对证据4三性均不认可。证据5质证意见同证据3、4质证意见。对证据6真实性、证明目的不认可。对证据7无异议。证据8对合法性、关联性、证明目的均有异议。对证据9真实性有异议。对证据10真实性无异议，对证明目的有异议。对证据11真实性无异议，对证明目的有异议。对证据12质证意见同证据9质证意见一致。对证据13合法性有异议。对证据14、15无异议。对证据16真实性无异议，对合法性有异议。对区政府适用的法律依据无异议。 原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平对被告邢台市人民政府提交证据的质证意见：对证据1-5真实性无异议，对复议决定书合法性有异议。 被告邢台市桥东区人民政府对原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平提交证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3、4三性均无异议，对证明目的有异议。对证据5有异议，该证据是原告当庭提交的，超过行政诉讼规定的举证期限，且该判决书与本案所涉征收决定无关联性，不能证明原告的证明目的。 被告邢台市人民政府对原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平提交证据的质证意见：同意邢台市桥东区人民政府质证意见。 被告邢台市桥东区人民政府对邢台市人民政府提交的证据无异议。 被告邢台市人民政府对邢台市桥东区人民政府提交的证据无异议。 对证据的分析认定，原告、被告当庭对双方提交证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对双方提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平的房屋位于邢台市桥东区建材公司家属院1号楼。2019年4月9日，邢台市桥东区人民政府作出《关于塔林南街贯通工程项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）及东征字（2019）17号《关于塔林南街贯通工程房屋征收决定的公告》（以下简称《征收公告》），并在征收范围内张贴。针对该征收项目，2018年10月31日，邢台市城乡规划局出具邢规技市字（2018）184号《复函》，称该项目符合城市总体规划。2018年11月23日，邢台市国土资源局出具《说明》，称该项目符合土地利用总体规划。2018年12月6日，邢台市发展和改革委员会出具《复函》，称该项目符合邢台市国民经济和社会发展第十三个五年规划和国民经济和社会发展年度计划。2018年12月14日，邢台市桥东区人民政府作出了《关于塔林南街贯通工程范围内国有土地上房屋实施征收的预告》，并在征收范围内进行了张贴公示，2018年12月15日，邢台市桥东区征收中心与桥东区西大街街道办事处签订了征收实施委托书。2018年12月15日，邢台市桥东区征收中心与河北安泰房地产估价有限公司、邢台市金泰房地产评估有限公司、邢台市旭瑞房地产评估有限公司分别签订了预评估委托书，三家评估公司分别出具了该项目的预评估报告。2018年12月18日，邢台市桥东区人民政府对该项目的补偿方案征求意见稿进行研究，并出具了专题会议纪要。2018年12月19日，邢台市桥东区人民政府作出了《关于塔林南街贯通工程房屋征收补偿方案（征收意见稿）》的公告及方案征求意见稿，并在征收范围内进行张贴公示。2019年1月31日，邢台市桥东区人民政府作出了该征收项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告及正式补偿方案并在征收范围内进行张贴公示。2019年2月22日，邢台市桥东区人民政府就该征收项目召开了社会风险稳定评估论证会，并作出了《社会稳定风险评估报告》。2019年3月27日，经邢台市桥东区人民政府常务会研究决定，同意发布《关于塔林南街贯通工程房屋征收决定的公告》。2019年4月4日，由邢台银行顺德支行及邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心出具证明，证明该征收项目补偿资金已经足额到位。2019年4月9日，邢台市桥东区人民政府作出《征收决定》。原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平不服，向被告邢台市人民政府申请行政复议，要求撤销该《征收决定》。邢台市人民政府于2019年8月9日作出邢复决字（2019）42号《行政复议决定书》，维持了该《征收决定》，并向原告进行了送达。原告不服邢台市桥东区人民政府作出的《征收决定》及邢台市人民政府作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”根据该规定，被告邢台市桥东区人民政府是本行政区域范围内国有土地上房屋征收主体，有权作出涉案《征收决定》。《征补条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”针对涉案《征收决定》，被告邢台市桥东区人民政府提交了邢台市城乡规划局、邢台市国土资源局及邢台市发展和改革委员会出具的证明，证实该征收项目符合城市总体规划、土地利用总体规划、邢台市国民经济和社会发展第十三个五年规划和国民经济和社会发展年度计划。被告邢台市桥东区人民政府在作出《征收决定》之前，由邢台市金泰房地产评估有限公司、河北安泰房地产估价有限公司、邢台市旭瑞房地产评估有限公司三家房地产价格评估机构对该征收项目进行了预评估，确定了预评估价格。拟定征收补偿方案后，被告邢台市桥东区人民政府组织相关部门对征收方案进行了论证，并予以公布征求公众意见，之后又将征求意见及修改情况进行了通告，并按照相关规定对该征收项目进行了社会稳定风险评估。在征收补偿费用足额到位的情况下，被告邢台市桥东区人民政府作出涉案《征收决定》符合《征补条例》及河北省《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。被告邢台市人民政府在收到原告的复议申请书后，依据相关法律规定进行受理、审查并作出邢复决字（2019）42号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但该《行政复议决定书》实体审理了《征收决定》，却将《征收决定》写成《征收公告》，复议机关对该笔误予以补正，对此，本院予以认可。综上，原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平要求撤销桥东区人民政府作出的《征收决定》及邢台市人民政府作出的邢复决字（2019）42号《行政复议决定书》的诉讼请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王清瑞、李金春、刘迪生、尹月平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋