河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2054号原告：唐山盛兴房地产开发有限公司，住所地玉田县海子村。统一社会信用代码：91130229665271147K。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所专职律师。执业证号：11308201610836109。委托诉讼代理人：郑志兵，男，1976年12月17日出生，汉族，系该公司职工，住隆化县。被告：中企华普建筑有限公司，住所地平泉市平泉镇榆州中路水岸华庭10号楼9层908室。统一社会信用代码：9113082368434396X7。法定代表人：李玉青，经理。委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所专职律师。执业证号：11308200310513306。原告唐山盛兴房地产开发有限公司（以下简称盛兴公司）与被告中企华普建筑有限公司（以下简称中企华普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的委托诉讼代理人唐立新、郑志兵，被告中企华普公司的法定代表人李玉清及其委托诉讼代理人苏宝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除对原告土地使用权的妨碍，清除在原告土地上堆放的物品，恢复土地原状；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同约定，被告承建原告开发的隆化县隆化镇御水卧龙湾二期商住小区S-9、S-10商业土建、水、暖、电、外网等建筑安装工程，但因被告违约致工程中途无法实施。2017年12月26日，原、被告签订《建设工程施工合同解除协议》。协议约定，双方自愿解除原合同中所有承包的施工项目，被告在项目中发生的债权债务均由被告承担和解决，原告对被告已完成工程支付工程款45万元；合同特别还约定，解除协议签订后，施工单位应先行无条件退场、同时移交符合档案要求的全部资料。但解除协议签订后，被告拒不履行先行退场义务，大量的施工材料堆放在原告的商业开发用地内，导致原告无法对土地进行开发建设。综上，被告违约在先，又在建设工程施工合同解除后拒不履行退场义务，严重侵害了原告的合法权益，为使被告履行退场义务、恢复土地原状以进行开发建设，特提起诉讼，请依法判决。被告中企华普公司辩称，一、原告在2017年12月26日签订《解除协议》后，存在以下预期违约事实:1.涉案工程发生于原、被告之间，原告在签订协议后即表示涉案工程与晟杰公司混合结算。原告主张支付被告45万元补偿，被告没有收到，被告认为，应按合同相对性的原则，分别结算。2.原告不履行结算及给付补偿的约定。根据原、被告双方签订《建设工程施工合同解除协议》的约定，原告的义务由两部分组成：第一、向被告支付工程价款，第二、向被告补偿45万元，但原告在签完解除协议后即表示只应向原告支付45万元，被告对此不予认可。理由是，协议第五条约定：乙方“原合同”中所承包的工作内容中已完成工作量经甲、乙双方现场实测后以文书形式双方签字确认为准；第六条约定：工程款支付：乙方针对本工程已施工所产生的工程量及费用（含基础打桩修路等工程）在甲乙双方书面签字确认工程量，乙方开具相应款项正规发票后由甲方补给乙方45万元。第八条约定：解除合同签订后，已完成的工程量由双方在场外进行结算。按照上述约定，原告应与被告就被告完成工程量进行结算确认，另支付被告相应工程费用后再补偿被告45万元，但合同签订后原告即否认需要对被告已完成工程量进行确认结算，也不实际支付补偿款45万元，已构成预期违约。二、基于上述理由，被告不撤场的理由是正当的。原告在《解除协议》签订后即表示不认可、不履行协议内容，被告在准备撤场过程中发现原告没有结算、支付工程款及补偿款的诚意，在原告的诉讼主张中对此已充分体现。因此，被告拒绝撤场，为维护被告的合法权益，被告不得不中止履行《解除协议》的内容。原告在诉状中所述因被告违约致工程中途无法实施不属实，双方签订的施工合同或解除协议对此均不能证明。原告并没有实际向被告支付工程款和45万元补偿款。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：证据一：隆国用（2012）第0051号国有土地使用权证，拟证明原告系涉诉建设工程项目用地的合法使用权人。证据二：建设工程规划许可证，拟证明御水卧龙湾二期商住小区S－9、S－10工程取得了规划部门的规划许可，系合法工程项目。证据三：《建设工程施工合同》，拟证明原告与被告就御水卧龙湾二期商住小区S－9、S－10商业施工图纸包含的全部工程内容达成建设工程施工合同，被告承包工程的土建、水、电、暖、外网等全部内容。证据四：《建设工程施工合同解除协议》，拟证明2017年12月26日，原、被告双方协商解除“原合同中所有承包的施工项目”，被告必须完善已完成的工程项目验收工作，如未达到验收标准，必须及时采取相关措施，直到验收合格为准；被告对已完工的工程量开具相应款项的正规发票后，由甲方补给45万元，款项直接补给付振湖；解除合同签订后，施工单位应先行无条件退场，同时移交符合档案要求的全部资料，已完成的工程量由双方在场外进行结算；合同解除后，原告重新安排施工单位进行本项目继续施工，被告不得以任何理由进入施工现场干扰，否则，造成一切后果由被告负责。证据五：（2017）冀0825执1329号执行裁定书，拟证明隆化县法院从原告账户内划拨200万元，用于支付承德晟杰建筑安装工程有限公司及付振湖拖欠农民工的工资，划拨根据是二被执行人对原告的工程款享有债权。证据六：原告对承德晟杰建筑安装工程有限公司及付振湖拨付工程款明细，拟证明根据合同约定及原告代位支付的事实，考虑应支付被告45万元工程款的因素，原告对付振湖的工程款支付已出现超支，所以对本案涉及的45万元款项，没有单独支付给付振湖。证据七：现场照片，拟证明被告未履行退场义务，施工物料长期占据原告工程项目场地，妨碍原告工程项目的实施。被告对原告提交的证据一至证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。因付振湖本人签署认可《解除协议》，故对证据四的内容没有异议；尽管经被告公司核实，至今还未找到公章用于签署《解除协议》的线索，即不知谁同意用印、具体谁用的印，是不是公司公章等还未核实清楚，但被告对解除协议的内容也认可；认为该协议第六条是对工程量和工程款的约定，甲方补给的45万元不是工程款，而是除了工程款之外的款项；协议第八条约定已完成的工作量由双方在场外进行结算，结算涉及工程量的核定和价款的确定，如按原告所述只应支付45万元，则第五条、第八条的约定显然没有意义，通篇解释合同的目的和内容能够认定，除应补偿的45万元外，原告还应另行向被告支付工程款。对证据五的真实性、合法性无异议，对其关联性不认可，认为划拨给承德晟杰建筑安装有限公司、付振湖拖欠的农民工工资，不是被告拖欠的，被告没有代偿晟杰公司债务的义务。对证据六的真实性、合法性、关联性均不认可。理由是：1.付振湖本人告诉被告，原告与晟杰公司没有最终结算；2.原告未向其实际支付45万元补偿款；3.晟杰公司与被告不是同一主体，应分别结算，分别支付工程款。对证据七无异议，被告确实没有撤场。被告向本院提交证据如下：证据一：土方回填工程量及人工费清单，拟证明桩基发生土方回填费用76440元；证据二：商混核算单，拟证明桩基工程混凝土812立方，混凝土款264062.5元。证据三：钢筋出库单，拟证明桩基工程钢筋用量26.154吨，钢筋款109849.8元。证据四：付振湖与河北隆翰建筑工程有限公司签订的劳务合同，拟证明桩基工程发生钻孔机械设备费、人工费300元/米（注：总计发生1551.4延米，发生总费用465420元）。证据五：被告核算的工程量及费用统计单，拟证明桩基工程共发生费用1066587.11元。上述证据综合证明原告需向被告支付工程款1066587.11元，撤场补偿款45万元，原告主张只有45万元不合理。原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据一至证据五均有异议，认为均不具有真实性，均是被告自己单方制作的文书，未经原告确认，也没有证据证明相关的人工、材料用于涉案工程，与本案均不具备关联性。本院对证据认定如下：因被告未反诉原告要求支付工程款或补偿款，且被告对原告提交的证据五、证据六不予认可，故该两份证据确与原告的诉讼请求无关，在本案中对此没有审查认定的必要；原告提交的其他证据均具有真实性、合法性，且均与本案事实相关，对此予以确认并在卷佐证。因被告未反诉原告要求支付工程款或补偿款，原告对被告提交的证据又不予认可，故被告提交的证据确与本案无关，在本案中也没有审查认定的必要。根据原、被告的当庭陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同约定，被告承建原告开发的隆化县隆化镇御水卧龙湾二期商住小区S-9、S-10商业土建、水、暖、电、外网等建筑安装工程。2017年12月26日，原、被告签订《建设工程施工合同解除协议》，双方约定：“一、甲乙双方自愿解除‘原合同中所有承包的施工项目’。二、乙方的关联文件及对本工程所签订的涉及到甲方义务各项合同、还包括在执行中甲方所担保的责任项目同时解除。三、乙方在本项目中所发生的债权债务均由乙方负责自行解决、并承担因此所引起的一切责任、甲方不承担任何连带责任。四、乙方必须完善已完成的工程项目验收工作、如未达到验收标准、必须及时采取相关措施、至到验收合格为准。五、乙方‘原合同’中所承包的工作内容中已完成工作量经甲、乙双方现场实测后以文书形式双方签字确认为准。六、工程款支付：乙方针对本工程已施工项所产生的工程量及费用（含基础打桩修路等工程）在甲乙双方书面签字确认工程量，乙方开具相应款项正规发票后由甲方补给乙方￥45万元，大写：肆拾伍万元整。七、乙方针对本工程所有事宜均由付振湖全权负责，乙方同意甲方将本工程所发生的工程量的费用直接拨付给付振湖，其他因此产生的纠纷均由付振湖负责，与甲方无关。八、解除合同签订后，施工单位应先行无条件退场、同时移交符合档案要求的全部资料、已完成的工程量由双方在场外进行结算。九、解除合同签订后，甲方重新安排施工单位进行本项目继续施工、乙方不得以任何理由进入施工现场干扰，否则，造成一切后果均由乙方负责。十、解除合同后并不免除承包人对已施工部分的工程质量责任和保修责任以及合同履行过程中的违约责任。十一、乙方已与相关班组签订的施工合同（含正在履行或即将履行的合同）由乙方与其协商解除，甲方不承担乙方与班组之间因合同纠纷产生的一切后果。十二、本协议书自双方盖章之日起生效。十三、本协议书一式叁份，甲方贰份，乙方壹份。”协议签订后，被告至今未撤场，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，原告将自己开发的工程项目发包给被告进行建设，并向被告支付工程价款，在履行过程中，双方自愿解除合同，达成相关协议，被告未按《解除协议》的约定履行先行撤场义务，双方因此发生纠纷，故本案属合同纠纷，而非物权和侵权纠纷，立案时将案由确定为排除妨害纠纷不妥，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷更为恰当。原、被告双方签订的《建设工程施工合同解除协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按该协议第八条的约定先行退场，导致涉诉工程建设项目自2017年12月26日至今长期搁置，构成违约，原告有权要求被告履行撤场义务，清除涉诉施工现场的物品及临建设施，按着双方约定，应否给付工程款或补偿款，不能作为被告拒绝撤场的理由。被告如认为原告应给付工程款而未给付，可通过合法途径解决，双方可以协商解决，如协商不成，其可在本案中提起反诉，即使没有反诉，还可另行起诉，向原告主张权利，而不能以拒绝撤场的非法方式索要工程款。因被告依据双方签订的《建设工程施工合同》，在原告享有使用权的土地上进行了部分施工，故原告要求被告恢复原状的请求不切实际，也势必会导致资源浪费，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、由被告中企华普建筑有限公司于本判决生效后一个月内将存放在原告唐山盛兴房地产开发有限公司开发的隆化县隆化镇御水卧龙湾二期商住小区S-9、S-10商业处的所有物品及相关临建设施清除干净。二、驳回原告唐山盛兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告中企华普建筑有限公司负担50元，由原告唐山盛兴房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  钱宝莲审判员  郭英杰审判员  王翔宇二〇一九年十二月二十五日书记员  张 赛附页：一、判决适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。