广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7278号原告：杨志明，男，1972年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇高增经济联合社，住所地广州市白云区高增村。负责人：戴志敏。被告：广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社，住所地广州市白云区人和镇高增村。负责人：戴镇坚。被告：戴绍华，男，1971年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。被告：戴干溪，男，1972年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：戴汇英，男，1959年12月11日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：戴钜宏，男，1966年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广州市白云区人和镇大马路。负责人：鲍晓玲。委托代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。原告杨志明与被告广州市白云区人和镇高增经济联合社（以下简称高增联社）、广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社（以下简称高增十五社）、戴绍华、戴干溪、戴汇英、戴钜宏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，第三人为广州市白云区人和镇人民政府（以下简称人和镇政府）。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志明及其委托代理人梁伟林，被告广州市白云区人和镇高增经济联合社的负责人戴志敏，被告广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社的负责人戴镇坚，被告戴绍华及其委托代理人钟秋霞，被告戴干溪，被告戴汇英，被告戴钜宏，第三人广州市白云区人和镇人民政府的委托代理人范佳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志明向本院提出诉讼请求：1．六被告向原告支付地上附着物补偿款和青苗补偿款168871.9元及利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，原告与高增十五社村民戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英签订租地协议，约定原告租用高布5.15亩土地，租金每亩每年2000元，租用期间遇到国家征收或集体发展，“菜佬”作无条件归还；“菜佬”在田里搭棚需要收取押金1000元，另收取诚意金1000元，租赁期间自2015年1月至2019年12月。合同签订后，原告支付了半年租金及押金、诚意金共计7150元，在租用土地上搭建了房间和卫生间各一间，挖了水井并添置了抽水机等，土地被征收前，原告一直在土地上种菜出售。2017年1月24日，广州市白云区人民政府征地办公室发文明确涉案土地征收补偿标准，其中青苗按每亩48000元补偿，简易建筑D类构筑物按每平方米600元补偿，E类按每平方米350元补偿。此外，还对地上附着物明确了补偿标准。2017年12月26日，高增联社和高增十五社与人和镇政府签订补偿协议，对原告租用土地上的建构物和地上附着物，包括房屋、卫生间、水井、抽水机等共计补偿65671.9元，其中被征收的2.15亩土地的青苗补偿款为103200元。被征收土地上的附着物、建构物和青苗都是原告所有的，被告收取了本应属原告的补偿款，应当支付给原告。被告广州市白云区人和镇高增经济联合社辩称：原告没有与我社签订拆迁补偿协议，我社按镇政府的指导，向权属人发放补偿款，原告应按其签订的协议向合同相对人主张权利，我村所有的青苗补偿款和地上构建筑物的补偿款都是补偿到本村集体。被告广州市白云区人和镇高增村第十五经济合作社辩称：我方答辩意见与高增联社的意见一致，原告应当向与其签订租地协议的出租人主张权利，我方并非租地协议的当事人，原告不应向我方主张。被告戴绍华辩称：不同意原告的诉请。按照原告与戴绍华等四人签订的租地协议第二条的约定，应当视为原告放弃对青苗补偿款和地上构建筑物的补偿。被告戴干溪辩称：不同意原告的诉请。被告戴汇英辩称：不同意原告的诉请。被告戴钜宏辩称：不同意原告的诉请。第三人广州市白云区人和镇人民政府述称：我方作为拆迁工程的补偿主体，有权征用涉案土地，我方依法定程序确定了权属人，依法签订了拆迁补偿协议，并按协议约定拨款，已经履行了全部补偿义务，在此过程中并无过错。原告并非土地所有权人，也并非地上附着物的所有人，其无权获得补偿款。本院经审理认定事实如下：戴绍华、戴干溪、戴钜宏、戴汇英均是高增十五社的村民。2015年1月13日，原告与上述四名被告共同签订租地协议，约定由原告承租位于“高布”的土地5.15亩用于种菜，租赁期间自2015年1月至2019年12月，每亩每年租金为2000元，每年1月和7月各支付半年租金，出租人收取诚意金1000元，在五年后下半年租金中扣除；合同还约定租用期间遇到国家征收或集体发展，“菜佬”作无条件归还，出租人当年的半年租金不收取作补偿；“菜佬”如需在田间搭棚的需收取押金1000元，期满自行拆除复种。合同另就其他权利义务进行了约定。协议签订后，涉案土地交由原告使用，原告在土地上种菜，并搭建了部分简易棚并添置了水井等设施设备。因建设机场第二高速公路项目需要，涉案土地中的2.15亩被纳入征地范围。广州市白云区人民政府征地办公室于2017年1月24日转发《广州新白云国际机场第二高速公路项目北段工程人和段土地及非住宅房屋征收补偿办法》，该《补偿办法》明确了征地补偿标准，其中青苗补偿按每亩48000元补偿，D类有墙体简易结构构筑物按每平方米600元补偿，E类无墙体简易结构构筑物按每平方米350元补偿，其他附着物也明确了补偿标准。2017年12月26日，人和镇政府、高增联社、高增十五社共同签订补偿确认表，对原告租用土地被征收部分的建（构）筑物和附着物等进行了确认，并确认相应补偿、停产停业损失补偿及按时搬迁奖励等共计65671.9元。2019年1月21日，人和镇政府将机场第二高速项目征地的建（构）筑物和地上附着物补偿款427768.74元支付给高增联社。2019年1月23日，高增村委会、高增十五社共同发布通知，通知各菜农因机场第二高速项目征地，限令各菜农于同年1月27日前搬离，镇政府将于1月28日组织统一拆除。涉案被征收土地此后按征地要求交付给征地方。2019年4月7日，高增十五社对机场第二高速项目征地补偿款分配进行民主表决，并将补偿款作为分红向全体社员进行统一分配，其中戴汇英分得140000元，戴绍华分得60000元，戴干溪分得60000元，戴钜宏分得100000元。以上事实，有租地协议、《广州新白云国际机场第二高速公路项目北段工程人和段土地及非住宅房屋征收补偿办法》、摸查资料、宗地图、照片、通知、民主表决资料、征地补偿确认表、收据、银行流水和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与戴干溪等四被告签订租地协议，将承租的土地用于种植蔬菜，实际上是戴干溪等四被告将其承包的土地以出租的形式流转给原告进行经营，双方之间实际上成立土地承包权流转合同关系，双方应恪守合同诚信履行。涉案租地协议约定，如遇国家征收涉案土地的，承租人应当无条件归还，出租人不予收取半年租金作为补偿。此条款是双方针对涉案土地遇到国家征收时对合同履行产生影响所作的权利义务的约定，双方虽然对条款的具体含义存在争议，但根据文意进行理解，应当认定为在双方履行合同的过程中，涉案土地被征收的，承租人即原告应当无条件将承租的土地交还给出租人（即戴干溪等四被告），戴干溪等四被告应减免半年租金作为相应补偿，上述约定是双方真实意思表示，应当恪守履行，现原告要求本案被告向其支付青苗补偿款和地上构建筑物、附着物补偿款有违租地协议的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨志明全部诉讼请求。本案受理费3677元，由杨志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  黄品端人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十二月九日书 记 员  周家怡