wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3898号 原告：曾浩恒，男，1974年12月17日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地址湖南省邵东县，现住桂林市叠彩区。 委托代理人：王文明，广西千里目律师事务所律师。 被告：卢旭猷，男，1970年6月14日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市七星区。 原告曾浩恒诉被告卢旭猷合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾浩恒的委托代理人王文明，被告卢旭猷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款60000元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月14日，被告向原告出具承诺书，承诺向原告支付因原告为荔浦地王大厦制作铁艺的款项共计110000元，其中2018年10月15日支付20000元，2019年1月21日支付40000元，余款于2019年3月22日前付清。此后，被告分别于2018年10日16日、2019年1月20日、2019年1月29日、2019年1月30日、2019年3月15日分11笔，通过微信转账的方式向原告支付了49500元，另外被告经原告同意向案外人陈建军支付500元，被告至今共向原告支付了50000元，尚欠原告60000元。综上所述，原告与被告的债权债务关系明确，被告的欠款行为事实清楚、证据确凿，原告故诉至法院。 原告对其陈述的事实提供的证据有：1.承诺书，证明2018年10月14日，被告向原告出具承诺书，承诺向原告支付因原告为荔浦地王大厦制作铁艺的款项共计110000元，其中2018年10月15日支付20000元，2019年1月21日支付40000元，余款于2019年3月22日前付清。2.微信交易明细，证明被告分别于2018年10日16日、2019年1月20日、2019年1月29日、2019年1月30日、2019年3月15日分11笔，通过微信转账的方式向原告支付了49500元。 被告辩称，原来是公司欠原告钱，然后原告就找到被告，被告就出具了此承诺书，被告付款50000元给原告是事实。 被告对其辩称在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性和证明内容无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具的承诺书是其真实意思表示，未违反法律规定，被告应按其承诺履行义务，其尚欠原告60000元的事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六 条的规定，判决如下： 被告卢旭猷向原告曾浩恒支付欠款60000元。 本案案件受理费1300元,因适用简易程序减半收取650元（原告已预付本院），由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12472号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴金陵，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴金陵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告吴金陵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月11日的信用卡欠款本金64978.75元、利息8096.87元、逾期还款违约金10144.98元、分期付款手续费3261.24元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金64978.75元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告吴金陵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月11日，尚欠原告本金64978.75元、利息8096.87元、逾期还款违约金10144.98元（自2018年9月11日起）、分期付款手续费3261.24元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴金陵经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金陵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金64978.75元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月11日，利息8096.87元、分期付款手续费3261.24元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金64978.75元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担54元，由被告吴金陵负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2816号 原告：李俊波，男，1974年11月5日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：姚国辉，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，1980年4月30日生，汉族，赵县人。 被告：石家庄万荣物流有限公司。 负责人：傅招峰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。 负责人：崔军，该公司经理。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 原告李俊波诉被告李刚、石家庄万荣物流有限公司以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊波的委托诉讼代理人姚国辉、被告保险公司的委托诉讼代理人**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费各项损失140717.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年11月23日10时17分，李刚驾驶冀Ａ×××××号轻型货车，沿世纪大道由东向西行驶至华药大街十字路口右转弯时，与同向李俊波骑的电动车相撞，造成李俊波受伤及双方车损的交通事故。事故经交警部门作出交通事故认定书认定，李刚负事故全部责任，李俊波无责任。冀Ａ×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告李刚、物流公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，原告的合理合法损失法庭确认属于保险责任纠纷由我司依法赔偿。事故发生后，我司已垫付交强险医疗费限额10000元给原告，故在本案中应予以扣除，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、误工费、护理费，被告保险公司对原告误工、护理证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为原告未提供劳动合同和个人所得税的完税证明，原告该证据从形式及内容上均不符合法律规范，不足以证实原告及护理人的收入、误工情况，对该证据效力本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张误工期263天，被告保险公司认为时间过长，参照公安部三期鉴定标准，本院酌定120天为宜，原告住院病案的长期医嘱、诊断证明均记载原告两次住院期间留陪两人，被告保险公司不予认可，考虑原告伤情及其身体健康状况，原告两次住院期间均确认1人护理。原告误工费、护理费均证据不足，考虑当地经济发展水平，原告及其护理人的收入情况应均按河北省2018年居民服务业109元/天计算。原告请求被告赔偿营养费6700元，缺乏相关事实证据，本院酌定3000元。原告主张车损1000元，但没有证据证实其电动车的具体损失数额，本案不予处理，原告可另行主张。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费32172.8元；2、住院伙食补助费100元/天×67天＝6700元；3、营养费3000元；4、误工费120天×109元/天＝13080元；5、护理费（59+8）天×109元/天＝7303元；6、残疾赔偿金14031元/年×20年×10%=28062元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1000元。原告以上1-8项损失由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿，超出部分及鉴定费由被告保险公司在商业三者险限额内按事故比例全额赔偿，被告保险公司已支付原告医疗费10000元，从赔偿总额中扣除后，应再赔偿原告85317.8元。被告李刚、物流公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在承保事故车交强险及商业三者险限额内赔偿原告李俊波以上各项损失85317.8元，本判决生效后五日内履行。 二、被告李刚、石家庄万荣物流有限公司不承担赔偿责任。 案件受理费3114元，减半收取计1557元，由原告李俊波负担557元，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  张晓莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初33106号原告：华农财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦9层。法定代表人：苏如春，董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京辣猫餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西局南路甲1号10幢228室。法定代表人：陈海，经理。原告华农财产保险股份有限公司（以下简称华农保险公司）与被告北京辣猫餐饮管理有限公司（以下简称辣猫餐饮公司）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华农保险公司委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加诉讼，被告辣猫餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华农保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款927650.96元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以927650.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年4月17日起至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计算至实际付款之日止，按照全国银行间拆借中心的市场报价利率标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日，被告就其借款向原告投保《企业小额贷款短期履约保证保险》（保单号为1002722072018000045），被保险人以杭州浙农互联网金融服务有限公司（以下简称浙农互联网公司）提供的投资人明细单为准，保险期限自2018年10月16日0时起至2019年4月12日24时止，保险金额为927961.64元。之后，被告在其借款合同项下的借款出现逾期，原告依约履行保险责任后，向被保险人理赔927650.96元。然而，截至目前，被告尚未向原告支付上述款项。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辣猫餐饮公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，辣猫餐饮公司通过案外人浙农互联网公司实现资金借贷并形成《借款协议》，根据协议约定，辣猫餐饮公司通过浙农互联网公司向浙农互联网公司的投资人借款900000元用于补充企业流动资金，借款期限178天，借款起始日2018年10月16日，借款到期日2019年4月12日；借款利率6.3%/年，利息27650.96元，该合同附浙农互联网公司投资人明细单，载明投资人姓名、金额及利息。后辣猫餐饮公司作为投保人向华农保险公司投保企业小额贷款履约保证保险，华农保险公司向辣猫餐饮公司出具保险单。保险单载明：投保人辣猫餐饮公司，被保险人以浙农平台提供的投资人明细单为准；保险金额927961.61元，保险费9152.5元；保险期间为自贷款合同生效且贷款合同项下贷款发放之日起，至贷款合同约定的清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过一年；发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时向投保人、担保人等有关责任方请求赔偿的权利。发生保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。因辣猫餐饮公司未按期还款，浙农互联网公司向华农保险公司提出索赔申请，根据《索赔申请书》载明：借款人辣猫餐饮公司于2018年10月16日在浙农金服平台借款900000元，应于2019年4月12日还款本息合计927650.96元，逾期未还，申请理赔。华农保险公司根据理赔申请，于2019年4月16日向浙农互联网公司支付代偿款927650.96元。浙农互联网公司支行出具《权益转让书》，确认在保险人向被保险人支付赔款后，被保险人将向投保人的追偿权转移给华农保险公司，并协助保险人共同向投保人追偿。本院认为，华农保险公司承保辣猫餐饮公司投保的贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效。北京辣猫餐饮管理有限公司与浙农互联网公司签订借款协议后，应当按照合同约定履行还款义务。辣猫餐饮公司在借款后未能按照合同约定持续按期足额偿还贷款，导致保险事故发生，保险人华农保险公司依照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人辣猫餐饮公司偿还了欠付的款项，足额赔付了被保险人浙农互联网公司的投资人在本次保险事故中的损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。华农保险公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向辣猫餐饮公司行使代位求偿权。因辣猫餐饮公司未及时支付理赔款，华农保险公司向其主张逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。北京辣猫餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京辣猫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向华农财产保险股份有限公司支付理赔款927650.96元；二、北京辣猫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向华农财产保险股份有限公司支付逾期付款损失（以927650.96元为基数，自2019年4月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13077元，公告费560元，由北京辣猫餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  李素花人民陪审员  孙 慰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3149号 申请执行人李庆雨，男，1995年4月17日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省南京市江宁区。 被执行人张强，男，1987年6月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市高新技术开发区。 李庆雨与张强民间借贷纠纷一案，我院于2018年8月28日做出的(2018)苏0111民初4988号民事判决书已o发生法律效力。该民事判决书判决：被告张强于本判决生效之日起三日内给付原告李庆雨借款5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆雨向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张强名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5700元。本院已对被执行人张强限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3149号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人张强名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5700元。本院已对被执行人张强限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3149号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10068号 原告：唐新华，男，1969年11月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：徐新涛，男，1979年7月24日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告唐新华与被告徐新涛、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告唐新华申请撤回对被告徐新涛的起诉，本院裁定准许。原告唐新华的委托诉讼代理人尹家勤、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐新华向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失合计389412元。事实与理由：2018年11月8日17时53分，徐新涛驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿新334省道由东向西行驶至新334省道新星村叉口时，与唐新华驾驶电动四轮车后载唐某由南向北过公路时发生交通事故，致唐新华、唐某受伤，两车受损。交警部门认定，徐新涛负事故的全部责任，唐新华、唐某无责任。苏Ｂ×××××小型客车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），唐新华的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××小型客车投保的情况无异议，事故发生在保险期间内，对唐新华主张的损失，人保公司同意按照下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除12%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可住院天数，标准为20元/天;3.营养费无异议；4.护理费认可70元/天,认可60天；5.误工费认可70元/天,认可120天；6.残疾赔偿金未提交城镇依据，要求按照农村标准计算；7.精神抚慰金认可9000元；8.交通费认可300元；9.住宿费不予认可；10.财产损失请求法院酌情认定，施救费不予认可；11.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｂ×××××小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，唐新华至泰兴市人民医院、无锡市第二人民医院等处治疗，住院共22天，共产生医疗费损失22916.58元。2019年8月9日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人唐新华左眼盲目4级构成八级伤残；4根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合构成十级伤残。2.被鉴定人唐新华误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。唐新华支出鉴定费2900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。唐新华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐新涛驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，徐新涛负事故的全部责任，故唐新华的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费用的10%为非医保用药，唐新华自行负担，其余损失由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。因本次事故中尚有另一名伤者，唐新华与其约定，交强险医疗费用赔偿项目限额由另一名伤者使用，伤残赔偿项目及财产损失赔偿项目交强险限额各半使用。 关于唐新华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，唐新华主张28332元，根据其所提交的医疗文证，唐新华共支出医疗费22897.76元，本院予以认定，其中非医保用药2289.78元。 2.住院伙食补助费，唐新华主张440元（20元/天×22天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，唐新华主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 该项目损失合计24537.76元，其中非医保用药2289.78元，唐新华自行负担，其余损失22247.98元由人保公司在商业三者险限额内赔偿唐新华。 二、伤残赔偿项目 1.误工费，唐新华主张14400元（120元/天×120天），唐新华陈述事发前其从事瓦工工作，并提交相关证明予以佐证，本院予以认定，其主张按120元/天计算，不超过同行业标准本院予以认定。 2.住宿费，唐新华主张住宿费498元，因唐新华至外地就诊，因此产生的住宿费498元，本院予以认定。 3.护理费，唐新华主张7200元（120元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，唐新华的该项损失为6000元（100元/天×60天）。 4.残疾赔偿金，唐新华主张292640元（47200元/年×6年+47200元/年×2×10%），其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。唐新华因本起事故构成一个八级残疾、一个十级残疾，至定残之日，唐新华已年满四十九周岁，残疾赔偿金应计算二十年，故残疾赔偿金为292640元（47200元/年×20年×31%）。 5.精神损害抚慰金，唐新华主张15500元，其因本起事故致一个八级残疾，一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定13000元。 6.交通费，唐新华主张1500元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合唐新华的医疗地点及伤情，本院酌定为1000元。 该项目损失合计327538元，由人保公司在交强险限额内赔偿55000元，其余损失由人保公司在商业三者险限额内赔偿。 三、财产损失赔偿项目 唐新华主张财产损失25000元，人保公司定损7000元，本院予以认定，由人保公司在交强险限额内承担1000元，在商业三者险限额内承担6000元。 综上，人保公司共应赔偿356785.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿唐新华356785.98元。 二、驳回唐新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，鉴定费2900元，合计4075元，由唐新华负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5511号 原告：邱瀛洲，男，1974年5月28日出生，汉族，经商，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：林国山，男，1972年8月6日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。 原告邱瀛洲与被告林国山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱瀛洲的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼。被告林国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱瀛洲向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告归还借款本金100000元及利息（利息自2019年7月17日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中截止2019年9月16日利息为933元）；２．依法判令被告支付保全担保保险费1000元；３．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告向原告借款100000元，并约定于2019年7月16日归还借款。后该借款经原告多次催讨，被告仍未归还。截止2019年9月22日，被告尚欠借款本金100000元及利息未还。 林国山未作答辩。 邱瀛洲围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行交易明细清单一份、以及福建增值税普通发票一份为证。林国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告林国山以做生意资金周转需要为由，于2018年7月16日向原告邱瀛洲借款100000元，邱瀛洲于同日转账支付了借款。林国山于同日出具借条一份交邱瀛洲收执，双方在借条中约定借款期限至2019年7月16日，但未约定借款利息。借款后，林国山至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国山向邱瀛洲借款的事实，有林国山出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林国山负有在借款期限届满后还款的义务。邱瀛洲请求林国山偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于邱瀛洲的利息请求，本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告借款期限届满后未还款，依法应自借款期限届满之日起计付逾期付款利息。故邱瀛洲的利息请求于法有据，应予支持。关于邱瀛洲的保全保险费的请求，本院认为，该费用并非实现债权的必要支出，双方亦无相关约定，应由邱瀛洲自行负担。故该请求于法无据，不应予以支持。邱瀛洲还请求林国山承担本案保全申请费，该请求于法有据，应于支持。 综上所述，本院对邱瀛洲的诉讼请求予以部分支持。林国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林国山应于本判决生效之日起十日内偿还邱瀛洲借款本金100000元，并以尚欠本金为基数，自2019年7月17日起至还清借款之日止，按本判决生效之日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付逾期还款利息； 二、林国山应于本判决生效之日起十日内支付邱瀛洲因本案支出的保全申请费1020元； 三、驳回邱瀛洲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半计收1150元，由林国山负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初893号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民事审判第一庭              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初893号原告张国平，男，1954年11月11日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托代理人谷芳芳，系汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告汉川市人民医院。住所地：湖北省汉川市人民大道特一号。法定代表人徐之良，院长。委托代理人陈嘉联，系该医院员工。代理权限为特别授权。委托代理人肖生宜，系湖北省松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张国平诉被告汉川市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托代理人刘广才、谷芳芳，被告汉川市人民医院的委托代理人陈嘉联、肖生宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉川市人民医院赔偿原告张国平护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等80000元；2、判令被告汉川市人民医院承担原告张国平的后期治疗费20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年6月，原告因右大腿受伤在被告汉川市人民医院住院治疗，被告为原告行“右股骨切开复位+钢板内固定术”后，原告张国平遵医嘱出院。2011年1月9日，原告进行门诊检查，原告的内置钢板断裂。后被告承认手术失败，免费为原告张国平进行第二次手术取出内固定物，再次为原告行“钢板内固定+植骨术”，但第二次手术后，原告伤口愈合迟缓，至今无法从事受伤之前的工作。原告认为，被告对原告的诊疗过程中存在过错，应承担医疗损害的赔偿责任。故原告起诉。原告张国平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告张国平的身份证及户口本；拟证明原告张国平的基本情况。证据二：被告出具的关于患者张国平的情况介绍；拟证明被告自认存在医疗过错，主动承担前期医疗费。证据三：住院病历；拟证明原告第二次住院时间、损伤程度、休息时间等。证据四：检查报告书；拟证明医疗损害的事实。证据五：投诉登记表；拟证明原告一直在主张权利。被告汉川市人民医院辩称：被告对原告的诊疗行为无过错，原告认为被告的诊疗行为与原告的损害结果之间存在因果关系，应提供证据，否则，将承担举证不能的法律后果。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。另被告已为原告垫付第二次住院费用9025.94元。2011年1月28日向被告借款20000元。被告汉川市人民医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：原告二次在被告处住院的病历；拟证明原告为被告治疗的经过。证据二：医疗费发票；拟证明原告第二次的住院费用由被告垫付。证据三：借款单；拟证明原告向被告借款20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告张国平提交的证据二患者张国平的情况介绍，不能证明被告汉川市人民医院对原告张国平的医疗存在过错。对原告张国平提交的证据三与被告提交的证据一一致，本院依法予以采信。对原告张国平提交的证据四中检验报告书的真实性本院依法予以采信。对原告张国平提交的证据五，证明原告张国平于2018年7月17日向被告进行投诉。对被告汉川市人民医院提交的证据二、证据三，原告均予认可，本院依法予以采信。经审理查明：2010年6月13日，原告因右股骨骨折在被告汉川市人民医院住院治疗。同年6月17日，被告为原告行“右股骨切开复位+钢板内固定并石膏托固定术”后，术后给予抗感染治疗，同年7月2日原告张国平出院。2011年1月9日，原告进行门诊检查，原告的内置钢板断裂，后原告又入住被告汉川市人民医院，被告为原告张国平进行第二次手术取出内固定物，再次为原告行“钢板内固定+植骨术”，并垫付了原告本次住院的费用。2018年7月17日，原告向被告进行投诉要求被告汉川市人民医院赔偿无果，故原告起诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告的医疗过错及原告的伤残等级等进行鉴定,本院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，因原告张国平未缴纳鉴定费用而终止鉴定。本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊，受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错，诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。原告张国平在被告汉川市人民医院接受诊疗活动，并认为被告的诊疗活动存在过错，应向法院提交诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，原告张国平向法院申请对被告的医疗过错及原告的伤残等级等进行鉴定，但因原告张国平未缴纳鉴定费用而终止鉴定，应承担举证不能的责任。原告诉请要求被告汉川市人民医院赔偿原告张国平的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等80000元及后期治疗费20000元，未提交任何证据予以证明。故对原告张国平的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。本案件受理费1000元,由原告张国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  成 波人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  章炎林二〇一九年十二月九日书 记 员  余 乐《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊，受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错，诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构不承担责任的，应当就侵权责任法第六十一条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2019）陕0103民初字7729号 原告：北京千山信远投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。委托代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安合一信息技术股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：白长明，该公司董事长。原告北京千山信远投资管理有限公司与被告西安合一信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京千山信远投资管理有限公司委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告西安合一信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京千山信远投资管理有限公司诉称，2017年7月20日，原、被告签订《推荐挂牌并持续督导协议（成长板）》一份，约定原告为被告在西安股权托管交易中心有限公司挂牌企业成长期股权转让系统提供服务，服务费用总计10万元。合同实际履行过程中，被告于2017年8月24日成功在西安股权托管交易中心有限公司成功挂牌企业成长期股权转让系统。2018年3月19日，被告获得西安市政府挂牌奖励。但时至原告起诉之日，被告仍未支付服务费用且长期催要无果。请求判令：1、被告立即向原告支付服务费用10万元；2、请求判令被告立即向原告支付延期支付服务费用的违约金（以10万元为基数，按双方合同约定第十二条每日万分之一计算至实际给付之日）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。被告西安合一信息技术股份有限公司未出庭，未书面答辩。本院经审理查明，2017年4月30日原、被告双方签订《推荐挂牌并持续督导协议（成长板）》一份，约定原告担任推荐被告公司股权在西安股权交易中心挂牌的推荐服务机构。《推荐挂牌并持续督导协议（成长板）》第八条约定的服务费用共计人民币100,000.00元，分两期支付：（1）协议签订生效之日起10个工作日内，支付30,000.00元；（2）被告收到西安市政府挂牌奖励之次日支付人民币70,000.00元。《推荐挂牌并持续督导协议（成长板）》第十二条约定延期支付服务费用的违约金按未付款项的每日万分之一比率计算。经查，被告已于2017年8月24日获准在西安股权托管交易中心企业成长期股权转让系统挂牌，于2018年3月19日获得西安市财政局拨付的2018年西安市鼓励企业上市发展专项资金30万元。另查，被告西安合一信息技术股份有限公司设立时的名称为西安合一信息技术有限公司，2018年5月28日变更为西安合一信息技术股份有限公司。上述事实，有《推荐挂牌并持续督导协议（成长板）》、《关于同意西安合一信息技术有限公司股权在挂牌企业成长期股权转让系统挂牌的函》、西安市财政局文件、国家企业信用信息公示系统企业基本信息为证。本院认为，原、被告双方依法签订的《推荐挂牌并持续督导协议（成长板）》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。依照合同条款第八条、第十二条的约定，被告在付款条件均已经成就的前提下，未按期支付原告服务费用，原告要求被告支付服务费用100000元及迟延支付服务费用的违约金，本院依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安合一信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京千山信远投资管理有限公司支付服务费用100000元。二、被告西安合一信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京千山信远投资管理有限公司支付迟延支付服务费用的违约金（以2018年3月20日为起算日，按欠付服务费用的每日万分之一计算至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元、公告费700元，由被告西安合一信息技术股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟   二〇一九年十二月二十五日 书    记    员      郭 宇1
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初743号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人方勇，男，1988年1月8日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省罗田县。2018年8月12日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2019年2月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年5月10日再次因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）622号起诉书指控被告人方勇犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员张贤卫、被告人方勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月1日凌晨，被告人方勇窜至台州市路桥区，趁四周无人之际，将被害人陈某停在此处的一辆蓝色广益牌电动三轮车坐垫撬开，将坐垫下的一组电瓶（无法估价）窃走。2、2018年10月8日，被告人方勇窜至台州市路桥区中国邮政门口，趁四周无人之际，将被害人戴某停放的两辆电动三轮车的6个电瓶（无法估价）窃走后逃离现场。经鉴定，从被窃电动三轮车坐垫框上提取的手印系被告人方勇所留。3、2019年5月5日凌晨，被告人方勇窜至台州市路桥区，趁四周无人之际，将被害人邵某停放在该处的一辆电动车推离现场，后将电动车内的电瓶（无法估价）窃走。4、2019年5月5日凌晨，被告人方勇窜至台州市路桥区-7门口，趁四周无人之际，将被害人黄某停放在该处的一辆电动车推离现场，后将电动车内的电瓶（价值228元）窃走。5、2019年5月10日，被告人方勇窜至台州市路桥区，趁四周无人之际，将被害人姚某停在该处一辆红色电动车上的4个电瓶（价值132元）窃走。被窃电瓶已经发还给被害人。6、2019年5月10日，被告人方勇窜至台州市路桥区北侧草坪处，趁四周无人之际，将被害人张某停放在该处的一辆白色电动车（价值86元）上的4个电瓶（价值132元）窃走。被窃电动车、电瓶均已发还给被害人。2019年5月10日，被告人方勇被公安人员抓获归案。随案移送被告人方勇作案工具螺丝刀1把、剪刀1把。上述事实，被告人方勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、戴某、邵某、黄某、姚某、张某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场图，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还请单，价格认定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实，合法，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人方勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人方勇能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人方勇退赔被害人黄某经济损失人民币二百二十八元；被告人方勇的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王 炳人民陪审员  任 晨二〇一九年十二月十六日代书 记员  罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3770号 申请执行人赵海丽，女，1992年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人王川，男，1987年4月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人朱四红，男，1972年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人何慧军，男，1978年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2019）苏0111民初1060号赵海丽、王川与朱四红、何慧军买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，约定：一、朱四红、何慧军确认尚欠赵海丽、王川货款共169812元。二、现赵海丽、王川同意朱四红、何慧军分二期付清货款169812元，朱四红、何慧军于2019年12月31日前支付100000元，于2020年1月15日前支付69812元。三、朱四红、何慧军同意在2020年1月15日前一次性支付原合同5%的质保金15500元。四、朱四红、何慧军自愿承担法院受理费1848元，并承诺在2019年1月15日前付清。五、上述款项支付至赵海丽、王川指定的账号：户名：王川，账号：62×××73，开户行：中国农业银行股份有限公司南京龙蟠路支行。六、若朱四红、何慧军按上述约定支付所有款项后，赵海丽、王川自愿放弃其他的诉讼请求，并在5天内向法院申请解封朱四红、何慧军的银行账户。七、若朱四红、何慧军未按上述约定时间内足额支付任何一笔款项的，则赵海丽、王川有权要求朱四红、何慧军一次性按照赵海丽、王川的一审诉讼请求支付剩余未支付的款项，并向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 韩茜茜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3248号申请执行人：兴化市神州机械有限公司，住所地兴化市。法定代表人：刘玉监，董事长。被执行人：刘友荣，男，1966年1月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市神州机械有限公司与被执行人刘友荣租赁合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏1281民初5869号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘友荣应于判决生效后七日内向申请执行人给付租金42300元，给付申请执行人垫付的案件受理费858元、公告费200元。因被执行人刘友荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市神州机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用550元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人刘友荣名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月26日、8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘友荣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人刘友荣银行存款3963.12元，扣缴执行费550元，发还申请执行人3413.12元。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月9日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘友荣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月14日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘友荣的财产情况进行了调查，扣划被执行人刘友荣银行存款3963.12元，扣缴执行费550元，发还申请执行人3413.12元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初5869号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十六日书记员  彭溪君
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1591号 原告:廖水生，男，1957年10月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告:陈纯兰，男，1962年8月3日出生，汉族，住广西陆川县。 原告廖水生与被告陈纯兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告廖水生于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖水生提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖水生撤回起诉。 案件受理费19092元（原告已预交法院）减半收取计9546元，由原告廖水生负担。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  肖 锋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李艳虹
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执822-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。 负责人：李旭锐，该行行长。 委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。 被执行人：林建波，男，1972年10月11日出生，汉族，住揭东区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与林建波信用卡纠纷一案，依法向被执行人林建波送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月九日 书记员  吴奕聪
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初274号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人李浩，男，1992年7月29日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，原山东顺丰速运职员，住济南市济阳区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月3日被刑事拘留，2019年7月10日被执行逮捕，现羁押于济南市第五看守所。指定辩护人代广州，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞82号起诉书指控被告人李浩犯诈骗罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案受理，并依法组成合议庭，2019年12月5日、12月31日两次公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理范晓静出庭支持公诉，被告人李浩及其指定辩护人代广州到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年4月至5月，在济南市济阳区禧福凤凰城小区30号楼1单元11楼，被告人李浩对其同居女友艾某谎称通过上网假借贷可以提高个人征信，骗取艾某的信任，用艾某的手机及身份信息从网上小额贷款平台贷款共计10次，总计金额60197元（详见附表）。后李浩将上述钱款全部挥霍。公诉机关认为被告人李浩的行为构成诈骗罪，因被告人具有自首、签字具结认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李浩有期徒刑一年至二年。被告人李浩及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的物证手机一部，书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、QQ交易记录、微信交易记录、微信资料截图一张、QQ个人资料截图、被害人艾某的招商银行账户交易明细、发破案经过，被害人艾某的陈述，电子数据光盘等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。公诉机关指控被告人李浩2019年4月16日通过支付宝借呗诈骗被害人艾某一万元，证据不足，依法不予支持。辩护人提出的被告人自首、自愿认罪认罚的辩护意见，与查明的事实相符，依法予以采纳。被告人李浩有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李浩退赔被害人艾某经济损失六万零一百九十七元。三、随案移送的被告人李浩的VIVOX21i牌手机，依法发还被告人李浩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  许庆成二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15219号上诉人（原审原告）：刘云仔，男，汉族，1953年11月20日出生，住江西省吉安市吉水县************，公民身份号码：362************016。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东芮，广东国晖律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：祁美宏，男，汉族，1970年10月22日出生，住重庆市开县************，公民身份号码：512************513。委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。上诉人刘云仔与上诉人祁美宏饲养动物损害责任纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限祁美宏于判决发生法律效力之日起三日内赔偿刘云仔62284.91元；二、驳回刘云仔的其他诉讼请求。本案一审受理费1419.85元，由刘云仔负担701.07元，祁美宏负担718.78元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11798号民事判决书。刘云仔上诉请求：一、撤销一审判决，改判祁美宏在一审判决基础上多承担2404.62元医疗费；二、本案二审诉讼费由祁美宏承担。主要事实与理由：一审扣减的2404.62元医疗费为东莞市万江医院产生的费用，刘云仔在起诉金额中并未包含该费用，刘云仔起诉的医疗费为在东莞市人民医院产生的费用。祁美宏口头答辩称：刘云仔在东莞市万江医院的医疗费是由祁美宏垫付的。祁美宏上诉请求：一、撤销一审判决，改判祁美宏赔偿刘云仔37276.22元；二、本案一、二审诉讼费由刘云仔承担。主要事实与理由：刘云仔在机动车道练习骑行自行车也是导致本次事故的重要原因，其应该对损失承担50％的责任。祁美宏虽有疏忽，但是在对机动车道上没有非机动车及行人的充分信任及推定下才未牵住宠物。如果机动车道上只有机动车，只会造成宠物受伤或死亡的事故。刘云仔对骑行自行车不熟悉，监控上也显示其骑行在路中间，才不幸地造成宠物和刘云仔碰撞，刘云仔应当承担50％的责任。刘云仔口头答辩称：一审关于事故责任承担的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方确认刘云仔的医疗费除了东莞市万江医院的2404.62元，还有东莞市人民医院的29182.03元。祁美宏垫付的是东莞市万江医费的医疗费2404.62元。本院认为，本案为饲养的动物造成他人损害，动物的饲养人或者管理人应承担侵权责任的纠纷，故本案案由应为饲养动物损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘云仔、祁美宏上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：一、原审关于双方的责任比例划分是否恰当；二、原审关于医疗费的认定是否恰当。分析如下：祁美宏作为宠物狗的饲养人及管理人，未尽到有效控制的管理责任和义务，导致刘云仔受伤，该侵权行为属于侵权法上的特殊侵权，应适用无过错责任原则，祁美宏应对本案刘云仔遭受的损害承担全部责任。原审对此认定有误，本院予以纠正。祁美宏主张刘云仔在机动车道练习骑行自行车是导致本次事故的重要原因，应承担50%的责任。但祁美宏没有证据证明刘云仔在机动车道练习骑自行车，亦没有证据证明刘云仔在伤害发生时存在故意或者重大过错，故本院对其主张不予采纳。因刘云仔对双方的责任比例划分并未提起上诉，应视为其服从原审判决，故本院对原审关于双方责任比例划分的认定予以维持。刘云仔一审诉求的医疗费是29182.03元，该费用并不包括祁美宏垫付的东莞市万江医院的2404.62元，且双方对此予以确认，故刘云仔的医疗费应为29182.03元。总损失为83220.03元，由祁美宏承担80%的赔偿责任即66576.02元，扣除祁美宏已付的2000元，还应赔偿64576.02元。原审对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人祁美宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘云仔的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11798号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11798号民事判决第一项为：限祁美宏于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿刘云仔64576.02元；三、驳回刘云仔的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1419.85元，由刘云仔负担697.81元，由祁美宏负担722.04元。二审案件受理费475.21元，由祁美宏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6233号 原告：沂南县双发食品有限公司，住所地沂南县城人民路东首，统一社会信用代码913713216755289032。 法定代表人：高恩进，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：刘贵成，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告沂南县双发食品有限公司（以下简称双发食品公司）与被告刘贵成种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双发食品公司的委托诉讼代理人陈雪梅、被告刘贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双发食品公司向本院提出诉讼请求：１．要求刘贵成支付欠款20989元，并自2012年6月22日起以20989元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息；２．诉讼费用由刘贵成承担。事实和理由：2012年5-6月份，双发食品公司与刘贵成口头订立肉鸭饲养合同，双方约定刘贵成赊购双发食品公司鸭苗、饲料及兽药饲养肉鸭，成鸭后按照合同约定价格由双发食品公司收购，优先扣除赊欠款。合同完成后经双方结算、双发食品公司放弃部分款项后，刘贵成尚欠双发食品公司鸭苗及饲料款20989元未付。双发食品公司向刘贵成催要欠款未果。 刘贵成辩称，当时是双发食品公司的代理人刘元春去找我，口头协议要我代养肉食鸭，没有签订书面合同。我不是赊养双发食品公司的鸭子，而是给公司代养，是公司给我送饲料、兽药并提供技术和监督，我养成后公司给我开工资。养成后公司给拉走成品鸭，报酬是按我的出鸭数量给我补贴，每只鸭子多少钱我忘了。我就养了一棚。后来我去算账要补贴，他们说算账之后赔的太多，就不给我补贴了，工资也没有了。经双方协商后双发食品公司填好数据，我在结算凭证上签字，我认为结算凭证是一个证明盈亏的凭证，不是我欠款的证据。再说这事已经过了七年，如果是欠款的话，早已超过诉讼时效，现在我不同意支付。如果调解的话，为了息事宁人，我愿意支付给公司8000元。 双发食品公司为证明自己的主张，向本院提交沂南县双发食品有限公司毛鸭收购结算凭证一份，因该凭证上有刘贵成的签字，本院依法予以审查确认并在卷作证；刘贵成未向本院提交证据证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：双发食品公司与养殖户刘贵成达成口头协议，约定刘贵成为双发食品公司饲养鸭苗，由双发食品公司将养好的成鸭进行回收。2012年6月22日，经双方进行结算，刘贵成尚欠双发食品公司20989元，双发食品公司出具“沂南县双发食品有限公司毛鸭收购结算凭证”一份，刘贵成签字确认。该结算凭证主要载明：“户名：刘贵成2012年6月22日结算项目毛鸭重量1632060公斤（只）金额117508元补贴10605公斤（只）金额7423元死鸭288公斤（只）金额576元合计125507扣款项目鸭苗12000金额43200饲料548数量226金额27120饲料549数量598金额69966兽药5940检疫270合计146496￥-20989养殖户刘贵成”。根据上述结算凭证，双发食品公司应支付刘贵成毛鸭款117508元，养鸭补贴7423元，死鸭补偿576元，共计125507元。刘贵成应支付双发食品公司鸭苗款43200元，饲料款97086元（27120元+69966元），兽药款5940元，检疫费270元，合计146496元。上述互付款项抵顶后，刘贵成应给付双发食品公司20989元。后经双发食品公司多次催要上述欠款，刘贵成拖付至今。 本院认为，债务应当清偿。刘贵成欠双发食品公司养殖款20989元，有刘贵成本人签字的结算清单予以证实，债权、债务关系明确，故双发食品公司要求刘贵成支付养殖款20989元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘贵成辩称是为公司代养，双发食品公司不予认可，且刘贵成未提交相关证据证明自己的主张，故对刘贵成的该项辩解意见，本院不予采纳。双发食品公司要求刘贵成自2012年6月22日起支付上述欠款逾期利息，因双方无约定，本院不予支持。刘贵成辩称该欠款已超过诉讼时效，因双方未在结算凭证中约定还款期限，刘贵成的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、刘贵成于本判决生效之日起五日内给付沂南县双发食品有限公司养殖款20989元； 二、驳回沂南县双发食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由刘贵成负担。 如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月十八日 法官助理  闫晓晓 书记员  王欣怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27723号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：赵汝霞，女，1987年8月9日出生，瑶族，住广东省阳春市***************，公民身份号码441************226。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵汝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月十七日书记员  吕绮程
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9819号 原告：侯淑燕，女，1993年5月14日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告侯淑燕与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告侯淑燕到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯淑燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金及4个月房租、暖气、水电费，共计6920元，并支付利息(自2019年9月14日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还押金1200元、房租4280元（自2019年9月27日至2020年1月13日）、水费107元、暖气费670元，共计6257元，并支付利息（自2019年9月27日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2019年8月14日，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南市历城区七里河小区1单元的房屋一间，约定租金1200元/月，水费30元/月，物业费40元/月，押金1200元，租期5个月，一次性付清全部房租、物业费、水费、暖气费等内容。合同签订后，原告按约定一次性付清全部房租、水费、电费、暖气费、押金(1200元)，共计6920元。但被告未按合同约定履行义务，被告没有按时支付房东租金，致使房东向原告索要房屋使用权，要求原告搬离，目前房东已向原告传达了强制搬离以及与被告解除合同的证明通知，要求原告搬离住所。原告曾多次催促被告支付房东租金，被告不予理会。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.侯淑燕、徐龙慧（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》中约定：侯淑燕、徐龙慧租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区七里河小区**房屋一间，房屋租赁期自2019年8月14日至2020年1月13日，约定租金、水费、物业费、暖气费，共计6920元，一次性付清，房屋租赁保证金1200元。该《物业管理租赁合同》“第八条出租人的责任:…（四）如因不可抗力，政府行为（如政府要求调整房屋现有户型）等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担任何违约责任。” 2.侯淑燕提交徐龙慧书写的证明一份，证明徐龙慧与侯淑燕系男女朋友关系，徐龙慧只是替侯淑燕支付租房费用6920元，并不是实际的承租人。《物业管理租赁合同》中的权利、义务与徐龙慧无关。对此证明内容，本院予以采信。 3、侯淑燕称，其与济南立彬物业公司签订过两份租赁合同，本案提交的《物业管理租赁合同》为第一份合同的续签。第一份租赁合同中约定押金2400元、租金1200元/月。侯淑燕提交了其于2018年5月3日向“云鹏”支付3600元的转账截图，称金额包括押金2400元、1个月租金1200元。因侯淑燕没有提交第一份租赁合同及第一份租赁合同履行期间租房费用支付情况的证据，故无法证实第一份租赁合同的房屋押金为2400元。侯淑燕提交的租赁合同中押金为1200元，且侯淑燕没有重复支付押金，按照交易习惯，本院认定侯淑燕主张的押金为1200元。 4.徐龙慧于2019年8月12日通过扫描合同中二维码的方式向“云鹏”支付6920元，侯淑燕称金额包含5个月房租6000元、5个月水费150元、暖气费670元，本院对此予以采信；对其称此笔转账金额包含5个月物业费100元，因其变更后的诉讼请求中没有主张返还物业费，故本院不予认定。 5.侯淑燕于2019年9月27日向“湛林杰”支付2235元。称与涉案房屋的房东签订新租赁合同并支付租房费用的事实，本院予以采信。 本院认为，侯淑燕与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。侯淑燕与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》租赁期限自2019年8月14日至2020年1月13日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求侯淑燕搬离涉案房屋。侯淑燕为继续居住，与房东湛林杰就该房屋签订新租赁合同，并于2019年9月27日支付租房费用，故侯淑燕与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年9月27日实际解除，即侯淑燕的房屋租金计算自2019年8月14日起至2019年9月26日止，其诉请济南立彬物业公司支付的利息自2019年9月27日起算。故济南立彬物业公司应当返还侯淑燕房屋租金4280元、水费107元、暖气费670元、押金1200元，共计6257元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还侯淑燕房屋押金1200元、房屋租金4280元、水费107元、暖气费670元，共计6257元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯淑燕以6257元为基数，自2019年9月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘亚楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3386号罪犯吴海波。现在江苏省无锡监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2013年5月10日作出(2013)崇刑二初字第0112号刑事判决，认定被告人吴海波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)通中刑二终字第0064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月25日起至2025年11月24日止。裁定发生法律效力后，于2013年10月31日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1461号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更608号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2024年11月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴海波在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴海波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴海波，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴海波，在2019年4月至2019年9月考核积分累计656.4分，为此，2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。另查明，该犯系累犯，对判决财产刑未履行，但提供了镇民政办、村委会出具的家庭困难证明、低保账户流水及残疾证等证明其家庭经济困难。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、家庭困难证明、低保账户流水、残疾证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴海波在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产性判项的履行可不作为考核依据。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴海波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15958号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人夏绪禄，男，汉族，1995年3月26日出生，户籍所在地四川省遂宁市安居区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人夏绪禄融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12164号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月十日 书记员  骆静怡
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢807号 原（2017）苏0111执4096号 张竣哲 江苏点达信息技术有限公司： 关于张竣哲申请执行江苏点达信息技术有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理后，江苏点达信息技术有限公司已将执行款13157元直接交付给张竣哲，并负担执行费97元。利息张竣哲自愿放弃。至此，张竣哲向本院申请执行的本院(2017)苏0111民初892号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬泽，男，1946年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市海陵区人民政府。住所地：江苏省泰州市海陵区府前路26号。 法定代表人：孙群，该区人民政府区长。 再审申请人刘敬泽诉被申请人泰州市海陵区人民政府（以下简称“海陵区政府”）房屋行政征收一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)苏12行初128号行政判决：驳回刘敬泽的诉讼请求。刘敬泽不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏行终143号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘敬泽仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘敬泽向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及海陵区政府作出的被诉泰海征决[2016]5号《海陵区政府关于车辆厂周边地块棚户区国有土地上房屋征收的决定》。刘敬泽申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质，被诉征收决定不符合公共利益、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2.关于行政程序，被诉征收决定在社会稳定风险评估、补偿资金足额到位及专户存储、征收决定作出程序等方面存在违法之处。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人海陵区政府作出的被诉房屋征收决定是否合法。（一）关于征收项目性质问题。2016年1月14日，江苏省泰州市海陵区人民代表大会第五次会议批准了被申请人提出的《关于泰州市海陵区2015年国民经济和社会发展计划预计执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》。该报告将本案所涉泰州市车辆厂周边地块列入搬迁工程，并载明主体符合土地利用总体规划。同年5月31日，江苏省泰州市国土资源局向被申请人发出泰国土资函[2016]43号《关于斜桥街区改造地块、古银杏游园周边地块棚户区、车辆厂周边地块棚户区等征收工程土地规划情况的复函》确认涉案地块符合城乡规划和专项规划。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”和第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划之规定，符合公共利益的要求。再审申请人刘敬泽主张被诉征收决定不符合公共利益、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，缺乏依据，本院不予采信。 （二）关于行政程序问题。1.2016年4月13日，江苏省泰州市海陵区房屋征收办公室向社会公开发布了泰海征收[2016]38号关于《车辆厂周边地块棚户区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见的公告，向被征收人公开征求意见。同年5月27日，被申请人根据征求意见的情况，向社会发布泰海征告[2016]5号关于《车辆厂周边地块棚户区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告，向被征收人公布了收到的修改意见及修改内容。上述程序符合《国有征补条例》第十条和第十一条关于市、县级人民政府应当组织对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布的规定。2.2016年5月19日，被申请人就涉案地段的征收与补偿形成了《车辆厂周边地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。被申请人提供的江苏银行泰州市支行出具的存款证明、泰州市海陵房产开发公司出具的安置房源的情况说明等证据材料亦能证明，其在作出被诉征收决定前，已专项存款七千多万元用于货币补偿，同时提供韵梅苑小区、泰来苑小区等小区的房屋用于产权调换，能满足被征收人产权调换或货币补偿的选择需要。以上程序符合《国有征补条例》第十二条关于市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的规定。再审申请人对征收补偿资金足额到位、专户存储提出的异议，缺乏依据，本院不予支持。3.2016年6月1日，被申请人作出被诉房屋征收决定，并公告征收决定的内容。上述程序符合《国有征补条例》第十三条关于市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。据此可知，再审申请人申请再审的理由缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，刘敬泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘敬泽的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2133号原告：高冠平，女，1979年1月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：徐东洋，男，1981年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城市.被告：孙丽，女，1983年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省嫩江县.原告高冠平与被告徐东洋、孙丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高冠平及其委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼，被告徐东洋、孙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高冠平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付菜款111000.00元，并自2018年4月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年起，被告在原告处赊购蔬菜，至2018年4月9日，共计欠原告菜款134000.00元，并由被告徐东洋为原告出具了一份欠条。被告徐东洋2018年4月9日偿还10000.00元，后陆续微信转账13000.00元，现还欠原告菜款111000.00元。2018年12月份，原告找被告索要欠款，但被告推托至今未给。二被告系夫妻，蔬菜生意所欠菜款是二被告共同债务。故依法提出诉讼，望法院查清事实，判令二被告给付菜款及利息，以维护原告的合法权益。高冠平为支持其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：证据一、2018年4月9日徐东洋出具的欠条一份，用以证明被告徐东洋欠原告菜款134000.00元。证据二、证人侯某出庭证言，用以证明徐东洋给高冠平出欠条的时候她在场了，她也签字了，她是见证人；徐东洋去原告处拉货的时候，她也在场；她还跟高冠平去九三徐东洋那里要过账。证据三、2018年12月23日徐东洋出具的借条一份，用以证明2018年12月23日原告与证人侯某、肖某到被告徐东洋处索要欠款，被告徐东洋承诺2019年1月1日还款一万、2019年1月28日还款一万、2019年2月19日还款一万，暂时先还三万的事实，并用自家的楼房做抵押还款，但此款在总欠款数内。徐东洋、孙丽没有向本院提供答辩状和证据。本院认证认为，高冠平提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，故本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：自2016年起，被告徐东洋在原告高冠平处赊购蔬菜，至2018年4月9日，共计欠原告菜款134000.00元，并由被告徐东洋为原告出具了一份欠条，其中载明：“现徐东洋欠高冠平菜款人民币壹拾叁万肆仟元整（￥134000.00元），欠款人徐东洋，身份证号：,2018年4月9日。”，被告徐东洋2018年4月9日偿还10000.00元，后陆续微信转账13000.00元，现还欠原告菜款111000.00元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐东洋因欠原告高冠平菜款给原告高冠平出具欠据的行为是其真实的意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，故被告徐东洋应承担给付责任。原告请求被告徐东洋自2018年4月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，因双方未在欠据中约定逾期利息，故本院不予支持。但是，被告徐东洋应当支付逾期给付菜款的违约金。依据法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（2019年8月20日之后）予以支持。原告没有提供被告徐东洋与被告孙丽系夫妻关系方面的证据，原告请求被告孙丽承担共同债务的请求没有法律依据，本院对此不予支持。被告徐东洋、孙丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告徐东洋于本判决生效后7日内给付原告高冠平菜款111000.00元及该款项的利息损失（利息起止日期自2018年4月9日至菜款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交1260.00元，应收2520.00元及公告费560.00元，共计3080.00元，由被告徐东洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  邵春霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  马英楠
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2057号之一 申请人：安徽畅通联运有限公司,住梅龙办事处梅龙土地所,法定代表人:胡孔发,机构代码:91341700779081229Ｗ。 被执行人：池州博瑞德钙业有限公司,住贵池区梅龙办事处郭港村,法定代表人:叶青,机构代码:913417026629071116。 被执行人：池州市大恒生化有限公司,住贵池区马江工业园,法定代表人:潘俊杰,机构代码:91341702798101344L。 本院在执行申请执行人安徽畅通联运有限公司与被执行人池州博瑞德钙业有限公司、池州市大恒生化有限公司运输合同纠纷执行一案中，申请执行人安徽畅通联运有限公司与被执行人池州博瑞德钙业有限公司、池州市大恒生化有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1702执2057号案件中对被执行人池州博瑞德钙业有限公司、池州市大恒生化有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年十二月二十六日 （） 书记员  刘晶晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢637号 申请执行人：承德合合水泥制品有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县御道口牧场总场。统一社会信用代码：91130828MA07UBCC1U。 法定代表人：侯立民，职务:总经理。 被执行人：何海波，男，1983年5月1日生，蒙古族，市民，住内蒙古赤峰市松山区。 关于申请执行人承德合合水泥制品有限公司与被执行人何爱波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初195号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18.1205元，缴纳执行费2618.07元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年12月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月23日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人何爱波限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初195号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  柴达木
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3059号 申请执行人：李亚兰，女，1980年9月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码911301005504063635。 法定代表人：董树辰，总经理。 本院在执行李亚兰与河北良兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初3266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于三简路标准化市场现珠宝城（原建材）A2136号商铺。 二、查封期限三年，查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李若冰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8748号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：张昀，女，1973年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张晨，男，1976年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张昀、张晨为信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费180元，依法减半收取90元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王正辉二〇一九年十二月十三日代书记员 宋智婉
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初308号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人李巍，女，1979年4月2日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地河北省唐山市丰南区，现住址河北省唐山市路北区。2018年7月3日，因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被唐山市森林公安局取保候审。2019年5月28日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年11月8日，被本院决定取保候审。 被告人陈小麒，男，1983年10月21日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，现住址广东省广州市。2018年9月27日，因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被唐山市森林公安局刑事拘留，同年9月30日被唐山市森林公安局取保候审。2019年5月28日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年11月11日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］276号起诉书指控被告人李巍、陈小麒犯故意伤害罪，于2019年11月5向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人李巍、陈小麒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年4月，被告人陈小麒通过社交软件从乌克兰人Ｅｌｅｎａ（真实身份尚未查清）处以7000元美金价格非法收购薮猫幼猫活体一只。同月，被告人李巍以60000元人民币价格从被告人陈小麒处非法收购上述薮猫幼猫活体。被告人陈小麒通过飞机运输的方式将该薮猫幼猫活体运输至天津，后由被告人李巍运输至唐山。2018年4月30日，被告人李巍通过微信交易的方式，将上述薮猫幼猫活体以70000元人民币价格非法出售给陈某（另案处理），并将该薮猫幼猫活体运输至北京交付给陈某。数日后，该薮猫幼猫死亡。经鉴定，上述涉案动物薮猫属于国家二级保护动物。公诉机关在指控的同时提供了相应的证据，认为被告人李巍、陈小麒已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。建议判处被告人李巍、陈小麒有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人李巍对公诉机关指控其犯收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人陈小麒对公诉机关指控其犯收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2018年4月，被告人陈小麒通过社交软件从乌克兰人Ｅｌｅｎａ（真实身份尚未查清）处以7000元美金价格非法收购薮猫幼猫活体一只。同月，被告人李巍以60000元人民币价格（尚未实际交付）从被告人陈小麒处非法收购上述薮猫幼猫活体。被告人陈小麒通过飞机运输的方式将该薮猫幼猫活体运输至天津，后由被告人李巍运输至唐山。2018年4月30日，被告人李巍通过微信交易的方式，将上述薮猫幼猫活体以70000元人民币价格非法出售给陈某（另案处理），并将该薮猫幼猫活体运输至北京交付给陈某。数日后，该薮猫幼猫死亡。经鉴定，上述涉案动物薮猫属于国家二级保护动物。案发后，被告人李巍已将其违法所得人民币70000元全部退缴至本院。被告人李巍、陈小麒已自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经法庭质证、认证的扣押的保护动物薮猫死体等物证；被告人李巍、陈小麒的户籍证明等书证；证人陈某的证言；被告人李巍、陈小麒的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李巍、陈小麒非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，公诉机关指控其犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李巍、陈小麒能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李巍、陈小麒自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人李巍能够主动退赃，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李巍犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 二、被告人陈小麒犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 三、被告人李巍的违法所得人民币七万元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 袁 林 人民陪审员 贾淑英 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王治 书记员李思 -2-
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9068号原告：张婷婷，女，1987年6月19日，汉族，住苏州。被告：徐远雨，男，1992年7月19日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告张婷婷与被告徐远雨保证合同纠纷一案中，原告张婷婷于2019年12月3日申请撤回对被告徐远雨的起诉。本院认为，原告张婷婷向本院申请撤回对被告徐远雨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张婷婷撤回对被告徐远雨的起诉。案件受理费减半收取为2150元，由原告张婷婷负担。审 判 员  陈新雄人民陪审员  陈学珠人民陪审员  金建明二〇一九年十二月七日书 记 员  张 端
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3607号原告：鹤山市桃源镇新海市帐篷厂，住所地：鹤山市桃源镇富岗村委会富屋村359号，统一社会信用代码：92440784MA4XK1CK61。经营者：方凤，女，1982年12月6日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：钱炽广，男，1978年10月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：李荣超，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告鹤山市桃源镇新海市帐篷厂（以下简称“新海帐篷厂”）与被告钱炽广、李荣超承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新海帐篷厂的委托诉讼代理人任坚明、被告钱炽广到庭参加诉讼，被告李荣超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告新海帐篷厂向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告支付货款64100元；2．两被告以货款64100元为基数，从起诉之日起以同期人民银行贷款利率上浮50%计付利息；3．本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告请求变更诉讼请求：将诉讼请求的第二项撤回。事实和理由：原告负责人张东海在2019年1月5日接到被告钱炽广的电话下单，按照钱炽广的设计要求加工一批户外广告伞，数量为2300把，广告名为“拉芳”太阳伞，单价为36元一把，合计总金额为82800元，钱炽广预付货款20000元，余款62800元在出货前付清。期间，钱炽广增加加工200把太阳伞，加工费6.5元一把，合计加工费1300元。被告提取货物后，原告向被告催收货款，钱炽广声称货物系李荣超提取，由李荣超付款。2019年9月7日，三方签订《欠款还款协议》，对还款时间、还款人进行了约定，因被告未按约定支付9月份到期款项，原告遂诉至法院。被告钱炽广辩称，李荣超是合同的实际履行人，其不过是起到中介的作用，当然其也有协助原告向李荣超追讨货款的义务。被告李荣超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告钱炽广受被告李荣超的委托，经与原告新海帐篷厂的员工张东海联系，向原告下单定作户外广告伞一批，双方约定数量为2300把，每把单价为36元，材料由原告全包，并对广告伞名、尺寸规格等进行了约定，被告钱炽广向原告预付了定金20000元。在定作过程中，被告钱炽广又受被告李荣超的委托，向原告新海帐篷厂下单定作200把广告伞，每把单价为6.5元。2019年9月6日，原告的员工张东海与两被告签订了《欠款还款协议》，《协议》详细记载了整个定作过程，并载明：钱炽广和李荣超承认上述单是李荣超下给钱炽广，由钱炽广找人代加工，李荣超答应该批太阳伞的加工费合计64100元由李荣超一人独自付款给张东海，还款时间由2019年9月起至2019年12月底，分四个月内付清给张东海，并要求钱炽广对李荣超的还款时刻监督。三方确认如果李荣超在2020年元旦前没有付清货款给张东海，张东海依法向法院提起诉讼，向李荣超和钱炽广二人追讨欠款，并且追究二人的法律责任。《协议》签订后，因两被告未依约付款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，综合本案案情，本案案由应为承揽合同纠纷而非立案案由买卖合同纠纷。原告根据被告李荣超要求完成工作并交付工作成果，被告李荣超无付清报酬的行为属违约行为，应负违约责任。在2019年9月6日，原告新海帐篷厂与两被告通过协商达成合意，钱炽广承诺如李荣超在2020年元旦前没有付清款给原告，原告有权向李荣超和钱炽广追讨欠款，追究两人的法律责任，属债的加入，故被告李荣超、钱炽广应共同向原告偿还债务。原告要求被告李荣超、钱炽广支付承揽款64100元理据充分，本院予以支持。被告李荣超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱炽广、李荣超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市桃源镇新海市帐篷厂（经营者：方凤）支付货款64100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为701.25元（已由原告鹤山市桃源镇新海市帐篷厂预交），由被告钱炽广、李荣超负担。原告预交的案件受理费701.25元，由本院予以退回；被告钱炽广、李荣超应向本院补缴案件受理费701.25元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一九年十二月三十一日法官助理黄春梅书记员胡小红