wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2897号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：李晓慧，女，1968年8月13日出生，汉族，不详，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告李晓慧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告李晓慧经公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2017年12月29日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求第2项：要求被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：2017年12月29日被告在原告银行贷款本金人民币30,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月25日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告李晓慧未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月29日，被告李晓慧与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告李晓慧在原告处借款30,000.00元,借款期限为2017年12月29日至2018年11月25日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为农户种植。被告李晓慧已于2017年12月29日在原告处领取此笔借款，并在借据上签名、摁印。借款到期后，被告李晓慧未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告李晓慧签订的借款合同合法有效，被告李晓慧已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告李晓慧偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓慧偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元；二、被告李晓慧给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月29日起至2018年11月25日止。三、被告李晓慧给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年12月26日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计550.00元，由被告李晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月二十日书 记 员  李翔宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9011号上诉人（原审原告）：古琴霞，女，1979年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人古琴霞因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。古琴霞上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐科技股份有限公司(以下简称大唐科技公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐科技公司达成借款合意，三被上诉人为大唐科技公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。古琴霞向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10100元及利息266.53元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月23日，并从2019年2月24日起以10100元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告古琴霞的起诉。案件受理费30元，退还原告古琴霞。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人古琴霞的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7392号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5399号 罪犯曹阳，男，1987年9月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年1月16日作出（2012）白刑初字第42号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；总和刑期有期徒刑十二年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年5月20日经本院裁定减刑二十一个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月获得1个改造积极分子转换为3个表扬；2016年8月至2017年3月原考评累计积分转换为2个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月获表扬4个；共计9个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曹阳准予减刑九个月（刑期自2010年10月13日起至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5269号罪犯李林林，男，1987年9月22日出生，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年10月10日作出（2013）云法刑初字第1711号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物依法予以继续追缴后发还受害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年9月一次改造积极分子转换三个表扬；2015年10月至2017年3月一次综合记功转换表二个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬；2019年2月至2019年6月获得一个表扬，共计十个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李林林准予减刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2022年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1945号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人吕平芳，男，1971年5月13日出生，汉族，小学辍学，住吕梁市临县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初116号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币1000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵  斌
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2705号原告王飞，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，现住址辽宁省新民市。委托代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师被告曹福丽，女，1970年8月6日出生，汉族，个体户，现住址辽宁省新民市。被告徐小丹，女，1985年11月15日生，汉族，晓丽鱼行雇员，现住辽宁省新民市。户籍地辽宁省辽中区。委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。原告王飞诉被告曹福丽、徐小丹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长并主审本案与审判员曹婷婷，人民陪审员阳婷婷组成合议庭。公开开庭审理了本案、原告王飞委托代理人张翠文，被告曹福丽，被告徐小丹及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2019年3月16日上午10时左右，被告曹福丽的雇员徐小丹让原告把第一被告家的上鱼机推到她家市场门市对面的停车场空地上。原告在推上鱼机的过程中，上鱼机倾斜后倒下，将原告砸在机器下面，导致原告受伤，原告弟弟闻讯赶到现场后报案，前当堡派出所出警，给原、被告都做了笔录。原告在中国医科大学急诊治疗5天后出院，诊断为截瘫。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉讼人民法院，恳请判令被告给付医疗费21006元、护理费、交通费、伙食费、残疾赔偿金，交通费、精神抚慰金、出院护理费、被扶养人生活费等暂定50000元。被告曹福丽辩称，出事当天我没在家，出事后徐小丹给我打电话说机器被扳倒把人砸了，机器是我家的我承认，我也不认识原告，也没有让原告用我家的机器，我和这件事没有关系。被告徐小丹辩称，事发当天我一直在鱼房内聊天，没有看见过原告，也没让原告去用机器，所以这件事和我没有任何关系。我和曹福丽都没让原告用过机器，所以请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告曹福丽是在前当堡鱼市场2区31号经营晓丽鱼行的业主，被告徐小丹是其鱼行的雇员。原告是在该市场从事干零活的力工。2019年3月16日10时左右，原告经过被告曹福丽经营的鱼行时，在推该鱼行所有的上鱼机到对面的停车场空地时，上鱼机发生倾倒将原告压伤致原告经120急救入新民市医院治疗，花医药救护等费用2323元，后当天转入中国医科大学附属第一医院门诊急救治疗五天，花医药费18707.77元，租床费850元，后离开医院回家休养，出院时花救护车费用350元。因赔偿问题双方协商未果，原告以推上鱼机是被告曹福丽的雇员徐小丹求其帮忙造成为由要求二被告赔偿其医疗费21006元，租床费850元，护理费1155元，伙食补助费500元，交通费1000元，其他损失在本案中不在主张。诉讼中被告对此不予认可，抗辩称，承认上鱼机是其所有，但并没有人让原告推上鱼机，认为原告受伤与其没有关系，不同意赔偿。另查明，原告为了证明自己的主张经申请调取了公安机关给原告作的询问笔录，并提供了现场监控录像一份，用以证明原告推上鱼机时被告徐小丹在场，经庭审质证，二被告均否认，并且提供证人到庭作证，证明事故发生时被告徐小丹在鱼房内未出去，而且该录像由于离发生事故现场较远，而且，无声音，被告鱼房门口是否有人难以辨认。再查明，诉讼中原告申请对其受伤情况进行伤残等级及护理依赖程度鉴定，经本院摇号决定由辽宁大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定中鉴定机构认为原告受伤时间较短鉴定有技术上的障碍，原告自愿撤回了鉴定申请。上述事实，由当事人陈述，前当堡派出所的询问笔录，现场照片，监控录像光盘，医药费收据，病例等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案原告在推上鱼机过程中身体受到伤害是客观事实。本案的争议焦点是原告受到的伤害后果由谁来承担。原告认为其推上鱼机是被告徐小丹求其帮忙所致，而徐小丹是被告曹福丽的雇员，故请求二被告赔偿。被告曹福丽承认徐小丹是其雇佣的雇员，并表示事发时不在现场，被告徐小丹否认求原告帮忙，从原告提供的证据上看，原告只用现场的监控视频来证实该事实，无其他证据佐证，而且视频无声音且模糊不清，难以辨认，同时二被告均否认，且提供了证人到庭作证，从证据上看被告更有优势，对此本院无法认定原告帮工的事实。但上鱼机是被告曹福丽经营的鱼行所有是客观事实，而且该机器较重、较高容易发生倾倒，存在一定的安全隐患，二被告再不用该机器时应妥善保管，原告在挪动该机器时受到了伤害，而且后果严重，二被告也未提供证据证明原告受伤的后果是其故意或挪机器为别人所用造成，对此因保管不善应合理承担原告的损失。原告作为完全民事行为能力的人，而且经常使用上鱼机，对上鱼机的危险及自己的行为后果应当有一定认知能力，在挪动上鱼机时未尽到合理的注意义务，造成自身的伤害，对此亦应当承担相应过错责任。因被告曹福丽承认徐小丹是其雇员，按照法律规定雇员在没有故意或重大过失的情况下由雇主承担责任，而本案无法认定徐小丹存在故意或重大过失，故本案徐小丹不承担责任，应由被告曹福丽承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、一百九十七条之规定，判决如下：一、被告曹福丽于判决生效后三日内赔偿原告王飞医药费10515.39元（21030.77X50%）被告曹福丽于判决生效后三日内赔偿原告王飞租床费425元（850X50%）三、被告曹福丽于判决生效后三日内赔偿原告王飞护理费361元（722X50%）四、被告曹福丽于判决生效后三日内赔偿原告王飞伙食补助费250元（500X50%）五、被告曹福丽于判决生效后三日内赔偿原告王飞交通费675元（1350X50%）六、驳回原、被告其他请求。案件受理费500元，原、被告各承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋化南审 判 员  曹婷婷人民陪审员  阳婷婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张海林
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1334号之一 申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，住所地沙县永顺大厦六楼，统一社会信用代码：91350427066598156G。 法定代表人：黎宗禄，董事长。 被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，住所地沙县金古工业园，统一社会信用代码：91350427563380721F。 法定代表人：李开标，该公司董事长。 被执行人：李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人李开标、集辰（福建）农林发展有限公司借款合同纠纷一案中，沙县人民法院（2017）闽0427民初1613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案，本案申请执行金额8677681.8元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0427民初1613号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5215号 罪犯燕波，男，1985年8月26日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年6月19日作出（2014）白刑初字第142号刑事判决，认定燕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月24日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯燕波准予减刑七个月（刑期自2014年1月21日起至2022年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初548号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李寒，男，1997年10月4日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于建始县看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2019]478号起诉书指控被告人李寒犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人李寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月期间，被告人李寒在恩施境内盗窃作案四起，先后盗得摩托车4辆，共计价值人民币2805元。具体事实如下：1.2019年1月6日凌晨，被告人李寒窜至恩施市旗峰大道346号，将韦某停放在楼下的一辆红黑色相间的“隆鑫”牌踏板车盗走。后被告人李寒将该车以人民币100元的价格卖予他人，赃款已挥霍。2.同年7月7日凌晨，被告人李寒窜至恩施市龙凤镇建设大道“龙潭加油站”，将曾某停放在出口处的一辆红色“天鹰”牌踏板车盗走，后被告人李寒将该车丢弃在恩施市金桂大道“红星美凯龙”门前非机动车道上。案发后，民警找到该车并发还被害人。经鉴定，该车价值人民币1120元。3.同年7月9日凌晨，被告人李寒窜至恩施市旗峰大道388号，将洪某停放在楼下的一辆白色“望龙”牌踏板车盗走，后被告人李寒将该车丢弃在恩施市龙凤镇金龙大道北段入口处。经鉴定，该车价值人民币725元。4.同年7月11日凌晨，被告人李寒窜至恩施市，将黄某停在其租住的“心意公寓”对面楼下的一辆黑白花纹相间的踏板车盗走。次日，民警现场抓获被告人李寒时将该车缴获，已发还被害人。经鉴定，该车价值人民币960元。上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过说明、扣押及发还物品清单，被害人韦某、曾某、洪某、黄某的陈述，现场勘验、辨认笔录，价格认定结论书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李寒以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人李寒自愿认罪认罚，部分赃物已被追回，可以对其从轻处罚。故公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李寒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁压的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月13日起至2020年2月12日止）。二、责令被告人李寒退赔被害人洪某经济损失人民币725元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇一九年十二月二十七日书记员  朱甜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6474号原告：曹桂梅，女，汉族，1966年3月23日出生，住址辽宁省新民市。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：符丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：符太岩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋娜，女，该公司工作人员。原告曹桂梅诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员曹贵磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹桂梅、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托诉讼代理人符太岩、宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂梅诉称，2010年10月22日，原告购买被告金晟公司开发的华丽英典小区住宅楼一套，建筑面积110.2平方米，总房款360023元。原告于2014年10月24日入住该楼房。因被告金晟公司不具备办理产权登记条件，故一直没有办理产权登记。现因房屋已具备办理房证条件，故原告起诉至法院，请求法院判令被告为原告办理产权证。被告金晟公司辩称，诉争房屋经我公司前负责人刘红玉确认，新民市政府调查小区调查核实，为原告真实购买，我公司在新民市政府的配合下已于2014年10月22日办理了入住手续，原告的认购协议书经新民市人民法院依法确定有效。所以，我公司同意原告的诉讼，但是我公司将已出售的诉争房屋备案登记于第三人名下，无法正常给原告办理产权转移登记。另外我公司涉及合同诈骗，被告税务机关确定为非正常户，不能为原告提供购房发票，虽然诉争房屋所在楼已经竣工验收合格，但我公司无法为原告办理产权登记，请求法院给予判决。经审理查明，2010年10月22日，原告曹桂梅与被告金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定：曹桂梅自愿认购华丽英典项目1号楼4单元501号住宅一套，建筑面积106.96平方米，实际成交价为3267元/平方米，总房款349438元。认购书约定当日即付定金20000元，7日内补齐所应交纳的首付款109438元（含定金），剩余房款办理银行按揭手续。曹桂梅于2010年10月31日交付首付款109438元。后确定诉争房屋实际面积为110.2平方米，总房款为360023元，因贷款无法办理，故曹桂梅于2012年2月29日交付差价款10389元，于2014年10月22日交付补房款及差价款240196元。被告金晟公司为其出具相应收款收据三张。2014年10月22日，被告金晟公司向曹桂梅交付本案诉争房屋，曹桂梅交纳物业费、燃气费、取暖费等费用，并装修使用至今。2011年10月24日，案外人杨志与被告金晟公司就上述案涉房屋（位于新民市签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。原告曹桂梅于2015年1月5日因案涉房屋诉至新民市人民法院。案外人杨志于2015年1月6日因案涉房屋诉至新民市人民法院。2015年8月12日，新民市人民法院作出（2015）新民民二初字第00486号民事判决书和（2015）新民民二初字第00543号民事判决书，认定：曹桂梅与被告金晟公司就购买案涉房屋签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效，待案涉房屋具备办证条件后另行主张权利；杨志与被告金晟公司就案涉房屋不存在真正的商品房买卖关系。另查明，2019年9月28日，新民市人民政府向新民市自然资源服务与行政执法中心出具《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》，该通知载明：“按照沈阳市、新民市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室的要求，经市解遗办（住建局）调查核实，我市华丽英典小区（新民市民族街67-1号、67号）已经由沈阳市建设工程质量检测中心有限公司、辽宁万通消防检测有限公司完成房屋质量和消防安全检测，并出具了检测合格报告。此报告符合沈阳市解遗办证的规定。经市政府研究决定，准予由你中心所属不动产登记中心对华丽英典小区（新民市民族街67号、67-1号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证。”以上事实，有起诉状、答辩状、物业费收据、天然气收据、电费收据、《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》、证实、新建楼房门牌编号审批表、解除查封项下土地清单、新民市人民法院（2015）新民民二初字第00486号民事判决书、新民市人民法院（2015）新民民二初字第00543号民事判决书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，房地产开发商把已经竣工的房屋所有权转移给买受人，买受人向开发商支付相应价款，双方即形成商品房销售合同关系。本案中，原告已经全额交付了购房款，被告虽已交付了案涉房屋，但仍负有协助办理案涉房屋产权登记手续的义务。现案涉房屋具备办理产权登记的条件，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内协助原告曹桂梅办理位于新民市的房屋产权登记手续。案件受理费6700元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  曹贵磊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王海滨
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1238号原告：汪宁，男，1989年3月28日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：邱广伟，男，1986年8月9日出生，汉族，原住佳木斯市东风区，现下落不明。被告：李伟，男，1986年4月27日出生，汉族，原住佳木斯市郊区，现下落不明。原告汪宁与被告邱广伟、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宁委托诉讼代理人田少华到庭参加诉讼。被告邱广伟、李伟经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宁向本院提出诉讼请求：1.判令邱广伟立即偿还原告借款本金70000元及利息29400元（暂计算至2019年6月15日，自2017年9月16日至实际清偿之日止，以70000元本金为基数，按照月率2%计算），合计99400元；2.判令李伟对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，邱广伟向原告借款70000元，月利率2%，借期1个月，自2017年6月16日至2017年7月15日。双方签订借款合同，李伟作为担保人签字并承诺“此债务未结清，担保始终有效”。同日，原告与邱广伟签订抵押合同，约定将邱广伟所有的位于佳木斯市东风区书香苑小区D栋4单元702室的房屋抵押给原告，李伟作为担保人签字并承诺“此债务未结清，担保始终有效。”截止原告起诉之日，邱广伟已向原告结清了2017年9月15日前的借款利息。此后，原告多次向被告索要借款，但被告至今未还，故原告诉至法院。邱广伟、李伟经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因二被告经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，邱广伟向原告借款70000元，并为原告出具借据1份，约定借款期限为1个月，即自2017年6月16日起至2017年7月15日止，借款利息为月利率2%，李伟作为担保人在借据上签字确认，并承诺“此债务未结清，担保始终有效”。因邱广伟向原告借款后，仅向原告偿还了2017年9月15日前的借款利息4200元，尚欠原告借款本金70000元及剩余借款利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告身份证、二被告身份证复印件、借据、收据、中国建设银行存款凭条及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邱广伟向原告借款70000元后，理应按照双方的约定及时向原告偿还借款。因邱广伟未向原告偿还借款本金，仅以70000元本金为基数向原告偿还了2017年9月15日前的借款利息4200元，故原告诉请邱广伟立即偿还借款本金70000元及以70000元本金为基数，从2017年9月16日起按照月利率2%计算给付借款利息至借款实际给付之日止均符合法律规定，本院予以支持。因李伟在邱广伟向原告出具的借据中作为担保人签字，并承诺“此债务未结清，担保始终有效”，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，李伟的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因本案邱广伟向原告借款主债务履行期届满之日为2017年7月15日，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼未超出法律规定的保证期间，故原告诉请李伟对邱广伟向原告借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定，本院予以支持。邱广伟、李伟经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为二被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述，邱广伟应向原告偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元本金为基数，从2017年9月16日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止），李伟对邱广伟上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱广伟于本判决生效后立即向原告汪宁偿还借款本金70000元及利息（利息的计算方法为：以70000元本金为基数，从2017年9月16日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）；二、被告李伟对被告邱广伟上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告邱广伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  周洪图二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 微
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5280号罪犯邵海陵，男，1983年7月14日出生，汉族，广东省电白县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2011年11月2日作出（2011）罗刑初字第81号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元），实施诈骗非法所得219606.50元依法予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月至2017年12月经本院裁定减刑二十七个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获得一个表扬；2019年1月至2019年6月共计四个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邵海陵准予减刑六个月（刑期自2010年11月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初9982号   原告：胡洪涛，男，1971年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：夏纯，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：胡殿国，男，1977年出生，现住址不详。   原告胡洪涛与被告胡殿国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告胡殿国现住所地不明，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王  颖   人民陪审员 娜仁图雅   人民陪审员 田  野     二○一九年十二月二十日   书 记 员 邵 云 拓
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审69号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:闫国民，该局工作人员。委托代理人:李强，该局工作人员。被执行人：呼和浩特市赛罕区榆林镇河南村民委员会。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月13日作出的编号为【2019】4-260号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令河南村民委员会退还非法占用的752.019平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人呼和浩特市自然资源局称，当事人呼和浩特市赛罕区榆林镇河南村民委员会，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区榆林镇河南村集体土地建蔬菜储存冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并将《行政处罚决定书》（【2019】4-260号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，申请执行人作出的编号为【2019】第4-260号行政处罚决定书中，载明其已于2019年8月7日向被执行人依法进行了告知，且被执行人放弃了陈述、申辩、听证的权利，但根据申请执行人向本院提交的证据材料显示，行政处罚听证告知书和行政处罚决定书均于2019年9月20日进行送达，明显存在程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二O一九年十二月六日书 记 员 马晶雪
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1590号申请执行人:冉明荣，男，生于1968年2月3日，汉族，农民，住四川省邻水县，现住弥勒市。被执行人：赵东坤，男，生于1987年9月10日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人冉明荣与被执行人赵东坤承揽合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年1月15日作出（2019）云2504民初210号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人赵东坤未履行调解书确定的义务。2019年8月26日，申请执行人冉明荣书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人赵东坤发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人赵东坤向申请执行人支付3340元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日对被执行人赵东坤适用限制消费措施，于2019年12月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年9月19日、11月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵东坤名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人赵东坤名下银行账户无存款，其名下的云Ａ×××××号名爵牌车辆已被本院查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人赵东坤不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2019年12月12日，经本院到被执行人赵东坤户籍地弥勒市物管处调查了解，原业主刘丽蓉（系本案被执行人赵东坤前妻）退房给房地产，于2018年3月16日变更新业主，不清楚被执行人赵东坤的下落情况，其在该地无财产，另查明，赵东坤作为被执行人在本院涉案较多。本案申请标的3340元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人赵东坤其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人赵东坤作为被执行人涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵东坤有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十日书记员  熊晓艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8236号上诉人（原审被告）：重庆铭鑫地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，统一社会信用代码91500104009287095A。法定代表人：吴怀礼，职务经理。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桓恺，男，汉族，1986年4月25日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司因与被上诉人张桓恺房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月二十日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2224号原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：刘×，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛×，山西泰邦律师事务所律师。被告：武×，吕梁市人，现住吕梁市。被告：范×，吕梁市人，现住吕梁市。被告：冯×，吕梁市人，现住吕梁市。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告武×、被告范×、被告冯×金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行委托诉讼代理人薛×到庭参加诉讼，被告武×、被告范×、被告冯×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武×、范×偿还原告借款本金49920.34元，利息712.84元及其从2017年12月15日起至实际偿还之日按年利率15%计算的罚息；2、依法判令被告冯×对上述第一项请求承担连带还款责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费及其他原告为实现债权而支出的全部费用。事实及理由：2014年10月19日，被告武×与原告签订了编号为【358101】晋银个循卡档字【2014】第0105号的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同约定的主要内容有：被告武×向原告申请办理了卡易贷卡，循环贷款额度为5万元，循环贷款有效期限为36个月，即从2014年12月16日起至2017年12月15日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天。贷款利率按年利率10%计算，逾期还款的罚息为15%，贷款用途为综合消费。被告人冯×为贷款保证人且在合同中签字按印。合同签订后，被告武×陆续用原告处办理的卡易贷借款消费了49920.34元人民币，产生利息712.84元，截止2018年11月5日产生罚息4867.23元。经原告多次催告，被告仍不予偿还。三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月19日，被告武×与原告签订了《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同约定：循环贷款额度为5万元，循环贷款期限为36个月，即从2014年12月16日起至2017年12月15日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天。贷款利率按年利率10%计算，逾期还款的罚息为15%，贷款用途为综合消费。被告人冯×为贷款保证人且在合同中签字按印。合同签订后，被告武×陆续用原告处办理的卡易贷借款消费了49920.34元人民币。借贷行为发生后，被告武×至今尚欠原告借款本金49920.34元、利息712.84元以及从2017年12月15日之后的罚息至今未还。遂引发诉讼。本院认为，原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告武×签订的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，被告武×用原告卡易贷借款消费后，应当按期归还借款本金及利息。被告武×至今未能归还原告借款本金及利息，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本息之违约责任。被告冯×作为被告武×的保证人，在被告武×违约后未履行保证义务，亦构成违约。依法应对其保证范围内被告武×偿还借款本息的义务承担连带保证责任。故原告要求被告武×偿还借款本息及其由被告冯×承担连带还款责任的请求本院予以支持。由于原告不能举证证明该笔借款用于家庭共同生活开支，故原告主张被告范×承担偿还借款本息义务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告武×于本判决生效后十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本息49920.34元、利息712.84元及罚息（罚息按年利率15%计算，从2017年12月15起算，计算至履行之日止）；二、被告冯×对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；三、驳回原告晋商银行股份有限公司吕梁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告武×、被告冯×共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 王小明人民陪审员 冯艳梅 二〇一九年十二月二十日书 记 员 李欣鸿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天等县向都镇定明村上邓村民小组，住所地广西天等县向都镇定明村上邓屯。 负责人：梁经会，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄涛，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌仙琴，广西凯商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明政，男，1957年9月18日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人:朱勇辉,广西桂科律师事务所律师。 再审申请人天等县向都镇定明村上邓村民小组（以下简称上邓村民小组）因与被申请人李明政确认合同有效纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上邓村民小组申请再审称，（一）一审法院违法采信李明政提交的证据，二审法院未予纠正错误。李明政提交的《荒山承包合同》、《土地发包农户签字表》不是村民的真实意思表示，不具有客观真实性，不应作为证据采信。李明政提交的《收条》存在恶意串通出具的嫌疑，且无证据证明承包金用于修复屯内水利渠道等公益事业，原审判决认定事实错误。李明政提交的《林权权属证明》合法有效的前提是《荒山承包合同》合法有效。（二）一审法院对上邓村民小组提交的合法证据未予采纳，二审法院未进行重新调查错误。上邓村民小组提交的会议记录、联名上访信、《人口数据查询结果证明》、《声明》及证人证言等证据来源合法、客观真实，应依法予以采信认定。（三）涉案《荒山承包合同》因违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条及相关法律规定应认定为无效合同。（四）二审判决适用已失效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第25条作为适用法律依据，属适用法律错误。综上，涉案《荒山承包合同》签订时未经过村民民主议定程序，未经村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反法律禁止性规定，原审判决认定合同有效错误。特申请再审本案。 李明政提交意见称,原审判决定性正确，判决正确，请求驳回上邓村民小组的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，2007年10月30日，上邓村民小组与李明政签订《荒山承包合同》，约定上邓村民小组将150亩荒地发包给李明政承包经营，期限三十年。合同签订后，李明政依约支付承包金，并在荒山上植树造林、对山林树木进行管理防护至今十多年，并经政府审批颁发了林权权属证明。上邓村民小组作为发包方和李明政签订《荒山承包合同》，在土地发包、合同签订当时就应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定召开村民大会、履行村民民主议定程序，这是上邓村民小组基于诚实信用原则应承担的缔约义务，在合同履行十年后，上邓村民小组作为缔约主体再以合同未经民主议定程序为由主张合同无效，有违诚实信用原则。而且，根据法不溯及既往的法律适用原则，涉案《荒山承包合同》签订于2007年，当时有效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”，故原审判决依据该规定认定涉案《荒山承包合同》有效，不属适用法律错误。上邓村民小组再审期间提交的2019年7月7日的村民大会会议记录，是上邓村民小组在本案二审判决生效后所作的决议，不能证明涉案合同签订时的情形，上邓村民小组以该证据主张涉案合同无效，理由不能成立。综上，上邓村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回天等县向都镇定明村上邓村民小组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执316号之三 申请执行人任凯强，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。 被执行人王社革，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人苏巧风，女，1970年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 任凯强与王社革、苏巧风民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段，以（2017）桂0103民初13207号民事裁定书，查封了苏巧风名下南宁市江南区沙井大道56号江南华府12号楼2单元2102号房产。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对苏巧风名下南宁市江南区沙井大道56号江南华府12号楼2单元2102号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 林春铧
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢404号申请执行人：陶光必，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2(第6层第3号房)，统一社会信用代码9150010432773142XQ。法定代表人：郭子伟。申请执行人陶光必与被执行人重庆发现购信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆发现购信息科技有限公司向本院提交重庆市第五中级人民法院民事裁定书，称已由法院裁定，受理其破产清算申请，请求依法终结本案执行。本院查明，重庆市第五中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）渝05破申117号民事裁定书，裁定受理申请人重庆发现购信息公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳宏飞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹 琴
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4056号原告（反诉被告）：陈某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告陈某某诉被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号陕DSXXXX。2、从上手购买时间：2013年8月1日。3、接手价款280000元，更新费（比亚迪）151000元。4、最近车辆更新时间：2014年3月31日。5、牌照管理合同到期时间：2020年4月23日。6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认陕DSXXXX号出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将陕DSXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》无效。7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照管理合同》并返还陕DSXXXX号出租车牌照以及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。9、被告抗辩以及反诉主要事实理由：2001年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告证据中第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》、李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据中，政府批文、公路道路运输经营许可证，与原告的《协议》及原告申请、交通局报告，对上述证据，原告不认可，本院对上述证据中政府批文、交通局报告无原件，不予确认，对上述证据证明目的不予采信。法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告的部分请求以及被告的反诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陈某某享有陕DSXXXX号出租车的财产所有权，驳回原告（反诉被告）陈某某的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1660元（原告陈某某已预交），由原告承担150元，被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司承担1510元。反诉案件受理费150元（被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司已预交），由被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月二十六日书记员  晏 雯附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2473号罪犯王鹏，男，1990年3月11日生，汉族，初中文化，云南省昭通市镇雄县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2017年3月28日作出（2017）黔0222刑初188号刑事判决，认定被告人王鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。刑期自2016年9月27日起至2031年9月26日止。于2017年4月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月31日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬，2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯于2019年4月19日缴纳380元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了少部分财产刑，又系累犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2031年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初9023号原告：郭光芬，女，汉族，1963年12月29日生，住贵州省。被告：林继利，男，汉族，1968年5月16日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：舒孝义，贵州继革律师事务所律师，执业证号：15201199210620561。原告郭光芬与被告林继利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光芬与被告林继利及其委托诉讼代理人舒孝义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭光芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（以同期银行利率计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年1月16日，被告因资金周转向原告借款，原告出借3万元给被告，被告出具借条一张。后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告林继利辩称：本案的本金不是30000元，是27600元被告在第一次取得该笔借款时已经扣除2400元利息；2014年的借条是2012年借条的变更，双方没有对2012年借条进行结算，只是把2012年的8分息换下来了，根据2014年的借条上显示，本案的借款行为是没有利息的，原告诉请利息是不成立的；原告在清镇法院和白云法院调解时都承认收到被告30000元的，但是说这笔钱是帮被告给别人借的钱，是要付给别人利息的，还款是在证人家里，证人讲得很清楚，也说得很客观，所以被告所诉属实，因为原告一直要利息，所以被告后又给了6000元给原告，综上，被告是将借款还清了的。本院经审理认定事实如下：原告郭光芬与被告林继利原系姻亲关系。2012年1月22日，被告向原告借款并出具借条一张，载明“今借到郭光芬叁万元整人民币，小写30000元，利息佰分之捌”，被告林继利在借款人一栏签字并按手印。2014年1月16日，被告重新出具借条替换2012年1月22日的借条，该借条载明“今借到郭光芬叁万整人民币，小30000”，被告林继利在借款人一栏签字并按手印。被告林继利称借款本金实为27600，去掉了砍头息2400元，且在2012年7-8月已还了30000元本金，并提交其代理人向廖家龙做的询问笔录佐证，原告称被告并未偿还过借款，廖家龙未当庭出庭作证，其言词是假的，对此不予认可。因原、被告对借款产生争议，故原告郭光芬以前述理由诉来本院，诉请如前所述。另原告庭审中明确要求被告从2014年1月16日开始支付利息。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的借条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于2012年1月22日向原告借款无异议，但称去掉了砍头息2400元后其实际得到的款项为27600元，原告对此不予认可，被告又只提交其代理人向廖家龙做的书面询问笔录佐证，廖家龙并未出庭作证，该询问笔录的真实性无法确定，且被告也并无其他证据佐证其主张，再有该借条上书写的“利息佰分之捌”约定不明，是月息还是年息不得而知，当时原、被告本是姻亲关系，即便不约定利息也在情理之中，故被告所持理由，证据不足，本院不予采信。被告还称涉案借款已于2012年7-8月偿还30000元本金，若被告确已偿还完毕，则就不会产生2014年的新借条，经本院询问，被告称其不出具此借条原告就不让其走，但未提交任何证据证明，且即便是真的，被告也未在离去后向公安等相关部门主张过权利，被告该辩解理由不合常理，缺乏证据支撑，本院不予采信，故对原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告于2014年1月16日重新出具的借条上未约定利息和还款期限，且被告称支付原告6000元利息，原告也不予认可，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院判决被告以借款本金30000元为基数，从本院立案之日即2019年12月13日起按照年利率6﹪计算支付利息至该款还清之日止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林继利于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭光芬人民币共计30000元及利息（以30000元为基数，从2019年12月13日起按年利率6﹪计算支付至该款还清之日止）；二、驳回原告郭光芬的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告林继利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十二月二十日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1478号申请执行人:李开苓,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县申请执行人:祝令校,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县申请执行人:李开和,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县申请执行人:何长清,男,黑龙江省富裕县申请执行人:高凤兰,女,黑龙江省富裕县申请执行人:李由福,男,黑龙江省富裕县申请执行人:王延源,男,黑龙江省富裕县申请执行人:高全胜,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县申请执行人:郝宝军,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:孔凡军,男,黑龙江省富裕县。李开苓、祝令校、李开和、何长清、高凤兰、李由福、王延源、高全胜、郝宝军与孔凡军劳务合同纠纷一案，现被执行人已全部还款完毕。至此，本院执行的（2018）黑0227民初253号民事判决书全部执行完毕，故本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终74号原公诉机关：呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文晔,女,汉族,出生地呼和浩特市,大学本科文化,原系呼和浩特市公共资源交易中心工程交易一科科长，中共党员,捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年6月22日被刑事拘留,2017年7月6日被逮捕。2018年12月29日被呼和浩特市新城区人民法院取保候审。辩护人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人王文晔犯玩忽职守罪一案，于2018年12月5日作出（2018）内0102刑初104号刑事判决。原审被告人王文晔不服，提出上诉。本院于2019年3月6日立案，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员宋丹、焦晨光出庭履行职务，上诉人王文晔及其辩护人庞军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，呼和浩特市公共资源交易中心(以下简称交易中心)为呼和浩特市政府直属相当正处级事业机构,经费实行全额拨款。被告人王文晔是交易中心事业编在编工作人员,2015年11月,由中共呼和浩特市委组织部任命为交易中心工程交易一科科长。王某某(另案处理)、任某某(另案处理)、祁某某(另案处理)、武某某(另案处理)是交易中心聘用人员,在工程交易一科从事招投标活动的服务工作。被告人王文晔作为工程交易一科的科长,未认真履行工作职责,对交易中心关于工程交易一科的职责及评标管理的相关规定未有效执行，对其下属工作人员亦存在监管不力、疏于管理等问题,致使王某某等人在评标过程中擅自修改评标专家的打分,操控评标结果。自2016年3月到9月,王某某、任某某、祁某某、武某某接受他人请托,利用相关建设工程项目招投标过程中开评标时跟标的机会,违规使用评标专家的账户和密码登录电子评标系统,擅自修改评标专家的打分,使特定公司中标,收取特定公司给予的好处费。王某某等四人共违规操控15个项目20多个标段,涉案标的达数亿元人民币。原判认定上述事实的证据，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定书等证据。原审判决认为，被告人王文晔身为呼和浩特巿公共资源交易中心工程交易一科的科长,不正确履行工作职责,致使其下属在评标过程中擅自修改评标专家的打分,操控评标结果,造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。结合被告人王文晔犯罪的事实、性质及其能基本如实供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决：被告人王文晔犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人王文晔上诉称，其犯罪情节显著轻微，自愿认罪、悔罪，应判处免于刑事处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，并有下列证据予以证实：书证1.呼和浩特市机构编制委员会《关于成立呼和浩特市公共资源交易中心的通知》、《呼和浩特市公共资源交易中心建设实施方案》、《关于设立呼和浩特市公共资源监督管理委员会办公室批复》、事业单位法人证书，证实交易中心为呼和浩特市政府直属正处级事业机构，交易职能划入公共资源交易中心，原职能管理部门、纪检监察机关依各自权限，通过审批核准等方式实施监管的事实；同时证实设立公共资源交易监督管理委员会办公室，对公共资源交易行为进行监督和管理；2.呼和浩特巿公共资源交易中心出具的呼和浩特市公共资源交易中心封闭评标区管理制度及评标纪律、工程交易一科的职能职责、工作制度，证实交易中心评标采用封闭的方式进行，评委及工作人员在评标期间未经监督人员许可不得私自离开，进入评标区的所有人员不得携带任何通讯工具。工程交易一科负责受理建设工程交易活动，维护建设工程招投标交易活动的秩序，协助有关部门查处交易过程中发生的违法违纪案件；3.建设工程电子标开标流程图、呼和浩特巿公共资源交易中心电子评标流程；4.上诉人王文晔干部任免表及编制情况、身份情况说明。二、证人证言1．证人王某某、任某某、祁某某，武某某（交易中心聘用人员）的证言，证实其四人多次通过采取登录专家账号给投标公司加分的方式达成特定公司中标之目的并收受贿赂的事实；2．证人缪某某的证言，证实其多次在评标过程中让任某某、王某某等人帮忙中标，并给予对方好处费的事实；3．证人赵某某（原交易中心副主任）的证言，证实从2016年5月在张海生担任呼和浩特市政协副主席后，其负责公管办，公管办与公共资源交易中心不属于隶属关系，公管办监督开评标的整个过程，后发现中心工作人员擅自更改专家评分问题；4．证人张某某的证言（原交易中心副主任），证实其自2013年11月至2017年2月担任交易中心副主任，分管交易一科、工程交易二科、产权交易科，因其存在一定程度的管理不严等问题，致使出现工程交易一科聘用人员徇私舞弊、扰乱评标工作的违法行为，造成恶劣社会影响；5．证人刘某某（交易中心信息科科长）的证言，证实在交易中心联网的任何一台电脑都可以访问电子评标系统，跟标的工作人员能够获得专家的账号和密码。跟标的工作人员通过技术权限将技术打分回退，然后使用专家账号和密码登录系统进行改分的事实。三、司法鉴定书20份，证实王某某、任某某、祁炼琳，武某某在非评标区进行打分操作和修改分数的事实；四、被告人王文晔的供述；五、被告人王文晔的身份信息，证实案发时其已具备完全刑事责任能力；以上证据经一审当庭举证、质证，并经二审审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人王文晔身为呼和浩特巿公共资源交易中心工程交易一科的科长,不正确履行工作职责,致使其下属在评标过程中擅自修改评标专家的打分,操控评标结果,造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人王文晔及其辩护人提出的“犯罪情节显著轻微，自愿认罪、悔罪，应判处免于刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵佳娜审判员 赛 罕审判员 任 静 二〇一九年十二月二十日书记员 孟庆阳附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执132号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长被执行人：晋中三厘米娱乐有限公司（又称“三厘米KTV”），住所地：山西省晋中市榆次区安宁大街164号。法定代表人：武二春本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人晋中三厘米娱乐有限公司（又称“三厘米KTV”）知识产权权属、侵权纠纷一案中，向被执行人晋中三厘米娱乐有限公司（又称“三厘米KTV”）送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人晋中三厘米娱乐有限公司（又称“三厘米KTV”）在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晋中三厘米娱乐有限公司（又称“三厘米KTV”）至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被晋中三厘米娱乐有限公司（又称“三厘米KTV”）银行账户81141元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  康建军二〇一九年十二月二十日书记员  李枭凤
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5349号 罪犯韦明华，男，1975年10月18日出生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2011年9月28日作出（2011）义刑初字第413号刑事判决，认定韦明华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）兴刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年12月至2017年6月先后二次经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑共计二十五个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月、2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韦明华准予减刑八个月（刑期自2009年10月27日起至2022年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8475号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南国智恒北斗科技有限公司。住所地：河南省信阳市南湾湖风景管理区南湾街道办事处。法定代表人：白斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶晓霞，女，1981年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程书杨，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人河南国智恒北斗科技有限公司（以下简称国智恒北斗公司）因与被申请人叶晓霞、程书杨民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国智恒北斗公司申请再审称：1、本案中，叶晓霞主张的借款本金650万元均是转入程书杨个人账户，且涉案借条上公司的印章系程书杨私自加盖，并非公司的真实意思表示，国智恒北斗公司与叶晓霞之间不存在民间借贷的法律关系。叶晓霞和程书杨之间恶意串通将个人债务虚构为公司债务，严重损害了公司的利益。2、本案中的借款没有明确约定利息，借款周期内应当按无息处理。原审判决对于利息的认定和本金的抵扣明显错误，且与叶晓霞诉称的事实严重不符。3、叶晓霞作为完全民事行为能力人，在没有查明程书杨是否经公司授权具有对外借款的权限及公司是否授权其将650万元转入程书杨个人账户的情况下，出借人叶晓霞未尽到合理注意义务，不是善意无过失的相对人，故国智恒北斗公司不应承担还款责任。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。叶晓霞提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：程书杨、国智恒北斗公司共同向叶晓霞借款650万元事实清楚，由程书杨、国智恒北斗公司出具的借条及相应的转账凭证予以证实，原审判决程书杨与国智恒北斗公司共同承担还款责任并无不当。国智恒北斗公司申请称涉案借条上的公司印章系程书杨私自加盖，程书杨与叶晓霞之间恶意串通，损害其利益，因均未提供充分有效的证据予以证实，故该项申请理由不能成立。另，涉案借条显示涉案借款存在利息，且一审庭审中程书杨承认双方口头约定借款利率为月息1%，该约定不违反相关法律规定，故原审法院按月息1%标准计算利息并无不当。综上，国智恒北斗公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南国智恒北斗科技有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十日法官助理贾平书记员张鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17954号原告:维布络安舍（广东）日用品有限公司,住所地广东省东莞市。法定代表人：拿甘达（NagenderArya），董事长。委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：叶丹萍，女，1995年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告维布络安舍（广东）日用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）、叶丹萍侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告维布络安舍（广东）日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告商标权的行为，停止销售、许诺销售被控侵权产品，删除所有侵权页面和链接，加强对商户信息的监管；2.被告在其平台及媒体上公开道歉，消除影响；3.被告赔偿原告经济损失20万元。原告提供以下权利证据：1.第675186号、677238号、10878594号商标局商标详情查询信息及相应的商标使用许可备案通知书，显示前述商标权利人为温则国际有限公司（以下简称温则公司，公司地址为英属维尔京群岛托尔托拉岛罗得城71邮箱灰格米尔会议厅），许可原告使用前述商标；2.第11934428号、14521169号商标注册证书及商标许可使用备案通知书，显示前述商标权利人为温则公司，许可原告使用前述商标；3.2014年7月2日签订的商标许可协议，显示温则公司将第675186号、677238号、10878594号、11934428号商标许可原告使用，许可形式为独占许可，并约定发现任何侵犯许可商标行为的，原告可以以自己的名义独立或委托代理人对侵权行为提起诉讼或其他法律程序并要求侵权方赔偿；4.2017年4月7日签订的商标许可协议，显示温则公司将第14521169号商标许可原告使用，许可形式为独占许可，并约定发现任何侵犯许可商标行为的，原告可以以自己的名义独立或委托代理人对侵权行为提起诉讼或其他法律程序并要求侵权方赔偿；5.温则公司于2018年6月20日出具的授权委托书，显示温则公司就其在中华人民共和国范围内的知识产权及其其他合法权益保护事宜，委托原告作为代理人，并赋予其为实施代理行为向司法部门提起诉讼等代理权限。6.温则公司于2011年1月25日出具的授权委托书（经公证认证），显示温则公司委托原告以及由原告指定的律师、商标代理人等单位或个人作为温则公司的代理人，针对中华人民共和国境内侵犯温则公司的自然人、法人或其他组织采取法律行动，包括代为提起民事诉讼等。本院经审查认为，原告与域外企业签署的商标许可协议未经公证认证，本院难以认定其真实性，原告亦未提供商标局备案的许可合同予以印证，且就温则公司是否赋予原告诉讼权利一节，该两份许可协议与温则公司两份授权书也不一致，故本院认为原告提供的现有证据难以证明原告与本案有直接利害关系，原告不能以自己名义提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告维布络安舍（广东）日用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  章霞珍人民陪审员  杨 英二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2533号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：单保安，男，1981年5月25日出生，汉族，住山西省蒲县。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称临汾交行）因与被上诉人单保安借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾交行的委托代理人阎丽、被上诉人单保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：单保安通过交通银行股份有限公司电子银行向临汾交行申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。单保安银行卡于2016年6月3日刷卡消费28000元、20000元、20000元,2016年6月4日刷卡消费20000元、20000元、20500元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，单保安实际领取100500元。单保安已还本金50.16元。原审认为：临汾交行在向单保安发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使单保安未得到全部贷款，对贷款的本金以单保安实际领取的100500元认定，单保安已还本金50.16元，尚欠临汾交行的本金为100449.84元。因单保安实际占用了以上资金，对临汾交行要求单保安支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因临汾交行在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对临汾交行主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告单保安归还原告借款本金100449.84元，并承担自2016年6月4日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3493元减半收取1746.5元，由被告负担。上诉人临汾交行上诉称：被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该货款合同，上诉人分6次向被上诉人共发放货款128500元。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订贷款合同的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因此，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任。综上，上诉人认为应当由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利，请求在原判决基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款28000元及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利；一审、二审诉讼费用及实现债权所支出的各项费用由被上诉人承担。被上诉人单保安辩称：单保安是通过一个朋友认识的中介人，卡办下来以后其没有拿卡，所有的钱都是中介给刷的，第一次中介人给其5万，剩余的5万是半月之后才给的，半年之后中介人才把卡给了单保安。单保安认为罚息有点高，但对上诉人所说的数额没有异议，愿意承担其该承担的。经审理，二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人临汾交行所主张的28000元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人单保安予以偿还。从查明的事实看，上诉人临汾交行作为专业金融部门在向被上诉人单保安发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人单保安未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，该损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1279元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十二月二十日书记员  韩民慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8189号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程国华，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。再审申请人程国华因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，程国华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十日法官助理刘广富书记员米柏颖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2474号罪犯周小马，男，1988年7月4日生，侗族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年6月10日，作出（2012）安市刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人周小马犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人60471.32元（已先行给付20000元）。被告人周小马不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）黔高刑二终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年11月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2015年5月6日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年5月6日起至2036年11月15日止。2017年8月17日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2036年5月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周小马在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行民事赔偿。于2017年10月31日获评一个表扬，2018年4月28日获评一个表扬，2018年10月30日获评一个表扬，2019年4月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯周小马在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小马减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2035年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7328号原告：高素英，女，1961年9月16日出生，汉族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘秀芳，1982年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：祝华来，男，1969年7月16日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王桂荣，女，1972年3月26日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告高素英诉被告祝华来、王桂荣合伙协议纠纷一案中，原告高素英于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告高素英的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高素英撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告高素英负担。审判员 杨春娟 二0一九年十二月二十日书记员 刘萌萌
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏刑更30号   罪犯扎西顿珠，男，1989年1月21日出生，藏族，小学文化，西藏自治区波密县人，现在西藏自治区监狱服刑。   西藏自治区林芝市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）藏04刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人扎西顿珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具藏刀一把予以没收。宣判后，刑事附带民事诉讼原告加央、措姆、嘎松念扎、平措达杰不服，提出上诉，本院于2017年10月20日以（2017）藏刑终13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人扎西顿珠的量刑予以核准。该犯于2017年10月24日被交付执行。   执行机关西藏自治区监狱于2019年11月6日提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2019年11月28日提出审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚从死刑，缓期二年执行减为无期徒刑。   经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，该犯在二年死缓考验期内无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯扎西顿珠的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）                     审  判  长   李 志 坚                审  判  员   贾  伟                  审  判  员    达娃桑姆                二〇一九年十二月二十日   法 官 助 理   桑杰卓玛  书  记  员   唐 雯 倩          1
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4821号上诉人(原审被告)：呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山路金宝街166-172号。法定代表人：于洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马小玲，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司（以下简称奇华公司）因与被上诉人马小玲房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奇华公司的法定代表人于洪、被上诉人马小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇华公司上诉请求：一、撒销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初2899号民事判决第二项,依法改判驳回马小玲的诉讼请求。二、本案的所有诉讼费全部由马小玲承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误,案涉商铺未经奇华公司验收合格,故奇华公司无义务向马小玲退还5000元装修保证金。奇华公司于2019年7月1日向马小玲发《合同终止告知函》,该函件中明确告知马小玲，接到上述函件三日内向奇华公司退还符合标准的房屋,在奇华公司不知情的状况下,马小玲擅自搬离,留下的案涉商铺杂乱不堪。基于马小玲的缘由,双方未履行交接、验收案涉房屋的程序，根据《档口合作协议》第14.2.2条第三项：“合同到期或解除租赁关系时,乙方所有装修物原装不动全部归甲方所有(可移动设备除外)，甲方验收合格后方可退还保证金,认为破坏装修物的要按价赔偿”，商铺并非奇华公司主动收回，是马小玲搬离后留下的空置房屋，奇华公司被动接收，不能视为对商铺验收合格。马小玲未向奇华公司退还经验收合格的房屋，故奇华公司无需向马小玲退还装修保证金。二、一审判决事实认定不清,5000元装修保证金系履约保证金的一部分,现基于马小玲的违约行为导致合同终止,故奇华公司无需向马小玲退还保证金。此外，保证金具有惩罚性质，马小玲的行为导致合同无法履行，奇华公司因此遭受租金损失，故5000元无需退还。马小玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。马小玲向一审法院起诉请求：1、请求判令解除2019年5月1日签订的《档口合作协议》和2019年6月补充签订《档口合作协议》；2、判令奇华公司退还保证金10000元；3、判令奇华公司退还2019年6月份营业款3000元；4、本案诉讼费由奇华公司承担。一审法院认定事实：2019年5月1日，奇华公司与马小玲签订《金宝街壹号档口合作协议》,约定奇华公司将位于××路档口交由马小玲使用。协议约定租赁期限为2019年5月1日至2020年4月30日，奇华公司抽取30%营业额，承担房租收银系统管理费，马小玲承诺合同签订之日向奇华公司支付保证金10000元，其中装修保证金5000元。协议第十一条约定，马小玲有擅自不营业达7天或者连续两个月的营业额达不到15000元的，奇华公司终止合同并收回商铺且不退还押金。协议第十四条约定，合同到期或者解除租赁关系时，马小玲所有装修物原装不动全部归奇华公司所有，可移动设备除外，奇华公司验收合格后方可退还保证金。合同签订后奇华公司将商铺交付马小玲使用。2019年4月4日，马小玲向奇华公司交纳10000元押金。马小玲2019年5月营业额为3647.4元，6月营业额为3203.93元。2019年7月1日，奇华公司向马小玲发出解除通知将商铺收回。一审法院认为，马小玲与奇华公司签订的《金宝街壹号档口合作协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。双方先后签订二份协议，应当以在后的合同为准。关于马小玲解除合同的诉讼请求，因奇华公司亦同意解除合同，故对于马小玲的解除合同诉讼请求依法予以支持。关于马小玲主张退还保证金的主张，通过庭审查明的事实可知，马小玲缴纳的10000元，包括5000元装修保证金及5000元押金，双方在合同中约定若因马小玲营业额不达标导致解除合同的，押金不予退还，故该5000元不予退还。对于5000元装修保证金，双方在合同中约定合同解除后装修归奇华公司所有，奇华公司验收后退还保证金，现奇华公司已经将商铺收回，视为对装修的接收，故奇华公司应当向马小玲退还5000元装修保证金。马小玲立案时主张的营业款，因已经结算，马小玲当庭表示不再主张，依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除马小玲与呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司签订的《金宝街壹号档口合作协议》；二、呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性退还马小玲装修保证金5000元；三、驳回马小玲的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：奇华公司请求撤销一审判决第二项有无事实及法律依据。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，奇华公司与马小玲签订的《金宝街壹号档口合作协议》（以下简称《合作协议》）意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。《合作协议》第五条约定合同签订之日马小玲向奇华公司支付保证金10000元，其中包括装修保证金5000元。《合作协议》第十四条约定合同到期或者解除租赁关系时，马小玲所有装修物原装不动全部归奇华公司所有（可移动设施除外），奇华公司验收合格后方可退还保证金，人为破坏装修物的要按价赔偿。本案双方当事人对合同解除均无异议，双方合作协议解除，奇华公司也已经收回了涉案商铺。其未提交证据证明商铺验收合格的标准及马小玲对商铺造成了损坏，也未提交其他能证明装修保证金不应退还的证据。故奇华公司不予退还保证金的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由呼和浩特市奇华餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡雪莹审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月二十日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3356号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：刘雪梅，女，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告刘雪梅、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告刘雪梅经本院公告送达开庭传票、被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘雪梅偿还原告本金21761.36元，利息552.44元，违约金1056.34元，总计23370.14元（利息违约金暂计至2019年4月1日）；2、依法判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对帝豪JL7131L15小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告刘雪梅从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买帝豪JL7131L15小型汽车，总价款为人民币47400元。同日，被告刘雪梅与被告中安公司签订购车分期付款代理协议并出具授权委托书，刘雪梅支付购车首付款14400元，向原告申请分期付款总金额为34817元，申请分期的期限为三年（36期），刘雪梅同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额34817元以透支形式支付给被告中安公司。刘雪梅与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同，并将购买的帝豪JL7131L15小型汽车抵押给原告，于2017年11月6日办理了抵押登记。中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2017年8月25日，按刘雪梅的授权，原告将分期付款总金额34817元以透支消费形式支付给被告中安公司，刘雪梅偿还了部分本息，截止到2019年4月1日，刘雪梅共欠原告本金21761.36元、利息552.44元、违约金1056.34元，总计23370.14元。刘雪梅未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告刘雪梅从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买帝豪JL7131L15小型汽车，总价款为人民币47400元。因资金不足，刘雪梅于当日向原告书面申请信用卡汽车专项分期付款业务借款并出具授权委托书，在支付首付款14400元后，向原告申请借款34817元（其中含综合服务费1817元），与原告签订了信用卡分期付款合同，约定分期的期限为三年（36期），一个月为一期，分期付款手续费率8.9994%，授权原告在其本人的购车专用卡账户中将透支金额34817元转付给中安公司。刘雪梅购买的皖Ｃ×××××帝豪JL7131L15小型汽车抵押登记给了原告。同时中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为刘雪梅办理了信用卡号为62×××76的专用卡。2017年8月25日，原告将分期付款总金额34817元，按刘雪梅的授权与指定以透支消费形式支付给了中安公司。本院认为：刘雪梅与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。刘雪梅在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金21761.36元、利息552.44元、违约金1056.34元，总计23370.14元（利息、违约金暂计至2019年4月1日，其后计至还清时止）；二、原告对被告刘雪梅的皖Ｃ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告刘雪梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5208号 罪犯彭昊，男，1990年5月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳南明区人民法院于2014年7月28日作出（2014）南刑初字第744号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月共获得表扬4个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭昊准予减刑九个月（刑期自2013年12月17日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4234号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，地址：绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：李敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：杨海涛，男，1990年4月27日出生，汉族，住肇州县。被告：徐洪娜，女，1988年8月16日出生，汉族，住肇州县。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告杨海涛、徐洪娜追偿权纠纷一案，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司于2019年12月25日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨海涛、徐洪娜的起诉。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司撤回对被告杨海涛、徐洪娜的起诉。案件受理费1988元，免予收取。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯立丹