河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1422号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司职工，代理权限为特别代理。 被告：王五平，男，1976年11月16日出生，汉族，住河北省保定市阜平县（已死亡）。 被告：王朝霞，女，1978年12月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：李瑞平，男，1971年8月11日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王五平、王朝霞、李瑞平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告王朝霞、被告李瑞平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告王五平、王朝霞共同给付变更为由被告王朝霞给付我原告代偿的银行借款本息123527.27元及违约金37058.18元，共计160585.45元，因被告王五平死亡，故撤回对被告王五平的起诉；2．被告李瑞平承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2016年3月10日，被告王五平与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租华菱之星、金多利牌车1辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告李瑞平为被告王五平提供了反担保。 在合同履行过程中，由于被告王五平未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告123527.27元。经我原告多次催要，被告王五平仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王五平给付我原告为其代偿的银行贷款123527.27元并收取违约金，由被告李瑞平承担连带责任。 被告王朝霞与被告王五平系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告王朝霞应对上述债务承担给付责任。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 王朝霞、李瑞平未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张向本院提供了如下证据： 1．融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系及租金支付方式； 2．关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告贷款提供连带责任担保，被告李瑞平提供了反担保； 3．担保借款合同，证明向银行贷款，约定还款期限和金额，原告为被告贷款提供连带责任担保的事实； 4．扣划证明，证明原告履行担保义务受到的损失； 5．结婚证及财产共有人的承诺，证明被告王朝霞与被告王五平系夫妻关系； 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方和买受方、被告王五平作为承租方和出卖方，李瑞平作为担保方，共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。被告王五平从原告方承租华菱之星、金多利牌车1辆，总租金为295000元，第一期租金为236000元，第二期租金为59000元。签订合同的同时，被告王五平以交纳履约保证金的形式向原告交纳第二期租金59000元租金。 2016年3月10日，被告王五平作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，被告李瑞平作为反担保方，三方共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。被告李瑞平为被告王五平履行贷款合同及融资租赁合同义务向原告提供反担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。 2016年3月16日，被告王五平作为借款人、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保人与贷款人中国农业银行股份有限公司滦县支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告王五平从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款236000元。原告为被告王五平按时向银行还款提供了连带责任保证，被告王五平从中国农业银行股份有限公司滦县支行贷款236000元作为第一笔租金直接给付了原告庞大乐业租赁有限公司。 中国农业银行股份有限公司滦县支行依约向被告王五平发放贷款后，被告王五平未按《中国农业银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。截止2019年3月16日，中国农业银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户共计扣划了被告王五平所欠的借款本息123527.27元，此款被告王五平至今未还。 另查明：被告王朝霞与被告王五平系夫妻关系，王朝霞于2016年3月10日签订承诺书，承诺被告王五平如不能按期足额偿还银行借款本息，本人同意共同履行偿还义务。被告王五平已经死亡，并于2018年12月13日注销户口。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王五平、李瑞平签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。被告王五平交纳的履约保证金59000元形式上具有违约金性质，但其应按消费贷款购车合同的首付款处理。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王五平作为借款人，因未按时向贷款人中国农业银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国农业银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告王五平追偿。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告王五平违约，原告按实际履行担保额的30%向被告王五平主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。被告李瑞平为被告王五平履行贷款合同及融资租赁合同义务向原告提供反担保。担保方式为连带责任保证，应当对王五平偿还借款本息负连带责任。被告王朝霞作为被告王五平的妻子，承诺被告王五平如不能按期足额偿还银行借款本息，本人同意共同履行偿还义务，故在被告王五平死亡的情况下，对被告王五平所欠借款本息负共同清偿责任，原告申请撤回对被告王五平的起诉，本院予以准许。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告王五平代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿银行借款本金及利息123527.27元及违约金37058.18元，共计人民币160585.45元； 二、被告李瑞平对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告王朝霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3511元，由被告王朝霞、李瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张凯超 ——