广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12824号 上诉人（一审原告）：南宁市万载五金机电经营部，住所地:广西壮族自治区南宁市江南区。 经营者：刘建朋，男，1985年11月10日出生，汉族,住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：余小平，男，1962年11月11日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：章坚，广西观复律师事务所律师。 上诉人南宁市万载五金机电经营部(以下简称万载五金经营部)因与被上诉人余小平买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2019年11月27日到庭进行询问。上诉人万载五金经营部委托诉讼代理人赵龙，被上诉人余小平委托诉讼代理人章坚到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 万载五金经营部上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持万载五金经营部的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由余小平承担。事实和理由：一审法院认定双方不存在合法有效的买卖关系且未进行对账、结算，属于认定事实错误。理由如下:1、案外人王玮与万载五金经营部的经营者刘建朋为合法夫妻关系，共同经营万载五金经营部，在余小平长期拖欠货款的情况下，王玮曾多次代表万载五金经营部与余小平对账、结算，并多次催收未付货款，拖欠货款的数额己相当明确。根据案外人王玮与余小平之间的微信聊天记录就足以证明本案双方之间存在合法有效的买卖合同关系及余小平人拖欠货款的事实。一审法院未将案外人王玮追加为第三人，也未能查清王玮与万载五金经营部、经营者刘建朋之间的关系，在万载五金经营部己提交相关证据的情况下仍直接以证据不足为由认定双方不存在合法有效的买卖关系，属遗漏必要共同诉讼参与人、认定事实错误。2、余小平存在多次向经营者刘建朋转账的行为。在万载五金经营部及经营者刘建朋、案外人王玮长时间多次催收货款的情况下，余小平曾于2018年8月14日向万载五金经营部转款5000元，也可以证明余小平认可双方存在合法有效的买卖合同关系及存在拖欠货款的事实。三、销售单上签字的人员均是在余小平单位工作的员工，结合本案的其他证据，足以证明存在合法有效的买卖合同关系及存在拖欠货款的事实。四、本案事实上双方已经明确对账明确了欠款金额和形式。 余小平辩称：南宁市明亮转椅厂与万载五金经营部之间不存在业务往来，也不存在拖欠货款的情形。故万载五金经营部主张余小平代替南宁市明亮转椅厂支付货款及利息没有事实及法律依据。万载五金经营部举证提交的《销售单》记载的销售方是南宁市强力脚轮批发部，且没有南宁市明亮转椅厂的盖章或人员签名，该销售单的权利人并非万载五金经营部，也与南宁市明亮转椅厂无关。本案双方均没有供货、收货的证据证明，故万载五金经营部的主张无事实依据。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回万载五金经营部的上诉请求，维持一审判决。 载五金经营部向一审法院起诉请求：一、判令余小平向万载五金经营部支付拖欠的货款37910元；二、判令余小平向万载五金经营部支付资金占用期间的利息4569.63元，利息按照年利率6%计算，以37910元为基数，从2017年5月1日开始暂计至2019年5月13日，以后另计，直至实际付清为止（后附计算表）；三、判令余小平承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年2月17日前，余小平存在多次向刘建朋的银行账户转款的行为。2018年8月14日，余小平向万载五金经营部的银行账户转款5000元。2018年至2019年期间，刘建朋与余小平的聊天记录中，刘建朋曾向余小平催收过货款，但未明确尚欠货款的额度。 一审法院另查明，万载五金经营部提供的“销售单”均为“南宁市强力脚轮批发部销售单”；客户名称一份为“转机厂”，其余均为“转椅厂”；商品全名为“金钻活动、金钻固定”等；联系方式均为“0771-497091913471175655，邮政卡号：62×××25，农行卡号“62×××15，户名”刘建朋”；该些“销售单”上店铺地址2017年4月至10月期间先载明为“南宁市五一中路广和五金机电城D10号”，2017年11月之后载明为“南宁市江南区五一中路南四里13号”；该些“销售单”上有宾付仔、邓端池、黄芳等人签字。 一审法院再查明，南宁市万载五金机电经营部为个体工商户，经营者为刘建朋，经营场所为南宁市江南区五一中路南四里13号，组成形式为个人经营，注册时间为2010年5月18日，经营范围含销售：五金、机电产品（除国家专控产品），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展简易活动）。 一审法院还查明，南宁市明亮转椅厂为个体工商户，经营者为余小平，经营场所为南宁市江南区沙井大道65号D19栋E单元601号房，组织形式为个人经营，注册时间为2010年5月18日，主营范围含转椅、电脑桌、会议桌、老板椅，沙发（木制品除外），组装、销售。成立时间为2003年9月5日，发照日起为2015年2月9日，注销日期为2019年2月19日。 一审法院认为：本案中，万载五金经营部主张南宁市明亮转椅厂尚欠万载五金经营部货款37910元未付，因南宁市明亮转椅厂已经于2019年2月19日被注销，余小平作为南宁市明亮转椅厂的经营者，应当对南宁市明亮转椅厂的债务承担付款责任。本案中，南宁市明亮转椅厂与万载五金经营部并没有签订书面的买卖合同，万载五金经营部提供的“销售单”也无法证明南宁市明亮转椅厂有向万载五金经营部购买货物的意思表示，万载五金经营部否认该“销售单”上签字的人员为其工作人员，余小平也没有提供证据证实该“销售单”上签字的人员为万载五金经营部的员工，万载五金经营部未提供充足证据证明南宁市明亮转椅厂与其之间存在合法有效的买卖合同关系。而且，对未付货款的数额问题，双方之间没有进行对账，也没有进行结算，刘建朋虽曾向余小平催要过货款，但该聊天记录并不能固定催要的货款系属南宁市明亮转椅厂尚欠万载五金经营部的货款，也无法证实南宁市明亮转椅厂尚欠万载五金经营部货款的具体数额，万载五金经营部提供的证据无法证实南宁市明亮转椅厂尚欠货款37910元事实的存在。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对万载五金经营部起诉要求余小平支付货款37910元及附随的支付资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回万载五金经营部的全部诉讼请求。案件受理费431元，由万载五金经营部部负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，万载五金经营部提交的万载五金经营部经营者刘建朋与余小平2018年11月15日的微信聊天截图载明：“余小平:我知道啊，我又没有欠你好多钱，还不是三万多快钱，别人差我几十万。刘建朋：你这个钱吧，是他们欠你的，你找他们要去，我不管你这个钱从那里来，货我给你了，钱你要给我，时间上我也给了你多少次你自己说。”余小平经质证后确认微信截图载明的内容的真实性，但认为无法确认是南宁明亮转椅厂欠万载五金经营部货款还是余小平欠万载五金经营部货款的货款。本院认证认为，对该微信聊天内容的真实性、关联性、合法性予以确认，据此可以作为本案定案依据。本院经审查对一审查明的事实依法予以采信。 本院认为：本案中，虽然万载五金经营部没有直接证据证明与南宁明亮转椅厂之间存在买卖合同法律关系，但是，万载五金经营部和南宁明亮转椅厂均为个体工商户，经营者分别为余小平和刘建朋，南宁明亮转椅厂注销后，刘建朋作为万载五金经营部的经营者，多次与余小平微信聊天涉及货款，余小平则多次向刘建朋银行账户转款，应视为或确认南宁明亮转椅厂与万载五金经营部之间存在买卖合同法律关系。所以，刘建朋以万载五金经营部名义向余小平主张相应权利符合法律规定，理由成立，本院予以支持。 万载五金经营部二审提交的万载五金经营部经营者刘建朋与余小平2018年11月15日的微信聊天截图内容载明余小平已经确认尚欠刘建朋3万多元货款，但鉴于万载五金经营部没有相应证据证明余小平确认货款的具体数额，故本院确认余小平尚应向万载五金经营部支付3万元货款。一审判决驳回万载五金经营部的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，万载五金经营部上诉请求理由成立部分，本院予以支持，上诉请求理由不成立部分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3696号民事判决； 二、被上诉人余小平应向上诉人南宁市万载五金机电经营部支付货款30000元； 三、被上诉人余小平应向上诉人南宁市万载五金机电经营部支付占用货款期间的利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2018年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息按计算至付清之日止）； 四、驳回上诉人南宁市万载五金机电经营部的其他诉讼请求。 一审案件受理费3704元，由上诉人南宁市万载五金机电经营部负担；二审案件受理费3704元（上诉人南宁市万载五金机电经营部已预交），由上诉人南宁市万载五金机电经营部负担926元，由被上诉人余小平负担2778元。上诉人南宁市万载五金机电经营部二审多预交的2778元，待由被上诉人余小平向本院缴纳后，由本院退回上诉人南宁市万载五金机电经营部。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 仇彬彬 审 判 员 陆 敏 审 判 员 陈 健 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李智柔 书 记 员 许丽艳