wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王云英，男，1944年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨红伟，女，1976年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):史炜泽，男，1979年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):唐永祺，男，1986年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):张思平，男，1987年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 上述四被申请人的委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 上述四被申请人的委托诉讼代理人：张明达，广西众言律师事务所实习人员。 再审申请人王云英因与被申请人杨红伟、史炜泽、张思平、唐永祺居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王云英申请再审称，（一）王云英在北海立志房地产代理有限公司（以下简称立志公司）介绍下于2013年6月10日与广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）签订四份《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称《合作建房合同书》），购买防城港CBD项目1-3-2201、1-3-2101、1-3-2109、1-3-2117号房屋，支付了289672元房屋服务费给杨红伟，杨红伟出具手写票据并加盖立志公司公章。上述合同包含了商品房销售合同应当包含的主要条款，属于商品房买卖合同。因合同签订后，案涉商品房没有建设，军通公司一直未取得案涉商品房项目的预售许可证，应当认定合同无效，立志公司应当退还房屋服务费。但王云英与军通公司签订了《退房协议》之后找立志公司协商退房屋服务费时，却发现立志公司收取王云英房屋服务费后不到一年内即于2014年5月经股东决议解散，此时未到《合作建房合同书》约定的交房和换签合同的期限。立志公司的房屋服务义务除促成王云英与军通公司签订合作建房合同，还应当包括后续商品房买卖合同的签订以及房屋交付、产权过户等房屋服务。（二）军通公司未取得商品房预售许可证，立志公司在王云英签订上述合同之前未尽告知义务。二审法院认定王云英本人对合同签订负有审慎审查义务，将王云英不能达成购房目的归咎于立志公司没有事实根据是错误的。在上述合同无效且涉案房屋没有建设的情况下，立志公司的买卖房屋服务义务没有完成，二审法院认定上述合同的履行情况、解除与否不影响王云英与立志公司之间已经成立居间合同，违反《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定。（三）杨红伟、史炜泽、唐永祺、张思平作为立志公司的股东，在清算时明知上述合同未到换签商品房买卖合同和交房期限，立志公司没有履行完对王云英买卖涉案房屋服务义务的情况下，未对家住云南昆明的王云英履行通知义务，只在北海本地报纸刊登清算公告，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定。立志公司的清算报告中债权债务为0元，剩余财产10万元，未体现王云英的房屋服务费，明显虚假。对此，杨红伟、史炜泽、唐永祺、张思平理应承担赔偿责任。而且，立志公司的清算报告最后明确规定，公司清算后，若仍存在没及时申报的债权债务，由全体股东按出资比例承担责任。因此，王云英要求杨红伟、史炜泽、唐永祺、张思平承担连带责任于法有据。综上，王云英再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第（二）项规定，请求再审本案。 杨红伟、史炜泽、张思平、唐永祺提交意见称，（一）王云英与立志公司之间存在居间合同的事实有杨红伟代表立志公司出具给王云英的《收据》证实，王云英请求返还289672元居间服务费也构成其与立志公司之间存在居间合同关系的事实自认。（二）立志公司促成王云英与军通公司签订《合作建房合同书》，才收取289672元的居间服务费，一、二审判决驳回王云英返还289672元居间服务费的诉请于法有据。（三）289672元居间服务费是立志公司应收取的合法收入，而不是立志公司对王云英应负的债务，与之后立志公司的注销清算没有关联，王云英主张立志公司的清算虚假没有法律依据。是否履行居间义务是收取居间服务费的条件，而不以居间促成的合同是否有效作为条件。王云英以《合作建房合同书》无效为由请求返还289672元居间服务费是对居间合同法律性质的错误理解，且其主张《合作建房合同书》无效亦无法律依据。综上，请求驳回王云英的再审申请。 本院经审查认为，一、二审法院系因王云英支付了289672元的居间服务费以及加盖有立志公司公章的收据，而认定王云英与立志公司之间存在事实上的居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，居间人只要向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人就要向居间人支付报酬。本案中，立志公司作为居间人促成王云英与军通公司成功签订了四份《合作建房合同书》，根据上述法律规定，应当认定立志公司向王云英提供了订立合同的媒介服务。王云英主张立志公司的房屋服务义务除促成王云英与军通公司签订合作建房合同，还应当包括后续商品房买卖合同的签订以及房屋交付、产权过户等房屋服务，因双方未签订书面的居间合同，王云英没有提供证据证明双方对立志公司的居间服务进行过上述约定，王云英的上述主张不能成立。换签商品房买卖合同和交房属于《合作建房合同书》约定的内容，并无证据证明属于王云英与立志公司之间居间服务的范围，王云英因此主张立志公司清算时未到换签商品房买卖合同和交房期限，立志公司未履行完服务义务、未对王云英履行通知义务亦不成立，本院依法不予采纳。 《合作建房合同书》自王云英与军通公司签字盖章后已经依法成立，王云英支付了689730元的购房款，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，立志公司已经达到了要求王云英支付报酬的条件，王云英事实上也支付了289672元的居间服务费。王云英以《合作建房合同书》无效为由主张立志公司应当退还房屋服务费，并不符合《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定。王云英还主张立志公司知道涉案项目没有取得商品房预售许可证，立志公司没有尽到相关告知义务，因而存在过错，但王云英并未就此提供证据证明立志公司在提供缔约机会时存在其主张的上述故意隐瞒、损害王云英合法利益的行为。因此，二审法院认定王云英诉请立志公司法定代表人和股东返还居间服务费没有依据，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，王云英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王云英的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明峰，男，1970年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 李明峰因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李明峰申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害李明峰的合法权益，对李明峰的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，李明峰起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《南明区政府关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。李明峰诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，李明峰诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，李明峰案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，李明峰分别于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，李明峰案涉房屋已灭失，且李明峰与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，李明峰与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，李明峰提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回李明峰的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，李明峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李明峰的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执259号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市药都南大道35号，统一社会信用代码91360982566279987F。负责人：黄宇，该支行行长。被执行人：江西特克泰欧纺织有限公司，住所地江西省樟树市药都北大道89号，统一社会信用代码91360982698497484X。法定代表人：蔡华秀，该公司总经理。被执行人朱伟强，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被执行人：熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：蔡华秀，女，1965年3月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司樟树支行与被执行人江西特克泰欧纺织有限公司、朱伟强、熊立荣、蔡华秀金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）赣09民初116号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。现根据案件实际执行需要，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2018）赣09民初116号民事判决由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院应在收到本裁定后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  李 刚二〇一九年十二月二十七日代书记员  杨 莺
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保589号之一 申请人：李振满，男，1940年5月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：张朋华，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人李振满与被申请人张朋华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁1327财保589号民事裁定书，将被申请人张朋华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。被申请人张朋华向本院缴纳20000元保证金，申请人李振满同意本院解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张朋华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十二月四日 书记员  李 辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16389号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初2120号原告：重庆新路航船务有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家工业园区齐心大道20号215室。统一社会信用代码：91500115693901855U。法定代表人：何守英，总经理。委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：福建海通发展股份有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。统一社会信用代码：91350128685097908U。法定代表人：曾而斌，董事长。委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福律师事务所律师。原告重庆新路航船务有限公司（以下简称新路航公司）诉被告福建海通发展股份有限公司（以下简称海通公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年3月22日、2019年12月25日进行公开开庭。新路航公司委托诉讼代理人肖东升、刘念，海通公司委托诉讼代理人魏铭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新路航公司向本院提出诉讼请求：1、判令海通公司赔偿新路航公司损失共计人民币（以下均为人民币）211000元及其利息（从2015年6月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、海通公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，新路航公司所有的“路航17”轮与海通公司所属的“新海通2”轮在靖江三峰码头附近水域相撞，造成“路航17”轮损失共计211000元，应由海通公司赔偿。海通公司答辩意见：1、新路航公司索赔的费用重复计算，不合理；2、利息从2015年6月23日起计算不合理，因为实际支付日期晚于该日期；3、责任比例应由新路航公司承担90%，海通公司承担10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交证据的真实性无异议的，作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。至于是否能达到证明目的，将在后文综合阐述。根据庭审证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：“路航17”轮登记的所有人及经营人为新路航公司，“新海通2”轮登记的所有人及经营人为海通公司。2015年6月23日0830时许，“新海通2”轮在靖江三峰码头2号泊位对开，横距码头联线约50米处，与“路航17”轮发生碰撞。“新海通2”轮碰撞“路航17”轮后，先后碰撞靖江三峰码头和锚泊船“皖顺航9966”轮。该事故造成“路航17”轮左舷尾部船壳板长3米×2米凹陷变形，左舷尾部甲板长3.1米×0.9米凹陷变形，同时左侧主机排烟管破损。2015年6月30日，新路航公司与靖江市泰和船舶有限公司（以下简称泰和公司）签订《船舶修理合同书》，约定泰和公司修理“路航17”轮，价格为每吨钢材13000元（不含税），含折旧工时，废钢材由泰和公司回收；合同签订生效即付定金5万元，钢板进场后付10万元，余款在开航前一次性付清……该合同后附的维修清单载明了维修部位、规格、数量、价格等及码头费等辅助费用，共计金额211000元。完工前，新路航公司已交现金55000元，完工后，于2015年7月9日以转账形式支付余款156000元。2015年7月11日，泰和公司向新路航公司开具211000元的修理费收据。另查明：三峰靖江港务物流有限责任公司因所属靖江三峰码头受损，在本院起诉海通公司、新路航公司，后经湖北省高级人民法院二审，于2018年12月25日作出终审判决，认定“新海通2”轮承担案涉事故40%的责任，“路航17”轮承担案涉事故60%的责任，该判决已生效。本院认为，本案船舶碰撞损害责任纠纷。“新海通2”轮与“路航17”轮相撞，导致“路航17”轮受损，作为“新海通2”轮的所有人及经营人海通公司存在过错，侵害了“路航17”轮所有人及经营人新路航公司的民事权益，应承担侵权赔偿责任。对于事故责任比例，湖北省高级人民法院对它案已作出生效判决，认定涉案事故中“新海通2”轮承担40%的责任，“路航17”轮承担60%的责任，本案事故责任比例可直接以此为依据。事发后，“路航17”轮在泰和公司进行维修，关于维修费用有维修合同、维修清单、支付凭证、收据等证据证明，上述证据形成证据锁链，海通公司未提交反驳证据，因此本院可以根据上述证据确定维修费用为211000元。海通公司应赔偿84400元（211000×40%）。新路航公司还主张利息损失，符合法律规定，本院酌情从2015年7月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告福建海通发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆新路航船务有限公司赔偿损失84400元及其利息（2015年7月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆新路航船务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由新路航公司负担2679元，海通公司负担1786元。海通公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向新路航公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年十二月二十七日法官助理邓焱发书记员  汤宇枭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16425号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢910号 刘乃应： 关于你犯盗窃罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初929号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金3000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。执行案号为（2019）粤0604执13375号，该案终结本次执行程序后恢复立案，被执行人刘乃应已交齐余款。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7483号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区******，统一社会信用代码914************836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖明开，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************433。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告廖明开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告廖明开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金88003.01元及利息、违约金（利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，《工银信用卡申请表（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告发放案涉信用卡卡号622**********741,被告领取该信用卡后使用，被告应当按照牡丹信用卡领用合约个人卡的约定按时归还透支款项。但截至2019年6月4日，被告已透支本息等合计88003.01元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。为保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告廖明开没有答辩.本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告廖明开填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请牡丹信用卡一张，阅读并同意《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为622**********741牡丹信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款。原告提起诉讼后，被告偿还了部分欠款，截止2019年12月16日，被告拖欠卡内透支本金71780元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领信用卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金71780元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖明开于本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金71780元及相应的利息、违约金（截止2019年12月16日，利息、违约金已付清，此后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告廖明开负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十二月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区建新镇人民政府。住所地：福建省福州市仓山区洪塘街馆后42号。 法定代表人：陈潇逸，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区人民政府。住所地：福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人：梁栋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人陈由其诉被申请人福建省福州市仓山区建新镇人民政府（以下简称建新镇政府）、福建省福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽01行初337号行政判决：确认被告建新镇人民政府于2015年5月组织实施拆除原告陈由其座落于福州市仓山区建新镇透浦村透浦141号房屋的行政行为违法。陈由其不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽行终182号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈由其仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈由其请求本院依法再审本案；将（2018）闽行终182号行政判决书改判为“确认福州市政府、仓山区政府、建新镇政府于2015年5月组织实施拆除原告陈由其座落于福州市仓山区建新镇透浦村透浦141号房屋的行政行为违法”。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人在一审、二审提交充分证据证明再审申请人陈由其被强拆的房屋是在福州市人民政府的洪禄小区等项目征地范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，福州市政府、仓山区政府是本案2015年5月强拆原告房屋的被告，除非福州市政府有证据证明其没有参与实施强拆，或仓山区政府有证据证明其没有参与实施强拆。 本院认为：再审申请人在一、二审判决已经确认涉案强拆行为违法的情况下，仍申请再审，主要系对实施强拆的主体有异议，故本案的争议焦点为福州市政府、仓山区政府是否组织或参与实施了行政强制拆除行为。 根据一、二审查明的事实，2015年4月5日福州市仓山区清违办向陈由其发出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，2015年5月建新镇政府对陈由其房屋实施了拆除。建新镇政府在城乡规划主管部门未对陈由其作出限期拆除决定的情况下，仅依据福州市仓山区清违办作出的《责令限期自行拆除违法建筑物通告》将陈由其房屋予以强制拆除，于法无据。因此，一审、二审判决已经确认建新镇政府于2015年5月组织实施拆除陈由其案涉房屋的行为违法。本院予以认可。 陈由其主张福州市政府、仓山区政府组织或参与实施了行政强制拆除行为，所提供证据主要为：仓山区清违办作出的《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，但强制拆除行为与作出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》行为系不同的行政行为，不能以此证明福州市政府或仓山区政府组织实施了涉诉房屋强制拆除行为；福州市政府、仓山区政府均否认组织或参与实施了涉诉房屋的强制拆除行为；而建新镇政府则自认组织实施了涉诉房屋的强制拆除行为。因此一审、二审法院未认定福州市政府、仓山区政府为实施主体，并认定建新镇政府为实施主体，判决结果均无不当。 综上，陈由其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈由其的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人：詹庆，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 周永寿因诉四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终361号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿申请再审称，青羊区政府根据成都市政府的安排，负责征地过程中安置补偿等事务性工作，案涉政府信息是青羊区政府在履职中制作、保存的政府信息，也是青羊区政府应主动和重点公开的政府信息，青羊区政府未提供证据证明其未制作、保存案涉政府信息，故应予公开。一、二审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销青羊区政府作出的流水号为20180310143725776020的《政府信息公开申请办理告知书》和成都市政府作出的〔2018〕587号《行政复议决定书》。 本院认为，本案争议焦点是青羊区政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条第（三）项规定：“申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，周永寿申请公开的“青羊区政府制作、保存因征收四川省成都市青羊区集体土地而应当支付给周永寿因征地应当获得的：土地补偿费、安置补助费、生活补助费总金额”，系征地补偿安置过程中产生的信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定和本案证据可以认定，青羊区政府并非案涉信息的制作、保存机关。青羊区政府作出被诉告知书，符合前述法律法规规定，属于依法履职，并无不当。成都市政府经审查，在法定期限内作出维持复议决定并依法送达，内容正确，程序合法。一审判决驳回周永寿的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3530号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：合浦县建筑工程公司，住所地广西合浦县廉州镇文蔚坊38号。 法定代表人：范伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海勤兴房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道82号（市检察院西侧）。 法定代表人：廖中晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：陈更新，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人合浦县建筑工程公司因与再审申请人北海勤兴房地产开发有限公司及二审被上诉人陈更新建设工程施工合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，合浦县建筑工程公司、北海勤兴房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6691号原告:刘红山，男，1975年9月8日出生，汉族，个体，住山西省太原市。身份号码:×××。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。被告:任鹏龙，男，1972年12月13日出生，汉族，个体，住太原市。身份号码:×××。被告:尹双萍，女，1980年12月5日出生，汉族，无业，住太原市。身份号码：×××。原告刘红山诉被告任鹏龙、尹双萍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红山委托的诉讼代理人王爱芳、被告任鹏龙到庭参加了诉讼，被告尹双萍经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告共同向原告偿还借款本金140万元,并判决二被告向原告按年利率24%计算自2019年5月25日起至实际支付之日止的利息;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告任鹏龙系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金短缺于2018年5月至2018年10月陆续向原告借款。原告前后向尹双萍银行转账汇款165万元，并按任鹏龙指示向朱亚云转账汇款6万元，共计借款171万元，当时口头约定月利息3分。后二被告陆续向原告支付利息65万元。后二被告因资金紧张未及时还款。原告多次向其催讨。2019年5月25日，原告找到任鹏龙，出于朋友情谊，任鹏龙与原告双方作了结算。因借款项数额较大，任鹏龙向原告承诺除了已付的65万元利息外，从出借之日至今本息共计140万元最晚于2019年8月25日前归还，并以其名下双喜城6号301房屋作为抵押担保。约定还款期限到期后，原告再次与二被告协商解决，二被告以各种理由推诿不付。无奈原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告任鹏龙辩称：诉状中所述我借原告共计171万元，与事实不符。实际借款106万元，当时是我与原告刘红山承包太原机务段的工程，当时我缺乏资金，借刘红山106万元，并承诺给原告20万元。由于工程结款缓慢，导致现在机务段一直没给我结清工程款。我承认借106万元，这个数没错。我愿意经过法院调解来解决这个事情。被告尹双萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩意见。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日至2018年8月2日，原告通过中国民生银行共计向尹双萍账户打款165万元，2018年10月2日，原告向被告任鹏龙指定的朱亚云账户转款6万元，总计171万元。2018年6月26日至2019年4月16日，二被告陆续向原告还款65万元。2019年5月25日，被告任鹏龙（借款人）向原告刘红山（出借人）出具借条一份，借条载明：任鹏龙因生意周转于2019年5月25日向出借人刘红山借款人民币140万元。借款期限三个月。于2019年8月25日归还本息。借款人到期内未能归还本息。借款人未保证出借人资金安全，借款人向出借人承诺将其名下并有权处置的双喜城6号301的房屋，在一个月内由借款人自行变卖，所得款偿还出借人的本金。底价350万元，借款人对此无任何异议。另查明，被告任鹏龙与被告尹双萍系夫妻关系。以上事实有原告身份证复印件，任鹏龙、尹双萍常住人口基本信息、借条、中国民生银行个人账户对账单6页、庭审笔录等在卷作证。本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应依约偿还所借款项。关于被告出具的借条，虽被告任鹏龙当庭承认系其书写，但庭审中原告未提交证据证明借条所载借款数额的实际履行。故本院据此借条与被告的陈述认定原被告之间的借款事实，但不能认定借条所载借款数额。依据庭审查实的证据查明原告共向二被告出借171万元，二被告共计向原告偿还65万元。原告陈述原被告双方口头约定月息3%，65万元是二被告偿还的利息。但因原被告双方在借条中并未书面约定利息，且原告也未提供证据证明被告所偿还的65万元是按照月利率3%规律性的偿还原告利息。故本院对原告所述65万元是二被告按月息3%偿还原告利息的陈述不予认可。二被告所偿还原告的65万元是偿还的原告本金。现被告尚有106万元本金未归还原告，故被告应按约偿还原告106万元本金。对于原告要求被告按照年息24%偿还原告利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原被告之间既未约定借期利息也未约定逾期利息，应该适用该规定。故二被告应支付原告2019年5月26日至借款实际还清之日止的逾期利息，以106万元为基数，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任鹏龙、尹双萍自本判决生效之日起十五日内向原告刘红山偿还本金106万元以及自2019年5月26日至借款实际付清之日止的利息；（以本金106万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘红山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告任鹏龙、尹双萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二О一九年十二月二十七日书记员 王亚鸥
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉成，男，1952年4月11日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县公安局。住所地：辽宁省建昌县朝阳路一段23号。法定代表人：冯中，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市公安局。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街4号。法定代表人：孙亭，该局局长。再审申请人韩玉成因与被申请人建昌县公安局、葫芦岛市公安局行政处罚决定及行政复议决定违法并赔偿一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩玉成申请再审称，建昌县公安局对再审申请人的行政处罚没有事实依据，程序严重违法，适用法律错误，并且建昌县公安机关在2007年3月1日以2006年8月和12月的事实处罚再审申请人，严重违背法律规定的时效。综上，再审申请人请求撤销绥中县人民法院（2018）辽1421行初67号和葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行终43号行政裁定，再审本案，并对再审申请人予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。建昌县公安局于2007年7月1日对韩玉成作出行政处罚决定。韩玉成不服，向葫芦岛市公安局申请复议，葫芦岛市公安局于2007年4月28日作出行政复议决定。韩玉成2018年11月14日向人民法院提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回韩玉成的起诉符合前述法律和司法解释的规定。并无不当。综上，韩玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩玉成的再审申请。审判长  孙宏达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3412号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：韩华宏，男，1996年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人韩华宏借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16433号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6441号原告：丁平，男，1974年4月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：黄延萍，女，1976年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。系原告妻子。被告：陈伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住海门市。原告丁平与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁平的委托诉讼代理人黄延萍到庭参加诉讼。被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币10万元，并自2019年1月10日起按照月利率1%承担利息至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告购买被告名下房屋，因被告所售房屋办理了银行抵押贷款，为解除房屋抵押，被告向原告借款10万元用于偿还银行贷款。2019年1月10日，原告将借款10万元通过银行转账交付给被告。被告向原告出具了借条一份，约定月息一分，于2019年6月30日前还清。借款期满后，被告未能还款，原告多次向被告催要，被告一直拖延不还。被告陈伟未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月10日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于毓秀路5号（九龙湾.润园）9-1401室房产出售给原告。房屋总价73万元，原告给付被告定金50万元，余款23万元于2018年1月22日前付清；2.2019年1月10日，被告向原告出具借条，借条载明被告借到原告10万元整，于2019年6月30日前还清，月息1分；3.2019年1月10日，原告通过银行向被告转账330000元，同日被告向原告出具收条，收条载明被告收到原告购买九龙湾润园9-1401室房屋尾款23万元整。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有借条、转账记录以及当事人陈述为证，予以认定。借条约定月息1分，原告主张按月利率1%从2019年1月10日起至实际给付之日计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内给付原告丁平借款本金10万元及并支付利息（以10万元为基数自2019年1月10日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半为1150元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢510号 申请执行人：张信宇，男，1956年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张济忠，男，1964年7月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：张济品，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴铃凤，女，1968年3月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：张钦喜，男，1991年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张信宇与被执行人张济忠、张济品、吴铃凤、张钦喜民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2016）闽0902民初2999号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢510号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞旺，男，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人王瑞旺诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）浙03行初42号行政判决：驳回原告的诉讼请求。王瑞旺不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月17日作出（2018）浙行终1183号行政判决：驳回上诉，维持原判。王瑞旺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王瑞旺请求本院依法撤销一、二审判决；撤销瑞安市政府作出的2017(答)第83号政府信息公开答复书；判令被申请人重新作出答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审判决认定事实不清，被申请人作出的答复超期；被申请人没有提供申请人申请公开的批复，且批复不存在的答复明显不合常理。2.二审法院适用法律错误。提供涉案信息是被申请人的法定职责,被申请人无法证明信息不存在，作出的《政府信息公开申请答复书》,不符信息公开条例的立法本意。 本院认为：再审申请人王瑞旺于2017年11月21日向瑞安市政府申请公开“1992年瑞安市政府同意采取集资方式筹集瑞安市工业品市场建设资金的审批文件。”瑞安市政府经延期后于2018年1月3日作出2017年(答)第83号政府信息公开答复书，告知其申请公开的上述信息不存在,决定不予公开。同时,因瑞安市政府常务会议纪要〔1992〕21号文件已明确工业品市场建设资金筹集办法及摊位预订等相关问题,瑞安市政府一并提供该文件。王瑞旺不服遂提起本案诉讼,请求撤销上述信息公开答复。本案的争议焦点在于瑞安市政府作出的2017(答)第83号政府信息公开答复书告知“政府信息不存在”是否合法。政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一。人民法院对申请政府信息公开类案件中政府信息是否存在的审查，应当结合该信息是否依法应当存在、是否有证据证实该信息客观存在、行政机关是否尽到积极的检索、查找义务等方面作出综合判断。此类案件并不审查行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法的问题。当事人起诉行政机关“政府信息不存在”答复违法的,可提供该政府信息系由行政机关制作或者保存的相关线索,并可以依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定,申请人民法院调取证据。本案中，并无证据证明申请人所申请的政府信息客观存在；瑞安市政府对相关档案进行了检索、查找，在未查询到相应信息的情况下对原因作出了说明，且将检索过程中发现的其他相关联材料提供给了申请人；王瑞旺亦未提供所申请信息由瑞安市人民政府制作或保存的线索。综合以上情况，一、二审法院认为被申请人已经履行了政府信息公开义务，一审判决驳回王瑞旺的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，王瑞旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王瑞旺的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1230号原告黄瑜钧，女，汉族，1975年6月10日出生，住佛山市顺德区。委托代理人杨丛泽,广东纬国律师事务所律师。委托代理人韩秋阳,广东纬国律师事务所律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人周世强，佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局办事员。委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，该府工作人员。委托代理人廖页洁，该府工作人员。原告黄瑜钧诉被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局行政强制、佛山市顺德区人民政府行政复议一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄瑜钧撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄瑜钧负担。原告黄瑜钧多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十二月十三日书记员  肖静紫
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢272号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州文昌支行，住所地扬州市。主要负责人：蒋炜，该行行长。被执行人：扬州市东阳制衣有限公司，住所地高邮市。法定代表人：李玉华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄翠萍，女，1964年11月16日生，汉族，住高邮市。被执行人：杨光文，男，1964年8月11日生，汉族，住高邮市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州文昌支行与被执行人扬州市东阳制衣有限公司、黄翠萍、杨光文金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初3550号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十日书记员  吕 煌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初1786号 原告：王朝，男，1989年10月25日出生，汉族，籍贯及现住：石家庄市鹿泉区，政治面貌：群众，职业：鹿泉区金信水泥服务中心业务经理。 委托诉讼代理人：王瑞杰，男，1976年6月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，政治面貌：群众，职业：鹿泉区金信水泥服务中心法务主任。 被告：王剑波，男，1961年12月3日出生，汉族，籍贯及现住：石家庄市桥西区，政治面貌：群众，职业：自由职业。 被告：沧州远东地毯有限公司，住所地：沧州市南大港高新技术工业聚集区，统一社会信用代码：9113093230845296XN。 法定代表人：周靖筌，职务：该公司经理。 被告：张力，女，1959年11月29日出生，汉族，现住：石家庄市桥西区，政治面貌：群众，职业：五十四所退休职工。 三被告委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 原告王朝与被告王剑波、沧州远东地毯有限公司（以下简称远东地毯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王朝的委托诉讼代理人王瑞杰与被告王剑波、远东地毯公司、张力的委托诉讼代理人刘英昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝向本院提出诉讼请求：一、1、判令三被告偿还原告借款23万元及利息8.74万元（自2017年9月27日至2019年2月26日止）。2、请求法院依法判令三被告偿还原告借款50万元及利息19万元（自2017年9月27日至2019年2月26日止）。二、1、判令三被告偿还原告借款23万元的利息（自2019年2月26日至还清本息之日止按借款数额的月息2%计算）。2、请求法院依法判令三被告偿还原告借款50万元的利息（自2019年2月26日至还清本分之日止按借款数额的月息2%计算）。三、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。 2017年9月27日原告与被告王剑波、远东地毯公司签定抵押借款合同，约定原告借给被告王剑波现金23万元。借款时间为2017年9月27日至2017年12月26日止。利息按借款总数月息2%计算，被告王剑波及被告王剑波、远东地毯公司用其有权处分的土地为此笔借款抵押担保。被告王剑波2017年9月27日给原告打了借条。到期后被告未还借款23万元及利息。2017年9月27日原告与王剑波、远东地毯公司被告签定抵押借款合同，约定原告借给被告王剑波现金50万元，借款时间为2017年9月27日至2017年12月26日止。利息按借款总数月息2%计算，被告王剑波及被告远东地毯公司用其有权处分的土地为此笔借款抵押担保。被告王剑波2017年9月28日给原告打了借条。到期后被告未还借款50万元及利息。张力与王剑波系夫妻关系，以上借款属于夫妻共同债务，张力应当承担责任。原告多次向被告催要还清借款及利息未果，而被告未将抵押物过户给原告王朝。 被告张力辩称，原告所诉的款项与张力没有任何关系，张力既不是借款合同的当事人，也没有收到或者使用占有所诉的借款款项，原告追加张力为被告没有事实和法律依据，张力依法不应承担借款的任何法律责任。 原告针对自己的诉求提供如下证据： 证据1、2017年9月27日《抵押借款合同》两份共六页。证明被告王剑波、远东地毯公司共同借原告23万和50万，担保人是被告远东地毯公司，合同上有远东地毯公司的盖章，有王剑波代理人郭立新签字，并有王剑波本人签字，借款期限均为2017年9月27日至2017年12月26日； 证据2、借条两份。证明被告王剑波、被告远东地毯公司收到原告73万元，收条的签订时间分别是2017年9月27日（23万元）、2017年9月28日（50万元）。 证据3、2017年9月27日银行流水两份，73万元分四次均在2017年9月27日打入王剑波账户，付款人是原告王朝，账号是62×××67，开户行是农行友谊南大街支行，收款人户名王剑波，账号是62×××72，开户行是农行河北分行。 证据4、2016年12月18日授权书一份，证明王剑波授权郭立新到王彦芹处办理借款手续签字，借款金额30万至60万，并转入王剑波账户。 三被告质证意见： 对证据1至3证据的真实性均无异议，对关联性有异议。 上述证据与其他各相关案件的证据均证明本案属于职业放贷人的非法借贷，其借款行为不受法律保护。同时，有关人员构成套路贷犯罪案件，这个案件等在公安机关出具了刑事诉讼文书后送交法院。证据4即授权书，该授权书授权的金额为30万至60万，其他借款未授权郭立新办理。 三被告未提交证据。 本院认为，对上述矛盾和违反常理之处，原被告均未作出合理解释。由此可见，原告没有提供足够的证据证明其就案涉争议款项与被告之间存在真实的借贷关系。故原告请求被告返还借款本金73万元及利息，不应支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王朝的诉讼请求。 案件受理费6933元（已减半收取）由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋霞 审 判 员  任钊欣 人民陪审员  温 雪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李丹阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5767号原告：尹秋菊，女，1963年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：雷蕾，女，1987年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：谭玉兰，女，1939年3月13日出生，汉族，住陕西省定边县。三原告共同委托代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。三原告共同委托代理人：张靖波，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：吴扬，女，1973年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告尹秋菊、雷蕾、谭玉兰诉被告吴扬民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秋菊、雷蕾及其与谭玉兰共同委托诉讼代理人刘俊、张靖波到庭参加诉讼，被告吴扬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30万元并支付逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年8月30日向雷鸣波借款30万元并出具借条。后雷鸣波因故去世，其妻尹秋菊、其女雷蕾、其母谭玉兰作为第一顺位继承人继承此项债权，现三原告要求被告偿还借款。原告向法庭提供了以下证据：一、户籍注销证明；二、结婚证；三、出生公证书；四、户籍证明；五、借条；六、短信记录。经原告申请，本院调取中国农业银行陕西省定边支行交易记录，2011年9月22日，雷鸣波向被告转账10万元的交易凭证。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2013年8月30日，被告出具一张借条，载明：今借到雷鸣波人民币叁拾万元整。另查，雷鸣波于2014年8月15日因病死亡，尹秋菊是其妻子、雷蕾是其女儿、谭玉兰是其母亲。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款10万元及自起诉之日起至实际给付之日止按6%计算的利息。另20万元待原告取得相关证据后另行主张。本院认为，债务应当清偿，在债权人去世后，其法定继承人有权继承相应债权，故原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告将诉讼请求从30万元变为10万元系其对自己民事权利的处分，本院照准。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴扬于本判决生效后十日内偿还原告尹秋菊、雷蕾、谭玉兰人民币10万元并给付利息（以10万元为基数，自2019年9月12日起算至给付之日，按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担1500元，被告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇一九年十二月十一日书记员  韩东晖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执3080号申请执行人：贾鑫，男，1982年11月17日出生，汉族，住扬州市。被执行人：匡春来，男，1976年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：孙家兰，女，1980年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人贾鑫与被执行人匡春来、孙家兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾鑫与被执行人匡春来达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）苏1002执3080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  束玮二〇一九年十二月三十一日书记员  孙文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民特22号申请人：新乡市溶解乙炔气厂，住所地：新乡市经开区纬五路北支一路西结合处。法定代表人：贾共云，总经理。委托诉讼代理人：吴春莹，河南简同律师事务所律师。被申请人：曹翠玉，女，1972年10月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵思胜，河南宇华大众律师事务所律师。申请人新乡市溶解乙炔气厂因与被申请人曹翠玉申请撤销仲裁裁决一案，不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字［2019］第290-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，申请人新乡市溶解乙炔气厂的委托诉讼代理人吴春莹，被申请人曹翠玉及其委托诉讼代理人赵思胜到庭参加诉讼，本案现已审查终结。新乡市溶解乙炔气厂申请称，1、请求撤销新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字［2019］第290-1号仲裁裁决书第二项；2、本案案件受理费用由被申请人承担。事实与理由：1、申请人与被申请人之间解除合同的时间应为2016年2月6日双方签订《新乡市溶解乙炔气厂职工协议》之时，该合同约定：“允许乙方从事与我厂同行业以外的其他工作”，而且合同签订后，曹翠玉另谋职业，与他人建立劳动关系，在事实上双方已经解除劳动合同。2、解除合同经济补偿金不应支持，首先劳动合同已经于2016年2月6日解除，仲裁申请超出申请时效；其次，即使依据仲裁未认定从2019年6月20日解除，因为其与他人建立劳动关系，没有按照协议约定接受厂部管理，也不应支付。曹翠玉称：1、新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字［2019］第290-1号仲裁裁决具有劳动争议调解法规定的撤销裁决的情形；2、根据申请人和被申请人签署的新乡市溶解乙炔气厂职工协议书的内容，有支付生活费、缴纳社会养老保险以及遵守法律法规及国家政策、遵守厂里的各项规章制度和要求，接受厂里管理，以上内容说明，曹翠玉仍受厂里管理，双方存在法律上的劳动关系；3、曹翠玉已经向红旗区人民法院提起诉讼，案件正在审理，因此要求驳回对方要求撤销裁决的请求。经审查查明：曹翠玉向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、裁决解除曹翠玉与新乡市溶解乙炔气厂之间的劳动合同，新乡市溶解乙炔气厂向曹翠玉支付经济补偿金60800元；二、裁决新乡市溶解乙炔气厂向曹翠玉支付拖欠2015年9月21日至2016年2月6日，四个半月工资8361元；三、裁决新乡市溶解乙炔气厂向曹翠玉支付2016年2月6日至2019年6月5日的生活费共计12300元，2019年6月6日起每个月300元直至解除劳动合同；四、裁决新乡市溶解乙炔气厂为曹翠玉补缴2015年1月起至解除劳动合同之日期间欠缴的各项社会保险费及滞纳金（具体数额以社会保险经办部门核实为准）。新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字［2019］第290-1号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效之日起十五日内，新乡市溶解乙炔气厂支付曹翠玉工资5574元（1858元/月×3月）；2、本裁决生效之日起十五日内，新乡市溶解乙炔气厂支付曹翠玉经济补偿金22800元（1900元×12月）；3、驳回曹翠玉其他申诉请求。另查明，曹翠玉因不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字［2019］第290-1号仲裁裁决，已经向新乡市红旗区人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案中，曹翠玉已经就新劳人仲案字［2019］第290-1号仲裁裁决向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，对于新乡市溶解乙炔气厂撤销上述仲裁裁决的申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回新乡市溶解乙炔气厂的申请。申请费400元，由申请人新乡市溶解乙炔气厂负担。审判长  张妍丽审判员  田泽华审判员  刘 辉二〇一九年十二月二十七日书记员  任禹豪
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1890号 原告：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部。 负责人：吴某。 委托代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：张某，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：王某，内蒙古恃法律师事务所律师。 第三人：多伦县人民政府。 法定代表人：刘某。 委托代理人：徐某。 原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部与被告张某、第三人多伦县人民政府房屋买卖合同一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。 原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告因房屋买卖合同纠纷一案给付原告所欠超出回迁面积房款及回迁商铺、住宅费用188925.29元，利息78404元（自2012年11月-2019年10月），后续产生利息给付至实际给付完毕之日止，合计267329.29元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年7月8日，原告与第三人签订“城区拆迁改造建设协议”一份，第三人将多伦县城区拆迁改造位于西城区兴华街东侧平改楼建设项目发包给锡盟安泰房地产开发有限责任公司，由锡盟安泰房地产开发有限责任公司开发建设在多伦县成立多伦项目部。2011年4月19日，原告与多伦县国土资源局签订“国有建设用地使用权出让合同”一份，相关部门均已同意审批。项目地址：多伦县第三小学南墙外。该工程系政府“平改楼”项目，实际施工单位为原告，原告对自己开发建设的楼房享有权利。因平改楼工程是政府拆迁将此地块收回，而后由开发商进行开发建设。多伦县人民政府、多伦县住房和城乡建设局只是中间环节的纽带。被告张某系拆迁户，张某与多伦县住建局于2010年7月12日签订“房屋拆迁改造补偿安置协议书”一份。约定：1、住房和城乡建设局将所有权为张某的位于煤炭大街151号的房屋实施拆迁改造，该房屋用途为商业砖木结构，建筑面积44平方米，按实际面积置换后互找差价。住宅：砖木结构，建筑面积220平方米，从220平方米中减去两个车库后置换住宅。住宅、商铺如增加平米，均执行市场价。2、张某自愿选择以房屋产权调换方式获取补偿安置，经测算可获得砖混结构，商业房屋44平方米，住宅房屋200平方米。产权调换的房屋标准为：供水、排水、供热、电力、电照、网络、网通、塑钢窗、防盗门等配套齐全、卫生间60㎝×60㎝地板砖铺设，有线电视、电表、水表等本着拆一补一的原则。3、张某办理的房屋所有权证工本费80元，建设工程规划许可证及建设用地规划许可证200元，土地工本费20元，出让合同工本费8元每宗，房地产测绘费（住宅1.63元/平方米，商业2.38元/平方米，商业综合类3.15元/平方米），土地测绘费1.00元/平方米,由王金山交纳。4、张某回迁时间为2011年6月30日前，本次产权调换由张某自行临时过渡。原告作为回迁房的开发商，于2012年9月将多伦县卉都小区1号楼3单元301室住宅一套，108、208商铺一、二层一套交与被告使用。扣除拆迁住宅、商铺折合面积，回迁商铺超平米98.25平米，按3500元/平方米，金额为343875元，住宅、商铺相关费用35050.29元，计378925.29元，2011年11月10日还款190000元，尚欠房款及费用188925.29元。原告每年都向被告索要回迁超面积房款及回迁商铺、住宅的各项费用，但被告总以各种理由一拖再拖，至今不予给付。被告的行为给原告造成利息损失78404元（未付房款按月利率0.5%自2012年11月至2019年10月），综上所述恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。原告提交的《营业执照（副本）》记载：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部成立日期为2011年4月25日。故原告在起诉状中所陈述的于2011年4月25日之前以原告名义实施的民事行为，主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。综上，原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部的起诉。 案件受理费5310元，减半收取2655元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  牛 娜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5173号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华。 被告：陈子兵，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：金艳，女，1987年11月8日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告宁国富华行物业管理有限公司与被告陈子兵、金艳物业服务合同纠纷一案中,原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3410号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：周全，男，1995年5月31日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人周全借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10210号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人谭智彬，男，1994年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉谭智彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本案查封了被执行人谭智彬名下粤Ｘ×××××的车辆，由于该车辆未被本院实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10210号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈研玲
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2262号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，董事长。 委托诉讼代理人：贺军海，该公司员工。 被告：戚三锁，男，1981年2月6日出生，汉族，住赵县。 被告：戚蕾松，男，1992年1月16日出生，汉族，住赵县。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告戚三锁、戚蕾松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人贺军海到庭参加诉讼，被告戚三锁、被告戚蕾松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，截止2019年7月21日利息1204.85元，本息合计51204.85元，并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止；2、被告戚蕾松对戚三锁的借款承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在赵县农村信用联社股份有限公司借款1笔，金额50000元。合同约定借款期限自2017年12月5日至2019年8月4日止，用途：购梨，并有戚蕾松承担连带保证责任，贷款月利率为9.895833‰;还款方式为按月结息、到期还本、合同签订后贷款人履行了借款义务,但被告人不履行合同约定按期还款，给原告资金安全形成重大不利。我单位客户经理在第一时间向被告人催收，被告以种种理由拒不偿还，为保护我单位资金合法权益不受侵害，特诉至人民法院判令被告立即归还我单位贷款本金及利息，被告戚蕾松对戚三锁的借款承担连带清偿责任。请人民法院查明事实。依法裁判。 戚三锁、戚蕾松未答辩。 经审理查明，2017年8月5日，原告与被告戚三锁签订合同编号为赵县联社农信循借字2017第13532017055610号的《个人循环额度借款合同》，借款人：戚三锁，贷款人：赵县农村信用联社股份有限公司，合同约定借款额度有效期间自2017年8月5日起至2019年8月4日止，贷款金额5万元，用途为其它，合同约定的贷款利率为月利率9.895833‰，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮150%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，到期还本，每月20日结息。2017年8月5日，原告与被告戚蕾松签订《最高额保证合同》，合同编号为赵县联社农信高保字2017第13532017270301号，债务人：戚三锁，保证人：戚蕾松，债权人：赵县农村信用联社股份有限公司，合同约定的保证范围主合同项下最高限额5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期间届满之日后两年止。同日，原告将贷款50000元通过贷款账号发放到被告的存款账号上。另查明，被告在合同期限内偿还利息8806.39元，合同期内每月利息509元，截止到2019年8月4日尚欠原告本金50000元，利息1204.85元。 上述事实由原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、贷款账户交易明细及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告戚三锁签订的《个人循环额度借款合同》以及与被告戚蕾松签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现该笔借款的还款期限已经届满，被告戚三锁拖欠原告本金50000元及利息1204.85元（利息计算截止到2019年8月4日）至今未还，已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还原告，并按照合同约定支付逾期利息至本金实际付清之日止。故本院对原告要求被告戚三锁立即归还原告的贷款本金50000元,利息1204.85元(截止2019年8月4日),并按照合同约定支付利息直至本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。被告戚蕾松应当按照合同的约定对上述还款承担连带保证责任。戚蕾松可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告戚三锁追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戚三锁自本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息1204.85元(利息计算截止到2019年8月4日),2019年8月4日之后的利息按照合同约定支付直至本金实际清偿之日止； 二、被告戚蕾松对上述债务在最高额50000元范围内承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕占波 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  邢献敏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  秦 娇 ——
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特311号申请人：托马斯·耐克·瓦勒丁（THOMASNIKEVALENTIN），男，1989年2月14日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人托马斯·耐克·瓦勒丁（THOMASNIKEVALENTIN）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42157.26元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2065号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2065号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向托马斯·耐克·瓦勒丁（THOMASNIKEVALENTIN）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人托马斯·耐克·瓦勒丁（THOMASNIKEVALENTIN）债权登记的申请；二、对申请人托马斯·耐克·瓦勒丁（THOMASNIKEVALENTIN）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人托马斯·耐克·瓦勒丁（THOMASNIKEVALENTIN）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初190号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人沈某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被金秀瑶族自治县公安局监视居住，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2019]180号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵木群出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月19日2时42分，被告人沈某饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车上道路行驶，在金秀瑶族自治县桐木镇雅文路镇政府400米处金桐小区被执勤民警当场查获。经鉴定，沈某血液中乙醇含量为180.82mg/100ml，属于醉酒驾车。 对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片等书证、鉴定意见、现场勘验照片、被告人的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白和自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪成立。被告人沈某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属于坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁霞娜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 莫婧姿 书 记 员 李秋娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5895号原告大连亿泉程达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区徐州街57号5层1号。法定代表人吕正坤，系该公司总经理。委托代理人卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。被告夏元童，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍为大连经济技术开发区，现住大连市金州区。原告大连亿泉程达物业管理有限公司诉被告夏元童物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢长卫到庭参加诉讼，被告夏元童经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所服务的大连市金州区滨城南岸小区业主，原告与大连市金州区滨城南岸业主委员会签订了《大连市金州区滨城南岸小区物业服务合同》，约定原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费按每平方米每月0.5元计算，如未按期缴费，则按应缴金额0.3%按日缴纳违约金。被告居住面积85.61平方米，被告拖欠自2016.1.25-2017.10.1物业费514元，违约金1688元，合计2202元。经原告工作人员多次索要无果，故诉至法院；诉讼费由被告承担。被告夏元童在法定期限内无答辩意见。经审理查明，2019年1月16日，原告与业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定委托管理期限为2年，自2016年1月25日至2018年1月24日止。《物业服务合同》第七条第一项第1条：“本物业服务区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务资金有业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，物业管理服务费标准如下：住宅，0.5/平方米（月）公建：0.7元/平方米（月）。”《物业服务合同》第七条第二项第2条：“业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日计算交纳违约金。”根据原告提供的被告房产证信息，确认被告房屋面积为85.61平方米。自2016年1月25日-2017年1月23日被告共拖欠物业费513元，违约金1123元，合计1636元。至今未缴纳，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告委托代理人提交的相应证据以及原告委托代理人的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同是原、被告双方真实意思表示，应受法律保护。被告夏元童接受物业日常维护及管理，理应按照合同约定按时给付物业服务费，否则应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏元童于本判决生效后十日内给付原告大连亿泉程达物业管理有限公司给付1636元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元及公告费560元（原告均已预交），由被告夏元童承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 黄 伟审判员 张 健审判员 任红晶二〇一九年十二月二十七日书记员 侯颖民
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初20号 原告：龚某某，女，1971年2月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：臧某某，男，汉族，1971年5月13日生，汉族，石家庄市藁城区，系原告丈夫。 被告：底某某，男，汉族，1980年6月24日生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：某某财产保险有限公司石家庄营业部 负责人：杨某某，该公司经理。 委托代理人：许某某、张某，该公司员工。 原告龚某某诉被告底某某、某某财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某委托代理人臧某某，被告底某某、某某财险委托代理人许某某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龚某某诉称：2018年11月29日9时许，被告底某某驾驶冀Ａ×××××轻型货车沿定魏线由南向北行驶至豆家庄十字道口时，与由东向西骑电动车自行车的原告龚某某相撞，造成原告龚某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，被告底某某负事故的全部责任。该车在被告某某财产保险有限公司石家庄营业部投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险。因就伤后的赔偿达不成一致意见，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失20000元，庭审中变更为136798.67元。 被告某某财险辩称：被告车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，在核实被告底某某具有合法有效的行驶证驾驶证的前提下，且未有免责的情况下我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。 被告底某某辩称：我为原告垫付了3200元医疗费，诉讼费公估费鉴定费我不予承担。 经审理查明：2018年11月29日9时许，被告底某某驾驶冀Ａ×××××轻型货车沿定魏线由南向北行驶至豆家庄十字道口时，与由东向西骑电动车自行车的原告龚某某相撞，造成原告龚某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经藁城区公安交通警察大队处理，认定被告底某某负事故的全部责任，龚某某无责任。事故发生后，原告被送至藁城区中西医结合医院住院治疗26天，花费医疗费18358.68元。2018年11月30日，中衡保险公估股份有限公司出具车损评估报告，估损总值为2000元。原告花费公估费300元。2019年6月3日，经本院委托藁城司法医学鉴定中心对原告伤残等级及误工期护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结果为：十级伤残、误工期120天、护理期50天、营养期50天。原告花费鉴定费1600元。被告底某某在某某财险投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。被告底某某为原告垫付了3200元医疗费。原告所在藁城区正公村已完成社区改造。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费18358.68元，双方无异议，本院支持；2、误工费17760元，证据不足，本院支持按照居民服务业计算120天，故109元*120天=13080元；3、护理费14167元，证据不足，本院支持按照居民服务业计算50天，故109元*50天=5450元；4、住院伙食补助费5000元，证据不足，本院支持每天100元，故100元*26天=2600元；5、营养费5000元，证据不足，本院支持每天30元*50天=1500元；6、车损2000元，证据充分，本院支持；7、公估费300元，证据充分，本院支持；8、三期鉴定费1600元，证据充分，本院支持；9、交通费1200元，证据充分，本院支持；10、残疾辅助器械费100元，证据不足，本院不予支持；11、伤残赔偿金65994元，原告户籍所在地已设立居委会，完成社区化改造，故原告按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张，证据充分，本院支持；12、精神损失费5000元，过高，本院酌定3000元；以上共计115082.68元。被告底某某驾驶的车辆在某某财险投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，且负事故全部责任，故应由保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、残疾辅助器械费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计113182.68元。底某某承担公估费、鉴定费共计1900元。被告底某某为原告垫付3200元，原告应当返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告某某财险在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿原告龚某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、残疾辅助器械费、伤残赔偿金共计113182.68元。本判决生效后十日内履行。 二、被告底某某赔偿原告公估费、鉴定费1900元。本判决生效后十日内履行。 三、原告龚某某返还被告底某某垫付的3200元医疗费。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元、诉前保全费320元，由被告底某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十日 书记员  范孝彤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞旺豪，男，1952年9月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞旺豪因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞旺豪主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞旺豪所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞旺豪认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞旺豪所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞旺豪作为承包户依法可获得相应的补偿，庞旺豪所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞旺豪与37号出让公告之间的利害关系，庞旺豪不具备原告主体资格，因此，庞旺豪提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞旺豪的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞旺豪虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞旺豪所在村民小组集体所有，故庞旺豪已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞旺豪与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞旺豪与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞旺豪提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞旺豪之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞旺豪的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞旺豪申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞旺豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞旺豪的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5652号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李海军，男，1973年12月5日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人李海军、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人李海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 唐山华伟房产经纪有限公司未作答辩。 李海军向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月14日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中33号楼4单元802号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告委托同批购房人许清明于2017年4月7日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月12日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告李海军70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月14日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初244号原告晏景中，男，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部工作人员。原告晏景中因诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告晏景中诉称，晏景中向被告公安部申请公开GB19522-2004和GA/T718-2007制定的参与者和制定过程的材料，因为这些标准的制定应当具有合法性，同时以上标准涉及到公民的切身利益，也需要社会公众知晓，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前，以下简称《政府信息公开条例》）第九条的涉及公民、法人或者其他组织切身利益的和需要社会公众广泛知晓或者参与的应当主动公开。公安部的政府信息公开办公室于2018年6月19日作出编号：2018年（答）137号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）认为此为过程性信息不予公开，晏景中认为被诉答复书有两个违法问题：第一，公安部的政府信息公开办公室不具有行政机关的性质，不是独立的法人，不具有作出具体行政行为的资格；第二，不予信息公开的理由不具有合法性，根据《中华人民共和国标准化法》及其实施条例、《国家标准管理办法》《行业标准管理办法》等规定制定过程需要社会公众广泛参与，因此此属于主动公开的内容。公安部通过挂号信的形式向晏景中邮寄以上材料，挂号为XC34387469811，晏景中没有签收，送信人员没有打电话联系晏景中，直接将该信件交由收发室于2018年6月22日签收，晏景中收到该信件是在2018年6月28日。为了维护权益，故晏景中提起行政诉讼，诉讼请求：1.判令确认公安部没有依法对晏景中申请的政府信息公开违法，同时撤销公安部政府信息公开办公室于2018年6月19日作出的被诉答复书；2.判令由公安部在法定期限内对晏景中申请的信息予以公开；3.由公安部承担本案诉讼费用。被告公安部辩称，公安部政府信息公开办公室是公安部政府信息公开工作机构，负责公安部政府信息公开的日常工作，以其名义作出的政府信息公开答复视为公安部所作答复。根据《中华人民共和国标准化法》及其实施条例、《国家标准管理办法》和《行业标准管理办法》规定，制定国家标准和行业标准需征求有关部门或方面的意见，并无规定应当向社会公开征求意见。晏景中主张涉案标准的制定属于主动公开范围于法无据。本案中，晏景中申请公开的信息系制定国家标准和公共安全行业标准的具体程序，属于过程性信息。公安部在法定期限内作出不予公开的答复，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回晏景中的诉讼请求。经查，原告晏景中于2018年5月25日向被告公安部邮寄提交两份《公安部政府信息公开申请表》，申请公开：“1.中华人民共和国公共安全行业标准《枪支致伤力的法庭科学鉴定依据》（GA/T718-2007）的制定到公布的程序情况信息，包括但不限于该标准的制定程序是否向公众公开并且是否向社会征求意见、制定该标准的相关参与人员等，该申请信息公开的内容就是该标准制定过程的公开。2.中华人民共和国公共安全行业标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的制定到公布的程序信息，包括但不限于该标准的制定程序是否向公众公开并且是否向社会征求意见、该标准制定的参与相关人员等，该申请信息公开的内容就是该标准制定相关程序信息。”公安部于2018年5月28日收到上述两份申请，并于同年6月19日作出被诉答复书，答复晏景中：“根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）向的规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。”晏景中不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，要准确把握政府信息的适用范畴，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。本案中，原告晏景中向被告公安部申请公开国家标准和行业标准制定的相关程序信息，明显属于过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。故晏景中提起的本案诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告晏景中的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告晏景中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠