wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3337号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南车彩商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场D6-D7幢D7-7号。法定代表人：刘平。原告海盐振达汽配有限公司与被告云南车彩商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告云南车彩商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3377号之一申请执行人：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司,住所地武汉市硚口区园博园路3号。法定代表人:梁海楠。被执行人：胡萌原,女,1986年8月6日出生,汉族，住湖南省宁远县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初6598号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人胡萌原发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡萌原银行存款40349.28元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月九日书记员  廖国江
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20270号原告：王良锦，女，1985年1月19日出生，汉族，装点园艺（重庆）有限责任公司法人，住重庆市巴南区被告：重庆聚厚科技有限责任公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢14-20号，统一社会信用代码915001050532332891。法定代表人：刘军。原告王良锦与被告重庆聚厚科技有限责任公司（以下简称“聚厚公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王良锦到庭参加诉讼，被告聚厚公司经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王良锦向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告19900元并支付资金占用损失按银行同期存款利息从2017年11月29日起至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原告参加被告举行的“互联网+行业运用推动中心-微信小程序推介会”，推广做小程序注册开发。在达成协议前，被告要求原告先支付款项，原告共向被告微信转账支付人民币19900元，被告出具收条。因一开始就未达成协议，原告向被告要求退款，被告一直推诿，现被告已无人员办公，故原告诉至法院。被告聚厚公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告聚厚公司作为乙方签订了《一站式小程序服务合同》约定：乙方协助甲方申请小程序的名称、开通小程序账号、设置小程序LOGO及二维码、按照小程序类型设计及制作小程序、发布小程序等，费用为19900元。被告加盖公司印章，合同甲方名称空白，原告在甲方签章处签字捺印。原告当庭陈述系因工商登记未办理下来故以个人名义与被告签订合同。2017年11月29日，原告通过微信向被告支付19900元，被告出具收据一张。被告收款后未向原告提供合同约定的服务事项，故原告起诉，诉请如前。上述事实，有《一站式小程序服务合同》、收据、微信转账截图以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《一站式小程序服务合同》系当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了19900元，但被告未能履行相应的服务，且在本案审理过程中，被告聚厚公司经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。故对原告请求被告返还已付款19900元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于资金占用损失，原告主张从付款之日起，按银行同期存款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆聚厚科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王良锦返还19900元，并自2017年11月29日起，按中国人民银行同期存款利率标准支付资金占用损失至付清之日止。如被告聚厚公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费300元，合计612元，由被告聚厚公司负担（此款原告王良锦已垫付，被告聚厚公司于支付上述款项时一并支付原告王良锦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹蓓蓓人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  莫慧湧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈婷婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10298号原告(反诉被告)：陈培涛，男，1990年7月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张萌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈子建，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告陈培涛与被告陈子建健康权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培涛的委托诉讼代理人张萌、被告陈子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计13903.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计16342.45元。事实与理由：2019年10月3日22时许，在荥阳市××××村陈建伟院内，原被告因口角发生打架，致原告手指受伤，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤。该事实已被荥阳市公安局荥公（贾）行罚决字［2019］11129号行政处罚决定书所确认。原告受伤后即拨打了120急救，郑州瑞祥医院进行了急救后，即转院至中国人民解放军第九八八医院进行治疗，被诊断为手开放性外伤（左环指），现已经出院。被告的行为已经给原告造成了人身损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。陈子建辩称，1.陈子建在情况紧急之下，针对陈培涛的非法侵害，进行适当的防卫，虽造成陈培涛轻微伤，仍属于正当防卫。根据民法总则第181条的规定，因正当防卫造成损害，不承担民事责任。2.陈子建虽然承担了行政处罚责任，但是当时贾峪镇派出所承诺也会对陈培涛进行相同的行政处罚，况且，陈子建承担行政责任，与承担民事责任是两码事，不能将行政责任与民事责任等同认定。3.陈培涛在行凶过程中导致自己手指受伤，却一直向公安机关谎称手指截指，始终在误导办案人员，夸大其受伤严重性，以便增加不必要的住院天数。陈子建在此次事件中所受的轻微伤只住院一日，即主动出院，但陈培涛也是轻微伤，却住院长达一个星期，属于恶意过度医疗。所以陈培涛的医疗费不应当被支持。而且陈培涛是农民，不存在误工费，误工费不应支持。综上，陈子建属于正当防卫，陈培涛应当承担全部的过错责任，应驳回陈培涛的全部诉讼请求。陈子建向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费2613.37元，损毁玻璃重新安装费400元；2.反诉被告承担本案本诉反诉的诉讼费。事实与理由：2019年10月3日晚，反诉被告酒后来到反诉原告处，无事生非，借机耍泼，后用拳头殴打反诉原告，然后又肆无忌惮持刀对付反诉原告，反诉原告为保护自身安全，进行正当防卫。反诉被告实施殴打过程中，损毁反诉原告玻璃一块。事后双方均接受了公安机关的调查，2019年10月4日反诉原告住院治疗，因反诉被告殴打导致反诉原告受伤，产生医疗费，反诉原告特提起反诉，请依法予以支持。陈培涛针对反诉辩称：1.陈培涛不应赔偿陈子建的损失，陈子建所述不实。陈培涛与陈子建并不相识，陈培涛并没有持刀，且陈培涛也没有任何理由随身持刀，更不必说去和一个未曾相识的人用刀进行打架。2019年10月3日晚，陈培涛看到陈子建站在邻居家门口，以为是邻居，便向其打招呼，其未理会，陈培涛走近看发现不是邻居，便询问其身份，陈子建不予回答，陈培涛以为是小偷，双方因此产生口角打架，而且是陈子建先用力咬陈培涛的左手无名指，陈培涛不得已才进行了适当的反击，该反击非常轻微，根本没有对陈子建造成任何伤害，行政处罚决定书上也没有认定陈子建受伤，其所称的受伤住院与陈培涛没有因果关系，陈培涛也没有损毁其玻璃，玻璃损失不应赔偿。2.陈子建系故意伤害陈培涛，对陈培涛的伤害不构成正当防卫，相反陈培涛构成正当防卫。起初双方只是口角争执，互相撕扯，在撕扯过程中陈子建却突然咬着陈培涛的手指，后陈培涛不得已进行了适当的反击。在陈培涛对陈子建没有造成任何身体上的伤害时，陈子建对陈培涛的伤害是故意为之，并且已经致陈培涛的手指缺失，陈子建是故意伤害，否则公安机关也不会对陈子建进行处罚。退一步讲，就算其构成正当防卫，但其行为造成陈培涛手指缺失，已经严重超过了正当防卫的必要限度。正当防卫只有在遭受严重人身危险的情况下才适用，相反在陈培涛手指被陈子建咬断不松口的情况下，陈培涛的生命安全已经遭受严重威胁，其对陈子建的适当反击构成正当防卫。因此即使陈子建称其产生医疗费与陈培涛有关，陈培涛也不应承担赔偿责任。综上，请求驳回陈子建的反诉请求，支持陈培涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日22时许，在荥阳市××××村陈建伟院内，陈子建因口角与陈培涛发生打架，陈培涛手指受伤，后经鉴定陈培涛的损伤程度属轻微伤。2019年11月5日荥阳市公安局作出荥公（贾）行罚决字［2019］11129号行政处罚决定书，对陈子建以殴打他人行政拘留八日，并处罚款200元。陈培涛受伤后被救护车送到郑州瑞祥医院进行急救，花去医疗费共计1275.51元，2019年10月4日0点转入中国人民解放军第九八八医院住院治疗，被诊断为左手环指开放性外伤伴末节指骨骨折，在该院进行了左手环指清创、残端修整术。2019年10月17日陈培涛出院，花去医疗费共计8591.79元。2019年10月4日0点陈子建到郑州瑞祥医院治疗，该院诊断为多发软组织损伤，陈子建在该院花费检查及治疗费共计2613.37元，陈子建于10月4日8点出院。另查明，上年度河南省农林牧渔业平均工资为44314元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，陈子建因口角与陈培涛发生打架，致陈培涛手指受伤，陈子建被行政拘留八日，并罚款贰佰元，该事实有荥阳市公安局行政处罚决定书为证，本院予以认定，因陈子建的行为导致陈培涛受伤，对于陈培涛的损失陈子建应当承担赔偿责任。陈培涛的损失包括医疗费9867.3元、住院伙食补助费650元(50元/天×13天)、营养费260元(20元/天×13天)、护理费1626.85元（45677元/年÷365天×13天）、误工费1578.31元（44314元/年÷365天×13天）、交通费酌定100元，以上共计14082.46元。陈培涛的诉讼请求超出该数额的部分，本院不予支持。陈子建要求陈培涛赔偿损失，因未提供证据证明陈培涛存在过错，故对其反诉请求，本院不予支持；陈子建关于其系正当防卫，不应赔偿陈培涛损失的辩解理由，未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、陈子建于本判决生效之日起十日内赔偿陈培涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14082.46元；二、驳回陈培涛的其他诉讼请求；三、驳回陈子建的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由陈培涛负担35元，陈子建负担215元；反诉费25元（已减半收取），由陈子建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月二十六日书记员  李圆圆
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8473号 原告：尹某某，女，1952年6月16日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘殿元（原告之夫），男，1952年1月17日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：于某某，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。 原告尹某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹某某委托诉讼代理人刘殿元到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告于某某偿还借款36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告于某某因经营需要向原告借款，后经原告多次催要，被告一直未予偿还。后于2019年10月19日向原告书具借条一张，载明“今借到尹某某现金36000元，利息1分/元月，借款人于某某”。为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请贵院依法查明事实，判如诉请。 于某某未作答辩。 尹某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原告陈述，认定如下事实： 2018年1月份，被告于某某因经营需要向原告借款20000元，后于2019年7月份再次借款16000元。被告于某某于2019年10月19日为原告尹某某书具借条一张，载明“今借到尹某某现金叁万陆千元整（36000），利息1分/元月，借款人于某某”。该款借出后，一直未予偿还。故尹某某诉至本院，望判如所请。 上述事实，由尹某某提交的借条以及原告陈述等予以证实。 本院认为，于某某为尹某某书具的借条能够证明于某某与尹某某之间存在民间借贷的法律关系，尹某某以借条为依据，要求被告于某某偿还借款及利息，理由正当，应予支持。双方在借条中约定利息1分/元月，不违背民间借贷的相关规定，应予支持。被告于某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，在法定答辩期限届满前对尹某某的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某某于判决生效之日起10日内偿还原告尹某某借款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年10月19日至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费350元，保全费380元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 剑 二〇一九年十二月九日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初9110号 原告：艾生民，男，1961年5月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：岳俊辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。(未到庭) 被告：柳柏君，女，1967年4月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。（未到庭） 被告：李恒德，男，1964年10月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。（未到庭） 原告艾生民与被告岳俊辉、柳柏君、李恒德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾生民到庭参加诉讼。被告岳俊辉、柳柏君、李恒德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾生民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金450万元及利息（其中200万元自2016年8月7日起息，100万元自2017年4月12日起息，150万元自2017年6月5日起息，均按月息2分计算至实际给付之日）；2.判令被告刘柏君、李恒德对上述债务承担连带给付之日）；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告岳俊辉向原告借款100万元，原告从自己农业银行卡取现金100万元交给被告岳俊辉，约定借款期限1年，到期后，被告岳俊辉无力偿还，经双方协商3次展期，于2017年4月12日，被告岳俊辉重新为原告出具借据一份，借据约定借款本金100万元，月息2分，于2018年4月12日还清，被告李恒德提供担保。2015年6月5日，被告岳俊辉向原告借款100万元，原告从自己农行银行卡取现金100万元交给被告岳俊辉，约定借款期限1年，到期后，被告岳俊辉无力偿还，经双方协商3次展期，于2017年6月5日，被告岳俊辉重新为原告出具借据一份，借据约定借款本金150万元（3年50万元利息转本金），月息2分，于2018年6月5日还清，被告李恒德提供担保。2015年8月7日，被告岳俊辉向原告借款150万元，原告转账给被告岳俊辉150万元，约定借款期限1年，到期后，被告岳俊辉无力偿还，经双方协商展期，于2016年8月7日，被告岳俊辉重新为原告出具借据一份，借据约定借款本金200万元（1年50万元利息转本金），月息2分，于2018年8月7日还清，被告李恒德提供担保，上述三笔借款，被告仍未按约定期限偿还，原告催要未果，提起诉讼。 被告岳俊辉未到庭以为提交书面答辩。 被告柳柏君未到庭也未提交书面答辩。 被告李恒德未到庭也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借据》三份、银行流水及银行卡取款凭条支付凭证等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定如下事实，原、被告系亲属关系，被告为经营，向原告借款，均约定月利率为2%，本案诉讼三次借款，原告分别于2014年1月1日、2015年6月5日、2015年8月7日，分别向被告岳俊辉、柳柏君，岳俊辉，岳俊辉交付现金或现金支票分别为100万元、100万元、150万元。其中第一次借款，李恒德为担保人，其余两次借款柳柏君、李恒德为担保人。在三次借款约定的期限被告未能偿还后，被告岳俊辉分别为原告出具三份借据，将按月利率2%的利息计入本金，分别出具于2016年8月7日、2017年4月12日、2017年6月5日重新出具借据。在约定展期内，被告未能偿还原告借款及本金，原告诉至本院。 另本案受理后，原告向本院提出保全申请，本院于2019年8月21日作出（2019）辽0103民初9110号民事裁定书，裁定“冻结被申请人岳俊辉、柳柏君、李恒德名下银行存款450万元或查封其他等值财产”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。 关于本案借款本金数额的问题。依据原告提供的借款时间及约定的月利率2%，被告将利息计入本金，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的由被告柳柏君、李恒德承担连带责任主张，符合法律规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告岳俊辉、柳柏君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告艾生民借款本金100万元； 二、被告岳俊辉、柳柏君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告艾生民借款本金100万元的利息自2017年4月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止； 三、被告岳俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告艾生民借款本金150万元； 四、被告岳俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告艾生民借款本金150万元的利息自2017年6月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止； 五、被告岳俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告艾生民借款本金200万元； 六、被告岳俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告艾生民借款本金200万元的利息自2016年8月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止； 七、被告柳柏君对上述第三、四、五、六项给付义务承担连带责任。 八、被告李恒德对上述第一项至第六项给付义务承担连带责任。 九、驳回原告艾生民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费42800元、保全费5000元、公告费800元，由被告岳俊辉、柳柏君、李恒德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 强 人民陪审员  汤春阳 人民陪审员  王耀中 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨舒平
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4957号 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 负责人吕雨华，职务经理。 住所廊坊市广阳区。 委托代理人翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告杜某，女，2006年4月24日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王明鹤
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢22号之一申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地江西省樟树市药王街。法定代表人：易江南，该公司执行董事。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地江西省丰城市泉港集镇。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行樟树市恒通典当有限公司与丰城市民达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人丰城市民达房地产开发有限公司履行我院（2015）宜中民二初字第81号民事判决所确定的法律义务，但被执行人未予履行。根据双方当事人协商申请，本院于2019年10月23日在京东网对被执行人丰城市农副产品交易中心）未备案房产店铺38间、住房73套进行了公开拍卖，2019年11月24日因无人竞拍而流拍。现申请执行人樟树市恒通典当有限公司提出以所拍卖的房产抵偿所有债务申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条规定，裁定如下：一、将被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（泉港镇农副产品交易中心）的房产店铺38间、住房73套，房号分别为：20-4、20-5、20-6、20-7、20-8、20-9、20-10、21-1、21-2、21-3、21-4、21-5、21-6、21-7、21-8、21-9、21-10、21-15、21-16、21-17、22-1、22-2、22-3、22-4、22-5、22-6、22-7、22-8、22-9、22-10、22-11、22-12、22-13、22-14、22-15、22-16、22-17、22-18（上以店铺共计38间）；9-1-501、9-1-502、9-1-601、9-1-602、9-1-01阁楼、9-1-02阁楼、20-1-301、20-1-401、20-1-501、20-1-502、20-1-601、20-1-602、20-1-01阁楼、20-1-02阁楼、20-2-304、20-2-404、20-2-503、20-2-504、20-2-603、20-2-604、20-2-03阁楼、20-2-04阁楼、20-3-305、20-3-306、20-3-405、20-3-406、20-3-505、20-3-506、20-3-605、20-3-606、20-3-05阁楼、20-3-06阁楼、21-1-502、21-3-305、21-3-306、21-3-405、21-3-406、21-3-505、21-3-506、21-3-605、21-3-606、21-3-05阁楼、21-3-06阁楼、22-1-301、22-1-302、22-1-401、22-1-402、22-1-501、22-1-502、22-1-601、22-1-602、22-1-01阁楼、22-1-02阁楼、22-2-303、22-2-304、22-2-403、22-2-404、22-2-503、22-2-504、22-2-603、22-2-604、22-2-03阁楼、22-2-04阁楼、22-3-305、22-3-306、22-3-405、22-3-406、22-3-505、22-3-506、22-3-605、22-3-606、22-3-05阁楼、22-3-06阁楼（以上住房共计73套）交付申请执行人樟树市恒通典当有限公司抵偿本案所有债务。二、申请执行人樟树市恒通典当有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  李 刚二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 莺
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14253号原告：李建，男，1967年3月13日出生，法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王宏玲，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。被告：天津开发区商业设施建设公司。法定代理人：布国兴，总经理。委托诉讼代理人：布彦勋，公司职员。原告李建与被告天津开发区商业设施建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及委托代理人刘骏、被告天津开发区商业设施建设公司的委托代理人布彦勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李建提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》并于本判决生效后立即协助原告将天津市河西区号房屋过户至原告名下；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告曾是被告公司职工。1999年7月15日，原告以280000元价款购买被告名下位于天津市河西区，后原告全额支付了购房款项并在该房屋内居住至今。期间原告多次要求被告配合原告办理房屋过户手续，但被告均因种种原因未能配合原告办理。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，因此诉至贵院。原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1.房屋买卖协议、股东会决议，证明1999年7月15日原、被告双方签署房屋买卖协议，约定被告以28万元价格将本案诉争房屋出售给原告；2.收据1张，证明原、被告签署买卖协议当天，原告交付全部购房款；3.房屋产权证复印件2份、换证凭证1张，证明诉争房屋登记的产权人是被告；4.天津市河西区陈塘庄街道社区居民委员会开具的证明，证明原告现居住在案涉房屋；5.燃气费、电费的缴款照片复印件，证明原告居住并使用案涉房屋的情况。天津开发区商业设施建设公司辩称，诉争房屋确实卖给了原告，出售时间记不清，以原告说的时间为准。被告愿意配合原告办理过户。原告之前找被告办理过户，因为双方时间没有协调好，一直没有去办理。不同意负担诉讼费用，公司已经吊销。天津开发区商业设施建设公司未向本院提交证据材料。本院认证意见：原告提交的全部证据符合证据规则相关规定，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告于1999年7月15日签订房屋买卖协议，约定原告购买被告名下的位于天津市河西区房屋一套，建筑面积83.78平米，总价款280000元。后原告交付全款，入住至今。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同符合法律、行政法规相关规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行合同义务。现原告已如约交付全款，被告未能在法律规定期限内配合原告办理房屋权属登记，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津开发区商业设施建设公司于本判决生效之日起五日内，配合原告李建办理天津市河西区房屋（以登记机关最终登记房号为准）房屋所有权转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告李建名下，因办理上述手续所产生的费用，由原告李建负担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 铮二〇一九年十二月九日书记员 刘明月本判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11175号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：林坤鹏，男，壮族，1997年02月08日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告林坤鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告林坤鹏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3966元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5288元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还220.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了6期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告林坤鹏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5288元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还220.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了6期共计1321.98元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林坤鹏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1321.98元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3966.02元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林坤鹏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3966.02元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告林坤鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4590号 原告：朱海辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：嘉善显诚包装材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村356号3层8室。 法定代表人：李柏莲。 委托诉讼代理人：李辉，男，1993年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。 第三人：周其仁，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告朱海辉与被告嘉善显诚包装材料有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱海辉委托代理人杨倩律师、被告嘉善显诚包装材料有限公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。第三人周其仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海辉向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理将车牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车转让给第三人周其仁的车辆过户手续。事实和理由：2018年7月2日，原告在上海庭蔚汽车销售有限公司处购买了五菱牌LZW1029SBQYA轻型普通货车一辆，该汽车销售公司承诺可帮原告代为办理车辆上牌和购买机动车保险等事宜，后车牌落户至被告嘉善显诚包装材料有限公司名下。被告亦承诺将来会配合其办理车辆过户手续。现被告以各种理由推脱和拒绝，不肯配合原告办理过户手续。原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。审理中，原告变更诉请为：确认案涉车辆所有权归原告所有。 被告嘉善显诚包装材料有限公司答辩称：1、原告朱海辉在上海庭蔚汽车销售有限公司购买了五菱牌货车一辆，根据双方签订的挂靠合同，该车虽登记在答辩人名下，但答辩人认可车辆为原告所有；2、原告朱海辉未及时缴纳涉案车辆的保险、挂靠服务费，导致答辩人利益受损，答辩人按合同向原告主张损失。 原告朱海辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告嘉善显诚包装材料有限公司对原告提供的购车款凭证、机动车登记证、车辆行驶证、交强险保单等证据无异议，前述证据本院予以认定，并在卷佐证；转让协议与本案没有关联性，本院不予认定。 被告嘉善显诚包装材料有限公司围绕抗辩主张依法提交了证据，本院组织进行了质证，原告质证认为：1、被告提交的《车辆经营管理合同》是复印件，对该证据的真实性不予认可；2、车辆登记证显示车辆为非营运车辆，完全不需要挂靠；3、即使真实，该挂靠合同也是格式合同，相关条款被告与原告没有进行磋商，应认定为无效；4、被告的证据只能证明原告是车辆的实际所有人。本院认为被告提交的《车辆经营管理合同》是复印件，且无法与其他证据印证，故本院对该证据不予认定。 经审理，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：原告持有案涉车辆的机动车行驶证和机动车登记证；行驶证和机动车登记证记载的车辆类型（轻型普通货车）、车架号（LZWCBAGA0JE648614）、发动机号（1CJ30810407）、注册日期（2018年7月4日）一致。 本院认为，本案属于所有权确认纠纷。针对机动车的所有权确认，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。”而根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，车辆、船舶等特殊动产的所有权自交付时发生效力；买卖车辆、船舶等特殊动产应该进行登记，但未经登记的不得对抗善意第三人。因此，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，本案诉争车辆的登记所有权人虽系嘉善显诚包装材料有限公司，但根据原告提供的相关发票，涉案车辆的购车款实际由原告朱海辉支付，且涉案车辆交付后，也由原告朱海辉实际经营使用涉案车辆，故自诉争车辆实际交付时起，原告朱海辉已享有该车的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 确认五菱牌轻型普通货车（车架号LZWCBAGA0JE648614，发动机号1CJ30810407）的所有权归属原告朱海辉。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告嘉善显诚包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年十二月六日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4930号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴埭军，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人吴埭军金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司温州分行上诉请求：撤销原审判决第一项中关于逾期利息的判定，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：吴埭军未按照案涉《个人信用贷款合同》的约定履行义务，实属违约，上诉人有权宣布借款提前到期。该合同第5.3条是违约条款，一审法院未认定该条款的效力错误。上诉人平安银行股份有限公司温州分行向一审法院起诉请求：被告吴埭军偿还原告借款本金269771.66元及利息（截止2019年9月3日的利息、罚息、复利145359.08元；另以借款本金269771.66元为基数，从2019年9月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2017年2月14日，被告吴埭军与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告吴埭军向原告借款30万元，贷款期限自2017年2月14日至2020年2月14日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告吴埭军足额支付至第4期即2017年6月13日，第5期即2017年6月14日起仅支付本金4403.28元、期内利息497.46元,共计已偿还本金30228.34元。原告宣告起诉之日即2019年9月3日为本案贷款提前到期日。2017年6月14日至2019年9月3日间，以本金269771.66元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为145856.54元，扣除期间被告吴埭军已支付的期内利息497.46元，该期间内被告吴埭军应付的利息、罚息、复利为145359.08元。一审法院认为：原告与被告吴埭军签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告吴埭军未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴埭军应于本判决生效之日起10日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金269771.66元及利息（截止2019年9月3日的利息、罚息、复利145359.08元；另以借款本金269771.66元为基数，从2019年9月4日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7060元，减半收取3530元，由被告吴埭军负担。二审期间，双方当事人没有提供新的证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案借款宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，通常是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故一审法院对平安银行股份有限公司温州分行有关逾期利息诉讼请求未予支持，处理妥当。综上，平安银行股份有限公司温州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由平安银行股份有限公司温州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月二十五日法官助理吴世相代书记员 项道德
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14881号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:殷某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告殷某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告殷某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24378.13元、利息4081.13元、违约金等3999.35元，以上暂合计32458.61元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月25日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计32458.61元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告殷某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2.5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金24378.13元、利息4081.13元、违约金等3999.35元，以上暂合计32458.61元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款32458.61元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，公告费400元，由被告殷某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5445号 申请执行人杭州皖天建材有限公司 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司 本院在执行申请执行人杭州皖天建材有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司案由建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16175号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12575号 原告：胡耀金，男，1961年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王智博，福建如浩律师事务所实习律师。 被告：郑军，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告胡耀金与被告郑军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀金的委托诉讼代理人杨力、王智博到庭参加诉讼，被告郑军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡耀金向本院提出诉讼请求：1.郑军立即向胡耀金支付欠款19000元及逾期付款利息损失（以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月13日起计至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由郑军承担。事实和理由：2017年至2018年期间，郑军租用胡耀金的车辆供春辉车队使用，郑军向胡耀金支付车辆租用费。由于无法按时支付租车费，郑军于2018年2月12日向胡耀金出具《欠条》为凭，确认尚有使用于市少年宫、思明区青少年宫、建行的租车费用19000元未支付给胡耀金。胡耀金多次催讨欠款，郑军拒绝偿还，故胡耀金诉至本院并提出如上诉求。 郑军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡耀金与郑军存在车辆租赁关系，双方未签订书面租赁合同。2018年2月12日，郑军向胡耀金出具一份《欠条》，载明“1、欠胡耀金现金3000元；2、专入（应为错别字，实为“转入”）春辉车队（车款给胡耀金）市少年宫3600元，思明区青少年宫转入14200元，以上车款为春辉车队郑军占用，合计17800元；3、郑军调用小车（建行用车）2017.11.2一天、车租600元，2017.11.3为调用胡耀金的小车，车租600元。以上3条共该给胡耀金车款及欠款合计22000元”。《欠条》出具后，郑军未偿还款项。 以上事实，有胡耀金提供的《欠条》、当事人陈述及庭审笔录为证。郑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。胡耀金提交的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。郑军向胡耀金租赁车辆，双方虽未签订书面租赁合同，但郑军以出具《欠条》的形式向胡耀金确认尚拖欠车辆租金共计19000元未支付，胡耀金主张郑军立即偿还租金有事实和法律依据。因双方未约定还款时间，胡耀金以提起诉讼的方式主张权利，郑军应立即偿还，郑军未立即归还款项，应向胡耀金赔偿资金占用期间的利息损失。胡耀金的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑军应于本判决生效之日起十日内向胡耀金支付欠款19000元并赔偿逾期付款利息损失（以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月13日起计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际支付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由郑军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴彩凤 人民陪审员 武翔宇 人民陪审员 巫美荣 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22623号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊航，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：孙小改，女，1990年11月21日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙小改融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张宁瑶、熊航到庭参加诉讼，被告孙小改经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付全部剩余租金39423.68元；2．被告向原告支付自2019年10月8日起至剩余租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按年利率24%计算）；3．判令被告向原告支付律师费2500元；4．判令原告对登记在被告名下的车辆享有抵押权，并有权就抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述第1至3项债权范围内优先受偿。事实及理由：2017年3月31日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆，并出租给被告使用；车辆融资总额为69941元，月租金为2319.04元，租期为36个月，租金共计83485.44元；被告连续两期或累计三期未按时支付租金的，应提前支付剩余租金；被告逾期支付租金，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金等。同日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁抵押合同》，约定以上述车辆为租赁合同项下债权提供抵押担保，双方并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定将车辆出租给被告使用，但被告自2018年12月1日起未支付租金。原告多次催收未果诉至法院，请求判如所请。被告孙小改未答辩。经审理查明，2017年3月31日，易鑫公司（出租人、甲方）与孙小改（承租人、乙方）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同主要条款约定：租赁车辆品牌长安商用，型号及配置CX702017款1.5T手动豪擎版；购车款总额87900元，融资总额69941元，融资首付款18459元；租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金2319.04元；乙方确认将18459元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款69441元委托甲方支付至乙方指定的重庆金都汽车销售有限公司账户。该合同通用条款主要约定：租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；租金按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金；此后每期租金支付日同第一期租金支付日；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金余额及其他合同规定之应付款项：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等。双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》中约定：承租人（乙方）以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（甲方）提供担保；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。同年3月31日，易鑫公司向重庆金都汽车销售有限公司支付购车款69441元；同年4月7日，案涉车辆登记至孙小改名下；同年4月17日易鑫公司与孙小改办理了车辆抵押登记手续。孙小改共偿还了19期租金。另查明，易鑫公司因本案纠纷委托律师进行诉讼，并支付律师费2500元。上述事实，有上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同、回单明细、招商银行电子回单、还款计划表、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据双方约定，被告孙小改连续两期且累计三期未向原告易鑫公司支付租金，被告易鑫公司有权要求原告孙小改即刻付清全部剩余租金并支付相应的违约金。对原告易鑫公司主张被告孙小改支付全部剩余租金39423.68元［2319.04元/期×（36期-19期）］的诉讼请求，本院予以支持。原告易鑫公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，自2019年10月8日起至剩余租金本息结清之日止，按年利率24%计算，系对自身权利的处分，该计算标准不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。原告易鑫公司因本案产生的律师费2500元，根据双方约定，应当由被告孙小改负担。孙小改以登记在其名下的车辆（发动机号HCRJ007402，车架号LS4ASJ2E7HA676580）作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，原告易鑫公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙小改于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金39423.68元；二、被告孙小改于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2019年10月8日起至付清之日止的违约金（以未付租金39423.68元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告孙小改于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、若被告孙小改未按时足额履行前述付款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以登记在被告孙小改名下的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174.52元，减半收取计587.26元，由被告孙小改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱保付，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人李凯亮、杨韶伟，河南金色阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人马煜、陈育才，郑州航空港经济综合实验区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人曾昭霆、王纪豪，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。一审第三人河南才港人力资源服务有限公司，住所地郑州市航空港迎宾大道金融广场东楼3楼301室。法定代表人赵杰，董事长。委托代理人张楠，该公司工作人员。再审申请人朱保付因诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、一审第三人河南才港人力资源服务有限公司（以下简称才港人力公司）工伤认定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终72号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朱保付向本院申请再审称：（一）申请人在原审庭审结束后找到了原巡防队员王明雷作证，可以证明朱建伟发生交通事故当日为值班工作期间，该证明足以推翻原判决；（二）八岗办事处出具的情况说明和原审认定的证人证言存在诸多矛盾，按照工伤保险条例的规定朱建军应当被认定为工伤。请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案一审中，郑州市人社局提交的八岗办事处证明证实：事发当天，未安排朱建伟任何值班任务，其在办事处环卫所参与辅助大气办日常工作。该事实在郑州市人社局进行调查时，被同事朱广辉、王柯、冯圣、冯永帅等人所证实，能够相互印证。综合一审出庭作证的朱广辉等人证言，也不能确认事发时朱建伟应在当班期间。本案的基本事实为事发当天，朱建伟中午即与他人到同事李刘洋家中赴满月宴，滞留在李刘洋家至晚饭后又去中牟县吉祥洗浴中心洗浴，在返回途中发生交通事故时已在晚上23时40分许。如果朱建伟系在当班期间，在经过酒席、洗浴及其他活动长达10余小时后又到单位上班，明显不符合常理。朱建伟在八岗办事处上班期间，单位为其安排有宿舍作为休息场所。朱建伟在参加完酒席等活动后，返回单位为其安排的宿舍休息，不能认定为在上班途中，进而被认定工伤。朱保付主张朱建伟系在上班途中发生交通事故应当认定为工伤的理由依据不足，郑州市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确。朱保付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回朱保付的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十二月三十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初544号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人孙京林，男，1987年12月26日出生于淮安市清江浦区，汉族，个体，户籍所地江苏省淮安市清江浦区，住淮安市清江浦区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年6月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2011年10月19日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 被告人唐立翔，男，1991年2月16日出生于淮安市淮安区，汉族，个体，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月3日被刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2019〕564号起诉书指控被告人孙京林、唐立翔犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人孙京林、唐立翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年5月18日22时许，在淮安区淮城镇九升国际广场好乐迪KTV内，华某甲与其姐姐华某乙在卫生间洗脸池附近遇李洪（另案处理）与李振（另案处理），因华某甲在洗漱时被李洪骚扰，华某甲先质问李洪，后在返回包厢途中又与李洪发生争执，二人对骂并互相推搡，李洪与李振继而拳打华某甲及上前阻拦的华某乙。后双方所在包厢内的多名人员到场，华某甲包厢内的韩某、李某乙等人至现场拦架，李洪、李振及其包厢内后到场的董伟（另案处理）、被告人唐立翔、被告人孙京林对李某乙、韩某、华某甲、华某乙等人进行拳打。过程中，李洪先后拳捣华某甲、华某乙及唐立翔妻子马某、李振妻子王某乙等人；李振拳捣李某乙、韩某及华某甲等人头面部及身体多拳；董伟拳捣李某乙脸部多拳；被告人孙京林、唐立翔二人追着韩某拳打脚踢，二人还将韩某按倒在长椅上用拳头捣，孙京林用膝盖处顶击韩某头部。此后，李洪、李振、唐立翔、孙京林等人离开现场时遭到华某甲等人阻拦，孙京林将腰带抽出持在手中，另一只手拳打华某甲面部。经鉴定：华某甲、华某乙、李某乙、韩某、王某乙、李振伤情均构成轻微伤。 另查明：案发后，被告人孙京林、唐立翔分别被抓获归案，归案后如实供述上述案件事实。 还查明:被告人孙京林曾因故意犯罪先后2次被判刑。 公诉机关认为：被告人孙京林、唐立翔具有坦白的法定从轻处罚情节，二被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人孙京林有期徒刑十个月至一年二个月，判处被告人唐立翔有期徒刑九个月至十个月。 被告人孙京林、唐立翔对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，经庭审质证的被告人孙京林、唐立翔分别签署的认罪认罚具结书，并有二被告人归案后的供述与辩解，同案人李洪、李振、董伟的供述与辩解，被害人韩某、华某乙、马某、华某甲、李某乙、王某乙的陈述，证人李某甲、曹某、王某甲、刘某、徐某、唐某的证言，多份辨认笔录及照片，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的多份鉴定书（附被害人伤情检查照片），本区公安机关及其办案人员出具的受案登记表、接处警工作登记表、现场勘验笔录及照片、归案情况说明、有关情况说明、被告人照片及户籍信息表，清江浦区公安机关和镇江市公安机关分别出具的抓获经过说明，以及淮安市清浦区人民法院（2011）浦刑初字第0218号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人孙京林、唐立翔与他人在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙京林、唐立翔均起主要作用，都是主犯，依法应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人孙京林、唐立翔被抓获归案后能如实供述犯罪事实，均系坦白，依法可以分别从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以分别从宽处理；但被告人孙京林具有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人孙京林、唐立翔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙京林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。） 二、被告人唐立翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高 勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理  朱晴文 书 记 员  管其杰 附：法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6095号 原告：魏颖，女，1971年11月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告魏颖与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏颖的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1991年7月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1991年7月，被告二棉厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。2005年9月，被告万泰公司安排原告回家待岗。期间被告一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用。2019年2月，原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年11月15日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。被告于2018年6月28日被宣布破产，双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；2、劳动保险手册、独生子女证、资格证书、奖状各一份；3、社保处出具的证明一份；4、企业登记信息。两被告未提交证据，并对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：证明由社保部门出具，且加盖了山东省枣庄市社会劳动保险事业处的相关印章，本院对其真实性予以采信。劳动保险手册及社保处出具的证明，可以证明原告自1991年7月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1991年7月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。原告自2005年9月一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自1991年7月至2005年12月的养老保险金。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1991年7月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年11月15日作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1991年7月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1991年7月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 原告魏颖与被告枣庄市第二棉纺织厂自1991年7月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3864号之十二申请执行人严红桃，女，1967年6月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人陈健雄，男，1964年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6164号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈健雄3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人陈健雄的银行存款1625744.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13947号原告：张金成，男，1976年2月27日出生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。被告：卢浪浪，男，1990年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：卢美华，男，1977年6月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告张金成诉被告卢浪浪、卢美华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，后依法适用简易程序，于2019年10月23日再次公开开庭进行了审理，原告张金成、被告卢浪浪、卢美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金成向本院提出诉讼请求：判令被告卢浪浪、卢美华给付原告劳务款28100元。事实与理由：2019年3月14日至2019年3月24日，原告带领8个工友为被告提供挖树苗劳务，工资每人每天300元，其中2019年3月14日只提供半天劳务，2019年3月20日没有提供劳务，2019年3月24日提供劳务至夜里12点，被告承诺每人多付100元。另外，2019年3月14日的半天和2019年3月15日全天，还有另外9人为被告提供劳务，工资每人每天300元，这9人也是原告找去为被告提供挖树苗劳务的。2019年3月23日，被告卢浪浪通过其父亲支付原告劳务款2000元。2019年3月25日，被告卢浪浪微信转账给原告500元用于购买树苗，对该笔500元，原告同意从劳务款中抵冲。被告卢浪浪辩称：被告卢美华是我叔叔，我与被告卢美华共同雇佣原告为我们提供挖树苗劳务属实，工资由我发放给原告，其他工人都是原告找的，工资由原告发放，与我无关。2019年3月14日，共有18人为我们提供挖树苗劳务，当天工人只干了一个多小时活，其中有9人与包括原告在内的其他9人闹矛盾，第二天上午干了两个半小时活就不干了，我就把这9人送到车站，给他们买车票，送他们回去，我跟这9人说他们干活时间不长，工资不能给，他们说只要买票送他们回家，工资就不要了，原告也在场。2019年3月14日至2019年3月24日，原告带领8个工人为我们提供挖树苗劳务，工资每人每天300元，其中2019年3月20日没有提供劳务，2019年3月24日提供劳务至夜里12点，我承诺每人多付100元属实，但是2019年3月14日，原告等9人只干了一个多小时活，当天的工资是每人100元。按照上述计算方法，我应支付给原告的劳务款是26100元，我于2019年3月23日支付原告劳务款2000元，余款24100元我已于2019年3月24日以现金方式支付给原告，2019年3月25日，我微信转账给原告500元，这不是我支付给原告的劳务款，是原告让我给他的好处费。被告卢美华辩称：我是被告卢浪浪的叔叔，我与被告卢浪浪共同雇佣原告为我们提供挖树苗劳务属实，其他答辩意见同被告卢浪浪。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日至2019年3月19日、2019年3月21日至2019年3月24日，原告自行组建班组共9人为被告卢浪浪、卢美华提供挖树苗劳务，劳务款每人每天300元，由原、被告双方结算，班组成员工资由原告另行支付。其中，2019年3月14日，原告等9人为二被告提供半天劳务。2019年3月24日，原告等9人为二被告提供劳务至深夜，被告承诺每人多付100元。2019年3月23日、2019年3月25日，被告卢浪浪分别向原告支付劳务款2000元、500元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。本案在审理过程中，原告于2019年10月23日申请变更诉讼请求为：判令被告卢浪浪、卢美华给付原告劳务款24050元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人孙某、夏某,4证言等证据证明，足以认定。本院认为：原告张金成自行组建班组共计9人为被告卢浪浪、卢美华提供劳务，劳务款由原、被告双方结算，班组成员工资由原告另行支付，故本案劳务合同的主体为原、被告，双方之间形成劳务合同关系。经计算，被告卢浪浪、卢美华共计欠原告劳务款26550元，仅向原告支付2500元，余款24050元经原告催要仍未给付，现原告要求被告卢浪浪、卢美华给付劳务款24050元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢浪浪、卢美华辩称2019年3月14日原告等9人只为其提供劳务一小时，当天的劳务款为每人100元，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告卢浪浪、卢美华辩称其已于2019年3月24日以现金方式支付原告劳务款24100元，原告予以否认，被告卢浪浪、卢美华也未提供证据证明，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告卢浪浪、卢美华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张金成劳务款24050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取153元（原告已预交153元），由被告卢浪浪、卢美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费305元。审判员  周思梦二〇一九年十二月九日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谭方旭,男，1984年6月10日出生，壮族，住广西武宣县。被告：谭方柳,男，1978年3月20日出生，壮族，住广西武宣县。被告：杨璐，女，1978年9月29日出生，汉族，住广西武宣县。被告：姚红艳，女，1980年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。。被告：郭勤，男，1978年4月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告谭方旭、谭方柳、杨璐、姚红艳、郭勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼。五被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告谭方旭偿还借款本金35560.06元，以及截止2019年3月28日拖欠的利息35987.03元、罚息417.37元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。2、被告谭方柳、杨璐、姚红艳、郭勤对上述借款本息承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。五被告均未提出答辩意见。经审理查明：2016年11月15日，被告谭方旭与原告签订《小额贷款借款合同》，约定谭方旭向原告借款10万元，期限1年。另约定了利率等其他事项。被告谭方柳、杨璐、姚红艳、郭勤与原告签订联保协议书，承诺对上述借款本息承担连带还款责任。原告按约定发放贷款，但被告谭方旭未按约定还款。截止2019年3月28日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭方旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金35560.06元，以及截止2019年3月28日的利息35987.03元、罚息417.37元；此后利息、罚息按约定计算至付清借款之日止。二、被告谭方柳、杨璐、姚红艳、郭勤对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告谭方旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜
南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13381号 起诉人：杭玉珍，女，1962年3月25日生，汉族，住南京市栖霞区。 本院收到起诉人杭玉珍诉蒋富贵的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人偿还借款本金60万元及利息（利息按照每月2%的标准金额为12000元，由2019年10月19日计算至借款实际还清之日。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据起诉人杭玉珍提交的诉状及证据材料，双方当事人于2019年2月19日签订《借款合同》，该合同第十条约定：当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方（系出借人杭玉珍）所在地人民法院或有管辖权的人民法院起诉。该约定合法有效。同日，被起诉人蒋富贵出具《借条》一份，注明“如借款人违约，贷款人可以向玄武区人民法院提起诉讼”。该约定系借款人单方意思表示，不具有约定管辖的效力。因起诉人杭玉珍的经常居住地以及被起诉人的住所地均非本院辖区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人杭玉珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3183号原告冯某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告亢某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在审理冯某与亢某某关于名誉权纠纷一案中，因原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元，退回原告250元，由原告冯某负担250元。审 判 长  王海涛人民陪审员  姚 蕾人民陪审员  李 新二〇一九年十二月九日书 记 员  王丽岩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5691号 原告：厦门金宝昌人力资源服务有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区建材园36栋203之二，统一社会信用代码：91350212MA32997B2X。 法定代表人：赵永昌，总经理。 被告：厦门市田娃鑫盛达装卸搬运服务部，住所地厦门市同安区大同街道东山村埔地里146号之二，统一社会信用代码：91350212MA31GQJC07。 法定代表人：赵勇。 原告厦门金宝昌人力资源服务有限公司与被告厦门市田娃鑫盛达装卸搬运服务部劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门金宝昌人力资源服务有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告厦门市田娃鑫盛达装卸搬运服务部的起诉。 本院审查认为，原告厦门金宝昌人力资源服务有限公司向本院提出撤回对被告厦门市田娃鑫盛达装卸搬运服务部的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门金宝昌人力资源服务有限公司撤回对被告厦门市田娃鑫盛达装卸搬运服务部的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门金宝昌人力资源服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5704号 原告：郑财官，男，1959年2月28日出生，现住美国。 委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：吴景云，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。 原告郑财官与被告吴景云民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）闽01民终4336号民事裁定书，撤销本院（2018）闽0104民初2922号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑财官委托诉讼代理人王林、被告吴景云委托诉讼代理人郑彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑财官向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款160000元及利息（利息分两个阶段：1.以160000元为基数，按月利率1%标准，自2009年3月11日起计算至2009年10月10日止为11200元；2.以160000元为基数，按年利率6%计算，自2009年10月11日起计算至还清之日止，暂计至2019年9月10日为95200元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月被告以做生意为由，向原告借款160000元，当时被告还借口以其中60000元作为投资投入到原告所投资的矿山项目（但事实上没有投资），原告同意后于2009年3月10日将160000元现金借给被告，被告于当天出具借条，约定借款按一分利息暂时计算到当年十月为止，但对借款本金偿还日期未做约定。但是被告借款后，不但未将其中60000元投入矿山项目，反而在借款后躲避原告，虽经原告多次催促还款，不但连利息都未支付，甚至在原告要求返还本金时也避而不见，一直以种种理由推拖，至今不还款。为此，原告特提起本案诉讼。 被告吴景云辩称，一、被告并未收到原告给付的讼争借款，借款合同未生效。被告向原告出具借条时，借款合同成立。但原告未向被告支付借款，借款合同尚未生效。原告在原一审开庭时明确陈述其于借条出具当天在银行窗口取出现金160000元并当场给付被告。但经被告申请及原一审、二审法院要求，原告均未向人民法院提交取款160000元的相关凭证，无法证实原告向被告实际履行了出借款项的义务。再者，结合当时的交易背景、交易习惯及借款金额，原告主张从银行提取现金交付被告，再由被告存入银行用于投资，明显不符合借款的交易习惯及客观事实。结合本案借款的金额、原告的经济能力及交易习惯来看，原告确实尚未向被告履行出借款项的义务，原、被告之间未形成借贷关系。原告应承担其举证不能的不利法律后果，被告无需承担还款责任。二、根据借条载明的事项及原、被告的陈述，讼争借条上约定的计息时间应自2009年3月11日起计至2009年10月31日止。根据借条载明，壹分利息时间十月止。结合原告在诉状中的陈述及双方在原一审庭审中的陈述，确定讼争借条体现双方当时的意思表示均为借款按一分利息计算到当年十月止。由此可见，被告在出具借条时与原告约定借款利息按照月利率1%自2009年3月11日起计至2009年10月31日止。之后，再未对借款利息作出约定，那么，讼争借款在2009年11月1日起不再计算利息，原告主张借款计算至款项实际还清之日止，缺乏事实及法律依据。另外，原告主张该部分利息已明显超过诉讼时效，依法应不予以支持。综上所述，虽被告向原告出具了借条，但原告未向被告履行出借款项的义务，依法应认定原、被告之间没有形成真实、合法和有效的借贷关系，被告不应当承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对《借条》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为，《借条》载明内容与本案事实相关，且被告对《借条》的真实性、合法性没有异议，故对《借条》本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月10日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到郑财官壹拾陆万元整（160000元）。其中陆万元整投资在郑财官所投资的矿山名下。壹分利息时间十月止”。 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地及合同实际履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 本案争议焦点为案涉借贷事实是否实际发生，原告仅以《借条》提起本案诉讼，主张系以现金方式支付160000元，但又未能说清现金的来源，被告否认借贷事实发生，仅根据《借条》和当事人的经济能力，无法查证借贷事实是否发生。鉴于本案借款是否实际交付存在较大争议，本院依法告知原告应就资金的来源、去向、付款凭据、支付细节等事项继续举证，但原告未能在合理期限内进一步提供证据证明现金交付的发生具有高度可能性，无法证明双方之间的借款合同已生效，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请要求被告偿还借款本金及相应利息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑财官的诉讼请求。 案件受理费3846元，由原告郑财官负担。 如不服本判决，原告郑财官可在判决书送达之日起三十日内，被告吴景云可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  卓雄波 二〇一九年十二月十六日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢375号 申请执行人李默，男，汉族，生于1969年2月，住巴中市巴州区。 被执行人何银图，男，汉族，生于1950年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人李默与被执行人何银图民间借贷纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3231号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3231号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 威
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初845号之二 原告：樊广兴，男，1982年9月29日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：齐恒越，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：和倩倩，女，1995年1月25日出生，汉族，住河南省滑县。 原告樊广兴与被告齐恒越、和倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告樊广兴于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告和倩倩的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现樊广兴申请撤回对和倩倩的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊广兴撤回对被告和倩倩的起诉。 审 判 长  李向东 审 判 员  李建勋 人民陪审员  李兆辉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王紫阳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4870号 罪犯陈会龙，男，1976年4月22日出生，汉族，四川省渠县人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2011年5月18日作出（2011）筑刑二初字第9号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币30000元;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑二年零六个月,总和刑期十三年零六个月,决定执行有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币30000元。赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）黔高刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年10月30日经本院裁定减刑九个月，2015年10月30日经本院裁定减刑十二个月，2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈会龙准予减刑八个月（刑期自2010年7月4日起至2020年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3027号上诉人（原审原告）：何某。上诉人（原审被告）：陈某1。被上诉人（原审被告）：陈某2。上诉人何某、陈某1因与被上诉人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：1.撤销建华区人民法院（2019）黑0203民初1591号民事判决，改判由陈某1、陈某2返还凯迪拉克SRX车辆；2.依法追究二被上诉人的法律责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定的事实不清，对于二被上诉人合谋恶意转移夫妻共同财产，制造虚假债务涉嫌犯罪等关键事实没有给出认定；2.原审法院适用法律错误，本案虽为离婚后财产纠纷，但是由陈某2造成的，陈某2不是善意第三人，其行为侵害了何某的财产权，应按法律规定追究其赔偿责任和法律责任；3.本案审理程序违法，上诉人同意案涉车辆的价值为15万元不是上诉人的真实意思表示，是受到了法院的威逼。陈某1辩称，不认可何某的上诉请求，不同意返还车辆。因为该车不是他的，这个车是42万元购买的，购车款中有19万是卖掉婚前的丰田车得来的，剩余款是向陈某1父母借来的，其父母也没有那么多钱，他们又向其姑姑陈某2借的，借了20万元，陈某1对此事是知情的，不存在上诉人说的伪造证据的情况。因为没有钱还陈某2，就用车顶账给她了。陈某2辩称，本案争议的车辆确实是陈某1的父母出资买的，从陈某2这借的20万元，这辆车与何某无关，如果有何某出资其不会用车顶账，所以不同意何某的上诉请求。陈某1上诉请求：1.请求撤销建华区人民法院（2019）黑0203民初1591号民事判决书第一项，改判驳回何某的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由何某承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，不应判决陈某1返还给何某车辆价值款6万元，因为其与何某离婚诉讼中，何某没有提到车辆分割款，也没有提到家中有债务，双方对该判决均服判。本案所涉车辆是在婚姻关系存续期间购买，购车款为441,825.00元，其中19万为陈某1婚前个人财产，20万元是陈某1向其姑姑陈某2所借，其余为陈某1个人财产，而陈某1将车辆过户到陈某2名下是为了抵偿债务，故一审法院不应判决陈某1返还车辆价值款。何某辩称，不同意陈某1的上诉请求，要求返还车辆，因为齐市中级人民法院（2018）黑02民初310号民事判决书能证明该车辆是其购买的，与陈某1、陈某2无关。陈某2述称，其与何某没有任何关系，陈某1欠钱所以其只能向陈某1要钱，陈某1没有能力还钱，用车顶的账，何某没有权利起诉陈某2。何某向一审法院起诉请求：1.要求认定陈某2、陈某1二人合谋，隐藏、转移、变卖夫妻共同财产，并请求依照民事诉讼法的规定予以制裁；2.请求人民法院依法判令分割车辆价值，由被告陈某1返还给原告15万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告何某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，2017年1月9日，陈某1起诉要求离婚，于2019年3月21日由齐齐哈尔市建华区人民法院作出(2017)黑0203民初1653号民事判决书，判决陈某1与何某离婚。2018年7月30日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民终310号民事判决书，已生效，判决认定何某、陈某1共同购买凯迪拉克轿车支付441,825.00元，其中190,000.00元购车款系陈某1将自己的旧车出售所来。剩余购车款251,825.00元系何某向何某某借款所得，此借款已认定为原告何某与被告陈某1的夫妻共同债务。原告何某与被告陈某1、陈某2于庭后对案涉车辆现价值达成一致意见，双方一致认可为150,000.00元。另查明，车牌号黑Ｂ×××××号丰田牌汽车于2009年5月12日登记在陈某名下，于2011年5月6日转移登记在富裕××××运输车队名下，车牌号变更为黑Ｂ×××××号。2012年9月20日，转移登记于张某某名下，车牌号变更为黑Ｂ×××××号。车牌号黑Ｂ×××××号凯迪拉克牌汽车于2012年10月16日登记在被告陈某1名下，于2017年8月31日转移登记在被告陈某2名下，车牌号变更为黑Ｂ×××××号。案涉车辆由被告陈某2占有使用至今。一审法院认为，本案为离婚后财产纠纷，原告列陈某2为被告欠妥，应驳回原告何某对被告陈某2的起诉。2012年10月16日，原告何某与被告陈某1在夫妻关系存续期间购买了车牌号为黑Ｂ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆，购车款为441,825.00元，根据生效判决认定，其中190,000.00元为陈某1婚前个人财产，剩余251,825.00元购车款为夫妻共同债务，故251,825.00元所对应部分为原告何某与被告陈某1的夫妻共同财产，被告陈某1于2017年8月31日离婚诉讼期间，在未征得原告同意的情况下，将该车辆过户给被告陈某2，并将车辆交付给被告陈某2占有使用，被告的行为侵犯了原告何某的合法权益，属于离婚时转移夫妻共同财产。被告陈某1辩称，因欠被告陈某2购车借款20万元，过户车辆是为了抵债，但未向法院提供证据予以证实，本院不予采信。因原、被告对车辆价值能够达成一致意见，价值为15万，故该院采纳双方意见按照车辆价值15万元进行分割，被告陈某1购买车辆时所投入的19万元，占现车辆价值为6.45万元，所投入的夫妻共同财产占现车辆价值为8.55万元，因被告陈某1存在转移夫妻共同财产的行为，分割夫妻共同财产时，应予少分，该院酌定由原告何某分得6万元，被告陈某1分得2.55万元。被告陈某1要求对原告何某转移的车位进行分割，因涉及到案外人，可由被告陈某1另行主张权利。现依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决:一、被告陈某1于本判决生效之日起10日内一次性返还原告何某车辆价值60,000.00元；二、驳回原告何某其他的诉讼请求。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告何某承担45.00元，由被告陈某1承担30.00元。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，案涉争议车辆系在何某、陈某1夫妻关系存续期间购买，依据已生效判决可以认定购车款中除19万元外为夫妻共同财产，现车辆已过户至他人名下，一审法院采纳双方均认可的车辆价值予以依法分割并无不当。关于陈某1上诉主张其已将车辆抵偿债务，不应返款车辆价值款的问题，因何某对该债务并不认可，陈某1亦未提交充分证据证实该债务的存在，故本院对此上诉请求不予支持。关于何某上诉主张要求返还案涉车辆，不同意按车辆价值予以分割的问题，因在一审期间其已经变更诉讼请求为返还车辆价值，故一审法院以双方均认可的15万元作为分割标准，并酌定给予何某多分，符合法律规定，何某二审期间变更诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，何某、陈某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人何某、陈某1各负担150.00元。本判决为终审判决。审判长  白立娜审判员  周巍巍审判员  赵广平二〇一九年十二月二十四日书记员  高静雅