北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1133号原告李荣奎，男，1945年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人张钦鼎，河南省南阳市宛城区汉都法律服务所基层法律服务工作者。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，男，区长。委托代理人王蓓，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。原告李荣奎不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出的门政复字[2019]25号《北京市门头沟区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日受理后，向被告门头沟区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告李荣奎的委托代理人张钦鼎，被告门头沟区政府的委托代理人王蓓、袁琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月8日，被告门头沟区政府作出被诉复议决定，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理的条件。北京市门头沟区军庄镇东山村（以下简称东山村）建设的两个养殖小区所占用12亩土地及地上附着物归属关系，已为生效判决所确定，李荣奎获得了相应补偿。其与本案所涉房屋的拆除行为不存在利害关系，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回李荣奎的行政复议申请。原告李荣奎诉称，2019年5月24日早晨8点左右，北京市门头沟区军庄镇人民政府（以下简称军庄镇政府）在没有任何强拆手续的情况下，拆除了原告承包土地上建设的养殖小区。原告向被告申请行政复议，被告称该拆除行为是东山村的自拆行为，原告与该行为没有利害关系，属于认定事实错误。请求法院依法撤销被诉复议决定。原告李荣奎为证明其主张向本院提交了以下证据：1.军拆字[2018]18号《北京市门头沟区军庄镇人民政府限期拆除决定书》，证明军庄镇政府违法拆除了原告承包的两个养殖小区的房屋及附属物。2.林权证，证明原告在养殖小区中种植树木。3.照片4页，证明军庄镇政府违法组织人员对两个养殖小区及附属物拆除，不是东山村村委会和经济合作社所为。4.（2019）京0109民初242号北京市门头沟区人民法院民事裁定书，证明（2010）门民初字第713号北京市门头沟区人民法院民事判决书（以下简称713号判决）、（2012）一中民终字第6622号北京市第一中级人民法院民事判决书（以下简称6622号判决）错误。5.照片3页，证明拆除行为调用了警察，不是东山村村委会自行拆除。被告门头沟区政府辩称，被告门头沟区政府作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告李荣奎提起的诉讼不符合法定条件，请求法院依法裁定驳回原告李荣奎的起诉。被告门头沟区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.（2007）门民初字第995号北京市门头沟区人民法院民事判决书、（2009）一中民终字第1298号北京市第一中级人民法院民事判决书、713号判决、6622号判决。证明本案诉争的养殖小区占用的12亩土地已经过法院的判决交付给东山村经济合作社，东山村经济合作社对原告进行了补偿。2.2019年6月24日证明，证明对于两个养殖小区的拆除是东山村村委会经过民主程序决定后进行的拆除，并非是军庄镇政府实施的强拆行为。3.行政复议申请，证明本案原告2019年6月10日向被告提出行政复议申请。4.公证书，证明原告提交了复议材料。5.行政复议申请受理通知书，证明2019年6月10日受理了原告的行政复议申请。6.送达回证，证明2019年6月10日收到原告在复议过程中提交的复议申请。7.行政复议答复通知书，证明向复议被申请人军庄镇政府下发了行政复议答复通知书，要求军庄镇政府在法定期限内作出答复。8.送达回证，证明2019年6月14日军庄镇政府收到行政复议答复通知书。9.行政复议答复书，证明军庄镇政府在法定期限内提交了答复。10.北京市规划和自然资源委员会门头沟分局关于协助调查东山村四天地8处房屋建筑涉嫌违法建设行为的复函，证明军庄镇政府向向相关部门调查，涉案养殖小区的房屋是违法建设。11.被诉复议决定，证明2019年7月8日被告向原告作出了被诉复议决定。12.送达回证及查询记录，证明被诉复议决定送达至原告和军庄镇政府。经庭审质证，原告李荣奎提交的证据不能证明其与涉案拆除养殖小区的行为存在利害关系，故对其证明目的本院不予采信。被告门头沟区政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2019年6月10日，被告收到原告提起的行政复议申请，被申请人为军庄镇政府，复议请求为：确认军庄镇政府2019年5月24日强制拆除原告两个养殖小区房屋违法。当日被告作出受理通知。2019年6月14日被告作出行政复议答复通知书，并送达军庄镇政府。军庄镇政府提交了行政复议答复书，并提交了证据材料。被告查明如下事实：东山村经济合作社与李荣奎于1996年3月22日签订《土地及果树承包合同》。在承包合同存续期间，李荣奎将原有宅基地和房屋出售给他人，全家搬入养殖小区居住。2009年11月6日，李荣奎将其承包的113亩土地中除2个养殖小区占用土地(12亩)之外的承包土地及地上附着物交还给东山村经济合作社。2010年2月原告因承包合同纠纷向门头沟区人民法院提起民事诉讼，要求东山村经济合作社赔偿经济损失。该案中，东山村经济合作社提起反诉：李荣奎在承包合同到期后长期占用承包地。直至2009年11月6日，李荣奎才将除养殖小区外的101亩土地交还给东山村经济合作社，养殖小区所占用的12亩土地至今仍未交回。东山村经济合作社要求法院判令李荣奎交还养殖小区占用的12亩土地，给付占用除养殖小区之外的101亩土地使用费（自2006年1月1日至2009年10月底）；3、给付养殖小区12亩土地的使用费（自2006年1月1日计算至法院判决生效之日止）。门头沟区法院对养殖小区占用的土地作了如下认定：李荣奎在审理过程中同意交回养殖小区占用的12亩土地，对此该院不持异议。李荣奎与东山村经济合作社签订的《土地及果树承包合同》于2005年12月31日到期，但其持续占用12亩养殖小区土地至今，占用其余101亩土地至2009年11月6日。鉴于李荣奎占用上述土地缺乏合同依据，东山村经济合作社有权要求其支付合理的土地使用费。由于东山村经济合作社未能提供有效证据证明该社所主张的土地使用费标准，并考虑到李荣奎虽长期占用上述土地，但其占用土地主要用于果树种植，所种植的果树也尚处于投入大于收益的阶段，且东山村经济合作社与李荣奎在《土地及果树承包合同》中明确约定按土地类别收取费用，其中还包括免费使用的33亩三类地。法院参照本地区经济发展情况，酌定李荣奎向东山村经济合作社支付其占用除养殖小区之外的101亩土地的使用费32000元，酌定李荣奎按照每年150元/亩的标准支付养殖小区占用的12亩土地的使用费。2012年3月21日，北京市门头沟区人民法院作出713号民事判决：1.东山村经济合作社于判决生效之日起十日内支付李荣奎栽种梨树、修建养殖小区及水利工程的补偿款共计542231元；2.李荣奎于本判决生效之日起三十日内将其在北京市门头沟区军庄镇东山村建设的两个养殖小区所占用的12亩土地及地上附着物交还给东山合作杜；3.李荣奎于本判决生效之日起十日内向东山村经济合作社支付其占用除养殖小区之外101亩土地的使用费32000元；4.李荣奎于本判决生效之日起十日内向东山村经济合作社支付养殖小区占用12亩土地的使用费（按照每年150元／亩的标准，自2006年1月1日计算至本判决生效之日）。李荣奎不服该判决提起上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院于2012年7月30日作出6622号判决，维持713号判决。东山村村委会出具证明，经村委会民主程序，东山村村委会对涉案两个养殖场自行拆除。综合上述证明，2019年7月8日被告作出被诉复议决定，并送达军庄镇政府、邮寄送达李荣奎。原告李荣奎不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中国华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告门头沟区政府作为军庄镇政府的上一级地方人民政府，具有对原告李荣奎针对军庄镇政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。《复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理的条件。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，已生效判决裁判李荣奎将涉案养殖小区占用土地及地上附着物交还东山村经济合作社，并由东山村经济合作社支付李荣奎补偿款。诉讼过程中李奎荣提出生效判决中收回涉案土地的东山村经济合作社主体不适格的理由，但其不能证明李荣奎本人与涉案建筑物被拆除存在利害关系，且现有东山村村委会证明其自行拆除了涉案养殖小区房屋。故李荣奎向被告提出的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，被告因原告行政复议申请不符合行政复议受理条件，在法定期限内作出驳回原告行政复议申请的决定正确。原告李荣奎的诉讼理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李荣奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李荣奎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩人民陪审员  马云龙人民陪审员  王润华二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶