wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1544号之一 申请执行人:费县金诚信投资理财信息服务有限公司，住费县探沂镇许由城村。 法定代表人：赵桂岩，经理。 被执行人:刘学金，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘杰，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：孙广强，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初968号民事判决书确认：被执行人刘学金、刘杰、孙广强于判决生效后五日内偿还申请执行人费县金诚信投资理财信息服务有限公司借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日即2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人刘杰、孙广强对上述借款及利息负连带清偿责任；案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人刘学金、刘杰、孙广强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，费县金诚信投资理财信息服务有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人费县金诚信投资理财信息服务有限公司与被执行人刘学金、刘杰、孙广强借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院于2019年7月22日向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书时，除孙广强签收外，刘学金、刘杰皆因迁移新址不明退还，后本院向被执行人刘学金、刘杰张贴公告送达了上述文书。指定的期限届满后，三被执行人至今未按通知指定的期限履行义务。本院多次电话联系他们均未果，三人至今下落不明。 本院于2019年7月16日、2019年8月15日、2019年9月10日、2019年10月6日、2019年10月26日、2019年11月14日、2019年12月9日七次通过全国网络查控系统查询了三被执行名下的银行存款信息及车辆登记信息等，仅查到三被执行人名下有少许银行存款，本院已采取了冻结措施，未查到他们名下有车辆登记信息及保险、证劵信息。 本院于2019年7月19日通过协助机关临沂市、费县市场监督管理局查询了三被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年7月19日通过协助机关临沂市、费县房地产管理局、临沂市、费县不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现三被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，根据申请执行人费县金诚信投资理财信息服务有限公司的申请，本院于2019年11月21日对三被执行人采取了限制高消费措施，同时将他们纳入全国法院失信被执行人名单。限制消费令、失信决定书已向三被执行人公告送达。上述措施均已在中国执行信息公开网上公布。 本院曾到三被执行人住所在地分别进行社区调查，向周边群众及村干部了解三被执行人的下落、其财产状况及财产线索，均不知情。2019年12月10日，本院对申请执行人费县金诚信投资理财信息服务有限公司法定代表人赵桂岩进行了终本约谈，其表示同意终结本次执行程序，并明确表示不申请发布悬赏公告查找可供执行的财产。 综上所述，本案三被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人费县金诚信投资理财信息服务有限公司释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇一九年十二月十二日 书记员  葛 冉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3406号原告：赵夜光，男，1982年4月24日出生，汉族，公民身份号码440************051，住珠海市斗门区井岸镇毛山里131号。委托诉讼代理人：周玉燕，广东至伦律师事务所律师。被告：斗门区井岸镇盛洋物业代理中心，经营场所地珠海市斗门区************，统一社会信用代码92440400L42629571Y。经营者：陈兆柏。被告：陈兆柏，男，1967年11月11日出生，汉族，公民身份号码440************237，住珠海市斗门区***********。被告：珠海市斗门区******民委员会，住所地珠海市斗门区******，统一社会信用代码544************900。负责人：黄柏松。原告赵夜光与被告斗门区井岸镇盛洋物业代理中心、陈兆柏、珠海市斗门区******民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵夜光撤回起诉。本案受理费34806元（原告赵夜光已预交34806元），减半收取17403元，由原告赵夜光负担。审 判 长  杨海勋审 判 员  钟红敏人民陪审员  吴建伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2420号 申请执行人：陈再法，男，汉族，1961年9月21日出生，住福建省惠安县。 被执行人：厦门鹭光焊材有限公司，住所地厦门市同安区溪林路358号华诚实业公司厂内，统一社会信用代码913502002600627263。 法定代表人：陈艺敏。 原告陈再法与被告厦门鹭光焊材有限公司经济补偿争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的厦同劳仲案[2019]386号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈再法于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人厦门鹭光焊材有限公司支付人民币24782.25元并补缴2016年1月至2016年8月、2017年5月至2017年7月、2017年11月至2018年12月的社保保险。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及限制高消费令。 2、本院自2019年7月23日起通过执行查控系统查询被执行人厦门鹭光焊材有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等），查明被执行人厦门鹭光焊材有限公司无可供执行的财产。 3、本院于2019年7月12日依法拍卖被执行人厦门鹭光焊材有限公司所有的机器设备，按照分配方案本案申请执行人陈再法分得人民币24782.25元。拍卖完毕后，被执行人无可供执行的财产并处于停业状态，无为申请执行人陈再法补缴社保保险的经济能力。 4、本院依法将被执行人厦门鹭光焊材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月17日通过邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，被执行人的机器设备已由本院处置完毕，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1004民初8823号 原告：张波，男，1976年9月4出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：金利富、鲍善杰，浙江新平律师事务所律师。 被告：应永才，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告张波与被告应永才买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后。原告于2019年12月26日以双方自行和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张波撤回起诉。 案件受理费人民币1840元，减半收取计920元，由原告张波负担。 审 判 员 王玲玲 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 金鑫宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3407号罪犯杨江。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2011年7月5日作出(2011)浦刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币六万元，责令退赔被害单位经济损失。同案犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）宁刑二终字第105号刑事裁定，准许上诉人吴某撤回上诉，驳回上诉人张某、潘某的上诉请求，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月9日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱服刑。在服刑中发现罪犯杨江漏罪，盱眙县人民法院于2013年7月11日作出（2013）盱刑初字第0336号刑事判决，认定罪犯杨江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，与原判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万五千元，继续追缴违法所得，刑期自2010年7月21日起至2023年7月20日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第3893号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04391号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2185号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2020年11月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯杨江在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨江，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨江，在2019年4月至2019年9月考核积分累计619.6分，为此，2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五次。该犯对判决财产性判项未履行，但提供了县民政局、镇社会事务办及村委会出具的家庭困难证明、残疾证及省贫困户登记卡等证明其家庭经济困难，属低保户。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、残疾证、省贫困户登记卡、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨江在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产性判项的履行可不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨江减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民初83号 原告：贵州东银同诚能源有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6号东原财富广场1期3栋1单元18层4号房。 法定代表人：丁建础，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏振忠，贵州瀚竣资律师事务所律师。 被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市城关镇师范41号。 法定代表人：张国良，该公司董事长。 诉讼代表人：贵州权衡律师事务所，住所地贵州省兴义市，系贵州兴仁煤业有限公司破产管理人。 负责人：邹邦慧，该律所主任。 原告贵州东银同诚能源有限公司与被告贵州兴仁煤业有限公司别除权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告贵州东银同诚能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州东银同诚能源有限公司撤回起诉处理。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十二月三十日 书记员  黎晓雅
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执52号申请执行人：文琴，女，1987年10月14日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理州大理市。被执行人：宾川信合餐饮有限公司，住所地宾川县金牛镇金城印象商业项目天街广场。法定代表人：余俊。被执行人：余俊，男，1969年12月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人文琴申请执行被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊租凭合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2924民初164号民事判决书已生效，申请执行人文琴于2019年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人文琴申请执行的标的：1、由被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊共同返还申请执行人文琴商铺押金20000.00元。2、案件执行费200.00由被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊名下的银行存款信息，发现被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊有可供执行的财产。本院向申请执行人文琴释明被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊的财产情况，申请执行人文琴对被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊暂无财产可供执行，经本院向申请执行人文琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人宾川信合餐饮有限公司、余俊的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月三十日书记员  李 浩
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2859号原告：赵某，男，1984年11月3日生，汉族，住江西省九江市彭泽县，被告：刘某，女，1986年9月13日生，汉族，户籍所在地：湖北省老河口市，原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  刘丹二〇一九年十二月十七日书记员  杨磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘勤，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省攸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘勤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月14日的信用卡欠款本金97373.23元、利息18263.02元、逾期还款违约金22493.73元、分期付款手续费157.55元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金97373.23元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘勤未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月14日，尚欠原告本金97373.23元、利息18263.02元、逾期还款违约金22493.73元（自2018年4月14日起）、分期付款手续费157.55元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘勤经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金97373.23元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月14日，利息18263.02元、分期付款手续费157.55元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金97373.23元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担362元，由被告刘勤负担2634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2126号 原告：潘俊刚，男，1979年9月26日出生，汉族，住玉田县。 被告：杨国东，男，1978年８月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告潘俊刚与被告杨国东承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊刚到庭参加诉讼，被告杨国东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘俊刚向本院提出诉讼请求：令被告偿还拖欠原告材料款100000元;拖欠材料款按银行贷款利息计算至偿还之日。事实和理由：2017年间，原告准备建造拔丝车间，2017年11月24日原告与被告签订了承建协议1份,约定由被告供原告建筑原材料，原告于当日将100000元材料款，通过中国农业银行以转账的方式向被告账户62×××75内转账10万元。后被告一直未给原告建造拔丝车间，原告多次催要，被告不但不接电话，与原告玩失踪。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请法院详查判令被告偿还拖欠原告材料款100000元;拖欠材料款按银行贷款利息计算至偿还之日，请依法判准原告所求。 诉讼中，原告潘俊刚变更诉讼请求，利息要求被告自2019年4月24日立案之日起按中国人民银行贷款利率给付利息至欠款还清之日止。 被告杨国东未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告潘俊刚与被告杨国东签订承建协议一份，载明“承建协议甲方：潘俊刚乙方：杨国东甲方拔丝厂车间改造工程，长（66）米宽（21.5）米高（9.5）米由乙方承建。（1）材料费（2900）元／吨，施工费（-）元／平米。（2）乙方付责制作安装。（3）甲方根据进度支付工程款，预付材料款（100000）元大写（拾万整）元。（4）施工中根据实际情况（遇到问题）双方协商解决。（5）彩钢板按市场价格预订。（6）乙方负责施工安全，及工伤责任。（7）甲方在施工时提供需要的水电、场地等相应条件。补充协议，实用面积21.5＊66＝1419平米实工款46700元（肆万陆仟柒佰元整）甲方潘俊刚（签字捺印）乙方杨国东（签字捺印）年月日”。同日，原告潘俊刚通过其农业银行账号为62×××67的账户向被告杨国东的农业银行账号为62×××75的账户转款100000元。协议签订后，被告杨国东未按协议约定履行工程义务。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告潘俊刚与被告杨国东签订的承建协议，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法成立并生效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。原告潘俊刚将工程材料款100000元支付给被告杨国东，被告杨国东应按协议约定履行承建义务，被告未实际履行承建义务属违约，应承担违约责任，原告要求被告给付返还材料款100000元，被告杨国东应予返还。因被告占用原告资金期间对原告造成利息损失，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行贷款利率给付利息至欠款还清之日止的请求，不违反法律规定，本院应予支持，但利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨国东返还原告潘俊刚材料款100000元及利息（利息自2019年4月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至材料款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨国东负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  郝晓杰 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘娇娇
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执570号申请执行人:李晓燕，女，1975年5月15日生，白族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住云南省宾川县。申请执行人:李军，男，1972年12月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住址同上。被执行人:胡海晓，男，1972年4月18日生，汉族，浙江省永嘉县人，农民，住浙江省温州市永嘉县。被执行人:林少琴，女，1972年1月29日生，汉族，浙江省永嘉县人，农民，住浙江省温州市永嘉县。关于申请执行人李晓燕、李军与被执行人胡海晓、林少琴买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初204号民事判决书已生效。申请执行人李晓燕、李军于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人胡海晓、林少琴共同偿还申请执行人李晓燕、李军农资款125730.00元及违约金26403.00元和案件受理费3652.00元，合计200785.00元。案件执行费2912.00元由被执行人胡海晓、林少琴承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡海晓、林少琴粘贴送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人胡海晓、林少琴名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人胡海晓、林少琴名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人胡海晓、林少琴住所地永嘉县自然资源和规划局查询也未能查找到被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人胡海晓、林少琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人胡海晓、林少琴确无财产可供执行，经本院向申请执行人李晓燕、李军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二十六日书记员  李 浩
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1125号申请执行人：邓胜祥，男，1971年5月5日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被执行人：伍延华，男，1967年8月10日出生，汉族，武穴市华栋钢构厂厂长，住武穴市。本院在执行申请执行人邓胜祥与被执行人伍延华借款合同纠纷一案中，因申请执行人邓胜祥与被执行人伍延华协商处置财产，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（六）的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1182执1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判员  喻政胜二〇一九年十二月十七日书记员  兰 勇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1460号申请执行人万学兰，女，汉族，1968年10月26日出生，住高港区。被执行人泰州市新科印刷版材有限公司，住泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人万学兰与被执行人泰州市新科印刷版材有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2019）第174号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：被执行人泰州市新科印刷版材有限公司支付万学兰经济补偿金64720.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  仇一鸣
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初767号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人彭小军，男，1989年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省德江县。因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2010年10月15日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二千元，2013年5月20日刑满释放。因本案于2019年7月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕639号起诉书指控被告人彭小军犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人彭小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日12时许，被告人彭小军至嘉兴市秀洲区马桥村长观音桥8号，采用翻窗入户的方式进入二楼西侧被害人杨某租房，窃得金项链1条、现金50元，共计价值4967元。同日13时许，被告人彭小军至嘉兴市秀洲区，采用踹门入户的方式进入三楼被害人万某租房，窃得平板电脑1台、现金300元。公诉机关认为，被告人彭小军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值5200元以上，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭小军有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人彭小军有期徒刑十个月至一年，并处罚金五千元。公诉机关提交了刑事判决书、价格认定结论书、罪犯档案资料；到案经过；被害人杨某、万某陈述；指纹鉴定文书；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人彭小军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人彭小军的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭小军能如实供述、自愿认罪认罚，均可从轻处罚；其有刑事处罚前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止。）二、责令被告人彭小军退出赃款5267元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月十六日书记员  潘玟燕
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3619号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁职务。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：熊国平，男，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告熊国平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏到庭参加诉讼，被告熊国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿信用卡欠款本金98303.60元、手续费8702.59元、违约金11000.47元，合计共欠118006.66元（以上手续费和违约金暂计至2019年5月3日，此后的违约金和手续费从2019年5月4日起按信用卡合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊国平于2012年7月26日向民生银行信用卡中心申请信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后熊国平持卡进行透支消费，但未能按时偿还欠款本息，截至2019年5月13日，熊国平拖欠原告信用卡欠款本金98303.60元、手续费8702.59元、违约金11000.47元，合计118006.66元（以上手续费和违约金暂计至2019年5月3日）。为维护自身权益，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告熊国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告熊国平签署并向原告提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》申领信用卡，在《申请表》“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”处被告签署“本人已阅知”字样并签名确认。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、费用、账单、有效期等条款。原告经审批同意后向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告领卡后使用该卡进行交易及消费，初期能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年5月3日，熊国平拖欠原告信用卡欠款本金98303.60元，及暂计至2019年5月3日的手续费8702.59元、违约金11000.47元。就上述欠款，原告经多次电话、短信追讨，但均未果，原告遂诉至本院。另查明：2016年11月15日，原告在其官网发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，自2017年1月1日起，收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告熊国平申领案涉信用卡并经民生银行信用卡中心审批同意，《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。民生银行信用卡中心已履行了发卡和借贷义务，熊国平透支使用信用卡后未能依约偿还透支款本金和手续费、违约金，其行为已构成违约。截至2019年5月3日，熊国平共欠原告民生银行信用卡中心本金98303.60元、手续费8702.59元、违约金11000.47元，合计118006.66元，原告请求熊国平偿还上述费用，理据充分，本院予以支持。从2019年5月4日起至款项实际清偿之日止的手续费和违约金，按新修订的《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》的约定另行计算。被告熊国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告熊国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金98306.60元并支付相应的手续费及违约金[暂计至2019年5月3日的手续费为8702.59元、违约金为11000.47元；从2019年5月4日起的手续费及违约金，按新修订的《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》的约定计至实际付清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1330.07元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告熊国平负担1330.07元。原告预交的案件受理费1330.07元，由本院予以退回；被告熊国平应向本院补缴案件受理费1330.07元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一九年十二月六日法官助理黄春梅书记员胡小红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1980号 申请执行人：马振江，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：薛广洲，男，1971年7月21日出生，满族,农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人马振江与被执行人薛广洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初1322号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付985660.00元，缴纳执行费12256.60元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人薛广洲限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1322号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  柴达木
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2563号之二 申请执行人南京德力特索具有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人孟凡坡，执行董事。 被执行人南京鑫链金属材料有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人吴建，总经理。 南京德力特索具有限公司与南京鑫链金属材料有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0111民初4512号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告南京鑫链金属材料有限公司于2019年5月30日前一次性给付原告南京德力特索具有限公司拆迁款500000元；二、本纠纷一次性解决，双方无其他争议。案件受理费8800元，已减半收取4400元，由被告南京鑫链金属材料有限公司负担。裁决生效后，因南京鑫链金属材料有限公司未履行生效判决所确定的义务，南京德力特索具有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京鑫链金属材料有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京鑫链金属材料有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2563号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京鑫链金属材料有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京鑫链金属材料有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2563号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4512号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  王红莲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13096号原告：肇庆市高要区加华塑料有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇工业集聚基地澄湖小区肇江公路旁。法定代表人：李谦强。委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。被告：中山市吉芯格灯饰配件有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路12号第二幢首层之一。法定代表人：李平志。委托诉讼代理人：谢业伟，该公司员工。原告肇庆市高要区加华塑料有限公司与被告中山市吉芯格灯饰配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告肇庆市高要区加华塑料有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肇庆市高要区加华塑料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇庆市高要区加华塑料有限公司撤诉。案件受理费5222元，减半收取计2611元，由原告肇庆市高要区加华塑料有限公司负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十二月二十日书记员  郭伟杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异74号 异议人（申请执行人）：南京兆润投资发展有限公司,住所地南京市浦口区。 法定代表人：王有斌，执行董事。 诉讼代表人：乔俊，监事。 被执行人：王有斌,男,1953年3月19日生，汉族,住南京市秦淮区。 被执行人：王怀林,男,1974年8月19日生，汉族,住南京市江宁区。 本院在执行南京兆润投资发展有限公司（以下简称兆润公司）申请执行王有斌、王怀林损害公司利益责任纠纷一案过程中，兆润公司向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，本院于2017年6月20日对兆润公司诉王怀林、王有斌、南京广厦（集团）万杰置业有限公司（以下简称万杰公司）损害公司利益责任纠纷一案,作出（2016）苏0111民初8586号民事判决：一、被告王怀林于本判决生效之日起五日内返还被告万杰公司投资款及利润4800万元，并支付自2014年6月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息;二、驳回兆润公司的其他诉讼请求。2019年4月3日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终7525号民事判决：一、撤销南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初8586号民事判决；二、王有斌、王怀林自本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿万杰公司4800万元及其利息损失（以4800万元为基数，自2014年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；三、驳回兆润公司的其他诉讼请求。一审案件受理费310161元、财产保全费5000元，二审案件受理费310161元，合计625322元，由王有斌、王怀林负担。 根据兆润公司的申请，本院于2019年4月17日立案执行。2019年5月22日，万杰公司向本院出具情况说明：……经浦口法院计算，截止2019年5月22日，本金利息及诉讼费共计63793727.56元。2019年5月16日进账20050000元，5月22日进账43743727.56元。2019年6月3日，本院向兆润公司、王有斌、王怀林发出结案通知书。2019年8月26日，本院向万杰公司发出通知书：……我院已于2019年6月3日办理结案手续。被执行人王有斌、王怀林已按照（2017）苏01民终7525号判决书将执行款63793727.56元全部汇至你公司。经查，该案实际执行标的应为59971745.55元。现通知你公司于收到此通知书之日起10日内向王有斌、王怀林退还多支付的执行款3821982.01元。后万杰公司将3821982.01元退还给王有斌、王怀林。 兆润公司提出异议称，案件结案数月后，法院突然出具一纸通知书，要求万杰公司退还执行款项，无论在程序上还是实体上都是违法，剥夺了申请执行人及其诉讼代表人的抗辩权、复议申请权、复核申请权，通知书中要求万杰公司退还王有斌多支付的款项382万余元，无任何计算依据和方法。 本院认为，生效文书判决王有斌、王怀林自判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿万杰公司4800万元及其利息损失（以4800万元为基数，自2014年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止），一审案件受理费310161元、财产保全费5000元、二审案件受理费310161元，合计625322元，由王有斌、王怀林负担。执行过程中，本院先确认执行款项总计63793727.56元，后更正为59971745.55元，但更正后的数额仍与被执行人王有斌、王怀林应支付的款项不符，应予纠正。经计算：被执行人王有斌、王怀林应赔偿万杰公司本金48000000元、截止2019年5月22日的利息11981056.05元，并给付兆润公司一审预交的保全费5000元（一、二审预交的案件受理费，兆润公司已通过退费手续办理）。另因王有斌、王怀林未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息313780.38元（按30天计算）。综上，王有斌、王怀林应给付万杰公司60294836.43元（48000000元+11981056.05元+313780.38元），其已给付59971745.55元，尚欠323090.88元，并向兆润公司支付保全费5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、被执行人王有斌、王怀林于本裁定送达之日起五日内给付南京广厦（集团）万杰置业有限公司323090.88元。 二、被执行人王有斌、王怀林于本裁定送达之日起五日内给付南京兆润投资发展有限公司保全费5000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕太如 审判员  彭小铮 审判员  刘 英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  竺 箐
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1245号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报毛伟东，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍地本市虹口区，住本市宝山区。辩护人张春祥、龚德宏，上海申安律师事务所律师。被告人自报秦玲玲，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，住本市松江区。辩护人刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]818号起诉书指控被告人毛伟东、秦玲玲犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人毛伟东及其辩护人张春祥、龚德宏，秦玲玲及其辩护人刘红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月26日，被害人顾1向被告人毛伟东借款人民币21万元(以下币种均为人民币)，后根据被告人毛伟东的要求，签署了31万元的借款合同并配合制造虚假的银行划账记录。被告人毛伟东分两次将31万元划款至被害人顾1账户，随即由被害人顾1将10万元划款至被告人毛伟东指定的他人账户内。涉案借款合同经公证后，被告人毛伟东通过诉讼方式要求被害人顾1归还钱款31万元。2015年2月13日，被害人顾1通过被告人毛伟东介绍向被告人秦玲玲借款。被害人顾1根据被告人秦玲玲要求，签署了60万元的借款合同并配合制造虚假的银行划账记录，实际借款10余万元。涉案借款合同经公证后，被告人秦玲玲通过诉讼方式要求被害人顾1归还钱款60万元。2019年6月24日、6月25日，被告人毛伟东、秦玲玲分别在住处被公安机关抓获。上述事实，被告人毛伟东、秦玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾1陈述及辨认笔录，证人夏某某、顾某2、成某的证言，银行账户明细，收据、借款合同、公证书、民事判决书，案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛伟东、秦玲玲以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。根据本案的相关证据，被告人秦玲玲实施的行为符合诈骗罪的特征，辩护人关于秦玲玲不构成诈骗罪的意见，本院不予采纳。结合本案的事实、情节，辩护人关于对被告人毛伟东、秦玲玲适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人毛伟东、秦玲玲已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人秦玲玲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人毛伟东当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人毛伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2022年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人秦玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2024年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  朱 萍人民陪审员  梁子丕二〇一九年十二月三十日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9561号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：钮敏华，男，汉族，1977年1月4日生，住江苏省苏州市吴中区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告钮敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员马俊、王贤英组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员周福康、王贤英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬到庭参加诉讼，被告钮敏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金67600元；2、判令被告立即归还逾期利息1512.5元、罚息4739.44元、复利248.16元（暂计算至2019年7月26日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉至法院。被告钮敏华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年3月23日，被告钮敏华在原告处申请办理开通卡号为62×××88手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年3月23日，被告钮敏华（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额67600元。贷款用于旅游休闲，固定利率，贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告自2019年2月起未按约还款。原告确认，截至2019年12月16日，被告钮敏华尚欠原告借款本金67600元、利息1512.5元、罚息10133.92元、复利955.07元，之后以未付本金为基数按年利率20.52%计算罚息，以未付利息及罚息为基数按年利率20.52%计算复利至实际清偿之日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告钮敏华未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告钮敏华归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钮敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金67600元，并赔付截至2019年12月16日的利息1512.5元、罚息10133.92元、复利955.07元，及自2019年12月17日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率20.52%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率20.52%计算的复利。二、被告钮敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告钮敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  周福康人民陪审员  王贤英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初968号之一 解除保全申请人：**战，男，1974年5月27日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：鲁士刚，男，1976年5月10日出生，汉族，住址山东省临清市。 原告**战与被告鲁士刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）冀1121民初968号民事裁定，查封、冻结、扣押鲁士刚的财产至45000元。因双方达成和解，原告于2019年12月12日向本院申请解除对鲁士刚的保全措施。 本院经审查认为，原告**战申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人鲁士刚名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永烈 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔 彤
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3726号原告：张清霞，女，1958年10月2日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：张中军，男，汉族，1958年6月6日生，住通许县。系原告丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李冠军，男，1986年8月8日出生，汉族，住通许县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码91410200793242156H(1-1)。负责人：胡永庆，职务总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，系河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张清霞诉被告李冠军、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张中军、赵梦雅，被告李冠军及被告平安财险开封中心支公司委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张清霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费49624.9元、护理费35202元、营养费5540元、住院伙食补助费7850元、误工费31107.1元、器具费2200元、车辆损失费2600元、交通费3140元，以上共计137264元。后续治疗费伤残赔偿金、精神损失费等各项费用待实际产生后另行主张。事实及理由：2019年4月8日15时30分许，被告李冠军驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿通许县冯庄乡至赵庄公路由西向东行驶至赵庄村村西，与前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。经通许县交通警察大队认定被告李冠军负此事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶的车辆在平安财险开封中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告李冠军辩称，他在平安财险开封中心支公司投有交强险和商业险，应有保险公司承担赔偿责任。他给原告垫付医疗费9000元，原告应当返还。被告平安财险开封中心支公司辩称，在事故车辆及司机有合法的驾驶证行车证并且没有违法行为的情况下，公司愿意在交强险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。原告住院期间，公司已向原告支付医疗费10000元。司机在事故发生后驾车驶离现场，商业险不应赔偿。原告诉讼请求过高，误工费不应支持，护理费应按一人计算，住院天数过多，诉讼费等间接损失公司不承担。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月8日15时30分许，李冠军驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿通许县冯庄至赵庄公路由西向东行驶至赵庄村村西，与前方同向行驶张清霞驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，张清霞及其车上成员孙翠兰受伤，肇事后因抢救伤者豫Ｂ×××××号小型普通客车驶离现场。经通许县交通警察大队认定，李冠军承担事故的全部责任，张清霞、孙翠兰无事故责任。事故发生当日，张清霞被送往通许县中医院治疗，被诊断为：T12L2L4椎体爆裂骨折、L2棘突骨折、胸骨体骨折、多发软组织损伤、左肾错构瘤，住院157天，花去医疗费49624.9元。另查明，被告李冠军为原告垫付医疗费9000元，被告平安财险开封中心支公司为原告垫付医疗费10000元。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财险开封中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，依法应予采信。该认定书认定李冠军承担事故的全部责任，张清霞、孙翠兰无事故责任。被告平安财险开封中心支公司系肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险的承保公司，且事故发生在保险期间内。对被告平安财险开封中心支公司辩称豫Ｂ×××××号小型普通客车驶离现场,商业险不应赔偿的辩解理由，因豫Ｂ×××××号小型普通客车驶离现场是为抢救伤者，不是为了逃避责任，故对其辩解理由，依法不予采信。对原告主张住院期间两人护理和出院后一人护理的请求，综合考量原告的伤情、××例及询问笔录，对其请求应当予以支持。对原告主张误工费的诉讼请求，因原告年龄已超过60周岁，且其未提供证据证明仍然工作的事实，故对原告的诉讼请求依法不予支持。对原告主张车辆损失费2600元的诉讼请求，根据其评估结论，车辆损失应为2100元。原告主张的医疗费、误工费、营养费、交通费等按照本院查明的数额及标准计算。但其主张的各项损失高于本院认定的部分，依法予以驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。综上，原告的损失应当认定的有医疗费49624.9元、营养费3140元（20元×157天）、护理费46993.28元（39522元÷365天×157天×2人+39522元÷365天×120天）、住院伙食补助费7850元（50元×157天）、交通费3140元（20元×157天）、车辆损失费2100元、辅助器具费2200元,以上共计115048.18元。但原告主张的护理费为35202元，应以其主张的数额为准，对原告应主张而未主张的部分视为对其权利的放弃。扣除被告平安财险开封中心支公司已垫付的医疗费10000元，被告平安财险开封中心支公司应在交强险限额内赔偿原告护理费35202元、交通费3140元、车辆损失费2000元、辅助器具费2200元，以上共计42542元。超出交强险限额的医疗费39624.9元、住院伙食补助费7850元、营养费3140元、车辆损失费100元，共计50714.9元，由被告平安财险开封中心支公司在商业险限额内承担。原告的各项主张已能在保险限额内得到足额赔付，故对原告要求被告李冠军承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告李冠军已为原告垫付的9000元医疗费，原告应当予以返还。原告主张后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费待伤残等各项费用待实际产生后另行主张的请求，不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国保险法》第六十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告张清霞医疗费5000元、护理费35202元、交通费3140元、车辆损失费2000元、辅助器具费2200元,以上共计42542元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告张清霞医疗费34624.9元、住院伙食补助费7850元、营养费3140元、车辆损失费100元，以上共计50714.9元；三、驳回原告张清霞对被告李冠军的诉讼请求；四、驳回原告张清霞的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1523元，原告张清霞承担323元，被告李冠军承担500元,被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担700元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月十二日书记员  娄 帅
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执838号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地广西象州县象州镇温泉大道219号。 法定代表人：江德川 被执行人：覃杰，男，1968年10月3日出生，住广西象州县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行与被执行人覃杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃杰未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为89709.84元及利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人覃杰送达了执行通知书，2019年12月25日，申请执行人书面向本院递交撤回执行的申请。本院认为，该申请是申请执行人的真实意思表示，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1322执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 霞
台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初654号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人罗庆友，男，1968年7月17日出生，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市路桥区。2010年3月16日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月16日释放。2019年4月22日因本案被台州市公安局路桥分局监视居住。2019年10月18日，经台州市路桥区人民检察院决定继续监视居住。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）612号起诉书指控被告人罗庆友犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员戴庆彬出庭支持公诉，被告人罗庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：2018年9月11日，被告人罗庆友与原告王海英因借贷纠纷诉至台州市路桥区人民法院。2018年9月17日，经路桥区人民法院调解，被告人罗庆友与王海英达成（2018）浙1004民初8316号民事调解书。调解书载明，被告人罗庆友分期偿还王海英人民币200万元及自2018年8月19日起按月利率1.2%的利息。后被告人罗庆友未按调解书约定偿还债务及利息。经王海英申请，2018年10月11日，台州市路桥区人民法院依法作出（2018）浙1004执4809号执行裁定书及执行通知书，要求罗庆友在限定期限内履行（2018）浙1004民初8316号民事调解书。2018年11月1日，被告人罗庆友与申请执行人王海英达成执行和解协议，约定罗庆友于2018年11月10日前支付1313200元、2018年12月后每月支付25万元及利息直至付清欠款。事后被告人罗庆友未按约履行上述执行和解协议。2018年10月16日至2019年2月16日期间，被告人罗庆友有能力执行而拒不执行，将约人民币65686.37元钱款用于偿还其在平安银行按揭贷款。2018年12月27日，台州市路桥区人民法院作出限期交出车辆通知书，责令被告人罗庆友在收到通知书之日起7日内将其所有的浙Ｊ×××××埃尔法汽车1辆（截止2019年4月23日，该车辆在平安银行台州分行抵押贷款本金利息共计人民币254312.89元）交到台州市路桥区人民法院。经价格评估，该浙Ｊ×××××埃尔法汽车价值人民币362000元。被告人罗庆友在收到路桥区人民法院作出的限期交出车辆通知书后，未在限定期限内交出上述车辆。2019年3月21日，被告人罗庆友将浙Ｊ×××××埃尔法汽车交给台州市路桥区人民法院。2019年4月22日，被告人罗庆友经公安机关电话联系后到公安机关接受调查。2019年5月14日，本院依法对浙Ｊ×××××号埃尔法汽车进行拍卖，所得款项共计人民币51万元。王海英从拍卖所得款项中分得人民币108765元。2019年8月23日，本院依法对被告人罗庆友与他人共有的位于台州市路桥区路北街道赵王村马铺路666号房产进行拍卖，王海英从中分得人民币215273元。公诉机关认为，被告人罗庆友对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人罗庆友具有坦白、部分履行、与债权人达成和解协议、具有前科等情节，认罪认罚，建议判处被告人七个月以下有期徒刑或拘役。公诉机关提交了被告人罗庆友的供述、证人罗某的证言、法院移送函、民事调解书、法院执行通知书、执行裁定书、执行和解协议、邮件回单、投递记录查询单、限期交出车辆通知书、机动车信息查询单、车管所业务流水单、法院发送短信清单、执行情况报告、户籍证明及前科材料、车辆贷款情况说明、调取证据通知书、取证清单、罗庆友的平安银行账户流水、拍卖款分配表、前科判决书、刑事裁定书、释放证明书、社区矫正宣告书、社区矫正登记材料及社区矫正期满宣告书、抓获经过等证据予以证实。被告人罗庆友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并提交了付款回单、执行款收据、执行和解协议、撤回执行申请书、和解协议、执行完毕证明，证实其履行了部分债务且在审理过程中与债权人均已达成和解协议。经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月12日，被告人罗庆友支付王海英200000元。2019年11月27日，被告人罗庆友向我院缴纳执行款65686.37元。2019年11月至2019年12月2日期间，被告人罗庆友与王海英等各债权人分别达成执行和解协议并履行部分债务。本院认为，公诉机关指控被告人罗庆友犯拒不执行判决裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，且具有如实供述、部分履行债务且与债权人达成和解协议等情节，有悔罪表现，对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗庆友犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 金 艺人民陪审员 王 炳人民陪审员 杨圣荣二〇一九年十二月三日代书 记员 李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4446号 原告何琼，女，1965年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告刘建涛，男，1976年12月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告柏小燕，女，1975年3月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告何琼与被告刘建涛、柏小燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何琼及其委托诉讼代理人袁从岭到庭参加诉讼。被告刘建涛、柏小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告何琼提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日至2015年6月3日，二被告因生活需要向原告借款12万元，由于被告与原告的配偶系表兄弟关系，当时被告未向原告出具欠条。2017年9月16日，原告找到二被告催要借款时，被告支付原告借款2万元，剩余10万元向原告出具借条一份。后原告多次催要未果，为此成诉。 被告刘建涛、柏小燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。根据当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：被告柏小燕、刘建涛系夫妻关系。二被告向原告何琼先后借款共计12万元：原告何琼于2015年5月22日现金交付被告刘建涛5万元，2015年5月28日向被告柏小燕账户转账5万元，2015年6月3日向被告柏小燕账户转账2万元。被告刘建涛于2017年9月16日以现金方式偿还2万元后，于当日向原告出具借条一份，载明借何琼现金10万元。双方未约定利息及还款期限。后上述借款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，原告提供的借条、转账记录及庭审调查能够证实被告柏小燕、刘建涛共同向原告借款12万元，仍有10万元未还。因此原告何琼向二被告主张偿还借款10万元本院予以支持。至于利息损失，由于双方未做约定，应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告柏小燕、刘建涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建涛、柏小燕于本判决生效后十日内偿还原告何琼借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月1日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1070元、公告费560元，由被告刘建涛、柏小燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马晶晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1713号之二 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号，联系方式138××××1703。 法定代表人：张丽萍。 被执行人孟显欧。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2190号民事裁定书，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟显欧在财付通支付科技有限公司085e9858e6c2c0989d07c9d5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1315.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月九日 书记员 丁会群
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监417号原审原告：孙家福，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍所在地镇江市）区90号4幢201室。原审被告：徐礼静，男，1964年7月11日出生，汉族，户籍所在地镇江市）15号。原审被告：耿明兰，女，汉族，1963年9月13日出生，户籍所在地镇江市。原审原告孙家福与原审被告徐礼静、耿明兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）润少民初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李鸿梅审 判 员 余 波审 判 员 高景松二〇一九年十二月十三日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11637号申请执行人：孙希群，男，1984年12月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被执行人：石莎，女，1986年7月28日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区。被执行人：郭猛，男，1977年1月22日出生，汉族，职业不详，住北京大兴区。孙希群申请执行石莎、郭猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8485号民事判决书已发生法律效力。孙希群向本院申请执行，要求被执行人石莎、郭猛偿还借款本金1350000元、自2018年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息、案件受理费16950元、公告费560元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石莎、郭猛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人石莎名下位于大兴区康和园162号楼4层1单元401房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人郭猛名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人石莎、郭猛有可供执行的财产。申请执行人孙希群亦未提供被执行人石莎、郭猛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙希群申请执行的借款本金1350000元、自2018年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息、案件受理费16950元、公告费560元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划5280.59元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人孙希群确认，被执行人石莎、郭猛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙希群享有要求被执行人石莎、郭猛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石莎、郭猛负有继续向申请执行人孙希群履行债务的义务。申请执行人孙希群发现被执行人石莎、郭猛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员 梁 栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谭丹祺，女，1991年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谭丹祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告谭丹祺经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金101635.92元、利息24376.66元、逾期还款违约金15983.36元、分期付款手续费3861.07元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金101635.92元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告谭丹祺未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年6月22日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月22日，尚欠原告本金101635.92元、利息24376.66元、逾期还款违约金15983.36元（自2018年7月22日起）、分期付款手续费3861.07元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告谭丹祺经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭丹祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金101635.92元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月22日，利息24376.66元、分期付款手续费3861.07元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金101635.92元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告谭丹祺负担2905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3253号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人陈琛广、张银奎，该公司员工。被告河南双成生物科技有限公司，住所地西平县迎宾大道西段路南。法定代表人王玉喜，该公司经理。被告魏林，男，汉族，1961年8月20日出生，住河南省漯河市源汇区。被告王玉喜，男，汉族，1957年10月14日出生，住河南省西平县。被告孙景枝，女，汉族，1972年9月14日出生，住河南省西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告河南双成生物科技有限公司、魏林、王玉喜、孙景枝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告河南双成科技有限公司、魏林、王玉喜、孙景枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告长期拖欠原告的借款本金、利息、罚息等；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月21日，被告河南双成生物科技有限公司在原告行贷款4000000元，由被告魏林、王玉喜、孙景枝作担保，月利率为8.71‰，用途为购原料，2019年8月14日到期。后经我行人员多次催要，被告仍欠我行借款本金4000000元及相应的利息。为维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告河南双成生物科技有限公司、魏林、王玉喜、孙景枝未答辩。经审理查明，2017年8月21日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与河南双成生物科技有限公司签订流动资金借款合同，约定由河南双成生物科技有限公司向原告银行借款4000000元，期限自2017年8月14日至2019年8月14日，月利率为8.27‰，借款期间被告河南双成生物科技有限公司需按月结息，借款采用委托支付。同日，被告河南双成生物科技有限公司与原告签订保证合同、抵押合同，约定由魏林、王玉喜、孙景枝为河南双成生物科技有限公司上述借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。合同签订后，原告偿还原告利息86354.31元，下余利息及本金未偿还。上述事实，有原告陈述、被告身份证明、担保承诺书、借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同及抵押合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。被告河南双成生物科技有限公司借款后未按照约定及时偿还本金及相应利息属于违约，应当承担偿还原告借款本金及相应利息、罚息的责任，原告此项请求证据充分，本院予以支持。被告魏林、王玉喜、孙景枝为河南双成生物科技有限公司上述借款提供连带保证，原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南双成生物科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及相应利息、罚息（计息本金4000000元，按原、被告合同约定利息、罚息计算至实际还款日止），被告魏林、王玉喜、孙景枝承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，保全费5000元，由被告魏林、王玉喜、孙景枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年十二月二十七日书记员 赵莹博
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8369号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：谷仙娥，女，1982年10月22日出生，汉族，住温岭市。被告：卢天富，男，1977年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告谷仙娥、卢天富金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告谷仙娥偿付借款本金500000元及截至2019年11月7日的利息10578.91元、罚息16722元，并支付自2019年11月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告谷仙娥承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告卢天富对被告谷仙娥的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告谷仙娥、卢天富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告谷仙娥经被告卢天富担保与原告签订了（330118170828）浙泰商银（小保借）字第（0023200010）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款500000元，借款期限自2017年8月28日起至2019年8月28日止，月利率为9.29‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告谷仙娥发放了贷款500000元。借款期限届满后，被告谷仙娥未按约还款，截至2019年11月7日尚欠原告借款本金500000元、利息10578.91元、罚息16722元。上述款项被告谷仙娥至今未予偿还，被告卢天富亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条。第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷仙娥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金500000元及截至2019年11月7日的利息10578.91元、罚息16722元，并支付按本金500000元按月利率1.3935%自2019年11月8日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告卢天富对上述款项承担连带偿还责任，被告卢天富承担保证责任后，有权向被告谷仙娥追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取计4540元，由被告谷仙娥、卢天富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4362号 申请执行人：长兴县人民法院，住所地浙江省长兴县龙山街道齐山路998号，组织机构代码:00257159-5。 法定代表人：潘轶华，该院院长。 被执行人：计振，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：倪晨，男，1988年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522刑初154号民事判决书，依法向被执行人计振、倪晨发出执行通知书，责令被执行人计振、倪晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人计振、倪晨至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人计振存款人民币403910元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 二、冻结、划拨被执行人倪晨存款人民币203910元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月二十六日 书记员 章俊卿
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初3939号 原告：李瑛，男，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李中华，男，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李瑛与被告李中华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 李瑛向本院提出诉讼请求：1.依法判令李中华给付其垫付的执行款3.43万元及利息3000元；2.本案的诉讼费用等由李中华承担。事实与理由：2017年3月21日，淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初338号民事判决书，判决：李中华偿还代士远借款本金13.85万元及利息，李瑛对上述债务承担连带保证责任，保证人李瑛在承担保证责任后，有权向债务人李中华追偿。后该案进行执行程序，案号为（2017）皖0603执2109号。2018年1月9日，淮北市相山区人民法院强制执行李瑛人民币3.43万元。李中华依法应当偿还该垫付款项，李瑛故具状起诉，请求依法判决。 本院经审查认为：2015年3月22日，李中华向代士远借款并出具借条，李瑛为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，李中华向代士远偿还借款本息共计4.45万元，后未再偿还剩余借款。代士远遂诉至安徽省淮北市相山区人民法院，请求判决：1.李中华偿还代士远借款本金15万元及利息（从2017年1月22日计算至本息还清之日止）；2.李瑛承担连带责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由李中华、李瑛承担。淮北市相山区人民法院于2017年3月21日作出（2017）皖0603民初338号民事判决书，判决：一、被告李中华于本判决生效之日起十五日内偿还原告代士远借款本金13.85万元，并自2017年1月22日起按照本金13.85万元月利率1%的标准支付利息至本金付清之日止；二、被告李瑛对上述债务承担连带保证责任，保证人李瑛在承担保证责任后，有权向债务人李中华追偿。判决生效后，代士远依法淮北市向相山区人民法院申请强制执行，淮北市相山区人民法院划拨李瑛的土地补偿款3.43元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”对于人民法院的生效判决书已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行，李瑛应依据生效民事判决书追偿代偿款。故李瑛起诉要求李中华给付3.43万元代偿款和3000元利息，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李瑛的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇一九年十二月六日 法官助理赵安 书记员郭晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1087号 上诉人（原审原告）：项国朋，男，1963年10月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：高潮，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文法，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人项国朋因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，项国朋原审主张其以现金方式向龙驿公司支付案涉购房款，二审当庭主张通过借款顶账的方式支付案涉房款。对于项国朋是否支付全部购房款或以借款顶购房款的事实，还应结合龙驿公司的《记账凭证》、山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限责任公司财务审计报告》等证据综合判断。原审法院以项国朋陈述房款系用其女儿结婚彩礼钱和亲戚朋友的礼钱交付，未提供相关证据佐证，仅凭龙驿公司出具的收款收据不足以认定已支付全部价款为由，认定项国朋的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，属基本事实认定不清。此外，项国朋对案涉房屋提出的诉讼请求是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，原审法院亦应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初205号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人项国朋预交的二审案件受理费5968元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理郭培培 书记员张静思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省黎平县德凤街道构洞村九组。 负责人：杨秀贤，该组组长。 委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黎平县人民政府。住所地：贵州省黎阳南路农业局大楼三层。 法定代表人：肖凯旋，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路21号。 法定代表人：罗强，该州州长。 一审第三人：贵州省黎平县坝寨乡路团村三组。 负责人：杨秀锦，该组组长。 一审第三人：贵州省黎平县坝寨乡路团村六组。 负责人：陈志高，该组组长。 再审申请人贵州省黎平县德凤街道构洞村九组(以下简称构洞村九组)因诉贵州省黎平县人民政府（以下简称黎平县政府）、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）林业行政处理决定及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1837号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 构洞村九组申请再审称，贵州省黎平县人民法院(1995)黎行初字第30号行政判决书、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(1996)黔东行终字第23号行政判决书对争议山林进行划界，系司法权完全代替了行政权，缺乏法律依据。贵州省黎平县坝寨乡路团村三组、贵州省黎平县坝寨乡路团村六组（以下简称路团村三组、六组）部分村民2008年取得林权证时仍存在权属纠纷，该林权证不能作为确权依据。黎平县政府于2013年10月18日才向构洞村九组送达黎府处字(1997)第14号《处理决定书》，构洞村九组并不知晓黎平县政府已根据该处理决定书于2008年向路团村三组、六组颁发了林权证。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第十七条的规定，林权争议处理过程中，当事人对其主张应当出具证据。本案中，构洞村九组与路团村三组、六组对双方交界处的林地“高归颜”权属产生争议。路团村三组、六组提交了1973年4月4日原贵州省黎平县路团大队（现贵州省黎平县路团村）与原贵州省黎平县中和大队（现贵州省黎平县构洞村）订立的山林界线协议书，其上载明双方山林界线为“以归颜山顶为起点，随着山梁往西直至松王岭头，与企寨接壤为止，以水倒茅流为界，水流向西南方的山，属路团大队所有权，水流向东北面的山属中和大队所有权”。贵州省黎平县人民法院作出（1995）黎行初字第30号行政判决书，认定前述行政协议中的山林界线具体位置为“以归颜山顶为起点，随梁过长冲（跳网）头到凉亭坳再随梁上到高归母天到松王岭，与企寨接壤止”。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民法院作出（1996）黔东南终字第23号《行政判决书》，维持上述一审判决。该山林界线协议约定界线西南方属路团村三组、六组所有，案涉争议林地“高归颜”位于界线西南方故属路团村三组、六组所有。构洞村九组主张其系案涉争议林地的真实权利人，但其未提交证据证明在1973年订立山林界线协议书后，争议双方对该山林界线进行了变更。黎平县政府据此作出黎府处〔2017〕4号《行政处理决定》将争议林地确定属路团村三组、六组所有，黔东南州政府作出黔东南府复议字〔2017〕82号《行政复议决定》复议维持该处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回构洞村九组请求撤销前述处理决定及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，构洞村九组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省黎平县德凤街道构洞村九组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3058号 申请执行人：李建设，男，1956年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码911301005504063635。 法定代表人：董树辰，总经理。 本院在执行李建设与河北良兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初3180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于三简路标准化市场现珠宝城（原建材）A2137号商铺。 二、查封期限三年，查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李若冰