四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初193号 原告：赵智林，男，1954年5月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 被告：向仲谋，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：秦勇，四川建投律师事务所律师。 被告：牟德勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：曾观强，四川胜邦律师事务所律师。 被告：向煜，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告赵智林与被告向仲谋、牟德勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，经原告赵智林申请，追加向煜为被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵智林的委托诉讼代理人陈龙吟、被告向仲谋及其委托诉讼代理人秦勇、被告向煜到庭参加诉讼。在本院组织庭前证据交换时，被告牟德勇的委托诉讼代理人曾观强到庭参加，本院开庭审理该案时，被告牟德勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵智林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向仲谋偿还原告借款本金1187200元及逾期还款违约金（违约金自2018年9月14日起，以逾期未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；2、判令被告向仲谋承担原告支付的律师费5万元；3、判令被告牟德勇对被告向仲谋的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告向煜与被告向仲谋承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告向仲谋、牟德勇于2015年6月15日签订《借款合同》，约定原告向被告向仲谋出借借款1250万元，借款期限为2015年6月16日至2017年6月15日，若被告向仲谋逾期未还款，每逾期一日按应还金额每日千分之四向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于原告支付的律师费、诉讼费、差旅费等），被告牟德勇为向仲谋的借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金以及原告实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年5月25日向被告向仲谋支付借款200万元，又于2015年11月16日向被告向仲谋支付了140万元，共计支付借款340万元。后被告向仲谋向原告还款2212800元。现还款期限届满，原告向被告向仲谋催收剩余借款，被告向仲谋均不予支付，其行为违反合同约定，应承担全部违约责任，被告牟德勇作为担保人，应承担保证责任；向仲谋的债务发生于其与被告向煜的夫妻关系存续期间，被告向煜应对向仲谋的前述债务承担共同还款责任。原告为维护自身权益诉至法院，望法院判如所请。 被告向仲谋辩称，借款合同和转款凭证之间的关系不是一一对应的，2015年5月16日一共签订了两个借款合同，两个合同均未生效，也未实际履行。原告向向仲谋转款的340万元并非借款。原告与向仲谋、牟德勇一起合伙做项目，该340万元是项目费用。 被告牟德勇辩称，原告诉称的其向被告向仲谋支付借款340万元，被告牟德勇分文未收到。被告牟德勇仅仅因朋友关系而在原、被告在本案的借款中提供担保，被告牟德勇与被告向仲谋之间有其他经济往来，不应在本案中混为一谈。被告牟德勇不同意承担主要还款责任。 被告向煜辩称，被告向仲谋于2012年起一直在宜宾做生意，一直到2016年我们均处于分居状态，向仲谋借的钱拿去做什么的我并不清楚，我与被告向仲谋于2018年离婚。本案的款项并非用于夫妻共同生活，我不应该承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月25日，原告向被告向仲谋转款200万元。2015年6月15日，原告（甲方，出借人）与被告向仲谋（乙方，借款人）、被告牟德勇（丙方，保证人）签订《借款合同》，合同约定，乙方因承揽建设工程项目需要资金周转向甲方借款，丙方愿意以个人资产以及承包的工程项目为乙方的借款向甲方提供连带责任保证担保。乙方向甲方借款1250万元；借款期限为2015年6月16日至2017年6月15日止，分三次还款，第一次还款日期为2016年1月31日，还款金额为260万元；第二次还款日期为2016年6月15日，还款金额为500万元；第三次还款日期为2017年6月15日，还款金额为490万元。如乙方逾期未还款，则每逾期一日按应还款金额每日千分之四向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权的费用（包括但不限于甲方支出的诉讼费、律师费、差旅费等）。丙方愿意以本人资产以及由其负责承建的中核建中核燃料公司职工集资房项目为乙方的借款提供连带责任担保。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于甲方支出的诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，2015年11月16日，原告向被告向仲谋转款140万元。后被告向仲谋于2016年3月16日至2018年9月13日期间分7次向原告转款1792800元；被告向煜于2018年1月8日分两次合计向原告转款30万元、于2018年4月28日向原告转款2万元，于2018年8月8日向原告转款10万元，共计转款42万元。后原告向被告向仲谋催收剩余款项未果，遂诉至法院。 庭审中，原告陈述称，原、被告之间签订的合同借款金额为1250万元，但原告实际向被告向仲谋支付的借款为340万元，其向被告向仲谋出借借款后，被告向仲谋和向煜分11次共向原告偿还借款2212800元，尚欠原告借款1187200元。 另查明，被告向煜与被告向仲谋于1998年12月26日登记结婚，于2018年7月16日登记离婚。原告为向被告向仲谋主张还款，花费律师费5万元。 上述查明事实，有原告举出的原、被告身份信息、借款合同、银行转款记录、离婚登记信息表、律师费发票、委托代理合同以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告向仲谋、牟德勇签订的借款合同，系合同签订各方的真实意思表示，合同真实有效，各方应该按照合同约定执行。因合同签订的出借借款金额为1250万元，但原告实际向被告向仲谋转款的金额为340万元，故原告与被告向仲谋之间形成340万元的借款合同关系。原告向被告向仲谋出借借款340万元，被告向仲谋理应向原告足额偿还，现被告向仲谋未向原告足额偿还借款，构成违约。庭审中双方认可被告向仲谋已向原告偿还借款金额为2212800元，未偿还借款为1187200元，故对原告要求被告向仲谋偿还其剩余借款1187200元之诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同的约定，如被告向仲谋逾期未还款，则每逾期一日按应还款金额每日千分之四向原告支付违约金，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告要求被告向仲谋按年利率24%的标准支付违约金之诉讼请求，依法予以支持，违约金从原告主张的2018年9月14日起计算至款项付清之日止。 关于原告主张的律师费，因原告与被告向仲谋签订的借款合同中对律师费予以了约定，且原告为主张本案债权确实花费律师费5万元，故对原告要求被告向仲谋支付其律师费5万元之诉讼请求，本院予以支持。 被告牟德勇为被告向仲谋所欠原告的借款提供连带责任担保，故被告牟德勇应对被告向仲谋的前述债务承担连带清偿责任。 被告向煜与被告向仲谋于1998年登记结婚，于2018年7月16日登记离婚，原告于2015年向被告向仲谋提供借款，该借款发生于被告向仲谋与被告向煜的婚姻关系存续期间，且原告向被告向仲谋出借借款后，被告向煜四次向原告偿还款项共计42万元，可见被告向煜对原告向被告向仲谋出借借款340万元之事实清楚，并予以了认可，故被告向仲谋所欠原告的借款应认定为被告向仲谋与被告向煜的夫妻共同债务。原告要求被告向煜作为共同债务人偿还被告向仲谋所欠原告的前述债务之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告向仲谋称，原告于2015年5月25日向其转款的200万元，转款时间发生在借款合同签订时间2015年6月15日之前，该笔款项并非因借款合同而产生的借款，且原告向被告向仲谋所转包括该200万元在内的共计340万元款项，系原告与被告向仲谋、牟德勇之间合伙做工程项目的合伙费用，原告将该340万元转给被告向仲谋，系交由被告向仲谋进行财务管理，而并非基于借款合同由原告向被告向仲谋支付的借款。关于被告向仲谋的该主张，因其未举出相关证据予以证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向仲谋、向煜于本判决生效之日起十日内向原告赵智林偿还借款本金1187200元及违约金（违约金以1187200元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月14日起计算至借款还清之日止）； 二、被告向仲谋、向煜于本判决生效之日起十日内向原告赵智林支付律师费50000元； 三、被告牟德勇对被告向仲谋的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告赵智林的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费15934元，由被告向仲谋、牟德勇、向煜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  王 雷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蒲 陈