wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。住所地淅川县人民路与东风路交叉口。负责人：海一粟，该支行行长。委托诉讼代理人：吕宦平，该支行职工。被告：余晓勤，女，汉族，生于1979年12月7日，户籍地淅川县，现住淅川县。被告：王显朝，男，汉族，生于1981年5月5日，住址同上，系被告余晓勤配偶。被告：**，男，汉族，生于1978年4月12日，户籍地唐河县，现住淅川县。被告：单桂条，女，汉族，生于1980年2月21日，系被告**配偶，住址同上。被告：杨选超，男，汉族，生于1962年2月20日，住淅川县，现住淅川县。被告：李玉枝，女，汉族，生于1962年2月14日，住址同上，系被告杨选超配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川邮政支行）诉被告余晓勤、王显朝、**、单桂条、杨选超、李玉枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。淅川邮政支行的特别授权代理人吕宦平、被告**、杨选超到庭参加了诉讼，被告余晓勤、王显朝、单桂条、李玉枝经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月4日，原告与被告余晓勤、王显朝、**、单桂条、杨选超、李玉枝签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定六人为联保小组成员，均可从我行申请贷款，六被告互负连带保证责任。同日，原告分别和被告余晓勤、王显朝及被告**、单桂条签订小额贷款额度借款合同，约定被告余晓勤、王显朝从原告行贷款15万元，被告**、单桂条贷款15万元，期限均为2年，年利率均为13%。还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期不还，自逾期日按照借款利率加收30%罚息。随后该四被告偿还部分欠款。至今，被告余晓勤、王显朝还欠本金38737.56元及逾期利息，被告**、单桂条还欠本金35819.68元及逾期利息未还。故请求判令六被告连带清偿下欠原告的贷款本金74557.24元及其利息。被告**辩称，贷款担保属实，我已经把我逾期部分还清，被告余晓勤现在有偿还能力，请求法院及时执行，尽早还清。被告杨选超辩称，我签订的联保协议是在2018年，2019年签订的合同对我不生效，我不应当承担责任。被告余晓勤、王显朝、单桂条、李玉枝缺席无答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2018年1月4日，原告和六被告签订的小额贷款联保协议书一份。2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，2018年1月4日原告与余晓勤、王显朝签订的小额联保借款合同、余晓勤的个人贷款（手工）借据及余晓勤的个人贷款放款单。3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，2018年1月4日原告与**、单桂条签订的小额联保借款合同、**的个人贷款（手工）借据及**的个人贷款放款单。4、还款明细表二份。5、身份证及户口本复印件8页。上述证据用以证明六被告组成联保小组在原告淅川邮政支行贷款，至今尚有欠款本金共计74557.24元及同期利息未还清。被告**、杨选超、余晓勤、王显朝、单桂条、李玉枝未向本院提供证据。在庭审中，对原告所提供的证据进行出示，被告**、杨选超无异议，被告余晓勤、王显朝、单桂条、李玉枝缺席，没有对原告的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，可认定以下法律事实：2018年1月4日，原告淅川邮政支行与被告余晓勤、王显朝、**、单桂条、杨选超、李玉枝签订小额贷款联保协议书，协议约定：自2018年1月4日起至2020年1月4日止，六被告组成联保小组。原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元额度内发放贷款，其他联保小组成员自愿为该借款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告淅川邮政支行分别与六被告签订了小额联保借款合同，约定被告余晓勤、王显朝从原告淅川邮政支行借款15万元，被告**、单桂条借款15万元，期限均为24个月，年利率均为13%，还款方式均为阶段性等额本息还款法。若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告淅川邮政支行随即依约发放了贷款。被告余晓勤、王显朝欠借款本金38737.56元及自2019年10月4日起的利息没有偿还；被告**、单桂条尚欠借款本金35819.68元及逾期利息没有偿还。原告为此诉诸法院。在本案审理过程中，被告**偿还部分贷款本息，至今仍欠贷款本金9118.34元及下余利息未偿还。本院认为，原告淅川邮政支行和被告余晓勤、王显朝、**、单桂条、杨选超、李玉枝之间的小额贷款联保协议及小额贷款借款合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且该三份合同不违背我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同的双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。原告已经依约向六被告发放了贷款，其应当按照借款合同的约定按时偿还借款本金及利息，在联保小组成员到期未及时偿还借款本息时，其他成员应主动承担连带清偿责任，其不能按时清偿的行为，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定。因此，原告淅川邮政支行要求六被告连带偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。六被告在连带偿还其他借款人的借款本息后，依法享有对借款人的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余晓勤、王显朝在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金38737.56元并支付自2019年10月4日起至付清之日止按照双方签订的借款合同约定的利息及罚息。被告**、单桂条、杨选超、李玉枝负连带清偿责任。二、被告**、单桂条在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金9118.34元并支付自2020年1月4日起至付清之日止按照双方签订的借款合同约定的利息及罚息。被告余晓勤、王显朝、杨选超、李玉枝负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元减半收取832元，由被告余晓勤、王显朝、**、单桂条、杨选超、李玉枝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一九年十二月十三日法官助理万秋实书记员陈吉辰
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1217号王梓瑜，男，1976年12月26日生，汉族，住址云南省丽江市永胜县期纳镇大沟村委会河东村40号，现住玉龙县文澜苑31栋2单元402室，公民身份号码5301811976××××××××。被告：丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司。法定代表人：饶彬。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理），饶志新，男，汉族，住址丽江市古城区，系该公司股东。原告王梓瑜诉被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月5日、2019年12月20日两次公开开庭进行了审理，原告王梓瑜到庭参加了诉讼，被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王梓瑜向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告支付给原告工程款人民币45962元（大写：肆万伍仟玖佰陆拾贰元整）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告因2018年1月10日至2018年1月30日给丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司，即丽江“ＭＡＳ雪山国际卡丁车俱乐部”场地做外围围栏。承包形式：施工总承包（包工包料），总造价383个平方，按当时原告与被告合同上签订的工程造价是每平方120元，总造价45962元，有原告与被告所签《合同》为证。普少奇电话：152××××5828，陈联福电话：136××××7232为证人。自2018年1月8日所签合同，开工后三个工作日内拨付20000.00元；外围围栏完工后拨付10000.00元；至工程完工验收合格后算起甲方在3个工作日内，拨付全部工程款项，可时至今日，过去一年的时间，原告多次去公司讨要，打电话、发微信给肖申克经理催讨工费，可现在肖申克经理是电话也不接，短信也不回，无法联系该公司和本人，其态度极其恶劣，由此给原告造成很大损失，为了向被告讨要工程款耗费原告大量的时间和精力，特此向古城区人民法院起诉，主持公道和正义，为原告作主，偿还原告的血汗钱。被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司未作答辩。原告王梓瑜向本院提交了如下证据：证据1：《工程承包协议书》，拟证明工程承包物证。证据2：《钢丝网做工平方数》，拟证明工程做工平方数物证。第1次庭审中当庭提交收款收据11页，拟证明因包工包料买钢丝网、油漆等材料的证据。第2次庭审中当庭提交《工程结算清单》，拟证明我的工程造价为43468.2元。被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告王梓瑜提交的证据1和第2次庭审中提交的《工程结算清单》有核对无异的原件，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。证据2及第1次庭审中当庭提交的收款收据，无其他证据相互印证，故本院不予采信，不作为认定案件事实的依据。被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年1月8日，原告王梓瑜与被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司经协商一致，就丽江“MAS雪山国际卡丁车俱乐部”场地相关工程签订了《工程承包协议书》，约定由被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司将丽江“MAS雪山国际卡丁车俱乐部”大场地外围围栏、观景台外围围栏、大门工程承包给原告王梓瑜施工。工期自2018年1月10日至2018年1月30日，工程项目及工程单价、总价为：1、大场地外围围栏600平方，单价为120元，总价为72000元；2、观景台外围围栏50平方，单价为120元，总价为6000元；3、2个6米大门。合同价款结算采用按实际发生的工程量结算。付款方式为：开工后三个工作日内拨付20000元；外围围栏完工后拨付10000元；工程完工验收合格后在3个工作日内，拨付全部工程款项。合同还对其他事项进行了约定。原告按约定进行了施工，但由于被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司未按约定支付进度款，原告便停止了相关施工，并向被告催要相应工程款，经多次催要未果后，原告遂诉至人民法院要求被告支付工程款45962元。在诉讼中，原告王梓瑜于2019年9月5日向本院申请对涉案工程造价进行鉴定，同年12月20日又申请撤回鉴定。原告王梓瑜与被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司于2019年11月26日对涉案工程进行了结算并签订了《工程结算清单》，该《工程结算清单》载明“截止2019年11月26日丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司尚欠王梓瑜总款额为43468.2元。”本院认为，债务应当清偿。原告王梓瑜与被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司于2018年1月8日签订的《工程承包协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《工程承包协议书》合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，原告王梓瑜起诉至本院后，被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司与原告王梓瑜签订了《工程结算清单》，对涉案工程造价进行了结算，截止2019年11月26日被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司尚欠原告王梓瑜总款额为43468.2元，即被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司应向原告王梓瑜支付工程款为43468.2元，故本院对原告要求被告支付工程款45962元中超过43468.2元的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王梓瑜支付工程款人民币43468.2元；二、驳回原告王梓瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告王梓瑜负担52元，由被告丽江曼珠沙华旅游营销策划有限公司负担898元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  梁中华人民陪审员  杨丽英二〇一九年十二月二十日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1680号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，系该社员工。被告：王志红，男，1987年2月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：王明献，男，1966年3月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：王艳峰，男，1986年9月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：符贵敏，男，1982年7月25日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告王志红、王明献、王艳峰、符贵敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国献、被告王志红到庭参加了诉讼，被告王明献、王艳峰、符贵敏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王志红偿还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息（截止2018年11月30日利息为：19638元，本息合计119638元）以及2018年11月30日以后的利息。2、被告王明献、王艳峰、符贵敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王志红、王明献、王艳峰、符贵敏负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告王志红于2015年1月21日签订个人借款合同，同日与王明献、王艳峰、符贵敏签订保证担保借款合同。合同约定借款金额10万元，利率按月息10.8‰计算，按月支付，还款期限为2017年1月21日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.4万计收利息；被告王明献、王艳峰、符贵敏对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月21日依约发放贷款，被告于借款后支付利息25308元，借款本金及剩余利息至今未清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；最高额个人借款合同1份；最高额保证合同1份；利息计算清单1份；金燕快贷通合同通知单1份；被告王志红辩称认可借款事实，对上述证据无异议。被告王明献、王艳峰、符贵敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年1月21日原告姚村信用社与被告王志红签订最高额个人借款合同与借款借据，合同约定，原告向被告王志红发放贷款人民币10万元，利率为月息9.72‰，按月计付利息，贷款期限自2015年1月21日起至2017年1月21日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告王明献、王艳峰、符贵敏签订最高额保证合同，合同约定，被告王明献、王艳峰、符贵敏承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王志红于2015年12月10日、2016年12月24日共偿还利息25308元。至原告向本院起诉时，被告王志红仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。上述事实，原告提供了借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、利息计算清单、金燕快贷通合同通知单等证据。上述证据，被告王志红无异议，被告王明献、王艳峰、符贵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告姚村信用社与被告王志红签订最高额个人借款合同及与被告王明献、王艳峰、符贵敏签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告王志红应当按照合同约定期限返本付息。被告王志红至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王志红依约返还借款本金并按合同支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王明献、王艳峰、符贵敏作为被告王志红上述借款的连带责任保证人，因被告王志红未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告王明献、王艳峰、符贵敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志红于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息25308元予以扣除）；二、被告王明献、王艳峰、符贵敏对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由被告王志红、王明献、王艳峰、符贵敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十二月五日书 记 员  王恺伦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5522号原告：薛殿梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告：李晓珅，女，1988年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张富全，辽宁维谐律师事务所律师。原告薛殿梅诉被告李晓珅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛殿梅的委托代理人崔晓晨、被告李晓珅及其委托代理人张富全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90万元。事实与理由：因被告向原告提出借款90万元的要求，原告于2017年5月15日在中国银行大连景山街支行填写了个人客户境内人民币汇款申请书，并向被告银行账号汇入了人民币90万元整。由于原被告是亲属关系，原告非常信任被告，因此这笔90万元的借款并没有与被告签订借款协议。依据《合同法》第210条：自然人之间的借款合同属于实践合同；《民间借贷规定》第9条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。据此在被告接到原告90万元汇款时，原被告双方的借款合同已经生效。依据《合同法》206条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告多次告知并给予被告合理还款期限，被告一直久拖不还。现原告依据《合同法》第206条向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、原、被告之间不存在民间借贷关系，二者之间是委托合同关系，原告委托被告购买邮卡币，被告已按照原告的委托为原告购买了邮卡币；二、原告在2018年12月17日以2笔转账记录为主要证据起诉被告要求偿还借款200万元，该案目前正在青岛法院审理中，此时本案已具备起诉条件，而且主要证据高度相似，原告并未一同主张，虽不违反法律规定，但明显不符合常理，而且在另案中，原告主张的利息为月1.5%，但本案并没有主张利息，所以本案中的款项不是借款。经审理查明如下事实：原告薛殿梅与被告李晓珅系姨与外甥女的亲属关系。原告薛殿梅于2017年5月15日向被告李晓珅银行账号汇入了人民币90万元整。同日，被告李晓珅的丈夫胡延哲即在上海邮币卡交易中心购入普21黄果树邮卡币共计899708元。胡延哲同日即将购买信息“1152张，781一张”通过微信告知被告李晓珅，并微信告知李晓珅“跟老姨说一下”，李晓珅微信回复丈夫胡延哲，“我用不用截图给他看”、“邮币卡现在价格？”。2018年8月7日，原告薛殿梅给被告李晓珅微信发视频一份，标题为“央视报道金融诈骗（疯狂的邮币卡）”，被告李晓珅于2018年8月22日给原告微信发送了上海邮币卡交易中心邮币卡网址，并称“老姨，这个是我们的那个邮币卡网址，你登上去看看。里面有咨询、客服电话”，并发送了购买的邮币卡截图，称“这个匡出来的是你那笔钱的买进记录”等。原告未再微信回复被告。2018年12月17日，薛殿梅作为原告起诉李晓珅民间借贷纠纷一案（不含本案标的），现正在青岛市崂山区人民法院审理中。在本案审理中，经询问原告，“如果法庭认定法律关系的性质和原告认定的不一致，原告是否变更诉讼请求？”原告称坚持诉讼请求，不会变更诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国银行跨行人民币汇款凭证，被告提供的建设银行流水、上海邮币卡交易中心交易记录截图、历史成交截图、微信聊天记录截图、民事起诉状、结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方系亲属关系，被告李晓珅丈夫当日即将原告薛殿梅汇入的款项用于购买邮卡币，在购买后即将购买的情况微信告知被告并让被告告诉原告；原告给被告发送央视报道金融诈骗（疯狂的邮币卡）视频，在被告回复原告微信“老姨，这个是我们的那个邮币卡网址，你登上去看看。里面有咨询、客服电话”，并发送了购买的邮币卡截图，称“这个匡出来的是你那笔钱的买进记录”，原告未再回复被告微信；另结合2018年12月17日，薛殿梅作为原告另行起诉李晓珅民间借贷纠纷中并未将本案主张的借贷标的列入一并起诉，原、被告双方未签订借款合同等，综合案情，案涉证据已形成完整的证据链条，证明本案诉争标的非基于民间借贷法律关系，而是基于原告委托被告代为购买邮卡币的委托合同关系，经本院释明，原告坚持以民间借贷法律关系起诉而不变更诉讼请求，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛殿梅的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告薛殿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘渐宽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7205号原告：付秋仓，男，1953年8月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：刘华剑，男，1977年10月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张贵芳，女，1970年7月6日生，汉族，住林州市。被告：付计芬（又名付继芬），女，1975年5月5日生，汉族，住林州市。原告付秋仓与被告刘华剑、付计芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秋仓及其委托诉讼代理人郭峰，被告刘华剑及其委托诉讼代理人张贵芳，被告付计芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秋仓向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘华剑归还借款本金4000元，并给付从2009年12月2日起至2019年12月2日止的利息9600元（4000元×10年×12个月×2%=9600元），并给付从2019年12月2日之后的利息，按月息2分计算，直到履行完毕为止；2、请求判决付计芬对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费、保函费由两被告共同负担。事实和理由：原告付秋仓诉称，公历2009年12月2日，刘华剑借原告现金4000元，双方约定到阴历年底前还清，原告借给刘华剑现金后，刘华剑亲笔书写了借据，借据的内容为：“今借到付秋仓肆仟元整现金（4000元）年底还清刘华剑付继芬2009.12.2”，付继芬作为担保人，在借据上签了名、按了指印，两被告没有按约定的期限还款，原告每年多次向被告索要，被告拖延不给。被告刘华剑辩称：1、被告与原告之间有经济往来，根本不存在民间借贷纠纷。2009年10月份，原告给被告介绍了山西襄垣孔家洞醋厂办公楼工程，原告说好每平米抽取5元好处费，工程总共有800平米左右，共计好处费4000元。工程完工后，还欠16000元工程款，由原告负责结算，后经双方协商，到2009年12月2日，原告让被告给其打一张4000元借条，说好结算时让原告从中扣除，并让原告当时的情人付继芬在借条上签字，谁料截止到现在，原告除扣除4000元借条外，原告还应再给付被告12000元，但是原告至今分文未给，这是本案的基本事实，更是原告不可否认的事实。因此，该案根本不是民间借贷，事实上双方根本不存在现金上的借贷行为，也就根本不存在偿还一说，理应依法驳回其无理诉讼请求。2、关于支付利息一事，由于双方之间根本不存在民间借贷，借据上也没有约定利息，根据我国法律相关规定，根本不存在支付利息一事，理应依法驳回。3、由于该纠纷，发生在2009年，至今已十年之久，众所周知，根据我国法律规定，原来诉讼时效为两年，现在改为诉讼时效为三年，期间原告从未向答辩人要过该款，因此，该案早已超过诉讼时效，理应依法驳回起诉。付计芬口头辩称：是原告让我打条的，当我为这笔钱做担保人，讨要回来钱让我花钱。这是被告刘华剑给原告的工程款好处费。实际当时并未借款。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，本院依法予以认定和采信。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，被告刘华剑向原告借款4000元，并给原告出具借条一张，内容：“今借到付秋仓肆仟元整现金，年底还清，刘华剑（签名）、付继芬（签名）2009.12.2”。原告当庭承认被告付继芬是作为该笔借款的担保人而签名的。至今，被告刘华剑未偿还原告。另查明，借条上的“年底还清”的意思为“2010年春节前还清”。本院认为，被告刘华剑向原告借款4000元，并给原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系。原告诉请被告刘华剑偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告付计芬应作为该笔借款的担保人，因双方未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务届满后六个月，现原告起诉被告付计芬已超过保证期间，故被告付计芬不应承担保证责任。原告提供的多次聊天记录等证据可以证明被告刘华剑对借款的认可，足以构成引起诉讼时效中断的事由，被告辩称超过诉讼时效，本院不予采信。原告诉请被告按约定月息2分给付利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘华剑于本判决生效后十日内给付原告付秋仓借款4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收70元，由原告付秋仓负担20元，被告刘华剑负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十二月二十六日书记员  付莹莹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2378号 原告：李井平，男，1955年4月19日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：石印田，男，1962年7月28日生，汉族，住迁安市。 被告：田淑霞，女，1969年12月14日生，汉族，住迁安市。 原告李井平诉被告石印田、田淑霞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李井平委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼，被告石印田、田淑霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李井平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款10万元并支付利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：石印田与田淑霞系夫妻关系，2007年6月7日被告石印田从原告处借款10万元，并给原告出具了借条，至今未给付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，因原告认为被告石印田有给付能力，故申请撤回对被告田淑霞的起诉。原告主张如在执行阶段被告石印田无履行能力，再通过诉讼确认案涉债务系二被告的夫妻共同债务，要求被告田淑霞承担连带给付责任。原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。 被告石印田在答辩期间内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人赵保兴系同学关系，被告与案外人赵保兴系朋友关系。2007年6月，被告因资金周转通过案外人赵保兴向原告借款10万元并承诺支付利息。原告同意出借后，先后从其亲家胡俊增处拆借现金20000元，从其侄子李宏伟处拆借现金15000元，与当时自己手头的现金65000元，共凑齐10万元借与被告，并由被告出具借条三张，分别载明借款数额为65000元、20000元、15000元。经案外人赵保兴证实，出借利息双方口头约定不低于月息二分。该笔借款自出借后，被告一直未予支付借款本金及利息。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条原件、录音材料、证人证言等予以证明，证明被告从原告处借款的事实。该证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方之间形成了民间借贷的法律关系，应受到法律的保护。作为借贷的双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款10万元，被告应按承诺依约还款。因双方口头约定月息不低于二分，而被告在借款后一直未予实际给付，借款利息应以不超过年利率24%为限，故本院酌定该笔借款的利息自2007年6月7日起按照年利率24%计算由被告给付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石印田于本判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元及相应利息（自2007年6月7日起以100000元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告石印田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  张秀峰 人民陪审员  马连仲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王晓伟 书记员郭毅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4705号 原告：姜春成，男，1979年6月27日出生，住长春市南关区。 原告：姜宇航，男，2002年4月26日出生，住长春市南关区。 法定代理人：姜春成（系姜宇航父亲），男，1979年6月27日出生，住长春市南关区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：长春市南关区明珠街道光明村村民委员会，住所地长春市南关区。 法定代表人：陈玉宝，主任。 委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。 原告姜春成、姜宇航与被告长春市南关区明珠街道光明村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 姜春成、姜宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告姜春成土地补偿费5万元，姜宇航土地补偿费12万元，安置补助费每人1万元，合计19万元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：二原告均系光明村集体经济组织成员，2003年8月25日原告与被告签订了《两权分离安置协议书》按协议约定，如因光明村2社土地被征占，被告应向原告发放土地补偿费及安置补助费，光明村土地补偿安置时间为2009年，姜宇航2002年出生。2010年光明村的土地相继被征占，其他经济组织成员均得到了土地补偿费和安置补助费，而被告却没有按协议约定给付。原告认为，两权分离协议是原被告真实的意思表示，该协议能够证明原告是光明村集体经济组织成员，应享受同等待遇，被告应该按其他成员一样支付土地补偿费和安置补助费，原、被告就支付土地补偿费和安置补助费问题协商未果，故诉至法院。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告姜春成于2016年曾以同一事实诉请安置补助费7.5万元诉至本院，本院作出（2016）吉0102民初2379号民事裁定书，已经对姜春成安置补助费的诉请作出裁判，故姜春成就该部分的诉请属重复诉讼，依法应予驳回。关于姜春成、姜宇航主张土地补偿费的诉请。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体组织集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额，提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故姜春成、姜宇航的该部分诉请依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜春成、姜宇航的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十二月二十九日 书记员  隋 汉
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执541号 申请执行人：江亚斋，男，1961年11月11日出生，汉族，住安国市。 被执行人：张国军，男，1966年4月13日生，汉族，住安国市。 被执行人：崔素桥，女，1965年5月28日生，汉族，住安国市。 被执行人：张博，男，1987年9月28日生，汉族，住安国市。 江亚斋申请执行张国军、崔素桥、张博为借款合同纠纷一案。本院做作出的（2019）冀0683民初921号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江亚斋于2019年8月26日向本院申请执行,本院依法立案执行。 本案在执行过程中，江亚斋向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初921号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔 乐
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9830号原告：丁才建，男，汉族，1965年3月4日出生，住昆明市呈贡县。委托代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：余思颖，云南道成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：兰华生，男，汉族，1960年2月17日出生，身份证住址重庆市大足县。原告丁才建诉被告兰华生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁才建的委托代理人汪长松、余思颖到庭参加诉讼，被告兰华生经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丁建才诉称：被告与出借人刘某于2014年5月24日签订《借款合同》，约定被告向刘某借款105万元用于资金周转，借期1个月。当日，刘某向被告支付现金5万元，另通过银行转账形式支付了100万元。2016年5月11日，被告与刘某签订《补充协议》，约定被告再次向刘某借款55万元，原借款合同的借款连同新增借款一并延至2016年7月31日归还。2018年9月1日，原告与刘某签订《债权转让协议书》，并通过登报公告的方式将《债权转让协议书》的内容通知了被告。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院请求判令：1.被告向原告偿付所欠刘某的借款本金人民币160万元；2.被告向原告支付自2019年1月1日起至2019年5月31日期间以人民币160万元为本金的逾期利息160000元（期间利息按2%每月计算）。2019年6月1日及以后的利息以160万元为本金，按2%每月计算至全部偿还本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告兰华生未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年5月24日，被告与案外人刘某及杨秀魁、李建梅、陈朝彬等人签订《借款合同》，约定被告向刘某借款105万元用于资金周转，借期1个月，自2014年5月24日至2014年6月23日止，被告到期一次性还本，杨秀魁、李建梅、陈朝彬等人为借款提供连带责任保证。当日，刘某向被告支付现金5万元，另通过银行转账形式支付了100万元共计支付了105万元给被告，被告出具收条予以确认。2016年5月11日，被告与刘某、杨秀魁、李建梅、陈朝彬等人又签订《补充协议》，约定被告再次向刘某借款55万元，原《借款合同》中的借款延期至2016年7月31日前归还，新增的借款55万元也于2016年7月31日前归还，还约定新增借款以及原借款均自按月利率3%计息，刘某先收取的部分首先冲减利息和违约金。当日，刘某通过工商银行卡向被告转账55万元，被告出具收条予以确认。2018年9月1日，刘某与原告签订《债权转让协议书》，约定将其对被告的上述债权160万元及其附随权利一并转让给原告。2019年4月15日，原告在《云南法制报》登报公告了上述债权转让的事实。庭审中，原告述称债权转让时被告在四川，其电话通知了被告债权转让的事实，并告知其到昆明办理相关手续，但被告一直未来。以上事实，有原告的庭审陈述，证人刘某的证人证言及原告提交的《借款合同》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《补充协议》、中国工商银行个人转账凭证、收条（两份）、《债权转让协议书》、《云南法制报》公告等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其向刘某归还了借款本息，故刘某仍然享有对被告的合法债权160万元。刘某于2018年9月1日将其对被告的上述债权转让给原告，并于2019年4月15日登报公告，本院据此确认原告已向被告履行了债权转让的告知义务。故原告依法取得对被告的合法债权160万元，现原告主张被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因借款合同约定的利率过高，现原告自行调整为按月利率2%主张逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。涉案借款于2016年7月31日到期，原告自愿放弃主张借期内利息，并主张逾期利息自2019年1月1日起算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰华生于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币160万元，并支付以160万元为基数按年利率24%自2019年1月1日起计算至款项还清之日止的逾期利息。案件受理费人民币20640元，由被告兰华生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  王文婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3451号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，公司董事长。 委托诉讼代理人：王金平，公司员工。 被告：新乐市永通金属制品有限公司，住所地新乐市东王镇楼底村。 法定代表人：丁建永，公司经理，即本案被告丁建永。 被告：丁建永，男，1973年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：曲金英，女，1974年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄桥西区。 被告：丁拴羊，男，1957年5月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李彦芹，女，1960年7月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：康社军，男，1955年10月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：康秀杰，女，1957年7月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：新乐市汇通厨具用品有限公司，住所地新乐市楼底村。 法定代表人：康社军，公司经理，即本案被告康社军。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告新乐市永通金属制品有限公司（以下简称永通公司）、丁建永、曲金英、丁拴羊、李彦芹、新乐市汇通厨具用品有限公司（以下简称汇通公司）、康社军、康秀杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人王金平、被告丁建永到庭参加诉讼，被告曲金英、丁拴羊、李彦芹、汇通公司、康社军、康秀杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告永通公司、丁建永、曲金英、丁拴羊、李彦芹偿还贷款450万元；2.判决被告汇通公司、康社军、康秀杰承担连带还款责任。事实和理由：被告永通公司及担保人汇通公司于2018年5月3日在向原告借款450万元，到期日为2019年5月2日，借款用途购进铸铁毛坯件，现借款已到期，但经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息，故此请求人民法院判决被告承担还款责任。 被告丁建永、永通公司辩称，原告所述借款事实正确，但是由于经济不景气，环保管理严格，企业不能进行正常生产，造成资金紧张，会尽快筹措资金偿还贷款本金及利息。 被告曲金英、丁拴羊、李彦芹、汇通公司、康社军、康秀杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁建永与被告曲金英、被告丁拴羊与被告李彦芹、被告康社军与被告康秀杰分别系夫妻关系。2018年5月3日原告与被告永通公司签订借款合同，约定被告永通公司向原告借款450万元，借款期限一年，每月支付利息，借期内利息为月利率9.425‰，如逾期未还，则逾期利息为借期内利息的1.5倍。同日原告与被告汇通公司签订保证合同，约定汇通公司为上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后三年内。另外被告丁建永、丁拴羊向原告出具个人无限连带责任保证书，承诺以各自全部家庭财产为上述借款提供无限连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后的两年内，二被告曲金英、李彦芹分别作为二被告之妻，以财产共有人的名义签字。合同签订后原告如约向被告永通公司发放了借款，至今被告永通公司数次支付利息总计260986.36元，本金未还。 本院认为，被告永通公司向原告借款，如约向原告还本付息系其应履行的义务，其未履行该义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告永通公司未在约定的期限内偿还借款本金及利息，除应继续履行偿还本金及借期内利息外，还应按双方约定的逾期利率支付逾期利息。被告汇通公司为被告永通公司借款提供连带责任保证担保，未超保证期间，在被告永通公司未还款的情况下，应承担偿还借款本金及利息的责任。被告丁建永、丁拴羊向原告出具承诺书，内容中既包含物的担保，也包含保证担保，因其中物的担保所指财产不明确，因此二被告仅应承担保证担保的责任。被告曲金英、李彦芹仅是以财产共有人的身份签字，不是保证人，而承诺书中的家产又不明确，因此二人不应承担任何担保责任。被告康社军、康秀杰在本案借款合同及保证合同中均未负担任何义务，不应承担本案的还款责任。被告丁拴羊、李彦芹、曲金英、康社军、康秀杰、永通公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。 综上所述，原告请求被告永通公司、汇通公司、丁建永、丁拴羊承担还款责任具有事实和法律依据，本院予以支持；请求被告康社军、康秀杰、曲金英、李彦芹无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告新乐市永通金属制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款450万元本金及利息（自2018年5月3日至2019年5月2日的利息按月利率9.425‰计算，自2019年5月3日起至借款本金全部付清止利息按月利率14.1375‰计算，包含已付利息260986.36元）； 二、被告新乐市汇通厨具用品有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、被告新乐市汇通厨具用品有限公司承担还款责任后可以向被告新乐市永通金属制品有限公司追偿； 四、驳回原告对被告曲金英、李彦芹、康社军、康秀杰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，减半收取计21400元，由被告新乐市汇通厨具用品有限公司、新乐市汇通厨具用品有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费42800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩彩凤 ——
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11076号 原告：印荣法，男，1937年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶小龙，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。 被告：徐美金，女，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱志德（徐美金丈夫），住安徽省安庆市宿松县许岭镇大官村朱屋组5号，现住江苏省南京市鼓楼区。 被告：朱志德，男，汉族，1981年7月16日出生，住安徽省安庆市宿松县许岭镇大官村朱屋组5号，现住江苏省南京市鼓楼区。 原告印荣法与被告徐美金、朱志德相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印荣法及其委托诉讼代理人叶小龙、被告徐美金的委托诉讼代理人暨被告朱志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印荣法向本院提出诉讼请求：1.两被告将其居住的位于南京市鼓楼区房屋（以下简称303室房屋）卫生间地面进行防水处理、下水管进行修复，直至南京市鼓楼区房屋（以下简称203室房屋）卫生间不再漏水为止；2.两被告赔偿因漏水造成的203室卫生间屋顶天花板撤除及重新安装的损失500元。事实与理由：原、被告双方系楼上下邻居关系。原告在203室房屋居住近50年，两被告于2018年7月20日住进303室房屋，不久便发生203室房屋卫生间屋顶漏水。原告即与两被告交涉，两被告便将203室房屋卫生间屋顶下水管（303室房屋卫生间排水管）部位用水泥涂抹，但不久又再次漏水，双方发生纠纷，经社区多次协调，仍未能妥善解决。原告认为303室房屋卫生间地面及下水管线存在渗水隐患，水渗漏至203室房屋卫生间，给两原告的生活带来不便，两被告应当进行修复处理。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐美金、朱志德辩称，两被告于2018年6月自案外人处购得303室房屋，未进行任何装修改动。203室房屋顶部铸铁管渗漏是因为年久老化，303室卫生间地面本身并不存在渗漏水。铸铁管老化出现渗漏点并非两被告造成，不应由两被告进行维修。两被告主张203室卫生间屋顶天花板拆除和安装费用，没有事实依据，不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系203室房屋登记所有权人，被告夫妇系303室房屋登记所有权人。2018年7月，原告发现203室房屋卫生间屋顶有水滴下漏，遂与两被告进行沟通，两被告进行简单维修，但未能有效解决问题。原告拆除203室房屋卫生间天花板扣板后，仔细检查渗漏水部位，发现303室房屋卫生间地漏下方的排水管在203室房屋卫生间屋顶下方的水管弯管处有渗漏点。原告要求两被告维修排水管，并要求两被告对卫生间地漏处进行防水处理。但两被告认为此处系公共管道，不应由两被告进行维修。双方发生争议，经社区协调，仍未能协调解决。2019年9月，原告诉至本院。 诉讼过程中，经本院释明排水管的专有部位和共有部位的区别后，两被告认可案涉排水管渗漏点位于其专有部位，同意进行维修。但原告坚持认为303室房屋卫生间地面存在其他渗漏点导致203室房屋卫生间屋顶受潮。后经本院组织勘验，未能发现其他渗漏点，原告不再坚持要求两被告对303室房屋卫生间地面进行防水处理。两被告对出现渗漏点的排水管进行了更换处理，漏水问题得到解决。原告要求两被告赔偿拆除、安装203室房屋卫生间天花板的费用500元。两被告认为并未实际产生该损失，不同意赔偿，但同意安装扣板。在本院组织下，被告朱志德于2019年12月2日下午，将拆除的天花板扣板重新安装回203室房屋卫生间屋顶。因天花板扣板原先是固定在屋顶，拆除过程中产生一两处轻微破损，重新安装的天花板扣板顶端有两处轻微破损；因安装技术问题，扣板间有细微不平整，但不影响使用，远观也看不出该瑕疵。但原告坚持认为两被告未能将203室房屋卫生间天花板恢复原状，不认可两被告的维修安装。 上述事实，有原、被告陈述及房屋所有权证、照片以及本案开庭笔录、谈话笔录等予以证实。 本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与两被告系楼上下邻居关系，双方因渗漏水问题发生摩擦，也进行了沟通，但未能有效解决问题。因303室房屋卫生间排水管出现渗漏导致203室房屋卫生间屋顶出现漏水，现经原告请求，本院多次协调，两被告已经履行了维修渗漏点的义务，原告也未能提供证据证明还存在其他渗漏点，原告的第1项诉讼请求被告已经在诉讼过程中履行完毕，本院予以确认。 关于拆除、安装203室房屋卫生间天花板的损失问题。天花板的扣板系原告为了检查渗漏点而自行拆除，并未产生实际的经济损失，故原告并无拆除费用损失。因拆除是为了检查漏水原因，也便于后来的维修，两被告应当履行将203室房屋卫生间天花板恢复原状的义务。经本院协调，两被告已经将天花板扣板安装回原位，虽存在些许瑕疵，但并不影响使用，非细看，并不能察觉该瑕疵，对美观性影响不大。但考虑到203室房屋卫生间屋顶天花板扣板确实因本案漏水事件，导致两处轻微破损、板块间略微不平整，本院酌定两被告赔偿原告50元。对于原告主张的其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告徐美金、朱志德于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告印荣法50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（此款原告已预交），由被告朱志德、徐美金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇一九年十二月三日 见习书记员  徐玲 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3318号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇开发区。负责人：王泽华，系该社主任。委托诉讼代理人：吕启周，系该社员工。委托诉讼代理人：孙彩凤，系该社员工。被告：郭银荣，女，1963年4月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘青德，男，1956年3月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭巧荣，女，1960年7月5日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告郭银荣、刘青德、郭巧荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕启周、孙彩凤，被告郭银荣、刘青德、郭巧荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郭银荣偿还原告借款本金50000元，利息43084.8元（利息算至2019年4月2日）以及2019年4月2日以后的利息；2、请求人民法院判决被告刘青德、郭巧荣对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告郭银荣、刘青德、郭巧荣共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社合涧信用社与被告郭银荣于2014年4月12日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告郭银荣提供借款5万元，利率为月息11.88‰，按月结息，贷款期限为36个月，逾期期间按原借款利率基础上加收50%；同日被告刘青德、郭巧荣与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2014年4月12日向被告郭银荣发放借款5万元。特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同1份；借款借据1份；保证合同1份；利息清单1份；受理案件通知书1份；民事裁定书1份。被告郭银荣、刘青德、郭巧荣辩称，合同上的签字均为其本人所写，对证据的真实性没有异议，但没有实际使用该款项，不是实际用款人。经审理查明：2014年4月12日，原告合涧信用社与被告郭银荣签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额5万元，期限自2014年4月12日起至2017年4月12日；利率为月息11.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告合涧信用社与被告刘青德、郭巧荣签订《保证合同》，合同约定，被告刘青德、郭巧荣承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，合涧信用社向借款人郭银荣发放了5万元贷款。截止原告起诉之日，被告郭银荣通过代扣归还原告利息0.76元，剩余借款本金及利息尚未归还。另查明，2018年11月19日，我院受理原告合涧信用社诉被告郭银荣等三人金融借款合同纠纷一案，后因原告未在七日内预交案件受理费，我院于2018年11月26日作出（2018）豫0581民初6468号民事裁定书，按原告合涧信用社撤回起诉处理。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、利息清单、受理案件通知书、民事裁定书等证据。上述证据，原告与被告郭银荣、刘青德、郭巧荣进行了质证，均表示无异议。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告合涧信用社与被告郭银荣签订的《个人借款合同》及与被告刘青德、郭巧荣签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告合涧信用社已按合同约定发放贷款，被告郭银荣应当按照合同约定期限返本付息。被告郭银荣至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭银荣依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘青德、郭巧荣作为被告郭银荣上述借款的连带责任保证人，因被告郭银荣未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘青德、郭巧荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭银荣、刘青德、郭巧荣称其没有实际使用该款项，不应承担还款责任的请求，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭银荣于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息0.76元予以扣除）；二、被告刘青德、郭巧荣对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由被告郭银荣、刘青德、郭巧荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月六日书记员  路鹏霞
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          (2019)陕0404民初5153号 原告：舒召奇，男，1975年9月19日出生，汉族，现住西咸新区，。原告：任小玲，女，1975年12月4日出生，汉族，现住西咸新区，。原告：舒国平，男，1998年7月23日出生，汉族，现住西咸新区，三原告共同委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：泾阳县某某镇某某村某某村某某小组（以下简称：某某村某某组）。负责人：李某，系该村村委会主任。原告舒召奇、任小玲、舒国平诉某某村某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小玲以及三原告的委托诉讼代理人张萍，某某村某某组的负责人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告舒召奇、任小玲、舒国平诉称，舒召奇系某某村某某组村民，1997年与泾阳县某某村村民任小玲登记结婚，婚后任小玲将户籍迁入某某村某某组。1998年7月23日，舒召奇、任小玲生育一子舒国平，此后再未生育子女。因某某村某某组土地被某某集团建设征用，2019年该村组向每位村民分配征地补偿款42953元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的款项。三原告认为某某村某某组的行为违反了国家法律规定，侵害了独某某子女户的合法权益，故诉至本院，某某村某某组支付征地补偿款42953元。舒召奇、任小玲、舒国平提交举证如下：1、舒召奇、任小玲的结婚证；舒召奇、任小玲、舒国平的身份证、户口本各一份。欲证明三原告具有某某村某某组集体经济组织成员资格的事实。2、独某某子女父母光荣证一份。欲证明三原告系独某某子女户的事实。3、某某村某某组的征地补偿款分配方案公告、分配明细表各一份。欲证明某某村某某组向每位村民分配征地补偿款43089.95元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的事实。某某村某某组辩称，三原告所述情况属实，但分配方案是村民代表研究决定的，本村组现愿意对独某某子女户计生待遇问题进行研究，望给予时间进行讨论。某某村某某组未提交证据。庭审中，本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：舒召奇、任小玲、舒国平提交的证据1-3，某某村某某组均无异议，故予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：舒召奇、任小玲、舒国平三人均系某某村某某组的集体经济组织成员，舒国平系舒召奇、任小玲夫妇的独某某子。2009年12月30日，舒召奇、任小玲夫妇申领了《独某某子女父母光荣证》。因某某村某某组土地被征用，该村组于2019年4月29日向每位村民分配征地补偿款43089.95元。现舒召奇、任小玲、舒国平以其系独某某子女户，但某某村某某组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独某某子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城某某街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村村委会以及某某村某某组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。某某村某某组在本院给予的合理期限内，并未将独某某子女户的计生待遇问题作出调整方案。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，某某街某某道某某组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。舒召奇、任小玲、舒国平三人的户籍均登记在某某村某某组，系该村组的集体经济组织成员，并且依法申领了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组的独某某子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某某村某某组在分配集体经济组织收益时未向该独某某子女户增加分配一个人份的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，舒召奇、任小玲、舒国平三人主张某某村某某组支付征地补偿款42953元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告泾阳县某某镇某某村某某村某某小组支付原告舒召奇、任小玲、舒国平征地补偿款42953元，该款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费874元，减半收取437元，由被告泾阳县某某镇某某村某某村某某小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员  刘  晨                             二〇一九年十二月十二日                           书  记  员  杨  帆     附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执716号之四 申请执行人：刘达猛，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：贺振，男，1981年9月11日生，汉族，住安国市。 本院受理的申请执行人刘达猛申请执行被执行人贺振为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人贺振在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币155414.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贺振在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币155414.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月四日 书记员  崔 乐
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2481号原告：遂平县玉龙天城业主委员会，住所地遂平县玉龙天城小区。负责人：张威，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省遂平县。该委员会主任。委托诉讼代理人：赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：遂平县安居物业有限公司。住所地河南省遂平县国槐路天中丽景小区院内。法定代表人：杨明春，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律报务所法律工作者。委托诉讼代理人：张俊领，男，1953年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。该公司副总经理。原告遂平县玉龙天城业主委员会与被告遂平县安居物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遂平县玉龙天城业主委员会主任张威及委托诉讼代理人赵宇、被告遂平县安居物业有限公司法定代理人杨明春及委托诉讼代理人贾平均、张俊领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县玉龙天城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即撤离遂平县玉龙天城小区。2、判令被告移交物业管理的用房和有关资料。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订一份《遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》，原告选聘被告对遂平县玉龙天城小区住宅项目提供专业、一体化物业管理服务。现一年合同期限已届满，因被告在卫生、安全、消防等方面不能提供好的服务，原告决定不再与被告续签合同，要求被告撤离小区，并移交物业管理用房和有关材料。但被告却一意孤行，单方要求继续履行物业管理服务，拒不撤离小区。为此依据《合同法》《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告遂平县安居物业有限公司及其诉讼代理人辩称，1、原被告双方于2018年5月28日自愿签订了《遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》，在签订合同时，双方就期限问题经过协商定为三年的期限，且为履行合同被告为小区投入了二十余万元的资金对小区的相关设施及停车场进行了重新改造，假如合同期限是一年，被告就不会为小区投入那么多资金。2、原告所提供的合同文本系伪造、变造的合同，合同文本是原告事先打印好的，在文本上是合同期限是一年，在签订合同时，经双方协商改为三年，虽是手写的，但双方都认可。原告提交的合同是尾页上业委会成员是四人签字，而被告持有的合同尾页上是三名业委会人员签字，说明原告提供的合同是经过原告精心改造而成。法庭应委托司法鉴定机构对原告提供的合同文本的真假进行鉴定，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系遂平县玉龙天城业主委员会，被告遂平县安居物业有限公司受原告委托为遂平县玉龙天城小区提供物业服务。原被告物业服务合同到期后，于2018年5月28日，原告与被告再次签订一份《遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》，原告委托被告对遂平县玉龙天城小区住宅项目提供物业管理服务。合同第三十四条规定本物业委托管理期限为一年，自甲乙双方交接验收完毕乙方正式进驻之日起计算合同生效日，本合同到期甲乙双方对全责履行没有异议本合同自动延续。第三十五条规定本合同终止时，乙方应按照第十条约定将十五日内将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给四方或当地房地产部门。该合同文本加盖有遂平县玉龙天城业主委员会骑缝章，尾页有四名业委主委员会会员签名。2019年7月9日，原告以与被告鉴定的合同已届满，被告在卫生、安全、消防等方面不能提供好的服务，决定不再与被告续签合同为由向本院起诉，要求被告撤离小区，交移交物业管理用房和有关材料。另查明，被告提交了原被告于2018年5月28日签订的《遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》文本中，合同第三十四条委托管理期限为三年，并加盖了遂平县安居物业有限公司的印章，合同文本最后一页业委会签名为三人。该合同期限三年的“三”系改动后手写的“三”，且只有遂平县安居物业有限公司的印章，没有原告的印章。被告所提供的合同文本其他内容与原告所提供的合同文本一致。庭审后，被告于2019年8月6日申请对原告提供人2018年合同文本进行鉴定，原告以被告申请鉴定超过举证期间而不同意鉴定。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、原被告提供的《遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》、原告提供的2017年与被告签订的遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》、被告提供的张威与徐永勤的聊天记录及投资的收据和协议等相关证据在卷为据。本院认为，原告遂平县玉龙天城业主委员会与被告遂平县安居物业有限公司签订的《遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》，系双方的真实意思，合同的内容不违背法律规定，为有效合同。关于原被告签订的物业服务合同期限问题，经庭审查明，原告所提供的合同期限为一年，被告提供的合同期限为三年，但被告提供的合同期限明显有改动痕迹，且未加盖双方的印章或签名，原告对被告提供的合同期限又不予认可，被告也没有证据证实其改动的承包期限得到双方的认可，故原被告所签订的物业服务合同履行期限应认定为一年。庭审结束举证期限届满后，被告向法庭申请对原告方提供的委托合同进行鉴定，因原告方不同意，且举证期限已届满，故对被告申请鉴定的请求不予支持。综上，原被告于2018年5月28日签订的《遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同》已于2019年5月28日届满，双方又未续签合同，按合同约定原被告的权利义务已终止，被告应当依照双方物业服务合同的约定，向移交管理用房和物业管理的相关资料。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）之规定，判决如下：被告遂平县安居物业有限公司自本判决生效后十五日内移交物业管理用房和物业管理相关资料。本案受理费100元，由被告遂平县安居物业有限公司负担。案件受理费原告遂平县玉龙天城业主委员会已预交，被告遂平县安居物业有限公司负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  李海水人民陪审员  张运芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王忆楠
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3626号 原告：林国珍，男，1938年4月25日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所律师。 被告：陈金龙，男，1960年6月22日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林新洲（陈金龙的女婿），男，1984年4月8日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 原告林国珍与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国珍的委托代理人庄荔城、姚庆辉,被告陈金龙及其委托代理人林新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈金龙归还林国珍借款30万元，并支付该款自2019年8月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈金龙承担。事实和理由：1997年3月间，陈金龙以养鳗缺乏资金为由，向林国珍借款30万元，双方口头约定月利率2.1%，由于陈金龙没有及时归还借款，经林国珍多次催讨，陈金龙才于2008年7月21日出具一张新借条。之后，林国珍多次催讨未果，故诉至法院。 陈金龙辩称，1.由于时间久远，其无法想起是在何时何地书写过欠条，案涉款项应属于公司借款，并非是陈金龙个人借款；2.该借款已经全部处理了，债权人不只林国珍一人，公司总债务约500万元，但公司总资产只有100万元，按平均分配每个债权人约拿走20%的本金；3.陈金龙现年纪已大了，也没有固定收入，确实无法偿还公司的30万元债务，陈金龙最多只能偿还30%的公司借款给林国珍，请求法院依法裁决。 经审理查明，1997年左右，陈金龙为莆田市涵江兴华养鳗场股东之一兼管理人员。1997年3月17日，莆田市涵江兴华养鳗场向林国珍借款30万元，双方约定月利率2.1%。该养鳗场收到30万元款项后，出具一张盖有该养鳗场印章和陈金龙个人印鉴的《收款收据》给林国珍。之后，该养鳗场向林国珍所借的30万元款项转为陈金龙的个人债务。2008年7月21日，林国珍受陈金龙委托执笔书写一张《欠条》交林国珍收执，该欠条内载：“我欠江口江下林国珍人民币叁拾萬元正本金，等我有钱时自然第一个还清，受命执笔人：林国珍，2008.7.21，立据人：陈金龙，确实，2008.7.21”。陈金龙在该欠条的“立据人”处签名。2019年8月20日，林国珍提起本案诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈金龙与林国珍之间的借贷关系有《欠条》及当事人的陈述为据，事实清楚，予以认定。双方在《欠条》中未约定还款期限及借款利息，林国珍主张本案借款自2019年8月20日(起诉之日)起按年利率6%计息，有法律依据，予以支持。林国珍在本案请求陈金龙归还借款300000元及该款自2019年8月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。陈金龙在本案应承担还款付息的民事责任。陈金龙在本案的主张因依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 陈金龙应于本判决生效之日起五日内偿还林国珍借款300000元及该款自2019年8月20日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，笔迹鉴定费2500元，合计5400元，由陈金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 远 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林黄欢 附法律条文和申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初1452号起诉人：康保县万邦汽车销售有限公司，住所地康保县康保镇白龙山村。法定代表人:贺云，公司总经理。2019年11月25日，本院收到康保县万邦汽车销售有限公司的起诉状。经向起诉人释明，起诉人所提供的证据不能证明起诉人和被起诉人之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，起诉人所诉缺乏基本的事实依据，不符合起诉的条件，起诉人坚持起诉。起诉人康保县万邦汽车销售有限公司诉称2015年7月15日，起诉人康保县万邦汽车销售有限公司承租了第三人米桂娥位于康保县张文营村面积为330.6平方米的房屋经营汽车销售等业务，双方签订了《房屋租赁合同》，合同每年签一次，一直签至2019年3月1日。2015年，被起诉人康保县人民政府实施棚户区改造工程，由被起诉人康保县住房和城乡规划建设局为主管单位负责征收，被起诉人康保县棚户区改造房屋征收办公室具体实施征收事宜。起诉人承租第三人米桂娥的以上房屋正在棚户区改造区域内。2018年3、4月份，起诉人接到被起诉人康保县拆迁办通知，要求起诉人配合征拆承租的第三人米桂娥的房屋，尽快搬家。根据康保县棚户区改造房屋征收办公室《关于印发康保县2018年棚户区改造房屋征收与补偿办法的通知》的规定，在被起诉人征拆办同意支付起诉人临时安置补助、搬家补助、停产停业补助和室内装修及附属物补偿款的前提下，起诉人在承诺书上签字并将经营的康保县汽车销售有限公司搬出承租的第三人米桂娥的房屋。直到现在未得到应得的补偿款。起诉人提供的证据有《康保县2016年棚户区改造房屋征收与补偿方案》、《房屋租赁合同》、《康保县棚户区改造房屋征收与补偿协议安置协议书》、康保县棚户区改造房屋征收办公室关于印发《康保县218年棚户区改造房屋征收与补偿办法》的通知、承诺书、2016年11月30日公布《康保县棚户区改造房屋征收办公室关于棚户区改造房屋征收有关问题的补充方案》、2016年11月7日公布的《康保县棚户区改造房屋征收办公室关于棚户区改造房屋征收有关问题的补充方案》。本院经审查认为，起诉人所提供的证据《房屋租赁合同》只能证明起诉人与第三人米桂娥之间处在房屋租赁合同关系，起诉人所提供的证据《康保县棚户区改造房屋征收与补偿协议安置协议书》只能证明被起诉人康保县棚户区改造房屋征收办公室与第三人米桂娥之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，起诉人提供的证据承诺书只能证明起诉人同意搬离其承租的第三人米桂娥的房屋，不能证明起诉人和被起诉人之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系。起诉人提供其他证据均为政府文件不能证明起诉人和被起诉人之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系。综上所述，起诉人所诉缺乏基本的事实依据，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：对康保县万邦汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝永军二〇一九十二月十日法官助理李汉铎书记员薛玉香附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民辖终43号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司航运保险中心。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室。负责人：徐惠林，该中心总经理。被上诉人（原审原告）：深圳捷递国际物流有限公司。住所地：深圳市宝安区机场保税物流中心3号物流中心3206-3208单元（办公场所）。法定代表人：张姣云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳棋洋国际物流有限公司。住所地：深圳市宝安区深圳国际机场机场四道航空货站（国内货站）301-304。法定代表人：张姣云，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司航运保险中心（下称天安公司）因与被上诉人深圳捷递国际物流有限公司（下称捷递公司）、被上诉人深圳棋洋国际物流有限公司（下称棋洋公司）财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2165号民事裁定，向本院提起上诉。天安公司上诉称，1、本案为责任保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第65条明确“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。2、本案保险承保的是“被保险人向第三者承担的经济赔偿责任”。3、对本案享有管辖权的法院应为上海市浦东新区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第21条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案所涉纠纷为物流责任保险纠纷，责任保险所保的是“被保险人对第三者的赔付责任”，责任保险没有保险标的物，本案应由天安公司所在地上海市浦东新区人民法院管辖。请求：1、撤销江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2165号民事裁定；2、将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理或驳回捷递公司和棋洋公司的起诉。捷递公司、棋洋公司未提交答辩意见。本院经审查认为，捷递公司、棋洋公司向天安公司投保的是物流责任险，最高人民法院《民事案件案由规定》未设物流责任保险纠纷的案由，将责任保险合同纠纷定为财产保险合同纠纷项下的分级案由，故本案属财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第21条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，天安公司出具的保险单约定“本保单只负责赔偿保险责任内受损货物及包装的直接损失，……”，保险标的物为运输中的货物。江西省分宜县公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，证明本案保险事故发生在沪昆高速公路（Ｇ60）往南昌方向过宜春服务区Ｍ处（约886公桩），事故发生地在江西省分宜县人民法院管辖范围内。捷递公司、棋洋公司选择向保险事故发生地人民法院即江西省分宜县人民法院起诉，故原审法院受理本案并无不当。天安公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张星审判员  王欢审判员  袁兵二〇一九年十二月十日法官助理彭师庆书记员罗雯雯
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5727号原告：范某，女，汉族，1988年4月27日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族，1984年2月5日出生，户籍所在地：黑龙江省望奎县，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：王玉生，北京市旷博律师事务所律师。原告范某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人杨玉辉、被告刘某1及其委托诉讼代理人王玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子刘某2的抚养权由法院依法裁判，对方依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2011年原、被告同在北京一起工作相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子名叫刘某2，现年7岁。由于双方婚前接触时间短，互不完全了解草率结婚，没有感情基础，婚后被告常年在外上班，也未培养出夫妻感情，双方没有共同语言经常为家务琐事吵嘴打架，被告在京上班也很少回家，回来一天马上就走，原被告夫妻感情彻底破裂，现原告为解除这种名存实亡的夫妻关系，依法向贵院提起诉讼。被告刘某1辩称：被告同意离婚，要求孩子归被告抚养，由原告出抚养费，原告所述事实和起诉状不一致。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子名叫刘某2，现年7岁。双方于2018年6月10日购买了一辆大众牌朗逸汽车，车牌号为冀Ｆ×××××，现登记在原告名下，车辆购买价格为106900元。无夫妻共同债务。双方经本院调解未能达成一致。本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院对此予以确认。因婚生子刘某2一直随原告生活，年龄尚小，故本院认定其继续跟随原告生活为宜，被告支付孩子抚养费至18周岁。婚后共同购买的大众牌朗逸汽车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××，现登记在原告名下），归原告所有，因该车价格106900元，应认定为夫妻共同出资，车辆购买使用至今时间尚短，所以原告补偿被告车款50000元；被告提供的证据不足以证实双方存在夫妻共同债务，对该证据本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准许原告范某与被告刘某1离婚。二、婚生子刘某22012年9月18日出生，由原告抚养，被告自2020年1月起于每月10日前支付原告孩子抚养费800元至孩子满十八周岁止；被告在不影响孩子学习生活的前提下，有随时探望孩子的权利。三、大众牌朗逸汽车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××，现登记在原告名下），归原告所有，原告于本判决生效后十五日内支付被告车辆补偿款50000元。四、驳回原告其他诉讼请求。原、被告于本判决生效前不准另行结婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十三日书记员  渠少涵
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0205刑初194号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人张春来，男，1964年6月3日出生，汉族，生于河北省唐山市，初中文化，无业，户籍地所在地及现住唐山市开平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于同月17日被唐山市公安局开平分局取保候审；同年11月13日被唐山市开平区人民检察院取保候审；同年11月21日被本院取保候审。 唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]135号起诉书指控被告人张春来犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人张春来到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2019年9月18日14时42分许，被告人张春来醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，在开平区新苑路中兴道口东200米行驶时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张春来血液酒精含量为140.30ｍｇ／100ｍ1。 被告人张春来被传唤到案后，如实供述了自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提交了被告人张春来的到案情况等书证，被告人张春来的供述和辩解，唐山宏基司法鉴定中心鉴定意见书等证据，并认为被告人张春来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张春来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。被告人张春来自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张春来对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明，2019年9月18日14时42分许，被告人张春来醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，在开平区新苑路中兴道口东200米行驶时被执勤民警查获。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人张春来血液酒精含量为140.30ｍｇ／100ｍ1。 2019年9月19日，被告人张春来经口头传唤自动到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月13日，被告人张春来自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张春来在开庭审理过程中未提异议，且有被告人张春来户籍信息、到案说明、违法犯罪人员信息查询结果、张春来驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，唐山宏基司法鉴定中心出具的许可证号【130212282】酒鉴字2019第2452号司法鉴定意见书，被告人张春来的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春来醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张春来能自动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人张春来认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合案件情节、被告人的认罪悔罪表现等，决定对被告人张春来适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张春来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王洪艳 二〇一九年十二月六日 法官助理王娜 书记员刘艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4490号申请执行人王厚旭，男，1955年6月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人刘克林，男，1975年3月28日生，汉族，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。王厚旭申请执行刘克林刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502刑初459号刑事附带民事判决书，于2019年11月25日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询未发现其他可供执行的财产。现被执行人仍在狱中服刑。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担赔偿款43.4万元，已执行0元，尚欠偿款43.4万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十四日书记员  范海龙
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2952号原告：张进军，男，1969年8月9日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。被告：张海军，男，1969年6月26日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。原告张进军与被告张海军合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张进军，被告张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告锅炉补偿款64,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：兴隆县金广利食品有限责任公司系原告投资设立的企业。2015年11月20日，原告与被告签订转租协议，约定将上述公司转租给被告经营。其中协议第九条规定：“在生产经营期间，如果设备获得补偿或者补贴，原告应得40%的份额”。2019年8月，兴隆县金广利食品有限责任公司获得锅炉补贴160,000.00元，被告张海军应给付原告该锅炉补贴款的40%，即64,000.00元。据此，提出上述诉讼请求。被告张海军辩称，原告张进军的设备连厂子的手续我花300,000.00元，已经转让给我了，我没有义务给原告张进军40%的锅炉补偿款。如果地方征占我给原告40%，锅炉是我花钱购买的，不应该给付原告张进军锅炉补贴款64,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的1号证、2号证、3号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：兴隆县金广利食品有限责任公司由原告张进军出资开办的有限责任公司。2015年11月20日原告张进军（甲方）与被告张海军（乙方）签订了兴隆县金广利食品有限责任公司转租经营协议。协议第一条“甲方将兴隆县金广利食品有限责任公司的厂内所有的生产设备和附属设施（设备和附属设施详见清单）转让给乙方。金广利食品有限责任公司厂房转租给乙方，设备及附属设施归乙方所有，乙方继续经营金广利食品有限责任公司，用此设备生产加工制造山楂制品。乙方不得违规违法生产经营。乙方需要更改金广利食品有限责任公司的名称，但协议转租期间的法律效力不变。”协议第二条“转租期限自2015年10月10日至2029年3月20日终止。此协议生效之日起废止上甲乙双方于2014年3月19日签订的租赁经营合同”。协议第三条“设备转让费共叁拾万元整（300,000.00元），此款为两次付清，自甲乙双方签订此协议之日，乙方一次性交给甲方转让费壹拾玖万元，甲方出具收款凭证。在本公司法人变更为张海军后，在一次性付清后壹拾壹万元”。协议第九条“乙方在生产经营期间，如遇该公司厂房、生产设备、土地被依法征占、开发、政府收回、合资、拆迁、征用，被征占所有补偿款以及原有设备的补偿，政府对小微企业的补偿，由甲乙双方各占百分之五十的份额。乙方自建的厂房除外。（备注：生产设备甲方按百分之四十分配其余不变）”。2017年11月27日兴隆县金广利食品有限责任公司向兴隆县市场监督管理局提出申请，要求注销原有的燃煤锅炉（型号：DZL2-1-AIII、出厂编号：1396-224、使用登记证编号：锅冀XLJ0007、额定出力：2t／h）。2019年8月19日工业燃煤锅炉奖励补助款160,000.00元，被张海军领取。原告张进军要求被告张海军给付锅炉补偿款64,000.00元。诉至本院。本院认为，原告张进军与被告张海军签订的兴隆县金广利食品有限责任公司转租经营协议，是当事人的真实意思表示，并不违法法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应认真遵照履行。原告张进军与被告张海军签订的兴隆县金广利食品有限责任公司转租经营协议中，约定了生产设备补偿款原告张进军按百分之四十进行分配。原告张进军要求被告张海军给付锅炉补偿款64,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告张海军于本判决生效后十日内给付原告张进军锅炉补偿款64,000.00元。如未按被判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王素荣人民陪审员  付亚平二〇一九年十二月六日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费1,400.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决书送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492财保50号 申请人：常州市朝阳针织有限公司，住所地武进区遥观镇通济村委西沈48号。 法定代表人：陈兴大。 被申请人：惠州市酷尾巴科技有限公司，住所地惠州市惠州大道（东平段）108号海燕绿岛商城B1栋7层27号房。 法定代表人：罗艳萍。 申请人常州市朝阳针织有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人惠州市酷尾巴科技有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市朝阳针织有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市酷尾巴科技有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2170元，由申请人常州市朝阳针织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高立群 二〇一九年十二月四日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执恢67号之五 申请执行人：刘会芬,女,1968年9月21日生,汉族，住安国市药市。 被执行人：董中兴，男，1965年10月15日生，汉族，住安国市。 被执行人：刘伯光，男，1981年10月5日生，汉族，住安国市。 被执行人：邓燚，男，1983年10月8日生，汉族，住安国市药市。 本院受理申请执行人刘会芬请执行被执行人董中兴、刘伯光、邓燚为借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）冀0683民初1125号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月9日立案执行，但被执行人董中兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人董中兴在中国建设银行6217000140011699665_156_1账户内存款人民币346.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月十日 书记员  许凯林
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初4321号原告：王国华，男，汉族，1954年9月17日生，住正阳县。委托诉讼代理人:潘成中，河南明信律师事务所律师。被告：鲁固，男，汉族，1981年7月21日生，住正阳县。被告：鲁小红，男，汉族，1975年3月22日生，住正阳县。原告王国华诉被告鲁固、鲁小红租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王国华及委托诉讼代理人潘成中、被告鲁固、鲁小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁固、鲁小红向原告王国华支付租金151420.53元（暂时计算至2019年9月11日）。2、本案诉讼费由被告鲁固、鲁小红承担。事实与理由：原告王国华系经营建筑物脚手架钢管和扣件销售、租赁等业务的个体经营者，被告鲁固系承揽建筑物劳务的包工头。2013年6月起，被告鲁固多次租用原告王国华的扣件、钢管等建筑施工所需物品，双方分别约定了不同物品的每日租金价格，被告鲁固、鲁小红分别在每次的出库单签字确认，原告王国华如约向被告鲁固交付了租赁物，但被告鲁固仅仅支付了部分物品的租金，截至2019年9月11日拖欠原告王国华151420.53元租金。原告王国华多次向被告催收，但被告鲁固一直托词不理。为此，诉至本院。被告鲁固辩称，1、原告所述租赁不是事实，而是借用；2、出库单上的价格是原告加上的，本人不认可。被告鲁小红辩称，本人不清楚原告与被告鲁固之间怎么约定的，只是负责交接、点验。经审理查明，原告王国华系经营建筑物脚手架钢管和扣件销售、租赁等业务的个人经营者，被告鲁固系承揽建筑物劳务的包工头。被告鲁小红受雇佣给鲁固接受点验物资。2013年7月6日，被告鲁固租赁原告王国华钢管3463米（300米+320米+1950米+228米+40米+55米+180米+390米）、扣件2935个、直接200个，并约定单价扣件为0.015元/（个·天）、钢管为0.015元/（米·天）。2013年7月23日，被告鲁固租赁原告王国华扣件22000个。2014年10月5日被告鲁固租赁原告王国华钢管1200米。2014年12月6日，被告鲁固租赁原告王国华钢管1562.5米（300米+570米+600米+92.5米）、扣件500个，被告鲁固和鲁固的哥鲁小红在出库单上签字。2013年9月被告鲁固归还原告王国华钢管1625.5米（1.5米×842根+1米×170根+1.5米×45根+1米×125根）。2017年，原告王国华给被告鲁固出具借条，向被告鲁固借款5000元。原告王国华诉称，被告2013年租赁物品归还一部分，剩余钢管107米，扣件912个未还，归还的物品租赁费用已结付，2014年租赁的物品既未归还也未支付租金，为此，诉至法院，要求处理。上述事实有原告王国华提交的五张出库单、被告鲁固工的出库单、入库单、借条及庭审笔录予以证明。本院认为，使用租赁物获取利益的，承租人应当按照约定向出租人支付租金。本案中原告王国华提供的出库单能够证明被告鲁固租赁物品的时间、数量和价格；原告王国华要求被告鲁固支付租赁费的理由成立，应予支持。被告鲁固应向原告王国华支付租赁费150029.61元（2013年7月份至2019年月11日钢管、扣件租金为107米×0.015元/（米·天）×2258天+912个×0.015元/（米·天）×2239天=34253.61元；2014年10月5日至2019年9月11日扣件租金为1100个×0.015元/（个·天）×1797天=29650.50元；2014年10月9日钢管资金为200米×0.015元/（米·天）×1801天=32418元；2014年12月6日至2019年9月11日钢管、扣件租金为1562.5米×0.015元/（米·天）×1736天+500个×0.015元/（个·天）×1736天=53707.50元）。对原告要求2013年被告所欠扣件的租金应按2013年7月23日为开始的时间。对2014年12月6日所租钢管中有1.8-2米、0.85-1米型号不同，原告全部按2米和1米计算不当，应折合1.9米和9.25米计算为宜。被告鲁固辩称是借用不是租赁的理由，不符合正常交易习惯，也没有充分的证据证明。原告王国华在部分出库单上加注的内容并不影响本案事实的认定。被告鲁固提供的出库单、入库单能够印证被告鲁固租赁原告王国华建筑物品的事实。对被告鲁固提供的原告向其借款5000元的事实，原告王国华不持异议，但原告称是找被告要钱时，被告称不是一个人的主意，让打的欠条，并愿意从被告欠租金中扣除，该借条不能否定被告鲁固想原告租赁建筑物品的事实，该款应从被告鲁固所欠租赁费中扣除。因此，被告鲁固辩称理由不足，不予采纳。被告鲁小红系被告鲁固的亲属，受雇于鲁固，从事接受清点物品工作，不应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告鲁固于本判决生效后十日内支付原告王国华租金共计145029.61元；二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由原告王国华承担141元，被告鲁固承担3187元。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高美清审 判 员  马克斌人民陪审员  何 平二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘思佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16155号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初12027号原告：湖南讯付达企业管理有限公司，住所地，长沙市天心区猴子石路288号泰龙华府4栋1101-1106号房。法定代表人：张勇耀。委托诉讼代理人：陈炜，男，1981年8月24日出生，住长沙市芙蓉区。被告：高佳威，男，1998年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理原告湖南讯付达企业管理有限公司诉被告高佳威追偿权纠纷一案中,原告湖南讯付达企业管理有限公司以被告高佳威已经全部偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南讯付达企业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南讯付达企业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南讯付达企业管理有限公司承担。审判员  汤伟二〇一九年十二月十日书记员  饶星
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5559号 原告：鲁守华，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。 被告：鲁绪春，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：鲁芳，女，1988年12月7日出生，汉族，住山东省莒南县。 二被告委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。 被告：临沂金海汇科技有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇山底村，统一社会信用代码913713005704566597。 法定代表人：张灵友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洪悦，女，1997年9月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，该公司职工。 原告鲁守华与被告鲁绪春、鲁芳、临沂金海汇科技有限公司（以下简称“金海汇公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告鲁守华委托诉讼代理人汲长芹，被告鲁绪春、鲁芳委托诉讼代理人韩伟，被告临沂金海汇科技有限公司委托诉讼代理人孙洪悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁守华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付原告工程款564393元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，鲁守华与被告共同投资在被告三处承包土建工程一宗。2015年5月10日，经鲁守华与鲁绪春共同核算，截止2014年7月1日共有工程款1437939元，并于当日签订《金海汇工程结算协议书》，约定鲁守华分得工程款564393元。虽经鲁守华多次向被告催要该款项，被告至今未支付。 鲁绪春辩称：原告所述与事实不符，原被告之间签订的结算协议书是双方对2014年7月1日前共同施工的工程款的预估款项，未与金海汇公司进行结算，未进行收方验收。金海汇公司并没有向我方支付相应的工程款。另外，结算协议书中的564393元工程款应该扣除原告欠鲁绪春的89513元，上述事实在2018年坪上法庭开庭时，开庭笔录中均有记载。请求驳回诉讼请求。 鲁芳辩称：原告与鲁绪春仅是借用鲁芳的名字在金海汇公司处施工。鲁芳未实际施工，也未参与合伙，不应承担任何责任，请求驳回诉求。 金海汇公司辩称：金海汇公司与原告没有任何关系，原告的诉讼主体不适格。原告与鲁绪春私下签订的《金海汇工程结算协议》，与金海汇公司无关，金海汇的施工从始至终都是鲁绪春与金海汇签订协议，支付款项打到鲁绪春或鲁芳的账户内。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，鲁守华与鲁绪春借用鲁绪春之女鲁芳的名义共同投资463715元，在临沂金海汇科技有限公司处承包土建工程一宗。其中，鲁绪春投资276434元，鲁守华投资187281元，中间差89513元。2014年7月1日鲁守华退出该工程。2015年5月10日，经鲁守华与鲁绪春共同核算，截止2014年7月1日共有工程款1437939元，并于当日签订《金海汇工程结算协议书》，鲁绪春作为甲方，鲁守华作为乙方，约定鲁守华分得工程款564393元，其它工程余款由甲方所有。该工程已投入使用。 另查明，金海汇公司向鲁芳支付本案工程款870000元，其中2014年4月3日支付40000元，2014年5月31日支付180000元，2015年2月17日支付200000元，2016年9月14日支付50000元，2017年1月11日支付200000元，2017年1月24日支付10000元，2017年9月30日支付30000元，2018年2月11日支付30000元，2018年9月23日支付30000元。 又查明，本院在审理(2018)鲁1327民初5235号一案中，鲁守华与鲁绪春均认可，案涉工程鲁绪春比鲁守华多投资89513元，该差额部分双方平均分担，即鲁绪春应支付鲁守华分得工程款564393元-89513÷2=519456.5元的事实。 本院认为，鲁守华与鲁绪春虽未签订书面合伙协议，但其合伙行为有书证、证人予以证实。鲁守华与鲁绪春签订的《金海汇工程结算协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。故，依据该协议书及双方认可的鲁绪春比鲁守华多投资差额部分双方平均分担的事实，鲁绪春应支付鲁守华分得的工程款564393元-89513÷2=519456.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、鲁绪春于本判决书生效后五日内支付鲁守华工程款519456.5元及利息（以519456.5元为基数，自2019年10月17日起至本判决履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回鲁守华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9444元，减半收取计4722，由鲁守华分担224元，鲁绪春负担4498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  滕宏伟 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  汤晓辉 代理书记员  滕明辰
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2232号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉。 委托代理人：杨飞，女，河北人民长城律师事务所律师。 被告：杨平均，男，汉族，1947年10月3日出生，住衡水市安平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告杨平均追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2019年12月10日以原被告已达成协议，被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉。 案件受理费443元，由原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年十二月十日 书记员  王 赛