河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初799号 原告：河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市槐安东路1号华夏商务。 法定代表人：赵芝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。 被告：秦皇岛市财达商贸有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区海滨路69号二号楼205室。 法定代表人：吕辉，该公司总经理。 第三人：石家庄汇融农村合作银行振头支行，住所地：河北省石家庄市红旗大街156号。 负责人：陈颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建会，该支行员工。 原告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）与被告秦皇岛市财达商贸有限公司（以下简称财达公司）、第三人石家庄汇融农村合作银行振头支行（以下简称汇融银行）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北融投担保集团有限公司代理人翟一鸣，第三人石家庄汇融农村合作银行振头支行代理人陈建会到庭参加诉讼。被告秦皇岛市财达商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北融投担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告秦皇岛市财达商贸有限公司偿还原告借款本金16837897.6元及利息3646586.64元（自2012年4月13日起至2013年10月12日，共计547天，按照年利率10%计算，以2400万元为基数，减去已经支付的800.25元）、罚息14082702.1元（自2013年10月13日起至2014年6月3日止，共计233天，以2400万元为基数，按照年利率15%计算；加上自2014年6月4日起暂计算至2019年6月6日，共计1832天，以本金17337897.6元为基数,按照年利率15%计算:减去已经支付的1481893.09元）、复利3133025.69元（自2013年10月13日暂计算至2019年6月6日，共计2062天，以3646586.64元为基数，按年利率15%计算）及借款还清之日止的利息、罚息、复利；二、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2012年4月13日,原告与被告财达公司、第三人石家庄汇融银行签订了《委托贷款借款合同》，原告委托第三人汇融银行向被告发放2400万元借款，借款期限自2012年4月13日至2013年4月12日，贷款利率为年利率10%，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日，利随本清。未按合同约定清偿委托贷款本息的，按年利率50%计收逾期利息及复利。合同签订后，原告按照合同约定于2012年4月13日履行了放款义务。借款到期后,经被告财达公司申请，原告与被告财达公司签订了RTDB[2013]ZQ(026-1)号《补充协议》，约定将货款本金人民币2400万元展期三个月，展期期限自2013年4月13日至2013年7月12日，其他内容依照《委托贷款借款合同》执行。后被告财达公司申请，原告与被告财达公司签订了RTDB[2013]BC(004-1)号《补充协议》，约定将贷款本金人民币2400万元再次展期三个月，展期期限自2013年7月13日至2013年10月12日，并约定展期内利率为年利率10%，其他内容依照《委托贷款借款合同》执行。上述合同到期后，被告财达公司未能偿还上述借款本金及利息，2017年11月7日，被告财达公司向原告出具了书面文件，承认已经偿还原告10591903.12元,目前尚有部分贷款未还清的事实。但实际并没有偿还被告所述的金额。上述借款合同及展期合同到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛市财达商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。 第三人石家庄汇融农村合作银行振头支行答辩称，没有意见。 原告河北融投担保集团有限公司为证实其诉讼请求，提供证据如下： 证据1、《委托贷款委托合同》。证明事项：原告与第三人石家庄汇融农村合作银行振头支行存在委托贷款委托关系，及双方的权利、义务。 证据2、《委托贷款借款合同》，证明事项：原告与被告秦皇岛市财达商贸公司之间存在借款关系，双方的权利、义务。 证据3、PTDB[2013]ZQ(026-1)号《补充协议》，证明事项：原告与被告财达商贸公司将本案借款期限展期至2013年7月12日。 证据4、PDTB[2013]BC(004-1)号《补充协议》，证明事项：原告与被告财达商贸将本案借款期限展期2013年10月12日。 证据5、2017年11月7日，财达商贸公司出具的《确认函》，证明事项：被告认可截止2017年11月7日尚欠原告借款的事实，及偿还本案借款的计划。 本案审理过程中，原告河北融投提交汇融银行向财达公司发放借款的018388162号《借款借据》、河北融投银行账户《明细账查询》、汇融银行进账单两份、《账户交易明细回单》、《特种转账凭证》，用以证明原告河北融投、第三人汇融银行依照《委托贷款借款合同》约定，于2012年4月13日向被告财达公司实际履行了发放贷款2400万元的义务。被告财达公司履行了部分还款义务。 第三人石家庄汇融农村合作银行振头支行无质证意见。 本院经审理认定事实如下： 2012年4月13日,原告融投公司与第三人汇融银行签订合同编号为汇融银行农信委借字2012第12102012544066号的《委托贷款委托合同》；原告、汇融银行、财达公司签订编号为汇融银行农信委借字2012第12102012544066号《委托贷款借款合同》，约定原告委托汇融银行向财达公司发放借款2400万元，用于流动资金，借款期限自2012年4月13日至2013年4月12日，年利率为10%，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日，利随本清。未按合同约定清偿委托贷款本息的，按年利率50%计收逾期利息及复利。 2013年4月11日，甲方（融投公司）与乙方（财达公司）签订编号PTDB[2013]ZQ(026-1)号《补充协议》，载明：“鉴于乙方向甲方申请2400万元委托贷款，由石家庄汇融农村合作银行振头支行发放，并于2012年4月13日签订汇融银行农信委借字2012第12102012544066号《委托贷款借款合同》。合同约定：贷款期限为2012年4月13日至2013年4月12日，贷款利率为10%。经甲、乙双方协商一致，对该《委托贷款借款合同》达成以下补充协议：1、将贷款还款期限延长至2013年7月12日；2、展期期间贷款利率为10%；3、其他内容依照上述《委托贷款借款合同》执行。”，该协议上加盖有融投公司、财达公司的公章，并有甲乙双方法定代表人或授权代表的姓名印章。 2013年7月10日，甲方（融投公司）与乙方（财达公司）签订编号PDTB[2013]BC(004-1)号《补充协议》，载明：“鉴于乙方向甲方申请2400万元委托贷款，由石家庄汇融农村合作银行振头支行发放，并于2012年4月13日签订汇融银行农信委借字2012第12102012544066号《委托贷款借款合同》。合同约定：贷款期限为2012年4月13日至2013年4月12日，贷款利率为10%。其后，双方于2013年4月12日签订PTDB[2013]ZQ(026-1)号《补充协议》，将贷款还款期限延长至2013年7月12日。经甲、乙双方协商一致，对该《委托贷款借款合同》再次达成以下补充协议：1、将贷款还款期限延长至2013年10月12日；2、展期期间贷款利率为10%；3、其他内容依照上述《委托贷款借款合同》执行。”，该协议上加盖有融投公司、财达公司的公章，并有甲乙双方法定代表人或授权代表的姓名印章。 2017年11月7日，财达公司出具书面材料，载明：“河北融投担保集团有限公司：我公司于2012年4月13日收到一笔贵公司发放的委贷，金额为2400万元，已经偿还款项为10591903.12元，目前尚有部分未还清。对此笔未清款我公司计划用以下款项偿还：2014年1月17日有贵公司担保的吴滨借出款给秦皇岛龙汇工贸集团有限公司1202.67万元，至今尚未收回。如果此款收回我公司将马上偿还贵公司的委贷款项。秦皇岛水尧商贸有限公司、秦皇岛宁静商贸有限公司存入在贵集团的保证金460万元也做为偿还委贷的款项。秦皇岛市财达商贸有限公司2017年11月7日”该双面材料上加盖有财达公司公章。 本院认为，被告秦皇岛市财达商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。原告主张其委托第三人汇融银行向被告财达公司发放借款2400万元，后原、被告两次签订《补充协议》，将案涉借款延期，被告出具书面材料承认其收到案涉借款，尚有部分未还清，并列出还款计划。现原告向被告主张清偿借款本金及利息（包括罚息及复利），被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故原告向被告主张返还借款本息，应予支持。 原告主张被告未偿还的借款本金为16837897.6元，被告未作抗辩，故对原告主张的本金数额16837897.6元予以认可。双方签订的《委托贷款借款合同》及两份《补充协议》载明，借期内利息及展期内贷款利息均为10%，原告主张的借期内利息3646586.64元（自2012年4月13日起至2013年10月12日，共计547天，按照年利率10%计算，以2400万元为基数，减去已经支付的800.25元）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。案涉《委托贷款借款合同》及《补充协议》约定，未按合同约定清偿委托贷款本息的，按年利率50%计收逾期利息及复利。现原告主张逾期利息及复利按照年利率15%计算，符合在原贷款合同执行的利率基础上上浮50%的上限规定，应予支持。本院庭审中，原告对其起诉状主张的利息数额及计算方式进行了调整，主张:被告财达公司应偿还借款本金16837897.6元及利息3646586.64元（自2012年4月13日起至2013年10月12日，共计547天，按照年利率10%计算，以2400万元为基数，减去已经支付的800.25元）、罚息13778085.3元（自2013年10月13日起至2014年6月3日止，共计233天，以2400万元为基数，按照年利率15%计算，应为233万元；自2014年6月4日起暂计算至2015年12月28日，共计572天，以本金17337897.6元为基数,按照年利率15%计算，应为4132198.93元；自2015年12月29日起暂计算至2019年6月6日，共计1255天，以本金16837897.6元为基数,按照年利率15%计算，应为8804817.29元；以上合计15267016.22元，减去被告于2014年6月4日支付的1481893.09元，剩余罚息即为13778085.3元）、复利3133025.69元（自2013年10月13日暂计算至2019年6月6日，共计2062天，以3646586.64元为基数，按年利率15%计算）及借款还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张的数额符合双方合同约定，未超过法律、行政法规规定的罚息利率调整上限，应予支持。因原告未提交律师费发票等证据证明其为实现债权负担了律师费，故对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下： 1被告秦皇岛市财达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北融投担保集团有限公司借款本金16837897.6元及利息3646586.64元、罚息13778085.3元、复利3133025.69元及借款还清之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金16837897.6元为基数,自2019年6月7日起至借款本息还清之日止，按照年利率15%计算；复利以3646586.64元为基数，自2019年6月7日起至借款本息还清之日止，按照年利率15%计算）； 2驳回原告河北融投担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230301元，由被告秦皇岛市财达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任 磊 人民陪审员  马孟寅 人民陪审员  王向英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理牛红昌 书记员张亚茹