河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3427号 原告：韩煦，女，1992年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王庆洲，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲长林，河北天汉律师事务所律师。 被告：张丽华，女，1993年1月1日出生，汉族，住江西省南昌县。 委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所律师。 原告韩煦与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩煦及委托诉讼代理人王庆洲、被告张丽华及委托诉讼代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩煦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金341919元;2.判令被告自2018年9月1日起按照年利率6%向原告支付逾期借款利息直至款项全部还清止（以341919元为基数，按照年息6%计算，自2018年9月1日暂计算至2019年8月31日利息为20515元）。事实和理由：原、被告之间为朋友关系。2017年11月份，被告向原告提出借款用于资金周转，原告遂于当年11月11日以支付宝转账方式向被告出借20000元。其后被告继续以缺少流动资金和生活花销为由多次向原告进行借款，原告碍于朋友情面多次以支付宝转账、微信转账、银行转账、信用卡透支等方式向被告出借款项，至2018年8月份止共计向被告出借款项547868元。期间被告陆续归还原告借款205949元，剩余借款341919元被告至今未予归还。原告多次向被告主张归还借款，被告均以种种理由进行拖延，拒不履行归还借款义务，由此争议成讼。综上所述，原、被告之间的借款行为应受法律保护。被告无故拒不履行还款义务，已经构成违约，被告不仅应当向原告归还借款本金，还应当赔偿逾期还款给原告造成的经济损失。请求法院查明事实，依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 张丽华辩称，一、原告以借贷关系作为诉讼请求权基础错误，应当予以驳回。本案双方不存在民间借贷法律关系，原告对于被告的借款原因、款项用途均无法作出合理解释，双方即没有借贷的合意，也无借贷的准确金额，对于原告诉请要求提出资金周转没有任何事实依据。请求法院对借贷关系不予认定，原告依据民间借贷对被告的起诉予以驳回；二、原告与被告系恋爱关系，对于生活开销部分系情谊赠予，不应当计算在对于被告不当得利的返还请求中。原告提供的支付宝转账流水中刻意扣除了520（我爱你），1314（一生一世）特殊金额的情况，以回避双方存在的“恋爱关系”。通过被告提供的支付宝转账记录集合原告的微信转账记录可以看出，双方多次存在相互支付特殊含义的金额，即使该恋爱关系在目前无法得到婚姻法等保护，但双方交往过程中的情谊来往应当视为相互的情谊馈赠，对于原告自持的信用卡金额不能作为原告主张的还款金额，对于原告对于返还的请求应当予以驳回。综上所述，原被告之间无借贷关系，对于情谊馈赠的诉请应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩煦就其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原告身份证1份，证明原告的基本信息及诉讼主体身份； 2.原、被告聊天记录4份、通话录音1份，证明被告认可借款30余万元的事实，并曾要一次性偿还； 3.微信支付交易明细证明9页、光大银行信用卡电子账单2页、中信银行信用卡账单2页、交通银行信用卡3页、民生银行信用卡账单1页、浦发银行信用卡账单2页、支付宝转账电子回单31页、中国银行交易流水明细清单3页，证明自2017年11月11日起，原告多次以支付宝转账、微信转账、信用卡透支、银行转账等方式向被告出借款项，至2018年8月份止共计向被告出借款项547868元，期间被告陆续归还原告借款205949元，剩余借款341919元被告至今未予归还。 张丽华质证意见为：1.对身份证无异议；2.针对原告提供的聊天记录，对三性均有异议。首先，电子证据需要提供载体，并且短信微信记录可以存在对中间的记录进行删除，现实生活中可以使用APP制造聊天记录，该证据证明效力极低。其次，双方恋爱中的花销确实较大，各自均有支出，但并不能代表这些钱属于借款性质。再次，对于该微信短信聊天记录的时间可以看出，在2018年7月24日，双方并没有确定的数额，对于金额还属于计算中归还的状态，并且原告将一起吃外卖的费用也计算为借款，被告对该生活消费的开支不予认可，双方根本没有形成借贷关系及借贷金额的真实意思表示，对于录音记录三性均有异议，该录音是何时进行录音的，通过什么方式录音，有无第三人的声音，如何制作进行刻盘均无法达到录音证据的要求，并且从录音的内容来看，双方并没有展示是借贷关系，返还钱的性质也不确定，返还钱的金额也不确定，仅仅是能看出原告向被告要求过还钱，但无法证明是民间借贷关系；3.针对原告提供的支付宝转账单，真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。首先，通过原告提供支付宝账单证据可看出，原告向被告支付宝账户共计转账183900元，其中原告转账特殊含义“我爱你”的5200元，被告提供的支付宝红包证据得出2018年2月16日原告向被告发出特殊含义“一生一世”的1314红包，结合原被告证据可以得出原告向被告支付宝共计转账185214元；其次，从原告提供的证据得出被告向原告转账173918元，但被告提供的证据中显示转账特殊含义的“我爱你”的金额为：2017年11月24日转账520元、2017年11月26日转账520元、2017年12月09日转账517元、2018年7月24日转账520元，结合原被告证据可以得出被告向原告支付宝共计转账175995元；最后，从原告自身提供的证据结合被告提供的证据中就明显可以看出双方系恋爱关系，在恋爱过程中的互相发送特殊含义的红包及转账释明爱意。扣除双方特殊含义的转账及红包，可以得出原告向被告支付了178700元，被告向原告支付了173918元，原告多支付给被告4782元。 针对原告提供的微信支付交易明细，真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。首先，通过原告提供的微信交易明细可以得出，原告向被告支付24512.4元（已扣除了显示退还部分），被告向原告支付52031元；其次，原告向被告支付，2017年11月26日转账521元，2017年11月29日转账520元已退，2017年11月29日转账52.10元已退，2017年11月29日转账5.2元未退，2017年12月4日转账5.2元未退，2017年11月29日转账520元已退，2018年5月25日转账520元已退；最后，从原告自身提供的微信转账可再次证明，双方系恋爱状态，扣除特殊含义转账及红包，可得出原告向被告支付了23981元，被告向原告支付了52031元。被告多支付给原告28050元。 针对原告提供的信用卡流水账单，对三性均有异议。首先，该卡户为韩煦，卡性质属于信用卡，属于原告个人可控制的消费者支出；其次，该卡的消费没有任何指向属于向被告的借款，然后，该卡消费为江西与河北两地，系双方恋爱时候原告持有并消费。被告对于信用卡的费用不予认可，不能将该消费计算为借款认定，更不能将该费用作为向被告的借款认定。 针对原告提供的中国银行流水明细清单，真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。本案原告起诉民间借贷纠纷，但双方并没有实际发生借贷关系，该流水款项系原告自愿为被告花费，用于被告生活开支。 韩煦提交以下证据： 1.支付宝转账电子回单4张（520元、520元、517元、520元）、支付宝红包1314元凭证一组，证明支付宝来往的520、1314款项系特殊含义，结合原告提供证据中的微信红包来往记录的520金额红包，双方系情侣关系。 2.来往石家庄机票一组，证明双方恋爱中共同消费系情谊赠予。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，不能证明被告证明目的，因为原被告之间系朋友关系，朋友之间发一些这样的数字是很正常的，不能证明系情侣关系；对证据2关联性及证明目的均有异议，该证据只能证明原告来往于江西和石家庄之间，与本案没有任何关系，不能证明被告的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，有异议的证据，在本案查明的事实中予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后，2017年11至2018年8月期间，原、被告多次用微信、支付宝方式进行互相转款，原、被告用微信互相转款30多笔，用支付宝互相转款30多笔。原告向被告用微信转款24512.4元，被告向原告用微信转款52031元，原告向被告用支付宝转款185214元，被告向原告用支付宝转款173918元。2017年12月10日、2017年12月27日、2018年3月22日原告通过其银行卡分三笔向被告转款50000元、21000元、50000元。现原告以被告缺少流动资金和生活花销多次向其进行借款，在被告陆续偿还后，剩余借款341919元至今未还为由诉至本院，诉请如前。 另查明，原告以其名义办理了五张信用卡，分别为中国光大银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡、浦发银行信用卡、民生银行信用卡，上述信用卡在使用过程中的透支数额分别为;39000元、38000元、41000元、19999元、30000元。原告自称上述五张信用卡，均由被告使用透支。被告当庭认可其曾拿过，但这些钱是原告刷的，是原、被告出去玩、生活花销所用。 原、被告的微信聊天记录显示：“称信用卡我年后会还清了寄给你”。“放心会还，之前的28万加一万五千六加前后转的几千正好30万，会一次性支付”。关于原被告的微信聊天，被告认可是其与原告的聊天。2018年7月24日被告以短信方式回复原告“钱我一直在计算中还你”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于民间借贷纠纷。本案经审理查明，原、被告之间有多次互相转款行为，原告向本院提供的中国银行交易流水明细清单及原被告互相用微信、支付宝互相转款，可证实原告向被告有转款行为，被告予以认可收到此款，从原被告的微信、短信聊天记录显示，原告向被告询问还款事宜，被告认可会还原告的款项，即可证明原被告双方口头形式就借贷事项达成了一致意见。综上，本院认定此案原告有出借款的行为，被告有还款的确认，即双方形成了借贷的合意。 二、关于借款金额的确定。根据原、被告的微信记录显示，被告认可应还原告正好300000元，但原告未提出任何异议，说明原告认可被告所说的数额，故对原告要求被告归还借款本金341919元，本院不予支持，本院予以支持借款本金300000元。 三、关于原告主张利息。因原、被告未约定利息，也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息应从原告主张之起计算，即应自起诉之日（2019年10月9日）起至借款全部还清之日止。 综上，原告与被告之间系民间借贷关系，有原告提供的银行转账明细、微信聊天记录等证据予以证实，原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，原告要求被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张丽华于本判决生效之日起十日内返还原告韩煦借款本金300000元并支付利息（自2019年10月9日起至清偿借款完毕之日止，以借款本金300000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告韩煦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6737元，减半收取计3368.5元，由被告张丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇一九年十二月三日 书记员  耿子豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——