河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0207行初49号 原告广东物资（唐山）现代物流有限公司，住所地唐山市丰南区迎宾路66号。 法定代表人潘筱楠，公司董事长。 委托代理人张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。 被告唐山市丰南区人民防空办公室，住所地唐山市丰南区青年路356号。 法定代表人侯荣奎，主任。 原告广东物资（唐山）现代物流有限公司诉被告唐山市丰南区人民防空办公室人防行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2019年4月20日被告作出丰人防易缴字[2019]第30号《唐山市丰南区人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费决定书》（以下简称被诉征缴决定），要求原告补缴防空地下室易地建设费2845182.84元，该被诉征缴决定于2019年4月22日向原告送达。2019年7月5日被告作出《更正通知》：易地建设费不再计算商务楼、办公楼之外的建筑面积，应建防空地下室面积减少253.8192平方米，补缴易地建设费金额应为2388308.28元。该《更正通知》于2019年7月10日向原告送达。 原告广东物资（唐山）现代物流有限公司诉称：一、被告作出《更正通知》的具体行政行为违法，原告提起行政诉讼的期限应当从原告收到《更正通知》之日开始计算。2019年4月20日，被告向原告作出了被诉征缴决定,要求原告补缴易地建设费2845182.84元。2019年7月5日，被告向原告作出了《更正通知》，因缴费计算依据错误，将应补缴易地建设费变更为2388308.28元。被告作为具体行政机关，其向原告作出的具体行政行为，应当主体有权限，事实有依据，适用法律法规有依据，符合法定程序，无明显不合理之处，以上五点全部符合才是合法的具体行政行为。被告在《更正通知》中称，“易地建设费不再计算商务楼、办公楼之外的建筑面积，应建防空地下室面积减少253.8192平方米”，可以看出该《更正通知》已对被诉征缴决定认定的缴费面积、计算依据及缴纳数额等重要事实进行了实质性变更，且未提供变更的法律依据或凭证，因此，被告作出《更正通知》是作出了新的具体行政行为。对已经成立的具体行政行为，如发现其违法、不当或不再适应新的情况，应由有权机关撤销，宣布无效或不再生效；部分内容需要撤销，部分内容继续有效的，应保留其整体而变更其应撤销部分，对应变更部分作出新的决定。但被告作出的《更正通知》，从形式上，不属于规范的行政文书，从性质上，违反了法定变更程序，更是对原告应享有的救济权利只字未提，侵犯了原告的合法权益，因此是违法的具体行政行为。因《更正通知》对被诉征缴决定认定的缴费面积、计算依据及缴纳数额等重要事实进行了实质性变更，并且程序违法，更没有告知原告相应的救济途径，故原告提起行政诉讼的期限应当从原告收到《更正通知》之日开始计算。二、原告已于2014年2月19日足额缴纳易地建设费，无需补缴。原告投资建设的北方区域性高级物流服务中心项目系丰南区政府招商引资重点项目，为加快地方经济发展，区政府多次催促要求原告先启动项目建设后补办相关手续，于2011年在区政府各部门的大力支持下，原告以边施工、边报建、边办理手续的形式开始项目建设。2011年10月28日，唐山市城乡规划局丰南区分区作出了《规划意见》（丰规字（2011）第（21）号），证实原告选址用地为工业用地，符合规划要求。原告于2011年底就已开始项目建设，并于2012年2月23日取得批准立项，在唐山市丰南区发展改革局办理了《河北省固定资产投资项目备案证》（证号：丰发改投资备字[2012]13号）。原告于2013年12月5日向被告提交的《申请报告》证实该项目按政府要求在批准立项前已于2011年底就已开工建设，同时，河北丰南经济开发区管理委员会证实该情况属实，并在该《申请报告》上加盖了公章。因此，被告依据《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》（河北省人民政府、中国人民解放军河北省军区令[1999]第20号）和《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》（冀价行费字[2000]第44号文件）要求原告缴纳易地建设费809246.8元。原告已于2014年2月19日足额缴纳了上述费用，取得了加盖被告印章的《河北省非税收入专用收据》(NoB007169254)。同日，被告向唐山市城乡规划局丰南区分局出具了《防空地下室易地建设费缴费证明》（缴[2014]003号）,证明原告已在被告处办理了缴纳易地建设费手续。2019年4月20日，被告要求原告按照《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定（河北省人民政府令[2011]第22号）》（以下简称新《管理规定》）和《河北省人民政府办公厅关于降低部分行政事业性收费标准的通知》（冀政办函(2013)82号）（以下简称《降低收费标准的通知》）的相关规定补缴易地建设费，完全是错误的。首先，该新《管理规定》的生效时间为2012年3月1日，《降低收费标准的通知》的生效时间为2013年10月1日；其次，该新《管理规定》的适用范围为“城市规划区内的新建民用建筑”。而原告不论是实际开工时间(2011年底）,还是取得立项备案时间(2012年2月23日)均早于新《管理规定》的生效时间，因此，该新《管理规定》和《降低收费标准的通知》均不适用于原告的建设项目。原告认为原告建设项目缴纳易地建设费适用《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》（河北省人民政府、中国人民解放军河北省军区令[1999]第20号）和《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》（冀价行费字[2000]第44号文件）征收标准，并且原告已经足额缴纳，不需要再进行补缴。三、被告已超过法定追征期限，无权要求原告补缴易地建设费。《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条的规定（因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金）可以看出，在纳税人并无过错的情况下，因为税务机关的计算失误，致使少征税款，税务机关只能在3年内要求补缴税款，同时不得加收滞纳金。税收是国家为了满足社会公共需要，凭借国家强制力，强制、无偿的从纳税人处取得财政收入的一种形式。正因为税收对纳税人设定了必须履行的法定义务，因此其追征、追缴受到了严格限制。被告征收的易地建设费亦是对原告设定了必须履行的法定义务，其追征、追缴的期限不得超过有国家强制力作保障的税收的追征、追缴期限，即3年。2014年2月19日，原告已足额缴纳易地建设费809246.8元，而被告作出被诉征缴决定和《更正通知》的日期分别为2019年4月20日和2019年7月5日，已超过法定的3年期限，因此被告无权要求原告补缴易地建设费。综上所述，原告认为被告作出的《更正通知》程序和内容违法，原告已经依照原告建设项目当时的征收标准足额缴纳了易地建设费，被告无权要求原告补缴易地建设费，被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定（公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围）,向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告2019年4月20日作出的被诉征缴决定和被告2019年7月5日作出的《更正通知》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中被告于2019年4月22日向原告送达了被诉征缴决定，原告对该决定不服提起诉讼，应自收到决定书之日起六个月内提出。2019年7月5日被告作出的《更正通知》减少了原告应缴纳易地建设费金额，未增加原告的义务。原告的起诉期限仍应自决定书送达之日起计算，其于2019年12月16日起诉超过了六个月的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告广东物资（唐山）现代物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王云玲 审判员  陈 新 审判员  董爱敏 二〇一九年十二月二十三 书记员  刘 娜