湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10901号原告新古卡喷涂机电设备（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥西里七号院内20幢2层202室。法定代表人黄志坚,董事长。委托代理人李青云，湖南锐杰律师事务所律师。委托代理人彭豪，湖南锐杰律师事务所律师。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。负责人，金浙勇。委托代理人朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人刘小玲，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人，金浙勇。被告永康众泰汽车有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路5号。法定代表人，金浙勇。委托代理人贾鹏飞，男，汉族，1990年6月22日生，住浙江省永康市，系公司员工。原告新古卡喷涂机电设备（北京）有限公司（以下简称新古卡公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰新能源长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰新能源公司）、、永康众泰汽车有限公司（以下简称永康众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新古卡公司的委托代理人李青云及被告众泰新能源长沙分公司的委托代理人朱利兵、被告永康众泰公司的委托代理人贾鹏飞到庭参加了诉讼。被告众泰新能源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新古卡公司请求本院判令：1、被告众泰新能源长沙分公司、被告众泰新能源公司共同支付合同欠款481,500元。2、被告众泰新能源长沙分公司、被告众泰新能源公司共同支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，其中：28.5万元自2018年11月6日起计算，4.35万元自2019年4月20日起计算，15.3万元自起诉之日起计算，均算至实际付清之日止）。3、被告永康众泰公司对被告众泰新能源长沙分公司、众泰新能源公司的前述债务承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的诉讼费。被告众泰新能源长沙分公司答辩要点：一、《焊装手动涂胶设备项目商务合同》未进行终验收，合同约定的终验收阶段设备款及质保金不符合支付条件；二、《焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备款原告未开具增值税专用发票，由于税率调整，原合同约定的17％的税率已不符合国家规定，合同总价款应在原总价款基础上核减4％，应调整为139,200元，被告已支付43,500元，《焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下货款仅有95,700元未支付；三、新古卡公司关于逾期付款违约金的诉请无合同依据，且起算日期与事实不符。被告众泰新能源公司向本院邮寄了书面答辩状，其答辩要点如下：1、众泰新能源长沙分公司具有诉讼主体资格，且根据合同相对性原则，众泰新能源公司与本案无直接得法律利害关系，不是适格当事人；2、众泰新能源长沙分公司有一定的组织机构和财产，有相对独立的法律地位，原告无权直接要求众泰新能源公司对众泰新能源长沙分公司的债务承担共同责任和连带责任，只能就执行过程中未能清偿的部分承担补充责任。被告永康众泰公司答辩要点：永康众泰公司已经履行完对众泰新能源公司的出资义务，不存在人格、财务混同，不应就众泰新能源公司的债务承担连带责任；本案欠款发生在新古卡公司与众泰新能源长沙分公司之间，与永康众泰公司无直接关系，要求永康众泰公司承担连带责任无法律依据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、众泰新能源长沙分公司系众泰新能源公司的分公司，众泰新能源公司100%的股权由永康众泰公司持有。2、2017年3月20日，原告新古卡公司（乙方）与被告众泰新能源长沙分公司签订了《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》（合同编号ZTZZ20170315001）。由新古卡公司向众泰新能源长沙分公司提供A40车型焊装手动涂胶设备项目，金额950,000元（含整个项目的17％增值税，方案设计，设备的制造、安装及调试，设备的包装运输，产品质量调试，质保服务、陪产服务、培训实施及乙方工作人员车费、住宿、饮食费等一切费用）。合同项目为交钥匙工程，质量要求、技术标准、乙方对产品质量负责的条件和期限及其他要求和说明、验收条件、验收标准等详见《技术协议》。关于交货节点安排：预验收在甲方现场试焊300台车无问题后视为预验收合格，终验收时间在预验收后6个月或生产10000台无问题，陪产时间预验收后六个月，质保验收为终验收后1年。关于结算方式及期限：合同生效后，甲方应在10日内向乙方支付本合同总金额的30％，即285,000元；设备预验收合格后10日内，甲方向乙方支付本合同总金额的30％，即285,000元；甲方终验收合格后向乙方支付本合同总金额的30％，即285,000元，终验收后乙方在15日之内将本合同全额增值税专用发票发至甲方；甲方质保验收合格后向乙方支付本合同总金额的10％，即95,000元。3、众泰新能源长沙分公司通过银行承兑汇票的方式向新古卡公司支付了570,000元合同款项。银行承兑汇票的出票日期分别为：2016年12月22日、2016年12月27日、2017年8月24日，2017年8月24日的银行承兑汇票新古卡公司的背书签收日期为2017年9月1日。2018年4月25日，新古卡公司向众泰新能源长沙分公司开具了金额共计886,662元的北京增值税专用发票（共8张，每张金额110,832.75元），2018年4月26日，新古卡公司向众泰新能源长沙分公司开具一张金额为63,338元的北京增值税专用发票。金额共计950,000元。4、2018年3月20日，原告新古卡公司（乙方）与被告众泰新能源长沙分公司签订了《焊装手动涂胶设备项目商务合同》（合同编号ZTZZ20180315001）。由新古卡公司向众泰新能源长沙分公司提供SLK-6575加仑双升降器缸供胶机等产品，金额合计145,000元（含整个项目的17％增值税，方案设计，设备的制造、安装及调试，设备的包装运输，产品质量调试，质保服务、陪产服务、培训实施及乙方工作人员车费、住宿、饮食费等一切费用）。合同项目为交钥匙工程，质量要求、技术标准、乙方对产品质量负责的条件和期限及其他要求和说明、验收条件、验收标准等详见《技术协议》。关于交货节点安排：预验收在甲方现场试焊300台车或使用3个月无问题后视为预验收合格，终验收时间在预验收后6个月或生产10000台无问题，陪产时间预验收后六个月，质保验收为终验收后1年。关于结算方式及期限：合同生效后，甲方应在10日内向乙方支付本合同总金额的30％，即43,500元；设备预验收合格后10日内，甲方向乙方支付本合同总金额的30％，即43,500元，预验收后乙方在15日之内将本合同全额增值税专用发票发至甲方；甲方终验收合格后向乙方支付本合同总金额的30％，即43,500元；甲方质保验收合格后向乙方支付本合同总金额的10％，即14,500元。双方签订的《焊装手动涂胶设备项目技术协议》载明设备的终验收在甲方的工作现场进行，预验收后6个月内或生产10000台无问题，乙方可以申请进行终验收，甲方组织相关人员进行终验收工作。2018年8月28日，众泰新能源长沙分公司转账支付给新古卡公司货款43,500元。判决的理由与结果本院认为，一、众泰新能源公司未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备是否进行了终验收及验收时间。新古卡公司主张《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备于2018年11月5日完成了终验收。众泰新能源长沙分公司不予认可。本院认为，新古卡公司提交的《设备终验收纪要》虽为复印件，但该纪要为众泰新能源长沙分公司的验收纪要，故新古卡公司关于其只有《设备终验收纪要》的复印件的理由，符合常理，本院予以采信。且众泰新能源长沙分公司在其提交的书面答辩状中也仅辩称《焊装手动涂胶设备项目商务合同》未进行终验收，逾期付款违约金关于《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》处的答辩意见表述为“案涉《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备的终验收时间为2018年11月26日，而非2018年11月5日……”，可知《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备众泰新能源长沙分公司已进行了终验收，故关于《设备终验收纪要》的真实性，本院予以采信，《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备完成了终验收，《设备终验收纪要》所载的2018年11月5日应为验收申请时间，《设备终验收纪要》最终结果批示时间为2018年11月26日，故2018年11月26日应为终验收合格日期。故《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备的质保期在本案审理期间届满，新古卡公司要求众泰新能源长沙分公司支付该合同项下未付的终验收款及质保金共计380,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。三、《焊装手动涂胶设备项目商务合同》的合同金额问题。新古卡公司与众泰新能源长沙分公司签订的《焊装手动涂胶设备项目商务合同》合同金额为145,000元（含整个项目的17％增值税），众泰新能源长沙分公司主张因新古卡公司尚未开具发票，而增值税税率已调整，合同总价款应在原总价款基础上核减4％，应调整为139,200元。新古卡公司不予认可。本院认为，增值税税率下调属实，但并不意味含增值税的合同金额必然下调，依据相关规定，适用何种税率取决于增值税纳税义务发生的时间，若是纳税义务发生在税率降低之前，仍应适用老税率，若是纳税义务发生在将率之后，适用新的税率。故合同金额本院在本案中不予调整，新古卡公司在开具《焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下的增值税发票后，应按合同约定将发票送达给众泰新能源长沙分公司，众泰新能源长沙分公司可依据增值税发票的税率与新古卡公司另行处理。四、《焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备预验收时间及是否进行了终验收。新古卡公司主张《焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备的预验收时间为2019年4月10日，且依据合同约定，应认定该合同项下设备已完成了终验收。众泰新能源长沙分公司不予认可，认为该合同项下设备的预验收时间为2019年5月6日，尚未进行终验收。本院认为，新古卡公司提交的《设备预验收纪要》的真实性本院予以采信，采信理由如本院《设备终验收纪要》所述，故依《设备预验收纪要》所载，本院认定预验收时间为2019年5月6日。《焊装手动涂胶设备项目技术协议》载明设备的终验收在预验收后6个月内或生产10000台无问题，乙方可以申请进行终验收，甲方组织相关人员进行终验收工作。新古卡公司陈述该司一直在向众泰新能源长沙分公司申请终验收，因众泰新能源长沙分公司停产，故系众泰新能源长沙分公司自身原因一直未进行终验收，现距预验收时间已过6个月，应视为已进行终验收。本院认为，根据合同约定结合众泰新能源长沙分公司自身情况，本院认为《焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下设备应视为完成了终验收，终验收时间本院酌情认定为2019年11月30日。新古卡公司要求众泰新能源长沙分公司支付该合同项下未付的预验收及终验收款共计87,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因质保期未过，新古卡公司要求支付《焊装手动涂胶设备项目商务合同》项下质保金的请求，本院不予支持。五、关于货款的逾期利息问题。新古卡公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算货款利息，标准合理，因中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，本院认定以全国银行间同业拆借中心公布的同1年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算。《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》终验收时间为2018年11月26日，故应从2018年11月27日起开始计算终验收款285,000元的逾期付款利息。《焊装手动涂胶设备项目商务合同》的预验收时间为2019年5月6日，设备预验收合格后10日内支付预验收款，故应从2019年5月17日开始计算预验收款43,500元的逾期付款利息。《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》质保期于2019年11月26日结束，因新古卡公司起诉时质保期未过，本院亦是从节约当事人诉讼成本的角度出发支持了在案件审结前到期的关于质保金的诉求，故新古卡公司要求众泰新能源长沙分公司支付《A40车型焊装手动涂胶设备项目商务合同》质保金95,000元的逾期付款利息的诉请，本院不予支持。同理，新古卡公司要求众泰新能源长沙分公司支付《焊装手动涂胶设备项目商务合同》终验收款的逾期付款利息，本院亦不予支持。综上，2018年11月27日至2019年5月16日的逾期付款利息的计算基数为285,000元，2019年5月17日至款项实际偿清之日止的逾期付款利息的计算基数为328,500元。六、关于责任承担主体问题。众泰新能源长沙分公司不具有独立的法人主体资格，本案款项支付责任由其总公司众泰新能源公司负担。如众泰新能源长沙分公司管理有财产，其财产也应用于清偿本案债务。新古卡公司主张永康众泰公司系众泰新能源公司的唯一股东，应当对被告众泰新能源公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，永康众泰公司提交的证据，能够证明其已分别履行对控股公司的出资义务，股东与公司之间，有独立的财务会计账簿，尽到了基本的举证义务，而新古卡公司未提交任何证据证实永康众泰公司存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，未尽到证明法律事实基本成立的举证责任。故根据优势证据原则，不能认定永康众泰公司与众泰新能源公司之间存在财产人格混同、滥用公司法人独立地位或股东有限责任的情况，本院对新古卡公司要求永康众泰公司就本案债务承担连带清偿责任的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告新古卡喷涂机电设备（北京）有限公司支付货款467,000元；二、限被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告新古卡喷涂机电设备（北京）有限公司支付逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同1年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算，其中：2018年11月27日至2019年5月16日的逾期付款利息以285,000元为基数，2019年5月17日至款项实际偿清之日止的逾期付款利息以328,500元为基数）；三、驳回原告新古卡喷涂机电设备（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,865元，减半收取4,432.5元，由被告众泰新能源汽车有限公司负担4,300元，原告新古卡喷涂机电设备（北京）有限公司负担132.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年十二月二十七日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。