成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13253号 原告：四川锋源建设工程有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇新民东街。 法定代表人：杨述玖，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳秋月，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪琴，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚禹建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区锦江工业开发区东西四路8号。 法定代表人：丁付刚，执行董事。 委托诉讼代理人：李天艳，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁海刚，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省大英县，系该公司员工。 原告四川锋源建设工程有限公司（以下简称“锋源公司”）与被告成都尚禹建筑劳务有限公司（以下简称“尚禹公司”）、建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锋源公司的委托诉讼代理人欧阳秋月、彭雪琴，尚禹公司的法定代表人丁付刚及委托诉讼代理人李天艳、丁海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锋源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决尚禹公司向锋源公司返还超付的工程款713,290.05元；2、依法判决尚禹公司支付锋源公司代其支付的死亡赔偿金387,000元；3、依法判决尚禹公司向锋源公司赔偿超付工程款的资金占用损失26,891.03元（自工程竣工验收合格10日后暂计算至2019年10月22日的银行同期贷款利息）；4、依法判决尚禹公司向锋源公司赔偿垫付的死亡赔偿金的资金占用损失28,186.5元（自2018年4月17日起暂计算至2019年10月22日的银行同期贷款利息）；5、依法判决尚禹公司向锋源公司支付逾期竣工违约金426,575.6元；6、依法判决锋源公司因本案支出的诉讼费、律师费由尚禹公司承担。庭审中，锋源公司变更诉讼请求：1.将第二项诉讼请求金额变更为337,000元；2.将第四项诉讼请求金额变更为127,049元。事实与理由：锋源公司与尚禹公司于2015年10月15日签订了《天悦汇中心工程地下室水电劳务分包合同》（以下简称“合同”)，合同约定暂定价为2,132,878元。现合同项下工程已完成竣工验收，根据合同8.1条之约定及竣工验收报告，锋源公司应向尚禹公司支付工程款为2,120,606.64元，然，锋源公司向尚禹公司实际支付2,846,168.05元，超付工程款713,290.05元。经锋源公司与尚禹公司多次沟通，尚禹公司均未与锋源公司进行结算，导致锋源公司遭受持续的资金占用损失。另外，根据合同约定，尚禹公司应当于2017年10月15日竣工，但尚禹公司实际竣工时间却延迟至2018年12月3日，根据合同约定，尚禹公司应按5,000元∕天承担逾期完工的违约责任，锋源公司认为,合同约定逾期完工的违约金过高，愿意按照合同总价的20%主张逾期完工违约金，即尚禹公司应当向锋源公司支付本合同项下逾期完工违约金426,575.6元。2018年4月13日，尚禹公司员工在地下室水电劳务施工过程中因工伤事故死亡，经成都市金牛区安监局认定，由锋源公司承担事故的主要管理责任，尚禹公司于2018年4月16日向锋源公司支付50,000元赔偿金，2018年4月17日向死者家属支付1,240,000元赔偿金，共计1,290,000元。2018年4月16日，尚禹公司向锋源公司出具承诺书，同意按安监局划分的责任且不低于合同第8.6.6条的比例承担支付赔偿金，尚禹公司应当承担死亡赔偿金的30%，即387,000元，并承诺由锋源公司先行向死者家属支付全部赔偿金，锋源公司可在工程进度款或结算款中扣除尚禹公司应承担部分。锋源公司、尚禹公司双方在意思自治的基础上签订的合同应受到法律保护，尚禹公司应当遵守合同的约定，在工程竣工后积极履行结算义务，向锋源公司返还超付的工程款、支付其代付的死亡赔偿金、赔偿锋源公司资金占用损失、支付逾期完工违约金。锋源公司多次要求尚禹公司覆行上述义务，但尚禹公司均不予履行，遂诉至法院，望能判如所请。 尚禹公司辩称，一、合同后面没盖章，没有委托书，合同上约定的发包方是天悦汇工程项目部，现在又变成了锋源公司，锋源公司的主体不适格。合同没有盖章，签字的龚精也没有委托书；二、第一项诉讼请求中有增量，实际施工的面积要比合同占地面积大。第二项死亡赔偿金，事故发生当时是锋源公司的电梯井没有安全防护，而且负一层照明昏暗，不认可第二项诉讼请求；三、有增量所以不存在超付工程款以及资金占用损失。死亡赔偿金赔偿后到现在也没有和我们划分过责任，其签订的条款为无效条款，因为合同章都没盖；四、第五项锋源公司的材料滞后及增量，锋源公司的高低压供电于2018年11月份才开始，是因为锋源公司自身的原因造成逾期完工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年10月15日，发包方天悦汇中心工程项目部（甲方）与尚禹公司（乙方）签订了《天悦汇中心工程地下室水电劳务分包合同》（以下简称“合同”），合同约定：1.工程概况：工程名称：天悦汇中心工程，工程地址：成都市金牛区。开竣工日期：计划2015年10月15日开工（具体按甲方通知之日为准），2017年10月15日竣工，共（730日历天）；2.乙方承包内容：乙方承包范围：“天悦汇中心工程”地下室水电安装工程，建筑面积暂定约：59246.62平方米（乙方施工范围暂定整个地下室安装工程，最终施工范围以甲方通知确认为准。）施工图纸内的全部人工劳务承包；3.承包单价、结算及付款：本工程乙方承包方式：按本合同第二条和第六条的内容水电劳务包干单价为36元∕平方米，（注：该包干单价为不含税价）。暂按图纸面积59246.62平方米，暂定总价2132878元。关于工伤，如在本工程施工范围内，乙方应加强职工安全意识，派专人做好安全管理工作，杜绝工伤发生，如在本工程施工现场范围内发生乙方人员工伤，乙方应及时处理，有关费用由乙方先行垫付，工伤责任与费用分摊如下：（1）因乙方自身原因导致乙方人员发生工伤事故，产生的费用由乙方自行承担；（2）因非乙方自身原因导致的乙方人员工伤事故，单次事故损失在10万元以内（含10万）由乙方自行负责承担。损失在10万元以上的工伤事故根据工伤事故的原因划分赔偿责任，若甲方的责任，由乙方承担30%，甲方承担70%；若乙方的责任，由乙方承担70%，甲方承担30%。甲方承担的部分损失在结算完成后一并支付。合同签订后，由尚禹公司组织人员对案涉工程施工。 2018年4月16日，尚禹公司出具《承诺书》，载明2018年4月13日尚禹公司工人发生工伤事故，经与死者家属协商，一次性补偿1,290,000元，尚禹公司承诺同意根据金牛区安监局出具的事故报告责任书且不低于合同约定比例承担支付赔偿金的责任；为保证工程进度，由锋源公司先行向死者家属支付全部赔偿金，此后锋源公司可在尚禹公司工程进度款或结算款中直接扣除因由尚禹公司承担的部分。合同签订后，由尚禹公司组织人员对案涉工程施工。 四川省建设厅制作的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》载明，天悦汇中心地下室工程竣工验收日期为2018年12月3日，工程质量验收合格。 另查明，一、天悦汇中心工程项目部系锋源建设公司在天悦汇设立的一个工程管理办公室； 二、施工中，尚禹公司对案涉工程进行了部分增量施工，但双方均未对案涉工程进行结算；庭审中，双方均不同意对案涉工程价款鉴定； 三、锋源公司共向尚禹公司支付案涉工程款2,846,168.05元。 上述事实有《天悦汇中心工程地下室水电劳务分包合同》、《承诺书》、《领条》、《收条》、《收据》、《委托付款申请》、《竣工验收报告》以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，锋源公司与尚禹公司于2015年10月15日签订《天悦汇中心工程地下室水电劳务分包合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同履行相关的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中，虽案涉工程已经竣工，但双方均未进行结算，庭审中均不同意鉴定，且双方对案涉的工程的金额争议较大，本院无法查明具体的工程款项结算金额，故锋源公司由此主张尚禹公司支付超付的工程款、资金占用损失、违约金的诉讼请求本院不予支持。锋源公司主张的死亡赔偿金及资金占用损失与本案不属于同一法律关系，故其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回四川锋源建设工程有限公司全部诉讼请求。 案件受理费19,037元，减半收取9,518.5元，由四川锋源建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  陶 林