wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0629执432号 申请执行人：郑丽珠，女，1969年3月24日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：邹凤英，女，1965年1月15日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：戴秋锦，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：唐美玉，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：唐美兰，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：漳州华裕房地产开发有限公司，住所地福建省华安县华丰镇靖河路3号。统一社会信用代码：913506296650647893。 法定代表人：陈裕彬，任董事长。 原告郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰与被告漳州华裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2017）闽0629民初416号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰于2017年10月9日向本院申请执行。 本院受理后，于2017年10月16日向被执行人漳州华裕房地产开发有限公司送达执行通知书等相关材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人漳州华裕房地产开发有限公司于2017年7月17日向华安县城乡规划建设局提交华安县龙祥嘉园10#、11#、12#的竣工规划条件核实申请，华安县城乡规划建设局于2017年8月4日做出《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》对12#暂缓规划条件核实，并对10#、11#做出了相应的整改和处罚意见，被执行人于2017年10月26日向芗城区人民法院提起了行政诉讼，请求判令撤销上述整改意见通知书，华安县城乡规划建设局于2017年11月20日做出《关于撤销〈建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书〉的决定》，本院于2018年7月19日向华安县不动产登记中心发出《协助通知书》，要求其协助办理案涉房产商品房所有权初始登记手续。同日，该中心向本院出具执行情况说明一份，内容为：因未通过华安县住建部门的规划核实及竣工验收，故被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房暂不具备办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（房屋初始登记）的条件，本案至今未执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，可见，规划条件核实是商品房竣工验收的法定前置强制性条件，商品房竣工验收又是商品房所有权初始登记的法定条件。本案中，被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房至今未通过华安县城乡规划建设局的建设过程竣工规划条件核实及竣工验收，华安县不动产登记中心以此为由向本院出具“不具备办证件条件”说明表示无法协助办理案涉房屋的初始登记手续。本案所涉房屋的初始登记手续办理条件至今尚未成就，本案尚不具备申请执行条件，对申请执行人郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰的执行申请依法应予以驳回，申请执行人可待案涉房屋通过相关部门的规划核实、竣工验收等初始登记办理条件成就后申请执行以办理案涉房屋初始登记。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏祥和
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3130号 申请执行人：沈中仁，男，1953年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：吉学付，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人沈中仁与被执行人吉学付民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3750号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人吉学付于判决发生法律效力之日起十日内向沈中仁偿还借款本金32868元及利息。另被执行人吉学付担负案件受理费622元，执行费999元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人吉学付无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年11月29日申请人沈中仁表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人吉学付无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十二月十八日 书记员  项琪荐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11890号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：梁冬英，女，汉族，1975年1月10日出生，经常居住地：福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告梁冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁冬英立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金215520.23元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为257825.82元、复利为158970.06元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告梁冬英赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为633016.11元。3.判令被告梁冬英承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年9月19日，被告梁冬英向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年9月19日，原告与被告梁冬英签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140925000254）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告梁冬英向原告贷款金额240000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年9月25日向被告梁冬英账号为62×××64结算账户，核准发放贷款金额为240000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金215520.23元及利息257825.82元、复利158970.06元未还。经原告多次催讨，被告梁冬英至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告梁冬英之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告梁冬英承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金215520.23元及利息257825.82元、复利158970.06元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告梁冬英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与梁冬英签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求梁冬英支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告梁冬英经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁冬英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金215520.23元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为257825.82元、复利为158970.06元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告梁冬英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10130元，公告费560元，由被告梁冬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8666号 原告：陈灿洪，男，1990年6月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：林春顺，男，1989年3月3日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告陈灿洪与被告林春顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灿洪向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款5000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。二、判决被告支付原告支出的代理费1000元。事实和理由：被告以需要资金为由，于2019年9月29日向原告借款5000元，双方约定借款年利率36%，“借款人承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用”，未约定借款期限。现原告急需资金，经向被告催讨未果。 被告林春顺未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告向原告借款，以及双方约定利息的事实。证据2即银行转账凭证1份，以此证明原告向被告交付借款的事实。证据3即银行卡照片1份，以此证明被告指定的本案借款汇入的账户。证据4即委托合同及税票各1份，以此证明原告起诉支出代理费用1000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年9月29日向原告借款5000元，约定年利率36%，并约定如发生诉讼，借款人承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用，双方未约定借款期限。借条出具后，被告未偿还原告借款本息。原告因本案诉讼支出诉讼代理费1000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并按月利率2%（年利率24%）支付自起诉催告之日（2019年10月23日）起至借款还清之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的诉讼代理费1000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林春顺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈灿洪借款5000元，并按年利率24%支付自2019年10月23日起计至还清借款之日止的利息。 二、被告林春顺应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈灿洪诉讼代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林春顺负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新坡，男，1985年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人熊伟，女，1987年3月6日出生，汉族，住址同上，系李新坡配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。再审申请人李新坡因诉郑州市人民政府、郑州市市场监督管理局政府信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新坡申请再审称：（一）郑州欧科医疗器械销售有限公司有极大可能存在冒用申请人配偶姓名、伪造相关证件的情况，请工商部门明确认证信息真伪，维护申请人的权益；（二）二审判决认为李新坡已经知情，但是李新坡知情不同于工商局的事实和存档，请求撤销一、二审判决，提审或指令再审。本院认为，被诉《关于对李新坡同志政府信息公开申请的答复》及《行政复议决定》符合法律规定。本案中，李新坡要求公开郑州欧科医疗器械销售有限公司股东、监事熊伟的身份证号，但行政机关认为申请公开的政府信息涉及个人隐私的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。故郑州市工商局在征求该公司意见后，作出《关于对李新坡同志政府信息公开申请的答复》并无不当。郑州市人民政府依照法定程序，对上述《回复》进行审查，作出郑政（行复决）［2018］221号行政复议决定符合法律规定。另外，政府公开信息的目的是使当事人知晓其想获取的政府信息，二审庭审期间，审判人员已经向李新坡及其代理人进行了告知，李新坡已经获取了申请事项的信息，已不具有值得保护的政府信息公开利益。综上，李新坡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李新坡的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十一日法官助理潘佳佳书记员路明爽
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1201号原告：刘建明，男，1989年2月18日生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。被告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号，统一社会信用代码91340100149037071W（1-9）。法定代表人：冯善恒，执行董事。委托诉讼代理人：董前进，男，中铁四局一公司员工。委托诉讼代理人：陈俊锋，男，中铁四局一公司员工。原告刘建明诉被告中铁四局集团第一工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建明的委托诉讼代理人郭常富、被告中铁四局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人董前进、陈俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我损失42700元。事实和理由：2019年9月12日0时20分许，刘建威驾驶我所有的冀Ｇ×××××小型普通客车沿110国道由东向西行驶至新窑子路段高铁桥底时，因雨大能见度低且分隔带较低被雨水所漫，又未设置任何提示、警示标志，导致车辆与公路中央分隔带发生碰撞，致我的车辆受损。事后经了解，该分隔带是被告未经公路主管部门批准擅自设立，设立后未安装任何提示、警示标志。被告的侵权行为是导致此次事故的原因。诉至贵院，望依法处理。中铁四局集团第一工程有限公司辩称，一、原告主张的侵权行为不明，交通事故发生之时原告未按照交通事故处理，无交管部门出具的交通事故责任认定书，无法明确当时的情况，故侵权行为无法认定。本公司对侵权行为有以下异议：1.本案机动车所有人与使用人不是同一人，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，在机动车强制保险范围内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生存在过错的，承担相应的赔偿责任。本案原告没有提供实际机动车所有人与使用人之间的关系及车辆的证明，也无交管部门出具的交通事故责任认定书明确当时的具体情况。2、实际使用人深夜驾驶汽车可能存在疲劳驾驶或者酒驾的情形。3.2019年9月12日凌晨根据天气网查询并未下雨，不存在原告说的隔离带被雨水浸泡的事实。二、本公司施工生产中并不存在过错，施工所依据的图纸设计以及业主按图施工，由地方交管部门许可，并在分隔带设立警示标志，本公司施工过程中并无过错。三、原告的损害结果与本公司不存在因果关系，因侵权行为不明，故因果关系无法确认到我公司施工行为上。综上所述，原告所主张的侵权行为并非公司侵权行为，损害结果原因不详，无交管部门出具的交通事故责任认定书和保险公司理赔手续，无法证实与我公司分隔带有因果关系，故我公司不负担任何侵权损害赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日0时20分许，刘建威驾驶原告所有的冀Ｇ×××××小型普通客车沿110国道由东向西行驶至新窑子路段高铁桥底时，与公路中央分隔带发生碰撞，造成冀Ｇ×××××小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队对事故路段进行实地调查，发生事故路段未有任何安全警示标志。由于无法找到分隔带归属方，交警队无法认定交通事故责任。该事故公路中央分隔带为被告中铁四局集团第一工程有限公司设置。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的机动车行驶证、张家口市公安局万全分局公安交通警察大队的道路交通事故证明等证据证实，予以认定。原告主张车辆损失38700元、鉴定费4000元，共计42700元，提供张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、鉴定费票据1张。被告质证意见，报告中显示鉴定作业时间为10月21日-28日，事故发生后至鉴定前的时间范围内车辆是否发生新的变化无法核实；鉴定的价格与实际情况差异较大，该车辆二手价值5万元左右，仅更换了本次交通事故部分零件就高达37000元，与实际情况严重有悖；对鉴定费票据三性没有异议。原告主张的车辆损失费、鉴定费合理，且有证据证实，予以认定。本院认为，被告在本案事故地点公路中央设置分隔带，未设置安全警示标志，对于原告的损失，依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十一条之规定，判决如下：被告中铁四局集团第一工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘建明车辆损失、鉴定费共计42700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.5元，减半收取计433.75元，由被告中铁四局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一九年十二月十三日书记员  袁金玲
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1740号申请执行人姜丽辉,女性,1975年9月19日出生,住吉林省梨树县。申请执行人张成,男性,1973年9月27日出生,住吉林省梨树县。被执行人王志国,男性,1963年6月6日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行姜丽辉、张成与王志国民间借贷纠纷一案。本院（2019）辽0804民初936号民事调解书确定被执行人王志国给付借款4万元，诉讼费650元，执行费510元。但至今被执行人未按上述民事调解书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询车辆，公积金，工商登记、证劵，股票，保险等均无登记记录，且查询到被执行人王志国的房屋已被本院查封（抵押、轮后查封），暂时无法处理房屋，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  刘振利二〇一九年十二月二日书记员  陈志昂
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异143号 案外人：施桂玲，女，1988年12月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 主要负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，香港特别行政区居民。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛借款合同纠纷一案中，案外人施桂玲对执行宏益国际城·江山丽园一期第三幢／区第A3-020号商品房车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人施桂玲称，请求贵院撤销将施桂玲购买的宏益国际城·江山丽园一期第三幢／区第A3-020号商品房车位过户至泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称万晟公司）的裁定，裁定不予执行宏益国际城·江山丽园一期第三幢／区第A3-020号商品房车位。事实与理由：2014年2月，施桂玲因家庭需要向宏益公司认购宏益国际城·江山丽园一期第3号楼805号第A3-020号商品房车位一套，双方约定的购房款为12万元，优惠8000元，实付112000元。认购后，由施桂玲于2014年2月15日向宏益公司银行账户汇入定金12000元，后又于2014年3月11日向宏益公司账户汇入剩余购房款10万元。宏益公司收到上述款项后向施桂玲出具对应的一份收据。2014年2月15日，宏益公司与施桂玲签订一份认购书，对双方之间权利义务关系予以明确。但近日，施桂玲获悉该房产却登记至万晟公司名下，经前往洛江区住房和城乡建设局查询得知，系贵院在执行兴业银行厦门分行与宏益公司借款合同纠纷一案时，将在贵院执行前施桂玲已购买并支付全部购房款的房产裁定过户至万晟公司名下。施桂玲认为，贵院在执行宏益公司的资产过程中，裁定将施桂玲享有法定排除强制执行权的房屋一并拍卖并过户的行为违反法律规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，建筑工程的承包人就商品房享有的工程款优先受偿权优于抵押权，但不能对抗交付了购买商品房的全部或者大部分款项的买受人的权益。本案中，施桂玲在案件执行前为了家庭生活需要支付全额购房款购买了上述房产，并与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，故施桂玲针对上述房产在贵院对宏益公司名下财产执行过程中享有法定的足以排除强制执行的民事权益。经查阅，贵院发布的拍卖公告中对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块‘宏益国际城·江山丽园’一期部分在建工程及土地和二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程”，没有公布明确的被拍卖房产房号等信息，施桂玲在贵院拍卖前根本无法得知自己所购房屋亦被列入拍卖范围，故也未能在拍卖结束前提出执行异议。但是，施桂玲享有的法定排除执行权益不能因为贵院的错误而被剥夺，贵院依法应当撤销将施桂玲购买的房产拍卖的裁定。为证实异议主张，案外人提供了《“宏益·江山丽园”认购书》、《个人信用卡车位分期还款及抵押担保合同》、收据等为据。 本院查明，关于申请执行人兴业银行厦门分行与被执行人宏益公司、洪涛金融借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2015年7月15日作出（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经兴业银行厦门分行申请，福建省高级人民法院于2016年3月31日予以立案执行，后又于2016年4月14日裁定将该执行证书指定本院执行。本院于2016年4月19日予以立案，案号为（2016）闽05执582号。2016年5月20日，本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2016年12月29日，本院向泉州市洛江区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封、冻结宏益公司位于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城·江山丽园”一期部分在建工程及土地和二期9-15#楼、商场、地下室车位在建工程及土地。经评估后，本院依法委托泉州市晋兴拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖，前两次拍卖均因无人报名而流拍，2017年11月28日，万晟公司在第三次拍卖中以52300万元的最高价竞得该财产。2017年12月15日，本院作出（2016）闽05执582号之一执行裁定书，裁定将上述拍卖的房地产过户至买受人万晟公司名下，该裁定书及协助执行通知书已送达泉州市洛江区不动产登记中心、泉州市洛江区房地产管理处等部门。2018年12月13日，本院对（2016）闽05执582号案件以执行完毕方式予以结案。2019年12月2日，案外人施桂玲向本院提出前述书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，施桂玲所提异议指向的执行标的已经拍卖成交并经本院裁定过户至买受人万晟公司名下，执行程序已经终结，因此，施桂玲现提出异议已经超过上述规定期限，依法应不予受理，由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回施桂玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十二月六日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4557号 原告：郑志勇，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告郑志勇与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志勇的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志勇诉称，2015年9月1日，原告到被告处工作，岗位为后精整工，原告每月平均工资为7000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作3年零10个月，现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金56000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金56000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金28000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费13600元。 经审理查明，2015年8月至2018年8月原告在被告处工作，被告有时通过其员工刘明妍个人银行账户将工资转发给原告，有时现金发放原告工资。2019年3月8日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事精整工岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求，多次停产放假，2019年6月中旬至7月30日放假期间未支付原告待岗生活费。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年8月至2018年8月，2019年3月续保。2018年9月至2018年12月唐山众联劳务服务有限公司为原告缴纳社会保险费。2019年1月至2019年3月唐山市丰润区旭日钢铁有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资7000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金56000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告第一次建立劳动关系的时间是2015年8月至2018年8月。2018年9月至2019年3月7日原告与其他单位建立劳动关系，原被告第一次劳动合同履行的期间不应连续计算至2019年3月8日双方签订劳动合同的时间。被告主张双方已解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原被告存在第二次劳动关系的时间为2019年3月8日至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，而原告主张的月工资未超过河北省制造业在岗职工月平均工资标准，本院对原告主张予以采信，经济补偿金应为2696.85元(5393.7元/月*0.5个月)。被告安排原告放假1个半月，应当依法支付待岗生活费，即6713.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*1个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告郑志勇与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告郑志勇解除劳动合同的经济补偿金2697.85元，给付待岗生活费6713.7元，合计9411.55元； 二、驳回原告郑志勇的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初11164号之二 原告：舒马克电梯（张家港）有限公司。 法定代表人：黄忠平。 委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓涛，江苏锋源律师事务所实习律师。 被告：烟台健龙置业有限公司。 法定代表人：周纪明。 原告舒马克电梯（张家港）有限公司与被告烟台健龙置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期合同款486600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订《电梯供应及安装合同》，由原告为被告加工生产电梯，合同总金额347.8万元，原告根据合同约定将电梯加工、安装结束，但时至今日，被告还欠原告486600元没有支付，原告多次催讨，被告一直不付。原告为维护其合法权益，向本院起诉。 本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告提交的合同中明确约定“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成交由蓬莱市仲裁委员会按当时有效的仲裁规则执行”，故双方已经达成了书面仲裁协议，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告舒马克电梯（张家港）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  刘志东 审判员  咸玉宝 审判员  赵 霞 二〇一九年十二月二日 书记员  马雅蕾
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4954号原告：田立平，女，1968年8月29日出生，汉族，退休工人，现住唐山市。被告：唐山爱信齿轮有限责任公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道48号。法定代表人：伊藤慎太郞，公司董事长。委托代理人：张伟，该公司员工。委托代理人：阎雪乔，北京市京师(唐山)律师事务所律师。原告田立平与被告唐山爱信齿轮有限责任公司(以下简称爱信齿轮公司)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告田立平、被告爱信齿轮公司的委托代理人张伟、阎雪乔到庭参加了诉讼。本案现已审终结。原告田立平诉称，原告于1987年10月进入唐山齿轮厂参加工作，工伤前从事压制塑封袋工作。于2018年8月从被告处办理完退休手续，并已按月领取养老金。今年8月初，原告发现自休工伤假以来，被告未按《工伤保险条例》规定的工伤医疗期工资按原有工资福利待遇发放给原告工资。因为被告规定职工工资每年按15个月工资发放年度工资，除每年每月正常发放12个月工资外，有3个月工资是以奖金和春节慰问金的形式发放。从2015年至2016年两年及2017年旧伤复发鉴定的4个半月工伤医疗期间，实际发放工资与按原工资福利待遇发放差额共16229.22元，原告受伤前2013年10月至2014年9月期间扣除加班费正常发放的月平均工资是3793.53，2015年扣除补发2014年按病假扣除工资2589.54元，月平均工资为3335.91元，2016年月平均工资为3155元，2017年1至5月出勤考核期平均工资3161.32元，按原工资福利待遇发放则为3673.85元。原告出具2013年至2018年工资表及社保缴费证明共计72张。原告发现被告不发工伤医疗期工资后，多次与被告人事、工会部门交涉，希望得到补发，但被告人事、工会部门人员告知原告，未少发工资，且因已退休不能补发，只有以法院判决书为依据方可补发工资。为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求判决被告在原告工伤医疗期工资按原工资福利待遇发放；如能补缴养老和医疗保险，补缴后，被告协同社保部门办理重新核发养老金事宜，并补发工资及公积金本息合计17739.48元；如不能补缴，则应补发工资、养老金和医疗保险个人账户、公积金、养老金差额等各项本息合计20120.31元，按17.81元共计30年一次性补发养老金6411.60元，两项合计26531.91元；2本案诉讼费由被告承担。被告爱信齿轮公司辩称，原告自2014年9月26日受伤之日起至2018年8月退休，有近四年的时间没有上班，但是被告仍然每月为原告发放工资，并按照法律规定支付原告停工留薪期工资，被告并未向原告少发任何工资。原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明，原告田立平于2018年8月从被告爱信齿轮公司退休，按月领取养老金。2014年9月26日，原告下班后准备乘班车回家，在被告停车场内摔倒受伤。经唐山市丰润区第二人民医院诊断为：左大腿、双膝软组织挫伤。经唐山市第二医院诊断为：两膝关节损伤，两膝外伤性滑膜炎，两膝半月板损伤。2014年12月15日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字(2014)130200-1192号《认定工伤决定书》，认定田立平受伤为工伤。2015年2月5日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年000691号《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论：被鉴定人田立平外伤性滑膜炎与本次事故有关，两膝半月板损伤与本次事故无关。不符合评钱标准，停工留薪期一个半月。2016年8月11日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年200691号《复查鉴定结论书》，鉴定结论：拾级伤残、停工留薪期四个半月。2016年10月31日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2016年271号《再次鉴定结论书》，鉴定结论：九级伤残、停工留薪期四个半月。2018年4月19日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年160691号《初次鉴定结论书》，鉴定结论：被鉴定人田立平膝关节半月板囊肿与本次事故无关，延长停工留薪期四个半月。原告田立平要求将2018年4月19日的鉴定结论中的停工留薪期用于2017年1月1日至2017年5月15日期间。原告受伤前2013年10月至2014年9月十二个月应发平均工资3855.97元，扣除加班工资449.28元为3406.69元。2014年11月至12月，被告扣原告病假工资2105.6元。2015年1月至12月应发原告平均工资3551.7元，其中2015年1月扣原告病假工资31.58元、补发工资1328.12元，2月补发工资1261.42元，6月补发工资300元。2016年1月至12月应发原告平均工资3155元，其中5、6、7、8、10、11月扣病假工资7084.48元，9、10、11、12月补发工资7084.48元。2017年1月至12月应发原告平均工资1794.02元，其中2月至12月扣发病假工资17817.8元，4月补发工资354元。2018年1月至8月应发原告平均工资3087.09元，其中扣发病假工资11230.68元，补发工资9029.38元。庭审中，原告主张其停工留薪期应按15个月计算。被告认为停工留薪期应按9个月计算。经本院向唐山市劳动能力鉴定委员会询问证实原告的停工留薪期合并计算为15个月。原告的停工留薪期应自2014年9月27至2015年12月26日，在此期间，被告应当按原告受伤前12个平均工资支付原告工资。原告停工留薪期满至办理退休前一直休病假。原告称其在家休养期间又把右脚踝摔骨折。原告于2019年8月28日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求按原工资福利待遇发放工伤医疗期工资。该仲裁委员会不予受理其申请，理由为主体不适格。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。根据原告工资明细计算，原告受伤前十二个月平均工资扣除加班费为3406.69元。原告主张其受伤前十二个月平均工资扣除加班费为3793.53元，理据不足，本院不予采信。自2014年9月27日至2015年12月26日止是原告的停工留薪期，原告2015年应发平均工资为3551.7元，高于其受伤前十二个月平均工资，2014年11月至12月和2015年1月扣发的工资合计2137.18元，但被告又予补发2889.54元，多补发752.36元。因此被告并未少发原告停工留薪期工资。根据《河北省工资支付规定》的规定，劳动者患病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位应当按照国家规定标准支付病假工资或者疾病救济费。病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。停工留薪期满后原告未上班，被告一直给原告发放工资至其退休，发放的工资金额未违反《河北省工资支付规定》的相关规定。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告田立平的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十二月四日书记员 董 浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6359号再审申请人（一审原告、二审上诉人):创金天地投资有限公司。住所地:天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁峰，河南河阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南阳龙耕电商科技有限公司。住所地:河南省南阳市建设路与独山大道交叉口中原银行家属院一楼。法定代表人:张子雷，任该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张子雷，男，1965年3月8日出生，汉族，住镇平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南阳鑫思源车业有限公司。住所地:河南省南阳市建设路盛世龙源8号楼704室。法定代表人:马龙江，任该公司执行董事。再审申请人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被申请人南阳龙耕电商科技有限公司（以下简称龙耕公司）、张子雷、南阳鑫思源车业有限公司（以下简称鑫思源公司）合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创金公司申请再审称:1.原审法院以没有相关金融资质为由认定创金公司与借款人之间的借款合同无效，属于认定事实错误。创金公司已经提交龙耕公司与轻易科技公司签订的借款服务合同以及龙耕公司与各个出借人网签的借款合同，合同中对借款方式及借款行为进行了明确约定，并且创金公司在二审中提交了轻易科技提供的借款的电子回单，足以证明包括创金公司在内的各个出借人已经完成了自己的出借义务。张子雷、鑫思源公司自愿为龙耕公司的借款行为进行担保，并且该二人分别出具了担保函，担保函的内容系该二人的真实意思表示，原审法院认定担保函无效属认定事实错误。虽然创金公司在原审中没有提交足够的债权转让协议来支持创金公司受让相关债权，但创金公司提交了部分债权转让协议。即使创金公司受让债权的部分没有获得支持，但创金公司作为出借人那部分的借款也应当支持，原审法院认定事实不清。2.原审法院适用法律确有错误，创金公司与龙耕公司、张子雷、鑫思源公司之间所签订的合同均应为有效合同。龙耕公司应当按照合同约定承担还款义务，张子雷、鑫思源公司应当对债务承担保证责任。故请求再审本案。本院经审查认为，本案借款发生时，轻易科技有限公司的经营范围并不包括网络借贷中介，创金公司的经营范围亦不包括金融活动。轻易科技有限公司与创金公司为关联公司。创金公司提交的轻易科技有限公司的电子回单、债权转让协议、借款/担保协议等证据，不包含真实的银行转账凭证，不能证明案涉款项实际到达借款人的账户，原审法院未予支持创金公司的诉请并无不当。创金公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创金天地投资有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十六日法官助理董国强书记员裴婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7335号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴军，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人吴军因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人吴军以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吴军在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人吴军撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李林涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初413号 原告：南宁融创正和置业有限公司，住所地南宁市良庆区玉龙一街7号，统一社会信用代码91450100MA5KDP1Q2T。 法定代表人：高屾。 委托诉讼代理人：曾培华，女，该公司职员。 被告：张艳华，女，1983年10月15日出生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告南宁融创正和置业有限公司与被告张艳华商品房预售合同纠纷一案中，原告南宁融创正和置业有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁融创正和置业有限公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南宁融创正和置业有限公司撤回起诉。 案件受理费17087元，减半收取8543.5元，由南宁融创正和置业有限公司负担。 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6385号原告：呈贡重江泵车租赁站，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道七步场社区224号。经营者：周翠。统一社会信用代码：92530121MA6KH5EYXA。委托代理人：郗建磊、魏成浪，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南工程建设总承包股份有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。法定代表人：方菊明。统一社会信用代码：91530000216521120T。委托代理人：邢洪涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告呈贡重江泵车租赁站与被告云南工程建设总承包股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告呈贡重江泵车租赁站于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呈贡重江泵车租赁站的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告呈贡重江泵车租赁站撤诉。案件受理费9494元，减半收取计4747元，由原告呈贡重江泵车租赁站负担。审判员  刘姣姣二〇一九年十二月三日书记员  温玲娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8568号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：沈柱，男，汉族，1984年10月17日出生，户籍住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人沈柱借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初15308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币9500元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见判决），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：扣划被执行人沈柱名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已扣划人民币178.90元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已通知申请执行人领款128.90元，剩余50元已作为执行费上缴国库。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除本院已扣划到的金额178.90元外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初329号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人张作江，（曾用名：张二孩）男，1963年10月12日出生，汉族，初中文化程度，住河南省焦作市山阳区。2016年4月7日，被告人张作江因犯危险驾驶罪被焦作市山阳区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被焦作市公安局直属分局取保候审，于2019年12月19日被焦作市马村区人民检察院取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人张作江犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年12月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人张作江到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年7月3日23时许，被告人张作江酒后驾驶无号牌江南奥拓燃油四轮车经焦作市山阳区焦辉路由西向东行驶至中马村后将车停放在路中间睡觉期间被群众举报，民警到达现场后将张作江带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张作江血样中酒精含量检测结果为234.94mg/100ml，达到醉驾标准；经河南国信鉴定评估有限公司鉴定：张作江被查获时所驾驶的四轮车符合机动车（微型轿车）的类型标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人张江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张作江拘役四个月，并处罚金。上述事实、罪名，被告人张作江在开庭审理时不持异议，且签字具结，并有被告人张作江的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人张作江在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张作江曾因危险驾驶罪受过刑事处罚，依法可以从重处罚。被告人张作江醉酒后在道路上无证驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人张作江到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张作江在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张作江犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张作江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月二十四日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初329号（2019）豫0804刑初329号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执917号之四 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区），统一社会信用代码913408285815180694（1-1）。 法定代表人：刘桂珍。 被执行人：刘桂珍，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：谢根荣，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与安庆瑞莱博汽车配件有限公司、刘桂珍、谢根荣金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人履行本院（2019）皖0828民初238号民事调解书确定的义务，向申请执行人支付250万元,负担诉讼费13561元、申请费27400元。被执行人没有履行义务。在执行过程中，本院依法拍卖涉案抵押机械设备，因二次拍卖流拍，申请执行人接受抵债，抵债金额1044990元。 经查：被执行人安庆瑞莱博汽车配件有限公司、刘桂珍、谢根荣无其他财产执行,申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对被执行人无其他财产执行的情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月十九日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保328号申请人：李英娟，女，1976年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：刘宇辉，该公司负责人。申请人李英娟于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计814,707元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人李英娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计814,707元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5126号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：郑建雄，上海申亚律师事务所律师。被告：蒋启程，男，1989年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告蒋启程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人郑建雄，被告蒋启程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：蒋启程立即向江苏银行返还借款本金399900.7元，并支付逾期利息及违约金（自2019年3月11日起至实际给付之日止，以399900.7元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是蒋启程；借款分别于2018年1月2日、1月5日、3月19日、3月20日发放，借款期限均为360日；借款本金分别为130056元、169909元、1534.7元、98401元，共计399900.7元未归还。手续费均为年利率6.5%，逾期利率均为日利率万分之五，违约金均为最低还款额未还部分的5%。蒋启程认可江苏银行的诉称意见。本院认为：江苏银行诉称事实有个人结算账户借记卡开户签约申请书、网上银行手机银行个人客户业务申请书、江苏银行信用卡申请表、江苏银行信用卡章程、江苏银行e融信用卡领用合约、江苏银行卡业务借款合同、个人银行账户交易明细、卡e融业务交易明细、公证书、光盘等证据在卷证实，并得到蒋启程认可，本院予以确认。借款合同约定的逾期利息、违约金的标准总计明显偏高，现江苏银行自愿调整为总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：蒋启程应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金399900.7元，并支付逾期利息及违约金（自2019年3月11日起至实际给付之日止，以399900.7元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元、保全费2870元，合计10872元，由蒋启程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民申124号再审申请人（原审被告）：肖士辉，男，1973年1月17日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：彭光见，男，1967年10月17日生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：王贵，浙江和光律师事务所律师。原审被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路19号3楼301室。统一社会信用代码：91330402550512553N。负责人：仇旭峰，该公司总经理。再审申请人肖士辉因与被申请人彭光见，原审被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2019）浙0411民初3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。肖士辉申请再审称，彭光见原审起诉所依据的主要证据是其自行委托鉴定机构制作的鉴定意见书。对该意见书，肖士辉原审质证时认为伤残等级过高，“三期”时间过长。从鉴定意见书来看，彭光见患有器质性精神障碍，鉴定主观性较强。但原审法院未向肖士辉释明可以申请重新鉴定，肖士辉也不知道可以申请重新鉴定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定，请求撤销原审判决，将本案提起再审。彭光见提交意见称，肖士辉未在法定期限内提出重新鉴定的申请，原审法院根据鉴定意见书作出相应判决正确。本院经审查认为，针对彭光见提供的鉴定意见书，肖士辉在原审质证时表示“对该证据三性均无异议”，也未在法定期限内提出重新鉴定的申请，现仅以原审法院未向其释明可申请重新鉴定为由申请再审，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定。因此，肖士辉申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖士辉的再审申请。审判长 陈 远审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年十二月二十五日书记员 胡天成
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3506号原告吴，男，1983年5月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县城关镇。公民身份号码。被告郑某某，男，1974年12月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告吴某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，因在外务工没有回来，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2016年被告承包红安县火连贩精准扶贫安置房室内装修，因装修需要，在原告经营的红安县必优腻子厂购买腻子粉，当时被告承诺原告工程结束后，2016年年内支付原告货款，被告承诺的还款期限届满，并未履行承诺，原告向被告催要，被告称自己也未结算装修工程款，于2017年被告支付原告2000元货款，还欠下9000元未付。后原告每年向被告催要余下欠款，于2019年2月3日被告出具欠条一张，欠条内容包括，被告欠原告货款9000元的事实，以及口头承诺最迟在2019年9月1日前还清.后被告仍未履行承诺，因原告多次催要，被告总是以各种理由推拖，被告的行为侵犯原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告货款9000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告郑某某未到庭答辩。在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。被告郑某某在微信中，陈述因为甲方未结算付款，所以没有支付欠款。本院认为，原、被告口头协商，进行腻子粉买卖和结算，均无异议，形成事实合同关系，合法有效，双方应按约定，遵循诚实信用原则，自觉履行义务，被告亦承认欠款9000元属实，出具了欠条，故对原告要求被告支付货款9000元的诉讼请求，予以支持；被告欠条上没有约定还款期限和利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持；被告经本院传票传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某某购腻子粉款9000元。二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇一九年十二月十九日书记员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19034号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：朱国富，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：魏娜，女，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告朱国富、魏娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告朱国富、魏娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.朱国富、魏娜立即向兴业金融公司偿还借款本金85398.77元，以及截至2019年6月10日的利息6004.94元、违约金3771.57元，罚息9491.35元（合计104666.63元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金85398.77元为基数计算的罚息和违约金；2.朱国富、魏娜立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告朱国富、魏娜未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年11月12日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：朱国富。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：18个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为8000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年11月15日。9、欠款情况：朱国富借款后，逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除服务费后的金额作为借款本金，截至2019年12月15日，朱国富、魏娜尚欠借款本金77398.77元，利息、罚息、违约金共计20433.28元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他事实2017年11月13日，魏娜向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》载明，本人魏娜与朱国富为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请编号为201711121600006093341的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额200000元用于装修。本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与朱国富、魏娜签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。朱国富、魏娜收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，朱国富、魏娜应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张朱国富、魏娜支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱国富、魏娜于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年12月15日尚欠借款本金77398.77元，利息、罚息、违约金共计20433.28元，并支付自2019年12月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告朱国富、魏娜于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393.34元、公告费300元，合计2693.34元，由被告朱国富、魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 钰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5903号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王虹，女，1975年7月8日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：辛波（王虹之夫），男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区，现住北京市西城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：连梅，女，1967年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：闪松，男，1967年5月14日出生，回族，住北京市西城区。 二被上诉人委托诉讼代理人：曾庆霖，北京市康博律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘军，北京市康博律师事务所律师。 上诉人王虹因与被上诉人闪松、连梅股权转让纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，核查王虹出具《承诺书》时的相关情况，确定承诺内容是否有效，再行判决。另外，闪松、连梅请求无偿转让股权，原审判决王虹给付闪松、连梅款项，超出诉讼请求范围。原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1830号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人王虹预交的二审案件受理费5450元，予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2078号 原告:张子龙，男，1988年9月22日出生，汉族，唐山市筑力商贸有限公司销售经理，住唐山市丰南区。 被告：李健，男，1984年4月25日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。 原告张子龙与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张子龙到庭参加诉讼，被告李健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告张子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建偿还原告借款20000元及自2018年7月1日起至被告偿还借款本息付清之日止，按照中国人民银行贷款利率计算借款利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2018年3月3日向原告借款28000元，并约定2018年6月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告李健庭前辩称，借款本金数额为20000元，并且已陆续偿还原告大约10000元。 本院经审理认定事实如下：被告李健在原告张子龙经营的彩票站购买彩票，截止2013年12月20日，被告李健共计欠原告张子龙彩票款21000元。2018年3月3日，原、被告经协商对被告李健所欠彩票钱及产生利息进行了汇总，签订《借条》一份，内容为：“今李健借张子龙人民币28000元整，大写贰万捌仟元整，借款日期2018年3月3日，于2018年6月30日前还清。”协议签订后原告张子龙自认被告李健偿还借款8000元，后被告李健未再履行偿还欠款义务。 以上事实由当事人陈述、借条、体彩店转让协议等证据证实。 本院认为，原、被告于2018年3月3日签订的借条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认该借款合法有效，因原告张子龙自认被告李健偿还借款本金8000元，剩余借款本金20000元至今未还，且借款期限已届满，故原告张子龙要求被告李健偿还借款本金20000元的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。因借条中既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月30日至本息还清之日止的利息理据不足，应予调整为按年利率6%计算资金占用期间即2018年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息。被告李健辩称欠款本金为20000元并已经偿还原告欠款约10000元及尚欠原告约10000余元欠款的抗辩意见，因其未提交相应证据予以佐证，本院对该辩称不予采信。被告李健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理，并承担由此产生的不利后果。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李健于本判决生效后十日内偿还原告张子龙借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率6%计算自2018年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马汝云 二〇一九年十二月十六日 法官助理王志强 书记员郭懿萱 ——
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7935号原告：晏艳，女，1989年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。委托诉讼代理人：黄鸿邦，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告晏艳诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏艳，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林、黄鸿邦及第三人贵阳大川房地产开发有限公司委托诉讼代理人繆燕敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晏艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息（时间自2013年11月6日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月6日原告购买位于白云区房屋，与大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年11月6日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2017年2月19日，原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称：我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定的事实如下：原告晏艳与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告晏艳燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年11月6日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告晏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月六日书记员  冉 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初10006号原告白香兰，女，1965年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司住所地内蒙古通辽市经济技术开发区青龙山大街。负责人李庆柱职务：经理。委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所（库伦）分所律师。原告白香兰与被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白香兰委托代理人葛志，被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人霍岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告履行第P3100007494300《人身保险》，承担该保单号项下重大疾病保险金给付责任，理赔金为40000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日原告丈夫包凤祥向被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司为原告白香兰购买一份平安鑫盛终身寿险，每年保费4300元，并持续购买两年共花8600元。合同期限2017年3月4日至2019年3月4日。因原告于2019年1月7日不幸得重疾病在科左后旗人民医院住院治疗花2269.69元;于2019年1月7日转到通辽市第二人民医院住院治疗9天，花11570.33元，被诊断为:1.脑梗死;2.高血压病3级(极高危);3.胃食管反流;4.低钾血症。后病情严重于2019年1月16日转到吉林省前卫医院住院治疗9天，花13718.56元，被诊断为:急性脑梗死、颈动脉硬化、缺血性心脏病、高血压病3级(极高危)、低蛋白血症、泌尿道感染。原告与原告丈夫找予以理赔，但是被告平安保险理赔部门了解事情的经过后以不属于重大疾病为由未予理赔。为了保护我合法的权益不受侵害，故诉至贵院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司现就白香兰诉其人身保险合同纠纷一案，现提如下答辩意见:一、白香兰向被告处投保的保险时间、险种、及每年交纳保险金额不持异议。对于白香兰的患病的事实及在医院进行治疗的情况不持异议；二、原告所患疾病并非双方之间保险合同中关于《平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险合同》保险责任“重大疾病保险，被保险人经医院诊断为重大疾病，我们按照保险金额给付重大疾病保险金”及重大疾病范围。对于原告所患疾病通辽市第二人民医院是诊断为：1.脑梗死;2.高血压病3级(极高危);3.胃食管返流;4.低钾血症。吉林前卫医院诊断为：1.急性脑梗死(双侧丘脑);2.颈动脉硬化;3.缺血性心脏病;4.高血压病3级(极高危);5.低蛋白血症;6.泌尿道感染。原告所患疾病并不属于中国保险行业协会与中国医师协会制定的重大疾病的类型；三、2019年3月20日被告对原告本起事故作出不予理赔决定书，投保人的保险中未包含疾病医疗险种，被保险人本次事故无对应的保险责任；四、原告在人身保险投保书，人身保险(个人渠道)投保提示书及电子投保申请确认书均有本人亲笔签字，原告已经详细阅读过保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，那么结合所签订保险合同的相关材料，可知保险公司对于免责部分内容已经明确向原告履行了告知义务；五、对于原告方提出主张40000元理赔款必须要有明确的法律依据与事实证据，若不能提供证据将承担举证不能的后果。最后，还望査清事实、正确适用法律，望法院采纳意见！本院经审理查明如下事实：2017年3月4日原告丈夫包凤祥向被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司为原告白香兰购买一份《平安鑫盛终身寿险》，每年保费4300元，并持续购买两年共花8600元，其中鑫盛重疾（940）保险金额为40000元。合同期限2017年3月4日至2019年3月4日。因原告于2019年1月7日患有疾病在科左后旗人民医院住院治疗花去2269.69元，因病情严重于当日转到通辽市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑梗死；2.高血压病3级(极高危)；3.胃食管反流；4.低钾血症。共住院9天，花去医疗费11570.33元。因病情未见好转于2019年1月16日转到吉林省前卫医院住院治疗9天，花13718.56元，被诊断为：急性脑梗死、颈动脉硬化、缺血性心脏病、高血压病3级(极高危)、低蛋白血症、泌尿道感染等。原告出院后到被告处理赔时，遭到被告的拒绝。双方由此引起纠纷，原告诉至本院.。经查，依据原告提供的《人身保险合同》8.3重大疾病第三项：脑中风后遗症属于重大疾病。脑中风后遗症是因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或更塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。认定上述事实的依据有，原被告陈述，原告提供的：1.通辽市第二人民医院诊断书、病历；吉林省前卫医院诊断书、病历；2.出示两级医院的医疗费收据；3.出示保险合同；被告提供的：1.人身保险投保书、人身保险（个人渠道）投保提示书；2.平安鑫盛终身寿险、平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险合同；3；客户报案信息、理赔申请书、个人客户税收居民身份声明文件、理赔授权委托书、理赔申请确认函、理赔决定书，以及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，重大疾病险，是由保险公司经办的以特定的重大疾病，如恶性肿瘤、心脑血管疾病等为风险发生时，当被保险人达到保险条款约定的重大疾病状态后，由保险公司根据保险合同约定支付保险金的商业保险行为。本案中，原告所患脑梗塞（又称脑梗死），对照双方所签《人身保险合同》条款8.3中“脑中风后遗症”是重大疾病险中的一种，而“脑梗塞”确含在重大疾病的“脑中风”之中，故原告所患“脑梗塞”应属于保险合同的重大疾病险的范围之内，被告理应按合同约定承担赔付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司于判决生效之日起十日内，向原告白香兰重疾险赔付款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费800元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 天 山二〇一九年十二月十六日书记员 胡海燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6455号 原告：王某某。 委托代理人：雷某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：董某某，某某律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某某立即返还原告借款本金10000元；2、请求法院判令被告刘某某自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告刘某某承担。事实与理由2018年12月11日，被告刘某某向原告王某某借款，原告王某某于当日通过自己的中国建设银行卡转账10000元，被告刘某某于当日收到该笔借款。事后原告曾多次用电话、微信等方式要求被告履行还款义务，被告总是以手头钱紧张等理由拒绝还款。时至今日，被告未支付原告一分钱，由于被告不守承诺，致原告对被告丧失信任，望法院支持原告诉求，判令被告立即还钱。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，法院按照原告提供的地址邮寄送达诉讼资料，信件以无法联系收件人退回。因原告现在不能提供被告刘某某的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  齐 枫 人民陪审员  侯莉飞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  梁晓珂
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1045号 申请执行人：代文岳，男，汉族，1961年5月11日出生，住河间市，联系方式182××××6720。 被执行人：河间市中糠化工有限公司，住所地河间市经济开发区。 法定代表人：张学军，执行董事。 申请执行人代文岳与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0984民初1506号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人代文岳工资款6969元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费25元，执行费50元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月8日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月9日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月8日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月23日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人法定代表人张学军作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权6994元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0984民初1506号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月二十三日 书记员  葛建冲
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终472号 上诉人（原审原告）东台市宇航不锈钢制品厂，住所地东台市溱东镇工业集中区草舍分区。 投资人杭文滨。 委托代理人周成喜，东台市溱东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人韩桂根，该局工伤保险分管负责人。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科科员。 被上诉人（原审第三人）郑鸿，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。 上诉人东台市宇航不锈钢制品厂（以下简称宇航制品厂）因诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、郑鸿工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,第三人和原告之间存在事实劳动关系。2018年4月13日14时30分左右，郑鸿在公司生产车间操作冲床加工产品切边的过程中，发现加工的产品质量有问题，请两位工友一起将台面翻面，重新安装模具冲压产品仍有问题，又请两位工友一起重新翻转台面时，其右手中指被压伤。事故发生后，郑鸿于2018年4月13日在东台市××东镇卫生院门诊治疗；又于2018年4月13日至2018年4月18日在泰州市第二人民医院住院治疗，出院诊断为右中指远节指体部分缺损；再于2018年4月18日至2018年4月26日在东台市中医院住院治疗，出院诊断为右手中指末节部分缺损。第三人于2018年7月28日向被告申请工伤认定。被告于2018年8月2日作出《工伤认定申请受理通知书》，并依法向第三人送达。被告于2018年8月2日作出《工伤认定举证通知书》，并依法向当事人送达，后又于2018年9月21日作出东人社工认字〔2018〕第762号《认定工伤决定书》，并依法向当事人送达。宇航制品厂不服，故向原审法院起诉要求判如所请。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。根据被告对原告单位负责人杭文滨、员工卫建国、员工许德宏、员工丁昌义、第三人的询问笔录，可以证明第三人与原告存在事实劳动关系。（一）关于原告主张第三人是因违规操作故意造成伤害，不应当认定为工伤的问题。原告虽认为第三人是因其自己违规操作故意造成伤害，但是原告未能提供充分的证据予以证明，且《工伤保险条例》等相关法律法规亦未将劳动者因过失导致受伤作为认定工伤的排除性规定，也就是说劳动者在伤害事故中是否存在过失不影响工伤认定，故对原告的该主张，不予支持。（二）原告主张第三人已立下保证书是否构成工伤认定的阻却事由的问题。根据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位应当按规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。该条例第十七条规定职工发生事故伤害后用人单位和职工或近亲属均有权申请工伤认定。据此，申请工伤认定是受事故伤害的职工的法定权利，该保证书并不影响被告对第三人所受伤害是否属于工伤进行认定，故对原告的该主张，不予支持。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据第三人在东台市××东镇卫生院DR诊断报告单、第三人在泰州市第二人民医院出院记录复印件、第三人在东台市中医院医疗证明书复印件、第三人在东台市中医院出院记录复印件、被告对原告单位投资人杭文滨、员工卫建国、员工许德宏、员工丁昌义、第三人郑鸿的询问笔录等证据能够证明第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，东台人社局认定工伤并无不当。东台人社局作出东人社工认字〔2018〕第762号《认定工伤决定书》也履行了受理、限期举证、调查、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定，程序合法。故宇航制品厂要求撤销东台人社局作出的东人社工认字〔2018〕第762号《认定工伤决定书》，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东台市宇航不锈钢制品厂的诉讼请求，案件受理费50元，由原告东台市宇航不锈钢制品厂负担。 上诉人宇航制品厂不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人对郑鸿的工伤认定适用的法条有偏差。郑鸿在2018年4月3日下午受伤是其故意违章违规，不听他人劝阻而造成的，而且郑鸿在上诉人处上班的工种是做杂工的，而不是车床操作工（郑鸿也不懂车床操作的技术），其明明知道冲床上的铁台面无法运转，而郑鸿还请来本车间的卫建国、丁昌义两工人，帮他翻转重达200多斤的铁台面，不仅两个工人说不能在车床上翻台面，而且还有在场的上诉人投资人的儿子杭李荣制止这个车床的台面不能翻，有危险。但在杭李荣走后郑鸿仍叫两个工人帮忙翻台面，最终造成郑鸿的右手指被重物体压伤。根据郑鸿的上述情形应按社会保险法第37条第1、4项和工伤保险条例第16条第1款的法条不属于工伤情形，郑鸿不是在自己工作时间和工作岗位受伤,而是其自己故意造成的受伤，被上诉人作出的工伤认定认定事实有偏差，适用法律不当。请求二审法院：依法撤销原审判决或发回重审，诉讼费用由郑鸿承担。 被上诉人东台人社局答辩称，答辩人一审提供的证据足以证实郑鸿在上诉人处工作期间、工作场所因工作原因受伤的事实成立。答辩人作出的案涉工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人郑鸿答辩称，郑鸿是在工作时间、工作场所、因工作原因而受伤，依法应认定为工伤。一审法院认定事实清楚、适用法律和判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人东台人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。 本案中，根据被上诉人东台人社局及郑鸿委托代理人分别对上诉人单位投资人杭文滨，职工卫建国、许德宏、丁昌义及郑鸿的调查笔录调查及郑鸿提交的伤后治疗等证据，能够证实事发当日，郑鸿在上诉人公司生产车间操作冲床加工产品切边的过程中，因发现加工的产品质量有问题，在请两位工友一起重新翻转台面时，其右手中指被压伤的事实成立。因工伤保险责任属于无过错责任。也就是说劳动者在伤害事故中是否存在过失不影响工伤认定，且《工伤保险条例》等相关法律法规未将劳动者因过失导致受伤作为认定工伤的排除性规定，上诉人认为郑鸿是因其违规操作故意造成伤害，不应认定为工伤的事实和法律依据不足。被上诉人作出的案涉工伤认定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人宇航制品厂要求撤销案涉工伤认定决定书的没有法律依据。原审法院判决驳回上诉人宇航制品厂的诉讼请求并无不当，上诉人宇航制品厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东台市宇航不锈钢制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 晖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5970号 上诉人（原审原告）：李红玉，男，1969年6月1日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨淑丽，女，1969年11月14日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审被告）：徐磊，男，年月日出生，汉族，住河北省文安县。 原审被告：徐燕，女，1998年4月1日出生，汉族，住河北省文安县。 三委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。 上诉人李红玉因与被上诉人杨淑丽、徐磊，原审被告徐燕之间民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红玉的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案房产在2007年徐井桥与杨淑丽离婚时已经赠与给了徐磊错误。首先，本案属于有民间借贷纠纷，应当按照一审原告的诉讼请求确定的范围进行审理，一审法院超越审理范围，直接认定徐井桥与杨淑丽离婚时已经赠与给了徐磊是错误的。其次，2007年徐井桥与杨淑丽离婚时存在夫妻共同债务且未清偿的情形，当时徐井桥与杨淑丽离婚时将涉案房产赠与给了徐磊，是否侵害了债权人利益在本案中并未查清。再次，赠与合同为实践合同，涉案房产至今未过户，不应认定为赠与已经完成。 杨淑丽、徐磊及原审被告徐燕答辩称,上诉人李红玉的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 李红玉向一审法院提出诉讼请求：一、判令三被告在继承徐井桥遗产范围内给付原告借款本金300000元、利息54000元（按借款本金30000元为基数，月息按1.5%计算，自2018年3月19日计算全部付清为止）；二、判令三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李红玉与徐井桥系同学关系，截止2015年2月10日，徐并桥累计向原告借款300000元，双方约定月息为1.5%，利息支付至2018年3月19日。徐井桥于2018年3月5日为原告出具借条一张，约定利息为月息1.5%，至2019年3月5日还清本息，此借款包含借款本金300000元，以及计算至2019年3月份的利息54000元。2019年4月份徐并桥患病经医治无效去世。又查明，三被告均系徐井桥的第一顺序法定继承人。登记在徐井桥名下位于文安县一处，在2007年徐井桥与被告杨淑丽离婚时已经赠与给了被告徐磊。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告李红玉出借资金300000元给徐井桥使用，双方约定利率为月息1.5%，后徐井桥死亡，徐井桥的法定继承人应当在继承遗产的范围内对所欠原告的借款本金以及利息承担偿还义务。 综上所述，对原告要求三被告在继承遗产范围内偿还借款本金300000元及利息54000元（54000元计算至2019年3月，2019年4月份以后的利息按借款本金30000元为基数，按月息1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨淑丽、徐磊、徐燕在继承徐井桥遗产范围内偿还原告李红玉借款本金300000元及利息54000元（54000元计算至2019年3月，2019年4月份以后的利息按借款本金30000元为基数，按月息1.5%计算），于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取3305元，由三被告负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案审理的范围系李红玉与徐井桥之间的民间借贷法律关系，因徐井桥已经死亡，杨淑丽、徐磊、徐燕在继承遗产的范围内承担责任的问题。关于徐井桥在与杨淑丽经法院调解离婚时，将涉案房产确认为婚生子徐磊所有，对该内容的效力进行审查，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，双方当事人可以另案解决。 综上所述，上诉人李红玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6610元，由上诉人李红玉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵