山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初130号 原告李振荣，男，汉族，1936年7月20日出生，住青岛市市北区。 原告委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 原告委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 出庭负责人王建，青岛市不动产登记中心副主任。 委托代理人任岩磊，青岛市不动产登记中心工作人员。 委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。 第三人孙君，男，汉族，1983年3月4日出生，住青岛市市南区。 委托代理人孙振国，男，汉族，1956年10月1日出生，住青岛市市南区，系孙君之父。 第三人王琦，女，1966年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告李振荣不服被告青岛市自然资源和规划局抵押登记一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙君、王琦与案件处理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李振荣委托代理人赵秀琴，被告出庭负责人王建及其委托代理人任岩磊、刘曰刚，第三人孙君委托代理人孙振国到庭参加诉讼。第三人王琦经本院合法传唤，提交书面意见表示放弃参加本案诉讼。本案现已审理终结。 涉案房屋位于青岛市××××1804，登记产权人为孙君。2010年6月30日，原青岛市国土资源和房屋管理局向原告李振荣、第三人王琦核发青房地权市他字第××号他项权证，以涉案房屋为抵押，抵押债权数额45万元，其中李振荣债权数额为20万元、王琦债权数额均为25万元。 原告李振荣诉称，2010年6月29日，原告李振荣在市南区东部房产交易中心与第三人孙君协商办理房屋抵押借款事宜。在签订合同和办理登记审查手续之前，原告专门到该中心经办抵押业务柜台询问工作人员准备用来抵押房屋的现有抵押情况，原告明确告知窗口的被告处工作人员沈晓东只做第一顺位抵押业务，若本次抵押非第一顺位，原告就不出借该笔款项。沈晓东明确告知原告该房屋没有抵押，原告办理的是第一顺位抵押，原告才与第三人孙君签订房屋抵押借款合同，并由工作人员沈晓东审查后办理了抵押登记手续。抵押借款合同约定：原告李振荣借给孙君20万元，借期为6个月，年利率为12%，借款人孙君以其名下位于青岛市××××1804户房屋作为借款抵押。2010年6月30日，原告到房产交易中心拿到了涉案他项权证(权证号：青房他权市他字第××号)。原告当即按照借款人的要求支付借款，借款到期后，双方将借款期限延长至2011年12月27日，年利率13%。借款到期后，第三人孙君不归还借款。原告到房产交易中心查询方知，该抵押登记房产在原告与借款人办理抵押借款合同前已经被重复抵押多次，已形成该抵押物没有余值偿还原告借款本息的现状。原告查询后还发现，交易中心的抵押档案里出现伪造原告签名和手印的假的具结书，经市北区检察院委托鉴定非原告本人签字、捺印，被告处工作人员沈晓东在办理该抵押登记时的行政行为违法。后沈晓东被检察机关拘留、逮捕，2015年7月10日，市北区人民法院经审理认定，沈晓东勾结借款人孙君、万乃忠，在办理上述市南区××××1804户等房屋抵押业务中存在职务犯罪行为，市北区人民法院以玩忽职守罪判处其有期徒刑三年三个月。依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条之规定，由于沈晓东在行使职权时的职务犯罪行为，致使原告的借款无法收回，给原告造成本息损失。因该抵押物已没有余值偿还原告，现原告要求被告赔偿原告全部损失。两原告特诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2010年6月30日为原告办理青岛市××延安××1804户房屋抵押登记的行政行为违法；2、被告赔偿原告李振荣借款本金20万元、利息13000元以及自2011年12月29日起至实际清偿之日止以借款本金20万元为基数按照年利率24%计算的利息和违约金；3、被告承担原告李振荣律师费损失13625元及案件受理费损失4872元。其中，第2、3项请求计算至2019年5月28日，合计639497元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、青房地权市他字第××号房地产他项权证一份，证明名义上的权利人孙君为借款45万元，将涉案房产抵押给原告，并于2010年6月30日在被告处办理了房屋抵押权证，原告取得该房产抵押权证； 2、市北区人民法院（2014）北刑初字第646号《刑事判决书》，证明被告处工作人员沈晓东在办理涉案房屋抵押时系违规办理，并且在该刑事案件中原告已经做了笔迹鉴定，如果被告对此有疑问我们申请法院调取该案卷宗； 3、市北区人民法院（2016）鲁0203民初7599号《民事判决书》，证明用涉案房屋抵押的借款未得到偿还，具体金额民事判决书已经确定，原告已申请执行，但都因无法偿还而终结本次执行程序。 被告青岛市自然资源和规划局辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2010年6月30日领取了青房地权市他字第××号房地产他项权证，知道被告作出了具体行政行为。原告在诉状中称“借款到期后，借款人不归还借款。原告到房产交易中心查询方知，该抵押房在原告与借款人办理抵押借款合同前已经被重复抵押多次”，由此可见，2011年原告就已经知道涉案房屋的抵押情况，已经知道其享有的诉权及起诉期限。原告于2019年5月起诉要求确认被告办理涉案房屋抵押登记行为违法已超过法定起诉期限。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”原告本次起诉要求被告赔偿损失也已超过法定起诉期限。二、被告办理涉案房屋抵押权登记材料齐全、适用法律正确，符合法定程序。2010年6月29日，原告李振荣与王琦、孙君共同向房地产登记机构提交房地产抵押权登记申请，并提交了登记申请书、身份证、房地产权证书、民间借款抵押合同、协议、具结书等相关材料的原件及复印件。房地产登记机构工作人员受理申请后依法对申请材料进行了审查，并对登记事项是否是申请人真实意思表示、材料是否真实合法有效、材料上签字是否申请人所签以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人，询问结果经申请人签字确认。根据《房屋登记办法》（建设部168号令）的规定，申请人提供的相关资料齐全，符合办理房屋抵押权登记的法定条件。被告于2010年6月29日向原告颁发了青房地权市他字第××号房地产他项权证。《房屋登记办法》（建设部168号令）并未限制超出房屋剩余价值申请抵押登记不予办理。《中华人民共和国物权法》第十二条规定了登记机构应当履行的职责，第十三条规定：“登记机构不得有下列行为：（一）要求对不动产进行评估；……”可见房屋价值并非登记机构的审查要件。《物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法不一致的，适用本法。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条规定：“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。”按照该解释，当事人在设定抵押时，抵押所担保的债权可以超出其抵押物价值，法律不要求两者之间完全相符或者抵押物的价值必须大于抵押所担保的债权价值，如果抵押人所抵押的债权超出其抵押物价值的，抵押仍然有效，只是超出的部分不具有优先受偿的效力。《物权法》则完全摒弃了禁止超额抵押的规定，对抵押物的价值与被担保债权的关系未作任何强行性或倡导性规定，任由当事人自由选择，允许在同一财产上设定重复抵押，并通过抵押权的顺位来解决优先受偿的顺序问题。综上，无论是《担保法解释》还是《物权法》都允许超出抵押物价值设定抵押权，被告为申请人办理涉案房屋抵押权登记符合法律规定。三、原告主张由被告赔偿其全部损失无事实依据和法律依据。首先，借款人孙君、万乃忠故意隐瞒涉案房屋已经抵押过的事实，以该房屋为抵押担保骗取原告借款。孙君、万乃忠取得借款后未按照借款抵押合同约定偿还债务，也未清偿对前抵押权人所负债务，对于原告损失应承担责任。其次，民间借贷中介公司对借款人抵押财产应具有核实义务，中介公司并未核实涉案房屋是否存在抵押，对于原告损失也应承担责任。再次，两原告与孙君于2010年6月29日签订的《民间借款抵押合同》第十二条约定，“……如因抵押人提供虚假材料或掩盖重要事实导致登记不能、抵押无效或者抵押登记被注销的，借款人和抵押人应对贷款人承担缔约过失责任。”第十七条约定，“……抵押物价值不足以担保其债权的，借款人或抵押人应补充新的抵押物作担保。”上述条款说明签订合同当时，当事人已预见到提供虚假材料导致抵押无效或抵押登记被撤销、以及抵押物价值不足以担保全部债权的风险，对责任承担也作了明确约定。原告在签订《民间借款抵押合同》前未尽合理的注意义务，未到市不动产登记中心档案查询窗口查询涉案房屋是否存在抵押、查封情况。原告自身存在疏忽大意的过失，对其遭受的损失也应承担部分责任。虽然当时抵押登记的经办人沈晓东因玩忽职守罪被处以刑事处罚，但经市北区人民法院刑事案件审理查明并认定，“公诉机关指控被告人沈晓东在办理青岛市××延安××1804户房屋借款抵押权登记过程中，违规办理抵押权登记，因未给抵押权人造成损失，故该项指控不能成立，本院不予支持”，刑事判决并未认定沈晓东与孙君、万乃忠勾结，也未认定涉案抵押权登记违规办理，且认定了涉案抵押权登记未给原告造成损失。原告主张“市北法院经审理认定，沈晓东勾结借款人孙君、万乃忠，在办理上述延安三路105号1804户房屋抵押登记业务中存在职务犯罪行为”，“由于沈晓东在行使职权时的职务犯罪行为，致使原告的借款无法收回”无事实依据，原告的主张依法不能成立。综上，两原告抵押权不能实现系多方原因造成，涉案抵押权登记未给原告造成损失，原告将全部责任归咎于被告无事实依据和法律依据，且原告主张的利息、违约金、律师费、案件受理费等损失并非因被告办理涉案房屋抵押权登记所产生的直接损失，与被告的行政行为无直接因果关系，被告依法不应承担赔偿责任。四、原告的债权能否实现以及最终损失数额还具有不确定性，原告应先通过法院民事案件执行程序清偿债权。即使涉案房屋价值不足以清偿原告债权，但借款人名下仍有其他财产可以用于清偿债务，原告应先通过民事途径进行追偿。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，被告办理涉案房屋抵押权登记符合法律规定，且涉案房屋抵押权登记未给原告造成损失，被告不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、青岛市房地产他项权利审核表，证明2010年6月29日，原告李振荣与王琦、孙君共同向房地产登记机构申请办理市南区××××1804户房屋的抵押权登记，房地产登记机构受理后进行了登记审核，原告于2010年6月30日领取了青房地权市他字第××号房地产他项权证，原告的起诉已超过法定起诉期限； 2、登记申请书，证明原告李振荣与王琦、孙君共同向房地产登记机构提交了市南区××××1804户房屋的抵押权登记申请； 3、身份证，证明登记申请人提交了身份证证明。 4、民间借款抵押合同，证明2010年6月29日，原告李振荣、第三人王琦与孙君签订了《民间借款抵押合同》，合同约定孙君向原告借款20万元，向王琦借款25万元，孙君以其名下位于市南区××××1804户的房产抵押给原告和王琦； 5、青房地权市字第××号房地产权证，证明孙君是市南区××××1804户房屋登记的房地产权利人； 6、房地产登记询问记录，证明房地产登记机构工作人员就对登记事项是否是申请人真实意思表示、材料是否真实合法有效、材料上签字是否申请人所签等有关事项询问申请人，询问结果经申请人签字确认； 7、具结书，证明登记申请人向房地产登记机构提交了具结书，原告李振荣、第三人王琦知晓孙君以涉案房屋为担保向他人借款； 8、青岛市房地产交易中心税费通知单、山东省非税收入缴款书存根，证明孙君交纳了相关税费。 9、（2014）北刑初字第646号刑事判决书，证明经市北区人民法院刑事案件审理查明并认定，“公诉机关指控被告人沈晓东在办理青岛市××延安××1804户房屋借款抵押权登记过程中，违规办理抵押权登记，因未给抵押权人造成损失，故该项指控不能成立，本院不予支持”，刑事判决并未认定涉案抵押权登记违规办理，并且认定涉案抵押权登记未给原告造成损失，原告的主张不能成立。 法律依据：《物权法》、《房屋登记办法》、《中华人民共和国国家赔偿法》。 第三人孙君未陈述意见，亦无证据向本院提交。 经庭审质证，被告对原告三份证据真实性均无异议，对刑事判决书质证意见同被告证据清单意见。民事判决书包括本金、利息、违约金、律师费等债务，我们认为除了本金之外其他费用都不构成国家赔偿规定的直接损失的范围。对于终止执行的主张无证据说明。这个判决在执行过程中，原告损失没有最终确定，而且民事判决原告有优先受偿权，从民事判决来说其债权也有适当的保障，这种情况下不具备国家赔偿的条件。 第三人孙君对原告证据无质证意见。 两原告对被告证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、6、8真实性无异议，涉及当事人年龄比较大，签字是否为自己所签不清楚，对证据本身纸面书写内容认可。对证据1证明内容不认可，理由是本案原告在另案民事诉讼之前，原告向各级政府、人大包括公安机关以及青岛市两级法院进行信访，并且也向法院要求进行诉讼，但法院对于民事及行政案件均不受理，后原告在得知其他万乃忠债权人提起民事诉讼后也提起了民事诉讼，今年原告在得知有其他债权人提起行政诉讼并被法院受理后，立即提起了行政诉讼，所以不超过起诉期限；对证据7具结书真实性不认可，该证据从内容书写及签字均不是原告所为，并且原告在办理抵押登记时从未见过或签署过该具结书。在刑事判决书中市北法院已经指出涉案房屋在办理借款抵押登记中违规办理抵押登记，被告工作人员的违规行为是确定的，并得到刑事判决书认定，并非像原告证据9证明内容认定的未认定抵押登记行为违规，另外，原告办理抵押登记前至今前面尚有三个抵押，原告的借款本息无法用抵押房屋变卖款补偿是显而易见的，所以违规抵押给原告造成的损失是显而易见的。 第三人孙君对被告证据无质证意见。 本院对上述证据认定如下： 对原告证据的认定，被告对原告证据1-3真实性无异议，本院予以确认。 对被告证据的认定，原告对被告证据1、2、3、4、5、6、8真实性无异议，本院予以确认；证据7“具结书”的认定，办理涉案抵押登记的被告工作人员沈晓东因犯玩忽职守等罪被青岛市市北区人民法院判处刑罚，该（2014）北刑初字第646号刑事卷宗中的相关材料显示：青岛市公安局刑事支队技术处出具的（青）公（刑）鉴（痕）字[2013]111号《手印鉴定书》一份，鉴定意见部分载明：“2013年10月25日青岛市市北区人民检察院李剑、张人龙同志送检的编号为201025122320的房地产档案中具结书一页上‘李振荣’签名上的指印与送检的署名为‘李振荣’的十指指纹捺印样本上的指印不是同一人所留”，结合（2014）北刑初字第646号《刑事判决书》中“公诉机关指控被告人沈晓东在办理青岛市××延安××1804户……房屋借款抵押权登记过程中，违规办理超过房产约定价值的抵押权登记”、“被告人沈晓东、罗克良对公司机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见”的相关记载，本院对该具结书的真实性不予确认。 经审理查明，涉案房屋位于青岛市××××1804户，登记产权人为孙君。2010年6月29日，原告李振荣与第三人王琦、第三人孙君向原青岛市国土资源和房屋管理局申请涉案房屋抵押登记，提交了登记申请书、各方身份证、借款抵押合同、涉案房屋房地产权证等材料，接受了原青岛市国土资源和房屋管理局工作人员沈晓东的询问。原青岛市国土资源和房屋管理局经审核，于2010年6月30日为原告李振荣、第三人王琦办理了青房地权市他字第××号他项权证，并于同日发放给原告李振荣与第三人王琦。该抵押权证载明，抵押债权数额45万元，其中李振荣占债权数额20万元、王琦占债权数额25万元。后原告查询得知，涉案房产已经被重复抵押多次，对上述抵押登记行为不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，庭审中被告述称，在办理涉案抵押登记之前，涉案房屋已办理多次抵押登记，至本次庭审时仍有效的抵押登记是：第一顺位抵押100万元，第二顺位抵押50万元，第三顺位抵押100万元，第四顺位抵押即原告起诉的涉案抵押45万元；第五顺位抵押120万元。 被告提交的证据材料中包含“具结书”一份，上述具结书载明：“贷款人李振荣、王琦知道借款人孙君以位于青岛市××××1804户房屋向孔立新借款100万元整，价款期限为2010年1月21日至2010年7月20日，向宋秀英借款50万元，期限自2009年12月25日至2010年3月24日，向于琴翠借款50万元整，期限自2009年12月25日至2010年6月24日，并同意再给借款人发放贷款。”上述“具结书”落款处有“李振荣”字样的签字及捺印，落款日期为2010年6月29日。但原告对被告出具的“具结书”有异议，认为该具结书落款处具结人“李振荣”的签字及捺印并非原告本人所为，原告从未出具过该具结书。上述“具结书”的真实性本院已在前述证据分析部分予以否定。 再查明，原告李振荣以民间借贷纠纷为由将孙君、万乃忠诉至青岛市市北区人民法院，要求其偿还借款本金20万元，支付最后一期的借款期限内6个月利息13000元和违约金11502元，及按照年利率24%支付逾期利息和违约金，赔偿律师费损失13625元，并对涉案房产享有优先受偿权，青岛市市北区人民法院于2017年10月11日作出（2016）鲁0203民初7599号《民事判决书》，判决万乃忠偿还李振荣借款本金20万元、合同期内利息13000元，以及自2011年12月29日起以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金，赔偿律师费损失13625元，孙君对上述债务承担连带赔偿责任，同时认定涉案房产设定抵押有效，判令原告李振荣对涉案房屋按抵押登记顺序享有优先受偿权。上述判决书已生效，原告李振荣向青岛市市北区人民法院申请强制执行。庭审中，原告认可涉案房屋尚未处置，因被执行人无法受偿而终结本次执行程序。 还查明，原青岛市国土资源和房屋管理局、原青岛市规划局合并组建为青岛市自然资源和规划局。 本院认为，根据作出涉案抵押登记时施行的《房屋登记办法》第十一条“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料……”之规定，原青岛市国土资源和房屋管理局具有作出本案涉诉行政行为的法定职权，因现合并组建为青岛市自然资源和规划局，故本案被告主体适格。一、关于原告起诉期限问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案原告系在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限应适用行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”山东省青岛市中级人民法院曾于2011年下文，因万乃忠等人涉嫌经济犯罪、公安机关已立案侦查为由，自即日起要求各基层人民法院不予受理涉及万乃忠等人的民商事案件。在此期间，确有相关当事人提起诉讼，本院未予受理。本案据情系原告非其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故原告本次起诉并未超过起诉期限。二、关于涉案抵押登记行为的合法性问题。《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”从上述规定可知，申请房屋登记必须是申请人的真实意思表示，对此，房屋登记机关具有查验与核实的义务，故该办法第四十三条第六项所规定的“其他必要材料”应包含当事人意思表示真实的相关材料。就本案而言，涉及当事人意思表示是否真实的证据材料有二，一是《房地产登记询问记录》，原告在“登记申请是否是申请人的真实意思表示”处选择“是”，二是“具结书”，该“具结书”虽然在形式上显示原告对涉案房产存在多重抵押情况知情并同意发放贷款，但根据庭审查明的事实，该“具结书”并非原告签署，原告对该“具结书”的内容并不知情，故上述《房地产登记询问记录》并不能有效证明涉案多重抵押登记是原告真实意思表示。因此，被告办理涉案抵押登记缺乏当事人知晓涉案房屋存在多重抵押并同意就涉案房屋进行抵押登记之真实意思表示的必要申请材料，被告据此作出涉案房屋抵押登记的主要证据不足，属事实认定不清，本应依法撤销，但因相关民事判决确认原告对涉案房产按抵押顺序享有优先受偿权，如撤销该抵押登记将影响原告的合利权益，原告在本次诉讼中亦要求确认行政行为违法，故本院酌情确认涉案抵押登记行为违法，但不予撤销。三、关于原告的赔偿请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院行政庭关于违法的房屋抵押登记行为行政赔偿数额计算问题的电话答复》（[2002]行他字第2号）规定：“因违法房屋抵押登记行为造成的损害，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第（七）项‘对财产权造成的其他损害’，应当按照直接损失计算赔偿数额。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中，原告已对债务人提起民事诉讼，要求其偿还借款本金、利息及其他费用，庭审中，原告认可涉案房屋尚未处置，现仍在相关法院执行过程中。涉案有关民间借贷纠纷案件尚未执行完毕，因此原告的债权能否实现以及最终损失数额具有不确定性，原青岛市国土资源和房屋管理局作为房屋登记机构，其过错程度及其在损害发生中所起作用对原告的损失影响亦尚无法确定。故原告的赔偿请求，本院依法不予支持。待相关民事案件执行终结后，原告可另行主张权利。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告青岛市自然资源和规划局于2010年6月30日办理青房地权市他字第××号房地产他项权证的抵押登记行为违法； 二、驳回原告李振荣的其他诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  叶长青 人民陪审员  张 君 人民陪审员  徐伟胜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙 旻