成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11691号 原告：陈某，男，汉族，1964年9月15日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：中国某集团有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岚，四川嘉世律师事务所律师。 被告：中国某股份有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岚，四川嘉世律师事务所律师。 被告:四川省某集团有限公司，住所地成都市。 法定代表人：代某，总经理。 委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岚，四川嘉世律师事务所律师。 第三人：中国某股份有限公司四川销售仓储分公司，住所地成都市金牛区。 负责人：冷某，总经理。 委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师。 原告陈某与被告中国某集团有限公司（以下简称中某集团公司）、中国某股份有限公司（以下简称中某股份公司）、四川省某集团有限公司（以下简称川某集团公司）、第三人中国某股份有限公司四川销售仓储分公司（以下简称中某四川销售仓储分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人陈卓、刘小容、被告中某集团公司、中某股份公司、川某集团公司共同的委托诉讼代理人战恒、王岚以及第三人中某四川销售仓储分公司的委托诉讼代理人覃舸瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：裁决原告与被告于1991年3月20日至1998年4月12日存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年3月20日至2003年3月20日，在被告处从事安全警卫工作（经济民警）。原告在被告成都市天回镇工作的油库，其具体管理主体几次变动。原告已接近退休年龄，要求被告为原告购买社会保险，但被告拒不购买，相互推诿，原告为此提起诉讼。 被告中某集团公司、中某股份公司、川某集团公司共同辩称，原告要求确认劳动关系的对象不明确，确认劳动关系只能一个被告，如果原告坚持请求与数个被告存在劳动关系，请求法院从程序上驳回原告的全部诉讼请求。原告陈述其在油库工作，而被告并非油库的管理者，原告是否在该油库工作三被告并不知情，原告与三位被告均没有任何的关系。 第三人中某四川销售仓储分公司辩称，同意三被告的答辩意见。原告已经于2018年9月28日经成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初8761作出判决，确认原告与第三人自1998年4月13日至2003年3月19日期间存在劳动关系，因此原告不得再次要求确认与第三人的劳动关系，且原告已经在仲裁程序中超过了仲裁时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中某集团公司于1990年2月9日成立，中某股份公司于1999年11月5日成立，川某集团公司于1997年3月21日成立，中某四川销售仓储分公司于1998年4月13日成立。 陈某系1991年工作，其工作证上工作单位为“成都石油站经警中队”，2003年3月20日，中某四川销售仓储分公司向陈某出具《解除劳动合同通知书》，内容为：“因企业经营调整需要，精简社会用工，自2003年3月20日起，仓储分公司解除与陈某同志的劳动关系，终止劳动合同，请你及时办理有关交接手续，与仓储分公司签订解聘协议。”同日，中某四川销售仓储分公司（甲方）与陈某（乙方）签订《解聘协议》，达成如下协议：“一、仓储分公司按《劳动法》规定，对解聘人员每满一年补助一个月基本工资作为经济补偿金，现补助陈某同志12年经济补助金2400元（200元×12年）。二、陈某同志自2003年3月20日起与仓储公司解除劳动关系，办理相关手续，双方无任何争议。三、本协议一式叁份，甲方持贰份，乙方持一份。” 2018年8月9日，陈某以中某四川销售仓储分公司为被告向本院提起诉讼，请求确认陈某与中某四川销售仓储分公司在1991年3月20日至2003年3月20日期间存在劳动关系。本院在审理中认定：“因中某四川仓储分公司的成立时间为1998年4月13日，在中某四川仓储分公司成立之前，并没有中某四川仓储分公司这一主体存在，故中某四川仓储分公司与陈某建立劳动关系的起始时间应为中某四川仓储分公司成立之时，即1998年4月13日”，于2018年9月28日作出（2018）川0106民初8761号民事判决书，判决陈某与中某四川销售仓储分公司存在劳动关系的时间为1998年4月13日至2003年3月19日。该判决书已经生效。 2019年6月6日，陈某以中某集团公司、中某股份公司、川某集团公司为被申请人，以中某四川销售仓储分公司为第三人向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认陈某与中某集团公司或中某股份公司或川某集团公司于1991年3月20日至1998年4月12日期间存在劳动关系。2019年7月8日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案【2019】239号仲裁裁决书，裁决驳回陈某的仲裁请求。陈某不服该裁决，提起诉讼。 诉讼期间，原告陈述，其系1991年通过公安部门政审招聘到成都石油站储油所工作，当时成都石油站储油所就叫104油库。为此提交了成都市环境保护局信息公开资料网页截图和中国石油新闻中心关于104油库的新闻报道等证据，证明中某四川销售仓储分公司与104油库是一个单位，104油库成立时间为1958年。中某四川销售仓储分公司工商登记成立时间为1998年，名称系由四川省某集团有限公司仓储分公司变更而来。三被告和第三人对上述证据不予认可，并就三被告以及第三人之间的关系作如下说明：被告中某集团公司系被告中某股份公司的股东，与被告川某集团公司之间没有法律上的关系。第三人中某四川销售仓储分公司是被告中某股份公司的分支机构。 上述事实有当事人身份证明、陈某的工作证、网页截图、《解除劳动合同通知书》、《解聘协议》、（2018）川0106民初8761号民事判决书、川劳人仲案【2019】239号仲裁裁决书等证据和原告、被告、第三人的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，通过本院作出的（2018）川0106民初8761号民事判决书确认，在1998年4月13日之前第三人尚未成立，故原告与第三人之间系从1998年4月13日至2003年3月19日期间存在劳动关系，未对原告在1998年4月13日之前的劳动关系作出判断。该判决对原告与第三人之间的法律关系作出认定，且已发生法律效力，对原告具有约束力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告应当举证证明第三人成立之前，其与谁建立劳动关系。本案中原告选择三被告作为其用人单位提起诉讼，也未明确具体系哪一个与其存在劳动关系。而三被告系不同的民事主体，原告既不能举证证明其与被告中某集团公司或中某股份公司或川某集团公司签订过劳动合同或存在用工关系，也不能举证证明被告中某集团公司或中某股份公司或川某集团公司承继了其陈述的成都石油站储油所或104油库的权利和义务，故原告要求确其与被告中某集团公司或中某股份公司或川某集团公司在1991年3月20日至1998年4月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈某的诉讼请求。 案件受理费10元（已由陈某预付），简易程序减半收取5元，由陈某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年十二月七日 书记员  曾妙