四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3432民初279号 原告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤凰城一路19号，统一社会信用代码：916100007941089360。 法定代表人：王晓云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王远，男，汉族，生于1985年10月26日，系公司员工，委托代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：汪辉言，男，汉族，生于1958年3月10日，系公司员工，委托代理权限为特别授权。 被告：喜德县交通运输局，住所地喜德县环城北路31号，统一社会信用代码11513432009098358W。 负责人：的日你布，该局局长。 委托诉讼代理人：米英烈，男，彝族，生于1974年12月3日，系该局职工，委托代理权限为一般代理。 原告陕西祥隆建设工程有限公司与被告喜德县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日第一次公开开庭进行了审理，原告陕西祥隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人汪辉言到庭参加诉讼，被告喜德县交通运输局经传票传唤未到庭参加诉讼，于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理，原告陕西祥隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人汪辉言、被告喜德县交通运输局的委托诉讼代理人米英烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西祥隆建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款130万元，并从2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利息计息支付至付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。2019年9月24日，原告在庭审时向本院提出增加变更诉讼请求如下:1.判令被告支付原告工程款2075400元，并从2012年12月30日起按中国人民银行同期贷款利息计息支付至付清为止；2.判令被告退还履约保证金44万元；3.判令被告支付延期损失赔偿金违约金47万元；4.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2009年7月24日签订了《喜德县米市至热柯依达，温泉桥至则约通村××××标段施工合同书》，本工程早已完工，并于2018年11月7日审计完毕，根据合同的约定被告应当立即向原告支付剩余工程款。合同价为4697180元，合同签订后至2010年4月案涉工程全部完工并通过竣工验收，2012年1月15日双方经过结算，结算价6115402.25元，在施工过程中被告分四次向原告支付了工程款，2009年9月11日支付了44万元，2009年11月18日支付了10万元，2010年3月24日支付了94万元，2010年5月18日支付了115万元，在此期间被告代为原告支付了145万元，至今被告尚欠原告工程款2075400元。多年来原告数次要求被告支付余下的工程款及退还履约保证金，被告均以没钱为由长期拖欠未支付，现诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告喜德县交通运输局辩称，原告所说的这个工程项目结算完以后，原、被告双方于2016年协调解决过一次，工程款只差原告120万元，由被告先付80万元，但原告不同意。工程的履约保证金已经退还了，现不差原告200多万元工程款，延期损失违约金我们不予认可，利息也不予认可。 原告陕西祥隆建设工程有限公司为了证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据： 1.《施工合同书》原件一份，证明目的如下：1.2009年7月20日，双方签署的涉案工程施工合同，合法有效；2.合同中被告向原告承诺涉案工程业主保证按合同约定的方式支付合同价款，被告未按合同的承诺履行；3.发包人支付工程款的最终时间为最终结算书后14天内将未支付的工程款支付；4.双方约定拖延损失赔偿金额按合同价总额的10%履行； 2.《履约保证金发票》原件一份，证明原告于2009年7月24日向被告缴纳了案涉工程的履约保证金44万元，至今没有退还； 3．《结算书》原件一份，证明涉案工程的工程总价款为6,1 15,402.25元。 被告喜德县交通运输局为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据： 1．《结算审核报告》原件1份，证明涉案工程经过原、被告双方结算，应该按双方结算的结果支付工程款； 2.《陕西祥隆建设工程有限公司付款明细表及相关付款凭证》原件1分，证明被告向原告支付了5,562,125元涉案工程款； 3.《财政直接支付申请书》《（2012）喜民保字第1号协助执行通知书》《（2012）喜民保字第2号协助执行通知书》《（2012）喜民保字第1号民事裁定书》《（2012）喜民保字第2号民事裁定书》各1份,证明被告协助法院执行了969,200元的工程款； 被告喜德县交通运输局对原告陕西祥隆建设工程有限公司提交的证据质,证意见如下： 对证据1无异议；对证据2有异议，认可缴纳履约保证金是事实，但履约保证金已经退还了；对证据3有异议，被告的委托代理人认为自己也没有参与，不清楚，无法确认。 原告陕西祥隆建设工程有限公司对被告喜德县交通运输局提交的证据,质证意见如下： 对证据1有异议，认为合同中并没有约定以审计价作为结算依据，被告抗辩以审核结论作为结算依据得不到支持，法律对其主张也不予支持，原告在审核结论中盖章确认是双方合作应尽的义务，不是代表原告同意以审核结论作为结算依据。 对证据2有异议，认可付款明细表中1至13项中除第10项外的金额合计为4,592,925元，对第10项不予认可，需要原告提供相应的证据予以证明。 对证据3有异议，认为原告提供的喜德县人民法院（2012）喜民保字第2号民事裁定书中明确载明原告公司的法定代表人为汪辉言明显错误，原告公司的法定代表人一直未更改，是王晓云，裁定书明确载明是袁洪远与蔡文清之间的借款关系，不是申请人袁洪远与原告公司之间的借款关系，该款与工程款无任何关联关系。喜德县人民法院（2012）喜民保字第2号协助执行通知书明确载明袁洪远与原告公司系借款合同纠纷，根据上述两份证据证明喜德县人民法院出具的（2012）喜民保字第2号民事裁定书与（2012）喜民保字第2号协助执行通知书载明的事实完全不一致，喜德县交通局未对喜德县人民法院作出的裁定书和协助执行通知书是否应当由被告协助执行未尽到审查责任，也未向人民法院提起异议而导致错误的协助执行，其责任应当由喜德县交通运输局自行承担。喜德县人民法院出具的（2012）喜民保字第1号协助执行通知书和民事裁定书与本案无关。该证据只能证明袁洪远与攀枝花公路建设工程有限公司和淳建平之间的法律关系。 本院对原告陕西祥隆建设工程有限公司提交的证据认定如下： 证据1系原、被告双方签订《喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡××××合同段（米热路洛哈—热柯段）的施工合同书》，与本案具有关联性，予以确认；证据2，被告认可原告缴纳了44万的履约保证金，与本案具有关联性，予以确认；证据3，系原、被告及项目工程的监理单位三方对涉案工程进行结算出具的结算书，与本案具有关联性，予以确认。 本院对被告喜德县交通运输局提供的证据认定如下： 证据1系成都恒沣建设项目管理有限公司受冕宁县审计局委托，按照原、被告双方签订的《建设工程咨询合同》的约定事项对涉案工程的结算进行审核审定后出具《结算审核报告》，原、被告双方均签署同意审计结论意见，与本案具有关联性，予以确认；证据2系被告的付款凭证，付款明细表中的第10项只认可与本案有关的856,000元，其余部分不予认可，对付款明细表中的其他12项付款无异议；证据能2与当事人的陈述相互印证，能证实被告已付款金额，与本案具有关联性，予以确认；证据3系加盖了喜德县财政国库支付中心印证的财政直接支付申请书和喜德县人民法院生效的法律文书，能证明被告协助喜德县人民法院缴纳了执行款969，200元，能证实其中C标段执行金额为856,000元，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2009年7月24日，原、被告双方签订《喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡××××合同段（米热路洛哈—热柯段）的施工合同书》，涉案工程的建设单位为被告、监理单位为四川省城市建设工程监理有限公司，承包单位为原告。施工合同书中的施工合同协议书载明:1.第Ｃ合同段由Ｋ0＋000至Ｋ9＋14.623（洛哈至热柯段），长约9.148ｋｍ，技术标准四级公路路基、路面、涵洞以及其他构造物工程等；2.下列文件应视为构成作为阅读和理解本协议书的组成部分，即：（1）本合同协议书及附件（含谈判中的澄清文件），……（7）合同书目录……；3.上述文件将互相补证，若由不明确或不一致之处，以上列次序在先为准；4.……,本合同总价为4697180元，……；6.业主保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款，……。施工合同书中的合同书附录载明“履约担保金额中标价的10%；拖期损失赔偿5000元／天；拖期损失赔偿限额合同总价的5%；未付款额的利率不计利率；支付时间中期支付证书开出后21天，最后支付证书开出后42天”。《履约保证金发票》载明原告缴纳了涉案工程的履约保证金44万元。《结算书》中的工程结算汇总表载明：喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡公路项目××合同段，承包单位陕西祥隆建设工程有限公司，监理单位四川省城市建设工程监理有限公司，截止日期2017年4月25日，合同金额4697180元，工程结算部分的工程总费用金额为6115402.25元，承包单位陕西祥隆建设工程有限公司签字盖章，监理单位四川省城市建设工程监理有限公司签字盖章，业主代表胡俊签字，业主负责人彭建华签字。《结算审核报告》中载明：成都恒沣建设项目管理有限公司受冕宁县审计局的委托，按照双方签订的《建设工程咨询合同》的约定事项，对喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡公路项目（Ｃ合同段）竣工结算进行审核，喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡公路项目××合同××全长9.147623ｋｍ，四级公路，工程由陕西降龙建设工程有限公司承建，中标价4697180.00元，合同工期12个月，工程于2009年9月开工，2011年12月完工，竣工结算价（取整）6115402.00元；审核结论为喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡公路项目（Ｃ合同段）送审金额（取整）6115402.00元，审定金额取整5697582.00元，审减金额417820.00元，审减率6.83%。《结算审核报告》中授权委托书载明：“喜德县交通运输局，本人王小云系陕西祥隆建设工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人员王惠为我方代理人，代表我方签署喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡公路项目××合同标段工程结算审计文件有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限2018年11月5日至2018年11月10日止，代理人无转委托权，附法定代表人身份证明，陕西祥隆建设工程有限公司（盖章），2018年11月15日”。《陕西祥隆建设工程有限公司付款明细表及付款凭证》载明：1.2009年9月11日付预付款440000元；2.2010年1月15日借支民工工资300000元；3.2010年1月15日借支材料款100000元；4.2010年2月28日付第一期计量款946000元；5.2010年4月19日借支沥青款550000元；6.2010年5月13日借支材料款150000元；7.2010年5月17日付第二期工程计量款1000000元；8.2010年9月19日代付税金253260元；9.2012年1月6日退还履约保证金440000元；10.2012年1月19日协助喜德县人民法院执行缴纳Ａ、Ｃ标段执行款969200元；11.2012年1月18日代付检测费64400元；12.2012年2月3日代付民工工资307265元；13.2012年2月6日，协助法院执行民工工资缴纳执行款50000元，以上合计5448925元。 另查明，付款明细表中，2012年1月19日，被告协助喜德人民法院执行缴纳了A、C标段执行款969,200元，其中A标段系攀枝花公路建设有限公司承建，协助执行缴纳执行款113,200元，C标段系被告承建，协助执行缴纳执行款856,000元，被告认可协助执行C标的执行款856，000元。被告认可已退还履约保证金440，000元,被告认可原告已支付工程款4，895,725元（5,448,925元-440,000元-113，200元=4，895，725元）。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签订了《喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡公路项目C合同（米热路洛哈-热柯段）施工合同书》，合同没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告双方虽在施工合同中没有约定以财政投资的审结论作为结算依据，但2018年11月5日，原告出具委托书委托公司员工王惠参与涉案工程的结算审计事宜。2018年11月7日，成都恒沣建设项目管理有限公司受冕宁县审计局的委托，按照原、被告双方签订的《建设工程咨询合同》的约定事项，对涉案工程的竣工结算进行审核审定，出具了《结算审核报告》，审核审定金额为5,697,582.00元，原告委托的员工王惠在《结算审核报告》中签署同意审计结论意见，并加盖了原告公司印章，说明原、被告双方对剩余工程款的支付达成了以《结算审核报告》的审核审定价为结算依据的意思表示，该意思表示应视为施工合同书的组成部分，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故应以《结算审核报告》的审核审定价作为结算依据，故原告主张以《结算书》的竣工结算价作为支付工程款结算依据不成立，本院不予支持。《结算审核报告》的审核审定价为5,697,582.00元，扣减已付工程款4，895，725元，故被告还应支付原告工程款801，857元。被告于2012年1月6日退还了原告履约保证金440,000元，故对原告要求被告退还履约保证金440,000元的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付未付工程款的利息的诉求，因原、被告双方签订的《喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡公路项目C合同（米热路洛哈-热柯段）施工合同书》中的合同书明确载明了“未付款额的利率不计利率”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故对该项诉求，不予支持。原告根据《喜德县米市至热柯依达乡至温泉桥至则约通乡公路项目C合同（米热路洛哈-热柯段）施工合同书》中专用条款中第34条“拖期损失赔偿限额合同价的10%”的约定，要求被告支付延期损失赔偿违约金47万元的诉求，但施工合同书对延期支付未付款额是否是“拖期损失赔偿”的情形并没有明确约定，故原告要求被告支付延期损失赔偿违约金47万元的理由不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告喜德县交通运输局在本判决生效后十五日内支付原告陕西祥隆建设工程有限公司剩余工程款801,857元； 二、驳回原告陕西祥隆建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,683.20元，由原告陕西祥隆建设工程有限公司负担18,864.63元，由被告喜德县交通运输局负担11,818.57元，保全费5,000元喜德县交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 贾 启 刚 审 判 员 张 先 松 人民陪审员 吉伍作曲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 张  雄 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。