wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2022号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司。委托诉讼代理人：张玉波，男，系该公司员工。被告：山西中鑫房地产开发有限责任公司。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告山西中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。审判长  畅清泉审判员  贾朝波审判员  张 军二〇一九年十二月十六日书记员  刘 洪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1438号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，董事长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：安徽和县巧云旅游开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码913405236881407211（1-1）。 法定代表人：姜植明，经理。 被告：姜植明，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：翁巧云，女，1972年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司和诉被告安徽和县巧云旅游开发有限公司、姜植明、翁巧云金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  李义虎 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢160号之二 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，组织机构代码：49864728-1。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地柳州市屏山大道95号鞍山大厦1112号，组织机构代码：72974280-X。 法定代表人：李正银，该公司总经理。 被执行人：广西照顺资产经营有限公司，住所地柳州市屏山大道95号鞍山大厦12层，组织机构代码：77596843-9。 法定代表人：李婷，该公司总经理。 被执行人：柳州鑫盟投资发展有限公司，住所地柳州市屏山大道95号鞍山大厦1205室，组织机构代码：69276638-0。 法定代表人：李正银，该公司总经理。 被执行人：柳州市佳美塑钢制品厂，住所地柳州市桂中大道89号C—6区1—2号一楼内，组织机构代码：L0045647-3。 负责人：李正银。 被执行人：李婷，女，1978年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：王承红，女，1951年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李正银，男，1951年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的原柳江且人民法院作出的（2015）江民初字第2203号民事判决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人均未予履行。 本案在执行过程中，本院已依法裁定查封被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司名下登记所有位于柳州市××大道××鹤商业街××层商铺（不动产权证：柳房权证字第××号，建筑面积：1548.51平方米）一层，故应予拍卖该房产并以所得款项清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司名下登记所有位于柳州市××大道××鹤商业街××层商铺（不动产权证：柳房权证字第××号，建筑面积：1548.51平方米）一层，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 茜
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1836号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘富鹏，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社主任。 被告：徐亚会，女，1967年11月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孙国民，男，1956年11月29日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：闫化明，男，1958年8月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：闫红宝，男，1980年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：杨凤山，男，1966年1月8日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告徐亚会、孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘富鹏到庭参加诉讼，被告徐亚会、孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山经公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求徐亚会偿还借款本金20,000.00元和利息26,169.60元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山承担连带保证责任；3.要求徐亚会承担诉讼费用。事实和理由：闫化民（系徐亚会丈夫，已死亡）、孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山自愿组成联保小组，约定在2009年1月14日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2010年12月4日闫化民在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款20,000.00元，还款期限为2011年11月20日，约定月利率8.70‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。闫化民、徐亚会系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，徐亚会、孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山未能偿还借款。 徐亚会、孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐亚会、孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫化民（系徐亚会丈夫，已死亡）、孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山自愿组成联保小组，约定在2009年1月14日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2010年12月4日闫化民在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款20,000.00元，还款期限为2011年11月20日，约定月利率8.70‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。闫化民、徐亚会系夫妻关系，徐亚会知晓该笔借款，并在农户贷款借款人面谈记录配偶签字处签字。2013年8月9日闫化民死亡，2016年3月1日在公安机关注销户口。借款到期后，徐亚会、孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与闫化民、孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山签订的最高额联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，闫化民未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，徐亚会知晓并同意闫化民申请贷款种地，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。虽然闫化民已死亡，但该债务未得到清偿，生存一方仍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，理应按照合同约定承担连带保证责任，但债权人要求保证人承担保证责任应该在合同约定的保证期间内主张，本案合同约定的保证期间为两年，铁力市农村信用合作联社要求孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山承担连带保证责任，未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内主张过权利，提起诉讼时间已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山应免除保证责任。铁力市农村信用合作联社要求徐亚会按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求徐亚会偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对铁力市农村信用合作联社要求孙国民、闫化明、闫红宝、杨凤山承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐亚会于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金20,000.00元及利息26,169.60元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以20，000.00元为基数，按合同约定的月利率8.70‰基础上加收50%计算）； 二、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954.00元，由徐亚会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8777号上诉人（原审被告、反诉原告）：秦茂然，男，汉族，1990年10月3日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。上诉人秦茂然因与被上诉人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人秦茂然送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人秦茂然在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人秦茂然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十二月二十六日书记员  刘书岑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光培，男，1956年11月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1936年12月30日出生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国福，男，1971年8月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉军，男，1956年12月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓮安县天文镇人民政府。住所地：贵州省瓮安县天文镇天文中街。法定代表人：邱定菊，该镇镇长。再审申请人杨光培、***、邓国福、刘玉军因与被申请人贵州省瓮安县天文镇人民政府（以下简称天文政府）所有权确认纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨光培、***、邓国福、刘玉军申请再审称，有新证据足以推翻原判决。原判决认定案涉房屋系天文政府合法建造并取得所有权的国有资产没有证据证明，案涉房屋系申请人四人集资并出力修建。原判决认定证人陈某的证言是单一证据，未采纳其证人证言。在二审判决作出后，申请人多方了解，于2019年7月1日找到了原平坝村大队文书邓光跃、群众何宣政，并经他们出具书面证明材料，证明案涉房屋系申请人四人集资修建，并且在一次村干会上经原平坝公司书记石正明宣布，案涉房屋修建当时为了服务平坝公社的人民，房屋所有权归申请人四人所有，这一证言与陈某、张宇林的陈述相吻合，能够形成完整的证据链，足以证明本案房屋归申请人所有。据此，杨光培、***、邓国福、刘玉军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由提出再审申请。天文政府提交书面意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，申请人并未提交证据证明其享有案涉房屋，而天文政府有《国有土地使用权证》证明对该房屋享有合法的所有权，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。申请人申请再审时提交了邓光跃、何宣政的书面证言，拟证明案涉房屋系申请人集资修建，案涉房屋的所有权归申请人享有，原判决对此认定有误。对此，本院认为，首先，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据成立的形式要件，即“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”其次，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及物权法上“房地一体”或“房随地走、地随房走”的原理，房屋所有权人的变动必然引起该房屋占用范围内的土地使用权发生变动，反之亦然，故在本案中天文政府提交的《国有土地使用权证》是证明案涉房屋所有权归属的最为直接和重要的证据。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”不动产登记薄具有权利推定的效力，在不动产登记薄上记载某人享有某种物权时，推定该人享有该项权利，并且不动产登记薄属于公文证书性质的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”公文证书所记载的事项推定为真实，如一方当事人拟推翻该事实，其应该承担本证的证明责任，即提供的证据对该事实存在的证明标准达到高度盖然性的标准，而不是真伪不明。故在本案中，申请人拟推翻《国有土地使用权证》所记载的事项，其提供的证据必须达到上述证明标准。而本案中，申请人申请再审时只提交了邓光跃、何宣政的书面证言，由于主观和客观方面的原因，证人就其所了解的案件情况提供的证言，有可能出现不真实或不完全真实的情况，有时甚至是错误的或纯系伪证。故在民事诉讼中，为了避免这种情况，更好的还原案件事实，发现法律真实，证人作证的方式应当坚持直接言辞方式，即一般情形下证人必须亲自出庭用言辞方式陈述自己所要证明的案件事实，并接受审判人员的询问和对方当事人的质证，这不仅是确保证人证言真实性的重要手段，亦是民事诉讼公开开庭审理和辩论原则的应有之义，故申请人提交的证言在无其他证据相佐证或者经质证在对方认可的的情形下，其证明力远远低于天文政府提交的公文证书《国有土地使用权证》，故申请人在本院再审审查期间提交的证据不足以推翻原判决，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不能作为新证据使用，故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，杨光培、***、邓国福、刘玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨光培、***、邓国福、刘玉军的再审申请。审判长 舒   宇   亮审判员 刘晖审判员何大银二〇一九年十二月十六日法官助理李锋书记员罗文琴
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3297号 原告：王洪雷，男，1975年3月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：王伟，女，1982年12月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘海亮，男，1980年7月28日出生，汉族，现住廊坊市安次区，系被告王伟前夫。 原告王洪雷与被告王伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪雷、被告王伟及委托诉讼代理人刘海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元、误工费21800元、经济损失15000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原在安次区家小饭桌，名为“卓越午托”。2018年6月22日，参加小饭桌的被告之子刘雨萌意外摔伤，虽然此事与原告无关，但原告得知后还是积极配合对刘雨萌救治，直到刘雨萌伤情稳定。对此，作为刘雨萌母亲的被告，不但不感谢原告，反而编造原告打人的事实报警，诬告陷害原告，要追究原告刑事责任。除此之外，被告还在微信朋友圈，在网络上发布不实文字及图片，恶意造谣传播孩子的伤情是原告殴打所致，同时还到午托门口进行滋事取闹，造成不明真相群众围观。在派出所介入调查后，以刑事案件立案侦查，并对原告采取了取保候审的强制措施，后查明刘雨萌除摔伤与原告无关，于是在2019年7月16日，作出了廊安公（北）撤案字（2019）0025号《撤销案件决定书》。现刑事立案虽已撤销，但此事给原告本人及家庭的名誉造成了严重的负面影响。午托被迫低价转让，还经常受到周围人的非议，取保候审期间因人身自由及精神压力无法出差。无辜背负“罪名”的原告的生活及工作无法正常进行。综上所述，被告恶意编造谎言，严重侵犯原告的人身权利，并产生严重后果。被告的侵权事实清楚，其对此所引起的后果应当承担相应责任。 王伟辩称，我没有构成侵权，更不应赔偿他各项损失，理由是我的孩子在卓越午托受的伤，受伤的原因不明，我发过一次朋友圈，是因为孩子受伤，但在法官释明后再也没有发过。 本院经审理认定事实如下：刘雨萌系王伟与刘海亮之子。2018年3月，刘雨萌在原告处上午托，2018年6月22日刘雨萌头部受伤，受伤后原告随即带刘雨萌就医。在刘雨萌治疗期间，原告曾转账700元给被告，后被告因索要后续治疗费用无果而与原告发生矛盾。后被告选择报警，也两次在微信朋友圈发布了原告打人的文字，并配有相关图文照片。事发后，在2018年7月2日，原告以被告侵犯名誉权起诉，立案后，本院及时向被告释明，虽然孩子受伤，但应按相关法律程序解决，释明后被告没有再发朋友圈。因该案在公安机关立案，本院作出（2018）冀1002民初1562号民事裁定书，驳回原告的起诉。2019年7月16日，廊坊市公安局安次分局作出廊安公（北）撤案字[2019]0025号撤销案件决定书，内容是：我局办理的刘雨萌被伤害案，因发现不应当追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。2019年7月18日，刘雨萌起诉王洪雷生命权、健康权、身体权纠纷，本院立案后，于2019年10月8日依法作出（2019）冀1002民初2054号民事判决书，该判决书中认定的事实有，刘雨萌颅内出血，属轻伤一级，颅骨骨折属轻伤二级。王洪雷承担40%事故责任，刘雨萌自行承担60%，并判决王洪雷给付刘雨萌医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失6840.37元。2019年8月19日，原告再次以侵犯名誉权起诉被告，后撤诉。本次庭审是原告第三次以侵犯名誉权起诉被告。 庭审中原告称，被告报警还发朋友圈编造不实言论，给自己造成非常严重的负面影响，严重侵害了原告名誉。但被告对此不予认可，称自己的孩子在原告处受伤，2018年6月25日之后被告也不再给付医药费，当时听刘雨萌所讲是原告所打，非常气愤无奈，所以发朋友圈，同时报警。公安局之所以撤案，也是因为己方要走民事赔偿程序，才去公安局撤案。 庭审结束前，经法官释明，被告主动对曾在朋友圈中的不当表述，向原告当庭表示道歉，但原告仍不认可。 以上事实有微信截图、民事判决书、民事裁定书、撤销案件决定书以及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。本案中，被告虽有两次用微信发朋友圈以发泄不满，但当时情况是孩子在原告处受伤后，正在医院治疗，双方因治疗费问题引起矛盾，而后报警也是为维护己方权利而做出选择。经本院第一次释明后，被告就认识到错误，也再没有发过朋友圈。被告情急之下，虽有不当言论，主观上无恶意，发了两次朋友圈，影响也较小，原告据此主张各项损失46800元，理据不足，本院不予支持。原告还要求被告登报道歉，消除影响，恢复名誉，因该案事出有因，原告对刘雨萌受伤也有责任，且被告也已当庭道歉，故原告的该项主张本院亦不予支持。综上，刘雨萌受伤，本案原告本应感到歉疚，本案被告身为母亲情急之下，在微信朋友圈发布不当言论，虽确实不妥，但也事出有因，情有可原。在被告已经当庭道歉的情况下，原告理应理解与宽容。综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王洪雷的全部诉讼请求。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告王洪雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔瑞芳 相关法律条文： 《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名著权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2717号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：刘钢，男，1980年8月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人端木玉芳到庭，被告刘钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金19895.42元，借款利息4682.79元，滞纳金3637.84元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2017年12月5日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币29616.05元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月5日，被告刘钢向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，发卡额度为20000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2017年12月5日，被告逾期未偿还原告借款本金19895.42元，借款利息4682.79元，滞纳金3637.84元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘钢未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告刘钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2012年1月5日，被告刘钢向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：156长城环球通银联金卡 2、卡号：62×××24 3、授信额度：20000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2017年12月5日，被告刘钢用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：19895.42元 2、利息：4682.79元 3、滞纳金：3637.84元，发生时间系2013年10月27日至2014年3月27日 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费 1400元。 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、滞纳金的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；且根据该通知规定，后续滞纳金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告刘钢于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金19895.42元、滞纳金3637.84元及截至2017年12月5日的利息4682.79元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告刘钢于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费540元，由被告刘钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  吴萍 人民陪审员  李济 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  陈旭
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终859号 上诉人（原审原告）：范其林，男，1969年9月29日生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审原告）：四川乐迪尔强国防水保温工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳街道中央花园5幢1楼9号，统一社会信用代码：91510000551040359K。 法定代表人：吴蹇。 二上诉人共同委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中城建第十六工程局有限公司（原名四川威龙建设工程有限公司），住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号，统一社会信用代码：91510000MA61Y05G7Y。 法定代表人：郭风宽。 委托诉讼代理人：李步胜，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中城建第十九工程局集团有限公司（原名成都建工市政工程集团有限公司），住所地：成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码：91510100732350719K。 法定代表人：卿茂林，经理。 委托诉讼代理人：奉琳，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦1F-102室，统一社会信用代码：915101077826623073。 负责人：王平，总经理。 被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码：913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：佘艳，女，中城投集团第六工程局有限公司成都公司员工。 上诉人范其林、四川乐迪尔强国防水保温工程有限公司因与被上诉人中城建第十六工程局有限公司、中城建第十九工程局集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司成都分公司、中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2999号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人范其林、四川乐迪尔强国防水保温工程有限公司预交的二审案件受理费6,578元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 李听原
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5801号原告：朝伦巴特尔，男，1991年2月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告：乌云德力根，男，1972年10月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。原告朝伦巴特尔诉被告乌云德力根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告朝伦巴特尔于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告朝伦巴特尔以被告乌云德力根已退还租赁费用为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朝伦巴特尔撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朝伦巴特尔负担。审判员 杨革华 二○一九年十二月十六日书记员 图 雅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民特51号 申请人：叶丽冰，女，1975年5月14日，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：潘玉英，女，汉族，1949年11月4日出生，户籍地：福建省福州市鼓楼区。 申请人叶丽冰要求宣告潘玉英无民事行为能力人一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人叶丽冰称，被申请人潘玉英与申请人叶丽冰系母女关系。被申请人潘玉英长期患有精神分裂症。从1975年至2014年一直住在福州市××院。2014年1月30日因骨折从××院转到福州福寿星老年护理院。申领的残疾证是：1级。多年来一直由申请人在经济上、生活上给予极大的照顾。因此，叶丽冰申请认定潘玉英为无民事行为能力人，并指定叶丽冰为监护人。 经审理查明：2013年6月19日，福州市残疾人联合会评定被申请人潘玉英为精神残疾一级。2019年8月7日，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对被申请人潘玉英进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月23日出具省精司鉴所（2019）法医精鉴字第155号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.鉴定诊断：精神分裂症；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。潘玉英离异，生育有一子（已去世）一女（叶丽冰）。潘玉英曾自1977年至2014年间多次长时间在福州市××人疗养院住院，2014年因骨折转到福州福寿星老年护理院治疗至今。 本院认为，潘玉英经鉴定为精神分裂症，目前无民事行为能力人。该鉴定程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 1、宣告潘玉英为无民事行为能力人； 2、指定叶丽冰为潘玉英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁旭丹 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1899号原告：徐全均，男，汉族，1970年12月12日生，住四川省南溪县。委托代理人（特别授权）：李丽森、马杰强，系云南李寿刚律师事务所律师。被告：刘召华，男，汉族，1972年5月19日生，住四川省富县。原告徐全均诉被告刘召华劳务合同纠纷一案，2019年10月8日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原、被告及原告代理人李丽森、马杰强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付给原告工程款240450元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。并提出如下事实与理由：被告承包了位于丽江市古城区二期工程二次结构装修工程，被告又将该工程转包给原告，原告按照约定完成了丽江艺芝莲坊二期工程二次结构装修工程的工程量。原、被告于2016年2月20日经结算：原告的总工程款为520450元，扣掉被告先前借支给原告的280000元，剩余未支付的工程款为240450元。被告辩称：我和原告没有直接合同关系，我是和王志明签订的合同，后来王志明又转包给原告。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的第1组、第2组证据真实性不予认可。经审查，被告提供的第1组证据《班组协议》中有名为“徐全均”的签名字样，并盖有手印，并且该协议的内容与原告提交的证据《结算单》能相互印证，本院对被告提交的第1组证据真实性予以确认，能认定徐全均作为班组之一，参与了协议签订并签名；第二组证据《合同书》系被告与案外人之间产生，在案外人未到庭确认真实性的情况下，本院对《合同书》的真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：原告完成了被告承包的丽江艺芝莲坊二期工程中的二次结构装修工程后，原、被告于2016年2月20日经结算：原告的总工程款为520450元，扣掉被告先前借支给原告的280000元，剩余未支付的工程款为240450元。同日双方还订立了《班组协议》约定“因中铁工地、雪山小镇、艺莲坊工地是刘召华、曾小刚工地，现因结算问题没有给甲方蒋勇结算，工人要回家过年，还有部分工人的工资未能付清，所以刘召华、曾小刚给以下班组达成以下协议：因曾小刚不接电话，不与班组联系，所以由刘召华单方作出决定1、由刘召华出据给班组结算单，由各班组带着相关证据自行处理；2、若各班组持相关结算单找有关部门都不能解决工资问题，刘召华愿承担剩余工资的50%，支付给各班组；3、等与蒋勇搞清结算后，付清款项后，刘召华、曾小刚应全部付清剩余工资；4、各班组签字后金额，元月20日的结算单不是最终结算单，要以三方签字后方为确认。”徐全均在结算单上签字，因被告未支付工资款，原告徐全均向本院起诉。本院认为，原、被告双方于2016年2月20日签订的《结算书》、《班组协议》系双方真实意思表示，合法有效；被告应当按照约定，履行付款240450元的义务，被告没有提供合法有效的证据证明其与原告没有直接的合同关系，故被告的辨称理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘召华于判决生效之日起三十日内支付给原告工程款240450元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，减半收取为2453元，由被告刘召华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年十二月三十日书记员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1447号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，董事长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：和县巧云水泥制品厂，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇绰庙社区，统一社会信用代码913405236642072234。 负责人：汤永生，经理。 被告：安徽和县巧云旅游开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇绰庙集居委会将军大路72号，统一社会信用代码913405236881407211。 法定代表人：姜植明，经理。 被告：汤永生，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：姜植明，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：翁巧云，女，1972年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司和诉被告和县巧云水泥制品厂、安徽和县巧云旅游开发有限公司、汤永生、姜植明、翁巧云金融借款合同纠纷一案过程中，原告昂正和于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  李义虎 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 畅
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初35969号 原告：上海弘竣实业有限公司，注册地上海市青浦区。 法定代表人：郑方渊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。 被告：上海神舟新能源发展有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：郑飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔胜军，男。 委托诉讼代理人：王贤俊，男。 被告：上海航天工业(集团)有限公司，注册地上海市徐汇区。 法定代表人：代守仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王戎，男。 原告上海弘竣实业有限公司与被告上海神舟新能源发展有限公司(以下简称“被告一”)、上海航天工业(集团)有限公司(以下简称“被告二”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海弘竣实业有限公司的委托诉讼代理人赵世文、被告一的委托诉讼代理人崔胜军及被告二的委托诉讼代理人王戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海弘竣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付货款人民币(币种下同)133,150元，并支付以133,150元为基数，自2018年11月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月和6月，原告与被告一签订了采购订单，约定被告一向原告采购各类物料，合同总价133,150元。订单签订后，原告已向被告一完成了交货并开具了增值税专用发票，但被告一至今未付货款。依据法律规定，被告二作为被告一(一人有限责任公司)的股东，若不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告依法请求被告二对被告一的债务承担连带责任。因此原告诉至法院，请求判如所请。 被告一辩称，确认拖欠原告货款133,150元，但原告与被告一有长期的基本合同，对逾期违约责任没有具体约定，故原告的逾期利息主张无依据。 被告二辩称，不同意原告的第二项诉请。被告二有独立于被告一的财产及办公场所，被告一也有完整的会计制度及完善的法人治理结构；虽然被告一是由被告二全资控股，但其财产及经营决策机构均独立于被告二，故不应由被告二对其债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、采购订单2份；2、上海增值税专用发票1组；3、微信聊天记录1组。被告一未提交证据。被告二提交了以下证据：1、被告一企业信用信息公示报告1份；2、被告一的审计报告及财务报表1组。 经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告及被告二提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2018年6月4日、13日，原告作为供方、被告一作为需方，共签订采购订单2份，约定被告一向原告采购各种备品备件，订单总价为133,150元，付款条件为3月结。订单签订后，原告向被告一完成了交货并开具上述订单金额的上海增值税专用发票。庭审中，被告一确认拖欠原告货款133,150元。 另查，被告一成立于2006年1月20日，公司类型为有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)；2018年11月16日，被告一的股东由上海航天汽车机电股份有限公司变更为被告二。 2018年4月25日、2019年2月25日，立信会计师事务所出具被告一的2017年度及2018年度审计报告及财务报表，两份报告的审计意见均为被告一的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了被告一2017年12月31日、2018年12月31日的财务状况以及2017年度、2018年度的经营成果和现金流量。 本院认为，原告与被告一之间签订的采购订单系当事人真实意思表示，该协议当属有效，协议的条款对当事人具有拘束力。原告已向被告一交付货物，被告一应当付清全部货款。被告一对于原告诉请货款金额没有异议，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告一逾期未付货款构成违约，应当向原告赔偿损失。因采购订单中对逾期利息如何计算并无约定，付款条件也仅约定为3月结，原告最后一份增值税发票的开票日期为2018年10月31日，故本院对原告主张的逾期利息损失计算方式作适当调整。关于被告二是否应对被告一的债务承担连带责任，本院认为，被告一的财务报表在所有重大方面均按企业会计准则规定编制，故可以证明两被告财务相互独立，不存在混同，且原告也承认与被告一之前的交易都是被告一账户支付货款，故被告二已提供证据证明被告一财产独立于被告二自己的财产，原告对此并未提供相反证据予以否认，故原告的第二项诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海弘竣实业有限公司支付货款133,150元并偿付原告上海弘竣实业有限公司以133,150元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 二、驳回原告上海弘竣实业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,481.50元，由被告上海神舟新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 彭 巍 二〇一九年十二月十六日 书记员 冯瑉一 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01知民初921号 原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区XX店，住所地陕西省西安市碑林区XX街XX居场A3-106-2（太乙路派出所斜对面）。经营者：王国涛。原告西安小竹签餐饮管理有限公司（以下简称：小竹签公司）与被告西安市碑林区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告小竹签公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小竹签公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告小竹签公司已预交），本院减半收取25元，由原告小竹签公司负担。其余25元，退还原告小竹签公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇一九年十二月十一日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜  1
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2491号之一 申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。 法定代表人王美芳。 被执行人刘明军，男，1984年9月29日出生，住安县宝林镇大沙村001组，公民身份号码:51072419840929491X。 本院立案执行的（2019）浙0105执2491号被执行人刘明军犯盗窃罪财产刑执行一案，执行依据为（2019）浙0105刑初242号刑事判决书，执行标的为罚金1000元、退赔非法所得1073元。经本院执行，已执行到位0元，未发现被执行人刘明军名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初242号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘雪莹
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀09行终418号 上诉人（原审被告）黄骅市滕庄子乡人民政府。 法定代表人刘兴，乡长。 委托代理人王敏、宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱润森，男，1967年1月15日出生，汉族，住黄骅市。 上诉人黄骅市滕庄子乡人民政府因不履行政府信息公开职责一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告朱润森于2019年5月14日通过EMS邮寄的方式向被告黄骅市滕庄子乡人民政府申请政府信息公开，请求其公开养猪场所在地块的土地性质、土地用途、土地承包人以及土地利用规划。被告在2019年5月16日签收，在原告起诉前未作出处理决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告黄骅市滕庄子乡人民政府作为乡级人民政府，对原告的政府公开申请应当在法定期限内给予答复，被告在原告向本院提起行政诉讼时仍然未予以答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：判令被告黄骅市滕庄子乡人民政府在本判决生效之日起，30日内对原告朱润森所提出的政府信息公开申请作出答复。 上诉人黄骅市滕庄子乡人民政府不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：原审过程中，被上诉人已提交2019年4月17日的查询信息情况说明，能够证明被上诉人申请公开的事项已经知晓，同样也证明被上诉人申请公开的事项并非由被上诉人掌握，而且，在原审庭审过程中上诉人已将该情况进行了说明，即已经对被上诉人申请公开内容进行了答复，原审判决上诉人再行答复属重复处理，依法应予纠正。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被上诉人2019年5月14日向上诉人黄骅市滕庄子乡人民政府邮寄了政府信息公开申请，上诉人在收到政府信息公开申请后，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对被上诉人进行答复。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  张春明 审判员  苗萍萍 审判员  李艳华 二〇一九年十二月十六日 书记员  李美玉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执624号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：黄希胜,男,1964年12月8日出生,汉族。被执行人山西虹通酒业有限公司,住所地：洪洞县古槐北路飒辉街。法定代表人：杨银奎。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人黄希胜、山西虹通酒业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇一九年十二月二十六日书记员  王 平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11665号原告：何淼，男，汉族，1984年5月9日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：邵伟博，男，汉族，1970年8月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告何淼与被告邵伟博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何淼到庭参加诉讼。被告邵伟博经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告何淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计85000元，利息61200元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息计算时间为2016年8月1日起至2019年7月30日。事实和理由：2015年，原告分批次陆续借给被告共计115000元。2016年7月3日，被告写下书面还款协议书，确认共向原告借款115000元，约定月息3%，还款期限为2016年8月1日前偿还60000元，剩余部分2016年12月30前偿还。2016年9月15日，被告通过招商银行向原告转账还款30000元后，剩余款项便不再偿还。现原告向被告追偿不能，只得向人民法院提起诉讼。为了维护原告的合法权益，特根据我国法律的有关规定诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告邵伟博未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年7月3日，原告与被告签订一份“还款协议书”，载明：“本人邵伟博于2016年2月1日向何淼借款人民币壹拾壹万伍仟元（115000.00），2016年8月1日前偿还陆万元整（60000.00），剩余部分于2016年12月30日全部偿还。借用期内每月按3%月息计算，如在未到期提前还款就不算利息。在2016年2月1日前的借款统一以此协议为准。（注：壹拾壹万伍仟元是在2015年分批跟何淼借的）。邵伟博于2016年7月3日与何淼协商，邵伟博由于经济困难，经双方协商，何淼同意邵伟博以上请求。”庭审中，原告陈述涉案借款以现金方式分六次交付给被告，款项来源为其在律师事务所收入所得。原告通过电话、短信等方式多次向被告催要借款。2016年9月15日，被告通过招商银行向原告转账人民币3万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的还款协议书、短信记录、通话录音及银行卡交易明细，可以认定被告向原告借款的事实，该借款被告应予偿还，故原告主张被告归还借款人民币85000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的还款协议书中对借款利息进行了约定，故原告主张被告支付自2016年8月1日起至2019年7月30日止，以借款本金人民币85000为基数，按月利率2%计算利息61200元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵伟博于本判决生效后十日内归还原告何淼借款本金人民币85000元、利息人民币61200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3224元由被告邵伟博负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月三十日法官助理张海彤书记员范津海
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初19222号 原告：赵玉红。 委托诉讼代理人：吴锐。 被告:西安珠江投资有限公司。 法定代表人:吴彦俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李斌。 委托诉讼代理人:付晨芬。 原告赵玉红与被告西安珠江投资有限公司（以下简称“珠江投资公司”）房屋销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉红及其委托诉讼代理人吴锐，被告珠江投资公司的委托诉讼代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因逾期交房造成原告无法如期入住，在此期间产生的租房费用12000元；2、依法判令被告支付涉案房屋卫生间接水管费用800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，其与被告珠江投资公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的珠江新城XX房屋，该房屋面积66.24平方米，总金额257508元，珠江投资公司应于2017年6月30日前向其交付经相关行政部门验收合格的房屋。合同签订后，其依约向被告履行了合同义务，被告一直未向其交付房屋。同时，依据合同约定，卫生间应预留水管接口，但被告未按照约定在卫生间预留上水管接口，其多次催促被告将卫生间安装上水管，被告都置之不理。因被告违约致其产生损失，故诉至法院，望判如所请。 被告珠江投资公司辩称，一、原告要求赔偿租房费用、卫生间接水管费用的诉请，应当依法予以驳回。二、原告要求赔偿卫生间接水管费用的诉求没有事实及法律依据，也应依法予以驳回。三、本案诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证，原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、《房屋租赁合同》；证据三：涉案房屋接水管漏水照片两张、修水管产生的费用；证据四、大明宫保护办建设局关于被告六组团相关问题的答复；证据五、西安市城乡建设委员会的答复函、行政处罚告知书。被告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、《收房确认书》。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月23日，原告赵玉红与被告珠江投资公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告赵玉红购买被告开发的西安市未央区北二环东段井上村珠江新城XX房屋，房屋面积66.24平方米，总金额257508元。涉案房屋出卖人西安珠江投资有限公司系以划拨方式取得土地使用权。合同约定被告应于2017年6月30日前向原告交付经相关部门验收合格的房屋，逾期交房超过180天后，原告按要求继续履行合同的，原告可自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日万分之0.5向被告主张违约金。被告于2018年4月17日向原告交付涉案房屋原告。庭审调解，因双方各执己见致调解未果。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双方合同约定的交房日期为2017年6月30日，交付条件为取得建设工程竣工验收备案，但原告于2018年4月17日收房签字确认，应当视为被告逾期向原告交付房屋，该行为违反合同约定。但双方合同中约定的逾期交房损失不足以弥补原告实际损失，故以租金损失为标准，符合法律规定，唯其数额本院予以调整。综合考虑原告租住的位置、面积和其应收房屋的差异，本院将原告主张之每月租金损失酌情调整至每月800元。关于交付收房期限，本院酌情计算被告2018年4月17日收房后当月底即10个月，即8000元（2017年7月1日至2019年4月30日共计10个月）。其次，涉案房屋卫生间接水管问题，被告实际在厨房、卫生间只预留一条入水管接口，违反了合同约定，被告构成违约。本院酌情判令被告向原告赔偿损失600元。 依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵玉红支付2017年7月1日至2018年4月30日的逾期交房租金损失8000元； 二、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵玉红支付卫生间接水管损失600元。 三、驳回原告赵玉红其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（原告已预交），现由被告西安珠江投资有限公司承担，于上述款项给付时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  马楠
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初2113号原告王某：女。被告陈某：男。本院在审理原告王某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，原告王某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元（原告王某已预交），由原告王某承担。审判员  温树河二〇一九年十二月十六日书记员  高秋菊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4758号原告：内蒙古海旭包装有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村高速北生态路南。法定代表人：李巨波，该公司经理。委托诉讼代理人：臧铁真，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：温岭市科锐数控设备有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇前洋工业园区（温岭市创新纸业有限公司内一楼南面）。法定代表人：沈云华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被告：温岭市坚特机械设备有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇潮未至村。法定代表人：杜彩萍。该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被告：郑晶耀，男，温岭市坚特机械厂员工，住浙江省温岭市。原告内蒙古海旭包装有限公司（以下简称海旭公司）与被告温岭市科锐数控设备有限公司（以下简称科锐公司）、温岭市坚特机械设备有限公司（以下简称坚特公司）、郑晶耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海旭公司委托诉讼代理人臧铁真、张惠珍、被告科锐公司及坚特公司共同委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。被告郑晶耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海旭公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《机器销售合同》；2.判令被告返还原告购买机器设备款35万元；3.判令被告返还机器设备运费1.1万元；4.判令被告赔付模具款6.1万元；5.判令被告偿还违约金10.5万元；6.交通费、住宿费9841元；7.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年原告安排公司员工李萍前往温岭市坚特机械厂了解并购买吸塑机器设备，该厂负责人郑晶耀接待并进行磋商。2018年2月2日，原告作为需方与被告科锐公司作为供方，被告郑晶耀作为签约代表人，签订了一份《机器销售合同》。该合同约定：“供方运货物到需方指定地点后，安装调试前需方应确定《机床货物清单》否则供方有权拒绝调试。在安装调试完毕时，若有异议应在收到货物后三日内书面向供方提出，否则视为质量合格。如果产品质量有问题，试机的产品不合格，定金全额退款”。合同签订后，三被告要求原告将机器设备款35万元打入被告郑晶耀的个人账户中。被告科锐公司将设备运送到原告指定地点，同时被告要求原告购买了指定的模具，但三被告未按约定指派专业人员为原告进行安装及调试。在原告多次催促下，派来一个非专业技术人员，仅调试一天在该设备无法正常安装且更无法正常使用的情况下就离开了。原告要求被告将盖有科锐公司公章的《机器销售合同》、发票、机器设备的说明书和质量保证书一并邮寄到原告处。后原告的律师向温岭市工商局调查核实，温岭市坚特机械厂现已由个体工商户升级为企业，即坚特公司。三被告将无法使用的“三无”产品运送到原告处放任不管，设备不能正常使用，造成原告大批订单损失，无奈之下诉至法院。被告科锐公司辩称，科锐公司不是本案买卖合同的相对人，案涉机器不是科锐公司提供，且科锐公司也未收取货款，郑晶耀也不是科锐公司员工，故海旭公司将科锐公司列为被告没有依据。被告坚特公司辩称，郑晶耀是温岭市坚特机械厂的员工，而非坚特公司员工，其在合同中作为签约代表人签字是代表温岭市坚特机械厂。坚特机械厂作为个体工商户于2018年6月6日注销，注销后的个体工商户在起诉时应当以个体经营户的原经营者为诉讼主体，故原告起诉时主体设置错误。另外，坚特机械厂与海旭公司在合同中约定，货款余额应当在货物到达需方后结清，但是海旭公司一直没有付清余款，故是海旭公司违约在先。被告郑晶耀未作答辩。本院对该案事实认定如下：2018年2月2日，海旭公司通过郑晶耀与温岭市坚特机械厂（以下简称坚特机械厂）签订《机器销售合同》。双方约定，海旭公司向坚特机械厂购买JT挤出机等设备，坚特机械厂运送货物到海旭公司指定地点呼和浩特市回民区野生动物园西生态路交货。之后，海旭公司向郑晶耀支付货款35万元，坚特机械厂将设备交付海旭公司。2018年6月6日，坚特机械厂在工商管理局登记注销。同日，坚特公司在工商管理局注册成立。本院认为，海旭公司与坚特机械厂签订《机器销售合同》，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。坚特机械厂系个体工商户，于2018年6月6日登记注销，其经营者应当对坚特机械厂的债务承担责任。坚特公司作为依法成立的有限责任公司，其与坚特机械厂并无法律上的承继关系，海旭公司主张坚特公司系坚特机械厂升级变更登记进而要求坚特公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。海旭公司未能提交充分证据证明科锐公司以及郑晶耀为案涉合同相对方，根据合同相对性原理，对其基于买卖合同关系向科锐公司、郑晶耀提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告内蒙古海旭包装有限公司的诉讼请求。案件受理费9160元，由原告内蒙古海旭包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 杨 玲人民陪审员 武月英 二〇一九年十二月十六日书 记 员 王天医
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初913号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人罗振忠，男，1963年4月10日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，务工，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月28日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人罗振忠犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年7月18日19时许，被告人罗振忠在天津市津南区交口处与赵某因言语不合产生矛盾并厮打。期间，被告人罗振忠对赵某施以拳脚殴打及抱摔，致赵某倒地受伤。经法医鉴定，赵某右侧锁骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；右肩部皮肤一处创口（手术切口）致瘢痕，构成轻伤二级；右侧肋骨多处骨折，构成轻伤一级。案发后，经赵某报警，被告人罗振忠被公安机关传唤归案，并如实供述上述犯罪事实，后赔偿赵某经济损失共计人民币11万元，达成和解协议。上述事实，被告人罗振忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，鉴定意见书，现场勘验笔录，现场图，被害人赵某的陈述，证人刘某、周某、张某的证言，辨认笔录，诊断证明书，刑事和解协议及谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人罗振忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗振忠归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其已与被害人达成和解协议，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人罗振忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇一九年十二月二十六日书记员  张云帆附法条如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2545号 原告：胡克琴，女，1983年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：顾长友，男，1981年6月27日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告胡克琴与被告顾长友合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡克琴到庭参加诉讼，被告顾长友经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款13883元，返还借款3000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉请第一项中的工程款变更为13018元。事实及理由：2018年4月，被告承包安龙县供电局电线放线工程，后邀约原告合伙，协议盈利平分。原告同意参与合伙。合伙期间，被告于2018年6月7日向原告借款3000元个人使用。2018年7月，合伙工程结束，被告领取了工程款，但被告领取工程款后没有与原告结算，没有将盈利分给原告，向原告借款的3000元也没有归还。经原告催要，被告自己进行结算，认可应支付原告工程款13883元。但被告拒绝支付，原告遂向法院提出起诉，望支持诉请。 原告补充陈述：在我与被告的微信聊天记录中被告减去的812元是亏损的钱，现在我将诉请工程款变更为13018元，不包含借款。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.微信聊天记录，证明被告与我系合伙关系，且被告已经将属于我的工程款领取，故被告尚欠款项为13018元。 3.安龙县龙广镇双合村民委员会出具的证明，证明被告长期在外务工，无法联系。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 本院依职权调取的证据： 与被告的通话记录。 与原告的通话记录。 审理查明：2018年3月，原、被告经人介绍相识。2018年4月，被告邀约原告入伙其与案外人刘某、袁某某、李某合伙承包的安龙县供电局危峰二号大西南至塔山电线放线工程，口头约定由原告出资10000元，被告及案外人刘某、袁某某、李某各自出资5000元，工程价款15000元/公里，并约定盈利平分。2018年5月，被告组织工人进场施工。2018年5月25日，原告向被告支付投资款10000元。2018年6月，工程竣工，经计算，工程放线3.4公里，价款共计51000元。 工程施工期间，原告支付工人生活费8830元。2018年8月11日，被告向原告支付工程款5000元。2019年4月28日，经被告结算，扣除亏损的812元及已支付的5000元，还应返还原告工程款13018元，并承诺于2019年5月前付清。现原告以被告未支付到期款项为由诉至本院，诉请同前。 另查明，工程发包方已将工程款51000元通过转账方式支付被告。 以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据、本院对原、被告所作的通话记录在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，原、被告双方就安龙县供电局危峰二号大西南至塔山电线放线工程的投入、利润分配等事宜达成一致意见，且在工程竣工后共同负担工程的亏损，虽然双方未签订书面合伙协议，但形成事实上的合伙关系，本院予以确认。工程结束，双方的合伙关系即自然终止，被告拿到工程款后，对原告投资、应承担的亏损进行结算，原告投资18830元，扣除被告已支付的5000元后，被告在2019年4月28日与原告的微信聊天中对尚欠投资款项进行确认即“13830元-812元＝13018元”，现原告对该款予以确认，故被告还应支付原告工程款13018元。被告另在微信中承诺于2019年5月前付清，但至今未付，其久拖未付的行为有悖诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第四十条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；……”之规定，原告诉请被告支付尚欠的13018元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称的“13018元包含借款3000元，已在5月的时候通过微信转给原告，计算下来还亏损一些钱，现在只欠原告8000元。”，但未提交证据予以证明，故本院对被告该辩解理由不予支持。 至于原告诉请借款3000元，虽然其提交了微信转账记录印证，但被告在本院的电话记录中辩称该款已经还清，且鉴于该借贷关系与本案不系同一法律关系，为保护当事人的合法权益，不宜在本案中进行处理，原告可另行主张权利。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律规定，判决如下： 一、被告顾长友于本判决生效之日起十日内支付原告胡克琴工程款13018元。 二、驳回原告胡克琴的其余诉讼请求。 案件受理费147元，公告费200元，由被告顾长友负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  韦明光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱露露
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3579号原告：王某某，男，汉族。原告：尉某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某某，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙某某，陕西森淼律师事务所实习律师。被告：西安明珠商业运营管理有限公司。法定代表人：张某某。被告：西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司。负责人：张某某。被告共同委托诉讼代理人：杜某某，系总公司员工。原告尉某某,王某某与被告西安明珠商业运营管理有限公司,西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月08日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告尉某某,王某某委托代理人与被告西安明珠商业运营管理有限公司,西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年9月4日至2019年12月31日商铺租金227168元及逾期利息18087.63元（利息暂计算至2019年12月31日，最终利息数额计算至实际履行之日）共计24522.63元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月158日，两原告与被告西安明珠商业运营管理公司泾河新城分公司签订了一份《商铺委托租赁合同》，将自己购买的位于咸阳市泾阳县中国原点新城渭城第200502155号商铺租赁给被告，商铺面积为113.209670㎡。租赁期限为2015年117月11日至2016年107月310日止，租金标准为60311.04元/㎡/年17502954378。租赁合同到期后，双方未再续签书面租赁合同，被告继续使用原告的商铺，截止20196年12月，1一直拖欠租金共计227168元，以及造成的利息损失18087.63元，原告多次催要未果。故诉至法院。被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司辩称，合同期满后被告电话一直与原告联系，原告不来。因按原来合同约定的租金履行被告亏损，无法继续维持，所以拖欠至今。本院组织当事人进行了举证质证，并进行了证据交换，原告向法庭提供了下列证据，12、商铺委托租赁合同，委托租赁期限从2015年117月11日至2016年107月3110日止。建筑面积113.20元，租金标准年每平方米6034.04元。每年1月和7月乙方各支付一次，每次50%。2、补充协议，证明原告同意从2015年11月1日至2016年9月3日期间租金收益抵做所欠房款；201634被告经质证对以上证据无异议。本院予以确认。被告未向法庭证据。123321经审理查明：2016年1月158日，原告与被告西安明珠商业运营管理公司泾河新城分公司签订了一份《商铺委托租赁合同》，将自己购买的位于咸阳市泾阳县中国原点新城陶渭城第20050155号商铺租赁给被告，商铺面积为113.209670㎡。租赁期限为2015年117月11日至2016年107月3110日止，租金标准为60311.04元/㎡/年，每年1月和7月各支付租金一次，每次50%。同日又与被告西安明珠商业运营管理有限公司签订补充协议一份，约定原告同意从2015年11月1日至2016年9月3日期间租金收益抵做所欠房款。租赁合同到期后，双方未再续签书面租赁合同，被告继续使用原告的商铺，201611截止2019年12月拖欠原告租金共计227168元。本院认为，原告与被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司签订的《商铺委托租赁合同》及与西安明珠商业运营管理有限公司签订的补充协议主体适格、双方意思表示真实、内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告缴清了所有房款，并将商铺委托给被告租赁，被告应按合同约定时间和价款支付租金。被告辩称合同到期后与原告电话联系商谈后续事宜，但未向法庭提供证据证明已经向原告通知。合同到期后，被告未向原告返还商铺，而是继续使用，向他人出租，原告亦未提出返还商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现原告请求被告按原合同约定支付下欠租金及利息，本院予以支持。西安明珠商业运营管理公司泾河新城分公司为西安明珠商业运营管理公司分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故由该合同产生的民事责任应由西安明珠商业运营管理公司承担。原告请求律师费，因没有当庭出示证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、由被告西安明珠商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付自2016年91月41日起至2019年12月31日期间租金227168元及至给付完毕之日止的利息，利息计算方法以中国人民银行同期贷款利率为标准，以当期应付租金为基数自次月（每年2月、8月）起至执行完毕之日止。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，已减半收取，原告已预缴，由被告西安明珠商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月六日书记员 何方元附法律释明：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6241号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地仁怀市后山乡新山村街道，组织机构代码91520382692738451T（1-1）。负责人：蔡醒华，系该行行长。委托诉讼代理人:陶万根，系该行职工。被告：王节怀，男，1983年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：游静，女，1990年10月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行（以下简称茅台农商银行后山支行）与被告王节怀、游静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托诉讼代理人陶万根到庭参加诉讼。被告王节怀、游静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还贷款本金50000.00元及贷款结清日的利息；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王节怀、游静因养猪需要资金，于2016年4月1日向茅台农商银行后山支行借款50000.00元，到期时间为2018年11月30日到期，约定按季付息一次还本，被告自借款到期后未按合同约定按期偿还借款本息，截至目前尚欠本金50000.00元。原告多次催收，被告仍拒不归还本息，原告为维护自身合法权益，故诉如上请。王节怀、游静未答辩。经审理查明，2015年3月13日，被告王节怀、游静（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用最高额循环贷款；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。2016年4月1日，被告游静向原告申请借款50000.00元用于养殖，同日，原告向被告王节怀账户内汇款50000.00元，该借据载明借款利率3.9583‰，到期时间2018年11月30日。现被告尚欠借款本金30624.39元、截止2019年12月16日被告差欠利息、罚息和复利共计1726.69元，现原告以被告王节怀、游静未按约定履行义务为由诉如上请。本院认为，原告要求被告履行还款义务立即偿还本金30624.39元、利息1726.69元并按合同约定计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现该贷款已逾期，被告应按约定履行给付义务，故对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王节怀、游静立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行借款本息32351.08元，并按借款本金30624.39元为基数支付2019年12月17日起至清偿之日止的利息、复利（按月利率5.93745‰计算）。案件受理费1050.00元、公告费600.00元,由被告王节怀、游静承担1209元，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行承担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  王大行人民陪审员  李发能二〇一九年十二月十六日x书记员蓝锐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1882号原告：西双版纳三丰农业科技有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝民族风情街17栋7号。法定代表人：黄文魁，职务执行董事。统一社会信用代码：91532801MA6KK6K76F。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯尚田，男，汉族，1956年11月20日出生，身份证住址浙江省临海市。原告西双版纳三丰农业科技有限公司与被告冯尚田买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加了诉讼，被告冯尚田经本院合法传承未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还欠款5100元。事实和理由：原告长期在景洪市从事化肥销售经营，2017年被告在勐××镇××西瓜。2017年9月14日，被告向原告购买西洋三代复合肥1.5吨，总价款为5100元，被告承诺在2017年12月30日前付款，但被告一直未向原告付款，原告多次向被告催款，被告都以资金周转困难为由不予支付。被告冯尚田未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求依法提交了证据，对能够证实本案待证事实的证据本院予以认定并在卷佐证，根据庭审查明的事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2017年9月14日，原告制作一份《送货单》，客户为勐养西瓜地冯尚田，名称及规格为西洋三代复合肥，数量为1.5吨，单价为3400/吨，总金额为5100元。单据下方收货人处有“冯尚田”字样签名。本院认为，结合景洪市当地农作物种植者普遍存在先向化肥公司赊账投入化肥种植，待农作物收成出卖后再支付化肥款的情况。原告提供的《送货单》能够证实原告在2017年9月14日向被告冯尚田提供化肥，并有被告冯尚田签名予以确认。本院对原被告双方之间存在化肥买卖的关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告要求被告支付货款5100元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯尚田在本判决生效后三十日内支付原告西双版纳三丰农业科技有限公司5100元肥料款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯尚田负担，原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  季爱春人民陪审员  俞新科二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚书宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11185号 原告杨清河，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告李呈祥，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告杨清河与被告李呈祥劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日以双方拟自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告杨清河自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨清河撤诉。 本案受理费270元，减半收取为135元，由原告李呈祥负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月十六日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1089号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码91520524MA6DJRNL5T。 负责人：蒙元韬，该行副行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴刚，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟刚，公司员工。 被执行人：杨艳，女，1993年6月7日生，苗族，住贵州省织金县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司织金县支行与杨艳金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日冻结被执行人杨艳银行存款3164.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨艳银行存款3164.3元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 鹏
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初520号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安六颗星餐饮娱乐有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李文娥。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安六颗星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省望谟县人民法院支 付 令（2019）黔2326民督90号申请人：韦余瑞，男，1981年2月18日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被申请人：王海鑫，男，1982年8月2日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。申请人韦余瑞于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月12日，被申请人王海鑫到申请人的五羊本田桑郎专卖店购买长洪牌正三轮摩托车一部，价格7200.00元，被申请人出具欠条给申请人承诺2019年5月1日前付清，到期后被申请人未履行支付价款的义务，为此，特向法院提出支付令申请，请求责令被申请人支付摩托车购车款7200.00元给申请人。本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王海鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦余瑞摩托车购车款7200.00元元。申请费50.00元，由被申请人王海鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文望二〇一九年十二月十六日法官助理雷毅书记员杨涛
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1347号原告：北京优图佳影视网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西雅颂置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：樊蕊。原告北京优图佳影视网络科技有限公司（以下简称：优图佳影视公司）与被告陕西雅颂置业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告优图佳影视公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图佳影视公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京优图佳影视网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告优图佳影视公司已预交），本院减半收取25元，由原告优图佳影视公司负担。其余25元，退还原告优图佳影视公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2811号原告：余明秀，女，汉族，1973年4月12日出生，籍住陕西省旬阳县，现住西安市雁塔区。委托代理人：张萌，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西创业建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91610000762561533K，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：何升杰，该公司总经理。委托代理人：胡奇，男，汉族，1981年1月19日出生，住陕西省泾阳县，系该公司员工。委托代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：正威科技集团有限公司，统一社会信用代码：91321204141366786E,住所地：江苏省泰州市。法定代表人：陈桂平，该公司总经理。委托代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师。委托代理人：陈露，陕西融德律师事务所律师。被告：西安茂安房地产有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3837，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：何军利，该公司执行董事。委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所律师。原告余明秀诉被告陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称“创业公司”）、正威科技集团有限公司（以下简称“正威公司”）、西安茂安房地产有限公司（以下简称“茂安公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余明秀委托代理人张萌、被告创业公司的委托代理人许萌、被告正威公司的委托代理人胡春梅、被告茂安公司的委托代理人张幸霞均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告余明秀诉称，2018年4月7日原告受聘到被告创业公司处，当日被安排至位于西安市雁塔区的XX工地从事脚手架清理等工作。2018年7月6日，原告正在工作中，因楼上用于施工的钢管突然坠落砸到原告头部，导致受伤。事发后，被告派员陪同原告先后到西安航天总医院、西安市第四医院治疗，之后原告又到空军军医大学第一附属医院、西京医院检查治疗。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告一赔偿原告复查费300元，伤残等级赔偿金199914元、误工费12600元、营养费900元、护理费8400元、精神损失抚慰金20000元、被扶养人生活费4909.61元、鉴定费1560元、共计248583.61元；2、被告二和被告三对被告一的上述赔偿义务承担连带责任。被告创业公司辩称，被告对原告受伤的事实确认，对金额存在异议，原告确实是被告叫去干活的。被告正威公司辩称，原告起诉被告没有事实与法律依据，被告不应承担任何责任，被告与原告没有任何关系，请求法院驳回原告诉讼请求。被告茂安公司辩称，双方之间不存在雇佣关系、也不存在任何劳务关系，被告在工程发包过程中不存在任何过错，不应该承担任何责任。经审理查明，原告受被告创业公司雇佣，自2018年4月7日起在被告创业公司承包的雁塔区XX工地从事清理工作。2018年7月6日，原告正在工作时，经头顶掉落的钢管砸到头部受伤。再查，事故发生当天，原告先后被送往西安航天总医院、西安市第四医院治疗，空军军医大学第一附属医院、西京医院检查治疗，经诊断为：右眼钝挫伤，右眼晶体脱位，右眼视神经损伤。原告就医自行花费医疗费892.5元，被告创业公司垫付医疗费1180.69元。又查，本案审理过程中，原告申请对事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经西安市中级人民法院司法鉴定室委托的西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的西交司法鉴定中心【2019】临鉴字第650号《法医临床司法鉴定意见书》确定：1、余明秀的伤残等级应属八级；2、被鉴定人余明秀的误工期限建议为90日，护理期限建议为30日，营养期限建议为30日。原告花费鉴定费1560元。另查，被告茂安公司系涉案项目的业主方，被告正威公司自被告茂安公司处承包了依云曲江项目二期2标段施工总承包工程，被告创业公司自被告正威公司处分包了劳务部分。庭审中，原告主张的部分费用对应的证据如下：1、医疗费892.5元附医疗费票据；2、被扶养人生活费，附被扶养人张正伟（2002年XX月XX日出生）、姜某某（1935年XX月XX日出生）的户籍信息；3、伤残赔偿金、附西安市雁塔区三兆村村民委员会出具的证明一份用以佐证原告及其丈夫一直居住在XX村XX小组车庚未家。以上事实，有诊断证明、医疗费票据、户口本、鉴定意见书、证明，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告受雇于被告创业公司在曲江依云项目提供劳务，在提供劳务的过程中被掉落的钢管砸伤受伤，被告创业公司作为原告的雇主理应对原告的各项损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：1、医疗费，892.5元附医疗费票据；2、误工费，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元的标准，误工费的标准确认为112元/天，误工期以鉴定意见书确认的90天为准，计算为10080元；3、营养费，以30元/天标准，营养期以鉴定意见书确认的30日为准，计算为900元；4、护理费，以100元/天为准，护理期以鉴定意见书确定的30天为准，计算为3000元。5、交通费，根据原告的伤情及就诊次数酌定为300元；6、残疾赔偿金，依据鉴定意见书伤残等级为八级，因原告举证证明其常年居住在西安市雁塔区三兆村，故按照城镇标准计算为199914元；7、被扶养人生活费，原告与其配偶的婚生子张正伟（2002年XX月XX日出生）尚未成年，按照原告的伤残系数计算被扶养人生活费为1510.65元，原告母亲姜某某（1935年XX月XX日出生），按照原告的伤残系数计算被扶养人生活费为1888.31元；8、精神损害抚慰金，考虑原告的伤情，酌定为2000元。以上共计220485.46元，应由被告创业公司承担。鉴定费1560元，应由被告创业公司承担。原告主张被告正威公司及茂安公司承担赔偿义务一节，因原告与上述二被告之间不存在雇佣关系，二被告与被告创业公司之间亦不存在违法分包行为，故对原告的该项诉请本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陕西创业建筑劳务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余明秀各项损失共计220485.46元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5047元，由原告承担547元，由被告陕西创业建筑劳务有限责任公司承担4500元，鉴定费1560元，由被告陕西创业建筑劳务有限公司承担。因受理费及鉴定费原告已预交，被告陕西创业建筑劳务有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  朱 成人民陪审员  王淑霞二〇一九年十二月四日书 记 员  张雨濛打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12522号上诉人（原审原告）：饶雷。被上诉人（原审被告）：来庆泽。被上诉人（原审被告）：曹青。委托诉讼代理人：来庆泽，系曹青之夫。上诉人饶雷因与被上诉人来庆泽、曹青民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人饶雷，被上诉人来庆泽并作为被上诉人曹青的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。饶雷上诉请求：1、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，请求曹青就涉案款项承担共同还款责任；2、一、二审案件诉讼费由来庆泽、曹青承担。事实与理由：来庆泽与曹青系夫妻关系，涉案借款用于归还夫妻双方的房贷及信用卡、银行贷款的还款和利息及其二人所开公司的周转经营和使用。故涉案借款为夫妻双方共同生活所使用，因此涉案款项属于夫妻共同债务，一审判决仅由来庆泽一人偿还，依法不能成立。来庆泽并代表曹青一并发表答辩意见称：曹青不清楚其和饶雷之间的涉案借款的事情，曹青和饶雷之间的没有任何关系，曹青在国企有正式工作和固定收入，不需要靠借钱生活。饶雷向一审法院起诉请求：1、来庆泽、曹青向饶雷归还借款人民币200000元及利息133800元，要求来庆泽、曹青按年息24%向饶雷支付利息至清偿之日止；2、判令由来庆泽、曹青承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年11月7日，饶雷通过其在中国建设银行个人账户向来庆泽个人账户转账人民币200000元，同日，来庆泽经营的陕西印象实业有限公司向饶雷出具20万元收据（备注为保证金），2017年2月17日，来庆泽向饶雷出具借条，借条载明“借饶雷20万人民币，其中4个月5分息，合计246800元，一月之内还清，如到期未还，剩余按5分算（此款项本金20万自2015年10月起）”，2017年9月28日，来庆泽向饶雷出具还款计划，还款计划载明“2017年11月底前还清全部欠款347000元，争取10月底前先解决10万至15万元，9月底之前为347000元，其余2个月利息，到时付清。”来庆泽已向饶雷偿还利息10200元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。来庆泽与饶雷之间借贷关系事实清楚，证据充分，2017年2月17日出具的借条对借款金额及借款期限均有约定，对利息部分因不符合法律规定，一审法院认定利息为年息24%，故饶雷要求来庆泽偿还借款本金20万元及按年息24%承担利息（扣减来庆泽已偿还的利息10200元）的诉求予以支持，从法院已查明的事实及认定的证据分析，曹青与饶雷之间不存在借贷关系，故饶雷对曹青的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告来庆泽于本判决生效之日起十五日内向原告饶雷偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，以年息24%为标准，自2015年11月8日起计算至实际清偿之日止，扣减已偿还的10200元）；二、驳回原告饶雷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6307元，减半收取3153.5元，由来庆泽负担，因饶雷已预交，来庆泽在支付上述款项时一并给付饶雷。二审期间，饶雷申请本院调取来庆泽招商银行账号为41×××92号账户的银行流水，欲以证明来庆泽就涉案20万元借款用于了其夫妻共同生活。经本院调取，并组织双方当事人进行质证。来庆泽对该银行流水的真实性无异议，但认为该流水所显示的内容不能证明涉案20万元其用于夫妻共同生活。另来庆泽二审期间未提交证据。结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：饶雷申请本院调取来庆泽招商银行账户流水所显示的内容，可以看出该银行流水中在饶雷出借的涉案20万元入账之前该账户已有余额3万元，而在涉案20万元入账之后至该账户余额仅为347.62元（2015年12月21日）期间，该账户流水仅显示有两笔为来庆泽直接转账给曹青的款项，而该两笔款项的数额相加仅为14600元，该数额小于涉案账户在20万元入账之前的3万元，因货币为种类物，故现无法证明来庆泽向曹青转账的14600元系饶雷20万元中的款项。至于来庆泽就涉案账户向案外第三人转款、财付通转账及其他的支出，现无法证明系来庆泽用于夫妻共同生活所需，故饶雷申请调取的该账户的银行流水所显示的内容因与本案的待证事实不具有证明力，因此本院对该证据，依法不予认定。另，一审判决查明的其余事实属实。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的证言焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务，曹青是否应当与来庆泽共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，对于来庆泽个人在婚姻关系存续期间以个人名义向饶雷借款，借款金额超出家庭日常生活需要，根据上述法律规定，现饶雷没有提交充分证据证明本案债务系夫妻共同借款合意所产生或者借款用途为来庆泽与曹青日常生活所需或者已经得到了曹青的追认等事实，现就饶雷上诉主张案涉债务系夫妻共同债务之理由，因饶雷未提交充足的证据予以证明，故饶雷应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决由来庆泽一人偿还案涉债务并无不当。综上，饶雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6307元，由饶雷负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇一九年十二月九日书记员  周 燕
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1145号之一 原告：刘金龙，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 第三人：刘国军，男，1978年3月20日出生，汉族，群众，住平乡县。 原告刘金龙与被告段振浩、刘杏峰等义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘金龙于2019年12月26日向本院提出撤回对第三人刘国军的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金龙撤回对第三人刘国军的起诉。 审判员  王献彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑云晓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26133号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：吐尔松·加米什提，男，维吾尔族，1989年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吐尔松·加米什提民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吐尔松·加米什提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金4130.48元，利息102.95元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告吐尔松·加米什提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18746911201607123A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：吐尔松·加米什提。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月20日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年11月21日。10、贷款归还情况：共计还款1869.52元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款6000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费213.42元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为5786.58元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金3917.06元、利息102.95元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吐尔松·加米什提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3917.06元、利息102.95元；二、被告吐尔松·加米什提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3917.06元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吐尔松·加米什提负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽