wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1253号原告：辽阳县星宇石墨设备厂，住所地:辽阳县兴隆镇朱家村。负责人：刘铁，该厂厂长。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：鞍山市华洋耐火材料厂，住所地：鞍山市千山区宁远镇南地号村。投资人：王杨，该厂厂长。委托代理人：杨文，辽宁弘扬律师事务律师。原告辽阳县星宇石墨设备厂与被告鞍山市华洋耐火材料厂买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告负责人刘铁及委托代理人齐有泉、被告委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县星宇石墨设备厂诉称：被告从原告处购买商产品，2017年12月13日，原被告经过对账，被告尚欠原告货款46476.40元，被告当时未付，被告给原告出具电子商业承诺汇票一张,到期及给付日为2018年12月13日。到期后原告取不出钱，无奈原告诉至法院，请求判令请求被告给付货款46476.40元，从2017年12月13日按照年利率6%给付利息至履行完毕之日止。被告鞍山市华洋耐火材料厂辩称：拖欠货款3990.15元属实，不是原告所说46476.40元，原因是货物存在产品质量问题，存在返货，具体如下，2015年1月27日返货1.979吨，单价是每吨12500元，共24737.5元，2015年5月23日返货1.032吨，单价每吨12500元，共12900元，此外还有三桶货物分别为76公斤、259.5公斤、52公斤至今仍在被告厂内等待原告派车拉回，因为根据交易习惯双方对于货物质量存在问题，都是原告派车将货物拉回重新调配，因此被告使用过的树脂尚欠3990.15元.对原告增加的利息要求，我们请求是法庭确认发欠款基础上按照人民银行同期贷款利率给付利息。经本院审理查明，被告从原告处多次购买产品，2017年12月13日，原被告经过对账，被告尚欠原告货款46476.40元，被告给原告出具金额为46476.40元电子承兑汇票一张,到期给付日为2018年12月13日。到期后被告给出具承兑汇票却取不出钱，无奈原告诉至法院，请求判令请求被告给付货款46476.40元，从2017年12月13日按照年利率6%给付利息至履行完毕之日止。上述事实，有原告提供的2017年12月13日被告给原告开具的电子承兑汇票，原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证，予以认定。本院认为，被告向原告购买货物后已按货款数额给原告开具了承兑汇票，表明被告对货物质量和数额已无异议，现被告超出质量异议期提出产品质量异议，但不能提供证据予以证明货物存在质量问题，同时亦未提供证据证明其辩称的只欠原告货款3990.15元的事实，故应按承兑汇票的金额46476.40元给付原告货款，故原告作为请求被告给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方约定货款给付日为2018年12月13日结清，原告诉请利息的时间应该在债权到期后，故利息应从2018年12月14日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率给付为宜。综上所述，为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山市华洋耐火材料于本判决生效之日起10日内给付原告辽阳县星宇石墨设备厂货款46476.40元及利息（自2018年12月14日起，按中国人民银行同期贷款利率给付完毕之日止）。二、驳回原告辽阳县星宇石墨设备厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告鞍山市华洋耐火材料负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。审 判 长 于静波审 判 员 孙培鸿审 判 员 袁 芳二〇一九年十二月十日代书记员 付 裕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12790号原告：刘玲，女，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：黄新宇，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。被告：毛化平，男，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：张杰，湖南人和人律师事务所律师。原告刘玲（简称原告）与被告毛化平（简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新宇、龙会全，被告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违约金1000000元；2.判令原告为实现本案债权而支出的诉讼费、保全费、保全担保费等必要费用由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告为了游戏运营推广销售，共同组建了飞鹰销售分部。2019年3月21日，原告与被告就飞鹰销售分部转型成立游戏运营推广销售公司等相关事宜补签了一份《合作协议》，约定“甲方（原告）占份额30%，乙方（被告）占份额70%；乙方不得私自安排相关合作的对接，乙方不得承接除甲方公司之外的其他公司的业务。”然被告在合作期间，私自与乐元网络洽谈并建立了合作关系，为其推广游戏获取报酬，且被告将该笔款项全部据为己有。根据《合作协议》的相关约定，被告的行为已构成违约。被告辩称，1、原告主张权利的依据为合作协议，但原告没有履行合作协议的出资义务，故该协议没有实际履行。2、原告没有证据证明被告违反合同的约定。3、原告主张违约金的违约条款与本案其所主张的违约行为并不一致，故其所主张的违约金没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实和证据，本院认定如下：原告自称系长沙一手互娱网络科技有限公司的实际控制人，该公司的法定代表人刘健辉系其胞弟。原告提供了长沙一手互娱网络科技有限公司（甲方）于2016年10月29日与被告及王朝辉（乙方）签订的《合作协议》，拟证明由原告控制的长沙一手互娱网络科技有限公司与被告之间早就存在合作关系，双方共同成立飞鹰销售分部，约定甲方以游戏代理权、操作技术及经营出资，占分部股份30%，乙方占分部股份70%；乙方担任销售分部的负责人，合作期限内，乙方及分部团队不得私自承接除甲方公司之外的其他公司的业务；协议任何一方违反本协议的有关条款及其保证与承诺，构成违约的，应当向对方支付违约金100万元。本院经审查认为，该《合作协议》与原告诉讼主张所依据的2019年3月21日的《合作协议》签订的主体不同，与原告的诉请不存在事实上的关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告(甲方)与被告（乙方）决定合作成立游戏运营推广销售公司“湖南汇玩网络科技有限公司”（简称汇玩网络），签订一份《合作协议》，约定：考虑到甲方主营游戏的研发及运营，拥有相关游戏的代理权、操作技术、经验等，乙方认可甲方上述资源及技术价值，同意甲方出资30000元，占汇玩网络注册资本份额的30%；乙方出资70000元，占汇玩网络注册资本份额的70%；合作协议生效后，由乙方担任汇玩网络的负责人；其他人员由乙方视具体情形招聘管理；乙方同意汇玩网络的整体工作由甲方与其商量后统一部署进行，乙方不得私自安排相关合作的对接。合作期限内，乙方及汇玩网络团队不得私自承接除甲方公司之外的其他公司的业务；乙方不得为自己或他人从事任何与其在汇玩网络的职务有直接关系的任何其他营利或非营利的业务或事务；任何一方违反本协议的其他有关条款及其保证与承诺，构成违约的，应当向对方支付违约金100万元，给对方造成损失的，还应承担相应的赔偿责任。上述合同签订后，被告即按照合同约定率团队为原告推广销售游戏产品。自2018年8月13日至2019年5月14日，原告向被告支付了收益471007元，其中2019年3月21日之后的部分为230162元。2019年6月28日，原告委托湖南启元律师事务所向被告发送《律师函》，认为被告私自承接除原告以外的其他公司业务，需向原告支付违约金。要求被告立即停止实施损害汇玩网络利益的行为，将侵占汇玩网络的资产归还公司，并与原告沟通违约金支付事宜。之后，被告向原告书面回复称：1、合作协议签订后，因原告未依约办理股权出资及股权工商变更登记，公司不得已变更为自然人独资公司，汇玩网络的人员成本、办公设施设备及办公场地租赁、场地装修皆由被告负责及承办。原告已违反合作协议出资方式及基本配置等约定，应向被告支付违约金100万元。2、原告未对汇玩网络出资或入股，不是汇玩网络的股东或出资人，要求被告停止侵害汇玩网络的财产无任何事实及法律依据。3、原告要求被告支付100万元违约金的请求不成立。双方经协商未果。另查明，1、2018年9月27日至2019年6月19日期间，被告及其团队为福建乐元网络科技有限公司的乐元网络做游戏推广销售，乐元网络共计向被告支付结算款489912.46元，其中2019年3月21日之后的部分为94447.7元。2、汇玩网络公司于2017年10月27日成立，原股东为原告、被告及王朝辉，2018年9月1日，原告与王朝辉签订《股权代持协议》，约定由王朝辉代原告持有汇玩网络30%的股份，2018年9月17日，原告退出该公司。原被告签订《合作协议》后，2019年4月26日，王朝辉退出经营，现汇玩网络工商登记为被告独资的公司。本院认为，原告与被告之间签订的《合作协议》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定切实履行各自的义务。本案中，原告虽然与被告在2017年10月共同成立了汇玩网络公司，但因为原告曾经退出，双方于2019年3月重新签订《合作协议》，约定了出资方式及比例，双方均未能提供确切的证据证明各自履行了出资义务，但原告自2018年8月开始向被告支付了收益款，证明双方的合作关系自2018年8月即已开始。被告在双方签订《合作协议》约定了竞业限制条款后仍然为其他公司做游戏推广销售，违反了双方之间的约定，构成违约。双方在合作协议中约定的违约金为100万元，该约定过分高于原告的损失，根据本案实际情况，本院酌情予以调整，由被告支付违约金10万元。原告诉请的其他实现债权的费用因未提供相关证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛化平于本判决生效之日起10日内向原告刘玲支付违约金100000元；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，因使用简易程序减半收取计6900元，由被告毛化平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十二月三十一日书记员  朱冬玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、张季新： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行张季新诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执10817号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1109号申请执行人：范速剖，男，1993年7月3日出生，汉族,住江西省丰城市。被执行人：缪卫军，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已发生法律效力的(2019)赣0981民初2045号民事判决书，责令被执行人缪卫军履行法律文书确定的义务，但被执行人缪卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人缪卫军与案外人徐丰共同所有的位于丰城市（福泽上层）29Ａ幢1层2-104室房产（合同备案号：20151000453）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  邓 涛审判员  夏 燕二〇一九年十二月十日书记员  蔡文瑶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12447号原告：李明先，男，1957年4月19日生，汉族，住南京市玄武区。被告：程子洲，男，1958年11月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告李明先诉被告程子洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李明先及被告程子洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明先向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告拆除南京市玄武区××厨房内淋浴厕所一体化违章建筑，恢复其原有厨房功能费用8000元，赔偿原告2019年1月11日至2019年1月28日耽误房屋出租所造成原告损失费用1260元。事实与理由：原、被告于2017年10月31日签订租房合同，原告将位于南京市玄武区××住宅出租给被告，被告于2019年1月10日将房屋交还被告。原告邻居404房主立即找到原告，称被告在租赁房屋内厨房擅自搭建淋浴厕所一体化违章建筑，造成其居住的房屋内墙面潮湿渗水，向被告反映诉求一直得不到解决，期间已向12345热线投诉。为此，原告要求被告尽快拆除405室淋浴厕所一体化违章建筑，但被告以搭建行为符合租赁合同规定拒绝。原告为房屋尽快出租，遂请六楼邻居找到工程队拆除并恢复厨房功能，原告为此向工程队支付8000元。因被告擅自搭建淋浴厕所一体化建筑，不符合国家和南京市的有关规定，包括将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房间；非业主的住宅使用人对住宅室内进行装饰装修，应当取得业主的书面同意；按照规划、设计的要求和房屋权属证明记载的用途合理使用房屋；将房间、阳台改为卫生间等，造成邻居房屋潮湿渗水，严重影响邻里关系和原告房屋的正常出租，故诉至法院，要求判如所请。被告程子洲答辩称：1、自2009年开始，被告便代原告对外出租案涉房屋，期间共签订五次合同，代租期间自2009年11月1日至2019年1月10日。代租合同约定原告授权被告在不破坏承重结构基础上，自行分割改造，如需搭建由原告出面协调，合同终止，按终止日现状交接等。2、2009年看房时，被告即向原告提出改造房屋布置规划，在不影响厨房功能的情况下，空间部分摆设塑钢扣板淋浴房、另布4分管下水、卫生间改造装修等，将案涉房屋变更为两房间对外出租，原告同意被告的意见并签订首次代租协议。3、2019年1月10日交还房屋时，被告曾提出找二手物资回收人员把房内设施包括冰箱、洗衣机及本案争议的塑钢淋浴房等回收，但原告以代租合同有现状交接的规定为由，不愿拆除设施，双方已结清费用、交还钥匙。4、2019年3月31日，原告又电话联系被告，要求由被告继续代租案涉房屋，因代理费未能达成一致意见，未再签订代租合同。综上，原告因被告未继续代理其房屋出租，即要求被告分担厨房升级装修费用的请求，无事实和法律依据，应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了产权证书、租房合同书、银行流水、电话录音、微信记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告李明先系南京市××的房屋所有权人。2009年10月16日至2018年10月31日期间，原告李明先与被告程子洲先后5次签订租房合同。首次的租房合同于2009年10月16日签订，合同约定：原告将位于玄武区××出租给被告。被告在租赁经营当中，第三方租房者需见该房的相关证件或必须用复印件，原告应予配合。被告需妥善保管租房内相关设施，如人为无法抗拒的，房屋渗漏、管道破裂堵塞、产品质量、自然老化等造成的设备损坏丢失，由原告三天内负责修缮或更新；系人为冲撞等损坏，被告自负修缮更新。被告租赁期间在不破坏结构的基础上，被告可自行装修，费用自理，合同终止时，可分离有价值的装修附属物和设施的去留，由双方协商作价决定。原告必须保证房顶、地板无渗漏、管道畅通，所有设施正常使用；租房到期后，双方进行交接校对，是否有人为损坏，结清费用。租赁期满，原告应承接被告的第三方租赁房客续租完余月合同，并给付半个月房租中介费给被告等。其后的租房合同书内容与该次基本一致。2017年10月31日，原、被告双方最后签订的租房合同约定：租期自2017年11月1日至2018年10月31日的租金为21000元/年，年满余月2000元。月满余日70元。被告不能如期缴纳租金，两次催缴无果，原告有权收回房屋，余租押金，装修、设施不拆不退。被告租期内，有权在不破坏承重结构的基础上，可自行分割，或改整原旧装潢进行装修；需搭建原告出面协调，费用自理；合同终止时，按终止日现状交接，有价值的装修物和设施的去留，双方协商作价。原告必须确保房顶、地板无渗漏、管道畅通，所有设施能正常使用。租期满，双方交接，无人为损坏，被告不负责修缮和复原，反之，应负责修缮和复原，结清租赁期间所产生的一切费用。租赁期满，被告同意房内空调、洗衣机、床、衣厨、桌子等给原告等内容。租赁合同到期后，被告程子洲继续承租房屋至2019年1月10日，并向原告李明先支付两个月房租4000元及10天房租705.23元。被告于2019年1月10日将房屋交还原告后，原告联系孙某对房屋进行整改。孙某报价拆除费3000元、水泥沙1200元、水电顶2000元、油漆修补1200元、瓦工1200元。2019年1月28日，原告通过微信向孙某支付8000元。被告对报价单及费用支付等均持有异议，其认为厨房只有6平米左右，即便拆除也不必花费如此高费用，同时拆下来的设备还能回收利用2019年3月31日，原告电话联系被告。原告谈到“我那个房子到现在都没有租掉，晚上我儿子说，看看你可不可以，还是包租你”“我这边厨房那里所有东西都搞好了，这个厨房改造过了，那个煤气灶买好的”，被告回复“我明天来看一下子”，原告表示感谢。另查明：1、租赁期间，原告多次出具委托书，委托被告程子洲全权租赁案涉405室房屋。2、双方确认，案涉405室的厨房确系在被告承租期间，利用厨房部分面积改造增设淋浴房。被告主张，该改造系2009年实施，每次续租时原告均会上门看房，其知晓被改造的事实且未提出异议；而且，该房系原告委托其对外出租，其在改造前就告知原告要改造为两间对外出租。原告认为，被告仅告知要改建房屋，其当时回复改建要求合法，多次续租期间，其均未看到厨房里的违建。本院认为，原、被告签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。本案中，租房合同约定，被告于租赁期间在不破坏承重结构的基础上，可自行分割装修，需搭建由原告出面协调，合同终止时，按终止日现状交接。根据合同的上述约定，被告对案涉房屋在未破坏承重结构情况下的改造，系得到原告事先的书面同意。且在长达十年的租赁期内，原、被告多次续签合同，原告应当知晓被告对房屋的改造，其亦未提出异议。现被告在租赁合同期满终止履行时，按现状进行交接，亦符合同双方租赁合同的约定。综上，因被告对案涉房屋改建增设系经原告同意，故对原告要求被告承担恢复原状产生的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李明先的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王剑锋二〇一九年十二月十二日法官 助理  朱 丹见习书记员  栾昕然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8744号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人王洪淼，男，1975年10月22日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人石金霞，女，1979年8月4日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与王洪淼、石金霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4716号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院另案（2018）粤0604执12007号在执行过程中依法拍卖了石金霞名下的佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园2栋602房，得拍卖款708465元，上述款项在石金霞作为被执行人的案件中进行分配，本案申请执行人分得198188.66元（含诉讼费5886元）。本院在执行中轮候查封了被执行人王洪淼名下的粤Ｙ×××××号车辆，因上述车辆未被实际控制，故暂无法处理。本院依法冻结了被执行人覃健民名下的财付通账户。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信人员名单，期限为两年，同时限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8744号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月三日 书记员  杨健航
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26350号 原告：王义，男，1977年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。 被告：王传志，男，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。 原告王义与被告王传志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王义的委托诉讼代理人方麟、被告王传志及其委托诉讼代理人左成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王义向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告王传志向原告王义偿还借款本金400000元；2、请求法院判令被告王传志向原告王义支付利息（以400000元为基数，自2013年10月17日起至实际还清之日止按照月息2%计算；3、本案诉讼费被告王传志承担。事实和理由：原、被告系朋友关系被告王传志向原告王义借款，2013年10月17日，原告王义通过农村商业银行向被告王传志转款27万元，2013年10月21号原告王义再次转款13万元，被告王传志借到原告王义的借款共计40万元。2013年10月17日，被告王传志向原告王义出具借条一张，载明借款40万元，借款期限一年，利息按三分计算，按月付息。借款到期后被告王传志未还清借款本息，原告王义多次催收后，双方于2017年3月18日就借款延期事宜达成一致协议，但之后被告王传志一直未还款。为维护原告王义合法权益，特提起诉讼。 被告王传志辩称，原、被告是很好的朋友，原告王义找到被告王传志说其手上有闲钱。于是原、被告与案外人汪和平是共同出资借款给案外人唐金建，案外人唐金建融资目的是因为轩逸房地产开发有限公司需要200万元以上的资金。由于被告王传志当时没有200万元，所以原告王义和案外人汪和平、被告王传志一起参与融资，由原告王义出资40万元，汪和平出资20万元，被告王传志出资160万元。因为原告王义不认识唐金建，就以被告王传志个人名义借款给唐金建。后因案外人唐金建去世，造成借款暂时没有收回，被告王传志向法院起诉案外人唐金建，并已进入执行但现暂没有执行到款项，原告王义要求被告王传志偿还借款的条件不成就。 本院经审理认定事实如下：被告王传志2013年10月17日拟向原告王义借款40万元，并向原告王义出具借条一张，载明：“今借到王义（原告）人民币40万元，借款期限一年利息按月息三分计算，按月支付利息。”借条出具当日，原告王义通过重庆农村商业银行向被告王传志汇款27万元，于2013年10月21日向被告王传志汇款13万元。借款后，被告王传志已向原告王义付清2014年5月21日之前的利息，此后未再还款。2017年3月18日，原告王义向被告王传志催要借款，被告王传志在2013年10月17日的借条上载明：“由于唐金建未回款延期”。 审理中，被告王传志申请证人汪和平出庭作证，证人汪和平陈述其与被告王传志是合伙关系，证人和原告王义统一借款给被告王传志，再由被告王传志借款给案外人唐金建。 上述事实，有原告王义提交的借条、银行业务凭证，及原、被告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告王传志向原告王义出具的借条上载明了借款的金额时间、借款时间、借款利息等借款合同要件，明确无误的证明了双方是借款关系而非合伙关系。证人一会儿陈述是合伙借款，一会儿又陈述是借给被告后再借给案外人，其陈述前后不一致且与书面证据相矛盾，对证人证言不予采信。被告王传志辩解双方是合伙关系没有证据证明，本院不予采信。原、被告之间的借款合同关系，符合法律规定，合法有效。被告王传志借款后应当按约归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。审理中查明被告王传志已将2014年5月21日之前的利息付清，故被告王传志应当从2014年5月22日按月利率2%支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王传志于本判决发生法律效力时返还原告王义借款本金40万元。 二、被告王传志于本判决发生法律效力时支付原告王义利息。该利息以未还本金为基数（截止到2014年5月22日未还本金为40万元），从2014年5月22日起，按照月利率2%计算至本金付清时止。 减半交纳案件受理费6820元，由原告王义负担820元，被告王传志负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘海曦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 钰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9050号申请执行人：庞德荣，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：***，男，1959年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。庞德荣申请执行***民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初2671号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人***发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人***履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人***未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人***的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款40840元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月10日，被执行人***应向申请执行人支付案款12685元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9050号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十二月十日书记员 毕津维
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25888号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区金华南路2号广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码91442000722908037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，该司员工。被告：麻成海，男，1978年1月19日出生，壮族，身份证住址广东省广州市越秀区吉庆西5号，公民身份号码510107197801192631。被告：戴小玲，女，1980年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县草潭镇下六圩府前街375号，公民身份号码44081119801118234X。原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称为广浩物业公司）与被告麻成海、戴小玲物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：被告麻成海、戴小玲向原告广浩物业公司支付2018年2月1日至2019年4月30日期间共15个月的物业服务费2488.05元及违约金296.91元（违约金计算方法：以每月物业服务费165.87元为基数，分别从欠费当月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2019年4月30日为296.91元）。事实和理由：被告麻成海、戴小玲未按时交纳物业管理费，经原告广浩物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告广浩物业公司陈述被告麻成海、戴小玲于诉讼期间已支付2018年2月至2019年1月的物业服务费，明确变更诉讼请求为：被告麻成海、戴小玲向原告广浩物业公司支付2019年2月至2019年4月期间的物业服务费及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费165.87元为基数，分别从欠费当月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止）被告麻成海、戴小玲到庭辩称：1.物业公司以开发商的名义早于合同约定的交楼时间通知我方收楼，如属违规交楼，相应期间我方交纳的物业服务费应返还，由于我方不清楚所涉期间、金额，故我方会另案起诉，本案不提起反诉。2.原告广浩物业公司对于业主的报修处理迟缓，我方的物业于2019年7月10日底因漏水保修，过了一个星期，物业上门查看，直至2019年10月底开始维修，到目前为止还有后续的工序没有完成。本院经审理认定事实如下：中山市广浩房地产有限公司（以下简称为广浩房地产公司）与广浩物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由广浩物业公司为美林假日住宅小区物业提供物业管理服务；住宅按建筑面积每月1.80元/平方米收取物业管理费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；逾期交纳物业服务费从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；服务期限自2009年5月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。麻成海、戴小玲系广东省中山市西区金港路48号美林假日花园尚林苑4幢2601房的业主（登记建筑面积：91.96平方米，产权登记时间2013年5月31日）。麻成海、戴小玲办理上述物业收楼手续后，从2019年2月至2019年4月期间未支付物业管理费共496.59元【每月165.53元（91.96平方米×1.80元/平方米/月），共3个月】。广浩物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，广浩物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。另查，广浩物业公司提交电梯保养合同、消防设备维护保养承包合同、安全员巡逻签到表、生活垃圾清运合同拟证明为案涉小区提供了安保巡查、卫生清洁、消防设备维护等物业服务。诉讼中，广浩物业公司陈述其方已履行物业方面的责任，涉案物业楼顶天台漏水区域属于公共区域，属于开发商的保修义务，其已联系开发商处理，具体时间不受其控制。但其未提交相关证据证明其已积极履行协调、或对漏水部位与物业使用人或业主进行过排查等工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”广浩物业公司与广浩房地产公司签订的《前期物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力。广浩物业公司为麻成海、戴小玲的物业提供了管理服务，麻成海、戴小玲不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应向广浩物业公司支付物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持……”规定，业主可以“正当理由”拒绝交纳物业服务费，本案争议焦点在于麻成海、戴小玲所抗辩的漏水问题是否符合可拒交物业服务费的“正当理由”。本院认为，尚不构成拒交物业服务费的“正当理由”，理由是：本条规定的“正当理由”，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。双方均确认，广浩物业公司对案涉物业漏水问题进行过协调处理，虽有迟缓并未得到完全解决，但不可否认，广浩物业公司就漏水问题已履行了一定的物业服务行为；此外，麻成海、戴小玲未提出广浩物业公司存在其他方面的物业管护不当行为，即广浩物业公司提供的物业服务并不存在重大瑕疵，故在广浩物业公司提供了相对全面的物业服务后，若仅以漏水未及时解决免除业主或物业使用人应交纳物业服务费的义务，有违诚实信用原则，故本院对麻成海、戴小玲此为由拒交物业服务费的抗辩不予采纳。但本案中，漏水问题影响麻成海、戴小玲对案涉物业的正常使用，广浩物业公司未举证其已就上述问题与开发商进行积极协调、或对漏水部位与物业使用人或业主进行过排查等，即广浩物业公司未能全面、恰当履行物业管护义务，已构成违约，麻成海、戴小玲以此为由拒交物业服务管理费用，属于行使合同履行中抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应与物业服务企业的违约程度相当。综上所述，麻成海、戴小玲不交纳物业服务费系因广浩物业公司提供的物业服务不完善所导致，虽然该不完善之处尚未达到可拒交物业服务费的标准，但广浩物业公司对此亦负有一定责任，故对广浩物业公司拖欠物业服务费的违约金主张，本院不予支持。综合双方过错程度，本院酌定麻成海、戴小玲应向广浩物业公司支付2019年2月至2019年4月期间80%的物业服务费397.27元（每月165.53元×3个月×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告麻成海、戴小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2019年2月至2019年4月期间的物业管理费397.27元；二、驳回原告中山市广浩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交），由被告麻成海、戴小玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市广浩物业管理服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月二十五日书记员  何惠怡书记员  练洪银
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8328号原告：高俊功男，1971年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘路华，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋建国男，1956年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告高俊功与被告刘路华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊功、被告刘路华的委托诉讼代理人宋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊功向本院提出诉讼请求：1.判令刘路华承担返还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月23日起至该款实际付清之日止）的担保责任；2.诉讼费由刘路华负担。事实和理由:案外人封海跃于2019年1月22日向高俊功借款100000元用于公司经营，刘路华为保证人。三方签订借条，约定借款期限为三个月，封海跃于2019年4月22日还清全部借款，刘路华作为保证人在借条上签字。现还款期限届满，借款未返还，故诉请法院要求刘路华承担保证责任。刘路华辩称，尽快找到封海跃返还高俊功借款，否则刘路华同意偿还高俊功借款。本院经审理认定事实如下：案外人封海跃于2019年1月22日向高俊功借款100000元，封海跃为高俊功出具借条，内容为：今封海跃找高俊功借现金10万元，用于购买设备，刘路华为这笔钱担保，如封海跃到2019年4月22日（期限三个月）还不上，刘路华承担还款。封海跃在借款人处签字，刘路华在担保人处签字。借条签订当日，高俊功通过银行转账方式分两笔共向封海跃转账94000元。后封海跃未返还借款。本院认为，高俊功与封海跃、刘路华间签订的《借条》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。刘路华作为担保人应当承担其相应的担保责任。《借条》中未对担保方式和保证期限进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。刘路华应对该笔借款承担连带责任保证，高俊功于2019年10月12日起诉至本院，要求刘路华承担连带责任保证在保证期间内。高俊功诉请刘路华就该笔借款承担连带保证责任有事实和法律依据，予以支持。本案中，双方未对担保范围进行约定，刘路华作为连带责任保证人应当对全部债务承担责任。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中实际出借金额为94000元，本院对此予以确认。高俊功诉请要求刘路华按照100000元返还无事实依据，本院按照实际借款金额94000元予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告刘路华于本判决生效之日起十日内给付原告高俊功借款94000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高俊功的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告刘路华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年十二月三日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15842号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：李绪弟，男，1981年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司与被告李绪弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川万物和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川万物和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月十九日 书记员  高芮
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初5646号原告翟乃兴，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人徐以东，山东旭志律师事务所律师，特别代理。被告赵玉朋，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告翟乃兴与被告赵玉朋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告翟乃兴于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告翟乃兴撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告翟乃兴负担。审判员  王兴会二〇一九年十二月三十一日书记员  刘晓东
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2418号 申请执行人冉寒伟，男，1990年01月21日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：冉路路，男，1996年9月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行冉寒伟与冉路路财产损害赔偿纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年十二月二十二日 书记员  舒 强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8683号原告：金夕力，女，汉族，1975年10月27日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告金夕力诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告金夕力于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告金夕力撤回起诉。案件受理费7,980元减半收取计3,990元（原告预交3,990元），退还原告金夕力。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2724号原告：扬州市华光双瑞实业有限公司，住所地扬州市江都区丁伙工业园区。法定代表人：王金桂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：南京泽承水泥预制品有限公司，住所地溧水县经济开发区（乌山集镇长寿东路116号）。法定代表人：贾先顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。原告扬州市华光双瑞实业有限公司（以下简称双瑞公司）与被告南京泽承水泥预制品有限公司（以下简称泽承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告双瑞公司的委托诉讼代理人张鹏，被告泽承公司的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠货款2261430元及利息（以2261430元为本金，自2015年7月1日起至给付之日按约定年利率12%计算，其中扣减2018年9月22日支付的利息50000元）；2、被告承担违约金326143元；3、被告承担本案诉讼费用及保函费用。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订一份书面购销合同，由被告向原告购买水泥机械产品设备，合同约定：总价款为3261430元，提货前付清98万元，合同签订之日起12个月内再付98万元，余款在合同签订之日起18个月内分期付清。如不能按期付清，则按年利率12%支付利息；出卖人代办运输，运费由买受人承担；约定违约金为10%等。合同在履行过程中，被告未能完全履行相关义务，时至2014年2月22日，被告对提货前付款至98万元事宜经协商与原告达成协议，即被告承诺于2014年12月31日前付清98万元后提货，但实际付款又未能按期。截止2015年12月31日，原、被告双方通过核对帐目，被告尚欠原告货款2261430元，截止目前，被告对该货款始终未能给付。在此期间，原告曾多次向被告催促给付货款事宜，被告仅于2018年9月22日支付部分利息50000元，余款仍未付，故诉至法院。被告泽承公司辩称：1、原告向被告提供的水泥机械设备并不是成熟产品，是原告首创、仿制国外产品，出售给被告的设备是原告生产出来的第三台设备，该设备是试制品和仿制品，存在众多缺陷，设备到达被告处后，一直不能生产出合格产品，被告当时就将此情况反馈给原告，原告承诺派人维修调试，截止目前，经过原告的多次调试和维修，该设备仍然不能生产出合格产品。在此期间，被告多次向原告提出上述问题，原告给予了各种承诺和优惠条件，要求被告继续使用该设备，作为原告新生产设备的试点，并同意对该设备继续进行调试和维修，所以被告拒付货款是行使不安履行抗辩权，只有在原告提供的设备质量符合约定的前提下，被告才有继续付款的义务；2、被告不承担违约金，是原告提供的设备质量不符合约定，被告才拒付货款，并不是被告违约；3、本案是分批履行的合同，应当分批计算诉讼时效，从原告提供的证据看，其诉讼时效已经经过。合同约定的是三次付款时间，2014年11月3日的98万元，从该日起，计算两年；2014年12月31日48万元，从该日起，计算两年；余款2015年5月3日，从该日起，计算两年。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年11月4日签订一份购销合同，被告向原告购买水泥机械设备，合同总价款为3261430元。合同约定出卖人对质量负责的条件及期限：径向挤压主机及拉筋滚焊机质量三包3年（易损件除外），因人为因素造成的设备损外不在三包范围内，其余设备三包为1年；如不能按期付清，则按年利率12%收取利息；不论哪方违约，承担10%的违约金。2014年2月22日双方就货款支付签订了补充协议，并就逾期付款约定了按年利率12%支付利息。原告分别于2014年5月14日、6月1日、7月18日、7月26日、8月16日、8月26日向被告发货，并向被告开具了发票，被告于2014年11月27日向原告出具发票签收回执。2015年12月31日双方经对账被告确认所欠原告货款为2261430元，对账函盖有双方财务专用章，之后被告曾于2018年9月22日向原告付款5万元，其余款项未付。2017年2月被告工作人员贾传甫在原告售后服务单上签字。庭审中双方明确被告于2018年9月22日所支付的5万元为货款，原告变更诉讼请求要求被告给付所欠货款为2211430元，并变更要求被告分期承担约定利息，起算时间为2015年12月31日，放弃要求被告承担违约金的请求。本院认为：原、被告双方签订的购销合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告所欠原告货款有双方对帐单为凭，本院予以确认。至于被告提出的质量抗辩，其仅以售后服务单记载事项为由拒付所欠货款，依据不足，本院不予支持。对于被告提出的分批计算诉讼时效主张，不符合相关法律规定，本院亦不予支持。对原告所主张的利息及保函费用，并不违反法律规定，审理中双方亦确认被告于2018年9月22日向原告所付5万元为货款，故本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告南京泽承水泥预制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市华光双瑞实业有限公司给付所欠货款为2211430元，并自2015年12月31日起按约定年利率12%计算逾期付款利息（以2261430元为本金计算至2018年9月22日，自2018年9月23日起以2211430元为本金计算至付清之日止）；二、被告南京泽承水泥预制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市华光双瑞实业有限公司支付保函费用9125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27501元，诉讼保全费5000元，合计32501元，由被告南京泽承水泥预制品有限公司负担27891元，原告扬州市华光双瑞实业有限公司负担4610元。此款原告已垫付，被告应负担的诉讼费用在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 吴 艳人民陪审员 梁晓琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李 茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6520号 原告：令狐俊锋，男。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：杨彦昌，男。 被告：苏记英，女，系杨彦昌之妻。 被告：临汾市尧鑫通商贸有限公司。 原告令狐俊锋与被告杨彦昌、苏记英、临汾市尧鑫通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告令狐俊锋的委托诉讼代理人师芬芬到庭参加诉讼，被告杨彦昌、苏记英、临汾市尧鑫通商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告令狐俊锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告归还借款本金31万元及利息（按照月息1.3%计算，从2019年6月4日起计至款实际付清之日止，2019年8月4日暂计利息8060元）2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告杨彦昌与被告苏记英系夫妻关系。2015年9月3日，被告杨彦昌、苏记英因资金周转需要，在原告处借款50万元，并与原告签订了一份《融资合作协议》，协议约定：原告出借给二被告借款50万元，利息为月息1.3%，借款期限为12个月。被告杨彦昌、苏记英在合作协议上签字确认。当日临汾市尧鑫通商贸有限公司出具了一份同意书，明确声明其同意为上述50万元的借款承担还款责任。协议签订当天，原告依约通过银行转账的方式向被告支付借款50万元，履行了出借义务。借款到期后，三被告仅支付了部分借款和利息，现剩余31万元借款本金和利息未付，三被告向原告多次催要未果，特诉至法院。 被告杨彦昌、苏记英、临汾市尧鑫通商贸有限公司未作答辩。 原告令狐俊锋就自己的主张向法院提交了以下证据：证据1、融资合作协议一份，证实2015年9月3日，原告与被告杨彦昌签订一份协议，约定被告杨彦昌与其妻子苏记英在原告处借款50万元，借款利息为1.3%，借款期限为一年，被告杨彦昌、苏记英在协议上签字确认。证据2、原告工商银行卡号尾号为4518的汇款单据，证实原告于2015年9月3日通过银行转账的方式向被告杨彦昌转账50万元，履行了出借义务。证据3、同意书，证实被告临汾市尧鑫通商贸有限公司同意对本案的50万元借款承担还款责任。证据4、卡号尾号为3292的银行卡流水、微信转账记录，证实被告共计向原告归还借款本金19万元及利息19.3241万元，还剩余31万元本金及利息未支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭视为放弃质证权利。原告提交的融资合作协议、汇款单据、同意书、银行卡流水及微信转账记录，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨彦昌与被告苏记英系夫妻关系。2015年9月3日，被告杨彦昌因资金周转需要，在原告处借款50万元，并与原告签订了一份《融资合作协议》，协议约定：原告出借给二被告借款50万元，利息为月息1.3%，借款期限为12个月。被告苏记英在合作协议上签字确认并同意借款事实。同时，被告临汾市尧鑫通商贸有限公司出具了一份同意书，明确声明“我司同意保证按时足额向令狐俊锋偿还，如不能按时足额偿还所欠借款，我司同意令狐俊锋收回我司留存于贵处的机动车登记证所对车辆，并同意令狐俊锋按市场价将留存车辆变卖，变卖价款不足以偿还借款时，我司愿继续承担偿还责任，如有剩余部分望退还我司”。协议签订当日，原告依约通过银行转账的方式向被告支付借款50万元，履行了出借义务。借款到期后，三被告仅归还19万元的借款本金和自2015年9月3日起付至2019年6月3日的利息19.3241万元。现尚欠借款本金31万元及2019年6月3日之后的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨彦昌作为临汾市尧鑫通商贸有限公司的法定代表人，以其个人名义向原告借款50万元用于该公司经营使用，被告苏记英作为杨彦昌的妻子，在原告与被告杨彦昌签订的融资借款协议书上签字确认并同意借款，且该款用于临汾市尧鑫通商贸有限公司使用，据此可认定，被告杨彦昌和苏记英为共同借款人，被告临汾市尧鑫通商贸有限公司作为实际用款单位，于借款当日签署同意书，同意对上述借款保证按时足额还款等，现原告要求三被告共同归还未偿还部分的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彦昌、苏记英、临汾市尧鑫通商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告令狐俊锋借款本金31万元及利息（按照月利率1.3%计算，从2019年6月4日计至款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6071元，由被告杨彦昌、苏记英、临汾市尧鑫通商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  刘孝李 人民陪审员  葛秋玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨妙瑞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5324号原告：黄晓静，女，1992年5月20日生，汉族，居民，住滨海县委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：王从青，男，1964年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王海韬，男，1990年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告黄晓静与被告王从青、王海韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄晓静及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告王从青、王海韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓静向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即归还原告人民币25000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息、二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，两被告向原告借款人民币25000元，并出具了借条。借款后，原告多次向两被告催要借款未果。请求判准原告的诉讼请求。被告王从青、王海韬未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告与被告王海韬系同学关系。2016年4月26日，两被告向原告借现金25000元，并向原告出具了借条，约定于2016年7月26日前全部还清。原告在多次索要未果后诉至本院。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，约定了还款时间，应当按约定履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则。原告要求被告偿还借款并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王从青、王海韬未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从青、王海韬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄晓静借款25000元，并承担此款自2019年10月12日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王从青、王海韬承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费425元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  郭德明人民陪审员  李 林二〇一九年十二月十一日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20753号原告：张玉玲，女，1949年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。被告：涂江兰，女，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理原告张玉玲诉被告涂江兰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张玉玲于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告张玉玲自愿申请撤回对被告涂江兰的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉玲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉玲负担（已交纳）。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月三十一日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3991号原告：尹荣山，男，1953年6月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：朱战义，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住新沂市。原告尹荣山与被告朱战义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣山及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告朱战义经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹荣山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿土地损失80370元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：尹荣山于1997年通过拍卖购得原徐塘乡花生饮料厂厂房、设备及所在土地使用权，后将位于厂房东北角的平房一间借给朱战义父亲井国友经营油坊。2014年，朱战义擅自将上述平房推倒重建。尹荣山认为朱战义重建的楼房及院墙占地总面积105平方米，其中28平方米为其向井国友出具证明的1间平房面积、约15平方米为朱战义向邻居徐赵军购买的土地使用权面积，剩余62平方米系占用其享有使用权的土地面积，故提起本案诉讼。朱战义口头辩称，其推倒的平房及平房所在土地使用权系其父亲井国友以2000元的价格从尹荣山手中购买，其将平房推倒后，又从邻居徐赵军处购买部分土地使用权，建成现在的楼房，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1997年8月，尹荣山通过拍卖方式购得原徐塘庄乡花生饮料厂及相关资产，涉案1间平房位于原花生饮料厂内东北角。朱战义的父亲井国友自1998年起至2010年左右在上述1间平房中居住并经营油坊。1998年10月25日，尹荣山向井国友出具证明一份，内容为：井国友平房.西巷口50公分属于井友所有特此证明经手人尹荣山1998年10月25号。尹荣山确认该证明中“平房.西巷口50公分”为平房和西巷口50公分。2014年，朱战义将上述平房拆除后，又以20000元/米的价格往东向邻居徐赵军购买部分土地后，新建二层楼房一座（位于。目前朱战义及妻子张慧在该楼房居住并经营小吃部。对于该1间平房面积，尹荣山称东西宽4米，南北长7米，共28平方米。尹荣山于2016年11月以排除妨害为由起诉要求朱战义拆除位于原花生饮料厂内东北角的楼房一套，本院于2017年2月17日以（2016）苏0381民初7802号民事判决书驳回尹荣山的诉讼请求。尹荣山不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，后撤回上诉。尹荣山在庭审中表示，对（2016）苏0381民初7802号民事判决书查明的事实不持异议。本案审理过程中，根据尹荣山的申请，本院委托江苏世纪恒达土地房地产评估咨询有限公司对位于新沂市南18号，朱战义楼房占用的土地价值进行评估。该公司于2019年8月23日作出评估结论，认为上述朱战义楼房占用土地使用权面积为85.5m²，总价值为80370元。尹荣山要求朱战义赔偿62平方米土地使用权（位于的损失（其认为朱战义重建的楼房及院墙占地总面积为105平方米，要求赔偿其中62平方米的土地价值）。以上事实，有尹荣山提交的本院（2016）苏0381民初7802号民事判决书、评估报告、国有土地使用证复印件、拍卖协议复印件、厂房平面图复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尹荣山在（2016）苏0381民初7802号案件庭审中称平房面积为32平方米，但在本案中又提出其借给井国友1间平房的面积仅为28平方米，对其陈述均未提供证据予以佐证，故对于该陈述本院不予确认。此外，本院（2016）苏0381民初7802号民事判决书确认了尹荣山向井国友出具的“证明”效力，尹荣山亦对该判决查明的事实不持异议，并明确“证明”中“平房.西巷口50公分”为平房和西巷口50公分，故本院能够确认井国友对于原花生饮料厂东北角1间平房及平房所占用土地享有使用权的事实。故尹荣山要求朱战义赔偿其62平方米土地损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回尹荣山的诉讼请求。案件受理费1809元，由尹荣山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  蒋剑锋二〇一九年十二月三日书 记 员  周明月
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5514号原告：金保国，男，1965年3月21日生，汉族，住河南省兰考县。被告：杨子菊，女，1970年12月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告金保国诉被告杨子菊民间借贷纠纷一案，原告金保国于二〇一九年十二月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金保国撤回起诉。案件受理费25元，由原告金保国负担。审判员  鲁鸣铎二〇一九年十二月二十七日书记员  李 真
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖斯斯： 关于申请执行人赖斯斯申请执行周伟聪婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10908号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21338号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：吴海金，男，1988年4月3日出生，汉族，住广东省惠来县*********************，公民身份号码为445************45X。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告吴海金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24694号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：张亚，女，1990年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区韭菜园派出所军区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6318.86元，并以6318.86元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张亚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175377502082242002A）的具体约定和欠款事实。借款人：张亚，通讯地址湖南省长沙市芙蓉区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年2月16日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.54%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：5173.03元（其中，2019年8月17日后偿还6.48元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张亚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张亚签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张亚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张亚发放借款10000元，已经履行相应的合同义务，张亚应当按照约定履行还款义务。因张亚未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张亚宣布借款全部到期，张亚应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及张亚的还款情况，截至2019年8月16日，张亚尚欠小雨点公司借款本金5693.65元。小雨点公司自愿自2019年8月17日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5693.65元；二、被告张亚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月17日起至付清时止，以未返还借款本金5693.65元为基数，按年利率23.54%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16113号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区北城法律服务所律师。 被告：敖光及，女，1924年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告敖光及物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任露
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5053号原告：杨兵如，男，汉族，1992年8月8日生，住潢川县。原告：肖玉杰，女，汉族，1995年1月25日生，住潢川县。原告：杨珞瑜，女，汉族，2014年1月15日生，住潢川县。法定代理人：肖玉杰，女，汉族，1995年1月25日生，住潢川县。杨珞瑜母亲。被告：董康慧，女，汉族，1977年9月15日生，住潢川县。原告杨兵如、肖玉杰、杨珞瑜与被告董康慧健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵如、肖玉杰、被告董康慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月9日，被告董康慧驾驶电动自行车在潢川县航空南××北关口南侧，与杨兵如驾驶的电动自行车发生相撞，致杨兵如、肖玉杰、杨珞瑜受伤，电动自行车受损，请求法院判令被告赔偿9400元。被告董康慧辩称，原告的车辆不是我撞的，我出于人道去看看。对事故认定书，我走的是行车道，原告走的是超车道，原告拐到我的行车道上，从路面车辆印记，原告从路东来的。我不承担赔偿责任。经审理查明，2019年6月9日8时15分许，被告董康慧驾驶电动自行车沿潢川县航空路由北向南行驶至航空南道北关口南侧时，与由北向南杨兵如驾驶的电动自行车发生相撞，致杨兵如及电动车乘坐人肖玉杰、杨珞瑜受伤、电动自行车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，董康慧承担事故的主要责任，杨兵如承担次要责任，肖玉杰、杨珞瑜无责。杨兵如受伤后，于2019年6月9日在潢川县人民医院门诊治疗，花费医疗费166.6元。肖玉杰受伤后，于2019年6月9日在潢川县人民医院门诊治疗，花费医疗费267.7元。杨珞瑜受脸部受伤后，因年幼为了不留疤痕，在馨心美容院购买中层因子一盒治疗，花费660元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告董康慧驾驶电动车在潢川县航空南××北关口，违法行驶，致杨兵如、肖玉杰、杨珞瑜受伤，承担事故的主要责任，应承担70％的赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，杨兵如的赔偿款为医疗费166.6元、误工费39522元÷365天×1天＝108.28元，合计274.88元；肖玉杰的赔偿款为医疗费267.7元、误工费39522元÷365天×1天＝108.28元，合计375.98元；杨珞瑜的赔偿款为的医疗费660元。上述款项，由董康慧赔偿杨兵如274.88元×70％＝192.42元、赔偿肖玉杰375.98元×70％＝263.88元、赔偿杨珞瑜660元×70％＝462元。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告董康慧于本判决生效之日起三日内给付原告杨兵如赔偿款192.42元；二、限被告董康慧于本判决生效之日起三日内给付原告肖玉杰赔偿款263.19元；三、限被告董康慧于本判决生效之日起三日内给付原告杨珞瑜赔偿款462元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，原告负担10元，被告董康慧负担15元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十九日书记员  王林杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢916号之一 申请执行人：东莞市卓天贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇江坑下楼13号。 法定代表人：周锐彬。 被执行人：叶目涛，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省陆丰市。 关于东莞市卓天贸易有限公司申请执行叶目涛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）东三法沥民二初字第366号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院清溪法庭依法拍卖了被执行人叶目涛名下位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭1区6栋501、502的房产，并制作分配表，本案分得数额为7061.56元（详见执行款分配方案）； 2、于2019年7月11日冻结了被执行人叶目涛在财付通支付科技有限公司的财付通账户； 3、于2019年8月1日冻结了被执行人叶目涛在广发银行东莞清溪支行62×××93的银行账户，并从该账户扣划存款15294.25元。该款项扣除执行费129元后，剩余15165.25元已支付给申请执行人东莞市卓天贸易有限公司。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查等形式向被执行人户籍所在地发函进行委托调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际查封之日开始计算。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日向本院递交书面申请，否则期满后被执行人转移财产而导致的损失由申请人自行承担。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，能处理的财产均已处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1973执恢916号案终结本次执行程序。 被执行人叶目涛负有继续向申请执行人东莞市卓天贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  项载仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8713号原告：贾安文，男，汉族，1955年12月4日生，住所地河南省通许县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告贾安文诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告贾安文于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贾安文撤回起诉。案件受理费4,454元减半收取计2,227元（原告预交2,227元），退还原告贾安文。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2016）甘0822民初1262号原告：唐某，湖南省澧县人，现住平凉市。被告：边某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告唐某与被告边某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告边某立即清偿剩余装修材料欠款19960元。事实与理由：2014年开始，边某多次在唐某处购买装修材料，共计欠货款23960元，2017年到2019年元月份边某先后四次给付他4000元，剩余19960元，经唐某多次催要，至今未付。边某未提交书面答辩。当庭辩称，2014年1月8日以前边某与唐某发生过业务往来，欠29000元是事实，以后再没有业务发生，后来边某就陆续还款，给付的剩下一万元左右了。2017年10月27日边某向唐某出具欠条1张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人及委托诉讼代理人进行了举证和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。唐某出示：1.出示原告身份证复印件1张；2.出示欠条1张。经当庭质证，边某对身份证无异议，对欠条的真实性无异议，对该证据所附清单的内容提出异议。经审查，原告提供的边某2017年10月27日出具的欠条客观真实地反映了双方业务往来情况，边某随提出异议，但未提供充分的证据证实自己的主张，异议不能成立，故对唐某出示的该份欠条予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：唐某与边某以前就有业务往来，2014年1月8日唐某和边某对以前的业务进行了结算，结算后边某欠唐某货款29000元。后双方有发生业务往来，2017年10月27日双方再次对业务往来进行了清算，边某向唐某出具欠条1张，金额23960元。到2019年1月25日，边某先后五次给付唐某货款5000元，剩余货款18960元。剩余货款至今未付。本院认为，唐某与边某之间的买卖合同关系成立。边某应按约定的价款支付唐某货款。在唐某多次催要后，边某仍未足额给付货款，未遵守公民在民事活动中应当遵循的自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。唐某要求给付所欠货款的理由成立，事实清楚，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下:边某支付欠唐某货款18960元。上述执行内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取150元，由边某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张建刚 二〇一九年十二月十日书记员 夏 虎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10590号 申请执行人：吴廷明，男，汉族，1974年4月19日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人：翁海涛，男，汉族，1965年6月7日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。 申请执行人吴廷明与被执行人翁海涛合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5498号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日依法立案执行，执行标的为205840元，执行费为2988元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张里活 审判员  **强 审判员  张旭增 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋 霓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13570号 申请执行人黄春霞，女，汉族，1980年4月6日出生，住广东省博罗县。 被执行人佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼，统一社会信用代码91440604746293444C。 法定代表人邹良金。 本院执行案号为（2019）粤0604执13566-13574号{执行依据佛禅劳人仲案非终字【2019】1480-1488仲裁裁决书}。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院另案（2017）粤0604执1896号在执行中查封了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，但上述车辆因未被实际控制，故暂无法处理。本院另案（2018）粤0604执7155号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的机器设备一批，得拍卖款2007850元，本院另案（2018）粤0604执3323号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的纱线、坯布一批，得拍卖款125865元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 另查明，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司涉案众多，债务金额较大，且其已经停产，财产不足以清偿债务。被执行人的债权人之一钱红梅向本院书面申请被执行人破产，本院于2019年7月22日作出决定书，决定将被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的执行案件移送破产审查。经审查，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0604破申20号民事裁定书，裁定受理对被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的破产清算申请。因人民法院已经受理涉及被执行人的破产清算申请，申请执行人对被执行人享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理,本案应终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13570号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月四日 书记员  杨健航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7713号原告：汪东红，男，1980年12月7日出生，汉族，住青岛市北区原告：王燕，女，1981年7月17日出生，汉族，住青岛市北区。委托诉讼代理人：汪东红（系王燕丈夫），住青岛市北区。被告：青岛万湖置业有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号万科广场。法定代表人：彭江，总经理。委托诉讼代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩彦龙，山东復泰律师事务所律师。原告汪东红、王燕与被告青岛万湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪东红（同时作为王燕的委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人蒋黎、巩彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还合同约定的精装修款236758元；2.判令被告立即履行按合同约定赠送的车位；3.判令被告立即补偿因没有按合同约定交付精装修房屋而导致不能及时入住所租房屋费用10800元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还装修款232275元，明确第二项请求为要求被告交付编号为688的车位。事实与理由：我购买被告位于青岛市市北区开封路的商品房一套，合同约定精装修和赠送车位，定于2018年6月交房。因被告未能交付精装修房屋而导致无法及时入住，所赠送的车位也未能及时交付。后经多次协商未果，因此请求法院公正裁决。被告辩称，1、原告与答辩人双方在《青岛市商品房预售合同》附件三及《装修及设备标准》中已对装修交付的标准做了明确的约定,答辩人向原告交付房屋时已达到了双方约定的标准。该装修交付标准系双方的意思自治,合法有效,答辩人已按双方约定交付相关装修的房屋；2、原告已按答辩人通知对所属车位进行了选择确认,且答辩人多次通知原告办理车位交付手续；3、答辩人在合同约定时间内通知原告交付房屋,原告亦接受本案所涉房屋并实际入住,不存在答辩人延期交房的问题。综上,答辩人已按双方合同约定全面履行了合同义务,交付标准符合双方合同约定,故恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人各方没有争议的事实，本院确认如下：2017年3月18日，原告汪东红（乙方）与被告（甲方）签订认购协议书，约定：乙方认购商品房为龙湖春江郦城的房屋，建筑面积92.91平方米，总价1637074元；乙方应在2017年3月24日前携带相关资料与甲方签订该房屋的购房合同，以及其他约定。2017年3月23日，被告提供青岛市商品房预售合同打印文本，该合同载明：原告汪东红为乙方，被告为甲方，乙方购买甲方开封路19号龙湖春江郦城（万科未来城A地块）的房屋，暂测建筑面积为92.91平方米，该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三；每平方米建筑面积单价为14743.29元，总房款（不包含房屋全装修价格）暂定1369799元，该房屋全装修总价为1602074元，以及其条款。该合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定：装修交付标准由双方另行约定。原告汪东红在上述合同中签字确认。同日，汪东红在“附件一、装修及设备标准”中签字（原告王燕也签字认可），该标准内容如下：1、外墙:主要材料:外墙涂料；2、内墙:厨房、卫生间为水泥砂浆面层,其余墙面为腻子面层或石膏；3、顶棚:室内顶棚为膩子面层,厨房、卫生间为结构面；4、地面:水泥地面,卫生间地面作防水处理；5、主入户门:钢制门；6、门窗:玻璃为中空玻璃；7、厨房:设排烟井道,预留下水接口；8、电梯:单元电梯安装完成；9、其他：供水:每户设水表,出户计量；供电:每户设置电表,出户计量,一户一表；供气:市政管道天然气入户；供暖:集中供暖；太阳能:无；通讯:每户设置弱电箱；电视:预留电视信号接口,交房白板封堵；信箱：单元集中设置每户信报箱；安防室内配置:户内设可视对讲1台,每户配置紧急报警按钮1个。2017年6月17日，涉案房屋的商品房预售合同备案，该合同的买方由原告汪东红一人变更为汪东红、王燕两人，除此之外该合同中关于房屋位置、面积、价款、装修、附件三等条款的约定均与2017年3月23日的合同内容相同。两原告与被告在备案后打印的合同上分别盖章、签字。2018年7月，被告向两原告交房，交付的房屋与“附件一、装修及设备标准”载明内容相符。庭审中，本院询问原告在签订预售合同时对于房屋总价款不包括装修是1369799元、全装修总价款是1602074元的约定是否清楚？原告表示清楚上述约定。本院又询问双方关于房屋的装修标准是如何约定的？原告称当时销售人员没有详细的讲解，我也没有问过；因为是第一次买房，而且也有那么多人买房，我觉得开发商也不能针对我一个人，让我签字我就签字了。关于原告主张的地下车位，被告表示同意原告随时接受车位。本院认为，2017年3月18日原、被告签订的认购协议书中仅约定房屋总价及建筑面积，并未约定装修标准，应视为约定交付房屋为毛坯房。此后原、被告双方签订的商品房预售合同全装修总价款是1602074元，与认购协议书约定价款基本一致，原告在商品房预售合同及装修及设备标准上签字，应认定原告同意按签字确认的装修及设备标准交房。该商品房预售合同系双方当事人自行协商确定，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，现被告向原告交付的房屋符合合同约定，原告要求被告退还装修款、赔偿租房损失，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。被告同意向原告交付编号为688的车位，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告青岛万湖置业有限公司于本判决生效后十日内将市北区开封路19号龙湖春江郦城（万科未来城A地块）编号为×的地下车位交付给原告汪东红、王燕；二、驳回原告汪东红、王燕的其他诉讼请求。案件受理费5013元，两原告负担4513元，被告负担500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章人民陪审员  刘玉美人民陪审员  何冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 莫炎艳： 关于申请执行人莫炎艳申请执行广州优易购网络科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11399号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13857号 申请执行人曾令水，男，汉族，1972年6月3日出生，住湖南省洞县高沙镇。 被执行人东莞市景盛电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]999号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资17249.86元及赔偿金8562元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 另，被执行人向广东省东莞市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广东省东莞市中级人民法院以（2019）粤19民特383号案立案受理,该案正在审理中。本院暂不宜处理上述银行存款。 裁定结果 本院认为，上述案件尚在广东省东莞市中级人民法院审理过程中，本案暂不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员  张志彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14150号之一 被执行人彭展锋，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于彭展锋犯非法经营罪一案，本院作出的(2019)粤0604刑初991号判决书、（2019）粤06刑终1009号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执14150号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十二月六日 书记员 陈雪丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保612号 申请人：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城区雄州大道176号。 负责人：李秉强，行长。 委托诉讼代理人：马杰薪，男，1979年6月22日出生，羌族，住四川省松潘县。系该行员工。 委托诉讼代理人：屈昭平，男，1989年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系该行员工。 被申请人：万琼林，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：罗勇，男，1960年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：田敏，女，1961年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川简阳市三和力维商贸有限公司、罗学谦、万琼林、罗勇、田敏、杨庆的财产在3080万元的范围内采取保全措施。遂宁银行股份有限公司成都简阳支行出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保128号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人万琼林名下的位于成都市成华区的房屋（权证号：权17××97）。查封被申请人万琼林名下的位于成都市成华区的车位（权证号：权22××41）。查封期限三年。 二、查封被申请人罗勇、田敏共同所有的位于简阳市的房屋（权证号：监证201402274）。查封被申请人罗勇、田敏共同所有的位于简阳市的房屋（权证号：监证201308027）。查封期限三年。 三、冻结被申请人罗勇、田敏持有的四川简阳农村商业银行股份有限公司的股权1071.8万股。冻结期限三年。 冻结被申请人罗勇持有的四川省简阳市维民保安服务有限责任公司的股权840万元，出资比例80%。冻结期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额3080万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月十日 书记员  杨智博
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1513号之一申请人：何玲，女，1979年5月5日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：江西银盟商贸有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。原告何玲与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何玲于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西银盟商贸有限公司的银行存款813000元或查封其相应价值的财产。申请人以其位于崇仁房产一套（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人何玲为了保证案件的顺利执行，申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西银盟商贸有限公司的银行存款计813000元或查封扣押其他价值相当的财产。二、查封申请人何玲提供的担保物即崇仁房产一套（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱开平二〇一九年十二月十日书记员  高 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8680号原告：王柯云，女，汉族，1975年2月2日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301181221694，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告王柯云诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王柯云于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王柯云撤回起诉。案件受理费6,142元减半收取计3,071元（原告预交3,071元），退还原告王柯云。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1900号原告：张景宇，男，1972年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：关文博，男，1983年7月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：徐跃春，女，1959年4月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。二被告共同委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所执业律师。原告张景宇与被告关文博、徐跃春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行了审理，2018年9月7日作出（2018）辽0302民初3754号民事判决书，被告关文博、徐跃春不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，该院于2019年4月25日作出（2019）辽03民终1296号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由撤销本院作出的（2018）辽0302民初3754号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景宇、二被告共同委托诉讼代理人董福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐跃春、关文博返还借款本金100000元，并按年率24%支付借款期间利息及逾期利息至借款偿还之日；2、请求法院判令徐跃春按合同约定承担违约责任，即每日按借款总额2%支付违约金；3、诉讼费及律师费由徐跃春、关文博承担。事实与理由：徐跃春、关文博因做生意需要，于2017年3月13日至2017年4月12日从张景宇处借款100000元。并与张景宇签订借款协议。双方约定借款期间已过约定的偿还日起，张景宇多次联系徐跃春、关文博，但其不予返还，张景宇无奈，遂起诉至法院。请求依法支持张景宇诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经本院依职权调查，以张景宇作为原告的民间借贷案件在本院存在多起，本院认为张景宇存在经济犯罪的嫌疑，故本院依法驳回张景宇的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回张景宇的起诉。案件受理费2300元，退还给张景宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 杨 丹人民陪审员 刘玺婧二〇一九年十二月十日代理书记员 杨 苗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8036号原告：杨华平，女，1963年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：尹正平，女，1977年1月22日出生，汉族，住高邮市。被申请人：尹国昌，男，1948年5月10日出生，汉族，住高邮市。原告杨华平与被告尹正平、尹国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨华平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨华平撤诉。案件受理费减半收取计3400元，由杨华平负担。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  管学红人民陪审员  徐三林二〇一九年十二月二十四日法官 助理  管正梅书 记 员  张 媛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6015号原告：齐超，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭龙平（系原告齐超母亲），住河南省辉县，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：冯立付，男，住河南省辉县，系河南省辉县委会推荐，代理权限为特别授权。被告：赵小朋，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告齐超与被告赵小朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即归还原告借款43000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月20日以做生意急用钱为由向原告借钱，后原告于2018年3月24日、26日通过手机银行分别两次给被告转账25000元和18000元，共计43000元。经双方口头协商，借款期限为半年，但借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还。被告辩称：原、被告之间不存在借贷合意、借贷关系。被告从未借过原告钱，借款应当出具借条是最起码常识。原、被告系合伙关系。双方与陈迎斌等合伙做网络游戏生意，原告起诉的转款，系生意投资，最终转至陈迎斌名下，被告也投资了好几万元，原告对合伙投资是明知的。请求驳回原告的诉讼请求。围绕当事人的诉讼请求，原告提供的证据有：1、中国银行交易流水明细清单一张，证明原告用手机银行分两次给被告转款共计43000元的事实。2、2019年4月20日原、被告微信聊天记录一张，证明被告承认向原告借款的事实，并要求多给点时间还款。3、证人申某出庭证言，以对被告所提供的相关聊天记录质证。被告提供的证据有：1、原、被告的通话录音光盘一张，证明原告故意回避本案的客观事实，非借贷关系；2、原告妻子与被告妻子微信聊天记录（共8页），证明涉案款项系原、被告等投资合伙款项，非借贷关系；3、中国民生银行个人账户对账单三张，证明原告的涉案款项，最终被合伙人陈迎斌占有，被告并未实际取得；4、照片一张，证明系合伙发起人陈迎斌本人照片；5、被告给合伙人陈迎斌支付宝转账凭证5张，证明被告与原告的合伙关系，被告也进行实际投资及投资款项；6、证人王某、张某出庭证言，证明原、被告系合伙关系。经庭审质证，本院综合认证如下：原告提供的证据1，来源合法，内容明确，本院予以确认；证据2中的微信聊天记录未提供原始载体，本院不予认定；证据3中证人与原告系夫妻关系，故对其证言内容不予确认。被告提供的证据1，录音内容简单，且系诉讼期间的通话，不能证明其目的，本院不予认定；证据2系双方家属事后的微信聊天，不能直接证明原、被告系合伙关系，本院不予确认；证据3中，被告在收到原告所转款项约两个月后，又转款给陈迎斌，不能证明被告未实际取得原告所转款项，故本院对该证明目的不予认定；证据4、5与本案无关，本院不作认定；证据6中两证人均表示对原、被告是否实际合伙不知情，本院对其证明目的均不予认定。依据有效证据，本院认定案件事实如下：原、被告系多年朋友关系。2018年，被告以做生意为由向原告借款，原告于2018年3月24日给被告转款25000元、同年3月26日给被告转款18000元，两笔共计43000元，被告均未出具借据，且双方未书面约定借款期限和利息。该借款后经原告催要，至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，原告分两次给被告实际转款，虽无书面借据，但原、被告之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方不是借贷关系，而是合伙关系及款项最终转至案外人名下的证据和理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵小朋于本判决生效之日起五日内，返还原告齐超借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告赵小朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年十二月九日书记员  张冰雪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2088号 申请人：深圳市政丰塑胶模具有限公司，住所：广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区***第二层B区。 法定代表人：韩银树，经理。 委托代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。 被申请人：东莞市迈卡电子科技有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：刘某1。 被申请人：东莞市兴鹏电子有限公司，住所:广东省东莞市******************。 法定代表人：尹某1。 申请人深圳市政丰塑胶模具有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市迈卡电子科技有限公司、东莞市兴鹏电子有限公司相应价值合计197151元的财产。申请人深圳市政丰塑胶模具有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为197151元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市迈卡电子科技有限公司、东莞市兴鹏电子有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市政丰塑胶模具有限公司于2019年12月27日预交保全费1505.76元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市迈卡电子科技有限公司、东莞市兴鹏电子有限公司相应价值合计197151元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄秀文