wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执恢606号申请执行人:重庆市禹琼防水工程有限公司，注册地重庆市璧山区广普镇大石塔村3组，住所地重庆市沙坪坝区联芳防水材料市场17-5号，统一社会信用代码915002277474850508。法定代表人：徐培松，该公司负责人。被执行人：缪吉红，男，1974年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省阆中市天宫乡。重庆市禹琼防水工程有限公司申请执行缪吉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初1786号民事判决书，向被执行人缪吉红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有房屋一套，已在不动产登记中心办理了查封手续，但因该房系预售登记且是共有房屋，目前无法处置。其他未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年8月15日，承办人到被执行人的所在地进行查找，未发现被执行人的下落。截止到2019年12月6日，被执行人应向申请执行人支付案款217800元，并支付利息及迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费4660元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执恢606号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十二月六日书记员  谭 丽
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执537号申请执行人北京星城物业管理有限公司，住所地北京市。统一社会信用代码：×××。法定代表人李丽霞，总经理。被执行人北京星城置业有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××。法定代表人李世亮，董事长。北京星城物业管理有限公司申请北京星城置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行，执行依据为北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初20506号民事判决书，执行标的为33508257.6元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭，本院通过全国法院网络执行查控系统，北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商，证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初20506号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年十二月二十四日书记员  宗传红
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2341号   原告:西安润洁环卫设备制造有限公司。住所地：西安浐河经济开发区工业区。法定代表人：孙冬林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓林，陕西尧普律师事务所律师。被告:西安市阎良区石川河开发建设有限公司。住所地：西安市阎良区南侧。法定代表人：王升，该公司执行董事兼总经理。原告西安润洁环卫设备制造有限公司诉被告西安市阎良区石川河开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同货款105100元，赔偿损失12473.78元（2016.12.13至2019.6.13期间），及直至实际清偿之日的损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告提供多种规格及数量的果皮箱，价款105100元。原告组织安装送货，被告验收合格后，原告出具正式税务发票，被告一次性支付全部货款。合同成立后，原告已按约将合同标的物交给被告，并于2016年12月12日，按被告方要求开具并交付了有关税务发票，被告却未履行付款义务。经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。开庭前，被告向原告支付105100元。故此，原告诉讼请求第1项变更为：被告赔偿损失14580元（2016.12.13至2019.11.14，按年利率4.75%计算）。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，出卖人原告与买受人被告订立买卖合同一份，约定：被告从原告处购买果皮箱、垃圾桶、电动保洁车等；总价款105100元（含税、含安装、含运费）；结算方式、时间及地点为合同签订后，出卖人组织安装送货，验收合格后，出卖人出具正式税务发票，买受人一次性支付全部货款等内容。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告交付了标的物，并于2016年12月12日开具了增值税普通发票。2017年10月25日、2018年10月16日，原告两次向被告发对账函确认欠款。2018年10月22日原告向被告发出欠款支付申请，要求被告在两周内支付所有欠款。嗣后，被告于2019年7月24日给原告出具还款计划书，载明：欠款总金额105100元；还款计划2019年8月30日前归还5万元，2020年1月30日前归还3万元，2020年4月30日前归还余款。此后被告未按约定支付欠款，原告2019年10月10日诉至本院。诉讼中，被告于2019年11月14日支付原告欠款105100元，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失14580元。因被告缺席，致调解未能成立。上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、陕西增值税普通发票、对账函、还款计划书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告多次对账，后被告给原告出具还款计划书，是双方真实意思表示，双方应依约履行。被告未按其还款计划中“2019年8月30日前归还5万元”的约定支付欠款，已经构成违约，应当承担违约责任，向原告赔偿损失，即以50000元为基数，自2019年8月30日起至2019年11月14日止，共77日，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。据此，原告请求被告赔偿该部分损失，于法有据，本院予以支持，对于超出部分的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告西安市阎良区石川河开发建设有限公司赔偿原告西安润洁环卫设备制造有限公司损失465.21元；二、驳回原告西安润洁环卫设备制造有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，减半收取计1325.5元，由原告负担1320元，被告负担5.5元。因原告已预交，被告应于履行判决时一并给付原告5.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审 判 员   王育龙    二〇一九年十一月二十八日   法官助理   刘思思 书 记 员   王  夏1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1065号之三 申请执行人陈文炳，男，1942年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人陈金琴，女，1963年4月02日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人陈文炳依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2441号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈金琴偿还人民币6000000元及利息等。本院于2019年3月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人陈金琴到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人陈金琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依据(2019)闽0302执1065号之一执行裁定，分别于2019年11月8日至9日和2019年12月7日至8日在莆田市城厢区人民法院淘宝司法拍卖网上公开拍卖登记在被执行人陈金琴名下的位于莆田市城厢区霞林街道霞林居委会荔城南路1428号的房地产【房屋所有权证号为：C201406392；国有土地使用权证号：莆国用（2014）第J07491号】，但均因无人报名、无人出价而导致流拍。2019年12月9日，申请执行人陈文炳向本院申请以物抵债，同月18日，本院作出(2019)闽0302执1065号之二执行裁定，将登记在被执行人陈金琴名下的位于莆田市城厢区霞林街道霞林居委会荔城南路1428号的房地产作价人民币6079048.2元，交付给申请执行人陈文炳抵偿（2017）闽0302民初1065号民事判决所确定的债务。此外，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人陈金琴有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈文炳后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈艳艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3399号之一申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号，组织机构代码:740501388。法定代表人朱玉南。被执行人代燕，女，1976年3月25日出生，住安徽省马鞍市花山区。本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人代燕为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初7607号民事判决书一案中，于2019年09月30日向被执行人代燕发出执行通知书，责令被执行人代燕履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江天天上路汽车有限公司垫款人民币18100元，并支付违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、保全费合计457元、申请执行费289元。但被执行人代燕至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人代燕发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人代燕的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人代燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人代燕有车牌号为皖Ｅ×××××车辆一辆，保全阶段已进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人代燕有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人代燕目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3399号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人代燕有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十二日书记员 陈丹妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24657号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：徐娇，女，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐娇返还贷款本金13835.3元；2.徐娇支付利息（利息以13835.3元为基数，自2019年5月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告徐娇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019CQS175421902091628092A）的具体约定和欠款事实：借款人：徐娇。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16200元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：共计还款3351.79元，其中2019年5月11日后还款15.45元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐娇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐娇签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐娇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐娇发放借款16200元，已经履行相应的合同义务，徐娇应当按照约定履行还款义务。因徐娇未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向徐娇宣布借款全部到期，徐娇应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐娇的还款情况，截至2019年5月10日，徐娇尚欠小雨点公司借款本金13462.72元。关于2019年5月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.51%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13462.72元；二、被告徐娇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月11日起至付清时止的，以未返还借款本金13462.72元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清，已支付的15.45元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145.88元，减半收取计72.94元，由被告徐娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8453号原告：中国建设银行股份有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：赵甲力，男。被告：姚雅楠，女，系被告赵甲力之妻。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司副总经理。本院于2019年11月14日受理了原告中国建设银行股份有限公司运城分公司诉被告赵甲力、姚雅楠、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员游小红适用简易程序公开进行审理。本院认为，该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  游小红审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初3819号原告贵阳恒祥房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区三桥新街花园小区J栋1单元204号。法定代表人刘隽。委托代理人刘明、曾贵（实习），贵州元朗律师事务所律师。被告陆正青，男，1986年8月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳恒祥房地产开发有限公司与被告陆正青合同纠纷一案中，原告贵阳恒祥房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒祥房地产开发有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳恒祥房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳恒祥房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  李新兰人民陪审员  车 红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 静
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初280号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：揭西县河婆港龙商行。住所地：揭阳市揭西县********。经营者：韩某。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭西县河婆港龙商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月11日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十八日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5506号 申请执行人：李建堂，男。 被执行人：乔艳军，男。 被执行人：乔宏荣，男。 申请执行人李建堂与被执行人乔艳军等民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建堂于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1730元。 在执行过程中，1.本院通过直接送达、短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，同时本院根据申请执行人提供财产线索，核实被执行人乔艳军、乔宏荣在榆阳区青云乡跳沟村有分红款，但具体数额及发放时间不确定，本院予以扣留，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月五日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申321号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省疾病预防控制中心。住所地：石家庄市槐安东路97号。 法定代表人：崔泽，该中心主任。 委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝庆，该中心基建办主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄远通工程造价咨询事务所。住所地：石家庄裕华区槐安东路152号金源商务广场01单元1108室。 法定代表人：王顺英，该所执行事务合伙人。 一审被告、二审上诉人：河北建设集团有限公司。住所地：保定市新市区五四路139号。 法定代表人：李宝元，该公司董事长。 再审申请人河北省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）因与被申请人石家庄远通工程造价咨询事务所（以下简称远通造价所），一审被告、二审上诉人河北建设集团有限公司（以下简称建设集团）服务合同纠纷一案，不服本院（2012）石民四终字第00753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 疾控中心申请再审称，一、涉及的事实及诉讼过程。二、本案认定履行行为是对三方签订的《工程造价咨询合同》的履行，属于认定事实不清。三、对于【2007】A第026号《工程审核报告书》是否属于因超越资质等级出具的无效工程造价成果文件，原判决认定该事实错误。四、合同法第三百五十九条明确规定了技术咨询服务合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定时承担违约责任的方式，但一审法院拒绝裁判、二审法院却以申请人未提出损失数额为由判令被申请人不承担责任，属于适用法律错误。五、原判决判令按中国人民银行同类贷款利率计算利息违反合同约定，属于适用法律错误。六、对合同是否解除属于基本事实的认定，法律明确规定解除通知到达时合同解除，原判决对合同是否解除认定事实错误；在合同解除后，已经履行部分应依合同法九十七条处理，原判决再将合同约定作为判决依据属于适用法律错误。七、本案中申请人与建设集团之间不属于连带责任，向申请人主张债权不能引起对河北建设集团有限公司诉讼时效中断的法律后果，二审判决“被上诉人向上诉人建设集团的代扣义务人疾控中心主张权利，应引起诉讼时效中断”没有法律依据。八、《工程造价咨询合同》约定申请人、建设集团分别承担相应原工程审核费用，只是约定了某种条件下予以代扣，但约定的条件不具备。一审判决第三项判决疾控中心对判决第二项承担赔偿责任没有法律依据。请求撤销一二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，被申请人远通造价所向申请人疾控中心及建设集团主张权利，依据的是三方签订的《工程造价咨询合同》，原审判决以此合同为依据作出判决并无不当。关于石远通审核字（2007）A第026号《工程审核报告书》是否属于超越资质等级，从审计厅的抽查审计结果看，建设集团所施工的工程总和未超过50000000元，未超出远通造价所的资质，原一、二审判决认定事实并无不当。疾控中心签收报告后，并未对远通造价所交付报告的时间提出过异议，也未提交证据证明该报告对其造成了损失。《工程造价咨询合同》明确约定了疾控中心有代扣代付义务，原判决判令其对建设集团的费用承担责任依法有据。对于利息的约定，活期贷款是银行在发放贷款时不确定还款期限，并可以根据自己资金调配情况随时通知客户收回贷款的一种方式，因该贷款利率不具确定性，本案双方当事人约定的按照活期贷款利率计算利息额应视为约定不明，在此情况下，原一、二审判决判令按照中国人民银行同类贷款利率计算利息，并无不当。 综上所述，再审申请人疾控中心的再审申请不符合法定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省疾病预防控制中心的再审申请。 审判长  王彦松 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁琦琦
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6608号原告：黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司，住所地宾县宾州镇务勤村。经营者韩秋实，男，1992年8月3日出生，汉族，个体，住宾县。被告:李艳，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住宾县。被告:朱丽苹，女，1970年7月2日出生，汉族，农民，住宾县。被告:李权，男，汉族，1966年9月10日出生，农民，住宾县。被告:钟晓刚，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住。宾县三宝乡三岔村金家屯。本院立案受理原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与被告李艳、朱丽苹、李权、钟晓刚买卖合同纠纷一案，原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司负担。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  刘彦桌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6309号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：福建海峡宝岛眼镜有限公司。住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇樟林村307号。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：福州海峡宝岛眼镜有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路49号一层105室。 法定代表人：叶奶加，执行董事兼总经理。 被申请人(一审被告)：福州海峡宝岛眼镜有限公司古田二店。住所地：福建省宁德市古田县城西街道建设路2号一层1号店。 负责人：苏传忠，该店负责人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶奶加，男，1966年7月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 三被申请人共同委托诉讼代理人：徐开翟，京衡律师集团上海事务所律师。 再审申请人福建海峡宝岛眼镜有限公司（以下简称福建海峡宝岛公司）因与被申请人叶奶加、福州海峡宝岛眼镜有限公司（以下简称福州海峡宝岛公司）、福州海峡宝岛眼镜有限公司古田二店（以下简称福州海峡宝岛公司古田二店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2018)闽民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建海峡宝岛公司再审申请称，（一）福州海峡宝岛公司未提起上诉，一审判决的第一项和第二项对其已经生效，叶奶加无权在二审中主张撤销一审判决中判令他人承担义务的判项。（二）叶奶加在二审中提交的证据不属于新证据，二审法院不应采信。综上，请求本院：提审本案，支持其一审全部诉讼请求。 本院审查期间，被申请人福州宝岛公司、叶奶加提交了云南省高级人民法院（2019）云民终181号民事判决，该判决认定：“福建海峡宝岛公司突出使用‘宝岛’字样的标识性使用行为属于商标侵权行为，登记使用企业名称的混淆行为属于不正当竞争。”并据此判令福建海峡宝岛眼镜有限公司停止在其企业名称中使用“宝岛”字样，并向工商登记机关申请变更企业名称，承担30万元的赔偿责任。 本院经审查认为，本案审查阶段的焦点问题为：（一）二审法院是否存在超范围审理的问题；（二）二审法院采信有关证据，认定叶奶加不构成侵权是否正确。 （一）二审法院是否存在超范围审理的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。” 本案中，叶奶加在二审上诉理由中明确主张福州海峡宝岛公司自成立以来，长期采取授权设立、默许经营的方式开展业务，不存在侵犯福建海峡宝岛公司企业名称权的行为。其上诉请求是请求撤销一审判决第一、二、三项。其中，一审判决第三项是判令叶奶加对该判决第二项“福州海峡宝岛眼镜有限公司于本判决生效之十日内赔偿福建海峡宝岛眼镜有限公司经济损失30万元”承担连带责任。而该判项又是以一审判决第一项“福州海峡宝岛眼镜有限公司立即停止在其企业名称中及其分支机构、加盟店中（包括福州海峡宝岛眼镜有限公司古田二店）使用‘海峡宝岛’字号”为前提。由于一审判决中的各个判项相互关联，同时涉及叶奶加与福州海峡宝岛公司的有关被诉侵权行为和法律责任，故二审法院在叶奶加提起上诉后，对福州海峡宝岛公司是否构成侵权进行审理和认定，并无不当。对于福建海峡宝岛公司的该项申请理由，本院不予支持。 （二）二审法院采信有关证据，认定叶奶加不构成侵权是否正确 二审期间，叶奶加提交了盖有福建海峡宝岛公司公章的授权书和任命书。福建海峡宝岛公司虽对这两份证据的真实性持有异议，但亦认可该公司印章系由陈刚保管，并且陈刚系福建海峡宝岛公司的法定代表人。经二审法院释明，福建海峡宝岛公司在可对公章真伪申请鉴定的情况下，并未提出申请。因此，在没有相反证据的情况下，二审法院采信这两份证据并无不当。福建海峡宝岛公司的再审申请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建海峡宝岛眼镜有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨钰桐
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5495号原告：张永立，男，1967年8月16日生，汉族，住河南省睢县。原告：方保红，女，1968年12月17日生，汉族，住河南省睢县。二原告系夫妻关系。二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：王志亮，男，1963年5月09日生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈传秀，女，1965年6月5日生，汉族，住郑州市金水区。原告张永立、方保红与被告王志亮、陈传秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永立、二原告的委托诉讼代理人吴喜云到庭参加诉讼。被告王志亮、陈传秀经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永立、方保红向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金1200000元及利息（第一笔借款900000元自2015年5月12日起按照月利率1.5%计付至付清之日止，第二笔300000元自2015年8月20日起按照月利率1.5%计付至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二原告与二被告系亲戚关系，二被告因理财需要，于2015年5月12日向原告借款900000元，期限为2年，月利率为1.5%，双方签订了借款合同，原告提供了借款；2015年8月20日，二被告再次向原告借款300000元，期限为2年，月利率为1.5%，双方签订了借款合同，原告提供了借款。借款到期后，被告未如约还款。因两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应属双方的共同债务。张永立、方保红针对自己的主张向本院所举的证据有：1、二被告的户籍信息各1份，证明二被告系夫妻关系，本案借款系婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务；2、借款合同两份、转账凭证3份，证明被告王志亮在2015年5月12日向原告借款900000元，2015年8月20日被告王志亮向原告借款300000元。且原告已经实际履行出借义务，合同约定借款期限为两年，利息为月利率1.5%，至2017年7月13日被告未偿还，并定两年内还清，但至今被告对借款本金和利息均没有偿还。王志亮、陈传秀未作答辩，未向本院提交任何证据。王志亮、陈传秀经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对张永立、方保红所举证据提异议的权利。经本院审查，张永立、方保红所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告张永立同方保红系夫妻关系，被告王志亮同陈传秀系夫妻关系，二原告与二被告系亲戚。被告王志亮同原告张永立于2015年5月12日签订借款合同，约定王志亮向张永立借款900000元，期限为2年，月利率为1.5%，同一天，方保红向王志亮指定的户名为王丹丹的银行账户内汇入900000元；2015年8月20日，王志亮同张永立签订借款合同，向张永立借款300000元，期限为2年，月利率为1.5%；2012年7月5日，方保红通过银行转账的方式向陈传秀的银行账户内转入230000元，2014年1月14日，方保红向陈传秀的银行账户内存入100000元。王志亮于2017年7月13日在两份借款合同上均签署有内容为“此款至今未还，准备年内还上”的字样。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告王志亮同张永立签订了900000元的借款合同，张永立经由其妻方保红向被告王志亮指定的户名为王丹丹的银行账户汇入900000元，故双方之间形成了合法的借贷关系。借款到期后被告王志亮未能偿还，且在承诺还款的期限内依然未能偿还，构成违约，应当承担继续偿还的违约责任。双方之间约定的利率，符合法律规定，应予支持，故原告张永立要求被告王志亮偿还借款900000元并自2015年5月12日起按照月利率1.5%计付利息至付清之日止的诉讼请求，予以支持。因张永立系以其夫妻共同财产向王志亮提供的借款，故张永立、方保红应为共同债权人，共同受偿王志亮偿还的该笔借款；原告举证不能证明该笔借款系二被告的共同意思表示，不能认定为系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，不予支持。原告方保红于2012年7月5日、2014年1月14日分两笔共计向陈传秀的银行账户转款、存款330000元，之后被告王志亮在扣除已偿还的借款后，以对前期债务重新确认的方式于2015年8月20日同原告张永立签订了300000元的借款合同，该借款合同依法成立有效，双方之间形成了合法的借贷关系。该借款到期后被告王志亮未能偿还，且在承诺还款的期限内依然未能偿还，构成违约，应当承担继续偿还的违约责任。双方之间约定的利率，符合法律规定，应予支持，故原告张永立要求被告王志亮偿还借款300000元并自2015年8月20日起按照月利率1.5%计付利息至付清之日止的诉讼请求，予以支持。因张永立系以其夫妻共同财产向王志亮提供的借款，故张永立、方保红应为共同债权人，共同受偿王志亮偿还的该笔借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，现原告举证能够证明作为被告王志亮之妻的陈传秀对案涉借款不仅知情，且实际接受了该笔借款，故对该笔借款，认定为属于被告王志亮与其妻陈传秀的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张永立、方保红借款本金900000元及利息（自2015年5月12日起按照月利率1.5%计付利息至付清之日止）；二、被告王志亮、陈传秀本判决生效之日起十日内偿还原告张永立、方保红借款本金300000元及利息（自2015年8月20日起按照月利率1.5%计付利息至付清之日止）；三、驳回原告张永立、方保红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，保全费1000元，由被告王志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  秦立莹审 判 员  丁兴魁人民陪审员  阙秀芳二〇一九年十二月二十九日书 记 员  葛 言
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢244号昆明市财政金融合作中心、李光寿：昆明市财政金融合作中心与李光寿民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28914.09元。经本院立案执行，已经执行到位，并且将案款对付给申请人28914.09元。至此，昆明市财政金融合作中心向本院申请执行的(2017)云114民初3203号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月五日法官助理赵勇书记员黄巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24381号原告：上海安咏化工科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：游海，总经理。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所实习律师。被告：宁波金发新材料有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨楚周。本院在审理原告上海安咏化工科技有限公司与被告宁波金发新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波金发新材料有限公司银行存款合计人民币3,961,868元或查封、扣押其等额财产，并提供紫金财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函及自有资金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告宁波金发新材料有限公司银行存款合计人民币3,961,868元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈轶华二〇一九年十二月五日法官助理 李娴静书 记 员 李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7099号原告：李富中，男，汉族，1964年5月2日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。被告：段文明，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。原告李富中诉被告段文明、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富中委托诉讼代理人张金亮，被告段文明，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富中向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金（交强险范围内优先支付）、鉴定费、施救费、车损、交通费等共计155389元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日11时30分许，段文明驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿八一大道东侧机动车道由南向北行至颖河路交叉口处路段，因操作不当与李富中骑行的电动二轮车发生碰撞事故，造成李富中受伤，两车损坏的道路交通事故。2018年10月3日周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120180000610号道路交通事故认定书，认定：段文明负全部责任；李富中无责任。段文明驾驶豫Ａ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和第三者责任险保额30万且不计免赔。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由段文明承担。为此，诉至法院。被告段文明辩称，我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险300000元，且不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费5000元，原告应当返还给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、被告段文明在我公司投保有交强险及商业三者险300000元，且不计免赔，我司愿意在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；2、原告主张过高，对于过高部分我司不承担；3、原告的伤残鉴定等级过高，我公司申请重新鉴定；4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；5、我司为原告垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日11时30分许，段文明驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿八一大道东侧机动车道由南向北行至颍河路交叉口处路段时，因操作不当与李富中驾驶的电动二轮车发生碰撞事故，造成李富中受伤、两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120180000610号道路交通事故认定书认定：段文明承担全部责任；李富中不承担责任。事故发生后，原告李富中共住院治疗101天，支出医疗费28933.45元。原告李富中申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告李富中伤残程度评定为十级伤残，误工期限150-180日、护理期限90-120日、营养期限90日。支出鉴定费1720元。被告段文明为原告垫付医疗费5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，被告段文明驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公投保有交强险及商业三者险300000元等保险，且不计免赔。交强险及商业三者险保险期间为2018年6月22日至2019年6月21日。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告段文明驾驶的车辆在行驶过程中与原告李富中电动二轮车发生碰撞事故，造成李富中受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：段文明承担全部责任；李富中不承担责任。被告段文明应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告段文明驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的误工费未提交因误工实际减少的收入的证据，本院不予支持。原告主张的施救费，证据不足，本院不予支持。被告段文明为原告垫付医疗费5000元，原告李富中应当返还给被告段文明。综上所述，对原告李富中请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费28933.45元、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费12993.53元（39522元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1720元、交通费2020元（20元/天×101天），共计123265.36元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内承担87481.91元【医疗费10000元＋护理费12993.53元＋残疾赔偿金63748.38元＋精神抚慰金7000元＋鉴定费1720元＋交通费2020元-已垫付10000元】；由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内承担25783.45元【医疗费18933.45元＋住院伙食补助费5050元＋营养费1800元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告李富中87481.91元；在商业三责险限额内赔付原告李富中25783.45元，共计113265.36元（包含被告段文明垫付的医疗费5000元）。二、驳回原告李富中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告段文明负担533元，由原告李富中负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十二日书记员  高 禹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初4792号原告：邵某，男，1983年1月8日出生，个体工商户，现住赤峰市.委托代理人：于某，男，1942年7月15日出生，蒙古族，现住赤峰市.被告：王某1，男，1983年9月24日出生，个体工商户，现羁押于赤峰市巴林左旗看守所。被告：赤峰龙达房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗林东西城区一道街财险楼下。法定代表人：马某，经理。委托代理人：王某2，内蒙古富河律师事务所律师。原告邵某与被告王某1、赤峰龙达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人于某、被告王某1、赤峰龙达房地产开发有限责任公司的委托代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.请求被告王某1、赤峰龙达房地产开发有限责任公司给付劳动报酬30800元及；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月20日开始，原告为龙达理想城宾馆、公寓工程项目安装水暖设施，当时包工头被告王某1答应每日工资200元，但是，最后被告不但不发工资，连人也找不到。被告龙达理想城宾馆、公寓项目负责人是马某，应当承担连带责任。经原告向被告索要，被告未给付此款。原告起诉要求被告给付劳动报酬30800元。被告王某1辩称，我确实欠原告工程款，但是，欠的不是30800元，具体欠多少工长知道，现在我联系不上工长，原告让工长出个明细也行，现在我在里面没有钱，得等我出去再还。被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司辩称，原告起诉的林东镇龙达理想城宾馆、公寓项目部不存在，我公司该项目工程已经发包给了吉林建工集团，我公司没有雇佣原告在该项目干活，至于原告受雇佣于谁马某不清楚，并且我公司不欠被告王某1的工程款。请求法院查明事实，依法驳回对我公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日开始，被告王某1雇佣原告为龙达理想城宾馆、公寓工程项目安装水暖设施，欠原告劳动报酬30800元。经原告向被告索要，被告未给付此款。原告起诉要求被告给付劳动报酬30800元。另查明，原告起诉的林东镇龙达理想城宾馆、公寓项目部不存在。本院认为，被告王某1欠原告的劳动报酬被告王某1应当予以给付。原告要求被告王某1给付劳动报酬30800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的林东镇龙达理想城宾馆、公寓项目部不存在，原告的该项诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后立即给付原告邵某人民币30800元；二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王东辉审 判 员 田 仓人民陪审员 李 红 二〇一九年十二月五日书 记 员 宋笑天
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初377号 原告：宋明明，女，1981年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：王新华，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告宋明明与被告王新华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明明的委托诉讼代理人刘苏平到庭参加了诉讼。被告王新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 宋明明向本院提出诉讼请求：1、判令王新华立即向宋明明给付借款本金120万元，以及利息16.8万元（计算方法：以120万元为基数按照年利率24%从2018年6月5日起暂计算至2019年1月4日，下剩计算至款清之时止）；2、本案诉讼费用由王新华承担。事实和理由：宋明明与王新华系朋友关系，王新华因承建临泉县桂花安置园小区需要资金周转，向宋明明分别于2015年9月17日借款80万元，2015年12月7日借款20万元，共计100万元，双方口头约定月利息2%。2018年6月5日，双方经结算，王新华共欠宋明明借款本金及利息120万元。王新华向宋明明出具借条，约定以120万元为本金，月利息2%。后宋明明多次向王新华催要款项未果。为维护自身合法权益，宋明明提起诉讼。 王新华未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，王新华向宋明明借款800000元，宋明明于当日通过银行转账向王新华尾号3116的银行账户转款800000元，同日，王新华向宋明明出具了一份借条，载明“今借到宋明明人民币捌拾万元整（800000.00）”。后王新华又向宋明明借款，宋明明于2015年12月7日通过中国农业银行向王新华尾号8803的银行账户转款200000元。2018年6月5日，经双方结算，王新华确认共欠宋明明借款本金及利息1200000元，王新华于当日又向宋明明出具一份借条，借条载明“今借到宋明明人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00）”。因王新华一直未归还该款，2019年1月10日，宋明明诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借条、转账记录、中国农业银行个人业务凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋明明通过银行转账向王新华出借款项，王新华向宋明明出具借条，确认借款事实,双方之间民间借贷关系依法成立。2018年6月5日，王新华与宋明明对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，该借条载明的1200000元可认定为后期的借款本金。因双方就借款未约定还款期限,宋明明依法可随时要求王新华还款。现宋明明要求王新华归还借款本金1200000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因借条未载明利息，宋明明亦未能提供充分证据证明双方约定了利息，故对于宋明明诉称双方约定借款月利率2%的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，宋明明可自起诉之日起按照年利率6%的标准向王新华主张资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王新华应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋明明借款本金1200000元，并支付资金占用期间的利息（利息自2019年1月10日起以借款本金1200000元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告宋明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17112元,财产保全费5000元,合计22112元，由原告宋明明负担2715元，被告王新华负担19397元；公告费800元，由被告王新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  刘成媛 人民陪审员  张 凤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孙 莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2904号 被执行人：朱勇，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行朱勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初183号刑事判决书，判决朱勇缴纳罚金8000元。因被执行人朱勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向朱勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对朱勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现朱勇有可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人朱勇应缴纳罚金8000元，未履行8000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现朱勇有可供执行的财产，(2017)皖0603刑初183号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16002号 原告：金牛区姐妹布艺经营部，经营场所成都市大成市场一区E座一楼13号。 经营者：赵菊华，女，1968年8月11日出生，汉族，住西川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：张静，男，1988年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：王艳均，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告金牛区姐妹布艺经营部诉被告张静、王艳均买卖合同纠纷一案，因原告金牛区姐妹布艺经营部未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金牛区姐妹布艺经营部自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14090号原告：宁夏振邦保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市国际商贸城副食百货批发市场1号批发零售楼1102室。法定代表人：苏海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永军，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辈，宁夏朔方律师事务所实习律师。被告：李萌，女，1996年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。原告宁夏振邦保安服务有限公司与被告李萌劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏振邦保安服务有限公司委托诉讼代理人李永军、张辈，被告李萌及其委托诉讼代理人范文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏振邦保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告父亲李新宁之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告父亲李新宁与原告达成劳务用工关系的协议。该协议约定李新宁在重庆城朋建筑工程有限公司承包的万科城市之光小区项目工地临时从事劳务工作，工作时间自早晨8点至下午19时，工资为每天90元，为期7天的顶岗工作。2019年4月27日，李新宁下班后于当日21时许，突发疾病，经抢救无效后死亡，死亡时间为4月27日23时05分。经银川市兴庆区大新镇派出所委托银川市公安局物证鉴定所鉴定，李新宁的死因系“猝死”。2019年6月28日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请认定其父亲李新宁与原告之间存在劳动关系，该委于2019年8月16日作出裁决，认定被告父亲李新宁与原告之间构成事实劳动关系。原告认为，被告父亲李新宁与原告达成劳务用工关系的协议，该协议内容系原告与李新宁之间达成劳务用工合意的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应对双方当事人具有约束力，原告与李新宁之间不存在事实劳动关系，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会对此认定有误，故诉至法院。李萌辩称,银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]879号仲裁裁决书，确认答辩人的父亲李新宁与原告宁夏振邦保安服务有限公司之间存在劳动关系，合法正确。原告陈述其与李新宁之间达成劳务用工关系的协议，双方不存在劳动关系，而是劳务关系，没有任何证据证明。原告在劳动仲裁庭审期间，拿不出双方之间的《劳务用工协议》，这些陈述没有任何证据予以佐证。原告所述，李新宁突发疾病晕倒的时间不在工作时间内，地点在项目工地外，与事实不符。根据现场监控录像清晰地显示，2019年4月27日晚上20:52分到21:05分，李新宁仍然在工作，两次从生活区保安室出入为从大门出入的车辆开关生活区大门。李新宁晕倒、趴倒在地的地点是城市之光建筑工地F栋1-1门口。其晕倒的时间为21:09分左右。原告诉请于法无据，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]879号《仲裁裁决书》，确认答辩人的父亲李新宁与原告宁夏振邦保安服务有限公司之间存在劳动关系，完全合法。本院经审理认定事实如下：李新宁出生于1968年12月31日，系被告李萌父亲。原告的经营范围包括门卫、巡逻、守护、区域秩序维护等。2019年4月19日，李新宁在原告提供的《新员工见习期承诺书》中签字，该承诺书载明：“原告聘用被告为见习期员工，岗位（工种）为劳务用临时雇工，考核标准为临时雇工、工作时间白班8:00-19:00，费用90元/天，按天结算。见习期为7个工作日（节假日、休息日不计其中），满七天后公司人事部按岗位考核标准进行考核……”后李新宁被派往万科城市之光建筑工地担任保安。原告称李新宁的工作时间为早7点40分至晚7点40分，每日由保安队长进行考勤。2019年4月27日，李新宁突发疾病，经抢救无效后死亡。被告李萌于2019年6月28日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李新宁与宁夏振邦保安服务有限公司存在劳动关系。2019年8月16日，该仲裁委经审理后作出银兴劳人仲裁字[2019]879号仲裁裁决书，确认李新宁与宁夏振邦保安服务有限公司存在劳动关系。原告对该裁决书不服，诉至本院。本院认为，原告与李新宁具有建立劳动关系的主体资格，原告辩称双方系劳务合同关系，但根据《新员工见习期承诺书》内容来看，李新宁按照原告要求固定时间上下班、受原告考核管理，该见习期实质为劳动关系的试用期，且李新宁担任保安所从事的工作也是原告的业务组成部分，并受原告管理，原告对李新宁所提供的劳动亦按一定标准发放报酬，故原告与李新宁存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告宁夏振邦保安服务有限公司与被告父亲李新宁之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏振邦保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十一月二十日法官助理 杨 媛书 记 员 裴 佳附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1889号申请执行人：李伯卿，男，生于1950年9月6日，汉族，大专文化，湖南省祁东县人，系国营思茅农场退休工人，现住普洱市思茅区。被执行人：陈艳辉，女，生于1964年5月25日，彝族，原住普洱市思茅区思茅镇武警边防支队宁洱大道54号18幢1单元402室，现住。申请执行人李伯卿与被执行人陈艳辉民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）云0802民初225号判决书于2019年10月16日向被执行人陈艳辉公邮寄行通知书，责令被执行人陈艳辉向申请人偿还借款本金236000元，并从2016年8月26日起按照年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止，同时负担案件受理费4840.00元，执行费3440.00元。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月十二日书记员  禹 凡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303财保124号申请人：姚季，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李玉文，安徽百济律师事务所律师。被申请人：王秀磊，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：潘银，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人姚季于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王秀磊、潘银银行存款410万元或查封其相应价值的财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心分公司提供担保函担保。本院经审查认为，申请人姚季的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结或查封被申请人王秀磊、潘银所有的价值410万元的存款或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人姚季负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玫二〇一九年十二月二十四日书记员 朱雅雯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3165号 原告：郭怀平，女，1963年11月6日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告郭怀平与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金81211元（336280元×0.0005×483天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城6栋十三层1305号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币336280元”，第七条约定“付款方式为买受人在2017年11月15日前分2期支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2018年5月31日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款336280元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月16日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4000元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城6栋十三层1305号房屋，预测建筑面积为84.07平方米，房屋总价款为336280元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月16日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为30000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告郭怀平支付逾期交房违约金30000元； 二、驳回原告郭怀平的其他全部诉讼请求。 案件受理费2130.28元，减半收取1056.14元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2130.28元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄义芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3093号上诉人（原审原告）：张见贵，男，1952年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：周春贵，女，1951年1月15日出生，汉族，系张见贵之妻，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：郭玉兰，女，1963年9月7日出生，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：莫春强，男，系郭玉兰丈夫，未提交有效身份信息。上诉人张见贵、周春贵因与被上诉人莫春强、郭玉兰财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。张见贵、周春贵上诉请求：一、请求依法撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1518号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，原审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失500元过低；2、一审法院认定打坏的正房、刘水管、石棉瓦损失、无有效证据证实与被上诉人侵权行为有关，侵害了上诉人的合法权益。郭玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。莫春强未答辩。张见贵、周春贵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原审二被告对放树木，打坏原告正房墙壁、流水管、厨房、厂房墙壁、两个塑料盆、两块石棉瓦等损失进行赔偿（15000元）和恢复原状；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：张见贵、周春贵与郭玉兰均系襄城区余家湖办事处莫康村二组村民，两家为左右邻居。原审二原告以郭玉兰栽植在张见贵、周春贵房边的树木影响到自家房屋安全为由，多次找村委会解决此事。2018年5月9日，襄阳市襄城区余家湖街道办事处莫康村民委员会对双方相邻纠纷进行了调解。双方签订《调解协议》一份，主要载明：1、郭玉兰承诺负责砍树及砍树产生的费用和因砍树而对张见贵造成的损失。2、张见贵要配合郭玉兰砍树，不得从中阻拦和提出无理要求。3、双方达成协议后，不得再因此事到各级政府部门反映。张见贵和郭玉兰在《调解协议》上签名。协议签完后，郭玉兰请人将树伐到，但树倒时引起原审原告院墙墙壁不同程度出现裂缝，同时还造成院墙上搭建的石棉瓦破裂，郭玉兰对石棉瓦进行了更换，但因原审原告提出还应对自家正房、院墙等多处进行赔偿，双方遂引发矛盾，经村委会调解未果，形成本案。本案在审理中，张见贵、周春贵申请对己方损失进行司法鉴定，一审法院准许后，依法委托了湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司，该公司经实地勘验。2019年1月22日，湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司出具了一份情况说明函，内容为“襄阳市襄城区人民法院：贵单位委托我公司的（2018）鄂0602鉴224号张见贵、周春贵与莫春强、郭玉兰财产损害赔偿纠纷一案，我单位于2018年12月17日下午勘查现场：1、围墙压顶位置有裂缝，围墙长度9cm；2、围墙中间位置有明显裂缝，围墙高度2.5cm；3、女儿墙有裂缝，有裂缝位置女儿墙长度6.5cm；以上项目维修合计造价约500元左右。鉴于以上项目工程价值较小，不必要出具鉴定报告，由法院协调处理”。一审法院认为，此案属于财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，张见贵、周春贵主张的厨房、厂房墙壁，即为两家相邻的张见贵、周春贵一侧院墙，郭玉兰放树时导致该处墙壁产生裂缝，应当承担侵权赔偿责任。根据湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司出具情况说明函显示，张见贵、周春贵房屋墙壁维修合计造价500元左右，一审法院据实予以支持，莫春强并非本案原审被告的适格主体，故张见贵、周春贵请求莫春强担责的诉请一审法院不予支持。至于张见贵、周春贵主张郭玉兰赔偿正房、流水管、石棉瓦等损失，无有效证据证实与原审被告侵权行为有关，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭玉兰于本判决生效后十日内赔偿张见贵、周春贵财产损失500元。二、驳回张见贵、周春贵的其他诉讼请求包括对莫春强的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，上诉人张见贵、周春贵与被上诉人郭玉兰两家为左右邻居，二上诉人以郭玉兰家栽植在二上诉人房边的树木影响到自家房屋安全为由，多次找村委会解决此事。2018年5月9日在村委会的主持下，双方签订了一份《调解协议》，主要内容为：郭玉兰承诺负责砍树及砍树产生的费用和因砍树而对张见贵造成的损失。张见贵要配合郭玉兰砍树，不得从中阻拦和提出无理要求。双方达成协议后，不得再因此事到各级政府部门反映。协议签订后，郭玉兰请人将树伐倒，但树倒时引起二上诉人院墙墙壁不同程度出现裂痕，同时还造成院墙上搭建的石棉瓦破裂，郭玉兰对石棉瓦进行了更换，但因二上诉人提出还应对自家正房、院墙等多处进行赔偿，双方遂引发矛盾，形成本案。本案在一审诉讼中，二上诉人申请对己方损失进行司法鉴定，原审法院准许后，依法委托鉴定机构鉴定，该鉴定机构经实地勘验，于2019年1月22日向原审法院出具了一份情况说明函，主要内容为：我位于2018年12月17日下午勘察现场：1.围墙左顶位置有裂缝，围墙长度9CM；2.围墙中间位置有明显裂缝，围墙高度2.5CM；3.女儿墙有裂缝，有裂缝位置女儿墙长度6.5CM；以上项目维修合计造价约500元左右。原审法院据此判决郭玉兰赔偿二上诉人财产损失500元。二上诉人认为郭玉兰赔偿其500元太低，原审法院未查清事实为由向本院提起上诉。本院认为，原审法院依据鉴定机构出具的情况说明，判决二上诉人的房屋损失为500元，二上诉人对该数额不服，但未向本院举证证明能推翻鉴定机构认定的损失数额，故二上诉人认为原审判决认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张见贵、周春贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由张见贵、周春贵负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月二十五日书记员 郭陈琛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5742号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。统一社会信用代码：911101086705692556 负责人朱延华，该公司经理。 委托代理人：张城，北京证金律师事务所律师。 委托代理人：李超，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杜飞，男，1992年1月8日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上诉人华农财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称华农财险公司)因与被上诉人杜飞之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华农财险公司委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼，被上诉人杜飞经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 上诉人华农财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的请求。主要事实和理由：（一）一审判决缺乏事实和法律依据。本案中被上诉人的车辆损失虽经过了鉴定，但鉴定结果只能证明鉴定时被上诉人车辆损失的预估，并不能直接证明车辆的实际损失数额，需要实际维修后的维修费用发票来证明其实际损失，同时该鉴定结论无法说明维修项目和维修金额的合理性以及损失部件与本次事故的关联性。（二）事故认定书描述的事发经过与被上诉人向我公司报案的陈述差异较大，且事发当事未报警，并拒不配合上诉人对保险车辆的查勘工作。（四）上诉人向一审法院提出车辆损失与事故之间因果关系的鉴定申请，但一审法院未允许，侵犯了上诉人诉讼权利。 被上诉人杜飞未出庭亦未提交任何书面答辩意见。 原审原告杜飞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿冀Ｒ×××××号小型普通客车的车损109372元，评估费6562元，施救费1500元，评估拆解费3500元；以上共计120934元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月17日21时许，在廊泊路公路大城县，杜飞驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿廊泊路公路由北向南行驶至大城县高李庄路段超车时，与公路东侧防护设施相撞，造成车辆损坏，公路东侧防护设施损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，杜飞对此事故应负全部责任。冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保限额为215223元的机动车损失保险，含不计免赔；被保险人系原告杜飞。本次交通事故发生在保险期间内。经本院委托，由河北国信机动车鉴定评估有限公司对于冀Ｒ×××××号小型普通客车的车损进行了司法鉴定。鉴定意见如下：冀Ｒ×××××号小型普通客车事故损失为人民币109372元。原告杜飞因交通事故造成的合理损失有：1、冀Ｒ×××××号小型普通客车的车损109372元；2、评估费6562元；3、评估拆解费3500元；4、施救费1500元；以上共计120934元。 一审法院认为，大城县公安交通警察大队第131025420180000963号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车损失保险，故对于保险标的物的损失，原告基于保险合同关系请求保险人按照保险合同约定履行赔偿责任符合法律规定。本案中机动车综合商业险保险单中虽约定本保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行；但被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司未能提供就该条款已对被保险人进行明示告知的相应证据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：1、免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；2、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人、或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。基于上述法律规定，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司提出的拒赔理由不能成立，其应当在机动车损失保险限额内依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条之规定，施救费、评估费应由保险人承担。拆解系评估的前置工序，拆解费系为查明损失情况必然产生的费用，其性质与评估费相同，且系原告实际支出的费用，理应由保险人承担。评估费的收取是否符合相关收费标准不属于民事案件的审理范围。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在本案中拒绝履行赔偿责任，违反了上述严格履行与诚实信用原则，理应承担本案诉讼费用。综上，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司的辩称理由均不能成立。上节所列原告杜飞因交通事故造成的合理损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条，第十八条，第五十五条，第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杜飞因交通事故造成的各项损失共计120934元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局，账号:04×××23，开户行：工商银行大城县支行 二审诉讼过程中，上诉人未提交新证据，二审查清事实怀一审一致。 本院认为，涉案车辆损失情况已经人民法院经法定程序委托符合资质的评估机构作出评估。上诉人对自己提出的上诉主张，应提供证据予以证实，但上诉人除其单方陈述外，未提交相关证据予以证实。关于上诉人主张一审中曾提出就因果关系提出申请问题，因其申请不符合法定情形，故一审对其申请不予准允，并无不当。 综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人华农财产保险股份有限公司北京市分公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2718元，由上诉人华农财产保险股份有限公司北京市分公司，负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇一九年十二月四日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21391号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：杨肖艾，女，汉，1989年3月1日出生，住贵州省遵义市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨肖艾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨肖艾未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告杨肖艾通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款10800元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年6月19日，原告小雨点公司向被告杨肖艾发放贷款10800元，但被告杨肖艾未按合同履行义务。要求判令被告杨肖艾立即偿还原告小雨点公司贷款本金9878.03元，并以9878.03元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告杨肖艾未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告杨肖艾通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告杨肖艾向原告小雨点公司借款10800元，贷款期限自2019-06-21至2020-12-18止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月18日起分期18个月，每月18日等额偿还借款本息815.89元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月19日支付被告杨肖艾借款10800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告杨肖艾收取借款利息。被告杨肖艾自2019年7月18日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年11月4日已偿还借款本金1420.05元、利息251.16元，尚欠借款本金9379.95元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告杨肖艾短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告杨肖艾躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告杨肖艾收取贷款利息，不符合约定；同时，被告杨肖艾偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告杨肖艾立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告杨肖艾应偿还剩余贷款本金9379.95元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年11月5日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告杨肖艾立即偿还原告小雨点公司贷款本金9878.03元，并以9878.03元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告杨肖艾躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告杨肖艾未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告杨肖艾自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨肖艾支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9379.95元；二、被告杨肖艾以借款本金9379.95元为基数，自2019年11月5日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨肖艾负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14797号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:顾某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告顾某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告顾某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11998.43元、利息3334.1元、违约金等2390.92元，以上暂合计17723.45元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月25日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计17723.45元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告顾某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金11998.43元、利息3334.1元、违约金等2390.92元，以上暂合计17723.45元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款17723.45元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，公告费400元，由被告顾某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12124号原告：吴硕，女，1973年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：樊丁铭，男，1984年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴硕与被告樊丁铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴硕，被告樊丁铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金40800元，并以借款本金40800元为基数，按月利率2%支付自2018年1月20日起至付清本息之日止期间的利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因事业经营需要资金周转向原告借款40800元，并出具《借条》一张，约定还款日期从2018年1月20日至2018年10月20日共分十期归还。后来，被告未及时按《借条》约定归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判令如前。被告樊丁铭辩称，被告当时负债累累，精神恍惚，原告让被告写《借条》，被告就写了，但已经还清了借款本息。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2016年4月4日，被告以资金周转需要为由向原告借款40800元，借款期限自2016年4月4日至2017年5月31日。原告以现金方式向被告支付了该借款，被告向原告出具其亲笔签名并捺印的《借条》一张。之后因被告无力归还，被告于2017年6月3日出具《借条》一份，确认了上述借款事实，并承诺自2018年1月20日至2018年10月20日，共分10期还款，每期偿还4080元，并承诺如不能按约定分期还款，原告有权终止分期还款，要求被告提前一次性归还总金额40800元，同时自违约还款日期起按月收取借款2%的利息，直至借款归还完毕为止。双方还约定原有《借条》作废且由被告收回。2018年1月25日，被告通过微信向原告归还4080元，之后未再归还借款。庭审中，被告向本院提交2014年7月5日至2016年4月4日之间转款凭证18张共计63342.03元，拟证明已还清上述借款，原告认为系此前的债权债务。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告樊丁铭出具的其亲笔签名捺印的《借条》，且有微信聊天记录予以佐证，被告虽抗辩已还清借款，但其提交的还款凭证均产生于2017年6月3日出具《借条》之前，且原告不认可系偿还本案的借款，同时，被告抗辩自己精神恍惚，亦未提交证据证明非其真实意思表示，其作为一个成年人，理应对自己的行为负责，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金40800元，有被告出具的《借条》，且原告有现金支付能力，因此，对被告向原告借款40800元的事实，本院予以确认。《借条》约定，如被告未按约定分期还款，则原告有权要求被告一次性还款所有借款，2018年1月25日，被告在偿还第一期借款4080元后，便未再支付任何借款，就剩余借款本金36720元，原告有权要求被告立即归还。最后，关于利息的认定方面。《借条》约定，若被告逾期还款，原告有权按月利率2%收取逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现被告逾期还款，理应支付逾期利息，经核算，双方约定符合法律规定，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算自逾期之日（2018年1月26日）起至付清本息时止。综上所述，对原告要求被告向原告偿还欠款本金40800元，并以借款本金40800元为基数，按月利率2%支付自2018年1月20日起至付清本息之日止期间的利息的诉请，本院支持由被告向原告偿还借款本金36720元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2018年1月26日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊丁铭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴硕借款本金36720元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2018年1月26日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告吴硕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告樊丁铭负担570.6元，由原告吴硕自行负担63.4元（此款原告已预交，被告应负担的部分于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月十二日书记员 廖雨濛
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4414号 原告：内蒙古达晨农业股份有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗绍根镇，统一社会信用代码91150400573256302U。 法定代表人：王贵祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。 被告：秋实草业有限公司，住所地：五河县朱顶镇，统一社会信用代码913403225830414362。 法定代表人：邓源，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝世新，内蒙古方赫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，男，该公司财务部长。 原告内蒙古达晨农业股份有限公司诉被告秋实草业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。现原告于2019年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古达晨农业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月六日 书记员  翟其颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21463号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：朱明辉，男，汉族，1997年3月1日出生，住天津市武清区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱明辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告朱明辉通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月25日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款1900元用于消费，贷款期限3个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告朱明辉发放贷款1900元，但被告朱明辉未按合同履行义务。要求判令被告朱明辉立即偿还原告小雨点公司贷款本金1283.73元，并以1283.73元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告朱明辉未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告朱明辉通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月25日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额1900元，贷款期限自2019年7月28日起至2019年10月25日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月25日起分期3个月，每月25日等额偿还借款本息671.06元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.96%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月26日支付被告朱明辉借款1900元；被告朱明辉于2019年8月26日偿还原告小雨点公司借款仅一期（借款本金631.86元、利息39.20元，尚欠借款本金1268.14元（1900元-631.86元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告朱明辉短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告朱明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.96%）向被告朱明辉收取贷款利息，该条款属于加重被告朱明辉责任的格式条款，该条款无效；同时，被告朱明辉偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告朱明辉立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告朱明辉应偿还剩余贷款本金1268.14元，并按合同约定的年利率（23.96%）自2019年8月27日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告朱明辉立即偿还原告小雨点公司贷款本金1283.73元，并以1283.73元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告朱明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告朱明辉未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告朱明辉自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱明辉支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1268.14元；二、被告朱明辉以借款本金1268.14元为基数，自2019年9月26日起至此款付清时止，按年利率23.96%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告朱明辉负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶