辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复464号复议申请人（异议人、被执行人）：李金福，男，1961年6月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王影娇，辽宁永盟律师事务所律师。申请执行人：王玉芬，女，1968年12月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：李晓冬，男，1988年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。复议申请人李金福不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称于洪区人民法院）于2019年9月17日作出的（2019）辽0114执异215号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人李金福向于洪区人民法院提出异议称，王玉芬与李金福民间借贷纠纷一案，2014年3月5日，在于洪区法院执行法官的主持下双方达成和解协议（王玉芬案与吴长宏案并案执行），李金福欠王玉芬、吴长宏二人合计308,855元，李金福以其朋友车红名下位于于洪区××室，面积91.77平方米，当时价值65万余元的住宅楼（当时该住宅楼抵押给银行贷款35万元）抵顶欠王玉芬和吴长宏的债务。2014年3月6日在于洪区法院执行局法官的主持下，王玉芬女儿吴月与车红签订了一份《房屋买卖协议书》，约定：甲方（车红）配合乙方（吴月）办理过户手续，如不配合，车红负责还款。协议签订后车红于2014年3月8日在于洪区法院执行局法官的监督下将门钥匙和房屋手续都交给了王玉芬和吴长宏。王玉芬给法院写了结案申请书，该案于2014年3月11日法院以“申请人与被申请人达成和解协议”方式结案。2017年5月25日，于洪区法院又找李金福，说申请执行人对该案又恢复执行了。异议人说该案早已结案，但执行法官不听异议人的辩解，说达不成协议就依法拘留，无奈，异议人又与申请人写了一份和解协议，并给申请人10,000元，并由异议人的儿子李晓冬提供担保，法院才没有拘留异议人。2018年9月21日，于洪区法院再次找到异议人，要求异议人给申请人40,000元钱，否则就拘留异议人儿子李晓冬。异议人认为本案在2014年3月份就已经结案，本次恢复执行违反了相关法律规定，故提出执行异议，请求法院查清事实，裁定中止对（2017）辽0114执恢451号案的执行，返还异议人于2017年5月25日给付的10,000元执行款。于洪区人民法院查明，申请执行人王玉芬与被执行人李金福民间借贷纠纷一案，该院作出（2013）于民三初字第1440号民事判决书，判决被执行人李金福偿还王玉芬借款本金14万元，案件受理费1550元由李金福承担。该判决生效后，李金福未履行判决确定的给付义务，王玉芬向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日以（2014）于执字第214号立案执行。执行过程中，申请执行人王玉芬与被执行人李金福及担保人车红达成和解协议，约定：一、被执行人李金福欠申请人王玉芬总计141,550元；二、被执行人李金福于2014年3月31日前给付申请人王玉芬2.5万元；于2014年5月10日前支付2.5万元；于2014年6月10日前支付2.5万元；于2014年7月10日前支付2.5万元；于2014年8月10日前支付2.5万元；于2014年9月10日前支付16,550元；三、担保人车红对被执行人李金福的债务承担连带保证责任并以位于沈阳市××××4-5-2登记在车红名下的房产作为被执行人李金福的债务的抵押担保财产；四、执行费2000元由被执行人李金福承担。如被执行人李金福未按本和解协议履行义务，则恢复原判决继续执行。2014年3月5日担保人车红向本院出具执行担保书，担保书载明：现车红自愿为李金福能够如期按上述期限履行义务进行担保并自愿承担连带责任。现车红自愿以位于沈阳市××××4-5-2登记在车红名下的房产为李金福能够如期按上述期限履行义务进行担保，如李金福逾期不履行，沈阳市于洪区人民法院可以强制执行并评估，用拍卖所得款用来抵偿李金福所欠债务。同日，申请执行人王玉芬以达成和解协议为由，向本院出具结案申请书，本院于同年3月11日结案。于洪区人民法院另查明，2014年9月1日，被执行人李金福与申请执行人王玉芬、吴长宏（另案申请执行人）、担保人车红签订《以物抵债协议》，约定：一、被执行人李金福欠申请人吴长宏、王玉芬总计30.7万元；二、担保人车红自愿以位于沈阳市××××17-4-5-2登记在车红名下抵债30.7万元。并且车红与王玉芬女儿吴月签订了《房屋买卖协议书》，约定：甲方（车红）配合乙方（吴月）办理房屋过户手续，如不配合，车红负责还款。还查明，该房屋在银行办理了按揭贷款35万元，已抵押给银行并办理了抵押登记。双方的《房屋买卖协议书》未约定贷款由谁负责偿还。于洪区人民法院再查明，由于案涉房屋未按期偿还银行按揭贷款，该房屋被沈河区人民法院强制执行，拍卖后无剩余款。2017年4月，王玉芬向本院申请恢复执行，本院于2017年4月25日以（2017）辽0114执恢451号立案恢复执行。恢复执行后，申请执行人王玉芬与被执行人李金福于2017年5月25日达成执行和解协议，约定李金福从2017年5月25日起至2018年10月1日止分期偿还王玉芬欠款14万元。签订和解协议后，李金福于次日偿还王玉芬欠款10,000元。2017年5月25日被执行人李金福之子李晓冬向本院出具自愿代偿书，承诺其自愿代李金福偿还借款并保证与李金福一起按照协议内容履行，直至全部清偿完毕为止。如未按期履行，其本人愿意承担法院追加其为被执行人。后因李金福未按和解协议履行，王玉芬申请追加李晓冬为被执行人，本院于2017年7月18日作出（2017）辽0114执异78号执行裁定书，裁定追加李晓冬为本案被执行人。李晓冬不服裁定，提出复议申请，沈阳市中级人民法院于同年8月14日作出（2017）辽01执复259号执行裁定书，裁定驳回其复议申请。于洪区人民法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，虽然双方曾经达成执行和解协议由案外人车红以其房屋提供担保，并且签订以物抵债协议，但由于该房屋存在按揭贷款并已抵押给银行，经其他法院强制执行并且拍卖后无剩余款项，该协议并未实际履行。本院根据申请执行人王玉芬的申请予以恢复执行符合上述法律规定，并且恢复执行后双方已重新达成执行和解协议，重新约定还款期限，此后被执行人仍未按照新的和解协议履行还款义务，本院继续执行并无不当。被执行人李金福提出的执行异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，于洪区人民法院裁定如下：驳回异议人李金福的异议。李金福不服，向本院申请复议，复议请求：1、请求沈阳市中级人民法院裁定终止对于洪区人民法院(2017)辽0114执恢451号案的执行。2、请求裁定被申请人返还10,000元执行款。主要理由为：2014年3月5日,在于洪区人民法院执行局袁伟法官的主持下双方达成和解协议，申请人李金福欠王玉芬借款14万元,案件受理费1550元;久吴长宏本金165,500元,案件受理费1805元。二人合计为308,855元。申请人李金福以其朋友车红名下位于于洪区××室,面积91.7平方米,当时价值65万余元的住宅楼(当时该住宅楼抵押给银行贷款35万元,王玉芬和吴长宏同意偿还该银行贷款)抵顶欠王玉芬和吴长宏的债务。2014年3月6日,在于洪区法院执行局袁伟法官的主持下,王玉芬女儿吴月与车红签订了一份《房屋买卖协议书》,在其他约定事项中约定:甲方(车红)配合乙方(吴月)办理房屋过户手续,如不配合,车红负责还款。协议签订后车红于2014年3月8日在于洪区法院执行局袁伟法官的监督下将门钥匙和手续都交给了王玉芬和吴长宏。王玉芬给法院写了结案申请书。该案于2014年3月11日袁伟法官以“申请人与被申请人达成和解协议”方式结案。2017年5月25日,于洪区法院执行局又找申请人李金福,说被申请人对该案又恢复执行了。申请人又与被申请人写了一份和解协议并给被申请人10,000元,并由申请人的儿子李晓冬提供担保,法院才没有拘留申请人。2018年9月21日,于洪区法院执行局法官再次找到申请人,要求申请人给被申请人40,000元钱,否则就拘留申请人儿子李晓冬。申请人认为本案在2014年3月份就已经结案,本次恢复执行违反了相关法律规定,故提出执行异议。综上所述,王玉芬与李金福民间借贷执行一案已经结案,和解时双方在法官面前已经明确约定房屋贷款35万元由被申请人王玉芬、吴长宏负责偿还,但由于执行法官原因未将该内容记入和解协议,申请人不可能将价值65万的房屋抵顶30万元债务,法院在此案的执行中存在重大过失,应对此事负全部责任。本院查明的事实与于洪区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案中，复议申请人李金福与申请执行人王玉芬在原执行案件中达成执行和解协议，后因被执行人李金福未实际履行，2014年9月1日被执行人李金福又与申请执行人王玉芬签订《以物抵债协议》，约定以车红名下房产抵偿本案欠款，该协议系对执行和解协议的变更。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，房产所有权的转让须经过户登记后，方能发生法律效力。而《以物抵债协议》所约定的房产并未办理过户登记，其权属亦未发生转移，可见双方所签订的《以物抵债协议》并未履行完毕，复议申请人对原执行案件中的执行和解协议所约定的义务尚未履行完毕，在此情况之下，于洪区人民法院对原执行案件恢复执行符合法律规定，执行法院执行异议裁定驳回其异议并无不当，本院予以确认。对复议申请人的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人李金福的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114执异215号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  连 峰二〇一九年十二月五日书 记 员  金婷婷