wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1378号 原告：自贡市家裕建材有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园社区13组。 法定代表人：彭晓波，总经理。 委托诉讼代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李箭，四川品诚律师事务所律师。 被告：魏勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：四川叙能建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇科贸北路1-3、1-4号。 法定代表人：邓飞，董事。 原告自贡市家裕建材有限公司（以下简称家裕公司）诉被告魏勇、四川叙能建筑工程有限公司（以下简称叙能建司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李箭到庭参加诉讼。被告魏勇、叙能建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付货款87292元；2.判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付货款资金占用利息损失暂计24049.00元（计算起止日为：2013年3月1日至2019年6月30日止，请判决计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系木模板、木方买卖合同关系。被告一系借用被告二资质承建工程，原告与二被告于2012年3月22日签订了《购销合同》，合同约定原告向被告指定的工地供木模板、木方，合同对木模板、木方规格、单价（木模板56元/张、木方5.6元/米）、质量、结算方式及付款期限、违约责任等权利义务均进行了详细的约定。合同签订后，原告按合同约定将木模板、木方分批次运抵二被告指定的“宜宾市柏溪富力城·中央公寓工地”。被告仅支付了部分货款，尚欠货款87292元至今未偿还。被告经多次催收仍不履行还款义务，原告为维护自身合法权利，故起诉来院，要求判如所请。 2019年8月5日，原告向本院提交情况说明，原告的第一项诉讼请求中“被告一”系笔误，应更正为“判令被告支付货款87292.00元”。 被告魏勇、叙能建司未提出答辩。 经审理查明，2012年3月22日，家裕公司（供方）与四川省长宁县兴宁建筑工程有限公司（以下简称兴宁建司））（富力城·中央公寓项目部）（需方）签订《购销合同》，合同对供货产品名称、型号、数量、金额及质量进行了约定，木模板56元/张，木方5.6元/米；合同还约定交货地点为宜宾市柏溪富力城·中央公寓工地，以现场验收为准；供货产品由供方负责运输到工地，需方自行负责卸车；以第一批货到工地起，第一个月付总货款的50%，其余货款三个月内付清；如需方不能在合同期限内付款，则无条件无理由支付供方每天每张0.1元作为垫资费；该合同由合同双方签字、盖章生效，货款结算后失效。供方处由陈坚作为家裕公司的委托代理人签字并加盖单位公章，需方处由魏勇作为兴宁建司的委托代理人签字捺印，兴宁建司未加盖公章。 合同签订后，原告自2012年4月5日起陆续向富力城·中央公寓工地供应木模板及木方，到货后由该工地上名叫龚权的人员在收货单位及经手人处签字确认，直至2012年11月29日原告向被告供应的木模板及木方货款共计940287.6元。2012年9月28日至2013年5月2日期间，被告魏勇通过银行转账分5次向原告支付货款85万元，另通过现金方式向原告支付货款3000元，共计853000元。 另查明，魏勇系借用兴宁建司的资质承包富力城·中央公寓项目，魏勇系该项目的实际施工人。 2012年7月20日，兴宁建司将公司名称变更登记为四川叙能建筑工程有限公司。 以上事实，有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的原、被告的身份信息资料、购销合同原件、送货单原件20份、银行流水原件两份、钟洪梅的证人证言予以证实。对原告提供的过路费发票的真实性和合法性予以认可，但不足以证明其向被告催收货款的事实，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 本案审理过程中，因二被告未到庭致调解不能。 本院认为，被告魏勇借用叙能建司的资质承包了富力城·中央公寓工程，为施工需要，其以叙能建司的名义与原告签订案涉《购销合同》，合同签订后，原告已依约向案涉工地供应木模板及木方，则买方需承担付款责任。《购销合同》上列明买方为叙能建司，魏勇系叙能建司的委托代理人，本案的焦点为付款责任应当由二被告如何承担。 首先，魏勇与叙能公司只是借用资质与出借资质的关系，魏勇不是叙能建司的员工，魏勇的行为不属于职务行为；其次，魏勇没有代理权而以叙能建司的名义签订案涉合同，合同签订后叙能建司没有在合同上加盖公章，魏勇的代理行为没有得到叙能建司的追认；再次，原告在起诉状及庭审中均自认签订合同时已知魏勇与叙能建司的资质借用关系，原告作为建材销售公司应当对此有所了解，魏勇的行为对原告来说也不构成表见代理；最后，原告多年来一直向魏勇催收货款，从未向叙能建司催收，已经收回的853000元货款均由魏勇支付，表明原告认可合同的相对方为魏勇而非叙能建司。因此根据原告在庭审时的陈述及原告举示的证据，本院认定签订案涉《购销合同》系原告与魏勇的真实意思表示，魏勇与原告之间的买卖关系成立，而原告与叙能建司之间不具有签订买卖合同的合意，本案应由魏勇承担所欠货款的付款责任，被告叙能建司不需要承担付款责任。 经核算原告提供的送货单，原告向魏勇供应的木模板及木方货款共计940287.6元，庭审中原告自认魏勇已支付853000元，故魏勇还应向原告支付剩余货款87287.6元。关于原告主张的资金占用利息损失，因合同约定结算方式及期限为“以第一批货到工地起，第一个月付总货款的50%，其余货款三个月内付清”，原告最后一次供货时间为2012年11月29日，魏勇应于2013年2月28日前付清所有货款，故原告主张从2013年3月1日起计算资金占用利息损失符合合同约定，本院予以支持；同时《购销合同》约定的损失计算标准过高，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算系原告对民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏勇于本判决生效之日起三日内向原告自贡市家裕建材有限公司支付货款87287.6元，并以87287.6元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，支付自2013年3月1日起至货款付清之日止的资金占用利息； 二、被告四川叙能建筑工程有限公司不承担本案付款责任； 三、驳回原告自贡市家裕建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2527元，公告费300元，合计2817元，由被告魏勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  沈德辉 人民陪审员  游凤仙 人民陪审员  李丽萍 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  彭明惠 书 记 员  刘婉韵
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初630号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海荣太文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄诚。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海荣太文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执843号之三 申请执行人:李玄佐，男，1982年10月6日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：唐业建，男，1973年12月26日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院做出的（2019）琼9003民初1867号民事调解书立案执行申请执行人李玄佐与被执行人唐业建民间借贷纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人唐业建应向申请执行人李玄佐偿还借款本金10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50.38元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向唐业建发出执行通知书及财产报告令，但唐业建未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产。 2、通过向唐业建发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向唐业建发出限制消费令，限制其高消费；对唐业建采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对唐业建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人唐业建开设在海南省农村信用社联合社的账户（账号：×××）有存款159.44元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人唐业建开设在海南省农村信用社联合社的账户（账号：×××）有存款80.75元(mailto:085e9858e0e8db1b8125b24fd@wx.tenpay.com）有存款517.06元)； ③被执行人唐业建开设在海南省农村信用社联合社的账户（账号：×××）有存款11.66元(mailto:085e9858e0e8db1b8125b24fd@wx.tenpay.com）有存款517.06元)； ④被执行人唐业建名下名下有起亚牌一辆小汽车（车牌号码：×××；车辆类型：K33；车辆识别代码：350207）； ⑤被执行人唐业建名下位于××区幢203房（原F3幢）的房产（共有人：符定翠）。 对上述查明第①-③项的银行存款，已被本院依法作出裁定予以冻结，并将第①项银行账户存款已划拨，申请执行人因执行到位的金额太少，自身事务繁忙不便到本院办理领取手续，暂时申请提存至法院账户，其余的少量银行存款，因金额太少，申请执行人要求继续冻结暂不处置。对上述查明④的车辆，本院已依法做出执行裁定书予以查封但未实际扣押无法出处置。对上述查明⑤的房产，被执行人名下位于××路幢203房（原F3幢）的房产（共有人：符定翠），本院另案（2018）琼9003执恢89号已经处置。 4、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款159.44元，未执行案款9840.56元及案件受理费25元，执行费50.38元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人唐业建发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，对上述已查明的银行存款，本院已作出裁定依法以予冻结并扣划，但申请执行人因执行到位的金额太少，自身事务繁忙不便到本院办理领取手续，暂时申请提存至法院账户。对上述查明的车辆，本院已作出裁定依法查封但未实际扣押无法出处置。对上述查明的房产，经本院另案（2018）琼9003执恢89号已经处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1867号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月三日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7534号 原告：宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部，住所地宿州市永安镇野楼村一组40号。 负责人：邰加夫， 被告：曹峰，男，1963年11月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部与被告曹峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部撤回起诉。 审 判 长  李 青 审 判 员  王玉琳 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王宇宁 书记员代斌
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执121号 申请人：韦安全，男，汉族，1977年6月12日出生，现住新疆和田市。 被执行人：张栋，曾用名张庆俊，男，汉族，1970年7月14日出生，住第十四师。 本院在执行申请人韦安全与被执行人张栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月19日自愿达成执行和解协议，本院在执行过程中收到被执行人张栋交纳执行案款15000元，本案执行标的20690元，扣除执行费210元，剩余14790元予以发放。 申请执行人韦安全自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵1301民初83号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏巍 二〇一九年十二月二十日 书记员  王腾 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5221号 原告：来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部,住所：来宾市兴宾区凤凰镇八一新市场94号。 经营者：韦志勤，男，1972年12月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：张进远，男，1979年6月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部与被告张进远买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部的经营者韦志勤到庭参加诉讼，被告张进远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告张进远偿还原告欠款58540元及利息1990元（利息从2018年10月19日起按月利率2‰计算至执行完毕货款本金之日止，现暂计算至2019年11月18日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年间，被告多次到原告经营的来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部赊账购买农药、化肥，合计58540元。双方2019年4月2日写下《还款协议》，约定的付款期限到期后，被告未支付货款。 被告张进远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部的类型为个体工商户，经营者是韦志勤。2018年6月至10月间，被告多次到原告来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部赊账购买农药、化肥，合计58540元。2019年4月2日，原告的经营者的配偶李佳蓝与被告签订《还款协议书》，确认被告赊购原告一批农资价值58000元，定于2019年7月30日前还清，如逾期未还清，被告同意从赊货之日起按2‰支付利息。原告的经营者的配偶李佳蓝及被告张进远在还款协议上签名摁指印确认。 本院认为，被告张进远向来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部赊账购买农药、化肥，原告的经营者的配偶李佳蓝与被告签订《还款协议书》，确认被告欠原告农资款58000元，定于2019年7月30日还清。原、被告双方形成了买卖合同关系，形成的买卖合同关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告逾期未偿还货款，责任在被告，被告应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持，但本院支持的货款为58000元。原告诉请要求被告支付利息1990元（利息从2018年10月19日起按月利率2‰计算至执行完毕货款本金之日止，现暂计算至2019年11月18日），计算不合理，本院支持的利息，以58000元为基数，从2018年10月19日起按月利率2‰计算至还清货款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张进远于本判决生效之日起十日内偿还原告来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部货款58000元； 二、被告张进远于上述期限内偿还原告来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部利息（以58000元为基数，从2018年10月19日起按月利率2‰计算至还清货款之日止）； 三、驳回原告来宾市兴宾区隆佳旺农资经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1313元，减半收取计656.50元，由被告张进远负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇一九年十二月二十日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：王晓红。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告王晓红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计32897.36元，其中截至2019年1月15日欠款本金30182.73元、零售利息1050.98元、分期手续费1291.34元、违约金372.31元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓红在原告处申请办理信用卡，于2010年4月12日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2019年1月15日，该信用卡欠款本金30182.73元、零售利息1050.98元、分期手续费1291.34元、违约金372.31元，合计欠款32897.36元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告王晓红未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告王晓红在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，被告王晓红申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2019年1月15日，该信用卡欠款本金30182.73元、零售利息1050.98元、分期手续费1291.34元、违约金372.31元，合计32897.36元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告王晓红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2019年1月15日的欠款本金30182.73元、零售利息1050.98元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告王晓红偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金30182.73元；被告王晓红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2019年1月15日的零售利息1050.98元，自2019年1月16日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1642元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担42元、被告王晓红负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2400号原告：龙凤月，女，1950年4月20日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告龙凤月与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙凤月及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙凤月向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币2680元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资2680元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为2525元，不是原告诉称的2680元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资2495元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资2680元，被告辩称其只欠原告工资2525元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为2495元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告龙凤月劳动报酬2495元。二、驳回原告龙凤月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终14567号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委员会。住所地：西安市雁塔区观音庙村。负责人：陈飞，该村委会主任。委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海娜，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1988年12月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：彭林,陕西王炳森律师事务所律师。上诉人西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委员会（以下简称观音庙村委会）因与被上诉人王娜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初10093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。观音庙村委会上诉请求：1.撤销一审判决改判驳回王娜诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王娜承担。事实与理由：尽管王娜的户籍登记在其村委会，但王娜自户口迁入时起就没有在观音庙村生产生活，未与观音庙村形成权利义务关系；观音庙村委会于2018年11月经西安市雁塔区大雁塔街道办指导，确定了集体经济组织成员身份界定方案及名单，根据该方案王娜并不具有观音庙村集体组织成员资格；王娜享有城镇居民保险，也不是没有生活来源的情形。一审法院判令其村委会向王娜支付征地补偿款70000元属认定事实错误。王娜辩称，其虽原系西安市雁塔区瓦胡同村村民，但2011年1月19日与观音庙村村民姜宗斌登记结婚后就将户籍迁入观音庙村，并在观音庙村委会生产生活，2011年年底观音庙村委会还向其发放了生活费，双方形成了事实和法律上的权利义务关系；2012年5月其与姜宗斌离婚后，观音庙村委会就开始不给其发放生活费，其既无土地也无宅基地房屋租金等其他经济收入作为基本生活保障，观音庙村委会不给其分配涉案征地补偿款70000元侵害了其合法权益；离婚后其一直要求观音庙村委会给其办理社保手续等，但观音庙村委会一直拒绝给其办理，观音庙村委会提及的集体经济组织成员身份界定方案及名单是村委会单方上报的，不能因该方案剥夺其享有分配权益。请求驳回上诉，维持原判。王娜向一审法院提出诉讼请求：1.观音庙村委会向其支付分配款70000元；2.本案诉讼费由观音庙村委会承担。一审法院经审理查明：2011年1月19日，王娜和观音庙村委会村民姜宗斌登记结婚，婚后将户口迁入观音庙村委会。2012年5月28日，王娜与姜宗斌离婚，同日将户籍单列，户籍地由观音庙老村40号付2号迁入观音庙老村40号付3号。2018年观音庙村委会给每位村民发放分配款70000元，未给王娜分配。一审法院认为，王娜因婚姻关系将户籍迁入观音庙村组，系观音庙村组村民，应当享受观音庙村集体同等村民待遇。观音庙村委会在2018年给集体经济组织成员发放分配款70000元，未给王娜分配，已经侵害了王娜的合法权益。故王娜现诉请要求观音庙村委会给予分配款70000元的诉讼请求，予以支持。一审法院遂根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告王娜支付征地补偿款70000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由观音庙村委会承担。因王娜全部预交，观音庙村委会应于支付上述款项时一并支付王娜。二审中，观音庙村委会提交：证一，2018年其村委会第十次村民委员会选民花名册。证二，2018年11月其村委会制定的集体产权制度改革成员身份界定方案。证三，个人参保情况截图。证明王娜并非其村委会村民及王娜自2008年开始就参加居民保险的事实。王娜提交加盖有观音庙村委会印章、形成于2019年8月22日的西安市生育登记表及母子健康手册，证明观音庙村委会给王娜出具了准生手续，其系观音庙村委会合法村民，应当享有集体经济组织成员权益的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王娜认为观音庙村委会提交的证一系其单方制作，证二只是方案，也没有加盖公章，上述证据并不能否认其享受村民待遇的事实。对于证三，王娜表示其个人不知情，其个人并没有固定工作和收入，即使婚前因原籍瓦胡同村委会改制等原因办理了居民保险，但婚后其已将户籍迁入观音庙村委会，没有再享受瓦胡同村委会任何权益，不能因此免除观音庙村委会应当承担的法律责任及义务。观音庙村委会认可其村委会在王娜的西安市生育登记表上加盖印章的事实，但称该表上已经注明：只作办理准生证使用，不作其他任何用途，因此根据王娜的举证并不能证明王娜系其村委会合法村民。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。观音庙村委会及王娜提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的新的证据，本院均不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，涉案分配款系征地补偿款性质，观音庙村委会在诉讼中自认其村委会集体土地于2017年年底被国家征用，王娜的户籍自其2011年因婚迁入后一直登记在观音庙村委会，王娜应当享受观音庙村委会同等村民待遇。观音庙村委会在没有相应证据能够证明王娜已经脱离了对其集体经济农村土地的基本生活保障需求的情况下，剥夺其作为集体经济组织成员所享有的土地补偿费，已实际侵害了王娜的合法权益。一审法院判令观音庙村委会向王娜支付征地补偿款70000元，并无不当。本院对观音庙村委会的上诉意见不予采纳。综上，观音庙村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇一九年十二月二十日书记员 周 伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1811号 申请执行人：宋志辉，男，1967年03月18日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王兵，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人宋志辉与被执行人王兵农村建房施工合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3001号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 康
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4787号 原告：熊广喜，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省泗县。 被告：卢亚，男，1988年2月10日生，汉族，住安徽省泗县。 原告熊广喜与被告卢亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告熊广喜到庭参加了诉讼，被告卢亚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊广喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（自2019年2月14日起按年利率6%计算至还清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告因资金周转，于2019年2月14日早晨到原告家向原告借款10000元，约定2019年6月14日还清，并出具了借条一份。2019年4月18日晚上九点，被告又向原告借款3000元，承诺第二天偿还。后经原告催要，被告至今未付。为此提起诉讼，请求判如所请。 被告卢亚在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：2019年2月14日，卢亚向熊广喜借款10000元，约定2019年6月14日到期，并出具了借条一份。到期后，卢亚未有偿还，熊广喜诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告卢亚向原告熊广喜借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告卢亚出具借条原件在卷佐证，理应及时足额偿还；原告熊广喜诉称被告2019年4月18日向其借款3000元，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告卢亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢亚于本判决生效之日起十日内偿还原告熊广喜借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告卢亚负担100元，原告熊广喜负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  杨礼宇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱天正
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4358号 原告：覃宇，男，1984年11月07日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：柳盛壬，男，1982年3月6日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃宇与被告柳盛壬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃宇到庭参加诉讼，被告柳盛壬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告柳盛壬归还原告覃宇借款本金壹拾贰万元整(120000元)及相应利息（利息自起诉之日至实际全部偿还之日，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柳盛壬以经商资金不足为由，于2018年6月8日向原告覃宇借款人民币120000元，原告于当天分两次将借款转到被告指定的账户，未约定还款时间及利息。2018年10月8日被告补写借条给原告。借款后，被告柳盛壬分文未还。原告多次催收未果，为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、覃宇身份证，证明原告覃宇的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一张，银行流水明细查询单一份，证明被告向原告覃宇借款120000元，原告通过转账方式转给被告柳盛壬的事实。 被告柳盛壬未作任何答辩，也未向本院提供证据。 本案的调查重点：原告要求被告归还借款本金120000元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告柳盛壬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：2018年6月8日，被告柳盛壬以经商需要资金为由，向原告覃宇借款人民币116500元，原告于当天向被告指定的账户分别转款50000元，66500元，双方未约定借款期限及利息。2018年10月8日被告补写借条给原告。借款后，被告柳盛壬拒不还款。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告柳盛壬写给原告覃宇的借条虽然记载借款金额为120000元，但是原告实际转给被告116500元，借款金额应认定为116500元。原、被告双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借款合法有效，应受到法律保护。被告柳盛壬拒不归还借款，违反了双方的约定，应承担本案讼争的全部责任。故原告覃宇要求被告柳盛壬归还借款本金116500元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及利息计付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中，原告覃宇要求被告柳盛壬自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳盛壬归还原告覃宇借款本金116500元及利息（利息计算：以本金116500元为基数，自2019年11月14日起计至还清之日止，按照年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告柳盛壬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇一九年十二月二十日 书记员  柳贝贝
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初326号之二原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张兰兰，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告张兰兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二日书记员 杨亚楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1976号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：冷飞虎，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张雪魁，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、冷飞虎、张雪魁专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告冷飞虎、张雪魁入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张雪魁、冷飞虎离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告冷飞虎、张雪魁作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172024××××.5号、“一种纯电动车用后悬置支架及悬置系统”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由三被告承担；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告冷飞虎、张雪魁仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告冷飞虎、张雪魁曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初8567号原告：沈阳特优涡轮动力科技有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区桂竹香街68-C2号。法定代表人：王娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：苏江生，男，1967年5月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告沈阳特优涡轮动力科技有限公司与被告苏江生劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳特优涡轮动力科技有限公司的委托诉讼代理人王玉娇、被告苏江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳特优涡轮动力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金29500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告因个人原因从沈阳市盛迪亚人力资源管理有限公司离职，2019年4月以前，原告系被告的用工单位，被告为劳务派遣人员，与原告之间并不存在劳动关系。2019年4月，被告入职原告公司，工作仅三个月多，双方于2019年7月25日协商解除了劳动合同，因此不同意向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。现因原告不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，故诉至法院。苏江生辩称，原告说我是派遣我不承认，我是从2014年8月开始在原告处工作。我原来也是做这个同行业的，我是和我原来的领导徐大勇一起来原告公司。我在原告公司是从事库房搬运工工作，2014年开始的时候月基本工资2950元，原告给交保险，实发工资3390元，一直到我离职。2019年7月25日原告公司的生产经理万旭卓和法定代表人王娇告诉我明天别来了，要和我解除合同，也没告诉我原因。原告要给我两个月的工资补偿，我不同意，我就申请仲裁了。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月1日与沈阳华夏外企服务有限公司订立书面劳动合同，合同期限为2014年11月1日至2016年10月31日；于2016年11月1日与北京外企德科人力资源服务有限公司订立书面劳动合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月31日；于2018年2月1日与沈阳市盛迪亚人力资源管理有限公司签订书面劳动合同，合同期限为2018年2月1日至2020年1月31日。自2014年11月至2019年7月25日，被告的工作场所一直在原告公司，工作内容亦未发生变化，期间的社会保险均由对应的派遣公司及原告为其缴纳。2019年4月起，原告为被告发放工资，标准为每月工资3390元。2019年7月25日，原告口头通知被告双方解除劳动合同，双方于当日解除劳动关系。本院认为，本案中，关于原告是否属于违法解除劳动合同问题，原告主张其与被告协商一致解除劳动关系，原告未能提供证据予以证明且被告予以否认。原告在合同期内，以合同终止为由解除劳动合同的行为不符合相关法律规定，属于违约解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于被告的工作年限问题，被告陈述其“2014年8月份到原告处工作，2019年4月份开始签订的劳动合同”，但未提供证据予以证明，故本院对原告称述的2014年11月为工作开始时间予以确认。依据法律规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的情形，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，本案被告虽经历三家派遣公司的劳动派遣，但其工作场所、工作岗位无任何变化，符合上述法定情形，可以认定被告属于非因本人原因从沈阳华夏外企服务有限公司、北京外企德科人力资源服务有限公司、沈阳市盛迪亚人力资源管理有限公司被安排到原告公司工作，而劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限。被告诉称其离职前12个平均工资为3390元，原告予以否认，但未能提供证据予以反驳，故按被告每月工资3390元予以认定。因此被告的工作年限应从2014年11月1日计算至2019年7月25日，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的数额应为33900元（3390元×5个月×2倍）。关于被告辩称，劳动合同非本人签字，但未能提供证据予以证明，故对被告的此项辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告沈阳特优涡轮动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告苏江生从2014年11月1日至2019年7月25日期间违法解除劳动合同赔偿金33900元。二、驳回原告沈阳特优涡轮动力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告沈阳特优涡轮动力科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年十二月二十七日书记员  吴姝
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2750号 原告：曾祥胜，男，1971年4月20日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：独山县可栋石材加工厂，住所地贵州省独山县上司镇石材产业园7号，统一社会信用代码91522726085662053A。 经营者：莫元周，男，1966年7月20日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告曾祥胜诉被告独山县可栋石材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾祥胜的委托诉讼代理人符超、被告独山县可栋石材加工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告货款84794元，并从2018年1月25日起按年利率7.125%支付违约金至货款还清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月至11月，被告多次向原告购买石材，双方口头约定支付方式为货到付款，被告购买的石材货款共计154794元，被告在支付一部分货款后，尚欠84794元经原告多次追索未果，故起诉要求被告支付尚欠货款84794元。 被告独山县可栋石材加工厂辩称：被告于2016年5月22日与黔南州德银石料开采有限公司签订供货协议，约定由黔南州德银石料开采有限公司向被告提供石料，被告不知原告是否是德银石料开采有限公司员工，因此，原告以自己名义起诉不符合法律规定；德银石料开采有限公司违反合同约定，将存在质量问题的石料出售给被告，被告不支付货款是因为德银石料开采有限公司出售的石材质量不合格，被告发现石材质量存在问题后，让原告来处理，但原告置之不理；被告跟原告购买石材时，必须先签字才可以将石材运走，因此在不知道石材质量是否合格的情况下，被告就在欠条上签字；综上，请求驳回原告诉请。 原告曾祥胜为支持自己的诉讼主张，向本院提交身份证复印件、企业信息公示报告、欠条六份、矿山劳务协议及补充协议书复印件，用以证明被告尚欠原告货款84794元。被告独山县可栋石材加工厂对原告提供的身份证复印件、企业信息公示报告、欠条无异议；认为矿山劳务协议及补充协议书系原告与德银石料开采有限公司签订的合同，而自己与德银石料开采有限公司签订了买卖合同，故对矿山劳务协议及补充协议书不予认可。 被告独山县可栋石材加工厂为证明自己的辩解理由成立，向本院提交供货协议复印件，用以证明被告系与黔南州德银石料开采有限公司签订了买卖合同，而并非与原告签订买卖合同。原告认为该供货协议系复印件，真实性无法证实，且该证据与原告没有任何联系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曾祥胜提供的矿山劳务协议及补充协议书与被告独山县可栋石材加工厂提供的供货协议均系复印件，对其真实性本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至11月，被告独山县可栋石材加工厂向原告曾祥胜购买黑青石料，2017年3月4日被告出具“今欠曾祥胜石材款共计1600元（壹仟陆佰元）”的欠条给原告、2017年4月9日被告出具“今欠到曾祥胜毛石款从2017年3月1日至3月29日全部黑青石毛料共计16车（每车800元），合计人民币12800元（壹万贰仟捌佰元）”的欠条给原告、2017年5月6日被告出具“今欠到曾祥胜毛石款从2017年4月28日至4月30日全部黑青石毛料共计11车（每车800元），合计人民币8800元（捌仟捌佰元）”的欠条给原告、2017年7月10日被告出具“今已核算到曾祥胜毛料款6月份合计473.97吨x55元，核计26068.35元（贰万陆仟零陆拾捌元叁角伍分），5月份2车x800元，核计1600元（壹仟陆佰元），合计27668.35元（贰万柒仟陆佰陆拾捌元叁角伍分，已全部付清）”的欠条给原告、2017年8月10日被告出具“今欠曾祥胜7月份毛石款核计（1316.63吨x55元）共计72414.65元，已付9132元，欠63282.56元（陆万叁仟贰佰捌拾贰元伍角陆分）”的欠条给原告、2018年1月23日被告出具“2018年1月23日核对票，可栋石材厂收到曾祥胜黑青石材料，2017年8月份共492.53吨x55元/吨=27089.15元，2017年11月共44.23吨x100元=4423元，合计欠款31512元（叁万壹仟伍佰壹拾贰元正）”的欠条给原告，被告在支付部分货款后，尚欠84794元货款一直未支付，原告于2019年9月27日向被告出具催款函，要求被告于2019年10月7日前将货款付清，但被告一直拒绝支付货款，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告独山县可栋石材加工厂尚欠原告曾祥胜货款84797元未支付，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持；因被告独山县可栋石材加工厂逾期不支付货款，原告主张被告支付逾期违约金，原告出具催款函要求被告于2019年10月7日前将货款付清，该催款函应视为对付款期限的确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期违约金应从2019年10月8日起以未付货款84794元为基数参照2019年中国人民银行计收逾期贷款利息的标准即5.655%（4.35%x1.3）计算至货款付清之日止；被告独山县可栋石材加工厂辩称原告提供的石材存在质量问题，但并未向本院提交证据证明，故，对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告独山县可栋石材加工厂在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告曾祥胜货款84794元；并从2019年10月8日起按年利率5.655%支付违约金至货款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为960元，由被告独山县可栋石材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  覃静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴润
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6162号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：邱本智，男，1992年9月27日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告邱本智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十二日书记员 周明霞
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初634号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海远播教育科技股份有限公司，住所地 上海市徐汇区番禺路1028号203-19室。法定代表人：杨立键 。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海远播教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403财保35号申请人：吴某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申请人：裴某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封，限额100，000.00。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人裴某某名下财产，限额100,000.00元，查封期间不得抵押、买卖、转让、抵债。二、查封担保人名下位于龙港区户，查封期间不得抵押、买卖、转让、抵债。申请人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马海涛二〇一九年十二月二十三日书记员  冯妍妍
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2940号原告：吕金龙，男，1989年2月23日出生，汉族，住敦化市。原告：刘丽荣，女，1938年10月15日出生，汉族，住敦化市。以上二原告共同委托诉讼代理人：周长征、魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部。住所地，湖北省武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼（16）。负责人：王仁海，公司经理。委托诉讼代理人：吴菲，湖北首义律师事务所律师。第三人：宋千里，男，1975年3月15日出生，汉族，住临沂市。委托诉讼代理人：张洪余，临沂高新区直法律服务所工作者。原告吕金龙、刘丽荣诉被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部（以下简称亚太保险湖北分公司）及第三人宋千里人身保险合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金龙、刘丽荣共同委托诉讼代理人周长征、魏志友，亚太保险湖北分公司委托诉讼代理人吴菲，第三人宋千里委托诉讼代理人张洪余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕金龙、刘丽荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告亚太保险公司赔偿原告意外身故保险金50万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日19时50分许，吕欣驾驶×××号重型半挂牵引车牵引QAH35挂号重型低平板半挂车由东向西行驶至青兰高速1459公里加150米处，单车碰撞高速公路中央隔离带后发生侧翻，造成吕欣当场死亡，乘车人钱某受伤，车辆及所载货物、路产受损。经平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队认定，死者吕欣负本次事故的全部责任。经查，死者吕欣所驾肇事车辆×××号重型半挂牵引车系第三人宋千里所有，登记挂靠在临沂市奥翔运输有限公司（下称奥翔公司）名下，奥翔公司作为投保人，以死者吕欣为被保险人，于2018年10月22日在被告亚太保险公司投保了一份“亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案一）”，约定意外身故保险金每人50万元，保险期间为2018年10月22日零时起至2019年10月21日24时止，事故发生在保险期间内。截止起诉之日，第三人宋千里、奥翔公司及被告均未向原告赔偿任何费用，故诉至法院。被告亚太保险湖北分公司辩称，依据保险条款的约定，驾驶不符合技术标准的机动车上道路超速行驶不属于保险赔偿范围，超速是重大违法行为也是事故发生的直接原因，属道交法第42条明确规定的禁止行为，10次事故9次快，超速驾驶不仅是法律禁止的行为也是国家和社会坚决打击的行为，如果严重的违法行为也能得到保险赔偿将会产生不利的社会影响，不符合保险的立法目的，与我们倡导的社会价值和社会秩序相违背，依据法律的规定，保险公司不应承担本案赔偿责任。半挂车是高风险的车型，安全行驶的注意义务更要高于一般车型，事故车不符合技术标准具有安全隐患，且超速行驶，属于保险标的明显增加的情形，投保人和被保险人未尽到通知的法定义务，根据保险法52条规定，保险公司不承担保险责任。第三人述称：事故发生属实，车辆是宋千里分期付款的方式在奥翔公司购买，保险费是宋千里出资，以奥翔公司名义投保，保险单是对驾驶人员及乘坐人员投保的，吕欣是宋千里雇佣的司机，并出资为其购买意外人身保险即亚太保险公司意外险，吕欣的死亡作为保险公司应当尽到赔偿义务，购买保险的目的就是为了出现意外，承担社会责任，减少受害者的负担，而保险公司以种种不合理的理由拒不赔偿，有悖社会责任及道德义务，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月1日19时50分许，吕欣驾驶×××号重型半挂牵引车牵引QAH35挂号重型低平板半挂车由东向西行驶至青兰高速1459公里加150米处发生单车侧翻，造成吕欣当场死亡，乘车人钱某受伤，车辆及所载货物、路产受损的一起道路交通事故。经平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队认定，吕欣驾驶不符合技术标准的机动车上道超速行驶，导致单车碰撞高速公路中央隔离带后发生侧翻，是造成本起事故的直接原因，故认定吕欣负本次事故的全部责任，乘车人钱某无责任。另查明，死者吕欣系原告吕金龙父亲、原告刘丽荣的儿子，吕欣所驾肇事车辆×××号重型半挂牵引车系第三人宋千里所有，登记在临沂市奥翔运输有限公司名下，奥翔运输公司作为投保人，以死者吕欣为被保险人，于2018年10月22日在被告亚太保险公司投保了一份“亚太司乘人员意外保险（亚太司乘无忧方案一）”，保险项目中约定，意外身故及残疾每人保险金额50万元，保险期间为2018年10月22日零时起至2019年10月21日24时止，事故发生在保险期间内。截止起诉之日，第三人宋千里、奥翔运输公司及被告均未向原告赔偿费用。认定上述事实的证据有：双方当事人陈述及原告提供的身份证3份、户口簿1份、亲属关系证明1份、道路交通事故认定书1份、居民死亡医学证明（推断）书1份、敦化市殡葬管理中心遗体火化证明1份、道路运输从业人员从业资格证1份、大型工程机械设备大型车辆通行证1份、机动车驾驶证2份、机动车驾驶证1份、亚太财产保险有限公司保单等证据在案为凭。以上证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。对被告提供的司乘人员意外险投保业务过程视频、截屏及司乘人员意外伤害保险条款，经审查，本院予以参考本院认为，本案系人身保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者说明的，该条款不发生效力”。本案中，虽然被告抗辩双方签订的格式条款中有免责条款，但被告并未举证证明其将相关免责条款向投保人完成了提示及详细说明，因此相关免责条款不生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。经庭审调查，被告就格式合同条款不能举证证明向投保人尽到提示和履行了明确说明的义务。综上，被告对其抗辩应当承担举证不能的法律后果。关于被告抗辩的事故车不符合技术标准具有安全隐患，且超速行驶，属于保险标的明显增加的情形，投保人和被保险人未尽到通知的法定义务，本院审查认为，本案保险合同系司乘人员意外伤害险合同，属于人身保险合同，而非财产保险合同，不属于《保险法》第五十二条有关财产保险合同的规定，不存在所谓的保险标的危险程度显著增加时被保险人应尽通知义务的情形。综上，投保人与被告保险人之间达成的保险合同依法成立、并生效，原告主张要求被告依据保险合同履行赔付50万元保险金的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部于本判决生效后五日内给付原告吕金龙、刘丽荣保险金50万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘春东 二〇一九年十二月三日书记员 王晓辉
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁   定  书（2019）陕01知民初258号原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代理人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司董事长。被告：建投热力河北清洁供热有限公司临城分公司，住所地河北省邢台市临城县路西。负责人：王会军，该分公司董事长。原告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称：聚能公司）与被告陕西建工安装集团有限公司、建投热力河北清洁供热有限公司临城分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。聚能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即停止制造、销售侵害原告专利权的产品；2、判令被告二停止使用侵害原告专利权的产品；3、判令二被告共同赔偿原告经济损失100万元；4、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月19日向国家知识产权局申请名称为“一种三回程粉体热水锅炉”实用新型专利，2015年4月1日获得授权，该专利处于有效期内。原告发现被告一未经原告许可制造了被诉侵权产品“煤粉锅炉”，并销售给被告二，经技术比对，被控侵权产品落入原告专利权利要求1-10的保护范围，侵害了原告专利权，给原告造成了市场和经济损失，应当依法赔偿。本案审理中，聚能公司管理人向本院邮寄《情况说明》称，2019年9月12日，杭州市中级人民法院以（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理聚能公司破产清算一案，并于2019年9月19日以（2019）浙01破12号决定书，指定浙江浙经律师事务所担任管理人。管理人在办理破产案件中发现本案。由于管理人在破产案件交接过程中，聚能公司法定代表人及两名留守员工因拒不执行生效法律文书被杭州市余杭区人民法院司法拘留，后被公安机关立案侦查，管理人无法与上述公司人员取得联系，无法完成本案诉讼材料的交接，难以继续参加本案诉讼，请求本院慎重处理本案。本院认为，本案审理期间杭州市中级人民法院依法裁定受理了原告聚能公司破产清算一案，由于聚能公司管理人因故无法取得公司关于本案诉讼的相关材料，难以继续参加本案诉讼，对聚能公司的起诉应予驳回，其可待相关材料交接完毕另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杭州聚能环保科技股份有限公司的起诉。案件受理费13800元（原告聚能公司已预交），全部退还原告聚能公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长陈晶审判员李沫雨审判员刘淼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理姜文娟         书记员姜莉娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61698号原告：北京安祖数码影像有限公司，住所地北京市朝阳区来广营赢秋苑13号楼3层C066号。法定代表人：白布和。委托诉讼代理人：张若楠，北京大成律师事务所律师。被告：张鑫，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。原告北京安祖数码影像有限公司（以下简称安祖数码公司）与被告张鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安祖数码公司的委托诉讼代理人张若楠，被告张鑫的委托诉讼代理人张若楠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告安祖数码公司向本院提出诉讼请求：1、判令张鑫履行合同义务向安祖数码公司清偿欠款30万元；2、判令张鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：因珠海市魅族科技有限公司（以下简称魅族公司）拖欠安祖数码公司项目款，张鑫作为魅族公司原市场总监，在魅族公司与张鑫合作期间对于欠款负有一定责任。因此，双方于2019年1月24日签订《债务清偿协议》，约定张鑫代安祖数码公司向魅族公司追缴欠款，并约定如在2019年3月30日前未能追回欠款的，张鑫向安祖数码公司承担魅族公司全部债务中的30万元，且张鑫承担清偿债务责任的，应在2019年4月15日前向安祖数码公司全额支付。但张鑫至今未履行任何清偿义务。故安祖数码公司诉至法院。被告张鑫答辩称：对双方债务形成的真实性没有异议。但该30万元真正的欠款主体是魅族公司，张鑫是魅族公司的市场总监，在安祖数码公司与魅族公司形成的合同关系中，张鑫作为介绍人参与其中，基于安祖数码公司数次找张鑫，并通过张鑫向魅族公司索要合同款项未果的情况下，张鑫以帮助安祖数码公司向魅族公司索要款项，在此情况下形成债务清偿协议。但张鑫真实意思只是帮安祖数码公司向魅族公司索要合同款项，并不是真正的债务主体。因此，该协议内容对张鑫极不公平，请求法院对该债务清偿协议予以撤销，并认定张鑫不负有向安祖数码公司清偿欠款30万元的义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，安祖数码公司（甲方）与张鑫（乙方）签订《债务清偿协议》，约定：鉴于2015-2018年期间乙方担任魅族公司市场总监期间由魅族公司委托甲方为魅族进行魅族PRO6及魅蓝E2项目拍摄，其中由于各种原因PRO6拍摄项目是在没有签署任何合同协议下进行而最后由魅族单方终止导致拍摄项目款人民币25万元目前尚未支付，魅蓝E2项目由于魅族公司委托的第三方代理商未及时支付尾款导致目前尾款21万元未能及时回收，乙方将以前魅族市场总监身份对魅族公司及项目代理商发起追款，甲方给予必要配合，双方协商一致达成如下条款；双方确认本协议约定的债务共计46万元；双方确认截至2019年3月30日，因乙方原因未能追回上述全部债务的，则乙方承诺向甲方承担上述债务中的人民币30万元；双方确认，截至2019年3月30日，如乙方为甲方追回部分债务且追回的部分金额超过人民币30万元的，则乙方不用承担其他责任；双方确认，截至2019年3月30日，如乙方为甲方追回部分债务，但追回的部分金额未达到人民币30万元的，则乙方应向甲方承担补齐人民币30万元的责任；双方确认，如乙方需承担本协议第二、四条的清偿债务责任的，乙方须在2019年4月15日前向甲方全额支付。诉讼中，双方确认《债务清偿协议》签订后张鑫未能代安祖数码公司从魅族公司追回合同款。诉讼中，张鑫称其签订《债务清偿协议》，符合民法总则第一百五十一条所规定的“危困状态”，主张撤销《债务清偿协议》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，安祖数码公司与张鑫签订的《债务清偿协议》合法有效，双方均应遵照执行。根据《债务清偿协议》，如张鑫未于2019年3月30日前为安祖数码公司追回约定债务，则张鑫承诺向安祖数码公司承担上述债务中的人民币30万元，并于2019年4月15日前向安祖数码公司全额支付。现张鑫未能代安祖数码公司追回约定债务，《债务清偿协议》约定的付款条件已成就。安祖数码公司主张张鑫偿还30万元合同款，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。张鑫在答辩意见中依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条要求撤销《债务清偿协议》。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。现无证据证明《债务清偿协议》符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的可撤销情形，故本院对于张鑫该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效之日起10日内支付原告北京安祖数码影像有限公司合同款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张鑫负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  姚 刚人民陪审员  杜 娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尹 鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4538号 原告：谢留红，女，1982年9月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：颜强红，男，1978年5月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告谢留红与被告颜强红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢留红到庭参加诉讼，被告颜强红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢留红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告还款本息101444.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2019年1月2日协议离婚，离婚后原告代被告偿还了其在广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行用于人个投资的贷款本金及利息，本息共计101444.69元。原、被告在离婚协议中已明确约定该笔贷款本息由被告偿还，但在原告代其偿还后，被告拒不支付原告上述代偿款。原告因此提出上述请求。 被告颜强红提交书面答辩意见称，承认原告的全部诉讼请求，但（2019）桂1302民初2615号民事判决书中原告应支付被告131725元，本案被告应支付原告追偿款101444.69元，此两笔互负债务相互抵销后，原告仍欠被告30280.31元，须三日内支付给被告。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2019年1月2日，原、被告在来宾市兴宾区民政局登记离婚，并签订了离婚协议，离婚协议约定“男方于2016年向农村信用社银行贷款拾万元整（100000元）人民币该笔款项为男方的个人投资行为，未用于家庭开销，金额由男方自行承担与女方无关”。2019年5月18日，该笔贷款到期，因为被告未按时偿还贷款，银行多次催促原、被告偿还该笔贷款本息，原告被迫代其偿还该笔贷款本息共计101444.69元。之后被告未按照离婚协议约定偿还该笔代偿款给原告，原告遂诉至本院，诉请如上。 本院认为,原、被告签订的《离婚协议》中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，双方均应依照该约定来履行各自的义务。原告代替被告偿还应由被告独自偿还的银行贷款101444.69元后，有权要求被告偿还该笔代偿款。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜强红偿还原告谢留红101444.69元。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2326元，减半收取即1163元，由被告颜强红负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初845号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍巧霞，女，1976年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安市鄠邑区XX店，住所地陕西省西安市鄠邑区XX街道XX号。法定代表人：徐新德。原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称：麦凯森公司）与被告西安市鄠邑区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告麦凯森公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦凯森公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告麦凯森公司已预交），本院减半收取25元，由原告麦凯森公司负担。其余25元，退还原告麦凯森公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月四日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5331号 原告：常某，男，1993年10月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告常某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告常某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计110726.47元（自2017年4月12日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息1660.86元（自2017年4月12日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号01-02-11-0114地块Ｂ19幢1单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款1039888.6元支付给被告。2016年4月16日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税15598元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积128.54平方米，总价款1039888.6元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2019年8月19日，上述合同办理了合同备案登记手续。2016年4月30日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积128.54平方米，售房款1039888.6元。2016年4月16日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为5199.44（1039888.6×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办证违约金5199.44元； 二、驳回原告常某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2037号   原告：白某，男，1965年12月10日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：乔某，男，1966年3月10日出生，汉族。住原平市。   被告：李某，女，1968年4月1日出生，汉族，住原平市。   被告：周某，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证号码；×××，现住原平市。   原告白某诉被告乔某、李某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某，被告李某、周某到庭参加诉讼，被告乔某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔某、李某偿还原告借款本金100万元和利息84万元（2016年4月1日至2019年9月30日，按本金100万元，月利率2％计算）及以后发生的利息。被告周某承担连带清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年10月10日，原告白某与原平市福元汇通典当有限公司法定代表人郭建强（三被告的原债权人），被告乔某、李某、周某协商一致，郭建强将一笔债权（包括本金100万元及自2016年4月1日至2018年10月10日所欠利息76.934万元）共计人民币176.934万元全部转让于原告白某。原告受让该债权后，积极与三被告沟通，要求三被告在还款承诺期履行还本付息责任。时至今日，仍然未有结果。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。   李某辩称，钱是借过，是乔某向郭建强拿的，借条上的签字是事后补签的。但与原告白某所签的借款协议上的签名不是其本人所签。   周某辩称，被告周某是为乔某向郭建强的借款担保过，但白某并不认识，也没有在转让协议上签字，不应当承担还款责任。   乔某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年1月6日，被告乔某向债权人郭建强借款100万元，双方签订借款协议，内容为：因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币壹佰万元（小写：1000000元）所借现金用期6个月，即2015年1月6日至2015年7月5日，月息2.5％。借款人：乔某（签名按印），配偶：李某（签名按印），担保人：周某(签名按印)。2015年9月20日，被告乔某、李某、周某重新与郭建强签订借款协议，借款金额壹佰万元，用途买房，借期6个月，即2015年9月20日至2016年3月19日。借款人：乔某（签名按印），配偶：李某（签名按印），担保人：周某(签名按印)。借款到期后，被告乔某未能偿还。双方再次于2017年1月24日重签借款协议，内容为：因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币壹佰万元（小写：1000000元）用期12个月。即2017年1月24日至2018年1月23日，月息2.5分。保证人的保证期间自本协议签订之日起计算6年，即2017年1月24日至2023年1月23日。借款人：乔某、李某（签名按印），担保人：周某（签名按印）2018年10月10日，郭建强、原告白某、被告乔某三方签订了《民间借贷债权转让协议》约定：郭建强将上述债权转让给原告白某，转让价款为本金100万元，利息769340元，月利率2.5％。被告乔某同意债权转让完成后向原告白某偿还债务，包括本金和利息，还款期限为2018年10月10日起至2019年4月9日止。同日，原告白某与被告乔某、李某、周某签订借款协议，内容为：因本人急需资金周转，特向白某借到现金人民币壹佰万元（小写：1000000元）用期6个月。即2018年10月10日至2019年4月9日，月息2.5分。保证人承担连带责任，保证人的保证期间自本协议签订之日起计算6年，即2018年10月10日至2024年10月9日。出借人：白某（签名按印），借款人：乔某、李某（签名按印），担保人：周某（签名）。但该借款协议上李某的签名按印系乔某代签。本次借款到期后，被告乔某仍未能偿还。   诉讼过程中，原告白某主张将债权转让协议中利息部分769340元，按月利率2％折算为615472元，其余部分自愿放弃。并请求从2018年10月10日起按月利率2％，给付利息至还清借款止。   本院认为，本案争议焦点为：被告李某、周某是否应当承担偿还借款本息的责任。   第一、关于被告李某是否承担偿还借款本息的责任。被告乔某向郭建强借款时，李某作为乔某配偶签名按印，对此，李某并无异议。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2018年10月10日，郭建强将该债权转让给原告白某时，尽管被告李某并未在与原告白某签订的借款协议上签字，但根据审理查明的事实，该借款协议并未实际履行，白某并未实际向乔某提供借款100万元，原告白某与乔某之间也并非建立新的债权债务关系。其实质是确认转让的债权成立即白某成为该笔借款的债权人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。据此规定，郭建强在转让债权时只需履行通知义务，不需要债务人签字确认即可发生债权转让的效力。原告提供的债权转让协议有被告乔某的签字，可证实郭建强已履行通知义务。故上述债务仍然属于夫妻共同债务，被告李某应当承担偿还借款本息的责任。   第二、关于被告周某是否承担保证责任的问题。被告周某辩称转让协议书中本人没有签字，不应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故被告周某未在债权转让协议中签名的行为并不能免除其保证责任。结合双方签订借款协议的内容，被告周某应当对该笔债务承担连带保证责任。   综上，原告主张按月利率2％支付借款利息，不违反法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告乔某、李某于判决生效后三十日内偿还原告白某借款本金100万元及利息615472元，并按照月利率2％支付原告从2018年10月10日起至实际还款之日止的利息。被告周某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10680元，由被告乔某、李某、周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年十二月十九日   书记员 郗晏晨
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3875号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金人民币140000元，并支付利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4576元、申请执行费2653元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初95号 原告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。 法定代表人：姚闯，总经理。 被告：宿晓光，女，1970年5月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。 原告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）与被告宿晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣腾公司向本院提出诉讼请求：1.解除编号为0102XXX《商品房买卖合同（预售）》；2.被告承担违约金41460元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年10月16日签订一份编号为0102XXX《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：被告购买一处臣山雅苑X号住宅X单元X层XXX号房屋，建筑面积80.78平方米，房款总价414607元，于2014年8月13日前全部支付，逾期付款超过360日，出卖人有权解除合同，买受人按应付款10%支付违约金，合同签订之日起30内办理备案，争议可向房屋所在地法院起诉等内容。详见编号为0102XXX《商品房买卖合同（预售）》。合同签订后时至今日，被告并未向原告实际交付购房款414607元。虽有《收据》一份，但是该《收据》载明收款方式为抵账，被告并未实际、具体向原告交付购房款。经查，原告与被告并不存在任何债权债务关系，双方不存在抵账事实基础，该收据载明的抵账并不真实。依据编号为0102XXX《商品房买卖合同（预售）》第七条规定，被告应于2014年8月13日前一次性交付购房款，被告未履行付款义务、第八条二款2项规定，被告逾期付款超过360日，原告有权解除合同，被告还应承担违约金。原告依据编号为0102XXX《商品房买卖合同（预售）》第二十五条规定，于2018年9月5日通过快递专递方式向被告送达了解除编号为0102XXX《商品房买卖合同（预售）》通知书。综上所述，被告未按合同约定履行付款义务行为构成违约，原告的诉请符合法律及合同约定，请法院予以支持。庭审中，荣腾公司变更诉讼请求为：1.确认编号为0102XXX《商品房买卖合同（预售）》无效；2.撤销房号为146103IV401170102XXX的商品房网签备案；3.被告承担诉讼费。 宿晓光辩称，本案是基于债权的法律关系，由借款合同以物抵债转化为买卖合同时，由债权转化为无权，买卖合同在政府主管部门办理网签时，物权已经被政府确认，原告对买卖合同债权的诉权。已经做了房产预登记，只有案外人提出异议登记，是对政府行政登记行为是否合法进行审查，质疑的是行政登记行为是否合法，而本案原告不具有合同的解除权，因而没有诉权。原告作为房地产开发商在没有办理房产预登记之前有权要求解除合同，此时起诉时，作为原告已经向房产局报备了手续，是原告自己办理的，现在由于原告企业内部纠纷，企业股东之间为转移矛盾由新的法人主张前任法人签订的合同无效，不符合合同法94条规定的解除条件，程序上可以裁驳起诉或者不予受理；由于原告滥用诉权，答辩人主张驳回原告诉请。 本院经审理认定如下，2014年7月13日，宿晓光与荣腾公司签订了一份臣山雅苑内部认购协议书（编号87，以下简称认购书），约定宿晓光以414607元的价格（抵账）认购荣腾公司开发的臣山雅苑X栋X单元XXX室，建筑面积81平方米，认购书中有荣腾公司公章及原法人丁俊山署名，及辛晓丹作为宿晓光的代理人进行的签名。当日，荣腾公司为宿晓光出具一份加盖该公司财务章的收据，载明收款事由：购X号楼X单元XXX号房款，收款方式抵账，金额414607元，经办人是田艳红。2016年10月16日，宿晓光委托辛晓丹的丈夫杜海波与荣腾公司签订了诉争房屋的商品房买卖合同（预售）（合同编号0102XXX，以下简称购房合同）。2016年11月17日，宿晓光向吉林市物业维修资金管理中心缴纳了诉争房屋的住宅专项维修资金5655元，当日，吉林市房屋权属交易服务中心向缴款人荣腾公司出具了涉案房屋的交易手续费161元的收费票据。诉争房屋已登记在宿晓光名下。 认定上述事实的证据有臣山雅苑内部认购协议书、商品房买卖合同（预售）（合同备案号：1101-20161016-0XXX，房号：146103IV401170102XXX）、（房款）收据、吉林省住宅专项维修资金专用票据、房屋交易手续费票据、吉林市个人住房信息查询结果。 本院认为，荣腾公司与宿晓光的房屋买卖合同纠纷是由民间借贷转化而来,双方当事人争议的焦点问题是宿晓光与荣腾公司之间是否存在借贷关系。首先，民间借贷纠纷属于合同类纠纷，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。即一方当事人发出要约（即要约人），另一方当事人做出承诺，双方协商一致，承诺通知到达要约人或作出承诺行为时,承诺生效，承诺生效时合同成立。按照交易习惯，双方当事人应签订书面借款合同以建立民间借贷法律关系。但宿晓光未能提供证明其与荣腾公司的工作人员或授权的人员进行了要约及作出承诺，亦未能提供借款合同，故宿晓光提供的证据不足以认定其与荣腾公司之间存在民间借贷关系。其次，民间借贷关系的成立，除了应签订借款合同或出具借款凭证外，出借人应将借款实际交付给借款人。宿晓光提供汇款凭证载明借款不是直接汇入荣腾公司的账户或公司授权的收款账户，因此，无法证明宿晓光向荣腾公司交付了涉案借款。再次，宿晓光抗辩其向田艳红交付借款即是向荣腾公司交付借款，但未能提供荣腾公司授权或同意由田艳红代收款项的证据，亦未提供证据证明田艳红将相应的款项交付给荣腾公司，也没有提供证据证明上述款项用于荣腾公司的生产经营，且荣腾公司对此予以否认，故无法认定向田艳红转款即是向荣腾公司交付借款。最后，宿晓光主张郑天臣及田艳红是荣腾公司工作人员，二人履行的是职务行为，但未能提供证据证明荣腾公司授权郑天臣或田艳红向其借款，亦未提供二人与荣腾公司存在用工关系的劳动合同或用工凭证，且荣腾公司予以否认。因此，郑天臣或田艳红无权代表公司对外进行民间借贷行为，无法认定其与荣腾公司存在用工关系，进而无法认定郑天臣或田艳红的行为构成表见代理或者是职务行为。 综上，无法认定宿晓光与荣腾公司之间存在真实的民间借贷法律关系，基于此，无债务即不能产生以房抵债的合同关系，而臣山雅苑出具的内部认购协议书实为以房抵账合同，故该协议书因宿晓光与荣腾公司之间不存在民间借贷关系而不能成立，进而据此协议书签订的商品房买卖合同亦不成立，因此，合同的效力问题无从谈起，即荣腾公司主张确认编号为0102XXX《商品房买卖合同（预售）》无效，于法无据，应予驳回。 商品房网签备案与撤销，属于房地产开发主管部门和负责土地管理部门的行政管理事项，不属于法院受理民事诉讼的范围，荣腾公司应到上述行政部门申请解决。故荣腾公司关于撤销网签备案的主张，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7519元，由原告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 苗 迪 人民陪审员 温 杰 人民陪审员 郭建军 二〇一九年十二月十九日 代理书记员 衣彦舒
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13215号原告：大连特急送快运有限公司，统一社会信用代码912102116870995366，住所地辽宁省大连市甘井子区高云路93号。法定代表人：吴忠琴，系经理。委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被告：谢德龙，男，1976年8月14日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连特急送快运有限公司与被告谢德龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连特急送快运有限公司的委托代理人陈业伟，被告谢德龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告员工。2016年12月12日8时30分，被告谢德龙驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿东纬路行驶至同德路口右转弯时，与大型客车相撞，事故致使两车受损，大型客车乘车人受伤。2016年12月24日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢德龙负事故全部责任，其他人无责任。经大型客车所属公司起诉谢德龙，谢德龙追加原告参加诉讼。2019年8月20日，经大连甘井子区人民法院调解，由原告向大型客车公司承担谢德龙交通事故造成的损失共计59,455.39元。被告谢德龙因违法给原告造成损失59,380.39元。根据法律规定及合同约定，原告请求裁决被告谢德龙赔偿因违法给原告造成的损失59,455.39元。后双方因追偿损失发生争议，原告向甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理通知书，原告不服，故诉讼至法院，请求判令：被告赔偿因交通事故给原告造成的损失59,455.39元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然被告在此次交通事故中负全部责任，但被告对事故的发生并不是故意的，原告并未要求被告承保第三者责任险，故被告不应该承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原、被告于2015年5月1日建立劳动关系，同日双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年5月1日至2016年4月30日，合同约定被告在速递岗位从事送货工作，工作地点为大连。同日，双方订立《双方约定的其他事项》，其中约定员工工作失职及其它不良工作行为造成公司经济损失的，由其个人承担赔偿责任，从其工资中每月扣发20%，直至扣完为止。2016年5月1日，双方续签固定期限劳动合同，合同期限自2016年5月1日至2019年4月30日。后被告于2017年6月1日离职，双方已解除劳动关系。2、2016年12月12日，被告在工作中驾车发生交通事故，造成案外人大连公交客运集团有限公司所属车辆受损、车上乘客受伤。后经交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任。后案外人大连公交客运集团有限公司诉至本院，要求原、被告及被告车辆承保交强险的保险公司承担赔偿责任。经本院调解，于2019年8月20日作出（2019）辽0211民初10368号民事调解书，案外人永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿案外人大连公交客运集团有限公司医疗费、交通费等；原告赔偿案外人大连公交客运集团有限公司诉讼费50元，原告另行承担该案诉讼费25元。同日本院作出（2019）辽0211民初10369号民事调解书，案外人永安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿案外人大连公交客运集团有限公司医疗费、交通费等；原告赔偿案外人大连公交客运集团有限公司医疗费、伙食补助费、营养费等合计58,318.39元，原告另行承担该案诉讼费1,062元。3、2019年11月19日，原告已将前述赔偿款项及依调解协议原告承担的诉讼费合计59,455.39元支付案外人大连公建客运集团有限公司。4、原、被告因追索赔偿等发生争议，原告于2019年9月29日向甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月29日做出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有劳动合同书、《双方约定的其他事项》、民事调解书、转账凭证、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十六条之规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿损失。现原告主张由被告承担交通事故损失，依照该条，应当以双方存在关于劳动者赔偿用人单位经济损失的约定为前提。原、被告《双方约定的其他事项》之约定，属于双方真实自愿的意思表示，符合法律规定，故合法有效。依据该约定，被告因自身过错造成交通事故，原告以赔偿案外人各项费用59,455.39元因此受有损失，该损失应由被告赔偿原告。虽然被告已于2017年离职，但因双方劳动关系所形成的赔偿义务并未消灭，现原告主张被告一次性赔偿其损失，本院予以支持。被告辩称因原告未要求被告承保第三者责任险，且被告对事故的发生并无故意，对此，案涉事故确系因被告过失发生，双方对劳动者因过错对单位造成经济损失的责任承担已有约定，被告不能以此作为拒绝赔偿损失的理由，对被告的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十六条之规定，判决如下：被告谢德龙自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大连特急送快运有限公司因交通事故造成的损失59,455.39元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十二月二日书记员  邹靖琦