四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2648号 原告:四川川联建筑机械租赁有限公司,住所地四川省成都市武侯区晋吉南路28号1栋1单元4层29号，统一社会信用代码91510000062370373H。 法定代表人:唐剑,总经理。 委托诉讼代理人：严发龙，男，公司员工。 委托诉讼代理人:石飞鹏,四川迪扬(双流)律师事务所律师。 被告：成都市民建劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙场云龙路100号，统一社会信用代码91510108765394865A。 法定代表人：罗贤良。 第三人:江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室,统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人:施建军,总经理。 委托诉讼代理人:梅建军,四川及第律师事务所律师。 原告四川川联建筑机械租赁有限公司（以下简称：四川川联租赁公司）与被告陈小云、魏玲玲、第三人江苏省建工集团有限公司（以下简称：江苏建工集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人石飞鹏、严发龙，被告魏玲玲的委托诉讼代理人张权、第三人的委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼，被告陈小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，本院依原告四川川联租赁公司的申请于11月5日追加成都市民建劳务有限公司（以下简称：成都民建劳务公司）作为本案的被告参加诉讼。根据原告四川川联租赁公司的申请，本院于2019年11月18日裁定准许原告撤回对陈小云和魏玲玲的起诉。本案于2019年12月5日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人石飞鹏和严发龙、第三人的委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼，被告成都民建劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川川联租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小云、魏玲玲共同向原告支付设备租金228770元;2.判令被告陈小云、魏玲玲共同向原告支付违约金132687元(违约金以228770元为基数,自2017年1月11日起,按24%年利率计算至欠款付清之日止,暂计算至2019年6月10日为132687元);3.判令告陈小云、魏玲玲承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：原告与第三人负责承建的“中信国安峨秀湖项目(部)”于2015年5月初形成了事实上的租赁合同关系。原告作为出租方向该项目工地出租施工升降机6台,用于该住宅项目(位于峨眉山市)施工。并于2016年4月8日与该项目部签订了《总包与分包单位安全管理协议书》,由原告负责该项目施工电梯业务作业。而后原告依约安装、交付、启用了租赁设备,履行了自己的义务。租赁期满后,双方于2016年11月21日进行了结算,现场负责人魏玲玲、陈小云在《租金结算单》上面签字,认可尚欠原告租金328770元的事实，并承诺在2017年1月10日前支付完毕,如不按时支付,按每天1000元支付违约金。结算后,原告多次催收,项目部在支付100000元后,以各种理由为借口迟迟不支付剩余款项。其不按结算单约定支付剩余租金的行为已构成违约,依法应承担相应的违约责任，即应当按每天1000元支付违约金,但该约定比例过高。原告为减轻被告负担,主张违约金应以228770元为基数,自2017年1月11日开始,按24%年利率计算至欠款付清之日止,暂计算至2019年6月10日为132687元。为追回欠款,原告曾于2018年1月向峨眉山市人民法院提起过诉讼,要求本案第三人承担相应的责任。但第三人否认与原告建立了租赁合同关系,法院依法驳回了原告的诉讼请求。因二被告在结算单上面签字,认可欠原告租金的事实,但其二人代表的是个人还是第三人或者代表其他主体,原告尚不能确定。必须全部参与诉讼才能查清事实。为彻底查清事实,原告以魏玲玲、陈小云为被告,以江苏建工集团公司为第三人提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求。 原告申请追加成都民建劳务公司作为被告后，变更其诉讼请求为：1.判令被告成都民建劳务公司向原告支付租金228770元;⒉判令被告成都民建劳务公司向原告支付违约金132687元(以228770元为基数,自2017年1月11日起,按年利率24%计算至欠款付清之日止,暂计算至2019年6月10日为132687元);3.判令被告成都民建劳务公司承担本案的案件受理费等诉讼费用。诉讼中，原告自愿将违约金的计算标准降为年利率12%。事实和理由亦变更为：本案在审理过程中,根据被告陈小云的答辩以及(2018)川l181民初611号、(2018)川1181民初2822号《民事判决书》等生效判决查明的事实，原告的诉讼请求发生变更。上述生效判决中,峨眉山市人民法院依法认定如下事实:江苏省建工集团有限公司峨眉山项目部(甲方)与成都民建劳务公司(乙方)于2015年7月28日签订了《建筑工程劳务承包合同》。该合同约定，工程名称为峨秀湖41号地块住宅项目,工程地点为峨秀湖东侧,建筑面积76926平方米,总建筑面积以设计说明标注面积为准;乙方承包方式为清包工。该合同约定，乙方承包范围包括甲方与业主(建设单位)签订的承包合同内的全部施工保修内容；本工程设计图纸、答疑、会审纪要、设计变更等全部土建、水电、装饰等全部工程(机械费和人工费)；挖填土工程、人工挖孔桩工程;外墙涂料工程除外……工程交工前所有的周转材、工具、脚手架(外架、内架)、扣件、安全网、模板、支撑、竹芭……施工所有机械（塔吊、人货电梯、砼输送泵车、搅拌机、施工提升架、对焊机、弯曲机、调直机、切断机等施工必须机械及费用）。2017年5月21日,该项目负责人之一詹光耀代表被告成都民建劳务公司及其本人向江苏建工集团公司出具《承诺函》。《承诺函》载明：“中信国安峨秀湖41号住宅项目工程中,凡是以江苏省建工集团有限公司对外签署的合同及协议,如合同工作内容已包含在江苏省建工集团有限公司与成都市民建劳务有限公司所签署的合同承包范围之内,这些合同(如架管租赁合同、施工电梯租赁合同、塔吊租赁合同、木方及木模板购销合同)所产生的所有费用及法律责任均由詹光耀本人及成都市民建劳务有限公司负责。由此引起的法律责任及经济纠纷与江苏省建工集团有限公司无关。”根据前述法院已查明的事实,原告认为,本案被告成都民建劳务公司应对原告施工电梯在该项目使用过程中产生的租金承担清偿责任。陈小云等人在《租金结算单》上签字的行为代表的是成都民建劳务公司。江苏省建工集团有限公司峨眉山项目部实际使用了原告的设备,并支付了部分费用,且与原告签订过相关的协议。施工电梯租赁费用包含在成都民建劳务公司的承包范围内,相应的清偿责任应由其承担。 被告陈小云辩称：原告起诉被告陈小云缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的事实请求。1.陈小云与原告四川川联租赁公司之间不存在合同关系。四川川联租赁公司已收到租金641830元。余款理应由合同方及租金支付方支付。 2.陈小云在2016年11月21日租金结算单上签字,是代表个人对租金金额进行汇总。当时，原告代表人严发龙一并在场。严发龙理应知晓陈小云并无权限承诺付款时间，以及如不按时支付便按1000元支付违约金等内容。3.原告所说多次催收，是向谁催收？原告说项目部支付了原告100000元，那么余款理应找项目部支付。4.陈小云在“中信国安峨秀湖41号地项目”施工，所属单位是成都民建劳务公司。 被告魏玲玲辩称：1.原告起诉魏玲玲是重复起诉，违反了一事不再理的原则。原告基于同样的事实和理由已经向本院提起过诉讼，案号是（2018）川1181民初569号，本案只是多了一个被告陈小云。2.魏玲玲与原告没有任何的合同关系，魏玲玲也没有在结算单上签字，本案与魏玲玲无关。3.原告所诉的事实和相关的项目也与魏玲玲无关。 被告成都民建劳务公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。 第三人江苏建工集团公司述称：1.原告的起诉是重复起诉。本院处理的（2018）川1181民初569号案件中第三人作为该案的被告参与进来，原告起诉的事实与理由均一致。2.第三人在本案中不承担任何的责任。 原告围绕其主张向本院提交了证据材料。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据材料（包含复印件），本院予以确认。被告成都民建劳务公司未到庭质证，也未提交证据材料对原告的主张予以反驳，视为对其举证、质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可。对第三人持异议的证据材料，本院认证如下：1.《总包与分包单位安全管理协议书》与本案无直接关联性。2.第三人以《租金结算单》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》（租金支付转款凭证）与第三人无关为由，不予质证。本院对该两份证据的三性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告将6台施工升降机（施工电梯）出租用于峨眉山市胜利镇十里村3、4组“中信国安峨秀湖41号住宅项目”建设施工工地。2016年11月21日，原告的业务经办人严发龙与陈小云等就施工升降机的租金进行结算，经协商后，双方根据原告提供的模板填写了《租金结算单》。《租金结算单》载明：“兹有我公司（江苏省建工集团有限公司租用四川川联建筑机械租赁有限公司的施工升降机六台用于中信国安峨秀湖41号住宅项目施工。现工程已完工，租赁期限已结束。经结算，租金及其他费用合计970600元，其中已支付租金641830元，我司尚欠四川川联建筑机械租赁有限公司结算款328770元。此款项于2017年1月10日之前支付，如不按时支付，按每天1000元支付违约金。”陈小云、严发龙，以及一名罗姓人员在《租金结算单》上签字。之后，原仅收到租金100000元，尚余租金228770元未收回。 2018年1月26日，原告以第三人江苏建工集团公司系施工升降机的承租人，拖欠原告租金为由，将第三人江苏建工集团公司诉至本院，案号为（2018）川1181民初569号。在该案诉讼中，第三人否认与原告建立了建筑设备租赁合同，认为承租方可能是第三人承建工程的分包单位。本院经审理后，认定第三人承建了峨眉山市“中信国安峨秀湖41号住宅项目”工程，但认为原告未能举证证明其与第三人之间存在建筑设备租赁合同，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。本院遂于2018年3月6日作出（2018）川1181民初569号民事判决，驳回原告的诉讼请求。之后，双方均未上诉。 现，原告以陈小云、魏玲玲为被告诉至本院，之后又申请本院追加成都民建劳务公司作为被告，要求成都民建劳务公司承担租金和违约金支付责任。 另查明：2018年2月5日，本院受理了江苏建工集团公司诉成都民建劳务公司、詹光耀建设工程合同纠纷一案，案号为（2018）川1181民初611号（以下简称611号案件）。在611号案件中，江苏建工集团公司向本院提出要求被告成都民建劳务公司返还江苏建工集团公司多支付的工程款项4702099元，支付江苏建工集团公司垫付的货款、租赁费及损失暂计为2671890.50元等诉讼请求。江苏建工集团公司在611号案件中陈述：“2014年11月10日，原告与被告成都民建劳务公司就中信国安峨秀湖41号住宅项目1#-8#楼（以下称”项目”）劳务分包事宜签订了《土建劳务分包合同》（以下简称”协议”），协议约定总价款为28046000元，被告成都民建劳务公司作为劳务分包单位，承包项目的土建施工、水电预埋及安装、消防系统、通风等，也包括架管、塔吊、施工电梯、木方及木模板租赁。被告詹光耀作为被告成都民建劳务公司在该项目的实际执行人参与到协议履行过程中……另因二被告差欠峨眉山市佳星木业门市模板及木方款，最终经乐山中院组织调解，确认该金额为700000元，另包含5904元的案件受理费，合计705904元……因二被告差欠四川川联建筑机械租赁有限公司施工电梯租赁费228770元。依据原被告双方约定，上述费用共计2671890.50元应由二被告承担。”本院经审理作出（2018）川1181民初611号民事判决，认定事实如下：“2014年10月28日，被告成都民建劳务公司出具《法人委托书》，载明该公司法定代表人罗贤良现委托被告詹光耀到江苏建工全权处理峨眉山峨秀湖41号住宅项目施工一事。2014年11月10日，原告江苏建工公司（甲方）与被告成都民建劳务公司（乙方）签订《峨秀湖41号住宅项目土建劳务分包合同》并经峨眉山市住房和城乡规划建设局进行施工合同备案，合同约定：工程名称为中信国安峨秀湖41号住宅项目1#-8#楼。建筑面积为约75800平米（按施工图结算）。承包方式为劳务分包，即包人工费、含辅材、低值易耗品、零星小型机械（除塔吊和施工电梯以外全部）、工具用具等承包。综合单价370元/平方米，此单价包含《分包综合单价明细表》中所有内容。计量单位为建筑面积，建筑面积结算时按实调整。金额为28046000元（以最终审计金额为准）。上述单价包括本工程合同范围内相应图纸的全部内容，以及完成上述内容所必须的包括：人工费、除塔吊及施工电梯以外的所有小型机械费用、辅材费等全部费用，数量按实际发生的工程量计算（包括施工图纸设计变更和甲方指令单）。乙方承包内容为除了塔吊、施工电梯类垂直运输机械的租赁费，模板支撑、脚手架所需的钢管、扣件、木材、木跳板等周转材料由甲方提供等内容。唐某某在甲方代表人一栏签字，被告詹光耀在乙方代表人一栏签字。2015年7月28日，江苏省建工集团有限公司峨眉山项目部（甲方）与成都民建劳务公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定：工程名称为峨秀湖41号地块住宅项目，工程地点为峨秀湖东侧，建筑面积76926平方米，总建筑面积以设计说明标注面积为准。乙方承包方式：清包工。乙方承包范围：甲方与业主（建设单位）签订的承包合同内的全部施工保修内容。本工程设计图纸、答疑、会审纪要、设计变更等全部土建、水电、装饰等全部工程（机械费和人工费）。挖填土工程、人工挖孔桩工程、外墙涂料工程除外。……工程交工前所有的周转材、工具、脚手架（外架、内架）、扣件、安全网、模板、支撑、竹芭。……施工所有机械：塔吊、人货电梯、砼输送泵车、搅拌机、施工提升架、对焊机、弯曲机、调直机、切断机等施工必须机械及费用。本工程按建筑面积人工工资加机械设备、租金、耗材等各种费用大包干480元/㎡。乙方应在签订合同前，向甲方缴纳履约保证金200万元；施工人员进场后，此款自动转为质量保质金。……本合同经双方签字或盖章并在乙方交纳履约保证金后生效等内容。李某某在甲方代表（签字或盖章）处签字，被告詹光耀在乙方代表（签字或盖章）处签字。从2015年2月10日起至2017年1月25日，原告通过银行转账共计支付被告成都民建劳务公司劳务费、民工工资32748099元。2017年5月19日，案涉工程1、2、3、4、6、7号楼及地下室经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方验收合格。同年5月21日，被告詹光耀代表被告成都民建劳务公司及本人向原告出具《承诺函》，载明：中信国安峨秀湖41#住宅项目工程中，凡是以江苏省建工集团有限公司对外签署的合同及协议，如合同工作内容已包含在江苏省建工集团有限公司与成都市民建劳务有限公司所签署的合同承包范围之内，这些合同（如架管租赁合同、施工电梯租赁合同、塔吊租赁合同、木方及木模板购销合同）所产生的所有费用及法律责任均由詹光耀本人及成都市民建劳务有限公司负责。由此引起的法律责任及经济纠纷与江苏省建工集团有限公司无关……原告江苏建工公司与被告成都民建劳务公司在就案涉工程劳务施工过程中，双方实际认可并遵照执行的是2015年7月28日签订的《建筑工程劳务承包合同》……本院认为，结合前文分析，案涉工程原告江苏建工公司与被告成都民建劳务公司实际履行的是2015年7月28日签订的《建筑工程劳务承包合同》，该合同明确约定工程交工前所有的周转材、脚手架（外架、内架）、扣件、安全网、模板、支撑、竹芭、塔吊、人货电梯均属于被告成都民建劳务的承包范围。结合审理查明，原告向案外人峨眉山市佳星木业门市、峨眉山市飞跃建筑机具租赁站和乐山市中心城区城心建筑机械租赁站共计支付的2448694.5元分别系模板及木方款、架管、扣件、工字钢租赁费及周转材料未归还费用、塔吊租赁费以及相应案件诉讼费用，而这些款项对应的材料、机具或机械确属被告成都民建劳务公司承包范围。故被告成都民建劳务公司主张前述材料应由原告提供，所产生的相关费用与其无关的辩称意见不符合双方合同约定，且于法无据，本院不予认可。现原告主张被告成都民建劳务公司支付垫付的货款、租赁费及相应损失2443120.5元，符合客观实际且于法有据，本院依法予以支持。”（2018）川1181民初611号民事判决已生效。 再查明：严发龙系原告在中信国安峨秀湖41#住宅项目工程施工升降机租赁业务的具体经办人。原告陈述称，原告已收到的租金641830元，其中部分租金系詹光耀以现金支付给严发龙，部分是以银行转账方式支付给严发龙。根据原告提供的严发龙的《中国建设银行个人活期账户交易明细》表明，2016年1月28日，被告成都民建劳务公司向严发龙转账支付63000元，交易备注是“农民工工资”；2016年8月7日，詹光耀向严发龙转账支付20000元；2016年10月25日，成都民建劳务公司向严发龙转账支付150000元；2016年11月11日，成都民建劳务公司向严发龙转账支付150000元；2016年11月22日，案外人李勇向严发龙转账支付100000元，交易备注“峨秀湖项目施工电梯租赁费”。 本院认为：原告与被告民建劳务公司虽未签订书面租赁合同，但原告向被告民建劳务公司提供了租赁物，成都民建劳务公司使用了原告的施工升降机，并且向原告支付了大部分租金。根据已生效的（2018）川1181民初611号民事判决书认定事实，被告成都民建劳务公司与第三人江苏建工集团公司签订的《建筑工程劳务承包合同》明确约定工程交工前所有的周转材、脚手架（外架、内架）、扣件、安全网、模板、支撑、竹芭、塔吊、人货电梯均属于被告成都民建劳务公司的承包范围。因此，在本院生效判决确定第三人江苏建工集团公司与原告不存在施工升降机租赁合同关系的情形下，原告主张被告成都民建劳务公司给付施工升降机租金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。事实上，被告成都民建劳务公司也按照《建筑工程劳务承包合同》这一约定，向原告履行了部分租金支付义务。因此，本案的租金支付责任应由被告成都民建劳务公司承担。 陈小云虽辩称其无权代理被告成都民建劳务公司作出租金支付时间和违约金的承诺，但结合其对租金进行结算确认等职务行为，原告有理由相信陈小云有代理权，进而与其签订《租金结算单》。在出具《租金结算单》的第二天，原告就收到了租金100000元，表明被告成都民建劳务公司对《租金结算单》的认可。因此，《租金结算单》的法律后果由被告成都民建劳务公司承担。被告成都民建劳务公司未按照约定的期限支付租金，显已违约。《租金结算单》约定的违约金支付方式过高，原告在诉讼中自愿降至按年利率12%计算。这是原告对自己权利的处分，不损害被告和第三人的利益。被告成都民建劳务公司未到庭应诉，也未申请本院调低违约金计算标准。因此，本院对原告关于违约金的诉请予以支持。被告成都民建劳务公司应当自2017年1月11日起，以228770元为基数按照年利率12%的标准计付违约金至租金支付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告成都市民建劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川川联建筑机械租赁有限公司租金228770元，以及以228770元为基数按照年利率12%的标准从2017年1月11日起计算至租金支付完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6722元，减半收取计3361元（原告已预交），由被告成都市民建劳务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 玥 二〇一九年十二月五日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。