河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4418号上诉人（原审原告）：张孔芝，女，1962年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。系刘某之母。上诉人（原审原告）：郑小岩，女，1985年8月9日出生，汉族，住址同上。系刘某之妻。上诉人（原审原告）：刘莹，女，2007年8月1日出生，汉族，住址同上。系刘某之女。法定代理人：郑小岩，基本情况同上。系刘莹之母。上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，2012年9月9日出生，汉族，住址同上。系刘某之女。法定代理人：郑小岩，基本情况同上。系刘雨欣之母。四上诉人共同的委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛俊兆，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。现在豫南监狱服刑。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区天中山大道与雪松路交汇处。负责人：李红，任公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。上诉人张孔芝、郑小岩、刘莹、刘雨欣因与被上诉人葛俊兆、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张孔芝及其与上诉人郑小岩、刘莹、刘雨欣共同的委托诉讼代理人徐永胜，被上诉人平安财险驻马店公司的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。被上诉人葛俊兆经本院合法传唤，未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孔芝、郑小岩、刘莹、刘雨欣上诉请求：撤销原审判决第二项,查清事实后,改判被上诉人平安财险驻马店公司赔偿上诉人各项经济损失390000元或将本案发回重审,一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查明证据真实性的前提下，简单直接地对证据予以认定，并以此证据作为裁判证据，作为笔迹鉴定的检材使用，上诉人对一审法院的做法不予认可，认为一审法院裁判认定事实不清，请求二审法院依法予以查明后改判或发回重审。一审法院审判程序违法，请求二审法院将本案发回重审。一审法院未严格按照民事诉讼证据规则质证、审核、认定证据；一审法院提交给鉴定机构的检材，未组织双方当事人进行质证。平安财险驻马店公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。葛俊兆未提出答辩意见。张孔芝、郑小岩、刘莹、刘雨欣向一审法院的起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金等共计520000元（在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金50000元；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2019年4月21日凌晨1时许，被告葛俊兆驾驶豫Ｑ×××××小型越野车（临时牌照）沿君二线由西向东行驶至泌阳县××加油站路段，与前方步行的刘某发生交通事故，造成车辆损坏，刘某死亡。事故发生后，被告葛俊兆驾车逃逸。泌阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，分析事故形成原因为：葛俊兆驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速、夜间行驶未降低行驶速度且肇事逃逸是造成此事故的根本原因。认定被告葛俊兆负此事故的全部责任。事故发生后，葛俊兆支付原告赔偿款20000元。2019年4月17日，葛俊兆为豫Ｑ×××××小型越野车（临时牌照）在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险金额500000元）等商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。机动车第三者责任保险条款规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。另查明，原告张孔芝、郑小岩、刘莹、刘雨欣及死者刘某系农村居民。死者刘某出生于1984年11月11日。刘某之母张孔芝出生于1962年5月20日。张孔芝与刘景恩夫妇生育刘某、刘青红二人。刘某之妻郑小岩出生于1985年8月9日。刘某长女刘莹出生于2007年8月1日。刘某次女刘雨欣出生于2012年9月9日。2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年度河南省农村居民人均年消费支出为10392.01元/年，2018年度河南省在岗职工平均工资为55997元/年。诉讼中，原告张孔芝申请对葛俊兆在机动车辆保险提示书和商业投保单签名是否为葛俊兆本人签名进行鉴定。2019年9月29日，湖北东湖司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、无标称日期的《机动车辆保险投保提示书》中，落款“投保人签名：”处“葛俊兆”签名字迹与供比对样本字迹是同一人所写；2、标称“商业险投保单号：53217063901034714176”的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中，落款“投保人签名（盖章）：”处“葛俊兆”签名字迹与供比对样本字迹是同一人所写。原告支出鉴定费4000元。一审法院认为：公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权应当承担侵权责任。被告葛俊兆驾驶豫Ｑ×××××小型越野车发生交通事故致刘某死亡，且肇事后逃逸。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告葛俊兆负事故全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。葛俊兆应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆豫Ｑ×××××小型越野车（临时牌照）在被告平安保险投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，被告平安保险应依法承担保险责任。由于事故发生后被告葛俊兆驾车逃逸，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，被告平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，并优先赔偿原告的精神损害抚慰金。因被告葛俊兆与平安保险公司双方在第三者责任商业保险条款中约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。事故责任认定被告葛俊兆驾车逃逸，所以平安保险公司对第三者责任商业保险部分不应赔偿。被告平安保险公司该项辩称，理由成立，予以采纳。对交强险限额范围以外的部分，应由被告葛俊兆负责赔偿。因被告葛俊兆的侵权行为致刘某死亡，给四原告精神造成一定的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金50000元。因刘某系农村居民，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。刘某的死亡赔偿金按二十年计算赔偿数额。张孔芝的被扶养人应按二十年计算赔偿数额，赡养义务人为二人。刘莹的被扶养人生活费按十二年计算赔偿数额，刘雨欣的被扶养人生活费按七年计算赔偿数额，抚养义务人均为二人。被告葛俊兆应每年分别向三被扶养人各支付被扶养人生活费5196.01元（10392.01÷2）元，因本案三人的被扶养人生活费年赔偿总额超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”规定，被扶养人生活费为按10392.01元计算12年及按5196.01元计算8年的之和，合计为166272.2元。丧葬费按上年度职工平均工资六个月计算为27998.5元。张孔芝等四原告的损失经依法核算为：1、丧葬费27998.5元（55,997元/年÷2）；2、死亡赔偿金276614.8元（13,830.74元/年×20年）；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费166272.2元（10392.01元/年×12年＋10392.01元/年÷2×8）。合计520885.5元。四原告请求520000元，本院尊重其对权利的处分，以其请求520000元为限。对本案四原告所请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等非财产损失，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，并优先支付精神抚慰金。扣除葛俊兆已支付的20000元，下余390000元应由葛俊兆赔偿给四原告。原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。关于诉讼费用的承担，因平安保险公司未提交其不应承担诉讼费的证据，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。因此，被告平安保险公司辩称不承担诉讼费的意见，与法相悖，不予采纳。综上所述，原告诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张孔芝、郑小岩、刘莹、刘雨欣各项损失共计110000元；二、被告葛俊兆于本判决生效后十日内赔偿原告张孔芝、郑小岩、刘莹、刘雨欣各项经济损失390000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，诉讼保全申请费312元，鉴定费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1,000元，由被告葛俊兆负担7812元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的笔迹鉴定系原审法院对外委托，检材为《机动车辆保险投保提示书》电子文档一份；商业险投保单号：53217063901034714176的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》电子文档一份，该两份文档中均有被上诉人葛俊兆的签名。湖北东湖司法鉴定所通过比对检材和葛俊兆笔迹样本，得出投保提示书和投保单中的投保人处葛俊兆签名与笔迹样本中葛俊兆字迹是同一人所写的鉴定意见，被上诉人葛俊兆在证据质证时对笔迹鉴定意见没有异议，原审法院据此采信该鉴定意见作为审理本案的证据，符合法律规定，认定事实并无错误，程序并不违法。上诉人张孔芝、郑小岩、刘莹、刘雨欣认为保单和投保提示书检材系复印件，被上诉人平安财险驻马店公司存在复制、粘贴或PS的合理怀疑，且检材未经质证，程序违法。由于被上诉人葛俊兆系投保人，并为责任承担人，其对鉴定意见书无异议，未否认签名系其本人所签，四上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，张孔芝、郑小岩、刘莹、刘雨欣的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由张孔芝、郑小岩负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十二月十日书记员  张艺多