wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初704号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1971年10月18日生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。诉讼代理人鲁璐，云南泓佩律师事务所律师。被告人赵庆芬，女,汉族，1960年2月12日生，文盲或半文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月26日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）407号起诉书指控被告人赵庆芬犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人鲁璐，被告人赵庆芬及其辩护人白梅，到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2019年3月15日19时11分，被告人赵庆芬家与李某家因之前换地的事情在昭阳区赵庆芬家门口发生争吵，争吵过程中李某与赵庆芬相互抓打，抓打过程中李某头部被赵庆芬打伤。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定李某伤情程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了以下证据：1、被告人赵庆芬的供述，证实在2019年3月15日19时，其与李某家因之前换地的事情在昭阳区自己家门口发生争吵，争吵过程中其与李某相互抓打，抓打过程中李某头部被自己打伤的经过；2、被害人李某的陈述，证实在2019年3月15日19时，其与赵庆芬家因之前换地的事情在昭阳区赵庆芬家门口发生争吵，争吵过程中其与赵庆芬相互抓打，抓打过程中其头部被赵庆芬打伤的经过；3、证人陈某1、陈某2、陈某3证言，证实2019年3月15日19时11分，被告人赵庆芬家与李某家因之前换地的事情在昭阳区赵庆芬家门口发生争吵，争吵过程中李某与赵庆芬相互抓打，抓打过程中李某头部被赵庆芬打伤的经过；4、昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定文书，证实李某额骨骨折（额窦前壁骨折），评定为轻伤二级；5、现场辨认笔录及照片，证实被告人赵庆芬辨认过作案现场的事实；6、抓获经过、户口证明、接受证据清单、随案移送物品清单等与指控事实相互印证。公诉机关认为，被告人赵庆芬故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。提出判处被告人赵庆芬八个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见。附带民事诉讼原告人李某要求被告人赵庆芬赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食费等共计100084.5元。并当庭提交了昭通市第一人民医院出院证明一份，住院病人费用清单一份，医疗收费票据九张，护理证明及证明人身份证复印件共计二份，餐费收据单一份。被告人赵庆芬对公诉机关的指控及法律适用均无异议。对原告人李某要求赔偿的诉讼请求合理部分愿意赔偿。辩护人白梅辩称，在本案中原告方存在重大的过错；被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；本案为邻里纠纷引发，主观恶性及社会危害性小；被告人系初犯、偶犯；被告人认罪认罚，悔罪态度诚恳；被告人的家属愿意在最大的限度内赔偿被害人以弥补损失，请法庭从轻处罚。经审理查明，2019年3月15日19时11分，被告人赵庆芬家与李某家因之前换地的事情在昭阳区赵庆芬家门口发生争吵，争吵过程中李某与赵庆芬相互抓打，抓打过程中李某头部被赵庆芬打伤。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定李某伤情程度为轻伤二级。法庭审理中，附带民事诉讼原告人李某与被告人赵庆芬未就民事赔偿部分达成协议。经审查，公诉机关出示的证据及刑事附带民事诉讼原告人李某当庭提交的出院证明、住院病人费用清单、医疗费收据九张、护理证明及身份证明等证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院予以确认。刑事附带民事诉讼原告人李某提交的其他证据，不符合证据的规定，本院不予采纳。本院认为，被告人赵庆芬故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人白梅提出的被告人赵庆芬认罪认罚，双方系邻里纠纷，原告具有一定过错，请求依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他的辩护意见均不成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人李某要求被告人赔偿医药费，住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求计算合理部分本院予以支持。因营养费、住宿费、交通费附带民事诉讼原告人李某不能提供符合法律规定的证据，精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范畴，故本院不予以支持。且本案被害人对本案的发生具有一定过错，故其应当承担其因伤害造成的经济损失10%的民事责任。鉴于被告人认罪认罚，本案被害人具有一定过错，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人赵庆芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十六日起至二○二〇年六月二十五日止）；二、由被告人赵庆芬赔偿附带民事诉讼原告人李某住院医疗费20204.5元、住院伙食补助费4300元、护理费4300元、误工费4300元，合计33104.5元的90%，即29794.05元（限于本判决生效后三十日内赔付）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **人民陪审员  沈龙人民陪审员  鲁桂二〇一九年十二月十八日书 记 员  邬艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8107号上诉人（原审原告）：王荷莹，女，蒙古族，1956年12月2日生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处王营社区。法定代表人：胡俊荣，任书记。委托诉讼代理人：程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。上诉人王荷莹因与被上诉人南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处王营社区为不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8053号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王荷莹上诉请求：请求撤销一审裁定，确认上诉人具有诉讼主体资格，裁定卧龙区法院对本案做出实体审理和判决，支持上诉人的一审诉求。一、王荷莹作为原告起诉被告索要土地补偿款，作为被告的王营社区并未提出异议，被告对原告是适格的诉讼主体是认可的。二、南阳星火科技股份有限公司事实上是自动歇业，长期未从事公司的民事活动，但未到工商机关办理注销手续，只是因为时间较长，工商机关未永久保留星火公司的纸质档案，以前工商局的微机存档未普遍使用，所以导致现在工商局查找原星火公司档案困难。但是一审时原告提交的土地证相关批文、合同、协议等证据足以证实星火公司是客观存在的独立法人单位。现在不能因为工商机关不能出具相关星火公司的情况说明，就剥夺原告星火公司应享有的权利。三、星火公司长期歇业了，但它的股东还在，公章还在，只是公司营业执照找不到了，这不影响星火公司和其股东们依法主张自己的合法权利。四、2009年全体股东协商解散公司，将债权交给股东之一的王荷莹处理，以及到2019年10月书面通知被告。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处王营社区辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王荷莹向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付截留原告的土地补偿款10万元，并自2006年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：南阳星火科技股份有限公司（原告系该公司股东之一）于1998年12月17日依法在被告辖区内取得一块土地的所有权，并由卧龙区国土资源房产管理局颁发了土地使用证。经原告了解，大概在2005年底或2006年初的时候，经政府批准南阳医学高等学校、西施兰企业有限公司、北京路南延工程等项目需征用被告辖区内的土地（星火公司的土地也在征用范围内）。在拨付征用地的补偿款时，土地管理部门将包括星火公司应得的补偿款一次拨付给了被告，被告再转付给星火公司。经土地管理部门计算，应付给星火公司的各项补偿款共计355132.50元。款到被告账户后，经原告多次催要，被告于2007年9月至2009年1月分数次共计给星火公司255132.50元，下欠10万元经原告多次催要，被告至今未付。2009年4月份，星火公司解散，经全体股东研究同意，星火公司的债权债务由原告负责，故原告是本案合法的债权人。被告无理长期截留占用本属于原告的补偿款，其行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案原告请求被告支付土地补偿款，但根据原告提供的证据显示，涉案拆迁土地的使用权原系南阳星火科技股份有限公司所有，相关的拆迁补偿款也应支付给南阳星火科技股份有限公司，但原告在庭审中陈述南阳星火科技股份有限公司已经注销，但其未向本院提供该公司注销的相关手续及权利义务继受的相关材料，本院在工商登记网站上仅查询到成立于2010年的南阳星火科技股份有限公司，而该公司虽然与拆迁涉及的南阳星火科技股份有限公司具有相同的名称，但显然不是拆迁补偿的权利人。此外，虽然原告向本院提交了刘荣德、耿宏伟、王荷莹于2009年4月9日出具的解散注销公司的董事会决议及南阳星火科技股份有限公司于2019年10月28日出具的债权转让通知书，但本院认为，原告未提交南阳星火科技股份有限公司的相关工商登记材料，本院不能确认刘荣德、耿宏伟、王荷莹系公司股东；其次，如果三人为公司股东，那么2009年三人出具董事会决议注销公司，那么2019年公司如何出具债权转让通知书。综上，原告不能提供证据证实其与本案有直接利害关系，故，原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王荷莹的起诉。案件受理费1150元，予以退还。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王荷莹的上诉理由，本案王荷莹请求被上诉人支付土地补偿款，但根据王荷莹提供的证据显示，涉案拆迁土地的使用权原系南阳星火科技股份有限公司所有，相关的拆迁补偿款也应支付给南阳星火科技股份有限公司，但王荷莹在庭审中陈述南阳星火科技股份有限公司已经注销，但其未提供该公司注销的相关手续及权利义务继受的相关材料，虽然王荷莹提交了刘荣德、耿宏伟、王荷莹于2009年4月9日出具的解散注销公司的董事会决议及南阳星火科技股份有限公司于2019年10月28日出具的债权转让通知书，但王荷莹未提交南阳星火科技股份有限公司的相关工商登记材料，不能确认刘荣德、耿宏伟、王荷莹系公司股东；如果该三人为公司股东，2009年三人出具董事会决议注销公司，2019年公司如何出具债权转让通知书。综上，王荷莹不能提供证据证实其与本案有直接利害关系，故王荷莹的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。王荷莹的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王荷莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十二月二十七日书记员  宋亚男
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6033号之一 申请执行人：陈守祥，男，1963年6月20日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张雪平，男，1975年2月21日生，汉族，住重庆市万州区。 陈守祥与张雪平劳务合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终1731号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为案款65560元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但可供执行的余额不足，不便处置。除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5245号上诉人（原审被告）：黄叶军，男，汉族，1974年1月21日出生。身份证住址湖北省监利县，常住地河南省新县。被上诉人（原审原告）：新县供销合作社。新县京九路炜二路。法定代表人：夏雨，系新县供销合作社主任。委托诉讼代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师。一般代理。上诉人黄叶军因与被上诉人新县供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄叶军和被上诉人新县供销合作社的委托诉讼代理人肖万柏到庭参加了诉讼。本院认为，新县供销合作社原告主体资格未查清，原审判决易引发公平性争议。一是新县供销合作社的原告诉讼主体资格需政府文件予以明确。黄叶军提出新县供销合作社无本案原告主体资格，每年均是与新县外资项目办公室签订的《门面房租赁合同》，新县外资项目办公室才系适格原告。新县供销合作社在本案中既拿不出涉案房屋产权证明，也未提供出新县人民政府“关于该资产重新分配使用”等相关文件。虽然卷宗中有一份新县机关事务管理局出具并加盖有“新县人民政府”印章和签字“情况属实”的“新县供销合作社具有原告主体资格说明”，但该“说明”上没有经办人签名，也未附有新县人民政府对涉案资产进行审批的相关手续和新县外资项目办公室与新县供销合作社关于国有资产移交手续。该“说明”不能证明新县供销合作社具有原告诉讼主体资格；二是新县供销合作社单独收回黄叶军一个人租赁房屋的方式易引发公平性争议。新县外资项目办公室原有12间门面房对外出租，黄叶军租赁的房屋为第6、7间，处于中间位置。新县供销合作社提出黄叶军与新县外资项目办公室签订的房屋租赁合同已到期，其有权收回该房屋。据黄叶军反映，该12间房屋租赁均为一年一签合同的方式，而黄叶军之外的其他承租人合同到期后并未被“原告”方收回房屋，原审判决未体现出公平对待租户权益问题；三是本案当事人黄叶军是一名退伍军人，祖籍系湖北省监利县人，退伍后随妻来河南省新县创业，该案亦属于涉军维权案件。新县作为信阳法院涉军维权“信阳模式”的发源地，高度重视和妥善处理好此类涉军维权案件，公平对待每位承租人，避免产生因厚此薄彼带来的矛盾激化。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1834号民事判决；二、本案发回河南省新县人民法院重审。上诉人黄叶军预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月十八日法官助理黄涛书记员刘唱
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执999号被执行人：刘锋，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，现黑龙江省泰来监狱服刑。被执行人：曲超，男，1989年7月19日出生，汉族，无职业，现住富拉尔基区都市花园小区。被执行人：刘洪宇，男，1975年3月4日出生，汉族，无职业，现住富拉尔基区铁西街区。被执行人：胡光琳，男，1973年11月21日出生，汉族，无职业，现住富拉尔基区37街区5栋4门57号。被执行人：刘冰冰，女，1979年10月15日出生，汉族，无职业，现住富拉尔基区红宝石街道南十四街区7栋2门27号。被执行人：赵淑兰，女，1980年5月10日出生，汉族，无职业，现住富拉尔基区电力小区。被执行人：郭忠，男，1968年6月29日出生，汉族，无职业，现住富拉尔基区红宝石街道七街区5栋4门53号。被执行人：孔丽，女，1978年3月1日出生，汉族，无职业，现住富拉尔基区北兴街道六委。本院在执行被执行人刘锋、曲超、刘洪宇、胡光琳、刘冰冰、赵淑兰、郭忠、孔丽罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）富刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月29日依法立案执行，向被执行人刘锋、曲超、刘洪宇、胡光琳、刘冰冰、赵淑兰、郭忠、孔丽发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，刘锋并处罚金人民币三万元，非法所得人民币6600.00元上缴国库；曲超并处罚金人民币三万元，上缴国库；刘洪宇并处罚金人民币一万五千元，非法所得人民币5500.00元上缴国库；胡光琳并处罚金一万五千元，非法所得2900.00元上缴国库；刘冰冰并处罚金人民币一万元，上缴国库；赵淑兰并处罚金人民币八千元，非法所得人民币3600.00元上缴国库；郭忠并处罚金人民币四千元，非法所得人民币1000.00元上缴国库；孔丽并处罚金人民币三千元，上缴国库。本院在执行过程中，依法划拨刘锋公积金存款总计20184.98元，已上缴国库。依法划拨胡光琳在中国工商银行0902038001128205661账户内存款人民币8702.29元，已上缴国库。曲超依法缴纳罚金30000.00元。郭忠依法缴纳罚金及违法所得总计5000.00元。另对刘锋、刘洪宇、胡光琳、刘冰冰、赵淑兰、孔丽在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现刘锋、刘洪宇、胡光琳、刘冰冰、赵淑兰、孔丽名下无其它任何可供执行的财产。本院又于2019年10月28日前往黑龙江省泰来监狱提审刘锋，刘锋军表示自己当下无能力履行刑事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2282号之一申请执行人：陈平，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：陈立家，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省雁江区堪嘉镇。本院在执行申请执行人陈平与被执行人陈立家借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈立家在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人陈立家所有的歌诗图牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年。二、被执行人陈立家负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈立家可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人陈平须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人陈平自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十二月十二日书记员  杨林海
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2833号原告：马某1，宁夏海原县人，住固原市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1诉被告何某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员高晶、人民陪审员陈进组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告何某、马某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，2013年11月16日，被告何某需资金向原告马某1借款5万元，二被告给原告出具了借据、还款承诺书、担保承诺书各一份，双方特别约定：因双方有经济往来，此借款还款方式以现金还款，还款后借款人收回借据，银行回单不作为还款依据，由被告马某2提供担保，后经原告多次催要二被告至今未返还。现请求判令：1、被告何某返还原告马某1借款5万元，由被告马某2承担连带返还责任；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借据、还款承诺书、担保承诺书各一份，拟证明被告何某于2013年11月16日向原告马某1借款5万元，双方特别约定：因双方有经济往来，此借款还款方式以现金还款，还款后借款人收回借据，银行回单不作为还款依据，由被告马某2提供连带责任保证，后经原告催要，二被告至今未返还的事实。被告何某、马某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告何某、马某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被何某向原告马某1借款、被告马某2提供担保时出具的借据、还款承诺书、担保承诺书，来源合法，内容真实，能够证明被告何某于2013年11月16日向原告马某1借款5万元，由被告马某2提供连带责任保证，该借款至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2013年11月16日，被告何某需资金向原告马某1借款5万元，双方特别约定：因双方有经济往来，此借款还款方式以现金还款，还款后借款人收回借据，银行回单不作为还款依据，由被告马某2提供连带责任保证，二被告给原告出具了借据、还款承诺书、担保承诺书各一份，后经原告多次催要被告何某至今未返还，被告马某2亦未履行担保责任。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告何某向原告马某1借款5万元，有被告何某出具的一份借据予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告何某借原告马某1现金5万元长期使用未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告马某1依法主张其权利，令被告何某返还借款5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告马某1与被告马某2对保证方式明确约定为连带责任保证，且被告马某2缺席未进行抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，因此，应认定被告马某2的责任为连带责任保证，应对被告何某的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此被告马某2承但保证责任后，有权向被告何某进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起10日内返还原告马某1借款5万元；二、被告马某2承担连带返还责任；三、被告马某2承担保证责任后，有权向被告何某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 高 晶人民陪审员 陈 进 二○一九年十二月二十七日书记员 李建和
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2384号申请执行人：姜小军，男，汉族，1982年09月10日出生，四川省仪陇县。被执行人：周雪峰，男，汉族，1989年10月15日出生，重庆市大渡口区。本院在执行姜小军与周雪峰劳动争议一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月17日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  余荣华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36985号之一原告：顾顺萍，女，1967年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华,上海市四方律师事务所律师。被告：朱忠妹，女，1963年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾顺萍与被告朱忠妹房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日受理，依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  林 叶人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4316号原告：钟为华，公民身份证号×××，住乌海市。被告：崔红（曾用名崔艳丽），公民身份证号×××，住乌海市。原告钟为华诉被告崔红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟为华、被告崔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟为华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告向原告借款26000元，并给原告书写借条一张。之后原告向被告催要借款，被告至今未付清。故原告诉至法院。被告崔红辩称，借款事实认可，因被告现在偿还能力有限，每个月只能偿还原告借款100元至200元。本院经审理查明认定事实如下：被告向原告借款30000元后，用茶叶顶账4000元，剩余26000元被告给原告出具借条一张，内容载明：“今欠钟为华贰万陆仟元整（26000元）”。以上事实有原告提供的借条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告双方之间形成了合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。原告现请求被告偿还借款26000元，原告请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告崔红于本判决生效之日起十日内偿还原告钟为华借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告崔红负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 青 春 二〇一九年十二月十八日书记员 莫留花
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执982号申请执行人：张仁忠，男，现住呼和浩特市。被执行人：尹秀英，女。本院在执行张仁忠与尹秀英民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人尹秀英邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，将尹秀英纳入失信被执行人名单库，并向全社会公布。本院以短信方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员冯岩审判员 孙   淑   红 二○一九年十二月十八日书记员 董   茹   清
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初110号 原告陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人陈超，该区司法局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告陈凤娣诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政复议一案，本院于2019年8月23日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告陈凤娣起诉称，2019年6月14日复议机关负责法制工作的机构收到其行政复议申请，但陈凤娣没有收到梁溪区政府应当自受理申请之日起60日内作出的行政复议决定。请求：1.确认梁溪区政府收到行政复议申请后60日内没有作出回复行为违法；2.判令梁溪区政府作出行政复议决定。 被告梁溪区政府答辩称，一、梁溪区政府于2019年6月13日收到陈凤娣提出的行政复议申请，其认为被申请人无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪住建局）没有证据、依据和有关材料，认定惠东里XX号XXX室房屋承租人为陈泉鸿的行为违法。梁溪区政府于2019年6月19日作出﹝2019﹞梁行复第20号《行政复议受理通知书》并送达陈凤娣。因陈凤娣在梁溪区政府处所提复议案件数量多、情况复杂，经复议机关负责人批准，决定延期30日作出行政复议决定。梁溪区政府于2019年8月16日作出﹝2019﹞梁行复第20号《行政复议延期答复告知书》并送达陈凤娣，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。二、陈凤娣向梁溪区政府提出的行政复议正在审理阶段，梁溪区政府将在法定复议期限内作出复议决定并送达陈凤娣，依法保障陈凤娣在行政复议中的权利。三、梁溪区政府依法作出了相关文书并进行了送达，由于EMS无锡市金扬揽投部网点工作原因，导致了文书实际寄出延迟。但是，至陈凤娣提起本案诉讼时，根据物流显示，陈凤娣已实际签收了该EMS文件，对于梁溪区政府决定延期答复的情况已经知悉，在此基础上，陈凤娣向人民法院提起行政诉讼没有事实和法律的依据。综上，梁溪区政府已依法履行法定职责，保障了陈凤娣在行政复议中的权利，请求法院判决驳回其诉讼请求。 经审理查明：2019年6月13日原告陈凤娣向被告梁溪区政府提出行政复议申请，申请：1.确认梁溪区建设局对当初无证据、依据和有关材料就认定申请人合法所属的惠东里XX号XXX室承租人为陈泉鸿的具体行政行为违法；2.撤销梁溪区建设局当初错误作出承租人为陈泉鸿的具体行政行为。因认为梁溪区政府逾期未作出行政复议决定，陈凤娣诉至法院。 另查明：原无锡市北塘区人民法院在审理原告周珠萍与被告陈泉鸿（系陈凤娣哥哥）离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元。”被告陈泉鸿不服上诉，本院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案中陈凤娣系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决书已生效。 再查明，2019年4月23日陈泉鸿向梁溪区政府提出行政复议申请，申请确认“梁溪区住的租赁合同，未经法定代理人追认，认定惠东里XX号XXX室初始承租人是陈泉鸿的行为违法。”被告梁溪区政府于同年7月26日作出﹝2019﹞梁行复第13号行政复议决定书，陈泉鸿不服，诉至本院，本院已于2019年8月12日立案受理，案号为（2019）苏02行初106号。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2004年6月1日作出的（2004）锡民终字第184号民事判决中已经确认，陈泉鸿与周珠萍对惠东里XX号XXX室房屋均享有使用权，离婚时应作为夫妻共同财产之一进行分割。该民事判决最终判定：“坐落在无锡市房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元”。根据相关法律规定，依据上述法院判决内容，涉案无锡市房屋的居住使用权，自该民事判决送达生效后，已经由周珠萍依法取得。上述法院判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。 综合本案与（2019）苏02行初106号案件来看，陈凤娣、陈泉鸿申请复议的事项均与陈泉鸿被确定为惠东里XX号XXX室的承租人相关，两个复议申请并无明显差异，应视为重复申请，且从前述分析来看，在涉案无锡市房屋的居住使用权已经归案外人周珠萍所有多年以后，陈凤娣及陈泉鸿仍然围绕涉案房屋承租等问题，先后向梁溪区政府提起多起行政复议，试图改变生效民事判决确立的法律关系，有违司法最终裁判原则，系恶意行使自身救济权利。自民事判决生效后，陈凤娣及陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，均已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。故在本案这一特殊情境下，法院无需对梁溪区政府是否在期限内作出复议决定以及复议决定是否合法进行实体审查，无论何种复议决定都不可能改变生效民事判决确定的权利义务关系，对陈凤娣的权利、义务均不会产生任何实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告陈凤娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  马 云 审判员  崔晓萌 二〇一九年十二月二十七日  书记员  陆 洲 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3186号原告：常现飞，男，住河北省邯郸市魏县。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：白春泽，男，住呼和浩特市。被告：刘援亮，男，住呼和浩特市。原告常现飞与被告白海兵、白春泽、刘援亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常现飞、被告白海兵及其委托诉讼代理人冯婷、被告刘援亮到庭参加了诉讼，被告白春泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常现飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款4986元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告按照行业惯例及口头约定订立了口头买卖合同，被告白海兵于当日实际收货，但当天并未付款。因被告拖欠原告货款至今，故原告提起诉讼。被告白海兵辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告也没有拖欠原告货款，原告亦未举证证明向被告提供了货品，以及货品的具体情况，故原告的诉讼请求都是单方主张，请求法院驳回。被告刘援亮辩称，我不认识原告，也没有收到过原告的货物，故我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：白海兵在回民区东乌素图村开设打包站，收购水瓶、纸片等物品。2019年3月12日，刘援亮与白海兵签订《资金入股协议书》，刘援亮入股该打包站。常现飞从事废品收购工作，不定期将水瓶、纸片等货物送到打包站，由打包站的人员进行货物清点、称重后支付常现飞相应价款。本院认为，常现飞向白海兵、刘援亮共同开设的打包站提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。常现飞主张白海兵、刘援亮拖欠货款，但其未提交充分证据证明其提供货物的具体品种和数量以及拖欠货款的具体金额，因此，常现飞对白海兵、刘援亮的诉讼主张，本院不予支持。常现飞未提交证据证明白春泽收取其货物，也不能证明白春泽与白海兵、刘援亮共同开设打包站，因此，对于常现飞对白春泽的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告常现飞的诉讼请求。案件受理费20元，由原告常现飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 洁
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1793号原告：高久云，女，1963年3月3日生，土家族，大学文化，退休教师，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北五经律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北省宣恩县第一中学（以下简称“宣恩一中”），住宣恩县椒园镇三河沟村黎家坝，统一社会信用代码12422825422086692X。法定代表人：商克超，该校校长。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县人民政府国有资产监督管理局（以下简称“宣恩国资局”），住宣恩县珠山镇民族路22号，统一社会信用代码11422825011482973T。法定代表人：唐刚，该局局长。委托诉讼代理人：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高久云与被告湖北省宣恩县第一中学、宣恩县人民政府国有资产监督管理局合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高久云及其委托诉讼代理人陆明祥，被告湖北省宣恩县第一中学委托诉讼代理人李桂林、石慧，被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局委托诉讼代理人谭林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高久云向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣恩一中依法承担违约赔偿责任，即赔偿原告自2019年4月1日至2034年12月31日期间门店每年4万元租金损失60万元，被告宣恩国资局承担连带赔偿责任；2、若在原址修建商业门面，要求被告交付同位置、同面积的门面经营权至2034年12月31日，并赔偿门面建设期间的收益损失，若合同不能继续履行要求赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：被告宣恩一中原位于宣恩县珠山镇建设路31号。2002年，其临街围墙部分垮塌急需重修，宣恩县人民政府、县教育局和宣恩一中均无此项建设资金，经县政府、县教育局同意，由教职工集资修建。2004年11月至12月期间，宣恩一中分别与40名集资教师签订了《宣恩县一中门面经营权转让合同书》，合同双方协商约定经营期为30年。2007年3月8日，依据宣恩县人民政府宣办发【2007】2号文件精神，被告宣恩国资局向各租户发出通知，宣布将案涉门店统一接收管理，并告知原告方继续履行原签订的合同，并可在2034年12月31日合同到期后续签。2019年2月12日，宣恩县教育局发布《拆迁公告》和《关于终止合同腾退门面的通知》，3月23日再次发出《通知》并附《告知书》。并于4月8日0时停水、停电，4月29日强拆门店。原告认为，原告与被告宣恩一中签订的《宣恩县一中门面经营权转让合同书》合法有效，被告应当依照合同履行到期。被告宣恩一中一次性预先收取原告30年门店经营权转让金，被告宣恩国资局作为案涉门店的管理者，同样有义务保证合同履行到期，如其不履行合同义务则构成违约，现因案外人的原因将门店拆除，致使合同不能继续履行，既不是政策变化，也不是不可抗力。被告应当赔偿实际损失和2019年4月至2034年12月门店每年4万元左右租金可得利益损失。被告宣恩一中辩称，本案系一起单位内部集资建房引起的纠纷，单位集资建房不同于商业建房，单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动关系而实施的单位职工福利工作，属于不平等的行政管理关系，根据最高法关于房地产案件受理案件的通知第三条规定，该争议不属于人民法院的主管范围，请求法院依法裁定驳回起诉；其次，如果人民法院最终认定本案属于法院主管范围，案涉合同名为经营权转让合同，实质上属于租赁合同，由于发生了合同中第二条第四项的约定，合同终止情形出现，因城市规划调整需对该处建筑物拆除进行公益设施建设，宣恩县教育局作为宣恩一中的主管部门，按照县人民政府的统一安排，宣恩一中委托宣恩县教育局处理合同的终止事宜，并且宣恩县教育局严格按照合同的约定履行合同义务，其行为并不存在违约；再次，本案所涉房屋性质为住非混同，仅是住宅用途，不属于商业经营门面房，况且原告也未办理工商营业执照从事经营活动，因此原告主张门店经营收益损失缺乏事实依据。综上，请求人民法院裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被告宣恩国资局辩称，本案原告就案涉事实所主张的诉讼请求已向人民法院对宣恩县教育局与宣恩一中提起行政诉讼，尚在审理中。而本案案涉承包经营权合同解除的事由或原因尚未认定，故本案被告是否应当承担法律责任应当待行政诉讼处理结果才能认定。其次，经宣恩县人民政府统一安排，由宣恩县教育局代宣恩一中就与原告之间的经营权转让合同解除事宜全权负责，宣恩国资局仅系国有财产占有、使用、收益、处分行为是否符合法律规定进行监督管理者，代行解除合同方案虽经被告宣恩国资局同意，但原告要求被告宣恩国资局承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，原告系被告宣恩一中退休教师。2002年10月，宣恩一中召开全校职工及退休教师大会或校委会、教代会，讨论决定由该校教职员工以校门及围墙改造的名义集资修建临街门面。包括原告高久云在内共40名该校教职员工进行集资建房，原告高久云于2002年11月向被告宣恩一中缴纳了集资款30000元。门面建成后的2004年11月18日，原告与被告宣恩一中签订门面经营权转让合同书，约定宣恩一中将第09号门面的经营权转让给原告，转让费35000元；经营期从2005年1月1日至2034年12月31日。集资款抵扣转让费30000元后原告高久云于2004年11月补交了转让费5000元。2007年3月8日，被告宣恩国资局发出通知，内容为案涉门店所签合同的续签、解除等事项由宣恩国资局行使。2019年2月12日，宣恩县教育局发出拆迁公告，并决定终止原由宣恩一中与缴纳集资建房出资款的教职工或退休教职工签订的门面经营权转让合同，通知占有门面的教职工或退休教职工腾退门面。2019年4月29日，宣恩县教育局开始拆除案涉门面。上述事实，有双方当事人陈述、合同书、房权证、通知书、公告、告知书、收据、现场照片、行政判决书、会议纪要等证据在卷佐证。本院认为，原告系被告宣恩一中退休教师，原告与被告宣恩一中虽然签订有门面经营权转让合同书，但事实上则是本案原告等众多在该校较有资历或资格的教职工或退休教职工，以被告宣恩一中的名义，集资修建临街门面，然后采用一定的方式分配门面的占有使用权。经营权转让只是名义，实际则是单位内部集资建房后，对出资人如何占有和使用门面进行管理的一种形式。因此，本院认为，原告与被告宣恩一中签订的门面经营权转让合同，并不是平等主体间就门面的使用权签订的合同。现宣恩县教育局作为被告宣恩一中的主管部门，单方决定终止原由宣恩一中与原告签订的门面经营权转让合同，并对案涉门面进行拆除，属于单位内部因腾房引起的纠纷。根据1992年11月25日最高人民法院颁布的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围……”的规定，本院认为本案原告与本案被告间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高久云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李成召审 判 员  廖恩平人民陪审员  田桂莲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16519号原告李发灿，男，汉族，1985年8月16日出生，住重庆市云阳县，委托代理人陈俊彬，系广东权晔律师事务所律师。被告彭广柱，男，汉族，1968年2月17日出生，住广东省东莞市，被告赖月兴，女，汉族，1971年12月6日出生，住广东省东莞市，原告陈俊彬诉被告彭广柱、赖月兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊彬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2017年11月10日被告因资金周转和家庭生活支出为由向原告提出借款请求。鉴于原、被告是朋友关系，原告与被告签订了借款合同和借据，约定原告向被告出借30000元，借款期限为1个月，利率为月息2%。赖月兴愿意做保证人，对彭广柱的债务承担连带保证责任。借款期限届满，原告多次催告被告偿还借款，被告一直不愿偿还，原告多次催要未果。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、彭广柱向原告偿还借款30000元及利息9600元（以30000元为本金，自2017年12月10日起按月利率2%计至实际付清之日止）；2、赖月兴对彭广柱的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告彭广柱是朋友的关系，2017年12月10日彭广柱提出向原告借款，原告已于当天将30000元现金交付给彭广柱，并由被告赖月兴承诺承担保证责任，彭广柱借款后至今未偿还过任何款项。原告就其主张举证了借款合同、借据证明。1、借款合同显示借款方为彭广柱，出借方为原告，时间为2017年11月10日，主要内容为：彭广柱因做生意资金周转不足，向原告借款30000元用于资金周转，借款利息按月利率30厘计算。借款期限为2017年11月10日至2017年12月9日。彭广柱未按时归还借款本金，原告有权要求彭广柱继续按月利息30厘的标准支付利息，并有权要求彭广柱每日按应还本息的千分之二支付违约金。保证人同意对彭广柱上述全部义务承担连带保证责任，保证期限至彭广柱归还全部欠款之日止。借款合同落款的借款方处有彭广柱的签名及按印，保证人显示有赖月兴的签名及按印。2、借据内容主要为：本人彭广柱因生意周转现借到原告现金30000元。借据落款的借款人处有彭广柱的签名及按印，担保人显示有赖月兴的签名及按印。时间为2017年11月10日。以上事实，有原告提交的借款合同、借据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张彭广柱欠其借款30000元，有借款合同、借据为证，借款合同、借据上均有彭广柱的签名及按印，且彭广柱对此未提出异议，也没有对其已经归还借款进行举证，故对原告的主张本院予以采信，并因此认定彭广柱尚欠原告借款30000元。债务应当清偿，双方约定还款期限为2017年12月9日，利息为月利率3%，彭广柱无正当理由未按约定向原告偿还借款的行为已违反了双方的约定。因此，原告要求彭广柱偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，彭广柱逾期偿还借款，原告要求以30000元为本金，按月利息2%，从2017年12月10日起计至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于被告赖月兴的责任承担问题。赖月兴作为案涉借款合同的保证人，在借款合同、借据的担保人处签名，应视为其自愿对彭广柱所欠的涉案债务向原告提供连带责任保证担保，因此，原告要求赖月兴对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭广柱应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李发灿借款30000元及利息（以30000元为本金，按月利率2%从2017年12月10日起计至实际清偿之日止）；二、被告赖月兴对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一九年十二月十八日书记员  朱 蕾
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢66号之一 申请执行人：李洪全，男，1953年11月7日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：王启华，男，1975年8月13日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：杨昌方，女，1974年8月22日，汉族，住重庆市万州区。 李洪全与王启华、杨昌方劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4427号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为劳务报酬2万元。 本院在执行过程中，另案冻结了被执行人杨昌方的银行存款43500元，划拨并支付给本案申请执行人李洪全16733.86元。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  褚文琪
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初106号 原告陈泉鸿,男，1963年7月21日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 法定代理人陈凤娣（系陈泉鸿妹妹），女，1965年12月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告陈泉鸿诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政复议一案，本院于2019年8月12日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 2019年7月26日，梁溪区政府作出﹝2019﹞梁行复第13号《行政复议决定书》(以下简称13号《决定书》)，主要内容为“房屋租赁协议的性质属于民事合同，签订租赁协议的行为是一个民事行为，其不属于具体行政行为范畴，不是行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向无锡市中级人民法院提起行政诉讼。” 原告陈泉鸿起诉称，惠东里XX号XXX室来源是1994年初拆迁新巷XX号房屋安置所得，新巷XX号房屋是承租人陈凤娣所在单位无锡自行车厂分配所得，拆迁安置协议是承租人陈凤娣的父亲陈国范所签，拆迁后陈凤娣全家一直居住至今。2018年8月陈泉鸿看到一份“惠东里XX号XXX室房屋查询情况”记载承租人是“陈泉鸿”。陈泉鸿自1991年诊断有精神疾症，为无民事行为人，另无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住的房屋租赁契约，并确认陈泉鸿为承租人，也未经法定代理人追认。陈泉鸿要求梁溪区住建局纠错，但梁溪区住承租人是陈泉鸿是正确的，违反“直管公房承租人必须是具有完全民事行为能力人的本市常住户口的域镇居民”的管理规定。行政复议申请于2019年4月29日受理，但复议决定又认为陈泉鸿的行政复议申请不属行政复议范围，自相矛盾。请求：1.撤销13号《决定书》；2.确认梁溪区政府对梁溪区住建局盗用无民事行为能力人陈泉鸿姓名为承租人而不作审查的行为违法；3.责令梁溪区政府对陈泉鸿行政复议申请重新作出行政复议决定。 被告梁溪区政府答辩称，一、陈泉鸿于2019年4月23日向梁溪区政府提出行政复议申请，梁溪区政府于2019年7月26日作出13号《决定书》并邮寄送达陈泉鸿，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。二、行政复议或者行政诉讼系针对行政行为的救济手段。所谓行政行为是指行政机关运用行政职权实施的影响相对人权利义务的行为。其主要特点是行政行为要包含职权要素，具有明显的权力特点和强制特征。具体到本案，行政机关依据职权根据相关法律规定和相对人的具体事实情况，明确相对人具有惠东里XX号XX室房屋的承租权，该行为包含了上述职权要素，因而确认承租权行为是一个行政行为，该行为可以进行复议和诉讼。行政机关确认相对人具有承租资格以后，会与相对人签订租赁协议、向相对人移交房屋、收取房租，在相对人具有租赁权并达到一定时间后出售给相对人，这些行为并非是行政机关依职权行使的行为，而是行政机关在确认相对人具有承租权的基础上，由具体经办人员作出的具体执行行为，是行政行为的后续行为，不构成行政行为，不可以复议和诉讼。惠东里XX号XX室房屋是原新巷XX号房屋拆迁安置所得。行政机关确认惠东里XX号XXX室的承租人的行为是一个行政行为，陈泉鸿已经另外提出过行政复议，梁溪区政府也已经依法受理并作出决定，保障了其权利。行政机关认为签订房屋租赁合同的行为不属于具体行政行为范畴，该房屋租赁合同不是行政复议的受理范围。因此，陈泉鸿所复议的事项不是行政复议的受理范围，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回陈泉鸿的行政复议申请符合相关法律规定。综上，梁溪区政府的13号《决定书》有充分的事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月23日原告陈泉鸿向被告梁溪区政府提出行政复议申请，申请确认“梁溪区住的租赁合同，未经法定代理人追认，认定惠东里XX号XXX室初始承租人是陈泉鸿的行为违法。”被告梁溪区政府于同年7月26日作出13号《决定书》。陈泉鸿不服，诉至法院。 另查明：原无锡市北塘区人民法院在审理原告周珠萍与被告陈泉鸿（系陈凤娣哥哥）离婚一案中，于2004年1月12日作出（2003）北民一初字第902号民事判决书，其中该判决主文第三项载明：“坐落在无锡市房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元。”被告陈泉鸿不服上诉，本院于2004年6月1日作出（2004）锡民终字第184号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，在该案张中陈凤娣系陈泉鸿方委托代理人，该一、二审民事判决书已生效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2004年6月1日作出的（2004）锡民终字第184号民事判决中已经确认，陈泉鸿与周珠萍对惠东里XX号XXX室房屋均享有使用权，离婚时应作为夫妻共同财产之一进行分割。该民事判决最终判定：“坐落在无锡市房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周珠萍房屋归并款人民币10250元”。根据相关法律规定，依据上述法院判决内容，涉案无锡市房屋的居住使用权，自该民事判决送达生效后，已经由周珠萍依法取得。上述法院判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。自民事判决生效后，陈泉鸿及陈凤娣与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，均已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格，故13号《决定书》对陈泉鸿的复议申请不予受理，该决定内容并无不当。同时，梁溪区政府针对陈泉鸿的申请作出的本案被诉复议决定，不可能改变生效民事判决确定的权利义务关系，因此，被诉复议决定对陈泉鸿的权利、义务均不会产生任何实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告陈泉鸿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 洲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0602执1324号牡丹江森都食品有限公司、大庆市庆客隆连锁商贸有限公司：牡丹江森都食品有限公司与大庆市庆客隆连锁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602民初229号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司给付货款23万元并支付迟延履行期间债务利息，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2019年12月18日依法扣划被执行人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司银行账户存款240663元，支付给申请人牡丹江森都食品有限公司237205元（其中货款本金23万元、迟延履行期间债务利息4830元、受理费2375元），执行费3458元已上交至财务，现此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初229号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9785号申请执行人：杨永志，男，1977年3月12日出生，汉族，个体从业者，住北京市丰台区。被执行人:郝广蛟，男，1963年8月25日出生，汉族，职业不祥，住北京市崇文区。杨永志申请执行郝广蛟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3369号民事判决书已发生法律效力。杨永志向本院申请执行，要求被执行人郝广蛟给付借款40000元、案件受理费868元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝广蛟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人郝广蛟名下银行存款17970.46元予以执行并发还申请人杨永志。另查，本院未发现被执行人郝广蛟有其他可供执行的财产。申请执行人杨永志亦未提供被执行人郝广蛟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨永志申请执行的借款40000元、案件受理费868元、公告费260元，已清偿17970.46元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人杨永志确认，被执行人郝广蛟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨永志享有要求被执行人郝广蛟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝广蛟负有继续向申请执行人杨永志履行债务的义务。申请执行人杨永志发现被执行人郝广蛟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十八日书记员 李少华
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执845号之五申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人：马文，男，1989年11月7日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司与被执行人马文担保追偿权纠纷一案，连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司依据本院作出的（2019）苏0703民初1245号民事判决书申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院经院长提交审判委员会讨论决定于2019年11月18日作出了（2019）苏0703民监54号民事裁定书，裁定该案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。2019年12月12日，该案经本院审判委员会讨论决定作出了（2019）苏0703民再30号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0703民初1245号民事判决，驳回连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0703民初1245号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十五日书记员  朱欣瑞
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2351号原告：朱某某，女，汉族，1973年10月14日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告：杜某某，男，汉族，1973年3月20日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。二原告的委托代理人：夏举龙、吴章睿（实习），云南中天律师事务所律师（特别授权，吴章睿未到庭）。被告：马某某，男，回族，1964年9月26日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：吴云坤，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。原告朱某某、杜某某诉被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某、杜某某及二人的委托代理人夏举龙，被告马某某及其委托代理人吴云坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、杜某某诉称：二原告意欲合伙租用被告位于文屏镇中心小学校旁约3000平方米的场地及房屋、厂棚作汽车修理等经营使用。经协商后，2019年9月9日，原告朱某某与被告签订了《租赁合同》。同日，杜某某向被告支付了第一年的租金103800元，被告向原告出具收条。因租赁场地及房屋原系被告租给他人使用，为此双方口头约定被告最迟于2019年9月30日前将场地、房屋、厂棚交给原告使用。合同签订后，被告未在约定时限内将租赁物交给原告使用，经原告多次催，但时至今日被告仍以各种借口拒不履行合同。鉴于被告的行为已经打乱了原告的商机和计划，已经没有必要再履行合同，为此起诉至法院请求判决：1、解除双方签订的《租赁合同》；2、被告马某某退还租金103800元；3、按月利率1%支付原告自2019年9月10日起至实际还款之日止的利息和承担本案的诉讼费用。被告马某某辩称：原告所述不是事实，已经按照合同约定履行义务，原告起诉解除合同不符合法律规定，不愿意退还租金，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告朱某某、杜某某二人为合伙开办汽车修理厂；2016年9月9日，原告朱某某即与被告马某某签订《租赁合同》，约定：出租方（甲方）为被告马某某，承租方（乙方）为原告朱某某；经甲乙双方商定，甲方将位于鲁甸县旁的3000平米场地及房屋、厂棚出租乙方作修理；期限自2019年9月1日至2028年8月31日止；第一个三年租金为103800元，以后每隔三年按20%涨幅收取租金。第一年租金于2019年9月10日一次性付清，以后年度为每年8月31日前一次性付清等。合同签订当日，原告杜某某向被告马某某支付了第一年的租金103800元，被告马某某向原告杜某某出具了收到场地租金103800元的收据一张。另查明：被告马某某出租给原告使用的租赁物系未经批准搭建的钢结构板房及彩钢瓦棚，位于鲁甸县大婆树。上述事实，有经双方质证的原告朱某某、杜某某提交的身份证、《租赁合同》、收据以及双方当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对于被告马某某提交的二张收据、微信聊天记录、证人张某证言、证人浦某证言，只能证明朱某某曾代坤宏汽修厂支付背车费和工人工资，不能证明被告将租赁物实际交付朱某某和杜某某占有使用，故对被告马某某提交的证据，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，被告马某某租赁给原告使用的租赁物未经有关部门批准，且位于城镇，故双方签订的《租赁合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故对原告主张被告退还租金103800元的诉请，本院予以支持；对原告主张按月利率1%支付原告自2019年9月10日起至实际还款之日止的利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告朱某某、杜某某与被告马某某签订的《租赁合同》无效。二、由被告马某某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某某、杜某某103800元。三、驳回原告朱某某、杜某某对被告马某某的其他诉讼请求。案件受理费2396元，由原告朱某某、杜某某负担50元，被告马某某负担2346元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵庆勇审 判 员  田 琼人民陪审员  马秀琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  祖维翠
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1519号 原告江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区府中东路4号。 法定代表人李广彬，该公司董事长。 委托代理人徐荣，江苏天根律师事务所律师。 委托代理人王祥，江苏天根律师事务所律师。 被告新沂市人力资源和社会保障局，住所地江苏省新沂市青年西路26号。 法定代表人吴奎先，该局局长。 委托代理人徐君，该局工作人员。 委托代理人尹建军，该局法律顾问。 第三人岳华浩，男，1992年12月2日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告江苏集慧建设集团有限公司诉被告新沂市人力资源和社会保障局及第三人岳华浩工伤行政确认一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江苏集慧建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏集慧建设集团有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  刘明星 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  毛雅杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11889号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：姚兴修，男，汉族，1987年12月3日出生，住址：福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告姚兴修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚兴修立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金163143.45元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为178430.34元、复利为99745.18元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告姚兴修赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为442018.97元。3.判令被告姚兴修承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年7月10日，被告姚兴修向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年7月10日，原告与被告姚兴修签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140711000818)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告姚兴修向原告贷款金额192000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年07月11日向被告姚兴修账号为62×××35结算账户，核准发放贷款金额为192000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金163143.45元及利息178430.34元、复利99745.18元未还。经原告多次催讨，被告姚兴修至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告姚兴修之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告姚兴修承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金163143.45元及利息178430.34元、复利99745.18元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告姚兴修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与姚兴修签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求姚兴修支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告姚兴修经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚兴修于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金163143.45元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为178430.34元、复利为99745.18元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告姚兴修于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7930元，公告费560元，由被告姚兴修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12842号上诉人（原审被告）：李沛强，男，汉族，1980年12月23日出生，住广东省东莞市************之二，公民身份号码为441************615。委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玄斌，男，汉族，1977年6月5日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为513************930。上诉人李沛强因与被上诉人杨玄斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨玄斌向一审法院提起诉讼，请求：1.李沛强归还杨玄斌借款本金194000元；2.李沛强向杨玄斌支付借款利息（以194000元为本金按月利率2%自2014年8月5日起计算至还清之日止）；3.李沛强负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、李沛强于判决发生法律效力之日起三日内向杨玄斌返还借款本金194000元并支付利息（以194000元为本金从2015年1月6日起按年利率6%计至借款全部清偿之日止）；二、驳回杨玄斌的其他诉讼请求。案件受理费7062元，杨玄斌已预交，由李沛强负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16614号民事判决。李沛强不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决认定事实错误。李沛强与杨玄斌之间不存在民间借贷关系，杨玄斌并非本案的贷款人，李沛强向案外人罗金枝借款，杨玄斌代罗金枝支付。杨玄斌当场转款后，罗金枝提供了一份空白的借款合同，罗金枝填写了借款金额、还款时间及借款期限，李沛强在借款人及乙方处签名捺印。李沛强询问借款应向谁归还，杨玄斌、罗金枝均表示该款项是罗金枝出借，直接归还罗金枝即可。（二）李沛强与杨玄斌在借款当晚系第一次见面，借款后也没有往来。后2015年5月，杨玄斌称罗金枝借给李沛强的款项是由杨玄斌代付，但罗金枝没有向其归还该款项，因此李沛强于2015年5月开始向杨玄斌支付款项共计24000元。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回杨玄斌的诉讼请求；2.由杨玄斌负担本案一审、二审诉讼费。杨玄斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李沛强提出向担保人罗金枝借款，并非事实。杨玄斌经好友介绍认识担保人罗金枝，并于2014年5月5日在罗金枝的保证下，向李沛强出借200000元，约定月利息3%，签署借款合同后，扣除第一个月利息6000元，向李沛强转账194000元。后杨玄斌多次催促，李沛强以各种理由拒不支付利息及本金，辩称将借款归还了罗金枝。罗金枝称，借款时约定的是还款给杨玄斌，李沛强转账127600元给罗金枝，是李沛强与罗金枝之间的借贷，与本案借贷关系无关。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人李沛强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:李沛强应否向杨玄斌归还194000元借款及利息。李沛强主张其与案外人罗金枝存在借贷关系，杨玄斌仅为代付，但就该主张，李沛强并未提供证据予以证明，结合杨玄斌提供的《借款合同》、转账记录及与李沛强的聊天记录，本院认为李沛强的主张没有事实与法律依据，不予采信。李沛强主张其偿还的24000元系本金，双方没有约定利息，但根据案涉《借款合同》第五条的约定，案涉借款自借款之日起三个月后计息，年利率为6%，在李沛强未提供其他证据予以反驳的情况下，一审判决认定李沛强应向杨玄斌支付借款本金194000元并支付利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李沛强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由李沛强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11857号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：傅建忠，男，汉族，1968年08月13日出生，住址：福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告傅建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅建忠立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金4497.17元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为4092.96元、复利为1803.12元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告傅建忠赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为11093.25元。3.判令被告傅建忠承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年7月25日，被告傅建忠向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年7月25日，原告与被告傅建忠签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20130726000313)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告傅建忠向原告贷款金额60000元；贷款用途为房屋装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年7月26日向被告傅建忠账号为62×××96结算账户，核准发放贷款金额为60000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金4497.17元及利息4092.96元、复利1803.12元未还。经原告多次催讨，被告傅建忠至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告傅建忠之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告傅建忠已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金4497.17元及利息4092.96元、复利1803.12元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告傅建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与傅建忠签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求傅建忠支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告傅建忠经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金4497.17元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为4092.96元、复利为1803.12元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告傅建忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费77元，公告费560元，由被告傅建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5601号 原告：任建峰，男，1953年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：任欣（系任建峰儿子），住福建省厦门市集美区。 被告：黄太荣，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告任建峰与被告黄太荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建峰委托诉讼代理人任欣到庭参加诉讼。被告黄太荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还82436.65元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起算至实际还清款项之日止的利息；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄太荣（身份证号：4221261979××××××××）于2016年11月25日向原告任建峰签署《欠条》，承认欠款82436.65元。现即将届满三年，被告不但仍未偿还欠款，并且无法取得联系。这是当时卖东西给被告，被告没有偿还的货款。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告黄太荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，并作当庭陈述。被告黄太荣无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月25日，黄太荣出具《欠条》一份，载明：截止2016年11月25号共欠任建峰人民币捌万贰仟肆佰叁拾陆元陆角伍分整（￥82436.65元）。黄太荣在借款人处签名捺印并附公民身份号码。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据任建峰提供的《欠条》及庭审陈述可以证明双方存在买卖合同关系。《欠条》明确约定被告黄太荣尚欠货款82436.65元，故原告任建峰主张被告黄太荣支付货款82436.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故任建峰主张自起诉之日（2019年10月22日）起计算利息，于法有据，本院予以支持。被告黄太荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄太荣应于本判决生效之日起十日内支付原告任建峰货款82436.65元及利息（以82436.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月22日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，减半收取计931元，由被告黄太荣负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十二月十八日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3264号 原告：白凡桃，女，1966年10月1日出生，现住吉林省长春市绿园区。委托代理人：王辰好，系内蒙古承达律师事务所律师。被告：包头市第三医院。法定代表人：刘国亭。委托代理人：石磊，系内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。原告白凡桃诉被告包头市第三医院劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凡桃的委托代理人王辰好、被告包头市第三医院的委托代理人石磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1988年在被告处参加工作，1997年7月经被告人事科批准，借调到吉林中医院工作两年。这期间原告一直是被告处员工，财政工资一直由被告领取。被告长期拖欠原告工资，据原告了解，其工资一直被冒领。2014年12月原告接到被告通知，要求回单位报到，原告回到单位后一直没有岗位，也没有安排工作。2018年7月3日，被告通知原告解除劳动合同。2004年后被告一直未给原告交纳社保也不给原告安排工作岗位，严重侵害了原告的合法权益，原告申请劳动仲裁后，对裁决不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付1997年8月至2018年7月3日期间的工资，具体数额以财政实发记录为准；2、判令被告向原告支付经济补偿金157650元（1988年至2018年，按月工资标准支付30个月）。被告辩称，原告请求被告支付1997年8月至2018年7月3日期间的工资无法律依据。原告在1996年6月8日向被告提出书面申请，要求借调到长春中医院工作两年，申请中明确约定工资及待遇停发，由借调单位发放。1998年6月借调期限届满后，原告又于1998年10月书面申请延期一年，延期届满后原告未向被告提交相关申请同时未到被告处报到，原告长年不为被告工作，当初虽未解除劳动合同，但双方长期互不履行相应的权利义务，已形成两不找的事实，其劳动关系应处于中止状态。原告长期旷工，被告依据《劳动合同法》及《事业单位人事管理条例》的相关规定对原告予以辞退程序合法。原告要求支付经济补偿金没有法律依据，原告常年未向被告报到，没有履行劳动义务，不符合法律规定获得劳动报酬及经济补偿金的前提条件。我方认为劳动仲裁裁决正确，应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于1988年到被告处工作，1996年6月原告因两地分居申请借调到长春市中医院工作，借调期限二年，借调期内被告对原告的工资待遇和福利停发，由借调单位负责。借调期满后，原告申请延续一年，再未回被告处办理相关手续。被告对于原告的社保基金交纳至2002年12月停止。2017年9月11日，原告在接到被告向其发出的通知后，表示要回单位上班但因有病在身，需请病假至2017年11月10日。病假期满后，原告一直未去单位也未办理请假手续。被告召开党政联席会议，依照《事业单位人员辞职辞退暂行办法》第十条（四）规定，因原告病假期满后一直未办理请假手续或回医院上班，已达到连续旷工15个工作日以上，决定对原告予以辞退。2018年3月15日包头日报公告辞退决定。后被告将辞退决定上报主管部门包头市卫生和计划生育委员会审批同意并报包头市人力资源和社会保障局备案。2018年7月3日被告将辞退决定通知原告委托代理人。原告提起劳动仲裁，申请包头市第三医院向其支付1997年8月至2018年7月的工资以及经济补偿。经包头市劳动人事争议仲裁院出具（2019）包劳人仲案193号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，故提起本案诉讼。另查明，被告应治理“吃空饷”问题的要求，对于2014年12月至2015年2月期间在编不在岗的7名人员财政拨付工资共计69209.14元，其中包括属于原告名下的10431.91元于2017年4月5日退回包头市财政局。以上事实除原被告陈述外，原告向法庭提供《财政工资查询记录》、《个人工资信息查询》、答辩状以及申请法庭向包头市财政局调取的原告名下2013年1月起的工资发放明细表、包头市社保中心个人参保缴费证明在案佐证；被告向法庭提供《申请书》、长春鸿雁科技有限公司的企业信息查询明细、《包头市第三医院关于防止“吃空饷”问题长效机制自查报告》、微信记录、包头市第三医院（2018）37号文件、包头市第三医院工会答复函、包头日报公告、包卫计委（2018）33号文件、包头市劳动人事争议仲裁院（2019）包劳人仲案193号仲裁裁决书等书证在案佐证。本院认为，原告于1988年起在被告处工作，从1996年6月起申请借调期间被告不再为原告发放工资，至1999年6月借调期届满后原告未回到被告处上班直至2018年3月被告将原告辞退，原告长期未在被告处工作的事实清楚，亦未向法庭提供证据证明系被告不能为其安排岗位，故原告要求被告支付从1997年8月至2018年7月3日未上班期间工资的诉讼请求本院不予支持。被告根据法定理由、法定程序将原告辞退，原告也接收到辞退通知，该解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位应当向职工支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付从1988年至2018年经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白凡桃全部诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判 员  董焕静                             二〇一九年十二月八日                               书 记员茹广岩      本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁、当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执998号申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘懿，董事长。被执行人:汪军，男，1992年6月22日，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司与被执行人汪军追偿权纠纷一案，连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司依据本院作出的（2019）苏0703民初1720号民事判决书申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，本院经院长提交审判委员会讨论决定于2019年11月18日作出了（2019）苏0703民监84号民事裁定书，裁定该案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。2019年12月12日，该案经本院审判委员会讨论决定作出了（2019）苏0703民再42号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0703民初1720号民事判决，驳回连云港市连云某鼎农村小额贷款有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0703民初1720号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十五日书记员  朱欣瑞
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1875号 原告：张龙龙，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：张韩飞，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：孙志国，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 原告张龙龙诉被告张韩飞、孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙龙,被告张韩飞、孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理总结。 张龙龙向本院提起诉讼，请求：1、判令张韩飞、孙志国立即返还张龙龙借款50000元及利息900元(以50000元为基数按照月利率1%从2019年8月9日计算至2019年10月9日)，共计50900元，之后从2019年10月10日开始按照月利率1%计算利息直至付清为止。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月19日,张韩飞、孙志国因资金周转困难向张龙龙借款30000元,双方口头约定借款利率为月利率1%。2019年5月9日,张韩飞、孙志国因资金周转困难向张龙龙借款20000元,双方约定借款期限为4个月,双方口头约定借款利率为月利率1%,利息每月结清。张韩飞、孙志国支付借款利息至2019年8月份，剩余借款本金及利息经张龙龙催要,至今未偿还借款本息。为此，张龙龙向本院提起诉讼。 张龙龙围绕其诉讼请求向本院提交了证据《借条》2支，拟证明张韩飞、孙志国向张龙龙借款的事实。 张韩飞、孙志国辩称，对20000元的借款本金及利息均认可，30000元的借款本息已经偿还。 张韩飞、孙志国为支持其主张,向本院提交了《中国银行交易流水明细清单》1份，拟证明已向张龙龙偿还了70000元。 经庭审举证、质证，张韩飞、孙志国对张龙龙提交的两张借条的真实性认可，但对30000元借条的证明目的不予认可。张龙龙对张韩飞、孙志国提交的《中国银行交易流水明细清单》的真实性认可，但对其证明目的不予认可。 经审查，张龙龙向本院提交的两张借条具有客观真实性，但其中2018年5月19日的借条无法证明其待证事实。张韩飞、孙志国提交的《中国银行交易流水明细清单》具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，张韩飞、孙志国立据向张龙龙借款人民币30000元，张龙龙自认约定利息2.5，后改为1分，未约定还款期限。2018年6月22日，张韩飞、孙志国立据向张龙龙借款人民币40000元。2019年5月9日，张韩飞、孙志国立据向张龙龙借款人民币20000元，张龙龙自认约定利息1分，借款期限四个月，张龙龙自认张韩飞、孙志国结利至2019年8月9日。2019年1月19日，孙志国通过银行转账向张龙龙还款人民币70000元。 本院认为，本案的争议焦点是：2018年5月19日，张韩飞、孙志国向张龙龙的借款30000元是否已经偿还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张龙龙仅以30000元的借条为依据提起民间借贷诉讼，张韩飞、孙志国抗辩已经偿还该30000元借款，并向本院提交还款的银行流水，张龙龙仍应就借贷关系的成立提交其他证据予以证明。 庭审中，张龙龙主张在2018年5月19日曾经发生过两笔30000元的借款，一笔是孙志国出具的借条，一笔是孙志国、张韩飞出具的借条，但张韩飞、孙志国对该主张予以否认。根据“谁主张，谁举证”的原则，张龙龙应当就其主张的2018年5月19日发生两笔借款的事实承担举证责任。据张龙龙向本院出具的证据，无法证明2018年5月19日发生过两笔30000元借款的事实。 综上所述，张龙龙对其主张的要求张韩飞、孙志国偿还30000元借款及利息的诉讼请求，应当承担举证不利的法律后果。对张龙龙提出的要求张韩飞、孙志国偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张韩飞、孙志国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张龙龙借款本金20000元及利息400元（自2019年8月9日计算至2019年10月9日），共计人民币20400元，后自2019年10月10日开始按照月利率1%计算利息直至付清本息为止。 二、驳回原告张龙龙要求被告张韩飞、孙志国偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币536元，由被告张韩飞、孙志国负担人民币215元，由原告张龙龙负担人民币321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十八日 书记员  王娟娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终859号 上诉人李家元，男，1990年11月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人李家元因诉巴中市巴州区人民政府其他行政管理行为一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19行初22号行政裁定，向本院提起上诉。 李家元上诉称：起诉人应原审法院释明要求，邮寄修改后的诉状，现原审法院仍以起诉不符合条件为由不予受理，违背了行政诉讼法第51条关于人民法院应一次性指导和释明告知需要补正的内容、补充的材料及期限的规定。原审裁定适用法律错误，程序违法，请求撤销（2018）川19行初22号行政裁定，指令四川省巴中市中级人民法院立案受理李家元的起诉。 本院认为，本案四川千域家具有限公司的法定代表人李家元起诉请求确认巴中市巴州区人民政府巴州府函[2017]224号《关于四川千域家具有限公司占用农村“三类”建设用地的批复》违法，但巴州府函[2017]224号《关于四川千域家具有限公司占用农村“三类”建设用地的批复》系巴中市巴州区人民政府对巴中市国土资源局巴州分局上报的《关于四川千域家具有限公司占用农村“三类”建设用地占用的请示》作出的内部审批行为，不具有直接对外执行的作用，不会对四川千域家具有限公司及李家元的权利义务产生直接影响，不具有可诉性。且巴中市巴州区人民政府巴州府函[2017]224号《巴中市巴州区人民政府关于四川千域家具有限公司占用农村“三类”建设用地的批复》所涉对象为四川千域家具有限公司，而非李家元。李家原提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼”的规定。李家元上诉认为原审法院未一次性告知应补正内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款：“前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理”的规定，本案不属于可以补正或更正的情形。综上，李家元的上诉不成立，本院不予支持。原审法院裁定对李家元的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年十二月十八日 书记员  李瑞雪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2282号申请执行人：陈平，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：陈立家，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省雁江区堪嘉镇。本院在执行申请执行人陈平与被执行人陈立家借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3817号民事判决书，于2019年12月4日向被执行人陈立家发出执行通知书，责令被执行人陈立家履行向申请人偿还借款本金435500元、违约金87100元共计522600元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费4513元、案件执行费7671元。但被执行人陈立家未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈立家有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人陈立家在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上的人民币1894元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人陈立家在中国建设银行股份有限公司账户上的人民币1274元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十二月四日书记员  杨林海
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初81号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：石海信、卢红斐，河南宇法律师事务所律师。特别授权。被告：杞县凯悦餐饮娱乐有限公司。经营场所：杞县金城大道西段。统一社会信用代码：914102215637240379。法定代表人：冯杰。委托诉讼代理人：金守奇、叶宏禄，河南辽源律师事务所律师。特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告杞县凯悦餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月十八日书记员  李锦锋