杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6414号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人：郑富萍。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会。住所地浙江省杭州市下城区光辉岁月公寓4幢2单元2楼。 负责人：顾桂珍。 委托诉讼代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘家幸,男，1957年7月14日出生，汉族，住杭州市下城区，系小区业主。 原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘公司）为与被告杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会（以下简称和平业委会）物业服务合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告钱塘公司的委托诉讼代理人钱思洋，被告和平业委会的委托诉讼代理人游锦锋、潘家幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的工程款及为此支出的其他款项共计627489.77元；2.判决被告支付原告管理费60729.2元。以上款项合计688218.97元。3.要求判决本案的诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告于2013年4月1日与被告签订《和平小区物业服务合同》，约定由原告负责和平小区物业管理，合同并对原被告双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告作为和平小区的物业管理单位，按照合同约定履行自己合同的义务。2016年6月2日，原告根据被告要求与案外人杭州蓬展装饰工程有限公司（以下简称蓬展公司）及被告签订《和平小区房屋维修合同》一份，合同约定原告作为房屋的管理方，按照被告要求并符合房屋维修基金使用规定，委托蓬展公司对此房屋进行修缮；修缮方式为包工包料；修缮的费用由房屋维修基金承担，其中10%为甲方管理费，由甲方在结算时扣除。合同还对原被告及蓬展公司其他权利义务以及违约责任进行了约定。在此基础上，蓬展公司与原告在2016年6月27日就和平小区1幢、2幢等14幢房屋的公共楼道改造工程分别签订施工合同各一份，约定14幢房屋的公共楼道改造工程价款均采用固定总价包干，总价为608684元，后被告又委托浙江中瑞江南工程咨询有限公司对14幢房屋的公共楼道改造工程进行预算审核，审定预算工程总价为607292元。上述合同签订后，原告先行支付蓬展公司工程款40000元，截至目前该14幢房屋的公共楼道改造工程己完工。此后，由于该项目无法申请物业维修基金，而被告也拒不履行付款义务。故蓬展公司以本案原、被告作为被告向下城区人民法院提起了诉讼，要求原被告支付工程款并赔偿相应的损失。下城区法院做出（2018）浙0103民初7037号民事判决，判决原告向蓬展公司支付工程款、利息以及逾期付款造成的损失。原告不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，中级人民法院做出（2019）浙01民终2916号判决，维持了一审判决内容。二审判决后，原告已经根据判决内容履行了付款义务，共支付工程款及相关款项共计627489.77元。由于在本案中，原告系根据被告要求与蓬展公司签订合同，委托其实施公共楼道改造工程。根据原、被告间的约定，由此产生的费用应当由被告的房屋维修基金承担，在被告房屋维修基金无法申请的情况下，该款项也应由被告承担。由于被告未能及时支付工程款，导致原告被蓬展公司起诉，并最终垫付了工程款及其他相关费用。由此产生一切费用及损失均应由被告承担，被告并应支付原告合同总价10%的工程管理费。故原告特向贵院提起诉讼，望依法予以裁判。 被告和平业委会辩称，第一，原告没有依法完成申请使用物业专项维修资金的程序。根据《杭州市物业管理条例》第55条的规定，使用物业专项维修资金，按照下列程序办理：1、物业服务企业提出维修内容施工单位工程预算方案及资金申请额等相关事项。2、业主委员会审核维修内容施工单位工程预算方案及资金申请额等事项后，征求业主意见，同时将上述事项在物业管理处入内公示。3、征得维修资金列支范围内专有部分面积占建筑物总面积三分之二以上，且人数占总人数三分之二以上的业主同意后，由物业服务企业持申请表、工程预算方案及经业主委员会确认的，征求业主意见表等资料，向维修资金管理机构提出申请。4、维修资金管理机构经核实后，拨付核实额度百分之五十至七十的维修费用。5、工程完工后，物业服务企业持具备法定资质的专门机构出具的审计报告书、业主委员会审核签章的施工承包合同、工程款及审计费发票、业主委员会验收合格证明等资料，向维修资金管理机构申请拨付维修资金的余额。2013年4月至2016年3月签订的物业服务合同第十九条第七项规定：需要动用维修基金的，按照杭州市物业维修基金和物业管理用房办法执行。因此，无论是按照杭州市物业管理条例，还是双方之间签订的物业服务合同。原告都是承担申请使用物业专项维修资金的责任主体。但是原告至今未完成涉案范围内专有部分面积占建筑总面积三分之二以上，且人数占总人数三分之二以上的业主同意使用物业专项维修资金征求意见的工作。原告至2018年11月份退出和平小区物业服务为止，本案范围内二十几个单元，同意使用物业维修专项资金的业主不到三分之二。本案范围内专有部分面积占建筑总面积三分之二以上面积核实工作也没有开展，更没有依法向杭州市住房保障与房产管理局提出使用物业维修专项资金的申请。原告未能依法申请到物业维修专项资金，完全是因其没有全面履行杭州市物业管理条例和物业服务合同所致的。第二、答辩人始终不认可案涉的工程已经完工。在下城法院（2017）浙0103民初6498号和（2018）浙0103民初7037号一审以及杭州中院（2019）浙01民终2916号二审中，无论是在2017年第6498案出庭应诉的第五届业委会主任和副主任，还是答辩人始终坚持案涉工程并未完成施工。法院判决原告承担付款责任是因为2017年11月13日原告的和平小区项目经理包海强在2017浙0103民初6498号案件旁听过程中，向法庭自认杭州蓬展装饰工程有限公司已经完成施工。但这个自认只是原告单方面作出的，到目前为止，并没有其他任何证据证明，因此不能认定案涉工程已经完成施工。无论是原告还是杭州蓬展装饰工程有限公司，都没有提供任何证据证明案涉工程已经完成了施工。根据和平小区光辉岁月房屋维修合同第五条乙方即杭州蓬展装饰工程有限公司，按照甲方即原告派工单的要求，对小区房屋进行修缮。如果工程已经进行施工，至少有派工单，而且根据合同约定，施工的内容包括了原墙面铲除、胶水滚涂、基层墙面修补、墙面腻子两遍、乳胶漆滚刷两遍、顶楼通道门更换、垃圾清运等这么多施工内容，施工单位提供不了任何已经施工的证据，明显不合常理，也充分说明工程实际上没有进行。根据杭州市物业专项维修资金使用项目审价实施细则试行第七条规定，使用维修资金工程预算数额在1万元（含）以上的，应在项目施工前由审价机构进行预算审价。第十条规定，对需要进行预算审价的使用维修资金项目申请单位应在项目征求业主意见前向审价机构提交审价申请表、施工内容工程预算方案及资金申请额等申请材料。而原告提交的案涉工程预算审核报告出具日期为2017年1月4日。因此，案涉工程应该在此之后才能征求业主意见，在征得维修资金列支范围内，专有部分面积占建筑物总面积三分之二以上，且人数占总人数三分之二以上的业主同意后才能向维修资金管理机构提出申请，通过后，才能开始施工。因此，也不可能在2016年就完成施工了。第三、原告主张是根据答辩人要求与杭州蓬展装饰工程有限公司签订和平小区光辉岁月房屋维修合同是不符合事实的。1、下城法院2018浙0103民初7037号民事判决书及杭州中院2019浙01民终2916号民事判决书均明确，答辩人只是和平小区光辉岁月房屋维修合同的监督方，该合同既未明确原告是答辩人的代理人，也未约定答辩人的付款责任。且案涉工程预算的审核报告也明确，原告是案涉工程的建设单位。因此原告主张是根据答辩人要求与杭蓬展装饰工程有限公司，签订和平小区光辉岁月房屋维修合同是不符合生效判决认定的事实的。2、和平小区光辉岁月房屋维修合同第一条明确规定，甲方即原告决定将位于下城区和平小区光辉岁月物业管辖范围内的房屋，委托乙方即杭州蓬展装饰工程有限公司进行修缮。乙方同意进行修缮。第二条甲方即原告保证其在法律法规允许范围内，有权对上述房屋进行修缮。因此原告主张是根据答辩人要求与杭州蓬展装饰工程有限公司签订和平小区光辉岁月房屋维修合同，也是不符合合同内容的。3、根据物业管理条例第十一条规定，筹集和使用专项维修资金，应由业主共同决定，而且应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主，且占总人数三分之二以上的业主同意。业主委员会是无权决定专项维修资金的使用的。当然也就不会要求原告与杭州蓬展装饰工程有限公司签订和平小区光辉岁月房屋维修合同。第四、即使工程已经完工，答辩人也无付款义务。1、《杭州市物业专项维修资金使用项目审价实施细则》第十九条规定，违反本实施细则，未能按照规定进行预结算审价的使用维修资金项目物业资金中心将不予拨付相关费用。原告作为物业专项维修资金的申请单位，不按照规定程序先申请后施工，由此造成的后果应该由其承担，原告要求答辩人承担付款义务是没有依据的。2、答辩人与原告签订物业服务合同，是基于入业主大会的选聘，相应的权利义务是由业主和原告进行履行的，物业服务费用也是由业主向原告支付的。即使原告依据物业服务合同履行了相应义务，相关费用也不应该由答辩人承担。3、无论是和平小区光辉岁月房屋维修合同还是和平小区各幢公共楼道改造工程施工合同的主体都是原告与第三人杭州蓬展装饰工程有限公司，答辩人只是和平小区光辉岁月房屋维修合同的监督方，只负责对双方履行合同的情况进行监督，并没有合同约定的付款义务。因此答辩人为原告的诉讼请求，是没有事实和法律依据的。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告钱塘公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1、和平小区物业服务合同及物业委托管理协议书，证明原告与被告签订物业服务合同及物业委托管理协议，并对各自的权利义务进行约定； 2、和平小区（光辉岁月）维修合同，证明原被告与杭州蓬展装饰工程有限公司签订合同一份，约定由蓬展公司对和平小区房屋进行修缮，维修款项由物业维修基金支付，原告收取10%管理费； 3、公共楼道改造工程施工合同，证明原告根据被告指示与蓬展公司签订合同，委托蓬展公司进行施工； 4、民事判决书，付款凭证及收据，证明原告为涉案工程支出各款项合计627489.77元，其中收款收据的两笔4万是同一笔钱； 5、杭州市物业专项维修资金使用项目审价单位确认申请表，工程预算的审核报告，情况说明，证明原告按照维修合同约定申请物业维修基金用于支付工程款，但因原告与被告之间未签订物业服务合同而无法申请； 6、情况证明书，证明原告与蓬展公司签订合同系根据被告指示，由此产生的费用应当由被告承担； 7、小区13个楼道的公示、公示情况说明、杭州市物业专项维修基金使用申请表、征求意见表，证明原告根据被告提供的相关文件准备办理物业维修相关基金的申请手续，但最终因资料不足无法办理； 被告和平业委会提交证据为2017浙0103民初6498号法庭庭审笔录，欲证明案涉工程只有原告自认已经施工完了，并没有其他证据佐证，被告自始至终没有认可该工程施工过，没有任何证据可以证明该工程施工过。 经庭审质证，被告和平业委会对原告钱塘公司的证据1-4、证据5中的《杭州市物业专项维修资金使用项目审价单位确认申请表》的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对证据5中的工程预算审核报告、情况说明三性有异议，审核报告系原告单方面委托出具，情况说明人为原告，物管科为住建局内设科室，无权在该说明上签章。对证据6-7三性均有异议，只能证明原告申请过维修基金，不能证明系因为未签订物业服务合同导致申请不能，也无法证明原告施工已经完成；原告对被告提交的证据三性无异议，但认为不能达到被告证明目的，被告在该案庭审中否认施工已经完成的意见并未得到法庭采纳。 综上质证意见，本院对原告钱塘公司的证据1-4、5、7的真实性均予以确认，且与本案有关，对其证明力予以确认。证据6第五届业委会出具该证明时已被罢免，故本院不予确认；对被告和平业委会证据真实性予以确认，但不能达到小区楼道改造施工未完成的证明目的。 本院经审理认定以下事实： 2013年4月1日，原告钱塘公司（乙方）与和平小区业主委员会（甲方）签订《和平小区物业服务合同》，约定甲方委托乙方为小区提供物业服务，委托事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理等，委托管理期限自2013年4月1日至2016年3月31日，本合同终止后，在新的物业服务企业接管物业前，乙方应当应甲方要求暂时继续提供服务，双方的权利义务继续按合同执行。2016年5月16日，原告钱塘公司又与和平小区第五届业委会签订《物业委托管理协议书》，约定自2016年4月1日至小区新的物业公司选聘完成实施交接时止，甲方委托乙方继续为甲方提供物业管理服务，管理职责和服务内容等按原合同条款执行。 2016年6月2日，杭州蓬展装饰工程有限公司（乙方，下称蓬展公司）与钱塘公司（甲方）及和平小区第五届业委会（监督方）签订《和平小区（光辉岁月）房屋维修合同》一份，约定：甲方为合同有效期内要修缮的房屋的管理方，有权按照业主要求并符合房屋维修基金使用规定，对此房屋进行修缮；甲方决定将位于下城区和平小区（光辉岁月）物业管辖范围内的房屋委托乙方进行修缮，乙方为甲方管理的房屋进行修缮的范围为本小区公共部位修缮，方式为包工包料，标准以管理方派工单为准，乙方按甲方派工单的要求对小区房屋进行修缮；小区房屋修缮的费用以建设局房屋维修基金管理部门确认后的费用清单为准，其中10%为甲方管理费，等。2016年6月27日，蓬展公司（乙方）与钱塘公司（甲方）就和平小区1幢、2幢等14幢房屋的公共楼道改造工程分别签订施工合同各一份。钱塘公司已支付蓬展公司工程款40000元。后蓬展公司与钱塘公司就工程款支付发生纠纷，于2017年诉至本院，上述事实在（2018）浙0103民初7037号案件判决中予以认定，该案判决钱塘公司支付蓬展公司工程款506562.80元、利息等，判决后钱塘公司上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院作出(2019)浙01民终2916号判决，维持一审判决结果。原告钱塘公司已履行判决确定的义务。 本案争议焦点为被告和平业委会是否应当向原告钱塘物业支付蓬展公司工程款。原告钱塘公司与和平小区业委会签订的《和平小区物业服务合同》、与小区第五届业委会签订的《物业委托管理协议书》均意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。钱塘物业与和平小区第五届业委会之间应当为受托人与委托人的关系。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案被告和平业委会系第五届业委会的延续，原第五届业委会的债务应由和平业委会承担，被告和平业委会辩称原告没有依法完成申请使用物业专项维修资金的程序，物业维修基金未审批的结果应当由钱塘公司自行承担的意见，本院认为，从本案现有证据看，原告已证明其履行相关申请程序，故对被告该项抗辩意见不予采信；关于被告始终不认可案涉的工程已经完工的辩论意见，该意见与已生效判决确认的事实不符，本院不予采信；关于被告辩称原告根据被告要求与蓬展公司签订和平小区光辉岁月房屋维修合同是不符合事实的意见，本院认为，受托人行为之结果应当由委托人承担，钱塘公司和和平小区业委会均为《和平小区（光辉岁月）房屋维修合同》的一方主体，可知原告未超越和平小区第五届业委会委托范围，对被告该抗辩意见本院不予采信；关于被告即使工程已经完工也无付款义务的意见，工程款的款项来源系和平业委会与小区全体业主之间的内部关系，与本案无关，且被告该项抗辩意见有违公平原则和等价有偿原则，本院不予采信 综上，原告钱塘公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会于判决生效后十日内偿还原告杭州钱塘物业管理有限公司垫付的工程款627489.77元； 二、被告杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会于判决生效后十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司管理费60729.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10682元，因适用简易程序审理，减半收取5341元，保全申请费3962元，合计9303元，由被告杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会负担。 原告杭州钱塘物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市和平（光辉）小区第六届业主委员会于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  孙梦娜