山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1843号原告：沾化宏达盐化有限公司，住所地滨州市沾化区海防办事处海防路。法定代表人：王秀荣，职务总经理。委托诉讼代理人：姚永军、王奇，山东梁邹律师事务所律师。被告：王学江，男，1967年12月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：王永志，男，1962年3月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：王金海，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。三被告共同委托诉讼代理人：梁光坤，山东民颂律师事务所律师。被告：东营增源盐化工有限公司，住所地东营市河口区义和镇河王村。法定代表人：聂忠华，职务经理。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者。被告：赵金雨，男，1962年7月17日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：张广辉，男，1972年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。原告沾化宏达盐化有限公司(以下称宏达盐化)与被告王学江、王永志、王金海、东营增源盐化工有限公司、赵金雨、张广辉侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沾化宏达盐化有限公司委托诉讼代理人姚永军、王奇，被告王学江、王永志、王金海委托诉讼代理人梁光坤，被告东营增源盐化工有限公司(以下称增源盐化)委托诉讼代理人韩芳蕾、被告张广辉委托诉讼代理人李金昭到庭参加了诉讼。被告赵金雨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宏达盐化向本院提出诉讼请求：1、各被告立即停止侵占原告滩涂；2、赔偿侵占滩涂期间造成的损失共计8800000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，经沾化县人民政府海防办事处（以下简称海防办）同意，被告东营市增源盐化工有限公司（以下简称增源公司）将其租赁经营的8000亩滩涂整体转让给了王秀荣。同年，王秀荣在沾化成立沾化宏达盐化有限公司（以下简称宏达公司），以宏达公司的名义经营涉案的8000亩滩涂。2016年4月，被告王学江、王永志、王金海、赵金雨来到原告公司，强行将原告公司已经对外承包的经营者撵走，擅自侵占原告滩涂并由被告张广辉经营至今。原告多次要求被告离开，但其一直置若罔闻。导致原承包经营者以原告毁约为由诉至法院，原告被迫承担了高额的经济赔偿。被告恶意侵占原告公司合法财产的行为，损害了原告的合法权益。根据民事诉讼法的有关规定，提出该诉求，请求人民法院依法支持。被告王学江、王永志、王金海辩称，原告起诉我们侵权没有事实基础。我们经营的虾池4000亩和高卤区3000亩临海滩涂，是根据滨州市中级人民法院（2013）滨中商初字第151号民事调解书，以及聂忠华也就是东营增源盐化工有限公司在被执行过程中与我们达成的执行和解协议。原告也就前述151号调解书向滨州市中级人民法院提出了撤销之诉，但其诉求被驳回。我们承租的临海滩涂来源合法，并没有侵犯原告的合法权益，我们认为原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，原告诉状中自称2016年4月份三被告强行将原告已经对外承包的经营者撵走，这可以证明原告此时已经知道其自称的权益受到了侵害，就应当依法及时提起诉讼进行保护，但是原告却在2019年7月8日起诉明显已经超出了法定的诉讼时效，请贵院依法驳回原告的诉求。被告增源盐化辩称，聂忠华于2010年已经将涉案滩涂的租赁权全部转让给王秀荣即本案原告的法定代表人，且已经交付其使用，因此我方没有侵权。对其损失更不应由我方承担，因此请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告赵金雨未作答辩。被告张广辉辩称，我不存在侵权行为，不应承担侵权赔偿责任，应依法判决驳回其对我方的诉讼请求。一、原告对涉案养殖水面的权属问题。本案系侵权责任纠纷，原告作为权利人主张各被告侵权，其诉讼主张的基础是合法权利的存在，原告诉称其合法经营权来源于被告增源盐化对王秀荣8000亩滩涂的整体转让，王秀荣成立宏达盐化进行经营。我方认为，原告的上述主张不足以证实其取得了合法经营权，其权利来源缺乏真实性和合法性。在原告不享有合法权利的情况下，其主张侵权缺乏基本的权利基础，不应予以支持。二、我方的身份资格问题。我和赵金雨均系受王学江、王永志、王金海的委托对涉案水面进行经营管理，经营人为王学江、王永志、王金海，故而由于受委托产生的法律后果由王学江等三人承担，我不应承担任何法律责任。三、王学江等三人对涉案水面享有合法的养殖经营权，足以说明我方受托行为的合法性。1.养殖经营权的来历：王学江等三人与被告增源盐化于2009年11月30日签订协议书、2009年12月6日签订补充协议，被告增源盐化将4000亩虾池养殖水面和3000亩高卤区承包给王学江三人，期限为10年(2010年1月1日至2019年12月31日)，在王学江等三人经营一年后，被告增源盐化为谋取更高利益毁约，将水面另行承包给他人，导致王学江等三人无法经营，并先后两次以合同解除和合同无效提起诉讼，但均经历一审、二审后，诉讼请求均被驳回。2013年王学江等三人向滨州市中级人民法院提起诉讼，经调解达成调解协议，法院出具(2013)滨中商初字第151号民事调解书，按照调解书第二项和第三项，被告增源盐化向王学江等三人支付承包费及利息240万元，逾期未履行，则双方继续履行涉案养殖区剩余9年的承包权。在该案进入执行程序后，双方达成执行和解协议，双方同意继续履行2009年11月30日签订的协议书和2009年12月6日签订的补充协议，9年的承包期限为2015年11月30日至2024年12月31日，保证在2015年11月30日前交付水面。2016年4月13日被告增源盐化将养殖水面交付王学江等三人，王学江等三人进驻并经营管理至今。2.王学江等三人享有合法养殖经营权。王学江等三人系通过与被告增源盐化协议，并通过诉讼、执行的方式，依法取得了9年的养殖经营权，该权利系通过司法途径取得，依法具有法律效力，对各方当事人均具有约束力，且已处于实际履行过程中，王学江等三人不具有损害原告权益的事实。对于王学江等三人取得养殖经营权的事实，原告宏达盐化是明知并予以认可的。3.原告的受让权利事实不能对抗王学江等三人。根据《合同法》第229条规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，如被告增源盐化转让给王秀荣属实的情况下，根据买卖不破租赁规则，也不能对抗原承包人王学江等三人的合同履行。如原告权利遭受损失，应由转让协议相对方的被告增源盐化承担赔偿责任。综上所述，原告主张被告张广辉承担侵权责任，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年3月18日，被告增源盐化与沾化县人民政府海防办事处签订《滩涂租赁开发合同书》一份，约定沾化县人民政府海防办事处将位于湾湾沟以东、海防驻地以北，共8000亩滩涂租赁给增源盐化，租赁期30年，自2005年3月18日至2035年3月18日，租赁费每亩每年6.8元。2009年11月30日被告增源盐化与被告王学江、王永志、王金海签订《协议书》，将其租赁中的4000亩虾池承包给王学江等三人开发水产养殖，租赁期间为2010年1月1日至2019年12月1日。双方又于2009年12月6日签订《补充协议》，对承包费用的支付达成补充协议。2013年，被告王学江、王永志、王金海与被告增源盐化因涉案虾池承包事宜产生纠纷后诉至山东省滨州市中级人民法院，经山东省滨州市中级人民法院调解结案，案号为(2013)滨中商初字第151号。该调解书生效后，被告增源盐化未按期履行，被告王学江、王永志、王金海向山东省滨州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为(2015)滨中执字第222号。在执行过程中，被告王学江、王永志、王金海就调解书的执行达成执行和解协议，协议约定被告增源盐化在2015年11月30日前将2009年11月30日与被告王学江、王永志、王金海签订的《协议书》及2009年12月6日签订的《补充协议》中的所涉水面交付被告王学江、王永志、王金海。原告当时对和解协议未作出反对的意思表示并为被告增源盐化缴纳了诉讼费、执行费。被告王学江、王永志、王金海按照和解协议的约定接手了涉案滩涂，并委托被告赵金雨和被告张广辉进行经营管理，执行和解协议已实际履行。现原告以各被告侵占其滩涂为由诉至本院，要求各被告停止侵权，赔偿损失。以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，侵权行为是指行为人违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任的行为。本案中，被告王学江、王永志、王金海按照执行和解协议的约定接手涉案滩涂，其行为并未违法，且主观上也不存在过错，因此，原告请求被告王学江、王永志、王金海承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。被告赵金雨和被告张广辉系受被告王学江、王永志、王金海的委托对涉案滩涂进行经营管理，其进行经营管理所产生的法律后果应由被告王学江、王永志、王金海负担，故原告请求被告赵金雨和被告张广辉承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。被告王学江、王永志、王金海与被告增源盐化达成的执行和解协议已实际履行，原告当时对和解协议未作出反对的意思表示且为被告增源盐化缴纳了诉讼费、执行费。本院认为，原告一方面协助被告增源盐化积极履行执行和解协议，另一方面现又起诉被告增源盐化侵权，其行为自相矛盾，故原告请求被告增源盐化承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原告宏达盐化的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沾化宏达盐化有限公司的诉讼请求。案件受理费73400元，由原告沾化宏达盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  张淑贞人民陪审员  赵长村二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 炜