wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20450号原告：高联波，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相汛，重庆捷讯律师事务所（实习）律师。被告：重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道71号附8号，统一社会信用代码91500106MA5U78CH9A。负责人：周燕。被告：蒲艺娟，女，汉族，1980年12月16日出生，重庆市巴南区。本院在审理高联波与蒲艺娟,重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告高联波于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告高联波自愿申请撤回对被告罗晓丽、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高联波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高联波负担（已交纳）。审判员  肖秉文二〇一九年十二月十九日书记员  赵澜莘
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执842号申请执行人：郭文强，男性。被执行人：赵利国，男性。本院在执行郭文强与赵利国合同纠纷一案中，本院向送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费、失信黑名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月五日书记员 王雅楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15001号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：石兰花，女，1975年1月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告石兰花物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10487号   原告：张洋，女，1991年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告张洋与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息34226.00元（599086.00元×4.75%÷360天×433天），支付逾期交付商品房违约金25940.00元（599086.00元×0.0001×433天），合计60166.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区某住宅小区房屋，购房款为599086.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2016年6月22日前首付款129086.00元，其余房款办理贷款。被告于2019年3月9日交付房屋，逾期交房433天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。   被告通辽京汉置业有限公司辩称，合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，应当予以降低，请求根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。   本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告张洋与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区某住宅小区住宅，建筑面积136.84平方米，每平方米价格为4378.00元，总价款为599086.00元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续。   原告于2017年6月11日向被告交付购房款129086.00元，于2017年10月13日向被告交付购房款470000.00元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2019年3月9日向原告交付了房屋。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《商品房买卖合同》一份、收据三枚、某项目业主验房单在卷，被告质证无异议，本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约履行了交付购房款义务，被告逾期交房，构成违约，应按约承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2019年3月9日，共计433天，经核算，利息为34226.00元[599086.00元×4.75%（中国人民银行同期贷款基准利率）÷360天×433天]；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为20549.00元[599086.00元×0.01%（合同约定每日万分之一）×343天（433天－90天）]，故对原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告张洋逾期交付房屋利息34226.00元、逾期交付房屋违约金20549.00元，合计54775.00元，于本判决生效后立即执行；   二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计652.00元，由原告张洋负担67.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担585.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙     二〇一九年十二月十二日   书记员 薛 雨
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初1005号原告：浑源县彩祥石材加工厂，住所地浑源县郭家庄村工业园区。经营者：高彩如，男，1962年5月4日出生，汉族，住浑源县永安镇余井街23号。被告：翟某，女，1970年4月9日出生，汉族，住浑源县。原告浑源县彩祥石材加工厂与被告翟某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告浑源县彩祥石材加工厂于2019年12月19日以原被告双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浑源县彩祥石材加工厂撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员 张迎春 二〇一九年十二月十九日书记员 段皓璞
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2862号之一申请执行人周冰辉，女，1995年5月27日出生，住河南省洛阳市孟津县，汉族。被执行人杭州乐汀网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元701室，组织机构代码:MA2CD4NN8。法定代表人陈星星。申请执行人周冰辉与被执行人杭州乐汀网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）634号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周冰辉向本院申请强制执行。即被执行人杭州乐汀网络科技有限公司支付申请执行人周冰辉剩余劳动报酬等共计20074.24元。并承担案件执行费201元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人杭州乐汀网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州乐汀网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，银行账户均只有少量存款，与标的额差距较大。暂未发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州乐汀网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周冰辉，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2862号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  阮龙飞
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6879号     原告：周某1，女，1957年10月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：周某2，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   本院在审理原告周某1与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某1撤回起诉。   案件受理费5649元，依法减半收取2824.5元，由原告周某1负担，余下2824.5元退还原告周某1。              审 判 长      郭   煊                                  审 判 员   欧阳惠子                    人民陪审员   李惠玲         二Ｏ一九年十二月二十四日         法官助理    蔡慧文                 书 记 员   王梦楠                  速 录 员   杜晓雯                      附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛祥泰房地产有限责任公司，住所地青岛市市北区华阳路34号。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：邵洁,女,该公司董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东红建建安集团公司，住所地青岛市黄岛区红石崖镇驻地。法定代表人：马金磊，总经理。再审申请人青岛祥泰房地产有限责任公司（以下简称祥泰公司）因与被申请人山东红建建安集团公司（以下简称红建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥泰公司申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决。涉案工程因红建公司项目经理孟雷的原因直至2019年5月29日才提交竣工验收手续,还是在申请人公司法律顾问发律师函的情况下才提交。有申请人法律顾问发的律师函及红建公司的复函以及青岛市行政审批服务局提供的房屋建筑工程竣工验收备案表作为新证据,能够证实诉争的建设工程是于2019年7月4日才正式完成竣工验收。原一审、二审对竣工验收时间的错误认定,导致判决工程质量保证金需提前给付1010813.88元，需重复支付木材款496496元,工程质量不达要求而进行的维修款525600元无法得到赔偿。因工程质量而发生的人身损害赔偿款20000元无法追偿。未完成的工程量20197.60元重复支付,垫付的水费48.19元无法追讨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定,人民法院受理申请再审案件后,应当依法对当事人主张的再审事由进行审查。祥泰公司申请再审的事由是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项事由即“有新的证据，足以推翻原判决，裁定的”申请再审。祥泰公司提交的证据为其公司法律顾问发的律师函及红建公司的复函以及青岛市行政审批服务局提供的房屋建筑工程竣工验收备案表，本院认为虽然上述证据可以证明涉案工程是于2019年7月14日完成最终竣工验收备案，但根据祥泰公司在原审中提交的青岛市城乡建设委员会于2011年12月30日作出的行政处罚决定书，该委查实祥泰公司对于涉案工程存在未组织竣工验收擅自交付使用的行为。该决定书与双方签订的《还款协议》中载明工程于2011年1月交付的事实相互印证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三、十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。并且发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因涉案工程未经竣工验收，祥泰公司即擅自于2011年交付使用，应视为当时已经竣工，其提出的质量问题及工程质量保修金不予返还的主张均不成立。祥泰公司另外主张的垫付木材款、水费，未完工工程量的问题，与其提交的新证据无关联性。因此祥泰公司提交的新证据不足以推翻原判决。综上，祥泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛祥泰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十二月五日法官助理高燕书记员郭敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3167号 原告：许曙光，男，1965年5月27日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告许曙光与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金77151元（319466元×0.0005×483天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城6栋十九层1905号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币319466元”，第七条约定“付款方式为买受人在2017年11月29日前支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2018年5月31日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款319466元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价3800元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城6栋十九层1905号房屋，预测建筑面积为84.07平方米，房屋总价款为319466元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因该房屋工程尚未竣工，不具备交付条件，原告诉请被告交付房屋可待交付条件成就，再另行主张。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为30000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告许曙光支付逾期交房违约金30000元； 二、驳回原告许曙光的其他全部诉讼请求。 案件受理费2028.78元，减半收取1014.39元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2028.78元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄义芳
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申1252号   再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：马林祥，男，回族，1982年10月12日出生，住宁夏回族自治区海原县   被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：韩进锋，男，回族，1981年10月8日出生，住宁夏回族自治区海原县号。   再审申请人马林祥因与被申请人韩进锋分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马林祥申请再审称：一、二审法院对本案事实的认定不清，导致判决错误。韩进锋主张曾给马林祥支付购车款8万元，但并未提交符合证据真实性、合法性、关联性的证据，原审对该事实认定错误。韩进锋将车辆使用18个月后，二审法院仅判决其支付车辆使用费3万元，不符合客观实际情况。综上，再审申请人马林祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案为再审审查案件，应围绕当事人的再审申请事由进行审查。马林祥再审称二审法院认定韩进锋仅向其支付车辆使用费3万元，事实认定错误。经查，因马林祥隐瞒案涉车辆车款未付清已被人民法院查封有可能被拍卖的事实，将案涉车辆出售给韩进锋，导致韩进锋合同目的不能实现，马林祥对此具有过错，且马林祥与韩进锋签订的《售车协议》并未对车辆使用费进行约定，故二审法院结合双方合同履行情况及过错程度，酌情判令韩进锋支付车辆使用费3万元，事实认定并无不当。马林祥再审称一、二审法院对韩进锋向其支付首付款8万元的事实认定错误。经查，一审法院依职权调取韩文贵证人证言，韩文贵作为促成双方《售车协议》成立的介绍人和见证人，向一审法院陈述韩进锋向马林祥支付首付款8万元时，韩文贵在场。故一审法院结合当地车辆交易习惯及相关证据，认定韩进锋向马林祥支付了首付款8万元的事实并无不当,且马林祥对此未予上诉,认可了该事实和存在。马林祥另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审，但其并未在再审申请书中说明具体理由，故对其该项申请本院不予审查。综上，马林祥的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马林祥的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇一九年十二月十二日   书记员 卢 杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3173号 原告：付淑馨，女，1995年10月4日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告付淑馨与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金78159元（323640元×0.0005×483天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城1栋二十八层2803号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币323640元”，第七条约定“付款方式为买受人在2017年7月12日前支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2018年5月31日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款323640元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月26日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4000元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城1栋二十八层2803号房屋，预测建筑面积为80.91平方米，房屋总价款为323640元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月26日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为30000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告付淑馨支付逾期交房违约金30000元； 二、驳回原告付淑馨的其他全部诉讼请求。 案件受理费2053.98元，减半收取1026.99元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2053.98元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄义芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4714号上诉人（原审被告）：何玲，女，1962年8月20日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：李秀新，男，1940年5月20日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李桂莲，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郑海峰，河南一帆律师事务所律师。上诉人何玲因与被上诉人李秀新健康权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初5150号民事判决，提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何玲，被上诉人李秀新的委托诉讼代理人李桂莲、郑海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何玲上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担补偿被上诉人李秀新25000元。事实和理由：上诉人与胡秀英的死亡之间不存在因果关系；原审法院认定本案事实不真实；原审法院依据公平原则是不当的，让上诉人补偿25000元不公平。被上诉人李秀新答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李秀新向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金254993.52元、丧葬费24900.48元、灵车费1600元、棺材费10000元、丧葬招待费25000元、抢救费150元、精神抚慰金20000元等损失共计336644元，要求赔偿40%，计款为146658元。一审法院认定事实：原告李秀新与被告何玲系邻居关系，两家均在十三香路鸿鑫社区开棋牌室。2019年3月20日中午，原告的妻子胡秀英与被告何玲因棋牌室生意客源发生激烈争吵和谩骂。吵架中，胡秀英因身体不适，在家属及邻居的劝阻下回家休息服药。次日凌晨5时左右，原告发现胡秀英死亡。之后原告及女儿李桂莲通知亲属，并告知亲属2019年3月20日胡秀英与被告何玲争吵的情况。早上7时左右，李桂莲、李秀新等人将胡秀英的尸体停放到何玲家院内，期间引发冲突。之后经他人（李波）报警，驻马店市公安局雪松分局出警，受案登记表显示：报案人为李波，报案时间为2019年3月21日07时43分，简要案情为2019年3月21日上午7时许报警称：其母亲被邻居殴打。李秀新与何玲均在上述冲突中受伤，后经驻马店市公安局雪松分局委托驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，李秀新与何玲的损伤程度均属轻微伤。2019年3月29日，驻马店市第四人民医院出具的居民死亡殡葬证显示，胡秀英的死亡时间是2019年3月21日，死亡原因为猝死。原告提交的胡秀英2018年1月1日在西华县人民医院的病历显示，××、××、心功能Ⅳ级、××。事故发生后，驻马店市公安局雪松分局对于双方发生的纠纷进行了调查处理，并受理为行政案件，并于2019年9月16日分别对李秀新和何玲出具行政处罚决定书一份，处罚决定查明的情况均为：“2019年3月21日，李桂莲、李秀新等人将胡秀英的尸体停放到驻马店市驿城区鸿鑫社区三排三号何玲家院内，无视何玲及出警民警劝阻，将尸体在该处停放长达两个小时左右，期间引发冲突”。对李桂莲的处罚决定为：对李桂莲以违法停放尸体行政拘留八日，执行期间自2019年9月16日至2019年9月24日。对李秀新的处罚决定为：对李秀新以违法停放尸体行政拘留八日（不执行行政拘留）。胡秀英与李秀新系夫妻关系，胡秀英出生于1947年6月10日，共生育五个子女，分别是为李桂莲、李富林、李红林、李桂梅、李富山。审理过程中，经本院向原告释明，李桂莲、李富林、李红林、李桂梅、李富山为必须共同诉讼的当事人，通知其参加诉讼，李桂莲、李富林、李红林、李桂梅、李富山均明确表示委托其父亲原告李秀新作为诉讼代理人参与诉讼，本人不再参加诉讼。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成损害的，侵权人应承担相应的赔偿责任。原告李秀新作为受害人胡秀英的近亲属，有权要求侵权人赔偿受害人胡秀英死亡造成的相关损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。受害人胡秀英因与何玲激烈争吵后于次日凌晨死亡，但胡秀英死亡后，原告及亲属未申请公安机关对胡秀英的尸体进行解剖和检验，因此，对于胡秀英死亡的具体原因无法确定。同时，依据原告提交的证据，不足以证明胡秀英的死亡与何玲发生争吵、谩骂具有直接的因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果。但是，由于受害人胡秀英自身患有××且年事已高，被告何玲作为胡秀英多年的邻居，××亦知晓，双方之间发生激烈的争吵和谩骂容易影响胡秀英的情绪，可能诱发胡秀英病情加重的情况发生，因此，何玲与胡秀英争吵对于胡秀英的死亡之间可能存在一定的间接关系，但这种可能存在的间接关系不能认定何玲对胡秀英的死亡后果存在过错。法律规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，何玲对于因胡秀英倒地死亡给原告造成的损失应当给予一定的经济补偿，结合本院查明的事实及原告的实际损失，本院酌定被告何玲向原告李秀新补偿经济损失25000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告何玲于判决生效后二十日内向原告李秀新补偿经济损失25000元。二、驳回原告李秀新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由原告负担2733元，由被告何玲负担500元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2019年3月20日下午上诉人何玲与胡秀英发生争吵后，3月21日凌晨胡秀英病发猝死。何玲与胡秀英争吵，可能是胡秀英病情发作的诱发因素。由于胡秀英的死亡给其近亲属造成的损失巨大，结合胡秀英生前与何玲发生过争执的实际情况，一审法院从公平角度考虑，酌定何玲补偿李秀新25000元，适当。上诉人何玲称其不应当给予经济补偿的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，何玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由何玲负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月二十五日书记员  张艺多
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1693号原告：云南清云商贸有限公司，统一社会信用代码：91530000775500211T。住所：云南省昆明市人民中路21号人防工程。法定代表人：杨志耘。委托代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢晨星，男，回族，1976年4月28日出生，身份证住址昆明市西山区。原告云南清云商贸有限公司诉被告谢晨星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告云南清云商贸有限公司的委托代理人谢志萍到庭参加诉讼，被告谢晨星经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南清云商贸有限公司诉称：被告长期租用原告公司下属时尚女人广场71号商铺，从2015年8月10日至2018年3月9日累计拖欠租金117324元。2018年3月22日，被告向原告出具欠条确认欠款事实。之后原告向被告发出律师函。被告于2018年11月5日前陆续支付租金5万元，尚欠67324元至今未支付，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告拖欠的租金67324元；2.本案诉讼费及执行费由被告承担。被告谢晨星未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年6月17日，被告出具承诺书一份，载明：“2015年8月10日至2016年8月9日由于各种原因未交房租，特在此承诺，于2016年7月15日前交齐2015年8月10日至2016年2月9日半年房租（费用房租合计40422元）如交不齐承诺铺面交回云南清云商贸有限公司并写下所有所欠房屋欠条，承诺2016年7月15日前不搬离任何货物离开商场。”2018年3月22日，被告出具欠条一份，载明：“今欠云南清云商贸有限公司71号商铺房租费用2015年8月10-2018年2月9日合计117324元。”2018年6月14日，原告向被告发出催收房屋租金的律师函，被告于2018年6月21日签收该函。庭审中，原告自认被告已支付房租5万元，尚欠67324元至今未付。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的承诺书、欠条、律师函、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但从原告提交的证据可以证实被告向原告承租房屋后未按时支付房屋租金的事实。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。从原告提交证据证实，被告所欠租金为117342元，现原告自认被告此后支付了部分租金，因被告未举证证实其支付了全部租金，对原告自认被告已支付部分租金的事实本院予以确认。现原告主张被告支付尚欠的房屋租金67324元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于诉讼费，鉴于本案系因被告迟延履行付款义务所产生，被告此举缺乏基本诚信亦浪费司法资源，故诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晨星于本判决生效之日起五日内支付原告云南清云商贸有限公司拖欠的房屋租金人民币67324元。案件受理费人民币1483元，由被告谢晨星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更872号 罪犯吴兴水，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年7月27日作出(2016)桂1102刑初897号刑事判决，以吴兴水犯盗窃罪判处有期徒刑四年八个月，刑期自2016年4月12日起至2020年12月11日止，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币共24149元。2017年8月24日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯吴兴水在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯吴兴水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得5个表扬。罪犯吴兴水已全部履行财产性判项。贺州市平桂区司法局于2019年8月8日出具调查评估意见书，认为该犯可以实行社区矫正。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴兴水在服刑期间确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴兴水予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即从假释之日起至2020年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3805号之一 申请执行人：罗春和，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被执行人：杨峥峻，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：黄婷婷，女，1978年1月22日出生，汉族，福建省厦门市思明区室。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年1月14日作出的(2018)闽0206民初6523号民事判决书，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人：借款本金270000元，保全费2270元，利息95920元（暂计至2019年7月15日），迟延履行债务利息2478元。本案案件受理费5734元，案件执行费5460元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，除本院另案正在处置的被执行人名下湖里区长浩二里10号101室一套房产外，查无可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年7月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11294号原告：刘伟华，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省镇平县，委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被告：刘仕茂，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市，原告刘伟华诉被告刘仕茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与人民陪审员高君艳、人民陪审员陈嘉欣组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告刘伟华及其委托诉讼代理人赵振杰到庭，被告刘仕茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款205000元2.被告向原告偿还借款利息（利息以205000元为本金，按月利率6%，从2017年8月28日起计至实际还款之日止，暂计至2019年4月28日为19475元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年存在借款关系，直至2017年3月28，双方确认被告共向原告借款205000元，并于当天订立一张借条，约定该借款被告在2017年8月28日一次性还清。借款期届满后，被告一直拖延向原告偿还上述借款，为保障原告权益，原告特起诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告的借款及逾期还款的利息。被告刘仕茂未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张被告系其认识多年的朋友，被告于2016年至2017年年初期间以经营豆制品厂为由多次向其借款，其每次均以现金方式予以交付，其中大部分现金系其从银行取出，小部分现金来源于其经营的茶庄的流动资金；2017年3月28日，原告与被告进行对账，被告确认总计向原告借款205000元，当时与原、被告一起经营大排档的另一合伙人阿龙也在场，被告提出将其欠阿龙的150000元也写在一起，故借条上的金额写为355000元。为证明其主张，原告提供了借条和农业银行卡交易明细清单；其中借条的内容为“借款人刘仕茂，今向刘伟华借355000元整，期限为五个月，于2017年8月28日一次性还清”，借款人落款处有“刘仕茂”字样签名及捺印，落款日期为2017年3月28日，再下方有手写内容“注：这355000元包上次欠条江西阿龙150000元在内”；农业银行卡交易明细清单显示原告于2016年6月12日至2017年3月20日期间分多次合计取款171000元。原告主张借款后，被告未偿还任何款项。以上事实，有原告提供的借条、农业银行卡交易明细清单，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2016年至2017年年初期间以交付现金方式共计向被告出借了205000元，有被告签名捺印的借条和农业银行卡交易明细清单为证，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告上述主张予以采信。借条载明借款期限至2017年8月28日，现借款期限已届满，在被告未举证证明已偿还借款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款本金205000元予以支持。借据未载明借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应以205000元为本金，自逾期还款之日即2017年8月29日起按年利率6%向原告计付逾期利息至本金清偿之日止；至于原告诉请超出上述部分的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕茂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘伟华偿还借款205000元及逾期利息（逾期利息以205000元为本金，自2017年8月29日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告刘伟华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4668元（原告刘伟华已预交），由被告刘仕茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  高君艳人民陪审员  陈嘉欣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2079号之一 申请执行人：林振兴，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人：许自然，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：洪秋生、王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被执行人：连姜电，男，1972年11月27日出生，汉族，福建省厦门市湖里区室，公民身份号2。被执行人：洪燕燕，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）闽0206民初1277号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金500000元，利息516967元（暂计至2019年4月11日），迟延履行债务利息13038元。本案案件受理费4654元，案件执行费12700元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，除宁德市霞浦县人民法院首先查封的被执行人名下址于湖里区五缘西三里50号1402室房产外，查无可供执行的财产线索。本院已发函首封法院参与执行款分配。 3、在执行过程中，本院于2019年3月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因厦门市中级人民法院于2019年7月11日作出再审裁定，裁定：本案由厦门市中级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。本案解除对被执行人的制消费令。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21277号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：马晓茹，女，汉族，1973年6月2日出生，住山西省太原市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告马晓茹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告马晓茹通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月14日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款9900元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告马晓茹发放贷款9900元，但被告马晓茹未按合同履行义务。要求判令被告马晓茹立即偿还原告小雨点公司贷款本金9432.06元，并以9432.06元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告马晓茹未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告马晓茹通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月14日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额9900元，贷款期限自2019年3月15日起至2021年2月26日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月26日起分期24个月，每月26日等额偿还借款本息603.97元（但最后一期本息合计596.46元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.33%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月14日支付被告马晓茹借款9900元；被告马晓茹于2019年3月26日偿还原告小雨点公司借款仅一期（借款本金526.98元、利息76.99元，尚欠借款本金9373.02元（9900元-526.98元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告马晓茹短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告马晓茹躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.33%）向被告马晓茹收取贷款利息，该条款属于加重被告马晓茹责任的格式条款，该条款无效；同时，被告马晓茹偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告马晓茹立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告马晓茹应偿还剩余贷款本金9373.02元，并按合同约定的年利率（23.33%）自2019年4月27日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告马晓茹立即偿还原告小雨点公司贷款本金9432.06元，并以9432.06元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告马晓茹躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告马晓茹未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告马晓茹自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马晓茹支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9373.02元；二、被告马晓茹以借款本金9373.02元为基数，自2019年4月27日起至此款付清时止，按年利率23.33%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告马晓茹负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18723号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市綦江区皓然运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：熊佳兵，男，1970年7月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司(以下简称皓然运输公司)与被告熊佳兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告皓然运输公司委托诉讼代理人郭艺菲与被告熊佳兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 皓然运输公司向本院提出诉讼请求：1.熊佳兵支付2019年2-9月的挂靠服务费4000元；2.熊佳兵支付违约金20000元；3.于起诉之日解除原、被告双方签订的营运车辆挂靠合同。事实与理由：皓然运输公司与熊佳兵签订营运车辆挂靠合同(以下简称合同)，约定熊佳兵将牌照为渝××号货车挂靠于皓然运输公司，熊佳兵每月支付挂靠服务费500元。熊佳兵自2019年2月起未支付挂靠服务费，亦不参加年审及投保，给皓然运输公司造成经营风险，遂诉请如上。 熊佳兵辩称，其已按时将渝××号货车参加年审并投保，无违约行为，不应当支付违约金。同时，其已于2019年5月将该车报废，故只认可支付2019年2-5月共4个月的挂靠服务费。 皓然运输公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及车辆注册登记信息，熊佳兵提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡及行驶证等证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月28日，皓然运输公司与熊佳兵签订合同约定，熊佳兵将其渝××号货车挂靠于皓然运输公司，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，每月服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权收回车辆，并有权解除合同，因收回车辆而产生的一切费用的损失及各种责任均由熊佳兵承担；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方支付违约金20000元；本合同经双方签字生效。合同签订后，熊佳兵将案涉车辆挂靠至皓然运输公司名下经营，自2019年2月起未支付挂靠服务费。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。原、被告对熊佳兵自2019年2月起未交纳挂靠服务费均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据合同约定，熊佳兵应当按约定交纳服务费，若逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权解除合同并请求支付违约金20000元。故本院以起诉状副本送达之日即2019年11月4日作为合同解除之日。合同约定，熊佳兵在挂靠期内每月向皓然运输公司交纳服务费500元，熊佳兵辩称其于2019年5月将案涉车辆报废，自愿支付2019年2-5月的挂靠服务费，但未举示证据予以证明，故皓然运输公司请求熊佳兵支付2019年2月-9月的挂靠服务费4000元（500元×8个月），本院予以支持，对熊佳兵的辩论意见，本院部分采纳。关于皓然运输公司主张的违约金问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案熊佳兵未按月支付挂靠服务费，在皓然运输公司不能证明其实际损失的情况下，熊佳兵逾期付款的后果即造成皓然运输公司资金被占用的损失，故根据双方合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金酌情调整为未付挂靠服务费4000元的10%即400元为宜，皓然运输公司请求支付违约金20000元，本院部分支持。综上，对皓然运输公司的诉讼请求，本院部分支持，对熊佳兵的辩论意见，本院部分采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告熊佳兵签订的营运车辆挂靠合同于2019年11月4日解除； 二、被告熊佳兵支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2019年2-9月的挂靠服务费4000元； 三、被告熊佳兵支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金400元； 四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 上述第二、三项，限被告熊佳兵于本判决发生法律效力之日起15日内履行，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司负担175元，被告熊佳兵负担25元，此款已由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告熊佳兵于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁青芳
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0725民初1330号 原告：政和普惠光伏发电有限公司，住所地福建省政和县西大街405号。 法定代表人：吴宏清，董事长。 委托诉讼代理人：胡光林，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 被告：马绍春，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住政和县。 原告政和普惠光伏发电有限公司与被告马绍春合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政和普惠光伏发电有限公司的委托诉讼代理人胡光林、陈勇，被告马绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政和普惠光伏发电有限公司向本院提出诉讼请求：判令马绍春支付款项164268元并自2019年2月27日起按日利率1‰向政和普惠光伏发电有限公司支付违约金至全部款项支付完毕之日止。事实与理由：2018年4月13日，政和普惠光伏发电有限公司与马绍春签订《光伏安装项目合同书》，约定由政和普惠光伏发电有限公司负责在马绍春房屋顶层安装整套光伏发电系统，并负责调试、并网手续办理等一站式服务；施工期限从2018年4月15日起至2018年5月15日止，若遇雨天，则工期顺延；政和普惠光伏发电有限公司将光伏发电系统安装验收并网成功后，投资安装方应将合同价款164268元支付给政和普惠光伏发电有限公司，超出验收并网五日后，投资安装方未支付款项的，每逾期一天应按未付款项的1‰向政和普惠光伏发电有限公司支付违约金；付款方式为直接支付、银行信贷、申请国家补助或是以光伏收益等方式；签订合同当日，马绍春向政和普惠光伏发电有限公司提供了办理并网发电所需的并网申请书及马绍春签字的授权委托书等材料。2018年5月8日，政和普惠光伏发电有限公司按合同约定将光伏设备全部安装完毕。根据马绍春签字的授权委托书，政和普惠光伏发电有限公司代理马绍春与国网福建省电力有限公司政和供电公司签订了《分布式光伏发电项目低压发用电合同》并于2018年5月11日向供电公司供电。马绍春与政和普惠光伏发电有限公司协商通过银行信贷方式支付合同价款。政和普惠光伏发电有限公司按约定分别于2018年6月、2019年2月底为马绍春办好银行信贷手续，只须马绍春签字即可发放银行贷款，马绍春到银行后拒绝签字致使本案所涉及的合同款项至今未支付。 马绍春辩称，政和普惠光伏发电有限公司安装光伏设备造成其房屋受损，因与政和普惠光伏发电有限公司协商房屋修缮事宜未果，故未到银行签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，马绍春对政和普惠光伏发电有限公司提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。马绍春在庭审中提交了照片十一张，以证明政和普惠光伏发电有限公司安装光伏设备造成其房屋受损。政和普惠光伏发电有限公司质证认为该证据与本案不具有关联性。马绍春提供的照片无法证明房屋受损与政和普惠光伏发电有限公司安装光伏设备具有因果关系，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年4月13日，马绍春与政和普惠光伏发电有限公司签订《光伏安装项目合同书》，由政和普惠光伏发电有限公司在马绍春房屋顶层为其安装整套光伏发电系统，并由政和普惠光伏发电有限公司负责调试、并网手续办理等一站式服务。合同约定自2018年4月15日至2018年5月15日施工完成并达到验收标准。安装的分布式光伏电站系统合同总价款164268元。付款方式约定为银行信贷支付，如马绍春需要从银行贷款，由政和普惠光伏发电有限公司提供担保，在签订系统安装合同后，马绍春应及时向政和普惠光伏发电有限公司提供身份证、户口本、房产证、电力户头、银行帐号等，由政和普惠光伏发电有限公司协助马绍春办理银行贷款相关手续，贷款到账当日，马绍春一次性支付政和普惠光伏发电有限公司全部合同款项。政和普惠光伏发电有限公司完成安装验收并网成功后，马绍春应及时付清款项，如存在有意拖延或在办理相关手续中资料提供不全等原因造成损失，由马绍春承担责任，超出验收并网五日后，政和普惠光伏发电有限公司按每天1‰收取滞纳金，直至结清为止。根据马绍春签署的授权委托书，政和普惠光伏发电有限公司代理马绍春与国网福建省电力有限公司政和供电公司签订了《分布式光伏发电项目低压发用电合同》。马绍春一户光伏发电开始时间为2018年5月11日。政和普惠光伏发电有限公司分别于2018年6月12日、2019年2月27日为马绍春办理好银行信贷手续，马绍春拒绝签字放款。 本院认为，民事活动应当遵循诚实守信原则。本案中，马绍春与政和普惠光伏发电有限公司签订了《光伏安装项目合同书》，该合同系双方当事人真实意思的体现，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。政和普惠光伏发电有限公司按合同的约定在马绍春房屋顶层安装光伏发电系统，经电力部门验收合格，且已并入国网的事实清楚。马绍春主张政和普惠光伏发电有限公司安装光伏设备造成其房屋受损，但未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张因政和普惠光伏发电有限公司未修缮其房屋而拒绝在银行放贷时签字致使合同价款未支付的抗辩意见，本院不予采纳。政和普惠光伏发电有限公司主张马绍春应按合同的约定支付合同价款及违约金的请求，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 马绍春在本判决生效之日起二十日内向政和普惠光伏发电有限公司支付款项164268元并从2019年2月27日起按日利率1‰支付违约金至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176.72元，减半收取2088.36元，由马绍春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄仁灿 二〇一九年十二月十九日 书记员  李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7555号原告：陈利琼，女，1977年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王成燕，女，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所实习律师。原告陈利琼与被告王成燕不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈利琼、被告王成燕委托诉讼代理人侯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利琼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还其向原告丈夫索要的钱财共计108799元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫李昌用与离婚多年的被告于2017年6月左右认识，两人在同一公司工作，李昌用为公司管理人员，被告担任公司出纳，被告在明知李昌用有配偶和刚出生不久二胎儿子的情况下，竟与李昌用发展为情人关系。被告明知李昌用家庭和睦，与原告并无情感破裂之事发生，并多次威胁李昌用离婚未能如愿的情况下，却还长期与其保持不正当的男女关系，直至被告用自杀威胁李昌用离婚李昌用才向原告坦白此事，原告才知两人的私情。李昌用长期以公司经营不善，说经济危机影响，让一家人要节约开支，不给家里生活费用，原告与家人长期节俭生活。李昌用却与被告在外挥霍，为其购买手机，衣物等生活用品，每月为被告花费几千甚至上万元的费用。被告于2018年6月24日谎称打胎拿走李昌用银行卡，并于6月26日取走卡上6300元现金，李昌用现金为被告支付的费用原告更不得而知，部分费用原告只能从丈夫未删除的微信，支付宝及手机银行消费记录看到其消费金额，获取不到直接证据让被告返还。原告现依据《婚姻法》第十七条之规定，在婚姻存续期间，原告丈夫李昌用擅自将夫妻共同财产给于被告以及为其购买衣物等，严重侵害了原告的财产权，被告依法必须返还其向原告丈夫李昌用索要的钱物及利息。请求贵院判如所请，以正社会公序良德。被告王成燕辩称，原告主体不适格，因为原告主张的款项并非由原告支出，原告无权要求被告返还；李昌用系中航城投建设集团西南工程有限公司的法定代表人，被告系该公司出纳，双方在公司账目上有经济往来实属正常，且原告主张的款项系该公司的费用，并非李昌用个人或夫妻共同财产，原告在诉状中所称的部分事实与实际情况不符。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告丈夫李昌用为中航城投建设集团西南工程有限公司的法定代表人；被告王成燕曾系该公司的出纳，于2018年8月离职。在2018年期间，李昌用用自己的支付宝账户转款至被告支付宝账户上共九次合计36520元（1、2018年4月28日21：58：14转款4000元、2、2018年4月28日23：56：50转款2497.68元、3、2018年4月29日00：05：29转款3502.32元、4、2018年5月20日12：22：29转款520元、5、2018年5月25日19：28：22转款10000元、6、2018年5月28日17：36：41转款10000元、7、2018年6月8日18：50：34转款1000元、8、2018年6月18日16：02：17转款1000元、9、2018年7月28日14：31：05转款4000元）。在2017年至2018年期间，李昌用通过其微信账户转款至被告微信账户上共计17笔合计27685.66元（其中发红包399元），被告也用自己的微信账户转款至李昌用微信账户上共计19笔合计6701元。2018年8月22日，李昌用通过中国银行股份有限公司的账号转账二笔给被告合计64000元。被告于2018年11月2日用支付宝转账给李昌用30000元。另查明，原告称被告支取了李昌用银行卡上的现金6300元、李昌用于2018年8月21日给被告现金20000元均未提供充分的证据；原告称李昌用为被告购买了手机、钱包、衣服、银饰品等合计3780元也未提供充分的证据。被告称李昌用转款给自己属于公司的费用，并非李昌用个人或夫妻共同财产，但未提供充分的证据。本院认为，我国婚姻法第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。我国民法总则第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告与李昌用系合法夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有而非按份共有，对于夫妻共同财产的处分，应由夫妻双方协商一致，依照婚姻法的规定，李昌用的工资收入等财产性收入属于夫妻共同财产，然而李昌用在2017年至2018年期间，通过支付宝、微信及银行转账方式转款给被告，属于赠与行为。李昌用对上述财产的处分行为未经原告同意，事后也未取得原告的追认，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了原告对夫妻共同财产的处理权，该赠与行为应认定无效。夫妻共同财产是共同共有，并非按份共有，在没有依法分割之前不能简单认为是夫妻两人各占一半份额，故本案所涉整个财产处分行为都因为违反公序良俗而无效，因此，原告作为享有夫妻共同财产的所有权人，有权要求被告返还全部财产。被告称李昌用所转款项属于公司的费用，并非李昌用个人或夫妻共同财产，但未提供充分的证据，加以证明，故本院对其主张不予支持。原告称被告支取了李昌用银行卡上的现金6300元、李昌用于2018年8月21日给被告现金20000元均未提供充分的证据；以及期间为被告购买了手机、钱包、衣服、银饰品等合计3780元也未提供充分的证据加以证明，故该部分费用本院不予主张。李昌用通过其支付宝账户转款至被告支付宝账户上36520元、微信账户27685.66元、通过中国银行股份有限公司转账64000元，合计128205.66元，扣除被告微信转款给李昌用的6701元、支付宝转账给李昌用的30000元，李昌用实际转给被告91504.66元，被告应返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告王成燕在本判决发生法律效力后十日内返还给原告陈利琼91504.66元；二、驳回原告陈利琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475.98元，减半收取1237.99元，由被告王成燕负担，款限被告王成燕在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇一九年十二月十九日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初9215号 原告：廖加宽，男，1961年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：叶滔滔，男，1994年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：叶祥红，男，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 二被告共同委托诉讼代理人：宋诗铭（居委会推荐），男，1975年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告廖加宽诉被告叶滔滔、叶祥红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖加宽、被告叶滔滔及其二被告共同委托诉讼代理人宋诗铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖加宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款13,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月12日，被告因其子开店急需资金为由向原告借款13,000.00元，约定两个月内还清，有借条为证。该款到期后，经原告反复催收未果，遂诉至本院，望判如所请。 被告叶滔滔辩称：当时借款写借条时被告是未成年人，不具有法律效力。 被告叶祥红辩称：2010年借钱写的借条，现在已经过了诉讼时效，对方借款的依据没有说明用处，合法性有待核实。2012年12月31日的收条也证明本金和利息共计3,000.00元已经还清。 本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，被告叶滔滔、叶祥红立据向原告借款13000元，出具《借条》一份，载明：“今借到廖加宽的人民币壹万叁仟元正（小写13000元），商议定为两个月归还。如果需继续使用，每月付清叁佰元利息（小写300元），（用叶祥红商品房合同作为抵押）”，2012年12月31日，原告收到被告支付的3,000.00元，并出具收条一张，载明：“今收到叶祥红借的钱叁仟元（￥3000.00），元月8日本利息付清”。 另查明：书写借条时，被告叶滔滔年满15周岁，叶祥红系叶滔滔之父。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《收条》、证人证言等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13,000.00元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告偿还该款的主张，本院予以支持。被告叶祥红辩称该笔借款已过诉讼时效不承担还款责任，结合借条内容，应当认定该借款实际并未约定还款期限，不予采纳。虽然签订《借条》时叶滔滔属于限制民事行为能力人，但其法定代理人叶祥红作为共同借款人亦在借条上签字，可以视为已获得其法定代理人的追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”之规定，应由叶滔滔、叶祥红共同偿还。至于被告偿还的3,000.00元是利息还是本利合计的问题，现无证据证实双方对该款项的性质进行过约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，按照该规定及交易习惯，原告所述该3,000.00元系利息，与《借条》中约定的利息计算标准相符合，故认定被告对于已经支付的3,000.00元属于对利息的支付，因此被告叶滔滔、叶祥红仍应向原告偿还借款1,3000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 由被告叶滔滔、叶祥红限于本判决生效后10日内偿还原告廖加宽借款13,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63.00元，由被告叶滔滔、叶祥红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇一九年十二月二十五日 法官助理任娟 书记员陈开近
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21464号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：朱晓亚，女，汉族，1989年10月21日出生，住江苏省江阴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱晓亚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告朱晓亚通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月1日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告朱晓亚发放贷款3000元，但被告朱晓亚未按合同履行义务。要求判令被告朱晓亚立即偿还原告小雨点公司贷款本金2371.37元，并以2371.37元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告朱晓亚未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告朱晓亚通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月1日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额3000元，贷款期限自2019年3月8日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息310.19元（但最后一期本息合计319.86元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.80%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月1日支付被告朱晓亚借款3000元；被告朱晓亚自2019年4月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年6月22日已偿还借款本金829.27元、利息107.20元，尚欠借款本金2170.73元（3000元-829.27元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告朱晓亚短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告朱晓亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.80%）向被告朱晓亚收取贷款利息，该条款属于加重被告朱晓亚责任的格式条款，该条款无效；同时，被告朱晓亚偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告朱晓亚立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告朱晓亚应偿还剩余贷款本金2170.73元，并按合同约定的年利率（23.80%）自2019年6月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告朱晓亚立即偿还原告小雨点公司贷款本金2371.37元，并以2371.37元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告朱晓亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告朱晓亚未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告朱晓亚自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱晓亚支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2170.73元；二、被告朱晓亚以借款本金2170.73元为基数，自2019年7月11日起至此款付清时止，按年利率23.80%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告朱晓亚负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民特526号申请人：张秀宝，女，1927年8月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请人：张浩明，男，1953年2月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请人：张勇慧，男，1977年1月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请人：上海交通大学医学院附属瑞金医院,住所地上海市瑞金二路XXX号。法定代表人：瞿介明，该医院院长。委托诉讼代理人：杨之涛。委托诉讼代理人：董希会。本院于2019年12月12日立案受理申请人张秀宝、张浩明、张勇慧与上海交通大学医学院附属瑞金医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年12月10日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海交通大学医学院附属瑞金医院给予患者张健芳家属张秀宝、张浩明、张勇慧一次性补偿人民币450,000元(大写：肆拾伍万元)整；二、张健芳家属张秀宝、张浩明、张勇慧作为本事件的权利人承诺：就上述医疗争议放弃以任何方式任何理由向上海交通大学医学院附属瑞金医院再予追究和主张任何权利。此为最终结论，今后双方再无任何纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张秀宝、张浩明、张勇慧与上海交通大学医学院附属瑞金医院于2019年12月10日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  侯怡玮二〇一九年十二月十二日书记员  黄 彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
包头市青山区人民法院驳回申诉通知书（2019）内0204刑申1号王为民：你为故意伤害罪一案，对本院(2015)包青刑初字第62号刑事判决书不服，以其行为系正当防卫，依法不承担刑事责任为理由，向本院提出申诉。本院经审查，2014年8月6日晚23时许，王为民停放××区下的现代悦动轿车（×××）玻璃被砸，王为民与其子王偲宇出门追赶砸车人，王为民与王偲宇在小区内遇到张某，王为民之子王偲宇指认砸车人就是张某，当时张某对王为民说：“你让我没工作，我就砸你家玻璃、还要闹死你”。随即张某捡起一块石头打向王为民，王为民躲闪开，随后王为民随手捡起路边的木棍将张某的头部打伤。经鉴定，张某被打后头皮形成累计17.2CM疤痕，其损伤程度为轻伤二级。被告人王为民故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王为民犯故意伤害罪罪名成立。被告人王为民在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被害人张某在此事件中存在一定过错，故可对被告人王为民从轻处罚。2015年5月20日，我院作出(2015)包青刑初字第62号刑事判决书，王为民犯故意伤害罪，判处拘役二个月。判决送达后，王为民未提出上诉。现王为民以其行为系正当防卫，依法不承担刑事责任为理由向本院提出申诉，对此王为民未提供新的证据证明原判决认定的事实和适用法律确有错误，也不能证明原审诉讼程序违反法律规定。综上，本院审判委员会认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二〇一九年十二月十二日 附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的;(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4978号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：叶刚梅，女，1979年12月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与叶刚梅银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为112612.42元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1709号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地：江西省鹰潭市余江区刘垦建设路2号。统一社会信用代码：9136062206078971XB。负责人：杨卫华，系该行行长。委托代理人：阮琦、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被告：曾魁太，男，1969年10月3日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：吴乌女，女，1972年2月13日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。（系被告曾魁太之妻）原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行诉被告曾魁太、吴乌女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行委托代理人阮琦到庭参加诉讼，被告曾魁太、吴乌女经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾魁太、吴乌女签订的《个人借款合同》（编号为[2018]鹰农商行个借字第129162018052510010004号）宣布合同项下的贷款立即到期，判令被告曾魁太、吴乌女立即偿还原告借款本金10万元及利息2025.66元（利息暂计算至2019年8月21日止，之后利息按年利率9.5%再加收20%罚息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年5月25日，被告曾魁太、吴乌女与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元（适用可循环借款额度），借款期限为24个月，具体借款日期和期限以借款凭证记载为准；年利率9.5%，按月结息（每月20日为结息日）；逾期还款在约定的借款利率水平上加收20%罚息；若发生违约贷款人有权解除合同、宣布借款立即到期；若因合同发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖；合同还作了其他约定。合同签订后，原告依约向被告发放了10万元，被告出具了借款凭证，到期日为2020年5月24日。在借款期间内，被告不能按期如数支付利息，根据合同第十八条约定，原告有权解除合同并宣布借款提前到期。截至2019年8月21日，被告欠借款本金10万元及利息2025.66元。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、结婚证。2、个人借款合同。3、提款通知书、借款凭证。4、借款利息计算清单。被告曾魁太、吴乌女均没有提出答辩，也没有提交证据。经审理查明，2018年5月25日，被告曾魁太、吴乌女与原告签订《个人借款合同》，合同相关主要内容为被告向原告借款10万元（适用可循环借款额度），借款期限为24个月，自2018年5月25日起至2020年5月24日止，具体借款日期以借款凭证记载为准；年利率9.5%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期还款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收20%；未按期归还本息，即构成或视为借款人违约，贷款人可以宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。合同签订后，原告于2018年5月26日依约向被告发放了10万元借款，被告出具了借款凭证，到期日为2020年5月24日。在借款期间内，被告不能按期如数支付利息，截止2019年8月21日，应付利息11927.78元，实际付息9902.12元，拖欠利息2025.66元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、结婚证、个人借款合同、提款通知书、借款凭证、借款利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告曾魁太、吴乌女签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告应当诚实、信用，严格履行合同义务，及时按月付息。至2019年8月21日，被告曾魁太、吴乌女共拖欠利息2025.66元，按双方签订的合同约定属违约行为，因此，原告要求解除原告与被告曾魁太、吴乌女签订的《个人借款合同》，并要求被告曾魁太、吴乌女偿还原告借款本金10万元及利息的请求应予以支持。被告曾魁太、吴乌女经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被告曾魁太、吴乌女签订的《个人借款合同》（编号为[2018]鹰农商行个借字第129162018052510010004号）。二、被告曾魁太、吴乌女在本判决生效后十日内偿还给原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行借款本金10万元及利息（利息计算至2019月8月21日为2025.66元，之后的利息以本金10万元为基数，按年利率9.5%再加收20%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340.51元，减半收取1170.26元，由被告曾魁太、吴乌女负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇一九年十二月四日书记员  熊淑芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4136号 原告：成都市国海物业管理有限公司，住所成都市武侯区红牌楼北街13号。 法定代表人：刘贵明，总经理。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：张尚琼，女，汉族，1962年2月15日出生，住成都市成华区。 被告：李建中，男，汉族，1956年6月18日出生，住成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 原告成都市国海物业管理有限公司（以下至判决主文前简称国海物业公司）与被告张尚琼、李建中物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告国海物业公司的委托诉讼代理人杜林，被告张尚琼、李建中及二被告共同委托诉讼代理人叶雨清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付物业管理服务费6895.84元；2.判令被告一次性向原告支付违约金6554.93元，并按应交金额每天5‰计算至实际付清为止；3.判令被告一次性向原告支付为其垫付的垃圾费32元。事实和理由：成都市金港物业管理有限责任公司（以下简称金港物业公司）与被告于2007年7月1日签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，该协议明确约定：被告物业的具体面积为130.12㎡，物业管理服务费用收费标准为住宅1元/㎡，商业物业2.5元/㎡，交纳时间为每月15日前交纳下月物业费用，违约金从逾期之日起按应交金额每天5‰计算，原告提供水、电、气等代收服务。2014年10月8日，金港物业公司与原告签订《物业管理移交协议》，约定由原告承接自开发商交房之日起的物业管理费及各种费用，金港物业公司于2015年5月5日退出罗兰小镇，原告从2015年5月5日正式驻场罗兰小镇，一直按照《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》及《罗兰小镇业主临时公约》的约定提供相关物业服务。被告从2014年3月1日起至2018年7月31日止一直未交物业管理服务费及违约金、垃圾费共计13482.77元。原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由推诿。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告张尚琼、李建中共同辩称，被告所在小区业委会业主大会未签订物业服务合同，故被告无需向原告缴纳物业费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年7月1日，成都市金港物业管理有限责任公司与被告张尚琼签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，约定“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”。当日，被告签署《罗兰小镇业主临时公约》，约定“物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对本临时公约予以书面承诺，表示对本临时公约内容的认可。本临时公约一式三份，由建设单位、物业管理企业和每位业主各执一份”。 2014年10月8日，金港物业公司（移交方）与原告（接收方）签订《物业管理移交协议》，约定原告承担“罗兰小镇”房屋承接查验的全部事项及责任；承担“罗兰小镇”自开发商交房之日起的全部管理事项及责任；承担“罗兰小镇”自开发商交房之日起的项目全部经营、管理风险及责任，承担由此引发的相关民事责任及其经济赔偿；承担自开发商交房之日起的物业管理费、代收、预收各种费用、利用共用部位及共用设施经营收益等所有收费、收入与业主、第三方的清算、结算责任；承担自开发商交房之日起的各种应付账款费用及支付责任。 2015年5月5日，金港物业公司发布《退场公告》，告知全体业主“自2015年1月21日起，我公司已经不再是法律意义上小区管理的责任方，将不承担项目管理的任何责任。但本着维护小区社会秩序稳定的原则，我公司仍然坚持为罗兰小镇业主提供物业服务至今。2015年1月29日、2015年4月20日、2015年4月27日多次分别致函罗兰小镇业主委员会、二仙桥街道办事处尽快安排交接事宜未果。基于以上实情，我公司将于2015年5月5日正式离场，不再提供罗兰小镇的物业服务。全部相关遗留问题及后续物业服务由新物业管理公司继续承担和履行，新公司将保持物业服务人员和物业服务标准不变，继续为全体业主提供物业管理服务”。 2015年5月5日，原告入驻罗兰小镇。后罗兰小镇第二届业主委员会分别于2018年4月11日、2018年4月13日、2018年4月16日向原告发布《退场通知书》。2018年11月26日，罗兰小镇第二届业主委员会与成都德昌行物业服务有限公司签订的《物业服务合同》于成都市成华区房产管理局进行了合同备案。 另查明，被告张尚琼、李建中为案涉物业所涉房屋的共同所有权人。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息，《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》《罗兰小镇业主临时公约》《物业管理移交协议》《退场公告》《退场通知书》《物业服务合同》，垃圾费清单及发票（复印件），房屋查询记录等。 本院认为，原、被告双方对原告以物业小区物业管理服务方名义进入罗兰小镇无异议，本院予以确认，但双方未建立物业服务合同关系，被告没有向原告支付物业管理服务费的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，金港物业公司与被告签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，被告签字确认《罗兰小镇业主临时公约》，金港物业公司与被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同……”之规定，权利义务概括转让须经合同相对方同意。本案中，原告主张金港物业公司将其权利和义务一并转让给原告的，应当提交证据证明其经过合同相对方的同意，但原告举示的物业管理移交协议仅有金港物业公司的单方意思表示，并未提交证据证明其取得业主大会、业委会或者全体业主的同意，原告与业主未成立合法有效的物业合同关系。原告主张收取物业管理费用及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于代收垃圾费，原告举示的证据能证明其向相关部门代为支付了该小区每月5000元的垃圾处理费，故对其请求被告支付代垫垃圾费32元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张尚琼、李建中于本判决生效之日起十日内向原告成都市国海物业管理有限公司支付代为垫付的垃圾费32元； 二、驳回原告成都市国海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由原告成都市国海物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月十八日 书记员  范明雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2828号 申请执行人:殷宗余，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的35160元，执行到位5274元，执行费427元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十一日 法官助理陶之娟 书记员辛意
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5012号原告：张兵，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：陈昌生，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李玉春，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张兵与被告陈昌生、李玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张兵及其委托诉讼代理人杨俊、被告陈昌生到庭参加诉讼，被告李玉春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭庭原告张兵及其委托诉讼代理人杨俊、被告陈昌生、李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20万元，并承担自2013年7月26日起至实际偿清之日止，以20万元为基数，按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，两被告因经营需要向原告借款20万元，借款到期后，经原告多次追要，两被告未能按约偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李玉春未作答辩，亦未提供证据。陈昌生辩称，借据是我们立的，但立了借据后并没有收到原告借款，钱实际没有支付。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，张兵提交了借条原件、银行流水、通话录音光盘等证据。对当事人提交的证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：2012年，被告李玉春时任射阳县黄沙港镇海丰居委会主任，被告陈昌生时任海丰居委会干部，因案外人沈东替海丰居委会做工程，海丰居委会应付沈东相应的工程款。被告李玉春、陈昌生及案外人沈东共同向原告张兵借款，2012年5月27日原告张兵通过银行转账向沈东交付了18万元。2013年7月25日，原告张兵与被告陈昌生及被告李玉春进行换据，由被告陈昌生、被告李玉春共同向原告张兵出具了20万元的案涉借条，借条中约定利息按银行贷款利率四倍计算，如为此借款催讨时所产生的诉讼费、律师费及交通费等费用均由借款人承担等内容。换据后，原告张兵向被告陈昌生、李玉春索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈昌生、李玉春与案外人沈东共同向原告张兵借款18万元，并由原告张兵向沈东交付18万元借款本金，被告陈昌生及李玉春又于2013年7月25日自愿就前述借款与原告张兵换据，向张兵出具20万元借据，被告陈昌生及李玉春与原告张兵之间形成借贷法律关系，且不违反法律规定，故原告张兵现主张要求被告陈昌生、李玉春偿还借款具有事实及法律依据，本院对被告陈昌生关于立了借据后并没有收到原告借款、钱实际没有支付的辩解不予采纳。原告张兵主张两被告偿还20万元借款，其陈述20万元组成系转账沈东的18万元，另含2012年5月28日至2013年7月25日期间的部分利息2万元，本院认为2012年5月27日原告张兵向沈东转账交付了18万元，但张兵未能向本院提交2012年被告陈昌生、李玉春与案外人沈东共同向其出具的原始借据予以证明当时借款是否存有利息约定或利息作何约定，故不排除双方在借款中存有预扣利息的情形，本院对原告张兵主张的该2万元利息部分不予认定，本院认定被告陈昌生、李玉春共同向原告张兵偿还借款本金18万元，并承担自2013年7月26日起至实际偿清之日止，以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昌生、李玉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兵偿还借款本金18万元，并承担自2013年7月26日起至实际偿清之日止，以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息；二、驳回原告张兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张兵负担300元，被告陈昌生、李玉春负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。