广东省肇庆市高要区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1204民初394号 原告：吴小云，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省 委托诉讼代理人：吴振华（系吴小云的儿子），住湖南省 委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师。 被告：廖宝，男，1974年3月29日出生，汉族，住广东省信宜市 被告：吴铁城，男，1996年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市 被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：张志河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李璟扬，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘清云，广东颖贵律师事务所律师。 被告：邹祝文，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省肇庆市 被告：梁瑞文，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市 被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区108区星湖大道东侧盛景豪庭3号楼二层商业A区，统一社会信用代码914412007528821065。 负责人：黎国添，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎建德，该公司员工。 原告吴小云与被告廖宝、吴铁城、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司）、邹祝文、梁瑞文、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小云的委托诉讼代理人陈回儿、吴振华，被告天安保险公司的委托诉讼代理人李璟扬、刘清云，被告邹祝文、梁瑞文，被告太平保险公司的委托诉讼代理人黎建德到庭参加诉讼，被告廖宝、吴铁城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安保险公司在交强险理赔金额范围内承担理赔责任10000元、在商业第三者责任险金额承担理赔责任，太平保险公司在交强险理赔范围内赔偿10000元给原告；两保险公司共同赔偿原告电动自行车损失2000元。2.判令被告廖宝、吴铁城对本案损失承担30%的赔偿责任，邹祝文、梁瑞文对本案损失承担30%的赔偿责任。3.被告共同赔偿原告损失金额177302.93元，先判令由天安保险公司依法、依合同赔偿后，不足部分，由廖宝、吴铁城连带赔偿80791.75元，由邹祝文、梁瑞文连带赔偿94511.18元。4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，吴小云驾驶无号牌电动自行车搭乘妻子陈九娥去建筑工地上班。邹祝文驾驶梁瑞文所有的粤H号普通二轮摩托车由肇庆市高要区新桥镇往高要交警大队方向行驶，行至南兴四路与德星路交叉路口处时，与其行进方向右往左横过道路由吴小云驾驶（搭乘陈九娥）的无号牌电动自行车发生碰撞后，吴小云驾驶无号牌电动自行车搭乘陈九娥再次被由新桥镇往高要交警大队方向驶来由廖宝驾驶的吴铁城所有的赣C号重型半挂牵引车（牵引着赣C挂号重型普通半挂车）碰撞并碾压，造成陈九娥当场死亡、吴小云受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。吴小云及时被送往肇庆市高要区中医院住院治疗78天，经医院诊断：胸11、12椎体压缩性骨折并继发性椎管狭窄；胸12左侧椎弓椎板骨折；左腓骨中段骨折；左手第1掌近端粉碎性骨折；脑振荡。2019年1月15日进行伤残鉴定，原告被鉴定为9级伤残。事故发生后，肇庆市公安局高要分局交通警察大队依法对本次交通事故进行调查，并于2018年11月6日向各方当事人送达事故责任认定书。认定吴小云与廖宝、邹祝文承担同等责任，乘客陈九娥不承担此交通事故责任。吴小云多年来携带妻子陈九娥等城市从事建筑工作。其中，2017年3月至2018年9月14日在广西南宁工作，2018年9月15日至10月23日在浙江上班，10月24日上班途中发生交通事故。吴小云和妻子工作、生活在城镇，并以城镇收入维持家庭生活，依法应当以城镇居民标准计算赔偿金额。交通事故责任认定书下达后，浙江融兴建设有限公司已就陈九娥和吴小云向社保部门申报工亡、工伤待遇。原告认为，本案系机动车与非机动车碰撞发生的交通事故，虽责任认定书认定吴小云承担本次事故的同等责任，但在损害赔偿时自身承担的责任比例可予以降低，故本案吴小云拟自身承担40%的责任，其余60%的责任由廖宝、吴铁城、天安保险公司、邹祝文、梁瑞文、太平保险公司连带承担。如确需明确责任比例，廖宝应当在60%的总损失中承担主要责任，具体以法院判决为准。本次事故造成吴小云的损失合计391305.84元(包括医疗费103070.34元、误工费27000元、护理费21300元、营养费5400元、伙食补助费7800元，残疾赔偿金163900元、精神抚慰金20000元、后期治疗费20000元、交通费2181元、餐费874.5元、住宿费12990元、鉴定费3360元、公证费1430元、电动自行车损失2000元)。被告已支付了部分医疗费用，核减各被告已支付的费用后，各被告还应赔偿原告的损失为177302.93元。综上所述,原告为维护自己合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。 被告廖宝没有到庭参加诉讼，亦无答辩。 被告吴铁城没有到庭参加诉讼，亦无答辩。 被告天安保险公司辩称，一、车牌赣C号重型半挂牵引车在我公司处投保交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），保险期限为2018年6月14日至2019年6月13日止，事故发生在保险期限内，经交警认定赣C号重型半挂牵引车的驾驶员廖宝承担本次事故的同等责任，责任比例不应超过25%，本案造成一死一伤，请法院依法合理分配交强险限额。二、我公司对本案的责任认定有异议，已在陈九娥一案的上诉状提出异议。陈九娥和吴小云是夫妻关系，陈九娥明知其所乘坐的吴小云驾驶的车辆没有牌证，属于自甘风险，陈九娥对本次事故是具有过错的，应自行承担责任。三、根据原告提供的现有证据，不能证明驾驶员廖宝有道路运输从业资格证，根据商业保险条款第二十六条第3款的规定，我公司应免除保险责任。四、根据商业保险条款第二十七条第1项的规定，我公司有5%的约定免赔率。五、具体赔偿项目答辩如下：1.原告主张医疗费中，我公司已垫付10000元，另一被告太平保险公司垫付10000元，应在本案中予以扣除.根据原告提供的医疗票据显示，其中两张金额为2600＋70＝2670元属于非社保用药，应予以剔除；原告的入院记录中有一项病情是“陈旧性脑梗塞”，出院记录没有显示有该项病情记录，说明该病情在住院期间已经治好，治疗该项病情的相关医疗费用，应予以剔除。2.原告主张的误工费要求过高，原告户籍为农村户口，应提供有效劳动合同、社保缴交清单、纳税清单等作为依据，否则应按当地最低工资标准计算，并应按实际住院天数78天计算，且没有医嘱证明需全休。3.原告主张护理费要求过高，应按标准70元/天计算，且应按实际住院天数78天计算，另原告主张的护理人员伙食补助费属于间接费用，且并非属于本次事故必要产生费用，因此不应由我公司承担赔偿责任。4.原告主张的营养费要求过高，且并没有医嘱证明需要加强营养。5.原告主张的住院伙食补助费要求过高。6.原告主张的残疾赔偿金要求过高，原告户籍为农村户口，应提供由当地行政服务中心出具的居住证或暂住证、社保证明、纳税证明等作为依据，否则，应按农村标准计算；7.原告主张的精神抚慰金要求过高，原告在本案中负同等责任，存在自身过错较大，我公司认为2000元较为合适，因吴小云在陈九娥的案件中放弃了在交强险中主张赔偿责任也没有要求在交强险中优先赔偿，故承担交强险和商业的保险公司本案中均无须赔偿精神损害抚慰金。8.原告主张的后续治疗费我公司不予确认，原告的后续治疗费并未真实发生，应待发生后按实际的医疗发票、用药清单、病历等作为依据。9.原告主张的交通费要求，我公司认为陈九娥和吴小云是夫妻，相关人员一同处理相关事故，陈九娥一案在没有提交任何交通费发票的情况下法院支持了2000元交通费，吴小云在本案中无权再要求赔偿。即使要赔偿，有些交通票据没有当事人的信息以及原告委托代理律师所产生的交通费，也与本案无关。10.原告主张的餐费、住宿费属于间接费用，且原告餐费已在住院伙食补助费内主张，住宿费已在住院护理费内主张，因此，餐费、住宿费属于重复主张且属于间接费用，不应由我公司承担赔偿责任。11.原告主张的电动自行车损失费我公司不予确认，原告并没有提供任何维修单据予以佐证，应提供合规的维修发票维修定损清单、维修项目清单、更换配件清单等作为依据。12.鉴定费、公证费、诉讼费不应由我公司承担。 被告邹祝文辩称，我方的答辩意见和质证意见与天安保险公司的意见一致。 被告梁瑞文辩称，我方的答辩意见和质证意见与天安保险公司的意见一致。 被告太平保险公司辩称，邹祝文驾驶的H号普通二轮摩托车在我公司购买了交强险，事故发生是保险期内。对于原告起诉的各项请求，由法院依法认定，但我公司只在保险限额进行赔偿。本案还涉及另一伤者陈九娥已判决赔偿完毕，我公司已赔偿了11万元，赔偿限额内尚余2000元未赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，对本案的事实，本院认定如下： 2018年10月24日6时25许，邹祝文驾驶粤H号普通二轮摩托车由肇庆市高要区新桥镇往高要交警大队方向行驶，行至南兴四路与德星路交叉路口处时，与其行进方向右往左横过道路由吴小云驾驶（搭乘陈九娥）的无号牌电动自行车发生碰撞后，吴小云驾驶无号牌电动自行车搭乘陈九娥再次被由新桥镇前往高要交警大队方向驾驶由廖宝驾驶的吴铁城所有的赣C号重型半挂牵引车（牵引着赣C挂号重型普通半挂车）碰撞并碾压，造成陈九娥当场死亡、吴小云受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局高要公局交警大队作出第441283120180000249号道路交通事故认定书，认定吴小云与廖宝、邹祝文承担此事故的同等责任，陈九娥不承担此次事故的责任。 事故发生后，吴小云于2018年10月24日被送至肇庆市高要区中医院抢救治疗，至2019年1月10日出院，共住院78天。期间于2018年10月25日进行“胸11、12椎体压缩性骨折后路切开复位、椎弓根钉棒系统内固定术”手术。该院诊断吴小云为：1.胸11、12椎体压缩性骨折，并继发性椎管狭窄；2.胸12左侧椎弓、椎板骨折；3.左腓骨中段骨折；4.左手第1掌骨近端粉碎性骨折；5.脑振荡；6.头皮血肿。吴小云住院治疗期间支出医疗费用100418.34元。天安保险公司和太平保险公司分别垫付了吴小云的医疗费10000元，廖宝垫付了吴小云的医疗费30000元，邹祝文垫付了吴小云的医疗费16280.57元。 根据吴小云举证的两张收据显示，吴小云住院治疗期间自费于2018年10月26日购买“护理水垫两件”支出了70元，于2018年11月1日购买“杰特贝人血白蛋白4瓶”支出了2600元。肇庆市高要区中医院出具《诊断证明、病休建议书》证明吴小云“住院期间输白蛋白4瓶”。 2019年1月8日，广东谨正司法鉴定中心受委托对吴小云的伤残程度，后期医疗费，误工、护理、营养时限三项进行法医学鉴定。该鉴定所于2019年1月15日出具《司法鉴定意见书》（编号：广东谨正司鉴中心[2019]临鉴字1号），鉴定意见为：1.被鉴定人吴小云伤残程度构成九级。2.被鉴定人吴小云后期医疗费为20000元人民币。3.被鉴定人吴小云误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日。吴小云为此支出了鉴定费3360元。 交警部门于2018年10月31日出具通知书给吴小云，通知吴小云自行委托有资格的机构对其所驾驶的无号码电动车损失进行评估，但吴小云并没有按通知要求委托评估。 根据吴小云举证的车票显示，吴小云的儿子吴振华、女儿吴海梅以及陈回儿等人在吴小云住院期间曾有多次乘坐火车来回于“湖南省茶陵县—广州站—肇庆东站”的记录，其中：茶陵南站（该站到湖南省茶陵县城约3公里距离）来回广州东站新空调硬卧的车费为152元、156元、161元等，广州站至肇庆站新空调硬卧的车费为16.5元，广州站来回肇庆东站二等座或新空调硬座的车费为16.5元、23.5元、28元等。 吴小云举证公证部门出具的发票一张，拟证明其因处理本次事故需要对亲属关系进行公证而支出了公证费共1430元。 吴小云举证收据数张，拟证明其主张的其亲属及代理律师处理事故相关事宜需要而支出的餐费和住宿费。 吴小云系农业家庭户口，其户籍住所在湖南省 另查明，事故车辆粤H号普通二轮摩托车登记车主为梁瑞文，实际购买人为邹祝文。该车辆于2017年12月22日至2018年12月22日二十四时在太平保险公司购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）保险金额为122000元。事故车辆赣C号重型半挂牵引车登记车主为吴铁城，该车于2018年6月14日至2019年6月13日二十四时在天安保险公司购买交强险，保险金额为122000元，于2018年6月14日至2019年6月13日在天安保险公司购买了机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额为100万元并投保不计免赔率保险。《机动车第三者责任险》条款第二十四条约定：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费……（十）精神损害抚慰金”。第二十七条约定：“保险人根据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” 廖宝已取得交警部门核发的机动车驾驶证，该证在有效期内，准驾车型为A2E。公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，取得准驾车型代号A2驾驶证的驾驶人，可以驾驶重型、中型全挂、半挂汽车列车。 另查明，本事故的另一受害人陈九娥的近亲属吴小云、吴振华、吴海梅已另案向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2018）粤1204民初2660号判决，判决认定：1.“对于死亡赔偿金问题，被告认为该项费用应按农村标准计算为合理，经查茶陵县出具证明‘我村村民吴小云、陈九娥两夫妻从2010年开始到2018年10月一直在广西南宁、广东省相关城市从事建筑施工，两人负责建筑装模事宜，全部靠城镇务工收入维持家庭生活，该期间未在家从事农业耕作’，本院去函湖南省家和兴劳务有限公司，该公司回复我院‘吴小云、陈九娥在2018年9月前在其公司工作’，结合湖南省家和兴劳务有限公司的工资银行流水单，可证明陈九娥于2017年10月已跟随吴小云在湖南省家和兴劳务有限公司工作。另事故发生前吴小云、陈九娥在浙江融兴建设有限公司高要碧桂园龙熹山项目部的工地从事建筑木工装模工作。综合上述证据，可以证明陈九娥早已脱离农村的生活，其收入及生活均在城镇已具备城镇居民标准，应按城镇标准计算。原告请求合理合法，本院予以支持。对于被告的辩称，依据不足，本院不予以支持。”2.关于责任分担问题，交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定吴小云与廖宝、邹祝文承担事故的同等责任，陈九娥的不承担事故的责任。吴小云作为非机动车一方，廖宝、邹祝文作为机动车一方，机动车相对于非机动车一方在回避能力和机动性能相对均处于优势地位，因此从充分保护受害人的角度出发，并按照优者危险负担规则，认定廖宝、邹祝文负本次交通事故60%的责任，吴小云负本次交通事故40%的责任为合理。对于该案原告主张廖宝、吴铁城、邹祝文、梁瑞文对超出强制保险责任范围的部分损失互负连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况及依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定。交警部门明确了被告吴小云、邹祝文、廖宝在本起事故中的责任，该案原告主张廖宝、吴铁城、邹祝文、梁瑞文对超出交强险责任范围的部分损失互负连带责任，缺乏理据，不予支持。3.对于梁瑞文是否承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，由于该车辆只是登记在梁瑞文的名下，实际购买人是邹祝文，梁瑞文作为事故车辆的车主，并没有存在过错，故梁瑞文不承担赔偿责任。4.对于赔偿问题，太平保险公司在交强险范围内赔偿110000元给吴小云、吴振华、吴海梅。超出交强险范围的730284.5元（950284.5元-110000元-110000元），由廖宝、邹祝文承担60%，再由廖宝、邹祝文各承担50%。4.由于事故车辆赣C号重型半挂牵引车在天安保险公司购买第三者责任商业险，保险金额为100万元，故廖宝承担的责任由天安保险公司在第三者责任商业险100万元范围内赔偿219085.35元给吴小云、吴振华、吴海梅。5.对于预留保险份额给另一伤者的问题，由于事故致陈九娥死亡、吴小云受伤，由于陈九娥与吴小云是夫妻关系，现吴小云、吴振华、吴海梅均表示不作预留，保险份额全部赔偿给该案，这是当事人自行处分，应予以采纳。判决：“一、被告太平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿110000元给原告吴小云、吴振华、吴海梅。二、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给原告吴小云、吴振华、吴海梅。三、被告邹祝文在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿219085.35元给原告吴小云、吴振华、吴海梅。四、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿172785.35元给原告吴小云、吴振华、吴海梅。” 天安保险公司不服该判决提起上诉，肇庆市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）粤12民终1246号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。 再查明，吴小云就本次事故已被认定为工伤并已获得工伤保险待遇赔偿款111204.64元，其中：门诊医疗费473.29元、住院医疗费45475.35元、伙食费5460元、一次性伤残补助金59796元。 此外，吴小云原诉请的标的额为232698元，其在本案法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，变更为177302.93元。 本案在审理过程中，天安保险公司于2019年8月9日向本院提出司法鉴定申请，请求对吴小云的医疗费用按照国家基本医疗保险标准予以审核（含治疗非交通损伤的关联性审查，包括但不限于治疗陈旧性脑梗塞费用）。经本院对天安保险公司的申请进行审查，认为天安保险公司提出的司法鉴定申请符合法律规定，应予准许。经选定，广东正华法医临床司法鉴定所对天安保险公司申请的事项进行了司法鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人吴小云所有医疗费共计103088.34元，有20078.65元（含9321.11元治疗非交通损伤及脑梗塞疾病费用）不属于国家基本医疗保险药品费用；2.吴小云所有医疗费中，有9321.11元是用于治疗非交通损伤及脑梗塞疾病费用，其余费用与本次交通事故损伤有关联。”对广东正华法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，吴小云、天安保险公司、邹祝文、梁瑞文、太平保险公司均没有异议。为本次司法鉴定，天安保险公司垫付了鉴定费1916元。 本院认为,综合诉辩各方的意见，本案的主要争议焦点为：一、本次事故的责任认定和赔偿责任如何划分问题；二、原告吴小云的各项损失如何核算的问题；三、各被告应承担的具体赔偿数额问题。 关于焦点一。肇庆市中级人民法院和本院作出的生效裁判已采信肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》所确认的事实并认定廖宝、邹祝文共同负事故60%的责任、吴小云负事故40%的责任，陈九娥无须对事故无须承担责任；廖宝、吴铁城、邹祝文、梁瑞文对超出强制保险责任范围的部分损失无须互负连带责任；梁瑞文不承担赔偿责任，本案基于同一交通事故对前案作出的事实认定和确认的事故责任认定和赔偿责任划分作相同的认定。天安保险公司仅对事故责任认定提出异议，但没有提供相反证据足以推翻，本院对天安保险公司提出的异议意见不予采纳。 涉案的赣C号重型半挂牵引车在天安保险公司投保了保险金额为100万元并不计免赔的商业三者险，天安保险公司应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。针对天安保险公司提出的其拥有5%免赔率的抗辩意见，投保人已为事故车辆购买不计免赔险，天安保险公司提出上述意见没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。针对天安保险公司提出驾驶人廖宝不具备驾驶员从业资格而应予免赔的抗辩意见，根据本院查明的事实，廖宝持有准驾车型代号为A2的驾驶证，具备驾驶涉案事故车辆赣C号重型半挂牵引车的资格，天安保险公司的该抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。 关于焦点二。吴小云因本次事故造成的损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算，吴小云在本次事故所遭受的损失为： 1.医疗费93560.53元。 吴小云在肇庆市高要区中医院支出的医疗费用100418.34元，但吴小云举证的日期2018年10月26日，金额为136.7元的医疗收费票据，为陈九娥的医疗费支出，应在吴小云的医疗费用中扣减136.7元。 吴小云为了治疗需要另行自费购买的人血白蛋白2600元，吴小云已提供相关收据予以证明且医疗机构证明吴小云住院期间自费购买了该药品并予以使用，本院对该费用予以确认。 吴小云在住院期间自费购买“护理水垫两件”而支出的70元，由于该费用系吴小云自行在外购且医疗机构没有证明该物品用于治疗吴小云本人，本院对该费用不予确认。 广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，证实吴小云支出的医疗费中，其中9321.11元用于治疗非交通损伤及脑梗塞疾病的费用，因此，应在吴小云的医疗费用中扣减9321.11元。 广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，认定吴小云支出的医疗费，其中20078.65元不属于国家基本医疗保险药品费用。减除上述9321.11元并非用于本次交通事故支出的医疗费用外，尚余10757.54元不属于国家基本医疗保险药品费用。对于天安保险公司提出的吴小云不属于国家基本医疗保险药品费用的医疗费支出不属于其赔付范围的辩解意见，该药物是否国家基本医疗保险范围以外的药物，是否患者治疗事故创伤所需的药物，非吴小云所能控制。即使吴小云因治疗需要使用了国家基本医疗保险范围以外的药物，但天安保险公司没有提供证据证明该部分药物不属于治疗交通事故导致损伤所必需的药物以及该部分药物在国家基本医疗保险范围内有替代药物的情况下，应承担举证不能的不利后果，故两保险公司应在交强险医疗费用限额范围内予以赔偿，鉴于两保险公司应承担交强险医疗费用赔偿限额共20000元，鉴定部门认为不属于国家基本医疗保险药品费用的款项不超过两保险公司交强险医疗费用赔偿限额，故该部分医疗费应由两保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔付。 2.后续治疗费20000元。鉴定机构的鉴定意见证明吴小云需要后期医疗费20000元。根据《解释》第十九条第二款：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，吴小云主张后续治疗费20000元，本院予以支持。 3.住院伙食补助费7800元。吴小云自2018年10月24日至2019年1月10日期间共住院78天，吴小云主张住院伙食补助费7800元（100元/天×78天），本院予以确认。 4.营养费1000元。因本次事故造成吴小云9级伤残，鉴定机构出具鉴定意见认定吴小云的营养期为90天，本院予以采纳。但吴小云主张营养费5400元过高，本院酌情支持1000元。 5.护理费13140元。根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。吴小云因事故住院治疗，鉴定机构出具鉴定意见认定吴小云的护理期为90天，本院予以采纳。由于吴小云没有提供证据证明护理人员的人数，护理人员原则上计1人。对于护理人员的收入，因吴小云没有举证护理人员的具体收入情况，参照本市护工从事同等护理的劳务报酬标准，吴小云住院78天期间按每天150/人计算护理费，出院后按120元/人计算护理费，综上，本院核算吴小云的护理费为13140元（150元/天×78天×1人+120元/天×12天×1人）。 6.交通费2181元。根据《解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括……交通费”和第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本院考虑到吴小云就医其必要的护理人员到医院进行陪护及家属处理交通事故必须产生交通费的实际情况，认定市内就医交通费按住院天数按每天30元的标准计算为2340元（30元/天×78天）；再考虑到吴小云受伤住院78天期间需要儿女吴振华、吴海梅照顾陪护合情合理，结合吴小云所提供的交通费票据，本院酌情支持吴振华、吴海梅二人自其户籍所在地湖南省茶陵县至肇庆东站往来一次发生的交通费共733元，上述两项合计3073元。吴小云仅主张2181元，系对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。 7.残疾赔偿金163900元。残疾赔偿金依照《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人……伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，根据鉴定机构出具鉴定意见认定吴小云构成九级伤残，伤残赔偿指数应计算为0.2。吴小云的户口虽然在农村，但人民法院生效的判决已根据采信的证据认定吴小云及其妻子陈九娥早已脱离农村的生活，其收入及生活均在城镇，已具备城镇居民标准，故吴小云的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算为163900元（2017年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×0.2）。 8.误工费26308.11元。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”的规定，鉴定机构出具鉴定意见认定吴小云的误工期为180天，本院予以采纳。吴小云所举的证据，不能证明其发生事故时实际的工资收入和误工损失情况，但可以证明其发生事故前其主要收入来源于城镇，吴小云张误工费参照广东省城镇私营单位从业人员上一年度年平均工资标准计算误工费，本院予以采纳，核算其误工费为26308.11元（2017年广东省城镇私营单位从业人员年平均工资53347元/年÷365天×180天）。 9.鉴定费3360元。吴小云因本次事故受伤进行伤残鉴定支出了鉴定费3360元，该费用有发票为证，本院予以支持。 10.精神损害抚慰金9600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，吴小云因本次交通事故经鉴定构成九级伤残，对其精神产生一定的损害，故本院认为应给予其一定的精神抚慰。结合吴小云因本次事故所造成的损害状况、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平以及吴小云对损害事实和损害后果发生的过错程度等因素，本院酌情支持9600元，吴小云诉请20000元过高，差额部分本院不予支持。 吴小云主张的电动自行车损失2000元，并未提供其该因事故导致损毁无法修复的相关证明或报废证明，吴小云主张该项损失缺乏事实依据，本院不予支持。 吴小云主张的公证费1430元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，但对于人身损害、精神损害进行金钱赔偿应当以法律、行政法规有规定为限。《解释》第十四条、第十五条对道路交通事故造成的“人身伤亡”损失和“财产损失”范围进行了明确界定，公证费不属于为治疗和康复支出的合理费用和财产损失范围。因此，吴小云主张公证费没有法律依据，本院不予支持。 吴小云主张的餐费874.5元，其所举的收据不足以其主张的事实，本院不予采信。 吴小云主张的住宿费12990元，吴小云陈述其在本案主张的住宿费系处理事故和就医事宜亲属以及代理律师住宿需要所产生。根据《解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费……住宿费……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，人身损害法定赔偿项目中的住宿费仅限于两种情形：1.受害人就医治疗受害人确有必要到外地治疗的，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费；2.受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理住宿费。吴小云发生事故时已在本地工作生活，在本地发生事故受伤后在本地医院治疗，并没有到外地治疗，故吴小云在本案中所主张的住宿费与上述法律规定不符而且缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，吴小云因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费93560.53元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费7800元、营养费1000元、护理费13140元、交通费2181元、残疾赔偿金163900元、误工费26308.11元、鉴定费3360元、精神损害抚慰金9600元，合计340849.64元。 因吴小云所在的用人单位参加了工伤保险，吴小云因本次交通事故构成工伤且所遭受的损害已获得了工伤事故赔偿，其已获得的赔偿损失项目中的门诊医疗费473.29元、住院医疗费45475.35元，二项合计45948.64元，应从吴小云的损失总额中予以扣除，故吴小云在本案尚可主张的损失为294901元。 关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本次事故车辆粤H号普通二轮摩托车在太平保险公司购买了交强险、事故赣C号重型半挂牵引车在天安保险公司购买了交强险，两保险公司应交强险责任限额范围内先予赔偿，具体为：1.太平保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费各10000元、天安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，由于两保险公司已各垫付了10000元医疗费，故该项下两保险公司无须再承担赔偿责任；2.两保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各110000元限额范围应承担的赔偿责任，由于吴小云同意在另一受害人陈九娥的赔偿案件予以赔偿并不作预留，且人民法院生效的判决已判决两保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿110000元给受害人陈九娥的近亲属，两保险公司在交强险死亡伤残限额范围的赔偿责任已履行完毕，该项下无须再承担赔偿责任。吴小云在交强险责任范围外尚余的损失274901元（294901元-20000元），其中精神损害抚慰金9600元（承保商业三者险的保险公司依约定免赔精神损害抚慰金）由廖宝、邹祝文共同承担，即廖宝承担4800元、邹祝文承担4800元，扣减精神损害抚慰金9600元后尚余损失265301元（274901元-9600元），由廖宝、邹祝文共同承担60%即赔偿159180.6元（265301元×60%），再由廖宝、邹祝文各承担50%，即廖宝承担79590.3元、邹祝文承担79590.3元。由于廖宝所驾驶的事故车辆赣CX9595号重型半挂牵引车在天安保险公司购买了保险金额为100万元并有投保不计免赔的商业三者险，故应由廖宝承担的赔偿款79590.3元由天安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给吴小云。廖宝垫付的医疗费30000元、邹祝文垫付的医疗费16280.57元，应在吴小云上述可得的赔偿款予以扣减，具体为：1.廖宝应承担的4800元精神损害抚慰金，由于廖宝已垫付30000元，廖宝在本案中无须再承担赔偿责任，垫付已超额部分25200元（30000元-4800元），在天安保险公司应承担的赔偿款中予以抵减，廖宝就该25200元可另行向天安保险公司主张权利；2.天安保险公司应赔偿54390.3元（79590.3元-廖宝已垫付的超额赔偿款25200元）；3.邹祝文应赔偿68109.73元（79590.3元+精神损害抚慰金4800元-已垫付的16280.57元）。 关于诉讼费用和鉴定费的负担，由于商业三者险为商业保险，当事人可自愿决定是否订立商业保险合同，基于契约自由原则，商业三者险约定了保险公司不负责赔偿诉讼费用，故由天安保险公司在商业三者险承担的赔偿金额部分所对应的诉讼费用，由侵权人廖宝负担。鉴定费方面，天安保险公司提出的司法鉴定申请，鉴定结果符合其申请的预期，故鉴定费1916元应由吴小云负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿54390.3元给原告吴小云。 二、被告邹祝文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿68109.73元给原告吴小云。 三、驳回原告吴小云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，由原告吴小云负担1183元，被告廖宝负担1160元，被告邹祝文负担1503元；由于原告吴小云在法庭辩论终结前减少诉讼请求数额，本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，退还944元原告吴小云。鉴定费1916元，由原告吴小云负担（该款天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司已垫付，吴小云迳付给天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  邓惠婵 人民陪审员  符少英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁洁仪