广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3878号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路4号。 统一社会信用代码914503007420703239。 负责人：林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫某，女，1994年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 负责人：何建贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：段友毅，男，1965年2月18日出生，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1987年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：黄某1，男，1950年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：潘某，女，1954年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，2007年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 法定代理人：陈某（黄某母亲），女，1983年10月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“平安财险桂林支公司”）因与被上诉人莫某、陈某1、恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司（以下简称“泰昌运输公司”）、黄某1、潘某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人田丽君，被上诉人莫某的委托诉讼代理人邓斌烈，被上诉人恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司的委托诉讼代理人段友毅，被上诉人陈某1、黄某1、潘某、黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初559号民事判决第一项，改判其在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿莫某各项损失合计人民币48843.31元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《人身损害误工费、护理费、营养期评定规范》的规定，误工期是指人身损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间；护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。故，《人身损害误工费、护理费、营养期评定规范》所指的误工期和护理期包括住院治疗时间。一审判决将涉案鉴定意见确认的误工期和护理期另加莫某住院时间计算误工费和护理费是错误的，经计算，莫某的合理损失为91405.53元。因其在交强险医疗费限额内赔偿一万元给莫某，交强险死亡残疾限额11万元赔偿给事故死者家属。因被保险车辆驾驶员陈某1承担60%的责任，故其还需赔偿莫某48843.31元。 莫某辩称，涉案鉴定意见认定的误工期和护理费为出院后的期间，故一审计算正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车强制保险条款》的规定，其误工费、护理费应由上诉人在交强险责任范围内全额赔偿，现由于上诉人在交强险限额内全部赔偿给死者家属，致其在交强险限额内无法赔偿其应得的经济损失，如果按商业险赔偿显失公平。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司辩称，对上诉人提出上诉没有异议，误工费和护理费是否重复计算，由法院判决。 陈某1书面答辩称，一审判决将涉案鉴定意见确认的误工期和护理期另加莫某住院期间是错误的，不应再计算住院期间的天数。2.莫某在获得上诉人赔偿款中支付其20325.1元。 黄某1、潘某、黄某未提供书面答辩意见。 莫某向一审法院起诉请求：1.判令被告平安财险桂林支公司在交强险范围内赔偿原告各种经济损失人民币107732.13元，不足部分由该公司在商业第三者保险范围内赔付；2.判令被告陈某1、泰昌运输公司对超出保险限额外的原告经济损失承担70%的连带赔偿责任；3.判令被告黄某1、潘某、黄某在继承黄某2遗产范围内赔偿保险剩余的30%的责任。4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月23日20时45分，被告陈某1驾驶本人所有的桂Ｃ×××××重型货车行驶至省道201线177KM+520M处时，与黄某2驾驶的无号牌小型普通客车发生碰撞，造成黄某2当场死亡，原告莫某受伤的交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队平公认字平［2016］第0223302号事故认定书认定：陈某1负此事故的主要责任，黄某2负次要责任，莫某无责任。原告自事故发生当日至平乐县人民医院入院治疗至2016年2月25日（共2天），同日转院至阳朔县人民医院入院治疗至2016年3月25日（共29天）。医院出院诊断：1、颅脑外伤；2、右侧第5肋骨骨折；3、右侧胫骨平台骨折。出院医嘱门诊随诊（出院后1、3、6个月拍片复查），加强营养，出院后全休三个月，住院全休期间陪护一人。于2018年5月23日至阳朔县人民医院做钢板内固定取出手术，2018年5月28日出院（共5日）。综上，原告共住院36天，共支付医疗费人民币58421.53元。 被告陈某1所有的桂Ｃ×××××重型货车在平安财险桂林支公司投保了交通强制险和商业三者险，保险期间自2015年3月30日00时起至2016年3月29日24时止，事故发生时该车尚在保险期间。被告陈某1所有的桂Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠在被告泰昌运输公司。被告黄某1、潘某系夫妻关系，婚后育长子黄某2、次子黄某3。黄某2与陈某在婚姻关系存续期间生育黄某，双方于2012年10月11日离婚。事故发生后，被告陈某1向黄某2家属（即黄某1、潘某、黄某）赔偿了人民币100000元。被告陈某1于2016年4月8日预交原告莫某医药费人民币25000元，并为原告莫某垫付在平乐县人民医院医药费人民币5625.1元。被告平安财险桂林支公司于2016年3月2日在交通强制险内赔偿给原告莫某医药费人民币10000元。 2016年6月27日，本案被告黄某1、潘某、黄某将被告陈某1、平安财险桂林支公司、泰昌运输公司诉至该院，根据该院作出的（2016）桂0330民初912号民事判决书和桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终839号民事判决书的判决，平安财险桂林支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿给黄某1、潘某、黄某人民币110000元，在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿给黄某1、潘某、黄某人民币115214.4元，共赔偿人民币225214.4元。 一审法院认为，2016年2月23日20时45分，被告陈某1驾驶桂Ｃ×××××重型货车行驶至省道201线177KM+520M处时，与黄某2驾驶的无号牌小型普通客车发生碰撞，造成黄某2当场死亡，原告莫某受伤的交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队现场勘查、取证，认定被告陈某1负事故的主要责任、黄某2负次要责任、原告莫某无事故责任的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，予以采信。 关于本案的民事赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因被告陈某1驾驶的桂Ｃ×××××重型货车在被告平安财险桂林支公司购买了交通强制保险，事故发生时该车尚在保险期间，故被告平安财险桂林支公司应在强制险范围承担赔偿责任。被告陈某1所有的桂Ｃ×××××号重型自卸货车在被告平安财险桂林支公司购买了不计免赔率的第三者商业险，第三者商业险赔付的限额为人民币30万元，现赔付的限额还剩余人民币184785.6元。事故发生时该车尚在保险期间，故被告平安财险桂林支公司应在第三者商业险范围承担赔偿责任。被告陈某1所有的桂Ｃ×××××重型自卸货车挂靠在被告泰昌运输公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定及该院作出的（2016）桂0330民初912号民事判决书和桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终839号民事判决书的生效判决认定，被告陈某1负此事故的主要责任，即被告泰昌运输公司与被告陈某1连带承担60%民事赔偿责任。对于原告莫某提出要求被告黄某1、潘某、黄某在继承死者黄某2的遗产范围内赔偿对超出交强险、商业三者险剩余的部分损失承担30%责任的诉请，因原告莫某未提供被告继承了死者黄某2遗产的线索及证据，故不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本起事故给原告造成的损失，该院确认如下：1.医疗费58421.53元有相关病历及发票证实，予以确认；2.以医疗机构出具的证明，支持的住院伙食补助费3600元；3.以医疗机构出具的证明及桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书确定误工费（36+160）天×114.1元=22363.6元；4.以医疗机构出具的证明及桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书确定护理费（36+80）天×114.1元=13235.6元；5.酌情支持营养费20元/天×50天=1000元；6.酌情支持交通费400元；7.鉴定费600元有相关票据予以证实，予以确认；8.本案未造成严重后果，对精神损害抚慰金不予支持；9、原告主张与阳朔县人民医院的诉讼费355.5元，因与本案无关，不予支持。 综上所述，该院确定原告的总损失为人民币99620.73元。根据该院作出的（2016）桂0330民初912号民事判决书及桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终839号民事判决书的生效判决，被告平安财险桂林支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿被告黄某1、潘某、黄某各项损失合计人民币110000元，在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿被告黄某1、潘某、黄某各项损失合计人民币115214.4元。因被告平安财险桂林支公司已赔偿给原告莫某医疗费人民币10000元，故该公司在机动车第三者责任强制保险限额内已赔付完毕，不足部分人民币89620.73元（99620.73元-10000元），由被告陈某1承担60%的赔偿责任，即被告陈某1还需赔偿原告莫某53772.4元（89620.73元×60%）。被告陈某1在被告平安财险桂林支公司处购买的第三者商业险赔付的限额为人民币30万元，现赔付的限额还剩余人民币184785.6元。因此，被告平安财险桂林支公司应在第三者商业险中向原告莫某赔偿各项损失人民币53772.4元。关于被告陈某1已向原告垫付30625.1元，被告陈某1要求在赔偿原告的损失限额内予以返还20625.1元的抗辩，该院认为，为减轻当事人的讼累，被告陈某1之前向原告垫付的人民币20625.1元，原告莫某应在获得的赔偿款中退还给被告陈某1。被告黄某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决生效后十五日内，在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿原告莫某各项损失合计人民币53772.4元（其中由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在原告莫某获得的赔偿款中支付被告陈某1人民币20625.1元）。二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。案件受理费2455元，由原告莫某负担1227.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1227.5元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。被上诉人莫某对一审判决认定给付莫某25000元不是医疗费，而是陈某1为免去刑事责任而给付的谅解费。其他当事人对一审判决认定事实无异议。 对当事人争议的事实，本院认定如下：在案证据收条载明给付莫某25000元是医疗费，被上诉人莫某提出该异议与查明的事实不符，本院不予支持。 一审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对一审判决认定莫某的损失除误工费、护理费外，对其他赔偿项目数额及责任比例均无异议，本院予以确认。根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为：涉案鉴定意见所认定被上诉人莫某的误工期、护理期是否包含住院期间。在案证据表明，桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字218号鉴定意见及所依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》均明确载明：误工期，是指人身损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间；护理期，是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。故涉案鉴定意见所认定被上诉人莫某因道路交通事故受伤后的误工期和护理期均包含住院期间。一审判决根据涉案鉴定意见计算误工费和护理费时，再将被上诉人莫某住院天数计入期间内不当，本院予以纠正。经核算，被上诉人莫某的误工费160天×114.1元=18256元；护理费80天×114.1元=9128元，再加上医疗费、住院伙食补助费、营养费交通费、鉴定费等费用，被上诉人莫某的合理损失为91405.53元。 根据本案查明的事实，平安财险桂林支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿黄某1、潘某、黄某各项损失11万元，在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿黄某1、潘某、黄某各项损失115214.4元。因平安财险桂林支公司已赔偿给莫某医疗费10000元，故该公司在机动车第三者责任强制保险限额内已赔付完毕，不足部分81405.53元，由陈某1承担60%的赔偿责任，即陈某1还需赔偿莫某48843.32元（81405.53元×60%）。因陈某1在平安财险桂林支公司购买第三者商业险限额内赔付黄某1、潘某、黄某后还剩184785.6元。因此，平安财险桂林支公司应在第三者商业险限额内赔付莫某赔偿各项损失48843.32元。陈某1已向莫某垫付30625.1元，陈某1要求莫某应在上诉人给付的赔偿款中返还20625.1元，该意见本院予以支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初559号民事判决，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决生效后十五日内，在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿原告莫某各项损失合计人民币53772.4元（其中由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在原告莫某获得的赔偿款中支付被告陈某1人民币20625.1元）。二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。” 二、上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决生效后十五日内，在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿被上诉人（原审原告）莫某各项损失合计人民币48843.32元（其中由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在被上诉人莫某获得的赔偿款中支付被上诉人陈某1人民币20625.1元）； 三、驳回被上诉人（原审原告）莫某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费2455元，由莫某负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1455元；二审案件受理费1144元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），被上诉人陈某1负担800元，被上诉人莫某负担344元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 刘晶晶 审 判 员 唐志鹏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清