wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20990号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：符丽，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告符丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告符丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告符丽通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月3日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3600元用于日常消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告符丽发放贷款3600元，但被告符丽未按合同履行义务。要求判令被告符丽立即偿还原告小雨点公司贷款本金2827.87元，并以2827.87元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告符丽未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告符丽通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月3日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告符丽向原告小雨点公司借款3600元，贷款期限自2019年2月10日起至2020年2月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期12个月，每月10日等额偿还371.99元（借款本息合计，但最后一期本息合计369.26元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.52%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以23.52%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月3日支付被告符丽借款3600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.52%）向被告符丽收取贷款利息。被告符丽自2019年3月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，已偿还3期借款本息，截止2019年8月1日已偿还借款本金903.77元、利息229.40元，尚欠借款本金2696.23元（3600元-903.77元）；原告小雨点公司于2019年11月12日向被告符丽短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告符丽躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告符丽发放借款3600元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.52%）向被告符丽收取贷款利息，不符合约定；同时，被告符丽偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告符丽立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告符丽应偿还剩余贷款本金2696.23元，并按合同约定的年利率（23.52%）自2019年6月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告符丽立即偿还原告小雨点公司贷款本金2827.87元，并以2827.87元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告符丽躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告符丽未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告符丽自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告符丽支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2696.23元；二、被告符丽以借款本金2696.23元为基数，自2019年6月11日起至此款付清时止，按年利率23.52%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告符丽负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑03行终123号 上诉人（原审原告）杨淑珍，女，1946年11月12日出生，满族，住所地密山市。 委托代理人李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）密山市城市管理综合执法局，所在地址密山市房山路130号。 法定代表人孙景林，局长。 行政机关负责人杨瀚淋，副局长。 委托代理人王彦，黑龙江立江律师事务所律师。 上诉人杨淑珍因与被上诉人密山市城市管理综合执法局行政强制处理决定一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人杨淑珍上诉称，一审判决事实不清、证据不足，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人密山市城市管理综合执法局答辩称，上诉人被强制拆除房屋的主体是密山市白鱼湾镇人民政府。被上诉人虽然在2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》，但2019年6月13日自行撤销强制拆除决定书，所以强制拆除的主体是密山市白鱼湾镇人民政府而非被上诉人，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，被上诉人密山市城市管理综合执法局于2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》。原告不服该强制拆除决定向法院提起诉讼，要求确认该拆除决定违法并予以撤销。一审法院审理中，被上诉人自行撤销《依法强制拆除决定书》。2019年7月15日，一审法院向原告释明被上诉人自行撤销被诉行政行为，原告表示坚持原诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告自行撤销被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。一审法院未就被诉行政行为是否违法作出判决，而以被告主体不适格驳回原告的起诉，属事实不清，适用法律错误。一审法院确立本案案由是行政强制执行及行政赔偿不当，本案被诉行政行为是《依法强制拆除决定书》，而不是行政强制执行行为。本案案由应当是行政强制处理决定，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条三项之规定，裁定如下： 一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初75号行政裁定； 二、发回密山市人民法院重审。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  白小琪 书记员  张启蒙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7233号 原告：时柏生,男,1944年12月13日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告:时月波,男,1970年6月20日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:时月辉,男,1977年11月13日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告时柏生、时月波与被告时月辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 时柏生、时月波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还两原告拆迁安置补偿款651795.68元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，本清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告时柏生系原告时月波、被告时月辉之父。原告时柏生年老体弱多病,其平时生活、治病一直由原告时月波负担,被告时月辉对原告时柏生一直是不管不问。2019年7月25日原告与金安区重点局签订《六安城区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，原告时柏生位于六安市新河东路10号六安江淮汽车齿轮制造有限公司家属区房屋被依法拆迁,拆迁安置补偿款为651795.68元。2019年11月12日,被告时月辉趁着原告时月波上班，家里只剩保姆之机,将生病中意识尚不清楚的原告时柏生带到六安农村商业银行股份有限公司望城支行,在原告未签字的情况下,执原告时柏生之手以按手印的方式将全部补偿款汇入其账户。被告的行为构成，严重损害了原告的合法权益,影响了原告时柏生的日常生活和治病,原告多次要求被告将上述款项返还均无果。为此,特具状贵院,望判如所请。 本院经审查认为,原告时月波与本案标的拆迁安置补偿款没有直接利害关系，作为本案原告的民事主体不适格。本院通过对时月波的调查，诉状上时柏生签字系时月波代签，本案起诉不是时柏生真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告时柏生、时月波的起诉。 原告时柏生、时月波预交的案件受理费10520元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇一九年十二月五日 法官助理夏宝明 书记员文政 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20445号原告：高联波，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相汛，重庆捷讯律师事务所（实习）律师。被告：重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道71号附8号，统一社会信用代码91500106MA5U78CH9A。负责人：周燕。被告：邱建勇，男，汉族，1982年04月03日出生，重庆市巴南区。本院受理原告高联波诉被告罗晓丽、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告高联波于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告高联波自愿申请撤回对被告罗晓丽、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高联波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高联波负担（已交纳）。审判员  肖秉文二〇一九年十二月十九日书记员  赵澜莘
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑03行终117号 上诉人（原审原告）朱晓强，男，1968年3月29日出生，汉族，住所地密山市。 委托代理人李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）密山市城市管理综合执法局，所在地址密山市房山路130号。 法定代表人孙景林，局长。 行政机关负责人杨瀚淋，副局长。 委托代理人王彦，黑龙江立江律师事务所律师。 上诉人朱晓强因与被上诉人密山市城市管理综合执法局行政强制处理决定一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人朱晓强上诉称，一审判决事实不清、证据不足，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人密山市城市管理综合执法局答辩称，上诉人被强制拆除房屋的主体是密山市白鱼湾镇人民政府。被上诉人虽然在2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》，但2019年6月13日自行撤销强制拆除决定书，所以强制拆除的主体是密山市白鱼湾镇人民政府而非被上诉人，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，被上诉人密山市城市管理综合执法局于2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》。原告不服该强制拆除决定向法院提起诉讼，要求确认该拆除决定违法并予以撤销。一审法院审理中，被上诉人自行撤销《依法强制拆除决定书》。2019年7月15日，一审法院向原告释明被上诉人自行撤销被诉行政行为，原告表示坚持原诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告自行撤销被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。一审法院未就被诉行政行为是否违法作出判决，而以被告主体不适格驳回原告的起诉，属事实不清，适用法律错误。一审法院确立本案案由是行政强制执行及行政赔偿不当，本案被诉行政行为是《依法强制拆除决定书》，而不是行政强制执行行为。本案案由应当是行政强制处理决定，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初73号行政裁定； 二、发回密山市人民法院重审。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭 鑫 书记员  张启蒙
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4741号 原告：谢佩杏，女，1949年7月21日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 原告：高诺望，男，1990年10月28日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 原告：高展，男，1973年9月23日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 上述原告的委托诉讼代理人：罗敏、吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：高翠微，女，1971年10月24日出生，汉族，住桂平市，现羁押于贵港市看守所。 被告：苏德权，男，1972年6月30日出生，汉族，住桂平市，现羁押于桂平市看守所。 原告谢佩杏、高诺望、高展诉被告高翠微、苏德权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗敏、被告高翠微、苏德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金360000元及逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因购买房屋需要资金，向高希光借款人民币36万元，并于2015年12月20日向高希光出具了《借条》，约定借款期限为三年，现借款期限已经届满，两被告仍未归还借款本金。本案债权人高希光已经去世，三原告作为高希光遗产的合法继承人有权要求两被告归还借款本金并支付逾期还款的利息。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告高翠微、苏德权辩称，对原告提交的证据、陈述的事实无异议。答辩人的确尚欠原告借款本金36万元未归还，但目前无能力清偿，请求原告给予一定的还款宽限期，将来有能力再归还。 综合原告提供的证据及原、被告庭审的陈述，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，两被告因购买房屋需要资金，向三原告及高希光的家庭借款人民币36万元，并于2015年12月20日向高希光出具了《借条》，约定借款期限为三年。逾期后，两被告仍未归还借款本金。本案债权人高希光已经于2016年4月13日去世，原告谢佩杏是高希光的妻子，原告高展、高诺望是高希光的儿子，三原告是高希光遗产的合法继承人。逾期后，两被告未能按期向原告偿还借款。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告家庭按约将借款交给被告，有《借条》和银行历史明细清单为据，两被告也承认向原告家庭户主高希光借款36万元的事实。该借款行为未违反法律规定，借贷关系合法有效。依据双方约定，被告应按约归还借款。但逾期后，两被告至今未按约归还借款，被告已经违约。该笔借款实际是三个原告与高希光的家庭共有资金，三原告作为家庭成员及高希光的合法继承人，有权起诉要求被告归还借款本金，本案三原告起诉要求两被告归还借款36万元，有事实和法律依据，理由充分，予以支持。因被告逾期未归还归还借款，原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，予以支持。两被告系夫妻关系，借款用于两被告家庭购买房屋，两被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告高翠微、苏德权应返还借款本金36万元给原告谢佩杏、高诺望、高展； 二、被告高翠微、苏德权应支付逾期还款的利息（利息以借款36万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年12月20日起至还清之日止）给原告谢佩杏、高诺望、高展。 案件受理费3441元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由被告高翠微、苏德权负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6882元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十二月二十九日 书记员  钟晓君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢465之三号 申请执行人：解龙，男,1964年3月11日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：洪斌，男,1985年6月13日生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行解龙与洪斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人解龙向本院撤回执行申请，经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执恢465号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 磊
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执380号 杨某某、胡某： 杨某某与胡某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中，本金4050元，案件执行费50元。本院已于2019年12月5日将该款转付给杨某某。至此，杨某某向本院申请执行的（2019）内0927民初243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3116号申请执行人杭州正勤财务咨询有限公司与被执行人杭州杭冉门窗有限公司执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初6794号民事判决书。本案在执行过程中，杭州杭冉门窗有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21358号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：吴昊航，男，汉，1988年6月24日出生，住杭州市上城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴昊航民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴昊航未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告吴昊航通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月14日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款18000元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月14日，原告小雨点公司向被告吴昊航发放贷款18000元，但被告吴昊航未按合同履行义务。要求判令被告吴昊航立即偿还原告小雨点公司贷款本金16276.9元，并以16276.9元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告吴昊航未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告吴昊航通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月14日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告吴昊航向原告小雨点公司借款18000元，贷款期限自2019-04-21至2021-04-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月10日起分期24个月，每月10日等额偿还借款本息1104.55元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.58%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月14日支付被告吴昊航借款18000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告吴昊航收取借款利息。被告吴昊航自2019年5月11日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月13日已偿还借款本金2299.39元、利息1014.26元，尚欠借款本金15700.61元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告吴昊航短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告吴昊航躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告吴昊航收取贷款利息，不符合约定；同时，被告吴昊航偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告吴昊航立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告吴昊航应偿还剩余贷款本金15700.61元，并按合同约定的年利率（23.58%）自2019年8月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告吴昊航立即偿还原告小雨点公司贷款本金16276.9元，并以16276.9元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告吴昊航躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告吴昊航未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告吴昊航自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴昊航支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15700.61元；二、被告吴昊航以借款本金15700.61元为基数，自2019年8月11日起至此款付清时止，按年利率23.58%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元由被告吴昊航负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3482号原告樊安友，男，汉族，1954年12月23日出生，住信阳市浉河区。委托代理人何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告樊安翔，男，汉族，1963年1月9日出生，住信阳市浉河区。被告张家敏，女，汉族，1962年5月6日出生，住信阳市浉河区。原告樊安友与被告樊安翔、张家敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊安友及其委托代理人何光兵与被告樊安翔、张家敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊安友诉称，原告樊安友与被告樊安翔系兄弟关系，是原告二弟，现在所住的房基地是属原告家四兄弟共同的宅基地，因人口增加，原告和三弟、幺弟只好另选基地建房。在这三十多年，因原告的土坯房已成危房，需要重建，在建设基本完工正扩大基地准备给我们老三建房时，也就是去年的正月初八那天，挖土机刚施工被告夫妻二人就在道路的出口处，挖坑破坏路面。在道路出口处有棵弯檀树，系原告四兄弟幺爹所有。幺爹现已去世，生前活养死葬全有原告樊安友一人负责，二被告以此弯谭树系其所有为理由，阻碍施工，导致施工就此停止无法施工。兄弟四人共同所有的小竹林，二被告盖房子时已占用一半，去年另外兄弟三人修路也占了一点。现因修路需要占用，但二被告说竹林是他一个人的不让占，不让修路，阻碍原告三兄弟的直接交通。因原被告无法调解，故原告诉至本院要求，1、要求二被告立即终止侵权行为。2、恢复道路原状，以保障路面能正常的通行。3、赔偿毁路一年多的损失7,000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告樊安翔辩称，一、答辩人无被告主体资格。被告没有侵权，反而是原告侵权。原告为了拓宽道路占用我家田地，占用我家竹林地，砍掉我大树两颗，对我造成侵权。我一直在外打工，今年才在家，所以原告诉毁路设障碍，根本就不是我做的。所以说，原告诉答辩人侵权不成立。二、真实情况是我们兄弟两家几十年关系处理的不友好，原告侵权在先，其扩宽道路占地毁树，既没给我们打招呼，征得我家人同意，也没有给补偿。原告修路提高了两尺多，导致我家人出行不便。我一直在外打工，原告与我妻子张家敏发生矛盾后，村干部派出所和乡司法所领导多次调解，让原告赔偿我700元，原告答应后，一直推脱未到位。没办法，在维权中，可能是我妻子张家敏在原告道行的路上摆放些小石头，但目前石头已经没有了，路面能正常通行，所以原告的诉求不能成立。三、原告诉求有7,000元的损失，不是事实，没有损失的证据，也没有资质的权威部门的损失鉴定，其空口无凭，理由不成立。综上，原告的诉求不能成立，本来邻里、兄弟纠纷，都不是多大的事，应该说村民组长或村干部都能调解好的，也许是积怨太深，一个巴掌拍不响，都缺少宽容与尊重，又给法院的领导添了麻烦，我家愿退一步，与大哥樊安友和好，也请大哥大嫂有个好态度，希望法院能搭建一个平台，把矛盾给我们调解一下。经审理查明，原告樊安友与被告樊安翔系兄弟关系。二被告在靠近主路的老宅基地居住。原告居住在被告房屋后，有一道路连接主路。原道路已经有二、三十年，可以通行架子车。2017年原告因建房对路进行了加宽、加高。原告在修路前询问被告的意见，被告的答复是不影响自己就可以。修路时被告不在家，被告回家后认为原告修的路占了自己的田、挖了自己的树，并且加高路面，影响了自己的风水。2018年夏，被告在路上挖了一道小沟并堆了部分石头。诉讼过程中，路面石头已被清理。经现场测量，原告在原路基的基础上加高约30公分。本院认为，原、被告系相邻不动产关系人，双方应当按照有利生产、方便生活的原则妥善处理道路通行问题。因原告通行必须利用被告的土地，被告应当提供必要的便利。因此，在原告将路面控制在通行必要宽度（以通过普通机动车通行为标准）的前提下，被告不得阻止。另一方面，原告在修路过程中，也应尽量避免对被告造成损害。在原路基可以保障通行的情况下，原告没有理由再将路面提高30公分。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条的规定，判决如下：原告樊安友在确保整修后路面不高于原路基高度、车辆通行的必要宽度的前提下，二被告不得干涉原告樊安友修整道路。驳回原告樊安友的其他诉讼请求。本案受理费100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 迟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6421号原告：陈火江，女，水族，住贵州省凯里市开发区。委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈火江诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈火江向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金87128.4元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月21日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香3栋1单元301号（3-1-103号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2014年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告首付70865元，按揭160000元，共计支付230865元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2014年6月20日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×44.173元（每天总房价万分之二违约金）=72186元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2013年6月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第3幢1单元1层3号（3-1-103号）商品房一套，总房价款为230865元，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款70865元，余款160000元以银行按揭支付。出卖人应当在2014年6月20日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款230865元，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋。被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告至今未向原告交房。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效。因被告至今未能交房，故逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告陈火江支付逾期交房违约金（以230865元为基数，按日万分之一从2016年9月10日计算至实际交房之日止）。驳回原告陈火江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19406号原告：杨光楷，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，统一社会信用代码915001070542500566。法定代表人：李海平。被告：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，统一社会信用代码91500113781598198F。法定代表人：SamBoonPengYee。诉讼代表人：重庆海川资产清算服务有限公司、北京德恒（重庆）律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：严昌莉，女，重庆威特嘉实业有限公司管理人工作人员。原告杨光楷与被告重庆海荣建设有限公司、重庆威特嘉实业有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月31日立案。原告杨光楷于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光楷自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨光楷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光楷负担。审 判 员  李 杰二〇一九年十二月二十五日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21128号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：何孝林，男，汉，2000年4月20日出生，住广东省东莞市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告何孝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告何孝林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告何孝林通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月24日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3100元用于消费，贷款期限3个月，贷款实际执行年利率24%；2019年7月25日，原告小雨点公司向被告何孝林发放贷款3100元，但被告何孝林未按合同履行义务。要求判令被告何孝林立即偿还原告小雨点公司贷款本金2094.5元，并以2094.5元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告何孝林未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告何孝林通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月24日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告何孝林向原告小雨点公司借款3100元，贷款期限自2019/7/27至2019-10-24止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月24日起分期3个月，每月24等额偿还借款本息1094.89元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.96%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月25日支付被告何孝林借款3100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告何孝林收取借款利息。被告何孝林自2019年8月24日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月25日已偿还借款本金1032.99元、利息61.9元，尚欠借款本金2067.01元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告何孝林短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告何孝林躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.96%）向被告何孝林收取贷款利息，不符合约定；同时，被告何孝林偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告何孝林立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告何孝林应偿还剩余贷款本金2067.01元，并按合同约定的年利率（23.96%）自2019年8月26日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告何孝林立即偿还原告小雨点公司贷款本金2094.5元，并以2094.5元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告何孝林躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告何孝林未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告何孝林自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何孝林支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2067.01元；二、被告郭天乐以借款本金2067.01元为基数，自2019年8月26日起至此款付清时止，按年利率23.96%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告何孝林负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24632号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李佳玲，女，公司员工。被告：王晓晴，女，1980年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王晓晴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告王晓晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王晓晴返还贷款本金50000元；2.王晓晴支付利息（利息以50000元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王晓晴未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175403102091352082A）的具体约定和欠款事实：借款人：王晓晴。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王晓晴邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王晓晴签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王晓晴。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王晓晴发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，王晓晴应当按照约定履行还款义务。因王晓晴未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王晓晴宣布借款全部到期，王晓晴应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王晓晴的还款情况，截至2019年3月15日，王晓晴尚欠小雨点公司借款本金50000元。关于2019年3月16日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.62%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓晴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告王晓晴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止的，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告王晓晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15280号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：邹运琼，女，汉族，1980年1月12日出生，住重庆市渝北区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告邹运琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8104号申请执行人龙玉洁，女，汉族。被执行人河南润为昌实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9746号民事判决书立案执行的申请执行人龙玉洁申请执行被执行人河南润为昌实业有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南润为昌实业有限公司银行存款4450元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十二月十二日书记员  罗 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12094号原告：邓成友，男，汉族，1982年10月12日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：江鹏，男，汉族，1993年1月5日生，住云南省昭通市镇雄县。原告邓成友诉被告江鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款52500元，按银行同贷款利率4.35%支付到款项实际付清之日止的违约金（暂计至2019年9月3日1827元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2016年被告江鹏找到原告，声称自己承包了世纪城、星辰园、实力景城小区的几户房屋装修工程，自己愿意将吊顶、刮白等装修工程分包原告来做，并约定了吊顶、刮白的单价，双方口头协议后原告按时完成了装修项目，但被告并未按时支付工程款。2017年7月原告找到被告经对账后，被告只支付了部分装修款项，剩余的星辰19500元尾款，世纪城小区4000元的尾款和实力景城30000元的尾款均未支付，2018年原告再次找到被告要求支付尾款，被告像原告支付了1000元后声称暂时无支付能力，但是愿意重新签订欠条，于是被告向原告签了一张尾款52500未支付的欠条，欠条签订后，原告多次催促，被告仍无支付款项的意思。被告未出庭答辩。原告向本院提交如下证据：欠条一份。本院认为，被告所写欠条可以证实所述事实，法庭予以认定。综上，本院依法认定以下案件事实：2016年被告江鹏承包了昆明市世纪城、星辰园、实力景城小区的房屋装修工程，找到原告，将吊顶、刮白等把装修工程分包原告邓成友来做。后被告写下欠原告52500元装修工程款欠条。本院认为：本案原告与被告进行结算还款的约定，故被告应承担还款义务，由于没有约定还款时间，故违约金不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江鹏于本判决生效之日起十日内支付原告邓成友工程款52500元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告江鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨程程
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6334号原告吕成东，男，汉族，1969年12月8日出生，住信阳市浉河区。原告王丽，女，汉族，1975年2月28日出生，住信阳市浉河区。被告李力，男，汉族，1981年11月17日出生，住信阳市浉河区。原告吕成东、王丽与被告李力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕成东、王丽，被告李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕成东、王丽诉称，2014年，二原告共同合伙和被告李力做铁精粉生意，因当时铁精粉供不应求，二原告从别人处高息筹款作为定金或预付款，起初被告李力均能正常供货。2015年2月6日，经原、被告核算，被告李力共拖欠二原告3705109元的货物未交付，被告当日给原告出具预付款3705109元的收条。此后，因被告经营不善，再未向原告交付任何货物，原告多次要求被告退回所收的预付款，被告以种种理由推脱，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即返还原告已经支付的预付款3705109元，并赔偿原告损失及利息（按月息一分五从2015年2月6日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李力答辩称，数额有异议；我与吕成东存在铁精粉的业务关系，与王丽没有业务关系；付款我收的是预付款，由于国家政策的原因我和原告都没赚到钱；对于赔偿和利息，我们是因为业务往来并不是借款，所以不存在利息和赔偿；我打条后吕成东从我这儿拿的有5万元现金。经审理查明：2014年，原告吕成东、王丽共同合伙经营铁精粉生意，因当时市场上铁精粉供不应求，二原告采取提前将买收款支付给被告李力作为预付款或定金的方式来购买铁精粉，最初被告李力均能正常供货，后由于政策原因及经营不善，李力不能正常供货。截至2015年2月6日，经原、被告双方共同核算，被告李力共拖欠二原告货物预付款共计人民币3705109元，同时被告李力于当日向原告吕成东出具收条一份。此后，因被告李力未向原告吕成东交付任何货物，亦未退还预付款。本案在审理过程中，原告吕成东、王丽依法申请财产保全，要求对被告李力所有的位于信阳市平桥区明港镇丰收路西段南侧1至3层的商住房屋两套进行查封，并已提供担保，本院依法对上述房屋进行了查封。上述事实，有原告吕成东、王丽当庭提交的收条及银行转账记录、通话记录及微信聊天记录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案原告吕成东与被告李力之间虽然未签订书面买卖合同，但从原告吕成东及其合伙人王丽与被告李力之间的银行转账记录及李力出具的预付款收条来看，双方之间存在事实上的买卖合同关系。同时，2015年2月6日，经原、被告双方核对，被告李力本人亲自书写收到吕成东预付款3705109元，且截至起诉时李力既未交付货物亦未退还预付款，故其应当承担向原告吕成东返还上述预付款的义务。同时，原告王丽虽然系吕成东的合伙人，但其与被告李力未发生业务往来，李力出具的预付款收条上亦显示收到的为吕成东的预付款，故李力不存在向王丽返还预付款的义务。被告李力辩称对数额有异议，且称向吕成东支付有5万元现金及运费问题，均未提供证据证实，本院不予采信。关于原告诉请的损失和利息问题，具体损失其并未提供证据证实；关于利息，根据合同法及相关司法解释的规定，买受人在逾期付款的情形下应当依照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，同理，出卖人在逾期交付货物或返还预付款的情形下亦应当赔偿逾期返还预付款的损失，故本案中被告李力应当自2015年2月6日起，按月依照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告吕成东损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李力于本判决生效之日起十日内向原告吕成东返还预付款款共计人民币3705109元，并支付逾期利息（按月依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月6日起计算至其实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告吕成东的其他诉讼请求。三、驳回原告王丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36441元，保全费5000元，由被告李力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  张筱莞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2811号 原告：曾立忠，男，1967年12月5日出生，汉族，灵山县居民。 被告:张天宝，男，1983年12月5日出生，汉族，灵山县居民。 被告:宁霞妃，女，1992年6月25日出生，汉族，灵山县居民。 原告曾立忠与被告张天宝、宁霞妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾立忠、被告张天宝、宁霞妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾立忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款15000元及利息（按年利率6%计，从2017年2月17日计至偿还之日）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转需求，于2017年2月17日向原告借款15000元，并向原告出具借款协议一张。原告多次电话催促，被告均以迟些归还为由一直推延。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张天宝、宁霞妃辩称：原告与被告并不认识，被告不向原告借有钱，原告所称借的15000元实际是向莫某借的，不是借原告的，原告提供的借款合同也并不是被告与莫某立写的那份，被告与原告未签过合同。且借莫某的钱被告每月都通过微信归还他了，还款已超过了本金，被告不欠有原告的钱，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《借款合同》、出庭证人莫某的证人证言被告质证有异议，本院认为，由于原、被告并不认识，原告又无其他证据证明原、被告双方存在实际交付借款的事实，因此，原告上述证据的“三性”，本院不予认定；被告提供的《微信账单》与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾立忠与被告张天宝并不认识，亦无经济来往。2017年2月17日案外人莫某拿15000元给被告张天宝，叫被告张天宝在一份格式化的借款合同签名，合同写明债权人曾立忠，债务人张天宝，债务人因做生意向债权人曾立忠借款15000元，利率口头议定，没有约定还款期限。庭审中被告否认其签写过该格式合同，但并未能提供证据证明其主张。2019年10月24日，原告以被告未按未约定归还原告借款为由诉至本院，请求如上判决。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同是实践性合同，合同以借款的交付时成立。原告提供的《借款合同》虽然有被告的签字，但被告与原告并不认识，双方并没有借贷的合意，也无证据证明原告与被告有交付借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告虽然举证出庭证人莫某证言证明莫某已将15000元交付被告张天宝，但由于原告曾立忠与被告张天宝互不认识，相互之间没有经济来往，且担保人宁霞妃也不认识原告，原告以此认定其已交付贷款给被告证据不足，何况被告抗辩其已通过微信将款转给了莫某，故证人莫某交付张天宝款项应属另一法律关系，可另案主张。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告曾立忠的诉讼请求。 案件受理费118元，由原告曾立忠负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  徐远廷 二〇一九年十二月五日 书记员  叶长艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14385号 原告:贵阳恒昌生态农业有限公司。 住所地址：本市南明区龙洞堡食品工业园A区18号。 法定代表人：魏观从，总经理。 委托代理人：游慈，该公司员工。 委托代理人：魏志刚，该公司员工。 被告:田孟勤，女，汉族，1972年8月12日生，现住本市南明区。 原告贵阳恒昌生态农业有限公司诉被告田孟勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贵阳恒昌生态农业有限公司的委托代理人游慈、魏志刚，被告田孟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳恒昌生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2016年9月10日至2019年2月2日延时加班工资人民币21518元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：仲裁阶段原告已提供证据证明向被告支付了加班工资，不应再承担支付加班工资的相关责任，原裁决未对原告提供的证据进行认定，判决原告应支付被告延时加班工资不符合本案客观事实及相关法律规定。原告已支付了被告缴纳社会保险的费用及加班工资，原裁决事实认定不清、法律适用不当。 被告田孟勤辩称，按照裁决书执行。2016年9月10日，被告到原告公司上班至2019年3月3日，每个月只休息一天，一天上班九小时。 经审理查明，2016年9月10日，被告进入原告公司从事车间包装工作，每日工作时间为8:00至12:00，13:00-18:00，每周上班6天或7天，加班工资为每小时12元。被告上下班、加班均有考勤记录。2019年2月2日，被告未再向原告提供劳动。被告因超时加班费问题向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月31日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第279-2号裁决书：被申请人贵阳恒昌生态农业有限公司支付申请人田孟勤2016年9月10日至2019年2月2日每日延时加班工资人民币21518元。原告不服上述裁决，诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。用人单位不得违反法律规定延长劳动者的工作时间，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。本案中，根据原告提交的考勤表证实被告每日工作时间为9小时，有时还存在加班的情形，每周工作时间超过44小时，故原告应向被告支付延时加班的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中，原、被告双方认可的上班时间为每日9小时，已超过法定工作时间。原告作为用人单位提交的考勤表不完整，不能完全反映被告加班的事实，且原告亦未提交工资表证明其已足额向被告发放加班工资，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求不支付被告2016年9月10日至2019年2月2日每日延时加班工资的请求，本院不予支持。2016年9月10日至2019年2月2日期间共计125周，被告工作时间不应超过5500小时，实际上，被告每周工作时间为54小时，上述期间被告共计延时加班1250小时。关于加班工资的计算标准的问题，原、被告双方均认可为每小时12元，故原告应向被告支付延时加班工资为22500元（12×1250×150%）。被告对南劳人仲字[2019]第279-2号裁决原告支付被告2016年9月10日至2019年2月2日每日延时加班工资人民币21518元未提出异议，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十三条、第四十四条第（一）项、第五十条的规定，判决如下： 一、驳回原告贵阳恒昌生态农业有限公司的诉讼请求。 二、原告贵阳恒昌生态农业有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告田孟勤2016年9月10日至2019年2月2日期间延时加班工资人民币21518元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年十二月四日 法官助理黄鹏菲  书记员 秦光莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更833号 罪犯吴绍功，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西藤县人民法院于2013年9月22日作出(2013)藤刑初字第224号刑事判决，以吴绍功犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年五个月，刑期自2012年12月17日起至2026年5月16日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元，责令退赔7416元、责令共同退赔3259元，继续追缴违法所得640元。吴绍功提出上诉。本院于2013年12月11日作出(2013)梧刑二终字第79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年1月8日交付执行。2016年3月17日裁定减刑一年；2018年3月16日裁定减刑六个月，刑期至2024年11月16日止。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯吴绍功在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯吴绍功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得6个表扬。罪犯吴绍功已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴绍功在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴绍功减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3748号原告谭京亮，男，1972年8月2日生，汉族，住临朐县，原告**，女，1975年8月22日生，汉族，住临朐县，以上两原告委托诉讼代理人马芳芳，山东宇明律师事务所律师。被告刘阳，男，1976年3月17日生，汉族，住诸城市，被告青岛天瑞麒国际物流有限公司。法定代表人郭健，总经理。地址：青岛市黄岛区千山南路288号509号。被告青岛瑞通源国际物流有限公司。地址：青岛市黄岛区辛安街道办事处芙蓉苑小区8号楼。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市经济技术开发区井冈山路398号银鹰大厦综合楼D座403.404室。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人陈汉强，总经理。地址：青岛市市南区东海西路5号甲4层1.2户。统一社会信用代码：913702007975252094委托诉讼代理人卜文国，公司职工。原告谭京亮、**与被告刘阳，被告青岛天瑞麒国际物流有限公司，被告青岛瑞通源国际物流有限公司，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭京亮及谭京亮、**的委托诉讼代理人马芳芳，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人卜文国到庭参加诉讼。被告刘阳、被告青岛天瑞麒国际物流有限公司、被告青岛瑞通源国际物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。在审理过程中，二原告自愿撤回对被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。原告诉称，2019年8月31日13时39分许，被告刘阳驾驶鲁Ｕ×××××号-鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂牵引车沿临朐县南环路由东向西行驶至南环路与创新路路口右转弯驶入创新路时，与沿南环路由东向西行驶的谭某1驾驶的电动自行车相撞，致谭某1受伤，电动自行车乘车人谭某2当场死亡，车辆受损的道路交通事故。被告刘阳驾驶的货车，在被告保险公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计950000元，并承担本案的诉讼费用。被告刘阳未到庭，也未提交书面答辩意见。被告青岛天瑞麒国际物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告青岛瑞通源国际物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生事故属实，被告刘阳驾驶鲁Ｕ×××××号-鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂牵引车在我司投保商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，待被告提供合法有效的驾驶证、行驶证后，在商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年8月31日13时39分许，被告刘阳驾驶鲁Ｕ×××××号-鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂牵引车沿临朐县南环路由东向西行驶至南环路与创新路路口右转弯驶入创新路时，与沿南环路由东向西行驶的谭某1驾驶的电动自行车相撞，致谭某1受伤，电动自行车乘车人谭某2当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告刘阳承担事故的全部责任，谭某1、谭某2不承担事故的责任。受害人谭某2死亡时11周岁，死亡赔偿金计算20年。原告谭京亮系受害人谭某2之父夫，原告**系受害人谭某2之父母。被告刘阳驾驶鲁Ｕ×××××号-鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂牵引车，在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额122000元，在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在投保期限内。两原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），丧葬费37562.50元（75125元÷2），处理丧事人员误工费975.15元（3人×3天×108.35元），交通费5000元，精神抚慰金100000元。对原告主张的上述损失中的丧葬费被告无异议，本院予以直接确认；死亡赔偿金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告主张证据不足的是处理丧事人员误工费、交通费、精神抚慰金。事故发生后，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险限额内赔偿原告损失120000元。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、死亡证明、火化证、尸检报告、学籍证明、村委证明、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告刘阳与谭某1发生交通事故并致使谭某2死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘阳承担事故的全部责任，谭某1、谭某2不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张处理丧事人员误工费应按农村居民标准计算，为679.77元（3人×3天×75.53元），主张的交通费过高，本院酌情认定为2000元，主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定为10000元。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计841222.27元。因被告刘阳驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司首先在交强险限额内赔偿；因被告刘阳驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险保险金额100万元，不计免赔，其余损失由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险的范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十七条，第二十二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：原告谭京亮、**因谭峻瑜死亡造成的损失841222.27元，扣除华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内已赔偿的120000元，余款721222.27元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险的范围内赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告谭京亮、**的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，保全费2020元，由原告谭京亮、**负担2320元，被告刘阳、青岛天瑞麒国际物流有限公司、青岛瑞通源国际物流有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高志海人民陪审员  董振华人民陪审员  徐 伟二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 暖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15505号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：杨柳，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，员工。 被告：柳耀东，男，1986年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告柳耀东信用卡纠纷一案，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十五日 书记员  王文凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15351号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：何苗，女，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告何苗物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7925号原告：叶军斌，男。委托诉讼代理人：朱丽君，女,系原告叶军斌妻子。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：武麦兰，女。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。本院在审理原告叶军斌与被告武麦兰排除妨害纠纷一案中，原告叶军斌于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告叶军斌提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶军斌撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶军斌承担。审判员  张军二〇一九年十二月二十四日书记员  南盼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5971号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东神娃企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-1903。法定代表人：于新，总经理。委托诉讼代理人：王硕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢桂霞，山东森信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市水产实业总公司，住所地青岛市市南区台西五路6号。法定代表人：刘波，总经理。一审被告：青岛天林集团有限公司，住所地青岛市高科园海江路天林山庄。法定代表人：王护林，总经理。再审申请人山东神娃企业管理咨询有限公司（以下简称神娃公司）因与被申请人青岛市水产实业总公司（以下简称水产公司），一审被告青岛天林集团有限公司（以下简称天林公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。神娃公司申请再审称，1.(1)二审认定无证据显示青岛西塞德物业发展有限公司(以下简称西塞德公司)在其减资前知悉其应承担的保证债务已确定存在,该保证债务处于不确定的情形下,要求其减资时书面通知债权人不具现实性和合理性。西塞德公司应承担的保证责任已被生效的青岛市市北区人民法院(2002)北民初字第1920号民事判决所确认，西塞德公司作为该生效判决确认的应当承担连带清偿责任义务人之一的当事人依法当然知道原债权人中信银行青岛分行是其债权人。(2)原审法院认定水产公司是以土地使用权作为其投资条件与其他股东合作成立西塞德公司,且该土地使用权已经作为西塞德公司合作开发的产品组成部分由西塞德公司处分,在合作期间内,水产公司没有减少投资金额,也没有抽回其土地使用权,无抽逃注册资本金的事实。该认定缺乏证据支持,与事实不符。西塞德公司不仅减少了投资金额,而且也减少了注册资本。2.二审适用法律错误。二审认定西塞德公司依法通知了债权人,履行了法定的债权人保护程序,其减资程序合法有效,于法无据。根据原公司法第一百八十六条第二款规定,对已知的债权人,西塞德公司依法应当通过通知书这种书面通知的方式来通知其减资事项,这是其法定的通知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。水产公司提交意见称，1.虽然从时间上讲西塞德公司的保证债务发生在其减资行为之前,但在西塞德公司对该保证债务的存在处于不确定的情形下,要求其减资时书面通知债权人不具现实性和合理性。涉案生效判决均是通过公告送达起诉书、判决书及执行裁定书给保证人西塞德公司的,西塞德公司没有实际参与诉讼;作为保证人,西塞德公司事实上无法知晓债务人对中信青岛分行该笔债权的偿还状况、以及诉讼和执行情况。2.水产公司在西塞德公司是以60亩土地使用权作为合作条件,且该合作条件的提供,没有因西塞德公司减资而发生任何变化或减少。减资的是货币出资:其中,天林公司以相当于262.5万美元货币出资减为99万美元、香港和成地产有限公司87.5万美元货币出资减为33万美元。水产公司以60亩土地使用权作为合作条件,没有任何改变。在合作期间内,水产公司根本没有抽逃注册资本金的事实。3.西塞德公司的减资完全符合相关法律法规,不存在减资不当的问题。中信银行青岛分行不是西塞德公司减资时应当必须通知的债权人。西塞德公司作为保证人对主债务人还款履行情况并不知情。没有通知或有债权人中信银行青岛分行而是采取了公告方式,没有违反中外合作企业减资的法律规定。综上，二审判决事实认定清楚,法律适用正确,请求驳回神娃公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审认定水产公司不承担西塞德公司减少注册资金的补充赔偿责任是否具有事实及法律依据。为避免因公司减资产生损及债权人债权的不良后果，《中华人民共和国公司法》（1999.12.25实施）第一百八十六条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自第一次公告之日起九十日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”根据上述规定，对已知的债权人，应采用通知这种合理、有效的方式，公告不能免除直接通知的义务。西塞德公司减资之前，其向原债权人中信银行青岛分行负有保证义务，在未确定其保证义务免除之前，西塞德公司应以有效方式通知中信银行青岛分行，其仅在报纸上刊登公告，通知形式存在瑕疵，损害了债权人的利益。二审法院认定西塞德公司减资通知形式合法是错误的。但就本案西塞德公司股东水产公司应否承担补充赔偿责任的问题,本院认为，对于公司减资不符合法定程序给债权人造成损失的法律后果，本质上类同股东抽回部分出资致使公司偿债能力降低，因此减资的股东应在其注册资本减少范围内承担补充赔偿责任。本案中，根据西塞德公司的工商登记资料中的公司董事会决议、申请变更项目表，西塞德公司注册资本由原来的350万美元减至132万美元，其中天林公司由原来的262.5万美元减至99万美元，香港和成地产有限公司由原来的87.5万美元减至33万美元，而水产公司以60亩土地使用权作为出资并未发生变化。因此神娃公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条第二款规定要求水产公司在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任没有事实依据,原审对其主张不予支持适用法律并无不当。综上，神娃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东神娃企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十二月五日法官助理柴华书记员郭敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢319号 申请人：安徽中元典当有限责任公司，住所地合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园12号楼101-103室，组织机构代码09980678-3。 法定代表人：朱春梅，该公司董事长。 被执行人：郑慧敏，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘丰，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽温鹿服饰有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码56896290-7。 法定代表人：吴晓宇，该公司董事长。 被执行人：吴晓宇，男，汉族，1979年5月13日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：蔡丽俊，女，汉族，1982年9月29日出生，住安徽省合肥市。 本院受理的申请人安徽中元典当有限责任公司申请执行被执行人郑慧敏、刘丰、安徽温鹿服饰有限公司、吴晓宇、蔡丽俊典当纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12042号原告：胡昆，男，汉族，1976年6月17日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯燕、高祥艳，云南天外天律师事务所律师。被告：张明贵，男，汉族，1973年11月23日生，住云南省昆明市五华区。原告胡昆诉被告张明贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110000元;2、支付自2018年11月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：被告于2017年8月18日至2018年11月7日期间共向原告借款110000元，双方于2019年7月12日进行对账并签订《价款结算确认书》，被告承诺于2019年8月30日前归还借款本金110000元及自2018年11月7日起至2019年7月7日期间按照每月2%计算的利息17600元。若被告逾期未还，除偿还本金外，应按照每月3%向原告支付自2018年11月7日起至借款还清之日止的利息。借款到期后，被告并未按照约定归还借款，被告未应诉答辩。原告向本院提交如下证据：第一组：1、原告身份证复印件，2、被告身份证复印件；第二组：1、《中国工商银行转账记录》，2、微信转账记录；第三组：《借款结算确认书》。第四组：1、《中国工商银行电子回单》，2、《微信聊天记录截图》。本院认为，原告提交的证据和陈述与借款有关联性，本院予以认可，其观点本院在下文一并综述。综上，本院依法认定以下案件事实：原告于2017年8月18日至2018年11月7日期间通过微信、现金、银行等共向被告转款110000元，双方于2019年7月12日签订《借款结算确认书》，被告确认借款110000元于2019年8月30日前归还110000元，及自2018年11月7日起至2019年7月7日期间按照每月2%计算的利息17600元。若逾期，利息按照3%计。本院认为：国家依法管理并限制高利放贷。本案双方明确了借款、利息标准，符合国家规定，原告的诉讼请求应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张明贵于本判决生效之日起十日内返还原告胡昆借款本金110000元，并支付上述借款的利息（按照年利率24%计算利息，从2018年11月7日起计息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告张明贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨程程
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10619号 原告：四川宏山建设工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。 法定代表人：文叶，总经理。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 被告：汪发秦，男，1978年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨艳，女，1975年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川宏山建设工程有限公司与被告汪发秦、杨艳企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日予以立案。四川宏山建设工程有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回对杨艳的起诉，于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川宏山建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川宏山建设工程有限公司撤诉。 案件受理费17,984元，减半收取8,992元，由四川宏山建设工程有限公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王文凤
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1180号 申请执行人：聂世成,男1960年7月25日出生59岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王辉,男1976年6月26日出生41岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人聂世成与被执行人王辉建设工程施工合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2018)皖1321民初1038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款30550元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初1038号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 马 君 二〇一九年十二月十二日 书记员 王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初276号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人黄天香（曾用名黄天菊），女，1994年1月13日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，现住陕西省安康市双滨区。因涉嫌盗窃罪，2019年7月1日被房县公安局刑事拘留，2019年8月7日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行，现羁押于十堰市看守所。被告人尹伦珍，女，1994年2月24日出生于陕西省商洛市镇安县，汉族，小学文化，无业，现住陕西省商洛市镇安县。因涉嫌盗窃罪，2019年7月1日被房县公安局刑事拘留，2019年8月7日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行，现羁押于十堰市看守所。辩护人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。被告人胡远才，男，1982年3月11日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无业，住陕西省安康市双滨区。因涉嫌盗窃罪，2019年7月19日被房县公安局刑事拘留，2019年8月7日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行，现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人黄天香、尹伦珍、胡远才犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序，由审判员浦孝斌独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、付扬出庭支持公诉，被告人黄天香、被告人尹伦珍及其辩护人章晋兴、被告人胡远才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日，陕西省安康市汉滨区市民谭富平（另案处理）通过微信联系被告人黄天香，邀约其前往湖北省十堰市房县开设的按摩店内工作，工作内容为利用按摩伺机盗窃客人财务。黄天香同意后又邀约被告人尹伦珍一同前往房县，尹伦珍在明知工作内容的情况下，6月26日和黄天香、黄天香的丈夫代佑军（在逃）乘坐出租车到达湖北省竹溪县。2019年6月27日，黄天香和尹伦珍二人从竹溪来到房县，由胡远才安排住宿，并将黄天香、尹伦珍送往房县城关镇顺城街38-2号按摩店内，以按摩为掩护进行盗窃活动。当日黄天香利用给被害人王某按摩之机，探明王某裤子左兜内放有现金，利用按摩为尹伦珍打掩护，尹伦珍趁机盗走被害人左某内用餐巾纸塑料袋包裹的人民币2100元，盗窃到手后，二人将盗得的现金交给胡远才，胡远才以15%的比率，分给黄天香和尹伦珍315元。2019年6月30日，黄天香、尹伦珍采用上述手段盗窃被害人陈某人民币150元。后因王某向公安机关报案，黄天香、尹伦珍被当场抓获。2019年7月18日被告人胡远才被太原铁路公安局临汾公安处抓获，未羁押。公诉机关认为，被告人黄天香、尹伦珍、胡远才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黄天香有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人尹伦珍有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人胡远才拘役五个月，并处罚金人民币2500元。对上述指控的事实，被告人黄天香、尹伦珍、胡远才在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；被害人王某、陈某的陈述；证人谢某、陆某的证言；视听资料；被告人黄天香、尹伦珍、胡远才的供述和辩解及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄天香、尹伦珍、胡远才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪构成要件，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄天香、尹伦珍、胡远才到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄天香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月1日起至2019年12月31日止）。被告人尹伦珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月1日起至2019年12月31日止）。三、被告人胡远才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月19日起至2019年12月18日止）。四、被告人黄天香、尹伦珍、胡远才违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  浦孝斌二〇一九年十二月五日书记员  余启星附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑事诉法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18711号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市綦江区皓然运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：代贵，男，1977年2月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司(以下简称皓然运输公司)与被告代贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告皓然运输公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告代贵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皓然运输公司向本院提出诉讼请求：于起诉之日即2019年10月22日解除原、被告双方签订的营运车辆挂靠合同。事实与理由：皓然运输公司与代贵签订营运车辆挂靠合同(以下简称合同)，约定代贵将牌照为渝××号货车挂靠于皓然运输公司，代贵每月支付挂靠服务费500元。代贵自2019年5月起未支付挂靠服务费，亦不参加年审及投保，给皓然运输公司造成经营风险，遂诉请如上。 代贵未作答辩。 皓然运输公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及车辆注册登记信息等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年2月27日，皓然运输公司与代贵签订合同约定，代贵将其渝××号货车挂靠于皓然运输公司，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，每月服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权收回车辆，并有权解除合同，因收回车辆而产生的一切费用的损失及各种责任均由代贵承担；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方支付违约金20000元；本合同经双方签字生效。合同签订后，代贵将案涉车辆挂靠至皓然运输公司名下经营，自2019年5月起未支付挂靠服务费。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据合同约定，代贵在挂靠期内每月向皓然运输公司交纳服务费500元，若逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权解除合同。代贵自2019年5月起未支付挂靠服务费，皓然运输公司有权解除合同。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本院以起诉状副本送达之日即2019年11月12日作为合同解除之日，皓然运输公司请求自2019年10月22日解除合同，本院部分支持。代贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告代贵签订的营运车辆挂靠合同于2019年11月12日解除； 二、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告代贵负担，此款已由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告代贵于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁青芳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5447号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 负责人：范一丁，系该所主任。 被告：张仕勇，男，汉族，住瓮安县。 原告贵州黔匀律师事务所与被告张仕勇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月五日 书记员 罗昭君（代）
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3198号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人丘芬林，男，1975年10月12日出生，汉族，初中文化，捕前系聚信物流快递有限公司员工，户籍所在地为广东省茂名市信宜市************(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，于2019年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2934号起诉书指控被告人丘芬林犯职务侵占罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同月22日立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭审理本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人丘芬林及其辩护人刘丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人丘芬林是位于本市塘厦镇莲湖社区的东莞市聚信物流快递有限公司（以下简称“聚信公司”）业务员，负责收件、派件和代收货款等工作。2019年3月起，丘芬林多次利用职务上的便利，在收发快递过程中，将收取的运费和货款转入个人微信、支付宝账户或银行账户中，不按照规定上缴至聚信公司，而将资金用于个人生活花销和偿还网络贷款。经统计，丘芬林侵占聚信公司共计158098元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了搜查证，审计报告等鉴定意见，支付宝、微信交易记录等书证，手机信息等电子数据，梁水海等被害人的陈述，被告人丘芬林的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人丘芬林作为被害单位的人员，无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，鉴于被告人具有自首情节，建议对其判处一年三个月至二年三个月有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人丘芬林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1.涉案金额中应当扣减被害单位拖欠被告人工资；欠条中所写110066元，应在金额中扣减；2.被告人具有自首情节；3.没有前科等意见。经审理查明，公诉机关指控被告人丘芬林犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人丘芬林利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丘芬林犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丘芬林明知被害人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，对其依法可以从轻处罚。关于涉案金额问题，经查，被告人供述其侵占被害单位财物，被被害单位发现后，被害单位有扣发其工资，由此可见，被告人开始侵占被害单位财物时，被害单位并未拖欠其工资，其对被害单位财物主观上具有非法占有的目的，被害单位未发的工资属于另外一个法律关系，该款项不应折抵涉案金额。关于借条的问题，经查，该借条并非真实借款，而是被害单位发现被告人侵占后，怕被告人以后否认，以欠条的形式确定下金额，该借条涉及款项亦不应再涉案款项中扣减。辩护人所提相关意见，理据不足，本院不予采纳。指定辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案的量刑问题，经查，根据法律的相关规定，在东莞市犯职务侵占罪，立案追诉标准6万元人民币，数额巨大的标准是100万元，即职务侵占6万至100万元之间，法定刑为五年以下有期徒刑、拘役。被告人涉案金额为158098元，且其具有自首情节，根据其犯罪事实及量刑情节，公诉机关建议对其判处一年三个月至二年三个月过重，不能与被告人的罪责刑相适应，本院不予采纳。关于本案被告人丘芬林的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人丘芬林以其自报身份予以判决。视被告人丘芬林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丘芬林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止）。二、责令被告人丘芬林于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市聚信物流快递有限公司人民币158098元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 李奇志审 判 员 崔成民二〇一九年十二月九日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执385号 李某某、王某某、王某某1、王某某2、赵某某、孙某某： 李某某、王某某、王某某1、王某某2与赵某某、孙某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，李某某、王某某、王某某1、王某某2向本院申请执行的（2019）内0927民初13号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初8815号原告杨一菲，女，1993年12月23日生，布依族，住贵阳市云岩区。被告陈妍瑾，女，1991年6月21日生，汉族，住柳州市。本院在审理原告杨一菲与被告陈妍瑾民间借贷纠纷一案过程中，原告杨一菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告杨一菲撤回起诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告杨一菲负担。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  黄晶晶人民陪审员  瞿政军二〇一九年十二月十二日书 记 员  孔佑宇