云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15546号原告：张雄，男，汉族，1985年2月5日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵昌彬，男，汉族，1974年7月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘红媛，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张春玉，女，汉族，1980年3月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张雄诉被告赵昌彬、张春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张雄及其委托代理人张伟明，被告赵昌彬及其委托代理人杨云、潘红媛，被告张春玉及其委托代理人马月、尹蕾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄向本院提出诉讼请求：1.判令由被告偿还原告借款本金24万元，并以24万元为基数支付自2017年6月8日至实际偿还完毕借款之日止的利息（暂计算至2019年9月20日为66720元）以上合计：306720元；2.本案的诉讼费、担保费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息计算标准为月息1%，其第二项诉讼请求中产生了诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、邮寄费。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月8日，被告因分包德宏州芒市LPC储配站工程向原告借款人民币24万元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告向原告出具《借据》一份。《借据》载明“借款本金为24万元，借期利息为月利率1%。并承诺于2019年7月31日前全部足额偿还借款本息，若不能足额归还按月利率1%承担自借款之日起至实际还款之日止的利息，并承担原告为实现债权所产生的律师费、保全担保费、诉讼费等”(详见《借据》)。借款到期后，原告多次向被告主张借款本息未果。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。被告赵昌彬答辩称：本案与五华法院审理的（2019）云0102民初15545号案件是相关联的。当时原告与被告基于德宏州LPG处配电站工程需要，由原告参与合伙并投资了24万元到该项目后，因为该工程迟迟没有与业主方进行相关的结算，导致原告的投资回报没有得到兑现。原告多次找到被告，要求退出双方的合伙关系，并要求退还原来的投资24万元。基于与原告之间是同村，又系同村之间的亲属关系，在与另外一位合伙人协商之后，被告同意向原告退还其原来所投资的24万元的，并于今年6月份向原告出具了借据，确认其投资款作为借款予以返还。对这24万元投资款，经双方协议之后作为借款予以确认，被告予以认可，但对其所主张的利息，我们认为在另案的9万元当中已经明确了要支付给原告的利息是3万块钱，原告在本案当中按照月息百分之一标准主张利息不符合法定的利率标准。被告张春玉答辩称：第一，对于原告所主张的这笔债务，被告张春玉不知道这笔债务的存在，而且借据上也没有被告张春玉的签字，我们不应当承担责任。第二，两被告现在处于离婚状态。两人自2015年至今是一直分居，被告赵昌彬向原告的借款数额巨大，不是用于家庭共同生活。根据最高人民法院关于夫妻债务的司法解释，我们不应当承担责任。第三，若原告认为这笔债务是用于夫妻共同经营的，原告应当承担相应的举证责任，如果不能举证这笔钱是用于夫妻共同经营的，应当承担举证不能的责任。综上我们的答辩意见是我们不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月8日，原告向被告赵昌彬工商银行账号汇款人民币240000元。后被告赵昌彬向原告出具一份“借据”载明：“借款人赵昌彬因本人与山东军辉建设集团有限公司分包德宏州芒市LPG储配站工程需要，由出借人张雄于2017年6月8日通过以银行转账方式向本人借款人民币240000元，借款期间，借款人承诺按借款额月息1%标准计付利息。上述本息于2019年7月31日前全部足额偿还，若在此日期前不能足额偿还，则本人自借款之日起至实际还款之日，按月息1%的标准向出借方承担逾期利息，并承担借款人因实现债权所发生的全部费用（包括但不限于按欠款本息1%计算的律师费、保全担保费、诉讼费等），若借款人未能一次性足额偿还，则出借人在先实现的部分首先扣减实现债权的费用和应付利息。借款人赵昌彬，2017年6月8日。”庭审中，原告陈述上述借据系被告赵昌彬于2019年8月1日后出具，被告赵昌彬陈述上述借据系2019年6月8日出具。二被告于2000年4月12日登记结婚，于2019年11月15日登记离婚。原告为实现债权支出律师代理费人民币15000元,支出邮寄费人民币18元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的的借据及银行流水，可以认定被告赵昌彬向原告借款的事实，该借款被告赵昌彬应予偿还。故原告主张被告赵昌彬归还借款人民币24万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告赵昌彬支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告赵昌彬在借据中约定“借款期间，借款人承诺按借款额月息1%标准计付利息。上述本息于2019年7月31日前全部足额偿还，若不能足额归还，则本人自借款之日至实际还款之日，按月息1%的标准向出借方承担逾期利息”，故原告要求被告赵昌彬支付自2017年6月8日起至实际还清款项之日止，以借款本金人民币24万元为基数，按月利率1%计算的利息的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。至于律师代理费，借据中进行了明确的约定，本院予以支持。至于被告赵昌彬认为其在2017年7月26日至2019年4月15日期间向原告偿还了一部分借款的意见，本院认为，根据原告与被告赵昌彬在庭审中的陈述，被告赵昌彬上述向原告支付款项的行为均发生在出具借据之前，且双方之间还存在其他经济往来，故对被告赵昌彬的上述意见，本院不予采纳。至于被告张春玉的责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告赵昌彬向原告出具的借据中并没有被告张春玉的签字，说明两被告没有共同举债的合意。并且借据中载明借款用于“本人与山东军辉建设集团有限公司分包德宏相州芒市LPG储配站工程需要”，原告虽主张该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，但其未提交相应证据予以举证，故本案所涉借款应认定为被告赵昌彬的个人债务，由其负责偿还，被告张春玉不承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告赵昌彬于本判决生效后十日内归还原告张雄借款本金人民币240000元。二、由被告赵昌彬于本判决生效后十日内支付原告张雄以借款本金人民币240000元为基数，自2017年6月8日起至全部款项付清之日止，按月利率1%计算的利息。三、由被告赵昌彬于本判决生效后十日内支付原告张雄律师代理费人民币15000元。四、驳回原告张雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5901元、保全费人民币2054元、保全担保费人民币500元、邮寄费人民币18元均由被告赵昌彬负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月三十日法官助理张海彤书记员范津海