贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0424民初1168号 原告：赵小维（曾用名赵小韦），男，1990年12月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：郑小琴，女，1986年9月18日生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：贵州黄果树旅游集团股份有限公司。 法定代表人：吴声洪，职务：董事长。 统一社会信用代码：91520400709677246K。 住所：贵州省安顺市黄果树风景名胜区。 委托代理人：陈平，男，1978年7月23日生，水族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系贵州黄果树旅游集团股份有限公司职工。代理权限为特别授权代理。 原告赵小维诉被告郑小琴及第三人贵州黄果树旅游集团股份有限公司（以下简称：黄果树旅游公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小维、被告郑小琴及第三人黄果树旅游公司的委托代理人陈平到庭参加了诉讼，第三人黄果树旅游公司的法定代表人吴声洪未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《转让协议》；2、判令被告向原告返还转让金42800元、租金35000元、货款17300元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月17日签订了《转让协议》，约定被告将位于黄果树风景名胜区大瀑布商业街的113号店铺转让给原告，租期从2019年5月17日至2020年8月1日，在签订合同当日，原告向被告支付了转让金42800元，租金35000元以及货款17300元（用于购买被告留存于商铺内的货物）。协议签订以后，原告了解到被告与商铺所有人的租赁合同仅到2019年7月底，原告随即要求被告通知房主到现场确认，被告以各种理由拒不联系房东，并以原告未支付剩余货款3700元为由强行关闭了商铺，致使原告无法正常经营。被告隐瞒商铺的基本情况，同时，原告发现根据景区管理处的规定，房东与第三人系合作关系，房东无铺面所有权，禁止将铺面转租，被告在明知这一规定的情况下，无视原告利益，仍将铺面转租给原告。为了原告的合法利益，现依法诉至法院提出以上诉请。 被告郑小琴辩称：1、原告诉称被告隐瞒商铺基本情况，与事实不符。双方在签订协议之前，于2019年5月14日当面通过电话联系了房东鲁仕英，当时鲁仕英在外地，在电话中明确同意将铺面转让给原告，且被告也将鲁仕英的电话告知了原告，原告可以自行向鲁仕英联系确认相关情况，原告是在完全了解商铺情况下并取得鲁仕英的同意后，才与被告签订了转让协议的；2、原告诉称被告强行关闭商铺不属实。被告在签订协议当天就将商铺及钥匙交付给了原告，原告接收并使用商铺经营至今，被告根本就不可能强行关闭商铺。所谓关闭商铺，仅仅是因为原告差被告货款，被告的朋友帮被告向原告追收欠款，双方发生争议，当时就说先把商铺关了商量解决欠款问题，根本不是强行关闭商铺；3、原告向被告购买货物，是独立的买卖合同关系，且原告已将所购的货物进行销售，其要求返还货款的请求毫无道理，依法不应予以支持；4、原告签订协议后已经使用了商铺开展经营活动6个月之久，不论协议是否解除，其要求返还全部租金的请求不应得到支持，且被告收到租金后就转交给了鲁仕英，并且告知了原告，因此，原告无权要求被告返还其租金；5、原告曾于2019年7月29日向关岭法院对我进行了起诉后撤诉，表明原告诉请事项无事实依据，原告在无事实依据的情况下两次对我进行起诉，给我的生产生活及精神造成了影响，因此，请判决原告赔偿我自赤水到黄果树来回的车费、住宿费、生活费、误工费，同时，请判令原告立即支付我货款3706元。综上所述，双方之间签订的协议合法有效，且被告并未违约，故请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，鲁仕英作为乙方与第三人黄果树旅游公司作为甲方签订了《商铺租赁协议》，约定由乙方鲁仕英租赁大瀑布景区出口商业街第113号商铺，即案涉商铺，租赁期间从2018年9月22日起到2021年9月21日止，双方约定乙方不得私自转租商铺。2018年8月1日，被告以“闫欢”名字作为乙方与鲁仕英作为甲方签订了《租赁协议书》，鲁仕英将从第三人黄果树旅游公司处租赁的案涉商铺租赁给被告郑小琴（又名闫欢），约定租赁起止时间为2018年8月1日至2019年7月底。2019年5月17日，原告赵小维作为乙方与被告郑小琴作为甲方签订了《转让协议》，被告郑小琴又将从鲁仕英处租赁的案涉商铺转租给原告赵小维，租期一年，租赁期间从2019年5月17日至2020年8月1日，转让金额为42800元、租金为35000元，同时口头约定，该铺面内的货物归原告所有，由原告支付被告郑小琴货款17300元。原告将转让金42800元、租金35000元、货款13594元，合计人民币91394元，已支付给被告郑小琴，现有货款3706元未付。 同时查明：案涉商铺在原告租赁使用期间于2019年7月底被被告郑小琴关闭，原、被告认可原告经营管理案涉商铺的时间从2019年5月17日至2019年7月31日，即原告自2019年8月1日起未经营管理案涉商铺。原告于2019年7月30日以被告郑小琴存在欺诈为由起诉至本院，要求认定双方签订的《转让协议》无效，后自愿撤回起诉，现原告以无法实现合同目的、第三人不同意转租为由再次诉至本院，请求解除双方签订的《转让协议》。在审理过程中，原告自愿撤回对第三人鲁仕英的起诉，是当事人对自己权利的处分，故本院依法予以准许原告撤回将鲁仕英列为第三人的诉讼请求。 另查明：原告起诉的第三人“黄果树旅游集团股份有限公司”与“贵州黄果树旅游集团股份有限公司”是同一个公司。庭审中，双方当事人对此均无异议。 上述事实，有原告提供的原告身份证和户户口簿的复印件、被告郑小琴的身份证复印件、第三人企业信息复印件、《租赁协议书》复印件、《转让协议》复印件、《商铺租赁协议》复印件等，被告郑小琴提供的被告身份证复印件，第三人提供的营业执照复印件、法定代表人吴声洪的身份证复印件、《商铺租赁协议》复印件以及原、被告及第三人庭审陈述在卷予以佐证。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中：1、关于原告要求解除《转让协议》的请求。虽然原、被告双方在签订《转让协议》时，未经原出租方第三人黄果树旅游公司同意而进行了转租，但被告在签订协议当日已将案涉铺面交付给原告经营管理，原告也已将转让金、租金及大部分货款支付给被告，双方均已实际履行了协议中约定的义务。第三人对原、被告双方之前的转租行为未提异议，并表示同意原告要求解除《转让协议》的请求，视为第三人对原、被告之前转租行为的默认。现被告所承租案涉铺面已到期限（2019年7月底），第三人也表示解除合同后收回铺面，被告已无法将案涉铺面交付给原告经营管理，即不能履行《转让协议》中约定的交付商铺给原告经营管理的义务，致使原告不能继续经营管理案涉铺面，双方签订的《转让协议》将无法继续履行，签订转让协议的目的无法实现，解除《转让协议》也未对第三人造成实质性损害，故，本着公平公正的原则及根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告签订的《转让协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于原告要求返还租金35000元的请求。原、被告双方约定租期从2019年5月17日至2020年8月1日，共443天，原告实际经营管理案涉商铺的期间是从2019年5月17日至2019年7月31日，即从2019年8月1日起未经营管理，经营管理时间共计76天。本着公平公正的原则，应扣除原告管理经营案涉商铺期间的租金，故，被告应返还租金计算为35000元-35000元÷443天×76天=35000元-6004.51=28995.49元，原告主张超出部分不予支持。3、关于原告要求返还转让金42800元的请求。双方约定租期从2019年5月17日至2020年8月1日，共443天，原告实际经营管理案涉商铺的期间系2019年5月17日至2019年7月31日，共76天。本着公平公正的原则，应扣除原告管理经营案涉商铺期间的转让金，故被告应返还转让金计算为42800元-42800元÷443天×76天=42800元-7342.66元=35457.34元，原告主张超出的部分，本院依法不予支持。原告主张转让金的计算时间是双方约定的租期时间，即从2019年5月17日至2020年8月1日，被告辩称转让金的计算时间是从原、被告签订《转让协议》的时间（2019年5月17日）至其与鲁仕英签订租赁合同的到期时间（2019年7月底），即从2019年5月17日至2019年8月1日，双方对转让金的计算期间发生分歧，不能达成一致意见，双方均未提供相应证据予以证明自己主张，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，本院认为转让金的计算期间应认定为双方签订转让协议的租期时间较为公平合理，即从2019年5月17日起至2020年8月1日止，因此，被告关于转让金计算期间应为2019年5月17日至2019年8月1日的答辩主张，本院依法不予采纳。4、关于原告要求返还货款17300元的请求及被告要求支付剩余货款3706元的答辩主张。是否返还货款及是否支付剩余货款属于另一法律关系，不宜在本案中处理，故，被告要求支付剩余货款3706元的答辩主张，本院不予采纳。同时，因原告也未提供证据证明铺面内尚有货物存在、货物的价值及存在有哪些货物、存在货物的数量等，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求返还货款的请求，本院亦依法不予支持。被告要求赔偿车费、住宿费、生活费、误工费的主张，未提供相应证据予以佐证，故，对被告该答辩主张，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告赵小维和被告郑小琴于2019年5月17日签订的《转让协议》。 二、限被告郑小琴在本判决书生效后十五日内返还原告赵小维转让金35457.34元、租金28995.49元，合计人民币64452.83元。 三、驳回原告赵小维的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1088元（已减半收取），由被告郑小琴承担737.38元，由原告赵小维承担350.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜昭