山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5259号 原告：赵荣伟，男，1975年6月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：胥传生（系原告之同事，双方均在江苏恒阳建筑公司工作），男，1962年12月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号，统一社会信用代码：9111000010123202XN。 法定代表人：赵云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范文磊（系该公司职工），男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：程昭，（系该公司项目经营部职工），男，1993年12月11日出生，汉族，居民，住陕西省武功县。 被告：湖南省双峰县第四建筑工程公司，住所地：湖南省双峰县甘棠镇工业区51号，统一社会信用代码：91431321187684675E。 法定代表人：郭华平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：匡赐凤（系该公司职工），男，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告赵荣伟与被告中交第四公路工程局有限公司（以下简称“中交四公局”）、湖南省双峰县第四建筑工程公司（以下简称“双峰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣伟，被告中交四公局委托诉讼代理人程昭、被告双峰公司委托诉讼代理人匡赐凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵荣伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告施工的劳务所得余款424036.92元；2.向原告支付自合同约定应支付而未支付的劳务费的相关利息26473元(依据中国人民银行同期同类基准贷款利率的同期标准)元(自2018年7月30日起，到暂定2019年10月30日支付)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告(赵荣伟)2018年3月26日与湖南省双峰建筑工程有限公司签订鲁南高铁RLTJ-3标螺杆桩工程劳务合同书(2区)一份，自备螺杆打桩机设备一台、地泵设备一台，发电机设备一台，来到山东省临沂市莒南县筵宾镇中交四公局集团有限公司鲁高铁RLTJ-3标项目经理部工地，参加劳务施工螺杆桩，根据现场施工的段落D16区DK66+720.330，D17区DK67+040.330，工程量实际完成4121根，计18641.8米，被告工地代表2018年4月30日签字确认交给原告完工单一份，目前，该段桩基已经检测合格，进入下道工序。合同约定劳务施工综合单价36元/米。该单价为自发电不含税金，根据完工单，对原告劳务工资给予结算，劳务费合价18641.8×36=671104.82元。到2019年2月14日止，支付劳务款247067.88元，按照合同约定，在施工完成后3个月内一次性付清全部劳务款，但尚有余款424036.92元拖欠未付。综上所述，原告付出了一定的辛苦和劳动，理应得到相应的劳动报酬，但在向被告工地负责人要工资时，被告以项目部未付款为由，不予理睬，被告拒付款的行为致使原告无法足额、按时、支付农民工工资，致使十多个农民工工资至今无从着落，生活面临困难，根据最高人民法院2004年9月29日《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，特诉至贵院，请求莒南县人民法院判决被告支付原告劳务工资424036.92元以及拖延付款的同期国家贷款利息26473元，并要求被告承担由此引起的诉讼费等一切诉讼请求，以维护原告的合法权益。 中交四公局辩称，原告方与我方没有直接的合同关系，我方没有付款义务。 双峰公司辩称，对诉讼请求第一条工程款有异议，工程款没有欠这么多，对于利息不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.施工合同书复印件一份，证明我方劳务工资总价没有问题；2.完工单复印件一份，证明我方的工作量；3.照片彩印页1张；4.照片彩印页一张，证明有这个单位。中交四公局对上述证据发表如下质证意见：因为我方与原告方没有直接的合同关系，我方无法确认，对原告提交的以上证据不予质证。原告与双峰公司之间并非是纯劳务分包，主要是机械租赁费。双峰公司对上述证据法发表如下质证意见：对原告提交的以上证据无异议。 中交四公局向法庭提交如下证据：1.施工合同复印件一份、补充协议两份，证实我方与被告双峰公司之间的关系；2.结算单5页，证实施工总价款结算数额；3.银行回单15页，证实第一被告已按照合同价款支付95%。赵荣伟及双峰公司对中交四公局提交的上述证据均无异议。 双峰公司向法庭提交如下证据：1.银行转账记录9张，合计金额64万元及其他支付凭证7页，合计金额为97720元；以上共计已支付737720元；2.收到条及报告各一份，证明吴正楼收到20000元，吴正楼是原告工地的负责人；3.工人王大现场施工证明复印件一份，证明整个工地都是江苏恒阳公司李健的；4.现场已完工工程量确认单一份，证明施工完成日期是2018年3月20日。赵荣伟对双方公司提交的上述证据发表如下质证意见：对转账记录第1至第9页没有异议，我方收到64万元，对第10页出库单不知情，我方不认可，第11页中收条2000元与本案无关，收据26500元不清楚，不予认可，发电机15000元我方认可，第12页中的支出我方不清楚，不予认可。对第13页的支出，当时提议在赔偿款中解决，赔偿款没有到位，因此与本案无关。对第14和第15页的支出不清楚，不予认可，对第16页认可。证据2收到条显示的时间不在我所签订合同的约定时间内，另外吴正楼是李健工地上的人，其于2017年年底离开工地，未在我的工地上干过。对证据3，我只确认王大工资10000元是垫付的。对于证据4，完工单与我合同内的施工里程不一致，完工单是现场对所有工程的确认，对完工单的工程量我方现在无法确认是否是我干的，需要庭后核实。中交四公局对双峰公司提交的上述证据无异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年11月7日，中交四公局将其承包的鲁南高铁RLTJ-3标中的DK63+860～DK65+296.8、DK65+439.18～DK65+625管段内挤密螺纹桩及CFG桩项目中的挤密螺纹桩、CFG桩、桩帽混凝土、桩帽钢筋安装内容分包给双峰公司。 2017年12月30日，双峰公司（甲方、发包方）与李健（乙方、承包方）签订鲁南高铁RLTJ-3标螺杆桩工程劳务施工合同书（3区），由赵荣伟承包施工直径50mm螺杆桩成孔、灌注混凝土，承包方式为包清工（自发电、不含税金），甲方负责免费提供电力、砼材料，电送达工地，如果用发电机组发电，乙方提供发电机组、甲方提供柴油。该合同发包人处由甲方代表匡赐波签字加盖双峰公司公章，承包人处由乙方代表赵荣伟签字。 2018年3月26日，双峰公司（甲方、发包方）与赵荣伟（乙方、承包方）签订鲁南高铁RLTJ-3标螺杆桩工程劳务施工合同书（2区），由赵荣伟承包施工直径50mm螺杆桩成孔、灌注混凝土，承包方式为包清工（自发电、不含税金），甲方负责免费提供砼材料，乙方自行租赁发电机、自供柴油。该合同发包人处由甲方代表匡赐凤签字加盖双峰公司公章，承包人处由乙方代表赵荣伟签字。 经双峰公司与李健、赵荣伟核算，2区合同工程总造价为671104.8元，3区合同工程总造价为392932.12元。双峰公司至今已通过银行转账形式支付给李健640000元，另代付工人工资、发电机租赁费等费用。 另查明，赵荣伟与李健原系江苏恒阳建筑公司的同事。在上述施工合同施工过程中，2区、3区工人混同。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵荣伟起诉要求被告中交四公局、双峰公司支付工程款，即应提交证据予以证实。经查明，李健作为承包人签订的3区合同工程总造价为392932.12元，而双峰公司以转账形式即已支付给李健640000元，远远超出了3区合同工程总造价。虽然赵荣伟主张其与李健签订的合同是分别独立的，但是鉴于赵荣伟与李健原系江苏恒阳建筑公司的同事，两工区共用部分相同的工人，并且以李健为承包人的3区施工合同由赵荣伟代为签署，二人身份混同，双峰公司有理由相信2区、3区工程由二人共同承揽。因此，2区、3区工程款应共同结算。对于赵荣伟主张单独结算，并要求被告支付工程款的诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回赵荣伟的诉讼请求。 案件受理费8057.65元，减半收取计4029.65元，由赵荣伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 滕宏伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹