河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初313号原告赵井和，男，1953年1月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人赵志远，男，1981年1月12日生，汉族，现住唐山市。（系原告之子）委托代理人李彬，男，河北福航律师事务所律师。被告唐山市路北区房屋征收办公室，住所地：住所地：唐山市路北区新华东道55号。法定代表人张凤梅，女，职务：主任。委托代理人张晓惠，男，唐山市路北区房屋征收办公室工作人员。委托代理人陈福明，男，河北唯实律师事务所律师。被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市路北区新华东道55号。法定代表人伦绍金，男，职务：区长。委托代理人白岸平，男，河北三汇律师事务所律师。委托代理人杨丽颖，女，唐山市路北区司法局工作人员。原告赵井和因要求确认被告唐山市路北区房屋征收办公室对原告名下的唐山市路北区兰宝陶瓷厂的拆迁行为违法，撤销被告唐山市路北区人民政府作出的北政复决字（2019）4号行政复议决定书，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月31日、2019年11月19日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵志远、李彬、被告唐山市路北区房屋征收办公室委托代理人张晓惠、陈福明、被告唐山市路北区人民政府委托代理人白岸平、杨丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵井和诉称：因政府征地拆迁，被告唐山市路北区房屋征收办公室于2019年6月25日在未经原告同意，且未向原告支付任何征地补偿费用的情况下擅自拆除原告位于××区东侧的唐山市路北区位于××区兰宝陶瓷厂，造成厂区建筑物、机械设备、存货及私人物品等严重损毁。2019年7月2日，原告向被告唐山市路北区人民政府申请行政复议，被告于2019年8月21日作出了北政复决字(2019)4号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告唐山市路北区房屋征收办公室未与原告签署协议，在未出示相关征收、评估标准的情况下私自拆除原告拥有合法手续的瓷厂，造成原告极大损失，该拆迁已涉嫌违法，应赔偿损失。现向法院提起行政诉讼，要求撤销确认被告唐山市路北区房屋征收办公室对原告名下唐山市路北区兰宝陶瓷厂的拆迁行为违法，撤销被告唐山市路北区人民政府作出的北政复决字(2019)4号行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：1、税务登记证、唐山市路北区河北陶瓷厂整体出售合同、国有土地使用证，证明：被告唐山市路北区房屋征收办公室征收的土地系唐山市路北区兰宝陶瓷厂使用的土地，法定代表人为赵井和；2、《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，证明：该文件其他规定第一项规定签订征收补偿协议时授权委托书必须是经公证的授权委托书；3、《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案进行公示的通告》，证明：唐山市路北区龙东街道办事处的工作人员郑德才系征收补偿工作的接待工作人员；4、原告与郑德才的通话视频及视频笔录，证明：原告已于2019年6月22日通过电话方式告知郑德才其委托代理人冯国珍无代为签订征收补偿协议的权利，其签订的协议系无效。在原告已告知的情形下，相关部门对原告的厂房的拆除系违法行为。被告唐山市路北区房屋征收办公室辩称：被告是在与原告签订征收补偿协议书及补充协议之后，按照约定对原告房产进行征收。被告的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定。为落实市委、市政府“一港双城”建设的安排部署，完善唐山市路网建设，缓解中心城区交通压力，经市人民政府批准，决定修建陡河景观大道，对道路红线范围内涉及的国有土地上房屋进行征收与补偿工作。2019年5月31日，唐山市路北区人民政府发布《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上房屋征收决定》、《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，原告位于××区东侧的土地使用权（【冀唐国用（2002）字第002号】）及房产位于征收范围内。经河北欣华信房地产评估有限公司评估，原告的房产、土地、装修及附属物财产价值合计4290981元。由于原告身体欠佳，特委托冯国珍作为其代理人全权办理案涉土地、房产的征收补偿手续。经多次沟通与协商，2019年6月18日，被告与原告赵井和的代理人冯国珍达成货币补偿方式安置补偿协议书，补偿款项共计4371105元，于《腾空验收单》上日期起五个工作日后可以领取，补偿金额一次性发放。由于涉案房产存在银行抵押而无法办理土地收回注销手续，双方又于同日签订《补充协议》一份，约定先行支付100万元补偿款用于解除抵押及腾空房屋，待土地解除抵押后再将剩余补偿款一次性付清。2019年6月20日，原告将案涉房产腾退完毕，但至今未来被告处办理100万元补偿款的领取手续。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。被告的征收行为符合上述法律规定，不存在原告所诉的违法征收行为。征收人与被征收人达成的征收补偿协议对当事人双方均具有法律约束力。如果被告未按征收补偿协议及补充协议履行合同义务，原告可通过诉讼方式要求被告履行。而不能无视补偿协议的存在而要求确认拆迁行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，补偿协议订立后一方当事人不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。对于本案已经签订补偿协议的前提下，如果被告不按协议约定履行，原告享有的救济途径是向人民法院起诉，要求被告按合同履行。而不是提起确认行政行为违法之诉。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告唐山市路北区房屋征收办公室向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道国有土地上房屋征收决定》、《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》及公示照片，证明：为修建陡河景观大道，需要对道路红线范围内涉及的国有土地上住宅及非住宅房屋进行征收并制定了补偿方案，原告的房产位于征收范围内；2、国有土地使用证、协议书，证明：本案所涉及的土地使用权登记在刘德利、赵井和名下，存在银行抵押，该土地范围原为刘德利、赵井和合伙经营的唐山市路北区兰宝陶瓷厂。2005年3月26日，刘德利退出经营并将涉案土地、房产等资产转让给赵井和；3、委托代理书、冯国珍身份证复印件，证明：原告委托冯国珍作为代理人办理唐山市路北区兰宝瓷厂征收补偿的相关手续；4、房产及附属物评估价值明细表，证明：涉案房产土地评估价值为4290981元；5、修建陡河景观大道非住宅房屋征收补偿安置协议书、补充协议，证明：征收人路北区房屋征收办公室与被征收人赵井和的代理人冯国珍已经达成安置补偿协议，补偿款项共计4371105元。由于案涉房产存在银行抵押而无法办理土地收回注销手续，双方约定先行支付100万元补偿款用于解除抵押及腾空房屋，待土地解除抵押后再将剩余补偿款一次性付清；6、房屋腾退证明，证明：原告的房屋已经于2019年6月20日腾退。被告唐山市路北区人民政府辩称：被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，证据确凿，内容适当。被告唐山市路北区人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：1、唐山市路北区司法局当事人送达地址确认书，证明：被告受理了原告的行政复议申请；2、行政复议答复通知书、送达回证，证明：被告受理了原告的行政复议申请后通知了行政复议被申请人唐山市路北区房屋征收办公室并送达成功，要求其对该行政复议申请提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；3、关于赵井和申请行政复议一案的答复意见；4、路北区房屋征收办公室提交的证据目录及按此目录提交的证据，证明：唐山市路北区房屋征收办公室收到了被告出具的行政复议答复通知书，并按照法律规定及通知书的要求予以书面答复、提交证据及有关材料供被告审核、查明事实，路北区房屋征收办公室行为不违法；5、唐山市路北区房屋征收提交的事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明、授权委托书，证明：本案行政复议被申请人依法参加了行政复议程序；6、行政复议决定书及快递单、送达回证，证明：被告依法作出了行政复议决定并向本案原告及被告唐山市路北区房屋征收办公室送达了行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告唐山市路北区房屋征收办公室提交的证据发表质证意见，称对《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道国有土地上房屋征收决定》、《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》及公示照片、国有土地使用证、协议书均无异议，对其他证据均有异议。对委托代理书、冯国珍身份证复印件的真实性、合法性有异议，原告并未委托冯国珍全权代理，也未约定代理期限，同时该委托代理不符合征收补偿方案的规定，该方案要求委托代理人持经公正的授权委托书到场签字；对房产及附属物评估价值明细表有异议；对修建陡河景观大道非住宅房屋征收补偿安置协议书、补充协议、房屋腾退证明有异议，是无效的。原告对被告唐山市路北区人民政府提交证据发表质证意见，称对证据真实性、合法性无异议，但证据不能证明被告是在查明案件事实的情况下作出的行政复议决定。被告唐山市路北区房屋征收办公室对原告提交证据发表质证意见，称对国有土地使用证无异议，税务登记证及陶瓷厂整体出售合同与本案无关联性；对《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，只要受委托人提交真实的授权委托书就不影响受托人代原告签订征收补偿的效力，是否经公证并不是法律规定的生效要件；对《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案进行公示的通告》的真实性无异议，对证明目的有异议，郑德才并非被告的工作人员，其身份应为办事处工作人员，无权代表被告进行授权委托书的审核认定；对原告与郑德才的通话视频及视频笔录的合法性，证明目的有异议，原告向被告提交了授权冯国珍代为办理征收补偿事宜的委托书，如果原告撤销委托，应当向被告办理撤销手续，而不应向办事处工作人员提出，被告始终不知道原告撤销委托一事。在当庭播放的录音中，原告本人主张受托人无委托书签字权，而事实上被告已经提交了原告委托受托人办理事宜的委托书，原告也表示放弃鉴定申请，该委托书的真实性应当予以认定。在录音中，原告之子表示冯国珍代为签订补偿协议之后原告不予认可，只要冯国珍的代理权有效，签约之后原告无权否认其法律效力。原告当庭表示录音的形成时间是2019年6月22日，而签订补偿协议的时间是2019年6月18日，原告方腾退房屋的时间是2019年6月21日，均发生在原告主张撤销委托或委托无效之前，因此并不能证明原告主张的代理权无效。被告唐山市路北区人民政府同意被告唐山市路北区房屋征收办公室对原告提交证据的质证意见，称授权委托书是否公证不影响法律效力，提出公证的委托和未公证的委托书只要能保障其真实性，效力一样，均符合法律规定。原告以书面形式授权冯国珍办理具体的征收拆迁事宜，撤销也不能简单以口头告知的方式。撤销发生的时间在签订补偿协议和房屋腾空之后，因此无论从撤销的形式还是内容上均不符合正常的交易习惯。原告主张2019年6月22日录音证据不足，该证据不能证明系该日期的录音。本院对以下证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对原告提交证据中的税务登记证、唐山市路北区河北陶瓷厂整体出售合同、国有土地使用证、《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》、《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道国有土地上非住宅房屋征收补偿方案进行公示的通告》的真实性予以确认，对证明目的不予以确认。经审理查明，唐山市路北区兰宝陶瓷厂系私营合伙企业，合伙人为赵井和、刘德利，负责人为原告赵井和，该厂位于××区东侧。冀唐国用2002字第0002号国有土地使用证记载了该地块的土地使用者为赵井和、刘德利。后刘德利退出经营，将土地使用权及房产等资产转让给原告。2019年5月31日，唐山市路北区人民政府作出《唐山市路北区人民政府关于修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上房屋征收决定》及《唐山市路北区房屋征收办公室修建陡河景观大道（河北路-开平界）国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，该厂位于征收范围内。原告于2019年5月9日签署了委托代理书，全权委托冯国珍办理该厂的拆迁及补偿手续。被告唐山市路北区房屋征收办公室与冯国珍于2019年6月18日分别签订了补偿安置协议书及补充协议，约定向原告支付补偿费等共计4371105元，签订补偿安置协议书后被告先行支付100万元，待原告解决完土地抵押问题后将剩余款项一次性支付于原告。房屋腾退证明显示上述被征收房屋于2019年6月20日腾退。原告对此不服，向被告唐山市路北区人民政府申请行政复议，被告于2019年8月21日作出北政复决字（2019）4号行政复议决定书，驳回了原告行政复议申请。原告在本案诉讼过程中申请鉴定委托代理书中其签字的真伪性，后又主动撤销该申请。本院认为，原告与其委托代理人冯国珍签订的委托代理书系其真实意思表示，符合法律规定，该委托代理书真实，合法，有效。冯国珍与被告唐山市路北区房屋征收办公室签订的补偿安置协议书及补充协议均合法有效。原告主张被告唐山市路北区房屋征收办公室对唐山市路北区兰宝陶瓷厂的拆迁行为违法无事实及法律依据。被告唐山市路北区人民政府作出的北政复决字（2019）4号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院对原告主张均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵井和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 王晋华人民陪审员 马汝军 二○一九年十二月二十六日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 高 欣