四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1868号 原告：兴文县胜利建材石料厂，地址：兴文县古宋镇久庆村六组。 经营者：丁陆。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 被告：叙永县鑫鑫石材贸易有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇永和路A幢2-3-1号。 法定代表人：李永发，总经理。 被告：林凤高，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：盛达全，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：李永冲，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：熊明才，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：陈国胜，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 六被告共同委托诉讼代理人：何胜宣、何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 原告兴文县胜利建材石料厂（以下至判决主文前简称胜利石厂）与被告叙永县鑫鑫石材贸易有限责任公司（以下至判决主文前简称鑫鑫公司）、林凤高、盛达全、李永冲、熊明才、陈国胜合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜利石厂的委托诉讼代理人何招财、被告鑫鑫公司、林凤高、盛达全、李永冲、熊明才、陈国胜的共同委托诉讼代理人何胜宣、何俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付从2014年4月1日-2016年10月30日期间的承包费共计697500元（25000元/月×31=775000元，扣减丁陆应当承担10%即77500元后，应当支付697500元）。并从2016年11月1日起每月按0.7%即4882.5元计算承担资金占用利息，利息暂算至起诉时为170887.5元，直至付清为止。本息暂算至起诉时共计868387.5元。2、请求依法判决被告承担共同连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，鑫鑫公司与林凤高、盛达全、李永冲、熊明才、陈国胜、丁陆合伙，以鑫鑫公司名义在兴文县承包鑫林石厂、古宋石粉厂等多家石厂后关停，联合经营其余石厂，统一提高所经营的石厂的石材生产和销售。合伙人出资比例分别为：林凤高占35%、盛达全占35%、李永冲占5%、熊明才5%、陈国胜10%、丁陆占10%。2014年4月，经被告等集体决议以及根据管理的需要与丁陆协商承包丁陆投资设立的胜利石厂后关停，将该厂由生产厂转为承包关停厂，双方签订了《承包合同》。《承包合同》约定：1、承包期限从2014年4月1日起至《投资入股协议》期限届满止（即2016年10月30日）；2、承包费每年30万元（即每月25000元），共计775000元；3、承包费按月支付，即次月支付上月承包费；4、承包期间无论被告是否从事生产销售经营活动，以及从事生产销售经营是否盈利，均应当向原告支付承包费。合同签订后，原告按照合同约定将石厂停产，但承包费被告一直拖欠至今未付，经原告多次催收未果。综上所述，原、被告之间的合同关系明确，权利义务清楚，为了维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院查清案件事实，判决支持原告的诉讼请求。 六被告共同辩称：1、林凤高、盛达全、李永冲、熊明才、陈国胜从未与丁陆形成决议承包胜利石厂，鑫鑫公司也从未与原告签订承包合同，原告诉称与鑫鑫公司签订承包合同不是事实。二、原告从未将胜利石厂移交给鑫鑫公司，且胜利石厂2014年、2015年、2016年大部分时间都在生产，原告诉称鑫鑫公司承包胜利石厂用于关停根本不是事实。鑫鑫公司从未承包胜利石厂，胜利石厂在2014年、2015年、2016年也未关停。综上所述，原告要求被告支付承包费无事实依据，其主张不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胜利石厂系个体工商户，经营者：丁陆，经营范围：建筑石料用灰岩开采，石子、石粉、免烧砖销售。鑫鑫公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围：石材、建材购买及销售，原法定代表人为林凤高，2016年3月3日法定代表人变更为李永发。 2013年10月30日，林凤高（甲方）、盛达全（乙方）、丁陆（丙方）、李永冲（丁方）、熊明才（戊方）、陈国胜（己）签订《投资入股协议》，协议约定：鑫鑫公司系甲方林凤高个人出资登记设立的一人有限责任公司，公司登记地为泸州市叙永县，现公司决定在宜宾市兴文县经营石料，决定吸收乙、丙、丁、戊、己为公司股东在兴文县境内经营石料。为明确各股东权利、义务，甲、乙、丙、丁、戊、己方经过平等协商，订立本投资入股协议，共同遵照执行。一、自本协议签订之日起，乙、丙、丁、戊、己为公司股东，乙、丙、丁、戊、己不办理工商登记，以本投资入股协议及出资依据作为确认甲、乙、丙、丁、戊、己各方权利义务依据。二、乙、丙、丁、戊、己方作为公司股东后，仅参与鑫鑫公司在兴文县境内的石料经营，不参与公司在叙永县境内石料经营。公司在叙永县境内的石料经营活动乙、丙、丁、戊、己不享有任何权利，也不承担任何义务。三、出资比例及股权比例：甲、乙、丙、丁、戊、己各方暂共同出资￥2500000.00元（大写：人民币贰佰伍拾万圆整）作为公司在兴文县经营石料的生产经营资金。其中甲方出资￥875000.00元（大写：人民币捌拾柒万伍仟圆整），占公司35%的股权；乙方出资￥875000.00元（大写：人民币捌拾柒万伍仟圆整），占公司35%的股权；丙方出资￥250000.00元（大写：人民币贰拾伍万圆整），占公司10%的股权；丁方出资￥125000.00元（大写：人民币壹拾贰万伍仟圆整），占公司5%的股权；戊方出资￥250000.00元（大写：人民币贰拾伍万圆整），占公司10%的股权；己方出资￥125000.00元（大写：人民币壹拾贰万伍仟圆整），占公司5%的股权。……五、盈余分配和亏损承担：甲、乙、丙、丁、戊、己各方按其在公司的股权比例分配利润，承担亏损。……九、公司组织机构：公司设股东会和董事会，股东会由甲、乙、丙、丁、戊、己组成，为公司的最高权力机构。董事会由林凤高、盛达全、丁陆、熊明才、陈国胜组成，由林凤高担任董事长，其他人员为董事；董事会负责公司的日常经营管理活动；股东会和董事会的具体职权按《公司法》的规定执行。……十五、本投资入股协议有效期为叁年，自本协议签订之日起开始计算。叁年期满，股东按本协议约定清算公司在兴文县境内经营石料期间的债权、债务、资产，并按本协议约定分配财产，承担亏损。叁年期满后，各股东如需继续合作，另行签订协议。……” 2013年10月30日，兴文县古宋石粉厂（以下简称古宋石粉厂）与鑫鑫公司签订《承包合同》，合同约定：“承包期限两年，即从本合同签订之日（从收到定金时）起计算；鑫鑫公司每年支付古宋石粉厂承包费280000元，两年承包费合计560000元，按月支付；承包期间，无论鑫鑫公司是否从事生产、销售活动，以及从事生产、销售经营活动是否盈利，均应向古宋石粉厂缴纳本合同约定的承包费，不得延迟支付；承包期间，古宋石粉厂不得开采、加工生产及销售，否则，由此造成的损失由古宋石粉厂承担，并承担违约责任。……” 另查明，鑫鑫公司既未向胜利石厂支付过定金及承包费，也未在胜利石厂从事生产经营。2014年4月至2016年10月，原告胜利石厂缴纳电费累计351579.33元，其中2014年7月至2014年11月电费为零。 以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以认定。原告提供的证据有：营业执照复印件、说明复印件、补充说明、《投资入股协议》复印件、公司股东会决议复印件、张志伟的调查笔录、电话录音、证人严某的证言、证人白某的证言、兴文县古宋镇石粉厂与鑫鑫公司于2013年10月30日签订《承包合同》复印件，六被告提供的证据有：胜利石厂电费清单。 本院认为，本案的争议焦点是原告胜利石厂与被告鑫鑫公司是否签订了《承包合同》，是否存在承包关系。首先，原告胜利石厂主张其与被告鑫鑫公司于2014年3月30日签订了《承包合同》，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，原告负有举证责任，但在判决以前，原告都未能提供其与被告鑫鑫公司签订的《承包合同》，因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张其与被告鑫鑫公司签订的《承包合同》由张志伟带回叙永后交给了林凤高，并提供了张志伟的说明、补充说明及张志伟的调查笔录予以证明，但张志伟本人并未出庭作证，且原告提供的其他证据均不足以证明胜利石厂与鑫鑫公司存在承包合同关系，故本院对张志伟的证言不予采信，对原告的证明目的不予采纳。原告主张《承包合同》为一式二份，其中原告自己持有一份，被告鑫鑫公司持有一份，原告持有那份合同也由张志伟带回叙永后交给了林凤高。本院认为，原告主张其与被告签订的《承包合同》，合同期限从2014年4月1日起至2016年10月30日，合同标的额为775000元，根据日常经验判断，对于合同履行期限长达两年七个月之久、合同标的额高达775000元的重要合同文本，原告应当非常慎重并加以妥善保管，原告主张其将自己持有的合同交与合同另一方当事人保管，明显不符合订立合同的一般常理，本院不予采信。其次，原告主张其与鑫鑫公司签订的《承包合同》约定了承包后关停的内容，该合同与鑫鑫公司、古宋石粉厂签订的《承包合同》版本一致，但原告提供的古宋石粉厂于2013年10月30日与鑫鑫公司签订的《承包合同》，并没有关于承包后关停的约定。另外，根据审理查明事实，鑫鑫公司既未向胜利石厂支付过定金及承包费，也未在胜利石厂从事生产和经营。而根据被告提供的胜利石厂电费清单，2014年4月至2016年10月期间，除2014年7月至12月外，原告胜利石厂每月都有数千乃至上万元的电费产生，电费累计高达三十多万元，说明原告胜利石厂在其主张的承包期间并未关停，这一客观事实也与原告提出的承包后关停的主张不符。综上所述，原告所提供的证据不足以证明原告胜利石厂与被告鑫鑫公司于2014年3月30日签订了《承包合同》，也不能充分证明双方存在承包关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求被告支付承包费及利息并承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兴文县胜利建材石料厂的诉讼请求。 案件受理费6242元，由原告兴文县胜利建材石料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗清