山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7886号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨晓勇，男，系该行员工。 被告：段宾，男。 被告：李红丽，女，系被告段宾之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告段宾、李红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人杨晓勇、被告段宾到庭参加诉讼。被告李红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段宾、李红丽立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行贷款本金71753.13元、利息13414.92元，合计本金及利息85168.05元（截止2019年10月14日），直至还清本金及利息为止；2、由被告段宾、李红丽承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月19日，被告段宾、李红丽以更换生产设备为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行申请个人商务贷款，金额500000元。2017年10月13日，经过评审，山西省农业信贷融资担保有限公司出具担保意向函，拟对该笔贷款提供保证担保。2017年11月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行审批通过了该笔贷款。2017年11月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与二被告签订《个人商务借款及担保合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与山西省农业信贷融资担保有限公司签订《“农保贷”最高额保证合同》，对担保的主债权、保证范围、保证方式、担保责任、保证期间等内容作出明确约定，对风险分担比例做了特别约定：“该保证合同项下业务出现风险后，按照保证人80%、债权人20%的比例各自承担相应法律责任。代偿支出范围包括本金、利息、罚息”。合同签订后，2017年12月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向被告段宾（账号：62××06）发放贷款500000元，年利率为5.655%，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本法，还款日期为每月19日。贷款发放后，二被告从2018年1月19日至2018年11月19日共正常还款11期的利息26311.46元。然而，在贷款到期之日2018年12月19日二被告无法按照合同约定的还款计划如期归还该笔贷款的本金和当期利息。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行催要，二被告在2018年12月19日至2019年3月12日期间分五次共还款本金100098.33元、利息2356.25元、罚息270.55元，本息合计102725.13元。2019年4月9日，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与山西省农业信贷融资担保有限公司签订的《“农保贷”最高额保证合同》，山西省农业信贷融资担保有限公司替二被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行代偿了328110.45元。2019年4月15日和5月16日，二被告又分两次共还款38.09元。截止2019年10月14日，二被告尚欠借款本金71753.13元、利息13414.92元，本息合计85168.05元，罚息利率依据《个人商务借款及担保合同》第九条第一款：在约定的利率基础上加收50%确定，即8.4825%。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行工作人员多次向被告段宾、李红丽催讨，二被告以种种理由拒不完全履行还款义务 被告段宾辩称：被告段宾从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行处贷款属实，欠贷款也属实，但被告段宾现在经济紧张，暂时无力偿还。 被告李红丽未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，山西省农业信贷融资担保有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行出具了一份《担保意向函》，表示其拟同意为被告段宾的伍拾万元贷款提供保证担保，拟担保期限为十二个月，承担担保责任的比例为贷款额的80%。2017年11月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（贷款人）与被告段宾、李红丽（借款人）签订了一份编号为1499××251的《个人商务借款及担保合同》，合同约定：贷款金额为500000元，贷款用途为更换生产加工线；贷款期限为12月，自2017年11月17日至2018年11月17日，实际放款日与到期日以借据为准；借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；借款人授权贷款人将贷款划入下列放款账户，户名：段宾，账号：62××06，同时，借款人指定此账户作为还款账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，构成借款人违约；本合同项下担保方式为连带责任保证担保。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（乙方）与山西省农业信贷融资担保有限公司（甲方）签订了一份《“农保贷”最高额保证合同》，合同约定：为了确保借款人段宾与乙方于2017年11月17日签订的编号1499××251的个人商务借款及担保合同项下债务人的义务得到履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；本合同所担保的主债权为债权人向债务人发放的人民币伍拾万元的贷款而形成的债权；甲方保证范围如下：1、债务人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，2、因上述信贷业务发生的利息、罚息；本合同所设立的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；依据中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行与山西省农业信贷融资担保有限公司于2017年5月18日签订的《战略合作构架协议》第四条第（一）项之约定，该保证合同项下业务出现风险后，按照保证人80%、债权人20%的比例承担相应法律责任。对于保证人代偿后双方向债务人追偿所得，按照前述约定的比例进行分配。甲方的代偿支出范围包括本金、利息、罚息。2017年12月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向二被告发放了贷款500000元，二被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据载明借款金额为500000元，借款期限12月（从2017年12月19日至2018年12月19日），年利率5.655%，还款方式按月付息，一次性还本。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向二被告发放贷款后，二被告未依约按期还款。2019年4月9日，山西省农业信贷融资担保有限公司代二被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分公司还款328110.45元。截止2019年10月14日，二被告尚欠借款本金71753.13元、利息13414.92元，合计本金及利息85168.05元未归还。 上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提供的被告段宾、李红丽身份证复印件及户口本复印件、2017年10月13日担保意向函、2017年11月17日个人商务借款及担保合同、2017年11月17日“农保贷”最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款通知单、个人贷款放款单、代偿单、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、银行系统截图3张及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行、被告段宾的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告签订的《个人商务借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行按照合同约定向被告段宾、李红丽发放了贷款，合同到期后，二被告仅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行归还了部分借款本金及利息，2019年4月9日，山西省农业信贷融资担保有限公司代二被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分公司还款328110.45元，截止2019年10月14日，二被告尚欠借款本金71753.13元、利息13414.92元，合计本金及利息85168.05元未归还。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行要求二被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段宾、李红丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行归还贷款本金71753.13元、利息13414.92元及自2019年10月15日起至款还清之日止的利息（按贷款合同约定计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，减半收取计965元，由被告段宾、李红丽共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 洪