wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1696号原告：林晓涛，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******马北B围一巷2号，身份证号码：445************414。委托诉讼代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：苏金铭，男，1972年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市道北东二道街拥军小区***********，身份证号码：152************015。原告林晓涛与被告苏金铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓涛的委托诉讼代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告苏金铭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款本金20万元及相应利息（自2017年1月4日起至还款之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日尚欠利息约3万元）。2.判决被告承担原告因本案所支出的律师费人民币6000元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原为朋友关系，2014年1月5日，被告因为生意周转需要，从原告处借到现金20万元，由被告出具借条一份交原告存执，借条中约定：借款期限自2014年1月5日起至2017年1月4日止，如到期无法偿还，借款人愿意用房产、汽车等财产作为抵偿，并负一切法律责任，承担产生的所有费用。借款到期后，原告向被告催讨，被告却以各种理由推脱，拒不还款，甚至将原告的手机和微信都拉黑。为维护自身合法权益，原告于2019年7月与广东榕江律师事务所签订委托代理合同，委托广东榕江律师事务所律师作为原告的诉讼代理人提起本案诉讼，原告为此支付律师费6000元，依据相关法律规定及《借条》约定，该笔费用应由被告承担。被告苏金铭没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据均符合有效证据的形式要求，本院予以认定。2.事实认定：被告苏金铭因生意周转困难向原告借款20万元。被告出具《借条》一张交原告存执，《借条》的内容为：“借条，本人苏金铭因生意周转困难向林晓涛借到人民币现金20万元整，现金大写贰拾万元整。借款日期从2014年1月5日至2017年1月4日，为期36月。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。如到期无法偿还，本人愿意用房产、汽车等财产作为抵偿，并负上一切法律责任，承担产生的所有费用。借款人苏金铭证件号码152************015联系电话188*****099”。被告苏金铭在上述《借条》中的借款人栏中签名并按指印确认。被告在借条下方向原告出具《收条》一份，确认收到现金借款20万元整，收款日期2014年1月5日。2019年7月21日，原告与广东榕江律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托广东榕江律师事务所律师作为本案原告的代理人，原告为此支付诉讼代理费6000元。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告林晓涛与被告苏金铭之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告苏金铭向原告林晓涛借款20万元的事实，有原告提交的《借条》《收条》为据，应予认定。借款到期后，被告苏金铭没有依约清偿借款，已构成违约，原告要求被告苏金铭付还尚欠借款本金20万元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付借款本金20万元自2017年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因原告与被告约定的借款期限从2014年1月5日至2017年1月4日，故逾期利息应自2017年1月5日起算，原告请求的利息起算点不准确，本院予以更正；原告请求利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费6000元，本院认为，《借条》中约定被告如到期无法偿还，愿意承担产生的所有费用，该约定中的“所有费用”没有明确具体的费用，属于约定不明确，应视为没有约定，故原告请求被告支付律师费6000元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告苏金铭应付还原告林晓涛借款20万元和该款自2017年1月5日起计至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告苏金铭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏金铭应于本判决生效之日起10日内付还原告林晓涛借款20万元及该款利息（利息自2017年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告林晓涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由原告林晓涛负担123元，由被告苏金铭负担4717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  王敏珊人民陪审员  谢丹阳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65299号原告：于莹，女，1984年1月24日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。被告：北京然泉舍女子美容院，住所地北京市朝阳区松榆南路38号院2号楼一层105室。经营者：解影，总经理。委托诉讼代理人：欧阳霞，北京至瑾律师事务所律师。被告：广州伊靓化妆品有限公司，住所地广州市白云区白云湖茂十一社新工业区9号四楼。法定代表人：黄平文，经理。委托诉讼代理人：欧阳霞，北京至瑾律师事务所律师。于莹于莹（以下简称于莹）与被告北京然泉舍女子美容院（以下简称然泉舍美容院）、被告广州伊靓化妆品有限公司（以下简称广州伊靓公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于莹的委托诉讼代理人覃院，然泉舍美容院的委托诉讼代理人解影、欧阳霞，广州伊靓公司的委托诉讼代理人欧阳霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于莹向本院提出诉讼请求：1．判令然泉舍美容院和广州伊靓公司共同返还于莹医疗美容服务费用202398元，并加倍赔偿医疗美容服务费用607194元；2．本案诉讼费用由然泉舍美容院和广州伊靓公司承担。事实和理由：然泉舍美容院对外进行虚假宣传，陈述说经营12年有余，其产品泰玲珑对丰胸减肥塑身有奇效，适用的产品叫泰玲珑是从泰国进口，产于泰国北部原始森林，是泰玲珑（白高颗）唯一产地，并提供广州伊靓公司检测报告，泰玲珑系广州伊靓公司生产，于莹对然泉舍美容院和广州伊靓公司的宣传所信任，2016年9月10日于莹开始在然泉舍美容院的位于北京西城区广安门外大街305号二区1号楼1层39室接受然泉舍美容院的美容丰胸等服务，使用的是广州伊靓公司产品，双方签订有《于莹胸部B罩杯疗程计划书》，计划书中协议疗程时间23个月，最终保证效果B满，并对疗程分4个阶段完成。但是时至今日一点效果也没有，于莹认为二被告虚假宣传和欺诈，截止到2018年10月9日，于莹在然泉舍美容院处累计消费202398元，然泉舍美容院和广州伊靓公司应当予以退还。然泉舍美容院和广州伊靓公司共同辩称，不认可于莹的诉讼请求：1．于莹没有直接证据证明产品及服务无效；2．然泉舍美容院没有虚假宣传和欺诈行为；3．广州伊靓公司作为代工生产者没有提供直接服务，且其产品有合格的产检报告，于莹没有对其缺陷提供相应证据，请求法院驳回于莹的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，于莹经然泉舍美容院介绍，在然泉舍美容院位于北京西城区广安门外大街305号二区1号楼1层39室处，接受然泉舍美容院提供的泰玲珑精华提取液、泰玲珑温养、泰玲珑活力风韵、泰玲珑韵活、胸部仪器等美容丰胸服务。自2016年9月10日至2018年10月9日，于莹累计向然泉舍美容院支付服务费202398元。于莹经长期接受美容丰胸服务后，并未达到宣传效果，故对然泉舍美容院提供的服务不满，遂多次向然泉舍美容院提出终止服务，赔偿损失的要求。于莹至然泉舍美容院协商退赔方案，经然泉舍美容院员工韩亦美现场查询确认，于莹尚有72318．54元服务费未消费，并向于莹出具书面清单。于莹主张，其系因然泉舍美容院虚假宣传的经营12年有余，其产品泰玲珑对丰胸减肥塑身有奇效，适用的产品叫泰玲珑是从泰国进口，并提供广州伊靓公司检测报告，接受了然泉舍美容院服务，双方签订《于莹胸部B罩杯疗程计划书》（以下简称疗程计划书），疗程计划书中协议疗程时间23个月，最终保证效果B满，并对疗程分4个阶段完成。然而经4个疗程后，并未达到然泉舍美容院宣称的效果，然泉舍美容院存在欺诈消费者的行为。为证明其主张，于莹提交有经公证机构公证的然泉舍美容院的网络宣传材料及疗程计划书。然泉舍美容院对其网络宣传材料的真实性认可，对于疗程计划书的证明目的不认可，于莹并未按照疗程计划书的要求按固定次数到店配合，且于莹消费大部分为面部项目。然泉舍美容院主张，其已经向于莹提供了相应的美容服务，其提供的产品均系正规合法产品，并不存在虚假宣传和提供伪劣产品的行为，故不同意于莹的主张。广州伊靓公司提交有产品检测报告，以证明然泉舍美容院所使用的广州伊靓公司的产品均符合国家相关质量规定，其不应当承担任何法律责任。本院认为：本案中，于莹就然泉舍美容院提供的美容服务向然泉舍美容院支付服务费，双方之间形成服务合同关系。于莹主张不能达到然泉舍美容院宣称的美容效果，要求解除双方之间的服务合同，但是根据于莹提供的证据材料，无法证明其接受服务前后美容效果的变化情况，故本院对于莹的主张要求退还全部服务费并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。但本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行，现于莹不愿再继续接受然泉舍美容院提供的服务，故然泉舍美容院应退还于莹剩余的服务费。因双方就剩余服务费已经进行对账结算，经结算于莹尚有72318．54元服务费未消费，然泉舍美容院应当予以退还。于莹要求广州伊靓公司承担相应退赔责任的诉讼请求，根据广州伊靓公司提交的证据显示，广州伊靓公司提供的产品并无瑕疵，其亦不是服务合同的相对方，故对于莹的该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告北京然泉舍女子美容院于本判决生效之日起七日内退还于莹于莹剩余的服务费七万二千三百一十八元五角四分；二、驳回于莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由被告北京然泉舍女子美容院（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月四日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42203号原告：郝丽娟，女，1981年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光,执行董事。委托诉讼代理人：尚衍庆，男，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：陈绍祥，男，1990年2月8日出生，海航集团有限公司员工。原告郝丽娟与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）委托理财合同纠纷一案，原告郝丽娟诉称：2018年6月，郝丽娟购买海航集团旗下聚宝汇理财产品，本金26万元。现投资期限已届满，郝丽娟尚有部分本金、贴息及逾期利息未得到兑付，故郝丽娟起诉至法院，要求聚宝公司、海航公司向郝丽娟支付剩余本金及利息；本案诉讼费由聚宝公司、海航公司承担。被告聚宝公司、海航公司在答辩期内未对管辖权异议提出异议。经审查，郝丽娟作为乙方与丙方聚宝公司、甲方海航生态科技集团有限公司签订的《认购协议》中约定：投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受；乙方承诺已认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容；甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，《认购协议》系各方真实意思表示，应属合法有效。《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。现《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式互相冲突，仲裁条款应为无效，但诉讼管辖的约定并不当然无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，现郝丽娟起诉，应由郝丽娟住所地有管辖权的法院管辖，郝丽娟经常居住地为北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十二月六日书记员 肖 扬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15780号 原告：成都汇龙湾物业管理有限公司。住所地成都市金牛区西华街道金罗社区七组。 法定代表人：李幼愚。 被告：成都金牛菁石源中医诊所有限公司。住所地成都市金牛区沙湾路1号1幢1层。 法定代表人：徐浩然。 原告成都汇龙湾物业管理有限公司与被告成都金牛菁石源中医诊所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都汇龙湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都汇龙湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄兴奎
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5621号 原告：张梅敬，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。 被告：于春胜，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告张梅敬与被告于春胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅敬及其委托代理人庞方方，被告于春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅敬诉称，2016年12月16日刘付花、张梅敬、于春胜签订“协议书”，约定刘付花将其在前大树社区平改工地所搭建的活动板房以47000元转让给张梅敬，用于抵顶刘付花所欠张梅敬的门窗款；张梅敬将抵顶的前大树社区平改工地活动板房以47000元的价格卖给丙方，丙方在2017年5月30日前付清；该协议签订后，于春胜接收了协议中的活动板房，但未在约定的时间付清前款。原告曾于2018年8月份诉至贵院，要求被告利息付款责任，因于春胜称该活动板房的产权人非刘付花，主张该协议无效，原告遂撤回该案起诉；后原告将刘付花诉至昌黎县人民法院，该案经过二审，均认定该转让协议有效并应当得到履行。原告认为，三方所达成的转让协议约定清楚，三方意思表示真实，被告应当按照约定履行付款责任，并应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、法院判令被告给付活动板房买卖款47000元，并从2017年5月30日起按照同期银行贷款利率支付违约金至实际清偿之日止。2、案件受理费由被告负担。 被告于春胜辩称，钱不应该我给，房子我没收到，也没给我，这房子没有实际交接。 经审理查明，案外人刘付花欠张梅敬窗户款25950元，2016年12月16日刘付花作为甲方，张梅敬作为乙方，于春胜作为丙方，三方签订《协议书》内容为：“……经甲乙丙三方友好协商，就甲方在前大树社区平改工地所搭建的活动板房如何处理达成如下一致意见。一、甲方在前大树社区平改工地所搭建的活动板房以47000.00元的价格转让给乙方，用于抵顶甲方所欠乙方的门窗款。二、乙方将抵顶的前大树社区平改工地的活动板房以47000.00元的价格卖给丙方，丙方在2017年5月30日前付清。三、此协议一式三份，甲乙丙三方签字即生效与第四方无关。此协议之前有关各方达成的协议作废，以此协议为准。”2016年12月19日，刘付花作为甲方，张梅敬作为乙方，双方签订《补充协议》约定：“甲方欠乙方21950元门窗款，刘付花在前大树搭建活动房款47000元整，等2017年5月30日梅敬从前大树结账完毕再付给刘付花18000元整，双方清账，此补充协议与第三方无关。 另查明，张梅敬曾以于春胜为被告向本院提起（2018）冀0208民初4064号诉讼，因于春胜主张刘付花并非抵顶协议中活动板房的产权人，并为张梅敬出具了证明，张梅敬撤回起诉。并以刘付花为被告向河北省昌黎县人民法院提起（2018）冀0322民初3918号民事诉讼，要求刘付花给付25950元及利息。河北省昌黎县人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0322民初3918号民事判决，驳回原告张梅敬的诉讼请求。张梅敬不服判决上诉至秦皇岛市中级人民法院，该院于2019年4月23日作出（2019）冀03民终1073号民事判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，刘付花于2019年6月4日以张梅敬为被告向河北省文安县人民法院提起（2019）冀1026民初2269号民事诉讼，要求判令被告给付原告货款18000元及逾期履行利息。该院于2019年10月12日作出（2019）冀1026民初2269号民事判决，判决张梅敬给付刘付花18000元并自2017年5月31日起至本判决生效后五日内止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍给付利息 以上事实，有原被告陈述、欠条、协议书、补充协议、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，（2018）冀0322民初3918号民事判决认定刘付花、张梅敬、于春胜三方签订的《协议书》中活动板房系动产，在签订协议书时，即完成了以活动板房抵账的交付行为，在没有证据证实该协议无效的情况下，应按照协议履行。（2019）冀03民终1073号民事判决维持了（2018）冀0322民初3918号民事判决。结合上述两份已生效判决及三方签订的《协议书》中约定了于春胜在2017年5月30日前付清货款47000元，被告于春胜关于活动板房未交付的抗辩，不符常理，本院不予支持。原告请求被告给付货款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告于春胜于本判决生效后五日内给付原告张梅敬货款47000元并自2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履利息。 案件受理费488元，由被告于春胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年十二月十日 书记员  马敬
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3265号 原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地：乐亭县金融大街39号。 法定代表人：周天峰，该联社理事长。 委托代理人：牛启文，该联社员工。 被告：李晓滨，男，1974年06月22日出生，汉族，职工，现住乐亭县。 原告乐亭县农村信用合作联社与被告李晓滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员吕晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社的委托代理人牛启文、被告李晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县农村信用合作联社诉称：被告李晓滨于2007年12月28日向乐亭县农村信用合作联社西河槽分社提出借款申请，并由张洪涛等为其担保借款64万元，被告于2019年3月22日偿还部分贷款本金4000元，现结欠贷款本金63.6万元，贷款到期日为2008年3月31日。贷款到期后，乐亭县农村信用合作联社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款。为维护我联社的合法权益，特向法院提出诉讼，要求判令被告李晓滨偿还所欠乐亭县农村信用合作联社贷款本金63.6万元，以及按月利率5.475‰上浮100%，再按贷款逾期加罚50%收取的加罚息，产生的月利率为：16.425‰的利息，直至还清贷款本息之日止，并要求被告承担一切诉讼费用。庭审中变更诉讼请求，被告于2019年11月15日偿还贷款本金2000元，现结欠贷款本金63.4万元。 被告李晓滨辩称：贷款当时不是我贷的，是我任职金融街信用社主任的时候以我的名义贷款64万元，偿还了我任西河槽分社信贷员时经手放出的32笔贷款共计64万元。因为我当时是西河槽分社信贷员，经我手放出的32笔64万元贷款逾期未归还，这32笔其实是一个人贷的，但是因为当时信用社规定每人只能贷给2万元，所以找了32个亲戚朋友分32笔操作的，属于违规操作，信用社刘主任等做我的工作，用我的名义把逾期贷款变成正常贷款，所以我就同意以我的名义贷了64万，偿还了这32笔贷款。偿还的6000元不是我偿还的，而是信用社扣了我的工资，偿还了6000元本金。 本院经审理查明：2007年12月28日，被告李晓滨从乐亭县农村信用合作联社西河槽分社贷款64万元，借款期限自2007年12月28日至2008年3月31日，贷款利率为5.475‰上浮100%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加罚50%计收利息，由张洪涛等为其提供连带保证。被告李晓滨于2019年3月22日偿还贷款本金4000元、于2019年11月15日偿还贷款本金2000元、尚欠63.4万元本金经原告多次催要未偿还，利息未清偿。另查乐亭县农村信用合作联社西河槽分社的贷款业务于2009年8月并入乐亭县农村信用合作联社。 以上事实，由当事人陈述、借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书、证明等证据可证。 本院认为：被告李晓滨从原告乐亭县农村信用合作联社处借款事实清楚，证据确实充分，被告理应履行还本付息的义务。被告李晓滨作为信用社职工，违规操作发放贷款，贷款逾期后其同意并认可以其名义贷款64万元用以偿还其违规发放的32笔共计64万元的逾期贷款，故其应对自己的行为承担相应的后果，被告主张该笔借款其并未实际收到不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告偿还63.4万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息为月利率1.6425%符合法律规定，故被告应以本金64万元为基数按月利率1.095%支付自2007年12月28日至2008年3月31日的利息，以本金64万元为基数按月利率1.6425%支付自2008年4月1日至2019年3月22日的利息，以本金63.6万元为基数按月利率1.6425%支付自2019年3月23日至2019年11月15日的利息，以本金63.4万元为基数按月利率1.6425%支付自2019年11月16日至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李晓滨于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社借款本金人民币63.4万元，并以本金64万元为基数按月利率1.095%支付自2007年12月28日至2008年3月31日的利息，以本金64万元为基数按月利率1.6425%支付自2008年4月1日至2019年3月22日的利息，以本金63.6万元为基数按月利率1.6425%支付自2019年3月23日至2019年11月15日的利息，以本金63.4万元为基数按月利率1.6425%支付自2019年11月16日至清偿之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元（已减半），由被告李晓滨负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 昭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15560号 原告：四川哦哦超市连锁管理有限公司，住所地成都市高新区创业路300号。 法定代表人：卢伟巍，董事长。 被告：罗娟贤，女，1975年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川哦哦超市连锁管理有限公司与被告罗娟贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告四川哦哦超市连锁管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川哦哦超市连锁管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄兴奎
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执3222号之四申请执行人：杨建高，男，1969年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：冯雪恒，男，1970年4月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：通州区鑫马电动车厂，住所地南通市通州区。经营者：冯秀梅。被执行人：冯秀梅，女，1963年6月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通优派电器有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：冯雪恒。申请执行人杨建高与被执行人冯雪恒、通州区鑫马电动车厂、南通优派电器有限公司、冯秀梅民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2018）苏0602民初3594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院撤回执行申请。本院认为，该撤回申请，是其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0602执3222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十五日书记员 朱 君
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5695号原告贾润波，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小赵屯村91号。身份号码：210181198212160313。委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告贾志国，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小赵屯村101号。身份证号码：210181196906080319。被告侯红霞，女，1971年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：2101811971××××××××。原告贾润波诉被告贾志国、侯红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海担任审判长，与审判员李万成、审判员杨萌（主审）组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告贾润波到庭参加诉讼，被告贾志国、侯红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为同村村民，被告经营冷库等农业生产项目，因扩大经营，被告从2013年3月6日始分多次向原告借款（其中包括原告替被告向其他村民组织的借款，但原告均已替代偿还完毕），当时约定月息1.2-1.5分不等，没有约定还款期限。由于被告经营不善，一直没有按照约定偿还欠款，且外出居住，将冷库出租，无法联系到被告，2018年10月2日原告等人得知其女儿在新民市美丽之都酒店举行婚礼，方找到二被告，并由其为原告重新出具了一份本金加利息共计16万元的借据。因被告逃避债务的行为，导致原告生活、生产陷入困难，为保护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求判令二被告偿还欠款本金及利息共计16万元。被告贾志国经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告侯红霞经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告为同村村民，二被告为经营冷库等农业生产项目并扩大经营，从2013年3月6日起向原告多次借款，其中：2013年3月6日借款50000元，约定月息1.5分；2013年7月14日借款30000元，约定月息1.5分；2013年5月6日借款20000元，约定月息1.5分；2015年7月11日，原告替二被告向村民刘志借款30000元，约定月息为1.2分，该笔欠款原告称其已经于2016年7月11日替二被告偿还完毕。2018年10月2日，因二被告一直未偿还欠款，原告找到被告，双方将之前所欠的本金及利息对账，由被告贾志国向原告出具借据一张，写明总借款为16万元，借款日期为2018年10月2日，未约定利息及还款期限。后经原告多次索要，二被告不予还款，并且现已经下落不明，原告无法联系，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款本金及利息16万元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、借据一份、柳河沟镇小赵屯村委会证明一份庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借据为证，可以认定原告与被告之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。原、被告双方在借据中虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告偿还欠款。同时，二被告系夫妻关系，并且共同经营冷库等农业生产项目，虽借据仅由被告贾志国一人出具，但上述借款应为二被告夫妻共同债务。因此，原告请求二被告共同承担偿还欠款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾志国、侯红霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志国、被告侯红霞于本判决发生法律效力后五日内偿还原告贾润波借款人民币16万元。如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3500元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇一九年十二月七日书记员 吴丽华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15092号 原告：左长林，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都都市井餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区金仙桥路1号1栋1层。 法定代表人：**荐，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 原告左长林与被告成都都市井餐饮管理有限公司（以下简称“都市井公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左长林及委托诉讼代理人郭大伟、被告都市井公司的法定代表人**荐及委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左长林向本院提出诉讼请求：1．判令解除左长林与都市井公司签订的《房屋租赁合同》；2．判令都市井公司向左长林支付房屋租金、押金及各项损失126945.84元；3．判令都市井公司承担本案诉讼费。诉讼中，左长林撤回第2项诉讼请求中的损失主张，仅主张房屋租金及押金，共计5000元。事实和理由：2019年9月15日，左长林与都市井公司签订《房屋租赁合同》，约定：都市井公司将位于成都市金牛区档口（面积9.2平方米）的房屋出租给左长林用于餐饮经营，租赁期限为24个月。都市井公司按合同约定向左长林收取了三个月房屋租金30000元及押金20000元。按合同第3.2条约定：租赁房屋厨房档口的基础装修及水电、公共天然气改造入户、公共排烟道入户、公共排污入户由都市井公司负责。现公共天然气仅安装了主管道，未接通入户，左长林无法使用天然气，且公共排烟道因设计及安装问题，导致油烟无法从公共烟道排出，左长林无法进行正常的餐饮经营。至今都市井公司未就前述情况进行整改，且未按合同约定的交付标准将房屋交付给左长林使用。因都市井公司未按约定标准交付房屋，所交付的房屋无法正常使用，造成左长林的合同目的不能实现，根据合同第14.1条约定，左长林有权解除合同，且都市井公司应退还左长林已付的款项。 都市井公司辩称：一、认可左长林诉称已付租金及押金金额；二、不认可左长林诉称的其余事实部分，都市井公司按照合同约定提供了房屋，主要理由：1．案涉商铺已于2019年9月29日交付使用，左长林已入场并进行装修，且已开始经营；2．法律未规定餐饮用气方量，一般情况下供气方量为6方，都市井公司为满足餐饮需求，增加供气方量为25方，且案涉租赁场所内，其余13家商户均正常使用天然气经营；3．都市井公司已达到公共天然气入户的要求，商家对火力的需求是由餐饮性质决定。综上意见，合同应继续履行，不同意退还押金；就左长林提起本案诉讼对都市井公司造成的损失，都市井公司保留诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，左长林与都市井公司签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．都市井公司将17号档口出租给左长林，厨房档口使用面积7平方米，公共就餐区域使用面积245平方米；2．都市井公司应于左长林按约支付租金及押金，于合同签订时将房屋交付左长林。交付时，双方应派代表持合法授权委托书到租赁房屋现场进行勘验交接。房屋租金自营业之日开始计算；3．租赁房屋厨房档口的基础装修及水电、公共天然气改造入户、公共排烟道入户、公共排污沟入户由都市井公司负责；4．租赁期限为24个月，自都市井公司营业之日起算，如左长林违约，都市井公司有权扣除租房押金；5．左长林应交付的房租付款方式为押二付六，第一次交付租金为42,000元，左长林应在本合同签订当日支付第一期租金给都市井公司，此后按每六个月为一期支付；6．左长林应在本合同签订当日向都市井公司支付14,000元作为营业押金，若左长林在经营过程中无违规违法、无拖欠房租和费用，没有给都市井公司造成损失，合同到期后15个工作日，都市井公司无息退还给左长林；7．都市井公司未按本合同约定时间交付该房屋的（不可抗力除外），则起租时间顺延；若都市井公司延期超过15日的，每逾期一天都市井公司应向左长林支付该房屋月租金万分之五的违约金；若都市井公司超过30日仍未交付房屋的，左长林有权单方除本合同，左长林因此解除合同的，都市井公司应退还左长林已付的款项。 左长林已按照合同约定金额向都市井公司支付押金14,000元及6个月租金42,000元。2019年9月29日，都市井公司将案涉商铺交付给左长林。 2019年12月20日，本院组织各方当事人到案涉商铺进行现场勘验。经勘验，案涉房屋内已安装天然气管道及排烟道，天然气已经接通。对此，左长林认为，天然气供气量不足，不能达到正常使用标准。 庭审中，左长林明确其主张解除合同是根据合同约定内容行使解除权。 以上事实，有《房屋租赁合同》、勘验笔录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的主要焦点为左长林主张解除合同的理由是否成立。左长林主张解除合同的事实依据为：因案涉商铺天然气管道未接通入户、排烟管道安装存在问题致使油烟无法排出，左长林无法正常进行餐饮经营；由于都市井公司未按合同约定按期向左长林交付符合约定标准的房屋，根据合同约定内容，左长林有权解除合同。对此，都市井公司抗辩已按约向左长林交付商铺。 首先，根据合同约定，天然气改造入户、公共排烟道入户虽由都市井公司负责，但都市井公司作为出租人，对于案涉商铺的天然气供气量，不应承担相关责任，且根据本院对案涉商铺的勘验情况，能够证实案涉商铺排烟管道已安装到位，故左长林主张都市井公司交付的商铺不符合合同约定的意见，本院不予采纳。其次，根据本案查明事实，案涉商铺已于2019年9月29日交付使用。根据合同约定，案涉商铺交付时，双方当事人应到场进行勘验交接。左长林已接收案涉商铺，应视为案涉商铺已符合交接使用情况。同时，需要强调的是，即便案涉商铺交接后在使用过程中出现附属设施问题，也不能直接认定都市井公司未按合同约定期限交付房屋。左长林依此主张适用该合同约定解除条款，缺乏事实依据。 综上意见，左长林在接收房屋后，在使用过程中认为天然气管道、排烟管道存在问题，即以都市井公司未按合同约定期限交付房屋达到解除合同条件为由，主张解除合同，理由不能成立，本院不予支持。同时，左长林基于主张合同解除，要求退还租金及保证金的诉讼请求，因解除合同理由不成立，前述诉讼请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回左长林的诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由左长林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄兴奎
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4823号 原告：郯城含信运输有限公司，住所地：郯城县马头镇驻地。 法定代表人：张静，经理。 委托诉讼代理人：高秀峰，男，该公司员工，住郯城县。 被告：谭余粮，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告郯城含信运输有限公司（以下简称含信公司）与被告谭余粮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告含信公司的委托诉讼代理人高秀峰到庭参加诉讼，被告谭余粮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告含信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款45176元及垫付款33000元，合计78176元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告向原告购买陕汽牌半挂牵引车一辆，挂靠在原告处，总价款458000元，首付款应付68700元，尚欠45176元未付，被告为原告写下欠条。被告因购车向德银融资租赁公司贷款389300元，因被告未按时偿还车贷，欠款33000元由原告作为担保人垫付，并写下垫付款欠条。后原告多次向被告催要两项欠款，被告始终未还。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谭余粮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告向原告购买陕汽牌半挂牵引车一辆，挂靠在原告处，总价款458000元，其中首付款为68700元（其余为贷款），被告仅付23524元，尚欠原告45176元，被告因此于2018年4月25日向原告出具欠条。另外，被告因购车向德银融资租赁有限公司贷款389300元，后被告未按时偿还贷款，原告作为担保人为其垫付欠款33000元。上述两笔款项原告催讨未果，特诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告因购车拖欠原告45176元，有被告出具的欠条为凭，被告应向原告承担清偿债务的民事责任；被告拖欠贷款33000元，原告作为担保人代为偿还，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还78176元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告谭余粮经本院传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭余粮于本判决生效后十日内偿还原告郯城含信运输有限公司78176元及利息（利息以78176元为基数，自2019年7月17日起至实际支付之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，公告费700元，由被告谭余粮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  徐勤海 二〇二〇年二月三日 书 记 员  杨 慧
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢150号之十二被执行人缪中平，现住。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人缪中平在中国工商银行16×××48账户内存款人民币1.57元，现因是工资卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人缪中平在中国工商银行16×××48账户内存款人民币54544.19元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十二月十六日书记员 谢山山
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022财保75号 申请人固安县联拓商品混凝土有限公司 住所地固安县京开路东侧（牛驼镇北侧） 统一社会信用代码：91131022564863856T 法定代表人：吴亮 被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场 住所地固安县牛驼镇南赵各庄村 统一社会信用代码：91131022MA0CHE6G85 负责人王峰 被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司 住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号 统一社会信用代码：9121070024203385XX 法定代表人：曹军 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人固安县联拓商品混凝土有限公司向本院提出申请，请求对被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场、中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下的银行账户存款予以保全（保全金额3200000元），并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。 本院经审查认为，申请人固安县联拓商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场、中铁上海工程局集团北方工程有限公司名下的银行账户存款3200000元。 案件申请费5000元，由申请人固安县联拓商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇一九年十二月九日 书记员  李润红
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022财保83号 申请人邸宜鹏，男，1971年3月21日出生，汉族，现住固安县。 被申请人固安县永生房地产开发有限公司 住所地固安县渠沟乡渠沟（固马路西侧） 统一社会信用代码：91131022679930131K 法定代表人：马永生 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人邸宜鹏向本院提出申请，请求对被申请人固安县永生房地产开发有限公司名下的银行账户存款予以保全（保全金额7000000元），并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。 本院认为：申请人邸宜鹏的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下： 冻结被申请人固安县永生房地产开发有限公司名下的银行账户存款7000000元。 案件申请费5000元，由申请人邸宜鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李润红
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏景全。委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市行政审批局，住所地黑龙江省牡丹江市江南卧龙街6号。法定代表人时林，该局局长。委托代理人胥春燕，该局商事登记及涉企服务科科员。委托代理人栾剑，该局商事登记及涉企服务科科员。原审第三人（二审被上诉人）黑龙江吉兴煤业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街12号。法定代表人于向成，该公司董事长。再审申请人魏景全因诉被申请人牡丹江市行政审批局、原审第三人黑龙江吉兴煤业股份有限公司（下称吉兴公司）工商行政登记一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年11月22日组织当事人进行询问。再审申请人魏景全的委托代理人佟铁军，被申请人牡丹江市行政审批局的委托代理人胥春燕、栾剑，原审第三人吉兴公司的法定代表人于向成到庭参加询问。本案现已审查终结。2014年2月25日，黑龙江省工商行政管理局作出（黑)登记企核变字（2014）第135号准予变更登记。2014年10月18日,魏景全向黑龙江省工商行政管理局提出书面投诉，要求撤销于向成以公司名义申请办理的虚假变更登记，恢复魏景全的合法股权。2017年7月19日,魏景全向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，要求撤销黑龙江省工商行政管理局作出（黑)登记企核变字（2014）第135号准予变更登记。经受理法院释明，按照省政府2015年3号令和黑工发（2015）58号《省工商局关于授予市级工商行政管理（市场监督管理）部门内资企业登记管理权的通知》，并根据行政诉讼法第二十六条第六款、第二十二条的规定，应当以继续行使职权的牡丹江市行政审批局做为被告并由被告所在地人民法院管辖。后将本案移送至牡丹江市东安区人民法院审理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，黑龙江省工商行政管理局于2014年2月25日作出（黑)登记企核变字（2014）第135号准予变更登记的行政行为，魏景全自诉其已于2014年10月知道该行政行为的内容，一直向核准变更登记的黑龙江省工商行政管理局进行投诉提出异议。魏景全应在知道该行政行为内容之日起一年内向人民法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案魏景全选择的救济途径是向行政机关投诉，该行为并非属于法定的“不可抗力或者不属于自身原因”耽误的起诉期限，应计算在起诉期限内。因此，魏景全从2014年10月知道被诉行政行为的内容时起至2017年7月19日向黑龙江省工商行政管理局所在地的哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳魏景全的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，魏景全于2014年10月就已经知道本案诉争的行政行为的内容，其于2017年7月向法院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。魏景全的上诉于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。魏景全申请再审称，其自2014年10月知道行政行为内容，为维护其合法权益向黑龙江省工商行政管理局投诉，至2017年6月5日等待黑龙江省工商行政管理局作出处理结果的答复意见耽误的时间，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，属于不可抗力或者不属于自身原因耽误的起诉期限，不应计算在起诉期限内的情形，故其未超过起诉期限，原审法院适用法律理不当。请求撤销一、二审裁定，对本案重新审理或改判，支持其诉讼请求。牡丹江市行政审批局、吉兴公司答辩称，魏景全的起诉已超过起诉期限，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏景全的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，魏景全于2014年10月就已经知道本案诉争的行政行为的内容，其于2017年7月向法院提起行政诉讼已经超过了法定最长2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。“不可抗力”属于不能预见、不可避免、不能克服、完全超出当事人能力控制范围的情形。“其他不属于其自身的原因”应当与不可抗力相当，限定在不属于当事人控制范围内。魏景全认为行政行为侵害了其合法权益，在采取投诉方式提出诉求和提起行政诉讼方面属于当事人控制范围内，但因其选择了非行政诉讼方式维权导致超过起诉期限并不属于“不可抗力”或“其他不属于当事人自身的原因”，也不是法定的起诉期限扣除情形，故魏景全认为其投诉的期间不应计算在起诉期限内的主张不能成立。一审法院以超过起诉期限裁定驳回魏景全的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。魏景全的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，魏景全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏景全的再审申请。审判长 李  刚审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一九年十二月二十九日法官助理郭婧书记员潘薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8253号之一 原告：刘奇林，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：四川山岳建设工程有限公司，住所地：仁寿县文林镇金马路二段41号1栋1层41号。 法定代表人：刘奇林，职务不详。 原告：吴定义，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凯飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王鑫源，男，1981年4月26日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工，一般授权代理人。 原告刘奇林、四川山岳建设工程有限公司、吴定义与被告中国五冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告四川山岳建设工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国五冶集团有限公司的起诉。 本院认为，原告四川山岳建设工程有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川山岳建设工程有限公司撤回对被告中国五冶集团有限公司的起诉。 审判员  仇金玛 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 瑶
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1513号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行，营业场所武胜县沿口镇建设北路182号，统一社会信用代码91511622910015770K。 负责人：刘坤，系该支行行长。 被执行人人：罗秋生，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码5129231977××××××××。 被执行人：廖艳华，女，1978年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2019)川1622民特73号民事裁定书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行申请执行罗秋生、廖艳华金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人罗秋生、廖艳华名下位于岳池县九龙镇园田路下段保险公司综合楼2楼营业用房【房屋所有权证号：岳池县房权证第××号；土地使用权证号：岳国用（2006）第××号，建筑面积420.05平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1513号 岳池县不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司泰山支行申请执行罗秋生、廖艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1622执1513号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人罗秋生、廖艳华名下位于岳池县九龙镇园田路下段保险公司综合楼2楼营业用房【房屋所有权证号：岳池县房权证第××号；土地使用权证号：岳国用（2006）第××号，建筑面积420.05平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇一九年十二月二十四日 附：执行裁定书壹份。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16093号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：陈立兰，女，1939年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市居安乐物业服务有限公司诉被告陈立兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。成都市居安乐物业服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市居安乐物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨倩梅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7699号原告徐灿，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人徐东升，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住址新民市。（系原告徐灿伯父）被告新民市柳河沟镇腾甲河村村民委员会，住址新民市柳河沟镇腾甲河村。法定代表人陈军，男，系该村委会主任。委托代理人王艳，女，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。原告徐灿诉被告新民市柳河沟镇腾甲河村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐东升，被告委托代理人王艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月13日原告与被告签订校园地承包合同。被告将30亩校园地使用权承包给原告，承包期为2019年5月4日起至2019年12月31日止。承包费每亩1800元*30亩=54000元。原告按照合同约定交纳了承包费54000元。原告开始备耕，预定西瓜苗18000株，预交定金5000元。（没有退还）要栽西瓜苗时，被告没有将土地实际交给原告，使原告无法栽苗，给原告造成很大经济损失。经原被告双方多次协商未果。故向法院起诉，请求法院判令解除原被告所签订的校园地承包合同，速退还合同款54000元，并赔偿经济损失。被告辩称，同意解除承包合同，返还承包费54000元，对于原告主张的利息及违约金不同意给付，因为合同双方并未约定利息，对于违约金部分，因双方签订的合同，第三人显示公平，应属无效合同，不存在违约。对于西瓜苗订金不同意赔偿，因为签订合同时，该地上已经种植了西瓜，过了订西瓜苗的时间，原告主张的订西瓜苗与事实和客观规律不符。经审理查明，2019年5月4日，原告徐灿与被告签订一份校园地承包合同，双方约定将被告校园地30亩（四至为东至道，西至四组地，南至董连军地，北至道）承包给原告徐灿，发包价格为每亩1800元，承包期限从2019年5月4日至2019年12月31日止。此外双方还对各自的权利义务进行了约定，其中第三条（4）明确约定，如单方违约按照总金额20%进行赔付。合同签订后，徐灿一次性共缴纳了54000元的承包费，但被告并未向原告交付校园地。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、承包合同、发票收据、说明、收条、民事判决书等，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告之间签订的校园地承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”，本案中原被告双方均表示同意解除合同对此本院予以确认。另因原被告双方的校园地承包合同第三条（4）明确约定，如单方违约按照总金额20%进行赔付。原告已向被告缴纳了54000元的但被告并未向原告交付校园地，因此被告违约，应当按照约定承担违约责任，应向原告给付违约金10800元。对于原告要求被告按1分5厘给付利息的诉讼请求，因不符合法律规定，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张且被告对此不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、依法解除原被告之间的校园地承包合同；二、被告新民市柳河沟镇腾甲河村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告承包费54000元；三、被告新民市柳河沟镇腾甲河村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告违约金10800元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1544元减半收取772元，由被告新民市柳河沟镇腾甲河村村民委员会负担718元，原告徐灿负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十二月六日书记员  任玉玲
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2205号 原告：范领奇，男，1971年1月23日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律事务所法律工作者。 被告：范国瑞，男，1970年2月11日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 原告范领奇与被告范国瑞土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。该案经审查认为，原告持有的土地承包经营权证书登记信息错误，其确权事宜政府有关部门正在处理。原告的起诉不符合条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告范领奇的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），退还原告范领奇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王金虎 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 田
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢150号之十一被执行人袁旭东，现住。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人袁旭东在中国建设银行6217002180010082529_156_1账户内存款人民币342.96元，现因是工资卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁旭东在中国建设银行6217002180010082529_156_1账户内存款人民币54201.23元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十二月十六日书记员 谢山山
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1731号原告：池培秋，男，1979年1月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：蔡培泽，男，1976年2月3日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：池照民，男，1968年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告池培秋与被告蔡培泽、池照民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告池照民无法直接送达应诉材料，本案裁定转为普通程序。原告委托诉讼代理人池培秋到庭参加诉讼，被告池培泽、池照民经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池培秋向本院提出诉讼请求：1.请求蔡培泽偿还原告的借款本金人民币（下同）50000元，利息自2016年8月起至清偿之日止，按约定月利率2%。2.池照民承担连带清偿责任。3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，蔡培泽因养殖资金周转需要，向原告借款50000元，并约定月利率2%，池照民作为连带责任担保人，期间，原告向两被告催讨借款本息，两被告承诺在2017年中旬甲鱼收成后一并结清，但2017年中旬两被告并未付还借款，至今尚欠借款50000元及利息。被告蔡培泽、池照民没有答辩。原告围绕自已的主张提交了下列证据：1.原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2．两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。3．借条、借款合同原件，证明蔡培泽向原告借款的事实。4．收据原件，证明蔡培泽收到借款的事实。5．被告蔡培泽的农业银行银行卡复印件、中国农业银行卡交易明细清单原件，是被告向原告借款期间提交给原告的。6．中国南方电网的电费缴费单原件，证明被告在借款当时经营养殖场的事实。本院认定如下：原告提供的证据1、2为公安机关出具，可以证明原告的身份情况；证据3、4，《借款合同》没有原告签名，合同没有成立，但原告提供的《借条》和《收据》均有两被告签名，被告已确认收到原告借款50000元，故《借条》和《收据》可以证明原告主张的借款事实。证据5、6与本案无关，不予认定。2016年8月20日，被告蔡培泽向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，若引起诉讼，由出借人所在地人民法院管辖，被告池照民在《借条》的担保人栏处签名，双方没有约定担保方式。借款后，两被告均没有还款。本院认为，被告蔡培泽结欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方约定借款利息为月利率为2%，符合法律规定，原告请求被告蔡培泽付还借款本息，合理合法，应予支持。原告与被告池照民在《借条》中没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。综上所述，原告请求被告蔡培泽付还借款本金50000元及自2016年8月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，被告池照民承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡培泽应于本判决生效之日起10日内付还原告池培秋借款人民币50000元及该款自2016年8月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告池照民对被告蔡培泽的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1926元，由被告蔡培泽负担，被告池照民承担连带还款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  吴少曼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2787号 原告：温猛，男，1995年8月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：郭延强，男，1984年4月29日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：张传荣，女，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：李杰的，男，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司经理。 本院审理的原告温猛与被告郭延强、张传荣、李杰的、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2019年９月３日立案，因原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，也未申请司法求助，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张社增 二〇一九年十二月十三日 书记员  张凯超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14181号 原告：成都微车运输有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴劲松，董事。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：崔文学，男，1975年5月21日出生，汉族，住河南省济源市。 原告成都微车运输有限公司与被告崔文学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告成都微车运输有限公司于2019年12月12日申请将原诉讼请求的第三项变更为“要求被告偿还欠款，支付违约金共计10,000元”。2019年12月12日，原告成都微车运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都微车运输有限公司自愿撤回对被告崔文学的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都微车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费284元，因撤诉减半收取计25元，由成都微车运输有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月十二日 书记员  张小英
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022财保76号 申请人李红英，女，1976年10月13日出生，汉族，现住固安县。 被申请人刘润江，男，1956年2月10日出生，汉族，现住固安县。 被申请人刘斌，男，1981年2月20日出生，汉族，现住址同上。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人李红英向本院提出申请，请求冻结被申请人刘润江名下的河北固安农村商业银行股份有限公司马庄支行账户62×××97存款予以保全（保全金额180000）。并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。 本院认为：申请人李红英的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下： 冻结被申请人刘润江名下的河北固安农村商业银行股份有限公司马庄支行账户62×××97存款180000元。 案件申请费1420元，由申请人李红英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇一九年十二月十日 书记员  李润红
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2027号 原告:孙夫国，男，1958年12月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系二被告之母亲。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜思源，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告孙夫国与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙夫国及其委托诉讼代理人王伟，被告张传军、张昌华、张鹏，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣、姜思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙夫国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。后被告张传军、张昌华于2018年9月份向原告借款5000元，用于张禄禄住院治疗费用。张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张传军辩称，借款属实。 张昌华辩称，借款是事实。 秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。 张鹏辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由向原告孙夫国借款5000元。借款后被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙夫国伍仟元整（5000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年9月7日”。该借款至今未归还。 本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告孙夫国借款5000元，原告依双方约定向被告支付借款，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款5000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告秦瑞、张鹏承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内返还原告孙夫国借款本金5000元；同时，被告张传军、张昌华按年利率6%支付自2019年11月5日起至本判决指定履行期间届满之日止本金为5000元的相应利息。 二、驳回原告孙夫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传军、张昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  张佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11867号 原告：成都哈创文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路88号1栋7层708号。 法定代表人：张桦婷。 被告：成都道奇之旅健身服务有限公司，住所地：成都市金牛区永陵路19号3楼。 法定代表人：张明秀。 原告成都哈创文化传播有限公司（下称哈创公司）与被告成都道奇之旅健身服务有限公司（下称道奇公司）服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都哈创文化传播有限公司的法定代表人张桦婷到庭参加诉讼。被告成都道奇之旅健身服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付场地布置费用4,352元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019.5受被告委托对被告的开业预售及开业活动进行场内布置，共计两场活动，期间产生费用共计5,852元，被告承诺活动结束就支付完所有费用，但一直未支付，后来在2019.6.14被告给原告写了一份欠条，并承诺2019.6.30之前结清欠款，但还是没结清，后来原告断断续续要回1,500元，现在被告仍欠原告4,352元，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告成都道奇之旅健身服务有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证与质证相关权利。根据原告提交的当事人身份信息、欠条、微信转款记录和原告庭审陈述，本院确认如下事实：成都道奇之旅健身服务有限公司在2019年6月14日向成都哈创文化传播有限公司出具一份欠条，该欠条载明：成都哈创文化传播有限公司向我公司提供活动布置费共计5,852元，于2019年6月30日前结清，未结清按月利率2%。上面有道奇公司公章以及经办人李亚宁签字。出具欠条之后，道奇公司向哈创公司的法定代表人支付了1,500元。道奇公司尚余4,352元还未支付给哈创公司。 本院认为，关于原告主张的被告向原告偿还欠款4,352元。根据原告提交的欠条和微信转款凭证，本院有理由相信成都道奇之旅健身服务有限公司与成都哈创文化传播有限公司之间的服务合同关系真实存在，且成都道奇之旅健身服务有限公司曾有支付款项的行为。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条，道奇公司应当按照欠条约定履行自己的义务，所以哈创公司该项诉求本院予以支持，道奇公司应当向哈创公司支付4,352元。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都道奇之旅健身服务有限公司于判决生效之日起五日内向成都哈创文化传播有限公司支付4,352元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都道奇之旅健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  周光定 人民陪审员  林艳曦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邓 逍
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2200号原告：林楷松，男，1999年2月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：445＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊419。委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智杰，广东粤剑律师事务所实习律师。被告：林贺平，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：445＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊455。原告林楷松与被告林贺平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林楷松的委托诉讼代理人孙志鑫、郑智杰，被告林贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林楷松向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贺平立即归还原告林楷松借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2016年12月22日、2017年1月1日、2019年9月3日向原告借到现金1万元、1万元、3万元，合计5万元。同时，被告承诺若逾期归还，自愿按月利率2%计付逾期违约金即逾期利息，并分别出具借款凭证交原告存执。近期，原告因资金紧张多次向被告催讨上述借款，但被告却不理不睬、拒不付还。被告林贺平辩称，被告当时是向林伟群借款，写下欠条的时候是双方协商好月5%的利息，两笔1万元的被告有收到，但是每月是支付500元的利息，3万元的借条是因为当时被告和原告其他生意欠款利息还不起，就被迫写成3万元的借款，没有实际取得3万元，林伟群和原告是父子关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1-3均符合有效证据的形式要求，本院予以认定；被告当庭提交的支付宝转账记录转账对象是“林伟群”，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定；被告庭后提交的微信转账记录截图打印件，无法确认转账对象的真实信息，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定。2.事实认定：被告林贺平分别于2016年12月22日、2017年1月1日向原告各借款1万元，两次借款被告向原告各出具《借据》一张，林伟群在第一次借款的《借据》的担保人处签名，被告在两张《借据》的借款人处签名确认，并在两张《借据》中手写确认于两次借款当天均收到现金1万元。2019年9月3日，被告再次向原告借款3万元，被告向原告出具《借条》一张，确认向原告借到现金3万元，如到期未付还应按月利率2%计算，被告在借款人处签名，并手写确认收到现金3万元，按月还1万元。三次借款双方均没有约定借款期限、也没有约定借期内的借款利息。2019年10月28日原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告林楷松与被告林贺平之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款凭据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告自愿出具《借据》两张、《借条》一张确认于2016年12月22日、2017年1月1日、2019年9月3日分别向原告借款1万元、1万元、3万元，并在《借据》《借条》上手写确认收到各笔借款的现金，可以认定双方之间的借贷关系成立并生效，借贷事实已实际发生，被告向原告借款5万元，事实清楚，本院予以认定。被告辩称前两笔借款系高利贷，第三笔借款是受原告威胁写下，实际没有收到该3万元的借款，但被告提交的证据不足以证明其主张，故被告的答辩意见，本院不予采纳。原、被告未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告没有还款已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告付还借款5万元，本院依法予以支持。原告请求借款5万元自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告的第一、第二笔借款既没有约定借期内的利息也没有约定逾期利息，故被告只应支付第一、第二笔借款合计2万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；第三笔借款双方约定逾期按月利率2%计算逾期利息，故原告请求借款3万元自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林贺平应于本判决生效之日起10日内付还原告林楷松借款5万元及该款自2019年10月28日起至还清之日止的逾期利息（其中2万元的逾期利息按年利率6%计算，3万元的逾期利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告林贺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员   林克生二〇一九年十二月二日法官助理   郑凯君书 记 员   刘学敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9620号原告：汪洪好，男，1965年7月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：朱本惠，男，1968年5月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路111号（广达大厦19楼）负责人：周中超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芮，江苏博事达律师事务所律师。原告汪洪好与被告朱本惠、中国铁塔股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国铁塔徐州市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洪好的委托诉讼代理人连江，被告朱本惠的委托诉讼代理人成凤忠，被告中国铁塔徐州市分公司的委托诉讼代理人张芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪洪好向本院提出诉讼请求：判令朱本惠、中国铁塔徐州市分公司给付租金64000元。事实与理由：汪洪好系绅士钱柜房屋的登记产权人。朱本惠、中国铁塔徐州市分公司于2016年5月份签订了《新沂绅士钱柜站址租赁合同》一份,约定朱本惠将绅士钱柜房屋的五楼屋面出租给中国铁塔徐州市分公司使用，租金16000元/年。现中国铁塔徐州市分公司已在上述房顶建成信号塔及机房并投入使用，朱本惠已经向中国铁塔徐州市分公司收取了租金64000元。汪洪好认为，朱本惠无权将上述屋面出租给中国铁塔徐州市分公司使用，其出租行为也未得到汪洪好的追认。综上，请法庭支持汪洪好的诉讼请求。朱本惠辩称，原告无权要求返还朱本惠已经收取的租金，朱本惠系绅士钱柜房屋的整体承租人，五楼屋面已经转租给中国铁塔徐州市分公司近10年，汪洪好不可能不知道。原告缺少诉讼主体，汪洪好并非朱本惠所承租房屋的完全所有权人，该房屋还存在其他共有人，故汪洪好单独主张权利不符合法律规定。中国铁塔徐州市分公司辩称，首先，汪洪好应当举证证明其系涉案房屋的所有权人，否则，其作为原告的主体不适格。其次，根据合同相对性原则，汪洪好无权要求中国铁塔徐州市分公司给付租金64000元。第三，中国电信集团于2015年资产交割时成立中国铁塔公司，并将该基站移交给中国铁塔公司运营。该站址租赁合同始签于2010年，2015年合同期满后中国铁塔徐州市分公司续签的合同。该信号塔已经存在10年，汪洪好不可能不知情，否则，违背常理。《新沂绅士钱柜站址租赁合同》履行过程中，中国铁塔徐州市分公司已经按照约定支付了租金。综上，中国铁塔徐州市分公司认为，汪洪好主张中国铁塔徐州市分公司给付其租金64000元缺乏依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：汪洪好系新沂市钟吾路天福大楼的登记产权人。朱本惠系新沂市钟吾路天福大楼的承租人（主要经营绅士钱柜娱乐项目），双方于2015年9月1日签订了《房屋租赁协议》一份，约定的租赁范围为上述天福大楼的一层大厅、二层至四层房屋、五层的部分房屋，包含现有的室内固定设施及附属物，租期五年（自2015年9月1日至2020年10月15日），第一年租金960000元，第二年至第五年租金1000000元每年。2010年10月15日，朱本惠以新沂市绅士钱柜娱乐有限公司的名义将上述房屋五楼屋面出租给中国电信股份有限公司徐州分公司建设移动铁塔、天线、移动机房所用，双方签订了《场地租赁合同书》一份。该合同租期五年（即2010年10月15日至2015年10月15日），租金13000元每年。该《场地租赁合同书》期满后，中国电信集团成立中国铁塔公司，并将该基站移交给中国铁塔公司运营。于是，朱本惠于2016年5月30日与中国铁塔徐州市分公司签订了《新沂绅士钱柜站址租赁合同》一份，约定上述五楼屋面出租给中国铁塔徐州市分公司使用，租期5年（自2015年10月16日至2020年10月15日），租金16000元每年。该租金已由朱本惠领取了64000元。本院认为，从朱本惠2015年9月1日签订的《房屋租赁协议》约定的房屋租赁范围来看，五楼屋面应当不在其承租经营范围。因此，朱本惠于2016年5月30日与中国铁塔徐州市分公司签订《新沂绅士钱柜站址租赁合同》系无权处分的行为，且始终未得到房屋产权人的追认。朱本惠非上述房屋的产权人或五楼屋面的合法的使用权人，其从中国铁塔徐州市分公司收取的租金64000元应属于不当得利，现作为上述房屋的产权人汪洪好主张返还该款，有事实与法律依据，本院应予支持。中国铁塔徐州市分公司已经支付了上述五楼屋面的租金64000元，且对该租金标准及数额汪洪好未持异议，故其无需再向汪洪好重复给付五楼屋面的租金。关于朱本惠主张原告缺少诉讼主体的问题。本院认为，新沂市钟吾路天福大楼登记产权人虽系汪洪好，但该房产确实存在其他产权共有人**、袁宗敏。本案审理过程中，其他产权共有人向本院提交书面申请，表示不愿参加诉讼，且明确放弃实体权利，故汪洪好单独作为本案原告提起诉讼，主体适格。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、第七十三条、第七十四条的规定，判决如下：一、朱本惠于本判决生效后十日内给付汪洪好租金64000元；二、驳回汪洪好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由朱本惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十七日书记员  陈虎
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初153号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人杨同栓，男，1958年3月19日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县,住无极县。因涉嫌非法侵入住宅罪于2018年6月2日被无极县公安局刑事拘留，2018年7月6日被无极县公安局取保候审。2019年7月19日被无极县人民法院取保候审。 被告人杨敏立，男，1959年5月1日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县,住无极县。因涉嫌非法侵入住宅罪于2019年4月4日被无极县公安局取保候审。2019年7月19日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人杨同栓、杨敏立犯非法侵入住宅罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，被告人杨同栓、杨敏立到庭参加诉讼。因案情复杂，经石家庄市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2018年5月23日上午，被告人杨同栓、杨敏立因杨强州交通事故一案未获得赔偿，强行将死者杨强州的尸体放置到齐某1家，要求齐某1家对其进行民事赔偿，直至2018年7月4日，死者杨强州的家人才将存有杨强州尸体的冰棺拉走。期间，杨同栓等人还在齐某1家放炮、奏哀乐、烧纸钱，致齐某1一家人不敢回家。被告人杨同栓、杨敏立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，并建议对被告人杨同栓、杨敏立分别在有期徒刑一年至二年、一年二个月至二年二个月之间量刑，可适用缓刑。 被告人杨同栓、杨敏立对公诉机关指控的非法侵入住宅的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年5月23日上午，被告人杨同栓、杨敏立因杨强州交通事故一案未获得赔偿，强行将死者杨强州的尸体放置到齐某1家，要求齐某1家对其进行民事赔偿，直至2018年7月4日，死者杨强州的家人才将存有杨强州尸体的冰棺拉走。期间，杨同栓等人还在齐某1家放炮、奏哀乐、烧纸钱，致齐某1一家人不敢回家。 另查明，2018年7月4日，被害人齐某1、王某出具谅解书对被告人杨同栓、杨敏立的非法侵入住宅的行为予以谅解。 上述事实由被告人杨同栓、杨敏立的供述，证人齐某2、齐某3、位兆军、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4等人的证言，被害人齐某1、王某的陈述，勘验、辨认笔录，户籍证明信、到案经过、抓获经过、情况说明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨同栓、杨敏立非法侵入他人住宅，扰乱了被害人齐某1、王某的住宅安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人杨同栓、杨敏立犯非法侵入住宅罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。2018年7月4日，被害人齐某1、王某出具谅解书对被告人杨同栓、杨敏立的非法侵入住宅的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨同栓、杨敏立自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合无极县司法局的调查评估意见书，根据被告人杨同栓、杨敏立的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对二被告人可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨同栓犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 二、被告人杨敏立犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  付永红 人民陪审员  朱明福 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16077号 原告：黄某，男，1979年3月24日，汉族，住四川省资中县。 原告：黎某，女，1979年1月12日，汉族，住四川省资中县。 被告：成都蓉城盛世房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋45层3号。 法定代表人：赵运潮，执行董事兼总经理。 原告黄某、黎某与被告成都蓉城盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告黄某、黎某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄某、黎某撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  陶 林
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022财保77号 申请人北京川海盈天科技有限公司 住所地北京市海淀区知春路丙18号院鼎力办公楼一层 统一社会信用代码：911101086892237130 法定代表人：范大宝 被申请人北京雅格宛尔科贸有限公司 住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室 法定代表人：刘庆东 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人北京川海盈天科技有限公司向本院提出申请，请求对申请人按被申请人北京雅格宛尔科贸有限公司要求2019年12月9日中午送至北京市星光凯明动感仿真模拟器中心数量为30台的夏普投影仪XG-EC55SXA货物予以保全（保全金额220000元），并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。 本院经审查认为，申请人北京川海盈天科技有限公司的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项的规定，裁定如下： 查封申请人按被申请人北京雅格宛尔科贸有限公司要求2019年12月9日中午送至北京市星光凯明动感仿真模拟器中心的夏普投影仪XG-EC55SXA数量为30台的货物。 案件申请费1620元，由申请人北京川海盈天科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇一九年十二月十日 书记员  李润红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15862号 原告：成都星译投资有限责任公司，住所地成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：邱燕，执行董事。 委托诉讼代理人：沈兴娇，女，1988年12月6日出生，汉族，系公司员工。 被告：王阳，男，1986年8月12日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告成都星译投资有限责任公司与被告王阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告成都星译投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都星译投资有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陶 林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4431号原告：刘香俊，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：刘秀梅，女，1980年1月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告：刘某，男，2005年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上述原告共同委托诉讼代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。原告：刘杰，女，1983年5月23日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。被告：张启增，男，1965年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：张峰磊，男，1988年2月10日出生，汉族，住武汉市经济开发区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。本院于2019年8月27日立案受理了原告刘香俊、刘秀梅、刘某、刘杰与被告张启增、张峰磊机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘香俊、刘秀梅、刘某、刘杰于2019年12月1日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的变更为10000元，同时申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告刘香俊、刘秀梅、刘某、刘杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘香俊、刘秀梅、刘某、刘杰承担。审判员  于冲二〇一九年十二月一日书记员  袁园
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15840号 原告：杨某，女，1988年12月2日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 原告：李某，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：龚庆勇，四川大益律师事务所律师。 被告：关海涛，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告杨某、李某与被告关海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告杨某、李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某、李某撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄兴奎
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11666号原告：方力，男，1976年6月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：胡迅，男，1977年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院于2019年11月18日立案受理原告方力与被告胡迅民间借贷纠纷一案。经审查，原告方力不能提供被告胡迅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告方力的起诉。本案案件受理费减半收取150元，全额退还原告方力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汤伟二〇一九年十二月十九日代理书记员  袁雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5203民初1830号原告：高云女，女，1953年3月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，身份证号码：440************02X。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被告：邱练生，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，身份证号码：440************230。委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涌彰，广东冠法律师事务所实习律师。原告高云女与被告邱练生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晓达，被告邱练生的委托诉讼代理人张闻、吴涌彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告高云女向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告在本次交通事故中所有损失共计人民币161684.83元，应由被告邱练生承担161684.83元的赔偿责任。2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。原告的损失包括：医疗费12810.79元、住院伙食补助费4300元、营养费1800元、康复费6000元、护理费9000元、残疾赔偿金123674.04元、鉴定费用2810元、交通费1290元，共计161684.83元。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年4月30日11时30分左右，被告邱练生驾驶无号牌二轮摩托车行经省道335线龙尾“龙华技校”对面路口时，与原告高云女骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队处理认定，邱练生发生交通事故后没有保护现场，致使事故基本事实无法查清，应负此事故的全部责任；原告无责任。被告辩称揭阳市公安局交通警察支队市区二大队的责任认定有误，被告并没有破坏现场。经查，事故认定系交警部门依法作出的，合法有效，且被告自称已向上一级交警部门复议，上一级交警部门维持揭阳市公安局交通警察支队市区二大队的认定，被告提交的证据也不足以证明该主张，故对被告辩称意见本院不予采信。二、车辆的保险情况被告邱练生驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保。三、原告的损失和认定理由1.医疗费，原告受伤后被送往揭阳市人民医院治疗，共住院43天，花去医疗费48452.39元，有医疗机构出具的收费发票等收款凭证以及费用结算清单，结合住院记录、诊断证明、司法鉴定意见书等相关证据佐证，可予认定；原告请求院外购药3570元，但没有相关的医嘱予以佐证，司法鉴定中亦未认可，故本院不予认定；原告请求的2019年9月30日的门诊费用788.40元系出院后的门诊费用，应属于后续治疗费，故医疗费确认为48452.39元。2.住院伙食补助费，原告住院治疗43天，按每天100元计算，为4300元。3.营养费，根据原告的伤残等级及相关法律规定酌定为1050元（5000元×21%），原告请求超过部分不予支持。4.后续治疗费，鉴定机构评定原告伤残评定前的治疗费已实际发生，按实际发生费用合格凭证计算，伤残评定后无必然发生的后续治疗，原告在伤残评定前即2019年9月30日有门诊治疗费用788.40元，有医疗收费票据为证，可予认定，故原告的后续治疗费确定为788.40元。5.护理费，参照鉴定意见护理期确定为60天，期间配护理人员1人/天，为（150元/天×43天+120元/天×17天）×1人/天=8490元。6.残疾赔偿金，原告户籍所在地的城乡代码为122，属城镇，其构成九级伤残、十级伤残各1处，原告于1953年3月6日出生，至定残之日原告66周岁，故原告的请求符合规定，予以确认，残疾赔偿金为123674.04元。7.鉴定费，该费用是为确认原告的伤残等级等支付的费用，凭据确认为2810元。8.交通费，原告虽然没有提交交通费票据，但考虑原告及其亲属因原告应医需要支出交通费用，原告的请求合理合法，可按原告的请求计算，为1290元。综上，原告的总损失为190854.83元。事故发生后，被告邱练生为原告垫付4万元。裁判结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据原告的请求以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，因被告邱练生系侵权人，且在本次事故中承担全部责任，原告要求被告邱练生对其因本案交通事故造成的全部损失承担赔偿责任，合理合法，本院予以支持。原告的总损失为190854.83元，抵除被告垫付的4万元，被告尚应赔偿原告150854.83元。原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下：一、被告邱练生应于本判决生效之日起10日内赔偿原告高云女150854.83元。二、驳回原告高云女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767元，由原告高云女负担124元，被告邱练生负担1643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林克生二〇一九年十二月二十日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6532号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：王雷，男，该行员工。 被告：徐军团，男，1982年6月25日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张号月，女，1985年12月25日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郭传涛，男，1969年4月25日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：李利，女，1971年2月14日生，汉族，住郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告徐军团、张号月、郭传涛、李利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告徐军团、张号月、郭传涛、李利经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金175000元及利息。2、被告承担原告为实现债权的所有费用。事实与理由：被告徐军团于2018年3月16日向原告借款195000元，到期日为2019年3月15日，由被告张号月、郭传涛、李利提供连带责任保证。被告未按时偿还借款本息，该笔借款逾期已形成不良贷款，原告多次向被告催要未果。原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告徐军团、张号月、郭传涛、李利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告徐军团与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定借款金额为195000元，借款期限为2017年10月27日至2018年10月20日，原告郯城农商行依约发放了借款。同日，为确保上述借款合同的切实履行，被告张号月、郭传涛、李利与原告郯城农商行签订保证合同，被告张号月、郭传涛、李利自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告徐军团仅支付借款利息至2018年2月20日，下余借款本息未付。 本院认为，原告郯城农商行与被告徐军团签订了借款合同，且原告郯城农商行依约发放了借款，该借款合同是有效合同，双方当事人应依合同的约定履行各自义务。现借款期限届满，被告徐军团未及时偿付借款本息，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告徐军团偿还借款本金195000元及利息的诉讼主张，合法有据，应予支持。被告张号月、郭传涛、李利自愿为本案债权提供连带责任保证，应对案涉债务承担连带清偿责任。保证人在实际承担保证责任后有权向债务人追偿。故而，原告要求被告张号月、郭传涛、李利连带清偿债务的诉讼主张，合法有据，应予支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐军团于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及利息（利息自2018年2月20日起至实际支付之日止，按照借款合同约定的利率计算）； 二、被告张号月、郭传涛、李利对本判决第一项确定的借款本息与被告徐军团负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告徐军团、张号月、郭传涛、李利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  徐勤海 人民陪审员  尹玉乾 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 慧