wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初1783号原告：祁绪梅，女，1977年2月14日出生，汉族，个体业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。原告祁绪梅与被告湖北宏讯网络科技有限公司（以下简称：湖北宏讯网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁绪梅的委托诉讼代理人李想、被告湖北宏讯网络公司的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁绪梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《电子商务服务合同》；2、判令被告向原告退还保证金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生意发展需要，想要借助上海齐家电子商务有限公司品牌的力量进行发展，在被告湖北宏讯网络科技有限公司向原告出具与上海齐家电子公司合作协议的情况下，原告与被告湖北宏讯网络科技有限公司签订《电子商务服务合同》，约定被告湖北宏讯网络科技有限公司以租赁的形式提供位于随州市曾都区××天地××街××号商铺的展位举办团购活动。被告湖北宏讯网络科技有限公司承诺在上海齐家电子公司网站上进行展示宣传并开展团购活动。合同签订后，原告按照合同约定向被告湖北宏讯网络科技有限公司支付保证金5000元。并按照规定进行展位装修。装修完成后，展厅仍处于未正式开业状态。直到2017年3月，被告湖北宏讯网络科技有限公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻，同时安排导购员和促销员正式营业，并一直严格遵守展厅制度。被告从未进行导购培训。自2017年4月开始，被告湖北宏讯网络科技有限公司拖欠其公司员工工资，导致员工上班消极并多次投诉，对原告营业环境产生严重影响。被告湖北宏讯网络科技有限公司因未按约向上海齐家电子公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子公司向被告湖北宏讯网络科技有限公司发函，解除了双方的协议。后原告多次找被告索要租金等费用无果，特诉至法院，望判如所请。被告湖北宏讯网络公司辩称，一、答辨人没有与原告签订过服务合同，原告不是本案适格的诉讼主体，应依法驳回原告的起诉。二、其已实际使用了答辨人提供的展位，故无权要求返还已交纳的保证金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年，被告湖北宏讯网络科技有限公司（甲方）与原告祁绪梅（乙方）签订一份《上海齐家网信息科技股份有限公司随州分站公共服务平台电子商务服务合同》约定：“服务项目：1、乙方以展位租赁的方式在齐家网服务中心（展厅）展示约定产品进行推广介绍及产品出样，负责该产品销售、售后服务、品质保证，承担相应法律责任。齐家网提供租赁展位，并就乙方与消费者的交易提供辅助性服务。2、乙方进驻服务中心，接受甲方服务须缴纳以下费用:日常导购管理费（含培训）、装修押金、垃圾清运费、水电费、电话及网络费、展位租赁费等。”2016年11月11日，原告向被告的银行账号上汇款1万元，其中5000元用于交纳本案的保证金。2017年3月，被告湖北宏讯网络公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻营业。自2017年4月开始，因被告湖北宏讯网络公司拖欠公司员工工资、物业费、水电费，导致员工上班消极，对展厅服务中心的营业环境产生较大影响。2017年6月展厅服务中心处于停业状态。被告湖北宏讯网络公司因未按约向上海齐家电子商务有限公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子商务有限公司向被告湖北宏讯网络公司发一份《解除函》，解除双方的授权经营协议。后原告经索款无果，诉至本院。被告湖北宏讯网络公司委托诉讼代理人刘坤于2018年7月20日收到该案的起诉状等应诉材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的服务合同系当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。湖北宏讯网络公司展厅服务中心已经歇业，现原告要求解除服务合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在履行合同的过程中收取原告5000元保证金，没有法律依据，合同解除后依法应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下：一、确认被告湖北宏讯网络科技有限公司与原告祁绪梅签订的《电子商务服务合同》于2018年7月20日解除；二、被告湖北宏讯网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祁绪梅返还质保金5000元；三、驳回原告祁绪梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告湖北宏讯网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张曦予
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初297号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人吴善柱，男，1981年7月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞103号起诉书指控被告人吴善柱犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月16日16时20分许，被告人吴善柱无证驾驶无牌二轮摩托车沿济南市济阳区庙孙路行驶时，因涉嫌酒驾被交警查获。经抽血检验，被告人吴善柱血液中检出乙醇成分，含量为88.5±3.7mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无驾驶资格驾驶无牌照机动车、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金五千元。被告人吴善柱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴善柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴善柱认罪认罚，且具有自首、无驾驶资格证驾驶无牌照机动车的情节，综合考虑，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴善柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卢 曦二〇一九年十二月九日书记员 戴明月
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3229号之二 申请执行人潘磊，男，1983年5月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人朴东日，男，1978年10月25日生，朝鲜族，住南京市浦口区。 潘磊与朴东日民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月24日做出的（2019）苏0111民初5656号民事题解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告朴东日尚欠原告潘磊借款本金203000元，利息10000元，合计213000元，此款由被告朴东日于2019年7月31日前一次性偿还原告潘磊120000元，余款93000元由被告朴东日于2019年8月25日前一次性付清；二、如被告朴东日未按期足额支付上述款项，则原告潘磊可就全部剩余未支付款项向法院申请强制执行；三、本纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费减半收取2683元，保全费1875元，合计4558元，由被告朴东日负担（此款原告潘磊已经预付，被告朴东日于2019年8月25日之前一并给付给原告潘磊）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘磊向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朴东日名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的雅阁牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位217558元。本院已对被执行人朴东日限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3229号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朴东日名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的雅阁牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位217558元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位元。本院已对被执行人朴东日限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3229号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 婷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1540-1549号原告:孙诚加，男，汉族，1988年11月9日出生，住址：浙江省嘉兴市海宁市，被告：珠海市易米科技有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。原告孙诚加与被告珠海市易米科技有限公司网络域名合同纠纷十案，本院于2019年8月1日立案。原告孙诚加于2019年12月3日以需等待相关刑事案件的结果为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙诚加向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙诚加撤诉。十案案件受理费共计500元减半收取250元，由原告孙诚加负担。审判长 臧 喜审判员 宁志红审判员 席 锐审判员 葛阳辉审判员 邝 鹂二〇一九年十二月四日书记员 何绍峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3132号之二解除保全申请人：王苹，女，1965年7月22日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：孙庆军，男，1959年6月6日出生，汉族，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。王苹与孙庆军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）黑0691民初3132号之一民事裁定，依法对孙庆军名下位于大庆市萨尔图区大庆商城程宇广场七、八层E座2单元302室房屋予以查封，并对案外人王顺阳自愿提供担保的位于开发区银座尚品4-1-1205室房屋（房屋产权证号：庆房权证开发区字第××号）予以查封。2019年12月30日王苹向本院申请解除对银座尚品4-1-1205室房屋的查封。经审查，王苹与孙庆军房屋买卖合同纠纷一案，王苹已胜诉，该判决已发生法律效力，故其申请解除担保财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除查封王顺阳所有的位于开发区银座尚品4-1-1205室房屋（房屋产权证号：庆房权证开发区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙超二〇一九年十二月三十日书记员  于钊
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6440号 原告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司。住所地：唐山路南区学院南路西侧。 负责人：徐璟剑，该公司总经理。 委托代理人：陈永胜，该公司员工。 被告：刘某，女，2004年3月2日生，住唐山市路北区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司撤回起诉。 审判员  张莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘宪 书记员梁晶晶
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1943号申请执行人姜成顺，男，1962年11月23日出生，汉族，住乳山市。被执行李济元，男，1965年10月23日出生，汉族，驻内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉斯南路八号街坊。本院在执行申请执行人姜成顺与被执行人李济元承揽合同纠纷一案中，被执行人供应支付申请执行人283000.2元及利息。我院立案后，在执行过程中查明，被执行人有工资收入已做冻结处理，再无其他财产可供执行，申请执行人以提供不出被执行人可供执行财产线索，而查封工资须长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083执1943号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇一九年十二月二十五日书记员 刘光辉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5267号罪犯胡晓波，男，1995年9月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年6月13日作出（2015）白少刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币11000元，犯罪所得继续追缴，发还被害人。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年9月23日作出（2015）筑少刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯胡晓波准予减刑八个月（刑期自2014年12月4日起至2023年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6920号 原告：翟丰，男，1965年5月26日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：于国春，男，1969年3月4日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陈欣曈，吉林研法律师事务所律师。 原告翟丰与被告于国春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丰的委托诉讼代理人尹立才、被告于国春的委托诉讼代理人陈欣曈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款10万元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：被告于国春与原告翟丰协商，由翟丰为其建设光伏电站（民用），翟丰按照约定完成了施工项目，双方经过结算后于国春尚欠原告翟丰工程款10万元，于2019年5月19日被告于国春为原告翟丰出具欠据一枚，但是于国春至今未履行给付义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 于国春辩称：1.于国春在2016年12月9日与国网吉林省电力有限公司松原城郊供电公司（以下简称松原城郊供电公司）签订了《分布式光伏发电项目低压发用电合同》一份，约定由松原城郊供电公司在宁江区新城乡四家子村建设发电与用电项目。2.该项目的承建单位是松原城郊供电公司，该公司法定代表人是刘健，该公司并未委托翟丰建设光伏电站，翟丰也没有修建光伏电站的相关资质，因此，翟丰称其为于国春建设光伏电站，属于主体错误。3.于国春为翟丰出具的欠据是双方之间的个人欠款，与四家子村光伏电站工程无关。根据以上原因，翟丰向于国春索要工程款缺乏依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，于国春将其承建的松原市宁江区新城乡四家子村光伏电站工程发包给翟丰，翟丰按照双方约定完成了施工项目，并实际交付使用。经双方结算，翟丰施工工程的工程款为10万元。2019年5月19日，于国春为翟丰出具欠据一枚，欠据上载明：人民币壹拾万元正￥100000.00元，四家子按光伏电站10KW款，欠款人：于国春，身份证：220702196903044215，2019年5月19日，翟丰依据此欠据向本院提起诉讼。于国春抗辩称该欠据中的10万元系其与翟丰之间的个人欠款，与四家子村光伏电站工程无关，该工程虽然确实是由翟丰施工的，但于国春与松原城郊供电公司签订了《分布式光伏发电项目低压发用电合同》一份，约定由松原城郊供电公司在宁江区新城乡四家子村建设发电与用电项目，故翟丰应向松原城郊供电公司主张权利。 本院认为，于国春对于翟丰是经过其同意对松原市宁江区新城乡四家子村光伏电站工程进行施工的事实予以认可，翟丰按照其与于国春的约定，完成了该项工程并已实际交付使用，于国春应该按照双方结算的数额给付翟丰工程款。于国春为翟丰出具的欠据已经载明，原告主张的10万元为安光伏电站10KW的工程款，于国春虽抗辩称此10万元系其与翟丰之间的个人欠款，但未能提供相关证据加以证实，故于国春的抗辩意见，本院不予采纳。因欠据中并未对应付工程款的日期及利息计付标准进行约定，翟丰亦不能提供证据证实工程实际交付的时间，故对于此10万元工程款的利息，应自翟丰起诉之日即2019年10月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 于国春于本判决生效后立即给付翟丰工程款10万元，并自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由于国春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二○一九年十二月二十日书记员高玉鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州双盛商贸有限公司，住所地江苏省徐州市彭园东南侧富丽小区1号2-101室。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成强，男，1976年12月19日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人徐州双盛商贸有限公司（以下简称双盛公司）因与被申请人王成强劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双盛公司申请再审称：1.原审判决认定王成强与双盛公司存在劳动关系没有证据支持，双盛公司不是适格的被告。（1）王成强提交的十一份证据均不能直接或间接证明其与双盛公司存在劳动关系。原审判决引用（2018）苏0311民初3343号民事判决中的证据，而（2018）苏0311民初3343号民事判决尚未生效，故不能在本案中作为证据使用。（2）双盛公司举证的《工资发放单》能够证明双盛公司与庄美英存在劳动关系。2.王成强请求双盛公司支付未签订劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效，原审判决却予以支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，双盛公司的再审申请理由不能成立。1.关于王成强与双盛公司是否存在劳动关系以及双盛公司主体是否适格的问题。本案中，王成强为了证明与上诉人之间存在劳动关系，提供了销售清单、商品验收汇总单、金桥超市商品验收单等十一份证据。此外，其还提交了江苏省徐州市泉山区同期审理的（2018）苏0311民初3343号案件中王成强与双盛公司法定代表人李勇之子李意祥的通话录音。在该录音中，李意祥明确承认王成强在双盛公司干活六年。原审法院综上以上证据认定王成强与双盛公司存在劳动关系，双盛公司主体适格，并无不当。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，王成强主张未签订书面劳动合同的双倍工资，双盛公司在一审审理期间并未提出诉讼时效的抗辩，二审中亦未提供新的证据证明王成强的请求权已过诉讼时效，原审法院对双盛公司二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双盛公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇一九年十二月二十日书记员  江 悦
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5195号 罪犯陈华龙，男，1996年7月25日出生，苗族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2015年9月6日作出(2015)筑刑一初字第31号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月、2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈华龙准予减刑九个月（刑期自2014年8月30日起至2024年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2168号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：张铁，男，1974年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告张铁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  夏 琼 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19682号原告:刘艳，女，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:赵力姣，重庆智豪律师事务所律师。被告：周正伟，男，汉族，1977年12月3日出生，住山东省高唐县。原告刘艳与被告周正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人赵力姣到庭参加了诉讼。被告周正伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告债务本金30万元，并自2018年2月9日逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺于2017年10月31日向原告借款，并出具《借条》，主要载明借到原告现金50万元整，注明：以真实转账凭据为准，借款期限3个月。后原告通过银行转账方式向被告共计转款30万元。但截至还款之日，被告仍未按约偿还借款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告周正伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告向原告出具《借条》，主要载明被告借到原告现金伍拾万元整（500000.00元），注明：以真实转账凭据为准，并双方达成一致，每天以（2-5）万元现金转账，借款期限三个月。借条尾部有“周正伟”字样签字、捺印及其公民身份号码。2017年10月31日，原告向被告转款10万元；2017年11月2日，原告向被告转款3万元；2017年11月3日，原告向被告转款3万元；2017年11月4日，原告向被告转款3万元；2017年11月5日，原告向被告转款2万元；2017年11月6日，原告向被告转款3万元；2017年11月7日，原告向被告转款3万元；2017年11月8日，原告向被告转款3万元。庭审中，原告陈述：原、被告系朋友关系，被告借款用于做生意资金周转。双方没有约定利息，被告也没有偿还过借款。原告最后一次转款时间是2017年11月8日，还款期应为2018年2月8日，故从逾期之日的次日即2018年2月9日开始计算资金占用利息。原告明确第二项诉讼请求仅为案件受理费。本院认为，被告周正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，《借条》、转款凭据结合原告陈述能够证明原告向被告出借30万元的事实，现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方未约定借款期内利息，原告陈述其最后一次转款时间为2017年11月8日，还款期应为2018年2月8日，故从逾期之日即2018年2月9日开始计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付资金占用期间利息（以30万元为基数，自2018年2月9日逾期还款之日起按年利率6%支付至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。关于保全费的诉讼请求，因原告并未举示证据证明该项费用已经实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金30万元并支付资金占用利息（以借款本金30万元为基数，从2018年2月9日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6198元、公告费300元，共计6498元，由被告周正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 周 杨人民陪审员 湛 术人民陪审员 李正渝二〇一九年十二月二十四日法官 助理 李 静书 记 员 陈 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23962号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：朱吉，男，1994年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱吉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月二十七日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2694号之一 申请执行人：王邦富，男，汉族，1949年2月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：金克泉，男，汉族，1977年10月3日生，住重庆市万州区。 王邦富与金克泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1456号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为案款18632.62元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2482号原告：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区两六公路旁（张官屯路段），统一社会信用代码：915204005806512206。法定代表人：何克行，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛蓉，贵州法以正律师事务所律师，执业证号：15201199411764947。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码：913206811388337938。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司（以下简称家喻公司）与被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告诉称，一、判决被告支付原告货款133,346.64元及违约金128,812.77元（违约金按年利率24%计算至2019年2月，请求支付至货款本金付清之日），合计262,159.41元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在向被告贵阳西南商贸城项目供应加气砖的过程中，与被告达成口头协议，由原告继续为被告的金阳客车站项目供货，同时口头约定了加气砖的单价、结算方式均按西南商贸城合同约定执行。为配合被告赶工，原告即可将加气砖送到被告指定的“贵阳客运站”项目现场，现观山湖区。合同签订后，原告依约将加气砖送至被告指定的贵阳客运站项目现场，并经被告指定人员签收，从2015年1月至2月期间，原告共计向被告供加气砖544.272m3，合计价款133,346.64元，被告分文未付。原告已将约定的违约金比例降低为未付款金额的每月2%，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持如前诉请。被告启安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被申请人曾在2017年3月14日以同样的诉讼请求将申请人告上观山湖区人民法院，但经一次庭审质证后又主动提出撤诉，现又再次提起诉讼，显属无理缠诉。且2018年4月13日，被申请人向观山湖法院起诉的一起类似案件被贵阳市中级人民法院依法裁定至由江苏省启东市人民法院进行审理，且双方于2018年11月15日达成调解，并已实际履行完毕。据此，依据“一事不再理”之原则，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请法院依法裁定驳回原告的起诉，或将本案移送至启东市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案无另案正在进行审理，亦未有终局判决，不属于“一事不再理”之范围。本案为买卖合同纠纷，被告启安公司与案外人恒基建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》约定由被告承包贵阳客运站（西南商贸城分站）基础、室内初装饰及安装工程，原告与被告口头约定，由原告向被告承包的该工程提供加气砖，货运至工程地点。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。…”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中原、被告未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，故应由接收货币一方即原告所在地或被告住所地的人民法院管辖，被告现申请将本案移送至江苏省启东市人民法院于法有据，又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告启安公司的管辖权异议成立，本案移送江苏省启东市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省启东市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 娇二〇一九年十二月二十日书记员 雷晓星
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1172号 原告：百色市新翔商贸有限责任公司。住址：广西百色市桂林街美景苑1号楼。 法定代表人：蒋大新，该公司总经理。 被告：百色绿兹源环保科技有限公司。住址：广西田林县乐里镇进城南路7号。 法定代表人：余齐旭，该公司经理。 原告百色市新翔商贸有限责任公司（以下简称新翔公司）与被告百色绿兹源环保科技有限公司（以下简称绿兹源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告新翔公司的法定代表人蒋大新到庭参加诉讼；被告绿兹源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付煤炭货款共计96403.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告向被告供应煤炭230.68吨，根据双方的合同及化验结果，双方确认结算单价为417.9088元/吨，货款共计96403.2元，原告已于2019年3月19日开具了煤炭增值税发票给被告，原告一直催被告支付货款，但被告以种种理由推诿至今没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告新翔公司提供的证据有：1.营业执照复印件1份，拟证明原告基本信息和诉讼主体资格；2.绿兹源公司企业信息查询单复印件1份，拟证明被告的基本信息和诉讼主体资格；3.《原煤购销协议》1份，拟证明原、被告双方签订合同及约定双方权利和义务的事实；4.绿兹源公司称重单复印件1份共4页，拟证明被告购买原告煤炭的数量共为230.68吨，单价为417.9088元/吨，货款总共为96403.2元的事实；5.广西增值税专用发票复印件2张，拟证明原告已开具结算增值税发票的事实。 被告绿兹源公司没有答辩，也没有提供证据。 经审查，原告新翔公司提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2019年2月21日，原、被告签订了《原煤购销协议》，3月2日和4日，原告新翔公司向被告绿兹源公司供应煤炭共计230.68吨，双方根据合同约定及化验结果，确认煤炭结算单价为417.9088元/吨，共计96403.2元，原告新翔公司于2019年3月19日为被告绿兹源公司开具煤炭增值税发票。因被告绿兹源公司未支付货款，原告新翔公司遂于2019年10月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院受理本案后，依法向被告绿兹源公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等法律文书，但被告绿兹源公司没有答辩，没有提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，原、被告签订的《原煤购销协议》系各自真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告新翔公司依约向被告绿兹源公司提供了原煤，被告绿兹源公司应当依约支付货款，但被告绿兹源公司一直未向原告新翔公司支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，对原告新翔公司要求被告绿兹源公司支付货款96403.2元的诉请，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告绿兹源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告百色绿兹源环保科技有限公司向原告百色市新翔商贸有限责任公司支付煤炭货款96403.2元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告百色绿兹源环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5250号罪犯卢德志，男，1991年06月21日出生，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵阳市南明区人民法院于2011年9月7日作出（2011）南少刑初字第122号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。剩余赃款赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月9日作出（2011）筑少刑终字第90号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分，剩余赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月至2016年12月先后二次经黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑二十九个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬；2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获得一个表扬；2019年2月至2019年6月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯卢德志准予减刑八个月（刑期自2011年3月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜刚生，男，1963年9月14日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。 法定代表人索曙辉，该自治旗旗长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人熬晨光，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人王玉柱，局长。 原审第三人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗堤防工程建设管理处。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 法定代表人郭永全，主任。 再审申请人杜刚生因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局要求确认土地征收行为无效一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜刚生向本院申请再审称，被申请人征收涉案土地没有取得征地批准手续，且2000年违法占地时亦未依法告知申请人诉权；原审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。故请求撤销一、二审裁定，指令二审法院继续审理或依法再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题系原审裁定驳回起诉是否正确。根据原审查明的事实，再审申请人在一审中诉称,被申请人于2000年对涉案耕地实施征收并占用,进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设,故申请人在当时至少应当知道征占事实,即被诉行政行为的内容,其于2017年提起本次诉讼，已经超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。据此，原审裁定驳回其起诉，并无不当。另，杜刚生的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，杜刚生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜刚生的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李林涛
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2467号罪犯桂小四，男，1981年1月3日生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）黔六中刑三初字第10号刑事判决，认定被告人桂小四犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款人民币6600元予以没收，上缴国库。被告人桂小四及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年10月8日作出（2012）黔高刑三终字第145号刑事判决，维持对其定罪量刑。于2014年2月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2017年7月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯桂小四在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月8日获评1个表扬；2017年7月27日获评1个表扬；2018年1月31日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳100元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯桂小四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桂小四减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2039年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4284号原告（反诉被告）：胡某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告胡某某诉被告泾阳县亨运出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号陕DSXXXX。2、从上手购买时间：2008年11月28日。3、接手价款76000元，更新费151000元。4、最近车辆更新时间：2014年11月6日。5、牌照管理合同到期时间：2021年1月29日。6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认陕DSXXXX、号出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将陕DSXXXX、号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》无效。7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》并返还陕DSXXXX、号出租车牌照以及经营手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。9、被告抗辩以及反诉主要事实理由：2001年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告证据中第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》、李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据中，政府批文、公路道路运输经营许可证，与原告的《协议》及原告申请、交通局报告，对上述证据，原告不认可，本院对上述证据中政府批文、交通局报告无原件，不予确认，对上述证据证明目的不予采信。法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告的部分请求以及被告的反诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）胡某某享有陕DSXXXX、号出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）胡某某的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）泾阳县亨运出租汽车有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1700元（原告已预交），由原告胡某某承担150元，被告（反诉原告）泾阳县亨运出租汽车有限公司承担1550元。反诉案件受理费150元（被告已预交），由被告泾阳县亨运出租汽车有限公司（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月二十六日书记员  晏 雯附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1758号上诉人（原审被告）：新某某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于文秀，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某某，男，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：韩某某，女，住内蒙古自治区。上诉人新某某因与被上诉人李某某、胡某某、韩某某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0725民初540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新某某于2019年12月20日，以其上诉主张没有相应的证据支持为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人新某某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5077.43元，减半收取2538.72元，由上诉人新某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 乌 日 汗审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇一九年十二月二十日书记员 萨仁通拉嘎附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5249号罪犯彭华，男，1962年5月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2013年5月20日作出（2013）筑刑一初字第61号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑八个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬，2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯彭华准予减刑九个月（刑期自2012年8月22日起至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保153号申请人：贵州麓源鑫盛建筑机械租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路51号2层1号（新华社区）。统一社会信用代码91520102076008252K。法定代表人：李芝兰，系该公司总经理。诉讼代理人：陆勇，系贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人：中城投集团第十二工程局有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办金源城市花园D3幢11层Dy号。统一社会信用代码91520502337361549H。法定代表人：曹庆庆。申请人贵州麓源鑫盛建筑机械租赁有限公司与被申请人中城投集团第十二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月19日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款238,650.19元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12129073900865128780）作担保。本院经审查认为，申请人贵州麓源鑫盛建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中城投集团第十二工程局有限公司银行存款238,650.19元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十日书记员  白 竹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2465号罪犯罗刚，男，1990年1月23日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009）黔六中刑二初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人罗刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿刑事附带民事原告人经济损失共计人民币4000元。罗刚及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2010年6月23日作出（2009）黔高刑一终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年2月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月24日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月4日、2017年8月17日获本院二次裁定共减刑二年一个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期应执行至2030年7月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑阿期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月24日获评1个表扬；2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬。于2017年5月22日缴纳5000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按照判决履行财产刑及民事赔偿，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期应执行至2029年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2381号罪犯张忠礼，男，1970年3月25日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年12月20日作出(2011）安市刑一初字第68号刑事判决，认定被告人张忠礼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张忠礼及同案被告人不服，提出上诉。2012年9月25日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年10月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年；2017年8月17日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2033年12月5日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张忠礼在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月24日获评1个表扬；2017年10月31日获评1个表扬；2018年4月28日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。另查明，该犯系累犯和毒品再犯，没收个人财产已缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张忠礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重且系累犯及毒品再犯，未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠礼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2033年6月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3972号原告：卓小辉，男，1984年4月30日生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住江西省兴国县。被告：彭李根，男，1983年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告卓小辉与被告彭李根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告卓小辉到庭参加诉讼,被告彭李根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1087000元及违约金（从借款之日2018年9月15日起至还清借款之日止，按借款总额的2%/月计算违约金，共计叁拾万零肆仟叁佰陆拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2018年9月期间，被告彭李根从原告卓小辉处陆续累计借到款项1500000元整，截止至2018年9月15日前被告陆续还款人民币375000，尚欠1125000元未归还；双方于2018年9月15日重新签订借据，约定被告彭李根应从2018年10月15日起至2019年12月15日止，共计分为15个月归还，每月向原告卓小辉归还人民币75000元整，即归还到原告指定银行卡。2018年10月，被告并未如约还款。2018年11月至2019年元月期间被告彭李根还款人民币38000元，尚欠人民币1087000元未归还；由于被告未按约定期限归还借款，经原告多次催收，2019年2月18日，被告彭李根向原告出具一份还款计划表，从2019年2月起至2019年12月底，每月向原告归还借款计划金额。然而，被告再次不守承诺，未按约定向原告还款，请求依法判决。原告提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据原件一份，平安陆金所取款凭证和转账凭证贷款一份190000元，招商银行信用卡和储蓄卡取款记录一张透支385399元，平安银行信用卡透支明细二份透支205701元，支付宝转账赁证一份转账40000元，微信转账一份57733元，银行转账明细单8份金额54万元左右。证明被告向原告借款1125000元的事实；3、卖房合同复印件一份、购房定金转款记录，证明原告卖房用于还款的事实；4、微信聊天记录，证明原、被告的借贷关系。被告彭李根未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明：2016年1月至2018年9月间，被告彭李根陆续向原告卓小辉借款用于周转，具体为通过平安陆金所取款转账180490元，通过招商银行信用卡和储蓄卡取款转账385399元，通过平安银行信用卡透支或取现205701元，通过支付宝转账40000元，通过微信转账57733元，通过其他银行转账54万元左右。2018年9月15日经双方结算，被告彭李根向原告出具借据一张，载明尚欠金额1125000元，还款方式为2018年10月至2019年12月分十五期，每期还款7500元，于每月15日之前打至原告指定账户，并约定违约金按总额2%/月计算。借款到期后，被告仅偿还38000元，尚欠1087000元至今未还。另查明，原告出借款资金来源包括银行贷款、信用卡透支、卖房所得价款等。以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告彭李根向原告卓小辉借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。结合原告提交的借据、转账凭证、卖房合同、购房定金转款记录、微信聊天记录及当庭陈述，原告出借款来源及被告尚欠原告金额1087000元应予认定，被告未依约偿还构成违约，应承担本案民事责任；对于原告主张的违约金，实为利息，也一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，判决如下：被告彭李根偿还原告卓小辉借款本金1087000元及利息（利息从2018年9月15日起至付清之日止按月利率20‰计算）。本案所涉给付内容，限被告彭李根在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费17322元，原告卓小辉已预交，由被告彭李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 刘富铨审判员 谢兼明二〇一九年十二月十七日法官助理徐可书记员吕旭东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13500号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董庆，女，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牛三毛，该局审查员。 再审申请人董庆因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1583号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董庆再审申请称，诉争商标与引证商标一至五在外观构成、含义方面均不相同，不构成近似商标。虽然引证商标一至五均包含有“互”字，但是诉争商标有其特有的设计理念和深刻的寓意，使用在“柔道服”“空手道服”等商品上，就是为了表达上述含义，引领武术练习者体会其中的内涵。因此，诉争商标在指定使用的相关商品上，能够与各引证商标相区分，诉争商标在全部商品上的注册申请应当予以支持。因此，请求本院：撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。 本院查明，二审判决中记载:“鉴于董庆在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至五核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，各方当事人在二审中对原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标一、二、三、五构成近似标志未再争议，本院经审查予以确认。” 本院认为，根据二审判决的认定，董庆在一审庭审中明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至五核定使用商品构成类似商品，本院经审查予以确认。一审及二审判决认定诉争商标与引证商标四不构成近似商标，该认定并无不当。 经比较，诉争商标与引证商标一均为“互”字，仅在字体上有细微区别，属于基本相同的商标。引证商标二、三、五中均含有“互”，且“互”起到主要的识别作用，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易混淆或认为二者存在特定联系，故应认定为近似商标。 此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”本院认为，两审终审制是我国行政诉讼程序中的基本法律制度。当事人如认为一审判决错误的，应在法定期限内提起上诉，并依法缴纳上诉费用。当事人未在法定期限内针对一审判决提起上诉，在二审法院判决维持一审判决后，没有正当理由，又针对一审判决的认定再行申请再审的，应予以严格审查。本案中，一审判决明确认定诉争商标与引证商标一、二、三、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标四不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并据此判决撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。董庆在一审判决之后，并未在法定期限内提起上诉，应视为对一审判决无异议。但是，其在原商标评审委员会提起上诉，二审判决维持一审判决后，又再行针对一审判决中有关“引证商标一、二、三、四、五”的认定提出再审申请。对此，董庆既没有作出合理的说明，也没有提供新的证据证明其主张。经本院审核，二审判决的有关认定并无不当。故对于董庆的再审申请，本院均不予支持。 综上，董庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董庆的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨钰桐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7507号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若昊，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。一审被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：张东坡，男，1976年1月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。一审被告：牛书丽，女，1977年7月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。一审被告：曲立松，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省唐河县。一审被告：袁艳菊，女，1976年1月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山合作社）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华保险公司）及一审被告余二军、郭爱丽、张东坡、牛书丽、曲立松、袁艳菊追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顶山合作社申请再审称，1、案涉《战略合作协议》第七条、《贷款保证保险业务合作协议》第七条均明确约定:平顶山合作社总社将2000万元存入指定银行的保证金账户,以保证金承担20%的逾期风险,即借款人还本付息发生逾期15日之内时,平顶山合作社优先用保证金池内的资金向资金方代偿借款人逾期本金和利息。保险事故发生,平顶山合作社向中华保险公司提出索赔,在规定的时间内中华保险公司将赔款打到保证金账户,赔款金额为(丙方代付金额-已追回金额)的80%。2、案涉《最高额保证合同》第1.4条再次约定:如合作项目项下借款人未按借款合同约定履行还款义务,中华保险公司直接向平顶山合作社按照平顶山合作社提供保证的比例追索。结合上述两份合同约定内容,以及保险事故发生后申请人与被申请人所签《债务偿还协议》的约定内容,借款人无法偿还债务时,中华保险公司承担80%的损失,申请人承担20%的损失。3、案涉《债务偿还协议》的第二条、第六条约定:“平顶山合作社、余二军、郭爱丽对中华保险就合作项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险承担反担保责任,反担保责任以第六条约定为准;第六条约定为合作项目项下对借款人无法追回造成的损失,由中华保险承担80%的损失,平顶山合作社、余二军、郭爱丽承担20%的损失。”这是本案当事人之间最后签署的合同,是签约方再次明确确认双方责任。本案因被申请人对资金方承担保险责任赔付后而产生的追索权纠纷,被申请人对申请人应当按照双方合同约定比例主张追索权,即中华保险公司承担80%、平顶山合作社承担20%。原审判决申请人对被申请人所追偿已赔付金额的100%承担责任,不符合双方签订合同的约定,属于认定事实错误。综上,请求撤销原审判决，改判申请人对被申请人所赔偿保险款的20%部分承担反担保清偿责任，依法改判被申请人承担本案诉讼费用的80%。中华保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为平顶山合作社是否应对案涉保险理赔款承担100%保证责任。平顶山合作社、中华保险公司、上海和丰永讯金融信息服务有限公司共同签订的《战略合作协议》以及平顶山合作社、中华保险公司签订的《贷款保证保险业务合作协议》均约定平顶山合作社为借款人的推荐人及连带责任保证人。平顶山合作社、中华保险公司签订的《最高额保证合同》中约定，为保障中华保险公司承担保险责任后的追偿权得以实现，平顶山合作社自愿在2亿元最高额内向中华保险公司提供100%的保证担保，保证方式为连带责任保证。在借款人未依约履行还款义务时，中华保险公司可直接向合作社按其提供保证的比例追索。在案涉贷款逾期后，为解决贷款逾期问题，平顶山合作社作为担保方又与中华保险公司达成了《债务偿还协议》。该协议再次确认，平顶山合作社对案涉融资项目承担无限连带担保责任，对中华保险公司就项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险公司承担反担保责任。在该协议第四条中平顶山合作社及其法定代表人承诺于2018年6月15日前归还京东（出借人）资金4000万元以上，2018年9月15日前全部还清合作社社员（借款人）对京东金融的所有债务。以上四份协议均对平顶山合作社承担连带责任作出了明确约定。关于申请人提出的中华保险公司承担80%责任问题，《战略合作协议》第七条及《贷款保证保险业务合作协议》第七条均系“增信手段和风控措施”条款，其中关于20%、80%的约定仅是关于保证金账户的出资比例约定。而《债务偿还协议》第六条关于责任承担比例的前提条件是平顶山合作社严格按照前述还款计划进行还款时，只针对还款意愿不强的农户提起诉讼后无法追回造成的损失约定的责任承担比例。根据现有证据，平顶山合作社未证明其已按上述还款计划履行，因此本案不适用该协议第六条责任承担比例的约定。此外，根据《贷款保证保险业务合作协议》约定，接收案涉贷款的银行卡由平顶山合作社保管，该卡只能用于定向支付给平顶山合作社的对公账户。结合本院审查阶段中华保险公司提交的另案借款人裴宗成的询问笔录内容可知，案涉资金贷出后主要由平顶山合作社控制。另根据平顶山合作社盖章确认的《合作总社截止2017年8月资金使用情况表》显示，截止2017年8月，剩余未还贷款11290万元中，客户使用的金额仅为7662.59万元，除去监管户剩余的218万元，仍有3409.41万元系由平顶山合作社控制。综合上述事实，原审法院判决平顶山合作社对案涉借款承担连带清偿责任并无不当，平顶山合作社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市现代养殖专业合作社总社的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十日法官助理刘秀书记员刘震
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1419号起诉人耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。2019年10月，起诉人耿家峰向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）。起诉人诉称,其系山东省淄博市桓台县马桥镇辛庄村村民，因本村地下填埋化工废渣和建筑垃圾等问题于2019年5月13日向问政山东栏目提问。2019年5月23日山东省生态环境厅答复立即责成桓台县生态环境部门调查处理，调查情况如下：因网友未提供详细的填埋地点，执法人员不能确定填埋化工废料的具体位置。后梳理近期信访投诉台账，发现两处关于辛庄村固体废物污染的记录。马桥镇人民政府组织人员对现场进行了挖掘、清理并对堆存物进行了转运。山东省生态环境厅对起诉人的答复严重弄虚作假行政违法，至今化工废渣和建筑垃圾都未进行清理。起诉人于2019年7月2日向生态环境部提出《履行法定职责查处申请书》，生态环境部于2019年7月5日签收后至今未作出任何答复。起诉人认为，生态环境部负有查处上述问题的法定职责，其未依法履责行为侵害了起诉人的利益。故诉至本院，请求：一、依法确认生态环境部不履行法定职责行政违法、行政不作为；二、判令生态环境部履行法定职责、查处山东省生态环境厅对起诉人严重弄虚作假的行政行为违法；三、诉讼费由生态环境部承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求查处山东省生态环境厅的行政行为违法，其实质上是要求生态环境部基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监督纠错。上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政权力内部运行范畴。起诉人认为生态环境部未履行职责，提起本案诉讼，要求确认生态环境部不履职、并查处山东省生态环境厅的行政违法行为，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人耿家峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5377号 罪犯韦海，男，1980年5月8日出生，苗族，贵州省惠水县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年1月12日作出（2012）白刑初字第6号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币18000元，赃款赃物继续追缴，上缴国库。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2012）筑刑二终字第113号刑事判决书，认定韦海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑共计十九个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月获4个表扬，共计6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韦海准予减刑八个月（刑期自2011年7月28日起至2022年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4051号原告（反诉被告）：岳某某，女，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告岳某某诉被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号陕DSXXXX。2、从上手购买时间：2007年12月24日。3、接手价款54000元，更新费（比亚迪）151000元。4、最近车辆更新时间：2014年4月17日。5、牌照管理合同到期时间：2020年6月19日。6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认陕陕DSXXXX号出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将陕陕DSXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》无效。7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》并返还陕陕DSXXXX号出租车牌照以及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。9、被告抗辩以及反诉主要事实理由：2001年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告证据中第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》、李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据中，政府批文、公路道路运输经营许可证，与原告的《协议》及原告申请、交通局报告，对上述证据，原告不认可，本院对上述证据中政府批文、交通局报告无原件，不予确认，对上述证据证明目的不予采信。法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告的部分请求以及被告的反诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）岳某某享有陕陕DSXXXX号出租车的财产所有权，驳回原告（反诉被告）岳某某的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1670元（原告岳某某已预交），由原告岳某某承担150元，被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司承担1520元。反诉案件受理费150元（被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司已预交），由被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月二十六日书记员  晏 雯附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5177号 罪犯吕洪波，男，1984年5月29日出生，土家族，贵州省思南县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省思南县人民法院于2012年9月24日作出（2012）思刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元，犯罪所得，责令予以全部退赔。该犯不服，提出上诉。2013年4月10日，贵州省铜仁市中级人民法院作出(2013)铜中刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吕洪波准予减刑七个月（刑期自2011年10月31日起至2023年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18374号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：郑荣喜，男，1970年11月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：岑梅燕，女，1974年4月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告郑荣喜、岑梅燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘莹、张璇到庭参加诉讼，被告郑荣喜、岑梅燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑荣喜偿还原告借款本金25476.12元、利息1320.24元、罚息13742.07元、复利733.37元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年6月10日），并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告岑梅燕在对被告郑荣喜应支付的上述款项承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告郑荣喜、岑梅燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年9月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告郑荣喜签订《授信协议》，其中约定，借款凭证是协议组成部分；2.借款本金：20万元；3.借款期限：自2015年9月15日至2017年9月14日止；4.合同执行利率：年利率18%；5.逾期利率标准：协议约定借款利率的150%；6.还款方式：按月等额本息还款法；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；欠息情况：截止至2019年6月10日，被告郑荣喜尚拖欠借款本金25476.12元、利息1320.24元、罚息13742.07元、复利733.37元。二、保证合同成立及生效情况：1.2015年9月15日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告岑梅燕签订《最高额保证合同》；2.主债务：前述《授信协议》所产生的的全部债务，其中借款本金余额最高不超过20万元；3.保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑荣喜、岑梅燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告郑荣喜签订的《授信协议》，与被告岑梅燕签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郑荣喜未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告郑荣喜应立即偿还借款本息，故对原告要求被告郑荣喜偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《最高额保证合同》约定，主债务人郑荣喜未履行还款义务，原告有权要求被告岑梅燕对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑荣喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金25476.12元、利息1320.24元、罚息13742.07元、复利733.37元（以上本金及利息、罚息及复利截止日为2019年6月10日）,并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利至本判决实际清偿之日止；二、被告岑梅燕对被告郑荣喜应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑荣喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费800元，均由被告郑荣喜、岑梅燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5398号 罪犯赖中杰，男，1991年8月9日出生，汉族，贵州省赤水市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院2014年6月17日作出（2014）筑观法刑初字第130号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月共计表扬4个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赖中杰准予减刑八个月（刑期自2013年10月24日起至2024年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1429号 原告：苏金，女，1972年12月27日出生，汉族，福建省屏南县人，公司职员，户籍地屏南县，住屏南县。 被告：彭丽华，女，1983年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告苏金与被告彭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金到庭参加诉讼，被告彭丽华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金向本院提出诉讼请求:判决被告彭丽华偿还原告苏金借款本金50000元及利息（利息从2015年11月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年4月11日，彭丽华向苏金借款50000元用于资金周转使用，并约定利息按月利3%计算。彭丽华自借款之日起至2015年10月1日止，均能按月按时支付利息1500元。彭丽华自2015年11月离家出走，失去联系，至今拒不偿还借款。为此，苏金特起诉，请求法院支持其诉讼请求，以维护其合法权益。 彭丽华未作答辩。 苏金围绕诉讼请求依法提交证据一苏金与彭丽华的身份证复印件，证明苏金与彭丽华的身份信息；证据二借条一张，证明2014年4月11日，彭丽华在其身份证复印件背面书写借条，向苏金借款50000元。苏金向彭丽华支付了借款50000元；证据三存款明细账，证明彭丽华至2015年10月，均按月向苏金支付按月利率3%计算的利息1500元。 彭丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。苏金提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据苏金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月11日，彭丽华向苏金出具借条，向苏金借款50000元。双方未约定借款期限，口头约定借款利息按月利率3%计算。上述借款利息彭丽华已偿还至2015年10月11日止。本金50000元及自2015年10月12日起的利息，彭丽华至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭丽华向苏金借款50000元，事实清楚。因苏金与彭丽华对借款期限未作约定，苏金可随时主张权利，现苏金要求彭丽华偿还上述借款本金50000元及自2015年11月1日起计算至还清借款之日止的利息的请求合法，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率3%计算，现苏金主张按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持。彭丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭丽华应于本判决生效之日起五日内向原告苏金偿还借款本金50000元及该款利息（利息自2015年11月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，公告费560元，由被告彭丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  张春花 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  宋秀娟 二〇一九年十二月六日 书 记 员  孙巧玲 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7607号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴连春，辽宁箴言律师事务所律师。 被告：贺华，男，汉族，1964年5月16日生，住大连市中山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴连春到庭参加诉讼。被告贺华经本院公告送达，期限届满，无法定理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款本金57749.96元；逾期保费10182.37元；2.判令被告向原告支付违约金至款项还清之日止（以57749.96元为基数，按年利息24%为标准，暂计算至2019年7月6日为31184.97元。）事实及理由：被告于2015年1月16日与光大银行签订了《个人消费贷款借款合同》，贷款金额146000元，为该笔贷款被告以自己为投保人，光大银行为被保险人，于2015年1月15日投保了《平安个人贷款保证保险》，保险合同约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2017年4月6日向被保险人进行了理赔，赔付被告欠款57749.96元。此后，虽经原告多次催收，被告均未全部履行给付义务。截至2019年7月6日，产生违约金31184.97元，尚欠保费10182.37元；。以上总计99117.30元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告贺华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告贺华向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请贷款，2015年1月16日与光大银行签订了《个人消费贷款借款合同》，贷款金额146000元，贷款用途日常生活消费，期限自2015年1月16日起至2018年1月16日。2015年1月15日被告贺华作为投保人，中国光大银行股份有限公司大连青泥支行（以下简称光大青泥支行）作为被保险人，向原告提交了《平安个人消费信贷保证保险投保单》，双方签订保险合同，被告贺华购买《平安个人贷款保证保险》。合同约定保险金额173594元，每月保费率1.9%，每月支付保险费2774元；特别约定第二项：投保人委托被保险人从指定账号扣款；特别约定第五项：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险合同约定逾期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2015年1月16日光大青泥支行向被告发放贷款146000元，后被告未能及时还款。原告于2017年4月6日向被保险人进行了理赔，赔付光大青泥支行57749.96元，光大青泥支行向原告出具待偿债务确认书。截至2019年7月6日，被告贺华尚欠原告保费10182.37元。 上述事实，有光大银行个人贷款合同一份、平安个人贷款保证保险投保单、理赔资料、客户还款信息表一张以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，被告贺华作为投保人，光大青泥支行作为被保险人向原告投保个人信贷保险，该合同合法有效。被告逾期未能偿还被保险人的借款本息，视为保险事故已经发生。原告依据保险合同向光大青泥支行支付保险金并无不当。现光大青泥支行已出具代偿债务确认书，原告依法取得保险代位追偿权。原告要求被告偿还已经支付的保险金的诉讼请求证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告依照保险合同约定的保费、违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；关于违约金部分，原告要求按照年利率24%计算系对自身权利的放弃，本院予以确认；被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺华偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿金57749.96元； 二、被告贺华给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费10182.37元； 三、被告贺华给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，该违约金以57749.96元为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月6日其至实际付清之日止； 上述一至三项被告贺华应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2280元、公告费560元，由被告贺华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长 程 鑫 人民陪审员 于 江 人民陪审员 林 顗 二〇一九年十二月九日 书 记 员 毛毅春