湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初679号原告：十堰林安商贸物流发展有限公司，住所地：十堰市经济开发区白浪东路118号。法定代表人：陈苏均，公司董事长。委托诉讼代理人：王启江，男，汉族，1963年1月18日出生，湖北省襄樊市人，系十堰林安商贸物流发展有限公司副总经理，住湖北省襄樊市樊城区。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉及代为签收法律文书等权利。委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：十堰经济开发区广十物流信息部，住所地：十堰经济开发区白浪东路118号林安物流6号仓储物流。经营者：吕兵成，男，汉族，1975年1月27日出生，广东省清新县人，住广东省清新县。委托诉讼代理人：孙亮庚，湖北平长律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吕兵成，男，汉族，1975年1月27日出生，广东省清新县人，住广东省清新县。委托诉讼代理人：孙亮庚，湖北平长律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡德成，男，汉族，1962年2月3日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。原告十堰林安商贸物流发展有限公司(以下简称林安物流公司)与被告十堰经济开发区广十物流信息部（以下简称广十物流信息部）、吕兵成、胡德成财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林安物流公司的委托诉讼代理人王启江、方胜强，被告广十物流信息部的经营者吕兵成及委托诉讼代理人孙亮庚，被告胡德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林安物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告连带赔偿原告因火灾造成的财产损失共计841352元(修复物流仓库费用);2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2017年9月7日，被告胡德成受被告十堰经济开发区广十物流信息部吕兵成委托与原告签订物流仓库租用合同，自2017年9月7日起租用原告第六栋物流仓库6、7、8、9号仓库用于物流信息部经营使用。2018年1月14日1时49分许，发生火灾过火面积300平方米，火灾烧毁16平方米办公室一间，烧毁被告广十物流信息部办公室内电器、家具以及其他物品，烧毁六栋物流仓库部分钢结构部件和顶部材料，烧毁广十物流、平安物流、邦达物流、同辉物流仓库存放家具、汽车配件等货物，无人员伤亡。经十堰经济技术开发区公安消防大队调查，作出十开公消火认字(2018)第0001号火灾事故认定书认定:起火部位为十堰林安商贸物流发展有限公司7号仓库内十堰经济开发区广十物流信息部的办公室，排除用火不慎、吸烟、玩火、雷击等原因，不排除十堰经济开发区广十物流信息部办公室内电气故障引发火灾。火灾发生后，原告积极配合消防大队处理火灾事故，安置各物流公司恢复经营，同时积极委托施工单位对该六栋物流仓库部分钢结构部件和顶部材料进行维修，完工后委托第三方审计机构审计，实际维修费用为841352元。原告因本次火灾造成原告财产损失841352元，系因被告过错导致引发火灾产生的，同时被告本次火灾还造成在原告处与被告租赁房屋相邻的平安物流、帮达物流、同辉物流三家公司近107万元的财产损失，依据侵权责任法规定由权利人另案向被告主张权利。被告广十物流信息部辩称：原告所诉主体不当，我信息部没与原告十堰林安商贸物流发展有限公司签订过《物流仓库租赁合同》；作为出租物流仓库及场地的十堰林安公司存在重大过错，我信息部对本次火灾事故不应承担赔偿责任；我信息部在本次火灾事故中造成928100元的财产损失，该损失应由十堰林安公司承担。被告吕兵成辩称：广十物流信息部是依法登记的个体工商户，有明确的字号，我只是经营者。依据民诉法司法解释规定，原告将我以自然人身份单列为被告参与诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。被告胡德成辩称：我于2017年12月份受广十物流信息部聘请作为其工作人员。2018年1月14日发生火灾时我已下班回家休息，根据公安消防大队火灾事故认定书责任认定：“不排除十堰经济开发区广十物流信息部办公室内电器故障火灾”。并不能清楚认定失火的真正原因，更没有认定我在本次事故中存在故意或重大过失行为，我不应承担赔偿责任，故原告将我作为被告参与诉讼，属主体不当，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告林安物流公司委托十堰林安商业管理有限公司（以下简称林安商管公司）管理林安国际商贸物流一期汽配仓库、物流仓库。2017年9月7日，林安商管公司（甲方）与吕兵成（乙方）签订《物流仓库租赁合同》，约定林安商管公司将林安国际商贸物流城6号仓储物流6－7－8－9铺位出租给吕兵成使用，租赁期限从2017年10月10日至2020年10月9日。合同第六条第9项约定“因乙方责任发生的失火失窃等事故并因此引起园内的损失，均由乙方负责”。2018年1月14日01时49分许，林安物流公司六栋物流仓库发生火灾，过火面积约300平方米，火灾烧毁16平方米办公室一间、烧毁广十物流信息部办公室内电器、家具及其他物品。烧损六栋仓库部分钢结构部件和顶部材料，烧损广十物流、平安物流、邦达物流、同辉物流仓库内存放家具、汽车配件等货物，无人员伤亡。十堰经济技术开发区公安消防大队经调查，作出十开公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位为十堰林安商贸物流发展有限公司六栋物流仓库7号仓库内十堰经济开发区广十物流信息部的办公室，排除用火不慎、吸烟、玩火、雷击等原因，不排除十堰经济开发区广十物流信息部办公室内电气故障引发火灾。火灾事故发生后，林安物流公司对6号仓库进行维修，并聘请湖北泽信工程咨询有限公司对仓库维修工程造价进行审核，湖泽造字[2018]第155号报告书审定造价为841352元。另查明，2019年6月原告林安物流公司向相关部门申请对案涉仓库工程进行消防验收，目前尚未拿到合格证。被告胡德成自2017年1月起受聘于广十物流信息部。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安消防大队作出的火灾事故认定书，起火部位在被告广十物流信息部办公室内，起火原因不排除广十物流信息部办公室电气故障引发，故被告广十物流信息部对火灾事故发生存在过错，应当承担相应民事责任。原告林安物流公司将六栋仓库出租给被告广十物流信息部使用，应当确保仓库的消防安全，但在火灾发生时，六栋仓库尚未进行工程消防验收，六栋仓库的所有人林安物流公司对损失的发生也有过错，故可以减轻侵权人广十物流信息部的责任，广十物流信息部对原告的损失承担70%的责任。原告的损失经湖北泽信工程咨询有限公司审定为841352元，被告虽有异议，但经本院释明后不申请重新鉴定，故对六栋仓库修复费用认定为841352元，被告广十物流信息部赔偿原告林安物流公司588946元。广十物流信息部于2017年12月21日经工商登记注册为个体工商户，被告吕兵成是广十物流信息部经营者，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，故吕兵成主体资格不适。被告胡德成是广十物流信息部聘请的员工，其在广十物流信息部工作是履行职务行为，故胡德成对林安物流公司的损失不应承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告十堰经济开发区广十物流信息部于本判决生效之日起十日内给付原告十堰林安商贸物流发展有限公司588946元。二、驳回原告十堰林安商贸物流发展有限公司对被告吕兵成的诉讼请求。三、驳回原告十堰林安商贸物流发展有限公司对被告胡德成的诉讼请求。四、驳回原告十堰林安商贸物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12214元，由被告十堰经济开发区广十物流信息部负担8549.8元，原告十堰林安商贸物流发展有限公司负担3664.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  耿明军审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 铎