广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2678号原告：李冬玲，女，1996年5月12日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区人民大道中45号祺祥大夏502、503室，统一社会信用代码：91440800588276293P。负责人：尤逸航。委托诉讼代理人：陈伟杰，男，该公司员工。被告：苏全，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司，住址：江西省高安市华林山风景名胜区,统一社会信用代码：91360983566253736F。法定代表人：邬月敏。原告李冬玲与被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）、苏全、江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬玲的委托诉讼代理人张弘、被告保险公司的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼，被告苏全、被告汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案为缺席审理，本案现已审理终结。李冬玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即赔偿原告车辆损失（维修费用）135000元（暂计，以评估结果为准）；2、判令被告一立即赔偿原告车辆贬值损失20000元（暂计，以评估结果为准）；3、判令被告一立即赔偿原告交通工具替代费用20000元（暂计，以评估结果为准）；4、判令被告二、被告三对上述1、2、3项损失承担连带赔偿责任。5、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告一立即赔偿原告车辆损失（维修费用）172242元及车辆损失公估费8645元。事实和理由：2018年11月11日3时许，司机陈涵驾驶原告所有的粤Ｋ×××××号小客车搭载廖其增在G15往广州方向行驶至处××广东省鹤山市路段）时，被被告二驾驶的车主为被告三的赣Ｃ×××××号大货车追尾激烈撞击，碰撞致使粤Ｋ×××××号小客车严重损坏，并致使乘客廖其增被撞伤。事故发生后经江门市公安交通管理局高速公路一大队认定，被告二负事故全部责任，陈涵无责任。被告一原名称为信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司，2018年3月16日变更为国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司，2017年12月18日承保了赣Ｃ×××××号大货车的机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故第三者责任保险，保险期限为2017年12月20日至2018年12月19日，为赣Ｃ×××××号大货车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任的保险人。事故发生后，因被告一拒绝定损致使车辆无法修复，自2018年11月11日起原告无法使用车辆至今，致使原告车辆使用利益全部丧失，原告被迫租车作为替代交通工具。经了解，原告修复粤Ｋ×××××号小客车的费用约为135000元，车辆贬值损失约为20000元。后经鉴定，粤Ｋ×××××号小客车最终维修费用损失为172242元，鉴定的公估费为8645元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依前述法律规定，原告本次交通事故中的上述损失，被告一应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据第三者责任保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告二承担赔偿责任。而被告二作为直接侵权人，被告三作为赣Ｃ×××××号大货车的车主，应对本次事故中原告的所有损失承担连带赔偿责任。保险公司辩称，一、本次事故涉案车辆赣Ｃ×××××仓柵式货车在我方投保交强险、商业险第三者责任险100万和不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、关于原告请求的各项赔偿项目，我司有如下答辩意见：1.原告诉请车辆损失费135000元过高且没有依据。本案事故发生后，原告车辆在江门市强劲丰田汽车销售服务有限公司报定损，我方当时在核实被告从业资格证是否真实，暂与原告协商按推定全损方式处理，赔付原告180000元、车辆残值归我方所有。原告不同意，坚持按修复方式处理。那么，如果按修复方式处理，原告也应当与我方共同协商修复价格或共同委托鉴定机构鉴定修复价格。现原告诉请车辆损失费135000元没有提供鉴定报告和维修发票，诉请依据不足，我方不予认可。2.原告诉请的车辆贬值损失20000元没有法律依据。原告的车辆已使用多年且并非在售商品，诉请贬值损失没有事实和法律依据，我方不予认可。3.原告诉请的交通工具替代费用20000元没有事实依据。在司法实践中，由于被侵权人在通常替代性交通工具的选择上具有较大的随意性，替代性交通工具支出金额悬殊较大，所以不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具费用作为认定损失的依据，而应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，以事故车辆本身的价值大小和一般性用途等要素来确定“通常替代性交通工具”。考虑到非经营性车辆一般都是作为代步工具使用，因此根据日常出行需要，以正常情况下需要支出的出租车费作为计算依据较为合适。本案原告并没有提供任何关于替代交通工具的使用日期和实际已产生费用的证据，诉请20000元更没有事实依据。所以请求法院驳回原告的诉请。4.本案事故发生后，我方一边在正常核定三者车即原告车辆的损失，一边同时核实被告二苏全提供的从业资格是否真实有效。根据我方委托深圳泰和君兴风险管理有限公司调查核实，被告二苏全在2011年5月15日在湛江交通运输局领取了道路货物运输从业资格证。该证于2017年5月15日到期失效。而经在梅州市交通运输局查询后，并没有任何记录。所以，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是属于责任免除范围，本案我方商业险不承担赔偿责任。该免责条款被告三江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司已在机动车综合商业保险免责是事项说明书上盖章确定，我方已履行了提示义务，该免责条款合法有效。三、诉讼费、我司不是本案的直接侵权人，本案诉讼不是因我司侵权而引起的，诉讼费不应由我司承担。后保险公司又补充答辩如下：对于被答辩人当庭补充提交的证明，我司有如下意见：被答辩人主张受损机动车修理期间替代性交通工具费用的，应审查替代性车辆的使用是否必要、合理，我司认为被答辩人主张标准过高于法无据，对关联性不予认可，被答辩人主张因日常出行需要，我司仅对参照国家公务人员市内交通费标准计算没有异议。苏全辩称，一、国任保险公司应该先行理赔，而不应该拒赔反而将责任推给我和江西瑞州汽运集团华大汽运有限公司。我驾驶的机动车赣Ｃ×××××已经在国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司（更名前叫“信达财产保险股份有限公司”）办理交通强险和机动车商业保险。在与所属原告的车辆在高速公路上发生交通事故时，处于保险有效期间，对此有证据二、三予以证明。但是原告在向保险公司理赔的时候，保险公司以我的从业资格证过期为由，拒绝理赔，还让我签拒赔书。我了解和查询相关的法律判例和法律规定，国任保险公司并不能拒绝理赔，有证据四、五、六作为支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车应当取得机动车驾驶证并应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。我所驾驶的货车与准驾车型B2一致，驾驶行为合法。难不成保险公司收了保险费，之后出了事就找各种理由来推脱吗？二、尽管保险公司拒赔的理由被法官认可，我也不应向原告赔偿。当事故发生时，交警在现场进行了沟通，原告车辆实际驾驶人廖其增（形似，责任认定书中的签名模糊）与另外一位当事人（签名不清）也承诺如果简单快速进行责任认定，就不扣留我的大货车，也不要我的医疗费。当时出于考虑我的货车如果被扣下来会导致不能运输维持收入的情况下，我也同意采用简易程序进行责任认定。但是我被认定为全责。之后，经过保险公司查询高速公路相关录像或照片，才得知原告车辆的实际驾驶人是无证人员廖其增，对此有茂名高速公路上查询的资料予以证明。即使交警所作出的交通事故责任认定书已经过去几个月了，但并不代表我方就是真正的全责，反而，小轿车居然让无证驾驶人员在高速公路上开车，无视国家法律法规规定，漠视自己和他人的生命与财产安全，应当负最主要的责任。因此交警认定我全责的证据效力存在重大瑕疵，请法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，全面审视责任认定书中的证据效力，不采信责任认定书关于苏全全责的认定。不得不提却又很无奈的是，保险公司的工作人员并不愿意积极查询相关资料，比如高速公路的录像，只查了在茂名路段的之后就不继续往事故发生路段查询了，对此有证据七作为证据（证据七中的相片，保险公司保存有详细的文件）；并且第一次与我做了笔录，第二天去会见原告那边的人员并做完笔录后，就找我说第一次的笔录掉了，要重新做一个。可重新做的笔录时，保险公司的工作人员说简单做一个，省去了很多重要的细节信息。在受有较轻伤势的廖其增去医院检查后，我听保险公司工作人员说是无证人员廖其增胸前受有轻微伤，受伤轮廓与方向盘的轮廓相似，可我并没有得到诊断资料的复印件。恳请法院责令原告方提供或者保险公司方提供相关的诊断材料。在诊断后，廖其增也确实没有向我索要医疗费。三、原告所述的车辆损失135000元过高，全新的车才20万左右，主张过高，没有依据。车辆贬损20000元和交通代替费用20000元没有证据来源。综上所述，请求法院判决由国任保险公司进行理赔，驳回原告的全部诉讼请求。汽运公司没有发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日3时许，陈涵驾驶粤Ｋ×××××号小汽车搭载廖其增行驶在G15高速公路K3139路段时，与被告苏全驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏和廖其增受伤的道路交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定被告苏全负事故全部责任，陈涵、廖其增无责任。粤Ｋ×××××号小客车的所有人为原告李冬玲，该车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为181300元。赣Ｃ×××××号货车的登记所有人为被告汽运公司，该车在被告保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，经当事人摇珠选定，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对原告涉案车辆损失进行鉴定。广东泰诚保险公估有限公司于2019年10月25日出具公估报告，评估粤Ｋ×××××号小汽车的维修费用损失为172242元，原告为此支付了评估费8645元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据原告请求、被告答辩和各方举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1.车辆维修费172146元。原告车辆因涉案事故造成维修费损失，该车停放在江门市强劲丰田汽车销售服务有限公司还处于维修当中，实际维修费用为172146元，该费用未超出公估价172242元，也没有超出该车在事故发生前的实际价值（该车机动车损失保险的保险金额为181300元），本院对此予以确认。2.公估费8645元。原告提交了广东泰诚保险公估有限公司出具的公估报告和发票，证明其支出公估费8645元，本院予以确认。3.车辆贬值损失0元。原告主张车辆贬值损失20000元，没有法律依据，本院不予支持。4.交通工具替代费用（即代步费）5000元。原告提交了租车合同、汽车租赁费发票，拟证明其实际支出的租车费用。原告主张租车费用标准为250元/天，该标准没有超出本院核定范围，本院予以认可。但原告主张的车辆中断使用时间过长，综合考虑本案实际情况及车辆维修实际需要的时间，本院酌定为20天，计得其交通工具替代费用（即代步费）损失为5000元(250×20)。原告陈述事故发生后其车辆即被拖到维修厂存放至今，但原告没有采取措施及时进行维修，故对其放任扩大的代步费损失部分本院不予支持。综上，原告因涉案事故造成的损失合共185791元，上述损失中，属于直接财产损失的有车辆维修费172146元、公估费8645元，合计180791元，均属于交强险有责财产损失赔偿项下且已超过该赔偿项下的限额2000元，故被告保险公司应在交强险有责财产损失项下赔偿原告2000元。交通工具替代费用（即代步费）5000元属于间接财产损失，不应计入交强险赔付范围。对于超出交强险赔偿限额外的损失183791元（185791-2000），应由事故各方按事故责任比例承担，被告苏全对涉案事故负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司购买了保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），则原告的上述183791元损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担全额赔偿责任。关于被告保险公司主张被告苏全没有道路运输从业资格证商业险免赔的问题。被告苏全拥有准驾车型为B2的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资质。被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但该免责条款属于被告保险公司提供的格式条款，从该条款的内容可知，被告保险公司对交通运输管理部门核发的证书仅以“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，致使“许可证书或其他必备证书”的含义不清，即该免责条款对“许可证书或其他必备证书”具体指何种证书并未规定清楚、详细，而被告保险公司未能举证证明其已向投保人说明“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是指交通运输部门颁发的道路运输从业资格证，不能认定被告保险公司就驾驶人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款不产生效力。被告保险公司主张依据该条款免责没有法律依据，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告损失185791元（交强险财产损失限额内2000元+商业三者险限额内183791元）。因保险限额已足够赔偿，被告苏全、汽运公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李冬玲车辆维修费172146元、公估费8645元、交通工具替代费用5000元，合计185791元；二、驳回原告李冬玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306.65元（已由原告李冬玲预交），由原告负担366.5元，被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1940.15元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十二月十九日法官助理麦凤菁书记员李婉莹