广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初556号 原告梁彬，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人曾锋，广西万然律师事务所律师。 委托代理人蒋锞帆，广西万然律师事务所律师。 被告广西隆丰建筑安装有限公司，住所地柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼217号。 法定代表人韦林森。 被告恭城恒兴投资开发有限公司，住所地广西恭城县恭城镇燕新路70号。 法定代表人黄志刚，该公司总经理。 委托代理人刘克建，广西盛君律师事务所律师。 委托代理人欧云超，广西盛君律师事务所律师。 原告梁彬与被告广西隆丰建筑安装有限公司（以下简称广西隆丰建安公司）、恭城恒兴投资开发有限公司（以下简称恭城恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长，人民陪审员刘绍明、孙大国参加的合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。书记员陶新园担任记录。原告梁彬的委托代理人曾锋、被告恭城恒兴公司的委托代理人刘克建、欧云超到庭参加诉讼，被告广西隆丰建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告梁彬诉称，被告恭城恒兴公司将茶江名城的工程承包给被告广西隆丰建安公司进行施工。被告广西隆丰建安公司将其中的2﹟、3﹟、11﹟、12﹟以包工包料的方式交由原告进行施工，双方并于2013年8月6日签订《建筑工程施工合同》，随后原告进行施工，至2014年10月，11﹟楼已经主体封顶、12﹟楼已经完成基础工程、3﹟楼已经完成至架空层。因被告恭城恒兴公司资金困难，该项目自2014年10月起一直停工，而原告完成的工程，两被告一直拖着不予结算。2019年5月2日，被告恭城恒兴公司的法定代表人黄志刚、广西隆丰建安公司的股东范琼与原告进行结算，并签署了《工程款确认书》，确认尚欠原告的工程款10057187.54元未支付。两被告的行为严重违反了诚信原则，给原告的合法权益造成了损害。故特起诉请求法院依法判令：1、被告广西隆丰建安公司支付原告工程款10057187.54元；2、被告恭城恒兴公司在未支付工程款的范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实提供以下证据： 1、建筑工程施工合同1份，拟证明原告与被告广西隆丰建安公司在涉案工程合同中的权利义务； 2、工程款确认书1份（2019年6月15日），拟证明被告恭城恒兴公司已确认尚欠原告工程款的金额； 3、工程款确认书1份，（2019月5月2日），拟证明被告已确认尚欠原告工程款的金额，有被告广西隆丰建安公司股东范琼、恭城恒兴公司法定代表人的签名； 4、企业信息查询单1份，拟证明范琼为被告隆丰公司的股东。 被告恭城恒兴公司辩称，1、涉案工程于2014年10月停工，被告拖欠工程款已产生纠纷，原告应于2016年10月前起诉，本案起诉已过诉讼时效；原、被告无合同关系，双方达成的工程款确认书不能产生时效中断的法律效力；2、原告诉请的金额无事实依据，原告与被告广西隆丰建安公司签订的施工合同属工程分包合同，其无施工资质，属无效合同，只能返还直接的投资成本，确认书确认的工程价款包含了利润，违反了法律规定，申请要求鉴定投资成本，且被告仅是在未支付的工程款范围内承担责任；3、原告应与被告广西隆丰建安公司结算，为避免重复支付，应扣除经生效判决由被告公司直接支付给班永山、刘义良的劳务费。综上，如时效已过，请驳回原告的诉请，如时效未过，申请对工程款进行鉴定，在扣除应支付给班永山、刘义良的劳务费后，被告公司在未支付的工程款范围内承担给付责任。 被告恭城恒兴公司对其陈述的事实提供（2019）桂03民终2341号判决书1份，拟证明原告将涉案部分工程转交给班永山等施工，后经法院判决被告恭城恒兴公司直接向班永山支付劳务费，应当扣除这部分劳务费。 被告广西隆丰建安公司未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见及提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西隆丰建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 经开庭举证、质证： 被告恭城恒兴公司对原告出示的证据1的真实性无异议，提出该合同为无效合同；对证据2的真实性无异议，认为为无效，违反合同法第五十二条，原告与恒兴公司无施工合同关系，其无权直接确认工程量、工程款等，违反合同法第五十八条，确认书未附带工程量等，验收合格等；对证据3的三性有异议，无公章，非法定代表人签字，不能代表隆丰公司；对证据4的真实性无异议，提出5月2日那份确认书范琼签字较潦草，是否是“范琼”不能确定。 原告对被告恭城恒兴公司出示的证据的真实性无异议，提出双方于2016年9月21日结算，结算内容写清楚了，恒兴公司直接向班永山支付劳务费，梁彬只是作为担保人，确认书是2019年5月结算的，提到的只是工程款，非劳务费，劳务费已经扣除，涉案工程款1000多万元并不包含班永山的劳务费300多万。班永山是在工程款确认之前起诉的，签确认书时没有提出这个事，故是不包含那300多万的。 本院对上述证据认为，各方对原告出示的证据及被告出示的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并对其内容所反映的客观事实亦予以确认，对该证据的证明效力，本院待后作出评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告恭城恒兴公司系桂林市恭城县“茶江名城”项目工程的开发商，其将“茶江名城”项目工程发包给被告广西隆丰建安公司后，被告广西隆丰建安公司（甲方）即于2013年8月16日与原告梁彬（乙方）签订《建筑工程施工合同》，其中合同第一条约定“工程概况：1、工程名称：茶江名城一期工程；2、工程地点：桂林市恭城县燕新路96号；3、承包内容：主体及装饰工程；4、承包范围：茶江名城2﹟、3﹟、11﹟、12﹟楼；5、承包方式：包工包料；6、质量要求：合格；7、工期要求：基础验槽之日起至竣工验收240天”；第十条约定“关于违约责任的约定：1、乙方须自行完成本施工任务，严禁乙方将本项目再次进行分包或转包；……”；第二十条约定“关于工程让利。承包人按发包人和承包人双方认可的工程结算总价款在税前让利1％给发包人，独立费不在让利范围，让利款在工程款拆外架后拨付的工程款中以现金方式返还甲方”，双方另对安全施工与检查、材料、安全生产、工程造价结算、工程费率、进度款的支付等另作了约定。合同签订后，原告按约定对承包工程进行了施工。 原告在施工过程中，将部分工程劳务分包给班永山、刘义良，后本案原、被告与班永山、刘义良结算确认欠其二人劳务费等费用300多万元，其二人于2018年6月向本院起诉，要求本案原、被告将款付清，后经本院及桂林市中院审理，最终判决该款由被告恭城恒兴公司予以支付。 因被告恭城恒兴公司的资金问题，工程于2014年10月停工。2019年5月2日，原告梁彬（乙方）与被告恭城恒兴公司（甲方）进行工程结算并签订《工程款确认书》，内容为“乙方挂靠广西隆丰建筑安装有限公司承包茶江名城小区项目3﹟、11﹟、12﹟楼，是该项目的实际施工人。其中11﹟楼已经于2014年10月份主体封顶，12﹟楼已经完成基础工程，3﹟楼已经施工完成至架空层。但因11﹟楼的工程款甲方至今未按约定支付给乙方。经甲乙双方一致确认甲方尚未支付乙方的3﹟、11﹟、12﹟楼工程款如下：3﹟楼工程款共计：人民币（大写：捌拾陆万壹仟柒佰玖拾捌元零捌分）（小写：861798.08元）；11﹟楼工程款共计：人民币（大写：陆佰陆拾柒万陆仟叁佰捌拾玖元肆角叁分）（小写：6676389.43元）；12﹟楼工程款共计：人民币（大写：贰佰伍拾壹万玖仟元零叁分）（小写：2519000.03元）。3﹟、11﹟、12﹟楼工程款总计：人民币（大写：壹仟零伍万柒仟壹佰捌拾柒元伍角肆分）（小写：10057187.54元）”，原告梁彬、被告恭城恒兴公司法定代表人黄志刚及被告广西隆丰建安公司股东范琼在确认书上签名；2019年6月15日，被告恭城恒兴公司在该确认书上加盖公章。 本院认为，综合原告与被告恒兴公司签订的《工程款确认书》以及与被告广西隆丰建安公司签订的《建筑工程施工合同》等情况，被告恒兴公司与被告广西隆丰建安公司是建设工程施工合同关系，原告梁彬挂靠被告广西隆丰建安公司，是涉案工程的实际承包人，原告因无施工资质，其与被告广西隆丰建安公司签订的《建筑工程施工合同》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项的规定，合同无效；虽然合同无效，但根据该解释第二条、第二十六条的规定，被告恭城恒兴公司认可原告系实际施工人，于2019年5月与原告结算确认工程价款，同时被告广西隆丰建安公司予以认可，该结算并无不当，原告起诉要求两被告给付有事实及法律依据，两被告应及时将工程款付清。被告恭城恒兴公司主张本案诉讼时效已过的抗辩意见，依据不足，理由不充分，本院依法不予采信；被告恭城恒兴公司提出应扣除经生效判决由其直接支付给班永山、刘义良的劳务费，因双方对劳务费的结算时间在本案工程款结算之前，而涉案工程款结算在后，其提交的民事判决书仅证实被告恭城恒兴公司应付此前的劳务费，而不能证实涉案工程款包含该劳务费在内，故本院对该主张不予采纳；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”的规定，对被告恭城恒兴公司提出工程价款包含利润申请要求鉴定的请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西隆丰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁彬工程款10057187.54元； 二、被告恭城恒兴投资开发有限公司在欠付被告广西隆丰建筑安装有限公司的工程款范围内承担给付责任。 案件受理费82143元，由被告广西隆丰建筑安装有限公司、恭城恒兴投资开发有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费82143元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  邓诗弟 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  孙大国 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  梁 芳 书 记 员  陶新园 适用法律 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。