wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2569号 原告：雷刚，男，1986年2月3日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司员工。 被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 原告雷刚与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2530号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加雷秀超为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷刚的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、黄俊，被告雷秀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷刚向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬7350元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼钢筋工程项目发包给雷秀超后，雷秀超雇佣原告等几十位农民工负责做工。原告在该工地做了45天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.谊家劳务公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担工人的工资支付义务。2.原告起诉的金额虚高，不予认可。3.谊家劳务公司已将工程分包给雷秀超并支付部分费用，应予以扣减。 被告雷秀超辩称：对原告的诉讼请求没有异议，谊家劳务公司仅支付其7万元，且该款已用于发放部分农民工工资，而谊家劳务公司应付的工资总金额应为20余万元。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月4日与被告雷秀超签订《钢筋分项工程施工合同》，约定由雷秀超以包工不包料形式负责2#、5#楼的钢筋工程作业。之后雷秀超组织包括本案原告雷刚在内的二十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，雷秀超组织的钢筋班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，雷秀超向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发钢筋班组27名工人工资，其中原告雷刚共计在小上海花园二期工地务工45天，应发工资10350元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。 另查明，被告谊家劳务公司以雷秀超借支的方式向钢筋班组支付70000元用于支付部分民工工资，原告提交2018年4月2日制作的《钢筋班民工工天和人工工资表》，证明被告雷秀超已将此款作为工资款全部支付给工人，其中已支付原告雷刚3000元，尚欠7350元未付。 本院认为：被告雷秀超系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程钢筋班组具体组织施工人员,原告雷刚在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故雷刚与雷秀超之间形成事实上的劳务关系。因此,对于雷刚被拖欠的劳务费雷秀超应当及时给付。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的雷秀超等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对雷秀超拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与雷秀超之间有劳务分包协议，雷刚被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告谊家劳务公司在雷秀超提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》上加盖公章确认，现辩称该明细表所列民工工资金额虚高，盖章行为不是其真实意思表示，但并未提供足以证明其主张的证据，因此本院不予采纳。 被告谊家劳务公司提出已向雷秀超支付70000元用于发放工人劳务费一节,雷秀超认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷秀超于本判决生效之日起十日内支付原告雷刚劳务费7350元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取为29.5元，由被告雷秀超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2878号 原告：龙显江，男，1949年11月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：甘兴明，系贵州洲联合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘文杰，系贵州洲联合律师事务所律师。特别授权。 被告：吴见国，男，1983年4月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：麻开明，系松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所。 原告龙显江与被告吴见国不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院在审理过程中，原告龙显江于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙显江以用其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙显江撤回起诉。 案件受理费243.00元（已减半收取，原告已预交），由原告龙显江负担。 审 判 员 李春波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谢子化 书 记 员 龙 坤
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8671号原告：运城市彩虹世缘汽车贸易有限公司。委托诉讼代理人：崔立家，男，系该公司员工。被告：杨永峰，男。被告：张蕊蕊，女。原告运城市彩虹世缘汽车贸易有限公司与被告杨永峰、张蕊蕊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告运城市彩虹世缘汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告运城市彩虹世缘汽车贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市彩虹世缘汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告运城市彩虹世缘汽车贸易有限公司负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4289号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：张建，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4292号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：魏永志，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告魏永志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执263号之四申请执行人中承国际工程有限公司，住所地江西省南昌市施尧路1111天使水榭公馆B1座。法定代表人王小兵，该公司董事长。被执行人彭泽龙祥实业有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内。法定代表人李昂桦，该公司总经理。本院在执行申请人中承国际工程有限公司与被执行人彭泽龙祥实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，依据本院作出的（2016）赣04民初137号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，被执行人彭泽龙祥实业有限公司未履行生效法律文书行确定的义务。经查，本案被执行人财产暂时无法处置，2019年12月17日，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中承国际工程有限公司向本院出具承诺书同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月十七日法官助理雷志明书记员刘翔菲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3313号 原告：安徽力天环保科技股份有限公司，住所地安徽省大观区。 法定代表人：向晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，地所地安庆市宜秀区 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱志勇，该公司员工。 原告安徽力天环保科技股份有限公司（以下简称“力天公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告力天公司的委托诉讼代理人姚兵，被告保险公司的委托诉讼代理人朱胜、邱志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告力天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费、鉴定费共计271283元（维修费258283元，鉴定费13000元）；2、被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日16时，杨云龙驾驶皖Ｈ×××××商务车行驶至迎江区奥体中心西门时，因暴雨至车辆底盘浸水，使发动机受损。此次事故有2019年5月25日驾驶员的报案记录、2019年5月25日当日的气象实况予以证明。因该车辆车主为原告力天公司，并在被告保险公司处投保了机动车损失保险，但保险公司拒绝理赔，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法判决。 被告保险公司辩称：1、因驾驶员自身操作不当造成发动机损失的事故，该事故属于发动机涉水损失险的责任范围而不属于车损险的责任范围，由于原告未投保发动机涉水损失险，故被告不承担赔偿责任；2、车辆损失公估报告的评估过程不合法，该报告结论不能作为车辆损失的定案依据，被告申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、案涉车辆的发动机损失是否属于保险公司的免赔范围。根据被告提交的保险合同中机动车损失保险条款第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。同时，依据保险合同附加险中发动机涉水损失险第一条：“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿”。事发当天，原告公司的驾驶员驾车经过涉水路面导致发动机进水损毁的，应当属于发动机涉水损失险的承保范围，而原告未投保该附加险，所以，案涉车辆的发动机损失属于保险公司的免赔范围。 二、被告保险公司是否就保险合同中的免责条款向投保人履行提示说明义务。被告提交的保险条款第十条第（八）项属格式条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据保险法规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未举证证明其就该免责条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。 综上所述，原、被告之间依法形成保险关系，尽管案涉车辆即皖Ｈ×××××号车辆因涉水行使致发动机进水而导致的损失属于保险公司的免赔范围。但被告保险公司未履行将免责条款向投保人提示、明确说明的义务，该免责条款不产生效力。依据原告提供的修理费发票以及维修结算单，原告为修理案涉车辆实际支出维修费258383元，该费用未超出投保的保险限额，被告保险公司应予赔付；因案涉车辆已经实际维修，被告保险公司亦未向本院举证证明车辆维修存在显著不合理以及严重违法的情形，故已无必要另行鉴定以确定车辆损失，本院对保险公司提出的重新鉴定的申请不予准许；至于车损鉴定费13000元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告保险公司应予负担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告安徽力天环保科技股份有限公司车辆维修损失258283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5819元，鉴定费13000元，合计18819元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马惠雯 人民陪审员  叶林茂 人民陪审员  程金凰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免险保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初第4413号原告：何先萍，女，1945年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告:丁丹丹，女，1991年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告何先萍与被告丁丹丹健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先萍的委托诉讼代理人吴大兆，被告丁丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何先萍向本院提出诉讼请求：要求丁丹丹赔偿交通事故损失475078.93元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：丁丹丹驾驶电动自行车遇行人何先萍时，其电动车侧翻滑行，与在路边的何先萍发生碰撞，致何先萍受伤形成重度伤残，现诉求赔偿各项损失。丁丹丹辩称：何先萍没有外伤怎么会有内伤，其已74岁，怎么一下有那么多毛病，事发时，因看到何先萍在路边站着就刹车，由于车没刹住翻了，车子没有接触到何先萍，后来就看到何先萍躺在地上没有意识，于是打120急救，事发路段有监控。已垫付2130元费用，现不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日7时18分许，丁丹丹驾驶“绿源”牌电动自行车，沿老319省道二军路由东向西行驶，行至319省道122公里200米处，遇前方道路右侧行人何先萍刚起步向左横过公路时，电动自行车发生侧翻向前滑行，在右侧路边与何先萍发生碰撞，造成何先萍受伤的道路交通事故。何先萍受伤后，于当日入住庐江县人民医院治疗，住院20天，伤情经诊断为：特重型颅内损伤、创伤性脑疝。支付医疗费42344.79元。何先萍出院以后，自2019年5月1日起入住庐江县怡和园老年公寓进行康复治疗，至2019年11月30日止计支付23150元康复费用。丁丹丹为何先萍支付医疗费2000元，支付理发费用130元。根据何先萍申请，本院依法委托安徽三康司法鉴定所对何先萍的伤残等级、三期、后续治疗费、护理依赖程度进行了鉴定，该所以皖三康司鉴[2019]法临鉴字第1356号《司法鉴定意见书》评定何先萍为一个五级伤残，一个十级伤残，误工、护理、营养期自受伤至评残鉴定前一日，后续治疗费为25000元至40000元，为部分护理依赖，支付鉴定费4000元。庐江县公安局交通管理大队经现场勘查，询问当事人，并调取监控视频资料，以第340124120190000110号《道路交通事故认定书》认定，丁丹丹负事故的全部责任，何先萍无责任。为证明上述事实，何先萍提交了道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、证明、入住合同、康复费用发票、居住证明、鉴定结论及鉴定费发票。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。丁丹丹驾驶车辆造成何先萍受伤，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定丁丹丹负事故的全部责任，何先萍无责任，事实清楚，证据确实，本院予以确认。何先萍各项损失本院核定为：医疗费42344.79元、康复费用23150元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费10850元（217天×50元/天）、营养费10850元（217天×50元/天）、护理费26795.16元（217天×123.48元/天）、残疾赔偿金125878.38元（34393元/年×6年×61%）、鉴定费4000元、精神损害抚慰金为35000元、交通费5000元，护理依赖81126.36元（123.48元/天×6年×365天×30%）计404994.69元。由于丁丹丹承担事故的全部责任，何先萍受伤所造成的全部损失应由丁丹丹赔偿，丁丹丹垫付的2000元从中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告何先萍因交通事故所受损失402994.69元，由被告丁丹丹于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告何先萍；二、驳回原告何先萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，由被告丁丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇一九年十二月二十日书记员 周红敏备注：赔偿款及诉讼费直接支付给原告
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3582号申请执行人：梁波，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：邹全，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人梁波与被执行人邹全借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初2249号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年7月8日本院申请执行50525元及利息。执行中本院于2019年7月9日向被执行人邹全发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人邹全的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院与2019年7月31日查封了被执行人邹全与卢小亚共有的位于重庆市巴南区房屋，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠50525元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7278号原告：冯某1，女，1975年12月6日出生，汉族，中国银行安徽省分行职工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。被告：冯某2，男，1953年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：冯某3，女，1955年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被告：冯某4，女，1956年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被告：冯某5，女，1958年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。被告：冯某6，女，1963年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。五被告共同委托诉讼代理人：胡安杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：李平平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。本院在审理原冯某1海诉被冯某2岭冯某3雪冯某4夏冯某5玲冯某6天法定继承纠纷一案中，原冯某1海于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原冯某1海的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原冯某1海撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原冯某1海负担。审判员 刘 华二〇一九年十二月二十三日书记员 范海波本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6583号 原告：李秀芝，女，1967年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王君君，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 被告：临沂博诚搪瓷制品有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处新206国道窑北头村。 法定代表人：姜自滨。 委托诉讼代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告李秀芝与被告临沂博诚搪瓷制品有限公司（下称博诚公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝的委托诉讼代理人王虎、王君君、被告博诚公司的委托诉讼代理人彭昆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资、补偿金、带薪年休假工资等共计33592.5元。事实和理由：原告于2018年7月15日到被告处施釉车间工作，月工资3300元。双方未签订劳动合同也未缴纳社会保险。2019年9月11日，被告无故将原告辞退且未支付经济补偿金等待遇。为此诉至法院。 被告博诚公司辩称，原告所述与事实不符，双方不存在任何形式的劳动关系，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明原告李秀芝于2018年7月15日进入被告博诚公司施釉车间工作，入职时已满50周岁，日常工作中接受被告考勤管理和各项规章制度规范。被告未与原告订立书面劳动合同，亦未为其办理社保保险。原告于2019年1月份离职，离职前工资已结清。原告于2019年11月5日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉请，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第160号裁决：李秀芝于2018年7月15日到博诚公司工作，其入职时已超法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该裁决，诉至本院。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，确定原告的诉请应否得到支持的前提是确定原、被告之间是否存在劳动关系。原告李秀芝在被告处入职时已经年满50周岁，失去我国法律规定的劳动权利能力和行为能力，不具备签订劳动合同的合法主体资格。虽原告主张其未享受基本养老保险待遇，劳动关系并不因此中止，但是自原告入职之日起即不具备办理基本养老保险的年龄条件，因此对于原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金等本院不予支持。 其次，虽原、被告之间不构成劳动关系，但是原告在被告处同等用工，应享有平等的休假权。被告在原告用工期间未安排其休假，根据相关法律规定被告应按照原告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，结合原告的月工资，本院依法支持由被告支付原告年休假工资共计860元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动和社会保障部》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂博诚搪瓷制品有限公司支付原告李秀芝带薪年休假工资860元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告临沂博诚搪瓷制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月六日 书记员 李程龙
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终15148号 上诉人（原审原告）柳志刚，男，汉族，1958年11月5日出生。委托诉讼代理人李莉，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人李敏，陕西睿群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王国际，男，汉族，1964年4月13日出生。被上诉人（原审被告）贾美云，女，汉族，1968年11月15日出生。上诉人柳志刚因与被上诉人王国际、贾美云代为析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。柳志刚上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案是民事案件，应当依法审理。请求：依法审理本案。柳志刚原审诉称，柳志刚与王国际系好友，贾美云系王国际之配偶。2012年4月15日，王国际向柳志刚借款1000000元，承诺于2013年5月31日还清，逾期未还按月利息20%计算。2014年，柳志刚将王国际以民间借贷纠纷为由诉至新城区人民法院，新城区人民法院已作出（2014）新民初字第02306号民事判决书，判决王国际偿还柳志刚借款本金1000000元，并按照年息24%支付利息至本金付清止。后柳志刚将该案申请新城区人民法院强制执行，执行过程中获悉王国际与贾美云夫妻关系存续期间购置两套房屋。另获悉，王国际与贾美云于2012年12月10日协议离婚时将夫妻共有的房屋一套全部分割给了贾美云，且房屋里的其他财产也全部给了贾美云，贾美云也未对王国际进行任何经济补偿。关于紫薇尚层西区的房屋，王国际、贾美云至今未分割。另，王国际、贾美云签订的离婚协议约定贾美云不承担任何债务。柳志刚认为，夫妻关系存续期间购置的财产应归夫妻共有，夫妻离婚分割共有财产时应遵循男女平等原则、公平公正原则、权利义务对等原则。贾美云既然能对婚姻关系存续期间王国际以个人名义所负共同债务不承担任何责任，并分取到夫妻共有的房屋，那么基于公平原则，王国际在承担全部债务的基础上，更应该分得且更应该多分共有财产。贾美云既然能只享有分割财产的权利不履行偿还夫妻关系存续期间的债务的义务，则王国际承担债务后于法于情于理更应该依法分取并多分共有财产。更重要的是，王国际负债在前离婚在后，离婚时双方协议将财产全部分割给贾美云，王国际名下不留任何财产，明显有恶意转移财产之嫌。在执行过程中，王国际作为被执行人，名下没有任何财产可供执行，严重损害了债权人的权益。为维护自身合法权益，柳志刚诉至法院，请求判令：1、对王国际及贾美云婚姻关系存续期间共同购置的共有房屋进行代位析产分割，并确认王国际对该房屋产权拥有100%的所有权；2、本案诉讼费由王国际、贾美云承担。原审法院经审查认为，王国际因涉及刑事犯罪现被关押在看守所，本案审理程序无法继续进行。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回柳志刚的起诉。本案案件受理费15600元，待本裁定生效后由法院全额退还。本院经审查认为，王国际因涉及刑事犯罪现被关押在看守所并不是裁定驳回权利人的正当理由，本案暂不存在审理程序无法继续进行的法定原因。审判程序应当依法进行。为此，人民法院应当对案件进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6840号民事裁定；二、本案指令审理西安雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月十八日 书 记 员  李 秦 龙  1
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执591号申请执行人中泰证券股份有限公司,住所地山东省济南市市中区经七路XXX号。法定代表人：李玮。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇，执行董事。申请执行人中泰证券股份有限公司与被执行人上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的(2019)沪贸仲裁字第0819号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海华信国际集团有限公司应支付申请执行人中泰证券股份有限公司总计人民币XXXXXXXXX元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海华信国际集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，上海市第三中级人民法院立案受理了案外人东莞证券股份有限公司提起的对被执行人上海华信国际集团有限公司的破产清算申请，案号为(2019)沪03破305号，依照法律的相关规定，应中止本案的执行。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至上海华信国际集团有限公司所在地调查，实际经营地不明。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执591号案件终结本次执行程序。被执行人上海华信国际集团有限公司负有继续向申请执行人中泰证券股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月二十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42365号原告：国机智能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区新瑞路2号。法定代表人：黄兴，董事长。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛彦军，北京德和衡律师事务所律师。被告：成都普诺思博科技有限公司，住所地成都高新区（西区）天辰路88号。法定代表人：侯红斌，董事长。委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋汐，男，1988年3月6日出生，汉族，成都普诺思博科技有限公司员工，住成都市武侯区。原告国机智能科技有限公司（以下简称原告）与被告成都普诺思博科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王善忠、辛彦军，被告之委托代理人王伟杰、刘洋汐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的《采购订单合同》；2、判令被告返还原告163510元。事实和理由2018年1月3日，原告与被告签订《采购订单合同》，原告向被告购买工业底盘2台和充电桩1台，价款为163510元。合同签订后，原告按照合同约定支付了货款，被告在2018年2月初发货给原告，因临近春节，未作调试且产品没有外观瑕疵，基于对被告的信任，原告支付了全部款项。在后续使用过程中发现涉案设备经常出现异常，无法达到设计标准，被告的现场服务人员也未达能解决相关问题。后又发送一台设备供被告进行检测和设备升级，但升级后的设备仍然无法达到设计标准，存在严重的质量问题。后经多次维修仍然无法达到。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。双方依法建立合同关系，且已经实际履行完毕，合同目的已经实现，不存在合同解除的前提。被告供应的产品符合合同约定参数指标，原告主张质量问题没有事实依据。合同第一条约定了技术标准，被告的产品满足合同各项参数指标。双方明确约定了验收期及如果未提出异议，视为无异议。原告收到货物后在约定的检验期内并未提出异议，根据约定视为其对于货物质量无异议。双方明确约定产品符合参数时支付剩余50%的货款，原告支付尾款时已经收货并超过约定验收期，此时的付款行为足以证明其对于货物符合合同约定参数。原告在后续使用期间提出诸多超出合同约定的技术要求，该技术要求超出合同范围，应当由双方就新的技术要求另行协商签订技术服务方案，原告以超出合同约定的技术要求主张解除合同没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告与被告签订《采购订单合同》，约定被告出售工业底盘2台、充电桩1台，价格合计163510元。一、技术质量标准及检验标准按照双方约定或国家相关标准，质保期为原告收到货物起12个月。人为损坏，操作错误损坏，耗材（轴承，捉刀组合）不在质保范围内。二、交货期限：合同生效后30天（含节假日）。三、交货和验收地点及运输费用交货按照原告指定地址，发生相关运输费用及保险费用由被告承担。验收:原告可在收到货30日内提出异议，否则视为无异议。四、结算方式及期限预付款50%到账后投入生产，原告收到含税税率17%的增值税专用发票以及产品符合产品参数后支付剩余50%货款，余款付清发货。五、违约责任……原告因质量、品种、型号或规格不符合合同规定，被告应无条件接受原告退货，原告因非质量、品种、型号或规格不符合合同规定的要求退货或取消订单，原告需承担退货总额的10%作为补偿。后附《成都普诺思博（麦轮版EVO）产品参数》(定位精度场景特征丰富的室内环境坐标5cm角度0.5°激光避障范围避障检测范围检测距离0.05m-10m，覆盖角度：270°车身周围避障范围避障尺寸最小正对面积50×50mm)。2018年1月19日，原告支付被告81755元。2018年3月8日，原告支付被告81755元。庭审中，双方的主要争议在于涉案设备的质量问题。原告提供微信聊天记录、《售后维护反馈》、维修清单、《关于工业机器人底盘质量问题联系函》、《AGV现场问题交流》等，以此证明涉案设备在2018年4月19日起至7月5日期间出现问题，无法正常使用，被告对此予以认可，后经返修，设备在2018年9月4日仍然无法正常使用。被告对除《关于工业机器人底盘质量问题联系函》以外的证据真实性予以认可，但是不认可证明目的，对《关于工业机器人底盘质量问题联系函》真实性、关联性均不予认可。本院认为，2018年1月3日原告与被告签订《采购订单合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告以被告之涉案设备存在质量问题，不能实现合同目的主张解除合同，被告分别以涉案设备质量合格、超过验收期抗辩。关于验收期一节，综合标的物的性质、交易目的、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、实际维修情况、双方联系情况等，本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于质量一节，依据《AGV现场问题交流》，考虑返修、双方陈述等显示涉案设备存在质量问题，故本院对原告主张解除涉案合同一节予以支持，在涉案合同解除后，原告应将涉案设备返还被告，被告应将相应款项返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告国机智能科技有限公司与被告成都普诺思博科技有限公司于2018年1月3日签订的《采购订单合同》；二、被告成都普诺思博科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告国机智能科技有限公司货款163510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告成都普诺思博科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  刘金华人民陪审员  桂秀燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  彭林海
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10503号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：程家杰，男，汉族，1975年6月28日出生，住西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告程家杰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执358号之一 申请执行人黄星，男，汉族，1987年10月29日生，湖南汨罗人，户籍所在地湖南省汨罗市。 被执行人周林伟，男，汉族，1993年10月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人黄星依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初586号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周林伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周林伟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人周林伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人周林伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11500元及利息，截至2019年12月9已执行0元，未执行11500元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月09日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,截止到2019年12月09日，被执行人在本院作为他案的被执行人案件均已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十日 书记员  刘昊琛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢296号之二 申请执行人：陈贤强，男，1979年4月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 申请执行人：吴菊美，女，1981年2月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 被执行人：彭卢忠，男，1959年9月11日出生，汉族，广东省湛江市人，现住湛江市，公民身份证号码:×××。 本院在执行申请执行人陈贤强、吴菊美与被执行人彭卢忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的本院（2013）儋民初字第128号民事判决书,向被执行人彭卢忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人彭卢忠向申请执行人陈贤强、吴菊美支付赔偿款276553.66元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2541元、执行费4086.42元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院对被执行人彭卢忠的财产进行全面调查及查控措施，其进程及结果如下： 1.依法向被执行人彭卢忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人彭卢忠限期履行生效民事判决书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行，且违反财产报告制度。 2.本院依法作出限制消费令和失信决定书，对被执行人彭卢忠进行消费限制，并将其全部纳入失信被执行人名单。 3.本院分别于2019年9月24日、10月21日、11月22日、12月8日通过全国法院网络执行查控系统“总对总”及海南省高级人民法院网络执行查控系统“点对点”对被执行人彭卢忠的银行账号、互联网银行账户、工商、不动产、机动车辆、股票、基金份额、保险等财产情况进行网络查询调查。并依法冻结上述被执行人的银行账户及互联网账户。经查被执行人彭卢忠在其开设在中国农业银行股份有限公司湛江湖光支行6228480626757473279账户有存款305元、中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市湖光营业所605910034220503593账户有存款359.10元外，其余银行账户无存款，但因该两账户上存款太少，申请执行人同意暂不划拨，要求本院继续冻结。 4.经查被执行人彭卢忠名下登记有牌号为×××的赣运牌重型厢式货车和牌号为×××的比亚迪牌小型汽车。但牌号为×××的赣运牌重型厢式货车在首次执行程序中已抵债给申请执行人。另被执行人的牌号为×××的比亚迪牌小型汽车系2008年3月注册登记的，本院已作出(2019)琼9003执恢296号之一执行裁定书,并委托广东省湛江市赤坎区人民法院到当地公安机关车管所进行查封登记,但没有扣押到该车辆,所以无法处置。 5.本院通过儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及并委托被执行人彭卢忠居住地的广东省湛江市麻章区人民法院对被执行人彭卢忠的不动产等财产进行全面调查，但经查被执行人无财产可供执行。 通过本次执行程序，申请执行人受偿债权0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决依法应予执行，但实际执行程度要取决于被执行人的履行能力。本案进入执行程序后已多次通过全国法院网络“总对总”、海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统对被执行人彭卢忠的银行存款、互联网账户、车辆、股票、基金、工商登记、保险、机动车辆、不动产等财产进行了多次网络查询、控制措施。并通过到儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及被执行人住所地的不动产等财产进行调查，并对被执行人的银行账户采取冻结、查封、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施，本案已穷尽一切调查及执行措施。现被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已约谈申请执行人，将本案的财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）儋民初字第128号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  王 波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 资 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永红，男，1975年2月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州东海钢结构工程有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山办事处白泥村。法定代表人：陶玉海，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州玉舍煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡。法定代表人：陈博，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建林装饰工程有限责任公司。住所地：南宁市江南区五一路北二里44号。法定代表人：黄闪，系该公司董事长。再审申请人李永红因与被申请人贵州东海钢结构工程有限公司（以下简称东海钢构公司）、贵州玉舍煤业有限公司（以下简称玉舍煤业）、广西建林装饰工程有限责任公司（以下简称广西建林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李永红申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。广西建林公司给李永红的回复中的第3.4.8小点就已经能够证明案涉工程包含了水槽。2012年11月7日签订的《补充协议》中手写注明“涉及到排水钢管及相关龙骨架及附属部分，以及其他涉及变更增加部分总量超过一吨以上的，甲方按市场价另加10%的费用支付给乙方…”从该部分内容来看，说明本案工程有排水工程需要用到排水钢管及相关龙骨架和附属部分，原判决认定本案工程不包含排水工程属于事实认定错误。本案中，李永红不存在任何违约行为，不应该承担违约责任，不应支付违约金。原判决适用法律错误。本案在李永红提交相关证据予以证明本案排水系统的真实存在后，原审法院对上述能够证明李永红主张的证据均以错误认定、错误推论予以否认，反而认为李永红举证不能，是对举证责任的错误适用。原审法院忽视了李永红申请调取图纸证据的申请，损害了李永红的合法权益。据此，李永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2012年11月7日，李永红以广西建林公司代表的名义与东海钢构公司签订《补充协议》一份，约定：“双方于2012年6月10日签订的《钢结构工程合同》的单价由原合同每平方米335元的价格调整为总包干价的方式执行，东海钢构公司承接此工程总价确定为186万元，其他内容按原合同执行。2012年11月8日，李永红以广西建林公司的名义作为交工单位就案涉工程与监理单位、设计单位、共同出具《竣工报告》，认可涉案工程已竣工。东海钢构公司与李永红均认可已支付工程款165万元，李永红仍欠工程款21万元，存在违约行为，故原审法院判令李永红给付工程款和承担相应的违约责任并无不当。李永红主张东海钢构公司未完成排水系统工程及对涉及排水系统部分工程款应予扣除，其在再审时提供了施工图纸拟证明案涉工程包含了排水系统。对此，本院认为，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的形式要件。其次，2012年11月8日，监理单位、设计单位、李永红共同出具《竣工报告》，认可涉案工程已竣工，而李永红提交的施工图纸并不能推翻李永红出具的《竣工报告》所记载的事实和内容，故该证据不足以推翻原判决，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不能作为新证据使用，申请人申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。综上，李永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李永红的再审申请。审判长 舒   宇   亮审判员 刘晖审判员何大银二〇一九年十二月十八日法官助理李锋书记员罗文琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13512号 申请执行人东莞市思成电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人赖思成。 被执行人东莞市健韵电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人钟锋。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9351号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款766384.45元及利息，并负担受理费5731.92元、保全费4351.92元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法轮候冻结被执行人东莞市健韵电子有限公司在中国银行东莞分行XXXXX的银行账户，冻结期限至2020年3月21日止。本院依法在被执行人东莞市健韵电子有限公司的住所地轮候查封了一批机器设备，查封期限至2021年3月25日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。申请执行人如需续冻、续封，须于查封或冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法扣划被执行人东莞市健韵电子有限公司的银行存款433478.34元，扣除评估费2380元、总诉讼费29390.4元及总执行费5169元，剩余396538.94元可供分配。经分配，申请执行人分配到诉讼费10083.84元，该款项已支付给申请执行人。 本院依法拍卖被执行人东莞市健韵电子有限公司名下存放于东莞市塘厦镇的机器设备，暂未处理完毕。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申230号 再审申请人（原审被告）：高宪刚，男，汉族，1975年9月1日出生，住邯郸市丛台区。 再审申请人（原审被告）：原邯郸市丛台区吉信电动车经销处（已经注销）经营者苑素香，女，1973年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：白晓川，男，汉族，1986年8月22日出生，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：赵文杰，河北典民律师事务所律师。 再审申请人高宪刚、原丛台区吉信电动车经销处经营者苑素香因与被申请人白晓川财产损害赔偿纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民终3818号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高宪刚、苑素香申请再审称：1、本案火灾事故责任应当如何划分，一审法院没有进行详细调查。火灾原因认定书不能作为事故责任划分的依据，判令申请人全部承担赔偿责任缺乏证据支持；2、被申请人的事故损失数额缺乏证据证明。原判认定，河北骥源快递服务有限公司邯郸分拨点的损失赔付问题，为逐级赔付。杭州百世网络技术有限公司为总经销商，事故发生后，由其先行赔付客户，杭州百世网络技术有限公司再要求河北骥源快递服务有限公司进行赔付。但是本案中，被申请人没有提供其上级单位“杭州百世网络技术有限公司”赔付客户损失的任何证明，不能证明被申请人因此产生损失的情况；3、原判认定被申请人办公设备损失96076.8元，所依据的邯郸市大鼎商贸有限公司、邯郸市鼎豪百花商贸有限公司开具增值税普通发票的证据，属于伪造。河北骥源快递服务有限公司提供的损失856800元的清单、核销申请表，均系被申请人单方虚构产生。被申请人提交的由“杭州百世网络技术有限公司”和邯郸市高顺物流有限公司出具的事故损失统计表严重失实。两个公司出具的统计表相同，是同一份材料分别加盖两个公司公章。杭州百世网络技术有限公司对千里之外的企业对办公物品、消防物品、电话、电脑等办公材料一并统计并签章确认，不符合情理，也不符合实际情况。邯郸市高顺物流有限公司注册时间是2015年5月11日，而本案火灾发生的时间是2014年12月12日，当时还没有注册的企业证明其成立以前的事故损失严重违反事实。4、一审法院未穷尽送达方式，在未通知申请人的情况下，缺席判决，使得申请人对证据无法质证。请求对本案进行再审。 被申请人白晓川答辩：1、申请人依据民诉法第二百条第二、四项规定申请再审已经超过了六个月的申请期限；2、邯郸市丛台区公安消防大队出具的《火灾报告书》合法有效且答辩人未提出异议。火灾报告书对涉案火灾起火地点、原因均明确界定和指向申请人。火灾报告性质上属于专业鉴定行为，在证据学上属于鉴定意见。原判申请人承担赔偿责任，是根据事实和证据判断侵权行为与损害结果之间的因果关系，从而划分了二申请人的责任，即使没有火灾责任认定书，也不影响人民法院因侵权诉讼对火灾事故的责任做出判决。且一审判决依据的不仅仅火灾事故认定书，还有勘验笔录、询问笔录、现场照片、火灾鉴定报告等证据。3、被申请人在本次火灾事故中没有任何责任，向申请人主张赔偿损失符合法律规定。4、申请人的再审申请理由不能成立。 本院经审查认为，申请人高宪刚、苑素香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84809号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码：91120116239687473R。法定代表人：孟长有，总经理。委托诉讼代理人：孟长顺，该公司职员。被告:刘寅年，男，汉族，1950年9月9日出生，住天津市滨海新区。原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告刘寅年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟长顺，被告刘寅年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2010年1月1日至2016年6月30日拖欠的物业费20397.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与开发商天津泰丰工业园投资（集团）有限公司于2003年4月25日签订了《枫景园前期物业管理服务合同》，原告自2003年5月1日开始一直依法对被告居住的枫景园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2010年1月1日至2016年6月30日未向原告支付物业费20397.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付，故成讼。被告辩称，一是物业公司需要拿出证据证明其在综合管理、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护和共用部位养护等方面已履职尽责；二是原告整体服务不到位，小区卫生脏乱差，绿地、花园等绿化毁损严重，保安形同虚设，刑事案件相对高发，私搭乱建和跑马圈地现象严重，造成小区内秩序混乱；三是物业公司曾在2010年被告房屋出现漏水时有过错，未尽及时维修义务，以致业主家中跑水，更换暖气管及地板产生巨额经济损失，故被告拒绝履行缴纳物业费的义务。本院经审理认定如下事实：2003年4月25日，原告与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定的合同期限为自2003年5月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业服务内容包括：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生管理；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；公示特约服务内容、标准及收费标准及其他委托事项等。关于物业管理服务费标准，合同约定别墅每月每平方米为2元，由业主在每月25日前交纳。该收费标准于2004年1月2日经天津经济技术开发区物价局备案。合同没有约定梯泵费，但对于别墅的物业费标准，原告自认实际是按照1.4元每月每平方米收取。合同第七条第7项约定，甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的2‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约向小区实际提供物业管理服务至2016年6月30日。原告万洁公司持有物业管理企业二级资质。被告刘寅年系天津市滨海新区开发区枫景园53门房屋的所有权人，房屋产权建筑面积为186.81平方米。被告自2010年1月1日起至2016年6月30日止未向原告交纳物业管理服务费用。后原告经EMS快递邮寄催缴通知书进行书面催要和2017年来院起诉催要，被告至今未付，故原告起诉来院。以上事实由前期物业服务合同、物业等级资质证明、物价备案证明、缴费通知单及快递单、不动产权登记簿等证据予以证实。本院认为，原告与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》内容合法有效，且已经天津开发区物业管理办公室依法备案。故《天津市前期物业管理服务合同》的效力及于被告，对被告产生约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。物业管理服务合同作为继续性、复合型合同，涉及的服务内容和标准很难以完全的具体化，且物业管理服务是动态的管理过程，原告另案所提供的保洁卫生清扫记录、秩序岗交接记录等证据可以证实其对被告所在小区提供了物业服务。被告陈述的房屋漏水维修费用赔偿问题，未能提供证据证实系原告过错所致，故本院不予支持。被告以原告在小区绿地管理、公共秩序管理等存在瑕疵为由进行抗辩，虽未能提供证据，但结合到庭的其他业主陈述，原告在物业管理服务中确实存在卫生清理不及时、绿化维护不到位、车辆秩序维护不到位、公共设施维护不及时等问题。因此，综合考虑原告物业合同的履行情况及物业服务合同本身继续性、复合型以及动态管理的特点，同时考虑到原告服务存在的瑕疵，本着质价相符的原则，本院酌情扣减物业费10%，籍以督促原告进一步提升物业服务管理水平。经核算，对原告主张被告所欠2010年1月1日至2016年6月30日的物业费中的18357.3元予以支持（20397元×90%=18357.3元），超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘寅年给付原告天津市万洁物业管理有限公司2010年1月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业管理服务费18357.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为155元，由原告负担15.5元，被告负担139.5元，被告负担部分，由其于履行本判决第一项时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 闫 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 樊丽梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初8330号 原告：李萍，女。 被告：霍晓妮,女。 被告：李军，男，系被告霍晓妮之夫。 原告李萍与被告霍晓妮、李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告霍晓妮、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告款项12016元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至二被告款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告2019年6月多次从原告经营的彩站购买彩票，原告均按二被告要求向其提供了彩票。二被告所购买彩票金额共计12016元。经原告多次催讨，二被告总是以各种理由推脱。 被告霍晓妮、李军未作答辩，亦未提供证据。 原告李萍就其主张向本院提供证据如下： 1、微信聊天截图。 银行转账凭证。 证据1、2，拟证明结算后，被告霍晓妮欠原告彩票款12016元。 本院对证据的认证：原告提供的证据，能够相互印证，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，二被告系夫妻关系。原告李萍在本市关铝花园南门西经营中国体育彩票。2019年6月14日至2019年6月30日期间，原告依据被告霍晓妮的要求给其出具相应号码的彩票。2019年6月30日经结算，被告霍晓妮欠原告彩票款12016元未付。 本院认为，本案原告依据与被告霍晓妮之间达成的口头协议，并按照霍晓妮的要求给其出具了彩票，经双方结算被告欠原告彩票款12016元未付，有双方的微信聊天记录予以证实。现原告主张履行，被告霍晓妮应当给付。原告要求支付利息及被告李军承担还款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍晓妮于本判决生效后15日内支付原告李萍12016元； 驳回原告李萍其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告霍晓妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4266号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：孟庆武，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告孟庆武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21751号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李小敏，女，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5676.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息96.48元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年12月14日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款9288.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.504%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2018年12月14日向被告发放了9288.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李小敏未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2018GZS88474212138254017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李小敏，公民身份号码522725198910105545；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年12月13日；4、贷款金额：9288.00元；5、贷款用途：购买三星手机；6、贷款发放时间：2018年12月14日；7、分期还款期限：18期，自2019年1月13日至2020年6月13日期间每月13日分期偿还；8、还款情况：还款7次共计3612.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计919.51元；10、息费：本合同项下年利率为6.504%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李小敏支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息96.48元的诉讼请求，被告李小敏未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李小敏签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李小敏。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李小敏指定的账户发放了借款9288.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李小敏应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费919.51元应视为还款，扣除之后还款3612.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4756.49.00元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4756.49元，并支付以剩余借款本金4756.49元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李小敏负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1451号上诉人（原审原告）单长明，男，1956年3月4日出生，汉族，住单县。被上诉人（原审被告）单县人民政府园艺街道办事处，住所地：单县经济技术开发区内。法定代表人：李永生，主任。被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地：单县经济技术开发区舜师路东段路北。法定代表人：张庆国，县长。单长明诉被告单县人民政府园艺街道办事处、单县人民政府行政拆迁补偿一案，单长明不服菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17行初735号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。单长明向原审法院起诉称：原告在涉案地块于2000年建设了简易房一处，并栽种桃树350棵。2017年二被告强占原告的宅基地，并偷走原告的简易房，推倒桃树，导致原告无房居住，也没有给予补偿，该地块用于建设商业用房。请求依法判令二被告按照宅基地的拆迁补偿标准给原告回迁、安置房屋，并补偿原告简易房、桃树等地上附着物损失。经原审审理查明，被告单县人民政府报经山东省人民政府批准，对包括原告单长明使用的涉案集体土地在内的地块进行征收。原告所在地的单县园艺办事处单庄行政村村民委员会证明原告所使用土地的性质为一般农用地，原告单长明对此不予认可，主张其使用的土地是宅基地，要求按照宅基地的拆迁补偿标准回迁、安置房屋，但不能提供涉案土地是宅基地的相关证据。原告要求的地上附着物损失等补偿款，单县园艺办事处单庄行政村村民委员会证明涉案地上附着物补偿金已经汇入村内账户，只是原告拒绝领取。原审法院认为，原告单长明所使用的涉案集体土地已经被合法征收，根据在案证据，原告所使用土地为一般农用地，原告要求按照宅基地的拆迁补偿标准回迁、安置房屋，因不能提供涉案土地是宅基地的相关证据，对其要求不予支持。原告单长明要求的地上附着物损失等款项，因原告所在地的单县园艺办事处单庄行政村村民委员会证明地上附着物补偿款已经汇入村内账户，只是原告拒绝领取，故原告可以向单县园艺办事处单庄行政村村民委员会申请领取该款项，对于数额问题若有异议，可以另行主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告单长明的诉讼请求。单长明不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审判决,依法改判或发回重审。具体理由：原审法院认定事实错误，根据村镇规划和家庭实际情况，上诉人符合所在村集体的划分宅基地条件，涉案宅基地也是依规定划分的。被上诉人没有给予上诉人任何经济补偿。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，不合理也不合法。两被上诉人均未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人单长明所使用的涉案集体土地已经被合法征收。根据在案证据，单长明所使用土地为一般农用地，其要求按照宅基地的拆迁补偿标准回迁、安置房屋，但不能提供涉案土地是宅基地的相关证据。上诉人所在地的单县园艺办事处单庄行政村村民委员会证明地上附着物补偿款已经汇入村内账户，单长明要求的赔偿地上附着物损失等款项，可以向单县园艺办事处单庄行政村村民委员会申请领取。上诉人提出的诉讼请求，事实与法律依据不足。上诉人对数额问题若有异议，可以另行主张。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人单长明负担。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 李仲轲审判员 吕仲亚二〇一九年十二月一日书记员 韩兆磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5706号 原告：兰经扬，男，汉族，1987年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：鄢健，男，汉族，1979年4月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告兰经扬与被告鄢健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰经扬到庭参加诉讼，被告鄢健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰经扬向本院提出诉讼请求：1.判令鄢健支付本金和利息15150元；2.判令鄢健支付逾期付款违约金（自2017年8月14日起每日按月未支付款项0.067%计至实际支付之日止）。 事实和理由：兰经扬与鄢健于2017年7月29日签订一份《借据》，约定鄢健向兰经扬借款15000元，借款时间为2017年7月29日至2017年8月13日，借款月利息为2%；如到期未还本息，兰经扬有权收取每日千分之五的违约金，并向鼓楼区人民法院提起诉讼。兰经扬当日通过支付宝转给鄢健借款后，其未能依约还本付息，故兰经扬提起诉讼，望判如所请。 鄢健未作答辩。 兰经扬围绕诉讼请求依法提交了《借据》及转账记录等证据，鄢健未向本院提交证据。 因鄢健未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，兰经扬提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。结合兰经扬的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定其所主张的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案兰经扬与鄢健之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。兰经扬诉请鄢健支付本金和利息15150元，以及逾期付款违约金（自2017年8月14日起每日按月未支付款项0.067%计至实际支付之日止），其提供了《借据》及转账记录原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故超过该限额部分的逾期付款违约金，本院不予支持。鄢健经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、鄢健于本判决生效之日起十日内向兰经扬偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%自2017年7月29日起计至款项还清之日止）； 二、驳回兰经扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，公告费560元，均由鄢健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 梁旭丹 审判员 林晓霞 二〇一九年十二月六日 书记员 许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第1页共4页
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1098号 申请执行人：毛运启,男1969年11月28日出生49岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：汪明坤,男1986年2月11日出生33岁,汉族,住安徽省霍邱县。 申请执行人毛运启与被执行人汪明坤民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款50525元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初750号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 卢次川 二〇一九年十二月十日 书记员 王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5948号 原告：山西金灜房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张冬杰，男，该公司总经理助理。 被告：李颖，女。 原告山西金灜房地产开发有限公司与被告李颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，因原告提供的被告李颖的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告李颖应诉。本院通知原告补充被告李颖的准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告山西金灜房地产开发有限公司提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山西金灜房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1928元，退还原告山西金灜房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 靳文革审判员张永刚人民陪审员陈风玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 张                 欢
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4236号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该联社董事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：庞某1，男。被告：姚某某，女。被告：庞某2，男。被告：贺某某，女。原告泾阳县农村信用合作联社与被告庞某1、姚某某、庞某2、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞某1、姚某某立即偿还原告剩余借款本金93400元、利息按11.4‰计算22850元，逾期利息按15.96‰计算282492元（含利息及罚息暂计算至2019年9月24日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日），共计805342元；2、判令被告庞某1、姚某某承担原告已支出的律师费2000元；3、依法判令被告庞某2、贺某某对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月5日，被告庞某1、姚某某在原告处贷款100000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限自2016年12月5日至2017年12月4日，月利率为9.425‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。被告庞某2、贺某某与原告签订《保证担保合同》，约定被告庞某2、贺某某为以上借款承担保证责任。借款到期后，被告庞某1、姚某某未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，诉至法院。四被告经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、贷款申请、借款申请书、担保人承诺书、谈话备忘录、影像资料；2、个人借款合同、保证担保合同；3、银行放款凭证、借款台账；4、法律服务协议、发票。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年12月5日，被告庞某1、姚某某在原告处借款100000元，双方签订了《个人借款合同》。期限自2016年12月5日至2017年12月4日；借款利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告庞某2、贺某某与原告签订《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，并约定担保期间为借款到期之日起两年。后被告归还本金6600元。下余借款本金及利息仍未清偿，原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告庞某1、姚某某签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告庞某1、姚某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告庞某1、姚某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告庞某2、贺某某与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，被告庞某2、贺某某依法应对被告庞某1、姚某某所借款项本金及利息承担连带担保责任,故原告要求被告庞某2、贺某某对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告庞某1、姚某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金93400元及利息（利息自2016年12月5日起至2017年12月4日止，以100000元为基数按月利率9.425‰计算；2017年12月5日至2019年9月25日止以100000元为基数按月利率14.1375‰计算；2019年9月26日之后以93400元为基数按月利率14.1375‰计算至本息归还完毕之日止）；二、被告庞某2、贺某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、由被告庞某1、姚某某承担本案律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（已减半），由被告庞某1、姚某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十七日书记员 何方元1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初932号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海诺亚金融服务股份有限公司，住所地上海诺亚远征投资咨询有限公司。法定代表人：汪静波。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海诺亚金融服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初5612号 原告：泉州金龙置业有限公司。住所地：安溪县蓝溪西路555号。 法定代表人：陈明旭，任董事长。 委托诉讼代理人：钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：许金叶，女，汉族，1971年5月3日出生，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴克诚，男，汉族，1970年10月30日出生，安溪县人，住福建省安溪县。 原告泉州金龙置业有限公司与被告许金叶、吴克诚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州金龙置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴进生 二〇一九年十二月二十日 书记员  林美娥
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初201号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人郑飞，男，1988年9月6日出生,湖北省宜都市人，汉族，中专文化，杭州战神教育集团员工，户籍地宜都市，现住宜都市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月21日被杭州铁路公安处临时羁押，同月25日因不适宜羁押被宜都市公安局取保候审。2019年4月3日被宜都市公安局监视居住，并在住处执行。同年10月28日被宜都市人民检察院取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人郑飞犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员梅元松出庭支持公诉，被告人郑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日，被告人郑飞与章某才（已判刑）商定在宜都陆城开房间组局打牌（俗称“滚筒子”），郑飞从中抽水盈利，章某才利用作弊设备赢钱，并约定赢得的钱“师傅”分50%，郑飞和章某才各分25%。之后章某才联系杨某（已判刑），由杨某联系安装作弊设备的郭某（已判刑）；郑飞、张某2邀约刘某1等人参与打牌。当日19时37分，郑飞以张某2、舒某某的名义在茉莉花开酒店宜都厚德苑店开了323房间，章某才、杨某、郭某随后抵达酒店，郭某将带有磁铁的骰子、控制器等设备安装在麻将机上，并在麻将上划上不同刮痕以便识别筒子数，安装完毕后一行人离开房间。23时许牌局开始，章某才带着20000元（人民币，下同）本金上场打牌，刘某1坐在章某才对面，郭某在一旁观察牌面情况，并利用遥控器控制骰子点数，协助章某才拿到大牌，章某才将赢得的现金以万为单位交给杨某保管，杨某经手的现金共有60000元，其中40000元交给与章某才同行的曹某保管，20000元杨某自行保管。次日凌晨1时许，刘某1发现麻将上有划痕而识破郑飞等人，搜走了章某才桌面上的20000元、郭某随身携带的现金4700元以及郑飞的抽水，此时曹某、杨某已经离开酒店房间。案发后，公安机关从郑飞处扣押30000元发还给刘某1。公诉机关认为，被告人郑飞以非法占有为目的，诈骗他人财物价值人民币40000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。郑飞到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。被告人郑飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、户籍证明、嫌疑人归案情况说明、茉莉花开宜都厚德苑店客人登记单、扣押决定书、扣押清单和发还物品清单、宜都市人民法院（2019）鄂0581刑初6号刑事判决书；2.证人曹某、覃某、张某1、黄某、汪某、刘某2、聂某的证言；3.被害人刘某1的陈述；4.被告人郑飞与同案犯章某才、杨某、郭某的供述；5.现场勘验笔录、辨认笔录及侦查实验笔录。本院认为，被告人郑飞以非法占有为目的，伙同他人共同骗取他人财物价值人民币40000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人郑飞到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚并签字具结，可从轻处罚；公安机关从被告人郑飞处扣押的30000元已发还给被害人，被害人的损失得到补偿，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：被告人郑飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押5日折抵刑期5日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁昌桂审 判 员  贾 琪人民陪审员  徐 新二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐锦洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10183号 原告：马冬，男，1977年05月01日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。 被告：马兰停，女，1971年03月04日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马冬与被告马兰停民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 马冬向本院提出诉讼请求：1、马兰停偿还借款本金164,500元整，以借款164,500元为基数，按月利率1.5%，支付至2019年10月9日止的利息为80,272.5元和自2019年10月10日起至清偿完毕之日至的利息；2、马兰停承担本案诉讼费用。事实和理由：因马兰停需要资金，其分别于2016年8月9日、2017年3月6日和2017年3月6日，向处借款36，000元、28,500元和100,000元，均约定月利率1.5%，后经马冬多次索要本息，马兰停却置之不理。 经本院审查认为，本案在审理过程中，本院按照马冬提供马兰停住址无法送达诉讼文书，马冬亦未补充提供马兰停的准确送达地址，经本院调查后，仍不能确定被告马兰停的送达地址，可以视为本案被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告马冬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月十八日 书记员 薛鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终15050号上诉人（原审原告）：周丁海，男，1947年2月18日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人（原审原告）：姬某，女，1949年7月12日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：周丁海，男，1947年2月18日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人（原审原告）：周某1，女，1951年12月21日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：周丁海，男，1947年2月18日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人（原审原告）：周某2，男，1958年11月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：周丁海，男，1947年2月18日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：周某3，男，1954年7月9日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人周丁海、姬某、周某1、周某2因与被上诉人周某3继承纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2403号民事判决；二、发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费100元，周丁海、姬某、周某1、周某2已预交，本院予以退还。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇一九年十二月二十七日书记员  张 佩
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终773号上诉人（原审被告）：史润兰，女，1968年11月14日出生，汉族，无业，应县人，住应县。被上诉人（原审原告）：魏凤岐，男，1960年5月31日出生，汉族，退休工人，应县人，住应县。上诉人史润兰因与被上诉人魏凤岐民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2019）晋0622民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史润兰、被上诉人魏凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史润兰上诉请求：1.撤销应县人民法院（2019）晋0622民初789号民事判决，改判驳回魏凤岐的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由魏凤岐承担。事实与理由:魏凤岐主张其与我签订的《晨苑小区临街门面房出售合同书》已被生效判决认定无效后，又以返还财产纠纷起诉，我认为魏凤岐之主张系诉请人民法院处理合同无效之后果，故案由仍应列为房屋买卖合同纠纷，一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当。一审中魏凤岐仅提交一张600000元的借款合同就要求我返还购房款1610000元及利息，我虽在其他诉讼中陈述我向魏凤岐借过1210000元，但这1210000元是本金与利息总和，而一审法院却判决我偿还魏凤岐借款1210000元，利息支付至判决确定给付之日，一审法院判决超过魏凤岐诉讼请求，应予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法改判驳回魏凤岐的诉讼请求。魏凤岐辩称，史润兰借我1210000元系借款本金，我要求她按月息2%偿还至还款之日。魏凤岐向一审法院起诉请求：1.判令史润兰返还魏凤岐购房款1610000元；2.判令史润兰支付魏凤岐截止2019年6月1日的逾期返还购房款的利息364380.66元，并按银行同期贷款利率支付之后的利息直至付清。一审法院认定事实：史润兰原为做服装生意，在资金短缺时，陆续向魏凤岐借款，到2017年8月23日开庭时，史润兰共向魏凤岐借款1210000元，该借款至今未归还。2014年12月25日，魏凤岐向应县鑫隆房地产综合开发有限公司交购房款100000元。一审法院认为，魏凤岐所主张的返还购房款，因魏凤岐没有提供何时、何地分几次向史润兰支付购房款的证据，而且法院的生效判决也没有认定双方之间存在房屋买卖关系，而魏凤岐本人所陈述1610000元的来源是：借款1210000元，100000元为支付应县鑫隆房地产综合开发有限公司购房款、300000元是利息。因此，双方之间实际是民间借贷法律关系，故案件案由应定为民间借贷纠纷。基于史润兰在庭审中和上诉状中一直认可借魏凤岐1210000元的事实，对史润兰自认的事实魏凤岐无需提供证据，故史润兰有义务偿还魏凤岐1210000元借款。但对利息认定和起算时间的问题，虽然双方在以前的开庭陈述不一，并且双方对实际利息结算、给付时间、数额表述不一，魏凤岐亦没有提供史润兰结欠利息的证据，但史润兰在以前的庭审中对借款的利率2%－2.5%是认可的，综合几次庭审，酌定利息起算时间为2017年8月23日（在魏凤岐没有提供借据，史润兰认可借款的情况下，且在庭审中对此已经调查过，并从那时起案中涉及到借贷事实等因素综合考量）起计算，以月利率2%计算。对于魏凤岐支付的100000元购房款，因该款是魏凤岐向应县鑫隆房地产综合开发有限公司支付，房屋买卖又没有实现，故该款魏凤岐只能向应县鑫隆房地产综合开发有限公司主张返还。另外300000元，魏凤岐未提供证据证实该借款事实存在，史润兰亦未认可，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决：史润兰在判决生效后三十日内归还魏凤岐借款1210000元（利息按月利率2%计算，从2017年8月23日起计算至判决确定给付之日止）；驳回魏凤岐其他诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元（缓交17000元），由史润兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，魏凤岐在一审起诉时虽主张返还购房款，但法院的生效判决没有认定双方之间存在房屋买卖关系，一审法院根据法庭查明的双方之间实际存在的法律关系的性质，将案由定为民间借贷纠纷并无不当。基于上诉人史润兰在双方原买卖合同纠纷一案中的庭审笔录、本人上诉状中多次承认向被上诉人魏凤岐曾借款本金1210000元，并约定利息2%-2.5%的事实，一审根据本案实际情况，结合被上诉人魏凤岐在一审的诉讼请求，判决上诉人史润兰偿还被上诉人魏凤岐本息亦无不妥。上诉人史润兰对其上诉主张未提供证据，本院不予支持。综上所述，史润兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20917元（上诉人史润兰申请缓交），由上诉人史润兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 郑荣华审判员 池海涛 二〇一九年十二月六日书记员 曹晋阳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2337号 原告:李庆,男,1997年8月21日出生,汉族,现住广西田东县。 委托代理人：李彪（系李庆的父亲），1970年10月15日出生，住广西田东县。 被告：百色长江天成投资集团有限公司，住所地广西百色市江滨路幸福港湾办公楼。 法定代表人：罗长兰，该公司董事长。 委托代理人：张星希，男，该公司副总经理。 委托代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告李庆与被告百色长江天成投资集团有限公司（以下简称天成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李庆的委托代理人李彪、被告天成公司的委托代理人张星希、黄振等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理不动产权证书违约金16,009.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的幸福新城小区第9幢21号房。合同约定，商品房交付之日起800日内取得商品房所有权证书，但被告于2019年6月28日才通知原告领取办理产权证书所需材料，逾期天数108天。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金16,009.38元。 被告天成公司辩称，被告已履行通知和协助办理房产证的义务，不存在违反合同约定的情况。被告开发的田东幸福新城建设项目于2019年3月22日完成竣工验收登记备案手续，同年3月27日向土地管理部门申请办理两本土地合并登记手续，4月23日完成了两本土地证合并手续，这是办理不动产权属证的必经程序。2019年5月9日，被告办理了《土地利用情况意见书》，至此完成不动产权属初始登记。被告逾期办理产权证书，不是被告原因造成，而是行政机关审批问题，被告无法预料和控制，因此被告无需承担违约责任。办理房产证是原告去完成，被告只是协助义务，合同并未约定由被告办理房产证。被告能够按期向原告交付房屋，不影响原告装修入住，已履行了合同主要义务，客观上并无故意或过错造成原告实际经济损失，不应承担违约责任。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告的证据证实了其已办理不动产首次登记并取得了不动产产权证，对该事实本院予以认定，但被告是否存在逾期办证的违约行为，由本院结合双方合同约定内容及查明事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告李庆（买受人）与被告天成公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的、位于田东县，总价款1,482,350元。合同第二十条关于房屋登记约定：……因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起800日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第1种方式处理……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。合同同时对商品房面积差异处理、买受人逾期付款违约责任、交付期限、出卖人逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房款。庭审中，原告陈述，涉案房屋于2016年12月9日交付。 2019年5月，被告向田东县不动产登记局提交了房屋权属首次登记，并于6月28日向包括原告在内的小区业主告知已可办理房屋权属证书。 本院认为，本案的争议焦点系：1、被告是否存在逾期办证的违约行为；2、原告主张违约金的数额、计算标准是否有事实和法律依据。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。关于被告是否存在逾期办证的违约行为问题。涉案房屋于2016年12月9日交付原告，依据双方《商品房买卖合同（预售）》第二十条关于房屋登记的约定，原告未能在交房后800日内即2019年2月18日前取得房屋权属证书的，被告应承担逾期办证的违约责任，被告认为因行政审批时间无法控制导致逾期可免责的辩称，对此未能提供证据证明其已提交材料齐全而行政部门迟延审批的情形存在，且被告作为房地产开发公司，对商品房建设、销售需办理何种手续及所需大概时间在订立合同时应当知晓，并在计算办理房屋产权证期限时予以充分考虑，因此本院对被告免责辩称不予采纳。关于原告主张逾期办证违约金的数额及计算标准问题。被告于2019年6月28日通知原告可以办理产权证，逾期天数130天（2019年2月19日至6月28日），根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证的违约金为，1,482,350元×0.0001×130天＝19,271元，但原告仅主张违约金16,009.38元，本院依法照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告百色长江天成投资集团有限公司向原告李庆支付逾期办证违约金16,009.38元； 本案受理费200元，由被告百色长江天成投资集团有限公司负担(此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并向原告付清)。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐圆圆