江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3794号原告：蔡恒华，男，1984年2月10日出生，汉族，江西省新建区人，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：江西沃晨环保科技有限公司（以下简称“沃晨环保公司”），住所为江西省宁都县工业园田头路南侧（赣商创业园A区厂房），统一社会信用代码为91360730MA38EWXA5J。法定代表人：赵燊彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡恒华与被告沃晨环保公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒华及其委托诉讼代理人谢小生，被告沃晨环保公司的委托诉讼代理人杨勤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡恒华向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告劳动工资18000元、报账款23195.9元，共计肆万壹仟壹佰玖拾伍元玖角整人民币（￥41195.90元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告入职被告公司并在该公司担任行政主管职务，原告在被告公司任职期间，被告尚欠原告2019年3至6月份工资18000元至今未发放。尚欠原告为公司购买材料垫付的材料款、垫付的招待费及外地出差差旅费等费用共计23195.90元至今未支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国合同法》之规定，特向你院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告沃晨环保公司辩称，l.原告与被告之间不存在劳动关系，原告并非是被告的在职员工，也并未担任公司的行政主管，原告在诉状中诉称其于2019年3月1日入职，与事实不符，被告公司登记成立的时间是在2019年3月26日；2.如按原告诉请主张要求支付劳动工资，那么本案的诉讼程序就不合法，截止今日被告并未收到或参与过关于与原告的劳动争议仲裁事宜，原告未经过劳动仲裁而直接向法院提起诉讼，程序不合法；3.原告在诉状中诉称要求被告支付购买材料的垫付款、招待费、差旅费合计23195.9元，与事实不符，原告并未为被告垫付过任何的款项，基于原告是江西绿缘环保科技有限公司的高层管理人员曾与被告商谈过关于共同合作生产环保袋的合作事宜；原告也经常是代表其任职的江西绿缘环保科技有限公司对外从事采购业务，其与江西绿缘环保科技有限公司之间的费用结算问题与被告无关，综上恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告蔡恒华围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告的身份证复印件、沃晨环保公司员工入职表各一份，以证明原告的主体资格；2．被告的营业执照复印件一份，以证明被告的主体资格；3．欠条、沃晨环保公司2019年5月份工资表、沃晨环保公司2019年6月份工资表、费用报销审批单各一份，以证明被告于2019年6月30日向原告出具了欠条一张，欠到原告2019年3月份至6月份工资18000元，被告约定在2019年7月5日前需支付原告所欠工资；4．沃晨环保公司蔡恒华报销汇总单、2019年3月18日前沃晨环保公司开支报销明细、2019年4月1日至30日沃晨环保公司开支报销明细、2019年5月1日至30日沃晨环保公司开支报销明细、沃晨环保公司2019年6月份现金日记账-蔡、甘裕民转给蔡恒华的对账单明细、收条各一张，以证明原告在被告处任职期间，被告尚欠原告垫付的材料款、招待费等费用23195.9元未支付给原告；5．微信聊天记录截屏一张，以证明2019年6月20日起原告不再是被告沃晨环保公司的员工；6．公司运营实施纲要一份，以证明甘裕民为被告公司总经理、原告为业务经理；7．企业名称预先核准通知书一份，以证明被告公司在2019年2月就开始筹备运作。被告沃晨环保公司围绕其答辩意见向本院提交了下列证据：1．被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；2．证人方某的证言，以证明原告和被告之间不具有劳动关系；3．赣州仲裁委员会的送达回证复印件二份、授权委托书复印件一份、原告的身份证复印件一份，以证明原告代表江西绿缘环保科技有限公司参与处理江西绿缘环保科技有限公司债权债务，并代收法律文书。围绕当事人提交的证据，本院组织了当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，宁都县市场和质量监督管理局下发了企业名称预先核准通知书，该通知书同意预先核准甘裕平、赵燊彦2个投资人出资，注册资本980万人民币，企业名称为江西沃晨环保科技有限公司。2019年3月26日，被告沃晨环保公司正式成立，营业期限2019年3月26日至长期。2019年2月19日，原告蔡恒华填写了《江西沃晨环保科技有限公司员工入职表》，应聘岗位为业务经理；之后，原告入职被告沃晨环保公司，担任业务经理，负责公司的生产销售；2019年6月30日，被告沃晨环保公司向原告出具欠条一张，欠条载明：“江西沃晨环保科技有限公司今欠到蔡恒华于2019年3月份至2019年6月份在公司担任业务经理一职期间劳务工资共计2.4万元整（￥24000元）。于2019年5月31日已支付6000元，还欠到劳务工资款￥18000元整．江西沃晨环保科技有限公司承诺2019年7月5日前支付完，逾期未支付则愿意承担一切法律责任”。另，被告沃晨环保公司尚欠原告垫付的材料款、招待费及差旅费等费用共计23195.9元；2019年6月30日，甘裕民分别在蔡恒华报销汇总单和2019年6月份现金日记账上进行审核并签名，同时，被告沃晨环保公司在蔡恒华报销汇总单和2019年6月份现金日记账上盖有公司合同专用章予以确认。后因被告沃晨环保公司未向原告支付上述款项，故原告诉至本院要求依法处理。另查明，甘裕民在被告沃晨环保公司担任负责人，负责公司总体运营；证人方某是被告沃晨环保公司的实际控制人。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告沃晨环保公司的工资欠条、报销汇总单及现金日记账等为证据向本院提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，原告的本次诉讼符合法律规定，故被告沃晨环保公司认为本案应以劳动仲裁为前置程序的主张，本院不予采纳。另，本院在庭审中依法释明后，被告沃晨环保公司也表示无异议。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告沃晨环保公司从事具体工作、付出相应劳动，且原告已提交员工入职表、欠条、2019年5月份工资表、2019年6月份工资表、蔡恒华报销汇总单等证据予以证实，另被告沃晨环保公司的实际控制人方某也在“沃晨环保之家”微信群发布消息“我以沃晨公司实际控制人的身份告之各位同事，蔡恒华从即刻起不再属于公司员工，所有行为纯属他个人行为，和公司无关。所有的出货必须经过我同意，否则后果自负。方某。”，从而也证实原告蔡恒华曾是被告沃晨环保公司的员工；因此，可以认定双方之间的事实劳动关系已有效成立。对于被告沃晨环保公司辩解称原告与被告之间不存在劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。对于被告沃晨环保公司辩解称原告实际上是被告公司的隐名股东，为此，其申请证人方某出庭作证，方某主张被告公司是与原告进行合作，当时是方某和蔡恒华、甘裕民三个人进行合作，口头约定方某占51%的股份、甘裕民占25%、原告占24%的股份，三人之间没有具体讨论过需要另外支付工资；对此，原告认为其是被告聘请担任公司的业务经理，没有和被告公司合作生产环保袋；本院认为，证人方某系被告沃晨环保公司的实际控制人，与被告沃晨环保公司具有法律上的利害关系，且被告沃晨环保公司未提交其他证据予以佐证，故对被告沃晨环保公司及证人方某的上述意见，本院不予采纳。对于被告沃晨环保公司辩解称原告提交的证据加盖的都是合同专用章，被告公司刊刻的印章也有财务章，对于欠条和工资表等应该盖的是公司的财务章或公司的印件章，因在合作关系上原告是负责被告生产产品的销售，原告经常会持有被告的合同专用章，目前原告向法庭提交的欠条、工资表也是在原告和被告合作关系破裂后为了谋求所谓的劳动报酬而伪造的；而原告则称其并没有保管过公司的公章，其提交的欠条、费用报销审批单、报销汇总单、现金日记账、报销明细、工资表等都是被告公司的管理人员甘裕民批示签字加盖的，其并不清楚应该加盖什么公章，认为只要加盖了被告公司的公章就可以。本院认为，原告向本院提交的证据虽然加盖的是被告沃晨环保公司的合同专用章，但该印章是企业对外实施民事行为的有效印章，且加盖何种公章也是被告沃晨环保公司自身管理方面的问题，另被告沃晨环保公司也未提交相应的证据证明本案所涉印章与公司无关或为原告私盖等，因此，对被告沃晨环保公司的上述辩解意见，本院不予采纳。对于被告沃晨环保公司辩解称原告并未为被告垫付过任何的款项，原告也经常是代表其任职的江西绿缘环保科技有限公司对外从事采购业务，其与江西绿缘环保科技有限公司之间的费用结算问题与被告无关。本院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，被告沃晨环保公司的上述辩解意见，并未向本院提交充分证据予以证实；而根据原告提交的蔡恒华报销汇总单和2019年6月份现金日记账显示，2019年6月30日，被告沃晨环保公司的负责人甘裕民分别在蔡恒华报销汇总单和2019年6月份现金日记账上进行审核并签名，同时，被告沃晨环保公司在蔡恒华报销汇总单和2019年6月份现金日记账上盖有公司合同专用章予以确认；因此，对被告沃晨环保公司的上述辩解意见，本院不予采纳。被告沃晨环保公司出具给原告的欠条、蔡恒华报销汇总单及现金日记账等确认了拖欠原告劳动工资及原告垫付材料款、招待费、差旅费等报账款尚未报销的事实和数额，对此，本院予以认定。被告沃晨环保公司作为用人单位，拖欠劳动者劳动报酬和垫付的相关费用，应当依法承担支付拖欠的劳动工资和垫付费用的义务。因此原告要求被告支付劳动工资18000元、报账款23195.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江西沃晨环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蔡恒华支付工资18000元及报账款23195.9元，共计41195.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.9元，减半收取为415元，由被告江西沃晨环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇一九年十二月三十日书记员  钟 千附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。