新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初6610号原告：鲍劲丰，男，1971年2月1日出生，汉族，新疆大动脉物流有限公司董事长，住乌鲁木齐市。原告：新疆大动脉物流有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路109号新疆华凌工贸（集团）有限公司口岸库房区14号商铺。法定代表人：鲍劲丰，该公司董事长。两原告共同委托诉讼代理人：赵磊，男，1970年7月1日出生，汉族，新疆大动脉物流有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。被告：新疆鑫泰捷运物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路480号。法定代表人：孙坤仑，该公司总经理。被告：孙坤仑，男，1989年5月30日出生，汉族，新疆鑫泰捷运物流有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被告：周璐，女，1989年3月24日出生，汉族，新疆鑫泰捷运物流有限公司总经理，住乌鲁木齐市。三被告共同委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：其曼古丽·如则，新疆金仕成律师事务所律师。原告鲍劲丰、新疆大动脉物流有限公司（以下简称大动脉公司）与被告新疆鑫泰捷运物流有限公司（以下简称鑫泰公司）、孙坤仑、周璐合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍劲丰及其委托诉讼代理人赵磊、大动脉公司的委托诉讼代理人赵磊、被告鑫泰公司、孙坤仑、周璐的共同委托诉讼代理人郭守伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍劲丰、大动脉公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告依法支付原告欠款3100000元；2、请求被告承担欠款期间的违约金1140000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日被告与我公司签订《协议书》，约定2018年3月15日前支付1000000元，至今尚有300000元未付，2018年4月30日至5月30支付800000元，2019年5月30日至2019年8月30日前支付2000000元，其中被告周璐、孙坤仑承担连带担保责任。现被告违约，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫泰公司辩称，第一，孙坤仑已向鲍劲丰归还借款3938830元，《协议书》第四条约定：2015年至2017年期间，孙坤仑因鑫泰公司经营需要以个人名义向鲍劲丰借款400万元。此款孙坤仑已于2015年至2018年陆续向鲍劲丰归还借款3938830元。第二，由于鲍劲丰支付第一年租金后，第二、三年租金均由鑫泰公司支付，鑫泰公司一直处于亏损状态，双方在合作期间并未以任何方式进行分红，所以，原告依据《协议书》要求原告支付欠款没有依据。第三，鑫泰公司不存在违约行为，不应当承担违约金。《合作协议》约定租金由甲方鲍劲丰支付，但是实际第二、三年的租金均是由鑫泰公司支付，所以，应当是鲍劲丰向鑫泰公司支付违约金。如法庭判决被告承担违约金，那么原告主张的违约金过高，请求法庭减少和降低。第四、《合作协议》的甲方主体为鲍劲丰个人，而《协议书》的甲方主体为鲍劲丰和大动脉公司。大动脉公司与鲍劲丰个人分别是两个独立的民事主体，大动脉公司并非合伙体内部成员，其不具有与鑫泰公司签订退货协议的处分资格，不得向鑫泰公司主张权利。所以大动脉公司作为原告主体不适格。第五、原告主张110万已经过保证期限，要求孙坤仑、周璐承担责任没有依据，因为110万中的30万到期时间是2018年3月15日，80万元到期时间是2018年5月30日，保证期间应该是从每期到期起算，保证期间为6个月，30万的保证期间到期日应是2018年10月15日，80万元保证期间应该是2018年11月30日。第六、根据《协议书》，合伙企业应当是分享利润，共同承担亏损，但大动脉公司并未承担亏损，违反《企业法》规定。被告孙坤仑辩称，第一，孙坤仑已向鲍劲丰归还借款3938830元，《协议书》第四条约定：2015年至2017年期间，孙坤仑因鑫泰公司经营需要以个人名义向鲍劲丰借款400万元。此款孙坤仑已于2015年至2018年陆续向鲍劲丰归还借款3938830元。第二，由于鲍劲丰支付第一年租金后，第二、三年租金均由鑫泰公司支付，鑫泰公司一直处于亏损状态，双方在合作期间并未以任何方式进行分红，所以，原告依据《协议书》要求原告支付欠款没有依据。第三，鑫泰公司不存在违约行为，不应当承担违约金。《合作协议》约定租金由甲方鲍劲丰支付，但是实际第二、三年的租金均是由鑫泰公司支付，所以，应当是鲍劲丰向鑫泰公司支付违约金。如法庭判决被告承担违约金，那么原告主张的违约金过高，请求法庭减少和降低。第四、《合作协议》的甲方主体为鲍劲丰个人，而《协议书》的甲方主体为鲍劲丰和大动脉公司。大动脉公司与鲍劲丰个人分别是两个独立的民事主体，大动脉公司并非合伙体内部成员，其不具有与鑫泰公司签订退货协议的处分资格，不得向鑫泰公司主张权利。所以大动脉公司作为原告主体不适格。第五、原告主张110万已经过保证期限，要求孙坤仑、周璐承担责任没有依据，因为110万中的30万到期时间是2018年3月15日，80万元到期时间是2018年5月30日，保证期间应该是从每期到期起算，保证期间为6个月，30万的保证期间到期日应是2018年10月15日，80万元保证期间应该是2018年11月30日。第六、根据《协议书》，合伙企业应当是分享利润，共同承担亏损，但大动脉公司并未承担亏损，违反《企业法》规定。被告周璐辩称，第一，孙坤仑已向鲍劲丰归还借款3938830元，《协议书》第四条约定：2015年至2017年期间，孙坤仑因鑫泰公司经营需要以个人名义向鲍劲丰借款400万元。此款孙坤仑已于2015年至2018年陆续向鲍劲丰归还借款3938830元。第二，由于鲍劲丰支付第一年租金后，第二、三年租金均由鑫泰公司支付，鑫泰公司一直处于亏损状态，双方在合作期间并未以任何方式进行分红，所以，原告依据《协议书》要求原告支付欠款没有依据。第三，鑫泰公司不存在违约行为，不应当承担违约金。《合作协议》约定租金由甲方鲍劲丰支付，但是实际第二、三年的租金均是由鑫泰公司支付，所以，应当是鲍劲丰向鑫泰公司支付违约金。如法庭判决被告承担违约金，那么原告主张的违约金过高，请求法庭减少和降低。第四、《合作协议》的甲方主体为鲍劲丰个人，而《协议书》的甲方主体为鲍劲丰和大动脉公司。大动脉公司与鲍劲丰个人分别是两个独立的民事主体，大动脉公司并非合伙体内部成员，其不具有与鑫泰公司签订退货协议的处分资格，不得向鑫泰公司主张权利。所以大动脉公司作为原告主体不适格。第五、原告主张110万已经过保证期限，要求孙坤仑、周璐承担责任没有依据，因为110万中的30万到期时间是2018年3月15日，80万元到期时间是2018年5月30日，保证期间应该是从每期到期起算，保证期间为6个月，30万的保证期间到期日应是2018年10月15日，80万元保证期间应该是2018年11月30日。第六、根据《协议书》，合伙企业应当是分享利润，共同承担亏损，但大动脉公司并未承担亏损，违反《企业法》规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的协议书，证明按照该协议书约定，被告应于2018年3月15日前支付1000000元，至今尚有300000元未付，2018年4月30日至5月30支付800000元，2019年5月30日至2019年8月30日前支付2000000元，合计3100000元。经质证，三被告对该证据的真实性，关联性不认可，其认可该协议书属可撤销协议，所以不同意支付欠款。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该协议书载明了被告应当按照约定期限付款的事实，故本院对该证据的关联性及待证事实予以确认。2、原告提交的借款合同、网上银行电子回单19张，证明被告未还款期间，原告向第三人借款承担的利息损失为月利率2%，应当由被告承担。经质证，三被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为该借款合同是与第三方签订的该借款协议的期限在我方与原告签订的协议书还款期限内，由此产生的损失不应当由我方承担。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，上述证据证明了原告向案外人借款的事实，但并未证明其向案外人支付的利息和本案的协议书有直接的因果关系，故本院对上述的证据的关联性及待证事实不予确认。3、被告鑫泰公司提交的孙坤仑银行流水7组、转账凭证2张，证明孙坤仑、周璐向鲍劲丰还款共计3995030元，协议书签订后按照协议第五条第三款支付700000元，其余款项在协议书签订前已支付。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其认为，协议书签订后的还款700000元认可，其余协议书签订之前的款项，为原告与被告的业务往来与本案无关。被告鲍劲丰、孙坤仑对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。因原告认可其中700000元部分的还款，本院对该证据的关联性予以确认，因协议书签订后，被告才负有还款的合同义务，现原告对协议书之前被告支付的款项不予认可，故本院亦不予确认，对被告该部分待证事实亦不予确认。4、被告鑫泰公司提交的合作协议、协议书、2016年的场地房屋租赁合同及收据、2017年的场地房屋租赁合同及收据、银行流水明细37张、房租收入票据凭证35本、收据1张及市场租赁户统计表14张、房屋租赁合同46份、票据凭证7本及明细13张、工资明细表38张，2015年协议书及收据2张、水费发票21张、电费发票40张、工程量清单9张、华夏银行转账凭证16张、保险费转款凭证4张、广告费转款凭证2张、广告发布合同、工业品买卖合同及转账凭证3张、收据1份、2015年工伤死亡赔偿协议书、死者户籍家庭信息、死亡证明、火化证、死亡赔偿金转款凭证2张及收条。证明原被告之间为合作关系，协议书未对债务和亏损进行约定，被告在实际经营过程支出的相关费用。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。其认为以上支付均为协议书签订之前，双方应当以最终协议执行。被告孙坤仑、周璐对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告鲍劲丰、大动脉公司（甲方）与被告鑫泰公司（乙方）签订《协议书》，约定：1、2015年9月29日甲、乙双方签订《合作协议》，合作租赁乌鲁木齐市火车南站附近地王商城“地王物流中心”及租赁的场地和房屋开展合作经营。2、2015年9月29日乙方与乌鲁木齐瑞泽房地产开发有限公司签订《场地房屋租赁合同》，乙方租赁乌鲁木齐瑞泽房地产开发有限公司“地王物流中心”场地和房屋。3、以上两份合同签订后，甲方向乌鲁木齐瑞泽房地产开发有限公司支付了第一年租金450万元和保证金50万元，之后租金均为乙方支付。2016年乙方向甲方支付了甲方垫付的100万元租金。截止本协议签订日，甲方向乌鲁木齐瑞泽房地产开发有限公司支付租金350万元及保证金50万元，共计400万元。4、2015年至2017年期间，孙坤仑（乙方公司法定代表人）因乙方公司经营需要以个人名义向甲方借款413万元，此借款实际为乙方向甲方借款。现双方协商一致，就甲方退出合作事宜及借款事宜达成如下协议：一、甲乙双方合作租赁的地王商城“地王物流中心”，双方协商一致同意：甲方于2018年1月1日退出合作关系。二、甲方退出后，终止与乙方之间关于地王商城“地王物流中心”的一切合作关系和合作协议。自2018年1月1日起，地王商城“地王物流中心”租赁土地的承租权、基础设施等相关权利归乙方单方享有，乙方全面接管地王商城“地王物流中心”。三、甲乙双方一致同意，乙方向甲方支付退伙费用800万元，其中350万元为甲方向乌鲁木齐瑞泽房地产开发有限公司支付的租金、50万元为保证金、400万元为退伙费用，双方对于合作事项再无其他经济利益及争议。四、乙方应向甲方归还借款413万元，经甲、乙双方一致同意，乙方只需归还400万元即可，此400万元包括本金和利息，甲方不得再以该笔借款以任何理由向乙方或孙坤仑主张任何的利息或其他任何权利。五、本协议第三条800万元加上第四条400万元，乙方应向甲方支付款项共计1200万元。此1200万元支付方式如下：1.乙方已于2017年11月份和12月份共计向甲方支付了20万元；2.本协议签订后，在全部款项未给甲方还清之前，甲方继续免费使用地王物流中心1000平方米的场地；3.乙方于2018年3月15日之前支付100万元；4.剩余1080万元款项，乙方自2018年4月30日至5月30日支付80万元，2018年6月30日开始每月30日支付50万元，直至2020年1月30日止全部款项1180万元支付完毕。如乙方不按此约定支付款项，则按迟延支付金额的30%支付违约金。……六、本协议签订后，甲乙双方合作关系结束，甲乙双方已确认并无异议，甲乙双方均不得主张重新分配或其他任何请求。……八、孙坤仑、周璐同意为以上款项承担连带担保责任。另查，2018年8月6日，原告鲍劲丰、大动脉公司将被告鑫泰公司、孙坤仑、周璐诉至本院，主张2018年6月至2019年4月，每月30日应支付500000元，合计5500000元及违约金1650000元。2019年5月31日，本院作出（2018）新0103民初6326号民事判决书，判令被告鑫泰公司支付原告鲍劲丰、大动脉公司欠款5500000元、违约金155512.5元，被告孙坤仑、周璐承担连带责任。原告鲍劲丰、大动脉公司、被告鑫泰公司不服该判决，提出上诉，该案件经乌鲁木齐市中级人民法院审理，驳回上诉维持原判。本院认为，原告鲍劲丰、大动脉公司与被告鑫泰公司、孙坤仑、周璐签订的协议书，系双方当事人真实性意思表示，与法不悖，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。协议书第五条第三款约定：乙方于2018年3月15日之前支付100万元。据此约定，被告仅支付700000元，剩余300000元未按照约定支付，应当承担继续履行的违约责任。协议书第五条第四款约定：剩余1080万元款项，乙方自2018年4月30日至5月30日支付80万元。2018年6月30日开始每月30日支付50万元，直至2020年1月30日止全部款项1180元支付完毕。据此，被告鑫泰公司未按照约定支付2018年4月30日至5月30日的80万元及2019年5月至2019年8月，每月30日的500000元，合计2000000元，也应当承担继续履行的违约责任，现原告主张3100000元（300000元+800000元+2000000元）符合法律规定，本院予以支持；被告鑫泰公司未按照约定期限支付款项，应当按照协议书约定向原告支付违约金。原告按照协议书约定30%主张违约金1140000元，被告鑫泰公司认为，该违约金过高，请求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院认为，被告未按照约定支付款项，原告违约损失为其利息损失，现原告主张明显高于其利息损失，故本院依法予以调整，就合理部分167765元｛［（300000元×4.35%÷12×22个月（2018年3月至2019年12月）+800000元×4.35%÷12×20个月（2018年5月至2019年12月）+500000元×4.35%÷12×8个月（2019年5月至2019年12月）+500000元×4.35%÷12×7个月（2019年6月至2019年12月）+500000元×4.35%÷12×6个月（2019年7月至2019年12月）+500000元×4.35%÷12×5个月（2019年8月至2019年12月）］×1.3倍｝予以支持。关于被告孙坤仑、周璐是否承担连带责任的问题，被告孙坤仑、周璐主张2018年3月15日之前应付款300000元及2018年5月30日前应付款800000元，已经经过法定的保证期间6个月，本院认为，协议书第八条约定，孙坤仑、周璐同意为以上款项承担连带担保责任。依据该条约定的以上债务指，协议书第五条约定的12000000元的债务承担连带担保责任。由于协议书并未约定保证期限，依据法律规定，连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，协议书中孙坤仑、周璐担保的债务为12000000元，该债务虽然双方约定分期限予以归还，但应当以最后一期，即全部债务履行完毕的期限作为，连带责任保全期间的起算点，即从2020年1月30日起算6个月，因此本案的担保期间并未经过，被告孙坤仑、周璐仍应当承担连带保证责任，本院对被告孙坤仑、周璐该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告新疆鑫泰捷运物流有限公司支付原告鲍劲丰、新疆大动脉物流有限公司欠款3100000元；二、被告新疆鑫泰捷运物流有限公司支付原告鲍劲丰、新疆大动脉物流有限公司违约金167765元｛［（300000元×4.35%÷12×22个月（2018年3月至2019年12月）+800000元×4.35%÷12×20个月（2018年5月至2019年12月）+500000元×4.35%÷12×8个月（2019年5月至2019年12月）+500000元×4.35%÷12×7个月（2019年6月至2019年12月）+500000元×4.35%÷12×6个月（2019年7月至2019年12月）+500000元×4.35%÷12×5个月（2019年8月至2019年12月）］×1.3倍｝；三、被告孙坤仑、周璐对上述被告新疆鑫泰捷运物流有限公司应付债务承担连带责任。四、驳回原告鲍劲丰、新疆大动脉物流有限公司的其他诉讼请求。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的4240000元，核定给付标的3267765元，占争议标的的77%。案件受理费40720元,由被告新疆鑫泰捷运物流有限公司、孙坤仑、周璐负担31354.4元；由原告鲍劲丰、新疆大动脉物流有限公司负担9365.6元。邮寄送达费60元，由被告新疆鑫泰捷运物流有限公司、孙坤仑、周璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审 判 长 肖   振   亮人民陪审员 巴力金巴依琪琪格人民陪审员 杨   新   梅二〇一九年十二月十九日书记员赵家乐