wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5686号上诉人（一审被告）：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。法定代表人：荆春江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈立明，该公司职员。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张涛羽，男，1985年7月5日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：吴迪，吉林今典律师事务所律师。上诉人吉林省吉电房地产开发有限责任公司因与被上诉人张涛羽房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1476号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人吉林省吉电房地产开发有限责任公司预交二审案件受理费66897元予以退回。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇一九年十二月三十一日书记员 张维峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2036号 上诉人(原审被告)广西亚鼎实业有限公司，地址：田东县幸福广场6#129商铺。 法定代表人林平。 上诉人(原审被告)陶锐，男，36岁，1982年11月25日，地址：田东县。 被上诉人(原审原告)田东县第二建筑工程有限公司，地址：田东县平马镇东宁路69号。 法定代表人黄和强。 诉讼代理人潘红梅，律师。 上诉人广西亚鼎实业有限公司、陶锐因相邻采光、日照纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销田东县人民法院（2019）桂1022民初428号民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持田东县人民法院（2019）桂1022民初428号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销田东县人民法院（2019）桂1022民初428号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持田东县人民法院（2019）桂1022民初428号民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长      审判员  韦日教 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄 勤
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2500号罪犯邱兴华，男，1965年7月5日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）黔02刑初1号刑事判决，认定被告人邱兴华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人邱兴华不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年4月17日作出（2017）黔刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月22日起至2031年6月21日止。于2017年5月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邱兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月30日获评一个表扬；2018年10月30日获评一个表扬；2019年4月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯邱兴华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱兴华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2030年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5329号 罪犯李帆，男，1991年9月5日出生，汉族，浙江省苍南县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年9月8日作出（2016）黔0102刑初11号刑事判决，认定李帆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，总和有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年12月16日作出（2016）黔01刑终1137号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑罚执行完毕前，发现其尚有余罪漏罪，浙江省台州市椒江区人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙1002刑初699号刑事判决，认定李帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；与前罪有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元并罚；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币36000元；责令退出违法所得人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李帆准予减刑四个月（刑期自2015年6月2日起至2020年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5270号原告：侯某，个体工商户，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：高某，个体工商户，住锡林浩特市。原告侯某与被告高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人边某、温某，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车库出售合同》；2、判令被告返还购房款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年1月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付案件诉讼费。事实与理由：2016年5月7日原被告签订车库出售合同。合同约定被告将位于××苑车库出售给原告，车库面积约达20平方米，售价总计为83500元人民币，合同签订当日原告将车库价款一次性支付给被告届时向原告出具收条一份。合同签订后，被告却拖延交付车库，原告到文萃苑小区欲向被告催要车库时方知被告向原告出售的××苑车库非其所有，至今被告未取得上述车库所有权，致使原告签订合同的目的未能实现，因此，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求贵院查明事实，依法支持原告的诉求。高某辩称，这个案子也是我借侯某钱的利息，没钱还，抵押的车库。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，高某与侯某签订《车库出售合同》，约定高某将文萃苑小区4号楼35号车库出售给乙方。车款面积约27平米，总价50000元。同日，高某给原告出具收条，注明收到车库款50000元。本院认为，根据原告提交的《车库出售合同》及收条，可以证明双方订立了车库买卖合同以及原告按照约定履行了给付车库款的义务。庭审中，被告自认车库已经抵顶给案外人，故其预期违约的行为导致原告合同目的不能实现，原告要求解除《车库出售合同》的诉讼请求本院予以支持，被告应当将收到的车款款返还原告。关于被告辩称双方之间并未存在真实的车库买卖合同，双方之间是借款合同及抵押合同。因被告高某并未提交证据证明其主张，对其抗辩意见本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告侯某与被告高某签订的《车库出售合同》；二、被告高某于本判决生效之日起三日内返还原告侯某车库款50000元及利息（自2016年1月13日至本判决确定的给付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1118号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇,执行董事。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：德惠市建设街丰年麻辣哈哈小吃城，经营场所：德惠市二中央街八九道街之间。经营者：郭丰年。湖北周黑鸭企业发展有限公司与德惠市建设街丰年麻辣哈哈小吃城商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。湖北周黑鸭企业发展有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由周黑鸭企业发展有限公司负担；余款1275元退还湖北周黑鸭企业发展有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年十二月二十日书记员  崔宇轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58881号原告：薄守省（兼原告谢丹委托诉讼代理人），男，1971年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：谢丹，女，1979年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈恒勋，男，1963年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：严浩，北京市金洋律师事务所律师。原告薄守省、谢丹与被告陈恒勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄守省（兼原告谢丹委托诉讼代理人）与被告陈恒勋及其委托诉讼代理人严浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薄守省、谢丹向本院提出诉讼请求：1、判令陈恒勋退还我们自2019年7月15日至8月2日房租8400元；2、判令陈恒勋退还我们自2019年7月15日至8月2日的车位费138元；3、判令陈恒勋以上述两项费用合计8538元为本金，按照银行贷款年利率6%标准向我支付利息，自2019年7月15日开始计算；4、本案诉讼费由陈恒勋负担。事实和理由：2016年11月20日，在北京中原房地产经纪有限公司居间下，我们与陈恒勋签订《北京市房屋租赁合同》，租赁陈恒勋位于北京市海淀区知春路x号x单元x号房屋，房租为每月14000元。2019年6月18日，陈恒勋告知我房屋已经卖掉，要求我8月2日前搬出，我于2019年7月14日搬空，通知陈恒勋接收。7月15日，双方交接完毕，签订了交接单。但陈恒勋不肯退还我们2019年7月15日至8月2日的房租及车位费。陈恒勋辩称，不同意薄守省、谢丹的全部诉讼请求，薄守省、谢丹陈述的事实有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈恒勋（出租人、甲方）与薄守省、谢丹（承租人、乙方）于2016年11月20日签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，薄守省、谢丹承租陈恒勋位于北京市海淀区知春路x号x单元x号房屋，租赁期自2016年12月3日至2017年12月2日，租金标准为每月14000元。该合同到期后，薄守省、谢丹继续承租该房屋。薄守省、谢丹称因陈恒勋要卖房，故通知其于2019年8月2日前搬出。为证明自己的主张，薄守省、谢丹提交了微信聊天记录，陈恒勋对该记录予以认可。2019年7月15日，薄守省（乙方）与陈恒勋（甲方）签订交接单，记载，一、双方同意：1、甲方退押金、违约金以及2019.8.2-9.3一个月租金，共计42000元，另退2019.8.2-2019.11.1三个月车位费690元；二、双方不一致：1、2019.7.15-2019.8.2租金；2、2019.7.15-2019.8.2车位费，以上1、2项因未达成一致，再议；三、双方于2019.7.15晚交钥匙，乙方将房屋交还甲方。陈恒勋对该证据予以认可，但称因系15日晚交接，故即使计算也应自16日起算。薄守省、谢丹称其于2019年7月14日搬出，故15日交接房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。薄守省、谢丹与陈恒勋签订的房屋租赁合同及交接单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。现陈恒勋与薄守省、谢丹已协商解除合同，根据交接单可以认定薄守省、谢丹于2019年7月15日将房屋交还陈恒勋，故陈恒勋应将2019年7月15日至2019年8月1日的房屋租金、车位费退还薄守省、谢丹。现就薄守省、谢丹要求退还房屋租金及车位费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额按照双方约定的标准计算。就薄守省、谢丹主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、陈恒勋于本判决生效后七日内退还薄守省、谢丹2019年7月15日至2019年8月1日房租7933.33元，车位费130.33元；二、驳回薄守省、谢丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（薄守省已预交），由陈恒勋负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月十七日书记员  苏 晨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5403号 罪犯寇武，男，1962年10月8日出生，汉族，贵州贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2016年5月18日作出（2015）筑刑二初字第15号刑事判决，认定该犯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元，违法所得人民币3404901元依法收缴，按比例发还集资参与人俱领。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）黔刑终366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯寇武准予减刑五个月（刑期自2014年7月23日起至2020年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4392号原告:中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，所在地克什克腾旗经棚镇解放路。法定代理人:赵某，行长。委托诉讼代理人:李某，男，汉族。被告:格某1，男，1982年10月3日出生。被告:芒某，男，1983年12月2日出生。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：格某2，男，1979年4月9日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告格某1、芒某、格某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行撤回起诉。案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行负担。审 判 长 宝力尔人民陪审员 姜云瑞人民陪审员 杜秀文 二〇一九年十二月二十日书 记 员 那木拉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初6283号原告：杨敏飞，男，1974年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏宁东学能管业店，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇五金机电城8-111号。经营者：徐家豪，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：董亚玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨敏飞与被告宁夏宁东学能管业店、董亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏飞到庭参加了诉讼，被告宁夏宁东学能管业店经营者徐家豪、董亚玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告从原告处购买PE管材、管件，共计21600元。被告未支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院。宁夏宁东学能管业店、董亚玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告从原告处购买PE管材、管件，共计21600元。2019年3月6日，被告给原告出具了一张欠条，载明“今欠到杨敏飞货款贰万壹仟陆佰元整（21600）欠款人董亚玲宁夏宁东学能管业店。”后被告未予支付。本院认为，被告宁夏宁东学能管业店、董亚玲欠原告杨敏飞货款21600元的事实，由原告杨敏飞向法庭提交的欠条及当庭陈述予以证实，事实清楚、证据充分，原告杨敏飞主张被告宁夏宁东学能管业店、董亚玲支付货款21600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董亚玲、宁夏宁东学能管业店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏宁东学能管业店、董亚玲于本判决生效之日起三日内向原告杨敏飞支付货款21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告董亚玲、宁夏宁东学能管业店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二〇一九年十二月二十日法官助理 邓双书记员 路展本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6009号 原告：吴金乐，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王嘉彦，福建海山律师事务所律师。 被告：吴妍瑜，女，1993年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴金乐与被告吴妍瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金乐的委托诉讼代理人王嘉彦到庭参加诉讼。被告吴妍瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金乐向本院提出诉讼请求：1.吴妍瑜偿还借款本金200000元及利息（均按月利率1％，其中借款本金100000元为基数自2016年1月20日起计至借款还清之日止，以借款本金100000元为基数自2016年2月3日起计至借款还清之日止）；2.吴妍瑜偿还律师代理费10000元。事实和理由：吴妍瑜分别于2016年1月20日、2月3日向吴金乐各借款100000元，共计200000元。2018年10月22日,吴妍瑜向吴金乐出具借条一份，确认借款金额为200000元，利息为月利率1%；如因此与吴金乐产生纠纷，自愿承担律师代理费、诉讼费、差旅费等费用。后经吴金乐多次催讨，吴妍瑜拒不还本付息，吴金乐遂提起诉讼。 吴妍瑜未作答辩。 吴金乐围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行业务凭证、中国建设银行DCC历史流水、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费汇款凭证。吴妍瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据吴金乐的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日、2月3日，吴金乐分别通过其账号为43×××32、62×××11的银行账户向吴妍瑜各转账100000元。2018年10月22日，吴妍瑜向吴金乐出具《借条》一份，确认共计向吴金乐借款200000元，借款时间为上述两笔转账之日，利息为月利率1%；若双方因借款产生纠纷的，吴妍瑜愿意承担律师代理费等费用。后吴妍瑜未还款，吴金乐遂诉至本院，并支出律师代理费10000元。 本院认为，吴金乐与吴妍瑜之间的借贷关系，有吴妍瑜出具的《借条》以及吴金乐向吴妍瑜支付借款的银行流水为证，明确、合法，应予保护。双方当事人未约定借款期限，吴金乐可以催告吴妍瑜在合理期限内返还，故其向本院提起诉讼，主张吴妍瑜偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。双方当事人约定的借款利息为月利率1%，未超过年利率24%，符合法律规定，故吴金乐主张吴妍瑜按照自借款之日起按月利率1%支付利息，合法有据，本院予以支持。吴金乐因本案诉讼支出律师代理费10000元，根据《借条》约定应由吴妍瑜承担，故对吴金乐的该项诉请，本院予以支持。吴妍瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴妍瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金乐借款本金200000元及利息（均按月利率1％，其中以借款本金100000元为基数自2016年1月20日起计至借款还清之日止，以借款本金100000元为基数自2016年2月3日起计至借款还清之日止）； 二、被告吴妍瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金乐支出的律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5116元，减半收取计2558元，由被告吴妍瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1644号申请执行人：新疆三维丝环保科技有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉国家高新技术产业开发区辉煌大道32号。法定代表人：王光辉，该公司执行董事。被执行人：松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司，住所地湖北省松滋市杨林市镇杨林市社区红东大道。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人新疆三维丝环保科技有限公司与被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初617号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新疆三维丝环保科技有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司支付货款3680元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年10月21日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费50元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月2日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂D9Y939、鄂D9KD11、鄂D9KD22的机动车。本院依法对上述车辆予以轮候查封，且下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在不动产登记机关有坐落于松滋市杨林市镇红东大道的不动产。上述不动产已被另案予以查封。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。鉴于被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初617号民事调解书的本次执行程序。被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初617号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢408号申请执行人：陈兴亮，男，1984年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2(第6层第3号房)，统一社会信用代码9150010432773142XQ。法定代表人：郭子伟。申请执行人陈兴亮与被执行人重庆发现购信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆发现购信息科技有限公司向本院提交重庆市第五中级人民法院民事裁定书，称已由法院裁定，受理其破产清算申请，请求依法终结本案执行。本院查明，重庆市第五中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）渝05破申117号民事裁定书，裁定受理申请人重庆发现购信息公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳宏飞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹 琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19917号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：蒋永强，男，汉族，1970年11月24日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告蒋永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告蒋永强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还信用卡欠款本金7596.23元和截至2019年7月10日的利息1322.04元、违约金1578.41元，以上合计10496.74元；2.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利(利息以欠付本金7596.23元为基数，按日息万分之五的标准计收;复利以欠付利息1322.04元为基数，按日息万分之五的标准按计收)；3.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡业务，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告蒋永强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告蒋永强向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；超过账户信用额度部分，支付5%超限费。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向被告蒋永强核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2019年7月10日被告尚欠信用卡透支本金7596.23元、利息1322.04元、违约金1578.41元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）规定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。该违约金收费标准与原滞纳金收费标准一致，未发生变化。本院认为，被告蒋永强向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金7596.23元、截至2019年7月10日的利息1322.04元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息1322.04元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2017年1月1日后的违约金，法律明文规定当事人应对此进行约定，但原告举示的证据不足以证明原被告双方对收取违约金进行了明确的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告蒋永强经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金7596.23元及截至2019年7月10日的利息1322.04元；二、被告蒋永强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金7596.23元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费300元，由被告蒋永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵莉莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12472号原告北京神州绿盟信息安全科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号益泰大厦5层。法定代表人沈继业，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人金海波，女，汉族，1981年7月9日出生，北京神州绿盟信息安全科技股份有限公司法务总监，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人刘方剑，男，汉族，1995年4月1日出生，北京神州绿盟信息安全科技股份有限公司法务专员，住四川省剑阁县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000192926号关于第32399671号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2019年10月29日。被告以原告申请注册的第32399671号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“图形（指定颜色）”商标与引证商标“图形”商标未构成近似商标，不会造成混淆。二、引证商标已被提出撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32399671。3.申请日期：2018年7月22日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群:0901）：已录制的计算机操作程序；已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；监视程序（计算机程序）；计算机软件（已录制）；计算机存储装置；电子出版物（可下载）；数据处理设备；数据管理用计算机。二、引证商标1.注册人：东风汽车有限公司。2.注册号：8642153。3.申请日期：2010年9月6日。4.专用权期限至2021年9月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第9类，类似群:0901；0908；0910；0922；0924）：已录制的计算机程序（程序）；车辆用收音机；电唱机；车辆计程仪；车辆自动转向器；车辆恒温器；车辆用蓄电池；扬声器音箱；车辆电压调节器；汽车用雪茄烟点火器。三、其他事实庭审中，被告明确向法庭说明引证商标标识为非指定颜色商标。庭审后，原告向本院提交了由国家知识产权局于2019年11月19日作出的《关于第8642153号第9类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，该决定书上载明决定撤销第8642153号第9类“图形”商标（本案引证商标）。截至本案一审判决前，该决定书尚未生效。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，其主要视觉效果均为大小不一的五角星进行堆叠而成，两商标在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，易使相关公众造成混淆或误认，或认为其有一定联系，故诉争商标与引证商标分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“已录制的计算机操作程序；已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；监视程序（计算机程序）；计算机软件（已录制）；计算机存储装置；电子出版物（可下载）；数据处理设备；数据管理用计算机”商品与引证商标核定使用的“已录制的计算机程序（程序）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标撤销决定生效的证据，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经过使用获得了较高的知名度，已经获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京神州绿盟信息安全科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京神州绿盟信息安全科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李 迎二〇一九年十二月二十日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢826号某某(中国)融资租赁有限公司、马某某、马某某、王某某我院立案执行的申请执行人你公司与被执行人马某某、马某某、王某某租赁纠纷一案，被执行人已将欠款付清，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4712号民事调解书执行完毕。执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4712号民事调解书执行完毕。     二Ｏ一九年十二月二十日   1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17952号原告:维布络安舍（广东）日用品有限公司,住所地广东省东莞市。法定代表人：拿甘达（NagenderArya）,董事长。委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：李海标，男，1991年2月14日出生，汉族，住广东省惠来县。原告维布络安舍（广东）日用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）、李海标侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理依法进行审理，并于2019年9月10日召开庭前会议。原告维布络安舍（广东）日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告商标权的行为，停止销售、许诺销售被控侵权产品，删除所有侵权页面和链接，加强对商户信息的监管；2.被告在其平台及媒体上公开道歉，消除影响；3.被告赔偿原告经济损失20万元。原告提供以下权利证据：1.第675186号、677238号、10878594号商标局商标详情查询信息及相应的商标使用许可备案通知书，显示前述商标权利人为温则国际有限公司（以下简称温则公司，公司地址为英属维尔京群岛托尔托拉岛罗得城71邮箱灰格米尔会议厅），许可原告使用前述商标；2.第11934428号、14521169号商标注册证书及商标许可使用备案通知书，显示前述商标权利人为温则公司，许可原告使用前述商标；3.2014年7月2日签订的商标许可协议，显示温则公司将第675186号、677238号、10878594号、11934428号商标许可原告使用，许可形式为独占许可，并约定发现任何侵犯许可商标行为的，原告可以以自己的名义独立或委托代理人对侵权行为提起诉讼或其他法律程序并要求侵权方赔偿；4.2017年4月7日签订的商标许可协议，显示温则公司将第14521169号商标许可原告使用，许可形式为独占许可，并约定发现任何侵犯许可商标行为的，原告可以以自己的名义独立或委托代理人对侵权行为提起诉讼或其他法律程序并要求侵权方赔偿；5.温则公司于2018年6月20日出具的授权委托书，显示温则公司就其在中华人民共和国范围内的知识产权及其其他合法权益保护事宜，委托原告作为代理人，并赋予其为实施代理行为向司法部门提起诉讼等代理权限。被告寻梦公司认为，涉案商标的权利人是温则公司，为域外企业，许可协议应当经公证认证，故对协议的真实性不予认可；原告未提供商标许可备案对应的许可协议，无法证明原告对涉案商标享有诉权。庭前会议后，原告提供了经公证认证的温则公司于2011年1月25日出具的授权委托书，显示温则公司委托原告以及由原告指定的律师、商标代理人等单位或个人作为温则公司的代理人，针对中华人民共和国境内侵犯温则公司的自然人、法人或其他组织采取法律行动，包括代为提起民事诉讼等。本院经审查认为，原告与域外企业签署的商标许可协议未经公证认证，本院难以认定其真实性，原告亦未提供商标局备案的许可合同予以印证，且就温则公司是否赋予原告诉讼权利一节，该两份许可协议与温则公司两份授权书也不一致，故本院认为原告提供的现有证据难以证明原告与本案有直接利害关系，原告不能以自己名义提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告维布络安舍（广东）日用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  庞世伟人民陪审员  陈国元二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5273号罪犯吴易谦，男，1994年3月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月29日作出（2015）南刑初字第1580号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，涉案毒资人民币17300元依法予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年1月27日作出（2016）黔01刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年3月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴易谦准予减刑九个月（刑期自2015年9月1日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5397号 罪犯龚炳云，男，1976年4月21日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔义刑初字第278号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计十八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月共计表扬4个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龚炳云准予减刑七个月（刑期自2011年10月3日起至2022年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1214号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、孙奇斌 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请孙奇斌没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4256号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，地址：绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：李敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：李丽，女，1979年8月6日出生，汉族，住佳木斯市。被告：倪刚，男，1976年10月17日出生，汉族，住佳木斯市。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告李丽、倪刚追偿权纠纷一案，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司于2019年12月25日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李丽、倪刚的起诉。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司撤回对被告李丽、倪刚的起诉。案件受理费3832元，免予收取。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯立丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11868号 原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，统一社会信用代码91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：舒林，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。 被告：曹俊飞，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住安徽省合肥市。 原告兴业银行股份有限公司合肥分行(以下简称兴业银行合肥分行)与被告曹俊飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人舒林到庭参加诉讼。被告曹俊飞经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金18655.07元、罚息30110.95元(罚息暂计算至2019年8月22日，之后按照合同约定计算至款清时止)；2.被告偿还原告为主张债权而产生的律师费1463元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：2013年12月16日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（1313旅游贷186贷01）及《零售授信额度借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限2013年12月16日至2014年12月16日止，借款利率为固定利率9%。借款逾期的，本合同项目下的借款执行利率调整为对应借款利率上浮50%。借款采取一次性归还本金、分期付息的形式，由被告于每月15日支付利息，同时合同第十条第一款约定债务人未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并以抵押物优先受偿。因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原被告各方还约定在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地法院诉讼管辖。 合同签订后，原告按约于2013年12月18日向被告发放贷款100000元。合同到期后，被告一直未能足额归还借款本息，最后一次还款为2016年10月20日。截止至2019年8月22日，被告尚欠原告贷款本金18655.07元、罚息30110.95元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告居民身份证、《个人旅游借款合同》、《零售授信额度借款合同》、《个人贷款业务放款通知书》、借款借据、《还款明细》、《账户信息查询表》、《律师委托代理合同》、转账凭证及发票。 被告曹俊飞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：兴业银行合肥分行与曹俊飞签订的《个人旅游借款合同》约定：借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期还本法。截止至2019年12月17日，涉案合同项下尚欠借款本金18655.07元，依照《个人旅游借款合同》条款产生罚息21408.53元、罚息的复利10394.16元。 另，兴业银行为合肥分行为实现债权支出律师费1463元。 本院认为，涉案《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。曹俊飞未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师费1463元，未超过收费标准，被告应按合同约定依法承担。关于原告主张的罚息的复利，本院认为，复利应为未按期支付的利息的利息，其计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故此对该部分诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹俊飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金18655.07元、罚息21408.53元（罚息暂计至2019年12月17日，之后以未清偿本金为基数，按合同约定顺延计付至款清时止）； 二、被告曹俊飞于本判决书生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师费1463元； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由原告兴业银行股份有限公司合肥分行负担218元，由被告曹俊飞负担838元；公告费267元，由被告曹俊飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院         新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   民事判决书                             （2019）兵1301民初299号   原告：强生平，男，1980年3月20日出生，汉族，现住第十四师224团。   委托诉讼代理人：穆妮热·阿卜杜热合曼，新疆丝都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：瓦日斯江·麦提图尔迪，新疆丝都律师事务所实习律师。   被告：杨秀生，男，1963年3月16日出生，汉族，现住第十四师224团。   原告强生平与被告杨秀生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、12月13日公开开庭进行了审理。原告强生平及委托诉讼代理人穆妮热·阿卜杜热合曼、瓦日斯江·麦提图尔迪，被告杨秀生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告强生平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款234523元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告从原告处借款500000元，并出具了借条。2015年12月，因被告无还款能力，双方协商以红枣抵部分借款，原告从被告处拉走了价值265477元的红枣，但剩余234523元借款，经原告多次催付，被告以各种理由推脱至今不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。    被告杨秀生辩称，有借款的事实，但不是原告诉称500000元那么多，原告向其借了200000元，且与本案无关，借条是在原告的胁迫下出具的，对于原告主张的事实及金额不予认可。   经审理查明，2013年11月，因被告杨秀生的儿子杨伟在外赌博欠款，被告遂向关系较好的原告借款偿还赌债。原告在向第三人替被告儿子杨伟还款后，于2014年又给被告借款100000元，加上双方约定借款利息20000元，合计500000元原告让被告出具借条。2014年4月6日，被告在原告家中出具借条一份，上书：“今借强生平现金500000万元，伍拾万元正，并付90万元的利息。手机号15909035861杨秀生。2014年4月6日。证明人：正里、罗北平、张立勋。”但出具借条当场原告并未给被告交付500000元现金。后被告无还款能力，与原告协商后以红枣作为抵扣借款，让原告拉走价值265477元的红枣，抵扣完毕后尚欠原告234523元。经两次开庭调查，原告均未提交借给被告100000元的银行转账凭证，仅有证人李雨豪出庭作证证实原告帮被告儿子还款80000元的事实。  认定上述事实证据有：原告的陈述及原告提供的被告杨秀生出具的借条原件一份、红枣过称清单原件5张，证人石福松、张立勋、李雨豪的证人证言，经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了应提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了与借条金额相对应的借款，由于原告未能当庭提交给被告转账100000元的银行转账凭证，而又对380000元称其为现金借款，却对380000元来源及支出无法提供证据详细说明，且根据庭审调查的情况及原告自认，原告是知道被告借款是用于偿还赌资，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：“ 出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”本案中原告诉称替被告儿子还了380000元赌债，但是被告辩称对380000元金额不予认可，且对借款100000元亦不予认可，原告又无法对大额借款来源及出处、交付细节等举证证明，在无相关证据予以佐证原告已经交付被告现金380000元，以及转账100000元的情形下，不能单独采信借款借据，且本案借贷关系不受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项、第十六条第二款、第十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：  驳回原告强生平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取2409元，由原告强生平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。                                     审判员  保晓莉                            二〇一九年十二月十八日                           书记员  李晓婷       1
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2398号罪犯王屈，男，1989年3月4日生，汉族，初中文化，湖北省沙洋县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）黔六中刑三初字第44号刑事判决，认定被告人王屈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；加原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年7月17日作出（2014）黔高刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月2日起至2030年2月15日止。于2014年8月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年11月6日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期应执行至2029年8月15日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王屈在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年7月27日获评一个表扬；2017年12月28日获评一个表扬；2018年5月31日获评一个表扬；2018年11月30日获评一个表扬；2019年4月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王屈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王屈减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2029年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18389号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：刘岩，男，1981年8月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张莹丽，女，1985年4月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告刘岩、张莹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘莹、张璇到庭参加诉讼，被告刘岩、张莹丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘岩偿还原告借款本金27900.55元、利息1090.04元、罚息13362.98元、复利529.76元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年6月10日），并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告张莹丽在对被告刘岩应支付的上述款项承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘岩、张莹丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年11月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告刘岩签订《授信协议》，其中约定，借款凭证是协议组成部分；2.借款本金：10万元；3.借款期限：自2015年11月23日至2017年11月22日止；4.合同执行利率：年利率18%；5.逾期利率标准：协议约定借款利率的150%；6.还款方式：按月等额本息还款法；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；欠息情况：截止至2019年6月10日，被告刘岩尚拖欠借款本金27900.55元、利息1090.04元、罚息13362.98元、复利529.76元。二、保证合同成立及生效情况：1.2015年11月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张莹丽签订《最高额保证合同》；2.主债务：前述《授信协议》所产生的的全部债务，其中借款本金余额最高不超过10万元；3.保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘岩、张莹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告刘岩签订的《授信协议》，与被告张莹丽签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘岩未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告刘岩应立即偿还借款本息，故对原告要求被告刘岩偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《最高额保证合同》约定，主债务人刘岩未履行还款义务，原告有权要求被告张莹丽对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金27900.55元、利息1090.04元、罚息13362.98元、复利529.76元（以上本金及利息、罚息及复利截止日为2019年6月10日）,并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利至本判决实际清偿之日止；二、被告张莹丽对被告刘岩应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费800元，均由被告刘岩、张莹丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9015号上诉人（原审原告）：杨淳博，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人杨淳博因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨淳博上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司(以下简称超群公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与超群公司达成借款合意，三被上诉人为超群公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。杨淳博向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金7800元及利息277.34元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月28日，并从2019年3月29日起以7800元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告杨淳博的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还原告杨淳博。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人杨淳博的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6916号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8694号上诉人（原审原告）：蓝瑜，女，1972年11月2日出生，畲族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人蓝瑜因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蓝瑜上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆凯烨信息技术有限公司(以下简称凯烨公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与凯烨公司达成借款合意，三被上诉人为凯烨公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。蓝瑜向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50000元及利息1569.42元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月13日，并从2019年3月14日起以50000元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告蓝瑜的起诉。案件受理费1090元，减半收取545元（原告已预交），退还原告蓝瑜。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人蓝瑜的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7557号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏刑更28号   罪犯索郎次仁（索朗次仁，别名嘎玛），男，1988年8月8日出生，藏族，文盲，西藏自治区贡觉县人，现在西藏自治区曲水监狱服刑。   西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）拉刑一初字第17号刑事判决，认定被告人索郎次仁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具藏刀一把，依法予以没收。宣判后，该犯未提出上诉。本院于2013年8月26日以（2013）藏法刑复字第1号刑事裁定，对其量刑予以核准。该犯于2013年9月10日被交付执行。   2016年4月6日，本院以（2016）藏刑更20号刑事裁定，将罪犯索郎次仁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。   执行机关西藏自治区曲水监狱于2019年9月24日提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2019年11月21日提出审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯在服刑期间能够积极认罪悔罪，遵规守纪，服从民警管理，主动向干警汇报思想，深挖犯罪思想根源，能够认识到自己所犯罪行给家人、社会带来的危害，自觉矫正恶习，综合表现良好。建议将该犯的刑罚从无期徒刑减为有期徒刑二十五年。   经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，该犯认罪悔罪，积极改造，在服刑期间自觉遵守监规队纪，积极参加劳动和学习，严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯索郎次仁的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日至2044年12月19日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。                     审  判  长   李 志 坚                    审  判  员   贾  伟                    审  判  员   达娃桑姆                二〇一九年十二月二十日   法 官 助 理   桑杰卓玛  书  记  员   唐 雯 倩      1
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1341号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市梅列区玫瑰新村71幢一层4号，组织机构代码：15566215-6。 负责人：李苏平，支行行长。 被执行人：詹明，男，1985年8月31日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：尚剑丽，女，1988年11月5日出生，汉族，住三明市。 被执行人：刘文，男，1986年2月4日出生，汉族，住三明市。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被执行人詹明、尚剑丽、刘文金融借款合同纠纷一案中，三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初2495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案，本案申请执行金额159561元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0402民初2495号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11212号之二原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣，行长。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚洲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：山文娆，女，1990年3月9日生，汉族，住河南省新野县。原告南京银行股份有限公司与被告山文娆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告南京银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按南京银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1944元，减半收取计1024元，保全费920元，由原告南京银行股份有限公司承担。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  金 杰人民陪审员  华为英二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑 洁
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5390号 罪犯杜黎鸿，男，1974年10月31日出生，彝族，贵州省贵阳市南明区贵定县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2012年6月14日作出（2012）贵刑初字第83号刑事附带民事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币62343.6元。该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）黔南刑一终字第105号刑事附带民事判决，维持贵定县人民法院（2012）贵刑初字第83号刑事附带民事判决第一项，撤销第二项，判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杜黎鸿准予减刑五个月（刑期自2011年8月26日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2456号罪犯潘方纳，男，1984年3月10日生，水族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）黔六中刑一初字第00053号刑事附带民事判决，认定被告人潘方纳，犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，由被告人潘方纳赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费15000元，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。于2012年11月28日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2015年5月6日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，有期徒刑的刑期自2015年5月6日起至2034年12月5日止，剥夺政治权利改为八年；2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2034年6月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯潘方纳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月31日获评1个表扬；2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月31日获1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯于2019年2月26日缴纳15000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯潘方纳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决履行了民事赔偿，可从宽，但罪行严重，应从严，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘方纳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2033年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26510号原告：重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，统一社会信用代码91500107671036100G。法定代表人：吕游，职务总经理。委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1975年11月17日出生，住重庆市巴南区。被告：熊权，男，汉族，1987年10月12日生，住重庆市江津区。原告重庆亿隆运输有限公司诉被告熊权挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆亿隆运输有限公司的委托代理人谭云，被告熊权经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆亿隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用:管理费2500元、GPS服务费400元，合计2900元；2.请求解除被告与原告之间的车辆挂靠合同，判令被告限期办理车辆转籍(报废)手续，并承担相应费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年9月25日将自行购买的货车渝AN5363号挂靠在原告处且自愿服从原告的管理。但2018年未进行车辆年审，2019年1月起未向原告缴纳相关费用，包括2019年1月起至2019年10月未缴纳的管理费2500元、GPS服务费400元，合计2900元。因被告不履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告熊权未答辩。经审理查明：2018年9月25日，原、被告签订《合同书》，主要约定：1.被告将其购买的渝AN5363号货车挂靠在原告处经营，该车经营权由被告行使，其经营的全部利润由被告收益；2.被告在每月25日至28日向原告缴纳服务费250元；3.被告应当对所经营的营运货车进行保险，被告在签订本合同时向原告缴纳首次保险费，第二次保险费的缴纳应当在第一次保险期届满三十日前向原告缴纳第二次保险费（第三次、第四次的保险费缴纳依次类推），被告在保险期届满后，仍未缴纳保险费的，原告有权终止本合同；4.被告应按时缴纳费用，逾期超过三日的，经原告通知，仍未缴纳的，则视为被告不再履行本合同中所确定的缴费义务，原告将终止合同，并按欠款总额的5‰向被告追偿违约金；5.本合同有效期三年，自2018年9月25日至2021年9月24日。合同签订后，原告按约将渝AN5363号货车挂靠在其名下。庭审中，原告撤回了“判令被告限期办理车辆转籍（报废）手续，并承担相关费用”和请求被告支付GPS服务费400元的诉讼请求。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约将渝AN5363号货车挂靠在其名下，履行了合同义务，被告理应按约支付相关费用。自车辆挂靠被告名下起至被告向原告交回车辆期间，被告应按约向原告每月缴纳服务费。被告应当举证证明已经缴纳了管理费。现被告未出庭应诉应当承担举证不力的法律后果。因对于原告请求被告给付2019年1月起至2019年10月的服务费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约足额向原告支付合同约定的费用，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同，且本合同仍在有效期内，故原告要求解除合同诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原告撤回其他诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重，对此，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆亿隆运输有限公司与被告熊权于2018年9月25日签订的《合同书》于本判决生效之日解除；被告熊权于本判决生效之日起十日内给付原告重庆亿隆运输有限公司服务费2500元；三、驳回原告重庆亿隆运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告熊权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十二月二十四日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5388号 罪犯张应书，男，1983年4月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2015年6月25日作出（2015）黔县刑初字第31号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，对五被告人的违法所得39200元予以追缴，没收上缴国库。责令五被告人退赔被害人经济损失277352元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）黔毕中刑终字第403号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月一次综合记功转换2个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获6个表扬，共计7个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张应书准予减刑八个月（刑期自2014年9月2日起至2025年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5226号 罪犯王兴勇，男，1967年3月18日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省德江县人民法院于2016年6月30日作出（2016）黔0626刑初176号刑事判决，认定王兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币6000元。王兴勇等4人违法所得尚未退赃部分34566元人民币，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王兴勇准予减刑七个月（刑期自2016年1月6日起至2022年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5312号罪犯刘元元，男，1993年3月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年1月30日作出（2012）南刑初字第45号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币5000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月12日作出（2012）筑刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月20日经本院裁定减刑十一个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月被一次改造积极分子转换三个表扬；2016年11月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计八个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘元元准予减刑七个月（刑期自2011年7月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终15267号上诉人（原审原告）：陈玉玲，女，汉族，1960年5月16日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王文迪，男，1998年5月23日出生，汉族，学生，籍住陕西省长武县彭公乡雅儿沟村0065号，现住。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区西关街道办事处，住所地：西安市莲湖区丰庆路39号御溪望城4号楼20层。法定代表人：赵锋，该办事处书记。委托诉讼代理人：董浩忠，陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，陕西多隆律师事务所实习律师。上诉人陈玉玲与被上诉人西安市莲湖区西关街道办事处（以下简称“西关街办”）劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8528号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，关于社会保险的相关争议属于社会保险征缴部门的法定行政职责。根据法律规定，只确定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故陈玉玲养老保险费用争议不属于法院受案范围；退休审批属于劳动行政部门的职权范围，西关街办是否迟延申报陈玉玲退休手续，应由劳动部门确认，故陈玉玲该诉讼请求亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，原审法院均不予处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回陈玉玲的起诉。陈玉玲不服原审裁定提起上诉称，上诉人与被上诉人双方劳动关系存续有事实和法律依据。用人单位利用强势地位将其应承担的缴纳社会保险费的责任转嫁于劳动者的约定，属于免除其法定责任，排除劳动者权利的无效约定，所以应返还社保费。上诉人要求退还不应收受款项，以及赔偿损失的请求，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，上诉人上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8528号民事裁定书；2、指令西安市莲湖区人民法院立案受理本案；3、诉讼费用由被上诉人承担。西关街办辩称，1、社保争议案件依法不属于法院受理范围；2、本案系由劳动关系引起的社保争议案件，应适用社保争议的相关规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：。（三）劳动者退休后，与尚未参加养老保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案中，陈玉玲已经退休，且本案中原用人单位西关街办已经在2014年开始为陈玉玲办理社会保险手续并缴纳养老保险，属于用人单位已经为劳动者参加养老保险统筹的情形，现陈玉玲已经享受养老保险待遇，故陈玉玲请求返还养老保险费用及赔偿损失问题不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十二月二十日书记员  李博文
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执1620号之一 申请执行人：蒲素，男，土家族，1982年10月26日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市致雅装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区。 蒲素与重庆市致雅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15463号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行的标的为案款13000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪