wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘霞，女，1991年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金69119.62元、利息17231.83元、逾期还款违约金13562.53元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金69119.62元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年4月7日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月24日，尚欠原告本金69119.62元、利息17231.83元、逾期还款违约金13562.53元（自2017年1月24日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘霞经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金69119.62元以及利息（截至2019年9月24日，利息17231.83元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金69119.62元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，由被告刘霞负担2062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8274号原告：陈德星，男，1968年4月30日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江康大律师事务所律师。被告：熊国群，女，1973年9月11日出生汉族，住江西省樟树市。原告陈德星与被告熊国群买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德星的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告熊国群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈德星向本院提出诉讼请求：判令被告熊国群支付货款18000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原被告间存在鞋材买卖关系，2019年10月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款18000元，由被告出具欠条为证。被告至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告熊国群未作答辩。经审理本院认定事实如下：原被告间存在鞋材买卖关系。2019年10月21日，经双方结算，被告结欠货款18000元，有被告出具的欠条为凭。而后被告支付6300元，尚欠货款11700元未予支付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述所证实。本院认为，本院在向被告熊国群送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向其进行了送达，被告熊国群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告陈德星与被告熊国群自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款11700元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿付并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊国群于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈德星货款人民币11700元并赔偿自2019年11月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告陈德星负担44元，被告熊国群负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年十二月十九日代书记员  王赛妮附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2604号 原告无极县医院，住所地：无极县无极西路64号。 法定代表人任国彬，该院院长。 委托代理人万少华，该院副书记。 委托代理人李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3层。 负责人孟庆涛，该公司总经理。 委托代理人梁林佳、刘亚明，该公司职工。 原告无极县医院与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志强和被告委托代理人梁林佳、刘亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无极县医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车上人员责任保险金（乘客）62925.02元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，在路口，王占昆驾驶冀Ａ×××××小型专用客车（原告的救护车）与刘晓东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞后，刘晓东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车又撞住范亮亮驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成冀Ａ×××××小型专用客车乘车人赵国生、赵翠珍、卢玮、苌江波和冀Ａ×××××小型轿车乘车人张苗苗受伤，三车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，王占昆负此次事故的全部责任。原告的冀Ａ×××××小型专用客车在被告处投保车上人员责任（乘客）保险，保险金额为每座限额100000元。赵国生和赵翠珍、卢玮、苌江波是冀Ａ×××××小型专用客车乘车人。赵国生的医疗费等损失为30134.4元，赵翠珍的医疗费等损失为25393.67元，卢玮医疗费等损失为5742.2元，苌江波的医疗费等损失为1654.75元，共计62925.02元。要求被告支付责任保险金（乘客）62925.02元。现依法起诉，请判准原告之诉求。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩意见：我公司对事实和责任认定没有异议，我公司愿意在事故车辆驾驶员证件合法有效、齐全的情况下，按照事故责任承担赔偿。本次事故为三车事故，我公司标的车承担全部责任，刘晓东驾驶的冀Ａ×××××与范亮亮驾驶的冀Ａ×××××车无责，我公司需要扣除无责车承担份额。 经审理查明，2018年6月5日10时10分许，王占昆驾驶冀Ａ×××××小型专用客车（原告的救护车）沿正港线32ＫＭ由东向西行驶至东朱村时与同向行驶的刘晓东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞后，刘晓东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车又撞住范亮亮驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成冀Ａ×××××小型专用客车乘车人赵国生、赵翠珍、卢玮、苌江波受伤，冀Ａ×××××小型轿车乘车人刘世昊受伤，冀Ａ×××××乘车人张苗苗受伤，三车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，王占昆负此事故的全部责任，刘晓东、范亮亮、赵国生、赵翠珍、高瑞申、刘世昊、张苗苗、卢玮、苌江波对此事故不负责任。 冀Ａ×××××小型专用客车乘车人赵国生、赵翠珍、卢玮、苌江波受伤后被送至无极县医院住院治疗，赵国生住院47天经治疗花费医疗费9297.4元，其伤情诊断为：1、鼻骨骨折，2、鼻背部皮肤挫裂伤，3、左眼睑皮肤挫裂伤；4、下唇挫裂伤；赵翠珍住院47天经治疗花费医疗费8742.51元，其伤情诊断为：右侧面部皮肤挫裂伤；卢玮经治疗花费医疗费477.8元，其伤情诊断为：腰部及左髋部软组织损伤，医嘱：休息半月；苌江波经治疗花费医疗费502.75元，其伤情诊断为：右胸挫伤，医嘱：休息半月。在赵国生住院期间由其妻赵从敏进行护理，赵翠珍住院期间由其丈夫进行护理。事故发生前，赵国生、赵从敏在无极县虹锦针织制衣厂上班，月工资为4900元和4500元；赵翠珍在无极县迪远皮革制品厂上班，月工资为4800元；苌江波在无极县医院上班，月工资为2304元；不上班期间单位均停发工资。 另查明，原告的冀Ａ×××××小型专用客车在被告处投保车上人员责任保险（乘客），承保5座，保险金额为每座限额100000元，同时投保了不计免赔条款，保险期间为2017年9月20日0时至2018年9月19日24时止。 本院认为，原告的冀Ａ×××××小型专用客车在被告处投保车上人员责任保险（乘客），承保5座，保险金额为每座限额100000元，同时投保了不计免赔条款，该保险合同合法有效，保险车辆在保险期间发生事故，保险公司应依保险合同在保险责任限额范围内予以理赔。本案投保车辆因交通事故造成乘车人员受伤，其损失为：赵国生的医疗费9297.4元，住院伙食补助费47天×100元＝4700元，误工费4900元／月÷30天×47天＝7677元，护理费4500元／月÷30天×47天＝7050元；赵翠珍的医疗费8742.51元，住院伙食补助费47天×100元＝4700元，误工费4800元／月÷30天×47天＝7520元，护理费23461元／年÷365天×47天＝3021元；卢玮的医疗费477.8元，误工费23461元／年÷365天×15天＝964元；苌江波的医疗费502.75元，误工费2304元／月÷30天×15天＝1152元；上述费用共计55804.46元。对于上述费用均在保险责任限额范围内，故被告应在车上人员责任保险（乘客）限额范围内给付原告车上人员责任保险金55804.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在车上人员责任保险（乘客）限额范围内给付原告无极县医院车上人员责任保险金55804.46元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元减半收取686.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担598元，原告无极县医院负担88.5元。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇一九年十二月三日 书记员  彭 雪 —— ——
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2681号 申请执行人：李朋瑞，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李立娇，女，1991年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人李朋瑞与被执行人李立娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，申请执行标的额80000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李立娇发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产并拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人李立娇拒不向本院报告财产，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2019年11月27日和2019年12月18日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2019年12月9日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额80000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 涛
29515号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29515号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冯佳，男，汉族，住四川省珙县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告冯佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告冯佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯佳立即偿还信用卡透支本金20997.30元、截止2019年11月4日的利息2162.71元、违约金1371.19元（合计24531.20元）并从2019年11月5日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2162.71元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为8204的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯佳未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月7日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为8204的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月4日被告尚欠信卡透支本金20997.30元、利息2162.71元、违约金1371.19元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯佳经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20997.30元，截止2019年11月4日的利息2162.71元；二、被告冯佳在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月5日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20997.30元为基数按日万分之五计算；复利以2162.71元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元，由被告冯佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执742号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地广西象州县象州镇温泉大道219号。 法定代表人：江德川。 被执行人：覃柳燕，女，1974年4月出生，壮族，住所地广西象州县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行与被执行人覃柳燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃柳燕未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为500000元及利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人覃柳燕送达了执行通知书，2019年12月25日，申请执行人书面向本院递交撤回执行的申请。本院认为，该申请是申请执行人的真实意思表示，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1322执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3205号之一解除保全申请人:辽宁莱特莱德环境工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发26号路8号,统一社会信用代码91210124569407737D。法定代表人：苏保印，董事长。委托诉讼代理人：马丽娜,女，1992年4月出生，系该公司员工，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人:山东晨阳新型碳材料股份有限公司,住所地山东省济宁市任城区二十里铺姜庙村105国道东，统一社会信用代码91370800863117132K。法定代表人：宫劲松，董事长。解除保全申请人辽宁莱特莱德环境工程有限公司与被申请人山东晨阳新型碳材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁0811执保3205号民事裁定,冻结被申请人山东晨阳新型碳材料股份有限公司银行存款81万元。申请人辽宁莱特莱德环境工程有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人辽宁莱特莱德环境工程有限公司以双方当事人协商达成和解、争议已经解决为由，申请解除对被申请人山东晨阳新型碳材料股份有限公司名下财产的保全措施，理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东晨阳新型碳材料股份有限公司银行存款81万元的冻结。案件申请费4570元，由申请人辽宁莱特莱德环境工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 芳二〇一九年十二月二十四日书记员 张丹丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2196号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：郑奎，男，1988年3月，汉族，住黑龙江省东宁县。 被告：郑行，男，1987年7月，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告郑奎、郑行借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27653号原告：广州市从化区太平镇人民政府，住所地广州市从化区太平镇广从北路33号。法定代表人：周文成，镇长。委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚君，广东流溪律师事务所律师。被告：李杰灵，男，1952年8月12日出生，汉族，住址广州市从化区。被告：李杰华（亦是被告李杰灵的委托诉讼代理人），男，1963年2月5日出生，汉族，住址广州市从化区。被告：何其锋，男，1972年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。第三人：永创达投资有限公司，住所地澳门上海街175号中华总商会大厦10楼G座。法定代表人：卢汉，经理。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所实习律师。本院在审理原告广州市从化区太平镇人民政府与被告李杰灵、李杰华、何其锋、第三人永创达投资有限公司确认合同无效纠纷一案中,本院于2019年11月20日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告于接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告于同日签收上述《诉讼费预缴通知单》，但未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务，依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市从化区太平镇人民政府撤回起诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 郑 家 碧人民陪审员 杨 红 梅二〇一九年十二月六日书 记 员 陈 敏 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19688号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：钟宇森，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区玉林市玉州区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告钟宇森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告钟宇森向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金31983.2元、利息22155.8元、滞纳金2280.36元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元，“信用保障”9元），合计56440.36元（截止至2019年5月26日，从2019年5月27日起的利息按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币双币信用卡收费表、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告钟宇森拖欠信用卡款项未依约归还。被告钟宇森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：交通银行信用卡中心。申请人：钟宇森。申请时间：2015年8月13日。信用卡卡号：45×××31。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：钟宇森持卡消费未按时还款，截至2019年5月26日，尚欠信用卡透支本金31983.2元、利息22155.8元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元）、滞纳金2280.36元（计至2016年12月31日止）。本院认为，钟宇森在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟宇森持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，钟宇森应承担偿还本息、滞纳金、增值服务费的违约责任。关于钟宇森所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且钟宇森没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。钟宇森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟宇森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月26日的信用卡本金31983.2元、利息22155.8元、增值服务费21元、滞纳金2280.36元以及从2019年5月27日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告钟宇森负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮刘佩敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2248号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：刘滨，男，1973年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告刘滨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3019号原告：张宝成，男，1941年1月3日出生，汉族，住营口市西市区五台子南里7号。委托诉讼代理人：***，男，1965年12月6日出生。住营口市西市区志。被告：崔艳，女，1954年2月25日出生，住营口市西市区志诚南里2号5。委托诉讼代理人：李震（与崔艳系女婿关系），男，1976年2月8日出生，住辽宁省大洼县大洼镇桥南街。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。原告张宝成与被告崔艳民间借贷纠纷一案，本院立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝成委托诉讼代理人***，被告崔艳及委托诉讼代理人李震、孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告32,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告借款2万元，并约定利息月3分，2016年8月9日被告向原告借款6,000元，并约定月息3分，2016年8月15日被告向原告借款6,000元，并约定月息3分，三次借款被告至今没有偿还，现原告依民事诉讼法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告32,000元及利息。被告崔艳辩称：本次原告起诉的3笔债权，被告已通过营口市站前区人民法院审理及两次仲裁已偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供2014年10月9日工资卡抵押借款协议书、借款合同等，被告提供录音、营口市站前区人民法院调解书、营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1692号民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：原告提供2014年10月9日工资卡抵押借款协议书，载明被告向原告借款2万元，月息3分。该协议第十一条载明本协议一式二份，双方各执一份。经查被告提供营口市站前区人民法院调解书、营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1692号民事判决书载明2014年10月9日工资卡抵押借款协议书，载明被告向原告借款2万元，已通过调解结案。2016年8月15日借款6,000元，经营口市仲裁委员会于2017年12月29日审理并结案，仲裁书意见2处载明且申请人（原告）代理人不能说明双方针对6,000元存在其他债务关系，故被申请人（被告）提出用玉件抵顶6,000元的事实应当认定是对申请人6,000元借款的偿还。本院认为，原告提供2014年10月9日工资卡抵押借款协议书，载明被告向原告借款2万元，本协议一式二份。同时被告提供营口市站前区人民法院调解书、营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1692号民事判决书载明2014年10月9日工资卡抵押借款协议书，载明被告向原告借款2万元，已通过调解结案。现原告不能充分证明原告向法庭出示的工资卡抵押借款协议书不是一式二份中的一份，原告主张同时发生新的借款应提供相应的证据，故对其诉请不予支持。关于原告主张两6,000元借款问题。被告提供2017年12月29日营口市仲裁委员会裁决书，载明仲裁书意见2处载明且申请人（原告）代理人不能说明双方针对6,000元存在其他债务关系，故被申请人（被告）提出用玉件抵顶6,000元的事实应当认定是对申请人6,000元借款的偿还。原告主张存在两笔6,000元的任务，应提供相应的证据，因此对其诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宝成全部诉讼请求。案件受理费600元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  刘延坤人民陪审员  王 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  张恩瑞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22646号原告：柏丽萍，女，1981年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华宗。委托诉讼代理人：王东超。被告：上海宝山区唯中文化专修学院，住所地上海市宝山区。法定代表人：王东超，总经理。原告柏丽萍与被告上海唯中文化艺术发展有限公司(以下简称“唯中艺术公司”)、被告上海宝山区唯中文化专修学院(以下简称“唯中专修学院”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏丽萍及其委托诉讼代理人黄晓栋、被告唯中艺术公司的委托诉讼代理人暨被告唯中专修学院的法定代表人王东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏丽萍向本院提出诉讼请求：1、解除培训合同关系;2、判令两被告退还剩余课时费人民币(以下币种均为“人民币”)5,748元(10,840元÷66课时×35课时)。事实和理由：原告于2018年10月18日在被告唯中专修学院处报名国画、声乐课程，培训地点为本区大华一路XXX号XXX楼(以下简称“大华培训点”)。当日，原告支付费用19,480元，其中国画10,840元含66课时，声乐8,640元含60课时。2019年8月，被告唯中专修学院告知大华培训点关闭，要求学员至本区上大路XXX号宝山区科技园三楼的培训地点(以下简称“上大培训点”)学习。因培训地点变更造成学习不便利，原告遂提出退费，遭拒。另，两被告存在关联关系，故要求两被告共同承担退款义务。被告唯中艺术公司、唯中专修学院共同辩称，双方未约定培训地点，大华培训点与上大培训点相距仅6公里，且培训地点变更已事先告知原告，被告唯中专修学院未构成实质性违约，不同意退款。况且，原告的课时已过有效期，也不存在退款问题。两被告存在关联关系，若确需承担相应责任，同意共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告在被告唯中专修学院大华培训点报名国画、声乐课程，《报名登记表》载明：有效期自2018年10月18日起至2019年6月30日止，其中国画1,0840元计66课时(含赠送课时)，声乐8,640元计60课时(含赠送课时)。当日，原告支付19,480元。《报名登记表》学员须知载有如下内容：为保证学习进度和效果，学员需按时出勤，请假须及时补课;学馆每周提供补课服务，学员须在有效期内补课，过期课时作废。2019年4月，被告唯中专修学院对原告的声乐课作退课处理，退还费用5,472元。2019年8月，大华培训点关闭，被告唯中专修学院告知培训地点变更至上大培训点。2019年8月10日，被告唯中专修学院系统信息显示：国画剩余35课时。审理中，两被告表示：办学系以被告唯中专修学院名义，学院部分员工薪水由被告唯中艺术公司支出，学院实际经营支出亦由被告唯中艺术公司投资，两被告存在关联关系。本院认为，原告在被告唯中专修学院处报名国画等课程，被告唯中专修学院收取课程费用，双方之间形成合法有效的培训合同关系。《报名登记表》虽未载明培训地点，然原告系在被告唯中专修学院大华培训点报名参加培训课程，培训合同关系成立后被告唯中专修学院亦在大华培训点提供培训课程，可视作双方已通过实际履行明确了培训地点。2019年8月，被告唯中专修学院变更培训地点，致原告报名培训课程的合同目的不能实现，现其要求解除培训合同关系并退还剩余课时费，本院可予准许。另，根据2019年8月10日被告唯中专修学院系统信息显示的剩余课时情况，其关于原告的课时已过有效期之抗辩不能成立。关于退费数额，原告付款1,0840元含66课时，结合被告唯中专修学院2019年8月10日系统信息显示，原告尚余35课时未使用，应退还金额为5,748元。两被告存在关联关系，并同意共同承担责任，本院可予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告柏丽萍与被告上海宝山区唯中文化专修学院之间的培训合同关系;二、被告上海唯中文化艺术发展有限公司、被告上海宝山区唯中文化专修学院于本判决生效之日起十日内退还原告柏丽萍剩余课时费5,748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海唯中文化艺术发展有限公司、被告上海宝山区唯中文化专修学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年十二月三十日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2289号原告：李嘉文，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：广东有道汽车集团股份有限公司江门蓬江分公司，住所地：江门市建设三路篁庄叶坑地段2号商铺，统一社会信用代码：91440703MA51E3FK0X。法定代表人：何汉健。委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。被告：鹤山市盈进汽车贸易有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇石湖管区上西村竹仔坑，统一社会信用代码：914407845724068668。法定代表人：赵建明。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。原告李嘉文诉被告广东有道汽车集团股份有限公司江门蓬江分公司（以下简称“有道公司”）、被告鹤山市盈进汽车贸易有限公司（以下简称“盈进公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉文、被告有道公司的委托诉讼代理人钟柳、被告盈进公司的委托诉讼代理人冼剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李嘉文向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还购车款127000元，并将汽车返还给两被告；2.判令两被告按购车款三倍赔偿原告381000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告盈进公司签订《代理购车合同》，约定被告盈进公司受托购买哈弗H6Coupe品牌2019款1.5T自动两驱超豪智联版车辆一台，车辆总价127000元。原告向被告盈进公司支付订金10000元后被告盈进公司向被告有道公司购车并于2019年4月27日提车到店，原告查看现车。2019年5月7日，原告向盈进公司交付购车余款，盈进公司向原告交付涉案车辆。2019年5月10日，原告发现车辆仪表盘发动机故障灯常亮，5月12日，两被告通知原告将车辆送至有道公司检测，5月14日，告知原告需要更换车辆涡轮。同日，原告发现涉案车辆有多处维修痕迹，要求两被告一并解决。5月15日，原告与两被告三方第一次进行协商，两被告承认涉案车辆仪表盘发动机故障灯常亮是由于发动机涡轮有质量问题导致，两被告对此提出更换涡轮零件解决，但对于车门有维修和二次喷漆未进行确认，只是将责任推至生产厂家。2019年6月22日，原告委托中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司对涉案车车辆进行检测，经检测发现车辆右前门存在喷漆质量并车门压边镀铬条局部有飞漆现象。从整车漆面数据对比，涉案车右前门漆面数据高出整车平均值，所以该车右前门有重新喷过漆。原告将检测报告结果告知两被告，原被告三方再次进行协商，但协商不成。原告认为被告在销售过程中未如实告知原告所销售车辆的状况，侵犯了原告作为消费者的知情权，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二、第五十五条的规定，请求判决两被告按“退一赔三”的规定退还购车款并承担三倍的惩罚性赔偿。被告有道公司答辩称，一、被告有道公司交付给原告的车辆是长城汽车公司生产的新车。二、被告有道公司交付原告的车辆不存在质量缺陷，也没有欺诈销售。被告盈进公司答辩称，一、本案涉案车辆是被告盈进公司代理原告向有道公司购买，涉案车辆是经原告检查及格无损后交付的，不存在质量缺陷。二、被告盈进公司仅仅是原告的购车代理人，不是车辆销售商，不应承担原告主张的销售商的责任。经审理查明：2019年4月18日，原告与被告盈进公司签订《代理购车合同》，约定原告委托被告盈进公司代理购买哈弗H6Coupe品牌2019款1.5T自动两驱超豪智联版车辆一台，车辆总价127000元。2019年4月22日，被告盈进公司代理原告与被告有道公司签订《广东有道汽车集团股份有限公司江门蓬江分公司销售合同》，代理原告向被告有道公司购买全新H6Coupe超豪型车辆一台，车身价111000元正。同年4月26日，盈进公司代理人与有道公司销售人员共同签署《新车交付检测表》，记录“整车完好、无异常”。4月27日，原告到被告盈进公司查看现车。原告已向被告盈进公司支付购车款127000元，被告盈进公司于2019年5月7日将涉案车辆交付原告，双方签署《交车单》。原告在使用涉案车辆过程中发现车辆仪表盘发动机故障灯常亮，经有道公司检测涉案车辆涡轮配件出现问题需要更换，被告有道公司同意为原告免费更换涡轮配件。原告陈述其于2019年5月14日发现涉案车辆有多处维修痕迹，要求两被告一并解决，三方协商不成。原告于2019年6月21日自行委托中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行常规项目检测，《检测报告》显示车辆外观内饰等其他缺陷有右前门喷漆质量差、车门压边镀铬条局部有飞漆现象。目前涉案车辆由原告保管存放。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。关于原告主张两被告承担“退一赔三”责任问题。首先，对于涉案车辆的涡轮配件需要更换问题，原、被告三方均予以确认，被告有道公司同意为原告免费更换涡轮配件，符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》要求，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定”的规定，原告根据涉案车辆的涡轮配件故障要求退车依据不足。其次，对于原告主张的涉案车辆存在二次喷漆的问题，根据现有证据显示，有道公司将涉案车辆交付盈进公司时已经过盈进公司验收合格，盈进公司将涉案车辆交付原告李嘉文时亦已经过原告李嘉文的验收合格，且原告主张的疑似二次喷漆问题属于车辆的外观问题，盈进公司以及原告李嘉文在验收车辆时均无发现并提出，现原告已收车并使用，其提供的《检测报告》作出时间为2019年6月22日，无法证明涉案车辆在交付原告之前已经存在二次喷漆问题，原告在一审审理终结前未能提供足够证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告退车并承担“退一赔三”责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李嘉文的全部诉讼请求。本案受理费8880元（已由原告李嘉文预交），由原告李嘉文负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  任永欢二〇一九年十二月二十日法官助理李慧虹书记员李颖敏
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                （2019）甘0982民初2603号   原告：白某，住甘肃省敦煌市。被告：胡某，住山东省单县，现住甘肃省敦煌市。   原告白某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告白某、被告胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1、要求胡某给付借款20000元，并按月息2%承担自2018年11月1日起至2019年12月31日止的利息5200元，合计25200元；2、要求胡某承担从2020年1月起至借款还清为止的利息。事实和理由：胡某因资金周转于2018年10月28日向白某借款20000元，并于当日书写借条，约定利息三分，从借款之日起计算，白某当日交付借款，后白某催要未果，故诉至法院。   胡某辩称，认可借款金额，其会还钱但现在能力有限，利息约定过高不知道是否合法，希望白某可以宽限时间，由其想办法偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   白某提交的借条，拟证实胡某借款的事实，质证后，胡某对证据无异议，故对该证据本院予以采信。   依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   2018年11月28日，胡某因资金周转向白某借款20000元，并于当日书写借条，载明：“借条，今借到白某人民币20000元，贰万元整，利息3分，胡某，2018.10.28”，白某当日向胡某交付借款20000元。后白某催要未果，故诉至法院。   本院认为，白某主张要求胡某偿还借款20000元，有胡某出具的借条为证，胡某对此亦无异议，故本院予以确认，胡某应按约定偿付白某借款20000元。白某要求胡某承担利息5200元，虽然借条中约定利息为月息3%，但白某主张是以月息2%计算，符合相关法律规定，故本院予以支持。白某要求胡某从2020年1月起给付利息至借款还清为止，因没有明确具体的金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：   一、胡某偿还白某借款20000元、利息5200元，合计25200元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回白某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元，减半收取215元（白某已预交），由胡某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 段旭华     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 陈 娟
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3356号 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心 张爱玲： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心申请执行张爱玲信用卡纠纷一案。经本院立案受理后，张爱玲已将执行款人民币123040.47元交付给中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，并负担执行费2170元。利息中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心自愿放弃。至此，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行的本院(2019)苏0111民初1875号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初16066号原告：王静，女，汉族，1977年11月24日生。被告：南京中榕建设有限公司，统一社会信用代码91320115721793178R，住所地在南京市江宁区秣陵街道双龙大道2188号。管理人：北京市隆安（南京）律师事务所。原告王静与被告南京中榕建设有限公司（简称中榕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告王静向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对中榕公司享有374142元的债权。事实和理由：2012年7月21日，中榕公司因经营发展的需要，向原告借款290000元，并向原告出具《借条》一份。双方口头约定借款期限为三个月，借款到期后，原告多次向中榕公司催要，中榕公司一直都以种种理由推脱。2016年1月27日，中榕公司通知原告协商还款事宜，中榕公司承诺于2016年9月30日将所欠原告本息合计340000元的款项还清，如逾期不还，将以242500元为基数，按照年利率9%计算利息，同时中榕公司在原《借条》下方增加上述内容并盖章确认。2018年10月15日，原告接到中榕公司管理人的通知，参加了在江苏省南京市江宁区人民法院召开的第一次中榕公司债权人会议，并依法向中榕公司管理人申报债权374142元，但中榕公司管理人将原告的申报的债权列为“待确认债权”。2018年11月10日，中榕公司管理人向原告发出《债权不予确认通知书》一份，该通知书明确因原告申报的债权系借款性质，管理人对原告申报的债权不予确认，故原告诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查明，本市两级法院受理以被告中榕公司及其法定代表人王巧生等为被告的民间借贷、借款合同纠纷多起，涉及借贷金额特别巨大。从本案审查情况来看，中榕公司、王巧生向众多人员借款行为涉嫌经济犯罪，本案应移送公安处理。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告王静可重新起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  赵荣刚人民陪审员  刘嵘嵘二〇一九年十二月十一日书 记 员  谈桂平见习书记员  孙 清
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8848号原告：林某，女，1982年5月8出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金琴云、罗颖心（实习），浙江力汇律师事务所律师。被告：郑某，男，1978年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某委托诉讼代理人金琴云到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付补偿款400000元，庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付补偿款400000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：1.根据离婚协议书第三条第四项“甲方自本协议订立之日起在十年内每年于十月底支付给乙方人民币40000元整，合计400000元整（不计息），如有逾约，乙方有权要求甲方对后续余款一并主张支付的权利”；2.根据台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初1864号民事调解书达成的协议第二条“除双方离婚协议书第三条第四项载明的债券债务需要履行外，原被告无其他债券债务纠纷”。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告郑某未作答辩，亦未向本院递交反证。本院经审理查明，原告林某与被告郑某于2018年11月7日签订《离婚协议书》并办理离婚手续。《离婚协议书》第三条第四项载明：“甲方（被告郑某）自本协议订立之日起在十年内每年于十月底支付给乙方（原告林某）人民币40000元正，合计400000元正（不计息），如有逾期，乙方有权要求甲方对后续余款一并主张支付的权利。”2019年3月26日，被告郑某与原告林某因离婚后财产纠纷一案诉至本院，本院作出（2019）浙1004民初1864号民事调解书，双方确认除《离婚协议书》第三条第四项债权债务外，无其他债权、债务纠纷。被告郑某首期需支付款项40000元经原告林某多次催讨，被告拒不履行。上述事实，有原告提供的离婚协议书、调解书及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，本院在向被告郑某送达起诉状副本时，已将原告提交的上述副本一并向被告进行了送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告林某与被告郑某自愿成立债权债务关系，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告郑某尚欠原告林某400000元，被告逾期未向原告支付首期分期款40000元，事实清楚，证据确实，被告构成违约，原告有权就全部款项400000元向被告主张一并支付。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林某400000元并支付自2019年12月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王玲玲二〇一九年十二月二十六日代书记员 金鑫宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初698号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人刘姝，女，1981年2月19日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，中共党员，中专文化，系吉林市吉高房屋征收服务中心职员,住吉林市船营区。因涉嫌犯受贿罪、行贿罪，于2019年8月14日被取保候审；经本院决定，同年9月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人浦克，吉林白桦律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人刘姝犯受贿罪、行贿罪，向本院提起公诉。本院根据吉林省吉林市中级人民法院指定管辖的决定，于2019年11月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、夏丹出庭支持公诉。被告人刘姝及其辩护人浦克均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘姝于2016年12月29日任吉高房屋征收服务中心工会副主席，于2017年6月10日至2018年12月31日任吉高房屋征收服务中心人事劳资处处长。 被告人刘姝于2017年5、6月间利用在吉高服务中心任职的职务便利，通过其父亲刘崇禧(另案处理）收受陈述亲属贿赂人民币15万元，随后被告人刘姝向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永（另案处理)行贿人民币7万元，利用王志永的职务便利将陈述安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 2015年7月间,被告人刘姝收取李某人民币10万元，向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永（另案处理)行贿人民币5万元，利用王志永的职务便利将李某安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 2015年7、8月间，被告人刘姝收取张某近亲属人民币11万元，伙同刘崇禧、贺某（另案处理）向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永行贿人民币5万元，利用王志永的职务便利将张某安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 2016年4月至8月间,被告人刘姝分别收取崔承烜、陈琳荟近亲属人民币15万元，伙同刘崇禧向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永行贿人民币14万元，利用王志永的职务便利将崔承烜、陈琳荟安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 2018年12月,王志永将收受的人民币31万元退还给被告人刘姝。被告人刘姝将收取人民币的41万元分别返还给崔承烜、陈琳荟、陈述。 综上，被告人刘姝受贿人民币15万元，行贿人民币31万元。 案发后,被告人刘姝分别返还给李某、崔某人民币10万元、15万元。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了相关证据，并认为被告人刘姝的行为已构成受贿罪、行贿罪，应依法惩处。 被告人刘姝对公诉机关指控的事实供认，未辩解。 辩护人提出的辩护意见是：被告人刘姝收取的15万元不应以受贿罪论处，因刘姝为请托人办工作，均不是“谋取不正当利益”；刘姝有自首情节，案发前主动归还请托人的绝大部分钱款，认罪认罚，系初犯。 经本院审理查明，被告人刘姝于2016年12月29日任吉高房屋征收服务中心工会副主席，于2017年6月10日至2018年12月31日任吉高房屋征收服务中心人事劳资处处长。 被告人刘姝于2017年5、6月间利用在吉高服务中心任职的职务便利，通过其父亲刘崇禧(另案处理）收受陈述亲属贿赂人民币15万元，随后被告人刘姝向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永（另案处理)行贿人民币7万元，利用王志永的职务便利将陈述安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 2015年7月间,被告人刘姝收取李某人民币10万元，向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永（另案处理)行贿人民币5万元，利用王志永的职务便利将李某安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 2015年7、8月间，被告人刘姝通过其父亲刘崇禧收取张某亲属人民币11万元，通过贺某（另案处理）向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永行贿人民币5万元，利用王志永的职务便利将张某安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 2016年4月至8月间,被告人刘姝通过其父亲刘崇禧分别收取崔承烜、陈琳荟近亲属人民币15万元，向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永行贿人民币14万元，利用王志永的职务便利将崔承烜、陈琳荟安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 综上，被告人刘姝受贿人民币15万元，行贿人民币31万元。 2018年12月,吉高房屋征收服务中心裁员，刘姝介绍的五人均在裁员名单中，张某、陈琳荟、陈述拒绝写辞呈。王志永将收受的人民币31万元退还给被告人刘姝。被告人刘姝将收取的人民币41万元分别返还给张某、陈琳荟、陈述。案发后,被告人刘姝返还李某人民币10万元、返还崔承烜人民币15万元。 上述事实，被告人刘姝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘姝的供述，同案人刘崇禧、王志永的供述，证人贺某、张某、李某、崔某、邓某、陈某、许某证言，银行交易明细，中共吉林市纪委吉林市监委发破（结）案报告，劳动合同，吉林市吉高房屋征收服务中心营业执照，户籍信息、任命文件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘姝利用职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，收受他人财物，为他人谋取不正当利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；其为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人刘姝收取的15万元不应以受贿罪论处的意见，因与本案事实情节不符，本院不予采纳。辩护人的其他合理意见，本院在量刑时予以考虑。被告人刘姝主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人刘姝犯有数罪，依法执行并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十九条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三百九十条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘姝犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年9月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  杜 爽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3173号 被执行人杨金柱，男，1969年1月3日生，汉族，小学文化，住南京市雨花台区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 杨金柱犯贩卖毒品罪追缴违法所得一案，本院于2019年3月31日做出的(2018)苏0111刑初893号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人杨金柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2022年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）追缴被告人杨金柱违法所得人民币4700元，上缴国库。（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨金柱名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位4700元。本院已将杨金柱纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人杨金柱财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将杨金柱纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初893号刑事判决书被执行人杨金柱涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5647号 原告：蒋红，女，1987年12月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。 原告：夏栋海，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 两原告共同委托诉讼代理人：谢鹏程、李天琦，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区善贤路4号4层4643室。 法定代表人：王磊。 被告：高付平，男，1993年7月11日出生，汉族，户籍地四川省天全县。 原告蒋红、夏栋海与被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司（以下简称衡宇公司）、高付平定金合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒋红、夏栋海及其共同委托诉讼代理人谢鹏程到庭参加诉讼，被告衡宇公司、高付平经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋红、夏栋海提出诉讼请求：1.解除两原告与被告衡宇公司签订的《中国铁建保利像素地下车位认购书》；2.被告衡宇公司双倍返还两原告购买车位定金40000元及退还购车位尾款26000元，并支付利息损失601.13元（以26000元为基数，从2019年3月6日起暂计算至2019年9月16日，共计194天，按照银行同期贷款利率4.35%/年，实际应计算至清偿之日止）；3.被告衡宇公司退还两原告办理车位贷款手续费4400元，上述金额共计71001.13元；4.被告高付平对被告衡宇公司的上述债务承担连带责任；5.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，两原告自愿撤回第3项诉讼请求。 事实理由：2019年2月份起，被告衡宇公司的工作人员向原告电话推销车位，称其得到中国铁建保利像素楼盘开发商的车位销售的授权。2019年3月2日，双方签订了一份《中国铁建保利像素地下车位认购书》，就车位位置、付款方式、车位单价、车位定金及签订正式合同等事宜达成一致意思表示。2019年3月2日，原告依约通过银行转账方式将定金20000元支付至被告指定的银行账户，当日，被告向原告出具《收据》一份。2019年3月6日，原告通过银行转账方式将车位尾款26000元支付至被告指定的银行账户，当日，被告向原告出具《收据》一份。至此，原告的义务已履行完毕。基于原告采用商业贷款的方式购买涉案车位，被告衡宇公司的工作人员要求原告支付办理车位贷款手续费4400元至其指定的公司。原告支付上述款项后，原告多次要求被告签订正式车位合同用于办理车位贷款并交付车位，但被告却以各种理由推脱，拒不履行签约事宜。然迄今为止，原告与被告衡宇公司就退款事宜多次协商，但被告衡宇公司从未履行过退款义务。另说明，被告衡宇公司从未取得中国铁建保利像素楼盘开发商的车位销售的授权。鉴于被告拒不签约，也不履行交付车位的义务，其行为已构成单方面违约，严重侵犯了原告的合法权益；被告衡宇公司为一人公司，被告高付平为被告衡宇公司的股东，应当对被告衡宇公司的债务承担连带责任。为维护原告合法的权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告衡宇公司、高付平均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告蒋红、夏栋海围绕诉讼请求依法提交了《中国铁建保利像素地下车位认购书》、中国民生银行个人账户对账单、收据、微信聊天记录及短信、衡宇公司变更登记信息、公司章程等证据，并经庭审出示、质证。被告衡宇公司、高付平未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年3月2日，甲方（卖方）衡宇公司与乙方（预购方）蒋红、夏栋海签订《中国铁建保利像素地下车位认购书》一份，约定：乙方预订中国铁建保利像素地下1层A375号车位，车位总价156000元，乙方采取商业按揭付款；乙方同意签订本合同时支付定金20000元，作为甲乙双方当事人订立该地下车位使用权转让合同的担保；该地下车位的交付日期为乙方完成委托装修收房手续并缴清车位款及违约金（如有）后30个工作日内，乙方可凭《地下车位使用权转让合同》、车位全款发票或收据、个人身份证明资料，本人至中国铁建保利像素项目所属物业服务中心办理车位交接手续；等等。 同日，蒋红向衡宇公司支付定金20000元，衡宇公司开具相应《收款收据》，并注明“保利像素A0375车位定金”。 2019年3月6日，蒋红又向衡宇公司支付26000元，衡宇公司开具相应《收款收据》，并注明“保利像素A0375车位尾款”。 另查明，衡宇公司系自然人独资的有限责任公司，高付平系衡宇公司的独资股东。 在审理过程中，本院依职权向杭州铁建保利像素小区地下车位的所有权人杭州建申房地产开发有限公司调查，该公司向本院出具《情况说明》，确认其公司未授权衡宇公司销售杭州铁建保利像素小区地下车位使用权。 本院认为，双方签订案涉《中国铁建保利像素地下车位认购书》后，原告已按约定支付定金、尾款，但衡宇公司实际并未取得杭州铁建保利像素小区地下车位使用权的销售权，无法与蒋红、夏栋海签订地下车位使用权转让合同，双方合同目的无法实现。故原告主张解除案涉合同，于法有据，本院予以支持。关于定金，双方明确约定20000元定金作为双方“订立地下车位使用权转让合同的担保”，故原告主张衡宇公司双倍返还定金共计40000元，于法有据，本院予以支持。双方合同解除后，衡宇公司理应返还原告支付的尾款26000元。原告还主张尾款的利息损失，本院认为双倍返还定金已足以弥补原告的违约损失，故对该部分利息损失不予支持。被告衡宇公司系一人有限责任公司，其股东被告高付平未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告衡宇公司、高付平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋红、夏栋海与被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司于2019年3月2日签订的《中国铁建保利像素地下车位认购书》； 二、被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋红、夏栋海双倍定金40000元； 三、被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋红、夏栋海车位尾款26000元； 四、被告高付平对被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司的上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告蒋红、夏栋海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元（按原告变更后的诉请收取），减半收取计732.5元，财产保全申请费730元，合计1462.5元，由原告蒋红、夏栋海负担13元，由被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司、高付平负担1449.5元。 原告蒋红、夏栋海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司、高付平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪飞 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅 程
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1544号申请执行人：张克明，男，1953年9月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人张克明与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月5日作出（2019）云2504民初2657号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月28日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付157271.87元，交纳案件受理费1723元、执行费2259元，被执行人未履行。本院分别于2019年9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的157271.87元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3401号罪犯芮红华。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年5月4日作出(2014)宁刑初字第59号刑事判决，认定被告人芮红华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元，刑期自2014年3月18日起至2029年3月17日止。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年8月13日作出（2015）苏刑一终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月7日交付江苏省镇江监狱执行，2016年1月13日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3082号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2028年7月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯芮红华在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯芮红华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯芮红华，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯芮红华，在2019年4月至2019年9月考核积分累计649分，为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。罪犯芮红华对判决财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯芮红华在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯芮红华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初799号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨东，男，1989年7月16日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化，农民，住河北省廊坊市永清县。2006年1月因犯盗窃罪被河北省永清县人民法院判处拘役五个月；2006年8月因犯盗窃罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑一年；2008年5月20日因犯盗窃罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元，2013年10月21日刑满释放。2019年9月6日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。被告人张春海，男，1989年2月5日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住河北省廊坊市香河县。2006年2月因犯故意伤害罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑八个月。2009年4月29日因犯强奸罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月17日刑满释放。2019年9月6日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉［2019］138号起诉书指控被告人杨东、张春海犯抢夺罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人杨东、张春海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日14时30分许，被告人杨东伙同张春海以非法占有为目的，经预谋后驾驶摩托车在河北省三河市蓝天粮贸公司门口附近，将骑电动车的刘某1佩戴的黄金项链一条抢走。经鉴定，该项链价值人民币6657元。2019年9月4日16时许，被告人杨东伙同张春海以非法占有为目的，经预谋后驾驶摩托车在天津市蓟州区路段，将骑电动车的李某2佩戴的黄金项链一条抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币9955元，吊坠价值人民币2065元。2019年9月4日16时30分，被告人杨东伙同张春海以非法占有为目的，经预谋后驾驶摩托车在天津市宝坻区的东西道路上，将骑电动车的李某1佩戴的黄金项链一条抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币8442元，吊坠价值人民币762元。案发后，涉案财物被公安机关依法扣押。被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨东、张春海抢夺他人财物，且具有严重情节，应当以抢夺罪追究刑事责任；建议被告人杨东、张春海均在有期徒刑三年至五年间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证（照片），案件来源及抓获经过等说明材料、接受证据清单、扣押清单、购物发票、价格鉴定结论书、认罪认罚具结书、人员信息表等书证，证人王某1、王某2、王某3、侯某、赵某、李某3、刘某2、刘某3等人的证言笔录，被害人李某1、李某2、刘某1的陈述笔录，被告人的供述，鉴定意见及检测报告，搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。被告人杨东、张春海均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨东、张春海以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，且具有严重情节，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人杨东、张春海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。二被告人均具有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人杨东犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年3月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张春海犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年3月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）三、扣押在案的项链、吊坠依法发还给被害人刘某1、李某2、李某1；扣押在案的作案工具摩托车一辆予以没收。四、追缴被告人杨东犯罪所得人民币16900元、张春海犯罪所得人民币6000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡艳阳人民陪审员  岳 龙人民陪审员  张 震二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：（一）导致他人重伤的；（二）导致他人自杀的；（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6083号原告：张杏杰，女，汉族，1991年8月2日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：张胜强，男，汉族，1982年3月4日生，住漯河市郾城区。原告张杏杰与被告张胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告张杏杰到庭参加了诉讼。被告张胜强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杏杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算利息至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款40000元，后偿还30000元，剩余10000元于2018年6月4日给原告出具借条一份，后原告多次向被告追要，被告推托至今未还。被告张胜强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2018年6月4日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条今借到张小杰现金壹万圆整（10000.00元）借款人：张胜强2018年6月4日”。庭审中，原告称被告原来是其姐夫，2016年原告姐姐张金杏与被告离婚，原告在家叫张小杰；上述借款发生在2014年，当时被告向其借款两次共计40000元，后偿还30000元，现下欠10000元，并于2018年6月4日给原告出具借条一张。本院认为：原告张杏杰诉称张胜强向其借款10000元，并向本院提供有借条在卷佐证，被告张胜强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及举证提出异议的权利，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故对于原告要求被告偿还10000元借款的诉请，本院予以支持。原告对于利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院予以支持原告自起诉之日即2019年11月21日起，以10000为基数，按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张胜强于本判决生效后10日内偿还原告张杏杰借款10000元及逾期利息（利息按照基数10000元、自2019年11月21日起按照年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告张杏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张胜强承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年十二月十一日书记员  张 豪缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2883号 原告：张文堪，男，1957年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。 被告：纪火箭，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：纪金环，女，1970年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门香根堂食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘村洪塘里316号。 法定代表人：纪金环。 原告张文堪与被告纪火箭、纪金环、厦门香根堂食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张文堪之委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告纪火箭、纪金环、厦门香根堂食品有限公司经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张文堪向本院提起诉讼，请求判令：一、被告纪火箭立即偿还原告借款人民币（币种下同）500000元及利息（利息自2018年3月8日起算至还款之日止，按月利率2%计付）；二、被告纪金环、厦门香根堂食品有限公司对上述全部款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用（包含公告费）由被告承担。 事实与理由：被告纪火箭经营需要向原告借款，为了明确债权债务关系，纪火箭于2012年2月7日向原告出具《确认书》，确认其作为借款人于2012年2月2日向原告借款500000元，纪火箭于2月7日收到借款500000元；借款利息按月利率2%计算；被告纪金环确认作为保证人对纪火箭的该笔借款承担连带保证责任；2018年5月11日，被告厦门香根堂食品有限公司在《确认书》上确认同意为该笔借款承担连带保证责任。被告纪金环自2018年3月18日向原告支付利息后，就再未向原告支付任何款项。 被告纪火箭、纪金环、厦门香根堂食品有限公司均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年2月7日，被告纪火箭、纪金环共同出具一份《确认书》载明：“兹有借款人纪火箭及担保人纪金环确认以下事实：一、确认纪火箭作为借款人于2012年2月2日向张文堪出具一张50万元的借据（内容详见借据），纪金环作为该笔借款的连带保证人。二、确认纪火箭于2012年2月7日收到张文堪现金人民币50万元。特此确认月息按2%计算确认人：纪火箭纪金环2012年2月7日同意还款纪金环（加盖厦门香根堂食品有限公司公章）2018.05.11连带担保单位（加盖厦门香根堂食品有限公司公章）2018.05.11”。张文堪于2012年2月7日在其农行卡号为62×××14取款现金500000元。过后，纪金环按季度30000元利息向张文堪支付借款利息，最后一笔是在2018年3月18日支付。庭审中，原告陈述被告支付季度利息是季度尾支付的，即2018年3月18日系支付1月7日至3月7日的季度利息。 同时查明，纪火箭。纪金环系夫妻关系，纪金环系厦门香根堂食品有限公司的法定代表人。张文堪垫付公告费300元。 上述事实有原告提交的《确认书》及银行卡取款业务回单、DCC储蓄活期明细查询、私营公司基本信息、公告收费票据，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪火箭向原告张文堪借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。纪火箭尚欠张文堪借款500000元及利息（利息按月利率2%计息）的事实；有其出具的《确认书》及银行取款回单、支付利息的银行转账凭证等证据相互印证，事实清楚，证据充分。故张文堪要求纪火箭偿还借款500000元及利息（利息自2018年3月8日起算至还款之日止，按月利率2%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告纪金环、厦门香根堂食品有限公司在《确认书》上签名及盖章确认承担连带保证责任，故张文堪要求纪金环、厦门香根堂食品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告纪火箭、纪金环、厦门香根堂食品有限公司经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1．被告纪火箭应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文堪借款人民币500000元及利息（利息自2018年3月8日起算至还款之日止，按月利率2%计息）； 2．被告纪火箭应于本判决生效之日起十日内支付原告张文堪垫付的公告费人民币300元； 3．被告纪金环、厦门香根堂食品有限公司对判决第一项承担连带清偿责任； 4．驳回原告张文堪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10200元，由被告纪火箭承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  李淑贞 二〇一九年十一月十三日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保727号 申请人：孙玉鹏,男,1988年2月出生,汉族,住费县。 被申请人：山东万利来食品有限公司，住所地：平邑县地方镇 法定代表人：赵霞，经理。 被申请人：赵霞，女，1971年11月10日出生，汉族，居民，住山东。 被申请人：马金成，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住山东。 被申请人：山东中海食品有限公司。住所地：平邑县地方镇义兴庄村 法定代表人：谢明海，经理。 被申请人：谢明海，男，1960年1月23日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被申请人：山东威尔迅物流供应链有限公司。住所地：平邑县地方镇八一村327国道南 法定代表人：赵洪刚，经理。 被申请人：赵洪刚，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住山东。 申请人孙玉鹏与被申请人山东万利来食品有限公司、赵霞、马金成、山东中海食品有限公司、谢明海、山东威尔迅物流供应链有限公司、赵洪刚申请诉前财产保全一案，申请人孙玉鹏于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东万利来食品有限公司、赵霞、马金成、山东中海食品有限公司、谢明海、山东威尔迅物流供应链有限公司、赵洪刚在金融机构的存款9500000元或同等价值的财产予以保全。申请人孙玉鹏已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东万利来食品有限公司、赵霞、马金成、山东中海食品有限公司、谢明海、山东威尔迅物流供应链有限公司、赵洪刚在金融机构的存款9500000元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人孙玉鹏负担。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王慧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执107号申请执行人：丁吉杰,男,1982年9月19日出生,汉族，住山东省济南市先行区。被执行人：张加增,男,1954年6月17日出生,汉族，住。本院在执行丁吉杰与张加增民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出的（2019）鲁0125民初2274号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告张加增于本判决生效之日起十日内偿还原告丁吉杰借款500000元及利息；二、其它无争执。2019年7月12日申请执行人依据（2019）鲁0125民初2274号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年7月15日、2019年9月28日、2019年10月23日、2019年12月9日四次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年8月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月9日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十日书记员  石光玉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1690号原告:韶关市大盛农营养饲料有限公司，住所：广东省韶关市武江区沐溪工业园沐溪大道201号。法定代表人：盛小南，董事长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：朱广振，男，1978年10月4日出生，汉族，原户籍地址：安徽省肥东县，现住址不详。原告韶关市大盛农营养饲料有限公司（以下简称大盛农公司）与被告朱广振买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大盛农公司的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告朱广振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院对以下事实作出认定：一、涉案货物：饲料。二、原告供应货物时间：2017年5月２日至2018年4月2日。三、货款凭据确认拖欠货款数额：2018年4月2日，双方对账确认朱广振欠大盛农公司货款58885元,经大盛农公司催收，朱广振支付了4900元，尚欠货款53985元。四、约定付款时间：2018年12月31日支付完毕。五、约定违约金（利息）计算方式：按余款的2%每月计算利息。六、原告的诉讼请求：1、判令朱广振支付大盛农公司货款53985元及利息（以53985元为基数，从起诉之日起按每月2%的标准计算利息至实际清偿之日止）；2、判令朱广振承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，朱广振欠大盛农公司货款53985元的事实，有《欠款确认书》予以证实，朱广振在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利；大盛农公司保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对大盛农公司提交的证据予以确认。现朱广振未如约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故大盛农公司主张朱广振支付货款53985元，并自2019年6月19日起按月利率2%的标准计付利息至货款清付之日止的诉讼请求，本院予以支持。朱广振经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告朱广振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市大盛农营养饲料有限公司支付货款53985元，并自2019年6月19日起按月利率2%的标准计付利息至货款清付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱广振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 朱 琴人民陪审员 何 颖人民陪审员 何碧清二〇一九年十二月十九日书 记 员 吴红艳
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初535号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人张声群，女，1970年9月29日出生于贵州省独山县，汉族，初中肄业，无业，住贵州省独山县。因犯组织考试作弊罪于2019年7月15日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案于2019年7月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人张声群犯组织考试作弊罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于2019年12月5日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张声群及其辩护人沙亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月至2018年11月,被告人张声群伙同施永坤、刘蒙蒙、徐亮、贺词洲、潘纪良、朱某1、柳国锁、楼凤娥、张信浩（均已判决）等人交叉结伙，在本市北仑交警大队考试中心举行的机动车驾驶证科目一中，组织学员余某、彭某、周某、陈某1、田某、朱某1、房某、柴某、何某、樊某、张某、许某、陈某2、陈某3、朱某2、江某、黄某使用无线电设备作弊。被告人张声群提供作弊设备和报答案，获利人民币8500元。公诉机关认为，被告人张声群与人结伙，在法律规定的国家考试中组织作弊，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。被告人张声群在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定处罚。被告人张声群能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对被告人张声群判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证考试通过单、刑事判决书、身份证明、抓获证明、破案经过，证人余某、彭某、周某、陈某1、田某、朱某1、房某、柴某、何某、樊某、张某、许某、陈某2、陈某3、朱某2、江某、黄某的证言，被告人张声群及同案犯施永坤的供述，辨认笔录等证据。被告人张声群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出：1.张声群积极配合公安侦办本案，具有一定的主动性，且其在本案中认罪认罚，态度较好；2.张声群家庭情况困难，请法庭量刑时予以体恤。综上，请法庭从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年7月15日，河南省济源市人民法院以（2019）豫9001刑初296号刑事判决，认定被告人张声群犯组织考试作弊罪，对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。该案处理期间，张声群于2019年3月14日至2019年4月11日被羁押。本院认为，被告人张声群构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张声群在缓刑考验期内被发现有漏罪，应撤销缓刑，依法予以数罪并罚。被告人张声群到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人张声群在本案审理期间有退赃表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销河南省济源市人民法院（2019）豫9001刑初296号刑事判决书对被告人张声群宣告缓刑的执行部分；二、被告人张声群犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元合并；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年2月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，前案已缴纳罚金可在本案中折抵)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇一九年十二月九日代书记员  蒋丽丽