wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9005刑初600号公诉机关潜江市人民检察院。被告人张智雄，男,生于1995年7月18日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，务工，住潜江市。因吸毒于2019年7月12日被潜江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日经潜江市公安局决定被取保候审，同年11月29日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2019）530号起诉书指控被告人张智雄犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人张智雄到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年9月12日20时25分许，被告人张智雄酒后持准驾不符的驾驶证驾驶鄂Ｎ×××××号铃木牌125型两轮摩托车载侯某沿荆新线由南向北行驶至龙湾镇乡里人家餐馆门前路段处时摔倒后昏迷，造成张智雄、侯某二人受伤的交通事故。张智雄负此次事故的全部责任。接到群众电话报警的公安民警到达现场后发现张智雄有醉酒驾车嫌疑，遂将张智雄带至江汉油田广华医院救治并抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，张智雄血液中乙醇含量为170.05mg/100ml。案发后，被告人张智雄与侯某就赔偿事宜达成协议，侯某对张智雄表示谅解。公诉机关认为，被告人张智雄醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张智雄到案后自愿如实供述自己的罪行,建议判处张智雄拘役四个月，并处罚金8000元,可适用缓刑。公诉机关就指控的事实向法庭提交了证人侯某、王某1、李某、张某、王某2的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、现场照片、抽血照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，潜江市公安局交通警察支队第429005120190000877号道路交通事故认定书，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第1724号司法鉴定意见书，协议书、谅解书，潜江市公安局交通警察支队四大队出具的情况说明，潜江市公安局潜公（龙）行罚决字[2019]3098号行政处罚决定书，抽取血样视频，被告人张智雄的供述及户籍信息等证据证实。被告人张智雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张智雄在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为170.05mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张智雄醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应作为量刑情节予以考虑。被告人张智雄自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人张智雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月十三日书记员  彭晓莹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢110号之一 申请执行人：周斌，男，汉族，1976年8月23日生，住河南省郑州市金水区。 被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2013年12月25日作出的（2013）洪民二初字第190号民事判决书，制作了执行通知书，因被执行人已死亡无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请执行被执行人余定桃名下的财产。本院于2019年10月30日查封了被执行人余定桃所有的位于湾里区（竹林花园）32栋2单元203室房产（权证号：洪房权证湾字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人余定桃所有的位于湾里区（竹林花园）32栋2单元203室房产（权证号：洪房权证湾字第××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蔡雅欢
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5325号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路133号。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：李秀强，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：马运芹，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：赵全福，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：寇连香，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李秀富，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张玉风，女，1969年1月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告赵全福、寇连香、李秀富、张玉风、李秀强、马运芹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈述被告方已经将借款合同项下的债务清偿完毕，双方达成了和解，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  陈乃军 人民陪审员  张京伦 人民陪审员  刘月华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8484号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：田西永，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：田兆雷，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告港联融资租赁有限公司与被告田西永、田兆雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费9787元，减半收取4893.5元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6376号 原告：海门市沈氏塑料制品厂（个体工商户），住所地海门市悦来镇裴蕾村12组。 经营者：顾彩萍，女，住海门市。 被告：於小华，男，1981年11月8日生，汉族，住海门市。 原告海门市沈氏塑料制品厂（以下简称沈氏塑料厂）与於小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了庭审。原告沈氏塑料厂的经营者顾彩萍到庭参加诉讼；被告於小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 沈氏塑料厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款10000元。事实与理由：2017年10月起，被告多次向原告购买塑料管，陆续给付货款，后经结算尚欠1万元未付。 於小华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了被告出具的欠条。 上述证据，在本案立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭质证亦未提供书面异议。本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经审查的证据，本院认定如下事实： 被告曾向原告购买各类塑料管，并于2019年3月24日以在送货单上载明的方式向原告出具欠条一份，载明结欠顾彩萍货款1万元。双方未订立书面买卖合同，亦未约定具体付款期限及违约责任承担事宜。后经催要，被告至今未能给付钱款。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方虽未订立书面买卖合同，但被告以出具欠条的形式对结欠金额进行了确认，双方债权债务关系明确；原告据此主张被告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告於小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 於小华于本判决发生法律效力之日起十日内给付海门市沈氏塑料制品厂货款10000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由於小华负担并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费25元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨晓燕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初899号 原告：王世虎，男，1971年11月1日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 被告：刘赛，男，1984年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：河北正欣建筑工程有限公司，住所地保定市莲池区莲池南大街2033号。 法定代表人：周明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志峰、崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 原告王世虎与被告刘赛、河北正欣建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世虎及委托诉讼代理人朱宝欣、被告河北正欣建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘志峰、崔东东到庭参加诉讼。被告刘赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王世虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租赁费、燃油费共计122300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司承包了涞源县业盛水泥砖销售有限公司轻钢结构工矿厂房施工工程，被告刘赛是其现场施工负责人。被告刘赛租用原告所有的车牌为冀Ｆ×××××重型吊车在工地干活，共欠原告吊装费、租赁费以及燃油费共计122300元。原告多次向其讨要，被告以各种理由推脱。综上，为保护原告合法权益，特诉请贵院依法公断。 刘赛未向本院提交答辩意见。 河北正欣建筑工程有限公司辩称：1.原告与被告公司之间没有签订任何合同，原告不可突破合同相对性，要求被告承担责任；2.刘赛也并非我公司员工，我公司从未对其进行过授权，原告诉称的业盛公司的工程目前也无法核实；3.依省高院印发的建设工程施工合同案件审理指南第49条规定，实际施工人以自己名义对外签订合同的，合同相对方不可以要求被挂靠企业承担赔偿或者支付的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告刘赛与原告王世虎签订《协议》，约定刘赛租王世虎吊车一台在涞源干活，月租26000元，租赁期限从2018年10月27日开始，燃油费用刘赛支出，租赁费每月结算一次，不开票。后刘赛出具欠条一份，说明2018年5月17日至2018年10月26日止，欠原告吊装费118600元。2018年10月29日刘赛出具情况说明，说明刘赛为河北正欣建筑工程有限公司在涞源县业盛水泥砖销售有限公司轻钢结构工矿厂房施工工程现场负责人，曾用原告重型吊车一台在工地干活，欠原告吊车租赁费及燃油费共计122300元至今未付。庭审时，原告提交涞源县业盛水泥砖销售有限公司与河北正欣建筑工程有限公司钢结构工程承包合同复印件二份，该合同显示河北正欣建筑工程有限公司法定代表人周明，委托代理人张玉合。 以上事实有原告提交的钢结构工程承包合同、刘赛出具的情况说明、欠条、刘赛和原告的协议及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告王世虎与刘赛签订的租车协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在协议中显示，租赁合同双方为原告王世虎与刘赛，现原告提供的证据不能证明原告与河北正欣建筑工程有限公司之间存在租赁合同关系，亦不能证明刘赛系河北正欣建筑工程有限公司施工场地负责人，因此应由刘赛承担租赁费及燃油费的支付义务，原告要求被告河北正欣建筑工程有限公司承担支付义务，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘赛于本判决生效后十日内向原告王世虎支付租赁费及燃油费人民币122300元。 二、驳回原告王世虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,746.0元，减半收取计1,373.0元，由被告刘赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 师天淼
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3412号之五申请执行人姚波，男，1969年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1498号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小惠3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人刘小惠的银行存款1500000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6561号 原告：刘建，女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：黄玉强，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者。 原告刘建与被告黄玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1570元，共计1595元，由原告负担。 审判员  陈乃军 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28642号原告：席春如，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：白义忠，男，1956年2月28日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区，公民身份证号×××。被告：北京兰瑞包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇去碑营村，统一社会信用代码911101131025607385。法定代表人：张雪芳，总经理。原告席春如(以下简称席春如）与被告北京兰瑞包装印刷有限公司（以下简称兰瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席春如及其委托诉讼代理人白义忠到庭参加诉讼。被告兰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席春如向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告返还购货款96677.67元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告有多年业务往来。原告以个人名义在被告处购买纸板，交易为原告先交款，被告再付货的形式。现原被告已停止业务往来，被告理应返还给原告购货款99677.67元，被告拒付此货款，造成原告损失。故诉至法院，请求判如所请。被告兰瑞公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭陈述答辩意见。经审理查明：席春如主张其与兰瑞公司之间存在买卖合同关系，兰瑞公司尚欠其货款99677.67元，并就此提交了2015年6月24日以及2015年7月24日的《北京兰瑞包装印刷有限公司往来账目核对表》两份予以证实。其中2015年6月24日《核对表》内容为：尊敬的客户春盛，为了更好的与贵公司合作，我公司将2015年6月24日纸板货款做一下核对，请贵公司给予配合。……实际欠款金额65908.21元。请核对后签字：谢菊珍。北京兰瑞包装印刷有限公司业务经办人：陈添棋,6月29日。其中2015年7月24日《核对表》内容为：尊敬的客户春盛，为了更好的与贵公司合作，我公司将2015年7月24日纸板货款做一下核对，请贵公司给予配合。……实际欠款金额96677.67元。请核对后签字：谢菊珍，2015年8月4日。北京兰瑞包装印刷有限公司业务经办人：陈添棋。席春如陈述，谢菊珍系其配偶，陈添棋系兰瑞公司业务员。就席春如与“春盛”的关系以及陈添棋与兰瑞公司的关系，席春如向本院提交了（2018）津01民终2648号民事判决书，该判决具体情况如下：该案一审案号为（2017）津0115民初7601号，席春如诉夏资涛、天津市茂海纸业印刷有限公司民间借贷纠纷一案。该案一审认定事实如下：1.茂海公司与兰瑞公司的关系以及夏资涛的身份情况。茂海公司住所地在天津市宝坻区，法定代表人郑茂海;股东为郑茂海和张雪芳，二人为夫妻关系；郑灼燕系二人女儿，系茂海公司总经理。兰瑞公司住所地在北京市顺义区赵全营镇去碑营村，法定代表人为张雪芳，系该公司股东。郑茂桐为郑茂海哥哥，系兰瑞公司财务负责人。席春如提供的茂海公司制作的日历宣传页及茂海公司网站上均宣传称，茂海纸业天津有限公司，自2004年在武清区建厂，主要服务于京津冀包装行业和各种制造型企业，专业生产各种瓦楞纸板蜂窝纸和中高档纸箱。多年来秉持“高贵低价、高效准时、客户至上”的宗旨。在董事长郑茂海先生和全体员工的共同努力下于2004年在武清建厂，先后于2006年成立了茂海公司，后又成立多家分公司，其中2010年成立了兰瑞公司。现已成为拥有八家公司的连锁企业。并且在文字宣传上将茂海公司作为总公司，郑茂海作为董事长；将在北京成立的兰瑞公司及在静海、张家口等处成立的公司均称分公司。对公司拥有的高层管理及技术人员1600人，专业销售人员50余人、包括夏资涛在内的销售精英人员也进行了统一介绍，并未区分其所受雇公司情况。还宣称企业原材料统一由茂海公司采购，总公司和分公司的纸板生产遇到障碍时，可以转至其他分公司生产等情况。另茂海公司企业标示有英文字母“MOHI"和”茂海纸业“字样。茂海公司提交的业务员为夏资涛、标明兰瑞公司给席春如（通州春盛）和席典龙（通州席典龙）出具的送货单上均有茂海公司的企业标示。双方提交茂海公司的退货单上地址也为兰瑞公司的地址。另茂海公司称夏资涛于2010年6月入职兰瑞公司，但其提交的兰瑞公司的账册上却记载了2010年1月后与席春如的交易情况；且席春如提交的作为茂海公司总经理郑灼燕2015年5月15日为席春如（春盛纸箱厂）出具了结算证明，而结算的却是其所称的兰瑞公司员工夏资涛负责的与席春如的业务往来。庭审中，茂海公司委托诉讼代理人对陈添棋的身份陈述称，兰瑞公司筹建时是兰瑞公司的业务经理，2010年下半年夏资涛调回兰瑞公司了，其又调到了茂海公司，夏资涛离职后其又调回兰瑞公司，其现是兰瑞公司员工；同时又称诉讼手续也是陈添棋给办的。而席春如提供的2015年6月14日及7月23日茂海公司为席春如出具的送货单上业务经办人却注明是陈添棋。通过以上证据，一审法院综合分析认为茂海公司、兰瑞公司在工商登记时虽均为独立法人的有限公司，但基于其股东和法定代表人等是亲属关系等情况，二公司之间存在一定的关联关系；在内部人员、业务经营等事务管理上应存在统一管理、使用、调配的情形。在夏资涛接手茂海公司业务员陈添棋与席春如的业务时时是以茂海公司业务员身份继续与席春如交易；以后也一直以茂海公司业务员的身份与席春如交易。故此一审法院认定如下事实：2008年开始，席春如与茂海公司建立纸板买卖合同关系。茂海公司授权业务员陈添棋，与席春如进行交易联系、送货、收取支票、转账、现金货款等，并且可以进行阶段性业务款项结算。陈添棋在部分结算单上注明：“茂海纸业陈添棋”该案二审期间与一审法院审理查明的事实一致。二审法院认为：关于席春如的主体资格问题，北京春盛包装厂系席春如所办工厂，并未办理营业执照，本案款项系由席春如账户汇入夏资涛账户，其作为原告提起本案诉讼，符合法律依据。上述事实，有《核对表》、判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同本案中，席春如主张其与兰瑞公司之间存在买卖合同关系、兰瑞公司共欠其货款96677.67元，并就此提交了兰瑞公司制式《核对表》予以证实，该核对表的客户名称为“春盛”，有兰瑞公司业务员陈添棋的签字。就“春盛”与席春如的关系以及陈添棋与兰瑞公司的关系，席春如提交了（2017）津0115民初7601号终审判决书予以证实。上述证据互相印证，能够证实席春如的主张，故本院对其要求兰瑞公司支付其货款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告北京兰瑞包装印刷有限公司支付原告席春如货款96677.67元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元（已由原告席春如全部预交），由被告兰瑞公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2490号 原告：尹树玲，女，1967年1月25日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市 被告：曲福金，男，1990月1月9日出生，公民身份号码，其他自然情况不详。 原告尹树玲与被告曲福金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树玲到庭参加诉讼，被告曲福金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹树玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，曲福金要求尹树玲为曲福金在自汇通金融直营通辽店贷款40000元购买按揭车辆，称当日回霍林郭勒市后立即偿还。回到霍林郭勒市后曲福金分别偿还9000元及11000元，合计20000元，剩余20000元一直未予以偿还，并向尹树玲出具一枚欠据。但该款至今未还。 被告曲福金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，曲福金向尹树玲出具一枚欠据，欠据记载“今有曲福金借尹树玲人民币贰万正，￥20000元”，并由曲福金签字确认。尹树玲称其为曲福金以个人名义办理贷款40000元，并出借给曲福金，曲福金已经偿还20000元，剩余20000元至今未予偿还。 以上事实有尹树玲提举的欠据及尹树玲当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，尹树玲与曲福金之间形成的借款合同关系合法有效，尹树玲提举的欠据能够证明曲福金欠尹树玲20000元的事实。曲福金应履行偿还欠款的义务，故尹树玲要求曲福金给付20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲福金于本判决发生法律效力后十日内给付原告尹树玲20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（尹树玲已预交），由被告曲福金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年十二月四日 书记员  王 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督890号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：程某，女，汉族，1982年8月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人程某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督890号支付令，限令被申请人程某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督890号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初665号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人滕孝栋，男，1988年11月19日生，汉族，大专文化，原福州市千和网络公司人力总监，住福建省三明市三元区。2018年8月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审，2019年2月25日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2019年8月30日经邳州市人民检察院决定逮捕，同年9月2日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人张雷，江苏恒久律师事务所律师。被告人瞿铃，女，1996年7月8日生，汉族，大专文化，无业，住福建省福州市晋安区。2018年8月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审，2019年2月25日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2019年8月30日经邳州市人民检察院决定逮捕，同年9月2日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人俞文峰，福建中美律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人滕孝栋、瞿铃犯敲诈勒索罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人滕孝栋、瞿铃及辩护人张雷、俞文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月至2018年8月间，被告人滕孝栋伙同被告人瞿铃等人在网上购买大量未实名登记的手机号码，并注册淘宝网号码，同时在淘宝网上寻找宣传语中带有“极限词”的商家，后利用注册的淘宝号码在淘宝网站购买该类商铺的商品，购买后立即申请退款，并以商家夸大宣传为由对商家进行投诉，商家在得知被投诉后，根据二被告人所留的电话号码与之联系，经过协商，商家支付钱款给滕孝栋，滕孝栋即安排瞿铃撤销投诉，如商家不愿给钱，即以到工商局控告为由进行恐吓。被告人滕孝栋、瞿铃利用上述方法，对吴某、张某、孙某等多名被害人进行敲诈，涉案金额380000余元。2018年8月22日，被告人瞿铃被传唤到案，其到案后协助侦查机关将被告人滕孝栋抓获归案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。案发后，侦查机关扣押二被告人钱款58585元，并存于邳州市公安局暂扣款账户。2019年9月2日，被告人瞿铃在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人滕孝栋、瞿铃在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人吴某、张某、孙某等人的陈述，证人陈某的证言，支付宝转账截图，搜查笔录及扣押清单，电子证据检查工作记录，银行卡交易明细，现金缴款单，侦查机关出具的被告人瞿铃具有立功表现的情况说明，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人滕孝栋、瞿铃以非法占有目的，采用威胁的方法勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪过程中，被告人滕孝栋起主要作用，系主犯；被告人瞿铃起次要作用，系从犯，其归案后协助侦查机关抓获同案犯，具有立功表现；二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，同时结合具体案情，均予以从轻处罚。本案被敲诈的被害人较多，涉及的地域较广，作案时间较长，社会危害性较大，应酌情从重处罚。根据上述情节，对被告人瞿铃不宜宣告缓刑。辩护人建议对其适用缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕孝栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2026年7月26日止。取保候审前羁押37日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人瞿铃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2022年7月26日止。取保候审前羁押37日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的二被告人钱款58585元退赔给被害人，余款责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  周启银人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十七日书 记 员  何小荷
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2139号上诉人(原审原告)：山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司，住所地新荣区堡子湾乡宏赐村。负责人：李林谦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。上诉人(原审被告)：谢一强，男，1983年5月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。上诉人山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司（以下简称炭素分公司）、谢一强劳动合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司委托诉讼代理人赵志强，上诉人谢一强委托诉讼代理人卫雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炭素分公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或判决驳回被上诉人要求安排工作岗位、恢复劳动合同履行的请求。2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清,适用法律错误。2016年3月被上诉人自行离开工作岗位,长达三年未继续在上诉人处上班。出于生产需要,原来被上诉人工作的岗位,在2016年3月后已由其他员工替补，现上诉人无岗位为被上诉人提供。被上诉人是拒绝履行劳动合同,放弃继续在上诉人处工作，一审法院判决安排工作,恢复履行劳动合同不当。谢一强辩称，我方2016年不是自行离开单位，是单位要求员工转岗或自谋出路，我方是响应号召才离开单位的；单位提到的工作岗位由他人替补和单位超编不是合理理由，请求驳回上诉。谢一强上诉请求：1、判决被上诉人向上诉人支付最低工资77640元,并为上诉人缴纳合同期间的社会保险;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:原判结果正确,但是对上诉人主张的要求支付最低工资及缴纳社会保险的请求没有进行判决,只是在判决理由部分进行了表述,且该表述不正确。首先上诉人与被上诉人之间签订的是无固定期限劳动合同,上诉人自2016年3月是由于被上诉人发文动员转劳资待岗的,并非因上诉人自身的原因没有提供劳动,所以,被上诉人作为用人单位因其自身原因不能为上诉人安排工作岗位,在此期间被上诉人应当向上诉人支付最低标准工资,并缴纳社会保险。炭素分公司辩称，关于支付最低工资问题，谢一强没有提供劳动，双方劳动关系处中止履行状态，故不发生权利义务；缴纳社会保险不属于法院受案范围。炭素公司向一审法院起诉请求：1.请人民法院判决驳回被告要求原告安排工作岗位、恢复劳动合同履行的请求;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告之间签订无固定期限劳动合同。从2016年3月被告离开原告公司工作岗位至今。2019年6月,被告谢一强向大同市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁,要求确认原告与被告之间存在劳动关系,原告与被告继续签订劳动合同并履行劳动合同,原告为被告安排工作岗位并使被告依法享受应得待遇;原告为被告补缴社会保险,同时继续缴纳社会保险,并承担被告因此造成的损失,原告向被告支付最低标准工资共计77640元。2019年6月18日,大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字(2019)第124号仲裁裁决书,裁决被告在2106年5月至今未在原告处提供劳动,故被告主张支付2016年5月至2019年3月期间的最低工资、补缴社会保险,不予支持。原告与被告已经签订无固定期限的劳动合同,不存在续订劳动合同的情形。原告与被告从2016年5月开始处于中止履行合同状态,被告提出安排工作,除无法履行外,劳动合同应当恢复履行,在裁决生效之日起十日内,原告安排被告工作岗位,恢复劳动合同的履行。驳回被告的其他仲裁请求。裁决后,原告不服,向一审法院起诉。关于原告是否应为被告安排工作岗位、恢复劳动合同的履行,一审法院认定:原告与被告签订了无固定期限的劳动合同,原告认为是被告自行离岗,但原告并未与被告解除劳动合同,至今双方一直处于中止履行合同状态。根据《山西省劳动合同条例》第二十四条规定:“中止履行劳动合同的情形消失,除劳动合同已经无法履行外,劳动合同应当恢复履行”,被告提出安排工作,原告不安排被告工作岗位,不履行双方的劳动合同,违反上述规定,其诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。原告与被告已经签订无固定期限的劳动合同,不存在续订劳动合同的情形。中止履行期间,被告不为原告提供劳动,原告不应为被告支付最低工资及缴纳养老保险。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《山西省劳动合同条例》第二十三条、第二十四条之规定,判决:原告山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司在判决生效后十日内安排被告谢一强工作岗位,恢复与被告谢一强劳动合同的履行。案件受理费5元,由原告山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司负担。本院二审中查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审，炭素分公司提交解除劳动合同关系证明书及邮寄单、短信截图，欲证明已通知谢一强解除劳动关系。谢一强质证认为，其未收到解除劳动合同证明书，证据无法证明待证事实，转入劳资待岗的员工，单位一直没有缴纳社会保险，所以才申请劳动仲裁，不是因为单位效益好才要求上岗。本院认为，2015年7月，双方签订无固定期限劳动合同，2016年3月，谢一强不再为炭素分公司提供劳动。虽然上诉人通知邵智强上班，其未按时到岗，但是双方的劳动关系仍然存在，上诉人有义务为邵智强安排工作岗位。关于谢一强主张要求炭素分公司支付最低工资和缴纳社会保险问题。谢一强在收到劳动争议仲裁裁决书后并未向法院提起诉讼，视为服裁，故法院对其该项诉请不予处理。综上所述，山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年十二月二十五日书记员 李文静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13328号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼俊明，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼俊明诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初332号行政裁定：对楼俊明的起诉，不予立案。楼俊明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终753号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼俊明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼俊明向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼俊明提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼俊明提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼俊明诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼俊明以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼俊明并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼俊明也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼俊明相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼俊明的起诉不予立案，并无不当，楼俊明申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼俊明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼俊明的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2336号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：邹军，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：徐延军，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告邹军、徐延军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹军、徐延军共同承担给付邹军名下借款本金70000元、利息12989.39元、滞纳金23376.77，共计106366.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告向被告邹军发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限6个月。同日，被告徐延军与原告签订编号2016年宝清字093号“信用卡分期保证合同”为被告邹军提供担保。贷款到期后，被告邹军于2017年1月13日偿还借款本金200000元；于2017年7月3日偿还借款本金30000元。截止诉前，被告邹军尚欠原告借款本金70000元、利息12989.39元、滞纳金23376.77，共计106366.16元。被告邹军未按合同约定偿还借款本息，被告徐延军未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告邹军的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告邹军的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费1214元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
河北省深泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0128行审23号 申请人：深泽县人民防空办公室。地址：深泽县府前西路27号。 负责人：赵玉景。 被申请人：河北深城房地产开发有限公司。地址：深泽县建设路。 法定代表人：王鹏亮。 2019年11月22日，本院收到深深泽县人民防空办公室的行政处罚强制执行申请书，河北深城房地产开发有限公司建设的深泽县新天地住宅小区4号楼、5号楼项目应同时配建防空地下室建筑面积为1669.11平方米，建设过程中未按照防空地下室图纸设计要求进行施工配建、已无法改造和补建、也没有缴纳防空地下室易地建设费。2019年11月20日深泽县人民防空办公室作出深人防罚决字【2019】第18号行政处罚决定书。 经审查，本院认为，深泽县人民防空办公室于2019年11月20日向被申请人送达行政处罚决定书，本案被申请人尚在法定起诉期限届内。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对深泽县人民防空办公室深人防罚决字【2019】第18号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  杜 伟 二〇一九年十二月五日 书记员  王 莎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9956号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：翁书麟，男，汉族，1973年09月06日出生，住福建省福州市马尾区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告翁书麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币98914.53元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为116973.11元，复利为69738.35元，以上金额合计285625.99元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年04月30日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140430000761）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币134000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年04月30日，原告依约向被告发放134000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币98914.53元，利息（含罚息）116973.11元、复利69738.35元，以上金额合计285625.99元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与翁书麟之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告翁书麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与翁书麟签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求翁书麟支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告翁书麟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁书麟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金98914.53元,利息罚息116973.11元，复利69738.35元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告翁书麟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5594元，公告费560元，由被告翁书麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14537号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人李小水。 被执行人朱吉虎，男，1981年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉朱吉虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初19356号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱吉虎应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金58212.73元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，本院依法查封被执行人朱吉虎名下粤Ｙ×××××车辆，但未实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14537号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆家玲
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初10521号 原告：彭勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：朱春红，女，1982年12月25日出生，汉族，住东海县。 原告彭勇与被告朱春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇及委托代理人霍如华到庭参加诉讼。被告朱春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还借款40800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告付清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭某、朱春红二人在2010年1月23日因做生意需要现金周转向原告借款40800元，有被告出具的借条为证，后原告多次向被告催要此款，可是二被告拒不还款。 庭审中，原告自愿撤回对被告彭某的起诉。 被告朱春红在法定期间未向法庭提交答辩状。 经审理查明，2010年1月23日，彭某、被告朱春红因做生意需要现金周转，向原告彭勇借款30000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，二年的利息为10800元。彭某、被告朱春红向原告彭勇出具了40800的借条。后该款未付 另查，原告彭勇与被告朱春红在借条上未约定借款利息及还款时间。 以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告陈某、季某与被告刘新源之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。因原告彭勇实际借款为30000元，其主张的借款利息数额10800元，按借款的期间未超过法定借款利息上限，故在起诉时将该利息归入借款本金，不违反法律规定。被告朱春红未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱春红于本判决生效之日起十日内给付原告彭勇人民币40800元及利息（以40800元为基数，自2019年11月28日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 舒君义 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘腾腾 书 记 员 郑逢春 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保333号申请人：宾金雄，男，1976年5月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全，该公司负责人。申请人宾金雄于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳广田集团股份有限公司名下银行存款共计642,000元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人宾金雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳广田集团股份有限公司名下银行存款共计642,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12766号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106053257424C，住所地南京市鼓楼区幕府南路230-31号。法定代表人：林祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春根，该公司员工。被告：胡祥生，男，汉族，1939年2月5日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）诉讼请求：判令被告支付自2013年2月1日至2018年1月31日的物业服务费1185元、公共能耗费500元、违约金1011元。经审理查明：2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定该公司为该小区提供物业管理包括代收代交公共能耗费，业主专用部位简易水、电维修、下水道疏通等特约有偿服务，其他临时约定专项、特约服务；合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；物业费按照包干制度，收费标准：多层0.35元/平方米/月，高层0.6元/平方米/月，商业用房1.2元/平方米/月。但包干制服务费中并不包括代收代交的公共能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金，等等。胡祥生系易盛家园2幢3单元602室（建筑面积56.61平方米）业主，未缴纳自2013年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费及公共能耗费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，胡祥生作为易盛家园小区业主，应按照原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同约定支付物业服务、共同能耗费等费用。综合本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷情况，原告的物业服务存在一定瑕疵，可酌情减少部分物业费用，现依法酌定被告承担2013年2月1日至2018年1月31日的物业服务费1066元。违约金，不予支持。公共能耗费，依法应予支持。被告胡祥生经本院合法传唤拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡祥生于本判决生效之日起五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司物业服务费1066元、公共能耗费500元，合计1566元。二、驳回原告南京安得鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告胡祥生未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡祥生负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十二月十七日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3001号原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇畅西街33号。法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪武，男，系该公司职员。被告：应劲松，男，1965年3月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连朋信资产管理有限公司诉被告应劲松财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求1、判令被告偿还①逾期本金人民币24350.01元及逾期利息672.38元；②违约金17671.56元；2、判令被告支付逾期还款利息，自2015年12月14日至2019年3月12日共计1184天，合计利息：42693.95*1184/365*24%=33238.12元。3、本案的诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年7月13日与中国光大银行股份有限公司大连软件园支行签订个人贷款合同，并于2012年7月12日在中国平安财产保险股份有限公司办理平安易贷险业务，由平安财产保险股份有限公司对此笔贷款承保。被告取得贷款后并未依约还款，承保人依约进行了理赔。平安财产保险股份有限公司按照理赔金额从理赔之日起收取每日千分之一的违约金，截止2015年12月14日共计人民币17671.56元。中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月14日将上述合法取得的债权共计人民币42693.95元转让给原告，并且通知了被告。根据合同法第七十九条规定，原告依法取得上述债权。现原告向被告主张上述债权，因多次要求被告还款未果，依据《民法通则》第二百零七条、《合同法》第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定按照年率24%依法收取逾期还款利息，截止至2019年3月12日共计33238.12元。截止2019年3月12日，被告拖欠的逾期本金、利息、保费、违约金合计75932.07元，原告多次向被告主张权益，但被告仍未对上述债务进行清偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2012年7月13日与中国光大银行股份有限公司大连软件园支行签订个人贷款合同，并于2012年7月12日在中国平安财产保险股份有限公司办理平安易贷险业务，由平安财产保险股份有限公司对此笔贷款承保。被告于2013年11月13日开始，未按时偿还上述借款，根据保险合同特别约定2规定，在被告逾期欠款达到80天后，中国平安财产保险股份有限公司于2014年2月7日对上述借款进行理赔，并取得上述债权，理赔金额为人民币26474.89元。截止至2015年7月30日，被告仍需偿还平安保险公司25022.39元，其中逾期本金24350.01元，逾期利息672.38元。同时根据保险合同特别约定3规定：在平安财产保险股份有限公司理赔之日起超过30天后被告仍未向平安偿还该笔债务，因被告违约，平安财产保险股份有限公司将按照理赔金额从理赔之日起收取每日千分之一的违约金，截止2015年12月14日共计人民币17671.56元。中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月14日将上述合法取得的债权共计人民币42693.95元转让给原告，并且通知了被告，根据合同法第七十九条规定，原告依法取得上述债权。后转让人、权利人进行了相关公告。截止2019年3月12日，被告拖欠的逾期本金、利息、保费、违约金合计75932.07元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的信贷保证保险合同、对账单、代偿债务确认书、债权转让公告、催告通知书以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告通过受让方式取得债权，其并未违反法律、法规的相关规定，其受让的债权合法，应受法律保护。对此关于原告要求被告偿还受让债权24350.01元、逾期利息672.38元、违约金17671.56元一节予以支持；关于原告要求被告自2015年12月14日至2019年3月12日按年利率24%计付利息一节并无合同依据，其年利率以6%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应劲松给付原告大连朋信资产管理有限公司逾期本金24350.01元、逾期利息672.38元、违约金17671.56元，共计人民币42693.95元；二、被告自2015年12月14日至2019年3月12日以42693.95元为基数按年利率6%给付原告利息；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、诉讼费2170（含公告费710元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  谢淑云人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 桢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24552号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：林友娜，女，1980年10月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林友娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告林友娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．林友娜返还贷款本金8700元；2．林友娜支付利息（利息以8700元为基数，自2019年3月20日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告林友娜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175486302100158282A）的具体约定和欠款事实1．借款人：林友娜。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月10日。4．贷款金额：8700元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月19日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.56%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月10日。10．贷款归还情况：未还款。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林友娜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林友娜签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林友娜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向林友娜发放借款8700元，已经履行相应的合同义务，林友娜应当按照约定履行还款义务。因林友娜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向林友娜宣布借款全部到期，林友娜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及林友娜的还款情况，截至起诉之日，林友娜尚欠小雨点公司借款本金8700元应予返还，同时小雨点公司有权要求林友娜支付自2019年3月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.56%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林友娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8700元；二、被告林友娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月20日起至付清时止，以未返还借款本金8700元为基数，按年利率23.56%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林友娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5428号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海尼索建材科技有限公司，住所地上海市老沪太路211号4幢309室。法定代表人：柯忠跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏学森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张浙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红伟，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓太湖世家房地产有限公司，住所地江苏省太仓市郑和中路360号商业201室。法定代表人：蒋彩霞，该公司总经理。再审申请人上海尼索建材科技有限公司（以下简称尼索公司）因与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）、太仓太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。尼索公司申请再审称：1.本案系建设工程合同纠纷。《技术核定单》、《工程联系单》、太湖公司《说明》等证据能够证明尼索公司系配合东阳公司完成地下室混凝土防水分包工程，且太湖公司出具的《说明》载明了各个标段混凝土防水剂、阻裂纤维的使用方量，本案应按《说明》所载方量进行结算。2.混凝土防水剂、阻裂纤维的单价应当按照《买卖合同》约定的方量单价进行计算。尽管东阳公司未签署该合同，但尼索公司已经持续向其供货，东阳公司予以接受。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，案涉《买卖合同》成立并生效。故尼索公司主张按《买卖合同》约定的方量单价进行结算，符合合同约定。请求再审本案。东阳公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查阶段，尼索公司提交以下证据：1.建筑业统一发票（发票号01030680、01204994）；2.税收缴款书；3.尼索公司与昆山市玉峰建设有限公司、江苏中昱建设工程有限公司等买卖合同6份；4.对帐单4份、《证明》1份；5.工程计量报审表。以上证据共同证明尼索公司与其他公司签订的《买卖合同》均以方量作为结算依据。东阳公司对上述证据的真实性认可，对关联性、证明目的不予认可。太湖公司未提交质证意见。本院对证据1-5的真实性认可，但上述证据均系尼索公司与其他公司之间的交易往来，与本案无关。本院认为，尼索公司的再审申请不能成立。理由如下：（一）尼索公司与东阳公司之间系买卖合同关系。首先，尼索公司在一、二审中均主张其与东阳公司之间系买卖合同关系，并据此提出要求东阳公司支付货款3933878.2元的诉请。尼索公司申请再审时提出双方系建设工程合同纠纷的主张与其原审中的主张不一致，本院不予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，尼索公司向东阳公司供应其生产的混凝土防水剂、阻裂纤维，将货物的所有权转移给东阳公司，东阳公司向其支付价款，符合上述法律规定的买卖合同的基本特征。而案涉工程建设单位系太湖公司，东阳公司系施工单位，尼索公司并未与东阳公司另行签订建设工程分包合同。太湖公司出具的《技术核定单》载明决定在案涉工程混凝土中加入尼索公司防水剂、阻裂纤维及相应掺量；尼索公司出具的《工程联系单》虽载明“地下室底板混凝土按83元/方、地下室墙板混凝土按94.2元/方结算”，并向太湖公司反映东阳公司拖欠货款问题，但东阳公司并未在该联系单上盖章确认；太湖公司出具的《说明》虽载明案涉太湖世家二期、三期项目添加了尼索公司防水剂、阻裂纤维的混凝土方量，东阳公司同样亦未盖章确认。上述证据不能证明尼索公司参与案涉工程建设，尼索公司也未提交证据证明其与太湖公司或东阳公司达成建设工程分包合同，故其主张与东阳公司之间系建设工程合同关系，缺乏充分证据支持。（二）尼索公司主张按混凝土方量计算货款不能成立。本案中，尼索公司向东阳公司提交了《买卖合同》和《承诺书》。尼索公司出具的《承诺书》承诺，同意混凝土防水剂、阻裂纤维产品的结算价在建设单位《价格确认单》的核实确认价基础上再下浮22.5%。东阳公司认可该《承诺书》，表明其接受尼索公司《承诺书》所载结算方式及单价，双方当事人就《承诺书》约定的结算方式及单价达成合意。虽然《买卖合同》既约定了混凝土防水剂、阻裂纤维产品的结算单价分别为1.8元/公斤、16元/公斤，又约定了按混凝土方量的结算单价，但东阳公司未在《买卖合同》上签字盖章。因此，双方并未就以工程方量作为结算依据达成一致意见。尼索公司关于应以工程方量计算供货量，并据以结算货款的主张缺乏事实依据。故尼索公司向东阳公司主张货款应提供证据证明其供货量。因尼索公司未能提交相应送货单，无法明确总送货量，原审判决采信指定收货方太仓荣宇混凝土制品有限公司的磅单认定送货数量，并结合《承诺书》、《价格确认单》等证据，判决东阳公司向尼索公司支付尚欠货款2400175元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海尼索建材科技有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十四日书记员 杨玉婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9990号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：罗冬旺，男，汉族，1986年10月06日出生，住福建省明溪县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告罗冬旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币416028.69元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为510349.7元，复利为319068.93元，以上金额合计1245447.32元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年06月11日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140611000379）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年06月11日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币416028.69元，利息（含罚息）510349.7元、复利319068.93元，以上金额合计1245447.32元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与罗冬旺之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告罗冬旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与罗冬旺签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求罗冬旺支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告罗冬旺经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗冬旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金416028.69元,利息罚息510349.7元，复利319068.93元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告罗冬旺于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16015元，公告费560元，由被告罗冬旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4649号 原告：张涛，男，1991年6月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：江苏庄元建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇东闾村三组。 法定代表人：韩庄元。 原告张涛与被告江苏庄元建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告江苏庄元建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告材料款247308元并支付利息（按照材料款247308元为基数从起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日原、被告签订购货合同，被告从原告处购买页岩砖、沙子、水泥等建筑材料，收货后被告为原告出具收据，共计合款367308元，后经催要被告仅给付120000元，剩余材料款247308元至今未给付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏庄元建筑安装工程有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日原、被告签订购货合同，被告从原告处购买页岩砖、沙子、水泥等建筑材料，收货后被告为原告出具收据，共计合款367308元，后经催要被告仅给付120000元，剩余材料款247308元至今未给付。 上述事实，有购货合同、收据及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告买卖关系成立，应受法律保护。被告从原告处购买建筑材料共计拖欠材料款367308元，有相应购货合同及收据予以证实，后经催要给付120000元，原告主张被告给付材料款247308元本院予以支持。被告拖延给付材料款，理应给付利息，原告主张按照材料款247308元自起诉之日即2019年9月17日起至实际履行之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院认为利息应自起诉之日即2019年9月17日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏庄元建筑安装工程有限公司给付原告张涛建筑材料款247308元及利息（按照材料款247308元为基数自2019年9月17日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于判决生效后五日内履行。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，公告费1000元，由被告江苏庄元建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  魏 锋 人民陪审员  周玉清 人民陪审员  陈 超 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 楠 ——
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初18393号 原告：王文国，男，1982年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。 委托代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：重庆安诚达物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇199号附1－39号415，统一社会信用代码91500106MA5UC7CB44。 法定代表人：陈攀，重庆安诚达物流有限公司执行董事。 原告王文国提出诉讼请求：1、被告支付租赁费129600元；2、被告给付以129600元为基数，自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的资金占用利息。事实和理由：2018年4月8日，原、被告就车号为渝D18***的货车签订《车辆挂靠合同》、《干线运输合同》。2018年6月14日，原、被告双方因干线运输业务暂停服务而签订了补充协议，协议约定在过渡期内被告以包月方式租赁被告车辆，租赁金额为21600元/月，车辆维修保养等费用由原告承担。原告按约履行了义务，但截止2019年3月，被告尚欠原告租赁费129600元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 经审查，本院认为，原、被告因承接干线运输业务而签订《车辆挂靠合同》，后因干线运输业务暂停，原、被告又签订补充协议，补充协议中虽然出现被告以包月方式租赁原告车辆的约定，但原告并未将车辆交付被告租赁使用，双方无实质租赁行为，补充协议并未改变双方的车辆挂靠经营合同关系。根据重庆市高级人民法院关于指定重庆铁路运输法院受理案件范围的规定，重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的挂靠经营合同纠纷应由重庆铁路运输法院受理，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送重庆铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  冼玉梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  盛 锐
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢391号 本院执行的申请执行人河间市卫生健康局与被执行人闫伟华夫妇社会抚养费征收一案，被执行人闫伟华夫妇已交纳社会抚养费，本院于2019年12月24日结案处理。 河间市人民法院 二〇一九年十二月二十四日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执字第22号申请执行人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，董事长。委托代理人：乐海蛟，该公司员工。被执行人刘皓，男，1968年2月16日生，汉族，住广陵区。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰。被执行人于付勤，男，1972年9月28日生，汉族，住扬州市维扬区。申请执行人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与被执行人刘皓、江苏扬安集团有限公司、于付勤金融借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院2016年7月28日作出的（2016）苏1002民初2900号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：刘皓于判决生效后十日内给付扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司借款本金125万元及相应利罚息、律师费43000元。江苏扬安集团有限公司、于付勤对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8952元，由刘皓、江苏扬安集团有限公司、于付勤负担。但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向扬州市广陵区人民法院申请执行，该院于2018年1月25日立案受理，后本院决定对本案提级执行，并于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘皓、于付勤的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2900号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 秦集成审判员汤军琪审判员 阮       骏二〇一九年十二月二十八日书记员 陈   登   峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12896号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：刘乾元，男，汉族，1996年10月4日出生，住河南省方城县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘乾元借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告刘乾元经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金600元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款1000元，服务费150元。约定被告首付款0元，借款与服务费分10期（每月为一期）偿还，每期偿还115元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款1000元，服务费150元。约定被告首付款0元，借款与服务费分10期（每月为一期）偿还，每期偿还115元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了4期共计460元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的460元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为540元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘乾元返还原告广西云尚文化产业投资有限公司540元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琳丽，女，1960年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 王琳丽因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2405号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王琳丽申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害王琳丽的合法权益，对王琳丽的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，王琳丽起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《南明区政府关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。王琳丽诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，王琳丽诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，王琳丽案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，王琳丽分别于2009年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司已拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，王琳丽案涉房屋已灭失，且王琳丽与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，王琳丽与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，王琳丽提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回王琳丽起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，王琳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王琳丽的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3632号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环桥西保险大厦。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所实习律师。 被告：刘岩娜，女，汉族，1988年6月22日出生，住任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告刘岩娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告刘岩娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款51658.75元、保费4081元及利息（利息以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日被告刘岩娜与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行贷款56000元。被告向原告公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款56000元，被告仅偿还了部分借款本金，自2017年9月6日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2017年11月24日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金共计51658.75元。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。 刘岩娜缺席无辩称。 本院认定事实如下：2017年3月30日，被告刘岩娜向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月1113元。保险合同签订后，被告刘岩娜于2017年4月5日向光大银行借款56000元，约定借款期限自2017年4月5日至2020年4月5日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向刘岩娜发放贷款56000元。2017年11月24日，原告为刘岩娜向光大银行代偿贷款本息共计51358.75元。另外，刘岩娜拖欠原告人保公司保险费4081元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿51358.75元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告刘岩娜进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告刘岩娜拖欠原告的保险费4081元应继续向原告支付并支付相应利息。被告刘岩娜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘岩娜偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项51358.75元、保险费4081元及利息（利息以55439.75元为基数，自起诉之日即2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由被告刘岩娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李艳娇
河北省滦南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初371号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1994年12月22日出生，汉族，工人，现住滦南县。系本案被害人。 委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。刑事诉讼代理权限为一般代理，民事诉讼代理权限为特别授权代理。 被告人刘鹏飞，男，1989年2月14日出生于河北省滦南县，满族，大专文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月2日被迁西县公安局抓获，同年10月8日被滦南县公安局押解回滦南县，当日被滦南县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人刘鹏飞犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同年11月25日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了合并审理。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人张宇声、被告人刘鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2019年5月8日晚，被告人刘鹏飞在滦南县倴城镇绿景中心城小区北侧马路边上与其朋友的丈夫王某因琐事发生口角并互殴，在互殴的过程中，被告人刘鹏飞拳打脚踢被害人王某面部、肋骨致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及受案回执、常住人口数据查询详细信息、到案说明、抓获说明、在逃人员登记表、羁押证明；证人魏某、刘某的证言；被害人王某的陈述；被告人刘鹏飞的供述与辩解；滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定书；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人王某判处有期徒刑一年至一年六个月。 附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人王某致其轻伤，要求赔偿经济损失人民币205680.04元。其中，医药费4183元，住院伙食补助费560元，营养费3600元，误工费14126.44元；护理费13616.6元，交通费2000元，鉴定费1600元，残疾赔偿金65994元，精神损害赔偿金100000元。委托代理人的代理意见是，被告人刘鹏飞的行为应构成寻衅滋事罪，民事部分请法院依法判决。 被告人刘鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事诉讼部分愿意赔偿法院依法认定的附带民事诉讼原告人王某的经济损失。 经审理查明，2019年5月8日晚，被告人刘鹏飞在滦南县倴城镇绿景中心城小区北侧马路边上与其朋友的丈夫王某因琐事发生口角并互殴，在互殴的过程中，被告人刘鹏飞拳打脚踢被害人王某面部、肋骨致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定，附带民事诉讼原告人王某左侧眼眶下壁前缘、左侧上颌突前壁、后外壁骨折，左侧眼眶外侧壁骨折，右侧第2、4肋骨骨折，左侧第7、8肋骨骨折，评定为轻伤一级；经滦南司法医学鉴定中心司法鉴定，附带民事诉讼原告人王某不构成伤残，自受伤之日起误工120日，护理60日，营养90日。 另查明，附带民事诉讼原告人王某伤后在滦南县医院住院治疗14天。因此次伤害给其造成经济损失有医疗费4183元、住院伙食补助费560元（按40元／日，核算14日）、营养费3600元（按40元／日，核算90日）、误工费7713.6元（按农业标准64.28元／日，核算120日）、护理费6566.4元（按居民服务业标准109.44元／日，核算60日）、鉴定费1600元、交通费500元。共计损失人民币24723元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某陈述；证人魏某、刘某证言；被告人刘鹏飞的供述与辩解；滦南县公安局物证鉴定室冀滦南公物鉴（法临）字〔2019〕198号法医临床鉴定书；滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；滦南县公安局户籍证明信；迁西县看守所羁押证明；滦南司法医学鉴定中心滦南司鉴中心〔2019〕临鉴字第304号司法鉴定意见书；附带民事诉讼原告人王某提交的医疗费、误工证明、护理证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘鹏飞自侦查阶段如实供述犯罪事实，系坦白，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。被害人代理人关于被告人应构成寻衅滋事罪的代理意见理据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。因被告人刘鹏飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的合理经济损失被告人刘鹏飞应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的误工费、护理费、交通费过高，本院按照事实、法律及证据认定具体数额；诉请的残疾赔偿金及精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人刘鹏飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2021年1月1日止）。 二、被告人刘鹏飞赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币24723元（本判决生效即履行）。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  姚丽华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李海鹏
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3463号 原告：张新会，男，1958年9月25日生，汉族，现住河北省新乐市。 委托代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 被告：河北茂兴钢结构工程有限公司。住所地：河北省新乐市南双晶村。 法定代表人：陈涛，经理。 被告：姚军利，男，1971年1月3日生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：刘国峰，男，1981年2月1日生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：陈涛，男，1981年12月2日生，满族，现住河北省新乐市南双晶村。 原告张新会与被告河北茂兴钢结构工程有限公司（以下简称：茂兴公司）、姚军利、刘国峰、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚金山、被告刘国峰、姚军到庭参加诉讼。被告河北茂兴钢结构工程有限公司、被告陈涛经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告偿还给原告借款20万元及利息（自2018年2月17日起，利息按每月每元2分计算，至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日被告三人借原告现金20万元，原告经银行转款到河北茂兴钢结构工程有限公司账户16万元，另给现金40000元，合计20万元。被告约定每月每元2分计算（有条为证）。经原告多次索要，被告一拖再拖，被告的行为，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告姚军利辩称，原告说的对，应该由公司偿还这笔钱。 被告刘国峰原告所诉情况属实，借款用于了公司项目，公司签的合同。 被告茂兴公司、陈涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日被告姚军利代表被告茂兴公司向原告借款200000元，次日，原告之子姚军虎通过中国邮政银行新乐支行转账给付被告茂兴公司16万元，以现金给付4万元，该4万元现金于2017年5月17日登记在茂兴公司账户。被告姚军利、刘国峰、陈涛均为茂兴公司股东，法人代表为被告陈涛，2017年5月17日，该股东三人向原告出具的借条载明：“今借张新会，现金20万元整，大写贰拾万元正，利息按2分计算，每3月付利息。”该借款由被告茂兴公司结息到2018年8月17日，之后未给付本金及利息。 以上事实有借条、转账记录、公司收款、结息账目及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告茂兴公司因公司经营需要通过三股东出具借条的方式向原告借款200000元及还款情况，事实清楚，本院予以认定。该借款均支付到被告茂兴公司，结合该公司结息的事实，可以认定为被告姚军利、刘国峰、陈涛出具借条的行为对公司属职务行为，对原告而言属为公司的借款承担担保还款责任，对此原告及被告姚军利、刘国峰均认可为当时真实的意思表示，本院对该意见予以采纳。根据本案借条关于利息的约定及还款情况，本院认定借款利息为月利息2分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告要求被告茂兴公司偿还借款本金及剩余利息的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告姚军利、刘国峰、陈涛作为公司股东在借条上签字借款用于被告茂兴公司经营的行为，应视为对该借款的担保行为，对该笔借款承担连带责任保证。被告茂兴公司、陈涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告河北茂兴钢结构工程有限公司偿还原告张新会借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，时间自2018年8月18日起至还清之日止）； 二、被告姚军利、刘国峰、陈涛对该借款本金200000元及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告河北茂兴钢结构工程有限公司承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年十二月九日 书记员  张美玲 ——