贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7950号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9）。负责人:何军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海（系该公司员工），男，1994年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：唐义，男，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：黄运，男，1994年10月23日出生，布依族，住贵州省开阳县。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人唐义、黄运财产保险合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决中对上诉人的判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院存在漏列当事人情况。根据事故认定书记载，本次事故除唐义驾驶的贵Ａ×××××外，还有贵Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车，依据法律规定应当由四车保险公司先在交强险限额内共同承担赔偿责任，故一审法院在查实的情况下未予追加其余车辆的所有人及保险公司，明显违反民事诉讼法相关规定，依法应予发回重审。2.一审已查明唐义在上诉人处投保时车辆的使用性质为非营运，而被告黄运则是从捷马通公司租赁该车使用，且黄运存在肇事后逃逸行为，故根据《机动车损失保险》第八条、第九条之规定，属于保险免责事项，上诉人不应承担赔偿责任。3.根据上诉人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险》条款第十条之规定，交强险不负责赔偿诉讼费。保险合同系当事人真实意思表示，合同明确约定因交通事故产生的诉讼费用上诉人不负责支付，故一审判决上诉人承担300元诉讼费无法律依据。唐义辩称，1.上诉人所称的肇事逃逸不属实，事发时间是半夜，且有人受伤，黄运是为了将伤者送回去，其行为并未进一步扩大损失，且车辆也是留在现场的，黄运并非肇事逃逸。2.车辆是借给黄运的，黄运称其回去扫墓，对此有证人可以证实，上诉人并无证据证明车辆是出租给黄运的。3.一审时上诉人是败诉，按照法律规定，诉讼费应由被上诉人承担。4.本案事故是被上诉人车辆撞到他人，如果追加他人参加诉讼，会显得不合理。黄运未提交答辩意见。唐义向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告车辆修理费32000元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告唐义是贵Ａ××××1号轿车的所有人。2018年3月3日，被告黄运驾驶原告唐义所有的贵Ａ××××1号轿车从开阳县城关镇五中小区方向往开阳县城关镇供电局方向行驶，途经时，车辆失控，与停靠在路边的贵Ａ××××2、贵Ａ××××3、贵Ａ××××4、贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成五车不同程度的损坏，无人受伤的道路交通事故。同日，开阳县公安局交通警察大队作出第5201217201800757号事故认定书，认定驾驶人黄运负此次事故的全部责任，贵Ａ××××2、贵Ａ××××3、贵Ａ××××4、贵Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人唐云、张安梅、叶天贵、刘云军无责任。同时查明，贵Ａ××××1号轿车在被告华安财保公司购买了机动车损失保险，保险期限为2017年6月21日0时至2018年6月20日24时。被告黄运在交通事故发生后，弃车离开现场。上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、图片、修理费发票、修理清单、商业保险单和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。原告唐义是贵Ａ××××1号轿车的所有人，其所有的贵Ａ××××1号轿车在被告华安财保公司购买了机动车损失保险，贵Ａ××××1号轿车发生交通事故，被告华安财保公司应当在保险范围内予以赔偿。原告唐义请求赔偿的汽车修理费在其机动车损失保险范围内，符合法律规定，一审法院予以支持；对被告华安财保公司主张的漏列当事人的问题，由于本案中是被告黄运驾车碰撞停靠的其他车辆，且被告黄云（运）负事故的全部责任，其他车辆的驾驶人并无责任，被告华安财保公司主张要求追加贵Ａ××××2、贵Ａ××××3、贵Ａ××××4、贵Ｃ×××××号的所有人等为本案当事人，对贵Ａ××××2、贵Ａ××××3、贵Ａ××××4、贵Ｃ×××××号的所有人或其保险公司均不公平，一审法院不予采纳；对华安财保公司主张被告黄云（运）逃逸，不负赔偿责任的主张，一审法院认为，由于本案中是车辆所有人购买的机动车损失保险，被告华安财保公司在履行合同义务后，只要有充分的证据证明必须由被告黄运赔偿时，可对被告黄云（运）实施追偿，故对被告华安财保公司的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐义汽车修理费32000元。案件受理费300元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人华安财保公司提交如下证据：第一组，案涉车辆机动车综合商业保险单、保险条款、投保人声明、保险消费者权益指南、机动车综合保险投保单，拟证明唐义在购买商业车损险时，华安财保公司送达了保险条款，并对免责事项进行告知，唐义已签字确认，免责事项包括将案涉车辆用于营运以及肇事逃逸，且肇事逃逸是违反国家法律规定，保险不予赔偿。唐义质证表示其并未收到过保险条款，该组证据中“唐义”字样的签字并非唐义本人所签。第二组，贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初1448号、1920号民事判决书及生效证明，拟证明黄运驾驶的肇事车辆是从开阳捷马通汽车租赁服务有限公司租赁而来，本案事故发生时案涉车辆已被用于营运。唐义对判决书真实性认可，表示其也收到，但肇事车辆只是挂在开阳捷马通汽车租赁服务有限公司，目的是增加该公司车辆数量便于注册，并未实际用于租赁。被上诉人唐义提交汽车修理单、贵Ａ××××1号车行车证手机照片，结合其一审提交的销售单及发票，拟证明其已支付修车费32000元。上诉人华安财保公司对行车证无异议，但认为其修理清单、销售单不合理。本院对上述证据依法认定如下：1.对上诉人华安财保提交的第一组证据中的商业保险单真实性予以认定；投保人声明、保险消费者权益指南、机动车综合保险投保单上虽有“唐义”字样的签字，但唐义否认该签字是其本人所签，且其并未收到过保险条款，华安财保公司经核实后表示确实不是唐义本人所签，是保险代理人所签，但未提交唐义授权的相关证据，故本院对投保人声明、保险消费者权益指南、机动车综合保险投保单、保险条款均不予采信。2.对上诉人华安财保公司提交的第二组证据的真实性予以认定。3.对被上诉人唐义提交的修理单、行车证，上诉人虽在二审中认为修理清单、销售单不合理，但其在一审庭审中对修理费发票及修理清单并无异议，且其对修理费金额并未提起上诉，故本院对被上诉人提交的该组证据予以采信。经审理查明，唐义所有的贵Ａ××××1号车在案涉交通事故中受损，经修理，花费修车费32000元。张安梅（贵Ａ××××3号小型轿车车主）、唐云与陈邦忠（出租车驾驶员）因本次交通事故致使车辆受损，将黄运、唐义、开阳捷马通汽车租赁服务有限公司等诉至贵州省开阳县人民法院，要求赔偿相关损失，该院经审理后分别作出（2018）黔0121民初1920号、1488号民事判决，并查明，贵Ａ××××1号车系黄运从开阳捷马通汽车租赁服务有限公司租赁而来，现该两份判决已生效。本院认为，本案系被保险人唐义依据其与承保人华安财保公司之间的商业险保险合同关系提起的诉讼，系财产保险合同纠纷，一审认定为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。因本案系合同纠纷，并非唐义与交通事故中其他车辆的侵权纠纷，无需追加其余四车的所有人及保险公司参加本案诉讼，保险公司认为一审遗漏当事人的上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人华安财保公司提出唐义将车辆用于营运，改变车辆性质，且黄运肇事后逃逸，属于免赔事项，商业险机动车损失保险不予赔偿的上诉理由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款，应当在投保单或者保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。对此，上诉人华安财保公司在一审中并未举证，二审中上诉人华安财保公司提交的投保人声明、保险消费者权益指南、机动车综合保险投保单上的签名并非唐义所签，其未提交其他证据证明向唐义送达机动车综合商业保险条款，并就保险条款免责事项对唐义进行了提示告知，故其主张免赔的上诉理由不成立，本院不予采信。关于诉讼费的问题，唐义为贵Ａ××××1号车在华安财保公司购买了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，华安财保公司有赔偿的义务。本案交通事故发生后华安财保公司未积极理赔，也未举证证明其与投保人之间对诉讼费的承担有合同约定，且根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，一审判决华安财保公司承担赔偿责任后，决定由其承担诉讼费用并无不当。上诉人华安财保公司提出一审判决其承担300元诉讼费无法律依据的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人华安财保公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 喻 兰审判员 李 蓉二〇一九年十二月四日书记员 谢立桢