河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终242号上诉人（原审原告）辉县市新宇机械配件有限公司，住所地辉县市孟庄镇常屯村，统一社会信用代码91410782794266547F。法定代表人皮森全，董事长。委托代理人钱大鹏、牛晓培，河南省宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托代理人朱新宏，该局科员。委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。原审第三人孔令花，女，1980年9月24日出生，汉族，住辉县。委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。上诉人辉县市新宇机械配件有限公司（以下简称新宇机械配件公司）与新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）工伤认定一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初57号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年11月13日公开审理了本案，新宇机械配件公司委托代理人钱大鹏、牛晓培，新乡市人社局委托代理人朱新宏、李新卫，原审第三人孔令花及其委托代理人李献宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，第三人孔令花系范加海（已去世）的妻子。2018年1月10日，第三人孔令花向被告新乡市人社局提出工伤认定申请，要求对其丈夫范加海2017年12月30日下午1点左右在辉县市孟庄镇金伯爵饭店单位组织的年终会餐过程中××猝死的情形认定为工伤。并提供了工伤认定申请表、孔令花和范加海身份证复印件及结婚证复印件、新宇机械配件公司营业执照复印件、工伤事故报告、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书、注销证明、录音光盘及书面录音材料。被告新乡市人社局经审查，认为第三人孔令花提交的申请材料不齐全，于当日作出编号001《河南省工伤认定补正材料通知书》，告知其补充提交相关材料。第三孔令花向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其丈夫范加海与新宇机械配件公司之间存在事实劳动关系。2018年3月28日，辉县市劳动人事争议仲裁委员会作出辉劳人仲案字【2018】4号仲裁裁决书，确认范加海与新宇机械配件公司之间存在事实劳动关系。新宇机械配件公司不服，向辉县市人民法院提起民事诉讼，辉县市人民法院于2018年6月22日作出(2018)豫0782民初2274号民事判决书，判决新宇机械配件公司与孔令花丈夫范加海存在事实劳动关系。新宇机械配件公司不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）豫07民终3602号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人孔令花将仲裁裁决书及一、二审民事判决书材料补正齐全后提交给被告新乡市人社局。被告新乡市人社局经审查，认为符合受理条件，于2018年10月30日作出《工伤认定申请受理决定书》，受理第三人孔令花的申请。并于当日向原告新宇机械配件公司送达豫（新）工伤调字[2018]025号《河南省工伤认定协助调查通知书》，告知原告新宇机械配件公司在限期内提交相关材料或说明有关情况，逾期，将依据申请人提供的证据依法做出工伤认定结论。由原告公司田某签字确认。原告新宇机械配件公司收到协助调查通知书后，未向被告新乡市人社局提供任何材料，也未向被告新乡市人社局说明相关情况。被告新乡市人社局经综合分析第三人提交的全部证据材料，认定以下事实：2017年12月30日，上午普工范加海在公司正常工作，11:30左右下班后和同事一起到孟庄镇金伯爵饭店参加公司年终聚餐，13时左右，在聚餐过程中范加海突然身体不适，随即在单位同事的陪同下前往辉县市第三人民医院救治，在就诊过程中死亡。被告新乡市人社局认为××死亡的情形符合视同工伤的条件，于2018年12月13日作出20181208182号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定范加海受到的事故伤害为视同工伤，并交待了提起行政复议或行政诉讼的权利和期间。分别于2018年12月20日和12月27日送达给第三人孔令花和原告新宇机械配件公司，原告公司田某签收了该认定工伤决定书。原告新宇机械配件公司收到认定工伤决定书后不服，向法院提起诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条的规定，被告具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权。被告根据第三人提交的相关材料受理后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，告知其在指定期限内提供有关材料或当面陈述有关情况，逾期，将依据申请人提供的证据依法做出工伤认定结论。并由原告公司主要负责人田某签字确认。原告逾期未提供任何材料或当面陈述有关情况。被告经综合分析第三人提供的全部证据材料，作出认定工伤决定书，并送达第三人和原告，原告由公司经理田某签收。被告的办理程序合法。关于原告庭审中提出的被告未进行调查核实工作、协助调查通知书和认定工伤决定书送达程序违法的意见。本院认为，根据《工伤认定办法》第九条和《河南省工伤保险条例》第十八第二款的规定，被告向原告发出协助调查通知书系告知用人单位应当履行举证义务的书面告知；调查核实不是行政程序中的必经程序，系被告根据案件是否需要决定是否进行的。协助调查通知书显示有田某于2018年10月30日签字确认，被告在受理第三人申请后的当天进行了书面通知，符合《河南省工伤保险条例》第十八条第二款的规定；涉案认定工伤决定书送达回执显示有田某于2018年12月27日签字确认；田某虽然不是原告的法定代表人，但第三人当庭称,田某是原告公司实际负责人，负责原告公司全面工作，所有事都是跟田某照头的；原告申请的证人武跃军当庭陈述多次提到老板,田某是老板，平时跟他照头的；原告申请的证人王朋飞当庭陈述多次提到老板，老板指的是田某；原告代理人当庭陈述自认田某系原告公司经理；故被告向原告公司经理田某送达行政文书并无不当。原告的上述意见不能成立，不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”、《河南省工伤认定条例》第十八条“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。”的规定。本案中，被告提交录音证据中,田某清晰、完整的陈述了事发当天的事情经过，即：九点上班，十一点下班；聚餐可去可不去，厂里并没有一再强调必须要任何人到场；在聚餐的时候，厂里并没有讨论工作，当时聚餐的时候说，17年过完了，环保查的紧，放假七天，今天下午开始不上班，晌午头谁能喝了多喝点，谁不能喝了不要勉强；然后，我说到十号左右发工资，年底把工资发齐，其他的没有再多说；聚餐罢以后，他感觉有点不适，他因为他有个人的行为在里头，他自己当时走出这个餐厅门，他个人的因素他叫他的同事把他送到孟庄医院。被告经综合分析第三人向其提供的工伤事故报告、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书、注销证明、录音光盘及书面录音材料，认定的案件事实清楚、证据充分。关于原告诉称被告认定事实错误，范加海死亡原因不明，不排除是其他外力造成死亡的意见。本院认为，原告在行政程序中未提供任何材料或当面陈述有关情况，在诉讼程序中提交的两份证人证言、大气污染防治的紧急通知与被告提交的录音证据中原告公司经理田某陈述的事发当天的事情经过相矛盾，且原告未提交证据证明田某对事发当天的事情经过的陈述不是其真实意识表示；提交的他人高铁票没有其他证据印证；未提交范加海的死亡不是猝死，系其他外力造成死亡的证据进行证明。故对原告上述意见不予采纳。被告根据认定的案件事实，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定作出认定工伤决定，适用法律正确。关于原告认为范加海不是在工作时间、××死亡的，不应当依据该规定认定为工伤的意见。被告经综合分析第三人全部证据材料，认定该案系原告公司组织的聚餐，该聚餐是工作时间和工作岗位的延续，××身体不适，在医院救治过程中死亡，××起48小时内，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。故对原告上述意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告辉县市新宇机械配件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辉县市新宇机械配件有限公司负担。上诉人辉县市新宇机械配件有限公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、上诉人为了响应辉县市大气污染防止攻坚指挥部办公室紧急通知，自2017年12月17日至案发当天，均是停产停业状态，公司员工并未到公司上班，范加海也未在公司上班。案发当天是范加海和公司工人自发组织到孟庄镇金伯爵饭店聚餐，上诉人在案发当天从未组织过公司员工进行年终聚餐。2、范加海当天未在公司上班，公司在案发当天也未组织过聚餐，范加海死亡原因是猝死，具体死因不明。现有的证据不能证明范加海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，也不属于工伤认定的范围，不能认定为工伤。二、一审法院认定本案事实的证据不足。1、关于事故工伤报告，该证据系第三人自己书写且与案件事实不符；2、关于李平平与范加秀的证言及身份证复印件，因二人均系范加海的亲属，与范加海有利害关系，不能作为证据使用；两名证人到达医院时，孟庄卫生院医生正在医院厕所对范加海进行抢救，并不能证明范加海是上诉人聚餐时××死亡，且案发当天员工并未上班，上诉人在当天也未组织员工聚餐；3、关于居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明，医院名字相互矛盾，死亡原因是否是由外力造成其死亡不能予以排除。对于范加海的具体死亡原因，应当进行法医学鉴定；4、关于光盘及书面录音材料，已被生效民事判决书不予认定。因此该份证据不能作为证据使用。三、被上诉人作出的编号20181208182号《认定工伤决定书》程序违法。1、被上诉人只向上诉人送达协助调查通知书，但未进入上诉人单位以及案发的事故现场进行调查核实具体的工作，以及未到孟庄卫生院调查范加海的具体死亡原因。因此程序违法；2、被上诉人在向上诉人送达案涉《认定工伤决定书》时有送达回执，送达协助调查通知书时，却让案外人田某直接在被上诉人保管的协助调查通知书存根上签名按手印。案外人田某不是上诉人的法定代表人，也未向被上诉人出具相关的授权委托书等手续。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，被上诉人作出的案涉《认定工伤决定书》程序违法。请求依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的编号20181208182号《认定工伤决定书》，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新乡市人社局辩称，案涉工伤决定书正确，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人孔令花述称，一、上诉人诉称不符合客观事实。根据第三人与上诉人实际负责人田某的对话录音中显示：事发当天上诉人的上班时间为上午九点至十一点，并且厂里聚餐没有强调必须所有员工都得参加。在整个录音过程中，田某至始至终都对本事件的发生的过程没有提出任何异议，更没有说范加海没有上班，而是对本事件是否构成工伤陈述自己的观点。结合第三人在原审提供的视频资料显示，可以证实上诉人实际负责人田某在事发当天中午带领包括范加海在内的员工，在辉县市金伯爵饭店进行年终会餐。同时，上诉人工作人员向第三人家属结清工资款时，清单上显示12月份的出勤为29.5天，同样证明上诉人12月份不但没有停产，反而比一般的工作时间多出很多天。因此，上诉人称没有正常上班不符合客观事实。上诉人在接到被上诉人下发的协助调查通知书后，对被上诉人的执法行为不理不睬，现在却又要编造各种各样的理由来推卸责任。二、第三人原审提供的证人证言符合客观事实。范加海在医院抢救时，以及死亡后处理后续事情都是第三人的最近的亲属第一时间到场并且出面进行处理，第三人的亲属范加秀和范加琴找上诉人要求赔偿并且结清工资的事实系其亲身经历，当然可以作为本案的证人出庭作证，因此证人证言客观真实，当然可以作为认定案件的事实的依据。三、在确认劳动关系的诉讼中，两级法院对第三人提供的光盘与确认劳动关系没有关联性不予认定，并没有否认光盘的真实性和客观性。因此，该光盘所反映的音频和视频内容当然可以作为认定工伤的证据和本案的庭审证据予以采纳。四、范加海死亡原因并不是判断是否构成工伤的标准。××在48小时内死亡的，就应视同工伤。××导致死亡在所不论。范加海死亡后，当地派出所也参与调查，并没有发现外力导致死亡的因素，上诉人此种说法明显也不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。上诉人二审程序中提供田某、王鑫两份证言，并申请田某作为证人出庭作证。被上诉人新乡市人社局认为，上诉人提供的两份证言不能证明作出的工伤决定违法。首先，上诉人提交的田某的证言及王鑫的证言在行政程序并未提交，故不能以其在二审程序中提供的证言来认定案涉工伤认定书不合法。其次，该两名证人均与上诉人存在利害关系，其中田某是上诉人公司的实际负责人，该两名证人作出的明显有利于上诉人的证言不应当被采信。最后，证人证言与田某的录音内容是相互矛盾的。因此该两份证言不应当被采信。原审第三人认为，证人证言应当出庭接受质询，单凭书面证人证言不能作为定案依据。证人证言与录音内容矛盾，不能对抗音频视频，不能作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。田某、王鑫两份证言在一审中未提交，故二审中再提交本院不予接纳。没有证据显示上诉人在一审审理中申请过田某出庭，在二审中又申请证人田某出庭不符合规定，本院不予准许。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人称自2017年12月17日至案发当天，公司是停产停业状态，事发当天范加海未在公司上班，是工人自发组织聚餐而不是上诉人组织年终聚餐，以上陈述缺乏证据支持，本院不予认可，上诉人认为一审认定事实错误不能成立。被上诉人在作出工伤认定程序中，向上诉人送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，上诉人逾期未提供材料或当面陈述有关情况，被上诉人根据原审第三人提供的材料，作出认定工伤决定书并无不当，调查核实不是工伤认定程序中的必经程序，被上诉人可以根据案情决定是否需要进行。被上诉人将相关法律文书交由上诉人公司管理人员田某签收也符合相关法律规定。上诉人上诉称被行政程序违法的理由不能成立。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……”范加海在工作日中午参加上诉人组织的聚餐，该聚餐是工作时间和工作岗位的延续，××送医，救治中死亡，该情形符合上述条款规定，被上诉人作出案涉认定工伤决定事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辉县市新宇机械配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十二月四日书记员 明素娟