wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14577号原告：吉林省五一消防工程有限责任公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX同盟。负责人：雷雄燕，职务不详。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。被告：刘海淘，男，1984年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。原告吉林省五一消防工程有限责任公司西安分公司（以下简称五一公司）与被告刘海淘建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五一公司的委托诉讼代理人关明、王鹏飞到庭参加诉讼，被告刘海淘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五一公司诉称，2017年4月，被告承包原告位于西安市XX集团东郊项目浐灞西地块的消防工程，施工内容主要有消防水系统及自报系统的安装，但被告并未完成双方约定的项目工程，而是中途带领施工队退场，原告不得不另寻施工队进场施工。被告在施工过程中及退场后，多次以借支人工费的名义预支工程款，截止2019年1月16日，被告已预支工程款1066710元。后经核算，被告实际施工工程款仅为872367.05元。原告多次要求被告返还多预支的工程款，被告拒不返还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还工程款194342.95元；2、诉讼费由被告承担。被告刘海淘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月22日，刘海淘签订陈永林与刘海淘施工队施工范围的界面划分。2017年9月22日，刘海淘签订1号、2号高层消防水系统打压界面划分。2017年11月14日，XX城XX层施工界面确认。2017年12月14日，XX城XX层施工界面确认。2018年11月12日，XX城XX层施工界面划分确认单。2017年8月15日至2019年1月16日，原告五一公司共向被告刘海淘支付1065210元。刘海淘在原告提供的刘海淘队两份完成工程量结算表中签名并写有“工程量及计价方式需核算，附件已领”，结算表中的金额分别为794885.18元和77481.87元，共计872367.05元。上述事实，有确认单、刘海淘工程量结算表、转账凭证、电子业务回单、委托书、工资代发单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然原告未提供其与被告之间关于西安市XX集团东郊项目浐灞西地块消防工程的书面合同，但结合原告提供的工程量结算表、月进度表、付款凭证等足以证明原告与被告之间确实存在合同关系，原告提供的证据足以证明被告为其施工的总金额为872367.05元。原告提供的证据证明其向原告付款（包含代为支付工资）的金额为1065210元，对于原告向被告多支付的192842.95元（1065210元-872367.05元），系被告无法律根据取得不当利益，故原告要求被告向其返还多支付的工程款194342.95元的诉请，本院依法予以支持192842.95元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告刘海淘于本判决生效之日起十日内向原告吉林省五一消防工程有限责任公司西安分公司退还192842.95元。二、驳回原告吉林省五一消防工程有限责任公司西安分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4187元，由原告吉林省五一消防工程有限责任公司西安分公司承担7元，被告刘海淘承担4180元。因吉林省五一消防工程有限责任公司西安分公司已预交，被告刘海淘并上述款项支付给原告吉林省五一消防工程有限责任公司西安分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王惠云人民陪审员  雷 娟二〇一九年十二月二十一日书 记 员  唐珮云打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3498号原告：李刚，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：张昌海，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告李刚与被告张昌海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告张昌海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、张昌海支付轮胎款80800元，并自2016年5月31日起按银行同期贷款利率4倍支付原告违约金直至该欠条还清时止；2、张昌海承担本案诉讼费用。事实和理由：李刚在滁州市南谯区全椒路富春园东门242号做轮胎生意，张昌海赊欠轮胎，2016年4月9日之前张昌海向李刚购买轮胎货款为80800元，张昌海出具欠条一张，该款项经催要张昌海至今未付。张昌海未予答辩。经审理查明：张昌海此前在李刚处购买轮胎。2016年4月9日,双方经结算，张昌海出具借条一张给李刚，内容为：“借条，今借到李刚人民币大写捌万零捌佰元，小写80800元，此款保证在2016年5月31日以前还清，否则愿意按每月2%计息并承担一切经济责任，注此借条有效期至欠款还清日止，欠款人张昌海，身份证号”。李刚陈述该借条实际应为欠条，该货款经索要，张昌海至今没有偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、供货单据、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，李刚与张昌海之间口头达成的买卖合同合法有效，李刚供货给张昌海，张昌海应支付相应价款。价款数额，根据张昌海签字的凭据来看，为80800元，故对李刚要求张昌海偿还货款80800元的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方在对账时明确有约定，庭审中，李刚自愿将逾期付款违约金调整为按月利率1%计算，符合法律规定，予以支持。张昌海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌海于本判决生效后十日内支付原告李刚货款80800元及逾期付款的违约金（以80800元为基数，自2016年5月31日起，按照月利率1%计算至该款项付清之日止）；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告张昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王德明人民陪审员  王吉传二〇一九年十二月十五日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7355号原告：白永红，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑昕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蓝树网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际第2幢1单元22层2204号。法定代表人：白冰，该公司经理。委托诉讼代理人：桑志杰，北京安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，男，该公司职工。原告白永红与被告内蒙古蓝树网络科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告白永红于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白永红在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古蓝树网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白永红撤回对被告内蒙古蓝树网络科技有限公司的起诉。案件受理费5051.9元，全额予以退还。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘 芸
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终15192号上诉人（原审被告）：贺建，男，1963年2月1日出生，汉族，西安泰富西玛电机有限公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王兴斌，男，1947年2月14日出生，汉族，西安庆华公司退休职工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：张玉枝，女，1957年2月20日出生，满族，河北承钢选矿厂退休职工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：陕西省钢铁炉料有限公司。住所地西安市新城区尚德路127号。法定代表人：张开恩，总经理。委托诉讼代理人：潘娟，女，1963年10月2日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王欣，男，1970年2月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人贺建因与被上诉人张玉枝、陕西省钢铁炉料有限公司（以下简称炉料公司）返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。贺建上诉请求：1.确认炉料公司售房行为违法，售房无效；2.确认张玉枝购房不符合国家房改政策，本次房产交易无效；3.确认张玉枝购房不具备条件和资格，购房行为违法侵权、无效；4.驳回张玉枝起诉。事实及理由：1.涉案房屋系炉料公司分配给贺建父亲贺飞的“补差房”，即福利房或房改房。贺建当庭出具的证据得到张玉枝和炉料公司共同认可，充分证明此房属于分配给贺建的补差房。从分房至今30多年，单位一直按福利房收费，而不是按市场的租赁议价收费。2.张玉枝2018年办理了房产证，其房产证仅是房屋的文字说明，根本不具备如此强大的功能；现在办的房产证，佐证历史事实太牵强；房产证的获取过程违法，证件无效。一审法院定为“租赁”毫无根据，使用权人可以长久居住，实际上已拥有了占用权和使用权。按照国发（1998）23号和建住房（1999）209号文件规定，1998年上半年以前分配的福利房，具有参加房改和唯一的购买权。所以贺建住房受到法律保护。3.2002年炉料公司在房改时，未能执行建住房（1999）209号文件，将应卖给贺建的住房而不卖，却偷偷地给自己办理了房产证，于2017年突然宣布分配给职工的住房为“非正常”住房，于2018年9月将房拍卖给张玉枝。炉料公司卖房违反了国发（1998）23号文件第三条、建住房（1999）209号文件第二条、第八条规定。张玉枝购房违反了建住房（1999）209号文件第二条规定。经询西安市不动产登记中心答复是：单位卖房违法，张玉枝的房产交易违法。4.此房贺建居住30多年，其提交了国发(1998)23号、建住房（1999）209号、市政发（2002）95号、陕政发（1998）50号、陕房改办发（1999）014号等依据；庭审时炉料公司除了说明房内居住情况和调解意见之外，再无别的发言，但是在判决书中，却冒出了炉料公司的“辩称”。张玉枝辩称，2018年9月21日张玉枝在西部产权交易所合法购买西安市新城区127号炉料公司家属院南楼30302房，并在同年12月2日完成房屋过户登记，但贺建一直非法占有该房屋拒不腾房，经多次协商未果无奈诉讼，希望依法裁判。炉料公司辩称，同意一审判决。张玉枝向一审法院起诉请求：判令贺建立即返还非法侵占的西安市新城区尚德路127号炉料公司家属院南楼30302房屋；判令贺建、炉料公司共同赔付张玉枝房屋使用费损失14000元（自2018年11月2日起计算至实际归还之日止，每月2000元房屋使用费损失计算）；判令贺建、炉料公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：西安市新城区尚德路127号炉料公司家属院2幢(南楼)30302房屋一套原系炉料公司房产，该房屋其中一大间和厨房原租赁给该单位职工贺飞（1995年12月死亡），一直由贺飞之子贺建居住，房租贺建一直缴到2018年9月；另一小间由炉料公司使用，厕所及客厅由贺建与炉料公司共同使用。炉料公司2018年8月29日至9月11日经过网络竞价，于2018年9月21日和张玉枝签订资产交易合同，将该房屋一套转让给张玉枝，张玉枝于2018年11月2日经过不动产登记取得不动产登记证【陕（2018）西安市不动产权第1472355号】。现该房屋中一大间和厨房为贺建占用；一小间为炉料公司占用；客厅、厕所为贺建与炉料公司共同占用。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，西安市新城区尚德路127号炉料公司家属院2幢(南楼)30302房屋一套为张玉枝所有，现贺建占用该房中一大间及厨房并与炉料公司共同占用客厅及厕所没有法律依据，张玉枝要求贺建腾交房屋，贺建应当向张玉枝腾交其所占用的房屋部分。至于张玉枝要求判令贺建、炉料公司共同赔付房屋使用费损失一节，张玉枝未提供证据，依法不予采信。贺建提出其住该房屋系补差房，炉料公司卖房违法，张玉枝无资格购买此房，购房违法无效，应驳回张玉枝的诉讼请求。该房原为炉料公司所有，贺建租住此房，房租缴纳至2018年9月，租赁关系现已不存在。张玉枝享有该房屋的物权，贺建再占用该房已没有法律依据，故贺建的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，判决：一、被告贺建于本判决生效后十日内将其占用的西安市新城区尚德路127号炉料公司家属院2幢(南楼)30302房屋一套中的一大间、厨房腾交给原告张玉枝。二、被告贺建、陕西省钢铁炉料有限公司于本判决生效后十日内将上述房屋中共同占用的客厅及厕所腾交给原告张玉枝。三、被告陕西省钢铁炉料有限公司于本判决生效后十日内将其占用的上述房屋中的一小间腾交给原告张玉枝。四、驳回原告张玉枝其余之诉。案件受理费150元减半收取75元由张玉枝承担50元，由贺建承担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，西安市新城区尚德路127号炉料公司家属院2幢(南楼)30302房屋原系炉料公司房产，2018年8月29日至9月11日炉料公司经过网络竞价，于2018年9月21日和张玉枝签订资产交易合同，将该房屋转让给张玉枝，张玉枝于2018年11月2日办理了不动产登记，故张玉枝为该房屋的产权所有人。因贺建占用该房中一大间及厨房并与炉料公司共同占用客厅及厕所，据此张玉枝要求贺建、炉料公司腾交房屋，本院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现贺建上诉认为涉案房屋为其父亲贺飞分得的单位补差房，对此炉料公司予以否认，而贺建未提供充分证据证明，据此其上诉理由本院不予采信。综上所述，贺建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由贺建负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈平审 判 员 李涛审 判 员 李刚二〇一九年十二月十八日法官助理 王坤书 记 员 李艳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4585号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。法定代表人：井特，该行行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：于海泳，男，呼和浩特市公安局职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高阳，女，内蒙古小黑河地区人民检察院员工，住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。  原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行诉被告高阳、于海泳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行委托诉讼代理人郝丽超、被告高阳、于海泳及其委托诉讼代理人郭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金212390.48元。2、判令被告给付原告违约金14000元、截止至2019年4月24日罚息为2017.71元，后期罚息（以借款本金212390.48元+罚息2017.71元为基数，年利率7.6%上浮50%，自2019年4月25日至实际给付之日）3、判令被告高阳对上述借款本金、利息及违约金承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费、律师费（14017.77元）由二被告承担。事实与理由：被告于海泳、高阳系夫妻关系。2018年2月13日，被告于海泳、高阳与原告订《个人借款合同》，约定其向原告借款28万元，贷款期限自2018年2月13日至2019年2月12日止，借款期限内利息为年利率7.6%，并约定贷款利率相应计算方式及违约责任，被告高阳向原告承诺与借款人于海泳共同承担无限连带还款义务。同日，原告向被告于海泳发放了借款28万元。截止2018年4月14日，被告于海泳拖欠原告本金212390.48元、罚息2017.71元。原告多次催促被告还款均无果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如诉请。被告于海泳、高阳辩称，借款事实无异议。借款期限内偿还本金70000元，应当欠本金210000元整，起诉多出来的本金金额要求原告举证证实。违约金借款双方有合同约定，但是以全部基数计算不认可，罚息已经是惩罚性内容。违约金和罚息太高，要求调整。复利不认可。律师代理费不认可，不符合合同约定。2019年3月-4月分两次还了70000元。借款过程中被告通过中间人借款的，中间人收了10%的点费。本院经审理认定事实如下： 1、2018年2月13日，原告（贷款人）与被告于海泳（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告于海泳借款数额280000元，借款期限为2018年2月13日至2019年2月12日，贷款年利率7.6%，借款用途为装修房屋，采用分期付息到期还本的还款方式。合同第十三条第一款约定，贷款人的下列行为，构成违约：1、违反本合同约定义务；2、未履行本合同所作的承诺；6、明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；8、不履行或者不完全履行合同的其他情形。合同第十三条第三款约定：借款人发生合同第十三条第一款、合同第十三条第二款所述情形的，贷款人可以采取以下一种或几种措施：2、如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息位置；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；5、借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；合同第十三条第四款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、保全费、公告费、拍卖费用及其他因实现债权及抵押权所发生的合理费用由借款人、担保人在各自的违约范围内承担。上述费用以实际发生金额或以公正机关出具执行证书时实际发生的金额为准。2、被告于海泳、高阳系夫妻关系。被告高阳向原告出具《承诺书》，承诺:本人已知悉借款申请人的借款情况,且已全部了解合同内容,同意与借款申请人共同履行以上借款合同中约定的全部义务。3、同日，原告向借款人被告于海泳账户转入280000元。4、上述款项到期后，被告未按期偿还借款，产生罚息及违约金，截至2019年4月24日，被告于海泳欠付原告本金212390.48元，利息2017.71元，产生违约金14000元。5、为追索本案欠款，包商银行股份有限公司呼和浩特分行与山西黄河（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告于海泳签订的《个人借款合同》，被告高阳向原告出具《承诺书》承诺与被告于海泳共同履行借款合同中约定的义务，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告于海泳、高阳未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息的责任，还应按合同约定承担罚息及违约金。原告主张的律师费金额，与其提供的代理费发票金额不一致，不能证明该笔费用已经实际产生，本院对于原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告于海泳、高阳于本判决生效后十五日内一次性偿付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金212390.48元，利息2017.71元，违约金14000元，罚息（以212390.48元+2017.71元为基数，按照年利率7.6%上浮50%，自2019年4月25日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告于海泳负担2215元，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员   高改霞                       二〇一九年十二月二十三日                    书记员    张富强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11279号 原告：朱安帮，男，汉族，1989年5月18日出生，住宿州市埇桥区。（未到庭） 委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：代军，男，汉族，1982年4月16日出生，住宿州市埇桥区。 原告朱安帮与被告代军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱毛雷独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱安帮的委托诉讼代理人赵君、李腾飞到庭参加诉讼，被告代军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安帮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的委托合同；2.判令被告返还原告款项43000元及赔偿损失7606元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原告到被告处，委托被告购买汽车一部，介于原告资金不足，遂原告按被告的要求与案外人安徽临众汽车销售有限公司办理了委托垫资合同。签订协议后，案外人将43000元款项汇入了被告代军指定的账户，但被告并未将该款用于购买汽车。 原告为此于2019年3月14日报警，要求处理。在公安机关的询问笔录当中被告认可了收取了原告购车款，被其私自挪用，现在无力偿还。原告今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告代军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.原告朱安帮的身份证明；2.原告与被告代军签订的汽车销售合同原件，证明贺彬作为员工受被告指示，与原告签订汽车销售合同，为原告办理购车的相关事项，原被告之间委托代理关系成立并生效；3.委托垫资合同，证明原告按照被告的要求与案外人安徽临众汽车销售有限公司就代理买车的购车贷款签订一份电子合同，合同约定将购车款直接打入代军的账户；4.合肥包河区法院的调解书、案外人临众公司汇款给代军的网上银行电子回单（43000元），证明由于代军未按照合同约定的义务代理购车并且也没将该款项返还给原告，致使原告被案外人临众公司起诉，经法院调解原告当庭偿还了案外人临众公司该笔贷款，并支付对方的损失，合计50606元；5、埇桥区公安分局的询问笔录，其中贺彬和李锋是车易购工作人员，证明代军系车易购的老板，在2018年代军代理原告办理了一份购车贷款，该贷款直接打入代军的账户，代军拿到钱后挪作他用，也未实际购车；6、埇桥区公安分局的询问笔录，代军承认自己收到款项没有用于购车，也没有偿还原告；7.贺彬的证言，证明被告违约未按约定购车，并将43000元挪用，导致原告被起诉，蒙受了损失。上述证据的证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告代军在宿州市“车易购”门店。2018年11月20日，原告朱安帮委托被告代军欲购买汽车，后按被告的要求与安徽临众汽车销售有限公司办理了委托垫资手续。签订协议后，安徽临众汽车销售有限公司将43000元款项汇入了被告代军指定的账户，但被告并未按约定将该款用于购买汽车。后，该公司起诉要求原告偿还借款本息，经调解，被告当庭向该公司支付了50000元，并承担606元诉讼费用。现因43000元已被被告挪作他用。原告现请求处理。 本院认为：原告朱安帮委托被告代军购买汽车事宜，现因被告已将43000元购车贷款挪作他用，被告未履行义务，致原告购车未能如愿，原、被告间的合同应当解除，双方权利、义务关系终止，被告应偿还该笔款项。因为被告将43000元挪作他用，原告未能及时购车并按约偿付贷款，存在损失，信誉也受到影响。原告因此被安徽临众汽车销售有限公司起诉，向其支付了50000元本息，并承担606元诉讼费用。故，原告起诉请求判令被告偿还43000元及赔偿损失7606元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代军于本判决生效后十日内偿还原告朱安帮50606元整。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告代军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十二月二十日 书记员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10807号之一原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080152986M。负责人：刘新贺，总经理。被告：李棉，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告李棉、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李棉、重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回对被告李棉、重庆全兴物业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元、公告费300元，共计325元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 长  余 兰人民陪审员  霍芝素人民陪审员  李天明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡元元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39392号原告李桂梅，女，1976年10月10日出生，香港居民，委托代理人许俊领，广东商达（福田）律师事务所律师。被告陈春艳，女，汉族，1976年9月21日出生，住址河南省汝南县，委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。原告李桂梅诉被告陈春艳侵权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊领，被告委托代理人周谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告母亲胡小焕想吃油条，利用我店里的油锅，自己带面，自己和面，自己下手炸油条。由于她腿脚不便，操作不慎，自己弄翻热油锅，把自己烧伤。她受伤后,我出于人道主义关怀，为她垫付了9000多元医疗费。但是她得寸进尺，要求我赔偿她39万多元。我与她不存在劳动关系和雇佣关系，她受伤是她自己所为，我拒绝了她的无理要求，被告和家人就在我店里大吵大闹并打伤我，赶走员工，不让营业。导致店铺关门5天，造成营业损失3万元，5个员工5天的工资损失1万元。我的医疗费损失603元。被告的行为显然是侵权行为，既侵害了我的财产权，也侵害了我的人身权。遂诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费603元，营业损失3万元，员工工资损失1万元；2.被告承担诉讼费。被告辩称：1.原告主张与事实不符，福田法院对此已经作出判决，认定事实与原告所陈述完全不同；2.被告没有在原告店铺吵闹，也没有打原告，也没有赶走店铺员工，原告起诉没有事实依据。原告主张的损失没有证据证明。3.工资损失、营运损失属于个体工商户的损失，原告不是适格主体。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第五十九条的规定，有字号的个体工商户是以营业执照上登记的字号为当事人，并注明该字号的经营者基本信息，原告以自己的名义来起诉，不符合司法解释的要求，因此不是适格主体。经审理查明，被告母亲胡小焕于2017年10月20日在原告经营的深圳市福田区李记小吃店里烹煮食物时发生意外并受伤，就此与原告发生纠纷。后因双方对胡小焕的损失无法达成一致意见，胡小焕向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0304民初122号。胡小焕请求原告向其赔偿因受伤而造成的损失。该案已两审终结。原告称事故发生后，被告一直在其经营的商店维权，并意图阻止其经营，使得其经营的小吃店不得不于2017年10月20日起停业。原告就此提供了一组照片，照片显示有一名男子静坐在原告店铺门前维权。原告称店铺于2017年10月25日恢复营业，本案主张的损失主要为停业导致的营业损失。对于医疗费的主张，原告称其与被告因其母亲受伤的赔偿问题发生了冲突，并被被告打伤，其向本院提供了一份2017年10月27日深圳市中医院出具的医疗费发票一份，金额为500元。被告对上述事实均予以否认，称照片里的男子系其继父，但其行为与被告无关；其次原告称其打伤原告无事实依据。另查明，2017年11月2日，因上述纠纷，被告曾签订一份《保证书》，载明被告在福保社区警务室，经民警和街道律师调解，被告保证自2017年11月2日起，将会严格按照法律诉讼程序，处理胡小焕在李记烩面烫伤的纠纷，不得采取围堵、静坐李记烩面餐馆等不正当手段影响李记烩面馆的正常经营。本院认为，原告主张其权利受到侵害并主张侵权人赔偿，应当根据是否存在侵害的事实，行为人行为是否违法，主观上是否有无过错，是否发生损害的后果，以及违法行为与损害后果是否有因果关系来认定。原告称其与被告发生冲突受伤并于2017年10月27日前往医院就诊。对此原告仅向本院提供一张医疗费发票，无相应的病历等其他证据辅以说明事发的经过。上述证据并不足以支持原告所陈述的事实，对该医疗费的主张，本院不予支持。关于原告主张的经营损失。被告辩称该经营损失实际系原告所经营的个体工商户的损失，原告无权主张。原告系深圳市福田李记小吃店的经营者，该小吃店为个体工商户。虽然该个体工商户有独立的商号，但该店铺的法定及实际经营者系原告本人。众所周知，依照法律规定，个体工商户的财产实际系经营者的财产，若被告存在原告所主张的阻挠店铺经营的侵权行为并导致店铺损失，该店铺的损失实际上反映的是原告的经济损失。原告就此主张相应的权利，并无不妥。被告的该抗辩本院不予采信。本案的争议焦点在于被告是否存在原告诉称的侵权行为，侵权行为给原告造成了何种损失。对此，本院认为，被告于2017年11月2日在福保派出所人员见证下所签署的《保证书》中可以得知，被告确有实施影响原告店铺经营的行为。但被告在庭上对此一味地进行否认，缺乏诚信，极其不尊重事实。被告母亲在原告店铺不幸受伤，被告爱母心切人之常情，完全可以理解。但被告应采取合法合理的手段进行维权，而非为了伸张自己的权利而实施侵害他人合法权利的行为。对被告的侵害行为，本院予以确认。原告据此请求被告向其赔偿相应的营业损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽然采取了不合理的手段进行维权，影响原告的经营，但原告提供的其他证据并不能完整的呈现被告具体阻扰店铺经营的情况。被告的侵害行为从何时开始，造成多大的不便，原告目前的证据无法合理地进行说明。其次，原告主张的经营损失，即侵权导致损害的结果，原告亦无合适的证据辅以说明、解释。因此，原告主张其经营损失，目前来说证据并不充分，本院不予支持。原告可在完善证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李桂梅的诉讼请求。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 雷  南  山人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年十二月二日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢964号申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。被执行人：龙俊霖，男，1990年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院受理申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人龙俊霖追偿权纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初5843号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行263483.08元及利息。执行中本院于2019年8月23日向被执行人龙俊霖发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人龙俊霖的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院将被执行人名下X号捷豹小车进行司法拍卖，拍得价款210000元支付给抵押权人175145.42元，扣除税费剩余32874.58元支付给申请执行人，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10305号原告：段乌日娜，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中，董事长。原告段乌日娜与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告段乌日娜的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段乌日娜诉称，2015年5月22日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于×层×建筑面积为47.53平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1682039元，按此计算的年税前回报为人民币134563元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币9991.31元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币33640.78元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币9991.31元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币33640.78元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币2304.39元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：79577.27元。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月22日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与段乌日娜（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的×层×号47.53平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为1682039元，年税前回报为134563元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告段乌日娜与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1970号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向段乌日娜支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，段乌日娜与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于段乌日娜请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金33640.78元的诉讼请求，本院认为，段乌日娜已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向段乌日娜支付租金33640.75元。关于段乌日娜请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以33640.75元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于段乌日娜请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，段乌日娜亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故段乌日娜该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告段乌日娜支付租金33640.75元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告段乌日娜支付违约金（以33640.75元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告段乌日娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（原告已预交），由原告段乌日娜负担574元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      （2019）陕0116民初11961号原告：邢益均，男，汉族，1985年3月8日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。原告：赵兰兰，女，1987年3月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。被告：西安益园实业有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：曹竹高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚亚，陕西勤博律师事务所实习律师原告邢益均、赵兰兰与被告西安益园实业有限公司（以下简称西安益园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小艳及被告委托诉讼代理人李健康、薛亚亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢益均、赵兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延迟交房违约金14196.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市长安区韦曲南街6号商品房，房屋总价为533698元，交房时间为2017年12月31日。双方约定如被告未按期交付房屋，应向原告按照总房款每日万分之零点五支付违约金。后，原告按合同约定按时支付了房款，但被告未按合同约定期限交付房屋，存在违约行为，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼。被告西安益园公司辩称：一、被告迟延交付房屋是因合同履行过程中遭受政府“禁土令”行为的影响，属于合同约定的免责事项，被告不应承担顺延履行期间的违约金，故应扣除两次禁土期共242天，延迟交房的违约金应自2018年8月31日起算至2019年3月31日；二、原告主张的迟延交房的违约金标准过高，请法院适当予以调整；三、原告应自行承担其被驳回的部分诉讼请求的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的位于西安市长安区韦曲南街6号（现名长安益园）第2幢2单元11层21102号房屋，总价款533689元，被告应于2017年12月31日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、建筑设计单位、勘察单位五方验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因（因政府行为造成出卖人无法按时交房的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期,被告逾期交付房屋超过90日，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金等事项。合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2019年7月13日，被告向原告交付房屋。原告认为被告的行为已经构成违约，故诉至本院。庭审中，原告要求被告按总房款的日万分之零点五向原告支付逾期交付房屋的违约金14196.15元。被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土期间”共计242天。原告主张其与被告签订商品房买卖合同时，涉案楼栋已建至十余层，不存在土方作业，故本案不存在被告免责情形，坚持其诉讼请求。双方各自坚持其诉辩意见，调解未果。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、2019年3月14日华商报B01版、被告提供的市政办发（2016）87号文件、市政办函（2017）287号文件、《情况说明》、工程竣工验收报告、通话记录、通知业主收房登记表、交房通知单及协议书等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告均应按照合同约定严格履行合同义务。本案中，合同约定的交房时间为2017年12月31日前，但被告于2019年7月13日向原告交付房屋，存在逾期交房的事实，已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，自2018年1月1日起计算至起诉之日即2019年6月17日，合理有据，本院予以支持。本案中，原告主张违约金14196.15元，系计算有误，经核算，违约金应为14196.13元。关于被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土期间”共计242天的主张，因证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安益园实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邢益均、赵兰兰支付逾期交房违约金14196.13元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告负担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长     杨少领审  判  员     徐向云审  判  员     王  婷二〇一九年 十二 月 十七 日书  记  员     刘  亭 1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4506号申请执行人：李思佳，女，汉族，2011年2月15日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：李文，男，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人李思佳与被执行人李文婚姻家庭纠纷一案中，申请执行的标的10400元。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，房产、车辆及其他可供执行的财产，且申请人也不知被执行人的财产线索和去向，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4506号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十二月二十三日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1885号原告：龚学梅，女，1970年3月29日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省恩施市，被告：唐红洲，又名唐红州，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，被告：李定彩，女，1972年2月24日出生，土家族，小学文化，农民，住址同上，系被告唐红洲之妻。二被告委托诉讼代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。原告龚学梅诉被告唐红洲、李定彩相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚学梅，被告唐红洲、李定彩及二被告委托诉讼代理人张厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚学梅向本院提出诉讼请求：要求二被告拆除砌在王家枞笼公路中的正在建设的车库，恢复原老公路2.5米宽。事实及理由：我家的房屋与被告的房屋相邻，1994年我就从王家枞笼大公路到我家屋场自己修成约2.5米宽的公路，正三轮的车辆可以通行，2019年10月被告私自将我修建的正常通行的道路堵塞，占用了一半修建车库，阻碍我的通行，我无法开车回家了，连摩托车都无法骑回家了。我修路占的是国家的地。请求法院判如所请。唐红洲、李定彩辩称，第一、被告在自己土地权属范围内修建车库，没有侵权行为。原告修建的道路大部分占用的是二被告的土地。第二、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条规定，被告承认原告的通行权，也一直准予原告在道路上通行，原告虽然享有通行权，但被告修建车库没有占用道路，没有改变道路现状，没有影响原告的通行。从原、被告提交的证据及道路现状来看，从王家枞笼到原告家的房屋，一直就只有一条一米左右的小路，不能通过比麻木车更大的车辆，就是驾驶两轮摩托车也有很大的难度，且有安全隐患，路很陡。原告家曾有人驾驶摩托车摔到坎下。原告诉状中称原来道路有2.5米宽，明显不符合事实。被告修建车库丝毫没有改变道路现状，没有对原告家的出行造成不利。第三、我们推测原告的起诉目的应该是认为被告修建车库虽然目前不改变道路现状，也不影响原告家通行，但车库修建后，有可能对原告以后扩建道路造成不利，这应当是原告起诉的真实目的。不管原告以后是否扩建道路都已经超出相邻关系的范畴。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，必须的通行权仅指基本的通行。如果原告要求利用被告的土地扩修道路以至于通行小汽车，这已经超过了相邻关系的容忍程度，原告实际要求的是地役权，但地役权并非法定权利，应通过双方协议有偿取得，但这不属于本案的审理范围。请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为鹤峰县容美镇龙井村三组村民，二被告系夫妻关系，原告与被告唐红洲系表姐弟关系。原告房屋位于坡上，二被告房屋位于坡下。原告为便于自身通行，1994年将从二被告正在修建的车库旁道路入口至其屋场的道路硬化，形成通往其屋场的通道，供自家通行。两家自建房相邻以来，相安无事，且原、被告双方均无该道路的土地权属凭证。2019年10月7日（农历九月初九），二被告于自己屋旁开始动工修建车库，原告以二被告修建车库占用其硬化的道路，妨碍其通行为由，向本院提起诉讼，请求判令二被告拆除砌在王家枞笼公路中的正在建设的车库，恢复原老公路2.5米宽。上述事实有原、被告提交的现场照片、光盘以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告主张要求二被告拆除正在修建的车库，恢复原公路2.5米宽，本案实际为相邻通行纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告作为邻居，应当本着有利生产、方便生活的原则，处理好双方的关系。本案原告硬化道路历史即为人行通道，双方就通行问题已形成相对稳定的状态。二被告认可原告的通行权，且修建车库确实占了部分原告自己硬化的道路，但相邻权利人的权利行使应限制在必要、合理的范围之内。该道路现状对原告及其家庭成员的通行和生产生活没有造成影响，且作为相邻各方，都应当有一定的容忍义务，双方作为亲戚，相邻而居，应本着与邻善意、以邻为伴、互利共赢、互相照顾的原则，尽量沟通，从团结互助的角度出发，寻求相互谅解，和谐相处。故原告以通行权受侵害为由起诉要求二被告排除妨碍，无相应的事实依据，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条、第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龚学梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，原告龚学梅已预交，由原告龚学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费80元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余美玲二〇一九年十二月二十三日书记员  龚 珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管道等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院引发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第100一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。第101对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1270号 罪犯杨诚，男，1972年12月15日出生，四川省盐边县人，纳西族，高中文化，现在四川省。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）攀刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人杨诚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。被告人杨诚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月11日作出（2016）川刑终字第60号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯杨诚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨诚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨诚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年12月20日起至2041年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12248号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：宋恬（特别授权代理），浙江亿维律师事务所。被告：武汉华恒远行商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区南京路特一号金路易商务中心六楼C座。法定代表人：廖辉。原告小米科技有限责任公司诉被告武汉华恒远行商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告小米科技有限责任公司于2019年12月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告武汉华恒远行商贸有限公司的起诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 高 波人民陪审员 徐 穗人民陪审员 刘方杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员 余 燕
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执948号申请执行人穆洪波。被执行人王建春。被执行人贺苹。被执行人王子建。本院在执行申请执行人穆洪波与被执行人王建春、贺苹、王子建民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人王建春、贺苹、王子建暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十二月二十七日书记员  刘蒙蒙
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终14184号   上诉人（原审被告）：马航，男，1988年8月8日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）：杜丽娜，女，1982年1月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：高志政，男，1957年10月1日出生，汉族，住陕西省横山县。   上诉人马航因与被上诉人杜丽娜租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   马航上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第二项、第三项；2．本案一、二审诉讼费用由杜丽娜负担。事实与理由：根据双方《房屋租赁合同》约定，杜丽娜请求解除不符合合同约定的第四条，即此房屋作为经营性与居住性两用，经营杜丽娜需向马航提供需办理营业执照的相关书面材料，截至目前杜丽娜一直未能提供，导致马航无法正常经营，损失惨重。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。   杜丽娜辩称，1．一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杜丽娜与马航签订的房屋租赁合同约定合同期限五年（2015年6月4日至2020年6月4日），租金为第一次半年一结，往后一年一结，每年12月初一次性交清一年租金，马航既不按合同约定按期交付租金，又不腾交房屋，构成违约，应承担违约责任。2．马航所述因杜丽娜未提供相关材料而影响其办证并不属实，马航自租住以来从未向杜丽娜提及过需要有关材料。二审应驳回马航上诉，维持原判。   杜丽娜向一审法院起诉请求：1．解除杜丽娜、马航的房屋租赁合同；2．要求马航偿付所欠杜丽娜房屋租金5000元，取暖及物业费1152元；3．要求马航腾出房屋并保证房屋室内设施完整；4．诉讼费由马航负担，并承担律师咨询费2000元，误工费1000元。   一审法院认定事实如下：2015年5月3日，杜丽娜与马航经协商签订《房屋租赁合同》一份，约定杜丽娜将位于西安市长安区XX路XX段XX号XX学院XX公寓XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋出租给马航，租限5年。合同还对租金及交付方式、续租、合同终止、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，马航交房屋押金3000元，双方均能按照约定履行。2018年12月初，马航提出租金困难，要求缓缴租金，且提出找人合租，双方就此事发生纠纷，马航从2018年12月起再未支付租金。2019年5月，杜丽娜诉至法院。一审庭审中，为证明自己主张，杜丽娜向法庭提供《房屋租赁合同》复印件一份，证明双方存在租赁关系。经质证，马航无异议，经询马航无证据提供。   一审法院认为，杜丽娜、马航签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法予以认定；合同一经成立，双方均应依约履行，马航在与杜丽娜就缓缴租金及合租事项与杜丽娜未达成一致后，理应及时按合同约定行使权力，但其既未提出终止合同，又拒绝继续支付租金构成违约，故杜丽娜要求马航支付5000元租金之请求合理，予以支持。现马航同意解除租赁合同并腾房，予以准许；至于杜丽娜要求马航支付取暖费及物业费、律师咨询费、误工费等主张，因无证据提供，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、原被告签订的《房屋租赁合同》有效，予以解除；二、被告于本判决生效后七日内将位于西安财经大学长安小区住宅10号楼3单元3102号房屋交付给原告，并保证房屋内设施完好；三、被告于本判决生效后七日内支付原告房屋租金5000元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费50元，杜丽娜已预交，由马航负担。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，马航称其认可一审判决第一项及第二项，仅对一审判决第三项租金持有异议。另经询，马航称现案涉房屋空置，其未办理交接。   本院认为，杜丽娜提起本案一审诉讼主张解除其与马航于2015年5月3日签订的《房屋租赁合同》，一审中马航同意解除前述合同，一审法院经审查判决解除合同，并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行，马航理应向杜丽娜返还房屋，二审中马航亦表示对此不持异议。关于租金，根据本案查明事实，马航自2018年12月起再未付租，杜丽娜明确其一审诉请5000元租金系2018年12月至2019年4月租金，一审判决马航向杜丽娜支付5000元符合双方合同关于月租金1000元的约定，马航对支付租金所持之抗辩理由，因无充分依据，本院不予采纳。综上所述，马航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由马航负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷     二○一九年十二月二日   书记员  程    姣
贵州省兴仁市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔2322行初3号原告：闫辉民，男，汉族，1971年7月19日生，住山东省泗水县。被告：兴仁市公安局，社会信用代码：11522322009610171Q，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处市府南路。法定代表人：李泽军，系该局局长。委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。本院在审理原告闫辉民与被告兴仁市公安局道路交通管理一案中，因原告闫辉民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫辉民负担。审 判 长 任**审 判 员 郭 柯审 判 员 何厚高二〇一九年十二月二十三日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6137号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：邓丽霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住山东省平阴县。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告邓丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十三日书记员 周明霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9859号 原告：杨长春，男，汉族，1966年12月5日出生，住青海省海东市平安区。 被告：安徽善银建设工程集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼8-921。 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 本院受理原告杨长春与被告安徽善银建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告杨长春诉称，1、判令被告返还原告工程保证金400000元（肆拾万元X赔偿误工损失240000元（贰拾肆万元〉，并以640000元（陆拾肆万元〉为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.15%为标准自2013年9月I3日起计算利息至付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日原被告签订湟源县东风路片区集中供热工程木、瓦、钢、外架工程项目合同书，约定被告将湟源县东风路片集中供热工程发包给原告，合同约定原告向被告支付工程保证金100万元（壹佰万元〉。合同签订当日，原告先向被告支付保证金40万元〈肆拾万元〉。2014年7月份，被告声称其未能从建设单位取得该工程的施工许可，与原告签订的协议无法履行。原告遂要求被告返还原告支付的工程保证金，被告起初承诺尽快还款，之后以各种理由推脱。被告迟迟不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望贵院判如所请！ 本院经审查认为,因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地青海省湟源县内，本案应由青海省湟源县人民法院管辖。因此，本院对此案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送青海省湟源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立定 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12746号原告：李悦，女，汉族，1984年3月14日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：王云，男，汉族，1985年7月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告李悦诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李悦到庭参加了诉讼，被告王云经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李悦诉称:被告自2016年12月至2017年5月期间以代买手机为由向原告提出借款共计117000元，并出具欠条承诺2017年5月31日归还。但借款期限届满，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金117000元及利息115830元；2、被告承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。被告王云经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。根据原告提交的证据并结合原告庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：2017年5月23日，被告向原告出具欠条载明：兹有本人王云于2017年5月23日欠李悦人民币117000元（壹拾壹万柒仟元正），在2017年6月1日归还人民币58500元（伍万捌仟伍佰元正）。其余欠款在6月6日前归还。附：如逾期未还按36%的年利息归还，计息日期从2017年1月15日开始计算。欠款人王云签字捺印。庭审中，原告李悦陈述称：被告称其需购买电信内部低价手机向原告提出借款，从而给予原告回扣。2016年12月6日原告通过微信转账42000元至被告，2016年12月23日通过信用卡刷卡支付至被告指定账户45430元，微信转账970元，2016年12月23日通过支付宝分三次转账29000元，共计117400元。2017年5月23日双方对账,被告当场归还400元，并出具欠条确认尚欠117000元。截止开庭前，被告并未归还过借款本息。以上事实有原告身份证复印件、借条、转账凭证、微信聊天记录。录音及原告陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2017年5月23日的借条、转账凭证、微信聊天记录及原告陈述，结合交易习惯，本院可确认被告王云向原告借款117000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中双方约定借款期限至2017年6月6日，现期限已满，被告亦未举证证明其已部分或全部偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金117000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原、被告双方在欠条中约定利息为年利率36%，日期从2017年1月15日开始计算，其约定违反上述司法解释规定的年利率24%，故本院支持按照年利率24%计算，即以本金117000元为基数，自2017年1月15日起至2019年10月17日止按照年利率24%计算，利息金额为77220元。综上，被告王云经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效之日起十五日内偿还原告李悦借款本金117000元及利息77220。二、驳回原告李悦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396（原告已预交，已减半收取），由被告王云承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇一九年十二月二十三日书记员  王 敏
宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初3746号 原告:田文珍,女,1969年2月9日出生,汉族,住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：杨大军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律服务工作者。    被告:陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路20号院。统一社会信用代码9161030356223970XB。法定代表人：易世田，系公司执行董事。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。特别授权代理。原告田文珍与被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文珍委托诉讼代理人、被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文珍向本院提出诉讼请求：确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自2019年4月3日经人介绍在被告位于宝鸡市汉强海德公园13号商业楼2至3层施工地工作，2019年4月9日上午8点左右，在施工中被油顶砸伤左脚趾，后原告被同事送往宝鸡明德骨科医院，经诊断为“左脚五趾损伤，左脚趾4趾趾骨骨折”，住院17天后出院继续休养。被告支付了原告住院医疗费。原告在工作期间受被告公司的管理，由公司统一安排施工，月平均工资8000余元。因认定工伤，于2019年10月11日向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，被于2019年10月14日决定不予受理。现原告依据相关法律规定起诉请求依法判决。被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司答辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告未对原告进行劳动管理，也未发放工资，双方不存在劳动关系。 本院经审理查明法律事实如下：被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司承包了汉强海德公园项目工程的部分劳务，2019年4月，原告与张春勋、许汉志等五人一同进入该工地从事被告承包的部分木工工作，并约定按实际完工的平米数计算其应得工资。被告负责原告等五人的劳动管理，由案外人李炳强转发工资。2019年4月9日，原告在工作中被重物砸中脚趾受伤住院，之后被告向其支付了部分医药费。2019年5月，被告为张春勋、许汉志等其他四人办理了工伤保险缴费手续。2019年10月11日，原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。原告遂起诉。另查，李炳强系陕西力强胜建筑劳务有限公司法定代表人，该公司成立于2019年4月22日。以上事实有原告提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、证人张春勋、许汉志证言、工伤保险登记表、出院证及诊断证明、谈话笔录复印件和本院依职权调取的企业信用信息公示报告及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。本案原告田文珍与其他工友一同进入被告工地施工，工作中受被告的劳动管理，佩戴印有被告公司标志的安全帽，且由被告实际支付工资，则原、被告之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言。本案被告认可与证人张春勋、许汉志等人存在劳动关系，而两名证人均可证明原告和证人系同时进入该项目工地，一起劳动、同时接受被告的劳动管理，并一同结算工资。故本院认定原告与其他四人均和被告建立了事实劳动关系，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。被告辩称木工活已承包给李炳强成立的劳务公司，原告应与该公司成立劳动关系。本院认为，原告等人于2019年4月初即在该工地干活，此时李炳强的公司尚未成立，无法与原告建立劳动关系，且该意见与本院查明的事实不一致，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告田文珍与被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判员  焦兵丽 二〇一九年十二月十七日法官助理  韩江书 记 员 蒋秀艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7315号申请执行人：上海新野制衣有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：三岛一弘，董事长。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘淮章，董事长。申请执行人上海新野制衣有限公司与被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初21335号民事判决确认：被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司应给付申请执行人上海新野制衣有限公司欠款人民币759135元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海新野制衣有限公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇一九年十二月二十七日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1361号之一 申请执行人:黄贞，女，1970年12月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：符文秀，女，1975年5月7日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院作出的（2019）琼9003民初1848号民事判决书立案执行申请执行人黄贞与被执行人符文秀民间借贷纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人符文秀应向申请执行人黄贞偿还借款104500元，并负担案件受理费1195元、执行费1485.42元。民事判决书生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向符文秀发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2、通过向符文秀发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对符文秀的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下可供执行的财产： ①被执行人符文秀在浦发银行开设的账户（账号：×××）上有存款2.21元； ②被执行人符文秀在中国工商银行开设的账户（账号：×××）上有存款7.48元； ③被执行人符文秀在交通银行开设的账户（账号：×××）上有存款2.03元； ④被执行人符文秀在中国建设银行开设的账户（账号：×××）上有存款0.59元； ⑤被执行人符文秀在中国银行开设的账户（账号：×××）上有存款1.0元； ⑥被执行人符文秀在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：×××）上有存款1.98元； ⑦被执行人符文秀在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：×××）上有存款6.48元。 4对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 对上述查明的银行存款①-⑦本院均已冻结。经询问，申请执行人要求继续冻结暂不处置。此外，未发现被执行人符文秀有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行0元，尚未执行案款104500元、案件受理费1195元、执行费1485.42元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，对上述已查明的银行存款，本院依法作出裁定予以冻结。经询问，申请执行人因金额太少要求继续冻结暂不处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1848号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月十八日 书记员  李海燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4191号 申请执行人：许正礼,男，1960年3月18日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：廖俊峰,男，1971年7月19日出生,汉族,住湖州市南浔318国道鑫达国际物流园Ｂ区。 被执行人：蔡红玲,女，1969年12月24日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人许正礼与被执行人廖俊峰、蔡红玲追偿权纠纷一案中，因被执行人廖俊峰、蔡红玲未履行生效法律文书确定的义务，经申请人许正礼申请执行，本院于2019年10月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人廖俊峰、蔡红玲名下的财产信息，扣划被执行人名下银行存款45000元，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行廖俊峰、蔡红玲列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人廖俊峰、蔡红玲名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十七日 执行员  宁国栋 书记员  王倩影
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21718号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：姜丹丹，女，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告姜丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告姜丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7126.00元、利息476.46元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息166.61元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月9日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款7126.00元给被告用于消费；2、贷款期限为9个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.446%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年7月9日向被告发放了7126.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告姜丹丹未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1364496070720034017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：姜丹丹，公民身份号码522528199104010448；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月7日；4、贷款金额：7126.00元；5、贷款用途：购买小刀电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年7月9日；7、分期还款期限：9期，自2019年8月7日至2020年4月7日期间每月7日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.523%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告姜丹丹支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息166.61元的诉讼请求，被告姜丹丹未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告姜丹丹签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告姜丹丹。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告姜丹丹指定的账户发放了借款7126.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告姜丹丹应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金7126.00元、利息476.46元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7126.00元、利息476.46元，并支付以借款本金7126.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告姜丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执830号申请执行人：梁晓伟,男,汉族，1985年10月5日出生,住河南省襄城县被执行人：徐其明,男,汉族，1979年9月30日出生,住济阳区本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人徐其明借款合同纠纷一案中，申请执行人梁晓伟自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十八日书记员  石光玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初5052号原告：欧某，男，1979年4月11日出生，公民身份证号：×××，住所地赤峰市宁城县。被告：王某，男，1977年4月23日出生，公民身份证号：×××。原告欧某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款10000元及利息；2、判令被告向原告支付因索要债务产生的误工费、差旅费2000元。事实与理由：2019年9月23日，被告王某急需用钱，向原告借款10000元，称一个月内偿还。借款到期后，原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱。因原告系宁城人，多次到克旗催款，为此产生交通费和误工费。故提出上述诉讼请求。被告未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证权利。本院认为，被告王某向原告借款10000元，并为原告出具了借据一枚，借据中未约定利息及还款期限，原告有随时向被告索要欠款的权利。故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息问题，因被告怠于履行给付原告欠款的义务，被告的行为构成违约，其违约所造成原告损失系利息损失，该损失的计算应自原告立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。对于原告所主张的由被告支付产生的误工费、差旅费2000元，因原告无相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告欧某欠款本金10000元及利息（利息自2019年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）；二、驳回原告欧某其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员 张晓明 二〇一九年十二月二十三日书记员 张有恒
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2019)陕01民终12467号 上诉人（原审原告)刘迪吉，男，汉族，1947年8月7日出生。被上诉人（原审被告)段进朋，男，汉族，1954年5月23日出生。上诉人刘迪吉因与被上诉人段进朋民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2305号民事判决，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2305号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费1517元，刘迪吉预交，予以退回。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十一月十一日 书 记 员  李 秦 龙   1
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初1860号  原告：西安飞机工业铝业股份有限公司。法定代表人：李卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，陕西华玉律师事务所实习律师。被告：福建省西飞铝材制作有限公司。法定代表人：郭锦瑛，该公司执行董事。原告西安飞机工业铝业股份有限公司与被告福建省西飞铝材制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告西安飞机工业铝业股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安飞机工业铝业股份有限公司撤诉。案件受理费10098元，予以退回。   审  判  员     司  洁  二〇一九年十二月二十日 书  记  员      张福荣1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初18277号原告：贾健民，男，1978年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李强，男，1979年1月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。原告贾健民与被告李强合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾健民到庭参加诉讼，被告李强的委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾健民诉称， 2016年9月8日，原告从李强处购买了一辆陕AXXXXX比亚迪出租车，双方签订合同。合同中李强把经营权和继承权一次性转让给贾健民，合同中规定李强在车辆不能过户期间被告亲自和义务到场，因为需要李强配合，但李强拒不配合，让原告经济受到损失。综上所述。原告为维护自身合法权益诉至法院，现请法院依法判令：1、被告赔偿原告以每天320元的经济损失（从2019年4月13日至2019年5月22日），总共12800元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李强辩称，涉案车辆陕AXXXXX已经不存在了，该车辆的车牌号已变更为陕AXXXXX，原告要求的经济损失无法律和事实依据，应于驳回。经审理查明，2016年9月8日，甲方李强与乙方贾健民签订出租车买卖合同，合同约定甲方就陕AXXXXX号出租车及经营证，经营权证号：001XXXX，该车发动机号为：43D2AXXXX，车架号为：LGKC16AF9CXXXXXXX，牌号为：比亚迪F3；甲方自愿将自己所有的经营权转让于乙方；该出租车的转让价格为350000元；甲乙双方自本合同签订之日以前出租车所发生的交通事故、违章以及保险理赔款、投诉、经济纠纷等由甲方负责。自本合同签订之日以后所发生的交通事故、违章及保险理赔款、投诉、经济纠纷等由乙方负责；甲方因政策性问题，车辆过户手续在签订本合同时暂时不能给乙方办理，待能办理时，甲方应协助乙方办理，办理所产生的费用由乙方承担。在车辆过户手续不能办理期间，若出租车公司或城市客运管理办公室以及有关单位需甲方本人亲自到场协助办理时，甲方有义务到场，协助乙方办理过户手续。2017年，李强将贾健民诉至法院，要求：1、被告返还出租车陕AXXXXX（现陕AXXXXX）；2、被告给付车辆运营费共计135000元，在被告交付陕AXXXXX（现陕AXXXXX）前产生的违章费用截止2017年11月17日共计1500元以及纠纷，由被告全部承担；3、被告赔偿原告律师费7500元；4、本案诉讼费由被告承担。贾健民反诉要求：李强立即协助贾健民办理陕AXXXXX（现陕AXXXXX）号出租车过户登记手续；反诉费由李强承担。该案经审理查明，2017年6月，贾健民更换了车辆，车辆实际由贾健民经营。上述事实，有租车买卖合同、（2017）陕0113民初15088号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告与被告合同约定“被告因政策性问题，车辆过户手续在签订本合同时暂时不能给原告办理，待能办理时，被告应协助原告办理，办理所产生的费用由原告承担”，从该约定可知双方在合同签订时原告明知该车辆因政策原因不能过户，且（2017）陕0113民初15088号民事判决载明“2017年6月，贾健民更换了车辆，车辆实际由贾健民经营”，原告未提供证据证明2017年6月之后因被告的原因而不能经营车辆，故原告要求被告向其支付2019年4月13日至2019年5月22日期间的损失12800元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告贾健民的全部诉讼请求。本案案件受理费120元，由原告贾健民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      赵    妍                           人民陪审员      李 恒 远   人民陪审员      王 谋 儿      二〇一九年十二月二十八日              书  记  员      唐 珮 云 打印：扈艳红            校对：鲁蔓           年  月  日送达1
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初210号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人周某某，女，1982年1月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县，家住湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2019年9月28被依法执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周某某与被害人曾某共同租住于奉新县赤岸镇城南书院路新村3栋5楼一个房间。2019年9月16日17时许，被告人周某某趁被害人曾某不在房间之机，将曾某放在进门左边电视桌旁的一个绿色大布袋内的一条女士黄金项链和一枚女士黄金戒指盗走。经鉴定，被盗黄金项链和黄金戒指总计价值人民币4470元。 公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币1000元至2000元。公诉机关提交了扣押物品清单，发还物品清单，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，谅解书，香港金六福珠宝发票，无违法犯罪记录证明，证人宋某、彭某的证言，被害人曾某的陈述，被告人周某某的供述与辩解，奉价鉴字［2019］45号关于被盗黄金首饰价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图，指认笔录，辨认笔录，摄影照片等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某某盗得曾某的黄金首饰后，于2019年9月17日上午前往县城冯川西路的金六福珠宝店，用盗得的曾某的黄金首饰换购了二件新首饰。2019年9月20日办案民警在被告人周某某的住处将其带往派出所接受调查，被告人周某某到案后如实供认了自己的犯罪事实。案发后，被告人周某某从珠宝店赎回了黄金项链一根、黄金戒指一枚，已退赔给被害人曾某，并取得了谅解。 本院认为，被告人周某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余毛毛 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘 倩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫07刑终578号原公诉机关辉县市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住辉县，系本案被害人。上诉人（原审被告人）王文勇，曾用名王文杰，男，1989年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月15日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月25日转逮捕。辉县市人民检察院指控原审被告人王文勇犯故意伤害罪一案，辉县市人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫0782刑初496号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王文勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王文勇，询问原审附带民事诉讼原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月17日21时许，在辉县市常村镇固南村新博学校东边郭某3家，被告人王文勇与郭某1因打扑克发生争吵并打架，王文勇用砖头将郭某1头部打伤。郭某1的损伤程度属于轻伤一级。附带民事诉讼原告人郭某1受伤后到辉县市第四人民医院、中国人民解放军第三七一医院检查治疗，住院27天，医疗费11097.48元，误工费3032.1元（112.3元/天×27天），护理费2923.56元（108.28元/天×27天），住院生活补助费1350元（50元/天×27天），交通费540元（20元/天×27天），郭某1的经济损失共计18943.14元。该事实有以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、病例、诊断证明书、医疗费票据等书证；证人郭某2、郭某3、段某、李某、郭某4、郭某5、孙某证言；被害人郭某1陈述；河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心【2019】临鉴字第G101号法医临床司法鉴定意见书；被告人王文勇的供述等。根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人王文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人王文勇在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某1经济损失共计18943.14元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人王文勇上诉称，其认罪悔罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，请求二审法院予以从轻处罚。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人王文勇的家属与原审附带民事诉讼原告人郭某1达成和解协议，赔偿郭某1各项经济损失共计5万元，并取得谅解。上述事实有和解协议、谅解书、收到条等书证予以证实，本院对上述证据予以确认。关于上诉人王文勇请求从轻处罚的上诉理由，经查，鉴于二审期间，王文勇及其家属积极赔偿被害人郭某1的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对王文勇从轻处罚，该上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，上诉人王文勇故意伤害他人身体致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决符合法律规定。但鉴于二审期间，王文勇与原审附带民事诉讼原告人郭某1达成和解协议，并取得谅解，本院据此对王文勇从轻处罚并依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辉县市人民法院（2019）豫0782刑初496号刑事附带民事判决。二、上诉人王文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。）本判决为终审判决。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 蔡永广二〇一九年十二月二十七日书记员 司博文
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5716号   原告：杨新民，男，1952年4月10日出生，汉族，户籍地太原市。   被告：刘绒花，女，1957年7月1日出生，汉族，户籍地太原市，现住太原市。   原告杨新民与被告刘绒花返还原物纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨新民、被告刘绒花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘绒花腾离位于太原市柏杨树街北一条5号院（涧河街办柏杨树社区）即太钢26宿舍10栋1号房屋，房屋估价18万元；2、依法判令被告支付房屋使用费3万元（从2016年至今）；3、诉讼费、代理费被告承担。   事实与理由:原、被告双方于1991年登记结婚，双方婚后生育一子杨宝琛，双方于2013年在民政局协议离婚,协议离婚时双方约定将房屋归儿子杨宝琛，现杨宝琛持有该房屋的房产证。原告只是要求女方能离开这个家,什么条件都答应她。离婚时被告不仅要走了柒仟元，在离婚后女方离婚不离家,被告将原告从家中撵了出来。离家后，被告从2013年至2016年在家里住，2016年后被告也从该房屋搬离，将房屋租出去了。被告强占了原告全部家产，导致原告现在是有房不能住，有家不能归。为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。   被告刘绒花辩称，我没有住原告的房屋，不存在腾房问题，也不同意支付原告房屋使用费，也不承担诉讼费。   本院经审理认定事实如下：原告杨新民与被告刘绒花于1991年4月30日登记结婚，婚后生育一子杨宝琛。原、被告于2013年9月12日协议离婚，协议约定：房屋等家产、家中债权均留给杨宝琛生活、学习所用。被告从2013年至2016年在涉案房屋居住，2016年后被告从涉案房屋搬离。   上述事实有离婚协议书、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告在法定期间内未提供涉案房屋权属证，故无法认定涉案房屋权属情况，且原告自称被告现未在该涉案房屋居住，被告亦予以认可，故原告主张被告腾房及支付自2016年至今的房屋使用费的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨新民的诉讼请求。   案件受理费减半收取275元，由原告杨新民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇一九年十二月二十日   书记员 尉婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。