濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初4918号原告：聂用先，女，1971年7月16日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被告：曹怀旺，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县冠通达物流有限公司，住所地：冠县振兴东路，统一社会信用代码：91371525689477481K。法定代表人：杜怀朝，该公司经理。委托诉讼代理人：梁保军，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县城镇建设北路81号，统一社会信用代码：913715257544789087。负责人：张宗成，该公司经理。委托诉讼代理人：左洪磊，该公司法律顾问。第三人：陈志顺，男，1957年12月9日出生，汉族，住内黄县。第三人：张自存，女，1956年8月16日出生，汉族，住内黄县。原告聂用先与被告曹怀旺、冠县冠通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人保冠县支公司）、第三人陈志顺、张自存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚星，被告曹怀旺，被告冠县冠通达物流有限公司的委托诉讼代理人梁保军，被告人保冠县支公司委托诉讼代理人左洪磊到庭参加诉讼，第三人陈志顺、张自存经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聂用先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计358144.69元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是本案交通事故受害人陈某的母亲，由于受害人父亲先前去世，所以，原告是受害人陈某的唯一亲属。2013年6月29日，被告曹怀旺驾驶冠县冠通达物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂货车行驶至濮阳市××区段同力水泥直销店门口处时，与陈某驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈某当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告曹怀旺负事故的次要责任，陈某负事故的主要责任。经查，事故车辆鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告人保冠县支公司投保有交强险及商业第三者责任险。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告曹怀旺辩称，事故车辆在被告人保冠县支公司投保有交强险及商业第三者责任险55万元，应由保险公司承担赔偿责任。被告冠县冠通达物流有限公司辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，应由保险公司承担民事赔偿责任。事故发生后，冠县冠通达物流有限公司向原告垫付20万元，后保险公司又将20万元返还。被告人保冠县支公司辩称，1、原告起诉已超诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求。2、根据濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4700号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一终字第70号民事判决书，可以证明死者陈某尚有养父母，且实际形成了抚养关系。死亡赔偿金不是遗产，而是对与其共同生活的家属的补偿，相关的利害关系人均为权利人，陈志顺、张自存理应作为本案的赔偿权利人，保险公司已向陈志顺、张自存支付了判决书确定的赔偿款，原告应向陈志顺、张自存主张权利。3、陈志顺、张自存为实际赔偿权利人，至于本案原告与陈志顺、张自存分配赔偿的数额、比例及赔偿款的项目等，应由原告起诉陈志顺、张自存。4、如被保险车辆出险时，具有合法有效的驾驶证，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，按照被告曹怀旺在本次事故中应承担的责任比例，向原告承担民事赔偿责任。5、诉讼费不应由保险公司承担。综上，本次交通事故的赔偿已处理完毕，保险公司不应再承担任何赔偿责任。第三人陈志顺、张自存未答辩。经审理查明，2013年6月29日2时许，被告曹怀旺驾驶被告冠县冠通达物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××号、PN671号重型仓栅式半挂货车沿101省道由西向东行驶至濮阳市××区段同力水泥直销店门口处时，与相向行驶的陈某无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、摩托车乘坐人刘世威受伤、陈某当场死亡的道路交通事故。2013年7月17日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字[2013]第4037号道路交通事故认定书，认定陈某负事故的主要责任，被告曹怀旺负事故的次要责任，刘世威无事故责任。后双方就赔偿事宜协商未果，陈某的伯父陈志顺、伯母张自存作为原告将被告诉至本院，本院于2014年12月15日作出（2014）华法民初字第4700号民事判决书，判决被告人保冠县支公司赔偿陈志顺、张自存损失203485.8元。被告人保冠县支公司不服一审判决，上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院审理后于2015年5月26日作出（2015）濮中法民一终字第00079号民事判决书，判决被告人保冠县支公司赔偿陈志顺、张自存损失298581.88元，该判决书已履行完毕。原告因不服上述判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2017年8月2日向河南省高级人民法院提出抗诉，认为濮阳市中级人民法院作出的（2015）濮中法民一终字第00079号民事判决认定事实缺乏证据证明。1、认定陈志顺、张自存与陈某形成合法的收养关系适用法律错误。2、陈志顺、张自存提供的证据存在瑕疵。其一，经调查，内黄县公安局中召派出所出具证明证实陈某的父亲陈志红于2007年10月8日去世，2005年12月30日还办理了居民身份证，但陈志顺、张自存提供的其与陈某形成父子关系的家族协议的落款日期却是2003年9月18日，此时死者父亲陈志红在世，且系事故后（2013年6月29日）签订，明显系虚假协议。法庭据以认定陈志顺、张自存与陈某形成合法的收养关系显属错误。2018年11月29日河南省高级人民法院再审后出具的（2018）豫民1325号民事裁定书认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，陈志顺、张自存在原审中以陈某法定监护人的身份提起本案诉讼，但其提交的关于对陈某过继和收养的《家族协议》中有关收养的情况及落款时间明显与事实不符，该协议明显存在事后补签和时间倒签的情形，并且陈志顺、张自存主张的收养没有依法登记，故原审认定陈某与陈志顺、张自存形成合法收养关系的基本事实不清。综上，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原告认定基本事实不清，撤销2015）濮中法民一终字第00079号民事判决书、（2014）华法民初字第4700号民事判决书，发回濮阳市华龙区人民法院重审。重审期间，原告作为陈某的生母以第三人身份申请参加诉讼，2019年2月28日陈志顺、张自存提出撤诉申请，原告于2019年3月25日提出撤诉申请，本院准许陈志顺、张自存及原告撤回起诉。原告撤诉后又起诉至本院，形成纠纷。另查明，2013年7月12日，被告冠县冠通达物流有限公司与刘世威、陈志顺、张自存达成赔偿协议，内容为：甲方冠县冠通达物流有限公司，乙方刘世威、陈志顺、张自存。鉴于甲方于2013年6月29日与受害人陈某发生交通事故，造成陈某死亡、刘世威受伤的后果，经甲、乙双方协商达成如下协议：1、甲方先期垫付乙方赔偿款共计20万元，含乙方已经领取的2万元，其中陈某家属领取10万元，乙方代理律师领取10万元；2、乙方收到上述垫付款后，为甲方出具收据，并同意放行事故车辆，并且不再要求司法机关扣押、查封该事故车辆。保证在收到该事故认定书15日内积极向保险公司或司法机关索赔，否则，应退还甲方10万元的垫付款，并对甲方司机行为表示谅解，不再要求追究甲方司机的刑事责任；3、乙方经司法机关的赔偿款若低于20万元，甲方不再要求乙方退还多余的垫付款。若赔偿款高于20万元，在赔偿时由保险公司扣除甲方已垫付的20万元直接支付给甲方；4、本协议一式三份，双方签字后生效，并各执一份，司法机关备案一份。又查明，原告系死者陈某的生母。事故车辆鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂货车在被告保险公司投保有两份交强险和商业第三者责任险，其中主挂车商业第三者责任险保险金额为55万元。本次事故发生在保险承保期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，陈某与被告曹怀旺在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因陈某与被告曹怀旺均是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂货车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告人保冠县支公司按照被告曹怀旺在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费18979元。按照2013年度河南省在岗职工年平均工资收入37958元/年的标准，按6个月计算；2、死亡赔偿金447960.6元。证人出庭作证并提交了贵州中盟工程设计有限公司及贵州黔元隆安装工程有限公司出具的证明，两者相吻合，证明死者陈某生前长期在贵州务工的事实，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年的标准计算20年；3、精神损害抚慰金15000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。原告上述损失共计481939.6元，被告人保冠县支公司应在交强险各分项限额内赔偿220000元，超出部分的损失在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即78581.88元。综上，被告人保冠县支公司应支付赔偿款298581.88元。被告人保冠县支公司辩称，本案已超过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，死者陈某的伯父陈志顺、伯母张自存以二人与陈某形成养父母与养子关系为由，自2014年提起诉讼，案经一审、二审，作出终审判决，而河南省高级人民法院于2018年11月29日经过再审后撤销了原一、二审判决，发回本院重审，至此，原告聂用先作为死者陈某的生母才知道陈志顺、张自存与陈某之间的收养关系不成立，其有权向交通事故肇事方等赔偿义务人主张权利，故原告起诉并不超过诉讼时效期间。第三人陈志顺、张自存与陈某虽未形成养父母与养子女关系，但自2007年至事故发生时，陈某一直跟随第三人生活，第三人为陈某的成长付出了大量的精力、心血和经济支出，故根据实际情况，应从赔偿款中给予第三人适当的补偿，本院酌定为赔偿款的50%。因被告人保冠县支公司已将上述赔偿款298581.88元向第三人赔付完毕，故第三人应从所得赔偿款中扣除50%后将其余50%即149290.94元返还给原告，返还不能时，被告人保冠县支公司承担赔偿责任。被告人保冠县支公司承担赔偿责任后，可向第三人行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司应赔付原告聂用先的应得赔偿款149290.94元，由第三人陈志顺、张自存于本判决生效后10日内返还给原告聂用先。二、如第三人陈志顺、张自存对上述款项返还不能时，由被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司承担赔偿责任。三、驳回原告聂用先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6672元，由原告聂用先负担3386元，第三人陈志顺、张自存负担3286元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李红权审判员  马 洁审判员  翟献宽二〇一九年十二月二十五日书记员  管先士