浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4867号 原告：吴光红，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 委托诉讼代理人：林琳，浙江星汇律师事务所律师。 被告：管小六，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：蒙城县乘龙物流有限公司，住所地安徽省蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧。 法定代表人：曹万茂，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。 代表人：张艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄希传、陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告吴光红与被告管小六、蒙城县乘龙物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月19日、11月22日两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴光红的委托诉讼代理人林琳、被告管小六的委托诉讼代理人王敏、被告保险公司的委托诉讼代理人黄希传、陈连君到庭参加诉讼。被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光红向本院提出诉讼请求：1.判令被告管小六、物流公司赔偿原告医疗费135516.12元、误工费44226元、护理费40296元、住院伙食补助费5490元、残疾赔偿金109208元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元，合计348936.12元；2.判令被告保险公司对上述款项在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼求，要求被告按两个九级伤残赔偿残疾赔偿金。事实与理由：2018年7月28日21时30分，被告管小六驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车，在玉环市风驾校前路段，停车作业时，因管小六将车临时启动，导致车上作业人员吴光红摔到车下后被车上掉下的货物砸到，造成吴光红受伤的道路交通事故。经玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字2018第3310212018Ｄ04827号道路交通事故认定书，被告管小六对此次事故负全部责任，原告吴光红无责任。原告在受伤后，2018年7月28日至2018年8月30日在玉环市第二人民医院就医，花费医疗费为55908.26元，后在2018年8月30日转入台州恩泽医疗中心住院治疗，于2018年12月5日出院，花费医疗费为67993.63元;于2019年2月28日，原告再次在台州恩泽医疗中心因手术而入院治疗，2019年4月22日出院，花费医疗费用11614.23元，共计135516.12元，后肇事司机被告管小六赔偿了原告15000元，被告管小六、物流公司对剩余的医疗费125515.52元，均未对原告进行赔偿，且被告保险公司也未履行保险理赔责任。 被告管小六辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。被告管小六系肇事车辆的实际车主，牵引车与半挂车均投保在被告保险公司。原告在本次事故中是属于第三者受伤，不属于车上人员。因此，被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。已向原告支付了赔偿款15000元，另支付前案诉讼中的鉴定费1400元，合计16400元，要求在本案中一并处理,并在赔偿款中予以扣减。 被告物流公司向本院提交了书面答辩状称，对本次交通事故的事实无异议。皖Ｓ×××××的牵引车系被告管小六购买，挂靠在本公司名下，本次交通事故应由被告管小六承担责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，故依法应由被告保险公司承担赔偿责任。保险公司不予理赔的理由不能成立。因为，原告在事故发生时，是车上人员，但原告从车上掉下后，车上货物又砸到原告，货物砸到原告是导致原告受伤的原因，原告在被车上货物砸伤时，是第三者，完全符合第三者理赔的条件，请求法院依法判决被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对本次事故发生的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。但本次事故应当认定为意外事故，不应当由保险公司承担赔偿责任。如果法院认定本次事故属交通事故，那么原告作为车上人员，其属车上人员受伤，而非第三者受伤，应当按照车上人员责任险限额内赔偿，而不应当在第三者责任险限额内赔偿。另外，原告主张的医疗费共计135516.12元，减去住院期间的伙食费10390元、不合理的医疗费3101.51元，合理的医疗费为122024.61元，其中非医保费用为15061.77元，根据保险合同约定，不予理赔；误工期认可220天和护理期认可160天，其计算标准均由法院认定；营养费认可1000元；精神损害抚慰金认可5000元；对鉴定费的真实性无异议，但不属于保险理赔范围，不同意理赔；对住院伙食补助费和残疾赔偿金均无异议。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告管小六系皖Ｓ×××××号重型牵引车和赣Ｋ-×××××半挂车的实际车主，其将皖Ｓ×××××号重型牵引车挂靠于被告物流公司，并于2015年3月13日与被告物流公司签订了一份“汽车服务协议”，双方形成挂靠关系；皖Ｓ×××××号重型牵引车以被告物流公司名义在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限分别为2018年3月12日至2019年3月11日止和2018年3月17日至2019年3月16日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。被告管小六又将赣Ｋ-×××××半挂车挂靠于案外人新余市皖赣汽车运输有限公司，并在被告保险公司投保了商业险，责任限额为50000元，保险期限为2018年3月26日至2019年3月25日止；再查明，原告受伤后在治疗期间，被告管小六向原告支付了赔偿款15000元，另支付前案诉讼时医疗费合理性司法鉴定的鉴定费700元（前案鉴定费共计1400元，庭审中，经与原告协商，各自承担700元），合计15700元。前案诉讼期间，原告医疗费的合理性经本院委托法定部门鉴定，其不合理的医疗费用为3101.51元。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告管小六驾驶证复印件、被告物流公司和案外人新余市皖赣汽车运输有限公司行驶证复印件各一份、被告保险公司工商登记、“汽车服务协议”、机动车交强险和商业险的保单三份、病历、出院记录、报告单、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告管小六驾驶分别登记在被告物流公司和案外人新余市皖赣汽车运输有限公司的皖Ｓ×××××号重型牵引车和赣Ｋ-×××××半挂车，在玉环市风驾校前路段，停车作业时，因被告管小六将机动车临时启动，导致车上作业人员即原告吴光红摔到车下后被车上掉下的货物砸到，造成原告吴光红受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告管小六负事故的全部责任，原告吴光红无责任。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本案主要争执的焦点是：原告在事故发生瞬间是属于车上人员还是交强险中的第三者的问题。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。所谓车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员。车上人员和交强险中第三者均为在特定时空条件下的临时身份，并非永久、固定不变。本案原告在本次交通事故发生前确系涉案保险车辆的“车上人员”，但此事实并不影响其在涉案交通事故中的“第三者”身份，本案中，在保险车辆因被告管小六未尽安全注意义务而临时启动机动车过程中，原告从该车开放式半挂车上被摔到地面的瞬间，整个身体已经处于车体的外部，不在车体之内，摔下时并没有受伤，但随即被车上掉下的货物砸伤，加上原告不属于正在上下车的人员，事故发生时，原告已经由“车上人员”转化为“第三者”，故应确定原告属于交强险的第三者，被告保险公司应当在交强险和第三者责任险的保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司仅以原告在涉案交通事故发生前在涉案保险车辆上作业的事实，即认为原告属于涉案保险车辆车上人员的理由是不能成立的，本院不予采纳。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费122024.61元（已扣除住院期间的伙食费10390元和经前案鉴定属不合理的医疗费3101.51元；被告保险公司经审核非医保费用为15061.77元，根据保险合同约定，不予理赔，符合相关法律规定，且被告管小六对此无异议，本院予以认定）、误工费40040元（按每天182元计算220天）、护理费29120元（住院期间160天按每天182元标准计算，原告主张出院后的护理费，缺乏证据，本院不予支持）、住院伙食补助费4800元（按每天30元计算160天）、残疾赔偿金120128.80元、鉴定费1900元（其中本次鉴定费1200元，前案诉讼的医疗费合理性鉴定费1400元，该费用经双方协商，由原告与被告管小六各半承担）、营养费1000元（根据本案的实际情况酌情认定）、精神损害抚慰金8000元，合计327013.41元。鉴于被告管小六驾驶的皖Ｓ×××××号重型牵引车和赣Ｋ-×××××半挂车投保于被告保险公司处，庭审中，被告保险公司明确表示皖Ｓ×××××号重型牵引车和赣Ｋ-×××××半挂车在商业险责任限额内赔偿的比例由其保险公司内部自行调整，本院予以准许；故上述款项由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿310051.64元，由被告管小六赔偿16961.77元（包括非医保费用和鉴定费），因被告管小六已向原告吴光红支付了赔偿款15700元，尚需支付1261.77元。鉴于被告管小六的机动车以挂靠形式从事道路运输经营活动而发生交通事故造成原告损害，且被告管小六在本次事故中负全部责任，故被告物流公司（被挂靠人）应当在超过交强险部分以皖Ｓ×××××号重型牵引车和赣Ｋ-×××××半挂车分别投保商业险责任限额为基准，即按95%的比例承担连带责任。原告自愿放弃向赣Ｋ-×××××半挂车的登记车主即案外人新余市皖赣汽车运输有限公司主张连带责任的请求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支分公司于本判决生效后十五日内支付原告吴光红交通事故赔偿款310051.64元； 二、限被告管小六于本判决生效后十五日内支付原告吴光红交通事故赔偿款1261.77元；被告蒙城县乘龙物流有限公司对被告管小六承担的款项负95%比例的连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元（原告已预交），减半收取计1072.50元，由原告负担吴光红负担72.50元，被告管小六负担1000元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年十二月二日 代理书记员  苏雪艳