北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初171号 原告：防城港广盛货物代理有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区渔万路万代财富广场2单元1201号房。 法定代表人：赵先进，经理。 委托诉讼代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。 被告：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省儋州市洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。 法定代表人：朱建强，经理。 原告防城港广盛货物代理有限公司（以下简称广盛公司）诉被告洋浦中良海运有限公司（以下简称中良公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。因被告中良公司下落不明，2019年6月20日本案转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭审理。原告诉讼委托代理人黄怀伟到庭参加诉讼。被告中良公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 广盛公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付欠原告拖车运费5500元；2.由被告退回提箱保证金5万元;3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告在原告办公地点签订《集装箱陆路运输协议》，约定被告将集装箱陆路运输业务委托原告承运，协议履行地在防城港、钦州。原告依约定履行了相关义务，并将提箱保证金5万元支付了被告。至2017年12月29日，被告尚欠原告拖车运费5500元。2018年6月25日，原告收到被告《暂停航线经营公告》，该公告明示自2018年6月25日起暂停航线经营，并要求原告申报债权。2018年6月25日，原告发邮件给被告申报债权，但被告至今没有回复。据此，原告为了维护其合法利益提起诉讼。 被告中良公司未做任何答辩，亦未提交任何证据。 原告广盛公司为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.原告企业查询信息单，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据2.被告企业查询信息单，证明被告的身份及诉讼主体资格； 证据3.集装箱陆路运输协议，证明被告将集装箱陆路运输业务委托原告承运； 证据4.转账汇款凭证2份及收款收据2份，证明被告收到原告支付的提箱押金5万元； 证据5.洋浦中良海运有限公司《暂停航线经营公告》，证明被告自2018年6月25日起终止履行运输协议； 证据6.2017年11月份运费对账单，证明被告欠运费5500元； 证据7.提箱保证金退款申请2份，证明原告于2018年6月25日发函给被告，要求退还提箱保证金5万元； 证据8.债权申报记录，证明原告按被告的公告要求通过邮件向被告申报债权，但被告没有回复； 证据9.拖车费用催讨函，证明原告向被告追讨运费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告中良公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院认为，原告证据1、2与国家企业信用信息公示系统公示信息一致，用以证实原、被告诉讼主体资格。证据3、4有原件可供核对，本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。证据5、6和证据3、4可互为佐证，形成证据链，本院其真实性，作为认定本案事实的依据。证据7-9虽系电子邮件，但都与证据3-6有关联，形成证据链，本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。 本院查明： 2015年12月1日，原告与被告在防城港市原告公司办公室签订《集装箱陆路运输协议》，约定被告将集装箱陆路运输业务委托原告承运，运价按拖车运价表执行。协议还就双方权利义务、运价和运费结算方式、特殊情况的处理和附则作出约定，附则的附件《拖车运价表》及《拖车运费结算清单》特别列表约定：港口、港区名称、拖车门点、公里数和结算费率等的具体内容。合同签订后，原告依约为被告履行装箱陆路运输业务。2016年11月14日，原告按约定向被告支付提箱押金3万元，2017年10月16日再支付2万元，被告分别出具收据给原告，共收到原告交来提箱押金5万元。2017年12月27日，原告以传真的方式向被告发出对账单，载明被告应付的三笔运费，分别是：2017年11月3日，原告从防城港运到南宁市武鸣县的运费1800元（提单号ZLHD17A8332,箱号ZJPU5002806,箱型40HC），2017年11月4日，从防城港运到南宁市武鸣县的运费1800元（提单号ZLHD17A8332,箱号ZJPU5002426,箱型40HC），2017年11月11日，从防城港运到南宁市隆安县的运费1900元（提单号ZLYJ17B3169,箱号XINU8124800,箱型40HC），三笔运费合计5500元，原告并开具发票（发票号码037××××1459，开票日期2017年11月27日），被告予以确认但并没有付款。2018年6月24日，被告通过电子邮件向原告发《洋浦中良海运有限公司暂停航线经营公告》，言明自2018年6月24日起被告公司暂停航线经营，要求原告按公告要求通过电子邮件与hm@linyihua.com联络申报债权，6月25日，原告发邮件给被告申报了债权，请求被告支付运费5500元及返还提箱保证金5万元，但被告未作无任何回复。 本院认为：本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。由于被告未到庭参加诉讼也未作任何答辩，解决本案纠纷要确定原告请求被告支付运费5500元及返还提箱保证金5万元是否有事实和法律依据。 关于原告主张5500元运费的问题。原、被告双方经协商一致签订《集装箱陆路运输协议》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议的约定履行了集装箱陆路运输业务，被告应约支付运费。2017年11月3日，原告从防城港将被告的集装箱运到南宁市武鸣县，按《拖车运价表》约定运费应为1800元；11月4日，原告继续从防城港运集装箱到南宁市武鸣县，运费同样应是1800元；11月11日，原告再从防城港集装箱运到南宁市隆安县，按《拖车运价表》约定运费应为1900元，三笔运费合计5500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约定履行了运输的义务，被告未支付相应的运费，已构成违约，应承担违约责任。原告因此主张被告支5500元付运费的请求有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。 关于原告主张被告返还5万元提箱保证金问题。原、被告为保证在履行《集装箱陆路运输协议》当中不损害集装箱，约定由原告交付提箱押金5万元。原告于2016年11月14日向被告支付提箱押金3万元，2017年10月16日再支付2万元，被告分别出具收款收据给原告，共收到原告交来提箱押金5万元。2018年6月24日，被告通过电子邮件向原告发《洋浦中良海运有限公司暂停航线经营公告》终止合同后，因原告已将集装箱全部归还被告，双方之间的运输合同法律关系不再存在，原告又不存在违约行为，那么原告所交的押金，被告应予以退还。故原告请求被告返还5万元押金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方诉辩理由以及提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”规定，判决如下： 一、被告洋浦中良海运有限公司向原告防城港广盛货物代理有限公司支付运费5500元； 二、被告洋浦中良海运有限公司向原告防城港广盛货物代理有限公司退还提箱押金50000元。 本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1188元，由洋浦中良海运有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费”。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王名胜 审 判 员  韦旭伶 人民陪审员  欧英军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁礼江