山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3261号原告（执行案外人）：李曰宁，男，1980年7月6日出生，汉族，住五莲县。被告（申请执行人）：于江，男，1972年5月2日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。第三人（被执行人）：于善花，女，1973年1月24日出生，汉族，住五莲县。第三人（被执行人）：陈为平，男，1967年5月17日出生，汉族，住。第三人（被执行人）：孙玉廷，女，1965年10月29日出生，汉族，住。原告李曰宁与被告于江、第三人陈为平、孙玉廷、于善花案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曰宁、被告于江的委托诉讼代理人赵霆、第三人陈为平到庭参加诉讼。第三人孙玉廷、于善花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曰宁向本院提出诉讼请求：1.停止对房产的执行；2.确认房产为原告所有；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：涉案争议房产为（下称104室），房产证号为莲房权证街头字第××号，房屋产权登记人为陈为平。2007年8月10日，陈为平将该房产作价85000元卖给了案外人盛兵，盛兵实际占有并居住。2010年8月，盛兵又将该房屋转让给原告，原告也实际占有并居住。2017年8月1日，原告将该房产租赁给丁志华使用至今。因该房产无土地使用证，至今未办理不动产登记手续。2017年12月20日，因于江与陈为平、孙玉廷、于善花追偿权纠纷一案，五莲县法院作出（2017）鲁1121财保305号民事裁定书查封了104室。该案执行过程中，原告作为案外人提出异议，要求排除对104室的执行，五莲法院以（2019）鲁1121执异28号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求。原告认为在法院查封之前陈为平已将104室房产转让，法院的查封侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告于江辩称，案涉房屋早在2017年12月20日即申请贵院作出保全措施，原告直到案件进入执行程序提出执行异议，因此对原告主张该房屋已经受让的真实性有异议；依据物权法的规定房屋产权需办理变更登记手续才能转移，案涉房屋仍登记第三人陈为平名下，属于陈为平财产，应当予以执行，因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈为平辩称，2007年8月10日我把房子卖给了盛兵属实，原告与盛兵的交易我不知道。我只有与盛兵的交易手续，房屋未过户是土地原因。第三人孙玉廷未作答辩。第三人于善花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、申请人于江于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，2017年12月20日，本院作出（2017）鲁1121财保305号裁定书，在申请范围内查封了以被申请人陈为平名称登记的位于房屋（保全标的额300000元），产权证号：莲房权证街头字第××号；山东顺达机械有限公司五莲模具分公司1号楼东单元一、二层西户房屋（保全标的额50万元）。被告于江与第三人陈为平、孙玉廷、于善花追偿纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）鲁1121民初249号判决书，判决：一、第三人陈为平、孙玉廷偿付被告于江代偿款1203341元；二、第三人于善花对上述债务在401113.67元份额内向被告于江支付替第三人陈为平、孙玉廷偿还日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司的借款本息。第三人陈为平、孙玉廷在于善花已履行义务的范围内，免除向被告于江相应的支付义务；三、驳回被告于江其他诉讼请求。判决生效后，各第三人未按判决履行义务。2019年5月7日，申请人于江向本院申请执行，案号为（2019）鲁1121执670号。执行中，案外人李曰宁以（2017）鲁1121财保305号裁定查封的位于房屋（产权证号：莲房权证街头字第××号）的所有权属于自己为由向本院提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。2019年8月28日，本院作出（2019）鲁1121执异28号执行裁定书，驳回了李曰宁的执行异议请求。原告李曰宁不服该裁定，于2019年9月20日向本院提起执行异议之诉。二、原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、盛兵与陈为平房屋买卖协议书。证实盛兵与陈为平签订涉案房屋买卖协议书，该协议内容显示：2007年8月10日，陈为平作为甲方与乙方盛兵签订涉案房屋买卖协议，约定甲方将涉案房屋作价85000元出卖给乙方，乙方于2007年8月10日前将房款交清；乙方将购房款交清后，甲方将房产证、钥匙交付给乙方；乙方购房后要及时办理房产过户手续，甲方必须无条件配合，费用由乙方自负。2、陈为平的收到条。证实陈为平于2007年8月10日收到盛兵房款85000元。3、盛兵与李曰宁买卖协议书。证实盛兵与李曰宁签订涉案房屋买卖协议书，该协议内容显示：2010年8月2日李曰宁作为乙方购买甲方盛兵拥有的涉案房屋，该房屋系陈为平自山东顺达机械有限公司购买，并于2002年取得了房产证；转让价款为200000元，协议签订时支付130000元，余款于2012年年底之前付清；因该房屋现无土地使用证，无法办理过户登记手续，待房屋具备过户条件时，甲方(陈为平)应无条件配合办理过户登记手续；乙方(盛兵)交付首笔房款的当日，甲方将房屋钥匙交付给乙方。4、莲房权证2002字第××号房屋所有权证书、顺达机械出具证明、盛兵收取李曰宁房屋款收款凭证八份原件、李曰宁与丁志华房屋租赁合同、李曰宁收取丁志华房屋租金三份原件、李曰宁与厉建芳结婚证原件。证实房屋所有权人登记所有人为陈为平，房屋系2002年陈为平从山东顺达机械有限公司购买，李曰宁于2012年年底已将房款付清，盛兵将涉案房产及权利证书全部交付给李曰宁，以便办理房屋过户手续。房屋最终转售给李曰宁后，水电费实际交付人为李曰宁，李曰宁为涉案房屋的实际占有人。5、盛兵作为证人出庭陈述房屋买卖过程。证实：2007年8月份，陈为平住一楼，我住四楼，陈为平搬到了五莲，然后通过同事朱为坤联系，房屋商量价款为85000元，当时没办证，没过户，买完房子没钱办证了，因欠交土地费用，所以办不出证。2010年8月份我从县城买了房子，李曰宁正好住在村里想买这个房子，我买房子缺钱，然后200000元卖给了原告，我买房子用了原告一部分钱，原告分多次给我，用钱的时候就找原告要，装修也找原告要过钱，我的水电费是以我的名义缴费，我从2007年住到2010年。被告于江对证人陈述有异议，认为盛兵与原告有利害关系无法保证真实性、客观性。对盛兵与陈为平房屋买卖协议书、陈为平的收到条、盛兵与李曰宁买卖协议书、盛兵收取李曰宁房屋款收款凭证八份原件、李曰宁与丁志华房屋租赁合同、李曰宁收取丁志华房屋租金三份原件，被告于江认为以上证据材料均存在现在出具的可能。第三人陈为平对以上证据没有异议。本院认为，本院查封的莲房权证街头字第××号房屋与原告提供的莲房权证2002字第××号房屋所有权证在位置、层数、面积、所有权人与产权人一致，应属同一房屋。本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案焦点在于李曰宁对涉案房屋是否享有排除强制执行的权益。对此，应从以下三个方面分析认定。一、李曰宁是否对涉案房产享有权利。其一、从李曰宁提供的证据材料看，2017年12月20日，涉案房产被法院查封，李曰宁、盛兵于2007年8月10日已经签订了书面的房屋买卖协议，房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且房款两清，当属合法有效；被告于江认为存在现在后来出具的可能，但未提交相关证据予以证实。其二，从现有证据看，房屋买卖协议双方在房屋被查封前已经完成房款两清，并实际占有，从收到条、房款收款凭证等证据均能体现交付过程。综合上述证据可以确定李曰宁应系涉案房屋的实际权利人。二、于江与陈为平、孙玉廷、于善花追偿权纠纷、涉案房屋查封的时间均在李曰宁与盛兵房屋交易之后，在无证据证实李曰宁与盛兵之间存在足以伪造的利益关系或其他关系情况下，被告于江主张协议有现在出具的可能缺少依据。三、从李曰宁与盛兵房屋买卖协议看，因该房屋现无土地使用证，无法办理过户登记手续。在本院对涉案房产进行查封时尚未办理过户手续的原因是过户条件尚未成就，而非李曰宁的过错。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。盛兵与李曰宁在本院作出查封涉案房产裁定前七年即签订了书面房屋买卖协议，并完成了房屋价款的支付与房屋交接，因此，现有证据能够排除陈为平与盛兵、李曰宁存在恶意串通、逃避执行、转移财产之行为，双方所签房屋买卖协议应属有效合同，未办理过户登记的原因不属李曰宁的过错，李曰宁应是涉案房屋的实际权利人，具有排除强制执行的权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被告于江也未有证据证实盛兵与李曰宁进行虚假交易，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、不得执行(产权证号：莲房权证街头字第××号)。二、确认原告李曰宁系房产的所有权人(产权证号：莲房权证街头字第××号)；案件受理费4300元，由被告于江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  范术平人民陪审员  李世香人民陪审员  仲崇敏二〇一九年十二月二日法官助理刘琳书记员苗琳雨