江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5254号 原告：黎川,男,1986年8月18日生,汉族，住徐州市经济开发区。 原告:商彩辉,女,1982年1月10日生,汉族，住徐州市经济开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告:徐州市美的新城房地产发展有限公司,住所地徐州市新城区美的广场D座4楼。 法定代表人：姚嵬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。 被告:徐州领航装饰工程有限公司,住所地徐州市泉山区中山南路16号成功大厦一楼。 法定代表人：程磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈尚尚，男，该公司工程部经理。 委托诉讼代理人：师传茗，男，该公司施工经理。 原告黎川、商彩辉与被告徐州市美的新城房地产发展有限公司（以下简称美的公司）、徐州领航装饰工程有限公司（以下简称领航公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人蔡军、李妍，被告美的公司的委托诉讼代理人王德顺，被告领航公司的委托诉讼代理人陈尚尚、师传茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对爆裂的水管进行更换至进户自来水水表处；2、判令被告赔偿原告财产损失62363.2元；3、判令被告支付原告误工费10100元、租房损失14400元（截至2019年9月1日）、物业费2592元、车库使用费720元、水费57.79元；4、判令被告承担本案案件受理费及其他相关费用。事实和理由：原告于2015年10月11日与被告美的公司签订商品房买卖合同年，2017年6月28日原告办理了上房手续，后于2017年9月10日与被告领航公司签订装饰装修工程施工合同，计划于2018年春节前搬入居住。不料原告于2018年2月2日接到小区邻居电话通知，家中水管爆裂，外溢严重，后发现系入户水管爆裂致使原告所购房屋内地面被水淹没，水己漫出地面5CM，造成地板、家俱、墙面等多处受损严重。事后，原告多次联系二被告，二被告均拒绝赔偿。综上所述，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求所判如所请。 被告美的公司辩称，该商品房经过验收合格，原告在查验房屋后确认房屋质量符合合同约定，办理了房屋交付手续，现无证据证明被告违反合同约定。从侵权责任来看，商品房质量责任不适用举证责任倒置，原告有义务证明涉案水管是因被告提供产品质量不合格造成破裂，在交房之前，原告已经查验了房屋确认质量合格，在交房后装修前，原告办理装修施工手续前，已经对厨房的给排水进行了闭水实验，并无渗漏等情形，因此原告主张被告承担责任，没有事实依据，原告所主张的损失，有赖于提供证据进一步证实。这其中的间接损失不应予以赔偿。我们接到原告诉状后才知道这一事实，经事后查看，厨房进水管有一个洞口，这一事实我们认可，也拍了照。 被告领航公司辩称，进水管不属于被告施工范围之内，而且也无任何证据能直接证明水管破裂和我们装修公司有任何直接关系。水管不是正常情况下爆裂的，而是当时天气比较冷，室外温度都是零下，是这个原因造成的。当时施工完毕已经按照施工要求做正常打压实验，如因我们装修公司施工导致，当场打压就应该能及时体现这个问题，装修施工完成三个月后由于进入最冷的天气，出现水管爆裂。 本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，二原告与被告美的公司双方签订商品房买卖合同一份，合同编号为0540979。合同约定：原告购买被告开发的坐落于徐州市新城区美的翰城27幢2单元2201号房屋，该商品房的用途为住宅；出卖人应当在2017年6月30日前，将已竣工验收备案且符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十六条保修责任约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，当可协助维修，维修费用由购买人承担。《住宅质量保证书》载明：电气管线、给排水管道、设备安装保修期限为2年，建设单位在约定上门保修时间内予以保修。保修期以收房通知书上注明的收房日作起始时间。收房后业主自行装修造成的质量问题及管道堵塞等，建设单位一律不负保修责任，由业主自行维修；若因此造成房屋质量受损或其他用户的损失，均由责任人承担相应的责任。 原告于2017年6月27日办理上房手续。被告美的公司在楼宇交接书中确认仍然负有《商品房买卖合同》中规定的房屋保修义务。2017年9月10日原告黎川与被告领航公司签订装饰装修工程施工合同，将涉案房屋以包工包料的方式发包给领航公司装修，开工日期2017年9月13日（以工人实际进场开始施工日为准）。合同第十条约定：本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，卫生间防渗漏工程保修期限为五年，保修期内由于乙方施工工艺引起的所有质量问题，由承包方负责维修。2017年9月23日原告黎川办理了相关装修手续，装修施工备案表、装修施工许可证以及装修管理服务协议上载明装修项目包括水电改造等，装修期限自2017年9月23日至2017年12月23日。黎川签字的闭水试验确认书载明：房号：27-2-2201，经本业主委托专业人员检测，本人名下美的翰城2单元厨房主、卫生间、阳台防水层及给排水管路无渗漏现象，各排水管均排水通畅。本人将在装修施工时，提醒施工人员严格遵守技术规范。对于由装修/改造施工造成的渗漏、堵塞，本人愿承担一切责任。2017年11月底左右涉案房屋装修完毕验收合格并交付。原告称未在涉案房屋中居住。 原告称2018年2月2日接到小区邻居电话通知，家中水管爆裂，外溢严重。后经凿开地砖查看发现系厨房内入户进水管爆裂致使原告所购房屋内地面被水淹没，造成地板、家俱、墙面、门框、地砖等多处受损。 原告提交水费发票一张，金额为57.79元，拟证明水费损失为57.79元。发票载明：上次抄码0吨，本次抄码17吨。美的公司认可水管爆裂肯定会有水流失。 原告提交由领航公司出具的维修报价单，包括地面拆除费、瓷砖铺贴费、瓷砖材料费、瓷质踢脚线铺贴费、瓷质踢脚线材料费、卧室木地板费、卧室木质踢脚线费、卧室原木地板拆除费、客厅背景墙维修费、整屋墙面维修费、过门石费、卫生间干区浴室柜拆除及安装费、厨房整体地柜拆除和安装费、阳台双套门套、进户门套单套、厨房门套双套、卧室木门门套更换费、厨房推拉门滑道拆除更换费用、整屋开关面板拆除及安装费、成品保护费、保洁费，共计30534.2元。 原告提交美缝收款收据，金额1652元，拟证明美缝损失1652元。原告提交徐州博米格家具有限公司出具的整体家居系统订货单，金额2680元，拟证明拆除再安装已安装的柜体板、吊柜、洗衣机柜费用为2680元。原告提交床和沙发的订单，金额27497元，拟证明床和沙发损失27497元。 原告称本案水管爆裂的位置是美的公司交付房屋时提供的进水管处，没有更换过，该处不属于装修和改造的范围，领航公司对于爆裂部分的管线没有进行装修施工。领航公司否认对爆裂的水管部分进行施工。美的公司认可破裂的水管系位于厨房内的进水管。 经原告申请，本院委托江苏方建质量鉴定检测有限公司就水管爆裂原因及水管质量是否符合国家标准进行鉴定，2018年11月23日该公司以无法对水管爆裂原因进行鉴定以及水管已安装使用无法对质量进行检测为由将鉴定委托退回本院。本院另行委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司以无与水管相关的检测鉴定资质为由于2018年11月30日作退案处理。2018年12月15日原告撤回上述鉴定申请。 经原告申请，本院委托新沂市正维资产评估有限公司就因水管爆裂造成的经济损失及修复费用进行鉴定，该公司以对徐州市场装修装潢材料和装修费用掌握不全面无法得出较为客观的鉴定结论为由将鉴定委托退回本院。本院另行委托江苏中远土地房地产资产评估测绘咨询有限公司进行鉴定，该公司以原被告就水管爆裂损毁的维修范围达成一致意见致使无法计算双方诉争部分的维修工程量，因此无法进行鉴定为由，将鉴定委托退回本院。 原告提交的鉴定明细载明：一、拆除、更换类：1.瓷砖、2.瓷质踢脚线、3.卧室木质踢脚线、4.卧室木地板、5.卧室木门、6.阳台门套（双套）、7.进户门套（单套）、8.厨房门套（双套）、9.厨房推拉门滑道、10.过门石；二、维修类：1.客厅背景墙、2.全屋墙面、3.客厅沙发、4.卧室实木床（两张）；备注：由于涉案房屋水管爆裂时已安装定制家具及美缝工作，包含主次卧衣柜、阳台柜、书桌、书柜、卫生间干区浴室柜、厨房整体地柜，在拆除、更换受损家具时必然要对定制家具先行拆除并重新安装，由此造成的耗损及美缝费用亦须进行鉴定。 2018年3月1日，原告黎川与案外人孙金平签订房屋出租协议，原告承租坐落在徐州市房屋居住使用，期限一年，自2018年3月1日起至2019年2月28日止，月租金800元。后原告续租。原告已支付至2019年12月31日的租金共计17600元。 原告提交江苏中友讯华信息科技有限公司出具的务工费用证明，载明：商彩辉系我单位正式职工，担任综合管理部部长职务，月收入5400元，在2018年2月2日至2018年6月25日期间，因发生房子漏水处理与开发商索赔问题，共计误工45天，扣发上述期间工资8100元、奖金2000元。被告质证称该证据没有法定代表人和经办人员签字，真实性不予认可，另原告要提供一年的工资单、个人所得税纳税证明等证据，45天的期限不合理，开发商至今未接到原告的投诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，修复期间造成的损失由出卖人承担。本案中，原告与被告美的公司双方签订的商品房买卖合同成立且生效，双方均应按约定履行义务。涉案房屋厨房内进水管爆裂导致房屋内地面被水淹没，造成地板、家俱、墙面、门框、地砖等多处受损。现没有证据证明爆裂的进水管系由被告领航公司装修时安装或装修时损坏了进水管，应由美的公司赔偿原告受到的损失。原告主张按照领航公司出具的维修报价单计算维修费用计30534.2元，费用真实合理，本院予以支持。原告主张美缝费用1652元，涉案房屋确有过美缝施工，故该费用予以支持。进行维修施工，确需先行拆除柜体板、吊柜、洗衣机柜，由此产生的拆除和安装费用2680元，本院予以支持。原告提交的证据不足以证实床和沙发受水浸泡而全损，原告以全损来主张按购买价赔偿损失，本院不予支持。原告主张误工费10100元，但仅提供江苏中友讯华信息科技有限公司出具的务工费用证明，未提供原告工作单位的营业执照、劳动合同、工资发放单、个人所得税缴纳证明等证据予以佐证，本院不予支持。原告主张2018年3月1日至2019年9月1日的租房居住租金损失14400元，房屋维修期间本院酌定为三个月，在此期间原告租房居住产生的租金共计2400元本院予以支持。原告主张物业费2592元、车库使用费720元，但该费用原告未实际交纳，本院不予支持。原告主张水费57.79元，但其中部分系房屋装修期间使用，不是全部为水管爆裂导致水流失产生的费用，本院酌情支持30元。没有证据证明水管爆裂系领航公司装修施工导致，原告要求领航公司承担赔偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市美的新城房地产发展有限公司赔偿原告黎川、商彩辉经济损失37296.2元； 二、驳回原告黎川、商彩辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，由原告黎川、商彩辉负担1206元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡 玥