云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4758号原告：张某1，男，汉族，1954年6月24日生，普洱市思茅区人，初中文化，退休人员，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐建娟、杨磊，系云南谏成律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1962年11月17日生，普洱市思茅区人，高中文化，下岗工人，现住普洱市思茅区。被告：张某2，女，汉族，1968年3月15日生，普洱市思茅区人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被告共同委托诉讼代理人：李波、孙智，系振兴法律服务所法律服务工作者。原告张某1与被告杨某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1和诉讼代理杨磊，被告杨某、张某2和诉讼代理人孙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1的诉讼请求为：1.判令原告与两被告共同继承张志明、刘某名下位于普洱市思茅区房产；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系张志明、刘某亲子，被告张某2和杨某为亲兄妹，张某2出生后杨家便出钱让刘某帮忙领孩子，后杨家父母过世，张某2和杨某就由张志明、刘某抚养长大，系养父母子女关系。张志明和刘某婚后共同购买了位于普洱市思茅区房屋。父亲张志明于2001年1月14日去世，去世时就交待原告是张家独子，待刘某过世后房屋归其所有。后母亲刘某于2019年6月29日去世，去世前没有立遗嘱。因父母生前都没有立遗嘱，在父母过世后，原告便与被告商量继承事宜，被告兄妹却各种推脱。在父亲过世后，所在单位每月都向母亲发放有生活费，作为儿子原告除每月给母亲300元生活费外，还承担着大部分的医疗费，母亲生病住院原告也直至陪伴在身边，还为母亲料理丧事。原告已尽了赡养父母的义务，都没有依法被剥夺继承权的情形，有权继承父母的遗产，为此原告特向贵院提起诉讼。因原告父亲过世时没有留有书面遗嘱，现原告以法定继承纠纷提起诉讼，请求法院在划分遗产时考虑到原告家庭的实际情况，给予原告多分。被告杨某、张某2诉讼代理人辩称：二答辩人与被答辩人均为张志明、刘某夫妇收养的之女。被答辩人张某1与答辩人杨某成年后先后离开张志明、刘某夫妇独立生活。答辩人张某2一直与张志明、刘某夫妇共同生活至二老病逝。1999年4月答辩人张某2出资为张志明、刘某夫妇购得普洱市边城西路10号21栋1-4号房屋，由于是一建司的集资房，房屋产权只能落户于张志明、刘某夫妇名下。2001年1月14日张志明病逝。2012年10月18日根据思劳社通字（2012）55号《补缴社会保险费通知》答辩人张某2为母亲刘某补缴1995年10月起基本养老保险21664.80元，为刘某办理超龄参保人员基本养老保险，同年11月刘某开始领取社保支取的退休工资1200.00元。2015年6月14日刘某留遗嘱对其与张志明合法拥有的普洱市思茅区房屋遗产继承分割。2019年6月刘某病逝。1.答辩人与被答辩人养母刘某留有合法遗嘱；2.答辩人张某2对张志明、刘某夫妇尽主要赡养义务理应全部或绝大部分继承父母遗产；3.被答辩人张某1、答辩人杨某成年后，陆续离开张志明、刘某夫妇，独立生活，未对父母尽赡养义务；4.普洱市思茅区房屋已成为答辩人张某2一家唯一的住所。原告张某1围绕诉讼请求依法提交以下证据。1.《身份证》复印件1份、《个人档案》复印件1份（加盖单位公章）、《证明》原件1份，拟证明原告的身份情况，及张志明和刘某为原告的父亲和母亲。被告杨某、张某2及代理人质证认可证据的真实性、合法性、关联性，但认为原被告均为张志明、刘某的养子女。2.《户口注销证明》原件1份、《居民医学死亡证明书》原件1份，拟证明原告父亲张志明与母亲刘某于2001年1月14日、2019年6月27日过世。被告杨某、张某2及代理人质证认可证据的真实性、合法性、关联性和证明目的。3.《房屋信息查询摘抄表》原件1份，拟证明原告父亲张志明与母亲刘某生前有位于思茅区房屋一套。被告杨某、张某2及代理人质证认可证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的，因该房屋是由张某2出资。4.《工商银行查询单》原件1份、《收费票据》复印件1份（加盖公章）、《普洱市人民医院预交金收据》原件1份、《证明》原件2份，拟证明原告母亲在父亲过世后由父亲单位一直发放生活费，原告除每月给生活费外还负担大部分医疗费和承担办丧事费用。被告杨某、张某2及代理人质证认可证据的真实性、合法性、关联性，但证明目的不予认可，原告垫支10000.00元医疗费是事实，但拿现金给张某2和单位补交刘某的社保费不是事实，社保费是张某2补缴的，在社保可以查询到是谁补缴的费用以及原告父亲单位一直发放刘某的生活费也不是事实，在张某2补缴了社会保险后，自2012年11月开始，刘某是由社保发放工资的。被告杨某、张某2为证实自己的主张依法提交以下证据。1.《云南省医疗住院收费票据》、《医保结算报销单》、《收条》原件各1份，拟证明原被告之母刘某于2019年6月3日至同月29日在普洱市人民医院住院治疗除医保统筹外，张某2出资医疗费14800.00元和向左娅支付刘某的护理费3000.00元，在医院结算后退出的10200.00元的医药费，用于办理了刘某的丧事。原告张某1及代理人质证认可住院收费票据、医保结算报销单的真实性、合法性，不认可证明目的，因为被告方已经认可原告垫付10000.00元，护理费不予认可，如果真实的发生护理费，普洱市医院是可以出具正规发票，且护理人员也没有出庭。2.《云南省非税收入收款收据》、《云南省增值税电子普通发票》打印件、《收条》、《收款收据》原件共10份，拟证明为办理刘某丧事，被告张某2、杨某开支各种费用49722.00元。原告张某1及代理人质证认可云南省非税收入收款收据真实性，对办理丧事的相关费用认可，但对其中2019年6月29日的购买和谐烟540.00元，2019年6月30日购买红酒、印象烟的14640.00元，2019年7月2日购买红酒的700.00元不予认可，该费用超过了正常范围内的支出，不符合常理。3.《超龄参保人员基本养老保险待遇审核名册》、《基本养老保险个人帐户表》、《退休人员登记通知书》、《云南省参保人员正常退休发证登记表》、《申请》、《超龄参保人员基本养老保险费补缴通知书》、《参加基本养老保险、工伤、生育保险人员情况表（表2-2-1）》、《补缴社会保险费通知》、《户口簿》复印件各1份（加盖社保局公章），拟证明刘某的生活费、退休工资从2012年11月1日开始发放，刘某补缴的社会保险费用21664.80元是由张某2补缴的。原告张某1及代理人质证认可证据的真实性、合法性，但认为证据与本案没有关联性、证明目的不予认可，理由是该证据只能看出刘某后来由社保发放每个月1200元工资，是否是张某2补缴的看不出来。4.《公证书》原件1份，拟证明原被告父母张志明、刘某生前拥有位于思茅房屋建造于1999年4月，至今已满20年。原告张某1及代理人质证对真实性、合法性、关联性无异议，房屋的建造时间是2000年合同签订后才取得的。5.《遗嘱》原件1份，拟证明2015年6月14日在邻居林某、王某、卢某、矣淑珍等五人见证下，刘某对本案争议房屋留有遗嘱一份，刘某遗嘱将自己拥有合法处置权的份额56.675平方米明确由张某2继承。原告张某1及代理人质证对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该份遗嘱形式上属于代书遗嘱，根据代书遗嘱的形式要件，必须要有代书人的签字，该份遗嘱中并没有代书人的相关信息，立遗嘱人处应由立遗嘱人签字，但本案中刘某是文盲，不会写自己的名字，遗嘱的第三条第一款：本遗嘱两式三份，我们认为都不符合代书遗嘱的要件。且立遗嘱的时间是2015年6月，刘某已经85岁，刘某是否在清醒的情况下签订的遗嘱我们也不得而知，故该遗嘱形式上不符合代书遗嘱的构成要件。经被告杨某、张某2申请，本院依法通知证人出庭作证。庭审中，证人林某证明其与刘某、张某2系30多年的邻居关系，平时刘某有事会叫其去帮忙，2019年5月份，刘某知道自己病重，怕女儿一个人照顾不过来，叫本人和王某、卢某、矣淑珍、邓新有去家里，说要留遗嘱将房子给女儿，分给两兄弟，并拿出以前请律师写好遗嘱让本人和其他四人签字，当天刘某意识清醒，能够清晰地表达，签字时五见证人在场，是刘某签字捺印后五见证人才签字捺印的。证人矣淑珍证明其与刘某系邻居关系，2019年5月刘某病重，就叫林某、王某、卢某、矣淑珍、邓新有五人一起签字作证，房子留给姑娘，分给两儿子一点，当时刘某身体状况好，头脑清醒，遗嘱是前面写好的，刘某签字捺印后，由林某签字，随后四见证人签字捺印，遗嘱在什么地方写的，由谁写的不清楚。对上述两证人证言，原告质证认为，遗嘱签订时间是2019年5月没有异议，但对由刘某亲自签字不认可，因刘某已年近90岁，患有淋巴癌，脚手都已经发抖，神志不是很清楚，因此，认为从时间各方面和证人陈述可看出是被告张某2造假的。被告杨某、张某2质证认为证人证言恰好证明，因证人与刘某系邻居，对刘某的家庭情况比较清楚，刘某在有事时才会叫两证人和其他三见证人作证，并且两证人证明遗嘱上是刘某亲自签字，且刘某在签字时精神正常、意识清楚，而且从证人证言可以看出被告张某2一直跟随刘某夫妇居住，侧面印证了张某2履行了主要赡养义务。为查明案件事实，本院依职权向云南标点律师事务所律师郑颖峰做《询问笔录》一份，郑颖峰证明：刘某到律师事务所的具体时间已经记不清楚了，当时是张某2多次电话与本人联系确定时间后带着其母亲刘某到云南标点律师事务所律师找本人帮写遗嘱的，这份遗嘱是刘某带着她的房产证、身份证到律师事务所，本人根据刘某的陈述，去掉口水话，做了一些必要的修饰后按照自己的书写习惯在电脑上打印出来，打印了两份还是三份现已记不清楚了，刘某在陈述时思维比较清晰，写好遗嘱后本人还帮她联系了思茅城区的两个公证处做遗嘱公证，因公证处不做遗嘱公证，随后的事就不清楚了。对上述《询问笔录》本院组织原被告双方进行质证，原被告均认可该笔录的真实合法性，但原告认为该遗嘱是郑颖峰所写是代书遗嘱，而被告认为从遗嘱的形式上看，该遗嘱属于自书遗嘱。经审查，本院对原被告向本院提交的证据认证如下：原告张某1向本院提交的证据材料1、2、3、4和被告杨某、张某2向本院提供的证据材料1、2、3、4以及本院所做《询问笔录》，双方当事人对真实性无异议，且能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对被告杨某、张某2向本院提交的证据《遗嘱》1份以及两证人证言，本院结合其他证据以及法律认证如下，被告提交的《遗嘱》与证人林某、矣淑珍的证言能客观地反映刘某死亡前一个月在林某、王某、卢某、矣淑珍、邓新有五人见证下，刘某在《遗嘱》上签名捺印的过程，因该《遗嘱》和证人证言与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。根据确认有效证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：原告张某1和被告杨某、张某2系张志明、刘某的子女，张志明、刘某于2000年8月18日取得位于普洱市思茅区房屋一套（房产证号为：20××64，共有权证号为200003381、200003382），被告张某2与张志明、刘某共同生活居住于该房屋内，刘某生前的生活起居由张某2负责。2015年6月14日被告张某2带着刘某到云南标点律师事务所找到郑颖峰律师帮写遗嘱，郑颖峰查看了刘某携带的房产证、身份证后，根据刘某的陈述做了必要的修饰后按照其书写习惯将遗嘱在电脑上打印出来，随后帮刘某联系了思茅城区的两个公证处，因思茅城区的两公证处不做遗嘱公证，该遗嘱未做公证。2019年5月刘某找到邻居林某、王某、卢某、矣淑珍、邓新有到其家中，告知五人自己病重，要将自己居住的位于边城西路的房屋留给女儿张某2和两儿子一部分，并拿出2015年6月14日打印好的遗嘱，自己亲笔签名捺印后，由林某、王某、卢某、矣淑珍、邓新有五人作为见证人在遗嘱上签名捺印，该遗嘱载明：一、关于本遗嘱：1.订立本遗嘱时遗嘱人身体、精神状态均为正常，具有完全的民事行为能力。2.本遗嘱涉及的内容为立遗嘱人的真实意思表示，没有受到任何胁迫、欺骗。3.本遗嘱所处分的财产为立遗嘱人的个人财产，是立遗嘱人合法取得的、有处分权的个人财产。4.在订立本遗嘱前，立遗嘱人没有就本遗嘱所涉及的财产订立其他遗嘱。二、本遗嘱所涉及的财产：1.立遗嘱人与丈夫张志明（已于2001年1月14日去世）于2000年以购买方式取得立遗嘱人现居住的住房一套，房屋建筑面积90.68平方，所有权证号为20××64，共有权证号为200003381、200003382。2.因丈夫张志明去世时没有遗嘱对此房进行处理，也没有对其份额作法定继承处理，现立遗嘱人决定一并进行处理：张志明去世时法定继承的第一顺序继承人为立遗嘱人、长子张贵洪、次子杨某、三女张某2。发生继承的张志明的份额由立遗嘱人等四人均分，每人为11.335平方米。加上原有份额立遗嘱人共有56.675平方米。此房在立遗嘱人离世后由三个子女共同继承，其中由长子张贵洪、次子杨某各继承11.335平方米。立遗嘱人的份额加上继承张志明的11.335平方米共56.675平方米由三女张某2继承。三个子女的其中一人在继承发生后可以现金方式购买其他二人的份额，从而占有使用此房。三、1.本遗嘱二式三份，立遗嘱人、张某2、公证处各持一份。2.上述房屋按本遗嘱列明的方式进行处理，其他任何人不得有争议。立遗嘱人：刘某见证人：林某、王某、卢某、矣淑珍、邓新有二Ｏ一五年六月十四日。上述遗嘱刘某未到公证机关进行公证。另查明：1.张志明于2001年1月14日死亡，刘某于2019年6月29日死亡；刘某住院期间原告张某1支付医疗费10000.00元，被告张某2支付部分医疗费并在刘某死亡后承办了刘某丧事，丧葬费用由张某2支付；2.2012年刘某补缴社会保险费后，于2012年11月起开始在普洱市思茅区人力资源社会保障局领取基本养老金；3.原被告对位于普洱市思茅区米房屋单价核定为6500.00元／平方米。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民有依据遗嘱继承遗产的权利。本案的争议焦点是对被告张某2提交的遗嘱应如何认定问题。在本案中，2015年6月14日刘某在意识清楚的情况下向云南标点律师事务所郑颖峰律师陈述自己的真实想法，并通过郑颖峰律师借助电脑打印设备而形成的被告张某2提交的遗嘱文本，从该遗嘱文本形成至2019年5月经过近4年的时间后，刘某在身体精神状态尚好的情况下，其尚持有该遗嘱找到多年的邻居林某、王某、卢某、矣淑珍、邓新有等五人，向五人说明了自己要立遗嘱及所立遗嘱的内容，在五见证人的见证下亲笔在遗嘱上签名捺印，并请求五人作为见证人在遗嘱上签名捺印，且遗嘱上载明的遗产是刘某的合法财产，故该遗嘱是刘某借助郑颖峰律师之手由郑颖峰打印后自己亲笔签名捺印形成的。刘某所立遗嘱是借助他人之手形成的打印件在形式上虽有缺陷，但该遗嘱上亲笔签名捺印以及其签名捺印前向五见证人表述其所要立遗嘱的内容已被林某、王某、卢某、矣淑珍、邓新有等五个见证人所证实且五见证人均在遗嘱上签名捺印，故刘某所立遗嘱虽有缺陷，但该遗嘱系刘某真实意思表示，应认定为自书遗嘱；对于原告张某1提出遗嘱上刘某的签名捺印系伪造，诉讼中，被告张某2申请了两证人到庭作证，证明遗嘱是刘某亲笔签名捺印，而原告张某1至本案庭审辩论终结前，未提交有效证据证明刘某的签名捺印非刘某亲笔所写以及其签名捺印是在受胁迫、欺骗的情况下非刘某的真实意思表示，在本院征求其是否申请笔迹和指纹鉴定时，原告张某1亦明确表示不予申请，因此，本院只能认定该遗嘱是刘某在具有民事行为能力情况下所立，是其真实意思表示，是自愿的，且遗嘱内容合法，应当认定该遗嘱有效。综上，本案争议的张志明、刘某所有的位于普洱市思茅区房屋一套，在2001年1月14日张志明死亡后，该房屋属于张志明一半的房屋产权即45.34平方米按照法律规定发生了法定继承，由刘某、张某1、杨某、张某2各继承属于张志明的房屋11.335平方米；2019年6月29日刘某死亡后，该房屋属于刘某的56.675平方米按照其遗嘱应当由被告张某2继承。本院结合庭审查明该房屋现由被告张某2居住以及原被告认可该房屋每平方米市场价值为6500.00元的事实，确定张志明、刘某死亡后遗留的位于普洱市思茅区房屋一套由被告张某2继承享有，由被告张某2分别补偿原告张某1、被告杨某各73677.50元（11.335平方米×6500.00元＝73677.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于普洱市思茅区房屋一套（所有权证号为20××64，共有权证号为200003381号、200003382号）归被告张某2继承享有；由被告张某2于本判决生效之日起十五日内各补偿原告张某1和被告杨某73677.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇一九年十二月二十日书记员  傅一峰