重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初63号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：楼雄翔，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆溯源律师事务所律师。被告：重庆五矿机械进出口有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号13层，统一社会信用代码915001057500575406。法定代表人：刘鸣，总经理。委托诉讼代理人：任一，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王达，上海市天寅律师事务所律师。被告：华阳国际产业投资集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号隆基大厦二层205室，统一社会信用代码91110101062750341U。法定代表人：吴珉，董事长。委托诉讼代理人：任一，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王达，上海市天寅律师事务所律师。被告：华阳中远（天津）实业集团有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区，统一社会信用代码91120223566114402M。法定代表人：康绍忠，职务暂不详。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）诉被告重庆五矿机械进出口有限公司（以下简称五矿公司）、华阳国际产业投资集团有限公司（以下简称华阳投资公司）、华阳中远（天津）实业集团有限公司（以下简称华阳实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人楼雄翔、陈泉润，被告五矿公司、华阳投资公司的共同委托诉讼代理人任一到庭参加了诉讼。华阳实业公司经公告送达开庭传票，未到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因华阳投资公司提出管辖权异议，本院于2019年4月12日裁定中止审理，后于2019年11月6日恢复审理。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令五矿公司立即偿还其垫款本金71609312.95元；2.判令五矿公司立即支付其利息2001189.42元（暂计至2019年1月16日），此后的利息以本金71609312.95元为基数，按年利率18%从2019年1月17日开始计算至全部还款之日为止；3.判令五矿公司承担其为实现债权而支出的588884元律师费、诉讼费、保全费等费用；4.判令华阳投资公司和华阳实业公司对五矿公司的上述债务承担连带清偿责任。事由与理由：2017年9月30日，其与五矿公司签订《最高额融资合同》，约定其向五矿公司提供有效期1年、最高额为8000万元整的授信融资额度。同日，五矿公司、华阳投资公司和华阳实业公司与其签订《四方协议》，约定若五矿公司未按时足额清偿债务，华阳投资公司和华阳实业公司应向其承担连带保证责任。上述授信建立后，五矿公司于2018年8月7日、2018年8月9日、2018年8月15日、2018年9月11日与其分别签订《国内信用证开证合同》，向其申请开立远期国内信用证，开证金额合计8030万元，其依约向受益人天津金泰峰实业集团有限公司开出了信用证。信用证到期之后，五矿公司未向其付清信用证项下所有款项及费用，导致其垫付该信用证项下应付款项共计71609312.95元。鉴于五矿公司等已严重违约，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告五矿公司和华阳投资公司共同答辩称：1.对欠付的垫款本金额和应当支付利息无异议，但华夏银行重庆分行请求计付利息的标准过高，请求人民法院予以调整为按银行同期贷款利率计算；2.华阳投资公司仅向五矿公司提供了连带责任担保，并未向华夏银行重庆分行提供连带责任担保，因此不应承担担保责任；3.华夏银行重庆分行诉请的律师费，由法院依法认定。华阳实业公司未提交书面答辩状。双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月30日，五矿公司（甲方）与华夏银行重庆分行（乙方）签订《最高额融资合同》，主要约定：1.甲方在最高融资额度有效期限内向乙方申请最高融资额度为8000万元，乙方同意在2017年9月21日至2018年9月21日期间向甲方授信，本合同不构成乙方向甲方必然提供融资的义务，任何情况下乙方均有权对本合同项下的额度有效期和最高融资额度作出调整，具体业务合同形式可为双方签订的合同、协议以及甲方向乙方提交的其他法律文件如“信用证开立申请书”等。同日，华夏银行重庆分行（甲方）与华阳投资公司（乙方）、华阳实业公司（丙方）、五矿公司（丁方）签订《四方协议》，载明：鉴于丁方向丙方指定的供应商采购化工产品销售给丙方，丁方向甲方申请融资专项用于上述交易，甲、乙、丙三方均拟支持丁方该专项融资，故经协商达成如下协议：1.丁方在2017年9月21日至2018年9月21日期间向甲方申请融资，甲方按照信贷政策进行审批，甲方审批通过后为此办理的每笔融资业务均受本协议约束；2.丁方与丙方指定的供货方签订购销合同，丙、丁方确保该采购交易的真实性，乙方和丙方共同为供货方购销合同项下的义务向丁方提供连带保证担保；3.丁方须将货物的装载、运输、到达信息及时函告甲方，丙方收到货物的第5个工作日内须向甲方出具《收货确认函》；4.丙方向丁方支付货款的唯一合法账户为……，未经甲方书面同意，不得变更，乙、丙方均予以认可；5.鉴于丁方将应收丙方的货款作为丁方向甲方融资的质押担保，丙方需按照与丁方签订的购销合同约定的付款时间，最迟不超过在丁方融资到期的3个工作日内，将货物有关款项支付给丁方；丁方在融资到期前的3个工作日内存足100%保证金至融资业务对应的保证金账户，作为丁方在甲方融资的质押担保，丁方不得再将已质押给甲方的丙方应付货款转让、质押给其他第三方；6.乙方对丙方按时足额支付丁方货款提供连带责任担保，若发生以下情况，甲方有权采取包含但不限于在乙、丙、丁方在华夏银行的任一账户进行扣收等多种方式进行追索，追索的款项包括延迟支付的货款、由于延迟支付货款而产生的滞纳金、违约金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）：丁方上述唯一合法账户未按时足额收到丙方所支付的货款；丙方未按前述第4点约定将合格的银行承兑汇票交予甲方；丙方应付货款被依法查封或丁方将丙方应付货款转让、质押给第三方的。上述合同签订后，五矿公司（甲方）与华夏银行重庆分行（乙方）分别签订了数份《国内信用证开证合同》，均主要约定：甲方因贸易需要向乙方申请开立国内信用证，甲方在乙方开立保证金账户并缴付开证保证金，以备付本信用证项下应付款项；信用证付款到期日若甲方未向乙方付清信用证项下所有款项及费用，致使乙方对外垫付该信用证项下应付款项，则构成甲方对乙方的债务；如甲方违约而导致乙方垫款的，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方有权按年利率18%向甲方收取垫款的逾期利息和复利，按月计收。合同签订后，华夏银行重庆分行依照五矿公司在《国内信用证开证申请书》中载明的受益人天津金泰峰实业集团有限公司开具了信用证。审理中，华夏银行重庆分行陈述其开证、垫款及扣收保证金的情况为：1.2018年8月7日开出编号为115050DL1800006的信用证，开证金额2187万元，到期日为2018年11月7日，扣除保证金2843606.45元，实际垫付19026393.55元；2.2018年8月9日开出编号为115050DL1800008的信用证，开证金额1904万元，到期日为2018年11月12日，扣除保证金1905681.65元，实际垫付17134318.35元；3.2018年8月15日开出编号为115050DL1800009的信用证，开证金额1155万元，到期日为2018年11月14日，扣除保证金1155519.75元，实际垫付10394480.25元；4.2018年9月11日开出编号为115050DL1800010的信用证，开证金额595.2万元，到期日为2018年12月11日，扣除保证金595601.76元，实际垫付5356398.24元；5.2018年9月11日开出编号为115050DL1800011的信用证，开证金额2188.8万元，到期日为2018年12月11日，扣除保证金2190277.44元，实际垫付19697722.56元；以上信用证实际垫款合计71609312.95元。五矿公司、华阳投资公司对此均无异议。2019年1月16日，华夏银行重庆分行与重庆溯源律师事务所签订《委托代理协议》，主要约定：华夏银行重庆分行就其与五矿公司、华阳投资公司、华阳实业公司等信用证纠纷一案委托重庆溯源律师事务所代理诉讼，律师费按标的额总计588884元。2019年3月22日，华夏银行重庆分行向重庆溯源律师事务所转账588884元，备注为五矿公司。2019年3月4日，律师事务所向华夏银行重庆分行开具了金额为588884元发票。上述事实，有《最高额融资合同》《四方协议》《国内信用证开证合同》《国内信用证开证申请书》《工业品买卖合同》《信用证交单面函》《到期通知书》《信用证垫款通知书》《委托代理协议》《重庆增值税普通发票》《银行客户回单》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，华夏银行重庆分行与五矿公司签订的《最高额融资合同》《国内信用证开证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，履行各自的权利义务。华夏银行重庆分行按约开具信用证并实际产生垫款后，五矿公司应当按约返还华夏银行重庆分行产生的信用证垫款。五矿公司逾期还款的行为已构成违约，华夏银行重庆分行有权要求五矿公司承担相应违约责任。关于五矿公司应当承担的责任问题。本院认为，首先，因五矿公司对华夏银行重庆分行诉称的垫款金额予以认可，本院对此予以确认。其次，关于五矿公司逾期还款而应支付的利息计算标准，经查，案涉《国内信用证开证合同》明确约定了如产生垫款则华夏银行重庆分行有权按年利率18%向五矿公司收取垫款的逾期利息和复利，即华夏银行重庆分行要求按年利率18%计算利息的诉请有合同约定，且该计算标准未超过法定上限，依法应予主张。最后，关于本案律师费，经查，华夏银行重庆分行为追索本案债务，与重庆溯源律师事务所签订了《委托代理合同》并实际支付了律师费588884元，根据《四方协议》的约定，该笔律师费应当由五矿公司承担。据此，本院依法认定五矿公司应当返还华夏银行重庆分行垫款71609312.95元，支付截止2019年1月16日的利息2001189.42元和此后的利息（以71609312.95元为基数，从2019年1月17日起按照年利率18%计算至付清时止）并支付律师费588884元。关于华阳投资公司和华阳实业公司的责任问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，华夏银行重庆分行要求华阳投资公司和华阳实业公司对本案债务承担连带保证责任的依据是《四方协议》第六条的约定。从《四方协议》第六条约定内容的文义理解，签约背景是华阳实业公司应当按时足额向五矿公司的唯一合法收款账户支付货款，前提是假设发生了因为华阳实业公司不按时足额向五矿公司支付货款导致五矿公司未按时足额清偿债务的情形，而华夏银行重庆分行可以采取的救济措施则是有权对五矿公司、华阳投资公司和华阳实业公司开设在华夏银行的任一账户扣收存款从而满足清偿五矿公司债务的目的。从合同条文来看，华阳投资公司和华阳实业公司并未在前述合同条款中作出愿意为五矿公司基于《最高额融资合同》所发生的债务承担连带保证责任的意思表示。因此，华夏银行重庆分行认为华阳投资公司和华阳实业公司应当对案涉债务承担连带责任的意见无事实依据和法律依据，不能成立，不予采纳。另，本案法庭辩论终结后、判决前，华夏银行重庆分行提交了《增加诉讼请求申请书》，本院认为，该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，本院不作处理，其可以另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆五矿机械进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行信用证垫款71609312.95元，支付截止2019年1月16日的利息2001189.42元和此后的利息（以71609312.95元为基数，从2019年1月17日起按照年利率18%计算至付清时止）；二、被告重庆五矿机械进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行已产生的律师费588884元；三、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费409852.51元，保全申请费5000元，由被告重庆五矿机械进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭海波审 判 员  王 兵人民陪审员  谭 燕二〇一九年十二月十六日法官 助理  谢威利书 记 员  李明霞