江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初578号原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。法定代表人：张希兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：远东集成科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道6号。法定代表人：陈静，该公司董事长。被告：黄小东，男，1974年12月3日生，汉族，住辽宁省锦州市大和区。委托诉讼代理人：邱静，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯越洋，北京清律律师事务所律师。原告远东电缆有限公司（以下简称电缆公司）与被告远东集成科技有限公司（以下简称集成公司）、黄小东企业借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电缆公司的委托诉讼代理人阳学周、盛晴及被告黄小东的委托诉讼代理人邱静、冯越洋到庭参加诉讼。被告集成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电缆公司向本院提出诉讼请求：1.集成公司立即偿还其所欠借款本金160755723.19元、期内利息5428623.63元、截至2018年11月23日止的逾期利息及违约金22341186.41元、自2018年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（分别以92790244.49元为基数，按年利率7.2%计算的逾期利息；以62413656.78元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；以5551821.92元为基数，按年利率8.4%计算的逾期利息）、自2018年11月24日起至实际清偿之日止的违约金（以160755723.19元为基数，按每日万分之三计算）。2.黄小东在上述总债务45％的范围内承担连带保证责任。3.电缆公司有权就集成公司出质的高安市孚瑞新能源有限公司100％的股权折价或拍卖、变卖该质权所得价款在上述付款义务内优先受偿。4.集成公司、黄小东负担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月，远东智慧能源股份有限公司（以下简称智慧公司）与集成公司签订一份《借款协议》，约定智慧公司出借资金给集成公司，借款金额为2000万元，双方对借款期限、借款利率、逾期利率、逾期违约金等事项作出了明确的约定。黄小东作为担保人承诺对上述借款债务45％的范围内承担连带保证责任，担保的期限为集成公司接到智慧公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。2017年2月起，电缆公司与集成公司、黄小东签订7份《借款协议》，约定电缆公司出借资金给集成公司使用，出借总计160499956.78元。双方对借款期限、借款利率、逾期利率、逾期违约金等事项作出了明确的约定。黄小东作为担保人承诺对上述借款债务45％的范围内承担连带保证责任，担保的期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。上述借款协议签订后，电缆公司按约履行了出借义务，但集成公司未按约履行还本付息的义务，黄小东也未承担保证责任，构成违约。集成公司提交书面答辩意见：对电缆公司的诉请予以认可。黄小东辩称：电缆公司向黄小东提出的主张没有事实和法律依据，应予驳回。1.集成公司向智慧公司还款条件未成就。集成股东会决议载明集成公司归还该笔借款的条件为：智慧公司及黄小东向集成公司另行缴纳注册资本金2000万元，集成公司收到后以该笔注册资金归还借款。但截至目前，智慧公司及黄小东均未向集成公司另行缴纳注册资本金，故集成公司的还款条件未成就，智慧公司并不当然享有对集成公司2000万元的到期债权，黄小东亦不应对该笔债务向智慧公司承担保证责任。即便智慧公司对集成公司享有该笔2000万元的到期债权，智慧公司也未能依法、有效地向集成公司发出债权转让通知。“债权转让”一事完全是智慧公司、电缆公司、陈静利用其在集成公司的任职便利，特意针对智慧公司与黄小东的矛盾，为损害黄小东利益而恶意串通、虚构出来的，该债权转让通知并未有效到达集成科技公司。2.除前述2000万元以外，电缆公司主张的借款本金、期内利息、逾期利息与合同约定及事实不符，其主张的集成公司已偿还的借款本金及利息亦与事实不符。电缆公司主张其不仅通过银行转账的方式向集成科技公司提供借款118086300元，还通过提供银行承兑汇票的方式向集成科技公司提供借款62413656.78元，但根据无锡众信会计师事务所有限公司出具的锡众会专审（2019）A011号《专项审核报告》，在集成公司提供的银行纸质承兑汇票45010302.97元的复印件资料中，有1300万元汇票是由电缆公司开具给新远东电缆有限公司，新远东电缆有限公司又将该汇票背书给集成公司，该等汇票仅能证明电缆公司与新远东电缆有限公司存在资金往来，集成公司与新远东电缆有限公司存在资金往来，不能说明集成公司与电缆公司就该1300万元存在借贷关系，即使双方签署了相应的借款协议，电缆公司也未实际支付借款。电缆公司主张集成公司已偿还的借款本金及利息与事实不符。根据《专项审核报告》，集成公司至少已偿还电缆公司借款本金33032200.42元、借款利息233000元，并且截至2019年6月21日，高安辉耀新能源有限公司、天长市远电新能源公司另代集成公司向电缆公司还款1078619.35元。综上，截至2019年6月21日，集成公司至少已偿还了借款本金共计34110819.77元、支付利息共计233000元，但电缆公司主张的借款金额并未据实扣减集成公司已归还的款项。针对2019年6月21日之后的电缆公司与集成公司之间的资金往来，尤其是集成公司直接向电缆公司支付的款项以及第三方代集成公司向电缆公司支付的款项，这些资金都应当是集成公司向电缆公司偿还本案所涉借款协议项下的相关借款。电缆公司主张以161252792.40元为基数计算违约金没有事实依据，且逾期未还款除支付高额逾期利息外还按照每日万分之三的标准计算违约金属于过高，应予调低。3.集成公司已将其持有的高安市孚瑞新能源有限公司（以下简称高安公司）100%股权出质给电缆公司，用于担保电缆公司对集成公司的债权，电缆公司应优先就债务人集成公司的股权质押担保实现其债权。即便黄小东应承担连带保证责任，其也应仅就债务人集成公司股权质押担保以外的部分债务承担连带保证责任。而高安公司100%股权约为1.5亿元的价值，足以担保及用于清偿集成公司对电缆公司所负债务。因此，电缆公司应优先就债务人集成公司的股权质押担保实现其债权。即便黄小东应承担连带保证责任也仅就债务人集成公司股权质押担保以外的部分债务，而非集成公司对电缆公司的全部债务承担连带保证责任。《借款协议》中约定的担保条款未生效。《借款协议》中均约定担保人黄小东承担保证责任的期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。该约定明确了黄小东就集成公司借款向电缆公司承担连带保证责任的前提是集成公司已向黄小东提供反担保，但集成公司自始至终都未针对电缆公司的借款向黄小东提供反担保，故黄小东承担保证责任的条件并未成就，担保条款未生效，黄小东不对电缆公司主张的借款、利息及违约金等任何款项承担任何责任。即便担保条款生效，保证期间也已经过，黄小东亦免除保证责任。《借款协议》中约定的最晚一笔借款还款时间为2018年2月6日，电缆公司最晚应当在2018年8月5日前要求黄小东承担最后一份《借款协议》项下的保证责任，但电缆公司从未向黄小东提出任何主张，《借款协议》项下的保证责任至起诉时均已超过了法定的6个月保证期间，因此，黄小东应免除保证责任。即便黄小东应向电缆公司承担连带保证责任，黄小东的保证责任范围也仅限于集成公司实际尚欠电缆公司的且在债务人集成公司股权质押担保以外的借款本金的45%，且不包括利息、逾期利息、违约金。电缆公司、集成公司、智慧公司系关联公司，电缆公司、集成公司存在人员、财务混同，且集成公司自2018年11月22日起已被智慧公司全面控制。电缆公司、智慧公司及相关人员极有可能利用其关联关系损害黄小东的利益，法院应严格审查上述关联公司之间是否存在真实的借贷关系及上述关联公司之间真实的借款情况、借款与利息的偿还情况。本院认定事实：2017年1月，智慧公司与集成公司签订《借款协议》1份，约定集成公司向智慧公司借款2000万元，借款期限自智慧公司付出之日开始（以银行记录为准），还款至2017年12月31日止，利率按公司内部拆借年利率7.2%结算，按天计息，按月付息。集成公司必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，集成公司除按约承担借款利息外，另按每天万分之三承担逾期违约金，同时智慧公司有权提前收回借款。黄小东在该《借款协议》担保人签字栏签字承诺：本人愿意对以上集成公司向智慧公司的借款提供连带担保责任，并承诺按本人所持有集成公司股份的比例承担相应金额的担保。担保期限为集成公司接到智慧公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。2017年1月24日，智慧公司向集成公司转账2000万元。2017年2月23日，电缆公司与集成公司签订《借款协议》1份，约定集成公司向电缆公司借款2000万元，借款期限自电缆公司付出之日开始（以银行记录为准），还款至2017年10月31日止，利率按公司内部拆借年利率7.2%结算，按天计息，按月付息。集成公司必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，集成公司除按约承担借款利息外，另按每天万分之三承担逾期违约金，同时电缆公司有权提前收回借款。黄小东在该《借款协议》担保人签字栏签字承诺：本人愿意对以上集成公司向电缆公司的借款提供连带担保责任，并承诺按本人所持有集成公司股份的比例承担相应金额的担保。担保期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。2017年3月9日，电缆公司向集成公司转账2000万元。2017年，电缆公司与集成公司签订《借款协议》1份，约定集成公司向电缆公司借款3000万元，借款期限自电缆公司付出之日开始（以银行记录为准），还款至2017年12月31日止，利率按公司内部拆借年利率7.2%结算，按天计息，按月付息。集成公司必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，集成公司除按约承担借款利息外，另按每天万分之三承担逾期违约金，同时电缆公司有权提前收回借款。黄小东在该《借款协议》担保人签字栏签字承诺：本人愿意对以上集成公司向智慧公司的借款提供连带担保责任，并承诺按本人所持有集成公司股份的比例承担相应金额的担保。担保期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。2017年4月24日、4月26日、4月27日、5月8日，电缆公司向集成公司分别转账500万元、1000万元、500万元、1000万元。2017年，电缆公司与集成公司签订《借款协议》1份，约定集成公司向电缆公司借款7000万元，借款期限自电缆公司付出之日开始（以银行记录为准），还款至2017年12月31日止，利率按公司内部拆借年利率7.2%结算，若借款为银票，还款为现款，利率按公司内部拆借年利率6%结算，按天计息，按月付息。集成公司必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，集成公司除按约承担借款利息外，另按每天万分之三承担逾期违约金，同时电缆公司有权提前收回借款。黄小东在该《借款协议》担保人签字栏签字承诺：本人愿意对以上集成公司向电缆公司的借款提供连带担保责任，并承诺按本人所持有集成公司股份的比例承担相应金额的担保。担保期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。集成公司收到电缆公司银行承兑汇票共62413656.78元；2017年6月15日、8月2日，电缆公司向集成公司分别转账500万元、2586300元，共出借69999956.78元。2017年，电缆公司与集成公司签订《借款协议》1份，约定集成公司向电缆公司借款2000万元，借款期限自电缆公司付出之日开始（以银行记录为准），还款至2017年12月31日止，利率按公司内部拆借年利率7.2%结算，若借款为银票，还款为现款，利率按公司内部拆借年利率6%结算，按天计息，按月付息。集成公司必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，集成公司除按约承担借款利息外，另按每天万分之三承担逾期违约金，同时电缆公司有权提前收回借款。黄小东在该《借款协议》担保人签字栏签字承诺：本人愿意对以上集成公司向电缆公司的借款提供连带担保责任，并承诺按本人所持有集成公司股份的比例承担相应金额的担保。担保期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。2017年8月11日、8月16日、9月6日、9月18日，电缆公司向集成公司分别转账500万元、500万元、500万元、500万元。2017年，电缆公司与集成公司签订《借款协议》1份，约定集成公司向电缆公司借款500万元，借款期限自电缆公司付出之日开始（以银行记录为准），还款至2017年12月31日止，利率按公司内部拆借年利率7.2%结算，若借款为银票，还款为现款，利率按公司内部拆借年利率6%结算，按天计息，按月付息。集成公司必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，集成公司除按约承担借款利息外，另按每天万分之三承担逾期违约金，同时电缆公司有权提前收回借款。黄小东在该《借款协议》担保人签字栏签字承诺：本人愿意对以上集成公司向电缆公司的借款提供连带担保责任，并承诺按本人所持有集成公司股份的比例承担相应金额的担保。担保期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。2017年10月18日，电缆公司向集成公司转账500万元。2017年，电缆公司与集成公司签订《借款协议》1份，约定集成公司向电缆公司借款550万元，借款期限自电缆公司付出之日开始（以银行记录为准），还款至2017年12月31日止，利率按公司内部拆借年利率8.4%结算，若借款为银票，还款为现款，利率按公司内部拆借年利率6%结算，按天计息，按月付息。集成公司必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，集成公司除按约承担借款利息外，另按每天万分之三承担逾期违约金，同时电缆公司有权提前收回借款。黄小东在该《借款协议》担保人签字栏签字承诺：本人愿意对以上集成公司向电缆公司的借款提供连带担保责任，并承诺按本人所持有集成公司股份的比例承担相应金额的担保。担保期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。2017年10月31日，电缆公司向集成公司转账550万元。2018年，电缆公司与集成公司签订《借款协议》1份，约定集成公司向电缆公司借款1000万元，借款期限自电缆公司付出之日开始（以银行记录为准），还款至2018年2月6日止，利率按公司内部拆借年利率8.4%结算，若借款为银票，还款为现款，利率按公司内部拆借年利率6%结算，按天计息，按月付息。集成公司必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，集成公司除按约承担借款利息外，另按每天万分之三承担逾期违约金，同时电缆公司有权提前收回借款。黄小东在该《借款协议》担保人签字栏签字承诺：本人愿意对以上集成公司向电缆公司的借款提供连带担保责任，并承诺按本人所持有集成公司股份的比例承担相应金额的担保。担保期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。2018年1月26日，电缆公司向集成公司转账1000万元。2017年9月12日，集成公司2017年半年度股东大会决议，载明公司股东第二次实缴出资的时间为2017年1月24日，出资总额为2000万元。本次出资全部由股东智慧公司缴纳。经讨论，一致通过如下事项：1.本次出资2000万元全部改为借款，从集成公司实际收到款项第二天起至收到还款日止，按年利率7.2%计算利息。2.2017年12月31日前，股东黄小东准备好实缴注册资本金，其中黄小东自筹400万元，向远东控股集团有限公司借款500万元，股东智慧公司与黄小东分别按照股权比例实缴注册资本金2000万元，其中智慧公司1100万元，黄小东900万元。3.集成公司收到实缴注册资本金后第二天，将2000万元本金及利息还给智慧公司。2018年11月14日，智慧公司与电缆公司签订《债权转让协议》1份，约定智慧公司将对集成公司拥有的2000万元借款、相应利息、违约金以及为该笔债权设定的担保权一并转让给电缆公司，电缆公司同意受让上述债权。智慧公司向集成公司送达《债权转让通知》，该通知由集成公司法定代表人陈静签收。2019年1月11日，电缆公司与集成公司签订《股权质押合同》1份，约定质押标的为集成公司持有高安公司100%的股权及其派生的权益，所担保的债权为电缆公司与集成公司之间的借款合同债权，被担保数额为14000万元，担保范围包括因双方借款合同产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、违约金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因项目公司违约而给电缆公司造成的损失和其他所有应付费用。担保期间自本合同签署之日起2年。并在高安市市场和质量监督管理局办理的质押登记手续：质权登记编号（高）内股质登记设字［2019］第19993240号，出质股权所在公司：高安市孚瑞新能源有限公司，出质股权数额1000万元/万股，出质人集成公司，质权人电缆公司。本案审理过程中，黄小东申请对集成公司2017年1月至2019年6月期间与电缆公司、智慧公司的全部资金往来情况进行专项审核。本院委托无锡众信会计师事务所有限公司进行专项审核，该事务所出具锡众会专审（2019）A011号《专项审核报告》，载明：1.集成公司在2017年1月至2019年6月共收到电缆公司通过银行转入资金106119029.61元，集成公司向电缆公司转出资金33032200.42元，转入转出的差额为73086829.19元。2.集成公司账面反映，集成公司收到电缆公司承兑汇票共62413656.78元，其中银行纸质承兑汇票45010302.97元，银行电子承兑汇票17，403，353.81元。在银行纸质承兑汇票中一笔1300万元是由电缆公司开具给新远东电缆公司，再由新远东电缆公司背书给集成公司。3.集成公司账面反映，电缆公司为集成公司代付资金10184607.90元。4.集成公司账面反映，其他公司代集成公司支付给电缆公司款项1078619.35元。5.集成公司支付给电缆公司的借款利息共计233000元，其中2017年4月7日92000元、2017年5月8日141000元。电缆公司对《专项审核报告》予以认可，集成公司对《专项审核报告》也予以认可。黄小东对《专项审核报告》的质证意见：1.鉴定人在提取鉴定材料时未制作提取记录，亦未有委托人指派或委托的人员在提取记录上签名，鉴定程序存在瑕疵，极易导致鉴定依据不足或错误。2.鉴定人未对鉴证对象和其他的业务环境事项进行风险评估，其获取的证据不充分、不适当，鉴定结论存在重大错报风险，不足以完全采信。3.2018年2月11日、8月15日、9月5日、11月23日向电缆公司分别转账2000万元、350万元、470万元、4832200.42元未说明性质和用途，如无特别说明，应认定为集成公司的还款。黄小东还对《专项审核报告》中的代收代付款等提出了质证意见。2017年4月18日，黄小东持有集成公司股权由35%变更为45%。2019年12月13日，新远东电缆有限公司向本院提交《说明》1份，载明：集成公司收到纸质汇票中，有1300万元系由新远东电缆有限公司背书给集成公司，该汇票是新远东电缆有限公司受电缆公司委托背书给集成公司，新远东电缆有限公司与集成公司之间并无业务往来。2019年12月13日，集成公司向本院提交《说明》1份，载明：集成公司于2018年8月15日向电缆公司转付350万元，在转账用途注明是“往来款”，电缆公司收到该款后因不明白款项性质，故将该款于2018年8月17日返还给集成公司。上述事实，由借款协议、银行转账凭证、银行承兑汇票、债权转让协议及债权转让通知、股权质押协议及股权出质设立登记通知书、专项审核报告、说明等证据予以证实。本案争议的焦点：一、集成公司结欠智慧公司的2000万元债务的还款条件有无成就。该笔债权转让是否有效通知了集成公司。二、电缆公司主张的借款本金是否正确，集成公司还本付息的金额如何认定。电缆公司主张的逾期还款违约金是否过高。三、《借款协议》中约定的担保条款有无生效；如生效，保证期间有无经过；如黄小东承担保证责任，保证责任的范围如何确定。本院认为：一、关于集成公司结欠智慧公司的2000万元债务的还款条件有无成就及该笔债权转让是否有效通知了集成公司的问题。2017年9月12日，集成公司2017年半年度股东大会决议由智慧公司于2017年1月24日缴纳的出资2000万元全部转为借款，从集成公司实际收到款项第二天起至收到还款日止，按年利率7.2%计算利息。虽然该决议还载明集成公司收到智慧公司1100万元、黄小东900万元实缴注册资本金后第二天，将2000万元本金及利息还给智慧公司，但集成公司与智慧公司就上述股转债的2000万元签订了《借款协议》，明确了该借款的还款期限为2017年12月31日，且股东大会决议载明的注册资本金缴纳时间亦为2017年12月31日，故应认定借款到期日为2017年12月31日，该2000万元的债权已经到期。股东大会决议以股东投入的注册资本金作为还款资金，仅是对还款资金来源的约定及对股东的投资要求，集成公司不能以股东未注资为由不予清偿债务。故对黄小东提出的集成公司还款条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。智慧公司对集成公司的该2000万元借款及相应权利依法转让给电缆公司，并向集成公司的法定代表人陈静履行了通知义务，故债权转让已发生效力，集成公司应对债权受让人电缆公司履行还款义务，黄小东应按约定承担保证责任。基于该2000万元借款及转让的事实清楚，故本院未准许黄小东要求追加智慧公司为第三人的申请。二、关于出借的本金及还本付息的金额问题。《专项审核报告》系有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，电缆公司及集成公司均予认可，而黄小东对此提出异议，但未举证证明该报告存在程序违法或结论明显不当的情形，故该报告可以作为认定本案事实的依据。本案集成公司向电缆公司出借的本金由《借款协议》及相应的银行转账凭证、银行承兑汇票等证据证实，且与《专项审核报告》的审核金额一致，故应认定本案出借的金额为180499956.78元。对于黄小东抗辩称其中1300万元的承兑汇票由新远东电缆有限公司背书给集成公司，不应认定电缆公司实际交付给集成公司1300万元款项。本院认为，因电缆公司与新远东电缆有限公司同属智慧公司的全资子公司，新远东电缆有限公司受托向集成公司背书转让了该1300万元银行承兑汇票，集成公司出具给电缆公司的收据中也包含了该1300万元承兑汇票，事实上集成公司也收到了该1300万元款项，故黄小东的该抗辩意见不能成立。对于集成公司转账给电缆公司款项：2018年2月11日1000万元、同日1000万元、2018年8月15日350万元、2018年9月5日470万元、2018年11月23日4832200.42元。其中前2000万元为还款，双方均无异议。对于2018年8月15日350万元的汇款，该款为集成公司向电缆公司的借款到期后的款项支付，集成公司和电缆公司均未举证该款属于借款之外的其他往来款项，故可认定该350万元为集成公司的还款。对于2018年9月5日470万元汇款用途注明还款，且同样是集成公司向电缆公司的借款到期后的款项支付，故该款也应认定为还款。电缆公司提出该款扣除电缆公司转账给集成公司自2018年9月12日至2018年11月23日6笔共计4478323元后的221677元为还款的主张，本院不予支持。2018年11月23日4832200.42元，电缆公司自认为还款，本院予以确认。对于黄小东抗辩称其他公司代集成公司支付给电缆公司的1078619.35元也应认定为集成公司的还款。本院认为，《专项审核报告》显示该款为电缆公司为集成公司代收代保管行为，事实上电缆公司在此期间代集成公司支付的款项10184607.92元，远大于电缆公司代集成公司收取并保管的款项，因此，黄小东提出的该抗辩也不能成立。对于电缆公司主张的逾期付款违约金，《借款协议》均约定期内利率及每日万分之三逾期付款违约金，两者相加并未超过年利率24%的上限，故本院对电缆公司主张的利息及违约金予以支持。三、关于黄小东担保责任的承担问题。《借款合同》约定黄小东愿意对集成公司向电缆公司的借款按照其持股的比例45%提供连带担保责任。该借款包括本金、利息及逾期付款违约金。《借款合同》约定黄小东承担保证责任的担保期限为集成公司接到电缆公司书面催还通知书之日起计算至反担保责任履行完毕止。因反担保责任的履行必然在担保责任的履行之后，而担保责任履行完毕则必然导致其担保的主债务得到清偿，故该约定等同于约定担保期限至主债务清偿时，故应视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，电缆公司提起本案诉讼并未超过保证期间，黄小东的保证责任不能免除。对于物保和人保的行使顺序，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案电缆公司应当先就集成公司提供的股权质押担保实现债权，再就未实现的债权要求黄小东按45%的比例承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、远东集成科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还远东电缆有限公司本金152777400.19元，并支付期内利息5428623.63元、截至2018年11月23日的逾期利息及违约金22341186.41元、自2018年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（分别以84811921.49元为基数，按年利率7.2%计算的逾期利息；以62413656.78元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；以5551821.92元为基数，按年利率8.4%计算的逾期利息）、自2018年11月24日起至实际清偿之日止的违约金（以152777400.19元为基数，按每日万分之三计算）；二、远东电缆有限公司就上述债权及本案诉讼费用有权以远东集成科技有限公司出质的（高）内股质登记设字［2019］第19993240号项下的高安市孚瑞新能源有限公司100％的股权折价或以拍卖、变卖该股权所得价款在担保数额14000万元范围内优先受偿；三、黄小东就远东电缆有限公司行使质押担保权后对远东集成科技有限公司未清偿的债务（包含诉讼费用）承担45％的连带清偿责任；四、驳回远东电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015393元、财产保全费5000元，合计1020393元，由远东集成科技有限公司负担949324元，远东电缆有限公司负担71069元。审计费10万元，由黄小东负担8万元，远东电缆有限公司负担2万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十二月二十七日书记员 王晴雯