河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1345号 原告：魏志华，男，1968年9月5日出生，汉族，个体工商户，党员，住河北省邢台市临城县。 委托代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司。 住所地：河北省邢台市经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托代理人：孔庆川，该公司员工。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司第四工程分公司。 住所地：河北省邢台市邢台经济开发区江东三路。 负责人：魏冠华，该公司经理。 委托代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告魏志华与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）、邢台市政建设集团股份有限公司第四工程分公司（以下简称市政四分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志华及其委托代理人张建岭、被告市政公司委托代理人孔庆川、被告市政四分公司委托代理人王广乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏志华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付工程款和质量保证金共计1558401.47元及利息（其中工程款499128元按照月利率2%的标准自2015年9月9日起计算至被告实际清偿该款本息之日的利息；质保金1059273.47元按照月利率2%的标准自2018年8月起计算至被告实际清偿该款本息之日的利息）；二、请求依法判决被告向原告支付进退场费200000元；三、请求依法判决被告向原告支付违约责任赔偿金共计1889965.35元（其中质保金赔付284965.35元，误工费赔付1605000元）；四、本案诉讼费及其他合同费用由被告承担。2012年9月19日，原告与被告邢台市政建设集团股份有限公司第四工程分公司签订工程分包合同（下部结构），约定原告承包被告任县邢巨线（邢台县任县界-巨鹿界）改建工程二标段（K8+368－K17+006）内任县东盟台澧河桥新建工程施工，包工包料。分包价款为21702219元，工程完工后于2014年5月20日，经双方结算总工程价款为7297308.12元，被告尚欠原告工程质量保证金774308.12元及利息至今未付。2014年4月2日，原告与被告邢台市政建设集团股份有限公司第四工程分公司签订工程分包合同（上部结构），约定原告承包被告任县邢巨线（邢台县任县界一巨鹿界）改建工程二标段任县东盟台澧河桥及洺河桥新建工程，包工包机械。分包价款为5699300.35元，合同第七条第8款约定由于甲方原因（材料不能及时供应、计量不能按时支付等原因）造成工程无法正常进展，甲方除结算正常完成工程量之外，再支付乙方误工费每日3万元（其中包括人工费和机械费及其他相关费用）；合同第七条约定从浇筑完成之日起计算误工日期，澧河洺河质保金均在工程经质检站验收一年满后7日内返还乙方，如甲方到期不能支付则以双倍的质保金额赔付乙方。2015年4月1日，被告与原告达成付款协议，如2015年4月13日之前甲方不能支付，则甲方需支付给乙方进退场费20万元。施工过程中被告违约不能如期拨付施工进度款并且造成了原告误工，至今尚欠工程进度款499128元、质保金284965.35元未能支付。2015年9月9日，被告还组织人员将原告施工机械、材料、模板等扔到桥下。依据约定被告除应向原告支付工程款和质保金外，还应向原告支付进退场费20万元、质保金赔付284965.35元、误工费赔付1605000元。上述工程于2017年8月9日鉴定合格，被告所欠原告各项工程费用，经原告多次追讨，被告拒不支付，给原告造成了巨大财产损失，为维护原告的合法权利，无奈提起诉讼，望判如所请。 被告市政公司辩称，原告所述情况与事实不符，被告并不拖欠原告工程款，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告市政四分公司辩称，同市政公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，原告与被告市政四分公司签订《工程分包合同》（下部结构），原告承包了被告市政四分公司的任县邢巨线（邢台县任县界-巨鹿界）改建工程二标段（Ｋ8＋368－Ｋ17＋006）内任县东盟台澧河桥新建程，包工包料，分包价款为21702219元。该合同为总合同，其中包括洺河桥工程。2014年5月20日，双方达成任县东盟台澧河桥、洺河桥结算协议：由乙方承包的任县东盟台澧河桥、洺河桥工程截止2014年3月20日，澧河桥累计完成工6009852.86元，已支付5371000元，剩余工程款638852.86元为质保金；洺河桥累计完成工程款1287455.26元，已支付1152000元，剩余工程款135455.26元为质保金。俩桥质保金在该工程竣工验收合格决算完成后满一年，无质量问题后七日内返还给乙方。2014年4月2日，原告与被告市政四分公司签订《工程分包合同》（上部结构），原告承包了被告市政四分公司的任县邢巨线（邢台县任县界一巨鹿界）改建工程二标段任县东盟台澧河桥及洺河桥新建工程，包工包机械，分包价款为5699300.35元。合同第七条第8款约定：由于甲方原因（材料不能及时供应、计量不能按时支付等原因）造成工程无法正常进展，甲方除结算正常完成工程量之外，再支付乙方误工费每日30000元（其中包括人工费和机械费及其他相关费用）；合同第八条约定：乙方进场10日后，甲方预付合同价款10%的备料款。澧河桥付款方式：乙方每浇筑完成27片箱梁后，甲方在7日内支付乙方1000000元，澧河90片箱梁全部完成后甲方支付乙方共计3150000元，护栏完成后支付1000000元，桥面完成后支付502064元，剩余244845.6元作为质保金。洺河桥付款方式：洺河18片箱梁全部完成后甲方支付乙方630000元，桥面、护栏完成后支付132271元，剩余40119.75元作为质保金。款项支付完成后乙方完成其他附属工程，如在10日内甲方不能支付，侧从浇筑完成之日起计算误工日期，澧河洺河质保金均在工程经质检站验收一年期满后7日内返还乙方，如甲方到期不能支付则以双倍的质保金金额赔付乙方。2014年10月27日，原告项目负责人李某代表原告与被告市政四分公司项目负责人简宝磊签订了《工程承包合同》（留垒河桥6片箱梁预制工程），合同总价款为162000元。施工过程中实际完成10片箱梁，完工后工程总价款为300040元。2014年12月25日，被告市政四分公司项目负责人简保磊给原告出具了2014年完成工程量结算单，截止2014年12月25日，澧河桥价款为4150000元，洺河桥价款4912271元，留垒河价款为300040元。2014年12月2日，被告支付原告留垒河工程款67247元，尚欠原告留垒河工程款232793元。因被告市政四分公司不能约定支付工程款，2015年4月1日，被告市政四分公司与原告达成付款协议：经甲、乙双方友好协商，依据甲乙双方签订的补充协议，乙方已完成洺河桥主体工程，澧河桥护栏、箱梁及下部结构工程量，由于甲方资金紧张，不能按合同约定支付乙方工程施工费，甲方先支付乙方150万元。150万元分两次支付，2015年清明节前支付75万元，以资金到达乙方账户日期为准，乙方即安排进场施工；清明节后7日内，即2015年4月13日之前支付剩余的75万元，如2015年4月13日之前甲方不能支付，则甲方需支付给乙方进退场费20万元。剩余工程款约为143万元，以第一次付款150万元到账后30日根据完成工程量付清剩余款约143万元。协议签订后，原告进场继续施工，2015年5月25日工程全部浇筑完成。被告市政四分公司没有按约定支付工程款，从2015年5月25日到2015年9月15日工程未能正常施工。上述工程经邢台市公路工程质量监督站于2017年8月9日作出《质量鉴定报告》，鉴定质量合格。从2015年4月1日双方达成付款协议至今，被告市政四分公司累计向原告支付工程款为2710000元，尚欠原告澧河桥、洺河桥工程款220000元，欠原告留垒河工程款232793元，被告市政四分公司共计欠原告工程款452793元。另外，被告市政四分公司欠原告质保金1059273.47元（638852.86元＋135455.26元＋244845.6元＋40119.75元）。 以上事实，有2012年9月19日的《工程分包合同》（下部结构合同）一份，2014年3月21日任县交通运输局关于邢巨线澧河桥、洺河桥施工情况的洽商记录一份，2014年4月2日的《工程分包合同》（上部结构）一份，2014年5月20日的任县东盟台澧河桥、洺河桥结算协议一份，2014年10月27日的《工程承包合同》（留垒河桥6片箱梁预制工程）一份，2014年12月25日被告市政四分公司项目工程负责人简保磊出具的2014年完成工程量结算单一份，2015年4月1日被告市政四分公司与原告达成的付款协议一份，2015年9月15日的任县公安局骆庄派出所的受案回执一份，2017年8月9日邢台市公路工程质量监督站出具的《质量鉴定报告》一份，被告付款清单一份，2019年11月24日邢台宏信工程检测有限公司出具的证明、澧河桥洺河桥箱梁浇筑日期一览表、护栏桥面施工日期一览表各一份，证人李某出庭证言一份和本案法庭笔录一份在卷佐证。 本院认为，被告市政四分公司与原告签订了工程施工合同，原告按期完成了施工合同，工程经邢台市公路工程质量监督站鉴定合格，被告市政四分公司应当按约定支付工程款，逾期不支付应当按约定承担违约责任，被告市政四分公司应当支付原告工程款1512066.47元及利息（其中质保金为1059273.47元），支付原告进退场费200000元，赔付原告质保金284965.35元和误工费。误工期从2015年5月26日开始，到原告报警之日2015年9月15日止，共112天，酌情按误工期53.5天计算，因约定每日误工按30000元计算，所以误工费为1605000元。因被告市政公司系被告市政四分公司的法人单位，所以被告市政公司与被告市政四分公司对偿还原告的债务负连带责任。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邢台市政建设集团股份有限公司、被告邢台市政建设集团股份有限公司第四工程分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告魏志华工程款、质量保证金共计1512066.47元及利息（工程款452793元利息从2015年5月26日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，到工程款付清日止，质保金1059273.47元利息从2018年8月17日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，到质保金付清日止，）； 二、被告邢台市政建设集团股份有限公司、被告邢台市政建设集团股份有限公司第四工程分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告魏志华进退场费共计200000元； 三、被告邢台市政建设集团股份有限公司、被告邢台市政建设集团股份有限公司第四工程分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告魏志华违约赔偿金1889965.35元（其中质保金赔付284965.35元，误工费赔付1605000元）； 四、驳回原告魏志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35987元，减半收取计17993.5元，由原告负担185.5元，被告邢台市政建设集团股份有限公司、被告邢台市政建设集团股份有限公司第四工程分公司负担17808元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  解立雅