wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21440号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：赵巍，女，汉族，1978年5月16日出生，住辽宁省盘锦市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告赵巍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告赵巍通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款11300元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告赵巍发放贷款11300元，但被告赵巍未按合同履行义务。要求判令被告赵巍立即偿还原告小雨点公司贷款本金9835.48元，并以9835.48元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告赵巍未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告赵巍通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月15日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告赵巍向原告小雨点公司借款11300元，贷款期限自2019年4月18日起至2020年10月15日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月15日起分期18个月，每月15日等额偿还853.57元（借款本息合计，但最后一期本息合计845.74元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月15日支付被告赵巍借款11300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告赵巍收取贷款利息。被告赵巍自2019年5月15日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月5日已偿还借款本金1917.24元、利息654.16元，尚欠借款本金9382.76元（11300元-1917.24元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告赵巍短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告赵巍躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告赵巍发放借款11300元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告赵巍收取贷款利息，不符合约定；同时，被告赵巍偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告赵巍立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告赵巍应偿还剩余贷款本金9382.76元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年8月16日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告赵巍立即偿还原告小雨点公司贷款本金9835.48元，并以9835.48元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告赵巍躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告赵巍未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告赵巍自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵巍支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9382.76元；二、被告赵巍以借款本金9382.76元为基数，自2019年8月16日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵巍负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2884号 原告:青阳县永高建材有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇金峰村，统一社会信用代码91341723MA2NHB6454。 法定代表人：程斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：何平，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县永高建材有限公司（简称永高建材）与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永高建材的委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永高建材向本院提出诉讼请求：判令何平立即支付货款12044元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年11月份，何平因工程建设需要，在永高建材处购买混凝土，共计货款12044元，但何平至今未给付，永高建材多次催讨均无果，遂成此诉。 何平未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月份，何平在永高建材处购买混凝土砼，经本院查明，共计货款12044元。现永高建材以何平至今未给付货款为由，诉至法院，请求判令何平立即支付货款12044元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，何平向永高建材购买混凝土砼，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。何平购买混凝土砼后，未给付货款，显属违约，应承担民事责任。对永高建材请求判令何平立即给付货款12044元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何平于本判决生效后十日内给付原告青阳县永高建材有限公司货款12044元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取50.50元，由何平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初4642号 原告：黄承威，男，1973年3月24日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：刘大军(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。 被告：黄露，男，1978年1月15日生，汉族，住重庆市巫山县。 原告黄承威与被告黄露民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄承威委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼，被告黄露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄承威向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2019年7月13日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月上旬，被告因工程建设需要，找到原告借款20万元，并主动提出按照月利率2%向原告支付利息。同年4月10日原告通过微信转给被告1万元，随后，原告来到章家湾农业银行ATM机分10次向被告转入借款2万元，4月12日原告通过银行账号转款15万元，4月13日原告再次通过ATM机向被告转款2万元。为此，被告于2018年4月12日向原告出具了借条，双方在借条中约定借款月利率为2%，还款期限为2019年10月30日。借款后被告仅支付了6万元利息，本金至今未偿还半分，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告黄露未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理查明：2009年2月12日被告向原告出具借条，载明：“今借到黄承威人民币合计200000.00元(大写：贰拾万元整)，用于承包工程建设，于2018年4月11号黄承威通过银行转账给黄露40000.00元(大写肆万元整)，黄承威通过微信转账给黄露10000.00元（大写壹万元整），于2018年4月12日由黄承威通过重庆农村商业银行账号621465103674XXXX转账给黄露150000.00元（大写壹拾伍万元整）。约定还款期限内按月利率2%支付利息，到期还本付息。约定还款期限为2019年9月30号前付100000.00元，大写（壹拾万元整），余下的在2019年10月30号前连本带利付清。若借款人到期不能偿还借款和支付利息，应按照双方约定在还款期限内的利率标准继续向出借人支付利息……”。借款后，被告支付了6万元利息，未偿还借款本金。 以上事实，有借条原件，银行转账记录，微信转账记录以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定了还款期限被告理应按照约定时间还款，约定期限届满后，被告仍未履行的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄露于本判决生效后五日内，偿还原告黄承威借款本金20万元及利息(利息从2019年7月13日起至付清之日止，按照月利率2%支付利息)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元，减半交纳2270元，由被告黄露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李慧玲 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄龙衡 书 记 员 曾宪府
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10789号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，系公司员工，一般授权代理人。 被告：李海，男，1986年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告任江追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审理，后因被告李海下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张薇、人民陪审员吕蓉、人民陪审员岳云川组成合议庭进行审理，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告李海经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1.判令李海偿还伟创公司为其代偿月供款5411元（截至2019年5月15日）；2.判令李海支付违约金1082元；3.判令李海承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与李海签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定李海通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买汽车一台，透支金额为70500元，分36期偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若李海超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与李海另行签订《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务，以及发生违约时应承担的违约责任。 2018年2月28日，工商银行依约发放了该笔款项，李海未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年5月15日嘉吉汇公司代李海偿还月供款共计6411元。伟创公司于2019年6月28日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了对李海的5411元债权。伟创公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，李海与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：李海向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为长安福特），车辆总价为100900元，李海自行支付首付款30400元，剩余购车款由李海通过申请工商银行购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为70500元，李海以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，并为此支付分期手续费7755元，每期偿还2173.75元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 2018年2月7日，嘉吉汇公司（甲方）与李海（乙方）另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1.乙方向工商银行申请购买品牌型号为长安福特汽车的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为70500元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2.甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3.乙方自愿以其协议项下所购长安福特汽车在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4.乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权进行追偿；5.违约金应依照该协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元的标准计算。 合同签订后，工商银行于2018年2月28日向李海发放了贷款。2018年3月16日，李海名下的案涉车辆（川Ｘ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行。后李海存在未按约还款的情形，工商银行于2019年5月15日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣6411元，该款系嘉吉汇公司代李海偿还案涉信用卡欠款。 2019年6月28日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对李海享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明：姓名：李海，金额：5411元。2019年6月28日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了5411元，备注转账内容为购买李海债权款。2019年7月2日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，李海未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及其提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、车辆登记情况、特种转账凭证、电子回单、《债权转让协议》、天府早报、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，李海与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与李海签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在李海未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为其向工商银行代偿了欠款6411元，同时伟创公司受让了其中5411元的债权，故本院认为，伟创公司对李海享有追偿权，对于伟创公司要求李海偿还代偿款5411元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，李海出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向李海主张债权。故本院认为，伟创公司有权向李海主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》第七条第三项约定了违约金应按照担保金额70500元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的金额请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为5411元，其20%应为1082.20元，伟创公司主张1082元系其权利行使之自由，且未加重李海违约责任，故对于伟创公司要求李海支付违约金1082元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李海于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款5411元及违约金1082元，共计6493元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元及后续公告费，由李海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 吕 蓉 人民陪审员 岳云川 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 高妮娜
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初766号 原告：王进国，男，1958年3月16日生，汉族，住定州市。 原告：王志宾，男，1984年8月15日生，汉族，住定州市。系原告王进国儿子。 二原告委托诉讼代理人：王明生，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：定州市庞村镇苏泉村村民委员会。 住所地：定州市庞村镇苏泉村。 负责人：薛勇钢，该村委会主任。 被告：定州市庞村镇苏泉村村民委员会第18生产队。 住所地：定州市庞村镇苏泉村。 负责人：王兵玉、王改哲，该队队长。 原告王进国、王志宾与被告定州市庞村镇苏泉村村民委员会、定州市庞村镇苏泉村村民委员会第18生产队土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 二原告向本院提出诉讼请求：一、依法归还原告承包地4.3亩。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年5月1日按农村土地承包经营制度，原告及其全家人员按人口分得承包地4.3亩（当时户主为原告王进国之父王洛仲，已病故，家庭成员共5名，二原告系父子关系，承包地时均是家庭成员。）并取得土地承包经营权证书。1999年进行第二轮土地承包经营发包时也没有任何变动，延续原承包土地经营权至今。2000年原告携家人外出搞生意，将自己的承包地交由本村村民王会仙代种，2011年后由本村村民张某代种。2016年土地确权时，被告第18生产队以原告在外打工作生意为由拒绝返还承包地并不予确权，严重侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”本案中二原告在庭审中陈述：“现在这4.3亩承包地已经由第18生产队的39户全部进行耕种，每户分多少我们不清楚。”二原告申请的出庭证人张某在庭审中陈述：“2015年我就不种了，因为18生产队把二原告的地分了，分给了30多户，具体多少户记不清了。”本案中二原告应将发包方和耕种其4.3亩土地的第三人列为共同被告，二原告只起诉二被告，未将耕种其4.3亩土地的第三人列为共同被告，诉讼主体不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回二原告王进国、王志宾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  邢军帅 人民陪审员  刘佳鹏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王培义
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终315号上诉人（原审原告）崔光喜，男，汉族，1959年5月16日生，住青州市。委托代理人崔艳敏，女，汉族，1984年8月3日生，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路601号。法定代表人丁志航，主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。原告崔光喜诉被告青州市人民政府云门山街道办事处（以下简称云门山街）宅基地征收补偿一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因涉及法律适用问题需要请示，本案中止审理；后中止审理情形消除，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理查明，原告系青州市云门山街道办事处西邢社区居民，在西邢社区拥有宅基地一处。2003年5月，原告将其在西邢社区宅基地上的房屋出卖给案外人胡聚，胡聚不是西邢社区集体经济组织成员。2009年1月12日，青州市人民政府为原告宅基地颁发集体土地使用权证书，证号为青集用2009第03201号，土地使用权人为崔光喜，土地所有权××为西邢区居委会。2018年5月11日，云门山街道公布《棚户区改造房屋征迁补偿安置方案》，同年5月29日，云门山街道与胡聚签订《地面附着物征收补偿协议书》，对地上房屋及附属物进行补偿。同时查明，2019年1月11日，原告分别向青州市国土资源局、云门山街道邮寄《依法补偿申请书》，请求得到依法补偿安置。2019年2月18日，青州市国土资源局给原告答复告知其宅基地补偿事项属于云门山街道办事处职责范围；被告云门山街道未给原告作出答复和补偿。一审法院审理认为，《山东省土地征收管理办法》第五条规定“市、县人民政府负责本地行政区域的土地征收工作。乡镇人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”，该规定赋予了街道办事处在征收补偿方面的主体资格。云门山街道公布《棚户区改造房屋征迁补偿安置方案》，并与案外人胡聚签订《地面附着物征收补偿协议书》，其主体资格亦从实践层面得到明确，因此被告认为其不是本案适格主体的答辩意见不予采信。青州市人民法院（2018）鲁0781民初4054号民事判决书确认崔光喜与胡聚之间的农村房屋买卖合同无效，同时判决确认地上附着物的拆迁补偿权益应由胡聚享有，但宅基地使用权人仍应以土地使用证书中载明的为准。因此，原告崔光喜享有该宅基地使用权的拆迁补偿权益。被告云门山街道公布的《棚户区改造房屋征迁补偿安置方案》中，对“宅基区位补偿金额”有明确规定，且该规定并未违背有关法律法规之强制性规定，因此，被告在对胡聚地上附着物进行拆迁补偿的同时，亦应对原告崔光喜给予宅基区位补偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告青州市人民政府云门山街道办事处于本判决生效之日起六十日内，对原告崔光喜因拆迁享有的宅基区位权益依法给予补偿。案件受理费50元，由被告承担。上诉人崔光喜不服一审判决提起上诉，请求依法改判被上诉人按照《云门山街道棚户区改造房屋征迁补偿安置方案》及《棚改10类情况安置政策及安置价格》对上诉人进行征收补偿安置；判决被上诉人对上诉人被征收的宅基地给予区位费补偿；判决被上诉人对上诉人一户一共给予240平方米的安置面积；判决被上诉人对上诉人按每月1200元标准给予安置补助费；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决仅支持上诉人获取宅基地区位补偿权益，未提及人员安置问题，不符合本次项目征收补偿安置方案及安置政策要求；按照本次项目征收补偿安置方案及安置政策要求，在过渡期限内上诉人应享有每月1200元标准的安置补助费，法院应予支持。被上诉人云门山街道办事处未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，上诉人提交了《云门山街道棚户区改造房屋征迁补偿安置方案》复印件一份及《棚改10类情况安置政策及安置价格》复印件一份。经审查，上述材料上诉人在一审中已经提交，一审法院已对其证据效力作出认定，不属于新证据。原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，在上诉人于2003年5月将其宅基地上的房屋卖于案外人胡聚、（2018）鲁0781民初4054号民事判决明确上诉人出卖的房屋已由胡聚拆除重建、涉案宅基地地上附着物的拆迁补偿权益应由案外人胡聚享有的情况下，一审法院基于上诉人持有涉案宅基地土地使用权证以及被上诉人云门山街道公布的《棚户区改造房屋征迁补偿安置方案》中对“宅基区位补偿金额”的相关规定，判令被上诉人对上诉人因拆迁享有的宅基区位权益给予补偿，并无不当。对于上诉人所提依法改判的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔光喜负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  郭明明审判员  李长明二〇一九年十二月五日书记员  许英琪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4368号原告王明友，男，1954年4月8日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人王涛、傅迎华，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告**，男，1979年1月11日生，汉族，住胶南市，被告潍坊智道汽车服务有限公司。法定代表人陈宇，总经理。地址：潍坊市高新区新城街道富华社区东风东街以北富华路以东东方花园（北区）4号商住楼309。统一社会信用代码：91370705MA3CLYW98A。被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。负责人张宝平，总经理。地址：潍坊市奎文区四平路86号金融大厦16楼。统一社会信用代码：9137070067812914XK。委托诉讼代理人张迎季，该公司职工。原告王明友与被告**，被告潍坊智道汽车服务有限公司、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明友的委托诉讼代理人付迎华，被告中银保险有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人张迎季到庭参加诉讼。被告**，被告潍坊智道汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年5月15日11时20分许，**驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县东镇路由北向南行驶至与朐阳路交叉路口南041号路灯杆北2米处时，与对行左转弯行驶的王明友驾驶的电动三轮车相撞，致王明友受伤，两车受损的道路交通事故。被告**驾驶的车辆，在被告中银保险有限公司潍坊中心支公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，并承担本案的诉讼费用。被告**未到庭，也未提交书面答辩意见。被告潍坊智道汽车服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告中银保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，**驾驶车辆在其保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年5月15日11时20分许，**驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县东镇路由北向南行驶至与朐阳路交叉路口南041号路灯杆北2米处时，与对行左转弯行驶的王明友驾驶的电动三轮车相撞，致王明友受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，**承担事故的同等责任，王明友承担事故的同等责任。**驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，在被告中银保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告王明友受伤后入临朐县人民医院住院治疗9天，伤情诊断为：脑挫伤、枕骨骨折等伤。本案在审理过程中，根据原告王明友申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王明友的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王明友休治期为受伤后180日；2、护理1人护理60日（含住院期间）；3、营养费为1800元；4、后续治疗费参考费用为600元。原告王明友主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县人民医院住院治疗9天，支付医疗费8895.32元，法医鉴定费1300元，交通费90元，护理费6501元（108.35元/天×60天），住院生活补助费270元（30元/天×9天），后续治疗费600元，营养费1800元。对原告主张的交通费、住院生活补助费、后续治疗费、营养费，被告无异议，本院予以直接确认。对医疗费、法医鉴定费、护理费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、身份证、户口本、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告**驾驶的车辆与王明友驾驶的车辆发生交通事故并致使王明友受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告**承担事故的同等责任，王明友承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告王明友主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计19456.32元。对于原告的损失因被告**驾驶的车辆在被告中银保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，应由被告中银保险有限公司潍坊中心支公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失由被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内按责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王明友损失医疗费、营养费的部分10000元，交通费90元，护理费6501元，计款16591元，于本判决生效之日起十日内付清；被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险保险合同限额内赔偿原告王明友其他损失2865.32元的60%，计款1719.19元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告王明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 暖
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2929号之一申请执行人杭州京杭旅行社有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号泰嘉园B座506室，组织机构代码:MA2AYBKF5。法定代表人丁鸣超。被执行人长兴山水假期旅行社有限公司，住所地长兴县雉城街道解放西路87号，组织机构代码:307404886。法定代表人陈亮。申请执行人杭州京杭旅行社有限公司与被执行人长兴山水假期旅行社有限公司为服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州京杭旅行社有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人长兴山水假期旅行社有限公司支付申请执行人杭州京杭旅行社有限公司团费21600元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费170元，执行费224元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人长兴山水假期旅行社有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求长兴山水假期旅行社有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长兴山水假期旅行社有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长兴山水假期旅行社有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人长兴山水假期旅行社有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人长兴山水假期旅行社有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人长兴山水假期旅行社有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人长兴山水假期旅行社有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州京杭旅行社有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人长兴山水假期旅行社有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2929号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十二日（）书记员 阮龙飞
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初480号原告：黑润明，男，1974年7月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西文青律师事务所律师。被告：张军，男，42岁，汉族，朔州市人，现下落不明。被告：孟爱茹，女，1956年4月11日出生，汉族，朔州市人，系张军母亲。原告黑润明与被告张军、孟爱茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑润明及其委托诉讼代理人朱呈龙与被告孟爱茹到庭参加诉讼，被告张军经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。黑润明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息65000元（从2016年11月7日计算至2019年9月7日，共34个月，以月息2分计息68000元，已支付3000元），合计165000元。以后利息直至还清为止。事实与理由：2016年11月7日张军、孟爱茹向黑润明借款100000元，约定月利息为3分，2016年12月支付利息3000元，剩余借款本金100000元及利息65000元（从2016年11月7日计算至2019年9月7日，以月息2分计算，共产生利息65000元）。经多次催要，一直推托拒付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明黑润明系本案适格的主体的事实；2、张军、孟爱茹书写的借条1支，拟证明张军、孟爱茹向黑润明借款100000元，并约定月利率为3分的事实。张军未答辩。孟爱茹辩称：张军向黑润明借款100000元是事实，但该借款与孟爱茹无关，张军借款是干什么、是否还过利息孟爱茹不清楚。借条上“孟爱茹”的签名也不是孟爱茹本人书写，故孟爱茹不负责偿还该借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当时人有异议的证据本院认定如下：孟爱茹辩称黑润明提交的涉案借条不是张军借款时写下的借条，当时张军借款时写的借条要比涉案借条窄一点。且借条上“孟爱茹”的签名不是其本人孟爱茹所签。对此法院认为，张军向黑润明借款100000元是事实，且并未偿还。黑润明在张军下落不明的情况下向法院提起诉讼，应没有必要提供虚假借条来主张。故对此将综合分析判断认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日张军、孟爱茹一起到黑润明家里请求借款，黑润明妻子张小女将100000元出借给张军，并收到借条1支，其载明：“借条，今借到黑润明现金拾万元（100000元）月利息为3分，每月结息3000元叁仟元，借款人：张军、孟爱茹2016年11.7”。2016年12月张军曾给付黑润明约定的借款利息3000元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告黑润明依据被告张军书写的借条请求偿还借款。被告张军虽下落不明未出庭应诉，但另一被告孟爱茹（孟爱茹与张军系母子关系）证实被告张军向黑润明借款100000元是事实，故而黑润明请求张军偿还100000元借款事实清楚，证据确实充分，应予支持；但该借条上“孟爱茹”的签名原告黑润明既没有亲眼所见，又没有申请对签名进行笔迹鉴定，同时孟爱茹不予认可，故而请求由被告孟爱茹偿还该借款理由不充分、证据不得力；被告张军依照借款约定给付原告黑润明利息3000元，并未超过年利率36%，应予以确认；原告黑润明依法请求从2019年8月7日起以月息2分/元计算利息，直至本清利止，有法可依，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第八十四条。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：由被告张军偿还原告黑润明借款本金100000元，利息65000元。从2019年8月7日起以每月2000元计算，直至付清为止。上述判项，在判决生效后十日内内履行（本院账户名称：朔州市平鲁区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司平鲁支行，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二零一九年十二月十二日书 记 员 史艳霞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核60611729号 被告人呷马泽仁多吉，男，藏族，1988年3月5日出生于四川省德格县，半文盲，住四川省德格县，2018年7月1日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留。2018年8月6日被逮捕。现羁押于四川省德格县看守所。 指定辩护人胡文志，四川支点律师事务所律师。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控被告人呷马泽仁多吉、同案被告人白珍犯故意杀人罪一案，于2019年7月29日作出（2019）川33刑初13号刑事判决，认定被告人呷马泽仁多吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人呷马泽仁多吉限制减刑；对被告人白珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；并决定对扣押的作案工具藏刀一把，摩托车一辆，依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了复核，经审阅案卷、讯问被告人、听取指定辩护人辩护意见后，合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，指定辩护人提出，被告人呷马泽仁多吉具有坦白情节，认罪悔罪，其家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻判处的意见。经查，一审对被告人呷马泽仁多吉具有坦白和积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的情节已予以认定并在量刑时对其从轻处罚，对辩护人提出原判量刑过重的意见，不予采纳。 经复核查明，被告人呷马泽仁多吉与同案被告人白珍系情人关系。2018年6月5日下午，呷马泽仁多吉在德格县更庆镇白珍的租住房内，向白珍提出将白珍丈夫被害人邓某（男，汉族，殁年42岁）杀害后二人一同私奔外出，白珍表示同意。当日17时许，呷马泽仁多吉趁白珍外出之机，持藏刀向正在家中睡觉的邓某左颈部刺杀致其死亡。白珍回家后，呷马泽仁多吉、白珍二人清理血迹并将邓某的尸体用编制口袋套住装入塑料桶中。6月6日凌晨1时许，呷马泽仁多吉与白珍用摩托车将装有邓某尸体的塑料桶运至德格县更庆镇下桥盛达汽修厂附近，将邓某尸体抛入河中，将装尸体的塑料桶和编织袋扔至德格县垃圾场。2018年7月1日邓某的尸体被群众发现报案，经鉴定，邓某系外伤致左椎动脉破裂导致大出血死亡。2018年7月1日白珍被德格县公安局电话通知到案，2018年7月1日呷马泽仁多吉被抓获归案。 另查明，2019年7月1日被告人呷马泽仁多吉家属与被害人邓某家属双方达成民事赔偿协议，被害人邓某的家属出具谅解书请求对呷马泽仁多吉从轻、减轻处罚。 上述事实，有经一审庭审质证确认的证实案件侦破揭发情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明；证实现场提取作案工具藏刀一把和被害人邓某被杀情况的现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹及物证登记表、扣押物证照片及清单、指认现场笔录及照片；证实被害人邓某的死亡原因系外伤致左椎动脉破裂导致大出血死亡、案件性质为他杀、致伤工具推断为锐器，在同案被告人白珍租住房内床板、墙壁、窗户上等处发现被害人多处血迹及作案工具藏刀上检出被害人血迹的ＤＮＡ物证鉴定书、法医学尸体检验报告；监控视频、视听资料、指认笔录及照片、证人四郎央批、敏华成、丁某、高某等人证言证实案发后同案被告人白珍外出购买编制口袋、6月6日凌晨1时28分呷马泽仁多吉、白珍驾驶摩托车将装有邓某尸体的蓝色塑料桶运至德格县更庆镇河中抛尸及尸体被群众发现的情况；同案被告人白珍的供述与呷马泽仁多吉有罪供述能相互印证，被告人呷马泽仁多吉亦供认不讳。案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人呷马泽仁多吉与同案被告人白珍故意非法剥夺被害人邓某生命的行为已构成故意杀人罪。且杀人后抛尸，手段特别残忍，社会危害大，罪行极其严重，应予严惩。鉴于被告人呷马泽仁多吉到案后如实供述其罪行，具有坦白情形，被告人呷马泽仁多吉家属代为向被害人邓某的家属积极赔偿并取得谅解，对其判处死刑，可不立即执行。关于辩护人辩护提出，被告人呷马泽仁多吉具有坦白情节，认罪悔罪，其家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻判处的意见。经查，一审对被告人具有坦白和积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的情节予以认定并在量刑时已对呷马泽仁多吉从轻处罚，其辩护人提出原判量刑过重请求从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项规定，裁定如下： 同意核准四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33刑初13号以故意杀人罪判处被告人呷马泽仁多吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人呷马泽仁多吉限制减刑的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 周 学 英 审判员 刘 睿 丹 审判员 王  健 二〇一九年十二月十九日 书记员 索玛泽仁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24121号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司董事长。委托代理人：王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被执行人：田小京，女，汉族，1990年2月15日出生，住址河南省汝南县。关于汇通信诚租赁有限公司与田小京融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26527号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告田小京于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金53592.98元及违约金（以53592.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月15日起至实际清偿之日止）；二、被告田小京于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告田小京名下豫Ａ×××××号车辆（发动机号K17540，车架号为LFV2A21K9G4110218）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，减半收取720.5元，由原告负担90.05元，被告负担630.4元。因田小京未履行生效法律文书确定的义务,权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人田小京有车牌号为豫Ａ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月12查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托河南省汝南县人民法院调查被执行人田小京的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田小京负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10802号 原告：李牧羚，女，1957年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖玲，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 被告：白江，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 原告李牧羚与被告白江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李牧羚的委托诉讼代理人肖玲、黄梅到庭参加诉讼，被告白江经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李牧羚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告还款300万元，并支付利息（以300万元为基数，按照年利率4.75%从2015年1月5日计算至2019年8月19日，之后的按照贷款市场报价利率计算）；2．判令原告因实现债权而支付的担保费用3697元由被告承担。事实和理由：原告通过银行转账的方式向被告支付300万元，双方于2018年6月16日签订《资产管理合同协商意见》，约定协议签订后10日内被告先向原告归还30万，剩余270万被告在2019年6月16日之前全部归还给原告。现双方约定的还款期限已经届满，原告多次催告被告返还300万元以及利息，但被告拒不履行。庭审中，原告李牧羚又称，双方是朋友关系，被告在从事民间融资方面的工作，被告认为是可以投资的，所以在原告处拿钱，双方实际上是借贷关系。 被告白江未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据——结婚证、建设银行客户回单、《资产管理合同延长协议》《资产管理合同协商意见》，本院认定事实如下： 2015年1月5日，李牧羚经由配偶谢明账户向白江转款300万元。 2017年3月12日，双方签订《资产管理合同延长协议》，约定：双方于2014年12月28日签订的资产管理合同继续有效，自李牧羚汇款之日起15个月时间为限，延长两年到2018年6月5日；资产管理合同委托事项不改变，对延长时间内（2017年3月12日至2018年6月5日），白江每日按出资金额的万分之五补偿李牧羚；若白江逾期未能支付，每日按出资金额的千分之一补偿李牧羚。 2018年6月6日，双方又签订《资产管理合同协商意见》，约定：白江承诺十日内先期归还30万元，剩余资产按同期银行贷款利息，本息（其中270万元本金）按季支付，最迟于2019年6月16日全部归还。 白江未曾向李牧羚支付利息或补偿，且至今仍未还款。 本院认为，李牧羚向白江提供资金，白江承诺到期还本，并按照固定比率支付利息或补偿，双方之间的行为特征符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，故双方之间系民间借贷关系。约定的还款期限已届至，李牧羚要求白江偿还借款本金300万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，现有证据不足以证明双方在2015年1月5日至2017年3月11日期间约定有利息，李牧羚要求白江支付该期间利息，没有相应依据，本院不予支持；对于此后的利息，李牧羚的主张于法有据，且不违反当事人处分原则，故本院予以支持。李牧羚还要求白江支付因实现债权而发生的费用3697元，因双方对该费用如何负担未作约定，故其该项请求，没有相应依据，本院不予支持。 综上所述，对李牧羚的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白江于本判决生效之日起十日内向原告李牧羚偿还借款本金300万元，并支付利息（以300万元为基数，按照年利率4.75％自2017年3月12日计算至2019年8月19日，2019年8月20日至借款还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李牧羚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36372元，由被告白江负担（此款原告李牧羚已预交，被告白江应于履行本判决义务时一并支付给原告李牧羚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  易亚楠
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1556号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，公司员工。特别代理。 被告：陈宗飞，男，1990年8月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：**，男，1976年10月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈宗飞、**融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告陈宗飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。庭前原告自愿撤回对被告**的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈宗飞给付我原告租金共计37305.69元并支付违约金11191.7元，两项合计48497.4元；2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2012年11月19日，被告陈宗飞与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租江准汽车一台。被告**为其按时偿还租金提供连带担保责任。履行合同过程中，由于被告陈宗飞未按合同约定按时还款，经我原告催要，陈宗飞仍不履行给付义务。现已全部到期，被告陈宗飞已拖欠到期未付租金58105.69元，履约保证金20800元冲抵租金，被告陈宗飞实际尚欠原告租金37305.69元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告陈宗飞给付到期未付租金及违约金，由被告**承担连带责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 陈宗飞未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、庞大乐业租赁物买卖合同，证明原告根据被告要求购买指定租赁物。 2、庞大乐业融资租赁合同，证明原被告之间存在融资租赁关系。 3、交接确认函，证明被告已实际接收租赁物。 4、履约保证金收据，证明被告交纳的履约保证金20800元。 5、交款明细表及收据，证明被告陈宗飞向原告交纳租金13514.67元。 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2012年11月19日，被告陈宗飞与原告方签订了《融资租赁合同》，合同主要约定原告根据被告的选择和要求从陕西安康市宝通汽贸有限责任公司处购买江淮汽车1辆，购车价款为66800元，原告并将此车再作为租赁物出租给被告，总租金为71620.36元，租赁期限36个月，履约保证金20800元可转为最后一个月租金，不足由被告补齐。被告**提供了连带责任保证。租赁期间租赁物所有权归原告，被告如有违约，按照到期未付和未到期租金总额的30%向原告支付违约金。同时约定了其他相关条款。后被告在交纳了20800元履约保证金后双方进行了车辆交接。履行合同过程中，被告先后交纳分期租金13514.67元，剩余租金未再交纳，原告将履约保证金按照合同约定转为租金，余款经催要未果遂诉至本院。 本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告陈宗飞未按时还款已构成违约，应承担还款责任和违约责任。被告陈宗飞在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明原告主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认。原告自愿撤回对被告**的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈宗飞在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金37305.69元及违约金11191.7元，共计48497.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元由被告陈宗飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  杨文清 人民陪审员  韩 涛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘晓芬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15072号 原告：彭亘，男，1982年9月16日出生，满族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：许春玲、乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 被告：佟某某，女，1950年1月16日出生，满族，住成都市金牛区。 被告：李某，男，1978年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：佟某某，女，1950年1月16日出生，满族，住成都市金牛区，系李某之母。 原告彭亘诉被告佟某某、李某合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭亘的委托诉讼代理人许春玲，被告佟某某（也系被告李某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同向原告支付约定的补偿款7万元，并自2019年5月20日起按照年利率24%的标准赔偿原告资金利息损失至款项付清之日止；二、判令二被告共同赔偿原告为主张债权产生的保全担保费律师费6,000元；三、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年4月11日，原、被告及案外人佟明华等在成都市青羊区人民法院组织下达成和解协议，约定就案外人佟某二与刘某某生前共同所有的位于成都市青羊区某房屋由佟某某继承，佟某某李某自愿向原告补偿7万元。而该补偿应当在彭亘放弃上述房屋的继承公证作出，乃至上述房屋可以过户至佟某某名下时支付。但上述条件具备时，二被告未依约向原告支付补偿款7万元。原告认为，二被告不支付补偿款的行为已构成违约，二被告应当支付补偿款，并承担相应违约责任。 被告佟某某、李某辩称：被继承的房子原本是佟某某父母的房子，最开始我们姐妹之间商量把这房子卖给我儿子李某，总价70万，然后需要彭亘他们写手续，2017年开始弄这个事情，但是直到2018年9月彭亘才把他自己母亲去世、放弃书等材料拿回来，当时也约定了违约金，那彭亘也应该给我钱。后面因为产生纠纷所以就到青羊法院去开庭。这个遗产不应当平分，其他人我们是给了14万，但是因为这是我亲兄妹，我愿意给，但是彭亘的行为不与佟家亲近彭亘对于佟家没有贡献。彭亘不退7万给我们就算好的了，彭亘无权还向我们再要7万元。 原告为证明其主张向本院提交了双方当事人身份信息、青羊区人民法院和解笔录、房屋信息等证据。被告对上述证据予以认可。故根据原告提供的上述证据，以及双方当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2019年4月11日，为解决成都市青羊区某房屋（以下简称涉案房屋）归属产生的纠纷，彭亘、佟某某、李某，以及相关案外人，在成都市青羊区人民法院达成和解协议，和解协议约定由佟某某一人继承涉案房屋，为此佟某某应当向彭亘支付14万元，而彭亘及其他相关案外人放弃对涉案房屋的继承，彭亘及其他相关案外人应当进行放弃继承的公证，同时在考虑到李某已经向彭亘就涉案房屋支付了7万元的情况下，佟某某与李某应当保证在房管局确认能够将涉案房屋过户至佟某某个人名下后，再向彭亘支付7万元。目前，彭亘已参与了放弃继承涉案房屋的公证，而佟某某已取得涉诉房屋的所有权。 本院认为，根据庭审查明的情况，双方及其他相关案外人在成都市青羊区人民法院所达成的和解协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。而无论是彭亘还是佟某某和李某均应当遵守和解协议中各自的承诺，履行各自的义务。目前，彭亘已按照和解协议的约定完成了放弃涉诉房屋继承的公证手续，而佟某某也已经取得涉诉房屋的所有权登记，故佟某某也应该按照其承诺向彭亘支付7万元补偿款，故彭亘现有权要求佟某某支付上述款项。同时，李某在和解协议中也承诺参与该7万元补偿款的支付，故在佟某某未支付上述款项的情况下，李某也应当与佟某某共同承担付款的责任。并且，该7万元款项应当在领取公证书并将相关材料交于房管部门的2019年5月20日支付，佟某某与李某未按时支付的行为已经构成违约，应当承担违约责任，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院认定佟某某与李某应当承担的违约责任应当以7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月21日起，计算至7万元补偿款付清之日止。 至于彭亘主张的佟某某和李某承担其他实现债权的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、佟某某、李某应于本判决生效之日起5日内，向彭亘返还7万元并赔偿违约损失（该损失应当以7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月21日起，计算至7万元补偿款付清之日止）； 二、驳回彭亘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，佟某某、李某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由佟某某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 逍
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5435号原告：阿某，住内蒙古锡林浩特市。被告：王某，住内蒙古包头市。被告：苗某，住内蒙古包头市。原告阿某诉被告王某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告阿某以“无法联系到被告王某”为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿某撤诉。案件受理费169元，由原告阿某负担。审判员 李   静二〇一九年十二月十二日书记员 呼和苏勒德
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初780号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人施广营，男，1978年5月23日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因本案于2019年9月28日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月30日被福州市长乐区公安局取保候审,2019年12月13日经本院决定继续取保候审,同月19日经本院决定逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]745号起诉书指控被告人施广营犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘雁翎出庭支持公诉，被告人施广营到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年9月27日21时许，被告人施广营饮酒后驾驶车牌闽Ａ×××××的小车途经福州市国道316线长乐区鹤上派出所路口时闯红灯，致使与正常行驶的孟某驾驶的闽Ａ×××××重型自卸货车相撞，车辆闽Ａ×××××在紧急避让时撞上护栏并与张强驾驶的重型半挂牵引车川Ｚ×××××、浙Ｇ×××××、陈航驾驶的小车闽Ａ×××××、叶某驾驶的小车闽Ａ×××××相刮，造成四辆车不同程度受损的交通事故。经报警，被告人被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区医院抽取血液送检。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人施广营血液中的乙醇含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人施广营负本次事故全部责任。 事故发生后，被告人施广营分别赔偿了孟某、张强、叶某、陈航车辆维修费用，均已达成调解协议。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人施广营的供述，证人孟某、吴某、叶某、姜某的证言，指认现场笔录及照片，血液乙醇含量鉴定意见书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、酒精测试照片、抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息、驾驶人查询信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，刑事谅解书，道路交通事故认定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人施广营违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施广营归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起本院依法判处，并建议对其判处拘役一个月。 被告人施广营对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年9月27日21时许，被告人施广营饮酒后驾驶车牌闽Ａ×××××小车途经福州市国道316长乐区鹤上派出所路口时闯红灯，与正常行驶的孟某驾驶的闽Ａ×××××重型自卸货车相撞，致使车辆闽Ａ×××××在紧急避让时撞上护栏并与张强驾驶的重型半挂迁牵车川Ｚ×××××、浙Ｇ×××××、陈航驾驶的小车闽Ａ×××××、叶某驾驶的小车闽Ａ×××××相刮，造成四辆车不同程度受损的交通事故。经报警，被告人施广营被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区医院抽取血液送检。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人施广营血液中的乙醇含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人施广营负本次事故全部责任。 事故发生后，被告人施广营分别赔偿了孟某、张强、叶某、陈航车辆维修费用，均已达成调解协议。 上述事实，被告人施广营在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人孟某、吴某、叶某、姜某的证言，指认现场笔录及照片，血液乙醇含量鉴定意见书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、酒精测试照片、抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息、驾驶人查询信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，刑事谅解书，道路交通事故认定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据证实。被告人施广营在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人施广营违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人施广营的刑事责任。被告人施广营到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施广营醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从严惩处。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人施广营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人施广营因本案被羁押3天予以折抵刑期3天，即自2019年12月19日至2020年1月15日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘晓琳 书记员李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1329民初4508号原告孙某，女，1990年5月17日，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人，李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告魏某1，男，1990年6月12日，汉族，农民，住新野县。原告孙某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告魏某1经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女孩魏某2由被告抚养，抚养费自理。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女，取名魏某2。我与被告在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，2015年11月，原、被告因争吵分居至今。2019年2月13日，我曾起诉离婚，被告不同意后撤诉，夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情已完全破裂。故再次向法院提起诉讼，望判如所请。被告魏某1未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据1.身份证、户口簿、结婚证，证实原、被告婚姻情况及其子女身份信息；2.裁定书一份，证明原告曾起诉被告离婚；3.村委会证明一份，证明原告因生气长期在娘家居住。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告魏某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名魏某2。婚后经常为生活琐事争吵、生气，原告曾于2019年2月13日起诉被告离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情已完全破裂，无和好可能性为由再次诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。”本案中，原、被告婚后未能理性看待、化解家庭矛盾，常为琐事发生争吵，且争吵后双方不能进行有效沟通、互不履行夫妻义务。在原告曾起诉与被告离婚又撤诉后，原、被告夫妻感情仍未改善，且原告请求离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已完全破裂，故现原告请求离婚，本院依法予以准许。关于小孩魏某2抚养问题，本院从有利于小孩健康成长、保障子女的合法权益出发，考虑父母双方抚养能力和抚养条件，小孩跟随祖父母共同生活多年且祖父母强烈要求抚养，且有抚养能力，原告孙某亦表示同意，故小孩魏某2由被告魏某1抚养，抚养费自理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告孙某与被告魏某1离婚。二、小孩魏某2由被告魏某1抚养，抚养费自理。案件受理费300元，公告费300元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  周明理人民陪审员  李华杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁奥孔
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5160号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：孙娜红，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告孙娜红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告孙娜红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙娜红立即支付原告中行运城分行信用卡欠款本金14995元及截止到2019年4月12日的利息13585.44元、违约金2692.45元，合计31272.89元；2、依法判令被告孙娜红支付自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以21597.3元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）；3、律师代理费2980元及诉讼费由被告孙娜红承担。事实与理由：2015年4月15日，被告孙娜红向原告中行运城分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告孙娜红的申请，原告中行运城分行核准并向被告孙娜红发放了卡号为62××85的信用卡。被告孙娜红自2015年8月27日出现逾期，经原告中行运城分行多次催收，被告孙娜红始终未还款。 被告孙娜红未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙娜红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的被告孙娜红身份证复印件、《在职收入证明及固定居住地证明》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、《中银信用卡标准审批表》、中国银行对账单16份，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告孙娜红向原告中行运城分行申请发放信用卡，并提交了相关资料。被告孙娜红本人在信用卡的申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条21.约定：甲方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第四条30.约定：甲方（本案被告）未能按时还款，应赔偿乙方（本案原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的信用卡个人卡费率表规定：透支利息收费标准为日息万分之五，滞纳金收费标准按最低还款额未还部分的5%收取。 原告中行运城分行审查了被告孙娜红的申请后，核准并向被告孙娜红发放了卡号为62××85的信用卡。被告孙娜红多次使用上述信用卡透支消费，但未按约定及时归还透支款项。2015年8月案涉信用卡出现逾期，2015年8月至2016年1月的6期滞纳金总额为2692.45元。截止2019年4月12日，被告孙娜红共欠付原告中行运城分行信用卡本金14995元、利息10627.61元。 本院认为，被告孙娜红向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告孙娜红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告中行运城分行依约向被告孙娜红提供信用卡，被告孙娜红使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告孙娜红透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告孙娜红偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。关于逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行仅主张2015年8月至2016年1月的6期滞纳金2692.45元，本院予以支持。原告中行运城分行要求被告孙娜红支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。被告孙娜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙娜红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金14995元、违约金2692.45元并支付利息（2019年4月12日之前的利息为10627.61元；2019年4月12日之后的利息以欠款本金14995元为基数，按日0.5‰自2019年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告孙娜红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晓虹 人民陪审员南运莲 人民陪审员邵红 二〇一九年十二月六日 书记员 孙             智             敏
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5487号原告：锡林郭勒盟房地产综合开发公司。法定代表人：袁某。被告：哈某，住锡林浩特市。锡林郭勒盟房地产综合开发公司诉哈某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告锡林郭勒盟综合房地产开发公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许锡林郭勒盟房地产综合开发公司撤诉。案件受理费100元，由锡林郭勒盟房地产综合开发公司负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月十二日书记员  刘 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初186号原告李秀林，男，住贵州省息烽县。委托代理人杨秀红，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者。被告息烽县流长镇人民政府（以下简称流长镇政府），住所地贵州省息烽县流长镇街上。法定代表人朱志强，镇长。委托代理人吴长文，流长镇政府工作人员。委托代理人李云芳，贵州盾辉律师事务所律师。第三人李秀双，男，住贵州省息烽县。原告李秀林不服被告流长镇政府及第三人李秀双土地行政管理行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李秀林及委托代理人杨秀红，被告流长镇政府委托代理人吴长文、李云芳，第三人李秀双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀林于2019年7月30日向被告流长镇政府邮寄申请：请求被告将兰家山岩贤林地补偿款45958.83元发给原告。被告收到该申请后一直未作答复。原告李秀林诉称，2015年因修建息黔高速流长收费站至，需占用原告位于李安寨卧龙溪林地（征占编号为1464号），在征地时第三人提出争议，但被告却在2015年6月30日将林地征拨款发放给了第三人。第三人提出争议，并没有证据证明，而原告却持有1981年9月16日所有的卧龙溪林地的息林自字0016690号林权证，因此被告将征拨款发放给第三人的行为是错误的，应将该款发放给原告。2019年7月31日，原告向被告提出申请，要求将补偿款发放给原告，被告没有把补偿款发放给原告。为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法第十二条第一款第六项相关规定，特提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告履行法定职责即将兰家山岩贤林地补偿款45958.86元支付给原告，2、本案诉讼费用由被告承担。原告李秀林提交的证据有：第一组：申请发放林地补偿款的申请及被告签收的依据，证明原告向被告邮寄过申请，被告已进行签收。第二组：征地地块勘测图以及领取清册，上面表明面积为2375.13，地块是1464，征地地块勘测图上有李秀林、李秀双的签字，载明李秀林与李秀双有争议，但是在领款人签字部分就只有李秀双一个人的签名。第三组：息烽县自留山证存根息林自字NO0016690号，证明案涉土地坐落与兰家山岩脚，如果被告认为是两家人的东西，原告已经拿出证据证明，第三人也应该提供证据。被告流长镇政府辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效。案涉土地系2015年因修建息黔告诉流长收费站至而征收，且在当年6月30日已将征收款发放给了第三人，从原告诉状可知原告对该征地及补偿款发放事宜均是知晓，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而原告于2019年10月8日才起诉，其诉请已超过诉讼时效。二、原告诉请缺乏事实及法律依据，首先，被告并未与原告签订协议，不存在履行给付义务的问题。其次，当初被告根据实际勘测情况及多方调查了解，案涉土地不属于原告所持林权证所含范围，其系第三人李秀双父亲所开荒地，并据此将该征地补偿款发放给第三人，倘若原告认为该补偿款不应发放给第三人，应发放给原告，显然原告对案涉土地权属有争议，那么其应先申请确权，确认其为土地承包经营权人，而非径直申请将该征收款发放给原告，故其请求缺乏事实依据。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告流长镇政府提交的证据有：第一组：统一社会信用代码、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明被告主体身份。第二组：拨付依据及凭证，证明原告诉请已过诉讼时效；李秀林林权证，证明案涉土地系第三人李秀双父亲开荒的竹林地，不属于146号区域，所以将该款项发放给第三人。第三人李秀双述称：1979年我父亲在挨着我家承包田旁边的地上种了竹子，没有人有这块地的承包证，这块地不属于原告，是我父亲开荒而得，面积没有具体量过，所以也不清楚面积有多大。第三人李秀双提交的证据有：村民的证明，证明案涉土地是我父亲进行开荒而得，1984年栽种竹子。经庭审质证，原告对被告所提交第一组证据无异议，对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，但是仅凭这些证据不能证明被告依据什么事实依据获得的结论，达不到被告的证明目的。第三人对被告所举证据均无异议。被告对原告所举第一组证据无异议，对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，虽然县政府设立的指挥部在委托第三方测绘时认为有争议，但是后来已经经过林业主管部门等进行调查了解后，认为这块地属于李秀双，所以清册上只有李秀双的签字，对第三组证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，仅凭该林权证没有颁发证明案涉土地是原告所承包土地。第三人对原告所举证据的质证意见同被告的质证意见。原告对第三人所举证据认为证人应当出庭作证。被告对第三人所举证据认为与被告多方向当地群众了解的情况一致。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据，由于来源形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。对第三人提交的证人证言，因证人未到庭，无法确认其真实性，本院不予采信。经审理查明，案涉争议林地补偿款所涉及的林地是因2015年修建息黔高速流长收费站至时被征收。后被告已于2015年6月30日将案涉林地补偿款发放给第三人刘秀双。原告李秀林认为该林地补偿款应发放给其，遂于2019年7月30日向被告流长镇政府邮寄申请：请求被告将兰家山岩贤林地补偿款45958.83元发给原告。被告收到该申请后一直未作答复。审理中原告主张案涉林地补偿款所涉及林地系其承包经营，同时第三人主张争议林地系其父亲开荒耕种，而被告未当庭举证证明其对争议林地进行了确权处理。本院认为，由于原告及第三人对案涉地块权属有争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，那么原告应先向有权机关申请确权，只有在经过确权后，才能确认原告是否为争议地块的使用权人，进而才能确定该林地补偿款的发放对象，现原告直接请求领取案涉林地补偿款，缺乏事实依据，依法应驳回其诉讼请求。被告在庭审中虽然称其在双方对案涉地块权属有争议的情况下进行了调查、走访等，但是均未向本院提交证据予以证明其已作出确权处理，本院对此不予认可。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“……或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告李秀林的诉讼请求。案件受理费50元由原告李秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫仁益人民陪审员  李金兰人民陪审员  陶 凯二〇一九年十二月十九日书 记 员  喻海英
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5602号 原告：林华虎，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严忠华，男，1993年8月20日出生，汉族,住福建省福清市，出境荷兰。 原告林华虎与被告严忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华虎到庭参加诉讼，被告严忠华经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金149600元及利息，利息按月利率1.2%从2016年12月4日起计至款项还清之日止。事实和理由：原告林华虎经案外人严华平介绍于2014年在厄瓜多尔认识被告严忠华。2015年，林华虎因回到国内，委托严忠华代为领取林华虎存在厄瓜多尔银行的美元25000元，后严忠华称因厄瓜多尔政策变化，林华虎寄送的委托取款材料不能使用。2016年11月，林华虎前往厄瓜多尔，方知25000美元已被严忠华领取。2016年12月4日，林华虎与案外人严华平共同到厄瓜多尔基多严忠华父亲开设的店铺找到严忠华，经协调严忠华通过其父亲向林华虎父亲银行账户转账偿还了部分欠款。尚欠22000美元按当时汇率折合人民币149600元，由严忠华于当日当面书写一张《欠条》交给林华虎。《欠条》内容为：严忠华欠林华虎22000美金，折合人民币149600元，1年之内还清，1年之内未能还清补齐所有利息（0.12%）。严忠华在借款人落款处签名，并用圆珠笔涂在大拇指按下手印。之后，林华虎多次通过微信催讨，严忠华未偿还借款本息，后林华虎联系不上严忠华，遂诉至本院。 严忠华未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。林华虎提交了《欠条》、微信聊天记录及案外人严华平出具的证明材料。本院对上述证据进行审查核实，并对款项往来、《欠条》形成经过等事实向林华虎进行重点核查，结合当事人庭审陈述和相关证据，本院对林华虎所述事实予以确认。另查，严忠华于2014年至2016年间多次出境前往厄瓜多尔，于2019年3月5日出境前往荷兰。 本院认为，严忠华出境国外，本案民事行为发生在国外，当事人系中国公民，同意适用中国法律为准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条的规定，本案适用中国法律为准据法。严忠华因代林华虎领取厄瓜多尔银行的存款未返还，双方经协调，在偿还部分欠款的情况下，对剩余欠款进行结算按当时汇率折算为人民币，由严忠华出具《欠条》交林华虎收执，严忠华在借款人落款处签名并约定相应的利息，林华虎与严忠华之间的民间借贷合同成立。严忠华应当按照合同约定履行偿还借款的义务，林华虎请求严忠华偿还借款本金149600元，合法有据，依法予以支持。《欠条》约定1年内未能还清补齐所有利息（0.12%），系双方对借款利息及违约责任的约定，林华虎主张补齐所有利息是指如果一年内还清不计利息，没有还清要从欠条出具时计算利息，该主张符合双方真实意思表示。由于双方未约定0.12%系以日或月或年计算，根据民间借贷交易习惯，可判断系约定以月利率1.2%计息，故林华虎请求利息按月利率1.2%从2016年12月4日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，依法予以支持。林华虎主张利息一年结清一次，若未结清应计算复利，于法无据，不予支持。严忠华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条规定，判决如下： 严忠华于本判决发生法律效力之日起七日内向林华虎偿还借款本金149600元及利息，利息按照月利率1.2%从2016年12月4日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4957.7元，由严忠华负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，林华虎可以在判决书送达之日起十五日内，严忠华可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  王朝恩 人民陪审员  赵子华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5132号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：景莎，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告景莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加了诉讼。被告景莎经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金39922.71元及截止到2019年4月12日利息为14859.95元、违约金8963.71元，合计63746.37元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以53568.38元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为803.53元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。《信用卡领用合约》约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××92的信用卡。被告自2017年10月6日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通锡类信用卡申请表（山西专版）、《信用卡领用合约》，拟证明2012年10月15日，被告景莎向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。 2、被告景莎身份证复印件、信用卡标准审批表、在职收入证明及固定居住地证明，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单9张，拟证明截止2018年3月6日，被告共计欠款53583.01元，其中，欠款本金39922.71元、违约金8963.71元、利息4681.96元；截止2019年4月12日欠款利息总计为12267.27元。 被告景莎未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条第1款约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第2款约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××92的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2017年10月6日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，截止2018年3月6日，被告欠付原告本金39922.71元、违约金8963.71元（违约金自2017年9月6日起计算6个月止)、利息4681.96元。2017年9月6日至2018年2月6日为银行停用信用卡审批阶段，此期间不计算利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告景莎在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金39922.71元、违约金8963.71元、截止到2018年3月6日的利息4681.96元及自2018年2月7日起至款还清之日止的利息（利息以39922.71元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景莎于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金39922.71元及截止2018年3月6日的利息4681.96元、违约金8963.71元及自2018年2月7日起至款还清之日止的利息（利息以39922.71元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由被告景莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平人民陪审员牛丽萍人民陪审员李继鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王                   蓉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1226号 原告南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安市海安镇黄海大道中359号。 法定代表人臧正华，该公司董事长。 委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。 委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。 被告沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省沛县汉邦路8号。 法定代表人陈全更，该局局长。 出庭应诉负责人叶蔚，该局副局长。 委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。 第三人徐州虹达置业有限公司，住所地江苏省沛县工业园区1#路南侧酒厂西路西侧。 法定代表人钱健英。 原告南通苏中建设有限公司诉被告沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）、第三人徐州虹达置业有限公司要求撤销被告于2019年5月29日作出的《选定审价机构通知书》一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告南通苏中建设有限公司诉称，2019年5月29日，被告向原告、第三人作出《选定审价机构通知书》，载明“通知你们双方于2019年6月6日上午9:00到沛县住房和城乡建设局900会议室（行政中心主楼9楼）共同协商选定审价单位，如任何一方不参加选定审价单位，视为放弃选择权。沛县住房和城乡建设局作为政府工作部门将制定有审价资质的单位对工程总造价进行审计”。原告委托江苏锦润律师事务所以“律师函”的形式函告被告，要求撤销相应的行政行为，但被告拒不理睬。故，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的《选定审价机构通知书》。 被告沛县住建局辩称，一、被告作出的《选定审价机构通知书》的行为并非行政行为，原告提起行政诉讼不符合法律规定。本案中，被告是基于双方的委托居中进行协调，经协调后双方达成了合意，因为原告未履行调解协议，根据协议的约定，被告按照协议的约定指定相关审价机构，对工程造价进行审计，履行的是民事行为，与所谓的行政行为无关。二、被告居中调解的行为，是有效化解双方合同争议的有效途径。由于涉案工程一直未能竣工验收，造成1400余户业主不断上访，给政府工作造成了巨大压力。为尽快解决双方的合同争议，满足业主上房办证的正当要求，被告作为建设行政主管部门居中协调双方的争议，不仅能够减少双方的损失，而且能够有效维护业主的合法权益。三、被告的指定行为，没有给原告的实体权益造成任何影响。将涉案工程委托进行造价审计，可以明确开发企业拖欠施工企业工程款的具体数额，从而为解决双方工程款的争议提供基本的依据。综上，请求驳回原告的起诉。 本院审理查明：原告南通苏中建设有限公司承建了第三人徐州虹达置业有限公司剑桥府邸建设工程施工项目，但双方在施工过程中因工程款问题产生纠纷，并在徐州市中级人民法院达成（2015）徐民初字第00147号《民事调解书》。2016年6月5日，在被告沛县住建局主持调解下，原、被告及第三人达成《备忘录》，主要内容为：“2016年6月5日上午11点在沛县行政中心主楼911会议室，县住建局仝玉斌局长主持协调剑桥府邸项目开发单位和施工企业纠纷事宜，经三方友好协商，达成以下一致意见：……三、开发单位和施工企业应共同选定有资质的审计机构，在一个月内完成双方确认的楼房的审计……五、县住建局负责本意见的监督实施……”。2016年7月22日，原告（乙方）与第三人（甲方）在沛县住建局911会议室就剑桥府邸二期的工程款总造价、付款计划和项目后期推进工作一事进行了协商，达成了《会谈备忘录》，主要内容为：“……依据双方的协商，甲、乙双方同意就项目的总价款由甲乙双方共同指定认可的有资质的审计单位进行审计，如果双方继续无法达成一致，将由政府指定的审计机构进行审计……”。后原告与第三人仍未就工程款结算事宜达成一致，涉案工程项目亦未能竣工验收，沛县住建局于2019年5月29日作出被诉《选定审价机构通知书》，主要内容为：“南通苏中建设有限公司、徐州虹达置业有限公司，根据2016年6月5日《备忘录》及2016年7月22日《会谈备忘录》载明的内容，你们双方应当就项目的总价款共同指定双方认可的有资质的审计单位进行审计，由于你们双方没有共同选定审价单位，造成工程总价款数额至今不能确定，为此，通知你们双方于2019年6月6日上午9:00到沛县住房和城乡建设局900会议室共同协商选定审价单位，如任何一方不参加选定审价单位，视为放弃选择权。沛县住房和城乡建设局作为政府工作部门将指定有审价资质的单位对工程总造价进行审计”。原告于2019年6月1日委托江苏锦润律师事务所函告被告没有相应的行政职权作出《选定审价机构通知书》等。2019年6月10日，被告作出《受托指定审计机构通知书》，告知原告和第三人，指定具有司法鉴定资质的“江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司”承担对沛县剑桥府邸小区（一期多层除外）工程的审价工作。2019年7月23日，原告向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《选定审价机构通知书》是依据原告、第三人及被告三方达成的实属调解协议的《备忘录》以及原告、第三人达成的《会谈备忘录》而作出的，目的系解决原告和第三人之间的工程款纠纷，两份备忘录是双方当事人的真实意思表示，故，被诉《选定审价机构通知书》系调解的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告与第三人的民事争议可通过其他途径予以救济。综上，原告提起本案诉讼，不符合前述条文的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南通苏中建设有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判长 于 博 审判员 张 萍 审判员 李 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的： 第六十九条第一款第（十）项其他不符合法定起诉条件的情形。 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21456号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：朱蔼娜，女，汉，1979年10月14日出生，住广东省台山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱蔼娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱蔼娜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告朱蔼娜通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月9日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款12800元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年2月9日，原告小雨点公司向被告朱蔼娜发放贷款12800元，但被告朱蔼娜未按合同履行义务。要求判令被告朱蔼娜立即偿还原告小雨点公司贷款本金5880.03元，并以5880.03元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告朱蔼娜未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告朱蔼娜通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月9日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告朱蔼娜向原告小雨点公司借款12800元，贷款期限自2019-02-16至2020-01-30止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年2月28日起分期12个月，每月30日等额偿还借款本息1310.24元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.47%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月9日支付被告朱蔼娜借款12800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告朱蔼娜收取借款利息。被告朱蔼娜自2019年2月28日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月21日已偿还借款本金7940.02元、利息1268.27元，尚欠借款本金4859.98元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告朱蔼娜短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告朱蔼娜躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.47%）向被告朱蔼娜收取贷款利息，不符合约定；同时，被告朱蔼娜偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告朱蔼娜立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告朱蔼娜应偿还剩余贷款本金4859.98元，并按合同约定的年利率（23.47%）自2019年10月1日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告朱蔼娜立即偿还原告小雨点公司贷款本金5880.03元，并以5880.03元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告朱蔼娜躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告朱蔼娜未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告朱蔼娜自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱蔼娜支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4859.98元；二、被告朱蔼娜以借款本金4859.98元为基数，自2019年10月1日起至此款付清时止，按年利率23.47%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告朱蔼娜负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7273号申请执行人：吴宇晖，女,1967年12月3日出生,汉族，教师，住北京市大兴区。被执行人:衡永安，男,1968年2月20日出生,满族，住北京市大兴区。被执行人:北京睿智阳光体育文化有限公司(组织机构代码：MA01XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：衡永安，经理。吴宇晖申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9586号民事判决书已发生法律效力。吴宇晖向本院申请执行，要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司给付1548元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人衡永安名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院已依法将被执行人衡永安名下的位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、1406的房屋予以轮后查封。经查，本院未发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴宇晖亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴宇晖申请执行的1548元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴宇晖享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人吴宇晖履行债务的义务。申请执行人吴宇晖发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十九日书记员  王福永