河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5568号上诉人（原审被告）：牛欢，男，1987年10月8日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王敬华，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔振伟，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原审被告：封丘县振兴运输有限公司，住所地：河南省封丘县应举镇南范村。统一社会信用代码：914107276881853724。法定代表人：石金礼，总经理。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。原审被告：新乡市亚洲汽车销售服务有限公司，住所地：河南省封丘县应举镇南范村。统一社会信用代码：91410727MA40JBEE。法定代表人：石亚磊，总经理。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。上诉人牛欢因与被上诉人王敬华、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车（以下简称人民财险公司）、原审被告封丘县振兴运输有限公司（以下简称振兴运输公司）、原审被告新乡市亚洲汽车销售服务有限公司（以下简称亚洲汽车公司）交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛欢的委托诉讼代理人王炳欣，被上诉人王敬华的委托诉讼代理人崔振伟，被上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人娄慧鹏，原审被告封丘运输公司、亚洲汽车公司的委托诉讼代理人王炳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛欢上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院做出的（2019）豫0782民初5136号判决书，并依法改判由人民财险公司承担赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定人民财险公司向投保人对于免责事项尽到明确提示告知义务，是认定事实错误。人民财险提供的投保单上虽有单位印章，但没有单位负责人或经办人签字，也没有证据证明人民财险向投保人提供了机动车综合商业保险条款，故人民财险庭上提供的格式条款不产生法律效力。2、《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。据此，人民财险提供的其不赔偿间接损失条款属于无效条款。人民财险公司辩称：我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审认定投保单具有法律效力，是双方当事人真实意思表示，符合客观事实和交易习惯，即使有部分瑕疵，比如上诉人所说的没有负责人签字，但该印章是真实的，足以证明上诉人已经收到了本案所涉及的保险条款，同时，人民财险公司也履行了明确说明义务。上诉人所说的加重投保人的义务，没有事实和法律依据，因此，原审认定停运损失应由上诉人承担，符合法律规定和合同约定，应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。王敬华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。振兴运输公司述称：同意上诉人意见。亚洲汽车公司述称：同意上诉人意见。王敬华向一审法院起诉请求：1、要求牛欢、振兴运输公司、亚洲汽车公司赔偿停运损失费共计8,294．4元，人民财险公司在保险范围内承担相应的民事赔偿责任；2、诉讼费由牛欢、振兴运输公司、亚洲汽车公司承担。一审法院认定事实：2019年2月19日5时0分，牛欢持A2证驾驶豫Ｇ×××××号重型货车沿辉县市绕城路由北向南行驶至新星水泥厂门口时，因地面结冰车辆打滑与王献斌持A2证驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂车发生相撞后，又与王栓保持A2D证驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂车发生相撞，豫Ｇ×××××号车又与聂陆军持A2证驾驶豫Ｇ×××××号重型货车发生交通事故，造成车辆损坏、路边路灯杆损坏（系辉县市公路管理局-委托人李东辉处管理）的交通事故。2019年2月22日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782420190000117号道路交通事故认定书，认定牛欢负全部责任，王拴保无责任，聂陆军无责任，李东辉无责任，王献斌无责任。事故发生后，豫Ｇ×××××号半挂车于2019年2月19日至2019年3月2日在辉县市名扬汽车维修有限公司维修，共计12天。豫Ｇ×××××号半挂车的实际所有人是王敬华，豫Ｇ×××××号重型货车的所有人是振兴运输公司。豫Ｇ×××××号重型货车在人民财险公司投保有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。经一审法院主持调解，2019年5月21日，王敬华与人民财险公司达成协议，人民财险公司赔偿王敬华车损、施救费等费用共计11,000元。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，牛欢驾驶豫Ｇ×××××号重型货车与王敬华车辆发生交通事故，豫Ｇ×××××号重型货车在人民财险公司投保有交强险和商业三者险，因人民财险公司已在交强险责任限额范围内赔偿王敬华车损等损失，故人民财险公司在交强险责任限额范围内不承担赔偿责任。关于人民财险公司在商业三者险限额范围内是否承担王敬华车辆停运损失的问题。本案中，人民财险公司提供的中国人民财险保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”；其提供的投保单上记载投保人声明内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该保险条款和投保单均是保险合同的组成部分，且被告亚洲汽车公司在投保单中的投保人签名处加盖了公章，能够证明人民财险公司已向投保人就保险条款中的免责条款进行了明确的说明和提示，根据保险合同的约定，人民财险公司在商业三者险责任限额范围内不承担王敬华车辆停运损失的赔偿责任，故对王敬华要求人民财险公司在保险责任限额范围内承担其车辆停运损失的诉讼请求，不予支持。因亚洲汽车公司不是本案事故的侵权人，亦不是豫Ｇ×××××号重型货车的所有人，故对王敬华要求亚洲汽车公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。牛欢作为本次事故的直接侵权人，对人民财险公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿。振兴运输公司作为车辆所有人，应当承担连带责任。本案中，王敬华的合理损失为车辆停运损失8,294．4元（40吨×8小时×5．4元／小时×40％×12天）。牛欢应赔偿王敬华停运损失8,294．4元，振兴公司承担连带责任。原审判决：一、牛欢于判决生效后十日内赔偿王敬华损失8,294．4元，封丘县振兴运输有限公司承担连带责任。二、驳回王敬华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由牛欢、封丘县振兴运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，人民财险公司提供的中国人民财险保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”；其提供的投保单上记载投保人声明内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。该保险条款和投保单均是保险合同的组成部分，亚洲汽车公司在投保单中的投保人签名处加盖了公章；且一审过程中，牛欢、振兴运输公司、亚洲汽车公司均未到庭参加诉讼，未针对人保财险公司提供的证据及主张发表质证及答辩意见，即牛欢、振兴运输公司、亚洲汽车公司于一审放弃了相应权利。一审法院据此认定人民财险公司在商业三者险责任限额范围内不承担王敬华车辆停运损失的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。牛欢上诉主张投保人签名处的公章系先在空白纸上加盖公章再由保险公司打印内容，与日常经验法则不符，且未提供证据佐证，故对其主张，本院不予支持。综上所述，牛欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由牛欢负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  天泽华审判员  刘 辉二〇一九年十二月二十七日书记员  任禹豪