山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初550号 原告：张瑞霞，女，1975年5月28日出生，汉族，沁县人，无业，现住沁县。 被告：长治学院沁县师范分院，住所地：沁县定昌镇红旗街49号。 法定代表人：乔艺玲，职务：院长。 委托代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：贾树峰，长治学院沁县师范分院保卫科科长，代理权限为特别授权。 被告：长治市腾辉物业管理有限责任公司，住所地：长治市高新区金都苑小区3号楼9层902号。 法定代表人：**，职务：总经理。 原告张瑞霞诉被告长治学院沁县师范分院（以下简称沁县师范）、长治市腾辉物业管理有限责任公司（以下简称腾辉物业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞霞，被告沁县师范的委托代理人崔化琴、贾树峰到庭参加了诉讼。被告腾辉物业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告沁县师范、被告腾辉物业均存在事实劳动关系；2、判令二被告补足原告自用工以来的差额47240元；3、判令被告沁县师范向原告支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资5630元（2008年2月至2008年12月）；4、判令被告腾辉物业向原告支付未签订书面劳动合同的1个月双倍工资1400元；5、判令被告沁县师范向原告支付违法解除劳动合同关系12个月的经济赔偿金共计31999.2元；6、判令被告腾辉物业向原告支付违法解除劳动合同关系的0.5个月的经济补偿金共计700元；7、请求二被告依法为原告缴纳工作至今的相关社会保险；8、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年1月1日，我进入长治学院沁县师范分院上班，从事教工食堂厨师与学校内部客房服务员，被告沁县师范从未提出与我订立劳动合同，也未给我交过社保。入职以来，一直与沁县师范建立事实劳动关系；2017年12月，沁县师范擅自将我的人事关系交给长治市腾辉物业管理有限责任公司，工作了两个多月，到2018年2月2日（放寒假），我即与腾辉物业解除事实劳动关系。工作期间我按时上下班，经常加班，工资也是按月领取现金。被告沁县师范未告知我，将我的人事关系转到腾辉物业，违法解除与我存在事实劳动关系。在腾辉物业工作两个多月，该公司从未提出与签订劳动合同。原告于2019年向沁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，作出不予受理通知书，本次起诉在法定期限内。原告认为，原告与被告存在事实劳动关系，工作长达十二年两个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》等规定，被告沁县师范未与原告签订劳动合同，应当支付原告11个月的双倍工资；被告腾辉物业未与原告签订劳动合同，应当支付1个月的双倍工资；被告沁县师范违法解除劳动关系，应当支付原告12个月经济赔偿金；被告腾辉物业违法解除劳动关系，应当支付原告0.5个月的经济补偿金；工作期间，二被告向原告支付的劳动工资从未达到过当时的最低工资标准，应当补齐工资差额共计47240元，并且二被告应当为原告按照实际入职时间缴纳社会保险。为此，原告诉至本院要求支持其诉请。 被告沁县师范辩称，1、原告与答辩人2010年12月以前的劳动关系早已解除，且原告也已领取经济补偿金，现事隔11年后原告诉请要求支付2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的11个月双倍工资早已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从知道或者应当知道其权利受到侵害之日起算。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定的用人单位未签订劳动合同支付双倍工资仅限于“用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”，即用工之日起第二个月至满一年的前一日共计11个月。从劳动合同法2008年1月1日实施之日起算，原告主张双倍工资的期限仅为2008年2月1日起至2009年1月1日，以此推后一年为其主张劳动仲裁的时效，即原告主张双倍工资的时效应为2010年1月1日前。本案原告2008年虽在答辩人单位工作过，但双方已于2010年12月协商一致解除了劳动关系，原告也领取了解除劳动关系的经济补偿金。现事隔十一年，原告又主张2008年双倍工资，该主张早已超过仲裁时效。劳动争议仲裁委员会不予受理本案正确。原告的主张有悖于时效规定，扰乱了社会的稳定。2、原告要求补足自用工以来的最低工资差额47240元无事实依据，原告在答辩人处提供有效劳动期间低于最低工资差额的部分仅为260元。原告在2010年12月已领取解除劳动关系经济补偿金，双方就此前劳动关系已做过处理。此后原告未在答辩人处工作，答辩人也未支付过其工资。直至2015年12月，原告才重新到答辩人处工作。2017年6月答辩人学校放假后，原告离开未再回到答辩人处工作。原告2015年12月至2017年6月期间在答辩人处领取的1300元月工资与当时的沁县最低工资差额为20元，经对比，原告在答辩人处提供有效劳动期间低于最低工资差额的部分共计260元，而非47240元。3、原告要求支付经济赔偿金不当，原告系自行离开，答辩人不存在非法解除其劳动关系，答辩人充其量仅可支付原告经济补偿金，而非赔偿金。原告与答辩人在2010年12月已算断了此前的劳动关系，原告也已领取解除劳动关系经济补偿金1185元。此后原告丈夫赵伟承包教工食堂、客房，原告即使工作也系帮助其丈夫经营，答辩人从未再支付过其工资。从2015年12月起原告才又重新到答辩人处工作，直至2017年6月学校放假后，原告因自身原因未再回到答辩人处工作。答辩人从未辞退过原告，原告系个人原因与答辩人解除劳动关系，其要求支付经济赔偿金不当。本案中原告与答辩人重新建立劳动关系时间为2015年12月至2017年6月，原告在2018年后到长治市腾辉物业管理有限责任公司工作系新的用工关系，该关系与答辩人无关。答辩人充其量可支付原告2015年12月至2017年6月共计1.5个月工资的经济补偿金。原告与答辩人解除劳动前按最低工资标准1320元计，经济补偿金应计算为1980元。另该补偿金原告也未在解除劳动关系后一年内主张，其诉求也已超过仲裁时效。4、原告要求缴纳相关社会保险不属于人民法院受理范围。《劳动法》第100条及《社会保险费征缴暂行条例》第26条均规定了社会保险费由劳动保障行政部门或者税务机关强制征缴。最高人民法院法研[2011]31号答复明确“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”故本案原告诉请缴纳社会保险不应属于人民法院受理范围。故原告第七项诉请不应属于人民法院受理范围。综上所述，原告诉请不能成立，且早已超过仲裁时效，人民法院应依法驳回。 被告腾辉物业未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告双方之间是何法律关系；2、原告的诉讼请求是否合理合法，二被告应如何承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据宋贵平、崔玉山、王灵芝出具的书面证明材料各一份，以上证人均未到庭，书面证明材料的真实性、客观性无法查明，不予采信。对原告提供的证据中国农业银行银行卡明细清单一份，户名显示为赵伟，不能证明其主张，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月27日，原告张瑞霞领取了沁县师范发放的解除劳动关系经济补偿金1185元。2015年12月，张瑞霞又与被告沁县师范建立了劳动关系，在沁县师范领取工资每月1300元到1700元不等，但未签订书面劳动合同。2017年6月领取工资后到学生暑假结束开学时，原告自行离开再未到沁县师范上班。2017年11月29日，沁县师范与长治市腾辉物业管理有限责任公司签订物业管理服务合同，约定学校办公楼、教学楼、操场、厕所、澡堂等管理服务均由腾辉物业负责。2019年7月19日，张瑞霞向沁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月22日，沁县劳动人事争议仲裁委员会出具沁劳人仲不字【2019】第25号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由，不予受理。2019年7月25日，原告张瑞霞起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告张瑞霞于2015年12月至2017年6月在被告沁县师范工作，沁县师范每月为其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告张瑞霞于2010年12月27日在被告沁县师范处领取了解除劳动关系经济补偿金1185元，其知道或者应当知道其权利被侵害之日一年内并未提起劳动仲裁申请，故对其要求被告沁县师范支付2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的11个月双倍工资的诉讼请求不予支持；同理，原告要求被告沁县师范补足用工工资差额的诉讼请求，亦不予支持； 对原告要求被告沁县师范支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉讼请求，经本院审理查明，2017年6月之后，原告系自行离岗，且未提供证据证明沁县师范存在违法解除劳动关系的情形，故不予支持；关于原告请求被告腾辉物业向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资和支付违法解除劳动合同关系的0.5个月经济补偿金的诉讼请求，因没有证据显示原告和腾辉物业之间建立劳动关系，故不予支持；关于原告请求二被告为其缴纳相关的社会保险，不属于人民法院的受理范围，原告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张瑞霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告张瑞霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张慧琴 审 判 员  田鑫梅 人民陪审员  龚爱民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  史小婷