广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13093号上诉人（原审原告）：彭宜平，女，1983年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码为362************248。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市澳西服饰有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914**********031X6。法定代表人：刘家勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。上诉人彭宜平、东莞市澳西服饰有限公司（以下简称澳西公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12474号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭宜平向一审法院起诉请求：1.确认双方的劳动关系已解除；2.澳西公司支付彭宜平2018年11月8日至2019年5月8日期间的产假工资72000元、经济补偿金24000元（12000元/月×2个月）；3.本案诉讼费由澳西公司承担。一审法院判决结果：一、确认彭宜平与澳西公司的劳动关系已解除；二、限澳西公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭宜平支付经济补偿金（赔偿金）24000元；三、限澳西公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭宜平支付产假工资39200元；四、驳回彭宜平的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由澳西公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12474号民事判决书。彭宜平上诉请求：撤销一审判决第三项，改判澳西公司向彭宜平支付产假工资72000元。事实和理由：《女职工劳动保护特别规定》是2012年4月18日实施的，第7条规定了女职工生育享受98天产假，难产和多胞胎可增加产假。根据2018年5月31日颁布的《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定，彭宜平生育第二胎，符合法律规定生育子女，应享受80天的奖励假，即彭宜平享受的产假合计178天。一审认定产假天数的所适用的依据有误，应予纠正。澳西公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回彭宜平全部诉讼请求；2.由彭宜平承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定澳西公司违法解除劳动合同属认定事实错误。双方劳动合同关系是因彭宜平主动提出离职而解除，澳西公司并未违法解除劳动关系，无须支付经济赔偿金。1.双方于2018年5月21日签订劳动合同，合同期限至2018年11月21日。2018年11月7日，在劳动合同期限即将届满时，彭宜平以身体不适为由主动向澳西公司法定代表人刘家勇提出要提前离职，故其于该日后未再上班。如澳西公司有意终止双方的劳动关系，完全可以等到合同期限届满，并无必要提前十多天解除劳动关系，这与常理相悖。2.如彭宜平否认其自行离职，但其在产前三个月便未经澳西公司同意开始休产假，也不符合《女职工劳动保护特别规定》、《广东省人口与计划生育条例》的规定。根据双方微信聊天记录，如是澳西公司提前辞退彭宜平，其不可能同意离开公司，也不可能在收到该月工资后还通过微信向刘家勇表示感谢，这不符合正常逻辑。3.2018年11月8日彭宜平离开公司至其2019年5月6日申请劳动仲裁期间，彭宜平从未以任何方式要求回公司上班，相反，其在仲裁败诉之后通过短信发送了一次要求上班的信息以及通过邮寄被迫解除劳动关系通知书，明显是为了诉讼而制造证据，解除劳动关系一直是彭宜平主动提出的，澳西公司从未要求与其解除劳动关系。如彭宜平否认，澳西公司同意其复工。二、一审认定澳西公司未提供足够的证据证明彭宜平入职时同意放弃产假待遇，判决澳西公司需向彭宜平支付产假工资39200元属认定事实不清，适用法律错误。双方签订劳动合同时已知晓彭宜平怀孕的事实，澳西公司之所以与彭宜平签订合同期限为2018年5月21日至2018年11月21日的劳动合同，是因为双方协商同意彭宜平只在澳西公司工作6个月，彭宜平在知晓自己怀孕的情况下同意与澳西公司签订期限为6个月的劳动合同，显然其对该合同期限是认可的，也足以说明彭宜平自愿放弃产假福利，且从聊天记录看，彭宜平在离职后也从未以任何方式向澳西公司主张产假待遇。另外，从法理上看，《中华人民共和国劳动法》保护的是员工入职后怀孕的情况，而彭宜平是先怀孕后入职的，应区别情况处理，彭宜平的情况并不能适用劳动法中关于女职工的特别保护规定。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对彭宜平、澳西公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于彭宜平的离职时间的认定问题。本案中，澳西公司向法院提交的劳动合同显示双方约定的合同期限为2018年5月21日至2018年11月21日，彭宜平确认该合同中其签名的真实性，并主张其签订劳动合同时有关合同期限的约定是空白的，但彭宜平并无证据可证明其主张。同时，彭宜平于2019年3月31日通过微信向澳西公司法定代表人刘家勇发送图片的行为，因缺乏其他证据可予佐证，仅凭该行为并不足以认定其在此时仍为澳西公司提供劳动。且彭宜平自2018年11月8日即未上班，并于该日结清在职期间的工资，其在双方发生纠纷前也未主张过产假工资或要求上班，结合双方确认的微信聊天记录的其他内容，已足以认定双方劳动合同关系于2018年11月8日解除。一审法院对此问题的认定并无不当。关于彭宜平离职原因的认定问题。澳西公司主张彭宜平系自行离职，但其对该主张并未能提交直接的证据予以证明。从双方确认的微信聊天记录的内容来看，2018年11月8日彭宜平离职之日双方已结清工资，彭宜平于该日向澳西公司法定代表人刘家勇所发送的信息并未反映出其对离职存在异议，在此之后至双方发生纠纷前双方的微信聊天记录也未反映出彭宜平对其离职存在异议。根据一般生活经验，如劳动者系被用人单位违法解雇，一般会及时对此提出异议或主张权利。故结合本案具体案情来看，澳西公司主张彭宜平于2018年11月8日以身体不适为由提出离职的主张更为可信。虽然澳西公司主张应视彭宜平为自动离职，但从双方于该日结清在职期间工资的事实以及事后双方微信聊天的内容来看，足以认定澳西公司对彭宜平的离职要求是同意的，在此情况下，应认定双方系协商一致解除劳动合同关系。一审法院认定澳西公司存在违法解雇行为错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，因双方协商一致解除劳动合同关系，彭宜平在澳西公司工作年限未满六个月，故澳西公司应向彭宜平支付半个月工资的经济补偿6000元（12000元/月×0.5个月）。对于彭宜平超出该金额的诉请部分，本院不予支持。至于彭宜平所诉请的产假工资，因双方已于2018年11月8日协商一致解除劳动合同关系，故彭宜平的该项诉请缺乏事实和法律依据，依法应不予支持，本院对其该项诉请予以驳回。综上，澳西公司的上诉请求部分成立，对其成立的部分予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12474号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12474号民事判决第三、四项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12474号民事判决第二项为限东莞市澳西服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向彭宜平支付经济补偿金6000元；四、驳回彭宜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由澳西公司负担。二审案件受理费20元，由彭宜平负担10元，澳西公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十一日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。