郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初589号原告李国顺，男，汉族，1966年7月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师。委托代理人王金真，河南万翔律师事务所（实习）律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人刘长斌，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人李晓萌，主任。委托代理人贾春阁，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王洪林，河南豫和律师事务所律师。原告李国顺诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区西流湖街道办事处（以下简称西流湖办事处）强拆违法一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李国顺及其的委托代理人戚保亮，被告中原区政府的委托代理人刘长斌、丁锐，被告西流湖办事处的委托代理人王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国顺诉称，原告为中原区须水镇朱庄北街村民，原告为了方便乡亲们生活，2013年，将其原位于中原路与富民路交叉口北150米路东的五交化商店搬迁到北街78号原告自住的房屋里。2014年，原告经村委会同意，就在村头自建了简易房屋，一部分用于自住，一部分用于商店。随后，原告就将商店搬迁到该房屋开始经营至拆迁前一天。2019年7月10日上午，二被告在没有履行催告义务及其他相关行政程序的情况下，突然直接带着大批人员及机器设备强行把原告的房屋拆除。为促使二被告依法行政，更好的维护原告合法权益，请求：1.依法确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告李国顺向本院提交了以下证据：第一组证据，2013年9月7日大李庄村委会出具的产权证明；第二组证据，2017年7月13日大李庄村委会出具的产权证明；第三组证据，被告拆除原告房屋时的现场照片；第四组证据，拆除现场的视频资料光盘一份。被告中原区政府辩称，一、李国顺就其宅基地及地上附属物已签订拆迁安置补偿协议并实际履行，其在已拆迁安置区域上搭建构筑物属非法建设行为。在大李村拆迁安置过程中，李国顺家庭就其拥有的宅基地及地上附属物已与中原区大李村拆迁安置工作指挥部签订了拆迁安置补偿协议并领取了各项补偿款。李国顺称已获得村委会同意在涉案土地上搭建彩板房合法，没有事实和法律依据。村委会不是批准建设的有权机关，亦无权对拆迁安置区域内的土地作出处理。因此，李国顺在未经过任何有权机关批准的情况下，私自搭建的临时构筑物属违章建筑，李国顺基于其非法行为所取得的非法权益不应受法律保护。二、清除非法构筑物符合国家和社会公共利益，也符合李国顺本人的利益。郑州市即将举行中华人民共和国第十一届少数民族传统体育运动会，大李村所在区域临近比赛场地，为保障运动会的顺利举行，清除运动会场地周边的非法构筑物符合国家和社会公共利益，合理合法。李国顺私自搭建的彩钢瓦房处在大李村拆迁安置工地中，不仅影响了大李村整体拆迁安置工作的进行，客观上也阻碍了大李村全体村民早日回迁。李国顺临时搭建的简易彩板房未经消防验收，其在彩板房中居住，极易发生火灾等事故，相关部门对涉案彩板房进行清除，客观上消除了安全隐患，有利于维护群众的生命和财产权益免遭损失，也是政府依法行政的应有之意。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告中原区政府向本院提交了以下证据：第一组证据，涉案彩钢瓦房被拆除当日的照片三张；第二组证据，责令拆除通知书存根及责令拆除通知书张贴的过程照片两张。被告西流湖办事处辩称，一、西流湖办事处不是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”清除拆迁安置区域内地上附属物的行为是拆迁安置工作中的过程性行为，西流湖街道不是拆迁安置工作的责任主体，不是本案适格被告。二、李国顺已签订拆迁安置补偿协议并领取补偿款，私自搭建构筑物属非法建设行为。在大李村拆迁安置过程中，李国顺家庭就其拥有的宅基地及地上附属物已与中原区大李村拆迁安置工作指挥部签订了拆迁安置补偿协议并领取了各项补偿款。李国顺称已获得村委会同意在涉案土地上搭建彩板房合法，没有事实和法律依据。村委会不是批准建设的有权机关，亦无权对拆迁安置区域内的土地作出处理。因此，李国顺在未经过任何有权机关批准的情况下，私自搭建的临时构筑物属违章建筑，非法权益不应受法律保护。三、清除非法构筑物符合国家和社会公共利益，也符合李国顺本人的利益。郑州市即将举行中华人民共和国第十一届少数民族传统体育运动会，大李村所在区域临近比赛场地，为保障运动会的顺利举行，清除运动会场地周边的非法构筑物符合国家和社会公共利益，合理合法。李国顺私自搭建的彩钢瓦房处在大李村拆迁安置工地中，不仅影响了大李村整体拆迁安置工作的进行，客观上也阻碍了大李村全体村民早日回迁，且李国顺在临时搭建的简易房屋中居住，对其自身亦存在很大的安全隐患。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告西流湖办事处未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：被告中原区政府对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性及证明目的有异议，对第三、四组证据的三性无异议，对其证明目的有异议。被告西流湖办事处对原告的质证意见同被告中原区政府。原告对被告中原区政府提交的第一组证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，对第二组证据的三性及证明目的有异议。被告西流湖办事处对被告中原区政府提交的证据均认可。本院认为，原、被告提交的证据真实，本院对其真实性予以认可。经审理查明，原告李国顺系郑州市中原区朱庄村民。2014年，原告在中原区朱庄村头自建了简易房屋，一部分用于自住，一部分用于商店。郑州市中原区西流湖街道办事处城市卫生管理办公室于2019年5月4日作出责令拆除通知书。2019年7月10日上午，原告李国顺的简易房屋被强制拆除。原告李国顺以强拆行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，一、关于西流湖办事处是否为本案适格被告的问题。原告李国顺的简易房屋位于大李庄城中村改造区域内,按照郑州市人民政府印发的《进一步规范城中村改造若干规定》和《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定,中原区政府是辖区内城中村改造的主体,具体负责本辖区内的城中村改造工作,对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。因此此强拆行为所产生的法律责任应由中原区政府承担。故中原区政府为本案的适格被告,西流湖办事处不是本案的适格被告。二、关于被告拆除原告房屋是否违法的问题。对城市规划区内的集体土地进行城中村改造系地方政府为了推进城市化进程、改善人居环境的政策性行为,在强拆中应当严格履行相应的法定程序，被告中原区政府提供的证据不足以证明履行了相应的法定程序，故该强拆行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除原告李国顺房屋的行政行为违法；二、驳回原告李国顺对郑州市中原区西流湖街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。