wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5767号原告：陆洪成，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被告：夏保花，女，1985年11月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：杨训飞，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：陶红景，男，1978年7月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。被告：顾军，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，电焊工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。原告陆洪成与被告夏保花、杨训飞、陶红景、顾军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陆洪成及其委托诉讼代理人黄峻峰、被告夏保花及其委托诉讼代理人**、被告杨训飞、被告陶红景、被告顾军及其委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆洪成向本院提出诉讼请求：判令夏保花、杨训飞、陶红景、顾军连带清偿陆洪成货款29077元及其利息,利息从起诉之日起按年利率6%计算至货款实际清偿日止。事实与理由:2019年5月份,夏保花从陆洪成处购买石料,每购买一车均分别由杨训飞、陶红景、顾军前往运走并签字,经统计,共购买石料29077元。后陆洪成多次向夏保花要求清偿货款,但夏保花不予认可,陆洪成又找杨训飞、陶红景、顾军,杨训飞、陶红景、顾军称自己只是拉货的。夏保花等四被告相互推脱责任,至今没有支付分文。为此，陆洪成提起诉讼。夏保花辩称，其没有购买过陆洪成的石料，双方不存在买卖合同关系。陆洪成提交的证据也不能证明石子的价格，且不是合法经营。请求驳回对夏保花的诉讼请求。杨训飞辩称，其只是给姚冬沈拉石料的，是姚冬沈派其去的，具体什么情况不清楚，不认识夏保花。请求驳回陆洪成的诉讼请求。陶红景辩称，其也是驾驶员，只是收汽车运费钱。当时车不够用，是杨训飞喊其去的，给谁拉的其也不知道。请求驳回陆洪成的诉讼请求。顾军辩称，其与陆洪成无任何利害关系，陆洪成提供的证据上顾军签名也不是其本人签名。请求驳回对顾军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陆洪成在本案中提交的记账单和微信聊天记录，经审查，杨训飞、陶红景对记账单签名部分予以认可，本院对该部分的真实性和微信聊天记录的真实性予以确认，但不足以达到陆洪成的证明目的，对其证明力本院不予确认。对夏保花提交的转账记录，其真实性本院予以确认；对王传江的证明，本院结合其他事实与证据综合认定。对杨训飞提交的送货工地照片、收据复印件，本院结合其他事实与证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日至2019年5月14日期间，驾驶员杨训飞、陶红景、顾军（非本案顾军）到陆洪成处拉石料，每次运输后在陆洪成的记账本上签字栏处签名。该记账本的抬头注写“夏宝花”，下面为每次运输的时间、车号、毛重、皮重、净重等内容。除驾驶员签名外，其余内容均由陆洪成的会计自记，价款计算部分为红色笔另添写，自记的单价为100元、95元，总价29077元。陆洪成因催要该款未果，起诉来院。审理中，对于拉货的经过及各当事人之间的关系。陆洪成陈述：是夏保花通过微信叫杨训飞他们拉的，其不认识姚冬沈，只认识杨训飞，不认识陶红景、顾军，也不能确定记账本上签字的顾军就是其起诉的顾军。夏保花陈述：其与陆洪成等四人系合伙经营石料关系，不认识姚冬沈，也不认识杨训飞、陶红景、顾军。杨训飞陈述：是姚冬沈联系让其去拉的货，运费与姚冬沈结算。陶红景是其喊去拉货的，不认识夏保花和顾军。认识陆洪成，因为住的不远。陶红景陈述：不认识夏保花、陆洪成，是杨训飞带其去拉货的，运费也是杨训飞支付的。顾军是其找的但不是法庭上坐的顾军，也不认识法庭上的顾军。顾军陈述：记账本上不是其签名，其是焊工也不从事货物运输，驾照是C照，从来没有开过大车，陆洪成和其他几个被告一个都不认识。另查明，夏保花于2018年7月28日、2018年8月8日分四次通过银行向陆洪成转账39780元。陆洪成因与汪利合伙期间产生纠纷向本院提起两次诉讼，即（2019）皖1126民初5219号合伙协议纠纷一案和（2019）皖1126民初5766号返还原物一案。陆洪成在该两案中认可与汪利的合伙关系及汪利投资40000元的事实。汪利陈述由陆洪成、夏保花、汪利、王传江四人合伙经营石料。夏保花在（2019）皖1126民初5219号案中出庭作证证明系四人合伙经营石料。陆洪成在本案中不认可与汪利的合伙关系，只认可与王传江的合伙关系，陈述石子厂只有两人合伙经营。本院认为，本案的争议焦点：涉案买受人主体的认定，夏保花等四被告应否承担货款给付义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于夏保花等四被告在本案中的法律地位，陆洪成在诉状中称“夏保花从陆洪成处购买石料，每购一车均分别由杨训飞、陶红景、顾军前往运走并签字”。杨训飞、陶红景虽认可签名的真实性，但均陈述不认识夏保花。陆洪成提交的记账本上虽注明为夏保花的账单，但系陆洪成自记，夏保花也不予认可。再结合夏保花的转款记录、本院审理的另案材料及陆洪成前后矛盾的陈述，不排除陆洪成与夏保花等人还存在合伙经营纠纷。陆洪成在本案所提交的证据，不能形成一个完整的证据锁链，证明其与夏保花、杨训飞、陶红景、顾军之间就本案所产生的买卖合同关系存在，对此，应承担举证不能的相应法律后果。综上，陆洪成的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陆洪成的诉讼请求。案件受理费527元，减半收取263.5元，由原告陆洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一九年十二月十日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16557号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4949号 原告：张某1，女，1988年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1987年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人史晓毓、被告张某2及其委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告共有的位于石家庄市鹿泉区房屋一处;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告××××年登记结婚，××××年××月××日生儿子张某3，双方由于性格不合于2015年4月16日到民政部门办理离婚手续，后经朋友和家人劝说于2016年2月1日复婚。但复婚后被告仍经常不回家、对原告、孩子都不闻不问。2019年7月原告以二人夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，经法院判决离婚。二人婚后在家中空宅基地上建造了房屋，且建造房屋的款项大部分都是原告向娘家借来的，在离婚诉讼中未对该房屋进行分割，故依法提起本案诉讼，望查明事实，支持原告诉求。 张某2辩称，原告诉求不能成立。1、原告诉求不明。2、原告诉求内容为不动产，应当依据登记确定的产权证明来确定产权人。3、双方已经进行过两次离婚，第一次离婚时在夫妻共同财产部分双方就没有将房屋作为夫妻共同财产分割，可证实双方在第一次离婚时就确认了没有有关房屋的夫妻共同财产。综上，请法庭驳回原告诉求。 庭审时原告陈述并提交以下证据：原、被告××××年登记结婚，婚后一开始与被告父母及被告大哥均住在东院，相邻的西院是空地。被告的父亲在世时，就已经与原、被告及被告大哥一家协商好，东院归被告大哥，西院归原、被告。于是2012年原被告开始在西院空地上建造房屋，建造房屋的主体有北屋4间，另有东屋1间、西屋2间、大门及车库，2013年装修购置家具家电，2013年秋天入住。同年冬天被告的父亲因车祸去世，在办完丧事后在家中长辈的主持下给原、被告和被告大哥分了家，并写了书面分单，分单中写明原被告所建造的西院归原被告所有，所以原告认为本案诉争房屋共有人为原、被告。 证据1、分单1份，证明本案争议房屋系原、被告共同财产。证据2、建造装修房屋时原告出资单据一套（购置瓷砖收据5张、下水管道收据1张、电线收据1张、施工队工资收据1张、扣板收据1张、油漆收据1张、灯具收据1张、三不误炉子收据1张、栏杆收据1张、门、框及壁橱收据1张、家具家电收据4张、原告自己手帐1份），收据上均记载有原告名字，证明房屋建造和装修以及购置的家具家电大部分系原告出资，且这部分出资当时大部分是向其娘家父母及兄长所借。 被告质证意见：对证据1，本案争议的是不动产纠纷，首先应当依照不动产登记的权属证明来确定权属，分单非政府部门颁发的权属证明，不能确定权属主体且没有具体的相应内容确认争议房产，在无权属证明不能确定权属人的情况下，不能确定如何分割。对证据2，原告提供的相关票据也不能确定房屋的权属人，本案争议的焦点一是所诉房屋的权属所有人，无论票据多少，均不能确定由政府部门给予确定的权属证明。故此，原告提交的2组证据均不能合法有效的证明权属人，有关农村宅基地权属应当有集体土地所有权证书来确定合法有效使用土地的情况，非法财产不受法律保护。据此，原告没有任何证据证实政府颁发证书，故不能证明其证明内容。 庭审时被告陈述并提交以下证据：提交2015年4月16日离婚协议书，证实原被告在第一次离婚时双方就夫妻共同财产部分分配时就没有双方诉争的房屋。原告及被告作为完全民事行为能力人在第一次离婚时，明知已经不再是同一家人，在此情况下分割财产，假设拥有房屋该大额的财产，则不会在夫妻离婚时漏掉，在第一次离婚时双方已经认可房屋不存在。故此，该证据证实原、被告双方之间并无夫妻共同财产房屋。 原告质证意见：被告提交的证据从形式上看是复印件，但原告对该事实认可。该离婚协议书记载的内容只能证明原被告在2015年4月16日协议离婚时并未处理本案诉争房屋，而不能证明诉争房屋不是夫妻共同财产，我国法律相关规定也是允许二人先予离婚，后可对争议房屋进行相关的分割处理。就像本案为离婚后财产分割纠纷，也能说明不予处理该房屋不能认可该房屋不是夫妻共同财产。之所以在写离婚协议时不处理该房屋，当时双方约定孩子归被告抚养，原告基于这一点才在当时决定将房屋留给孩子，包括提起本案诉讼原告的真实意图也是想将应属自己的份额留给孩子，原告的这一意图在庭前双方的长辈和朋友在劝和二人，原告也表达过该意图，被告将房屋的份额也好、权属也好写到孩子名下，但一直没有得到被告的同意。据此，原告才依法提起诉讼，争取自己应得份额。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后进行了审理，2019年9月17日，本院作出（2019）冀0110民初3807号民事判决书，判决书事实认定部分载明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某3，2015年4月16日原被告自愿离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书记载：“双方婚后共同财产的分配：位于鹿泉区米口粮田7分使用权归女方。”2016年2月1日原、被告复婚。原告主张位于鹿泉区房屋院落属于夫妻共同财产，该房屋建于2012年，盖房子的费用都是娘家给的，被告对房屋建造时间无异议。判决书认为，涉案房屋虽然建于2012年夫妻关系存续期间，原告提供的证据无法确定房屋属于家庭共有财产还是原、被告二人的夫妻共同财产，原告可依据掌握的其他证据另案起诉予以分割为宜。判决书判决：一、准予原告张某1与被告张某2离婚。二、婚生子张某3随原告张某1生活，被告张某2每月30日前支付抚养费600元，至张某3十八周岁止。 本案庭审时原告提交的分单载明母亲魏风书、长子张辉、次子张某2。房屋东西两院，长子张辉分到东院一处，次子张某2分到西院一处。经本院询问，被告陈述分单上“张某2”的签字好像是我签的，手印是我摁的。本案审理过程中原告明确诉讼请求分割原告对房屋享有所有权的份额，不要求实物分割，原告并明确案涉房屋坐落于岭底村××从××东××第三户（分单记载的西院）。经本院到岭底村村民委员会核实，岭底村村民委员会工作人员确认原告所述西院坐落于岭底村××从××东××第三户。 本院认为，本院（2019）冀0110民初3807号民事判决书认定本案案涉房屋建于2012年原被告夫妻关系存续期间，原告提交的证据分单显示分家时被告分到西院一处，结合原告提交的其他证据，能够认定案涉房屋一处系原被告夫妻共同财产，原告享有二分之一的份额。当地农村均未办理房屋所有权证书，原被告第一次离婚时离婚协议亦未显示原被告除口粮田外无其他夫妻共同财产，故本院对被告答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下： 原告张某1对坐落于石家庄市鹿泉区铜冶镇岭底村××从××东××第三户房屋一处享有二分之一的份额。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁文茜
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初6510号原告：安徽鑫顺新能源科技有限公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323MA2NOKB81R（1-1）。法定代表人：代征，公司总经理。委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。被告：赵传平，男，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽鑫顺新能源科技有限公司与被告赵传平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽鑫顺新能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元,由原告安徽鑫顺新能源科技有限公司负担。审判员  张健二〇一九年十二月三日书记员  张弛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9493号原告：袁俊，男，汉族，1998年8月12日生，住所地湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告袁俊诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告袁俊于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告袁俊撤回起诉。案件受理费7,274元减半收取计3,637元（原告预交3,637元），退还原告袁俊。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16594号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1962号申请执行人：杨东，男，汉族。被执行人：何喜军，男，汉族。本院在执行申请执行人杨东与被执行人何喜军民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日作出了（2019）内2502民初1339号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告何喜军于本判决生效之日起十日内向原告杨东偿还借款10000元及利息（自2015年6月26日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费1150元，由被告何喜军负担因何喜军未履行生效法律文书所确定的义务，杨东向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其无银行存款；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月三日书记员 琪哈日木
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1929号 王天方、贾光铸： 王天方与贾光铸劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，王天方向本院申请执行的(2019)川0802执1929号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15753号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：刘少珍，女，1961年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘少珍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗春梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8706号原告：李科，男，汉族，1969年10月5日生，住所地贵州省贵阳市南明区。原告：徐瑶，女，土家族，1976年5月19日生，住所地贵州省贵阳市南明区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。以上二原告共同委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告李科、徐瑶诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告李科、徐瑶于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李科、徐瑶撤回起诉。案件受理费5,608元减半收取计2,804元（原告预交2,804元），退还原告李科、徐瑶。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15927号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 被告：邓佳，女，1983年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告邓佳物业服务合同纠纷一案，因原告成都市瑞合物业管理有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨雪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0124执1757号之十六 申请执行人庐江县人民法院。 被执行人吴兆春，男，1952年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行吴兆春非法吸收公众存款退赔集资款纠纷一案中，责令吴兆春退赔各集资参与人的经济损失，但被执行人吴兆春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月9日裁定拍卖被执行人吴兆春及其关系人张骅、牧孔华名下的庐江县泥河镇沙溪社区1号、庐江县庐城镇恺悌街24号130号、庐江县庐城镇恺悌街24号131号，庐江县庐城镇幸福大街A2幢108号、庐江县庐城镇幸福大街A2幢110号、庐江县庐城镇黄山南路阳光花园20幢505室，庐江县庐城镇汤池路盛世莲花7幢207室、庐江县庐城镇幸福大街A4幢102号、202号、103号、203号、104号、204号、庐江县庐城镇文明北路300号翠绿园1幢101号房屋。因无人竞买,经二次拍卖后流拍。无其他可供执行财产。本院已对被执行人吴兆春采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十二月十日 书记员 章 磊
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3595号原告：谢延芳，男，1947年2月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：刘祥，男，1968年7月23日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告谢延芳与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢延芳到庭参加诉讼，被告刘祥经本院公告送达期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢延芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2.5万元，并承担自起诉之日起至全部清偿完毕之日止，按照年利率6%承担逾期借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年7月3日、2013年2月3日，被告刘祥两次向原告借款共计2.5万元，当时被告承诺短期内归还。后原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝归还，请求判准原告的诉讼请求。被告刘祥未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2012年7月3日，被告刘祥向原告借现金10000元，并用其身份证复印件的背面书写了借条、2013年2月3日，被告刘祥又向原告借现金15000元，也向原告出具了借条。原告在多次索要未果后诉至本院。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥两次向原告谢延芳借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则。原告要求被告偿还借款并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祥未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢延芳借款25000元，并承担此款自2019年7月11日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费425元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  郭德明人民陪审员  钱咸军二〇一九年十二月十日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7758号原告：张青龙，男，1972年5月8日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：陈文海，山西近道律师事务所律师。委托代理人：**，山西近道律师事务所律师。被告：杨俊玲，女，1980年9月19日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：关建国，山西尧城律师事务所律师。原告张青龙与被告杨俊玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青龙委托代理人陈文海、**，被告杨俊玲委托代理人关建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费100万元及资金占用费（按年利率6%计算，自2009年8月至支付完毕之日止）；2、判令被告支付原告工程款1253320元及资金占用费（按年利率6%计算，自2011年9月1日始至支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2007年8月10日，原、被告签订《合作协议书》，协议约定：由原告出鱼池地皮，被告出资续建库房，自被告库房经营出租后开始计算，被告每年付给原告10万元，不论合作多少年以此类推，2009年8月，库房建成，原、被告于2011年5月7日就原告承建高河店库房工程余款支付事宜达成协议。2011年7月29日，原、被告签订补充协议，协议内容为被告在2011年5月7日前支付原告工程款1553320元，被告在本协议生效前已支付20万元工程款，仍欠原告工程款1353320元，后被告支付原告10万元现金，欠1253320元工程款。目前，被告分文未付原告土地租赁费，欠付工程款1253320元也未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、《合作协议书》；2、高河店居委会证明。以上证据证明原告使用鱼池地皮与被告合作共同续建库房的事实；合作协议约定，自库房经营出租后，被告每年付给原告10万元等内容。3、原、被告2011年5月7日签订的《协议书》，证明原告承建了库房及地面硬化的工程，被告欠付原告工程款的事实；双方约定了还款计划及如遇政府拆迁，拆迁所得，被告优先偿付原告工程款。4、原、被告于2011年7月29日签订的《补充协议》一份，证明被告未按协议书支付工程欠款，原、被告通过补充协议对还款计划进行了变更。截止诉讼之日，被告欠原告工程款1253320元。5、照片2张，证明库房现已拆迁。6、证人证言及证人出庭作证，证明原告向被告主张土地租赁费及工程欠款的事实。被告辩称，双方签订的《合作协议书》无效，该协议擅自改变了土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，依据合同法第52条规定，该合同无效；即使前述协议有效，协议签订时，原告方并未取得合法的土地使用权，该土地是由高河社区交付被告使用，因此，原告方不具备合法履行协议的条件，构成违约，无权要求支付费用；原告诉求的第二项诉讼请求工程款被告已全部支付完毕；本案早已超过法定诉讼时效，建议法庭对诉讼时效的调查自2012年开始。被告提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份。2、《土地承包合同》及收据，证明被告于2007年8月3日承包南高河店社区14.5亩滩土地，并于当月17日支付土地承包费391500元，被告所占用的库房占地是租赁的南高河店的村委会的，不是从原告手里租赁的，租赁费已经交给村委会。3、2011年5月7日签订的《协议书》一份，证明原告承建库房10516平方米，应付工程款5748320元，且原告指定了收款账户。4、2011年7月29日签订的《补充协议》，证明2011年5月7日至2011年7月29日，被告向原告支付工程款20万元。5、收款收据29份，证明2007年8月至2011年2月前，被告分29笔向原告支付了427万元，其中地面附着物赔偿款5万元，工程款422万元。6、2010年6月6日签订的《协议》，证明2009年元月，被告向原告支付了100万元。7、进账单和收据，证明2012年6月至2016年7月28日，被告已将2010年6月6日《协议》上约定的100万元借款本息清偿，共计清偿了176万元，其中100万元根据森德荣公司要求转入其开办单位高河店社区居委会。8、临汾经济开发区森德荣工程劳动服务有限公司登记信息，证明临汾经济开发区森德荣工程劳动服务有限公司由临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居委会控股股东。9、《合作协议书》一份，证明库房占地是高河店社区的农用地。经审理查明，原告依据与被告签订的《合作协议书》向被告主张自2009年至2019年10年的土地租赁费共计100万元，但根据庭审查明，《合作协议书》上体现的原告提供的鱼池塘土地约为7.2亩，就该7.2亩土地，原告并不能提供合法的土地承包或租赁手续，而被告就所建库房占地与临汾市滨河办事处高河店社区居委会签订有《土地承包合同》，并向居委会支付土地承包费，该《土地承包合同》上体现的土地为14.5亩。被告库房实际占地面积为10516平方米，约15.8亩。关于原告主张的工程款1253320元，庭审中，经被告举证和原、被告当庭对账，工程总价款为5748320元，被告向原告共计支付工程款552万元（422万元+30万元+100万元），尚欠原告工程款228320元，对此原告不持异议。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，根据庭审查明的事实，关于原告主张的100万元土地租赁费，被告库房实际占地面积为10516平方米，约15.8亩，就被告库房占地，被告与临汾市滨河办事处高河店社区居委会签订有《土地承包合同》，该合同上体现的土地为14.5亩，实际库房占地仅比《土地承包合同》上多出1.3亩，而原、被告签订的《合作协议书》上体现的土地为7.2亩，也就是说原告主张的7.2亩土地大部分与临汾市滨河办事处高河店社区居委会承包给被告的土地是重合的，且就《合作协议书》上体现的7.2亩土地，原告也不能提供合法的土地承包或租赁手续，故综上原告仅凭《合作协议书》要求被告支付100万元土地租赁费的主张，证据不足，本院依法不予支持。关于原告主张的工程款，庭审已经查明，被告尚欠原告工程款为228320元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨俊玲在本判决生效后十五日内支付原告张青龙工程款228320元及利息（利息自2011年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张青龙的其他诉讼请求。如果被告杨俊玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24827元，由被告杨俊玲负担4827元，原告张青龙负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 张 洁人民陪审员 荀泽华 二〇一九年十二月三日书 记 员 梁永红
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初654号原告：刘怀永，男，汉族，1980年3月13日出生，住址：习水县。被告：习水县人民政府。法定代表人：陈钊，县长。原告刘怀永诉被告习水县人民政府行政征收公告一案，本院2019年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告房屋坐落于习水县文化路第一栋安居楼，有不动产权证书。2019年3月1日，收到习水县城市棚户区改造办公室下发的《限期签约通知书》得知原告房屋被纳入《习水县农机厂片区棚户区改造项目》的征收范围，2019年3月通过政府信息公开方得知被告作出的涉案的《习水县人民政府房屋征收决定公告》。原告认为，该公告违反法定程序，应当依法撤销，因此请求：撤销被告习水县人民政府于2017年9月28日作出的《习水县人民政府房屋征收决定公告》。诉讼费由被告承担。原告提交了下列证据：1、不动产权证书，2、依申请公开答复书、政府信息公开申请登记回执、习水县人民政府关于对刘怀永申请政府信息公开的转办通知，3、习水县人民政府房屋征收决定公告。经审查，原告提交的被告习水县人民政府于2017年9月28日作出的习府发［2017］40号《习水县人民政府房屋征收决定公告》载明：根据…《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及相关法律法规规定，习水县人民政府已做出《习水县人民政府房屋征收决定》（习府发［2017］39号），对习水县原农机厂片区城市棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，现将有关事宜公告如下：…。被征收人如对本决定不服的，可在本公告公布之日起60日内依法向上级人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼，公告时间2017年9月28日。本院认为，原告起诉的习府发［2017］40号《习水县人民政府房屋征收决定公告》，其公告内容已经表明，只是对习府发［2017］39号《习水县人民政府房屋征收决定》予以公告，本身不对原告及其他被征收人创设权利义务，公告行为对原告权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，案涉公告行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不符合立案条件，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘怀永的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘怀永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十二月三日法官助理唐华书记员袁进
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3252号原告：陈锦岐，男，汉族，1934年5月9日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：中国工商银行股份有限公司韶关东河支行，住所地：韶关市。负责人：张妍。原告陈锦岐与被告中国工商银行股份有限公司韶关东河支行合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陈锦岐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈锦岐撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十二日书记员  陈 茹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1677号 申请执行人：王改周，男，1982年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张翠红，女，1979年2月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初453号民事判决书，申请执行人王改周已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张翠红的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张翠红应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张翠红应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张翠红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 晗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20053号原告:重庆珲轩玻璃有限公司,住所地重庆市巴南区南泉街道金古村长田坎社，统一社会信用代码91500113584264105W。法定代表人：胡瑞彬，经理。被告:陈芳,女,1992年5月12日出生,汉族,住云南省昭通市永善县。原告重庆珲轩玻璃有限公司与被告陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆珲轩玻璃有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珲轩玻璃有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆珲轩玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆珲轩玻璃有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1476号 申请人：林桂儒，男，汉族，1980年4月14日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************177。 委托代理人：刘清华、严静，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。 被申请人：黄锦红，女，汉族，1979年8月15日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************066。 申请人林桂儒于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄锦红相应价值500000元的财产予以保全。申请人林桂儒以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为500000元，保证承担因申请错误造成被申请人黄锦红或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人林桂儒于2019年11月8日预交诉前保全费3020元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄锦红相应价值500000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杨志斌 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月八日 书记员  祁秀雯
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1253号原告：滑春霞，女，1967年4月19日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权），戚楠楠，系原告女儿。委托代理人（特别授权）马**，男，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：丁哲宁，男，1990年4月9日生，汉族，住偃师市。原告滑春霞诉被告丁哲宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日对此案公开开庭进行了审理。原告滑春霞委托代理人马**、戚楠楠、被告丁哲宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滑春霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失46905元。2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与家人居住在偃师市××小区××楼××单元××楼东户（一楼是车库），被告居住在原告楼上。2019年2月23日，原告女儿戚楠楠回到家中发现房顶漏水，便联系物业到家中查看，经现场检查发现是楼上被告家中暖气管道漏水，物业公司及时关闭了暖气控制阀，随后便将该情况告知了被告。被告对此事也予以认可，但就赔偿事宜双方协商未果。现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告丁哲宁辩称：我是2017年6月份买的二手房，二年来我家没用过暖气，根本不具备供暖条件，不可能会漏暖气热水。随后我及时赶到家，暖气水早已停止外漏，我家的家具、地板、墙壁、家电等物品也全被暖气水泡坏了。我认为原告告错人了，原告应该找供暖单位和小区物业来解决，他们能关暖气阀门就能开暖气阀门，暖气热水是商品，别人不可能随意开、关，原告家漏水和我没有一点关系，我本人也是受害者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系偃师市太学路南帝景花园小区2号楼2单元6楼东户（一楼是车库）房屋所有人，被告居住在原告楼上。2019年2月23日，原告女儿戚楠楠回到家中发现房顶漏水，漏水造成原告房屋墙面、顶、踢脚线、门窗、家具、家电等不同程度损坏。后经物业现场检查发现是2号楼2单元7楼东户业主被告家中暖气管道漏水，物业公司及时关闭了暖气控制阀并告知了被告。被告认可是其卧室暖气片爆裂导致漏水，后原、被告就赔偿事宜双方协商未果。现原告状诉来院，要求被告赔偿经济损失。本案在审理过程中，原告滑春霞申请对其房屋因被水浸泡造成的资产损失进行评估，经本院委托，2019年8月19日，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出价格评估报告书，结论为：经评估，委托评估的资产损失，在评估基准日2019年7月29日的评估价格为人民币47880元。原告支付鉴定费2000元。本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。经审理查明，本案原告家中漏水，原因在于被告家卧室暖气片爆裂导致漏水造成楼下邻居原告房屋及屋内物品损失，损害了原告的合法权益，故应赔偿原告因此所受的损失。被告辩称其没有和热力公司签订任何供热合同，也没有缴纳暖气费，不应该赔偿原告损失，因被告作为房屋的所有人有义务对房屋基础设施行使管理职责，故被告不能据此对抗原告的诉求，考虑到原告房屋装潢受损程度较为严重，使原告及其家人难以在短时间内继续居住、使用该房屋，原告另觅住处合情合理。现原告主张因房屋受损在外租房居住产生的房租，对合理部分本院可予支持。因原告提供的证据证明力不足，参考同类地段同类型房屋的租赁价格，酌情确定以租金每月人民币500元计，支持租金损失8个月。2019年8月19日，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告书中载明的电视机两台、空调三台，共计价值11750元，因原告已另行修复，其价值应予以扣除，但其已支付的检修维修费被告应予赔偿。原告诉求的垃圾清运费、后期保洁费因其未提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下:一、被告丁哲宁赔偿原告滑春霞房屋财产损失36130元、租金4000元、检修费220元、鉴定评估费2000元，共计42350元于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告滑春霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，由被告丁哲宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  任丽鹏人民陪审员  王 琼二〇一九年十二月四日书 记 员  杨鹏嫒
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初680号原告：付永亮。诉讼委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。诉讼委托代理人龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告大连米可多国际种苗有限公司。统一社会信用代码91210200604859545Q。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人米逸天，系该公司董事长。被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。统一社会信用代码91210200679967428K。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘发忠，系该公司负责人。以上二被告诉讼委托代理人文大伟，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。被告内蒙古领先农业技术发展有限公司（以下简称领先公司）。统一社会信用代码91150927318507581E。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李瑞萍，系该公司经理。诉讼委托代理人王辉，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号×××，户籍地内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告付永亮与被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永亮委托诉讼代理人王洪超、龚刚，被告米可多公司与米可多分公司委托诉讼代理人陈旭明、文大伟，被告领先公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付永亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告购种价款11700元、可得利益损失7832元、其他各项损失4608元、鉴定费3000元，共计27140元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原告从被告领先公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子18桶，每桶单价650元，共计11700元。后原告在位于乌素图镇大脑包村的地里进行种植，种植面积15亩。原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。经了解，凡播种上述种子的农户均出现不同程度的缺苗断垄现象。2019年6月13日，原告与其他受灾户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象田间现场鉴定申请，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯、出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为第一、第二被告，被告领先公司为销售商。原告就遭受的损失赔偿事宜申请乌素图镇政府与三被告进行多次协商未果，无奈，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告领先公司辩称，我们只卖给高晓华，其余的都没有卖给，我们批发都是整箱批发给下面种子门市部，我没有零售。通过市种子站和人民法院两次分别鉴定，和我销售的种子没有任何质量关系，没有涉及到责任问题我不作答辩，原告也没有证据能够证明原告的损失和种子质量有关系。首先种子种在地里产生纠纷，原因有种子问题、管理原因及气候问题。据我所知原告中的张付军和凌富亮其中出苗情况有好有坏，好的萝卜地块承包到了比较理想的价位。被告大连米可多公司、大连米可多分公司辩称，米可多只通过经销商向高晓华销售过胡萝卜种子，未向其他原告销售，米可多没有向原告销售过胡萝卜种子，原告也无证据证明其播种的种子是米可多公司经销的。即便其能提供证据证明该种子是米可多公司经销的，从原告的诉讼请求来看，原告是依据种子法请求赔偿的，原告可以向种子出售经营者或种子生产者请求赔偿，在这个阶段我们请求法院要求原告明确起诉被告，在原告拒绝选择的情况下，请求法院驳回其起诉。此外，原告没有任何证据证明原告遭受任何经济损失，也没有证据证明其遭受的损失是由米可多公司的种子质量原因造成的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信；原告出具第二组证据《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，证明栽培技术未达到较高的技术标准是因为经销商在为种子卷线过程中操作不当，或未按要求卷线，未对农户的栽培过程进行业务指导，且未对农户预警气候情况，所以说明“红誉七寸”存在质量瑕疵。对该组证据本院予以采信，该《技术鉴定意见书》证实原告造成减产的主要原因是：首先，在播种量很少时，对出苗条件要求较高。今年播种后当地气候不良，不利于种子出苗及成苗，保苗数仅1.07万株，说明栽培技术上还未达到较高的水平，但未对种子质量作出结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，且根据该鉴定结论造成原告减产的原因并非卷线不当，故对原告的上述证明目的均不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。降水气温表与鉴定报告意见相印证，其证明目的予以支持。被告领先公司出示的吉宁公证处出具的《公证书》及收据，对该组证据真实性予以认可，该公证书不能作为确定种子质量是否合格的依据，故对其证明目的不予认可。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付永亮的诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，由原告付永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年十二月十四日书记员 王惠芳附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，该局局长。委托诉讼代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖金英，女，1965年11月16日出生，汉族，住址大连市普兰店区。被申请人（一、二审第三人）：辽宁省第六地质大队，住所地大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（以下简称普兰店区人社局）因与肖金英、辽宁省第六地质大队（以下简称第六地质大队）履行给付义务一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普兰店区人社局申请再审称：取暖费属于福利待遇，并非强制性社会保险，普兰店区政府及人社部门均无支付取暖费的法定义务。原一、二审法院认定事实错误，大连市实行社会保险全市统筹，被申请人享受的社保待遇及30元取暖补贴系大连市社保机构统一调配发放，申请人没有决定支配社保基金的权利，也没有向被申请人发放过取暖补助。普兰店地区没有制定取暖费补贴标准，被申请人不属于普政办发（2012）5号文件的适用对象。原一、二审法院判令申请人履行给付取暖费补贴义务系主体认定错误，且判决不具有执行性，故请求本院撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，被申请人肖金英在一审中提出的诉讼请求为：判令申请人普兰店区人社局按照现行标准发放取暖补助费，并按照同期取暖标准补发所欠取暖费。经查，肖金英原系集体所有制企业大连滨海金刚石公司（以下简称金刚石公司）职工，该公司的上级主管单位为第六地质大队。2008年金刚石公司改制后，该公司员工已全部纳入社会化管理并补缴了社会保险费，肖金英退休后由申请人向其支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。2012年2月21日，普兰店区政府制发的普政办发（2012）5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》第四条规定，离休人员取暖费由社保中心从社保基金中解决；退休人员取暖费补助由财政局负责拨付至社保中心，随工资卡发放。据此，原审法院认定申请人负有向被申请人发放取暖费的给付义务并无不当，申请人关于其不负有向被申请人给付取暖费义务的理由不能成立。大连市政府于2006年颁发的《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》第二十五条规定，该市其他区和县（市）、先导区可以根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。地处县（市）区的市属企业（含已破产企业），按照企业生产经营所在地有关规定执行。普政办发（2012）5号文件规定，企业离退休人员取暖费补助的发放主体是职工原所在企业，鉴于目前该市原改制企业很多经营困难和已破产关停的现状，为维护这些企业离退休人员的切身利益，参考上级有关政策，考虑改制企业离退休人员的实际困难，给予原市属改制企业（包括已改制的原市属国有企业、城镇集体企业、事转企单位）离退休且符合条件的人员发放适当的取暖费补助。据此，大连市政府已授权该市各区、县根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。普兰店区政府也已经制定了普政办发（2012）5号文件，申请人关于大连市实行社会保险全市统筹，普兰店地区没有制定取暖费标准的主张与事实不符。申请人在此前一直依据大劳险字（1989）149号《关于发放一九八九年度职工冬季取暖补贴的通知》规定向被申请人发放取暖补贴30元，其关于没有向被申请人发放过取暖费的主张亦与事实不符。被申请人肖金英作为已改制的原城镇集体企业职工，符合普政办发（2012）5号文件的适用条件，申请人关于被申请人不属于该文件适用对象的主张与文件规定不符，原审法院判令申请人按照普兰店地区上调后的现行标准向被申请人发放取暖费补助，并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠的取暖费补助并无不当。在被申请人提起本案诉讼之前，原金刚石公司退休职工张惠国已于2016年5月起诉普兰店区人社局履行给付义务，大连市中级人民法院已于2017年10月作出终审行政判决，判决内容与本案一致，该判决已经实际执行完毕，故申请人关于本案判决无法执行的主张亦无事实根据。综上所述，普兰店区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月三日法官助理张馨予书记员范文（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9596号原告：田学义，女，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：颜慧，女，1975年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告田学义与被告颜慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告田学义于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田学义与被告颜慧在开庭前已协商解决此纠纷，为此原告申请撤诉，其撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田学义撤诉。案件受理费减半收取计3275元，由田学义负担。审 判 员 殷桂荣二〇一九年十二月十八日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4119号原告：李大来，男，1971年10月14日出生，汉族，高州市人，住高州市***********。公民身份号码：440************811。被告：李大坤，男，1965年10月26日出生，汉族，高州市人，住高州市***********。公民身份号码：440************850。原告李大来诉被告李大坤土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大来、被告李大坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即返还25000元给原告李大来；2、判决被告李大坤赔偿原告李大来经济损失费8000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方是同村村民。因被告李大坤的水田紧挨原告屋门口，又因原告屋门口空间窄小，出入通行都极不方便。于是，双方商量，被告李大坤经与家人商量同意将水田117.2平方米出租给原告作晒地和通行使用，原告则要一次性支付补偿费6万元给李大坤户。双方在2017年11月29日签订了《协议书》，并签名和加盖了指模。之后，原告先后分4笔共支付了25000元给李大坤。双方签订协议后，原告立即请工人来将水田一边的崩塌处用水泥筋捣制起来，筑成一堵坚固的永久性的水泥钢筋厚墙，共花费了8000元。在继续履行协议过程中，被告李大坤在2018年4月份，以家人不同意为由要求大幅度增加转让费，不同意原告继续经营和管理。原告要求被告不要悔约，但被告态度坚决，转让费达不到增幅要求就不让原告施工。双方为此发生纠争，经村委会调处无果。根据相关法律规定，被告违约造成了原告损失，应当承担民事法律责任，要退还款项和赔偿损失给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告方的诉讼请求。被告李大坤答辩称：1、合同未签字完毕，双方约定等我儿子回来签字之后再动工，但我儿子未回来签字；2、原告破坏了我土地，扣留原告的25000元押金，待处理完我被破坏的土地再处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告李大来与被告李大坤系同村村民。李青、李可木系被告李大坤的儿子。原告李大来屋门口空间窄小，出入通行极不方便，而被告李大坤户的水田紧挨着原告的屋门口。原、被告双方经协商后，于2017年11月29日签订了《协议书》，内容主要如下：“李大坤、李青、李可木称甲方，李大来称乙方。从2017年12月1日起，甲方将位于马贵岭脚村大田处的一片水田（东与李可有的水田相连，西与李广生的水田相连，南与李广盛的水田相连，北与李大来的水田相连），面积为117.2平方米，全部出租给乙方管理和使用，今后该土地的管理权和使用权永远归乙方。由乙方一次性支付人民币60000元给甲方，甲方及其家人今后不得有其他的意见和怨言，也不得以其他任何理由再向乙方索取财物及收回已出租给乙方使用的土地管理权和使用权。今后若发生权属争议，由甲方负责解决，造成乙方的一切经济损失，全部由甲方负责赔偿。如甲方违约，甲方要支付该片土地现价值人民币壹拾倍的违约金给乙方；如乙方违约，甲方有权收回出租土地的管理权和使用权，由甲方自用或另外出租给他人使用，已收取的乙方的60000元租金不再返还。”当天，原告李大来、被告李大坤、见证人李观武在《协议书》末页签名并按指模确认。甲方李青、李可木一直未在《协议书》上签名。签订《协议书》后，原告共支付了25000元定金给被告李大坤，李大坤出具了一份《收条》给原告收执，《收条》内容如下：“收条李大坤收到出租位于马贵岭脚村大田处水田面积117.2平方米，李大来交来定金贰万元整（小写：20000元整），余下的肆万元待其子李青、李可木在今年农历春节前在协议书签字确认后即付清该款项。收款人：李大坤2017年11月29日见证人：李观武。”被告李大坤在《收条》上的收款人栏签名并按指模确认，见证人李观武亦在《收条》上签名。另外的5000元定金被告没有出具收据，但被告在庭审过程中予以承认。签订协议书并交付定金后，原告李大来即聘请工人在涉案土地上砌起了一堵水泥挡土墙，被告李大坤以该挡土墙破坏了土地并影响了其农作物耕作为由要求增加转让费，否则不同意原告继续经营和管理，原告不同意，双方因此发生纠纷。2019年10月28日，原告提起本诉。在本案审理过程中，原告李大来于2019年12月23日向本院申请撤回要求被告赔偿经济损失费8000元的诉讼请求。本院认为：涉案协议既约定为出租，又声称涉案土地的管理权和使用权今后永远归乙方，可见，本案案由应定性为土地承包经营权转让合同纠纷。原告李大来与被告李大坤自愿采用书面形式签订协议并在协议上签字按指模，协议内容系双方的真实意思表示，且无违反法律规定的情形，被告转让土地承包经营权，原告受让，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，协议在原告李大来与李大坤之间依法成立并生效，系合法、有效的协议。虽然协议未在原告李大来与李青、李可木之间成立，但被告李大坤仅以李青、李可木未在协议上签字为由抗辩称《协议书》无效，没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”基于原、被告之间存在的合法、有效的协议，原告李大来依约向被告李大坤交付了25000元定金，被告李大坤在收取原告的定金后却明确表示反悔，要求另外增加租金（转让费），否则不让原告继续使用涉案土地，其行为已违反双方协议的约定，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告李大坤返还25000元定金的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告书面撤回要求被告赔偿经济损失费8000元的诉讼请求，系对自身合法权利行使的处分权，并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条及第一百零八条之规定，判决如下：限被告李大坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告已支付的定金人民币25000元给原告李大来。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告李大来负担125元，由被告李大坤负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  柯铭志人民陪审员  黄美河人民陪审员  梁 燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钟鸿霞速 录 员  林均晓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5794号原告：张瑞丽，女，1991年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县惠济乡侯店村。被告：郝建国，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告张瑞丽与被告郝建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞丽、被告郝建国及其委托诉讼代理人梁留志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款60000元并支付利息。事实与理由：2017年10月27日，被告以购买工程车为由向原告借款60000元，原告通过支付宝转账10000元，银行转账50000元，现该款经多次催要，被告一直以种种借口没有偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告郝建国辩称，原告主张被告偿还借款一事不真实，没有任何事实和法律依据，原告仅凭转账记录不能证明该债务关系成立。原告所主张的转账是原告偿还给被告的还款凭证，被告要求原告偿还之前借给原告的60000元现金，原告通过转账的形式把欠被告的钱转给了被告，且被告也没有借任何钱购买工程车。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告张瑞丽通过支付宝向被告郝建国所持有的中国农业银行账户转账10000元；2017年10月28日，原告张瑞丽通过银行卡向被告郝建国所持有的中国农业银行账户转账50000元。上述两笔转账合计60000元。现原告以被告拒绝偿还60000元为由，起诉至本院，要求依法判决被告郝建国偿还其借款60000元并支付利息。另，本院依职权调取了2019年3月2日被告郝建国之子郝振强与张瑞丽离婚纠纷一案的庭审笔录一份。上述事实，由原、被告双方陈述、原告与被告之子的结婚证复印件以及原告提供的转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告张瑞丽要求被告郝建国偿还借款60000元，从原告提供的现有证据来看，其提供的两份转账记录仅能证明双方之间存在转账的事实，不能证明双方因该转账而形成了债权债务关系，由于被告对原告所主张的借款事实不予认可，且原告亦未提供其他有效证据予以印证，基于被告已提供了相关证据对其抗辩的还款情况进行证明，但原告并未提供涉案的其他证据就借贷关系的成立予以证明，故原告张瑞丽要求被告郝建国偿还借款60000元的诉请证据不足，本院不予支持，但不影响原告张瑞丽补充证据后另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞丽的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告张瑞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张汉元二〇一九年十二月十日书记员  姬怡汝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11470号 申请执行人：罗满，女，1970年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：广东巨山物流有限公司，住所地广州市白云区鸭岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内B幢B205档。 法定代表人：罗细山。 申请执行人罗满与被执行人广东巨山物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4135号仲裁调解书已经发生法律效力。2019年11月25日，罗满以广东巨山物流有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为45000元，案件执行费为575元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××江准牌、粤Ａ×××××大运牌、粤Ａ×××××大运牌、粤Ａ×××××解放牌、粤Ａ×××××解放牌汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年3月1日以（2019）粤0111执304号案查封上述车辆档案，因未实际扣押，故无法处置。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，申请执行人亦未向提供，鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11470号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旭敏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1833号原告：于帅伟，男，汉族，1972年6月8日生，住河南省汝州市被告：杨珂珂，女，汉族，1986年12月5日生，住河南省洛阳市涧西区。原告于帅伟与被告杨珂珂不当得利纠纷一案。原告于帅伟于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于帅伟撤回起诉。原告于帅伟未交纳案件受理费。审判员  马杰二〇一九年十二月十二日书记员  郭珂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初7789号 原告：运城市鑫宇房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：杨勤挺，该公司副总经理。 被告：山西锦林农业开发有限公司。 被告：熊福明，男。 原告运城市鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇房地产公司）与被告山西锦林农业开发有限公司（以下简称锦林农业公司）、熊福明合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员李素梅适用简易程序公开进行了审理。 原告鑫宇房地产公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告锦林农业公司立即为原告的不动产办理撤销抵押手续；2、判令二被告按照合同约定支付违约金334.5元（暂付至起诉之日，之后的违约金每日按千分之三计算至撤销抵押登记之日止）；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告锦林农业公司在天镇县农村信用合作联社城关信用社贷款446万元（借款合同编号：021××01），由大同市财信融资担保有限公司提供担保，原告用其位于运城经济技术开发区侯安路12号的运城××园5层A-4、5层A-2的两处房产，面积分别为1014.53平方米、1011.31平方米，评估价值分别为805.03万元、805.03万元【不动产证号为晋（2018）运经开不动产权第0××5、0××3号】；为被告向大同市财信融资担保有限公司提供抵押反担保。就上述事宜，经原、被告协商，在公平、自愿的基础上达成撤销抵押物协议书，约定如下：1、被告同意撤销上述不动产抵押登记。2、被告在2019年1月31日前负责办理完撤销抵押手续，原告予以配合。3、被告如在2019年1月31日前未办理完撤销抵押手续，从2019年2月1日起，每日按照担保金额446万元的千分之三计算违约金给原告，直到被告为原告办理完撤销抵押手续为止。按照反担保协议书，被告熊福明对违约金出生连带清偿责任，但时至今日，被告迟迟不予撤销抵押手续并承担违约金，故诉至本院，请求判如所请。 原告鑫宇房地产公司为证实其主张，向本院提交以下证据：反担保协议书、被告锦林农业限公司为被告出具的授权书及撤销抵押物协议书，拟证明原告与被告锦林农业公司、熊福明签订反担保协议及撤销抵押物协议约定情况； 本院认为：本案被告锦林农业公司在天镇县农村信用合作联社城关信用社贷款，由大同市财信融资担保有限公司提供担保，原告鑫宇房地产公司用其两处房产为被告锦林农业公司向大同市财信融资担保有限公司提供反担保，熊福明作为被告锦林农业公司授权的代理人为本案融资事宜承担连带清偿责任，现原告鑫宇房地产公司依据其与被告锦林农业公司及其代理人熊福明签订的不动产撤销抵押协议，起诉要求被告锦林农业公司立即为原告的不动产办理撤销抵押手续并支付违约金，未起诉债权人天镇县农村信用合作联社城关信用社及担保人大同市财信融资担保有限公司，导致本案基础法律关系不明晰，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城市鑫宇房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费33560元，原告申请缓交实际交纳16780元，退还原告运城市鑫宇房地产开发有限公司16780元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李素梅 二〇一九年十二月三日 书记员  逯 超
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1742号之一 申请执行人：广元市顺驰实业有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：李世平，董事长。 被执行人：广元市信远建筑装饰工程有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：邓櫆，经理 广元市顺驰实业有限公司与广元市信远建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2018）民再361号民事判决已经发生法律效力。申请执行人广元市顺驰实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人广元市信远建筑装饰工程有限公司支付二审案件受理费用9884元。 本案在执行过程中，。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市信远建筑装饰工程有限公司名下无银行存款和公积金。申请执行人广元市顺驰实业有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市信远建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市信远建筑装饰工程有限公司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1742号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市顺驰实业有限公司发现被执行人广元市信远建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡秋林
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市*****************商铺。负责人：卢桂沐，该支行行长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：谢伯根，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：丁华秀，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。二被告共同委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告谢伯根、丁华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人沈明星，被告谢伯根及被告谢伯根、丁华秀的共同委托诉讼代理人李茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢伯根偿还原告贷款本息107637.38元，其中贷款本金50000元、利息57637.38元（暂计至2019年3月1日），之后产生的利息按借款合同约定计算至还清之日止，被告丁华秀对上述借款本息承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谢伯根于2012年1月18日签订《小额联保借款合同》后，向被告谢伯根发放贷款50000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告谢伯根未按合同约定足额偿还借款本息，截止2019年3月1日，拖欠本金50000元，利息57637.38元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告丁华秀在贷款申请表上签名，对借款行为明知，故被告丁华秀应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告谢伯根、丁华秀共同辩称：一、答辩人未与原告建立涉案的金融借款法律关系，即涉案借款账号的开设及有关交易均不是答辩人作为。答辩人从来没有向原告借款的真实意思，没有到原告处开设过账号和办理涉案的贷款手续，未使用过任何借款本金，也未偿还过任何的利息，即使原告向涉案账号出借了本金，也属于违规发放贷款，答辩人不是实际贷款人，无需承担还款责任。二、本案原告在2014年9月就提出了诉讼，开庭审理后原告以没有时间查找涉案材料为由申请撤诉，乐昌法院在2014年12月裁定准许原告撤诉，答辩人除了接到本案应诉材料之外，从未收到过催收贷款的资料，因此本案已经过了诉讼时效，原告依法丧失了胜诉权。三、在（2014）韶乐法民二初字第84号案开庭笔录第8页倒数第四行，当时原告代理人明确表示认可涉案贷款的实际贷款人为谢伯强，银行职员李世海也认可答辩人无须承担还款责任，相关借款视为原告违规发放的事实。综上所述，原告的起诉超过了诉讼时效，也缺乏事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告谢伯根、丁华秀系夫妻关系。2011年12月22日，以二被告的名义，向原告申请贷款50000元，申请借款的用途为扩大种植场规模。2012年1月18日，以原告为甲方、被告谢伯根为乙方，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告谢伯根发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2012年1月至2013年1月，年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息（前10个月只还当期利息，之后每月等额偿还贷款本息）。借款合同签订当日，原告向被告谢伯根账号为605********0697172的账户发放了贷款50000元，放款单及贷款借据载明借款期限从2012年1月18日至2013年1月18日，年利率15.3％。被告谢伯根称其在2011年12月12日至2012年1月18日期间并未向原告提供过贷款所需的身份证、结婚证及户口本，贷款账户也不是其开设的，也未委托任何人开设账号，被告谢伯根认可贷款申请表、借款合同上“谢伯根”的署名是其本人的签名，不认可贷款借据上“谢伯根”的署名是其本人的签名，被告丁华秀不认可贷款申请表上“丁华秀”的署名是其本人的签名，被告谢伯根主张原告并未给其看过合同的内容，本案贷款的实际贷款人是谢伯强，且原告起诉已超过诉讼时效，其不需要承担还款责任。根据原告提供的还款明细及欠款明细显示，涉案贷款截止2019年3月1日未清偿的借款本金为50000元、利息为57637.38元。对本案所涉贷款，原告曾于2014年9月24日向本院起诉[案号：（2014）韶乐法民二初字第85号]，请求被告谢伯根及谢伯田、谢伯升偿还借款本息，该案诉讼过程中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉，本院经审查，认为原告申请撤诉符合有关法律规定，于2014年12月30日作出（2014）韶乐法民二初字第85号民事裁定，准许原告撤诉。原告称其在该案本院准许撤诉后，向被告催收过贷款本息，但至今未对其该项主张提供相应的证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，二被告以诉讼时效期间届满作为其无需承担还款责任的抗辩理由之一，故在本案中应当审查原告起诉是否已超过诉讼时效。原告曾于2014年9月向本院起诉主张债权，但未提供证据证明其在该案本院于2014年12月30日准许撤诉之后有向被告催收过贷款本息的事实，至《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行之前，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间。因此，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，据此可以认定原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，即使二被告是涉案债务的债务人，原告也已经丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的诉讼请求。案件受理费1226.38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 彭莉雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9488号原告：周淑珍，女，汉族，1979年10月14日生，住所地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告周淑珍诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告周淑珍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告周淑珍撤回起诉。案件受理费8,340元减半收取计4,170元（原告预交4,170元），退还原告周淑珍。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初77号 原告浦城县茗骏古建筑工程有限公司，住所地福建省浦城县。 法定代表人蒋翠芝，执行董事。 委托诉讼代理人陈梅芳，福建杰魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人史华静，浦城县茗骏古建筑工程有限公司员工。 被告浦城县人力资源和社会保障局住所地福建省南平市浦城县。 法定代表人季敏玲，局长 出庭负责人朱文兴，浦城县人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘云琼，浦城县人力资源和社会保障局干部。 被告南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市延平区。 法定代表人陈衍禄，局长。 出庭负责人杨忠连，南平人力资源和社会保障局副局长 委托诉讼代理人谢小骏，南平市人力资源和社会保障局养老与工伤保险科科长。 委托诉讼代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 第三人吴炎林，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 本院在审理原告浦城县茗骏古建筑工程有限公司诉被告浦城县人力资源和社会保障局、南平市人力资源和社会保障局、第三人吴炎林工伤认定一案中，原告以与第三人吴炎林就工伤赔偿已达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告浦城县茗骏古建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告浦城县茗骏古建筑工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告浦城县茗骏古建筑工程有限公司负担。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  卢 丹 人民陪审员  刘雪琴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9876号原告：戴回兰，女，1955年3月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱玲玲、周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：**，男，1988年6月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：曹艳婷，总经理。委托诉讼代理人：李华雨，该公司员工。原告戴回兰与被告**、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴回兰的委托诉讼代理人朱玲玲，被告**，被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人李华雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴回兰向本院提出诉讼请求：判令**及平安财保泰州公司赔偿损失111797元。事实与理由：2018年7月25日06时42分，**驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市宣蒋线由北向南行驶至根思大桥北侧路段左转向东时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的戴回兰发生交通事故，致戴回兰受伤，两车受损。交警部门认定，**负事故的全部责任，戴回兰无责任。**驾驶的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，平安财保泰州公司垫付医疗费3596.60元、**支付232.80元。戴回兰产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。**辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付232.80元，请求在本案中一并处理。平安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及**驾驶的车辆投保的事实无异议，戴回兰在泰兴市第三人民医院产生住院医疗费3596.60元，由平安财保泰州公司支付。对戴回兰主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药;住院伙食补助费按20元/天计算10天，营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可200元；财产损失无异议；不承担鉴定费及诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、**驾驶车辆的投保情况及其与平安财保泰州公司垫付款项的事实予以确认。另查明，戴回兰因本起事故至医院治疗，住院10天，产生住院医疗费3596.60元、门诊医疗费869.80元，合计4466.40元。2019年3月1日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人戴回兰因交通事故致左桡骨远端骨折后遗左腕关节功能障碍的伤残等级为十级。2.被鉴定人戴回兰因交通事故致左桡骨远端骨折的误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。戴回兰支付鉴定费用2100元。案件审理中，平安财保泰州公司认为其在鉴定摇号时要求陪同鉴定，但鉴定机构并未通知其参加，且其于2018年11月复勘伤者时，戴回兰左侧腕关节背伸远超40°，与鉴定结论不符合，戴回兰的伤情不构成十级伤残，并申请重新鉴定。平安财保泰州公司提供的数据系其单方测量形成，真实性无法确认，所举证据不足以证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等情形，该鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。该鉴定意见可以作为定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。戴回兰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，**负事故的全部责任，戴回兰的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由平安财保泰州公司予以赔偿。关于戴回兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，戴回兰合计产生医疗费4466.40元，有医疗文证证明，本院予以认定。2.住院伙食补助费，戴回兰主张220元（20元/天×11天）。戴回兰因本起事故住院10天，按20元/天计算，住院伙食补助费为200元。3.营养费，戴回兰主张1800元（20元/天×90天）。平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。4．护理费，戴回兰主张6000元（100元/天×60天）。戴回兰主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。5.误工费，戴回兰主张14400元（120元/天×120天）。戴回兰主张按120元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市根思乡双联村村民委员会出具的证明，未能提供工资表等予以佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。本院结合其居住地及年龄，认定按农村居民人均可支配收入20845元/年计算，误工期限计算120天，误工费为6853.15元。6.残疾赔偿金，戴回兰主张80240元（47200元/年×17年×10%）。戴回兰的户籍所在地为泰兴地区，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。依鉴定意见，戴回兰构成十级伤残，其至定残之日已年满六十三周岁，残疾赔偿金计算年限为十七年，残疾赔偿金为80240元。7.精神损害抚慰金，戴回兰主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。8.交通费，戴回兰主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合戴回兰的医疗地点及伤情，本院酌定为200元。9.财产损失，戴回兰主张900元，有维修费收据为证，本院予以认定。以上损失合计104659.55元，由平安财保泰州公司予以赔偿，扣除其已支付的3596.60元，并返还**232.80元后，尚应赔偿戴回兰100830.15元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿戴回兰100830.15元；二、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付**232.80元；三、驳回戴回兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，鉴定费2100元，合计2580元，戴回兰负担50元（已交），**负担2530元（此款由戴回兰垫付，其中232.80元从平安财保泰州公司返还**的款项中直接扣减后给付戴回兰，剩余2297.20元，**于本判决生效之日起三十日内给付戴回兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇一九年十二月十七日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2057号 申请人：东莞市樟木头程伟车床机械加工店，经营场所：广东省东莞市***************。经营者：尹承维，男，汉族，1969年7月4日出生，住江西省上饶市上饶县***********，公民身份号码：362************510。 委托代理人：林翠平、尹焕荣，分别为广东康麒律师事务所律师及实习律师。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市**********。 负责人：黄泽伟。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼（深国电大厦）701、702、103室。 法定代表人：曾某1。 申请人东莞市樟木头程伟车床机械加工店于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司相应价值合计394083.51元的财产。申请人东莞市樟木头程伟车床机械加工店以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为394083.51元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市樟木头程伟车床机械加工店于2019年12月25日预交诉前保全费2490.42元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司相应价值合计394083.51元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  祁秀雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7946号原告：生某，女，1988年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：生国俊，男，1963年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之父。委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：杭某，男，1986年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（律师）事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，江苏钟山明镜（律师）事务所实习律师。原告生某与被告杭某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告生某及其委托诉讼代理人生国俊、王树成、被告杭某及其委托诉讼代理人童小军、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚;2.判令双方婚生女杭某2随原告生活，由被告每月给付小孩抚育费用3000元，直至小孩独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产房屋一套（房屋坐落于扬州市江都区房屋，价值约1200000元，具体价值以评估为准)；大众牌轿车SVW71617MM—辆（车牌号为苏Ｋ×××××，价值约130000元），以上合计1330000元;4.判令被告向原告返还陪嫁物品衣柜、书橱各2组、海尔挂壁式空调2台、索尼电视机1台、海尔冰箱1台，价值约50000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女取名杭某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解且系草率结婚，婚后发现双方性格差异较大。原告根本无法与被告沟通，日常生活中产生较多矛盾，经常为生活琐事发生争吵。发生争吵后被告对原告实施殴打行为，且被告及其亲属视原告为外人，上述琐事致使夫妻感情日益淡薄。同时，被告对原告及婚生女生活漠不关心，未能尽到丈夫及父亲应尽的义务。尤其近三年来，双方形同路人，且处于分居状态。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。被告杭某辩称，我不同意离婚，且不愿意分割夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生有一女取名杭某2。后原、被告双方因家庭琐事等产生矛盾，双方于2019年6月起开始分居生活至今。现原告以双方感情已彻底破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，在此期间生育一女，彼此已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在共同生活期间产生了一些矛盾，导致婚姻出现危机。但是，综合考量双方婚后感情、有无和好可能性等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂。只要原、被告双方端正夫妻共同生活态度，顾念子女健康成长和家庭完整的整体利益，加强沟通与交流，共同面对生活中的困难，原、被告双方的感情是能够得到改善的。综上，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告生某与被告杭某离婚。本案受理费120元，由原告生某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣二〇一九年十二月六日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1221号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：倪丹丹，女，1986年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告倪丹丹信用卡纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：１.判令被告偿还信用卡透支本金52772.29元、利息2748.37及违约金2075.12元，其他费用2609.5元，合计60205.25元（以上主张的所有费用均暂算至2019年9月4日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕世恩到庭参加诉讼，被告倪丹丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。                            涉案事实                               卡种                       上海浦发银行白金卡简约版                       卡号                       4984511225338092                               申领时间                       2016年3月28日                       信用额度                       初始额度45000元，后于2016年10月10日申请万用金50000元。                               合同相             关约定                       1.原告在到期还款日当日截止时间前未收到当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起按日利率0.05%计付利息至实际还款日止；2.被告还款未达到最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               透支事实                       该账户自2016年4月8日起开始透支，透支金额19900元；2019年5月10日最后一次透支消费金额2490元，截至2019年9月4日透支余额52772.29元，均为消费本金。                               还款事实                       2019年10月12日最后一次还款200元,用于偿还透支本金。                               合计债权额                               核定本息额及费用                       结欠本金                       52572.29元                               透支违约金                       2075.12元                               透支利息                       截至2019年9月4日的利息为2748.37元，之后的利息以透支本金52772.29元为基数按日利率0.05%计收至2019年10月12日止，自2019年10月13日起的利息以透支本金52572.29元为基数按日利率0.05%计收。                               其他费用                       2609.5元                                           备注                       原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故对违约金酌情调整为按诉请违约金2075.12元一次性计收。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金52572.29元、利息（截至2019年9月4日的利息为2748.37元，之后的利息以透支本金52772.29元为基数按日利率万分之五计算至2019年10月12日止，自2019年10月13日起，之后的利息以透支本金52572.29元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金2075.12元、其他费用2609.5元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告倪丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林涛 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈驰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院        民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初6157号 原告刘宝发，男，1947年12月22日出生，汉族，住陕西省三原县。委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告涂中文，男，汉族，1970年7月19日出生，住四川省南部县。被告西安众源电力设计有限公司，住所地：西安市。法定代表人郑远锋，该公司经理。本院在审理原告刘宝发与被告涂中文、西安众源电力设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告刘宝发申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宝发撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，退还原告。 审  判  长       李养民审  判  员       薛兵兵审  判  员       杜秀娟 二O一九年  十二  月 二十八 日 书  记  员       李  萌  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45040号原告：陆婷，女，1991年08月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告：盛宏明，男，1985年05月15日生，汉族，住上海市闵行区。原告陆婷与被告盛宏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十二月三日法官 助理  石 娇书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12499号 原告：肖俊，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李刚，男，1975年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告肖俊与被告李刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告肖俊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖俊自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖俊撤回起诉。 案件受理费100元，因变更诉讼请求，由肖俊承担25元。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任露
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8133号 申请执行人：肇庆市高要区金塑塑料有限公司，经营地肇庆市高要区回龙镇步步高工业园。 法定代表人：林淡。 委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 申请执行人：广州市乐虹电器有限公司，经营地广州市白云区石井街滘心经济联社厂房自编3号。 法定代表人：吴松梅。 申请执行人：广州市雅虹电器设备有限公司，经营地广州市白云区石井街滘心经济联社厂房自编A栋5号。 法定代表人：杨逢广。 申请执行人肇庆市高要区金塑塑料有限公司与被执行人广州市乐虹电器有限公司、广州市雅虹电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6518号民事判决书已经发生法律效力。2018年9月9日，肇庆市高要区金塑塑料有限公司以广州市乐虹电器有限公司、广州市雅虹电器设备有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，执行标的为1200000元，执行费14400元。本院同日立案。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，本院2018年9月5日划拨了被执行人广州市乐虹电器有限公司名下银行存款4927.37元；被执行人广州市雅虹电器设备有限公司名下银行存款11653.55元，以上共计16580.92元。被执行人广州市乐虹电器有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××江铃牌汽车一辆、名下车牌号为粤Ａ×××××江铃全顺牌汽车一辆、广州市雅虹电器设备有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××福田牌汽车，本院于2018年7月19日查封上述车辆档案，2018年12月13日对上述车辆进行实际查封、扣押，评估，2019年5月27日裁定拍卖上述车辆，于2019年9月26日通过司法网络拍卖平台对上述车辆公开拍卖，9月27日以86140元拍卖成交。本案经本院执行，执得执行款项共计102720.92元，因被执行人在本院除本案外，还存在另案在本院执行，故本院对上述款项102720.92元进行分配，上述款项优先扣除司法辅助费689.12元，评估费3000元，因评估费系申请执行人预交，故直接向申请执行人退发，即肇庆市高要区金塑塑料有限公司分配得款为62419.08元（含评估费3000元），并于2019年12月18日向申请执行人退发，剩余39612.72元于12月23日向参与分配债权人惠州市宝月化工有限公司退发，以上债权人对本院的分配结果没有异议。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认并同意终结本次执行。鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执8133号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈旭敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20328号之一 原告：李淑红，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：童金鑫，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：童润华，男，汉族，1995年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：童巧芬，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告李淑红与被告童金鑫、童润华、童巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  赵闽南 人民陪审员  陈培玲 二〇一九年十二月三日 代书记员   周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。