广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1233号原告：广东融关（前海）律师事务所。住所地：广东省深圳市前海新区深圳市前海深港合作区前湾一路1号2栋201室。负责人：陈志旭，主任。委托诉讼代理人：鹏瑞宁，广东融关（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊珊，广东融关（前海）律师事务所律师。被告：徐鸣皋，男，1956年3月19日出生，香港特别行政区居民，原告广东融关（前海）律师事务所诉被告徐鸣皋委托合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹏瑞宁、吴珊珊到庭参加诉讼。被告徐鸣皋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费605000元；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日,原告与被告签订委托代理合同,被告因其父亲去世,与案外人姚冬梅产生继承纠纷,被告委托原告代理该法律事务,原告指派彭瑞宁律师为经办律师。律师费支付标准为签订合同后两天内支付前期律师费1万元,后期律师费按照法院判定或和解后被告可继承份额的30%支付。鉴于被告无力支付前期律师费及诉讼费,经协调，由经办律师和被告共同认识的案外人张定潮向被告出借前期律师费及诉讼费提起了继承纠纷案件。被告委托原告时,几乎没有任何书面的证据材料,仅知道其父亲去世并留有财产的事实。原告接受委托后,经办律师通过调查取证，获得了被告与其父亲的亲属关系证明、另一继承人姚冬梅的身份信息、继承的财产信息等关键证据,并于2017年7月25日代理被告向福田区人民法院提起了诉讼,案号为(2017)粤0304民初32407号。在诉前的调查取证及立案后的审理期间，经办律师三次前往上海、四次前往香港异地取证，案件历经三次庭审。三次庭审后，上述继承纠纷案件已掌握胜诉主动权,姚冬梅向法院表态可以进行和解。但被告为了躲避后续应支付的律师费，于2019年2月2日瞒着原告自行和解。据原告调阅的调解书,被告可以得到200万现金补偿,按照后期律师费30%的比例,被告应支付后期律师费60万元，另外，因原告额外代表被告与租赁待继承房产的第三方租户进行现场交涉、发函、被告承诺额外应支付律师费5000元,两项律师费合计605000元。综上，被告的行为已构成违约。被告恶意拖欠原告律师费,为保障原告应得利益，现诉至法院。被告徐鸣皋未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告提交的签署时间为2016年10月26日的委托代理合同（以下简称代理合同）显示，甲方、乙方和丙方分别为被告、原告及履约保证人（案外人）张定潮；乙方的代理事务如实现了甲方应得的房产继承份额得到生效的法律文书确认，或得到生效的协议性文件确定，则视为乙方的代理事务已经完结；乙方指派处理上述委托事务的经办律师为彭瑞宁律师；签署委托协议后两天内，甲方支付乙方第一期律师费用人民一万元，作为前期调查取证的基本费用；后期律师费,按法院最终判定甲方可以继承房产份额的价值(所继承房产的价格大约为6万元/m2)的20%支付后期律师费给乙方；如果在诉讼过程中与其他继承人达成和解，以和解方式（或其他方式)甲方取得的房产继承份额，同样需要按照房产继承份额的价值的20%支付后期律师费给乙方，后期律师费支付时间是,一旦甲方的继承份额得到法院裁判(调解)文书，或以和解协议的方式确定了甲方的继承份额后,则甲方就应支付后期律师费,如果就所继承的房产价格无法达成共识，双方同意以6万元/m2作为计价标准；丙方作为履约保证人，为甲方支付律师费进行保证，在甲方无法支付本合同项下的律师费下，先行替甲方垫付商户律师费，甲方垫付律师费后，丙方再行向甲方计收，而乙方作为代理人，则有权同时向甲方和丙方要求支付上述律师费；及其他合同条款。该代理合同还显示，2018年6月26日，被告将上述合同中的“后期律师费,按法院最终判定甲方可以继承房产份额的价值(所继承房产的价格大约为6万元/m2)的20%支付后期律师费给乙方”变更为“后期律师费,按法院最终判定甲方可以继承房产份额的价值(所继承房产的价格大约为6万元/m2)的30%支付后期律师费给乙方”。原告提交的经公证的授权委托书显示，被告于2016年10月26日委托原告律师事务所的彭瑞宁、吴珊珊律师作为其与案外人姚冬梅继承纠纷案件的代理人参与诉讼。原告提交民事起诉状、立案材料、开庭传票、调查取证申请书、调查令及原告调取的证据材料，以证明原告依约进行了代理工作。原告提交（2017）粤0304民初32407号民事调解书显示，原告代理的上述继承纠纷于2019年2月2日以调解方式结案，深圳市福田区人民法院确认姚冬梅应补偿被告200万元。原告提交的律师费支付确认函显示，被告于2017年2月8日向原告出具一份《律师费支付确认函》，内容为：鉴于本人继承父亲房产问题，已委托彭瑞宇律师诉讼处理，在彭瑞宁律师处理诉讼过程中，另外涉及对深圳明月花园北座24H的租户现场交涉、发律师函。现本人确认因为对明月花园北座24H的租户交涉、发律师函上，愿意额外支付律师费5000元。原告提交的律师函显示，原告曾于2017年2月7日受被告委托，向上海市普陀区石泉路49弄1号19楼1908室的承租户发函要求承租人停止租用。庭审中原告表示：代理合同签订后被告并未直接支付款项，其中前期1万元的调查取证费用是由案外人张定潮支付；由于继承案件耗时过长，故被告于2018年6月26日同意将代理合同3.2条第一句话中的20%修改为30%，因疏忽当时未修改第二句话中的20%，但被告同意在以和解方式取得继承份额的情形下仍需支付30%的律师费用。上述事实，有代理合同、授权委托书、民事起诉状、立案材料、开庭传票、调查取证申请书、调查令、原告调查取得的证据材料、民事调解书、律师函、律师费支付确认函及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系涉港委托合同纠纷，应当对照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。因双方当事人对于发生争议后的法律适用没有约定，受托人的住所在深圳，委托行为也发生在深圳，根据最密切联系原则，本院确认以中国内地法律为准据法。原告提交的代理合同、授权委托书及相关代理材料等证据相互印证，可以证明涉案代理合同系双方真实意思表示，原、被告之间的委托关系真实存在，合法的委托关系依法受法律保护，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告受被告委托代理的继承纠纷已以法院调解方式结案，原告主张被告支付相关律师费有事实和法律依据。原告主张的律师费用共计605000元，关于其中60万元部分，按照代理合同约定，后期律师费的支付分两种情形，以“判定”方式取得房产继承份额的按继承房产份额价值的30%支付，以和解方式取得房产继承份额的按继承房产份额价值的20%支付。被告在2018年6月26日修改委托代理合同时，仅对法院判定的情形进行了修改，并未修改法院调解情形下的律师费，因此，本院仅支持按照20%的标准支付律师费，即200万*20%＝40万，原告主张过高部分，本院不予支持。其余5000元部分，被告已经出具确认函，原告也实际履行了受托义务，原告请求给付，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告徐鸣皋应于本判决生效之日起五日内支付原告广东融关（前海）律师事务所律师费405000元；二、驳回原告广东融关（前海）律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元、保全费3545元，由原告负担4465元，被告负担8930元。公告费390元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  同 峰人民陪审员  刘建平二〇一九年十二月二十三日法官助理**书记员夏力