四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10536号 原告（反诉被告）：河北新华北集成电路有限公司，住所地：石家庄市。 法定代表人：吴洪江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张希军，河北友高律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师，一般授权代理人。 被告（反诉原告）：四川莱源科技有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：兰志均。 委托诉讼代理人：张锃康，四川宏联威律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师，一般授权代理人。 原告河北新华北集成电路有限公司（反诉被告，以下称原告）与被告四川莱源科技有限公司（反诉原告，以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张希军、王琳琳、被告的委托诉讼代理人张锃康、蒋淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北新华北集成电路有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告限期支付拖延原告的货款787500元；2、被告支付原告货款利息损失，以被告拖欠原告的货款787500元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至2019年4月16日止利息损失共计155531.25元，要求被告支付到全部货款付清之日止。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年10月13日，原、被告通过传真的方式签订了《合同》（编号：NCIC15529）及附件《TR组件技术协议》（协议编号：LYDK-TR-2015-A），约定被告作为需方，原告作为供方，被告向原告订制8通道TR模块，数量为16套，单价56250元，总价900000元。按照交易惯例，被告应先支付原告预付款后，原告才交付产品。被告在2015年12月31日才向原告支付了预付款112500元，原告于当日将产品寄至被告，履行了交付义务。原告将产品交付被告后，被告却迟迟不交付剩余货款787500元。2018年5、6月份时，原告向被告催要货款时，被告却以产品有质量问题拒绝支付。综上，被告行为严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求支持原告请求，维护原告合法权益。 被告四川莱源科技有限公司辩称：由于原告的产品质量问题，以及原告没有按时供货和提交相关的技术资料，导致本合同无法继续履行。原、被告经协商之后同意退货，退货的时间是2019年6月5日，所以该合同于2019年6月5日就已经终止了。货既然已退，而且是在原告违约情况下导致原合同不能继续履行，因此原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求不能成立。应该驳回原告全部诉讼请求。 被告四川莱源科技有限公司向本院提出反诉请求，请求判令：1、原告退还被告所支付预付款112500元；2、诉讼费全部由原告承担。 事实和理由：原、被告于2015年10月13日签订了《合同》（编号：NCIC15529及附件《TR组件技术协议》协议编号：LYDK-TR-2015-A），约定原告为被告提供16套8通道TR模板，总价900000元。原告于2015年12月31日将产品交付被告。被告收到产品后发现射频技术上和结构上存在较大缺陷，没有达到工程应用技术指标，加之原告未按《TR组件技术协议》10.1验收项目规定提供《研制报告》《验收报告》《测试报告》《环境适应性实验报告》《检验报告》等资料，导致被告根本无法正常使用产品。经双方协商，2018年6月11日，原告出具《说明》，同意被告将产品退回后，自动终止《合同》。2019年6月5日，被告通过成都市律政公证处公证方式（2019川律公证内民字第27135号）将上述产品全部退回。原告亦于2019年6月7日收到上述产品，但原告拒不返还被告预付款112500元。综上，双方签订的《合同》已于2019年6月7日终止，因原告未按《TR组件技术协议》10.1验收项目规定提供相关资料且提供产品存在较大缺陷，被告无法正常使用，所以被告向原告退回产品，但原告拒不返还被告预付款的行为严重损害了被告合法权益。 原告河北新华北集成电路有限公司辩称：被告所述产品存在较大的缺陷，没有达到技术指标不符合事实。产品在交付前，被告安排人员到原告生产现场进行了现场验收查看，该事实有原告公司负责涉及生产技术人员可以证明，在被告工作人员现场验收查看没有问题后，该产品才交付。并且随产品所有的相关报告、大纲等资料一并寄给了被告，被告收到产品后，没有提出任何异议，直到2018年5月、6月时因被告一直没有支付剩余款项，原告进行催缴货款时，被告才提出产品有问题，根据双方签订相关合同、协议，该产品保修期为两年，被告提出产品质量问题的时间已经超过了合同约定的保修期限，原告可有偿为被告维修，但被告既不支付尾款，也拒绝维修，根据我国合同法158条，最高院关于审理买卖合同司法解释第20条规定，该产品被告主张质量不符合约定，时间不符合法律规定，后来原告公司本着诚信的态度主动做了让步，要求被告将产品退回，事情就此终结，提出这样的调解方案，但原告从来没有提出要退还预付款，因为被告没有证据证明产品是存在质量问题，且提出质量异议超过了法律和合同约定的期限。让被告退货本身就做了很大让步，并没有认可原告有违约行为，但是被告却要求退了预付款才退货，该事实有原告提交的公证书、录音材料可以证实，该情况下双方协商没有达成一致，原告提起了诉讼，根据合同法等相关法律规定，原告给被告出具的说明已对双方没有拘束力，失去了相关效力，不存在原告起诉后同意被告将物品退回的问题，应继续履行双方签订合同和协议。 经审理查明：2015年10月13日，原、被告签订《合同》（编号：NCIC15529），主要约定：被告向原告订制8通道TR模块，数量为16套，单价56250元，总价900000元。双方还约定了质量标准、交货方式、交货日期、违约责任、TR组件技术协议、质量保证协议等。 2015年12月31日，被告支付原告货款112500元。同日，原告向被告交付了16只8通道TR模块。 2018年6月11日，被告向原告出具《说明》，载明：贵司于2015年10月13日向我司订购了16只8通道TR模板（合同编号：NCIC15529），我司于2015年12月31日将产品全部交付贵司。合同总金额：900000元，已开票已付款金额：112500元。贵司一直拖欠我司货款787500元。经双方协商，我司同意贵司将本批产品退回后，本合同自动终结。合同终结时间以我司收到全部退货并验收时间为准。 被告出具的《公证书》【（2019）川律公正内民字第27135号】，载明：2019年6月5日，被告申请对其向原告邮寄16件编号为NC35152M-1617的物件及相关资料的复印件的行为及过程进行保全证据。 原告出具的《公证书》【（2019）冀石太证经字第2264号】，载明：在原、被告诉讼期间，被告未通知原告也未经原告同意，私自向其公司邮寄了某种物品，其公司人员在收件时不知是什么物品，故签收后存放于办公室内，至今未打开，该物品疑似案涉物品，原告就其向被告邮寄送达《通知函》申请办理保全证据公证。 另，原告起诉的时间为2019年4月22日。 上述事实，有《合同》、《公证书》、《说明》等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。关于原告作出的《说明》，本院认为，原告于2018年6月11日向被告作出《说明》，被告在原告已提起本案诉讼后，于2019年6月5日向原告公证邮寄案涉货物，被告在诉讼期间向原告公证邮寄案涉货物并不能改变本案诉讼前双方签订的《合同》的效力及履行情况的既定状态，不能作为双方已达成一致意见的抗辩。本院对原告认为《说明》是原告曾向被告进行协商但未能达成一致的意见予以采纳。原告于2015年12月31日向被告交付了货物，被告抗辩由于原告的产品质量问题及原告没有按时供货和提交相关的技术资料，导致本合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第二款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，但对标的物有质量保证期的，使用质量保证期，不适用该两年的规定”，2015年12月31日，原告收到被告交付货物，被告并无证据予以证明其在法律规定的时间即两年内向原告通知货物质量存在问题，应视为原告交付被告的货物质量符合约定，故对被告的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在收到原告交付的货物同时足额支付原告货款。原告向被告交付货物后，被告并未支付剩余货款，原告诉请要求被告支付货款787500元及利息，符合法律规定，本院均予以支持。对被告的反诉请求，本院均不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告四川莱源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北新华北集成电路有限公司支付货款787500元及利息（利息的计算方式为：以货款787500元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日起计算至被告付清货款之日止）； 二、驳回被告四川莱源科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13230元、反诉案件受理费1275元，均由被告四川莱源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  石 娟