广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初251号原告：潮州市厚德典当有限公司，住所地潮州市城新西路振明楼8号门市。法定代表人：周国华。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：伍伟雄，男，汉族，1966年11月24日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。原告潮州市厚德典当有限公司诉被告伍伟雄借款合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告潮州市厚德典当有限公司的委托诉讼代理人吴伟耿及被告伍伟雄的委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市厚德典当有限公司诉称：2017年5月10日，原告潮州市厚德典当有限公司和被告伍伟雄签署《借款合同》，约定由被告向原告借款100万元，借款期限自2017年5月10日至2018年10月9日止；2017年5月23日，被告向原告借款70万元，双方于2017年7月23日就该笔借款补签订《借款合同》。二份《借款合同》均约定如被告未按期偿还借款，自逾期之日起直到借款还清之日每日按借款总金额千分之三向原告支付逾期违约金，并承担原告为实现债权的律师费等一切费用；二笔借款均口头约定月利息为3%。前述借款原告均如数支付给被告，但借款期限届满后，被告至今没有还本付息，1.判决被告向原告付还借款1700000元及该款利息612000元（其中1000000元利息自2017年5月10日计至2018年10月9日，700000元利息自2017年5月23日计至2018年10月22日，按每年24%计算）；2.判决被告承担自借款时间届满之日起至实际还款之日止的逾期违约金661200（其中1000000元违约金自2018年10月10日起计，700000元自2018年10月23日起计，均按借款总额每日千分之三暂计至2019年2月22日止，以后另计）；3判决被告承担本案律师费34000元；4.本案诉讼请求共计3007200元的案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告潮州市厚德典当有限公司为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告营业执照。证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。3.《借款合同》。证明原、被告双方签订《借款合同》，约定借款金额、借款期限、违约责任等内容的事实。4.电子银行回单。证明原告依约向被告支付借款170万元的事实。5.委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权支付的律师费用情况。被告伍伟雄辩称：1.原告所起诉的判决被告向原告借款170万元与事实有出入，因为借款后，被告通过原告所指定转账还款到原告的工作人员佘炜冰账户21笔共付还本金495000元。另外又再转账给原告指定的工作人员周青两笔75000元。总共被告付还原告的借款本金57万元。相抵后，被告尚欠原告本金113万元。2.请求驳回原告的2-4项诉求。被告伍伟雄为其答辩提供了如下证据：转账历史明细清单23页。证明被告已通过银行转账付还原告本金57万元。经过开庭质证，原告潮州市厚德典当有限公司对被告伍伟雄证据的质证意见是：被告伍伟雄通过银行转账给佘炜冰、周青共57万元原告确有收到，但上述款项系被告伍伟雄付还原告的利息。被告伍伟雄对原告潮州市厚德典当有限公司证据的质证意见是：1.对证据1、2、4无异议。2.对证据3有异议，借款已有付还本金57万元，应予抵除。3.对证据5，关于委托代理的费用不用由被告承担。经审理查明：2017年5月10日，伍伟雄与潮州市厚德典当有限公司签订一份《借款合同》，约定的主要内容是：潮州市厚德典当有限公司借给伍伟雄100万元，期限自2017年5月10日至2018年10月9日，伍伟雄逾期还款应从逾期之日起至还款之日止以借款总额按日千分之三支付违约金，并应承担潮州市厚德典当有限公司为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。《借款合同》签订后，潮州市厚德典当有限公司于当日通过银行汇款100万元借给伍伟雄。2017年7月23日，伍伟雄再与潮州市厚德典当有限公司签订一份《借款合同》，约定的主要内容是：潮州市厚德典当有限公司借给伍伟雄70万元，期限自2017年7月23日至2018年10月22日，伍伟雄逾期还款应从逾期之日起至还款之日止以借款总额按日千分之三支付违约金，并应承担潮州市厚德典当有限公司为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。《借款合同》签订后，潮州市厚德典当有限公司于当日通过银行汇款二笔共70万元借给伍伟雄。伍伟雄借款后，自2017年5月23日至2018年2月27日间通过银行汇款21笔共495000元到潮州市厚德典当有限公司员工佘炜冰的银行账户作付还潮州市厚德典当有限公司；于2018年8月10日和2018年10月31日汇款42500元和32500元到潮州市厚德典当有限公司员工周青的银行账户作付还潮州市厚德典当有限公司。尔后，伍伟雄没有再履行还款，潮州市厚德典当有限公司催讨无果，遂向本院起诉。另查明：潮州市厚德典当有限公司为主张本案债权委托广东仁弘律师事务所律师代理诉讼支付了律师代理费34000元。本院认为：潮州市厚德典当有限公司与伍伟雄于2017年5月10日和2017年7月23日签订的二份《借款合同》除逾期还款违约金约定的计算利率超过法律规定的幅度应予调整外，余内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。本案双方争议的焦点是伍伟雄已付还的57万元是还本还是付息。从《借款合同》约定的内容看，没有借款利息的约定内容，潮州市厚德典当有限公司虽主张借款时口头约定借款利息按月利率3%计，但伍伟雄对此予以否认，故本院对潮州市厚德典当有限公司的利息约定主张无法采信，因此，应认定双方对借款期限内没有约定利息。鉴于借贷双方没有约定借款期内利息，伍伟雄已付还的57万元可确认为付还借款本金，由于双方未明确57万元系付还哪笔借款，为方便计算，此款可在第一笔借款中抵除，故本案认定伍伟雄尚欠潮州市厚德典当有限公司第一笔借款本金43万元、第二笔借款本金70万元，合计尚欠借款本金113万元。由于借贷双方约定逾期还款应从逾期之日起至还款之日止以借款总额按日千分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，潮州市厚德典当有限公司请求伍伟雄按年利率24%计付逾期还款利息合法，应予支持，本案伍伟雄应自借款逾期之日起至还款之日止按利率24%计付利息。由于《借款合同》约定伍伟雄逾期还款应承担潮州市厚德典当有限公司为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），潮州市厚德典当有限公司以此为由请求伍伟雄付还其因主张债权而支付的律师代理费合理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、被告伍伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市厚德典当有限公司借款113万元并支付利息（其中本金43万元自2018年10月10日起计，本金70万元自2018年10月23日起计，均至还款之日止按利率24%计付）；二、被告伍伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市厚德典当有限公司律师代理费34000元；三、驳回原告潮州市厚德典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30858元，由原告潮州市厚德典当有限公司负担12129元，被告伍伟雄负担18729元。原告潮州市厚德典当有限公司应负担的受理费已预交，被告伍伟雄应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  钟锦荣人民陪审员  周璐昀二〇一九年十二月五日书 记 员  谢奕玫