贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2840号 原告：肖安文，男，1964年5月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇新岩村一组，居民身份证522228196405022418。 被告：田永进，男，1974年4月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县和平镇沿江南路82号，居民身份证522228197404180611。 被告：冉益英，女，1974年8月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县和平镇沿江南路82号，居民身份证513524197408097081。 被告：袁先珍，女，1967年5月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县黑獭镇大溪村大溪组，居民身份证522228196705260629。 原告肖安文与被告田永进、冉益英、袁先珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告肖安文与被告田永进、冉益英、袁先珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖安文向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带归还原告借款本金10万元，并按24％年利率支付利息（计息时间自2017年6月8日起算至债务清偿时止）。2、由被告承担两次诉讼费用。事实与理由：被告田永进、冉益英因经营网吧需资金周转，于2017年5月5日向原告借款10万元，约定月利息3分，借款期限3个月，并提供位于沿河县滨江路安置门面一间（房号：4-负-3-2号）作为抵押物，由被告袁先珍作为保证人。协议达成后，原告于当日通过中国农业银行账户转账10万元到被告田永进、冉益英指定账户后，被告田永进、冉益英向原告出具借条一份。2017年6月7日，被告田永进通过转账方式向原告支付了2017年5月份的利息后就没有继续支付利息了，同年10月31日原告起诉经法院调解，被告承诺60天付清，原告撤诉。后被告田永进、冉益英未如约履行还款义务。综上所述，被告田永进、冉益英违背诚实信用，不按约定还款及支付利息，损害了原告的合法权益，被告袁先珍作为保证人，明知告田永进、冉益英夫妻并未经营网吧，且抵押标的物是袁先珍的财产，仍欺骗原告，应承担还款责任。为此，原告特诉请法院依法判决。 原告肖安文对其陈述事实提供的证据有： 1.2017年5月5日借条一张，证明被告的借款的目的是用于开网吧，抵押物是袁先珍、田永江的，不是田永进和冉益英的。 2．转账回单一份，证明原告转账10万元到被告指定的张金江的账户；存款凭证一份，证明被告以现金存款3,000元支付第一个月的利息给原告。 3．分房协议（丁字口移民小区门面回迁安置选房合同，编号：沿和府移民选房第0872号），证明分房协议系被告伪造，抵押标的物是袁先珍的财产。 4．（2017）黔0627民初1707号民事裁定书，证明2017年10月31日原告起诉经法院调解，被告承诺60天付清，原告撤诉。 5．2017年10月24日借条一张，证明被告田永进未付清原告本金及利息。 6．证人唐世乾的证言，证明三被告以合伙开网吧为由向原告借款100,000元并出具借条；后因被告未能如期归还原告本息，原告起诉后，被告田永进出具20,000元借条给原告；被告不同意原告将抵押的门面出租。 被告田永进辩称，我找原告借款10万元是实，但原告上次起诉未经法院调解。欠原告的利息加上原告上次起诉的诉讼费，支付了一部分，没有支付的部分写成了2万元的借条给原告。借条中抵押给原告的滨江路门面是属于我的，没有房产证，房子的分房协议（我们在政府签的分房协议）在原告手里，这两年门面一直是原告占用，不准我租出去。被告袁先珍作为担保人，其担保期早已过期，请求驳回原告的诉讼请求。 被告田永进未提供证据。 被告冉益英辩称，与被告田永进辩称意见一致，被告冉益英和田永进已经离婚，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冉益英未提供证据。 被告袁先珍辩称，与被告田永进辩称意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。 被告袁先珍未提供证据。 经审理查明，2017年5月5日，被告田永进、冉益英夫妻二人以在贵阳开网吧缺钱为由向原告肖安文借款人民币100,000元，双方约定借款期限3个月，被告田永进、冉益英向原告肖安文出具借条，载明“今借到肖安文人民币拾万元整（100,000元），每月支付利息三千元，按月付清，如超过三个月没付清就将本人（滨江路安置门面31.25㎡一间，房号4-负-3-2安置门面26.25㎡夹层间）的抵押房由肖安文全权处理。”，被告袁先珍在该借条上以担保人签字，袁先珍并代丈夫田永江以担保人签字，未约定担保方式及担保期限，唐世乾在借条上签字证实。被告田永进、冉益英用以向原告肖安文抵押的滨江路4-负-3-2号安置门面至今未办理抵押登记。原告肖安文按照被告田永进的指示将100,000元从自己在中国农业银行的账户转账至张金江的账户。2017年6月7日，被告田永进将利息3,000元存入原告肖安文的账户。2017年9月，原告肖安文向本院起诉被告田永进、冉益英、袁先珍要求还款，诉讼费1,150元。2017年10月24日，经原告肖安文与被告田永进结算利息及诉讼费1,150元后，被告田永进就所欠利息向原告肖安文出具20,000元的借条一张，载明“今借到肖安文人民币贰万元（20,000元）正，已收到是实，定于17年12月11日付清，逾期月息陆百元（600），按月付清。如滨江路（4-负-3-2）门面房有人扰乱，出现任何纠纷，由我田永进承担一切法律后果。”，唐世乾在借条上签字证实。2017年10月31日，原告肖安文向本院提出撤诉申请，本院于以（2017）黔0627民初1707号民事裁定书准予原告肖安文撤诉。因被告未能归还原告本息，原告再次诉至本院。 上述案件事实，有原、被告的相关陈述，借条、转账回单、存款业务凭证、民事裁定书、证人证言等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，原告肖安文与被告田永进、冉益英之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，被告田永进、冉益英尚欠原告肖安文借款本金100,000元应当返还；借贷双方约定3%的月利率，原告请求按24％年利率支付利息（自2017年6月8日起算至债务清偿时止），不超过法律规定，本院予以支持。被告袁先珍2017年5月5日向原告肖安文担保被告田永进、冉益英的100,000元借款，借款对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任；被告袁先珍与原告肖安文未约定保证期间，故按连带责任保证，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案原告肖安文未在该100,000元借款期满之日（即借款合同约定的2017年8月5日）起6个月内要求被告袁先珍承担保证责任，故被告袁先珍不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田永进、冉益英在本判决生效后十日内归还原告肖安文本金100,000元及利息（以100,000元为基数、按月利率2%从2017年6月8日起计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告肖安文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,750元，由被告田永进、冉益英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 邹 立 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨光葵