wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9407号原告：刘建民，男，1958年5月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告刘建民与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，刘建民向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]74号不予受理通知书。刘建民不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2009年4月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资64303元，拖欠共计10月。原告于2019年3月6日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计64303元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了1、原告建设银行账户流水。前述流水未显示从被告银行账户向原告该账户转款的记录；2、原、被告签订的《劳动合同书》。显示被告于2009年5月10日与原告签订劳动合同，聘请原告为南郑九岭公司副总，承担矿山全面管理工作。合同期限为2009年4月13日至2011年4月12日。3、南郑九岭子铅锌矿业开发有限公司考勤汇总表、工资表复印件。被告对上述证据均予以认可。经询，原告称其于2009年4月3日入职至2019年3月1日离职，系南郑九岭子铅锌矿有限公司副总，是公司负责人。2011年4月12日，合同到期后一直工作，没有离职，直至2019年3月1日。原告还称，其于2009年2月在汉中地质大队退休，且已享受退休待遇。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，依据原告自述其于2009年2月在汉中地质大队退休，且已享受退休待遇。依据查明事实，原告是在退休后到被告处工作，双方之间并非劳动关系。故原告要求被告支付其诉请期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建民的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1029民初1079号 原告:杨秀秋，男，汉族，1951年3月2日出生，农民，住广西田林县。 被告:杨再叫，男，汉族，成年，农民，住广西田林县。 本院审理原告杨秀秋与被告杨再叫民间借贷纠纷一案中，原告杨秀秋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀秋要求撤诉是正当处分其诉讼权利，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨秀秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀秋负担。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  李天贵
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6246号原告：王少庭，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：陈根生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区大学东路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。原告王少庭与被告陈根生、内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告王少庭于2019年12月27日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王少庭的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王少庭撤回起诉。诉讼费：案件受理费减半收取计50元，由原告王少庭承担。审 判 长 武玉亮人民陪审员 甄丽英人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月二十七日书 记 员 韩 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4798号原告：刘志刚，男，汉族，1991年3月5日出生，住所地新乡市。被告：申彦志，男，汉族，1986年6月8日出生，住所地河南省新乡市封丘县。原告刘志刚（下称原告）诉被告申彦志(下称被告)民间贷借纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告立即偿还借款20000元及利息[自2018年1月13日起至实际偿还之日止，按月息2分计算（暂计算至2019年1月20日利息为4000元）]；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系朋友关系，原告经营五金生意，被告在原告处购买货物20000元，因双方系朋友关系，被告要求现把货提走，一月内再付货款，约定到期后原告催促被告支付货款，但被告一直以无钱为由，要求延期支付。2018年1月13日元、被告见面后，原告又催促该货款，但被告还说暂时没钱，但承诺短时间付清，如果2018年3月20日不能付清，承诺自2018年3月20日之后起按月息2分计算利息，并向原告出具书面欠条一份。但至今被告分文未付，故诉至法院要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，能够证明原告的主张，予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月25日开始被告陆续从原告处购买五金货物，2018年1月13日被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：“本人申彦志，身份证号兹确认欠刘志刚身份证号。五金款人民币20000元（大写为人民币贰万元整），申彦志同意于2018年3月20日前将此欠款还清。利息从本欠条签订之后2018年3月20日起按月息两分计算。特立此据”。本院认为，债务应当偿还。通过庭审查明的事实，被告至今尚欠原告货款20000元未还的事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求的欠款利息按月息2分计算利息，不违反法律规定，故应予支持，利息应以欠款本金20000元为基数，从2018年3月20日起至实际付清之日止按照月息2分计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申彦志于本判决生效之日起三日内，一次性偿还原告刘志刚欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年3月20日起至实际付清之日止，按照月息2分计算）。如果被告申彦志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告申彦志承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月十七日书 记 员  王彦智
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0423行赔初15号原告赵吉兰，女，1976年9月21日生，白族，住贵州省普定县。委托代理人：潘鹏，贵州圣伦达律师事务所律师。被告普定县公安局。地址：普定县县城中心大道。法定代表人：李开祥，局长。委托代理人：曹正权、陈小祥，普定县公安局民警。原告赵吉兰诉被告普定县公安局行政赔偿一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告赵吉兰及其委托代理人潘鹏、被告普定县公安局委托代理人曹正权、陈小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉兰诉称：2019年7月17日被告普定县公安局作出的普县公穿行罚决字（2019）1151号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留五日。现该行政拘留五日的处罚已经执行完毕。原告认为，被告普定县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对申请人行政拘留五日，是错误的，因此被告普定县公安局作出此决定的行为是违法行为，应予确认其违法。原告与李晓婷发生厮打，是因为李晓婷先动手，原告不得不出手防卫。本案事实有当事人陈述、证人证言、视频资料等相关证据证实。根据公安部2007年1月26日发布的《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条规定：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”原告出手防卫的行为，属于“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为”，因而“不属于违反治安管理行为”。被告普定县公安局不应对申请人进行处罚。被告普定县公安局对原告的违法处罚，不仅使原告的人身自由权利受到了非法侵害，而且使原告遭受了严重的精神损害。故此，原告于2019年7月23日向被告安顺市公安局申请行政复议。被告安顺市公安局于2019年9月2日作出安公行复决字(2019)第22号行政复议决定书，对被告普定县公安局的处罚决定予以维持。原告于2019年9月14日收到安公行复决字(2019)第22号行政复议决定书。综上，原告对被告安顺市公安局安公行复决字(2019)第22号行政复议决定书及被告普定县公安局普县公穿行罚决字(2019)1151号行政处罚决定书均不服，特依法提起行政诉讼，请求依法判令被告向原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，支付原告人身自由赔偿金1579.7元和精神损害抚慰金10000元。被告普定县公安局辩称：因原告提出的行政赔偿无事实和法律依据，故原告的赔偿不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告赵吉兰取得行政赔偿的前提是被告普定县公安局对其作出行政拘留五日的处罚行为违法。本案系原告不服被告对其作出的行政处罚决定提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿案件，故行政赔偿应以本院（2019）黔0423行初221号行政诉讼案件的审理为前提，该案本院判决驳回原告赵吉兰的诉讼请求，因此原告赵吉兰诉请被告赔偿没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵吉兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  夏瑞蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19979号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：杨福英，女，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市渝北区。被告：敖玲，女，汉族，1986年7月11日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆欧嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码91500113065662662B。法定代表人：敖玲，总经理。本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告杨福英、敖玲、重庆欧嘉汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿撤回对被告杨福英、敖玲、重庆欧嘉汽车销售有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一九年十二月二十三日书记员  秦彩云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终3467号上诉人（原审被告）：陈德怀，男，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨跃刚，男，1958年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：覃继书，女，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人陈德怀因与被上诉人杨跃刚、覃继书民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初6590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈德怀于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈德怀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈德怀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人陈德怀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平审 判 员  赵 青二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘燕双书 记 员  徐成承
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3563号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：徐志苓，别名徐毛苓，男，1966年11月1日出生，身份证号码4101831966××××××××，汉族，初中毕业，个体经营者，住河南省荥阳市××郑××路××小区××楼××号。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年10月24日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年12月1日被荥阳市公安局取保候审，2016年2月3日被逮捕。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行徐志苓罚金一案，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐志苓应缴纳罚金150000元。因杨子明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有存款500余元，本院暂不对该案款进行划拨。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人有车辆二辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，暂不能进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余150000元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨子明负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院如发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可依职权恢复本案执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十二月二十七日书记员  丁一品
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1069号原告：商都县南明热力有限责任公司，统一社会信用代码：91150923674352053E，法定代表人：张某，系该公司经理，委托诉讼代理人：王某1，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：王某2，现住商都县。委托代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。原告商都县南明热力有限责任公司诉被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告商都县南明热力有限责任公司的法定代表人张某、委托诉讼代理人王某1，被告王某2及其委托诉讼代理人闫某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商都县南明热力有限责任公司提出如下诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《关于不冻河生态园供暖的协议》。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订了《关于不冻河生态园供暖的协议》，之后，原告按此协议一直为被告供暖。2018年，商都县人民政府为保护当地环境，将全部小锅炉予以关停，采取了集中供暖的方法解决冬季供暖问题。按此要求，原告也关闭了现有的燃煤锅炉，不再为用热户供暖，鉴于此，原告无法履行与被告所签协议。为此，原告向被告发出书面解除协议的《协议解除函》，因被告不同意，无法达成一致意见，故具状起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告王某2及其委托诉讼代理人口头辩称，双方所签协议是经公证处公证自愿签订的，合同没有约定解除条件，该协议的实质是一份合作协议，几年来双方均实现了合同目的，目前为止并没有出现法律规定的解除条件，原告将所有权归被告的二网管道一并出租给商都县恒汇热电公司系无权出租，双方约定了长期合作投资及收益，综上，我方不同意解除双方签订的供暖协议，要求原告继续履行合同，请求法院驳回原告的请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交公证书、协议解除函、情况说明、照片、不冻河西苑面积测量记录、不冻河生态园区建设协议书，证明双方签协议的事实和原告曾给被告发过解除函，因政府行为原告不具备供热条件及被告超范围收取入网费、供暖费。被告经质证对测量记录不认可，对其他证据的真实性认可但不认可证明目的。被告出示公证书、供热场地及设施租赁合同、不冻河供暖管线平面分布图、施工证明、入库单，证明被告的投资、主管范围及支线归被告所有，原告侵权的事实，原告经质证对公证书真实性认可，不认可证明目的，租赁合同系被告侵犯原告商业机密不予质证，其它证据不认可证明目的。经审查，本院对以上证据中的公证书、情况说明、解除函及供热场地及设施租赁合同予以确认。经双方当事人陈述及举证质证，本院确定本案事实如下：2013年5月28日，原、被告双方签订了《南明热力公司关于不冻河生态园供暖的协议》，协议约定了原告为被告供暖的要求及被告的义务及供暖费收取，支付办法等，协议中未对协议的解除做出约定，也未约定合同期限。签订协议后被告一直按约支付原告供暖费。2017年，商都县引进城镇热电联产项目，2018年原告的供热锅炉拆除，2019年原告和案外人商都县恒汇热电有限公司等签订了《供热场地及设施租赁合同》，合同约定原告将己所有的原告向其热力管网覆盖区域提供热力服务的全部相关场地和设施以年租金220万元的价格租赁于恒汇热电有限公司，约定租期为15年。本院认为，原、被告双方签订《南明热力公司关于不冻河生态园供暖的协议》系双方真实意思表示，内容真实、合法、为有效合同，应受法律保护，非出现法定事由或者经合同当事方协商一致，合同不能任意解除。本案中原告的供热锅炉虽已拆除，但其将己所有的热力管网覆盖区域提供热力服务的全部相关场地和设施出租他人，不属于法律规定的不可抗力情形；原告也未提供证据证明被告存在不履行主要债务或迟延履行存在违约致合同目的不能实现的情形，故原告不能单方解除该合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告商都县南明热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费300元由原告商都县南明热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二○一九年十二月二十三日书记员 邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示表示或者以自己的行为表面不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能规定的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初959号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京九漉养殖有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙郁艳。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京九漉养殖有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5520号 罪犯刘峰，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省永城市人民法院于2016年5月10日作出(2015)永刑初字第433号刑事判决，以被告人刘峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，永城市人民检察院不服，提起抗诉；被告人刘峰等人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫14刑终206号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定生效后，河南省商丘市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫14刑监4号再审决定，再审该案，后于2017年12月20日作出(2017)豫14刑再5号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年2月2日被交付河南省豫东监狱服刑，2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘峰已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 yzgzggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢822号之一 申请执行人:福建省长乐市永盛针织有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇凤洋村港口，组织机构代码：73565211-4。 法定代表人:周善淹。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 被执行人:林雄，男，汉族，1969年11月24日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建省长乐市永盛针织有限公司与被执行人林雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第2453号民事判决已发生法律效力。林雄应向福建省长乐市永盛针织有限公司偿还货款560460.10元。本院于2019年8月5日恢复执行后，向被执行人林雄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林雄的财产情况进行了查询。发现被执行人林雄名下有粤Ｙ×××××车辆一部，该车辆因本案均已执行查封，但未实际扣押到位。未发现被执行人林雄有其他可供执行的财产。本院将林雄纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林雄有其他可供执行的财产，申请执行人福建省长乐市永盛针织有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第2453号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴丽诗
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初6676号原告:钱士艳，女，1983年9月7日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：宗国全，系原告丈夫。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：王余刚，男，1961年6月17日出生，汉族，住灌云县。原告钱士艳与被告王余刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告钱士艳的委托诉讼代理人宗国全、王云龙到庭参加诉讼，被告王余刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱士艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金30200元及利息（以30200元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年9月20日起计算至被告实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事建设工程，与原告丈夫认识，因需要资金周转向原告借款，原告将款项30200元转入被告的银行卡号李，后原告丈夫宗国全与被告涉及工程款结算时，经原告同意要求被告所借的30200元一并结算，但被告不同意，故要求被告返还该30200元并要求承担利息，该款项经过原告催要，但被告未履行义务。被告王余刚未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证了汇款凭证，被告王余刚未到庭，视为放弃质证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下：被告因需要于2015年2月16日向原告借款30200元，原告将相应款项转入被告的银行卡号里。该款项经过原告催要，被告未能履行义务。另查明，本案收件日期是2019年9月20日。本院认为，原告与被告王余刚之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。借款经过原告催要后，被告未履行义务，应承担继续履行义务，原告现要求被告返还借款本金30200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王余刚于本判决生效后十五日内向原告钱士艳返还借款本金30200元及利息（以30200元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年9月20日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费278元，由被告王余刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年十二月十七日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院》第十七条、原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初938号原告：鄂尔多斯市丰硕煤业销售有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市.统一社会信用代码91150626MA0PQD55X5。法定代表人：陈清亮，该公司执行董事兼经理。委托代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：日照诚润经贸有限公司，住所地日照市经济开发区郑州路。法定代表人：刘付云，该公司执行董事。原告鄂尔多斯市丰硕煤业销售有限公司（以下简称丰硕公司）与被告日照诚润经贸有限公司（以下简称诚润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰硕公司的委托诉讼代理人李俊达到庭参加诉讼，被告诚润公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款404935.2元及迟延给付利息3425.1元（利息按照同期贷款利率4.35%自2019年3月起计算至2019年6月3日，），共计408360.3元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，被告诚润公司与华电集团北京燃料物流有限公司宁夏分公司（以下简称华电宁夏公司）达成《煤炭买卖合同》，由被告诚润公司向华电宁夏灵武发电有限公司提供煤炭。随后被告诚润公司与原告达成《煤炭买卖合同》，约定由原告向被告诚润公司提供煤炭，用于供给华电灵武发电有限公司，煤炭价格以当月煤炭基准交货价为准，最终以开具的增值税发票作为结算依据。自2018年3月至2018年9月，原告按合同约定向案外人华电灵武发电有限公司提供燃煤。经原、被告核算，原告在此期间出具的增值税票款总额为11904780.2元，被告实际向原告付款114999845.05元，尚欠原告货款404935.2元未付。经原告多次催要，被告未付。案经送达，被告诚润公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告（供方）与被告（需方）签订多份《煤炭买卖合同》，均约定供方向需方指定收货单位供应煤炭，到站/收货单位为华电宁夏灵武发电有限公司，交货地点为收货单位煤场，煤种为烟煤，品种为干煤泥，价格为符合合同煤质要求的煤炭，执行基准交货价，一票（增值税专用发票）结算，结算办法采用一票送票制，全现金支付的结算方式，结算价格＝基准交货价+/－浮动价。在上述合同履行过程中，原告（甲方）、被告（乙方）与辽宁鼎能商贸有限公司（丙方）签订《合作、协助协议书》一份，约定：鉴于甲方与丙方签订《煤炭买卖合同》，并向其提供相应煤炭（运送至华电集团宁夏灵武发电有限公司处），甲方因其特殊原因，无法按照买卖合同约定向丙方提供相应发票，现双方为避免甲方出现违约情形，达成合作协议，双方对此约定如下：一、在甲方买卖合同履行期间内，因甲方特殊原因，需乙方与丙方签订相关《买卖合同》，并提供相应供货义务；二、乙方在此期间产生的货款、文件邮寄费用、货物运输费用、税费等均由甲方进行支付、承担；三、乙方向灵武电厂提供的运输服务的相关人员，由甲方负责进行制定，相应合同履行的供货磅单等也由甲方持有；四、乙方仅协助甲方合同履行过程中的紧急供货协助义务等相关事宜（如发生可能造成违约、造成延迟供货等情形），依照相关法律法规，乙方出具相应发票后，诚润公司应当向乙方支付的货款。乙方应自收到货款之日10日内向甲方予以支付，若甲方与诚润公司之间发生的任何债务纠纷与乙方无关；五、乙方向诚润公司出具的发票，系甲方与诚润公司结算凭证的一部分，最后由甲方向诚润公司索要合同履行期内的全部货款。上述合同签订后，原告按约履行交货义务，并向被告出具增值税发票217张，金额为9582631.73元。辽宁鼎能商贸有限公司向被告诚润公司出具增值税发票21张，金额2322148.38元，以上共计11904780.2元。被告向原告付款11499845.05元（包含银行转账10999845.05元，承兑汇票500000元，其中付至辽宁鼎能商贸有限公司银行账户366161.84元），剩余货款404935.15元未付。原告主张2019年3月通知被告付款，故被告应自2019年3月起支付利息，但未提供证据证实。本院认为，原、被告签订《煤炭买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约向被告履行交货义务，被告应当支付相应的货款，现被告尚欠原告货款404935.15元未付，已构成违约，应当予以支付。故对原告要求被告支付剩余货款404935.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年3月至2019年6月的利息3425.1元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告日照诚润经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯市丰硕煤业销售有限公司货款404935.15元；二、驳回原告鄂尔多斯市丰硕煤业销售有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7425元，公告费560元，由被告日照诚润经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宗卓英人民陪审员  李增峰人民陪审员  李福艳二〇一九年十二月一日书 记 员  张 楠附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1559号原告:吴文百，男，1979年12月6日出生，汉族，自由职业，住邳州市。被告：马京委，男，1956年10月16日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯召通，男，1958年10月15日出生，汉族，居民，住邳州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：李永年，江苏好佳律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。原告吴文百与被告马井强、马京委、冯召通民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴文百、被告马京委、被告冯召通及两被告共同委托诉讼代理人李永年到庭参加诉讼；依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴文百、原告吴文百、被告马京委、被告冯召通及两被告共同委托诉讼代理人李永年、刘云棣到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告马井强的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴文百向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元及利息（以7万元为本金，按照月利率2%，自2012年11月14日计算至还款之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：马井强因工程需要，2010年2月11日向原告借款8万元，其中4万元为马京委和冯召通共同担保，2010年1月27日向原告借款3万元，也为马京委和冯召通共同担保，至今马井强只偿还13600元利息，故原告提起诉讼。被告马京委和冯召通辩称：1、债权人吴文百未在保证期间内向答辩人马京委和冯召通要求承担保证责任，答辩人马京委和冯召通的保证责任免除。2010年1月27日、2010年2月11日马井强分别向吴文百借款3万元、4万元、使用期限3个月，答辩人马京委和冯召通都是担保人，按照《担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款马井强的3万元，吴文百应在2010年4月28日至10月27日期间要求答辩人马京委和冯召通承担担保责任；借给马井强4万元，吴文百应在2010年5月12日至11月11日期间要求答辩人马京委和冯召通承担保保证责任，实际情况是，答辩人马京委和冯召通自担保签字之日起至今没有收到债权人吴文百要求承担保证责任的书面、电话、口头通知，依照《担保法》第二十六的规定，答辩人马京委和冯召通的担保责任已经免除。2、借据3万元中的2018年前归还本息，其中2018年明显债权人伪造的。第一、违反借款习惯，通常借款人和出借人借款，约定的使用期限一般为一个月至一年不等；也有约定期限两年或者三年的，但很少。约定使用期限8年的没有，也不符合日常生活经验法则。第二、2018的字迹明显和借据的其他书写字迹不同，显然是后填上去。第三、担保人马京委和冯召通根本不知道2018年是怎么回事，并表示系债权人伪造的结果。请求法庭对该证据予以排除。3、债权人吴文百借钱给马井强时预先在本金中扣除了利息。答辩人马京委和冯召通陈述，债权人吴文百借钱给马井强时预先从本金中扣除利息，原告吴文百再起诉要求马井强偿还本金已无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，其要求应予以否认。综上所述，原告未在答辩人的保证期间内要求保证人承担保证责任，答辩人马京委和冯召通的保证责任已经免除，原告的诉请无事实和法律依据，其诉讼请求不应支持，请法庭驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。原告吴文百向本院提交借据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年2月11日，马井强作为借款人，被告马京委、冯召通及案外人冯进作为保证人签订借据一份，约定借款金额4万元；2010年1月27日，马井强作为借款人，被告马京委、冯召通作为保证人签订借据一份，约定借款金额3万元；上述两份借据均约定月利率3%，不足一月以天计算。如逾期不能归还，需每日支付违约金100元，同时担保人承担连带责任，债权人有权诉讼至法院要求担保人偿还所有债务。每三个月结息一次。上述借据均未明确约定借款期限。庭审中，原告自认2010年1月27日借据上的“2018”年字样，是其后加的。另查明，2010年1月276日的借据中载明“郭广红于2012年11月14日取走136000元，马井强。”原告自认，该笔款项系偿还涉案两笔7万元借款的利息。本院认为，原告借款给马井强，被告马京委、冯召通作为保证人签字担保，原、被告之间形成保证合同关系。关于涉案借款是否超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，双方在借据中对保证期限未作明确约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借据中对借款期限未作明确的约定，原告虽主张其和马井强之间约定借款期限至少8年，但是未能举证予以证实，故对原告的该主张本院不予采信；又庭审中原告自认2010年1月27日借据上的“2018”年字样是其自己添加的，所以对于原告主张2010年1月27日3万元借款2018年到期的主张本院亦不予采信；综上，涉案两笔借款未明确约定借款期限，借款人可以随时返还借款，出借人亦可以催告借款人在合理期限内偿还。实际上，涉案借款原告吴文百已经向马井强主张过，马井强也已于2012年11月14日偿还13600元，并在借据上备注“郭广红于2012年11月14日取走13600元。马井强”，原告主张该13600元是按照月息1.5%（以7万元为本金）标准计算的利息，该利率主张和双方借据中约定的月利率3%标准明显不符；此外，按照每三个月结息一次的约定，至2012年11月14日，马井强已经多次违约，原告主张2012年的催要借款行为仅是主张利息并未主张返还本金，也明显与不符合常理，亦未提交证据予以证实；结合以上，本院认定涉案两笔借款已经于2012年11月14日到期，庭审中明确表示其未在2018年前向两被告主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴文百的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告吴文百负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 韩 静人民陪审员 李志国二〇一九年十二月十日书 记 员 余贝贝
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                 （2019）陕0902民初 4066号   原告：杨春城，男，汉族，1965年XX月XX日出生，现住安康市汉滨区XX村XX组XX号，居民身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：胡小姣，安康市148法律服务所法律工作者。   被告：方臻，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住安康市汉滨区XX镇XX乡XX村XX组，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨春成与被告方臻房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春成及其委托代理人胡小姣到庭参加诉讼，被告方臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、2请求判令被告支付原告2018年、2019年的房屋租赁租金共100000元；3452、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：原告于2017年7月31日将坐落于安康市江北大道与火车站十字路口附近，房屋坐南朝北共计三层，房屋面积约1000平方米的房屋出租给被告。房屋租赁期限为1年，自2017年4月1日至2018年4月1日，租金为九万元，现被告还欠原告50000元租金未给付；期满后被告又口头续租一年，自2018年4月1日至2019年4月1日，租金为十万元，且当即交了50000元租金，下欠50000元，被告于2019年5月5日向原告保证于2019年5月20日中午12点之前付清2018年房屋租赁欠款50000元，于2019年7月10日之前付清2019年房屋租赁欠款50000元。约定到期后，原告多次向被告电话催收房租，被告拒接来电，逃避履行合同，对原告要求置之不理且影响房屋继续租赁他人，致使原告受到损失。现原告诉至法院，要求被告承担相关法律责任。   被告方臻未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明：2017年7月31日，原告与被告签订《违约协议书》，合同约定被告租赁原告位于安康市江北大道与火车站十字路口附近的房屋，租赁期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，租金为每年90000元。原告按照合同约定交付房屋，被告在合同期满后下欠原告租金50000元未支付。2018年4月1日，双方口头约定自2018年4月1日至2019年4月1日续约一年，年租金为100000元，被告向原告支付当年租金50000元。2019年5月5日，被告向原告出具书面《保证书》一份，载明： 2018年拖欠房东租金伍万元整于2019年5月20日中午12点之前付清， 2019年拖欠房租伍万元整，于2019年7月10日之前付清。如未按时付清，本人自愿放弃所有设备，房东收回房屋。后原告多次向被告索要房屋租金，被告未支付，原告遂诉至法院要求被告支付拖欠的2018年、2019年房屋租金10万元。本案在审理过程中，原告申请撤回要求判决解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》及赔偿原告损失、腾空租赁房屋的诉讼请求。   以上事实，有原告身份证明，违约协议书、保证书及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，双方约定了房屋租赁期限、房屋租金等，合同约定的有限期限已过，双方合同关系已经终止。但合同中结算和清理条款仍然有效，且被告向原告出具的保证书中，明确欠付原告租金10万元，逾期未付清，房东收回房屋，故原告要求被告支付租金10万元的诉讼请求，本院予以支持。2019710依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：   被告方臻于本判决生效后十日内向原告杨春成支付房屋租金 100000元。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告方臻承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长 黄蓁   人民陪审员  李娟莉   人民陪审员  黄洪琴   二0一九年十二月二十五日   书 记 员  郑明玥
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书           (2019)陕01知民初1394号原告：西咸新区沣西新城文海印刷厂，住所地陕西省西咸新区。经营者：马京海，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段咸阳市石油公司1号楼1单元2层西户。被告：湖北双佳纸品有限公司，住所地孝感市孝南经济开发区东山头工业园。法定代表人：朱翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被告：西安市新城区玲利文化用品经营部，住所地西安市新城区。经营者：沈玲利。 原告西咸新区沣西新城文海印刷厂（以下简称：文海印刷厂）与被告湖北双佳纸品有限公司、西安市新城区玲利文化用品经营部不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告文海印刷厂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文海印刷厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西咸新区沣西新城文海印刷厂撤回起诉。案件受理费3300元（原告文海印刷厂已预交），本院减半收取1650元，由原告文海印刷厂负担。其余1650元，退还原告文海印刷厂。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员   姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初623号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：人民日报出版社北京发行部，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董伟。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告人民日报出版社北京发行部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初596号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐钰剑，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：赵旭超，住陕西省西安市雁塔区与吉祥路交叉口向北50米处二一二所旁门面房。被告：西安市雁塔区华鑫通讯服务部，住所地陕西省西安市雁塔区与吉祥路交叉口向北50米处二一二所旁门面房。经营者：张向玉。原告维沃移动通信有限公司（以下简称：维沃公司）与被告赵旭超、西安市雁塔区华鑫通讯服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告维沃公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告维沃公司已预交），本院减半收取25元，由原告维沃公司负担。其余25元，退还原告维沃公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月二日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4507号原告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乌某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：雷某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：周某，内蒙古伊金律师事务所律师。原告郭某诉被告乌某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告乌某、被告雷某委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款本金100万元并支付从2014年11月30日起至2019年11月18日止按银行同期贷款利率支付利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，被告向原告借款100万元，同时出具借据一支。借款后，被告共向原告支付23000元，除此之外，再无还本付息。原告多次要求被告向原告返还借款及支付利息，但被告至今未返还，故诉至法院。被告乌某辩称，对原告的诉讼请求部分同意部分不同意，同意的是欠原告借款本金28万元，剩下72万元是利滚利的利息，我欠郭翠平100万元，郭翠平欠原告100万元，经过三方协商后，将上述债务转移至我的名下，我们三方签订债务转移协议后，由我向原告写下100万元的借条一张，未约定利息和借款期限。我现在同意返还100万元借款，但不同意支付利息，因借条中未约定利息。被告雷某的委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：雷某不清楚上述借款，且上述借款未用于家庭共同生活。原告诉称，被告已返还23000元，该款是被告乌某还得，被告雷某不清楚。原告向本院提供以下证据：1.出示乌某、郭翠平和郭某三方签订的债务转移协议原件一份，予以证明郭翠平对郭某的100万元债务转移到乌某名下；2.出示郭翠平向郭某写的借条复印件一张，予以证明2011年9月17日郭翠平向郭某借款100万元，同时约定月利率为2%；3.出示借条原件一张，予以证明2014年11月30日，被告乌某通过债务转移协议向原告郭某写下100万元的借据一支,本债务是转移而来，转移前乌某欠郭翠平的债务用于家庭投资或家庭共同生活、家庭买卖所负的，雷某和乌某为夫妻关系。被告乌某对原告提供的上述证据质证意见为：对证据1的真实性和要证明的问题均认可；对证据2的真实性认可，对证据2的利息不清楚；对证据3的真实性认可，对证明问题不认可，该笔钱属于我的个人债务，未用于家庭共同生活。被告雷某的委托代理人对原告提供的上述证据质证意见为：对以上证据均不清楚，我方不质证。被告乌某向本院提供以下证据：出示借条复印件2张，予以证明乌某借郭翠平280000元本金754000元的利息。原告对被告乌某提供的上述证据的质证意见为：该借条其不清楚，与其没有关系。被告雷某的委托代理人对被告乌某提供的上述证据质证意见为：对以上证据不清楚，我方不质证。对原告提交的三组证据因符合证据的三性，本庭予以采信；对被告乌某提交的证据，因原告不清楚，且从该证据中只能看出，该债权债务系被告乌某与郭文永、郭翠平的，与本案没有直接关系，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，乌某、郭翠平和郭某三方签订了债务转移协议，将郭翠平对郭某的100万元债务转移到乌某名下。同日，被告乌某向原告郭某出具100万元借据一支，约定如出借方提前索款，利息按银行同期活期利息结算，未约定借款期限。借款后，被告乌某向原告偿还23000元，除此之外，再无还本付息。另查明，被告乌某和雷某系夫妻关系。本院认为，被告乌某向原告郭某借款100万元至今未返还，有原告郭某、被告乌某的陈述、债务转移协议和借款单证实，事实清楚、证据充分。原告要求被告乌某返还借款的诉讼请求本院支持。原告要求被告乌某按银行同期贷款利率支付利息的主张，因原告提供的借款单上约定如出借方提前索款，利息按银行同期活期利息结算，因银行同期贷款利率超出双方约定的活期存款利率，应按约定活期存款利率计算利息。被告乌某同意将向原告支付的23000元抵顶利息，溢出的部分不从100万元借款中核减，抵做2019年11月18日以前的其他利息，本院准许。原告要求被告雷某对该借款承担共同还款责任的诉讼请求，根据“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因原告未能举证证明该债务属夫妻共同债务，该债务应认定为乌某个人债务，故原告要求被告雷某承担返还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌某于本判决生效后五日内返还原告郭某借款本金100万元并支付从2014年11月30日起至2019年11月18日止按银行同期活期利率计算的利息（该利息从已还的23000元中核减）；二、被告雷某不承担返还借款的责任；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元、保全费800元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘玉金二〇一九年十二月二十日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5087号原告：刘有芳，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：吴云，男，汉族，1978年12月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告刘有芳与被告吴云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，刘有芳于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘有芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘有芳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘有芳负担。审判员  陈维维二〇一九年十二月二十日书记员  崔文越
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10199号 原告：童宝涌，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 被告：许燕玲，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告童宝涌与被告许燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告童宝涌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，童宝涌自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童宝涌撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由童宝涌负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初2033号原告：余某，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1965年11月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告余某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告余某于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告余某负担。审判员 李 伟二〇一九年十二月十八日书记员 王珺婕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4294号上诉人（原审被告）:刘子登，男，1956年5月13日出生，汉族，住陕西省定边县。上诉人（原审原告）:惠秀文，男，1957年12月24日出生，汉族，住陕西省定边县。上诉人刘子登因与被上诉人惠秀文房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘子登上诉请求：1.撤销定边县人民法院（2019）陕0825民初4940号民事判决第二项，驳回被上诉人的该诉请；2.一、二审受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》明确约定5万元系定金，故应适用《担保法》定金法则，即给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。被上诉人违约没有按合同约定在签订合同一月内付15万元。上诉人多次催告其履行交款义务，并于2016年农历9月与刘彦鹏去被上诉人砖井镇侯场村家里请求付款，被上诉人明确表示不要该房屋了，故被上诉人违约，上诉人只好于2017年4月13日以37.9万元的价格将该房屋卖给他人。违反合同约定，致使合同不能履行的责任在于被上诉人，上诉人无责任，按法律规定被上诉人无权要求返还定金。因被上诉人违约，导致上诉人少卖3万余元，故被上诉人应当承担上诉人的该损失。被上诉人在交纳定金之后又交纳的1.55万元应当折给上诉人，抵作损失。一审认定上诉人违约是错误的，应予撤销该判决的第二项。惠秀文辩称：上诉人说他到我们家去要钱，不是事实，从买房开始到现在都没有到我们家去过。当时给了五万元定金，而至今对方都住在房屋里面，不能交付，这些在一审中都查明了事实，后面我才通过对方娘家人知道房子给卖掉了。惠秀文向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告给原告返还定金50000元和原告支付购房款15500元，共计65500元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月19日原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于定边镇东园子村塑料厂对面的房屋一套，房屋的四至为东靠路，西靠刘子登，北靠空地，南靠王斌，签订合同支付定金5万元，支付定金之日起1个月内付款15万元，下余款项在2017年5月底付清，如超期按照1%元支付利息。同日，原告支付5万元定金，被告出具收据一支。后原告向被告支付购房款15000元及安装门窗护栏费500元，共计65500元。另查明，涉案房屋已卖给他人并已经办理过户手续。一审法院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。故原告应当按照约定履行付款义务，被告应当按照约定履行交房义务及办理产权登记义务。按照合同约定原告应当在合同签订之日支付定金50000元，在支付定金之日起1个月内付款15万元，下余款项在2017年5月底付清。原告支付定金后在约定的一个月期限内只支付购房款15000元及安装门窗护栏费500元，未完全履行付款义务。被告亦未与原告协商解除合同将房屋转卖他人致使合同继续履行显属不能。双方均有违约，且房屋已转卖他人，故双方签订的《房屋买卖合同》应予解除，被告收取原告的购房定金、房款及安装门窗护栏费用共计65500元应予返还。故对原告的诉讼请求，予以支持。对被告辩称房屋转卖他人经过原告同意，原告虽认可被告找过他但因对已付款项的返还协商无果未同意转卖，被告亦未提供相关证据佐证原告同意其转卖房屋的事实，故对该辩称理由，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告惠秀文与被告刘子登于2016年7月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效，予以解除。二、由被告刘子登于判决生效后五日内向原告惠秀文返还购房定金、房款及安装门窗护栏费用共计65500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院依法对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》仅约定了被上诉人支付定金、房款的时间和金额，并未约定上诉人协助办理房产变更登记的时间。被上诉人认为其支付部分房款后就应当办理房产变更登记手续，剩余房款由其以涉案房产在银行办理按揭贷款后支付上诉人。上诉人认为被上诉人应当全部支付房款后其才协助办理房产变更登记。为此，双方发生争议导致合同未能履行，对此双方当事人均有责任。现因涉案房产上诉人已转卖他人，合同继续履行显属不能，一审判决上诉人将收取被上诉人的购房定金、房款65500元予以返还，处理并无不当，本院予以支持。综上所述，刘子登的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人刘子登负担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  杜波云审判员  任小明二〇一九年十二月六日书记员  李飞鹏
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书      （2019）陕01刑终814号   原公诉机关西安市临潼区人民检察院。   上诉人（原审被告人）周萍，女，1984年2月18日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地咸阳市乾县，暂住西安市，2018年8月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯拐卖儿童罪被取保候审，2019年9月4日被逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。   辩护人李忠民、王晶，陕西仁和万国律师事务所律师。   西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人周萍犯拐卖儿童罪一案，于2019年9月23日作出（2018）陕0115刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人周萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部案件材料，讯问了上诉人周萍，听取了辩护人意见，认为本案部分事实不清，决定不开庭进行审理。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115刑初391号刑事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。           审判 长  屈红英                         审判员  尤 德 民   审判员  尚 柏 延     二Ｏ一九年十二月十九日      书记员 王    丹                  1
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1877号 原告：李巧荣，女，1945年9月19日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴俊霞，女，1966年1月25日出生，汉族，住邯郸市，系李巧荣女儿。 被告：王书梅，女，1971年10月31日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郝之海，又名郝海江，男，1971年4月5日出生，汉族，住邯郸市，系王书梅丈夫。 原告李巧荣诉被告王书梅、郝之海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，审判员常永军、人民陪审员张康参加评议，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李巧荣的委托诉讼代理人吴俊霞到庭参加诉讼，被告王书梅、郝之海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巧荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款12000元及利息（其中：4000元本金自2015年10月23日始按月息1分；5000元本金自2016年1月18日始按月息1分；3000元本金自2016年2月14日始按月息1分；计算至借款偿还完毕之日），暂计至起诉之日的利息为2000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做收粮食生意，自2015年10月份至2016年2月14日先后3次向原告借款共计12000元，借款期限一年，约定利率月息1分，向原告出具借款收据3份。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告以无钱为由拒绝偿还。原告多次向被告催要未果。原告认为：二被告系夫妻关系，被告王书梅借款及利息为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 2015年10月23日收据条、2016年1月18日收据条、2016年2月14日收据条各一支，用以证明被告王书梅借到原告李巧荣现金12000元，年息1分。 被告王书梅、郝之海未答辩、未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 被告王书梅、郝之海系夫妻关系。2015年10月23日，被告王书梅借原告李巧荣人民币4000元；2016年1月18日，被告王书梅借原告李巧荣人民币5000元；2016年2月14日，被告王书梅借原告李巧荣人民币3000元。王书梅分别给原告李巧荣出具了收据，三份收据均备注“存1年年息1分”。经原告多次催要，被告至今未偿还。原告李巧荣在庭审过程中称：借条上约定的年息1分，是约定的年利率10%，即借款本金10000元，一年的利息是1000元。 本院认为，被告王书梅共借原告李巧荣人民币12000元，约定年利率10%，该借款发生在被告王书梅与被告郝之海夫妻关系存续期间，有被告王书梅所写借款证明为证，事实清楚，证据充分，二被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王书梅、郝之海在本判决生效后十日内偿还原告李巧荣借款本金4000元及自2015年10月23日起至本判决执行完毕之日止的利息（按年利率10%计算）。 被告王书梅、郝之海在本判决生效后十日内偿还原告李巧荣借款本金5000元及自2016年1月18日起至本判决执行完毕之日止的利息（按年利率10%计算）。 三、被告王书梅、郝之海在本判决生效后十日内偿还原告李巧荣借款本金3000元及自2016年2月14日起至本判决执行完毕之日止的利息（按年利率10%计算）。 四、驳回原告李巧荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王书梅、郝之海承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 审 判 员  常永军 人民陪审员  张 康 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1532号 原告柳良森，男，1983年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 第三人孟宪女，女，1983年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 原告柳良森诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人孟宪女房屋行政登记一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告柳良森诉称：请求法院判决撤销登记机关颁发的苏（2017）徐州市不动产权第0039087号不动产权证并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为，2007年原告父亲柳宪章所有的位于柳集村××组的房子面临拆迁，2007年1月2日，柳宪章与潘塘街道办事处签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定将涉案房屋安置给柳宪章。原告父母想将位于云龙区思民路北、惠民西支路东惠民花园惠民XX园XX号楼X单元2XX、2XX室房屋及1XX、1XX室地下室的房屋登记在原告名下。当时因第三人要求，原告一家考虑原告与第三人为夫妻关系，故同意将第三人也登记为所有权人。2017年初，原告及家人接到可以办理涉案产权证的通知，第三人准备好材料，其中包括原告与第三人的结婚证，办理了涉案房屋的产权登记申请。2018年，第三人得知涉案房屋的产权证颁发完成后（该房证一直在原告父亲柳宪章处），立即向徐州市云龙区人民法院起诉离婚，要求分割上述两套房产，在审理过程中，第三人撤回离婚申请。2019年10月，原告收到第三人在徐州市云龙区法院起诉要求解除同居关系的起诉状，原告才得知其与第三人未正式登记结婚。第三人通过虚假的结婚证骗取了产权登记，故原告请求撤销涉案房屋登记。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：原告起诉不符合法律规定，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。事实和理由为，一、涉案登记行为合法。经调档查阅，原告柳良森和第三人孟宪女于2017年4月14日共同申请涉案不动产权转移登记，约定不动产权份额为共同共有，并提交了转移登记申请材料，经登记机关受理、审核后予以登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第二十七条第（一）项及第三十八条等的规定，登记机关作出的涉案不动产权转移登记行为手续齐全、程序合法，已经尽到审查义务，符合不动产权登记法律、法规的要求。二、原告起诉已超出行政诉讼起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告和第三人于2017年4月共同申请并办理了涉案不动产权转移登记，对于原告和第三人共同申请该不动产权转移登记时是否和第三人登记结婚以及所提交的结婚证是否真实，原告均是明知的，而其于今提起本案诉讼，已超出行政诉讼起诉期限。三、本案应中止审理。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原告所主张的事实和理由明确表明，其与第三人之间就涉案不动产权共有关系存在民事争议，而且原告与第三人已进行民事诉讼，因此，在解决民事争议之前，原告直接提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。另，依据《江苏省不动产登记条例》第三十二条之规定，涉案登记行为不具备撤销的条件。 第三人孟宪女未向本院提交陈述意见。 经审理查明：涉案房屋坐落于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼X-XXX，用途为地下室。2017年5月15日，登记机关依据申请人提供的不动产登记申请书等相关材料，将涉案房屋登记至原告柳良森及第三人孟宪女名下，并颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0039XXX号不动产权证书。上述不动产登记档案材料中作出日期为2017年4月14日的不动产登记申请书及询问笔录中均有“柳良森”字样的签名，原告在本院谈话时亦认可涉案房屋登记档案中“柳良森”处签字为原告所签。原告认为其与第三人未正式结婚登记，第三人用虚假结婚证骗取涉案房屋，故原告不服上述房屋登记行为，提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为：根据涉案房屋登记行为作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自认作出日期为2017年4月14日的涉案不动产登记申请书及询问笔录中“柳良森”处的签字为其所签，结合原告在起诉状中所述的原告一家人亦同意将第三人孟宪女登记为涉案房屋的所有权人的陈述，原告最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案房屋登记在原告及第三人名下的事实，原告直至2019年10月29日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的两年起诉期限，故依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳良森的起诉。 本案不收取案件受理费。原告柳良森预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 王青青 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1574号 原告：李苑进，男，1978年6月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县中恒法律事务所法律工作者。 被告：陆善财，男，1979年9月27日出生，汉族。 原告李苑进与被告陆善财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李苑进的委托诉讼代理人谢雍荣到庭参加诉讼，被告陆善财经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李苑进向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还给原告借款10000元及利息（利息的计算方式：以10000元为基数，按月利率2%计息，从2014年8月12日起计至实际偿清之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，被告立借据借到原告10000元，借款期限从2014年8月12日起至2014年10月12日止，共60天。借款时双方口头约定，自借款之日起按月利率2%计息。被告借到原告款项后未按约定期限归还给原告借款本息，虽经原告多次向被告催还未果。 被告陆善财未作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告陆善财向原告李苑进借款10000元，并立写《借据》一份交给原告李苑进收执，双方约定借款期限自2014年8月12日起至2014年10月12日，双方没有约定借款利息。原告通过现金支付给被告10000元。庭审过程中，原告称借款到期后，被告仅支付过200元。原告多次催收未果，故于2019年7月2日，以上述事实理由及诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告李苑进与被告陆善财签订的《借据》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。被告立写《借据》后，原告已经依约将借款10000元交付给被告，但被告没有还清借款给原告，仅归还借款200元，至今没有归还剩余的9800元，被告的行为已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任，故被告应归还给原告借款9800元。 原告请求被告以10000元为基数，按月利率2%计息，从2014年8月12日起计至实际清偿之日止，本案中，原告称原、被告双方之间口头约定利息按月利率2%计算，但是没有提交相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中原、被告之间视为没有约定利息，本院仅支持原告请求的逾期利息即2014年10月13日开始的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间没有约定利息，本院予以确认原告请求的部分利息为资金占用期间利息，应以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从逾期还款之日即2014年10月13日起计至借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆善财归还借款本金9800元及资金占用期间利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从2014年10月13日起计至借款实际清偿之日止）给原告李苑进； 二、驳回原告李苑进的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费290元，由被告陆善财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 黄 琴 人民陪审员 伍 瑜 人民陪审员 纪庆莲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2110号申请执行人：侯聪,男性,1992年8月5日出生,住鞍山市铁西区被执行人：鞍山春实木业有限公司,住辽宁鞍山鞍山市铁东区法定代表人：本院在执行侯聪与鞍山春实木业有限公司劳动争议一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 常旭光审判员 陈禹廷二〇一九年十二月二十七日()书记员 刘 丹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初614号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：吉林大学—莱姆顿学院，住所地长春市。法定代表人：田珂。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告吉林大学—莱姆顿学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7646号原告：赵千一，女委托诉讼代理人：田小龙，系湖北车城律师事务所专职律师。被告：大连瑞佳建设集团有限公司委托诉讼代理人：韩峰，系辽宁誉晟律师事务所专职律师。第三人：姜永禄，男原告赵千一与被告大连瑞佳建设集团有限公司、第三人姜永禄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵千一向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款857,600元及利息（暂从2018年7月17日计算至2019年6月28日，以857,600元为基数，年贷款基准利率4.35计算的利息为35,465元，后续利息计算至实际还款之日）。事实和理由：2014年9月2日，被告与第三人姜永禄签订了施工协议书，其中工程名称：甘井子区既有居住建筑节能改造五期工程施工七标段，工程地址：大连市甘井子区x路，工程施工范围：包括x路13号、15号、17号；x路12号、14号、16号楼的屋面防水、外墙保温粘贴、真石漆喷涂，墙面凿毛施工包工、包料。协议签订后，第三人姜永禄按协议约定将12、14、15、楼施工完毕，合同内其他楼的施工被告另行发包给其他人施工。2018年7月6日，第三人姜永禄与原告签订了债权转让协议，同日，第三人和原告共同向被告发出债权转让通知。被告接到通知后，未向原告履行付款义务，原告于2018年7月提起对被告的诉讼，（2018）辽0211民初7276号民事判决书载明关于涉及姜永禄的工程项目，另行诉讼。在2018辽0211民初7276号案中被告递交给法院的证据大连瑞佳建设集团有限公司工程量清单载明12、14、15号楼合计工程款857600元，但被告至今不履行付款义务。原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。大连瑞佳建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与第三人之间不存在实际施工关系，第三人并未施工任何工程。我方与第三人的施工协议属于无效协议，且未履行。原告所谓的受让债权不存在，该所谓债权并未发生。第三人姜永禄述称：同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实和理由没有异议。经审理查明：2014年9月2日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订施工协议书，工程名称为甘井子区既有建筑节能改造工程五期工程施工（七标段），施工范围包括山东路13号、15号、17号和兴华路12号、14号、16号楼的屋面防水、外墙保温粘贴、真石漆喷涂、墙面凿毛施工（包工、包料），屋面防水施工包工包料135元/平方米，外墙保温粘贴、真石漆喷涂、墙面凿毛施工包工包料160元/平方米。结款方式：6栋楼外墙保温粘贴、真石漆喷涂施工完毕，甲方按单项工程总价支付30%工程款；6栋楼屋面防水施工完毕，甲方按单项工程总价支付30%工程款；单项工程竣工验收合格60日内甲方按单项工程总价结算至90%工程款；余款10%作为工程质量保证金。保修：防水保修一年后付5%，如无问题5年后付清剩余保修款；保温工程1年后如无问题付5%，2年如无问题付清尾款。合同中未约定开工时间和竣工时间。被告称该合同签订后并没有实际履行，合同中约定工程由案外人王某施工，被告无法确认实际支付给案外人王某的全部工程款数额。原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将2014年9月2日第三人与被告签订的施工协议书项下的工程款等全部债权转让给原告。2018年7月6日，原告与第三人向被告出具了债权转让及债务联合催收通知，通知前述债权转让协议，要求被告向原告履行施工协议项下全部义务。原告同时提供一份ems邮寄单的复印件，复印件上记载的寄件人为原告与第三人，收件人为被告，邮寄内容为债权转让及债务催收通知书。复印件上并未显示有被告的签收记录。被告不认可收到该邮件。第三人称自己施工了x路12号、14号和x路15号楼的外墙保温粘贴、真石漆喷涂、墙面凿毛，未施工屋面防水。原告曾另案起诉被告、第三人以及案外人李某某，向被告主张从本案第三人以及案外人李某某处受让的债权，案号为（2018）辽0211民初7276号。法院以第三人与案外人李某某是分别承包的工程项目，为独立的案件事实，未处理原告主张的从本案第三人处受让的债权。被告提供两份甘井子区既有具有建筑节能改造五期工程（七标段）工程量清单（自量工程量），其一记载12、14、15号楼的面积分别为1,032.4平方米、2,304平方米、2,024平方米，共计5,360平方米，单价为160元，工程款总计857,600元。该清单上施工人处系案外人王某签字，备注栏有案外人王某作为测量人的签字；其二记载了3、11、13、16、17的工程量，作为施工人和测量人签字的同样是案外人王某。被告还提供了王某向被告出具的收到部分工程款的收条。原告申请王某作为证人出庭，王某认可被告举证的两份工程量清单是其制作，并称自己施工的是3、11、13、16、17号楼，12、14、15号楼是第三人施工的。王某称仅收到过自己施工部分的工程款。本院认为，被告与第三人签订了施工协议，现第三人主张自己施工了其中部分内容，被告称该协议并未履行，实际施工协议约定内容的系案外人王某，而案外人王某到庭作证称自己并未施工第三人主张的部分，第三人主张的部分系第三人自行施工，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，案涉12、14、15号楼的外墙保温等工程应认定为系第三人施工。依据被告提供的工程量清单的记载，可以认定由第三人施工部分的工程款为857,600元，第三人将施工协议书项下的工程款等全部债权转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告据此要求被告支付工程款，本院予以支持。原告提供的ems记录单为复印件，且没有被告的签收记录，被告不认可收到该邮件，但是原告此前已经就案涉纠纷起诉过被告，最晚到上次案件2018年10月16日庭审时被告就应该知道案涉的债权转让事宜。故利息应从2018年10月16日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连瑞佳建设集团有限公司给付原告赵千一工程款857,600元及利息（以欠付工程款857,600元为基数，自2018年10月16日起算，计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算）；二、驳回原告赵千一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,730元，减半收取为6,365元（原告赵千一已预交），由被告大连瑞佳建设集团有限公司负担。被告大连瑞佳建设集团有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵千一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李盼盼二〇一九年十二月二十七日书记员  王 健
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1062号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地：廊坊市广阳区广阳道31号 负责人：王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告李某，男，汉族，1985年4月8日出生，住河北省霸州市。 被告王某，女，汉族，1972年8月1日出生，住河北省霸州市。 被告孙某，男，汉族，1971年5月5日出生，住河北省霸州市。 原告廊坊银行营业部诉被告李某、王某、孙某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行营业部的诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，被告李某、王某、孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行营业部诉称，2015年12月17日，被告李某作为借款人向原告申请个人借款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另，被告王某、孙某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金17307.41元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等；2.本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。 被告李某、王某、孙某未作答辩。 经审理查明，2015年12月17日，原告与被告李某签订编号为廊银微金融事业部（霸州）借字（201512074）的《个人借款合同》，约定：贷款期限12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，借款人应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，被告王某、孙某作为保证人与原告分别签订编号为廊银微金融事业部（霸州）保字（201512074－1）、编号为廊银微金融事业部（霸州）保字（201512074－2）的《保证合同》，承诺承担保证责任，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。 合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告尚欠原告本金17307.41元、利息10230.7元，欠款总额为27538.11元。 以上事实有《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《电汇凭证》、《还款计划表》及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告李某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告王某、孙某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告李某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了利息、违约金等承担条款，故原告要求被告给付剩余贷款本金、利息的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供进行过催收的有效证据，故对原告要求被告王某、孙某承担保证责任的诉讼请求不予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金、利息共计27538.11元并支付自2019年11月13日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（霸州）借字（201512074）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告李某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执162号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。 负责人：黎明，该公司副总经理。 委托代理人：牟启蔚、贾冬萍，国浩律师（贵阳）事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 被执行人：安顺市居安房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区运输路23号。 法定代表人：邹荣，执行董事兼总经理。 被执行人：邹荣，男，1963年8月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：李明红，女，1968年9月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：邹天呈，男，1990年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人安顺市居安房地产开发有限公司、邹荣、李明红、邹天呈债权转让及担保合同纠纷一案中，因四被执行人未履行中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终509号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院申请执行部分款项。本院依法向被执行人安顺市居安房地产开发有限公司、邹荣、李明红、邹天呈送达了《执行通知书》，但四被执行人未按《执行通知书》履行下列义务：1．偿还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金12,000,000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．承担一审案件受理费、保全费701,506元，二审案件受理费59,050元，共计760,556元；3．承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺市居安房地产开发有限公司、邹荣、李明红、邹天呈所有的银行存款及收入。如被执行人安顺市居安房地产开发有限公司、邹荣、李明红、邹天呈所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    涛 二〇一九年十二月二日 书记员 方灵舟（代）
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3543号之一 被执行人：毕秀芳，女，1963年5月4日出生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2019）鲁1522民初1683号民事判决书，于2019年12月14日向被执行人毕秀芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕秀芳在中国建设银行账户内存款人民币685806元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行 审判员  米增祥 二〇一九年十二月十四日 书记员  虞泽波
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6145号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：牟林强，男，1984年4月4日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告牟林强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十三日书记员 周明霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3547号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于时珍，女，1976年4月6日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷子林，男，1992年10月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷子才，男，1995年7月25日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）殷子菊，女，1990年12月23日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷子萍，女，1997年5月13日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷安华，男，1939年2月16日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳维珍，女，1941年11月25日出生，汉族，住贵州省龙里县。以上再审申请人之共同委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。以上再审申请人之共同委托诉讼代理人：王煜涛，贵州贵达（北京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：温华，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向日葵保险经纪有限公司。住所地：广州天河区天河东路67号12层06单元。法定代表人：陈戎，该公司执行董事。再审申请人于时珍、殷子林、殷子才、殷子菊、殷子萍、殷安华、岳维珍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称财保辽宁分公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称财保公司）、向日葵保险经纪有限公司（以下简称向日葵公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于时珍、殷子林、殷子才、殷子菊、殷子萍、殷安华、岳维珍申请再审称，原判决认定被申请人履行了对保险合同免责条款的提示和说明义务的基本事实缺乏证据证明，投保人在投保全程中没有看到保险合同免责条款，仅在最后提交前要求勾选内容为“本人已了解并接受保险公司关于本产品的投保须知、客户告知书、授权委托书、产品条款、责任免除、犹豫期（仅限长期险）、费用扣除、保险单现金价值等在内的重要事项，并知晓保费应由投保人本人账户支付”的投保声明，但并未显示上述重要事项的具体内容，其中“客户告知书、授权委托书”两项内容设置有超链接，需投保人另行点击阅读，且是否阅读均不影响该选项的勾选和继续投保，而包括产品的投保须知、客户告知书等重要内容并没有设置超链接，投保人在app上无法查看具体内容。原判决适用法律错误。原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十二条属于适用法律错误，被申请人并未对“酒驾”免责条款尽到提示义务。据此，于时珍、殷子林、殷子才、殷子菊、殷子萍、殷安华、岳维珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审的理由成立，其再审申请符合民诉法第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，拟裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月十八日法官助理李锋书记员罗文琴