重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初23482号原告：林维馨，男，1934年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邹仿鸣，女，1959年10月22日出生，土家族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。原告林维馨与被告邹仿鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年10月29日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林维馨与被告的委托诉讼代理人崔周平到庭参加了诉讼，被告邹仿鸣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林维馨向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元；2.判决被告支付原告借款利息（从2018年12月12日起，以10万元为基数，按年利率18%计算至本清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款共计50万元，其中2015年12月12日被告向原告借款10万元。对于2015年12月12日这笔借款，被告称用作其酒店流动资金，约定年息20%，后于2017年6月将利息调整为18%，借款时被告当面承诺，原告需要钱时，提前15天告知被告，被告无条件还款并同时结清利息（借条为据）。除案涉借款外，被告向原告所借款项本金及利息，均已结清，且借条已收回。现原告年事已高，开支较大，为此多次向被告催收所欠借款。但至今被告尚未偿还。被告邹仿鸣辩称，被告向原告所借款项已经还清，只是原告找借口未将借条归还给被告。现原告又以此借条起诉要求被告还款，违反诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告林维馨围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份；原告的民生银行汇款凭证一份；2019年6月3日蒋琰出具的收条一份；原告个人转账凭证二份；原告的中信银行客户回单五页；原、被告的微信聊天记录一份。被告邹仿鸣向本院提交了以下证据：被告的民生银行个人账户对账单三页；蒋琰的民生银行支付业务回单一份。本院组织双方当事人进行了质证，本院经审查予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年12月12日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：今借林维馨人民币壹拾万元整，年息按本金的20%支付，即每年贰万元，每半年付息一次，若需本金，提前15天告知，本人无条件还款。该《借条》左下方，原告备注：经协商，从2017年6月12日开始利息按年息18%支付。当日，原告通过其民生银行账户向被告转账10万元。另查明：2014年5月20日，原告通过其兴业银行账户向被告转账10万元；2016年6月6日，原告通过其平安银行账户向被告转账10万元。2019年6月3日，案外人蒋琰代被告在原告处收回借据二张，并出具收条一份，其中载明：今收回邹仿鸣2015年6月18日借林维馨先生人民币10万元的借据一张，该笔借款本金及利息已于2019年4、5月分两次结清；另收回邹仿鸣于2014年5月7日借林维馨先生人民币10万元借据一张，该笔借款本金及利息已于2018年7月27日结清。审理中，原、被告称该收条存在笔误，其中“于2019年4、5月”应为“于2019年4月、6月”，“于2018年7月27日结清”应为“于2018年7月30日结清”；原告称该收条中“2015年6月18日”应为“2014年6月18日”。自2016年5月19日至2019年6月3日，被告通过其本人及蒋琰等案外人向原告转账偿还部分借款本息。其中2016年6月15日被告向原告转账1万元，系被告偿还案涉借款利息。另，2018年7月30日被告向原告转账101200元，系被告向原告偿还2014年5月7日借款。2019年4月30日被告向原告转账5万元，以及2019年6月3日案外人蒋琰通过其民生银行账户代被告向原告转账65200元，均系被告向原告偿还2015年6月18日借款。2016年7月7日被告向原告转账两笔，合计6万元；2016年7月8日被告向原告转账42000元。自2018年4月20日起，原告多次向被告发微信，向其催收借款。其中2018年6月2日，原告称“5月7日到期的10万利息已付，本金未还，本月7日请将本金和利息计101500元汇入中信银行我的账户，谢谢！（林伯）本月十二日又有一款半年息到期请安排资金到时支付”，当日被告回信“收到，林伯伯！”。2018年6月27日，原告称：”5月7日10万本金未还（拖延快两个月了）；6月12日到期的一款10万半年息9000元也未付；6月18日到期的10万一年息18000元也未付，我准备这两天专程乘飞机回重庆解决拖欠问题”、“无论如何请你在7月7日前把本金和利息全部结清还给我。5月7日这一款本金加两个月息金为103000元；6月12日到期这一款本金加半年息为109000元，再加延期25天复息1362，合计为110362元；6月18日到期这一款本金加一年息为118000元，加延期复息19天1121元，合计119121元总计应付332483元”，当日被告回信“对不起！请谅！我会在林伯伯约定的时间还给你！”、“已开始卖房了！望林伯伯放心，并原谅我的不守时！”。2019年8月2日，原告称“连日来我给你打了不下于30次电话你都拒接。我向你讨回借款已达一年之久，你在借款时口头和借据都申明：提前半个月通知，本人无条件还款并结清利息。现在我用文字正式知会你，以半月为限还我10万借款并同时结清拖欠利息，如你仍不守信，我将向重庆市中级法院起诉你非法集资，以法律手段追回欠款”，当日被告回信“不是不接电话......半月后全部还你!!!”。本院认为：2015年12月12日被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告于2015年12月12日通过其民生银行账户向被告转账10万元的事实，足以认定原、被告借款关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金10万元及从2018年12月12日起按年利率18%支付利息的主张。被告抗辩称案涉借款本息已还清，但被告举示的证据不足以证明，其抗辩理由不能成立。理由评述如下：其一，原告举示的银行汇款凭证及个人转账凭证显示，2015年12月12日、2014年5月20日、2016年6月6日原告向被告转账各10万元，其中2014年5月20日、2016年6月6日两笔转账合计20万元，被告以不能确认是否收到此款，亦不知该款项性质为由提出抗辩，但未举证证明，其抗辩理由不能成立；从被告举示的案外人蒋琰向原告出具的收条看，2014年5月7日、2015年6月18日（原告称“2015年6月18日”系笔误，应为“2014年6月18日”）被告向原告借款各10万元。综上，本院认定被告曾向原告借款五笔，合计50万元。其二，被告举示其民生银行个人账户对账单显示：2016年6月15日被告向原告转账1万元；2016年7月7日被告向原告转账6万元；2016年7月8日被告向原告转账42000元。被告称该三笔转账均系偿还案涉借款本息。但是，原告仅确认其中2016年6月15日被告向原告转账1万元，系偿还案涉借款利息；其余转账102000元，原告称并非偿还案涉借款本息，而是偿还2016年6月6日借款本息，该笔借款借据被告已收回。从原、被告微信聊天记录看，自2018年4月20日起，原告多次通过微信向被告催收借款，其中2018年6月27日，原告催告被告在7月7日前偿还本金及利息，总计332483元，并称6月12日到期这一款本金加半年息为109000元。对此，被告并未否认，回信称“对不起！请谅！我会在林伯伯约定的时间还给你！”。其三，2019年6月3日案外人蒋琰代被告向原告收回借据两份后，向原告出具收条一份，该收条上亦注明两笔借款各10万元的结清时间，其中2015年6月18日借款10万元（原告称“2015年6月18日”系笔误，应为“2014年6月18日”），2018年7月30日被告向原告转账偿还借款本息合计101200元；对于2014年5月7日借款10万元，其中2019年4月30日被告向原告转账偿还5万元、2019年6月3日案外人蒋琰代被告向原告转账偿还65200元。据此证明该两笔借款确已结清（审理中，双方亦无争议），还证明原、被告之间的交易习惯是，借款本息结清后即收回借条。其四，原、被告微信聊天记录显示，2019年8月2日原告限被告半月内偿还其10万借款并结清所欠利息。对此，被告未予否认，并回信称“不是不接电话......半月后全部还你!!!”。由此可知，截至当日被告尚欠原告借款10万元及利息。其五，从2018年6月27日微信聊天记录“6月12日到期这一款本金加半年息为109000元”看，利息的计算标准为年利率18%，这与原告在《借条》左下方备注的内容“从2017年6月12日开始利息按年息18%支付”一致，即从2018年12月12日起被告尚未支付案涉借款利息。综上所述，被告抗辩的理由不成立。原告主张被告偿还借款本金10万元及从2018年12月12日起按年利率18%支付利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告邹仿鸣在本判决生效之日起十日内，向原告林维馨偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方法：以借款本金10万元为基数，从2018年12月12日起，按照年利率18%计算，利随本清）。如果被告邹仿鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1290元，由被告邹仿鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年十二月二日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷