wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3759号原告：田二端，男，汉族，1990年4月23日生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：屈晓明，济源涛声律师事务所律师。被告：屈亦非，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。原告田二端与被告屈亦非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田二端及其委托诉讼代理人屈晓明、被告屈亦非的委托诉讼代理人代丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田二端向本院提起诉讼请求：1、依法判令屈亦非归还田二端欠款30000元，差旅费及律师费5000元，共计35000元。2、屈亦非承担本案的全部诉讼费、执行费。事实与理由：田二端经朋友介绍在济源认识了屈亦非，当时屈亦非因开儿童照相馆需要资金让田二端出资叁万元作为股东，后因田二端不懂业务，要求退出并要求屈亦非退还给田二端入股时投资的叁万元钱，征得田二端同意后，屈亦非讲当时资金紧张，暂借用三个月，从2018年10月15日开始每月归还一万元，现有屈亦非2018年9月11日亲自出具的欠条及身份证复印件为凭（证据附后）。后经田二端多次诉请屈亦非清偿无果，故诉至本院。屈亦非辩称，1、本案并不是民间借贷纠纷，实际的案由是合伙关系，田二端所提供的证据并没有约定相关的损失，因此关于损失部分应当不予保护。2、田二端现在仍是股东身份，并没有退伙，所打的欠条是在田二端带领众多人的围攻下胁迫所打，并不是屈亦非的真实意思，退一步讲田二端已认同自己的股东身份，作为股东之一的屈亦非就股金退还并没有和其他股东协商，已经侵犯了其他股东的利息，在田二端带人威胁胁迫产生的，故不是屈亦非的真实意思，请求依法驳回田二端的诉请。经审理查明，田二端与屈亦非相识。2014年4月24日，田二端与屈亦非及**蒙签订《合伙协议书》，商议合议开办儿童摄影馆，合作期暂定为2年。2年期满后，田二端主张其与屈亦非关于田二端退伙一事达成协议。屈亦非于2018年9月11日向田二端出具《欠条》，载明：“今欠田二端现金叁万元整，2018年10月15日开始每月一万归还。欠款人：屈亦非，2018年9月11日。”后屈亦非未依约清偿，故引起诉讼。以上事实，由田二端提供的《合伙协议书》、《欠条》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，田二端与屈亦非合伙经营儿童照相馆，有《合伙协议书》为凭,且庭审中双方予以认可，故对此事实本院予以确认。田二端主张双方商议退伙，屈亦非同意退还田二端30000元，有屈亦非亲笔书写的《欠条》为凭，屈亦非庭审中辩称《欠条》是在被胁迫情形下而出具,但其不能提供证据予以证明，故对其所辩称，本院不予采信，故屈亦非应按《欠条》约定向田二端清偿欠款。故针对田二端诉请屈亦非清偿欠款30000元的请求，且有事实根据和法律依据，本院予以支持。针对田二端诉屈亦非清偿经济损失5000元的请求，因双方关于经济损失部分的责任承担并未明确约定，故对此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）被告屈亦非自本判决生效之日起十日内一次性清偿田二端欠款30000元。（2018）驳回田二端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由屈亦非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月四日书 记 员  崔梦珂
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6180号原告：丁庆保，男，1970年6月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：徐新力，男，1957年7月3日出生，汉族，住济南市。原告丁庆保诉被告徐新力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁庆保委托诉讼代理人吴来国、被告徐新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁庆保向本院提出诉讼请求：依法判令徐新力偿还借款16万元及利息（利息以16万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年，徐新力因资金困难向丁庆保借款11万元，丁庆保以银行汇款方式给付借款，双方约定月息5分。2015年11月17日，徐新力重新出具借条，写明借款16万元。2016年4月30日、2016年5月20日徐新力分别支付利息2万元、2万元。现因借款未能获偿，故诉至法院，提出如上诉请。徐新力辩称，借款发生时间是2015年6月15日，实际给付11万元，约定每日利息2000元，打条后我还款2万元。借款当日，我将他人车辆抵押给丁庆保，双方没有办理抵押手续，车辆于2015年7月20日被盗。2015年10月30日，我还款2万元。2015年11月17日，丁庆保要求我改单据时，我碍于面子且在丁庆保承诺将车辆追回的情况下，才按照丁庆保的要求加上利息改写借条及收到条，16万元包括本息，具体怎么计算的我不清楚，双方约定此后利息按每月1.6万元计算，但是丁庆保不让我把利息写在借条上。我不认可本案借款，丁庆保应将车辆归还给我，请求驳回丁庆保的诉讼请求。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对丁庆保提交的借条、收到条，徐新力提交的银行回单予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年11月17日，徐新力出具借条、收到条，借条载明“今借到丁庆保现金人民币￥160000元，壹拾陆万元整”；收到条载明“今收到丁庆保现金人民币￥160000元，壹拾陆万元整”。借条、收到条下方注明“2016年5月20日打20000元息（3615卡号）2016年4月30日打20000元息（3615卡号）”。根据徐新力提交的银行回单，徐新力于2015年10月30日向丁庆保汇款2万元，附言“还张春潇车贷”；于2016年4月30日、2016年5月20日分别向丁庆保汇款2万元、2万元。诉讼中，丁庆保主张借款实际发生于2015年6月15日，徐新力表示认可。丁庆保主张双方曾约定月息5分，徐新力主张2015年6月15日至2015年11月17日期间约定日息2000元，2015年11月17日之后约定月息1.6万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。丁庆保主张与徐新力之间存在民间借贷关系，并提交借条、收到条予以证实，徐新力对借款予以认可，故本院对双方间借贷关系予以确认。关于实际给付的借款本金，丁庆保、徐新力均认可为11万元，本院对此予以确认。双方当事人均认可有利息，且主张的利息均超出法律规定标准。根据我国相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。徐新力截止2016年5月20日还款4万元，经计算，以11万元为基数，自2015年6月15日起至2016年5月20日，按年利率36%计算，利息数额应为36888元，多偿还的3112元（4万元-36888元）应在本金中扣除，剩余本金为106888元（11万元-3112元）。关于利息，丁庆保要求自起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。综上，徐新力应偿还丁庆保借款本金106888元及利息（利息以106888元为基数，自2019年11月13日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）。徐新力辩称其于2015年10月30日偿还借款2万元，经审查，2万元转账凭证中载明“还张春潇车贷”，因双方在此后的2015年11月17日的借条中已确认了借款数额，且转账中备注的内容无法看出是偿还本案借款，故本院对该笔还款不予认定。徐新力辩称涉案借款存在车辆抵押，且车辆在交付丁庆保后已被盗。经审查本院认为，徐新力主张的车辆抵押并未签订抵押合同，亦未办理抵押手续，抵押合同未成立及生效，徐新力要求丁庆保返还车辆，如有证据可另行起诉主张权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐新力于本判决生效之日起10日内偿还原告丁庆保借款106888元及利息（利息以106888元为基数，自2019年11月13日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由原告丁庆保承担531元，被告徐新力承担1219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十二月二十日书记员  谢和露
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4593号原告：扬州市天地情主题酒店有限公司，住所地扬州市淮海路68号。法定代表人：高剑，总经理。委托代理人：蒋小飞，公司员工。被告：扬州市天缘宾馆有限公司，住所地扬州市淮海路68号。法定代表人：高敬云，总经理。原告扬州市天地情主题酒店有限公司与被告扬州市天缘宾馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告扬州市天地情主题酒店有限公司在本院通知其限期交纳公告费后，未按时交纳诉讼费费用，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。诉讼费用减半收取11560元，退还5780元，由原告扬州市天地情主题酒店有限公司负担。审 判 长  张 明人民陪审员  曾国贵人民陪审员  张爱国二〇一九年十二月三十日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12711号之一 申请执行人美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，统一社会信用代码×××44Ｃ。 法定代表人方洪波。 被执行人张掖市甘州区国瑞电器有限责任公司，住所地甘肃省张掖市碱滩粮管所对面门面，统一社会信用代码×××88Ｙ。 法定代表人杨国栋。 关于美的集团股份有限公司与张掖市甘州区国瑞电器有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2018）粤0604民初24393号民事判决已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，美的集团股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人在中国工商银行开设的银行账号，暂未有余款可供扣划。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0604执12711号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二日 书记员  陈荣亮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初12291号原告：李雨轩，男，2014年12月30日生，汉族，住滑县。法定代理人：李海彪，男，1992年7月19日生，汉族，住址同上。系原告李雨轩的父亲。法定代理人：张雪红，女，1989年7月20日生，汉族，住址同上。系原告李雨轩的母亲。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：李成涛，男，1992年7月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李建明，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：王英职务：经理。住所地：新乡市金穗大道111号。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告李雨轩与被告李成涛、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨轩的法定代理人李海彪、委托诉讼代理人徐少军，被告李成涛的委托诉讼代理人李建明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雨轩诉称：2019年7月4日40时许，被告李成涛驾驶韩玲玲所有的豫Ｇ×××××小型轿车沿高平镇李堤至宋子厢公路自北向南行驶至李堤李生家处时，与自东向西横过公路的行人原告李雨轩相撞，造成原告李雨轩受伤的交通事故。发生交通事故，致原告受伤在河南省正骨医院住院治疗。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李成涛负此事故的主要责任，被告李成涛驾驶韩玲玲所有的豫Ｇ×××××小型轿车在被告平安保险公司投有交强险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间营养费、住院期间伙食补助费、交通费等费用共计29372.9元；本案诉讼费用由被告承担。被告李成涛辩称：被告已预支给原告医疗费6000元，应依法扣除；肇事车辆在保险公司投有交强险应由保险公司先行赔付。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业三责险，由于驾驶人为无证驾驶，我公司在交强险限额内对原告的合理合法损失赔偿后享有追偿权，商业三责险依据保险合同约定不予赔偿，原告诉请过高，诉讼费鉴定费我方不予承担。经审理查明，2019年7月4日17时40时许，被告李成涛驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿高平镇李堤线李堤至宋子厢公路自北向南行驶至李堤李生家处时，与自东向西横过公路的行人原告李雨轩相撞，造成原告李雨轩受伤、车辆损坏的的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李成涛负此事故的主要责任，被告李成涛驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在被告平安保险公司投有交强险。事故发生后，原告在滑县正骨医院住院治疗48天。诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折、全身多发软组织损伤等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李雨轩出院后护理期拟定为50天，护理人数为一人。原告支出鉴定费1200元。原告住院期间被告李成涛垫付医疗费4800元。另查明，豫Ｇ×××××小型轿车登记车主为韩玲玲，肇事司机被告李成涛为无证驾驶，该车辆在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：居民服务和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、行车证、保单、户口本、身份证、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李成涛负此事故的主要责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；因本案系机动车与行人之间的纠纷，本院酌定被告李成涛负此事故的80%的责任；因肇事车辆在平安保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告李成涛按80%的比例予以赔偿。又因被告李成涛系无证驾驶，被告平安保险公司赔偿后可以向侵权人追偿。原告的合理损失有：1、医疗费5656.93元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为2400元；3、营养费每天按20元计算为960元；4、护理费住院期间因医嘱显示陪护2人，应按住院期间2人陪护，出院后按鉴定意见1人，因未鉴定护理依赖程度，本院酌定出院后按部分护理依赖计算共计15142.24元（45677元/年÷365×48天×2人＋45677元/年÷365×50天×1人×50%)；5、交通费885元；6、鉴定费1200元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。被告垫付的4800元应予折抵或返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李雨轩医疗费5656.93元、护理费15142.24元、营养费960元、住院伙食补助费2400元、鉴定费1200元、交通费885元共计26244.17元（含被告李成涛垫付的4800元）；二、驳回原告李雨轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由被告李成涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一九年十二月二十三日书记员  史琳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1808号原告：张倩茹，女，汉族，1988年10月31日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告张倩茹诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十七日书记员  武晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2576号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，统一社会信用代码913210027322767235，住所地江苏省扬州市。负责人：陈增华，行长。被执行人：王军平，男，1973年9月22日生，汉族，住扬州市江都区。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与王军平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2775号民事判决书已经发生法律效力。根据中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月二日书记员  王 伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2616号原告：陈运娟，女，汉族，户籍地：广东省，原告：邱国红，男，汉族，户籍地：广东省被告：罗安娇，女，住广东省珠海市，原告陈运娟、邱国红诉被告罗安娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈运娟、邱国红到庭参加诉讼。被告罗安娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈运娟、邱国红诉称，被告于1996年12月10日向珠海市西区裕华实业开发公司（以下简称裕华公司）购买了由其开发建设的“珠海市城C房”（以下称：该房屋）。双方在购房合同分期付款项中约定，被告应在一九九六年十二月十日以前，付清房款的40%即4万元整（含定金）。在1997年5月10日以前，付清房款的80%即8万元整。剩余20%的房款，即20,266元，待裕华公司为被告办理好该房屋产权证书的当天付清。1997年5月10月，被告已按约向裕华公司付清了该房屋80%的购房款即8万元整。同期，被告也从裕华公司接收了所购买的该房屋，并等待其办理好房产权证后向其支付剩余的20%购房款即20,266元。1998年中，裕华公司突然告知所有购房业主，其已停业并向法院申请了破产清算，所有购房业主的房产证全部停办，善后事宜待清算组成立后决定。2000年，珠海市香洲区人民法院发出了（1998）珠香经破字第1号《民事裁定书》宣布裕华公司破产清算，2002年，裕华公司清算组告知购房业主，由于裕华公司尚欠政府地价款和应交税款，所有购房业主的房产证一时无法办理。他们正在协同法院、产权登记部门向政府反映沟通。2006年5月，被告将该房屋转让给了原告夫妻二人，原、被告双方约定：被告实收该房屋转让款八万元，该房屋剩余的20%购房尾款即20,266元，由受让方原告自行向清算组交纳。2006年5月9日，原、被告双方按照清算组的要求一起前往清算组，对该房屋的转让合同进行报备和确认。同时原告也代被告向清算组交清了该房屋剩余的20%购房款。随后原告从被告处接收了该房屋并居住至今。原告在受让该房屋后，多次要求清算组尽快办理房产证。但直到清算组面临清算工作结束的前期，清算组才明确告知原告他们已经向产权登记部门备案，确认了所有符合办理房产证的业主资料，原告所购该房屋的资料也在其中。但清算组没有资金向政府补交所有购房业主的地价款和税费，如果业主需要房产证就必须代裕华公司向政府缴纳各自房屋分摊的地价和税款，并自行承担全部办证费。由于这些费用数额较大，而原告购买该房屋的购房款中己包含了上述所有费用，原始购房合同中也明确约定由开发商为购房者办理好房产证。因此，原告多次向清算组提出异议。经原告与清算组多次交涉后，清算组决定从原告己交清的购房款中退还原告2万元，并要求原告退还一张原裕华公司己收取原告2万元购房款的收据。从此清算组不再负责为原告办理该房屋产权证书。由原告自行向政府补交该房屋全部费税后，自行办理该房屋房产证书，所有超出2万元的费用也由原告自行承担。随后原告前往产权登记部门，咨询和了解该房屋房产证的办理事宜，产权登记部门告诉原告，裕华公司确己经将被告的购房资料向其备案，被告具备办理房产证的条件，但必须由被告本人前往产权登记部门，亲自办理该房屋的产权登记和转让手续。从2008年以来，原告多次联系被告要求其一起前往产权登记部门协助原告办理该房屋上述手续，并多次声明所有费用由原告承担。但被告一直推拖拒不配合直至最后变更电话中断联系，导致原告至今未能办理该房屋的产权证书。原告据此诉至法院，请求判令：被告履行协助原告办理该房屋的产权登记和转让手续的义务。原告提交以下证据：1.购房合同书；2.收据（三份）；3.房产转让协议书；4.裕华公司清算组向产权登记部门备案、确认的购房业主名单和资料；5.证明；6.房产登记信息、商品房屋房地产权属证明书存根；7.收条；8.裕华公司清算组函、（1998）珠香经破字第1号民事裁定书。被告罗安娇没有向本院提出答辩及提交证据。经审理查明，1996年12月10日，被告罗安娇与裕华公司签订《购房合同书》，约定由被告罗安娇购买裕华公司开发建设的位于房的房屋，房屋价款为100,266元。约定被告罗安娇于1996年12月10日前支付房款40%即4万元（含定金）、于1997年5月10日前付清房款的80%即8万元，待办理好房产证书的当天付清余款20,266元。合同第四条约定，被告罗安娇付清全部购房款后，所购房屋的房产所有权归被告所有。被告罗安娇于1996年12月10日向裕华公司支付定金1万元、购房款3万元、于1997年7月9日支付2万元，裕华公司分别出具了收据。被告罗安娇于2006年5月9日向裕华公司的清算组支付20,266元。两原告与被告于2006年5月8日签订《房产转让协议书》约定被告将上述房产转让给邱国红，价格85,000元。转让后，该房产权归两原告所有。因该房产尚欠部分地价款，被告无法办理产权证，转让后由裕华公司清算组在破产完毕前提请法院出具产权裁定书。裕华公司清算组在《房产转让协议书》处记“同意转让”，并盖了清算组的印章。被告当天向两原告出具收条，记载已收到转让款85,000元，房款已付清。现在涉案房产由两原告占有使用。又查明，xxx房在珠海市房地产登记中心登记备案的开发建设单位为裕华公司。由于裕华公司资不抵债，其向珠海市香洲区人民法院申请破产。珠海市香洲区人民法院于2000年4月17日宣告裕华公司破产还债。清算工作于2009年3月6日终结。2003年1月16日，裕华公司清算组给珠海市金湾区国土资源局出具商业城已销售房产及客户名单，其中xx房的户名为被告罗安娇。案涉房产自2006年5月8日起由两原告占有、使用。本院认为，被告罗安娇与裕华公司签订《购房合同书》，购买xxx房，裕华公司清算组给国土部门出具的情况说明告xx房为被告罗安娇购买，并向裕华公司支付了购房款，被告罗安娇已经基于《购房合同书》享有涉案房屋的相关权益。被告罗安娇与两原告签订的《房产转让协议书》，将被告罗安娇享有对涉案房屋的相关权益转让给两原告，该协议是被告罗安娇与两原告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，裕华公司清算组也在《转让协议》盖章确认，因此，该协议已经发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，协议双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。两原告向被告罗安娇支付了购房款，已经履行了作为买受人应承担的义务。由于被告罗安娇是向两原告转让不动产，被告罗安娇作为出卖人，应承担交付房产、协助办理房屋产权登记手续的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗安娇自本判决生效之日起十五日内协助原告邱国红、陈运娟办理位于珠海市三灶易发商业城C栋D1-503房的产权过户手续。本案受理费100元，由被告罗安娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  杨世伟人民陪审员  腾姗珊二〇一九年十二月二十日法官助理罗湘书记员梁锦春
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初3543号原告：罗山县金刚物业服务有限公司社会统一信用代码：91411521689713384P住所地：罗山县城关镇天元南路天元商贸城9幢28号法定代表人：熊继琼，系该公司经理委托诉讼代理人：熊继云，女，1971年5月1日出生，汉族，住罗山县。系该公司员工，特别授权。被告：冯杰华，男，35岁，汉族，住罗山县。原告罗山县金刚物业服务有限公司与被告冯杰华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告罗山县金刚物业服务有限公司于2019年12月19日以其已与被告私下协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗山县金刚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗山县金刚物业服务有限公司撤回对被告冯杰华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗山县金刚物业服务有限公司负担。审判员 詹 峰二〇一九年十二月二十三日书记员 杨守海
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初17949号原告方芙蓉，女，1984年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞力江，男，1981年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告方芙蓉诉被告俞力江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告方芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方芙蓉诉称：原、被告曾系同事关系。2017年期间，被告因购货资金需要借用原告的信用卡透支39600元。2018年10月17日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款39600元。该款经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款39600元。被告俞力江未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2018年10月17日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款39600元。该款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞力江于本判决生效之日起十日内返还方芙蓉借款39600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由俞力江负担。原告方芙蓉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞力江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十二月十二日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢452号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地扬州市。被执行人：张宏雨，男，1977年5月1日生，汉族，住扬州市。被执行人：居小银，女，1979年11月9日生，汉族，住扬州市。被执行人：李筛祥，男，1972年11月20日生，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与张宏雨、居小银、李筛祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初4860号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行和向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月十四日书记员  刘 娜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3065号原告：肖富忠，男，汉族，1955年9月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，河南明辨（商水）律师事务所律师，一般代理。被告：马辉，男，汉族，1982年9月16日出生，住淮阳县。原告肖富忠与被告马辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖富忠及委托诉讼代理人徐鹏飞到庭参加了诉讼，被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告肖富忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款151627元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原、被告在商水县签订供货合同，由原告向被告提供板材。原告依约履行了交货义务，原告多次向被告供应模板，被告进行签收。经过结算，被告共欠原告货款151627元。原告已经按约定交付了货物，履行了合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。原告多次向被告催要货款，被告却以各种理由拒绝支付欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告马辉缺席未答辩。原告肖富忠向本院提交了下列证据：1.供货合同一份，证明原、被告于2014年6月25日签订供货合同，合同约定：原告为被告供应模板、方木，并约定被告如不按合同约定时间付款，承担按民间借贷利率的双倍支付利息。2.送货单35张，证明原告共向被告供应价值1021327元的模板、方木，原告依约定履行了交货义务，被告已支付870000元的货款，下欠151627元的货款，经原告多次催要，被告拒不支付。被告马辉未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告肖富忠个体经营模板、方木生意，2014年6月25日，原告肖富忠与被告马辉在商水县签订供货合同，由原告肖富忠向被告马辉建筑工地上提供板材，合同约定，付款方式为合同签订后，货到工地付50%，15层付75%，二七层付清；同时约定：被告不得以任何理由拖欠货款，若不按合同约定的时间付款，给原告带来的资金周转困难、损失全部由乙方负责，并承担按民间借贷利率的双倍付给甲方，利息直到货款全部结清为止。上述合同签订后，原告肖富忠陆续向被告马辉建筑工地上供应模板、方木价值1021327元，被告陆续支付870000元，下欠151627元，被告至今未支付。原告最后一次为被告供应模板的时间为2014年11月2日。本院认为，原告肖富忠与被告马辉之间签订的供货合同，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，依法应受到法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告模板、方木板151627元，事实清楚，证据确凿，应予认定，原告已按照合同的约定履行了供应模板、方木的义务，但被告至今未按照合同的约定全部支付模板、方木款，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付模板、方木款151627元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告在合同中约定，按民间借贷利率的双倍支付利息，属于约定不明，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效之日起3日内支付给原告肖富忠模板、方木款人民币151627元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年11月2日算至本判决指定的履行期限届满为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕中喜审 判 员  杨立军人民陪审员  李 岩二〇一九年十二月九日书 记 员  李泛红
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1820号原告：邓可可，女，汉族，1986年2月25日出生，住洛阳高新区。原告：陈磊，男，汉族，1985年1月22日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告邓可可、陈磊诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十七日书记员  武晶晶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7137号 申请执行人孙姜，男，1988年1月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人杭州圆顺资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109311297622D，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。 法定代表人方大钧。 申请执行人孙姜与被执行人杭州圆顺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）浙0109民初15330号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙姜于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为700000元及以530000元为基数自2019年7月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有喀什圆顺文化产业有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19371号原告：张伟，男，汉族，1970年8月20日出生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：孟庆阳，男，汉族，1978年6月16日生，住郑吉林省大安市。委托诉讼代理人：曾显保，河南博正律师事务所律师。原告张伟与被告孟庆阳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人张国堂，被告孟庆阳的委托诉讼代理人曾显保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬20644元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日）；2.判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2019年2月至7月，原告应被告的邀请，在河南省××××与大河路交叉口处，河南五建建设集团有限公司承包的快速化工程项目上提供劳务，在被告的雇佣下在该快速化工程项目中从事钢筋工作，共计六个月，该工程的名称是郑州市南四环线的快速化工程项目，该工程的建设单位是郑州市人民政府，该工程的施工单位是河南五建建设集团有限公司，被告系该工程项目的劳务分包人，张晓东是被告雇佣的施工现场负责人，负责该工程项目工人的出勤及工资借支情况。2019年7月2日，张晓东向原告出具被告欠工资的证明条，原告多次要求被告支付劳务报酬，被告说下欠的款项待与公司结算后支付，经劳动监察部门调查，公司已将该项目的劳务款全部支付给被告。无奈之下，原告诉求至法院，请求贵院依法保护原告的合法权益，判令被告承担支付劳务报酬的责任。被告孟庆阳辩称：答辩人与原告互不相识，双方不存在劳务关系，2019年2月至7月答辩人更不存在邀请原告参与涉案工程项目，真正雇佣原告用工的是张晓冬和河南五建建设集团有限公司，并非答辩人，为此，张晓冬向原告出具答辩人欠工资的证明条是无效的，是不符合客观事实的，假如原告与答辩人存在劳务关系，答辩人真的欠原告劳务费，原告肯定让答辩人亲自为其打条，怎能让张晓冬打条，根据谁打条谁承担的规则，即使原告主张权利，应当起诉张晓冬，并非答辩人。综上请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年10月15日，被告与雷永飞签订《施工班组劳务承包协议承台墩柱》，该协议就雷永飞将涉案工程劳务分包给孟庆阳的相关事宜进行了约定。2019年7月10日，被告孟庆阳在《南四环孟庆阳2019总结算单》上签字确认，涉案工程的工程款共计796962元，孟庆阳、张晓冬等借支合计451415元，孟庆阳工程款余额345547元；本工程双方已确认结算清，孟庆阳与五建七工区和雷永飞结清，无金钱纠纷；郑州南四环五建七工区桥梁项目已完工；本工程已给孟庆阳结算清（注意：如有工人闹事，由孟庆阳承担全部责任）。《河南五建劳务有限公司民工工资计算表》中载明，工程名称：郑州市四环线及大河路快速化工程PPP项目南四环标段，姓名：张伟、工种：钢筋工、实发工资：1960元（未领取）；《南四环孟庆阳钢筋班工人实名制5月份季节费借支款》载明，张晓冬金额2000元、张伟2000元，张晓冬、张伟在领款人签字一栏中签字并按指纹，负责人处有张晓冬代孟庆阳签字并按指纹确认了该借支款表；南四环孟庆阳钢筋班工人实名制6月份生活费借支款》载明：张晓冬金额8000元、张伟2000元，张晓冬、张伟在领款人签字一栏中签字并按指纹，张晓冬在负责人处签字并按指纹确认了该借支款表。2019年7月2日，张晓冬出具《工资条》载明，张伟在河南五建建设有限公司承包的郑州市四环线及大河路快速化工程南四环项目的工地上提供劳务，该项目的承包人是孟庆阳，张伟受孟庆阳雇佣在该工程项目从事钢筋工作，剩余20644元工资未结清。本院认为：本案中，依据原告提供的证据，原告系受被告雇佣从事劳务，双方形成事实劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应及时支付相应的劳务费，故对原告请求被告支付20644元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟庆阳于本判决生效之日起十日内给付原告张伟劳务费20644元及利息（自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元减半收取158元，由被告孟庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  王 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2717号申请执行人：扬州金穗绿色观光农业发展有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：宗关平，经理。被执行：戴金洪，男，1960年5月20日出生，汉族，居民身份证号码32100219600520181X，住江苏省扬州市康乐小区315栋101室。申请执行人扬州金穗绿色观光农业发展有限公司与被执行人戴金洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初3791号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 庞  玮二〇一九年十二月十四日书记员 尹朱卉子
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8225号 申请执行人杭州萧山华泽木材商行，统一社会信用代码92330109MA28T0XA8D，住所地杭州市萧山区宁围街道浙江世纪建材装饰市场19号楼19-104。 经营者戴早福。 被执行人施军，男，1978年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州萧山华泽木材商行与被执行人施军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）浙0109民初2584号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山华泽木材商行于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为6038元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4856号之一 申请执行人：刘金英，女，1961年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区桥北路228号二楼、三楼。 经营者：黄灶颜。 被执行人：黄灶颜，女，1971年3月12日出生，汉族，住清远市清新区。 保证人：冯祥加，男，1969年7月7日出生,汉族，住清远市清新区龙颈镇头巾村委会海边村14号，公民身份号码。 关于申请执行人刘金英与被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜、保证人冯祥加追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2933号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜在本判决生效之日起十日内向申请执行人刘金英支付劳动报酬36808元。案件受理费5元，由被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜负担。被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市清城区凤联制衣厂名下有一批机械设备（详见查封清单），已被本院另案查封[案号：（2019）粤1802执4134号]。2019年11月25日，本院组织双方听证，案外人冯祥加自愿提供保证担保，代为支付拖欠的款项，并且双方达成以下和解协议：一、被执行人、保证人在2019年11月30日前向谭燕仪、冯美凤、黄美珍、刘金英每人支付工资款500元；二、2020年1月15日前向谭燕仪、冯美凤、黄美珍、刘金英支付剩余的工人工资96892元、诉讼费20元。因没有按期履行支付义务，本院依法对保证人冯祥加发出执行裁定书，限保证人冯祥加在3日内偿还欠款。其后，本院在另案中查封了保证人冯祥加的粤Ｒ×××××号小车、位于清远市清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八区42号车位、以及冯祥加经营的清远市清城区利晶制衣厂的机械设备（详见查封清单）[查封案号：（2019）粤1802执4134号]，并将上述查封的保证人冯祥加的财产以及被执行人清远市清城区凤联制衣厂的机械设备移送评估拍卖处理，等待拍卖成功后参与分配即可。除此之外，未发现被执行人、保证人有其他可供执行财产。本院于2019年12月26日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人、保证人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院依法将清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，因被执行人清远市清城区凤联制衣厂、保证人冯祥加名下的财产已被本院另案处理，而申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4856号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱 晋
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8694号之一 申请执行人杭州萧山旭升服装厂，统一社会信用代码92330109MA2B0F829U，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇墅上王村。 法定代表人胡文军。 被执行人李磊，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人杭州萧山旭升服装厂与被执行人李磊加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）浙0109民初12724号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山旭升服装厂于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为60650元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿12000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月23日，本案已执行到位标的12000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月二十三日 书记员  缪玲玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监76号原审原告：倪文富，男，1963年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：唐云刚，男，1965年9月20日出生，汉族，住仪征市。原审被告：朱莹，女，1977年2月2日出生，汉族，住仪征市。原审被告：扬州市锐孚塑料有限公司，住所地仪征市月塘镇捺山村王云组。法定代表人：唐云刚，执行董事。原审原告倪文富与原审被告唐云刚、朱莹、扬州市锐孚塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出(2016)苏1002民初545号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月五日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执2334号 申请执行人:温州凯源包装有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇双庆北路，组织机构代码91330326MA299BGC85。 法定代表人:温从栋。 被执行人:温州大生纺织有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇双庆北路，组织机构代码72910010-2。 法定代表人:温积考。 被执行人:浙江雄丰包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇沿江路，组织机构代码699528625。 法定代表人:徐乃锭。 被执行人:温积考，男，1963年5月10日出生，住平阳县。 被执行人:温积准，男，1966年5月16日出生，住平阳县。 被执行人:鲍承简，男，1959年6月23日出生，住平阳县。 被执行人:杨崇密，男，1972年2月15日出生，住平阳县。 申请执行人温州凯源包装有限公司与被执行人温州大生纺织有限公司、浙江雄丰包装有限公司、温积考、温积准、鲍承简、杨崇密金融借款合同纠纷一案，被执行人温州大生纺织有限公司、浙江雄丰包装有限公司、温积考、温积准、鲍承简、杨崇密已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4671号原告：董国强，男，1986年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：沈传胜，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市。被告：陈巧荣，女，1983年12月1日出生，汉族，住济南市。原告董国强与被告沈传胜、陈巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告董国强及其委托诉讼代理人张翠香到庭参加诉讼，被告沈传胜、陈巧荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国强向本院提出诉讼请求：1.判令沈传胜、陈巧荣偿还董国强借款本金70万元；2.判令沈传胜、陈巧荣支付董国强借款利息（利息截止2019年7月18日前为10万元；利息自2019年7月19日起至实际给付之日止，以70万元为基数，按月利率2%计算）；3.判令沈传胜、陈巧荣支付董国强律师费3.5万元；4.判令沈传胜、陈巧荣支付保全保险费1002元。事实和理由：沈传胜、陈巧荣系夫妻关系，两人自2017年7月17日起多次向董国强借款用于生产经营。2019年7月16日，经对账，沈传胜、陈巧荣尚欠董国强借款80万元，双方书写结算协议，约定自2019年7月16日起，沈传胜、陈巧荣按月息3%支付利息，同时约定董国强实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、保全费等均由沈传胜、陈巧荣承担。现董国强未能收回借款，故诉至法院，提出如上诉请。沈传胜、陈巧荣未作答辩，亦未提交答辩状。董国强围绕诉讼请求依法提交手机银行转账记录、中国民生银行个人账户对账单，沈传胜、陈巧荣未予质证亦未提交证据。经审查，董国强提交的上述证据内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年7月18日，董国强与沈传胜、陈巧荣达成结算协议，约定“借款人沈传胜、陈巧荣二人系夫妻关系，……经双方核对账目，截止2019年7月18日，借款人尚欠出借人人民币￥800000（大写：捌拾万元）。借款人与出借人约定自本协议签订之日起按月息3%计算利息直至本息还清之日止。……由此产生的出借人所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费、保全费、保全保险费、公告费、邮寄费、交通费等费用。以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由借款人承担）”，沈传胜、陈巧荣在协议借款人处签名并书写根据董国强提供的手机银行转账记录，自2017年6月至2019年5月，董国强与沈传胜、陈巧荣之间存在众多账目往来。诉讼中，董国强自认借款协议中的80万元，有70万元为本金，10万元为利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董国强主张沈传胜现欠其借款本金70万元及利息10万元，并提交结算协议、银行对账单予以证实。经审查，董国强与沈传胜、陈巧荣之间长期存在大量资金往来，根据董国强提供的结算协议，沈传胜、陈巧荣于2019年7月18日共同确认欠款数额为80万元，两人作为完全民事行为能力人，应对出具结算协议的行为负责，故本院对董国强与沈传胜、陈巧荣之间的民间借贷关系予以确认。关于借款数额，董国强自认借款本金为70万元，本院对此予以确认，并对董国强要求沈传胜、陈巧荣偿还借款70万元及利息（截止2019年7月18日之前）的诉请予以支持。董国强另要求沈传胜、陈巧荣按月息2%给付自2019年7月19日起至实际给付之日止的借款利息，经审查，双方在结算协议中约定的利息标准超出法律规定，现董国强自愿将月息调整为2%（年利率24%），合法有据，本院予以支持。关于律师费、保全保险费，双方在结算协议中已明确约定由借款人承担，故本院对董国强要求沈传胜、陈巧荣给付律师费3.5万元、保全保险费1002元的诉请亦予以支持。沈传胜、陈巧荣不到庭参加诉讼，亦不应诉答辩，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈传胜、陈巧荣于本判决生效之日起10日内偿还董国强借款本金70万元。二、沈传胜、陈巧荣于本判决生效之日起10日内支付董国强借款利息（利息截止2019年7月18日前为10万元；利息自2019年7月19日起至实际给付之日止，以70万元为基数，按年利率24%计算）。三、沈传胜、陈巧荣于本判决生效之日起10日内支付董国强律师费3.5万元。四、沈传胜、陈巧荣于本判决生效之日起10日内支付董国强保全保险费1002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12150元，案件申请费4295元，由沈传胜、陈巧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  崔 懿人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月二日书 记 员  谢和露
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2409号原告：洛阳市洛龙区安乐镇人民政府，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道94号。法定代表人：刘国栋，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：**召，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。被告：张润生，男，1944年5月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人（一般授权）：赵青，河南卓大律师事务所律师。被告：洛阳市离宫农业开发有限公司，住所地：洛阳经贸开发区小商业区13楼。法定代表人：王运强，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李爱杏，该公司员工。第三人：杨春润，女，1958年3月29日生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳市洛龙区安乐镇人民政府诉被告张润生、洛阳市离宫农业开发有限公司、第三人杨春润执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告洛阳市洛龙区安乐镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳市洛龙区安乐镇人民政府撤回起诉处理。审 判 长  张东旭人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月十三日书 记 员  张雅丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5790号原告：朱定成，男，1956年4月28日出生，汉族，住。委托代理人：朱萍，女，1984年1月2日出生，汉族，住广陵区，朱定成之女。委托代理人：陈峰，男，1980年3月19日出生，汉族，住广陵区，朱定成之婿。被告：华林，男，1957年2月2日出生，汉族，住。委托代理人：华艳，女，1983年5月21日出生，汉族，住址同上，华林之女。委托代理人：成欣，男，1983年8月27日出生，汉族，住址同上，华林之婿。被告：吴桂坤，男，1975年5月28日出生，汉族，住。原告朱定成与被告华林、吴桂坤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱定成及其委托代理人朱萍、陈峰，被告华林及其委托代理人华艳，被告吴桂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告垫付的物业费1726元；2、被告一返还房价加价1213元；3、两被告故意隐瞒有巨额增值税的事实，诱使原告签订合同，造成原告经济损失5万元整，要求两被告承担80%的经济责任；4、第二被告作为买卖中介不作为、乱作为，涉嫌违规违法，要求其返还已付中介费8000元并无条件协同原告到有关部门领取房屋不动产权证；5、要求两被告承担本案诉讼费和代理人费用4000元。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告华林签订房地产买卖合同，购买广陵区汤汪花园牡丹苑1幢602室，建筑面积117.08平方米，总价人民币壹佰壹拾伍万壹仟贰佰捌拾柒元整。被告吴桂坤系房产中介。在合同签订前，原告再三质询房屋买卖税收项目，两被告隐瞒该房二手房买卖过户不满两年，有大额增值税的事实，一致称原告是拆迁户享受国家赋税优惠政策没有什么税要缴。于是合同签订时，原告支付现金5万元作为购房定金。2019年3月1日原告以华夏银行签发本票的方式支付给被告华林购房款95万元。2019年7月，替被告华林垫付了2018-2019年的物业费人民币2960元，现第一被告不承担原告垫付的物业费；2019年8月初被告华林要求在原合同的基础上加价14300元，原告不同意加价，被告就不配合原告办理过户手续，双方形成僵持局面，原告的姐姐支付了人民币1213元后，第一被告才同意办理房屋过户手续。2019年9月10号，原告缴纳增值税5万元。被告吴桂坤作为房产中介在本次房屋买卖中不作为、乱作为，涉嫌违规、违法。签订房屋买卖合同作见证时，吴桂坤明知华林尚未取得所售房屋不动产权证，仍促进双方交易，属违规违法。在售房合同未明确注明所售房屋必须要缴的税费项目，系失责行为。让原告垫付本由被告华林支付的2018-2019年的物业费人民币2960元，在所售房屋未办理完毕过户手续的情况下要求原告支付其中介费8000元，实为乱作为。另，房屋买卖合同填写涂涂改改，不专业、不规范。被告华林辩称，我与原告自愿签订合同。对于物业费，按照双方的约定，房屋在我名下时的物业费，由我方承担。该部分的物业费，我已经交给中介转交给原告。房款115.25万元，是在房屋面积确定后双方协商的价格。合同也明确约定：办理房屋所有权过户手续所需缴纳的税费及过户费由原告承担。被告吴桂坤辩称，朱定成与华林在我处签订房屋买卖合同，我已完成中介任务。2019年9月10日已经为原告办理了不动产产权证，是原告不配合领取产权证。华林应交的物业费在我处，抵扣原告欠的中介费后，剩余款项可以给原告。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告朱定成作为买方（乙方）、被告华林作为卖方（甲方）、被告吴桂坤作为中介方订立房地产买卖合同，出售汤汪花园牡丹苑1幢602室房屋，该房已于3月1日实际交付买方。合同约定面积120平方米，成交价格118万元。合同还约定，房产证办出后，少于120平方部分以9800元的单价在尾款中扣除。办理产权证后，证载面积为117.08平方米，庭审中各方均认可，扣除面积差价后，约定的交易价应为1151384元。朱定成分三次向华林交付房款1152500元，并向吴桂坤垫付华林应交纳的物业费1726元。合同第六条约定，“上述房地产办理房屋所有权证过户手续所需缴纳的税费及过户费用由乙方承担。办理土地证过户，所需缴纳的土地证过户费用由乙方承担。双方的中介费用为：乙方付壹万叁仟捌佰元”。原告朱定成作为乙方，已付中介费8000元。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。原告要求两被告承担4万元增值税，没有合同依据，亦未能证实两被告故意隐瞒原告有增值税的事实，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告吴桂坤返还已支付的中介费没有事实与法律依据，本院不予支持。原告要求两被告支付代理人费用没有合同依据，亦非本案必然产生的费用，本院不予支持。原告要求被告华林返还垫付物业费1726元，该款华林已交吴桂坤，应由吴桂坤直接返还。原告要求被告华林返还合同外加价，华林未能证实买卖双方已形成合意对房价进行了变更，其超出合同约定价款1151384元收取的1116元应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华林于本判决生效后十日内返还原告1116元；二、被告吴桂坤于本判决生效后十日内返还原告1726元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告朱定成负担972元，由被告华林负担101元、被告吴桂坤负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1174元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 张 明人民陪审员 沈 霞人民陪审员 周 扬二〇一九年十二月八日法官 助理 姚文娟书 记 员 张友朋
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3085号原告：河南中平瀚博新能源有限责任公司，住所地：河南省平顶山市新华区焦店镇场房村西北50米。统一社会信用代码：914104003968700527.法定代表人：杨光杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师师事务所律师。被告：丹江口市中汉动力新能源科技有限公司，住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道广深工业园A区。统一社会信用代码：91420381MA491LHL5G。法定代表人：郭彬运，职务：总经理。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。原告河南中平瀚博新能源有限责任公司诉被告丹江口市中汉动力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中平瀚博新能源有限责任公司的委托诉讼代理人张贺，被告丹江口市中汉动力新能源科技有限公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中平瀚博新能源有限责任公司提起诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款335510元以及违约金11952元（按照中国人民银行同期银行贷款利率百分之4.75计算，暂计至2019年8月5日，直至被告支付完毕为止）；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他费用。事实与理由：2018年，被告向原告采购石墨，原告将货物送到被告公司，被告接收后，没有提出任何异议。当原告向被告请求支付剩余的335510元的货款时，被告却以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。丹江口市中汉动力新能源科技有限公司辩称，原告向被告供货属实，但是因为原告所供货物存在质量问题，被告在2018年8月、9月、10月、11月都向原告公司发出联络函要求解决问题，因原告迟迟没有解决，所以没有向原告支付剩余货款；本案的审理被告有权以产品质量问题为由提出抗辩，被告已经向湖北省丹江口法院提出诉讼，要求原告退还所支付的货款并赔偿损失，请求法庭依法对本案中止审理。经审理查明，2018年5月8日至2018年9月26日，丹江口市中汉动力新能源科技有限公司向河南中平瀚博新能源有限责任公司采购负极石墨，并签订采购单9份及送货清单8份。河南中平瀚博新能源有限责任公司供货后并向丹江口市中汉动力新能源科技有限公司开具518700元发票，丹江口市中汉动力新能源科技有限公司收到上述货物及发票后并未向河南中平瀚博新能源有限责任公司及时支付货款，仅支付货款183190元，剩余335510元经催要未果，故引起诉讼。上述事实，由采购单、送货清单、对账单、收货凭证、发票、付款凭证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，河南中平瀚博新能源有限责任公司向丹江口市中汉动力新能源科技有限公司提供价值518700元负极石墨,由采购单、送货清单、对账单、发票在卷予以佐证，本院予以采信，丹江口市中汉动力新能源科技有限公司应当履行付款的义务，现河南中平瀚博新能源有限责任公司主张剩余货款335510元，予以支持，丹江口市中汉动力新能源科技有限公司应当自2019年8月13日起按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付河南中平瀚博新能源有限责任公司剩余贷款利息。关于丹江口市中汉动力新能源科技有限公司以产品质量问题为由提出抗辩因未提供证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限丹江口市中汉动力新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付河南中平瀚博新能源有限责任公司货款335510元，并自2019年8月13日起按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付河南中平瀚博新能源有限责任公司的利息损失至货款实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。诉讼费6512元，由丹江口市中汉动力新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年十二月十六日书记员  黄佳佳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2031号申请执行人:徐友峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：邓燕燕，女，1969年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于徐友峰与邓燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6308号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月六日书记员  王燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4456号原告：朱某，男，1970年8月14日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：梅某，男，1962年6月24日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号5-02。主要负责人：纪洋，公司总经理。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告朱某与被告梅某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告梅某、被告平安保险扬州支公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告车辆损失163088元；2、两被告从2019年6月5日起至完全履行赔偿义务之日止按每日150元赔偿原告因车辆无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用；3、两被告承担鉴定费、鉴定人出庭费及诉讼费。事实和理由：2019年6月5日10时许，梅某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵区X305县道李典法庭前路段时，与谢发军停放在上述地点的苏Ｋ×××××小型普通客车发生刮蹭后，又与原告停放在上述地点的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致苏Ｋ×××××小型轿车又与后方朱龙停放的苏Ｋ×××××中型厢式货车发生碰撞。经交警部门出具的事故认定书认定，梅某负全部责任，谢发军、朱某、朱龙无责任。被告梅某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告平安保险扬州支公司购买交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与车辆维修单位及两被告联系车辆维修事宜，均被告知原告车辆损坏严重并按报废处理。其提供的证据有：交通事故认定书、鉴定费发票、鉴定人出庭费用发票、公估报告、原告的律师证。被告梅某辩称，本次交通事故是由于本人不慎驾驶所致，给原告造成的损失由法庭公正裁决。其未提供证据。被告平安保险扬州支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因本案交通事故有两名无责方，我司赔偿的总金额中应扣除另两位无责方交强险赔付的金额。因原告车辆在我司投保机动车损失保险的保险金额为117312元，我司认可原告的车辆损失金额应以该金额为限，且我司赔偿后，该车辆的残件应交付我司。我司非直接侵权人，且在事故发生后积极赔偿，不应当承担鉴定费、鉴定人出庭费及诉讼费。其提供的证据有：机动车损失保险条款（2014版）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月5日10时许，梅某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵区X305县道李典法庭前路段时，与谢发军停放在上述地点的苏Ｋ×××××小型普通客车发生刮蹭后，又与原告停放在上述地点的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致苏Ｋ×××××小型轿车又与后方朱龙停放的苏Ｋ×××××中型厢式货车发生碰撞，此事故致梅某受伤以及上述四车不同程度损坏。二、公安机关对本起交通事故作出认定，梅某驾驶机动车未注意安全驾驶，遇情况操作不当，负全部责任，谢发军、朱某、朱龙无责任。三、肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在平安保险扬州支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、经原告申请,江苏徽商保险公估有限公司扬州分公司接受本院的委托，对朱某所有的苏Ｋ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，根据委托要求评估车辆损失的总金额为131305元。五、对于朱某因本次交通事故所产生的各项损失，本院认定如下：1、车辆重置费，根据公估报告，苏Ｋ×××××小型轿车按全损处理，车辆实际价值为131305元。两被告对公估报告的真实性均无异议。原告对公估报告提出异议，但在庭审中对公估报告确认的车辆损失金额予以认可，并当庭变更诉讼请求，将车辆赔偿损失变更为131305元，本院予以确认；2、非营运车的通常替代性交通工具费用应以合理为限，原告主张从事故发生之日按每日150元计算至两被告完全履行赔偿义务之日，超出了合理的替代性标准和时间幅度。本院根据原告的车辆因本次事故受损，日常工作、生活等出行方式确需产生替代性交通工具费用，结合其从事律师职业及2019年7月15日已购置新车的事实，酌定此项费用为1600元；3、鉴定费系为查明原告损失范围的必要费用，原告的车辆因交通事故致损鉴定产生的鉴定费为7965元，有相应的鉴定费票据，本院予以确认；4、鉴定人出庭费，本院经原告申请委托公估公司对其车辆损失进行评估，原告无证据证明鉴定程序、送检材料及评估过程存在违法情形并最终采用了鉴定人的鉴定意见，故其申请鉴定人出庭，此费用并非必要、合理的费用，本院不予认定。原告上述各项损失合计为140870元。本院认为，被告梅某驾驶车辆与原告朱某停放在路边的车辆发生碰撞，致原告等四人的车辆损坏，梅某负全部责任，朱某及案外人朱龙、谢发军不承担责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告梅某驾驶的车辆在被告平安保险扬州支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），首先应由被告平安保险扬州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险的部分，由被告平安保险扬州支公司按照商业三者险合同的约定予以承担。因原告的车辆与案外人朱龙的中型厢式货车亦发生碰撞，朱龙不承担责任，朱龙的中型厢式货车投保交强险的保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿朱某100元，该100元应在被告平安保险扬州支公司赔偿数额内予以扣减；虽然案外人谢发军的车辆也一并发生了交通事故，但并未与原告的车辆发生实际碰撞，与原告之间无赔偿权利、义务关系，故平安保险扬州支公司应向朱某在交强险范围内赔偿1900元，在商业第三者责任险范围内赔偿138870元，共计140770元。原告主张赔偿的请求权基础为侵权及第三者责任保险法律关系，被告平安保险扬州支公司依据其与原告之间的保险合同关系主张原告车辆损失应以该车辆投保的机动车损失保险金额为限，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，在法律责任竞合时对请求权基础作出选择，故被告平安保险扬州支公司的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱某赔偿款140770元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为562元，由原告朱某负担62元，被告平安保险扬州支公司负担500元（原告已预交，被告应负担之款于判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月二日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3147号原告：马战胜，男，1995年9月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：常一铭，男，1995年4月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告马战胜诉被告常一铭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马战胜、被告常一铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马战胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令常一铭归还马战胜32350元及利息（自2019年1月13日起按月利率24%计算至实际还款之日至）；2、本案诉讼费用由常一铭承担。事实与理由：马战胜与常一铭系朋友，2018年6月，常一铭以驾校亲属的名义陆续收取马战胜驾驶证学费等相关费用共计32350元，后因常一铭原因无法正常办理，经马战胜多次讨要，2019年1月12日双方达成协议，常一铭同意在90天内将32350元全部归还马战胜，如到期未还，从违约之日起本金按月息2分支付。至今常一铭未按期归还，为维护马战胜合法权益，故诉至本院。被告常一铭辩称，协议属实，但现在常一铭暂时没有能力偿还欠款，常一铭争取早日偿还马战胜的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：马战胜与常一铭系朋友关系，2018年6月，常一铭以其是驾校亲属的名义收取马战胜驾驶证学费等共计32350元，后因办理驾驶证未果，马战胜向常一铭讨要该款。双方于2019年1月12日写下协议一份，内容为：“协议甲方常一铭2017年10月收取乙方马战胜32350元，经过乙方多次讨要，现双方协商，甲方同意在本协议签订后90日内将35350元全部归还乙方（每次还款数目不得低于一万元），如甲方到期未还，从违约之日起本金按月息2分支付本金和利息。甲方常一铭乙方马战胜”。因协议到期后常一铭未按协议偿还，马战胜催要未果，故引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。常一铭因收取马战胜驾驶证学费的原因向马战胜出具还款协议并承诺还款。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，常一铭应按照协议约定向马战胜还款。常一铭未按协议履行是引起纠纷的原因，故对马战胜要求常一铭支付本金32350元的诉讼请求，本院予以支持。双方协议中约定若到期未还，按月息2分支付利息，该约定未超出法律规定，常一铭应支付马战胜自逾期之日2019年4月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，多余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常一铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马战胜借款本金32350元及利息（自2019年4月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回马战胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由常一铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇一九年十二月十二日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8418号 申请执行人楼国际，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞吉雄，男，1986年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人楼国际与被执行人俞吉雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）浙0109民初14875号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼国际于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为1405000元及自2017年3月7日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月二十六日 书记员  缪玲玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25423号申请执行人：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号，统一社会信用代码：91410100712602130C。法定代表人张杰，总经理。被执行人：王彦彬，男，1990年12月18日出生，汉族，住河南省长葛市。关于郑州天宏实业有限公司与王彦彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26712号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王彦彬于本判决生效后十日内协助原告郑州天宏实业有限公司到郑州市住房保障和房地产管理局及郑州市不动产登记中心等相关部门办理商品房买卖合同（合同号：15002252113）的合同备案登记解除和预告登记（登记号为郑房预字第××号）注销等所有相关合同解除与预告登记注销的相关手续；案件受理费100元，由被告王彦彬负担。因王彦彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州天宏实业有限公司于2019年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：解除郑州天宏实业有限公司与王彦彬（身份证号4110821990××××××××）签订的商品房买卖合同备案（合同号：15002252113，房屋坐落金水区黄河路127号31层3113）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇一九年十二月十七日书记员  任菲菲河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执25423号:关于郑州天宏实业有限公司与被告王彦彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26712号民事判决书已经发生法律效力。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：解除郑州天宏实业有限公司与王彦彬（身份证号411082199012180030）签订的商品房买卖合同备案（合同号：15002252113，房屋坐落金水区黄河路127号31层3113）。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9209号原告：李敏，男，1989年8月7日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：刘晓科。被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖。本院受理原告李敏与被告北京顺丰速运有限公司、顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案后，被告北京顺丰速运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告是通过电子途径下单寄递快递，而原告点击同意的《电子运单契约条款》第15条约定“本条款履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向快件寄出地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，而本案邮寄服务派件地点为北京，故申请人住所地应当为本案的管辖地。请求移送北京市朝阳区人民法院审理。原告李敏辩称，一、本案案由为公路运输合同纠纷，依照民诉法第二十七条规定，原告所在地法院即武进法院作为目的地法院对本案有管辖权；二、没有被告所称的《电子运单契约条款》，没约定管辖，即使有，被告也未提请原告注意，根据民诉法司法解释第三十一条之规定，原告主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本院经审查认为，本案案由系邮寄服务合同纠纷；被告北京顺丰速运有限公司在管辖权异议申请中提及《电子运单契约条款》中有约定管辖但未举证，加之原告不认可，故本院对被告北京顺丰速运有限公司管辖权异议申请之理由不采纳；本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未举证证明对合同履行地有约定，本案中原告向被告主张的是赔偿托寄物损失等，故双方的争议标的为给付货币；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条规定，……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地；原告所在地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，本院认定，被告北京顺丰速运有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京顺丰速运有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周霞艳二〇一九年十二月三十日书记员  鞠 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14661号之一 原告：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。 法定代表人：高天乐，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张永刚，男，公司员工。 被告：成都传光电气有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋17楼5号。 法定代表人：黄春秀。 被告：黄春秀，女，1987年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：朱军，男，1984年10月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告浙江天正电气股份有限公司诉被告成都传光电气有限公司、黄春秀、朱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告浙江天正电气股份有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都传光电气有限公司、黄春秀、朱军的起诉。 本院经审查认为，原告浙江天正电气股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予浙江天正电气股份有限公司撤回对成都传光电气有限公司、黄春秀、朱军的起诉。 案件受理费5，866元，减半收取计2,933元，由浙江天正电气股份有限公司负担。 审判员  夏艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  敬馨
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1399号之十三申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1097号之一原告：河南昱晟账务管理有限公司。住所地：焦作市中站区解放西路与瑞丰路交叉口西南角。法定代表人：李俊峰，总经理。被告：江西赛特新能源科技有限公司。住所地：江西省高安市新街镇协塘村委会。法定代表人：徐武刚，董事长。被告：徐武刚，男，汉族，1976年9月23日生，住江西省高安市。二被告的委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。本院受理原告河南昱晟账务管理有限公司与被告江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚买卖合同纠纷一案后，被告江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议。江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚认为：河南昱晟账务管理有限公司系账债权受让而起诉江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚。江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚只与河南法恩莱特新能源科技有限公司素有业务往来，并依照双方共同签订的《采购订单》进行合作。根据《采购订单》第5.3条约定：未尽事宜，协商解决，如发生纠纷，由需方所在地法院诉讼解决。虽然河南昱晟账务管理有限公司提供的6份《销售合同》上约定“应向合同签订地人民法院提起诉讼”，每一笔交易，双方均签订有两份合同，且双份合同约定管辖是相矛盾。但双方最后一份合同为2018年12月31日签订的《采购订单》，该《采购订单》是双方最新最近的意思表示，本案的管辖应当按该份合同约定确定，应当由需方所在地即江西省高安市人民法院管辖。其请求本院将本案移送至江西省高安市人民法院审理。经审查，本院认为，2019年9月20日河南省法恩莱特新能源科技有限公司与河南昱晟账务管理有限公司签订了债权转让协议，原告河南昱晟账务管理有限公司有权按照《销售合同》的约定向合同签订地人民法院提起诉讼。江西赛特新能源科技有限公司与河南法恩莱特新能源科技有限公司签订的《采购订单》、《销售合同》约定的管辖法院相冲突，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。原告依据《销售合同》的约定向合同签订地法院即焦作市中站区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故二被告提出的管辖权异议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年十二月十七日书记员  孙国花
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16842号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人倪伟荣，支行行长。委托代理人韩灿龙、汪金剑，支行员工。被告李小良，男，1965年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告李小良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行的委托代理人韩灿龙、汪金剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行向本院提出诉讼请求：被告支付原告丰收贷记卡本金29557.54元、利息7506.31元及违约金6688.08元（利息、违约金暂计至2017年12月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡领用合约》第四条规定的方法计算至实际清偿日止）。庭审中，原告变更诉请为：被告返还原告透支款本金29557.54元，并支付该款自2016年9月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金。被告李小良未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2011年6月24日，被告李小良向原告申请办理丰收信用卡。双方约定：持卡人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。初始信用额度为30000元。申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额；还款顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下按透支时间先后顺序）。申领人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行本合约有关条款。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论申领人是否得到通知，即为有效。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。另章程约定：持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款额，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构可停止改卡使用。个人卡持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息等内容。后被告经原告审核后开卡。被告所持浙江萧山农村合作银行丰收贷记卡消费或交易，截至2016年9月2日，被告拖欠丰收信用卡本金29557.54元。上述欠款本金及后续利息、违约金，被告至今未付。本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，原告已公告其丰收信用卡章程，李小良系明知，故章程也为双方之合同内容，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。李小良持卡消费未及时偿付透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因领用合约及章程约定的利息、滞纳金的款项合计已超过年利率24%的规定，现原告自愿调整至年利率24%范围内，符合法律规定，故本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小良于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行透支款本金29557.54元，并支付该款自2016年9月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由李小良负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十二月十八日书记员 施燕飞
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3484号原告：焦作市金厦建筑劳务有限公司，住所地焦作市中站区解放西路北侧鑫鑫花园12号商住楼营业房5号。法定代表人：刘锦威，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司总经理。原告焦作市金厦建筑劳务有限公司与被告江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  皇真理人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李乔薇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1804号原告：王森林，男，回族，1988年4月20日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告王森林诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十七日书记员  武晶晶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初11958号原告赵克杰，男，汉族，1963年6月25日生，住滑县。委托诉讼代理人：徐少军、陶亚军，河南衡中律师事务所律师。被告魏新升，男，汉族，1994年12月10日生，住河南省太康县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，职务：总经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：蒋清河，河南段（郑州）律师事务所律师。原告赵克杰与被告魏新升、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克杰及委托诉讼代理人陶亚军、被告魏新升、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人蒋清河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵克杰诉称：2018年9月5日20时20分许，被告魏新升驾驶豫Ａ×××××小型轿车在滑县中州大道中国烟草门前路段停车后开门时，与沿中州大道自东向西正常行驶，原告赵克杰驾驶的台翔两轮电动自行车发生碰撞，事故发生后，原告被送往医院住院治疗。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告魏新升负事故的全部责任。豫Ａ×××××的小型轿车在被告人寿保险公司投有机动车强制保险和商业保险。现原告未得到赔偿，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活营养费、住院期间伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费189930.1元；诉讼费由被告承担。被告魏新升辩称：伤残鉴定费等由被告投保的保险公司承担。被告人寿保险公司辩称：1、如事故属实，在查证事故车辆在公司投保有交强及商业险且发生在保险期间内，驾驶员驾驶证、行驶证等信息与投保时记载一致时，且无免责免赔事宜，公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，2、诉讼费、鉴定费、施救费不属于保险责任，公司不予承担，3、后续治疗费未实际发生，公司不予承担。经审理查明，2018年9月5日20时20分许，被告魏新升驾驶豫Ａ×××××小型轿车在滑县中州大道中国烟草门前路段停车后开门时，与沿中州大道自东向西正常行驶，原告赵克杰驾驶的台翔牌两轮电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损、赵克杰受伤的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告魏新升负事故的全部责任，原告赵克杰不承担责任。事故发生后，原告在滑县正骨医院住院治疗51天。诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、右手小指末节开放性骨折等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人赵克杰外伤致左胫骨平台粉碎性骨折遗留膝关节创伤性关节炎形成评为十级伤残；2、被鉴定人赵克杰出院后的误工期拟定为300日、营养期拟定为30日、护理期拟定为90日，护理人数为一人，其后续治疗费约需人民币10000元。原告支出鉴定费3700元和检查费396.60元。另查明，原告赵克杰系非农户口，豫Ａ×××××的小型轿车在被告人寿保险公司投有机动车强制保险和商业保险100万元，事故发生在保险期内；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入31874.19元/年，居民服务和其他服务业为45677元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保单、户口本、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、教师资格证、交通费票据、施救费票据、鉴定费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告魏新升负事故的全部责任，原告赵克杰不承担责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告魏新升予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费21562.42元（含鉴定检查费396.60元）、后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费每天按50元住院51天计算为2550元；3、营养费每天按20元住院51天，鉴定30天共81天计算为1620元；4、护理费因住院医嘱显示陪护二人，故住院期间按二人，出院后按鉴定意见共计24027.35元（45677元/年÷365×51天×2人＋45677元/年÷365×90天×1人)；5、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金本院酌定5000元；7、交通费本院酌定1020元；8、鉴定费3700元，医疗辅助器具费100元（拐杖），施救费100元。原告主张的误工费因原告系在岗教师，仅提供了因伤误工的证明，未提供停发工资的证明，证据不足，故对其主张的误工费，不不予支持；原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵克杰医疗费10000元、护理费24027.35元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、鉴定费3700元、交通费1020元共计107495.73元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵克杰其余医疗费11562.42元、后续治疗费10000元、营养费及住院伙食补助费4170元、医疗辅助器具费100元、施救费100元共计25932.42元；三、驳回原告赵克杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由原告赵克杰承担615元，被告魏新升承担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一九年十二月十六日书记员 张晓英
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8985号 申请执行人李灿刚，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人凡家先，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人李灿刚与被执行人凡家先买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）浙0109民初14459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李灿刚于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为8025元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐阳芷
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1399号之十八申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6245号之一 申请执行人浙江三星羽绒股份有限公司，统一社会信用代码91330109568752360G，住所地浙江省萧山区新塘街道萧绍东路288号。 法定代表人朱锡烽。 被执行人黄梅盛大制衣有限公司，统一社会信用代码914211275597072699，住所地湖北省黄梅县大胜工业园区。 法定代表人何红梁。 申请执行人浙江三星羽绒股份有限公司与被执行人黄梅盛大制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）浙0109民初4715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江三星羽绒股份有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为457695元及自2019年3月8日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷