广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6091号原告：东莞市粤海村(单项)房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市东城温塘村宝塘小区。法定代表人：马玉玲，经理。委托诉讼代理人：刘本强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蒲建琴，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省渠县，被告：叶应轩，男，1959年7月13日出生，香港特别行政区居民，原告东莞市粤海村(单项)房地产开发有限公司（以下简称“粤海村公司”）诉被告蒲建琴、叶应轩追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘本强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还原告代为垫付的款项70060.23元及利息533.33元(从2017年11月20日起，以70060.23元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止，暂计至2018年1月22日)，共计70593.56元；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2000年11月6日，两被告与中国银行股份有限公司东莞分行（下简称“中国银行东莞分行”）之间签订了一份《住房抵押贷款合同》，约定两被告向中国银行东莞分行贷款193000元以支付东莞市东城区温塘社区庆峰花园1座1层30号商铺的购房款，原告作保证担保。后因两被告未能按照合同约定还款，中国银行东莞分行起诉追讨，案号为（2008）东法民一初字第15773号，判令两被告需向中国银行东莞分行偿还欠款本金126363.29元以及利息（截止2008年11月27日利息为10953.32元,自2008年11月28日起的利息按照中国人民银行的相关规定和双方合同的约定,计至判决确定的履行期限届满之日止）,并由原告在对抵押物清偿债务后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任。中国银行东莞分行向东莞市第一人民法院申请执行，并于2017年11月20日从原告的账户扣划了70060.23元用于偿还两被告的债务,原告因此对未清偿部分承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此特诉至法院，请求判如所请。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒲建琴在审理过程中向本院提供了证据。经审查，本院认定事实如下：原东莞市人民法院于2008年12月2日作出（2008）东法民一初字第15773号民事判决书，认定如下事实：中国银行东莞分行（贷款人）、蒲建琴、叶应轩（借款人）、粤海村公司（保证人）于2000年11月6日签订了一份《住房抵押贷款合同》[编号为A（2000）东中银按借字第Z207号]。合同约定，中国银行东莞分行向蒲建琴、叶应轩提供个人购房贷款193000元，贷款期限15年，还款方式为等额还款法，每月20日归还本息；贷款利息按月利率5.6925‰执行，如遇中国人民银行调整利率或计息管理办法，将按规定做相应调整；如借款人连续三期或累计三期未能按合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前回收贷款并按合同约定处分抵押物。合同并约定，蒲建琴、叶应轩以其贷款所购位于东莞市××社区××花园××及全部权益为贷款提供抵押担保；粤海村公司对贷款债务承担连带保证责任。合同签订后，中国银行东莞分行依约于2000年11月27日向蒲建琴、叶应轩发放贷款193000元，涉案抵押物已依法办理了抵押登记手续。蒲建琴、叶应轩贷款后自2007年11月起未能按期还款，截至2008年11月27日，蒲建琴、叶应轩尚欠中国银行东莞分行贷款本金126363.29元及相应的利息10953.32元。中国银行东莞分行以蒲建琴、叶应轩违约为由诉至法院。原东莞市人民法院作出判决如下：一、解除中国银行东莞分行与蒲建琴、叶应轩、粤海村公司于2000年11月6日签订的《住房抵押贷款合同》。二、蒲建琴、叶应轩于本判决发生法律效力之日起五日内向中国银行东莞分行偿还借款本金126363.29元及相应利息（截至2008年11月27日利息为10953.32元，自2008年11月28日起的利息按照中国人民银行的相关规定和双方合同的约定，计至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、若蒲建琴、叶应轩到期不能履行上述借款债务，则中国银行东莞分行有权以位于东莞市××社区××花园××号铺产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、粤海村公司对蒲建琴、叶应轩的上述抵押物清偿借款债务后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任。五、驳回中国银行东莞分行的其他诉讼请求。案件受理费3038元中国银行东莞分行已预交，由蒲建琴、叶应轩承担，粤海村公司承担连带责任。原东莞市人民法院的（2008）东法民一初字第15773号民事判决生效后，中国银行东莞分行向本院申请强制执行。根据中国银行东莞分行出具的《国内支付业务付款回单》显示，中国银行东莞分行于2017年11月20日强扣原告粤海村公司在该行的资金70060.23元用于偿还蒲建琴、叶应轩不足以清偿上述案件的贷款本息。本院于2018年1月8日出具（2017）粤1971执恢747、748号结案通知书，证实粤海村公司已按照生效裁判文书确定的付款义务向中国银行东莞分行支付了全部款项，该案已全部执行完毕，予以结案。另查明，被告蒲建琴在2000年11月6日签订《住房抵押贷款合同》时使用的身份证显示的出生时间为1978年9月18日，住址为四川省渠县月光乡大林村2组42号，身份证号码为。原东莞市人民法院据此认定被告蒲建琴的身份情况。本案原告粤海村公司在向本院提起诉讼时，向中国银行东莞分行调取了蒲建琴曾在办理提前还款手续时向银行提供的《提前还款申请书》及其身份证复印件，证实蒲建琴曾经使用了“”和“”二个身份证号码的情况，蒲建琴提供给银行的加盖“渠县岩峰镇月宫村村民委员会”印章和“渠县公安局岩峰派出所户口专用”印章的《证明》复印件记载：“四川省渠县岩峰镇月宫村一组蒲建琴，女，生于1975年10月13日，身份证号码：，在办理第一代身份证时，工作人员误将其出生年月日填报成1978年9月18日，且合村并组前住址为：四川省渠县月光乡大林村二组。即：蒲建琴，身份证号码：与蒲建琴，身份证号码：为同一人，情况属实。”本院根据原告的申请向中国银行东莞分行的工作人员进行了调查核实，证实蒲建琴在2015年为其另外的贷款办理提前还款申请时提供了《提前还款申请书》及其身份证复印件和上述《证明》。在本案审理过程中，被告蒲建琴亦向本院陈述了其使用上述二个身份证号码的具体情况，并向本院提供了上述《证明》的原件予以核实。被告蒲建琴还在本案开庭后向本院陈述确认案涉《住房抵押贷款合同》的真实性，也表示清楚原东莞市人民法院的上述判决内容，但因其与叶应轩闹矛盾而没有还款，对本案原告的证据没有意见，表示因资金不足，愿意分期偿还原告代垫的款项。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告蒲建琴、叶应轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告叶应轩是香港特别行政区居民，本案属于涉港追偿权纠纷。案涉《住房抵押贷款合同》约定争议的解决适用内地法律，故本案应以内地法律作为准据法。涉案《住房抵押贷款合同》经生效判决认定有效并判决粤海村公司对蒲建琴、叶应轩的抵押物清偿借款债务后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任。两被告未按生效判决履行债务，中国银行东莞分行向本院申请执行，并于2017年11月20日从原告的账户扣划了70060.23元用于偿还两被告的债务,原告因此对未清偿部分承担了保证责任，并提交了相关证据佐证，本院对其真实性予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向两被告追偿。原告请求两被告立即向原告支付偿还代为垫付的款项70060.23元以及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条、第五百五十一条的规定，判决如下：被告蒲建琴、叶应轩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市粤海村(单项)房地产开发有限公司偿还原告代为垫付的款项70060.23元及利息（利息以70060.23元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564.83元、保全费725.93元，由被告蒲建琴、叶应轩共同负担。如不服本判决，原告东莞市粤海村(单项)房地产开发有限公司、被告蒲建琴可在判决书送达之日起十五日内，被告叶应轩可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  柯小玲审判员  张 竹审判员  吴 丹二〇一九年十二月十八日书记员  刘靖娴叶国东