南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1270号原告江山，男，1962年3月21日出生，汉族,住武汉市武昌区武珞路五巷2-6-12号，现住南昌市。被告南昌市公安局交通管理局高新开发区大队，住所地江西省南昌市高新区金圣路188号。负责人谢炯，该大队教导员。委托代理人王亮，该大队副大队长。委托代理人李力，该大队事故中队副中队长。原告江山不服被告南昌市公安局交通管理局高新开发区大队（以下简称高新大队）道路交通行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告江山，被告高新大队的委托代理人王亮、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新大队于2019年4月29日作出赣公交决字[2019]第360113-290007354X号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），以江山2018年12月8日8时35分在京东大道高新段实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款和《江西省实施办法》第一百条第（一）项，决定给予罚款1500元。原告江山诉称，原告驾车右转弯时未注意到前方有电动车，遂造成追尾，因车窗有雾又紧闭着，原告虽听到了模糊的声音，但看后视镜没有东西就开走了，原告主观上并非故意逃离现场，被告仅凭推测认定原告肇事逃逸，不符合法律规定。请求判令：撤销《处罚决定书》。原告江山提供以下证据以支持其诉讼主张：1.《处罚决定书》，用以证明被告曲解法律，处罚违法；2.道路交通事故认定书，用以证明署名警官未参与办案；3.道路交通事故复核结论，用以证明无人署名，无两人以上参与；4.机动车交通事故责任强制保险单，用以证明无逃逸动机；5.交通事故车辆痕迹鉴定意见、交通事故车辆安全性能鉴定意见，用以证明被告故意不提供原件，损害原告知情权；6.行政强制措施凭证，用以证明凭证晚了几天；7.放车凭证，用以证明超期限扣车一个多月；8.调解协议书，用以证明原告无意逃避法律责任。被告高新大队答辩，1.江山作为驾驶员，在本次交通事故中，未履行停车，保护现场、抢救伤者、报警的法定义务，逃避法律义务和责任。2.江山事后积极的对受害人予以赔偿，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，遂决定给予罚款1500元的处罚，江山对处罚决定没有提出异议，被告在办理该案中程序合法，作出的《处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律正确。被告高新大队向本院提交了下列证据：1.122警情信息，用以证明事发后周建峰拨打122报警电话内容；2.陈述材料，用以证明周建峰事发后到被告处填写陈述材料；3.电警照片，用以证明查获赣Ａ×××××小车；4.天网监控视频，用以证明江山对交通事故的发生是明知的；5.江山笔录，用以证明江山感觉到发生事故，驾驶车辆离开了现场；6.第360113-120180000323号《道路交通事故认定书》，用以证明江山发生事故后驾车逃逸，承担本次道路交通事故的全部责任；7.赣公交复字结论[2019]第000039号《道路交通事故认定复核结论》，用以证明确认江山交通肇事逃逸的行为；8.道交事故纠纷调解协议书，用以证明江山认可交通事故事实，并积极赔偿受害人的损失；9.江西铭志司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能鉴定意见二份及交通事故车辆痕迹鉴定意见，用以证明涉案机动车及二轮电动车安全性能合格，原告汽车保险杠下方碰撞刮擦痕迹与周建峰二轮电动车脚踏板右侧痕迹位置、高度相符合，在本次事故可以形成。经庭审质证，原告对被告提交证据1～5的真实性有异议，对证据6、证据7的合法性有异议，对证据8、证据9的三性无异议，认为原告主观上并无逃逸的故意，被告认定原告逃逸错误，且在未告知原告的情况下超期作出处罚决定，系程序违法。被告对原告提交证据的三性均无异议，认为其作出的《处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。本院对各方无异议的证据予以采信。对其他有争议证据的质证意见均是围绕被告作出的行政处罚是否正确和程序是否合法展开，亦为本案的争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。经审理查明，2018年12月8日8时35分，原告江山驾驶赣Ａ×××××雪佛兰牌微型轿车沿南昌市高新区金庐南路由东向西行至京东大道右转时，周建峰骑二轮电动车沿京东大道由南向北直行至该路口，原告未按交通法规让直行的周建峰先行，造成驾驶二轮电动车直行通过的周建峰被原告车辆撞倒在地受伤，原告随即驾驶车辆向左偏打方向，减速避让倒地的周建峰后，驾车逃离现场。原告江山在发生交通事故后，未停车查看和救助伤者，也未报警。受伤的周建峰在当日8时37分拨打122电话报警，交警到达现场，通过调取监控找到肇事车辆，后联系到驾驶人江山，当日下午原告至被告处配合道路交通事故调查工作。2018年12月12日，被告委托江西铭志司法鉴定中心对涉案机动车及二轮电动车进行痕迹鉴定及安全性能鉴定，2019年1月7日，江西铭志司法鉴定中心作出交通事故车辆安全性能鉴定意见及交通事故车辆痕迹鉴定意见，证实涉案车辆安全性能合格，且原告汽车保险杠下方碰撞刮擦痕迹与周建峰二轮电动车脚踏板右侧痕迹位置、高度相符合，在本次事故中可以形成。2019年1月17日，被告作出《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶机动车右转弯时，与周建峰骑行的二轮电动车发生碰撞，至周建峰受伤，原告在发生事故后逃逸，负本次交通事故的全部责任。原告对该认定不服并要求复核，南昌市交通管理局案件侦查大队于2019年2月14日作出维持了被告交通事故认定的《道路交通事故复核结论》。2019年4月29日，被告以原告实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款和《江西省实施办法》第一百条第（一）项，作出给予罚款1500元的《处罚决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年4月22日，原告与周建峰达成调解协议，原告一次性赔偿周建峰各项费用共计8万元，该款项含原告已垫付的2万元，剩余6万元，2019年4月30日前赔付3万元，2019年12月31日前赔付3万元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，高新大队作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序、对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”《江西省实施办法》第四十四条第四款规定，车辆通过交叉路口同时被放行或者没有交通信号时，右转弯的机动车应当让同方向左转弯或者直行的行人和非机动车先行。本案中，原告驾驶机动车沿高新区金庐南路由东向西行至京东大道口右转时，遇到骑电动车直行的周建峰，没有停车让行，在发生碰撞致周建峰倒地受伤后，驾驶车辆向左偏打方向，减速避让倒地的周建峰后，驾车逃离现场。被告高新大队在经过调查后，作出事故认定书，认定江山逃逸且负本次交通事故的全部责任，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告对原告作出处罚前，未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，未按法定程序保证原告的陈述权和申辩权，违反法定程序。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定。本案中，南昌市交通管理局案件侦查大队于2019年2月14日作出维持被告交通事故认定的《道路交通事故复核结论》后，被告在2019年4月29日才作出《处罚决定书》，违反法定程序。综上，被告作出的《处罚决定书》违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三）项之规定，判决如下：撤销被告南昌市公安局交通管理局高新开发区大队于2019年4月29日作出赣公交决字[2019]第360113-290007354X号《公安交通管理行政处罚决定书》。案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市公安局交通管理局高新开发区大队负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  祁 雯人民陪审员  刘春香人民陪审员  王惠珍二〇一九年十二月五日书 记 员  黄 阳