wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4558号上诉人（原审原告）：宿迁宏信电气设备有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区浦东路南侧、富民大道西100米。法定代表人：郭玉侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市大阳电力设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道28号（秀强玻璃厂内）。法定代表人：叶骥。上诉人宿迁宏信电气设备有限公司（以下简称宏信公司）因与被上诉人宿迁市大阳电力设备有限公司（以下简称大阳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初6514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏信公司上诉请求，请求撤销一审判决，依法改判支持宏信公司的一审诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由大阳公司负担。事实与理由：宏信公司与大阳公司存在涉案买卖合同关系，且宏信公司已经完成交货义务。大阳公司承建秀强公司项目，故涉案货物发往秀强公司，并由秀强公司员工王某签收，另外，宏信公司员工与叶骥的聊天记录及叶骥的录像能够证实叶骥认可涉案买卖合同关系，并确认欠付宏信公司货款的事实，叶骥在微信聊天记录中要求宏信公司将涉案货物发票开好并交给其制定的联系人卓某。宏信公司所举证据能够证实宏信公司已经交货完毕，大阳公司欠付涉案货款268000元的事实。大阳公司二审未作答辩。宏信公司向一审法院起诉请求：1.判令大阳公司给付货款268000元及利息（按年利率6%自起诉之日起至被告付清为止）；2.大阳公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：宏信公司要求大阳公司给付货款268000元及利息，提交了工矿产品购销合同一份、增值税发票三张、发票签收单一份、收货报告单一份、大阳公司法定代表人短信记录四张。原告宏信公司提交的上述证据中，《工矿产品购销合同》上仅有宏信公司一方盖章，无大阳公司公章或相关人员签名。三张增值税发票金额共计268000元，购买方均为大阳公司，销售方均为宏信公司。三张增值税发票已由署名卓某的人签收。《收货报告》中载明供货商为江苏华鹏变压器有限公司，收货单位为宏信公司，收货地址为宿迁市宿城区，日期为2017年8月29日，货号为HPG002703172、HPW002702172，货物名称为主风温、外壳共计壹台套，收货人为王某，并注明“设备外观完整且收到出厂验证报告”。短信聊天记录显示的时间自2017年10月31日至2018年9月20日，内容中有大阳公司的开票信息和“138××××0869卓”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，宏信公司提交的《工矿产品购销合同》，无大阳公司公章或相关人员签名，无法证明双方签订过书面的买卖合同。《收货报告》中收货单位及经手人处签字的王某并非大阳公司员工，且收货地址为宿迁市宿城区，与宏信公司庭审中陈述的秀强玻璃厂不一致，无法证明宏信公司已经履行了交货义务。短信聊天记录的主体是否是大阳公司的法定代表人叶骥无从得知。即便短信聊天记录的主体是叶骥，短信中也没有明确的关于索要货款的内容。宏信公司提供的上述证据亦无法形成完整的证据锁链，以证明大阳公司欠付宏信公司货款的待证事实。宏信公司主张双方存在买卖合同关系，并要求大阳公司支付货款，但其提供的上述证据不足以证明其主张，故对宏信公司的诉讼主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回宏信公司的诉讼请求。案件受理费5320元，保全费2020元，公告费600元，合计7940元，由宏信公司负担。宏信公司对一审法院查明的事实部分无异议，本院依法予以确认。本院二审期间，本院约谈案外人卓某，并形成谈话笔录。案外人卓某陈述：卷宗中的发票签收单上的字是我写的，我实际收到了发票签收单上的三张发票。是大阳公司法人叶骥让我去拿的发票，当时叶骥生病在苏州住院治疗，叶骥的妻子是我表姐，发票拿到后交给大阳公司的临时会计，应该是做账了。卷宗中微信聊天记录中记载的号码（138××××0869卓）是我的手机号码，视频中躺在病床上的人是叶骥。叶骥因病去世后，大阳公司现在没人管理。宏信公司对案外人卓某陈述无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：大阳公司与宏信公司之间是否存在涉案买卖合同关系，大阳公司是否欠付宏信公司货款268000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，宏信公司主张与大阳公司之间存在涉案买卖合同关系，大阳公司欠付宏信公司货款268000元有事实和法律依据。理由是：1.宏信公司为证明其主张，提交了工矿产品购销合同一份、增值税发票三张、发票签收单一份、收货报告单一份、大阳公司法定代表人叶骥短信记录四张。上述证据形式上能够相互印证，能够证明双方之间存在买卖合同关系。虽然工矿产品购销合同上并没有加盖大阳公司印章，但增值税发票三张、发票签收单及大阳公司法定代表人叶骥短信记录能够证明双方存在买卖合同关系。且宏信公司对此亦作出了合理的解释。2.案外人卓某的陈述能够证明微信聊天的主体为叶骥本人，亦证实了收取发票的真实性。3.大阳公司法定代表人叶骥短信记录记载了宏信公司员工向某骥索要货款的内容，该内容与增值税发票三张、发票签收单以及案外人卓某的陈述相互印证，能够证实宏信公司交付货物及大阳公司欠付货款268000元的事实。综上，因二审出现新的事实，导致一审认定基本事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。宏信公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初6514号民事判决；二、宿迁市大阳电力设备有限公司于本判决生效后十日内向宿迁宏信电气设备有限公司支付货款268000元及利息（以268000元为基数，自2018年10月15日起，按年利率6%计算至实际清偿之日至）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5320元，保全费2020元，公告费600元，二审案件受理费5320元，公告费300元，合计13560元，由宿迁市大阳电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵振亚审判员  仲召虎审判员  吴雪林二〇一九年十二月十七日书记员  朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1679号上诉人(原审被告)：开封市润通置业有限公司。工商登记所在地：开封市开发区金明西街集英花园A区30号楼西单元4层东户；现住所地：开封市龙亭区四大街与晋安路交叉口向西100米郑开碧桂园南门3－4－101。法定代表人：左先锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：左洪剑，男，该公司经理。被上诉人(原审原告)：张宏义，男，1967年6月2日出生，汉族，住开封市龙亭区。原审被告：左洪剑，男，1976年2月10日出生，汉族，住杞县。上诉人开封市润通置业有限公司（以下简称润通公司）因与被上诉人张宏义、原审被告左洪剑民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，润通公司于2019年10月11日收到开封市中级人民法院发出的《预交上诉案件受理费通知书》后向本院递交《缓交、免交诉讼费申请书》。本院经审查，认为润通公司申请缓交诉讼费用不符合法定条件，于2019年11月14日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，要求其在收到该通知之日起七日内预交上诉费，并于同年11月22日通过法院专递向上诉人邮寄该通知书。但该邮件被退回，且上诉人亦未在指定时间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市润通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月十七日法官助理朱青书记员裴婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7071号原告：景某，男。委托诉讼代理人景某某，男，系原告之父。被告：韦某，女。被告：韦某某，男，系韦某之父。被告：凡某某，女，系韦某之母。原告景某诉被告韦某、韦某某、凡某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告景某于2019年12月17日因双方达成协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景某撤诉。案件受理费1721元，减半收取861元，由原告景某承担。审判员 王 娜二〇一九年十二月十七日书记员 荀建华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12198号 原告：姚建发，男，1963年7月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市董浜镇杨塘村村民委员会，住所地江苏省常熟市董浜镇杨塘村民泰路。 法定代表人：庾卫平。 委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐健，副主任。 原告姚建发与被告常熟市董浜镇杨塘村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚建发、被告常熟市董浜镇杨塘村村民委员会的委托诉讼代理人孙德荣、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建发向本院提出的诉讼请求：1.判令被告履行双方于2017年12月2日所签订的协议书中约定的铺设南海徐碧公路（民泰路）南至污水管道2.5米宽砂石道路；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告为铺设污水网管道的需要，必须占用原告的承包田进行施工。被告在未征得原告同意的情况下擅自施工，破坏原告承包田里的树木、竹园、水泥柱、钢丝、围栏等设施。双方于2017年12月2日签署协议书一份，双方对赔偿作出了约定，同时被告承诺在签订协议之日一周内铺设完南海徐碧公路（民泰路）南至污水管道之间2.5米宽的碎砖砂石道路。原告积极配合，但是铺设污水管道工程结束后，被告至今未铺设道路。原告经多次催促，但被告置之不理，为此原告向法院提起诉讼。 被告常熟市董浜镇杨塘村村民委员会辩称：1、原告姚建发并非土地承包权人，无诉讼主体资格；2、原、被告双方所签订的协议实际上是一个附条件的协议，必须要取得其他相关承包权人的同意后才能实施，因修建道路需要占用其他承包权人的承包田，在其他承包权人不同意的情况下，该协议无法履行；3、协议所涉的道路总长度为100米左右，现其中70余米已经达到了2.5米的宽度，剩余部分如原告在征得其他土地承包权人的同意后，被告同意施工并根据工程造价向原告主张相关的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告姚建发围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告常熟市董浜镇杨塘村村民委员会的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、原、被告于2017年12月2日签订的协议书、承包经营土地登记表复印件、土地承包合同书复印件等证据。 被告常熟市董浜镇杨塘村村民委员会为支持其抗辩意见向本院提交了情况说明、南海巷承包田示意图及相关权利人的农村土地承包经营权证、征求村民意见书、施工现场照片等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：常熟市董浜镇杨塘村南海巷承包田地块共有7户农户的承包田，东侧分别为沈彩南（原告姚建发之母）、王卫君、钱文军、王利君、姚雪康户承包田，西侧分别为姚永元、顾卫宗户承包田，中间田间小道由南向北通向徐碧公路（民泰路）。2015年8月12日，沈彩南通过协议方式将其该处的承包田流转给其子即本案原告姚建发耕种。 2017年11月份，被告杨塘村村民委员会要在上述承包田的南侧铺设地下污水网管，需铺设砂石小道以方便设备进入施工，同时施工时将会对姚建发承包地造成一定的损坏。为此，原、被告于2017年12月2日签订协议书一份，该协议书载明：“2017年12月上旬，根据污水管网铺设的推进工程，现需要占用沈彩南位于南海的承包田，该地早已流转给姚建发。施工所损树木有竹园、广玉兰；物品有水泥柱、钢丝、网片；以及人工费共计人民币贰仟壹佰元整，此款须在一周之内赔付给姚建发。同时杨塘村村委会计划在一周内铺设完南海徐碧公路（民泰路）南至污水管道的碎砖砂石道路，12月份内必须把沈彩南承包田恢复原状。在污水管网施工过程中如另有损坏，村委会必须再作赔偿。待污水管网工程结束后，南海的道路保持2.5米宽度（位于道路西侧的再收进一拎面积的土地）”。原、被告均在协议上签字捺印或盖章确认。 协议签订之后，被告常熟市董浜镇杨塘村村民委员会临时拓宽了上述道路以便工程车辆及设备进出施工。在污水管网铺设工程结束后，部分农田承包户以拓宽的道路占用其承包田为由，将临时拓宽的道路恢复原农田状态。现原告以被告没有履行协议即将道路宽度保持2.5米为由诉讼来院，要求被告将该道路拓宽至2.5米。 审理过程中，被告常熟市董浜镇杨塘村村民委员会就杨塘村32组南海巷道路拓宽至2.5米一事组织沿路承包田农户进行表决，绝大部分农田承包户坚决不同意拓宽。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，原告姚建发与被告常熟市董浜镇杨塘村村民委员会所签订的协议约定将案涉道路拓宽至2.5米，在实施过程中必然占用路旁两侧其他土地承包经营权人的承包地，侵犯了他人的合法权益，而且该部分土地承包经营权人对此明确表示反对。综上，原、被告所签协议中的该条约定违反了法律、行政法规的强制性规定，无法实际履行，应认定无效。故对原告姚建发要求被告常熟市董浜镇杨塘村村民委员会占用他人承包地拓宽道路至2.5米的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚建发的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告姚建发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高 宇
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5937号 原告：胡小垮，女，1951年8月17日生，汉族，住云 南省昆明市呈贡区斗南镇上可乐村四区41号附1号。 委托诉讼代理人：业永坤、许志香，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：胡赵林，男，汉族，1969年12月15日生，住址：昆明市呈贡区。 被告：尤凤英，女，汉族，1972年6月20日生，住址：昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡小垮与被告胡赵林、尤凤英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小垮及其委托诉讼代理人业永坤，被告胡赵林，被告尤凤英及其委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡小垮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告2009年10月26日的《财产分割协议》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2005年9月22日因为夫妻感情破裂登记离婚。二被告离婚后2006年，原告和老伴李再兴（己故）将自己的土木结构老房子一所，面积86.5平方米老宅的面积上，以原告之长子被告胡赵林的名誉拆旧建新。重新向小组申请审批到120平方米的宅基地，原告及丈夫李再兴及被告胡赵林三人在亲戚朋友的支持下，建盖了三层砖混结构住房一栋。二被告本来就感情判令，自从离婚以后没有过任何来往。只有曾经为了儿子胡宇的抚养权，还打过官司。到现在原告的房屋由于国家建设需要，住房面临拆迁。不知是什么时候被告龙凤英背作原告和原告的丈夫李再兴签订了一份所谓的《财产分割协议》，将原告及丈夫李再兴被告胡赵林三人共同建盖，坐落于上可乐村四区41号附1号拆旧建新住房一栋三层，全部由被告胡赵林、被告龙凤英分割。直到现在龙凤英提起诉讼控告原告儿子被告胡赵林财产分割，原告才清楚原告夫妇及长子被告胡赵林自己一家人含辛茹苦一辈子建盖的房屋被二被告私分和侵占法理不容。综上所述：为维护原告的合法权益，特根据《民事讼法》、《物权法》的相关规定依法提起诉讼，请求人民法院在查清事实核实证据的基础上，依法判决二被告所签订《财产分割协议》的行为无效，并依法确认坐落于上可乐村四区41号附1号拆旧建新住房一栋三层由实际出资人原告夫妇及被告胡赵林共同所有。 被告胡赵林答辩称：案涉协议是尤凤英有预谋且在使用暴力手段情况下逼迫我写的，不是我的真实意思表示，我申请建盖房子是在2006年，写协议时候房子还没有盖，2007年盖的房子。 被告尤凤英答辩称，首先，案涉协议是2009年写的，并非被告胡赵林陈述的写协议是为了盖房子；其次本案案涉协议是合法有效的，并不存在任何使用暴力强迫的情况,也不符合关于合同法规定合同无效的情形；第三，案涉协议中处分的房子跟原告方没有任何关系，不属于无权处分原告方的财产；综上所述，请法庭驳回原告方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对各方证据的证明力，随后予以评述。 本院经审理认定事实如下：原告胡小垮系被告胡赵林的母亲，胡赵林与尤凤英原系夫妻，两被告于2005年9月22日登记离婚。2006年，胡赵林户申请新批地基建盖本案案涉房屋，2009年10月，被告尤凤英（甲方）与被告胡赵林（乙方）签订财产分割协议：约定甲、乙双方2005年解除夫妻关系，离婚后于2006年共同出资在呈贡乌龙街道办事处可乐村建盖房屋一套，共三层，每层面积约120平方米。双方共同协商达成以下分割协议：房屋第一层的所有权由甲方尤凤英享有，第二层的所有权由双方的儿子胡宇享有，第三层的所有权由乙方胡赵林享有。若今后因房屋被征占等事由获得的补偿款项按三份平均分割。双方建盖房屋向外借款共计89500元，由胡赵林偿还44750元；2009年该房屋装修款共计5万元，双方约定各承担25000元。2009年11月26日，胡赵林出具收条，收到尤凤英交来双方建盖房屋的装修款15000元，装修费就此不存在争议。2011年11月28日，乌龙街道办事处上可乐社区居委会出具证明载明胡赵林户于2006年申请新批的120平方米宅基地拆除了其父母的86.5平方米的老房一所，批给胡赵林户建盖的房子已包含其父母的份额，情况属实。经本院到乌龙街道办事处上可乐社区居委会了解该证明的出具情况，社区及证明具体起草人明确该证明系该户办理其他事项时开具的，并不能作为认定案涉房屋产权的证明，房屋产权的认定应以土地管理部门的房屋调查档案材料为准。另查明，李再兴（胡赵林父亲）、胡小垮户已于1987年申请新划地基120平方米进行建盖房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，首先根据原、被告双方提交的证据及本院查明的事实，胡赵林和尤凤英户2006年申请新批地基建盖了本案诉争房屋，而李再兴、胡小垮户在1987年已经申请新划120平方米地基建盖了房屋，两户人各有各的宅基地；其次，针对2011年11月28日乌龙街道办事处上可乐社区居委会出具证明载明胡赵林户于2006年申请新批的120平方米宅基地拆除了其父母的86.5平方米的老房一所，批给胡赵林户建盖的房子已包含其父母的份额的事实，该社区亦出具情况说明明确该证明系该户在办理其他事项时开具的，并不能作为认定案涉房屋产权的证明，况且拆除其父母的老房子应理解为社区对本社区居民宅基地行使的正当管理权，并不能仅以此确认胡赵林户新批地基包含其父母份额；综上所述，故本案诉争的房屋实际上是胡赵林、尤凤英户的宅基地，与原告胡小垮无关；对于被告胡赵林主张分割协议系原告暴力威胁所签订的抗辩意见，因其并未举证证明，故对于被告胡赵林该抗辩意见，本院不予支持。本案诉争房屋的宅基地的使用权系经相关部门批准依法获取，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”对涉案房屋有依法占有、使用的权利，因该宅基地房屋系两被告共同所有，故两被告于2009年11月26日签订的财产分割协议并无无效情形，系合法有效。对原告主张要求确认二被告2009年10月26日的《财产分割协议》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡小垮的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告胡小垮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 王嘉琪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12521号原告：吴江市中泰建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟东港路北侧。法定代表人：戴永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人:卜建华，男，1969年1月26日生，汉族，住苏州市吴江区,该公司办公室主任。被告：凌兵，男，1981年10月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市中泰建筑工程有限公司（以下简称中泰公司）与被告凌兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中泰公司的委托诉讼代理人张玉华、卜建华，被告凌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20万元；2.被告赔偿原告自2017年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告以银行转账的方式出借20万元给被告，后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。故原告为维护自身合法权利，起诉至法院，请求法院依法判决。被告凌兵辩称，本案所涉借款已还清，欠条已收回。经审理查明：2017年12月12日，中泰公司向通过中国工商银行向凌兵（卡号：11×××84）转账20万元，摘要为借款。关于凌兵借款的过程，中泰公司陈述为：2014年左右，中泰公司的实际控制人庄立新在块土地并成立苏州友利果蔬专业合作社，凌兵租用其中一部分果园。2017年年底，凌兵向庄立新借款20万元用于短期资金周转，当时并未出具借条。凌兵陈述为：其确实向庄立新借款20万元，并且出具了借条，后来通过现金方式均已还清，并将借条收回，借条收回后就扔掉了。另查明，中泰公司成立于2001年，其股东为庄立新、戴永强、庄文新，其中庄立新持股比例70.49%，为大股东。以上事实，由原告提供的银行业务回单、工商登记信息以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告中泰公司依据转账凭证主张被告凌兵向其借款20万元，被告凌兵也确认曾借款，可以认定原告中泰公司与被告凌兵之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方未对借款期限作出约定，原告中泰公司作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以诉讼的方式要求被告凌兵返还借款，符合法律规定，被告凌兵理应及时归还借款。关于利息，因双方未对利息作出明确约定，视为不支付利息。因起诉之日可视为借款到期日，故自起诉之日起可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。至于被告凌兵提出的其已还清全部借款的抗辩意见，未提供相应证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告凌兵应于本判决生效后十日内归还原告吴江市中泰建筑工程有限公司借款本金20万元及相应利息（以本金20万元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告凌兵负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  徐娟二〇一九年十二月二日书记员  尤玥《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31124号原告郑某某,男,汉族,1977年4月4日出生,住北京市城东区。委托代理人谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。委托代理人夏金涛，河南思敬律师事务所实习律师。被告林某某，男，汉族，1979年8月6日出生，住郑州市金水区。原告郑某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人谷聪慧、夏金涛到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：2015年12月31日，被告林某某由于家庭经营需要，向原告借款12万元，原告依约通过网银转向被告林某某转款12万元，后原告向借款人多次催要还款未果，2018年7月25日，经双方协商就上述借款签订《借款合同》，主要载明：从2016年1月1日至还款期间，按照年利率10%收取利息；2018年10月1日前，至少偿还本金的50%及相应利息，2018年12月31日前，偿还全部本息。若是未按照上述计划还款，则相应本金自逾期之日起执行年化24%的利息，并且若因此发生争议，借款人还相应的承担××因主张权益而产生的交通费、律师费等。借款合同签订后，被告并未能按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告林某某偿还原告借款本金12万元，并支付利息（利息按照年利率24%，自2016年1月1日起计算至2019年12月22日暂计为10.97万元，剩余利息按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林某某未答辩。经审理查明，2015年12月31日，被告林某某以家庭经营需要为由，向原告郑某某借款，原告通过工商银行手机银行向被告林某某6214662430916789账户转款120000元，被告借款后未偿还原告。经原告催要，2018年7月25日，被告林某某作为借款人与原告郑某某（××）签订《借款合同》一份，主要约定：“借款人因家庭经营需要，于2015年12月31日从××借现金12万元（通过网银转账）。借款人多次承诺尽快还款，但一直未能偿还。双方经友好协商，订立协议如下：从2016年1月1日至本协议约定的还款时间，按年化10%收取利息；2018年10月1日前，至少归还本金的50%及相应利息；2018年12月31日前，归还全部本息；如未能按上述还款计划还款，相应本金自逾期之日起执行年化24%的利息等。”借款合同约定的还款期限届满后，被告林某某仍未还款。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告林某某向原告郑某某借款120000元及约定利息未偿还，原告提交有银行转款凭证及借款合同为证，原告请求被告偿还借款本金120000元及约定利息，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告郑某某借款120000元及利息（以120000元为基数，2016年1月1日起至2018年12月31日止，年息按10%计算，2019年1月1日起至实际还清借款日止，年息按24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2373元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十二月二十三日代理书记员  王 帅
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢255号 申请执行人张彩平，女1978年03月30日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：刘军，男1979年7月26日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张彩平与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 刚
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3274号 申请执行人：孙小霞，女，1989年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福州马鸣餐饮管理有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:苏仰实。 申请执行人孙小霞与被执行人福州马鸣餐饮管理有限公司劳动争议一案，福州市晋安区劳动人事争议委员会作出的榕晋劳人仲案[2019]208号法律文书已经发生法律效力。该案执行标的：欠薪及补偿金9125.8元，执行费50元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人福州马鸣餐饮管理有限公司相当于执行标的的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二〇一九年十二月二日 书记员  尹立殊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院行政裁定书（2019）内0425行初49号原告管某2。代表人管某2，男，1968年12月30日出生，汉族，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人赵某1，女，1968年1月7日出生，汉族，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市。（管某2妻子）被告克什克腾旗林业和草原局，统一社会信用代码1115042574387506XC,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人李某1，局长。委托诉讼代理人李某2，男，1979年7月19日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告克什克腾旗新开地乡人民政府，统一社会信用代码11150425011581103C，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡。法定代表人赵某2，乡长。负责人王某，男，1988年3月10日出生，汉族，新开地乡人民政府副乡长，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托诉讼代理人邢某，男，1977年1月17日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡广华村。法定代表人段某，主任。原告管某2诉被告克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告管某2诉称，1998年，原告管某2与被告新开地乡广华村村民委员会签订土地承包合同，家庭承包案涉的位于广华村广华西组西山、东沟耕地6.8亩。2005年管某2响应政府号召，对该地块进行了退耕还林，并依照政策规定享受补贴待遇。但被告在办理该地块林权证时，因被告新开地乡广华村村民委员会错误申报管某2退耕还林树种、林地位置，导致被告克什克腾旗林业和草原局、被告新开地乡人民政府办理该林权证登记错误，目前无法进行确权登记。原告管某2无奈，经向人民法院起诉，克什克腾旗人民法院以（2019）内0425民初1764号民事判决书判决：“原告管某2土地承包合同有效，原告管某2对案涉的6.8亩退耕还林地享有承包经营权。”但被告没有为原告管某2进行变更登记。原告管某2现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定诉诸人民法院，请求人民法院判决：一、被告履行法定职责，为原告管某2办理林权证上面的树种、林地位置的变更登记；二、由被告承担诉讼费用。被告克什克腾旗林业和草原局辩称，林业和草原局没有变更登记的职责，我局已经将办理林权证等相关业务职责移交给不动产登记局了，我局原来办理林权证的时侯是村委会经过统计报乡镇林工站，再报到原林业局，我局不清楚林业统计的对错。被告克什克腾旗新开地乡人民政府辩称，乡政府没有为原告办理林权证的职权，没有义务为原告办理林权证或进行变更登记，现在变更登记的职权在不动产登记局。乡政府在原告办理林权证时，如需要乡政府协助的，乡政府可以积极协助原告办理林权证。被告克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会辩称，我村也会积极协助原告办理林权证的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。”本案中，被告克什克腾旗林业和草原局已将办理和变更林权证的职责依法移交给了克什克腾旗不动产登记局，故被告克什克腾旗林业和草原局没有从事林权证登记或变更的权利。因此原告管某2要求对其林权证变更登记应向有职责的克什克腾旗不动产登记局主张。故原告管某2起诉要求被告克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会履行林权证变更登记职责的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告管某2的起诉。案件受理费100元，由原告管某2负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨显明人民陪审员 马立新人民陪审员 姜云瑞 二〇一九年十二月十三日法官 助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5002号 原告：河北星宇化工有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区. 法定代表人：马学文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：武汉丰源益新化工有限公司，住所地：武汉市江岸区。 法定代表人：李晓峰，该公司执行董事。 被告：李晓峰，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告河北星宇化工有限公司诉被告武汉丰源益新化工有限公司、李晓峰买卖合同纠纷案件，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北星宇化工有限公司委托代理人赵会强到庭参加了诉讼，被告武汉丰源益新化工有限公司、李晓峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北星宇化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告武汉丰源益新化工有限公司、李晓峰偿还原告河北星宇化工有限公司荧光增白剂货款135250元，并从2016年10月6日开始按照银行借款利率支付逾期付款的利息至偿还完毕之日。案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告河北星宇化工有限公司与被告武汉丰源益新化工有限公司从2015年开始发生业务往来，被告购买原告荧光增白剂，双方签订有书面购销合同，合同约定被告应当在收到货物后30日内付清全部货款。双方业务截止到2016年9月6日最后一次供货。2017年2月20日双方对账时，被告尚欠原告货款328250元，经原告多方催要，至今尚欠原告货款135250元不能偿还。 被告武汉丰源益新化工有限公司、李晓峰未答辩。 原告河北星宇化工有限公司向法庭提交如下证据： 证据一,原告、被告签订的《工矿产品购销合同》及对账单； 证明：原被告之间有产品买卖合同关系，被告购买原告生产的荧光增白剂，截止到2017年2月20日，被告尚欠原告货款328250元； 证据二,银行转账记录； 证明：双方对账后，被告李晓峰通过自己尾号6613的建行卡分别向原告对公账户及财务人员杜亚芬、销售业务员刘昊琰转款支付货款，根据账目显示，尚欠货款135250元。 证据三,李晓峰身份证复印件 证明：李晓峰住址为湖北省武穴市。 证据四,被告武汉丰源益新化工有限公司工商登记及公司章程； 证明：根据章程显示，公司股东李晓峰、李小平在注册时已经将注册资金实际缴纳。 证据五,被告武汉丰源益新化工有限公司银行账户明细； 证明：被告2017年3月7日完成公司注册后，于2014年3月17日将全部注册资金抽逃至被告李晓峰个人账户。被告李晓峰应当在抽逃的50万元注册资金范围内承担公司债务的清偿责任。 经审理查明，原告河北星宇化工有限公司与被告武汉丰源益新化工有限公司有业务往来，双方签订有书面购销合同，被告购买原告荧光增白剂，合同约定货到30日内付清货款，最后一次到货时间为2016年9月6日。2017年2月20日双方对账并共同出具对账单，被告尚欠原告货款328250元。后经原告催要，被告李晓峰通过个人银行卡偿还部分货款，被告至今尚欠原告货款135250元。另，被告武汉丰源益新化工有限公司成立于2014年3月7日，公司股东为被告李晓峰与李小平，其中被告李晓峰出资49.5万元，占公司99%股份，李小平出资0.5万元，占公司1%股份，注册资金在完成公司注册后于2014年3月17日转入被告李晓峰个人账户。 以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告武汉丰源益新化工有限公司购买原告河北星宇化工有限公司的荧光增白剂，拖欠原告货款135250元事实清楚，证据充分，被告武汉丰源益新化工有限公司应当予以偿还。被告李晓峰作为武汉丰源益新化工有限公司的大股东及法定代表人，在公司成立后抽逃注册资金，应当在抽逃的范围内承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的解释》（三）第十四条第二款之规定，判决如下： 被告武汉丰源益新化工有限公司、李晓峰在本判决生效后五日内偿还原告河北星宇化工有限公司货款135250元及逾期付款利息（以135250元为基数，自2016年10月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，保全费1370元，诉讼保全保险费500元，共计3373元，由被告武汉丰源益新化工有限公司、李晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 如提起上诉，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，依法处理。 审判员  武建文 二〇一九年十二月二十日 书记员  邢子文
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2638号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：高静，女，1995年8月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：于海洋，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：赵玉忠，男，1963年10月11日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人高静、于海洋、赵玉忠金融借款合同纠纷一案，因被执行人高静、于海洋、赵玉忠未履行法律文书确定的义务。申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年10月28日申请本院强制执行。现本案执行标的4.99497万元未得到执行。申请执行人于2019年12月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特70号民事裁定书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 瀛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢767号 申请执行人：深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码：114403006939513773。 法定代表人：于宝明。 被执行人：李红军，男，1973年4月7日出生，住址：吉林省伊通满族自治县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人李红军行政非诉执行一案，本院（2015）深中法行非诉审字第2103号行政裁定已经发生法律效力，裁定准予执行深交罚决字第NO:Z0021547号行政处罚决定，即对被执行人执行罚款人民币3万元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案首次执行，案号为（2017）粤03执877号。首次执行中，本院依法从被执行人名下银行账户扣划到人民币2564.62元，扣交执行费人民币50元，余款人民币2514.62元作为罚款上缴。另，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但未实际控制。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于同年9月2日裁定终结该次执行程序。 因被执行人主动向本院缴纳剩余罚款人民币27485.38元及执行费人民币300元，本院于2019年11月22日依法立案恢复执行。上述款项已依法上缴国库。 本院认为，深圳市交通运输局深交罚决字第NO:Z0021547号行政处罚决定已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李红军名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆的查封； 二、深圳市交通运输局深交罚决字第Z0021547号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑颖姗
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2385号 原告：王朝，男，1989年10月25日出生，汉族，籍贯及现住：石家庄市鹿泉区，政治面貌：群众，职业：。 委托诉讼代理人：王瑞杰，男，1976年6月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，政治面貌：群众，职业：。 被告：王剑波，男，1961年12月3日出生，汉族，籍贯及现住：石家庄市桥西区，政治面貌：群众，职业：自由职业。 被告：沧州远东地毯有限公司，住所地：沧州市南大港高新技术工业聚集区，统一社会信用代码：9113093230845296XN。 法定代表人：周靖筌，职务：该公司经理。 被告：张力，女，1959年11月29日出生，汉族，现住：石家庄市桥西区，政治面貌：群众，职业：。 三被告委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 原告王朝与被告王剑波、沧州远东地毯有限公司（以下简称远东地毯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王朝的委托诉讼代理人王瑞杰与被告王剑波、远东地毯公司、张力的委托诉讼代理人刘英昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款30万及利息11.4万元（利息从2017年8月23日至2019年3月22日止按借款金额月2%计算）。二、判令三被告偿还原告借款30万的利息《自起诉之日起至还清原告本息之日止按借款额的月息2%计算）。三、本案诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。 2017年8月23日原告与被告王剑波、远东地毯公司签订抵押借款合同。约定原告借给被告王剑波、远东地毯公司30万元，借款时间为2017年8月23日至2017年2月22日止。利息按借款总数月息2%计算，被告王剑波、远东地毯公司用有权处分的沧州市国土资源局购买的土地使用权的全部权益为借款抵押担保，被告王剑波、远东地毯公司2017年8月23日给原告打了收到条。到期后被告王剑波、远东地毯公司未还原告借款30万元及利息。张力与王剑波系夫妻关系，以上借款属于夫妻共同债务，张力应当承担责任。原告多次向被告催要还清借款及利息未果，而被告未将抵押物过户给原告王朝。 被告张力辩称，原告所诉的款项与张力没有任何关系，张力既不是借款合同的当事人，也没有收到或者使用占有所诉的借款款项，原告追加张力为被告没有事实和法律依据，张力依法不应承担借款的任何法律责任。 原告针对自己的诉求提供如下证据： 证据1、2017年8月23日《抵押借款合同》一份共三页。证明被告王剑波、远东地毯公司共同借原告30万元，担保人是被告远东地毯公司，合同上有远东地毯公司的盖章，有王剑波代理人郭立新签字，有王剑波本人签字，借款期限是2017年8月23日至2017年12月22日。 证据2、借条一份。证明被告王剑波、被告远东地毯公司收到原告30万元，借条的签订时间为2017年8月23日。 证据3、2017年8月23日银行流水一份，有原件，在2017年8月23日打入王剑波账户，付款人是原告王朝，账号是62×××67，开户行是农行友谊南大街支行，收款人户名王剑波，账号是62×××72，开户行是农行河北分行。 证据4、2016年12月18日授权书一份，证明王剑波授权郭立新到王彦芹处办理借款手续签字，借款金额30万至60万，并转入王剑波账户。 三被告质证意见： 对证据1至3证据的真实性均无异议，对关联性有异议。 上述证据与其他各相关案件的证据均证明本案属于职业放贷人的非法借贷，其借款行为不受法律保护。同时，有关人员构成套路贷犯罪案件，这个案件等在公安机关出具了刑事诉讼文书后送交法院。证据4即授权书，该授权书授权的金额为30万至60万，其他借款未授权郭立新办理。 三被告未提交证据。 本院认为，对上述矛盾和违反常理之处，原被告均未作出合理解释。由此可见，原告没有提供足够的证据证明其就案涉争议款项与被告之间存在真实的借贷关系。故原告请求被告返还借款本金30万元及利息，不应支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王朝的诉讼请求。 案件受理费3755元（已减半收取）由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋霞 审 判 员  任钊欣 人民陪审员  温 雪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李丹阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3459号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1956年1月16日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，汉族，1987年1月16日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2解除收养关系纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：依法撤销（2019）吉0183民初1941号民事判决,改判解除刘某1与刘某2的收养关系。二审上诉费由刘某2承担。事实及理由：原审判决适用法律错误，刘某1提供的证据充分，一审法院应该判决解除刘某1与刘某2的收养关系，刘某1与妻子冯秀芝于1987年5月份共同收养刘某2，并把刘某2抚养长大。刘某1的妻子冯秀芝2018年8月20日去世后，刘某2与刘某1的关系开始恶化,2019年3月刘某2离开家至今未回，在一审庭审时，有证人刘某3出庭作证，证明刘某1与刘某2的关系恶化，虽然证人刘某3是刘某1的妹妹,但是证言是真实的，不是虚假的，刘某3是根据事实如实作证的。在刘某1与刘某2关系未恶化之前，刘某2与刘某3的关系也是非常好的，刘某2有什么事情都与刘某3商量，双方是微信好友，刘某2与刘某1关系恶化后，刘某2与刘某3多次微信聊天，刘某3也进行调和过，但结果也未能让刘某2回家照顾刘某1，所以，刘某3的证言应该采纳。另外，在一审庭审时，刘某2提供一份其与刘某1的电话通话录音，从该录音上，也能证实刘某1与刘某2关系已经恶化，刘某2对刘某1说话的态度极其不友好，语气特别蛮横，如果刘某2与刘某1关系好，疼爱刘某1，是不可能用那么恶劣的态度对待刘某1的。综上所述，刘某1证明与刘某2关系恶化的证据是充分的，完全能够证明关系已经恶化，一审法院应该判决解除，所以，恳请二审法院依法撤销原审判决，依法改判解除刘某1与刘某2的收养关系。刘某2辩称，刘某2不同意解除收养关系，刘某2对父母尽到赡养、照顾义务。刘某2在吉林市工作，每月工资近万元。因为母亲病重所以辞去工作，回家照顾母亲，母亲临终前叮嘱刘某2不要去上班了，在家照顾父亲，于是，母亲去世后，刘某2一直尽心尽力的照顾父亲，包括洗衣、做饭、给父亲打胰岛素等。父亲身体不好，刘某2一直很孝敬父亲。2019年3月，刘某1无缘无故撵刘某2离开家里。刘某2没有带走任何东西，现无家可归，又没有固定工作，生活很是艰辛，现不得不在旅馆居住。现刘某2不同意解除收养关系，父亲现已年迈，没人照顾，女儿非常担心，请法院给父女重新和好的机会。一审庭审中，刘某1的妹妹刘某3证明的内容不属实。刘某1向一审法院起诉请求：1.要求解除与刘某2的收养关系；2.案件受理费及其他费用由刘某2承担。一审法院认定事实：1987年5月，刘某1与妻子冯秀芝共同收养刘某2，亦共同将刘某2抚养成人(刘某2于2012年6月结婚，后于2015年9月离婚)，在共同生活中，三人关系维系得较好。2018年8月20日，冯秀芝去世后，双方因家庭生活琐事产生些矛盾，2019年3月双方分开生活至今。一审法院认为，刘某1主张与刘某2关系已经恶化，无法共同生活，刘某2对刘某1的主张予以否认，并且刘某1亲妹妹刘某3的证人证言刘某2亦有异议，故对刘某1要求解除与刘某2收养关系的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘某1解除与刘某2收养关系的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由刘某1负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，二审审理过程中刘某2称其是在接到一审传票时才知道不是刘某1的亲生女儿，刘某1称在冯秀芝去世前刘某2对刘某1和冯秀芝都很好，是在冯秀芝去世后有人和刘某2说刘某2系收养的刘某2才对其不好，刘某1亦认可在冯秀芝去世后刘某2与其共同生活并进行照料。本院认为，《中华人民共和国收养法》第二十七条规定“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。刘某1要求解除收养关系的理由系刘某2得知自己系收养，后无任何原因离家出走，不尽赡养、照顾之义务。但刘某2在冯秀芝去世后一直照料刘某1，在得知自己系收养的事实后亦表示小时候刘某1对其特别好，刘某1系其唯一的亲人，愿意照顾刘某1。刘某1与刘某2建立收养关系三十余年，双方此前父女关系融洽，刘某1未举证证明双方存在不可调和之矛盾，故刘某1所称双方关系恶化，无法共同生活的理由不成立。且刘某1目前身患疾病需要照料，在刘某2坚持不同意解除收养关系并愿意照料刘某1的情况下，解除收养关系不利于保障刘某1的权利，故一审法院驳回刘某1的诉讼请求并无不当。刘某2与刘某1应珍惜此次机会，加强沟通，化解矛盾，弥补双方的父女亲情。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月十一日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5318号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫旻荧，女，1983年11月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋周能，男，1980年9月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人莫旻荧、蒋周能因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫旻荧、蒋周能申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫旻荧、蒋周能的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3347号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：曹亮贺，男，汉族，1985年10月21日出生，住所地山西省太原市小店区。 被申请人：冼翠莹，女，汉族，1987年5月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人曹亮贺、冼翠莹金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹亮贺、冼翠莹的财产在价值414183.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曹亮贺、冼翠莹的财产在价值414183.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  严嘉琪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7275号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《心太软》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34238号原告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，营业场所广东省揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区949号第一至二层、四至九层。负责人：李奕彬。委托代理人：杨丹淳，女，1995年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托代理人：简敏菁，女，1994年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：熊松高，男，1989年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。原告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司与被告熊松高保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简敏菁到庭参加了诉讼，被告熊松高经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司诉称：2019年7月1日00时30分，被告驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，行驶至明珠路××明珠北××10米时，因疏忽安全，与陈树杰驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2019年7月2日作出事故责任认定，认定被告承担事故的全部责任，陈树杰无责任。此案无责车辆粤Ｖ×××××在原告处投保了车辆损失保险，保险期限为2019年4月27日至2020年4月26日，事故发生于保险期内。事故发生后，该车辆到广州长盛汽车销售服务有限公司维修，按市场价核定维修费用为44689元，加上车辆施救费400元，车损部分总共45089。后因被告拒不履行赔偿责任，粤Ｖ×××××车主陈俊佳向原告提出要求先行赔偿车辆损失，经原告核定，陈俊佳的要求符合法律规定，于2019年9月6日向陈俊佳先行赔付车辆损失45089元。由于被告在本次事故中承担全部责任，按照全责划分，被告应当在交强险和商业险范围内返还我司赔偿款45089元。依照《保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现依法提起诉讼，请求被告返还原告先予支付的赔偿款45089元，同时支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告实际还款之日。故诉至法院请求：1、请求判令被告返还原告代为垫付的赔偿款45089元并支付逾期付款利息（利息以45089元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月16日计至实际履行完毕日）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告熊松高辩称：无。经审理查明：2019年4月26日，原告承保被保险人陈俊佳粤Ｖ×××××机动车辆机动车损失保险，保险金额104800元，保险期间自2019年4月27日起至2020年4月26日。2019年7月1日，被告驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，行驶至明珠路××明珠北××10米时，因疏忽安全，与陈树杰驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，熊松高承担事故全部责任，案外人陈树杰不承担事故责任。事故发生后，原告对粤Ｖ×××××号车辆作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认维修粤Ｖ×××××产生工料费44689元、施救费400元，合计45089元。陈俊佳向原告提交了机动车辆保险索赔材料，向原告申请保险理赔。原告向陈俊佳支付了45089元。2019年7月11日，陈俊佳向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得的赔偿金额范围内的保险标的全部权益转让给原告，授权原告以原告名义向责任方熊松高追偿。诉讼中，原告提交微信、短信聊天记录，拟证实原告已将粤Ｖ×××××号车辆的维修情况告知被告，向被告追讨赔偿金未果故诉至法院。以上事实，有保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆估损单、结算单、发票、代位求偿案件索赔申请书、转账凭证、机动车辆索赔权转让书、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。原告依法已向其被保险车辆粤Ｖ×××××号小型轿车被保险人陈俊佳赔付45089元，有机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、代位求偿案件索赔申请书、转账凭证、机动车辆索赔权转让书等证据证实，对此，本院予以采信，认定原告已向被保险人陈俊佳赔付保险金额45089元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据交警部门认定，涉案事故由被告熊松高负全部责任。因此，原告向被保险人支付保险金45089元后，主张被告熊松高赔偿其已支付的保险金及自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊松高于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司45089元及利息（利息以45089元为本金，自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十二月十二日书记员  杜园园
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7751号 原告：山西鑫玉乐园商贸有限公司。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：王文利，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。 原告山西鑫玉乐园商贸有限公司与被告王文利合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭静璇，被告的委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西鑫玉乐园商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年6月23日原告向被告出具的欠条无效；2、依法判令被告归还原告钱款25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原告经赵某某、李某、郭某某、被告王文利四位股东协商并经工商部门登记注册后成立。根据公司章程，被告认缴20万，赵某某认缴30万，李某认缴20万，郭某某认缴20万，公司成立后，被告认缴并未全部到位。2017年6月23日，因被告以退股为由，多次在原告经营场所滋扰，扰乱原告正常经营，原告在未经其他股东同意并且未经会计结算的情况下，向被告出具退还其实缴股金54724元的欠条一份，后不堪被告纠缠陆续向其支付了25000元。根据公司法的规定，被告退股应当经股东会议通过，故该欠条的出具并非原告的真实意思表示，亦损害了其他股东的利益。请求判如所请。 被告王文利辩称，被告原为原告公司股东，但在实际经营中一直都是赵某某一人在经营，王文利在公司运营期间，个人为公司垫付了部分资金，2017年6月23日，被告王文利退出公司股东身份时，和公司法定代表人对王文利的个人为公司垫付的资金进行了结算，该结算数据和公司股东出资没有关系，故公司于2017年6月23日给被告王文利出具欠条一份，在条据出具后，原告陆续归还被告王文利25000元，证实原告及法定代表人对欠付被告王文利的款项是认可，并开始实际履行。原告是企图把股东出资和个人欠付款混同，狡辩不予归还被告王文利的欠款。应驳回原告的诉讼请求。 原告山西鑫玉乐园商贸有限公司提供的证据为：1、被告的民事起诉状一份，证明该欠条的出具是由于被告退出原告公司经营，要求原告退换股金造成的，名为欠条实为退货协议；2、原告公司章程一份，证明章程第十一条规定，针对公司增减资修改公司章程，应该召开股东会，并经代表三分之二以上表决权同意通过，公司章程第十五条规定，执行董事赵某某的职权并不包含不经股东会议表决同意独自处理股东退股，无权要求对其出具欠条退还股金；3、企业信用信息公示报告，证明被告要求退出公司退还股金的行为并未经过原告股东会表决同意通过，在工商登记上，被告仍为原告股东，认缴原告百分之二十的股份。 经质证，被告对原告提供的证据1提出，起诉状是被告向法院起诉要求本案的原告归还欠款的起诉状，该起诉状只是要求本案原告出具归还欠款，王文利要求退出公司股东是两回事，而且王文利也没有去工商局办理退出股东程序，是王文利个人帮助公司运营过程中自己的私人垫款，公司于2017年6月23日给王文利出具的欠条。对证据2提出，公司章程和企业信息都和本案无关，是个人欠款和公司没有关系。王文利只是申请退出股东，现在还是公司股东。因被告对原告提供的三份证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年4月27日，原告经赵某某、李某、郭某某、被告王文利四位股东协商并经工商部门登记注册后成立。根据公司章程，被告认缴20万，赵某某认缴30万，李某认缴20万，郭某某认缴20万。2017年6月23日，被告自愿退出公司股东，原告在未经其他股东同意并且未经会计结算的情况下，向被告出具退还其实缴股金54724元的欠条一份，后原告陆续向被告支付了25000元。 本院认为，原告企业信息查询单上登记的股东信息中被告王文利系自然人股东，而本案被告王文利在另案中起诉本案原告鑫玉乐园商贸公司支付欠款一案中提交的民事起诉状中，也自认系该公司股东，争议欠款系股金，因此本院予以认定，被告王文利系原告鑫玉乐园商贸公司的股东，欠条所载款项系被告王文利作为股东向原告公司的实缴出资。被告辩称该欠款属被告对原告公司的垫款，没有证据印证，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 股东进行出资后，其出资财产将转变为公司的法人财产，股东将出资款抽回，会导致公司资本的减少，对公司、其他股东和公司债权人的权益造成损害，因而为法律所禁。虽然原告鑫玉乐园商贸公司向被告王文利出具了本案欠条，但该欠条未经股东会决议，且无任何证据能够证实，该欠条的形成符合《中华人民共和国公司法》第七十四条、第九十一条中规定的回购股权、抽回出资的法定情形。本案欠条实质上是股东将其已经缴纳的出资款项抽回的行为，而根据《中华人民共和国公司法》第三十五规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”，因此，该欠条违反了法律强制性规定，显属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告王文利因该无效合同所取得的25000元，应当予以返还。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 确认原告山西鑫玉乐园商贸有限公司于2017年6月23日向被告王文利出具的欠条无效； 被告王文利在本判决生效后十日内返还原告山西鑫玉乐园商贸有限公司25000元。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王文利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 昝 蕊 敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1878号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：李万春，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贵州兴祥装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区旭东路136号区政府宿舍2栋1单元6层1号。法定代表人：李贵强，该公司总经理。再审申请人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）因与被申请人贵州兴祥装饰工程有限公司（以下简称兴祥公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建四局申请再审称，（一）原审认定事实错误。中建四局与兴祥公司签订的《花果园改造项目M区6#、8#楼工程栏杆制安分包合同》第15.2条约定“甲方（中建四局）对乙方（兴祥公司）任何放弃债权或承担债务的承诺、变更签证、工程结算等相关资料需加盖甲方公章后生效”故兴祥公司提交的《报告》因缺乏中建四局盖章而无效，不具有变更已签合同的效力。中建四局与兴祥公司所签分包合同对中建四局现场代表的权限有明确约定即“负责对乙方施工进度及质量进行把关，并协助乙方解决施工现场的问题，以便顺利保质保量完成本工程”，故中建四局现场代表签订《报告》对中建四局没有约束力，不适用表见代理的情形。《报告》只体现抢工的单价及二次转运的工程量，未体现工程量。原审法院以《结算表》中整个施工工程作为兴祥公司抢工及二次搬运工程量，缺乏证据证明。原审认为《报告》构成兴祥公司与中建四局新的约定，缺乏证据证明。中建四局与贵阳宏益房地产开发有限公司尚未办理完结算，故中建四局对兴祥公司的债权债务并不明确，不成就付款条件。（二）因原审认定事实错误，其适用法律必然错误。综上，中建四局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。兴祥公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回中建四局的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定事实是否错误，原判决适用法律是否错误。（一）原审认定事实是否错误关于兴祥公司提交的《报告》能否认定为兴祥公司与中建四局达成新的约定的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”职务代理的法律后果，是代理实施的民事法律行为对该法人或者非法人组织发生效力。在《报告》上签字的不仅有中建四局现场代表高栋、刘晓初，还有中建四局分管副总经理陈方建，上述人员签字确认的行为，系代表中建四局，其法律后果应及于中建四局。本案中，从中建四局申请再审主张的其与兴祥公司所签分包合同对中建四局现场代表的权限为“负责对乙方施工进度及质量进行把关，并协助乙方解决施工现场的问题，以便顺利保质保量完成本工程”的约定，不能得出中建四局现场代表没有权利对工程量增加后予以确认和同意支付的结论，且部分《报告》上还有中建四局分管副总经理陈方建的签认。故原审认为《报告》对中建四局有约束力，原审判决中建四局支付抢工及二次转运费等案涉工程实际发生的款项，并无不当。关于付款条件是否成就的问题。中建四局主张其在与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《结算表》后未达成所谓最终结算，故不应支付兴祥公司工程款。对于为何没有没有最终结算，中建四局无任何正当理由予以说明，而在兴祥公司早已完成施工的情况下，中建四局本就应及时推进并完成工程结算，其仅以与贵阳宏益房地产开发有限公司未完成最终结算主张工程款支付条件未成就作为抗辩，该理由明显不能成立，原审依据《结算表》认定中建四局需支付兴祥公司工程款598,714.40元亦无不当。综上，中建四局该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。中建四局该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，中建四局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑第四工程局有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月十七日法官助理李锋书记员罗文琴
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8327号 原告：庄美珠，女，1966年3月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：康雪萍，女，1983年10月18日出生，汉族，住惠安县。 原告庄美珠与被告康雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄美珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款11万元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年9月11日、2017年12月7日、同年12月9日向原告借款36000元、37000元、37000元，合计借款11万元。双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条3份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告康雪萍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告于2016年9月11日、2017年12月7日、同年12月9日向原告借款36000元、37000元、37000元，合计借款11万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年9月11日、2017年12月7日、同年12月9日向原告借款36000元、37000元、37000元，合计借款11万元。双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款11万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康雪萍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄美珠借款11万元，并按年利率6%支付自2019年10月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告康雪萍负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月四日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1888号之一申请执行人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县玄滩镇。法定代表人：易定渊，董事长。委托诉讼代理人：许善强，四川省科茂建筑工程有限公司职工。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：刘岳洋，总经理助理。本院在执行申请执行人四川省科茂建筑工程有限公司与被执行人四川荣新房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月18日依法查封了被执行人四川荣新房地产开发有限公司位于安岳县岳阳镇柠都大道南山郡2号楼的商业服务用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川荣新房地产开发有限公司开发的位于安岳县岳阳镇柠都大道南山郡2号楼的商业服务用房。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月十八日书记员  郭先根
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5855号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈麒新，男，1988年9月11日出生，汉族，公民身份证地址：广西桂平市，现住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈麒新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈麒新已结清2016年8月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5983号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行,住所地信阳市长安路中段70号（广播器材厂东侧）。法定代表人郑德友。委托代理人**，该行员工，特别授权。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告张良军，男，汉族，1980年12月17日生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳华泰置业有限公司，住所地：信阳市浉河区新马路12号（海虹汉都）B栋2层2号。法定代表人潘弃文。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告张良军、信阳华泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的委托代理人**、苏长宏到庭参加诉讼，被告张良军、信阳华泰置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，2010年10月，原告与被告张良军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行向被告张良军提供借款19.5万元，借款期限为240个月，从2010年10月15日至2030年10月15日止，借款用于购买位信阳市浉河区新马路12号海虹汉都商住楼1单元2301号房，被告张良军以该房产向原告提供抵押，于2010年10月27日办理了他项权证。被告信阳华泰置业有限公司作为房屋销售人自愿对上述债务承担连带清偿责任，现被告借款本息逾期未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告张良军偿还原告贷款本金134050.6元，利息、罚息824.82元（利息、罚息计算至2019年8月14日），并继续承担自2018年8月15日至全部本息结清之日的利息及罚息；被告信阳华泰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；判令原告对位于信阳市浉河区新马路12号海虹汉都商住楼1单元2301号房的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；本案实现债权的全部费用由被告承担。被告张良军未作答辩。被告信阳华泰置业有限公司辩称，张良军是本案的直接责任人，负有偿还银行借款的直接责任；请求法院判令原告在依法取得张良军的抵押房产优先受偿权，且行使该受偿权后，应及时返还张良军违约期间由我司承担而其尚未归还我司的借款本息。经审理查明，2010年2月2日，原告与被告信阳华泰置业有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告信阳华泰置业有限公司愿意为因购置坐落于信阳市浉河区新马路12号“海虹汉都商住楼”项目所属至住房或商业用房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权是指自2010年2月2日至2012年2月2日期间原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，最高额为人民币叁仟肆佰万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2010年10月，原告与被告张良军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告张良军提供借款195000元，借款期限为240个月，从2010年10月15日至2030年10月15日止，借款用于购买位信阳市浉河区新马路12号海虹汉都商住楼1单元2301号房；利率执行浮动利率，在基准利率上下调10％，借款逾期的，罚息利率在本合同执行贷款利率的水平上上浮50％；还款方法为等额本息，采取委托扣款的方式还款，每月归还的金额为1324.48元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告张良军以该房产向原告提供抵押，2010年10月27日，办理了抵押权预告登记，原告为预告登记权利人。截止2019年12月14日，被告张良军拖欠贷款本金134050.6元及利息。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告张良军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告信阳华泰置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告张良军发放贷款，但被告张良军未按合同约定按期足额还款，构成违约，故原告要求被告张良军偿还剩余全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张良军借款时虽以其购买的房屋提供抵押担保，并办理抵押预告登记，但未正式办理抵押登记手续，抵押权未成立，原告对抵押物不享有优先受偿权。被告信阳华泰置业有限公司自愿为上述债权提供连带责任保证，故对原告请求被告信阳华泰置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张良军应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行贷款本金134050.6元及利息（利息按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。二、被告信阳华泰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2998元，由被告张良军、信阳华泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  王保琴人民陪审员  吴 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈皖琰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7281号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《那一年，这一天》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8721号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。营业场所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谭波，男，汉族，1982年2月1日出生，身份证地址为云南省玉溪市通海县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人谭波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人名下福特锐界牌小型汽车一辆（云ＦＷ3056）、大众牌小型汽车一辆（云Ｆ444ＴＨ）、丰田牌小型汽车一辆（云Ｆ×××××），但上述车辆未实际扣押，暂时不能处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币148077.83元，未受偿人民币148077.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  杨云芸
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2181号原告：刘珍秀，女，1975年8月21日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：赵伟宏，男，1973年7月6日出生，瑶族，户籍地址：韶关市武江区，现住址不详。原告刘珍秀与被告赵伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘珍秀到庭参加了诉讼，被告赵伟宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告因生意资金周转向原告借款25000元，出具《借条》一份，并承诺尽快归还。之后，被告一直未归还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，现已无法联系上被告。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵伟宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》的内容为：“今借到刘珍秀人民币贰万伍仟元正。￥25000.00元。”原告陈述上述款系现金交付，未约定借款期限及利息，被告借款后未向原告偿还相关的款项。原告经催收未果，遂起诉至本院要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款25000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证。被告对此亦未提出任何抗辩意见。故本院对于原、被告之间的债权债务关系予以确认。被告借款后经原告催收未偿还款项，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵伟宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵伟宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元给原告刘珍秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告赵伟宏负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  李光杰人民陪审员  江 娜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46988号申请人：强光明，男，1986年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：李学峰，男，1982年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人强光明与被申请人李学峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人强光明于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李学峰的银行存款人民币190,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人强光明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李学峰的银行存款人民币190,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,470元，由申请人强光明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6200号 原告：林建明，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈志高，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省秀屿区。 原告林建明与被告陈志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建明的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告陈志高经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建明向本院提出诉讼请求：1、判令陈志高归还借款26000元及该款自2018年2月16日起止还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令陈志高承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月16日，陈志高以做生意需要资金周转为由向林建明借款26000元，双方约定月利率为1.5%，该事实有陈志高出具的借条在案为凭。后经林建明多次催讨，陈志高拒不偿还借款本息，致诉讼。 陈志高未作答辩。 林建明在本院指定的举证期限内提供证据借条一份。欲证明陈志高向林建明借款的事实。 陈志高在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，林建明提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年2月16日，陈志高以生意周转为由向林建明借款26000元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。时陈志高出具一份借条交由林建明收执。后经林建明多次催讨，陈志高拒不偿还借款本息，致诉讼。案经审理，因陈志高未到庭，致本案无法调解。 本院认为，陈志高向林建明借款26000元，有陈志高出具的借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林建明要求陈志高偿还借款26000元，合法有据，应予支持。双方在借条中对借款约定月利率为1.5%，故林建明要求陈志高偿还以借款26000元为基数自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈志高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈志高应在判决生效之日起五日内支付给林建明借款26000元，并承担自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649.8元，减半收取324.9元，由陈志高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年十二月十二日 书记员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1421号上诉人（一审原告）：文继政，男，汉族，1973年7月31日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，所在地址绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。文继政因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政行为违法一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。文继政向一审法院提出诉讼请求：1、确认绥中县政府于2013年5月26日、2013年11月18、19日对文继政养殖基地及房屋、设施采取强制拆毁、迁移的行政行为违法；2、确认绥中县政府下发《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》(以下简称《通告》)的行为违法。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对文继政在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止文继政从事合法的海产品养殖。文继政为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委会进一步采取不合法的强制措施，将文继政养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。绥中县政府的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案所诉的行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政行为发生当时，文继政便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发的《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，文继政对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。文继政于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。文继政主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对文继政提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，一审法院裁定：驳回文继政的起诉。案件受理费100元（文继政已预交），退还文继政。文继政上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行初109号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为文继政的起诉是否符合起诉条件。具体而言，即文继政的起诉是否超过法定起诉期限。当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，文继政一审起诉时所列被诉行政行为为2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强迁行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。对于两次强迁行为，文继政自认自行为发生时即知道；对于绥中县政府发布《通告》的行为，文继政自认于2013年5月26日知道，故一审法院以2013年5月26日及2013年11月19日作为起诉期限的起算点并无不当。文继政于2019年提起本案诉讼，超过了上述规定的2年起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确，本院应予维持。关于文继政主张应以2018年7月6日最后一次信访答复的时间作为起诉期限起算点的上诉理由。通过信访渠道寻求救济不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除或者延长起诉期限的法定事由，文继政的此点上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于文继政主张一审法院对实体问题未予审查的上诉理由。本案一审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，对实体问题不予审查并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。文继政的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十二月十日书记员  鞠 林
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0705执2406号 申请执行人：铜陵开发区银星钢模板租赁经营站。住所：安徽省铜陵市开发区杨村。 经营者：查来保，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:汪元虎，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:安徽国脉建筑工程有限公司。住所：安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1101室。 法定代表人：方容。 本院在执行申请执行人铜陵开发区银星钢模板租赁经营站与被执行人汪元虎、安徽国脉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年十二月十四日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。