wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21345号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王文，男，汉，1967年4月12日出生，住广州市天河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王文未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王文通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月17日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款14100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2018年10月17日，原告小雨点公司向被告王文发放贷款14100元，但被告王文未按合同履行义务。要求判令被告王文立即偿还原告小雨点公司贷款本金6414.85元，并以6414.85元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王文未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王文通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月17日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告王文向原告小雨点公司借款14100元，贷款期限自2018-10-24至2019-10-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息1438.47元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为22.9%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月17日支付被告王文借款14100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告王文收取借款利息。被告王文自2018年11月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月10日已偿还借款本金8928.5元、利息1473.38元，尚欠借款本金5170.5元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告王文短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王文躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.9%）向被告王文收取贷款利息，不符合约定；同时，被告王文偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王文立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王文应偿还剩余贷款本金5170.5元，并按合同约定的年利率（22.9%）自2019年6月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告王文立即偿还原告小雨点公司贷款本金6414.85元，并以6414.85元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王文躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王文未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王文自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5170.5元；二、被告王文以借款本金5170.5元为基数，自2019年6月11日起至此款付清时止，按年利率22.9%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王文负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1635号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭三新，农商银行职工。 刘海平，农商银行职工。 被告:任俊霞，女，农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:宁建峰,男，农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:任雪林,男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告:杨建平,男，托县古城镇政府职工,住内蒙古自治区托克托县, 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至裁定主文前简称为农商银行）与被告任俊霞、宁建峰、任雪林、杨建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开进行了审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任俊霞、宁建峰共同归还所欠农商银行借款本金190000元及利息53805.16元(利息暂计至2019年4月28日),本息共计243805.16元,以后每顺延一天利息为72.32元,农商银行请求至还清所有欠款之日止；2、依法判令农商银行对被告任俊峰所有的抵押物【位于内蒙古××县东户房屋(不动产登记证明:蒙(2016)托克托县不动产证明第XXXXXXX号；面积：XXX.XX㎡】在第一项请求数额范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告任雪林、杨建平对借款本息(第一项诉讼请求数额)承担连带还款责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：农商银行与任俊霞于2016年11月28日签订《个人借款合同》,约定借款给任俊霞190000元,用于续贷,共同借款人为宁建峰,借款到期日为2017年12月1日,合同约定借款期间月利率为9.2‰，后农商银行与任俊霞、宁建峰签订《补充协议》将借款月利率变更为7.6125‰，同时任俊霞、宁建峰与农商银行签订了《借款抵押合同》,将其所有的的位内蒙古××县东户房屋作抵押担保该笔借款。2016年12月30日任雪林、杨建平与农商银行签订《借款保证合同》,为该笔借款提供连带保证。合同签订后,农商银行依约进行放款,但任俊霞、宁建峰、任雪林、杨建平并未按照约定,履行应尽义务。为此，农商银行向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中农商银行所提供被告任俊霞、宁建峰的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告任俊霞、宁建峰的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2479元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十二日 书记员  王娟娟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5450号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 负责人：范一丁，系该所主任。 被告：莫弛，男，布依族，住独山县。 原告贵州黔匀律师事务所与被告莫弛诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月五日 书记员 罗昭君（代）
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1126号之一申请执行人项盛，男，1995年4月17日出生，住浙江省衢州市龙游县，现住浙江省杭州市江干区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人项盛与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）101号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项盛向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人项盛剩余劳动报酬等共计20000元。并承担案件执行费200元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项盛，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1126号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初5113号之二申请人：农安县农丰粮库住所地：农安县柴岗创业街法定代表人：李洪学，经理被申请人：农安县万顺丰收粮库有限公司住所地：农安县万顺乡丰收粮库法定代表人：吕洪彦，经理原告农安县农丰粮库与被告农安县万顺丰收粮库有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人农安县万顺丰收粮库有限公司名下银行存款415万元或查封相应价值的财产。担保人李树根用个人银行存款140万元（开户行：农安北银村镇银行，账号：×××）为申请人农安县农丰粮库提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人农安县万顺丰收粮库有限公司名下银行存款415万元或查封相应价值的财产；二、冻结担保人李树根银行存款140万元（开户行：农安北银村镇银行，账号：×××）。冻结期限一年。案件申请费5000元由申请人农安县农丰粮库负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈明江人民陪审员  代凤杰人民陪审员  孟 灵二〇一九年十二月六日书 记 员  孟龙姗
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2509号之一 申请执行人：冯逸凡，女，1992年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：范立云，女，1965年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人冯逸凡与被执行人范立云民间借贷纠纷执行一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初2841号民事调解书已经发生法律效力。经查，在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人范立云名下座落于福建省厦门市集美区××××室的房产。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖已查封的被执行人范立云名下座落于福建省厦门市集美区××××室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月四日 法官助理黄家林 代书记员 何洁如 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行初151号原告汪翔，男，1964年7月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告黄冈市司法局，住所地：黄冈市黄州区赤壁二路北105号。统一社会信用代码：11421100011250283H。法定代表人柳雪晴，局长委托代理人舒捷，黄冈市司法局复议应诉科科长，代理权限为一般代理。委托代理人吴万英，黄冈市司法局促进法制科科长，代理权限为一般代理。原告汪翔诉被告黄冈市司法局不履行法定职责及行政赔偿一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪翔，被告黄冈市司法局的委托代理人舒捷、吴万英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪翔诉称，2018年3月份，原告按照司法部规定，一年一度换证、注册法律流程申报到黄冈市司法局，然而受到没有法律法规、没有道德素质的官霸周建华副局长的拒绝，而口语（录音2018年10月23日上午9点）违法剥夺了原告的执业权，导致原告很多案件无法出庭代理，直接经济损失叁万元；且辱骂原告，造成原告在团风县司法局、法院、司法界、团风县人民心中极大的负面影响，致使2018年度原告停止执业，造成原告精神上的打击及经济损失无法弥补。综上所述，依据《宪法》、《行政诉讼法》、《基层法律工作者管理办法》等法律法规，以维护原告的合法权益不受侵犯，请求判令：一、被告履行法律职责；二、被告不履行法律职责而造成原告无法代理他人维权案件的经济损失费3万元以及本案相关费用，由被告承担。被告黄冈市司法局辩称，一、原告属重复起诉。原告于2018年起诉黄冈市司法局、团风县司法局，要求判令黄冈市司法局履行法定职责，按照法律程序给原告换证注册；判令不履行法定职责而造成原告无法代理他人维权案件的经济损失费5万元，该案件经浠水县人民法院审理，作出（2018）鄂1125行初209号行政裁定书，驳回原告汪翔的起诉。随后原告不服提起上诉，黄冈市中级人民法院审理作出（2019）鄂11行终41号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。二、原告所诉行政行为属过程性行为，不具有可诉性。经审理查明，原告汪翔系团风县宏剑法律服务所法律工作者。2018年4月16日，团风县司法局将被告黄冈市司法局下发的年度考核通知转发给各基层法律服务所，并告知报送基层法律服务工作者的年度考核资料。2018年4月18日，原告所在的团风县宏剑法律服务所将原告的年度考核资料提交给团风县司法局，年度考核资料于2018年4月24日上报被告黄冈市司法局进行审核。经被告黄冈市司法局审核，原告汪翔在2018年基层法律服务工作者执业证年度考核中，未提交其基层法律服务工作者执业证，导致因所提供材料不齐而被退回。原告汪翔为此于2018年11月21日，以团风县司法局为第三人，以黄冈市司法局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令一、被告履行法律职责，为原告换证注册（法律工作者执业证）；二、第三人履行法律职责，按照法律程序将原告执业注册资料上报给被告；三、被告及第三人不履行法律职责而造成原告无法代理他人维权案件的经济损失费5万元以及本案相关费用，由被告及第三人承担。该案经本院作出（2018）鄂1125行初209号行政裁定，裁定驳回起诉。原告汪翔不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11行终41号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原（2018）鄂1125行初209号行政裁定。本院认为，原告汪翔已经基于基本相同的同一事实及诉讼请求，于2018年提起了诉讼，该案已经一、二审法院审理终结。现原告汪翔再次提起诉讼，属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪翔的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡海军审 判 员  闵应旺人民陪审员  蔡子龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡崇阳
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1187号原告：李锦凤，女，1969年2月2日生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：陈泽，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15329201910124383。被告：李**，男，1969年2月17日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：姜银祥，女，1970年8月8日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。公民身份证号码：5329301970××××××××。原告李锦凤诉被告李**、姜银祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦凤及其委托诉讼代理人陈泽，被告李**、姜银祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：判令二被告赔偿打伤原告的经济损失人民币49858.60元。事实理由是，2019年6月30日，因二被告将烧烤摊摆在原告家门口影响出入，原告与二被告商量，但被告蛮不讲理，与原告发生争执过程中对原告实施殴打，将原告打伤。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，1.被告李**没有殴打原告，对原告的损失不应承担任何赔偿责任。2.原告主张的各项损失于法无据，依法不应予以支持。3.本案的发生完全是由原告引起，且原告对本案的发生有重大过错，也给被告的身体和生产生活造成了极大的伤害，因此原告应当对自己的行为负责，自己承担损失，被告没有赔偿义务。原告举证：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、《行政处罚决定书》复印件一份，证明原被告因摊位问题发生口角，后被告动手将原告打伤的事实；3、洱源县医院《入院记录》、《出院记录》各一份，解放军六十医院《出院证明书》一份，大理江尾飞龙正骨医院《X诊断报告单》、《诊断证明书》各一份，大理市第一人民医院《入院记录》、《螺旋CT检查报告单》、《出院记录》各一份，证明原告被被告殴打后的伤情及原告先后在洱源县医院、解放军六十医院、大理市第一人民医院住院治疗共计40天的事实；4、洱源县邓川卫生院《门诊收费票据》一张、洱源县医院《门诊收费票据》、《住院收费票据》各一张、解放军六十医院《门诊收费票据》四张、《住院收费票据》一张、大理附属医院《门诊收费票据》一张、大理州医院《门诊收费票据》一张、大理市第一人民医院《住院收费票据》一张、《门诊收费票据》四张、云南省医药有限公司新特药大理零售店购药发票5张，证明原告由于被被告打伤，支出住院费、检查费、材料费、挂号费、购药费等共计22622.6元；5、大理滇西司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证明由于被告的殴打，导致原告右侧肋骨单纯性线性骨折、多处软组织挫伤，两处伤情均为轻微伤；6、鉴定费发票1张，证明原告进行司法鉴定花费鉴定费1000元。7、大理江尾飞龙正骨医院的病情证明书和X线诊断报告单、大理市第一人民医院康复医学科的证明，大理滇西司法鉴定中心出具的情况说明，证明原告的伤情诊断为右第10肋骨骨折，原告在大理市第一人民医院住院期间需要使用注射用骨肽，住院库房无此药，需外购买。二被告未举证。经原告申请，本院依职权向邓川派出所调取了李**、姜银祥、李锦凤、杨姑娘、赵某的询问笔录，证明双方纠纷发生的经过。上述证据经质证，对原告所举的证据被告认为，原告在医院转院不是医院的建议和要求，而是原告自己擅自转院，而且各个医院检查结论都不相同，原告方的证据是相互矛盾，原告的骨折是在事发后十多天才查出，而且住院是在康复科没有在骨科，对此他们不能接受，请法庭进一步核实。对本院调取的询问笔录，原告认为对原告和证人杨姑娘、赵某的笔录三性均认可，对二被告的询问笔录真实性有异议，从证人的询问笔录可以看出是二被告对原告进行了殴打；二被告认为证人的证词不可信，对方的陈述不事实，当天是原告专门找茬子。本院认为，上述证据形式要件合法，与本案有关联，证据证明的事实结合本案事实予以确认。经审理查明：2019年6月30日（邓川城隍会）上午，被告夫妇去摆烧烤摊时，原告因摊位问题与被告夫妇发生争吵，并拍打被告方得摊子，被告姜银祥与原告扭打在一起，被告李**踢了原告腹部几脚，经人劝止后原告去砸被告方烧烤摊上的东西，不久警察到场予以制止，在互殴过程中二被告将原告打伤。原告于当日到邓川卫生院进行检查，支出检查费132元；于当天再转到洱源县医院进行检查、办理了住院手续，支出了检查费359元、住院费170.17元；并于当天晚上转到解放军六十医院住院治疗了11天，伤情诊断为：全身多处软组织伤。支出了门诊费1244.8元、住院费3698.18元，住院期间到大理州人民医院检查支出了检查费450元，到大理附属医院检查支出了检查费72元。出院后到飞龙正骨医院包药治疗。同月月17日原告在大理江尾飞龙正骨医院进行检查，诊断意见为：右第10肋骨骨折。同月19日原告到大理市第一人民医院进行住院治疗28天，伤情诊断为：1.多处损伤；2.右第10肋骨骨折。支出了门诊费472元、住院费11578.8元，因治疗需要在药店买药（注射用骨肽）支出4445.6元。以上共计支出医疗费人民币22622.55元。2019年10月10日大理滇西司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，伤情为轻微伤。支出鉴定费用1000元。庭审调解中，双方坚持己见，调解未果。本案的争议焦点：对原告的损失二被告是否承担赔偿责任？本院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告姜银祥因摆摊位问题发生扭打，被告李**江踢了原告腹部几脚，在互殴过程中二被告的行为致使原告受伤，对原告受伤的损失二被告应依法承担民事赔偿责任。原告主张受伤的损失为：1.医疗费22622.55元；2.误工费160.3元/天×40天=6412元；3.护理费160.3元/天×40天=6412元；4.伙食补助费100元/天×40天=4000元；5.营养费50元/天×40天=2000元；6.交通费确定为500元；7.鉴定费1000元；原告受伤的损失合计人民币42946.55元。鉴于原告对双方引发互殴亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告李**提出他对原告无加害行为的辩解无充分证据证明，不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李**、姜银祥赔偿给原告李锦凤受伤的损失费人民币元（即42946.55元×65%=27915.26元），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费430元（以减半收取）由原告李锦凤负担150元，被告姜银祥、李**负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗连书二〇一九年十二月二十四日书记员  罗兴龙
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2529号申请执行人：南京业顺工贸实业有限公司，住所地南京市建邺区。被执行人：重庆市福尔斯特生物医药有限公司，住所地重庆市垫江县。关于申请执行人南京业顺工贸实业有限公司与被执行人重庆市福尔斯特生物医药有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初122号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、被告重庆福尔斯特生物医药有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京业顺工贸实业有限公司借款人民币121240元并支付利息（其中2017年10月1日至2017年12月6日的利息为15840元；2017年12月7日至实际清偿之日的利息按本金121240元，月利率0.8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3715元，减半收取1857.5元，由被告重庆福尔斯特生物医药有限公司负担1500元（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用），原告南京业顺工贸实业有限公司负担357.5元。2019年6月3日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十二月二日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8087号申请执行人吴艳，女，汉族。被执行人吕建辉，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9194号民事判决书立案执行的申请执行人吴艳申请执行被执行人吕建辉租赁合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕建辉银行存款7244.9元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十二月十二日书记员  罗 鑫
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初5903号                            原告                       安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路1号。             法定代表人：苏德胜，任该社理事长。             委托诉讼代理人：白银川，男，系该社职工。                               被告                       许英雄，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。             许福荣，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷。                               申请撤诉时间                       原告安溪县农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县农村信用合作联社以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社撤诉。             案件受理费2,549元，减半收取计1,274.5元，由安溪县农村信用合作联社负担。                               审 判 员 吴 瑜 虹                                                 二〇一九年十二月二十四日                         书 记 员 蔡 洁 如
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3500号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许佳伟，男，1999年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省丰顺县********焦湖，公民身份号码：441************019。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3240号起诉书指控被告人许佳伟犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月6日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩、张帅出庭支持公诉，被告人许佳伟及其辩护人骆迪茜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年03月20日22时许,被告人许佳伟将被害人何思满停放在本市塘厦镇文明街55号东莞市精锐汽车贸易有限公司门口的红色起亚索兰托小轿车（价值106150元）盗走，后许佳伟将红色起亚索兰托小轿车抵押贷款40000元给吕链跃、龙伟（后两人另案处理）,除去贷款手续费、保险等费用共获得29600元,其中10000元通过转账至何思满银行卡后,许佳伟又谎称上述10000元系因自己的支付宝无法使用让朋友转账至何思满的银行卡，后让何思满通过微信转账至许佳伟自己的微信账号内。破案后，涉案车辆被起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，物证车辆，户籍材料等书证，陈伟丰等证人的证言，被害人何思满的陈述，监控录像等视听资料，被告人许佳伟及同案犯的供述与辩解等证据，据此认为被告人许佳伟秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人许佳伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见，均无异议，但认为公诉机关认定的涉案财物价值过高。辩护人提出被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，是初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，2019年03月20日22时许,被告人许佳伟将被害人何思满停放在本市塘厦镇文明街55号东莞市精锐汽车贸易有限公司门口的红色起亚索兰托小轿车（价值人民币92000元）盗走，后许佳伟将红色起亚索兰托小轿车抵押贷款40000元给吕链跃、龙伟（后两人另案处理）,除去贷款手续费、保险等费用共获得29600元,其中10000元通过转账至何思满银行卡后,许佳伟又谎称上述10000元系因自己的支付宝无法使用让朋友转账至何思满的银行卡，后让何思满通过微信转账至许佳伟自己的微信账号内。破案后，涉案车辆被起回。上述事实，有经庭审质证、认证的现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，物证车辆，户籍材料等书证，陈伟丰等证人的证言，被害人何思满的陈述，监控录像等视听资料，被告人许佳伟及同案犯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许佳伟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许佳伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。关于本案涉案财物价值问题。经查，被害人何思满陈述涉案车辆系其用92000元人民币购买，并提供了78000元的转账凭证；东莞市物价部门评估涉案汽车价值人民币106150元。鉴于被害人对于自己的财物价值更为了解，在其本人陈述价值低于物价部门的评估价时，本院认为应当以其本人陈述的价值认定涉案价格。公诉机关所指控的财物价值认定过高，本院不予支持，被告人所提相关意见，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，鉴于本院对公诉机关指控财物的价值不予支持，对其据此作出的量刑建议，亦不予采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人许佳伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年1月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于东莞市公安局塘厦分局的红色起亚小汽车一辆，由暂扣机关发还被害人何思满。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 李奇志审 判 员 崔成民二〇一九年十二月九日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5780号 申请执行人中国邮政银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人乔海宏等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初10332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金29926.42元及款付清之日止按年利率19.89%计算的利息（截止申请执行之日利息34982.34元）。本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动履行75708.12元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行费1000元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人乔海宏等已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5981号之一原告：杭州楚环科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢601室。法定代表人：陈步东，董事长。委托诉讼代理人：杜飞扬，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑招锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超。原告杭州楚环科技股份有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，于2019年11月1日作出（2019）苏0602民初5981号民事裁定，冻结被告太平洋水处理工程有限公司银行存款249480元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告杭州楚环科技股份有限公司向本院提起撤诉申请，同时申请解除对被申请人太平洋水处理工程有限公司采取的全部保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州楚环科技股份有限公司自愿撤诉并申请解除对被告太平洋水处理工程有限公司的财产采取的保全措施，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、准许原告杭州楚环科技股份有限公司撤诉；二、解除对被告太平洋水处理工程有限公司银行存款249480元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。上述解除保全的裁定立即开始执行。案件受理费5042元，减半收取计2521元，保全费315元，合计2836元，由原告杭州楚环科技股份有限公司负担。审判员  蔡抒晨二〇一九年十二月三日书记员  宋欣玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东建勘集团有限公司（原山东省城乡建设勘察设计研究院），住所地济南市天桥区无影山西路686号。法定代表人：付宪章,董事长。委托诉讼代理人：边志杰，山东舜天（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛韦伯联合投资有限公司，住所地青岛市黄岛区长江西路（石油大学以北）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：世润德工程项目管理有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216号1单元2801室。法定代表人：王强，总经理。再审申请人山东建勘集团有限公司（以下简称建勘集团）因与被申请人青岛韦伯联合投资有限公司（以下简称韦伯公司）、世润德工程项目管理有限公司（以下简称世润德公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建勘集团申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系侵权责任纠纷，申请人以违法招标侵害其合法权益并造成经济损失为由提起诉讼，而非合同违约之诉，法院无权变更诉讼的事实和理由。韦伯公司与世润德公司共同实施了违法招标的侵权行为。原审规避了对招标行为的合法性审查，属认定事实不清。根据招标投标法及招标投标法实施条例的规定，世润德公司作为招标代理机构，应当对其代理的招标行为的合法性以及是否取得批准、项目是否立项等内容进行审查。世润德公司未依法审查涉案项目是否经过合法审批手续，未审查项目的真实性、合法性，便基于韦伯公司的委托实施了代理行为，存在重大过失，应当承担过错责任。本案招标所涉项目未取得任何审批手续，属于非法招标，具有违法性。世润德公司对于申请人的损失应当承担法律责任。2.原审无权对申请人提起诉讼的案由进行变更。申请人提起的侵权之诉，原审认定为合同纠纷并适用合同法的相关规定系适用法律错误。本案应当适用民法总则第一百六十七条的规定：代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为的，被代理人和代理人应当承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原审认定世润德公司不承担侵权责任认定事实是否正确的问题。本院认为，世润德公司作为韦伯公司委托的招标代理机构，受韦伯公司的委托进行招投标活动，建勘集团无证据证明世润德公司在招标过程中与韦伯公司存在串通损害投标人利益的行为，在招标文件中也无虚假表述，而且招标项目办理审批手续是招标单位的义务，无明确的法律规定招标代理机构未进行审查需要承担侵权赔偿责任。原审认定世润德公司无侵权行为且不应承担连带赔偿责任认定事实正确。关于二审法院适用法律是否错误的问题。本院审查认为，从二审判决说理部分可以看出二审法院已经针对世润德公司主观上是否具有侵权过错、行为是否具有违法性、是否造成损害事实及违法行为与损害后果之间是否存在因果关系一一进行了分析认定，并最终认定建勘集团以侵权为由要求世润德公司承担连带责任，无事实和法律依据。虽然原审将案由确定为合同纠纷不当，但已经针对建勘集团提起的侵权之诉进行了实体审理和判决，并非仅依据合同法的规定进行判决。因此建勘集团提出二审适用法律错误的再审事由不成立。综上，建勘集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东建勘集团有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十二月十九日法官助理柴华书记员郭敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5166号原告：赵某，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：李某，住锡林浩特市。原告赵某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人方某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿停运损失14499元，车辆加速折旧费6000元，合计20400元。事实与理由，2019年8月23日，被告驾驶的×××号车与原告驾驶的×××号车相撞，被告负主要责任。两车维修费均已赔付。原告驾驶的×××小型客车系从锡市宇众程汽车租赁公司租赁，日租金为800元，在修理厂共修理了18天，停运损失14400元（计算过程为800元/日*18日=14400元）。原告与锡市宇众程公司签订的《汽车租赁合同》第六条第2款“乙方承租期间发生交通事故时，出险额2000元以内由乙方自行承担；出险额2000元以上是乙方须承担出险金额的40%”第七条第4款“乙方在承租车辆期间发生碰撞报废或其他形式的损失，应支付车辆加速折旧费……”，即加速折旧费6000元（计算过程为15178元*40%≈6000元），被告应赔偿上述停运损失、车辆加速折旧费。李某辩称，停运损失和车辆加速折旧费我都不赔偿，我对原告的租赁合同真实性有异议，我虽然负主要责任，但是我的工作性质也是跑外勤，原告需向我赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告驾驶的×××号车与原告驾驶的×××号车相撞，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告驾驶的×××小型客车是从锡市宇众程汽车租赁公司租赁，日租金为800元，修理18天，停运损失14400元。本院认为，被告应当赔偿原告的停运损失。因被告负主要责任，赔偿数额为14400元X70%=10080元。原告要求赔偿加速折旧费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后10日内赔偿原告赵某10080元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费155元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月十二日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6917号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛英彩包装有限公司，住所地山东省青岛市市北区淮阳路13号。法定代表人：李英，执行董事。委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛欣，山东重诺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东巨强生物食品有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城西环路南段。法定代表人：庄会梅，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈利山，男，1966年1月16日出生，汉族，现住山东省临沂市莒南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄会梅，女，1966年11月15日出生，汉族，现住山东省临沂市莒南县。再审申请人青岛英彩包装有限公司（以下简称英彩公司）因与被申请人山东巨强生物食品有限公司（以下简称巨强公司）、陈利山、庄会梅承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英彩公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院要求申请人提交相应证据证明收到被申请人网银或电汇付款后,会再出具收据或交回对应的欠条不符合常理,对申请人来说无实现可能,不符合民事诉讼法关于举证责任分配的要求,因之前收据和借条均已交回被申请人,举证责任应由被申请人承担。被申请人每一次付款,从申请人处收回收货的收据或欠款条,这是最基本的商业惯例。2.二审法院依据被申请人付款凭证时间在欠条时间之后且付款金额高于欠条数额推定被申请人已支付欠条所欠货款不符合常理,无事实与法律依据。首先,被申请人的付款凭证数额与欠条数额无法形成一一对应关系,不能证明是偿还申请人现持有的欠条所欠款项。其次,申请人实际经营人鲁春焕与被申请人陈利山的业务往来始于上世纪九十年代,后被申请人陈利山与庄会梅于2004年成立巨强公司,与申请人继续进行业务往来。按照双方的交易习惯,在2009年以前,均是被申请人电话或传真要求申请人发货,收到货物后,被申请人才支付货款,如果未支付货款就需向申请人打欠条,申请人一审中提交的欠条即因此产生。被申请人支付的货款对应的欠条或收据均已交予被申请人,但支付的货款中并不包括欠条所列四笔货款,所以付款凭证数额与欠条数额无法形成一一对应关系,欠条亦未交还被申请人。3.二审法院认为2009年后双方不存在款项争议,欠条之后货款已付清,即推定欠条货款也已付清不符合常理,且无事实与法律依据。2009年因巨强公司冒充工商行政执法人员查扣了申请人提供的货物,双方发生冲突，在后续交易中要求被申请人必须带款提货。而被申请人带款提货只支付当次货物费用,不包含之前未还清的借款。二审法院不参考商业实践惯例,给出不符合常理的判断,于法无据,对申请人明显不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。巨强公司、陈利山、庄会梅提交意见称,英彩公司针对其再审申请的理由未提交证据证明。原审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回英彩公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审法院在本案中的举证责任分配及事实认定是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。英彩公司以2006年巨强公司出具的四张欠条主张巨强公司欠其397000元货款，巨强公司为反驳英彩公司主张提交了2006年至2009年达60余万元的付款凭证以期证明已经付清欠款。因巨强公司付款时间在欠条出具之后，因此巨强公司的反驳证据是成立的，其主张也是符合常理的。英彩公司主张该款不包含欠条所涉货款，应当提交证据证明2006年之后双方发生其他业务往来的情况及巨强公司举证的付款均系针对其他业务。英彩公司未能举证双方在欠条出具之后存在业务往来的具体情况，巨强公司的反驳证据已经达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二项所规定的“待证事实真伪不明的”情形，二审法院据此认定英彩公司主张的欠款不成立并无不当。二审法院对举证责任的分配符合民事诉讼举证责任分配的基本原则。综上，英彩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛英彩包装有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十二月十九日法官助理柴华书记员郭敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1187号 申请执行人李先伟，男，1980年01月25日出生，汉族，广西合浦县居民，住灵山县。 被执行人蒙秀茂，男，1982年03月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人灵山茂旺营林有限公司（自然人独资），住所：灵山县丰塘镇。 法定代表人：蒙秀茂。 申请执行人李先伟与被执行人蒙秀茂、灵山茂旺营林有限公司民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂0721民初1192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李先伟于2019年9月17日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1192号民事判决书确定的义务，即要求强制：1、被执行人蒙秀茂偿还申请执行人李先伟借款本金94000元及资金占用期间利息（以本金94000元为基数，按年利率6%，自2019年5月22日计起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），和加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被执行人灵山茂旺营林有限公司对被执行人蒙秀茂上述债务承担连带消偿责任；3、被执行人蒙秀茂支付案件受理费、保存费合计2540元，并承担案件执行费。本院于同年9月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人蒙秀茂的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人蒙秀茂、灵山茂旺营林有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人蒙秀茂有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0721民初1192号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 崇 审 判 员  潘成军 审 判 员  黄耀辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理  邱 林 书 记 员  邓婵诗
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执12048号 申请执行人：刘锋，男，汉族，1973年07月01日出生，重庆市渝北区。 被执行人：潘大伟，男，汉族，1960年07月01日出生，黑龙江省齐齐哈尔市。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初3083号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘大伟应支付借款60000元及相应利息、案件受理费745元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执12048号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 希
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4829号 原告：李作良，男，1932年8月27日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：史精响，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：李世强，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：孙爱平，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，现居住安徽省宿州市萧县。 原告李作良与被告李世强、孙爱平物权保护纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李作良及其委托诉讼代理人史精响、被告李世强、孙爱平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李作良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵害并把推倒的墙头恢复原状或赔偿损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由，原、被告系相邻关系，2014年7月份，被告以原告墙头侵占其宅基地为由用挖掘机将原告家墙头推倒，被告多次阻挠原告把墙头恢复原状，经仗量、现场勘查，原告所建院墙并没有侵占被告家宅基地，被告及其家人依旧不同意原告把院墙恢复原状，经村、乡干部多次协调处理至今未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼请法院依法支持原告诉讼请求。 李世强辩称，因为原告将墙头垒在我宅基地上的，所以不同意垒墙。 孙爱平辩称，墙头是原告垒在我宅基地上的，协议已经达成，应遵守协议。 本案经审理查明的事实如下：对于当事人双方没有争议的，本院予以确认。对原告所举证据2、3，土地登记申请书及萧县土地管理部门对被告住宅地登记情况（复印件），欲证明原告住宅地的长度和宽度。被告李世强、孙爱平均提出异议，认为原告李作良当时任该队队长，相关手续均系其本人办理与事实不符。经审查，该组证据系复印件，且原告也没有提供其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力不予采信。被告李世强、孙爱平所举证据2、圣政（2014）102号文件及协议书（复印件），欲证明经乡、村政府协调与原告达成协议的事实，原告应遵守协议；证据3、圣泉乡单楼村委会会议记录复印件，欲证明李作龙宅基地为13.5米，李作龙宅基地上的墙头应扒掉；证据4调解意见，欲证明两被告宅基地为13.5米；证据5、圣泉乡证明复印件一份，欲证明李作良自动向西让出0.3米为李作龙使用。原告均提出异议认为，四组证据均达不到其证明目的，证据2签字人不是李作良，是李亚东和陈红梅；证据3、4、5没有当事人签字，达不到其证明目的；经审查，被告所举证据2、3、4、5均系复印件，且两被告也没有提供其他证据予以佐证，故对被告所及证据2、3、4、5证据的证明效力不予采信。 经审理查明的事实，被告李世强、孙爱平系夫妻关系，与李作良之子李亚东系东西相邻的邻居，2014年7月18日下午，因宅基地发生纠纷，被告孙爱平带人用挖掘机将李亚东盖的墙头推倒，后原告李作良及其儿子李亚东将挖掘机玻璃砸烂。公安机关也对被告孙爱平的行为作出了处罚十日的决定。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告李作良主张被告李世强、孙爱平排除妨碍、恢复原状或赔偿损失，依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告没有提供有效证据证明墙头系建在自己的宅基地上，故原告的主张证据不足、事实不清、不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李作良对李世强、孙爱平的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 黄 荣 二〇一九年十二月十二日 书记员 张婉婉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明 没有证据或者证据不足以证明当事人的是是主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初5906号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕，女，1986年8月16日出生，系原告员工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李某，户籍地宁夏回族自治区银川市。 原告诉讼请求 1.请求依法判令被告李某偿还原告信用卡透支本息5359.81元，其中本金3692.7元、利息1470.36元、逾期还款违约金196.75元（截至2019年9月3日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2014年2月28日，被告李某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为5000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2017年12月24日开始逾期偿还信用卡。截至2019年9月3日，涉案信用卡欠款本金3692.7元、利息1470.36元、逾期还款违约金196.75元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息和违约金计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息和违约金1501.7元，超出部分不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金3692.7元、利息和逾期还款违约金1501.7元，共计5194.4元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   岳  娟 人民陪审员   苏春梅 二〇一九年十二月十四日 法官助理   孙  飞 书记员    刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初170号公诉机关洱源县人民检察院。被告人康德军，男，1968年8月7日生，彝族，文盲，农民，云南省云龙县人，家住云龙县。因犯盗窃罪，于2003年1月8日被云龙县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2008年10月23日被剑川县人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月3日刑满释放。因本案于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于洱源县看守所。指定辩护人董阔，安徽裕德律师事务所律师，云南省“1+1”法律援助志愿律师。指定辩护人石晓波，云南省“1+1”法律援助志愿者（未到庭）。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉[2019]179号起诉书指控被告人康德军犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人康德军及其辩护人董阔到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，2016年8月27日至10月19日，康德军、康某、向某（后两人已被判处）相互纠约后携带绳子、手电筒等作案工具，多次到剑川、鹤庆等地山上，以盐巴为诱饵盗窃他人放羊的牛马。其中，康德军参与盗窃五次，所盗财物认证价格为112200元。三人每次盗得牛马后，雇请普某（已被判处）驾驶其货车帮忙拉运至巍山进行销赃。所得赃款除去支付运费由参与盗窃人员平分。具体事实如下：1、2016年8月27日至28日，康德军、康某、向某到剑川县后山龙源电力13号风电塔旁，盗得颜某1价值为8600元的黄牛1头、刘某价值为15800元的黄牛1头。2、2016年9月，康德军、康某、向某到漾濞县太平境内山上，盗得梅某价值17000元的黄牛3头。3、2016年9月3日至4日，康德军、康某、向某到鹤庆县与洱源交界的水东坡山上，盗得罗某3价值29000元的黄牛6头。4、2016年9月29日至10月3日，康德军、康某、向某到鹤庆县东坡村委会的雪马山上，盗得董某价值23300元的黄牛4头。5、2016年10月19日晚，康德军、康某、向某到鹤庆县水东坡山上，盗得罗某1、罗某2等人价值18500元的马匹5匹。在普某驾驶货车帮助康德军、向某、康某运输所盗马匹过程中，群众将车辆截获并报警，康德军、康某趁乱逃离。针对上述指控事实，公诉机关提交了物证照片、书证、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人康德军以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康德军多次盗窃，有前科，自愿认罪认罚，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人康德军对指控罪名及事实无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。辩护人董阔对指控罪名及事实无异议，辩称指控的第五起盗窃属犯罪未遂，被告人康德军具有坦白情节，建议对其判处四年以下有期徒刑。经审理查明，2016年8月27日至10月19日，被告人康德军、向某（已判处）、康某（已判处）三人相互纠约后携带绳子、手电筒等作案工具，多次到漾濞、鹤庆等地山上以盐巴为诱饵盗窃他人放养的牛马。其中，康德军参与盗窃五次，所盗财物认证价格为112200元。三人每次盗得牛马后，雇请普某（已被判处）驾驶货车拉运至巍山销赃。所得赃款除去支付运费由参与盗窃人员平分。具体事实如下：1、2016年8月27日至28日，康德军、康某到剑川县后山龙源电力13号风电塔旁，盗得颜某1认证价格为8600元的黄牛1头、刘某认证价格为15800元的黄牛1头；2、2016年9月的一天，康德军、向某、康某到漾濞县境内的山上，盗得梅某认证价格为17000元的黄牛3头；3、2016年9月3日至4日，康德军、向某、康某到鹤庆县与洱源交界的水东坡山上，盗得罗某3认证价格为29000元的黄牛6头；4、2016年9月29日至10月3日，康德军、向某、康某到鹤庆县东坡村委会的雪马山上，盗得董某认证价格为23300元的黄牛4头；5、2016年10月19日晚，康德军、向某、康某到鹤庆县水东坡山上，盗得罗某1、罗某2等人认证价格为18500元的马匹5匹。在普某驾驶货车帮助康德军、康某、向某运输所盗马匹过程中，群众将车辆截获并报警，康德军、康某趁乱逃离。上述事实，被告人康德军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场图、辨认现场照片、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、价格认定协助书及附件、价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、剑川县人民法院（2008）剑刑初字第50号刑事判决书、释放证明书、洱源县人民法院（2017）云2930刑初27号刑事判决书、接受证据材料清单及照片、情况说明、证人向某、康某、普某、杨某1、李某、罗某4、罗某5、颜某2、字洪才、字学全、字应宾、杨某2、字应兰的证言、被害人罗某1、何某1、罗某2、何某2、罗某3、颜某1、刘某、梅某、董某的陈述、被告人康德军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康德军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人康德军如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人康德军多次盗窃，可酌定从重处罚。被告人康德军认罪认罚，依法可以从宽处理，但量刑时应结合其未退赃退赔的情况综合考量。辩护人董阔提出指控的第五起盗窃属犯罪未遂的辩护意见，与本案事实和法律规定不符，不予采纳。公诉机关及辩护人董阔的量刑意见适当，予以采纳。被告人康德军尚未退缴到案的被害人财物应继续予以追缴，追缴到案后返还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康德军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。罚金限于判决生效后一个月内缴清。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2023年8月31日止。）二、被告人康德军尚未退缴到案的被害人财物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢燕芳人民陪审员  李德康人民陪审员  李桂舒二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宏邺
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1696号申请执行人：裴丽沙，女，1997年9月30日出生，汉族，居民，住开远市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人裴丽沙与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出弥劳仲案（2019）第70号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月26日，申请执行人裴丽沙书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付4453.91元，交纳案件执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的4453.91元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
包头市东河区人民法院                                         民事裁定书（2019）内0202民初4100号原告辛嫱，女，1975年1月11日出生，现住包头市。被告亢瑞，男，1991年2月6日出生，现住包头市。被告王爱爱，女，现住址同上。本院在审理原告辛嫱诉被告亢瑞、王爱爱房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐瑞花于2019年12月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛嫱撤回对被告亢瑞、王爱爱的起诉。诉讼费25元（原告已预交），原告自愿承担。                                                                                                          审判员王 君 二〇一九年十二月十二日                              书记员 张思炜          附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初2103号 原告：李保保，女，1987年7月8日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 本院在审理原告李保保与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李保保于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李保保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李保保撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。 案件受理费5627元，简易程序减半收取2813.5元，由原告李保保负担。 审判员  童凯声 二〇一九年十二月四日 书记员  姚 雪
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6641号 原告：叶正富，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告叶正富与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告叶正富及其特别授权委托诉讼代理人冉光明未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人汪金飞到庭参加了诉讼、被告万星公司法定代表人未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶正富向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告万星公司存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年12月27日开始在被告处上班，岗位钣金焊工，开始上班时约定每日工资280元，每月8400元。2018年12月30日原告发生工伤，被告支付了医疗费，现公司对工伤保险待遇不予理赔。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤和发放报酬；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书，明确宝春鑫公司应该承担包括原告在内的工人的用工主体责任。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，举示了渝足劳人仲案字（2019）第624号《仲裁裁决书》、送达证明、夏宝华名片、照片、视频光盘，拟证明夏宝华系被告公司管理人员和原告与被告存在劳动关系。 被告质证认为除对《仲裁裁决书》、送达证明三性无异议外，对其余证据，认为名片非被告公司使用的名片制作格式，属夏宝华的个人行为，其余证据无法确认其真实性、合法性，且与被告无关联。同时举示了员工信息登记表、参保证明、工资表记账凭证、工资发放银行流水、考勤表、会议纪要、劳动合同、劳务合同、《自卸车货箱制作外包协议》、发票、收据、银行转账回单、劳务费扣除承诺书、《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》、仲裁裁决书、被告公司正常使用的名片等，拟证明被告的答辩事实和与原告不存在劳动关系。原告质证认为被告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，主要从事汽车及零配件的设计、制造、销售。万星公司（甲方）与案外人宝春鑫公司（乙方）签订《自卸车货箱制作外包协议》，约定自2018年9月18日至2019年9月17日，将部分货箱制作业务外包给宝春鑫公司，乙方的员工由乙方管理，乙方的生产、安全、债务与甲方无关，并约定甲方提供给乙方生产场地，原材料、在制件、成品及领用物料转运由乙方负责，乙方包工、包辅料及能源消耗，甲方为乙方提供适宜的办公条件、员工更衣及休息地点等。宝春鑫公司成立于2018年7月13日，系有限责任公司，主要经营汽车零部外制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华为最大股东。 原告叶正富系焊工，经夏宝华招用，在被告万星公司提供给宝春鑫使用的车间从事货车车厢焊接工作，2018年12月30日原告工作时受伤，2019年5月17日原告与重庆银厦汽车零部件制造有限公司达成人民调解协议书。期间，叶正富接受夏宝华的管理。 2019年9月，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司送达了《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，载明宝春鑫公司拖欠包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元，经多次联系宝春鑫公司及其实际控制人夏宝华和家属未果，要求宝春鑫公司在本通知书送达之日起四日内足额支付前述26名劳动者劳动报酬。 2019年9月3日，叶正富向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与万星公司存在劳动关系。2019年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第624号《仲裁裁决书》，认为叶正富未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给叶正富，驳回了叶正富的仲裁请求。该裁决书于2019年10月11日直接送达给叶正富。叶正富于2019年10月28日诉至本院，并提出如上诉讼请求。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，在人身、经济、组织上均具有隶属性。 本案中，原告叶正富经夏宝华招用，并受其管理，现原告举示的证据，不能形成证据锁链以达到证明夏宝华招用和管理行为是作为被告员工或受被告委托而为的目的，也不能证明被告万星公司对其进行管理和支付报酬，而被告举示的证据则能够形成证据锁链，证明其与原告无劳动关系，故对被告的答辩意见，本院予以采纳，原、被告之间的关系不具有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的特征，对叶正富要求确认其与万星公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶正富的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶正富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 何肖川 二〇一九年十二月五日 法官助理 朱 倩 书 记 员 谭茗月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16017号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住四川省成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：汪华川，男，1988年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告汪华川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22637号原告：黄荻，男，1971年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。被告：常松林，女，1974年1月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：冯玉琴。被告：黄浩贤，男，1944年7月21日生，汉族，住上海市静安区。被告：杨泉英，女，1946年1月20日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告黄荻诉被告常松林、黄浩贤、杨泉英共有物分割纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案目前尚未审结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张继峰二〇一九年十二月十二日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21412号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张健，男，汉族，1995年8月9日出生，住湖南省益阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告张健未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张健通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月16日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款10900元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告张健发放贷款10900元，但被告张健未按合同履行义务。要求判令被告张健立即偿还原告小雨点公司贷款本金10900元，并以10900元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张健未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张健通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月16日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张健向原告小雨点公司借款10900元，贷款期限自2019年7月19日起至2020年1月16日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月16日起分期18个月，每月16日等额偿还823.55元（借款本息合计，但最后一期本息合计814.5元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.59%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月17日支付被告张健借款10900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告张健收取贷款利息。此后，被告张健并未还款。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张健短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张健躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告张健发放借款10900元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告张健收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张健偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告张健立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张健应偿还剩余贷款本金10900元，并按合同约定的年利率（23.59%）自2019年8月17日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张健立即偿还原告小雨点公司贷款本金10900元，并以10900元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张健躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张健未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张健自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张健支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10900元；二、被告张健以借款本金10900元为基数，自2019年8月17日起至此款付清时止，按年利率23.59%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张健负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2320号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈平（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：师宗县飞乐迪酒店，经营场所：云南省曲靖市师宗县丹凤街道文笔大道。经营者：金贵平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告师宗县飞乐迪酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告以双方已达成和解并已履行为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告师宗县飞乐迪酒店的起诉。案件受理费人民币838元，减半收取计人民币419元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十二日书记员 陈国正
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12291号之一 申请执行人曾丽琴，女，汉族，1977年6月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇塘。 被执行人林国立，男，汉族，1979年3月28日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初57民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金860000元及逾期付款利息，并负担受理费9382.4元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款20850.24元，扣除执行费213元，余款20637.24元已支付给申请执行人；本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限分别至2021年12月4日止、2021年10月21日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满三十日前向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张志彬
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1252号 申请执行人：韩小明，男，1958年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被执行人：宁安市英标陶瓷建材有限责任公司，住所地宁安市宁安镇通江路21号，组织机构代码60639675-9。 法定代表人李连柱，男，董事长。 本院在执行申请执行人韩小明与被执行人宁安市英标陶瓷建材有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人韩小明向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1252号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔虹蕊
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3897号原告：徐斌，男，1970年9月9日出生，汉族，自由职业，户籍地广东省珠海市香洲区,经常居住地安徽省寿县。被告：李新如，男，1975年1月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省六安市金安区。被告：张余，女，1986年7月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省六安市金安区。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。原告徐斌与被告李新如、张余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐斌，被告李新如、张余共同的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款人民币80万元及利息（计算至起诉日欠利息20万元，自2019年7月1日起，以80万元借款本金为基数按月利率2.5%计算利息至本金清偿完毕日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年10月至11月期间，被告因经济周转需要商请原告借款。原告出于对被告的信任，先后通过银行转账的方式向被告出借人民币80万元，约定月利率2.5%。然而被告借取上述款额后，仅支付利息至2018年11月份，此后利息至今没有支付，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。李新如、张余在庭审中发表辩解意见：涉案80万元系李新如与原告共同合伙所产生的合伙纠纷，不是借贷，所谓的80万元全部用于项目上，至于出具的两张借条，是李新如在原告再三要求下被迫出具的，是后补的且没有具体的出具时间；李新如与张余并非夫妻关系，张余只是李新如的个人会计，涉案的80万元是张余应李新如要求，由原告转至张余的账户，并非张余向原告的借款；即使认定80万元为借款，李新如也偿还了384559元。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：徐斌所举身份证，李新如、张余的身份证复印件，具有真实性、合法性和关联性，李新如、张余也不持异议，本院予以认定；徐斌所举中国建设银行个人活期账户交易明细、转账记录（2张）、借条（2张），具有真实性、合法性和关联性，且可以相互印证，李新如、张余认为该款项是徐斌投资到项目上的款项，借条是在徐斌的胁迫下所立，但未能提供证据支持，本院对徐斌所举上述证据予以认定；李新如、张余所举转账回单（3张）、中国建设银行个人账户交易明细，具有真实性，徐斌认可其中2018年11月22日的5000元和2018年12月28日的12500元是支付借款利息，2019年8月23日的100000元属于偿还借款本金，其余部分认为是双方在合伙过程中的合伙账目，并当庭出示手机微信记录加以说明，本院对徐斌认可的三笔款项的关联性予以认定，对其余部分的关联性不予认定。根据上述认定的证据，结合双方的当庭陈述，本院审理查明的事实为：徐斌与李新如系朋友关系，也是生意伙伴，张余是李新如的个人会计。2018年10月，李新如因个人缺乏资金周转，拟向徐斌借款800000元；2018年10月8日，徐斌通过中国建设银行向李新如指定的张余账户转款500000元，次日由李新如在转账电子回单的背面出具借条一张，载明：今借到徐斌现金500000元，此款已转入张余建行账户，月利息2分5，从实际到账时间为准计算利息；2018年11月21日，徐斌再次通过中国建设银行向徐斌指定的张余账户转款300000元，事后由李新如在该转账电子回单的背面出具借条一张，载明：今借到徐斌现金300000元，此款转入张余建行账户，月利息2分5，从转账到账为准计算利息。2018年11月22日和2018年12月28日，李新如通过张余的账户向徐斌分别转款5000元和12500元，作为借款期间的利息；2019年8月23日，李新如通过张余账户向徐斌转款100000元用于偿还徐斌借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐斌与李新如之间的民间借贷关系，有徐斌转款的银行电子回单和李新如出具的借条佐证，且借款行为不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，李新如应按时履行还款付息义务，徐斌要求李新如偿还借款本金和相应利息的请求，符合法律规定，依法应予以支持；张余虽是徐斌转款账户的所有人，但并未在借条上签名，没有借款的意思表示，徐斌也未能举证证明张余对借款具有共同的清偿义务，要求张余承担还本付息责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持；徐斌诉请的借款本金应当扣除李新如已经偿还的100000元，诉请的利息超出法律规定的民间借贷最高利率计算标准，应依法予以核减，并扣除李新如已经支付的利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李新如于本判决生效后10日内偿还原告徐斌借款本金700000元，并按照24%的年利率支付利息（以800000元为基数从2019年1月1日起计算至2019年8月23日止，以700000元为基数从2019年8月24日起算至本清息止）；二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,减半收取6900元，由徐斌负担900元，由李新如负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇一九年十二月五日书记员  徐正亮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10847号原告叶某某，男，1963年7月3日生，汉族，住贵州省遵义县。原告李某某，男，1963年10月5日生，贵州省遵义县。被告贵州万家顺祥汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区3号地块。法定代表人吴平平。本院于2019年9月23日受理原告叶朋友、李中书诉被告贵州万家顺祥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月24日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶朋友、李中书撤回起诉。审判员  郑好二〇一九年十二月六日书记员  李坤
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2340号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：岳巍，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，住山西省介休市南寺街14号。被告：张琴，女，1996年9月1日出生，汉族，四川省江安县人。被告：范涛，男，1992年6月9日出生，汉族，四川省兴文县人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张琴、范涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琴立即向原告偿还垫付款人民币35488.15元；2、判令被告张琴向原告支付利息12371.74元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月27日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日)；3、判令被告范涛对被告张琴的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张琴为取得车架号×××的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告张琴为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告张琴向银行申请办理上述业务，并由原告为被告张琴按约还款向银行提供相关担保。被告范涛为被告张琴上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告张琴违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告张琴的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张琴的相关债务。原告代被告张琴向工商银行清偿了35488.15元的透支债务原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未提交被告张琴详细的现住址，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告张琴与他人相区别的住所等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费997元，减半收取计498.5元(原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇一九年十二月六日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1775号原告中冶置业集团有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号29层（25）、30层（26）。法定代表人刘福明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵中杰，北京友恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人樊祎夫，北京友恒律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第224389号关于第26910885号“和悦汇和悦汇”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月29日。本院受理时间：2019年2月21日。开庭审理时间：2019年11月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26910885号“和悦汇和悦汇”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在结构、读音和使用领域等方面均存在显著区别，不构成相同或近似；二、原告先前申请注册的第25959011、26910884和26910889号“和悦里和悦里”商标已经初步审定并公告，诉争商标亦应予以核准；三、诉争商标与引证商标使用领域完全不同，且引证商标无社会知名度及影响力，而诉争商标已具有较高的知名度和影响力，不会造成消费者混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：中冶置业集团有限公司2.申请号：269108853.申请日期：2017年10月17日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：不动产出租；不动产代理；不动产经纪；不动产估价；不动产管理；公寓管理；公寓出租；住所代理（公寓）；办公室（不动产）出租；商品房销售；代管产业；受托管理。二、引证商标1.注册人：安徽江南文旅集团有限公司2.注册号：36478993.申请日期：2003年7月25日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；资本投资；抵押银行；金融信息；古玩物估价；不动产中介；经纪；担保；信托；典当。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为“和悦汇和悦汇”，汉字部分分别以白底黑字和黑底白字纵向排列组合而成，引证商标为“和悦HHeYue及图”，由汉字“和悦”、英文字母“H”、拼音“HeYue”及三条横线构成，“H”所占比例较大，同样具有较强的显著识别作用，且诉争商标与引证商标的构成要素、整体结构存在较大差异，在隔离状态下相关公众施以一般注意力能够将其加以区分，不易对服务的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，关于原告提出的其先前申请注册的“和悦里和悦里”商标已经初步审定并公告，诉争商标亦应予以核准的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，类似商标在其他商品或服务上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。关于原告提出的诉争商标已具有较高知名度和影响力，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，原告提交的证据均为单方证据，其中部分材料未显示诉争商标，部分材料的形成时间晚于诉争商标申请日，尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度和影响力且不会造成相关公众混淆误认。关于原告提出的诉争商标与引证商标权利人从事不同市场领域，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认，应从诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，而诉争商标与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上所述，被诉决定适用法律及结论有误，原告的部分诉讼理由具有事实与法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第224389号关于第26910885号“和悦汇和悦汇”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局对第26910885号“和悦汇和悦汇”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告中冶置业集团有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月十二日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁