wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2285号原告：杨某某，男，1965年12月7日生，汉族，重庆市永川区村民，住个旧市。委托诉讼代理人：李政林，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周某，男，1977年12月30日生，汉族，个旧市村民，住该村。原告杨某某与被告周某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款18400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月11日签订施工协议书，约定由原告按380元/平方米的价格为被告在个旧市鸡街镇鸡街村委会白马寨村小组大桥角建盖160平方米的住房一套，施工时间为2014年8月11日至2015年1月30日，并对工程质量和要求及结算、付款方式等作了约定。协议签订后，原告按照约定为被告建盖完毕160平方米的住房一套，同时，还为被告完成了增加附属设施大门（4500元）、围墙（7600元）及化粪池（500元）的施工。经双方口头结算，被告应给付原告建盖房屋的费用68400元。结算后，被告给付了原告50000元，余款18400元被告一直未付。经原告多次催要未果，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。周某辩称，其与原告签订施工协议书属实，原告为其建盖房子，对双方口头结算的建盖费用68400元认可，其已分三次以现金支付20000元的方式共计向原告支付60000元，并非原告所述的55000元；且原告为其建盖的房屋工程未完工，双方未对该房屋工程进行验收，但因2015年春节将至，其需要搬入新房过年，所以在打扫卫生后搬进房屋居住使用至今，其一直电话联系要求原告完成未完工的部分，但原告至今未处理，故应扣除原告未完工部分的费用，其不应再支付原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方有争议的事实：原告主张的欠款是否合理？是否应由被告支付？原告杨某某提交了以下证据：施工协议书1份，欲证明原、被告签订施工协议由原告为被告承揽建盖房屋的事实。经质证，被告周某对原告杨某某提交的证据无异议。被告周某未提交证据。本院认为，原告杨某某提交的证据真实，被告周某质证无异议，能证明原、被告双方签订《施工协议书》的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与被告周某签订《施工协议书》，约定被告周某在白马寨大桥角新建一幢房子，以380元/平方米包给原告杨某某施工，只包工不包料，工程于2014年8月11日动工至2015年1月30日竣工，并约定双方职责及付款方式等内容。现原告杨某某以被告周某未支付建房尾款为由，向法院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均认可该房屋于2015年1月完工，完工后被告周某搬入该房屋居住使用至今。被告周某认可该房屋建盖费用总价为68400元；原告杨某某认可被告周某支付款项55000元，但认为建盖费用总价包含原告另行支付的5000元后应为73400元。本院认为，原告杨某某与被告周某签订《施工协议书》系双方真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，原告为被告建盖房屋完工，被告入住房屋居住使用至今，故应按约向原告支付建房费用。原告起诉时主张建房费用总价为68400元，庭审中变更为73400元，但未对变更的费用提供证据予以证实，被告周某认可结算总价为68400元，故该建房总价应认定为68400元，扣除原告的认可被告已支付费用55000元，被告还应向原告支付建房余款13400元。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告周某辩称原告建盖的房屋存在质量及瑕疵问题，应扣除存在问题部分的费用，故其不应再支付剩余款项，因被告周某已于2015年1月完工后搬入该房屋居住使用，且未提交证据证明双方之间就建房是否存在问题及如何处理进行过约定，故被告现以房屋存在质量问题应扣除相应部分的费用，不应支付剩余款项的辩解，不符合法律规定，不予采纳。被告周某辩称其分三次以现金方式共计向原告支付60000元，但未提交证据对该辩解予以证实，故不予采纳。综上所述，原告杨某某的诉讼请求不尽合理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告周某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨某某建房余款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，适用简易程序，减半收取130元，由原告杨某某负担62元，由被告周某负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王世豪二〇一九年十二月三日书记员  马引月
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执564号之四申请执行人：王文汇，女，1987年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：吴佳堂，男，1984年1月23日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：石君，女，1981年2月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人王文汇与被执行人吴佳堂、石君借款合同纠纷一案,申请执行人王文汇依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初1908号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人吴佳堂、石君送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）鄂1102民初1908号民事调解书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除于2019年5月10日冻结、于2019年12月18日划拨被执行人吴佳堂在中国工商银行的一个账户的余额和石君在中国建设银行的一个账户的余额（冻结期限为一年，若需续行冻结，于期限届满前30日提交书面申请），于2019年11月13日轮候查封被执行人石君名下车牌号为鄂Ｊ×××××小车（查封期限为两年，若需续行查封，于期限届满前30日提交书面申请）外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。上述车辆有抵押，且尚未扣押，本案中无法处置。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，于2019年7月24日轮候查封被执行人位于黄州区东门路1号摩尔城的两套房产以及位于魏街1号香格里拉大花园的一套房产（查封期限为三年，若需续行查封，于期限届满前30日提交书面申请）。因系轮候查封，本案中无法处置。4、经申请执行人申请，本院于2019年11月29日在黄冈市市场监督管理局冻结了被执行人吴佳堂在湖北荣德地板有限公司持有的股权，但其无法有效冻结被执行人吴佳堂在湖北荣德地板有限公司持有的股权，于2019年12月4日在黄冈市市场监督管理局冻结了被执行人吴佳堂在湖北缔凡文化传媒有限公司持有的股权，该股权已于2017年2月8日被质押。（上述股权冻结期限为三年，若需续行冻结，于期限届满前30日提交书面申请）5、经向被执行人所在地社区调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年8月16日对被执行人吴佳堂、石君发布限制消费令。7、本院于2019年11月7日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人认可本院采取的执行行为，但不同意终结本次执行程序，又不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  侯文秀
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1695号原告李响，男，1985年5月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人赵广磊（系原告所在业主委员会执行秘书），1963年8月21日生，住江苏省徐州市泉山区。被告徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区彭祖路10号。法定代表人胡伟，该局局长。本院在受理原告李响诉被告徐州市铜山区住房和城乡建设局城建行政管理一案后，经徐州市铜山区司法局协调化解，原告以被告已自行纠正行政行为为由，于2019年12月3日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李响申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李响撤回起诉。(此页无正文)审 判 长 杜月秋审 判 员 张 勇审 判 员 陈国旭法官助理 王 静二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1997号上诉人（原审被告）：单宝祥，男，1968年4月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：苏欣，大同市云冈区新胜街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘彩霞，女，1975年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。上诉人（原审被告）：石福明，男，1968年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。刘彩霞、石福明的共同委托诉讼代理人：兰世林，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保国，男，1957年10月9日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市矿区华亿摩尔城有限公司，住所地大同市矿区同泉路同煤集团宏远公司对面1号。法定代表人：刘彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺军梅，该公司法务部员工。原审第三人：刘玉花，女，1970年8月18日出生，汉族，住大同市。原审第三人：马丽国，女，1969年5月18日出生，汉族，住大同市。上诉人单宝祥、刘彩霞、石福明因与被上诉人王保国、被上诉人大同市矿区华亿摩尔城有限公司、原审第三人刘玉花、马丽国股权转让合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对王保国与单宝祥之间民间借贷的借款本金及利息数额、相关各方于2018年5月25日签订的《以资抵债协议》是否存在显失公平的情形等相关事实认定不清。另外，第三人徐久青、王钢以该《以资抵债协议》损害其利益为由在本案二审中申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，重审时应对第三人徐久青、王钢的请求进行审查，如符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定，可以以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1521号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人单宝祥、刘彩霞、石福明各自预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二0一九年十二月二十九日书记员 常 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4960号之五申请执行人：曹崇金，男，1961年3月8日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：戈苏江，男，1966年6月11日出生，住宿迁市宿城区。本院依据已发生法律效力的（2018）苏13民终467号民事判决书，于2018年10月8日受理申请执行人曹崇金与被执行人戈苏江民间借贷纠纷一案，但被执行人戈苏江至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人戈苏江在宿迁市人民商场有限公司享有的11%股权并依法对该股权委托评估，评估报告送达后，申请执行人未提出异议，被执行人提出的异议请求已被裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：以3844540元为保留价拍卖被执行人戈苏江在宿迁市人民商场有限公司享有的11%股权。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十六日书记员 方 芹
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2357号原告：曾渊成，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜兴国，房县回龙法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、辩论，提供证据，申请执行，代收法律文书。被告：曾渊兵，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：谭荣兰（系被告曾渊兵的妻子），女，1964年1月22日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告曾渊成与被告曾渊兵、谭荣兰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾渊成向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告承包土地0.3亩。事实与理由：位于回龙乡××村被告曾渊兵屋后的1.06亩土地，自包产到户以来，一轮、二轮延包后的承包经营权属原告曾渊成所有（有土地承包权证）。1983年，本村曾学清当队长并负责经营集体纸厂后，为方便纸厂进料，将“王进、麻挡”（设施）改建占用了原告土地0.3亩（1.06亩地块中北头0.3亩），纸厂关闭后，占用的0.3.亩土地被闲置，被告曾渊兵乘原告外出打工之际，强行占为己有，后经原告曾渊成索要，被告拒不返还，为了保护原告的合法权益不受侵害，具状起诉，请求法院依法裁决。被告曾渊兵、谭荣兰辩称，1、原告诉称的0.3亩土地有两块组成，这两块土地之间由石头堆砌成边界，答辩人只种了其中一块土地，现在这块地种的是油麦菜，这块土地的其他部分是曾渊会和何宝元种植使用的；2、答辩人从2014年开始种植这块地，答辩人耕种之前是火纸厂浸泡材料的地方，地上都是杂草石头，后来答辩人通过劳动把这块地开出来，所以这个地现在的位置、地势比旁边的地还低几十公分；3.谢新成是当时的干部，他说让我种，每年交租金20元，后来何吉兵当村干部了，他说村上不缺这20块钱，就没让我交租金了，我就一直耕种到现在。本院经审理认定事实如下：原告曾渊成与被告曾渊兵、谭荣兰均系房县××村村民。原告诉请的该0.3亩土地位于被告曾渊兵的房屋后，该地块中间堆砌石块为界将该地块分为位置高低不同的两块菜地，被告曾渊兵耕种其中位置较高的菜地部分，案外人何宝元耕种其中位置较低的菜地部分。2019年，原告曾渊成通过房县××村村委会要求被告曾渊兵、谭荣兰返还该0.3亩土地，被告以其现在种植的菜地系其家人通过自身劳动力开荒出来的，不同意退还原告，因双方未能达成一致意见，故原告曾渊成提起诉讼。另查明，双方争议土地位于房县××××组，当地地名为“上岩弯”，“上岩弯”中的1.56亩土地登记在原告曾渊成名下，根据原告曾渊成提交的鄂（2017）房县农村土地承包经营权第074624号证书记载：“上岩弯中的1.56亩土地四至边界为：北至明清田埂，南至元华田埂，东至石梗，西至中渠”。本院认为，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《土地承包经营权证》是稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人合法权益的有效凭证，是经过农业行政主管部门审查登记，人民政府核准的法定依据，是化解农村土地纠纷的重要证据。本案中，原告曾渊成诉称被告占用其0.3亩土地，经本院工作人员现场勘测，原告诉请的0.3亩土地的位置及四至边界并未在其《土地承包经营权证》内。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告曾渊成主张享有争议地块的承包经营权，在庭审中，其向本院提交《土地承包经营权证》并声称该证记载的00291号上岩弯地块即原告诉请的0.3亩土地。经本院组织双方当事人现场勘验，原告诉请土地与其《土地承包经营权证》上记载00291号土地的面积、四至边界均不相符，依据原告提交的《土地承包经营权证》，仅能确定原告曾渊成在房县××村上岩弯享有1.56亩的土地承包经营权，而无法确定争议土地是否在原告曾渊成《土地承包经营权》记载范围内，原告未能举证证明其主张，应由其承担举证不利的法律后果，故原告曾渊成要求被告曾渊兵、谭荣兰返还争议土地的诉讼请求，没有充足证据证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曾渊成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾渊成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  许宝林二〇一九年十二月十六日法官助理李超书记员任志华附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，解决不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3467号 原告：郭龙，男，1987年4月17日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：刘大力，男，1982年6月17日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：杨玉欣，女，1981年10月2日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北威仑律师事务所律师。 被告：王鹏道，男，1987年8月30日生，汉族，住河北省新乐市。 原告郭龙被告刘大力、杨玉欣、王鹏道民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙的委托诉讼代理人张胜辉、被告刘大力的委托诉讼代理人刘玉峰、被告杨玉欣的委托诉讼代理人李晓霞、被告王鹏道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款180万元及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月21日，被告刘大力因资金周转向原告借款50万元，约定到期时间为2018年12月2日。2018年8月21日向原告借款30万元，未约定还款时间。2018年9月3日向原告借款100万元，未约定还款时间。上述三笔借款共计180万元，均有被告王鹏道作为连带责任担保人。原告对上述借款均是以银行转账方式交付被告，被告杨玉欣为刘大力妻子，对上述借款负有共同还款义务。在原告无数次的催要过程中，三被告均以种种借口拒不履行还款义务。要求三被告共同偿还原告借款180万元及利息，并承担全部诉讼费用。 被告刘大力辩称，对借款时间和金额没有异议。因该资金均用于与案外人袁海峰共同投资作生意，因所开发的楼盘汇款至今没有到位，生意未能及时偿还原告，但该资金系被告个人向原告借款，用于与他人合伙。 被告杨玉欣辩称，1、答辩人对于郭龙诉称的180万元借款不知情；2、即使刘大力借款属实，当时借款没有用于家庭共同生活，原告要求答辩人按照夫妻共同债务承担没有法律依据。该笔债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告王鹏道辩称，刘大力借款我知道，但是50万元有约定的还款时间借款时间为2018年8月2日，还款时间为2018年12月2日，已经过了担保期限，别的没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告刘大力与被告杨玉欣系夫妻关系。2018年8月2日，被告刘大力向原告郭龙借款500000元，用于资金周转，双方约定于2018年12月2日前归还，未约定利息，被告刘大力向原告出具借条，被告王鹏道在连带责任保证人处签名按印。当日原告将该笔借款通过转账汇入被告刘大力的中国银行（6215695000002650040）账户中，被告刘大力向原告出具收款凭条。2018年9月3日，被告刘大力向原告郭龙借款300000元，用于资金周转，双方未约定利息，也未约定借款期限。被告刘大力向原告出具借条，被告王鹏道在连带责任保证人处签名按印。当日原告将该笔借款通过转账汇入被告刘大力中国银行（6215695000002650040）账户中，被告刘大力向原告出具收款凭条。2018年9月3日，被告刘大力向原告郭龙借款1000000元，用于资金周转，双方未约定利息，也未约定借款期限。被告刘大力向原告出具借条，被告王鹏道在连带责任保证人处签名按印。当日原告将该笔借款通过转账汇入被告刘大力的中国银行（6215695000002650040）账户中，被告刘大力向原告出具收款凭条。被告刘大力借款后未偿还本金。原告主张2018年12月2日500000元借款履行期限届满后六个月内曾向被告王鹏道主张承担保证责任，被告王鹏道予以否认，因原告未提供证据予以证实，本院不予认定。 2019年10月10日原告郭龙向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）冀0184民初3467号民事裁定书，依法对被告的财产采取了保全措施。 本院认为，被告刘大力向原告郭龙借款，并向原告出具借条和收款凭条，双方借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘大力向原告郭龙借款后未偿还借款本金，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但在原告向本院起诉请求其偿还借款后仍拒不偿还借款，故被告应自原告主张权利时即原告向本院起诉之日起支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算。故原告郭龙要求被告刘大力偿还借款180万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘大力与被告杨玉欣系夫妻关系，被告杨玉欣称对该三笔借款均不知情，被告刘大力未将借款用于夫妻家庭生活，三份借条及收款凭条中均无被告杨玉欣签名，原告亦无证据证实该借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告杨玉欣与被告刘大力共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2018年8月2日借款500000元的借条中载明还款期限为2018年12月2日，该笔借款的保证期间至2019年6月2日届满，原告在此期间内未向被告王鹏道提出承担保证责任的主张，被告王鹏道对该笔借款依法不予承担担保责任。故被告王鹏道依法应对除此之外的两笔借款本金共计1300000元及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王鹏道承担保证责任后，有权向被告刘大力追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 1、限被告刘大力于判决生效后十日内偿还原告郭龙借款本金1800000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年10月14日起至借款付清之日）； 2、驳回原告郭龙对被告杨玉欣的诉讼请求； 三、被告王鹏道对三笔债务中的1000000元和300000元两笔债务共计1300000元本金及利息承担连带清偿责任； 四、被告王鹏道承担保证责任后，有权向被告刘大力追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告刘大力负担；保全费5000元，由被告刘大力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21000元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩彩凤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执889号 申请执行人陆秀贵，男，1983年11月25日出生，侗族，住所地融水县。 申请执行人廖卯英，女，1981年7月12日出生，侗族，住所地融水县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人陆秀贵、廖卯英与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的23131.97元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款9253元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执889号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2938号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人李小军，男，生于1987年5月，汉族,住巴中市兴文经济开发区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理李小军犯危险驾驶罪一案中，本院依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初40号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初40号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 威
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执745号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码：91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，董事长。委托诉讼代理人：张文国，副行长。委托诉讼代理人：吴康成，资产保全部经理。被执行人：盛忠会，男，汉族，1968年10月11日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：吴月银，女，汉族，1974年5月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县。关于申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人盛忠会、吴月银船舶抵押及担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下除涉案抵押船舶“华荣一号”轮外，再无其他财产，银行账户余额也不足以清偿债务。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户。由于抵押物“华荣一号”轮去向不明，本院未能实际扣押。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月四日书记员  陈子文
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3188号之一申请执行人:王爱国，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈志远，男，1981年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：夏正清，女，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王爱国与被执行人陈志远、夏正清买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4331号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈志远于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人王爱国支付货款400473元及利息（自2018年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被执行人夏正清在370000元范围内对本判决第一项确定的义务承担共同支付的责任；驳回申请执行人王爱国的其他诉讼请求。案件受理费7907元，由申请执行人王爱国负担600元，被执行人陈志远、夏正清负担7307元；执行费6017元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人陈志远、夏正清邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人陈志远、夏正清银行账户进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人陈志远、夏正清的车辆进行了查询，陈志远名下无车辆、夏正清名下车辆苏Ｊ×××××已被本院查封,因无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人陈志远、夏正清名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人陈志远、夏正清列入失信人名单并限制高消费。6、2019年12月25日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初4331号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十七日书记员  王立志
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2759号 原告杨福堂，男，1945年7月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告商玉芬，女，1964年4月14日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告杨福堂与被告商玉芬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福堂到庭参加了诉讼，被告商玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年至2017年期间我跟随被告打工干建筑活，2015年之前工资欠我50000元，2016年欠我2400元，2017年欠我7000元，共计59400元，2017年2月14日被告给我打两个欠条（分别是10000元、40000元），后经我多次催要，被告始终不给，现在联系不上被告，我要求被告给付我工资59400元。 被告商玉芬辩称（提交书面答辩状），我与原告之间不具有劳务合同关系，不具有还款义务，工资条系伪造，工资应由张景涛支付。 经审理查明，被告向原告拖欠原告工资款50000元，于2017年2月14日给原告写下欠条两份。欠条证实被告欠原告工资款50000元。庭审中，原告称2017年被告拖欠原告工资款9400元，因被告未到庭质证，原告对自己的主张未能举出充分有效证据予以证明。被告称与原告之间不具有劳务合同关系，不具有还款义务，工资条系伪造，工资应由张景涛支付，原告对此予以否认，被告对自己的主张未能举出充分有效证据予以证明。被告商玉芬经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未举证、开庭时未到庭。 本院认为，被告拖欠原告工资款50000元，有被告所写欠条两份为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还工资款50000元，合法有据，本院予以支持。对庭审中被告所称与原告之间不具有劳务合同关系，不具有还款义务，工资条系伪造，工资应由张景涛支付之理由，因原告对此予以否认，被告对自己的主张未能举出充分有效证据予以证明，本院不予采信。故本院依法驳回原告要求被告给付9400元工资款之诉讼请求。被告商玉芬未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商玉芬自本判决生效之日起五日内给付原告杨福堂工资款50000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半交纳525元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  霍聪聪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1191号 申请执行人：叶林，女，1991年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州锦绣江山智慧园艺有限公司，住所地瓮安县平定营镇，统一社会信用代码91522725MA6DYYLYXN。 法定代表人：李雷。 关于申请执行人叶林与被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字[2019]第49-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司应在仲裁裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人叶林未签劳动合同二倍工资24000元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院在以（2019）黔2725执1051号案件依法评估、拍卖被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司名下的车辆，本案需待拍卖成交后依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，其表示自愿撤销执行申请，如在法院拍卖后未能受偿，将在两年内重新申请执行。本案执行费260元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案需待被执行人名下资产处置后依法受偿，申请执行人表示撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 书记员  邓 伟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3357号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2019)陕0626民初2316号原告：赵海玉，男，汉族，1965年8月10日生，现住陕西省吴起县。被告：臧龙平，(又名臧大平)，男，汉族，1976年11月20日生，现住吴起县。被告：延安海舜建筑工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区XX花园XX栋XX层XX室。统一社会信用代码：91610600797917990A。法定代表人：田海军，系该公司经理。原告赵海玉与被告臧龙平、延安海舜建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海玉到庭参加了诉讼，被告臧龙平、延安海舜建筑工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告臧龙平支付原告承包费210000元，并按照银行同期存款利率支付占用期间的利息至实际支付之日(暂时从2017年12月1日计算至2019年8月1日，利息16847元)被告延安海舜建筑工程有限责任公司承担连带责任；以上共计226847元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告臧龙平与原告系朋友关系，被告臧龙平挂靠在被告公司承揽吴起县水务局新湾坝工程，2017年10月26日，被告臧龙平将该工程承包给原告实际施工，约定税费由被告臧大平承担，原告修建完成，经水务局验收合格后给付原告承包修建费21万元。原告按照合同约定交付了承包的工程，2017年11月，原告修建完工交付给被告，后经吴起县水务局验收，现已实际使用。原告随即按照约定要求被告臧龙平给付工程款，但被告却一直推诿。现被告臧龙平不履行支付义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向人民法院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告臧龙平、延安海舜建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。原告赵海玉向本院提交了证据，被告臧龙平、延安海舜建筑工程有限责任公司无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交证据合同复印件一份、吴起县水务局证明一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告臧龙平与原告系朋友关系，被告臧龙平挂靠在被告公司承揽吴起县水务局新湾坝工程，2017年10月26日，被告臧龙平将该工程承包给原告实际施工，约定承包费用210000元，税费由被告臧大平承担，原告修建完成，经水务局验收合格后给付原告承包修建费21万元。原告按照合同约定交付了承包的工程，2019年4月10日，经吴起县水务局验收，现已实际使用，二被告未向原告支付工程款。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据本案案涉合同，本案案由应为建设工程施工合同。本案中，没有建筑资质的被告臧龙平挂靠延安海舜建筑工程有限责任公司承包的行为属违法行为，故其与发包方吴起县水务局形成的建筑工程施工合同法律关系无效。被告臧龙平将已承包的工程部分分包给原告赵海玉的行为亦属无效的违法行为。但依照相关建筑法律规定，建设工程施工合同无效，如果建设工程经竣工验收合格，则实际的工程施工人有权请求支付工程价款。本院所涉工程于2019年4月10日经吴起县水务局验收合格并投入使用，故理应向原告支付合同约定的工程款210000元。双方对利息没有约定，本案所涉工程2019年4月10日经吴起县水务局验收合格并投入使用，故按交付时间，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告延安海舜建筑工程有限责任公司允许不具备施工资质的臧龙平个人挂靠施工，该挂靠行为违反法律规定，故理应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧龙平、延安海舜建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵海玉工程款210000元及利息(利息以工程款210000元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年4月10日计算至工程款偿还完毕之日止)。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告臧龙平、延安海舜建筑工程有限责任公司负担。诉讼保全费1654元，由被告臧龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   李 明 磊  二〇一九年十二月二十五日 书 记 员   齐 卯 卯 1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3510号 原告：吴育艺，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林福英，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：王又来，男，1981年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：符严冰，福建亘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽花，福建亘正律师事务所律师。 被告：厦门市四丰源农业科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑洋社20号。 法定代表人：林亚月，总经理。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑真真，福建明鼎律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区灌口镇东辉村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区东辉村田炳社68号。 法定代表人：颜宝川，村主任。 委托诉讼代理人：庄惠敏，女，系村委会报账员。 原告吴育艺与被告王又来、厦门市四丰源农业科技有限公司、厦门市集美区灌口镇东辉村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告吴育艺于2019年10月9日向本院提出撤回对被告厦门市集美区灌口镇东辉村村民委员会起诉的申请。 本院认为，原告吴育艺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吴育艺撤回对被告厦门市集美区灌口镇东辉村村民委员会的起诉。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  杜 欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王悦 代书 记员  连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初6608号 原告：无锡市中机机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市扬名私营经济园Ａ区063号。 法定代表人：曹磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘长海，上海瀛东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小良，上海瀛东律师事务所律师。 被告：山东久泰工业气体有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区科技大道0005号1号楼五楼。 法定代表人：吴清宇，总经理。 委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。 原告无锡市中机机械制造有限公司与被告山东久泰工业气体有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告无锡市中机机械制造有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡市中机机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡市中机机械制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市中机机械制造有限公司负担。 审判员  张立宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3218号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：禄丰县翡翠娱乐会所，住所：禄丰县金山镇世纪大街延长线翡翠湾。经营者：何信龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告禄丰县翡翠娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告禄丰县翡翠娱乐会所的起诉。案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6448号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国云。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡灵玲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨守森。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇水南西街7号。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹霞一品大酒店（福建）有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街15号2#二层04、05店面。 法定代表人：蔡灵玲，董事长。 一审被告：朱君。 再审申请人张国云因与被申请人蔡灵玲、杨守森、福建润泰房地产开发有限公司、丹霞一品大酒店（福建）有限公司，一审被告朱君民间借贷纠纷一案,不服江西省高级人民法院（2018)赣民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张国云申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，应予再审。事实与理由：（一）二审判决认定案涉《结算对账凭证》《对账单凭证》所确认的2100万元借款包含了江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第312号判决书（以下简称312判决）认定的2000万元借款，属于认定事实错误。案涉《结算对账凭证》《对账单凭证》是张国云、蔡灵玲对此前双方经济往来进行对账后确认的结果。在312号案件中，张国云起诉依据的是蔡灵玲于2013年11月26日出具的《借条》。案涉《结算对账凭证》《对账单凭证》载明的欠款金额、担保方式、实际用款人等与《借条》不一致。且《结算对账凭证》载明的欠款用途为投资回报、银行转款及现金款项，而不是借款。故312号判决认定蔡灵玲应偿还张国云的欠款与本案张国云的诉请无关。（二）蔡灵玲一审提交的《借贷往来明细》及转账凭证系伪造，且没有记载张国云于2011年12月31日向蔡灵玲账户支付的560万元款项。 本院经审查认为，二审判决认定312号判决项下2000万元借款包含在本案2100万元往来对账当中具有相应证据证明。 2013年12月6日，张国云与蔡灵玲经结算签订《结算对账凭证》和《对账单凭证》。《结算对账凭证》载明：“因蔡灵玲与张国云发生经济往来，今经双方对账确认，蔡灵玲共欠张国云人民币贰仟壹佰万元整（¥21000000）。其中包含投资回报银行转账及现金款项。本日之前双方一切往来账目均已结算完毕。上述款项从本日之日起转为蔡灵玲向张国云借款”。据此，案涉《结算对账凭证》是双方对于在2013年12月6日之前所有往来账目对账结算的结果。此外，蔡灵玲于2013年11月26日出具一份《借条》，载明“向张国云借到人民币2000万元，于银行转款确认到蔡灵玲账户时上述借款2000万元整成立”。2014年11月20日，张国云依据该2013年11月26日《借条》向江西省赣州市中级人民法院起诉要求蔡灵玲等偿还借款本金2000万元及利息，形成（2014）赣中民二初字第312号案。在该案中，张国云为证明2013年11月26日《借条》项下出借义务的履行，提交了2012年12月6日至2013年2月22日其自己或委托他人分8笔向蔡灵玲及田秀珍账户转款2300万元的凭证。江西省赣州市中级人民法院于2015年5月12日作出312号民事判决，判决蔡灵玲等偿还张国云借款本金2000万元及利息。鉴于张国云在该案中主张的款项出借均是在2013年12月6日之前，属于案涉《结算对账凭证》项下双方已经结算的款项。因此，二审判决认定312号判决认定的2000万元包含在案涉本案2100万元往来对账当中并无不当。 张国云申请再审提出蔡灵玲一审提交的《借贷往来明细》及转款凭证系伪造的问题。在蔡灵玲提交的转款凭证上均加盖有银行有效印章，而蔡灵玲制作的双方《借贷往来明细》均有相应银行转款凭证为据，二审法院认可其真实性并予以采信亦无不妥。而张国云申请再审提交的一份尾号分别为“7407”、“5518”两账户之间转款凭证系复印件且内容不能反映其为本案双方当事人之间的款项，故不足以推翻二审判决对本案欠款事实的认定。 综上，张国云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国云的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏敏 书记员王婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再73号原审原告王汉超，男，1987年11月30日生，住南京市白下区。原审被告张立鼎，男，1975年7月29日生，住内蒙古乌海市乌达区。原审被告张立宇，男，1978年2月22日生，住内蒙古乌海市乌达区。原审原告王汉超与原审被告张立鼎、张立宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月25日作出(2014)亭民初字第0476-1号民事裁定书，2014年4月2日作出(2014)亭民初字第0476号-2民事裁定书,均已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0902民监126号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王汉超在原审时向本院提起诉讼请求：1、判令被告张立鼎、张立宇偿还原告王汉超借款人民币27000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审被告张立鼎、张立宇未答辩。原审2014年1月25日作出(2014)亭民初字第0476-1号民事裁定书，载明：“被告张立鼎、张立宇价值27000元的银行存款或等值财产。”；2014年4月2日作出(2014)亭民初字第0476号-2民事裁定书，载明：“解除对被告张立鼎所有的位于苏州市吴中区房屋的查封。”再审查明，2019年1月23日原审原告关联关系人李建因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前原审原告关联关系人李建已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)亭民初字第0476号-1、第0476号-2民事裁定书。二、驳回原审原告王汉超的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十二月四日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初857号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人杨铮，男，1986年5月1日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。2013年6月3日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月20日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月22日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）770号起诉书指控被告人杨铮犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。被告人杨铮认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人杨铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年5月18日13时许，被告人杨铮到福建省福州市仓山区，盗走被害人黄某停放在该处的一部爱玛牌电动车（经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3294元）。后将该车以人民币600元的价格出售给陈某（另案处理）。2019年9月4日11时许，民警在福建省闽侯县抓获陈某并查扣该被盗电动车。当天12时许，被告人杨铮在福建省闽侯县马路边被民警抓获。该被盗电动车现已发还被害人黄某。 上述事实，被告人杨铮在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某陈述、证人陈某的证言、扣押决定书、发还清单、监控视频截图、人员及现场辨认笔录、价格认定结论书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨铮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨铮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨铮归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨铮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人杨铮违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2512号 原告：林喜钦，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省揭西县**************。公民身份号码：445************857。 被告：杨梓龙，男，1987年2月12日出生，汉族，原住广东省普宁市***************，现下落不明。公民身份号码：445************534。 原告林喜钦与被告杨梓龙民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序,并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告林喜钦到庭参加诉讼，被告杨梓龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林喜钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨梓龙向原告支付借款本金9500元。2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年6月29日，被告以资金紧缺为由，向原告借款9500元，所借款项全部用于购物。双方约定被告于2017年8月29日前将全部借款一次性给付到原告中国建设银行普宁支行账号为622************0051的银行账户，上述事实有被告亲笔签字的《借条》为凭。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。 原告林喜钦在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告林喜钦的《居民身份证》1份。证明原告林喜钦的基本情况及民事诉讼主体资格。2．被告杨梓龙的《居民身份证》（复印件）1份。证明被告杨梓龙的基本情况及民事诉讼主体资格。3．《借条》、《收条》各1份。证明被告因购物需要，于2017年6月29日向原告借款9500元，双方约定被告于同年8月29日前还清借款及原告已于借款当日将借款交付给被告的事实。 被告杨梓龙没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 本案原告林喜钦围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告杨梓龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告林喜钦提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：广东省普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告杨梓龙不在该村居住，去向不明。该《证明》经当庭出示、质证，原告没有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告杨梓龙以购物为由向原告林喜钦借款9500元，原告以现金方式将借款交付给被告。借款时，被告立下《借条》、《收条》交原告存执，确认借款事实及收到所借款项。原、被告在《借条》中约定借款期限至2017年8月29日。借款到期后，被告未归还原告借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨梓龙向原告林喜钦借款9500元并立下《借条》交原告存执，被告所立的《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《借条》订立后，原告已依约通过现金方式履行给付被告借款9500元的义务。被告向原告借款后，未按约定的期限返还原告借款，已构成违约。现原告请求被告归还借款9500元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告杨梓龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨梓龙应于本判决生效之日起10日内归还原告林喜钦借款9500元。 如果被告杨梓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费650元，由被告杨梓龙负担。受理费原告已预交不退回，受理费及公告费由被告在还款时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈钦韬 人民陪审员  张锦川 人民陪审员  张雄光 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  缪东平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27638号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：沈廷杰，男，汉族，1959年06月出生，重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告沈延杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十八日书记员  黄 聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6097号 原告：宋飞雄，男，1955年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建瑞祥安古典家具有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工园区，统一社会信用代码：91350305050304838C。 法定代表人：陈雪琴，总经理。 原告宋飞雄与被告福建瑞祥安古典家具有限公司（以下简称瑞祥安家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞雄及被告瑞祥安家具公司的法定代表人陈雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋飞雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令瑞祥安家具公司向宋飞雄支付拖欠的工资款100000元，并自2019年10月1日起按照欠款总额的千分之一计算违约金至还清之日止；2.本案诉讼费用由瑞祥安家具公司承担。事实和理由：宋飞雄于2017年1月份起受聘于瑞祥安家具公司负责基建工地门卫工作，时双方口头约定月工资为3500元，双方未签订书面的劳动合同。后瑞祥安家具公司因资金周转紧张，并未按时按月向宋飞雄足额发放工资。2019年8月31日，经双方结算，瑞祥安家具公司出具欠条一份，确认截至2019年8月31日止，扣除瑞祥安家具公司已支付的12000元，瑞祥安家具公司共拖欠宋飞雄工资款100000元，并承诺于2019年10月1日前一次性付清上述欠款，逾期不还按欠款总额的千分之一计算违约金至履行清偿义务之日。然约定的期限届满后，经宋飞雄催讨未果。 瑞祥安家具公司答辩称，其对宋飞雄所述没有异议。 宋飞雄围绕诉讼请求向本院提供欠条一份，欲证明双方于2019年8月31日结算确认瑞祥安家具公司尚欠宋飞雄工资款246000元，瑞祥安家具公司承诺于2019年10月1日前结清的事实。 经审查，宋飞雄提供的上述证据形成时间为2019年8月31日，时瑞祥安家具公司因另案诉讼执行面临公司财产评估拍卖，宋飞雄与瑞祥安家具公司在此情况下主动为自己增加债务不合理，故本院对该证据的真实性不予确认。 瑞祥安家具公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月11日，瑞祥安家具公司经工商登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈雪琴。陈青云系宋飞雄的妹夫。2019年10月份，以瑞祥安家具公司作为被告的劳务合同类案件有8件，标的约为294.4万元。瑞祥安家具公司因与福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行金融借款合同纠纷一案（标的为8928962.79元），本院于2019年4月3日作出（2019）闽0305执1535号执行裁定书，裁定查封瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地。另，瑞祥安家具公司因作为案外人北京华泰远大商贸发展有限公司与中国农业银行股份有限公司北京昌平支行金融借款合同的担保人，被北京市昌平区人民法院判决对标的合计约为16844237元的债务承担连带偿还责任，瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地亦被北京市昌平区人民法院查封。 本案当事人之间是否存在劳务关系，本院分析如下：首先，本案双方当事人未签订书面的劳动合同，且也未能提供相应的考勤记录、工资发放记录、社医保缴纳记录等证据佐证；其次，本案宋飞雄自述其自2017年1月起受雇于瑞祥安家具公司，直至2019年8月，根据双方自行结算扣除已支付的12000元，合计尚结欠宋飞雄工资高达100000元，仍未支付，实不符合常理；最后，在瑞祥安家具公司已身负巨额债务的情况下，以劳务合同纠纷参与分配优先受偿的意图十分明显，不排除存在涉案金额虚高或虚构的可能。 综上所述,对宋飞雄的诉讼请求,因证据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条规定,判决如下: 驳回原告宋飞雄对被告福建瑞祥安古典家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，由宋飞雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3201号 原告：周在勤，男，1951年2月13日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：丁连江，男，1981年9月20日生，汉族，户籍地唐山市曹妃甸区。 原告周在勤与被告丁连江租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告周在勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2018年7月27日以办建筑消防证为由，通过工商银行向原告收取的5000元，该证至今未办；2.判令被告支付从2019年6月1日至2019年8月20日的房租金2万元；3.判令被告偿还对租赁物外围进行改造时原告为其垫付的费用32500元；4.判令被告在租赁物内存放的小孩床62个，小孩桌20个，小孩椅110个，办公桌1个，大人床5个，小型淘气堡1套归还原告处理。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，租赁物位于曹妃甸区，被告在履行合同期间未按合同第四条约定的被告应当于2019年6月1日前一次性付清下一年度房屋租赁费用玖万元，总是以各种理由拖而不缴，办消防证的钱也不归还。原告认为，被告的行为是一种信誉的丧失和严重的违约行为，为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。但按照原告周在勤起诉状列写的联系方式和住所均未查到被告，不足以认定被告明确。经法院告知原告补正，原告逾期未补正，故原告周在勤的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周在勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑新颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6186号原告：关得彪，男，1981年2月28日出生，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省成高台县。委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王朋，男，1989年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曹家忠，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告关得彪与被告王朋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关得彪的委托诉讼代理人蒋亚萍、被告王朋及其委托诉讼代理人曹家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关得彪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《质押债权转让协议》无效；2、被告返还原告款项240000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日原、被告签订《质押债权转让协议》，约定被告将其对杨家豪享有质押债权车牌号豫Ａ×××××7号宝马小型轿车连同质押权及所有权同车辆以及车辆相关权属、权利证书等手续交给原告，原告同日支付购车款240000元。车辆一直未协助办理过户手续。2018年10月30日，该车甘肃省××××楼楼下丢失。经公安机关侦查得知，在原、被告签订合同前该车已抵押给龙江银行股份有限公司大庆分行，原告不是涉案车辆的质押权人，未经车主杨家豪同意，也不对杨家豪享有债权。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告王朋辩称，双方签订的《质押债权转让协议》合法有效，并履行完毕，原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明以下事实：2017年9月21日，原告关得彪（作为乙方）与被告王朋（作为甲方）签订一份《质押债权转让协议》，内容为：1、甲方因对身份证号5姓名杨家豪享有质押债权，现甲方将该质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权（空白）的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔；2、甲方一并将现质押债权的质押物车牌号豫Ａ×××××7号车辆连同质押权及所有权转让给乙方。具体车辆信息如下：车辆品牌为宝马，发动机号为12278058N52B30AF，车架号为WBAR2101CNX16851，车辆实际行驶110000公里，颜色为黑色，车源地为豫；3、甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续；4、甲方保证车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；5、该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任及发生的任何经济责任与甲方无关，甲方不承担任何责任；6、如原车主需要取回车辆，甲、方双方协商后应积极配合甲方取回车辆，所发生的一切费用由原车主承担；7、乙方在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化，导致质押车灭失甲方不承担任何责任等…。合同签订后，原告关得彪向被告王朋转账汇款236000元，微信支付2000元，双方协商换机油和保养费2000元也由被告王朋承担，合计240000元。同日，被告王朋出具收条一张，载明：“今收到宝马730车款贰拾肆万元整（240000），收款人：王朋2017.9.21”。2018年11月1日8时10分，涉案车辆停放在原告关得彪楼下时，被龙江银行股份有限公司大庆分行委托的人员将涉案车辆收回。原告关得彪向被告王朋索要购车款无果，引起诉讼。另查明，豫Ａ×××××号车辆系案外人杨家豪于2016年在濮阳润森汽车销售服务有限公司购买，车辆销售价格为480000元，杨家豪首付81000元，剩款399000元，杨家豪将涉案车辆抵押给龙江银行股份有限公司大庆分行，向龙江银行信用卡中心申请分24期付款方式购买汽车，手续费率为7.65%，双方还签订《信用卡汽车分期付款担保协议》。2016年7月19日，大庆市日昇融资担保有限公司向龙江银行股份有限公司信用卡中心出具《担保承担函》，承诺其自愿为龙江银行持卡人杨家豪分期付款399000元提供担保。后因杨家豪迟延还款，龙江银行股份有限公司大庆分行委托他人将涉案车辆收回。还查明，2018年11月1日，原告关得彪向玉门市公安局报案称，涉案车辆在甘肃省××××楼下（原告住所地）丢失。该局于2018年11月1日决定立案侦查，后于2018年12月21日撤销对该案的侦察。本院认为，被告王朋与原告关得彪签订《质押债权转让协议》将案外人杨家豪分期贷款购买车辆的所有权、使用权、质押债权和转押权转让给原告关得彪，该一系列行为既未办理相关登记手续，也未经抵押权人同意。该事实表明原、被告明知诉争车辆已设定抵押权，车辆的流转不明，无法办理过户手续，仍然低价进行转让，逃避车辆管理部门的监管，也使得抵押权人无法正常行使抵押权，既损害抵押权人的合法权益，又违反国家车辆管理秩序，双方签订的协议应属无效合同，双方对此所带来的风险责任均有一定的过错。故原告关得彪请求确认本协议无效的意见，本院予以支持。关于被告王朋是否全部返还购车款240000元的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉案车辆存在权利瑕疵，涉案车辆已被扣押，无法返还，考虑到双方的过错程度，原、被告应各自承担相应的责任。被告王朋返还原告关得彪购车款的60%即144000万元（240000元×60%），剩余损失由原告关得彪自行承担。故原告关得彪主张全部返还购车款的请求不予支持；被告王朋辩称合同有效并履行完毕请求驳回原告诉求的抗辩理由，本院不予采纳。至于被告王朋辩称换机油和保养费2000元不属于购车款的意见，因被告王朋给原告关得彪出具的购车款条据是240000元，该事实可以认定被告王朋认可换机油和保养费2000元属于购车款的组成部分，上述辩解意见，本院不予采纳。被告王朋的代理人称原告应当向拖走诉争车辆的侵权人主张权利意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告王朋于本判决生效后十日内返还原告关得彪购车款144000元；二、驳回原告关得彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由原告关得彪负担980元、由被告王朋负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇一九年十二月二十五日法官助理邱悦书记员马玲玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初7248号原告：江西聚点汽车信息咨询有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路水碓康居社区南区1栋三单元1006室。统一社会信用代码：91360700MA3819667M。法定代表人：肖小东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘康，男，1989年2月23日生，汉族，住赣州市章贡区，现羁押于赣州市赣县区看守所。被告：张秋香，女，1970年9月19日生，汉族，住吉安市遂川县。委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师，特别代理。被告：谢亮勇，男，1981年8月4日生，汉族，住吉安市遂川县。原告江西聚点汽车信息咨询有限公司诉被告刘康、张秋香、谢亮勇买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了开庭审理。本院经审查认为，案涉奥迪A4车辆（车架号：LFV3A28W3K377XXXX）涉及三层法律关系。被告张秋香作为实际买受人，经被告谢亮勇、被告刘康居间向原告江西聚点汽车信息咨询有限公司购买车辆。期间，所有车辆信息、购车款均通过被告谢亮勇、刘康向原告进行传递和支付。被告刘康虽然与原告签订了书面的车辆代购合同，但原告和被告刘康双方并未成立买卖合同法律关系。理由如下：1.被告刘康系代被告张秋香购买车辆，属于居间人。2.被告刘康无购买车辆的真实意思表示。被告刘康和原告约定的购车款为24.1万元，但被告刘康和被告谢亮勇、被告张秋香约定的购车款为23.2万元，低于该价格。该价格属于亏本交易，有悖常理。且被告刘康在验车当天，收到被告谢亮勇支付的购车款13万元后，编造理由径行离开现场，未协助两被告完成交车手续，亦未将收取的款项交付给原告。现刘康已经涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，被羁押在赣州市赣县区看守所，此案尚在侦查中。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告刘康涉嫌诈骗罪羁押，案件处于侦查阶段。本案案情亦涉嫌刑事犯罪，不宜作为民事案件处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江西聚点汽车信息咨询有限公司的起诉。案件受理费4300元，退回原告江西聚点汽车信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇一九年十二月三十一日书记员  钟 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12410号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：吴高吉，男，1993年4月23日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吴高吉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告吴高吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3371.7元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S手机一部，价款5780元，订单号：156745，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1156元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为57.8元，每月（每期）应付的货款为240.83元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即298.63元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年4月13日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的13日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月13日，付款方云尚公司，收款人户名杨敏源，金额5522元，交易摘要：分期。原告自认被告已还10期即2986.3元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2986.3冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2535.7元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴高吉返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2535.7元； 二、被告吴高吉支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金2535.7元为基数，自2019年9月4日起至被告吴高吉还清借款本金2535.7元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担12.4元，由被告吴高吉负担37.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××35.401040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0128刑初188号 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人杨士强，男，1976年1月1日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地深泽县，捕前住深泽县。2019年8月9日因涉嫌犯非法经营罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人杨家航，男，2000年7月28日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，户籍地深泽县，捕前住深泽县。2019年8月9日因涉嫌犯非法经营罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）183号起诉书指控被告人杨士强、杨家航犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人杨士强、杨家航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2019年1月底起，被告人杨士强、杨家航在无烟草专卖许可证的情况下，租借深泽县深泽镇小贾庄村一民房作为存放卷烟的仓库，非法销售卷烟牟利。2019年8月9日，深泽县公安局民警会同深泽县烟草专卖局执法人员在杨士强租借民房当场查获各类卷烟共计26个品种957条。经深泽县价格认证中心认定，查获被告人各类卷烟价值204,129.2元。 公诉机关认为，被告人杨士强、杨家航违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对二被告人判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，可适用缓刑。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、二被告人的供述与辩解、户籍证明及其他证据材料证实。 被告人杨士强、杨家航对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨士强、杨家航构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人杨士强、杨家航到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，积极缴纳罚金和退缴违法所得，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人杨士强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人杨家航犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、将被告人杨士强、杨家航的违法所得予以没收，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  康晓燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁士峰 ——
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监298号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审原告：梅丛霞，女，1981年10月26日出生，汉族，住海安市。原审被告：王辉，男，1968年3月31日出生，汉族，住海安市。原审被告：刘义娟，女，1970年5月30日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军、梅丛霞与原审被告王辉、刘义娟排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，后原告孟鸿军申请撤诉，本院于2018年9月7日作出（2018）苏0621民初5932号民事裁定书。本院经审查发现原审原告孟鸿军有可能涉嫌犯罪，本院（2018）苏0621民初5932号民事裁定书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月七日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1980号 原告：冯珍，女，出生，汉族，住廊坊市开发区。 被告：刘立新，男，出生，汉族，住廊坊市开发区。 原告冯珍与被告刘立新合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯珍、被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠款21100元并按照银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于在原告公司院内推销其办理加油卡业务，向原告承诺预缴10000元，即可返还15000元加油卡。原告如约于将10000元以支付宝的方式转入被告支付宝账户。被告又于在原告公司院内推销其办理加油卡业务，向原告承诺预缴7500元，即可返还12000元加油卡。原告如约于将15000元以支付宝和微信的方式转入被告支付宝和微信账户，但被告仅在向原告支付了价值3900元加油卡后，至今未向原告支付剩余面值的加油卡。 刘立新辩称，其本人是廊坊同众创享网络科技有限公司（以下简称同众创享公司）的兼职业务员，其收取原告钱款并承诺办理加油卡，是为同众创享公司办理业务，而不是自己与原告签订合同，对此原告是清楚的，因此原告应向同众创享公司主张权利。2019年4月份，同众创享公司被廊坊市广阳区公安分局以非法吸收公众存款立案侦查。原告诉状中陈述的交款金额、已办理加油卡金额、未办理加油卡金额均属实。 本院经审理认定事实如下：被告刘立新通过微信朋友圈发送优惠办理加油卡的广告，称预缴10000元即可返还15000元的加油卡。原告冯珍先后于、给被告刘立新转账10000元、15000元，刘立新收取了上述款项，只向冯珍交付了3900元的加油卡。刘立新提交的证据能证明，在收取原告上述款项期间，其与同众创享公司法定代表人谭朝峰有微信沟通并向谭朝峰提供的银行卡上转账以及通过微信、支付宝等方式转账。同众创享公司于因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。 本院认为，本案争议焦点是原告冯珍向被告刘立新主张返还合同欠款并支付利息有无事实法律依据。通过现有证据可知，原告向被告支付的款项金额以及被告已经为原告办理加油卡的金额均陈述属实，本院予以确认。但刘立新与同众创享公司确实存在某种关联，其是否仅为同众创享公司员工，其在同众创享公司涉嫌刑事案件中到底是什么角色，其收取原告的款项是否全部交付给同众创享公司，上述问题均需刑事案件裁决生效后才能得到真相。原告当前提交的证据以及本院当前能够调取的证据，均无法确认以上问题的答案，故原告的诉讼请求尚不能得到支持，原告可先向刑事侦查机关申报损失，待刑事案件裁判后再依据该裁判查明事实依法主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取计164元，由原告冯珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 书记员  王冠儒
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7655号上诉人（原审被告）：赵蕊丹，女，1986年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵x（系赵蕊丹之父），住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：韩一x，男，2010年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：韩二x（系韩一x之父），住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩三x（系韩一x祖父），住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。上诉人赵蕊丹因与被上诉人韩一x财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵蕊丹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的奶奶在被上诉人过百岁时（出生100天时），给被上诉人买过一个重16.31克黄金吊坠、一个重2.58克的黄金戒指、两个黄金手镯（手链）重8.38克和9.42克。重18.06克的黄金项链是上诉人用自己的黄金项链改制的。上诉人与被上诉人父亲韩二x离婚前，韩二x已经将上述黄金饰品背着家人变卖，应由韩二x赔偿，与上诉人无关。被上诉人韩一x辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。韩一x向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币33916元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告韩一x系被告赵蕊丹与原告法定代理人韩二x的婚生子。赵蕊丹与韩二x于2016年4月25日协议离婚，后于2016年6月28日复婚，2017年2月27日再次协议离婚。离婚协议约定韩一x由赵蕊丹抚养。2019年3月21日韩二x起诉要求变更抚养权，一审法院作出（2019）津0102民初3032号民事判决，判决韩一x由韩二x抚养，抚养费由韩二x自行负担。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，赵蕊丹认可收到韩二x父母赠与韩一x的周大福24Ｋ黄金吊坠16.31ｇ一个，周大福儿童黄金戒指2.58ｇ一枚，周大福黄金项链（15.33＋2.73ｇ）一条，周大福黄金手链两条（8.38＋9.42ｇ）。对于原告所述的金币、金条等均不认可曾经收到过。庭审中原告提供被告书写的笔记本，该笔记本中记载了被告代管的部分金饰品克重。庭审中，原、被告向一审法院提供同一份微信聊天记录打印件作为证据。该微信中赵蕊丹对于上述金饰品的陈述为：“金货早在婚内韩二x找我要钱的时候就卖了，...”。原告认为该表述显示金货已由赵蕊丹出售，被告认为该表述的意思表达为该首饰在婚内韩二x要钱时由韩二x出售了。一审法院认为，当事人应当就自己的诉讼主张向法院提供充分证据予以证实，对于原告所述由被告代为保管的黄金饰品，其中对于金条两根、金币一枚，赵蕊丹不认可曾经收到该物品并代为保管，原告所提供证据亦不足以证实上述物品其已接受赠与并交付被告保管，故对于原告主张要求被告赔偿该部分物品价值的诉讼请求不予支持。对于庭审中赵蕊丹认可代为保管的部分金饰品，双方据此提供同一份微信聊天记录作为证据，该记录中对于上述金饰品的陈述显示，金饰品系在赵蕊丹与韩二x婚姻关系存续期间出售，但微信文意内并无主语，双方对于该叙述的解释亦存在歧义，无法显示由谁出售。对此一审法院分析认为根据该陈述显示赵蕊丹与韩二x作为韩一x的父母在婚姻关系存续期间将代为保管的金饰品处分，双方亦无证据显示售卖后的款项用于个人消费，因此对于婚姻关系存续期间的无权处分行为父母应当共同承担赔偿责任，故赵蕊丹应当承担50%的赔偿责任。对于赔偿数额，根据原告所提供的照片及被告笔记本中书写的克重，综合原告起诉当日黄金价格及2017年双方离婚当月的黄金价格的平均值，原告按照每克350元主张权利未超出合理范围，经计算被告赵蕊丹赔偿韩一x上述黄金饰品价值的50%，合计9581.25元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告赵蕊丹赔偿原告韩一x黄金饰品价值损失9581.25元；二、驳回原告韩一x的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告韩一x负担74元，被告赵蕊丹负担100元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：证据一、2019年7月11日上诉人与被上诉人爷爷韩三x间微信聊天记录，证明韩二x在婚内将黄金饰品变卖的情况；证据二、银行转让记录和庭审笔录，证明韩二x在说谎；证据三、借条一份，证明韩二x恶意诉讼；证据四、上诉人与韩二x间微信聊天记录，证明韩二x背着家人将黄金饰品拿走的情况；证据五、照片，证明周大福18.06克黄金项链（15.33＋2.73）是上诉人用自己的项链改成了孩子的项链；证据六、上诉人手写笔记，证明目的同证据五。被上诉人对证据一至证据三、证据五、证据六的真实性无异议，但不认可上述证据的证明目的；对证据四的真实性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能充分证明其证明目的，本院对上诉人提交的证据的证明力不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。上诉人在原审庭审中认可其收到过被上诉人奶奶为被上诉人购买的重16.31克黄金吊坠一个、重2.58克的黄金戒指一枚、两个黄金手镯分别重8.38克和9.42克。在上诉人书写的笔记中亦载明有一个重16.31克黄金吊坠、一个重2.58克的黄金戒指、两个黄金手镯重8.38克和9.42克、黄金项链重18.06克，合计54.75克。上诉人虽主张重18.06克黄金项链为其自有黄金项链改制而来，但上诉人未能提供充分证据予以证实，结合本案证据可以认定上述黄金饰品属于被上诉人。上诉人主张在其与韩二x婚姻关系存续期间由韩二x将属于被上诉人的上述黄金饰品变卖，应由韩二x承担赔偿责任，但上诉人未能提供充分证据证明其主张，故原审判决上诉人赔偿上述黄金饰品价值的50%并无不当，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人赵蕊丹负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十五日法官助理任士强书记员刘玉姣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执7303号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省自贸试验区郑东片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。法定代表人高奇志,行长。被执行人刘云，女，汉族，1968年6月7日出生，住南省南阳市卧龙区。本院关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行刘云银行卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民督1759号支付令已发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月27日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年6月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年6月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2020年6月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。五、本院于2020年6月29日与申请执行人进行约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2019）豫0191民督1759号支付令的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月三十日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1314号申请执行人：白亚林,男,1965年2月1日出生,汉族，住兖州区。被执行人：徐智勇,男,1976年5月18日出生,汉族，住。本院在执行申请执行人白亚林与被执行人徐智勇健康权纠纷一案中，双方达成和解协议，申请同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十九日书记员  赵 蕊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之十四申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓国梁的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓国梁的中国农业银行南陵县支行存款人民币16185.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十六日书记员  贾 健