wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1358号 原告：黄海流，男，1970年7月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 被告：湖北满鑫建筑劳务有限公司，地址：湖北省黄石市下陆区老下陆萝卜墩26号。 法定代表人：游富相，该公司总经理。 委托代理人：梁谦才，1978年5月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。系该公司职工。 原告黄海流诉被告湖北满鑫建筑劳务有限公司（以下简称满鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长唐子朝、人民陪审员李松正、黄秀莲组成的合议庭于2019年12月17日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告黄海流的委托代理人潘凌、被告满鑫公司的委托代理人梁谦才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付尚欠原告租金60200元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年10月25日开始计算至偿还之日起）。事实与理由：2019年7月初，被告满鑫公司因承建的田林至西林高速公路田林定安段二分部三工区施工项目，与原告达成挖掘机租货意向，并于2019年7月19日原告挖掘机进场当天，双方签订了份《挖掘机租赁合同》。该合同主要约定:被告租用原挖掘机一台施工，租金为每月人民币27000元，雇请司机的费用和修理费由原告承担，挖掘机用油和原告随机人的食宿等其他费用由被告承担。原告根据被告的指示于2019年7月19日进场施工，被告拖延支付租金，故原告征得被告同意后施工至2019年10月7日退场。原告多次找被告项目主管梁谦才老板电话、微信联系结账事宣，但被告口头同意后又反悔，一直不予结算。经原告多次催告结算和付款被告均以种种理由拖延不结账和支付租金。原告认为被告之间签订的《挖掘机租赁合同》合法有效，被告迟延不结算和支付租金构成违约，应当承担违约责任。除了支付尚欠原告的租金之外，还应当支付逾期付款的利息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提诉讼。 原告提交的证据有：1、《挖掘机租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁关系，并且双方在合同约定权利合同义务，第六条有对租金支付的约定；2、微信聊天记录，证实双方对拖车费、进场、退场时间及结算问题进行过商谈。 被告满鑫公司辩称：双方合同约定原告应该提供给被告的挖掘机的型号为沃尔沃240挖掘机，而原告未按约定履行合同，提供给被告的是沃尔沃220挖掘机。因外部原因项目停工后，原告的挖掘机一直停工，挖掘机司机也提前退场，2019年10月7日挖掘机也跟着退场。因此原告提供的挖掘机型号不符，雇请司机提前退场，被告要求应该减免部分费用，原告不同意双方才无法结算。因此恳请法院公平判决。 被告满鑫公司没有证据向法庭提交。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 被告满鑫公司因承建的田林至西林高速公路田林定安段二分部三工区施工项目，与原告签订了份《挖掘机租赁合同》。该合同主要约定:被告租用原告沃尔沃240挖掘机一台施工，租金为每月人民币27000元，雇请司机的费用和修理费由原告承旧，挖掘机用油和原告随机人的食宿等其他费用由被告承担。原告根据被告的指示于2019年7月19日进场施工，工作一个月以后，因项目工程停工，挖掘机就一直处于闲置状态，但并未退场。到期支付挖掘机租金时，被告认为原告未按约定型号提供挖掘机，且项目停工时挖掘机司机不在施工现场，要求减免部分租金，双方无法达成协议。原告认为被告拖延支付租金，故原告征得被告同意后施工至2019年10月7日退场。事后，原告多次找被告项目主管梁谦才电话、微信联系结账事宜，被告仅在庭审前支付了10000元租金。现原告起诉要求被告按约定支付剩余租金60200元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告满鑫公司向原告租赁挖掘机，应当支付相应价款。原告挖掘机2019年7月19日进场同年10月3日退场，租期2个月18天，按每月27000元计算，被告应向原告支付挖掘机租金70200元，扣除被告已经支付的10000元，被告还应向原告支付租金60200元。关于原告要求支付逾期利息问题，因双方未在《挖掘机租赁合同》约定逾期利息，原告的诉请本院不予支持。被告辩称原告未按合同约定提供的挖掘机，且挖掘机司机提前退场，没有提供证据，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告湖北满鑫建筑劳务有限公司支付原告黄海流租金共计60200元； 驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1555元，由被告湖北满鑫建筑劳务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  李松正 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  唐子朝
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初601号原告沈龙根，男，1954年2月21日生，汉族，住所地上海市嘉定区。委托代理人郭淑芬，北京冠领律师事务所律师。委托代理人曹焱，北京冠领律师事务所律师。被告上海市嘉定区马陆镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人龚侃侃。行政机关负责人张敏，该镇副镇长。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。原告沈龙根诉被告上海市嘉定区马陆镇人民政府(以下简称马陆镇政府)要求确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2019年12月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告沈龙根、原告委托代理人郭淑芬、曹炎、被告行政机关负责人龚文斌、被告委托代理人戴璐蓉、贺艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龙根诉称：原告是嘉定区马陆镇李家村的村民，在李家村XXX号建有合法房屋。2019年1月13日，被告强制拆除了原告正房部分的合法建筑，同时导致原告其他部分的房屋成为危险建筑，已无法居住。原告认为被告的强拆行为实体违法、程序违法，被告实施强拆行为无任何职权依据，侵犯了原告的合法权益。故请求判令：确认被告于2019年1月13日对原告位于嘉定区马陆镇李家村XXX号房屋(以下简称涉案房屋)进行的强制拆除行为违法。被告马陆镇政府辩称，被告不是本案的适格主体。被告从未对涉案房屋实施过拆除的行为。原告提供的市民热线录音不能证明被告对原告房屋决定或实施了拆除行为，亦不能证明被告指使马陆镇李家村村民委员会实施了上述行为。经了解，是马陆镇李家村村民委员会组织人员对涉案房屋内的违法建筑实施了拆除。马陆镇李家村村民委员会与被告并非行政隶属上下级关系，村委会向被告汇报相关情况，并不代表需要经过被告批准，被告不可能也不会干预村委会作出的村民自治行为。综上，原告所称的强制拆除涉案房屋的行为并非被告作出或实施，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”因此，原告提起本案诉讼时应有事实根据证明存在被诉行为。本案中，被告否认作出过强制拆除涉案房屋的行为，并提供了马陆镇李家村民委员会出具的《情况说明》，李家村民委员会载明系该村民委员会组织人员对原告户违法建筑实施了拆除行为，以及《告知书》、照片，李家村民委员会与上海云春拆房工程有限公司(以下简称云春公司)签订的《上海市建设工程施工合同(李家村李家村民组646号拆违工程)》，可以反映出李家村民委员会将涉案房屋拆除工程发包给云春公司，由云春公司对涉案房屋实施拆除，上海第一测量师事务所有限公司出具的《李家村民组646号拆违工程竣工结算审核报告》，李家村民委员会与上海东鑫保安服务有限公司签订的服务合同及付款凭证，李家村民委员会与上海御卫物业管理有限公司(以下简称御卫公司)签订的《安保合同》及付款凭证、御卫公司出具的《情况说明》及《中国银行交易流水明细清单》，反映了涉案拆除行为系由李家村民委员会作为实施主体进行的。原告未能提供充分的证据证明被告实施了涉案房屋的拆除行为，本案中并不存在行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告沈龙根的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告沈龙根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  顾慎吾二〇一九年十二月三十日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0104民初13834号原告：董连东，男，1968年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地:沈阳市沈河区大西路293号6楼#,统一社会信用代码:91210100788730307U。负责人:王姝,该公司经理。委托诉讼代理人:马洪博、赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。原告董连东与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连东、被告保险公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董连东诉称：2019年8月9日，刘国才驾驶辽Ａ×××××追尾了原告车辆辽Ａ×××××，造成原告车辆损坏，经交警部门认定刘国才负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆于2019年8月9日至20日在沈阳市和平区车驿佳汽车保养维修服务站进行维修，原告车辆系营运车辆，现诉至法院,请求判令被告赔偿原告停运损失2970元。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本调解书生效后30日内给付原告董连东停运损失2000元；二、原、被告无其它纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董连东承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王岩妍二〇一九年十二月九日书记员  傅晓欢
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5448号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：赵海峰，青驼支行副行长。 被告：乔忠武，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王秀兰，女，1968年2月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王晓峰，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：杨永志，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘京军，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商银行）与被告乔忠武、王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人赵海峰、被告乔忠武到庭参加诉讼，被告王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令乔忠武偿还借款本金9.199999万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令乔忠武、王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2017年4月17日，乔忠武与我行签订了《个人借款合同》，约定合同金额为36万元，用途花生收购，合同期限为2017年4月17日至2018年4月10日，在合同金额及合同期限内随借随还，循环使用，并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军对上述款项提供连带责任保证。贷款到期后，我行多次催收，乔忠武、王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军拒不履行还款义务。 乔忠武辩称，借款和担保情况均属实，36万元借款也打到我的银行卡上了。该笔借款是我借的，最好找我要钱，别找担保人了。我想办法打工还款。 王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，乔忠武与沂南农商银行签订了（沂南农商银行青驼支行）个借字（2017）年第071号《个人借款合同》，约定“合同金额为36万元，用途花生收购，合同期限为2017年4月17日至2018年4月10日，在合同金额及合同期限内随借随还，循环使用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。当日，王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军与沂南农商银行签订了（沂南农商银行青驼支行）高保字（2017）年第071号《最高额保证合同》，保证人所担保的主债权为2017年4月17日至2018年4月10日的乔忠武办理的贷款，担保的债权最高余额为57万元，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。沂南农商银行于2017年4月19日将30万元借款汇至乔忠武个人账户，执行利率为9.425‰，约定还款期限2018年3月10日。沂南农商银行于2017年4月21日将6万元借款汇至乔忠武个人账户，执行利率为9.425‰，约定还款期限2018年3月10日。借款到期后，乔忠武自2017年4月21日至2018年5月19日多次支付借款利息29笔，共计35289.38元。现尚有贷款本金36万元及其余利息未偿还。 上述事实有沂南农商银行提供的个人借款合同、最高额保证合同、乔忠武名下银行交易明细、身份证明等证据予以证实。 本院认为，乔忠武、王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军与沂南农商银行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。沂南农商银行已按约履行了发放贷款的义务，乔忠武在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，沂南农商银行要求乔忠武偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军承诺对上述借款最高额连带清偿责任担保人，应当在57万元额度内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向乔忠武追偿。王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、乔忠武偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行日止，执行时扣除已支付利息35289.38元）； 二、王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军对上述第一项款项在57万元额度内承担连带清偿责任； 三、王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军承担保证责任后，可持本判决书向乔忠武追偿； 四、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 上述给付金额限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由乔忠武、王秀兰、王晓峰、杨永志、刘京军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  沈树河 二〇一九年十二月十七日 法官助理  崔纪祥 书 记 员  王欣怡
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2955号之一原告：李汉强，男，1952年2月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐。被告：李建林，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：张耀龙，男，1986年6月10日出生，住广东省开平市，被告：施宝珍，女，1992年7月13日出生，住广东省鹤山市，本院于2019年8月29日受理了原告李汉强诉被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司、李建林、张耀龙、施宝珍机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李汉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取1275.7元（原告已预交2551.4元），由原告李汉强负担1275.7元；原告多预交的受理费1275.7元，由本院予以退回。审 判 长  雷永忠人民陪审员  何伟康人民陪审员  任永欢二〇一九年十二月十九日书 记 员  李颖敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8827号原告:岳文亮，男，1976年8月16日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳泉湖上城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：王涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆久愿，布依族，1992年11月24日生，住贵州省都匀市，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：赵明英，苗族，1996年8月1日生，住贵州台江县，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告岳文亮诉被告贵阳泉湖上城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗镐昌，被告之委托诉讼代理人陆久愿、赵明英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告于2019年6月29日签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告于判决生效之日起五日内返还原告购房款664479元并支付利息（自2019年6月29日起按照银行同期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告于判决生效之日起五日内赔偿原告住宅专项维修基金6320元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月29日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告（买受人）向被告（出卖人）购买其开发的位于贵阳市白云区不动产权第xxx地块上的“泉湖公馆”第x栋x号商业房一套，商品房预售许可证号为筑商房预字第××号，土地使用权年限自2018年10月8日起至2058年10月8日止，为40年。房屋属于钢和钢筋混凝土结构，建筑层数为地上3层、地下1层，原告所购房屋为地上第1层，名义楼层为第1层，层高6米，建筑面积60.77平方米，其中套内建筑面积为57.98平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积为22.34平方米。房屋按套内建筑面积计算每平方米售价为22843.72元，房屋总价款1324479元，房款分三次付清，2019年6月29日前支付664479元，2019年10月1日前支付400000元，2019年12月1日前支付260000元。房屋于2021年6月30日前交付，合同尚有其他约定。合同签订后，原告于2019年6月29日交纳首付款664479元，于2019年7月17日交纳住宅专项维修基金6320元。合同于2019年7月25日预售备案登记，预售合同登记号为xxx。原告认为，其对交易房屋的结构、用途、附赠财产状态等产生重大误解而为交易，表意不实，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》对房屋的基本情况、面积、价款、规划用途、土地使用年限等做了明确约定，且在双方签订正式《商品房买卖合同》之前，被告对公司相关信息、基本情况例如营业执照、规划许可、预售许可、施工许可等均在售楼部进行公示。其次，在双方签订正式商品房买卖合同之前，双方多次就交易的房屋相关信息进行了多次确认，从最初的认购协议、销售通知书、先前的《校对用商品房买卖合同》、正式的《商品房买卖合同》等均对所交易的房屋位置、面积、价款、规划用途、土地使用年限等相关信息进行多次确认，被告在销售过程中均如实告知了房屋相关信息，未曾隐瞒，在交易过程中，被告也未在《商品房买卖合同》及其《补充协议》之外做出任何承诺。综上，在双方交易过程中，被告已经通过公示、校对合同等方式，对所签订和合同及其附件、补充协议等双方权利义务的约定条款作了充分的告知，买受人充分知晓并理解，双方交易的房屋的位置、面积、价款、规划用途、土地使用年限等相关信息及权利义务约定明确、清晰，手续齐全、合法有效，故双方的交易是本着平等自愿协商达成的交易合法有效，请求驳回原告的诉请。根据原、被告的陈述和原、被告提供的《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、购房款及维修基金收据、宣传资料和被告提交的认购协议、销售通知书、校对用商品房买卖合同、规划许可证、施工许可证、预售许可证等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签署销售通知书、紫境府（泉湖公馆）商品房认购协议书、校对用商品房买卖合同对欲购买的房屋位置、面积、房号、房款及付款方式、房屋性质等进行确认后，于2019年6月29日与被告签订正式《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于贵阳市白云区泉湖公馆第x栋x层x号房，合同对房屋的位置、规划用途、土地使用权年限、总价款、面积、付款方式及期限等进行了明确约定。另，庭审中原告认为被告的宣传资料为虚假宣传，其宣传资料与所售房屋不相符，售房时未如实告知房屋的性质（所售房屋为商业而非住宅）、结构、面积等信息以至原告产生重大误解签订了合同，故原告认为应当撤销合同。本院认为，本案的争议焦点是被告销售房屋时是否如实告知原告所售房屋的相关信息，原告主张被告虚假宣传导致原告重大误解是否成立。对此，本院分析认为，原告提交的被告的宣传资料已经对“装修改造意向图”中需要改造的部分标注“此区域需由客户改造”，并附有“交付示意图”，故原告主张被告虚假宣传导致其重大误解没有事实依据。原、被告签订的紫境府（泉湖公馆）商品房认购协议书对被告所售房屋的房号、房屋性质（商业）、面积、价格及付款方式等内容通过手写的方式进行了确认；销售通知书对所售房屋房号、面积、房价、付款方式等通过手写的方式进行了确认；此后双方签订的校对用商品房买卖合同又对所交易房屋的位置、面积、房号、房款及付款方式、房屋性质等内容进行全面确认，经原告核对无误后才签订了正式的《商品房买卖合同》并进行了预售备案登记，因此原告认为售房时被告未如实告知房屋的性质（所售房屋为商业而非住宅）、结构、面积等信息以至其产生重大误解签订了合同与客观事实不符。关于赠送车位和花园，双方签订的认购协议、《商品房买卖合同》等均未对赠送花园及车位进行约定，因此原告主张附赠财产状态不明与客观事实不符。综上，原告诉请撤销合同没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳文亮的诉讼请求。案件受理费5254元（已减半，原告已预交），由原告岳文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石玉二〇一九年十二月三十日书记员  鲁涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5276号之一 申请人：刘建明，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭元龙，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初4862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谭元龙的存款61353元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人谭元龙相应数额的收入。 三、如被执行人谭元龙的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人谭元龙相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张婉晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初5900号原告：张某。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：济宁某某医院。法定代表人：甘某军，院长。委托诉讼代理人：李某斌，系该单位职工。委托诉讼代理人：张立胜，山东文思达律师事务所律师。原告张某与被告济宁某某医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邱忠磊，被告济宁某某医院委托诉讼代理人李某斌、张立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计91272.48元（其中：医疗费25524.94元、住院伙食补助费：7500元、营养费7500元、误工费26903.65元、护理费10260元、残疾赔偿金94917.6元、交通费1000元、鉴定费11830元、精神损害赔偿10000元，除精神抚慰金外按照40%参与度计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原告贲门占位到被告处就诊治疗，完善各检查后被告于2019年2月22日行“胃肿瘤切除术+胃-贲门成形术”，手术中将胃壁与食管下段吻合，手术后，原告多有呕吐反应，但均被告处住院医生告知属于术后正常反应，按照医嘱，原告于2019年3月4日上午出院，但原告刚回到家中就发生呕吐，腹痛不止，随后返回医院再次就诊，经检查为食管胃结合部吻合口破裂，原告再次住院接受治疗61天。原告认为，原告因缝合处破裂再次住院治疗是因被告在第一次手术过程中的缝合不成功以及医生的严重不负责任所致，致使原告身体、精神以及经济上受到严重损害，为此，原告多次找被告协商但被告均未妥善解决，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。济宁某某医院辩称,被告为原告的诊断明确，治疗措施得当，术后出现吻合口破裂，系手术常见的并发症，且充分履行了告知义务，不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年2月18日，原告张某因贲门占位被送往被告济宁某某医院胃肠外一科救治，被诊断为：贲门占位、平滑肌瘤、非萎缩性胃炎、反流性食管炎等症状，经手术治疗于2019年3月4日出院，住院14天，花费医疗费10414.35元。2019年3月4日，原告因食管胃结合部吻合口破裂又入住被告治疗，于2019年5月4日出院，此次住院61天，原告花费医疗费15110.59元。原告第一次住院医嘱载明其护理为二级，第二次住院期间2019年3月4日至同年3月15日为一级护理，其后为二级护理。2019年5月4日，被告为原告出具的病休证明为四周。2019年5月13日，原告以缝合处破裂再次住院治疗是因被告在第一次手术过程中的缝合不成功以及医生的严重不负责任所致为由，诉至本院，要求被告承担赔偿责任。案件审理中，本院于2019年8月28日委托山东东岳司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2019年10月20日出具鲁东司鉴中心[2018]医鉴字第40号司法鉴定意见书，其意见为：济宁某某医院在对被鉴定人张某的治疗行为存在过错，过错与张某的损害后果（吻合口开裂）之间存在因果关系，参与度为30-40%。被鉴定人张某已行胃肿瘤切除术+胃-贲门成形术及胃破裂修补术+回肠暂时性造口术，胃破裂修补术及回肠造瘘术分别评定为十级十级伤残，后续治疗费应以实际发生为准，原告为此支付鉴定费11830元。另查，原告张某系山东济宁某某有限责任公司职工，其住院前(2018年3月至2019年2月)十二个月平均工资为4613.1元，自2019年3月至同年6月共计四个月未发工资，其损失数额为18452.4元，并因此少交住房公积金数额为3467.4元。上述事实有原告住院病案、医疗费发票、银行流水明显、鉴定意见书及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。鉴于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性,医疗纠纷中医疗机构有无过错及是否存在因果关系,需借助专业、权威的机构鉴定。本案经本院委托山东东岳司法鉴定中心鉴定,认定被告济宁某某医院对原告张某的治疗行为存在过错，过错与张某的损害后果（吻合口开裂）之间存在因果关系，参与度为30-40%。该鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，其结果客观公正，依据充分，其结论予以采纳，本院认定被告承担35%的责任。本案原告各项损失认定如下:1、医疗费。原告主张25524.94元,有住院病案及相关发票佐证，予以认定；2、护理费。原告主张10260元,原告在被告两次住院75天，其医嘱一级护理20天，二级护理55天，原告按照一人护理主张，予以支持，按照陪护人员每日每人80元计算,其护理费认定为6000元，其过高部分不予支持；3、住院伙食补助费。原告主张7500元,原告住院75天，每天按照30元标准计算为2250元，其过高部分不予支持；4、误工费。原告主张26903.65元（其中：工资减少收入22436.25元、住房公积金少交3467.4元、奖金1000元），根据原告提供工资银行流水记载，其住院前十二个月平均工资为4613.1元，原告因住院治疗及出院后休息时间共计4个月，原告减少的工资收入为18452.4元，住房公积金3467.4元系按照应发工资扣发数额，应认定为工资收入，此项主张予以认定，原告主张1000元奖金收入因其未提供证据，此项损失不予认定。原告主张误工费应为21919.8元，过高部分不予支持；5、伤残赔偿金94917.6元，原告系济宁运河煤矿有限责任公司的职工，其收入来源为工资收入，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算，根据两处伤残十级计算为94917.6元；6、交通费1000元，原告住院时间为75天，其主张1000元交通费在合理范围内，依法予以支持；7、鉴定费11830元，有鉴定报告及相关票据佐证，予以认定；8、营养费7500元,原告住院75天，鉴于原告疾病为消化道疾病，治疗期间应加强营养，本院按照每天30元支持营养费，共计2250元；9、精神损害抚慰金10000元，原告两处伤残十级，其主张符合相关法律规定，依法不予支持，该项主张不参与分成。以上1-8项共计165692.34元，按照参与度35%计算为57992元，加精神抚慰金10000元，被告应赔偿数额为67992元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告济宁某某医院于本判决书生效后十日内赔偿原告张某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、误工费、精神抚慰金共计67992元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元,张某负担291元，济宁某某医院负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年十二月二十六日书记员  季公乐
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初8200号原告：江某某，男，汉族，1970年7月7日生，住信阳市平桥区。被告：叶某某，男，汉族，1972年6月22日生，户籍地址光山县，现住信阳市平桥区。原告江某某诉被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某某偿还所欠货款190400元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告从2013年开始有生意往来，被告叶某某个人累计欠款金额：190400元，原告每次向被告催要货款，被告都以各种理由不还，并说等我有了钱自然还你，被告一直应付搪塞不还款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见。原告江某某为支持其主张向本庭提交被告叶某某出具的欠条一份，拟证明被告欠付原告货款190400元的事实。被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利,其应承担由此产生的不利后果,故对原告提交的证据,本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年起，被告叶某某多次从原告江某某处购买彩钢瓦。2014年8月25日，被告叶某某向原告江某某出具欠条一份，载明：“今欠江某某货款金额：190400元大写：壹拾玖万零肆佰元整欠款：叶某某货单已拿走对账2014.8.25号”，叶某某在此欠条下方签字确认。2015年至2017年期间，被告叶某某分三次共支付35000元后，下欠货款155400元经原告多次催要一直未能偿还，遂引发本次诉讼。上述事实有原告提交的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告江某某与被告叶某某虽未签订书面的买卖合同，但被告在一定期限内多次从原告处购买彩钢瓦，双方之间构成买卖合同法律关系。双方虽未约定付款期限，但在原告履行供货义务结束后，被告应当即时、足额支付货款，经原告催要后仍未付清货款，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，原告江某某当庭陈述，被告叶某某已付货款35000元，故对原告要求被告支付货款的请求,本院予以支持155400元。关于原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求本院亦予以支持，但原告与被告之间未约定付款时间，故原告主张的利息应从立案之日即2019年10月21日起算。被告叶某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效后六十日内给付原告江某某货款人民币155400元及利息（以155400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2054元，由原告江某某承担378元，被告叶某某承担1676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 杨 娟二〇一九年十二月十二日书记员 陈卫卫
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初758号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人潘家其，男，1994年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因吸毒，于2014年11月3日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留四日；因吸毒、向他人提供毒品，于2015年8月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年8月28日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）社区戒毒三年；因犯赌博罪，于2017年3月7日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；因吸毒，于2019年6月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日；因吸毒，于2019年7月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人潘家其犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人潘家其到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月中旬一天凌晨，被告人潘家其在嘉兴市其租房容留吸毒人员何月萍、蔡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.次日上午，被告人潘家其在上述地点容留吸毒人员何月萍、高某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年6月一天凌晨，被告人潘家其在嘉兴市其租房容留吸毒人员何月萍、丁某、蔡某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人潘家其在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人何月萍、高某、陶某、丁某、蔡某、陆某等人证言及到案经过；微信截图、行政处罚决定书、刑事判决书；辨认笔录、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘家其多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘家其系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述，可以从轻处罚；其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘家其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月十六日书记员  潘玟燕
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4429号 原告：关邦琴，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王名余，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市经济开发区。 被告：王艳，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市经济开发区。 原告关邦琴诉被告王名余、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关邦琴、王名余、王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关邦琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本息共计299000元（其中：本金200000元，利息99000元；暂从2016年12月25日起至2019年9月24日止，后延日期另计）；2.判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告王名余、王艳系夫妻关系，2011年11月起因需资金周转，王名余多次向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2014年12月25日拿出自己的积蓄贰拾万元借给王名余，王名余出具了借条一张，借条载明：借现金贰拾万元，按月息3000计算，注明借期一年，至今结算过两年利息，自2017年1月起原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。 王名余对本案借款的事实无异议。 王艳辩称，王名余向关邦琴借款时，其不知情；2018年春节前，关邦琴上门要钱，称王名余欠关邦琴借款，并要求其在借条上签名，所以，其在借条上写了“王艳”，签名时其不清楚借条上的内容；其没有能力还钱，其与王名余于2019年10月离婚。 本院经审理认定事实如下：关邦琴与王名余曾系同事关系。因承包道路建设工程需要资金，王名余于2014年12月25日向关邦琴借款200000元，并出具借条一张交关邦琴收执，借条载明：“今借到关邦琴人民币贰拾万元（200000.00元），月息叁仟按月计算，暂借一年。借条人：王名余王艳，2014年12月25号”。借条落款处“王艳”是2018年春节前关邦琴上门催要借款时王艳补签的，借条上除“王艳”二个字系铅笔所写外，其余内容均系墨水笔所写。案涉借款发生在王名余与王艳夫妻关系存续期间。借款后，王名余支付了2014年12月25日至2016年12月24日期间的利息，剩余借款本息经关邦琴多次催要未果，以致成诉。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及关邦琴提交的身份证复印件、借条等在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王名余认可关邦琴在本案中所主张的借贷事实。王名余应当按照借条约定的时间归还借款，其届期未付，显属违约，故关邦琴要求王名余归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，借款本金为200000元，双方约定每月利息3000元，关邦琴主张支付2016年12月25日至2019年9月24日期间利息99000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。案涉借款发生在王名余与王艳夫妻关系存续期间，王名余向关邦琴借款时，王艳虽不知情，之后，王艳于2018年在该借条落款处签名，该行为应视为王艳对案涉借款的事后追认，据此，本院依法认定案涉借款为夫妻共同债务，故关邦琴要求王艳对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 王名余、王艳于本判决生效之日起十日内给付关邦琴借款本金200000元、利息99000元，合计299000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2893元，由王名余、王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年十二月九日 书记员  朱婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3385号之二 申请执行人刘保朝，男，1978年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王军，男，1971年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人赵琳，女，1980年12月25日生，汉族，住南京市浦口区。 刘保朝与王军、赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0111民初128号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告王军、赵琳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘保朝归还借款本金人民币40万元，并支付逾期利息（以40万元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。案件受理费7300元，由被告王军、赵琳共同负担。因被执行人王军、赵琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘保朝向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵琳的银行存款3684元，并已发放给申请执行人刘保朝。现经依法查询，被执行人王军名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已报废，本院暂无法处置；被执行人赵琳名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人王军、赵琳纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款403616元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3385号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人王军、赵琳纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3385号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3385号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人王军、赵琳的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6891号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟文，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省英德市*********，公民身份号码441********7230236。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告钟文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告钟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金11940.26元、手续费286.44元及利息、违约金等(截至2019年3月13日尚欠利息688.4元、违约金664.24元、后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********964）。此后，该卡出现透支，至2019年3月13日止，透支本息等合计13579.34元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告钟文没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告钟文填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后为被告办理了卡号为625**********964金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年3月13日，被告拖欠卡内透支本金11940.26元、手续费286.44元、利息688.4元、违约金664.24元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金11940.26元、手续费286.44元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟文于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金11940.26元、手续费286.44元及相应的利息、违约金（截止2019年3月13日利息688.4元、违约金664.24元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告钟文负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
29497号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29497号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨勤，女，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告杨勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告杨勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨勤立即偿还信用卡透支本金21999.99元、截止2019年11月7日的利息2076.44元、费用57.48元、违约金1812.70元（合计25946.61元）并从2019年11月8日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2076.44元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为3944的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨勤未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月18日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为3944的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月7日被告尚欠信卡透支本金21999.99元、利息2076.44元、费用57.48元、违约金1812.70元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨勤经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金21999.99元、费用57.48元，截止2019年11月7日的利息2076.44元；二、被告杨勤在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月8日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以21999.99元为基数按日万分之五计算；复利以2076.44元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告杨勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15953号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人：宋四安,男，汉族，1982年10月11日出生，住安徽省利辛县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人宋四安融资租赁合同纠纷一案,申请执行人于2019年11月20日以被执行人未履行（2019）粤0604民初12058号民事判决书确认的义务为由，到我院办理立案手续。经核查，（2019）粤0604民初12058号民事判决书于2019年7月11日生效。2019年12月4日，执行申请人向本院书面证实，被执行人于2019年7月25日已经全部履行了（2019）粤0604民初12058号民事判决书确认的义务。 本院认为，被执行人在申请执行人办理执行立案之前，已经履行了生效法律文书确定的义务，申请人的执行申请不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回一汽租赁有限公司本次执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月九日 书记员  骆静怡
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2124号申请执行人：黄林海，男，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：郭景华，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人黄林海依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6291号民事调解书，申请执行被执行人郭景华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告郭景华偿还原告黄林海借款本金300000元及从2018年1月17日至2019年1月21日以300000元本金为基数，按月利率2%计算的利息72000元。其中于2019年1月21日支付借款本金250000元，余款本金50000元及利息72000元于2019年5月31日给付完毕。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人郭景华银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人无房产、无车辆。3、已于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2019年12月12日申请人黄林海向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人黄林海同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十二日书记员  林韦廷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5416号 原告：鲍改茹，女，1958年7月16日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：白林坡、韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：刘建雷，男，1989年10月3日出生，汉族，住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）。住所地：保定市高新技术开发区朝阳北大街1898号A座。统一社会信用代码：91130605805967446D。 负责人：韩清，经理。 被告：众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。统一社会信用代码：91310000080013687R。 负责人：欧亚平，经理。 二被告委托诉讼代理人：焦鹤松，平安公司员工。 原告鲍改茹与被告刘建雷、平安公司、众安公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白林坡、被告平安公司、众安公司的委托诉讼代理人焦鹤松到庭参加诉讼，被告刘建雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍改茹向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失143462.54元。 事实和理由：2019年1月1日，被告刘建雷驾驶车牌为冀Ｆ×××××的小型普通客车沿京深线由北向南行驶至定州市香江博仕源小区东区门口北侧时，与由西向东过公路原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定刘建雷负事故的主要责任。原告因事故受到较大损失，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘建雷未答辩。 被告平安公司、众安公司辩称，同意在保险限额范围内对合理合法的损失进行理赔，但不承担诉讼费、鉴定费等损失。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日，被告刘建雷驾驶车牌为冀Ｆ×××××的小型普通客车（在平安公司投保了交强险、在众安公司投保了保险金为30万元的商业第三者责任险，两个保险公司系联合保险）沿京深线由北向南行驶至定州市香江博仕源小区东区门口北侧时，与由西向东过公路原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定刘建雷负事故的主要责任。2019年7月30日和10月11日，原告的伤情经鉴定伤残等级构成2个10级伤残，护理期为60日、营养期为60日。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失有：1.医疗费76820.76元；2.住院伙食补助费为住院天数34天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=3400元；3.营养费为60天X日营养费数额40元（酌定）=2400元；4.误工费为误工天数210天X日误工资数额3000元（月工资）/30天=21000元；5.住院期间2人护理，原告女儿刘玉薇的护理费为60天X日误工资数额181.08元（三个月工资）=10865元、原告丈夫刘要荣的护理费为34天X日误工资数额109元=3706元；6.残疾赔偿金为城镇居民人均纯收入额32997元（原告在城镇居住并以城镇劳动收入为生活来源，按城镇居民标准计算）X20年X12%（2个10级伤残，10%浮动2%）=75233.16元；7.被扶养人有原告的母亲芦花子，芦花子的生活费为农村居民人均消费性支出额11383元X5年X12%=6829.8元；8.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为5000元；9.交通费酌定为1000元；10.鉴定费为1708元。上述各项共计207962.72元，平安公司已支付给原告40000元，扣除该数额，原告的损失尚有167962.72元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、误工、护理证明、鉴定结论等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由刘建雷驾驶的机动车投保交强险的平安公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的事故责任由刘建雷承担主要责任，本院确定为70%的赔偿责任。因刘建雷驾驶的事故车辆还在众安公司投保了不计免赔保险金为30万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16的规定，对于刘建雷应承担的赔偿责任，由众安公司公司在商业第三者责任险保险金范围内替代刘建雷承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。因两个保险公司对刘建雷的三者险系联合保险，故应由两个公司承担连带责任。 按照上述赔偿规则，赔偿情况如下：1.被告平安公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费110000元，该项下扣除已支付给原告的40000元后为70000元；2.超出交强险理赔范围的损失87962.72元，由众安公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿70%为61573.9元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第18条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失80000元； 二、被告众安在线财产保险股份有限公司赔偿原告各项损失61573.9元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司和被告众安在线财产保险股份有限公司对应赔偿原告的总损失负连带赔偿责任。 上述判项，均限判决生效后20日内履行。履行方式为直接将款打入原告指定代收人白林坡在银行开户的账号为62×××76的账户中。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，减半收取，由被告平安公司和众安公司负连带责任承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月六日 书记员  马 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15599号之一 申请执行人佛山市景逸建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇东村北井大瓜地段厂房，统一社会信用代码914406046864430832；法定代表人黄景谦。 被执行人林善锋，男，汉族，1986年10月30日出生，住福建省闽清县。 关于申请执行人佛山市景逸建材有限公司与被执行人林善锋买卖合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初2640号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月五日 书记员  骆静怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13330号上诉人(原审被告)：惠州市福祥自动化设备有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区*******厂房，统一社会信用代码为914************324。法定代表人：李青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市巨冈机械工业有限公司。住所地：广东省东莞市***********边，统一社会信用代码为914************624。法定代表人：黄光景，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。上诉人惠州市福祥自动化设备有限公司（以下简称福祥公司）因与被上诉人东莞市巨冈机械工业有限公司（以下简称巨冈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福祥公司上诉请求:一、福祥公司无需向巨冈公司支付违约金；二、本案诉讼费用由巨冈公司承担。事实和理由:2017年10月14日，巨冈公司与福祥公司签订机器设备买卖合同，约定由巨冈公司向福祥公司出售型号为CT500高速精密钻铣攻牙加工中心6台，总价为138万元。双方约定，合同签订之日，福祥公司支付定金276000元，剩余合同价款1104000元分十八期付清：2018年3月至2019年7月，每月付61000元，每月20日为付款日；2019年8月20日支付67000元。双方在签订合同时，福祥公司与巨冈公司的销售人员充分沟通，福祥公司表示有可能会因为资金周转问题延期1至2个月，当时巨冈公司口头同意，故在福祥公司出现延期的情况时，双方是有口头协商在先，已达成延期付款的一致意见。对于货款1042273元，福祥公司只应支付到期货款约305000元，未到期货款应按照双方合同的约定分期履行。对于违约金，巨冈公司的主张明显过高，应结合福祥公司的过错程度和实际经营状况予以调整。巨冈公司未作答辩。巨冈公司向一审法院提出诉讼请求：一、福祥公司向巨冈公司支付货款1042273元及违约金1042273元；二、本案诉讼费用由福祥公司负担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限福祥公司于判决发生法律效力之日起十五日内向巨冈公司支付剩余货款1042273元；二、限福祥公司于判决发生法律效力之日起十五日内向巨冈公司支付违约金（以1104000元为本金，自2018年3月20日起计至2018年5月11日止；以1042273元为本金，自2018年5月12日起计至实际付清货款之日止，均按年利率24%为标准计算）；三、驳回巨冈公司的其他诉讼请求。如福祥公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费16738元，其中受理费11738元、保全费5000元，由巨冈公司承担5738元，福祥公司承担11000元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15227号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明：福祥公司、巨冈公司签订的《机器设备买卖合同》的付款期限及逾期付款条款约定：如果福祥公司超过规定支付时间迟延付款，每迟延一日福祥公司按合同未付价款的5‰计付违约金给巨冈公司。《机器设备买卖合同》的违约责任条款约定：福祥公司逾期支付任何一期款项，逾期期间超过30日，巨冈公司有权选择要求福祥公司立即支付全部未付价款，并按照未付全部价款的双倍赔偿损失；逾期期间超过60日，巨冈公司有权选择要求福祥公司退还机器设备，并收取未付价款部分的违约金，且不需退还已付合同价款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对福祥公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于双方是否有达成延期付款口头协议的问题。福祥公司上诉称双方有就延期付款达成口头协议，巨冈公司予以否认，福祥公司又不能提供证据予以证实，本院不予认定。福祥公司逾期付款，其行为构成违约，应承担违约责任。关于福祥公司应付款项金额的问题。福祥公司上诉称只应支付到期货款305000元，其余未到期货款应按合同约定分期履行；但合同约定福祥公司逾期支付任何一期款项超过30天的，巨冈公司有权选择要求福祥公司立即支付全部未付价款，故一审判决支持巨冈公司要求福祥公司支付全部货款的请求并无不当，本院予以维持。关于违约金是否过高的问题。合同约定福祥公司逾期付款，每迟延一日须向巨冈公司支付合同未付价款的5‰作为违约金；同时也约定福祥公司逾期支付任何一期款项，逾期期间超过30日，福祥公司按照未付全部价款的双倍赔偿损失给巨冈公司。一审法院参照民间借贷最高年利率24%的标准对违约金已进行了下调，并无不当，且巨冈公司并未就此提起上诉，本院予以维持。综上所述，福祥公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4364元，由上诉人惠州市福祥自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月三十日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6451号之一申请人：韦一，男，1986年4月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郑德田，男，1962年4月26日出生，汉族，住淮阳区。申请人韦一于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑德田价值60000元的财产予以查封。申请人韦一自愿以其在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保的诉讼财产保全责任险(保险单号PZPP19410116460000000153，保险金额60000元)提供担保。本院经审查认为，申请人韦一的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郑德田价值60000元的财产。案件申请费620元，由申请人韦一负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月十三日书记员  齐玉倩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8374号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：陈开宏，男，1982年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林志君，男，1983年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告陈开宏、林志君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈开宏偿付借款本金128000元及截至2019年11月7日的利息4857.90元、罚息380.80元，并支付自2019年11月8日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告陈开宏承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告林志君对被告陈开宏的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈开宏、林志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告陈开宏经被告林志君担保与原告签订了（330107802181114）浙泰商银（保借）字第（0108730032）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币129000元，借款期限自2018年11月14日起至2019年11月1日止，月利率为8.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告陈开宏发放了贷款129000元。借款期限届满后，被告陈开宏未按约还款，截至2019年11月7日尚欠原告借款本金128000元、利息4857.90元、罚息380.80元。上述款项被告陈开宏至今未予偿还，被告林志君亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈开宏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币128000元及截至2019年11月7日的利息4857.90元、罚息380.80元，并支付按本金128000元按月利率1.275%自2019年11月8日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告林志君对上述款项承担连带偿还责任，被告林志君承担保证责任后，有权向被告陈开宏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告陈开宏、林志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初80号 原告黄典兴，男，1944年12月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人林培芳，福建方圆统一律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局工作人员。 第三人福州捷诚房屋征收工程处（原福州捷诚房屋拆迁工程处），住所地福州市晋安区岳峰横路18号佳馨苑6#104。 法定代表人景东旭，主任。 委托代理人谭勇，福建世好律师事务所律师。 委托代理人吴昌豫，福建世好律师事务所实习律师。 本院在审理原告黄典兴诉被告福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案中，原告以其已与第三人达成安置协议、纠纷已解决为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄典兴撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告黄典兴负担。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  杨景明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6184号原告：王天陈，男，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:王玉龙,男,现住焦作市山阳区。被告：焦作市普锟机械制造有限公司，住所地：焦作市高新区。法定代表人：李秀青，总经理。被告：杨胜利，男，住河南省焦作市山阳区。被告：李秀青，女，住河南省焦作市山阳区。被告：杨秉锟，男，住河南省焦作市山阳区。三被告共同委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。原告王天陈与被告焦作市普锟机械制造有限公司（以下简称：被告普锟公司）、杨胜利、李秀青、杨秉锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天陈及其委托诉讼代理人王玉龙，被告李秀青、杨胜利、杨秉锟的委托诉讼代理人张逸臣到庭参加诉讼，被告普锟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天陈向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述四被告共同归还原告现金伍拾伍万捌仟肆佰贰拾元整(￥558，420.00),其中归还本金肆拾伍万肆仟元整(￥454，000.00)，并支付相应利息壹拾万零肆仟肆佰贰拾元整(￥104，420.00)。利息从2015年10月31日开始按中国人民银行同期存款利率计算至被告结清欠款为止，暂计算至2018年8月31日为￥104，420.00元。2.本案诉讼费由上述四被告承担。事实与理由:原告与被告杨胜利、李秀青属多年朋友关系，被告杨胜利、李秀青、杨秉锟(系杨胜利、李秀青之子)因经营焦作市普锟机械制造有限公司资金短缺，向原告借款。2015年10月31日经双方对账确认，截止2015年10月31日，被告共欠原告本金及利息共计肆拾伍万肆仟元整(￥454，000.00)，经协商原告同意被告继续使用两年，利息按中国人民银行同期存款利率计算，到期后被告本息一并结清。截止2017年10月31日，借款已经到期后，但被告仍迟迟不予归还。原告认为，被告杨胜利和李秀青夫妻关系，因经营焦作市普锟机械制造有限公司需要向原告借款，四被告理应共同偿还。被告李秀青、杨胜利、杨秉锟辩称，对本案事实无异议，对借款金额以法庭查明事实为依据；该借款为焦作市普锟机械制造有限公司所借，依据法律规定，原告应当向焦作市普锟机械制造有限公司主张债权；李秀青为公司法定代表人，履行的是职务行为，原告在公司存续期间不应当向李秀青主张；借贷款项之事与杨胜利没有关系；杨秉锟对借贷之事既不知情，也未在借据上签字，不应当承担还款责任；被告普锟公司未到庭应诉。经审理查明，2015年10月31日，原告王天陈与被告杨胜利、焦作市普锟机械制造有限公司对往期借款进行确认后，双方签订借款合同，载明：“借款本金400000元，欠利息54000元，借款金额合计为454000元。约定利息计算标准为中国人民银行同期存款利率（定期利率）,借款期限为2015年10月31日至2017年10月31日；乙方（借款人）杨胜利。借款合同乙方处加盖杨胜利个人印章及被告普锟公司印章，紧接着有杨胜利本人手写签名”。借款到期后原告催要，被告未还。以上事实有原告提交的借款合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告王天陈与被告普锟公司签订的借款合同关系依法成立并合法有效，原告请求被告普锟公司偿还借款的请求本院予以支持。关于利息，借款合同约定的利率未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于原告请求被告杨胜利承担还款责任的请求，因被告杨胜利在借款合同上签字，且借款人处载明：杨胜利，能够认定该笔公司借款与被告杨胜利个人借款存在混同关系，故被告杨胜利应当对该笔借款承担连带偿还责任。关于原告请求被告杨秀青承担偿还责任的请求，因杨秀青系现任公司法定代表人，在没有对外作出个人意思表示的情况下,依法不应当由其个人承担偿还义务。被告杨秉锟未在借条上签字，且原告亦未举证证明该笔债务系被告杨秀青、杨秉锟的个人债务，故对原告请求被告杨秀青、杨秉锟承担还款责任的请求本院不予支持。被告焦作市普锟机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市普锟机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王天陈借款454000元及利息（以454000元为基数，自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率(定期利率)计算）。二、被告杨胜利对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任。三、驳回原告王天陈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4693元，由被告焦作市普锟机械制造有限公司、被告杨胜利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十一日书记员  张振杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9302号 原告：商建雯，女，1997年6月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告商建雯与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告商建雯到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商建雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金及3个月房租共计3260元，并支付利息（自2019年9月29日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南市历城区天舒居2号楼4单元302房屋一间，约定租金800元/月，水费30元/月，物业费30元/月，房屋押金800元，提前3个月支付房租3260元等内容。合同签订后，原告按约于2019年8月19日支付3个月房租和800元押金，但被告因拖欠房东房租导致房东向原告索要房屋使用权，要求其搬离。目前房东已向原告传达了强制搬离以及与被告解除合同的证明通知。被告的行为造成合同无法履行，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.商建雯（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定：商建雯租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区天舒居**号房屋一间，房屋租赁期自2019年9月10日至2020年9月9日，约定租金为850元/月、水费30元/月、物业费25元/月，需提前15天支付下季度房租，房屋租赁保证金850元。该《物业管理租赁合同》“第八条出租人的责任:…（三）甲方需要对上述房产具备合法代理出租的法律文件，如因房屋产权变更等问题影响乙方调换同等房屋。甲乙双方不承担违约责任。（四）如因不可抗力，政府行为（如政府要求调整房屋现有户型）等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担任何违约责任。” 2.案件审理中，商建雯称，其提供的《物业管理租赁合同》系上一份合同的续签，上一份合同于2019年6月2日签订，因济南立彬物业公司没有按时向房东支付租金，故该公司将商建雯调整至本涉案房屋，上一份合同剩余的房租及押金直接折抵本次租赁合同的部分房租和押金。按第二份合同预交3个月租金计算，仍需支付629元（计算方式及金额由业务员载于合同第2页下方）。商建雯于2019年8月30日通过扫描二维码方式向“云鹏”支付差价629元，于2019年9月11日通过扫描二维码的方式支付电费500元，并出具收据一份，收据日期书写成2019年9月10日。 3.商建雯与其舍友杜浩然于2019年9月27日与于**签订房屋租赁合同。房屋租赁期限自2019年10月1日至2020年9月30日，并于2019年9月27日通过支付宝向“于**”支付房租4800元。本院据此认定商建雯于2019年10月1日搬离该涉案房屋。 本院认为，商建雯与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。本案中，商建雯与济南立彬物业公司签订的合同租赁期限自2019年9月10日至2020年9月9日。济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求商建雯搬离涉案房屋。商建雯于2019年9月27日与于桂兰签订房屋租赁合同并支付房租，房屋租赁期限自2019年10月1日至2020年9月30日，故商建雯与济南立彬物业公司的《物业管理租赁合同》于2019年10月1日实际解除并搬离涉案房屋，即商建雯的房屋租金计算自2019年9月10日起至2019年9月30日止，其诉请济南立彬物业公司支付的利息自2019年10月1日起计算。故济南立彬物业公司应当返还商建雯房屋租金1955元、押金850元，共计2805元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还商建雯房屋押金850元、房屋租金1955元，共计2805元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付商建雯以2805元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息； 三、驳回商建雯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘亚楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9120号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邱中奇，男，汉族，1982年9月19日出生，住址浙江省开化县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱中奇信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2280号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计42640.97元（人民币,下同）及利息、滞纳金/违约金、分期手续费、其他费用暂计7732.72元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17850号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。被告：刘克成，男，1989年8月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码为612********8***157。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告刘克成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人郑明广到庭参加诉讼。被告刘克成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息32577.41元（其中本金29500元，暂计至2019年7月18日，利息1239.88元、罚息1719.85元、复利117.68元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款29500元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告刘克成未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623********01332030的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******844215）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************030”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003826745。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为29500元；借款额度有效期为2017年12月7日至2018年12月7日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：借贷过程中，被告曾归还过部分款项，经统计，原告已先后向被告发放贷款合计59000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告已经还清本案全部款项。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。因被告已经全部付清原告主张的贷款本金、利息、罚息和复利，故对于原告的诉讼请求本院予以驳回。至于本案的诉讼费，由于双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等）均由借款人承担，虽然本案驳回了原告的诉讼请求，但相应的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的全部诉讼请求。本案受理费307元（原告已预交），由被告刘克成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄万霞，男，1976年2月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄万霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告黄万霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月4日的信用卡欠款本金128869.71元、利息13217.1元、逾期还款违约金15581.28元、分期付款手续费1906.35元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金128869.71元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告黄万霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年9月1日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：6期：0.78%/期；12期：0.74%/期，15期：0.75%/期；18期：0.76%/期；24期：0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月4日，尚欠原告本金128869.71元、利息13217.1元、逾期还款违约金15581.28元（自2018年8月4日起）、分期付款手续费1906.35元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄万霞经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄万霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金128869.71元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月4日，利息13217.1元、分期付款手续费1906.35元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金128869.71元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，由被告黄万霞负担3038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初5796号原告：杨桂荣，女，1967年6月4日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李端忠，男，1957年6月25日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：李勇，男，1976年6月1日出生，汉族，住济南市济阳县。原告杨桂荣与被告李端忠、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告杨桂荣于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂荣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨桂荣负担。审判员  张艳伟二〇一九年十二月三十日书记员  张 玲
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执67号申请执行人：王丽平,女,1966年6月16日出生,汉族，住济阳区。被执行人：济南鹏宇置业有限公司,住济南市历下区花园路北历园新村12号楼。本院在执行王丽平与济南鹏宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日作出的（2018）鲁0125民初3087号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告济南鹏宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽平逾期交房违约金113004.39元；二、被告济南鹏宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丽平购房款864元；三、被告济南鹏宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丽平购房款864元的利息。2019年7月2日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3087号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年7月4日、2019年10月23日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年9月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月6日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月六日书记员  石光玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢584号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼。 负责人***，职务总经理。 委托代理人孙文超，男，1983年10月15日生，满族，中华保险员工，住河北省承德市。 被执行人段玉，男，1960年6月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被执行人段玉追偿权纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第02937号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12.27万元，缴纳执行费1740.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人段玉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第02937号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  柴达木
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004破16-2号 申请人：台州市商商通商务有限公司管理人。 2019年12月6日，台州市商商通商务有限公司管理人浙江海贸律师事务所向本院提出申请，称债务人台州市商商通商务有限公司法定代表人和股东无法联系，债务人公司已经停止营业，有关财务账册无法提供，债务人目前亦无任何财产可供支付破产清算费用，请求本院宣告终结债务人台州市商商通商务有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人台州市商商通商务有限公司已经停止经营，管理人无法获取债务人的债权、债务清册、有关财务会计报告等资料，故无法对债务人台州市商商通商务有限公司进行破产清算。债务人目前亦无任何财产可供支付破产清算费用和清偿到期债务，明显资不抵债，故申请人的申请应予准许，债权人可另行依据《中华人民共和国公司法》的有关规定向债务人台州市商商通商务有限公司的清算义务人主张相关权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告债务人台州市商商通商务有限公司破产； 二、终结债务人台州市商商通商务有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林日乾 审 判 员 张凯水 审 判 员 朱 丹 二〇一九年十二月十日 代书记员 林 芝