广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终764号上诉人（原审原告）佛山市高明鸿阳钢结构有限公司，住所地佛山市高明区***********************。法定代表人袁振华。委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托代理人莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地佛山市高明区***********。法定代表人梁章文，局长。委托代理人刘国强，该局工作人员。委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。上诉人佛山市高明鸿阳钢结构有限公司（以下简称鸿阳公司）因诉佛山市高明区人力资源和社会保障局（以下简称高明人社局）劳动和社会保障一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初766号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：高明人社局于2017年11月8日作出佛高人社认工〔2017〕1326号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），并于同年11月13日送达张运前，于同年11月16日通过EMS专递向鸿阳公司邮寄《认定工伤决定书》，该邮件于同年11月21日妥投，签收人为他人收。高明人社局就该邮件的投递情况向中国邮政速递物流股份有限公司佛山市高明区分公司发函查询，该公司于2019年8月12日向高明人社局出具复函，称由于已经超过了一年的查询期，无法提供相关的投递信息。另查，张运前因其与鸿阳公司的解除劳动关系经济赔偿金、二倍工资及工伤保险待遇劳动纠纷，向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理后，于2018年10月29日向鸿阳公司送达仲裁申请书、受理通知书，于同年12月4日向鸿阳公司送达开庭通知书、应诉通知书、举证通知书、申诉书副本等应诉材料，鸿阳公司在本案庭审中确认收取该案的应诉材料时得知《认定工伤决定书》。在鸿阳公司向该仲裁委提交的答辩状中，鸿阳公司陈述《认定工伤决定书》程序违规、主体适用错误，请求该仲裁委驳回张运前的请求。同年12月18日，佛明劳人仲案终字[2018]324号一案开庭审理时，鸿阳公司对张运前提交的《认定工伤决定书》发表了质证意见，确认真实性，但认为与鸿阳公司无关。同年12月26日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》，认为鸿阳公司虽对工伤认定有异议，但未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，亦未在指定期间内回复对工伤认定及鉴定结论的申诉受理情况，故该《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》具有法律效力。佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》发生法律效力后，张运前已向佛山市高明区人民法院申请执行。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定，高明人社局于2017年11月8日作出《认定工伤决定书》，于同年11月21日通过EMS专递邮寄给鸿阳公司，该邮单注明收件人为鸿阳公司法定代表人袁振华，单位名称为鸿阳公司，地址为鸿阳公司营业执照的住所地，投递状态为“2017-11-2112:32:56投递并签收，签收人：他人收”。鸿阳公司主张其于2017年3月搬迁了经营住址，故从未收到高明人社局出具的《认定工伤决定书》。因鸿阳公司没有出具书面授权委托及事后追认，且高明人社局也不能提供该邮件由鸿阳公司的法定代表人或者负责收件的人签收的证据，因此，法院确认高明人社局未向鸿阳公司有效送达《认定工伤决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，根据高明人社局提供的佛明劳人仲案字[2018]324号庭审笔录、佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》、（2019）粤0608执1133号《受理案件通知书》、仲裁申请书的送达回证、答辩状，结合鸿阳公司在庭审中的陈述，可证实鸿阳公司于2018年12月4日得知高明人社局作出的《认定工伤决定书》，高明人社局在该文书中已告知当事人行政复议与诉讼的权利以及相应的起诉期限，鸿阳公司于2019年6月20日向法院提起行政诉讼，已超过六个月的法定期限且无正当理由，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回鸿阳公司的起诉。上诉人鸿阳公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，没有对《认定工伤决定书》从程序、实体上审理，导致裁定结果错误。一、《认定工伤决定书》在程序上违反法律规定，不符合程序规定。工伤认定决定没有给予上诉人答辩、举证、申辩的权利，没有保障上诉人的权益。且送达程序违法，没有依法有效送达给上诉人。被上诉人没有依法告知上诉人救济途径，上诉人的诉权也因此被剥夺。原审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉没有事实和法律依据。被上诉人从未依法告知上诉人救济途径，不存在起诉期限问题。即使上诉人在佛明劳人仲案终字[2018]324号案中得知工伤认定决定内容，但这并不是工伤认定决定作出的程序，而是劳动仲裁的另案审查中得知，不能以此作为起诉期限的起始时间。且在佛明劳人仲案终字[2018]324号的答辩和庭审中，上诉人已明确没有收到《认定工伤决定书》，以及对该工伤认定的程序和内容有异议，应视为上诉人对工伤决定提起抗辩意见。即便要计算起诉期限的起始时间，也应从佛明劳人仲案终字[2018]324号的仲裁裁决书作出之日（2018年12月26日）并送达上诉人之日（2019年12月29日）起计算，因此上诉人于2019年6月20日起诉本案没有超过法定起诉期限。二、《认定工伤决定书》的实体认定没有事实依据，存在认定错误应予纠正。上诉人与张运前不存在劳动关系，原审法院没有追加其为第三人，程序上明显违法。佛明劳人仲案终字[2018]324号的庭审笔录可显示，关于张运前何时入职、工作岗位、工资待遇及发放方式等的问题，张运前代理人均表示不知道，足以证实张运前不是上诉人的员工。该案更是对何时入职等常规性问题没有审查，仅以工伤认定决定来裁决。对于上诉人为张运前购买团体人身保险的问题，上诉人已作解释并有证人证实系张运前挂靠上诉人处购买，不能以此认定双方存在劳动关系。张运前受伤与上诉人没有关系，不是上诉人承建的工程。三、请求二审法院依法传唤张运前，以及张兵、安朝龙到庭参加诉讼，以查清本案事实。综上，请求二审法院：1.依法撤销原裁定；2.依法改判撤销《认定工伤决定书》；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人高明人社局答辩称，其依法作出认定工伤决定合法。张运前受伤时从事的工作岗位与上诉人为其投保的团体意外险相吻合，且上诉人于2017年4月28日出具的《关于召开“为全体员工购买团体人身保险会议的通知”》进一步明确张运前是其员工的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，被上诉人作出工伤认定决定已于2017年11月21日通过EMS形式邮寄给上诉人，虽无法提供签收人与上诉人存在劳动关系的证据或签收人身份证明，但被上诉人在一审时已提交关于上诉人与张运前解除劳动关系经济赔偿金、二倍工资及工伤保险待遇纠纷的仲裁申请书、受理通知书等材料，证明上诉人在该仲裁案收取应诉材料时已获悉案涉的工伤认定决定，上诉人对该事实也在庭审中予以确认。上诉人在2018年12月4日收取上述材料，其起诉期限于2019年6月4日已届满，而直到2019年6月20日才提起行政诉讼，已超过六个月的法定期限。综上，上诉人的上诉事实和理由没有依据，一审法院作出驳回起诉的裁定正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人鸿阳公司因不服被上诉人高明人社局作出的《认定工伤决定书》而提起的行政诉讼，争议焦点在于上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。经查，被上诉人在2017年11月8日作出案涉《认定工伤决定书》后，于同年11月16日通过EMS邮政快递向上诉人寄出。虽然上诉人表示其并无收到上述《认定工伤决定书》，且被上诉人也未能举证该《认定工伤决定书》已有效送达，但从佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日已向上诉人送达相关应诉材料，以及佛明劳人仲案字[2018]324号的庭审笔录显示，案涉的《认定工伤决定书》已于该仲裁案件中作为证据提交并进行了质证，上诉人对该《认定工伤决定书》的内容在庭审当天即2018年12月18日已明确知晓。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人直到2019年6月20日才提起本案行政诉讼，且无提供证据证明因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限，显然已超过上述法律规定的起诉期限。上诉人认为佛明劳人仲案终字[2018]324号并不是工伤认定决定作出的程序，本案的起诉期限应从该仲裁裁决书送达上诉人之日（2019年12月29日）起计算。本案所诉的对象是《认定工伤决定书》而非佛明劳人仲案终字[2018]324号仲裁裁决书，根据前述法律规定，起诉期限应从知道或应当知道案涉《认定工伤决定书》之日起算。上诉人的该项主张因缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于上诉人所提起的其他上诉主张均涉及实体合法性问题，在本案起诉已超过法定期限的前提下，本院对此不作审查。综上，原审法院以上诉人超过法定起诉期限裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十二月九日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳