广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初493号 原告：贺州市八步区民政局，住所地：广西贺州市八步区建设中路7号。 法定代表人：岑军，该局局长。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱凌云，该民政局副局长。 被告：陈严，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区灵凤村车田寨12组31号,现住八步区。 被告：邹贵庆，男，1975年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：卢万灿，男，1983年5月3日出生，汉族，住广西河池市罗成仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 被告：柳州畅捷通汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路360号。 负责人：肖红，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4。 负责人：颜毅，该公司副总经理。 原告贺州市八步区民政局（以下简称八步区民政局）与被告陈严、邹贵庆、卢万灿、柳州畅捷通汽车运输有限责任公司（以下简称畅捷通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司(以下简称太平洋财产保险柳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，于2019年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了第一次开庭审理，原告八步区民政局委托诉讼代理人罗勇政、邱凌云，被告卢万灿及其委托诉讼代理人韦亚军，被告畅捷通运输公司委托诉讼代理人罗志琳到庭参加了诉讼，2019年12月3日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次开庭审理，原告八步区民政局委托诉讼代理人罗勇政，被告陈严、邹贵庆，被告卢万灿及其委托诉讼代理人韦亚军，被告畅捷通运输公司委托诉讼代理人罗志琳到庭参加了诉讼，被告太平洋财产保险柳州中心支公司，经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：重建烈士陵园的费用1625328元、拆除费用46905元、评估费12000元，合计1684233元。1、判令被告陈严赔偿原告因交通事故造成的经济损失1684233元，被告柳州畅捷通运输公司负连带责任；2、判令被告太平洋财产保险柳州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，陈严驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车，沿贺州市八步区麦田至古柏行驶，该车行驶至麦田至古柏0公里300米时（古柏山烈士陵园路段）时，在卸货的过程中，因操作不当，导致该车与烈士陵园的大门发生碰撞．造成该车损坏，烈士陵园大门损坏的交通事故。经交警部门认定，陈严负此次事故的全部责任。经查，桂Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为柳江县畅通汽车运输有限责任公司，该公司于2017年9月22日变更为柳州畅捷通汽车运输有限责任公司。该车在太平洋财产保险柳州中心支公司购买了强制险和商业第三者险，事故发生时在保险期间。事故发生后，经广西壮族自治区建筑工程质量检测中心鉴定，损坏的古柏山烈士陵园大门存在质量缺陷严重影响整体承载，建议拆除重建。古柏山烈士陵园大门造价经预算，造价为1625328元。原告认为，被告陈严驾驶肇事车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。被告作为肇事车辆的所有人，依法与被告陈严承担连带责任。被告太平洋财产保险柳州中心支公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 被告陈严辩称：本被告作为司机，没有能力赔偿。 被告邹贵庆辩称：本被告认为原告的诉请不合理。原告的大门没有损坏那么严重，交警也拍有现场照片。大门不用全部维修，两个柱子都没有损坏，仅拱门部分有损坏，原告要求我们承担整个大门的损失本被告不认可。 被告卢万灿辩称：本被告于2013年购买重型自卸货车一辆靠挂在畅捷通运输公司名下从事营运，车牌号为桂Ｂ×××××号重型自卸货车，双方签订有靠挂合同（管理服务协议），有效期从2013年11月26日起至2015年11月25日止。2017年8月1日本被告将桂Ｂ×××××号重型自卸货车以8万元的价格转让给邹贵庆，当天已经将车辆、行驶证、保险单、钥匙一并交付给邹贵庆完毕。本被告转让车辆完毕后分别告知畅捷通运输公司和邹贵庆：如有必要双方应当另行签订靠挂合同。之后，受让方邹贵庆是否与畅捷通运输公司另行签订挂靠合同或另行转让车辆，目前车辆的实际所有人是谁本被告均不得而如。另外，2019年3月，畅捷通运输公司起诉本被告要求解除2013年11月26日起至2015年11月25日的《管理服务协议》，同年4月，柳州市柳江区人民法院(2019)桂0221民初903号民事调解书确认双方的合同关系于2017年8月1日终止。综上，本案涉案的桂Ｂ×××××号重型自卸货车，本被告已经于2017年8月1日转让，该车的所有权、管理权、支配权均不属本被告，本被告依法不承担本案的事故赔偿责任，请求人民法院查明事实依法裁判。 被告畅捷通运输公司辩称：一、本被告并非本案适格被告。交通事故发生时，事故发生地古柏山烈士陵园正在进行贺州市古柏山烈士陵园工程建设。肇事车辆当时正在卸工程用料，因操作不当导致烈士陵园大门损坏。肇事车辆系受施工方雇佣为该工程运送工程用料，在从事雇佣活动中致他人损害的侵权行为，雇主应当承担赔偿责任；本案车辆驾驶员作为雇员，并非故意且无重大过失，不应承担赔偿责任，本被告也不承担连带赔偿责任。原告作为古柏山烈士陵园管理人及负责人，知道或应当知道肇事车辆系其工程用车，却未将本案具有直接法律关系的施工方列为被告，请求法院调查案件事实切实维护当事人的合法权益。二、原告诉请的经济损失标准不合理，没有事实依据。烈士陵园原大门重建费用不应以“工程预算评审报告”作为标准，原告应提交承建材料明细单、发票、人工费用清单等施工单位报送的结算资料，否则应承担举证不能的后果。然后，该“预算评审报告”中工程范围为“牌坊工程”，牌坊工程应包括牌坊建造，场地硬化，道路建设，植被绿化，土地征收等众多工程，原告以整个工程支出作为工程某一分项目的损失标准，明显不合理。且受损大门并未全损，未损坏部分残值，可以重复利用，原告未通知事故各方的情况下，擅自处理事故残值，故应将残值价值从赔偿中予以扣除；原告擅自处理残值的行为，造成本被告申请重新评估无法进行，原告应承担不利的后果。三、肇事车辆桂Ｂ×××××号重型自卸货车在太平洋财产保险柳州中心支公司投保交强险、第三者责任险50万，不计免赔。事故发生在保险期内。原告诉求的合理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告合理、合法并有事实依据的诉求应由太平洋财产保险柳州中心支公司予以赔付。四、卢万灿向本被告租用车辆桂Ｂ×××××号重型自卸货车进行营运，其为本案车辆实际控制人及使用人，本被告不参与车辆经营及运营，不享受营运收益。本被告与卢万灿签订有《租赁合同》。根据《侵权责任法》第四十九条规定，本被告在此次交通事故过程中并无过错，故不应承担任何赔偿责任。五、烈士陵园牌坊大门重建工程，应当遵循勤俭节约的优良传统，避免铺张浪费。本被告咨询工程建设方面人员及市场调查，同类型石牌坊大门造价在15-30万之间。但本案中，原告诉请陵园石牌坊大门损失依据的造价竟高达162.5328万元。所以，有理由怀疑这是一种严重的铺张浪费行为。综上，请求法院根据本次意外的交通事故的基本事实，厘清事故当事人的利害关系，结合各被告的赔偿能力，牌坊大门价值的合理性、合法性、必要性以及原告在物损定损过程中的程序违法性，公正审判。 被告太平洋财产保险柳州中心支公司辩称：一、本案肇事桂Ｂ×××××号重型自卸货车在本被告处购买有交强险，商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告陈严驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车负本次事故全部责任。二、对原告的诉请，具体答辩意见如下：烈士陵园大门重建费用，诉请金额1625328元，不认可。诉请金额远超交强险及商业险赔偿限额，故本被告只认可交强险赔付限额2000元及商业险赔付限额50万元，合计502000元。三、太平洋财产保险柳州中心支公司并没有在本案中拒绝赔偿，也不是引起诉讼的原因，不应承担本案诉讼费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、书面答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平洋财产保险柳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、答辩与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告陈严驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车，沿贺州市八步区麦田至古柏行驶，该车行驶至麦田至古柏0公里300米时（古柏山烈士陵园路段）时，在卸货的过程中，因操作不当，导致该车与烈士陵园的大门发生碰撞．造成该车损坏，烈士陵园大门损坏的交通事故。经交警部门认定，陈严负此次事故的全部责任。 桂Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为柳江县畅通汽车运输有限责任公司，该公司于2017年9月22日变更为柳州畅捷通汽车运输有限责任公司。被告卢万灿于2013年购买该车辆靠挂在被告畅捷通运输公司名下从事营运，有效期从2013年11月26日起至2015年11月25日止，到期后，但该车没有解除挂靠合同仍然存在事实挂靠关系。2017年8月1日被告卢万灿将桂Ｂ×××××号重型自卸货车以8万元的价格转让给被告邹贵庆。被告邹贵庆雇请被告陈严驾驶该车辆从事运输，事故发生时在雇佣工作期间内。2019年4月，柳州市柳江区人民法院(2019)桂0221民初903号民事调解书确认双方的挂靠合同关系于2017年8月1日终止。 桂Ｂ×××××号重型自卸货车在太平洋财产保险柳州中心支公司投保强制险和商业第三者险（保险金额50万元），事故发生时在保险期间。 事故发生后，2018年12月5日原告委托广西壮族自治区建筑工程质量检测中心对烈士陵园的受损大门进行损坏后安全检测评估，结论为“目前存在质量缺陷严重影响整体承载，必须立即采取措施进行处理；条件允许的情况下，建议拆除重建”，用去鉴定费12000元。2019年2月，原告委托贺州市乐声清洁服务有限公司对毁损的大门进行了拆除，用去拆除费用46905元。至诉讼前该大门尚没有重新建立。原告以2014年11月原大门建设工程评审预算文件预算造价1625328元作为依据请求赔偿。上述评估、拆除过程，原告均没有告知上述被告。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、桂Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份、工程质量检测委托合同1份、质量检测报告1份、工程质量现场检测见证确认表1份、银行转账凭证打印件1份、关于拨付烈士陵园大门安全鉴定经费的申请打印件1份、工程预算评审报告1份、石碑坊拆除工程施工合同1份、费用报销单1份、发票复印件47张，被告畅捷通公司提供的交强险保险单1份、商业险保险单1份、车辆租赁合同1份、事故现场图片打印件1份，被告卢万灿提供的证据身份证复印件1份、卢万灿与被告柳州畅捷通运输公司的管理服务协议复印件1份、车辆转让协议1份、柳州市柳江区人民法院的人民调解书1份、邹贵庆身份证复印件1份、邹贵庆转账到畅捷通公司的转账记录打印件1份、实际车辆所有人转款保险费用和管理费用给柳州畅捷通运输公司的凭证打印件1份。上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、关于民事责任的承担问题。本案事故经交警部门认定，被告陈严负此次事故的全部责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｂ×××××号重型自卸货车由被告太平洋财产保险柳州中心支公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财产保险柳州中心支公司应在交强险责任财产损失限额2000元内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案事实和责任，本院确认由被告陈严承担全部赔偿责任。被告陈严系被告邹贵庆雇请的司机，在执行工作任务过程中发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告陈严承担的民事责任应由被告邹贵庆承担。被告陈严在交通事故中认定为负全责，应认定执行雇佣工作存在重大过失，对原告的合理损失，被告陈严应与被告邹贵庆承担连带赔偿责任。 桂Ｂ×××××号重型自卸货车由被告太平洋财产保险柳州中心支公司承保商业险，系双方当事人达成的商业保险合同，合法有效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财产保险柳州中心支公司应在商业险保险限额500000元范围内对被告邹贵庆应承担的赔偿款承担赔偿责任。商业险赔偿后如有不足部分，由被告邹贵庆承担赔偿责任。 桂Ｂ×××××号重型自卸货车由被告卢万灿挂靠在被告畅捷通运输公司名下，在被告卢万灿转让后，该挂靠关系并未解除，也没有证据证明被告畅捷通运输公司对被告卢万灿转让行为提出了异议，因此在被告卢万灿转让车辆后，认定将桂Ｂ×××××号重型自卸货车仍然挂靠在被告畅捷通运输公司名下，虽在事故发生后的2019年4月经柳州市柳江区人民法院(2019)桂0221民初903号民事调解书确认，被告卢万灿与被告畅捷通运输公司挂靠合同关系于2017年8月1日终止，但该调解书影响了作为第三者的原告权利行使，因此该调解书对原告不产生效力，被告畅捷通运输公司因挂靠关系需承担法律后果，原告仍然有向被告畅捷通运输公司请求赔偿的权利，在本案中，被告畅捷通运输公司需对被告邹贵庆承担的责任承担连带责任。被告卢万灿将桂Ｂ×××××号重型自卸货车转让后已实际不掌控车辆，行为上并无过错，也没有法律上需要承担责任的情形，对其不承担责任的主张，本院予以采纳。 关于赔偿数额问题。被告陈严的侵权行为导致原告财产的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：。（三）消除危险；。（五）恢复原状；”之规定，原告的烈士陵园的大门受到损害，是消除危险还是恢复原状，还是拆除重建，涉及到的费用有重大差别，原告理应告知可能承担赔偿义务相关方，原告没有提供证据证实尽了上述义务；原告所提供的广西壮族自治区建筑工程质量检测中心鉴定结论“建议拆除重建”，并以2014年11月原大门建设工程评审预算文件预算造价1625328元作为请求赔偿的依据，没有扣除原来部分材料可利用的价值及其他价值，依该依据请求赔偿，理据不充分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告请求被告赔偿1684233元请求，本院不予支持。鉴于原告烈士陵园的大门因本案事故确实存在损失的事实，经综合考量，本院酌定原告的损失为560905元。被告太平洋财产保险柳州中心支公司应在交强险财产限额及商业险保险限额赔偿原告502000元，被告邹贵庆赔偿原告58905元（560905元-502000元），被告陈严、畅捷通运输公司对被告邹贵庆承担的责任承担连带赔偿责任。原告请求的拆除费用46905元没有充分的证据证实是必须的费用，评估费12000元，是原告取得证据的费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应赔偿原告贺州市八步区民政局各项损失502000元。 二、被告邹贵庆赔偿原告贺州市八步区民政局各项损失58905元，被告陈严、柳州畅捷通汽车运输有限责任公司该赔偿款承担连带责任。 三、驳回原告贺州市八步区民政局的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费19428元，（原告贺州市八步区民政局已预交9714元），由原告贺州市八步区民政局负担12952元，被告邹贵庆负担6476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  梁可军 人民陪审员  黄玉莲 人民陪审员  江丽君 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  廖晏求 书 记 员  张唐龙