wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21747号原告王露霞，女，汉族，1983男9月20日出生，住重庆市南岸区。被告陈晓霞，女，汉族，1980年5月9日出生，住重庆市巴南区。原告王露霞诉被告陈晓霞民间借货纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员田锦秀、人民陪审员陈作秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王露霞到庭参加诉讼，被告陈晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王露霞诉称，2019年8月5日，被告因经营资金紧张向原告借款30000元用于周转，后被告写下借条定于8月10日归还；到期后，被告均以第二天还钱为由承认还钱，但实际上并未归还，现起诉来院请求：1、判决被告返还原告借款本金3万元，利息1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈晓霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因经营资金紧张向原告借款30000元用于周转，原告分两次转款给被告共计30000元；2019年8月5日被告出具借条载明上述事实，并定于8月10日归还；庭审中原告自愿放弃利息及精神损失费的请求。上述事实，有当事人的陈述、借条、微信转账记录等在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告巳经履行了出借现金的义务，被告至今未归还本金，因此负有按约归还借款本金的义务；现原告要求被告归还借款本金有事实及法律依据，本院予以认可；被告陈晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告王露霞借款本金30000元；案件受理费575元，公告费300元，由被告陈晓霞承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月三十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9587号申请执行人：李华，男，1970年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张政，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李华与张政借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9587号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年十二月十六日书记员  谭 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初3090号 原告：韩威，男，1987年6月7日出生，汉族，住南宁市清秀区。 被告：防城港市南鹏船舶服务有限公司，住所地防城港市港口区贵州路北面综合楼，统一社会信用代码91450602588618935G。 法定代表人：唐光林。 原告韩威诉被告防城港市南鹏船舶服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告韩威于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韩威撤回起诉。 案件受理费2560.9元，减半收取计1280.45元，由原告韩威承担。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43235号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈隆强，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈隆强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、叶佳熙到庭参加诉讼，被告陈隆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈隆强偿还借款本金354429.23元，并支付截至2019年5月28日欠付的利息5402.39元、罚息及复利114.57元；2.陈隆强支付自2019年5月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按中国人民银行公布的同期五年以上期限贷款基准利率乘以系数0.9后再上浮50%计算，按月计收，利随本清），并对所有利息、罚息、复利按罚息利率再计收复利；3.陈隆强支付律师费4000元；4.原告对陈隆强名下位于重庆市沙坪坝区香榭里小区X号附X号X-X号的房屋享有抵押权和优先受偿权，有权以上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求的债权范围内优先受偿。被告陈隆强未答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：341652943601000）的具体约定和欠款情况。1、债权人／抵押权人：兴业银行重庆分行。2、债务人／抵押人：陈隆强。3、合同签订时间：2016年12月10日。4、借款金额：人民币37万元。5、借款用途：购房。6、借款期限：324个月，自2016年12月10日至2043年12月10日止。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为央行人民币贷款基准利率324个月期限档次乘以系数0.9，借款利率自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。9、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。11、抵押房屋：登记在陈隆强名下位于沙坪坝区香榭里小区X号附X号X-X号的房屋。12、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。13、贷款发放时间：2016年12月26日，借款凭证上载明借款到期日为2043年12月26日。14、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以2019年12月17日为贷款提前到期日。15、欠款情况：截至2019年12月17日，陈隆强尚欠借款本金353776.21元、利息11626.28元、罚息及复利555.19元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与陈隆强签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向陈隆强发放了贷款，履行了合同义务。陈隆强未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，陈隆强应偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。至于复利的计算基数，由于兴业银行重庆分行与陈隆强仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的利息、罚息、复利再计收复利，故本院对兴业银行重庆分行的该部分诉讼请求不予支持。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由陈隆强承担。陈隆强自愿以其购买的位于沙坪坝区香榭里小区X号附X号X-X号的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈隆强自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金353776.21元，并支付截至2019年12月17日的利息11626.28元、罚息及复利555.19元；二、被告陈隆强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年12月18日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期五年以上期限贷款基准利率乘以系数0.9后再上浮50%计算，利随本清）；三、被告陈隆强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告陈隆强不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告陈隆强名下位于沙坪坝区香榭里小区X号附X号X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6759.2元，由被告陈隆强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终2038号上诉人(原审原告)王成，男，汉族，1982年11月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）刘晓荣，女，汉族，1998年6月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾1号。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王?英，湖北思捷律师事务所律师。上诉人王成、刘晓荣因与被上诉人荆州市福隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王成、刘晓荣于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，王成、刘晓荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王成、刘晓荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费266元，减半收取，由上诉人王成、刘晓荣负担133元。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 李 抗审判员 李军华二〇一九年十二月十六日法官助理王文娟书记员王文娟（兼）
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0403财保148号 申请人：平坝县马场镇马场村尖尖坡砂石场。 住所地：贵安新区马场镇马路村尖尖坡。 统一社会信用代码：91520900L21029198H。 法定代表人：孟祥翠。 委托诉讼代理人：雷先财，系贵州谦明律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被申请人：中铁七局集团第三工程有限公司。 住所地：陕西省西安市浐灞区广安路2899号西岸国际花园北苑10号。 统一社会信用代码：91610000719768125T。 法定代表人：詹浩伟。 申请人平坝县马场镇马场村尖尖坡砂石场因与被申请人中铁七局集团第三工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人平坝县马场镇马场村尖尖坡砂石场于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁七局集团第三工程有限公司价值2910174.55元的财产采取保全措施。同时，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为2910174.55元的保单保函为其申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人中铁七局集团第三工程有限公司价值2910174.55元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。 诉前财产保全申请费5000元，由申请人平坝县马场镇马场村尖尖坡砂石场负担。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 程才祥 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 李万钧
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初2758号 原告：宝鸡市新东方实业发展有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：顾宝璐，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵刚，陕西睿普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐仁堂，系该公司员工。 被告：金台区卧龙寺，住所地宝鸡市金台区。 负责人：释本德，任本寺负责人。 委托诉讼代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯秀霞，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 原告宝鸡市新东方实业发展有限公司与被告宝鸡市金台区卧龙寺物权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。 原告宝鸡市新东方实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告目前占用的宝市国用（2003）字第139号《国有土地使用证》项下的土地使用权为原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月25日，宝鸡市国土资源局为宝鸡市燃料总公司煤炭销售分公司颁发了《国有土地使用证》（宝市国用（2003）字第139号），确定宝鸡市燃料总公司煤炭销售分公司拥有坐落于宝鸡市金台区龙丰村卧龙寺以东的东邻龙丰村村民房屋、西邻龙丰村村民房屋、南邻道路、北邻堤崖的面积为1640.06平方米的国有土地使用权，用于商业用途。2008年3月24日，宝鸡市人民政府国有资产监督管理委员会下发了《关于同意宝鸡市新东方实业发展有限公司整体兼并宝鸡市燃料总公司的批复》（宝国资发〔2008〕130号），宝鸡市燃料总公司全部资产移交原告，所有债权债务由原告承接。因此，上述国有土地使用权也于该日移交原告所有。但是被告未经原告同意，私自将原告拥有使用权的该处土地占用，并修建围墙。原告得知此情况后，多次与被告联系，希望妥善解决问题，但被告以各种理由推辞，导致原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为：宝鸡市燃料公司斗鸡经营处是宝鸡市燃料总公司的下属企业，1996年宝鸡市燃料公司斗鸡经营处作为原告将被告卧龙寺佛教寺院管理委员会诉至我院，要求依法判决被告归还扩建寺庙非法侵占的土地1640.06平方米，我院在1996年6月25日作出了（1996）金民初字第395号民事判决书，判决内容如下：被告卧龙寺佛教寺院管理委员会于判决生效后30日内拆除其在原告宝鸡市燃料公司斗鸡经营处下属的卧龙寺煤场上所建的地上建筑物，并归还其侵占的该块面积为1640.06平方米的土地。2008年3月24日，宝鸡市人民政府国有资产监督管理委员会以宝国资发〔2008〕130号文件确定：1、同意宝鸡市新东方实业发展有限公司整体兼并宝鸡市燃料总公司；2、实施兼并后，被兼并方的法人资格依法注销，其全部经营性资产移交兼并方，所有债权债务由兼并方承接，被兼并方的非经营性资产委托兼并方按照国家政策规定管理；3、兼并双方在办理相关手续过程中，请相关部门单位给予大力支持，确保企业兼并工作顺利实施。文件还确定了其他相关事宜。2019年7月，原告宝鸡市新东方实业发展有限公司作为原告将宝鸡市金台区卧龙寺作为被告诉至法院，要求人民法院依法确认被告目前占用的宝市国用（2003）字第139号《国有土地使用证》项下的土地使用权为原告所有。本院认为，在2008年3月，本案原告已将原宝鸡市燃料总公司进行了整体兼并，在兼并后，原告承继了原宝鸡市燃料总公司所有的资产及债权债务，原告的主张已经由金台区人民法院（1996）金民初字第395号民事判决书判决，原告权利明确，现原告以同样的事实和理由再次起诉属于重复诉讼，且无法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡市新东方实业发展有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告宝鸡市新东方实业发展有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏青叶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4077号原告葛存壮，男，汉族，1956年7月10日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人马晓荣，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告刘永恒，男，汉族，1965年8月13日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告葛存壮为与被告刘永恒健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1076.27元、误工费8700元、交通费282元，合计10068.27元。事实理由：2019年7月9日，被告雇佣原告打混凝土。2019年7月27日上午8时，原告发现干活用的水靴底子漏水，与被告协商更换，被告非但没有更换反而对原告进行辱骂，随后将原告按在地上殴打，报警后，原告送往乌海市人民医院救治，诊断为脑震荡、皮肤外伤。现原告诉讼。被告辩称，我是双欣电厂湖北亚星施工队的带班管理人员，我没有雇佣原告到工地干活，进工地时，原告虚瞒年龄，在干活中，原告挑肥拣瘦找各种理由不好好干活。作为管理人员，多次规劝原告要认真干活。在打混凝土时，一人一岗，我再三督促原告，原告不仅不听反而用木棒打我，致使我昏倒在地，原告有些害怕，恶人先告状报警。事发后第二天，原告就被开除，原告到市场找活干。对原告要求的损失一概不清楚。原告为证明其主张，除陈述外，提交证据有：1、乌海市人民医院2019年7月27日的病情证明书一份，证明原告损害事实；2、乌海市人民医院门诊发票5张，时间分别为2019年7月30日1张，金额777.97元，时间为2019年8月3日的4张，金额分别是8元、86.68元、163.31元和43.31元；乌海市人民医院门诊费用清单，自2019年7月27日至2019年8月3日，金额合计1076.27元；3、蒙西派出所于2019年8月5日作出的（2019）10号行政处罚决定书；4、出租车发票11张，时间为2019年7月27日1张，金额79元；2019年7月31日的2张，金额为22元和56元；2019年8月5日的5张，金额为7.5元、10.5元、13.5元、26元和26元；2019年8月9日1张，金额41元；2019年11月19日的2张，金额为7.5元和6元。被告对原告所举证据质证后，除对证据3真实性认可外，其余均不认可，辩称没有动手打原告，对发生的费用不清楚，且原告在事发第二天就被开除，不应产生费用。经审理查明，原告在蒙西工地打工，2019年7月27日上午，原告因干活与被告发生争执。后原告报警，并送往乌海市人民医院治疗。经诊断为脑震荡，原告在门诊输液治疗至2019年8月3日，支出治疗费1076.27元。鄂托克旗公安局蒙西镇派出所于2019年8月5日作出（2019）10号行政处罚决定书，查明“2019年7月27日8时许，在蒙西镇京能电厂工地，葛存壮和刘永恒因工作上的事情发生口角，后葛存壮和刘永恒互相将对方殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予刘永恒罚款500元的行政处罚”，现原告诉讼。本院认为，原告被雇佣在工地干活，被告系工地管理人员。被告对包括原告在内的工作者提出的干活意见应认真听取，不能简单处理。双方因为干活事宜发生争执殴打，且依据蒙西派出所的处罚决定书认定事实，认定被告负主要责任，原告承担次要责任。原告要求被告赔偿医疗费1076.27元，提交病情证明书、票据和明细，被告虽有异议但未提交相应反驳证据，应认定属合理损失。原告要求误工费8700元，陈述15天不能干活，按工地每日220元计算，被告辩称原告在事发第二日就到市场找活，但未有充分证据，对被告辩称理由不予采信。原告因与被告争执失去工地打工工作，按其在工地每日所得计算误工，属合理，被告对此也未有异议，故误工每日损失按此标准计。原告主张误工期15天，无相应证据，被告有异议，按原告治疗天数计适当。原告主张交通费，提交出租车票据。交通费应以必须、合理、普通标准确定，依据原告提交的出租车票据，部分票据发生时间与原告治疗不能相符，故对2019年7月27日和29日的费用计157元认定属合理损失。原告与被告均系成年人，具有完全民事行为能力，应合法合情处理相互之间的矛盾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决如下：一、被告刘永恒赔偿原告葛存壮医疗费损失753.4元（1076.27乘以70%）、误工费损失1078元（1540乘以70%）、交通费损失110元（157乘以70%），共计1941.4元，被告于本判决生效之日起五日内给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担40元，被告负担10元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 孟庆光 二〇一九年十二月十六日书记员 冯 渊
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢803号申请执行人：于凌京被执行人：李达申请执行人于凌京与李达机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为26090元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于玲京与被执行人李达机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月三十日书记员 ：张佳怡
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15622号原告：张光立，男，1974年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。被告：刘玉庆，男，1973年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。原告张光立与被告刘玉庆确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光立及其委托诉讼代理人秦文辉、被告刘玉庆及其委托诉讼代理人刘汉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张光立向本院提出诉讼请求：1.确认张光立、刘玉庆之间签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由刘玉庆负担。事实和理由：张光立、刘玉庆于2017年10月（书面错误记载为2012年5月29日）签订的《协议书》记载：“甲方天津市武清区汊沽港镇三街村村民委员会，乙方刘玉庆，丙方张光立，甲方同意，乙、丙双方协商，乙方将承包甲方的13亩土地的部分地块转让给丙方一事达成如下协议……”，刘玉庆将养殖地3157平方米及地上厂房2600平方米共同转让给张光立，转让价格为290万元。《协议书》签订后，张光立依约向刘玉庆支付290万元转让款。张光立、刘玉庆之间签订的《协议书》所涉土地性质为农业用地，但刘玉庆却在该土地上搭建了房屋，并将土地及地上房屋转让给张光立，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定；且张光立、刘玉庆均非汊沽港镇三街村村民，无权承包上述土地，刘玉庆将上述土地及地上房屋转让给张光立的行为也未经过合法程序。综上，张光立、刘玉庆之间签订的《协议书》应属无效。刘玉庆辩称，张光立所述签订协议经过、转让价款等内容属实，但协议所涉土地性质为农用地，包括耕地、养殖地、草地，案涉土地性质应为其中的养殖用地。案涉土地最开始是由汊沽港镇三街村村民胡宝林在2012年5月29日与汊沽港镇三街村委会签订的土地承包合同，承包期限自2012年6月1日至2042年6月1日共30年。2013年，胡宝林依法向政府申请，经审批后在案涉土地上建造养殖用房。后胡宝林将该土地转让给高永刚，双方所签协议内容除承包费数额外，其余内容与本案张光立、刘玉庆签订的协议内容一致；后高永刚将案涉土地及养殖用房转让给刘玉庆，转让款为270万元。再其后，刘玉庆以290万元的价格将该土地及地上物转让给张光立，上述几次转包协议落款时间均为2012年5月29日，与第一次协议落款时间一致；根据农村土地承包法规定，农村土地承包经营权流转不限制在集体经济组织成员内部，张光立称其与刘玉庆均非汊沽港镇三街村村民，无权承包案涉土地无法律依据，综上，请求法院依法驳回张光立的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月，张光立、刘玉庆签订土地转让协议书一份，协议书中载明甲方为天津市武清区汊沽港镇三街村村民委员会，乙方为刘玉庆，丙方为张光立，约定：“经甲方同意，乙、丙双方协商，乙方将承包甲方的13亩土地的部分地块转给丙方一事达成如下协议：一：转让期限自2012年6月1日始至2042年6月1日止。二：转让面积为3157平方米。三、自乙、丙双方签订后、转让面积及此土地的地上附着物全部归丙方所有，如遇国家或政府征用此地，所有赔偿款归乙方所有。…”协议落款日期为2012年5月29日。协议签订后，张光立分批次向刘玉庆支付了土地转让款290万元，案涉土地交付张光立使用。2019年2月16日，原天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局、天津市武清区农业农村委员会下发《武清区“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作实施方案》，据此实施方案，武清区汊沽港镇综合执法大队将案涉土地的地上物拆除。另查明，案涉土地系案外人胡宝林于2012年5月29日从武清区汊沽港镇三街村村民委员会处承包而来，胡宝林承包后，在案涉土地上建造了养殖用房；后，胡宝林将该土地转让给高永刚，高永刚将该土地转让给刘玉庆。本院认为，张光立、刘玉庆于2017年10月签订的、落款日期为2012年5月29日的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。现张光立主张该协议无效，理由有二：一、案涉土地现状地类为园林，土地用途为农用地，权属为武清区汊沽港镇三街村农民集体，而该土地上却建造了厂房，用于经营使用，未按照土地利用总体规划确定的土地用途使用土地，违反了法律的强制性规定，应属无效；二、按照法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。刘玉庆转让给张光立的土地权属为汊沽港镇三街村农民集体，而张光立并非汊沽港三街村村民，其受让该土地使用权，未履行上述民主议定程序，亦违反了法律的强制性规定，协议应属无效。本院认为，案涉协议书中约定刘玉庆将其承包汊沽港三街村13亩土地的部分地块共3157平方米转包给张光立，该协议上未明确标明案涉土地使用性质及用途；协议签订时，该土地上附有地上物，张光立对此是明知的，该地上物因案涉土地转让而一并转让。现张光立以刘玉庆改变土地使用性质、违反法律强制性规定为由主张案涉土地转让协议无效，缺乏事实与法律依据；《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条第一款均规定了农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。但上述法律未规定，未履行上述程序尤其是“报乡（镇）人民政府批准”所签订的土地承包合同无效的法律后果，因此，该条强制性规定当属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，且张光立作为土地受让人，以此主张土地转让协议无效，明显有违公平及诚信原则。综上，张光立主张其与刘玉庆签订的土地转让协议书无效，理据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张光立的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张光立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十二月三十日书记员  何演霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 事 裁 定 书 （2019）最高法行申13096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南武林风广告文化传播有限公司。住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路238号1号楼21层2106号。 法定代表人：刘一邦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽宇，上海市中浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：谢峥，该局审查员。 一审第三人：河南广播电视台。住所地：河南省郑州市金水区纬一路2号。 法定代表人：王仁海，该台台长。 委托诉讼代理人：陈镇，北京融君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉华，北京融君律师事务所实习律师。 再审申请人河南武林风广告文化传播有限公司（以下简称武林风广告公司)因与被申请人国家知识产权局、一审第三人河南广播电视台商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5594号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武林风广告公司再审申请称，二审判决认定诉争商标未在指定期间在“电视播放，有线电视”服务上进行真实、合法、有效的商业使用属于事实认定错误。武林风广告公司提交的证据能够证明其在指定期间与合法的商事主体合作，进行了电视节目设计、制作和播放，这一合作过程就是其对诉争商标进行使用的过程。二审判决对此认定错误，请求本院：撤销一、二审判决和被诉决定，维持诉争商标的有效。 本院认为，本案再审审查的焦点为在案证据能否证明诉争商标在2011年12月26日至2014年12月25日的指定期间内，在其核定使用的第38类的“电视播放，有线电视”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。 本案中，诉争商标核定使用的第38类服务是指至少能使二人之间通过感觉方式进行通讯的服务，这类服务包括主要进行播放无线电或电视节目的服务，不包括无线电广告服务（第三十五类）。武林风广告公司提交的使用证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标在三年指定期间内在其核定的“电视播放;有线电视”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。武林风广告公司的再审申请缺乏依据，本院不予支持。 综上，武林风广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南武林风广告文化传播有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨钰桐
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1237号之四 申请执行人：海南国盛建工集团有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区国盛楼308号。 法定代表人：林圣国，该公司董事长。 被执行人：陈体传，男，1968年4月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州宏承水泥制品有限公司。住所地儋州市白马井镇南庄村委会瓜兰村15号。 法定代表人：陈体传，该公司经理。 本院立案执行申请执行人海南国盛建工集团有限公司与被执行人陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初5611号民事调解书，被执行人陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司应向申请执行人海南国盛建工集团有限公司支付案款556387.5元。另，本案申请执行费7963.88元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，但陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司发出限制消费令，限制其高消费；对陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司有如下财产： ①被执行人陈体传开设在中国银行的账户（账号：×××）有存款20291.55元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人陈体传开设在财付通支付科技有限公司的账户（账号：×××@wx.tenpay.com）有存款8179.37元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人陈体传名下所有的东风牌中型普通货车一辆账户（号牌号码：×××；车辆类型：H21；车辆识别代号：011662）。 对上述查明的银行账户存款，本院已依法作出裁定予以冻结并扣划支付给申请执行人；对查明的车辆，本院已另案依法查封，本案依法作出裁定予以轮候查封。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款28470.92元，未执行案款527916.58元。另，案件执行费7963.88元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈体传、儋州宏承水泥制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的少量银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结并扣划支付给申请执行人，对查明的车辆，本院已另案依法查封，本案依法作出裁定予以轮候查封，故无法处置。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5611号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月九日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6626号原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城街道骥江路111号。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：陆栋，男，原告单位工作人员。委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：黄翀，男，1986年7月28日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告黄翀为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆栋、薛春霞到庭参加诉讼，被告黄翀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支款61816.16元（至2019年8月15日欠款本金48574元、利息7013.33元、还款违约金6228.83元）及至还款之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）、赔偿律师费13600元。事实和理由：2013年3月20日，被告在原告处申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告向被告发放了尾号为8111的信用卡，被告使用该卡消费后未按约还款，自2018年6月起一直存在欠款，但因被告办理了分期还款，故未产生违约金，被告最后一次还款为2018年11月13日归还了2500元，后未有任何还款。至2019年8月15日，被告共欠原告透支款61816.16元（含本金48574元、利息7013.33元、还款违约金6228.83元）。被告黄翀未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的长城信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告的身份证复印件、被告的尾号为8111信用卡账户迟缴情况明细查询单各1份、客服系统单分期付款申请记录2份、2013年4月18日至2019年7月18日的对账单、委托律师代理合同1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告在原告处申请办理长城信用卡，并申明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了尾号为8111的信用卡，信用额度50000元。被告使用该卡消费后办理了分期付款，期数12期。后被告未按约还款，遂原告每月将利息及6期违约金（即滞纳金）记入被告上述信用卡账户。至2019年8月15日，被告共欠原告透支款61816.16元（含本金48574元、利息7013.33元、还款违约金及分期付款手续费6228.83元）。后原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费13600元。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，申请人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%，最多计算6期]。申请人未能按时还款，应赔偿发卡行因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。分期付款手续费：3期为1.95%、6期为3.6%、9期为5.4%、12期为7.2%、18期为11.7%、24期及以上为15%。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办长城信用卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守领用合约及时归还透支款的义务。被告未按领用合约的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约的规定承担透支款利息、滞纳金、分期手续费、律师代理费等责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、分期手续费及律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄翀于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行透支款61816.16元及至还款之日止的利息（自2019年8月16日起，以本息之和55587.33元、日利率万分之五计算）、赔偿律师代理费13600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元减半收取计843元、保全费800元，合计1643元，由被告负担（此款原告已垫支，本院于判决生效后15日内退还，被告于履行判决义务时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1686元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员  尤莉二〇一九年十二月二十五日书记员  吴燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2382号 原告：包头市展浩电气股份有限公司。 法定代表人：楚敬毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团城市建设发展有限公司。 法定代表人：刘峰，职务不详。 原告包头市展浩电气股份有限公司与被告中铁十六局集团城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告包头市展浩电气股份有限公司于2019年12月9日以原、被告有庭外和解意向为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市展浩电气股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市展浩电气股份有限公司撤诉。 案件受理费6576元，由原告包头市展浩电气股份有限公司负担。 审判员  要建霞 二〇一九年十二月九日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4292号原告：唐彩霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：任慧萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高霞、马鹏妮，内蒙古东日律师事务所律师。第三人：唐虹霞，女，住呼和浩特市。原告唐彩霞与被告任慧萍、第三人唐虹霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告唐彩霞的委托诉讼代理人陈彦勋与被告任慧萍及其委托诉讼代理人高霞、马鹏妮、第三人唐虹霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠缴的合伙入股款111624元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告、第三人于2012年7月21日签订《合作协意书》，约定三人合伙经营小熊维尼摄影店，平均持股，又口头约定每名合伙人出资为30万元整。协议签订后，原告与第三人各投入30万元整，被告投入10万元，用2012年和2013年的合伙利润分红抵付88376元，实缴入股款为188376元。合伙成立后，被告从2012年至2015年期间，按33%的持股比例共领走合伙分红款236376元，但剩余111624元入股款至今未缴齐。2016年2月6日，被告为原告写下欠条一张，内容为“欠唐彩霞入股壹拾壹万陆仟贰拾肆元（￥111624），任慧萍，2016年2月6日”。此后，原告曾多次电话、微信向被告催要入股款，但被告以种种理由拒绝缴付。无奈，原告各得依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告任慧萍辩称：所欠入股款，非欠垫资款，未明确约定出资事项，未经清算，欠出资不详，原告无权要求被告支付。2018年年底，原告作为账目管理人，说明盈亏，在未清算的情况下，无权要求被告支付入股款，被告后期应分得分红，已经足以可补充入股款。第三人唐虹霞辩称：同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，登记在侯桂英名下的位于呼和浩特市××区小熊维尼好莱坞摄影馆”系原告、被告、第三人共同实际经营。三人早在2012年7月21日便签订《合作协意书》，约定三人合伙经营小熊维尼摄影店，平均持股，后期口头约定每名合伙人出资为30万元整。2016年2月6日，被告任慧萍向原告唐彩霞出具《欠条》载明：欠唐彩霞入股费拾壹万壹仟陆佰贰拾肆元（111624）。被告任慧萍至今未支付上述款项，各方酿成纠纷。本院认为，本案系合伙协议纠纷，各方签订的《合作协意书》及各方确认的口头约定，系各方真实意思表示，真实有效，各方应当依约履行。被告任慧萍向原告唐彩霞出具《欠条》系被告任慧萍的真实意思表示，第三人在庭审中表示同意由唐彩霞收取，故原告主张被告支付11624元，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告任慧萍于本判决生效后十五日内一次性支付原告唐彩霞入股费111624元；二、被告第三人在本案中不承担民事责任。案件受理费已减半收取1270，由被告任慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一九年十二月十六日书记员 邢燕林
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14639号上诉人（原审原告）：谭泽宇，女，1960年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。上诉人（原审原告）：戴绍和，男，1952年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭岭，男，1963年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人谭泽宇、戴绍和因与被上诉人谭岭所有权确权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭泽宇、戴绍和上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由谭岭负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定谭泽宇与谭岭借名买房违背诚实信用原则是错误的。按照2007年的法律，其当时可以采取借名买房的方式购买房屋，经济适用房规定满五年可以上市交易，该房已符合买卖交易条件，不违反诚实信用原则。一审判决认定谭泽宇、谭岭系姐弟关系，谭岭涉及其他诉讼导致房屋被查封即推定不支持其主张是错误的。其一直支付相关费用至今，对涉案房屋具有财产权。谭泽宇基于对亲情的信任，借用谭岭的名义购买经济适用房。在得知执行被查封后，已提出执行异议，要求停止拍卖，解除查封。因未影响其居住权，当时未提起确权之诉。二、一审判决适用法律错误。该房屋可以上市交易，其借名买房支付相应对价，符合法律规定，一审判决适用《民法总则》是错误的。一审判决认定双方系姐弟关系，谭岭涉及其他案件而认为其诉求无法予以认定是错误的。谭岭辩称，其同意谭泽宇、戴绍和的上诉请求。谭泽宇、戴绍和向一审法院起诉请求：1.确认位于西安市雁塔区科技路259号枫韵蓝湾小区17幢1单元1101室房屋属于谭泽宇、戴绍和所有，该房屋估价20万元；2.谭岭协助谭泽宇、戴绍和办理以上房屋的过户手续；3.案件受理费由谭岭负担。一审法院认定事实：2007年11月11日，谭泽宇和谭岭共同购买位于西安市雁塔区科技路259号枫韵蓝湾小区17幢1单元1101室房屋，该房屋系经济适用房，产权登记在谭泽宇和谭岭名下。谭泽宇、戴绍和系夫妻关系，谭泽宇和谭岭系姐弟关系。庭审中谭泽宇、戴绍和举证借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证、首付款付款记录、房屋税费凭证、按揭贷款还款记录、装饰装修服务协议、水电物业费缴费记录、物业公司证明，证明涉案房屋前期首付、大修基金及房屋契税均由谭泽宇、戴绍和共同支付，之后银行按揭贷款由谭泽宇偿还。房屋交付后谭泽宇、戴绍和出资装修并居住至今。谭岭对谭泽宇、戴绍和以上举证无异议。谭岭未提交证据。另查明，因谭岭涉及其他民事案件，涉案房屋已被西安市莲湖区人民法院于2016年查封，查封后谭泽宇、戴绍和提出执行异议被驳回后未提起执行异议之诉。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违法法律。本案中谭泽宇、戴绍和在不具备购买经济适用房的情况下，以谭泽宇和谭岭的名义购买涉案的经济适用房，谭泽宇、戴绍和该行为违背诚信原则且违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。虽然谭泽宇、戴绍和当庭提交了证明涉案房屋前期首付、大修基金及房屋契税均由谭泽宇、戴绍和共同支付，之后银行按揭贷款由谭泽宇偿还。房屋交付后谭泽宇、戴绍和出资装修并居住至今的证据，且谭岭对此无异议，但考虑到谭泽宇和谭岭系姐弟关系，且因谭岭涉及其他民事案件，涉案房屋已被西安市莲湖区人民法院于2016年查封，故不能因此就确认涉案房屋的所有权属于谭泽宇、戴绍和。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十四条、第一百五十三条之规定，判决：驳回谭泽宇、戴绍和的全部诉讼请求。本案案件受理费4300元，由谭泽宇、戴绍和负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因谭岭涉及其他民事案件，涉案房屋已被西安市莲湖区人民法院于2016年查封，查封后谭泽宇、戴绍和提出执行异议被驳回后未提起执行异议之诉。参照〔2018〕9号《最高人民法院关于》规定：“……二、审判工作：……8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。现谭泽宇、戴绍和主张涉案房屋为其所有，不符合上述规定。综上，谭泽宇、戴绍和上诉请求不能成立，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14245号民事判决；二、驳回谭泽宇、戴绍和的起诉。一审案件受理费4300元，谭泽宇、戴绍和已预交，予以退回；二审案件受理费4300元，谭泽宇、戴绍和已预交，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马莉莉审 判 员 马延环审 判 员 秦燕燕二〇一九年十二月三十日法官助理 昝世峰书 记 员 孙婉侠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3692号原告：贾振玉，男，1975年6月27日出生，住葫芦岛市连山区。被告：高宝明，男，1987年12月3日出生，住葫芦岛市连山区。原告贾振玉与被告高宝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告贾振玉到庭参加诉讼，被告高宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾振玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资5500.00元。事实和理由：2017年4月，原告经人介绍到被告处担任司机工作。原告的工作是驾驶被告所有的大型货车辽Ｐ×××××运送货物，工资由被告发放，工资标准为7500.00元/月。原告自2017年4月3日至2017年7月9日在被告处工作。2017年7月9日因被告拖欠工资，原告不继续在被告处工作。在此期间，原告的工资总额为24750.00元。后经原告多次催要后，被告向原告支付拖欠工资19250.00元。剩余5500.00元一直没有支付。现原告多次催要无果后。被告高宝明未答辩。原告贾振玉提供文猛货站梁凤娟证明、与被告高宝明微信转账记录及聊天记录，被告高宝明未应诉应视为自动放弃抗辩权利，本院对该证据予以确认。根据原告贾振玉陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月至7月，被告高宝明雇佣原告贾振玉开车，月工资7500.00元，被告高宝明拖欠原告贾振玉工资5500.00元至今未付。本院认为，原告贾振玉与被告高宝明之间形成事实劳动关系，原告在完成劳动后，依法有取得报酬的权利。被告高宝明在明确其所欠原告贾振玉劳动报酬后，应承担给付劳动报酬的民事责任。综上所述，原告贾振玉要求被告高宝明支付工资款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告高宝明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾振玉工资款5500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高宝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一九年十二月三十日书记员  **晶
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3862号原告：泾阳县农村信用合作联社桥底信用社。法定代表人：费某某。委托诉讼代理人：王某1，陕西法智律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族。被告：王某2，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社与被告赵某某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社的委托代理人王某1到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某立即偿还原告剩余借款本金29000元，利息12184.92元，罚息8373.75元，本息合计49558.67元。（利息及罚息暂计算至2019年8月31日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、本案诉讼费、律师费等费用由二被告承担。事实及理由：原告于2013年7月29日与被告赵某某、王某2签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告借款30000元整，借款使用期限自2013年7月29日起至2015年3月20日，借款月利率9.9‰，被告逾期还款时，罚息按照约定利率上浮30%。借款发放后，被告仅偿还借款本金，未偿还借款利息，原告多次催要无果，遂诉至法院。二被告经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告于2013年7月29日与被告赵某某签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告赵某某向原告借款30000元整，借款使用期限自2013年7月29日起至2015年3月25日止，借款月利率9.9‰，同时合同约定借款到期不能按时归还的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%。合同签订后，原告依约向被告赵某某发放了贷款。被告仅于2017年12月15日归还贷款本金1000元。原告多次催告仍未收回全部贷款本息，诉至本院。以上事实，有《借款申请书》、《农户小额信用借款申请表》、《借款合同》、《收回贷款凭证》、还款明细单、律师委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告赵某某签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，合法有效，法律予以保护，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告未按照协议约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定借款到期不能按时归还的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%。该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告提供的《农户小额信用借款合同》仅有被告赵某某签字，且贷款凭证户名也是被告赵某某，原告亦未提供证据证明该债务系夫妻共同债务，故原告请求被告王某2承担还本付息义务，本院依法不予支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的委托代理合同及律师费票据为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社借款本金29000元及利息（利息以30000元为基数，自2013年7月29日起至2015年3月25日止，按月利率9.9‰计算；自2015年3月26日起至2017年12月15日止按月利率12.87‰计算。自2017年12月16日之后以29000元为基数，按月利率12.87‰计算至本息归还完毕之日止）。二、由被告赵某某承担本案律师费2000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半），由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月二十四日书记员 何方元1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10911号 原告：沈刘明，男，1995年3月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：葛强，男，1990年7月20日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 原告沈刘明与被告葛强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈刘明与被告葛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈刘明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛强给付原告人民币33700元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告共欠原告石子款48700元，后给付15000元，尚欠33700元虽经原告多次催要，时至今日，被告阳奉阴违，一直没有给付原告所欠款项。无奈之下，原告具状诉至贵院，请求判令被告给付原告人民币33700元整及利息。 被告葛强辩称，我并不欠原告石子款33700元。我和原告沈刘明根本就不认识，我是接到了朋友胡强的电话让帮忙处理一批石子尾料，当时我不愿意要，但胡强给我电话当天就拉来我处几车，我看料子里有砖块、再生料、矸石等质量太差，我就不愿意要了，也没有付款。后来胡强再三给我说叫我处理看着给钱。因为他们也不拉走，后来我处理给修路的垫基层。此后，胡强说朋友急用钱叫我给原告打款，我就打给原告15000元。当时这种料的市场价就是50元一吨，现在怎么算也一直没有结论。应驳回原告的诉讼请求。 原告沈刘明围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告的身份证明；2、微信聊天记录，证明与被告有联系，欠石子尾款33700元。原告提交的微信聊天记录（原告：152××××0555，微信名ＨＥＹ，被告：183××××9911，微信名Ａ~~）其中2019年4月17日、2019年7月9日等双方的聊天结合当事人陈述来看，能够证明经胡强联系，被告购买了原告的建材原料，已付15000元，尚余33700元未付。对原告提交的上述证据材料的证明效力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，现认定事实如下：2019年3月1日，原告沈刘明通过胡强介绍，把建筑石子料销售给被告葛强。期间双方通过微信沟通联系送料、付款等事宜。此后，被告先期付给了原告15000元。聊天记录中原告向被告明示余款为33700元，被告回复称：再等等、一旦能活动起来，肯定先把你们的清了等内容。双方发生纠纷，现原告起诉至本院请求处理。 本院认为，原告沈刘明向被告葛强出售建筑石子料，被告已付款15000元，现原告催还余款，被告理应偿付。故，原告请求判令被告偿还剩余料款的诉讼请求，本院予以支持；至于利息，原告存在一定利息损失，但考虑自原告催还至今，间隔时间较短，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告葛强于本判决生效后十日内给付原告沈刘明33700元整。 二、驳回原告沈刘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告葛强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李景林
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初248号原告李东财，男，1943年10月11日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告李东财诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李东财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2939号之二 申请执行人俞晓玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人程可沛，男，1970年12月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人蒋加珍，女，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人浙江中泰控股集团有限公司，住所地杭州市庆春路58号，组织机构代码:740517160。 法定代表人程可沛。 被执行人中泰照明集团有限公司，住所地杭州市下城区庆春路58号，组织机构代码:712545535。 法定代表人蒋加珍。 被执行人浙江中泰投资发展有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路５８号东清大厦Ｅ幢１８层，组织机构代码:751153497。 法定代表人程可沛。 被执行人杭州新华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路868号，组织机构代码:143036342。 法定代表人徐阿娟。 被执行人浙江中泰国际文化交流中心有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路３６６号，组织机构代码:778296228。 法定代表人史如康。 申请执行人俞晓玲与被执行人程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初5154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞晓玲向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司返还申请执行人俞晓玲借款本金9000000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%算至2018年3月23日为3077754元，2018年3月24日起按前述月利率标准，以900万元为基数算至实际还款之日止），该应支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费93066元、执行费79478元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杭州新华集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，被执行人浙江中泰控股集团有限公司名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已轮候查封；被执行人蒋加珍名下位于杭州市下城区房屋，本院已轮候查封。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程可沛、浙江中泰控股集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程可沛、浙江中泰控股集团有限公司法定代表人程可沛、浙江中泰投资发展有限公司法定代表人程可沛、杭州新华集团有限公司法定代表人徐阿娟、浙江中泰国际文化交流中心有限公司法定代表人史如康作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人程可沛、浙江中泰控股集团有限公司法定代表人程可沛、浙江中泰投资发展有限公司法定代表人程可沛、杭州新华集团有限公司法定代表人徐阿娟、浙江中泰国际文化交流中心有限公司法定代表人史如康采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞晓玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程可沛、蒋加珍、浙江中泰控股集团有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司、杭州新华集团有限公司、浙江中泰国际文化交流中心有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2939号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何秀容
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执62号之十 被执行人金桃园煤焦化集团有限公司，山西省交城县奈林村北。 法定代表人孙×。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1122执62号之十裁定书，于2019年12月16日向被执行人金桃园煤焦化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金桃园煤焦化集团有公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金桃园煤焦化集团有限公司在中国银行××账户内存款人民币96143328.65元，冻结期限为 十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕彦君
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1601号原告：吕支明，男，1947年2月1日生，汉族，住山西省仁市云中镇秦城村2区127号。被告：林士艮，男，1942年6月26日，汉族，住山西省仁市云中镇秦城村2区127号。原告吕支明与被告林士艮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法进行审理。吕支明向我院提出诉讼请求：1.要求林士艮赔偿吕支明损失共计182400元；2.诉讼费由林士艮负担。事实和理由：2019年3月2日，林士艮因焚烧自己土地周围的杂草，引燃火源，将相邻方吕支明土地上种植的7.2亩樟子松树苗引燃烧毁。吕支明报案后，经鉴定，财物损失为182400元。为维护吕支明的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据从怀仁市公安局刑警大队调取的报案材料、询问笔录等证据显示，本案报案人为吕保全，被烧毁的樟子松树苗为吕保全所有。吕支明不是与本案有利害关系的公民，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吕支明的起诉。案件受理费1974元（吕支明已申请免交），免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二○一九年十二月十六日书记员 任志华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1003民初5002号 原告王某，男，1979年5月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人李健，河北凌翔律师事务所律师。 被告陈某，男，1986年8月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金47.3万元及利息（利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年6月初，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于十多年哥们朋友情谊，拿出自己多张信用卡于2019年6月14日在陈某拿来的ｐｏｓ机上透支刷走23.8万元，6月18日又刷走23.6万，共计47.3万（附刷卡凭条），当时原告承诺被告在按照信用卡正常还款日期前偿还所借款项，只要偿还本金47.3万，利息不要，刷卡手续费由被告承担（两次刷卡在原告单位办公室进行，有被告的朋友刘栋（153××××2222）可以证明），因疏忽大意，原告没有让被告出具借条，当时被告答应按信用卡还款日期正常还款。7月4日起，原告就提醒被告有信用卡要到期需要还款，被告以各种理由推脱（附双方微信聊天记录），此后被告未向原告偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院。 被告陈某未出庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月初，被告陈某因需资金周转，多次向原告王某提出借款。2019年6月14日，原告王某在被告陈某拿来的pos机上分别刷卡60000元、95000元、33000元、50000元，共计238000元。2019年6月18日，原告王某在被告陈某拿来的pos机上分别刷卡98500元、45500元、74000元、18000元，共计236000元。2019年7月13日至2019年7月21日期间，原告王某通过微信多次向被告陈某催要借款，被告陈某多次承诺还款，且认可借款金额为474000元，但未实际偿还。 上述事实有pos机刷卡凭条、微信聊天记录截图、原告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定还款，否则将承担相应的民事法律责任。本案中，原告王某主张被告陈某向其借款，并要求被告偿还借款本金473000元，通过原告提供的pos机刷卡凭条8张，共计金额474000元，以及原、被告之间的微信聊天记录，可以证实双方之间存在借贷关系，被告拖欠原告借款一直未予偿还，故对于原告主张偿还借款本金473000元的诉请，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。因原告王某当庭主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应当按照年利率6%支付自原告起诉之日资金占用期间的利息，即2019年8月7日起计算至实际付清之日止。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金473000元，并支付逾期利息（以473000元为基数自2019年8月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8400元，保全费3020元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘芳冰
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执复101号复议申请人（申请保全人）：北京晋翔神宇科技发展有限公司。法定代表人：王敏生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。复议申请人（申请保全人）：王珍。委托诉讼代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。被保全人：湖南黑金时代股份有限公司。法定代表人：廖建湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗平忠，湖南省煤业集团有限公司律师。委托诉讼代理人：赵树良，该公司员工。北京晋翔神宇科技发展有限公司（以下简称神宇科技公司）、王珍不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）（2018）新执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南黑金时代股份有限公司（以下简称黑金时代公司）与神宇科技公司、王珍等合同纠纷一案中，新疆高院根据神宇科技公司、王珍的申请，于2018年7月20日作出（2018）新民初62号民事裁定，裁定：冻结黑金时代公司银行存款164658130元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。2018年8月13日，新疆高院作出（2018）新执保39号执行裁定，指定乌鲁木齐铁路运输中级法院（以下简称铁路中院）受理执行。2018年9月7日，铁路中院作出（2018）新71执保14号协助执行通知书，冻结黑金时代公司在光大银行79×××38账户内存款23558917.25元、79×××77账户内存款2305076.53元；在交通银行431×××33账户内存款8567443.31元；在中国工商银行19×××38账户内存款4416800.76元；在上海浦东发展银行66×××67账户内存款3452412.21元、66×××41账户内存款482551.27元；在中国建设银行43×××1账户内存款2409560.99元、43×××1账户内存款750460.39元、43×××1账户内存款651159.45元；在华夏银行股份有限公司13×××90账户内存款1013788.27元；在北京银行股份有限公司00291×××36账户内存款923574.61元；在中信银行股份有限公司74×××01账户内存款20013032.29元。2018年9月18日，铁路中院作出（2018）新71执保14号委托执行函，委托湖南省长沙市中级人民法院代为查封黑金时代公司名下采矿权证，并作出（2018）新71执保14号协助执行通知书，要求湖南省国土资源厅协助查封黑金时代公司名下所有的周源山煤矿采矿权（采矿许可证编号：C×××4），查封期限三年。黑金时代公司对铁路中院冻结该公司银行账户的执行行为不服，向新疆高院提出执行异议称：铁路中院冻结该公司银行账户，严重影响该公司生产经营。该院冻结的周源山煤矿的采矿权，价值在4亿元以上，人民法院在本案中已超标的采取保全措施。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条关于在申请人有多项财产可供保全，在能够实现保全目的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全的规定，故请求解除对银行账户的冻结措施。新疆高院受理执行异议，并于2019年6月24日作出（2018）新执异10号执行裁定，解除对黑金时代公司涉案12个银行账户及账户内款项的冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，新疆高院将保全案件指定铁路中院执行，黑金时代公司不服铁路中院冻结该公司银行存款的行为，认为该院冻结的周源山煤矿的采矿权，价值在4亿元以上，已能够实现保全目的，冻结银行账户严重影响该公司生产经营，并且已超标的采取保全措施。黑金时代公司所提异议，属于对铁路中院作出的具体执行行为不服，应当依照执行异议程序，由执行法院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。该司法解释所规定，由原执行法院审查处理执行异议的情形是指，当事人、利害关系人对原执行法院采取的执行行为提出异议，且执行法院是原执行法院的下级人民法院。在此情形下，如果由执行法院直接对其上级人民法院的执行行为进行审查，将有可能出现下级法院撤销上级法院裁定的情形。为避免此种情况发生，司法解释作出上述规定。本案中，新疆高院仅是作出指定执行的裁定，并未作出执行行为，针对黑金时代公司就具体执行行为提出的异议，根据法律和相关司法解释的规定，应当由铁路中院进行审查，如当事人不服，可以向新疆高院申请复议。本案中新疆高院直接对当事人所提执行异议进行审查，违反法定程序。综上，新疆高院直接审查当事人对执行行为提出的异议，违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新执异10号执行裁定；二、指令乌鲁木齐铁路运输中级法院审理湖南黑金时代股份有限公司的异议请求。审判长  向国慧审判员  薛贵忠审判员  熊劲松二〇一九年十二月十六日法官助理魏丹书记员贾婧娴
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初916号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人高志文，男，1987年11月22日出生于黑龙江省肇东县，汉族，文盲，无业，户籍地黑龙江省肇东市，现住天津市津南区。2014年因犯故意伤害罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年因聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年3月15日被刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年8月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕306起诉书指控被告人高志文犯聚众斗殴罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年3月14日14时许，张永胜（另案处理）因其友黄某家中橱柜装修和工人贾某1发生纠纷，后为泄私愤，电话纠集被告人高志文，被告人高志文又纠集王树有、邓亚剑（均另案处理）共同来到天津市津南区咸水沽镇校园里小区东成电器店门口。张永胜指认贾某1后，被告人高志文伙同王树有、邓亚剑拳脚殴打贾某1的头部、面部、腰部等部位，致其身体多处受伤。经法医鉴定，贾某2左上第一牙及右上第二牙的损伤程度，头部、唇粘膜、左耳、腰部的损伤程度均为轻微伤。案发后，经被害人贾某1报警，张永胜、王树有、邓亚剑被公安机关抓获归案。后赔偿被害人贾某1经济损失人民币20万元，达成和解协议。2019年8月29日，被告人高志文被公安机关刑事拘留。上述事实，被告人高志文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人贾某2的陈述，同案人邓亚剑、王树有、张永胜的证言，证人黄某、赵某、王某等人的证言，辨认笔录，现场照片，司法鉴定意见书，和解协议，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高志文犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高志文曾因故意犯罪受到过刑事处罚，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其与被害人达成和解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人高志文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇一九年十二月二十六日书记员  张云帆附法条如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终344号上诉人(一审原告)郭庆平，男，汉族，1956年12月10日出生，户籍地方城县，现住方城县。被上诉人(一审被告)方城县公安局。法定代表人侯大同，任局长。委托代理人李春冉，方城县公安局工作人员。委托代理人贾中宇，方城县公安局工作人员。被上诉人(一审被告)南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，任局长。委托诉讼代理人闫朝阳，南阳市公安局工作人员。上诉人郭庆平不服南召县人民法院所作（2019）豫1321行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南召县人民法院审理查明：2019年3月7日9时许，在全国两会正在召开之际，郭庆平到北京市国家信访局进行上访，被方城县驻京工作人员查获后，执意不回方城县，并趁工作人员不备脱离控制，2019年3月8日下午，方城县驻京工作人员找到郭庆平并带回方城县。2019年3月9日方城县公安局对郭庆平进行笔录询问。2019年3月9日方城县公安局作出方公（柳）行罚决字（2019）10237号行政处罚决定书，决定对郭庆平以扰乱单位秩序行政拘留十日，并于当日向郭庆平送达该处罚决定书。郭庆平不服，并于2019年4月29日向南阳市公安局递交行政复议申请书。南阳市公安局于2019年4月30日作出宛公复答字[2019]058号行政复议提交答复通知书，2019年5月10日方城县公安局提交行政复议答复书，2019年6月27日南阳市公安局作出宛公复决字[2019]058号行政复议决定书，决定维持方城县公安局作出的方公（柳）行罚决字（2019）10237号行政处罚决定。一审法院认为：根据《信访条例》第十四条的规定，信访人可以向有关行政机关提出信访事项。原告郭庆平为解决诉求已向方城县人民法院、柳河乡政府提出，如对处理结果不服，应逐级向有关行政机关提出。现原告郭庆平直接赴京上访，违反了《信访条例》的有关规定。被告方城县公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其作出拘留十日的方公（城）行罚决字（2019）10237号行政处罚决定书并无不当。被告方城县公安局在对原告郭庆平作出行政处罚前已告知了其依法享有的陈述和申辩的权利，程序合法，被告南阳市公安局作出的复议决定书符合法律规定，原告郭庆平要求撤销被诉具体行政行为的诉请缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告要求赔偿经济损失并赔礼道歉的诉讼请求缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭庆平的诉讼请求，本案诉讼费50元，由原告郭庆平负担。上诉人郭庆平上诉称：1、本人到国家信访局窗口反映问题，受到了该局领导的热情接待，不存在扰乱国家信访局工作秩序的情况，因此被上诉人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其作出拘留十日的行政处罚决定，法条引用不当。2、一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人方城县公安局答辩称：1、对郭庆平的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，一审出具的证据已经足以认定郭庆平非正常信访扰乱单位秩序的行为。2、对郭庆平的行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。上诉人的上诉事实和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人南阳市公安局答辩称：1、上诉人郭庆平在全国“两会”召开之际，到北京国家信访局越级上访，被方城县驻京工作人员发现并劝退，在劝退过程中郭庆平拒不配合，采用言语威胁等手段且趁工作人员不备脱离控制，其情节严重。我局认为作出的行政处罚决定理由充分，措施得当，使用法律准确。2、答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定对本案进行了书面审查。并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持行政处罚的复议决定，程序适当。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为：依据在案证据可以证明，郭庆平曾多次进京信访。2019年3月7日9时许，在全国“两会”召开之际，郭庆平到北京市国家信访局进行上访，被方城县驻京工作人员查获后，执意不回方城县，并趁工作人员不备脱离控制。2019年3月8日下午，方城县驻京工作人员找到郭庆平并带回方城县。后被方城县公安局给予行政拘留10日处罚。郭庆平在“两会”期间到国家信访局进行越级上访，属于违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，郭庆平因存在扰乱“两会”期间首都正常信访秩序的违法行为，应当受到相应处罚。据此，方城县公安局根据郭庆平的违法事实和相关法律规定作出的（2019）10237号《行政处罚决定书》认定郭庆平违法事实的证据确凿，适用法律正确。南阳市公安局复议予以维持，符合法律规定。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南召县人民法院（2019）豫1321行初57号行政判决。本案诉讼费50元，由上诉人郭庆平负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇一九年十二月十六日法官助理梁杰政书记员朱娅南
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3594号 申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号杭州汽车城内，组织机构代码:785304601。 法定代表人林慧兵。 被执行人吴英，女，1983年5月10日出生，住江苏省苏州市平江区。 申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司与被执行人吴英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为39299.35元，受理费782元，执行费489元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人吴英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，银行账户少量存款，与执行标的差距巨大，被执行人吴英名下有车牌为苏Ｅ×××××的车辆信息，本案已查封登记，未实际扣押；截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘雪莹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初1581号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地珠海市前山厦南二街108号3号楼首层。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：冯慧敏，女，1996年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县，系原告的员工。被告：洪启庆，男，1987年11月23日出生，澳门特别行政区居民，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司与被告洪启庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在本案审理过程中，本院将本案委托广东省珠海市香洲区人民法院特邀调解员伍燕华及一带一路国际商事调解中心共同调解。2019年12月2日，原告以该案经法院组织调解、被告已缴清所有费用、纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费186元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。审判员  郑恒二〇一九年十二月十一日法官助理邓舒尹书记员李智武
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12979号上诉人（原审原告）：张余，女，1989年4月13日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：吴平均，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：刘文英，女，1960年7月3日出生，汉族，住西安市高陵区，系张余母亲。被上诉人（原审被告）：黄雷，男，1987年6月1日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：黄根一，男，1963年12年15日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：年水云，女，1963年8月3日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人张余因与被上诉人黄雷、黄根一、年水云分家析产纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张余上诉请求：1.撤销原判并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由黄雷、黄根一、年水云负担。事实和理由：2014年10月6日，张余大女儿因车祸死亡，肇事司机因犯罪被追责，张余当时委托黄雷、黄根一去交警大队说事，并签订协议，领取赔偿款，直至2018年黄雷提出与张余离婚，张余也未见到一分钱。张余和代理人去交警大队查取赔偿协议，交警大队接待人称，赔偿协议已终结交至高陵法院，本案一审法官未调取，且以张余无证据未予支持。法律规定当事人无权调取证据时，由主审法官依职权调取。张余在与黄雷婚姻存续期间没有任何过错，而黄雷在外面有第三者，在分配财产时，应依法照顾张余，但一审判决对张余显失公平。一审判决后，黄雷、黄根一、年水云托人来说话，还想给张余5万元，但不知一审法院为何不支持张余的11万元诉请。年水云称将11万元已给付张余，没有任何证据。黄雷、黄根一、年水云辩称，关于家里的小型面包车，该车是黄根一出钱所买，是为儿子婚后使用方便。关于楼房，扩建二层的费用均是父母出钱所建，黄雷没有出一分钱，和黄雷没有关系，二层建筑面积为173平方米。关于大女儿死亡赔付款22万元，黄根一亲自把22万元交给张余和黄雷，在这之后不久，张余在没有和黄雷商议的情况下，私自取走11万元现金。关于黄雷之子黄金龙的抚养费问题，法院已判张余每月支付300元抚养费。张余向一审法院起诉请求：1.依法分割张余与黄雷、黄根一、年水云共同所有的邓家塬五组加盖二层楼房三间，面积约300多㎡（张余主张80㎡）；2.依法分割登记在黄根一名下的长安汽车一辆，约1万元；3.依法分割大女儿的赔偿款11万元；4.依法判决张余名下所有安置房等安置费用归张余所有；5.本案诉讼费及其他费用由黄雷、黄根一、年水云负担。诉讼过程中，张余明确第一项诉求为：二楼加盖房屋系三间宽共九间，其主张二层加盖房屋北边两间房子。张余撤回第四项诉讼请求。一审法院认定事实：1.张余提交的聊天记录及音频光盘能否采信，由于张余未提交证据原件予以核对，也无证据证明聊天对象的身份，故对上述证据依法不予采信。2.黄雷、黄根一、年水云提交的机动车登记信息能否采信，由于双方对真实性均无异议，根据该登记信息显示，可以证明案涉长安牌轿车是在张余与黄雷婚后购买，登记在黄根一名下。3.案涉二楼加盖房屋共几间，第一次庭审时张余称加盖房屋是9间，黄雷、黄根一、年水云称是6间。后经法庭现场调查，二楼加盖房屋为南边4间房子，北边3间房子（靠西边为套间），加盖总面积大概是173平方米，张余主张的是北边3间房子，靠西边套间大概是45平方米，东边一间大概是21平方米，双方对现场调查情况均无异议，对上述现场调查情况依法予以确认。一审法院认为，本案的焦点为：1.位于加盖房屋如何分割。2.登记在黄根一名下的长安牌小型普通客车,发动机号为：95EAB215489，如何分割。3.黄雷与张余大女儿的22万元赔偿款如何分割。一、由于案涉房屋是在张余与黄雷婚后加盖，张余与黄雷婚后与黄根一、年水云共同居住生活，故案涉加盖房屋应属家庭共同财产，张余依法应享有二层加盖房屋25%的财产份额。由于双方均认可案涉房屋面积约为173平米，张余、黄雷、黄根一、年水云每人份额约为43平米，二层北边靠西边套间面积约为45平方米，故二层北边靠西边套间由张余居住使用，其余房屋由黄雷、黄根一、年水云居住使用，房屋的公共过道由双方共同使用较为妥当。二、对于登记在黄根一名下的长安牌小型普通客车,张余未提交其出资的相关证据，故张余主张该车辆系家庭共同财产证据不足，对张余分割该车辆的诉讼请求不予支持。三、对于张余主张的大女儿赔偿款11万元，由于大女儿赔偿款发生在2014年，张余与黄雷离婚发生在2018年，该赔偿款系张余与黄雷婚姻关系存续期间获得，且张余与黄雷在获得该赔偿款后共同生活4年，现张余也未提交22万元赔偿款客观存在的相关证据，故张余主张11万元赔偿款证据不足，依法不予支持。张余撤回第四项诉讼请求符合法律规定，依法予以准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张余依法享有位于加盖房屋25%的份额，该二层房屋北边靠西边套间由张余居住使用，其余房屋由黄雷、黄根一、年水云居住使用，房屋的公共过道由原、被告共同使用；二、驳回张余要求分割登记在被告黄根一名下的长安汽车的诉讼请求；三、驳回张余要求分割大女儿赔偿款11万元的诉讼请求；四、准许张余撤回第四项诉讼请求。案件受理费4450元，由原告张余负担2225元，由被告黄雷、黄根一、年水云负担2225元。（原告已预交4450元，在本判决生效后十日内三被告支付原告2225元。）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”张余与黄雷结婚后，二人与黄根一、年水云共同居住生活，在此期间加盖的二层房屋应属家庭共同共有财产。现张余与黄雷已离婚，张余诉请分割该加盖房屋，于法有据。经双方确认，二层加盖房屋总面积约为173平方米。张余应享有加盖房屋25%的份额，约为43平方米。因二层北边靠西边套间面积约为45平方米，一审判决该套间由张余居住使用，并无不妥。案涉长安牌小型普通客车，登记于黄根一名下，张余主张该车辆为家庭共有财产，未提供充分有效证据予以佐证，其该主张，本院依法不予采纳。关于张余要求分割其大女儿因车祸所得赔偿款11万元，张余大女儿车祸发生于2014年，张余与黄雷离婚发生于2018年，2014年至2018年，双方共同生活四年，就该赔偿款是否还客观存在、具体数额、由谁持有等，张余并未提供充分有效证据予以证明，一审判决对张余该诉请不予支持，并无不当。综上所述，张余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由张余负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一九年十二月十六日书记员  张 佩
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初970号   原告李新枝，男，1985年11月13日出生，汉族，现住长治市。   被告冯严鹏，男，1981年出生，汉族，现住长治市。   原告李新枝与被告冯严鹏不当得利纠纷一案，原告于2019年11月27日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，定于2019年12月16日公开开庭审理。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币93000元（玖万叁仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年3月份原告与案外人马某因婚约财产纠纷，经被告居中协调，在襄垣县王桥镇派出所达成协议，约定案外人马某退还原告彩礼195000元（壹拾玖万伍仟元整），此事均由被告一手抄办，并代原告领取了195000元，此后被告陆续返还原告102000元，剩余93000元作为借款用作他用。此后，原告多次向被告追要借款，但被告迟迟推延履行，此举严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。   本院认为，原告李新枝无法提供被告冯严鹏确切送达地址并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告李新枝对被告冯严鹏的起诉。   诉讼费1063元，退还原告李新枝。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月十六日   书记员 韩 冰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5443号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马红，女，1961年3月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川广元芙蓉房地产开发有限公司，住所地四川省广元市利州区东城国际九楼。 法定代表人：韩扶蓉，该公司董事长。 再审申请人马红因与被申请人四川广元芙蓉房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 周丽平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7441号原告：余培，女，1970年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：阮建武，男，1971年3月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：徐张，湖北重道律师事务所律师。（特别授权）被告：武汉市丽水康城小区第二届业主委员会，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城小区。主任：陈俊群。委托诉讼代理人：刘康，湖北楚融律师事务所律师。（一般授权）原告余培、阮建武与被告武汉市丽水康城小区第二届业主委员会（以下简称丽水康城业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，2019年12月11日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮建武及余培的委托诉讼代理人徐张，被告丽水康城业委会的委托诉讼代理人刘康到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告余培、阮建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告公示武汉市丽水康城小区第二届业主委员会小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约等小区各项事务议事规则及与武汉嘉信物业管理有限公司所签订的《物业管理服务合同》；2、判令被告公示2016年12月7日至起诉之日期间业主大会和业主委员会全部会议记录、会议决议及所投全部书面投票情况；3、判令被告公示2016年12月7日至起诉之日期间小区专项维修资金筹集及使用情况的帐户明细；4、判令被告公示2016年12月7日至起诉之日期间小区公共收益收支明细（包括但不仅限于房屋出租收益、停车费收益、业主委员会工作经费收支及明细、小区建筑物及其附属设施的维修资金等内容）；5、判令被告公示小区机动车车位的处理情况（包括但不仅限于停车费收支、车位分配及车位处分等情况）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，共同出资购买了位于武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城8栋8层1号房屋，系其业主。被告为2016年12月7日经业主大会选举成立的业主委员会。自第二届业委会成立至今，两原告从未看到业委会公示其制定的关于该小区的管理相关规约、与小区物业所签订的物业服务合同，为主共有部分收益的使用从未召开业主大会授权就私自使用，也从未公示公共收益使用、收支情况等资料。两原告无从了解小区业委会的工作内容及工作情况，无法对其进行监督，多次要求被告进行公示，均被拒绝，故诉至法院，提出如上诉请。被告武汉市丽水康城小区第二届业主委员会辩称：物业服务合同、业主大会会议记录存于业委会，原告可随时查阅；业主大会投票情况不属于应公开的内容；专项维修资金仅在2016年6、7月份使用过，由小区居委会办理的，业委会不清楚，可到小区居委会查阅；公共收益收支明细已通过小区的公告宣传栏公示，也通过微信的方式在小区业主群告知，2019年7月之后的收益部分待被告结算完毕后可正常公示。经审理查明：原告余培与阮建武系夫妻关系，2016年3月办理了武汉市硚口区沿河大道438号8栋8层1号房屋不动产权证，该房屋位于武汉市丽水康城小区内。2016年12月7日，武汉市丽水康城小区第二届业主委员会成立。业委会成立后，于2017年7月3日与武汉嘉信物业管理有限公司签订《丽水康城物业服务合同》，但未在小区内进行公示，也未将小区管理规约、业主大会议事规则、业主大会会议记录、专项维修资金、公共收益情况等进行公示。上述事实，被告当庭提供了《物业服务合同》、公共收益收支明细表等均系复印件，无法核实真实性，且未有公示相关证据材料，故对被告提交的证据本院不予采信。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会要求公布、查阅应当向业主公开。原告作为业主，可以向被告主张公布由被告掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。原告请求公示上述事项符合法律规定，本院予以支持。被告认为业主大会投票情况不属于应公示内容，不应公开的辩解意见于法有据，本院予以支持。被告作为小区全体业主的代表对小区进行管理，对于维修资金的筹集及使用情况应当知晓，而且资金是否由其直接掌握并不影响其对维修资金情况的公布，故被告认为不应由其公布维修资金情况的辩解意见于法无据，本院不予支持。被告认为已将公共部分的收支明细予以公示，但被告未举证予以证明，故对此辩解意见本院不予认可。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于本判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来丽水康城小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；二、被告武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于本判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来丽水康城小区管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；三、被告武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于本判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来丽水康城小区物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；四、被告武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于本判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来丽水康城小区内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；五、被告武汉市丽水康城小区第二届业主委员会于本判决生效后三十日内在小区公告栏或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来各年度财务收支帐目明细、收支凭证。六、驳回原告余培与阮建武其他诉讼请求。案件受理费已减半收取250元，由被告武汉市丽水康城小区第二届业主委员会负担（原告已预付上述费用，被告于本判决书生效后三日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇一九年十二月十六日书记员 李梦云