安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4334号 原告：当涂县丛林制衣厂，住所地安徽省当涂县湖阳镇南徐村177号，统一社会信用代码92340521MA2TFAXR7F。 经营者：刘丛林，该厂厂长。 被告：杨凤琴，女，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐白花，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈萍，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈秋红，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：高小燕，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐抱柱，女，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐金凤，女，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐爱玉，女，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：高木英，女，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐菊花，女，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈小燕，女，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 11名被告共同委托代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 原告当涂县丛林制衣厂（以下简称丛林制衣厂）与被告杨凤琴、徐白花、陈萍、陈秋红、高小燕、徐抱柱、徐金凤、徐爱玉、高木英、徐菊花、陈小燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告丛林制衣厂经营者刘丛林、被告高木英及11名被告共同委托代理人任君俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛林制衣厂诉称：2019年4月17日至7月4日，11名被告在原告处按劳务工作量计算劳务报酬，原告与11名被告系雇佣关系，不是劳动关系。因此，原告不应向11名被告支付二倍工资。被告徐爱玉已超过法定退休年龄，更不属于劳动合同法的调整。故请求法院判令如下：1、判令原告不应该向11名被告支付工资款60707.86元；2、判令原告不应该向11名被告支付二倍工资款30776.36元。 原告丛林制衣厂为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、经营者身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、当劳人仲案字（2019）85号裁决书、补正决定书及送达时效证明各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序。3、视频U盘。证明11位被告不好好上班，在厂里吵闹。 被告共同辩称：1、原告不支付11名被告二倍工资是没有法律依据的。2、原、被告之间是存在事实劳动关系的。 被告向本院提交了以下证据：1、11名被告的身份证复印件。证明11名被告的主体资格。2、企业基本注册信息查询单、户籍证明复印件。证明原告的主体资格。3、招聘公告照片复印件。证明原告招聘约定工资、上班时间和休息时间。4、工人工资发放部分明细复印件、微信截屏，该明细为原告手写。证明双方劳动关系和工资情况。5、丛林制衣厂个人生产记录簿复印件、湖阳镇劳动保障事务所证明复印件。证明被告与原告存在事实劳动关系，于2019年2月至6月在原告处工作，上班并考勤。6、湖阳镇劳动保障事务所做的商谈对话笔录复印件、湖阳镇司法所出具的证明复印件。证明双方劳动关系，曾经当地劳动保障所调解过，同时证明原告确实欠11名被告的工资。7、劳动保障监察调解笔录复印件。证明原告与被告未签订劳动合同。 经庭审质证，被告方对原告丛林制衣厂提交的证据质证如下：1、对证据1、2无异议。2、证据3中视频很多都看不清人脸，视频中某些人不是11名被告之中的，是之前原告未付工资的另一批工人闹事，达不到原告的证明目的。 原告丛林制衣厂对被告方提交的证据质证如下：1、对证据1、2、3、7均无异议。2、对证据4有异议，证据4上所载明的金额是他们找我要的红包，并不是工资。3、对证据5有异议，我们厂没有生产记录簿。4、证据6中商谈对话笔录是我签字的我认可，其他我没签字的都不认可。 经庭审举证、质证，并结合仲裁审理情况，本院认证如下：原、被告双方的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论及仲裁审理情况，本院对以下事实予以确认：被告高木英、徐白花、陈萍、陈秋红、徐金凤、徐爱玉、徐菊花、陈小燕、徐抱柱、杨凤琴、高小燕等11人于2019年2月24日至原告丛林制衣厂工作，其中徐抱柱和杨凤琴为学徒工，高小燕为辅工，其余8人为熟练工，徐爱玉已超过法定退休年龄。双方未签订书面劳动合同，口头约定了工资，工资标准为每天60元至170元不等。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费用。2019年7月4日，原告要求与被告签订书面劳动合同，双方因劳动合同内容及原告拖欠被告工资等问题而未能达成一致。高木英等11人遂口头提出离职，从此未到丛林制衣厂上班。此时，丛林制衣厂仅支付了高木英等11人2019年2月24日至2019年4月16日的工资，2019年4月17日至7月4日的工资未予支付。根据丛林制衣厂向每位工人发放的2019年2月24日至2019年4月16日的工资数额及每位工人在该时段的实际上班天数计算，高木英等11人的日工资标准分别为高木英155.02元、杨凤琴67.89元、徐百花153.39元、陈萍153.35元、陈秋红153.39元、高小燕80.23元、徐抱柱80.24元、徐金凤171.09元、徐菊花143.48元、陈小燕133.33元、徐爱玉133.33元。自用工满一个月的次日即2019年3月26日至4月16日期间，高木英等10人（不含徐爱玉）的实际工资分别为高木英2170.12元、杨凤琴882.66元、徐百花2147.54元、陈萍1840.34元、陈秋红2147.54元、高小燕1203.42元、徐抱柱1043.22元、徐金凤2395.31元、徐菊花2008.75元、陈小燕1866.73元。丛林制衣厂尚欠高木英等11人2019年4月17日至7月4日的工资分别为高木英7906.02元、杨凤琴3258.72元、徐百花4816.45元、陈萍4815.19元、陈秋红7209.33元、高小燕3682.56元、徐抱柱3201.58元、徐金凤8349.19元、徐菊花6169.64元、陈小燕6666.5元、徐爱玉5773.19元，合计61848.37元。随后，高木英等11人共同申请劳动仲裁。2019年9月20日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲案字（2019）85号仲裁裁决，确定丛林制衣厂支付高木英等11人工资计60707.86元，支付高木英等10人未签订劳动合同二倍工资计73730.36元。丛林制衣厂不服，提起诉讼。诉讼中，原告丛林制衣厂同意按仲裁裁决确定的单倍工资支付。 本院认为：原告向高木英等10名被告（不含徐爱玉）提供工作岗位并支付劳动报酬，被告向原告提供劳动，双方已形成事实劳动关系。原告称其与10名被告间不是劳动关系，无事实和法律依据。被告徐爱玉至原告处工作时，已超过法定退休年龄，双方间应为劳务关系，原告应按约定支付劳务报酬。原告与高木英等10名被告未签订书面劳动合同，被告主张未签订劳动合同的二倍工资，符合法律规定。双倍工资应自用工满一个月的次日即2019年3月26日起计算，高木英等10人已领取2019年3月26日至4月16日期间的一倍工资，故二倍工资的差额应为2019年3月26日至4月16日期间的一倍工资加上2019年4月17日至7月4日期间的二倍工资，具体为高木英17982.16元（2170.12元＋7906.02元×2）、杨凤琴7400.10元（882.66元＋3258.72元×2）、徐百花11780.44元（2147.54元＋4816.45元×2）、陈萍11470.72元（1840.34元＋4815.19元×2）、陈秋红16566.20元（2147.54元＋7209.33元×2）、高小燕8568.54元（1203.42元＋3682.56元×2）、徐抱柱7446.38元（1043.22元＋3201.58元×2）、徐金凤19093.69元（2395.31元＋8349.19元×2）、徐菊花14348.03元（2008.75元＋6169.64元×2）、陈小燕15199.73元（1866.73元＋6666.5元×2），合计129855.99元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《安徽省工资支付规定》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告当涂县丛林制衣厂的诉讼请求。 二、原告当涂县丛林制衣厂于本判决生效之日起十日内，支付高木英等10名被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额计129855.99元，具体为高木英17982.16元、杨凤琴7400.10元、徐百花11780.44元、陈萍11470.72元、陈秋红16566.20元、高小燕8568.54元、徐抱柱7446.38元、徐金凤19093.69元、徐菊花14348.03元、陈小燕15199.73元。 三、原告当涂县丛林制衣厂于本判决生效之日起十日内，支付被告徐爱玉劳务报酬5773.19元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告当涂县丛林制衣厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐晓艾