南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初12090号 原告：南京南纺进出口有限公司，统一社会信用代码91320192302300762P,住所地南京市鼓楼区云南北路77号。 法定代表人：徐德健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁刘华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：镇江市水务投资有限公司，统一社会信用代码913211000676983009，住所地镇江市润州区京江路1号。 法定代表人：杨益斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告南京南纺进出口有限公司（以下简称南纺公司）与被告镇江市水务投资有限公司（以下简称镇江水务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南纺公司委托诉讼代理人丁刘华、马新毅，被告镇江水务公司委托诉讼代理人童伟、黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10955000元及逾期利息（以10955000元为基数，按照同期银行贷款利息，自2018年8月16日起计算至货款实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年7月6日，原、被告签订煤炭买卖合同，约定被告向原告采购电煤43000吨，单价为每吨685元（含增值税一票价）。合同交货期限为2018年7月9日至2018年8月15日，结算方式为2018年8月15日前按收货数量*每吨685元的85%支付货款，尾款必须在2018年8月15日前付清。同时，双方合同约定因履行合同产生争议，向原告方所在地人民法院诉讼解决。2018年7月20日，原告依照合同约定向被告供货43000吨，总价2945.5万元。被告于2018年7月11日、8月10日、9月10日、9月20日分别支付货款600万元、700万元、400万元、150万元，截止起诉之日合计支付1850万元，尚欠10955000元未付。在多次催要无果的情况下，无奈向人民法院起诉，要求判如所请。 镇江水务公司辩称：该案为系列连环交易案件，交易相关方为中海外江苏贸易发展有限公司（以下简称中海外公司）向答辩人采购煤炭。中海外公司与答辩人的贸易合同中约定“以中海外公司指定供货人南纺交付的货物数量为准，亏吨与答辩人无关，中海外公司自行与南纺协商解决”“货物质量不达标与答辩人无关，中海外公司自行与南纺协商解决”。2018年7月的交易合同中，答辩人按照之前9次同样的交易模式分别和中海外公司及南纺公司确认煤炭并出具、取得了双方的收货单。但中海外公司未能按照合同约定向答辩人支付货款，为此答辩人多次和中海外公司沟通，因中海外公司始终未能按期支付货款，导致在中海外公司欠答辩人近3000万元货款的情形下，答辩人为避免风险暂停向南纺公司支付货款。现答辩人于2018年10月22日向镇江市润州区人民法院提起诉讼，中海外公司不承认已经收到2018年7月合同项下的43000吨煤炭，且就此开展调查并向公安机关报案，随后公安机关介入调查后最终未立案。截至本次开庭，中海外仍然表示未收到煤炭，要求通过诉讼解决。答辩人希望本案中止审理，待答辩人与中海外公司的买卖合同纠纷处理完毕再行审理。 经审理查明：2018年7月6日，原告南纺公司作为乙方（卖方）与被告镇江水务公司甲方（买方）签署《煤炭买卖合同》（合同编号NJNF-ZJSW-1918-2018S10），约定：由被告向原告购买电煤，数量为43000吨（以实际交货数量为准），单价为685元/吨（含增值税一票价）；交货方式、交货期限及站台收货人为：五寨万通站台、神池塘涧站台等甲乙认可的火车发运站台上甲方指定场地交货；合同交货期限为2018年7月9日至2018年8月15日（货物到达交货地点的时间）；站台供货人：甲方，镇江市水务投资有限公司；合同4.1条数量确定：以煤炭上站过磅数量为最终数量结算依据；4.2质量检验：煤炭上站时，由当地第三方化验机构负责抽样化 验，出具质量检验报告，收到基低位发热量不得低5500Kcal/kg，否则甲方有权拒收；5.1条《结算单》确认方式：交易完成后甲方根据交货数量及合同约定价格缮制《结算单》给乙方，若无异议，乙方须及时盖章确认回传，若甲方发出《结算单》后2个工作日内乙方未提异议或回传，视为《结算单》被确认和接受。结算数量以吨为单位，保留两位小数。结算单价以元为单位，保留两位小数。5.2条货款支付：甲方须于2018年8月15日前（含当日）按站台收货数量（不超过合同约定数量）*685元/吨*85%分批向乙方支付货款，并同时向乙方出具相应的收货证明，15%尾款须于2018年8月15日前付清。全额现汇。6.2甲方未按约定向乙方支付货款视为甲方单方违约等等。 2018年7月20日，被告镇江水务公司向原告南纺公司出具收货收据一份，载明：我司已收到合同号：NJNF-ZJSW-1918-2018S10项下货物，即煤炭43000吨，专此确认，落款处由被告镇江水务加盖的公章和落款时间。庭审中，双方均确认被告于2018年7月11日、8月10日、9月10日、9月20日，分四笔支付原告货款600万元、700万元、400万元、150万元，合计1850万元，尚有10955000元未支付。 另查明：被告镇江水务公司向原告南纺公司采购的上述43000吨煤炭系供应案外人中海外公司。因中海外公司不承认已经收到镇江水务公司提供的43000吨煤炭，而拒绝支付全部货款，致被告拒付本案案涉剩余货款。2018年10月22日被告镇江水务公司向镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求中海外公司支付43000吨煤炭的货款2954.10万元。经审理，镇江市润州区人民法院于2018年8月8日作出（2018）苏1111民初5404号民事判决书，认定中海外公司已收到镇江水务公司交付的煤炭43000吨，应支付全部货款。中海外公司不服，提出上诉。2019年12月19日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终3276号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有煤炭买卖合同、收货收据、汇款凭据、镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初5404号民事判决书、江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3276号民事判决书及本院庭审、质证笔录等在卷佐证。 本案争议的焦点：被告镇江水务公司是否收到原告交付的43000吨煤炭。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签署的《煤炭买卖合同》、收货收据系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，具有法律效力。根据镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初5404号和江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3276号民事生效判决书，认定案外人中海外公司已收到被告镇江水务公司交付的煤炭43000吨。根据民诉法的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。故本院认定被告镇江水务公司在收到原告交付的货物后，理应按约定于2018年8月15日前支付货款。因被告未按约支付剩余货款，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原、被告均认可已支付货款1850万元，尚有10955000元未支付，本院予以确认。据此，原告向本院起诉要求被告支付剩余货款及逾期利息，按人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江市水务投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京南纺进出口有限公司货款人民币10955000元及逾期利息（以10955000元为基数，自2018年8月16日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88070元，减半收取44035元、财产保全费5000元，合计49035元，由被告负担。（原告已预付，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。