wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7089号 原告：杭州富阳宏宁化工有限公司，统一社会信用代码：91330183682930343E，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道春华村。 法定代表人：朱虹丹，执行董事。 委托诉讼代理人：章剑洋，浙**光律师事务所律师。 被告：云南省通海县三义造纸厂，统一社会信用代码：91530423217753943K，住所地：云南省玉溪市通海县九龙街道三义办事处。 法定代表人：王爱莲。 委托诉讼代理人：汪杰，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州富阳宏宁化工有限公司（以下简称宏宁化工公司）与被告云南省通海县三义造纸厂（以下简称三义造纸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，被告三义造纸厂在答辩期内提出管辖权异议申请，要求将本案移送至云南省通海县人民法院审理，本院依法裁定驳回了被告三义造纸厂的管辖权异议申请，并由审判员姜文宪适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宏宁化工公司之委托诉讼代理人章剑洋，被告三义造纸厂之委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宁化工公司向本院起诉请求：1.被告三义造纸厂向原告支付货款378543.4元，并按银行贷款利率支付原告自2019年4月13日起至货款付清日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，将货款数额减少为368463.4元。事实和理由：原、被告自2015年起有业务关系，至2018年12月26日经结算，被告尚欠原告货款511938.74元。此后，经原告催要，被告分两次支付货款200000元，同时，被告又向原告购买货物计货款132000元，后被告又支付货款65395.34元。这样，至目前，被告尚欠原告货款378543.4元未付。 原告宏宁化工公司在审理中提供如下证据材料： 1、工商变更信息1份，以证明原告诉讼主体资格的事实。 2、对账单1份，以证明原被告双方之间发生业务及被告尚欠原告货款的事实。 3、送货单1份、发票2份，以证明被告在对账后又向原告购货计价132000元的事实。 被告三义造纸厂在审理中口头答辩称，对原告所起诉的事实无异议，但被告曾为原告垫付运费10080元应当从所欠货款中扣除，故被告三义造纸厂实际仅欠原告货款368463.4元，而非原告在诉状中所主张的378543.4元。其次，双方未约定货款支付期限，也未约定逾期付款的违约金计算方式，因此对原告所主张的逾期付款利息有异议，请求法院依法裁判。 被告三义造纸厂在审理中提供收据一份，以证明其为原告垫付运费10080元的事实。 原告宏宁化工公司所提供的证据材料，被告三义造纸厂质证对其真实性、合法性和关联性无异议。本院审核认为，上述证据真实，且与本案存在关联，本院予以认定。 被告三义造纸厂所提供的证据材料，原告宏宁化工公司质证对其真实性、合法性和关联性无异议。本院审核认为，上述证据真实，且与本案存在关联，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 原、被告间存在长期的业务往来，原告多次向被告供应粘合剂等造纸化工原料。双方于2018年12月26日结算，被告三义造纸厂确认尚欠原告货款511938.74元未付。事后，被告支付货款200000元。2019年4月5日，原告再次向被告三义造纸厂供应粘合剂，计货款132000元，并于同年4月13日向其出具增值税专用发票二份。被告收货后，除为原告垫付运费10080元外，又向原告偿付货款65395.34元，至今尚欠原告货款368463.4元未付。 本院认为，原告宏宁化工公司与被告三义造纸厂间的买卖关系，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告双方未书面约定货款支付时间，依据法律规定，被告三义造纸厂应当在2019年4月5日收到原告宏宁化工公司货物的同时支付相应的价款。现原告宏宁化工公司起诉要求被告三义造纸厂偿付欠款并支付自2019年4月13日起至款项付清日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。但逾期利息的标准应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准适用。综上，原告宏宁化工公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告云南省通海县三义造纸厂支付原告杭州富阳宏宁化工有限公司货款368463.4元，并以368463.4元的未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年4月13日起至款项付清日止的逾期利息，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州富阳宏宁化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6827元（预收6978元），减半收取3413.5元，由被告云南省通海县三义造纸厂负担。 原告杭州富阳宏宁化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告云南省通海县三义造纸厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 吕 攀
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1968号原告：董吉林，男，1961年4月20日生，汉族，无职业，住望奎县。被告：邢树峰，男，1969年2月24日生，汉族，农民，住望奎县。原告董吉林与被告邢树峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董吉林到庭参加诉讼。邢树峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董吉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代为偿还邢广春借款60084.84元；2.要求由被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年5月24日被告夫妻向邢广春借款54800元，并出具欠据，借期六个月，由原告及关秀军、邢德军做担保人。借款到期后被告未还款，被告妻子张立平因病去世，邢广春诉至法院。法院作出（2014）望商初字第65号判决书，判决被告给付邢广春借款本金54800元，并承担利息和案件受理费，由原告及关秀军、邢德军对被告还款承担连带责任。现在原告已承担了连带担保责任，被告欠邢广春借款本金54800元、利息14796元、案件受理费1540元，由被告偿还给邢广春1万元，由原告偿还60084.84元。原告为被告偿还借款后，被告无任何理由拒不偿还原告。邢树峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月24日被告夫妻向邢广春借款54800元，并出具欠据，借期六个月，由原告及关秀军、邢德军做担保人。借款到期后被告未还款，被告妻子张立平因病去世，邢广春诉至法院。法院作出（2014）望商初字第65号判决书，判决被告给付邢广春借款本金54800元，并承担利息和案件受理费，由原告及关秀军、邢德军对被告还款承担连带责任。判决后，被告没有履行判决给付义务，邢广春申请执行，在本院执行过程中，原告履行担保义务，给付邢广春60084.84元。原告为被告偿还借款后，被告没有给付原告代付款。上述事实，有原告提供的（2014）望民初字第65号望奎县人民法院民事判决书，（2015）望法执字第117号望奎县人民法院执行裁定书和执行收据等证据证实，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，对证据予以采纳。本院认为，原告为被告借款作担保，事后承担了担保还款责任，原告有权向被告追偿。综上所述，原告的诉讼请求理由正当、证据充分、应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告邢树峰于本判决生效之日起7日内给付原告董吉林代其还邢广春的借款60084.84元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告邢树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年十二月十九日书记员  龙江雪
河南省郑州市管城回族区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0104刑更10号罪犯成自力，男，1964年5月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市管城回族区。曾因犯强奸罪、流氓罪，于1986年1月29日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年2月3日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年3月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。2019年4月16日，被本院取保候审。2018年5月3日，本院作出（2018）豫0104刑初297号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯成自力拘役四个月，并处罚金人民币一万元。本院判决后，被告人未上诉，现判决已经生效。2019年5月9日，罪犯成自力将罚金一万元缴纳。2019年7月17日，罪犯成自力以患严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯成自力患严重疾病经黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，鉴定意见为：高血压3级，很高危合并靶器官损害。经郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，被鉴定为1.高血压2级，很高危（合并靶器官损害伴临床疾患）。2.腔隙性脑梗塞。3.高尿酸血症。4.高半胱氨酸血症。2019年11月7日，河南省郑州市中级人民法院出具罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，罪犯成自力的病情符合五部委联合下发的《暂予监外执行规定》（2014年12月1日起施行）附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定。郑州市管城回族区司法局经调查评估，认为成自力由于法律意识淡薄触犯了法律，亲属、家属对成立力实施社区矫正态度积极，回归社会后家属和朋友能提供有效的监管，具备社区矫正条件。郑州市管城回族区人民检察院经审查，认为罪犯成自力符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯成自力患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯成自力暂予监外执行。二〇一九年十二月二十六日
温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙03执2076号 被执行人姜德林，男，1979年11月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03刑初123号判决书已于2019年11月18日依法立案执行姜德林罚金50000元一案。现因被执行人姜德林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙03执2076号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6043号原告：柳静薇，女，1988年5月13日出生，汉族，现住杭州市西湖区。被告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。法定代表人：林旭昌，董事长。委托诉讼代理人：李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。原告柳静薇与被告浙江浙大求是物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告柳静薇、被告的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告多收停车费的行为，按照“5小时内免费停车，5小时以上（含5小时）至24小时内收费4元”的标准收费；2.被告返还多收取的停车费628元（截止2019年6月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系杭州市西湖区紫金文苑小区（以下简称紫金文苑小区）租户。小区内停车收费标准分为四档，包括：1.小区业主临时车位停车，5小时内免费停车，5小时以上（含5小时）至24小时内收费4元；2.小区亲情卡临时车位停车，4小时内免费停车，4小时以上（含4小时）5元/时，24小时内封顶收费10元。自2017年4月12日起，原告每次进出小区时，被告工作人员均按照亲情卡一档标准向原告收费。为此，原告比其他业主多支出停车费为：5小时以内多支付5元，5至24小时内多支付6元。截至2019年6月17日，原告可证明的由被告多收取的停车费已达628元，且侵权行为仍在持续。原告认为，原告应按照小区业主临时车位标准交纳停车费，被告无权向原告多收取任何费用，被告的行为侵犯了原告的合法权益并给原告造成实际损失，故原告诉至法院。被告辩称，一、停车费属于小区经营性收入，归业委会所有，被告只是代收费用，原告起诉主体不适格。二、根据国家发改委发改价格[2014]2755号规定，住宅小区停车费的标准自主定价，小区业委会、业主大会通过停车费的标准，法律上并无不当。三、停车位是稀缺资源，杭州部分小区实施差别定价，具有一定的合理性。四、业主享有停车费优惠是针对业主自身的，其不能将该优惠对外转让，转让不合理。本院经审理查明事实如下：2017年1月12日至16日，紫金文苑小区2017年第一次业主大会召开，就“小区路面停车收费的表决票”、“小区内路面停车方案的征求意见表”等四项议题进行民主表决。根据表决并公告通过的结果，小区机动车临时停放收费分四档：1.小区业主临时车位停车。5小时内免费停车，5小时以上（含5小时）至24小时内收费4元；2.小区“亲情卡”临时车位停车。4小时内免费停车，4小时以上（含4小时）5元/时，24小时内封顶收费10元；3.外来车辆临时车位停车。2小时内免费停车，2小时以上（含2小时）5元/时，24小时内封顶收费50元；4.有地下车库（位）的车辆占用临时车位停车。2小时内免费停车，2小时以上（含2小时）5元/时，24小时内封顶收费30元。业主直系亲属、房屋承租人可办理“亲情卡”。该收费方案和标准自2017年3月1日起实行。2017年4月5日，原告与紫金文苑小区8幢201室房屋所有权人签订租赁合同，约定：由原告租赁紫金文苑房屋，租赁期自2017年4月12日至2019年4月11日。后原告租住该房屋至今。租住期间，原告办理了停车亲情卡。审理中，原、被告共同确认自2017年4月12日至2019年6月17日，原告在小区停车，均由被告按第2档亲情卡标准收费。按此标准收取的停车费相比第1档业主标准多出628元。以上事实有《关于表决结果公告》、《关于紫金文苑小区停车收费管理方案的公告》、租赁合同、支付凭证、发票等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号）的规定，住宅小区停车服务放开价格，自主定价。因此，小区停车收费标准属于由业主共同决定的事项，属于业主自治范畴。紫金文苑小区通过召开业主大会的方式，表决并公告通过小区路面停车收费方案和标准，该收费方案和标准并无不当。被告依据该收费方案和标准按第二档“亲情卡”标准向原告收取停车费，不存在过错，不属于侵权行为。因此，原告的各项诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回柳静薇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由柳静薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月五日书记员  程菁菁
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2870号原告：尹云龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人;尹东彬，赵县法律援助中心法律工作者。被告：张相林，男，1977年3月3日出生，汉族，住赵县。原告尹云龙与被告张相林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹云龙委托诉讼代理人尹东彬到庭参加了诉讼，被告张相林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹云龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款20000元、利息2400元，共计22400元二、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告向原告借款20000元，约定每月利息400元，且被告为原告出具有借条。但被告言而无信，仅支付了六个月利息，本金及剩余利息至今没有偿还，经原告多次讨要无果。故此，原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。张相林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告向原告借款20000元，约定借款期限三个月，每月利息400元。借款后，被告已向原告支付六个月利息，2019年5月29日至2019年11月28日利息及本金未给付。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按约定期限偿还利息及本金，构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方约定月利息为400元，按借款本金20000元计算，月利率为2%，符合法律规定，应予支持。原告请求逾期后2019年5月29日至2019年11月28日的六个月按借款期间约定的月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效后五日内，被告张相林偿还原告借款本金20000元、利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十二月二十日书记员  常子健——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11481号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。（统一社会信用代码：91320200836001097N）负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：施胜杰，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：上海景焰汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区新城路500号1层91室。（统一社会信用代码：91310114093544305Q）法定代表人：司成月。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。（统一社会信用代码：91370200264577049G）负责人：黄渭。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告施胜杰、上海景焰汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求尝权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  葛宏锴二〇一九年十二月十七日书记员  张 琦
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4824号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张贺才，男，1963年12月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告张贺才劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金14407.89元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 张贺才辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、张贺才、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告14407.89元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张贺才经济补偿金14407.89元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张贺才押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7811号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行。住所地：濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：陈再宏，该行员工。被告：王宏东，男，1966年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：潘培红，女，1968年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王向阳，男，1971年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：顿忠恒，男，1984年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王朝阳，男，1965年8月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李霞，女，1968年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告王宏东、潘培红、王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈再宏、被告王宏东、被告李霞委托诉讼代理人苗振辉到庭参加了诉讼,被告潘培红、王向阳、顿忠恒、王朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宏东、潘培红向原告支付借款利息及罚息43648.04元（利息、罚息计算至2019年5月20日），以后利息及罚息按照合同约定计算至偿还完毕之日。2、依法判决被告王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞对上述借款本息等承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：2016年8月18日,原告中原银行濮阳分行与被告王宏东、潘培红共同签订了《微贷借款合同》一份，被告向原告申请借款50万元整，年利率为12.996%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，贷款期限12个月（自2016年8月18日至2017年8月18日止），并对借款利息及违约责任等进行了约定；同时被告王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞分别于原告签订了《微贷保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任，就担保主债权、期限、范围进行了约定。原、被告合同签订后，原告依约发放贷款人民币50万元整，借款到期后已经偿还本金50万元，但截止2019年5月20日止，尚欠利息及罚息43648.04元，为此原告诉至法院，望判如所请。被告王宏东辩称，欠利息属实，但是原告应提供具体欠款数额及还款明细。被告李霞辩称，担保属实。原、被告约定罚息过高，不符合最高法院金融审判的精神。被告潘培红、王向阳、顿忠恒、王朝阳未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月18日，原告中原银行濮阳分行与被告王宏东、潘培红签订了《微贷借款合同》一份，合同约定被告王宏东、潘培红共同向原告贷款50万元人民币用于进货；贷款期限12个月（自2016年8月18日至2017年8月18日止），贷款年利率为12.996%，还款方式采用按频率付息，到期一次还本法，付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞与原告分别签订了《微贷保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，如主合同约定借款人分期履行债务的，则每一期债务的保证期间为自主合同约定的该期债务履行期限届满之日起两年。2016年8月18日，原告向被告王宏东银行账户放款50万元，起息日为2016年8月18日，到期日为2017年8月17日，执行年利率12.996%，罚息年利率19.494%，利息回收日为每月21日，被告王宏东为原告出具了借据。2017年11月30日，被告还清借款本金。截止本金还清之日，被告尚欠原告利息34971.11元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告王宏东、潘培红签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王宏东账户，已经履行交付借款义务，被告王宏东、潘培红应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约，现原告要求被告王宏东、潘培红偿还借款利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的本金还清以后的利息，因本金已还清，利息产生的基础已经不复存在，不应再继续计息，故对于原告主张要求本金还清以后的利息，于法无据，本院不予支持。被告王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞自愿上述借款承担连带责任保证，该保证合法有效，应当为此贷款提供连带保证责任。被告潘培红、王向阳、顿忠恒、王朝阳未到庭答辩视为其放弃了质证的权利，本院依法可以就已查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏东、潘培红共同偿还原告中原银行股份有限公司濮阳分行贷款利息及罚息34971.11元，于判决生效后十日内付清。二、被告王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由原告承担217元，六被告承担674元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十二月十六日书记员  任蒙蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初608号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人曹君（曾用名曹小军），男，汉族，1982年9月11日生，河北省定州市人，高中肄业，个体，捕前住河北省定州市。因涉嫌盗窃罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王可红，上海申浩律师事务所律师。 被告人刘浩，男，汉族，1990年8月7日生，河北省新乐市人，初中肄业，个体，捕前住河北省新乐市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人侯雷阳、马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人曹君犯盗窃罪，被告人刘浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员邓芳出庭支持公诉。被告人曹君及其辩护人王可红、被告人刘浩及其辩护人侯雷阳，均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2015年8月，被告人曹君以抵押的方式将一辆劳斯莱斯轿车卖给临沂市人刘某。2015年10月16日2时许，曹君伙同白某（已判刑）、董某（已判刑）驾驶一辆奥迪A4轿车到达临沂市，用GPS定位到先前转押给刘某的劳斯莱斯轿车位置在罗庄区江泉大酒店后，使用备用钥匙将刘某的劳斯莱斯轿车盗走。后曹君、白某、曹某（已判刑）、董某四人将该车转移到邯郸机场,并由白某、曹某将车辆GPS拆除，由被告人刘浩、曹某将该车识别码号打磨并安装了虚假识别号。后曹君伙同白某、董某将该车以80万元的价格卖给他人，白某、董某从曹君处分别获利2万元。案发后，曹君、白某的家人将该车从买主手中买回送至公安机关。经鉴定，涉案车辆价值178万元。公诉机关向法庭提交的证据有：辨认笔录，鉴定意见，书证，证人何某的证言，被害人刘某的陈述，被告人曹君、刘浩的供述，同案犯白某、董某、曹某等人的供述。被告人曹君、刘浩均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人曹君盗窃公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在十年至十四年之间量刑。被告人刘浩明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议在三年至四年之间量刑。 被告人曹君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为鉴定数额过高。 辩护人的辩护意见为，价格鉴定结论书不能作为本案盗窃金额的唯一依据，鉴定结论人的价格过高。被告人曹君认罪悔罪，认罪态度较好，积极退赃退赔，建议对其从轻处罚。 被告人刘浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为，被告人刘浩有自首情节，其知道被网上追逃、涉嫌犯罪后，主动到公安机关说明情况，并如实供述；其系从犯、帮助犯，刘浩只参与修改其中一处大架子号，只是参与打磨和焊接，其修改不是刘浩一人完成的；刘浩没有明确的犯罪动机，没有从中获利；其认罪、认罚、悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2015年8月，被告人曹君以抵押的方式将一辆劳斯莱斯轿车卖给临沂市人刘某。同年10月16日2时许，被告人曹君伙同白某、董某驾驶一辆奥迪A4轿车到达临沂后，用GPS定位到先前转押给刘某的劳斯莱斯轿车的具体位置在江泉大酒店，便用事先准备的备用钥匙将该车盗走。后曹君、白某、董某、曹某四人将该车转移至邯郸机场，白某、曹某将车辆GPS拆除，刘浩、曹某将该车识别号打磨掉并安装了虚假识别号。后曹君伙同白某、董某将该车以80万元的价格卖给他人，白某、董某从曹君处分别获利2万元。案发后，曹君、白某的家人出资将该车从买主手中买回送交公安机关，由公安机关发还给被害人刘某。经鉴定，涉案车辆价值178万元。 2019年5月28日，被告人曹君被公安机关抓获归案。2019年8月15日被告人刘浩到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事科学技术照片，机动车行驶证，车辆信息查询结果单，车辆转押协议，借条，银行转账回执，证人何某的证言，被害人刘某的陈述，被告人曹君的供述，被告人刘浩的供述，同案人白某、董某、曹某的供述，户籍证明，抓获经过，办案说明，（2016）鲁1311刑初97号判决书等，各证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人曹君与他人结伙盗窃财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘浩明知涉案的劳斯莱斯轿车是曹君等人盗窃所得，而参与改车架号，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。 被告人曹君到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后在家人的帮助下出资购回涉案车辆并退还被害人，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。曹君及辩护人关于涉案车辆物价部门打价过高的辩解及辩护意见，本院经审理认为物价部门依据实物作出鉴定，程序合法，内容客观真实，鉴定意见可作为本案数额的依据；故对该辩解及辩护意见本院不予采纳。 被告人刘浩辩护人关于刘浩系从犯的辩护意见，本院经审理认为刘浩在掩饰、隐瞒犯罪所得中并非起次要或辅助作用，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。刘浩自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘浩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑，并到其居住社区接受矫正。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2031年5月27日止；罚金已缴纳十万元，剩余罚金四十五万元限于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人刘浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳十万元，剩余罚金二十万元限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱建瑜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21704号原告：何延虹，女，1942年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李志福，男，原告何延虹之夫。被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703（园区）。法定代表人：黄纯全，经理。被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人：卢林泉，经理。原告何延虹与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）、被告沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何延虹委托诉讼代理人李志福到庭参加诉讼，被告盛世立业公司、沁阳能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何延虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁阳能源公司偿还借款本金299728元；2、判令被告沁阳能源公司支付借期内利息76224元；3、判令被告沁阳能源公司支付逾期利息（以158800元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月8日起至实际付清之日止）；4、判令盛世立业公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与沁阳能源公司、盛世立业公司于2014年10月8日签订借款协议、担保合同，约定原告向沁阳能源公司出借315000万元，用途为煤矿建设，借期2年，年利息23%，并由盛世立业公司提供担保。在原告追讨借款的情况下，盛世立业公司于2016年10月8日在担保合同上增加条款。时至今日，两被告均未清偿，故原告诉至法院。被告盛世立业公司、沁阳能源公司均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，何延虹（甲方，出借方）与沁阳能源公司（乙方，借款方）、盛世立业公司（丙方，担保方）签订《借款协议》，载明“编号QYJ14092714182，一、甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币叁拾壹万伍仟元（??315000），用途为煤矿建设；年利息为23%。二、借款期限：自2014年10月8日至2016年10月7日止，共24个月。四、本借款到期时本金和利息合计人民币肆拾伍万玖仟玖佰元（小写??459900）”，该借款协议落款处有盖有沁阳能源公司和盛世立业公司的章印。同日，何延虹（出借方）与沁阳能源公司（借款方）、盛世立业公司（担保方）共同签订《担保合同》，载明“何延虹与沁水县沁阳能源有限责任公司2014年10月8日签订的《借款协议》，{编号QYJ14092714182}，借款方和出借方共同委托北京盛世立业投资担保有限公司为上述合同所履行的义务提供信用担保。担保范围：根据《借款协议》之约定借款方向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额肆拾伍万玖仟玖佰元本金和利息的连带责任担保”。另，该担保合同左上角另有手写部分，写明“（1）此合同已到期，未兑还；（2）合同延期继续有效；（3）延期利息按此合同到期本息月1.5%计算至还款之日。2016.10.8”，该手写部分上盖有盛世立业公司章印。同日，沁阳能源公司向何延虹出具收据一张，载明“交款单位：何延虹，收款方式：转295000、现20000，人民币（大写）叁拾壹万伍仟元整，??315000”。2017年1月16日，沁阳能源公司出具《至客户一封信》，载明“本公司为了摆脱困境，最终实现兑现客户的借款之目的……合同延期继续有效，按原合同到期之日起本息总额重新计息（月息1.5%计算）”，该信落款处盖有沁阳能源公司章印。庭审中，原告何延虹称本案的《借款协议》系其与沁阳能源公司累计续借而成，续借时将前期借款利息计入后期借款本金，并重新出具《借款协议》和收据，旧的均由沁阳能源公司收回，自己在2010年10月12日出借14万元，于2011年10月10日继续出借并补4800元借款凑整，于2012年10月19日取回借款本金600元并继续出借，于2013年10月8日继续出借并补14000元借款凑整，于2014年10月7日继续出借并补600元借款凑整，收据上的“现20000”包括未实际出借的奖励佣金19400元，实际共支付借款158800元，所以借款本金、借期内利息和逾期利息均以实际出借金额为基础主张，《担保合同》左上角的手写部分系盛世立业公司的员工在自己催要时书写承诺的，沁阳能源公司和盛世立业公司本息均未偿还。上述事实，有原告何延虹提供的《借款协议》、《担保合同》、收据、《至客户一封信》及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。何延虹与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的《借款协议》、《担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告何延虹主张的借款本金、借期内利息及逾期利息均未超过法律保护的民间借贷利率上限，也未超过双方约定的数额，故本院均予支持。盛世立业公司在《担保合同》中约定对借款本金和利息承担连带担保责任，后又书面同意担保合同延期继续有效，延期利息以到期本息之和为基数按月利率1.5%计算，故对于何延虹主张盛世立业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告何延虹借款本金299728元；二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告何延虹借期内利息76224元；三、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告何延虹逾期利息（以158800元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月8日起至实际付清之日止）；四、被告北京盛世立业投资担保有限公司对被告沁水县沁阳能源有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元、公告费560元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、被告北京盛世立业投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年十二月十三日书记员  谭泽泓
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事裁定书（2019）新2223民初98号原告：胡永光，男，1972年9月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被告：新疆新硕化工有限公司，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇工业园区。法定代表人：段自云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丁奎，新疆众托律师事务所律师。原告胡永光与被告新疆新硕化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告胡永光于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡永光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡永光撤诉。案件受理费5428元，减半收取计2714元（原告已预交），由原告胡永光负担。审 判 长 张   海   鹏审 判 员 夏海来提 ·巴拉提人民陪审员 亚森·阿布都瓦依提二〇一九年十二月十日书 记 员 娜菲沙· 阿合买提
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执556号之一申请执行人：邵忠明，男，汉族，1974年5月15日出生，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被执行人：邢光铭，男，汉族，1982年8月19日出生，住江苏省高淳县。关于申请执行人邵忠明与被执行人邢光铭船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院提出强制执行申请。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下有涉案抵押物“宁高风566”轮，银行账户无可供执行的存款。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户。由于“宁高风566”轮下落不明，本院未能实际扣押。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月三十日书记员  陈子文
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复568号 复议申请人（异议人、被执行人）：解英辉，男，1971年8月7日生，汉族，住赵县。 申请执行人：中国银行股份有限公司赵县支行。 负责人：张玉辉，该行行长。 委托诉讼代理人：贾志辉，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：高彬，男，系该行工作人员。 被执行人：赵聚巧，女，1968年10月9日生，汉族，住赵县。 被执行人：戚胜通，男，1968年6月25日生，汉族，住赵县。 复议申请人解英辉不服河北省赵县人民法院（以下简称赵县法院）（2019）冀0133执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵县法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赵县支行与被执行人戚胜通、赵聚巧、解英辉借款合同纠纷一案中，异议人解英辉对赵县法院（2016）冀0133民初41号民事判决书不服，向赵县法院提出书面异议。 赵县法院查明，赵县法院于2016年3月17日作出的（2016）冀0133民初41号民事判决书判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵聚巧、戚胜通偿还原告中国银行股份有限公司赵县支行借款本金1500000元、利息59985.34元、罚息61568.48元（利息及罚息计算至2015年12月27日，之后的利息及罚息按合同约定的计算方法计算至清偿完毕之日止）；二、如被告赵聚巧、戚胜通到期不能偿还上述款项，则由解英辉以其抵押物（所有权证号：赵房权证城字第××号房屋）折价或者以拍卖、变卖所得价款偿还原告；被告解英辉在原告实现对其房屋的抵押权后，有权向赵聚巧、戚胜通追偿。赵县法院以（2016）冀0133执463号立案执行（2016）冀0133民初41号民事判决书。 赵县法院认为，执行异议是指程序上的执行救济，当事人、利害关系人对于执行机构违反法定程序的执行行为，向执行机构声明不服，并请求予以纠正。本案中被执行人解英辉提出赵县法院（2016）冀0133民初41号民事判决书认定事实错误为由提出执行异议，其异议不属于执行异议审查范围。故被执行人解英辉的执行异议不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回执行人解英辉异议申请。 解英辉向本院申请复议称，赵县法院（2016）冀0133民初41号民事判决书判决“如被告赵聚巧、戚胜通到期不能偿还上述款项（欠中国银行股份有限公司赵县支行借款本金1500000元，利息59985.34元，罚息61568.48元），则由解英辉以其（所有权证号：赵房权证城字第××号房屋）折价或者以拍卖、变卖所得价款偿还原告”，由异议人承担全部借款的担保责任。2019年3月，异议人发现，赵聚巧2014年8月借款同时，曾按照中国银行赵县支行授意，在中银保险有限公司投保“个人抵押贷款保证保险”一份，保险金“381600元”。1500000元借款在赵聚巧不能偿还时，完全可以凭保险单向中银保险有限公司主张保险赔偿。中银保险有限公司有义务根据保险单赔偿，该保险由赵聚巧投保，申请执行人对此明知并且持有该保险单，但在起诉时不予说明和出示。异议人无法知晓担保债务另有保险的事实，致使异议人不能在原审审理过程中提出抗辩，赵聚巧和中国银行股份有限公司赵县支行故意隐瞒保险的行为，直接导致一审判决将应该由保险公司承担的“381600元”赔偿，错误的判决由异议人承担，严重损害了异议人的利益。对此，异议人已经申请赵县法院再审，此判决有误，如继续执行会严重侵害了复议申请人的合法权益，故应立即停止执行。综上所述，请石家庄市中级人民法院依法裁定对赵县法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。 本院查明的事实与赵县法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述法律规定，执行异议案件受理条件为当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，而本案解英辉认为原判决错误，并非对赵县法院执行行为提出异议，故解英辉所提异议不符合执行异议案件受理条件。 综上，解英辉复议申请不成立，本院不予支持。赵县法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回解英辉复议申请，维持河北省赵县人民法院（2019）冀0133执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇一九年十二月二十日 书记员  白娟娟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2947号原告：姚新现，男，1952年10月7日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：刘斌、周锐（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：张攀龙，男，1993年12月11日生，汉族，住伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业场所：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。原告姚新现诉被告张攀龙、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新现委托诉讼代理人刘斌、周锐，被告张攀龙，被告人寿财险委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚新现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计33499.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日13时20分左右，被告张攀龙驾驶豫Ｃ-×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶至伊川县彭江路北村丁字路口处时，与行驶在前姚新现驾驶后载万社甫的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，姚新现、万社甫受伤的交通事故。经伊川县公安局交警大队事故认定：被告张攀龙负此事故主要责任，姚新现负事故次要责任。事故发生后，原告姚新现被送往伊川县中医院住院治疗，经诊断为多发软组织损伤，于2017年11月29日出院，住院79天，住院期间陪护一人。经查，豫Ｃ-×××××号小型轿车在被告人寿财险投保有交强险和30万保额的商业三责险，且事故在保险期间。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张攀龙辩称，原告住院期间垫付6000元医疗费，出院时候发票都开在一起了。被告人寿财险辩称，被告的驾驶证、行驶证合法有效，事故属于保险责任，并且没有免赔情形，我公司在保险限额内承担合法的赔偿责任。我公司已向万社甫支付医疗费1万元，判决时应当扣减。非医保用药不予赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。事故发生时，原告年龄为65周岁，误工费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月11日13时20分左右，在伊川县彭江路北村丁字路口处，姚新现无证驾驶无号牌三轮摩托车沿公路由东向西行驶在前，张攀龙驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶在后，姚新现左转弯时张攀龙从左侧超车发生碰撞，造成两车损坏，姚新现、万社甫两人受伤。伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张攀龙负此事故主要责任，姚新现负此事故次要责任，万社甫不负此事故责任。事发后第二天，原告姚新现到伊川县中医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤，住院期间陪护一人。护理人员姚国光，在常州市塑料研制厂有限公司务工，事故发生前六个月平均工资5048元。另查明，被告张攀龙事发后向原告垫付5000元。被告张攀龙驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财险投保有交强险和30万保额的商业三责险，且事故在保险期间。本院认为，原告姚新现无证驾驶无号牌三轮摩托车左转弯时与从左侧超车的被告张攀龙驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，姚新现、万社甫受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场的基础上作出张攀龙负此事故主要责任，姚新现负此事故次要责任，万社甫不负此事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。张攀龙对此事故负主要责任，以承担70%赔偿责任为宜，姚新现对此事故负次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜。因被告张攀龙在被告人寿财险投保有交强险和30万保额的商业三责险，则首先应由被告人寿财险在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险在商业三责险保险范围内承担70%，姚新现承担30%。原告姚新现的各项损失为：1、医疗费9411.85元；2、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）；3、营养费1560元（20元/天×78天）；4、护理费15144元（按照姚国光事发前六个月平均工资5048元计算，5048元/月÷26天×78天）；5、误工费,不予支持；6、车损1300元；7、交通费酌定为1560元；以上共计32875.85元,因本次事故另一伤者万社甫亦提起诉讼，故交强险医疗费限额预留5000元；因此本案中医疗费5000元和护理费、误工费、车损、交通费共计23004元由被告人寿财险在交强险限额内赔偿，不足的医疗费部分和住院伙食补助费、营养费合计9871.85元，由被告人寿财险在第三者责任保险限额内承担70%即6910.3元。综上，被告人寿财险应赔偿原告29914.3元，扣除被告张攀龙垫付的5000元，被告人寿财险应再赔偿原告姚新现24914.3元。被告张攀龙垫付的5000元由其到被告人寿财险自行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚新现24914.3元；二、驳回原告姚新现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告张攀龙负担211元，由原告姚新现负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇一九年十二月三十一日书记员  高玉辉
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6524号 原告：高克敞，男，1971年6月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。 被告：河北万昌房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场B12-013，统一社会信用代码91131081556082670B。 法定代表人：李勇强，该公司总经理。 委托代理人：李刚，男，1978年11月8日出生，汉族，现住霸州市，系被告河北万昌房地产开发有限公司物业部经理。 委托代理人：刘伟杰，河北厚正律师事务所律师。 原告高克敞与被告河北万昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高克敞及其委托代理人刘蕾、被告河北万昌房地产开发有限公司委托代理人李刚、刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高克敞向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告按照房屋总价款258207元的日万分之五支付原告自2016年12月31日至实际交房之日的逾期交房违约金，暂定105864元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年1月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买的霸州市112国道南侧，106国道西侧益津国际广场A区A1、A2栋1-2158号房，建筑面积36.29平方米，总价款258207元。合同约定双方于2016年12月30日前交房，逾期交房的违约责任为：逾期交付不超过60的，被告自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日至按照日万分之五的标准支付违约金；逾期交付超过60日后，合同继续履行的，被告自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日按照日万分之五的标准支付违约金。原告已支付全部价款，但被告自2016年12月31日至今仍未依照合同约定向原告交付房屋,已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,希望人民法院依法判如所请。 河北万昌房地产开发有限公司辩称，1、要求解除合同；2、因客观原因被告不构成违约不承担违约责任，原告要求的违约金过高，依法应予以调整；3、被告因大气环保政策等原因造成了700多天的停工不应计入。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年1月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买的霸州市112国道南侧，106国道西侧益津国际广场A区A1、A2栋1-2158号房，建筑面积36.29平方米，总价款258207元。该合同约定被告应当在2016年12月30日前交付房屋，如逾期交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金，遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期。2014年11月14日被告为原告出具了金额258207元的收据一张，原告履行了交付全部购房款的义务。涉案房屋至今未进行工程验收。 另查，2015年1月11日，原告和霸州市益津商业经营管理有限公司签订了《“益津国际购物中心”委托市场培育合同》一份，该协议第一条约定，委托经营场所为A区A1、A2座1单元1-4182号商铺；第七条规定,……5、双方约定，原告委托霸州市益津商业经营管理有限公司与被告直接办理房屋交接手续，包括房屋的交接与验收，原告无需再与被告直接办理房屋交付手续。依照上述协议，2016年12月8日，霸州市益津商业经营管理有限公司与被告万昌公司就“益津国际项目”第A区A1、A2号楼整栋楼进行了移交。 霸州市建设局文件、霸州市大气办通知及霸州市人民政府办公室关于印发《霸州市重污染天气应急实施方案（2017）》的通知证实，重污染天气应急响应分为四个等级，由低到高依次为四级、三级、二级、一级，其中四级应急响应的措施中不包括建筑工程停止施工的措施。在原被告购房合同签订之日起（2015年1月4日）至原被告约定的交房日期2016年12月30日前因政府有关机构的行为导致被告停工161.5天，在2016年12月31日至2017年6月9日前停工86.5天。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的2015年1月4日原被告签订的商品房买卖合同一份、以及被告提供的霸州市建设局文件、霸州市大气办通知等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约交付了房款，被告应依约于2016年12月30日前交付被告房屋，被告逾期交房，原告作为买受人，要求继续履行《商品房买卖合同》，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告至今未交付房屋，属违约行为，被告应承担相应的违约责任。被告主张，已于2016年12月8日将包含原告房屋的整栋楼交付给受原告委托收房的霸州市益津商业经营管理有限公司，应视为向原告交付了涉案房屋。但在本案中，涉案房屋并未进行工程验收，不符合交付的条件，故本院对被告的此项主张不予支持。被告主张合同目的已无法实现，合同应解除，本院不予支持。被告主张原告没有损失，根据司法解释规定实际损失是确定违约金的基础，原告一方面享受了收益，另外一方面没有提供任何损失依据，所以不应计算违约金；从2014年起至2018年11月16日，因大气环保，政府原因造成累计停工700多天的停工期，不应计入。被告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。在合同履行过程中，政府相关部门多次发布文件，因大气污染及其他问题要求停工，该事实属于可以据实延期的事由，但不应扣除四级应急响应措施中的天数。在原、被告购房合同签订之日（2015年1月4日）起至原、被告约定的交房的日期（2016年12月30日）期间，因政府行为导致停工161.5天，交房日期应顺延至2017年6月9日，在2016年12月31日至2017年6月9日前停工86.5天，交房日期应顺延至2017年9月3日,以上停工时间共计248天。因现房屋未实际交付，故违约天数计算为：自2016年12月30日至原告主张的起诉之日2019年9月27日，扣减停工延期248天后为763天（2016年12月31日至2019年10月8日共1011天扣减248天）。原被告双方约定按已付房价款日万分之五支付违约金，被告主张原告的诉求过分高于损失，应依法调整，故对于原告诉请的违约金本院依法调整为按参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定以年利率4.2％的1.3倍计算。计算为763天×258207元×4.2％÷365天×1.3=29470.83元，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告高克敞与被告河北万昌房地产开发有限公司于2015年1月4日签订的《商品房买卖合同》继续履行。 二、被告河北万昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告高克敞违约金29470.83元（截止到2019年10月8日）。 三、被告河北万昌房地产开发有限公司支付给原告自2019年10月9日至实际交房之日的违约金（违约金以258207元为基数，自2019年10月9日起算至实际交房之日，按参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定以年利率4.2％的1.3倍计算）。 四、驳回原告高克敞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，减半收取计604.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月二日 书记员  张立杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾永春，男，1964年2月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾玲玲，女，1987年3月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省启东市人民政府。住所地：启东市汇龙镇世纪大道1288号。 法定代表人：葛志娟，该市人民政府市长。 再审申请人顾永春、顾玲玲诉被申请人江苏省启东市人民政府（以下简称启东市政府）土地行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）苏06行初181号行政判决：驳回顾永春、顾玲玲的诉讼请求。顾永春、顾玲玲不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月3日作出（2017）苏行终1215号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。顾永春、顾玲玲仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾永春、顾玲玲向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要事实和理由为：1.启东市政府作出的〔2016〕启行复第41、45号行政复议决定书违法；2.启东市政府提供的公告时间不符合法定要求；3.启东市政府向第三人汇龙镇人民政府及汇龙镇拆迁指挥部收集的部分证据不具有行政主体资格且违法；4.启东市政府非法拆除顾永春房屋，应返还顾永春房屋、宅基地和承包地，并恢复原状；5.启东市政府就地房屋安置的行为违法；6.启东市政府违反征地拆迁的法定程序作出房屋征收决定、非法强拆顾玲玲房屋；7.启东市政府提供的顾玲玲委托书为违法所得；8.江苏省南通市中级人民法院作出的（2016）通中行立告74号、（2016）通中行立告81号的行政诉讼告知书限制顾永春、顾玲玲诉讼请求的行为违法。 本院认为：本案的核心问题是顾永春、顾玲玲的行政复议申请是否超过法定期限。从一审法院查明的事实看，启东市政府2010年即发布了征收土地方案公告，顾永春、顾玲玲2013年4月即签订了安置补偿协议，涉案房屋随后被拆除。2013年10月，顾永春申请对搬迁安置审批表中的签名进行鉴定。2016年6月，顾永春、顾玲玲向启东市政府申请行政复议。《江苏省人民政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》规定，行政机关未告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。由此可见，顾永春、顾玲玲申请行政复议明显超过了法定期限。此外，如果顾永春、顾玲玲的土地被征收后未获得相应的补偿安置，可直接向启东市政府申请补偿，无需采取申请行政复议的形式。 综上，顾永春、顾玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾永春、顾玲玲的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执713号 申请执行人吴风生，男，1965年11月12日生，汉族，现住涉县。 被执行人郝秀峰，男，1977年1月11日生，汉族，住涉县。 申请人吴风生与被执行人郝秀峰民间借贷一案，本院作出（2017）冀0426民初2032号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行决定书； 二、2019年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年9月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人郝秀峰限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执713号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇一九年十二月四日 书记员  刘娜娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11056号原告：董绍先,男,1980年12月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，辽宁弘立律师事务所律师。被告：张羽，男，1979年10月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告董绍先与被告张羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董绍先委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告张羽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董绍先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币360000元，借款利息人民币81144元（自2017年6月25日起至2019年4月25日按照月利率0.98%计算）及自2019年4月26日至实际给付之日止的借款利息，按照月利率0.98%计算；2、判令被告承担本案的案件受理费用、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告签订了《借款协议》，原告借给被告360000元，借款期限自2017年5月25日起至2017年8月24日止，月利率0.98%。之后，原告按照约定支付了借款360000元。同时，被告将位于沈阳市大东区的房屋抵押给原告。之后，被告一直未支付利息。该笔借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款本金，被告都未予偿还。综上所述，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张羽未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董绍先（乙方、出借人）与被告张羽（甲方、借款人）于2017年5月25日签订《借款协议》，“借款用途：资金周转，借款金额：36万元，月偿还利息数额：3528元，还款起止日期：2017年5月25日起至2017年8月24日止。每月24日前甲方将截止至该日前的利息支付至乙方或乙方指定账户。甲方专用账号：户名张羽，开户行工商银行，账号62×××02。乙方专用账号：户名肇琪，开户行中国建设银行沈阳皇姑支行，账号62×××04。借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，每逾期一日，甲方应按照借款本金百分之五的标准向乙方支付逾期还款违约金。甲乙双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立，本协议自乙方或第三方支付平台将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给鑫锦融经济信息咨询服务费后的剩余项支付到甲方专用账号之日起生效。”2017年5月24日，原告通过肇琪账户向被告账户转账350000元。被告支付2017年6月24日期的利息3528元后，未再给付原告利息，没有偿还借款本金。原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本院认为，本案中原、被告双方签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，真实有效，双方应按法律规定和约定行使权利、履行义务。现原告提供的证据可以证明原告已经按约定履行了出借款项的义务，被告张羽应按约定偿还借款。关于借款本金，原告主张借款本金为36万元，但原告提供的证据显示仅通过转账方式给付35万元，故本院对借款本金认定为35万元。关于借款利息，《借款协议》约定的月偿还利息数额为3528元，经折算后月利率为0.98%，《借款协议》约定的逾期还款违约金为每逾期一日，甲方应按照借款本金百分之五的标准支付，月利率与违约金相加超过法定利率标准。原告现主张按月利率0.98%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张羽于本判决生效之日起十五日内偿还原告董绍先借款本金350000元；二、被告张羽于本判决生效之日起十五日内给付原告董绍先借款本金350000元的利息，自2017年6月25日起至实际偿还完毕之日止按月利率0.98%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7917元，公告费400元，由被告张羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  齐富强人民陪审员  康 凯二〇一九年十二月十九日书 记 员  田春晖
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3892号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，职位总裁。 委托诉讼代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：李克璞，男，1992年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与李克璞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱博明
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1394号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10751号 原告：黄金伟，男，汉族，1974年8月10日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董志坤，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：黄均华，男，汉族，1964年1月9日出生，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月6日 开庭时间：2019年12月11日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告黄金伟的委托诉讼代理人岑宇参加诉讼。被告黄均华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款本金500000元； 二、被告支付原告利息（利息计算：1、以100000元为基数，自2013年3月11日至2013年9月9日止，按年利率24%计算；2、以500000元为基数，自2013年9月10日计算至还清借款本金之日止，按年利率24%计算）； 三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以资金周转为由截止至2013年9月9日共向原告借款500000元，约定前期已借的400000元月息3%，2013年9月9日再借的100000元，约定月利息5%，所借款项定于2013年年底还清，逾期被告圴以各种借口不还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告黄均华未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 被告黄均华向原告黄金伟出具《借条》，确认2013年3月11日借到黄金伟现金100000元，借期半年，原告于2013年3月11日向被告转账100000元。被告黄均华2013年9月9日向原告黄金伟出具《借条》，确认被告向原告借款500000元，用于新阳路自己私人房166号房产解压，前期已借400000元月息按3%计算，2013年9月9日再借的100000元按月息5%计算，该500000元定2013年年底还清。原告于2013年3月14日向被告转账100000元；2013年3月15日向被告转账100000元，2013年4月8日向被告转账90000元，2013年9月9日向被告转账100000元。原告庭审称其于2013年4月8日向被告支付现金10000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄均华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告黄均华存在借贷关系并要求其偿还借款本金500000元，原告提交《借条》、《转账凭证》予以证实，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张被告黄均华向其借款500000元未还的事实，本院予以确认。经原告催收，被告未归还，原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。 至于利息，对于2013年3月11日被告向原告所借的100000元，双方在《借条》中并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告请求该笔借款2013年3月11日至2013年2013年9月9日期间的利息，无法律依据，本院不予支持。至于2013年9月9日重新出具《借条》对借款总额及利息进行了约定，2013年9月9日重新出具《借条》双方约定前期借的400000元月利率3%，2013年9月9日所借的100000元月利率为5%，现原告自动降低按年利率24%计算，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的保护范围内，本院予以支持，故利息为：以借款本金500000元为基数，自2013年9月10日起至被告还清借款本金500000元时止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄均华偿还原告黄金伟借款本金500000元； 二、被告黄均华支付原告黄金伟利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，自2013年9月10日起至被告还清借款本金500000元时止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15823元（原告黄金伟已预交），由被告黄均华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14881号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1703号上诉人张翊强，男，汉族。上诉人**，男，，苗族。上诉人张翊飞，女，汉族。上诉人张永青，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。上诉人张翊强、**、张翊飞、张永青（以下简称张翊强等4人）因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张翊强等4人上诉称：周明珍于1992年通过集资方式，从其单位贵阳钢厂阳关建材制品厂获得涉案房屋,并一直在此经营居住。2018年，因中关村贵阳科技园观山湖大数据科技产业园项目面临征收，同年9月14日，观山湖区政府对周明珍涉案房屋实施违法强拆，至今未进行赔偿。张翊强等4人提交的门面集资收据足以证明其拥有房屋的合法所有权，理应作为被征收人获得相关补偿。观山湖区政府作为征收主体，张翊强等4人在履行基本的举证责任情况下，有权推定其为强制拆除主体。因此，张翊强等4人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，一审法院作出驳回起诉的行政裁定错误，请求撤销一审裁定，查清事实后发回重审或依法改判。被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，一审裁定认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初275号行政裁定；二、指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇一九年十二月二十四日法官助理张利利书记员张丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8171号再审申请人(一审被告、二审上诉人)河南福帝园置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路南段47号。法定代表人：张恩山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海冬，河南好谦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)李彦萍，女，1989年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市修武县大纸坊村东区。再审申请人河南福帝园置业有限公司因与被申请人李彦萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，河南福帝园置业有限公司于2019年11月26日以与李彦萍和解为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，河南福帝园置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南福帝园置业有限公司撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月十三日书记员  伊浩天
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢154号之一 申请执行人：路某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：位某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 申请执行人路某与被执行人位某、李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初324号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人位某、李某向申请执行人路某偿还借款本金4082732元、利息2438962.64元,承担案件受理费57452元，向本院缴纳执行费26790元。 执行过程中，本院从被执行人位某银行账户中扣划40183元，从被执行人李某银行账户中扣划5257.95元，扣除执行费1000元后将剩余案款44440.95元发放给申请执行人路某。本院经网络查控系统及传统查控手段查询，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经约谈申请执行人其亦不能向本院提供其他财产线索，故同意本院终结本次执行程序。本院已依法对被执行人位某、李某采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  虞 东 审判员  王文浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 晨
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终858号   上诉人（原审原告）山西盛锦华天农业科技有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰145号桃北大厦502室。   法定代表人霍某，该公司董事长。   上诉人（原审被告）太原市尖草坪区迎新街街道办事处，住所地太原市迎新路16号。   法定代表人王某，该办事处主任。   原审被告太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区迎宾北路9号。   法定代表人田某，该区区长。   山西盛锦华天农业科技有限公司（以下简称盛锦华天公司）因诉太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）、太原市尖草坪区迎新街街道办事处（以下简称迎新街办）行政强制一案，盛锦华天公司、迎新街办均不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，原告山西盛锦华天农业科技有限公司于2015年4月8日与太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会签订了《土体流转经营合同书》，租赁北固碾社区居民委员会339亩集体土地（基本农田）、租赁期限为30年，投资建设高效农业、有机农业以及其他的相关农业项目。2018年9月14日，农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》，2018年10月5日尖草坪农业委员会、太原市国土资源局尖草坪分局印发《尖草坪区关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农业地非农化的方案的通知》（草坪农发〔2018〕98号），在辖区内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，推动建立健全耕地保护监管长效机制，严守耕地保护红线。2018年11月12日太原市尖草坪区农业委员会对原告山西盛锦华天农业科技有限公司在北固碾社区基本农田上建设建筑物、构筑物作出了非农设施认定。2018年11月14日太原市尖草坪区迎新街街道办事处、北固碾社区居委会向原告山西盛锦华天农业科技有限公司下发了限期清理拆除通知。2019年1月5日，原告山西盛锦华天农业科技有限公司在北固碾社区基本农田上建设的建筑物、构筑物被强制拆除。原告认为系被告太原市尖草坪区人民政府和太原市尖草坪迎新街街道办事处共同实施了强制拆除行为。原告提起本案诉讼，请求依法判决确认二被告强行拆除原告农场的行为违法。   原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。纵观本案，依据尖草坪农业委员会、太原市国土资源局尖草坪分局印发《尖草坪区关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农业地非农化的方案的通知》（草坪农发〔2018〕98号）可知，各涉农乡（镇）、街办承担实施专项行动的主体责任，负责全面统筹组织辖区内的清理整治工作，做好进度安排、任务落地、资源调配、整治整改等工作。综合在案太原市××区办事处、北固碾社区居委会向原告山西盛锦华天农业科技有限公司下发了限期清理拆除通知等证据，可以推定太原市尖草坪迎新街街道办事处为实施强制拆除的责任主体，在案并无证据证实太原市尖草坪区人民政府与太原市尖草坪迎新街街道办事处共同实施了强制拆除行为，原告起诉上述两被告，属错列被告，经本院释明后，原告拒不变更被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告山西盛锦华天农业科技有限公司起诉。   盛锦华天公司上诉称：一、一审法院未依法告知当事人合议庭组成人员、书记员名单。一审法院在审理本案过程中程序违法，上诉人自始至终没有收到一审法院书面告知审理本案的合议庭组成人员、书记员名单。二、一审法院违法接受并使用被告逾期提供的非法证据。迎新街办在举证期限内没有答辩，其仅提供了五组证据。而一审裁定书中所列举的其提供的5-12组证据，并不是在法律规定的期限内提供的，不应将其作为认定事实的依据。三、一审裁定认定事实错误。迎新街办系尖草坪区政府的派出机关，其没有独立的执法机构、执法人员以及配备城管执法车辆。尖草坪区政府也没有证据证明出现在强拆现场的带有胸牌的执法人员和城管执法车辆，系迎新街办所有，和自己无关，上诉人将尖草坪区政府与迎新街办列为共同被告正确。一审法院认定尖草坪区政府没有共同实施强制拆除行为错误。四、一审裁定适用法律不当、裁判不公。一审法院采信非法证据，根据其推定的错误事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当、裁判不公。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。   迎新街办上诉称：一、涉案建筑是由盛锦华天公司自行拆除的，根本不存在所谓强制拆除的事实。涉案建筑是由盛锦华天公司根据尖草坪农业委员会、太原市国土资源局尖草坪分局印发的《尖草坪区关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农业地非农化的方案的通知》（以下简称《大棚房整治通知》）和迎新街办、北固碾社区居委会向盛锦华天公司下发的《限期自行清理拆除通知》（以下简称《限期拆除通知》）的要求自行拆除的。对于该基本事实，根据北固碾社区居委会出具的《证明》和盛锦华天公司现场负责人武银寿的谈话录音等足以证明。二、一审判决据以推定迎新街办为实施强制拆除责任主体的依据有二，即《大棚房整治通知》和《限期拆除通知》，但这两份证据均无法证明迎新街办是实施强制拆除的责任主体。《大棚房整治通知》仅规定迎新街办“承担实施专项行动的主体责任”，但很明显，“承担实施专项行动的主体责任”并不必然包括“实施强制拆除”。迎新街办和北固碾居委会向盛锦华天公司下发《限期拆除通知》，正是迎新街办履行前述“承担实施专项行动的主体责任”的具体体现；而且《限期拆除通知》是要求盛锦华天公司自行拆除，并不是要由迎新街办实施拆除。事实上，盛锦华天公司也是根据该《限期拆除通知》自行对涉案建筑进行了拆除。综上所述，一审裁定关于“推定太原市尖草坪迎新街街道办事处为实施强制拆除的责任主体”的认定，严重违背事实，请求二审法院依法予以撤销。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据以上规定，对于起诉强制拆除行为的案件，通常情况下实施拆除行为的机关是被告。对于实践中出现的拆除主体不明，又没有主体主动承担责任的情况下，可以结合案件具体情况，依据职权法定原则推定适格被告。本案中，尖草坪农业委员会、太原市国土资源局尖草坪分局印发的《太原市尖草坪区关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农业地非农化的方案的通知》（草坪农发〔2018〕98号）确定各涉农乡（镇）、街办承担实施专项行动的主体责任。迎新街办、北固碾社区居委会向盛锦华天公司下发了限期清理拆除通知。原审法院根据以上情况，推定迎新街办为实施强制拆除的责任主体，并无不妥。迎新街办作为本案的适格被告，则本案不属于一审法院管辖，盛锦华天公司可以到有管辖权的法院另行诉讼主张权利。   综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由依据不足，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9531号 申请执行人：党卫哲，男，汉族，1992年1月22日出生，身份证住址广西北流市。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园一期第13层E座一单元13G，统一社会信用代码91440300MA5EHMCU39。 法定代表人：李媛媛。 申请执行人党卫哲与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]6977号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未在该仲裁裁决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结了被执行人在中国银行的银行账户，只有零星存款；依法查封了被执行人名下的机器设备一批，本院（2019）粤0305执1389号案件正在依法拍卖该设备，拍卖成交后将依法分配款项。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12400号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：骆宏创，男，1996年4月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告骆宏创借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告骆宏创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3333.32元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买电车租赁服务一份，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入电车租赁服务一份，价款5000元，订单号：170380，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为900元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月（每期）应付的报酬为75元，每月（每期）应付的货款为416.67元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即491.67元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年4月24日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年12月24日，付款方云尚公司，收款人户名韦成玉，金额5000元，交易摘要：骆宏创电车租赁服务。原告自认被告已还4期即1966.68元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1966.68元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金3033.32元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆宏创返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3033.32元； 二、被告骆宏创支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金3033.32元为基数，自2019年9月4日起至被告骆宏创还清借款本金3033.32元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担4.5元，由被告骆宏创负担45.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2017）宁0302民初6157号原告：房某1，1956年11月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：房某2，1980年11月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：房某3，1985年2月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，1980年5月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，1980年10月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告房某1、房某2、房某3与被告马某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。原告房某1、房某2、房某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某赔偿原告人身损害赔偿金及丧葬费共计277570元；2.判令被告杨某在杨万金遗产范围内赔偿原告人身损害赔偿金及丧葬费131815.8元；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日9时3分，被告马某驾驶的宁CY731号小型轿车，沿利通区明珠路由东向西行使至明珠路与迎宾街路口处时，与由北向南行驶的杨万金驾驶的两轮电动车相撞，造成乘车人王某、驾驶人杨万金受伤，两车受损的道路交通事故。2017年10月31日乘车人王某经医院抢救死亡。吴忠市公安局利通区分局交警大队作出第6403021201700081号道路交通事故认定书，认定被告马某负事故主要责任，电动车驾驶人杨万金负事故次要责任，乘车人王某无责任。另，宁CY731号小型汽车在阳光财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，保险公司已将强制险按五五比例分别赔偿给原告及被告杨某。同时，被告人杨某为交通事故次要责任驾驶人杨万金之子，为其法定继承人。根据《继承法》第三十三条之规定，其应在杨万金遗产范围内承担损害赔偿责任。三原告为乘车人王某近亲属，具有诉讼主体资格。综上所述，三原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，原告在起诉时，应当有明确的被告及载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，本院根据诉状中所列被告杨某的地址向被告送达，但该地址不是被告居住地。另，本院再向原告询问杨万金的继承人具体情况时，原告并不能明确继承人人数及继承人的具体身份信息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?157.0.0.138:8070?/?FullText?/?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告房某1、房某2、房某3的起诉。案件受理费减半收取1173元，退还原告房某1、房某2、房某3。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审 判 长 张远人民陪审员 石平人民陪审员 张茜 二○一九年十二月二十六日书 记 员 于江附：本案适用法律条文《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。