wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5163号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司，住所地农安合隆合家岭村晟源御景湾售楼处。法定代表人：周柱民，系公司经理。委托诉讼代理人：王立艳，公司职员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张英刚，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地长春市南关区。委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师上诉人吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司（以下简称泰和房地产）因与张英刚确认合同效力纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰和房地产上诉请求：一、请撤销一审判决，依法发回重审或改判支持泰和房地产的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的顶账和商品房买卖合同因张英刚未履行借款给泰和房地产的义务，应予解除。张英刚持有的合同，泰和房地产开具时是空白合同，双方订立的目的是为了借款，现借款行为没有发生，该合同不具备履行的基础。张英刚辩称：一审判决正确，应当维持一审判决。泰和房地产向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告双方签订的顶账和商品房买卖合同；2.请依法判令被告立即把占有原告的房屋予以退还；3.案件受理费由被告承担。张英刚向一审法院反诉请求：1.依法判令反诉人与被反诉人双方签订的抵账《协议》有效；2.依法判令被反诉人在办理房屋产权证书条件成就时为反诉人办理更名过户手续；3.反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实:2010年泰和房地产开发农安县烧锅镇市场烧锅商住处中心项目，张英刚投资300万元。2013年2月7日泰和房地产与张英刚签订协议，内容为：经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方将商住处中心门市A109、A110、A111、A112、A309、A310、A311、A312(共计四套门市、四套住宅)顶帐给乙方，总价值200万元人民币。2、甲方出据八套房屋协议书（空白）及收据（空白）。3、甲方无条件配合乙方出售、出租及办理与房屋一切相关手续。4、未尽事宜经双方协商解决。5、本协议书一式两份。甲方邢晓茹乙方张英刚（任艳），协议书上加盖了吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司公章及吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司财务专用章。同时泰和房地产向张英刚提供了8份加盖了吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司公章及吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司合同专用章空白协议书及8张加盖了吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司财务专用章的空白收据。现该房屋由张英刚占有使用。另查，泰和房地产开发农安县烧锅镇市场烧锅商住处中心项目未取得商品房预售许可证明。一审法院认为：一、泰和房地产诉讼请求1、解除原、被告双方签订的顶账和商品房买卖合同。虽泰和房地产向张英刚出具了八套房屋协议书，但协议书为空白，案涉空白协议不符合合同法定内容的要求，合同没有成立，对双方不具有法律约束力，故泰和房地产要求解除该合同于法无据。双方签订的顶帐协议符合合同主客观要件要求，系双方自愿达成的协议，不违反法律法规强制性规定，合法有效，虽泰和房地产称张英刚帮助借款2000万方可取得8套房屋，但未提供证据所述观点，且该协议不存在《合同法》第九十四条法定解除情形，故此项诉讼请求没有事实根据和法律依据，故泰和房地产请求解除该协议没有事实根据，不予支持；2、要求张英刚立即把占有的房屋予以退还。因张英刚占有的房屋是依合法顶帐协议取得，故此项诉讼请求没有事实根据和法律依据，不支持。二、反诉原告张英刚反诉请求：1、要求确认双方签订的抵账《协议》有效。本院依据前述理由予以支持，泰和房地产提出系张英刚帮助融资2000万方可取得8套房屋的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳；2、要求泰和房地产在办理房屋产权证书条件成就时为张英刚办理更名过户手续。经查泰和房地产开发农安县烧锅镇市场烧锅商住处中心项目未取得案涉商品房预售许可证明，该项目内的房产能否办理更名过户具有不确定性，所以此项诉讼请求可在该项事由条件成就时另行主张权利。本次主张缺少事实基础，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司的诉讼请求；二、反诉原告张英刚与反诉被告吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司2013年2月7日签订的协议有效。三、驳回反诉原告张英刚的其他诉讼请求。案件受理费22800元及反诉案件受理费11400元，由原告吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：张英刚持有的加盖了泰和房地产公章的八份协议书，缺少合同相对方、标的等订立合同的必要内容，一审认定该八份合同没有成立，对双方不具有法律约束力，并无不当。因合同尚未成立，泰和房地产要求解除合同，本院不予支持。至于泰和房地产与张英刚2013年2月7日签订的协议，该协议明确写明案涉房屋系顶账给张英刚，未提及存在借款事宜，而泰和房地产以未能提供充分证据证实张英刚承诺借款而又未予履行的事实，故泰和房地产主张解除该协议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人吉林泰和房地产开发有限公司农安分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十二月十六日书记员 张佳楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17053号原告重庆华丰印刷材料有限公司，住所地重庆市经开区回龙工业区双龙路北侧，统一社会信用代码91500108745344959C。法定代表人刘丰友，职务总经理。委托代理人李靖瑶（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告深圳海彬华创图像技术有限公司，住所地深圳市龙岗布吉布沙路富文工业园C栋140，统一社会信用代码914403006939986858。法定代表人刘松彬。被告刘松彬，男，汉族，1973年1月20日出生，住广东省汕头市。原告重庆华丰印刷材料有限公司（以下简称华丰公司）诉被告深圳海彬华创图像技术有限公司（以下简称海彬华创公司）、刘松彬买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员田锦秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖瑶到庭参加诉讼，被告深圳海彬华创图像技术有限公司、刘松彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告海彬华创公司签订了《重庆华丰印刷材料有限公司经销合同》，原告向被告公司供货，双方于2017年5月31日进行了对账，确认往来账目为756498.17元；此外，重庆华丰迪杰特印刷材料有限公司与被告海彬华创公司的往来账目为17578.01元；原告与重庆华丰迪杰特印刷材料有限公司、被告海彬华创公司、刘松彬于2017年10月12日签订了《还款协议》，约定重庆华丰迪杰特印刷材料有限公司将其对海彬华创公司的货款转让给原告，刘松彬对上述债务承担连带责任；截止起诉之日，二被告均未还款，现起诉来院请求：1、判决被告海彬华创公司向原告支付货款606498.17元；2、判令被告向原告支付货款的资金占用利息，以未支付的货款为基数，按年利率6%的标准，自逾期付款之日起至付清之日止；3、判令被告刘松彬就上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。被告海彬华创公司、刘松彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告海彬华创公司签订了《重庆华丰印刷材料有限公司经销合同》，原告向被告公司供货后，双方于2017年5月31日进行了对账，确认往来账目为756498.17元；此外，重庆华丰迪杰特印刷材料有限公司与被告海彬华创公司的往来账目为17578.01元；原告与重庆华丰迪杰特印刷材料有限公司、被告海彬华创公司、刘松彬于2017年10月12日签订了《还款协议》并约定，截止2017年10月12日，海彬华创公司尚欠原告716498.17元；重庆华丰迪杰特印刷材料有限公司将其对海彬华创公司的货款17578.01元转让给原告，刘松彬对上述债务承担连带责任；还款协议约定被告公司应从2017年10月起至2018年12月31日前付清，每月还款不低于2万元；被告海彬华创公司归还了127578.01元；后被告均未还款，遂有如前诉讼。另查明，原告明确其利息的计算起点时间为2017年10月31日起要求被告承担逾期利息。上述事实，有当事人的陈述、合同、往来对账函、还款协议等证据等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告巳经履行了供货义务，被告至今未支付货款，因此负有按约支付货款并支付义务；原告与海彬华创公司、重庆华丰迪杰特印刷材料有限公司签订的还款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；重庆华丰迪杰特印刷材料有限公司将其对被告海彬华创公司的债权转让给原告，被告刘松彬对上述债务承担保证责任，扣除被告海彬华创公司之前己归还的部分，海彬华创公司尚欠原告货款为606498.17元；现原告要求被告支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告要求被告海彬公华创公司自2017年10月31日起要求被告承担逾期利息，有事实及法律依据，本院对此予以认可；原告要求被告刘松彬根据还款协议承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以认可。被告海彬华创公司、刘松彬经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳海彬华创图像技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华丰印刷材料有限公司货款606498.17元，并支付逾期利息（利息以货款606498.17元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年10月31日起至付清之日止）；二、被告刘松彬对本判决确认的被告深圳海彬华创图像技术有限公司的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告深圳海彬华创图像技术有限公司追偿。案件受理费10456元、裁判文书公告费300元由被告深圳海彬华创图像技术有限公司、刘松彬承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行终258号上诉人（原审原告）冯云英，女，1940年2月8日出生，汉族，退休职工，住鹤壁市山城区。委托代理人范思美，男，1938年4月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）新乡市公安局耿黄派出所（以下简称耿黄派出所），住所地新乡市凤泉区站前路。法定代表人杨建平，任所长。委托代理人许玉斌，新乡市公安局监督部工作人员。委托代理人曹正玲，耿黄派出所工作人员。上诉人冯云英与被上诉人新乡市公安局耿黄派出所履行法定职责一案，不服河南省延津县人民法院（2019)豫0726行初9号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人冯云英及其委托代理人范思美，被上诉人新乡市公安局耿黄派出所的委托代理人许玉斌、曹正玲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原审查明，由于原告档案中有三个不同的出生日期，分别为1937年6月3日，1937年7月1日，1940年6月，为变更出生日期原告于2018年4月15日向被告新乡市公安局耿黄派出所提出申请，请求被告给查找40年前的户籍底册。被告接到申请后，于2018年6月1日为原告出具了无冯云英1937年6月3日出生档案的证明，原告不服于2019年4月28日向法院提起诉讼，要求被告履行法定职责，将其出生日期变更为1937年6月3日。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告查找其40年前的户籍底册并出具证明。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本解释第七十条还规定起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告向法庭提供的证据只证明其向被告提出了要求查找其40年前的户籍底册申请，而不能证明其向被告提出要求变更其出生日期的申请，现原告起诉要求法院判令被告履行变更出生日期的法定职责，根据上述法律规定，法院应裁定驳回起诉。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告为其查找户籍底册并出具证明，属于提出新的诉讼请求，且无正当理由，根据上诉法律规定对其提出新的诉讼请求应当不予准许。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定驳回原告冯云英的起诉。上诉人冯云英不服原审裁定上诉称，一审法院定于2019年8月14日上午8点开庭，直到8:45才开庭。被上诉人的答辩状全是引用公安部的文件，与本案无关联。一审引用《行政诉讼法》第九十三条是错误的，上诉人从没叫被上诉人的户籍警给我变更出生日期，是让查找户籍底册及迁出存根，上诉人认为为了解决问题不能单抠法律条文。被上诉人没有履行职责，而是敷衍了事，电脑上查了三分钟就说找不到，难道整个五陵村的户籍档案都丢了？此案让上诉人八十多岁老人跑了多趟才立案，请保护当事人权利，判令被上诉人依法提供上诉人冯云英户籍底册和户口迁出存根。被上诉人耿黄派出所答辩称，没有相关规定公安机关一定要给当事人查询户籍底册，但我单位仍进行查询，得知上诉人的出生日期是1940年2月8号，没有出现过上诉人所述1937年的日期，经查询后我们给上诉人出一个证明，没有查询到上诉人的户籍底册。请维持原裁定。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，上诉人在原审起诉状中的诉讼请求是要求法院判令耿黄派出所依法变更冯云英出生日期为1937年6月3日。在原审法院向原审被告送达起诉状后，原审被告针对冯云英的诉讼请求进行答辩以后，冯云英在庭审中将其诉讼请求变更为要求耿黄派出所查找其40年前的户籍底册并出具证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”冯云英在诉讼中无正当理由提出新的诉讼请求，原审不予准许并无不当。本案审理的诉讼请求是要求法院判令耿黄派出所履行变更出生日期的法定职责，但冯云英并未提交证据证明其向耿黄派出所提出过要求履行该职责的申请，其在2018年4月15日的申请是向新乡市路（应为‘潞’）王坟派出所要求查找40年前的户籍底册。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。故原审法院驳回冯云英的起诉并无不当。案件驳回原告起诉的，原告预交诉讼费应予退还，原审裁定中未明确诉讼费的承担问题，本院指出并予以明确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由河南省延津县人民法院退还冯云英。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十二月十六日书记员 吕朝帅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1009号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁鹤华，女，1977年3月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人梁鹤华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大福控股向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1775元，减半收取887.50元，由上诉人大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高    菡审判员 黄  立  君审判员 赵  碧  涛二〇一九年十二月十六日书记员 解明璐（代）
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1372号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安市长安区圣荣德烟酒茗茶商贸行，住所地陕西省西安市长安区XX号楼XX号商铺。经营者：刘影。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称：剑南春公司）与被告西安市长安区圣荣德烟酒茗茶商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告剑南春公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剑南春公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费1550元（原告剑南春公司已预交），本院减半收取775元，由原告剑南春公司负担。其余775元，退还原告剑南春公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1304号申请执行人：田玉贵，男，回族，生于1975年1月，农民，小学文化，宁夏海原人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：李应军，男，回族，生于1964年4月，农民，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田玉贵与被执行人李应军民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初138号民事判决书确定，由被执行人田玉贵返还申请执行人李应军借款40000元，并负担案件受理费800元、执行费500元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年8月7日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李应军名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月十六日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执恢22号之一 中国农业银行股份有限公司某某支行、李某某、孟某某、刘某某、苏某某、尚某某、范某某： 中国农业银行股份有限公司某某支行与李某某、孟某某、刘某某、苏某某、尚某某、范某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30905.00元，其中，本金20000.00元，利息10500.00元，案件受理费205.00元，申请执行费200.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给中国农业银行股份有限公司某某支行。至此，中国农业银行股份有限公司某某支行向本院申请执行的(2016)内0927民初346号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1335号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州宇泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇申家坝村11组。法定代表人：罗雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王荣全，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区望城北路36号。法定代表人：许后荣，该公司董事长。再审申请人贵州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）因与被申请人王荣全、重庆市厦坤建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇泰公司申请再审称，（一）原审漏算已付工程款12553344元，或未在应付工程款中扣减。分别是：1、（2017）黔05民终1964号民事判决认定的宇泰公司向王荣全、张绍勇借款的本金400万元。2、原审中第159号证据，宇泰公司汇款给上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）400万元，应认定为已付工程款。3、第181号、183号证据，宇泰公司以房屋抵偿材料款和租赁费，共计1889916元。4、第13、21、29、36、42、59号等证据合计84万元，系宇泰公司向刘陶转账，应认定为已付工程款。5、第1、2、24、60、65、90号证据，合计80万元，系宇泰公司向王荣全、张绍勇转账，应认定为已付工程款。6、第153号证据，刘陶出具收据收到宇泰公司工程进度款723428元。7、第182号证据，宇泰公司向黔西华宇商品混凝土有限公司汇入30万元，应冲减工程款。（二）原审未在已完工工程款中扣减第三方工程款，导致宇泰公司重复支付1350万元。1.175亿元工程款系整个项目工程款，而非仅是被申请人合同项内工程款。被申请人的工程量已核定为1.04亿元。（三）王荣全不是实际施工人，宇泰公司不应向王荣全直接支付剩余工程款。王荣全只起到中间协调的作用，若要向宇泰公司主张工程款，也应当是各个班主作为实际施工人来要求支付。（四）王荣全不具有作为反诉原告的主体资格。王荣全不是本案实际施工人，无权主张工程款，且其并未实际施工，没有资金投入。（五）王荣全应另案起诉，一审受理其反诉，程序严重违法。综上，宇泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。王荣全提交意见称，（一）（2017）黔05民终1964号民事判决涉及的400万元借贷与本案无关，不存在重复支付的情形。（二）第159号证据，是退还给金桥公司的保证金。（三）关于181、183号证据，王荣全从未与宇泰公司谈及过以房抵债事宜，更未签订过任何协议。赵朝建与王荣全没有任何关系，王荣全也未委托宇泰公司向赵朝建支付款项。（四）关于转账到刘陶账户的84万元，是借款400万元的利息。（五）关于转账给王荣全、张绍勇的80万元，也是借款400万元的利息。（六）关于153号证据，王荣全从未与宇泰公司谈及到以房抵债事宜。（七）关于宇泰公司向黔西华宇商品混凝土有限公司汇款30万元，王荣全从未委托宇泰公司进行此笔汇款。（八）关于案涉工程价款是1.175亿元还是1.04亿元，一审时已由法院组织协商确认。（九）王荣全在一审时提交大量证据证明自己系实际施工人，且有资金投入，对案涉项目进行管理，并承担相应责任。（十）王荣全依据宇泰公司起诉提起反诉，一审法院没有违反管辖规定。综上，请求驳回宇泰公司的再审申请。本院经审查认为，贵州宇泰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十一日法官助理李锋书记员罗文琴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11081号 原告:田振，男，1988年4月29日出生，汉族，陕西秦一茗茶有限公司销售，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:缑广智，男，1990年5月3日出生，汉族，陕西桃林有限公司配送员，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告田振与被告缑广智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田振、被告缑广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田振向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告支付原告房屋使用费3.2万元（类比同小区租金每月2000元，从2018年2月暂计至2019年6月，以实际腾房为准）；3、被告支付原告违约金5.3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定原告将位于XX城XX号楼XX单元XX室，面积110.6平方米的房屋以53万元的价格出售给被告，被告分三次付清全款,其中合同签订当日支付首付款25万元，2018年12月30日前支付20万元，2019年6月30日前支付8万元，交易过程中产生的税费由被告承担；在被告付清所有房款三日内，原告将房屋交付被告。被告未按照约定时间付款，每逾期一日，按照逾期金额的千分之五支付违约金，逾期达一个月以上的，视为不履行本合同，原告有权解除合同。合同签订当日，被告通过现金和转账的方式向原告支付了24万元，2018年1月17日，被告向原告转账1万元。被告称其无处居住，要求原告交房，2018年2月15日，原告将房屋交付被告居住使用。2018年12月30日，原告通过电话催促被告支付第二笔购房款，被告拒绝支付。2019年6月24日，原告以短信形式通知被告解除合同并处理相关事宜，被告均不予配合。原告认为，被告未按照合同约定履行相关事宜，已经达到了解除合同的条件，此外被告的行为已经构成违约理应承担违约责任，且涉案房屋由被告控制、居住，理应支付使用费。现诉至法院，请求判如所请。 被告缑广智辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告已经将房子交付，但因为原告未给其办理更名手续其才没有给原告支付购房款。其不同意解除合同，合同签订以后就具有法律效力，且合同约定原告要给其办理更名手续，并非其不给原告支付购房款，只要原告给其更名，其同意立即向原告支付购房款。 经审理查明，原告田振与被告缑广智于2017年12月30日签订了《房屋买卖合同》，约定原告将位于XX城XX号楼XX单元XX室房屋出售给被告，建筑面积110.6平方米，总价53万元，合同签订当日被告向原告支付首付款25万元，2018年12月30日之前支付20万元，2019年6月30日前支付8万元，交易所产生的税费由被告承担；原告在被告付清所有房款三日内将房屋交付被告；被告未按本合同约定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的千分之五支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为被告不履行本合同，原告有权解除合同，届时将由被告承担此次交易中双方的全部交易税费，并向原告支付购房款10%的违约金。原告向被告承诺于2018年12月30日前办理房屋更名手续。合同签订后被告向原告支付了25万元首付款，原告将上述房屋交付被告。因原告承诺办理更名手续的最后时间与被告向原告支付第二笔购房款的最后时间重合，而原告称无法办理更名，故被告以原告未能办理更名手续为由拒绝原告支付第二笔款项，双方协商未果。原告于2019年6月24日通过短信告知被告解除合同。庭审中被告不同意解除合同，并要求原告先办理更名手续，其立即支付购房款，原告称涉案房屋暂时无法办理更名手续。庭审中，经本院释明，被告称在本案中如判决解除合同，其不主张原告返还购房款。XX房XX村XX组拆迁安置房，户主系原告父亲田某某。根据原告陈述，户内共有其父母，兄嫂以其共计五人。另查明，原被告签订的《房屋买卖合同》中有案外人薛莲的签名，原告称薛莲系其妻子。薛莲到庭后称该房屋系原告家拆迁安置房，其与原告结婚前已经拆迁，该房屋与其无关，合同亦是原被告双方协商，最后其签名仅是表示其知情的意思，本案中其同意原告的意见。 以上事实，有房屋买卖合同、XX村XX组（河止西东村）房屋分配证明书、短信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告出售的房屋系拆迁安置房，虽非商品房，但亦系合法取得，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。XX房XX城中村改造项目，系对包含原告在内的户内人口失去宅基地的安置补偿，土地性质为集体土地，土地上的房屋并非商品房，房屋流转受限，被告并非该集体经济组织成员，且被告要求原告为其办理更名手续亦无法实现。故原被告双方签订的《房屋买卖合同》虽系双方真实意思表示，但该合同无论从事实上还是从法律上均不宜履行，原告请求解除，本院予以支持。原被告双方在签订合同时均对涉案房屋的性质及基本情况系明知的，原告请求被告支付违约金及房屋使用费的诉讼请求因双方均存在过错，故本院依法不予支持。因被告明确在本案中如判决解除合同，其不主张返还购房款，故本案不予处理，被告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、原告田振与被告缑广智于2017年12月30日签订的《房屋买卖合同》解除。 二、驳回原告田振的其余诉讼请求。 本案受理费1925元（原告田振已预交），由被告缑广智承担500元，其余由原告自行承担，被告承担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告田振。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王宝娟 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  荣春玲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘旭华
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2392号申请人：英素荣，住所地：海城市。被申请人：王玉晓，住所地：海城市。申请人英素荣与被申请人王玉晓劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人王玉晓的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6683号原告：范迪宏，男，1964年5月5日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：**，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：侯光明，男，1978年10月24日出生，汉族，住靖江市。原告范迪宏与被告侯光明为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人**，被告侯光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2015年12月21日起至2018年10月12日的房屋占用费416021元（按年租金148000元计算）并承担此款自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月20日签订租房协议，约定原告将靖江市医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）房屋出租给被告，租期四年，自2012年8月20日至2016年8月19日，年租金148000元，先缴后租。2015年12月21日，原告起诉至法院，要求解除租房协议、被告迁出房屋。2015年10月20日，靖江市人民法院作出（2015）泰靖桥民初字第680号民事判决书，判决解除租房协议，被告于判决生效后十日内迁出房屋。后被告拒不执行生效判决，原告申请强制执行。2018年10月12日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282执545号结案通知书，被告已从租赁房屋迁出。然自2015年12月21日起至2018年10月11日止，被告仍占用原告的房屋，理应按年租金148000元的标准承担房屋占用费416021元。被告辩称：原告通过司法拍卖取得医药会堂一、二层房屋，双方签订租房协议后，原告并未按照协议约定向我交付两层共800平方米的租赁房屋，仅交付了一层300平方米的房屋，二层房屋系原告租赁给刘礼安开设金浪潮歌舞厅使用。而一层房屋的阁楼系我自行隔出，故原告应返还我多支付的租金。法院判决解除租赁协议后，我已于2016年6月5日迁出租赁房屋，原告亦不能再向我主张此后的使用费。另外，原告要求支付2015年、2016年的费用的请求已超出诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的民事判决书、执行进程告知书、执行裁定书、租房协议、结案通知书、谈话笔录、房屋所有权证、情况汇报等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原、被告签订租房协议，约定原告将靖江市医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）出租给被告使用，年租金148000元，先缴后用，租赁期限自2012年8月20日至2016年8月19日，该房屋所有权系原告通过司法拍卖程序合法取得。协议签订后，原告将租赁房屋交给被告使用，被告亦支付部分租金。2014年11月26日，原告诉至本院要求解除租房协议、被告支付拖欠租金，经本院一审、泰州市中级人民法院二审，确认截至2014年9月20日，被告结欠原告租金130333元，并判决给付原告。2015年8月28日，原告再次起诉解除租房协议并要求被告迁出租赁房屋，经本院一审、泰州市中级人民法院二审，判决支持原告的诉讼请求。2015年12月21日，原告起诉被告要求其支付2014年9月21日至2015年12月20日的租金185000元，本院判决予以支持，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2017年8月1日，被告诉至本院要求确认原告一房两租，被告不承担租金并退还租金400000元，本院裁定驳回起诉，双方当事人均未上诉。2016年3月1日，原告向本院申请执行被告迁出租赁房屋，2018年10月12日，本院对此作出结案通知书，确认已全部执行完毕。本院认为，根据本院作出的结案通知书，因被告未及时返还租赁物，该租赁物实际仍由被告占有、使用，故其应支付继续占有期间的使用费，被告称其已于2016年6月5日迁出租赁房屋，与该结案通知书相悖，其又未能提出相反的证据，不予采纳。被告主张未取得全部租赁物的使用权，但根据已生效的裁判文书，均确认被告承租了医药会堂二层部分，故其已实际取得靖江医药会堂一层后面及二层大厅（约800平方米）房屋使用权，并支付了部分租金。至于其提出的阁楼问题，即便情况属实，案外人所作陈述亦不能为本院采纳，对其主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，至2018年10月12日，被告才实际迁出租赁房屋，侵权行为一直持续，在此期间，原告无法确定计算相关损失的截止时间，其提起本案诉讼，依法未超出诉讼时效期间。现原告主张按照租房协议约定的租金计算标准主张房屋使用费，符合双方约定，予以支持。因被告迟延履行上述债务，原告主张自2019年9月27日起计算逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告侯光明于本判决生效后十日内支付原告范迪宏房屋使用费416021元及此款自2019年9月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取计3770元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7540元。审 判 员 陶永华二〇一九年十二月二十日法官助理 冯雅颂书 记 员 徐宝琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑08行终167号 上诉人（原审原告）张永波，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省集贤县。 被上诉人（原审被告）富锦市不动产登记中心，住所地黑龙江省富锦市向阳路40号。 法定代表人李杰，主任。 原审第三人卢佩金，男，1969年1月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。 原审第三人徐德珍，女，1971年3月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。 上诉人张永波因与被上诉人富锦市不动产登记中心及原审第三人卢佩金、徐德珍房屋行政登记一案，不服富锦市人民法院（2018）黑0882行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经核实，原告陈述其在2012年8月2日向本院提起诉讼，要求确认富锦市房地产管理局颁发富房权证富锦市字第××号的行政行为违法时，就知道富锦市房地产管理局为第三人卢佩金颁发了富房权证富锦市字第××号房权证，而原告却在2018年就该行政行为提起行政诉讼。因原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条的规定，裁定驳回原告张永波的起诉。案件受理费50元，由原告张永波负担。 上诉人张永波上诉称：原审认定上诉人提起行政诉讼已过诉讼时效，属认定事实不清，证据不足。案涉富房权证富锦市字第××号房屋的所有权属于上诉人与第三人卢佩金共有，现富锦市房地产管理局已为他人颁发了富房权证富锦市字第××号房屋的房屋所有权证。上诉人对此不服，于2017年9月11日向法院提起了行政诉讼，于同年10月20日撤诉，诉讼时效已经中断，应于此日期开始重新计算诉讼时效。上诉人于2018年7月3日重新提起诉讼，没有超过诉讼时效。原审法院认定上诉人于2012年8月2日得知被上诉人富锦市不动产登记中心为他人颁发了富房权证富锦市字第××号房屋的房权证，是没有法律依据的。上述两幢楼房是单独的个体，具有两个房屋所有权证书，并没有法律上的必然联系。上诉人在原审法院办案人员询问过程中，上诉人未能听懂法言法语，在法院工作人员的误导下，在一些不明具体事实的文书上签字。综上，请求：一、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；二、诉讼费用全部由被上诉人承担。 经审理查明，原富锦市房地产管理局于2011年3月28日为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦市字第××号房权证，该房屋坐落在富锦市××山镇新世界休闲会馆3-4层，建筑面积为2251.48㎡。又于2011年4月6日为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦市字第××号房权证，该房屋坐落在富锦市××山镇新世界休闲会馆1-2层，东数14门，建筑面积112.64㎡。上诉人张永波不服原富锦市房地产管理局为卢佩金颁发的富房权证富锦市字第××号房权证，于2012年8月2日向原审法院提起行政诉讼，其在原审法院于2018年9月6日的调查笔录中自认其于2012年8月2日就知道案涉富房权证富锦市字第××号房产证的内容。其不服原富锦市房地产管理局为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦市字第××号房权证，于2018年7月3日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该房权证。 别查明，在上诉人张永波起诉时，原富锦市房地产管理局的房屋登记职责已由被上诉人富锦市不动产登记中心承受。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条第一款第二项规定，裁定适用于下列范围：驳回起诉。根据上述规定，原富锦市房地产管理局的房屋登记职责已由被上诉人富锦市不动产登记中心承受，对富锦市房地产管理局的房屋登记行为不服，应以被上诉人富锦市不动产登记中心为被告。上诉人张永波在原审法院于2018年9月6日的调查笔录中自认其于2012年8月2日就知道案涉富房权证富锦市字××号房产证的内容。对此颁证行为不服，应在2014年8月2日前向原审法院提起行政诉讼。其于2018年7月3日提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项的规定，在此予以纠正。上诉人的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费各50.00元，退还给上诉人张永波。 本裁定为终审裁定。 审判长  石广玉 审判员  肖宇峰 审判员  卢伟艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  覃 泉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初6783号起诉人:郭井中，男，1949年5月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。本院于2019年12月12日收到起诉人郭井中的起诉状，起诉状以大庆市让胡路区人民政府为被告。起诉人请求：1.请求大庆市让胡路区人民政府给付郭井中拖欠工程款142900.60元及利息640194.69元（以142900.60元为本金，按月利率2%自2001年3月1日计算至2019年11月1日共224个月），合计783095.29元；2.请求大庆市让胡路区人民政府给付郭井中误工费672000元（按每月3000元标准自2001年3月1日计算至2019年11月1日共224个月），以上两项合计1455095.29元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年被告招商引资在让胡路区正法寺前边建2号楼，2001年原告郭井中带领108人在该工地干活。工程竣工后，原告带领工人撤出工地，但工人工资一直未予结算，无奈原告郭井中替被告大庆市让胡路区人民政府将108名工人工资结算完毕。郭井中多次找到相关部门索要该笔工资，但一直未予结算。现原告郭井中无法生活，没有生活来源，被告大庆市让胡路区人民政府还不给结算工资，故诉至贵院，望判如所请。本院认为，对于郭井中主张替大庆市让胡路区人民政府将108人工资结算完毕，一方面郭井中未能提交相关证据证明；另一方面欠付108人的工资款，大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会作出的萨劳仲案字［2004］第042号裁决书已经予以确认，裁决由大庆市磊安建筑安装工程有限公司给付，裁决已经发生法律效力。因此即使郭井中给付108人工资款也是替大庆市磊安建筑安装工程有限公司给付。综上，起诉人没有证据证明其将108人工资结算完毕，也没有证据证明大庆市让胡路区人民政府侵害其权益，因此郭井中与本案不具有直接的利害关系，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人郭井中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李桐二〇一九年十二月十六日法官助理王龙书记员刘连雨附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海朝，男，1939年6月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人周峰波，河南育滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区王村乡人民政府，住所地南阳市卧龙区王村乡王村街。法定代表人张若瑜，乡长。再审申请人王海朝因诉南阳市卧龙区王村乡人民政府（以下简称王村乡政府）行政协议一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海朝申请再审称，王海朝已经和王村乡政府签订了征迁补偿协议，双方应当依约履行。该协议合法有效，不能单方面变更，王村乡政府应当履行合同义务，并向王海朝支付相应的过渡费。一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，启动再审程序。本院认为，王海朝要求王村乡政府交付安置房并支付其2017年10月11日至2018年3月14日过渡费的诉讼请求无事实和法律依据。王海朝与王村乡政府依照《关于大樊岗、宁庄区域征迁与补偿安置方案》签订了《房屋安置意向书》，该《方案》虽不是法律法规，但是该《方案》确定的补偿标准系征迁补偿协议的组成部分。王海朝选定了120m2左右和80m2左右房屋各一套，超过了人均50m2的安置标准，应当按照约定补足差价，但是王海朝未补交房款，导致王村乡政府不能按时交房，王村乡政府对此没有过错，不应承担王海朝2017年10月11日以后产生的过渡费用。故王海朝要求王村乡政府交付安置房屋并支付过渡费的诉讼请求应当予以驳回，一、二审法院判决驳回王海朝的诉讼请求正确。综上，王海朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王海朝的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十六日法官助理潘佳佳书记员路明爽
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初451号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：磴口县悦宾移动指定专营店，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇团结路移动楼下。   经营者：任首君。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告磴口县悦宾移动指定专营店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司开庭时将诉讼请求第二项判令被告赔偿经济损失人民币3万元变更为判令被告赔偿经济损失人民币1万元，并于2019年12月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交550元，退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6122号上诉人（原审原告）:贺小凤，女，1981年12月4日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜仁涛，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖北省孝感市应城市。上诉人贺小凤因与被上诉人姜仁涛票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺小凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判姜仁涛立即向贺小凤支付票面金额25600元及利息（自2018年8月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：一审法院认定贺小凤已超过票据权利时效，丧失票据权利违背事实和法律，为法院延期立案推卸责任。贺小凤于2019年1月21日向一审法院立案庭申请票据追索权民事立案，递交民事起诉状及相关证据，法院的《预交受理费通知书》明确注明“我院于2019年1月21日收到你方票据追索权纠纷的起诉材料”，因此，贺小凤是在票据法规定的六个月内主张票据追索权的，一审法院以立案日期为准认定贺小凤没有在六个月内主张权利，因而丧失票据权利完全错误的。立案日期之所以与贺小凤递交起诉材料的日期不一致，完全是一审法院延迟立案所致。姜仁涛没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。贺小凤向一审法院起诉请求：姜仁涛向贺小凤支付票面金额25600万元及利息（从2018年8月1日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：号码为1020443073530334的支票，出票日期为2018年7月31日、票面金额为25600元，收款人为贺小凤、出票人为姜仁涛。贺小凤委托其开户银行收款时，银行于2018年8月3日以账户余额不足为由退票。一审诉讼中，贺小凤称其行使票据权利未超过票据权利时效，并坚持以票据追索权为由向姜仁涛主张权利。一审法院认为，“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项有明确规定。本案中，涉案支票的出票日期为2018年7月31日，贺小凤在行使票据付款请求权遭拒绝后，应在2019年1月31日前行使票据追索权，向姜仁涛主张票据权利。现贺小凤于2019年3月6日才提起本案诉讼，依法已超过票据权利时效，丧失票据权利。为此，贺小凤坚持以票据追索权为由向姜仁涛主张实体权利不符合法律规定，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回贺小凤的诉讼请求。案件受理费440元，由贺小凤负担。二审期间，贺小凤向本院提交新证据如下：2019年3月6日中山市第二人民法院的预交受理费通知书，拟证明一审法院在2019年1月21日已经受理的。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明：一审法院于2019年3月6日出具的预交受理费通知书明确写明：“贺小凤：我院于2019年1月19日收到你方票据追索权纠纷一案的起诉材料。”再查明，贺小凤一审提交采购订单、送货单、收款账户变更通知函、企业信用信息查询记录。其中，采购订单系中山市希欧电器有限公司（以下简称希欧公司）向供应商“托圣斯”发出的订单，送货单系东莞市托圣斯电子科技有限公司（以下简称托圣斯公司）向希欧公司送货的单据，贺小凤认为订单、送货单可以证明两家公司之间存在业务往来；收款账户变更通知函为托圣斯公司出具，内容为：“我公司正式启用户名为贺小凤的收款账户”，贺小凤认为上述通知函可以证明其有权代表托圣斯公司收取货款；企业信用信息查询记录显示希欧公司系有限责任公司，注册资本为100万元，成立于2011年4月8日，公司股东为杨先忠（系公司法定代表人兼执行董事长）和姜仁涛（任公司经理），贺小凤认为上述记录可以证明姜仁涛系代表希欧公司支付货款，故将涉案支票交付给代表托圣斯公司的贺小凤。本院认为，本案是票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。首先，关于贺小凤起诉本案有无超过行使票据追索权的法定期限的问题。涉案支票于2018年8月3日被银行拒绝兑付，按照《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：…（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；……”的规定，贺小凤应当在2019年2月3日之前向前手主张追索权，而按照一审法院出具的预交受理费通知书，贺小凤于2019年1月21日即向一审法院起诉姜仁涛行使追索权，故贺小凤的起诉并未超过上述法定期限，一审法院将立案之日认定为贺小凤行使追索权的时间，适用法律错误，本院予以纠正。其次，关于贺小凤是否有权向姜仁涛主张涉案票据的权利的问题。本案中，希欧公司出具的采购订单与托圣斯公司出具的送货单可以证明两家公司之间存在交易往来，收款账户变更通知函可以证明贺小凤有权代表托圣斯公司收取货款，而企业信用信息记录显示姜仁涛系希欧公司的股东并任职希欧公司的经理，故在姜仁涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的情形下，贺小凤提交的一系列证据可以证明姜仁涛因为托圣斯公司与希欧公司之间的交易关系向贺小凤交付涉案支票以支付货款，故贺小凤获得涉案支票具有合法依据，并已支付了相应的对价，应当享有涉案票据的票据权利。本案中，贺小凤作为涉案支票的合法持有人，在票据无法兑付的情况下请求出票人姜仁涛支付票据款25600元，理据充分，本院予以支持。但是贺小凤主张从2018年8月1日起计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，本院认定应当从退票之日即2018年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息。综上所述，贺小凤的上诉请求成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第六十二条、第九十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2322号民事判决；二、姜仁涛于本判决发生法律效力之日起七日内向贺小凤支付票据款25600元及利息（以25600元为基数，从退票之日即2018年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；三、驳回贺小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元、二审案件受理费440元，合计880元，均由姜仁涛负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十二月十六日法官助理刘晓婷书记员陈淑华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3376号之一 申请执行人：夏雪，女，汉族，1984年8月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：宝嘉瀚天科技发展（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：陈锐文。 关于申请执行人夏雪与被执行人宝嘉瀚天科技发展（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲裁[2019]2935号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54234.5元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法冻结被执行人宝嘉瀚天科技发展（深圳）有限公司在中国招商银行名下账户，冻结期限自2019年11月20日至2020年11月19日，实际冻结并扣划人民币1960.01元到本院指定账户中，本院依法将人民币1910.01元划做执行款至申请执行人指定账户，将人民币50元划做执行费至深圳市财政委员会指定账户。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初168号原告潘继国，男，1956年5月8日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告潘继国诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘继国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初951号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张文慧，男，1981年8月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯行贿罪，于2019年4月2日被取保候审，经本院决定，于2019年12月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。被告人王凤亭，男，1972年5月21日出生于安徽省固镇县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯行贿罪，于2019年4月2日被取保候审。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告人强伟，男，1986年9月18日出生于安徽省固镇县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯行贿罪，于2019年4月2日被取保候审。指定辩护人闫艳茹，北京市百瑞律师事务所律师。被告人陈泓旭，男，1976年8月17日出生于山东省新泰市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京易捷远通人力资源有限公司经理，户籍所在地为山东省新泰市。因涉嫌犯行贿罪，于2019年4月2日被取保候审。指定辩护人侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部职检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭犯行贿罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘岩绅出庭支持公诉，被告人张文慧及其辩护人路飞、被告人王凤亭及其辩护人韩海燕、被告人强伟及其辩护人闫艳茹、被告人陈泓旭及其辩护人侯海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年11月至2017年3月间，被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭以牟利为目的，通过刘某1、李某（均另案处理）等人向北京市海淀区地税局羊坊店税务所科员于某（另案处理）行贿，帮助他人违规办理个人所得税补缴事宜。经核实，被告人张文慧的行贿金额为人民币633000元，被告人王凤亭、强伟的行贿金额为人民币270000元，被告人陈泓旭的行贿金额为205000元。被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭分别于2018年6月9日、2018年6月25日、2018年7月2日、2018年6月25日主动到北京市海淀区监察委员会接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭的行为已构成行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，对被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭定罪处罚。被告人张文慧对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张文慧系初犯，有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。被告人王凤亭对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王凤亭系初犯，有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。被告人强伟对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人强伟系初犯，且系从犯，有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。被告人陈泓旭对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人陈泓旭系初犯，有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月至2017年3月间，被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭为帮助他人违规办理个人所得税补缴事宜收取钱款，后通过刘某1、李某（均另案处理）等人给予北京市海淀区地税局羊坊店税务所科员于某（已判决）。经核实，被告人张文慧给予上线人员人民币633000元，被告人王凤亭、强伟给予上线人员人民币270000元，被告人陈泓旭给予上线人员人民币205000元。2018年6月9日，被告人张文慧接刘某1通知到北京市海淀区监察委员会交代问题。2018年6月25日，被告人强伟、陈泓旭接被告人张文慧电话通知后到北京市海淀区监察委员会交代问题。2018年7月2日，被告人王凤亭接到被告人强伟电话通知后到北京市海淀区监察委员会交代问题。2018年8月8日，北京市海淀区监察委员会对被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭立案调查。在本院审理过程中，被告人张文慧将人民币4．9万元、被告人王凤亭将人民币8．25万元、被告人强伟将人民币0．75万元、被告人陈泓旭将人民币1．5万元退至本院，现扣押在案。上述事实，被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭的供述，证人刘某1、康某、李某、于某、谷某、孙某、刘某2等证言，银行账户交易明细，个税补录对象清单，干部履历表，营业执照，劳动合同，北京市海淀区税务局说明，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其四人的行为均已构成受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭犯罪的事实清楚，证据确凿，惟指控罪名有误，本院依法予以更正。关于本案定性问题，经查，被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭均明知补缴个人所得税必须通过国家工作人员才能完成，其四人在收取下线钱款时已经形成了与上线人员及国家工作人员之间共同受贿的故意，故其四人的行为均应以受贿罪追究刑事责任。鉴于被告人张文慧、王凤亭、强伟、陈泓旭在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；且其四人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其四人减轻处罚并对被告人王凤亭、强伟、陈泓旭适用缓刑。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文慧犯受贿罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2021年12月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人王凤亭犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人强伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币十一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、被告人陈泓旭犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币十万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）五、在案扣押的被告人王凤亭、强伟、陈泓旭退缴的钱款，依法予以没收；被告人张文慧退缴的钱款折抵其被判处的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  张淑彦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜 鹃
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初302号 自诉人王文兵，男，1978年7月17日出生，汉族，个体户,住安徽省定远县。 被告人李海涛，男，1987年2月4日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年10月30日被本院决定逮捕（在逃）。 被告人魏敏，女，1989年4月16日出生，安徽省定远县人，汉族，农民，住定远县，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年10月30日被本院决定逮捕（在逃）。 自诉人王文兵以被告人李海涛、魏敏犯拒不执行判决罪，于2019年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人王文兵自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人王文兵自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人王文兵撤诉。 审判长杨明武 人民陪审员胡业霞 人民陪审员 陈玲琍 二〇一九年十二月四日 书记员庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6024号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):济南泛洋纺织有限公司，住所地山东省济南市商河县兴商工业园内。 法定代表人：肖方敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪桂芳，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):凯瑞德控股股份有限公司，住所地山东省德州市顺河西路18号。 法定代表人：张培峰，该公司董事长。 再审申请人济南泛洋纺织有限公司（以下简称泛洋公司）因与被申请人凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泛洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求依法改判支持泛洋公司全部诉讼请求。事实和理由：一、二审法院将凯瑞德公司与泛洋公司之间的两份购销合同认定为虚假合同错误，双方之间存在真实交易关系。协助融资关系不能否认2014年11月2日签订的购销合同的真实性，双方之间存在为协助融资签订的另外的购销合同，至于泛洋公司在该购销合同项下开具的发票备注了与信用证开证凭证记载一致的信息，则是为协助凯瑞德公司融资，需符合开立信用证单证相符的原则，应凯瑞德公司要求作出的，该等发票也用于前述真实的购销合同，即发票具有两种用途。凯瑞德公司提交的银行转款金额及《调账说明》记载的货物买卖时间与购销合同约定的价款和签订时间均不一致，可以证明德州威通纺织有限公司（以下简称威通公司）的转款并不是为支付2014年11月12日签订的购销合同项下货款，而是协助融资关系，与本案无关。凯瑞德公司在原一审、二审庭审中均主张其用信用证贷款支付了泛洋公司部分货款，而在重审过程中又主张信用证仅是为融资开立。其前后主张虽然自相矛盾，但对于该信用证单纯为融资开立是双方均认可的事实。二、二审法院将1530万元及554.5万元在欠款数额中扣除属于事实认定错误，泛洋公司从未实际收到该两笔款项。由于泛洋公司在中国银行德州分行营业部开立的一般账户网银K宝曾交凯瑞德公司财务人员使用，故在2014年11月28日及2014年12月22日，信用证贷款和威通公司转入泛洋公司账户的款项，以及同日款项转至山东德棉纺织科技有限公司（以下简称德棉科技公司）的行为不能认定为是泛洋公司的真实意思表示。三、二审法院认为《询价函》《债权确认函》存在不实之处缺乏证据证明，属事实认定错误。双方之间系真实交易关系，二审法院亦无法从泛洋公司协助凯瑞德公司进行信用证融资推定出《询证函》《债权确认函》存在不实之处。四、泛洋公司提交的购销合同、发票、收款收据、工商登记信息、询证函及债权确认函，已完成履行交付义务的举证责任。凯瑞德公司对于其主张买卖合同关系不成立且泛洋公司未履行交货义务负有举证责任，二审法院举证责任划分错误，应当认定泛洋公司履行了交货义务。五、二审法院在凯瑞德公司未对双方之间的借款及利息数额进行上诉的情况下对该内容进行审查，属于适用法律错误。 凯瑞德公司未提交意见。 本院认为，本案再审审查的主要问题是二审法院关于凯瑞德公司应向泛洋公司偿还的欠款金额的认定是否正确。 泛洋公司主张，其与凯瑞德公司签订的两份购销合同存在真实的货物买卖关系，该购销合同与获得信用证贷款而签订的合同无关。本院认为，泛洋公司虽提供了总金额合计2084.5万元的增值税专用发票，但同时也认可该发票用于获取信用证贷款，且该增值税专用发票上的货品名称、合同编号均与2014年11月2日双方签订的1530万元购销合同项下的内容不一致，现有证据不足以证明1530万元购销合同已经开具了发票。泛洋公司主张德棉科技公司因欠其借款，用已存放于凯瑞德公司和德棉科技公司共用的仓库内的货物抵偿欠款。但根据泛洋公司提交的其与德棉科技公司的财务往来凭证显示，泛洋公司向德棉科技公司支付的借款金额仅为8784738.86元，与两份案涉购销合同项下2084.5万元的货款金额差距较大，现有证据不能充分证明德棉科技公司与泛洋公司之间的债权债务情况，也不能证明德棉科技公司与泛洋公司已达成了以物抵债协议。故泛洋公司关于德棉科技公司存放于仓库内的货物即为泛洋公司向凯瑞德公司交付购销合同项下货物的说法，缺乏相应证据支持，泛洋公司提交的证据不足以证明其已经履行了购销合同项下的交货义务。 根据凯瑞德公司与山东德棉集团有限公司（以下简称德棉集团）共同出具的《调账说明》记载，2014年10月，德棉科技公司向泛洋公司出售货物C80S纱100吨和J100S纱30吨，货值共计548万元。同年12月泛洋公司将上述货物全部出售给凯瑞德公司，货值为554.5万元。由于凯瑞德公司因资产重组所欠泛洋公司货款置出到德棉集团。德棉集团已于2014年12月22日将548万元的货款由威通公司账户直接支付给泛洋公司。泛洋公司确认收到该笔款项，但认为威通公司支付的款项为548万元，与凯瑞德公司欠付的货款554.5万元不符，该款项系融资款而非案涉货物，与本案无关。本院认为，泛洋公司未能提交相关证据证明其与威通公司之间存在其他债权债务关系，如前所述，因泛洋公司不能证明其已交付货物的事实，故二审法院关于凯瑞德公司不欠泛洋公司554.5万元货物的认定，并无不当，本院予以支持。 《询价函》《债权确认函》虽对凯瑞德公司欠款金额予以了记载，但由于双方之间存在以虚假购销合同开立银行信用证贷款的情况，且《债权确认函》中确认的金额亦无法与案涉购销合同和汇款凭证记载的欠款数额相对应，泛洋公司要求依据《债权确认函》支付前述两份购销合同货款的主张，证据不足。二审法院将1530万元和554.5万元从欠款数额中扣除后，确认凯瑞德公司尚欠泛洋公司借款本金1088万元并无不当，本院予以支持。 综上，泛洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南泛洋纺织有限公司的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郁 琳 二〇一九年十二月十六日 法官助理商敏 书记员 王紫伊
彰武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0922行初30号 原告：孙长敏，男，1970年2月1日出生，汉族，住彰武县。 被告：彰武县自然资源局，住所地彰武县东环路本街东侧。 法定代表人：吕志明，系该局局长。 委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。 本院在审理原告孙长敏诉被告彰武县自然资源局土地行政管理(土地)行政撤销一案，因被告现已撤销彰自然资执罚字[2019]16号行政处罚决定书，原告孙长敏申请向本院撤诉。 本院认为，本院认为原告孙建军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙长敏撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孙长敏负担。 审判长 于 丽 审判员 纪赛男 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 万 宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16597号原告：赵紫薇，女，1986年1月13日出生，满族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧莉，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：彭勃，男，1983年3月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：深圳前海经纬融和资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭勃，该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：马睿，北京市盈科（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：任维一，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告赵紫薇与被告彭勃、深圳前海经纬融和资产管理有限公司（下称经纬融和公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程广玉、王巧莉，二被告共同委托诉讼代理人马睿、任维一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵紫薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭勃向原告偿还借款本金1340000元；2、判令被告彭勃自2019年1月1日至实际清偿之日止，按年息24%向原告支付逾期还款违约金（暂计算至2019年7月31日为258366.75元）及2018年12月份欠付逾期还款违约金16000元；3、判令被告彭勃承担本案的原告律师代理费70000元；4、判令被告经纬融和公司承担连带还款责任；5、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全的保险费用。事实和理由：原告与被告彭勃于2017年9月30日签订《借款合同》（下称“借款协议一”），由原告向被告出借2000000元的借款，约定借款期限为12个月，自2017年10月1日起至2018年9月30日止，借款月利率为1.8%。原告与被告彭勃于2017年9月30日签订《借款合同》（下称“借款协议二”），由原告向被告出借1000000元的借款，约定借款期限为12个月，自2017年10月1日起至2018年9月30日止，借款月利率为1.5%。借款协议约定，被告逾期支付借款，以逾期清偿本息的0.1%/日计收逾期违约金。被告经纬融合公司对上述借款承担连带保证责任。被告向原告支付了部分借款本金及相应利息，但至今被告仍欠付原告借款本金1340000元及相应逾期还款的违约金274366.75元（暂计算至2019年7月31日）。原告多次催要无果，诉至法院。被告彭勃、经纬融和公司共同辩称，借款属实，数额有异议，截止目前被告已还款212.5万元，同时原告的违约金计算方式不符合合同约定，是以利息加违约金加本金以此基础上按照罚金复利计算的。对原告要求被告经纬融和公司承担连带责任没有异议。原告提供的借款合同与起诉时不一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告赵紫薇（出借人）与被告彭勃（借款人）签订《借款合同》，约定出借人向借款人提供借款资金100万元，借款期限12个月，自2017年6月2日起至2018年6月1日止，借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延；借款月利率为1.5%；本合同项下借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）；借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的0.1%/日按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。6月5日，原告委托翟昉转账支付被告彭勃100万元。9月30日，原告（出借人）与被告彭勃（借款人）签订两份《借款合同》，约定出借人向借款人提供借款资金100万元、200万元，借款期限均为12个月，自2017年10月1日起至2018年9月30日止；借款指定用于公司生意，借款人不得挪作他用；借款月利率分别为1.5%、1.8%；为保证本合同项下的借款能得到清偿，借款人提供第三人连带保证担保，保证人为经纬融和公司；其余内容与之前的借款合同基本一致。当日，原告向被告彭勃分别转账支付98.5万元、100万元。上述三份借款合同被告经纬融和公司均盖章确认。庭审中，双方一致认可2017年6月2日的合同后来倒成2017年9月30日100万元的合同，原告在向被告彭勃支付200万元借款时直接扣掉100万元借款的2017年9月利息1.5万元；上述两笔借款被告彭勃已结清2018年11月之前的利息，2018年12月的利息仅支付3.5万元，还欠1.6万元；截止2019年7月13日，被告彭勃尚欠原告借款本金134万元未付。原告表示第二项诉请主张的逾期还款违约金是从2019年1月1日起按照实际还款情况暂计算至2019年7月31日，1.6万元应为2018年12月欠付的利息。原告提交其与陕西海普睿诚律师事务所签订的《民事委托代理协议》、诉讼财产保全责任保险保险单及发票，证明原告为此支付律师代理费70000元、保险费4716.23元。本院认为，原告与被告彭勃签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告彭勃借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告彭勃偿还剩余借款本金1340000元及欠付利息16000元，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定按照逾期清偿本息的0.1%/日计算，明显过高，现原告主张以实际欠款本金为基数按照年利率24%计算符合法律规定。因合同明确约定被告彭勃应承担原告为实现债权和担保权而发生的费用，原告主张律师代理费、保险费于法有据。被告经纬融和公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告彭勃的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭勃于本判决生效后十日内向原告赵紫薇偿还借款本金1340000元、利息16000元及违约金258366.75元（违约金计算至2019年7月31日）。并继续按年利率24%（以本金1340000元为基数）支付自2019年8月1日起至实际给付之日的违约金。二、被告彭勃于本判决生效后十日内向原告赵紫薇支付律师代理费70000元、保险费4716.23元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告深圳前海经纬融和资产管理有限公司对本判决第一、二项被告彭勃的债务承担连带清偿责任。案件受理费19959元、保全费5000元，由二被告负担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  成元昭人民陪审员  张 荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1772号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：肖国军，男，1960年5月1日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李桂香，女，1960年12月27日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：王庆波，男，1982年9月28日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告肖国军、李桂香、王庆波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告肖国军、李桂香、王庆波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求肖国军、李桂香偿还借款本金80,000.00元和利息27,170.00元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求王庆波承担连带保证责任；3.要求肖国军、李桂香、王庆波承担诉讼费用。事实和理由：肖国军与王庆波自愿组成互保小组，2015年12月26日肖国军在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款80,000.00元，还款期限为2018年12月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。肖国军、李桂香系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，肖国军、李桂香、王庆波未能偿还借款。 肖国军、李桂香、王庆波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肖国军、李桂香、王庆波未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖国军与王庆波自愿组成互保小组，2015年12月26日肖国军在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款80,000.00元，还款期限为2018年12月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。肖国军、李桂香系夫妻关系，肖国军妻子李桂香在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借期内仅还利息8,528.00元，剩余本息到期后未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与肖国军、王庆波签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，肖国军未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，李桂香知晓并同意肖国军申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人王庆波承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求王庆波承担连带保证责任，未超过保证期间，王庆波作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求肖国军、李桂香按合同约定给付利息和逾期利息及王庆波承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求肖国军、李桂香偿还借款本息和逾期利息及王庆波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖国军、李桂香于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金80,000.00元及利息27,170.00元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以80,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、王庆波对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,443.00元，由肖国军、李桂香负担，王庆波负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9849号申请执行人：北京亦庄国际融资租赁有限公司(组织机构代码：07167XXXX），住所地北京。法定代表人：邢国峰，董事长。被执行人:运城市中医医院(组织机构代码：40831637-5），住所地山西省。法定代表人：李祥林，院长。被执行人:北京瑞思博视界医院管理有限公司(组织机构代码：MA004XXXX），住所地北京朝阳区。法定代表人：朱皋明，总经理。北京亦庄国际融资租赁有限公司申请执行运城市中医医院、北京瑞思博视界医院管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京02民终9191号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人运城市中医医院、北京瑞思博视界医院管理有限公司给付租金8802148.14元、逾期利息（利息分四笔计算：以517773.42元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月10日起计算至实际清偿之日止；以517773.42元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月10日起计算至实际清偿之日止；以517773.42元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月10日起计算至实际清偿之日止；以7248827.88元为本金，按照年利率24%计算，自2018年8月17日起计算至实际支付之日止）、律师损失费158854.25元、案件受理费37817元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人运城市中医医院、北京瑞思博视界医院管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人运城市中医医院、北京瑞思博视界医院管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司亦未提供被执行人运城市中医医院、北京瑞思博视界医院管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司申请执行的租金8802148.14元、逾期利息（利息分四笔计算：以517773.42元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月10日起计算至实际清偿之日止；以517773.42元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月10日起计算至实际清偿之日止；以517773.42元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月10日起计算至实际清偿之日止；以7248827.88元为本金，按照年利率24%计算，自2018年8月17日起计算至实际支付之日止）、律师损失费158854.25元、案件受理费37817元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人运城市中医医院、北京瑞思博视界医院管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司享有要求被执行人运城市中医医院、北京瑞思博视界医院管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人运城市中医医院、北京瑞思博视界医院管理有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司发现被执行人运城市中医医院、北京瑞思博视界医院管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员 刘媛媛
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1326号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉兰，女，1962年8月6日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔文，男，1967年8月4日出生，住新乡市。刘玉兰因与崔文民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终1611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘玉兰申请再审称：刑事裁判责令犯罪行为人退赔，但我国法律并不排斥当事人依法享有对刑事案件被告人另行主张赔偿的民事权利，请求撤销原审裁判，指令卫滨法院对本案进行审理经本院审查，本案中刘玉兰起诉的借款已被新乡市牧野区人民法院（2015）新牧刑初字第144号民事判决确认为犯罪活动中被害人的损失。故刘玉兰所诉借款应通过追缴犯罪所得退赔被害人的程序解决。刘玉兰的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉兰的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十一日书记员  史婉悦
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初511号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市大明宫遗址区XX城，住所地西安市新城区XX街XX号XX大厦XX楼。法定代表人：赵奇林。委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东东，陕西至正律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安市大明宫遗址区XX城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣04执恢105号申请执行人星子县第二建筑工程有限公司,住所地星子县秀峰大道162号,组织机购代码15970234-6?法定代表人程淼生,该公司董事长?被执行人九江海杰实业有限公司,住所地德安县宝塔开发区,组织机构代码667486590?法定代表人汪新华,该公司董事长?本院于2013年10月17日作出的(2012)九中民一初字第21号民事判决书,已经发生法律效力,上述判决书确认被执行人九江海杰实业有限公司应向申请执行人星子县第二建筑工程有限公司支付工程款人民币101729.98元及利息(自2010年10月27日起至还清欠款之日止按银行同类同期贷款利率计息)?案件受理费7000元由被执行人承担,根据申请执行人的申请,本院于2014年3月5日立案执行?本院在执行过程中,经查找被执行人银行帐户存款情况及房管?车管等职能部门查找可供财产线索均未果,本院已确认被执行人九江海杰实业有限公司目前无财产可供执行,并将财产调查结果告知了申请执行人,申请执行人无异议。本院认为,被执行人九江海杰实业有限公司现无财产可供执行，等另案被执行人财产处置完成后再恢复执行，参与分配?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执恢105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月三十日书记员  刘翔菲
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初740号原告：张利平。被告：樊利鹏。被告：张磊。被告：薛金平。被告：陈建平。原告张利平诉被告陈建平、薛金平、樊利鹏、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利平及被告陈建平到庭参加诉讼，被告薛金平、樊利鹏、张磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张利平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告樊利鹏向原告借款叁万元，月利息3分，张磊、陈建平、薛金平负连带担保责任，约定还款期限为2019年9月23日，借款逾期后，被告没有归还借款及利息。故诉至人民法院，请求依法判决。被告陈建平辩称，原告诉状中说的属实，我们愿意给原告的钱，只是现在没有钱。被告薛金平、樊利鹏、张磊未到庭，亦未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，2019年1月23日被告樊利鹏向原告借款的借据和中国银行交易流水明细清单，证明被告樊利鹏向原告借款本金30000元，月息3分，借款期限2019年1月23日至2019年9月23日，张磊、薛金平、陈建平三人为担保人。2019年1月25日原告通过手机转账给被告樊利鹏30000元。本院经审理认定事实如下：被告樊利鹏于2019年1月23日与原告签订《借据》，借款金额30000元，约定借款月息3分，借款期限为2019年1月23日至2019年9月23日，张磊、薛金平、陈建平三人为担保人。原告于2019年1月25日通过手机银行转账方式向户名为樊利鹏、开户行为呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司、卡号为×××内转账30000元。樊利鹏于2019年四月归还原告借款一个月的利息900元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订的《借据》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，因而是合法有效的，合法的民间借贷依法受法律保护。被告樊利鹏于2019年1月23日与原告张利平签订《借据》，于2019年1月25日给被告樊利鹏打款本金30000元至今未还，应当及时归还。被告樊利鹏仅支付了一个月利息900元，被告樊利鹏应当继续承担支付本金和利息的责任。被告樊利鹏、张磊、薛金平虽经传票传唤未到庭质证，但被告陈建平在庭审中确认，樊利鹏向原告借款30000元并由张磊、薛金平、陈建平三人为此笔借款作担保的事实。当事人约定月利率3分，超过法定年利率24％，故本院不予支持。被告张磊、薛金平、陈建平三人在《借据》“担保人”处签名，故原告请求张磊、薛金平、陈建平三人作为保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊利鹏归还原告张利平借款30000元及利息（利息从2019年2月25日起按月息2分计算直至付清为止）；二、被告张磊、薛金平、陈建平对以上借款承担连带责任。本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告樊利鹏、张磊、薛金平、陈建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年十二月十六日书记员 王惠芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1796号原告：梁运海，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：高克福，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告梁运海与被告高克福侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁运海，被告高克福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁运海向本院提出诉讼请求：1、请求被告高克福赔偿原告梁运海经济损失9600元；2.请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告高克福喷洒玉米除草剂时，把相邻的原告梁运海的高粱苗药死，造成经济损失9600元，经与被告高克福多次协商未果，故诉至法院。被告高克福辩称，原告梁运海所述不属实，被告高克福没有药死原告梁运海的高粱，因高粱没有粮食补助，原告梁运海为了大豆补助，将种高粱改为种大豆，被告高克福在给原告梁运海播种大豆时，原告梁运海在现场，并指导说“这块地全部重新耕种，怎么种都行”，并对耕种的结果表示满意，当时在场帮助耕种的有刘学、刘万波、高克山、高岩等，现原告梁运海已经取得大豆补助款。被告高克福经原告梁运海同意重新为其耕种了大豆，且在后耕种的大豆中又长出许多高粱，足以证明原告梁运海所述不属实。被告高克福为原告梁运海耕种大豆并提供了种子，原告梁运海尚欠被告高克福种子及人工费合计960元，被告高克福为了收回种子及人工费，为原告梁运海经营3.8亩土地6天，根据2014黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资农林牧渔业每年25816元计算，原告梁运海尚欠被告高克福经营土地费424元（25816元/年÷365天×6），综上，原告梁运海合计欠被告高克福各项费用1384元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告梁运海提交的大庆市大同区太阳升镇司法所证明一份，欲证明原告梁运海位于西南山屯××××7.8亩土地，共计20根垄，被被告高克福在2019年6月喷洒农药时药死，双方协商约定被告高克福将受损耕地改种为大豆，被告高克福按照2019年高粱的平均亩产及市场价格赔偿原告梁运海，后发生纠纷，经大庆市大同区太阳升镇司法所调解未果；被告高克福对该份证据真实性有异议，认为被告高克福不识字，且此次调解也不是现场调解，只是大庆市大同区太阳升镇司法所给被告高克福打了电话，在电话中调解未果。对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告梁运海提交的大庆市大同区双泰粮食收购部发票一张，欲证明原告梁运海2019年出售高粱的价格为1元/斤；被告高克福对该份证据真实性无异议，但认为该份证据与被告高克福无关。对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.被告高克福提交的照片三张，欲证明原告梁运海的高粱没有被药死；原告梁运海对该份证据真实性无异议，但照片中的高粱是自己长出来的，受损的二十根垄都已经改种大豆，现被告高克福已经收割了十垄，尚有十垄未收割，照片中显示大豆与高粱都在同一片地中生长。对该组证据真实性，本院予以确认。4.本院依法调取的徐彦波、任永玲、林守江、刘士云、张孝民的证言各一份，证实被告高克福存在侵权行为，还证实2019年大庆市大同区太阳升镇高粱亩产为800—1000斤，高粱市场价格为1.15元每斤。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告高克福喷洒玉米除草剂，将相邻的原告梁运海7.8亩土地高粱苗药死，被告高克福将受损耕地改种为黄豆。另查明，2019年大庆市大同区太阳升镇高粱亩产为800—1000斤，市场收购价格为每斤1元—1.15元。还查明，原告梁运海收到黄豆补助款255元/亩。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告高克福在喷洒除草剂时，不慎将原告梁运海的高粱苗药死，给原告梁运海造成经济损失，原告梁运海的经济损失与被告高克福的侵权行为之间具有因果关系，因此原告梁运海有权要求被告高克福对其经济损失进行赔偿；被告高克福将原告梁运海的耕地改种为黄豆，原告梁运海因此获利1989元（255元/亩×7.8亩），此项利润及7.8亩黄豆产量均应归被告高克福所有，根据2019年大庆市大同区太阳升镇高粱平均亩产及市场价格，本院酌定被告高克福赔偿原告梁运海经济损失5733元（900斤/亩×7.8亩×1.1元/斤-1989元）。综上，对原告梁运海要求被告高克福赔偿原告梁运海经济损失9600元的请求，本院支持5733元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告高克福于本判决生效之日后十日内赔偿原告梁运海经济损失5733元；二、驳回原告梁运海其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高克福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯国忠二〇一九年十二月十六日法官助理陈龙书记员王楠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执375号之一 申请执行人秦金丰，男，汉族，1975年3月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人王飞华，男，汉族，1974年1月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人秦金丰依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初219号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王飞华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王飞华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人王飞华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人王飞华纳入失信被执行人名单。双方于2019年12月16日达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0429执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘昊琛
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申445号 白云： 你为犯挪用资金罪一案，对河北省承德市中级人民法院（2019）冀08刑终153号刑事判决不服，主要以原判认定事实不清，你的行为不符合挪用资金罪的规定，更不具备挪用资金罪的主客观构成要件，应判决你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，你系承德广通信息网络有限公司隆化分公司唐三营站收费员，负责收费、报账等工作。2016年12月份至2017年6月份，该站管区内用户缴纳广播电视费金额总计人民币789492.86元，你以公司未给解决编制、待遇问题为由，将收入录入公司收费系统后，未按公司要求报账，未将收入交给公司。庞大平与你系朋友关系。庞大平代你保管收视费。根据你的要求，2017年6月6日，庞大平从其围场农商行账户支取789500元，后又存到其河北银行账户790000.00元。6月14日，庞大平将账户内790000元取出，存入你围场农商行账户。7月4日，隆化县人民检察院将涉案款项冻结。上述事实，有经原一、二审庭审质证、认证的你与同案被告人庞大平的供述，证人宋某、曲某、李某1、苑某、李某2等人的证言，承德广通信息网络有限公司章程、营业执照，中广有线信息网络有线公司章程，承德广通信息网络有限公司隆化分公司营业执照、组织机构代码证，承德广通信息网络有限公司收费管理流程及附收费流程图，承德广通隆化分公司部分员工上访经过、承德市人民政府关于承德广通公司部分职工反映问题的答复，承德广通信息网络有限公司出具的唐三营营业厅现金收入报表，庞大平的银行卡对账单、明细账查询、客户交易明细对账单、存款、记账凭证，现金取款手续、账户历史交易明细清单，河北银行股份有限公司承德围场支行个人活期现金存款单，你储蓄存款凭条、存折复印件及协助冻结存款通知书回执，承德广播电视台证明，中华人民共和国事业单位法人证书，杭州市文化国有资产管理领导小组办公室关于确认华数数字电视传媒集团有限公司属国有企业的函，银行卡，会议纪要等证据予以证实。你作为承德广通信息网络公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，构成挪用资金罪。原判综合考虑你挪用资金的数额、未上交原因、未造成损失等情节，认定你犯罪情节轻微，决定对你免予刑事处罚并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日