湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2403号原告：刘亚，女，1985年7月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：张萍，女，1993年3月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县。二原告委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。被告：陈乙鑫，男，1987年6月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：秦凤云，女，1975年12月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。原告刘亚、张萍与被告陈乙鑫、秦凤云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚及刘亚、张萍共同委托诉讼代理人颜华兵，被告秦凤云及委托诉讼代理人陈春友到庭参加诉讼，被告陈乙鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚、张萍向本院提出诉讼请求：1、判决确认陈乙鑫、秦凤云于2019年4月26日订立的转让协议无效；2、判决陈乙鑫、秦凤云返还位于海玉名城建材广场二区三楼的店面使用权、店内财产及欧派家居的经营权（诉讼中原告将该项诉讼请求明确为：店面指“咸丰县欧派商场”现经营门面、店内财产指：橱柜样品、衣柜样品、木门、洁具、卫浴，欧派家居经营权是指：现“咸丰县欧派商场”从欧派集团股份有限公司取得的代理权）。事实和理由：2018年5月22日，陈乙鑫注册成立咸丰县欧派大家居经营部，经营洁具、家具零售业务，2018年11月，咸丰县欧派大家居经营部因出现经济上的困难，陈乙鑫便邀请刘亚、张萍共同合伙经营，此后，张萍先后投资393852元、刘亚投资355000元参与合伙经营。2019年4月26日，陈乙鑫在未告知刘亚、张萍的情况下即与秦凤云订立协议，将共有的咸丰县欧派大家居经营部转让给秦凤云，该协议未告知刘亚、张萍，损害了其合法权益，应属无效。秦凤云辩称，1、陈乙鑫、秦凤云于2019年4月26日签订的协议书合法有效，该协议书的签订是因为陈乙鑫因转让咸丰县欧派商场，欠秦凤云2559317元转让款，陈乙鑫对咸丰县欧派大家居店有完全处置权；2、刘亚、张萍诉讼主体不适格，在本案中刘亚、张萍为隐名合伙人，陈乙鑫系出名营业人，刘亚、张萍与陈乙鑫之间为隐名合伙关系，秦凤云为善意第三人，即使刘亚、张萍受到财产损失，也只能向侵权人陈乙鑫行使追偿或者赔偿之诉，不能向秦凤云提起撤销或者确认合同无效之诉；3、“咸丰县欧派大家居经营部”已经登记注销，经营范围和经营权限已经消亡。陈乙鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查清案件事实，本院依法调取了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘亚、张萍提交的微信记录复印件及光盘两张，不能证实刘亚丈夫舒兴望、陈乙鑫、秦凤云、陈春友的视频对话时间形成于陈乙鑫、秦凤云签订《协议书》之前，不能证实秦凤云、陈乙鑫恶意串通，对证明目的本院不予采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明以下案件事实：“咸丰县欧派商场”于2012年10月24日登记成立，经营者是秦凤云，经营场所为咸丰县高乐山镇海玉家居建材广场二区三楼，经营范围为：橱柜、衣柜、成品门、卫浴、壁纸、家用电器批零兼营。2018年4月16日，秦凤云将“咸丰县欧派商场”转让给陈乙鑫，转让内容为：咸丰县欧派商场的经营权、店内设施设备、样品、债权债务。签订协议后，秦凤云将“咸丰县欧派商场”交由陈乙鑫经营，陈乙鑫支付了部分转让款，并于2018年5月22日登记成立“咸丰县欧派大家居经营部”，经营者陈乙鑫，经营场所为咸丰县高乐山镇海玉家居建材广场二区三楼，经营范围为：洁具、家居零售，登记后陈乙鑫便以“咸丰县欧派大家居经营部”的名义经营原转让“咸丰县欧派商场”门店。后因陈乙鑫未按照约定向秦凤云支付转让款，秦凤云于2019年4月19日向本院起诉陈乙鑫，经调解，双方于2019年4月26日达成调解协议，约定：“一、陈乙鑫向秦凤云支付经营权转让款2414450元、2019年2月1日至2019年5月1日的利息144867元，合计2559317元，定于2019年5月10日前付清;……。”当天，秦凤云（甲方）与陈乙鑫（乙方）签订《协议书》，约定，经咸丰县人民法院于2019年4月26日调解书确定，乙方欠甲方经营权转让款2559317元，现乙方就如何履行支付义务，达成协议：约定乙方自愿将咸丰县欧派大家居经营部的经营权、店内设备设施、产品库存、样品、鄂Ｑ×××××号货车、债权债务作价2559317元支付甲方转让款，并对履行时间、转让之前债权债务的承担等进行了约定。2019年4月28日，陈乙鑫、秦凤云对转让标的进行了移交，移交了鄂Ｑ×××××号货车，但对移交店内样品、设施设备、产品库存没有制作移交清单。双方签订协议后，秦凤云以“咸丰县欧派商场”的名义经营转让原“咸丰县欧派大家居经营部”门店，经营过程中更换了部分店内欧派样柜，增加了产品库存，现“咸丰县欧派商场”仍然在经营，鄂Ｑ×××××号货车仍在使用。另查明：1、刘亚、张萍于2019年6月24日向本院起诉陈乙鑫，主张要求确认刘亚、张萍与陈乙鑫系合伙关系，本院于2019年8月29日作出（2019）鄂2826民初1607号民事判决，认定刘亚、张萍与陈乙鑫合伙经营“咸丰县欧派大家居经营部”，确认刘亚、张萍与陈乙鑫系合伙关系。该判决已发生法律效力；2、在（2019）鄂2826民初1284号民事案件于2019年5月31日庭审时，刘亚、张萍亦向本院提交了2019年4月26日光盘一张，其当时的证明目的是：“证明因陈乙鑫与秦凤云签订转让咸丰县欧派大家居经营部之后，二原告找到二被告说明该协议的转让侵害了二原告的合法权益。”；3、现“咸丰县欧派商场”的经营门面，系由秦凤云以“欧派整体家居”的名义于2016年4月13日与恩施银帅商业运营有限公司签订《海玉家居建材广场铺位租赁及市场管理合同》取得使用权，租赁期限2016年8月1日至2021年7月30日，租赁面积1280平方米；4、2019年5月，秦凤云（丙方）与广州欧派集成家居有限公司（甲方）、广州欧派创意家居设计有限公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方授权丙方为湖北省咸丰县行政区域范围内甲方的集成家居经销商，合作期限2019年1月1日至2019年12月31日。同时，秦凤云（丙方）与欧派家居集团股份有限公司（甲方）、广州欧派创意家居设计有限公司（乙方）签订《合作协议书》（橱柜专用），约定甲方授权丙方为湖北省咸丰县行政区域范围内甲方的欧派橱柜经销商，合作期限2019年1月1日至2019年12月31日；5、2019年1月17日，甲方：咸丰县欧派大家居经营部（经营者陈乙鑫）、张萍、刘亚与乙方：曾火荣、全荣华签订《解除合伙经营协议》，约定2018年4月1日甲乙双方共同投资合伙经营咸丰县欧派大家居经营部，乙方退出合伙经营。乙方委托代理人处陈春友签字。根据刘亚、张萍的诉讼主张及秦凤云的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为：陈乙鑫、秦凤云于2019年4月26日订立《协议书》的效力。对此本院分析评判如下：本院认为，刘亚、张萍虽然不是《协议书》的合同当事人，但刘亚、张萍与陈乙鑫是合伙关系，合伙经营“咸丰县欧派大家居经营部”，刘亚、张萍认为《协议书》处分了合伙财产，损害了本人利益，有权提起本案诉讼，本案原告诉讼主体适格。关于陈乙鑫与秦凤云是否存在恶意串通的问题，本院认为，恶意串通是指当事人为实现某种目的，串通一气，共同实施订立合同的民事行为，造成国家、集体或者第三人利益损害的违法行为。针对本案，秦凤云与陈乙鑫之间的合同纠纷经本院调解达成协议，秦凤云对陈乙鑫享有合法债权，双方通过签订《协议书》的形式转让“咸丰县欧派大家居经营部”的经营权、店内设备设施、产品库存、样品、鄂Ｑ×××××号货车及债权债务以抵偿陈乙鑫下欠秦凤云转让款2559317元，“咸丰县欧派大家居经营部”系个体工商户，陈乙鑫作为经营者对“咸丰县欧派大家居经营部”享有处分权，虽然秦凤云委托诉讼代理人陈春友曾参与过陈乙鑫、刘亚、张萍与曾火荣、全荣华解除合伙经营“咸丰县欧派大家居经营部”事宜，但刘亚、张萍提供的证据不足以证实秦凤云在签订本案协议时知道陈乙鑫、刘亚、张萍合伙经营“咸丰县欧派大家居经营部”的事实，且陈乙鑫在（2019）鄂2826民初1284号民事案件于2019年5月31日庭审时否认与刘亚、张萍存在合伙关系，秦凤云转让“咸丰县欧派大家居经营部”支付了相应的对价，因此，不能认定陈乙鑫与秦凤云之间存在恶意串通的行为，双方签订《协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，不违背公序良俗，对其效力，本院予以确认，对刘亚、张萍主张要求确认《协议书》无效并返还店面使用权、店内财产及欧派家居经营权的诉讼请求，本院不予支持。陈乙鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回刘亚、张萍的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘亚、张萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  磊二〇一九年十二月二日书记员 司马楚铃