wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1878号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王立权，男，1972年11月26日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地重庆市开县，暂住广东省深圳市福田区。曾因犯盗窃罪，于2018年12月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月23日刑满释放。因盗窃，于2019年5月17日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年9月4日投案， 同年9月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；于2019年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2578号起诉书指控被告人王立权犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王立权对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月至8月期间，被告人王立权在深圳市福田区多次盗窃。具体如下：      一、被告人王立权分别于2019年4月11日、5月12日在深圳市福田区梅景地铁站C出口附近盗窃一辆电动车。同年5月17日，被告人王立权被抓获并被深圳市公安局给予行政拘留十五日。      二、2019年7月29日17时许，被告人王立权在深圳市福田区竹子林B2地铁站口盗走被害人左某某停在该处的一辆电动单车（价值无法鉴定)。      三、2019年8月31日8时许，被告人王立权在深圳市福田区景田地铁站E出口附近盗走被害人冯某某停在该处的一辆电动车上的一块电池（价值无法鉴定)。                  本院意见              被告人王立权的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从宽处理。被告人系自首，可从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人家属代其退赔被害人冯光华，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人曾因2019年4月11日、5月12日的盗窃行为被行政拘留十五日，应予折抵刑期。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判决              一、被告人王立权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人王立权继续向各被害人退赔其盗窃所得财物。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十三日            书  记  员    吴剑琴      王  景
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执恢43号之五申请执行人：天津宏杰资产管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-610（天津海逸商务秘书服务有限公司托管第002号），统一社会信用代码：91120118MA06AIMT7R。法定代表人：王维军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。被执行人：南京恒风船务有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区清江西苑17号1单元903室，统一社会信用代码：913201062499030968。法定代表人：林圣兵，执行董事兼总经理。被执行人：林圣兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住所地：江苏省南京市下关区。关于原杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）与被执行人南京恒风船务有限公司（以下简称恒风公司）、林圣兵船舶抵押借款合同纠纷一案，因被执行人恒风公司、林圣兵未履行生效法律文书确定的支付借款本金人民币（以下均为人民币）600万元及利息的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院提出强制执行申请，并申请扣押登记在恒风公司名下、为涉案借款抵押的“创圣龙”轮（船舶识别号：CN20079723806）。本院于同年3月12日立案。6月26日，因江苏省南京市鼓楼区人民法院裁定受理高月霞对被执行人恒风公司的破产清算申请，经申请执行人申请，本院作出（2018）鄂72执262号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。9月6日，南京市鼓楼区人民法院判决确认吴前龙（公民身份号码：）为“创圣龙”轮实际所有人。10月18日，恒风公司管理人向本院出具情况说明，确认“创圣龙”轮不属于恒风公司破产财产。11月6日，坤盛公司向本院申请恢复执行，并申请将申请执行人变更为天津宏杰资产管理有限公司（以下简称宏杰公司）。本院立案后，于2018年11月26日作出（2018）鄂72执恢43号之一执行裁定书，裁定变更宏杰公司为本案申请执行人。2019年2月28日，本院根据（2018）鄂72执恢43号执行裁定书，扣押了“创圣龙”轮。同年3月13日，宏杰公司向本院申请拍卖、变卖“创圣龙”轮。同年4月18日，本院作出（2018）鄂72执恢43号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖“创圣龙”轮。同年9月17日，自然人张敏（公民身份号码：）以人民币（以下均为人民币）419万元的最高报价竞得“创圣龙”。12月2日，本院作出（2018）鄂72执恢43号之四执行裁定书，裁定宏杰公司从“创圣龙”轮拍卖价款中受偿3967663元。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月四日书记员  陈子文
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执2184号 被执行人：杨全峰，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，河北省黄骅市海鲜城。 被执行人杨全峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3700号民事判决已发生法律效力，本院于2019年5月9日立案执行，要求被执行人偿还案件款2300000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年5月10日、2019年12月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨全峰名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年12月10日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人杨全峰名下无不动产登记。 四、本院于2019年12月10日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人杨全峰未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年12月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人杨全峰无住房公积金。 六、本院于2019年12月20日向被执行人杨全峰出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2019年12月10日对被执行人杨全峰的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  田丽平
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4928号 罪犯李大山，男，1983年11月2日出生，彝族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2011年5月16日作出（2011）清刑初字第82号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元，赃款、赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2011年6月23日作出（2011）筑刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年10月30日经本院裁定减刑五个月；2015年10月30日经本院裁定减刑十一个月；2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分57.2分折算486.2分，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李大山准予减刑六个月（刑期自2010年12月31日起至2023年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张育达,男，1943年7月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：张培愉，男，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。系张育达之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：淮安市翔宇南道1号。 法定代表人：陈之常，该市人民政府市长。 再审申请人张育达诉被申请人江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）不予受理行政复议一案，淮安市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏08行初90号行政判决：驳回张育达的诉讼请求。张育达不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年8月24日作出（2017）苏行终603号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。张育达仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张育达向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由为：1.张育达行政复议诉求有四个，一是确认非法出让国有土地使用权违法；二是确认发现土地出让评估价与市场价值出现严重不符，未重新评估违法；三是确认低价出让国有土地土地使用权违法；四是确认调整控制性详细规划违法。而行政诉讼行为一事一诉，张育达原起诉案件的请求仅为非法出让土地使用权违法。2.原起诉案件是超过诉讼时效，被法院驳回，使得原审案件失去了实质审查的机会，淮安市政府不予受理，否定了张育达通过行政复议途径获得救济的权利。 本院认为：本案的核心问题是对于法院已经作出生效裁判文书的行政行为能否继续申请行政复议。本案中，张育达针对盱眙县人民政府的土地出让行为于2016年7月29日申请行政复议。从一审查明的事实看，张育达曾于2016年6月针对盱眙县人民政府的土地出让行为提起过行政诉讼，淮安市中级人民法院已经作出（2016）苏08行初63号行政裁定，驳回了其起诉。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。由此可见，张育达的复议申请不符合受理条件，淮安市政府对其复议申请不予受理并无不当。 综上，张育达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张育达的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6283号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托代理人：罗伟（系公司职工），男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地：甘肃省庆城县。被告：吴中伟，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被告：张瑞，女，1982年9月30日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被告：吴中超，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴中伟、张瑞、吴中超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人罗伟，被告吴中伟、张瑞、吴中超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴中伟向原告归还垫付款44800.06元。2、判令被告吴中伟向原告支付利息12465.22元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至2019年9月18日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计57265.28元。3、判令被告张瑞、吴中超对被告吴中伟的上述债务承担共同还款责任。4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴中伟为取得车架号：LFV2A1BS3G4722813的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告吴中伟为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同订了相关合同。合同约定，由原告为被告吴中伟向银行申请办理上述业务，并由原告为被告吴中伟按还款向银行提供相关担保。被告张瑞、被告吴中超为被告吴中伟上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告吴中伟违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告吴中伟的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告吴中伟的相关债务。原告代被告吴中伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了44800.06元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告吴中伟直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告吴中伟未到庭答辩。被告张瑞未到庭答辩。被告吴中超未到庭答辩。本院经审理认定如下法律事实，2016年11月11日，被告吴中伟因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，所透支的金额为63876元、手续费为5461.40元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”。同时，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴中伟、张瑞、吴中超等签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，原告方作为了银行透支资金债务的保证人，被告张瑞、吴中超自愿同意作为了被告吴中伟的共同偿债人。因被告吴中伟未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2018年3月19日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，代偿数额为10224.44元+34575.62元=44800.06元。本院认为，被告吴中伟因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为担保人向银行承担垫付后，有权按照约定向本案的被告吴中伟、张瑞、吴中超即约定的信用卡债务共同偿债人进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，故，原告主张被告吴中伟偿还垫付款44800.06元，本院应予支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因双方对利息标准未作约定，可自原告起诉日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算；原告主张被告张瑞、吴中超对被告吴中伟的上述债务承担共同还款责任，因被告张瑞、吴中超在合同中作为了被告吴中伟的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴中伟于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款44800.06元及利息（利息自2019年10月24日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）。二、被告张瑞、吴中超对被告吴中伟的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231.63元，减半收取615.81元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担155.81元，被告吴中伟、张瑞、吴中超负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一九年十二月四日书记员  郑东方
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8449号 原告：张庆杰，男，1988年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄荣城，男，1987年1月15日出生，汉族，住德化县。 原告张庆杰与被告黄荣城民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆杰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款25000元，并自2019年10月16日起按年利率24%支付至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金向原告借款25000元，双方未约定借款利息和期限。借款后，被告拒绝偿还借款。 被告黄荣城未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款协议1份、支付宝转账电子回单3份，以此证明被告向原告借款25000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议，开头处的甲方（出借人）未填写，乙方（借款人）为被告，其中协议第二条第4项载明“乙方收到款项后向甲方出具收到款项实际金额的收条”、第八条第1项载明“本协议自双方签字之日生效”，落款处的甲方未签名，经上分析，该借款协议不能证明被告向原告借款的事实；支付宝转账电子回单3份，体现原告分别于2019年7月10日、2019年8月19日通过支付宝转账给被告18000元、4500元，具有真实性、合法性，可以证明被告向原告借款22500元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以经济需要为由，分别于2019年7月10日、2019年8月19日向原告借款18000元、4500元，合计22500元。双方未约定借款期限和利息。借款后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元及相应利息，应按调整按借款22500元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年10月16日）起计至还清款项之日止的利息，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄荣城应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张庆杰借款22500元，并按年利率6%支付自2019年10月16日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告张庆杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告黄荣城负担192元，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张庆杰负担21元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43456号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：徐晶，女，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告徐晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人邹平及被告徐晶的委托诉讼代理人李京蓝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告徐晶向原告偿还截至2019年8月6日尚欠的借款本金604997.4元、利息100904.21元、罚息4387.97元、复利14297.25元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告徐晶支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．原告对被告徐晶用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告徐晶辩称，借款及担保均不属实，借款合同及担保合同中徐晶的签名均不是徐晶本人所签，对原告主张的尚欠金额及律师费均不予认可。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2016年3月30日。2．借款人：徐晶。3．贷款金额：62万元。4．贷款期限：2016年4月6日至2036年4月6日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%上浮50%，确定为7.35%，利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2016年4月6日。9．欠款事实：截至2019年8月6日尚欠本金604997.4元、利息100904.21元、罚息4387.97元、复利14297.25元。二、抵押合同的具体约定1．合同签订时间：2016年3月30日。2．抵押人：徐晶。3．抵押房屋：坐落于重庆市沙坪坝区凤天大道X号附X-X-X号，抵押登记时间2016年3月31日；坐落于重庆市九龙坡区科园二路X号X层X-X号，产权人徐晶，抵押登记时间2016年3月30日。4．抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年8月20日。四、其他事实本院于2019年7月25日向各被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2019年8月6日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告徐晶辩称，本案借款合同及担保合同中徐晶的签名均不是其本人所签，并当庭申请对上述合同中的徐晶的签名及捺印进行司法鉴定，但其未按时交纳鉴定费，视为放弃鉴定，本院对借款合同及担保合同的真实性予以认可，故对徐晶的相关答辩意见不予采纳。被告徐晶借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求徐晶提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利，本院予以确认。宣布借款提前到期应通知借款人，民生银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年8月6日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年8月6日，徐晶尚欠民生银行重庆分行借款本金604997.4元、利息100904.21元、罚息4387.97元、复利14297.25元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求徐晶予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求徐晶支付自2019年8月7日起至付清之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求徐晶支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告徐晶以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该两套房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金604997.4元及截至2019年8月6日的利息100904.21元、罚息4387.97元、复利14297.25元，并支付自2019年8月7日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告徐晶于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告徐晶未按时履行上述第一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告徐晶名下的位于重庆市沙坪坝区凤天大道X号附X-X-X号和位于重庆市九龙坡区科园二路X号X层X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10940.46元，减半收取5470.23元，由被告徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月六日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执557号之一 申请执行人刘宇阳，男，1974年12月5日生，汉族，住全南县。 申请执行人严石妹，女，1972年9月5日生，汉族，住全南县，系刘宇阳妻子。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人刘宇阳、严石妹依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初759号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行49479元，未执行49479元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 欣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初11107号 原告：蒋清凤，女，1981年10月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱敏，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侍望，江苏德善律师事务所实习律师。 被告：孟丽，女，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告蒋清凤与被告孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审理。 蒋清凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90051.17元及利息（从2018年12月7日起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年3月27日，原告将13万元借给被告，原告打款后被告向原告出具收条和借条，约定借期一个月，借款利息13000元，到期还本付息。借款到期后，被告称需要继续使用资金，并承诺按约定的月利息向原告付款。截止2018年12月6日，被告共向原告支付利息6.61万元，经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金63900元，放弃利息主张。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌有关犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现原、被告之间并不相识，系通过中介人王家兴撮合。被告取得原告13万元的借款后，归还借款6.61万元均汇入王家兴账户，原告认可收到。庭审中，被告孟丽称在取得原告13万元汇款后，中介人王家兴向其收取4万元的好处费，期间还遭受拉横幅、搜其营业款等暴力催债行为。据此，本院认为本案涉嫌套路贷，应驳回原告起诉，并将有关案件线索移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成涉嫌犯罪的，蒋清凤可另行主张。 依照《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告蒋清凤的起诉； 二、将有关案件材料移送公安机关处理。 案件受理费2051元，于本裁定发生法律效力后退还蒋清凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇一九年十二月七日 书记员  高 悦
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁执144号之二 申请执行人：青岛城投资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路121号甲。 法定代表人：崔勇，该公司董事长。 被执行人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路47号2007户。 法定代表人：方力，该公司董事长。 被执行人：潍坊汉典置业有限公司，住所地山东省潍坊经济技术开发区吉祥家园。 法定代表人：方力，该公司董事长。 被执行人：湖北正亿置业有限公司，住所地湖北省咸宁市淦河大道168号。 法定代表人：郑海洋，该公司经理。 被执行人：方力，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 申请执行人青岛城投资产管理有限公司与被执行人青岛五月城置业有限公司、潍坊汉典置业有限公司、湖北正亿置业有限公司、方力借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁民初107号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人青岛城投资产管理有限公司的申请，本院于2019年10月31对本案立案执行。2019年11月26日申请执行人青岛城投资产管理有限公司向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人青岛城投资产管理有限公司的请求不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁执144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙 峰 审  判  员  李培进 审  判  员  刘成良 二〇一九年十二月二十三日 法官助理叶彪 书记员（代）  西 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7406号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张亚彬，男，1987年11月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，该区区长。 再审申请人张亚彬因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人张亚彬以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张亚彬在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人张亚彬撤回再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林璐 书记员卫倩男
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民撤2号原告:丁跃英，女，1942年7月1日出生，汉族，住河南省息县。原告：尹永梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省息县。原告：尹永涛，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省息县。共同委托诉讼代理人：朱燕、贾永飞（实习）、河南息州律师事务所律师。被告：尹杰，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：孙霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：范德喜，河南金淼律师事务所律师。原告丁跃英、尹永梅、尹永涛诉被告尹杰、孙霞第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁跃英、尹永梅、尹永涛及其共同委托诉讼代理人朱燕、贾永飞，被告尹杰、被告孙霞及其委托诉讼代理人范德喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁跃英向本院提出诉讼请求：1、依法撤销息县人民法院（2008）息民初830号民事调解书第三项的内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告尹杰和被告孙霞离婚，经息县人民法院做出（2008）息民初字第830号民事调解书，但是该调解书第三项规定，将息县城郊乡××村××组的房产（主房三间）协议同意赠与婚生子尹鹏所有，但这个房产是尹杰的父亲和母亲的夫妻共同财产，离婚时父亲已经去世，该房屋归属父亲的部分应归属于父亲的遗产，应按照遗产处理侵害不特定债权人的合法权益。为此原告请求撤销原审判决，对原审各方当事人依法制裁。被告尹杰辩称：这个主房3间，是1992年是我父亲和我母亲盖的，我是1994年结的婚，这是婚前财产。当时也没有说是怎么分家。关于孙霞的代理人说是我母亲争我儿子的财产，请问你们现在是把我母亲赶出去，我要求的是我父母的主房3间，当初我离婚的时候，我瞒着我父母及哥哥私自赠与儿子尹鹏的，我没有权利处理这个房产。被告孙霞辩称：1、息县人民法院（2008）息民初字第830号民事调解书合法有效，没有侵犯任何人的合法权益；2、原告的诉讼权利不受法律保护，全村都知道被告尹杰与孙霞2008年离婚，原、被告同住一个院子不可能不知道，原告诉请早已超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁跃英与原告尹永梅、尹永涛、被告尹杰系母子关系，被告尹杰与孙霞原系夫妻关系。2008年10月15日，被告尹杰起诉被告孙霞离婚，经本院作出（2008）息民初字第830号民事调解书，调解内容第三项为：位于息县城郊乡××村××组的房产（主房三间，过道及边房四间），双方协商同意赠与婚生子尹鹏所有，若以后该房屋被拆迁，补偿款归尹鹏所有…尹杰的母亲享有居住权…。现原告丁跃英、尹永梅、尹永鹏以该房屋系丁跃英夫妻所有，不知道尹杰在离婚诉讼中私自处分该房屋，该调解书确有错误且严重损害其合法权益为由，请求依法撤销河南省息县人民法院（2008）息民初字第830号民事调解书第三项的内容。上述事实有息县人民法院（2008）息民初字第830号民事调解书、证明、土地使用证、当事人陈述等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定,有独立请求权或无独立请求权的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。原告丁跃英主张撤销本院（2008）息民初字第830号民事调解书的理由是,其对本案诉争民事调解书中涉及的财产分割,损害其合法权益,该调解协议无效。该民事调解书是本院于2008年经被告尹杰、孙霞协商同意离婚后作出的。原告丁跃英在二被告离婚后一直与被告尹杰共同生活，其诉称对调解书内容不知情明显不符合社会情理，且三原告直到2019年才向本院起诉,该诉讼已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告丁跃英、尹永梅、尹永涛的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告丁跃英承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费用100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  徐 斌人民陪审员  贺小妹人民陪审员  谭召银二〇一九年十二月十五日书 记 员  王铁军
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3433号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。被执行人：武汉中领能源开发有限公司,住武汉市硚口区长丰乡东风村古田一路71号。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与武汉中领能源开发有限公司保险合同追偿纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1384号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）鄂0104民初1384号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1384号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员 王 玥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3821号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：侯宝珠，男，1974年4月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告侯宝珠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，与人民陪审员刘金霞、吴玉丽共同组成合议庭，公开开庭审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司委托代理人郑娇到庭参加诉讼，被告侯宝珠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年9月30日物业费5759.04元，逾期交纳违约金4240.96元，共计10000元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月1日，被告入住保利达翠堤湾项目辽宁省沈阳市沈河区沈水东路354-1号1-15-1室（建筑面积119.98㎡),并与原告签订《前期物业管理服务合同》和《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》等入住手续，委托原告进行物业管理。根据《前期物业管理服务合同》第三章服务费用的收取第四条第一款约定“住宅物业管理费2.4元/平方米.月，第十条第七款约定“业主或物业使用人应于物业费到期前一个月向乙方交纳当期物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金”。根据《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》第21条第一款约定“业主应于当年收费期结束后一个月内支付下一年度的物业服务费（如该日为非工作日，延至下一工作日）。如业主不按期缴纳物业管理费，物业公司有权向业主收取欠费总额千分之三/日的违约金。”经原告多次催缴，被告仍欠费至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定为维护原告合法权益，起诉至法院。被告侯宝珠经本院公告送达未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告侯宝珠系沈阳市沈河区沈水东路354-1号1-15-1室房屋所有人，该房屋建筑面积为119.98㎡。原告是具有合法资质的物业服务公司，其为被告所在园区（保利达.翠堤湾）提供了物业服务。物业费收取标准为2元/㎡/月。原告实际提供了服务，被告侯宝珠从2016年10月1日至2018年9月30日未交纳物业费共计24个月：物业费为5759.04元（按2元/㎡/月收取24个月）。原告催要未果,起诉来院。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《前期物业管理合同》、《业主临时公约》、商品房买卖合同、物业工作各项记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳佳尊物业管理有限公司是被告所在园区的物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，双方还签订了《前期物业管理服务合同》《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》。被告接受了原告提供的服务，故双方存在着约定的和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人履行在接受了服务后支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。综上，对原告提出的要求被告缴纳物业费的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，现无证据表明系被告系恶意拖欠，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告侯宝珠于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2016年10月1日至2018年9月30日物业费5759.04元（按2元/㎡/月，收取24个月）；二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费400元，由被告侯宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  刘金霞人民陪审员  吴玉丽二〇一九年十二月十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1932号 原告：安新县三台世通复合厂，经营场所安新县三台镇狮子村。 经营者：丁坤火，男，1973年12月8日出生，原籍福建省晋江市，现住安新县三台镇狮子村。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：王贺良，男，1964年7月1日出生，汉族，住安新县。 原告安新县三台世通复合厂与被告王贺良加工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告安新县三台世通复合厂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安新县三台世通复合厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安新县三台世通复合厂负担。 审判员  尚文芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  柳亚宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初5091号 原告：母士俊，女，1939年2月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：梁梦杰，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北龙城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山前大道111号，统一社会信用代码：91130185780839244Q。 法定代表人：焦恬莹，执行董事。 母士俊与河北龙城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告母士俊于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许母士俊撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告母士俊负担。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月三十日 书记员  王晓然
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24645号原告：陈敬，女，1973年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：金唐（福建）健康科技有限公司，住所地福建省古田县城西莲桥工业园区大丰工贸综合楼第三层，统一社会信用代码91350922565382747G。法定代表人：林枝东，职务不详。被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地重庆市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场A、B栋16层），统一社会信用代码91510107698868804J。法定代表人：张雱，执行董事。委托代理人：何某某，重庆润信律师事务所律师。本院在审理原告陈敬诉被告金唐（福建）健康科技有限公司、成都京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案中，本院按照原告地址确认书上的地址向原告邮寄送达了开庭传票，原告在规定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取200元，由原告陈敬负担。审 判 员 罗远西二〇一九年十二月四日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3177号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1335号 申请人徐国庆，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住所地宁安市马河乡。 被执行人魏华林，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住所地宁安市马河乡。 被执行人邱宇，女，出生年月日不详，民族不详，农民，书所地宁安市马河乡。 本院在执行申请执行人徐国庆与被执行人魏华林、邱宇借款合同纠纷一案中，现申请执行人徐国庆向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1335号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  崔虹蕊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2808号上诉人（原审原告）：徐坤峰,男,回族,1972年9月11日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文山，男，汉族，1972年10月27日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞华，河南华豫律师事务所实习律师。上诉人徐坤峰因与被上诉人王文山民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2619号民事判决；二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人徐坤峰预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月七日书记员  李明璋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5883号原告：杨慧星，女，汉族，1983年4月15日生，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市。被告：庞文美，男，汉族，1982年8月3日生，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市。原告杨慧星诉被告庞文美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧星、被告庞文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧星向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞文美立即归还原告借款的本金100000元；2、因原告误工40天，现要求被告赔偿原告误工费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月11日，因被告多次要求向原告借款，于是在当天由被告庞文美亲笔书写一张借条向原告杨慧星借款100000元。当年被告口头向原告承诺在借款的第二年之内全部还清此款，但第二年之后被告又无还款行动，原告遂提起诉讼。被告庞文美认可借款事实，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨慧星与被告庞文美系同学。2013年9月11日，被告庞文美向原告杨慧星借款人民币100000元，原告以现金形式向被告交付借款人民币100000元，同日，被告出具借条交原告收执，借条内容如下:“借条今借到杨慧星人民币大写壹拾万元整（￥100000.00）借款人：庞文美2013.9.11日”。借款后，被告于2016年起到2019年7月1日陆续向原告归还过共计人民币13000元，原告自认被告向其归还的人民币13000元系向其归还的本金。现被告尚欠原告借款人民币87000元。原告在庭审中陈述其诉请的误工费系其多次找被告还款耽误工作产生的费用。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录截屏打印件4页；被告提交的身份证复印件等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告庞文美向原告杨慧星借款人民币100000元，原告向被告交付该借款，被告出具借条交原告收执，双方借贷关系成立，依法受法律保护。借款后，被告向原告归还了借款本金人民币13000元，尚欠原告借款人民币87000元，现原告要求向其归还借款的诉请合法有据，本院予以支持，被告应向原告归还借款人民币87000元。关于原告要求被告赔偿其误工费4000元的诉请：因原告未提供证据证明其损失，且未提供证据证明该损失系其与被告间产生的借贷关系造成，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告庞文美于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧星借款人民币87000元。二、驳回原告杨慧星的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2380元，减半收取人民币1190元，由原告杨慧星承担人民币202元，由被告庞文美承担人民币988元（被告应承担的部分原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇一九年十二月二十六日法官助理高静书记员蔡豪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16076号原告：陈兴红，女，1970年12月17日出生，如皋市人，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人:李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:文毕会，江苏瀛扬律师事务所实习律师。被告:宋广中，男，1972年11月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:张倩，女，1974年9月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告陈兴红与被告宋广中、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭审理。原告陈兴红的委托诉讼代理人李兵、二被告的委托诉讼代理人纪修胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴红提出诉讼请求：要求二被告归还借款200000元及利息（从2017年2月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年11月9日，二被告夫妻因资金周转向原告借款200000元，出具借据一张，月息二分，借期一年。被告仅支付2个月利息。原告索要本息未果。二被告承认原告陈兴红主张的借款事实，但辩称：交付时预扣第一个月利息4000元，之后支付2个月利息。案外人钱广某承诺代为还款51000元。本院经审理认定事实：2016年11月9日，被告宋广中、张倩共同向原告陈兴红借款200000元，出具借条一张，约定：月利率2%，借期一年，按月付息，借款日期以实际汇款单为准。2016年11月12日、15日，原告陈兴红先后转账交付二被告150000元、50000元合计200000元；13日，原告陈兴红预扣第一个月利息4000元。2016年12月13日、2017年1月13日，二被告分别转账付息4000元。原告陈兴红索款未果成讼。以上事实，由当事人陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告共同向原告陈兴红借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告陈兴红交付借款时预扣第一个月利息4000元，违反上述法律规定，故本院将实际出借的金额196000元认定为本金。二被告已付利息未超过年利率36%，原告陈兴红要求二被告返还借款本金196000元，并自2017年2月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告关于案外人代为承担51000元债务的辩解，无证据证明，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宋广中、张倩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈兴红196000元及利息（自2017年2月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈兴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1520元，合计3820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。审判员  唐耀辉二〇一九年十二月六日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2246号 原告：朱友灏，男，2001年1月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：南娜，山东勤硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所实习律师。 被告：山东状元工坊教育信息咨询有限公司，住所地山东省淄博高新区柳泉路286号晨报大厦北楼二层201室，统一社会信用代码：91370303MA3MEDLY6Q。 法定代表人：杨亚柏，经理。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告朱友灏与被告山东状元工坊教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友灏及其委托诉讼代理人南娜、臧嘉琪，被告的委托诉讼代理人唐本友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按咨询费的三倍向原告增加赔偿150000元的损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，原、被告签订《士官生专科录取服务协议》，约定由被告向原告提供士官生录取咨询服务，原告支付咨询费。被告称能在高考志愿填报结束前取得招生后台信息，以确定所报院校及专业，双方所签协议为包过合同。2019年7月22日，原告支付咨询费50000元，被告通过电话和微信提供填报情况。2019年7月25日17点为士官生专科报名截止时点，当天下午被告声称不能填报原告自主选择院校，在16点30分通知原告要求填报被告根据后台数据确定的院校。于是原告改掉志愿，按被告的要求填报，却最终未被录取。而原告选择的志愿报名人数与被告提供的后台数据严重不符，却能够被录取。原告认为，被告提供服务时存在虚假宣传、欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告辩称，原、被告签订的服务协议约定由被告为原告提供士官生专科提前批录取咨询服务，原告支付咨询费，如原告未被录取，扣除预体检费用后退还咨询费。被告为原告进行志愿填报指导并提供了咨询服务和填报志愿建议，协助填报了志愿，原告因客观原因未被填报的学习录取，被告依据约定退还了咨询费。原告高考志愿的填报行为不属于生活消费，不属于《消费者权益保护法》调整的范围。被告讲授了填报高考志愿的知识和技巧不存在欺诈行为，请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月20日，原、被告签订《士官生专科录取服务协议》，约定被告为原告提供教育咨询服务，咨询项目为士官生录取；原告需在预体检之后2天内，将咨询费用足额交付给被告，如原告未被录取到士官学校或士官班，被告扣除预体检费用后全额退还剩余咨询费；如原告未被录取到相关高校，被告费用退还后，本协议作废。协议签订后，原告支付被告咨询费50000元，被告为原告提供了录取咨询服务，后因原告未被学校录取，被告将50000元咨询费退还了原告。 本院认为，法律保护合同当事人的合法权益，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的服务协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方签订的服务合同明确约定如原告未被录取到士官学校或士官班，被告扣除预体检费用后全额退还剩余咨询费，因原告未能被填报院校录取，被告已经按约退还了咨询费用，符合双方协议约定。原告认为被告存在欺诈行为，但其提交的证据不足以证实其主张，对此本院不予采信。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱友灏的诉讼请求。 案件受理费1650元，保全费1320元，由原告朱友灏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  温绍勋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张恒 书记员吕雪莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晨，女，壮族，1987年7月1日生，户籍地址：云南省昆明市五华区，现住四川省成都市武侯区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告李晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币166244.96元（截止2019年3月22日，欠款本金142000元，利息5023.31元，违约金19221.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告李晨自2007年11月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××27。截止2019年3月22日止累计欠款共计人民币166244.96元未给付。原告自2019年1月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告李晨未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告李晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李晨未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2007年11月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行Ｙｏｕｎｇ卡-百事纪念学生信用卡申请表》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为43×××27的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，未按时偿还透支的金额。截止2019年3月22日，被告李晨尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金142000元、利息5023.31元、违约金19221.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告李晨向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告李晨偿还截止2019年3月22日的透支的信用卡本金142000元、利息5023.31元，并支付从2019年3月23日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年3月22日的违约金19221.65元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李晨在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币142000元及截止2019年3月22日的利息5023.31元。并按领用合约约定的利率计算自2019年3月23日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3625元，由被告李晨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执888号 关于申请执行人韩建明与被执行人董红松买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初1367号已经发生法律效力。由于被执行人董红松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩建明于2019年12月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通知被执行人，被执行人在接到通知后主动将法院交纳到法院，并对此笔执行款进行诉前保全。 本院认为，（2019）冀0628民初1367号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩建明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628民初1367号，本案按结案处理。 二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺彩，男，1974年5月8日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县人民政府。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。 法定代表人：陆颖，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县交通运输局。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇过境公路。 法定代表人：刘永顺，该局局长。 再审被申请人（一审第三人）：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七南路109号。 法定代表人：李开明，该公司执行董事。 再审被申请人（一审第三人）：云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会。住所地：云南省昭通市巧家县茂租镇鹦哥村。 法定代表人：唐启禄，该村民委员会主任。 再审申请人李顺彩因诉云南省巧家县人民政府（以下简称巧家县政府）、云南省巧家县交通运输局（以下简称巧家县交通局）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李顺彩申请再审称，国务院办公厅《关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》(国办发〔2007〕4号)中规定，“一事一议”的工程范围为村内农田水利基本建设、道路修建、植树造林、农业综合开发有关的土地治理项目和村民认为需要兴办的集体生产生活等其他公益事业项目。该通知明确规定由各级财政支出的项目，以及偿还债务、企业亏损、村务管理等所需费用和劳务，不得列入筹资筹劳的范围。布拖县冯家坪村溜索改桥工程项目是列为交通部和国务院扶贫办联合建设规划的建设项目，建设资金纳入政府财政预算，建设主体和用地主体系巧家县政府、巧家县交通局。巧家县政府及巧家县交通局以“一事一议”的形式永久占用土地修建案涉引道工程违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据2006年3月1日起施行的《农村公路建设管理办法》第四条的规定，村道建设系在当地人民政府的指导下，由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。《云南省农村公路条例》第六条规定，村民委员会在当地人民政府指导下，按照村民自愿、民主决策、一事一议的原则，组织村民配合做好本村村道的建设、养护和管理工作。《云南省人民政府关于进一步加快农村公路建设的若干意见》（云政发〔2007〕10号）中规定，通村公路由项目所在地的村民委员会自行调剂解决用地问题。本案中，案涉道路为村道，系云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会（以下简称鹦哥村委会）组织村民代表通过“一事一议”程序形成决议后修建，并非由巧家县政府征收集体土地后修建，并不涉及集体土地征收及补偿问题。案涉村道建设所涉及的土地及附着物补偿等应当由鹦哥村委会负责处理。鹦哥村委会亦陈述其将在该工程完工后统计被占用、覆盖的土地面积，对涉及的承包地进行调剂。故此，李顺彩诉请确认巧家县政府、巧家县交通局占用其承包地的行为违法，缺乏相应的事实根据。一审裁定驳回李顺彩的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，李顺彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李顺彩的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执303号之一 申请执行人：苏兵水，男，1969年11月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：苏金淼，男，1986年12月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 关于申请执行人苏兵水与被执行人苏金淼民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初4357号民事判决书，被执行人苏金淼应偿还申请执行人苏兵水借款人民币50000元及利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年1月26日向被执行人送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年1月21日、2019年9月2日、2019年12月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有房产、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2019年12月30日冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××迈腾牌小型汽车权证、闽Ｄ×××××跃进牌厢式货车权证。反馈结果：闽Ｄ×××××迈腾牌车辆依法冻结，但有抵押，未实际扣押。闽Ｄ×××××跃进牌厢式货车达到报废年限，无法冻结。 4、分别于2019年1月24日、2019年12月30日通过全国网络执行查控系统冻结被执行人银行账户内存款人民币75000元（实际控制金额人民币19.7元），财付通账户内存款共计人民币451.53元，冻结期限均为一年。 5、于2019年1月22日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2019年11月12日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执303号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金森 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7638、7800号 7638号申请执行人：叶韦彤，女，汉族。 7800号申请执行人：郭曼娜，女，汉族。 被执行人：深圳市艾博健身有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天二路深圳湾创业投资大厦2层-201室，统一社会信用代码91440300MA5F19QC3X。 法定代表人：薄智强。 申请执行人叶韦彤、郭曼娜与被执行人深圳市艾博健身有限公司劳动争议纠纷二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南人仲案[2019]252至253号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人于2019年7月23、24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币共计人民币27780元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结并扣划被执行人深圳市艾博健身有限公司名下招商银行深圳分行75×××01账户内银行存款，已扣划人民币10508.49元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人薄智强采取限制高消费措施。 本院认为，已扣划的款项本院已按照二案申请执行人的申请执行款项比例进行了分配，叶韦彤、郭曼娜各分得款项人民币5204.24元，剩余款项将作为两案执行费予以收取。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3062号申请执行人：范斌，男，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈东，男，1969年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人范斌依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5587号民事判决书，申请执行被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范斌返还借款本金合计62363元及利息（自2014年2月7日起至实际给付之日止，以16363元为基数；自2015年1月16日起至实际给付之日止，以46000元为基数，均按年利率6%计算）；驳回原告范斌的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已由原告范斌预交），鉴定费3440元（已由原被告各半预交），合计5590元，由原告范斌负担4230元，被告陈东负担1360元。另本案执行费856元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陶 杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2691号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：童雨深，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明乐道时光娱乐有限公司，经营场所：云南省昆明市经开区洛羊街道建工新城商业中心建信坊C座二层。经营者：白兴亮。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明乐道时光娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明乐道时光娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币331元，减半收取计人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  张青春人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈国正
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2234号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初4806号   原告:吴丰根，女，汉族，住陕西省安康市平利县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX吴丰根，女，1972年2月9日出生，汉族，住陕西省安康市平利县老县镇太山庙村九组，居民身份证号码：612427197202091529。   被告:赵华淞，男，汉族，现住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX赵华淞，男，1986年12月15日出生，汉族，现住安康市汉滨区南环路东海尚府2单元24楼西户，居民身份证号码：612422198612150010。   委托代理人:徐晓兰，女，汉族，住陕西省汉阴县，系被告之母，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX徐晓兰，女，1965年6月18日出生，汉族，住陕西省汉阴县城关镇草桥村九组，系被告之母，居民身份证号码：612422196506180524。   原告吴丰根与被告赵华淞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丰根，被告赵华淞的委托代理人徐晓兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金970000元和500000元的利息，共计1470000元，剩余部分放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告以养鱼需要资金周转为由，自2014年6月份起陆续向原告借款总共970000元。2018年3月10日，被告赵华淞给原告出具一份借据，载明：“今总共借吴丰根人民币970000元，每年利息拾万元，借款期限为三年，借款起始时间为2014年7月11日。本人承诺，此笔借款以我汉滨区XX路XX房南环路东海尚府房子作为担保，如果限期内不能归还，将东海尚府房子变卖，款项用于还此笔借款。”借款到期后，原告多次索要本息无果。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：   2018年3月10日，被告赵华淞给原告出具970000元《借据》，约定每年利息10万元，借款期限为三年，借款起始日期为2014年7月11日。   被告赵华淞辩称：借款属实，借钱是用于在瀛湖做网箱养鱼，后来政府不让在库区网箱养鱼，我们把钱亏了，暂时没有能力给原告偿还，希望原告谅解。   被告赵华淞未向本院提交证据。   经审理查明：2014年7月，被告因资金周转为由，自2014年6月份起陆续向原告借款总共970000元。2018年3月10日，被告赵华淞给原告出具一份借据，载明：“今总共借吴丰根人民币970000元，每年利息100000元，借款期限为三年，借款起始时间为2014年7月11日。本人承诺，此笔借款以我汉滨区XX路XX房南环路东海尚府房子作为担保，如果限期内不能归还，将东海尚府房子变卖，款项用于还此笔借款。”借款到期后，原告多次向被告索要借款本息无果，现原告诉至本院。   上述事实，有被告给原告出具的《借据》一份，当事人的陈述所证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赵华淞因需资金周转向原告借款共计970000元，并给原告出具《借据》，原、被告借贷关系明确，依法予以确认。原告吴丰根主张由被告赵华淞偿还借款本金，并按约定利率支付自2014年7月11日起至2019年7月11日止的利息共计500000元，其余利息放弃，符合法律规定，依法予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   由被告赵华淞在本判决生效后十日内向原告吴丰根偿还借款本金970000元、利息500000元，共计人民币1470000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18030元，减半收取9015元，由被告赵华淞承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员 刘宝江     二〇一九年十二月五日     书记员 来聪        1
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2837号 原告：黄晨，男，1993年12月23日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王宁，男，1993年7月1日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 原告黄晨与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晨到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告退款46000元，并按照年利率6%的标准，给付自2019年10月1至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大厂回族自治县天成旧机动车交易市场经营倒卖二手汽车。2019年6月，经朋友介绍与被告相识加为微信好友，建立买卖二手汽车业务往来关系，被告多次通过微信聊天方式向原告介绍二手车辆，原告通过微信转款方式向被告支付相应二手车款，后因被告未将约定车辆交付原告或因被告提供的车辆无法交易，双方于2019年9月24日签订协议书，被告承诺于2019年10月1日将46000元车款退还原告，现退还车款的期限已届满，原告多次向被告主张该笔欠款，被告一直以种种理由拖欠，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月期间，原、被告多次通过微信聊天方式沟通协商购买二车辆事宜，被告向原告提供二手车辆，原告向被告支付相应价款。2019年9月24日，原、被告签订协议书，内容为“协议甲方王宁承诺于2019年10月1日之前，还清乙方黄晨欠款46000元，如在此期限未还清或未还款，则甲方把自己名下一台马自达轿车抵押于乙方……甲方在抵押期内把余款还于乙方，则乙方把车辆归还甲方。甲方：王宁（签字）电话：690626乙方：黄晨（签字）电话：177××××2019年9月24日”。欠款到期后，被告未按照承诺期限退还原告46000元。 上述事实，有原告黄晨提供的协议、微信聊天记录、微信转款记录及原告黄晨当庭陈述在案为凭。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告为原告提供二手车辆，原告向被告支付相应价款，双方形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买受人履行了支付相应货款的合同义务，被告作为出卖人未能履行交付标的物的合同义务，应当予以退还，故对原告主张被告退还已付货款46000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息因双方协议中未约定，本院不予支持。被告王宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王宁于判决生效之日起七日内退还原告黄晨货款46000元。 2、驳回原告王宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46000元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇一九年十二月六日 书记员  刘岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初922号原告：杨晓岚，女，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告：雷春莉，女，1954年9月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告：龙靖亚，女，1956年12月18日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告：彭彤，男，1968年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告：李蕾，女，1977年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告：杨大强，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省。原告：叶小凡，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省。原告：张雅琴，女，1959年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。以上八名原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广事务所律师。以上八名原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广事务所律师。被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立，董事长。被告：上海界龙集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费钧德，董事长。以上两名被告共同委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。以上两名被告共同委托诉讼代理人：赵渊渟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杨晓岚、雷春莉、龙靖亚、彭彤、李蕾、杨大强、叶小凡、张雅琴与被告上海界龙实业集团股份有限公司、上海界龙集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告杨晓岚、雷春莉、龙靖亚、彭彤、李蕾、杨大强、叶小凡、张雅琴于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨晓岚、雷春莉、龙靖亚、彭彤、李蕾、杨大强、叶小凡、张雅琴在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓岚、雷春莉、龙靖亚、彭彤、李蕾、杨大强、叶小凡、张雅琴撤诉。原告杨晓岚案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓岚负担；原告雷春莉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷春莉负担；原告龙靖亚案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙靖亚负担；原告彭彤案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭彤负担；原告李蕾案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李蕾负担；原告杨大强案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨大强负担；原告叶小凡案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶小凡负担；原告张雅琴案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雅琴负担。审 判 长  肖 凯审 判 员  崔 婕人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0624刑初160号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人魏双喜，男，1992年4月28日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因本案于2019年8月30日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2019年9月12日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第一看守所。辩护人孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人魏双喜犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日，向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法决定适用简易程序，于2019年12月11日依法公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员李玉清、代理检察员刘慧子出庭支持公诉，被告人魏双喜及其辩护人孙成山到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2019年8月30日8时许，被告人魏双喜驾驶黑Ｅ×××××号宝来牌小型轿车从杜尔伯特蒙古族自治县白音诺勒乡行驶至一心乡北侧034乡道上时，看见由被害人李某驾驶的宝来牌轿车在其前方行驶。魏双喜超车时，双方车辆发生轻微剐蹭。魏双喜借故倒车追逐李某的车辆，行驶约100米后，故意碰撞李某驾驶的轿车。之后魏双喜持伸缩甩棍打砸李某驾驶的车辆的挡风玻璃、车门玻璃等部位，并用甩棍从车外向车内杵打李某。经法医鉴定，李某所受伤为轻伤二级，李某车内的乘车人被害人高某1所受伤为轻微伤。经鉴定，黑Ｅ×××××号宝来牌小型轿车的损失为人民币5,975元。经侦查，被告人魏双喜于2019年8月30日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏双喜持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，并任意损坏他人财物，价值为人民币5,975元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人魏双喜主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，在侦查阶段、审查起诉阶段认罪、认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并建议判处被告人魏双喜犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年至一年四个月间量刑处罚。被告人魏双喜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均供认、不辩解。辩护人孙成山提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人魏双喜主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，依法构成自首，积极赔偿受害人并取得谅解。建议判处缓刑或者拘役四个月至六个月。上述事实，有书证受案登记表、接处警综合记录单、被告人魏双喜的户籍证明、犯罪记录调查证明、一心乡派出所出具的证明、立案决定书、强制措施法律文书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局扣押文件物品清单、案件来源及抓获经过、鉴定意见通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、收据，证人高某2的证言，被害人高某1、李某的陈述，被告人魏双喜的供述与辩解，杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录，同步录音录像光盘，刑事谅解书及赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏双喜持甩棍打砸李某驾驶的车辆，并用甩棍杵打李某，致使车辆损失人民币5,975元，李某轻伤、高某1轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院应予支持。关于辩护人孙成山提出被告人魏双喜构成自首，积极赔偿被害人并取得谅解，对被告人魏双喜可从轻或者减轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏双喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。）二、作案工具甩棍一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江竞航二〇一九年十二月十三日书记员  金 婷本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。