wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初606号原告:镇江远东实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇新中路25号。法定代表人：徐广东，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：高翠萍，女，1951年2月27日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：赵某2，男，1977年4月30日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告镇江远东实业有限公司与被告高翠萍、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告镇江远东实业有限公司的法定代表人徐广东及委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告高翠萍、赵某2经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江远东实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承赵某1的遗产范围内偿还原告借款91300元及利息197208元（按借款借据中约定月息1.2%计算，诉讼期间仍主张直至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年2月18日，赵某1向原告借款93000元并出具借条，并以全部家庭财产作保证。后赵某1仅偿还1700元，剩余91300元未付。赵某1于2018年7月9日去世，其建造的房屋由两被告居住。两被告是赵某1遗产继承人，根据继承法规定，继承遗产应清偿被继承人的债务。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求判令两被告在继承赵某1的遗产范围内偿还原告借款91300元。被告高翠萍、赵某2未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、申请报告、扬中市公安局新坝派出所出具的证明。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：赵某1原系原告业务员，赵某1向原告借款系为出差跑业务。审理中，原告提供的财务记账凭证显示，自2003年至2005年期间，赵某1（或赵胜山）共向原告出具9份借款凭证（凭证上载明按月息1.2%计息），借款金额共计106500元。2009年至2016年期间，赵某1共向原告还款15200元。原告以此计算，赵某1尚欠原告借款本金91300元。审理中，原告还向本院提供了一份申请报告，载明：“截至2017年12月31日，本人结欠镇江远东实业有限公司人民币玖万壹仟叁佰元，¥：91300.00元。介于本人现已年老无业，疾病缠身，卧床不起，生计无着落，万般无奈情况之下，将此情况呈报给公司，请将本人结欠公司的往来款酌情减免。申请人：赵某1住址：新坝镇丰乐村日期：2017年12月31日。”上述借条内容系原告法定代表人徐广东打印而成。此外，借条的91300元后面还有手写的“3万多元”。赵某1后面有手写“赵某1”，另外借条下方还有部分手写内容。原告法定代表人徐广东陈述，该申请报告是其根据赵某1的意思写的，“3万多元”是赵某1写的，也是赵某1本人签名。对于借条下方的手写内容，徐广东陈述不知道是谁写的。审理中，原告提交扬中市公安局新坝派出所出具的一份证明，载明：兹有新坝镇丰乐村十八组XX号村民赵某1（已故），妻子：高翠萍，儿子：赵某2，已故赵某1所建房屋由其妻子高翠萍和儿子赵某2居住。原告陈述赵某1系于2018年7月9日去世。本院认为，赵某1原系原告业务员，双方之间相关往来的业务费用需要进行结算，并不是仅凭原告一方提供的赵某1向其出具的借款凭证。而从原告审理中提供的申请报告来看，赵某1实际也并不认可原告主张的91300元欠款金额。另言，赵某1去世后，原告也并未能提供证据证明两被告继承了赵某1哪些遗产。因此，本案中原告主张赵某1尚欠借款本金91300元及按月息1.2%计算的利息，并要求两被告在继承赵某1的遗产范围内承担还款责任，证据不足，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告镇江远东实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2083元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  王怀宝人民陪审员  奚彩静二〇一九年十二月二十四日法官 助理  吴 磊书 记 员  章佳慧本案援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初2844号   原告：吴某    被告:王某某    原告吴某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员常静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医药费15289.42元、护理费5700元、住院伙食补助费5700元，营养费7300元，误工费14000元、陪护人员误工费8800元、后续治疗费2万元、精神损失费1万元等各项费用共计86789.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日19时许，原告吴某在XX路XX园内找被告王某某索要工资，因原告吴某在被告王某某的工地上打工， 但一直迟迟不给原告结算工资，原告吴某就向被告王某某索要，但是被告王某某起初态度恶劣，口出脏话，甚至直接动手殴打原告，原告在自我保护的意识下，就与被告王某某厮打起来，但是被告王某某在原告头部、身体上暴力殴打，致使原告吴某受伤，后拨打了110报警电话，横山区北街派出所出警，原告送往了横山区红十字医院住院治疗。原告吴某在横山区红十字医院住院治疗57天，花费了 15289.42元。经医生诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡伤；3、右侧眶周软组织损伤。原被告调解未果，原告诉诸法院，诉请前列之诉求。    被告王某某辩称：第一、被答辩人诉讼答辩人的事实和理由夸大其词，甚至本末倒置；第二、被答辩人以索要工资为借口，找答辩人取闹，应承担主要责任；第三、被答辩人只是软组织皮外轻微伤而擅自盲目住院，小伤大治、无伤乱治，产生的高额费用属自行扩大损失，故应当自己承担（1.诊断证明中的“脑震荡伤”无事实依据；2.护理级别严重超出规定标准；3.不符合病情滥用药品）；第四、被答辩人要求赔偿数额过高、陪护人员误工费、后续治疗费、精神损失费等，没有事实和法律依据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供诊断证明一份、病历一份、一日清单一份、医疗费票据四支（共计15462.42元）、陪护人员交通费票据三支（共计75元），证明原告因被告行为受伤所花费的医疗费以及交通费，被告对原告的用药情况及护理等级等提出异议，庭后向本院提出文政审查，经本院委托，鉴定部门无法鉴定退回鉴定申请，经本院向主治大夫核实及相关用药清单、长期医嘱显示，原告在2019年6月18日至2019年7月1日期间未进行治疗，原告属于扩大损失部分，对损失扩大部分，本院不予支持，故本院认定实际住院天数应为44天（57天-13天）。上述证据虽医疗机构出具，部分客观真实，经本院核实，予以部分确认。对于交通费系客观实际花费，本院予以采信。本院依职权向榆林市横山区公安分局北街派出所调取横公(北)行罚决字[2019]290号行政处罚决定书及询问笔录五份，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。   本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，依法应承担侵权责任，同时根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告系用工关系，在处理追索劳动报酬纠纷时本应冷静克制、理性对待，采取合法的途径解决，但双方均未妥善解决，致使发生口角进而发生肢体冲突，原告受伤住院治疗。对于原告的损失双方均存在一定的过错责任，双方均需依据各自的过错责任承担相应的民事责任。被告王某某的侵权行为致使原告受伤，被告王某某应负纠纷发生的主要责任。原告处理问题方式欠妥，有抱腿并阻止被告通行的行为，应负纠纷发生的次要责任。根据侵权法的相关规定及派出所的相关证据，本院确定原告吴某与被告王某某承担赔偿责任的比例分别为30％和70％为宜。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，原告诉请的医疗费中应当扣除2019年6月18日至2019年7月1日未实际进行治疗的床位费，最终医疗费花费为14119.42元[15289.42-（90元/天×13天）] 。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告诉求的护理费即陪人误工费，故本院支持一项护理费为100元/天×44天；原告其他诉求损失项，本院依法支持的有：住院伙食补助50元/天×44天，营养费20元/天×44天，误工费156元/天×44天；对于交通费75元，结合实际，属于客观存在花费，予以认可，原告上述损失共计28538.42元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告未构成伤残，亦未造成严重精神损害，故对原告诉请精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于后续医疗费的诉求，因无医疗机构证明，也无相关机构鉴定意见，故对该诉请本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告王某某于本判决生效后10日内赔偿原告吴某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计19976.89元(28538.42元×70％)；   二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告预交案件受理费433元，原告负担130元，被告负担303元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员常静           二〇一九年十二月六日     书 记 员张荣                  1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13918号 原告：常熟市国盛针织机械厂，住所地常熟市碧溪街道草庵村。 投资人：谭卫国，厂长。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：陈学杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省太康县。 原告常熟市国盛针织机械厂与被告陈学杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市国盛针织机械厂的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼。被告陈学杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市国盛针织机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付电脑横机款101000元，并支付以101000元为基数，按银行同期贷款利率计算的，自2018年11月20日至实际履行期间的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间存有买卖业务关系。被告向原告购买电脑横机。由于被告未及时支付货款，经原告催讨，被告于2018年11月19日在原告出具的业务明细上签字确认结欠原告货款106000元。之后被告支付了其中的5000元，余101000元至今未付。 被告陈学杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈学杰于2012年9月向原告常熟市国盛针织机械厂购买4台双系统电脑横机，计27.2万元；又于2013年4月26日购买2台双系统电脑横机，计12.4万元，合计39.6万元。陈学杰支付了其中29万元，尚余10.6万元未支付。陈学杰于2018年11月19日在对账函上签字确认。此后，陈学杰又支付5000元，仍有10.1万元至今未能履行。 上述事实，由对账函及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：被告陈学杰受领原告常熟市国盛针织机械厂交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款10.1万元并支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学杰给付原告常熟市国盛针织机械厂货款10.1万元并支付利息（利息起止日期自2018年11月20日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1160元、保全费1070元，合计2230元，由被告陈学杰负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先行退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十二月九日 书记员  邵雪岚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3876号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：宋小刚，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告宋小刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告宋小刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告宋小刚立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币15723.40元，其中:本金人民币10995.51元，利息人民币4012.60元，消费手续费人民币72.00元，逾期还款违约金人民币643.29元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，被告宋小刚向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年6月23日最后一次消费后共透支本金人民币10995.51元。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支15723.40元，其中:本金人民币10995.51元，利息人民币4012.60元，消费手续费人民币72.00元，逾期还款违约金人民币643.29元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告宋小刚身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告宋小刚信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告宋小刚信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告宋小刚经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告宋小刚向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2015年5月26日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支15723.40元，其中:本金人民币10995.51元，利息人民币4012.60元，消费手续费人民币72.00元，逾期还款违约金人民币643.29元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截止2019年3月18日，被告已拖欠原告信用卡不良透支款15723.40元，其中:本金人民币10995.51元，利息人民币4012.60元，消费手续费人民币72.00元，逾期还款违约金人民币643.29元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋小刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金10995.51元。 二、被告宋小刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为4012.60元及之后的利息（以本金10995.51元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告宋小刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金643.29元和手续费72元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，公告费564元，由被告宋小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吕       皎       洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何伟权、梁晓霞： 关于申请执行人何伟权申请执行梁晓霞物权保护纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11084号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙明峰，男，1986年4月5日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告孙明峰因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计86968.56元（截至2019年4月19日，欠款本金58996.46元、利息7166.86元、违约金18028.41元、账单分期手续费2776.83元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙明峰自2014年1月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××82。截至2019年4月19日累计欠款共计人民币86968.56元未给付。原告自2018年1月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告孙明峰未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月19日，被告共欠原告本金58996.46元、利息7166.86元、违约金18028.41元、账单分期手续费2776.83元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年4月19日之后的账单分期手续费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2018年1月19日至2018年7月19日。以上事实。有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、账单分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2018年1月19日至2018年7月19日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。被告孙明峰因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金58996.46元、账单分期手续费2776.83元及利息[截至2019年4月19日的利息为7166.86元，从2019年4月20日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担818元，被告孙明峰承担3130元，并由被告孙明峰于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初1236号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人姬某，女，1966年12月8日生，住本市玄武区。2014年12月因吸毒被行政拘留十五日,责令社区戒毒三年;2015年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年;2015年2月因吸毒被行政拘留十五日;2015年8月因吸毒被行政拘留十四日,强制隔离戒毒二年;2016年3月因吸毒被行政拘留十四日,强制隔离戒毒二年。2019年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年10月11日被取保候审，同年12月27日被逮捕,同日被取保候审。现取保候审于本市玄武区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]1271号起诉书指控被告人姬某犯贩卖毒品罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人姬某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月1日16时许，被告人姬某在本市栖霞区，以人民币1100元的价格，贩卖毒品海洛因1包给刘某，刘某再行贩卖给他人（已被判刑）。 2019年9月3日，被告人姬某在本市栖霞区被民警抓获。 公诉机关认为，被告人姬某具有认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次涉毒劣迹的酌定从重处罚，建议判处姬某拘役三个月至六个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人姬某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姬某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姬某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员  **辰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3458号原告：宿迁市东兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码77468500-7，住所地泗洪县青阳镇人民南路西侧。法定代表人：刘长永，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被告：朱永梅，女，1975年8月9日出生，自由职业，住泗洪县。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。原告宿迁市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）诉被告朱永梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东兴房地产公司委托诉讼代理人石光辉、被告朱永梅及其委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东兴房地产公司诉讼主张：1.依法判令被告撤离百星农贸市场，搬离所属物品、设备等物件，恢复原貌；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订《委托管理服务合同》，约定将百星农贸市场交由被告承包经营，并在合同中对双方的权责进行了约定，因被告在承包经营过程中，多次违约，且遭到泗洪县市场监督管理局的查处，后原告起诉要求解除合同，法院于2017年6月28日判决准于解除合同。合同解除后，被告应当根据《委托管理服务合同》第八条第二款的约定，将市场恢复原貌交还给原告，但原告多次与被告沟通无果。对于原告东兴房地产公司诉讼主体资格，原告东兴房地产公司虽然被吊销企事业法人营业执照，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第64条规定，企事业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，原告东兴房地产公司虽然被吊销企事业法人营业执照，但本案讼争事项并非从事业务经营活动，故原告东兴房地产公司有民事诉讼主体资格。对于被告现使用的办公场所，是当地政府为创建卫生城市给予原告东兴房地产公司部分补贴后原告对市场进行升级改造建设的，应当归原告东兴房地产公司所有。被告朱永梅辩称：原、被告之间的委托管理合同虽然已经解除，但被告是受百星市场内经营户的委托在百星菜市场进行工作，原告在百星农贸市场内的经营菜台已经由原告出售给了业主，原告对相应的物业已经没有所有权和使用权，经业主一致决定，由被告对市场进行垃圾清运和水电费收费等服务，所以被告不应搬离百星农贸市场。被告现使用的办公室为县政府建设供使用。原告公司现被吊销营业执照，主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告东兴房地产公司为泗洪县百星农贸市场登记所有人。2015年11月12日，原、被告签订《委托管理服务合同》，将百星农贸市场内商业及物业服务承包给乙方。2017年6月，原告东兴房地产公司要求同被告朱永梅解除委托合同并诉至法院，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1324民初5287号民事判决书，判决：确认原、被告2015年11月12日签订的《委托管理服务合同》于2017年6月28日解除。被告朱永梅不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年6月1作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月30日，原告东兴房地产公司向被告朱永梅送达函件，要求被告朱永梅撤离百星农贸市场。2019年5月，原告东兴房地产公司工作人员王某前往百星农贸市场要求被告朱永梅撤离，被告朱永梅以百星农贸市场内的摊位已经出售给现在的经营者，是现在的经营者委托其进行垃圾清运、水电费代缴服务。本院认为，妨害物权的，权利人有利请求排除妨害。本案中，涉案的泗洪县百星农贸市场登记所有人为原告东兴房地产公司，原告东兴房地产公司于2015年11月将泗洪县百星农贸市场委托被告朱永梅经营和管理，于2017年6月28日解除委托合同。被告朱永梅主张百星农贸市场内的摊位已经出售给经营者，其现受经营者委托进行垃圾清运、水电费代缴服务，但其现有的办公场所不论是原告自行建设还是县政府市容整改时建设，均应归所有权人，而所有权人为本案的原告东兴房地产公司，被告朱永梅无权占有。被告朱永梅对百星农贸市场进行经营和管理是基于《委托管理服务合同》，合同解除后，被告朱永梅无权再对百星农贸市场进行经营和管理。对于原告朱永梅主张的百星农贸市场的经营者委托其代清运垃圾、代缴水电费，并不能对抗原告东兴房地产公司的物权。综上，被告朱永梅应当撤离泗洪县百星农贸市场，将自己所有的物品搬离。被告朱永梅主张原告东兴房地产公司主体不适格，但未提供相应的证据予以证明，另根据法律规定，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，企业才归于消灭，故即使原告东兴房地产公司被吊销营业执照，在被清算及注销登记前，该企业仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告朱永梅撤离泗洪县百星农贸市场，将自己所有的物品搬离，恢复原状，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由朱永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  葛 明人民陪审员  徐险峻人民陪审员  唐 成二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴梦若附录一：本案证据目录原告东兴房地产公司向法庭提供的证据1.泗洪县人民法院（2017）苏1324民初第5287号判决书、宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终判决书；2.函件及快递单一份、告知书复印件一份、房屋所有权证明一份、照片五张、光盘一张。3.县政府通报等四份。被告朱永梅向法庭提供的证据百星农贸市场内摊位销份表两张、委托书一份、协议书复印件十份、经营业主窦堂喜的销售不动产统一发票复印件一份、泗洪风情网对抢占市场的报告复印件一份、通知一份。证人刘娟梅、付常久证言。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；继续履行；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初9708号 原告：青岛紫竹苑置业有限公司，住所地平度市同和办事处同和路155号同和文化活动中心二层211。 法定代表人宋琳，经理。 委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。 被告：尚磊刚，男，1979年1月15日生，汉族，住平度市。 原告青岛紫竹苑置业有限公司与被告尚磊刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告青岛紫竹苑置业有限公司的委托诉讼代理人邴兆杰、张军到庭参加诉讼，被告尚磊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青岛紫竹苑置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币147万元及利息（自起诉之日至所有借款还清之日，以147万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告向原告借款147万元，被告向原告出具借条，原告通过银行转账形式将上述款项转给被告。至今，被告未将上述款项归还给原告。 被告尚磊刚未答辩，亦未提交证据材料。 原告为证明自己的主张提交借条一份，证明被告向原告借款147万元的事实；提交青岛银行平度支行转账凭证一份，证明被告已收到原告出借的147万元。因被告未到庭，对上述证据没有质证。 本院查明下列与案件争议有关的事实：2017年11月30日，被告向原告借款147万元并出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式将147万元转至被告账户。 本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借条，原告亦提供了银行转账证明，双方的借贷关系成立，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律后果，因此对原告提供的证据，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚磊刚于本判决生效后十日内偿还原告青岛紫竹苑置业有限公司借款本金人民币147万元及利息（利息的计算，以147万元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18030元，减半收取9015元，由被告尚磊刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇一九年十二月二十四日                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员董菲菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟海超，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟海超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计94160.38元（截至2019年1月22日，欠款本金60500.5元、利息13713.19元、滞纳金18014.69元、分期手续费1932元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告钟海超自2012年5月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××41。截至2019年1月22日止累计欠款共计人民币94160.38元未给付。原告自2016年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告钟海超未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××41的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月22日，被告共欠原告本金60500.5元、利息13713.19元、滞纳金18014.69元、分期手续费1932元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年1月22日之后的分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年5月22日）计算至2016年11月22日止。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照约定向原告支付滞纳金18014.69元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟海超应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金60500.5元、滞纳金18014.69元、分期手续费1932元和利息〔利息截至2019年1月22日为13713.19元，从2019年1月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（原告已预交），由被告钟海超负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林嘉颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14060号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人王洪淼，男，1975年10月22日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人石金霞，女，1979年8月4日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与王洪淼、石金霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4830号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院另案（2018）粤0604执12007号在执行过程中依法拍卖了石金霞名下的佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园2栋602房，得拍卖款708465元，上述款项在石金霞作为被执行人的案件中进行分配，本案申请执行人分得63548.77元（含诉讼费3955元）。本院在执行中轮候查封了被执行人王洪淼名下的粤Ｙ×××××号车辆，因上述车辆未被实际控制，故暂无法处理。本院依法冻结了被执行人覃健民名下的财付通账户。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信人员名单，期限为两年，同时限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14060号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月三日 书记员  杨健航
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8761号原告：国强，男，住呼和浩特市。被告：张佳民，男，住呼和浩特市。第三人：内蒙古中恒祥房地产中介服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路巨海城七区2号底商105号。法定代表人：孙佳兴，执行董事。本院在审理原告国强与被告张佳民、第三人内蒙古中恒祥房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案后，原告国强于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告国强撤诉。案件受理费12,700元（原告已预交），减半收取计6350元，由原告国强负担；剩余6350元退还原告国强。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬 二〇一九年十二月十日书 记 员 米文欢
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3490号 原告：杨建国，男，1976年1月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：张洪哲，男，1988年2月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：李小明，男，1987年9月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告杨建国与被告张洪哲、李小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告张洪哲、李小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款30000元并支付利息（利息自2017年12月15日起至付清之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2017年12月向原告借款30000元，并为原告书写借款协议一份。借款到期后，经原告不断催要，至今二被告一直推诿未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告张洪哲向原告借款30000元，借款期限至2018年1月14日。被告李小明为该借款提供担保，承诺担保期限为二年。此款经原告催要，被告张洪哲至今未还，被告李小明也未承担保证责任。以上事实有当事人陈述、《借款协议》、银行账户交易明细、情况说明在卷佐证。 本院认为，被告张洪哲向原告借款，应当及时偿还借款。被告张洪哲未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告张洪哲欠其借款30000元，事实清楚，证据充分，要求被告张洪哲偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。原告与被告张洪哲在《借款协议》中未约定借款利息，但约定了借款期限，故原告要求被告张洪哲按年利率6%支付自2018年1月15日起至付清之日止利息的请求，本院予以支持，对其余部分利息的请求，本院不予支持。被告李小明自愿作为被告张洪哲借款的担保人，但未约定担保的方式，因此，原告要求被告李小明承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪哲于判决生效后立即偿还原告杨建国借款本金30000元并按年利率6%支付自2018年1月15日起至付清之日止的利息。 二、被告李小明对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已交纳275元），由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  彭开全 人民陪审员  王兴会 人民陪审员  闵子旭 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2283号 原告：潍坊万达建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海源路以东、静海大街以北。 法定代表人：朱学远，总经理。 被告：潍坊仁康置业有限公司，住所地：潍坊经济开发区新元路301号1号楼。 法定代表人：刘宗健。 被告：刘宗健，男，1965年10月6日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 被告：赵述贞，女，1966年11月24日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原告潍坊万达建材有限公司与被告潍坊仁康置业有限公司、刘宗健、赵述贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按潍坊万达建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭少委 二〇一九年十二月五日 书记员  马华华
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5852号 原告：玉环奥通汽车修理厂，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区（农机培训大楼后面）。 经营者:阮剑灵。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 被告：李俊方男，1973年8月5日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环奥通汽车修理厂与被告李俊方修理合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告玉环奥通汽车修理厂委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼，被告李俊方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉环奥通汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告汽车修理款人民币175381.50元，并按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍支付自2018年12月28日起至实际清偿之日止的违约金；2.原告对留置的浙Ｊ×××××号小型普通客车折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 原告玉环奥通汽车修理厂诉称：2017年10月26日，被告将一辆严重毁损的登记在李文静名下的浙Ｊ×××××号本田一艾力绅牌小型普通客车（车架号ＬＶＨＲＲ8884Ｇ5005083）运至原告处，要求原告对该车进行修理。因该车毁损严重，原告曾建议直接报废，但被告坚持要求修理。为此，双方签订了一份汽车维修合同，约定修理费用以维修结算清单为准，并约定被告未支付维修费用的，按未付金额同期银行贷款利率的两倍支付违约金等事宜。2018年9月初，原告修理完毕后联系要求被告支付修理费，被告于2018年9月13日来原告处，要求对修理好的车辆进行试车。试车结束后，被告将该车开回原告处，表示先放着，待他日再结款。此后，原告多次电话通知被告支付修理费，被告始终未予支付。原告于2018年12月27日开具车辆竣工预算清单，载维修费共175381.50元，等待被告最终结算，但至今未果。2019年9月中旬，台州市路桥区人民法院向原告发送民事裁定书和协助执行通知书，要求原告协助查封该车（诉前财产保全，查封标的30000元）。原告此时才得知被告在2018年9月13日外出试车时，已将该车从李文静名下过户登记至其自身名下，车牌号也更改为浙Ｊ×××××。原告认为，原告为被告修理车辆，被告应当支付相应的修理款。原告对该车辆享有留置权，产有权就该车辆优先受偿。故此，提出如上诉讼请求。 被告李俊方未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有营业执照，身份证，人口基本信息表，汽车维修合同，车辆竣工预算清单，临时行驶车号牌，民事裁定书，协助执行通知书，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。 本院认为：原、被告之间的汽车维修合同，系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效签约双方应全面履行合同约定的义务。原告修车完毕，已履行合同义务。被告负有支付修理费的义务，其怠于与原告最终结算，长达一年余，拒付故意明显，构成违约，依法应承担相应的责任。原告于2018年12月27日开具车辆竣工预算清单，维修费金额可予直接确认。对该款项，被告应予支付，并应按约支付逾期付款违约金。物权法规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。被告债务已到期，案涉车辆留置在前，被保全在后，原告可就留置财产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李俊方于本判决生效后七日内支付原告玉环奥通汽车修理厂汽车修理费人民币175381.50元，并按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日止的违约金； 二、原告玉环奥通汽车修理厂对留置的浙Ｊ×××××号小型普通客车折价、拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4094元，减半收取2047元，由被告李俊方负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年十二月四日 代理书记员  邢雪兵
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0391民初1813号原告：赵鹏翔，男，汉族，1976年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳高新区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺。委托诉讼代理人：常志平，男，公司法务。案由：财产保险合同纠纷。原告诉称：2019年9月30日，原告驾驶豫Ａ×××××号沃尔沃小型轿车，在洛阳市××国道附近因倒车疏忽发生碰撞，造成车辆尾部受损。原告在被告处买有车损，但被告一直未予赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费24715元；车辆损失评估费1336元及其他损失10000元，共计36051元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意调解解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告赵鹏翔车损款21000元，于2020年1月10日前付清；二、就本案双方无其他争议；三、本案受理费已减半收取351元，由原告赵鹏翔负担；上述协议，不违反相关法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  史建榕二〇一九年十二月十日书记员  贾 音
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执808号之三十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩国兴，男，1978年1月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈俊艳，女，1978年5月26日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：亓冠杰，男，1984年11月28日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：韩国静，女，1985年3月11日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王林，男，1986年9月29日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩国兴、陈俊艳、亓冠杰、韩国静、王林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月02日冻结了被执行人亓冠杰在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人亓冠杰在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月三日书记员  杨如意
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9470号原告：周淑珍，女，汉族，1979年10月14日生，住所地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告周淑珍诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告周淑珍于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告周淑珍撤回起诉。案件受理费8,434元减半收取计4,217元（原告预交4,217元），退还原告周淑珍。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8321号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：谭雅静，女，1977年6月7日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码440************649。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭雅静电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24686号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：袁晓杰，女，1973年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告袁晓杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告袁晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）37090.18元，并以37090.18元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁晓杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SDS175460502092015382A）的具体约定和欠款事实。借款人：袁晓杰，通讯地址山东省青岛市北区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：医疗。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年7月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.44%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：21382.04元（其中，2019年8月27日后还款144.5元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向袁晓杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告袁晓杰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为袁晓杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向袁晓杰发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，袁晓杰应当按照约定履行还款义务。因袁晓杰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向袁晓杰宣布借款全部到期，袁晓杰应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及袁晓杰的还款情况，截至2019年8月27日，袁晓杰尚欠小雨点公司借款本金34050.03元。袁晓杰付清了2019年8月27日前的利息，故后续利息应自2019年8月28日起算，已经支付的利息从中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金34050.03元；二、被告袁晓杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月28日起至付清时止，以未返还借款本金34050.03元为基数，按年利率23.44%计算，利随本清，已经支付的144.5元从中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取363.63元，由被告袁晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2486号 申请执行人：孙玉华，女，1963年12月4日出生，汉族。 申请执行人：权利忠，男，1964年5月13日出生，汉族。 被执行人：罗中兵，男，1966年1月14日出生，汉族。 被执行人：贺洪菊，女，1970年3月27日出生，汉族。 被执行人：广元金昊金属材料有限公司，住所地：广元市经济开发区川浙合作产业园。 法定代表人：陈爱国，总经理。 广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗中兵、贺洪菊、广元金昊金属材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗中兵、贺洪菊、广元金昊金属材料有限公司的银行存款2980151.14元(其中本金2000000.00元，2015年12月21日前的利息97836.04元，2015年12月21日起至2019年12月10日止利息836405.10元，案件受理费23510.00元，执行费22400.00元)；或查封、扣留、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝继军 二〇一九年十二月十日 书记员  王 铸
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7699号原告：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区万福寺19号，统一社会信用代码913601007670368427。法定代表人：陈友红，该公司董事长。原告：陈友红，男，1972年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。两原告共同委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200610732985。两原告共同委托诉讼代理人：李伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811032372。被告：李长寿，男，1959年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李艳，女，1983年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称鑫达公司）、陈友红与被告李长寿、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告鑫达公司及原告陈友红的委托诉讼代理人胡顺如、李伟，被告李长寿到庭参加诉讼。被告李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达公司、原告陈友红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金250万元；2、请求法院判令被告支付原告利息132.5万元（利息计算自2015年2月16日起至2019年7月15日止），此后的利息按月利率1%计算至实际还款之日止；3、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年1月至2015年2月期间，被告因资金需要，多次向原告借款。其中：2013年、2014年，原告以现金方式向被告累计支付了借款40万元；2015年2月16日，原告又通过银行汇款方式向被告李艳支付了借款210万元（凭证附加信息及用途为借款）。2015年2月16日，被告李长寿出具领（付）款凭证一份，确认了上述借款金额并明确了月息1分。上述借款到期后，原告多次向被告催款，被告总以各种理由一拖再拖，至今未归还原告借款。为维护原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告李长寿辩称，我借款是事实，但现在拿不出钱，我欠的钱一定会还的。被告李艳未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鑫达公司、原告陈友红向本院提交了以下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份、常住人口简项明细2份，证明原被告诉讼主体资格身份；第二组证据：领（付）款凭证1份，证明被告向原告借款250万元的事实，原被告约定借款利息为月息1分；第三组证据：结算业务申请书1份，证明原告向被告支付部分借款的事实；第四组证据：短信截图1张，证明原告多次向被告催还借款的事实。被告李长寿、李艳未提交证据。结合原告提交的证据及双方的陈述、庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告李长寿因做工程需要向原告鑫达公司及原告陈友红借款。2015年2月16日，原告鑫达公司根据被告李长寿的指示向被告李艳转款210万元。同日，被告李长寿向原告鑫达公司出具“领（付）款凭证”一份，载明领款金额为250万元，用途栏注明：“一分利息，2015年5-6月份归还。”后因原告一直未能收回借款本息，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借款关系应该受法律保护，自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。本案中，对于借贷的合意，虽双方未能签订书面的借款协议，也未有正式的借条，但被告李长寿出具的“领（付）款凭证”有金额、利息、借款期限的体现，且两原告及被告李长寿对借款的合意均无异议，故本院予以认可。关于借款的给付。原告主张210万元系原告鑫达公司通过银行转账给被告李艳，被告李长寿对该笔资金表示认可已收到，只是抗辩与被告李艳无关。对于原告主张40万元现金部份的给付，在诉状中的陈述为：“2013年、2014年，原告以现金方式向被告累计支付了借款40万元。”但在庭审中，两原告及被告李长寿称为银行转款同一日一次性给付。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任；在民间借贷案件中，出借人应对双方之间存在借贷事实承担举证责任，但即使借款人不提出抗辩，人民法院也应当依照民事诉讼的证明标准，对出借人主张的借贷事实是否成立进行审查，若审查后认为出借人的举证未达到民事诉讼的证明标准，则不应认定出借人主张的借贷事实成立。对于两原告40万借款交付的主张，两原告提供的现有的证据并未能证明该40万借款的交付事实，故应承担举证不能的法律后果。关于出借人的确定。虽原告陈友红系原告鑫达公司的法定代表人，但原告鑫达公司系有独立法人资格的有限责任公司，具有独立的法人财产、独立的财产权。原告陈友红未能举证证明其与原告鑫达公司的出借之间存在关联性，且本案所涉的结算业务申请单、“领（付）款凭证”均保存于原告鑫达公司的财务账中，故本院认为涉案210万借款的出借人应系原告鑫达公司。对于被告李艳是否应承担连带责任。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。据此规定，并非所有出借银行账户的人均应承担连带清偿责任。本案中，被告李长寿认可原告鑫达公司向被告李艳的汇款均系其向原告鑫达公司的借款，且“领（付）款凭证”亦为被告李长寿一人签名，原告也认可涉案借款人系被告李长寿，故本院认为，被告李艳系代被告李长寿收款，原告要求被告李艳承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息。“领（付）款凭证”载明：“一分利息”，但未载明是月息还是年息。被告李长寿对原告主张“月息1分”并未异议，且该主张未违法相关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李长寿于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告南昌鑫达电力发展有限公司借款本金210万元及利息（利息以210万元本金为基数，按照年利率12%从2015年2月17日起计算至借款还清日止）；二、驳回原告南昌鑫达电力发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告陈友红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37400元，由原告南昌鑫达电力发展有限公司、陈友红共同负担5984元，由被告李长寿负担31416元,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵 力人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  钟会娟二〇一九年十二月三日书 记 员  黄 蕾
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1812号 申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所：广东省广州市越秀区****************（仅限办公用途）。 法定代表人：王雪鉴，经理。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被申请人：杨中宝，男，汉族，1972年10月7日出生，住河南省固始县************，公民身份号码：413************751。 被申请人：周志杨，女，汉族，1978年11月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区******，公民身份号码：422************447。 申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年11月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人杨中宝、周志杨相应价值合计487041.91元的财产。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额487041.91元，保证承担因申请错误造成被申请人杨中宝、周志杨或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年12月11日预交诉前保全费2955.21元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人杨中宝、周志杨相应价值合计487041.91元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎顺珍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2963号 原告：杜冰翠，女。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：山西红健肉制品有限公司。 委托诉讼代理人：乔祥，山西旭辰律师事务所律师。 被告：李红义，男。 委托诉讼代理人：乔祥，山西旭辰律师事务所律师。 被告：石晓梅，女。 原告杜冰翠与被告山西红健肉制品有限公司（以下简称红健公司）、被告李红义和被告石晓梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜冰翠及其委托诉讼代理人李创善、被告红健公司和被告李红义的委托诉讼代理人乔祥、被告石晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜冰翠提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38万元及利息从2013年4月25日至款付清为止（按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款共计38万元，约定月利率为1.5%，并有被告向原告出具的借条为证，被告向原告支付了三年利息。后来原告急需用钱向被告多次索要，被告一再推诿拒不履行还款义务。后来经查被告将其公司的名称、法人、住址变更。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告方提交下列证据： 1、2009年12月1日被告石晓梅向原告书写并由被告红健公司盖章和法定代表人李红义盖章的借条一份；拟证明借款的事实。 2、工商信息查询单一份；拟证明公司法定代表人的变更情况。 被告红健公司诉称：本案的借款人为红健公司，公司认可该笔借款和利息的约定。 被告李红义辩称：该笔借款与答辩人无关，借款人为红健公司，且全部款项用于公司的生产经营。答辩人是公司的原法定代表人，对借款的事实无异议，其行为是代表公司。 被告石晓梅辩称：对借款和利息无异议。该款项是公司所借，借款时李红义是法定代表人，答辩人是管理公司办公室和外面的一些事物。2009年底，李红义找到答辩人说需要资金，答辩人就和李红义一起去找原告借款，原告将款交给了答辩人和李红义，答辩人书写了借条，并由李红义在借条上加盖公司公章和李红义本人名章。答辩人认为，借款应由答辩人和李红义承担，不应由公司承担。 经庭审质证，三被告对原告所举借条的真实性均无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告石晓梅以被告红健公司经营需要周转资金为由向原告杜冰翠提出借款。因原告杜冰翠与被告石晓梅相识，原告杜冰翠提供了借款。2009年12月1日，被告石晓梅向原告杜冰翠出具由其手写的借条一份，该借条上并加盖了被告红健公司的公章和红健公司法定代表人李红义的名章。借条约定，借款金额为38万元，借款利率为月利率1.5%。同时查明，被告红健公司将借款利息支付至2013年4月25日。还查明，2015年1月27日，被告红健公司的法定代表人由李红义变更为徐某某。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借条虽是被告石晓梅直接书写，但被告红健公司加盖了公司的公章，且借款之后的利息长期由被告红健公司支付，故该笔借款应为被告石晓梅和被告红健公司的共同借款。被告李红义作为被告红健公司的法定代表人，盖公司章和名章的行为系以法人名义从事的民事活动，系职务行为，其法律后果应由法人承担，被告李红义本人不承担民事责任。债务应当偿还，被告石晓梅和被告红健公司应当按照约定偿还借款，并支付相应的借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山西红健肉制品有限公司和被告石晓梅于本判决生效后十日内偿还原告杜冰翠借款380000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年4月26日起付至借款还清为止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11704元，减半收取5852元，由被告山西红健肉制品有限公司和被告石晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员 吕皎洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16592号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8662号 原告：卢惠荣，女。 被告：李冬霞，女。 被告：姚林，男。 原告卢惠荣与被告李冬霞、姚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢惠荣到庭参加了诉讼，被告李冬霞、姚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢惠荣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2017年8月1日起算至款付清之日止）。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年左右，二被告因做生意所需多次向原告借款。2017年8月1日，经原、被告结算，二被告尚欠原告借款本金100000元未还，二被告向原告出具借条一份，双方约定月利率2%。后经原告多次催要，二被告至今未付。该笔债务在其夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 被告李冬霞、姚林未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告卢慧荣围绕诉讼请求提交了借条一份，被告李冬霞、姚林未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院认为原告提交的证据合法有效且与案件相关，能够证明案件事实，故本院对原告所提交证据的真实性予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年左右，被告李冬霞、姚林以做生意资金紧张为由向原告卢惠荣借款，原告卢惠荣分多次以现金方式交付借款。2017年8月1日经原、被告结算，二被告尚欠原告借款本金100000元，二被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到卢惠荣现金壹拾万元整（100000元）。利息为2分，借款人：姚林、李冬霞。2017.8月1日”。借款本金及利息二被告至今分文未还。 本院认为：债务应当清偿。原告卢惠荣与被告李冬霞、姚林之间债权债务关系明确，现原告要求被告李冬霞、姚林偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2017年8月1日起算至款付清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬霞、姚林于本判决生效后十日内偿还原告卢惠荣借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2017年8月1日起算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告李冬霞、姚林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3881号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：乔永强，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告乔永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告乔永强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告乔永强立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币612.16元，其中:本金人民币493.08元，利息人民币90.55元，逾期还款违约金人民币28.53元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，被告乔永强向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年8月10日最后一次消费后共透支本金人民币494.16元（被告于2018年1月5日还款1.08元）。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币612.16元，其中:本金人民币493.08元，利息人民币90.55元，逾期还款违约金人民币28.53元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告乔永强身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告乔永强信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告乔永强信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告乔永强经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告乔永强向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2017年5月2日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币612.16元，其中:本金人民币493.08元，利息人民币90.55元，逾期还款违约金人民币28.53元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币612.16元，其中:本金人民币493.08元，利息人民币90.55元，逾期还款违约金人民币28.53元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔永强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金493.08元。 二、被告乔永强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为90.55元及之后的利息（以本金493.08元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告乔永强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金28.53元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费564元，由被告乔永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吕       皎       洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7745号 原告：洪春平，男。 被告：宋维斌，男。 原告洪春平与被告宋维斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪春平到庭参加诉讼。被告宋维斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪春平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告向原告借款20000元，口头承诺借期7天，原告同意后，通过手机银行向被告转账20000元，没有约定利息。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催要，被告仅归还2000元，剩余的18000元至今未还，为此，原告诉至法院。 被告宋维斌未到庭，亦未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告向原告借款20000元，双方口头约定借期7天。原告同意后，通过手机银行向被告转账20000元，被告未给原告出具借条。借款到期后，被告于2019年2月9日通过微信归还原告2000元，剩余的18000元原告多次催要未果。上述事实，有当事人陈述及原告提交的银行交易记录、微信交易记录、原告与被告宋维斌的通话录音一份予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告宋维斌欠原告借款属实18000元，其久拖不还，显属不妥。现原告要求被告宋维斌立即归还,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋维斌于本判决生效后十五日内归还原告洪春平借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取125元，由被告宋维斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月一日 书记员  渠燕燕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31687号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区77号10号楼2门102号。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：知而行（上海）营销咨询有限公司，住所地上海市黄浦区、3106室。法定代表人:YINXIAOFENGSEAN，总经理。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。原告葛优（以下简称原告）与被告知而行（上海）营销咨询有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彩红，被告的委托诉讼代理人朱紫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元、维权成本等合理开支1万元。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年07月15日在主办的官方微信公众号【×××-超市惠服务号】中发布了标题为“红遍网络的‘葛优躺’到底是个什么鬼？”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告肖像图片，并在文章显著位置植入“购买安而康任意产品立减8元”、“购买得伴任意产品2包立减20元”等广告宣传语及微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及服务的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：没有在公众号中发现侵权图片，不存在删除问题。对侵权事实不认可，公证流程不合法，认可公证书真实性，不认可公证书有效性。本院经审理查明：原告为知名演员，其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生，该角色在剧中将身体完全瘫在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。“超市惠服务号”（微信号：×××）系被告实名注册的微信公众号。原告提交了（2019）京首佳内民证字第01438号公证书，该公证书系2018年9月4日对被告微信公众号推文进行证据保全，公证时，使用公证处的计算机，对360安全浏览器进行检查，确认缓存已清空并无历史记录，输入链接网址，搜索到的微信推文显示：微信公众号“超市惠服务号”于2016年7月15日发文《红遍网络的“葛优躺”到底是个什么鬼？》，使用原告2张剧照作为配图。在推文的底部有微信二维码，还有如下字样“购买安而康任意产品立减8元”、“购买得伴任意产品2包立减20元”。被告对上述公证书真实性认可，但认为公证流程不合法，认为计算机未经清洁，直接输入链接地址，原告解释称，先是从手机查到涉案推文后，直接复制链接到word文档，公证取证时直接用链接地址搜索。原告认可被告已将涉案图片删除。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告提交了公证书，被告对原告提交的公证书有效性不予认可，认为流程不合法，本院认为，公证时使用的是公证处的计算机及网络，已对计算机进行了清洁检查，且原告对使用链接地址搜索进行了解释，被告未提交有力证据推翻该公证书，本院对该公证书予以采信。原告对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号推文中使用原告肖像图片，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及商品，具有商业使用性质，该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，另外，因涉案图片为剧照，本案判决仅涉及原告个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。被告的其他答辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告知而行（上海）营销咨询有限公司于判决生效后十日内在“超市惠服务号”（微信号：×××），发布主推文登载致歉声明，向原告葛优公开赔礼道歉{致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于20日；逾期不履行，法院将依原告葛优申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告知而行（上海）营销咨询有限公司承担}；二、被告知而行（上海）营销咨询有限公司于判决生效后十日内向原告葛优赔偿经济损失15000元及合理开支2000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担400元（已交纳），由被告知而行（上海）营销咨询有限公司负担150元{葛优已交纳，知而行（上海）营销咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给葛优}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15590号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市***************************。主要负责人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健韫，女，该公司员工。被告：董进，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省随县环潭镇大碑店村二组。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告董进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月二十六日书记员 何洁文
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初47号原告：张福，男，1952年10月25日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。委托代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人：那炜清，厅长。委托代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。委托代理人：贾海霞，该厅养老保险处主任科员。被告：内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地呼和浩特市新华大街53号。法定代表人：张东风，该局局长。委托代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。委托代理人：闫浩，该局业务处主任科员。第三人：内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司，住所地霍林郭勒市珠斯花大街中段。法定代表人：何江超，董事长。委托代理人：刘海波，该公司社会保障服务中心主任。委托代理人：李刚，该公司养老保险业务主管。原告张福不服被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区社会保险事业管理局，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司退休行政审批一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李长军，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅委托代理人张孝全、贾海霞，被告内蒙古自治区社会保险事业管理局委托代理人闫浩、苗立，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福向本院提出以下诉讼请求，1、依法确认被告及第三人审批退休行为违法；2、责令被告和第三人限期重新作出核算确定原告享受退休待遇、补足差额的行政决定。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张福是第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的单位职工，1952年10月25日出生，现年67周岁。1992年12月28日经被告审批已办理退休，现享受社保待遇。被告是按照第三人申报的虚假年龄，为严格审核原告真实年龄、工龄等个人情况审批的原告退休，导致原告不能享受正常的社会保险，行政机关没有依法支付社会保险待遇，侵害了原告的财产权等合法权益，被告作出的批准原告退休的行政行为一直处于违法状态。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项规定，请法院依法判决。经审理查明，原告张福系第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的退休职工。1992年12月28日，经原告张福本人申请，霍林河矿区指挥部审批同意原告张福退休，并批准自1993年1月1日起执行退休待遇。根据国发﹝1998﹞28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”自此，原告张福作为煤炭行业退休职工，其养老保险金的发放移交给内蒙古自治区社会保险经办机构负责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告张福在1992年12月28日经原霍林河矿区指挥部审批退休，并从1993年1月1日起开始享受退休待遇。1998年根据国发﹝1998﹞28号文件，原告张福的养老保险金移交由内蒙古自治区社会保险经办机构发放。原告张福在2019年7月向本院提起行政诉讼，请求确认对其作出的退休审批违法，显然已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。原告主张其并不知道二被告和第三人在何时对其进行了退休审批，并要求二被告及第三人对其退休审批时间进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据。经法庭向原告释明应对诉讼请求进行明确后，原告仍主张自己不能明确是由哪个机关在何时对其进行了退休审批，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原告的起诉既不符合起诉条件，且本院查明的与其退休审批相关的行政行为均已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张福的起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇一九年十二月三日书 记 员 张超群相关的法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5014号原告：潘金荣，女，汉族，1954年1月20日生，住潢川县。委托诉讼代理人：董建明，男，汉族，1958年1月25日生，住潢川县。被告：周建国，男，汉族，1973年11月12日生，住天津市蓟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：高健，公司总经理。被告：廉爱军，男，汉族，1967年8月2日生，住天津市蓟县。原告潘金荣与被告周建国、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津人保公司）、廉爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天津人保公司的负责人、周建国、廉爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月2日，周建国驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂车在潢川县××与航空路交叉口西100米，违法行驶与其骑行的人力三轮车发生碰撞，致其受伤、人力三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿129397.98元。被告周建国未予答辩。被告天津人保公司未予答辩。被告廉爱军未予答辩。经审理查明，2018年9月2日7时50分许，周建国驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至潢川县××与航空路交叉口西100米时，与潘金荣骑行的人力三轮车发生相撞，致潘金荣受伤、人力三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，周建国承担事故的全部责任，潘金荣无责。潘金荣受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：左足多发性开放性跖骨骨折、左足踇趾趾骨折，住院89天，花费医疗费22342.48元。潘金荣的伤残、三期及后期医疗费期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，为十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费为6000元。花费鉴定费2023.6元。潘金荣购买轮椅、拐杖花费459.9元。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主廉爱军，事发时，在天津人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县定城××××村委会、潢川县魏岗乡凤淮村委会、电费交费发票、湘厨小灶餐饮店等证明，潘金荣在定城××××村居住，伤前在湘厨小灶做配菜工，月工资3500元。潘金荣的居住地和工作地位于潢川县城关区域。本院认为，周建国驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车违法行驶，致潘金荣受伤，承担事故的全部责任，周建国、廉爱军应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，潘金荣的赔偿款为：一、医疗费22342.48元；二、误工费39522元÷365天×150天＝16241.91元；三、护理费39522元÷365天×90天＝9745元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×89天＝4450元；六、交通费1000元；七、三轮车损失费200元；八、鉴定费2023.6元；九、残疾辅助器具费459.9元；十、残疾赔偿金31874.19元×15年×0.1＝47811.29元；十一、精神损害抚慰金5000元；十二、后期医疗费6000元。上述金额合计117074.18元，由周建国、廉爱军赔偿鉴定费2023.6元，天津人保公司赔偿117074.18元－2023.6元＝115050.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告潘金荣赔偿款115050.58元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告周建国、廉爱军于本判决生效之日起三日内给付原告潘金荣赔偿款2023.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2888元，减半收取1444元，原告潘金荣负担138元，被告周建国、廉爱军负担1306元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十五日书记员  王林杰