wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2276号申请执行人：赵全学，男，汉族，1970年1月16日出生，住延津县。被执行人：贾祥政，男，汉族，1980年1月20日出生，住延津县。赵全学与贾祥政买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初3344号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款7540元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。（贾祥政名下车辆已查封，但未实际控制，暂无法处置）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 侯       真
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8810号原告：冯余凤，男，1963年2月12日生，汉族，住兴化市。被告：河南省巩义市宝来水处理材料厂，统一社会信用代码914101815870635282，住所地河南省巩义市夹津口镇工业园区。法定代表人：韩陆阳。原告冯余凤与被告河南省巩义市宝来水处理材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯余凤撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告冯余凤负担。审 判 员  朱 明二〇一九年十二月二十四日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢502号 申请执行人：陈康茂，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住奉化市。 被执行人：陈仁夫，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住奉化市 被执行人：陈贤强，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住奉化市。 本院在执行申请人陈康茂与被执行人陈仁夫、陈贤强民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，经申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3524号原告：郭小玲，女，1973年9月30日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘卫东，男，1962年11月23日生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：阮传宝，河南松榕律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭小玲与刘卫东排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小玲的委托代理人周邦俊、被告刘卫东及其委托代理人阮传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨碍，自行拆除障碍物；2、判令被告承担因侵权造成的损失50000元（以法院委托评估为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭小玲通过确山县人民法院淘宝网络司法拍卖平台拍得确山县盘龙街道办事处107国道南段路西(天下城)第一、二层20160071号房屋所有权，（2016）豫1725执960-3号确山县人民法院执行裁定书进行了权属确认。原告获得房屋所有权后，对房屋进行了确认，并着手准备装修，在此过程中，被告出面阻拦，不让原告装修，甚至直接用围挡把原告的房屋堵死，不让原告进入房屋，原告多次找被告协商，被告以种种理由拒不让原告装修，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告刘卫东辩称：原告没有获得房屋所有权证书，不具有诉讼主体资格，建议驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭小玲通过确山县人民法院淘宝网络司法拍卖平台拍得确山县盘龙街道办事处107国道南段路西(天下城)第一、二层20160071号房屋所有权，（2016）豫1725执960-3号确山县人民法院执行裁定书进行了权属确认,但原告至今没有办理房屋产权过户登记手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生法律效力；未经登记，不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，原告获得该房屋所有权虽然是经人民法院司法拍卖程序取得的，但其应当按照法律规定进行产权变更登记，原告没有办理产权变更登记的原因不明，其诉讼请求应予驳回，待其取得房屋产权证照后，另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告郭小玲的诉讼请求。减半收取的案件受理费525元，由原告郭小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇一九年十二月十七日书记员  王慧丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6962号原告：张建强，男，汉族，1968年4月7日出生，住新乡市。委托代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地：新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托代理人：魏鑫、张少卿，河南中豫律师事务所律师，特别授权。原告张建强诉被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人樊洁、被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司的委托代理人张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金93268元；2.被告承担本案一切诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全保险费)。事实与理由：原告于2014年1月2日与被告签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于新乡市宏力大道（东）369牧野花园8号楼1单元16层11602户房屋一套，合同明确约定2014年4月30日交付房屋，并约定逾期超过90日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限第二天起至实际交付之日，被告应按照原告已支付房屋价款的日万分之五支付违约金。原告依约全额向被告交付购房款后，被告却迟迟不予交付房屋，直至2017年10月1日才实际向原告交付房屋，且至今房屋仍未办理竣工验收，存在严重的质量问题，不具备法定的交房条件，亦不能办理房产所有证。被告的行为已经工程根本违约，原告主张按照房屋总价款的30%计算违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司辩称，本案系团购房纠纷，而非单一的商品房买卖合同纠纷。涉案小区属于定向开发，由新乡市牧野区政府主导，以远低于市场商品房的价格销售给新乡市牧野区团购房工作协调办公室（以下简称团购办）指定的团购人员，系销售给特定主体。团购办系各购房户的代理人，且在整个团购房活动中处于主导地位。团购人员的房款收取、户型选定、价格商定等具体事宜均是由团购办代为办理，鑫隆公司并未与团购人员有过直接接触。双方签订的《商品房买卖合同》并未实际履行，不应当按该合同约定履行相关义务。退一步讲，即便按照该合同内容履行，原告亦未提供充分证据证明已向鑫隆公司支付购房款，理应由原告承担相应的违约责任。此外，原告主张的交房时间也与事实不符。综上，请求法院在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月2日原告与被告签订商品房买卖合同一份（合同编号2014-0100516），合同约定：原告购买被告开发的牧野花园8号楼1单元16层11602户房屋。交付期限为2014年4月30日前，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同还约定了其他相关事项。另查明，上述商品房买卖合同约定的房屋总价款为266322元，原告实际向被告交付总房款为310895元。被告于2017年10月1日将涉案房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效协议。双方均应按照合同约定履行其义务。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日前将涉案房屋交付原告，但被告实际向原告交房涉案房屋的时间为2017年10月1日，属于违约行为，被告应按照合同约定承担违约责任，原告主张按总房款310895元的30%(310895元×30%=93268元)计算违约金，不超过合同约定的违约金数额。故原告要求被告支付违约金93268元，本院予以支持。被告辩称双方签订的商品房买卖合同并未实际履行，不应当按照该合同约定履行相关义务，原告也未能证明已向被告支付购房款，应由原告承担相应的违约责任等辩称理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司向原告张建强支付逾期交房违约金93268元。如果被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，保全费1020元,均由被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月二十六日书记员  王 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13547号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：赵力。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告赵力信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告赵力经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19065.41元（截至2019年2月9日，欠款本金为9949.91元，利息、滞纳金等其他费用为9115.5元），2019年2月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月5日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19065.41元（截至2019年2月9日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告赵力未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月5日，赵力向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：赵力应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；赵力到期还款日为月结单账单日起第25天，如赵力在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵力有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对赵力所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵力未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对赵力申领资料进行审核批准后，依约向赵力发放了信用卡。赵力激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年1月9日起开始催收。截至2019年2月9日，赵力发生欠款本金9949.91元、利息及滞纳金9115.5元，共计19065.41元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与赵力签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因赵力在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求赵力偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求赵力支付2019年2月9日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年1月9日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月9日，赵力合计逾期1127天，应支付欠款利息、滞纳金7475.7元（9949.91×24%÷360×1127）。交行信用卡武汉分中心要求赵力支付2019年2月9日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月9日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求赵力支付2019年2月9日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵力未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵力于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月9日的欠款本金9949.91元，并支付利息、滞纳金共计7475.7元，合计17425.61元；二、被告赵力于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月10日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9949.91元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费326元，合计602元，由被告赵力负担（此款原告已垫付，被告赵力应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1092号原告：许玉清，男，汉族，1968年2月16日出生，住潮州市湘桥区******************，公民身份*码：440************339。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：蔡映光，男，汉族，1963年8月24日出生，户籍地潮州市潮安区*****************，现住潮州市湘桥区**************,公民身份号码：440************634。被告：潮州市开发区嘉楠珠宝行，住所地潮州市奎元路粤海花园A区*****5号铺。经营者：蔡映光。原告许玉清诉被告蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理，原告许玉清的委托诉讼代理人吴淡雄、黄秋哲到庭参加诉讼，被告蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉清诉称：原告与被告蔡映光经朋友介绍认识，后以生意经营流动资金周转及家庭需要，与其经营的潮州市开发区嘉楠珠宝行为借款人先后于2018年2月10日、2018年3月16日共同向原告借款两次，计人民币720万元，约定借款期限和利息（其中本金500万元按月利率2%计；本金220万元按月利率1%计）。原告本人及以她人银行户头向被告陆续汇付了借款款项，被告收到了借款款项，期限内付还一个月的利息，借款期限先后到期，被告没有还款。日前，原告知悉被告资金出现问题，期间被告蔡映光妻子王幼璜去世，被告的债权人纷纷主张债权。原告遂要求被告付还全部借款本息，被告称其夫妻及企业名下财产已被法院冻结和查封，无能力偿还，至今未果。请求判令：1.被告蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行付还原告借款720万元及该款利息（其中500万元从2018年3月10日起算至2018年8月18日，按月利率1%计为87.5万元；另外220万元从2018年4月16日起算至2018年8月18日，按月利率1%计为357866.67元。两笔借款此后的利息按月利率1%计至实际还款之日）；2.被告蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行承担本案的诉讼费用。原告许玉清为其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证及企业信用信息公示报告。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借据》2份。证明被告结欠原告借款两笔共720万元的事实。被告蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行没有提供答辩状及证据。被告蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告许玉清的上述证据予以确认。经审理查明：蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行自2015年10月22日至2018年3月5日间多次向许玉清借款，双方对上述借款分两次结算，分别是：第一次于2018年2月10日结算，蔡映光和潮州市开发区嘉楠珠宝行出具一份《借据》确认结欠许玉清借款500万元，并在《借据》上注明1.此款为投资款，按月付息；2.此款用3个月，已付好1个月息；3.2018年2月10日到5月10日还本。庭审时许玉清自认已收取此笔借款1个月的利息10万元（以月利率2%计）。第二次于2018年3月16日结算，蔡映光和潮州市开发区嘉楠珠宝行出具一份《借据》确认结欠许玉清借款220万元，并在《借据》上注明1.此款用1年，月息1%，已先付第一个月22000元；2.2018年3月16日到2019年3月15日还本；3.月息每15号付22000元。上述借款结算后，蔡映光和潮州市开发区嘉楠珠宝行未再履行还款，至今尚欠许玉清两笔借款计：1.借款本金500万元及自2018年3月10日起的应计利息；2.借款本金220万元及自2018年4月16日起的应计利息。本院认为：许玉清与蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。本案中，2018年2月10日《借据》确认的借款500万元中虽未明确具体的借款利率，但注明的文字内容可以看出双方有约定借款利息，许玉清主张此笔借款原双方约定借款利息按月利率2%计并已收取了1个月的利息10万元可予采信，现许玉清请求此笔借款蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝应自2018年3月10日起按按月利率1%计付利息可予照准；2018年3月16日《借据》确认的借款220万元双方已明确按月利率1%计付利息，可予确认。综上，蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝尚欠许玉清借款本金720万元应予付还，并应支付利息，其中本金500万元自2018年3月10日起计，本金220万元自2018年4月16日起计，均至还款之日止按月利率1%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许玉清借款720万元并支付利息（其中本金500万元自2018年3月10日起计，本金220万元自2018年4月16日起计，均至还款之日止按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70830元，由被告蔡映光、潮州市开发区嘉楠珠宝行负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  刘伟光人民陪审员  牛艳丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  谢奕玫
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1401号之一申请执行人：焦朝新，男，1971年07月12生，汉族，住渑池县。被执行人：张跟献，男，1958年02月16生，汉族，住渑池县。本院在执行焦朝新与张跟献民间借贷纠纷一案中，被执行人张跟献未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张跟献银行账户存款人民币95000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十二月十五日书记员  贾 飞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1491号申请执行人：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，住所地漯河市召陵区中山路8号区财政局六楼。法定代表人：孙红群，该公司经理。被申请人：河南福田联合一百置业有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇常村。法定代表人：候广欣，该公司总经理。本院在执行漯河市召陵区城市建设投资有限公司与河南福田联合一百置业有限公司借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初4068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人河南福田联合一百置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金190万元，并从2018年2月起按照使用借款金额的年15%支付投资收益金，至款项付清之日止。因被执行人河南福田联合一百置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，漯河市召陵区城市建设投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被河南福田联合一百置业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人河南福田联合一百置业有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果显示被执行人河南福田联合一百置业有限公司名下一块土地已查封，其他无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南福田联合一百置业有限公司负有继续向申请执行人漯河市召陵区城市建设投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月二十七日书记员  李 宣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4817号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：欧阳庆，男，汉族，1965年10月22日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：董明，男，汉族，1968年4月25日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告欧阳庆、被告董明因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告欧阳庆、被告董明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳庆向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年2月27日至2017年2月27日按月利率11.1‰计算，2017年2月28日至本金还清日止按月息16.65‰计算）；2、判令被告董明对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告支付原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年2月27日，被告欧阳庆与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2014年2月27日至2017年2月27日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告董明与原告下属的东方红分社签订《保证合同》对被告欧阳庆的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约发放贷款，被告结息到2014年2月27日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告欧阳庆没有按约定清偿债务，被告董明没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告欧阳庆未作答辩。被告董明未作答辩。经审理查明，2014年2月27日，被告欧阳庆与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为5万元整，期限36个月，自2014年2月27日至2017年2月27日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同日，被告董明出具担保承诺书，同时与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告董明对被告欧阳庆在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款5万元义务，被告偿还利息至2014年4月17日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、河南省农村信用社借款借据、担保承诺书、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告欧阳庆应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息，利息从2014年4月18日至2017年2月27日按月利率11.1‰计算，2017年2月28日至本金还清日止按月息16.65‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告董明应承担连带保证责任。被告欧阳庆、董明未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳庆应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年4月18日至2017年2月27日按月利率11.1‰计算，2017年2月28日至本金还清日止按月利率16.65‰计算）；二、被告董明对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告欧阳庆、董明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十日书记员  王忠叶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4816号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：周文杰，男，汉族，1961年1月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：霍青益，男，汉族，1964年1月9日出生，住河南省信阳市平桥区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告周文杰、被告霍青益因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告周文杰、被告霍青益经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文杰向原告偿还借款本金46万元及利息（利息从2014年1月10日至2016年12月20日按月利率11.1‰计算，2016年12月21日至本金还清日止按16.65‰计算）；2、判令被告霍青益对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告支付原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年12月20日，被告周文杰与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款46万元，约定贷款期限为36个月，从2013年12月20日至2016年12月20日，固定月利率11.1‰，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告霍青益与原告下属的东方红分社签订《保证合同》对被告周文杰的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告周文杰发放贷款，被告结息至2014年1月10日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告周文杰没有按约定清偿债务，被告霍青益没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告周文杰未作答辩。被告霍青益未作答辩。经审理查明，2013年12月18日，被告周文杰与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为46万元整，期限36个月，自2013年12月20日至2016年12月20日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同日，被告霍青益与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告霍青益对被告周文杰在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款46万元承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款46万元义务，被告偿还利息至2014年1月12日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告周文杰应按照合同约定偿还借款本金46万元及利息，利息从2014年1月13日至2016年12月20日按月利率11.1‰计算，2016年12月21日至本金还清日止按月利率16.65‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告霍青益应承担连带责任。被告周文杰、霍青益未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文杰应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金460000元及利息（利息从2014年1月13日至2016年12月20日按月利率11.1‰计算，2016年12月21日至本金还清日止按月利率16.65‰计算）；二、被告霍青益对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告周文杰、霍青益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十日书记员  王忠叶
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7910号原告：苏余楫，男，1967年6月26日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：许卫，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润仪，广东真利律师事务所实习律师。被告：胡汝峰，男，1971年12月7日出生，住江门市新会区。原告苏余楫与被告胡汝峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏余楫的委托诉讼代理人许卫到庭参加诉讼，被告胡汝峰经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏余楫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款5280元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率4.75%，自2017年6月9日起计算至实际清偿日止，暂计至2019年10月10日为891.39元），暂合计6171.39元；2.本案的诉讼费被告承担。事实和理由：被告在原告处购买柑皮等物料，约定三天内付款。2017年5月10日，被告向原告购买5斤柑皮，每斤200元，共计1000元。2017年5月16日，被告向原告购买柑胎11斤，每斤320元，共3520元。2017年6月5日，被告又在原告处拿走柑皮3斤，每斤320元，共960元。被告拿货后并没有按约定按时付款给原告，故原告提起诉讼。被告胡汝峰未作答辩。原告苏余楫围绕诉讼请求依法提交收据、微信截图等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告胡汝峰没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，胡汝峰从原告处取货柑皮1斤，2017年10月6日，胡汝峰又从苏余楫处取货柑皮4斤，每斤200元，胡汝峰在收据上签名确认。2017年5月16日，胡汝峰向苏余楫购买柑胎11斤，每斤320元，胡汝峰也在收据上签名确认。双方约定取货后3天内付款，但取货后，胡汝峰没有向苏余楫支付货款。2019年6月5日，胡汝峰通过微信聊天向苏余楫发送消息：“有钱收入，还欠你3斤皮钱”。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上进行柑皮、柑胎买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告于2017年5月10日、2017年5月16日、2017年10月6日共取货柑皮5斤、柑胎11斤，其中柑皮单价为200元/斤，柑胎单价为320元/斤，合共货款4520元。由于被告“有钱收入，还欠你3斤皮钱”的微信消息存在歧义，原告以此主张被告欠其另外的3斤柑皮货款，但没有提供其他证据佐证，未能形成完整的证据链，故本院对原告的该主张不予支持，并认定被告尚欠原告柑皮5斤及柑胎11斤的货款4520元。被告取货后，没有按时支付货款，应属违约，被告应向原告支付货款4520元。另外，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告所诉请利息的实质应为逾期付款损失，被告应向原告支付的逾期付款损失的计算方法应为：从原告主张的2017年6月9日起至2017年10月9日止共123天的逾期付款损失，以3720元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%计算为89.32元；从2017年10月10日起至2019年8月19日止的逾期付款损失，以4520元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至清偿日止的逾期付款损失，以4520元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。被告胡汝峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告胡汝峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏余楫支付货款4520元及逾期付款损失（2017年6月9日起计算至2017年10月9日止的逾期付款损失为89.32元；从2017年10月10日起至2019年8月19日止的逾期付款损失，以4520元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至清偿日止的逾期付款损失，以4520元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告苏余楫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告苏余楫预交），由被告胡汝峰负担21.26元，原告苏余楫负担3.74元。原告苏余楫多预交的案件受理费21.26元，由本院予以退回；被告胡汝峰应向本院补缴案件受理费21.26元。本判决为终审判决。审 判 员 钟振尧二〇一九年十二月二十六日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1701号原告：中铁十局集团物资工贸有限公司，住所济南市高新区工业南路59号中铁财智中心8号4-5层。法定代表人：阚宁，执行董事。委托诉讼代理人：宋胜男，公司律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯雷雷，公司员工，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：宋媛媛，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：姚文成，公司员工，特别授权。原告中铁十局集团物资工贸有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月18日受理，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物资工贸有限公司委托代理人宋胜男、冯雷雷，被告中铁十五局集团第五工程有限公司委托代理人宋媛媛、姚文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十局集团物资工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款本金1519215.16元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失252374.67元（自2016年9月28日起暂计至2019年11月7日，以逾期付款金额为基数，按中国人民银行贷款利率4.35%的1.5倍分段计算，实际逾期付款损失应计至款项完全支付完毕）；3、被告承担因本次买卖合同纠纷产生的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告于2016年7月12日与中铁十五局集团第五工程有限公司签订了水泥买卖合同（合同编号：记郑万铁路河南段-2016-物资部WZ020），为中铁十五局集团郑万铁路河南段项目部2#拌合站供应水泥，到2018年11月20日供货结束。期间向该项目累计供应水泥62003.2吨，供应结算总金额24893943.20元。截止2019年8月28日被告累计向原告支付水泥货款23374728.04元。按照合同约定，被告在收到发票后次月20日前支付供应期所供合格物资80%货款，剩余15%的货款在该批货物资交验合格后3个月内支付，剩余5%的质保金在质保期（自物资交货验收合格之日起6个月）满1个月内支付。在2019年6月20日，该项目水泥货款24893943.2元已全部到期，但是截止2019年8月28日，被告所属项目仍欠原告货款本金1519215.16元未支付。原告多次协调沟通，被告所属项目对剩余货款表示没有履约支付能力，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院请及时审理并支持原告的诉讼请求。中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：双方的合同金额2000余万，截止目前被告未付款金额150万左右，且双方合同中专门对逾期付款的违约金条款进行了否定。故关于逾期付款利息部分被告认为应从被告最后一笔付款之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，双方合同中关于付款的时间节点约定，以货物交验合格之日起计算，在货物交验合格这一日期尚不明确的情况下，该付款时间应为约定不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年7月12日中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司（供货单位、乙方）与被告（购货单位、甲方）签订水泥采购合同，合同对材料的名称、价格、税款、规格型号、数量、金额、供货期限、货款的结算等进行了约定，PO42.5散装水泥51000吨，PO52.5散装水泥4000吨，合计13763000元，备注此数量为暂定数量，最终数量以双方签订的结算数量为准。产品货款的结算，甲方在收到发票后次月20日前支付供应期所供合格物资80%货款；剩余15%的货款在该批物资交验合格后3个月内支付；剩余5%的质量保证金，在质保期满后1个月内确认无任何质量问题时支付卖方。如发生纠纷，待纠纷最终解决后30天内付清。但质量保证金的支付并不免除卖方对交付物资质量的保证责任。如因甲方资金紧张等异常问题不能及时付款时，双方应本着友好协商的原则协商解决。货款的支付方式为银行转账，付款结算时乙方必须持有相关甲、乙双方约定的经甲乙双方签字确认的验收单据和合同约定的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款。验收方法，货到当日按相关国家标准及甲方实际要求验收。甲方逾期付款的，应向乙方偿付逾期付款/的违约金。2016年7月30日双方签订了水泥采购合同补充协议。2018年6月21日，原、被告双方签订水泥降税补充协议。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，双方自2016年7月至2018年11月按月签订了水泥结算单，累计金额24893943.2元。2019年6月30日双方在往来款项询证函上签章确认被告欠原告应收账款1719215.16元，之后被告又向原告支付了20万元货款。另查明，2017年10月26日中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司名称变更为中铁十局集团物资工贸有限公司。本院认为：原被告双方签订的买卖系双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方签订的结算清单累计金额24893943.2元，往来款项询证函上签章确认被告欠原告应收账款1719215.16元，之后被告又支付原告货款20万元，故原告诉求被告支付剩余货款1519215.16元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，合同中并未约定逾期付款损失计算方式，原告现主张逾期付款损失，本院酌定以剩余货款为基数，按年利率6%自2019年6月30日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中铁十局集团物资工贸有限公司支付剩余货款1519215.16元及逾期付款损失（逾期付款损失以1519215.16元为本金按照年利率6%自2019年6月30日计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10372元、保全费5000元共计15372元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 余婧二〇一九年十二月二十八日代书记员 刘琳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执恢62号申请执行人：王德胜,男,1957年7月14日出生,汉族，住济阳区。被执行人：**运,男,1992年5月16日出生,汉族，住济南市长清区。本院在执行王德胜与**运机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年2月17日作出的（2013）济阳民初字第1185号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告**运赔偿原告王德胜医疗费80039元，折抵被告**运已付的23000元，被告**运再赔偿原告王德胜医疗费57039元；二、被告**运赔偿原告王德胜误工费4180元；三、被告**运赔偿原告王德胜护理费5460元；四、被告**运赔偿原告王德胜交通费800元；五、被告**运赔偿原告王德胜住院伙食补助费930元；六、被告**运赔偿原告王德胜后续治疗费25000元；七、被告**运赔偿原告王德胜伤情鉴定费300元；八、驳回原告王德胜的其他诉讼请求。2019年8月15日申请执行人依据（2013）济阳民初字第1185号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案后于2019年8月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年8月19日、2019年12月9日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年10月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月10日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十日书记员  石光玉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3682号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，营业场所：新安县县城慕蓉街。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张海军，系该行工作人员。一般代理。被告：邓巧，女，汉族，1990年3月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告邓巧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员  张欢欢二〇一九年十二月十一日书记员  王 雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12052号原告：云南润安房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：熊诗琪、李雷琪，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被告：舒寻国，男，汉族。被告：李晓密，女，汉族。原告云南润安房地产开发有限公司诉被告舒寻国、李晓密商品房预售合同纠纷，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告云南润安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告就昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层9号房于2017年9月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；2.被告舒寻国立即返还房屋，并协助原告向有关房屋登记部门办理上述房屋商品房买卖合同备案登记撤销手续，并承担因此产生的相关费用；3.二被告向原告支付应承担阶段性担保而代偿的按揭款本息共计1796899.16元；4.被告舒寻国向原告支付违约金774395.4元；5.被告舒寻国承担原告因此支付的律师费、诉讼费、保全费等费用，其中律师费100000元；6.上述第3、4、5项款项由原告从被告舒寻国所缴纳的购房款中相应抵充。事实和理由：2017年9月29日，原告与二被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定二被告向原告购买位于昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层9号房，建筑面积113.4平方米，合同总价3871977元，首付款1941977元，剩余价款1930000元向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行贷款支付。被告舒寻国按银行按揭贷款方式付款的，又无法履行有关抵押借款合同义务而被抵押银行终止贷款合同，导致原告依约向银行履行连带清偿责任的，原告有权解除合同并按总房款的20%计收违约金，原告有权自由处分该商品房并优先清偿其履行连带清偿责任向贷款银行支付的所有费用及其利息，同时有权向被告追偿因承担担保责任而引致的律师费、诉讼费、拍卖费等所有损失。购房合同签订后，二被告向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请按揭贷款1930000元用于支付购房款，原告为按揭贷款承担阶段性担保责任。后因二被告未按时偿还浦发银行贷款，原告于2019年1月28日向浦发银行承担阶段性担保责任，为舒寻国代偿按揭贷款正常本金及利息1694128.72元、逾期本金64333.32元、逾期利息37804.36元、罚息632.76元，共计代偿1796899.16元。被告的行为严重违反了合同的约定，已给原告造成巨大的经济损失，原告为维护合法权益，故起诉法院。本院经审查认为：本案原告起诉要求解除《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》及办理撤销房屋商品房买卖合同备案登记，由于《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》解除后产生的法律后果包括将坐落于昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层9号房屋不再备案登记于二被告的名下，故其实际涉及对预期物权的权属变更处理。而攀枝花市公安局东区分局网情大队于2019年11月18日向本院出具的《回复函》中载明：1.舒寻国、李晓密因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被我局依法采取刑事强制措施。舒寻国被依法批准逮捕，现羁押于攀枝花市看守所，李晓密被我局取保候审。2.登记备案于舒寻国、李晓密名下的昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层9号至15号房屋，经公安机关侦查发现，系舒寻国在实施犯罪过程中用非法所得购买，故被我局依法查封。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。”之规定可知，对于公安机关查封的财产，任何单位和个人不得自行处理。本案涉案房屋涉嫌舒寻国、李晓密在实施犯罪过程中用非法所得购买，已被公安机关查封，故在公安机关未解封情形下，本案应驳回原告起诉。至于原告要求二被告支付因承担阶段性担保而向银行代偿的本息及支付违约金的诉请，系涉及原告承担担保责任后向二被告进行追偿的问题，与本案并非同一法律关系，原告可另案予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告云南润安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费14085元（原告已预交），退还原告云南润安房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴审 判 员  王琴丽人民陪审员  何 云二〇一九年十二月五日书 记 员  坝绍莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13506号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：韦丽。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告韦丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告韦丽经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19529.21元（截至2019年2月7日，欠款本金为8999.04元，利息、滞纳金等其他费用为10530.17元），2019年2月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年8月18日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××50。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19529.21元（截至2019年2月7日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告韦丽未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年8月18日，韦丽向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：韦丽应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；韦丽到期还款日为月结单账单日起第25天，如韦丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，韦丽有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对韦丽所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；韦丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对韦丽申领资料进行审核批准后，依约向韦丽发放了信用卡。韦丽激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年2月7日起开始催收。截至2019年2月7日，韦丽发生欠款本金8999.04元、利息及滞纳金10530.17元，共计19529.21元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与韦丽签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因韦丽在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求韦丽偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求韦丽支付2019年2月7日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年2月7日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月7日，韦丽合计逾期1461天，应支付欠款利息、滞纳金8765.06元（8999.04×24%÷360×1461）。交行信用卡武汉分中心要求韦丽支付2019年2月7日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月7日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求韦丽支付2019年2月7日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告韦丽未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦丽于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月7日的欠款本金8999.04元，并支付利息、滞纳金共计8765.06元，合计17764.1元；二、被告韦丽于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月8日起至清偿之日止的利息（以欠款本金8999.04元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费326元，合计614元，由被告韦丽负担（此款原告已垫付，被告韦丽应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1130号原告：田利，女，汉族，1977年12月28日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：田超，男，汉族，1970年11月20日生，住洛阳市老城区，系原告哥哥。被告：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区名车苑。法定代表人：程丽。原告田利诉被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告田利于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田利申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田利撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，公告费300元，以上合计530元由原告田利负担。审 判 长  郭 赟人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  吕 清二〇一九年十二月十二日法官助理黄艳书记员韩晓梅
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民终4108号 上诉人（一审原告）：黄元贵，女，1968年8月6日出生，汉族，住四川省渠县， 委托代理人：陈振烽，广东莞恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东莞市正兴电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇松岗村松岗一街3-5号，统一社会信用代码为91441900551738626W。 法定代表人：刘三琴。 被上诉人（一审被告）：东莞市致鑫电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇松岗村松岗路107号二楼A区，统一社会信用代码为91441900MA51681U3H。 法定代表人：郑自玺。 上诉人黄元贵因与被上诉人东莞市正兴电子科技有限公司、东莞市致鑫电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄元贵于2019年12月4日向本院提出撤回其上诉请求的申请。 本院经审查认为：黄元贵自愿申请撤回对东莞市正兴电子科技有限公司、东莞市致鑫电子科技有限公司的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对黄元贵的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 一、准许黄元贵撤回对东莞市正兴电子科技有限公司、东莞市致鑫电子科技有限公司的上诉。 二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费减半收取为5元，由黄元贵负担（黄元贵已预交10元，由其向本院申请退回5元）。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 倩 审判员 陈文静 审判员 徐华毅 二〇一九年十二月六日 书记员 陈佩君 李敏肖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8013号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中心200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：田宜翠，女，1972年8月7日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告中银消费金融有限公司与被告田宜翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告田宜翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金89271.98元，利息、滞纳费10653.12元（暂计算至2019年7月30日，嗣后利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%自2019年7月31日计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1908元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告田宜翠与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告田宜翠提供160000元的贷款，贷款用途为家装，年利率18.6%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告拒不按约履行还款义务，故原告起诉至法院。 被告田宜翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2017年7月28日，原告中银消费金融有限公司作为贷款人、被告田宜翠作为借款人签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款用于被告田宜翠装修；贷款金额为16万元；贷款期限自动用或放款日起36个月；还款方式为等额本息；贷款执行固定月利率1.550%，被告若未按期足额还款，还应按日支付逾期付款滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，双方以合同中列明的送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同列明的地址即视为有效送达。 二、履行情况 合同签订后，原告中银消费金融有限公司于2017年7月29日实际向被告田宜翠发放贷款155200元。被告田宜翠自2019年2月1日开始逾期。截至2019年7月30日，被告田宜翠尚欠原告借款本金89271.98元（原告未足额发放贷款本金部分所计收的借期利息已抵扣本金），因逾期产生利息、滞纳费共计10653.12元（因利息、滞纳费约定过高，原告自愿按年利率24%计算利息、滞纳费）。 三、原告其他损失情况 原告为本案诉讼与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托律师参加诉讼，支出律师代理费954元。 上述事实，原告已提供证据予以证实，被告田宜翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩的权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为：1.原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》关于贷款期限及借期利息的约定系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应诚信全面履行。现被告田宜翠欠付原告借款本息的事实清楚、证据充分，其应当向原告进行偿付，原告相关诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；因双方约定利息和滞纳费合计过高，原告自愿要求按照年利率24%计算上述息费，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院依法予以确认并支持。2.原、被告在合同中约定由于被告的违约导致原告为实现债权所造成包括律师费在内的损失由被告承担，现原告已实际支出律师代理费954元，其要求被告承担上述损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告所诉超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。被告田宜翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身诉讼权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田宜翠于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金89271.98元、支付截至2019年7月30日的利息和滞纳费10653.12元，并自2019年7月31日起继续支付利息和滞纳费（以本金89271.98元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告田宜翠于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费损失954元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336.66元，减半收取计1168.33元，由被告田宜翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇一九年十二月十七日 书记员 薛晓楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5761号 原告：万镇杰，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：黄伦劲，女，1983年7月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告万镇杰因与被告黄伦劲民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，原告万镇杰到庭参加诉讼，被告黄伦劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告于2019年1月6日以母亲生病为由向原告借款30000元，承诺于2019年5月30日前归还本金，并把自己的身份证、营业执照及汽车钥匙放在原告处作为抵押。后，被告又以店面经营为由向原告借款3000元。以上借款有借据及微信转账记录为证。以上借款但经原告催讨，被告一直未予支付，故诉请判令：1.被告归还原告借款33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《借条》原件一份，证明被告向原告借款30000元，并约定还款时间的事实。 2.微信转账记录打印件一份，共5页，证明原告向被告转账交付33000元的事实。 被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1系原件，有原、被告签名确认，本院对证据予以认定；原告提供的证据2，可与原件核对一致，对该证据的真实性结合证据1综合予以认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 原告持有《借条》及微信转账记录向本院起诉，要求被告归还借款33000元。《借条》载明：“本人黄伦劲今借万镇杰人民币30000元整；2019年5月30日之前归还本金；利息1000/月，于每月7日归还”。落款时间为2019年1月6日，原、被告各自签名并书写了自己的身份证号码。原告主张《借条》上载明的30000元通过微信转账交付给被告，并提供了微信转账记录。此外，原告主张2019年2月25日分三次微信转账给“黄静”的3000元也系出借给被告的借款，但未提供其它证据予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，有原告提供的《借条》为证。原告主张《借条》上载明的30000元借款通过微信转账交付被告，并提供了微信转账记录，微信转账的时间与金额与《借条》能够形成证据锁链，原告通过微信转账向被告交付借款30000元具有高度盖然性。现借款已到期，原告诉请被告归还该部分借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张2019年2月25日被告向原告借款3000元，但未提交原、被告之间达成借款合意的证据，故对该3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伦劲于本判决生效后十日内归还原告万镇杰借款本金30000元； 二、驳回原告万镇杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由原告万镇杰负担56元，被告黄伦劲负担570元；公告费460元，由被告黄伦劲负担，均于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  沈忠伟 人民陪审员  徐玲英 二〇一九年十二月三十日 法官助理王猛 书记员陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13594号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：谢先武。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告谢先武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告谢先武经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18535.67元（截至2019年2月5日，欠款本金为9239.23元，利息、滞纳金等其他费用为9296.44元），2019年2月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××63。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18535.67元（截至2019年2月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告谢先武未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月20日，谢先武向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：谢先武应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；谢先武到期还款日为月结单账单日起第25天，如谢先武在到期还款日前未能全额偿还应付款项，谢先武有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对谢先武所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；谢先武未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对谢先武申领资料进行审核批准后，依约向谢先武发放了信用卡。谢先武激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年2月5日起开始催收。截至2019年2月5日，谢先武发生欠款本金9239.23元、利息及滞纳金9296.44元，共计18535.67元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与谢先武签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因谢先武在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求谢先武偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求谢先武支付2019年2月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年2月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月5日，谢先武合计逾期1461天，应支付欠款利息、滞纳金8999.01元（9239.23×24%÷360×1461）。交行信用卡武汉分中心要求谢先武支付2019年2月5日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月5日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求谢先武支付2019年2月5日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢先武未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢先武于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月5日的欠款本金9239.23元，并支付利息、滞纳金共计8999.01元，合计18238.24元；二、被告谢先武于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9239.23元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，公告费326元，合计589元，由被告谢先武负担（此款原告已垫付，被告谢先武应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2835号原告：清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司，住所地：广东省佛冈县********************，统一社会信用代码：914***********953T。负责人：高红光，总经理。委托诉讼代理人：徐姗姗，系该公司出纳。被告：罗慰娣，女，1974年8月1日出生，住广东省清远市清城区*******，身份证号码：441************925。原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司与被告罗慰娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年十二月二十四日书记员  吴丽仪
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1024刑初140-1号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某某，男，1994年3月6日出生，汉族，文盲，天津市红桥区人，住红桥区。因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2011年9月23日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月16日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月29日被逮捕。现押于香河县看守所。 辩护人周凯，国浩律师（天津）事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，因被告人王某某身体原因无法参加庭审，本院于2018年12月7日对本案裁定中止审理，于2019年11月25日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控，2017年9月23日23时许，被告人王某某伙同张全麟（已判决）、朱亮宇（已判决）到香河县，持械将被害人张某1的一辆黑色本田小黄蜂250型摩托车及一部ＯＰＰＯ牌Ａ59Ｍ型手机抢走。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人王某某在公安机关的供述及辨认笔录、辨认照片，同案犯张全麟、朱亮宇在公安机关的供述及张全麟的辨认笔录、辨认照片，被害人张某1的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人张某2的证言及辨认笔录、辨认照片，视频资料，香河县公安局刑警大队工作说明，居民信息表，天津市公安局红桥分局西沽派出所抓获经过说明，天津市红桥区看守所羁押证明，天津市红桥区人民法院（2011）红刑少初字第29号刑事判决书，天津市公安局红桥分局释放证明书，天津市红桥区看守所释放证明书，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人王某某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对王某某进行处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑二年六个月至二年八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪认罚，当庭自愿认罪，认罪态度较好，提出对被告人从轻处罚的量刑请求。 经审理查明：2017年9月23日23时许，被告人王某某伙同张全麟（已判决）、朱亮宇（已判决）到香河县，持械将被害人张某1的一辆黑色本田小黄蜂250型摩托车及一部ＯＰＰＯ牌Ａ59Ｍ型手机抢走。 被告人王某某于2018年1月12日被天津市公安局红桥分局西沽派出所民警抓获，并于当日至2018年1月16日临时羁押于天津市红桥区看守所。 被告人王某某因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2011年9月23日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人王某某出生于1994年3月6日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某某在公安机关的供述及辨认笔录、辨认照片，同案犯张全麟、朱亮宇在公安机关的供述及张全麟的辨认笔录、辨认照片，被害人张某1的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人张某2的证言及辨认笔录、辨认照片，视频资料，香河县公安局刑警大队工作说明，居民信息表，天津市公安局红桥分局西沽派出所抓获经过说明，天津市红桥区看守所羁押证明，天津市红桥区人民法院（2011）红刑少初字第29号刑事判决书，天津市公安局红桥分局释放证明书，天津市红桥区看守所释放证明书，认罪认罚具结书及本院制作的询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某的辩护人提出被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳；提出对被告人从轻处罚的量刑请求，予以采纳。虽被告人王某某有犯罪前科，但其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且其当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2020年7月11日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、追缴被告人王某某及（2018）冀1024刑初140号判决中张全麟、朱亮宇所抢黑色本田小黄蜂250型摩托车一辆及ＯＰＰＯ牌Ａ59Ｍ型手机一部或同等价值价款发还被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  李 群 二〇一九年十二月九日 书 记 员  姚晓晔
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6998号之一原告：王龙，男，1969年3月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。被告：王振明，男，1965年10月22日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第七分公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇东夏峰村东头。负责人：段青云。原告王龙与被告王振明、辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王龙于2019年12月3日向本院提出对辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第七分公司的撤诉申请。本院认为,原告王龙向本院申请对辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第七分公司的撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙撤回对被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第七分公司的起诉。审判员 李 静二〇一九年十二月三日书记员 董可可
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3714号原告：马海峰，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：姚继高，男，1959年3月3日出生，汉族，住原阳县。原告马海峰诉被告姚继高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海峰与被告姚继高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款12200元,支付违约金6367元(截止2019年10月1日止),共计18567元;2、判令被告按年6%计算利息至饲料款本金付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告从原债权人秦磊磊处购买饲料，2011年1月21日被告向秦磊磊出具欠条欠饲料款12200元。2019年9月11日秦磊磊将该债权转让给了原告,原告多次催促被告还款,被告推脱至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益,特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,请人民法院依法支持原告的诉求。被告辩称：从开始喂秦磊磊的鸡，每次都赔，也不知道是饲料的毛病还是鸡苗的毛病。第一次我都赔了120000元，最后我都不想喂了，他说你喂吧，这次不会赔。最后卖了，账也没算，我还欠了煤钱。这都十几年了，我都没有见过秦磊磊，找他算账也找不过来，他说他找我要过账，我都不知道，我们现在还没有把账算清楚，我现在还欠私人贷款好几万呢。为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、欠条一份，证明姚继高欠款数量；2、原告与秦磊磊签订的债权转让协议书，证明原告取得债权；3、秦磊磊出庭作证证言，证明上述真实性。被告发表质证意见：欠条是我写的，转让我不同意。证人我不承认，他光胡说，我能找到证人。养鸡的有好几户呢，这十来年他都没有吭过，我打电话他都不接。被告未提交证据。根据证据认证规则，被告认可原告提交的证据1欠条，对证据2、3其虽不认可，但是不影响债权转让协议书的效力，本院对原告提交的证据予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：2011年前后，案外人秦磊磊做鸡饲料、鸡苗销售业务，向被告出售鸡饲料、鸡苗，并负责出栏肉鸡销售、回购。2011年1月21日，被告为秦磊磊出具欠条，载明“欠条今欠秦磊料款壹万贰仟贰佰整（12200元）。姚继高2011年1月21日”。2019年9月11日，秦磊磊与原告签订债权转让协议书，约定，本协议标的债权为姚继高欠甲方饲料款12200元，全部转让给乙方。本院认为,诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案诉讼过程中，针对原告马海峰的诉讼请求，被告姚继高提出诉讼时效抗辩，认为原告马海峰及原债权人秦磊磊未在法定期限内主张债权，其本次诉讼已超过诉讼时效期间。根据第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。本案依被告姚继高的抗辩启动对原告马海峰诉讼时效的审查。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告姚继高在庭审中主张“这十来年他（秦磊磊）都没吭过，我打电话他都不接”、“这偶然给我要钱，我不承认这笔钱”。被告姚继高作为居家务农村民，根据姚继高对法律的认知能力，其提出“这十来年他秦磊磊都没吭过，我不承认这笔钱”，可以认为，该抗辩为诉讼时效抗辩。被告姚继高提出诉讼时效抗辩，马海峰未提供证据证明自2011年1月21日姚继高给原债权人秦磊磊出具欠条后，秦磊磊及原告马海峰向姚继高主张还款的证据；原告马海峰也未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形；自2011年1月21日起至其向本院提起诉讼的2019年10月15日，诉讼时效期间已超过两年。可以认为，原告马海峰请求保护其民事权利的诉讼时效期间已超过二年，被告姚继高提出诉讼时效抗辩，于法有据，予以采信；应驳回原告马海峰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回马海峰的诉讼请求。本案诉讼费264元，减半收取132元，由原告马海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇一九年十二月二十三日书记员  李路路
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1558号 申请人:陈国青，男，1960年2月8日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。 法定代表人：张伟锋，董事长。 关于陈国青申请执行枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷中，该案（2017）鲁0403民初198号民事判决书已经发生法律效力。枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，陈国青于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院于2019年9月11日责令被执行人申报财产。本院于2019年9月11日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。本院于2019年12月6日发布被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司限制消费令。经查，被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈国青，申请执行人陈国青不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2017）鲁0403民初198号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人陈国青尚未实现的债权，应由被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈欣妍
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初511号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张某，男，1968年3月10日出生，汉族，周口市川汇区人，初中文化，无业，住河南省周口市川汇区。因涉嫌伪造、变造金融票证罪，于2019年5月10日被抓获，并被临时羁押于漯河市第一看守所，5月14日被刑事拘留，6月20日被逮捕。指定辩护人吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人吕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2015年10月份的一天，被告人张某伙同“小霞”（另案处理）等人来到被害人陈某2所在的湖北省“黄冈神源养殖有限公司”，并谎称“小霞”是河南省周口市工商银行主任，假装来考察陈某2在古楼园村奶牛养殖基地扩建工程的项目，承诺可以帮助陈某2搞到国债券解决资金困难。离开时被告人张某告诉陈某2若需要资金时可以到周口找他，后陈某2到周口找到被告人张某，张某为其提供了一张伪造的金额为870万元的国债券（持有人为陈某2名字及账号），诈骗被害人陈某2现金24000元。同年12月11日承包该工程项目的董某、桂某、王某三人拿到陈某2交给的870万元国债券，到河南省信阳市东方红大道工商银行贷款，验票时被银行查证系假票没收。同年12月14日，被告人张某又向被害人董某、桂某、王某谎称花20万元可以搞到一张320万元的真的承兑汇票，三人信以为真，来到河南省周口市工商银行七一路支行，被害人桂某向张某尾号为7412工行卡汇款10万元、王某汇入6万元，张某收到16万元现金后带“小霞”来到三人住的宾馆房间里，张某拿出一张320万元的承兑汇票，为让其三人相信，张某让“小霞”拿出准备好的“验票机”验票，验完票张某把320万元的承兑汇票交给了董某，三人拿到票到张某指定的漯河市的一个家俱厂兑换现金，家俱厂老板到郑州总行验票。经银行查明320万元的承兑汇票系假票。董某打电话找被告人张某，张某又让他们再交点钱重新开一张真的，当三人再次来到周口找被告人张某时，张某不接电话且一直联系不上。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、到案经过、无前科证明、临时羁押证明、银行汇款、取款凭证、780万元凭证式国债收款凭证、320万元银行承兑发票、中国工商银行信阳老城支行出具的情况说明、周口市市区农村信用合作社及中国工商银行周口分行出具的协助调查说明、周口七一路支行证明、张某工商行卡交易明细、承包合同协议书、证人吴某、尹某、陈某1的证言、被害人董某、桂某、王某的陈述、被告人张某的供述与辩解、手机提取的张某及一女子的照片、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人张某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某有期徒刑三年十个月至四年六个月，并处罚金2万至3万。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人吕刚的辩护意见为被告人系坦白；系初犯。建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年10月份的一天，被告人张某伙同“小霞”（另案处理）等人来到被害人陈某2所在的湖北省“黄冈神源养殖有限公司”，并谎称“小霞”是河南省周口市工商银行主任，假装来考察陈某2在古楼园村奶牛养殖基地扩建工程的项目，承诺可以帮助陈某2搞到国债券解决资金困难。离开时被告人张某告诉陈某2若需要资金时可以到周口找他，后陈某2到周口找到被告人张某，张某为其提供了一张伪造的金额为780万元的国债券（持有人为陈某2名字及账号），诈骗被害人陈某2现金24000元。同年12月11日承包该工程项目的董某、桂某、王某三人拿到陈某2交给的780万元国债券，到河南省信阳市东方红大道工商银行贷款，验票时被银行查证系假票没收。同年12月14日，被告人张某又向被害人董某、桂某、王某谎称花20万元可以搞到一张320万元的真的承兑汇票，三人信以为真，来到河南省周口市工商银行七一路支行，被害人桂某向张某尾号为7412工行卡汇款10万元、王某汇入6万元，张某收到16万元现金后带“小霞”来到三人住的宾馆房间里，张某拿出一张320万元的承兑汇票，为让其三人相信，张某让“小霞”拿出准备好的“验票机”验票，验完票张某把320万元的承兑汇票交给了董某，三人拿到票到张某指定的漯河市的一个家俱厂兑换现金，家俱厂老板到郑州总行验票。经银行查明320万元的承兑汇票系假票。董某打电话找被告人张某，张某又让他们再交点钱重新开一张真的，当三人再次来到周口找被告人张某时，张某不接电话且一直联系不上。另查明，被告人张某于2019年5月10日被抓获，并被临时羁押于漯河市第一看守所。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、常住人口信息、前科证明、到案经过、临时羁押证明、银行汇款、取款凭证、780万元凭证式国债收款凭证、320万元银行承兑发票、中国工商银行信阳老城支行出具的情况说明、周口市市区农村信用合作社及中国工商银行周口分行出具的协助调查说明、周口七一路支行证明、张某工商行卡交易明细、承包合同协议书、证人吴某、尹某、陈某1的证言、被害人董某、桂某、王某的陈述、手机提取的张某及一女子的照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2023年11月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁铭隆
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1819号 原告：宋涛，男，1991年8月2日生，汉族，无业，现住唐山市开平区。 被告：唐山锐驰尔汽车贸易有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场24楼1511号。 法定代表人：陈国松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦长生，男，该公司员工。 被告：浙江巴厘汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢1单元1001室。 法定代表人：皮松灵，职务：总经理。 原告宋涛与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司、被告浙江巴厘汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依原告的申请，依法追加浙江巴厘汽车服务有限公司为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司委托诉讼代理人秦长生到庭参加诉讼，被告浙江巴厘汽车服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋涛向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司之间在2018年7月至2019年5月存在事实劳动关系，并要求解除与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司之间的事实劳动关系；2.判决被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司向原告支付经济赔偿金6000元（解除劳动关系未支付经济赔偿金3000元×2=6000元）；3.判决被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司支付原告未签订劳动合同（从2018年7月至2019年5月）期间的双倍工资共30000元（3000元×10个月=30000元）。事实和理由：2018年7月，经被告面试入职，双方形成了事实劳动关系，每月工资约3000元。原告入职后，被告未与原告签订劳动合同，被告一直未给原告缴纳养老医疗、失业等基本社会保险。因被告未为原告缴纳失业保险，办理解除劳动关系手续，致原告无法领取失业保险金。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》等相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。补充：原告不向被告浙江巴厘汽车服务有限公司主张权利，只向被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司主张权利。原告主张经济赔偿金的事实理由是被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司未给原告缴纳社会保险，且欠付原告一两个月的工资。 唐山锐驰尔汽车贸易有限公司辩称，我方主张我方作为被告主体不适格，与原告不存在劳动关系。原告的工资均不是我方发放的，我方的营业执照登记的经营范围与原告从事的工作不相符，所以不认可原告的诉请。 浙江巴厘汽车服务有限公司未答辩，亦未提交证据及其他书面材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告在被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司的注册地址，从事汽车抵押贷款等工作，日常工作通过被告浙江巴厘汽车服务有限公司内部管理系统——钉钉系统向被告浙江巴厘汽车服务有限公司汇报工作情况、业绩提成等，工资银行流水显示工资发放人摘要为“唐山门店”。原告于2019年5月离职，在其2018年7月至2019年5月工作期间，原告未与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司签订劳动合同，被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司亦未给原告缴纳社会保险。后原告于2019年5月30日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市路南区人事争议调解仲裁委员会于2019年8月8日作出南劳人仲案字[2019]第238号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼，形成本诉。 另查明，被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司的经营范围包括：汽车销售、企业管理咨询、财务咨询、汽车租赁、二手车交易服务；工商登记地址于2019年8月12日由唐山市路南区新华贸大厦1205号变更为唐山市路南区长青里万达广场24楼1511号。被告浙江巴厘汽车服务有限公司的经营范围包括：汽车事务代理、汽车信息咨询、旧机动车交易中介、代客户办理银行按揭手续、汽车代驾服务、汽车租赁、广告的设计、制作、代理、发布、信息技术、网络技术、汽车配件的技术开发、技术咨询、技术服务及成果转让。 本院认为，本案中，原告并不向被告浙江巴厘汽车服务有限公司主张权利，原告未与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司签订书面劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适合于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告主张其工资发放人为被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司，与其提交的银行流水中显示的工资发放人及摘要部分相悖，故对原告该主张不予采纳。原告的工作内容系办理汽车抵押贷款业务，亦非被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司的经营范围，原告亦未提交充足证据证实其直接接受唐山锐驰尔汽车贸易有限公司的管理，故本院对原告要求确认其与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司间存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。对于原告要求与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司解除事实劳动关系、要求被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司给付经济赔偿金及未签订劳动合同期间的双倍工资的诉讼请求，均以二者之间存在事实劳动关系为前提，故均不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱良曼 书 记 员 鲁瀚阳 ——
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2215号申请执行人：朱晶，女，1971年5月29日生，汉族，公务员，住木兰县。被执行人：陈景维，男，1965年4月9日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初2451号民事判决书执行申请执行人朱晶与被执行人陈景维民间借贷纠纷一案，申请执行标的107210元。本院立案执行后，依法向被执行人陈景维发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有房产一处，但前面已被他案查封多次，法院依法进行了轮候查封。现法院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱晶，申请执行人朱晶不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2451号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月六日书记员  白志明
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执异54号异议人张军勇，男，1972年6月出生，住河南省长垣市。申请执行人盛平濮，男，1963年6月出生，住河南省濮阳县。被执行人张军勇，男，1972年6月出生，住河南省长垣市。本院在执行盛平濮与张军勇民间借贷纠纷一案中，被执行人张军勇称对长垣市人民法院受理的案号为（2019）豫0728执3545号案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人张军勇称与本案有密切关系的案涉争议车辆目前在审理尚未审结，应先等待该案件的审理结果，请求长垣市人民法院中止执行（2019）豫0728执3545号案件。申请执行人盛平濮称：不同意异议人张军勇的意见，不同意中止对案件的执行。异议人张军勇提供的材料有：1.新乡市中级人民法院（2019）豫07民辖终359号民事裁定书复印件一份；2.张军勇身份证复印件一份。本院查明，长垣市人民法院于2019年9月2日作出的（2019）豫0728民初887号民事判决书判决：“一、张军勇于本判决生效之日起十日内支付盛平濮借款480000元，二、驳回盛平濮的其他诉讼请求。”张军勇对上述判决不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，经审理，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终3318号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，依据已生效的法律文书，本案的履行标的为金钱给付，故（2019）豫0728执3545号案件的执行标的为金钱。张军勇并非对案件的执行标的提出异议，而是对案件执行标的之外的其他物品提出异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条列明的应中止执行的情形。张军勇要求对（2019）豫0728执3545号案件中止执行于法无据，本院对张军勇中止本案执行的要求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回张军勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇一九年十二月三十日书记员  丁兴华
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初422号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人宋书明，男，1985年11月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪，2014年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，2014年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]1774号起诉书指控被告人宋书明犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年12月5日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉，被告人宋书明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年7月2日晚19时许，宋书明在资阳市雁江区附近将被害人邓某停放的一辆电瓶车盗走。 2.2019年7月13日下午，宋书明在资阳市雁江区征峰鞋厂小区内将被害人刘某1停放在停车棚的一辆电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价格为人民币1062元； 3.2019年7月24日15时许，宋书明在资阳市雁江区“美诗缇”女装店外将被害人刘某2停放的一辆电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价格为人民币1302元； 另查明，被告人宋书明于2019年7月24日被挡获，现场起获被盗的一辆电瓶车，后返还给刘某2。宋书明到案后，如实供述自己的犯罪事实。 上述指控事实，被告人宋书明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被害人邓某、刘某1、刘某2的陈述、到案经过、被告人的供述和辩解、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人宋书明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。宋书明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；宋书明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚；宋书明认罪认罚，愿意接受处罚，依法从宽处罚。根据宋书明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋书明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年5月24日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人宋书明退赔被害人刘某1经济损失人民币1062元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。 三、扣押在案作案工具白铁剪一把，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇一九年十二月五日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。