云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4702号原告：赵梦冬，男，1988年11月19日出生，汉族，自由职业，住普洱市思茅区。被告：普洱鸿顺汽车贸易有限公司。住所地：普洱市思茅区北连接线普洱路6号院内，统一社会信用代码：91530802MA6K6R7C5P。法定代表人：刘明菊，系公司经理。委托诉讼代理人：陈洁宇，男，1966年11月17日出生，汉族，普洱鸿顺汽车贸易有限公司法务,代理权限：特别授权代理。原告赵梦冬与被告普洱鸿顺汽车贸易有限公司（以下简称鸿顺汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦冬、被告鸿顺汽车公司委托诉讼代理人陈洁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梦冬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告赵梦冬与被告鸿顺汽车公司车辆买卖合同关系；2、判令被告鸿顺汽车公司返还原告赵梦冬购车款130000元及车辆货箱加固款3480元、车辆指定保养费用415元，共计133895元；3、判令被告鸿顺汽车公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告鸿顺汽车公司系车辆销售公司，原告赵梦冬因购车需要，于2019年3月25日向被告鸿顺汽车公司预订越野自卸汽车。双方于当日达成口头协议，约定原告赵梦冬向被告鸿顺汽车公司购买湖北大运牌越野自卸汽车一辆，车辆购置税等总价款为13.8万元，定金为1万元，双方约定该车辆由被告鸿顺汽车公司负责在购买之日起三个月内落户上牌，所上车牌必须为蓝色的普洱市思茅区域牌照，车辆核定吨位为995千克。之后原告赵梦冬按照双方约定，于2019年3月25日以手机转账的方式向被告鸿顺汽车公司支付车辆定金1万元，于2019年5月13日原告赵梦冬通过父亲赵正华银行账户向被告鸿顺汽车公司支付购车款12万元，双方约定剩余尾款8000元在车辆落户后付清。被告鸿顺汽车公司收款后于当日向原告赵梦冬出具《收据》，并向原告赵梦冬交付了车辆。被告鸿顺汽车公司于2019年6月29日向原告赵梦冬出具了购车发票，但被告鸿顺汽车公司一直未按双方约定的落户条件为原告赵梦冬办理车辆落户手续，并以种种理由拒绝为原告赵梦冬办理思茅区域蓝牌落户手续，该车至今未落户上牌。原告赵梦冬认为，双方的买卖合同关系符合相关法律规定，按照双方真实意思表示已经形成真实有效的买卖合同关系。现被告鸿顺汽车公司违反双方约定的条件且已明确不能按照双方约定为该车辆上蓝牌，不能再继续履行合同义务，被告鸿顺汽车公司的行为已经构成严重违约，原告赵梦冬为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告鸿顺汽车公司辩称，原告赵梦冬所购买的车辆是原厂生产的整车，是合格车辆，符合国家环保以及其他技术标准，可以上路行驶以及交易。原告赵梦冬与被告鸿顺汽车公司未约定落户的义务由被告鸿顺汽车公司承担，被告鸿顺汽车公司只负有协助原告赵梦冬落户的义务。原告赵梦冬购买车辆时，涉案车辆是可以在思茅区域内落户为蓝色牌照的，但因为2019年5月10日交通部下发关于整治陕西汽车制造厂车辆不达标登记问题的处理意见，不再给大吨小标办理车辆登记，思茅这边收到该份文件的时间已经到2019年5月20日以后了，之后交通部又允许云南保山等六个地方（不包含普洱市）可以办理涉案车辆的落户手续，且当时双方当事人就落户问题进行了协商，被告鸿顺汽车公司可将涉案车辆落户为外地的蓝牌照，然后再迁回思茅区域内，但原告赵梦冬不同意。被告鸿顺汽车公司认为，车辆落户为蓝牌照或者是黄牌照是国家法律法规规定的，当事人无法选择，现双方已履行完了车辆买卖合同，原告赵梦冬要求解除合同的主张不符合法律规定，无事实和法律依据，请求本院驳回原告赵梦冬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赵梦冬提交的1份《收据》、1份《农村信用社账户流水明细表》、1份《机动车销售统一发票》、1份《微信支付截图》、1份《微信转账截图》及被告鸿顺汽车公司提交的1份《机动车销售统一发票》、1份《合格证》，因双方当事人相互质证对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告赵梦冬提交的、被告鸿顺汽车公司质证有争议的证据，本院认证如下：2份《微信支付截图》，用以证明：原告赵梦冬向被告鸿顺汽车公司购买涉案车辆后，因被告鸿顺汽车公司一直未按合同约定为原告赵梦冬办理落户手续，在双方对落户问题进行协商时，被告鸿顺汽车公司允许原告赵梦冬自行加固货箱，原告赵梦冬进行货箱加固支出费用应由被告鸿顺汽车公司承担的事实。被告鸿顺汽车公司质证对该份证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为该份证据无法证明该笔款项是用于车辆货箱加固，且如果该笔费用确实是用于车辆货箱加固，也说明了原告赵梦冬对车辆的结构进行改变，应自行承担因车辆加固造成的损失。本院认为，该组证据因被告鸿顺汽车公司质证对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但原告赵梦冬未提交证据佐证自行对车辆货箱进行加固经得了被告鸿顺汽车公司的同意，故对原告赵梦冬用以证实被告鸿顺汽车公司应承担该笔费用的证明目的，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日原告赵梦冬与被告鸿顺汽车公司达成口头协议，由原告赵梦冬向被告鸿顺汽车公司购买成都大运汽车集团有限公司制造的大运牌越野自卸汽车，汽车总价款为138000元。原告赵梦冬当日通过微信转账向被告鸿顺汽车公司支付了定金10000元。2019年5月13日原告赵梦冬通过其父亲赵正华的云南省农村信用社的银行账户向被告鸿顺汽车公司支付了购车款120000元，被告鸿顺汽车公司向原告赵梦冬出具了《收据》，载明：“兹收到赵梦冬车款130000元，摘要：现金壹拾叁万元整．车辆总价：138000元整，下欠捌仟元落户好付清．挂兰牌云J的刘明菊（签名并按捺了指纹手印）”，即日被告鸿顺汽车公司向原告赵梦冬交付了涉案车辆。2019年6月29日被告鸿顺汽车公司向原告赵梦冬出具了《机动车销售统一发票》，涉案车辆至今未办理登记落户上牌手续。2019年8月4日原告赵梦冬对车辆进行了保养，产生415元费用。另查明，被告鸿顺汽车公司庭审中自认现涉案车辆无法办理登记落户为蓝牌手续。本院认为，原告向本院提交的证据材料及被告自认，足以证实了原、被告之间存在车辆的事实买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》总则第一章及第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告双方口头达成的车辆买卖合同系双方的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规，系合法有效的合同，受法律保护。原、被告双方应按约定全面履行合同义务。对于原告主张解除车辆买卖合同、返还购车款及赔偿车辆货箱加固款、车辆指定保养费用的诉讼请求。本院认为，根据车辆买卖的交易习惯，办理车辆的落户登记手续系买受人的义务，但双方有约定为出卖人的义务除外，本案原告向本院提交的《收据》中明确载明“下欠捌仟元落户好付清．挂兰牌云J的刘明菊（签名并按捺了指纹手印）”，及被告庭审中陈述“当时原、被双方就落户问题进行了协商，被告可将涉案车辆落户为外地的蓝牌照，然后再迁回思茅区域内，但原告不同意”的自认，足以证实了涉案车辆在思茅区域内落户为蓝色牌照是被告应承担的合同义务，将涉案车辆落户为思茅区域内的蓝牌照也是原告购买涉案车辆实现合同目的的条件，是双方当事人当时的真实意思表示，虽然被告提出车辆落户为蓝牌照或黄牌照是国家法律法规规定的，当事人无法选择，但不能排除被告为了促销，而作出为原告将涉案车辆落户为思茅区域内的蓝牌照的承诺，从保护消费者合法权益出发，故对被告提出将涉案车辆落户为思茅区域内的蓝牌照不是其合同义务的答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”的规定，本案被告未按约为原告购买的车辆办理思茅区域内蓝色牌照的落户手续，构成违约，致使原告的合同目的不能实现，故原告主张解除与被告之间形成的车辆买卖合同的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，根据本案买卖合同的履行情况，原告向被告支付的车款130000元及保险涉案车辆产生的415元均系原告的损失，故对原告主张被告返还购车款130000元及赔偿车辆保养费415元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张赔偿车辆货箱加固款的诉讼请求，本院认为，因原告未提交有效证据佐证自行对车辆货箱进行加固经得了被告的同意，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告双方应对自己提出的主张负有举证责任，双方未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告主张解除合同、返还购车款、赔偿车辆保养费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张赔偿车辆货箱加固款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵梦冬与被告普洱鸿顺汽车贸易有限公司之间的事实车辆买卖合同；二、由被告普洱鸿顺汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵梦冬购车款130000元及车辆保养费415元，两项共计130415元；三、驳回原告赵梦冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告赵梦冬负担多诉部分的案件受理费45元，由被告普洱鸿顺汽车贸易有限公司负担1444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一九年十二月二十五日书记员  尹慕杰