wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14098号 原告：蒲某，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：覃某某，女，1989年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告蒲某、覃某某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某、覃某某的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒲某、覃某某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向蒲某、覃某某支付逾期交房违约金（以购房款780664元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，蒲某、覃某某将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2014年10月19日，蒲某、覃某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：蒲某、覃某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，蒲某、覃某某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，蒲某、覃某某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.蒲某、覃某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为84.77平方米，房屋总价780,664元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向蒲某、覃某某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付蒲某、覃某某的，逾期超过20日后，蒲某、覃某某有权退房，蒲某、覃某某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照蒲某、覃某某全部已付款的15%支付违约金。蒲某、覃某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向蒲某、覃某某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向蒲某、覃某某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2105345）。蒲某、覃某某根据合同约定的支付方式，支付了首付款240,664元，并向贷款银行申请贷款54万元，蒲某、覃某某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款54万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及蒲某、覃某某陈述在卷予以佐证。 本院认为，蒲某、覃某某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据蒲某、覃某某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认蒲某、覃某某已向仁和公司支付了房款780,664元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给蒲某、覃某某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。蒲某、覃某某主张仁和公司以780,664元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向蒲某、覃某某支付逾期交房违约金（计算方式：以780,664元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,044元，减半收取计1,022元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚小艳
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终455号 上诉人（原审被告）：三明捷鸿家俱有限公司，住所：福建省清流县嵩溪金星加工区。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）：惠州市海嘉利蜂窝制品有限公司，住所：惠阳区新圩镇黄竹场。 法定代表人：邝伟周，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁海峰，广东深展律师事务所律师。 上诉人三明捷鸿家俱有限公司因与被上诉人惠州市海嘉利蜂窝制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4221号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 三明捷鸿家俱有限公司上诉称，1.本案中，根据被上诉人的诉状及合同履行情况，可以确定本案的交货地及验收地均在上诉人所在地即福建省清流县，因此，根据合同法第六十一条、第六十二条之规定，本案的合同履行地为清流县。原审法院对本案不享有管辖权。2.民诉法解释第十八条中规定的争议标的不等于诉讼请求，诉讼请求只是责任人承担义务的形式，这与合同法的上述规定具有一致性。在双务合同中非金钱给付义务可以准确反映合同性质，是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4221号之一民事裁定书；2.将本案移送至福建省清流县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人三明捷鸿家俱有限公司与被上诉人惠州市海嘉利蜂窝制品有限公司未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人惠州市海嘉利蜂窝制品有限公司作为货款接收方，其住所地法院即惠州市惠阳区法院对本案有管辖权。上诉人称涉案合同的履行地在福建省清流县，故主张本案应由福建省清流县法院管辖。对此，本院认为，上诉人的该主张无事实和法律依据，不予支持。 综上，上诉人三明捷鸿家俱有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5929号原告：谢某1，男，1974年8月9日出生，个体工商户。身份证号：×××。委托代理人：谢某2，男，1966年2月10日出生，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木迫拉毛都嘎查一组。身份证号：×××。被告：董某，男，1966年10月9日出生。身份证号：×××。原告谢某1与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员于海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托代理人谢某2、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款29952.00元及期间利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告董某2014年5月4日向原告借款14400元（利息：14400.00元×20‰×54个月=15552.00元），合计借款本金及利息29952元，至约定还款日期，原告多次向被告索要，被告始终支托不还，现原告为维护自身的合法权益，依据我国法律请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告董某辩称，我为原告销售种子、化肥，原告收到的钱，都是我销售后给原告结得款。原告与谢某2一起办的化肥经销处，后来他两分家了。我在他们在一起合伙的时候给原告出具的借据，我有原告和他哥哥给我出具的借据。本院经审理认定事实如下，被告董某于2014年5月4日向原告谢某1借款14400元，并为原告出具借据一枚，约定无利息，还款日期为2014年12月1日，并约定逾期一日被告支付欠款2％的违约金，此款被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据一枚、被告提交的收据一枚、内蒙古农村信用社（回单）一枚、农资商品销售凭证一枚及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告谢某1与被告董某之间形成了民间借贷法律关系。被告董某理应按约定及时偿还借款。原告主张被告给付利息的诉请，因原、被告间未约定利息，故利息可自逾期之日起按年利率5%计算利息，至借款还清之日止。原告要求被告按照所借款项2%支付所欠款项违约金的诉讼请求，符合法律规定，与利息相加未超年利率24%，故对于此项请求，本院予以支持。被告董某辩称，原告与其哥哥谢某2系合伙经营关系，被告所欠的款项系销售种子、化肥的货款，不是借款，且已经给付了原告的哥哥谢某2。因被告董某提交的证据无法证明被告给付原告哥哥谢某2的款项为偿还原告借款，且原告否认被告偿还其借款。故本院对被告的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董某于本判决生效后三日内给付原告谢某1借款本金14400元，违约金288元，并自2014年12月2日起，以14400元为基数按年利率5%计算利息，至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于海霞 二0一九年十二月十九日书记员 富 逊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初1983-2号 原告：王某某，男，1980年1月2日出生，汉族，个体业者，身份证号：211321198001027411，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉大街长江花园204C1层2101室。 委托代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。 被告:某某有限公司，住所地河南省长垣市亿隆中央商务区B单元1101号。 法定代表人：高显伟，总经理。 委托代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。 委托代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。 原告王某某于被告某某有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。被告某某有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《合作协议书》系原告以固定价款完成被告的建设工程，合同性质为建设工程施工合同，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，即湖南省长沙市望城区人民法院具有排他的专属管辖权。原、被告双方在《合作协议书》的约定管辖因违反法律强制性规定而无效。因此，朝阳市龙城区人民法院对本案没有管辖权，应移送至合同履行地即湖南省长沙市望城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原、被告签订的《合作协议书》的具体内容，原告负责的项目内容为被告承建工程的维修工作部分。合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据以上规定，原、被告签订的《合作协议书》应为承揽合同，并非建设工程施工合同。承揽合同纠纷不适用被告所称的建设工程施工合同专属管辖，《合作协议书》约定发生争议向乙方即本案原告所在地人民法院提起诉讼，本院作为本案的管辖法院，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告某某有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙国鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  乔英宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书渝0106民初23477号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：沙坪坝区汇泰百货超市（经营者：鄢志良，男，1976年9月21日出生，汉族，沙坪坝区汇泰百货超市经营者，住江西省丰城市），经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路10号东林雅润购物广场第一层，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。委托诉讼代理人：董鉴玮，男，沙坪坝区汇泰百货超市员工。原告贾涛与被告沙坪坝区汇泰百货超市（以下简称汇泰超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告沙坪坝区汇泰百货超市的委托诉讼代理人董鉴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告在被告处购买了“白雪菇”一袋。该产品外包装未标注生产日期。不符合食品安全标准。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条依法索赔，请求判如所请。被告汇泰超市辩称，被告所售白玉菇有生产日期，因属简易包装，生产日期很容易人为擦掉。本院经审理认定事实如下:2019年5月9日，被告售出“雪榕白雪菇”一袋，产品条码为6953150182505，价款3.50元。审理中，原告举示了购物小票、食品包装袋、购物视频，被告认可购物小票的真实性，但不认可食品包装袋的真实性，也不认可视频的关联性，其认为上述证据不能证明案涉食品在被告处购买，且原告购物过程中一直在摄像，不是普通的消费者，不应当受到消费者权益保护法的保护；被告为了证明己方主张，另行举示了一份“雪榕白玉菇”的包装袋，其外观形态和标签内容与原告举示的一致，两份外包装上均标注为“产品名称：白雪菇；产地：贵州省毕节市大方县；净含量：250克；产品标准号：NY/T749；贮存方式：2-4℃冷藏；冷藏保存天数：30天；常温保存天数（≤23℃）：15天；生产日期：见喷码”。但原告举示的产品包装袋上未见生产日期喷码，被告举示的产品包装袋上有红色数字“2019年6月15日”，被告称这就是生产日期。本院认为，根据双方无异议的购物小票，可以认定被告在2019年5月9日出售了“雪榕白雪菇”一袋，依据该购物小票，结合原告举示的食品包装袋以及购物时的视频，可初步认定原告在被告处购买案涉产品的事实。被告虽不认可，但未举示相反证据予以反驳，本院依法确认原告在被告处购买案涉产品的事实。此外，原告举示的包装袋上并无生产日期，被告举示了印有数字“2019年6月15日”的包装袋，该日期晚于原告购买案涉食品的日期，被告并未提供证据证明案涉食品从生产厂家购入时有生产日期，其应当自行承担举证不能的不利后果。故本院对于被告的主张不予采信。本案中，案涉食品标准号为NY/T749《绿色食品食用菌中华人民共和国农业行业标准》,该标准第6.2条规定：标签应符合GB7718的规定。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条规定：预包装食品是指预先定量或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品；第4.1.7.1条规定：应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第二十六条第四项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”第六十七条第一款第一项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”案涉食品作为预包装食品，未标注生产日期，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.1条的规定，影响消费者的食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”由此，对于被告关于原告不是普通消费者不应得到法律保护的主张，本院不予采信。故对于原告主张的赔偿金1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区汇泰百货超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇泰百货超市负担，此款限被告沙坪坝区汇泰百货超市于本判决生效之日起三日内向原告贾涛付清。本判决为终审判决。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月五日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1409号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏磊，男，1990年12月04日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古自治区乌兰浩特市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称“聚福物业公司”）与被告魏磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，本院于2019年10月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚福物业公司的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告魏磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚福物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费4364元；2.判令被告支付违约金1309元（计算方式：4364元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月24日签订《物业使用手册》，明确约定双方的权利义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2016年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告魏磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册及交房流程确认表、房屋验收移交表、业主详细信息登记表、身份证复印件液化气安全使用责任书、证据3景洪市生活垃圾收费标准等来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年2月24日，原告聚福物业与被告魏磊签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城7幢2单元202号，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”入住前期，被告尚且按照合同及协议的约定按时交纳物业服务费，但自2016年1月1日起至2018年2月28日未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业管理服务费3943元（自2016年1月1日起至2018年2月28日止）及生活垃圾费168元（自2016年1月1日起至2018年2月28日止）的主张予以支持。对于水费，原告未提交证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金。本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽然合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费等费用的合计金额4255元视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费等费用的10%支持原告主张的违约金，即被告应承担的违约金为426元（4255元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告魏磊于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付其冠嘉名城7幢2单元202号房屋2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业管理费3943元和生活垃圾费312元，合计4255元；二、被告魏磊于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金426元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏磊负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  孙云玲人民陪审员  邹 雯二Ｏ一九十二月三日书记员岩香丙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2242号上诉人（原审原告）：杨再明，男，1979年4月28日生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）：王元会，女，1975年5月6日生，汉族，住贵州省水城县。二上诉人委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者，证号：32409051102503。代理权限：特别授权。二上诉人委托诉讼代理人：安开荣，系水城县中心法律服务所法律工作者，证号：32409121100160。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：何某1，男，2003年9月8日生，苗族，原住贵州省水城县，现于贵州省贵定县未成年犯管教所服刑。法定代理人：何某2，系何某1父亲。法定代理人：胡某，系何某1母亲。被上诉人（原审被告）：何某2，男，1968年4月8日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1975年8月1日生，苗族，住贵州省水城县。上诉人杨再明、王元会因与被上诉人何某1、何某2、胡某生命权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨再明、王元会上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初654号民事判决，判令三被上诉人连带赔偿二上诉人死亡赔偿金534852.4元、丧葬费30069.5元、精神抚慰金30000元，合计594921.9元；2、由三被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：2018年1月25日，在水城县小城镇地方，何某1与杨龙见面后，到猴场街上买东西吃，买好后二人来到猴场街上小广场旁边吃，在小广场上杨龙就告诉何某1说郭德纲家新建房屋内有枪，随后二人来到郭德纲家房屋一楼洗澡间里玩耍，在玩的过程中何某1在现场拿了一根绳子在杨龙脖子上绕了两圈，随即何某1就用双手拉绕在杨龙脖子上的绳子，绳子就被何某1拉紧，导致杨龙被勒死。贵州省水城县人民法院已作出（2018）黔0221刑初105号判决，判处何某1有期徒刑八年。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释规定，何某1的行为给二上诉人造成了不可挽回的经济和精神损失，人的生命是无价的，而且死亡赔偿金是家庭成员收入的减少，精神抚慰金是被上诉人的行为结果给上诉人的精神打击的安慰，二者不矛盾。而何某1是未成年人，不能独立承担民事责任，其监护人应与何某1一起承担连带赔偿责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。何某1、何某2、胡某未作答辩。杨再明、王元会向一审法院起诉请求：1、判决被告何某1赔偿二原告死亡赔偿金534852.4元、丧葬费30069.5元、精神抚慰金30000元，合计人民币594921.9元；2、判决被告何某2、胡某对上述赔偿款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年01月25日，被告何某1与被害人杨龙在水城县小广场玩耍。随后二人来到小广场旁边郭德纲家正在装修的房屋一楼卫生间玩耍打闹，因在玩耍打闹过程中被害人杨龙鼻子被打伤而哭泣，何某1见状就劝杨龙别再哭泣，在劝说不能的情况下，何某1为制止杨龙哭泣，就随手捡起地上的一根绳子在杨龙脖子上绕了两圈后用力拉扯，导致杨龙窒息死亡。经水城县公安局司法鉴定中心鉴定，杨龙系被绳索勒压颈部致窒息死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，何某1精神发育迟缓（轻度），案发时具有限制刑事责任能力。2018年10月23日，贵州省水城县人民法院作出（2018）黔0221刑初105号刑事判决书，判决何某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告何某1现在在贵州省贵定县未成年犯管教所服刑，其父亲为何某2，母亲为胡某。原告王元会系被害人杨龙母亲，原告杨再明系被害人杨龙父亲。被告杨龙无个人财产。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告请求赔偿死亡赔偿金、精神损失费，是否应当支持。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿诉讼的，人民法院不予受理”。二原告主张的死亡赔偿金具有精神抚慰性质，故对二原告请求赔偿死亡赔偿金、精神损失费的诉讼请求不予支持。对于二原告请求赔偿丧葬费30069.5元，因未超过贵州省上一年度职工月平均工资标准×6个月的规定，也符合法律规定的赔偿范围，予以支持。由于被告杨龙系限制行为能力人，又无个人财产，其赔偿责任依法应当由其监护人何某2、胡某承担。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》等三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告何某2、胡某于判决生效后十日内赔偿原告王元会、杨再明丧葬费人民币30069.5元；二、驳回原告王元会、杨再明的其他诉讼请求。案件受理费3274元，因本案适用简易程序审理，减半收取1637元，由被告何某2、胡某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应连带赔偿上诉人死亡赔偿金534852.4元、丧葬费30069.5元、精神抚慰金30000元。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。上诉人主张的死亡赔偿金534852.4元、精神抚慰金30000元属于精神损失范畴，故对上诉人的该诉讼请求，本院不予支持。对于丧葬费30069.5元，一审判决对此已经认定并判决由被上诉人赔偿，本院对此不再重复处理。综上所述，上诉人杨再明、王元会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3124元，由上诉人杨再明、王元会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 唐丽红审判员 邓少旭二〇一九年十二月二十四日法官助理张欢予书记员安梦薇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1629号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人尤某某，男，1979年6月20日出生，满族，户籍所在地黑龙江省海伦市。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3813号起诉书指控被告人尤广攀犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月29日零时许，被告人尤某某与被害人肖飞在饮酒后返回暂住地途中因琐事发生争执，后两人行至上海市青浦区崧泽大道侯家宅路口西侧2公里处时，被告人尤某某将被害人肖飞推倒在地，致其左锁骨中段骨折，左肩、右膝软组织擦伤。经鉴定，被害人肖飞遭外力作用致左锁骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人尤某某通过其亲属向被害人肖某某赔礼道歉、赔偿经济损失，获得被害人谅解，双方在公安机关支持下达成了刑事和解协议。据此，公诉机关认为被告人尤某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；其已与被害人达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人尤广攀拘役四个月，宣告缓刑。被告人尤某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尤某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人尤某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：尤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月十九日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24619号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91162000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王静娜，女，1992年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王静娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王静娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王静娜返还贷款本金16200元；2.王静娜支付利息（利息以16200元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王静娜未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175394902091201592A）的具体约定和欠款事实借款人：王静娜，通讯地址河南省濮阳市清丰县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16200元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王静娜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王静娜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王静娜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王静娜发放借款16200元，已经履行相应的合同义务，王静娜应当按照约定履行还款义务。因王静娜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王静娜宣布借款全部到期，王静娜应当承担相应的还本付息的义务。王静娜借款后，未归还过任何款项，王静娜尚欠小雨点公司借款本金16200元。小雨点公司自愿要求自2019年3月11日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.51%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16200元；二、被告王静娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金16200元为基数，自2019年3月11日起至借款本金付清之日止，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告王静娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
重庆铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)渝8601执290号被执行人周洪兵，男，1993年8月19日出生，汉族，住隆昌县。被执行人周洪兵罚金一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)渝8601刑初6号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力，被执行人周洪兵未履行判决书确定的义务，本院移送执行，移送执行标的37000元。于2019年10月24日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人周洪兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费等法律文书，责令其限期履行执行依据所确定的义务，但其仍未按期履行。查询了周洪兵的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、房屋、车辆、社保、保险等财产情况，周洪兵的银行和互联网银行账户内的存款被冻结因金额畸小不予处理，此外无其他可供执行的财产；到周洪兵的居住地村委会进行了调查,周洪兵不在此居住，经济条件差。实地以公告方式通知到庭接受询问，逾期未到庭。本院依法对周洪兵采取限制高消费，立案至今未发现周洪兵有可供执行的财产，本案执行标的37000元未兑现执行，本院认为，本案暂不具备强制执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)渝8601执290号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人周洪兵有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 谭洪亮审判员 王 勍二〇一九年十二月十九日书记员 滕倩炜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3869号原告韩祥玲，女，1970年11月6日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告赵新梅，女，1970年12月8日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人马伟海，山东公望律师事务所律师。原告韩祥玲与被告赵新梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥玲的委托诉讼代理人周吉宽，被告赵新梅的委托诉讼代理人马伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月6日17时58分许，赵新梅驾驶电动三轮车沿临朐县南环路由东向西行驶至弥河大桥东头路北侧停车后起步左转弯绕行前方停放在路边的轿车时，与沿南环路由东向西行驶的韩祥玲驾驶的两轮电动车相刮碰，致两车受损，韩祥玲受伤的道路交通事故。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计146000元，并承担本案的诉讼费用。被告赵新梅辩称，发生事故属实，依法赔偿。经审理查明，2019年3月6日17时58分许，赵新梅驾驶电动三轮车沿临朐县南环路由东向西行驶至弥河大桥东头路北侧停车后起步左转弯绕行前方停放在路边的轿车时，与沿南环路由东向西行驶的韩祥玲驾驶的两轮电动车相刮碰，致两车受损，韩祥玲受伤的道路交通事故。发生事故后双方车辆均移离现场。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，赵新梅承担事故的全部责任，韩祥玲不承担事故的责任。原告韩祥玲受伤后入临朐县人民医院住院治疗10天，伤情诊断为：胫骨平台骨折、膝关节前十字韧带完全断裂、内侧半月板损伤等伤。本案在审理过程中，根据原告韩祥玲申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告韩祥玲的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、韩祥玲左膝部伤情构成十级伤残；2、休治期为受伤后180日；3、护理期限90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；4、韩祥玲营养费为1800元；5、可行关节清理手术，预计手术费7000元。原告韩祥玲主张因本次交通事故造成如下损失;原告伤后入临朐县人民医院住院治疗10天，支付医疗费18985.25元，法医鉴定费2200元，鉴定检查费495元，交通费100元，伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10％），误工费23140元（130元/天×178天），护理费10835元（108.35元/天×100天），住院生活补助费300元（30元/天×10天），二次手术费7000元，营养费1800元，精神抚慰金1000元。对原告主张的法医鉴定费、鉴定检查费、交通费、住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对医疗费、护理费、精神抚慰金、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告主张证据不足的伤残赔偿金和误工费。事故发生后，被告赵新梅为原告韩祥玲垫支医疗费2000元，被告赵新梅要求予以抵顶赔偿款，原告韩祥玲无异议，同意抵顶。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、村镇失地证明、粮食补贴、营业执照复印件、误工证明、工资表、身份证、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告赵新梅驾驶的车辆与韩祥玲驾驶的车辆发生交通事故并致使韩祥玲受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵新梅承担事故的全部责任，韩祥玲不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告韩祥玲主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金的证据不足，应按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算，为55846元｛（39549元+16297元）÷2×20年×10％｝，原告主张的误工费虽提供了营业执照复印件、误工证明、工资表，但未提供劳动合同及工资银行流水证据，本院认定按城镇居民标准计算误工费，为19286.30元（108.35元/天×178天）。原告韩祥玲主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计117847.55元。对于原告的损失因被告赵新梅在本次事故中负全部责任，故原告韩祥玲的损失由被告赵新梅赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵新梅赔偿原告韩祥玲损失117847.55元，扣除已赔偿的2000元，余款115847.55元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告韩祥玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1020元，由原告韩祥玲负担630元，由被告赵新梅负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十二月二日书记员  陈 暖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15687号 原告：西昌市名信五金机电商贸部，经营场所：西昌市长安村7组83号。 经营者：何凤权，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地成都市金牛区长福街1号。 法定代表人：邹宏伟，总经理。 原告西昌市名信五金机电商贸部（以下简称名信经营部）与被告中铁二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁新运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。 西昌市名信五金机电商贸部向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告货款211,759元及利息21,281.78元（利息应以欠付货款为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，自2018年2月12日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年10月8日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告因广大铁路施工，从原告处多次采购施工设备配件、小型设备及加工件，原告先后向被告供应价值211,759元的施工设备配件、小型设备及加工件等，且所有采购货物的供货单均由被告项目部的工作人员签字确认，然被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收，均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案系名信经营部因广大铁路工程向中铁新运公司供应设备配件、小型设备及加工件而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由中铁新运公司住所地成都铁路运输法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  申卢杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4993号 原告：叶双金,女,1975年8月23日出生,汉族,住福建省福州市马尾区。 被告：余锦,男,1979年5月13日出生,汉族,住福建省连江县。 被告：福建通用数码测绘有限公司，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路59号鼎鑫创意园D区201室。 法定代表人：余锦。 原告叶双金与被告余锦、福建通用数码测绘有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告叶双金于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回对福建通用数码测绘有限公司的起诉。 本院认为，叶双金申请撤回对福建通用数码测绘有限公司的起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶双金撤回对福建通用数码测绘有限公司的起诉。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  王明登 人民陪审员  杨少莹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董琳榕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24595号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：齐娟，女，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告齐娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告齐娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.齐娟返还贷款本金5081.33元；2.齐娟支付利息（利息以5081.33元为基数，自2019年7月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告齐娟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175461202092006192A）的具体约定和欠款事实借款人：齐娟，通讯地址安徽省安庆市宿松县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：7200元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：2019年3月10日还款741.78元，2019年4月13日还款741.78元，2019年5月10日还款741.78元，2019年6月11日还款741.78元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向齐娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告齐娟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为齐娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向齐娟发放借款7200元，已经履行相应的合同义务，齐娟应当按照约定履行还款义务。因齐娟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向齐娟宣布借款全部到期，齐娟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及齐娟的还款情况，截至2019年6月11日，齐娟尚欠小雨点公司借款本金4726.01元。小雨点公司自愿要求自2019年7月11日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4726.01元；二、被告齐娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金4726.01元为基数，自2019年7月11日起至借款本金付清之日止，按年利率23.49%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8192号原告：张洪斌，男，1975年10月8日生，汉族，个体户，住所地：海城市。委托代理人：吴加思，海城市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦A幢2501室、2502室。法定代表人：屠利平，该公司经理。委托代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告张洪斌诉被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告张洪斌的委托代理人吴加思、被告阳光财产保险公司的委托代理人罗景彪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠登记在海城众临运输有限公司名下经营。2018年7月28日，海城众临运输有限公司为辽Ｃ×××××号车在被告车投保了车辆损失险，保险金额为236510元，保险期限从2018年7月29日至2019年7月28日止。2019年1月3日6时10分许，王洪亮驾驶车牌号为辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在兴城市临海产业园交通岗由东向西行驶，与前方同向黄宝全驾驶车牌号为辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经兴城市公安局交通管理大队作出第211481420198000012号道路交通事故认定书认定：王洪亮负事故全部责任，黄宝全无事故责任。事故发生后，因车辆损失数额协商未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失226198元（车损206260元，鉴定费14438元施救费5500元），诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险公司辩称：对事故事实和责任无异议，肇事车辆辽Ｃ×××××号车在我公司投保交强险及商业险，车辆损失险236510元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告车辆损失部分合法合理的损失我公司在车辆损失险限额内予以赔偿，剩余部分按照保险条款和责任比例进行赔偿，请法院核实驾驶人的驾驶证、资格证、行驶证、运输证的合法有效性。另辽Ｃ×××××号车未在我公司投保，对于挂车的损失我公司不同意赔偿。鉴定费和诉讼费不同意承担。相关证件真实性由法院核实。施救费数额过高，还应该提供施救明细和施救合同。另应扣除施救挂车费用。鉴定报告真实性无异议，但是鉴定数额过高，与实际车损不符，而且原告对该车辆并没有实际修理，原告应该向法庭提供具体的明细和修理费发票，我公司保留申请重新鉴定的权利，7日内提交申请书，否则视为不申请。鉴定费不属于保险公司理赔范围，不承担。经审理查明：原告张洪斌系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠登记在海城众临运输有限公司名下经营。2018年7月28日，以海城众临运输有限公司名义为辽Ｃ×××××号车在被告车投保了交强险和车辆损失险，保险金额为236510元，不计免赔等保险，保险期限从2018年7月29日0时至2019年7月28日24时止。2019年1月3日6时10分许，王洪亮驾驶车牌号为辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车，在兴城市临海产业园交通岗由东向西行驶，与前方同向黄宝全驾驶车牌号为辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经兴城市公安局交通管理大队作出第211481420198000012号道路交通事故认定书认定：王洪亮负事故全部责任，黄宝全无事故责任。事故发生后，原告支付车辆施救费5500元。在案件审理过程中，经原告申请本院委托的沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书：辽Ｃ×××××号车的实际车辆损失为206260元，花费鉴证服务费14438元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、资格证、驾驶证、挂靠协议、证明、保险单；价格鉴定结论书、鉴证服务费发票；施救费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：海城众临运输有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了施救费、经司法鉴定确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于车辆损失数额，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书确定了车辆损失数额，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经沈阳市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经沈阳市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，被告保险公司对数额提出的异议，但是未提出足以推翻该鉴定结论的证据，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认，驳回被告保险公司的重新鉴定申请。关于鉴证服务费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，均属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于施救费范围，且被告未出具数额过高的相关证据，且施救费发票显示施救车辆为辽Ｃ×××××号车，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算为5500元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，应由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后7日内给付原告张洪斌保险理赔款226198元（其中车辆损失206260元，鉴证服务费14438元施救费5500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司承担，此款原告张洪斌已经垫付，被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司在履行本判决时加付2346元给原告张洪斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十二月十二日书记员  侯 旭
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1186号 申请执行人：何平年，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。 被执行人：徐升平，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。 本院在执行申请人何平年与被执行人徐升平合伙协议纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1662号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人徐升平名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及传统查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  王正梅 二〇一九年十二月五日 书记员  张智平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4970号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人:黎文虹，女，1989年12月5日出生，壮族，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎文虹的银行存款人民币及其它款项人民币117163.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年九月十六日 书记员  谭雪梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初2136号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理。 委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被告：赵俊元，男，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告云南白药集团健康产品有限公司（简称云南白药健康公司）与被告赵俊元侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告云南白药健康公司的委托诉讼代理人叶萌到庭参加了诉讼。被告赵俊元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南白药健康公司请求判决赵俊元：1、立即停止销售侵犯其第3635192号注册商标专用权的商品；2、赔偿其经济损失3万元（含维权合理开支）；3、就其侵权行为在《中国消费者报》、《中国工商报》、《中国知识产权报》上刊登向其赔礼道歉的声明，消除侵权影响；4、承担本案诉讼费用。诉称事实和理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”商标注册人。云南白药健康公司为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是涉案商标被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标被认定为驰名商标，“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉。 2018年6月20日，肥东县市场监督管理局在赵俊元注册的商店查获假冒“云南白药”牙膏6盒。2018年8月22日，肥东县市场监督管理局作出（东）市监马湖罚字（2018）2号行政处罚决定书，认定赵俊元的行为构成销售侵犯注册商标专用权商品，责令其立即停止侵权行为，没收上述侵权产品，罚款200元。 赵俊元未经商标权利人授权及许可，擅自销售假冒“云南白药”商标的牙膏，侵犯了云南白药健康公司商标权，给云南白药健康公司造成巨大的经济及商誉损害。 赵俊元未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明： 第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标由云南白药集团股份有限公司于2005年9月28日经核准注册，核定使用商品为第3类：洗发液、洗面奶、抑菌洗手剂、洗涤剂、牙膏等，注册有效期现续展至2025年9月27日。 2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局作出通知，认定“云南白药”（中药）商标为驰名商标。 2018年1月1日，通过签订商标许可使用合同，云南白药集团股份有限公司许可云南白药健康公司长期使用第3635192号商标。2019年7月16日，云南白药集团股份有限公司出具授权委托书，授权云南白药健康公司作为第3635192号商标的普通许可使用被许可人，可以自己的名义对中国领域内发生的侵犯商标权益的行为，向拥有管辖权的法院或行政机关或刑事侦查机关提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为，并在诉讼过程中或其他法律行动过程中享有当事人的全部实体权利和程序权利。 肥东县市场监督管理局于2018年8月22日作出的（东）市监马湖罚字（2018）2号行政处罚决定书记载，（一）2018年6月份，赵俊元从外地一送货的经销商处购进留兰香型“云南白药”牙膏6支，进价13元/支，售价15元/支。至案发时尚未对外销售。经云南白药集团股份有限公司鉴定，结论为该批牙膏非该公司生产，属于假冒该公司“云南白药”注册商标的产品。（二）该局认定当事人的行为属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，决定处罚：没收侵权商品，处以200元罚款。 赵俊元于2012年5月31日注册个体工商户（无字号），经营场所安徽省肥东县马湖乡马湖大街，经营范围：烟、酒、日用百货等。 以上事实，由云南白药健康公司提交的第3635192号商标注册证及变更、续展注册证明，认定驰名商标通知书，商标使用许可合同、授权委托书，肥东县市场监督管理局（东）市监马湖罚字（2018）2号行政处罚决定书及相关查处材料等证据，以及当事人在案陈述，予以证实。 本院认为： 经第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标的所有人云南白药集团股份有限公司许可，云南白药健康公司取得了该商标的使用权，并经前者授权后有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。 根据肥东县市场监督管理局（东）市监马湖罚字（2018）2号行政处罚决定书的记载，能够认定侵害涉案商标权的“云南白药”牙膏由赵俊元在其经营场所销售。赵俊元对侵权产品未提供合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失问题，云南白药健康公司未能证明其因侵权行为所遭受的实际损失或者赵俊元因侵权行为所获得的利益以及相关商标许可使用费的情况，综合考虑涉案商标的知名度、赵俊元商店的经营规模、地理位置、侵权情节、维权合理开支等因素，本院酌定赵俊元赔偿损失金额为8000元。云南白药健康公司诉请判令赵俊元在报纸上赔礼道歉、消除影响，因本案属侵害商标权纠纷，审理范围主要为财产权利损害赔偿，不涉及名誉权的处理，云南白药健康公司亦未提供证据证实其名誉权受到损害，对该项诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵俊元于本判决生效之日起，立即停止销售标示第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标的侵权牙膏产品； 二、被告赵俊元于本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失8000元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担150元，被告赵俊元负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14832号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:王某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19983元、利息5148.36元、违约金等2212.65元，以上暂合计27344.01元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月13日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计27344.01元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19983元、利息5148.36元、违约金等2212.65元，以上暂合计27344.01元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款27344.01元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，公告费400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初93号 原告：任某1，男，2010年11月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 法定代理人：王某某（系任某1的母亲），女，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：任某2（系任某1的爷爷），男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：汤平，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。 原告任某1与被告汤平排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某某、被告汤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对自家卫生间渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告损失费用共计6375元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻关系，原告居住在七楼，被告居住八楼。2018年10月1日，原告回家发现书房有漏水现象，并有滴水滴落。原告当日联系物业人员，经核实系八楼渗水，当即与被告联系，但其不予理睬，拒不承认自己的责任。之前在2016年、2017年房屋都出现漏水，原告与物业多次找被告，被告置之不理。原告为此于2018年10月11日提起诉讼，因被告户主错误而撤诉，现重新起诉。由于被告长时间未处理房屋漏水问题，现导致漏水越来越严重，书房楼板上不断滴水，只能用盆接住，以防止室内物品腐坏。被告的行为对原告的房屋造成损害，严重影响了原告生活，故起诉来院。 被告汤平辩称，原、被告系楼上楼下的邻居属实，原告住7楼，被告住8楼，8楼是顶楼。原告现在的书房即原来的主卧卫生间存在漏水情况，但不知原因。被告将自己的主卧卫生间改为了杂物间，虽安装了水管但未使用，并没有发现有漏水状况。原告的房屋漏水应该是楼顶屋面漏水所致。被告不应承担责任。 经审理查明，原告任某1系位于铜梁区X路X房屋业主，被告汤平系楼上X房屋（顶楼）业主。被告于2007年装修入住8楼。原告于2016年2月购房入住。原告家人在2016年底回家发现有水从楼上渗入家中书房（即原设计的主卧卫生间）顶部造成起层、发黑，2017年底回家发现同一位置仍在漏水。原告为此与8楼业主即被告汤平多次协商，但均未得到解决。2018年10月，原告回家发现书房吊顶漏水非常严重，并有滴水现象，饭厅墙面、阳台顶部亦因渗水受损。原告与8楼业主汤平协商解决未果。 2018年10月11日，原告任某1以排除妨害事由向本院起诉汤鑫（住重庆市铜梁区X路X幢2-8-1），于2018年12月20日申请撤诉。本院于2018年12月20日作出(2018)渝0151民初5812号民事裁定准许原告撤诉，诉讼费减半收取计212.50元，由原告负担。本院在审理(2018)渝0151民初5812号案件中，经原告任某1申请，由本院委托重庆龙源资产房地产土地评估有限公司对原告位于重庆市铜梁区X幢2单元7-1房屋因漏水造成的财产损失进行评估，委托评估内容包含：书房吊顶、书房石膏线、饭厅墙面、阳台顶、阳台石膏线。重庆龙源资产房地产土地评估有限公司于2018年11月30日作出鉴定意见如下：一、直接费用：书房吊顶（受损测量面积6平方米）、书房石膏线（受损测量10米）、饭厅墙面（受损测量面积2平方米）、阳台顶（受损测量面积12平方米）、阳台石膏线（受损测量21米）恢复至其全新价值共需2550元；其他：维修期间家具的搬迁安装费、管理费、除渣清洁费、施工配合费及成品保护费共需400元，合计2950元。原告为此支付鉴定评估费3000元。 本案审理中，本院对原、被告房屋进行了现场勘查，原告家书房吊顶遭受漏水较严重，饭厅墙面、阳台顶部有遭漏水受损痕迹。被告汤平家未发现渗水迹象。 本案审理中，原告明确自己主张损失的依据为前述鉴定意见作出的损失金额及所支付的鉴定费用，以及自己为前案支付的诉讼费共计6375元。 庭审中，被告汤平辩称原告的房屋渗水系楼顶屋面漏水原因造成，但未举示相应证据予以证明。 上述事实，有原告提供的房地产权证、书房顶部、饭厅墙面等受渗水后的现场照片、重庆龙源资产房地产土地评估有限公司的鉴定意见书、鉴定费发票、本院对原、被告房屋的现场勘查图片以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 本案中，关于原告家渗水是否系被告所致的问题，本院认为，7楼即原告家的书房吊顶、饭厅墙面、阳台顶等因渗水受损，从常理上讲，应属系8楼漏水所致。8楼业主汤平辩称系楼顶屋面漏水所致，但根据本院现场勘查，8楼汤平家中的吊顶并未有渗水迹象，常理上可排除楼顶漏水，更可排除系楼顶漏水至8楼汤平家、再漏至7楼原告家的情形，故汤平的该意见不足以让人信服。综上，鉴于本案现有证据，对于原告书房吊顶、饭厅墙面、阳台顶因渗水受损问题，本院确认系8楼汤平家漏水造成。故对于原告要求被告汤平对其居住的房屋进行维修，排除楼下原告房屋渗水的问题以及赔偿原告因房屋渗水造成的损失的请求，本院予以支持。根据鉴定意见，原告的损失为2950元，另有鉴定费3000元，故本院主张由被告汤平赔偿原告损失费共计5950元。 关于原告要求被告赔偿前案诉讼费425元的请求，经查，该费用系原告另案诉讼产生，又因原告自身原因撤诉，诉讼费应由原告自行承担，且已由人民法院裁定减半收取并由原告负担，原告的该请求缺乏法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告汤平于本判决生效之日对其所有的位于重庆市铜梁区巴X路X幢2-8-1房屋进行维修，排除导致楼下原告任某1的房屋渗水的问题。 二、被告汤平于本判决生效之日起5日内赔偿原告任某1损失费5950元。 三、驳回原告任某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告汤平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  谭四玲 二〇一九年十二月六日 书记员  汪春宇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7891号原告：杨占清，女，1968年10月13日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘保安，系原告丈夫。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：白艳艳，女，1986年8月2日出生，汉族，住河南省济源市。被告：王新朝，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省济源市。以上二被告委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路135号锦江商务公馆1层西大厅。负责人：尚璐，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩，该公司工作人员。原告杨占清与被告白艳艳、王新朝、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原、被告就保险公司是否应赔付问题争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 伟审 判 员  孔超霞人民陪审员  程桃丽二〇一九年十二月三日书 记 员  王 婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2402号之一申请执行人何凯明，男，1991年11月16日出生，住浙江省建德市，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人何凯明与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2018）997号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何凯明向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人何凯明剩余劳动报酬等共计12000元。并承担案件执行费80元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何凯明，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2402号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3068号   上诉人（原审被告）：白海清，女，1988年5月14日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：蔡龙，男，1988年3月25日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵旭明，男，1979年2月1日出生，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：刘晓琳，内蒙古卓铄律师事务所律师。   上诉人白海清、蔡龙因与被上诉人赵旭明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白海清及与蔡龙共同的委托诉讼代理人孙强，被上诉人赵旭明的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   白海清、蔡龙上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由赵旭明承担。事实与理由：1.本案事实不清,证据不足。一审判决认为:关于借款行为的基础法律关系,赵旭明表示该款项是为白海清、蔡龙垫付交强险、商业险、购置税及首付款所形成的费用。但一审中赵旭明并未出示相关证据证明其主张。2.本案一审程序错误。一审中,赵旭明未出示收条,也未经白海清、蔡龙进行质证，一审判决却认定白海清、蔡龙与赵旭明签订《借款合同》,并出具收据,确认收到借款48000元,双方借贷关系成立。3.一审判决适用法律错误。一审认定:赵旭明向不特定公众发放贷款的行为,属经营借贷，其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》的强制性规定,其借贷合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。赵旭明提交的《借款合同》被认定无效,该《借款合同》系赵旭明单方提供,导致无效的过错应由赵旭明承担，即利息损失由其自行承担。4.一审法院未将涉及赵旭明犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处并依法驳回起诉。本案一审法院认定:“赵旭明向不特定公众发放贷款的行为,属经营借贷,其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》的强制性规定。”赵旭明此行为可能涉及《中华人民共和国刑法》第二百二十五条非法经营罪,但未依法向相关机关移送查处并驳回起诉。依据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条规定，应当裁定驳回赵旭明的起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关查处。   被上诉人赵旭明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   赵旭明向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2017年11月30日，赵旭明与白海清、蔡龙签订《借款合同》，约定由白海清、蔡龙向赵旭明借款48000元，用于购买车辆，借款期限为一年，自2017年11月30日至2018年11月29日，分12期，每期还款金额为48000元，逾期违约金为日息5%。同日，白海清、蔡龙出具借据及收条，确认收到48000元。   一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。白海清、蔡龙与赵旭明签订《借款合同》，并出具收据，确认收到借款48000元，双方借贷关系自此成立。关于借款行为的基础法律关系，赵旭明表示该款项是为白海清、蔡龙垫付交强险、商业险、购置税及首付款所形成的费用。赵旭明向不特定公众发放贷款的行为，属经营性借贷，其行为违反了《中华人民共和国商业银行法》的强制性规定，其借贷合同无效，赵旭明无权依合同约定主张权利，白海清、蔡龙已实际使用的款项，应予返还。白海清、蔡龙抗辩案涉款项并非借款，而是与赵旭明形成车辆买卖行为，考虑到白海清、蔡龙没有与赵旭明签订《买卖合同》，结合其提交的“内蒙古翊邦汽贸公司”出具保修承诺，可以认定案涉车辆的买卖合同并非是在赵旭明与白海清、蔡龙之间形成的，白海清、蔡龙就车辆买卖行为形成的法律关系，可另案主张权利。白海清、蔡龙抗辩其已偿还借款5万元主张，证据不足，不予支持。关于借款利息，本院按中国人民银行同期存款利率予以支持。关于违约金，因《借款合同》被确认无效，且已支持了部分利息的主张，故对违约金，不予支持。综上所述，对赵旭明的诉讼请求部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条之规定，判决：一、被告白海清、蔡龙于本判决生效之日起三十日内支付原告赵旭明借款本金20000元；二、被告白海清、蔡龙于本判决生效之日起三十日内支付原告赵旭明借款利息（按本金20000元，自2018年11月29日起，至本金付清为止，利率按中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费150元（原告赵旭明已预交），由被告白海清、蔡龙负担100元，由原告赵旭明负担50元。   二审中，当事人没有提交新证据。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   二审中，白海清、蔡龙认可一审中已对2017年11月30日的收条进行了质证。   本院认为，白海清、蔡龙对本案借款合同、借据、收条中其二人签名的真实性没有异议。且白海清、蔡龙也认可未交付过所购车辆的交强险、商业险、购置税、首付款。亦认可接收了车辆的事实。综合上述情形，白海清、蔡龙与赵旭明之间应存在民间借贷关系。赵旭明向不特定公众发放贷款，其行为违反了我国商业银行法的强制性规定，应属无效。白海清、蔡龙借款时未尽注意义务，其本身亦存在过错，故白海清、蔡龙应向赵旭明返还所使用的款项。白海清、蔡龙称赵旭明的行为已涉嫌犯罪，但未提供证据证实其主张，本院不予采信。   综上所述，白海清、蔡龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人白海清、蔡龙负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇一九年十二月二十四日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初2078号原告：曾国峰，男，1981年2月19日出生，汉族，公司干部，住吉林省吉林市。被告：中国人寿保险股份有限公司永吉支公司，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街970号。负责人：胡海涛。委托诉讼代理人：何兰。被告：孙玲芳，女，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省金华市。原告曾国峰与被告中国人寿保险股份有限公司永吉支公司（以下简称中国人寿永吉支公司）、孙玲芳人身保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾国峰、被告中国人寿永吉支公司的委托诉讼代理人何兰到庭参加诉讼。被告孙玲芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曾国峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认1997年12月22日孙玲芳与第一被告中国人寿永吉支公司签订的12张个人补充养老保险定额保险凭证的被保险人为曾国峰，并由曾国峰享有保险权益。2、案件受理费由中国人寿永吉支公司承担。事实和理由：1999年3月25日，原告的母亲陈艳玲出资52500.00元为原告在中国人寿永吉支公司购买了12份个人补充养老保险。2019年7月份，原告在办理退保时，发现持有的保险证上被保险人姓名为孙玲芳。经过调查取证，系第一被告工作人员在变更单证时错写造成。现请求依法确认保险证被保险人为曾国峰，并享有保险权益。中国人寿永吉支公司辩称：2019年7月份，陈艳玲（原告母亲）持12张“个人补充养老保险”保险凭证到永吉公司柜面办理退保业务，柜面在进行初审时发现保险证上的被保险人姓名为孙玲芳而非陈艳玲，故要求孙玲芳本人临柜退保。陈艳玲称12张保险是其本人出资为其儿子曾国峰购买，与孙玲芳没有关系，要求进行退保兑付。经调查，1、陈艳玲持有的12张保险凭证记载被保险人为孙玲芳，总保费52500.00元，其中面额10000.00元的5张，1000.00元的2张，100.00元的5张，保险凭证中载明了原保险单起止号码。2、经查询系统，保险凭证上孙玲芳出生日期与核心系统中记载的客户出生日期不相同，主要是老业务投保时均为手工填写，投保时无需提供证件，对客户信息准确性无法核实，且后续补录质量不好，时常造成信息差异。3、根据保险凭证记载的原始保险凭证号，经核对财务信息，确认入账日期为1998年4月12-13日，被保险人为孙玲芳等47人，金额共计52500.00元。现保险凭证上的被保险人信息与财务入账的信息不一致，是后期更换保险凭证变更被保险人所致。4、时任永吉支公司副经理陈绍明和业务科长付翼辉证实，该笔保险业务是1997年12月22日由吉林市城市合作银行新九支行出资购买，共计47人，保费金额52500.00元。1998年5月，由于银行审计检查不合规，银行要求退保，但因投保不足一整年无法全额退保，银行方面不同意，于是陈绍明经理找到客户陈艳玲，由陈艳玲个人出资52500.00元购买了上述保险，陈艳玲将现金交给陈绍明和付翼辉，其二人共同交给新九支行的工作人员。陈绍明证实1999年3月25日原保险单的47名被保险人在换证时，保险公司工作人员错写成孙玲芳，而实际是陈艳玲为其子曾国峰购买。永吉支公司为陈艳玲出具了保险证12张，面额为10000.00元5张，1000.00元2张，100.00元5张。按照当年换证的业务管理要求，上述47人的原保险凭证已全部收回并销毁，并且在新保险证上明确注解“凭原保险单更换此保险证。原保单登报作废。无现金收讫章无效”。因保险证持有人与保险证载明的被保险人不一致，因此退保事宜始终无法解决，请求法院依法裁定。孙玲芳未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1999年3月25日共12份“个人补充养老保险定额保险证原件，证人陈绍明、付翼辉的证人证言。被告中国人寿永吉支公司提交了财务凭证，保险凭证。本院对孙玲芳的调查笔录，曾国峰及中国人寿永吉支公司对上述证据均无异议。孙玲芳未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院将相关证据记录在卷，予以佐证。结合原告曾国峰的陈述、被告中国人寿永吉支公司的答辩意见，庭审举证、质证、认证，本院对案件事实确认如下：1997年12月22日，吉林城市合作银行新九支行以孙玲芳（非本单位职工）等47名职工的名义在中国人寿永吉支公司购买“个人补充养老保险”75份，保费金额分别为1000.00元和100.00元，总保费金额52500.00元。1998年5月，因银行内部审计检查认定新九支行投保行为不符合规定，新九支行提出退保，但因投保期限不足一整年，无法全额退回保费，时任中国人寿永吉支公司副经理陈绍明联系客户陈艳玲（原告曾国峰母亲），由陈艳玲个人出资52500.00元购买上述全部保险。1999年3月25日，中国人寿永吉支公司将原75份保险单换成12张新的保险证，在换证的过程中，工作人员将12张保险证被保险人姓名填写为孙玲芳，该12张保险证始终在原告处。2019年7月，陈艳玲持12张保险证到中国人寿永吉支公司申请退保兑付，发现保险证上被保险人为孙玲芳，双方协商未果，原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”。第十二条规定：“人身保险合同的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”。第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）......”。根据以上规定，结合现有证据，能够认定陈艳玲（原告母亲）作为投保人购买了案涉的保险，曾国峰作为投保人的子女，符合法律规定的被保险人条件。综上，原告曾国峰申请确认其为案涉的12张“个人补充养老保险定额保险证”被保险人，并具有保险利益的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：确认1999年3月25日中国人寿保险股份有限公司永吉支公司签发的12张“个人补充养老保险定额”保险证的被保险人为曾国峰，并由曾国峰享有保险权益。案件受理费50.00元，由中国人寿保险股份有限公司永吉支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 袁 庆二〇一九年十二月十九日书记员 李梦瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14808号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，系该公司执行董事。 被告：陈德兵，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省泸县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告陈德兵物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  李科文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8724号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。法定代表人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：杜新兰，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：李祥华，男，1976年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告李祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼，被告李祥华因下落不明，本院公告送达了起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金115889元，并支付截止至2019年7月11日的利息7050.58元，罚息11700.39元，共计134639.97元；2、判令被告支付从2019年7月12日至借款本息付清之日止的罚息、复利(其中罚息以未偿还的借款本金115889元为基数，在固定执行利率6%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息7050.58元为基数，按罚息利率计算)；3、判令被告承担本案财产保全费1245元，律师费4868元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李祥华签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告借款115900元，贷款利率为年利率6%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。原告在合同签订之日向被告放款115900元，在合同到期后，截止至2019年7月12日，被告尚欠借款本息134639.97元未归还，经原告多次催收未果。被告李祥华未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李祥华于2017年7月10日与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：500140000-0063-20191218753，约定被告李祥华向原告借款115900元，贷款期限自2017年7月10日至2018年7月10日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按年利率6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自动还款方式偿还，委托扣款方式下，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行系统开设的个人结算账户扣收应还款项，借款人不得将借款人之外的第三人名下账户作为委托扣款账户。借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，否则，造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开设的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等)均由借款人承担等内容。合同签订后，原告于2017年7月10日向被告发放贷款115900元，被告于2018年7月10日借款期限届满之日未归还借款本息，截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金115889元和利息7050.58元，罚息11700.39元，共计134639.97元。经原告多次催收未果。原告于2019年8月12日委托重庆新源律师事务所代理并向本院提起诉讼，并申请财产保全。本院于2019年9月6日作出（2019）渝0118执保576号执行裁定书，裁定查封李祥华所有的位于重庆市永川区内环南路XXX号XX幢XX-X房产，查封期限为三年。原告为此支付财产保全费1245元，律师代理费4868元。本院认为，原告与被告李祥华自愿协商签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告向被告履行了支付借款的义务后，被告在履行合同过程中未按约归还借款的行为已构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部尚欠贷款本金及其利息、罚息、复利和财产保全费、律师代理费的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李祥华于本判决生效后5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金115889元及截止2019年7月11日的利息7050.58元，罚息11700.39元，合计134639.97元，并支付从2019年7月12日起至借款本息付清之日止的罚息、复利(其中罚息以未偿还的借款本金115889元为基数，在固定执行利率6%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息7050.58元为基数，按罚息利率计算)；二、由被告李祥华于本判决生效之日起5日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行财产保全费1245元，律师代理费4868元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告李祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 勇人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  周 红二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 瑶
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2705号申请执行人陶宇然与被执行人赵煜执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初8118号民事判决书。本案在执行过程中，赵煜已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执654号一 申请执行人：邓家荣，男，1974年4月24日出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人：唐美秀，女，1972年11月13日生，汉族，住广西全州县，系邓家荣妻子）。 被执行人：唐建明，男，1988年4月12日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：陆海梅，女，1987年6月1日生，汉族，住广西灌阳县，系唐建明妻子）。 本院在执行邓家荣、唐美秀与唐建明、陆海梅租赁合同纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2019）桂0323民初579号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人支付申请人商铺租金、水电费、违约金计26540元，案件受理费319元，共计26859元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过强制扣划唐建明、陆海梅银行存款14865元，本案还有12296元未履行，现双方达成如下执行和解协议：由唐建明在2020年3月底前给付12296元，申请人暂缓要求法院拍卖被执行人陆海梅的房产，法院继续查封陆海梅的房子直到案款全部履行完毕再解除房子的查封，从2019年12月开始，唐建明每月履行3000元，到2020年3月之前全部履行完毕。双方按执行和解协议履行，同意法院对本案做执行和解结案处理，被执行人如果不按执行和解协议履行，申请人可向法院申请恢复原调解书的执行。本案已和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执654号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  苏凤生 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月三日 书记员  易晓燕
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0105执3309号之一申请执行人唐永宾，男，1971年1月3日出生，住杭州市拱墅区。被执行人钱法林，男，1959年9月3日出生，住浙江省长兴县。申请执行人唐永宾与被执行人钱法林为民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出（2019）浙0105民初147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐永宾向本院申请执行。执行中，申请执行人唐永宾与被执行人钱法林达成执行长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：(2019)浙0105执3309号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  卢 霞审判员  夏 强二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2889号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人夏强龙，男，1990年10月4日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人赵容容，女，1992年7月14日出生，住浙江省杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人夏强龙、赵容容为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为59323.02元，受理费743元，执行费790元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人夏强龙、赵容容交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏强龙、赵容容交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏强龙、赵容容交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏强龙、赵容容交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，被执行人夏强龙名下有皖Ａ×××××车辆，本案已查封，但未实际控制，夏强龙名下位于仙踪镇二道街商住楼7＃103、203不动，已轮候查封。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人夏强龙、赵容容交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏强龙、赵容容拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏强龙、赵容容交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏强龙、赵容容交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏强龙、赵容容交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十日书记员 陈丹妮
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初397号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人李运海，男，1963年2月20日出生，汉族，高中文化，安阳市军旌驾驶员职业培训有限公司员工，住安阳市文峰区，户籍所在地汤阴县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年11月21日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人李运海犯滥伐林木罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李存周出庭支持公诉，被告人李运海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月初，在未经中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处安阳办事处同意的情况下，被告人李运海联系郭某（另案处理）等人，擅自将位于安阳市北关区军旌驾校院内的属于部队所有的4棵杨树砍伐后卖掉。经鉴定，被盗伐树木的立方蓄积为2.779m3。2018年11月20日，被告人李运海经口头传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李运海户籍证明、到案经过、租赁合同等书证，证人王某、苏某、郭某等人证言，被害人唐某陈述、被告人李运海的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李运海以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李运海系初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李运海单处罚金10000元。被告人李运海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年12月10日被告人李运海将违法所得973元上缴财政专户。2019年12月25日李运海缴纳罚金人民币10000元。本院认为，被告人李运海以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控李运海犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李运海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。李运海系初犯，自愿认罪认罚，本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李运海犯盗伐林木罪，单处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李卫萍人民陪审员  马春玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 洁