wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11570号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 被告：赵小霞，女，汉族，1989年10月4日出生，住河南省武陟县。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告赵小霞信用卡合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行成都第一支行的委托诉讼代理人罗云路到庭参加诉讼，赵小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵小霞立即偿还原告欠款本金89258.12元、利息32085.19元、费用13514.79元（利息、滞纳金暂计算至2019年1月31日），暂总计134858.1元，其余利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告赵小霞承担本案的全部诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。事实和理由：2017年3月6日，被告在原告处申请中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，申请分期期数36期，申请分期额度150000元。经原告审核通过后，向被告发放了卡号62×××43的信用卡，总授信额度为92000元（含专用额度82000元）。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告赵小霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、《龙卡信用卡专项分期征信审批作业表》、交易明细（对账单）、《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》及信用卡欠款明细等证据，被告赵小霞未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，赵小霞向建行成都第一支行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期资金150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额600元，并在《龙卡信用卡分期通业务申请表》手写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”建行成都第一支行于2017年3月14日出具《龙卡信用卡专项分期征信审批表》《龙卡信用卡专项分期征信审批作业表》，审批决定授信限额92000元，专用额度82000元。 《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：分期手续费收取标准见公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明信用卡申请人为甲方，中国建设银行股份有限公司为乙方协议：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。赵小霞约定了送达地址，截止庭审之日未向建行成都第一支行提交变更地址的书面材料。庭审中建行成都第一支行明确，费用指违约金和分期手续费。赵小霞领卡并进行了消费。 另查明，中国建设银行2016年8月15日发布《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》，将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”。 本院经审理认定，赵小霞向建行成都第一支行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。赵小霞领卡并进行消费，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。赵小霞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。建行成都第一支行要求赵小霞偿还截至2019年1月31日的信用卡透支本金89258.12元、分期手续费10850.56元、利息32085.19元及自2019年2月1日起至还清时止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2019年2月1日起的利息本院明确为：自2019年2月1日起以尚欠的借款本金89258.12元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。建行成都第一支行主张截至2019年1月31日的违约金2664.23元，中国建设银行2016年8月15日发布《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》，将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。建行成都第一支行主张自2019年2月1日起至清偿之日止违约金，因建行成都第一支行已起诉要求赵小霞支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵小霞于本判决发生法律效力十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行截至2019年1月31日的借款本金89258.12元、利息32085.19元、违约金2664.23元及分期手续费10850.56元，并支付自2019年2月1日起至所有本金全部清偿完毕止的利息（利息自2019年2月1日起以尚欠借款本金89258.12元为基数，按照日利率万分之五计算至本金清偿之日止），上述利息、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限。 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997元，减半收取1499元，由被告赵小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 文艺洁
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3489号原告：李某，男，1981年10月3日生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。委托代理人：靳某，男，汉族，系原告姐夫。被告：郭某1，男，1970年8月1日生，汉族,现住泽州县。被告：晋城市公共交通有限公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：郭某2，任董事长。委托代理人：尚某，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司，住所地：山西省晋城。负责人:付武军，任经理。委托代理人：杜某，该公司员工。原告李某诉被告郭某1、被告晋城市公共交通有限公司（以下简称“晋城公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司（以下简称“人保财险陵川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人靳某、被告晋城公交公司的委托代理人尚某、被告人保财险陵川公司的委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同赔偿原告修车损失、租车费总计13575元，判令第三被告在其承保的交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月12日下午17时20分许，赵某驾驶车牌号为×××机动车（系原告所有）行驶至晋城市城区泽州路1526路段时，与第一被告驾驶的大型客车（车牌号为×××D）发生交通事故，随即报警。晋城市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定第一被告承担本次事故的全部责任，赵某无责任。自事故发生后，原告和赵某多次与第一被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。原告无奈，只得自行将车辆修好，共花费9575元。车辆修理期间，因工作需要，原告租用他人车辆，又花费了租车费4000元。另，第一被告系第二被告职工，事发时驾驶车牌号为×××D的大型客车为第二被告所有，该车在第三被告处投有交强险和第三者责任险，第三被告也应在承保范围内进行赔偿。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告郭某1缺席未进行答辩。被告晋城公交公司辩称：对原告合理损失在交强险、三者险限额内予以赔偿；2、诉讼费应由保险公司承担。被告人保财险陵川公司辩称：对修车的费用有异议，赔偿直接损失，间接损失不予赔偿。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及责任认定均无异议，且有道路交通事故认定书在案佐证，本院依法予以认定。审理中，原告同意将起诉时的被告“中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司”变更为被告“中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司”。另查明，事故发生时，赵某驾驶的车牌号为×××号的车辆登记所有人为原告李某。被告郭某1驾驶的×××D大型新能源汽车，登记车主为被告晋城公交公司，被告郭某1系被告晋城公交公司的司机，该车在被告人保财险陵川公司投有交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。故根据本案事故责任的认定、事故车辆的投保情况，本院确认原告的合理损失由被告人保财险陵川公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告人保财险陵川公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；因被告郭某1系被告晋城公交公司的司机，被告郭某1驾驶车辆造成原告的损害，原告超出保险限额的损失，由被告晋城公交公司承担全部赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：1、车辆修理费，原告举证车辆修理费发票及销货计数单，主张9575元。二被告质证称该发票证明不了修车的费用，应提供修车支付凭证，修理厂更换零部件的费用高于4S店不合理，修理厂应提供进货清单。经审查，该发票出具日期为2019年7月22日系事故发生后，车牌号与事故发生时赵某驾驶的车牌号相同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，二被告虽对车辆修理发票有异议，但在二被告均未向本院提供证据证明其主张的情况下，本院依法将该支票据作为认定原告车辆修理费的依据，故原告的车辆修理费为9575元。2、租车费，原告举证汽车租赁费发票1支，主张4000元。二被告质证称，修车时间原告应提供，并证明修车的合理性，租车的相关信息、租赁合同也应提供。本院认为，二被告的质证意见成立。从原告提供的行驶证中可以看出，原告的车辆属于“非营运”车辆，事故发生于2019年7月12日，原告的修理费发票产生于2019年7月22日，租车费发票的日期却为2019年7月25日，根据日常交易习惯，车辆修理完毕即支付对价，从两张票据的日期可以看出原告的租车期间明显比车辆修理期间长，该证据不能证明系因本次事故的发生给原告造成的损失，本院依法不予支持。故本次交通事故造成原告李某的损失为：车辆修理费9575元。在交强险限额内先由被告人保财险陵川公司承担赔偿责任，在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元。原告剩余车辆修理费7575元，由被告人保财险陵川公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任，为7575元。以上被告人保财险陵川公司在保险限额内赔偿原告车辆维修费9575元。被告人保财险陵川公司同时作为承保事故车辆商业险的保险公司，未举证证明其公司就诉讼费承担的免责事由向被告晋城公交公司履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司在保险限额内赔偿原告李某车辆修理费9575元，于本判决生效后十五日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费70元，由原告李某承担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0一九年十二月二十七日书记员 孟盼盼
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2163号原告：高要区金利镇旭鹏农资经营部，住所地肇庆市高要区金利镇永利工业园（周校欢商铺），统一社会信用代码92441283MA50G0FX9N。经营者：李健鹏，男，1990年11月10日出生，汉族，住高要市，被告：邓文春，男，1967年1月27日出生，汉族，住湖南省东安县，原告高要区金利镇旭鹏农资经营部诉被告邓文春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日依法适用小额诉讼程序立案后，因被告无法送达于2019年9月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇旭鹏农资经营部的经营者李健鹏到庭参加诉讼，被告邓文春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利镇旭鹏农资经营部起诉称：被告于2017年1月31日向原告采购化肥、农药，被告以资金周转困难为由与原告商议延迟支付货款，原、被告双方立下欠据、欠据列明了欠款金额、还款时间、还款日期，但被告欠款期限到期后，仍未按时支付货款，原告也因急于用钱，多次向被告催收到期货款，而被告都以各种理由拖延支付货款，为了维护原告的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求一、判决被告立即偿还货款17800元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告邓文春没有答辩也没有出庭参加诉讼。经本院审理查明，原告高要区金利镇旭鹏农资经营部是由李健鹏开设的经营的个体工商户，经工商批准经营农药、化肥等生意。被告邓文春在2017年1月31日前在原告处购买了化肥、农药等商品，但以资金困难为由并未付清所有货款，在2017年1月31日经李健鹏及邓文春对数，邓文春欠原告高要区金利镇旭鹏农资经营部的农药、化肥等货款共为17800元未付，鉴于被告资金周转困难经双方商议，约定上述欠款由被告在2018年12月30日前还清。为此，被告邓文春亲自签名立下欠据，内容为兹欠金利镇旭鹏农资经营部化肥、农药货款，合计金额人民币大写壹万柒仟捌佰元（17800元）。欠款于2018年12月30日前还清，特立此据。邓文春以欠款人身份在该欠据上签名。落款日期为2017年1月31日。立下欠据后，该17800元被告分文未付，至今欠下原告货款金额17800元。以上事实，有原告提交的证据有原告身份证复印件、被告的身份证复印件，营业执照、欠据，还有原告的起诉状及本院的庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，原告、被告双方的买卖关系合法有效，双方确认被告未付货款为17800元。被告应按其在欠据中承诺的时间即2018年12月30日前付清该货款。现在拖欠实属无理。原告高要区金利镇旭鹏农资经营部要求被告邓文春支付该17800元于理有据，本院予以支持。被告邓文春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告邓文春应在本判决发生法律效力之日起10天内支付17800元货款给原告高要区金利镇旭鹏农资经营部；案件受理费245元，由被告邓文春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵伟健人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁洁仪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5594号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍芹，女，1963年5月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人伍芹、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终7391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年6月5日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年6月5日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1327号 上诉人（原审原告）：裴忠明，男，1984年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人裴忠明因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（以下简称一审法院）（2018）晋民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对裴忠明是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。裴忠明一审、二审均主张涉案房屋系以房抵债，并提供了2013年5月17日自其岳母王桂华账户向杨某某女儿张某账户转款320万元、2014年1月21日自该账户再次向杨某某转款160万元的银行凭证。对于裴忠明是否支付全部购房款的事实，应结合杨某某与龙驿公司的民事调解书和《房屋抵偿借款确认书》、裴忠明和杨某某的《房屋抵偿借款确认书》、裴忠明与龙驿公司签订的《商品房买卖合同》、龙驿公司出具的收款收据以及龙驿公司的财务审计报告等证据综合判断。一审法院以裴忠明不能证明该转账为其对杨某某的出借款并转化为支付龙驿公司的购房款为由，认定其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，属基本事实认定不清。此外，裴忠明主张查封前已经入住，其提交的缴费明细与《入住通知单》、物业公司提供的入住信息存在不一致，相关事实尚需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初213号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人裴忠明预交的二审案件受理费38145.62元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0526民初7171号 原告威宁自治县海边街道供销合作社，地址：威宁县海边街道龙城花园。 法定代表人程宗辉，主任。 统一社会信用代码：91520526MA6DLRLE6Q。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告锁彭勇，男，1973年12月4日生，回族，初中文化，农民，住威宁县。 被告虎遵琼，女，1979年7月7日生，回族，初中文化，农民，住址同上。 被告马关平，男，1966年4月6日生，回族，高中文化，农民，住威宁县。 被告虎尊付，男，1973年12月12日生，回族，初中文化，农民，住威宁县。 四被告的委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务律师。代理权限：特别授权。 委托代理人李佳，贵州引悦律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告威宁自治县海边供销合作社（简称海边供销社）诉被告锁彭勇、虎遵琼、马关平、虎尊付借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人徐仁凯、马迁祝、被告锁彭勇、虎遵琼、马关平、虎尊付的委托代理人戴永鹏、李佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告海边供销社诉称：2019年6月17日，四被告向原先申请30万元的股金用于资金周转，双方签订了股金调剂合同，合同约定，股金调剂期限为3个月，占用利息为16200元。被告到期一次性偿还，即2019年9月17日前偿还。原告为追回股金产生的不限于差旅、诉讼、代理、保全、执行等实现权利产生的费用由被告承担。合同签订后，原告按约将股金调剂给被告，但被告仅偿还了10800元股金占用费后未按约履行还款付息义务。故请判令四被告偿还原告的借款本金30万元、股金占用费5400元，并自2019年9月17日起按每月1.8%计算股金占用利息至履行完毕之日止；由被告承担3万元的律师费；本案诉讼费由被告承担。 四被告辩称：2019年6月17日，原、被告之间未发生借贷关系，原告的主体不适格。2018年4月18日，原告的财务人员马举凤向被告借贷291606元，且由原告补足30万元退还给原告的职员辛家成，因此该笔借款实际本金为28320元。2018年4月18日至今被告已向马举凤支付了14万元的利息，按照马举凤与实行约定月息1.8%计算，被告应当支付的利息为96854.4元，马举凤应当退还被告33145.6元，若借款由原告提供，那么被告尚欠借款本金250054.4元，上述借款已于2019年6月16日被告通过银行转账偿还给了马举凤。因此，原告的主张无事实和法律依据。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年6月17日，原告海边供销社与四被告签订《威宁自治县海边街道供销社社员股金服务中心股金调剂合同》，合同约定：“调剂金额为30万元，期限3个月从2019年6月17日至2019年9月17日，股金占用利息16200元。到期一次性偿还，自签订股金调剂合同次月17日支付上月利息，原告接受还款收息户名为董荣坤，被告指定资金汇入户名为锁彭勇。时间为2019年6月17日24时前以银行转账方式将股金调剂给被告。违约责任：不按约定用途使用调剂股金，质押物变更、提前终止还款，逾期超过15日视为严重违约，逾期15日内含15日或未足额还款，视为部分违约。严重违约的违约金=调剂总金额×20%，部分违约的违约金=当月股金占用费×150%。原告依法追回未归还股金及要求赔偿期间发生的其他费用不限于差旅、诉讼、代理、保全、执行等实现权利产生的费用由被告承担。”合同签订当日，四被告向原告出具了《共同还款承诺书》四人承诺同为第一顺序还款义务人，承担还款付息义务。承担连带责任期限自调剂发生之日起至调剂本金及占用费全部还清之日止，并共同承担所产生的一切费用。被告锁彭勇于同日向原告出具了《收条》，原告于6月18日通过银行向锁彭勇转账30万元。后被告向原告支付了10800元的利息。期限届满后，被告未予还款，原告诉至本院。 本院认为:本案中，原告以股金调剂的名义向被告出借30万元，并约定了还款期限和借期利息。但被告并未向原告交纳入社股金也非取得社员资格的社员，《供销合作社股金管理办法》第十二条：“股金使用应当首先保证本社的需要，本社使用有余时，可以在供销合作社系统内部调剂使用。”因此，原、被告所签订的《威宁自治县海边街道供销社社员股金服务中心股金调剂合同》名为社员之间的股金调剂合同实为借款合同，原、被告之间为借贷关系。从原告提交的《调剂合同》、打款凭证、收条等中查明双方的债权债务关系明确，现原告主张被告偿还30万元借款，符合法律规定，本院予以支持。双方在《调剂合同》中约定，被告应给付其16200元的利息，已支付10800元，尚余5400元利息未支付，该约定并不违反法律规定，现原告主张被告给付5400元的利息，本院予以支持。原告主张被告自2019年9月17日起按月利率1.8%支付逾期利息，但双方在合同中并未对借期利率和逾期利率进行约定，因此应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告以双方未发生借贷关系，且该款已偿还给马举凤，要求驳回原告的诉请。但从被告所提交的银行流水证明2019年6月18日董荣坤账号已向被告锁彭勇转入了30万元，这与原告所提供的证据相符合，而被告提出该款已偿还给马举凤，但马举凤并非双方合同中约定的指定收款人，其与马举凤的经济往来与本案无关。被告虎遵琼、马关平、虎尊付出具了《还款承诺书》明确表示对该笔借款承担无限连带责任，因此，原告主张三被告对该款承担偿还责任，符合法律规定。原告主张3万元律师费，因其提供的发票开票日期与《代理合同》的签订日期、《收据》的出具日期不一致，且从该发票上无法看出该费用系本案代理费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八之规定，判决如下： 一、由被告锁彭勇偿还原告威宁自治县海边供销合作社借款30万元、利息5400元，并从2019年9月18日起以30万元为本金按年利率6%计算利息至履行完毕之日止； 二、被告虎遵琼、马关平、虎尊付对以上债务承担连带偿还责任； 以上两项定于判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元由四被告承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 蒋 靖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 彭瑞珲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9822号 上诉人（原审原告）欧宝华，男，汉族，1965年11月1日出生，住福建省福州市长乐区吴航西洋南路1号宝杭花园A座605室，现住福建省长乐市。 委托诉讼代理人陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梁利燕，女，汉族，1959年12月23日出生，住福建省福州市晋安区。 原审第三人李济深，女，汉族，1975年5月7日出生，住福建省福州市长乐区。 原审第三人李勇，男，汉族，1975年1月23日出生，住福建省福州市长乐区，现在福建省莆田监狱服刑。 上诉人欧宝华因与被上诉人梁利燕、原审第三人李济深、李勇案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1530号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人欧宝华预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5233号申请执行人张海涛，男，1986年10月2日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张超宇，男，1990年1月19日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人张海涛与被执行人张超宇其他执行一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初1370号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张海涛于2019年12月3日向我院申请执行，要求被执行人张超宇给付案款20.215万元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人张超宇的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人张超宇下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初1370号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李雪姣
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终463号上诉人（原审原告）刘荣贞，女，1952年3月15日出生，公民身份号码1201061952××××××××，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。上诉人刘荣贞因诉被上诉人天津市红桥区人民政府强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘荣贞原审时起诉称，被告天津市红桥区人民政府以强制执行津红政房征补〔2017〕564号《房屋征收补偿决定书》为由，向天津市红桥区人民法院提出强制执行申请。2018年11月9日，天津市红桥区人民法院作出了（2018）津0106行审691号行政裁定书，准予强制执行。被告在强制执行拆房过程中，将天津市红桥区人民法院裁定书中允许强制执行的10.27平方米房屋强制拆除，但是同时将原告所有的、没有登记在产权证上的房屋32平方米左右也一并强制拆除，显然于法无据。被告在补偿决定中对原告无证未登记部分没有提及也没有作出补偿；在其向法院提起的执行申请中，没有对此项内容提出申请；而天津市红桥区人民法院的准予执行裁定，同样没有准许其对此部分进行强制拆除的内容。原告请求人民法院：判决被告拆除原告无证未登记房屋的行为违法；诉讼费由被告负担。天津市红桥区人民政府原审时辩称，1.原告未举证证明被强制拆除的房屋系被告实施强制执行的行为，原告起诉请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法，没有事实和法律依据。2.被告于2017年9月12日作出津红政房征补〔2017〕564号《房屋征收补偿决定书》，决定对坐落在天津市红桥区西沽东刘家胡同9号（新7号）6房号登记在原告名下的房屋予以征收。原告主张被强制拆除的未登记房屋并不在被告作出的上述《房屋征收补偿决定书》范围内，与被告上述具体行政行为无关。被告请求人民法院：驳回原告的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，2017年9月12日，被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕564号《房屋征收补偿决定书》，认定被征收房屋地址为天津市红桥区西沽东刘家胡同9号（新:7号）6房号，建筑面积10.27平方米，系私产平房住宅，房屋所有权人是被征收人刘荣贞。被告决定对坐落在天津市红桥区西沽东刘家胡同9号（新:7号）6房号登记在原告名下的房屋予以征收补偿。2018年11月6日，被告向天津市红桥区人民法院申请强制执行上述房屋征收补偿决定，天津市红桥区人民法院于2018年11月9日作出（2018）津0106行审691号行政裁定书，裁定准予执行津红政房征补〔2017〕564号《房屋征收补偿决定书》，由被告组织实施。原告认为其未登记在产权证上的32平方米左右的房屋不属于（2018）津0106行审691号行政裁定书的执行范围，要求确认被告拆除原告无证未登记房屋的行为违法。原审法院认为，本案的争议焦点为：被告天津市红桥区人民政府是否扩大了执行范围，拆除了原告诉称的无证未登记房屋。被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕564号《房屋征收补偿决定书》，对坐落在天津市红桥区西沽东刘家胡同9号（新:7号）6房号原告名下的房屋予以征收补偿，并据此申请人民法院强制执行。天津市红桥区人民法院于2018年11月9日作出（2018）津0106行审691号《行政裁定书》，裁定准予执行津红政房征补〔2017〕564号《房屋征收补偿决定书》，由被告组织实施。原告起诉要求确认被告拆除原告无证未登记房屋行为违法，被告主张其实施强制拆除的部分为其作出的房屋征收补偿决定确定的征收范围内的房屋，原告诉称的无证未登记房屋并非由被告实施强制拆除，而是由天津市红桥区街道办事处实施的强制拆除。天津市红桥区街道办事处对此予以确认，且现有证据亦不能证明原告所诉行为系被告实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉缺乏事实根据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘荣贞的起诉。刘荣贞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院作出的（2019）津01行初127号行政裁定书，发回重审或者依法改判，支持上诉人的诉讼请求。刘荣贞的主要上诉理由为：1.被上诉人违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条“市县级人民政府作出征收决定前，应当组织有关部门依法对征范围内未经登记的建筑进行调查，认定和处理”的规定，被上诉人违法在先。2.被上诉人依据（2018）津0106行审691号行政裁定书，强制拆除上诉人有证房10.27平方米及未认定自家院落有土地使用权建筑房屋38平米。被上诉人没有提供合法的证据证明只拆除了行政裁定书规定范围内的房屋。上诉人有远年未登记建筑38平方米，为上诉人老少四代居住和使用，不属于强制拆迁范围。3.关于被上诉人称上诉人以上38平方米未登记建筑由天津市红桥区街道办事处强制拆除的理由。上诉人认为在确定征收范围内只有两个主体，一个是征收人，另一个是被征收人。作为征收人的被上诉人将违法责任推卸给天津市红桥区街道办事处。天津市红桥区街道办事处虽作出情况说明，但上诉人的一切社会关系、财产关系与天津市红桥区街道办事处无关，天津市红桥区街道办事处对上诉人没有法定行政职权。被上诉人天津市红桥区人民政府辩称，上诉人的房屋位于天津市红桥区街道办事处辖区内。上诉人的合法建筑是由被上诉人严格按照天津市红桥区人民法院的执行裁定予以执行，强制拆除并未超过范围。上诉人的违章建筑系由天津市红桥区街道办事处强制拆除。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为，被上诉人作出津红政房征补〔2017〕564号《房屋征收补偿决定书》，对上诉人名下房屋予以征收补偿，并据此申请人民法院强制执行，天津市红桥区人民法院裁定准予执行，由被上诉人组织实施。现上诉人起诉要求确认被上诉人同时拆除上诉人未登记房屋行为违法，但被上诉人主张其并未实施被诉行为。且被上诉人主张上诉人所诉行为系由天津市红桥区街道办事处实施，该街道办事处对此亦出具书面说明予以确认，现有证据亦不能证明上诉人所诉强制拆除行为系由被上诉人实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人的起诉缺乏事实根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月二十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1331号 上诉人（原审原告）：王树利，男，1952年1月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王树利因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王树利原审主张其向龙驿公司支付案涉购房款200万元，并提供了其于2011年3月7日现金支取40万元的银行账户清单明细和2011年1月26日王树利向盘锦银泰典当有限公司借100万元的借据。二审中王树利主张支付案涉购房款200万元，其中40万元有银行流水证明其支取现金的事实，剩余160万元为现金支付。对于王树利是否支付全部购房款的事实，还应结合龙驿公司的《记账凭证》、山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限责任公司财务审计报告》等证据综合判断。原审法院以王树利未能提供40万元转款凭据原件，对于100万借条也未提供出借人盘锦银泰典当有限公司100万元的相关转款证明；借据的原件由王树利持有，借款时间、还款时间为同一天；盘锦银泰典当有限公司作为出借人，既在还款担保证明上签章，又在王树利的借款收条上签章不符合常理，不足以证明王树利已支付了购房款为由，认定王树利的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，属基本事实认定不清。此外，王树利对案涉房屋提出的诉讼请求是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，原审法院亦应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初187号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人王树利预交的二审案件受理费28800元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郭培培 书记员张静思
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13436号原告：陈小飞，男，汉族，住武威市凉州区。被告：张万财，男，出生年月不详，汉族，住武威市凉州区。原告陈小飞与被告张万财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案，2019年12月27日原告陈小飞以被告张万财无法联系，等有其联系方式后再进行诉讼为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈小飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈小飞承担。审判员 吕忠永 二○一九年十二月二十七日书记员 窦 蓉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3321号原告：内蒙古鑫行达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路山丹小区综合楼。法定代表人：马忠孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小春，该公司法务。被告：董娟娟，女，现住呼和浩特市。被告：岑功，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司诉被告董娟娟、岑功追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3341元，减半收取1670.5元，由原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司负担。审判员 陶 亚 二〇一九年十二月二十七日书记员 李佳欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1531号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人张喜龙，男，1976年8月14日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地通辽市。曾因经过收费站闯杆未缴纳通行费于2013年1月24日被扎鲁特公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于同年9月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。 辩护人朝洛蒙，内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告人张洪磊，男，1986年9月26日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于同年9月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 辩护人黄思远，内蒙古典鉴（霍林郭勒市）律师事务所律师（法律援助）。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1478号起诉书指控被告人张喜龙、张洪磊犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人张喜龙及其辩护人付国江、朝洛蒙，被告人张洪磊及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月27日23时许，被告人张喜龙、张洪磊与邰某某（另案处理）、代某某（已去世）同在通辽市××区档喝酒。因一名男子与邰某某桌一起喝酒后又去被告人张喜龙桌喝酒，邰某某等人骂该名男子并让该男子回到自己桌喝酒，被告人张喜龙、张洪磊护着该名男子遂与邰某某等产生言语纷争进而持啤酒瓶互打，期间被告人张喜龙、张洪磊持啤酒瓶将邰洪仓打伤，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，邰洪仓的身体损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人张喜龙、张洪磊与邰某某达成协议，邰某某对被告人张喜龙、张洪磊的行为表示谅解。 2019年8月28日，被告人张喜龙、张洪磊经公安机关传唤到案并能如实供述主要犯罪事实。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、死亡证明及火化证明、诊断书及病历、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、抓获经过、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张喜龙、张洪磊随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。被告人张喜龙、张洪磊经传唤到案后能够如实供述致伤邰洪仓的犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张喜龙、张洪磊具有自首情节、对方具有一定程度的过错、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人张喜龙、张洪磊建议判处一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当。综上，根据被告人张喜龙、张洪磊犯罪的事实、情节、社会危害程度、共同犯罪中的作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张喜龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。） 二、被告人张洪磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  孟庆梅 人民陪审员  庞晓会 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1随意殴打他人，情节恶劣的； （2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （4在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1868号之一 原告：蔡长青，男，1965年8月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：符必洗，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：胡宗香，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告蔡长青与被告符必洗、胡宗香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告蔡长青于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡长青自愿申请撤回对被告符必洗、胡宗香的起诉，不违反有关法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡长青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡长青负担。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  商志文 二〇一九年十二月三十日 法官助理张寒 书记员国帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7937号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：嘉兴市豫宏线业有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道九龙路189号2楼。 法定代表人：王红雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢玉帅，北京殿阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太仓扬帆服饰辅料厂。住所地：江苏省太仓市陆渡镇浏太路79号。 投资人：王东梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘影，该局审查员。 再审申请人嘉兴市豫宏线业有限公司（以下简称豫宏公司）因与被申请人太仓扬帆服饰辅料厂（以下简称扬帆辅料厂）及一审被告、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5574号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 豫宏公司申请再审称，（一）其在诉争商标申请日前已经在相同或类似商品上使用“豫宏线业”商号，取得了一定的知名度。（二）扬帆辅料厂没有必要在同类商品上注册众多商标，在第23类商品上注册的多个商标，名称、呼号、设计风格等均与诉争商标“豫宏线业”存在显著不同。扬帆辅料厂将豫宏公司在先使用的商号作为商标注册，属于恶意申请注册的情形，依法应当予以驳回。综上，原审判决认定事实和适用法律不当，应予再审纠正。 扬帆辅料厂提交意见称，豫宏公司提供的证据不能证明其商号在诉争商标申请日前已经具有一定知名度，不能证明其享有在先商号权。其并无恶意囤积商标的行为，况且该问题也非本案审查范围。豫宏公司提起诉讼目的是为逃避工商部门查处，其不正当行为应予禁止。 国家知识产权局提交意见称，同意二审判决结论，请求驳回豫宏公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第十七条第二款规定，人民法院审查判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利，一般以诉争商标申请日为准。 豫宏公司于原审期间提交的证据中，发票、收据、产品购销合同等仅证实其于2012年至2013年间采购腈纶纱和相关设备并委托其他公司进行染色的事实，但不能证明相关产品的市场销售情况。银行电子回单显示福建一公司向其付款2万元，未显示相关款项用途内容，对账单也未体现具体内容，不能证明其在先使用豫宏线业商号的相关情况。色卡、鼠标垫和宣传照片等系其单方制作，作为证据证明力较弱。展会会刊虽有豫宏公司作为展商的介绍，但在无其他证据进一步佐证的情况下，亦不足以证明“豫宏线业”商号通过参加该次展会即已取得一定知名度。可见，原审法院认定在案证据不足以证明诉争商标侵害豫宏公司在先商号权的事实，并无不当。 豫宏公司申请再审所提交与阿里巴巴（中国）网络技术有限公司签订的电子合同，未附相关商业信息发布宣传材料，不足以证明其商号在诉争商标申请日前已具相当知名度。其关于扬帆辅料厂恶意注册商标的主张，不属本案审查范围。 综上，豫宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回嘉兴市豫宏线业有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十五日 法官助理许常海 书记员芦菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初91号原告：殷锦芳，女，1971年8月12日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市***************，公民身份号码为************。委托代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞银行股份有限公司常平支行。住所地：广东省东莞市常平镇常平大道3号万业金融大厦一楼111号铺。统一社会信用代码：914419002818387067。负责人：廖智高。被告：广东鸿顺建筑工程有限公司。住所地：广东省台山市台城环市东路东方豪苑15号01号房。统一社会信用代码：91440781666483707E。法定代表人：伍锦湛。被告：广东省台山市第一建筑集团公司。住所地：广东省台山市台城革新路90号。统一社会信用代码：91440781194198050Ｂ。法定代表人：许玉琪。被告：东莞市博海装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇沿河东路星泰大楼201室。统一社会信用代码：91441900694784304K。法定代表人：任海云。委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托代理人：李晓雯，广东常正律师事务所辅助人员。被告：陈亚飞，女，1975年1月8日出生，汉族，居民身份证住址为贵州省贵阳市白云区************,公民身份号码为************。被告：黎玉见，男，1976年12月18日出生，汉族，居民身份证住址为四川省达县************,公民身份号码为************。第三人：东莞市常汇实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心办公楼二楼。统一社会信用代码：914419007649051844。法定代表人：陶超明。第三人：东莞市美吉特置业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心二楼。统一社会信用代码：91441900560809799H。法定代表人：常致光。原告殷锦芳与被告东莞银行股份有限公司常平支行（以下简称东莞银行常平支行）、广东鸿顺建筑工程有限公司（以下简称鸿顺公司）、广东省台山市第一建筑集团公司（以下简称台山公司）、东莞市博海装饰工程有限公司（以下简称博海公司）、陈亚飞、黎玉见、第三人东莞市常汇实业投资有限公司（以下简称常汇公司）、东莞市美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19执254号执行财产分配方案；2.准许原告在（2019）粤1973民初6132号民事判决书确认的债权参与常汇公司、美吉特公司的执行款分配；3.判令东莞银行常平支行、鸿顺公司、台山公司、博海公司、陈亚飞、黎玉见共同承担本案之全部诉讼费用。事实和理由：关于原告与常汇公司、美吉特公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院经审理作出了（2019）粤1973民初6132号民事判决书，该判决书判令常汇公司、美吉特公司退还原告838868元，并承担诉讼费5649元。且该判决书已于2019年6月3日生效。前述判决书生效后，常汇公司、美吉特公司并未履行生效判决确定的给付义务。据此，原告于2019年6月17日向东莞市第三人民法院提出强制执行申请[执行案号为（2019）粤1973执8162号]，并且东莞市第三人民法院向贵院申报债权，申请参与分配。现美吉特公司名下位于东莞市******的两块土地已经贵院变卖，变卖所得款为175237440元。原告于2019年6月20日通过东莞市第三人民法院收到贵院就前述两块土地的变卖款所作的执行财产分配方案[案号为（2018）粤19执254号]，但前述财产分配方案中未将原告的债权列入分配表中，原告未能参与分配执行款，且该分配方案规定债权申报时间截止拍卖财产经裁定确认拍卖成交之日，即2019年4月24日，执行依据生效时间在此日之后的不做分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定参与分配的截止时间为“被执行的财产被执行完毕前”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定参与分配的截止时间为“被执行人的财产执行终结前”，以及广东省高级人民法院（2014）粤高法执监字第131号《执行监督函》认定“在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配”。根据前述司法解释、广东省高院的意见，在本案执行款未实际划拨给财产分配方案中载明的债权人前，其他债权人都有权提出参与分配申请。因此，贵院在（2018）粤19执254号执行分配方案中所认定的债权申报时间与前述法律规定不符，该认定是无效的。原告的执行依据已经在2019年6月3日生效，执行款尚未实际支付财产会配方案中载明的债权人，根据上述法律规定，原告有权就美吉特公司的上述两块土地的变卖款申请参与分配。就上述问题，原告已经向贵院提出了执行分配方案异议，但经贵院口头告知，因个别债权人反对原告的执行分配方案异议，贵院要求原告另行提起执行分配方案异议之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”故被执行人作为企业法人时不适用申请参与分配的情况。如若申请人有意见，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定提请执行异议，循程序主张权利。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定，可以提出执行异议分配方案异议之诉的应当为符合参与分配条件的债权人。经查，本院作出的执行款分配表中，申请执行人并无殷锦芳，即殷锦芳并未参与上述财产分配，殷锦芳不符合参与分配的条件。综上，原告殷锦芳提起执行异议分配方案异议之诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述引用条款的规定，裁定如下：驳回原告殷锦芳的起诉。原告已预交案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十八日书记员  冯颖欣
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王智，男，汉族，住南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区住房保障和房产局，住所地南京市江宁区天元东路555号。法定代表人黄繁，南京市江宁区住房保障和房产局局长。委托代理人谭小丽，南京市江宁区住房保障和房产局工作人员。委托代理人吴卫星，上海锦天城（南京）律师事务所律师。原审第三人南京同曦房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区胜太路。法定代表人陈广川，南京同曦房地产开发有限公司总经理。委托代理人吴飞，南京同曦物业管理有限公司工作人员。再审申请人王智因诉南京市江宁区住房保障和房产局不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终753号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王智申请再审称，南京同曦房地产开发有限公司（以下简称同曦房产公司）未采用法定方式招聘南京市江宁区池田路9号艺术家园小区（以下简称艺术家园小区）前期物业服务企业,南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁区住建局）收到申请人的举报后，应当根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定对其予以行政处罚，但该局却答复申请人不予处罚属于不履行法定职责；江宁区住建局未听取申请人的陈述、申辩，亦未依法送达其作出的《关于王智〈举报信〉的答复函》（以下简称《答复函》）,行政程序违法。据此，原审法院判决驳回申请人要求撤销江宁区住建局作出的《答复函》并责令其重新作出处理和答复的诉讼请求错误。本院审查期间另查明，江宁区住建局的住房保障、房产管理等职责现已划归新组建的南京市江宁区住房保障和房产局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人是南京市江宁区住房保障和房产局。本院认为，申请人于2016年向江宁区住建局举报同曦房产公司在其开发的艺术家园小区等物业中，未通过招投标的方式选聘物业服务企业、未经批准擅自采用协议方式选聘物业服务企业。江宁区住建局收到申请人王智提交的举报信后，就举报内容进行了调查，发现同曦房产公司在2007年选聘艺术家园小区前期物业服务企业时确存在未通过招投标的方式选聘物业服务企业的行为，向申请人作出了《答复函》，但该局未能提供充分证据证明其将《答复函》有效送达申请人，故原审法院判决确认江宁区住建局作出《答复函》违法，并无不当。综上，王智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王智的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一九年十二月二十七日书记员 钱伟红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司学林，男，1955年1月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省盐亭县人民政府。住所地：四川省盐亭县云溪镇梓江路1号。 法定代表人：向赟，该县县长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省盐亭县自然资源局。住所地：四川省盐亭县行政服务中心4楼。 法定代表人：陈忠耀，该局局长。 再审申请人司学林因诉四川省盐亭县人民政府（以下简称盐亭县政府）、四川省盐亭县自然资源局（以下简称盐亭县资源局）土地行政登记一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 司学林申请再审称，盐亭县弥江电扇厂于1997年破产，司学林系该厂职工，该厂应对司学林进行补偿安置。案涉土地系国有资产，盐亭县政府应当收回破产企业土地并另行处置。盐亭县政府于2005年仍向盐亭县弥江电扇厂颁发案涉国有土地使用权证，损害了司学林的合法权益。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，司学林原系盐亭县弥江电扇厂的职工。盐亭县弥江电扇厂进入破产程序后，该厂破产清算组向四川省盐亭县人民法院申请优先拨付在职职工安置费、伤残职工一次性解决费等费用。四川省盐亭县人民法院作出的（1996）盐法经破字第37-15号民事裁定书第二项载明，盐亭县弥江电扇厂在职职工一次性安置费用计2470000元，按实物拨付清单受偿，由各职工向清算组取回。司学林享有的是依据（1996）盐法经破字第37-15号民事裁定书第二项获得安置费的权利，其对案涉土地并不享有权利。司学林与盐亭县资源局向盐亭县弥江电扇厂颁发盐国用（2005）字第001007号《国有土地使用证》的行为不具有利害关系，其不具有对该土地登记行为提起诉讼的原告资格。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，司学林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回司学林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初500号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人卢某某，男，1999年6月16日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工，住江苏省扬州市邗江区，户籍地河南省沈丘县。2019年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。被告人施某某，男，1993年2月11日出生于安徽省利辛县，汉族，初中一年级文化，个体工商户，住江苏省扬州市邗江区，户籍地安徽省利辛县。2016年8月26日曾因盗窃被江苏省扬州市公安局邗江分局行政拘留五日。2019年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]507号起诉书指控被告人卢某某、施某某犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人卢某某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：1、2019年8月21日夜间至次日凌晨，被告人卢某某、施某某骑三轮摩托车在扬州市“广陵区四好农村公路-黄秀线污水管道新建工程”李典镇长生村三组鑫海浴室、泵房路段工地盗窃8根槽钢、300余根钢筋，后销赃得款人民币4800元。2、2019年8月下旬的一天夜间，被告人卢某某、施某某骑三轮摩托车在“五峰山快速过江通道W-3标工程”扬州市广陵区李典镇路段一石墩西侧工地，盗窃100余根钢管，后销赃得款人民币2700元。归案后，被告人卢某某、施某某如实供述了自己的犯罪事实，并已退赔各被害人经济损失，取得了其谅解。上述事实，被告人卢某某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某、刘某的陈述笔录，未到庭证人杨某、祁某甲、祁某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，监控截图，情况说明，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某、施某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某某、施某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人卢某某、施某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢某某、施某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人施某某曾因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人卢某某、施某某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人卢某某、施某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年十二月二十五日书记员  钱程
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执501号 申请人叶昌碧，男，1972年5月6日出生，住广西乐业县。 被执行人余艳芳，女，1974年4月15日出生，住广西田林县。 本院在执行（2019）桂1029执501号，经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂1029民初555号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晋峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 萍
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执313号 申请执行人：方愉，男，1992年7月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：邓贵，男，1992年2月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院2019年8月15日作出的（2019）桂1422民初819号民事调解书，在执行申请执行人方愉与被执行人邓贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓贵未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓贵在银行或者其他金融机构账户上的存款300000元，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢福珍
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行赔初37号 原告谢炎松，男，汉族，1980年12月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何章生，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人沈生辉，镇长。 原告谢炎松诉被告漳州市芗城区芝山镇人民政府房屋补偿安置一案，在本院审理过程中，原告谢炎松于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢炎松撤回起诉。 审 判 长  许曾恩 人民陪审员  吴 强 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  沈惠森 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2815号之一 申请执行人：张英，女，1958年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林哲建，男，1968年3月27日出生，汉族，住南平市。 被执行人：廖碧云，男，1969年11月5日出生，汉族，住南平市。 被执行人：福建建业农业发展有限公司,住所地南平市炉下镇工业园区。 法定代表人：林哲建，执行董事。 被执行人：林哲廷，男，1963年9月10日出生，汉族，住南平市。 关于张英申请执行林哲建、廖碧云、福建建业农业发展有限公司、林哲廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2746号民事判决书已经发生法律效力，林哲建、廖碧云、福建建业农业发展有限公司、林哲廷未履行生效文书确定的义务，依张英的申请，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为支付工资740000元及利息、律师代理费4000元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林哲建、廖碧云、福建建业农业发展有限公司、林哲廷邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执3321号案件依法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林哲建、廖碧云、福建建业农业发展有限公司、林哲廷有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终939号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁歌莱迪餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路107号林海大厦第二、三层，统一社会信用代码×××85Ｇ。 法定代表人：潘茂炎。 上诉人叶佳修因与被上诉人广西南宁歌莱迪餐饮娱乐有限公司（以下简称歌莱迪公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（叶佳修已预交），减半收取25元，由叶佳修负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢526号 申请执行人宁德市诚聚投资管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路16号（碧海云天）3幢1902室，社会统一代码91350901MA346G3Q4H。 代表人林华荣。 被执行人福建省商仁机电设备有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区小留工业区，组织机构代码73568135-3。 法定代表人刘少铃。 被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人黄宝明。 被执行人刘少铃，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人程大文，女，1962年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘程乐，女，1989年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人福建省商仁机电设备有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、刘少铃、程大文、刘程乐金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）蕉民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，在法定期限内难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢568号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16390号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4863号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼4。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：邗江区胡桃里音乐酒馆，住所地扬州市四望亭路。经营者：张礼生，男，1976年11月10日出生，汉族，住扬州市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告邗江区胡桃里音乐酒馆著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人孙玉祥到庭参加诉讼。被告邗江区胡桃里音乐酒馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.请求依法按国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判令被告承担侵权责任计141500元；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（取证费280元、律师代理费5000元）计5280元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，规定:“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上)点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照相关规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。邗江区胡桃里音乐酒馆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《索尼音乐经典金曲合辑》DVD专辑（一）和（二）的著作权人，专辑内有蔡依林、王力宏、陈小春等人表演的436首MV歌曲。该公司授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司在境内行使上述音像作品的有关权利，包括以自己名义签订协议、许可在经营场所使用、委托他人维权等。索尼音乐娱乐（上海）有限公司又与原告签订授权书，将许可经营者使用及维权等权利授予给原告，目前在授权期限之内。2019年6月20日，原告至被告处消费取证，支付280元，确定有283首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权。本院认为：根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告构成对原告权利的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、侵权作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为56600元（含为制止侵权而发生的合理费用）。被告经本院依法传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条、第十条第一款第十项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：邗江区胡桃里音乐酒馆于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计56600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1618元，由原告负担1010元，被告负担608元（原告已预交，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月二十六日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4128号原告：薛磊，女，现住内蒙古自治区通辽市。被告：崔炯旭，男，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告与被告变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛磊撤回起诉。减半收取案件受理费50元，由原告薛磊承担。审判员 包牧兰 二O一九年十二月二十七日书记员 范学良
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执异134号 案外人：谢圣坤，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍住所地淮北市相山区，现住淮北市相山区。 被执行人：任伟光，男，1979年5月1日出生，汉族，住淮北市杜集区。 本院在执行任伟光罚金刑一案中，案外人谢圣坤对查封被执行人任伟光名下皖Ｆ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开听证进行了审查，案外人谢圣坤、被执行人任伟光到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人谢圣坤称，2012年10月11日，其与任伟光签订售车协议，购买任伟光所有的当时系事故车辆的涉案皖Ｆ×××××车辆，价款7万元。谢圣坤支付了全部购车款后，任伟光交付车辆，后谢圣坤每年为该车辆投保交强险、商业险。因任伟光要求保留车牌号等原因，双方未能及时办理过户手续。谢圣坤系涉案车辆实际所有权人，为保护谢圣坤的合法权益，现请求解除对皖Ｆ×××××车辆的查封。 案外人谢圣坤为证明其主张向本院提交了以下证据：1、售车协议；2、机动车行驶证、注册登记机动车信息；3、李亚、葛成高、陈龙强、郑凯、桂志军出具的证明；4、保险缴费发票、强制保险标志、机动车交强险、商业保险保险单；5、违章处罚决定书。 被执行人任伟光辩称，谢圣坤所述情况属实，提交的证据属实，没有异议。 被执行人任伟光未提供证据。 本院查明，任伟光罚金刑执行一案，本院于2014年11月6日作出（2014）相刑初字第00377号刑事判决书，该判决书判决：被告人任伟光犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2019年6月27日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳）。判决书生效后，因任伟光未履行判决书判决的罚金刑，本院予以强制执行。2017年11月20日，本院作出（2017）皖0603执1776号执行裁定书，裁定查封（扣押）被执行人任伟光所有的皖Ｆ×××××丰田牌车辆，查封（扣押）期限为2年。次日，淮北市公安局交通警察支队车辆管理所协助本院查封了涉案车辆。2019年4月16日，本院作出（2019）皖0603执655号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人任伟光名下皖Ｆ×××××车辆，期限为2年。2019年4月23日，淮北市公安局交通警察支队车辆管理所协助本院轮候查封了涉案车辆。2019年11月21日，该车辆首次查封届期，轮候查封发生效力。现谢圣坤向本院提出执行异议，请求解除对皖Ｆ×××××车辆的查封。 另查明，皖Ｆ×××××车辆于2009年5月7日登记在任伟光名下。2012年10月11日，谢圣坤与任伟光签订售车协议，购买任伟光所有的涉案皖Ｆ×××××车辆，价款7万元。2012年12月27日，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司开具了保险费发票，付款人为谢圣坤。2017年12月14日、2018年12月10日，谢圣坤为皖Ｆ×××××车辆投保。2013年1月皖Ｆ×××××号车辆处理2011年10月至2012年8月期间的多次违章记录中，被处罚人为谢圣坤。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案车辆虽登记在任伟光名下，但谢圣坤与任伟光已于该涉案车辆被查封前签订书面买卖合同，任伟光交付该涉案车辆，动产所有权已转移，谢圣坤对涉案车辆享有的权利足以排除执行，对于其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对皖Ｆ×××××号车辆的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长 胡 剑 审判员 尹书华 审判员 张方娴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3381号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：黄孝添，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谢绍平，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄孝添、谢绍平借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初680号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人韩某,出生于黑龙江省望奎县,公民身份号码×××,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2013年3月27日因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街派出所行政拘留十日。2019年3月19日因涉嫌诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留,同年4月24日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 指定辩护人陈某，宁夏永合律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2019]325号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：（一）2017年1月,被告人韩某以帮助被害人金某出租车辆为由,将一辆黑色日产天籁轿车(车牌号×××)和一辆黑色丰田凯美瑞轿车(车牌号×××)开走,后韩某将黑色日产天籁轿车抵顶给王艺峰用于归还其个人债务,将黑色丰田凯美瑞轿车抵顶给张方明用于归还其个人债务。经鉴定,黑色日产天籁轿车认定价格为人民币118000元,黑色丰田凯美瑞轿车认定价格为人民币115000元。案发后,公安机关将黑色丰田凯美瑞轿车追回归还给被害人金某。 （二）2017年7月,被告人韩某在银川市金凤区车管所以帮助被害人艾某出售一辆二手银灰色斯巴鲁森林人SUV(车牌号×××)为由将车开走,后韩某将该车抵顶给郑某用于归还其个人债务。经鉴定,该车辆认定价格为人民币65000元。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗得他人财物人民币298000元,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩某到案后能如实供述自已的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人韩某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,自愿接受刑事处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以对被告人韩某从宽处理,建议判处被告人韩某四年以上六年以下有期徒刑,并处罚金。 被告人韩某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪、认罚。 指定辩护人对本案定罪问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人韩某有坦白情节；（二）被告人韩某主观恶性较轻，对社会的危害较小；（三）被告人韩某认罪态度好，改过自新愿望强烈；（四）被告人韩某除吸毒外无前科、劣迹；（五）被害人的损失已部分挽回。恳请法庭对被告人韩某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人韩某被抓获归案后如实供述了所犯罪行。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、证人郑某、魏某、张某、李某、王某的证言、被害人金某、艾某的陈述、被告人韩某的供述与辩解、辨认笔录、价格认定结论书、光盘等证据，予以证明。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒争相，骗取他人财物共计人民币298000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人韩某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人韩某案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩某及其辩护人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2024年3月18日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人韩某退赔违法所得118000元、65000元，分别发还被害人金某、艾某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨小萍 人民陪审员  唐玉华 人民陪审员  赵凌云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王荔群 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6580号原告：陈林娣，女，1956年3月21日出生，回族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，男，1980年12月26日出生，回族，住扬州市邗江区，系原告儿子。被告：郭维，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍地在辽宁省本溪市西湖区，现住扬州市。被告：扬州市广陵区吉顺水产经营部，住所地在扬州市广陵区联谊路22-2号经营者：董立超，男，1984年2月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：倪秋晨、周德时，江苏唯是律师事务所律师。原告陈林娣与被告郭维、扬州市广陵区吉顺水产经营部（以下简称吉顺经营部）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郭维、被告吉顺经营部的委托诉讼代理人倪秋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告因本起交通事故产生的前期医疗费43222.48元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日10时50分左右，被告郭维骑电动三轮车由北向南行驶至扬州市广陵区联谊路54号，在超越同方向原告陈林娣骑电动自行车发生交通事故，原告陈林娣受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，载明被告郭维骑电动三轮车超车时未确保安全负全部责任，原告陈林娣无责任。事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院住院治疗。被告郭维辩称,对事故的发生和责任认定没有异议。我是被告吉顺经营部的雇佣，没有签劳动合同。事故发生当日，老板让我从店里到仓库提货，出店里100来米，我就把原告撞了。被告吉顺经营部辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。被告是出去办私事发生的事故，故我方不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年9月17日10时50分左右，被告郭维骑电动三轮车由北向南行驶至扬州市广陵区联谊路54号，在超越同方向原告陈林娣骑电动自行车发生交通事故，原告陈林娣受伤。事发后，交警部门出具了事故认定书，载明被告郭维骑电动三轮车超车时未确保安全负全部责任，原告陈林娣无责任。事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院住院治疗。2、事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院住院治疗，产生前期医疗费用46222.48元。扣除被告吉顺经营部垫付的医药费3000元，原告现主张医疗费43222.48元。3、被告郭维系被告吉顺经营部的雇员，双方未签订劳动合同。事故地点在被告吉顺经营部店面至仓库的路上。4、原告陈述事故发生后，被告吉顺经营部垫付医药费3000元，不包含在原告的诉讼主张中。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。被告郭维是被告吉顺经营部的雇员，事故发生在被告郭维去被告吉顺经营部的路上，且是上班时间，故本院认定被告郭维是在从事雇佣活动时致原告发生交通事故受伤。被告郭维骑电动三轮车时未确保安全，负事故的全部责任，对事故的发生存在重大过失，应当与雇主被告吉顺经营部承担连带赔偿责任。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告吉顺经营部的债务由经营者董立超个人财产承担。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。医疗费43222.48元，有票据等为证，予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告吉顺经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林娣因本起交通事故造成的前期医疗费损失43222.48元，被告吉顺经营部的债务由经营者董立超个人财产承担；二、被告郭维对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半为276元，由被告郭维、吉顺经营部负担（原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费552元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1017号 申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。 法定代表人方能斌。 被执行人杭州爱华文具有限公司，统一社会信用代码91330109731527498Y，住所地杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。 法定代表人漏国军。 被执行人漏国军，男，1973年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州爱信文具有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村。 法定代表人漏国军。 被执行人浙江乐普光电股份有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。 法定代表人漏国军。 被执行人钱卫英，女，1975年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人曹欣羊，男，1969年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙**欣控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区河庄镇同一村。 法定代表人曹欣羊。 申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人杭州爱华文具有限公司、漏国军、杭州爱信文具有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、钱卫英、曹欣羊、浙**欣控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0109民初11709号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2017年3月17日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2017年6月30日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月28日立案恢复执行，申请执行标的为1553850元及违约金。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年12月16日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐阳芷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4850号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：杨志翔，男，住呼和浩特市。被告：王英，女，住呼和浩特市。被告：王志岗，男，住呼和浩特市。被告：赵秀玲，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告杨志翔、王英、王志岗、赵秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2805号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市。负责人：陈增华，该行行长。被执行人：李金秀，女，汉族，1965年3月9日出生，送达地址为宝应县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人李金秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初3167号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十六日书记员  王燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1998号原告：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈灿，男，1986年11月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被告陈灿、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈灿的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求陈灿提出如下仲裁请求：1、确认陈灿与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向陈灿共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资4000元、解除劳动关系的经济补偿40395元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资742.9元、忠诚奖7500元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认陈灿与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向陈灿支付解除劳动合同补偿40395元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向陈灿支付未休年休假工资差额742.9元；4、驳回陈灿的其他仲裁请求。骏高公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。陈灿、骏汇公司、骏佳公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏高公司无须向陈灿支付解除劳动关系补偿40395元；2、本案全部诉讼费用由陈灿承担。五、劳动者入职时间2011年6月9日。六、劳动合同签订情况陈灿与骏高公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证陈灿持有骏汇公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况陈灿先后由骏汇公司、骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况陈灿的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。陈灿的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在陈灿提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。陈灿解除劳动关系前12个月的平均工资为6082.56元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因陈灿于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。陈灿最后工作至2018年8月17日。骏高公司主张陈灿是骏高公司的员工，其与骏汇公司、骏佳公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，陈灿没有向骏高公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而陈灿申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。陈灿主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，陈灿是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，陈灿发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日陈灿办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决陈灿与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向陈灿支付未休年休假工资差额742.9元均没有异议。故本院确认陈灿与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向陈灿支付未休年休假工资差额742.9元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与陈灿签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合陈灿的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对陈灿存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠陈灿工资情形，陈灿以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向陈灿支付解除劳动关系的经济补偿。最后，陈灿主张其离职前平均工资6082.56元/月，结合陈灿的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为40395元，该数额不高于上述三公司依法应向陈灿支付的金额，陈灿对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向陈灿支付解除劳动关系的补偿40395元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告陈灿与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈灿支付解除劳动关系的经济补偿40395元；三、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈灿支付未休年休假工资差额742.9元;四、驳回原告广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏高模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16520号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日