wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初950号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人曾庆欢，男，1986年6月1日出生，壮族，小学文化，公司职员，住址：广西武鸣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年11月5日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月19日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]918号起诉书指控被告人曾庆欢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人曾庆欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年4月26日2时许，被告人曾庆欢饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市青秀区欧迪酒吧停车场驶出停车场时，与陈海勇驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，曾庆欢继续驾车行驶至南宁市青秀区附院前路段时被陈海勇驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车拦下，随后陈海勇向公安机关报案。经抽血鉴定，曾庆欢静脉血液乙醇浓度为103.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，曾庆欢承担事故的全部责任。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人曾庆欢违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾庆欢醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；曾庆欢认罪认罚，依法从轻处罚。提请依法判处。 被告人曾庆欢对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年4月26日2时许，被告人曾庆欢饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市青秀区欧迪酒吧停车场驶出停车场时，与陈海勇驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈海勇向公安机关报案，曾庆欢在现场等候处理。经鉴定，曾庆欢静脉血液乙醇浓度为103.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，曾庆欢承担事故的全部责任。2019年7月14日，甲方曾庆欢与乙方陈海勇达成协议，曾庆欢一次性向陈海勇支付1500元修车费，此后双方互不再追究对方责任。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书，证人林某1证言，被害人李某1陈述，被告人曾庆欢的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾庆欢在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达103.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曾庆欢犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人曾庆欢醉酒在道路上驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人曾庆欢明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首；事故发生后，被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，综上对其从轻处罚。 综上，根据被告人曾庆欢的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾庆欢犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2488号上诉人（原审原告）：长春市晟华粮油食品有限责任公司，住所地长春市南关区中环19区4栋。法定代表人：邹立红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国第一汽车集团有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区东风大街8899号。法定代表人：徐留平，该公司董事长委托诉讼代理人：田大原、刘冰，吉林衡丰律师事务所律师。原审第三人：长春市朝阳区人民政府，住所地长春市朝阳区前进大街1855号。法定代表人：武凌，该区区长。委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任爱国，该区工作人员。上诉人长春市晟华粮油食品有限责任公司（以下简称晟华公司）因与被上诉人中国第一汽车集团有限公司（以下简称一汽集团）、原审第三人长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）租赁合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市晟华粮油食品有限责任公司于2019年12月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对中国第一汽车集团有限公司的上诉。本院认为，上诉人长春市晟华粮油食品有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春市晟华粮油食品有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31003元，减半收取为15501.5元，由上诉人长春市晟华粮油食品有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十二月二十五日书记员 张佳楠
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2138号申请执行人：曹清芬，女，汉族。被执行人：崔亚军，男，汉族本院在执行申请执行人曹清芬与被执行人崔亚军劳务合同纠纷一案中，于2019年5月24日作出了（2019）内2502民初1838号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因崔亚军未履行生效法律文书所确定的义务，曹清芬向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月二十五日书记员 琪哈日木
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰等四人申请再审称，四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出会议纪要确定由成都武侯资本投资管理集团有限公司（以下简称武侯投资公司）对案涉房屋实施征收，武侯区政府作为征收建设责任主体，具有对武侯投资公司进行监督管理的法定职责。四川省成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室(以下简称红推办)系武侯区政府的职能部门，不是合法征收主体。夏杰等四人的房屋未经合法征收补偿，红推办、武侯投资公司无权进行搬迁。武侯区政府安排武侯投资公司对夏杰等四人采取断水、断电等方式实施拆迁侵犯了其合法权利。武侯区政府具有对夏杰等四人的履职申请进行书面答复的法定职责，夏杰等四人提出的行政复议申请符合行政复议的受理条件。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，夏杰等四人提出的诉讼请求为，撤销成都市政府于2018年7月2日作出的〔2018〕831号《驳回行政复议申请决定书》，责令成都市政府受理其行政复议申请。夏杰等四人向武侯区政府邮寄递交履行法定职责申请书，请求武侯区政府依法履行保护其国有土地上房屋安全的法定职责，依法对武侯区政府下属国有企业武侯投资公司进行监管，责令其合法拆迁，不得强制拆除夏杰等四人的合法房产，并要求武侯区政府书面回复。武侯区政府将该申请转交红推办办理。红推办对夏杰等四人作出回复，主要内容为:四川省成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城实施的搬迁属于协商搬迁，以政府主导、街道组织、住户自主协商的方式进行，若夏杰等四人认为在该项目实施过程中其不动产受到了不法侵害，可向公安机关报案或向司法机关提起诉讼以维护合法权益。夏杰等四人对此不服，遂复议请求确认该转交办理行为违法并责令武侯区政府对其申请作出处理。本案中,并无证据证明武侯区政府对夏杰等四人的房屋作出了房屋征收决定，夏杰等四人请求武侯区政府履行的监督管理、保护等职责亦不明确具体，夏杰等四人请求武侯区政府履行前述职责缺乏法律及事实依据。武侯区政府将该申请转交红推办办理亦未对夏杰等四人的权利义务产生影响。成都市政府在法定期限内复议决定驳回夏杰等四人的复议申请，复议程序合法，复议结果正确。一审判决驳回夏杰等四人的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，夏杰等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16253号 关于佛山市南海区里水足源织造厂与章可明、佛山市南海区诺贝达箱包有限公司商标使用许可合同纠纷一案【执行依据：广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12344号民事判决书及本院（2016）粤0604民初11564号民事判决书】，案经执行，被执行人已向本院缴纳执行款118442元，扣除执行费1652元，余款116790元退给申请执行人。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1101号 上诉人（原审被告）：广西星时空文化传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路157号利泰国际大酒店第二层南面、第三层，统一社会信用代码×××Ａ9Ｙ。 法定代表人：韦书欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西星时空文化传媒有限责任公司（以下简称星时空公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，星时空公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西星时空文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西星时空文化传媒有限责任公司已预交），减半收取25元，由广西星时空文化传媒有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16320号上诉人（原审被告）：深圳市鑫宏辰精密技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道新田社区(易事达科技园)A栋2楼。统一社会信用代码：914403003984596700。法定代表人：覃佐洪，总经理。上诉人（原审被告）：覃佐洪，男，汉族，1967年8月24日出生，居民身份证住址为湖南省澧县*******，公民身份号码为************8。上列两上诉人共同委托代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市亮雅塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区校前路11号A栋。统一社会信用代码：914419000614765041。法定代表人：罗炜。上诉人深圳市鑫宏辰精密技术有限公司、覃佐洪因与被上诉人东莞市亮雅塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初7806号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市鑫宏辰精密技术有限公司、覃佐洪以其与东莞市亮雅塑料制品有限公司达成和解协议并已履行为由，于2019年12月19日向本院提出撤回上诉申请，请求法院准许其撤回上诉。本院认为，深圳市鑫宏辰精密技术有限公司、覃佐洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市鑫宏辰精密技术有限公司、覃佐洪撤回对东莞市亮雅塑料制品有限公司的上诉。二审案件受理费减半收取为796.5元，由深圳市鑫宏辰精密技术有限公司、覃佐洪负担（深圳市鑫宏辰精密技术有限公司、覃佐洪已预交1593元）。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  冯颖欣
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3340号上诉人（原审被告）：陈学勤，男，1977年9月19日出生，汉族，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：李会玲，女，1967年5月10日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：张新新，男，1986年7月27日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人陈学勤因与被上诉人李会玲、原审被告张新新民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年12月27日以双方已私下和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，陈学勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈学勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550.0元，减半收取775.0元，由上诉人陈学勤负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇一九年十二月二十七日书记员  常文杰
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初423号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人邓浩文，男，1978年5月9日出生于大同市，汉族，初中文化，个体经营者，住大同市阳高县。因本案于2019年7月19日被大同市公安局森林公安分局取保候审，2019年10月10日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年11月6日被本院取保候审。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人邓浩文犯滥伐林木罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人邓浩文及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年6月17-19日期间，被告人邓浩文在未办理林木采伐许可证的情况下，在大同市阳高县北徐屯乡纪家庄村北权属为邓浩文个人的林地进行采伐。经大同市林业调查规划院鉴定，涉案的林种为杨树，涉案林木总株数37株，林木蓄积总量为40.05立方米。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人邓浩文违反森林法的规定，在明知没有办理相关采伐手续的情况下，雇佣他人滥伐林木，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人邓浩文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人邓浩文对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人邓浩文的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人邓浩文所砍伐林木是自己所有，该林木是枯死的树木，并且砍伐的目的是怕误伤路人，可以对砍伐的树木进行重新种植，被告人邓浩文自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议判处缓刑。经审理查明，2019年6月11日，被告人邓浩文通过林权转让合同取得大同市阳高县北徐屯乡纪家庄村北林地上的林木的所有权，该林地所有权仍属于纪家庄村集体所有。2019年6月17日至19日期间，被告人邓浩文在未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯对其购买的大同市阳高县北徐屯乡纪家庄村北林地上的林木进行采伐。经大同市林业调查规划院鉴定，涉案林木的林种为防护林，树种为杨树，共计37株，林木蓄积量为40.05立方米。上述事实，被告人邓浩文在庭审过程中均无异议，且有归案情况说明、证人证言、林业部门的情况说明（附明细及方位图）、林权转让合同、买树协议、林权证复印件、林地影像图、林地滥伐现场图、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单及随案移送证物清单、大同市林业调查规划院关于涉案林木情况的调查报告、木材经营许可证及营业执照复印件、无犯罪记录证明、社会危害性情况说明、人口基本信息、悔过书、承诺书、补植复绿协议书、视听资料、被告人邓浩文的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓浩文违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓浩文自愿认罪认罚，并自愿补植复绿，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人邓浩文认罪认罚并自愿补植复绿，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人邓浩文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押并随案移送的作案工具油锯1把，依法予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                                                          审 判 长      周立雄                        人民陪审员      杨纪峰人民陪审员      李文瑞  二〇二〇年一月二十二日 书  记  员      李  甜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初10906号原告王军辉，男，1981年7月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告李卫刚，男，1982年1月XX日出生，汉族，住陕西省杨凌区(1F-12F)，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王军辉与被告李卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告与其系战友关系，2018年7月8日，被告因资金困难向他借款，当日原告即将5万元汇入被告银行账户内。原告多次要求被告还款均遭被告拒绝，给原告造成严重经济损失，现起诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的逾期利息。被告经传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，原、被告曾一起在西安武警消防支队服役，双方系战友关系。2018年7月8日被告向原告借款，双方联系好后被告通过微信将自己建行开户账号转发给原告，当日原告即通过中国农业银行将5万元转入被告提供账户。2018年12月原告多次通过微信向被告催要借款，但被告一直借故推辞，一直未还借款。原告现诉至法院，请求被告偿还借款本并承担利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1中国农业银行转账记录，证明在2018年7月8日向被告账户转款5万元。2.微信聊天记录，证明被告向其提供账号，并在当日收到转款5万元，又证明被告在聊天记录中认可双方系借款关系，且一直答应还款。3.被告手机话费单，证明手机号134XXXXXXXX的手机户主为被告。被告经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告主张被告偿还借款5万元，并向法庭提供了银行转账记录以及微信聊天记录，可以证明被告向原告借款5万元及原告已将5万元付于被告的事实，可以确定双方之间存在借款法律关系，被告理应及时还款，原告请求被告偿还借款5万元，应予以支持。但原告要求被告按照年利率6%承担利息，因双方并未约定借款利息，亦未约定还款期限，原告请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李卫刚在判决生效后十日内偿还原告王军辉借款本金50000元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1050由被告李卫刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   倪  琳人民陪审员   贺应杰人民陪审员   郭  勇二0一九年十月十六日书 记 员    朱   航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5142号上诉人（原审原告）：王东华，男，1989年2月7日出生，汉族，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟凤楼，男，1967年4月5日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。上诉人王东华因与被上诉人翟凤楼房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王东华上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审；二、案件受理费由王东华承担。事实和理由：双方签订《租房协议》前，翟凤楼将案涉房屋出租给案外人，为履行《租房协议》王东华与案外人签订对店协议，一审法院仅以大额转款没有转账凭证为由不保护兑店费用，没有事实和法律依据。王东华承租案涉房屋是为了经营超市，王东华提供的装修票据嫩能够证实装修费用，如一审法院对此有异议，王东华会申请鉴定。装修费用属于实际发生的费用，一审驳回该项请求没有法律依据。王东华提供了自承租日至搬离日的营业情况，一审驳回王东华营业损失的诉请没有依据。翟凤楼辩称：兑店费是王东华与原店主协商的，与翟凤楼无关。案涉房屋原有装修，王东华经营超市所用货架等物品已经拿走，且王东华不能继续经营系因王东华不在约定时间去补签合同造成的，并非翟凤楼过错。王东华经营期间一直亏损，其主张预期损失没有依据。王东华向一审法院起诉请求：：1.请求判决解除原被告于2018年9月21日签订的《租房协议》；2.请求判令被告返还原告547725.25元及利息（其中请求返还租金80500元，房屋押金10000元，装修费127245.5元，兑费58000元，营业损失271979.75元）。利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月27日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:1.2018年9月21日，原告（作为承租方，协议乙方）与被告（作为出租方，协议甲方）签订《租房协议》约定，甲方将坐落在珠江路292号西数第二、三门市产权面积为230㎡房屋（该房屋系被告整体承租吉林省天和科工贸有限责任公司房屋的一部分）出租给乙方使用。租赁时间自2018年10月15日起至2021年10月14日止，共计三年，甲方必须保证乙方在租赁期内的使用权。该房每年租金为13万元，每年交款一次，上打租即到期提前一个月乙方向甲方交纳房租；2、在具体履行过程中，因第三间门市于2018年9月12日提前交付给原告使用，9月12日至10月14日合同期外租金8000元，原告共向被告交纳租金138000元及10000元押金；3.因被告与房屋所有权人解除了租赁关系，原告于2019年3月27日从承租的房屋中撤离。一审法院认为，原告与被告签订了房屋租赁合同，并向被告支付了租金，被告有义务保证原告对承租房屋在合同期内的使用权。因被告与房屋所有权人解除租赁关系，致使原告对所承租的房屋不能使用，被告的行为应认定为违约，原告要求被告返还剩余租期的租金及押金，应予支持。原告提供一些单据不能证实其装修费用，其据此主张装修损失，被告不予认可，原告可重新可组织证据另行主张权利；关于原告主张的兑店费，因原告支付大额的钱款，没有提供转款凭证，不予认定。原告主张利润损失没有提供相关证据，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、解除原告王东华与被告翟凤楼签订的《租房协议》；二、被告翟凤楼于判决生效后十日内返还原告王东华租金71639.78元（130000元/12个月*6个月+130000元/12个月/31天*19天），押金10000元，共计81639.78元，并自2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际支付时止；三、驳回原告王东华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告翟凤楼负担1840元，原告王东华自行负担7440元。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：王东华因翟凤楼与房屋所有权人解除租赁关系而从承租的房屋中搬离，王东华未依约使用案涉房屋，系翟凤楼原因所致，一审认定翟凤楼构成违约正确。翟凤楼虽主张王东华不能继续经营系因王东华不在约定时间去与房屋所有权人补签合同造成的，但因翟凤楼未能提供充分证据证实，该主张本院不予支持。关于王东华的主张的兑店费用58000元，该笔费用系王东华承兑案外人经营的“面馆”产生，双方签订的《兑店协议》写明“空兑”但又注明“房屋内剩余物品及装修都归乙方所有”，对于58000元兑店费所包含的内容表述不清，且王东华未能提供充分证据证实该58000元费用实际发生，故王东华主张该58000元兑店费用损失证据不足，本院不予支持。关于王东华主张的装修费用，因王东华提供单据均无付款凭证，无法证实装修费用的实际数额，且王东华未向一审法院申请进行司法鉴定，一审未予支持王东华该主张并无不当。又因王东华用以计算利润损失的证据均系其单方制作，不足以证实王东华实际存在该损失，王东华主张利润损失证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7495元，均由上诉人王东华负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十二月二十五日书记员 张佳楠
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6527号原告：居龙，男，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。原告居龙与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居龙及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年3月18日期间的逾期办证违约金975.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告属于重复诉讼，请求法院予以驳回。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款490000元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告于2019年1月22日取得案涉房屋的商品房屋首次登记证明。另查明，原告曾向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金，本院作出生效民事判决书判决被告给付原告2015年12月20日至2019年2月13日期间的违约金。以上事实，有商品房买卖合同、准住通知单、购房发票、商品房屋首次登记证明、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，而被告于2019年1月22日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。因被告已于2019年1月22日取得了案涉房屋的商品房屋首次登记证明，被告完成了报备登记即完成了合同义务，原告主张2019年1月22日以后的违约金缺少法律依据，本院不予支持。原告曾向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金，本院作出生效民事判决书判决被告给付原告2015年12月20日至2019年2月13日期间的违约金。现原告主张2018年9月1日至2019年1月22日期间的违约金属于重复起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告居龙的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告居龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年十二月二十四日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15333号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码：913505001561125193。 负责人：傅子能,该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖艳萍，该公司职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，公司律师。 被告：谢敏，男，汉族，1981年7月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州银行股份有限公司与被告谢敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖艳萍到庭参加诉讼。被告谢敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢敏立即向原告偿还借款本金120000元、利息、罚息、复利31791.74元，并支付自2019年08月15日起至实际还清款项之日止利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计付）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告谢敏承担。事实和理由：2017年07月31日，原告与被告谢敏签订编号为HTGRWD1170700041《个人微贷自助循环借款合同》壹份。借款合同约定：原告向被告谢敏提供最高授信额度人民币120000元整的自助循环借款，贷款额度使用有效期自2017年07月31日起至2019年07月31日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次还本。贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。借款合同签订后，被告谢敏于2017年09月21日分壹次通过原告电子银行系统自助贷款120000元。借款到期日，被告谢敏未能还清借款本金及利息，已构成违约。截至2019年08月14日，被告谢敏尚欠原告借款本金120000元，利息、罚息、复利31791.74元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告谢敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。 原告泉州银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同等证据，被告谢敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据效力予以确认并予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原、被告双方签订《个人微贷自助循环借款合同》一份，约定：原告同意授予谢敏自助循环贷款额度120000元，贷款额度使用有效期自2017年7月31日起至2019年7月31日止，固定年利率为12%，按月结息，到期一次还本，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，最短不少于1天；被告到期不偿还借款本息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款合同还就双方其它权利义务等作出了明确约定。2017年9月21日，谢敏通过原告电子银行系统自助贷款120000元。借款期限届满，被告谢敏未能还清借款本金及利息。截至2019年08月14日，被告谢敏尚欠原告借款本金120000元，利息、罚息、复利31791.74元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告谢敏向原告泉州银行股份有限公司借款，并签订了《个人微贷自助循环借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。泉州银行股份有限公司依约向谢敏提供最高授信额度12万元的自助循环贷款，谢敏通过泉州银行电子银行系统自动借款12万元，但到期后却未能还清借款本息，已构成违约，故泉州银行股份有限公司请求谢敏返还借款本金12万元及按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告谢敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢敏于本判决生效之日起十日内返还原告泉州银行股份有限公司贷款本金120000元，并支付利息、本金罚息及利息复利（截至2019年8月15日止的利息、罚息、复利为31791.74元，之后的利息、罚息、复利按《个人微贷自助循环借款合同》的约定计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3335元（已由原告预交），减半收取1668元，由被告谢敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1108号 上诉人（原审被告）：广西星时空文化传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路157号利泰国际大酒店第二层南面、第三层，统一社会信用代码×××Ａ9Ｙ。 法定代表人：韦书欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西星时空文化传媒有限责任公司（以下简称星时空公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，星时空公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西星时空文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西星时空文化传媒有限责任公司已预交），减半收取25元，由广西星时空文化传媒有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3347号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：周天敏，男，1967年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周贵丹，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：冯元景，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人周天敏、周贵丹、冯元景借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9034号 申请执行人朱成祥，男，1982年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被执行人王书存，男，1960年4月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被执行人杭州萧山丰响自行车配件经营部，统一社会信用代码92330109MA28R35PXH，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场14幢营业房41、43、45号。 法定代表人王书存。 申请执行人朱成祥与被执行人王书存、杭州萧山丰响自行车配件经营部劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）浙0109民初14008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱成祥于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为35000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人杭州萧山丰响自行车配件经营部住所地进行了实地调查，并委托被执行人王书存住所地法院对被执行人王书存住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人王书存名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人王书存名下有位于杭州市××区××街道市心北路××号海杰德大厦的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  缪玲玉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初553号 原告：张某某，男，1991年9月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：刘某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，女，1990年5月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：卢某某，男，1990年10月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某某财产股份保险有限公司石家庄中心支公司 负责人：孟某某，公司总经理。 委托代理人：郑某某，公司员工。 原告张某某诉被告刘某某、卢某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某、被告卢某某、被告某某财险的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2018年6月26日22时40分许，被告刘某某驾驶车辆所有人为卢某某的冀Ａ×××××小型轿车沿045县道羊曲线由东向西行驶至小慈邑道口东侧时，与对向行驶张某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经藁城区交警大队认定，被告负此事故的全部责任，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失10000元。庭审中变更为283894.54元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、第一次住院医疗费票据8张、医疗辅助器械票据1张、病案1份、诊断证明1份、用药明细1份、损失清单1份、第二次住院医疗费票据6张、诊断证明1份、用药明细1份、损失清单1份； 3、误工护理证明1份； 4、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张； 被告某某财险辩称：事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，依法核实行驶证、驾驶证在检验有效期内，不存在免责事由情况下，同意在交强险各分项限额内承担。因该事故司机驾车逃逸根据相关法律规定和保险合同约定，我司商业险不承担赔偿责任，本案诉讼费等其他间接损失不予承担。 被告卢某某辩称：刘某某是我的妻子，事故发生是事实，我的车在某某财险投有保险，要求由保险公司承担责任。 被告刘某某缺席未答辩。 经审理查明：2018年6月26日22时40分许，被告刘某某驾驶车辆登记为被告卢某某的冀Ａ×××××小型轿车沿045县道羊曲线由东向西行驶至小慈邑道口东侧时，与对向行驶原告张某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张某某受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后刘某某驾车逃逸，经藁城区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘某某负此事故全部责任，张某某无责任。事故发生后原告被送至正定县人民医院治疗，花费医疗费771.5元，后转入河北医科大学第三医院住院治疗33天，花费医疗费140469.87元。2018年8月10日在藁城区中西医结合医院花费医疗费371.4元。2019年在石家庄友谊烧伤医院花费医疗费618元；2019年7月8日在河北医科大学第三医院住院治疗10天。花费医疗费33535.13元。2019年7月26日在张家庄中心卫生院花费医疗费20元。共计花费医疗费175785.54。2019年7月2日经法院委托，由河北盛唐司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定为原告张某某为十级伤残，误工期限365日，护理期120日，营养期180日。事故车辆在平安财险石家庄中支投保有交强险及商业三者险50万元及不计免赔。被告某某财险主张因被告刘某某逃逸，故商业三者险不予理赔。但本案两次开庭，被告保险公司均未向本庭提交其已对保险免责事由向投保人尽到了提示说明义务的相关证据。事故发生后被告卢某某垫付9800元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费175785.54，证据充分，本院支持；2、医疗辅助器械费500元，证据充分，本院支持；3、住院伙食补助费4300元，证据充分，本院支持；4、误工费原告主张43247元，证据不足，本院支持按照居民服务业计算365天，故365天*109元=39785元；5、护理费原告主张14300元，证据不足，本院支持按照居民服务业支持120天，故120天*109元=13080元；6、伤残赔偿金28062元，证据充分，本院支持；7、精神损害抚慰金，原告主张3000元，证据充分，本院支持；8、交通费1500元，证据不足，但考虑实际发生，本院酌定1000元；9、鉴定费2700元，证据充分，本院支持；以上共计268212.54元。被告保险公司主张因被告刘某某逃逸，故商业险不予理赔。但保险合同属于格式合同，本院两次开庭，作为格式合同的提供方，被告保险公司均未提交证据证明其已对免责条款向投保人尽到了提示说明义务，其应承担举证不能的责任。故本院对被告保险公司关于商业险拒赔的主张不予支持。本案中被告刘某某负事故全部责任，故保险公司应在交强险各分项限额和商业三者险保额内赔偿原告26512.54元。被告刘某某应赔偿原告鉴定费2700元。被告卢某某垫付9800元，原告张某某应予返还。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告某某财产股份保险有限公司石家庄中心支公司赞皇分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助器械费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费265512.54元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告卢某某赔偿原告张某某鉴定费2700元。本判决生效后十日内履行。 三、原告张某某返还被告卢某某垫付款9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月五日 书记员  范孝彤
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异180号异议人（被执行人）：王晓明，男，1958年3月12日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：王永喜，男，1936年4月20日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：吴桂兰，女，1934年9月20日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王加元，男，1962年7月17日生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行王永喜、吴桂兰与王加元、王晓明赡养纠纷一案中，异议人向本院提出终结执行（2017）苏1002民初2716号民事判决书的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，（2017）苏1002民初2716号民事判决书判决主文第二项载明：“在王加元为王永喜、吴桂兰提供居住房屋当月开始，王晓明每月月底前给付王加元房屋一半的使用费500元，直至王永喜、吴桂兰均不再使用所提供的房屋。”但王永喜、吴桂兰目前所住房屋系自身拆迁安置所得而非王加元提供。同时，当地同面积、同地段房屋租金在500元左右。因此，即使是王加元提供的房屋，异议人应按每月500元的一半承担使用费。异议人遂提出如前执行异议。异议人随案提交了房地产租赁契约、收条、（2017）苏1002民初2716号民事判决书、（2019）苏1002执2842号之一执行裁定书复印件各一份。本院查明，王永喜、吴桂兰与王加元、异议人赡养纠纷一案，本院（2017）苏1002民初2716号民事判决书判决，王加元应当尽早（不迟于本判决生效后三个月）提供一套房屋供王永喜、吴桂兰居住；在王加元为王永喜、吴桂兰提供居住房屋当月开始，王晓明每月月底前给付王加元房屋一半的使用费500元，直至王永喜、吴桂兰均不再使用所提供的房屋；王晓明、王加元从本判决生效当月起每月月底前分别给付王永喜、吴桂兰赡养费400元；王晓明、王加元每年年底与王永喜、吴桂兰结算全年自行承担的医疗费，每人分别承担一半。本院于2019年11月6日立（2019）苏1002执2842号执行案件，于2019年11月7日作出（2019）苏1002执2842号之一执行裁定书，其后冻结了异议人在中国农业银行的账户。本院认为，异议人系生效民事判决书确定的付款义务人，本院依法对其名下的银行账户采取冻结等执行措施并无违法或不当之处。异议人现有证据既无法证明其所述事实客观存在，亦无法证明其所述理由符合民事诉讼法关于终结执行的法定事由，故异议人的异议请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王晓明的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周秀兰人民陪审员  张 忠人民陪审员  练 玮二〇一九年十二月十九日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6356号 申请执行人杭州伊飞园艺工程有限公司，住所地杭州市萧山区人民路195号二楼东侧。 法定代表人施锡尧。 被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司，住所地湖州市益民路32号。 法定代表人施锡尧。 申请执行人杭州伊飞园艺工程有限公司与被执行人湖州江南华博房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2016）浙0109民初2181号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州伊飞园艺工程有限公司于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为29200000元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年12月9日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月十一日 书记员  缪玲玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖玉仁，男，1952年12月11日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖玉金，男，1956年11月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖孟杰，男，1984年10月22日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖孟刚，男，1987年2月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖绍夫，男，1970年9月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖绍新，男，1979年1月9日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖忠朝，男，1963年3月30日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖绍德，男，1971年7月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦亚青，女，1983年10月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县都阳镇满江村满福屯90号，现住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖永安，男，1992年9月17日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖志然，男，1962年4月23日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖艳芬，女，1977年9月9日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖志忠，男，1964年7月7日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖凌锋，男，1975年12月3日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 以上十二被申请人委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。 以上十二被申请人委托诉讼代理人：李振鑫，广西华怡律师事务所实习律师。 再审申请人廖玉仁、廖玉金因与被申请人廖孟杰、廖孟刚、廖绍夫、廖绍新、廖忠朝、廖绍德、韦亚青、廖永安、廖志然、廖艳芬、廖志忠、廖凌锋（以下简称廖孟杰等十二人）所有权确认纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖玉仁、廖玉金申请再审称：1.一、二审判决在认定事实方面存在遗漏。第一，涉案的两个铜鼓长期由廖玉仁、廖玉金保管在村里是众所周知的事实，一、二审判决指出由于廖玉仁、廖玉金提供的证据不足以证明其主张，给了被申请人合法持有铜鼓的理由。第二，如果被申请人主张涉案两铜鼓属于家庭共有需要轮流保管，被申请人应当举证证据这一主张，否则被申请人无权主张涉案两铜鼓的所有权。2.一、二审判决适用法律错误。本案中，一、二审判决认为由于涉案两铜鼓历史年代久远，如何流传至今无从考证，也没有权威部门认定，故无法确认涉案两铜鼓的所有权归属。对此问题，申请人认为根本无需去考证，因为不能从考证中得到结果，只能通过审查本案争议发生前两个铜鼓的占有状态来确认所有权归属问题。3.本案存在程序错误。一审中，申请人起诉的被告是廖孟杰、廖孟刚、廖绍夫三人，后一审法院在无法律依据的情况下依职权追加另外九人，二审法院对此错误也没有作出纠正。综上，本案存在遗漏事实、适用法律错误、程序错误等问题，特提出再审申请。 廖孟杰等十二人提交意见称：1.原审判决认定事实清楚，申请人主张涉案两铜鼓为其所有的证据不足，一审驳回其诉讼请求，二审维持原判适用法律正确。2.申请人在再审申请书中主张其“依时效取得”两铜鼓所有权和通过审查本案发生前两铜鼓的占有状态来确认其归属问题没有事实和法律依据。3.申请人提交的新证据不足以推翻原判决、裁定。4.申请人主张本案存在程序上的错误不是事实，本案程序符合法律规定且不影响案件事实认定，该项主张不属于《民事诉讼法》规定的应当再审的情形。综上，申请人的再审申请理由不能成立，请求贵院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”廖玉仁、廖玉金在一、二审均主张涉案两铜鼓归其所有，应当提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。廖玉仁、廖玉金为证明其主张向二审法院提供了证人证言，但二审法院经审查后认为，廖玉仁、廖玉金所提供的证人均系其亲属，与本案当事人有利害关系，且证人之间的陈述互相矛盾，廖玉仁、廖玉金未能进一步举证证明涉案两铜鼓的所有权归属事实，故原审法院判决驳回廖玉仁、廖玉金诉讼请求并无不当。廖玉仁、廖玉金称本案遗漏事实，但未能举证证明，其主张原审适用法律错误、程序错误，没有法律依据，对其再审申请，本院不予支持。 综上，廖玉仁、廖玉金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖玉仁、廖玉金的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  李 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11676号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：黄友奇,男,1965年3月8日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市谢家集区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告黄友奇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧、杜文超到庭参加了诉讼，被告黄友奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额20445.88元及违约金（以20445.88元为基数，自2018年1月29日起按月息两分的标准暂计算至2019年12月4日为9187.02元，之后顺延计付至款清）；2.被告支付逾期保费3774元；3.被告支付律师费1500元；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年10月8日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行（下称杭州银行庐阳支行）的6万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保后签发报险单（12594012600002548545），保费缴纳方式为期缴，每月1020元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行庐阳支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行庐阳支行处获得小额消费贷款共6万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2018年1月29日，杭州银行庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金20445.88元。杭州银行庐阳支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告未予清偿。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；证据2，平安个人贷款保证保险保险单原件一份，证明被告为获得银行贷款向原告投保个人贷款保证保险；证据3，借款合同复印件一份，证明被保险人向被告发放贷款的事实；证据4，代偿债务确认书原件一份，证明被保险人向原告索赔，原告依照保险合同的约定向被保险人支付理赔款的事实；证据5，还款明细一份，证明被告逾期未清偿贷款的事实以及被告应向原告支付的理赔款、逾期保费以及违约金金额。 被告黄友奇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查，对原告提交的证据1、2、4、5予以认定，关于证据3，因未提交原件，本院对其真实性不予审查。结合证据，本院认定事实如下： 2015年10月8日，黄友奇向原告投保，要求原告为其在杭州银行庐阳支行的6万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保后签发报险单（12594012600002548545），保费缴纳方式为期缴，每月保费费率1.7%，每月保费金额1020元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，黄友奇拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（黄友奇）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。黄友奇向原告投保后从杭州银行庐阳支行获得小额消费贷款6万元，后黄友奇未完全履行合同约定的还款义务。2018年1月29日，原告按保证保险合同的约定向杭州银行庐阳支行支付理赔金20445.88元。杭州银行庐阳支行在获得理赔款项后确认将向贷款人的追偿权益转让给原告。 另查明，原告提供的还款明细载明涉案贷款还款方式为按月等额本金还款，月付本金1666.67元，共分36期归还完毕，黄友奇已归还24期。又，黄友奇尚拖欠保费3774元。 本院认为：黄友奇与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为黄友奇向杭州银行庐阳支行履行了代偿义务，黄友奇应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日的欠付保费，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，本院结合原告保费收取情况、已支持未付保费情况及黄友奇的违约情形，将违约金予以酌情调整为按年利率18%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄友奇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款20445.88元，并支付违约金（违约金以20445.88元为基数按年利率18%的标准自2018年1月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄友奇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费3774元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担246元，由被告黄友奇负担1100元；财产保全费277元，公告费80元，均由被告黄友奇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜学民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2502号申请执行人：扬州市国土资源局，住所地在本市。法定代表人：周正权，局长。被执行人：扬州市广陵区头桥镇红平村民委员会，住所地在本市。法定代表人：姚圣莉。关于申请执行人扬州市国土资源局与被执行人扬州市广陵区头桥镇红平村民委员会其他行政非诉纠纷一案，扬州市国土资源局作出的扬国土资（2018）罚字26号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据该处罚决定书，扬州市广陵区头桥镇红平村民委员会应拆除在非法占用的的本市广陵区头桥镇红平村范围内4000.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据扬州市国土资源局的申请，本院于2018年10月10日立案执行。执行过程中查明，本案现暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知了申请执行人。本院认为，本案现暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月九日书记员  吕 煌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢信昌，女，1958年9月12日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审申请人谢信昌因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终385号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢信昌申请再审称，其房屋虽为无证自建房，但不等同于违法建筑，该房屋未被依法认定为违法建筑，而且是谢信昌一家正常居住的唯一住房。对该无证房屋可通过补办手续或罚款等方式处理，无需强制拆除。征收部门曾与谢信昌协商提出对案涉房屋按940元/平方米的标准予以补偿，一、二审判决的赔偿标准低于该协商补偿标准，违反了信赖利益保护原则。行政赔偿的标准不应低于补偿标准，故应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照周边房屋的市场价进行赔偿。观山湖区政府违法拆除案涉房屋导致谢信昌对室内物品损失举证不能，观山湖区政府未能举证否定谢信昌主张的室内物品损失，应当承担举证不能的后果。二审改判酌定室内物品损失为50000元，缺乏事实及法律依据，违背了日常生活经验。谢信昌主张的租房、误工、征收补偿等损失属于直接损失，二审未予支持有误。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，谢信昌并非贵州省贵阳市观山湖区上麦村村民，其在该村修建的147平方米房屋未取得规划许可，该房屋系违法建筑。观山湖区政府于2014年1月21日强制拆除案涉房屋的行为已经生效判决确认违法，观山湖区政府应就其违法拆除行为对谢信昌造成的直接财产损失进行赔偿。谢信昌的直接财产损失为被拆除房屋可回收建筑材料损失及室内物品损失。对于可回收建筑材料损失，一、二审法院综合考虑案涉房屋面积、结构、装修等情况，酌定可回收建筑材料价值为63000元，并无不当。对于室内物品损失，观山湖区政府实施强制拆除时未对室内物品进行清点搬运并妥善交接，双方当事人对物品损失均未能举证证明。二审法院根据日常生活经验及常识，酌定室内日常生活用品损失为50000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定。 综上，谢信昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢信昌的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6529号原告：朱颖，女，汉族，住吉林省农安县。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。原告朱颖与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱颖及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年3月18日期间的逾期办证违约金888.99元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告属于重复诉讼，请求法院予以驳回。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款446732元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告于2019年1月22日取得案涉房屋的商品房屋首次登记证明。另查明，原告曾向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金，本院作出生效民事判决书判决被告给付原告2015年12月20日至2019年2月13日期间的违约金。以上事实，有商品房买卖合同、准住通知单、购房发票、民事判决书、商品房屋首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，而被告于2019年1月22日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。因被告已于2019年1月22日取得了案涉房屋的商品房屋首次登记证明，被告完成了报备登记即完成了合同义务，原告主张2019年1月22日以后的违约金缺少法律依据，本院不予支持。原告曾向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金，本院作出生效民事判决书判决被告给付原告2015年12月20日至2019年2月13日期间的违约金。现原告主张2018年9月1日至2019年1月22日期间的违约金属于重复起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱颖的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告朱颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年十二月二十四日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4861号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：罗伟，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。案件受理620元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行承担。审判员 姜 薇 二0一九年十二月二十五日书记员 宋 俊 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3369号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人:林也孝，女，1991年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：孙庚舜，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林也孝、孙庚舜借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5090号原告：济阳县金鑫中小企业融资担保中心，住所地济阳县城经二路26号。法定代表人：张宝红，负责人。被告：山东巨业精细化工有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区仁和街107号。法定代表人：高鑫，总经理。被告：段永云，女，汉族，1966年4月13日出生，住济南市历下区。被告：张务杰，男，汉族，1956年10月17日出生，住济阳区。三被告共同委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告济阳县金鑫中小企业融资担保中心与被告山东巨业精细化工有限公司、段永云、张务杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告济阳县金鑫中小企业融资担保中心于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济阳县金鑫中小企业融资担保中心撤回对被告山东巨业精细化工有限公司、段永云、张务杰的起诉。案件受理费减半收取7300元，由原告济阳县金鑫中小企业融资担保中心负担。审判员  张勇二〇一九年十二月二十四日书记员  刘茜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2950号申请执行人：姚俊，男，汉族，1989年6月2日出生，住江苏省扬州市。被执行人：丁莉，男，汉族，1983年4月13日出生，住陕西省西安市浐灞生态区。关于申请执行人姚俊与被执行人丁莉买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初4307号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年十二月十六日书记员 古秋霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乌尾，男，1952年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市××镇都邠村李角70号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区国欢镇人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路691号。 法定代表人：陈志强，该镇人民政府镇长。 再审申请人李乌尾诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区国欢镇人民政府（以下简称国欢镇政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）闽03行初171号行政裁定：驳回李乌尾的起诉。李乌尾不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽行终958号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李乌尾仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李乌尾请求本院依法撤销一、二审裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人提供的部分信访事项“证据”中可以看出国欢镇政府不否认再审申请人在“顶邦”有土地，且该土地是被依法征收；再审申请人在“顶邦”地块有承包地，虽该承包地未经登记发证，但为实际使用人。 本院认为：再审申请人李乌尾起诉称，其在莆田市××镇都邠村顶邦地段承包有耕地，有编号ＮＯ.028479的土地承包经营权证为证。2017年10月19日，涵江区政府、国欢镇政府未经补偿即组织人员强制填埋了其承包地，故请求法院判决确认两被申请人强制填埋其承包地上的农作物并强制交付土地的行为违法。根据李乌尾申请再审主张的理由，结合一、二审裁判内容，本案的争议焦点为李乌尾在涉案地块中是否有承包地。根据二审查明的内容，李乌尾提供的编号为ＮＯ.028479的《土地承包经营权证》所记载的的土地并不包括涉案的“顶邦”地块范围内的土地，李乌尾虽在再审申请中主张其在“顶邦”地块事实上有承包地，仅未办理土地登记，但其并未提供初步的证据予以证明，故二审法院认为李乌尾与本案被诉强制交付土地的行为不存在利害关系，不具备原告主体资格，并无不当。一审裁定驳回李乌尾的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，李乌尾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李乌尾的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 莹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特327号申请人：爱达·巴古斯·玛哈塔玛·普瑞阿（IDABAGUSMAHATMAPUTRA），男，1997年10月31日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱达·巴古斯·玛哈塔玛·普瑞阿（IDABAGUSMAHATMAPUTRA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币34013.71元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2081号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2081号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱达·巴古斯·玛哈塔玛·普瑞阿（IDABAGUSMAHATMAPUTRA）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱达·巴古斯·玛哈塔玛·普瑞阿（IDABAGUSMAHATMAPUTRA）债权登记的申请；二、对申请人爱达·巴古斯·玛哈塔玛·普瑞阿（IDABAGUSMAHATMAPUTRA）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱达·巴古斯·玛哈塔玛·普瑞阿（IDABAGUSMAHATMAPUTRA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16522号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5830号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人李阳，男，1981年11月14日出生，湖南省祁阳县人，汉族，高中文化，住湖南省祁阳县。因涉嫌交通肇事，于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王新发，广东盟凯律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5535号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年7月26日11时37分许，被告人李阳驾驶粤BXXXXX号重型半挂牵引车牵引粤BXXXX挂号重型集装箱半挂车在深圳市宝安区福海街道福园一路由北往南行驶至和景工业园门口路段右转弯时，车辆右前部与因道路施工非机动车道受阻而进入机动车道内由北往南直行由被害人邓某连驾驶的无号牌自行车左侧发生碰撞，邓某连及自行车倒地后被该车右前轮碾压，事故造成邓某连受伤经送医院抢救无效于2019年7月27日04时32分死亡、自行车损坏的后果。事故发生后，被告人李阳拨打电话报警。      广东中一司法鉴定所鉴定意见：死者邓某连符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于躯干部致腹部脏器损伤死亡。      深圳市公安局交警部门于2019年8月26日作出事故责任认定：李阳驾驶机动车右转弯时，未注意观察右侧道路周围交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致此事故发生的主要过错；汕头市某（集团）有限公司，占道施工时，未事先征得道路主管部门及公安交通管理部门同意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；邓某连无导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，李阳应承担此事故的主要责任，汕头市某（集团）有限公司应承担此事故的次要责任，邓某连不承担此事故责任。      2019年9月9日，被告人李阳接民警电话传唤后主动前往宝安区福永交警中队接受调查。      关于本案的民事赔偿部分，经核实，案发后，被害人邓某连家属已收到被告人李阳及其所在单位赔偿款项103万元。被害人邓某连家属出具谅解书，对被告人李阳表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚并判处缓刑或免于追究刑事责任。                  本院意见              被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人李阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十二日                  书记员  杨        珂
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16379号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4258号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地：绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：李敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1977年9月23日出生，汉族，住青冈县。被告：李红，女，1977年2月3日出生，汉族，住青冈县。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告刘海龙、李红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼，被告刘海龙、李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告给付原告为其代为偿还的安达信用社贷款60401.96元（并按月利2分支付利息至执行给付之日）。2.由二被告支付案件受理费和维权费用。事实及理由：2016年8月12日，被告刘海龙与安达市农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，约定被告申请汽车贷款106000元，借款期限为3年，并采用分期还款的方式偿还借款，（还款时间为每月20日，还款方式为等额本息还款法），此笔借款由绥化市嘉信房屋置业担保有限公司进行担保，另外被告签订了《送达地址确认书》，包括但不限于传票、开庭通知、判决书等法律手续，在办理借款手续时，被告刘海龙与原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司签订《个人汽车贷款担保合同》，该合同第六条第四款约定：“因本合同而引发的纠纷，由双方协商解决；协商不成或不能协商的，向乙方（绥化市嘉信房屋置业担保有限公司）所在地法院提出诉讼”。上述两份合同签订后，二被告没有按合同的约定还款，由于原告系二被告贷款时的担保方，安达市农村信用合作联社向原告主张权利，无奈之下，原告为二被告代偿了60401.96元，二被告理应偿还给原告，另外，被告刘海龙在还款承诺声明书中表示：本人如未按《借款合同》约定日期偿还贷款，而贵公司（原告）已为本人代偿，贵公司有权按代偿金每日千分之一收取违约金，由于被告没有还款的诚意，故原告现诉至法院。被告刘海龙、李红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年8月12日被告刘海龙与安达市农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，合同主要内容为：“借款人刘海龙向安达市农村信用合作联社府城分社借款106000元，借款用途为购车，借款期限自2016年8月18日起至2019年8月18日止，月利率为4.35‰，分期还款，还款方式采用等额本息还款法。刘海龙车辆抵押担保，担保人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司。”。被告刘海龙作为甲方与原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司作为乙方签订《个人汽车贷款担保合同》，约定“甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向相应守约方支付违约金，按乙方向银行提供担保总额的10%计算。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。因本合同而引发的纠纷，由双方协商解决，协商不成或不能协商的，向乙方所在地法院提出诉讼。”双方同时签订《还款承诺声明》，内容为：“绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，刘海龙于2016年8月12日向安达市农村信用合作联社申请汽车贷款106000元，借款期限3年，由贵公司承担连带责任担保。刘海龙向贵公司声明如未按《借款合同》约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，而贵公司已为刘海龙代偿，贵公司有权按代偿金每日1‰收取违约金。共同还款人李红签字”。2016年8月18日安达市农村信用合作联社向被告下发借款。因被告刘海龙未按约定履行还款义务，于2017年12月开始由原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司按期偿还借款本息，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司截止2019年7月2日已为被告刘海龙偿还借款本息60401.96元，已将被告借款全部偿还完毕。诉讼过程中，原告表示诉讼请求中要求的利息实际是指合同中约定的违约金，因2019年7月2日为原告为被告代偿的最后一期，故违约金可以以此日期计算至原告实际给付之日止。审理中，被告刘海龙、李红经合法传唤，未到庭参加诉讼。另查明，被告刘海龙与李红系夫妻关系。被告刘海龙借款时李红在《个人担保借款合同》共有财产人处签字；《还款承诺声明》中被告李红在共同还款人处签字。上述事实，有原告提交的被告身份证、户口复印件、结婚证、个人担保借款合同复印件、安达市农村信用合作联社出具的代偿证明、个人汽车贷款担保合同复印件、被告出具的还款承诺声明及原告庭审陈述在卷证实。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告刘海龙向安达市农村信用合作联社借款106000元提供连带责任保证，在被告刘海龙未履行偿还义务，由原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司承担担保责任后，有权向被告追偿。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司要求被告刘海龙偿付本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付的违约金问题，原告陈述参照标准为被告为原告出具的《还款承诺声明》中代偿金每日1‰收取违约金，但原告现主张按月息2分计算违约金，原告主张不违反法律规定，本院予以认定。被告刘海龙与被告李红系夫妻关系，双方均在《个人担保借款合同》、《还款承诺声明》中签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，此笔债务应认定被告刘海龙、李红夫妻共同债务。综上，原告要求二被告给付原告代为二被告向安达市农村信用合作联社偿还贷款本息合计60401.96元及要求二被告给付原告违约金，违约金自2019年7月2日按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的维权费用，因无证据向法庭提供，故本院对原告该项请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告刘海龙、李红于本判决生效后十五日内一次性给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司代为被告向安达市农村信用合作联偿还的贷款本息合计60401.96元；被告刘海龙、李红给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司违约金（以60401.96元为基数，自2019年7月2日起至本判决生效之日按月利率2%计算）；三、驳回原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1310元，由被告刘海龙、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯立丹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1498号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市。主要负责人：常青，该支行行长。被执行人：扬州天星门窗幕墙有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：陈铁，该公司董事长。被执行人：江苏百特线缆科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：徐辉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人扬州天星门窗幕墙有限公司、江苏百特线缆科技有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初6272号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月十六日书记员 付丹娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14795号 原告：李桂青，女，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。 被告：四川给力电机制造有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号7栋1-3楼1号。 法定代表人：许刚。 原告李桂青与被告四川给力电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本案中，原告向本院提交的“上海荣时机电有限公司销货清单”在收货单位处载明“许刚”，发货人处载明“荣时电机”。2015年8月15日，由向凤明出具的《收条》亦载明“今收到荣时电机194台”。故案涉货款的当事人应系上海荣时机电有限公司，李桂青与本案没有直接的法律关系，其不具有主体资格，本案不符合起诉的条件 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回李桂青的起诉。 案件受理费30,520元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨倩梅
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1044号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行,住扬州市。法定代表人:包婷。被执行人：扬州永腾机电工程有限公司,住扬州。法定代表人:姚永华。关于申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人扬州永腾机电工程有限公司申请执行仲裁裁决一案，由扬州仲裁委员会作出的（2018）扬仲裁字第272号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行的申请，本院立案执行。执行过程中，本案在进入评估程序后，在委托第三方评估机构过程中，案外人向本院申请被执行人扬州永腾机电工程有限公司进入破产程序，本案申请人为避免不必要的费用，申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执1044号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月二十四日书记员  周灏霖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2008号原告：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。法定代表人：谢晋斌。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：毛移来，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：周奇敏，男，1985年11月14日出生，系被告的近亲属。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区石楼镇金荷二路7号自编（A座四层）。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区石楼镇金荷二路7号。法定代表人：陈健荣。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）与被告毛移来、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。毛移来的委托诉讼代理人周奇敏，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求毛移来提出如下仲裁请求：1、确认毛移来与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向毛移来共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资6000元、解除劳动关系的经济补偿20250元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资1862.07元、忠诚奖3500元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认毛移来与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向毛移来支付解除劳动合同补偿20250元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向毛移来支付未休年休假工资差额1862.07元；4、驳回毛移来的其他仲裁请求。骏佳公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。毛移来、骏汇公司、骏高公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏佳公司无须向毛移来支付解除劳动关系补偿20250元；2、本案全部诉讼费用由毛移来承担。五、劳动者入职时间2014年2月24日。六、劳动合同签订情况毛移来与骏佳公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证毛移来持有骏高公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况毛移来先后由骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况毛移来的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。毛移来的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在毛移来提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。毛移来解除劳动关系前12个月的平均工资为5553.94元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因毛移来于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。毛移来最后工作至2018年8月17日。骏佳公司主张毛移来是骏佳公司的员工，其与骏汇公司、骏高公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，毛移来没有向骏佳公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而毛移来申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。毛移来主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，毛移来是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，毛移来发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日毛移来办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏高公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏佳公司对仲裁裁决毛移来与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏佳公司需向毛移来支付未休年休假工资差额1862.07元均没有异议。故本院确认毛移来与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏佳公司应向毛移来支付未休年休假工资差额1862.07元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与毛移来签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合毛移来的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对毛移来存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠毛移来工资情形，毛移来以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向毛移来支付解除劳动关系的经济补偿。最后，毛移来主张其离职前平均工资5553.94元/月，结合毛移来的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为20250元，该数额不高于上述三公司依法应向毛移来支付的金额，毛移来对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向毛移来支付解除劳动关系的补偿20250元。骏佳公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告毛移来与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏佳冲压科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏高模具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告毛移来支付解除劳动关系的经济补偿20250元；三、原告广州骏佳冲压科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏高模具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告毛移来支付未休年休假工资差额1862.07元；四、驳回原告广州骏佳冲压科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏佳冲压科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 朱 杏 梅二〇一九年十二月二日书 记 员 刘 韵 姗
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4043号申请执行人：甘肃金龙国际旅行社有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路319号1栋第一层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张福海，总经理。被执行人：李学文，男，1982年07月13出生，汉族，住太原市。本院的（2019）晋0105民初899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李学文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李学文的银行存款50987元或扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二〇一九年十二月二十四日书记员 刘兆江
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执537号申请执行人:杨玉良，男，汉族，1956年10月14日出生，住北京市西城区。被执行人：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张铁善，该公司执行董事。申请执行人杨玉良与被执行人扬州市京州润源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏10民初65号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。在执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人自愿向我院申请撤回对该案的执行申请，本院经审查，认为申请执行人的申请系其真实意思表示，且并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：对本院作出的（2018）苏10民初65号民事调解书申请执行一案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 阮 骏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈登峰