wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初531号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河东区。委托代理人武金荣（系冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告冯茂亭诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告冯茂亭及其委托代理人武金荣，被告天津市人民政府的委托代理人刘鹏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯茂亭诉称，原告就被告拒不履行法定职责，对上级政府国务院法制办国法复[2015]496号督办、交办的文件，不督办市住建委、河北区政府积极落实，依法化解信访积案，至今也未作出答复。原告就此向被告举报，被告收到原告举报逾期不理，原告就被告不履行法定职责的违法行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定申请行政复议，被告却以行政复议申请第一项请求，以所谓“超出了法定申请权限”决定不予受理。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》规避行政复议申请第二项，侵害了原告的合法权益，应依法撤销。被告对原告拆迁安置未及时得到解决负有直接责任，原告申请行政复议符合法律规定，故依法起诉至贵院，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-319号《不予受理行政复议申请决定书》，不履职行政复议纠错职责，确认行政行为违法；2、审查未对行政复议申请第二条拒不履职上级政府（国务院法制办公室）督办、交办的国法复[2015]496号函文，至今未作出答复，确认不作为。被告天津市人民政府辩称，被告于2019年11月8日收到原告提出的行政复议申请，经审查，于2019年11月13日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日向原告邮寄送达，原告于2019年11月15日签收。经审查，根据原告自述，其于2019年3月23日向被告邮寄《举报信》，要求查处被举报人（原市政府法制办）拒不履行原国务院法制办督办函文的违法行为，时至今日并未收到相关答复，2019年11月8日原告就相关事项向被告申请行政复议。被告认为，原告的申请超出了法定复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，决定对原告的复议申请不予受理。综上，被告作出的津政复不受字[2019]2-319号《行政复议申请不予受理决定书》程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、收件证明，证据1、2证明：不符合行政复议法受理的条件；3、《不予受理行政复议申请决定书》，证明：作出行政复议不予受理决定合法；4、送达证据，证明：依法予以送达。经庭审质证，原告对被告提交证据质证认为，证据1-4的真实性均认可，不认可证据1、2、3的证明目的，认可证据4的证明目的。合议庭经评议认为，被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告冯茂亭于2019年3月23日向原天津市人民政府法制办公室邮寄《举报信》，要求查处被举报人原天津市人民政府法制办公室不履行原国务院法制办国法复[2015]496号督办函文的违法行为。原告向被告天津市人民政府申请行政复议，被告于2019年11月8日收到原告提交的行政复议申请。被告按照原告的自述“原天津市人民政府法制办公室于2019年3月26日收到原告的《举报信》，后未予答复”，经审查认为，原告的复议申请超出了法定复议申请期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，决定对原告的复议申请不予受理，遂于2019年11月13日作出《不予受理行政复议申请决定书》，后向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉津政复不受字[2019]2-319号《行政复议申请不予受理决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案原告向被告提出行政复议申请，按照原告自认的“原天津市人民政府法制办公室于2019年3月26日收到原告的《举报信》，后未予答复”，原告于2019年11月向被告提出复议申请，已经超过了上述法律规定的对不作为申请复议的期限，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请作出本案被诉津政复不受字[2019]2-319号《行政复议申请不予受理决定书》，其认定事实清楚、适用法律正确。被告在受理了原告的复议申请后，经过审查，在五日内作出本案被诉行政复议申请不予受理决定，并依法送达原告，其复议程序合法。综上，原告就本案的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯茂亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯茂亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  张文燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保945号申请人：郑光荣，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：扈起胜，男，1955年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人郑光荣因与上述被申请人扈起胜债权人撤销权纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人扈起胜名下共计价值4800000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人扈起胜名下共计价值4800000元的财产。案件申请费5000元，由申请人郑光荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周光庆二〇一九年十二月二十八日书记员  潘润东
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3509号原告:常州市矫马工程机械有限公司，住所地常州市钟楼区龙城大道1999号。法定代表人：赵立羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。被告：孟得地，男，1982年1月23日，汉族，住宿迁市经济开发区。被告：孟坤，男，1985年1月16日，汉族，住宿迁市经济开发区。被告：吴阳，男，1991年10月16日，汉族，住宿迁市宿豫区。原告常州市矫马工程机械有限公司与被告孟得地、孟坤、吴阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高敬东到庭参加了诉讼。被告孟得地、孟坤、吴阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付设备款15万元和配件款2850元，并按照年利率6%计算自2017年12月18日起至实际付清之日的利息；本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告孟得地与原告签订液压破碎器销售合同和服务协议，向原告购买破碎器一台，价款为265000元。合同签订后，被告支付了货款115000元，并从原告处购买配件2850元。被告孟得地出具还款承诺函，被告孟坤、吴阳作为担保人签字，但被告未按约还款。被告孟得地、孟坤、吴阳未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月30日，原告与被告孟得地签订《液压破碎器销售合同》一份，约定被告孟得地向原告购买一台190型破碎器，价格为265000元。款项采取分期付款方式支付，首付款100000元于2017年10月30日支付。若被告孟得地未按期支付货款，原告有权将破碎锤拖回，原告因起诉而产生的费用包括诉讼费、律师费等由被告孟得地承担。同日，被告孟得地在一份“共同还款承诺函”上签字，该承诺函的主要内容为，孟得地向原告购买破碎机一台，尚欠款165000元。该款于2017年12月1日前支付80000元，2018年1月1日前支付86000元，在备注栏明确“愿承担2根矫正190钎杆共计9000元”。“如本人不能按时还款，本人及担保人都自愿被拖回机械，并承担日千分之六的逾期罚息和合同约定的义务。此欠条的有效期自提机之日起到上述欠款及利息全部付清时止”。在担保人处签署“担保人：吴阳，身份证号，孟坤，身份证号码”。上述还款方案出具后，被告未按期还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告因本案诉讼支付律师费10000元。上述事实，由液压破碎器销售合同、共同还款承诺函、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。庭审中，原告自述被告孟得地于2017年10月30日付款40000元，11月1日汇款60000元，12月17日汇款15000元，仍欠货款150000元未付。对于逾期付款利息，原告要求从2018年1月28日开始计算。原告明确要求被告孟得地作为买受人承担还款责任，被告吴阳、孟坤作为担保人承担担保责任。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中原告与被告孟得地签订破碎锤销售合同，原告提供设备后，被告孟得地应按约支付设备款。未按约付款的，应当承担逾期付款期间的债务利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师费。被告吴阳、孟坤作为担保人在共同还款承诺函上签字，应承担相应的担保责任。还款承诺函对于担保期间的约定是“至欠款及利息全部付清时止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。承诺函对保证方式没有约定，应视为承担连带担保责任。共同还款承诺上确认未支付的款项为165000元，原告自述被告孟得地又支付了15000元，故被告孟得地应继续支付剩余款项150000元，并按照6%的利率标准承担从逾期之日即2018年1月28日起的债务利息。关于配件费2850元，因原告未提供相应的证据证明配件款明细及交付依据，故本院不予认定。综上，原告之诉，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告孟得地、孟坤、吴阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟得地于本判决生效之日起十日起向原告常州市矫马工程机械有限公司支付货款150000元，并自2018年1月28日起按照年利率6%支付逾期付款利息至付清之日止；二、被告孟得地于本判决生效之日起十日起向原告常州市矫马工程机械有限公司支付律师费10000元；三、被告孟坤、吴阳对本判决第一、二项债务承担连带担保责任；四、驳回原告常州市矫马工程机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3537元、公告费600元，合计4137元（原告已预交），由被告孟得地、孟坤、吴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马胜强人民陪审员  闵飞超人民陪审员  戴晓燕二〇一九年十二月九日书 记 员  黄 洁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7781号原告：程建平，男，汉族，1979年6月18日生，住河南省林州市。被告：程保亮，男，汉族，1976年3月19日生，住河南省林州市。原告程建平与被告程保亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建平到庭参加诉讼，被告程保亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年向原告借款50000元，于2013年12月1日被告向原告出具40000元及10000元的借据，其中40000元原告已另案起诉担保人并已进入执行阶段，现原告起诉被告要求其偿还借款本金10000元及利息。被告程保亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告程保亮向原告程建平出具借据一张，确认借到原告提供的借款10000元使用。上述事实，有原告提交的借据及庭审陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告借款使用，有其本人向原告出具的借条为证，原告依法有权催告被告在合理时间内偿还借款。原告未举证证明曾就借款利息或借款期限与被告进行过约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告程保亮于本判决生效之日起十日内偿还原告程建平借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈奕诚
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执2961号申请执行人:孙吕江，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王广宏，男，1978年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：韦红珍，女，1976年11月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：盐城金凤凰玻璃有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：王广宏，公司总经理。被执行人：盐城市楼王内燃机配件有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：马丰华，公司总经理。本院依据盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初5981号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人王广宏、韦红珍、盐城金凤凰玻璃有限公司、盐城市楼王内燃机配件有限公司价值人民币98万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇一九年十二月二十四日书记员  葛 栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石邦生，男，1957年8月29日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人：曾静，局长。 原审被告：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会。 法定代表人：张斌，镇长。 原审第三人：重庆市秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人：付强，指挥长。 再审申请人石邦生因与被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、原重庆市秀山土家族苗族自治县规划局（现已撤销，其职能整合入秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局）、重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）房屋行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终417号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石邦生申请再审称，本案发生在涉案地块房屋处于征地拆迁背景下，秀山县政府曾发过土地征收公告、补偿安置方案等文件，执法目的不是为了城市规划管理而是为了推进征地拆迁。洪安镇政府的相关行为也被秀山县政府成立的征地指挥部吸收。申请人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系秀山县政府组织实施，应由秀山县政府承担法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。在案证据显示，石邦生的涉案房屋被强制拆除，是洪安镇政府组织实施的行为，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。一审法院针对石邦生错列被告进行释明，石邦生明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回石邦生对秀山县政府的起诉，指定酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖审查；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，石邦生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石邦生的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2219号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2349号 原告（反诉被告）：廖元，男，1986年3月11日生，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐艳龙，男，1984年10月24日，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。 原告廖元与被告徐艳龙承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0430民初1287号民事判决，被告徐艳龙不服提出上诉，九江市中级人民法院经审理后作出（2019）赣04民终2149号民事裁定，撤销本院(2019）赣0430民初1287号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，徐艳龙提出反诉，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖元提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款32100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年与被告相识，开始为被告承包的工程做天网监控配套设施安装，被告于2018年将彭泽县新城国际小区二期12#和17#栋楼的该项工程交由原告施工，楼宇施工150户，每户130元，工程款19500元，摄像头21个，每个600元，材料款31000元，于11月20日向原告出具了63000元结算单，后经协商，材料交由第三人承接，被告实际欠原告工程款32100元。工程交付后，原告经催讨工程款无果，诉至法院要求处理。 证据：原、被告身份信息2份、被告出具的单据1张、书面证词1份、银行流水4张。 被告徐艳龙辩称，本案被告主体不适格，案涉工程是彭泽县七彩广告装饰有限公司承接的，后分包给原告，并与原告签订了弱电质保协议，被告不是承揽合同的当事人；被告提交的所谓“结算单”实际是工程所需材料的预算单，被告出具该单据时，原告承建的工程还没有完工，该单据是份孤证，不足以作为定案依据；除案涉工程外，被告还承接了原告其它工程，原告为此多次支付被告250000元工程款，在双方没有结算的情形下，原告仅凭一张工程预算单起诉没有事实依据；原告对其承建工程还负有维修保养的职责，被告根据协议有权扣留质保金，原告违反质保协议规定，被告所在公司保留提起反诉的权利。故请求法庭驳回原告诉讼请求。 证据：新城国际小区智能化系统工程合同书1份、弱电质保协议1张、银行流水4张、企业信息2份。 反诉原告徐艳龙提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿损失30300元；2、反诉被告承担本诉及反诉费用。事实及理由：彭泽县七彩广告装饰有限公司承接了彭泽县新城国际小区智能化系统安装工程，后将其中的天网监控配套设施安装工程分包给反诉被告，由其依总工程的三期时限依次施工，双方还签订了相应的弱电质保协议。反诉被告在二期工程施工中，中途违约退出，此时，反诉原告已预付其工程款25万元，但双方没有结算。反诉被告违约，不能履行工程的后期维修保养义务，给反诉原告造成损失，要求反诉被告赔偿。 证据：新城国际弱电工程（一期）竣工申验报告、廖元在新城国际弱电项目中工程量清单4张、弱点质保协议2份。 反诉被告廖元辩称，反诉原告要求赔偿的损失是不明确的，不能证明该诉请与本诉原告索要工程款之间具有法律上的关系，其请求不能成立，应予以驳回。 经审理，本院确认如下事实：彭泽县七彩广告装饰有限公司由徐艳龙于2015年5月申请登记成立，公司从事安装、弱电工程等经营，与原告有业务往来。2018年7月，彭泽县七彩广告装饰有限公司与彭泽嘉福房地产开发有限公司签订合同，约定由彭泽县七彩广告装饰有限公司承建彭泽县新城国际小区弱电智能化系统安装施工工程，工程分为三期施工，廖元从彭泽县七彩广告装饰有限公司承揽了部份业务，此外，廖元还从该公司处承接了金帝花园、汇景南山小区的弱电安装工程，分别在2018年5月、6月完工。新城国际小区弱电智能化系统安装一期工程在2018年1月完工，二期工程于同年10月份开工，二期施工期间原告安装了摄像头21个、完成楼宇施工130户，双方约定摄像头每个600元，楼宇每户150元，该部份工程于2019年1月28日完工，已交付使用，此后，廖元没有从彭泽县七彩广告装饰有限公司承接其它业务。徐艳龙曾多次向廖元支付工程报酬，最后一笔报酬款支付时间为2018年9月22日，徐艳龙陈述一般做多少工程付多少工程款，工程款于工程完工后一次性付清。2018年12月16日，廖元与彭泽县七彩广告装饰有限公司签订弱电质保协议，约定新城国际小区一期楼宇420户、监控86，质保期一年，二期楼宇170户，质保期二年，金帝花园小区监控质保期一年半，汇景南山小区监控质保期一年半，如廖元不履行维修义务，可委托他人维修，费用从质保金中扣除，质保金20000元，质保期过后，一次性结清。但廖元没有按约定缴纳质保金。庭审中，徐艳龙提起反诉称，因廖元不履行后续维修工作，彭泽县七彩广告装饰有限公司与岳磊签订了弱电维保协议，约定维保费30000元，已支付10000元。 另查明，彭泽县七彩广告装饰有限公司类型为自然人独资有限责任公司，徐艳龙是公司股东，又是公司法定代表人，公司没有独立财务账目，业务均由徐艳龙经办。 本院认为，彭泽县七彩广告装饰有限公司系自然人独资有限责任公司，徐艳龙是公司股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任，廖元从彭泽县七彩广告装饰有限公司承揽工程业务，为索要报酬，以徐艳龙为被告提起诉讼，符合法律规定；彭泽县新城国际小区弱电智能化系统安装工程二期期间，廖元承揽并已完工的工程业务，廖元虽未提供结算凭据，但依照双方约定可以确定报酬为32100元，根据双方平时工程报酬支付方式、支付情况，结合交易习惯，徐艳龙应当没有支付该部份工程业务的报酬，且徐艳龙也没有提供直接证据证明已履行了该部份报酬的给付义务，徐艳龙辩称不支付报酬的理由不能成立，本院不予采信；廖元与彭泽县七彩广告装饰有限公司签订弱电质保协议约定质保金20000元，但廖元没有缴纳，徐艳龙要求扣留，理由正当；根据弱电质保协议，廖元不履行后续维修义务，可由他人维修，费用从质保金中扣除，因此，徐艳龙称廖元不履行后续维修义务给其造成损失，理由不能成立，徐艳龙提交的证据也不能证明已经发生的损失情况，徐艳龙提起反诉要求廖元赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告徐艳龙于本判决生效后立即给付原告廖元12100元； 二、驳回原告廖元其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告徐艳龙的诉讼请求。 本诉案件受理费300元，由原告廖元负担200元，被告徐艳龙负担100元，反诉案件受理费575元，由反诉原告徐艳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱子贵 人民陪审员  张志红 人民陪审员  许良英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  金裕喜
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2212号 原告：陈钱林，男，黎族，1993年12月25日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦天合，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖阳海，男，汉族，1983年11月10日生，住贵州省安龙县。 原告陈钱林诉被告肖阳海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈钱林委托诉讼代理人吴宣灯、韦天合到庭参加诉讼，被告肖阳海公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告肖阳海向原告支付劳务费9000元，并按照月利率2%支付从2015年2月17日起算至劳务费支付完毕之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约与原告陈钱林等人到其承包的工地提供劳务。于2015年2月15日经原被告结算，被告尚欠原告劳务费9000元，至今未支付，并长期下落不明。综上所述，被告长期拖欠原告劳务费，并长期下落不明，其行为严重违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院起诉，请求依法判决。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.原告自己记录的上班时间、以及小时；证明原告2015年给被告做工的事实。 3.安龙县普坪镇xx村民委员会证明复印件；证明被告系该村村民且外出务工下落不明的事实。 被告肖阳海在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约原告陈钱林等人到其承包的工地提供劳务做工。于2015年2月经原告日记做工天数计算，被告尚欠原告劳务费9000元，因被告长期下落不明至今未支付，原告遂持上述请求向我院提起诉讼，庭审中，原告要求以9000元为基数，按年利率6%从2015年2月17日起支付至款项清偿之日止。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原、被告双方口头约定原告为被告做工，被告向原告提供一定数额的工价款，双方的口头劳务协议是在双方平等自愿的基础上达成的合意，应当有效。被告尚欠原告9000元的劳务费属实，有原告的做工时间日记予以证实，双方的债权债务关系客观存在。关于资金占用费（利息），原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告肖阳海给付原告陈钱林劳务费9000元及利息；利息以9000元为基数，按年利率6%从2015年2月17日起支付至全部款项清偿之日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费5元，由被告肖阳海承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  任庆芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  彭文友
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初577号公诉机关潜江市人民检察院。被告人尹林军，男，1994年11月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，个体，住潜江市，因本案于2019年8月5日被刑事拘留，2019年8月7日被取保候审，2019年12月23日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人尹林军犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人尹林军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日21时30分许，被告人尹林军饮酒后驾驶鄂Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至潜江市路段时被路面执勤的民警现场查获，经酒精吹气检测仪检测结果为116.1mg/100ml，遂将其带至潜江市中心医院提取血样。经荆州楚信盛司法鉴定中心鉴定，尹林军血样中乙醇含量为124.95mg/100ml。被告人尹林军到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人尹林军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金4000元。公诉机关提交了如下证据：1、案件来源、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气结果单、血样提取登记表、户籍信息等书证；2、证人湛某的证言；3、经荆州楚信盛司法鉴定中心鉴定意见书；4、采集血样现场视频资料；5、被告人尹林军的供述和辩解。被告人尹林军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尹林军在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为124.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人尹林军自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹林军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒲清慧二〇一九年十二月二十七日法官助理彭晓莹书记员王敏
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2262号申请执行人：周口市川汇区人民法院，住所地：周口市周商路法定代表人：刘俊荣，系该院院长。被执行人：雍金宝，男，汉族1982年2月26日生，住湖北省荆门市掇刀区。本院在执行雍金宝罚金一案中，此案立案后我院2019年9月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2019年12月17日将其纳入限制消费令、失信被执行人名单，2019年9月29日、2019年12月17日对其不动产、车辆、银行、工商总局、互联网银行、证券进行查询，经反馈结果显示无其他可供执行的财产，根据周口市川汇区人民法院（2018）豫1602邢初654号刑事判决书确定的义务被执行人需交付罚金30000元，被执行人全部未履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李纪念审判员  叶朝阳审判员  刘长春二〇一九年十二月二十五日（）书记员  柳二虎
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7567号 原告：张永欢，男，1954年9月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬河，安徽红点律师事务所实习律师。 被告：王亚亚，女，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼)，统一社会信用代码91340300734976694N。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管钊，该公司员工。 原告张永欢诉被告王亚亚、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永欢的委托诉讼代理人崔海凤、刘敬河，被告太平洋财保蚌埠支公司的委托诉讼代理人管钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、精神损害抚慰金、交通费、保全费等共计14478元；并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过、原告伤情及治疗情况：2019年9月12日20时50分许，王亚亚驾驶“皖Ｃ×××××”号轿车，在怀远县陈集镇境内沿烟汕线自南向北行至梁庄北侧路段时，与张永欢停驶的电动三轮车发生碰撞，造成张永欢受伤并两车损坏的交通事故。事故后，王亚亚驾车逃逸，于2019年10月8日被怀远县公安局交通管理大队查获。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王亚亚负本次事故的全部责任，张永欢无责任。张永欢受伤后，被送往怀远县第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：脑震荡，住院治疗9天后出院。2019年9月25日，怀远县第二人民医院神经外科为张永欢出具证明书，出院建议：1、继续休息康复治疗一个月；2、门诊复查。 二、医疗费：原告主张医疗费4746.50元，有医疗费发票为凭，本院予以认定。 三、住院伙食补助费、营养费：根据住院天数，原告住院伙食补助费为450元（50元/天×9天），营养费为450元（50元/天×9天）。 四、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，根据住院天数，原告护理费为1111.32元（123.48元/天×9天）。 五、误工费：事故发生时，原告虽年满60周岁，但提供当地村民委员会证明证明其仍然从事农业生产且以此作为主要生活来源，并提交了农村土地承包经营权证书予以佐证，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。原告误工费应按照2018年安徽省农林牧渔业从业人员平均收入113.08元每天计算，根据住院天数，原告误工费为4410.12元[113.08元/天×（9天+30天）]。 六、交通费：原告本次诉请的交通费90元为住院期间的交通费支出，虽未提供票据证明，但考虑到原告的住院时间及就医地点，交通费应为实际支出，本院予以支持。 七、精神损害抚慰金：原告伤情较轻，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。 八、车辆损失：原告主张车辆损失费2000元既未提供定损单或公估报告证明车辆实际损失也未提供维修费发票证明维修状况，本院不予支持。 九、车辆保险情况：王亚亚驾驶“皖Ｃ×××××”号轿车在太平洋财保蚌埠支公司投保了交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。 十、车辆保全情况：经原告申请，本院对王亚亚驾驶的“皖Ｃ×××××”号轿车进行保全，原告为此支出保全费220元。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，王亚亚驾驶机动车致张永欢受伤，并负事故的全部责任，应对张永欢的损失承担全部赔偿责任。太平洋财保蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担相应的替代赔偿责任。太平洋财保蚌埠支公司答辩称原告医疗费中应扣除非伤情用药吡拉西坦复方注射液的支出，但该药不仅用于治疗急慢性脑血管病，也用作治疗脑外伤导致的多种脑病，原告此次伤情为脑震荡，太平洋财保蚌埠支公司并未提供证据证明该药与治疗伤情无关，本院对其辩解不予采信。张永欢在本次诉讼中的损失为：医疗费4746.50元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1111.32元、误工费4410.12元、交通费90元，以上合计11257.94元。以上损失均在交强险赔偿范围以内，应由太平洋财保蚌埠支公司进行赔偿。鉴于原告损失已由太平洋财保蚌埠支公司替代赔偿，王亚亚在本案中不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永欢因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计11257.94元； 二、驳回原告张永欢的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，以上合计370元，由原告张永欢负担82元，由被告王亚亚负担171元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月十九日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执729号之一申请执行人铅山县冬凤百货商行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道61号，统一社会信用代码92361124MA37MXFE93。经营者张冬凤，女，1974年9月22日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县河口镇狮江大道61号。被执行人黄海红，男，1973年8月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，司机，住江西省铅山县。申请执行人铅山县冬凤百货商行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初1194号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年10月09日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄海红仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于的房屋（房产证号：铅房权证铅字第××号），因本案标的仅为19200元，与房产价值相差太大，依法不宜处置房产，故未对被执行人名下的房产实施强制措施。3.查明被执行人黄海红名下无车辆登记信息。4.查明被执行人黄海红名下无股权（股票）、工商注册登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年12月13日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为19200元、诉讼费140元、执行费188元。已执行到位0元，本案债权尚余19528未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦莹
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保712号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉案由一案，本院冻结被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款400元，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保712号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8343号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：赵丽杰，女，汉族，1962年3月19日生，户籍地黑龙江省安达市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵丽杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告赵丽杰经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金186957.03元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计347499.99元），暂合计534457.02元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告赵丽杰签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140307001556号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为262,000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年3月7日向被告发放了贷款262,000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告赵丽杰经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年3月7日，原告与被告赵丽杰签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140307001556号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为262,000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，采取自主支付方式发放，被告应按月等额还本付息方式还款。被告拖欠本金或利息、费用，则视为违约；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告依照合同约定于2014年3月7日向被告发放了贷款262,000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，合同到期日2017年3月7日。被告自2015年5月7日起逾期，截至2019年1月9日，尚欠贷款本金186957.03元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵丽杰签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故被告应依法偿还到期本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付截至2019年1月9日的利息、罚息、复利及按合同约定的利率支付自2019年1月10日起至欠款实际还清之日止的利息及复利的诉讼主张，不应全部支持。因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为22.68%，罚息、复利年利率为34.02%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2015年5月7日起以所欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告赵丽杰经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽杰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金186957.03元；二、被告赵丽杰给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息，自2015年5月7日起至本息实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算利息损失；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费5000元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  张小雪
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民终13577号上诉人（原审被告）李改朝，男，1984年10月24日出生，汉族。委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚重亮，男，1981年9月9日出生，汉族，（未到庭）委托代理人贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。上诉人李改朝与被上诉人尚重亮追偿权纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1934号民事判决；二、本案发回西安市阎良区人民法院重审。上诉人李改朝预交的二审案件受理费300元予以退回。本裁定为终审裁定。                                    审判长  杨柳审判员  孙鹏审判员罗怡二〇一九年十二月日书记员 王敏 1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1436号 申请执行人：邹大臣，男，1979年10月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：熊祚全，男，1970年12月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人邹大臣与被执行人熊祚全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1598号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、熊祚全自愿赔偿邹大臣各项赔偿款人民币九万八千元（98000元），于2019年10月30日前支付人民币五万元（50000元），剩余款项四万八千元（48000元）于2019年11月30日前给付完毕；若熊祚全一期不按时履行，邹大臣可申请执行全部款项；二、邹大臣自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费834元（邹大臣已经预交），熊祚全自愿承担，并于2019年10月30日前给付邹大臣”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。 本案执行中，经被执行人熊祚全与申请执行人邹大臣协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人熊祚全差欠申请执行人邹大臣赔偿款98000元、诉讼费834元，合计98834元；二、被执行人熊祚全自愿由法院扣划其银行账户内存款25834元支付申请执行人邹大臣，在2019年12月2日给付邹大臣15000元（已给付），余款58000元从2020年1月起，熊祚全在每月28日前给付邹大臣3500元，直至付清为止；三、若被执行人熊祚全按期履行给付义务，则申请执行人邹大臣自愿放弃其余执行请求，若被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可以按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人邹大臣书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费1370元，被执行人熊祚全已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人熊祚全与申请执行人邹大臣协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 书记员  邓 伟
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1015号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯臧金芳，男，1971年12月1日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2018年9月17日入河北省衡水监狱服刑。 河北省枣强县人民法院于2018年8月26日作出（2018）冀1121刑初104号刑事判决，以被告人臧金芳犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元（刑期自2018年2月14日起至2020年5月13日止）。原判认定其到案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，将全部盗窃赃款退赔。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第249号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕641号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬1次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯臧金芳减去有期徒刑四个月（刑期自2018年2月14日起至2020年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12898号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：杨代森，男，侗族，1997年4月13日出生，住贵州省天柱县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告杨代森借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费101元（原告已预交），减半收取50.5元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余50.5元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 远
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12453号原告:傅维德农村土地承包经营户。代表人:傅维德，男，1949年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:付光英（与原告代表人系父女关系），女，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:吴炳君农村土地承包经营户。代表人:吴炳君，男，1951年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告傅维德农村土地承包经营户与被告吴炳君农村土地承包经营户物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅维德农村土地承包经营户的代表人傅维德及委托诉讼代理人付光英与被告吴炳君农村土地承包经营户的代表人吴炳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅维德农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1.判决被告停止对原告所承包的“坨田”地块的侵害，搬走栽种于该承包地上的花椒树；2.被告赔偿原告承包地所造成的经济损失1500元。事实和理由:原、被告系同组村民。原告于2010年1月30日与江津区龙华镇梁家村三社签订了《农村土地承包经营权证》。其中“坨田”地块的角处约二厘地因取石后回填，原告从1998年起便种植香蕉树两棵。2014年初，被告趁原告家中无人之际，将原告该地块处的香蕉树砍掉改种花椒树。原告发现后，多次要求被告将花椒苗移走，被告不予理睬。原告又向村社反应要求处理。重庆市江津区龙华镇人民政府调解委员会于2019年3月25日作出《调解意见书》，认可“坨田”属原告承包范围。原告已同意被告将花椒采摘后移走花椒树，并告知了被告。但被告在花椒采摘后，至今未将花椒树移栽。原告认为其土地承包权受法律保护，被告擅自侵占侵犯了原告的合法权益，遂起诉来院。被告吴炳君农村土地承包经营户辩称:原告诉称不实，被告并未对原告造成任何损失，理由如下:1.被告未对“坨田”进行侵占，“坨田”与诉争土地之间还隔着另一块地（曾老五种植的花椒土），两者之间相隔较远，“坨田”与被告种植的花椒土无任何联系；2.被告在原告“坨田”下面约5米的诉争地自土地下放以来便一直是由被告种植至今，1983年加宽公路时占用了一部分，还由生产队的邹金在疗竹塆的加坦土自留地补偿了答辩人0.35亩；3.被告始终未认可江津区龙华镇人民政府调解委员会于2019年3月25日的《调解意见书》，仅凭几个村民的口头证言并不能达到证明目的；4.“坨田”的范围应以原告的土地承办经营权证为准。本院经审理认定事实如下:原告傅维德农村土地承包经营户与被告吴炳君农村土地承包经营户的代表人均居住于重庆市江津区龙华镇梁家村三组。原告傅维德农村土地承包经营户于1998年承包经营了位于梁家村三组的土地，根据其2010年1月30日取得的农村土地承包经营权证记载土地面积共4.18亩。其中“沱田”0.6亩，该“沱田”东至“曾树辉院林”、西至“蒲耀珍田”、南至“曾树辉院林”、北至“曾德明房屋”。被告吴炳君农村土地承包经营户于1998年承包经营位于梁家村三组的土地，根据农村土地承包经营权证记载土地面积共4.18亩，承包地块总数10块，其中地块“公路外”面积为0.21亩，四至为东至石坝、西至付维德（即本案傅维德）、南至曾永良、北至付维志。2019年3月，原、被告对江津区龙华镇某土公路旁一块面积约0.02亩的土地发生争议，吴炳君在该地种植有4株花椒。经重庆市江津区龙华镇人民政府、龙华镇司法所及龙华镇梁家村村委调解，重庆市江津区龙华镇人民调解委员会于2019年3月25日出具《调解意见书》。该意见书记载的“调处意见”为:“1、吴炳君农村土地承包证上有土块，土名'公路外'。吴炳君说，该'公路外'土块，公路外面1块，另1块位于公路里面，也就是梁家村3组鱼塘湾龙土公路边双方争执的那块土。但2块土一块在公路外面、一块在公路里面，且相距100米左右，公路里面争执的那块土四至界也与吴炳君农村土地承包证上记录的四至界不符，也无证人证实该块土原来是吴炳君家的。因此不能确定公路里面那块土是吴炳君土地承包证上的'公路外'土块内的；2、傅维德农村土地承包证上有田块，田名'沱田'，双方争执的那块土位于'沱田'下边。有多位村民证实:双方争执的土块，以前是个石头滩滩，但石头滩滩1983年土地第一轮承包时，有部分是划为田面积承包给傅维生耕种的，1998年以前，由于国家承包地政策是以家庭为单位，添人进地，少人退地，原傅维生承包的这个田块由生产队收回后又承包给了曾维玖。后来曾维玖又将该田块与傅维德置换土地耕种，因此该田块现承包人为傅维德。由于石头滩滩面积较大，傅维德将石头开采作为筑鱼塘坎用了。傅维德请人将这里的石头打了后，变成一个石场凼。傅维德在上面种了香蕉。2018年梁家村3组才将该土块确权登记在傅维德家。调处人员认为并无不当。综上所述，调处人员提出如下调解意见:1、不支持吴炳君的主张；2、2018年，梁家村3组已将双方争执的土块，确权登记在傅维德家，调处人员予以认同；3、如吴炳君不服此调解意见，可走法律途径诉讼处理；龙华镇人民政府、龙华镇调委会、龙华镇梁家村不再受理此纠纷；4、已于2019年3月25日当面口头告知吴炳君、傅维德此调解意见，并当面与傅维德作思想工作，傅维德同意吴炳君于2019年花椒采摘后，将4颗花椒树移栽，将该土块交给傅维德耕种”。庭审中，原告陈述争议土地面积为0.2亩。被告陈述争议土地面积为0.1亩，其于2003年左右开始在该土地上种植花椒树。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，原、被告均主张位于重庆市江津区龙华镇梁家村三组鱼塘湾龙土公路旁由被告种植有4棵花椒树的土地承包经营权属于自己所有，但根据双方提交的证据可知该争议地块的土地承包经营权已于2018年确权登记在原告名下。因此，案涉土地的承包经营权现由原告享有，原告主张被告停止侵害并移走花椒树的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该争议土地的承包经营权应属于其所有，但未提交相应证据予以证实，加之根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，被告吴炳君农村土地承包经营户的该辩解意见，不属于本案审理范围，其应当向当地行政主管部门申请解决。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。另，原告主张被侵占承包地的经济损失1500元，但未举示相应损失的依据。因现有证据仅能证明争议土地承包经营权于2018年确权登记在原告名下，故本院根据被告侵权的时限及地块面积、当地农业种植一般收入情况等因素，酌情确定原告损失为200元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告吴炳君农村土地承包经营户于本判决生效后十五日内移走种植于原告傅维德农村土地承包经营户位于重庆市江津区某土公路旁承包地内的4棵花椒树；二、被告吴炳君农村土地承包经营户于本判决生效后十五日内给付原告傅维德农村土地承包经营户侵占承包地损失200元；三、驳回原告傅维德农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴炳君农村土地承包经营户负担。此款原告傅维德农村土地承包经营户已预缴，本院予以退还。限被告吴炳君农村土地承包经营户于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年十二月二日书记员  陈茂伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12683号 原告：韦凯，男，汉族，1984年7月23日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：李溢，女,汉族,1987年11月4日出生,住南宁市。 被告：潘宏丽，女，壮族，1988年6月27日出生，住广西宜州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月9日 开庭时间：2019年12月13日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告韦凯的委托诉讼代理人李溢及被告潘宏丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判决被告向原告返还借款本金20000元； 二、判决被告向原告支付借款利息（以20000为基数，从2018年12月30日起计算至全部本金清偿之日为止,按月利率2%计算）； 三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金需要向原告借款20000元，借期三个月，承诺支付利息，借款期满，被告未还款，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告辩称：被告确实要向原告借20000元，但实际到手是17000元，被告一共还给原告11000元，剩下的可以还，但是要分期还。 审理查明事实 被告潘宏丽向原告韦凯出具《借条》，上载借到原告20000元，借款日期为2018年12月30日至2019年3月30日。原告实际转给被告18000元。被告在2019年3月30日前已归还原告6200元。原、被告均陈述约定有利息，但对利息的数额意见不一致。 法院判决理由 被告陈述其在借款过程中被录不雅视频，被告无证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。《借条》虽载明被告借到原告20000元，但原告实际转给被告的仅为18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金应为18000元。 关于利息问题，《借条》中未约定有借款期间的利息，双方对口头约定的利息意见也不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，视为约定不明，原告主张被告支付借款期间的利息，本院不予支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按年利率6%计算。被告在2019年3月30日前归还原告6200元视为归还本金。故被告尚欠原告借款本金11800元。被告应支付原告逾期利息，利息计算：以尚欠借款本金11800元为基数，自2019年3月31日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。原告请求过高部分，无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潘宏丽返还原告韦凯借款本金11800元； 二、被告潘宏丽支付原告韦凯逾期利息（以尚欠借款本金11800元为基数，自2019年3月31日起至被告潘宏丽还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费385元（原告韦凯已预交），由原告韦凯负担191元，由被告潘宏丽负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄 艳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4806号原告：王帅，男，汉族，1994年12月14日生，住尉氏县。委托代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。负责人：于江，任总经理。委托代理人：刘宏隆、周燕红，河南任茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王帅诉被告中国财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高长坤、被告保险公司委托代理人刘宏隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失费、车损评估费共计49508元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日15时许，汪子光驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城光明路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与相对方向行驶王帅驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，汪子光承担此事故的同等责任，原告王帅承担此事故的同等责任，查明原告所驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车损失保险和不计免赔，故被告保险公司应在机动车损失保险限额内先于承担赔偿责任。原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。2、保单复印件一份，证明原告车辆在被告保险公司投有机动车损失保险和不计免赔。3、驾驶证及行驶证复印件两份，证明原告驾驶证及行驶证都在年审期内的情况。4、鉴定评估报书告和鉴定发票各一份，证明原告车辆损失及支付车损评估费用情况。5、结婚证复印件一份，证明原告与车辆被保险人系夫妻关系。被告保险公司辩称：原告诉讼主体不合格，保险单显示的被保险人并非是原告，根据我司查询豫Ｂ×××××号车辆未在我公司投有交强险及商业险，对原告提交事故认定书真实性合法性无异议，行驶证、驾驶证无异议，对于评估报告书有异议，该评估报告书系尉氏县交警大队委托，鉴定过程我司未参与，违反了鉴定程序，因此对该评估书的合法性不予确认。另外，根据事故认定书是双方承担同等责任，即使承担赔偿责任我司不应承担全部赔偿责任。评估费发票我司不予认可，且是间接损失，我司不予承担，另外我司要求重新鉴定和实际验车，其评估数额与实际车损数额差距过大。被告保险公司未提供的证据材料。经审理查明，2019年7月15日15时许，汪子光驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城光明路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与相对方向行驶王帅驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，汪子光承担此事故的同等责任，原告王帅承担此事故的同等责任。事故发生后，原告将其车辆进行维修并自行评估，被告对原告的评估有异议，认为评估价格过高，提出重新评估，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定后，出具编号为豫至诚（2019）鉴字第495号交通事故损失鉴定意见书一份，鉴定评估意见为：豫Ｂ×××××号沃尔沃牌小型轿车的维修项目工时费用为3500元，更换配件项目费用为38549元；两项费用共计为42049元。对此评估，原告认可，被告对于鉴定意见豫Ｂ×××××号沃尔沃牌小型轿车的损失价值为42049元，认为鉴定车辆价值明显过高，应当以实际损失价值为准。对于本次鉴定费用应当由原告承担，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。查明原告所驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车损失保险和不计免赔，保险金额为70000元，事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同的约定履行自己的义务，豫Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险和不计免赔，原告与被告保险公司双方已形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应遵守。本案中，豫Ｂ×××××号小轿车驾驶人王帅承担事故同等责任，有公安机关出具的事故认定书且事故双方对此均无异议，本院予以确认。该事故造成原告车辆受损，被告保险公司应当依保险合同约定在保险范围内承担赔偿此事故造成的车辆损失。原告因此事故造成车辆损失为42049元，原告要求被告保险公司赔偿损失，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告要求被告保险公司赔偿车损评估费，因第一次评估系单方委托，此鉴定被告对此有异议提出重新评估，重新鉴定降低了车辆损失额且被告保险公司已支付，因此本院对原告所诉评估费不予支持，被告辩称对于二次鉴定金额不予认可，鉴定车辆损失价值明显过高。均未提供任何证据证明且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王帅车辆损失费42049元。二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担400元，由原告王帅承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 航
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2527号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7829号 原告：河北方捷空调安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼1003，统一社会信用代码：911301023201704553。 法定代表人：杨建章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建勋，男，该公司员工，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：刘建周，河北同骥律师事务所律师。 被告：河北约诺机电设备安装有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-2509，统一社会信用代码911301000631355。 法定代表人：劳仁祯，该公司执行董事兼经理。 原告河北方捷空调安装工程有限公司（以下简称方捷空调公司）与被告河北约诺机电设备安装有限公司（以下简称约诺机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方捷空调公司的委托诉讼代理人马建勋、刘建周到庭参加诉讼。被告约诺机电公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方捷空调公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款191318元及利息19690元（按银行同期贷款利率4.75%计算至2019年9月25日）；2、被告赔偿原告损失58390元；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，原、被告签订《美的中央空调产品供货合同》，约定甲方（指被告）向乙方（指原告）购买美的中央空调风机盘管机组和空气处理机组共计225台，货款共计249708元，合同签订生效后付款。合同签订后，原告依约将货物送到约定地点，被告向原告出具了河北银行的转账支票，银行以余额不足无法联系客户为由拒绝支付。后原告多次与被告协商，未果，故诉至法院。 被告约诺机电公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了供货合同、欠条、河北银行转账支票等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定同原告主张事实。另，转账支票的出票日期为2017年7月25日，金额为20万元。供货合同约定的甲方联系人劳智安在2018年2月21日出具欠条，内容为：已收到河北方捷空调安装工程有限公司风机盘管191318元，款未付。 本院认为，原告已经履行供货义务，被告应及时支付相应对价。被告出具的转账支票原件由原告持有，且被告方的联系人劳智安出具欠条，能够证明被告尚欠原告货款191318元，故对原告要求被告支付货款191318元的诉讼请求，本院予以支持。供货合同约定合同签订生效后付款，且被告开具的转账支票时间亦为合同签订日，能够证明被告支付货款的时间应为2017年7月25日。被告逾期支付，应承担相应违约责任，但双方并未约定逾期付款的违约金标准。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张除被告已收货物外，尚有价值58390元的货物被告未收取，由被告购买的货物为定制，无法另行销售，故要求被告赔偿相应损失。当事人对自己的主张有责任提供证据。通过原告提交的转账支票及劳智安出具的欠条，证明原告向被告主张权利的金额并非合同约定全部货款金额。原告提供的证据不足以证明被告应赔偿未交付的货物价值，故对原告要求被告赔偿损失58390元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告河北约诺机电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告河北方捷空调安装工程有限公司货款191318元及利息（利息自2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日。2019年8月20日起至2019年9月25日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告河北方捷空调安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元，由原告河北方捷空调安装工程有限公司负担875元，被告河北约诺机电设备安装有限公司承担4465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曲婷婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2786号申请执行人：倪同春，男，1968年3月18日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：顾凌阳，男，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人倪同春与被执行人顾凌阳买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6933号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人顾凌阳支付倪同春材料款49000元，其中于2018年2月12日前给付10000元，2018年5月30日前给付5000元，2018年8月30日前给付5000元，2018年11月30日前给付5000元，2019年2月30日前给付5000元，2019年5月30日前给付5000元，2019年8月30日前给付5000元，2019年11月30日前给付5000元，2020年2月30前给付剩余款项。另被执行人顾凌阳担负案件受理费513元，执行费643元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人顾凌阳无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年12月20日申请人倪同春表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人顾凌阳无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月十八日书记员  项琪荐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4800号 罪犯陈现兵，男，1992年2月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2011年8月18日作出（2011）遵县法刑初字第255号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年，涉案赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2013年9月25日经本院裁定减刑九个月；2015年10月30日经本院裁定减刑十二个月；2017年12月22经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈现兵准予减刑八个月(刑期自2011年2月16日起至2020年4月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民再101号 再审申请人（一审原告）贾秀芝：女，1965年3月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王慧，女，1979年11月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂海娜，女，系该公司员工。 再审申请人贾秀芝因与被申请人王慧、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2789号民事判决。向本院申请再审。本院于2019年9月18日作出（2019）冀06民申78号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人贾秀芝的委托诉讼代理人刘锦红、被申请人王慧、人保财险保定分公司的委托诉讼代理人聂海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人贾秀芝申请再审请求:1、请求撤销原判，依法改判。2、一审与再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、一审判决对于贾秀芝的医药费、后期医药费、误工费以及被扶养人生活费认定有误，请二审法院查清事实，依法判决。1、关于医药费，一审法院判决97369.33元与贾秀芝实际花费不符，医药费票据总额为98409.33元，相差1040元。2、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，一审判决认定：“未能证明原告收入减少的数额及持续误工的时间”，明显是错误的，贾秀芝因交通事故致十级伤残，根据上述司法解释规定误工时间可计算至定残日前一天，本案中事故发生日为2017年6月29日，定残日前一天为2018年6月19日，贾秀芝主张的误工时间就是自事故发生之日起至定残日前一天共计355天，误工时间非常明确，并且根据贾秀芝提交的误工证明以及工资表等证据可证实贾秀芝的月工资数额，这也是非常明确的。贾秀芝的岁数是50出头，应是存在误工费的，即使贾秀芝的证据不充分、不完整，无法证明收入状况，那么根据上述司法解释规定，也应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审判决对误工费的认定没有任何的事实和法律依据，贾秀芝因为交通事故受伤，利益受到损失，应得到补偿，但一审法院未予支持误工费，损害了贾秀芝的合法权益。3、关于被抚养人生活费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定应依法支持。 被申请人王慧辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，贾秀芝申请再审理由不能成立，应维持河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2789号民事判决。 被申请人人保财险保定分公司辩称，一审判决公平合理，依法驳回贾秀芝的再审申请请求。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。贾秀芝主张其医疗费计算有误，医药费票据总额应为98409.33元，原审认定贾秀芝支出医疗费97269.33元有误。关于误工费，贾秀芝提供了保定市盛彦电气设备制造有限公司出具的证明，对该证明的真实性，一审法院应进一步核实。关于贾秀芝被抚养人生活费的主张能否支持的问题，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，依法认定。 综上所述，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2789号民事判决； 二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。 审判长 韩 皓 审判员 段 超 审判员 刘华锋 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄 涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓元东，男，1968年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁永恒万兴酒店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：黄晴，该公司执行董事。 再审申请人邓元东因与被申请人南宁永恒万兴酒店有限公司（以下简称永恒万兴酒店）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓元东申请再审称，1.本案二审判决错把上诉人当被上诉人，影响判决的主体，以笔误忽悠当事人，是没有法律效力的判决。在审判庭上坐审判长席上的是一位法官，判决书落款审判长又是另一位法官，这是拿法律在开玩笑。二审另查明“永恒万兴酒店陈述，处理的旧电脑是客房使用的，原来在电脑边上有告示：关机或重启会恢复电脑的原状，但搬下来处理时，该告示条可能脱落了”。邓元东当时住在永恒万兴酒店办公场所的楼上，每天出入多次从没见过告示条，并且一审时永恒万兴酒店已经承认销售电脑时没有如实告知，二审却没有查明，是有意偏袒。2.永恒万兴酒店在一、二审承认销售的电脑系统安装有还原精灵软件，安装还原精灵软件的电脑是虚拟电脑，虚拟的电脑是有质量问题的电脑，永恒万兴酒店把有质量问题的电脑销售给客户要承担全部责任。3.邓元东在电脑丢失的第一时间请求永恒万兴酒店帮恢复资料。对方当时同意恢复，但故意推迟时间使电脑有可能不能恢复资料。二审后，邓元东到广西南宁电子科技广场七家电脑资料恢复科技处理中心咨询的结果证实，电脑资料丢失一定在第一时间恢复，如果被覆盖就无法恢复；安装有还原精灵软件的电脑是虚拟电脑，虚拟电脑就是有质量问题的电脑。永恒万兴酒店有电脑专业人员，不可能对该基础原理都不知道，永恒万兴酒店故意推迟时间恢复电脑资料，目的就是让邓元东没有资料而无法举证，应承担全部责任。综上，请求撤销二审判决，再审本案并依法改判，确认永恒万兴酒店销售的虚拟电脑是有质量问题的电脑，且其故意推迟时间致使电脑再无法恢复资料，应由永恒万兴酒店承担全部责任。 永恒万兴酒店答辩称，1.其公司处理的是旧电脑，对购买者没有做出任何承诺和约定，购买者邓元东在使用前应当对所购的旧电脑进行检查、重装系统，以保证所购旧电脑的使用安全，否则应自行承担使用风险。2.二审判决已于2019年1月11日生效，其公司在同月17日已向邓元东支付了2450元，在生效判决指定的期间内履行了给付义务。3.二审判决于2019年1月11日生效，其公司于同年11月6日收到再审申请应诉通知书，请求核实邓元东再审申请是否超过6个月。综上，原审法院对邓元东提出的诉讼请求已经审查处理，事实清楚，证据确凿，应予维持，邓元东对其主张没有证据证实，应该息诉服判，请求对邓元东的再审申请不予立案。 本院经审查认为，二审法院于2018年12月7日作出民事判决书，明确记载当事人情况为“上诉人（一审原告）邓元东；被上诉人（一审被告）南宁永恒万兴酒店有限公司”，判决主文亦明确判令由被上诉人永恒万兴酒店赔偿上诉人邓元东2000元，不存在邓元东申请再审主张二审判决弄错当事人诉讼地位的情况。该判决书在二审案件受理费负担部分记载“由上诉人南宁永恒万兴酒店有限公司负担300元，被上诉人邓元东负担4000元”确为笔误，二审法院已于2019年1月22日下发民事裁定书对上述笔误进行补正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项明确规定，可以用裁定书的形式补正判决书中的笔误，以补正后的内容为准。邓元东主张补正后的二审判决不具有法律效力，没有事实和法律依据。经审查，二审合议庭组成人员通知书、开庭传票、开庭审理笔录、二审判决书一致记载本案合议庭为审判长黄敏俊、审判员覃国雄、审判员邱伟英，邓元东主张开庭时审判长与判决书记载的审判长不是同一人，没有事实依据。二审另查明部分已经明确，关于客房电脑贴有告示条但可能脱落的情况是永恒万兴酒店的陈述，二审仅是如实记载其陈述的内容，且二审判决论述部分已认定永恒万兴酒店未告知邓元东电脑中装有还原软件，一定程度侵害了邓元东的知情权，并据此判决永恒万兴酒店赔偿邓元东的损失，邓元东主张二审没有查明且偏袒永恒万兴酒店，与事实不符，理由不能成立。 邓元东申请再审主张安装有还原精灵软件的电脑就是有质量问题的电脑，与日常生活经验相悖，且无法提供证据对其主张加以证实，本院不予支持。邓元东申请再审还主张其不能恢复丢失的电脑资料、无法举证的原因是永恒万兴酒店故意推迟时间、不帮其恢复资料。本院认为，普通计算机专业技术人员就能够恢复丢失的电脑资料，不是只有永恒万兴酒店的电脑人员可以完成，邓元东购买涉案电脑后已经取得电脑的所有权、实际控制权，如其想恢复资料方便其举证，完全可以第一时间找技术人员恢复资料，邓元东认为只要永恒万兴酒店不帮其恢复，资料就无法恢复，邓元东就不能够举证，该主张不具有合理性，亦缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，本案二审判决查明事实正确，适用法律并无不当，判令永恒万兴酒店适当赔偿邓元东的损失合理有据，邓元东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓元东的再审申请。 审 判 长 兰曲 审 判 员 张捷 审 判 员 宿薇 二〇一九年十二月五日 法官助理 叶琪 书 记 员 谭莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5595号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：许昌武，男，1961年9月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：许昌龙，男，1970年11月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：泗洪县绮远级品服饰中心，住所地泗洪县泗洲中大街7-15号，注册号：321324000017500。 经营者：许昌武。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告许昌武、许昌龙、泗洪县绮远级品服饰中心借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2236元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2641号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明欢唱娱乐有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区雨花街道下庄社区艺术家园1栋三楼商铺。法定代表人：康若仙，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明欢唱娱乐有限公司的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币331元，减半收取为人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督101号申请人：河南浩创物业服务有限公司，住所地，新郑市龙湖镇郑新快速与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。统一社会信用代码：914101846794560973。法定代理人：刘智敏，总经理。委托诉讼代理人：张广伟，系公司法务部经理。被申请人：王伟红，女，1980年11月19日出生，汉族，住新郑市。申请人河南浩创物业服务有限公司与被申请人王伟红申请支付令一案，本于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日作出（2019）豫0184民督101号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费、违约金，或者向院提出书面异议。申请人于2019年12月3日在（2019）豫0184民督101号支付令送达被申请人之前，向本院提交撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法及民事诉讼司法解释规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0184民督101号支付令自行失效。案件受理费17元，由原告河南浩创物业服务有限公司负担。审判员  赵文奇二〇一九年十二月四日书记员  赵 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27756号申请人：重庆捷恩电气设备有限公司，住所地重庆市合川区草街街道通江路7号。法定代表人：卢丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：文林，女，1990年8月3日出生，汉族，系重庆捷恩电气设备有限公司员工。被申请人：北京华威柯隆电气科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡建设路1号10幢、11幢。法定代表人：肖鹏。本院在审理原告重庆捷恩电气设备有限公司与被告北京华威柯隆电气科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆捷恩电气设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结北京华威柯隆电气科技发展有限公司名下开户行为北京银行良乡支行账号为×××的账户内109212元；冻结北京华威柯隆电气科技发展有限公司名下开户行为中国农业银行良乡支行账号为×××的账户内109212元。原告重庆捷恩电气设备有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：PZDM201911010000002301）作为担保。本院认为，原告重庆捷恩电气设备有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结北京华威柯隆电气科技发展有限公司名下开户行为北京银行良乡支行账号为×××的账户内109212元；二、冻结北京华威柯隆电气科技发展有限公司名下开户行为中国农业银行良乡支行账号为×××的账户内109212元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王春霞二〇一九年十二月十七日书记员  王亚昕
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执630号之一 申请执行人郭晓波，男，1986年3月8日生，汉族，住全南县。 申请执行人万转，女，1985年2月4日生，汉族，住全南县，系郭晓波妻子。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人郭晓波、万转依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初807号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月14日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行45024元，未执行45024元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16963号 原告：张钊钒，男，1988年12月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：庄园园，女，1992年10月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县南湖街道大唐世家1幢办公，统一社会信用代码91321322570312591M。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 原告张钊钒、庄园园与被告沭阳大唐房地产开发有限公司（下简称“大唐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人蔡建，被告大唐公司委托诉讼代理人胡峰、岳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钊钒、庄园园向本院提出诉讼请求：请求判令被告大唐公司向原告张钊钒、庄园园支付延期交房违约金74110.5元（自2018年12月1日起计算至2019年11月27日，按已付房款日万分之三计算）。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区13幢2-2704室房屋，总价款为645000元，约定交房日期为2017年12月30日，逾期交付的，则按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告至今仍未将经综合验收合格的房屋交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告大唐公司对原告主张的事实不持异议，但合同首页第二条关于房屋交付标准的约定是行政机关管理的手段，应以合同第八条为准。涉案楼房都已在约定交付时间之前通过竣工验收，符合交付条件。 本案经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区13幢2-2704号房，价款为645000元(后经结算实际支付房款为644908元)。合同第八条约定交付时间为2017年12月30日，交付条件为该商品房经验收合格；第九条约定逾期交房的违约责任，若出卖人延期交房，则从第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之十的违约金。另外，原、被告在合同首页第二条约定，商品房必须通过综合验收，取得《竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告向被告支付了购房款。 另查明，沭阳县大唐世家小区13号楼于2017年10月23日取得单位工程质量竣工验收记录。2018年11月9日，原、被告因商品房买卖合同纠纷在本院达成和解协议：“一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于2019年3月10日前向原告张钊钒、庄园园支付逾期交房违约金64629元（以645000元为基数，从2017年12月31日起按日万分之三计算至2018年11月30日止）。二、案件受理费减半收取775元，原、被告各半负担。” 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，要求更为严格，被告应按照以首页第2条更为严格的补充约定履行交付义务。由于涉案房屋目前尚未取得竣工验收备案表，并不符合交付条件，被告大唐公司应向原告张钊钒、庄园园支付逾期交房的违约金。由于双方约定的违约金明显过高，原告自愿调整至按日万分之三计算，系当事人对自身民事权益的处分，合法有效，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张钊钒、庄园园延期交房违约金69843.54元（以644908元为基数，从2018年12月1日起按日万分之三计算至2019年11月27日）； 二、驳回原告张钊钒的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由二原告负担53元，被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1652元。 审判员  于在会 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。