wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6000号 原告：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地：青岛市市南区鄱阳湖路3号203。统一社会信用代码913702023942480080 法定代表人：叶炯炯，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李智明，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温苗，山东中苑律师事务所律师。 被告：邢乃锋，男，汉族，1977年6月12日出生，住青岛莱西市。 被告：张海岭，女，汉族，1981年2月23日出生，住青岛莱西市。 原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被告邢乃锋、被告张海岭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温苗到庭参加了诉讼，被告邢乃锋、被告张海岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛鼎鑫隆履约担保有限公司（以下简称鼎鑫隆公司）向本院提出诉讼请求：1.判令邢乃锋、张海岭连带偿还代偿款项166558元、代偿款的利息（以每次代偿金额为基数，自该次代偿之日起按年利率36%计算至实际支付之日止）；2.邢乃锋、张海岭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日，邢乃锋与中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行（以下简称工行市南二支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日，鼎鑫隆公司与邢乃锋签署了《购车分期付款代理协议》等合同，合同约定，邢乃锋因购买汽车向工行市南二支行申请信用卡分期透支借款总计196449元，邢乃锋分期偿还透支借款的同时，应分期支付透支借款手续费17995元，上述借款及手续费分36期偿还，首期偿还6019元，以及此后每月需还5955元。鼎鑫隆公司为邢乃锋的上述透支借款及手续费等费用向工行市南二支行提供连带责任保证。上述合同签订后，工行市南二支行按约发放了借款，但邢乃锋未按期偿还借款，鼎鑫隆公司为邢乃锋向工行市南二支行代偿款项166558元，邢乃锋、张海岭至今未向鼎鑫隆公司偿还代偿款及相关费用。 邢乃锋、张海岭未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查并在卷佐证。本院确认的事实如下： 2016年12月25日，工行市南二支行与邢乃锋签订了编号为2016-2431的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：邢乃锋向汽车销售商购买“北京现代”汽车，车辆总价为256800元，邢乃锋自行支付首付款77800元，剩余购车款，邢乃锋申请通过其在工行市南二支行申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为179000元；邢乃锋授权工行市南二支行将上述透支资金划付给鼎鑫隆公司账户；邢乃锋以按月分期等额方式向工行市南二支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6019元，以后每期偿还的金额为5955元；邢乃锋应按分期支付的方式及9.16%的分期付款手续费率向工行市南二支行支付分期付款手续费17995元。 2016年12月25日，鼎鑫隆公司与邢乃锋、张海岭签订了《担保协议书》（信用卡），约定：鼎鑫隆公司为邢乃锋在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的债务，向工行市南二支行提供连带责任保证；若因邢乃锋逾期还款，致使鼎鑫隆公司代邢乃锋向工行市南二支行偿还透支资金及相关费用的，鼎鑫隆公司就其垫付的全部款项有权向邢乃锋追偿，并有权要求邢乃锋支付垫付款的利息（利息计算方式为：以鼎鑫隆公司垫付款总额为基数，从鼎鑫隆公司向银行支付垫付款之日起至鼎鑫隆公司收回垫付款之日止，按年利率36%计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；张海岭向鼎鑫隆公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为：鼎鑫隆公司为邢乃锋向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等），反担保期限为：本协议生效之日起至还清鼎鑫隆公司的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。 2016年12月25日，邢乃锋和鼎鑫隆公司签订了《购车分期付款代理协议》，约定：邢乃锋向工行市南二支行申请分期付款总金额为196449元，其中包括车价余款179000元和鼎鑫隆公司收取的担保服务费用17449元；邢乃锋同意工行市南二支行将其申请分期付款的透支金额（车价余款和鼎鑫隆公司收取的担保服务费用）扣收后支付给鼎鑫隆公司。 同日，鼎鑫隆公司和邢乃锋签订的《中介服务合同（信用卡）》约定：鼎鑫隆公司协助邢乃锋办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续。 鼎鑫隆公司于同日向工行市南二支行出具了《担保承诺函》，鼎鑫隆公司同意并承诺为邢乃锋与工行市南二支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行市南二支行提供担保。张海岭亦向工行市南二支行出具了《共同偿债人承诺书》，张海岭承诺对邢乃锋在前述合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。 2016年12月29日，鼎鑫隆公司转付邢乃锋的车贷款179000元。 因邢乃锋未按约定及时足额向工行市南二支行偿还贷款本息，鼎鑫隆公司为邢乃锋代偿共计七笔款项，分别为：2018年2月257代偿10000元；2018年3月23日代偿10000元；2018年4月4日代偿6000元；2018年7月5日代偿17000元；2018年8月24日代偿17065元；2018年12月1日代偿15100元；2019年2月22日代偿91393元。以上金额共计166558元。 本院认为，邢乃锋以信用卡透支的方式向工行市南二支行贷款，工行市南二支行依约履行放款义务后，邢乃锋未依约按时足额偿还，鼎鑫隆公司依照其承诺代邢乃锋向工行市南二支行偿还了其全部欠款，鼎鑫隆公司依约有权向邢乃锋追偿并主张自代偿之日起至实际收回代偿款之日止的利息。垫付期间利息按年利率36%计算的约定标准过高，本院依法酌定调整为年利率24%。张海岭为邢乃锋的债务向鼎鑫隆公司提供连带责任保证的反担保，应依照约定向鼎鑫隆公司承担连带清偿责任。邢乃锋、张海岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告邢乃锋于本判决生效之日起十日内向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司支付其代偿的款项166558元； 二、被告邢乃锋于本判决生效之日起十日内向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司支付代偿款项的利息，以每笔代偿款项金额为基数，自该笔代偿之日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止（具体每笔代偿日期、金额见判决中事实认定部分）； 三、被告张海岭就被告邢乃锋所负上述两项债务向原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司承担连带清偿责任；被告张海岭承担保证责任后，有权向被告邢乃锋追偿； 四、驳回原告青岛鼎鑫隆履约担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3631元，由被告邢乃锋、被告张海岭连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  管家才 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杜鑫磊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21998号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王兴宇，男，1999年12月01日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王兴宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4621元、利息259.52元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息69.37元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月14日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月14日向被告发放了4621元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王兴宇未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1380929071415484017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王兴宇，公民身份号码5224251999××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月14日；4、贷款金额：4621元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月14日；7、分期还款期限：2019年7月14日起至2020年7月14日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.315%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王兴宇支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息69.37元的诉讼请求，被告王兴宇未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王兴宇签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王兴宇。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款4621元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王兴宇的还款情况，截至2019年11月19日，王兴宇尚欠小雨点公司借款本金4621元、利息215.85元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4621元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王兴宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4621元、利息215.85元，并支付以借款本金4621元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王兴宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7066号原告：王玉芹，女，汉族，1951年7月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被告：胡富良，男，汉族，1955年4月1日出生，住河南省周口市川汇区。被告：胡春燕，女，汉族，1984年12月8日出生，住河南省周口市川汇区。被告：周口市瑞光照明电气有限公司第一分公司。住所地：周口市川汇区大庆路与交通路交叉口南250米路西。统一社会信用代码：91411602MA44MPCQ56。法定代表人：胡春燕，该公司经理。被告：周口市瑞光照明电气有限公司。住所地：周口市开发区莲花路麒麟建材家居大世界。统一社会信用代码：914116006646609762。法定代表人：李曼，该公司经理。原告王玉芹诉被告胡富良、胡春燕、周口市瑞光照明电气有限公司第一分公司、周口市瑞光照明电气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王玉芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉芹撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月十日书记员  武少雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14861号上诉人（原审原告）：林连芳，女，1965年11月4日出生，壮族，住广西天等县*************，公民身份号码为452************121。被上诉人（原审被告）：东莞市双全家具有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为914********1250207。法定代表人：何某1。上诉人林连芳因与被上诉人东莞市双全家具有限公司（以下简称双全公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林连芳向一审法院起诉请求：1.双全公司支付林连芳2017年12月至2018年2月工资7418元；2.诉讼费由双全公司承担。一审法院判决结果：驳回林连芳的全部诉讼请求。案件一审受理费50元，由林连芳负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初999号民事判决书。林连芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判双全公司支付2017年12月至2018年2月工资7418元；2.上诉费由双全公司承担。事实与理由：林连芳于2016年2月24日进砂光部门打磨，林连芳已签订劳动合同，每晚工作加班到11点-12点，真的太累了，林连芳受不了就想辞职，在2018年2月将厂牌交给了双全公司并要求领取工资，但双全公司称没有钱，若有钱就转账给林连芳。后来，林连芳又打电话询问，双全公司称下个月就转账给林连芳，但林连芳等了半年都没有收到工资，且电话也打不通了，双全公司也找不到。双全公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对林连芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：林连芳主张工资的诉请是否应予支持。对此本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林连芳主张双全公司拖欠其工资7418元，但未提交任何证据以证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请不予支持。综上所述，林连芳的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林连芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十二日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4944号原告：孙宏军，男，1979年11月21日出生。原告：付慧敏，女，1983年10月15日出生。原告兼原告孙宏军、付慧敏委托诉讼代理人：孙进树（孙宏军之父），男，1953年11月15日出生。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚，总经理。原告孙宏军、付慧敏、孙进树与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告孙宏军、付慧敏委托诉讼代理人孙进树到庭参加诉讼，被告美得你公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宏军、付慧敏、孙进树向本院提出诉讼请求：1.判令美得你公司立即退还孙宏军、付慧敏、孙进树装修款10092元；2.本案诉讼费由美得你公司负担。事实和理由：2018年3月18日，孙宏军、付慧敏、孙进树与美得你公司签订了一份装修合同，由美得你公司负责为孙宏军等的房屋进行装修设计、施工。合同签订后，孙宏军等支付了美得你公司各项装修费用80000多元，美得你公司进行了实际的装修施工。施工过程中，因美得你公司原因，施工无法继续。经双方友好协商，一致同意解除装修合同，美得你公司同意退还已经收取而未实际施工的装修费用10092元。双方签订了终止协议，美得你公司承诺于2018年11月30日前将该款退给孙宏军等。时至今日，孙宏军等多次催要该款，美得你公司均以各种理由推脱拒绝给付。为维护孙宏军等的合法权益，故诉至法院。美得你公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宏军与付慧敏系北京市怀柔区万通怀柔新新家园×房屋交款人，其二人与孙进树共同出资对该房屋进行装饰装修。2018年3月10日，美得你公司出具收据并加盖公司收款专用章，其上载明：客户姓名孙进树，收款类型小订，交款方式现金，人民币1000元。2018年3月11日，美得你公司出具收据并加盖公司收款专用章，其上载明：客户名称孙进树，今收到59000订金，刷卡，付款人付慧敏。2018年3月18日，甲方（业主方）孙进树与乙方（施工方）美得你公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：第一条工程概况，1.1工程施工地址：万通怀柔新新家园×，建筑面积90m2，户型两居一卫。1.2工程预算为人民币90407.77，装饰内容按双方认可的图纸及预算中所列项目明细施工。1.3预计工期为2018年3月21日至2018年6月21日（以实际施工日计算，即以开工交底签字之日为准。）……6.1付款采取按照工程进度分三期支付：第一期，甲方在本合同签订当日向乙方支付本合同总金额的65%，即人民币58765元。第二期，甲方在水电、泥工、木工验收合格的三日内，漆工进场作业之前，甲方向乙方支付本合同总金额的30%即人民币27122元。第三期，在竣工验收合格的三日内甲方向乙方支付本合同总金额的5%即人民币4520.77元。2018年5月17日，美得你公司出具收据并加盖公司收款专用章，其上载明：客户姓名孙进树，收款类型中期款，交款方式支付宝转账，人民币27058元。2018年11月1日，甲方孙进树与乙方美得你公司签订《施工合同终止协议书》，约定：鉴于甲乙双方签订了房屋装修施工合同，且乙方已经进场施工，甲方支付了部分装修款，现甲乙双方经协商，达成如下协议：一、甲方书面提出解除房屋装修施工合同，双方原来签订的房屋装修施工合同正式终止，彼此之间不再承担任何法律责任。二、甲乙双方对乙方已施工工作量进行结算，结合甲方已付装修款，多退少补：（1）经结算，甲方装修款尚有余额10092元，乙方于2018年11月30日之前退还甲方该款项。三、本协议是原房屋装修施工合同的补充，与原合同具有同等法律效力，与主合同不符的，以本协议为准。因认为美得你公司未按约定时间返还装修款，孙宏军等持诉称理由诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同终止协议书》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，美得你公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙进树与美得你公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同终止协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《施工合同终止协议书》的约定，《住宅装饰装修工程施工合同》终止，美得你公司应于2018年11月30日前返还孙进树10092元房屋装修款。现美得你公司未履行返还义务，孙宏军等要求美得你公司返还装修款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙宏军、付慧敏、孙进树房屋装修款10092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  于德芝人民陪审员  万长珍二〇一九年十二月九日法官 助理  严亮亮书 记 员  于 燕
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21980号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：汪应远，男，1991年09月04日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告汪应远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告汪应远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5573元、利息384.14元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息115.16元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月1日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月1日向被告发放了5573元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告汪应远未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1347355063017554017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：汪应远，公民身份号码5224221991××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月1日；4、贷款金额：5573元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月1日；7、分期还款期限：2019年6月30日起至2020年6月28日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.19%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告汪应远支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息115.16元的诉讼请求，被告汪应远未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告汪应远签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告汪应远。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5573元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及汪应远的还款情况，截至2019年11月19日，汪应远尚欠小雨点公司借款本金5573元、利息284.18元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5573元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪应远于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5573元、利息284.18元，并支付以借款本金5573元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告汪应远负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7761号 原告：解美霞，女。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：黄慧芳，女。 原告解美霞诉被告黄慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解美霞及委托诉讼代理人王珍珍，被告黄慧芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告解美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉时至款付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，原告当天向被告交付了借款，被告向原告出具借条一张，载明“今借到解美霞人民币叁万元整，黄慧芳，2014年10月1日”。2019年3月，因原告急需用钱，遂要求被告归还全部借款，但被告均以各种理由推脱，故向人民法院提起诉讼。 被告辩称：该借条系其本人所写，但该笔借款并不是用于买房买车，是2012年8月份，原告解美霞将其骗到安徽合肥做一个69800的资本运作的项目。原告当时说这是一个国家项目，给其洗脑，让其误以为就是国家项目。因为这个项目总共是投资69800元，原告说借给被告30000元，让其再借20000元即可，隔一周之后会返还19800元。后来其就参与了，在那呆了将近一年，就发现这就是一个传销组织，就回来了。2014年原告找到被告，让其给原告出具欠条，当时原告还说这个钱以后不要了，因其当时没有法律意识，所以就出具了借条。 经对原告提交的证据材料的综合审查判断，并结合原、被告当庭陈述，本院对原、被告提供的证据材料作如下认定：原告提供的借条，该证据证明被告黄慧芳向原告解美霞借款30000元的事实，对该证据的真实性本院予以认定；对于被告提供的收条及证人证言，经审查与本案无关联性，故对该证据本院不予认定。 经审理查明，2014年10月1日，被告黄慧芳因资金周转问题向原告解美霞借款30000元，原告当日通过转账方式支付给被告，被告黄慧芳向原告出具借条，借条载明“今借到解美霞人民币叁万元整黄慧芳2014.10.1”。后原告因急需用钱向被告要求归还借款，被告以各种理由推脱，至今分文未还。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告黄慧芳归还原告借款本金30000元，提供了被告向原告出具的借条一份，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告在借款后未能按期归还借款，属违约行为，其应承担相应的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持；关于被告辩称原告的借款用于传销活动，应不予保护，但被告未就其辩解举证予以证明，故本院不予采信。对原告要求被告按照年利率6%，从起诉之日算至款付清之日为止支付利息的主张，根据法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄慧芳于本判决生效后十五日内立即归还原告解美霞借款本金30000元及利息（按照年利率6％计算，自2019年10月18日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告黄慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十二月九日 书记员  冯 雅
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2131号原告：山西华天基纸业有限公司，住所地襄汾县永固乡北众村北。法定代表人：梁五奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫林杰，该公司员工。被告：襄汾县赵康镇福祥打井队，住所地襄汾县赵康镇东汾阳村。投资人：赵福祥。原告山西华天基纸业有限公司（以下简称华天基公司）与被告襄汾县赵康镇福祥打井队（以下简称福祥打井队）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华天基公司的委托诉讼代理人王涛、卫林杰，被告福祥打进队的投资人赵福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华天基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年7月3日签订的《合同书》；2.判令被告返还原告支付的工程款150000元，赔偿未履行合同约定的交付义务给原告造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告签订《合同书》，约定由被告为原告开挖一处深井，设计井深500米左右，出水量不低于50立方，如出水量不足可适当加深，工期一个月，如上下水泵不畅通或水量不足50方重移井位，与我方无关。合同签订后，原告按约定向原告合计支付工程款150000元，但被告开挖的深井至今未出水，也不采取补救措施，严重影响了原告的正常经营。由于被告迟延履行合同约定的主要债务，经催告后合理期限内仍未履行，符合合同法规定的法定解除情形。同时被告迟延履行交付义务，给原告造成的损失，被告应予赔偿。福祥打井队辩称，双方订立打井合同原告并已支付150000元属实，我按照合同约定将井深打至620米深，出水量达到了50立方，原告尚欠我剩余工程款未付。经审理查明，2018年7月3日，华天基公司与福祥打井队签订《合同书》，约定被告为原告打一口井，工期1个月，井深500米左右，出水量不低于50立方，如上下水泵不畅通或水量不足50方重移井位，与甲方（华天基公司）无关，合同单价每米为470元，工程完工后按实际井深结算，付款方式：转机进场付50000元，拉管时再付100000元，下水泵时再付50000元，完工后按实际深度一次性付清等。合同签订后，被告即开始施工，井深打至600余米，原告购买了80方水泵，被告安装水泵后撤离施工场地。期间，原告分别于2018年7月31日、11月25日按照工程进度向被告支付50000元、100000元，共计150000元。双方尚未结算，水井即发生坍塌（坍塌时间双方陈述不一致），双方发生纠纷。2019年5月23日，原告曾提起诉讼，要求被告继续履行合同，重移井位重新打井，后于2019年8月16日撤回起诉。以上系本案简要事实。上述事实有原告提供的合同书、转款凭证、福祥打进队出具的收条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告华天基公司与被告福祥打井队签订的钻井合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告主张被告至今没有向原告交付符合合同约定的水井，也没有按照合同约定重移井位重新打井，合同目的不能实现。被告主张其人员和设备已经撤离原告场地，打井工作任务已经完成。本院认为，被告作为承揽人，应当向定作人交付符合质量要求的工作成果。本案中，被告虽然打成了水井，但其认可原告仅使用了半个月水井即发生坍塌，在原告尚未验收情况下，水井坍塌，说明被告所打的水井存在严重质量问题，其也未按照合同约定为原告重移井位重新打井，致使合同目的不能实现，对原告要求解除合同的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失一节，原告要求被告赔偿已支付款项的利息损失和停工损失，但没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告山西华天基纸业有限公司和被告襄汾县赵康镇福祥打井队于2018年7月3日签订的《合同书》；二、被告襄汾县赵康镇福祥打井队于本判决生效后十日内返还原告山西华天基纸业有限公司已付款150000元；三、驳回原告山西华天基纸业有限公司要求被告襄汾县赵康镇福祥打井队赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1650元，由被告襄汾县赵康镇福祥打井队承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二○一九年十二月九日书记员 李苗苗
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执393号 申请执行人：**。 被执行人：河北品尚投资管理有限公司。 关于申请执行人**与被执行人河北品尚投资管理有限公司合伙企业纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年3月28日作出的石裁字[2016]第1081号裁决书，已发生法律效力。申请执行人**于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。因被执行人所在地位于石家庄市桥西区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年3月28日作出的石裁字[2016]第1081号裁决书指定石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月二日 书记员  李星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0825民初1754号   原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，理事长。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：赵天恩，男，，汉族，新绛县居民。   原告新绛县农村信用合作联社与被告赵天恩借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，新绛县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，新绛县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新绛县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由新绛县农村信用合作联社负担。   审判员 张俊奇     二〇一九年十二月三十日   书记员 张雪姣
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5155号 申请执行人：汤世国，男，汉族，1960年5月1日生，住重庆市万州区。 被执行人：陈德生，男，汉族，1975年6月28日生，住重庆市万州区。 申请执行人汤世国与被执行陈德生劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初13954号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为4900元及其25元案件受理费。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人名下有一车辆，但该车辆为客车，因该案标的过小，无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月九日 书记员  褚文琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24684号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：游焘，男，1992年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告游焘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告游焘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）16500元，并以16500元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告游焘未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019CQS175459002091951222A）的具体约定和欠款事实。借款人：游焘，通讯地址重庆市万州区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16500元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.53%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向游焘邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告游焘签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为游焘。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向游焘发放借款16500元，已经履行相应的合同义务，游焘应当按照约定履行还款义务。因游焘未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向游焘宣布借款全部到期，游焘应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及游焘的还款情况，截至2019年3月15日，游焘尚欠小雨点公司借款本金16500元。小雨点公司自愿自2019年3月16日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游焘于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16500元；二、被告游焘于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金16500元为基数，按年利率23.53%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106.25元，由被告游焘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4383号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人赵娜，女，1987年7月16日出生，满族，住南宁市兴宁区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵娜保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人赵娜名下相关银行账户806元作为本案执行费。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初2875号原告：赵旭智，男，1968年7月17日出生，汉族，住惠民县。被告：孟凡柱，男，1974年4月29日出生，汉族，住惠民县。原告赵旭智与被告孟凡柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵旭智撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  卢芳萍审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一九年十二月十日书记员  林泽鸿
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3518号申请人石长生，男，住呼和浩特市。被执行人斯琴，女，住捕前住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人王斌，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，被执行人名下房产已经另案处置，且对被执行人二次网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月九日书记员 杨       楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17129号之一原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨英俊农村承包经营户，住所地重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组。户主：杨英俊，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告杨英俊农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5001号原告：王兴福，男，1985年6月17日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人:张松华,莱西商城法律服务所法律工作者。被告：王建文，男，1969年10月20日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。原告王兴福与被告王建文车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴福及委托诉讼代理人张松华，被告王建文之委托诉讼代理人金善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴福向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的租赁合同，归还铲车一辆；2、支付拖欠的2016年11月1日至2019年6月1日的租金248000元，自2019年7月至铲车归还之日，租金按8000元每月支付。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月22日签订铲车租赁合同一份。合同签订后，被告一直未支付租金，违反合同约定。为此，现提出以上诉讼请求诉至贵院，敬请依法判处。被告王建文答辩称，一、原、被告双方铲车租赁关系不存在。1、原告根本就没有铲车，谎称有铲车与被告签订铲车租赁合同后，根本就没有交付铲车给被告，所以无需解除租赁合同。2、既然没有交付铲车，也就不存在归还铲车，如原告交付铲车给被告，请原告出示被告收到原告铲车的收到条。二、关于原告要求被告支付2016年11月1日至2019年6月1日租金无证据及理由证实事实存在。1、原告提供的铲车租赁合同载明“甲方将乙方临工50铲车租赁给乙方”充分说明甲方根本就没有铲车，乙方的临工50铲车也无需甲方租给乙方。2、租赁合同约定第二条：“租赁费用每月8000元，付款每月一付”自2016年11月1日至2019年6月28日原告起诉之日累计37个月，如租赁铲车事实存在，既有约定为什么不按约定索要租赁费。综上事实和理由，请法院主持公道，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人庭审陈述及提交的经过质证的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月22日，原告王兴福与被告王建文签订《铲车租赁合同》一份，该合同载明：“甲方将乙（甲）方临工50铲车租给乙方，条件如下：1、租赁期至少1年。2、租赁费用为每月8000元，付款每月一付。3、租赁期所有维修保养费用为乙方负责。4、租赁期间所有安全事故为乙方承担。被盗由乙方负责。5、如一年后铲车出现问题由乙方陆万伍仟元购买。至2016年11月1号开始甲方：王兴福乙方：王建文2016年10月22日”。另外，2016年10月22日，原告购买案外人吕金龙临工953铲车一部（车辆出厂编号91051332）。通过联通缴费信息可以确认号码为186××××3020电话登记在被告王建文之妻咸玉勤名下。本院在庭审中，拨通该号码，由被告王建文直接接听，本院因此确认被告王建文持有并使用该号码（186××××3020）。2017年7月14日，被告王建文根据原告提供的银行卡信息，通过ATM机支付给原告10000元。2018年12月21日，被告在与原告的电话通话（该通话内容被原告录制）中确认原告的铲车在被告处（主要通话内容为原：在哪忙？被：在院里这，原：我的铲车也上院里了？被：怎么地？原：我的铲车也上院里了？被：铲车没有，在这里光卖沙、供沙，原:我的车呢？我铲车呢？被：铲车在栖霞，原告：在栖霞?弄的怎么样了？被：俺大姐没回来，老大回来就那个了，原：先想办法给我弄点，弄部分，哥，我是真的急着用钱，被：好了，我这几天就回来了，不用一天一个电话打，我比你还着急……）。庭审中，原告自认2018年2月14日被告还通过微信转账的方式支付其租赁费5000元。原告向本院申请证人汪汪某庭作证证实，原告从案外人吕金龙处购买的铲车直接交付给被告使用。庭审中，被告委托代理人否认号码1186××××3020王建文使用，否认被告通过ATM机及微信转账的方式支付给原告15000元，否认证人汪汪某言所证实的内容，否认原告交付给被告租赁物使用。被告对其辩解未向本院提交证据证实。上述案件事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交的租赁合同、银行交易明细复印件两份、短信及微信截屏复印件、电话录音、转让协议及收据等证据在案为证。本院认为，原告王兴福与被告王建文在2016年10月22日签订的铲车租赁合同符合法律规定，具有法律效力。据原、被告庭审陈述、电话录音、短信、证人证言及银行交易明细可以证实，被告已经将租赁物交付给被告使用。被告关于租赁物未交付的辩解无证据证实，本院不予采纳。原告因被告拖欠原告租赁费，要求支付租赁费并解除租赁合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。有关被告已经支付的租赁费，据已查证的案件事实与原告自认，本院确认数额为15000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王兴福与被告王建文于2016年10月22日签订的铲车租赁合同；二、被告王建文返还王兴福铲车一辆（型号临工953，出厂编号91051332）；三、被告王建文支付原告王兴福自2016年11月1日至铲车实际交付之日止，按月租金8000元计算的租赁费（已经支付15000元）。上述二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、申请费1770元，由被告王建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴胜艳审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇一九年十二月十八日法官助理封晓娜书记员张珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9644号原告：张健，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所实习律师。被告：胡烯，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈莉，女，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。原告张健诉被告胡烯、陈莉、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财保合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人孔德安，被告陈莉，被告人寿财保合肥支公司的委托诉讼代理王陈晨到庭参加诉讼。被告胡烯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修理费总计26500元，车损评估费1800元，总计28300元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月26日19时20分，被告驾驶皖Ａ×××××号小型客车行驶至包公大道时，违规变更车道超车，碰撞到当时正在正常行驶的原告车辆发生事故，造成原告车辆损失。原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，依据报告显示，本次车辆修理费用总计26500元，评估费用1800元。本起事故经合肥市公安局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。皖Ａ×××××车辆登记所有人为陈莉，在人寿财保合肥支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告胡烯未提出答辩。被告陈莉辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告保险公司购买保险，原告诉称其车辆挡风玻璃是本次事故造成损坏的，我不认可。被告人寿财保合肥支公司辩称，对事故的发生与责任划分无异议,事故车辆在我司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，该车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请过高，其中前挡风玻璃的损失与事故发生没有因果关系，前大灯的损失我方在庭前申请了重新评估，因原告无法提供检材，导致对更换后的大灯价格无法进行评估，应由原告承担不利的法律后果，应驳回原告诉请，我司不承担诉讼费及评估费。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日19时20分，胡烯驾驶皖Ａ×××××小型客车行驶至包公大道时，与张健驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，车辆损失，造成交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队认定，胡烯负全部责任，张健无责任。经张健委托，中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××车辆损失进行评估，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为26500元。原告支付1800元鉴定费。经人寿财保合肥支公司申请，我院委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车在事故之后已经更换在车上的左前大灯价格进行评估。该评估公司于2019年11月26日出具退卷函，内容为：经评估小组讨论，此案无法确定所要评估的左前大灯是否为申请方所要申请的检材，故对此案予以退卷。皖AH569L号小型客车在人寿财保合肥支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出胡烯承担本起事故全部责任的认定，本院予以采纳。胡烯驾驶的皖Ａ×××××的小型客车在人寿财保合肥支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在报险期限内，对于张健的合理损失，由人寿财保合肥支公司在其承保的保险限额内承担赔付责任。被告胡烯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。关于张健主张的各项赔偿费用，被告陈莉、保险公司对原告提交评估报告评估的损失不予认可，主张原告前挡风玻璃的损失与事故发生没有因果关系，但陈莉、保险公司未提交充分证据对此予以证明，故本院对保险公司的该主张不予采纳。原告修理费依据评估报告认定为26500元；评估费1800元，有原告提供的评估费发票予以佐证，本院予以支持。上述损失合计28300元，由人寿财保合肥支公司在其承保的交强险及商业险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张健损失合计28300元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告胡烯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十二月二十六日书记员  李欢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2278号 申请执行人：刘斯强，男，1961年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：董明卿、马飞，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄建发，男，1962年7月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市欧麦特家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区园新路38号厂房，统一社会信用代码91440300790492811G。 法定代表人：黄建发。 申请执行人刘斯强与被执行人黄建发、深圳市欧麦特家具有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第613号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付款项168680元（人民币，下同），迟延履行期间的债务利息，案件受理费及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：1、冻结了被执行人黄建发中国工商银行账号内的银行存款2445.03元；2、轮候冻结被执行人黄建发持有的深圳市欧麦轩家具有限公司的50%股权；3、轮候查封被执行人黄建发名下的小型汽车；4、查封被执行人黄建发名下的XX房产，查封案号为（2015）深龙法民三初字第613号。因深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执恢2339号案件债权人对该查封房产享有抵押权，福田法院的来函要求及根据规定，将查封的房产移送福田法院执行；5、限制被执行人深圳市欧麦轩家具有限公司办理商事变更登记；6、将被执行人深圳市欧麦轩家具有限公司、黄建发纳入失信被执行人名单；7、对被执行人黄建发采取限制高消费措施。除上述财产执行情况之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月九日 书记员  曾远游
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12468号 原告：吕渊，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。 被告：刘怡兰，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告吕渊与被告刘怡兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告刘怡兰下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕渊及其委托诉讼代理人吕渊到庭参加诉讼，被告刘怡兰因下落不明，本院在重庆法院公众信息网公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕渊向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金130902元，并支付从2018年11月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在交往过程中，原告陆续借款给被告共计130902元，但被告一直未归还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。 被告刘怡兰未答辩。 经庭审审理查明，本院对以下事实予以确认：2018年8月13日，借款人刘怡兰书写借条一份，载明金借到吕渊壹拾叁万零玖佰零贰元整（130902元），于2018年10月第之前归还。 另查明，原告吕渊通过手机号在微信平台注册微信号“lvyuan5****”。案外人李俊与被告刘怡兰系夫妻关系，两人从2015年8月24日在重庆市北碚区民政局登记结婚，手机号码1388373****登记机主为李俊，并在微信及支付宝平外登记注册为“小小”的微信及支付宝账户，2018年6月开始，原告通过微信及支付宝向“小小”转款，其中，6月10日转款8000元，6月11日转款19065元，6月13日转款20000元，7月9日转款4200元、7月13日转款637元、7月18日转款1900元，7月20日转款2600元，7月28日转款5855元，8月13日转款6000元等。 庭审中，原告陈述上述款项是陆陆续续借给被告的，有的是通过微信、支付宝，有时是支付的现金。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告的陈述及提供的借条，可以认定原告与被告刘怡兰建立了借款合同关系，并且上述款项进入了被告刘怡兰丈夫注册的微信及支付宝账户内，可以认定原告向被告交付了案涉款项。被告应当按照约定按时归还款项，现其并未按照约定按时归还款项，应承担相应的违约责任。对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率（以6%为限）计算利息，予以支持。因2019年8月20日，中国人民银行已取消贷款利率的标准，故从2019年8月20日，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息。被告刘怡兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 一、限被告刘怡兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告吕渊借款130902元，并支付利息，该利息以借款本金为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以6%为限）计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。 二、驳回原告吕渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，公告费450元，共计3368元（已交纳），由被告刘怡兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  肖莉萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  童 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8499号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：唐凤利，女。 被告：张小冬，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告唐凤利、被告张小冬、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金199913.52元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11744.62元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款260000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年11月25日，原告依约发放贷款260000元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计199913.52元、利息为11744.62元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告张小冬、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告唐凤利签订虚假的商品房买卖合同，并让被告唐凤利、张小冬向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4475元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8558号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：陈林海，男。 被告：王彦琴，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告陈林海、王彦琴、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金235561.35元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为14624.44元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款29万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2016年5月4日，原告依约发放贷款29万元。从2018年11月12日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计235561.35元、利息为14624.44元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告蒲津公司承认其通过与陈林海签订虚假的商品房买卖合同，并让陈林海向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费5053元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17501号原告：广州市志骏新材料科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区**************（1号厂房）5层513，统一社会信用代码：91440101MA59HPY28T。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：侯敏坚，男，系该公司员工。被告：佛山市陆佳卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********委会新厂区（车间B）首层之一，统一社会信用代码：914************497。法定代表人：李某1。原告广州市志骏新材料科技有限公司与被告佛山市陆佳卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯敏坚到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款16440元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率4.5%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2019年5月5日、26日向原告购买化工材料产品，货值分别为6870元、9570元，合计16440元。原告已向被告完成交货义务，分别由其法定代表人及员工签收送货单确认收货。完成送货后，原告就货款的支付多次向被告催讨，被告至今仍分文未付。直至起诉前，原告前往被告公司，发现公司人去楼空。原告一直致电及发送信息联系被告均未接听回复，原告认为被告恶意逃避债务，明显损害债权人的合法权益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、销售送货单等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。原告当庭陈述2019年5月26日送货单中的货物实际重量少了16公斤，故从货款9570元中扣减232元。一般在原告送货到被告处后，被告于15天内支付货款。本院经审理对原告主张的事实予以认定。2019年7月25日，原告向本院起诉。本院认为：被告欠原告货款16208元（6870元+9570元-232元），事实清楚、证据充分。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告诉请被告支付货款16208元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率4.5%计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市陆佳卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16208元及以该款项为本金从2019年7月25日起至实际清偿之日止按年利率4.5%计算的利息予原告广州市志骏新材料科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取211元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  柯仕广人民陪审员  吴淼弟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张俐俐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13191号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：龚爱东，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告龚爱东物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12205号原告：海程新材料科技有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区泰兴路5号。法定代表人：谢宇，总经理。委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。被告：宋宝茹，女，1982年3月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告海程新材料科技有限公司与被告宋宝茹劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海程新材料科技有限公司之委托诉讼代理人肖品、被告宋宝茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海程新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告解除劳动关系合法，不再继续履行劳动合同。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在招用被告时，明确告知其录用条件，并在入职后将公司相关规章制度告知了被告。但是被告在试用期内不符合录用条件，且存在多项严重违纪行为，故原告解除其劳动合同具有事实和法律依据。原告为维护合法权益，诉至法院。被告宋宝茹辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告2019年1月7日入职原告处工作。被告提供劳动至2019年6月25日。双方劳动关系由原告以被告试用期不合格为由提出解除。原告提交劳动合同，证明双方劳动合同约定。合同约定期限为2019年1月7日至2022年1月6日，其中试用期为2019年1月7日至2019年7月6日。被告主张与原告劳动关系于2019年7月15日解除。原告主张双方劳动关系的解除时间为2019年6月25日。被告提交的工会通知中显示：被告于2019年6月25日决定与原告以试用期不合格为由解除劳动关系，并征求工会意见。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2019年10月9日作出津西青劳人仲裁字[2019]第334-2号仲裁裁决书。裁决如下：“裁决被申请人与申请人继续履行双方签订的书面劳动合同。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工会通知、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告在双方劳动合同约定的试用期未到期的情况下，就以试用期不合格为由提出解除双方劳动合同，且原告提交的证据亦不能证明被告存在试用期不合格的情形，故本院认定原告与被告解除劳动合同系违法解除。原告应当与被告继续履行劳动合同。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告海程新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内与被告宋宝茹继续履行劳动合同；二、驳回原告海程新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告海程新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4292号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：王秃秃，男，1963年3月3日，住呼和浩特市。被告：肖春梅，女，1965年5月22日，住呼和浩特市。被告：云小光，男，1964年5月31日，住呼和浩特市。被告：王粉花，女，1967年8月8日，住呼和浩特市。被告：赵秋蓉，女，1977年7月23日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告王秃秃、肖春梅、云小光、王粉花、赵秋蓉，金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳、被告王秃秃、赵秋蓉到庭参加了诉讼，被告云小光、王粉花、肖春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王秃秃、肖春梅偿还原告贷款本金50000元、利息5491.04元（截至2019年10月9日），以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告云小光、王粉花、赵秋蓉，对上述的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年04月04日，王秃秃、肖春梅夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。王秃秃、肖春梅夫妇向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，自2018年04月04日始至2019年04月04日，贷款利率为月利率7.9‰。云小光、王粉花、赵秋蓉为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告王秃秃辩称，对借款事实认可。被告赵秋蓉辩称，对担保事实认可。被告云小光、王粉花、肖春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年04月04日，王秃秃、肖春梅夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。王秃秃、肖春梅夫妇向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，自2018年04月04日始至2019年04月04日，贷款利率为月利率7.9‰。云小光、王粉花、赵秋蓉为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告王秃秃、肖春梅提供了借款，云小光、王粉花、赵秋蓉为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秃秃、肖春梅于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告云小光、王粉花、赵秋蓉对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11314号申请执行人：李永勇，男，1969年9月25日出生，汉族，住北京市。被执行人：耿财，男，1964年9月11日出生，满族，住河北省承德市围场蒙古族自治县。李永勇申请执行耿财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3984号民事调解书已发生法律效力。李永勇向本院申请执行，要求被执行人耿财支付货款46366元、诉讼费605元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人耿财发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人耿财有可供执行的财产。申请执行人李永勇亦未提供被执行人耿财可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李永勇申请执行的货款46366元、诉讼费605元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人耿财确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李永勇享有要求被执行人耿财继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人耿财负有继续向申请执行人李永勇履行债务的义务。申请执行人李永勇发现被执行人耿财有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初4158号 原告奥某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告石某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告奥某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法由审判员刘喜平适用简易程序公开开庭进行审理。原告奥某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款168000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日被告向原告借款78000元，2019年3月4日被告向原告借款90000元，共计借款168000元，被告向原告出具借条2张。借款后原告多次向被告索要借款，被告拒绝返还借款，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告所述借款事实属实，但原告没有向被告索要借款，原告给被告打过电话，电话中称要协商解决运费等相关事宜。借款后被告未偿还原告借款。 原告提供证据及被告质证情况： 提交借条2张，证明被告向原告借款168000元的事实。被告质证认为无异议。 被告提供证据及原告质证情况： 提交证明1张，证明×××号四桥货车已抵押给原告的事实。原告质证认为无异议。 本院对上述证据作如下认定： 对原、被告提交上述证据因客观、真实且原、被告无异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年2月22日被告石某向原告奥某借款78000元。2019年3月4日被告石某向原告奥某借款90000元，共计借款168000元。被告石某向原告奥某出具借条2张。借款后被告石某一直未偿还原告奥某借款168000元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告石某向原告奥某借款168000元的事实，有被告石某所立借据予以证实且被告石某予以认可，本院予以确认。故对原告奥某要求被告石某返还借款168000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告石某于本判决生效之日起五日内返还原告奥某借款168000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。 案件受理费3660元减半收取1830元，由被告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  刘喜平 二〇一九年十二月二日 书记员  生布尔 法条链接: 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27706号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:罗秋敏，男，1985年05月18日出生，汉族，住址广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗秋敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金20587.46元、利息5961.87元、手续费或其他费用66.72元、违约金（合同约定为滞纳金）1199.81元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金20587.46元、利息5961.87元、逾期还款违约金1199.81元、手续费66.72元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗秋敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20587.46元、利息5961.87元、手续费66.72元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元,由被告负担473.65元，原告负担21.35元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初160号 原告潘广宁，男，1951年9月6日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托代理人韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人胡承曦，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司，住所地广西南宁市壮锦大道33号。 法定代表人马跃腾，该公司董事长。 委托代理人刘鹤，该公司工作人员。 原告潘广宁诉被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）收回国有土地使用权一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告潘广宁诉称，原告于2003年12月1日通过与蒋先启签订《土地使用权转让合同》，受让了坐落于南宁市邕蒲二级公路三公里处的027001-1-4-1号宗地使用权，使用期限至2047年2月25日止，土地用途为综合用地，使用权类型为出让，土地面积为2062.10㎡。经报建，原告于2004年4月取得建设用地规划许可证，于该宗土地上建设私人住宅大沙田华英苑27#、28#、79#、80#四栋别墅。2006年，为了配合五象大道工程建设的进展，原告在土地征收赔偿款没有到位的情况下，与第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称南宁市城投公司）签订了27#、28#别墅的《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，南宁市城投公司对27#、28#别墅进行了评估和补偿，但五象大道项目实际占用原告该宗土地的面积为1086.89㎡，该部分国有土地使用权被提前收回后，被告南宁市政府一直未对原告进行补偿。原告认为，被告在收回原告国有土地使用权时，未提前向原告作出通知，没有提出有偿收回国有土地使用权的方案，未听取原告的陈述和申辩意见，没有举行听证程序，违反法定程序。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，为公共利益需要使用土地，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。被告至今不予补偿，违反法律规定，也侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院判决：1.确认被告收回原告1086.89㎡的国有土地使用权的具体行政行为违法；2.责令被告对收回原告的1086.89㎡的国有土地使用权按照市场评估价进行补偿；3.本案的全部诉讼费用由被告负担。 被告南宁市政府答辩称，1.2006年4月30日，因五象大道建设需要，第三人南宁市城投公司取得了《拆迁许可证》（拆许字[2006]第1号)实施城市房屋拆迁。原告的被拆迁房屋大沙田路华英苑小区27、28号占地1086.89㎡，处于五象大道项目拆迁范围内。2006年12月31日，原告与第三人签订了《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，双方完成了协议补偿与腾房交地等履行事项。迄今原告又以补偿不足为由提起本案诉讼，根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院305号令）和法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，双方在达成拆迁补偿安置协议后，对补偿问题产生的争议，人民法院应当作为民事案件处理，因此本案不属于行政诉讼的受案范围应，应驳回原告的起诉；2.拆迁法律关系中，原告是被拆迁人，第三人是拆迁人，主管部门是拆迁许可机关。被告并非拆迁法律关系当事人，也未行使行政职权对涉案土地作出收回国有土地使用权的决定等任何具体行政行为，所以本案系错列被告，应驳回起诉；3.拆迁项目的补偿规则是房地一体化补偿，拆迁人完成补偿后同时实现房屋拆除、土地权属变更的法律效果。原告主张土地未补偿的理由不充分。拆迁补偿原则是房地一体化补偿，不存在补房不补地的情形。从涉案的分户评估报告可见，土地使用权证纳入了评估范围，评估价格和兑付的补偿款包括了土地使用权。按照地随房走的物权原则，配套用地是被拆迁房屋的从物，双方的达成协议、执行补偿时对此应是明晰无争议的。综上，被告不是本案回收土地的行政主体，更没有作出行政行为，不是本案适格被告。原告诉争事项属于民事纠纷，请法院依法驳回其起诉。 第三人南宁市城投公司述称，认可被告的答辩意见，双方针对涉案房屋签订了房屋拆迁补偿协议并补偿到位。针对原告提出的土地补偿问题，已经包含在房屋补偿中，不应单独补偿。 经审理查明，原告所有的涉案房屋坐落于南宁市大沙田华英苑小区27#和28#。因五象大道工程建设需要，2006年12月31日，原告与第三人南宁市城投公司就大沙田华英苑27#、28#别墅签订《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，双方同意对被拆迁房屋实行货币补偿安置，并就补偿安置的各项标准、总额、交付方式、搬迁等事宜达成协议。此后，第三人依据拆许字（2006）第1号《房屋拆迁许可证》对涉案房屋进行拆除，目前已拆除完毕，五象大道建设项目业已投入使用。原告认为被告提前收回其1086.89㎡的国有土地使用权未予补偿，遂向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告与第三人南宁市城投公司签订《南宁市城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，被告并未参与签订相关补偿安置协议。同时，原告未能举证证明南宁市政府作出了收回其1086.89㎡的国有土地使用权的行政行为，被告亦明确其不具有对涉案土地作出单独收回土地使用权的职责，也没有收到土地管理部门收回涉案土地使用权的申请，故本院确认被告未对原告作出收回国有土地使用权的行政行为，南宁市政府不是本案的适格被告，原告以南宁市政府为被告起诉，系错列被告。经本院调查及释明，原告拒绝变更，仍坚持起诉及诉请，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回潘广宁的起诉。 一审案件受理费50元，退还潘广宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  易 妙 审 判 员  彭 博 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年十二月九日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  庞 嫱 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8206号 原告：张松雷，男。 被告：山西济达天下商贸有限公司。 被告：王志强，男。 原告张松雷与被告山西济达天下商贸有限公司、王志强居间合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告张松雷向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《居间服务协议》无效。2、判令二被告退还原告劳务派遣费30000元，并从起诉之日起至还清款项之日止，按0.6%月利率支付占用资金的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原、被告签订了《居间服务协议》。原告依约向被告交纳了劳务派遣费三万元。签订协议后，原告得知被告公司根本不具备外派出国劳务的资质，以致原告无法实现合同的目的。原告同二被告多次协商退还费用事宜，被告至今未退。 本院经审查认为，根据原告提供的被告山西济达天下商贸有限公司、王志强的送达地址无法向被告山西济达天下商贸有限公司送达，而原告亦不能提供确凿送达地址或联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张松雷的起诉。 案件受理费550元，退还原告张松雷。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年十二月二日 书记员  周 茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22097号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：张殿民，男，1978年4月5日出生，汉族，住海南省海口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告张殿民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告张殿民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4758.86元、利息497.77元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息173.7元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月23日向被告发放了4992元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告张殿民未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：张殿民；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月23日；4、贷款金额：4992元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月23日；7、分期还款期限：2019年3月23日起至2020年9月23日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：336.3元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告张殿民支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息173.7元的诉讼请求，被告张殿民未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张殿民签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张殿民。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款4992元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及张殿民的还款情况，截至2019年11月19日，张殿民尚欠小雨点公司借款本金4729.72元、利息342.09元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4729.72元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张殿民于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4729.72元、利息342.09元，并支付以借款本金4729.72元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张殿民负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳