wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2663号原告：李海香，女，汉族，1976年1月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师，一般代理。被告：尚得喜，男，1955年8月1日出生，汉族，住新乡市。原告李海香诉被告尚得喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月12日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告李海香及其委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告尚得喜经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李海香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告人民币81522元。2.从2019年2月21日至被告支付完债务期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告在新乡市××区王村镇××村开办金属加工厂的一名雇员，当时被告让原告担任保管员，负责厂里收料过磅工作，每日工资60元。因被告工厂生产需要钢筋，由于被告与其儿子尚学伟之间有矛盾，被告就委托原告去找尚学伟购买钢筋。之后，尚学伟分三次于2014年8月12日、10月10日、10月29日供给被告价值80622元钢材，原告听从被告的指示，在三张送货单上签上原告自己的名字。但是，价值80622元钢材全部是送到被告厂里并由被告使用。由于被告在收到尚学伟钢材之后，没有支付尚学伟钢材款，导致尚学伟将原告起诉到法院，并被法院强制执行，现已替被告支付尚学伟钢材款10000元，执行费1100元，而且从2019年3月起每月30日之前需向尚学伟支付1000元，一直到剩余款项71400元给付完毕。综上所述，原告是被告雇佣的雇员，受被告的委托，在送货单上签名收货，而涉案货物全部是由被告用于生产使用。故此，被告应承担支付原告81522元钢材款及诉讼费、利息、执行费的法律责任。为了维护自己的合法权益，原告被迫无奈只能根据《合同法》等相关法律规定要求被告承担法律责任。被告尚得喜未到庭参加诉讼也未向本院提交任何证据材料。原告李海香向本院出示了证据：一、新乡市牧野区法院（2016）豫0711民初1279号判决书一份；二、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4231号判决书一份；三、三张送货单；四、牧野区法院一审开庭笔录一套；五、执行和解协议一份；六、尚学伟出具的收到条复印件一份；七、大里村村委会出具的情况说明一份。对于原告提供的证据，因其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告李海香是被告尚得喜在王村镇大里村开办的金属加工厂的一名雇员，职务为保管员，负责厂里收料过磅工作。2014年8月12日、10月10日、10月29日李海香以自己名义分三次向尚学伟购买价值80622元钢材用于被告处。经本院（2016）豫0711民初1279号判决书判令李海香向尚学伟偿还货款80622元。该判决生效后尚学伟向法院申请强制执行，原告李海香于2019年1月31日通过牧野区法院执行局向尚学伟支付了执行款10000元，同日尚学伟手写收到条一张认可收到该笔款项。本院认为，原告李海香作为被告处雇员，以自己名义购买钢材后用于被告处，尚得喜在尚学伟诉李海香一案庭审中对该事实亦予以认可，故原被告之间属于委托合同关系。原告李海香作为受托人签收货物后，实际支付的货款应由被告尚得喜承担。根据原告现有证据，李海香现向尚学伟实际支付了10000元，被告尚得喜应支付原告李海香10000元并按照年利率6%支付利息，超出款项70622元原告李海香有新证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尚得喜于本判决生效后十五日内支付原告李海香10000元及利息（利息按年利率6%自2019年2月1日起支付至款项实际付清之日止）；二、驳回原告李海香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，公告费300元，共计2135元由被告尚得喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇一九年十二月十一日书记员 ：刘纺熙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6574号 申请执行人：乔子洋，男，1989年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：张洪波，男，1972年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：朱玉宝，男，1978年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙敏，女，1977年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人乔子洋、张洪波与被执行人朱玉宝、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，执行标的为514170元，已执行到位6000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人朱玉宝的银行存款6000元；轮候查封了被执行人名下的苏Ａ×××××、苏Ｎ×××××车辆和位于沭阳县孙巷小区三期16幢3单元102室不动产，车辆未实际控制，不动产非首查封，均暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16744号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：张春华，男，汉族，1965年3月26日生,住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告张春华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20003、20004号 申请执行人郭林豪，男，1992年6月30日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人林健，男，1988年12月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人郭林豪与被执行人林健民间借贷纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303民初25622、25623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林健的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡文海
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2447号原告：胡青，女，1964年8月7日出生，汉族，住汝南县。被告：李公社，男，1965年12月6日出生，汉族，住正阳县。原告胡青与被告李公社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡青到庭参加诉讼，被告李公社经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月9日，被告向原告借款4000元并出具借条。后经原告催要至今未归还。被告李公社未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告李公社借原告胡青现金4000元，于同日为胡青出具借条，载明：“今借到胡青现金（4000元）（肆仟元）正，借款人：李公社，身份证：，2017年12、9号。”上述欠款经原告追要，被告至今未清偿。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告将现金4000元交付给被告李公社，被告李公社出具借款4000元的借条，证实被告李公社向原告借款4000元的事实；故原告要求被告归还借款4000元，本院予以支持。因原告所提供的借条显示当时原告未与被告约定利息，故利息应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李公社于本判决生效后五日内偿还原告胡青借款人民币4000元及利息（自2019年5月14日起至借款实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计息）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李公社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十二月九日书 记 员  张 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23953号原告：邹星喜，男，1966年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，被告：许耿亮，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市朝阳区，本院受理原告邹星喜与被告许耿亮承揽合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告邹星喜未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邹星喜撤回诉讼处理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄静雯
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0423民初2577号 原告：泾阳县农村信用合作联社。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干大街19号。负责人：董某某。委托诉讼代理人：韩某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：卢某某，男。被告：张某某，女。被告：秦某某，女。被告：白某某，男。原告泾阳县农村信用合作联社与被告卢某某、张某某、秦某某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某某、张某某偿还原告本金500000元及利息200415.24元（利息暂计算至2019年5月20日）及自2017年9月1日起按月利率14.1375‰支付原告借款500000元的罚息至清偿借款本息之日止；2、判令被告卢某某、张某某承担原告已支出的律师费5000元；3、判令被告秦某某、白某某对上述1、2项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，被告卢某某、张某某在原告处贷款500000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限自2016年9月1日至2017年8月31日，月利率为9.425‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。被告秦某某、白某某与原告签订《保证担保合同》，约定被告秦某某、白某某为以上借款承担连带保证责任。借款到期后，被告卢某某、张某某未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，诉至法院。四被告经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告提供证据如下：个人借款合同、承诺书、保证担保合同、照片、借款借据、法律服务协议、发票。以上证据经与原件核对无异，本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2016年9月1日，被告卢某某、张某某在原告处借款500000元，双方签订了《个人借款合同》。约定借款期限自2016年9月1日至2017年8月31日；借款利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告秦某某、白某某与原告签订《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。2016年12月28日被告清偿利息4500元。下余借款本金及利息均未清偿。原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告卢某某、张某某签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告卢某某、张某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告卢某某、张某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告秦某某、白某某与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，被告秦某某、白某某依法应对被告卢某某、张某某所借款项本金及利息承担连带担保责任,故原告要求被告秦某某、白某某对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告卢某某、张某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年9月1日起至2017年8月31日止按月利率9.425‰计算；2017年9月1日之后按月利率14.1375‰计算至本息归还完毕之日止。执行时扣除被告已清偿的利息4500元）；二、被告秦某某、白某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告卢某某、张某某承担本案律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427元（已减半），由被告卢某某、张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  长     张      波人民陪审员     陈      静人民陪审员     王  喜  玲 二〇一九年十二月六日   书  记  员    何  方  元  1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3114号 申请执行人杭州水晶城购物中心有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路458号，组织机构代码:056741529。 法定代表人许土根。 被执行人杭州华旭文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道保俶北路36号42幢6层601室，组织机构代码:MA27Y0QJ3。 法定代表人张梅蓉。 申请执行人杭州水晶城购物中心有限公司与被执行人杭州华旭文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州水晶城购物中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人杭州华旭文化创意有限公司支付申请执行人杭州水晶城购物中心有限公司4659.69元及相应利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元，案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人杭州华旭文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州华旭文化创意有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州华旭文化创意有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华旭文化创意有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人杭州华旭文化创意有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州华旭文化创意有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州华旭文化创意有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州华旭文化创意有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州水晶城购物中心有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州华旭文化创意有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 斐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5919号原告：郭苟毛，男，汉族，1966年6月15日出生，住所地河南省平舆县。被告：冀长旗，男，汉族，1969年11月18日出生，住所地河南省。原告郭苟毛诉被告冀长旗买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭苟毛撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭苟毛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭苟毛承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月三十一日书 记 员  胡浩然
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5337号原告王春彦，女，1979年1月9日出生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人何豪强、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣市。被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告王春彦因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）、王华山劳务合同纠纷一案，王春彦于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，王春彦授权代理人何豪强、程梓哲（实习）到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，王春彦自愿撤回对王华山的起诉，不再要求由王华山承担还款责任。本案现已审理终结。王春彦诉称，王春彦曾在新乡市华宇公司务工，工作结束后经结算新乡市华宇公司欠王春彦工资款5980元，在长垣××劳动监察大队协调之下，王春彦与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示新乡市华宇公司向王春彦支付了第一期工资1800元，但下欠4180元新乡市华宇公司至今未支付。王春彦诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4180元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据王春彦诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王春彦要求新乡市华宇公司支付工资款4180元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，王春彦向本院提供的证据材料有：2017年8月7日王春彦与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议原件一份，据此证明新乡市华宇公司欠王春彦工资款4180元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王春彦曾在新乡市华宇公司处务工，后经结算，新乡市华宇公司欠王春彦工资款5980元，在长垣××劳动监察大队协调之下，王春彦与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：王春彦（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5980元，经长垣××劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1800元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣××劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣××劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：王春彦2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司向王春彦支付了1800元，下欠4180元未支付，后经王春彦多次催要，至今未付。本院认为，合法的劳务关系应予保护。王春彦为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向王春彦支付工资款。新乡市华宇公司欠王春彦工资款4180元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对王春彦要求新乡市华宇公司支付工资款4180元的主张，本院予以支持。庭审中，王春彦自愿撤回对王华山的起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王春彦工资款4180元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4522号原告段瑞雨，男，1995年3月6日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人王运庭、贾星汉（实习），河南联盟律师事务所律师。被告邵胜江，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省长垣市。被告王鹤哲，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省长垣市。被告李富闯，男，1994年8月12日出生，汉族，住河南省长垣市。原告段瑞雨诉被告邵胜江、王鹤哲、李富闯案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月18日作出受理决定，后向邵胜江、王鹤哲、李富闯送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，段瑞雨的特别授权代理人王运庭到庭参加诉讼，邵胜江、王鹤哲、李富闯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。段瑞雨诉称，2017年12月25日段瑞雨与李富闯签订《房屋买卖合同》1份，段瑞雨购买李富闯位于长垣市××单元××房产（所有权证号：CY201307264）。合同签订当日，段瑞雨将27万元首付款交付给李富闯，并入住该房居住至今，但由于李富闯的原因无法按照合同约定办理过户登记与尾款结算，故该房产仍在李富闯名下。长垣县人民法院在（申请执行人）邵胜江申请执行李富闯借款合同纠纷一案中，作出（2018）豫0728执1154号之三执行裁定书，在（申请执行人）王鹤哲申请执行李富闯借款合同纠纷一案中，作出（2019）豫0728执1561号之一执行裁定书，对李富闯名下位于长垣市××单元××房产进行查封。2019年5月22日，段瑞雨向长垣县人民法院提出书面异议，长垣县人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫0728执异24号执行异议裁定书，驳回段瑞雨的异议。诉请依法排除对段瑞雨位于长垣市××单元××房产（所有权证号：CY201307264）的执行（房屋价值59万元）。邵胜江、王鹤哲、李富闯未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：段瑞雨的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，段瑞雨向本院提交的证据材料有：第一组：1、《商品房买卖合同》一份；2、不动产查询信息单一份，据此证明法院第一次查封涉案房屋为2018年2月9日，在2017年12月25日法院查封之前段瑞雨与李富闯已签订合法有效的房屋买卖合同。第二组：1、宋世鹏、韩济同证人证言；2、长垣县康居物业服务有限公司收据两份，据此证明段瑞雨在法院查封之前已经合法占有涉案房屋并在此处正常生活，缴纳2018年整年的垃圾处理费、物业费。第三组：1、银行转账凭证一份；2、户口本复印件两张；3、收款收据一份，据此证明段瑞雨在签订合同后，按照合同的约定由其母亲将26万元转账及1万元现金支付给李富闯，李富闯并出具收款收据一份。邵胜江、王鹤哲、李富闯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，邵胜江、王鹤哲、李富闯均未向本院提交证据材料。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月25日段瑞雨与李富闯签订《房屋买卖合同》1份，段瑞雨购买李富闯位于长垣市××单元××房产（所有权证号：CY201307264）；房屋建筑面积为135.64平米，该房屋的售价为590000元；付款方式为于2017年12月25日首次付款270000元，剩余房款320000元以邮政银行按揭方式付于李富闯；双方并对其他事项进行了详细约定。合同签订后，段瑞雨于同日委托其母亲韩美兰通过中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣市方里镇营业所向李富闯转账支付首付款260000元，现金支付10000元，以上共计270000元，李富闯于同日出具收据1份，内容为“收据付款人：段瑞雨出据日期:2017年12月25日兹收到富美清华园二期3号1单元301首付款人民币（金额大写）贰拾柒万元￥：270000元收款人：李富闯”。之后，段瑞雨便入住案涉房屋居住生活，下剩320000元由段瑞雨以银行按揭方式支付，因此，尚未办理房产过户手续，该房产仍在李富闯名下。长垣市人民法院在申请执行人邵胜江申请执行李富闯借款合同纠纷一案中，作出（2018）豫0728执1154号之三执行裁定书；在申请执行人王鹤哲申请执行李富闯借款合同纠纷一案中，作出（2019）豫0728执1561号之一执行裁定书，对李富闯名下位于长垣市××单元××房产进行查封。2019年5月28日，段瑞雨向长垣市人民法院提出书面异议，长垣市人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫0728执异24号执行裁定书，驳回段瑞雨的异议请求。后段瑞雨诉至本院，诉请依法排除对段瑞雨位于长垣市××单元××房产（所有权证号：CY201307264）的执行。本院认为，案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续”。本案中，段瑞雨提供真实有效的证据房屋买卖合同、银行转账记录、收款条及康居物业公司收据，经本院审理查明的事实，足以认定其房屋买卖行为符合上述四种情形，能够排除对案涉房屋的查封措施，段瑞雨所提执行异议之诉的理由成立，符合法律规定，对其主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除本院对讼争标的物“长垣市蒲东区长孟路富美清华园二期3栋1单元3××号房产（所有权证号：CY201307264）的查封，停止本次对该房产的执行。案件受理费9700元，由李富闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十二月二十四日书记员  马小凡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1859号原告：上海良技建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区，统一社会信用代码91310118774775408N。法定代表人：夏民友，经理。委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫乐，董事长。委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，安徽协利律师事务所律师。被告：季明均，男，1963年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告上海良技建筑劳务有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司、季明均建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，现已将该案有关材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海良技建筑劳务有限公司的起诉。诉讼费2655元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十四日书记员  罗 磊
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4354号原告李素芬，女，1963年11月14日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。被告李秋凤，女，1969年6月13日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告严留保，男，汉族，1972年6月18日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告李素芬诉被告李秋凤、严留保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李素芬的代理人李柄泽、被告李秋凤到庭参加诉讼，被告严留保经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告为周转资金，于2012年开始陆续向原告借款，经2018年7、8月份结算，共计借款本金为700000元，未偿还利息为156000元，约定其中50000元自2018年7月25日按照月息一分五厘计算，其中200000元自2018年7月29日按照月息一分五厘计算，其中100000元自2018年8月23日按照月息二分计算，其中350000元自2018年8月27日按照月息二分计算，计算至起诉之日2019年6月30日共计利息287250元，本金700000元，合计987250元，后经原告多次催要，被告在2019年3月19日偿还利息5000元，之后不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金700000元，并按月息2分、月息1.5分支付至偿清之日止的利息。被告李秋凤未提供答辩状。审理中辩称，向原告借款700000元属实，2019年9月20日偿还原告35万元，剩下的借款以后想法再还。被告严留保未提供答辩状原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条5份，据此证明被告向原告借款70万元，分别约定月息1.5分、月息2分，并有156000元的利息未付。经庭审质证，李秋凤对李素芬提供的证据没有异议，本院予以采信。被告严留保未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：李秋凤、严留保因做生意周转资金，于2012年开始多次向原告借款，后经双方核算，共计借款本金为700000元，未偿还利息156000元，由李秋凤、严留保分别出具5张借条，其中约定2018年7月25日借款50000元，月息1.5分；2018年7月29日借款200000元，月息1.5分；2018年8月23日借款100000元，月息2分；2018年8月27日借款350000元，月息2分。之后李秋凤、严留保于2019年3月19日、2019年9月20日分别偿还5000元、偿还350000元，下剩借款本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。李秋凤、严留保共计向李素芬借款700000元，分别约定月息2分、月息1.5分，事实清楚，李秋凤亦无异议，二被告应承担清偿借款本息的责任。李秋凤、严留保分别偿还李素芬5000元、350000元，经本院分段核算，李秋凤、严留保至2019年9月20日止，尚欠李素芬借款本金656125元，后续利息按月息1.5分由李秋凤、严留保支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋凤、严留保于本判决生效之日起十日内偿还李素芬借款656125元，并支付自2019年9月20日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息（按656125元计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13623元，保全费5000元，由李秋凤、严留保承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王冰飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7150号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托代理人：曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：赵孟强，男，汉族，1983年9月9日出生，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告赵孟强物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年十二月三十日书记员  李静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7365号 申请执行人：林树华,男,1959年4月20日出生,汉族,住广东省龙门县。 被执行人：刘东贵,男,1978年11月10日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人林树华诉被执行人刘东贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8338号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人支付货款200700元及违约金（按月利率2%，以200700元为本金，从2015年10月1日起计至清偿之日止）。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人林树华向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无果，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，现查明被执行人名下除有一车牌号为粤Ｌ×××××的K32型车外，无其他财产可供执行。以上车辆，本院裁定查封时，但车辆管理所表明该车为空号，退回办理。 三、已对被执行人刘东贵作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执7365号终结本次执行程序。 被执行人刘东贵负有继续向申请执行人林树华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月九日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4898号 申请执行人沭阳常鑫生物能源有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NOT770L，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：戴启荣，该公司经理。 被执行人曹正彬，男，1971年8月8日出生，住山东省临沂市临沭县。 申请执行人沭阳常鑫生物能源有限公司与被执行人曹正彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为127200.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6510号原告扣志杰，男，汉族，1978年1月11日出生，住长垣县。被告长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社住所地：长垣县孟岗镇石头庄村法定代表人：侯永浩，任公司经理统一社会信用代码：93410728058783001P。被告侯永浩，男，汉族，1968年8月13日出生，住长垣县。原告扣志杰因与被告长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出受理决定，后向长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，扣志杰、长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社的法定代表人侯永浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。扣志杰诉称，其从事地砖制造及营销，2017年元月份左右长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩从其处购买地面砖，经结算，长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩下欠其货款50318元，并于2017年元月4日给其出具证明一份，经催要，长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩于2018年2月份至2019年6月份共计偿还11500元，剩余38818元至今一直拒不偿还，故起诉来院，要求长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩给付货款38818元。长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩辩称，其欠扣志杰货款属实，是其写的证明，盖的合作社的章，但是现在没有钱偿还。经审理查明，扣志杰在方里镇方东村卫生院附近经营地板砖生意，侯永浩系长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社的法定代表人。长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩因鱼塘工程于2016年12月份从扣志杰处购买地砖，经结算，共欠扣志杰货款50318元，侯永浩于2017年元月4日向扣志杰出具证明一份，内容为：“证明今欠到方里扣志杰路面砖型号30×50＝5735块每块6.7元型号30×30＝3130块每块3.8元合计50318元伍万零叁拾壹元捌长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社石头庄侯永浩2017年元月4号”，并加盖长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社印章，后长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩偿还扣志杰货款11500元，剩余38818元经扣志杰多次催要一直未付，故扣志杰诉至来院。以上事实有长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩出具的证明及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。扣志杰向长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩提供了50318元的地砖,此有长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩出具的证明为凭，长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩应当给付相应货款。对已经给付货款的事实及数额，应当由长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩承担举证责任，长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩未能提供证据证明已经给付货款的事实及数额，应当按照扣志杰陈述的长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩已给付11500元货款认定案件事实，故对扣志杰要求长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩给付货款38818元的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩于本判决生效之日起十日内给付扣志杰货款38818元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由长垣县浩鑫莲藕种植专业合作社、侯永浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十二月三十日书记员  高硕
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3672号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室，统一社会信用代码91310112133384888J。法定代表人：杨光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷（该公司员工），女，汉族，1987年4月26日出生，住南通市通州区。被告：卜元，女，汉族，1996年4月28日出生，住南通市崇川区。原告上海万科物业服务有限公司与被告卜元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2019年12月26日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月二十六日书记员  王 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2053号 原告：宁夏协力厚房地产开发有限公司。 法定代表人，李某1。 委托诉讼代理人：李某2、张某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：李某3，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏协力厚房地产开发有限公司与被告李某3确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏协力厚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2、张某到庭参加诉讼。被告李某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后，被告李某3到庭陈述了答辩意见，并对证据进行了质证，陈述了辩论意见。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告签订的合同编号为：201700011813号的银川市商品房买卖合同无效；2.请求依法判令被告协助原告撤销涉案房屋在房屋登记部门的备案；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告宁夏协力厚房地产开发有限公司的法定代表人李某1与袁某签订借款合同，约定：李某1向袁某借款270万元用于经营，利率为月率2%，借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，原告协力厚公司为保证人。签订借款合同后，应出借人袁某的要求，原告将其开发的银川市纬十四路南侧、正阳街西侧凯旋帝景多套房产备案到袁某指定的被告李某3、高龙、王存涛、马波等名下作为该笔债权的担保，并签订了商品房买卖合同。其中，原告备案到被告名下的房产为凯旋帝景1号楼1702室；合同编号分别为：201700011813号。袁某于2016年5月25日向李某1账户打入270万元，后原告协力厚公司曾多次向袁某偿还借款利息。基于以上事实，原告协力厚公司虽已将涉案房屋备案到被告名下，但原告实际并未交付房屋，被告也并未按合同约定交付购房款。双方意思表示不真实，双方的交易行为属于虚假的意思表示，该行为不符合《中华人民共和国民法总则》第143条第二项所规定的民事法律行为所成立的条件，即行为双方的意思表示须真实。又根据《民法总则》146条的规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。故双方签订的合同应属于无效合同。银川市中级人民法院已于2018年11月28日受理原告协力厚公司提出的破产申请，北京大成（银川）律师事务所作为指定管理人。袁某于2019年7月15日到管理人处申报债权，为行使管理人职责，维护债权人的合法权益将被告诉至法院，请求判如所请！ 被告李某3答辩称：我受案外人袁某委托，和协力厚公司签订了房屋买卖合同，但该合同是为了担保协力厚公司向袁某的借款，并不是真的要买这套房屋，现协力厚公司进入破产程序，袁某也申报了债权，我同意双方签订的房屋买卖合同为无效合同，愿意协助协力厚公司撤销涉案房屋在房管部门的备案手续。 经审理查明，2016年5月24日，案外人袁某与李某1签订《借款合同》一份，约定：宁夏协力厚房地产开发有限公司法定代表人李某1向袁某借款270万元，借款用途为经营用款；借款期限为六个月，自2016年5月24日至2016年11月23日止；月利率为2%，宁夏协力厚房地产开发有限公司为保证人。2016年5月25日，袁某通过华夏银行向李某1账户转账款270万元。 上述《借款合同》签订后，宁夏协力厚房地产开发有限公司与被告李某3签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201700011813），约定：宁夏协力厚房地产开发有限公司将其所有的位于银川市纬十四路南侧、正阳街西侧凯旋帝景1号楼1702室出售给被告李某3。2017年3月23日，原告将涉案房屋备案到被告名下。 另查明，2019年7月15日，案外人袁某向原告破产管理人申报债权370万元，其中本金270万元、利息100万元。 审理过程中，本院向案外人袁某核实相关情况，袁某称，原告向袁某借款270万元后，与被告李某3等四人签订商品房买卖合同，将原告开发的凯旋帝景七套房产（包含涉案一套房屋）分别备案到李某3等4人名下，作为原告向袁某借款的担保。 以上事实由原告提交的《借款合同》、银川市商品房买卖合同（预售）、银行打款回单、电子银行回单、收据、消费小票、银行流水、备案情况说明、《债权申报表》、《债权申报文件清单》、《申报债权人信息表》、《债权请求书》、律师谈话笔录及双方当事人的陈述在案为凭，对上述事实本院予以确认。 本院认为，原告主张签订涉案商品房买卖合同时，原被告意思表示不真实，双方的交易行为属于虚假意思表示，请求法院认定上述法律行为无效的诉请。经查，原告、被告及案外人袁某均认可签订涉案商品房买卖合同的目的是为原告法定代表人李某1向案外人袁某借款270万元提供担保，涉案的银川市商品房买卖合同系原告与被告自愿签订，且双方均认可该270万元债权未清偿，原告提交的证据不足以证明涉案的两份银川市商品房买卖合同符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。虽然被告同意银川市商品房买卖合同无效，但合同是否有效应当依据法律规定来判定，而原告提交的证据不能证明双方签订合同时存在法定的认定合同无效的情形。故对原告要求确认银川市商品房买卖合同无效及办理被告协助原告撤销涉案房屋备案的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏协力厚房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宁夏协力厚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵和平 审 判 员  黑 琴 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  马 娟 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4595-4599号五案共同原告：北京源泉知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层306室，统一社会信用代码：×××140。法定代表人：顾德峻，总经理。五案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××64Ｍ。法定代表人：胡敏，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。五案共同被告：上海移云信息科技有限公司，住所地：上海市徐汇区桂平路470号12号楼601室，统一社会信用代码：×××34Ｗ。法定代表人：刘坚。原告北京源泉知识产权代理有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告上海移云信息科技有限公司的侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年9月2日立案。原告北京源泉知识产权代理有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告上海移云信息科技有限公司已于庭外达成和解，原告北京源泉知识产权代理有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京源泉知识产权代理有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京源泉知识产权代理有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。4595号案件受理费1050元、4596号案件受理费1800元、4597号案件受理费1050元、4598案件受理费800元、4599号案件受理费2050元（原告均已预交），本院按规定予以退回原告。审 判 长 李   凯人民陪审员 张 伟 清人民陪审员 彭 丽 梅二〇一九年十二月十日书 记 员 潘婕（兼）
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初482号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人易倩倩，女，1986年6月13日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，住福州市闽侯县，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月22日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人易倩倩犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人易倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2014年2月15日下午，被告人易倩倩听室友被害人陈某说自己家里需要用钱，从银行取出3万元现金并看到陈某把钱放到衣柜内，易倩倩见财起意于3月15日晚上利用陈某上班不在家，将三万元现金拿走离开了信阳市。2019年8月9日公安机关在福州闽侯县荆将易倩倩抓获。2019年8月23日易倩倩赔偿受害人3.3万元并受到受害人谅解。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证、身份信息、前科材料、退赔赃款收条；2.被害人陈述；3.被告人供述和辩解；4.证人证言等证据。公诉机关认为，被告人易倩倩盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，全部退赔被害人经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，罚金5000-10000元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人易倩倩对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年3月15日下午，被告人易倩倩听室友被害人陈某说自己家里需要用钱，从银行取了3万元现金并看到陈某把钱放到衣柜内。易倩倩见财起意于3月15日晚上利用陈某上班不在家，将三万元现金拿走并离开了信阳市。2019年8月9日公安机关在福州闽侯县荆将易倩倩抓获，易倩倩对盗窃事实供认不讳。2019年8月23日易倩倩赔偿被害人陈某3.3万元并取得被害人谅解。上述事实，被告人易倩倩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易倩倩在公安机关的供述；被害人陈某的陈述；证人马某的证言；指认现场照片、辨认笔录；户籍证明、到案经过、无前科证明、孕期证明、谅解书及收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易倩倩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；全部退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易倩倩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐梦琳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3712号原告李向阳，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告张迎超，男，1980年12月26日出生,汉族，住长垣县。原告李向阳与被告张迎超合伙纠纷一案，李向阳于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院于同月11日作出受理决定，于2019年7月13日向张迎超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，李向阳到庭参加诉讼，张迎超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向阳诉称，2016年5月，李向阳和张迎超合伙在江西余干县承包谦龙农场网球场工程，双方口头约定平分发包方给付的工程款，施工过程中，发包方将47000元的工程款给付给张迎超，按照约定李向阳应得23500元，张迎超为李向阳出具了欠条一份，后被告分文未付。多次要求被告支付欠款，被告却以各种理由推脱，至今未偿还。故诉至法院，要求判令张迎超支付李向阳工程款23500元，并承担本案的诉讼费。张迎超未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。根据李向阳的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：李向阳请求张迎超支付工程款23500元，有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，李向阳向本院提交的证据有：提交2016年10月13日张迎超出具的欠条一份，据此证明张迎超欠李向阳23500元工程款没有支付的事实。针对本案争议焦点，张迎超未向本院提交证据材料。张迎超未到庭对李向阳提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，李向阳提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年5月份，李向阳与张迎超合伙在江西省××××龙农庄网球场工程，工程于2016年6月20日完工，工程结束后，该项工程款由张迎超支取，张迎超欠付李向阳工程款23500元一直未支付。张迎超于2016年10月13日向李向阳出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠李向阳余干网球场工程款贰万叁仟伍佰圆整（￥23500）张迎超2016.10.13”。后经李向阳多次催要，张迎超至今未付，李向阳于2019年6月5日向本院提起诉讼，要求张迎超给付工程款23500元，诉讼费由张迎超承担。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。李向阳与张迎超2016年共同承包江西余干县谦龙农场网球场工程，工程结束后，二人进行了财产分割。张迎超应再付给李向阳工程款23500元，由张迎超出具的欠条为证。故对李向阳要求张迎超给付工程款23500元的主张，本院予以支持。张迎超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张迎超于本判决生效之日起十日内给付李向阳工程款23500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由张迎超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  李少康二〇一九年十二月二日书 记 员  刘月龙
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3264号原告：许省，男，1958年4月28日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：陈小芬，女，1986年5月30日出生，汉族，住广东省阳西县，原告许省与被告陈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许省及其委托诉讼代理人陈光全到庭参加诉讼，被告陈小芬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许省向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款10000元及利息（利息每月按2%利率计付，从2018年8月28日开始计至还清欠款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转困难于2018年2月28日向原告借款10000元，约定借款利息按月息2%计算，借款时由被告立下《借据》交给原告执存。借款时蔡广福为被告借款提供了保证担保，被告借款后没有依约偿还借款，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈小芬不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告陈小芬因需向原告许省借款10000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款利息为月利率2%，没有约定还款时间，由被告蔡广福作借款担保人。借款后，被告没有还款，原告经多次催收借款无果，于2019年9月6日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告陈述借款时预扣200元利息后支付9800元给被告陈小芬，被告支付利息至2018年8月27日，并明确表示不要求担保人蔡广福承担责任。本院认为，被告陈小芬向原告许省借款的事实，有原告提交的《借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。虽然借款时双方没有约定借款期限，但被告陈小芬在借款后应积极履行偿还借款的义务，其经原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，应承担偿还借款的责任。原告在诉讼中主张借款时扣除利息200元后实际出借本金9800元给陈小芬，是对己方不利的陈述，本院应予采信。因此，被告陈小芬应偿还借款本金9800元给原告许省，对原告请求高出部分，本院不予支持。原、被告在《借据》中约定利息为月利率2%，被告支付利息至2018年8月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求利息按月利率2%从2018年8月28日计至还清欠款止，没有违反法律的规定，本院应予支持。原告不要求蔡广福承担责任，是其自行处分民事权利的行为，本院予以支持。被告陈小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈小芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9800元及利息（按月利率2%，从2018年8月28日起计至还清款项之日止）给原告许省；二、驳回原告许省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  黄剑锋人民陪审员  叶果妹二〇一九年十二月十八日书 记 员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5945号之一 申请执行人：林昌双，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门市洋明工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区57号5楼，统一社会信用代码91350206303032077L。 法定代表人：杨介利。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案【2019】366-1号裁决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项19471.9元，经济补偿7875元。被执行人依法应承担本案执行费310元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月19日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月18日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 鹭
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监59号申请执行人：苏某1,男，汉族，1954年6月2日出生，住山西省忻州市。被执行人：苏某2,女，汉族，1991年12月4日出生。住山西省忻州市。忻府区人民法院执行的申请执行人苏某1与被执行人苏某2收养关系纠纷一案，因忻府区人民法院执行有困难，现依法由本院提级执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻府区人民法院（2019）晋09民终5号民事判决由本院提级执行。忻府区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇一九年十二月十八日书记员  裴素峰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5967号原告杨明琴，女，汉族，1964年4月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人马红丽、岳姗姗（实习），河南锦盾律师事务所律师。被告侯永强，男，汉族，1969年2月24日出生，住长垣县。被告郑州亿成金融服务外包有限公司。法定代表人：张纪住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路23号25号楼D13室。统一社会信用代码:91410100397544750D被告张红宾，男，汉族，1968年7月15日出生，住郑州市高新区。原告杨明琴诉被告侯永强、郑州亿成金融服务外包有限公司、张红宾合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出受理决定。在审理过程中，经本院查明长垣县博爱路食博园无侯永强的户籍信息。本院认为，起诉必须有明确的被告。杨明琴提起诉讼要求住长垣××××路食博园的侯永强，郑州亿成金融服务外包有限公司，张红宾退还其众筹款并支付利息，经本院查明长垣××××路食博园没有侯永强的户籍信息，故杨明琴提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨明琴的起诉。案件受理费800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十二月六日书记员 侯依萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3533号 申请执行人陈世霞，女，1960年3月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈明忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈明贵，男，1964年2月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈明祥，男，1971年8月16日出生，汉族，住所地。 本院在执行申请执行人陈世霞与被执行人陈明忠、陈明贵、陈明祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1499号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈明忠、陈明贵、陈明祥即日偿还给申请执行人陈世霞借款人民币59000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈明忠、陈明贵、陈明祥的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人陈明祥银行存款2135.63元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈明忠、陈明贵、陈明祥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1499号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7115号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：娄朋，男，汉族，1986年12月16日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告娄朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年十二月二十九日书记员  李静
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6149号原告侯小爱，女，汉族，1975年5月18日出生，住郑州市。被告杨子彬，男，汉族，1978年9月17日出生，住长垣县。原告侯小爱因与被告杨子彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出受理决定，后向杨子彬送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，侯小爱到庭参加了诉讼，杨子彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯小爱诉称，2018年12月8日杨子彬因做生意急需资金周转，从其处借款60000元，其通过转账支付50000元，给付现金10000元，杨子彬于当日为其出具借条一份，注明2019年1月28日前还清，约定到期后，经其多次催要，杨子彬一直推脱拒不偿还，故其诉至本院，要求杨子彬偿还借款本金60000元，利息2700元（自2019年1月28日按年利率6%计算至2019年10月28日，2019年10月28日之后的利息按按年利率6%计算至本息还清之日止），庭审过程中其变更诉讼请求为要求杨子彬偿还借款本金45000元，利息部分予以放弃。杨子彬未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据侯小爱的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：侯小爱要求杨子彬偿还借款45000元有无事实根据及法律依据。经审理查明，侯小爱与杨子彬系隔壁村邻居。杨子彬因工程需要资金为由于2018年12月8日向侯小爱借款60000元，并向侯小爱出具借据一份，借据内容为：“借条今借侯小爱现金陆万元整（60000）杨子彬2018年12月8号还款日期2019年1月28号”，后侯小爱给付杨子彬现金10000元，并按杨子彬的要求通过手机银行转账给杨子彬的朋友宋文强50000元，借款到期后杨子彬分两次向侯小爱偿还15000元，剩余45000元至今未还，故侯小爱诉至本院。以上事实有杨子彬于2018年12月8日出具的借条、手机银行转账记录两份及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。杨子彬向侯小爱借款60000元，有杨子彬本人出具的借条为凭，侯小爱称杨子彬曾偿还15000元，剩余45000元一直未偿还，对借款后所偿还的本金数额，杨子彬应负举证责任，因杨子彬未到庭应以侯小爱陈述内容认定案件事实，故对侯小爱要求杨子彬偿还借款45000元的主张，本院予以支持。庭审中侯小爱自愿对利息部分予以放弃，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。杨子彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、杨子彬于本判决生效之日起十日内偿还侯小爱借款本金45000元。二、驳回侯小爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由杨子彬承担510元，由侯小爱承担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十二月二十四日书记员  高硕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7315号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。统一社会信用代码：914403006626551967。 委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林云，广东财富东方律师事务所实习律师。 被执行人：栗强，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：临沂盛鑫运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处花埠圈村。统一社会信用代码：91371311695413513J。 法定代表人：***。 被执行人：阜新洺伟物流有限公司，住所地：辽宁省阜新高新技术产业开发区盛祥路15号。统一社会信用代码：91210900781637361D。 法定代表人：赵成斌。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人栗强、临沂盛鑫运输有限公司、阜新洺伟物流有限公司保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付款项1932912.89元，并承担案件诉讼费22310元、本案执行费21952元，合计1977174.89元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人栗强名下有车牌号为鲁Ｖ×××××汽车和车牌号为鲁Ｖ×××××汽车,现车牌号为鲁Ｖ×××××汽车去向不明，暂未能实际扣押,本院已档案查封该车;车牌号为鲁Ｖ×××××汽车已经达到报废标准,故未做查封。2、查明被执行人临沂盛鑫运输有限公司名下有车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、车牌号为鲁Ｑ×××××汽车、车牌号为鲁Ｑ×××××汽车和车牌号为鲁Ｑ×××××汽车,除车牌号为鲁Ｑ×××××汽车因未查到相关信息而未做查封外;本院已档案查封其他九辆汽车,其他九辆汽车去向不明，暂未能实际扣押。3、查明被执行人阜新洺伟物流有限公司名下有车牌号为辽Ｊ×××××汽车、车牌号为辽Ｊ×××××汽车、车牌号为辽Ｊ×××××汽车、车牌号为辽Ｊ×××××汽车、车牌号为辽Ｊ×××××汽车、车牌号为辽Ｊ×××××汽车、车牌号为辽Ｊ×××××汽车、车牌号为辽Ｊ×××××汽车、车牌号为辽Ｊ×××××汽车和车牌号为辽Ｊ×××××汽车,现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押,本院已档案查封上述车辆。4、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人栗强户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈宝琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1051号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。 负责人：熊莉。 被执行人：马烈强，男，1977年7月7日出生，身份证住址：重庆市荣昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人马烈强金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2761号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币719544.43元及利息等，本院于2019年3月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法轮候查封本案抵押物即被执行人名下位于深圳市××沙路南xxx庭xx阁xxH（不动产权证号：2xxxxx5）房产。因本案双方当事人未能对该房产的处置参考价进行议价，本院以定向询价方式确定上述房产的起拍价。本院向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币35401元/㎡，市场总价为人民币2373637.00元。本院将询价价格通知当事人并在房产处张贴产权异议公告，指定期限内无人提交书面异议。因上述房产被咸阳市秦都区人民法院以（2016）陕0402执211号案号正式查封，本院以上述房产为本案抵押物为由，于2019年10月8日发函至咸阳市秦都区人民法院商请将处置权移送本院，目前尚未收到回函。基于上述情况，本案目前暂无可供处置的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李    扬 二〇一九年十二月十八日 书记员 劳  秋  虹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5822号之一 申请执行人余清智，男，1982年2月25日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703。 申请执行人余清智与被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司合同纠纷一案，经本院审理，（2019）桂0103民初3057号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 朱佳琳
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初488号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某甲，住广东省佛山市里水区。被告人王某甲因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月23日被刑事拘留，于2019年11月18日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕、检察官助理王飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2019年2月至4月间，被告人王某甲明知其通过网络购进的“德国必邦”牌性保健品来源不明、资质不全、可能掺有有毒、有害的非食品原料的情况下，仍通过王某丙（另案处理）开设的“xx”淘宝店铺共同对外进行销售，并由其负责发货。二人的销售金额达人民币7616元。具体分述如下:1.2019年2月18日,被告人王某甲、王某丙共同通过淘宝店铺以人民币68元的价格向南京市雨花台区的王某乙销售性保健品“德国必邦”1瓶共10粒;2.2019年2月25日,被告人王某甲、王某丙共同通过淘宝店铺以人民币68元的价格向南京市雨花台区的韩某销售性保健品“德国必邦”1瓶共10粒。2019年4月19日,公安机关在广东省佛山市南海区xx快递店查获性保健品“德国必邦”110盒共计1100粒,货值金额达人民币7480元。经南京市食品药品监督检验院检验，上述性保健品“德国必邦”均检测出西地那非成分。2019年10月23日，被告人王某甲主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的户籍资料、手机淘宝订单截图、发破案经过等书证，证人韩某、王某乙、何某等人的证言，被告人王某甲的供述与辩解，南京市公安局食药环侦支队快检室出具的检测报告、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告，南京市公安局雨花台分局制作的扣押笔录、提取笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲与他人共同故意实施销售有毒、有害食品的犯罪行为，是共同犯罪；被告人王某甲主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇一九年十二月二日书记员  夏 超
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3424号申请执行人蔡奥，男，汉族，1997年11月14日出生，住长垣县。被执行人石西三，男，汉族，1975年11月7日出生,住长垣县魏庄镇西杨庄村315号，身份证号：4107281975××××××××。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初3806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执714号 申请执行人：张树轮，男，1946年10月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：刘廷分，女，1950年8月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：单祥花，女，1977年4月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：张某1，男，2004年10月17日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：张某2，男，2017年2月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽元大智能工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇农贸市场，统一社会信用代码91340300719957049H。 法定代表人：蒋秋月，总经理。 申请执行人张树轮等与被执行人安徽元大智能工程有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]长劳人仲案字第364号仲裁裁决书，已发生法律效力，被执行人安徽元大智能工程有限公司未依法履行义务。现查明，被执行人安徽元大智能工程有限公司有工程款、保证金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人安徽元大智能工程有限公司工程款、保证金1450000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年四月二日 书记员  沈阳
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执215号之一申请执行人:吉安市新庐陵投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道9号（明珠玖隆9-2-5店面），统一社会信用代码91360800693701108T。法定代表人：胡发根，董事长。被执行人：江西天人生物控股有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码91360805693714750Y。法定代表人：梁小文，该公司总经理。被执行人：江西益农林病虫害防治有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码91360805754201458M。法定代表人：李丹，该公司执行董事长。被执行人：江西天人生态农业发展有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道999号，统一社会信用代码913601066885114495。法定代表人：梁小文，该公司总经理。被执行人：梁小文，男，1965年1月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王根豪，男，1967年11月28日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司与被执行人江西天人生物控股有限公司、江西益农林病虫害防治有限公司、江西天人生态农业发展有限公司、梁小文、王根豪借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）赣08民初95号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西天人生物控股有限公司、江西益农林病虫害防治有限公司、江西天人生态农业发展有限公司、梁小文、王根豪未履行该生效法律文书确定的义务，吉安市新庐陵投资发展有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、证券、网络资金、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。经本院核查，被执行人梁小文及其实际控制的江西天人生态股份有限公司已在我院破产重整，且被执行人涉案众多，并无其他财产可供执行，故本案应终结执行，待发现被执行人可供执行的其他财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08民初95号判决书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十八日书记员 胡勃宇
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2205号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司职员。代理权限为特别授权。 被告：徐淑娟，女，1982年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：陈青松，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告徐淑娟、陈青松融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告徐淑娟、被告陈青松经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告徐淑娟、陈青松给付我原告租金56017.43元及违约金16805.23元，共计72822.66元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2013年10月14日，被告徐淑娟与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租斯巴鲁车1台。在履行合同过程中，由于被告徐淑娟未按合同约定按时还款，拖欠到期租金56017.43元。经我原告多次催要，被告徐淑娟仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告徐淑娟给付到期未付租金56017.43元并收取违约金。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告徐淑娟、陈青松夫妻二人共同债务处理，被告陈青松作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此陈青松也负有清偿责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告徐淑娟、陈青松未作答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方），被告徐淑娟作为承租方（乙方），双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2013年租字第商丘中冀00×××××号），根据合同约定，甲方根据乙方指定和要求，从商丘中冀斯巴鲁汽车销售有限公司（出卖方）购买斯巴鲁汽车一台（型号ＧＰ7ＨＣ1Ｈ，发动机号ＦＢ201043357，车架号ＪＦ1ＧＰ26Ｄ9ＤＧ075170）出租给乙方。合同约定乙方需向甲方支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，总租金为244029.76元，包括起租租金和分期租金（其中起租租金51800元，分期租金192229.76元），融资租赁手续费5100元，留购款100元；分期租金分24个月付清；合同还约定，乙方怠于或延迟向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，乙方应每日按照应付金额的千分之五向甲方支付违约金或者要求乙方向甲方支付所有到期未付租金，并向甲方支付本合同租金总额30%的违约金。 2013年10月14日，原告庞大乐业租赁有限公司与商丘中冀斯巴鲁汽车销售有限公司签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，从商丘中冀斯巴鲁汽车销售有限公司购买了2013年租字第商丘中冀00×××××号《庞大乐业融资租赁合同》项下的租赁物，并将租赁物于2013年10月24日交付被告徐淑娟。 《庞大乐业租赁物买卖合同》签订后，被告徐淑娟向原告交纳了起租租金、履约保证金及留购款，之后分十五次向原告庞大乐业租赁有限公司支付分期租金136212.33元。尚欠原告庞大乐业租赁有限公司租金56017.43元未付。 上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告依约向被告徐淑娟交付了租赁物，被告徐淑娟应按照合同约定按期缴纳分期租金。被告徐淑娟至原告起诉之时尚欠租金56017.43元，被告在与原告签订合同之时交纳了留购款100元，该款应在应交租金中予以扣除，因此被告徐淑娟应向原告支付租金为55917.43元（56017.43元-100元）。 原告与被告徐淑娟签订的融资租赁合同约定，承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金或者要求承租方支付所有到期未付租金，并向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。本案被告徐淑娟未按合同约定向原告支付到期未付租金，违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任。原告主张按到期未付租金的30%计算违约金数额。符合双方的合同约定，本院予以支持。 原告要求被告陈青松承担共同给付租金责任，因原告只提供了被告陈青松与被告徐淑娟的结婚证，但未提供被告徐淑娟租赁车辆时的婚姻状态证明，且被告陈青松在被告徐淑娟租赁车辆过程中是否知情，并无相关证据证实，因此原告诉请被告陈青松承担给付责任，证据不足，本院不予支持。 被告徐淑娟未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐淑娟于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金55917.43元及违约金16775.1元，共计72692.53元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担50元，由被告徐淑娟负担1570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 吴    尚    武 审判员 解晓玲人民陪审员朱晓华 二〇一九年十二月三日 书记员 张    凯    超
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1596号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。 法定代表人**标。 被执行人金瑞鸿，男，1959年11月28日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人周芬娟，女，1962年7月15日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人陈兵，男，1975年7月14日出生，住江苏省东台市。 被执行人单熙陶，男，1968年12月31日出生，住浙江省东阳市。 被执行人厉跃林，男，1962年10月28日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶、厉跃林金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶、厉跃林支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金及利息7782819.51元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费66314元，案件受理费38140元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶、厉跃林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶、厉跃林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉跃林已按期报告财产情况。被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶、厉跃林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人金瑞鸿名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院依法查封,但未实际控制。被执行人金瑞鸿名下暂无证券、股权、不动产登记信息。发现被执行人单熙陶名下有车牌号为辽Ｂ×××××汽车一辆，本院依法查封，但未实际控制；单熙陶名下有股权登记信息，但未持有。被执行人单熙陶名下暂无不动产、证券登记信息。其他被执行人名下暂无证券、股权、不动产、车辆登记信息。本院依法扣划被执行人金瑞鸿名下存款10764.01元，单熙陶名下存款17510.03元。2019年6月5日，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院提交撤销厉跃林执行申请。暂未发现被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶、厉跃林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 斐
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4922号原告陈静，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，被告长垣县锦祥宏农副产品经销部经营者：张志帅住所地河南省新乡市长垣县蒲东区南内环路东段南侧94号原告陈静与被告长垣县锦祥宏农副产品经销部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出受理决定，原告陈静经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈静撤诉处理。案件受理费1802元，减半收取901元，由陈静负担。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  王冰飞
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3393号原告：唐洪兵，男，1973年8月21日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。被告：中辰建安集团有限公司，住所地达州市通川区滨河东路463号，统一社会信用代码91511700210162569G。法定代表人：李久惠，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈魏军，系公司职工。第三人：吕宗元，男，1974年2月13日出生，住大竹县。原告唐洪兵与被告中辰建安集团有限公司、第三人吕宗元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐洪兵的委托诉讼代理人刘杰、被告中辰建安集团有限公司的委托诉讼代理人陈魏军、第三人吕宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳动报酬11440元。事实与理由：2018年12月28日，被告承建大竹县城区天然气公司和邮政局家属院综合楼、水泥厂家属院新大楼1单元、金利多玫瑰阁、路政家属院、东湖湾小区的电梯钢结构安装工程，并签订书面承包合同，第三人作为被告的代表人在合同中签名。合同签订后，被告的代表人吕宗元雇请原告等人从事电梯刚架、镀膜钢化夹（玻璃）的安装工作，约定每天工资260元。在被告处工作期间，原告有44天的工资被拒绝支付，经多方催要无果。原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。请求法院依法判决。被告辩称，原告不是被告公司员工，所称项目也不是被告承建，原告与被告无任何往来和联系，原告起诉的事实不真实，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，电梯安装工程是第三人承建，第三人将工程中的玻璃安装、钢结构焊接的劳务承包给了冯仁江，约定每平方米180元，工人是冯仁江组织的，款项都是以微信方式转给冯仁江的，第三人只认识冯仁江。经审理本院认定事实如下：2018年11月11日、11月15日，第三人吕宗元以四川汇工建设工程有限公司（合同乙方）代表的身份分别与东湖湾K栋1单元、路政家属院（合同甲方）签订《观光电梯钢结构施工合同》，四川汇工建设工程有限公司未在合同上盖章，吕宗元亦无该公司授权。2018年11月23日，中辰建安集团有限公司向吕宗元出具中辰建安（2018）字第299号《法人授权委托书》，该委托书载明：“兹授权我单位吕宗元同志为我公司法定代表人委托代理人，该代理人前往贵单位办理事宜。（有效期30天）。注明：该项目结束，此法人授权委托书失效。”中辰建安集团有限公司及其法定代表人在授权委托书上盖章。同时，中辰建安集团有限公司还向吕宗元提供了该单位的《营业执照》、《建筑企业资质证书》等资料。2018年11月26日、11月27日、12月28日，第三人吕宗元持上述资料以被告中辰建安集团有限公司（合同乙方）代表的身份与金利多东湖苑玫瑰阁，水泥厂家属院，洞天小区邮政、天然气综合楼（合同甲方）签订《钢结构安装承包合同》，被告中辰建安集团有限公司未在合同上盖章。被告虽然向吕宗元出具了授权委托书，但该工程由吕宗元独立完成。上述合同均约定，乙方以包工包料方式承包电梯钢结构钢架、顶面、围护的材料、制作、生产运输、安装。合同签订后，吕宗元将其承建的电梯安装工程中的玻璃安装、钢结构焊接的劳务分包给了冯仁江，约定按每平方米180元计算工程价款。冯仁江分包上述劳务后，雇请了原告等人从事电梯工程中玻璃安装、钢结构焊接的劳务工作，约定原告每天工资260元。因五个电梯工程安装时间相隔不久，原告等人在这五个工程处不定时交替做工，现已无法查明原告在哪个电梯工程具体做工多少天。另查明，吕宗元已支付冯仁江工程款7万元，吕宗元与冯仁江因工程质量纠纷尚未对分包的工程款进行结算。上述事实，有当事人陈述、《观光电梯钢结构施工合同》、《钢结构安装承包合同》、冯仁江制作的《职工考勤表》及其雇请的人员的工资汇总、吕宗元给冯仁江的微信转款记录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，吕宗元分别于2018年11月11日、11月15日与东湖湾K栋1单元、路政家属院签订电梯安装合同并实施安装，被告未授权，也不予追认，因此，承建上述两个电梯安装工程的是吕宗元个人而不是被告。原告安装上述两个电梯工程与被告没有建立劳动关系，因此其安装上述两个电梯工程的工资也不应由被告支付。2018年12月23日，中辰建安集团有限公司向吕宗元出具《法人授权委托书》、《建筑企业资质证书》等资料，2018年11月26日、11月27日、2018年12月28日，吕宗元以被告代表的身份分别与金利多东湖苑玫瑰阁，水泥厂家属院，洞天小区邮政、天然气综合楼签订《钢结构安装承包合同》，第三人吕宗元不具有建设工程的资质，其借用被告中辰建安集团有限公司的资质与金利多东湖苑玫瑰阁等小区签订《钢结构安装承包合同》，违反建筑法的规定，因建设工程拖欠的务工人员的工资，应由具备建筑资质的中辰建安集团有限公司承担清偿责任。但吕宗元承建了五个电梯工程，原告等人在这五个工程处不定时交替做工，现已无法查明原告在五个电梯工程具体做工多少天，因此，被告应支付原告在金利多东湖苑玫瑰阁，水泥厂家属院，洞天小区邮政、天然气综合楼电梯工程中多少工资，本院无法查明，原告也没有提供相关证据。综上，原告要求被告支付安装五个电梯工程劳动报酬11440元的请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐洪兵的诉讼请求。案件受理费5元,由原告唐洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒲 林二〇一九年十二月三十日书记员 朱林燕