黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5586号原告：王相伟，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区周家镇东发村十四委二组。身份证号230182196701091217。被告：哈尔滨市双城区周家街道东发村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区周家镇东发村。法定代表人：陈继山，职务：主任。被告：王云焕，男，1950年12月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：王树华，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区周家镇东发村。身份证号232101195503291217。被告：徐志成，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住双城区。身份证号。原告王相伟与被告哈尔滨市双城区周家街道东发村村民委员会（以下简称东发村委会）、王云焕、王树华、徐志成民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王相伟、被告东发村委会法定代表人陈继山、被告王云焕、王树华、徐志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年8月10日，被告王树华以被告东发村委会的名义，以还迟月峰款为由，在原告处借款7,000.00元，当时口头约定利息按月利2分计算，其实此笔借款是被告王树华用于其子结婚办事。在出具该笔借款的现金收款举时，王云焕、会计徐志成均在现金收款据中签字。时至今日，四被告一直未偿还此笔借款，故原告诉至法院，要求判令四被告立即给付原告借款7,000.00元，并按月利2分计算给付利息（自1999年8月10日起至实际还款之日止），诉讼费由四被告承担。被告东发村委会辩称，被告东发村委会的财务账上有这笔欠款，也承认欠这笔钱，但是东发村委会的财务账上的名字不是原告王相伟，而是迟月峰；不是被告不想还，是因为被告一直没有经济收入，而且原告要求按2分利计算利息，被告不同意，利息应该按银行贷款利率计算。被告王云焕辩称，被告时任东发村委会党支部书记，当时村委会的财务账上存有王树华的工资款10,000.00多元未付，王树华孩子结婚缺7,000.00元钱，让村上给筹措7,000.00元钱，于是村委会召开了班子成员会议决定给王树华抬款7,000.00元用于抵顶王树华的工资，是在王相伟手里抬的钱，然后让王树华做一个票据，等秋天收取统筹提留款时还给王相伟，但是当年统筹提留款是户交户结，不经过村委会收取，所以，各农户没把钱交到村委会，因此，这笔钱就没还给王相伟。而且王树华剩余的工资款到现在也没给，只是把在王相伟处借的7,000.00元顶做王树华的工资了，而且现在还欠王树华工资款。被告王树华辩称，被告时任东发村委会村长及出纳员，被告王云焕说的对，是因为孩子结婚借的7,000.00元钱，但是村委会欠被告工资存款10,000.00多元，后来村委会把这7,000.00元作为被告的工资从工资账上冲抵了，现在还欠被告4,000.00多元工资款。被告徐志成辩称，被告王云焕书记说的是事实，被告时任东发村委会会计，是被告处理的账，当时接到票子的时候，是被告说票子不用改名，直接用迟月峰的账，所以，现在这笔款在迟月峰名下，但实际上是欠王相伟的钱。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、现金收款据，意在证明1999年8月10日，被告王云焕、王树华、徐志成在原告处借款7,000.00元未还，2001年6月30日，被告东发村委会给原告出具现金收款据，但现金收据上没有被告东发村委会的公章，且财务账上也没有原告的名字，所以，应由被告王云焕、王树华、徐志成三人承担此笔欠款；证据三、证明，被告王云焕、王树华、徐志成于2019年7月23日给原告出具证明，证实被告王云焕、王树华、徐志成在原告处借款当时与原告约定的借款利息是2分。被告东发村委会、王云焕、王树华、徐志成为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。庭审中，四被告对原告所举证据一、二、三均发表了质证意见。被告东发村委会对原告所举证据一、二、三中的证据一无异议，对证据二、三有异议，认为证据二虽然没有公章，但是欠款事实存在，因为被告东发村委会将此笔借款记到迟月峰的名下，如果还款也应该偿还迟月峰的抬款，但欠王相伟的钱是事实；证据三因为当时借款借据上没写2分利，所以不承认抬款有2分利，只能同意按银行贷款利率计算利息。被告王云焕对原告所举证据一、二、三中的证据一、三无异议，对证据二有异议，认为虽然财务账没有公章，抬款的票子也没有公章，但被告东发村委会欠原告的款是事实，并不是个人欠款。被告王树华对原告所举证据一、二、三中的证据一、三无异议，对证据二有异议，认为因为当时孩子结婚缺钱，经过村委会决定给被告王树华，后来在王相伟处抬的钱，由村委会给王相伟出具欠据，用被告王树华在村委会存的工资款冲抵的这笔钱，所以，被告王树华不欠原告钱。被告徐志成对原告所举证据一、二、三中的证据一、三无异议，对证据二有异议，认为因根据政策规定到1999年不允许村级抬款，所以，把这笔账记在迟月峰名下。本院认证认为，四被告对原告所举证据一、二、三中的证据一无异议，本院予以采信；原告所举证据二是被告东发村委会因被告王树华孩子结婚缺少7,000.00元，且被告东发村委会欠被告王树华工资款未付而召开班子会议决定在原告处借款7,000.00元给被告王树华，并用被告王树华在被告东发村委会存的工资款冲抵后给原告出具的借据，尽管原告认为没有被告东发村委会的公章，应是被告王树华、王云焕、徐志成的个人借款，但被告东发村委会承认欠原告此笔借款，且已经体现在被告东发村委会的财务账（迟月峰名下），因此，应认定是被告东发村委会与原告之间的借贷关系；证据三因被告东发村委会在给原告出具的借据中没有约定借款利息，且被告东发村委会同意按照银行贷款利率计算利息，因此，对原告所举证据二、三，本院予以采信，但借款利息应按照银行同期贷款利率计算。经审理查明，被告王树华因自己的孩子结婚缺少7,000.00元而找到时任被告东发村委会党支部书记的被告王云焕，被告东发村委会召开班子会议决定，因被告东发村委会欠被告王树华工资款未付而由被告王树华以被告东发村委会的名义抬款。1999年8月10日，被告王树华通过原告的姐夫李彦喜在原告处借款7,000.00元，并承诺1999年秋天收取统筹提留款就还，但一直未还，直到2001年6月30日，被告东发村委会给原告出具现金收款据，并由被告王云焕、王树华、徐志成签字，且此笔借款已记入被告东发村委会的财务账。故原告诉至法院。本院认为，被告王树华因自己的孩子结婚缺少7,000.00元而找到时任被告东发村委会党支部书记的被告王云焕，被告东发村委会召开班子会议决定，因被告东发村委会欠被告王树华工资款未付而由被告王树华以被告东发村委会的名义抬款。1999年8月10日，被告王树华通过原告的姐夫李彦喜在原告处借款7,000.00元，并承诺1999年秋天收取统筹提留款就还，但一直未还，直到2001年6月30日，被告东发村委会给原告出具现金收款据，原告也接收了该现金收据，虽然原告认为现金收据上没有被告东发村委会的公章，但被告东发村委会承认该笔借款，且已入财务账，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，原告与被告东发村委会之间存在借贷关系，应由被告东发村委会偿还原告借款，因此，原告要求被告东发村委会立即偿还借款7,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因此，原告要求被告王云焕、王树华、徐志成承担给付借款本金及利息的主张不成立，本院不予支持。由于借款当时未约定借款利息，原告要求被告按照月利率2%支付逾期付款利息，被告东发村委会不同意按照月利率2%支付利息，而是同意按照银行贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求被告按照月利率2%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市双城区周家街道东发村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王相伟借款本金7,000.00元；二、被告哈尔滨市双城区周家街道东发村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王相伟借款利息。利息自1999年8月10日起以借款本金7,000.00元按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。三、驳回原告要求被告王云焕、王树华、徐志成给付借款本金及利息的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告东发村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇一九年十二月二十五日书记员  高雪