北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初535号原告暨原告彭敬尧、彭梅的委托代理人彭勇，男，1971年8月5日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区。原告彭敬尧，男，1944年8月27日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区。原告彭梅，女，1968年11月29日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人魏燕，北京市顺义区市场监督管理局登记注册科科员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。第三人孙志华，女，1977年1月1日出生，满族，北京墨城建筑设计咨询有限公司会计，住北京市朝阳区。委托代理人王恩敏，女，1945年8月7日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市朝阳区。原告彭勇、彭敬尧、彭梅不服被告北京市顺义区市场监督管理局于2019年7月9日注销北京盛世佳运物流服务有限责任公司（以下简称盛世佳运物流公司）的行为，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月9日向被告北京市顺义区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙志华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告暨原告彭敬尧、彭梅的委托代理人彭勇，被告北京市顺义区市场监督管理局的委托代理人魏燕、毛伟旗，第三人孙志华及其委托代理人王恩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月9日，被告根据盛世佳运物流公司的申请，准予该公司注销登记。三原告诉称：盛世佳运物流公司于2004年12月10日经被告核准登记成立。于慧英与孙志华均系盛世佳运物流公司的创始人及公司股东，孙志华担任公司法定代表人及执行董事职务，于慧英担任公司监事职务。2018年4月19日，于慧英因病去世，三原告系于慧英的法定继承人。2019年4月16日，盛世佳运物流公司的法定代表人孙志华在没有告知三原告的情况下伪造于慧英的签字，向被告申请注销公司登记。盛世佳运物流公司既没有进行过清算，也没有召开任何股东会议，一切注销的手续均由法定代表人孙志华一人伪造。被告没有核实材料的真实性，而是在孙志华伪造文件的前提下将盛世佳运物流公司注销，不符合法律的规定，也侵害了三原告作为公司股东于慧英的法定继承人的法定权益。另外，一、依据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字〔2016〕253号）第二条第（三）项的规定，企业在申请简易注销登记中提供的《全体投资人承诺书》为虚假材料，依法应撤销注销登记。盛世佳运物流公司于2019年4月16日向被告申请注销登记，作为盛世佳运物流公司股东的于慧英早在2018年4月19日去世，而盛世佳运物流公司的法定代表人孙志华在未通知于慧英的股权继承人的情况下，私自代替早已过世的股东于慧英在《全体投资人承诺书》上签字，故盛世佳运物流公司提供的《全体投资人承诺书》中股东签名系伪造，被告应依法予以撤销注销登记。二、被告对盛世佳运物流公司的申请简易注销登记材料未尽到审慎的审查义务。虽然《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》第二条第(二)规定：“登记机关在收到申请后,应当对申请材料进行形式审查”，但是合理的注意义务是被告在依法作出注销登记行为时应尽之义务。本案中，被告并没有将股东于慧英在《全体投资人承诺书》上的签名与先前盛世佳运物流公司设立登记时的签名进行比对，虽然要求被告对所有笔迹进行笔迹鉴定不太现实，也不可能，但在被告已掌握的相关资料上对笔迹进行肉眼上简单的比对，应是形式审查的应有之义务，而在笔迹明显发生重大变化的情况下，被告依然予以注销，足见被告确未尽到审慎审查的义务。故起诉，请求：1．撤销被告于2019年7月9日作出的注销盛世佳运物流公司的具体行政行为。2．由被告承担本案的诉讼费。三原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．营业执照、盛世佳运物流公司企业查询单，证明盛世佳运物流公司的情况。2．企业简易注销登记申请书，证明盛世佳运物流公司的注销登记是在于慧英去世之后作出的，盛世佳运物流公司的法定代表人造假。3．居民死亡医学证明，证明于慧英在2018年4月19日去世了，全体投资人承诺书中于慧英的签字是伪造的。被告辩称：一、被告依法具有准予注销盛世佳运物流公司登记申请的法定职权。二、被告作出准予注销盛世佳运物流公司登记的行为，符合有关企业简易注销登记规范性文件的规定。盛世佳运物流公司事先已通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏，主动向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息。公告期满后，盛世佳运物流公司于2019年7月9日委托迟冰冰向被告申请企业简易注销登记。盛世佳运物流公司提交了《企业简易注销登记申请书》《指定（委托）书》《全体投资人（发起人）承诺书》、营业执照正、副本等申请材料。根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字〔2016〕253号)、《关于做好新形势下企业登记注册工作有关问题的通知》（工商企注字〔2017〕132号)、《市场监管总局关于开展进一步完善企业简易注销登记改革试点工作的通知》（国市监注〔2018〕237号）、《市场监管总局人力资源社会保障部商务部海关总署税务总局关于推进企业注销便利化工作的通知》（国市监注〔2019〕30号）、《北京市市场监督管理局等六部门关于进一步推进企业注销便利化优化营商环境的意见》（京市监发〔2017〕5号）等文件的规定，被告经审查，盛世佳运物流公司因决议解散而申请注销，其申请材料齐全，符合法定形式，被告准予盛世佳运物流公司注销登记。故被告作出的行政行为合法且无不当。三、被告已尽审慎的审查义务，申请材料的真实性应由申请人盛世佳运物流公司及其清算组负责人负责。《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》第二条之（二）（三）的规定，在盛世佳运物流公司简易注销登记公告期内，三原告作为利害关系人并未提出异议。被告收到申请后，对申请材料依法作形式审查，其中《全体投资人承诺书》由全体股东签字，公司法定代表人、清算组负责人孙志华签署承诺，对申请材料实质内容的真实性负责。被告不需要审查《全体投资人承诺书》上于慧英的签字是否为本人签署。对于慧英2018年4月19日因病去世的事实，被告当时也不知情，故被告已履行了审慎的审查义务。综上，被告在受理审查盛世佳运物流公司注销登记申请过程中，履行了法定的审查义务，作出的准予注销登记决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据，其中证据是：企业简易注销登记申请书、承诺书、简易注销登记申请表、简易注销登记审核意见表、准予注销登记通知书、受理通知书、指定（委托）书、注销核准通知书、全体投资人（发起人）承诺书、营业执照正本、副本复印件，证明被告经审查，盛世佳运物流公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，准予盛世佳运物流公司注销登记。法律、规范性文件依据是：1．《中华人民共和国公司法》（节选）。2．《中华人民共和国公司登记管理条例》。3．《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字〔2016〕253号)。4．《关于做好新形势下企业登记注册工作有关问题的通知》（工商企注字〔2017〕132号)；5．《市场监管总局关于开展进一步完善企业简易注销登记改革试点工作的通知》（国市监注〔2018〕237号）；6．《市场监管总局人力资源社会保障部商务部海关总署税务总局关于推进企业注销便利化工作的通知》（国市监注〔2019〕30号）。7．《北京市市场监督管理局等六部门关于进一步推进企业注销便利化优化营商环境的意见》（京市监发〔2017〕5号）。第三人述称，第三人并不是盛世佳运物流公司的原始股东，而是2015年9月受王恩敏的委托代理接受股权，负责注销的事情是由王恩敏负责的，是王恩敏通知第三人配合注销登记，不是第三人注销的。第三人在举证期限内向本院提交的证据是：1．承诺函，证明第三人与盛世佳运物流公司的经营没有任何关系，第三人是代持股，于慧英的签字不是第三人伪造的。2．股权代持协议，证明第三人与盛世佳运物流公司的经营没有任何关系，其是代持股。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，三原告及被告提交的所有证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明于慧英于2018年4月19日去世，后盛世佳运物流公司委托迟冰冰向被告申请注销公司登记，被告依法受理，并作出注销登记的情况，本院均予以采纳。第二，第三人提交的所有证据与本案被诉行政行为不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：彭敬尧系于慧英之夫，彭勇系于慧英之子，彭梅系于慧英之女。盛世佳运物流公司于2004年12月10日登记设立，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），其投资人为于慧英和第三人，第三人系该公司的法定代表人。2018年4月19日，于慧英因病去世。2019年7月9日，盛世佳运物流公司委托案外人迟冰冰向被告提出注销该公司登记的申请，同时提交了有公司法定代表人签字的《郑重承诺》、加盖该公司公章的《指定（委托）书》、签有“孙志华、于慧英”名字的《全体投资人（发起人）承诺书》和盛世佳运物流公司的营业执照正本、副本。被告收到申请材料后，于同日予以受理。经过审查，被告认为材料齐全、符合法定形式，遂当场作出准予注销登记的决定，并办理了相关注销手续。2019年7月15日，被告向迟冰冰送达了《注销核准通知书》。另，本案庭审中，第三人的委托代理人王恩敏认可《全体投资人（发起人）承诺书》中“于慧英”的签字系由其所签，且盛世佳运物流公司进行设立登记时，申请材料中“于慧英”的名字也是由其所签。再，经被告查询，盛世佳运物流公司在申请注销登记之前，于2019年4月16日至2019年5月6日在国家企业信用信息公示系统中进行了简易注销公告。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第一款规定：公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：工商行政管理机关是公司登记机关。第八条第一款规定：设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司：（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。依据上述规定，本案被告作为顺义区工商行政管理机关，具有作出准予注销盛世佳运物流公司登记的法定职权。《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字〔2016〕253号）第二部分“规范简易注销行为，为企业提供便捷高效的市场推出服务”的“（二）简化登记程序，提高登记效率”中规定：企业申请简易注销登记应当先通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏主动向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息（强制清算终结和破产程序终结的企业除外），公告期为45日。公告期满后，企业方可向企业登记机关提出简易注销登记申请。登记机关收到申请后，应当对申请材料进行形式审查，也可利用国家企业信用公示系统对申请简易注销登记企业进行检索检查。对于公告期内被提出异议的企业，登记机关应当在3个工作日内依法作出不予简易注销登记的决定；对于公告期内未被提出异议的企业，登记机关应当在3个工作日内依法作出准予简易注销登记的决定。《市场监管总局关于开展进一步完善企业简易注销登记改革试点工作的通知》（国市监注〔2018〕237号）第三部分“进一步压缩企业简易注销登记公告时间”中规定：试点地区要在《指导意见》基础上，将企业简易注销登记公告时间由45天（自然日）压缩为20天（自然日），公告期满后30天（自然日）内，企业应当向登记机关申请注销登记。《北京市市场监督管理局等六部门关于进一步推进企业注销便利化优化营商环境的意见》第一部分“进一步完善企业简易注销登记改革试点”规定：（一）扩大加以注销适用范围。领取营业执照后未开业、申请注销登记前未发生债权债务或者已将债权债务清算完结的有限责任公司、非上市股份有限公司、全民所有制企业、集体所有制企业、个人独资企业、合伙企业、农民专业合作社以及上述企业分支机构均适用简易注销登记程序。（二）压缩简易注销登记公告时间。企业通过简易注销登记程序办理的，可以通过国家企业信用信息系统免费公告，公告时间由45天（自然日）压缩为20天（自然日）。《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字〔2016〕253号）第二部分“规范简易注销行为，为企业提供便捷高效的市场退出服务”中规定：企业在申请简易注销登记时只需要提交《申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《全体投资人承诺书》、营业执照正、副本即可，不再提交清算报告、投资人决议、清税证明、清算组备案证明、刊登公告的报纸样张等材料。《市场监管总局关于开展进一步完善企业简易注销登记改革试点工作的通知》（国市监注〔2018〕237号）第二部分“进一步扩展企业简易注销登记适用范围”中规定：非上述股份有限公司申请简易注销登记的，只需提交《申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《全体发起人承诺书》和营业执照正、副本。本案中，迟冰冰提交盛世佳运物流公司注销登记申请时，提交了《企业简易注销登记申请书》《郑重承诺》《指定（委托）书》《全体投资人（发起人）承诺书》、营业执照正、副本。经过审查，被告认为盛世佳运物流公司属于应当适用简易注销登记的情形，其提交的申请材料齐全，符合法定形式，且其依法在国家企业信用信息公示系统已经进行了注销公告20日，故被告认为盛世佳运物流公司符合申请简易注销登记的规定，遂依法当场作出准予注销登记的决定，并办理相关手续。根据本案庭审情况可知，被告已经依法尽到了审慎的审查义务，其上述执法程序符合法律规定，适用法律亦无不当。然而，根据本案的证据可知，于慧英于2018年4月19日已经去世，但《全体投资人（发起人）承诺书》中“于慧英”名字的签署时间为2019年4月16日，且第三人的委托代理人王恩敏亦认可“于慧英”的签字系由其所签。故被告准予盛世佳运物流公司注销登记的行政行为主要证据不足。综上所述，三原告要求撤销盛世佳运物流公司注销登记的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市顺义区市场监督管理局于二〇一九年七月九日对北京盛世佳运物流服务有限责任公司作出的注销登记的行政行为。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区市场监督管理局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  刘旭东人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘