辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初432号 原告：赵洪峰，男，1973年3月6日出生，满族，住抚顺县。 委托诉讼代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。 被告：抚顺县救兵镇林业站，住所地抚顺县救兵镇马郡村。 负责人：赵振东，该林业站负责人。 委托诉讼代理人：马士峰，抚顺县救兵镇人民政府法律顾问。 被告：抚顺县救兵镇人民政府，住所地抚顺县救兵镇救兵村。 法定代表人：刘祥宝，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：王为，该镇政府副镇长。 委托诉讼代理人：马士峰，该政府法律顾问。 原告赵洪峰与被告抚顺县救兵镇林业站、抚顺县救兵镇人民政府劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵洪峰及其委托诉讼代理人曾雯婷，被告抚顺县救兵镇林业站（以下简称救兵镇林业站）负责人赵振东及其委托诉讼代理人马士峰，被告抚顺县救兵镇人民政府（以下简称救兵镇政府）委托诉讼代理人王为、马士峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金57,200元；2、被告向原告支付未达到最低工资标准的工资差额14,600元；3、被告支付加班工资81,261.11元；4、被告支付年休假工资4,175.34元；5、被告赔偿原告养老保险待遇损失；6、被告赔偿原告一次性生活补助损失3,744元；7、被告救兵镇林业站、救兵镇政府对上述费用承担连带责任；8、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于1997年4、5月份到被告救兵镇林业站工作，从事司机工作，月工资900元，未与原告签订书面劳动合同。救兵镇林业站于2019年5月28日在没有任何理由的情况下口头单方面将原告辞退。依据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”被告应向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金57,200元。 原告工作期间工资为900元，明显低于抚顺县最低工资标准（自2013年7月1日起抚顺县最低工资标准调整为920元；2016年1月1日起调整为1,200元；2018年1月1日调整为1,300元）。故自2013年7月1日至2019年5月末，原告已取得工资与最低工资标准的差额为（920-900）元×30个月=600元；（1,200-900）元×24个月=7,200元；（1,300-900）×17个月=6,800元，差额合计14,600元。 原告于2002年至2019年被辞退前，每年3月15日至6月15日、9月15日至11月15日期间周末及节假日均不休息，被告未支付加班工资共计81,261.11元。原告工作期间未享受带薪年休假，被告应支付原告2017年、2018年、2019年年休假工资共计4,175.34元。 原告在被告处工作期间，被告未为原告办理社会保险手续，且不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，故请求被告赔偿原告养老保险待遇损失，损失数额自原告工作之日起按照用人单位应当缴纳承担的社会保险费用额度计算。 根据《辽宁省失业保险条例》第二十三条“用人单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险经办机构申请一次性生活补助。月生活补助的标准等用于用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计交费满1年的，补助1个月。但最长不超过12个月。”原告在解除劳动关系后可向失业保险经办机构领取一次性生活补助，但因原告与被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险手续，未为原告交纳失业保险，造成原告无法领取该项补助的经济损失（1,300元×2%×12个月）×12年=3,744元。 因被告救兵镇林业站为被告救兵镇政府的下属部门，故请求救兵镇政府对上述损失承担连带责任。原告就上述事宜与二被告协商未果，向抚顺县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年6月19日作出《不予受理案件通知书》。现依法提起诉讼。 被告救兵镇人民政府辩称，1、被告并未与原告形成劳动合同关系。自2004年开始至2019年止，原告每年都与抚顺县林业局及抚顺县救兵镇林业站签订护林管护的《委托合同》，双方形成的是委托和被委托的关系。按委托合同约定，对救兵镇所辖区的林业按管护范围由抚顺县林业局支付给原告每年6,000元-10,000元不等的管理费用；2、抚顺县林业局和救兵镇林业站实行体制改革后是垂直隶属管理，委托合同的委托方是抚顺县林业局，由救兵镇林业站负责日常工作的管理。原告是根据《委托合同》而形成的救兵镇林业站护林员的身份，根据《委托合同》的约定享有的权利和应履行的义务。由于救兵镇林业站对原告负责日常的工作管理，因此，对超出护林合同之外安排的工作分别由梨花木业或救兵镇林业站支付适当的补贴（每月900元）；3、救兵镇林业站受抚顺县林业局委托，于2019年1月1日与原告续签了护林管护的《委托合同》，由于抚顺县人民政府正在实行行政体制改革，抚顺县林业局划归为新组建的自然资源局，基于上述原因，林业护林方面的工作正在理顺，救兵镇政府不存在单方面解除劳动关系问题，也根本不存在劳动合同关系。同时，根据护林管护的《委托合同》第四条第三项的约定，在管护期限内，如省级天然林补偿基金政策发生变化，主管部门有权依据省级林业政策的变化情况调整合同或终止本合同。综上，原告所诉劳动关系及相应的按劳动合同的各项赔偿给付不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 被告救兵镇林业站辩称，同抚顺县救兵镇政府答辩意见一致。 经审理查明，原告于1997年开始在被告救兵镇林业站工作，从事司机工作，职责是给站长开车。2002年原告被调到救兵镇政府开车，之后又调回林业站。自2004年开始至2019年期间，救兵镇政府、救兵镇林业站或抚顺县林业局等单位每年都与原告签订一次合同（以下称管护合同），约定被告将管护区域重点生态公益林委托给原告管护。管护合同还约定了管护村、林班、小班、总面积等；管护费用每年6,000元至10,000元不等。该管护费用由抚顺县林业局按季度支付给原告。 原告在救兵镇林业站工作期间，林业站每月支付原告报酬900元。林业站提供的明细表显示为临时工补助金。林业站辩称，该900元并非工资，是根据双方签订的管护合同给原告的补贴。 原告提供了一份证明，内容为：救兵镇林业站2002年至今春（每年3月15日至6月15日）秋（9月15日至11月15日）防火戒严期时节假日、双休日没休息。落款时间为2019年6月15日。该证明上有数任林业站负责人手写的证明材料及签字，内容有：2002年至2003年王明杰、赵洪峰、郭鹏程在林业站担任护林防火工作，情况属实。等等。 2019年6月19日原告向抚顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，认为不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条（三）事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议。 本院确认的上述事实，有原、被告签订的合同及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据原、被告签订的管护合同，被告将约定区域和面积的公益林等委托原告管护，并约定了管护费用、双方的权利义务等，抚顺县林业局也按照约定支付了原告相应的管护费。可认定原、被告之间形成了公益林管护合同关系。原告诉称，双方还存在劳动关系，其事实依据为原告在林业站上班，从事司机工作，接受林业站的管理，林业站每月支付工资900元。而林业站辩称，该900元属于补贴，是根据公益林管护合同给付原告的补贴。本院认为，劳动者接受单位管理，完成单位交由其负责的工作和任务。双方除签订劳动合同外，一般不会为了特定事项而另行签订委托合同。本案中，双方签订了委托管护合同，形成了委托关系，属于平等主体之间的劳务合同关系，不属于劳动关系。并且被告发放报酬的报表明确记载为临时工补助金发放明细，被告一直不认为原告是其劳动者。综上所述，原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告赔偿损失，于法无据，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  郎秀娟 审 判 员  谷传军 人民陪审员  曲立颖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  路佳平