wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0233刑初153号公诉机关新丰县人民检察院。被告人潘梳叶，女，1966年2月12日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，身份证号码440***************，文化程度小学，户籍住址新丰县************，现住址新丰县************。2018年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月17日被新丰县公安局取保候审。2019年12月10日被本院决定取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于新丰县看守所。指定辩护人潘志明，新丰县公职律师事务所律师。新丰县人民检察院以新检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人潘梳叶犯开设赌场罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员雷雨兰出庭支持公诉，被告人潘梳叶及其辩护人潘志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2017年6月份至2018年9月份，被告人潘梳叶以营利为目的，接受多名彩民的外围六合彩投注，然后将这些彩民的投注向其上家李某、“潘姨”投注，并从中牟利，六合彩输赢总数额为人民币293862元。公诉机关就其指控向法庭提供了相关的证据，认为被告人潘梳叶开设赌场并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。建议判处被告人潘梳叶有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人潘梳叶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控被告人潘梳叶犯开设赌场罪不持异议，就量刑提出如下意见：1、被告人犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，有别于其他专门开设赌场罪的情节；2、被告人自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好；3、被告人有强烈的悔罪表现，并表示今后决不再犯；4、被告人是初犯。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人潘梳叶犯开设赌场罪的事实成立。2018年9月25日16时许，新丰县公安局丰城派出所接到群众举报，称新丰县丰城街道东明路南门塘内有人进行六合彩赌博活动，后在出警现场发现一中年妇女，经询问，该女子自称为潘梳叶，办案民警当场将其传唤回公安机关进一步调查。上述犯罪事实，有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、扣押被告人的资料（笔记本、便签、纸面、纸片、微信聊天截图）、手机通话记录；现场勘验检查笔录；辨认笔录；证人潘某1、陈某、罗某、谭某、潘某2的证言；以及被告人潘梳叶的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘梳叶无视国家法律，以营利为目的，收取他人参与“六合彩”赌博的投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪，罪名成立，予以支持。被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人建议从轻处罚的辩护意见经查属实，本院亦予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，打击赌博犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘梳叶犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限在判决生效后10日内向本院交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年12月19日起至2020年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇一九年十二月十九日书记员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5150号原告：崔文海，男，住济南市。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜宸，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。第三人：山东剑桥装饰工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张若涛，该公司总经理。原告崔文海与被告济南世茂天城置业有限公司及第三人山东剑桥装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告崔文海于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔文海撤诉。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  王秀英人民陪审员  苏 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郝慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴伟杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告吴伟杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月26日的信用卡欠款本金74312.79元、利息9768.7元、逾期还款违约金11235.13元、分期付款手续费17.01元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金74312.79元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告吴伟杰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年10月14日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月26日，尚欠原告本金74312.79元、利息9768.7元、逾期还款违约金11235.13元（自2018年1月18日起）、分期付款手续费17.01元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴伟杰经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金74312.79元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月26日，利息9768.7元、分期付款手续费17.01元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金74312.79元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担81元，由被告吴伟杰负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
29498号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29498号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：肖平，男，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告肖平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告肖平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令肖平立即偿还信用卡透支本金23872.38元、截止2019年11月17日的利息3299.00元、费用109.90元、违约金2474.19元（合计29755.47元）并从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3299.00元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为2441的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖平未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月26日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为2441的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月17日被告尚欠信卡透支本金23872.38元、利息3299.00元、费用109.90元、违约金2474.19元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖平经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23872.38元、费用109.90元，截止2019年11月17日的利息3299.00元；二、被告肖平在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23872.38元为基数按日万分之五计算；复利以3299.00元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取272元，由被告肖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7489号原告：苏宝钦，男。委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。主要负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告苏宝钦与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝钦的委托诉讼代理人房祥进,被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宝钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日2时26分，苏宝钦驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｌ×××××大型汽车，在山东省日照市东港区S335石沟崖路段发生单方交通事故，造成车辆受损、货物（焦炭）受损、路边苗木受损、驾驶员苏宝钦受伤的道路交通事故，日照市公安局交通警察支队东港大队出具第371102420198002279号道路交通事故认定书（简易程序），认定苏宝钦负全部责任。原告为其所有的鲁Ｌ×××××在被告处投保商业险，后原告就其损失向被告索赔时发生争议，故诉至法院，请求处理。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，涉案车辆投保及发生事故属实，路产损失价格过高，诉讼费等间接损失不予赔付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏宝钦以挂靠单位莒县安泰运输公司的名义为其所有的鲁Ｌ×××××投保机动车商业三者险含不计免赔，投保机动车第三者责任险（责任限额5万元）含不计免赔，投保期间是2017年12月21日-2018年12月20日；2018年11月27日2时26分，苏宝钦驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｌ×××××大型汽车，在山东省日照市东港区S335石沟崖路段发生单方交通事故，造成车辆受损、货物（焦炭）受损、路边苗木受损、驾驶员苏宝钦受伤的道路交通事故，日照市公安局交通警察支队东港大队出具第371102420198002279号道路交通事故认定书（简易程序），认定苏宝钦负全部责任。事故发生后，日照市东港区公路管理局于2019年10月10日出具路产损坏赔偿处理决定书及路产赔偿清单，原告苏宝钦赔偿了路产损失55900元。本院认为，原告苏宝钦与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在无证据证实原告存在违约的情况下，应在保险责任限额50000元范围内承担赔偿责任；本案中原告苏宝钦就路产损失部分已赔偿完毕，对原告苏宝钦已赔偿的路产损失55900元，本院予以确认。综上所述，原告苏宝钦诉讼请求中要求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司给付保险赔偿金50000元，该损失确因该事故导致，且未超过机动车商业保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当给予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告苏宝钦保险赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年十二月二十四日书记员  张秀良
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初257号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人尹启强，男，1987年10月19日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被当涂县公安局刑事拘留，同年1月29日被当涂县公安局取保候审。2019年12月4日被本院决定逮捕，当日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。 指定辩护人陆琦，安徽华冶律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人尹启强犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员周冯霞出庭支持公诉，被告人尹启强及其辩护人陆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年1月19日22时20分许，被告人尹启强在醉酒状态下驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县围乌路由北向南行驶至与太感路交叉口处左转弯时，其车头右侧部位与丁某2驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车的车头右侧部位发生碰撞，后皖Ｅ×××××号小型轿车车头部位碰撞太感路北侧监控杆，造成两车受损的交通事故。案发后，尹启强逃离事故现场。次日0时2分许，尹启强被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经鉴定，尹启强血液中乙醇含量为210.6ｍｇ／100ｍｌ。经当涂县公安局交通管理大队认定，尹启强负事故的全部责任。 2019年1月22日，被告人尹启强主动至当涂县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人尹启强与丁某2达成赔偿协议并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹启强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹启强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尹启强认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人尹启强和丁某2达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人尹启强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出的主要辩护意见：1.被告人尹启强系初犯、偶犯，其认罪悔罪，人身危险性较小；2.被告人尹启强当天虽与他人发生交通事故，但仅为轻微擦蹭，其积极赔偿并取得谅解，犯罪情节较轻；3.被告人尹启强系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人尹启强从宽处罚。 经审理查明：2019年1月19日22时20分许，被告人尹启强在醉酒状态下驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县围乌路由北向南行驶至与太感路交叉口处左转弯时，其车头右侧部位与丁某2驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车的车头右侧部位发生碰撞，后皖Ｅ×××××号小型轿车车头部位碰撞太感路北侧监控杆，两车受损。事故发生后尹启强逃离现场。次日0时2分许，尹启强被民警查获并被带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。经鉴定，尹启强血液中乙醇含量为210.6ｍｇ／100ｍｌ。经当涂县公安局交通管理大队认定，尹启强负事故的全部责任。 2019年1月22日，被告人尹启强经电话通知主动至当涂县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人尹启强与丁某2达成赔偿协议，赔偿丁某2修车费用1000元取得丁某2的谅解。 上述事实，被告人尹启强在庭审中无异议，并有受案登记表，事件单，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果表，机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书，人口信息表，到案经过，人民调解协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，安徽省行政事业单位资金往来结算票据，证人丁某1、李某、尹某、丁某2的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料及说明书，被告人尹启强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹启强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人尹启强醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，发生事故后逃离事故现场，予以从重处罚。被告人尹启强经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人尹启强赔偿丁某2经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人尹启强认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人所提上述相关从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹启强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 霞 二〇一九年十二月十九日 书记员 霍本琴 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢301号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人张娟，女，1981年9月19日出生，汉族，住山西省寿阳县。被执行人王玉山，男，1980年8月23日出生，汉族，住山西省寿阳县。被执行人山东华亿非融资担保有限公司，原山东华亿投资担保有限公司。住所地威海市环翠区高山街72号。法定代表人郝福录，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人张娟、王玉山、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出地（2013）乳商初字第469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行还款义务，2019年8月29日恢复执行。我院受理后对被执行人银行、车辆、证券、网络资金、保险、人民银行等进行网络查控，查封了登记在被执行人张娟名下位于乳山市银滩湖畔人家小区73-3-406室的房产，并进行了网络询价。2019年10月29日我院在淘宝司法拍卖网络平台上对被执行人张娟抵押的房产进行拍卖，2019年12月23日第二次拍卖以191000元拍卖成交。拍卖款已到达我院专用账户。房产拍卖款不足以偿还银行借款的本金及利息，网络查询未发现其他可供执行的财产和线索。我院对申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行进行约谈，向其告知我院的执行情况和存在的问题，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）乳商初字第469号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月二十四日书记员 于 辉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8458号原告：卞怡然，女，1992年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：林中跃，男，1996年3月18日出生，汉族，住吉林省九台市。原告卞怡然与被告林中跃民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：要求被告林中跃归还原告借款人民币110000元及自2018年9月3日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告卞怡然到庭参加诉讼，被告林中跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告林中跃于2018年3月1日向原告出具了一份借条，载明：今有林中跃向卞怡然借款拾壹万元（110000元），期限为6个月，于2018年9月2日前还清，身份证号2201811996××××××××。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林中跃于判决发生法律效力之日起十日内归还原告卞怡然借款人民币110000元及利息（按本金110000元按年利率6%自2018年9月3日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告林中跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十三日代书记员  苏张丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3091号原告：张仲荣，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李坚洪，男，汉族，1967年10月15日出生，住广东省鹤山市。原告张仲荣与被告李坚洪运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李坚洪下落不明，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张仲荣到庭参加诉讼，被告李坚洪经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。张仲荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性支付原告运费12250元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月开始有合作工程生意往来，并签有清单，开始被告还讲信用，但自2018年5月起至2019年7月止，被告尚欠原告运费12250元一直没有支付，原告经多次追收未果，遂诉至法院。李坚洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，张仲荣为李坚洪运输河沙、建材等材料，双方发生运输合作关系。2016年10月10日经双方结算，李坚洪确认尚欠张仲荣运输费22250元，并立下《欠条》。其后，李坚洪支付了10000元，余款12250元至今未付，张仲荣经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为运输合同纠纷。张仲荣与李坚洪之间设立的运输合同关系合法有效，受法律保护，张仲荣依约完成约定的运输义务，但李坚洪并未按约定向张仲荣支付运输费用，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。张仲荣请求李坚洪支付运费12250元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。李坚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告李坚洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仲荣支付运费12250元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.26元，由被告李坚洪负担（原告已预交受理费106.26元，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  何佩丽人民陪审员  盛丽辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  傅淑贞
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2355号 申请执行人高艳伟、郭西云、高希红与被执行人高国举补偿款纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请执行。本案申请执行标的：1075元。在执行过程中，经本院执行所有款项全部到位，并已过付给申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初777号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王阳，男，1975年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省濉溪县。因犯盗窃罪，于2017年3月2日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因本案于2019年10月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同月29日变更为取保候审。辩护人姜水，浙江远行律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人王阳犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人王阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日7时许，被告人王阳驾驶右侧面防护装置技术状况不符合技术标准的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车，途经嘉兴市秀洲区处由西往南实施右转弯过程中，因疏于观察、转弯时未让直行车辆先行，与驾驶电动自行车沿新农路由西往东行驶的被害人马某发生碰撞并碾压，造成被害人马某受伤并于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王阳负事故全部责任。案发后，被告人王阳报警并在现场等候交警处理，且到案后自愿如实供述自己的罪行。现被告人王阳已与被害人马某亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人王阳违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王阳有自首、积极赔偿并取得谅解、刑事处罚前科、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人王阳有期徒刑八个月，并适用缓刑。公诉机关提交了道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、居民死亡医学证明（推断）书、电动自行车注册登记信息、刑事判决书、和解协议书、谅解书、收条、民事判决书；证人朱某、江某、都某证言及到案经过；车辆技术性能鉴定报告、法医病理鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、照片）；附视听资料制作情况表等证据证实。被告人王阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人有自首、积极赔偿等情节，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王阳的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王阳有自首情节、自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；其积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有刑事处罚前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月二十三日书记员  潘玟燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3254号 原告巫彪云，男，1985年11月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告覃展，男，1986年08月27日出生，汉族，住址：广西武鸣县陆斡镇覃内村委会覃内村，现住广西宾阳县。 原告巫彪云诉被告覃展买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序。于2019年12月30日，公开开庭进行了审理。原告巫彪云到庭参加诉讼；被告覃展因下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告巫彪云诉称：原告于2019年1月19日，与被告商量向其购买一辆二手本田牌汽车，商定价格后，当天晚上原告即按被告的要求通过微信向被告转2500元购车定金。被告收到2500元定金后又对原告说还有一辆飞度牌二手汽车，问原告是否还需要。原告与之商定该辆车的价格后又于当晚通过微信向被告转5000元购车定金。2019年1月20日、23日又通过微信向被告分别转2000元、2000元，合计4000元购车定金。即自2019年1月19日晚至23日晚原告通过微信共计给被告转了11500元购车款定金。但转了购车定金后，原告联系被告说去提车，被告每次都称事情忙，无法协助原告提车。后原告提出要求退还定金，被告就再也不接原告电话，发信息也不回。原告认为，原、被告之间的定金合同关系合法有效，被告拒绝退还定金的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告巫彪云的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告归还原告购车定金11500；2、本案诉讼费用均由被告承担。 原告巫彪云为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告巫彪云身份证复印件1份，用于证明原告巫彪云的基本身份情况及主体适格； 2、微信转款聊天记录5张。用于证明原告交付被告11500元用于购买二手车的事实。 被告覃展未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告巫彪云的诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃展经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告巫彪云提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 原告于2019年1月19日，与被告商量向被告购买一辆二手本田牌汽车。双方商定价格后，当天晚上原告即按被告的要求通过微信向被告转2500元作为购车定金。被告收到原告所转的2500元购车定金后又对原告说还有辆车飞度牌二手汽车出卖，问原告是否还需要。原告与之商定该辆车的价格后又于当晚通过微信向被告转5000元购车定金。2019年1月20日、23日又通过微信向被告分别转2000元、2000元合计4000元购车定金。自2019年1月19日晚至23日晚原告通过微信共计给被告转了11500元购车款定金。但转了购车定金后，原告联系被告说去提车，被告每次都称事情忙，无法协助原告提车。后原告提出要求退还购车定金，被告就再也不接原告电话，发信息也不回。原告为维护自身的合法权益，遂于2019年8月30日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，本案原告巫彪云与被告覃展之间的汽车买卖合同关系，有被告覃展微信转款及聊天记录为据，双方之间存在汽车买卖合同关系，原告已通过微信向被告转购车定金11500元，法律关系明确，事实清楚。合法的买卖合同关系受法律保护。被告收取原告的购车定金后，不向原告提供车辆已构成违约。原告为此请求判令被告返还借款本金本院予以支持。根据法律规定的定金罚则，收受定金后不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告不要求被告双倍返还定金是原告自主处分自身民事权益的行为，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃展应返还原告巫彪云购车定金11500元。 案件受理费87元，由被告覃展负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉祥 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张芝兰 书 记 员  何少平
29550号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29550号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何震宇，男，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告何震宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告何震宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令何震宇立即偿还信用卡透支本金23752.66元、截止2019年11月26日的利息6380.99元、违约金2562.64元（合计32696.29元）并从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以6380.99元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为2703的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告何震宇未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月15日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为2703的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月26日被告尚欠信卡透支本金23752.66元、利息6380.99元、违约金2562.64元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何震宇经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何震宇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23752.66元，截止2019年11月26日的利息6380.99元；二、被告何震宇在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23752.66元为基数按日万分之五计算；复利以6380.99元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取309元，由被告何震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2898号 被执行人李扬，男，1989年11月28日生，汉族，住南京市栖霞区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 李扬犯开设赌场罪一案，本院于2019年5月28日做出的(2019)苏0111刑初244号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人李扬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2019年4月17日起至2022年6月16日止。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李扬名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1172元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位33028元。本院已将李扬纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人李扬财产状况，已依法扣划李扬名下账户余额1172元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将李扬纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初244号刑事判决书涉被执行人李扬财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉01民初757号 （2017）吉01民初757号之三 原告：程铁男，男，汉族，1954年12月28日出生，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。 被告：黄金春，男，汉族，1967年4月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王溪，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾翔宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省汉龙房地产开发有限公司，住所地榆树市华昌街政府广场。 法定代表人：张亚军，董事长。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：中国对外建设有限公司，住所北京市海淀区西三环北路89号。 法定代表人：焦志刚，总裁。 委托诉讼代理人：徐冰，吉林朗业律师事务所律师。 原告程铁男与被告黄金春、吉林省汉龙房地产开发有限公司、中国对外建设有限公司合伙纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院于2017年4月21日立案，该院于2017年6月6日作出（2017）吉04民初25号民事裁定书，以本案属不动产专属管辖为由，将案件移送本院审理。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。 程铁男诉称：程铁男与黄金春2014年5月至2015年年末期间，共同施工榆树市华昌文化广场的工程。程铁男负责施工组织和管理等具体工作，享有三分之一股份，投资总额达到1000万元。双方在2015年10月2日签订《备忘录》。我在备忘录上签字是重大失误，当天我提出备忘录内容不合理，但黄金春不予调整。 现在工程已竣工交付使用一年，黄金春不算账不结算，并在长春市中级人民法院起诉汉龙公司，否定程铁男的实际施工人资格。我与黄金春既然是合作投资，额度应该按比例分配。故诉至法院，要求：1.判令被告给付工程欠款2000万元及利息支出；2.判令汉龙公司、对外建设公司给付工程欠款的连带责任；3.被告负担案件受理费、保全费。在诉讼过程中，程铁男将第一、二项诉讼请求变更为确认程铁男与黄金春对案涉工程的利润分配比例为7:3。 黄金春辩称：1.本案案由为合伙纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。2.双方签订的《备忘录》系双方真实意思表示，亦为双方结算依据。 对外建设公司辩称：本案为合伙纠纷，《备忘录》的当事人为程铁男与黄金春，我方并非适格被告 汉龙公司辩称：我方与程铁男、黄金春没有合同法律关系，对其合伙协议不知情。黄金春已经起诉我方给付工程款。工程截止目前也没有竣工验收。 本院认为：程铁男诉请为确认其与黄金春对案涉工程的投入比例为7:3，因该诉请不具有确认之诉的利益，不符合确认之诉的诉讼要件，应裁定驳回起诉。理由如下：诉的利益是指当事人所提起的诉中应具有的，法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。确认之诉是指原告请求法院确认争议的民事法律关系、民事权益或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。确认之诉中，诉讼目的在于对现状的固化与确认。提起确认之诉，除须满足民事起诉的一般形式要件外，还需具有确认利益这一实质要件。确认利益分为两个方面，为确认对象的妥当性及纠纷解决方法的妥当性。其中确认对象的妥当性要求确认之诉只能针对法律关系的争议提起确认之诉，而不能就事实的存在与否提出确认之诉。这是因为事实是法律关系发生、变化的原因或前提，属于认知对象的范畴，如果仅仅对事实问题作出确认，则仍然不会对涉及权利义务争议的解决产生直接的法律效果，不具有诉的利益，因此事实通常不能作为确认之诉的客体。本案中，程铁男要求确认与黄金春对工程投入的比例，是一个事实认定的问题，而该事实是其主张权利的基础，该诉请不具有确认之诉的利益，不构成一个符合法律规定的确认之诉，应裁定驳回其起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告程铁男的起诉。 案件受理费141800元退还原告程铁男，保全费5000元由原告程铁男负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张新华 审判员  张海胶 审判员  于佳鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  张焕平
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1458号之一被执行人：黄守俊，男，1989年8月14日出生，汉族，住琼海市长坡镇××。本院依据已经发生法律效力的（2013）琼海刑初字第173号刑事判决书，立案执行被执行人黄守俊罚金刑一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决文书确定的义务，即缴交罚金12000元。但被执行人黄守俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，仅发现被执行人存款1392元，本院已裁定扣划上缴国库。2、经线下在琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人黄守俊做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                                            ⺀            axolsvfrde06ymbmqq      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二〇一九年十二月三十日            书  记  员    陈 上 也      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初9333号原告：郭某，男，汉族，1986年4月11日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周某某，男，汉族，1979年7月1日生，住信阳市羊山新区。原告郭某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人陈卫国到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币780000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日被告周某某以家庭生产经营需要向原告借款120000元，原告通过银行转账汇入被告指定的银行账户，被告向原告出具本人签名借条一份。2018年11月30日，被告再次以前述理由向原告借款六十六万元，向原告出具本人签名欠条并承诺当年12月中旬还清，在约定还款期限内，被告未依约定偿还原告，原告多方催讨，被告推诿还款至今。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求,提交以下证据:1、借条原件两张；2、银行交易明细清单打印件三张，拟证明周某某向原告借款及原告向被告周某某转款的事实。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利,其应承担由此产生的不利后果,故对原告提交的证据,本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年8月22日，被告因家庭生产经营需要向原告郭某借款12万元，并出具借条一份，载明：“今借郭某现金拾贰万元整（120000.00元）整。此周某某139××××2883身份证：XXX借款人周某某2017.8.22日。”同日，原告通过中国建设银行向被告周某某转款12万元。其后，被告再次以前述理由向原告借款66万元。原告通过银行向被告周某某分别转账500,000元、120,000元，另现金交付40,000元。2018年11月30日，经双方结算被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郭某现金陆拾肆万元+贰万元合计陆拾陆万元（660000.00元）望12月中旬还清。此周某某139××××28832018.11.30日”借款到期后，周某某未能偿还借款，原告遂诉至法院。上述事实，有借条原件、银行交易明细单等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中,根据原告提交的借条原件、银行交易明细单等书证及当庭陈述，原告与被告之间的借贷事实清偿，证据确凿，本院予以确认，被告应承担偿还借款本金的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金780,000元的诉请，本院予以支持。其中120,000元借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。关于原告请求被告按月息两分支付逾期利息的主张，原告称双方口头约定月息2分，被告未到庭予以认可，原告亦无其他证据予以佐证，应视为双方利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该两笔借款只可按年利率6%从逾期还款之日起计付，对原告关于利息的诉请，本院予以部分支持。被告周某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后六十日内偿还原告郭某借款本金780,000元及逾期利息（以120,000元为本金，从2019年12月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以660,000元为本金，从2018年12月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元，由被告周某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 杨 娟二〇一九年十二月三十一日书记员 陈卫卫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34037号原告：张爱国，女，1962年5月18日出生，汉族，北京七海通泰商贸有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市广川律师事务所律师。被告：郭文婧，女，1990年12月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：景双英（郭文婧之母），女，1964年1月1日出生，全国总工会退休职工，住北京市西城区。被告：荣忠兰，男，1935年3月20日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。被告：王英芳，女，1934年4月14日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。三被告委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。原告张爱国与被告郭文婧、荣忠兰、王英芳所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托诉讼代理人裴莉莉、被告郭文婧及其委托诉讼代理人景双英，被告郭文婧、荣忠兰、王英芳的委托诉讼代理人高金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱国向本院提出诉讼请求：1.三被告协助、配合原告将郭庆祥名下的北京七海通泰商贸有限公司33.33%的股权变更到原告张爱国名下；2.三被告协助、配合原告将郭庆祥名下的北京尚德鑫艺商贸有限公司33.33%的股权变更到原告张爱国名下；3.三被告协助、配合原告将郭庆祥名下的两张北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司两张会员卡（会员升级协议书号1071131和1071130）更名至原告张爱国名下；4.三被告协助、配合原告张爱国办理郭庆祥丧葬补贴和社会保险取出手续，尚未核算，不清楚金额数；社会保险是指社会保险一次性领取金额，具体金额未知；5.请求判令郭庆祥所有银行账户存款归原告所有，三被告配合办理销户手续；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郭庆祥系夫妻关系，郭文婧系郭庆祥与前妻的女儿。荣忠兰、王英芳系郭庆祥的父、母。郭庆祥于2018年2月19日去世。后，郭文婧提起诉讼，要求对郭庆祥的遗产进行分割。2018年11月27日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初49608号民事调解书，确认将郭庆祥名下的×××的宝马车过户至郭文婧名下，双方就继承纠纷再无其他争议，但调解书对三被告后续的配合办理股权及会员卡变更和丧葬补贴、社会保险、公积金取出手续的协助配合义务却未给予载明。此后原告在办理上述股权变更时工商登记机关告知需要郭庆祥的其他继承人给予协助配合。经了解，北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司的会员卡更名以及办理郭庆祥的丧葬补贴、社会保险、公积金取出手续也需要被告给予协助和配合。原告张爱国单独无法完成上述手续的办理。故诉至法院，请求法院判决三被告给予上述协助和配合义务。郭文婧、荣忠兰、王英芳辩称，原告的主张没有事实和法律依据，我们不同意原告的诉讼请求。第一次诉讼只处理宝马车，对其他财产未实际分割，调解书未明确原告主张的财产由原告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查明的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：荣忠兰、王英芳系郭庆祥之父、母，张爱国系郭庆祥之妻，郭文婧系郭庆祥与前妻之女。郭庆祥于2018年2月19日死亡。2018年11月27日，北京市海淀区人民法院就郭文婧诉张爱国、荣忠兰、王英芳法定继承纠纷一案出具（2018）京0108民初49608号民事调解书，载明：“…双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张爱国、荣忠兰、王英芳于二〇一九年二月十五日前配合原告郭文婧将现登记在郭庆祥名下车牌号为×××的宝马牌车辆过户至原告郭文婧名下；二、双方就本案纠纷再无其他任何争议，互不再找。…”庭审中，张爱国主张本案诉争财产在上述案件中均已分割完毕，本案诉求系要求履行，提交了该案2018年11月27日的开庭笔录。经质证，郭文婧、荣忠兰、王英芳对上述证据的真实性没有异议，但主张上一案件中未处理其他财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张爱国主张本案涉诉财产已经生效法律文书分割完毕且归其所有，与其所提交的生效文书载明不符，现张爱国以此为由提出本案诉求，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张爱国的全部诉讼请求。案件受理费70元，由张爱国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  梁大庄人民陪审员  王连弟二〇一九年十二月十九日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12836号原告：梁晔。委托代理人：周云。被告：高洋。原告梁晔与被告高洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晔及其委托代理人周云到庭参加诉讼，被告高洋经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币4万元及利息；由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月4日，被告向原告借款4万元急用，借款期限1个月。原告于当日给付被告现金4万元，被告出具借据一份：甲方（借款人）高洋，身份证号：2107261993××××××××，身份证地址：辽宁省黑山县。今日向乙方（出借人）梁晔，身份证号：2101021977××××××××，身份证地址：沈阳市和平区北五经街1号11-6-1，借款4万元，双方约定利率为2%，借款期限自2019年6月4日至2019年7月4日止，借款用途：资金周转，若本人高洋未按期还款给乙方，乙方的起诉费、律师费、住宿费、车油费等一切费用由本人承担，借款人：高洋，借款日期2019年6月4日。同时出具收据一份，收到4万元，收款人高洋。收款方式：现金，收款日期：2019年6月4日。借款到期后，原告多次向被告索要借款被告均以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高洋未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、视频材料等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告朋友的妹妹。2019年6月4日，被告高洋向原告梁晔借款4万元。并为原告出具借据一张，主要内容是：甲方（借款人）高洋，身份证号：2107261993××××××××，身份证地址：辽宁省黑山县。今日向乙方（出借人）梁晔，身份证号：2101021977××××××××，身份证地址：沈阳市和平区北五经街1号11-6-1，借款4万元，双方约定月利率为2%，借款期限自2019年6月4日至2019年7月4日止，借款用途：资金周转。并标注：若本人高洋未按期还款给乙方，乙方的起诉费、律师费、住宿费、车油费等一切费用由本人承担，借款人高洋在借据上签字并加按手印。同日，被告高洋为原告出具收据一张，主要内容是：今日高洋收到4万元整。收款方式：现金。收款人高洋在收据上签字并加按手印。该借款本金4万元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告梁晔与被告高洋所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告梁晔已将借款给付被告高洋，而被告高洋未按约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金4万元的诉讼请求本院应予支持。利息自2019年6月4日起按照年利率24%予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洋于本判决发生法律效力后10日内给付原告梁晔借款本金4万元；二、被告高洋于本判决发生法律效力后10日内给付原告梁晔借款利息（以4万元本金为基数，自2019年6月4日起按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费560元，由被告高洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十七日书记员 胡鑫磊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2332号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人巫宇东，男，1991年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省兴宁市兴田街道办事处中山东路1号国土局，捕前暂住广东省深圳市龙华区大浪街道大浪北路49号工业园宿舍楼304房，身份证号码441481199110221693。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2422号起诉书，指控被告人巫宇东犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人巫宇东八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人巫宇东案发前系深圳市龙华区大浪街道大浪北路49号工业园内量能电池厂员工，住该工业园宿舍楼304房。2019年9月24日18时许，巫宇东从宿舍楼304房下楼，见被害人李毅位于宿舍楼201房的办公室未锁门，遂进入办公室，将李毅放于办公桌上的一部Iphone XS MAX手机(经鉴定，价值人民币6005.45元)盗走，并将该手机藏于深圳市龙华区大浪街道石凹村一区123栋楼下一土地庙内，打算过几天再拿走。后该手机被他人发现并归还给李毅。      2019年9月24日20时许，民警在深圳市龙华区大浪街道大浪北路49号工业园宿舍楼304房将被告人巫宇东抓获。                  本院意见              被告人巫宇东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人巫宇东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              被告人巫宇东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）                                ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹         鹏                  二〇一九年十二月十三日                          书  记  员   张  洪  源（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘振华，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘振华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月12日的信用卡欠款本金142887.86元、利息13090.71元、逾期还款违约金26700.05元、分期付款手续费7727.18元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金142887.86元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘振华未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月1日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月12日，尚欠原告本金142887.86元、利息13090.71元、逾期还款违约金26700.05元（自2019年3月12日起）、分期付款手续费7727.18元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘振华经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金142887.86元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月12日，利息13090.71元、分期付款手续费7727.18元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金142887.86元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担468元，由被告刘振华负担3174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7196号原告（反诉被告）：何光平，女，汉族，1962年5月18日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。被告（反诉原告）：董守国，男，汉族，1964年12月8日出生，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：乔向华，女，汉族，1969年12月19日出生，住信阳市平桥区，系董守国妻子。委托诉讼代理人：苏诚，信阳市平桥区前进法律服务所法律工作者。原告何光平诉被告董守国及反诉原告董守国诉反诉被告何光平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告何光平的委托诉讼代理人方立勇，被告董守国的委托诉讼代理人乔向华、苏诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计107335.18元（诉讼过程中，增加诉请793元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日16时30分许，董守国骑自行车沿信阳市羊山新区新五大道行驶至国际新城路口时，与行人何光平相撞，致何光平受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定董守国负事故主要责任，何光平负事故次要责任。事故发生后，何光平被送往信阳淮河骨科医院治疗，住院29天，花费医疗费16013.8元。经信阳市平桥区人民法院委托信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，何光平的伤残等级为十级。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所求。被告董守国反诉及答辩意见：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人医疗费等各项损失共计19201.18元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2018年10月30日16时30分许，事故发生后，反诉人被送往信阳淮河骨科医院治疗一天，2018年10月31日转至信阳仁济医院住院治疗，花费医疗费12861.95元。2018年11月9日出院在家休养。要求被反诉人赔偿反诉人全部损失费30%。答辩意见：原告诉请过高，并没有把自己应当承担的份额扣除，诉讼费不应当我方全额承担。原告系农民。出院证只有入院时间，没有出院时间，原告受伤后两次住院，第二次入院我方认为不是事故造成，所以该费用不应我方承担；居委会证明不认可；工作证明不认可。为原告垫付1893元。原告何光平就反诉答辩：淮河骨科病历真实性不认可，事故认定书并未显示被告受伤；转院没有医嘱，转院费用不认可。经审理查明：2018年10月30日16时30分许，被告董守国骑自行车沿信阳市羊山新区新五大道行驶至国际新城路口时，与行人何光平相撞，致何光平、董守国受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定董守国负事故主要责任，何光平负事故次要责任。事故发生后，何光平被送往信阳淮河骨科医院治疗，住院29天，花费医疗费16013.8元＋793元（董守国垫付）。出院医嘱：建议出院后休息三个月，住院期间陪护一人。2019年5月17日，经本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对何光平伤情进行鉴定，何光平右锁骨粉碎性骨折伤残程度为十级。何光平支付鉴定费700元。何光平自2016年8月份后与其儿媳居住在白高庙××辖区，2017年6月份开始在信阳市羊山××区百顺家常菜馆务工，月工资2300元，受伤后请假期间工资停发。事故发生后，2018年10月30日，被告董守国被送往信阳淮河骨科医院住院一天，花费医疗费903.4元，次日转入信阳仁济医院治疗，住院10天，花费医疗费11958.55元。出院医嘱：后期取钢板费用约需8000元。另查明，董守国系农业户口。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，董守国负事故主要部责任，何光平负事故次要责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据双方的过程承担，本院认定董守国与何光平承担责任的比例为7：3。原、被告因此造成的损失，均应当得到赔偿。关于原、被告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：一、关于何光平的损失：1、医疗费16013.8元＋793元=16806.8；2、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元；3、营养费20元/天×29天=580元；4、护理费39522元/年（居民服务业）÷365天×29天=3140元；5、误工费2300元/月÷30天×（29天＋90天）=9123元；6、残疾赔偿金31874.19元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=63748.38元；7、精神抚慰金本院酌定5000元；8、交通费20元/天×29天=580元；9、鉴定费700元。何光平主张后续治疗费7000元，但未提供相关证据，本院不予支持。综上原告何光平的损失共计101128.18元。以上损失由被告董守国承担70%，即70789.73元。因前期董守国为其垫付1893元，应当予以扣除，因此董守国需再赔付何光平68896.73元。二、原告董守国的损失：1、医疗费12861.95元；2、营养费20元/天×11天=220元；3、住院伙食补助费50元/天×11天=550元；4、护理费39522元/年（居民服务业）÷365天×11天=1188元；5、误工费40990元/年（农林牧渔业）÷365天×11天=1235.31元。董守国主张误工费40984元，虽然出院医嘱注明全休1年，但根据其伤情该建议显然与实际不符。其提出因受伤后尚未到评残时间，待伤残评定后另行主张权利，据此，董守国可就误工费另行主张权利。因其未提供务工证明，但根据其病历注明其职业系农民，本院依据农林牧渔业计算其住院期间的务工损失，综上，本院认定如上；6、交通费20元/天×11天=220元；7、后续治疗费8000元（出院医嘱）。综上董守国的损失共24275.26元，由何光平承担30%，即7282.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条，照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告董守国于本判决生效之日起十日内赔付原告何光平68896.73元；二、反诉被告何光平于本判决生效之日起十日内赔付反诉原告董守国7282.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，减半收取1231元，由被告董守国承担785，原告何光平承担438元，反诉费140元由原告何光平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月二日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初763号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人刘云彬，男，1976年8月11日出生于贵州省平塘县，毛南族，小学文化，务工，住平塘县。2019年12月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）218号起诉书指控被告人刘云彬犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人金一民出庭，指控：2019年12月3日20时55分许，被告人刘云彬饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车（悬挂闽Ｃ×××××号牌）从温岭新河开往路桥峰江方向，途经路桥区博大幼儿园路段时与吴恩光驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，并负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人刘云彬明知他人报警仍停留在现场等候处理。经检测，被告人刘云彬血液中乙醇含量为270ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。同时认为被告人刘云彬具有自首、发生交通事故并负事故主要责任等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘云彬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘云彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘云彬犯罪后能自首，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘云彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年2月3日止；罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月十一日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21161号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:韩水平,男性,汉族,住江西省乐平市。 被执行人：廖海峰,男性,汉族,住湖南省郴州市嘉禾县。 在被执行人韩水平、廖海峰合伙协议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19565号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初19565号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16647号原告：冯纪明，女，汉族，1940年7月4日生。委托诉讼代理人：谢德双（系原告冯纪明之子），男，1963年2月6日生。被告：李克香，女，汉族，1965年11月17日生。原告冯纪明与被告李克香饲养动物损害责任纠一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯纪明及其委托诉讼代理人谢德双，被告李克香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯纪明向本院提出诉讼请求：被告李克香赔偿其医疗费1930元、营养费560元、误工费1000元、交通费500元，合计3990元。事实和理由：2019年9月21日，原告冯纪明于南京市江宁区东山街道黄泥塘路236-7号（简称236-7号）被被告李克香饲养的狗咬伤，后冯纪明在其子谢德双陪同下前往医院检查并注射狂犬疫苗。2019年9月22日，原告家属要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿，后双方在当地警务站进行处理，被告承认其狗有咬伤的事实但仍不愿意赔偿。故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条提起诉讼，希望法院判如所请。被告李克香辩称：咬原告冯纪明的狗不是其饲养的，而是流浪狗，原告主张的各项损失与其无关，其不同意赔偿，且狗不会随便咬原告，是原告拿着棍子要打狗，狗才咬的原告。本院经审理认定事实如下：原告冯纪明随儿子暂住在南京市江宁区。2019年9月21日15时许，冯纪明经过236-7号时被狗咬伤。冯纪明被家人送至南京市江宁医院治疗，医院对其注射狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白进行治疗。次日8时许，冯纪明家人前往236-7号要求被告李克香赔偿，双方为此发生纠纷，李克香报警，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解未果，冯纪明为此诉至本院。冯纪明伤后损失医疗费1930元、营养费280元（14天，20元/天）、交通费200元。庭审中，原告冯纪明提交了事发现场照片一组，其中一张照片显示236-7号大门上挂有纸牌一张，上面书写有“注意！家有母狗下崽，路人别靠近，小心被咬”字样，一张照片显示236-7号门口摩托车下有3只小奶狗，一张照片显示咬人的母狗站在某处台阶上。被告李克香否认纸牌系其书写，认为纸牌是一个警示牌，可能系其老公书写后挂在236-7号大门上，李克香认可摩托车系其所有，李克香陈述母狗站立的地方是其邻居家门口的台阶上。庭审中，原告冯纪明陈述其拄拐杖通过236-7号时，被告李克香饲养的母狗突然冲出来咬了其，其并没有用拐杖去打狗。李克香则认为如果冯纪明不用棍子打狗，狗是不可能咬冯纪明的，李克香还陈述咬人的狗是流浪狗，其有剩菜剩饭都会倒在门口给狗吃，但喂狗的不止其一个人，周围邻居也有喂过，李克香还陈述2019年9月22日调解时，其出于对老人的同情，同意补偿冯纪明600元，但冯纪明家人不同意，现其仍同意补偿冯纪明600元。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，即使被告李克香陈述属实，咬伤原告冯纪明的母狗系流浪狗，但是根据李克香在庭审中的陈述，李克香常年喂养该母狗，李克香配偶在236-7号大门上悬挂的纸牌中也认可为“家中母狗”，李克香与咬伤冯纪明的母狗之间构成饲养关系，应当赔偿冯纪明被狗咬伤后的各项损失。被告李克香辩称系原告冯纪明用棍子打狗才会被狗咬伤，责任在冯纪明。但李克香对此并未提供相关证据予以证明，且冯纪明作为一名79岁需要依靠拐杖行走的老人，主动用拐杖去殴打一只母狗的可能性不大。此辩解意见，本院不予采信。对于营养费，冯纪明伤后需要加强营养，结合冯纪明伤情，本院酌定营养期14天，按照20元/天标准计算。对于交通费，冯纪明仅提供了部分票据，考虑到冯纪明的确需要多次前往医院治疗，本院酌定交通费为200元。对于误工费，冯纪明并不存在误工，本院不予支持。经计算，冯纪明伤后损失为2410元，应由动物饲养人李克香赔偿。故对原告冯纪明要求被告李克香赔偿其伤后损失3990元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李克香于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告冯纪明被狗咬伤的各项损失2410元。二、驳回原告冯纪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告冯纪明负担10元，由被告李克香负担15元。本判决为终审判决。审 判 员  叶斐二〇一九年十二月十八日书 记 员  魏静见习书记员  孙清
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初5838号原告：杨智林，男，1956年10月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：梁艳娟、李奔（实习），陕西勤博律师事务所律师。被告：李战宏，男，1971年10月26日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：陕西睿堪建筑工程有限公司（以下简称睿堪公司），住所地：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村芦家四组08号。统一社会信用代码：91611102MA6TG7RY05。法定代表人：张斌，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司），住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号。统一社会信用代码：91610000220521879Y。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托代理人：柯贤初，该公司员工。被告：西安沣东自贸产业园发展有限公司（以下简称沣东自贸公司），住所地：西安市沣东新城征和四路2168号。统一社会信用代码：91611105073411062G。法定代表人：杜军毅，该公司董事长。原告杨智林与被告李战宏、睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告睿堪公司、建工公司均到庭参加诉讼，被告李战宏经本院公告传唤未到庭，沣东自贸公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令五被告支付拖欠原告的劳务费14159元；2.本案诉讼费由五被告承担。在庭审中，原告撤回对北京城建集团有限公司的起诉。事实与理由：2017年3月原告经人介绍到沣东现代企业区项目自贸产业园工程工地干活，该工地位于长安区王寺街办。该工程由沣东自贸公司发包给北京城建公司，并由北京城建公司分包给建工公司，建工公司又将该工程分包给睿堪公司。被告李战宏从被告睿堪公司处承包了部分工程，并雇佣原告施工。原告与被告李战宏约定劳务费为每天230元，原告在工地干活73.3天。现在被告李战宏支付了部分劳务费后，剩余14159元原告多次向被告追讨未果。被告睿堪公司辩称，首先，睿堪公司不是本案适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。其次，睿堪公司已超额支付李战宏工程款，原告诉讼请求无事实及法律依据。最后，被告李战宏恶意逃避诉讼，其故意缺席庭审导致本案重要事实无法查明，应该对其采取强制措施。建工公司辩称，西安沣东自贸产业园一期工程招标，其公司中标。其公司又通过招标的形式，把该工程劳务部分分包给睿堪公司，其已经按照合同约定把工程款支付给睿堪公司。沣东自贸公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。被告李战宏经本院传票传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：工资单一份，用以证明李战宏欠原告工资款的情况。被告睿堪公司提交证据：1.《劳务合同》一份，用以证明其与李战宏签订劳务合同。原告并非由其支付劳务款，其不是适格被告，依法应驳回原告的诉讼请求；2.《工单》一份，用以证明李战宏于2017年4月10日出具工单一份，该工单显示李战宏欠原告劳务数额，与原告诉状主张数字一致，且向原告支付工资的主体应该为李战宏； 3.责任书一份及领条9张，用以证明2017年4月7日至2017年6月3日李战宏多次向睿堪公司预支工人工资及生活费82000元，我方已经向李战宏支付原告所主张的全部工资，原告应向李战宏追讨工资。被告建工公司无证据提交，被告沣东自贸公司未到庭无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据及被告睿堪公司提交的所有证据均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沣东自贸公司通过招标形式将沣东自贸产业园一期工程发包给建工公司，且已向建工公司支付工程款。建工公司又将该工程的部分劳务分包给睿堪公司。2017年3月5日睿堪公司与李战宏签订《劳务合同》，睿堪公司将沣东现代企业区项目1-10号楼模板安装、拆除，及硂浇筑分包给李战宏。李战宏雇佣原告从事模板制造工作，双方约定劳务费为每天230元，原告在工地干活73.3天。李战宏仅支付了部分劳务费，现尚欠原告劳务费14159元。本院认为，原告与被告李战宏之间存在劳务关系的事实，有原告提交的工资单相佐证，本院予以认定。原告已按照合同约定履行相关义务，被告李战宏理应向其支付劳务费。现原告主张被告李战宏支付劳务费14159元，本院予以支持。关于原告主张睿堪公司违法分包应承担连带责任一节，被告睿堪公司辩称已经向李战宏支付了劳务款。本院认为，睿堪公司虽存在违法分包的情形，与李战宏亦未进行结算，但睿堪公司提交的2017年4月10日工资单显示李战宏欠6个工人劳务费21963元，其中包含原告的劳务费。睿堪公司在2017年4月7日至2017年6月3日期间已向李战宏陆续支付了上述劳务费。且本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，与原告产生直接法律关系的是合同相对方李战宏，故原告要求睿堪公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告建工公司承担连带责任一节，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求沣东自贸公司在欠付工程款范围内承担责任一节，庭审查明，沣东自贸公司已向建工公司支付工程款，无需再承担责任。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李战宏支付原告杨智林劳务费14159元。二、驳回原告杨智林要求被告陕西睿堪建筑工程有限公司、陕西建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告杨智林要求被告西安沣东自贸产业园发展有限公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求。如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，原告已预交，由被告李战宏承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     纪胜利人民陪审员     姚  静人民陪审员     李亚宁                       二〇一九 年 十二 月 三 日  书  记  员     贺美荣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2914号原告：刘玉华，女，1977年2月25日生，满族，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：高飞，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：王越，男，1983年3月12日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告刘玉华诉被告王越机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告王越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失25,725元；2、被告给付公告费690元。事实和理由：2018年4月20日19时00分许，被告王越未戴头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车，沿刘大线由东向西行驶至科盾涂料厂门前路段时，将由东向西在路边行走的行人刘玉华、肇永祥撞倒。大连市公安局保税区分局交通警察大队认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告到大连市金州区第一人民医院治疗，住院5天，后转院于突泉县医院住院治疗8天。原告的损失有：医疗费6,535元、护理费6,600元、交通费390元、转院交通费2,275元、住院伙食补助费1,300元、误工费6,600元、营养费1,300元、财产损失500元，合计25,725元。被告王越未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月20日19时00分许，被告王越未戴头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车，沿刘大线由东向西行驶至科盾涂料厂门前路段时，将由东向西在路边行走的原告与肇永祥撞倒，致原告与肇永祥受伤。大连市公安局保税区分局交通警察大队认定被告在此事故中承担全部责任。2、原告自受伤当日至同年4月25日，在大连市金州区第一人民医院住院治疗5天，出院时该院诊断，需继续休息30天。原告又于同年4月24日到突泉县人民医院办理住院手续，住院治疗至同年5月2日（住院8天）。3、被告王越驾驶的无号牌二轮摩托车系其所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、大连市金州区第一人民医院住院病案、突泉县医院住院病案、大连市金州区第一人民医院诊断书、医疗费收据以及当事人陈述等证据可以证明。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡，行人没有过错的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，机动车未投保交强险，且原告没有过错，因此对原告的损失，被告应承担赔偿责任。案涉事故造成原告的合理损失如下：①医疗费：6,535元；②住院伙食补助费：100元×13天=1,300元；③误工费：综合考虑原告的治疗及诊断情况，误工时间本院认定为35天；原告主张按建筑行业平均工资计算，但未提供相关证据，因此按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因此误工费为43,550元/365天×35天=4,176元。以上损失合计12,011元，由被告王越承担赔偿责任。原告诉请赔偿护理费、交通费、转院交通费、营养费、财产损失，但均未提供相应的证据证实，本院不予支持。原告在诉讼中需负担的公告费690元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：一、被告王越于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉华损失12,011元；二、被告王越于本判决生效后十日内给付原告刘玉华公告费690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元（原告已预交），由原告刘玉华负担420元，被告王越负担120元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑朝晖审 判 员  黄爱华人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月二十二日书 记 员  吕悦宁
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初550号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人程正荣，男，1966年12月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省临海市，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年7月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月22日被宁波市公安局江北分局取保候审，2019年8月1日被宁波市江北区人民检察院取保候审。被告人洪美荷，女，1966年2月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省临海市，住浙江省宁波市江北区。2016年至2018年期间，因销售无标志外国卷烟、销售非法生产的卷烟、未在当地烟草专卖批发企业进货等先后六次被浙江省宁波市烟草局行政处罚。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月2日被宁波市公安局江北分局取保候审，2019年8月1日被宁波市江北区人民检察院取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2019］90号起诉书指控被告人程正荣、洪美荷犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案受理，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春出庭支持公诉，被告人程正荣、洪美荷到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年7月20日，被告人程正荣、洪美荷夫妻经营的位于本区风华路116号的小刘烟酒店及住所、仓库内，被查获待售的假冒中华、利群、牡丹等注册商标且伪劣卷烟共1013.2条，价值共计人民币182028元。2018年8月2日，被告人洪美荷主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人程正荣、洪美荷明知是假冒注册商标的商品而进购但尚未销售，未销售货值金额数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任；被告人洪美荷具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚；被告人程正荣能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚；被告人程正荣、洪美荷自愿认罪认罚，建议对被告人程正荣、洪美荷均判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。为此向法庭提交书证营业执照复印件、烟草专卖品价格证明、证据先行登记保存通知书、证据先行登记保存清单、身份证明、破案经过、全国违法犯罪人员信息表、情况说明，证人洪某的证言，被告人程正荣、洪美荷的供述，鉴定意见卷烟鉴别检验报告，现场检查笔录、辨认笔录等证据。被告人程正荣、洪美荷对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明,案件审理过程中，被告人程正荣、洪美荷各预缴罚金人民币六万元。上述事实，经庭审质证、认证的书证暂扣款票据证实，足以认定。本院认为，被告人程正荣、洪美荷明知是假冒注册商标的商品而进购但尚未销售，未销售货值金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程正荣、洪美荷已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人程正荣归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人洪美荷自动投案，如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人洪美荷有前科劣迹，酌情从重处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；二被告人有积极悔罪表现，根据其犯罪情节，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人程正荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；二、被告人洪美荷犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；三、已查扣的假冒注册商标的商品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 郭晓寅二〇一九年十二月十一日代书记员 王丹薇*MERGEFORMAT4*MERGEFORMAT5
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11952号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：成宓雯，系该公司法务员。被告：张红枚，女，汉族，1963年1月8日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告张红枚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十日代理书记员  李丽彬