wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7986号 原告：山西省运城市中心医院。 委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。 被告：吴小会，男。 委托诉讼代理人：许冬梅，女，系原告吴小会妻子许风梅的姐姐。 原告山西省运城市中心医院与被告吴小会医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省运城市中心医院委托诉讼代理人王宏波、被告吴小会委托诉讼代理人许冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西省运城市中心医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴小会向原告山西省运城市中心医院支付拖欠医疗费94616.08元；2、本案的诉讼费用由被告吴小会承担。事实与理由：2014年6月11日，被告吴小会前往原告山西省运城市中心医院康复医疗科就诊，2015年2月16日出院，期间共计产生医疗费164616.08元，被告吴小会仅支付了70000元，剩余94616.08元未支付。被告吴小会表示其经济困难，受伤是因第三方原因所致，在第三方赔偿款到位后立即支付原告山西省运城市中心医院医疗费。考虑到被告吴小会经济困难，故欠付医疗费暂未支付。在此之后，原告山西省运城市中心医院多次向被告吴小会主张要求其支付欠付的医疗费，被告吴小会均表示与第三方的诉讼正在进行中，等其待赔偿款到位后立即支付。此后经多次催要，被告吴小会一直以各种理由未支付。 被告吴小会辩称：被告吴小会不欠原告山西省运城市中心医院医疗费94616.08元。被告吴小会去原告山西省运城市中心医院处治疗，因经济原因拖欠了原告山西省运城市中心医院部分医疗费，原告山西省运城市中心医院工作人员找到被告吴小会索要拖欠的医疗费，被告吴小会便找到夏县卫生局，让夏县卫生局为被告吴小会支付医疗费，随后原告山西省运城市中心医院便没有再找被告吴小会索要医疗费了，并告知被告吴小会之后也不会再找被告吴小会要医疗费了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告山西省运城市中心医院提供的2014年6月11日-2015年2月26日被告吴小会在原告山西省运城市中心医院住院病历首页1页的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对双方有异议的证据本院作如下认定：1、住院患者费用总清单9页，本院认为该证据能够证明被告吴小会的医疗费花费情况，故对该证据予以认可；2、（2017）晋08民终551号民事判决书一份，本院认为该证据由运城市中级人民法院作出，故对该证据予以认可；3、2018年1月24日协议书一份，本院认为该证据与本案无关联性，故对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告吴小会因高空坠落伤、颈2、3脊髓伤被送往原告山西省运城市中心医院处住院治疗，共花费医疗费164616.08元。被告吴小会向原告山西省运城市中心医院支付医疗费70000元，剩余94616.08元至今未支付。 同时查明：被告吴小会诉夏县埝掌镇卫生院、黄青亮、马建军、夏县建筑安装工程公司、李金斗提供劳务者受害责任纠纷一案，夏县人民法院作出（2016）晋0828民初427号民事判决，判决书载明：“2014年6月11日原告吴小会在被告李金斗的介绍及安排下，与武利利、师永亮、赵贺立等人为卫生院从事五间旧房拆除工作，在拆除房屋的过程中，原告吴小会从房上坠落摔伤。原告受伤后经卫生院的医生及院长抢救后，被送往夏县人民医院治疗，后因伤势严重被送往运城市中心医院……共住院248天，花费医疗费163957.68元……对原告吴小会各项损失的认定如下：1、医疗费163957.68元（实际支付70000元，尚欠医院93957.68元）……判决如下：一、被告夏县埝掌镇卫生院自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告吴小会各项损失459022.8元（夏县埝掌镇卫生院已支付55274元）。二、被告李金斗自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告吴小会各项损失30000元（已支付）。三、驳回原告吴小会对被告黄青亮、马建军、夏县建筑安装工程公司的诉讼请求”。被告吴小会对该判决不服，提起上诉。2017年6月12日，运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终551号民事判决书，判决维持原判决第一、二、三项，增判黄青亮、马建军各补偿吴小会15000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴小会与原告山西省运城市中心医院之间已形成医疗服务合同关系，被告吴小会接受原告山西省运城市中心医院的诊疗服务后，理应支付医疗费用；现被告吴小会尚欠94616.08元医疗费未向原告山西省运城市中心医院支付，原告山西省运城市中心医院要求被告吴小会支付上述费用，理据充分，本院予以支持。被告吴小会辩称原告山西省运城市中心医院已免除其医疗费，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予支持；被告吴小会辩称其与夏县埝掌镇卫生院已达成协议，由夏县埝掌镇卫生院承担上述医疗费用，本院认为上述债务让与并未经原告山西省运城市中心医院同意，故对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴小会于本判决生效之日起十日内支付原告山西省运城市中心医院医疗费94616.08元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，减半收取1083元，由被告吴小会负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 洪
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初185号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人余某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年10月22日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2019]177号起诉书指控被告人余某犯滥伐林木罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵木群出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年农历8月份，被告人余某违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐位于金秀瑶族自治县国营金秀林场石坪顶林站古垌冲口林区石坪顶3林班31.2小班林木，经金秀瑶族自治县汇森林业有限公司现场勘验调查，被告人余某采伐林木蓄积量为15.6937立方米。 案发后，被告人余某能主动到公安机关配合侦查，并自愿如实供述自己的罪行。 对指控的事实，公诉机关提供了物证柴刀一把、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、金秀瑶族自治县林业局林政办证明等书证、证人莫某、周某的证言、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人余某的行为已构成滥伐林木罪。被告人余某有自首和认罪认罚的从轻和从宽处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。 被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人余某违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人余某犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人余某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，同时，其自愿认罪认罚，亦可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具柴刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁霞娜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 莫婧姿 书 记 员 李秋娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8297号 原告：梁勤，女。 被告：靳妙英，女。 被告：薛永茂，男。 原告梁勤与被告靳妙英、薛永茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，因原告提供的被告薛永茂的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告薛永茂应诉。本院通知原告补充被告薛永茂的身份信息及准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告梁勤提起本案诉讼，提供的被告薛永茂地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁勤的起诉。 案件受理费3350元，退还原告梁勤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 欢
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3212号原告：王景祥，男，1942年9月29日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：张艳伟，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所律师。原告王景祥诉被告张艳伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王景祥，被告张艳伟及委托诉讼代理人翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付侵占原告2002-2006年5年15亩水田和2007年至2016年10年5亩水田的纯收益，待鉴定后增加诉讼请求；二、诉讼费用被告承担。案件审理过程中，王景祥明确要求张艳伟赔偿损失100000元。本院在2019年12月13日向王景祥下达缴纳诉讼费通知书，要求其补交诉讼费2300元。在本院指定的期限内，原告未及时缴纳案件受理费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王景祥撤诉处理。已交案件受理费25元，由王景祥承担。审判长 刘 黎 阳审判员 洪  英审判员 李  月二〇一九年十二月二十日书记员 姜杨雨婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8411号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵玉琼，女，汉族，1975年2月4日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵玉琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵玉琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，查封、冻结被执行人名下北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆未实际扣押，暂时不能处置。轮候查封、冻结了被执行人赵玉琼与案外人余俐锟共有的坐落于昆明市Ｂ幢1204号房屋一套（房产证号：20××33，共有权证号：201021334），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币340902.64元，未受偿人民币340902.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4255号原告：泾阳县农村信用合作联社。负责人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某某立即偿还原告剩余借款本金1751872.32元及欠付利息及罚息1069736.94元，合计2821609.26元（利息及罚息暂计算至2019年10月11日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告胡某某自2006年3月22日至2009年6月12日期间向原告借款1969100元整。借款到期后，被告未按时清偿以上借款本金和利息，已构成违约。2019年10月8日，原告与被告胡某某签订《还款协议》，但被告未能按照该协议履行还款义务。现原告共收回贷款本金54603.84元，被告尚欠原告贷款本金1751872.32元，利息1069736.94元，合计2821609.26元（利息及罚息暂计算至2019年10月11日）。原告多次催要无果，诉至法院。被告胡某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年10月8日，原告与被告胡某某签订《还款协议》，协议约定双方经核对原贷款合同及相关凭证，再次确认被告合计贷款本金总额为1969100元且均已逾期；截止2019年10月6日，被告未归还贷款本金1806476.16元、利息1069736.94元。自2019年10月7日起，被告以贷款总额1969100元为基础，按月利率10.005‰承担利息，直至贷款全部还清之日止。被告应于2019年10月30日前向原告清偿完毕所有剩余款项。2019年10月11日被告胡某某归还借款本金54603.84元，下余借款本金及利息均未归还。原告催要无果，诉至本院。以上事实，有《还款协议》、还款明细单、律师委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《还款协议》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，合法有效，法律予以保护，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。被告未按照协议约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的委托代理合同及律师费票据为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告胡某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金1751872.32元及利息（利息截止2019年10月6日为1069736.94元；自2019年10月7日起至2019年10月10日止以1806476.16元为基数按照月利率10.005‰计算；自2019年10月11日之后以1751872.32元为基数按照月利率为10.005‰计算至本息归还完毕之日止）。二、由被告胡某某承担本案律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29373元（已减半），由被告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 陈 静人民陪审员 葛荣福二〇一九年十二月十六日书 记 员 何方元1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5119号 原告：李正良，男，1960年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川中锦鹏基建设工程有限公司（原四川兴鹏基装饰工程有限公司），住所地成都市金牛区蜀跃路79号1楼7号。 法定代表人：邱鹏飞。 委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。 被告：饶富平，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李正良与被告四川中锦鹏基建设工程有限公司（以下简称四川中锦鹏公司）、饶富平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正良，被告四川中锦鹏公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告饶富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正良向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付所欠原告的人工工资45,100元及资金占用利息（庭审中变更为：要求被告饶富平给付所欠原告人工工资45,100元及资金占用利息，自2018年1月11日计算至付清时止)。事实及理由：被告四川中锦鹏公司承包的资阳消防支队外墙装饰工程，并将其转包给案外人武洪兵，被告饶富平系武洪兵的班组长，原告在被告饶富平班组从事木工和小工工作，该工程完工后，经结算，被告饶富平向原告出具人工工资结算清单，结算清单载明：“李正良在资阳消防支队外墙装饰中（从10月至11月份中共产生人工工资76,100元,大写柒万陆仟壹佰元正，其中途借支31,000元叁万壹仟元正），经手人：饶富平（班组长），2018年1月11日”。 被告四川中锦鹏公司辩称，1.案涉工程不存在转包，我方分包给了武洪兵，也是与武洪兵进行结算，并且还多支付了工程款。2.我方与饶富平、原告李正良不存在劳务合同关系。3.公司从未欠工人工资，原告无证据证明与我方有劳务合同关系。 被告饶富平未到庭，但短信陈述，自己只是经手人，按规定不该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年被告四川中锦鹏公司承包资阳消防支队外墙装饰工程，将部分劳务分包给案外人武洪兵，饶富平系武洪兵班组负责人。原告通过中间人认识被告饶富平，并受其指派从事木工和小工工作，双方口头约定76,100元包干。原告于2017年10月17日开始至2017年12月按约定在案涉工地提供劳务。2017年10月24日，案外人武洪兵与被告饶富平向四川中锦鹏公司出具《承诺书》载明：所有工作面在10月30号完成，并开始拆架，31号完成拆架（租架方拆），下大雨不能工作除外，若达不到完工及验收要求，每超一天按三万进行处罚，超期三天仍不达标，将自行退场，公司将追究其相关责任及经济损失。班组负责人：武洪兵饶富平以及四川中锦鹏公司代表签名。2017年11月24日，案外人武洪兵出具《委托书》载明：“本人武洪兵，委托饶富平代收四川兴鹏基装饰工程资阳消防支队外幕墙改造工程工人员（工）工资费用现金80,000元（捌万元整）武洪兵2017.11.24”。2018年1月11日被告饶富平向原告李正良出具《结算清单》，载明：“李正良在资阳消防支队外墙装饰中（从10月至11月份中共产生人工工资76,100元大写柒万陆仟壹佰元正，其中途借支31,000元叁万壹仟元正），现总计还欠李正良人工工资45,100元（肆万伍仟壹百元正）。经手人：饶富平（班组长）2018年1月11日”。后经原告多次催收，被告饶富平通过微信支付原告500元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述和原告李正良提供的当事人的身份信息、《结算清单》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，被告四川中锦鹏公司将部分劳务分包给案外人武洪兵，被告饶富平受案外人武洪兵的委托到被告四川中锦鹏公司收款，但未到庭抗辩陈述，视为对其权利的放弃。且被告饶富平于2018年1月11向原告出具《结算清单》一张，载明欠工资45,100元，后经原告催收被告饶富平通过微信给付500元，故本院对原告要求被告饶富平支付劳务费45,100元，依法予以部分支持。关于资金利息,因双方未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，故对原告主张自欠款之日起计算至付清之日止的债务利息的请求，本院不予支持，但应从原告主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，原告放弃要求被告四川中锦鹏公司承担给付义务，本院予以确认。 综上所述，依照为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告饶富平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李正良工资44,600元及资金利息（利息计算方式：以44,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告李正良其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告饶富平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  倪 会
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢963号申请执行人：刘春，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘炼，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人刘春与被执行人刘炼借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初3091号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行40400元及利息。执行中本院于2019年8月23日向被执行人刘炼发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人刘炼的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠40400元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初9085号 原告：陈薛乐，男，1986年2月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区， 统一社会信用代码：816XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告陈薛乐与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈薛乐、被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈薛乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信托本金900000元；2、判令被告按年息11%支付自2018年10月20日至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月20日签署信托协议书，该协议书第四条约定：信托委托期限为36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，协议到期后被告未按协议约定时间向原告归还全部本金100万元，经原告多次催要，被告于2018年12月27日返还10万元本金，剩余90万元至今未还。现诉至法院，望判如所请。被告供销大集集团股份有限公司辩称，其公司不是适格的被告，其并未收取原告的理财款，也没有与原告签订协议，因此不应由其公司支付该笔款项，请求驳回原告诉请。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，2015年10月20日其工会确实和原告签订了委托信托协议书，并收取了原告交的理财款，但是已经将该款项交给了海航实业集团参加信托计划，现在理财已经到期，工会积极配合原告督促海航实业兑付理财款。且近期其工会向原告已经支付了9000元，原告诉请应当扣减。原协议对逾期利息是没有约定的，故不认可原告诉请的利息，要求驳回原告利息之诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实： 2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为100万元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，原告取得了合同履行期间的收益。庭审中，双方均认可，在合同期满后，被告于2018年12月27日向原告给付本金100000元，被告供销大集集团股份有限公司工会委员会于2019年10月委托海航现代物流有限公司向原告给付9000元。原告认为上述9000元系利息，故认为剩余本金为900000元，而被告认为该9000元系本金，应当在本金中扣减。 另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、工会法人资格证书、西安市财贸公会文件及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。原告以年利率11%为标准主张逾期利息，因双方的委托信托协议中约定“36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金……将16.5%信托收益交付给甲方，……并且甲方将享受浮动收益”参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告该项诉讼于法不悖，本院予以准许。关于被告供销大集集团股份有限公司工会委员会于2019年10月委托海航现代物流有限公司向原告给付9000元的性质问题，依照先息后本的还款习惯，应认定为利息，在利息中予以扣减，故被告欠原告本金为900000元。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下： 被告供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付陈薛乐本金900000元；并以900000元为基数、按照年11%的利率为标准、向原告给付从2018年10月20日至实际还款日期间的利息（扣除被告已支付的9000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费12800元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王新权                          审  判  员    杨惠妮                           人民陪审员    陶  刚     二〇一九年十二月十八日    法 官 助 理     王  玺   书  记  员    史跃静   1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢962号申请执行人：重庆南彭贸易物流基地开发有限公司，住所地重庆市巴南区公路物流基地环道东路6号标准厂房3#楼3楼，统一社会信用代码91500113MA5U39E03X。被执行人：陈太秀，女，1960年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。本院受理申请执行人重庆南彭贸易物流基地开发有限公司与被执行人陈太秀租赁合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初10124号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行15953.1元及利息。执行中本院于2019年8月23日向被执行人陈太秀发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人陈太秀的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠15953.1元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4247号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系理事长。委托诉讼代理人：王某2，陕西法智律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族。被告：蒙某某，女，汉族。被告：马某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告王某1、蒙某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1829元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月十七日书记员 何方元
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5206号 原告：汪霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李新岗,男,1960年7月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告：中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙池路梧桐国际广场B幢114-117室。统一社会信用代码913408816957120701（3-3）。 法定代表人：邓皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 被告：汪中旺，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汪霞与被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司、汪中旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪霞及其委托诉讼代理人李新岗，被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人光勇、被告汪中旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息76000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，桐城市万润建筑工程有限公司因经营需要,向原告借款50000元,口头约定月利息为1.5分。被告汪中旺于2018年2月14日付利息10000元，余款经原告多次催讨未果。被告汪中旺经营的桐城市万润建筑工程有限公司，后变更安徽曙升建筑安装工程有限公司，于2018年5月11日又合股变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司。原告为此诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 中城开（安徽）建筑安装工程有限公司辩称，对原告借款的事实持有异议。本案借款人是被告汪中旺和安徽曙升建筑安装工程有限公司，且借款条据没有约定利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告汪中旺辩称，因公司资金周转需要向原告借款50000元是事实。口头约定月利息为1.5分，但希望原告放弃借款利息。 原告汪霞围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告汪中旺出具的借条原件。证明原告身份、诉讼主体资格及被告按每月1.5%支付利息的事实。被告汪中旺对原告提交的证据的真实性无异议。被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司认为没有约定借款利息。本院认证意见：对原告提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桐城市万润建筑工程有限公司原由汪中旺设立，所持股份100%。2017年4月25日，该公司依法变更为桐城市曙升建筑安装工程有限公司，2018年5月15日再次变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司。，被告汪中旺因经营公司需要资金周转，向原告汪霞借款50000元。原告将50000元现金送至被告汪中旺经营公司财务，当日汪中旺向汪霞出具借条一份，并加盖了“安徽曙升建筑安装工程有限公司”的印鉴章，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，被告汪中旺于2018年2月18日向原告汪霞还款10000元。后原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还本金、利息共计76000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪中旺向原告汪霞借款的事实，有出具的借条、原告被告当庭陈述为证。安徽曙升建筑安装工程有限公司在上述借据上加盖了印鉴章，应视为对该借款的认可。后安徽曙升建筑安装工程有限公司合股变更为中城开（安徽）建筑安装工程有限公司，被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司对变更前公司的债权债务依法应当承继。原告汪霞要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条中未约定利息，原告称双方有相关口头约定，但被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司对此不予认可，本案应视为借贷双方对利息约定不明。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司和被告汪中旺于本判决生效后十日内共同偿还原告汪霞借款本金40000元。 二、驳回原告汪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告汪霞负担450元，被告中城开（安徽）建筑安装工程有限公司和汪中旺共同负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  钱坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初974号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：陕西创锦商贸有限公司，住所地西安市国际港务区。经营者：杨玉岭。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告陕西创锦商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蓝星公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。   审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初5798号原告：顾晓波，男，1989年5月14日生，汉族，住海门市。被告：顾志鹏，男，1995年4月17日生，汉族，住海门市。原告顾晓波与被告顾志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审查。原告顾晓波向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款20690元。事实和理由：被告于2018年向原告购买枕芯产品，被告尚欠货款20690元不予支付，故原告诉讼来院。被告顾志鹏辩称，尚欠原告货款是事实，但原告生产并出售给其的产品涉嫌假冒伪劣，被告因销售该产品已被南通市通州区公安局立案侦查，故暂不同意支付货款。本院经审查认为，原、被告双方对于尚欠货款的事实不持异议，但经本院与公安机关核实，被告因涉嫌销售假冒伪劣产品被南通市通州区公安局立案侦查，在公安机关对其进行询问时，其陈述所售产品的供货商包括原告在内。故从现有的证据判断，本案不排除涉嫌生产假冒伪劣产品的可能性，应移送公安部门进行侦查。原告的起诉，应暂时予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾晓波的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孔大鹏二〇一九年十二月十日法官助理 侯 莹书 记 员 朱思雨
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2600号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚顺，男，1977年11月04日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告姚顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员袁熙单、人民陪审员包昌礼、赵德江适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告姚顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚顺偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告姚顺向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期24个月，月利率7.7188‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后，被告姚顺未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、扣划款协议、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2017年1月23日，被告姚顺向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元用于种植，次日，被告姚顺作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款金额为100000元，借款期限从2017年1月23日至2019年1月22日止，借款期内月利率为7.7188‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即11.5782‰还款方式为按季结息、到期还本。被告于2017年3月21日偿还本金7.28元，同时支付利息983.97元，余款被告拒不按合同约定履行还款付息义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告姚顺签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告姚顺提供了借款本金100000元，被告姚顺应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，被告姚顺虽偿还本金7.28元及利息983.97元，但其未按合同全部履行自己的义务，被告姚顺已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告姚顺偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，同时，因被告姚顺下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚顺在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金99992.72元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年1月23日起按月利率7.7188‰计算至2017年3月21日；以借款本金99992.72元为基数，从2017年3月22日起按月利率7.7188‰计算至2019年1月22日；以借款本金99992.72元为基数，从2019年1月23日起按月利率11.5782计算至该款偿还清为止）。二、被告姚顺在履行上述义务时一并扣减已支付的利息983.97元案件受理费2300元，由被告姚顺承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  包昌礼二〇一九年十二月十七日法官助理李余书记员张淼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27财保24号 申请人：刘元斌，男，1976年12月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被申请人：刘光平，男，1973年9月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师。 被申请人：谢先菊，女，系刘光平之妻，汉族，1975年10月22日生，住瓮安县。 申请人刘元斌与被申请人刘光平退伙纠纷一案，因被申请人刘光平不服贵州省瓮安县人民法院所作的（2019）黔2725民初2075号民事判决，向本院提起上诉[案号为：(2019)黔27民终2844号]。本院二审审理期间，刘元斌向本院申请财产保全。在财产保全审查期间，因二审判决已作出且生效，刘元斌向本院表示撤回财产保全申请。 本院经审查认为，申请人刘元斌撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许刘元斌撤回财产保全申请。 保全费5000元退还申请人刘元斌。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗基城
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执338号之四 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地织金县文腾街道办金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 委托代理人：李云飞（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：陈忠祥，男，1975年6月24日生，汉族，住织金县。 被执行人：李芳，女，1978年8月8日生，穿青人，住织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人陈忠祥、李芳金融借款合同纠纷一案中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即向申请执行人偿还借款本金70166.8元及相应利息，缴纳案件受理费800元，缴纳申请执行费964元。现二被执行人未履行本案相应义务。经查明，被执行人陈忠祥共有银行存款2644.47元、被执行人李芳共有银行存款2048.61元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈忠祥的银行存款2644.47元。 二、划拨被执行人李芳的银行存款2048.61元。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  喻明洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1969号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市体化示范区黑龙潭镇工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杜永康，男，汉族，1993年8月2日出生，户籍地河南省商水县。现住址漯河市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人杜永康强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人杜永康以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人杜永康撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许杜永康撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初36号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元，分别由杜永康、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日书记员  王志远
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国友，男，1966年6月7日出生，汉族，住伊春市伊春区。委托代理人赵宏伟，赵国友之子，男，1990年5月6日出生，汉族，住伊春市伊春区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局西城派出所，住所地伊春市伊春区前进街花园路。负责人冯涛，该所所长。委托代理人王彦东，该分局法制大队大队长。委托代理人周运达，该派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市伊美区人民政府，住所地伊春市伊美区新兴中路86号。法定代表人杨公伟，该区区长。行政机关负责人石峰，该区副区长。委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。原审第三人李树东，男，1973年6月17日出生，汉族，住伊春市伊春区。赵国友因诉伊春市公安局伊春分局西城派出所（以下简称西城派出所）、伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服伊春市中级人民法院（2019）黑07行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月28日对赵国友及其委托代理人赵宏伟，西城派出所委托代理人王彦东、周运达，伊美区政府出庭负责人石峰及委托代理人房忠华进行询问，本案现已审查终结。2018年8月5日16时左右，李树东与赵国友因琐事争吵并发生厮打，在厮打过程中，李树东嘴部受伤，赵国友左眼下眼眶及左侧额头青肿。西城派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对赵国友处以罚款300元。赵国友不服，向原伊春市伊春区政府（现更名为伊美区政府）申请复议。伊春区政府于2018年11月7日作出伊区政复决﹝2018﹞4号行政复议决定，维持伊春分局西城派出所作出的行政处罚决定。赵国友不服，起诉至法院。一审法院认为，赵国友与李树东在同一区域经商，理应和睦相处。且二人均已达到理性化处理问题的年纪，发生矛盾应理性化解。二人因琐事争吵并发生厮打，厮打过程中均不同程度受伤，其行为具有违法性。西城派出所依据《中华人民共和国治安处罚法》的规定作出的行政处罚决定及伊春区政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。赵国友要求撤销被诉处罚决定及复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵国友的诉讼请求。二审法院认为，西城派出所对辖区范围内应处五百元以下罚款的治安案件依法具有管辖权。赵国友认为公安机关作出行政处罚所认定的事实不清、主要证据不足，但西城派出所提供的询问笔录、赵国友与李树东受伤照片、住院病例等证据能够证实二人因琐事争吵进而发生相互厮打的事实。赵国友提出西城派出所违反法定程序，没有使用执法记录仪，未在24小时内开具伤情鉴定委托书，剥夺了赵国友的陈述权和申辩权，但西城派出所未将执法记录仪作为证据在一审期间出示并不影响对案件结果的认定，其出具的《行政案件权利义务告知书》已向上诉人交代权利。赵国友认为一审法院办案程序违法，但并没有提供任何证据予以证实，且所述问题与公安机关作出行政处罚的事实认定没有直接关联性。据此，西城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对赵国友作出三百元罚款的行政处罚是正确的。伊春区政府依法作出维持公安机关行政处罚决定的复议决定亦无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。赵国友申请再审称：1.原审判决认定本案事实不清，主要证据不足。赵国友没有打李树东，赵国友是受害人。作出行政处罚决定的证据为李树东陈述、证人证言、受伤照片、住院病历等，这些证据之间相互矛盾，不能清楚认定事实，无证明效力。2.西城派出所出警时没有使用执法记录仪，未在24小时内开具伤情鉴定委托书，伊美区政府拒绝查看作出行政行为的证据，程序违法。请求启动再审程序，撤销一二审判决，撤销西城派出所的行政处罚决定及伊美区政府的行政复议决定。西城派出所答辩称，本案从受案、告知到实施行政处罚决定，西城派出所的办案程序合法，依法收集的证据、客观、真实、有效，适用法律正确，对双方几次进行调解，均未达成调解协议。案发当日处警民警已使用执法记录仪，2018年8月6日已向赵国友告知有权申请伤情鉴定。再审申请人的理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。伊美区政府答辩称，复议机关作出的复议决定正确，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回赵国友的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，西城派出所对辖区内处以五百元以下罚款的案件具有管辖权。赵国友与李树东系各自经商的邻里，二人因日常用水的民间矛盾引发争执进而厮打，双方不同程度受伤，西城派出所多次组织双方调解未果。认定本案的事实有双方当事人陈述、证人证言、住院病历、受伤照片等相关证据予以证实。西城派出所作出的行政处罚决定及伊美区政府作出的复议决定正确。赵国友的申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，赵国友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵国友的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年十二月二十三日法官助理张庆宇书记员潘薇
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1702行初151号 原告冉隆用，男，1949年3月14日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 委托代理人杜先才，四川弘旺律师事务所律师。 被告达川区人民政府，住所地：达川区南外镇三里坪街道办事处政府大楼。 法定代表人向建平，区长。 委托代理人黄跃兵，达州市达川区农业农村局副局长。 委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。 第三人陈家荣，男，1961年8月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告冉隆用与被告达川区人民政府（以下简称达川区政府）第三人陈家荣土地登记行政撤销一案,原告向本院提起诉讼。本院于7月30日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告冉隆用及委托代理人杜先才，被告达川区政府委托代理人黄跃兵、王远，第三人陈家荣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1984年原告一家共承包了3.212亩田地，其中包含梅家大田中间一块田0.83亩、田坎0.018亩、河边两小块地0.189亩（以下简称案涉土地）。2000年底原告携全家在外务工，便将案涉土地给陈德珍代为耕种。2006年时任村社长等人与陈德珍、陈家荣串通，将原发包给原告的承包田地0.35亩登记到陈家荣名下，0.687亩登记在任福德名下。2017年底，时任社长陈家明通知重新对土地进行确权，陈家明才告诉原告承包经营权证没有案涉土地，至此原告才发现在第二轮土地承包确权时，就已将案涉土地登记至第三人名下，于是从2018年1月1日起，原告先后找村委、政府、农业局等多部门处理，甚至信访，但依旧未得到处理，现起诉来院，请求依法撤销达川区政府为第三人颁发的达府农地承包权证（2006）第00XXXX3号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并要求返还原告承包地0.35亩的经营权，重新为原告颁发3.212亩土地承包经营权证。 被告辩称，1、原告的起诉超过起诉期限。1992年原告的土地就被调整出去，期间原告未对此提出异议。2、原告家庭人口发生变化，对其土地调整也符合法律规定，亦符合“大稳定、小调整”原则。3、被告颁证行为正确，应依法予以维持。 第三人陈家荣述称，第三人的土地是合法有效的，是经政府颁证确权的。 经审理查明，原告自称其在第一轮土地确权时，共承包了3.212亩田地（其中梅家大田0.83亩、田坎0.018亩、河边两小块地0.189亩），后经他人串通，在第二轮承包土地确权时，被告将案涉土地确分别确权至陈家荣[达府农地承包权证（2006）第00XXXX3号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]、任福德[达府农地承包权证（2006）第00XXXX1号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]名下，而其自己名下的承包土地[（2006）第00XXXX6号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]少了1.037亩，从2018年1月1日起，其先后申请多部门处理未果,遂起诉来院。 另查明，原告冉隆用于2018年3月26日向中央第四巡视组反映土地确权问题，原达州市达川区农业局对冉隆用进行调查，在调查笔录中冉隆用称“……1988年至2005年3.212亩承包土地属于我冉隆用的。2006年时任社长兼村会计任强明既没告知我本人也未经本人允许，就将本人土地1.037亩调整给了任福德、陈家荣两户……”,原达州市达川区农业局于2018年4月16日作出达川农函[2018]23号《达州市达川区农业局信访事项处理意见书》并于次日送达给原告冉隆用。 另，原告冉隆用认可于2018年初，自己从其兄长处拿到自己的达府农地承包权证（2006）第00XXXX6号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。以及该法第六十九条规定第一款第(二)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中,原告2018年初知道案涉土地不在自己承包地范围内，2018年1月1日开始到各部门寻求救济，2018年3月26日向中央第四巡视组反映案涉土地被发包给第三人时，原告应当最晚于2018年3月26日知道其权利被侵害，按照上述法律规定，起诉期限应计算至2019年3月25日止，原告冉隆用于2019年7月才向本院提起诉讼，显然超过起诉期限。虽然原告冉隆用知晓权利被侵害后多次向各部门寻求救济，但该行为并非扣除起诉期限的法定事由，故原告冉隆用提起本案诉讼超过法定期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告冉隆用的起诉。 案件受理费50元，由原告冉隆用负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 静 审 判 员  李 琴 人民陪审员  贾召敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱流芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13870号上诉人（原审原告）孙小旗，男，1965年2月10日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙萌，女，1992年3月12日出生，汉族，住西安市长安区，系孙小旗之女。上诉人（原审被告）孙朋朋，男，1976年4月4日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孙英英，女，1971年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，系孙朋朋之姐姐。上诉人孙小旗、上诉人孙朋朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人孙小旗于2019年12月4日自愿申请撤回上诉；上诉人孙朋朋于2019年12月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙小旗自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人孙朋朋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许孙小旗撤回上诉；二、准许孙朋朋撤回上诉。二审案件受理孙小旗已预交50元，减半收取为25元，由孙小旗负担。二审案件受理费孙朋朋已预交288元，减半收取为144元，由孙朋朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  张 伟审判员  朱利安二〇一九年十二月十八日书记员  张佳欣
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1123号之二申请执行人：王某某。被执行人：金某某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人金某某、王某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向我院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月二十三日书记员  王华鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16383号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。委托代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城展厅2栋。统一社会信用代码：91441900MA4UHEUM3C。法定代理人：苏文金，总经理。委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市韬田五金工具有限公司（以下简称韬田五金公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韬田五金公司起诉请求：1.判令劲胜公司承担票据付款责任向韬田五金公司支付电子商业汇票金额60000元；2.判令劲胜公司支付票据金额自到期日起至实际清偿之日止的逾期利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月26日，暂计算到起诉之日即2019年7月30日为464.79元）；3.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付票据款60000元；二、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付利息：以票据款60000元为基数，按照同期中国人民银行同类基准贷款利率自2019年5月27日计算至票据款60000元清偿之日止；三、驳回韬田五金公司的其他诉讼请求。一审受理费656元，由劲胜公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16108号民事判决。劲胜公司上诉请求:1.撤销原审判决;2.判令劲胜公司对韬田五金公司不支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费用依法由韬田五金公司承担。事实和理由：一、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。韬田五金公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，韬田五金公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。二、原审判决结果违背事实。本案韬田五金公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如杲票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是判决书记载劲胜公司向韬田五金公司支付60000元票据款及利息，这样履行的结果是韬田五金公司取得了三倍于票据的款项及利息，一审法院的判决无疑为劲胜公司凭空添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。综上，涉案的票据无效，背书人是否真实未查清，一审判决结果没有法律依据，请二审法院查清事实后依法改判，维护劲胜公司的合法权益，维护法律的正确实施。韬田五金公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉票据为电子商业承兑汇票，除适用《中华人民共和国票据法》外，还应当根据《电子商业汇票业务管理办法》的规定进行处理。劲胜公司向韬田五金公司出具了案涉的电子商业承兑汇票，符合《电子商业汇票业务管理办法》的规定；劲胜公司主张案涉票据没有劲胜公司的盖章而无效，缺乏法律依据。案涉票据到期后，韬田五金公司提示付款被拒绝，韬田五金公司要求劲胜公司承担支付票据款符合法律规定。另外，韬田五金公司诉请票据款的利息符合《中华人民共和国票据法》第七十条的规定。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  冯颖欣
铁岭市银州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽1202刑初242号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，女。1973年8月7日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市。诉讼代理人兰越（刘某1的女儿），1990年4月15日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告人韩迎春，男，1968年5月31日出生于辽宁省新民县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，现住址辽宁省新民市。因犯盗窃罪，于1995年8月10日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪，于1998年12月11日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年4月26日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年4月9日被铁岭市银州区人民法院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪，于2017年10月30日被铁岭市银州区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人韩迎春犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、检察员助理赵丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼代理人兰越、被告人韩迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月7日18时许，被告人韩迎春在铁岭市银州区刘某1（被害人）经营的麻将馆内，因债务问题与刘某1发生争执并厮打，被告人韩迎春用拳头将刘某1面部打伤后逃离。经鉴定：刘某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供相关证据，指控被告人韩迎春故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。被告人韩迎春对起诉书指控的罪名和事实无异议。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某1提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人韩迎春赔偿医药费等经济损失84830.66元（住院29天，医药费5100元、护理费8700元、误工工资12566元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、交通费870元、丢失手镯损失15944.66元、卫生间门损坏损失1350元、防盗门破坏损失1600元、鼻子整形费30000元）。被告人韩迎春对附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼请求答辩称同意赔偿住院费用等合理损失，财产损失不同意赔偿。经审理查明，2019年5月7日18时许，被告人韩迎春在铁岭市银州区刘某1（被害人）经营的麻将馆内，因债务问题与刘某1发生争执并厮打，被告人韩迎春用拳头将刘某2面部打伤后逃离。经鉴定：刘某1双侧鼻骨多段骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级；鼻出血、左眼外伤，均为轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人刘某1受伤后到铁岭市中心医院住院治疗29天（二级护理），造成的物质损失共计人民币16243.29元（其中医疗费5538.09元、护理费4187.60元（52707元/365天*29天）、住院伙食补助费1450元（29天*50元）、误工费4187.60元（52707元/365天*29天）交通费300元、鉴定费580元）。上述事实，被告人韩迎春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某、刘某3、兴瑞、王某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人韩迎春的供述与辩解、辨认笔录及照片、铁岭市中心医院病案、病情介绍单、铁岭公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、被告人韩迎春的户籍证明、附带民事诉讼原告人刘某1提交的医疗费收据、住院病案、鉴定费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩迎春故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人韩迎春的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人刘某1的物质损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某1要求赔偿卫生间门、防盗门损失的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼审理范围，不予支持。刘某1要求赔偿丢失手镯损失、鼻子整形费的诉讼请求，无事实依据，不予支持。被告人韩迎春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人韩迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。）二、被告人韩迎春于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1物质损失共计人民币16243.29元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朴锦淑人民陪审员  张铁平人民陪审员  王冬冬二〇一九年十二月十三日书 记 员  汪 妍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初333号之一原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：韩玉龙，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告韩玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二日书记员 杨亚楠
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执483号之一 申请执行人曹远波，男，1969年7月14日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳建，男，1971年6月16日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人曹远波与被执行人劳建民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初493号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行上述民事调解第一项及第三项确定的义务，即强制被执行人劳建履行以下义务：即：1、归还给申请执行人曹远波借款80000元；2、支付申请执行人曹远波迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费900元并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人劳建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人劳建的财产进行了调查，查询到被执行人劳建与案外人刘夏名下登记有位于灵山县灵城镇××村委××·××城××单元××室的房产[备案合同号为：××××××]，但该房产因案外人提出异议之诉，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执483号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦伟明
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑03行终100号 上诉人（原审原告）王天阳，女，1978年9月20日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。 被上诉人（原审被告）鸡西市房屋征收办公室，所在地址鸡西市鸡冠区东风路106号。 法定代表人石金夫，副主任。 行政负责人张雨，副主任。 委托代理人胡媛丽，女，1987年4月22日出生，汉族，系鸡西市房屋征收办公室法规科科员，住所地鸡东县。 被上诉人（原审被告）鸡西市保障性安居工程建设办公室，所在地址鸡西市鸡冠区和平大街95号。 法定代表人刘大冬，主任。 行政负责人王明秋，副主任。 委托代理人张玉清，男，1962年5月11日出生，汉族，系鸡西市保障性安居工程建设办公室信访科科长，住所地鸡西市鸡冠区。 上诉人王天阳因诉被上诉人鸡西市房屋征收办公室、鸡西市保障性安居工程建设办公室房屋征收补偿协议一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 王天阳上诉称，一审判决认定事实错误并适用法律、法规错误。被上诉人和上诉人于2013年3月23日签订《房屋征收补偿安置协议书》，被上诉人至今尚未履行协议。2017年11月2日，红运大厦（红运家园二期）的建设单位鸡西市成业房地产开发有限公司通知上诉人可以办理入户手续。上诉人在办理入户手续时，开发商未按照《房屋征收补偿安置协议书》的约定支付上诉人的补偿费（不是租房补助费，而是被征收房屋的补偿款)也未给上诉人办理入住手续（当时房屋水、电、热等配套设施未开通）。开发商告诉上诉人去鸡西市房屋征收办公室（以下称征收办）解决回迁安置问题。二被上诉人未按照协议履行，给付上诉人房屋安置补偿费及临期租房补助费。请求二审法院依法改判，1、判令被上诉人给付上诉人的房屋补偿费117,569.1元；2、二审判决作出之日起至补偿费实际发放之日止的利息，以未发放补偿费为基效，按年利率6%计算，补偿费支付到原告王天阳邮政储蓄银62×××500的账号上；3、被上诉人在补偿费支付完毕后，同时将红运大厦5单元17层03室，面积93.96平方米的房屋交付给上诉人；4、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。 被上诉人鸡西市房屋征收办公室答辩称，一审法院认定事实正确、适用法律正确；《房屋征收安置补偿协议书》真实、有效，一切按双方签订的协议内容执行；未对利息进行相关约定，故请法院驳回王天阳加收补偿费用利息的请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人鸡西市保障性安居工程建设办公室答辩称，同鸡西市房屋征收办公室答辩意见一致。 经审理查明，2013年3月23日，上诉人王天阳与被上诉人鸡西市房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》。上诉人王天阳接到入户通知后，被告鸡西市房屋征收办公室未按照协议的约定履行交付房屋、给付房屋安置补偿费及临迁租房补助费。 本院认为，王天阳与鸡西市房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》真实、合法、有效。被上诉人应当按照协议约定的内容履行给付义务。一审法院仅以王天阳要求的加倍给付超过临迁期36个月临迁租房补助费及结算款利息的诉讼请求，双方未在协议中约定为由驳回王天阳的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款二项之规定，裁定如下： 一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初40号行政判决； 二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。 审判长  刘思凯 审判员  田晶辉 审判员  侯广东 二〇一九年十二月二十日 书记员  白小琪 书记员  贾天齐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22290号原告：安某，女，1962年6月25日出生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：任某1，女，1989年3月13日出生。委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。被告：任某2，男，1991年11月3日出生。被告兼被告任某2的委托诉讼代理人:许某，男，1984年12月10日出生。被告：任某3，女,1954年11月3日出生。被告：任某4，女,1963年8月3日出生。被告：任某5，女,1973年4月6日出生。被告兼被告任某5的委托诉讼代理人：任某6，女，1958年6月20日出生。原告安某诉被告任某1、任某2、许某、任某3、任某6、任某4、任某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人刘淑杰、被告任某1及其委托诉讼代理人张玉梅、被告兼被告任某5的委托诉讼代理人任某6、被告任某2、许某、任某3、任某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于北京市房山区某乡某村七区63号院（以下称某村63号院）内北房10间（房屋价值5万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：安某与许某、任某2系母子关系，安某与任某1系继母女关系。位于某村63号院宅基地使用证登记在被继承人任某7名下，被继承人任某7与安某于1990年8月4日登记结婚，安某夫妇婚后育有一子任某2，二人均系二婚，被继承人任某7与前妻育有一女任某1，安某与前夫育有一子许某。1992年被继承人任某7与安某共同在位于某村63号院内翻建北房10间。被继承人任某7于2004年11月26日因病去世，任某7的继承人之间因继承问题未能达成一致意见，故起诉至法院，要求法院依法分割某村63号院内北房10间。任某1辩称，同意做实物分割，（安某所述的）事实不符。涉案房屋为西房9间，北房1间，申请人为任某1爷爷任某于1983年申请，房屋是1983年建造的，当时任某7未成年，不是安某与任某7修建的。任某2辩称，（安某的诉讼请求和所述事实）没意见。许某辩称，（安某的诉讼请求和所述事实）没意见。任某4辩称，同意分割，我的份额归任某1所有，诉争10间房是西房，都是1983年打的地基，1983年5月份开始建房，至1983年10月份左右建完。任某3、任某6、任某5的答辩意见与任某4答辩意见一致。本院经审理认定事实如下:任某与李某系夫妻关系，任某夫妇共育有五个子女，长子任某7，长女任某3，次女任某6，三女任某4，四女任某5。李某于2001年去世，任某于2004年年初去世。任某7与安某于1990年结婚，二人均系再婚，任某7与安某夫妇育有一子任某2，任某7与前妻育有一女任某1，安某与前夫育有一子许某，安某与任某7结婚后，许某跟随任某7夫妇一起生活。任某7于2004年11月26日去世。任某、李某、任某7生前均未对某村63号院进行处分，亦未留有遗嘱。另查明：某村63号院内现无人居住，院落朝向为西北朝东南方向，院内现有房屋10间，其中，有西北朝东南方向的西北房屋中间5间、南侧3间，朝南方向的北侧房屋2间。1983年，任某以“人多房子不够住”为由向村里提交《社员盖房占用耕地申请书》，于同年在诉争院落建造西北房的中间5间。此后，在该院落又建造南侧3间房屋和北侧2间房屋。安某与任某7较长时间在诉争院落居住并对诉争房屋进行了修缮。1993年9月23日印发的《集体土地建设用地使用证》中的土地使用者为任某7。上述事实，有双方当事人的陈述、派出所开具的证明信、《社员盖房占用耕地申请书》、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为:公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产范围；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等；分割遗产应有利于当事人生活需要。本案中，任某、李某生前均未对某村63号院进行处分，亦未留有遗嘱。任某7、任某3、任某6、任某4、任某5作为其子女，均应作为任某、李某的第一顺位继承人，对某村63号院内，属于任某、李某的遗产享有同等的继承权利。因任某3、任某6、任某4、任某5将自己继承的份额转让给任某1，故任某1享有上述权利。安某与任某7结婚后，对诉争院落进行的修缮、管理，其应享有相应的财产权利及继承任某7遗产的权利；任某1、任某2系任某7的子女，对任某7的遗产享有继承的权利。许某跟随任某7夫妇一起生活，许某与任某7形成了继子女关系，对任某7的遗产享有继承的权利。某村63号院内西北房中间5间（1983年所建）系任某、李某个人合法财产，任某、李某去世后，某村63号院内西北房中间5间（1983年所建）属于任某、李某的遗产，任某、李某生前未对某村63号院内西北房中间5间（1983年所建）进行处分，亦未留有遗嘱，此5间房产的权属应按照法定继承办理。对于任某1、任某3、任某6、任某4、任某5所辩的某村63号院中北侧2间房屋及南侧3间房屋系在1983年所建，因其未提交证据予以证明，且本案其它当事人亦不予认可，本院不予采纳。安某所述的1992年被继承人任某7与安某共同在位于某村63号院内翻建北房10间，因其未提交证据予以证明，且本案任某1、任某3、任某6、任某4、任某5亦不予认可，本院不予采纳。综合本案中间5间（1983年所建）正房系任某、李某所建,安某对诉争院落长期进行居住管理并修缮等事实。本院对诉争院落进行如下分割：某村63号院内最北侧朝南方向的北侧房屋2间及中间5间（1983年所建）房屋中靠北侧一间归安某所有；中间5间（1983年所建）房屋北数第2、3、4、5间归任某1所有；南侧3间房屋中，北数第1间归任某1所有，北数第2间归任某2所有，北数第3间归许某所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区某乡某村七区63号院10间房屋中，最北侧朝南方向的北侧房屋2间及中间5间（1983年所建）房屋中靠北侧1间归原告安某所有；二、位于北京市房山区某乡某村七区63号院10间房屋中，中间5间（1983年所建）房屋北数第2、3、4、5间及南侧3间房屋北数第1间归被告任某1所有；三、位于北京市房山区某乡某村七区63号院10间房屋中，南侧3间房屋北数第2间归被告任某2所有；四、位于北京市房山区某乡某村七区63号院10间房屋中，南侧3间房屋北数第3间归被告许某所有；五、驳回原告安某的其它诉讼请求。案件受理费35元，由原告安某负担17元（已交纳），被告任某1、任某2、许某各负担6元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 丽
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5280号原告：于静，女，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所律师。被告：时军，男，1978年1月10日生，汉族，住安徽省泗县。原告于静与被告时军合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于静及其委托诉讼代理人刘欢，被告时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即搬出“泗县金凤凰商务宾馆”，停止对原告经营的“泗县金凤凰商务宾馆”经营权侵害，排除妨碍；2．被告向原告赔偿经济损失800元／天（自原告经营权被侵害之日即2019年9月5日起至被告终止侵害之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间原被告在泗县东侧购买土地并自建一处房产（前面门面5间3层楼房，后面5间2层楼房），一直以该处房产经营“泗县金凤凰商务宾馆”。2019年7月1日，原被告因夫妻感情不和协议离婚，离婚协议约定上述房产归被告所有，被告在离婚后三年内支付原告50万元，如被告三年内未付清50万元，上述房产归原告所有。协议离婚后，被告于离婚当天与原告达成协议，被告把“泗县金凤凰商务宾馆”五年经营权抵给原告，以此抵偿离婚协议中的50万元。被告搬出“泗县金凤凰商务宾馆”后，原告开始经营“泗县金凤凰商务宾馆”，并投资进行装修。2019年9月5日下午，被告及其父母三人强行进入“泗县金凤凰商务宾馆”，对原告进行骚扰、打闹，被告强行入住“泗县金凤凰商务宾馆”，并强行收取宾馆收入。后经原被告双方协商一致，于2019年9月8日，就离婚协议签订了一份“补充变更协议书”，协议约定上述房产归原被告婚生子时侠锟所有，2019年8月1日至2024年7月31日“泗县金凤凰商务宾馆”经营权及收益归原告所有，在原告经营期间被告不得以任何理由干涉。但被告并未按协议内容履行，被告继续强行居住在“泗县金凤凰商务宾馆”，对原告进行骚扰、打闹、强行收取宾馆收入，无奈原告于2019年9月25日报警，公安机关以原被告因离婚产生经济纠纷，告知起诉。被告时军辩称，1．我没有强行将原告赶出宾馆，双方只是因家庭矛盾；2．原告要求经营宾馆的范围与营业执照上规定的范围不一致；3．每天营业额正常是300元每天，不可能是800元每天。经审理查明：原被告原系夫妻关系，2002年3月16日登记结婚。在夫妻关系存续期间，原被告在泗县东侧购买土地并自建一处房产（前面门面5间3层楼房，后面5间2层楼房），一直以该处房产经营泗县金凤凰商务宾馆。2019年7月1日，原被告因夫妻感情不和在民政部门协议离婚。协议约定：双方自愿离婚；位于安徽省泗县房产一处归男方所有；男方于离婚后三年之内支付女方五十万元（注：如果男方三年之内未支付清，男方名下房产归女方所有）。协议离婚当日，原被告达成协议，内容为：“协议今把凤凰宾馆伍年经营权给于静，以此抵销欠于静的伍拾万元房主：时军于静同意2019.7.1”。被告时军搬出泗县金凤凰商务宾馆后，原告开始经营泗县金凤凰商务宾馆，并投资进行装修。2019年9月5日下午，被告时军入住泗县金凤凰商务宾馆，后经原被告双方协商一致，于2019年9月8日，就离婚协议签订了一份补充变更协议书，协议约定：泗县金凤凰商务宾馆（前面门面5间3层楼房，后面5间2层楼房）归婚生子时侠锟单独所有。2019年8月1日至2024年7月31日泗县金凤凰商务宾馆经营权及收益归于静所有，在于静经营期间时军不得以任何理由干涉；2024年8月1日至2029年7月31日，泗县金凤凰经营权及收益归时军所有，在时军经营期间于静不得以任何理由干涉。双方在经营期间均不得出售该房产。泗县金凤凰商务宾馆如遇拆迁等情况，所有收益均归时侠锟单独所有，与双方无关。2019年9月5日，被告时军进入金凤凰商务宾馆。2019年9月10日，于静离家出走。时军开始收取宾馆的收益。原告于静于2019年9月25日报警，公安机关以原被告因离婚产生经济纠纷告知起诉。本院认为，原、被告签订离婚协议书及补充变更协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，协议合法有效，双方应当按照协议约定履行合同义务。本案中，时军与于静双方一致同意金凤凰商务宾馆所有权归时侠锟所有，宾馆包括前面门面五间三层楼房，后面五间二层楼房。2019年8月1日至2024年7月31日“泗县金凤凰商务宾馆”经营权及收益归于静所有，在于静经营期间时军不得以任何理由干涉。时军在2019年9月5日进入宾馆并居住，从2019年9月10日，于静从徐州观音国际机场登机到重庆，时军开始收取宾馆收益至今。时军违反双方约定，侵犯了于静的经营权，理应立即停止侵权，搬出泗县金凤凰商务宾馆。原告于静要求被告时军每天赔偿其损失800元，由于原告未提供证据证明宾馆每日损失，但被告时军在庭审中认可宾馆每日收入300元，其损失以每日300元计算较为适宜。被告时军辩称金凤凰商务宾馆经营范围仅限前面五间三层楼房，不包括后面五间二层楼房与双方签订的补充变更协议书约定不符，也没有法律依据，其辩解本院不予采信。又，被告时军辩称金凤凰商务宾馆后面五间二层楼房属家庭共同财产，其无权处分，但没有提供相关证据材料，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告时军立即停止侵权，搬出泗县金凤凰商务宾馆，不得妨碍于静2024年7月31日前金凤凰商务宾馆的经营权；二、被告时军从2019年9月10日开始至停止侵权之日止按300元/日经营损失的标准支付给原告于静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告时军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年十二月十日书记员  朱天正杨帅帅
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执85号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。统一社会信用代码：91451481899510921G。 负责人：闭卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：曾德尚，男，1962年8月10日出生，系中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员。 被执行人：顾梅坤，女，1996年8月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人：顾金华，男，1998年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人顾梅坤、顾金华金融借款合同纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初665号民事调解书已发生法律效力，因被执行人顾梅坤、顾金华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行向本院申请强制执行，要求被执行人共同偿还中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金261,137.76元及利息，案件受理费2,646元以及支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月20日立案受理，被执行人应交纳执行费用3,956元（已缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1．本院于2019年3月27日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人顾梅坤、顾金华未实际履行。 2．本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人顾梅坤、顾金华名下的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记信息、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院向凭祥市不动产登记中心、中国银行股份有限公司凭祥支行、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部、凭祥市市场监督管理局查询被执行人顾梅坤、顾金华名下的房地产登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利，并向被执行人所在村（居）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，发现被执行人顾梅坤名下有房产坐落于凭祥市××边贸互市点××大厦××号，本院依法对该处房产进行拍卖，拍卖得款183,700元。除此之外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 本院书面约谈申请执行人，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除发现被执行人名下有房产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。被执行人顾梅坤名下不动产凭祥市××边贸互市点××大厦××号房产经本院进行网络司法拍卖，拍卖得款183,700元。申请执行人已实现的债权为179744元（含案件受理费2646元），未实现债权为84039.76元及利息。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 静
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4429号 原告：济南天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘彤。 委托诉讼代理人：陈天成，公司员工。 被告：吴同琳，女，1982年7月5日生，汉族，住山东省潍坊市。 被告：曹金国，男，1976年3月27日生，汉族，住山东省潍坊市。 原告济南天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司与被告吴同琳、曹金国修理合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案受理后，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告济南天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼，被告吴同琳到庭参加诉讼，被告曹金国经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1，判令被告一向原告支付车辆维修费217904元。2，判令被告一向原告支付车辆保管费3000元。3，如被告不能支付上述费用原告在留置被告一所有的车辆拍卖、变卖所得价款中，优先受偿。4，被告二对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。 原告提供的证据有：1.维修结算单（服务）8份。2.（2014）济商终字第184号民事判决书1份。3.平安保险公司定损报告复印件1份。 被告吴同琳辩称，涉案车辆是我的，我出借给第二被告使用，我并没有委托第二被告去修车。当时原告也没有通知我。过了六七年，原告再起诉我。曾经和原告协商过，我去过两次，告保险公司案件二审败诉之后，去过。今年7月份原告突然找我协商。我说，我不想要车了。对原告的证据我无法确认，因为我没有参与定损以及维修，对他的数额无法确定。 被告曹金国未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院向其送达起诉状副本以及开庭传票等法律文书，邮局法院专递邮件显示，系本人签收。 经审理查明，本案系因借车人曹金国发生交通事故后将车交付原告处进行维修而引起的修理合同纠纷。虽然原告不能提供具体的车辆维修合同，但根据曹金国将车发生事故后实际交付给原告的这一行为来看，原告与曹金国存在着事实上的车辆维修意向。因为目前没有证据证明是保险公司让曹金国将车辆交付原告处。由此推断原告并非该车辆的保险公司定点维修企业，在没有其他外力的作用下，根据一般的生活经验和商务惯例，曹金国将车辆转移控制交付具有维修资质的原告，原告实际接收该车辆并进行了实际的维修，双方客观存在了车辆维修法律关系，并不以是否有书面的维修合同为认定该法律关系的必要条件。到庭的第一被告辩称其并没有委托曹金国去修车，因曹金国并未出庭应诉，对该事实的过程脉络无法查清。虽然如此，作为该车的产权所有人的第一被告对其名下的车辆负有法律规定的管理义务，曹金国是从第一被告处正常借车使用而取得该车，该车的转移使用并非盗抢或者买卖未过户等影响登记车主义务的情节，第一被告明知出现交通事故的情况下，现没有证据证明在当时情况下第一被告去阻止反对曹金国到原告处去交车维修的一系列行为，这样，至少表明，第一被告对于曹金国到原告处修车的行为是默许的或者是放任的，而非明确反对和阻止的。在这种情况下，原告即进行了实际维修。但维修以后因各种原因车辆没有实际交付出去，而是一直在原告处存放。众所周知，车辆会随着时间的推移产生比较严重的贬值，显然，出现了损失进一步扩大的情况。而且对于维修的具体项目是否合理，必须。因两被告均未进行核准，维修项目的合理性第一被告提出了质疑。 以上事实有原告提供的1.维修结算单（服务）8份。2.（2014）济商终字第184号民事判决书1份。3.平安保险公司定损报告复印件1份以及开庭笔录为证。 本院认为，该案造成目前的状态是三方混合过错所导致，出现矛盾纠纷后，无论是哪一方，都应当尽快的启动相关程序尽快的进行解决。本案中第一被告作为车主对名下车辆负有管理的义务，其明知发生交通事故后并没有及时第一时间采取跟进的相关措施，只是对所投保的保险公司进行了诉讼维权且败诉，到原告处交付车辆的第二被告并没有及时将送修的车辆取回，或者及时告知第一被告修车的进展情况。原告在修车完毕后，虽然与被告进行协商，但对没有取得共识时并没有及时的进行诉讼。根据以上的分析，本院认为，对于原告提交的207499元的维修费，本院综合本案的各方表现情况，确定原告承担20%的责任，第一被告作为车主承担80%的责任。曹金国作为涉案车辆交通事故的引起人以及送修车辆的经办人应对上述债务承担连带责任。原告主张的车辆保管费应予支持。其行使的留置权有法律依据。其要求优先受偿，应予支持。综上，基于公平和诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴同琳于本判决生效之日起十日内支付原告修车款207499元的80%即165999.2元。 二、被告吴同琳于本判决生效之日起十日内向原告支付车辆保管费3000元。 三、如被告吴同琳不能支付上述费用，原告在留置第一被告所有的车辆拍卖、变卖所得价款中，优先受偿。 四、被告曹金国对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，原告负担1000元，被告负担3614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  李文翼 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 磊
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书         （2019）陕01民终14609号   上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1987年12月28日出生，住西安市雁塔区茶张馨苑小区4-12801。   委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆塬律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张宸杰，男，汉族，2012年1月2日出生，住西安市雁塔区茶张馨苑小区10-11103号。   法定代理人：杨莹莹，女，汉族，1986年1月6日出生，住西安市雁塔区茶张馨苑小区10-11103号，系张宸杰之母。   被上诉人（原审原告）：杨莹莹，女，汉族，1986年1月6日出生，住西安市雁塔区茶张馨苑小区10-11103号。   共同委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。   上诉人张静与被上诉人张宸杰、杨莹莹分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张静及其委托诉讼代理人何宏明、张鸽，被上诉人张宸杰的法定代理人杨莹莹，被上诉人张宸杰、杨莹莹的共同委托诉讼代理人陈晓到庭参加了诉讼。   本院认为，杨莹莹与张彤2010年结婚后落户至张建成户内，张宸杰2012年出生后也落户至该户内，与张建成户内成员一起共同生活。2012年10月张建成与西安高新鱼化区域城中村综合改造办公室签订《茶张村整村拆迁安置补偿协议书》，杨莹莹、张宸杰、张建成、岳彩萍、张彤、张静作为该户内被拆迁人享有安置补偿的权利。权利人张建成、张彤、岳彩萍之后相继去世，其所享有的安置房屋及补偿款作为遗产应由继承人予以继承。杨莹莹、张宸杰、张静既是安置权利人对该户内拆迁安置财产享有权利，也是张建成、张彤、岳彩萍继承人对遗产享有继承权，安置权与继承权混合，一并处理较妥，本院也已向当事人示明，杨莹莹、张宸杰表示同意一并提起诉请由法院一并处理。一审法院将析产案件与继承案件分案，不利于本案房屋权利的划分，补偿款与折价款的折抵给付，不利于保障各权利人的权利。且在处理本案中将杨莹莹与张宸杰房屋份额析出，房屋折价款却按继承处理，明显不当。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，应将本案各当事人的分家析产纠纷与继承纠纷在查清事实的基础上，按照法律规定一并处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13045号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人张静预交的二审案件受理费15536元予以退回。       审 判 长  郝    卫   审判员  雷    雯   审判员  刘    溪                       二○一九年十二月二十七日    书 记 员  李    琪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25780号 原告：喻正龙，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：赵易，男，1972年2月12日出生，苗族，无固定职业，住重庆市江北区。 原告喻正龙与被告赵易民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喻正龙的委托诉讼代理人刘勇、被告赵易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻正龙向本院提出诉讼请求，1、判令被告赵易偿还原告喻正龙借款本金30万元；2、以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行贷款利率标准计算利息，从原告喻正龙起诉之日起计算利息至付清时止；3、本案诉讼费被告赵易承担。事实和理由：2015年6月15日，被告赵易因承接“合川尚信国际工程”需要向原告喻正龙借款30万元，原告喻正龙要求被告赵易还款但被告赵易以种种理由拒绝。为维护原告喻正龙合法权益，特提起诉讼。 被告赵易辩称，原告喻正龙转给被告赵易30万是事实，但是该款项是原、被告合作做“合川尚信国际工程项目”，这笔钱被告赵易打给了发包人张大强，这个项目到现在还没有启动，所以什么事情都没有做，原告喻正龙共计打了200万元给发包人张大强。 本院经审理认定事实如下：被告赵易因承接“合川尚信国际工程”向原告喻正龙借款30万元，原告喻正龙于2015年6月15日通过建设银行向被告赵易转账30万元。借款后，被告赵易未按约定还款时间归还借款本金。现原告喻正龙来院起诉，要求判如所请。 上述事实，有原告喻正龙提交的借条、银行明细、支付宝转账记录及原、被告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告喻正龙仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告赵易抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告赵易应当对其主张提供证据证明。被告赵易在庭审中举示了自己书写的收条复印件一张，该收条系复印件且是被告赵易自己书写没有原告喻正龙的签字，故对其真实性不予确认。被告赵易举示的收据复印件及转账记录，只能证明被告赵易向案外人支付了款项，不能证明原、被告之间有其他债务关系。被告赵易声称双方系合伙关系，但没有证据证明或没有证据能够对原告陈述的借款关系产生合理怀疑。故对原告喻正龙陈述其与被告赵易之间系借款合同关系，本院予以确认。原、被告之间的借款合同不违反法律规定，本院予以确认。被告赵易借款后未及时归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担赔偿原告喻正龙借款利息损失的责任。原告喻正龙要求从起诉之日即2019年11月6日起，按照中国人民银行贷款利率标准计算利息，然中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起，于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,故利息从2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵易于本判决发生法律效力时返还原告喻正龙借款本金30万元。 二、被告赵易于本判决发生法律效力时支付原告喻正龙利息损失。该利息损失以未还本金为基数（截止到2019年11月6日起未还本金为30万元），从2019年11月6日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息损失计算至本金付清时止。 减半交纳的案件受理费2900元，由被告赵易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘海曦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 钰