北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45747号原告：赵连波，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：赵全有，男，1965年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲鹏，北京嘉润律师事务所律师。原告赵连波与被告赵全有合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连波及其委托诉讼代理人张祖恩与被告赵全有委托诉讼代理人梁凤杰、曲鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵连波向本院提出诉讼请求：1、判令赵全有支付我回迁房43.07平米的折价款130万元；2、本案诉讼费、评估费由赵连波承担。事实与理由：赵连波的爷爷赵德寿与奶奶陈文秀有遗产房宅一处北屋三间，宅院面积267平方米，砖瓦结构，坐落于北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号，赵连波的父亲赵泉已去世。2005年，赵连波与赵全有就上述遗产产生争议，诉至海淀法院处理，经法院判决坐落于海淀区苏家坨镇南安河村×号院内的北房三间中的西数第一间归赵连波所有，其余两间归赵全有所有，相邻处伙墙、伙柁双方共有。2014年南安河村占地腾退拆迁，赵连波除去应享有的宅基地使用面积外，经村委会调解，赵全有同意拆迁腾地后给付赵连波回迁房面积43.07平方米，现已拆迁腾退完毕，赵全有取得安置房后，至今不履行约定义务，未将腾退安置房屋交付赵连波。现赵连波为了维护己方合法权益，特提起诉讼。赵全有辩称，不同意赵连波全部诉讼请求，其诉请缺乏事实和法律依据。1、依据的协议我方已经履行完全部义务；2、赵连波主张的诉讼标的缺乏具体执行性，该住房没有在我名下，赵连波主张的回迁房没有具体坐落，也没有43.07平米的房屋；3、协议2014年9月签订，赵连波现在起诉已经过了诉讼时效，且当时约定的履行期限是即时履行。针对赵连波变更后诉请，对方主张折价款，没有任何事实及法律依据，不同意赵连波变更后的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，赵德寿与陈文秀生有三子一女，即赵泉、赵源、赵秀英、赵全有。赵泉与郭淑贞共生有一子一女，即赵连波、赵桂红。赵德寿于1980年死亡，陈文秀于2004年8月死亡，赵泉于2002年11月死亡。2005年，赵连波、赵源、郭淑贞、赵桂红、赵秀英将赵全有诉至本院，要求对北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号院内房产进行析产继承。本院经审理后作出（2005）海民初字第×号民事判决书，判决坐落于北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号院内的北房三间中西数第一间归赵连波所有，其余两间归赵全有所有，北房相邻处之伙柁、伙墙归赵连波、赵全有共有；赵连波于判决生效后将×号院内的北房三间西数第一间与西数第二间之间的门堵死，另行向院内开门；赵连波于判决生效后给付赵全有房屋折价款1100元。案件二审驳回赵全有的上诉，维持原判。2015年6月23日，赵连波作为被腾退人签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，载腾退的有效宅基地位于海淀区南安河村×号，有效宅基地面积262.43平方米，有效房屋建筑面积164.67平方米，空院面积97.76平方米；应安置人为赵连波，之子赵泽；房屋重置成新价163727元；有效宅基地面积可置换安置房建筑面积262.43平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积为272.43平方米；实际所置换的安置房总建筑面积小于可置换安置房建筑面积的部分，如面积差额部分小于或等于20平方米，补偿标准为11000元/平方米，如面积差额部分大于20平方米，超过20平方米的部分补偿标准为6200元/平方米；此外，另有各项补助及奖励款、周转补助费。2014年10月2日，赵静蕊（赵全有之女）作为被腾退人签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，载：腾退的有效宅基地位于海淀区南安河村×号北院，有效宅基地面积218.38平方米，有效房屋建筑面积165.46平方米，空院面积52.92平方米；应安置人口为赵静蕊；此外，另有房屋重置成新价、安置房置换面积（按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积218.38平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积为228.38平方米）、各项补助及奖励、周转补助费。就赵连波所签协议宅院与赵静蕊所签协议宅院，双方均认可门牌号均为×号，其中赵连波院落居南，赵静蕊院落居北，其中2005年诉讼案件涉及院落系赵静蕊所签协议中的院落。庭审中，赵连波提交2014年9月29日北京市海淀区苏家坨镇南安河村人民调解委员会调解达成的人民调解口头协议登记表，其中当事人为赵全有、赵连波，自愿达成的协议为经双方当事人协商，赵全有同意将南安河村×号（北院）腾退后房屋43.07平米归赵连波所有，赵连波不再参与×号（北院）任何事宜，×号（南院）与赵全有无关。（注，50.07平米为拆迁后回迁楼平米数），其中（注，50.07平米为拆迁后回迁楼平米数）内容被划掉。赵连波据此主张腾退之前，为避免产生矛盾，经村委会调解，就2005年判决归其所有的北房一间的腾退利益，与赵全有达成一致，即腾退后赵全有提供其43.07平方米回迁安置房，就43.07平方米面积确定一节，主张北房一间面积加上对应的空院面积确定。本案中，赵连波原诉请为要求赵全有给付其房屋，后变更诉请为要求按照每平方米35000元的标准，赵全有支付房屋折价款。就调解协议内容及执行，赵全有有异议，其主张院落腾退确定宅基地面积时，已将北院宅基地面积中46.32平方米（胡同部分）划归赵连波宅基地确权面积之中，已履行完毕，且调解协议当时约定的是给付宅基地面积，而非给付回迁安置房。经当事人申请，本院通知该调解协议调解员李万军至庭，其称根据双方之前析产继承判决，赵连波在北院内有北房一间，根据拆迁政策，可置换零居安置房，赵连波所有的北房面积不够一套安置房的面积，赵全有作出让步，称同意给赵连波50平米的安置房面积，后续具体操作还需看拆迁公司；协议中划去的部分系因为前文对此已有表述，故将重复的部分划去，当时就协议内容经三次修改，43.07平方米系根据判决书内由赵连波、赵全有协商确定。就拆迁时赵连波所签协议与赵静蕊所签协议对应宅基地面积的确定，双方一致认可双方宅基地面积后分别经复议，其中赵连波原认定宅基地面积164.67平方米，经复议，认定宅基地面积为262.43平方米（含赵全有所指胡同面积部分）；赵静蕊原认定宅基地面积165.46平方米，经复议认定宅基地面积为218.38平方米。赵全有另提交1988年12月27日赵泉与赵民（赵全有）达成的调换宅基地协议书，以证明×号院北院宅基地归其所有，其中胡同所在位置位于其宅基地范围内，赵连波则不予认可。就安置房的价值，赵连波提交2019年11月8日北京安河仁嘉物业管理有限公司出具的通知，内容为：北安河村、周家乡村、南安河村、徐各庄村村民，根据有关政策，已入住北安河安置房项目的四村被腾退人可以自愿有偿退出已入住的安置房，有偿退出时，以退出的安置房建筑面积为基数，按照35000元/平方米的标准给予货币补偿，考虑到村民有偿退出的房屋已进行了装修、搬家损耗和周转的情况，按照2500元/平方米的标准给予装修补偿费，按照500元/平方米的标准给予综合补助费，按照每月40元/平方米的标准给予4个月的周转费。赵全有不予认可。本院认为，本案，经2005年本院判决书判决，×号院北院中北房1间归赵连波所有，其他房屋归赵全有所有，赵全有在同村另有宅基地。2014年，涉案宅院被腾退安置。在腾退安置之前，赵连波、赵全有经村民调组织调解，达成了一致协议，应视为双方就×号北院中赵连波可得腾退利益达成了一致意见。现双方对协议内容约定理解不一，根据文书表述、经手调解人员的解释、安置房置换政策，应理解为赵全有同意腾退后给予赵连波相应面积的安置房面积，本院对赵连波的主张予以采信。就该合同书的履行，双方亦主张不一，赵全有主张腾退时已将北院内相应的面积确定归赵连波有效宅基地范围内，故合同约定已得到履行，赵连波则予以否认。根据本院查明的情况及双方举证质证，赵全有上述主张现并未充分确切证据予以证明，本院不予采信。就赵连波诉请要求按照35000元/建筑平方米给付折价款事宜，赵连波现主张折价款的数额，具备一定合理性，本院予以支持。×号院北院后由赵静蕊签订腾退协议，鉴于赵静蕊与赵全有的关系及拆迁前院落内房屋的归属，并不影响赵全有根据调解协议约定履行己方义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：赵连波于本判决生效后十五日内支付赵连波折价款一百三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万六千五百元，由赵全有负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李甜甜