wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6841号 原告：徐某，男，2014年6月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：于蝶，女，1995年3月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系徐某母亲。 法定代理人：徐旭，男，1993年3月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系徐某父亲。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部，住所地怀远县荆山镇文昌街邮政储蓄银行旁边，统一社会信用代码92340321MA2RYMG2L。 经营者：王天宇,男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨咏梅，该服务部员工。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 原告徐某与被告怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人刘洪庆、被告怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部的委托诉讼代理人杨咏梅、路莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某诉称：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部于2017年2月开园招生，2018年8月7日取得营业执照，经营范围为教育咨询服务、餐饮服务。但其超越经营范围，悬挂招牌时蒙特梭利国际幼儿园。徐某于2017年2月至怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部入园上学至2019年7月11日，因幼儿教室甲醛严重超标被政府主管部门强制关闭。2019年7月1日开始，徐某同校有20余名学生出现身体过敏起红疙瘩、肚子疼、恶心呕吐、口腔溃疡、咳嗽、嗓子发炎、眼睛红肿等症状，引发群体事件，全体学生家长怀疑教室甲醛超标并和怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部告交涉，7月11日怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部出具一份早已过期并且没有国家认可的ＣＭＡ标志的报告，该报告未被学生家长认可。经交涉，在怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部认可下，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部和众多学生家长共同委托北京新尚环保科技有限公司到现场检测，检测结果为教室甲醛超标。徐某认为怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部的以上行为侵犯其合法权益，故诉至法院要求被告赔偿其经济损失28635元、向徐某公开道歉并承担本案诉讼费用。 怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部辩称：徐某提供的检测报告检测人员不具备检测资质，采样程序不合法，委托人非本案当事人，对该证据的真实性合法性均有异议。事情发生后，经怀远县教育体育局联系，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部申请安徽省五禾环境检测科技有限公司对该看管点的空气质量进行重新检测，徐某上课的教室甲醛并不超标。之后学校又安排学生至怀远当地医院和南京儿童医院进行体检，检查结果均正常，不能证明徐某自述的症状与甲醛污染有关。怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部与南京蒙特梭利投资管理有限公司签订了正规的合作协议书，且怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部具备合法的经营资质，学校已经履行了教育看管义务，徐某要求退还全额学费于法无据，综上，要求法院驳回徐某的诉讼请求。 经审理查明：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部 于2018年8月7日登记注册，其经营范围为教育咨询服务、餐饮服务，是一家幼儿看护点。徐某于2017年2月进入怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部上学，2019年7月，徐某出现疑似过敏症状，家长怀疑是因为6月份看护点对原多功能教室进行过改造，加装两道石膏墙存在装修污染，才导致孩子身体出现不良反应，遂与学校进行交涉并向怀远县教育体育局反应情况。经怀远县教育体育局协调，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部同意对该服务部房间内空气质量进行检测。2019年7月18日下午，经怀远县教育体育局申请，安徽省怀远县公证处对怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部房间内空气质量进行取样检测的过程及取样检测的结果进行保全证据公证。2019年7月19日，安徽省五禾环境检测科技有限公司对在公证条件下收集到的空气样本进行检测，检测结论：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部第①、②、③、④、⑤、⑥、⑧号教室甲醛含量均不超标，第⑦号教室甲醛含量为0.14ｍｇ／ｍ3，第⑨号教室甲醛含量为0.13ｍｇ／ｍ3，略高于标准值0.10ｍｇ／ｍ3，其中涉及改造装修的两间教室甲醛含量正常。2019年7月20日上午，按照家长要求，怀远县卫生健康委员会主持协调南京市儿童医院为77名在怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部上学的幼儿开辟了绿色通道，组织专家会诊，南京市儿童医院组织部分专家对77名幼儿作了有针对性的常规体检，专家会诊时，医生表示，体检报告没有发现异常，也不能得出幼儿症状与甲醛有关的结论。 以上事实有原被告提交的徐某父亲身份证、徐某户口本、徐某父母结婚证、怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部营业执照、安徽网新闻中心关于检验结果公开的报道、怀远县公证处（2019）皖远公证字第7795号公证书、安徽省五禾环境检测科技有限公司检测报告、南京市儿童医院门诊费用发票、怀远县教育体育局整改通知书以及原被告在庭审中的陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。原告提交了北京中测华科环境监测中心检测报告两份用于证明怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部教室甲醛含量超标，但这两份检测报告均为复印件，模糊不清，无法看出报告内容，且委托人为赵明，并非本案当事人，经查明，赵明为怀远县榴城新尚居甲醛技术服务部经营者，经怀远县市场监督管理局调查核实，该服务部不具备ＣＭＡ资质认定证书，故本院对该组证据的真实性、合法性不予认定。原告提交的《关于怀远县玛利娅蒙特梭利国际幼儿园学生疑似甲醛中毒事件始末及家长诉求》及新闻报道中的家长描述属于主观陈述，又无其他证据佐证陈述情况的存在具有高度可能性，本院对该组证据关联性不予认定。原被告在庭审中提供的其他证据与本案侵权事实不具有关联性，本院不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经具备空气质量评估资质的安徽省五禾环境检测科技有限公司检测，至2019年7月18日，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部在2019年6月份装修完毕的多媒体教室甲醛含量并不超标，且在庭审中原告方也陈述并不清楚徐某有没有在甲醛含量略有超标的教室里上过课。2019年7月20日，经南京市儿童医院体检，没有发现徐某身体出现异常，医生表示不能得出幼儿症状与甲醛有关的结论。故徐某提供的证据既不能证明徐某日常在怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部上课的教室存在甲醛超标的情况，也不能证明徐某实际遭受到了损害结果。故原告要求怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部赔偿其经济损失和公开赔礼道歉的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费516元，减半收取258元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14541号之一 申请执行人刘芝敏，女，汉族，1979年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈奕臻，女，汉族，1979年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于刘芝敏诉陈奕臻民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7464号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈奕臻应向刘芝敏偿还借款本金455171.64元及利息、刘芝敏对陈奕臻提供抵押的位于佛山市禅城区深宁路12号九座511房的拍卖或变卖价款就前述第一、二项确定的债权在第三人杨啟忠债权受偿后享有优先受偿的权利。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘芝敏向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。执行中查明，被执行人陈奕臻名下佛山市禅城区深宁路12号九座511房现由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保91号案查封，且该房屋第一顺位抵押权人杨啟忠的债权在仲裁中，本院暂无法对该房屋进行拍卖。本院依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××小汽车，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14541号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆家玲
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1397号申请执行人：高友生，男，1948年7月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：王金国，男，1973年11月16日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人高友生与被执行人王金国民间借贷纠纷一案中，申请执行人高友生与被执行人王金国达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（六）的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1182执1397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年十二月三十一日书记员  赵子鉴
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执2221号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光超，该公司职工。 被执行人：魏振，男，1986年5月20日出生，汉族,居民，住济南市长清区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏振民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C018360号裁决书申请执行，本院于2019年10月23日以(2019）鲁0113执2221号立案执行。 (2019)湛仲字第C018360号裁决书已经发生法律效力，判决确定：：一、限被申请人魏振于本裁定生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金19875.27元以及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月6日起至借款付清之日至，按月利率2%计算）二、本案仲裁费1471.6元，由被申请人承担。 本院于2019年10月24日依法通过邮寄方式向被执行人魏振发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经邮寄后退回。本院于2019年11月8日通过公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人未在本院指定期限内报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年10月23日依法对被执行人魏振在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，冻结被执行人魏振在财付通支付科技有限公司账户内存款218.34元，冻结被执行人魏振在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款47.11元，以上款项已扣划至法院账户并转交执行费。 2019年12月4日分别对被执行人进行了第二次网络查控及人行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年12月10日到被执行人住所地地进行调查并张贴传票，但未查找到相关财产线索及被执行人下落。 2019年12月16日，本院依法对被执行人魏振采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人魏振推送至公安机关查找其下路，被执行人魏振至今未到庭履行义务。截止2019年12月16日，申请执行人申请的执行标的额为20082.07元及利息，被执行人至今均未履行。 2019年11月25日本院与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托诉讼代理人陈光超进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人魏振其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  左帅
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4904号 罪犯杨秀永，男，1972年9月11日出生，苗族，贵州省惠水县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔南刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,四被告共同赔偿附带民事原告人经济损失共计人民币40000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）黔高刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分15.9分折算135.15分，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨秀永准予减刑八个月（刑期自2013年11月23日起至2022年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3611号 原告：唐某某，男，1951年11月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：邓某某，男，1951年12月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑，广西铁痕律师事务所实习律师。 原告唐某某与被告邓某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告邓某某的委托诉讼代理人李加辉、肖剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租欠款12个月，每个月租金1400.00元，一年整共计人民币16800.00元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自从被告邓某某在2018年度，原告与被告打了两次官司，头次官司有11000多块钱，执行帮我拿回了，尚有一个官司四个月共5600元，原告尚未去执行庭办理。（从2018年6月29日至9月29日共4个月，计人民币5600元整）。从2018年9月29日至2019年9月29日止整整一年了，原告问被告要钱，被告耍赖说没有钱拿什么给你，要他搬走，他赖死不走。我也没有办法，只能走法律之路才行。现被告欠原告整整一年的租金不给，每个月房租1400元整，一年共计人民币16800元整。原告多次催收，被告就是不给。无奈，原告为了维护自身的合法权益，特依法向本区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告邓某某辩称，原被告双方原签订的合同，租住的面积为140平方米，后来原告要求被告搬离原双方签订协议时的租住地点，改为另一地点为100平方米左右的租住面积，因此，被告应当按每月1100元的租金支付给原告，被告仅欠原告租金共计12个月（2018年9月29日至2019年9月29日），租金共计13200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，具有真实性，且与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月29日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，合同主要内容“岭底村唐某某愿意将娃哈哈路口厂房主体100m，住房三个房间约40m，共计合140m出租，出租房为乙方；甲方负责修进好厂房主体宽8m，长12.5m和三个住房，厂房西、南北三面用砖砌、东西大门用卷闸门、东西前面地皮、地段宽8米到公路边全部租给乙方使用；房屋租金经双方协定每月一千四百元，全年合计一万六千八百元，等等；经协定此厂房租赁合同期为八年，于2012年5月29日开始到2020年5月29日止，合同期内甲方不能以任何借口将厂房转租给别人，甲方如违约应补五千元损失费给乙方，另外乙方如中途退出应补给甲方五千元损失费；甲方：唐某某，乙方：邓某某，2015年5月29日”。 另查明，（2018）桂0312民初2653号民事判决书认定，被告邓某某应支付从2018年5月30日起至2018年9月29日止的租金5,600元给原告唐某某（每月租金1400元）。本案中被告邓某某从2018年9月30日起至今未交租金给原告唐某某。2013年6月份左右，被告邓某某从合同约定的原租房搬至原告的另一租住房。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告从2018年9月30日起至2019年9月29日止租住原告的厂房，应当向原告交付租金。故原告要求被告从2018年9月30日起至2019年9月29日止按合同约定交付租金每月1,400元的诉讼请求，与本案查明的事实相符合，有法律依据，本院予以支持。被告邓某某认为2013年6月被原告强行收回原租住的厂房及住房，但被告邓某某在当时并没有提出变更合同，而是继续租住变更后的厂房及住房至今，从生活常识可以看出，当时变更租住厂房及住房，是原告与被告协商的结果，同时被告邓某某也未提供证据证实租金每月应当按1,100元计算的事实，故被告邓某某以原告于2013年6月左右强行将被告原租住的厂房及住房收回及按新的变更后的实际租赁面积即每月1,100元收取租金为抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邓某某支付从2018年9月30日起至2019年9月29日止的租金16,800元给原告唐某某。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费220元，适用简易程序减半收取110元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员 邓慧琳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2542号申请执行人:戴元楼，男，1963年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈尚荣，男，1974年9月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人戴元楼与陈尚荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初454号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定陈尚荣向戴元楼归还借款本金776100元及利息；另被执行人需承担案件受理费11561元，执行费11674元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本院在执行过程中。1.依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人陈尚荣银行无存款，账户已被冻结；3.被执行人陈尚荣无房产；4.被执行人陈尚荣无车辆；5.本院于2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.本院于2019年12月16日和申请执行人进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初454号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十七日书记员  沈玉龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40573号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9939号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：李杰，男，汉族，1986年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币29758.84元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为28763.76元，复利为13666.37元，以上金额合计72188.97元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131012000437）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币74000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年10月12日，原告依约向被告发放74000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币29758.84元，利息（含罚息）28763.76元、复利13666.37元，以上金额合计72188.97元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与李杰之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与李杰签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求李杰支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告李杰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金29758.84元,利息罚息28763.76元，复利13666.37元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1622元，公告费560元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初2980号 原告:中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，系该银行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，1963年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该公司员工。 被告：王斌，男，1984年2月15日出生，汉族，住邯郸市成安县. 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行邯郸渚河支行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍到庭参加了诉讼，被告王斌经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王斌偿还截止2019年1月21日透支本金11994.98元及利息1808.05元、逾期违约金693.77元合计14496.80元，从2019年1月22日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）。2、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户王斌于2017年1月19日在我行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为62×××93，授信额度12000元，临时额度24000元。截止2019年1月21日透支本金与利息合计14496.80元，其中本金11994.98元、利息1808.05元、逾期违约金693.77元，我行曾多次派员催收，被告至今未还，为维护我的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决。 被告王斌未应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王斌于2017年1月19日在原告农行邯郸渚河支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为62×××93，授信额度12000元，临时额度24000元。被告随后使用该卡进行消费，截止2019年1月21日透支本金与利息合计14496.80元，其中本金11994.98元、利息1808.05元、逾期违约金693.77元。经原告催要，被告拒不偿还。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，被告王斌持原告发行的银行信用卡消费后，其与原告之间形成金融借款合同法律关系。按照双方的约定，持卡人消费后，应如约偿还消费本金；若逾期未还本金，应按约定支付利息、逾期违约金。故本院对原告要求王斌偿还借款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡欠款本金11994.98元； 二、被告王斌于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行支付截止2019年1月21日的利息1808.05元、逾期违约金693.77元； 三、被告王斌于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行支付信用卡欠款从2019年1月22日起至偿还完毕的利息和逾期违约金（以欠款11994.98元为本金，按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。 案件受理费162元，由被告王斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  田志强 人民陪审员  刘利霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郝飞超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20260号原告：重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层。统一社会信用代码：915001087500530219。法定代表人：陈志超，总经理。委托诉讼代理人：钟睿华（特别授权），女，汉族，1987年7月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王彪（特别授权），男，汉族，1975年11月24日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：张雪茂，男，汉族，1988年12月5日出生，住重庆市南岸区。原告重庆奥坤物业管理有限公司（以下简称“奥坤物业公司”）诉被告张雪茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥坤物业公司的委托代理人钟睿华、王彪到庭参加诉讼。被告张雪茂因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥坤物业公司诉称，被告张雪茂系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区6幢2单元10-2号房屋业主。2012年4月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计收，物业服务费按季度缴纳，在每季度第一个月15日之前将该季度的所有费用缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳总费用万分之五的违约金。公摊水电费根据据实摊销原则，开发商交房后每月全额按实缴纳。被告所有的房屋建筑面积为96.86平方米，其每月应缴纳的物管费为174.3元，被告自2015年8月起至2017年12月，拖欠原告物管费5056元，拖欠2015年7月至2017年12月期间公摊水电费198.6元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付2015年8月至2017年12月期间物业服务费5056元、2015年7月至2017年12月期间公摊水电费198.6元及逾期付款违约金1495.8元，并承担本案的诉讼费用。原告奥坤物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、幸福时光里前期物业服务合同、物业服务合同备案证明及存根、重庆市物业服务收费备案表；2、人员进出登记表、来访人员登记表、值班记录表、礼宾部值班记录表、秩序部值班记录表、巡逻签到表、工程部值班记录表、临时车辆出入登记表、定时清洁检查记录表、消杀工作记录表、电梯维护保养合同；3、房屋交接验收表、房屋交接流转表、接房物品移交签收表；4、催费通知单、律师函；5、房屋登记信息查询证明。被告张雪茂未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月25日，“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告奥坤物业公司签订《幸福时光里前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2012年4月25日起至2017年4月24日止，合同到期后，业委会未成立，本合同继续延续；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.80元的标准交纳物业服务费；业主应于每季度第一个月15日之前交纳该季度的物业服务费用和公摊水、电费用；业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务质量、双方权利义务等进行了约定。原告奥坤物业公司与重庆上锦房地产开发有限公司签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告张雪茂系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区6幢2单元10-2号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为96.86平方米，其每月应缴纳的物业费为174.3元，其拖欠原告奥坤物业公司2015年8月至2017年12月期间的物业费为5056元。按据实摊算原则，经核算被告应承担的2015年7月至2017年12月期间的公摊水电费为198.6元，该款被告未予缴纳。2019年8月22日，原告奥坤物业公司以被告张雪茂拖欠其物业费、公摊水电费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，“幸福时光里”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告奥坤物业公司与“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司签订的《幸福时光里前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，该合同对包括被告张雪茂在内的所有“幸福时光里”小区业主具有约束力。原告主张的被告拖欠原告2015年8月至2017年12月期间的物业费5056元、2015年7月至2017年12月期间的公摊水电费198.6元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任，原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告因下落不明，本院经公告，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪茂于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆奥坤物业管理有限公司2015年8月至2017年12月期间的物业费5056元及违约金（以被告张雪茂当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；二、被告张雪茂于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆奥坤物业管理有限公司2015年7月至2017年12月期间的公摊水电费198.6元；三、驳回原告重庆奥坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费300，合计350元由被告张雪茂负担（此款已由原告重庆奥坤物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  龚 一人民陪审员  邹大文人民陪审员  孙富治二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高小涵
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2691号之一原告：蔡景山，男，汉族，1963年4月22日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：姚进义，原告单位推荐的人，代理权限为特别授权。被告：李国平，男，汉族，1963年10月27日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：刘玉梅，女，汉族，1967年6月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：侯传文，男，汉族，1960年2月12日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告蔡景山与被告李国平、刘玉梅、侯传文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈姝亭审 判 员  程华平人民陪审员  牛豫洲二〇一九年十二月四日书 记 员  张译天
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1543号之二 申请执行人：周晓燕，女，1973年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑丽芳，女，1959年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈秀平，男，1960年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人周晓燕与被执行人郑丽芳、陈秀平借款合同纠纷一案中，于2019年9月17日作出（2019）闽0982执1543号执行裁定，冻结被执行人郑丽芳、陈秀平所有银行账户存款人民币400000元。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人郑丽芳、陈秀平所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5512号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：丁某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。一般代理。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人丁某、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告继父子关系；2.被告马某2向原告一次性支付2014年11月至2019年7月的赡养费45600元，并支付医疗费21000元，自2019年8月起每月支付原告赡养费800元及实际产生的医疗费；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告现年68岁。1977年，原告与马学琴结婚，婚后生育一女马巧凤，1992年妻子马学琴离世，女儿由原告独自抚养。1999年经人介绍，原告与被告母亲马桂花相识，并共同生活，2001年举行了结婚仪式。结婚时马桂花将其与前夫的儿子马某2带到原告家中共同居住，当时被告才5岁，原告像对自己亲生子女一样抚养被告马某2，对被告尽到了一个父亲的责任。2012年1月16日，原告与被告母亲补领结婚证，2013年原告向亲戚举债5万多元为被告马某2娶了媳妇，这些债务至今未还。2014年10月底原告因患脑梗死、高血压病住院，丧失了劳动能力。2015年1月，被告和其母亲马桂花抛弃原告离家，对原告不管不顾，后原告起诉和被告母亲离婚，2018年6月6日吴忠市利通区人民法院判决准许原告和马桂花离婚，并分割了共同财产。现原告诉至法院，请求判如所请。被告马某2辩称，原告并没有尽到抚养义务，被告经常伤害原告，为逃避原告的伤害，被告12岁就离家出走，被告上学时原告并没有出过一分钱，被告结婚时原告也没有出过一分钱，礼金钱全让原告拿走了。原告住院从始至终都是被告和被告母亲照顾，原告从没有尽到一个养父的责任，而被告尽到了一个养子的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一具有真实性，但对其证明效力，本院不予确认；证据二中的病案、医疗费收据具有真实性，但对其证明效力，本院不予确认；借条与本案无关，本院不予采信；证据三与本案无关，本院不予采信。被告提交证据一具有真实性，但与本案无关，本院不予采信；证据二因系证人证言没有其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与前妻生育一女，后前妻去世。1999年经人介绍，原告与被告母亲马桂花相识，并共同生活，马桂花将其与前夫幼年的儿子马某2带到原告家中共同居住。2012年1月16日，原告与被告母亲补领结婚证，2014年10月，原告因患脑梗死、高血压病住院治疗。2018年6月6日，吴忠市利通区人民法院判决准许原告和马桂花离婚。2019年8月3日，被告因肝挫裂伤入住贺兰县人民医疗治疗。本院认为，原告马某1与被告马某2之母马桂花共同生活后，又补领结婚证，被告马某26岁左右即跟随母亲与原告共同居住生活，原告对被告的成长尽了一定的继父应尽的抚养义务，原、被告之间已形成抚养关系。虽原告与被告母亲马桂花于2018年6月6日由法院判决离婚，但其与被告因共同生活而形成继父子关系是不能自然消失的，原告现提出解除继父子关系，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付赡养费45600元及医疗费21000元，并自2019年8月起每月支付赡养费800元及实际产生的医疗费，因原告马某1现虽已年迈，但其与前妻婚生女儿可对其赡养和照管，综合考虑双方的情况，应由被告马某2一次性补偿原告马某1人民币10000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告马某1与被告马某2的继父子关系；二、被告马某2支付原告马某1人民币10000元，限被告马某2于判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张恒宁人民陪审员 熊建荣人民陪审员 郭新民 二○一九年十二月二日书 记 员 文 卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李广珍，女，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。法定代表人葛徐晓，该局局长。原审第三人常婷婷，女，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人李广珍因诉徐州市铜山区公安局治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广珍申请再审称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十一条的规定，人民法院适用普通程序审理案件,应当在开庭三日前用传票传唤当事人。二审法院定于2018年6月6日下午14:30开庭，但李广珍并没有接到开庭传票，不知道开庭的具体时间，李广珍不能到庭参加诉讼的理由是正当的。二审法院将开庭传票邮寄给一审程序中李广珍的代理人视为对李广珍的送达，没有法律依据。李广珍并没有委托一审代理人继续代理二审诉讼，一审代理人在没有李广珍的委托授权下无权参加二审诉讼程序，事实上也没有向二审法院提交代理手续。一审代理人所在的律师事务所签收二审开庭传票后，先联系李广珍，但是至开庭前一直没有联系上，故李广珍并没有收到开庭传票。二审法院认为送达地址确认书在当事人没有书面变更的情况下适用于二审程序，但《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释均无此规定。二审法院将开庭传票邮寄给一审代理人没有事实和法律依据，不能视为二审法院向李广珍完成了送达，李广珍不存在无正当理由拒不到庭的情形。二审法院裁定按照撤回上诉处理，明显错误。请求本院撤销徐州中院（2018）苏03行终267号行政裁定，依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十一条规定，人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。本案中，李广珍一审起诉时向法院提交了送达地址确认书，明确送达地址为徐州市复兴南路128号，该送达地址确认书上载明：“确认的送达地址适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。如果送达地址有变更，应当及时书面告知人民法院变更后的送达地址。”据此，法院按照该地址向李广珍送达了一审所有诉讼法律文书，亦通过该地址向李广珍送达上诉费用交纳通知书，李广珍收到通知后也及时预交了上诉费。可见，李广珍能够通过该地址接收到法院送达的诉讼材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”本案中，李广珍在一审程序中提交的送达地址确认书载明送达地址适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。李广珍没有告知二审法院送达地址需要变更，二审法院根据该送达地址确认书送达二审开庭传票，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，二审法院于2018年5月24日送达开庭传票，通知李广珍于2018年6月6日参加公开开庭审理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十一条关于“人民法院适用普通程序审理案件,应当在开庭三日前用传票传唤当事人”的程序规定。李广珍无正当理由不到庭参加庭审，二审法院据此裁定按照撤回上诉处理并无不当。综上，李广珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李广珍的再审申请。审判长  倪志凤审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇一九年十二月十三日书记员  吁 璇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15349号上诉人（原审原告）：陕西腾捷置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区明德门南区明德千禧阁四层。法定代表人：孔少杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：县义平，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志飞，男，汉族，1986年5月17日出生，住陕西省凤县。委托诉讼代理人：李刘敏，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀昕，陕西科莱律师事务所实习律师。上诉人陕西腾捷置业有限公司（以下简称腾捷公司）因与被上诉人李志飞劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。腾捷公司上诉请求：撤销一审判决，改判其与李志飞之间存在劳务关系，其不予支付李志飞解除劳动关系经济补偿金32200元、未休年休假工资5407元；一、二审诉讼费由李志飞承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。其与李志飞口头约定双方之间为劳务关系，非劳动法律关系，李志飞的劳动回报都是按照双方口头约定的劳务报酬处理的，李志飞的工作也不受其劳动规范约束，故双方应按劳务关系处理，其无需向李志飞支付经济补偿金。李志飞仲裁和一审中主张的经济补偿金均为29400元，一审认定为32200元错误，超出李志飞的诉讼请求。二、一审适用法律错误。李志飞的工作时间主要由自己安排和调整，不存在未休年休假的情况，且劳务关系的解除系李志飞主动提出，故本案不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》，其不应支付未休年休假工资及经济补偿金。李志飞辩称：一、其有充足证据证明双方之间存在劳动关系。二、其一审请求的经济补偿金数额为32200元，非29400元，一审判决未超出其诉请。一审判决在陈述答辩意见时将经济补偿金的数额写为29400元系笔误。三、一审对经济补偿及未休年休假工资的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。腾捷公司向一审法院起诉请求：1.确认其与李志飞系劳务关系，其无需向李志飞支付年休假工资5407元、经济补偿金32200元并补缴社会保险；2.诉讼费用由李志飞承担。一审法院认定事实：李志飞于2004年5月19日入职腾捷公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。李志飞在职期间腾捷公司未向李志飞缴纳社会保险，也未安排李志飞享受年休假。2019年3月6日李志飞以腾捷公司未向其缴纳社会保险等原因要求解除劳动关系，并向腾捷公司发出书面《函告》。李志飞离职前十二个月的月平均工资为2800元。以上事实，有荣誉证书、函告书、快递单、银行交易流水、会议纪要、放假通知、裁决书及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于腾捷公司与李志飞之间是否构成劳动关系，经查，虽然双方未签订书面劳动合同，但李志飞自2004年起在腾捷公司从事保安工作，工资由腾捷公司发放，受腾捷公司领导和安排，故应确认腾捷公司与李志飞构成劳动关系。因腾捷公司未向李志飞缴纳社会保险，现李志飞要求解除劳动关系并支付经济补偿金于法有据，腾捷公司应向李志飞支付经济补偿金32200元。关于未休年休假工资，因在庭审中腾捷公司对李志飞未休2017年至2019年年休假无异议，故应支付李志飞未休年休假工资5407元。关于加班工资，因李志飞的证据不足以证明其主张，且李志飞从事保安工作，岗位要求就是不定时工作制，故该项主张依法不予支持。关于补缴社会保险，因不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、确认原告陕西腾捷置业有限公司与被告李志飞于2019年3月6日解除劳动关系。二、原告陕西腾捷置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告李志飞解除劳动关系经济补偿金32200元。三、原告陕西腾捷置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告李志飞未休年休假工资5407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告陕西腾捷置业有限公司承担。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。又查明，二审中，双方均认可李志飞仲裁和一审中主张的经济补偿金的数额均为32200元。上述事实有询问笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：腾捷公司与李志飞之间是否构成劳动关系，腾捷公司是否应支付李志飞解除劳动关系经济补偿金32200元、未休年休假工资5407元？腾捷公司与李志飞之间虽未签订书面劳动合同，但自2004年5月19日李志飞入职腾捷公司起，李志飞一直从事保安工作，工资由腾捷公司发放，受腾捷公司管理和安排，且李志飞的工作内容属于腾捷公司业务组成部分，故腾捷公司与李志飞之间建立的是劳动关系。腾捷公司主张其与李志飞之间是劳务关系不能成立，依法不予支持。在双方劳动关系存续期间，腾捷公司未为李志飞缴纳社会保险，2019年3月6日李志飞以此为由要求解除劳动关系并支付经济补偿金于法有据，一审判令双方劳动关系于2019年3月6日解除、腾捷公司支付李志飞经济补偿金32200元并无不当，依法应予维持。腾捷公司认可未安排李志飞休2017年至2019年年休假，一审判令腾捷公司支付李志飞未休年休假工资5407元亦无不妥。综上，腾捷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西腾捷置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇一九年十二月十九日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3738号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：孙义珍，女，1963年12月10日生，住武汉市硚口区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与孙义珍借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向被执行人孙义珍发出执行通知书，责令被执行人履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28255号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙义珍存款45834.82元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二日书记员  王玥
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4158号原告:冯振新,男,1974年12月15日生,汉族,住河南省汝南县。委托诉讼代理人:张豹,河南鸿鹰律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司西平支公司。住所地:西平县柏城镇棠溪路西段路北。统一社会信用代码:91411721876096190Y。负责人:丁亚琦,该支公司经理。委托诉讼代理人:徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告冯振新与被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。2019年12月10日，原告将诉讼请求变更为：请求被告赔偿停运损失10000元。同年12月27日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯振新撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 李媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1606号 申请执行人：刘亚菊，女，1980年10月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。 被执行人：内蒙古科右前旗索伦镇联胜嘎查委员会，地址：内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行人刘亚菊与被执行人内蒙古科右前旗索伦镇联胜嘎查委员会为执行一案中，申请执行人刘亚菊于2019年7月22日依照（2016）内2221民初3137号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人内蒙古科右前旗索伦镇联胜嘎查委员会为履行给付执行款17460元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人内蒙古科右前旗索伦镇联胜嘎查委员会为邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人内蒙古科右前旗索伦镇联胜嘎查委员会为未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人内蒙古科右前旗索伦镇联胜嘎查委员会为居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人内蒙古科右前旗索伦镇联胜嘎查委员会为到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为17460元。 2019年12月31日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人内蒙古科右前旗索伦镇联胜嘎查委员会为纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人内蒙古科右前旗索伦镇联胜嘎查委员会为名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内2221民初3137号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  夏晓伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 哲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3996号原告：苏映群，男，汉族，1963年7月1日出生，住：灵宝市。送达地址确认为灵宝市口腔医院门诊部。委托诉讼代理人：张金栋，男，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：中国工商银行股份有限公司灵宝市老城支行，住所地灵宝市新灵街105号。送达地址确认为住址。负责人：荆晓琴，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，男，中国工商银行股份有限公司灵宝老城支行客户经理，代理权限为特别授权。原告苏映群与被告中国工商银行股份有限公司灵宝市老城支行（下称工商银行老城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂本案转为普通程序，并依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告苏映群及其委托代理人张金栋，被告工商银行老城支行的委托代理人柴轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏映群向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿因管理不善造成原告的经济损失80000元、利息损失18000元，共计106000元。事实和理由：2011年3月11日，原告在灵宝市工商银行分行存入80000元人民币，存单号：豫B00429705。存款期限到2011年6月11日，到期后找不到该笔存票，原告便多次到被告处查找，被告多次告知原告无此信息。一直到2019年1月9日又通过灵宝市工商银行到省行查询发现原告的上述存款已于2011年6月24日取走。后被告负责人又到三门峡市工商银行进一步深查，最后落实是他人冒充原告的名字从被告柜台取走了原告的80000元存款和利息（有贵行给原告提供的储蓄存单复印件和附有所谓的“苏映群”签名的取款凭证）。原告认为，原告的存单设有密码，期间没有给任何人透露过密码信息，更没有委托他人对该笔存款进行领取。取款人竟然在被告柜台书写原告本人的名字取走该笔存款。根据国家各大银行的管理规章，原告的80000元储蓄款被他人冒领，完全是因为被告管理不善造成。被告对此应给予赔偿，赔偿数额包括原告的80000元存款、该存款利息（原约定每月180元）和原告为寻找该笔存款去向8年所支付的相关费用8000元。事件发生后，原告与被告多次协商无果。为维护原告的合法财产权益不受非法侵害，特依法起诉，望人民法院给予及时公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告工商银行老城支行辩称，一、本案诉求已远超诉讼时效，法院应不予受理。本案原告诉讼的储蓄存款合同是固定期限的，原告于2011年3月11日在答辩人下属老城支行存入款项，期限3个月，至2011年6月11日到期，答辩人已于2011年6月24日凭储蓄存款存单原件及密码为原告办理了款项支取手续，答辩人与原告之间的储蓄存款合同已经履行完毕，双方已不存在权利义务关系。原告若认为该储蓄存款合同在履行过程中存在瑕疵，根据2011年《民事诉讼法》的规定，应在2年内提起诉讼。但原告办理储蓄存款支取手续至今已经超过8年，已远远超过了法律规定的诉讼时效，根据相关法律的规定，法院应不予受理并驳回原告的诉讼请求。二、答辩人在履行本案所诉的储蓄存款合同过程中不存在任何过错，法院应驳回原告的所有诉讼请求。根据中国人民银行《储蓄存款条例》的规定，在办理定期存款支取过程中，存款人应持存单原件，存款人在存款时设定凭密码支取的，应同时持存单原件凭密码支取。本案所诉的储蓄存款在支取过程中完全符合《储蓄存款条例》的规定，存单原件在存款支取后由答辩人收回，而密码由原告本人自行设定，答辩人并不知道，且该笔存款未办理存单或密码挂失，而答辩人所提供的证据已足以证明该笔存款是由原告自行支取的。原告对已完全履行过的储蓄存款合同要求答辩人再次履行，于法无据，于理不通，且无任何事实与法律依据，法院应予驳回。本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，原告苏映群在被告工商银行老城支行存入80000元人民币，存单号：豫B00429705，期限3个月，至2011年6月11日到期，并设定凭密码支取。原告称2011年6月15日，发现存单丢失，即与被告工商银行老城支行交涉未果。2011年6月24日被告工商银行老城支行凭储蓄存款存单原件及密码办理了款项支取手续，该笔存款被人支取，之后工商银行老城支行消除原告账户上该笔存款的相关信息。原告称因被告工商银行老城支行工作人员查不到其存款取款信息，因未有证据，所以一直未能起诉。2019年1月9日原告通过灵宝市工商到省行查询发现原告的上述存款已于2011年6月24日取走，并取得其存款和取款凭证的复印件，认为取款单并非本人签字，存款被冒领为由诉至本院。上述事实有原告提交的工商银行储蓄存单复印件、个人账户销户单复印件、谈话录音、借记卡账户历史明细清单、被告提交的存单复印件、原告的身份信息银行存单、储蓄存款利息清单、取款凭证在卷佐证，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了认证。本院认为原告提交的证据尚不足以证明其主张，本院不予认定；被告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案原告诉请的受侵害事实，涉及刑事犯罪行为，不属于民事诉讼案件受理范围，应当先由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理。原告就存单是丢失或者被盗以及密码的泄露均述说不清，原告称在2011年6月15日发现存单丢失，即与被告工商银行老城支行交涉未果，此时存款尚未被领取，原告应采取挂失措施而没有进行挂失或者报案，原告称因被告查不到存款信息无法挂失未有证据证实，故原告主张不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定判决如下：驳回原告苏映群的起诉。案件受理费2420元，待本判决生效后退还原告苏映群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  何冠军人民陪审员  王胜军人民陪审员  原会香二〇一九年十二月十一日书 记 员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6699号原告:大连银行股份有限公司，住大连市中山区中山路88号天安国际大厦。负责人：崔磊，系董事长。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，辽宁利金律师事务所律师。被告：崔江霞，女，汉族，1970年7月4日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：董春麟，男，蒙古族，1969年10月6日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告大连银行股份有限公司与被告崔江霞、董春麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人高萃到庭参加诉讼。被告崔江霞、董春麟经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔江霞向原告支付信用卡透支余额77,377.48元，其中，透支本金49,997.83元、截至2019年5月7日的利息9,071.31元、分期手续费500元、违约金17,808.34元；2、判令被告董春麟对被告崔江霞的上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔江霞于2011年8月11日在原告处申请办理了大连银行融易通信用卡，卡号为62×××95。该卡到期后，原告于2014年8月14日为其核发新卡，卡号62×××67。该卡再次到期后，原告于2017年11月8日为其邮寄新卡，卡号为62×××05。被告董春麟为其提供保证担保,保证责任范围为被告崔江霞根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告崔江霞大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告崔江霞不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告董春麟自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告崔江霞因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告崔江霞开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年5月7日，已发生透支余额77,377.48元。经原告多次催收，被告崔江霞仍不归还。被告董春麟与被告崔江霞系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告崔江霞的债务承担连带责任。被告崔江霞、董春麟未作答辩。原告大连银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《大连银行信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、余额构成表、交易明细，结婚证、《大连银行信用卡担保承诺书》，本院依法进行了审查，对查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔江霞与董春麟系夫妻关系。被告崔江霞于2011年8月11日在原告处申请办理了大连银行融易通信用卡，卡号为62×××95。该卡到期后，原告于2014年8月14日为其核发新卡，卡号62×××67。该卡再次到期后，原告于2017年11月8日为其邮寄新卡，卡号为62×××05。被告崔江霞签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《大连银行信用卡个人领用合约》载明“收费和计息”联缺失。被告董春麟为其提供保证担保,保证责任范围为被告崔江霞根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告崔江霞大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告崔江霞开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，尚欠信用卡透支余额77,377.48元，其中，透支本金49,997.83元、截至2019年5月7日的利息9,071.31元、分期手续费500元、违约金17,808.34元。被告崔江霞在诉讼期间没有还款，该卡已停息停费。另查明，原告提供的《大连银行信用卡个人领用合约》完整版本中，约定了大连银行信用卡收费标准：借款人在最后还款日前未能偿还全部欠款时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利，未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付违约金，收费标准为最低未还款额未还部分的5%，最低1元。被告崔江霞使用案涉信用卡透支消费后，多次按照上述标准偿还本金、利息、违约金等其他费用。本院认为，被告崔江霞填写信用卡客户申请信息并签字确认，承诺遵守《大连银行信用卡个人领用合约》之规定系其真实意思表示。被告崔江霞在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。尽管《大连银行信用卡个人领用合约》载明收费和计息联缺失，但被告崔江霞在其透支之后，按照完整版本领用合约载明的收费和计息标准还款的行为，应视为对“收费和计息”条款知情并认可，故原告大连银行股份有限公司主张被告崔江霞偿还透支本金及至2019年5月7日的利息及复利、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告董春麟承担连带清偿责任一节，被告签署《大连银行信用卡担保承诺书》对借款提供担保，该项诉讼请求本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告崔江霞向原告大连银行股份有限公司支付信用卡透支本金49,997.83元；二、被告崔江霞向原告大连银行股份有限公司支付截至2019年5月7日的利息9,071.31元、分期手续费500元、违约金17,808.34元；以上一至二项被告崔江霞应给付原告大连银行股份有限公司的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告董春麟对上述被告崔江霞应偿还款项承担连带清偿责任。诉讼费2440元（含案件受理费1730元，公告费710元），由被告崔江霞、董春麟共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈婉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11868号原告：张波，男，汉族，1979年12月出生，住重庆市渝北区。委托代理人：杨某某，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。（到庭）被告:重庆昌龙商谷置业发展有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼4号，统一社会信用代码91500108574830150L。法定代表人：孔繁俊，职务不详。委托代理人：郭某某，重庆奇方律师事务所律师。委托代理人：杜某某，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆永桥商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路35号B栋1楼，统一社会信用代码91500102699272383Q。法定代表人：唐璜，职务不详。委托代理人：罗某某，重庆康索律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，职务不详。被告：重庆天字实业集团有限公司第五分公司，住所地重庆市渝北区武陵路71号上海大厦1幢3-25，注册号500112300022922。负责人：胡艺，职务不详。被告：四川省第七建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号，统一社会信用代码91510600205100929H。法定代表人：李兵，董事长。委托代理人：赵晓岚，男，汉族，1973年6月出生，住四川省德阳市。系被告公司员工。委托代理人：袁志辉，男，汉族，1985年7月出生，住四川省德阳市。系该公司员工。本院在审理原告张波诉被告重庆昌龙商谷置业发展有限公司、重庆永桥商贸有限公司、重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司第五分公司、四川省第七建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张波于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。本案案件受理费减半收取3085元，由原告张波负担。审 判 员  罗远西人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一九年十二月十日法官 助理  黄宇谦书 记 员  周 敏
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保312号 本院执行的申请人马艳民与张旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院已对被申请人张旭东所有的车牌号为冀Ｇ×××××号长安牌小型普通客车一辆予以解除查封，本案已结案。 二〇一九年十二月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1002执2415号 被执行人：张青青，女，1988年11月5日出生，汉族。 被执行人：于连枝，女，1967年4月3日出生，汉族。 被执行人：李红，男，1988年2月19日出生，苗族。 被执行人：王友，男，1993年8月25日出生，汉族。 被执行人：经立贤，男，1987年12月25日出生，汉族。 被执行人：陈俊鹏，男，1976年11月26日出生，汉族。 被执行人：卢建军，男，1975年1月22日出生，汉族。 被执行人：杨扬，女，1993年10月31日出生，汉族。 本院在执行被执行人张青青、于连枝、李红、王友、经立贤、陈俊鹏、卢建军、杨扬犯组织、领导传销活动罪一案中，刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）晋10刑终368号刑事判决书，于2019年11月18日将该案移送执行局执行，执行事项为：一、被告人张青青犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元；二、被告人于连枝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；三、被告人李红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元；四、被告人王友犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；五、被告人经立贤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元；六、被告人陈俊鹏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元；七、被告人卢建军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；八、被告人杨扬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；九、追缴被告人张青青非法所得56.4万元（扣押在案被告人张青青牌号晋L34X56奥迪车，由扣押单位执行）。 执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2019年11月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将八被执行人纳入限制高消费令名单；3、经本院网络查控，被执行人人张青青、于连枝、李红、王友、经立贤、陈俊鹏、卢建军、杨扬在银行有存款已冻结，但冻结金额不足以缴纳罚金；4、经本院网络查控，被执行人张青青名下有轿车，已被公安机关没收扣押；5本院委托江苏省徐州市睢宁县人民法院对被执行人张青青居住地的财产进行传统查控；委托河南省平顶山市舞钢市人民法院对被执行人于连枝、杨扬居住地的财产进行传统查控，发现被执行人于连枝名下有房产，本院已查封，但暂无法变卖；委托贵州省晴隆县人民法院对被执行人李红居住地的财产进行传统查控；委托湖北省武汉市新洲区人民法院对被执行人王友居住地的财产进行传统查控；委托安徽省合肥市长丰县人民法院对被执行人经立贤居住地的财产进行传统查控；委托河南省栾川县人民法院对被执行人陈俊鹏居住地的财产进行传统查控；委托山西省五台县人民法院对被执行人卢建军居住地的财产进行传统查控，均未发现其有可供执行的财产，且除被执行人杨扬，其余七被执行人均在狱中服刑。 综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐艳忠 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  齐海丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周晓华
重庆市渝中区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0103司救执8号 救助申请人冯仁军，男，1975年11月21日出生，汉族，住址：四川省邻水县。 救助申请人冯仁军以其在申请执行张良、邹文兵、文杰、熊正林健康权纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月12日立案，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人冯仁军称，其于2014年3月29日被张良、邹文兵、文杰、熊正林故意伤害至重伤，后渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第03611号民事判决书，判决张良、邹文兵、文杰、熊正林向其支付赔偿金共计513785.34元。判决生效后，因被执行人均未履行判决义务，其遂向法院申请强制执行，渝中区人民法院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。冯仁军受伤后致残，现无业亦无其他收入来源，其配偶刘某某亦无工作，尚有子女及父母需要抚养、赡养，其伤情仍需后续医疗，现家庭生活十分困难，特向法院申请国家司法救助金513785.34元。 经审查查明，2014年3月29日19时许，韩换林、邹文兵、张良、熊正林、文杰、吴银波在本市渝中区草坪公交车站一同登上驶往菜园坝方向的429路公交车伺机扒窃，后吴银波在扒窃乘客冯仁兴的财物时，被同行的龚金兵及冯仁军发现并制止。公交车停靠黄沙溪车站，韩换林等六人便一同下车。下车后，六人因扒窃被冯仁军等人阻止遂心生怨恨，遂分乘两辆出租车前去追赶429路公交车，在车上邹文兵递给张良一把刀子。张良、熊正林、邹文兵、文杰在菜园坝车站人行天桥处追上龚某某、冯仁军、冯某甲后对三人分别实施殴打。其中张良、熊正林、文杰三人追打冯仁军至车站站牌边的垃圾箱处，文杰拽扯冯仁军的右臂，并用拳头猛击冯仁军的头部、身体等部位。张良、熊正林则分别持刀捅刺冯仁军的左腿、左臀部等部位，致其受伤倒地，行凶后几人逃离现场。此后，冯仁军被送往重庆市第四人民医院住院治疗，后经该院出院诊断为：全身多处锐器致伤；左手食指中指切割伤；左腋后切割伤；左股后、外侧肌群横断伤；左侧坐骨神经血管损伤；创伤失血性休克。冯仁军住院期间共计支付医疗费40047.04元，出院后又支付门诊治疗费3916.8元。2014年9月1日，冯仁军伤情经重庆市法正司法鉴定所鉴定为：1、左侧坐骨神经损伤左下肢肌力4级属7级伤残；2、康复费约3000元左右。2014年12月19日，本院作出（2014）中区法刑初字第01251号刑事判决书认定，韩换林、熊正林、邹文兵、张良伙同故意伤害冯仁军身体，致冯仁军重伤，已构成故意伤害罪，并依法对韩换林、熊正林、邹文兵、张良、文杰、吴银波等六人判处刑罚。嗣后，冯仁军就韩换林、熊正林、邹文兵、张良、文杰、吴银波健康权纠纷一案提起民事诉讼，诉讼中冯仁军于2015年1月6日再次经重庆法正司法鉴定所鉴定为左踝关节功能永久完全丧失属五级伤残。2015年8月13日，本院作出（2015）中区法民初字第03611号民事判决书，认为结合冯仁军的伤情应当纳入赔偿范围的项目有医疗费43963.84元、护理费2400元、住院伙食补助费512元、误工费46037元、营养费1000元、续医费3000元、鉴定费1600元、交通费500元、残疾赔偿金414772.5元，合计513785.34元，认定张良、熊正林的侵权行为是造成冯仁军目前伤情的主要原因，邹文兵、文杰的侵权行为是造成冯仁军目前伤情的次要原因，结合实际酌定由张良、熊正林各自对冯仁军承担40%侵权责任，由文杰、邹文兵各自对冯仁军承担10%的侵权责任，因冯仁军无法举证证明韩换林、吴银波对其实施侵权行为导致其受伤，故对冯仁军的诉请韩、吴二人承担侵权责任不予支持，遂判决张良赔偿冯仁军205514.14元、熊正林赔偿冯仁军205514.14元、文杰赔偿冯仁军51378.53元、邹文兵赔偿冯仁军51378.53元。判决生效后，张良、熊正林、文杰、邹文兵均未主动履行判决确定的义务，冯仁军遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，张良、熊正林、文杰、邹文兵现无可供执行财产。冯仁军遂向本院申请国家司法救助。 另查明，冯仁军现年44岁，为四川省邻水县黎家乡农民，自2010年起在重庆市渝中区务工，其妻刘某某现年41岁，无工作，二人婚后育有一子冯某乙现年12岁，现于重庆市渝中区就学。冯仁军父亲冯某丙现年70岁，母亲黄某某现年67岁，共育有冯仁军、冯某甲、冯某丁三子，二人现随冯仁军共同生活。冯仁军因伤致残后行动不便，无法从事重体力劳动，现于重庆市渝中区旭通物流公司在重庆市江津区设立的工作点从事杂工工作，每月收入一千余元，无其他经济来源，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人冯仁军因被张良、熊正林、文杰、邹文兵故意伤害造成伤残，经本院判决由张良赔偿冯仁军205514.14元、熊正林赔偿冯仁军205514.14元、文杰赔偿冯仁军51378.53元、邹文兵赔偿冯仁军51378.53元，判决生效后张良、熊正林、文杰、邹文兵等人一直未主动履行赔偿义务，在执行过程中经查张良、熊正林、文杰、邹文兵现无可供执行财产，冯仁军因无法追索赔偿费用，其本人陷入生活困难，符合法发[2016]16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项规定的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人冯仁军司法救助金65000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月六日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初6156号原告：中铁某某公司，住临沂市河东区双桥街250号五楼。委托诉讼代理人：邰一峰，山东沂州律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，住临沂市河东区。被告：褚某某，男，汉族，住临沂市河东区。2019年11月22日，本院收到中铁某某公司的起诉状。起诉人中铁十五局集团临沂置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》（合同编号：XS047021）；2.请求法院判令被告偿还代垫银行按揭款项9959.13元及利息、违约金；3.本案诉讼费、律师代理费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日二被告与原告签订《商品房预售合同》（合同编号：XS047021），购买位于临沂市河东区，合同约定房款620000元，首付款124000元，银行按揭贷款496000元，由原告向贷款银行提供担保责任，被告多次逾期还款导致原告向银行承担担保责任被银行扣划9959.13元。原告多次向被告催要代垫款项被告迟迟不予偿还。本院经审查认为，本案系重复起诉，起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：对中铁十五局集团临沂置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临沂市河东区人民法院。审判员  徐李明二〇一九年十二月二日书记员  王 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1543号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑一庭。被执行人：崔生，男，1973年7月5日出生，汉族，住黑龙江省建三江。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01刑初68号判决书，执行哈尔滨市中级人民法院刑一庭与崔生没收财产一案。执行标的为崔生全部个人财产。本院立案执行后，依法向被执行人崔生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑01刑初68号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭（院印）二〇一九年十二月二十六日书记员 周继铭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县鳌阳镇吴仁光五金店。住所地：福建省寿宁县鳌阳镇胜利街224号。 经营者：吴仁光。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人寿宁县鳌阳镇吴仁光五金店（以下简称吴仁光五金店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 吴仁光五金店提交意见称，浩宏公司提供的证据不足以证明涉案侵权产品系从其店铺购买，公证书记载的证据保全当日没有公证人员到其店内购买过，公证书程序严重违法，公证结果不能作为浩宏公司的诉求依据。浩宏公司的再审申请理由不成立，应予驳回。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因本案被申请人吴仁光五金店称未看到公证员到现场公证，浩宏公司提供的《公证书》程序严重违法。故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许常海 书记员韩阳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之二十一申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏心菊的银行存款80677元或查相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6718号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：段某，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：段晓林，北京瀛和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：雷某，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 再审申请人段某因与被申请人雷某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段某申请再审称，本案二审判决认定事实以及适用法律错误。一、雷某在离婚时隐藏夫妻共同财产。本案未将雷某在婚姻存续期间转移的财产纳入为夫妻共同财产。二、雷某起诉状自认双方有共同存款，段某提出反诉请求，无须举证证明。段某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨意见，本案的争议焦点在于双方是否均存在隐匿、转移夫妻共同财产以及对夫妻财产的认定和分割。本案中，雷某、段某均未提交证据证实对方有隐藏、转移财产的行为。同时根据双方解除婚姻关系前后的收支情况，不能认定具有前述行为的存在。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，对双方的该项主张，不予认可。雷某提出按照段某从2014年1月1日至离婚之日银行流水清单上部分转账之和作为夫妻共同财产分割，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。段某认为雷某诉称主张带走的41万元，实为雷某对该款的自认。因双方均未提交关于此款项存在的证据用以印证所主张的事实，故对该项主张不予支持。段某要求对雷某银行卡上在2017年4月7日的存款和从2017年4月7日至2018年7月10日的全部收入作为夫妻共同财产予以分割，根据生活经验，现实生活需要消耗，不能将所有收入、离婚前的存款总计为离婚所仍存的夫妻共同财产。且段某对雷某的支出也未提交证据证实存在不合常理之处，故应当以二人解除婚姻关系之时实际存在的款项作为夫妻共同财产予以分割。段某的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，段某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段某的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 章梦梦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民再228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:羊梅，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：肖士广，北京特派律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家长，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：肖士广，北京特派律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段1号神州南都1幢1单元1层3号。 负责人：祖奕博，行长。 委托诉讼代理人：昝永科，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市武引房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区东津大道48号。 法定代表人：邱永生，董事长。 再审申请人羊梅、吴家长因与被申请人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称绵阳商行经开区支行）、绵阳市武引房地产开发有限公司(以下简称武引房产公司)案外人执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）川民申1831号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人羊梅、吴家长及其委托诉讼代理人肖士广，被申请人绵阳商行经开区支行的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被申请人武引房产公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 羊梅、吴家长申请再审称，第一，二审法院审理本案仅有一个审判员独任审判，审理程序不合法。第二，二审判决认定事实不清。绵阳商行经开区支行提供的武引房产公司商品房预售许可证为复印件，无法与原件对应，原判采信该复印件导致认定事实不清。第三，原审判决适用法律错误。首先，《商品房预售许可证》系复印件不能作为认定案件事实的依据，二审法院未认定该复印件不真实，采信证据违反法律规定。其次，案涉房屋已由四川省绵阳市房产管理局出具《商品房预售许可证》，其前提必须由绵阳商行经开区支行同意，也即绵阳商行经开区支行已经转让了抵押物，故应视为绵阳商行经开区支行放弃了案涉房屋的抵押权，其只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及于物上抵押权。再审申请人系善意出资购房，且已支付全部对价，其作为购买人，已经取得了抵押物的所有权，原判未支持羊梅、吴家长的诉讼请求系适用法律错误。第四，二审判决有违司法公正。案涉房屋再审申请人购买后，一直居住使用近十年，二审判决无视居住房屋的实际情况，将抵押权产生的负担转移给再审申请人有违司法公正。再审请求：依法撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，并判令本案全部诉讼费由绵阳商行经开区支行承担。 绵阳商行经开区支行答辩称，根据法律规定，二审审理可以不开庭，且也征得了再审申请人的同意，故二审审理程序合法。绵阳商行经开区支行与武引房产公司签订《最高额抵押合同》，依法就案涉房屋办理了他项权证设立了抵押权，另案的生效判决也认定抵押担保合法有效，绵阳商行经开区支行在案涉房屋上设定的抵押权应受依法受到法律保护。案涉《商品房买卖合同》明确载明销售依据为预售商品房，标明了商品房预售许可证号，预售许可证上载明了案涉商品房已经抵押给绵阳商行经开区支行，并指明买受人要将购房款交给抵押权人绵阳商行经开区支行指定的账户。对于案涉房屋已经设立抵押权的事实再审申请人系明知，其购买案涉房屋存在过错，且没有将购房款交给抵押权人，也没有证据证明再审申请人履行了付款义务，绵阳商行经开区支行从未放弃过本案讼争房屋的抵押权，该行所享有的担保物权应当优先于再审申请人的普通债权。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求不能成立，应予以驳回。 本院再审认为，再审申请人是否真实支付了全部购房款，该事实涉及到案涉《商品房购房合同》的真实性及基础买卖合同法律关系是否成立。另外，《商品房预售许可证》是否载明有“该商品房在建，已贷款抵押给商业银行，请购房人将房款缴至抵押权人指定账户，并按规定进行预售备案登记，否则购房合同不受法律保护”的内容，该事实是否为再审申请人明知，涉及到抵押权人绵阳商行经开区支行是否同意预售、购房人是否善意购买等问题，原审法院对上述基本事实未予审理。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”的规定，本案应发回一审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终3026号民事判决及绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初875号民事判决； 二、本案发回绵阳市游仙区人民法院重审。 审判长  张碧芳 审判员  张 忠 审判员  甘海涛 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10046号 申请执行人:彭娟，女，汉族，1995年8月28日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人:博本智能科技(深圳)股份有限公司，住所地博本智能科技（深圳）股份有限公司，统一社会信用代码914403000679559286。 法定代表人：张志远。 申请执行人彭娟与被执行人博本智能科技(深圳)股份有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11316号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币10738.41元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄炳东
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10036号原告：付登波，男，1972年10月30日生，汉族，住平度市。被告：平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会。法定代表人：刘振军，村委会主任。原告付登波与被告平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会（以下简称“前李付庄村委”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付登波到庭参加诉讼，被告前李付庄村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付登波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告土地租赁费52160元；2、依法判令被告支付给原告违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，原被告双方签署《土地租赁合同》，约定由被告承租原告7.8亩土地用于搞蔬菜大棚，租赁费每亩每年800元，于每年的12月30日之前付清，租赁期限至2024年10月19日。合同签订后，原告将土地交付被告建设蔬菜大棚，但被告至今未向原告支付租赁费，虽经过多次催讨，被告总以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特具状法院，望依法判如所请。被告平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据及欲证明的事实：1、农村土地承包合同一份，证明原告在本村承包土地7.8亩，依法享有土地承包经营权。2、土地租赁合同一份，证明原被告签订的土地租赁合同约定的原被告的权利义务，被告租赁原告拥有承包经营权的土地7.8亩，约定土地租赁期限15年，土地每亩每年租赁费800元，被告未按约定支付原告土地租赁费，至今欠付原告土地租赁费未付。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院对原告提交证据的证明效力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平度市白沙河街道办事处前李付庄村民委员会因发展冬暖式蔬菜大棚需要占用原告承包经营的土地。2009年10月20日，被告平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会作为甲方与作为乙方的原告付登波签订土地租赁合同一份，约定甲方租赁乙方土地7.8亩，土地位于，租赁费每亩800元，租赁费一年一付，于每年的12月30日前付清，土地租赁费5年一调整，主要根据社会发展，经双方协商而定，租赁期限15年，从2009年10月20日至2024年10月19日，甲方不能按时发放土地租赁费，每拖一月加罚承包费总额5%的违约金，如超过6个月，乙方有权收回所租土地，如果乙方在合同期内无故收回租赁土地，应包赔甲方一切经济损失，同时加罚乙方违约金2000元。合同还约定了其他内容。原告已按照合同约定及时将案涉土地交付被告使用，被告在原告提供的土地上建设大棚种植作物。但被告未按合同约定及时缴纳土地租赁费，被告仅支付原告2009年10月20日—2010年10月19土地租赁费6240元及2010年10月20日—2011年10月19日一年租赁费（6240元）中的4000元，其余租赁费至今未付，截止到2019年10月19日尚欠原告土地租赁费52160元（2011年10月19日前欠2240元，2011年10月20日至2019年10月19日共8年欠租赁费49920元），虽经多次催要，至今未付。本院认为，原、被告于2009年10月20日签订的土地租赁合同是双方的真实意思表示，合同的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应诚实守信，依约履行。现作为甲方的被告未按合同约定及时足额支付原告土地租赁费，截止到2019年10月19日尚欠原告土地租赁费52160元虽经原告催要至今未付，被告的行为已构成违约，原告要求被告支付欠交的租赁费52160元，于法有据，本院予以支持。合同约定租赁费被告一年一付，于每年的12月30日前付清，被告每拖延一个月加罚承包费总额5%的违约金，此系违约方承担违约金的约定，根据被告欠付租赁费时间及数额，原告要求被告支付违约金2000元，该违约金数额未超出合同约定被告应承担的违约金数额，也未超出法律规定的范围，对原告主张的违约金数额本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告付登波土地租赁费52160元（截止到2019年10月19日所欠的租赁费）及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由被告平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十二月三十一日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出