新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6292号原告：李万峰，男，1972年6月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被告：张桂红，女，1964年3月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：李传芝，男，1966年3月5日出生，住乌鲁木齐市新市区（系被告张桂红的丈夫）。被告：李学峰，男，1986年11月12日出生，住乌鲁木齐市新市区（系被告张桂红的儿子）。三被告共同委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。第三人：新疆顺和养殖合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨红霞，该合作社理事长。委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。第三人：新疆顺和兴业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：尹泽林，该公司总经理。原告李万峰与被告张桂红、李传芝、李学峰，第三人新疆顺和养殖合作社、新疆顺和兴业商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万峰及其委托诉讼代理人王郑钦，被告李学峰及三被告共同委托诉讼代理人李新建，第三人新疆顺和养殖合作社的委托诉讼代理人王慧平到庭参加诉讼；第三人新疆顺和兴业商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万峰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与第三人新疆顺和养殖合作社于2012年9月23日签订的合同已解除；2、要求被告张桂红返还原告土地转租费570,000元，并赔偿利息损失256,478.625元（从2013年5月2日起，按月息4.875‰上浮30％，至2019年4月1日，即570,000元×月息4.875‰×（1+30％）×71个月=256,478.625元），此后损失按上述方式计算，按照先赔偿损失后返还土地转租费原则，计算至返还完土地转租费之日止；3、要求被告李传芝对上述第二项债务承担连带返还责任；4、要求被告李学峰对上述第二项债务在1,144,000元限额内承担连带返还责任；5、要求第三人新疆顺和养殖合作社对上述第二项债务中2013年5月2日至2014年3月5日止的损失承担连带赔偿责任；6、要求第三人新疆顺和兴业商贸有限公司对上述第二项债务中2014年4月28日至2019年3月5日止的损失承担连带赔偿责任；7、本案的送达费300元、保全费5,000元，律师费10,000元等，由三被告承担。事实和理由：2012年9月23日，原告与第三人新疆顺和养殖合作社签订土地承包经营权转包合同约定，原告以每亩5,000元承包第三人新疆顺和养殖合作社150亩土地，第三人新疆顺和养殖合作社两年内向原告交付土地并做好土地的“三通一平”等。合同签订后，原告履行合同义务支付了承包费，但第三人新疆顺和养殖合作社未向原告交付土地，合同目的不能实现，依约应返还原告承包费并赔偿损失。2017年4月28日，第三人新疆顺和养殖合作社将其对原告的债务转移给了第三人新疆顺和兴业商贸有限公司，第三人新疆顺和兴业商贸有限公司将该债务未经法定程序转为了原告在该公司的股权，但该股权已被法院撤销。被告张桂红作为原告与第三人新疆顺和养殖合作社之间的居间服务人，于2013年5月2日收到原告570,000元土地转租费，并承诺如果事情不成退还该费用。原告与第三人新疆顺和养殖合作社签订的合同因不能实现合同目的已被法院处理。被告李传芝与被告张桂红是夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告李传芝代收了88,000元的土地转租费并参与了后期的返还费用调解工作，对原告的债权及损失承担连带清偿责任；被告李学峰与被告张桂红是母子关系，代被告张桂红收取了1,144,000元的土地转租费，应在其收取费用限额内承担连带返还责任；第三人新疆顺和养殖合作社、新疆顺和兴业商贸有限公司是主合同的一方主体，应在迟延履行义务的责任期间内承担相应的赔偿责任。被告张桂红、李传芝、李学峰辩称：原告要求解除合同与本案及三被告无关，乌鲁木齐市米东区人民法院已判决不同意解除原告所签订的合同，原告要求解除合同无法律及事实依据。被告张桂红已经促成原告与第三人新疆顺和养殖合作社签订合同，完成了居间义务，依据乌鲁木齐市中级人民法院所作出的（2018）新01民终3603号调解书，双方达成调解时，原告也没有主张涉案承包费。原告认为被告李传芝作为张桂红的丈夫应当承担连带责任，但没有证据证明该笔债务属于夫妻共同债务，原告要求李传芝承担连带责任缺少法律依据，李传芝代收土地转让费，只是代张桂红收取费用，不能表明李传芝为债务的共同承担人。被告李学峰只是代收款人，不是居间服务合同相对方，其本人既不享受权利也不享受义务，原告要求李学峰承担连带责任无法律依据。关于律师费用原告没有合同依据和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人新疆顺和养殖合作社陈述：关于土地承包合同，在乌鲁木齐市中级人民法院组织调解下，三方达成调解，由第三人新疆顺和兴业商贸有限公司退还原告土地承包费，明确第三人新疆顺和养殖合作社不承担责任。另外，被告张桂红将所收的款项也没有交付给第三人新疆顺和养殖合作社，本案是居间合同纠纷，不是土地租赁合同纠纷，原告与被告张桂红签订居间合同后，被告张桂红已经完成居间义务，原告要求第三人新疆顺和养殖合作社承担连带责任无法律依据，且原告的诉讼已失效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人新疆顺和兴业商贸有限公司未作陈述。经审理查明：2012年5月2日，原告找被告张桂红要求被告张桂红向其提供与第三人新疆顺和养殖合作社签订土地承包合同的媒介服务，被告张桂红同意并要求原告向其交付每亩3,800元共150亩土地的转租费570,000元。当天，原告交付被告张桂红570,000元土地转租费，被告张桂红向原告出具了以“今收到现金570,000元转租150亩地费用，每亩转租3,800元，合同由张桂红协调签定，如此事不成返还收条现金”为内容的收条一张。2012年9月23日，原告与第三人新疆顺和养殖合作社签订合同书，其主要内容为：合作社给新社员提供经营地150亩，供社员使用，社员缴纳土地承包费，每亩5,000元，自2012年9月23日至2046年9月23日34年租金共计750,000元；协议签订后两年内将土地交付李万峰使用。2013年5月3日，第三人新疆顺和养殖合作社收取原告150亩土地承包费750,000元、手续平整费75,000元，向原告出具了收据，但所约定的土地未交付原告。被告张桂红将所收取原告570,000元的土地转租费没有交付给第三人新疆顺和养殖合作社。2014年7月25日，第三人新疆顺和兴业商贸有限公司成立。2017年4月，第三人新疆顺和养殖合作社召集社员开会，宣布同意将合作社承包费转为第三人新疆顺和兴业商贸有限公司股权的可以办理相关手续。2017年4月28日，原告将其2012年9月23日的合同和2013年5月3日的收据交到第三人新疆顺和兴业商贸有限公司，第三人新疆顺和兴业商贸有限公司出具与第三人新疆顺和养殖合作社时间、内容与原收据一致的收条。2017年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求解除其与第三人新疆顺和养殖合作社于2012年9月23日签订的合同；要求第三人新疆顺和养殖合作社返还其承包费和手续费825,000元，承担违约金247,500元。2017年10月28日，本院作出（2017）新0109民初2720号民事判决书，判决：驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出了上诉，在二审审理期间原告撤回了上诉。2018年4月12日，原告向本院提起诉讼，要求撤销第三人新疆顺和兴业商贸有限公司向其颁发的股权证。2018年7月3日，本院作出（2018）新0109民初2059号民事判决书，判决：撤销第三人新疆顺和兴业商贸有限公司于2017年4月28日为原告颁发的股权证，第三人新疆顺和兴业商贸有限公司不服提出了上诉。2019年3月6日，经乌鲁木齐市中级人民法院主持调解，原告与第三人新疆顺和兴业商贸有限公司、新疆顺和养殖合作社三方达成协议：一、撤销第三人新疆顺和兴业商贸有限公司向原告颁发的股权证；二、第三人新疆顺和兴业商贸有限公司于2019年10月1日前返还原告土地承包费及平整费共计825,000元；三、第三人新疆顺和养殖合作社在本案中不承担给付责任。当天，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终3603号民事调解书，并送达给了原告及第三人新疆顺和兴业商贸有限公司、新疆顺和养殖合作社。2019年10月14日，原告向本院起诉时向邮政部门交纳了邮寄送达费300元。在本案中，原告没有提出保全申请，也没有交纳保全费。以上查明的事实有：被告张桂红向原告出具的收条、原告与第三人新疆顺和养殖合作社签订的合同书、民事判决书、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为：原告与第三人新疆顺和养殖合作社签订土地承包合同后，第三人新疆顺和养殖合作社虽未将所约定的土地交付给原告，但原告与第三人新疆顺和养殖合作社、新疆顺和兴业商贸有限公司在乌鲁木齐市中级人民法院主持调解下，自愿达成协议约定，由第三人新疆顺和兴业商贸有限公司返还原告土地承包费及平整费，第三人新疆顺和养殖合作社不承担给付责任。乌鲁木齐市中级人民作出民事调解书送达给了双方当事人，据此，可以确认原告与第三人新疆顺和养殖合作社签订的土地承包合同于三方达成协议之日已解除的事实。故原告要求确认其与第三人新疆顺和养殖合作社签订的土地承包合同已解除的诉讼请求，本院予以支持。根据被告张桂红向原告出具的收条内容及双方当事人的陈述，原告与被告张桂红之间是居间合同关系，不是土地租赁合同关系。原告与第三人新疆顺和养殖合作社签订土地承包合同后，作为居间人的被告张桂红没有将所收取的土地租赁费交付给第三人新疆顺和养殖合作社，其行为属违约，应当向原告退还所收取的土地租赁费，并赔偿占用原告土地租赁费期间的利息损失及为诉讼产生的邮寄送达费损失。故原告要求被告张桂红退还其土地租赁费，并赔偿利息及邮寄送达费损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告张桂红应赔偿原告的利息损失，根据所收土地租赁费金额从原告主张之日起至向本院提起诉讼之日止，按照年利率6%的借款利率计算，即570,000元×6%/年÷365天×2353天=220,472.88元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告张桂红虽与被告李传芝夫妻关系存续期间收取了原告土地租赁费，但该笔款项已超出家庭日常生活需要，对此负有举证责任的原告当庭未能提供该笔款项用于被告张桂红和被告李传芝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示或者家庭成员共同意思表示的证据，其提供的电话录音只能证明原告向被告张桂红主张权利时被告李传芝、李学峰参与调解的事实，不能作为夫妻或者家庭共同债务的定案依据，原告应当承担举证不能的不利后果；本案是原告与被告张桂红之间的居间合同纠纷，与第三人新疆顺和养殖合作社、新疆顺和兴业商贸有限公司之间的土地租赁合同不是同一个法律关系，按照合同相对性原则，第三人新疆顺和养殖合作社、新疆顺和兴业商贸有限公司在本案中对原告不应承担给付及赔偿损失的责任。故原告要求被告李传芝、李学峰及第三人新疆顺和养殖合作社、新疆顺和兴业有限公司承担相应连带责任的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。在本案中，原告与被告张桂红对律师费没有约定，原告没有提出保全申请，也没有交纳保全费用，其要求三被告承担律师费、保全费的诉讼请求，本院不予支持。本案虽是居间合同纠纷，但被告张桂红出具的收条内容，其所收取的是土地转租费，并不是居间服务费；根据原告提供的电话录音，原告找被告张桂红要求退还其土地租赁费时，被告张桂红同意退还，但不同意赔偿损失。故三被告及第三人新疆顺和养殖合作社以被告张桂红所收取的居间服务费，不应当返还，且原告的诉讼已失效为由的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。第三人新疆顺和兴业商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中自己答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李万峰与第三人新疆顺和养殖合作社签订的土地承包合同于2019年3月6日已解除；二、被告张桂红退还原告李万峰土地租赁费570,000元；三、被告张桂红赔偿原告李万峰土地租赁费利息损失220,472.88元（570,000元×6%/年÷365天×2353天）；四、被告张桂红赔偿原告李万峰邮寄送达费损失300元；五、驳回原告李万峰要求被告张桂红、李传芝、李学峰赔偿律师费、保全费的诉讼请求；六、驳回原告李万峰要求被告李传芝对被告张桂红上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求；七、驳回原告李万峰要求被告李学峰及第三人新疆顺和养殖合作社、新疆顺和兴业商贸有限公司承担相应连带责任的诉讼请求。以上被告张桂红应给付原告李万峰土地租赁费、利息、邮寄送达费合计790,772.88元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,217.79元，减半收取计6,108.59元（原告李万峰预交），由原告李万峰负担255.03元，被告张桂红负担5,853.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 叶斯木汉二〇一九年十二月十七日书记员 薛  瑞