安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5644号原告：万文阳，男，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：郑传银，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：郑传浩，男，1967年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。原告万文阳与被告郑传银、郑传浩土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告万文阳、被告郑传浩及被告郑传银、郑传浩共同的委托诉讼代理人汤玲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告万文阳于2019年12月6日向本院申请诉讼保全。本院于2019年12月7日作出（2019）皖1126民初5644号民事裁定，一、冻结被申请人郑传银、郑传浩的银行账户存款630000元或查封、扣押相应价值的财产（存款期限为一年，动产期限为两年，不动产期限为三年）；二、查封担保人万学山所有的坐落于凤阳县府城镇东华路北侧同仁小区19幢1单元302室的产权证号为皖（2019）凤阳县不动产权第0006903号的房产一套，查封期限为三年。本案现已审理终结。万文阳向本院提出诉讼请求：1.判令郑传银、郑传浩立即共同返还万文阳多给付的2013年10月1日至2018年10月1日的土地租金625885元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止);2.由郑传银、郑传浩承担本案全部费用。事实和理由：万文阳从事土地种植,其与郑传银、郑传浩及凤阳县总铺镇清塘村民委员会协商,并于2013年10月1日与凤阳县总铺镇清塘村民委员会签订《土地流转协议书》一份,以郑传银、郑传浩的名义每年收取承包费469488元。至2018年10月1日终止,合计万文阳应当给付土地租金2347440元。但郑传银、郑传浩多次以村委会和村民组的名义恐吓万文阳,如不给,郑传银、郑传浩就要收回承包的土地,万文阳无奈多次给付土地租金共计2973325元,实际多给付2973325元-469488元/每年×5年=625885元。现土地承包经诉讼已到期终止。郑传银、郑传浩以村民委员会和村民组的名义向万文阳多收取的租金625885元,实属不当得利,依据法律规定应当予以返还。后经多次催要,郑传银、郑传浩至今不愿返还多给付的625885元。郑传银、郑传浩辩称，一、郑传银、郑传浩不是适格的被告。万文阳于2013年10月1日与凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组签订《土地流转协议书》一份（总铺清塘村土租第001号）。签订该合同时，由当时的西郑村民组组长郑传兵代表凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组村民签字，合同的主体不是郑传银、郑传浩。各村民在签订土地承包经营权出租合同时已全权委托西郑村民组统一流转、统一收取租金，并由村民组统一发放租金。郑传银、郑传浩代为收取租金的行为是委托行为，且收取租金后及时发放各村民，没有将租金据为己有。二、万文阳要求郑传银、郑传浩共同返还土地租金625885元属于诉求不明确。万文阳通过银行转账是分别转给郑传银、郑传浩，收条也是郑传银、郑传浩分别书写。郑传银自2008年起担任清塘村村主任，郑传浩自2014年2月至今一直担任西郑村民组组长。万文阳将2013年至2016年租金支付给郑传银，将2017年租金支付给郑传浩。即使郑传银、郑传浩多收租金，万文阳也应分别向郑传银、郑传浩各自主张返还。三、万文阳在诉状中陈述的事实与实际不符。其采用转账和收条两种方式计算自己支付的租金，属于重复计算。且在合同的履行过程中，万文阳仅支付了2013年10月1日至2017年9月30日四年的土地租金。2017年10月1日至2018年9月30日的土地租金是流转土地的西郑村民通过诉讼途径解决的。请求驳回万文阳的诉讼请求。万文阳围绕诉讼请求，提交了下列证据：1.收条十三份、转账记录十四页、进账单一份,证明郑传银、郑传浩一共收到万文阳土地租金2973325元。郑传银、郑传浩对真实性无异议，但认为达不到证明目的。收条和银行转账有重复计算，2016年8月5日收条147828元是对2016年8月4日银行转账47828元和2016年8月5日银行转账100000元的认可；2016年7月19日出具320000元收条是对2015年10月23日的100000元、2015年10月29日的50000元和30000元、2016年7月4日50000元、2016年7月19日10000元的银行转账及10月29日进账单70000元的认可，在2016年7月19日结算时万文阳付现金10000元，合计320000元，所以出具的320000元收条；2018年3月6日470148元的收条是对2016年11月23日50000元、2017年1月2日30000元、2017年1月15日20000元、2017年4月4日20000元、2017年6月23日50000元、2017年6月24日50000元、2017年10月13日50000元、2017年11月24日50000元、2017年11月25日50000元、2017年11月26日50000元、2017年12月7日30000元、以及万文阳支付现金8000元及剩余现金的认可，2016年10月1日至2017年9月30日的土地租金470148元。2.安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终189号民事判决书一份，证明万文阳付的租金都是郑传银、郑传浩收的。郑传银、郑传浩对真实性无异议，是郑传银、郑传浩代收，再向农户发放。郑传银、郑传浩围绕其抗辩理由，提交下列证据：1.2016、2017、2018年西郑村承包土地明细表各一份，原件在前一案件卷宗中，证明郑传银、郑传浩收到案涉的流转土地租金已经发放到各流转村民手中。万文阳认为与本案无关。2.凤阳县总铺镇清塘村民委员会出具的证明、情况说明各一份，证明郑传银、郑传浩担任的职务及基于职务受西郑村民的委托向万文阳收取流转土地的租金，且收取的租金已经向村民发放，没有扣留现象，郑广安是该村书记。万文阳无异议，但认为不代表多收的钱发放给村民了。3.2019年3月21日从凤阳县人民法院领取的领条一份，证明2017年10月1日至2018年9月30日的土地租金是通过凤阳县人民法院执行获取的。万文阳未按法院生效判决支付所欠租金，西郑村民组通过强制执行才获取，证明万文阳不可能多付租金。万文阳无异议，但认为没有强制执行，万文阳把法院保全的稻子卖了付的钱，郑传银、郑传浩不愿意和万文阳算账。4.2011年11月30日的《合同书》一份，证明万文阳与郑传银之间存在鱼塘租赁合同，每年的承包费55000元，在每年的12月31日前付清。万文阳于2016年12月30日、31日和2017年12月22日、12月24日转账给郑传银的款项，实际是鱼塘的承包费。在2017年的银行转账都是转给郑传浩的。万文阳无异议。本院认定如下：万文阳提交的证据1、2，郑传银、郑传浩对其真实性无异议，对其证明目的有异议。上述证据的真实性本院予以确认；其证明目的，本院将结合全案证据及法律规定予以综合认证。郑传银、郑传浩提交的证据1，万文阳认为与本案无关。郑传银、郑传浩提交的证据2、3、4，万文阳无异议。上述证据的真实性本院予以确认；其证明目的，本院将结合全案证据及法律规定予以综合认证。经审理查明：清塘村独家村民坝（甲方）与万文阳开发商（乙方）于2011年11月30日签订《合同书》一份，约定：经甲乙方共同协商，甲方将度假村一坝大约1000亩水面承包给乙方开发搞综合养殖，具体合同如下：1、承包期为二十年，从2011年12月31日起至2031年12月31日止。2、乙方每年上交给甲方承包费伍万伍仟元整。3、乙方必须在每年12月31日前一次性付清承包费用，否则甲方有权终止合同。……郑传银、郑广安、郑传安在甲方处签字并加盖凤阳县总铺镇清塘村民委员会公章，万文阳在乙方处签字。2018年9月11日，凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组以万文阳为被告向本院提起诉讼，要求判令万文阳支付凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组2017年10月1日至2018年10月1日期间的土地承包费470148元及违约金60000元。本院于2018年11月1日作出（2018）皖1126民初3887号民事判决，一、万文阳于本判决生效后十日内给付凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组土地租赁费469488元，并自2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组其他诉讼请求。万文阳不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）皖11民终189号民事判决。该判决认定：2013年10月1日，原凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组组长郑传兵代表凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组与万文阳签订一份《凤阳县农村土地承包经营权出租合同》，约定：凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组将1172亩承包土地出租给万文阳耕种；出租期限自2013年10月1日起至2018年10月1日止；出租方式一年一次性付清租金；出租价款每亩每年400元，一年共计468788元；支付时间，万文阳应当在2013年10月1日前一次性交清一年土地流转款；如一方违约应向另一方付违约金，违约金按该出租土地当年每亩承包费的100%支付。2014年12月2日，万文阳办理了凤阳县人民政府农村土地流转经营权证，该土地流转经营权证载明：流入方万文阳，流出方郑传银等56户，土地坐落总铺镇清塘村，流转期限2014年10月1日至2019年9月30日，流转用途种植，流转方式出租，流转土地面积1173.72亩，流转价格每年每亩400元。万文阳应当按照实际租赁的土地亩数支付土地租赁费，万文阳实际租赁的土地亩数按照土地经营权证记载为1173.72亩，土地租金每年为469488元，该款万文阳应当支付给凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组。万文阳对一审判决的金额无异议，只对西郑村民组的诉讼资格有异议。西郑村民组收取租金后再向村民发放更符合本案实际，并未损害当事人的合法权益，具体数额应扣除万文阳已向侯玉清、郑广杰、郑广贵、郑开祥支付的38100元，即431388元。该民事判决主文为：一、维持安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3887号民事判决第二项，即“驳回凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组的其他诉讼请求”；二、变更安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3887号民事判决第一项，为“万文阳于本判决生效后十日内将所欠凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组农户2017年10月1日至2018年9月30日的土地租金431388元及利息（2017年10月1日起，按年利率6%计算至2019年1月29日），交由凤阳县总铺镇西郑村民组代为向农户发放”。案经本院强制执行，郑传浩于2019年3月21日出具领条一份，载明:今领到凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组诉万文阳土地承包经营权出租合同纠纷一案土地租赁款465899.04元。2019年11月18日，凤阳县总铺镇清塘村民委员会出具证明一份，载明：郑传银自2008年至今任我清塘村民委员会村主任。郑传兵至2013年任我清塘村民委员会西郑村民组组长。郑传浩自2014年至今任我清塘村民委员会西郑村民组组长。郑广安签名并加盖凤阳县总铺镇清塘村民委员会公章，郑广安系凤阳县总铺镇清塘村民委员会支部书记。同日，凤阳县总铺镇清塘村民委员会出具情况说明一份，载明：兹有2013年10月份至2017年10月份期间，万文阳承包我清塘村西郑村民组的部分土地，此期间的土地承包费是由西郑村民组流转土地的村民委托郑传银、郑传浩二人向万文阳收取土地承包费，所收取的土地承包费二人已经向西郑村民组流转土地的村民全部发放完毕，我村未有发现两人扣留土地承包费的情况。郑广安签名并加盖凤阳县总铺镇清塘村民委员会公章。2019年11月18日，盖有凤阳县总铺镇清塘村民委员会印章的2016年、2017年、2018年西郑队承包土地明细各一份，载明了户数、姓名、亩数、单价/亩、合计、农户签字等各项，农户在表上签字确认已领取土地租金共计469588元/年。郑传银提供的收条十三份共计1752976元、转账记录十四页中转账给郑传银、郑传浩的共计1010828元、进账单一份70000元，共计2833804元，其中有部分系重复计算。郑传银于2013年9月7日、2013年9月9日分别向万文阳出具200000元、220000元的收条各一份，共计420000元；根据《凤阳县农村土地承包经营权出租合同》约定，万文阳应在该承包年份的10月1日前缴清当年土地租金；该420000元应为2013年10月1日至2014年9月30日的部分土地租金。郑传银于2014年10月8日、2014年10月16日、2014年11月6日、2014年12月17日分别向万文阳出具100000元、50000元、100000元、25000元的收条各一份；万文阳于2015年6月14日向郑传银转账183000元，共计458000元；根据《凤阳县农村土地承包经营权出租合同》约定，该458000元应为2014年10月1日至2015年9月30日的部分土地租金。郑传银于2016年7月19日出具的320000元的收条一份，其来源应是万文阳于2015年10月23日、2015年10月29日、2016年7月4日、2016年7月19日分别向郑传银转账100000元、80000元（50000元+30000元）、50000元、10000元及收款人为郑传银的70000元安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的进账单一份，共计310000元；郑传银于2016年8月5日向万文阳出具的147828元的收条一份，其来源应是万文阳于2016年8月4日、2016年8月5日分别向郑传银转账47828元、100000元；根据《凤阳县农村土地承包经营权出租合同》约定，该320000元+147828元=467828元应为2015年10月1日至2016年9月30日的部分土地租金。故100000元、80000元（50000元+30000元）、50000元、10000元和47828元、100000元的银行转账和70000元的进账单应是重复计算。郑传银于2018年3月6日向万文阳出具的470148元的收条一份，载明西郑组2017年万文阳流转土地费已付清，共计470148元。故2016年10月1日至2017年9月30日之间的收条、转账记录有部分是重复计算，其中有郑传浩出具的收条4份分别为2016年11月23日、2017年1月2日、2017年1月15日、2017年4月4日的50000元、30000元、20000元、20000元收条各一份，共计120000元是重复计算；万文阳转账给郑传浩的记录7份分别为2017年6月23日、6月24日、10月13日、11月24日、11月25日、11月26日、12月7日的50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、30000元，共计330000元应是重复计算。故重复计算的金额为310000元+47828元+100000元+120000元+330000元=907828元。根据清塘村独家村民坝（甲方）与万文阳开发商（乙方）于2011年11月30日签订《合同书》第2条约定“乙方每年上交给甲方承包费伍万伍仟元整。”该合同第3条约定“乙方必须在每年12月31日前一次性付清承包费用，否则甲方有权终止合同。”且万文阳也认可其于2016年12月30日、2016年12月31日、2017年12月22日、2017年12月24日分别向郑传银转账的50000元、5000元、45000元、10000元系鱼塘承包费，共计110000元，则该款不是土地租金。2017年10月1日至2018年9月30日的土地租金已经由安徽省滁州市中级人民法院于2019年1月29日作出的（2019）皖11民终189号民事判决，万文阳所欠凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组农户2017年10月1日至2018年9月30日的土地租金431388元及利息（2017年10月1日起，按年利率6%计算至2019年1月29日），交由凤阳县总铺镇西郑村民组代为向农户发放。并经本院执行后，由西郑村民组组长郑传浩领取。故万文阳仅支付了2013年10月1日至2017年9月30日的土地租金，共计469488元×4=1877952元。万文阳提供的收条、转账记录、进账单共计2833804元，重复计算的金额为907828元，鱼塘承包费为110000元，四年应缴的土地租金为1877952元。综上，2833804元-907828元（重复计算金额）-110000元（鱼塘承包费）-1877952元（土地租金）=-61976元。郑传银、郑传浩认可该61976元款项，部分为万文阳支付现金。万文阳起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：一、郑传银、郑传浩主体资格是否适格；二、万文阳的诉讼请求应否得到支持。关于争议焦点一。2013年10月1日，原凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组组长郑传兵代表凤阳县总铺镇清塘村西郑村民组与万文阳签订一份《凤阳县农村土地承包经营权出租合同》，万文阳实际租赁的土地亩数按照土地经营权证记载为1173.2亩，土地租金每年为469488元，万文阳应按约履行合同。安徽省滁州市中级人民法院做出（2019）皖11民终189号民事判决认定，由各农户分别主张租金将使当事人陷入冗长的诉讼程序，增加讼累，各方的权利义务长期不能明确，不是定纷止争的民事法律本意。西郑村民组村民要求村民组代为主张权利，西郑村民组愿意承担责任并经清塘村委会认可，故由西郑村民组收取租金后再向村民发放更符合本案实际。并判决万文阳将2017年10月1日至2018年9月30日的土地租赁费及利息交由凤阳县总铺镇西郑村民组，由其代为向农户发放。故万文阳向清塘村民委员会村主任郑传银、西郑村民组组长郑传浩支付土地租金后，再由郑传银、郑传浩代为向农户发放是合法有效的，郑传银、郑传浩的主体适格。郑传银、郑传浩抗辩其主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。根据本院查明的事实，万文阳提供的收条、转账记录、进账单共计2833804元，重复计算的金额为907828元，鱼塘承包费为110000元，故2833804元-907828元-110000元=1815976元是万文阳支付给郑传银和郑传浩的土地租金，而2013年10月1日至2017年9月30日的土地租金为469488元×4=1877952元。万文阳多支付给郑传银、郑传浩的土地租金为1815976元-1877952元=-61976元。在本院审理（2018）皖1126民初3887号案中，万文阳未提出已支付土地流转费用超过应付土地租金的抗辩。万文阳提交的现有证据不能证明其向郑传银、郑传浩支付土地租金超过合同约定的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，万文阳要求郑传银、郑传浩返还其多给付的2013年10月1日至2018年10月1日的土地租金625885元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告万文阳的诉讼请求。案件受理费10059元，减半收取计5029.5元，诉讼保全费3670元，合计8699.5元，由原告万文阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一九年十二月二十日代理书记员  刘文琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。