四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6920号 原告（反诉被告）：成都鑫诺物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号集车辆园7栋111号。 法定代表人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨波，男，1980年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告（反诉原告）：何莉梅，女，1981年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 原告成都鑫诺物流有限公司（以下简称鑫诺公司）与被告杨波、何莉梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，被告杨波、何莉梅于2019年8月23日向本院提起反诉，本、反诉案件合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫诺公司的委托诉讼代理人罗学德、被告（反诉原告）杨波、何莉梅的共同委托诉讼代理人宋刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫诺公司向本院提出本诉诉讼请求：判决杨波、何莉梅向鑫诺公司返还垫付赔偿款89133.63元及支付鑫诺公司因本案诉讼支付的律师费5300元。事实和理由：2018年4月12日，鑫诺公司与杨波、何莉梅签订《服务合同》，约定杨波、何莉梅将自购的东风牌重型半挂牵引车一辆登记到鑫诺公司名下，以鑫诺公司名义办理营运证，车辆产权属于杨波、何莉梅。鑫诺公司每年收取1200元服务费，为其提供二级维护、车辆年审、证照补办、协助处理车辆交通事故等服务。杨波、何莉梅享有自主经营权、自负盈亏、自行承担一切经营风险。杨波、何莉梅本人驾驶或雇用驾驶员驾驶，必须持有与所驾驶车辆相符的驾驶证照，禁止发生无证驾驶等一切违反与《道路交通安全法》相违背的行为，造成损失均由杨波、何莉梅承担。鑫诺公司协助处理交通事故所产生的差旅费、劳务费等其他费用，均由杨波、何莉梅承担。若因法院判决或仲裁由鑫诺公司承担连带责任，鑫诺公司有权向杨波、何莉梅追偿。上述合同签订后，2018年6月2日，杨波驾驶案涉车辆行驶至仁寿县段时发生交通事故，仁寿县交警部门认定杨波承担事故全部责任。后经仁寿县人民法院审理，判决鑫诺公司和杨波、何莉梅连带承担赔偿受害人89133.63元的责任。判决生效后，鑫诺公司履行了付款义务。鑫诺公司依据《服务合同》中关于杨波、何莉梅违反《道路交通安全法》造成的损失均由杨波、何莉梅承担的约定，要求杨波、何莉梅返还其垫付的赔偿款，但杨波、何莉梅拒绝返还。 杨波、何莉梅本诉辩称，对鑫诺公司的诉讼请求不认可，请求驳回鑫诺公司的诉讼请求。因鑫诺公司垫付相关赔偿费用，直接原因系因鑫诺公司的违约行为所产生，其没有履行双方签订的《服务合同》的附属义务，没有尽到告知、协助的义务，导致保险公司对案外第三人免赔，直接由鑫诺公司赔偿相应的损失，该责任应由鑫诺公司自行承担。 杨波、何莉梅向本院提出反诉诉讼请求：判令鑫诺公司赔偿杨波、何莉梅经济损失91490.96元。事实和理由：2018年4月12日，杨波、何莉梅与鑫诺公司签订《服务合同》，约定将杨波、何莉梅所有的川Ａ×××××牵引车挂靠在鑫诺公司进行货运经营，杨波、何莉梅向鑫诺公司缴纳管理费，鑫诺公司对杨波、何莉梅车辆进行运营管理并负责购买保险。2018年6月2日，挂靠车辆发生交通事故，造成案外人廖佳建等受伤，杨波、何莉梅为处理事故垫付费用共计106332.44元，后廖佳建向四川省仁寿县人民法院提起诉讼，要求杨波、何莉梅、鑫诺公司及案涉车辆投保的保险公司承担赔偿责任。四川省仁寿县人民法院经审理作出（2018）川1421民初4826号民事判决书，认定因投保的保险公司对鑫诺公司明确告知了保险的免赔条款，尽到了充分告知和提示义务，因此对发生的交通事故商业险部分免赔。杨波、何莉梅认为，案涉车辆实际车主是杨波、何莉梅，杨波、何莉梅挂靠鑫诺公司，鑫诺公司为此收取管理费，应当尽到充分的管理义务，并且在收到保险公司的保险合同条款后，应当充分的告知和提示杨波、何莉梅保险合同中的免赔条款。但鑫诺公司未履行《服务合同》的附随告知义务，直接导致杨波、何莉梅垫付的91490.96元应赔款项得不到保险理赔，该损失系鑫诺公司的违约行为造成，应当由鑫诺公司对杨波、何莉梅予以赔偿。故杨波、何莉梅提起反诉。 鑫诺公司反诉辩称，一、杨波驾驶挂靠车辆发生交通事故，保险公司没有理赔的核心原因是因为杨波在驾照实习期间驾驶了牵引挂车的机动车，违反了相关法律的禁止性规定，其性质相当于无证驾驶；二、《服务合同》中并未明确约定鑫诺公司有向杨波、何莉梅讲述法律禁止性规定及保险条款的义务，双方是挂靠关系，不是投保人与被投保人关系；三、由于杨波违反法律禁止性规定，鑫诺公司即使没有履行告知义务，也不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，鑫诺公司与杨波、何莉梅签订了《服务合同》，约定杨波、何莉梅将自购的东风牌川Ａ×××××重型半挂牵引车以鑫诺公司名义登记入户并办理营运证，车辆产权属于杨波、何莉梅所有。鑫诺公司为杨波、何莉梅提供办理二级维护、车辆年审等服务，服务期间由杨波、何莉梅向鑫诺公司支付服务费，月定额服务费100元，全年1200元。挂靠车辆必须进行投保，保险费由鑫诺公司代收代缴。杨波、何莉梅必须购买《机动车交通事故责任强制险》和《机动车商业险》，以上保险均由鑫诺公司统一投保，保险费用由杨波、何莉梅承担。合同第六条车辆的安全事故处理载明“1、乙方必须保证车辆运营合法性，按时对车辆进行年检、保养，严禁私自改装加装车辆，发生任何违章或者交通安全责任若车辆与《机动车登记证书》不一致均为乙方责任，保险公司不予赔付。2、服务车辆由乙方自主经营、自负盈亏。乙方本人及其聘请或雇佣驾驶员及其他工作人员与甲方不存在任何劳动、劳务、雇佣或帮工关系，若车辆发生交通事故造成车辆、货物、驾乘人员及他人损失均由乙方承担，甲方不承担任何责任，甲方协助乙方处理，并代为索赔。甲方协助处理该事故所发生的差旅费、劳务费等其他费用，均由乙方承担。若因法院判决或仲裁裁决由甲方承担连带责任，甲方有权向乙方及保证人追偿，并可用乙方车辆抵偿。”第七条服务车辆的商务事故处理其中载明“乙方在从事经营过程中发生违规、违法责任，或乙方雇佣人员出现任何违规、违法现象其责任均由乙方承担。”合同第十一条双方的权利义务载明“（一）甲方的权利义务……2、甲方有义务为乙方办理营运证照和车辆的月检、季检、年审及各种随车证照的补办，相关费用由乙方承担。（二）乙方的权利义务……2、乙方享有自主经营权、自负盈亏，自行承担一切经营风险。……3、乙方车辆本人驾驶或雇佣驾驶员驾驶，必须持有与所驾车辆相符的驾驶执照和行业管理部门颁发的准驾驶证、行驶证、营运证。禁止发生无证驾驶、醉酒驾驶、超载、超速，违反道路标志、信号灯等等一切与《道路交通安全法》相违背的行为，造成损失均由乙方承担。……8、乙方必须严格遵守《道路交通安全法》，政府行业管理规定和甲方有关规章制度，做到守法经营。……12、乙方使用车辆应严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路运输条例》的规定，确保安全行车。”第十二条违约责任其中载明“乙方违反本合同的，除应赔偿甲方损失外，还应赔偿甲方违约金贰万元。”第十五条其他约定载明“若因乙方与他人发生纠纷而导致甲方被列为被告的，甲方应诉的费用（含律师费、诉讼费、垫付赔偿及连带赔偿等）由乙方承担。” 上订合同签订后，2018年6月2日，杨波驾驶案涉挂靠车辆牵引案外人罗孟均所有的挂车在仁寿县（王家桥路口）处超车行驶时，与相对方向行驶停放在路边由案外人廖佳建驾驶并搭乘张瑶的川Ａ×××××号轿车相撞，造成案外人廖佳建及张瑶受伤、车辆及三者青苗受损的交通事故。事故发生后，2018年9月19日，仁寿县公安局交通警察大队作出第5114211706941号《道路交通事故认定书》，认定此次事故由杨波承担全部责任。交通事故发生后，杨波、何莉梅及挂车车主罗孟均垫付了案外人廖佳建医疗费86322.44元，及向案外人廖佳建支付了预付款20000元。后因案外人廖佳建与杨波、何莉梅、鑫诺公司、罗孟均等无法就此次事故的赔偿达成一致意见，故案外人廖佳建将杨波、何莉梅、鑫诺公司、罗孟均等起诉至四川省仁寿县人民法院，四川省仁寿县人民法院经审理作出（2018）川1421民初4826号民事判决，认定案涉车辆投保的保险公司所举证据可充分证明其已就商业险免赔事项向投保人鑫诺公司尽到充分告知和提示义务，故对保险公司在商业险范围内免赔的主张予以支持（保险公司该主张的抗辩理由为交通事故发生时，杨波驾照为增驾Ａ2，实习期至2019年1月7日届满，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定：“……机动车驾驶人在实习期间不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等七危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”以及根据《机动车综合商业保险条款》第八条二款五项免赔事项的约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”以及保险公司在鑫诺公司投保时对免赔条款已尽到了提示和明确的说明义务）。判决杨波、何莉梅赔偿案外人廖佳建因交通事故产生的各项损失89133.63元，鑫诺公司对上述判决事项承担连带赔偿责任。（2018）川1421民初4826号民事判决生效后，鑫诺公司于2019年6月20日向案外人廖佳建支付了赔偿费用89133.63元。 另认定事实，杨波驾驶证档案编号为××，系增驾A2，实习期至2019年1月7日。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《服务合同》、（2018）川1421民初4826号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回执单、收条、道路交通事故认定书等证据在卷佐证。 本院认为，鑫诺公司与杨波、何莉梅签订的《服务合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方当事人争议的焦点：一、在履行《服务合同》过程中，谁存在违约行为？二、杨波驾驶案涉挂靠车辆发生交通事故后，由此支付的赔偿费用应由谁承担的问题？针对焦点，本院评判如下： 杨波驾驶案涉挂靠车辆发生交通事故，交警部门认定杨波负全责，因杨波是在实习期内驾驶牵引了挂车的机动车发生交通事故，故而挂靠车辆所投保的保险公司在商业险范围内免赔，由此，鑫诺公司承担连带责任垫付了赔偿款89133.63元。对于该垫付款，鑫诺公司认为杨波驾驶挂靠车辆发生交通事故时，其所持驾驶证照为增驾A2，是在实习期间，杨波违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，根据《服务合同》中关于杨波、何莉梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》造成的损失均由杨波、何莉梅承担的约定，其有权向杨波、何莉梅追偿其垫付的赔偿款。本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”杨波作为一名机动车驾驶员，在驾驶培训及取得机动车驾驶证时应清楚知道自己所取得的驾驶证的准驾范围，杨波明知其持有的驾驶证照是在实习期内，对于实习期内应驾驶的机动车类型相关法律法规有明文规定的情况下，违反上述法律的禁止性规定，违法驾驶，杨波的行为存在主观错误；2.双方当事人签订的《服务合同》中也明确约定，杨波、何莉梅必须保证车辆运营合法性，必须做到守法经营，在从事经营活动中发生违规、违法责任，均由杨波、何莉梅承担，以及挂靠车辆杨波、何莉梅本人驾驶必须持有与所驾车辆相符的驾驶执照，禁止发生一切与《中华人民共和国道路交通安全法》相违背的行为，造成损失，均由杨波、何莉梅承担。上述当事人签订的《服务合同》合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。而在合同履行过程中，杨波、何莉梅的行为明显不符合合同约定，已构成违约。且双方签订的合同中也明确约定若挂靠车辆发生交通事故造成的损失均由杨波、何莉梅承担，鑫诺公司不承担任何责任，鑫诺公司只是协助处理，若因法院判决或仲裁裁决由鑫诺公司承担连带责任，鑫诺公司有权向杨波、何莉梅追偿。故鑫诺公司现向杨波、何莉梅追偿垫付的赔偿款符合合同约定；3.杨波、何莉梅抗辩称鑫诺公司未就保险条款中的免责条款向二人尽到告知和提示的义务，而合同中未明确约定鑫诺公司有此项义务。故杨波、何莉梅的抗辩理由不能成立。综上所述，鑫诺公司现要求杨波、何莉梅返还其垫付的赔偿款符合法律及合同约定，本院予以支持。关于杨波、何莉梅反诉主张其在交通事故中产生的损失应由鑫诺公司承担，因本院已基于上述理由认定杨波、何莉梅在合同履行过程中存在违约行为，故其在自主经营挂靠车辆时违法驾驶所产生的损失应由其自行承担。关于鑫诺公司主张的律师费5300元，因鑫诺公司已举证证明该费用已实际产生，且根据合同约定，杨波、何莉梅违反合同约定，应赔偿鑫诺公司包含律师费在内的损失，故鑫诺公司现要求杨波、何莉费支付律师费5300元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，鑫诺公司要求杨波、何莉梅向其返还垫付赔偿款89133.63元及支付律师费5300元，合计94433.63元的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；杨波、何莉梅反诉要求鑫诺公司赔偿其经济损失91490.96元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、杨波、何莉梅在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都鑫诺物流有限公司94433.63元； 二、驳回杨波、何莉梅的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1080元（已因适用简易程序减半收取），由杨波、何莉梅负担；反诉案件受理费1044元（已因适用简易程序减半收取），由杨波、何莉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯 毅