河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民终3283号 上诉人（原审被告）：王俊，男，1969年8月15日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈国才，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：平泉县平泉镇华隆汽车修理厂，经营地点平泉市平泉镇城北村（和源商贸公司房）。 经营者：陈志军，男，1963年3月16日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈国才，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘会荣，女，1955年10月3日生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。 委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。 上诉人平泉县华隆汽车修理厂（以下简称华隆汽修厂）、王俊因与被上诉人刘会荣租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊及二上诉人平泉县华隆汽车修理厂、王俊委托诉讼代理人陈国才、被上诉人刘会荣及委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉县华隆汽车修理厂、王俊上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用及保全费全部由被上诉人承担。华隆汽修厂上诉的事实和理由：一审判决事实有误证据不足适用法律错误。1、二上诉人之间不存在合伙关系，上诉人王俊是实际经营人，陈志军是挂名经营者，一审判决二上诉人承担给付责任错误。2、上诉人并非与被上诉人签订的租赁合同，而是与张明泉签订的租赁合同，况且也没有任何证据证明上诉人欠被上诉人的租赁费。3一审判决违反法定程序。—审审理中被上诉人的单位平泉市宝东矿业有限公司撤回对上诉人的起诉，主审法官准许撤诉，并在未对一审原告宝东矿业公司是何种性质企业进行审理的情况下，判决上诉人与华隆汽厂将租赁费25万元及其利息全部给付被上诉人刘会荣一人是错误的。被上诉人作为平泉市宝东矿业有限公司的法定代表人，却以其个人名义起诉上诉人是违反法定程序的。4、被上诉人刘会荣不具有诉讼主体咨格。上诉人与张明泉具有合同关系。该合同是由张明泉以其具有法人资格的和源商贸有限公司（以下简称和源商贸公司）的法定代表人身份所签订的。故一审法院不能因张明泉欠刘会荣的租赁费，而判决由上诉人给付被上诉人。即使欠租赁费也是张明泉欠被上诉人的租赁费，而不是上诉人欠被上诉人的租赁费，又何况上诉人将租赁费己全部支付给张明泉。张明泉是否全部付给被上诉人，那是被上诉人与张明泉之间的事，更不存在本上诉人授权委托王俊给被上诉人出具任何欠条之事，因此本案与本上诉人无关。上诉人从被上诉人与另一案的被告张明泉签订合同取得的租地权，实属第三方善意取得，一审法院的判决实属错误。5、被上诉人在职期间经商办企业的行为，己违反了《中共中央、国务院关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》第二条规定。6、诉讼时效问题。被上诉入主张的土地租金，自2011年3月8日至2019年7月8日止，在八年零六个月期间内，被上诉人又无任何证据证明向上诉人主张过此权利，己超过三年诉讼时效的规定。7、一审判决认定被上诉人提供的“欠条”，以及主张其利息的证据不充分，存在重大瑕疵，被上诉人的诉求不能成立。首先、从该欠条内容来看，并未载明是给上诉人出具的欠条，而且上诉人在庭审中也说不清其来源。其次，一审主审法官根据被上诉人提供的“欠条”，计算上诉人欠其租金250000.00元与事实存在矛盾。被上诉人向本上诉人主张25万元，没有与上诉人签订的租赁协议等相关充分的证据证明。上诉人认为本人不具有给付被上诉人租赁费的义务，因此也没有给付利息的义务。王俊的上诉理由与华隆汽修厂上诉的事实和理由内容相同，另外，王俊又提出，一审判决认定上诉人欠被上诉人租赁费的证据不充分，且存在重大瑕疵，被上诉人的诉求不能成立。首先、被上诉人持有82500.00元的欠条，并非上诉人给其出具的欠条。此欠条事实上是上诉人因其外甥孟凡军(2010年3月8日在宽城满族自治县租用海军汽车维修服务部场院经营汽车修理业，租期5年)欠出租方的租赁费33个月计82500.00元，其中注明第一笔欠电费6688元（11年3月至13年12月电费）在12月20日前付清（在此前日己付清）。此租赁费孟凡军未给付而由上诉人用设备等配件为其结账付清的，为此上诉人自己写了此欠条为的是向其外甥索要此款及工资，而并不是欠被上诉人的租赁费。之后，上诉人因孟凡军与异性外出未归，便将欠条存放在上诉人租用张明泉场院的办公章里的办公桌抽屉内。后于今年7月中旬被上诉人的丈夫王庆林给上诉人打电话要求给其拆迁补偿款的百分之三十五之后，上诉人返回原租地才发现自己办公桌被撬，里边的各种票据包括本案争议之欠条等贵重票据均不翼而飞，现在被上诉人居然持此欠条起诉本上诉人，说明上诉人与相关人员具有合谋盗窃谋取私利之嫌疑，故此案不应认定上诉人给付被上诉人租金的义务。其次、被上诉人根据其向一审提供的所谓的“欠条”，计算上诉人欠其租金250000.00元与事实存在矛盾。该欠条中的数额是82500.00元，其租金时间33个月自11年3月8日计算至12年12月8日，而被上诉人竟然诉讼请求主张250000.00元，按此欠条证据来讲，被上诉人应以此欠条82500.00元主张权利，而不应主张25万元，况且其余167500.00元是没有任何证据证明。 刘会荣答辩称，第一，被上诉人是法律规定的完全适格的诉讼主体。法律规定，作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接的利害关系。根据承德市中级人民法院（2018）冀08民终2368民事判决书、平泉市人民法院（2017）冀0823民初3672号民事判决书，河北省高级人民法院（2019）冀民申5887号民事裁定书、平泉市人民法院（2019）冀0823民初1518号民事调解书，被上诉人是坐落在平泉市旁涉案房屋及附属设施（包括变压器、锅炉房、地泵、院墙等）的所有权人。第二、上诉人在上诉状中称“上诉人并非与被上诉人签订租赁合同”，但事实上上诉人承认双方的租赁合同关系。2013年，因上诉人拖欠电费和租金，被上诉人和刘军共同找到上诉人要求上诉人履行义务，上诉人给被上诉人出具了欠条，欠条明确载明：1，今欠到人民币6688元（11年3月至13年12月电费）在12月20日前付清；2，场地租金每年3万元，每月2500元，共计33个月，时间11年3月8日至13年12月8日，总计租金82500元，2014年5月1日前付清；欠款人王俊，2013年12月3日。上诉人将欠条交给被上诉人后，除支付了6688元电费外，并没有按欠条承诺支付给被上诉人场地租金，上诉人在一审法庭调查时承认使用被上诉人的场地及房屋到2019年7月。因2014年10月被上诉人与张明泉发生纠纷，被上诉人无法行使权利，为此被上诉人多次向平泉市人民法院申请诉讼保全，法院也多次做出保全裁定，其中就包括上诉人所欠的租金。由此可见，被上诉人起诉不超过诉讼时效问题。第三、上诉人诉称，“上诉人从被上诉人与另一案的被告张明泉处取得的租地权，实属第三方善意取得，一审法院判决实属错误”。上诉人的观点没有事实根据。上诉人在原审中提交的2011年5月16日与平泉县和源商贸有限公司法定代表人张明泉签订的租赁协议不真实。1、张明泉虽然是和源商贸有限公司法定代表人，但从未参与公司的经营管理工作，张明泉仅是挂名；2、该协议中张明泉签字不是张明泉所签，是上诉人造假；3、该协议盖的是和源公司财务章，签订合同应盖公司公章；4、上诉人称该协议是2011年5月16日在军嫂宾馆与一个男会计签订的，有证据证明和源公司2011年的办公地点在“富源东苑”根本不在军嫂宾馆。5、如果上诉人与张明泉2011年就签订了协议，2013年12月3日不可能给被上诉人打欠条。5、合同规定租赁期限10年，每年租金20000元，20万元租金一次性交清的事根本不存在；6、张明泉2014年又刻了和源公司公章后曾向各租户收取租金464000元，张明泉收的每笔租金都给承租户写了收条，张明泉根本没有收到过上诉人的租金，通过诉讼，张明泉按打收据的租金数额己退还给被上诉人。上述事实足可证明，上诉人称与张明泉签订过租赁协议，还是用现金方式支付给和源公司男会计10年租金20万元，上诉人并没有向法庭提交20万元收据。就此问题在平泉市政府拆迂办会议室內，被上诉人电话跟张明泉进行核实，张明泉当即否定与上诉人签订过租赁协议，更没收到过上诉人所交的20万元租赁费，拆迁办公室工作人员、上诉人和被上诉人三方均在场，听到张明泉的电话答复。所以在一审时被上诉人放弃对虚假的租赁协议的鉴定申请，有证据证明该协议不符合常理，鉴定己无任何实际意义第四、—上诉人为了赖账虚构事实，．公然报假案。上诉人为否定给被上诉人打的欠条，称欠条上的租金不是欠被上诉人的，而是欠宽城其外甥孟凡军的，是上诉人在2017年正月以后在租赁的房屋内的办公室被盜丢失的，被上诉人用盗窃的欠条做为证据。实际情况是上诉人2013年12月给被上诉人打了这个欠条后，该欠条始终由被上诉人保存，在2016年被上诉人起诉张明泉及平泉县和源公司的案件中，被上诉人为证明与上诉人有债权债务关系，当庭将上诉人打的欠条原件提交给法庭，现在该欠条原件仍保存在2016年的法院卷中。可见，上诉人称2017年正月以后被上诉人偷了上诉人给孟凡军打的欠条及在公安局报案都是慌话，是无理取闹，目的就是耍赖不给租金。平泉县华隆汽车修理厂、王俊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘会荣向一审法院起诉请求：1.要求依法判令被告给付原告房屋、修车厂地租赁费250000.00元及利息；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年4月，刘会荣、刘晓东、杨晓光三人共同出资开办车队，2005年杨晓光退出后，由刘会荣、刘晓东继续经营车队。2005年11月，由车队出资在租用平泉镇城北村一组的土地上建设了房屋及附属设施，用于车队经营。2006年4月，刘会荣等人又注册成立平泉县和源商贸有限公司，张明泉任法定代表人，平泉县和源商贸有限公司的经营地点是车队的经营地。2007年，刘会荣等人又注册成立平泉县宝东矿业有限责任公司。2009年，刘会荣退休实际参与经营管理，平泉县和源商贸有限公司的账目、公章、营业执照等均由刘会荣保管。2014年4月，张明泉以证照丢失为由，向平泉县工商局申请挂失，并补办了平泉县和源商贸有限公司的营业执照。2015年4月，原告刘会荣以要求确认其是平泉县和源商贸有限公司股东的方式，向平泉县和源商贸有限公司、张明泉等主张权利，后撤诉。2016年1月，刘会荣再次起诉，本院以（2016）冀0823民初4号判决书，确认刘会荣是平泉县和源商贸有限公司股东，张明泉等被告不服一审判决提出上诉，承德市中级法院经审理将案件发回本院重审，本院另行组成合议庭进行审理后，原告刘会荣申请撤诉，本院裁定准许。2017年11月，原告刘会荣以要求将其出资建设的房屋及附属设施返还的诉求，向平泉县和源商贸有限公司、第三人平泉县宝东矿业有限责任公司等主张权利，本院以（2017）冀0823民初3672号判决书确定刘会荣对涉案房屋及附属设施享有所有权，平泉县和源商贸有限公司不服提出上诉，承德市中级法院经审理，以（2018）冀08民终2368号判决书，判令将坐落在平泉市旁房屋及附属设施返还给刘会荣。另查明，自2011年起，被告王俊租赁刘会荣、刘晓东车队和平泉县和源商贸有限公司经营厂地范围内的部分场所开设华隆汽修厂，登记经营者为陈志军，实际经营者是王俊，后王俊将华隆汽修厂部分转租他人。至2013年12月，王俊拖欠电费6688.00元、场地租金82500.00元。2013年12月3日，王俊出具“欠条”，载明：1、今欠到人民币6688.00元（11年3月至13年12月电费），在12月20日前付清；2、场地租金每年3万元，每月2500.00元，共计33个月，时间11年3月8日至13年12月8日，总计租金82500.00元，2014年5月1日前付清；欠款人：王俊，2013年12月3日。该欠条2016年刘会荣向张明泉、平泉县和源商贸有限公司主张权利时曾作为证据由刘会荣向本院提交。2013年12月20日，王俊交纳电费6688.00元，场地租金未支付。2019年7月，车队和平泉县和源商贸有限公司经营场地由政府征收、拆迁。车队和平泉县和源商贸有限公司经营场地还出租给靳立民、闫宝双等其他人，张明泉曾收取其他人租金并出具收据，刘会荣取得权利后，于2019年4月22日起诉张明泉要求给付收取的租金，经本院主持调解，张明泉将其收取的租金全部交付给刘会荣。张明泉未收取王俊或华隆汽修厂租金。 一审法院认为，被告王俊承租场地开设华隆汽修厂应该交纳租金。原告刘会荣提交的“欠条”，2016年就已经提交本院，且欠条的部分内容被告王俊已经履行，被告王俊、华隆汽修厂辩称欠条不是为出租方出具、已经交纳租金等理由，既不符合交易习惯，也没有事实依据，本院不予认定。欠条已经载明双方租赁合同的内容，即从2011年3月8日起，每月租金2500.00元，被告承认租金应计算至2019年7月8日，计100个月，被告应支付租金250000.00元本院予以确认。原告刘会荣自2015年开始向张明泉及平泉县和源商贸有限公司等主张权利，至2019年3月承德市中级人民法院（2018）冀08民终2368号民事判决书生效，刘会荣获得华隆汽修厂租赁场地出租方的权利，王俊或华隆汽修厂未向权利人履行支付租金的义务，华隆汽修厂经营至2019年7月，现刘会荣作为权利人要求给付租金及利息，未超过诉讼时效，本院应予支持。被告王俊承租他人场地并转租，应依约支付租金，自承租至今未支付租金，权利人要求被告支付利息，本院应予支持，利率应按年息6%计算，被告王俊出具欠条的租金82500.00元应该自2014年5月2日起支付利息，其余167500.00元应该自2019年4月1日起支付利息。华隆汽修厂是有字号的个体工商户，其登记经营者陈志军应该和实际经营着王俊共同承担民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，据此，一审法院判决：一、被告王俊、被告平泉县平泉镇华隆汽车修理厂经营者陈志军于本判决生效后七日内，给付原告刘会荣租金250000.00元。并支付至实际给付之日止的利息，其中82500.00元自2014年5月2日起，其余167500.00元自2019年4月1日起，利率按照年利率6%计算。二、被告王俊、被告平泉县平泉镇华隆汽车修理厂经营者陈志军于本判决生效后七日内，给付原告刘会荣保全费1870.00元。 本院二审期间，二上诉人申请证人李某出庭作证，予证明上诉人王俊所书写的欠条是为其外甥孟超偿付租赁李某场地开办修理厂欠款为自己留存所书写欠条。被上诉人发表质证意见，对证人的证言不予认可，证人证言与本案无关。本院对证人证言分析认定，证人所证明阐述的事实与本案无关联，达不到二上诉人所要证明目的，本院不予采信。 本院认为，已经发生法律效力的承德市中级人民法院(2018)冀08民终2368民事判决书，确认了案涉租赁物权利人是被上诉人刘会荣，其作为出租物权利人向二上诉人主张欠付租金主体适格。关于二上诉人是否欠付被上诉人租金及欠付数额问题，被上诉人举证上诉人王俊为其出具欠条载明双方之间存在租金欠付、欠付时间及数额明确，据此，一审认定事实清楚。尽管上诉人否认案涉欠条与被上诉人有关，但是，其没有证据支持其所要主张的观点，且二上诉人所述理由与客观事实相悖。关于诉讼时效问题，被上诉人所提交的一审法院查封裁定证明了被上诉人自2014年至2019年期间一直在主张其权利，所以，不存在已经超过诉讼时效。关于上诉人华隆汽修厂挂名经营人陈志军应否承担责任问题，依据民事诉讼法解释相关规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记经营者和实际经营者为共同诉讼人。故，一审判决登记经营者陈志军承担责任并无不当。关于被上诉人公务员身份问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，应告知向有关机关申请解决，二上诉人此诉求本院不予受理。 综上所述，平泉县华隆汽车修理厂、王俊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2525.00元，由二上诉人平泉县华隆汽车修理厂、王俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 李小龙审判员应春明审判员刘连起 二〇一九年十二月四日 书记员 柳      云      琪 -10- -11-