贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2601行初64号原告：凯里市佳和盛世置业有限公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号，统一社会信用代码：915226010827636928。法定代表人：刘海涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李红燕，女，1971年8月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，身份证住址贵州省镇远县，现住贵州省凯里市，系该公司行政部经理。被告：黔东南州人力资源和社会保障局。住所地贵州省凯里市北京东路21号。法定代表人：袁世泽，该局局长。委托诉讼代理人（一般代理）：潘辉，黔东南州人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。委托诉讼代理人（一般代理）：文维骏，黔东南州人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。第三人：杨怎桥，女，1976年6月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省黎平县。委托诉讼代理人（特别授权）：戴立春，广东大洲律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：梁家健，广东大洲律师事务所专职律师。原告凯里市佳和盛世置业有限公司（以下简称：佳和公司）诉被告黔东南州人力资源和社会保障局（以下简称：州人社局）及第三人杨怎桥不服工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及相关诉讼材料。依法通知第三人杨怎桥参加诉讼，向第三人送达了起诉书副本、参加诉讼通知书及相关诉讼材料。并依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告佳和公司的委托诉讼代理人李红燕、被告州人社局的委托诉讼代理人潘辉、文维骏、第三人杨怎桥的委托诉讼代理人梁家健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2019年4月15日作出的州工伤认字[2019]02-24号《关于认定杨怎桥为工伤的决定书》认定，经调查核实：杨怎桥受伤前系凯里市佳和盛世置业有限公司保洁员，2018年5月30日上午杨怎桥驾驶电动自行车到凯里市佳和盛世置业有限公司上班，7时30分许，杨怎桥行驶到迎宾大道中瑞天禧酒店对面时被一辆小型轿车变更车道碰撞到受伤，杨怎桥的伤情经黔东南州人民医院诊断为：1、胸口椎体爆裂性骨折；2、腰5椎体骶化；3、左肘部软组织损伤。杨怎桥于2018年5月30日受到的伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤之规定，属于工伤认定范围，现予以认定杨怎桥此次交通事故受伤为工伤。原告佳和公司诉称：原告与杨怎桥工伤认定争议一案，原告收到被告的受理文书后在规定时限内进行了充分举证、说理，足以证明杨怎桥在上班前一小时与第三方发生交通事故受伤不属于工伤。但被告对原告的举证和主张只字不提，完全以杨怎桥的申请作出《关于认定杨怎桥为工伤的决定书》，认定其为工伤。因此，认定书认定案件基本事实错误。综上，请法院依法裁决支持原告的诉讼请求，撤销被告作出的《关于认定杨怎桥为工伤的决定书》。为证明上述事实和理由成立，原告向本院提供的证据有：1、凯里市佳和盛世置业有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、凯里市佳和盛世置业有限公司员工打卡机外出办公制度规定复印件，拟证明杨怎桥发生交通事故的时间是7：30分，佳和公司上班时间是8：30分，事故地点离公司很近，佳和公司对这一点有异议。3、道路交通事故认定书复印件，拟证明2018年5月30日早上7:30分发生的事故是一个交通事故，并非一个工伤事故。4、员工离职申请表、工作及物品交接单复印件，拟证明杨怎桥在2018年5月30日当天就向公司提出了离职申请，2018年6月25日办理交接，双方认可是交通事故并非是工伤事故，双方的劳动关系于2018年6月25日就解除了。被告州人社局辩称：杨怎桥受伤事实清楚，证据确实充分。州人社局依法受理杨怎桥的工伤认定申请后，经调查查明，杨怎桥系原告职工，从事保洁工作，其于2018年5月30日上午驾驶电动自行车从其住所（凯里市三棵树镇龙井村六组）前往原告处上班，7：30分左右，当其驾驶至迎宾大道中瑞天禧酒店对面时被车牌号为贵Ｈ×××××的小型轿车碰撞受伤，10：03分被送至黔东南州人民医院治疗，诊断为：1、胸口椎体爆裂性骨折；2、腰5椎体骶化；3、左肘部软组织损伤。凯里市公安局交警大队道路交通事故认定书认定贵Ｈ×××××小型轿车的驾驶人陈泽平承担此次事故的全部责任，杨怎桥无责任。上述事实有道路交通事故认定书、调查笔录、杨怎桥疾病证明书及住院病历等证据材料证明。认定杨怎桥上班途中因交通事故所伤害为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。杨怎样受伤当日应当上班的事实双方无争议。关于上班时间问题。根据其调查笔录，杨怎桥从三棵树龙井村住所到原告处上班，于7:30分左右到达事故地点属于合理的上班时间、路线属于合理的上班路线，且该交通事故杨怎桥无责任，且事故发生时，杨怎桥与原告存在劳动关系，其离职发生在其交通事故受伤之后，其与原告的劳动关系于2018年6月25日解除。离职手续的办理不影响州人社局对其2018年5月30日因交通事故所受伤害的认定。本案中存在交通事故责任和工伤保险责任两种不同的法律责任关系，法律并未剥夺当事人在该情形下主张工伤保险权益的权利。州人社局对受理杨怎桥的工伤认定申请并作出工伤认定结论并无不当。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告州人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、关于认定杨怎桥为工伤的决定书、送达回执复印件各一份，拟证明工伤认定程序符合法律规定。2、杨怎桥身份证复印件，拟证明杨怎桥主体资格。3、工伤个人申请书、道路交通事故认定书、证明（凯里市佳和盛世置业有限公司为杨怎桥出具）、杨怎桥工伤调查询问笔录、卢正国工伤调查询问笔录及卢正国身份证复印件，拟证明杨怎桥于2018年5月30日上午驾驶电动自行车从其住所（凯里市三棵树镇龙井村六组）前往原告处上班，7：30分左右，杨怎桥行驶至迎宾大道中瑞天禧酒店对面时被车牌号为贵Ｈ×××××的小型轿车碰撞受伤，此次交通事故杨怎桥无责任。4、杨怎桥疾病证明书、杨怎桥住院病历复印件各一份，拟证明杨怎桥受伤后被送至黔东南州人民医院治疗，诊断为：胸口椎体爆裂性骨折；腰5椎体骶化；左肘部软组织损伤。5、关于杨怎桥申请工伤认定其交通事故不属于工伤的意见复印件，拟证明该意见没有事实和法律依据，州人社局不予采纳。6、凯里市佳和盛世置业有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件，拟证明凯里市佳和盛世置业有限公司主体资格信息，州人社局予以采信。7、凯里市佳和盛世置业有限公司员工打卡机外出办公制度规定复印件，拟证明杨怎桥在上班日需于8：30分之前到单位打卡，州人社局予以采信。8、道路交通事故认定书复印件，拟证明交警部门出具的生效法律文书，州人社局予以采信，证明杨怎桥在该次交通事故无责任，州人社局予以采信。9、员工离职申请表、工作及物品交接单复印件，拟证明杨怎桥与原告在2018年5月30日存在劳动关系，州人社局予以采信。第三人杨怎桥述称：杨怎桥确实是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。因此，州人社局作出的工伤认定决定书符合事实，符合法律，符合程序。第三人杨怎桥未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的1号、3号证据无异议。对2号证据《凯里市佳和盛世置业有限公司员工打卡机外出办公制度规定》，认为2014年8月21日出具的文件是1号文件，存在异议，州人社局发出的举证通知书收到的证据不排除修改上班时间。对该组证据的证明目的有异议，只要是8:30分之前都属于上班时间，路线也是上班路线，州人社局觉得合理。第三人的质证意见为，达不到原告的证明目的，因为杨怎桥的职务为保洁员，保洁员的工作必须要在物业公司上班之前打扫干净，其上班时间必须要在规定的8:30之前。第4号证据员工离职申请表、工作及物品交接单，州人社局的质证意见为杨怎桥虽然与原告在2018年6月25日解除劳动合同，但在2018年6月25日之前劳动关系任然存在，且该组证据并不能证明杨怎桥不属于工伤。第三人的质证意见为解除劳动关系是事实行为，并不能让杨怎桥失去享受工伤待遇的权利。原告和第三人对被告州社局提交的1-9号证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，能证明原告具有诉讼主体资格。证据2，能证明该公司上班时间为上午8:30分，采纳为本案证据。证据3，能证明涉案事故因道路交通事故引起，采纳为本案证据。证据4，能证明杨怎桥与原告解除劳动关系的时间为2018年6月25日，采纳为本案证据。对被告黔东南州人力资源和社会保障局提交的证据1，能证明该局工伤认定的相关程序，采纳为本案的证据。证据2，能证明杨怎桥的主体资格，采纳为本案的证据。证据3，能证明杨怎桥在上班途中发生交通事故的事实，且杨怎桥无事故责任的事实，采纳为本案的证据。证据4，能证明杨怎桥受伤后到黔东南州人民医院治疗的事实，采纳为本案证据。证据5，不能证明杨怎桥受伤不属于工伤，不采纳为本案证据。证据6，能证明佳和公司主体资格，采纳为本案证据。证据7，能证明佳和公司上班时间为8：30分，采纳为本案证据。证据8，能证明杨怎桥在此次交通事故中无责任，采纳为本案证据。证据9，能证明杨怎桥与佳和公司于2018年5月30日解除劳动关系，采纳为本案证据。经审理查明：佳和公司系市场自主选择经营的其他有限责任公司。杨怎桥于2017年10月份入职该公司，其所从事的工作为该公司后勤部保洁员。2018年5月30日，陈泽平驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由未来城往行政中心方向行驶，07时32分许，当车辆行驶至迎宾大道0ＫＭ＋600Ｍ（小地名：中瑞天禧对面）路段处时，与同向由杨怎桥驾驶的无号牌电动自行车发生刮碰，造成杨怎桥受伤及车辆不同程度受损的交通事故。陈泽平驾驶机动车在行驶过程中，变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶肇事，是造成此次事故发生的直接原因，杨怎桥没有导致此次事故发生的过错。陈泽平承担此次事故全部责任，杨怎桥无责任。同日，杨怎桥被送往黔东南州人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、腰5椎体骶化；3、左肘部软组织损伤。其在该医院住院治疗至2018年6月20日出院。2019年3月6日，杨怎桥向州人社局提出工伤认定的申请，并提交了工伤认定申请表、工伤个人申请书等申请材料，被告州人社局于2019年3月12日作出受理决定，经对杨怎桥的调查核实笔录、佳和公司后勤部经理卢正国的询问笔录等以及结合道路交通事故认定书，于2019年4月15日作出州工伤认字［2019］02-24号《关于认定杨怎桥为工伤的决定书》，认定杨怎桥此次交通事故受伤为工伤。原告佳和公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告州人社局作出的工伤认定决定。本院认为，根据《贵州省工伤保险条例》第九条第一款“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，受理杨怎桥的工伤认定申请并作出工伤认定决定系被告州人社局的职权范围。该局受理杨怎桥的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出予以认定工伤决定，其认定程序符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……第（六）项，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”结合本案，首先，发生交通事故时，杨怎桥系佳和公司的后勤部保洁员，与佳和公司存在劳动关系。其次，发生交通事故当天，根据杨怎桥的行车路线，其系从其居住地凯里市三棵树镇龙井村到佳和公司上班途中发生交通事故，系合理的路线，虽佳和公司提出发生事故时离上班时间8:30分相差一个小时，且事故发生地点离佳和公司距离很近，但结合杨怎桥的工作性质为后勤部保洁员，及结合事故发生的时间，发生交通事故时应属于合理的上班时间范围。再者，从《道路交通事故认定书》的责任认定来看，肇事方陈泽平承担此次事故的全部责任，杨怎桥无责任。综上，杨怎桥因交通事故受伤，应属于在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。综上，对佳和公司诉请要求撤销被告州人社局作出的工伤认定行政行为诉讼请求，因事实和理由不能成立，本院不予支持。州人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凯里市佳和盛世置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告原告凯里市佳和盛世置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满后七日内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决书即发生法律效力。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  罗净尹人民陪审员  张志成二〇一九年十二月二十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊