四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11115号 原告：陈永忠，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张昌伟，男，1973年1月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都吉利优行科技有限公司，住所地成都高新区火车南站西路1616号1栋1、2号。 法定代表人：施海华。 委托诉讼代理人：温俊伟，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘晨曦，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师。 原告陈永忠与被告张昌伟、成都吉利优行科技有限公司（简称吉利优行公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈永忠、被告张昌伟、被告吉利优行公司的委托诉讼代理人温俊伟和刘晨曦、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人郭世吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永忠向本院提出诉讼请求：1、被告张昌伟、被告吉利优行公司连带赔偿原告陈永忠各项损失7413.69元（其中修车费3113.69元、误工费4000元（在庭审中，将误工费变更为停运损失）、交通费300元）；2、被告人保成都分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年9月11日7时30分，张昌伟驾驶的川Ａ×××××号曹操出行专车行经成都市锦江区三桂前街时越实线与陈永忠驾驶的川Ａ×××××号出租车相撞，致两车受损，经交警划分张昌伟承担全责，陈永忠无责任。事故发生后，陈永忠修车花费3113.69元，因车辆维修5天，无法正常营运，产生误工费4000元，同时陈永忠出行不便，产生交通费300元。吉利优行公司作为川Ａ×××××号车的车主和雇主，其应承担连带赔偿责任。人保成都分公司作为肇事车辆投保单位，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告张昌伟辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，对原告请求的修车费无异议，对原告要求的停运损失过高，对原告要求的交通费不认可。 被告吉利优行公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，原告主张的停运损失不合理且无证据支持，对原告主张的交通费不认可。 被告人保成都分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，对原告主张的维修费无异议，停运损失和交通费属于因交通事故产生的间接损失，不属于保险公司赔偿范围。吉利优行公司为肇事车辆在人保成都分公司投保了交强险、保险赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险。 经审理查明，2019年9月11日7时30分，张昌伟驾驶川Ａ×××××号车辆行经成都市锦江区三桂前街时越实线与陈永忠驾驶川Ａ×××××号车辆相撞，致两车受损。同日，成都市轻微道路交通事故快撤快处快赔成华区万年路服务中心作出《道路交通事故自行协商协议书》，载明：张昌伟负全部责任，陈永忠无责任。陈永忠系成都市泰客司出租汽车有限公司的驾驶员。 2019年9月11日，川Ａ×××××号车被送往成都明海汽车维修有限公司维修，该车产生修理费3113.69元。陈永忠于2019年9月14日向成都明海汽车维修有限公司支付了修理费。 张昌伟具有合格的驾驶证，川Ａ×××××号车辆系吉利优行公司所有，吉利优行公司为该车在人保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生时在保险期限内。交强险保险条款载明：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。机动车第三者责任保险条款载明：保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。张昌伟与吉利优行公司之间系车辆借用关系。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告陈永忠提交的维修费发票，被告吉利优行公司提交的车辆使用协议书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，被告人保成都分公司提交的投保单及保险条款。 本院认为，成都市轻微道路交通事故快撤快处快赔成华区万年路服务中心出具的《道路交通事故自行协商协议书》，确定张昌伟负全部责任，陈永忠无责任。该协议书合法有效，本院予以确认。吉利优行公司为肇事车辆在人保成都分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔率保险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，因川Ａ×××××号车的修理费3113.69元已由陈永忠垫付，故陈永忠要求人保成都分公司支付修理费3113.69元的诉讼请求，本院予以支持。 关于陈永忠主张的车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，陈永忠受损车辆用途为出租车，故在陈永忠受损车辆维修期间所产生停运损失系陈永忠因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。事故发生后，成都明海汽车维修有限公司于2019年9月11日至9月14日对川Ａ×××××号车进行了修理，故对陈永忠按4天计算停运损失本院予以确认。陈永忠主张以该出租车平均每天的营运收入为依据主张停运损失，因出租车停运期间无成本费用支出，故陈永忠要求以该出租车平均每天的营运收入作为停运损失的主张本院不予采纳，陈永忠的停运损失由本院参考行业标准酌情以每天营运收入500元计算。因川Ａ×××××号车的停运时间为4天，故陈永忠的停运损失为2000元，因张昌伟在本次事故中承担全部责任，故对陈永忠要求张昌伟赔付其停运损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于陈永忠主张的交通费300元，因本院已支持其停运损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于陈永忠要求吉利优行公司承担连带赔偿责任，因陈永忠未向本院提交有效证据证明吉利优行公司在本次事故中存在过错，故陈永忠要求吉利优行公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据人保成都分公司保险条款的规定，因本案中所涉的停运损失不在机动车交强险和第三者责任险赔偿范围内，故陈永忠要求人保成都分公司赔偿其停运损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告张昌伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈永忠停运损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈永忠修理费3113.69元； 三、驳回原告陈永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张昌伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月二日 书记员 高若梅