江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初387号原告：泰和县赣泰饲料厂。住所地：泰和县上田（上田粮油公司院内）统一社会信用代码913608267897192653。法定代表人：邓志斌，经理。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被告：刘平成，男，1966年12月11日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。原告泰和县赣泰饲料厂与被告刘平成与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县赣泰饲料厂的委托诉讼代理人朱永钧、被告刘平成的委托诉讼代理人罗正旺到庭参加诉讼。2019年4月10日至2019年10月21日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。泰和县赣泰饲料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告投资款120000元及利息（利息从2009年2月1日起按照年利率6%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以及其他多人在2008年1月31日成立了泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司，后公司经过多次变更。2009年1月24日，公司董事会决定公司经营模式改革，由被告控股并为公司法定代表人。改革方案中约定：“刘平成从2009年2月1日开始承包公司，接管公司全部债权债务，负责公司一切经营管理活动；刘平成控股公司从2009年2月1日至2014年1月31日内必须支付所有股东原始股金千分之三的年息，年息一年一清，且所有股东在这五年内的股金必须保值。如有不足由控股人补足留在公司……”。为此，被告收购原告及刘忠明各100000元股金，共计出资420000元，占出资比例59.1549%；原告出资120000元，占出资比例16.9014%。2010年1月30日，公司股东会同意了上述改革方案。从2009年3月5日办理企业变更登记后，公司一直由被告经营掌控，其他股东对公司的经营状况完全不知。2010年其他股东发现被告没有再经营泰和乌鸡产业发展有限公司，公司名存实亡。原告及其他股东要求退还相关出资，被告予以拒绝。无奈之下，原告与刘忠明于2015年9月9日起诉要求解散公司。2017年诉讼期间，被告把除原告及刘忠明之外的股东的出资全部退还了。2017年7月15日，法院判决公司解散。因被告在公司解散后一直不肯组织进行公司清算，原告遂申请法院进行强制清算。2019年1月9日，泰和县人民法院以被告拒不移交公司的所有资产、账册等重要文件，拒不履行强制清算法定义务，导致清算组无法对公司进行清算，终结公司强制清算程序，股东可以向控股股东等实际操控公司的主体主张有关权利。综上，因被告作为公司的控股股东和法定代表人，滥用股东权利，致使公司停止经营，公司一直处于名存实亡的状态。另外，被告早在2010年还另外私自成立泰和县武山鸡养殖专业合作社，经营与公司同类的业务。现在被告又拒不履行强制清算法定义务，严重损害了原告的合法权益，致使原告的投资款及利息无法归还，被告应该赔偿原告的损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。刘平成辩称，1、本案已过诉讼时效，案涉公司在2009年已不再年检，按照法律规定其已灭亡，2010年公司召开股东大会，股东会同意解散该公司。2、该案已经起诉过，也经过法院判决，根据法律规定，依法应当驳回原告的诉请。3、原告的诉请没有任何事实和法律依据，既然是注册资金，就有亏有盈，不可能投入多少返还多少，还要计算利息，且原告清楚公司一直处于亏损状态，且亏损与被告无任何关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月31日，原告泰和县赣泰饲料厂与被告刘平成等共同出资成立了泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司，注册资本710000元，其中原告泰和县赣泰饲料厂出资220000元，被告刘平成出资220000元。2009年1月24日，泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司经股东会决定，对公司经营模式进行改革，从2009年2月1日起由被告刘平成控股接管公司，并接管公司全部债权债务，负责公司一切经营管理活动。之后，被告刘平成收购了原告泰和县赣泰饲料厂及案外人刘忠明各100000元股份（股金），原告泰和县赣泰饲料厂出资变更为120000元，占公司股份的16.9014%；被告刘平成出资变更为420000元，占公司股份的59.1549%。2010年1月30日，泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司召开股东大会，对改革方案进行了确认。被告刘平成接管公司后，未按公司章程规定召开股东大会及董事会，也未向股东分红，公司于2010年即停止了经营。2015年之后，被告刘平成陆续收购了除原告和案外人刘忠明之外的股东的股份。2015年10月10日，原告泰和县赣泰饲料厂和刘忠明共同向本院起诉泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司，并将被告刘平成等公司其他股东列为该案第三人，请求本院判令解散泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司。本院经审理，于2017年5月10日作出（2015）泰民二初字第450号民事判决书，依法判决解散泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司。2017年7月24日，原告泰和县赣泰饲料厂和刘忠明分别向本院起诉刘平成，要求刘平成按照公司经营模式改革方案的约定返还股金以及利息。同年11月22日，本院依法判决驳回了泰和县赣泰饲料厂及刘忠明的诉讼请求。泰和县赣泰饲料厂及刘忠明对该判决不服，并向吉安市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。2018年8月底，原告泰和县赣泰饲料厂和刘忠明向本院申请对泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司进行清算，本院立案受理后，依法指定江西赣中律师事务所为清算组，对泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司进行清算。但因泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司法定代表人刘平成拒不移交公司的所有资产、账册等重要文件，拒不履行强制清算法定义务，导致清算组无法对泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司进行清算，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，本院认为清算组的申请符合法律规定，于2019年1月9日作出(2018)赣0826强清1号民事裁定书，裁定终结泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司强制清算程序。之后，原告泰和县赣泰饲料厂提起本案诉讼。本院认为，本案案由应为与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司依法解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司经本院已生效的（2015）泰民二初字第450号民事判决判令解散，泰和县赣泰饲料厂、刘平成、刘忠明作为公司的股东，是公司的清算义务人，应组成清算组，对公司财产进行清算。原告泰和县赣泰饲料厂及刘忠明作为泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司的清算义务人，在公司不能自行组成清算组进行清算的情况下，向本院提出公司清算的申请，积极履行其作为清算义务人所应尽的清算职责。而被告刘平成作为清算义务人，在本院依法进行的强制清算程序中，未在限定期限内向本院申报并移交公司主要财产、账册等重要文件，最终导致公司清算不能而被本院裁定终结清算程序。被告刘平成作为消极清算义务人，对其怠于履行法定清算职责的行为，应承担相应的法律后果。原告泰和县赣泰饲料厂作为泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司的股东，享有在公司清算后对公司剩余财产的分配请求权。但因被告刘平成怠于履行清算义务，导致原告对清算后剩余财产的分配请求权无法通过正当的清算程序得以实现，原告基于丧失的剩余财产分配权，要求被告赔偿损失，于法有据，本院依法予以支持。若公司能够正常清算，原告的损失即是其应当分得的公司剩余财产，但因本案未能清算，致使泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司的剩余财产无法确定，原告泰和县赣泰饲料厂的损失亦无法确定。根据“资本三原则”，公司在存续期间，应当维持注册资本的稳定，并应保持与其资本额相当的财产以防止公司资本的实质性减少，维持公司偿债能力。故本案可以推定公司解散时，其剩余财产为公司的注册资本。原告泰和县赣泰饲料厂以其出资额120000元为限，请求被告刘平成予以赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。原告泰和县赣泰饲料厂关于利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。自本院判决解散泰和县泰和乌鸡产业发展有限公司，原告泰和县赣泰饲料厂一直在主张相关权利，本案并未超过诉讼时效，被告刘平成关于诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘平成在本判决生效后十日内赔偿原告泰和县赣泰饲料厂120000元。二、驳回原告泰和县赣泰饲料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由刘平成负担2597元，由泰和县赣泰饲料厂负担1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫审 判 员  陈荣暖人民陪审员  张红艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐薇伟