河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2932号原告（申请执行人）：李学钗，男，1973年6月24日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈晓锋，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵应平，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告（执行案外人）：方长华，男，1967年4月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王国平，河南应都律师事务所律师。被告（被执行人）：刘洪义，男，1974年2月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告（被执行人）：丁美玲，女，1975年7月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李学钗与被告方长华、刘洪义、丁美玲申请人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学钗及其委托诉讼代理人陈晓峰、赵应平，被告方长华及其委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼。被告刘洪义、丁美玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学钗向本院提出诉讼请求：准予执行被执行人刘洪义名下位于平顶山市××院××楼××东户的房屋（价值叁拾万元）。事实和理由：2017年5月25日，平顶山市卫东区人民法院对原告诉被执行人民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0403民初1166号民事判决书，判令被执行人刘洪义、丁美玲于判决生效后十日内偿还原告李学钗借款本金426000元及逾期利息（逾期利息从2017年4月14日起按年利率6%计算至借款本金偿还之日止）。该案在执行过程中查封了被执行人刘洪义名下位于平顶山市××院××楼××东户的房屋。之后再执行过程中，被告方长华对执行标的提出异议。平顶山市卫东区人民法院于2019年4月15日作出（2019）豫0403执异23号执行裁定书，中止对位于平顶山市××院××楼××东户的房屋的执行。该执行裁定书于2019年5月29日向原告李学钗送达。根据案外人所提供的证据，原告认为案外人所提供的房屋买卖合同仅是案外人和被执行人之间因民间借贷被执行人为案外人提供的担保，并非是案外人和被执行人的房屋买卖行为。首先该房屋买卖合同第十四条明确约定因被执行人无力偿还案外人的钱款，所以被执行人用该房屋作为抵押担保；其次虽然案外人称该房屋是以45万元用于抵偿借款，但执行法院未审查案外人和被执行人之间是否存在真实的民间借贷关系以及借款的实际数额。综上所述，案外人提供的证据不能阻却对涉案房屋的执行，执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法提起执行异议之诉，请求保护原告合法权益。方长华辩称，从原告的起诉书中，原告仅仅是怀疑被告方长华与丁美玲、刘洪义夫妇之间的民间借贷的真实性，仅仅停留在怀疑阶层，却没有证据以证明被告方长华与刘洪义、丁美玲夫妇借款的真实性，我方有证据证明民间借贷的真实性，否则不可能形成以房抵债的事实。请法院不予支持这种猜测，请求依法驳回其诉讼请求。丁美玲、刘洪义无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有（2019）豫0403执异23号执行裁定书复印件、方长华的房屋买卖合同复印件、丁美玲书写的情况说明、（2017）豫0403民初1166号民事判决书、丁美玲书写情况说明的视频录像、涉案房屋自2019年8月12日至17日的录像。被告提供的证据有房屋买卖合同、收据、欠条、手机信息、情况说明、凌自彬证明、预售合同、电费结算清单、水电费证明、装修费证明、受理案件通知书、诉讼费收据、（2016）豫0403民初2410号民事裁定书、开庭公告复印件、公告报纸。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：李学钗与刘洪义、丁美玲民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年5月25日作出（2017）豫0403民初1166号民事判决，查明二被告于2014年6月1日向原告借款45万元，后偿还24000元，余款426000元未还。刘洪义和丁美玲系夫妻关系，刘洪义抵偿给李学钗的位于平顶山市××院××楼××东户的房屋一套未办理抵押登记手续。判决刘洪义、丁美玲于本判决生效后十日内偿还李学钗借款本金426000元及逾期利息（逾期利息从2017年4月14日起按年利率6%计算至借款本金偿还之日止）。案件受理费7690元，由刘洪义、丁美玲负担。判决生效后，刘洪义、丁美玲未能按照判决指定时间履行还款义务，李学钗向本院申请强制执行。2018年8月28日，本院作出（2017）豫0403执802号执行裁定书：查封位于平顶山市××院××楼××东户的房屋一套，查封期限三年。案外人方长华以被查封房屋已于2014年10月1日由刘洪义以45万元的价格转让给方长华，用于抵偿借款，刘洪义给其出具的收据及剩余18万元的欠条，双方签订了房屋买卖合同，方长华居住至今为由，向本院提出异议，请求解除对上述房屋的查封。本院经审查于2019年4月15日作出（2019）豫0403执异23号执行裁定：中止对位于平顶山市××院××楼××东户的房屋的执行。李学钗不服该执行裁定提起本案诉讼。方长华提供“房屋买卖合同”一份，显示卖方（甲方）为刘洪义，买方（乙方）为方长华，约定刘洪义自愿将“甲方合法拥有的坐落在河南省××××＃楼（层）3室的房屋卖给乙方”，总价款为45万元。其中手写“第十四条”内容为“甲方因欠乙方钱款，暂时无力偿还，愿以该房屋抵压给乙方，甲方租住一年，一年之内甲方可以无条件原款购回该房屋。”甲方、乙方分别签字并摁指印，合同见证人处显示有丁美玲签名及摁指印。合同落款日期显示为2014年10月1日。方长华在庭审中称房屋买卖合同第十四条约定的期限届满后，刘洪义、丁美玲没有偿还约定款项，“一年期满后把房屋钥匙直接给我了。”方长华另提供显示落款日期为同日的“收据”、“欠条”各一份，其中“收据”显示刘洪义签字并摁指印的内容为：“今收到方长华房款450000元整。”“欠条”显示刘洪义签字并摁指印的内容为：“今欠方长华现金壹拾捌万元整月息壹分。”另，“欠条”落款处另显示有丁美玲签名并摁指印。李学钗在庭审中提供显示署名为丁美玲的“情况说明”一份，其中内容有：“我和刘洪义之前是夫妻，今年2月份刚离婚。”“因之前我和刘洪义欠方长华的钱，我自己记得我就给方长华打了一张30万元的欠条，这张30万元的欠条是我和刘洪义一起给方长华打的，欠条上有我和刘洪义两个人的签字。刘洪义给方长华另外打没打过欠条我不知道。当时这30万元经的刘洪义的手，没经过我的手，我不知道这钱方长华是怎么给的。到底刘洪义总共欠方长华多少钱我也不清楚。后来方长华问我们要账的时候说我们欠他60万元，因为没钱还，所以我们把房子抵押给方长华了，商量的是房子按45万元抵押给方长华，房子抵押给他之后，我们再住一年，一年内我们有钱了就还给方长华45万元，房子还是我们的，这个事签的有合同，这个合同我记得是后来在2017年签的，具体时间记不住了，合同写的很清楚，就是把房子先抵押给方长华，合同签订后，方长华说我们还欠他15万元，又算了3万元的利息，就让我们又给方长华打了一张18万元的欠条。刘洪义也欠李学钗的钱，具体欠多少我也不清楚，是后来李学钗到我们家要账的时候，刘洪义才给我说也欠李学钗的钱，刘洪义说过把房子给李学钗，说这话的时候我也在场，当时我也在家，后来具体情况我就不知道了。”方长华另提供显示为河南金建第四建筑有限公司盖章出具的“情况说明”、凌自彬出具的“证明”、买方为刘洪义的“平顶山市建筑安装工程总公司成本价购房预售合同书”、河南金建第四建筑有限公司盖章出具的“证明”、装修费证明等证据，显示主要内容有：上书房屋系原平顶山市第四建筑工程公司于1998年12月19日出售给其职工凌自斌，该公司查询不到刘洪义买房合同资料，无法确认刘洪义为买房人的合同书的真伪。凌自斌证明其将该房屋转让给了刘洪义所有。方长华在2016年至2018年在“四公司4#楼西单元六楼东户原名凌志斌一直没有更改名字，水费有方长华缴。”另，河南省电力公司电费结算清单显示2017年7月、2018年9月，用电地址为平顶山市卫东区五一路东2号院4号楼西单元6层东户的客户名称为方长华，当月电费金额分别为0元、95.76元。方长华另提供受理案件通知书、诉讼费收据、（2016）豫0403民初2410号民事裁定书、公告复印件、公告报纸等证据，显示方长华于2016年8月向本院起诉刘洪义买卖合同纠纷一案，请求解除与刘洪义签订的“房屋买卖合同”，要求刘洪义退还购房款45万元。本院向刘洪义公告送达应诉法律文书。后方长华于2017年2月20日向本院申请撤诉，本院于2017年2月20日作出（2016）豫0403民初2410号民事裁定，准予方长华撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由方长华负担。在庭审中，原告李学钗和被告方长华共同确认涉案房屋“办理不了房产证。”方长华称关于诉争房屋“从2015年10月1日一直是被告方长华居住。我和家人一直在那里居住生活。”李学钗称“刘洪义2014年之前把房屋抵押给原告李学钗，因为刘洪义没有地方居住，在他的恳求下，原告又让被告刘洪义居住了房屋，之后在原告不知情的情况下和方长华签订的协议。当时刘洪义把房屋钥匙也给原告本人。被告现住所和涉案房屋是一栋楼，被告没有实际居住，因房屋居住问题，多次到公安协调。”本院认为，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李学钗与刘洪义、丁美玲之间的民间借贷纠纷经人民法院审理后作出具有强制执行内容的裁判文书，人民法院在执行过程中作出执行裁定，将涉案房屋予以查封。而案外人方长华就被查封的房屋提出异议，请求停止执行。因此，本案争议的焦点应为方长华是否对执行标的即本院执行查封的房屋享有民事权益，且是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据当事人提供证据及陈述的事实理由，刘洪义、丁美玲虽与方长华签订有房屋买卖合同，但根据该合同“第十四条”的内容，实质是以涉案房屋作价45万元抵偿所欠金钱债务，并约定了一年的原款回购期限。而以房抵债协议并不违反法律法规的强制性规定，且显示签订时间是在该房屋被查封前，即便如显示为丁美玲的“情况说明”中所述“在2017年签的”，亦早于该房屋被查封日期。同时，方长华所提供的河南金建第四建筑有限公司盖章出具的“证明”、装修费证明、河南省电力公司电费结算清单等证据，能够相互印证形成证据链条并证明在该房屋被查封前，方长华已经通过变更电费客户名称、以“凌志斌”名字缴纳水费的形式占有该房屋。至于原告提供视频资料等证明方长华并未实际入住而主张后者未占有该房屋，对法律规定的占有之义理解有失偏颇，对其该项主张理由不予支持。李学钗与方长华在庭审中共同确认涉案房屋目前客观上不能办理产权登记，并非方长华自身原因未办理过户登记。因此，方长华在人民法院查封涉案房屋之前通过以房抵债协议方式占有该房屋，非因自身原因未能办理产权过户登记，符合法律规定，可以排除强制执行。故本院作出的（2019）豫0403执异23号执行裁定，应予维持。综上所述，原告陈勇的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告李学钗的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李学钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十二月九日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。