营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初1206号原告:伊正国，男，1971年11月11日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：徐思阳，女，1984年6月18日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：伊默涵，女，2006年1月5日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。法定代理人：徐思阳，系被告伊默涵母亲。二被告委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。原告伊正国与被告徐思阳、伊默涵所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）辽0804民初3191号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后原告不服，提出上诉。营口市中级人民法院经审理后作出（2017）辽08民终2290号民事裁定书，撤销本院一审民事裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告伊正国的委托代理人刘健、被告徐思阳及二被告的委托代理人曲武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于营口市鲅鱼圈区房屋，1号楼东2号车库的所有权归原告所有；2、判令二被告立即协助原告办理上述房屋的过户手续。事实和理由：原告与被告徐思阳原系夫妻关系，被告伊默涵是婚生女儿。2011年，原告的哥哥伊正利为了将父母从农村接到城镇居住，也便于原告夫妻照顾原告父母，便借钱给原告购买了坐落于营口市鲅鱼圈区车库。当时购房时考虑如果登记在原告父母名下，在老人去世后涉及到继承问题，于是签订购房合同用的被告伊默涵的名字。上述房屋的装修款和家具都是伊正利借给伊正国的。房屋装修后，被告徐思阳便将夫妻二人在婚姻存续期间购买的坐落于出售，原、被告搬到了本案中的102号房屋居住，原告父母居住在101号房屋。原告与被告徐思阳因感情不和于2014年4月8日在民政部门协议离婚，伊默涵由被告徐思阳抚养，夫妻共有的坐落于归被告徐思阳所有（当时此房已经出售，买方在原告离婚后，将购房款45万元直接支付给了被告徐思阳）。鉴于伊默涵名义购买的二套房屋和车库的出资都是伊正利供给原告的，同时一套住房也是给原告父母购买的，故原、被告在签订“离婚协议书”后，又签订一份“离婚协议”，约定以伊默涵名义购买的全部房产归原告所有。因为本案诉争房屋的购房发票等手续一直在原告处保管，原告本来准备依据“离婚协议”在离婚后找被告将房屋登记在自己名下，但被告徐思阳违背协议，在原告出差且毫不知情的情况下，在报纸上发布公告，谎称本案诉争房产的购房发票等手续丢失，然后单方到相关单位补办了购房合同及发票。之后，在房产部门通过伪造原告签名的方式将二套住房及车库登记在伊默涵名下。令人发指的是，被告徐思阳在2015年年初就开始要求原告父母搬离101号房屋，导致二位老人搬离。原告也无房居住。目前，被告徐思阳正在积极向外出售101号房屋。对被告徐思阳的行为，原告实在忍无可忍，故提起诉讼。被告徐思阳辩称，1.房屋是伊默涵的，应归其所有，且已经办理了房照。2.房子不是原告的，原告不是购房人，无任何理由取得该房屋所有权。3.购房款是原告和答辩人的夫妻财产中出的，由原告和答辩人赠与给婚生女伊默涵，伊默涵取得此款后购买的房屋。原告和答辩人将购房款赠与伊默涵且伊默涵接受赠与，并用此款购房后，该款即不是原告和答辩人的共同财产，而成为伊默涵的个人财产，与原告无关。4.原告所称借钱买房不是事实，原告在离婚协议中已经确认了无债务，且在离婚协议中没有将争议房屋列为夫妻共同财产予以分割。5.电业房屋售房款不在答辩人处，在原告处。6.原告所称的双方手写的“离婚协议”是原告伪造的，原告据此主张其是争议房屋的所有人无事实依据，且即使是真的，原告与答辩人将伊默涵名下的房屋私下处分，没有征得伊默涵的同意也是无效的。7.答辩人为伊默涵房屋登记过程并无不当，答辩人作为监护人征得伊默涵同意代伊默涵处理房屋事宜并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告伊默涵辩称，原告所称房屋归答辩人所有。1.该房屋由答辩人购买，答辩人是买受人，并办理了房照，依照《中华人民共和国物权法》的规定，该房屋归答辩人所有。2.原告无任何理由主张该房屋的所有权。原告既不是该房屋的建造人，也非购买人、受赠与人，也无法院生效法律文书等任何法律规定的物权取得方式而获得，故原告不是该房屋的所有权人。3.答辩人与原告及被告徐思阳有血缘关系，原告及徐思阳给答辩人钱，答辩人用于购房是天经地仪的事，原告及徐思阳不得反悔，反悔也不生效，答辩人已经接受房款且实际购买房屋。4.房子归答辩人所有，只有答辩人才有权处置，不是答辩人作出的处置均不生效。经审理查明，原告与被告徐思阳于2006年1月5日婚生一女伊默涵。2013年5月3日，双方以伊默涵的名义与营口亚田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了坐落于营口市鲅鱼圈区车库，当时仅开具了购房发票，并未办理房屋产权证。此后，原、被告及原告的父母在上述房屋使用居住。后因发生矛盾，原告的父母搬离。又查，2014年4月8日，原告与被告徐思阳在婚姻登记机关协议离婚，约定伊默涵由徐思阳抚养，原告不支付抚养费，位于营口市鲅鱼圈区.46平方米），归徐思阳所有。同日，原告与徐思阳私下又签订一份手写离婚协议，内容为：经协商一致，伊默涵名下所有房产归伊正国所有。被告徐思阳不认可该手写离婚协议是其本人签字。曾申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。再查，2014年12月11日，被告徐思阳以伊默涵代理人的身份到营口市鲅鱼圈区房产管理局（以下简称熊岳房产局）申请房屋登记，登报公告购房发票丢失作废。熊岳房产局为伊默涵颁发了3处房屋的房产证。又查，（2017）辽08民终2290号民事裁定书中写明：“本案为家事案件，审理中要多注重调解工作。”本庭在重新审理的过程中，多次进行调解工作，但原、被告均未达成一致，调解未果。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证和离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、房屋登记申请表、销售发票、完税证明等及原、被告的陈述在卷为凭，且已经本院组织开庭质证和审查，可以采信。本院认为，关于购买案涉房屋及车库的资金来源问题，原告虽称购房款中的部分款项由伊正利所出并为其父母购买的上述房屋，但购买案涉房屋和车库时是原告伊正国、被告徐思阳以被告伊默涵的名义购买的，购房合同、发票均是被告伊默涵的名义，即使认定是原告哥哥出资，但原告哥哥将资金汇入原告伊正国的账户，由伊正国以伊默涵的名义购买上述房屋，也应视为原告哥哥对原、被告的赠与。关于购房合同买受人一栏为被告伊默涵的名字，原告在起诉状中已经明确“当时购房时考虑如果登记在原告父母名下，在老人去世后涉及到继承问题，于是签订购房合同用的被告伊默涵的名字。”故原告与被告徐思阳以其女儿伊默涵的名义购买房屋的行为，依法应视为其二人对伊默涵的赠与。本案争议的焦点是，其二人于2014年4月8日私下签订的“离婚协议”中对诉争3处房屋的约定是否合法有效，即是否产生撤销赠与的效力，以此认定谁是上述房屋的所有权人。根据《中华人民共和国合同法》的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。结合本案，原告与被告徐思阳基于真实的意思表示，在2013年5月3日付清房款并由伊默涵与房地产开发公司签订《商品房买卖合同》时，其二人的赠与行为已实施完毕，权利已经转移，继而由伊默涵与房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，房地产开发公司也为被告伊默涵出具了发票。如原告需撤销赠与，一是要作出撤销赠与的意思表示，二是要变更被告伊默涵与房地产开发公司签订的购房合同和发票。本案中，原告与被告徐思阳在2014年4月8日的“离婚协议”，一是被告徐思阳不予认可，二是即使该离婚协议是原告伊正国、被告徐思阳共同签订的，关于案涉房屋归属的约定，是其二人离婚时对财产的分割，并没有撤销赠与的字样。离婚后，至2014年12月被告伊默涵办理房屋登记手续时，原告伊正国也未变更购房合同和发票。因此，在法律意义上，此时被告伊默涵仍是案涉房屋、车库的购买人。2014年12月11日，被告伊默涵在房产管理局办理了案涉房产、车库的产权证，属于赠与财产的权利已经转移。在没有法律规定可以撤销赠与的情形，原告不可以撤销赠与。被告伊默涵是案涉房屋、车库的合法所有权人。故原告主张其为上述房屋的所有权人，并要求二被告协助过户没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、一百九十二条规定，判决如下：驳回原告伊正国的诉讼请求。案件受理费12300元，由原告伊正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  包洪兵审 判 员  邢 瑞人民陪审员  杨丹凤二〇一九年十二月三十日法官助理刘楠书记员王丽