黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑07行初14号原告王国民，男，1981年11月21日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市南山区。委托代理人张立学，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被告鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王秋实，职务市长。行政负责人薛铁成，职务副秘书长。委托代理人袁春林，鹤岗市司法局行政复议与应诉科，副科长。第三人鹤岗市丰源煤矿有限责任公司，住所地鹤岗市南山区富力矿四采区西侧。法定代表人王庆德，职务矿长。委托代理人周庆军，黑龙江畅心律师事务所律师。原告王国民不服被告鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）工伤认定行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案，依法向被告鹤岗市政府、第三人鹤岗市丰源煤矿有限责任公司（以下简称丰源公司）送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告王国民及委托代理人张立学，被告鹤岗市政府行政负责人薛铁成、委托代理人袁春林，第三人丰源公司委托代理人周庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月16日，被告鹤岗市政府作出鹤政复决〔2019〕33号行政复议决定，认为鹤岗市人力资源和社会保障局（以下简称鹤岗市人社局）作出编号：〔2019〕20128《认定工伤决定书》认定原告王国民所受的伤为工伤属主要事实不清，证据不足。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，决定撤销鹤岗市人社局作出的上述《认定工伤决定书》。原告王国民诉称，2018年12月26日9时许，原告在第三人丰源公司井下抬铁道时，不慎将右足砸伤，后到鹤岗市兴山肛肠医院治疗，经该院X光片检查，右足踇趾末节裂纹骨折，伤后原告向鹤岗市人社局申请认定工伤。人社局于2019年2月向第三人下达举证通知书，第三人在法定期限内没有提交证据。同年5月20日，人社局作出《认定工伤决定书》。第三人在市政府申请行政复议时，要求撤销《工伤认定决定书》，这与受伤是否骨折无关。因第三人已为原告投保商业险，在向保险公司申报理赔时，保险公司要求对原告的骨折伤情进行复检，这是原告受伤后17天，伤情已基本愈合，轻微的骨折在17天后是很难看出来的（当天医生也是这样说的）。综上，鹤岗市人社局作出的工伤认定是正确的，被告鹤岗市政府也认同原告在井下工作时砸到右足受伤是无可争议的事实，被告撤销工伤认定决定是乱作为，违反了行政复议法的有关规定。综上，请求人民法院：撤销鹤岗市人民政府作出的鹤政复决〔2019〕33号行政复议决定，维持鹤岗市人社局作出的人社伤险鹤认决字〔2019〕20128号认定工伤决定书。原告王国民为支持其诉请在法定期限内向本院提交的证据材料有：1.鹤岗市兴山肛肠医院门诊手册。证明原告受伤后被第一接诊医院检查治疗，结合影像学报告初步诊断和确定诊断定为右足踇趾末节裂纹骨折，符合医疗治疗常规。2.工伤认定决定书一份。证明原告受伤后，被鹤岗市人力资源局行政部门认定为工伤。3.劳动能力鉴定结论通知书1份。证明原告受伤后被鹤岗市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。4.鹤岗市人民政府行政复议决定书一份。证明是鹤岗市政府撤销鹤岗市人力资源局工伤认定决定书，原告对该复议不服，故原告依法提起诉讼，程序合法。被告鹤岗市政府答辩称，认定王国民在井下工作时砸到右足受伤是无可争议的事实，但现有证据不能证实其“右足踇趾末节骨折”，且有多份证据能够证明原告的右足踇趾末节并没有骨折。因此，我方认为鹤岗市人社局作出的《认定工伤决定书》中所认定的事实不清，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项第1目之规定撤销了人社局作出的人社伤险鹤认决字〔2019〕20128号认定工伤决定书。综上，我方作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请贵院予以维持。被告鹤岗市政府向本院提交的证据材料有：1.鹤岗市人民医院CT检查报告单；2.鹤岗市人民医院DR诊断报告单；3.鹤岗市中医医院DR影像检查报告单。以上证据证明原告的伤不应诊断为踇趾右足末节骨折，上述证明来源鹤岗市人社局在复议期间提供。4.鹤岗市乾康医业有限责任公司兴山肛肠医院出具的证明一份。证明其承认先前的诊断不准，应以上级医院的诊断为准。5.工伤认定时限中止通知书一份，该证据来源于鹤岗市人社局。证明鹤岗市人社局在事实不清，且没有其他证据能够证实原告受伤部位骨折的情况下为原告认定为工伤，属事实不清，应予撤销的情形。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目主要事实不清、证据不足的，应予撤销。第三人丰源公司答辩称，答辩意见与被告鹤岗市政府一致。第三人向本院提交证据材料有：1.鹤岗市人民医CT、DR影像诊断报告单；2.鹤岗市中医医院DR影像检查报告单。以上两份证据证明原告没有骨折。3.鹤岗市兴山肛肠医院出具的证明一份。证明其先前诊断不准，应以上级医院的诊断为准。经庭审质证，对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3，真实性无异议，证明内容有异议。对证据4，真实性的前半部无异议，这份证据在鹤岗市人力资源局认定工伤时在法定期间内第三人没有向人力资源局提供，且该院是丰源煤矿定点接受工伤治疗的医院，与丰源煤矿存在利害关系。证据5，有异议，是人社局接受原告申请工伤认定时的材料，并不是最后的结论，最后的结论是工伤认定书；第三人丰源公司对被告提交的证据均无异议。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对四份证据真实性无异议，但对证明问题部分有异议。证据1中的兴山肛肠医院是治疗肛肠的专科医院，没有骨科不具有该方面诊断的资格。证据3其所认定的十级伤残如果是以右足骨折认定，我们有异议，如果不是骨折，我们无异议，该事实不准；第三人丰源公司发表如下质证意见：对证据2、4，无异议。证据1，有异议，肛肠医院的诊断有误，与事实不符，证据3，有异议，不是骨折就不能认定十级伤残，所以肛肠医院后来出具的证明体现了医院有错必纠，也是符合客观事实的。对第三人丰源公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2，真实性有异议，鹤岗市人民政府提出肛肠医院没有骨科是不正确的，肛肠医院是经过鹤岗市卫计委批准的骨科医院，否则就是非法治疗，对第三人提出的意见只是主观判断，没有事实根据和法律依据；被告对第三人提交的证据均无异议。根据原、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据作如下确认：对原告提交的第三份证据劳动能力鉴定结论通知书，与本案工伤认定的事实无关，本院不予采纳。对各方提交的其他证据，因各方对真实性无异议或不能提供证据予以否认相关证据的真实性，故本院对全部证据予以采纳。对证据的证明效力，本院将结合其与案件的关联性在事实认定中予以综合确认。经审理查明：原告王国民系第三人丰源公司职工，双方依法建立了劳动关系。2018年12月26日9时许，原告在第三人丰源公司井下工作导致右足受伤，被公司送到鹤岗市兴山肛肠医院就诊。经检查，原告被确诊为右足踇趾末节裂纹骨折，后向鹤岗市人社局申请工伤认定。2019年5月20日，鹤岗市人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定王国民为工伤。第三人丰源公司不服，于同年7月16日向被告鹤岗市政府申请行政复议。被告受理后，于9月16日作出复议决定，认为鹤岗市人社局作出的编号为20128号《认定工伤决定书》主要事实不清，证据不足，决定予以撤销。原告不服，隧提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告鹤岗市人民政府有受理行政复议申请的法定职权。本案中，原告王国民与第三人丰源公司依法建立了劳动关系，王国民在公司井下抬铁道时不慎将右足砸伤，符合工伤保险条例规定的在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害的工伤认定标准。被告鹤岗市人民政府虽承认原告被砸伤的事实，却又以其右足踇趾末节没有骨折为由，认为鹤岗市人社局认定事实不清，但原告右足骨折与否只能影响伤情程度鉴定，并不妨碍人社部门依法进行工伤认定，且原告在首诊时已被确诊为右足踇趾末节裂纹骨折，不排除之后伤处愈合的可能，被告又没有提交证据证明鹤岗市人社局在作出工伤认定时是否收到鹤岗市人民医院对原告的复诊资料，故其直接作出撤销20128号《认定工伤决定书》的行政复议决定属主要证据不足，确属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告鹤岗市人民政府作出的鹤政复决〔2019〕33号行政复议决定。案件受理费50.00元，由鹤岗市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  谷震墀审判员  张 辉审判员  李元峰二〇一九年十二月二十日法官助理苏中丽书记员朱曦月