贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初4023号 原告：侯静，女，1985年11月28日生，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市立山区。现居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：穆朝贤，大方县羊场镇法律服务所法律工作者。 被告：张勇，男，1974年12月15日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：石山，贵州百进律师事务所律师。 被告：贵州省大方公路管理段。地址：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。 法定代表人：蒋明举，贵州省大方公路管理段段长。 委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被告：大方县交通运输局。地址：大方县奢香大道北段。 法定代表人：安宇，大方县交通运输局局长。 委托诉讼代理人：刘林，大方县交通运输局公路管理所二中队队长。 被告：大方县羊场镇人民政府。地址：大方县羊场镇羊场社区。 法定代表人：刘成虎，大方县羊场镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：李洪，系该镇综治办负责人。 原告侯静与被告张勇、贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告张勇申请追加贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府作为共同被告，本院依法追加贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府作为共同被告参加诉讼。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯静向本院提出诉讼请求：判决被告张勇赔偿我的损失共计648048.03元。其中医疗费3522.33元、误工费18551.00元、护理费4015.30元、营养费6800.00元、残疾赔偿金224052.00元、被抚养人生活费364982.40元、鉴定费1900.00元、后续治疗费4000.00元、精神抚慰金2万元、交通费225.00元。事实和理由：2019年3月20日14时21分起，被告张勇在位于大方县羊场镇原航发厂对面其住房前的公路上切割废旧面包车。张勇将切割下来的面包车顶铁皮随意放在公路上。17时11分53秒，我从羊场镇政府往羊场镇革新组方向行走至此处时，被被告放在公路上的面包车顶铁皮移动撞击受伤。我受伤后被送到大方县人民医院住院治疗，2019年4月11日出院。我的主要伤情为外伤性脾破裂。我共计住院22天。被告张勇支付医疗费27353.69元，我垫付医疗费3552.33元。我的上述损失应由被告承担赔偿责任，特诉至法院。 被告张勇辩称，原告所受到的损害对被告来说属于不可抗力。被告不构成侵权，不应承担侵权责任。被告将面包车车顶铁皮放在道路上，无法预料到铁皮会被狂风吹到七八米外的地方撞伤原告。被告对原告的损害不存在故意和过失。被告大方公路管理段、大方县交通局、大方县羊场镇人民政府是该路段的管理者，其有义务对该道路上堆放的物品进行管理并及时清除，其未尽到管理义务，导致被告放在公路上农用车后面的面包车车顶铁皮被大风吹翻撞伤原告，其应承担相应责任。原告行走未尽到注意义务，存在一定过错，对自己受到的损害也应承担一定责任。原告主张其父母需要抚养，但未提供其父母无劳动能力又无其他生活来源的证据，该项赔偿项目不应得到支持。原告主张的赔偿标准应按受诉法院所在地的标准计算且残疾赔偿金应按农村标准计算。原告主张的2万元精神抚慰金过高，应支持3000.00元至5000.00元。 被告贵州省大方公路管理段辩称，原告是因被告张勇切割的面包车车顶铁皮致伤，张勇在进行切割作业时未对作业对象采取合理的安全防护措施，张勇作业的地点不属于我单位的管理范围，我单位也不是肇事物件的所有人、管理人或使用人，不是本案适格当事人，对原告的损害不应承担法律责任，请求驳回被告张勇的申请。 被告大方县交通局辩称，发生事故处的两条道路均不是我局管理，原告的损伤与我局无关。 被告大方县羊场镇人民政府辩称，被告张勇在公共道路上切割、肢解废旧面包车时随意将面包车车顶铁皮放在公路上而不加妥善防护。在开始起风铁皮缓慢移动时不积极采取有效保护措施，放任铁皮伤害原告。在铁皮伤害到原告后也不积极对原告施救。原告的损伤与被告张勇未对自己搁置的铁皮采取安全防护措施、放任危险发生有直接的因果关系，法律责任在被告张勇。原告的损伤不是因妨碍通行引起交通事故造成，被告申请追加大方县羊场镇人民政府于法无据，大方县羊场镇人民政府不应承担任何责任。 原告侯静在举证期限内提交如下证据： 1、身份证、户口簿、结婚证复印件，证明原告主体资格和原告的被抚养人情况及原告在发生事故时属于城镇户口。 2、两份商品房买卖合同及水、电费缴费记录，证明原告及家庭成员居住在城镇。 被告张勇对上述证据的真实性无异议，对证明目的持异议，认为该证据不能证明原告居住在城镇。被告贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府对上述证据无异议。 3、大方县人民医院的疾病证明书、住院病历、费用清单、医疗发票，证明原告的伤情、治疗情况、住院天数和产生的医疗费。原告自己垫付医疗费1000.00元，被告张勇支付医疗费26334.38元和门诊检查费1019.31元。 4、贵州省人民医院发票，证明原告到该院复查产生费用1503.02元。 被告张勇、贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府对上述两组证据无异议。 5、贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票的情况说明、交通费发票，证明原告的伤残等级为八级、后续治疗费为2000.00元-4000.00元、误工期为120日、护理期为90日，原告支付鉴定费1900.00元、交通费225.00元。被告张勇对该组证据中鉴定费发票的情况说明持异议，对其余证据无无异议。被告贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府对该组证据无异议。 被告张勇在举证期限内提交如下证据： 1、身份证复印件，证明被告的主体资格。原告侯静，被告贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府对该证据无异议。 2、光碟，证明被告张勇将面包车车顶铁皮放在农用车车底，事故现场有妨碍通行的车辆及面包车铁皮，公路管理部门未及时清理农用车及面包车铁皮。狂风将铁皮吹到七八米外伤到原告，原告的损害属不可抗力导致。原告侯静对该证据的合法性和客观性持异议。被告贵州省大方公路管理段对该证据无异议，但认为农用车及面包车所占用的道路是进小区的道路，不是公路管理段管理的道路，被告张勇是铁皮的管理人和使用人。被告大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府对该证据无异议。 3、气象证明，证明发生事故当日羊场站的天气情况为零星小雨，并未显示有狂风或大风，被告张勇对突起的大风不可预见、不可避免、不可克服，原告受伤对张勇而言属于不可抗力。原告侯静，被告贵州省大方公路管理段对该证据的真实性无异议，对证明目的持异议。被告大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府对该证据无异议。 被告贵州省大方公路管理段在举证期限内提交如下证据： 光碟，证明原告是被铁皮撞击受伤，不是机动车交通事故，被告张勇切割作业的区域及农用车停放处属于进小区道路，不属于公路管理段管理的公路。原告侯静对该证据无异议。被告张勇对该证据的真实性无异议，对证明目的持异议。被告大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府对该证据无异议。 被告大方县交通运输局在举证期限内提交如下证据：公路路线基本明细表,证明发生事故处的道路路产路权不属于大方县交通运输局。原告侯静对该证据无异议。被告张勇对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告贵州省大方公路管理段、大方县羊场镇人民政府对该证据无异议。 被告大方县羊场镇人民政府在举证期限内未提交证据。 本院依职权调取的大方县公安局羊场派出所的视频监控录像光碟、本院制作现场勘验笔录及现场照片。原、被告对该证据无异议。 根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实，2019年3月20日，被告张勇在位于大方县羊场镇原航发厂斜对面的道路上切割面包车。被告张勇在切割过程中将面包车车顶铁皮放置在道路边上。当天16时49分36秒时，被告张勇将车顶铁皮移至农用车尾部。17时11分16秒至47秒期间，大风吹动铁皮时，被告张勇没有采取措施阻止铁皮移动。17时11分47秒至54秒期间，原告侯静从羊场镇往大方方向的公路上通行至事故发生路段时，被告张勇放置在路边的面包车车顶铁皮被大风吹起撞伤原告。原告受伤后，被送到大方县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情主要为外伤性脾破裂。原告于2019年4月11日出院，共计住院22天，产生医疗费29856.71元，其中原告支付2503.02元，被告张勇支付27353.69元。根据原告申请，本院委托，2019年8月29日，原告的伤情经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残、后续治疗费为2000.00元至4000.00元、误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，原告支付鉴定费1900.00元、交通费225.00元。原告侯静现居住地为大方县城。其被抚养人为父亲侯国福，男，1960年2月4日生，母亲梅秀玲，女，1960年5月2日生，长子杨绪垚，男，2013年3月26日生。 本案争议焦点，被告张勇、贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府对原告的损害是否应当承担赔偿责任；原告对自己的损害结果是否存在过错；原告主张的赔偿项目和计算标准是否合理。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告张勇在公众通行的道路上切割废旧面包车且将切割后的车顶铁皮放置在道路边沿，为本次事故的发生留下安全隐患，在铁皮被大风吹起时也未采取有效防护措施，致使铁皮在外力作用下撞伤原告。因此，被告张勇在作业过程中未尽到安全谨慎义务，是导致事故发生的主要原因。事故发生时吹起的大风对于涉案铁皮撞伤原告的确具有部分原因力。故原告因此次事故造成的损失，结合本案实际，应由被告张勇承担60%的赔偿责任为宜。被告张勇以大风吹动铁皮撞伤原告属于不可抗力，其不应承担赔偿责任为由抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”的规定，事故发生时虽然出现大风天气，但从视频监控录像可以看出，在大风开始吹动车顶铁皮，直至铁皮翻起撞伤原告的过程中，被告张勇应当预见铁皮被大风吹起后存在的安全隐患，也完全有时间有能力控制铁皮不被大风吹起，但张勇在此期间是持放任态度，如果张勇积极采取措施，本次事故就不会发生。故对被告张勇的该抗辩理由，本院不予支持。被告张勇以被告贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府是该道路的管理者，其有义务对该道路上堆放的物品进行管理并及时清除，其未尽到管理义务，导致面包车车顶铁皮被大风吹翻撞伤原告，也应承担相应责任为由抗辩。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，本案中，导致原告受伤的物件是被告张勇切割的面包车车顶铁皮。被告贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府并不是涉案物件的所有人、管理人、使用人。故对被告张勇该项抗辩主张，本院不予支持。被告张勇以原告行走时未尽到注意义务，对损害结果的发生存在一定过错，但被告张勇提供的证据不足以证明该项主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告张勇的该项抗辩主张，本院不予支持。被告贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府在本案中不存在过错，对原告侯静的损失不应承担赔偿责任。 关于原告主张的赔偿项目和计算标准的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定。原告侯静依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的权利。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》），第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告的损失具体为：1、关于医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，结合原告提交的医疗发票等可以认定原告的医疗费为29856.71元。2、关于护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期间确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合鉴定机构的意见，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654.00元计算，该项费用为7176.00元（43654.00元/年÷365天×60天）。3、关于营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合鉴定机构的意见，该项费用为9000.00元（100.00元/天×90天）。4、关于交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合原告侯静提供的证据，可认定该项费用为225.00元。5、关于误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因原告未提供关于收入情况的证据，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654.00元计算，该项费用为14352.00元（43654.00元/年÷365天×120天）。6、关于后续治疗费，结合原告的伤情、参照鉴定机构的意见，该项费用为3000.00元。7、关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票的说明，可认定该费用为1900.00元。8、关于残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告属于城镇居民，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。结合原告侯静的伤残等级、年龄，参照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为31592.00元/年，该项费用为189552.00元（31592.00元/年×20年×30%）。9、关于被抚养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额”的规定，原告侯静未举证证明其父母无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告主张被抚养人侯国福、母亲梅秀玲生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告侯静的子女杨绪垚，现年满6周岁，参照2018年贵州省城镇居民人均消费性支出为20788.00元计算，被抚养人生活费为37418.40元（20788.00元/年×12年×30%÷2）。10、关于精神损害抚慰金，根据《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害赔偿抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损失的，人民法院应依法受理：（一）生存权、健康权、身体权”以及第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外：（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平”的规定，原告主张精神损害抚慰金2万元过高，结合本案实际，本院予以支持1万元。综上所述，原告侯静的损失共计为302480.11元（其中医疗费29856.71元、护理费7176.00元、营养费9000.00元、交通费225.00元、误工费14352.00元、后续治疗费3000.00元、鉴定费1900.00元、残疾赔偿金189552.00元、被抚养人生活费37418.40元、精神抚慰金1万元），由被告张勇承担60%的赔偿责任即赔偿181488.06元（302480.11元×60%）。被告张勇为原告支付的医疗费27353.69元应在原告应获得的赔偿款中予以扣减。综上，被告张勇应赔偿原告的损失为154134.37元（181488.06元-27353.69元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十五日内赔偿原告侯静的损失共计人民币154134.37元； 二、被告贵州省大方公路管理段、大方县交通运输局、大方县羊场镇人民政府对原告侯静的损失不承担赔偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368.00元，减半收取计1684.00元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇一九年十二月六日 书记员  李 鹏