黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10283号上诉人（原审被告）：刘元财，男，1963年9月15日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：黄韬，尚志市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张宪政，男，1963年3月13日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周起君，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住尚志市。上诉人刘元财因与被上诉人张宪政、周起君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元财上诉请求：撤销一审判决，改判刘元财给付张宪政河沙款20万元，周起君给付张宪政河沙款168,605.80元或者驳回张宪政168,605.80元的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实不清，本案经一审法庭调查刘元财提供的两份证据，沙子出库时司机签字的表及沙子出库明细表，均清楚的证实沙子出库的数量是17260.5立方米，比周志君开的进库沙子小票的总数少了2981立方米，这是不争的事实。周起君在不与刘元财对账（核对小票）的情形下胆敢给张宪政打欠条373,708元且周起君将入库的票根丢失造成刘元财对少的这2981立方米的沙子查不清的责任完全是周起君造成的，因此依据法律规定，周起君应依法承担2981立方米的给付责任，因为刘元财根本未得到这2981立方米的沙子这是不争的事实。2、刘元财早已向公安机关已经控告周起君和张宪政合伙诈骗刘元财2981立方米的沙子款一案，虽然尚志市公安局未经立案，但刘元财已经申请复议，而现在此案还在公安机关，依据先刑事后民事的审判原则，一审应中止审理。张宪政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应该给予维护，刘元财的上诉无理。刘元财修高铁用河沙是张宪政给送的，是刘元财安排周起君和刘元财儿子验收的，所有验收的沙河都存在刘元财的两个沙场内，周起君给张宪政开出的验收沙河小票经过刘元财确认，且已经给付70万元，尚欠尾款373,708元是周起君给张宪政打的欠据，作为刘元财欠张宪政的沙款凭证。一审已经对证据进行了核实，刘元财承认周起君开出小票的具体数字以及对欠条的认可，只是有几张票据开出的时间长，票子有点模糊看不清楚，张宪政放弃了权利已经在一审中扣除。刘元财承包工程赔款后以沙子不够数为由不给张宪政结算尾款是赖账的行为，所谓沙子总数少了2981立方米价值20万元，是刘元财虚拟的数字，没有事实依据，没有证据支持。刘元财是雇佣周起君的雇主，也是承包高铁的承包人，刘元财主张周起君承担沙款168,605.80元是没有道理的，刘元财沙场内沙子多少和张宪政拉沙子没有关系，验收后沙子没有保管好是刘元财自己的责任与他人无关。周起君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。周起君是刘元财雇佣的长工已给刘元财打工十多年，刘元财修高铁买张宪政沙子时是刘元财安排周起君验收结算。刘元财主张由周起君承担河沙款168,605.80元没有道理和法律依据，是刘元财承包高铁用沙子不是周起君用沙子，周起君收完沙子开出小票及时和刘元财以及他儿子对账，验收的沙子都存在刘元财的沙场由刘元财父子雇他人保管，周起君只管收沙子，其他和周起君没有关系。小票是一车一开，票据都是真实的，因为送沙子的车到沙场的时间不定，有的票子就写的笔清，看的不太清楚，有的用笔描的，有的票子没了，使用第一联给写的，在一审法庭上都已经说清楚了，当庭刘元财都认可。沙子在刘元财沙场存放的，沙子不够数是刘元财捏造的，是在说谎，因为刘元财买沙子的款已经付了70万元，余款是周起君给张宪政打的欠据，说明了刘元财还欠沙款373,708元，周起君是刘元财雇佣的工人，刘元财应该付给沙子尾款，另外周起君外出打工，刘元财是知道的，而不是为了躲债。公安机关找周起君谈话时周起君已把事实都说明白了，收沙子当时验收无误，刘元财工程结束后说沙子少了不给张宪政沙子尾款，没有证据支持。张宪政向一审法院起诉请求：刘元财给付拖欠河沙款373,708元。一审法院认定事实：1.2015年6月至9月17日间，刘元财向张宪政收购河沙。双方约定，每立方米价格为54元，由张宪政组织车辆将河沙运至刘元财指定的场地，刘元财安排其雇员周起君负责验收和出具票据；2.运送期间，由于河沙底价上涨，经张宪政与刘元财协商，后期运送的河沙价格调整为每立方米59元；3.由于收河沙时周起君过于忙碌，经刘元财同意，周起君代刘元财雇佣自己的内弟屈忠文帮其验收河沙并以其名义出具票据。刘元财并给屈忠文结算工资款5,000元；4.刘元财现已给付河沙款70万元；5.2017年7月10日，周起君依据其给张宪政出具的票据及其留存的票据存根与张宪政结算后，给张宪政出具了欠据1份。欠据载明刘元财、周起君欠张宪政河沙款1,073,708元，刘元财已给付70万元，尚欠373,708元，但该欠据无被告刘元财的签字；6.经庭审核实，张宪政、刘元财对周起君出具给张宪政的649张河沙验收票据无异议，以上票据记载河沙合计19325.5立方米。其中2015年6月至2015年9月5日间是18285.5立方米，2015年9月6日至2015年9月17日间是1040立方米。一审法院认为，张宪政与刘元财之间的河沙买卖关系成立，且刘元财已给付张宪政河沙款70万元，余款理应予以给付。但张宪政虽与周起君予以结算，周起君并给张宪政出具了欠据，但由于计算有误，予以更正，即刘元财尚欠张宪政河沙款368,605.8元［18,652.7立方米×54元／立方米+1,040立方米×59元／立方米-700,000元］。刘元财以周起君给张宪政出具的票据立方米数与自己实际出售的立方米数相差2981立方米为由，主张周起君与张宪政之间存在恶意串通，因无证据证实，且刘元财向公安机关举报后，公安机关至今未予立案，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘元财于判决生效之日起15日内给付张宪政河沙款368,605.8元；二、周起君对本案债务不负偿还责任。案件受理费6,906元、保全费2,420元，由被告刘元财负担。此款于判决生效后15日内履行。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张宪政与刘元财之间的买卖关系成立，刘元财应给付拖欠的河沙款。刘元财承认周起君是其雇员，负责检尺、验收和开具收沙的小票，故周起君有权代表刘元财收取张宪政送来的河沙并出具收货票据，周起君在刘元财授权范围内的行为所产生的法律后果应由刘元财承担。一审法院已对周起君给张宪政开具的收货票据进行了核对，扣除刘元财已给付的70万元，刘元财尚欠河沙款为368,605.8元。一审法院判决刘元财给付尚欠的河沙款368,605.8元，并无不当。刘元财举示沙子出库时司机签字表及沙子出库明细表，用以证明其收货数量少了2981立方米，因刘元财收取张宪政的河沙后需保存一段时间后才能拉走，故其仅以出库的河沙数量证明收货数量不足的主张，不能成立。刘元财主张周起君和张宪政合伙诈骗，一审法院应中止审理，因公安机关并未刑事立案，故该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘元财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,672.10元，由上诉人刘元财负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  李雪晶二〇一九年十二月二十日书记员  陈思佳