wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21126号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：何晨，女，汉，1987年6月1日出生，住北京市市辖区朝阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告何晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告何晨未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告何晨通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月20日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款12600元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年5月20日，原告小雨点公司向被告何晨发放贷款12600元，但被告何晨未按合同履行义务。要求判令被告何晨立即偿还原告小雨点公司贷款本金11523.92元，并以11523.92元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告何晨未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告何晨通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月20日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告何晨向原告小雨点公司借款12600元，贷款期限自2019/5/23至2020-11-20止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月20日起分期18个月，每月20日等额偿还借款本息951.89元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.58%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月20日支付被告何晨借款12600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告何晨收取借款利息。被告何晨自2019年7月23日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月8日已偿还借款本金1941.75元、利息58.1元，尚欠借款本金10658.25元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告何晨短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告何晨躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告何晨收取贷款利息，不符合约定；同时，被告何晨偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告何晨立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告何晨应偿还剩余贷款本金10658.25元，并按合同约定的年利率（23.58%）自2019年9月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告何晨立即偿还原告小雨点公司贷款本金11523.92元，并以11523.92元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告何晨躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告何晨未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告何晨自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何晨支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10658.25元；二、被告郭天乐以借款本金10658.25元为基数，自2019年9月9日起至此款付清时止，按年利率23.58%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元由被告何晨负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15455号 原告：金牛区鸿勤房屋信息咨询服务部，住所地成都市金牛区二环路北三段191号1幢4层77号。 经营者：罗洪均，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。 被告：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：余驰。 原告金牛区鸿勤房屋信息咨询服务部与被告四川蓝光和骏实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告金牛区鸿勤房屋信息咨询服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区鸿勤房屋信息咨询服务部撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩月萍
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32824号原告：邝野，男，1971年11月06日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：佛山骏安丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海八路加油站北侧。法定代表人：卢敏燕。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告佛山骏安丰田汽车销售服务有限公司（以下简称骏安汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝野委托诉讼代理人吴媚，被告骏安汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝野向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版现住位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2、判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实和理由：2014年12月16日，第一被告未经许可在《佛山骏安丰田V》新浪微博平台发布“定损与维修在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权益保护日漫画组图2”作品。该作品描绘了一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服工人，向消费者说：“你的车问题不大”，穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益，应赔偿经济损失30000元，公证费900元，律师费4600元。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告骏安汽车公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：被告的行为并没有对原告造成严重影响。被告已经于2018年8月份删除微博上所有发布的内容。根据原告提供的资料显示，我司于2014年1月19日转载了原告涉嫌侵权的图片一张，该图片是通过“皮皮时光机”第三方平台自动发送，该微博内容收藏、转发、评论、点赞数量均为0，并没有对原告带来什么严重的影响。二、公证录像截图中，我司微博粉丝数是3023个，当时微博并没有任何商业产品宣传，更加没有构成原告所说获取品牌宣传和巨大的商业利益，且按照当前司法实务，一张图片的侵权赔偿为1000元左右，原告要求被告赔偿35500元，没有法律依据，请求法院驳回。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告骏安汽车公司系新浪微博账号“佛山骏安丰田V”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月19日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“佛山骏安丰田”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于骏安汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。骏安汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，骏安汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名侵权和修改权的主张，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对骏安汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于骏安汽车公司的具体赔偿责任。因双方未提交邝野遭受实际损失或骏安汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.骏安汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定骏安汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。骏安汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告骏安汽车公司与微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告佛山骏安丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告佛山骏安丰田汽车销售服务有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2490号原告吕某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年7月4日立案受理了原告吕某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案。原告吕某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吕某负担。审 判 长  李治刚人民陪审员  马春梅人民陪审员  郭小艳二〇一九年十二月十二日法官 助理  石文瑞书 记 员  乔 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14097号 原告：成都美成电器有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡侯家村6组。 法定代表人：段金香，总经理。 委托诉讼代表人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代敏，四川思沃律师事务所律师。 被告：四川兴泰建筑工程有限公司，住所地成都市金牛乡金牛村。 法定代表人：梁兵。 委托诉讼代理人：黄勇，男，1968年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都美成电器有限公司诉被告四川兴泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。本院受理后，成都美成电器有限公司于2019年12月20日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告成都美成电器有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都美成电器有限公司撤回起诉。 案件受理费55,802元，减半收取27,901元，由成都美成电器有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩梅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6810号原告：南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。法定代表人：陆俊。委托诉讼代理人：王健，男，南通瑞安物业管理有限公司员工。被告：陈建华，男，1963年4月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王淑萍，女，1963年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通瑞安物业管理有限公司与被告陈建华、王淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告南通瑞安物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通瑞安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费314元（已减半），由原告南通瑞安物业管理有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇一九年十二月三十日书 记 员 戴珺婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6783号 原告周正有，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，小学文化，住云南省昭通市。 委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘安洪，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告王维全，男，1977年12月7日出生。汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省威宁县。 委托代理人徐盛，贵州曌成律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201410331831。 委托代理人徐雪，贵州曌成律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告周正有诉被告刘安洪、王维全建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告周正有及委托代理人马丽娟，被告王维全委托代理人徐盛、徐雪到庭参加诉讼，被告刘安洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周正有诉称，2017年被告刘安洪承包了被告王维全位于威宁县农贸市场旁房屋修建工程，被告刘安洪找到原告负责混凝土搅拌及所有打柱、打顶等与混凝土有关的工作，双方约定每立方米按照55元计算，原告共计施工完成3320立方米，被告刘安洪共计应当支付原告182600元，但其支付了135000元，尚欠47600元一直未支付。经我多次催要无果，现诉至人民法院请求判令：二被告支付原告工程欠款47600元，并按年利率6.175%支付迟延履行期间资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。 被告刘安洪未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 被告王维全辩称，一、我不是本案适格被告，我从未与原告签订过任何劳务承揽合同，且原告施工的混凝土所有工程都是在被告刘安洪处承揽的，其结算也是在刘安洪处完成的，我从未与原告有结算过任何劳务费。根据合同的相对性，原告应向刘安洪索要劳务费，我不承担对原告的付款责任。二、我已全额结清属于被告刘安洪的承包劳务费，不承担在欠付工程款范围内对原告支付工程款47600元的责任。威宁县葡泉路农贸市场工程已于2019年完工，但因刘安洪的原因一直未结算。在工程完成期间，刘安洪及其项目负责人王桃已在我处预支了劳务费4900980元，已超出该工程的总工程价格。综上，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，2015年被告王维全将位于威宁县的农贸市场工程交由被告刘安洪负责，刘安洪于2017年联系原告周正有至案涉工地进行混凝土搅拌、梁柱、屋顶等施工。原告周正有及被告刘安洪口头协议每立方米55元，原告施工完成后，双方经核算，原告施工方量为3320方，总价款为182600元。后刘安洪本人及委托王维全共计向原告周正有支付了工程款135000元，尚欠47600元一直未支付。后原告周正有于2019年1月16日向被告刘安洪发送短信：“总3320方混凝土55一方，182600元支付135000元剩下47600元”，被告刘安洪回复“好的，收到！我发给王桃核对一下。”另查明王桃系被告刘安洪在王维全工程的负责人，王维全支付的部分工程款由其证明，自2016年起长期在被告王维全处借支款项。后经原告周正有多次催要，被告一直未履行支付剩余款项的义务，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，短信截图、收条、借支明细在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘安洪将在被告王维全处承包的工程中混凝土工程交由原告周正有负责施工，原告施工完毕后双方对原告负责的方量等进行了核算，被告也支付了部分款项，其余款项经原告多次催要，被告一直未履行支付义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告刘安洪在本院依法送达应诉材料时在通话中对剩余欠款47600元的事实不持异议，仅是辩称所欠款项应由和其合伙的范顺林各自承担一半，该意见系其合伙内部纠纷，应另案解决，故原告周正有要求被告刘安洪承担支付剩余工程款项47600元理由成立，本院予以支持。关于原告提出的要求被告王维全承担支付工程欠款的主张，案涉工程系王维全发包给刘安洪负责，双方至今并未进行结算，本院无法认定案涉工程总款项、已支付款项、欠付款项。故原告该项请求理由不成立，本院不予支持。关于原告提出要求被告按年利率6.175%支付迟延履行期间资金占用利息的主张,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，该项主张部分成立，但年利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%计息，应自工程完工实际交付时间2017年7月起开始支付利息至全部履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘安洪于本判决生效后十日内向原告周正有支付拖欠的工程款47600元，并自2017年7月起以47600元为基数按年利率4.75%向原告周正有支付逾期付款利息至完全履行完毕之日止； 二、驳回原告周正有的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告刘安洪负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年十二月五日 书记员  张爱
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初670号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人曹某某，男，1966年3月3日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，长沙玉诚环境景观工程有限公司辉县分公司司机，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月17日被辉县市公安局刑事拘留，2019年9月30日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤、代理检察员任志永出庭支持公诉，被告人曹某某及其指定辩护人杨秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年8月31日13时许，被告人曹某某持B2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车沿辉县市三原线由北向南行驶至卫柿线交叉口向右转弯时与右侧车道内王景河驾驶的二轮电动车发生相撞，造成王景河当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经认定，曹某某承担事故的全部责任，王景河无责任。被告人曹某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案证明等书证、证人王某等人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人曹某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人曹某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并自愿认罪。指定辩护人杨秀秀的辩护意见是：被告人曹某某有自首情节，认罪悔罪，系初犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月31日13时46分许，被告人曹某某持B2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车（垃圾清运车）沿辉县市三原线由北向南行驶至卫柿线交叉口向右转弯时与右侧车道内王景河驾驶的二轮电动车发生相撞，造成王景河因重度胸腹部损伤当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。曹某某承担事故的全部责任，王景河无责任。事故发生后，被告人拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等候处理，在接受公安机关讯问时如实供述以上犯罪事实。案发后，被害人近亲属对被告人曹某某的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，辉县市公安局110接处警登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交通警察大队出具的到案证明，通话详单，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍注销证明，长沙玉诚环境景观工程有限公司辉县分公司出具的证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、新乡市公安局物证鉴定所检验报告，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，证人王某、蒋某证言等证据证实，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人案发后拨打电话报警，在接受公安机关讯问时如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人已经取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁泽波人民陪审员  乔江花人民陪审员  孙玉生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑皓天
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初629号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人平达柱，男，1974年11月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月15日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。公诉机关以金检公诉刑诉（2019）622号起诉书指控被告人平达柱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月14日19时许，被告人平达柱无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿大连市金州区复州湾街道由东向西行驶至704KM处时，被交警查获。经鉴定，平达柱血中乙醇含量为106.81毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人平达柱醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，视其行为，危害了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人平达柱如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人平达柱无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。本院另查明，被告人平达柱到案后，如实供述了上述事实。被告人平达柱自愿认罪认罚，对上述事实、罪名、随案移送证据、量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2019）622号起诉书指控被告人平达柱犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人平达柱属坦白，可以从轻处罚；被告人平达柱无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人平达柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王通福二〇一九年十二月二十四日法官助理于菲书记员张鑫附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驰，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己；、罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11988号原告：大连运达物业管理有限公司，统一社会信用代码912102047478981975，住所地大连市沙河口区宏业街59号。法定代表人：姚运善，系董事长。委托代理人：钟积生，系辽宁乾均律师事务所律师。被告：宁玲玲，女，1988年11月20日生，满族，住址大连市甘井子区。原告大连运达物业管理有限公司与被告宁玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告大连运达物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟积生及被告宁玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连运达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费6,248元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受开发商大连运达置业有限公司委托，自2013年起服务于大连市甘井子区辛寨子街道运达·诺维溪谷小区，被告与该小区开发商签订《临时管理规约》等，约定物业费每月每平方米2元，电梯费每年48元，双方还约定不按时间交纳有关费用从逾期之日起按日0.3%交纳滞纳金。被告系大连市甘井子区辛寨子街道由家村诺维溪谷辛博北园***房屋业主，房屋面积84.13平方米。原告向被告提供了物业服务，但被告未交纳2016年6月27日至2019年7月31日的物业费。经原告多次催要，被告始终未履行付款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宁玲玲辩称，不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、物业费标准及拖欠期间没有异议。不同意缴纳物业费的理由是：1、2016年冬天被告房屋暖气漏水，被告要求物业进行维修，但物业查看后认为不属于物业维修范围未进行维修，后被告自行找人维修，花费不到1,000元。2、被告房屋楼上装修，客厅上面渗水，被告向物业报修，物业工作人员查看后回复与楼上、物业没有关系，后来是楼上的业主给被告解决的，被告为此也支出了一定的费用。3、被告客厅卧室墙体裂缝，被告要求原告维修，原告也未维修。4、安装燃气时，被告发现少一个管，被告问物业，物业说已经给被告了，但是被告询问邻居，邻居也都没有，后来是被告自己花400元买的管。经审理查明，2013年10月20日，“运达·诺维溪谷”项目的开发商大连运达置业有限公司与原告签订了《前期物业管理委托合同》，委托原告为“运达·诺维溪谷”小区提供物业管理服务，委托管理期限合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理服务费收取标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元。《运达·诺维溪谷临时管理规约》第八章第（一）条1.1约定，物业服务费收取标准为多层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米2元。第1.2约定，住宅物业服务费按季度预收，物业服务企业于一个支付期间届满前15天以前，向相关业主/物业使用人发出下季度物业服务费缴款通知书，业主或物业使用人须在接到通知后15日内缴清应缴费用。2014年6月27日，原告在承诺书上签字确认已详细阅读运达物业管理有限公司制定的“运达·诺维溪谷临时管理规约”，并同意遵守临时规约及前期物业服务合同。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告宁玲玲系大连市甘井子区运达诺维溪谷小区辛博北园***房屋的业主，该房屋建筑面积84.13平方米。被告未交纳2016年6月27日至2019年7月31日期间的物业服务费。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业管理委托合同》、《运达·诺维溪谷临时管理规约》，原、被告陈述及本案庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，大连运达置业有限公司与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告也已签署承诺书同意遵守前期物业合同。原告依法为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定的价格标准交纳物业费。根据原告提供的《前期物业管理委托合同》及《临时管理规约》，案涉房屋的物业费标准为按建筑面积每月每平方米2元，自2016年6月27日起至2019年7月31日止依法应向原告交纳物业服务费6,253元（84.13平×2元/月/平×37个月＋84.13平×2元/月/平÷30天×5天），被告借故拖欠无理。现原告仅要求被告支付物业服务费6,248元，本院予以支持。对于被告辩称的暖气漏水、楼上装修漏水、墙体裂缝及燃气管缺少的问题，均非物业原因造成，被告以上述理由拒交物业费于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连运达物业管理有限公司支付拖欠的自2016年6月27日起至2019年7月31日止的物业服务费6,248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预付，已减半收取），由被告宁玲玲负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇一九年十二月六日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1325号申请执行人：呼和，男性。被执行人：潘彩燕，女性。本院在执行申请执行人呼和与被执行人潘彩燕合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下协商解决，申请人申请人撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0121执1325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 王雅楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10889号 原告：某某股份有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某 委托诉讼代理人：高某某 被告：周某某。 原告某某股份有限公司宿州城中支行诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高羽丰到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年6月7日的欠款本金4704.55元、利息447.18元、逾期还款违约金234.97元，合计5386.7元；2、2018年6月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠5386.7元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告周某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告农业银行宿州城中支行提供其营业执照、被告周某某办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告农业银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告周某某于2017年5月17日向原告农行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行经审核后，向被告周某某发放了金穗贷记卡，卡号为62×××29，截至2018年6月7日，该金穗贷记卡透支欠款本金4704.55元、利息447.18元、逾期还款违约金234.97元，合计5386.7元。现原告农行宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某宿州城中支行提供其营业执照、被告周某某之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利，被告周某某未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告农业银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金4704.55元、利息447.18元、逾期还款违约金234.97元，律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某某未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告某某股份有限公司宿州城中支行欠款本金4704.55元、利息447.18元、逾期还款违约金234.97元，合计5386.7元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年6月7日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告周某某自本判决生效之日起十日内支付给原告某某股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇一九年十二月五日 书记员 吴晓晴
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1376号 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人朱宗明因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武候区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年9月1日，朱宗明通过成都市政府信息公开网向武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息。武侯区政府于同日收到该申请后，于2018年9月10号向武侯区财政局作出《政府信息公开申请转办函》进行查询，同日武侯区财政局作出《成都市武侯区财政局关于对情况的说明》回复“经查询，我局无此信息”。2018年9月10日武侯区政府作出2018年第058号政府信息公开申请办理告知（以下简称58号告知）。朱宗明不服，向市政府申请行政复议。市政府于2018年9月30日收到复议申请，同年10月9日向武侯区政府送达行政复议答复通知，武侯区政府于同月18日提交答复意见及证据。市政府于2018年11月19日作出［2018］1193号行政复议决定（以下简称1193号复议决定），同月24日送达朱宗明。朱宗明不服，遂提起本案诉讼，请求撤销武侯区告知和市政府作出的1193号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 一审法院认为，朱宗明对武侯区复议决定的职权依据及程序均无异议。根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告武侯区政府收到朱宗明提交的政府信息公开申请后，经向武侯区财政局查询，无朱宗明申请公开的“武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息，遂告知朱宗明武侯区政府无其申请公开的信息。即武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的58号告知并无不当。被告市政府作出的1193号复议决定维持58号告知，适用法律正确，程序合法。综上，原告朱宗明诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱宗明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 朱宗明不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销武侯区告知和市政府作出的1193号复议决定。 市政府提交答辩意见称：答辩人作出的复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分、适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决，驳回朱宗明的全部上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。朱宗明申请公开“武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”政府信息。武侯区政府经查询后发现并没有制作相关政府信息，遂在法定期限内作出58号告知，告知朱宗明没有相关政府信息，并向朱宗明邮寄送达，武侯区政府的该告知行为并无不当。朱宗明不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查作出1193号复议决定，维持了武侯区告知，该复议行为亦无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。一审法院判决驳回朱宗明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。朱宗明要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇一九年十二月四日 书记员 廖珍珑
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0502民初1715号 原告：王某1，女，1952年10月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，本溪市第四高级中学退休教师，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。 被告：王某2，男，1956年3月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，沈阳客运段退休职工，住本溪市平山区。 被告：王某3，男，1953年1月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，本溪市化工工业学校退休教师，住本溪市明山区。 原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人于洪革，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令王某1、王某2、王某3对被继承人秦梅芝、王树贵的遗产各享有三分之一的继承份额：1、位于本溪市平山区，建筑面积50.64平方米私产房屋（房屋产权证号35××79）（价值16万元）；2、银行存款532881.6元；二、本案诉讼费用由原、被告分担。 事实和理由：被继承人母亲秦梅芝2010年1月1日因病死亡，被继承人父亲王树贵2019年3月26日因病死亡。被继承人有三个子女，女儿王某1，长子王某3，次子王某2。被继承人死亡后，留有一处私有房产，位于本溪市平山区，建筑面积50.64平方米（房屋产权证号35××79），及银行存款，现因继承发生争议，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。 被告王某3、王某2共同辩称，母亲是2009年12月31日去世。关于房子，同意平分，我不要房子，价款应该按照当时协议约定的12万来分；存款不用查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人秦梅芝与被继承人王树贵系夫妻关系，两人共育有三名子女，即本案原、被告。秦梅芝于2009年12月31日去世，王树贵于2019年3月26日9时6分去世。 被继承人王树贵名下有一处坐落于本溪市平山区私产房屋（建筑面积50.64平方米，房屋产权证号为：本房权证平山区字第××号），2001年7月28日取得房屋所有权证。庭审中，原、被告同意诉争房屋由被告王某2取得，被告王某2给付原告王某1、被告王某3各房屋分割款4万元。2019年3月26日10时25分至10时30分间，被告王某2将被继承人王树贵在中国建设银行股份有限公司本溪分行账户中的存款及利息共计512786.97元取走。庭审中，原、被告均同意对被继承人王树贵在中国建设银行股份有限公司本溪分行账户中的财产平均分割。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。本案中，被继承人死亡时遗留的房屋原、被告已达成分割意见，对遗留的存款512786.97元应由原、被告平均分割。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、坐落于本溪市平山区私产房屋（房屋所有权人：王树贵，建筑面积50.64平方米，房屋产权证号为：本房权证平山区字第××号）由被告王某2继承，被告王某2分别给付原告王某1、被告王某3房屋分割款40000元； 二、被继承人王树贵的遗产512786.97元（此款在被告王某2处），由原告王某1继承170928.99元，由被告王某3继承170928.99元，由被告王某2继承170928.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9129元（原告已预交），由原告王某1负担3043元，由被告王某3负担3043元，由被告王某2负担3043元。…。4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 珍 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  解丽静 二〇一九年十二月五日 法官助理张璧莹 书记员杨铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 告知执行事项： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1632号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某某，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，暂住上海市青浦区。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]207号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月23日21时27分许，被告人赵某某饮酒后驾驶牌号为苏B8XXXX的小型普通客车，途经上海市青浦区华纪路出纪鹤公路东约100米处时被上海市公安局青浦分局查获。经鉴定，被告人赵某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为129毫克。据此，公诉机关认为被告人赵某某系如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人赵某某拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月十九日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2628号申请人：江苏金赛资产管理有限公司，地址江苏省南京市建邺区。法定代表人：刘鹤然，系该公司总经理。申请人：南京金赛德盈工程技术中心（有限合伙），地址江苏省南京市溧水区。以上两申请人共同委托代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。被执行人：吴清槐，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：陶银霞，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。关于江苏南京金赛德盈工程技术中心、金赛资产管理有限公司(以下简称金赛公司)与吴清槐、陶银霞买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2017）苏0105民初8999号民事判决，判令：吴清槐、陶银霞于判决生效之日起十日内共同向金赛公司支付股权回购款500万元及利息；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由吴清槐、陶银霞共同承担。因吴清槐、陶银霞未能履行判决书的内容，金赛公司于2019年6月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明，被执行人吴清槐、陶银霞名下没有不动产，但被执行人吴清槐名下登记有苏Ａ×××××福克斯牌小型汽车一辆，本院予以查封，因未能实际控制而无法处置；被执行人陶银霞名下登记有皖Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆，登记注册时间为2004年8月7日，由于该车年限较长剩余价值较低，经申请人同意，暂不予处置；截止2019年6月19日，被执行人陶银霞名下银行账户内存款共计人民币374.21元，本院将该款扣划并拨付给本案申请人，对其存款账户本院均予冻结，冻结期至2020年6月19日；截止2019年6月19日，吴清槐名下银行账户内存款共计人民币1000余元，本院将其中支持扣划的1227.79元拨付给本案申请人，对其账户本院均予以冻结，如果申请人需要在期满后继续冻结的，可于冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，因被执行人吴清槐拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院于2019年10月22日对其采取了拘留措施。本院还向被执行人吴清槐、陶银霞邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，依法于2019年8月21日将上述被执行人限制高消费并将其纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十二月五日书记员 丁 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7461号原告：宗帅，男。被告：牛琦，女。本院在审理原告宗帅诉被告牛琦民间借贷纠纷一案中,原告宗帅经本院合法传唤后未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费328元，减半收取164元，由原告宗帅承担。审判员  李宝琴二〇一九年十二月五日书记员  黄 新
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审717号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人宋高伟，局长。委托代理人魏李霞、李富，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人中铁五局集团机电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人鲁新力，执行董事。被执行人赵静，男，住贵阳市乌当区。被执行人雷帮兰，女，1948年11月16日出生，住址同上。申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2019年12月23日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议（非住宅）》（以下简称《协议》）确定的义务，立即将位于贵阳市乌当区和尚坡粮店2楼（赵静、雷帮兰实际占用部分）的房屋腾空并搬离，将房屋交付拆除。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区马片区工矿棚户区及城市棚户区“三纵一横”3号路改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府作出了云府发【2016】41号《房屋征收的决定》及《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路规划红线范围内征收补偿方案》、云府发【2016】42号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》。被执行人位于贵阳市乌当区和尚坡的房屋属征收范围。被执行人中铁五局集团机电有限责任公司是案涉房屋所有权人，被执行人赵静、雷帮兰系房屋实际占有人。2019年8月15日，申请人与被执行人中铁五局集团机电有限责任公司签订《房屋征收货币补偿协议（非住宅）》，约定申请人补偿中铁五局集团机电有限责任公司货币29850487.66元，被执行人将案涉房屋于2019年8月25日前腾空交付申请人。协议签订后，因被执行人中铁五局集团机电有限责任公司与赵静、雷帮兰之间的纠纷未解决，赵静、雷帮兰一直强制占有该房屋。2019年12月11日，申请人向被执行人送达《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，其内部纠纷应另行解决，但被执行人中铁五局集团机电有限责任公司至今未履行搬家交房义务，被执行人赵静、雷帮兰也占有房屋未腾空搬离。2019年11月5日被执行人中铁五局集团机电有限责任公司向申请人出具《情况说明》，明确被执行人赵静、雷帮兰强制占有房屋的行为属于非法占有，不给予任何补偿，并称无法向征收部门交付房屋，上述被执行人因内部纠纷拒绝搬迁交房的行为已严重阻碍贵阳市棚户区改造项目进程、严重损害了社会公共利益。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收货币补偿协议》属于行政合同，一经签订即发生法律约束力，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、云府发［2016］41号《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路规划红线范围内房屋征收的决定》；3、云府发［2016］42号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、被执行人中铁五局集团机电有限责任公司营业执照及法定代表人身份证复印件；5、案涉房屋征收货币补偿协议（非住宅）；6、筑房权证高新字第××号房屋产权证书；7、“云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目‘三纵一横’3号路项目”房屋征收估价报告两份；8、告知书及催告通知书；9、告知书及催告通知书的送达回证及送达照片；10、中铁五局集团机电有限责任公司出具的情况说明。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对辖区内的房屋进行征收及补偿系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人中铁五局集团机电有限责任公司位于野鸭乡金鸭村和尚坡粮店2楼的房屋属于《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”3号路规划红线范围内房屋征收的决定》确认的征收范围。2019年8月15日，被执行人中铁五局集团机电有限责任公司与申请执行人云岩征收局就该房屋签订了房屋征收货币补偿协议，约定被执行人应于2019年8月25日前搬迁交地完毕。因案涉房屋实际由被执行人赵静、雷帮兰占有，中铁五局集团机电有限责任公司至今无法履行搬迁交房的义务。2019年11月21日，申请执行人向被执行人赵静、雷帮兰发出告知书，要求其于15日内腾空房屋交付拆除。2019年12月11日，因三被执行人仍未腾房交付，申请执行人又向其发出《催搬迁通知书》，催告期满后，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请依法强制被执行人立即将位于贵阳市乌当区和尚坡粮店2楼（赵静、雷帮兰实际占用部分）的房屋腾空并搬离，将房屋交付拆除的请求，本院准予执行。审 判 长  闫仁益审 判 员  姚 红人民陪审员  高 菁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  喻海英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省疾病预防控制中心。住所地：石家庄市槐安东路97号。 法定代表人：崔泽，该中心主任。 委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝庆，该中心基建办主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄远通工程造价咨询事务所，住所地石家庄裕华区槐安东路152号金源商务广场01单元1108室。 代表人：王顺英，该所执行事务合伙人。 一审被告、二审上诉人：河北空调工程安装有限公司。住所地：河北省枣强县腹腔中路168号。 法定代表人：刘俊良，该公司董事长。 再审申请人河北省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）因与被申请人石家庄远通工程造价咨询事务所（以下简称远通造价所），一审被告、二审上诉人河北空调工程安装有限公司（以下简称空调公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2012）石民四终字第00757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 疾控中心申请再审称，一、涉及的事实及诉讼过程。二、判决申请人承担的工程审核费不符合合同约定，原判决适用法律错误。三、合同法第三百五十九条明确规定了技术咨询服务合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定时承担违约责任的方式，但一审法院拒绝裁判、二审法院却以申请人未提出损失数额为由判令被申请人不承担责任，属于适用法律错误。四、原判决判令按中国人民银行同类贷款利率计算利息违反合同约定，属于适用法律错误。 本院经审查认为，依照合同约定的付款方式，工程审核费用按造价审减额计取，审减额10%范围内的工程审核费用，在工程价款审定后3日内，由疾控中心支付，审减额超过部分工程审核费用，空调公司已支付给远通造价所，因此一二审判决疾控中心应依照合同约定将审减额10%范围内的工程审核费用支付给远通造价所并无不当。对于远通造价所出具的报告，该咨询报告加盖了工程师专用章，且疾控中心已经签收，并未提出异议，申请人也未提交证据证明该报告对其造成了损失。对于利息的约定，活期贷款是银行在发放贷款时不确定还款期限，并可以根据自己资金调配情况随时通知客户收回贷款的一种方式，因该贷款利率不具确定性，本案双方当事人约定的按照活期贷款利率计算利息额应视为约定不明，在此情况下，原一、二审判决判令按照中国人民银行同类贷款利率计算利息，并无不当。 综上，再审申请人疾控中心申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省疾病预防控制中心的再审申请。 审判长  王彦松 审判员  赵宗辉 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁琦琦
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4027号原告：张海丽，女，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：苏振，男，现住内蒙古自治区牙克石市。原告张海丽与被告苏振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张海丽于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海丽撤诉。案件受理费25元，由张海丽负担。审判员  邱浩新二〇一九年十二月十二日书记员  杨 鑫
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初2528号  原告：王汉明，男。被告：刘新顺，男。原告王汉明诉被告刘新顺共有纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告王汉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王汉明撤诉处理。本案受理费100元，减半收取，即50元由原告王汉明负担。本裁定一经送达即发生法律效力。  审   判   员   司  洁 二〇一九年十二月十二日 书   记   员    张福荣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5573号 原告：厦门市集美区梦雅苑纺织品店，住所地福建省厦门市集美区杏北四里61号，统一社会信用代码：92350211MA2YJ2UM1A。 经营者：陈凌娟，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建厦门市集美区。 被告：厦门市民德祥建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道园博六里36号701室，统一社会信用代码：91350211MA2YDKQX2U。 法定代表人：陈利民,总经理。 被告：胡麒麟，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：林清祥，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 本院在审理原告厦门市集美区梦雅苑纺织品店与被告厦门市民德祥建筑装饰有限公司、胡麒麟、林清祥承揽合同纠纷一案过程中,原告厦门市集美区梦雅苑纺织品店向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市集美区梦雅苑纺织品店申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门市集美区梦雅苑纺织品店撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市集美区梦雅苑纺织品店负担。 审判员  王峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4467号原告袁兴和，男，1975年10月11日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告沈京洲，男，1964年10月25日生，汉族，住临朐县，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心公司。地址：潍坊市高新区健康东街10298号。社会统一信用代码：913707007986553712。原告袁兴和与被告沈京洲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁兴和在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁兴和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告袁兴和负担。审判员  高志海二〇一九年十二月三日书记员  陈 暖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9868号 原告：贾海城，男，1962年3月16日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司，营业场所吉林省伊通满族自治县伊公公路北侧阳光花园2号综合楼。 负责人：李亚光，总经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 原告贾海城与被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称“平安财保伊通支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海城的委托诉讼代理人于林，被告平安财保伊通支公司的委托诉讼代理人吴登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾海城向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险内赔偿车损139120元，公估费7000元，施救费15700元，合计161820元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日20时10分许，马春山驾驶车牌号为吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××大型货车沿金芙蓉大道行驶至金牛区交叉口前时，采取措施不当，造成车辆所载货物前倾，造成车辆损坏的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局认定：马春山负全部责任。原告是吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××实际所有人，在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险有效期间内。事故造成损失如下：牵引车车损113450元、挂车车损25670元、公估费7000元，施救费15700元，合计161820元。原告因赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院。 被告平安财保伊通支公司辩称，对本案已经发生的事实及责任划分无异议。投保人伊通满族自治县星峰运输有限公司为车架号×××在平安财保伊通支公司投保了机动车损失险20万元，保险期限为2018年10月9日至2019年10月8日，被保险人是原告。两车中仅前述车架号投保了损失险。现无法核实事发时驾驶员的证件及投保车辆的相关证件进行相应的年检。故平安财保伊通支公司是否赔偿后续质证后再发表意见，即使平安财保伊通支公司应进行相应的赔偿，该金额也应以平安财保伊通支公司重新申请鉴定的金额为准。 本院经审理认定事实如下：车牌号为吉Ｃ×××××的重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××的重型仓栅式半挂车的机动车登记所有人为贾海双。2018年7月15日，贾海双与贾海城签订《车辆买卖合同》，约定贾海城购买贾海双所有的吉Ｃ×××××重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，车款31万元。吉Ｃ×××××号车在平安财保伊通支公司购买了机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额／责任限额为200000元（含不计免赔），被保险人为贾海城，保险期间自2018年10月9日0时起至2019年10月8日24时止；吉Ｃ×××××号车在平安财保伊通支公司购买了机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额／责任限额为40000元（含不计免赔），车上货物责任险保险金额／责任限额100000元（含不计免赔），被保险人为贾海城；保险期间自2018年10月11日0时起至2019年10月10日24时止。 2019年6月13日20时10分，马春山驾驶吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××大型客车，沿金芙蓉大道行驶至金牛区交叉口前时，采取措施不当，造成车辆所载货物前倾，造成车辆损坏的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具的《道路交通事故认定书》认定马春山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对事故负全部责任。事故发生后，吉Ｃ×××××和吉Ｃ×××××车辆产生施救费合计15700元（施救费6400元和吊车吊装钢材费9300元）。诉讼中，贾海城提交了马春山的机动车驾驶证、从业资格证及吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××车辆的道路运输证，证实车辆登记年检及司机符合驾驶资质。 2019年6月17日，贾海城委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××的车辆损失进行评估，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的《公估报告书》中公估结论为：吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××的车辆损失金额为139120元。贾海城支付公估费7000元。 因平安财保伊通支公司对上述《公估报告书》有异议，本院根据平安财保伊通支公司的申请，委托四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××的车辆损失进行评估。四川省忠联二手车鉴定评估有限公司于2019年11月4日出具的《评估报告书》中评估结论为：吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××的车辆损失金额为109790元。评估费6570元，由平安财保伊通支公司垫付。 以上事实，有双方当事人身份信息、机动车行驶证、主挂车行驶证、《车辆买卖合同》、马春山驾驶证、从业人员资格证、主挂车营运证、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、施救费发票、《公估报告书》及公估费发票、《评估报告书》及评估费发票以及双方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉机动车综合商业保险系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××车辆在平安财保伊通支公司投保了机动车损失险，贾海城为被保险人，案涉交通事故发生在保险期间内，平安财保伊通支公司应当按照保险合同的约定向贾海城支付保险赔偿款。根据四川省忠联二手车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》，吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××的车辆损失金额为109790元，未超过机动车损失险保险责任限额，对贾海城主张的赔偿金额，本院在109790元范围内予以支持。关于贾海城主张的公估费7000元，虽然本院认定的车辆损失金额系根据四川省忠联二手车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》，但贾海城支出的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，对贾海城主张按四川省忠联二手车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》确定的车辆损失金额比例来计算公估费，本院予以支持，故平安财保伊通支公司应当向贾海城支付公估费5524.22元。贾海城主张的施救费15700元有发票予以证明，且系贾海城为防止或减少损失所支出的合理费用，本院予以支持。 综上所述，平安财保伊通支公司应当向贾海城支付机动车损失险赔偿款109,790元、公估费5,524.22元、施救费15,700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效之日起十日内向贾海城支付机动车损失险赔偿款109,790元、公估费5,524.22元、施救费15,700元； 二、驳回贾海城的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,536元，因本案适用简易程序审理，减半收取1,768元，由中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司负担。此款已由贾海城垫付，中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司应当于本判决生效之日起十日内向贾海城支付1,768元。评估费6,570元，由中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  王文凤
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3783号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：高娟娟，女，1989年11月14日出生，汉族，户籍地：新安县，现住地：新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告高娟娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告高娟娟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金44888.31元,利息、滞纳金和其他款项9237.21元，以上共计54125.52元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××56,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金44888.31元，利息、滞纳金和其他款项9237.21元，以上共计54125.52元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告高娟娟缺席未答辩。经审理查明：2016年3月9日，被告高娟娟向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡，卡号为62×××56，临时授信额度为50000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金44888.31元，利息、滞纳金和其他款项9237.21元，以上共计54125.52元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县安居小区10号楼1单元402室。本院认为，原告农行新安支行与被告高娟娟之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告高娟娟使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告高娟娟未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高娟娟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计54125.52元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元，减半收取577元，由被告高娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初16795号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。法定代表人：唐健，行长。诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所，律师。诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所，律师。被告：陶天永，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：成铖，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告陶天永、成铖金融借款合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十九日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1577号原告：陈建，男，1979年6月生，住泗县。被告：卢亚洲，男，1975年1月生，住泗县。被告：安徽泗县唐朝食品有限公司。地址泗县南二环北侧。法定代表人：卢亚洲，该公司经理。原告陈建诉被告卢亚洲、安徽泗县唐朝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告陈建到庭参加诉讼，被告卢亚洲、安徽泗县唐朝食品有限公司经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建诉称：原告在泗县做牛肉生意，被告经营饭店时常买原告的牛肉相识。2015年7月份被告卢亚洲找到原告借钱，原告借给卢亚洲300000元使用。2017年7月7日原告向被告催要借款，被告称想继续使用，就连本带利给原告重新打了1张借款460000元的借条，约定月息为2%，加盖安徽泗县唐朝食品有限公司的公章。之后原告催要借款被告一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法利益，现特提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还原告借款本金460000元及利息（利息计算：以460000元为本金，按月息2分，自2017年7月7日起算至借款偿还完毕时止），被告承担本案诉讼费用。原告陈建为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、借条1张；2、银行转款记录。证明原告借款给被告使用，约定月息2分的事实。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告在泗县做牛肉生意，被告经营饭店时常买原告的牛肉相识。2015年7月份被告卢亚洲找到原告借钱，原告通过银行将300000元转给卢亚洲，由被告使用。2017年7月7日原告向被告催要借款，被告称想继续使用，就连本加利给原告重新出具了1张借款460000元的借条，约定月息为2%，由卢亚洲签名并加盖安徽泗县唐朝食品有限公司的公章。后原告催要借款被告一拖再拖，至今未付，引发诉讼。本院认为:被告从原告处借款460000元使用，有被告出具的借条及银行转账记录予以证实，事实清楚、足以认定。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还借款本金460000元及利息（利息计算：以460000元为本金，按月息2分，自2017年7月7日起算至借款偿还完毕时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢亚洲与泗县唐朝食品有限公司于本判决生效后十日内，共同偿还原告陈建借款本金460000元及利息（利息计算：以460000元为本金，按月息2分，自2017年7月7日起算至借款偿还完毕时止）。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005255，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费5120元，由被告卢亚洲与泗县唐朝食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月二十五日书记员 杨佳会
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执374号 申请执行人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 委托代理人：黄大新，该社职工。 被执行人：韦成儒，男，1984年4月7日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人韦成儒扶贫小额贷款纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民督142号支付令已经发生法律效力。因被执行人韦成儒没有履行义务。申请执行人东兰县农村信用合作联社于2019年11月29日向本院申请执行，要求强制被执行人韦成儒偿还扶贫小额贷款本金26318.68元及利息109.83元。本院于2019年12月11日补充立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦成儒于2019年12月11日偿还申请执行人东兰县农村信用合作联社扶贫小额贷款本26318.68元及相应利息，支付令申请费154元、申请执行费175元由被执行人韦成儒负担。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224民督142号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年十二月十二日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2554号之一原告:张社民，男，汉族，1966年1月24日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：赵建波，男，汉族，1968年10月2日生，住河南省伊川县。原告张社民与被告赵建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 园人民陪审员  刘普利人民陪审员  李银聚二〇一九年十二月十日书 记 员  杨志娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6575号 原告：合肥马瑞利排气系统有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区桃花工业园卧云路合肥永丰汽配有限公司A型厂房，统一社会信用代码91340100052929786E。 法定代表人：陈志平，总经理。 委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所律师。 被告：林玲，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨怀玲，北京中银（合肥）律师事务所律师（系合肥市法律援助中心指派）。 原告合肥马瑞利排气系统有限公司（以下简称马瑞利公司）与被告林玲劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞利公司的委托诉讼代理人汪艮荣、被告林玲及其委托诉讼代理人杨怀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马瑞利公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决马瑞利公司与林玲是合法解除劳动关系，无须支付赔偿金；2、请求法院判令林玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：林玲于2019年4月3日下午在公司办公室因工作问题与领导发生争执，在办公区域大声争吵，辱骂领导，语言不堪入耳且极具攻击性。此行为性质恶劣已严重影响到公司其他员工的正常工作，扰乱办公秩序，并对公司风气及氛围产生了极其恶劣的负面影响，属于严重违纪行为。经公司研究决定，根据公司规章制度之纪律管理4.2.3.1规定，公司跟林玲解除劳动合同，给予违纪辞退处分。此决定经过公司工会讨论并以全票通过，于2019年4月16日公示执行。根据公司规章制度之纪律管理4.2.3.1规定，《劳动合同法》第三十九条，说明我公司于2019年4月16日与林玲做出解除劳动关系的行为是合法合理有根有据。故不存在违法解除。 林玲辩称：马瑞利公司诉请没有事实和法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，裁决结果正确，请依法驳回马瑞利公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林玲于2016年4月入职马瑞利公司，时任总经理助理岗位，2019年4月1日，林玲岗位调至样件工程师（研发部），工资标准4500元/月。2019年4月3日下午，林玲因工作问题与公司领导发生争执。2019年4月16日，马瑞利公司发布经工会同意通过的《关于林玲的处分告知》，认为林玲4月3日在办公室因工作问题与领导发生争执，在办公区域大声争吵，辱骂领导，语言不堪入耳且极具攻击性，严重影响公司正常工作，扰乱办公秩序，依据《纪律管理》4.2.3.1规定“在公司内争吵、打架或作出威胁性行为”，给予林玲违纪辞退。当日，马瑞利公司人事部王慧通知林玲解除劳动关系，随后向林玲邮寄了《劳动合同终止（解除）证明书》，注明解除原因是“个人违纪辞退处分”。 后林玲向合肥市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称合肥市仲裁委）提出劳动仲裁，请求：一、裁决马瑞利公司单方终止与林玲劳动关系的决定违法，并依法裁决马瑞利公司与林玲之间的劳动关系于2019年6月24日解除；二、裁决马瑞利公司支付林玲违法解除劳动关系经济赔偿金27000元；三、裁决马瑞利公司向林玲支付4月17日至劳动合同解除之日的全部工资9000元；四、裁决马瑞利公司支付生育费用5000元，不能享受生育津贴的损失22500元。合肥市仲裁委于2019年8月28日作出[2019]合劳人仲案字第1239号《仲裁裁决书》，裁决：一、马瑞利公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付林玲违法解除劳动关系赔偿金27000元；二、驳回林玲的其他仲裁请求。马瑞利公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 仲裁过程中，林玲提交了一份2019年6月1日安徽省第二人民医院的彩超孕检单，显示宫内早孕存活（孕约8W）。 上述事实，有仲裁裁决书、会议纪要、关于林玲的处分告知、劳动合同终止（解除）证明书、快递回执、关于增选工会主席及委员的批复文件、新员工入职培训安排、公司规章制度实行讨论会及公示、公司规章制度之纪律管理规定条例副本、公司群发邮件分享学习规章制度及培训记录表、员工面谈记录表、医院病历及检查报告单、录音光盘及文字、社保明细单及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案中，马瑞利公司依据公司纪律管理规定，解除与林玲之间的劳动关系，但其未举证证明其纪律管理规定系经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，亦未能举出充分证据证明将纪律管理规定进行了公示或者告知林玲，故其依据纪律管理规定解除与林玲的劳动关系属违法解除劳动关系。 关于违法解除劳动关系赔偿金问题。因马瑞利公司系违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。林玲于2016年4月入职，2019年4月16日，经马瑞利公司人事部王慧通知解除劳动关系后，林玲即离开公司，本院确认双方劳动关系于2019年4月16日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，马瑞利公司应向林玲支付赔偿金27000元（4500元/月×3个月×2）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告合肥马瑞利排气系统有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告林玲违法解除劳动关系赔偿金27000元； 二、驳回原告合肥马瑞利排气系统有限公司的诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥马瑞利排气系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  芮 微 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1302行赔初63号 原告：徐元华，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区曹村镇人民政府。 法定代表人：吴刚，镇长。 委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 原告徐元华诉被告宿州市埇桥区曹村镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐元华诉称：原告是宿州市埇桥区曹村镇马湾村村民，原告与第三人宗丰振同村同组。原告家庭在村里承包有12.85亩土地(实有亩数大于12.85亩)，原告作为家庭承包方代表持有承包经营权证，其中乱岗西土地与第三人宗丰振相邻，为耕种方便原告与第三人宗丰振于2015年6月将彼此相邻的土地(乱岗西实有土地为2.09亩)交换耕种，双方约定交换耕种，承包关系不变。2017年4月，因206国道改道，被告征收原告名下承包地，第三人宗丰振向被告谎称土地是其承包，应由其领取征地款。原告得知后，向被告和第三人提出异议。被告在相关文书中记载双方存在争议，向原告表示待双方处理后再发放。后被告又擅自在文书上删划，把征地款支付给第三人。原告认为，原告与第三人宗丰振是交换耕种，与村集体的土地承包关系没有变更，原告家庭作为承包人享有权益，被告未经原告同意擅自将款项支付给第三人宗丰振，被告的行为侵害了原告家庭的合法权益，原告具状人民法院提起民事诉讼，宿州市埇桥区人民法院判决被告曹村镇政府支付原告征地款，曹村镇政府不服上诉至宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院认为本案争议属于行政诉讼范围，判决撤销宿州市埇桥区人民法院民事判决，为此，原告提起行政诉讼，请求：1、判令被告偿付原告征地款40320元；2、撤销被告向第三人支付征地款行为；3、确认原告家庭为曹村镇马湾村七组乱岗西争议承包地的承包方。 被告宿州市埇桥区曹村镇人民政府辩称，一、原告诉称与第三人宗丰振系双方约定只交换耕种，承包关系不变与事实不符，毫无依据。双方系土地流转，且历经数年相安无事，此次诉争完全是原告看到第三人宗丰振领到补偿款心里不平衡所致。二、互换土地的耕种人已成为实际承包经营权人。根据农村土地承包法规定，土地承包经营权流转的收益归承包方所有。从双方互换土地的具体情况来看，对各自土地的承包经营权利义务进行调换是长期的，且对所交换的土地实际耕种多年，没有任何人提出异议，同时作为土地的所有者曹村镇马湾村委会也明确表示补偿款应由实际耕种者领取。因此，被告发放补偿款是有事实依据和法律依据的。三、从合同法的角度分析，合法自愿是订立合同的一项原则，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与第三人换地，符合法律规定的合法自愿要求，合同已经成立，双方当事人均应履行协议约定的义务和享受协议约定的权利。四、从有利于维护农村土地流转稳定性出发也应确认互换土地的效力。互换的目的是为了方便耕种，有利于促进农业生产的发展，应得到鼓励和支持，原告所在的村这种流转情况就有几十户，如果见到利益就毁约，将会带来农业生产的混乱，产生大量的土地纠纷，影响地方稳定。综上所述，被告行为是基于事实和法律依据，以及土地所有者村委会意见所作出，且有理、有据、依法，原告诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告徐元华系宿州市埇桥区曹村镇马湾村七组村民。原告认为为耕种方便与第三人宗丰振于2015年6月将彼此相邻的土地交换耕种，承包关系不变。后因206国道改道，交换耕种的原告土地的补偿款给了第三人宗丰振，故提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，一并提起行政赔偿请求受理的前提是行政行为被确认违法。原告要求被告确认土地争议一案，已被本院裁定驳回起诉，原告一并提出的行政赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐元华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21014号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：郭天乐，女，汉族，1989年8月6日出生，住江苏省启东市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郭天乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告郭天乐未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告郭天乐通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月6日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款17300元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告郭天乐发放贷款17300元，但被告郭天乐未按合同履行义务。要求判令被告郭天乐立即偿还原告小雨点公司贷款本金15074.26元，并以15074.26元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告郭天乐未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告郭天乐通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月6日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告郭天乐向原告小雨点公司借款17300元，贷款期限自2019年5月9日起至2020年11月6日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月6日起分期18个月，每月6日等额偿还借款本息1306.80元（但最后一期本息合计1297.68元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.59%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月6日支付被告郭天乐借款17300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告郭天乐收取借款利息。被告郭天乐自2019年6月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年11月8日已偿还借款本金2905.18元、利息1093.74元，尚欠借款本金14394.82元（17300元-2180.6元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告郭天乐短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告郭天乐躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告郭天乐收取贷款利息，不符合约定；同时，被告郭天乐偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告郭天乐立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告郭天乐应偿还剩余贷款本金14394.82元，并按合同约定的年利率（23.59%）自2019年11月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告郭天乐立即偿还原告小雨点公司贷款本金15074.26元，并以15074.26元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告郭天乐躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告郭天乐未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告郭天乐自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭天乐支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14394.82元；二、被告郭天乐以借款本金14394.82元为基数，自2019年11月9日起至此款付清时止，按年利率23.59%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告郭天乐负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶