山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1737号原告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：王宝静，该公司法务。委托诉讼代理人：许传荣，该公司法务。被告：周朝状，男，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：山东德海建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路599号二区10号。法定代表人：蒲全德，董事长。被告：山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市高新区智力岛路1号创业大厦B座三层306室。负责人：周朝状，总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建筑公司）诉被告周朝状、山东德海建筑劳务有限公司（以下简称德海劳务公司）、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司（以下简称德海青岛分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏建筑公司的委托诉讼代理人许传荣、王宝静、被告周朝状及三被告共同委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏建筑公司诉称：原告为建筑总包施工单位，被告德海青岛分公司为被告德海劳务公司的分公司。2018年5月，原告将其承包的恒大翡翠华庭土建总包项目中部分劳务工程分包给被告德海青岛分公司，该公司于2018年5月21日进入恒大翡翠华庭项目部进行施工。原告于2018年7月27日至2018年9月30日期间分三次向被告德海青岛分公司对公账户及周朝状人个账户支付劳务分包进度款，共计905056.8元，截止劳务退场共完成分包工程价款2182303.89元（其中6428平方米的模板未完成拆除）。因德海青岛公公司负责人周朝状未支付劳务班组劳务费用，原告代付农民工工资及德海劳务管理人员工资计2249143.6元，造成原告超付德海青岛分公司劳务分包费用971896.51元。因德海青岛分公司消极恶意退场未配合原告完成退场材料返还，造成领用材料浪费折合人民币291540元。请求1、判令被告返还超付的劳务分包费971896.51元并支付自2018年10月23日至实际还清之日止的逾期付款利息（按同期贷款利率计算）；2、判令被告赔偿退场未返还材料费291540元。后原告增加诉请：判令三被告对原告的损失承担连带责任。周朝状辩称，其是德海青岛分公司的负责人，是履行职务行为，不应承担责任。德海劳务公司、德海青岛分公司辩称，被告德海青岛分公司为原告施工情况属实，但被告并未多收取原告的工程款也不应赔偿原告的损失。不同意原告的诉请。经审理查明，原告为建筑总包施工单位，被告德海青岛分公司为被告德海劳务公司的分公司，周朝状是被告德海青岛分公司的负责人。2018年5月，原告将其承包的恒大翡翠华庭土建总包项目中部分劳务工程分包给被告德海青岛分公司，双方未订立分包合同，该公司于2018年5月21日进入恒大翡翠华庭项目部进行施工。原告于2018年7月27日至2018年9月30日期间分三次向被告德海青岛分公司对公账户及周朝状人个账户支付劳务分包进度款，共计905056.8元，还应包括罚款，罚款、扣工及扣材料费累计27416.8元，共计932473.6元。被告对此无异议。原告主张截止2018年10月初被告德海青岛分公司退场共完成分包工程价款2182303.89元。原告提交由被告周朝状签字的结算时间为2018年9月26日的威海恒大翡翠华庭项目首期主楼、车库、商业主体及配套建设工程项目工程款分期付款审批单予以证实。被告德海青岛分公司对此审批单的计算方法不予认可，主张双方在施工前口头协商，每平方支付给被告劳务费是392元，这个结算是为了中间拨款使用的结算单，是按186元结算的，最终结算应按市场价270元结算。为证实该事实，被告提交与原告在文登的总经理何金华的谈话录音，拟证实被告周朝状主张价格最少按每方270元，何经理要求再降一降，但在该录音中，双方未达成最终的价格，后也未形成有关的书面协议。因被告德海青岛分公司未支付劳务班组劳务费用，经文登开发区建设局协调原告于2018年10月23日代付农民工工资1908290.60元及劳务管理人员工资计323853元（原332353元扣减8500元），共计2240643.60元。被告对323853元无异议，但对原告代付农民工工资1908290.60元有异议。为此原告提交被告德海青岛公司的管理人员黄绍华在开发区建设局的笔录中陈述，另有给众多农民工打款凭证及保证书、发放明细、转账凭证等证据证实该事实。但被告主张农民工领该工资是受胁迫，是原告事先写好的材料让农民工抄录，不抄就不发工资，并申请多名证人出庭作证。原告主张因德海青岛分公司消极恶意退场未配合原告完成退场材料返还，造成领用材料浪费折合人民币291540元，三被告应对给原告造成的损失承担全部责任。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托威海普信资产评估有限公司对被告德海青岛分公司施工期间领用未归还的材料价值进行评估，该公司于2019年11月9日出具评估报告认定该价值为279803元。原告花评估费15000元。原告主张该项目为包工包料，所有物品均应由被告自行提供，若被告在原告方领用物品应该退还或赔偿相应的领用物品价值，在威海恒大翡翠华庭项目首期主楼、车库、商业主体及配套建设工程项目工程款分期付款审批单表中，有原告方因被告未归还材料物品扣费情况，因此所有领用物品被告均应返还或赔偿等额价值的现金。被告主张其领的材料都属于辅料，前期双方商定过包括辅料的就是大包，后来改了不包括辅料改成清工了，大包是每平方392元，如果是不包括工程材料、工程抹灰砌砖项目的清工，只有人工承包费用是每平方270元到280元，被告所述的价格是与市场价格极为相符的价格，所以原告陈述要求赔偿材料款是没有事实依据的。被告周朝状是德海青岛分公司的负责人，对本案纠纷的产生有直接原因，要求与分公司、总公司一起承担责任。上述事实，有双方当事人的陈述、分期付款审批单、证人证言、录音记录、威普信评报字[2019]第1154号资产评估报告等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年5月，原告将其承包的恒大翡翠华庭土建总包项目中部分劳务工程分包给被告德海青岛分公司，原告与该公司形成建筑工程劳务分包合同关系，双方应按约定履行自己的义务。原告提交结算时间为2018年9月26日的工程项目工程款分期付款审批单证实被告德海青岛分公司退场共完成分包工程价款2182303.89元，该结算单由被告周朝状签字。被告主张最终的结算价不是该表中的价款并提交与原告在文登的总经理何金华的谈话录音证实，但在录音中，双方未达成最终的价格，后也未形成书面的有关协议。对该重要的事实，仅有谈话录音（仅是意向）不足以推翻结算单的证明效力，故本院对该结算单的证据效力予以认定。依据该结算表，原告应付被告结算金额为2182303.89元。被告对原告主张的已给付932473.60元及经文登开发区建设局协调原告代付被告管理人员工资计323853元均无异议，本院予以确认。被告对原告代付农民工工资1908290.60元有异议，原告提交黄绍华笔录及另给农民工打款凭证及保证书、发放明细、转账凭证等证实该事实。被告主张农民工领该工资是受胁迫并申请多名证人出庭作证，因该领取工资是在政府管理部分协调下进行的，是在众多农民工参与的情况下，不应认定存在胁迫的情形，故原告主张的该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定原告代付款共计2240643.60元。综上，原告应付款为2182303.89元，实付款为932473.06元＋323853元＋1908290.60元＝3164617.20元，超付982313.31元。原告主张971896.51元，本院予以支持。在威海恒大翡翠华庭项目首期主楼、车库、商业主体及配套建设工程项目工程款分期付款审批单表中，有原告方因被告未归还材料物品扣费情况；同时，被告主张其领的材料都属于辅料，由其施工系由大包改成了不包括辅料改成清工了，故不认可原告的主张，但被告对该主张的事实没有提交相关的证据证实，即被告不能说明为何扣材料款的事实，也不能证实其主张的干清工的事实，在此情况下，本院对原告的事实主张予以认定，即被告德海青岛分公司施工期间领用未归还的材料价值予以赔偿。因原告最后给付（代付）被告款项的时间为2018年10月23日，原告主张自该日起计算利息，本院予以支持。被告周朝状是德海青岛分公司的负责人，其行为是履行职务行为，原告主张其对本案纠纷的产生有直接原因，该被告应与分公司、总公司一起承担责任的诉请，本院不予支持。德海青岛分公司与德海劳务公司应对该纠纷承担共同的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告山东德海建筑劳务有限公司、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内共同给付原告江苏省建筑工程集团有限公司超付款971896.51元，并给付以该款为基数，自2018年10月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告山东德海建筑劳务有限公司、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告江苏省建筑工程集团有限公司物品损失279803元，并给付以该款为基数，自2018年10月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告江苏省建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告江苏省建筑工程集团有限公司对被告周朝状的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16174元，由原告负担150元，由被告山东德海建筑劳务有限公司、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司负担16024元；鉴定费15000元，由原告负担1000元，由被告山东德海建筑劳务有限公司、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司负担负担14000元；保全费5000元，由被告山东德海建筑劳务有限公司、山东德海建筑劳务有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  牛建昌人民陪审员  王基娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  于赛丽