湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂05行初116号原告李永忠，男，汉族，1964年6月12日出生，住当阳市。被告当阳市人民政府，住所地：当阳市子龙路4号。统一社会信用代码11420582011154101Q。法定代表人张世敏，市长。委托诉讼代理人钟茂平，当阳市财政局工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。一般授权代理。第三人当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会，住所地：当阳市玉泉办事处雄风路。统一社会信用代码544205820111555698。法定代表人林华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人钟必超，该村民委员会工作人员。一般授权代理。第三人周勇，男，汉族，1976年6月10日出生，住当阳市。原告李永忠诉被告当阳市人民政府（以下简称当阳市政府）违法颁发农村土地承包经营权证一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法向被告当阳市政府送达了起诉状副本，并根据原告的诉请及被告的答辩情况，决定通知当阳市玉泉办事处雄风村村民委员会（以下简称雄风村委会）及周勇为本案第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和证据材料，本院将被告提交的答辩状和证据材料在法定期限内送达给原告和第三人。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告李永忠，被告当阳市政府的委托诉讼代理人钟茂平、许刚耀，第三人雄风村委会的法定代表人林华及委托诉讼代理人钟必超，第三人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永忠诉称：原告系当阳市玉泉办事处雄风村土生土长的合法村民。1998年元月1日，原告与雄风村委会签订了承包耕地2.61亩的土地承包合同，承包期限自1998年元月1日至2027年12月31日，合同编号为13-02-021，并于1999年元月1日取得了当阳市政府颁发的土地承包经营权证书。原告在签订合同后按规定上缴了各项提留提成。2016年9月，在原告承包合同期限未满且未经原告同意的情况下，被告错误地将上述土地登记到第三人周勇名下。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告给第三人颁发的鄂（2016）当阳市农村土地承包经营权第103661号《农村土地承包经营权证》（以下简称103661号土地承包经营权证）。被告当阳市政府辩称：一、李永忠不是本案适格原告，无权直接起诉颁证行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，针对相应的土地承包合同提起民事诉讼。李永忠直接针对颁证行为提起诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。二、原告诉请撤销被告给第三人周勇颁发的103661号土地承包经营权证超过了起诉期限。第三人周勇2002年从玉泉办事处青龙村搬迁至雄风村，成为该村村民，由当时雄风村二组组长安排，将闲置多年的涉案土地交由其耕种。2005年7月，雄风村委会与周勇签订土地承包合同，并进行了相应的公示，后领取了《农村土地承包经营权证》。周勇承包并耕种涉案土地已达十多年，并且已进行两次登记颁证，原告一直未对涉案土地进行耕种和管理，对周勇已取得涉案土地承包经营权一事应早已知道。其现提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。三、1998年农村土地承包二轮延包时，原告在外务工不在本村居住，由当时的村干部在编号为13-2-021的《土地承包合同书》承包方处代为签名，之后原告未实际耕种及管理，也未缴纳该土地的承包税费，原告不能享有涉案土地承包经营权。依据1998年《中华人民共和国土地管理法》的规定，该土地处于闲置状态，发包方可收回土地。况且，原告家庭成员（母亲）在2001年也通过村干部蔡德元将土地交回村里，村委会将该土地再发包给周勇并无不当。四、被告在颁发103661号土地承包经营权证时，是根据农业部等国家六部办农经发[2015]2号文件精神，以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包地归属，经涉案土地所在地雄风村及玉泉办事处调查、初审，并报被告审核后颁发，该颁证行为有事实依据和法律依据，符合法定程序。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。第三人雄风村委会、周勇同意被告的答辩意见，同时雄风村委会还认为，雄风村将涉案土地发包给周勇符合当时的法律规定，该事实已经过生效的人民法院民事裁判文书明确认定，请求人民法院依法驳回原告诉请。本院根据当事人举证、人民法院生效裁判文书以及当事人各方在庭审中的陈述，查明以下基本事实：一、1998年1月1日，农村土地承包二轮延包时，因原告李永忠在外务工，遂由其所在的雄风村委会干部李国刚代李永忠在编号为13-02-021的《土地承包合同书》承包方处签名，将该村2.61亩水田发包给李永忠，该合同约定的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。1999年1月1日，原告取得该块土地的《土地承包经营权证》。二、2002年4月，第三人周勇因黄家湾库区搬迁，从当阳市玉泉办事处青龙村搬迁至雄风村，成为该村村民，由时任该村二组组长的蔡德元安排，将当时已闲置的涉案土地交由周勇耕种，周勇并开始缴纳涉案土地的相关税费。2005年7月26日，第三人雄风村委会与周勇就涉案土地签订了《农村土地承包合同》，周勇并取得了涉案土地的承包经营权证。三、2016年国家对农村承包土地统一进行确权登记，旧证收回，以2005年土地承包经营权证为基础，在重新测量并核实情况的基础上换发新证。在经过重新测量登记并公示相关情况后，雄风村委会于2016年8月5日与周勇就涉案土地再次签订了《农村土地（耕地）承包合同》，2016年9月6日，周勇取得当阳市政府颁发的103661号土地承包经营权证。四、原告认为，被告给周勇颁发的103661号土地承包经营权证侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求本院依法支持其诉请。另查明：五、2017年7月，原告李永忠以雄风村委会在未与其解除承包合同且不知情的情况下，将涉案土地登记在周勇名下为由，以雄风村委会为被告，提起民事诉讼，请求法院确认其与雄风村委会1998年1月1日签订的土地承包合同有效，其享有2.61亩土地的承包经营权。当阳市人民法院经审理以周勇已登记取得了涉案土地的承包经营权为由，判决驳回了李永忠的诉讼请求。该案上诉后，本院维持了当阳市人民法院的判决。李永忠不服申请再审，湖北省高级人民法院经审理裁定驳回了其再审申请。本院认为，本案被诉的行政行为是2016年9月6日，被告当阳市政府给第三人周勇颁发103661号土地承包经营权证的行为。当事人各方争议的焦点问题是：1、李永忠是否是本案适格原告。2、如果是适格原告，其起诉是否超过法定起诉期限。关于焦点1。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案当事人李永忠虽不是被诉颁证行为的直接相对人，但根据李永忠本人在庭审中的陈述，以及其提交的被告1999年1月1日颁发的《土地承包经营权证》、雄风村委会1998年1月1日与其签订的土地承包合同内容来看，2002年之前涉案土地的承包经营权人是李永忠，且至今其承包合同载明的承包期限尚未届满。据此，被告主张李永忠与被诉颁证行为没有利害关系，其不具备本案原告主体资格，被告的理由并不充分，其主张本院不予支持。关于焦点2。本案被诉的颁证行为作出时间是2016年9月6日，据此，对原告起诉期限的审查应适用当时有效的法律法规和司法解释的规定。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款将行政诉讼的最长起诉期限调整为一年。具体到本案：1、原告虽然持有涉案土地1998年的土地承包合同以及1999年的土地承包经营权证，但2002年该土地由第三人周勇实际耕种后，周勇已在2005年取得该土地的承包经营权证，并在2016年又换发新证。对周勇2005年已取得涉案土地承包经营权的事实原告并不否认当时已知晓，并称其后多次找第三人雄风村委会主张权利，要求将涉案土地重新登记在自己名下，均未得到有效处理。根据该事实，原告在已知晓其承包的土地在2005年已登记到他人名下，其向村委会主张权利后又未得到有效处理的情况下，应当对2016年涉案土地换发新证的结果早有预期。2、2017年7月，原告向当阳市人民法院提起民事诉讼，请求确认其与雄风村委会1998年1月1日签订的土地承包合同有效，在该案诉讼过程中，周勇作为第三人已于2017年8月16日庭审过程中向法庭出示了被诉的103661号土地承包经营权证。至此，原告即使是在该案诉讼过程中才实际知晓103661号土地承包经营权证的内容，其2019年10月才向本院提起行政诉讼，也已经超过了法定最长的起诉期限。原告称其持有的土地承包合同还在承包期限内，且曾经提起民事诉讼维护其合法权益，故其至今才提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原告的主张并不符合法定的可以扣除审限的事由，同时也不能证明其耽误起诉期限是由于其自身以外的原因造成，且生效民事判决已认定周勇取得了案涉土地的承包经营权。综上，原告提起本案诉讼已超过法定最长起诉期限。由于起诉人的起诉符合法定起诉期限是人民法院对被诉行政行为进行实体审查的前提，故原告要求撤销被告给第三人周勇颁发的103661号土地承包经营权证的诉请，本院不再继续审理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李永忠的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 甘 杨审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年十二月十六日书记员 陈 悦