福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民再4号 原审原告：陈明辉，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住龙海市。 原审被告：龙海市榜山镇园仔头村民委员会，住所地龙海市榜山镇园仔头村，统一社会信用代码证54350681B28376771E。 法定代表人：林玉辉，村主任。 原审被告：龙海市榜山镇园仔头村八一组，住所地龙海市榜山镇园仔头村。 代表人：林海棋，组长。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 原审原告陈明辉与原审被告龙海市榜山镇园仔头村民委员会（以下简称“园仔头村委会”）、龙海市榜山镇园仔头村八一组（以下简称“园仔头村八一组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，2016年5月27日作出（2016）闽0681民初1666号民事判决。2017年10月28日，本院作出（2017）闽0681民监4号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院于2017年12月25日作出（2017）闽0681民再5号民事裁定，原审原告陈明辉不服，提起上诉，漳州市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）闽06民再24号民事裁定：一、撤销龙海市人民法院（2017）闽0681民再5号民事裁定；二、本案指令龙海市人民法院审理。本院于2018年11月20日作出（2018）闽0681民再6号民事判决，原审原告陈明辉不服，再次提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）闽06民再9号民事裁定：一、撤销龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民再6号民事判决；二、本案发回龙海市人民法院重审。本院于2019年7月11日重审立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈明辉，原审被告园仔头村委会、园仔头村八一组共同委托诉讼代理人许建生、方志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告陈明辉诉称：1999年第二轮土地承包时，陈明辉家庭承包本村址在地块水田1.2亩，承包时间至2028年12月31日止。2003年6月间，二被告以连片耕作为由，未经陈明辉同意强行收回承包地并出租，陈明辉多次要求二被告返还承包地，二被告拒不返还。因此陈明辉诉至本院请求判令二被告返还承包地1.2亩。 原审被告园仔头村委会辩称：陈明辉的起诉没有事实依据，应予驳回。理由是在2001年，园仔头村各小队重新调整土地，陈明辉诉称的1.2亩承包地在当时已经调整到陈明辉的父亲陈走反挖的鱼塘中，含陈走反向园仔头村八一组租的2.5亩，鱼塘面积总共8亩多。后来因同城大道建设，鱼塘有部分被征用，现在鱼塘还剩下3.7亩，其中1.2亩是陈明辉的，2.5亩是园仔头村八一组的。如果陈明辉要讨回讼争的承包地，那么陈明辉现在占有使用的3.7亩鱼塘应返还园仔头村八一组。 原审被告园仔头村八一组答辩意见同园仔头村委会。 本院原审认定事实：以陈明辉为户主等8人，系园仔头村八一组成员。1999年，农村土地承包期间，户主陈明辉与园仔头村委会签订了耕地承包合同书，承包址在地块水田1.2亩，东至郑玉凤、西至林亚干、南至林外位、北至许文英，承包期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，耕地合同书编号是ＬＨ051426，土地承包经营权证号ＮＯＯ54185。2003年间，园仔头村委会和园仔头村八一组收回陈明辉承包的1.2亩水田，该水田现由园仔头村委会出租给他人作为蔬菜基地。另查明，园仔头村委会法定代表人陈荣顺以个人名义委托本村党支部委员林玉辉到庭参加诉讼，庭审前，本院告知代理人林玉辉授权委托书须加盖村委会公章，并把林玉辉提交的授权委托书退回，庭审后，园仔头村委会拒不向本院补交授权委托书。 本院原审认为：国家实行农村土地承包经营制度，是赋予农民长期而有保障的土地使用权、维护农村土地承包当事人的合法权益。陈明辉在1999年第二轮承包中依法取得了诉争土地的承包经营权，该权利为用益物权，且经龙海市人民政府发放土地承包经营权证予以确认。园仔头村八一组虽主张诉争1.2亩耕地的承包经营权在陈明辉现占有使用的3.7亩鱼塘内，但陈明辉不予承认，且与陈明辉举证的土地承包经营权的四至不相符合，而且被告向本院提供的八一组村民签名证据不足以证明被告的主张，因此，被告园仔头村八一组的抗辩主张，本院不予支持；另外，根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地；因此，陈明辉主张二被告返还1.2亩的承包地，依法应予支持。被告园仔头村委会拒不提交合法的授权委托书，视为无正当理由拒不到庭，按自动放弃诉讼权利处理，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决被告龙海市榜山镇园仔头村八一组、龙海市榜山镇园仔头村民委员会应于本判决生效之日起一个月内将址在龙海市榜山镇地块水田1.2亩（四至：东至郑玉凤、西至林亚平、南至林外位、被至许文英）返还原告陈明辉。 本院再审认定事实如下：以原审原告陈明辉为户主等8人，系园仔头村八一组成员。1999年7月农村土地承包期间，陈明辉与园仔头村委会签订一份耕地承包合同书，承包耕地面积1.2亩，地块名称4号，类别为水田，四至为东至郑玉凤、西至林亚干、南至林外位、北至许文英，承包期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，耕地承包合同书编号为LH051426，龙海市人民政府发给原告的土地承包经营权证号为NO.054185。2003年间，园仔头村委会和园仔头村八一组将原告及其他村民承包地收回，对外承包,建成蔬菜基地，土地承包户领取租金。园仔头村八一组未向陈明辉发放土地租金。 以上事实，有陈明辉提交的耕地承包合同书（编号LH051426）、土地承包经营权证（编号NO.054185）、（2016）闽0681民初1666号庭审笔录、（2017）闽0681民再5号庭审笔录、（2018）闽0681民再6号庭审笔录，以及双方当事人在本案庭审中的陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为：农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案陈明辉与园仔头村委会签订了《耕地承包合同书》，承包讼争地，龙海市人民政府向陈明辉颁发《土地承包经营权证》确认陈明辉享有讼争地承包经营权。但陈明辉持有的《土地承包经营权证》上载明的讼争地四至，体现的是承包取得时的四至，2003年间，园仔头村委会和园仔头村八一组将讼争土地以及相邻土地整合成片统一开发建成蔬菜基地，基地建设使原有地貌发生改变，土地现状难以确认陈明辉承包地的具体界止，现陈明辉请求园仔头村委会、园仔头村八一组返还讼争承包地属于事实上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”故陈明辉诉讼请求依法不予支持。但陈明辉仍可通过收取租金的形式享有承包地的流转收益以及在征收时享有相关的权利。园仔头村委会和园仔头村八一组辩称讼争地已经调整至陈明辉的父亲陈走反挖的鱼塘中，陈明辉对讼争地调整一事不予认可，二被告亦未能提供有效证据加以证明。因此，园仔头村委会和园仔头村八一组主张讼争地经过调整缺乏事实和法律依据，不能成立。本院原审审理查明的事实错误，应予以纠正，本院所作出的（2016）闽0681民初1666号民事判决应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2016）闽0681民初1666号民事判决； 二、驳回原审原告陈明辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原审原告陈明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  庄伟毅 审判员  林明智 审判员  郑建东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理洪艺玲 书记员郑伟虹