徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1337号 原告李洪，男，1964年5月26日生，汉族，住睢宁县。 被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地睢宁县姚集镇府前街东侧。 法定代表人王峰，该镇镇长。 出庭应诉负责人徐龙，该镇副镇长。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 第三人睢宁县姚集镇黄山前村村民委员会，住所地睢宁县姚集镇黄山村。 负责人陈辉强，该村主任。 委托代理人张井田，该村会计。 原告李洪诉被告睢宁县姚集镇人民政府（以下简称姚集镇政府）、第三人睢宁县姚集镇黄山前村村民委员会（以下简称黄山前村委会）行政协议一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日组织各方当事人进行了庭前会议，原告李洪，被告姚集镇政府负责人徐龙、委托代理人赵从秀，第三人黄山前村委会负责人陈辉强、委托代理人张井田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪诉称：原告家庭唯一的六间砖瓦结构房屋及大院墙等财产有合法房屋产权证书，有合法宅基地，被告单方面恶意串通，显失公平公正原则。原告诉至法院，请求确认落款日期为2018年9月8日签订的拆迁补偿协议无效。 被告姚集镇政府辩称：一、本案是村民自治，不属于行政案件受案范围。1、本案第三人姚集镇黄山前村委会为打造“美丽田园乡村”，改善村民居住环境，提高村民生活质量，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定及村民议事规则，通过讨论，按照民主议定原则决定对该村环境实施改造，并建设一个供村民休闲的小广场。这是合法的村民自治行为，在实施过程中，需要对原告年久失修的危房进行拆迁，第三人针对原告提供了宅基地调换和货币补偿供原告选择，在签订协议后，第三人通过会议研究决定并征得原告同意后，对原告的房屋实施拆除，第三人按照评估结果足额支付了原告补偿款42402元。整个过程都是第三人实施的，属于村集体经济组织处理的内部事务。2、签订协议、拆除房屋、支付补偿款等全部是第三人和原告实施的，被告并没有参与。被告没有实施任何行为。二、原告将姚集镇政府列为被告，属于被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告应当提供证据证明存在其所诉的行为是被诉行政机关所为。本案中，原告在诉状陈述中的都是与其他村民之间的纠纷，没有姚集镇政府的行为。三、原告诉请不明确且无事实依据。四、即使本案属于行政案件，原告的起诉也超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告陈述其涉案房屋在2018年就已被拆除，原告直至2019年8月8日才具状起诉，显然，即使本案属于行政案件，原告的起诉也超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告起诉。 第三人黄山前村委会述称：一、本案是村民自治行为，是村民委员会与村民之间的纠纷，镇政府没有参与，不属于行政诉讼受案范围。第三人为打造“美丽田园乡村”，改善村民居住环境，提高村民生活质量，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定及村民议事规则，通过讨论，按照民主议定原则决定对该村环境实施改造，并建设一个供村民休闲的小广场。这是合法的村民自治行为，在实施过程中，需要对原告的长期无人居住的危房进行拆迁，第三人针对原告提供了宅基地调换和货币补偿供原告选择。第三人通过会议研究并征得原告同意后决定对原告的房屋实施拆除。第三人已经按照评估结果足额支付原告补偿款。整个过程都是第三人实施的，属于村集体经济组织处理的内部事务。由此可见，本案是村民委员会与村民之间的纠纷。自始至终，镇政府并没有参与，本案不应属于行政诉讼受案范围。二、原告主体不适格。原告就其位于黄山前村的房屋与第三人签订了拆迁补偿协议书，约定了拆迁补偿内容。第三人支付了补偿款，房屋的所有权及宅基地使用权已经发生转移，原告不再是涉案房屋的所有权人和宅基地的使用权人，故，原告主体不适格。三、原告诉请无事实依据。涉案房屋的拆迁补偿安置协议是原告与第三人经多次协商，在平等自愿的基础上签订的，案外人苏某某代原告签订协议也是经过原告同意的，原告是知情的。协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的。协议签订后，第三人向原告支付了补偿款42402元。在征得原告同意后，第三人将涉案的危房拆除。双方已经实际履行了协议的内容。综上，请求依法驳回原告起诉。 本院审理查明：原告李洪（陈书仪）与陈某某（陈某珍）系夫妻关系，在姚集镇黄山村（黄山前村）有房屋一处。原告邻居苏某某代李洪、陈某某（乙方）与黄山村委会（黄山前村委会，甲方）签订拆迁补偿协议书一份，主要约定：“为改善黄山村居住环境，现对黄山村涉拆居民房屋及附属物实施拆迁……二、补偿：甲方拆迁乙方房屋建筑面积47.48+34.86平方米，经评估房屋补偿款40071元，装潢及附属物2331元，合计42402元。三、乙方在规定时间内腾空房屋，交付拆除。经双方协商后，给予乙方一次性土地补偿待定。甲方给予乙方补偿后，原乙方土地所有权归甲方所有……”，该协议落款日期为2018年9月8日，42402元的款项于2018年10月12日已经支付给陈某珍，房屋已经被拆除。庭前会议阶段，第三人黄山前村委会申请苏某某出庭作证，苏某某陈述涉案协议系征得原告口头同意后代签，原告对此予以否认。现原告向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，诉争拆迁补偿协议书系与第三人黄山前村委会所签，并非与被告姚集镇政府所签，该协议系民事协议，原告要求确认该协议无效不属于行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李洪的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  于博 审判员  张萍 审判员  李浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  杭宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。