广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4889号 上诉人（原审原告）：柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白露乡马厂村原福隆砖厂，现经营地广西壮族自治区柳州市柳南区柳邕路218号二区10栋8号。统一社会信用代码：91450200672455761J。 法定代表人：吴颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:覃志伟，男，1968年4月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。 上诉人柳州市方辉汽车运输有限公司（以下简称方辉公司）与被上诉人覃志伟合同纠纷一案，方辉公司不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月5日进行了询问。上诉人方辉公司的委托诉讼代理人何新福，被上诉人覃志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方辉公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判覃志伟向方辉公司支付欠款381933.18元及利息333828.97元（利息暂计至2018年12月31日，今后利息以381933.18元为基数按月息2%计算至还清该款时止）；二、一审、二审诉讼费用由覃志伟承担。 事实和理由：方辉公司与覃志伟在2014年3月27日签订的《车辆代购协议》合法有效，双方应当按合同约定履行。方辉公司按《车辆代购协议》依法履行了自己的合同义务。覃志伟在该车辆运行过程中，也部分履行了《车辆代购协议》中约定的义务。《结算汇总表》中覃志伟已经确认欠付方辉公司款项的金额及种类。一审法院以覃志伟虽然在《结算汇总表》上签字但是没有承诺承担该费用而驳回方辉公司的诉讼请求系认定事实不清，法律适用不当，请求二审法院查清本案事实后依法改判，支持方辉公司的上诉请求。 覃志伟辩称，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 方辉公司向一审法院起诉请求：一、覃志伟向方辉公司支付欠款381933.18元及利息333828.97元（利息暂计至2018年12月31日，今后利息以381933.18元为基数按月息2%计算至还清该款时止）；二、本案诉讼费用由覃志伟承担。 一审法院认定事实：2013年12月16日，方辉公司（乙方）与湖北吉运通运输有限公司（甲方）签订一份《车辆入户挂靠协议》，协议约定：乙方将自己所有的车辆挂靠在甲方名下办理入户上牌手续（该车辆型号为重型仓栅式半挂车，品牌型号为湖挂牌HBG94xxxxx,车辆识别代号为LEG39VRC9D00xxxxx）,入户登记的车牌号为鄂Ｆ×××××；挂靠入户后该车的产权仍旧为乙方所有，即乙方为该车辆的实际所有人，甲方仅代为办理入户手续，对该车没有任何产权，没有处分权；乙方有权对该车辆进行处分，有权随时要求甲方协助办理该车的转户手续；甲方为乙方代办车辆入户手续后即将车辆交付乙方经营管理，甲方不参与任何经营活动……同月23日，方辉公司到车辆管理部门申请办理其所有型号为LZ42xxxxx乘龙牌重型半挂牵引车的注册登记。次日，方辉公司获得该车辆行驶证，车牌号登记为桂Ｂ×××××。2014年3月27日，方辉公司（甲方）与覃志伟（乙方）签订了一份《车辆代购协议》。协议约定：甲方代理乙方购置车辆为柳州霸龙牵引车，入户为桂Ｂ×××××、鄂Ｆ×××××，每台（含头、挂）车辆总价款为454000元（其中牵引车246000元、挂车198000元、加上BB桥10000元）；乙方购买车辆上牌入户税费及保险等相关各种杂费为104051元，乙方与甲方签订此协议时需支付甲方车辆首付款60000元（其中6500元为增加9档改12档箱费用，增加进口油泵7000元不含在购车总款内）；车辆上牌入户税费及保险等相关杂费余款44051元，此款于签订该合同之日起两个月内付清，如此款到期未能还清则按欠款总额2%的月利率支付给甲方；甲方按乙方的要求订购挂车为吉林营口利环专用汽车实业有限公司生产超长超宽重型厢式半挂车，主车（即牵引车）上牌落户在甲方名下（此车乙方未还清车款及各种费用和超期所付利息前，产权为甲方、付清后产权为乙方）；甲方购买此车总款454000元（其中BB桥10000元），乙方需从拿到该车时起开始每月支付甲方18917元和利息（按欠款的1%），还款期为24个月（2013年12月至2015年12月），每月20日前须归还本金，如逾期则按总额的2%月息支付。车款如果在约定的24个月内未能付清，超期的则按2%计息直至付清欠款为止；乙方在甲方处所购此车，完全服务于甲方运输工作，乙方（每年11月至第二年5月旺季期间）不允许外出揽工，甲方运输工作未能完全满足乙方（每年6-10月淡季期间），乙方外出揽工需向甲方报告，反之甲方有权向乙方提出警告和处罚，若乙方未及时还款给甲方，甲方可以要求乙方支付到期和未到期的全部欠款或者解除合同，甲方解除合同的时候，可以要求乙方支付甲方该车辆的折旧损失费和其他管理费；乙方不得擅自进行挂车过户变更，如果必须过户的应取得甲方的同意，否则按违约处理……协议签订当日，覃志伟向方辉公司交付首付款60000元。2014年1月至2016年12月，方辉公司将桂Ｂ×××××、鄂Ｆ×××××车辆交由覃志伟运营，所得的运费由方辉公司收取。2017年3月6日，覃志伟在方辉公司的财务结算表上签字，该结算表记载：扣除覃志伟所应得的补贴，方辉公司承担了车辆所产生的购车款（包含牵引车、挂车、BB桥）、改装费、保险费、修理费、油费、GPS费等各项费用共计333773.2元、利息112842.1元。2017年因一起交通事故，方辉公司禁止覃志伟继续使用桂Ｂ×××××、鄂Ｆ×××××车辆，覃志伟将该车辆交还方辉公司。 一审法院认为，双方当事人在平等、自愿的基础上签订的《车辆代购协议》没有违反国家法律、行政法规的规定，应当认定为有效合同。覃志伟按照协议约定向方辉公司交付首付款，并按照协议约定将所购车辆服务于方辉公司的运输业务，焦点是：覃志伟在服务方辉公司的运输业务过程中，车辆所产生的费用及利息是否应当由覃志伟承担？覃志伟虽然交付了购车首付款，但按照购车协议约定，覃志伟并未因此获得车辆所有权，覃志伟不应该负有承担车辆运营所产生的各项费用的法定义务。覃志伟将所购车辆服务于方辉公司的运输业务，是在履行《车辆代购协议》约定。《车辆代购协议》并没有约定车辆运营中所产生的费用及利息由覃志伟承担。虽然覃志伟2017年3月6日在方辉公司的财务结算表上签字，但覃志伟并未承诺承担该费用，因此，方辉公司要求覃志伟承担2014年1月至2018年12月车辆运营所产生的各项费用及利息没有事实和法律依据，该院不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条的规定，判决如下：驳回方辉公司的诉讼请求。案件受理费10958元，由方辉公司负担（已交纳）。 二审期间，上诉人方辉公司对一审判决认定方辉公司禁止覃志伟使用案涉车辆桂Ｂ×××××及鄂Ｆ×××××车提出异议，事实上，方辉公司并未禁止覃志伟使用运营案涉车辆，交通事故发生后车辆是停在了方辉公司的维修场地进行修理，后因业务量的缩小，覃志伟再也没有到过方辉公司取车，对车辆进行管理和运输。方辉公司二审期间未提交新的证据。 被上诉人覃志伟对一审查明的事实没有异议，亦未提交新的证据。 针对上诉人方辉公司对一审法院查明事实提出的异议，本院认为，双方均认可自2017年3月涉案车辆进行修理后，覃志伟不再对案涉车辆进行经营管理，车辆由方辉公司实际使用并继续进行经营。《车辆代购协议》中约定，覃志伟未付清车款的，车辆所有权仍归方辉公司，结合方辉公司自认案涉车辆在交通事故发生后一直停放于方辉公司处，且方辉公司还另行派人对车辆进行了运营使用，方辉公司主张其并未禁止覃志伟取车与常理不符，其主张不能成立，本院不予支持。 经二审查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，方辉公司称其诉请主张的381933.18元是依据2014年至2018年间的《结算汇总表》累加数据而得，包含购车费用、年审费用、车船税、保险、代付的修理费、停车GPS工本费等项目。其计算方式为每一年度应收欠款累计并扣除当年发生的出车贷款（例如方辉公司先行代覃志伟支付的过路费、伙食费、汽车费、油费、出险费等项目），再减去方辉公司应向覃志伟支付的运费。 方辉公司称由于在实际履行合同的过程中，存在方辉公司将其应向覃志伟支付的运输费用冲抵覃志伟应付的购车款及方辉公司的代垫费用，方辉公司无法单独区分出覃志伟尚欠的购车款是多少。 方辉公司和覃志伟均表示《车辆代购协议》已无法继续履行。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：方辉公司向覃志伟主张欠付款项381933.18元并支付利息是否合理有据？ 针对上述争议焦点，首先，方辉公司和覃志伟签订的《车辆代购协议》是对案涉车辆所有权进行保留的合同，由于覃志伟未付清剩余车款，案涉车辆的所有权仍为方辉公司所有且在2017年时已由方辉公司实际控制、使用案涉车辆进行运营收益，至今并未交付覃志伟，现双方均表示无法继续履行《车辆代购协议》，因此，方辉公司诉请覃志伟支付381933.18元款项中所包含的剩余购车款缺乏事实和合同依据。其次，根据方辉公司庭审陈述，其主张的381933.18元包含购车费用、年审费用、车船税、保险、代付的修理费、停车GPS工本费项目，且上述费用与购车款、运费相冲抵，方辉公司亦无法区分上述项目的具体金额，而《车辆代购协议》中对上述项目如何支付进行约定，亦没有对相互冲抵的顺序和费用进行约定，同时，方辉公司主张的381933.18元发生的期间段是2014年至2018年，而2017年之后覃志伟亦未再对案涉车辆使用运营，因此，方辉公司主张该笔欠款由覃志伟负担缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人方辉公司的上诉理由于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10958元（上诉人柳州市方辉汽车运输有限公司已预交），由上诉人柳州市方辉汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林梦雪