铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书       (2019)陕0204民初2654号       原告:成孝文，男，汉族，住铜川市新区。     委托诉讼代理人：王文朝，上海市XX城（西安）律师事务所律师。     委托诉讼代理人：胡泽众，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。     被告:陕西睿耀建设工程有限公司。住所地：西安曲江新区房。     法定代表人：门武生，该公司执行董事兼总经理。     委托诉讼代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。     委托诉讼代理人：程向阳，陕西泓瑞律师事务所律师。     被告:湖北华夏水利水电股份有限公司。住所地：湖北省荆门市沙市区。     法定代表人：许歆，该公司总经理。     委托诉讼代理人：罗焰辉，该公司工作人员。     委托诉讼代理人：黄玮，该公司工作人员。   原告成孝文与被告陕西睿耀建设工程有限公司（以下简称睿耀公司）、湖北华夏水利水电股份有限公司（以下简称华夏水利水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年120月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告成孝文及其委托诉讼代理人王文朝、胡泽众，被告睿耀公司的委托代理人夏勇、程向阳、华夏水利水电公司的委托诉讼代理人罗焰辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告成孝文向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告工程款421434.50元；二、二被告共同支付迟延付款的银行利息；三、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告华夏水利水电公司为《铜川市龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程PPP项目》中标施工单位，后该公司将项目中部分工程分包给被告睿耀公司。2018年8月8日，睿耀公司将其分包的《铜川市龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程PPP项目》中“1#取土场南半部分土方开挖、外运”项目承包给原告，双方签订了《土方施工合同》，约定工程名称：铜川市龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程；工程地点：铜川市新区；承担范围和内容：1#取土场工程单价清单（附件1）；主要项目：1#取土场南半部分土方开挖、外运；承包方式为单价承包（含税），按实际发生且经业主、监理单位验收合格的工程量每月据实结算。本合同单价在合同执行期间，无论发生不可预计因素合同单价均不作调整。结算：工程按实际发生且满足设计及规范要求并经业主监理验收合格的工程量据实结算；工程款支付时间为业主向甲方支付后7个工作日内，金额为业主向甲方支付中乙方所占金额的70%，剩余工程款待工程完工后且建设方验收合格后6个月内支付。合同签订后，原告积极组织机械进场施工，并于2018年11月20日完成了合同约定的项目。同日，原告施工的工程经建设方验收合格。2018年12月17日，被告睿耀公司向原告出具《工程价款结算单》，结算金额合计1571434.5元。被告睿耀公司陆续向原告支付115万元工程款。经原告核实，被告睿耀公司向原告结算的土方开挖及外运数量有误，应重新按实际施工完成工程量结算工程款。原告认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行。被告未按合同约定与原告结算工程量，也未按约定支付工程价款，已构成违约，应承担按合同约定履行合同结算义务的责任，并按逾期金额支付原告延期支付的违约责任。被告华夏水利水电公司作为该项目的中标施工单位，违法将其中标的工程转包给被告睿耀公司，应对睿耀公司的行为依法承担连带责任。   被告睿耀公司辩称，一、被告同意对原告施工的工程量据实进行结算，但该结算与被告华夏水利水电公司没有关系。原被告在工程完工后结算过程中，因工程量发生分歧，双方的结算清单仅有被告项目的相关人员签字，没有被告公司经理及会计签字，结算单所载明的工程量与被告核算的工程量有较大的出入，所以双方的结算并未最终完成。根据合同的相对性原则，结算系被告与原告之间的权利义务关系，与被告华夏水利水电公司没有任何法律关系。二、原告主张后期工程款付款条件并未成就。即便通过最终结算证明被告还欠原告工程款，该工程款的付款条件也并未成就。根据双方签订合同约定，被告向原告支付的工程款已经达到原告施工量的70%，即便还有一定欠款，也需要等到工程全部完工经建设方验收合格后6个月内支付。且合同约定结算金额的5%作为工程质保金，等到二年质保期满后才能支付。截至今天，案涉工程并未进行竣工验收，合同约定的付款条件未成就，原告的诉讼请求无事实基础，应依法驳回。三、因未达到付款条件，原告主张延迟付款利息无事实基础，应依法驳回。   被告华夏水利水电公司辩称，被告与原告没有合同关系，原告与被告睿耀公司结算。被告将工程款已经支付给浙江聚光智治公司，所以被告不承担责任。   经审理查明，华夏水利水电公司承包了《铜川市龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程PPP项目》后，将该项目生态修复部分劳务和机械分包给浙江聚光智治公司，经过多次分包，成孝文与睿耀公司于2018年8月30日签订了《铜川市龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程PPP项目土方施工合同》，约定项目范围：1#取土场南半部分土方开挖、外运；承包方式为单价承包（含税），按实际发生且经业主、监理单位验收合格的工程量每月据实结算。成孝文2018年8月8日组织人员机械已经进场施工，2018年11月20日完成约定项目范围，2018年12月17日，华夏水利水电公司项目经理佀永顺、睿耀公司项目经理王浩、项目总工刘磊、技术员田航科与成孝文签订工程价款结算单，载明“土方开挖、外运、机械台班合计人民币1571434.5元。”睿耀公司共计支付成孝文工程款115万元。   上述事实，有当事人陈述、《铜川市龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程PPP项目土方施工合同》、工程价款结算单、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案焦点问题是一、工程价款结算是否成立；二、睿耀公司付款条件是否成就，要求扣除质保金是否成立；三、华夏水利水电公司是否承担责任。   成孝文与睿耀公司签订的《铜川市龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程PPP项目土方施工合同》违反了《建筑法》关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，合同无效，但成孝文已经履行完成了合同约定的项目范围，华夏水利水电公司项目经理、睿耀公司项目部经理、总共、技术员与成孝文共同结算形成的结算单，符合双方据实结算的约定，结算单睿耀公司经理、会计未签字是其公司内部管理问题，不能据此否认结算的成立。睿耀公司根据原始地貌图和分界线由技术人员测算认为与结算单所载工程量差异较大，结算未完成的抗辩理由不能成立。成孝文与睿耀公司达成的结算成立。对于合同无效，成孝文与睿耀公司均存在过错，睿耀公司明知自己分包的工程再分包，过错大于成孝文，故成孝文要求睿耀公司支付工程款421434.50元并支付迟延支付期间的利息予以支持。   成孝文完成的是土方开挖、外运项目，法律、行政法规、规章没有规定该项目要求最低保修期，睿耀公司与成孝文签订的《铜川市龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程PPP项目土方施工合同》无效，自始不发生法律效力，成孝文完成了施工项目，双方亦根据合同约定进行了结算，结算不违反法律规定，睿耀公司抗辩付款条件是否成就，要求扣除质保金的理由不予采纳。   根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可……禁止分包单位将其承包的工程再分包。”华夏水利水电公司将其承包的铜川市龙潭水库供水工程及周边区域生态保护修复工程PPP项目分包给浙江聚光智治公司，该公司又将工程多次分包，违反法律强制性规定，华夏水利水电公司存在过错，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，华夏水利水电公司不举证证明其未欠付工程价款，应承担不利的后果，华夏水利水电公司在欠付工程价款范围内对成孝文承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   一、陕西睿耀建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付成孝文工程款421434.50元；   二、陕西睿耀建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付成孝文逾期付款利息，以421434.50元为基数自2018年12月18日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   三、湖北华夏水利水电股份有限公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带责任。    如果陕西睿耀建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7622元减半收取3811元，由陕西睿耀建设工程有限公司、湖北华夏水利水电股份有限公司共同负担直接支付成孝文，成孝文预交受理费4173元本判决生效后本院退还362元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                 审判员 张梅                          二〇一九年十二月二十五日                                 书记员 李婉秋          1