江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4528号 原告：陈耀兴，男，汉族，1963年8月3日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市江泉针纺织有限公司，统一社会信用代码91320581055186316X，住所地常熟市古里镇新桥村元通。 法定代表人：张力维。 被告：张力维，男，汉族，1985年11月7日出生，住常熟市。 被告：顾梅丹，女，汉族，1985年7月28日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：张明华，男，汉族，1962年7月11日出生，住常熟市。 被告：罗三妹，女，汉族，1962年1月11日出生，住常熟市。 原告陈耀兴诉被告常熟市江泉针纺织有限公司（以下简称江泉公司）、张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武金乾、被告顾梅丹的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告江泉公司、张力维、张明华、罗三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈耀兴向本院提出诉讼请求：判令被告江泉公司归还代偿款458800元；被告张力维、被告顾梅丹、被告张明华、被告罗三妹对上述还款责任各承担八分之一的连带责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告江泉公司与苏州银行股份有限公司常熟支行（以下简称苏州银行）签订《贷款合同》，向其借款165万元，该贷款由被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹及原告、常熟市环球针织纬编厂（以下简称纬编厂）、陈彩芬、陈婷婷提供担保。贷款到期后，被告江泉公司没有归还。原告作为担保人，为被告江泉公司代偿了458800元。原告认为，被告江泉公司作为实际借款人，对原告的代偿应该承担清偿责任，被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹作为共同担保人，也应承担各自的担保责任。故起诉。 被告江泉公司未作答辩。 被告张力维未作答辩。 被告顾梅丹辩称：原告被法院扣划458800元，用于归还苏州银行的贷款属实，被告顾梅丹是为被告江泉公司的银行贷款提供了担保，但是原告与被告之间达成协议将被告江泉公司名下的机器设备以1650000元抵押给原告，用于归还苏州银行的贷款，至此双方不再有经济往来，故原告无权起诉被告顾梅丹要求对还款承担连带责任，请求法院驳回原告的诉请。 被告张明华未作答辩。 被告罗三妹未作答辩。 原告陈耀兴为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、（2017）苏0581民初3851号民事判决书，原告证明原、被告存在担保关系，根据法院判决原告为被告江泉公司的贷款承担担保责任，被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹均为连带担保人。其中查明：“2016年12月26日，苏州银行与纬编厂、张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹、陈耀兴、陈彩芬、陈婷婷签订《最高额保证合同》，约定为被告江泉公司在2016年12月26日起至2017年12月26日止的债务在最高额人民币175万元范围内承担连带责任保证。”该案判决：一、江泉公司归还苏州银行借款本金165万元，以及截止2017年3月21日的利息27201.57元，并支付从2017年3月22日起至实际清偿之日止按贷款合同规定的利息、罚息和复利；二、江泉公司支付苏州银行因实现债权支出的律师费44142元；三、苏州银行有权以江泉公司提供最高额抵押担保的2台经编机、2台高速整经机以折价、拍卖、变卖所得价款在最高额2078000元范围内优先受伤上述一、二项债务；纬编厂、张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹、陈耀兴、陈彩芬、陈婷婷在最高额175万元范围内对江泉公司的一、二项债务各自独立承担连带清偿责任。纬编厂、张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹、陈耀兴、陈彩芬、陈婷婷承担保证责任后，有权向江泉公司追偿。被告顾梅丹无异议。2、苏州银行于2018年11月21日出具的“代偿证明”，内容为：“陈耀兴作为保证人，于2018年10月10日，代借款人常熟市江泉针纺织有限公司清偿其在我行的苏银高保字（320581001-2016）第（594311）号最高额保证合同项下形成的债务，本金合计人民币45.88万元。”原告证明代偿款为458800元。经质证，被告顾梅丹无异议。 被告顾梅丹为证明其抗辩意见，向本院提交了一份协议复印件，内容为：“今由张明华、张力维同陈耀兴、陈婷婷达成协议如下：一、原佳豪橡胶制品有限公司张明华二、江泉针纺织有限公司张力维二台毛巾机、盘板、整经及部分丝作为底（抵）押给陈耀兴、标的壹佰陆拾伍万元整。原始凭证保留，厂房已归还陈耀兴。但不作为凭证。从2017年2月11日止已全部底（抵）押给陈耀兴，作为归还苏州银行。以上底（抵）押后跟张明华、张力维货款两清，不再有任何经济往来。”该协议复印件落款处由陈耀兴签名（签名为复印件），其他人未签名。经质证，原告认为系复印件，真实性无法确认；对协议内容不认可，因为协议所涉财产已由被告江泉公司抵押给苏州银行，江泉公司无权再将这些财产抵押给原告，且实际上这些财产已由法院拍卖，原告并未实际取得协议上涉及的财产，协议实际未履行。 其他被告未向本院提供相应证据。 根据原告提供的证据结合其陈述以及本院（2017）苏0581民初3851号民事判决书查明的内容，本院确认以下事实:2016年12月26日，苏州银行与江泉公司签订了《最高额授信合同》，由苏州银行给予江泉公司最高授信额度为人民币2078000元，授信期间自2016年12月26日起至2017年12月26日止。同日，苏州银行与纬编厂、张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹、陈耀兴、陈彩芬、陈婷婷签订《最高额保证合同》，合同约定为江泉公司在2016年12月26日起至2017年12月26日止的债务在最高额人民币175万元范围内承担连带责任保证。当日，苏州银行还与江泉公司签订《最高额抵押合同》，由江泉公司以其所有的2台经编机、2台高速整经机为其在2016年12月26日起至2017年12月26日期间的债务在最高额人民币2078000元范围内提供最高额抵押担保，上述动产在常熟市市场监督管理局办理了抵押登记手续。2016年12月28日，苏州银行与江泉公司签订《贷款合同》，合同约定，常熟市江泉针纺织有限公司向原告借款人民币165万元，贷款期限自2016年12月28日起至2017年6月27日止。当日，苏州银行向江泉公司发放了165万元的贷款。由于江泉公司被供应商起诉、企业停产，苏州银行宣布贷款提前到期，并于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于2017年6月8日作出（2017）苏0581民初3851号民事判决书，判决江泉公司归还苏州银行借款本金165万元，以及截止2017年3月21日的利息27201.57元，并支付从2017年3月22日起至实际清偿之日止按贷款合同规定的利息、罚息和复利；江泉公司支付苏州银行因实现债权支出的律师费44142元；苏州银行有权以江泉公司提供最高额抵押担保的2台经编机、2台高速整经机以折价、拍卖、变卖所得价款在最高额2078000元范围内优先受伤上述一、二项债务；纬编厂、张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹、陈耀兴、陈彩芬、陈婷婷在最高额175万元范围内对江泉公司的一、二项债务各自独立承担连带清偿责任。后苏州银行向本院申请执行，执行中扣划了陈耀兴银行存款458800元并发还苏州银行。原告以其作为担保人之一为被告江泉公司代偿了458800元为由诉讼来院。 审理中，本院调取了（2017）苏0581执8223号执行案件中的有关材料，其中本院于2018年9月28日作出的（2017）苏0581执8223号执行裁定书，该裁定书载明执行中扣划了陈耀兴银行存款458800元以及评估拍卖了江泉公司提供最高额抵押担保的2台经编机、2台高速整经机，拍卖得款56万元，扣除执行费和评估费后发还苏州银行532935元。并作出裁定终结本次执行程序。 庭审中，到庭当事人一致确认执行裁定书中载明的2台经编机、2台高速整经机即为协议中的二台毛巾机及整经机。原告认为：原告代偿458800元事实清楚，银行出具了代偿证明，作为主债务人的被告江泉公司应该承担全部的还款责任，被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹作为连带担保人，应该各自承担八分之一的责任；至于被告顾梅丹提供的协议，从形式上不符合证据的基本要求，协议上并未有相对人的签字盖章，也不符合合同法关于协议的基本要求，且协议涉及的财产已被法院作为被告江泉公司的财产执行了，即使该份协议成立，协议也并未实际履行，综上情况请求法院支持其诉请。被告顾梅丹认为：原告方在庭审中确认该协议是原告写的，虽然协议上并无被告签名，但被告在诉讼中提交就表明就协议内容予以确认，协议中约定的机器设备实际交付给原告方了，只是由于原告方后来没有及时代偿苏州银行的贷款才导致被法院执行了，后果不是被告造成的，协议上约定双方两清，不存在任何经济往来。故要求驳回原告的诉请。因到庭当事人意见不一且其他被告未能到庭，致未能调解。 本院认为：本案所涉的贷款合同、最高额保证合同依法成立并有效，对合同当事人均具有法律约束力。因债务人江泉公司未能按照合同的约定归还贷款，苏州银行有权要求连带责任保证人承担连带保证责任。现原告陈耀兴为证明其为借款债务人江泉公司代偿了458800元，提供了苏州银行出具的代偿证明作为证据，并由本院（2017）苏0581民初3851号民事判决书判决在案、（2017）苏0581执8223号执行裁定书予以明确，本院应予认定。按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定的，平均分担。因此，原告作为保证人之一在承担保证责任后，有权向债务人江泉公司追偿；向江泉公司不能追偿的部分，由其他保证人平均分担。现根据原告主张的权利，要求被告江泉公司归还代偿款458800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹对上述还款责任各承担八分之一的连带责任，因被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹均为连带责任保证人，本院（2017）苏0581民初3851号民事判决书亦判决纬编厂、张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹、陈耀兴、陈彩芬、陈婷婷在最高额175万元范围内对江泉公司的债务承担连带清偿责任，执行中，本院依据该判决书扣划了其中保证人陈耀兴的银行存款458800元并发还苏州银行，按照法律规定，对于原告向江泉公司不能追偿的部分，应由被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹各承担八分之一的清偿责任。本院依此予以认定。对于被告顾梅丹抗辩原告与被告之间达成协议将被告江泉公司名下的机器设备以1650000元抵押给原告用于归还苏州银行的贷款，双方不再有经济往来，要求驳回原告诉请的意见，本院认为：因被告顾梅丹提供的协议为复印件，不符合证据形式要求；协议上也仅有陈耀兴签名，并无协议相对方签名；特别是协议所涉财产已先行抵押给苏州银行，该协议亦未征得抵押权人苏州银行的同意，不具有法律效力，本院在执行中已作为江泉公司的财产进行了处置。故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告江泉公司、张力维、张明华、罗三妹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市江泉针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈耀兴代偿款人民币458800元。 二、被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹对被告常熟市江泉针纺织有限公司上述债务不能清偿的部分各自承担八分之一比例的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （以上款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，请注明案号）。 案件受理费收取8182元，公告费710元，合计人民币8892元，由被告常熟市江泉针纺织有限公司负担，被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹对被告江泉公司负担的该受理费中不能支付的部分各自承担八分之一比例的支付责任（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市江泉针纺织有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈耀兴支付，如不能支付，则由被告张力维、顾梅丹、张明华、罗三妹按照八分之一的比例直接向原告陈耀兴支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许 标 人民陪审员  殷克强 人民陪审员  张培东 二〇一九年十二月二日 书 记 员  伍 毅