wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13447号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴玉仙，女，1954年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人吴玉仙诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初307号行政裁定：对吴玉仙的起诉，不予立案。吴玉仙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终728号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴玉仙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴玉仙向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.吴玉仙提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.吴玉仙提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.吴玉仙诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，吴玉仙以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，吴玉仙并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，吴玉仙也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑吴玉仙相关证据和起诉情况的基础上，裁定对吴玉仙的起诉不予立案，并无不当，吴玉仙申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴玉仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴玉仙的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2766号原告：张广辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：谷小坡，男，1986年3月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告张广辉与被告谷小坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张广辉到庭参加诉讼，谷小坡经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款90000元及自2015年8月28日起至实际给付时止的利息，利息按照年利率6%标准计算。事实和理由：2015年5月21日，被告向原告借款96235元用于生意周转，承诺借款在60天内偿还。2016年8月至10月期间被告分三次偿还原告借款6235元，余款90000元经原告多次索要未果，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据和银行流水，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，谷小坡因做输送皮带机生意，需要资金周转，欲向张广辉借款10万元。经双方协商，谷小坡同意将其之前欠张广辉的皮带款从所借款项中扣除。张广辉于2015年3月5日通过案外人杨晓媛的中国邮政储蓄银行个人账户向谷小坡转账50000元，后又分多次借给谷小坡46235元。2015年5月21日，张广辉出具载有“今有谷小坡向张广辉借款96235元用于生意周转，将于60天内全额归还”的借据一张，谷小坡在借款人处签字。2016年8月至10月期间谷小坡分三次共计偿还借款6235元，余款90000元经张广辉多次索要未果，故张广辉诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谷小坡向张广辉借款事实清楚，张广辉自认谷小坡已还款6235元，对其要求谷小坡偿还剩余借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方在合同中未约定逾期付款利息，张广辉要求谷小坡自2015年8月28日起按照年利率6%给付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷小坡于本判决生效之日起七日内给付原告张广辉借款本金90000元；二、被告谷小坡于本判决生效之日起七日内给付原告张广辉借款本金90000元的利息，自2015年8月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告谷小坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  李 晗人民陪审员  李小锋二〇一九年十二月二十六日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
（2019）粤0304民初43473号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢416号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 负责人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：杨华，男，生于1975年9月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘小兰，女，生于1974年9月13日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴登寿，男，生于1965年9月20日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：曹晓春，女，生于1968年9月29日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人杨华、刘小兰、吴登寿、曹晓春借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川巴江南证字第2214号具有强制执行效力的债权文书公证书。执行中，申请人表示与被执行人另行协商，申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第2214号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2455号原告：马有和，男，1970年7月28日出生，汉族，住滦南县。委托代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。被告：乐亭县人民防空办公室，住所地：乐亭县金融大街53号，统一社会信用代码：111302250003113270。负责人：李耀明，任主任。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。第三人：乐亭县腾骥房地产开发有限公司，住所地：乐亭县盛世景湾小区物业楼3楼，统一社会信用代码：91130225050953643M。法定代表人：方国庆，任董事长。委托代理人：张玉双，女，1973年10月18日出生，汉族，该公司员工。现住滦南县。委托代理人：刘璐，女，1989年12月28日出生，汉族，该公司员工。现住乐亭县。原告马有和与被告乐亭县人民防空办公室、第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马有和的委托代理人董平、被告乐亭县人民防空办公室的委托代理人史立忠、第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司的委托代理人张玉双、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有和向本院提出诉讼请求：依法撤销乐亭县人民法院作出的（2019）冀0225执异19号执行裁定书；确认被告申请执行的××县、储藏室3-1-102、7-1-211所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行；要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（案外人）收到河北省乐享县人民法院（2019）冀0225执异19号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告申请执行第三人所查封财产中的部分财产为原告所有，而不属于第三人所有。唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执14394号执行裁定书，查封的××县、储藏室3-（-1-102）、7-（1-211）是第三人用于抵偿其所欠原告投资款的财产，上述财产已经转给了原告所有。原告和第三人于2014年12月1日签订了《股东撤股协议》原告撤出在第三人处的股份，收回原告在第三人处的投资款，在协议中双方明确了第三人名下的上述财产归原告所有。被告和第三人乐人防决字[2018]第10号防空地下室易地建设费决定书一案，被告申请强制执行，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执14394号执行裁定书，查封了原告所有的××县、储藏室3-（-1-102）、7-（1-211），原告为了维护自己的合法权益，提出了执行异议申请，乐亭县人民法院作出了（2019）冀0225执异19号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。乐亭县人民法院作出的（2019）冀0225执异19号执行裁定书缺乏事实与法律依据，原告向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告乐亭县人民防空办公室辩称：原告所述没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司述称：乐亭县腾骥房地产开发有限公司与原告所签的抵房协议属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执14394号及乐亭县人民法院（2019）冀0225执异19号执行裁定书复印件各一份，证明唐山市中级人民法院所作的查封裁定查封的财产中包括原告所主张的诉争财产，原告向法院提起了执行异议申请，该申请被乐亭县法院依法驳回，故原告向法院提起异议之诉。2、2014年12月1日，原告与第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司及其投资人方国庆、张庆生所签订的股东撤股协议复印件，证明原告的主张事实存在，诉争的财产应归原告所有，应依法支持原告诉请。被告乐亭县人民防空办公室对原告所提交证据的质证意见如下：对于（2019）冀02执14394号及（2019）冀0225执异19号执行裁定书的真实性没有异议，可以证实被告在申请法院查封本案房产的执行过程中，原告提出的执行异议等相关请求不符合国家相关法律规定，被法院依法驳回，也证实本次诉讼的相关主张也不符合相关法律规定，其诉请也应依法予以驳回；对股东撤股协议，因原告作为腾骥房地产公司的投资人，其向房地产投资的资本已转化为公司资产，根据公司法的相关规定，有限公司向公司投资的资本不得撤回，另外其撤回也未经公司登记机关予以确认，其股东撤股协议为无效协议，并且用房产抵顶撤股资本属于以物抵账，也应认定为无效。第三人乐亭县腾骥房地产开发有限公司对原告提交证据的质证意见：乐亭县腾骥房地产开发有限公司无意见。根据原、被告及第三人的质证及对全案的综合分析，本院认定事实如下：1、2019年7月4日，唐山市中级人民法院根据乐亭县人民防空办公室的申请，在执行中作出（2019）冀02执14394号执行裁定书，将乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下盛世景湾、富康家园单元楼共计52处，储存室共计89处[其中包括原告诉争的3-1-401、储藏室3-（-1-102）、7-（1-211）]依法查封三年。查封期限自2019年7月4日至2020年7月3日。2、2019年8月15日,马有和作为案外人，对唐山市中级人民法院作出的(2019）冀02执14394号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院经审查，于2019年8月20日作出（2019）冀0225执异19号执行裁定书，裁定驳回马有和的异议请求，马有和不服该裁定，于2019年9月5日向本院提起执行异议之诉。3、唐山市中级人民法院查封的盛世景湾、富康家园单元楼共计52处[其中包括原告诉争的3-1-401、储藏室3-（-1-102）、7-（1-211）]目前尚在乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下，未办理过户和产权的变更登记。4、原告马有和提交的《股东撤股协议》仅系其与方国庆、张庆生及乐亭县腾骥房地产开发有限公司内部所签，对该协议的效力及合法性与本案不属同一个法律关系，故在本案中不予确认。上述事实，由当事人陈述、书证可证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生法律效力，不动产登记簿是物权归属的内容和根据。河北省高级法院关于建设工程施工合同审理指南第十七条明确规定：“工程价款确定前发包人与承办人约定于土地或商品房抵顶工程价款的，该协议属于流质契约，应认定无效，当事人请求履行该抵债协议的不应得到支持”。河北省高级人民法院的审理指南对基层法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中具有重要的指导意义。本案中，当事人诉争房产仍在被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司名下，未办理登记过户或变更，故财产所有权没有发生转移。原告马有和提交的《股东撤股协议》仅系其与方国庆、张庆生及乐亭县腾骥房地产开发有限公司内部所签，对该协议的效力及合法性与本案不属同一个法律关系，故在本案中不予确认。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告马有和的诉讼请求。案件受理费8590元，由原告马有和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 王奇彬审判员 张克家审判员 万小红 二〇一九年十二月六日书记员 张婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4822号 罪犯刘坤荣，男，1967年12月16日出生，布依族，贵州省贵定县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2014年12月15日作出（2014）贵刑初字第178号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月12日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分81.70分折算694.45分转换为一个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘坤荣准予减刑九个月(刑期自2014年7月26日起至2020年5月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4209号原告：杨建敏，男，汉族，1967年10月22日出生，住河南省伊川县。被告：郭社军，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省伊川县。被告：昌灿红，女，汉族，1966年12月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所实习律师，特别授权。原告杨建敏诉被告郭社军、昌灿红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建敏，被告昌灿红的委托诉讼代理人任延萍、张雅静到庭参加了诉讼，被告郭社军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金780000元及利息，按照月利率2%，暂从2014年10月9日计算至2019年10月15日共计60个月应付利息936120元，本息共计1716120元；2、本案一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月9日二被告急需周转资金向原告借款，双方约定借款的月利率为3分，当天原告将现金18万元交给二被告，并约定剩余60万元第二天再支付，二被告出具了借现金78万元的借条。2014年6月10日，原告通过中国工商银行将剩余60万元现金转入昌灿红的账户，借款没有约定还款时间。后来原告急需用钱，要求二被告还款，二被告推脱不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭社军未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。被告昌灿红辩称：1、原告所述不实，原告称二被告借款78万元，但是原告只交付了60万元，18万元至今没有履行。2、原告方约定利息月利率3%过高，按照现行的法律政策应予按照同期人民银行借款利率计算。3、原告出借被告60万元巨额资金没有合法的收入来源，按照现行的法律规定，属于扰乱金融秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的与被告郭社军谈话录音书面证据的审查认定。该证据是原告根据谈话录音整理出来的书面证据，不是原件，本院不予认定。2、原告出借给二被告的借款本金是78万元还是60万元的事实认定。原告提交的借条载明借款本金是78万元，但原告提交的转款凭证记载的是60万元。原告诉称出具借条当天给付二被告现金18万元，第二天转给被告昌灿红60万元。被告昌灿红辩称原告只交付了60万元。原告没有提交18万元交付的证据，被告昌灿红不予认可，本院该18万元不予认定。3、原、被告是否口头约定月利率3%的事实认定。原告向本院提交了杨欢纳的借记卡明细清单，欲证明被告向原告支付4个月利息的事实。被告昌灿红对该证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。被告昌灿红认为，首先户名是杨欢纳，其次付款账号没有显示是昌灿红或郭社军，其中四笔有三个不同账号，即使这四笔款项是二被告支付，因为借条上没有约定利息，这四笔款项是偿还60万元的本金。经本院庭后调查，杨欢纳是杨建敏的女儿，杨欢纳的账户分别于2014年7月9日、2014年8月8日、2014年9月12日、2014年10月12日转入18000元的对方账号，其中2014年7月9日、2014年9月12日用的是同一账号，与原告转给被告昌灿红60万元借款的账号一致。被告昌灿红第一次向杨欢纳账户转款18000元的时间与借款时间刚好相距一个月，且四笔转款的金额相同，每月转款的日期基本固定，故本院对原告主张的在借款时口头约定月利率3%的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告郭社军、昌灿红向原告杨建敏出具借条一张，载明：今借到杨建敏现金柒拾捌万元整（780000元），借款人郭社军、昌灿红，2014年6月9日。口头约定月利率3%。借条出具的后，原告于2014年6月10日向被告昌灿红（6222081705002179588）账户转款60万元。被告郭社军、昌灿红分别于2014年7月9日、2014年8月8日、2014年9月12日、2014年10月12日，每月向原告的女儿杨欢纳账户转款18000元。后原告多次催讨无果，诉讼来院。本院认为，被告郭社军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃。被告昌灿红对借款60万元没有异议，本院予以认定。现原告杨建敏要求二被告返还借款，被告应当予以返还。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告与二被告口头约定月利率3%，超出了年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。故二被告应当按照年利率24%向原告支付利息。因原告向二被告支付借款后，二被告向原告支付了四个月的利息，故利息计算应从2014年10月11日起计算，至2019年10月15日共计721578元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告郭社军、昌灿红于本判决生效后十日内偿还原告杨建敏借款本金600000元。二、被告郭社军、昌灿红于本判决生效后十日内向原告杨建敏支付利息721578元（以600000元为基数，年利率按24%，从2014年10月11日起计算至2019年10月15日止）三、驳回原告杨建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20246元，减半收取10123元，由原告杨建敏负担1783元，被告郭社军、昌灿红负担8340元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张孝芳二〇一九年十二月二十七日书记员  王姗姗
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6807号原告：赵小芳，女，1972年5月12日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：杨艳军，男，1970年11月17日出生，汉族，住霸州市，系原告之夫。被告：晁雷，男，1991年8月30日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区佳园路8-3-506，现住霸州市。委托代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。原告赵小芳与被告晁雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小芳及其委托代理人杨艳军、被告晁雷及其委托代理人刘振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告22000元及利息，利息按银行定期存款利率计算，自2019年8月10日至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告与被告协商购买霸州市东环路孔雀城宜园第0203座1单元803号房屋，双方商定价格后，被告承诺返给原告22000元佣金。现原告已办理完购房贷款，且已超过30天，原告要求被告履行承诺，被告以各种理由拒绝，故原告提起诉讼。晁雷辩称，对原告请求给付22000元的诉讼请求不予认可，也不同意支付利息。其未与原告签订认购合同，亦不具备承诺给付原告佣金的主体资格，其承诺应属无效。原告围绕其诉讼请求依法提交了承诺书2份、照片4张、微信转账及聊天记录、通话录音2段、商品房买卖合同复印件1份、银行按揭贷款合同1份等证据。被告对证据的真实性均无异议，但认为，其不具备承诺的主体资格，微信转账的10000元是购买楼房排卡的钱，对原告的证明目的均不予认可。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告从事商品房销售工作，原告从被告处购买温泉新都孔雀城·宜园0203座1单元803号房屋。被告向原告承诺办理完按揭贷款后30天内给原告返还优惠款22000元，还承诺为原告申请员工打折车位，并出具了承诺书2份。原告于2019年7月4日委托其子杨彪向被告微信转账10000元，被告于2019年7月5日通过微信聊天要求原告提供收入证明、结婚证、身份证、征信报告、户口本相关资料，并注明出售楼号为0203。原告于2019年7月26日与霸州市前华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了约定的房屋，又于2019年7月19日与中国银行霸州支行签订个人一手住房贷款合同，办理了购房贷款。后原告多次向被告索要优惠款，被告通过微信答复款还没下来，并于2019年8月31日答复9月9日能下来，并保证两周内下来款。后被告至今未支付该款。被告当庭称，将原告支付的10000元转交给另一销售人员王岩，原告通过王岩认购的房屋，佣金已由王岩拿走。原告针对被告的答辩意见称，其和王岩仅在看房时见过一次，相关购房手续都交由被告办理，后找到被告索取佣金的时候才知道有王岩参与。庭审中，被告要求追加王岩为第三人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提供微信聊天记录、购房合同、贷款合同等证据，能够证实原告通过被告办理的具体购房事宜，及被告承诺返还优惠款的事实，本院予以认定。被告主张涉案房屋在王岩处认购，王岩领取了佣金，被告未提供相关证据，且不能证明原告直接在王岩处购买，也不能证明原告同意被告转委托王岩办理购房事宜，故其理由不能足以反驳原告的诉讼请求，本院不予采信。同理，被告申请追加王岩为本案第三人，本院亦不予准许。当事人应按照约定履行自己的义务。原告根据约定办理了银行贷款，被告应给付其承诺的优惠款22000元。被告辩称，其不是承诺的适格主体，作出的承诺应属无效，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，因原告贷款时间为2019年7月19日，被告承诺给付优惠款期限为银行贷款之日起30天，故起算日期应2019年8月19日，原告主张按银行定期存款利率计算不明确，本院酌定按中国人民银行公布的一年期定期存款利率计算利息损失，自2019年8月19日起至付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告晁雷于本判决生效后十日内给付原告优惠款22000元并支付利息损失，利息损失按中国人民银行公布的一年期定期存款利率计算，自2019年8月19日至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告晁雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年十二月八日书记员  王 冬
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2079号 原告：蓬溪县赤城镇周三酒业经营部，经营地：蓬溪县赤城镇蜀北上路315号。统一社会信用代码：92510921MA63U5LM1H。 经营者：周兴明，男，生于1972年12月15日，汉族，住四川省蓬溪县。 诉讼委托代理人：罗军，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。证号：32308021100046。 被告：徐强，男，生于1986年10月28日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：陈某，男，生于1981年11月24日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县赤城镇周三酒业经营部诉被告陈某、徐强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬溪县赤城镇周三酒业经营部经营者周兴明及其委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告陈某、徐强经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付下欠酒款7,433元及利息（从2019年11月26日起至付清之日止，按年利率6%计付资金占用利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月25日开始，原告向二被告经营的品味夜啤酒店供应啤酒至2017年7月底止，经结算，被告尚欠原告啤酒款7,433元，经原告多次催收，被告至今未付。 被告陈某未作答辩。 被告徐强辩称，品味夜啤酒店的老板是被告陈某，是其与原告建立合同关系；徐强只是服务员，陈某不在店时代签字，陈某至今仍欠其工资；陈某是租用徐强母亲付碧琼的房屋开店，现在尚欠房租费。请求驳回原告对徐强的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证复印件、被告陈某、徐强的人口信息（户籍）证明，系有关部门制发，真实、合法，能证明原、被告的基本信息，予以确认；欠条、啤酒收款收据、短信截屏、电话录音等证据，由当事人出具或签名，庭审笔录中的证人证言，系证人出庭作证的笔录，真实性、合法性，且相互佐证，能证明原告主张的事实，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月25日开始，原告向二被告合伙经营的品味夜啤酒店供应啤酒。其间，原告陆续送货、双方不定时结算，被告陆续支付部分货款。2016年6月19被告陈某出具欠条，载明：今欠啤酒钱6,326元，欠款人陈某。欠条下注明：2016年7月2日品味夜啤酒已付5,000元，经手人周兴明。2016年5月25日至10月25日原告向品味夜啤酒店供应啤酒11次，原告用收款收据制作的送货单11份，载明户名品味夜啤，同时载明时间、件数、单价、金额，由被告陈某或者徐强等人签名。其中由徐强签名时间2016年5月25日和由陈某签名时间2016年6月23日的2张送货单上方均注明“合计6107元+欠条1326元=7433元”。 本院认为，原告主张被告陈某、徐强是合伙关系，所提交的证据能够证明，予以认定。被告徐强辩称陈某是老板、自己是服务员的事实，未提交证据证明，且与原告证据证明的事实不符，不予采信；原告主张的向二被告合伙经营的品味夜啤酒店送啤酒，二被告下欠原告啤酒款7,433元的事实，提交的陈某出具的欠条、啤酒送货清单、短信截屏、电话录音等证据，结合被告徐强的答辩，予以认定。 综上所述，原告与二被告之间虽未签订书面合同，但双方经口头协商后，原告向二被告经营的品味夜啤酒店送酒，二被告分别在送货单上签名接收啤酒，双方建立了买卖合同关系，且系双方真实意思表示，应当合法、有效；双方无证据证实对支付时间有约定，应当在交付货物时即时支付；由于被告未即时支付造成原告利息损失，原告请求从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计付资金占用利息，不符合法律规定，应当参照中国人民银行逾期罚息利率计算；被告陈某与徐强合伙经营品味夜啤酒店，对合伙经营产生的债务，应当承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陈某、徐强于本判决生效后五日内连带支付下欠原告蓬溪县赤城镇周三酒业经营部啤酒款7,433元及利息（从2019年11月26日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告陈某、徐强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 言
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初358号 原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：谢侃武，董事长。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：武夷山市美乐厨具商行，经营场所福建省武夷山市五九中路27号B幢1层109-110。 经营者：刘欢权，男，汉族，1992年7月10日出生，住江西省抚州市。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告武夷山市美乐厨具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。广州轻出集团股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。 审判长  叶德平 审判员  江 舟 审判员  余观贵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终460号 上诉人(原审原告)唐月华，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市住房和城乡建设局，住所地东台市广场路8号。 法定代表人陈丽珺，该局局长。 出庭负责人陈书华，该局副局长。 委托代理人李连勇，该局办事员。 委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。 上诉人唐月华因诉被上诉人东台市住房和城乡建设局（以下简称东台住建局）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年，唐月华因房屋周边排水问题信访，东台住建局作出东建信访复字[2016]47号信访事项处理意见书告知原告，秀峰美墅的排水管道基本建设到位，正常降雨的情况下，小区内部的雨水巧通过自身排水系统排出.秀峰公司考虑到相邻关系，在原告户西北侧空地建设了蓄水池，并接至东亭南现有排水管遒，缓解了原告户周围积水问题。原告庭审中陈述，2016年，经被告协调，在原告户处放了管道，也挖了小水塘作为蓄水池。但2018年5月，原告家又因积水被淹，原告再次向东台住建局领导反映情况，请求东台住建局领导解决原告家周边积水情况。后原告诉至本院，请求判令被告履职并赔偿。 原审法院认为，《城镇排水与污水处理条例》第五条，国务院住房城乡建设主管部门指导监督全国城镇排水与污水处理工作。县级以上地方人民政府城镇排水与污水处理主管部门负责本行政区域内城镇排水与污水的监督管理工作.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2018年原告向被告反映的情况，系与2016年反映的为同一事项。2016年，原告向被告反映其家周边积水问题时，被告就原告家周边积水问题于2016年9月在原告家周边放了管道，并挖了蓄水池，2016年即已经履行了职责。被告不存在不履职的情况，原告的赔偿请求没有事实和法律依据。综上原告的诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐月华的诉讼请求，案件受理费50元，由原告唐月华负担。 上诉人唐月华不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人居住的房屋是自建产权房，自1982年起一直居住在该处，从未出现过积水问题。2015年初秀峰美墅小区建设时，因拆迁人故意压低价格，上诉人家没有同意拆迁。后开发商故意将出水管道提高几十公分。上诉人信访时，被上诉人曾答复上诉人的父亲，小区竣工时，原告家外围的排水设施与小区的排水一并考虑布置。但被上诉人承诺就像空气一样，上诉人多次信访，被上诉人均无动于衷。2016年9月，被上诉人在上诉人家西边最高处挖了个小水塘（蓄水池），但根本没有起到排水作用。上诉人所提交的照片等证据足以证明2016年-2018年连续三年上诉人家周围被淹，财产损失的情况，被上诉人在2016年就没有履行职责，一审法院认定被上诉人已履职没有任何依据，驳回上诉人的诉讼请求明显错误。恳请二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人东台住建局答辩称，一、上诉人诉称答辩人不作为与事实不符，答辩人已履行了法定职责。答辩人在上诉人周边区域配套排水系统，履行法定排水管理职责。对上诉人信访反映“秀峰美墅小区建设致其房屋周围无法排水”的问题，答辩人协调相关单位，实施了具体措施进行处理，2016年7月强降雨积水时，开发企业给上诉人提供1台抽水泵，将汇入原预留东侧跌井中的积水抽出进入秀峰美墅的排水系统，进行排水应急处理。同年9月，经协调开发企业在上诉人住宅西北侧空地建设了蓄水池，并连接到东亭南现有排水管道，用于疏解上诉人房屋周围积水。对于上诉人唐月华于2015年、2016年就其房屋周围场地排水问题进行信访，答辩人均予以了答复和处理。经答辩人协调，2016年9月答辩人会同东台市建设规划办公室、东台市市政养护管理所派出专人到上诉人家周围进行现场踏勘，后经协调在原告家附近免费埋设一条200毫米直径排水管道，将雨水及时排入东亭南雨水检查井内；2017年7月，答辩人会同东台市建设规划办公室、市政养护管理所再次协调，与唐月华共同制定了排水疏导方案，在场地内增加数条明沟及一处雨水跌井。二、对于上诉人反映的周边积水无法排出的问题，答辩人已经履行职责，协调相关单位进行处理。上诉人诉称答辩人不作为而对其财产损失进行赔偿没有依据。一审法院认定事实清楚、适用法律及判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《城镇排水与污水处理条例》第五条的规定，国务院住房城乡建设主管部门指导监督全国城镇排水与污水处理工作。县级以上地方人民政府城镇排水与污水处理主管部门负责本行政区域内城镇排水与污水的监督管理工作。故被上诉人具有对本行政区域内城镇排水与污水的监督管理职责。 本案中，上诉人因其房屋周边无法排水问题，于2016年向被上诉人投诉，被上诉人就上诉人家周边积水问题协调相关单位于2016年9月在上诉人家周边放了管道，并挖了蓄水池，被上诉人已履行了相应的职责。上诉人于2018年向被上诉人反映的情况，系与2016年反映的为同一事项。因被上诉人于2016年已经履行了职责，一审法院认定被上诉人不存在不履职的情况，上诉人要求被上诉人予以赔偿的依据不足。 综上，上诉人唐月华的上诉理由不能成立，一审法院驳回上诉人唐月华诉讼请求并无不当，本案应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐月华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 晖
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0421民初602号原告：卢英利，男，汉族，1965年11月18日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：金江，该公司法律顾问。原告卢英利与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢英利及其委托诉讼代理人吴万凯、被告保险公司的委托诉讼代理人金江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢英利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险赔偿金386,595元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告投保了被告的中药村种植成本保险。保单载明原告将种植的220亩中药材投保，保险期限一年，保险金额为700,000元。其中：五味子80亩，每亩保险金额3,000元；苍术40亩，每亩保险金额4,000元；威灵仙100亩，每亩保险金额3,000元。由于2018年夏季抚顺地区发生了历史上罕见的高温及严重干旱，导致原告种植的药材大面积受灾。原告多次向各级政府汇报灾情，并向被告报了险。2018年10月下旬，被告与抚顺县政府农业部门工作人员到原告种植基地现场，勘察记录了原告受损情况。此后，原告多次要求被告进行保险理赔，但被告均始终不履行保险责任，原告不得不投诉到保险监管部门，但都未得到解决。按《保险法》规定，被告应给付原告保险赔偿金386,595元。其中：五味子绝收面积70亩，应予赔偿267,575元；苍术绝收面积20亩，应予赔偿119,020元。原告认为原告按保单约定交付了全部的保险费，但被告未依法履行合同义务，并对原告因严重旱灾遭受严重损失，被告对此已经确认无疑，理应按照保险合同履行保险责任，但其却违反合同约定及法律规定，违背诚实信用原则，无理由拒绝赔付，故原告诉至法院，请判如所请。被告保险公司辩称：对原告的诉请不予认可，并请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提到，被告对原告的上述损失，已经确认无异议，这一条根本不存在。被告在原告报险后确实到原告投保的标的处进行了勘验，但是在勘验过程中原告并不积极予以配合，直到今天，原告也没有依据保险合同的规定和保险人即被告的要求，提交保险理赔的相关资料。因此我们认为原告所述是毫无根据的。从原告在庭审时变更诉讼请求可以看出，原告所投保的标的到底损失几何，一直是没有确定的。被告认为原告如果确实发生了保险事故，也就是说他所投保的保险确实发生了保险合同当中约定的应予理赔的事实，应及时的报告保险公司，并向保险公司递交所有的和完整的理赔资料，并积极的同保险公司协商理赔事宜。因此我们认为原告诉求并不正确，也无依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月27日，原告卢英利在被告保险公司投保了中药材种植成本保险，保险单载明：投保人：卢英利，被保险人：卢英利；保险内容：五味子，保险数量80亩，单位保险金额3，000元，保险金额240，000元；苍术，保险数量40亩，单位保险金额4，000元，保险金额160，000元；威灵仙，保险数量100亩，单位保险金额3，000元，保险金额300，000元；何种方式确定保险金额：参照生产成本确定；保险地点：抚顺县后安镇腰卜村；保险期间：自2018年6月28日零时起至2019年6月27日二十四时止；总保险金额：700，000元；总保险费31，500元（其中省财政11，025元，地、市财政6，300元，县财政4，725元，农户9，450元）；保险合同争议解决方式：诉讼。原告卢英利于2018年7月18日交纳了保费9，450元。2018年夏季，抚顺地区发生较严重夏旱，造成原告卢英利种植的中药材受灾，其中：五味子受灾70亩、苍术受灾20亩。原告卢英利于2018年10月向被告保险公司报险，保险公司派人到现场进行了勘验。原告卢英利多次要求被告保险公司进行保险理赔，但因被告保险公司不履行保险责任，故诉至法院，要求被告给付原告保险赔偿金。本院所确认的上述事实，有中药材种植成本保险保险单、保险费收据、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司地方财政补贴型中药材种植成本保险条款、抚顺县农业农村局证明、抚顺县后安镇腰堡村民委员会证明、辽宁省2018年气象灾害公报、抚顺市2018年度气候公报、受灾现场照片、视听资料、证人证言等证据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告卢英利按照约定了交纳了保险费，双方约定的保险期间为自2018年6月28日至2019年6月27日，卢英利种植的中药材的受灾时间在保险期间内，被告保险公司应承担保险责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司地方财政补贴型中药材种植成本保险条款》第二十三条的约定，“发生保险事故时，若保险中药材每亩保险金额低于或等于出险时的实际价值，则以每亩保险金额为赔偿计算标准；若保险中药材每亩保险金额高于出险时的实际价值，则以出险时的实际价值为赔偿计算标准。”，故本次保险事故应以每亩保险金额为赔偿计算标准，即五味子每亩赔偿金额按3，000元计算，苍术每亩赔偿金额按4，000元计算，故被告保险公司应给付原告卢英利保险赔偿金290，000元。被告保险公司提出原告卢英利不予以积极配合，没有提交保险理赔的相关资料，因被告保险公司并没有提出相关证据予以证明，故对此辩解本院无法采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内给付原告卢英利保险赔偿金290，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 蔡 爽审 判 员 郭 丰人民陪审员 张 秋二〇一九年十二月二十四日书 记 员 钟欣喆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31355号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘敏，女，汉族，1987年3月8日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月19日的信用卡透支本金21025.76元、利息1673.08元、违约金2198.76元，并从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金21025.76为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1673.08元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，刘敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘敏从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日共透支本金21025.76元、利息1673.08元、违约金2198.76元未给付。被告刘敏未答辩。经审理查明，2018年1月25日，刘敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。刘敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘敏发放了信用卡。刘敏从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日，刘敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21025.76元、利息1673.08元、违约金2198.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘敏发放了信用卡，刘敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告刘敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金21025.76元、利息1673.08元、违约金2198.76元；并支付从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金21025.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1673.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取211元，由被告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终337号 上诉人（原审原告）戴咸国，男，1968年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人孟雷、杨庆，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州湾循环经济产业集聚区管理委员会，住所地台州市椒江区甲南大道东段9号。 法定代表人黄继满，主任。 上诉人戴咸国因诉被上诉人台州湾循环经济产业集聚区管理委员会履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，原告要求被告履行给予原告分配征地安置房屋的职责，但并未提供其已向被告提出履行该职责的申请。原告认为已经向被告提交了分配安置房屋异议书，即已经向被告提出了履职申请，但从其提供的异议书内容来看，其是对出售、办理安置房屋相关手续行为的合法性提出异议，申请事项明确为“要求停止关于东泰万华城安置房屋交易分配事项”，显非要求被告对其进行安置房屋的履职申请。原告亦未向该院提交其已与被告达成有关安置房屋内容的行政协议、被告具有履行行政协议职责的证据。因此，原告现起诉要求法院判令被告履行分配征地安置房屋职责无事实依据，起诉条件尚未成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告戴咸方的起诉。 上诉人戴咸国不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人系椒江区村民，于2017年12月通过政府信息公开得知台州市北至体育场路、南至开发大道、东至中心大道、西至学院路集体土地已被征收，上诉人宅基地及房屋在该征收范围内。上诉人的房屋被拆除后，建成新世纪商城和东泰万华城作为安置房源，直至2018年11月被上诉人才组织实施安置房的分配，但并没有将上诉人作为安置对象，也没有明确上诉人安置房的去向。在被上诉人分配安置房过程中，上诉人向被上诉人提出《分配安置房屋异议书》，被上诉人收到后未作出任何回复。上诉人的异议书要求停止东泰万华城安置房屋分配事项，最终目的是为了确保上诉人安置房屋的存在。上诉人提交的分配安置补偿异议书，应视为履行分配安置房屋的申请。二、原审裁定举证责任分配错误。被诉行政机关应当提供证据证明其做出具体行政行为所依据的事实及依据。被上诉人未向法院提交其与上诉人达成的安置协议，未提交证据证明其已向上诉人分配安置房屋，原审法院要求上诉人提交本应由被上诉人提交的证据，举证责任分配错误。三、原审法院未一次性告知上诉人起诉状需要补正的内容，程序违法。上诉人原诉讼请求是要求确认被上诉人未履行房屋安置的义务违法，在原审法院的要求下变更为请求被上诉人履行分配房屋的职责，原审法院却以上诉人未提出安置申请裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，依法改判被上诉人给上诉人分配征地安置房屋。 本院认为，本案系履职诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。上诉人提交的分配安置房屋异议书申请事项为“要求停止关于东泰万华城安置房屋交易分配事项”，并未主张应对自己进行安置或如何安置，故该异议书不能视为分配安置申请。上诉人未提供证据证明已向被上诉人提出要求分配征地安置房屋的申请，亦未提供证据证明与被上诉人有达成安置房屋的协议、被上诉人有履行协议职责的证据。上诉人在没有提出履职申请的情况下，而起诉要求被上诉人履行分配征地安置房屋职责，不符合起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁决。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍 ·2· ·1·
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1469号再审申请人(一审原告、二审上诉人)梁太光，男，汉族，1944年4月11日出生，住光山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)光山县不动产登记中心。法定代表人周军，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。再审申请人梁太光因诉光山县不动产登记中心、光山县人民政府不动产登记及行政复议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁太光申请再审称，信阳市中级人民法院（2018）豫15行终91号行政裁定书认定梁太光根据协议一直合法占有和使用涉案便民亭，光山县人民政府也认可该协议有效，因此，光山县不动产登记中心应对涉案便民亭予以不动产登记。涉案便民亭规划建设的手续和相关的证据均应由光山县人民政府提交。一、二审法院适用法律错误，应该适用《不动产登记暂行条例》第一章总则第四条规定，而不应适用该条例第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定。综上，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，梁太光在申请办理涉案便民亭不动产登记时，未提交不动产权属证书或者土地权属来源材料、建设工程符合规划等材料，不符合《不动产登记暂行条例》第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定，光山县不动产登记中心据此作出《不动产登记不予受理通知书》，符合法律规定。光山县人民政府作出复议决定维持原行政行为，亦符合法律规定。一、二审判决正确，梁太光的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，梁太光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁太光的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月六日法官助理张宝玲书记员刘振江
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9888号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：吴前荃，男，汉族，1973年02月24日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴前荃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币246909.83元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为267123.62元，复利为150310.8元，以上金额合计664344.25元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141222000270）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币269000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.8%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年12月22日，原告依约向被告发放269000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币246909.83元，利息（含罚息）267123.62元、复利150310.8元，以上金额合计664344.25元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与吴前荃之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告吴前荃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与吴前荃签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求吴前荃支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告吴前荃经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴前荃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金246909.83元,利息罚息267123.62元，复利150310.8元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告吴前荃于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10450元，公告费560元，由被告吴前荃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执恢54号 申请人：王宁，男，1975年7月26日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：李兴强，男，1992年7月26日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 申请人王宁与被执行人李兴强的故意伤害一案中，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0122刑初299号刑事附带民事判决已经发生法律效力，由于被执行人李兴强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宁于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李兴强支付履行款20111.6元。在执行过程中，本院依法对被执行人李兴强财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣3282元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人李兴强目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兴强新的财产线索，申请执行人王宁可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫淑丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1517号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：福建京榕投资发展有限公司，住所地福建省福鼎市古城西路15号，统一社会信用代码91350982550963258B。 法定代表人：吴韩敦，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴韩敦，男，汉族，1958年10月18日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：福鼎亨硕建材贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山办事处中山南路111号，统一社会信用代码91350982678457127Q。 法定代表人：施玉春。 被执行人：施玉春，女，汉族，1969年4月19日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：缪淑芬，女，汉族，1964年12月7日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：缪淑芳，女，汉族，1960年12月10日出生，户籍地福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎亨硕建材贸易有限公司、福建京榕投资发展有限公司、吴韩敦、施玉春、缪淑芬、缪淑芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的金额为3796457.00元及利息。经执行司法查控系统对被执行人福鼎亨硕建材贸易有限公司、福建京榕投资发展有限公司、吴韩敦、施玉春、缪淑芬、缪淑芳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村、居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1167号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。 委托诉讼代理人：张树军，该联社职工。 被告：秦淑凤，女，1963年8月4日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住址不详。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告秦淑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人张树军到庭参加诉讼，被告秦淑凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦淑凤偿还借款本金20000元及利息3033.15元；2、要求被告秦淑凤支付原告保全费257元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日原告与被告秦淑凤的丈夫王贵耘签订《借款合同》一份，约定王贵耘从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用于买牛，贷款利率为6.1625‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，合同于2018年3月7日到期。原告已按合同约定支付了借款，借款人王贵耘于2018年因车祸死亡，其妻秦淑凤也未履行相应的还款责任，截止至2018年11月12日，被告秦淑凤尚欠原告借款20000元及利息，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告秦淑凤未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1、《借款合同》一份（复印件）。主要内容为：借款人（甲方）王贵耘，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社，根据有关法律法规和规章，经甲乙双方协商一致，订立本合同，共同信守执行。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币20000元。第二条借款用途，借款用于买牛。第三条支用方式，一次性支用。借款期限为2017年3月8日至2018年3月7日。第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率6.1625‰；（二）罚息利率，从合同逾期之日起加收50%的利息……第二十条争议的解决，本合同在履行过程中发生纠纷，由乙方住所地人民法院管辖……借款人签字：王贵耘（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），2017年3月8日。 2、《河北省农村信用社借款借据》一份（复印件）。主要内容为：日期2017年3月8日，编号：020065928，借款人：王贵耘，贷款帐号：42×××12，借款人账号：62×××12，借款利率（月利率）6.1625‰，借款日期2017年3月8日至2018年3月7日，借款金额20000元整，借款方签字：王贵耘（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。 3、《家庭财产共有人同意借款意见书》一份（复印件）。主要内容为：借款申请人王贵耘，妻子秦淑凤，我们夫妻于2017年3月8日向大田庄信用社申请借款20000元，此笔借款属于我们夫妻的共同债务，在此我夫妻二人郑重承诺：若此笔借款不能到期归还，我们自愿用我们夫妻的共同财产偿还，并对该借款引起的一切法律纠纷，我夫妻二人自愿承担一切法律责任。财产共有人签字：秦淑凤（按印），王贵耘（按印），2017年3月8日。 4、东景佃子村村民委员会证明一份。内容为；兹证明我村村民秦淑凤，昌黎县安山镇东景佃子村人，身份证号码：1303221963××××××××，常年不在家居住，无联系方式。安山镇东景佃子村村民委员会（盖章）。 5、东景佃子村村民委员会证明一份。内容为：我村村民王贵耘，身份证号：1303221959××××××××，于2018年因车祸死亡，特此证明。安山镇东景佃子村村民委员会（盖章），2019年12月26日。 6、诉讼收费票据一张（复印件）。内容为原告联社向昌黎县人民法院诉讼收费账户缴纳财产保全费257元，日期为2019年4月24日。 根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的六份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2017年3月8日原告与被告秦淑凤的丈夫王贵耘签订《借款合同》一份，约定王贵耘从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用于买牛，贷款利率为6.1625‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，合同于2018年3月7日到期。原告按合同约定支付了借款，借款人王贵耘于2018年因车祸死亡，其妻秦淑凤应履行但未履行相应的还款责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人王贵耘签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方因借款合同形成的债权债务关系明确。原告联社已经履行了贷款义务，借款人王贵耘因车祸死亡，其因家庭生活所负的债务，应由家庭财产共有人的被告秦淑凤（借款人王贵耘的妻子）予以偿还，故原告联社要求被告秦淑凤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付财产保全费用，本院认为该费用为原告实现债权产生的必要费用，应由被告秦淑凤承担。被告秦淑凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将缺席裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦淑凤于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。 二、被告秦淑凤于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社保全费257元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告秦淑凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 民 审 判 员  赵向利 人民陪审员  朱海霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郝兴昆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪兴，男，1953年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪昌，男，1950年7月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芬，女，1952年2月7日出生，满族，住址辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张洪兴（系张桂芬弟弟），男，1953年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张洪昌（系张桂芬哥哥），男，1950年7月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂兰，女，1956年2月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张洪兴（系张桂兰哥哥），男，1953年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张洪昌（系张桂兰哥哥），男，1950年7月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂云，女，1957年12月2日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张洪兴（系张桂云哥哥），男，1953年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张洪昌（系张桂云哥哥），男，1950年7月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省新民市人民政府，住所地辽宁省新民市南郊路2号。 法定代表人：张文哲，该市人民政府市长。 再审申请人张洪兴、张洪昌、张桂芬、张桂兰、张桂云因诉被申请人辽宁省新民市人民政府（以下简称新民市政府）强制拆除决定并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终892号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员李盛烨参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张洪兴、张洪昌、张桂芬、张桂兰、张桂云申请再审称：再审申请人母亲裴秀华所有的房屋，包括后期扩建房屋，均未合法建筑，未取得证件是因为地方政府懒政、怠政，被申请人的强拆行为违法，应该一并审查赔偿请求，强制拆除违法建筑决定本身就是行政行为，是造成再审申请人损失的直接原因。一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持申请人赔偿请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该法规定，行政机关及其工作人员的行为给赔偿请求人造成损害，是请求人提出行政赔偿的依据，违法行为与请求人受到的损害之间存在法律上的因果关系，是行政机关行政赔偿责任成立的要件。根据原审判决认定的事实，2013年4月22日新民市政府作出强制拆除违法建筑决定，该决定载明限裴秀华在2013年4月23日前自行拆除违法建筑，如逾期未拆，将责成有关部门对其违法建筑强制拆除。4月27日兴隆堡镇政府强制拆除裴秀华位于新民市兴隆堡市场的建筑物，该拆除行为没有依据新民市政府强制拆除决定执行，扩大了强制拆除范围，将有证房屋及扩建房屋一并拆除。该强制拆除行为已经（2015）沈高开行初字第00869号行政判决确认违法。张洪兴等五人提起本案诉讼，请求确认新民市政府强制拆除违法建筑决定违法并赔偿，赔偿请求中包含有证房屋、室内物品损失等事项，而本案所诉的强制拆除决定并未包含强制拆除有证房屋的内容，造成有证房屋损失的直接原因系兴隆堡镇政府的强制执行行为。因此，一、二审判决确认被诉强制拆除决定违法，驳回赔偿请求，同时向张洪兴等人释明，可以就违法强制拆除造成的各项损失一并向兴隆堡镇政府提出赔偿请求，并无不当。据沈阳市中级人民法院（2019）辽01行赔终17号行政赔偿判决认定，张洪兴等人随即就违法强制拆除行为造成的各项损失向兴隆堡镇政府提起赔偿诉讼，该案判决兴隆堡镇政府赔偿张洪兴等人有产籍房屋、无产籍房屋、物品损失、停产停业损失各项损失，并从2013年4月27日起至该判决实际给付之日按照中国人民银行同期同类存款利率计算给付利息。因此张洪兴等人本案的各项赔偿请求已经通过另案诉讼予以主张。张洪兴等人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张洪兴等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张洪兴、张洪昌、张桂芬、张桂兰、张桂云的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1429号申请执行人某投资有限公司，住所地河北省。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人张某某，内蒙古某律师事务所律师。被执行人青山某厨卫店，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路7号街坊55栋底店。负责人张某某，该店经理。被执行人张某某。申请执行人某投资有限公司与被执行人青山区某厨卫店、张某民间借贷纠纷一案，依据涉案已生效的（2017）内0221民初370号民事判决书所确定的义务，被执行人青山区某厨卫店应偿还申请执行人借款欠款本金30000元及以此为基数以年利率24%计付的该笔借款从2016年10月19日起的违约金及公告费260元、案件受理费626元、保全费350元。被执行人张旭彩对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行遂申请本院强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本案执行过程中通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。但未发现有可供执行的财产。3、通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产信息，并对被执行人进行了走访，但均未查询到有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本案本院现已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，且申请执行人对此表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1429号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12916号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：艾忠霞，女，彝族，1994年2月24日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告艾忠霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告艾忠霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4333.34元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6500元，服务费877.5元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.72元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6500元，服务费877.5元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.72元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3期共计2459.16元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2459.16元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4040.84元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾忠霞返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4040.84元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10639号原告：张瑞，男，1995年12月7日出生，汉族，住东海县。被告：张光林，男，1996年4月11日出生，汉族，住东海县。原告张瑞与被告张光林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼。被告张光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元及利息3800元，合计12800元（利息计算至2019年11月13日）；2.诉后利息按月息2％计算至实际付清为止；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被费张光林向原告张瑞借款90.00后原告多次找被告催要，被告均未还款被告张光林在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2018年4月13日，被告张光林在向原告张瑞借款9000元，并出具借条一张，上述借款有被告签字捺印予以确认。后该款未付，致诉。另查，原告张瑞与被告张光林在借条上未约定借款利息及还款时间。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告张瑞与被告张光林之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。双方未约定借款利息，对原告利息的诉求，应自原告起诉之日起按年利率6％，支付逾期利息。被告张光林未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光林于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞人民币9000元及利息（以9000元为基数，自2019年12月5日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9857号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：官云娟，女，汉族，1986年02月15日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告官云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币82431.86元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为87182.77元，复利为45580.68元，以上金额合计215195.31元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年09月13日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130913001031）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币168000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年09月13日，原告依约向被告发放168000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币82431.86元，利息（含罚息）87182.77元、复利45580.68元，以上金额合计215195.31元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与官云娟之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告官云娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与官云娟签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求官云娟支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告官云娟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官云娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金82431.86元,利息罚息87182.77元，复利45580.68元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告官云娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4538元，公告费560元，由被告官云娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初965号 原告：王丽萍，女，1983年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告王丽萍与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王丽萍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽萍撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王丽萍撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执895号 申请执行人贾金华，男，1994年3月28日出生，苗族，住所地融水县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人贾金华与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的33723.15元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款12489元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0229执异38号 案外人：陈玮，女，1969年1月27日生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：孙红军，男，1984年8月27日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：侯宝山，男，1966年2月20日生，汉族，住唐山市路北区。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田大队执行孙红军与唐山鑫隆洗煤有限公司、侯宝山、朱志钢、王彦军、张凤芝金融借款合同纠纷一案中，案外人陈玮于2019年11月14日对执行位于唐山市高新技术开发区.40平方米土地（土地证号为：冀唐国用（2019）第4083号、冀唐国用（2009）第4083号）属于异议人份额财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈玮称，陈玮与侯宝山原系夫妻关系，双方于2004年4月6日协议离婚，位于唐山市高新技术开发区.40平方米土地系2001年12月18日陈玮与侯宝山婚姻关系存续期间，侯宝山以拍卖方式取得，土地用途为商业，土地使用年限为40年，土地证号为：冀唐国用（2009）第4083号、冀唐国用（2009）第4083号，依据我国相关法律规定，上述土地使用权依法应属于陈玮与侯宝山夫妻共同财产，在双方离婚后，侯宝山在2008年利用涉案土地建造商品楼，陈玮与侯宝山协商确认所建房产有异议人陈玮30%份额。法院在执行（2019）冀02执恢1553号裁定书过程中，查封拍卖案涉土地及地上建筑物，因该财产属于陈玮与侯宝山所有，现提出书面异议，请终止对陈玮所属财产的执行。 本院查明，中国工商银行股份有限公司唐山唐钢支行与唐山鑫隆洗煤有限公司、侯宝山、朱志钢、王彦军、张凤芝金融借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2016年4月7日作出（2015）北民初字第5964号民事调解书。后唐山鑫隆洗煤有限公司、侯宝山、朱志钢、王彦军、张凤芝均未按调解书规定的期限履行给付义务，中国工商银行股份有限公司唐山唐钢支行向唐山市中级人民法院申请执行，执行案号为（2016）冀02执8239号，后该案交由唐山市中级人民法院执行局第五分局路北大队执行，2016年6月30日中止执行。2019年7月11日，唐山市中级人民法院作出（2019）执交字50号交办函，将本案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行，后恢复执行。执行机构依孙红军申请，于2019年7月24日作出执行裁定书，变更孙红军为本案申请执行人。2019年8月6日，执行机构作出（2019）冀02执恢1553号执行裁定，查封侯宝山名下坐落于唐山市高新区龙泽北路西侧的房产及土地。执行机构于2019年8月9日向唐山市高新区不动产登记中心送达了协助执行通知书和（2019）冀02执恢1553号执行裁定书。2019年8月14日，孙红军申请拍卖案涉房地产。 另查明，陈玮与侯宝山于1993年2月24日登记结婚。2001年侯宝山通过竞拍的方式取得坐落于唐山市高新技术开发区.40元平方米（约5.456亩）国有土地使用权，土地用途为商业用地，使用期限为40年。2004年4月6日，陈玮与侯宝山因感情不合办理离婚登记，离婚协议第二项约定：财产协议无住房。冀Ｂ×××××轿车一辆，归女方所有，大地洗浴承租权及室内财产归男方所有，其他财产自行处理，无债权债务。 本院认为，陈玮提出的案涉房地产系侯宝山与陈玮夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。依陈玮的主张，案涉财产若属其与侯宝山共同共有的财产，其主张与侯宝山确认所建房产陈玮有30%份额。但其未提供相应的证据。且其与侯宝山就案涉房地产做出的分割协议未经债权人认可，对债权人不发生财产分割的效力，故陈玮所主张的权利不能排除执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回陈玮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 欣
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终246号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭归，男，1978年9月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，捕前住湖南省双峰县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月28日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元，于2019年1月18日刑满释放。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人彭归诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）辽0922刑初189号刑事判决。宣判后，被告人彭归不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人彭归，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年6月初，被告人彭归伙同李某2、毛某、胡某3（三人均已判决）共谋通过制作可以在后台控制输赢的赌博网站诈骗，由胡某3负责购买非实名的银行卡和支付宝，将支付宝给李某2，将银行卡给彭归；由李某2负责制作并经营网站；毛某负责联系赌博网站的客户；李某2将通过网站骗取的钱提现到银行卡上，再通过银行卡转账的方式将钱转移到彭归的银行卡上，由彭归负责取诈骗款，彭归取款后交给胡某3。至2017年7月19日，彭归伙同李某2、毛某、胡某3以诱导被害人下注的方式，通过微信、支付宝收取赌金，共骗取人民币100余万元，其中骗取辽宁省彰武县的被害人李某1125000元、广东东莞市的被害人高某50000元、厦门市的被害人郑某20000元、内蒙古自治区乌海市的被害人张某56700元、甘肃省金昌市的被害人王某144500元、齐齐哈尔市的被害人金某8350元、广西荔浦县的被害人覃某1254元。2017年7月19日零时许，被告人彭归在携带李某2给他的银行卡到湘乡市虞塘镇农业银行ATM机取诈骗所得赃款时被当地公安机关抓获，并因该案被湖南省湘乡市人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，涉案金额为59600元。2019年1月18日彭归刑满释放，同日，被彰武县公安局刑事拘留。原判认定上述事实，有案件来源，被害人李某1、高某、郑某、张某、王某1、金某、覃某的陈述，证人王某2、屈某、刘某1、王某3、胡某1、彭某1、彭某2、胡某2的证言，被告人彭归的供述，同案犯胡某3、毛某的供述，侦破报告、提取笔录、微信转账截图、微信聊天截图、借记卡明细、支付宝交易、国彩网二维码截图、借记卡产品资料查询单、银行卡交易明细清单、阜新市反电信诈骗中心情况说明、犯罪嫌疑人诈骗账户资金明细单、取款方位图、取款视频、视频截图、诈骗用支付宝账号13×××32绑定的银行卡62×××45的账户资金明细单、辨认笔录及照片、湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初493号刑事判决书、释放证明书等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人彭归伙同他人以非法占有为目的，通过虚假网站骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，依法应予惩处。彭归在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法可予以减轻处罚。根据彭归犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人彭归犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金20万元。2.责令被告人彭归退还赃款305804元，其中退还被害人李某1125000元、高某50000元、郑某20000元、张某56700元、王某144500元、金某8350元、覃某1254元。上诉人彭归的上诉理由是：其对同案胡某3、毛某等实施诈骗活动不知情且未参与，只负责取钱，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；一审认定数额有误，其只取33万元；其因本案已被湖南省湘乡市人民法院判处刑罚，本案一审量刑过重且总和刑期过高，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人彭归犯诈骗罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人彭归在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人彭归以非法占有为目的，伙同他人通过开设虚假网站的方法骗取多名被害人财物，数额特别巨大，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于上诉人彭归所提其对同案胡某3、毛某等实施诈骗活动不知情且未参与，不构成诈骗犯罪的上诉理由，经查，彭归伙同李某2、胡某3、毛某等共谋通过制作虚假赌博网站骗取被害人钱财，由其负责到银行支取赃款的事实，不仅有同案被告胡某3、毛某等人的供述，亦有彭归的供述在卷证实，且内容能够相互印证，足以认定彭归知情并参与了诈骗活动，本院对其所提此节上诉意见不予支持。关于上诉人彭归所提其只支取33万元，对其他款项不知情的上诉意见，经查，彭归分多次从不同的银行取款累计约100万元的事实，不仅有同案胡某3的供述，亦有其本人供述、银行账户资金明细表、取款视频等证据在卷证实，本院对此节上诉理由不予支持。关于上诉人彭归所提已因本案被湖南省湘乡市人民法院判处刑罚，一审量刑过重且总和刑期过高，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，结合其此前被判处刑罚并执行完毕的情况，对其判处有期徒刑八年零三个月并无不当。本院对此节上诉请求亦不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 赵洪山审判员 李长江二〇一九年十二月十七日书记员 杨思莹