重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9378号 原告：全洪波，男，1973年10月30出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人:刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：重庆峻海机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村大榜田豹子沟，统一社会信用代码91500106765943449E。 法定代表人：张天平，该公司总经理。 被告：重庆天平工业有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺南桥仓库，统一社会信用代码915001052030475701。 法定代表人：张天平，该公司总经理。 被告：重庆特军机械有限公司，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区内，统一社会信用代码91500118581497712E。 法定代表人：张天平，该公司总经理。 原告全洪波与被告重庆峻海机械制造有限公司、重庆天平工业有限公司、重庆特军机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全洪波及其委托诉讼代理人刘洋，被告重庆峻海机械制造有限公司（以下简称为峻海公司）、重庆天平工业有限公司（以下简称为天平公司）、重庆特军机械有限公司共同（以下简称为特军公司）法定代表人张天平到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告全洪波向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付工资233000元、报销款14880元、经济补偿金30000元，合计277880元。事实与理由：2004年11月23日，原告入职被告峻海公司，从事管理岗位，双方签订劳动合同，2014年之前被告均按时发放工资，从2014年开始，被告便陆陆续续开始拖欠原告工资，截止原告起诉时，被告已拖欠原告27个月工资未发放。另外，原告在经营被告峻海公司期间，由于被告法定代表人张天平注册成立了被告峻海公司、天平公司和特军公司，在生产设备和员工安排上三个公司处于混合经营状态，原告认为虽然原告与被告峻海公司签订了书面劳动合同，但三被告经营处于混合状态，三被告应当同时向原告支付拖欠的工资，综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院要求判如所请。 被告峻海公司辩称，原告系被告峻海公司员工，但是原告计算差欠的金额不属实，请求法院依法判决。 被告天平公司、特军公司辩称，原告主张拖欠工资的事实不成立，原告并非我公司员工，也没有在本公司做工，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告峻海公司经营范围为制造、加工、销售:农用机械、摩托车零部件、汽车零件；销售：五金交电等，法定代表人为**天，住所地位于重庆市沙坪坝区上桥村大榜田豹子沟。被告天平公司经营范围为普通货运；制造、加工、销售:农用机械、摩托车零部件、汽车零件；销售：五金交电等，法定代表人为**天，住所地位于重庆市江北南桥寺南桥仓库。被告特军公司制造、加工、销售:农用机械、摩托车零部件、汽车零件；销售：五金交电等，法定代表人为**天，住所地重庆市永川工业区三教工业园区内。 2012年7月15日，原告全洪波（乙方）与被告天平公司（甲方）签订《协议书》一份，载明，甲方安排乙方在管理岗位担任常务副总经理职务，期限从2012年7月15日至2014年7月14日止。 2018年11月8日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。 另，原告提供工资表一份，载明，2014年12月21日至2015年4月20日，原告每月工资12000元左右，从2015年4月21日至2016年8月20日每月工资为5000元，其中，2016年7月21日至8月20日每月原告本人签订确认。 庭审中，原告陈述，其在2012年在天平公司上班，2015年回来后就一直在被告峻海公司上班，对于劳动关系解除的原因，原告表示2018年10月21日被告法定代表人的儿子注册了新公司，想让原告去上班，原告不同意，并且当时峻海也没有业务了，所以就没有继续留在峻海上班，劳动关系就解除了，是口头和被告说的。被告峻海公司从2016年7月开始拖欠工资，其中2016年8月至2017年9月共差欠168000元（12000元/月×14个月），2017年10月至2018年10月共差欠65000元（5000元/月×13个月），共计差欠233000元。因被告法定代表人注册了三家公司，原告都在三家公司上班，经营存在混同的关系，应当由三家公司共同承担支付责任。被告认可原告在被告峻海公司上班的事实，但不认可差欠原告27个月，也不认可原告陈述的工资标准，2016年被告峻海公司已经无法正常经营，原告也没有正常上班，当时劳动关系就解除了，后来原告只是偶尔会去被告天平公司和特军公司帮忙，被告同意按照3000元/月的标准计算原告的工资。双方分歧较大，调解未成。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 本案中，结合双方的陈述，对原告与峻海公司之间存在劳动关系的事实，予以确认。对于被告峻海公司差欠原告工资的金额及时间，应当由被告承担举证责任，现被告并未提供充分的证据证明原告的工资标准，应当承担举证不能的后果，故本院对原告主张从2016年8月至2018年10月未发放工资的事实，本院予以确认。因原告提供的工资表显示，从2015年4月至2016年7月原告的工资就按照5000元/月的标准进行计算，现原告要求2016年工资标准按照12000元/月，显然与事实不符，对原告的工资金额，本院按照5000元/月进行认定，故本院支持被告差欠原告的工资为133448.28元（26月×5000元/月+5000元/月÷21.75天/月×15天）。被告对原告主张的报销款10000元无异议，本院予以确认。 对于原告主张解除劳动关系的事由是否符合支付经济补偿金的条件的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原告从2018年10月就未在被告处上班，对于解除的原因原告并未提供充分证据证明其系被告应当支付经济补偿金的原因解除，应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。 对原告主张三被告系混同经营应当共同承担责任的问题，通过现有证据尚无法证明三被告系混同经营，对原告要求被告天平公司、特军公司承担责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告重庆峻海机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告全洪波工资133448.28元、报销款10000元，共计143448.28元。 二、驳回原告全洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆峻海机械制造有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈庆忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  童 婷