河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2134号原告：刘志勇，男，汉族，1970年7月16日出生，住河南省延津县。被告：闫熙定（曾用名：左宏伟），男，汉族，1976年10月16日出生，户籍地河南省延津县）王楼村2768号，现住河南省延津县。被告：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，户籍地为河南省延津县）集北村粮所601号，现住河南省延津县。被告：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住河南省延津县。原告刘志勇诉被告闫熙定、左中孟、焦爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及被告闫熙定、左中孟、焦爱珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求为：1.依法判令三被告支付原告的粮食款29250元及利息5797元（从打条之日起截止到起诉之日）共计35047元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告经营粮食收购部，在其经营期间，向原告借到款29250元，给原告出具了证据条，并约定利息，当时被告承诺会尽快归还，经原告多次催要未果，原告无奈，诉至法院，望判如所诉。被告闫熙定辩称，对收据的真实性粮食款数额均无异议，原告从乡里领取了130元。按照被告算的利息不准，应以收据上的为准，利息应该是4687元。粮食条上的内容是被告焦爱珍写的，收据上的落款是被告闫熙定自己写的。欠钱还钱天经地义，不同意承担诉讼费，粮食生意是我自己经营的，欠钱的事与焦爱珍、左中孟无关。被告左中孟辩称，被告左中孟没有参与经营，对被告闫熙定经营粮食生意不知情，不应该偿还该粮食款。被告焦爱珍辩称，对证据的真实性无异议。粮食条是老条换的新条，被告焦爱珍不同意偿还原告粮食款。被告焦爱珍和闫熙定没有一起经营粮食点。被告焦爱珍和闫熙定1999年已经离婚，之后是非法同居，当时是为了照顾孩子离婚没有离家，被告焦爱珍只是给闫熙定打工，被告焦爱珍不同意偿还该粮食款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘志勇提交的证据及本院依职权调取的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定的事实如下：闫熙定（曾用名左宏伟），2018年3月2日，延津县公安局王楼派出所注销了左宏伟的户籍信息。左中孟与闫熙定是父子关系，闫熙定与焦爱珍原为夫妻关系，于1998年11月30日登记结婚，1999年9月17日登记离婚，离婚后焦爱珍仍与闫熙定在延津县××××村共同同居，期间且生育有子女。闫熙定、焦爱珍与左中孟及左中孟的妻子（已死亡）共同居住在延津县××××同一院内，左中孟未提交证据证明其家庭财产进行过分割。被告焦爱珍于2015年9月7日向原告出具一张有闫熙定签名的收据，收据上的内容为：“兹收到刘志勇（预借）交来（活月0.005元定年12％）人民币叁万元整（￥30000元）2016年10月29号付捌仟元整（￥8000元）”；被告焦爱珍于2017年12月10日向原告出具一张有闫熙定签字的收据，收据上的内容为：“交款单位刘志勇收款方式预存，人民壹万柒仟贰佰伍拾元整￥17250元收款事由（年息3％）一年内不付款”经原告催要，被告偿还原告130元，下余粮食款29120元及利息4687元。庭审中，原告也予以认可。另查明，1999年11月19日，左中孟作为负责人在延津县王楼乡成立了延津县王楼粮食管理所草店收购点，企业类型为集体分支机构（非法人），经营期限自1999年11月19日至2009年11月18日，现已被吊销。2009年9月18日，左中孟在延津县王楼镇王楼村注册成立了新乡市盛禾粮油有限公司（自然人投资），经营期限自2009年9月18日至2026年9月17日，法定代表人为左中孟。该公司注册资本500万元，其中左中孟实缴货币出资200万元,左中孟、闫熙定共同实物（1560吨小麦）出资300万元，其中左中孟实物出资（小麦）100万元，闫熙定实物出资（小麦）200万元。2008年10月1日左中孟与延津县王楼乡前牛村民委员会签订了承包合同书，承包了延津县王楼乡前牛村民委员会位于黄寺排东、刘庄路北、魏牛路南、东至牛海章地界的老窑场三十亩土地，双方约定：承包期限30年，承包费每年每亩350元，合同签订时一次性缴清20年承包费21万元，余下的10年承包费10.5万元。左中孟还出具证明，将其承包王楼乡前牛村的土地30亩，以及土地上所建房屋无偿提供给新乡市盛禾粮油有限公司。2017年8月30日，闫熙定与左中孟签订了新乡市盛禾粮油有限公司股权转让协议，闫熙定同意将持有的新乡市盛禾粮油有限公司40%的股权共200万元出资额以零元转让给左中孟。2017年9月1日，新乡市盛禾粮油有限公司企业类型由（自然人投资或者控股）有限责任公司变更为（自然人独资）有限责任公司，股东由左中孟、闫熙定二人变更为左中孟一人。2009年11月24日，闫熙定注册成立了字号为延津县王楼乡草店粮食收购门市部（该门市部已于2013年5月21日被注销）的个体工商户，经营范围为粮食收购。2013年4月8日，闫熙定注册成立了延津县群丰农业种植专业合作社，企业类型为：农民专业合作经济组织。2011年4月25日，焦爱珍注册成立了无字号的个体工商户（即鑫悦超市，该超市于2015年5月8日被注销），经营范围为烟酒、副食、百货、日杂零售。2012年6月18日，焦爱珍注册成立了无字号的个体工商户，经营范围为粮食收购。2017年6月9日，焦爱珍注册成立了字号为延津县王楼镇宏达运输队个体工商户，经营范围为道路运输服务。上述闫熙定、焦爱珍注册的个体工商户及延津县群丰农业种植专业合作社、延津县王楼粮食管理所草店收购点的经营场所均在左中孟夫妇与闫熙定、焦爱珍共同居住的院子里，焦爱珍承认左中孟妻子（已死亡）参与了该收粮点的经营活动。2019年3月22日，左中孟出具了一份委托司法拍卖申请，载明申请事项：“因孩子闫熙定在做粮食生意过程中，因经营不善欠下群众卖粮款不能偿还，我自愿委托司法机关，将我位于河南省延津县王楼镇前牛村南地粮库进行拍卖，所得款项用于偿还儿子闫熙定（左宏伟）所欠群众卖粮款，委托人：左中孟”。本院认为，本案系因粮食款未及时清偿而引起的买卖合同纠纷。本案争议的焦点是左中孟、焦爱珍应否对涉案债务承担清偿责任，该争议焦点的实质是左中孟和焦爱珍是否与闫熙定共同经营草店村粮食收购生意。被告焦爱珍、闫熙定于1999年9月17日办理了离婚登记手续后又生育有子女，该情况可以说明焦爱珍、闫熙定在办理了离婚登记手续后继续共同同居生活的事实。闫熙定、焦爱珍分别注册的延津县王楼乡草店粮食收购门市部登记的经营场所和焦爱珍开办的超市均在闫熙定、焦爱珍共同居住的院子里。被告焦爱珍负责收购并向售粮农户出具收据或者粮食收购凭证，被告闫熙定在收据落款处签名左宏伟，可以说明焦爱珍和闫熙定是在共同经营粮食生意。被告焦爱珍辩称与闫熙定离婚后为照顾孩子离婚没有离家，被告焦爱珍是在为闫熙定打工的理由，一是未提供充足的证据予以证实，二是违反日常生活经验和社会风俗，故，被告焦爱珍对与闫熙定共同经营期间所负债务应承担还款责任。庭审中，被告左中孟以没有参与经营为由提出抗辩，不同意偿还案涉粮食款。被告左中孟注册成立的延津县王楼乡粮食管理所草店收购点与闫熙定注册的粮食收购点系同一粮食收购点，被告闫熙定在和左中孟共同注册成立新乡市盛禾粮油有限公司后将其持有的40%股权无偿转让给左中孟，被告左中孟称其与被告闫熙定未分家，可以反映被告左中孟与闫熙定共同经营草店粮食收购点生意和家庭财产存在混同。故，本院认定涉案粮食生意经营为家庭共同经营，被告闫熙定、左中孟、焦爱珍应当共同偿还其共同经营期间所欠的债务。关于利息认定的问题。本案中，双方在收据上均约定有利息，其利率约定未超过年利率的24％的国家借款利率限制性规定，其约定不违反法律规定。故，原告主张三被告共同偿还粮食款29120元及利息4687元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼费问题，诉讼费用是当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案是因被告未偿还原告粮食款而致。故本案的诉讼费用应当由被告承担，被告闫熙定辩称不愿意承担诉讼费的主张，于法无据，不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》[法（民）发38号]第11条、《诉讼费交纳办法》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告闫熙定、左中孟、焦爱珍于本判决生效后十日内共同偿还原告刘志勇粮食款29120元及利息4687元，本息共计33807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告闫熙定、左中孟、焦爱珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马金录人民陪审员  李建民人民陪审员  朱启军二〇一九年十二月二日书 记 员  张国钦