福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0212民初1455号 原告林小燕，女，汉族，1984年10月10日出生，住福建省厦门市同安区。 委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告孙水平，男，汉族，1988年1月21日出生，住福建省厦门市同安区。 委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 原告林小燕与被告孙水平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小燕之委托代理人卜祥伟、被告孙水平之委托代理人叶海恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙水平立即偿还林小燕借款本金人民币200000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计至实际还款之日止）。2、请求判令由孙水平承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告孙水平资金周转需要，于2018年4月13日向原告借款人民币200000元整。双方未签订书面借条，原告于被告借款当日向被告转账支付了借款人民币200000元整。款项出借至今，被告仍未偿还。因原告急需资金多次通过电话、微信找被告催讨上述款项，但被告仍不返还所借款项。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告孙水平作为借款人应履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告孙水平辩称，原告汇给被告的200000元并非借贷关系，而是原被告共同出资借给陈金勇的。原告自己也拿着案外人陈金勇签的借款协议向其讨要过款项。因此被告并没有欠原告任何款项。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年4月13日，林小燕通过其平安银行厦门同安支行通过网银转账给孙水平建设银行账号62×××69人民币200000元。 庭审中，孙水平对该借款表示否认，并提供如下证据证明双方是共同出借关系：1.微信聊天记录；2.陈金勇出具的《证明》、身份证复印件、通话记录详单、《借款协议》。其中，陈金勇的出具的《证明》载明:“本人陈金勇，身份证号码××××××××××××××××,2018年4月陈金勇向孙水平和林小燕借款现金人民币40万元，2019年1月10日，林小燕曾拿借款协议向本人要求还款20万元，林小燕有当面给孙水平打电话，后本人也给孙水平打电话协商，本人于当天报警。该款项系孙水平和林小燕共同出借的。特此证明。证明人：陈金勇2019年5月7日”《借款协议》中，陈金勇在乙方（借款人）一栏中签字，甲方（出款人）一栏为空白，乙方以现金转账方式向甲方借款人民币肆拾万元。以上证据共同证明孙水平与林小燕之间非民间借贷关系，而是共同合伙出借的关系。林小燕质证认为，对微信聊天记录无异议，但对其内容的解读与孙水平完全不同。在聊天的过程中，可以看出原告直接出借的对象是孙水平。对于《证明》、陈金勇身份证复印件、通话记录详单、《借款协议》等真实性无法确认。 审理中，孙水平申请陈金勇出庭作证，陈金勇确认《证明》为其本人所签字，孙水平向其交付了400000元现金，并称其借钱的时候知道孙水平有和其他人一起出钱借给他，但不知道那个人是谁，是后来林小燕到家里去找他本人要钱的时候，他才知道出借的那方是林小燕。对此，林小燕认为其与陈金勇并没有债权债务关系，孙水平则认为借款协议原件在出借之后就给了林小燕，林小燕是拿借条的原件到陈金勇家去催讨的。 庭审中，林小燕主张其与孙水平借款时约定了4分利息，并确认收到15000元利息款项，孙水平则主张该15000元为陈金勇给付的利润分成。 以上事实，有原告林小燕提供的转账凭证、被告孙水平提供的微信聊天记录、《证明》、陈金勇身份证复印件、通话记录详单、《借款协议》等及当事人的陈述等证据证实，本院确认上述证据具有相应的证明力。 本院认为，本案的争议焦点为：林小燕与孙水平是否存在借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起诉讼时，应该提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，林小燕主张与孙水平存在借贷关系，并提供了相应的转账凭证，孙水平确认收到上述款项，但抗辩该借款是其与林小燕共同出借给陈金勇的，对此，孙水平应对其主张承担举证责任。首先，从双方的微信聊天记录上看，无法推定林小燕与孙水平有共同向陈金勇出借款项的合意；其次，孙水平虽提供了陈金勇出具的《证明》证明该借款是林小燕和孙水平共同出借的，但根据陈金勇本人陈述其在借款的时候不知道林小燕，系孙水平向其交付的全部现金，是林小燕到陈金勇家要钱陈金勇才知道其人，单凭林小燕的催讨行为也无法推定林小燕和陈金勇有借款的合意；第三，孙水平提供的《借款协议》仅有一方借款人的签字，未载明款项出借人的姓名，不能证实林小燕和孙水平共同出借款项给陈金勇的事实。由此，孙水平提交的证据不能证明其上述主张，应承担举证不能的后果。综上，比较双方的主张及当事人提交的证据，本院采纳林小燕的主张，认定林小燕与孙水平之间的民间借贷关系成立，林小燕要求孙水平归还借款200000元，本院予以支持。因双方未见明确利息约定，庭审中林小燕主张孙水平已经支付的15000元款项应予以抵扣，故应认定孙水平尚欠林小燕借款数额为185000元。关于林小燕主张的利息，因双方没有明确约定利息，可以185000元为基数支持自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙水平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林小燕借款人民币185000元及利息(利息按年利率6%计付，自2019年4月9日起计至实际还清款项之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告孙水平负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 辛 二〇一九年十二月二日 书记员 林晓娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。