广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初213号 原告南宁市增福汽车服务有限公司。住所地南宁市安吉大道西津四队三产用地。统一社会信用代码91450100718893653U。 法定代表人古皇娣,总经理。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人张帆，北京来硕律师事务所律师。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地南宁市滨河路1号火炬大厦。统一社会信用代码：11450100007578630X。 法定代表人李耕，主任。 委托代理人卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托代理人邓新，南宁高新技术产业开发区管理委员会拆迁办工作人员。 第三人南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津四队。 法定代表人王超，队长。 原告南宁市增福汽车服务有限公司（以下简称增福汽车服务公司）因要求确认被告南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、南宁高新技术产业开发区城市管理局（以下简称高新区城管局）于2019年6月13日作出的拆除建筑物行为违法，于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年7月3日向被告高新区管委会、高新区城管局送达了起诉状副本和应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告增福汽车服务公司的委托代理人周彤、张帆，被告高新区管委会的委托代理人卢琪、邓新，被告高新区城管局的委托代理人王德臻、何威强均到庭参加了诉讼。庭审中，原告增福汽车服务公司当庭申请撤回对被告高新区城管局的起诉，本院当庭口头裁定准许，被告高新区城管局退出本案诉讼。因南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津四队（以下简称西津四队）与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月13日，被告高新区管委会拆除了原告增福汽车服务公司在南宁市××大道××三产用地上经营使用的房屋。 原告增福汽车服务公司请求确认被告于2019年6月13日强制拆除原告房屋的行为违法。事实与理由：原告与西津××队签有用地合同，被拆除的房屋属于合法建设的房屋。被告的强制拆除行为违反了法律程序性规定，属于违法拆除，而且被告没有签订任何房屋征收补偿安置协议，无权擅自拆除原告的房屋。 原告提供了以下证据以证实其主张： 2019年6月12日高新区征拆办发出的限期搬迁通知书、增福汽车服务公司和广西海腾汽车销售服务有限公司与西津××队签订的租赁合同书、案涉房屋被拆除前后的照片、拆除现场视频、案涉房屋规划图及批准文件，以证实原告合法建设的房屋被被告拆除。 被告高新区管委会辩称，案涉土地已被合法征收。2008年3月，南宁市国土资源局即发布了征收土地预公告，明确对北湖北路延长线项目用地实施征地拆迁工作。2012年10月，南宁市人民政府明确将北湖北路延长线项目路段涉及的征地拆迁工作由高新区管委会负责。2012年11月，土地征收方案经广西区政府批复同意。2014年10月31日，案涉土地的所有权人西津××队签订了《征收集体土地补偿安置协议书》，约定国家征收该队18.4629亩土地作为北湖北路延长线项目建设用，征收该土地的土地补偿费用已全部支付。2019年4月30日，西津××队签订了涉案房屋的《地上附着物拆迁补偿协议书》，并于2019年6月28日经高新区管委会审批同意。2019年5月29日，原告与西津××队签订了《拆迁补偿分成协议书》，约定双方根据原租赁合同书各自享有地上附着物补偿款的27.5%、72.5%。2019年6月10日，西津××队签署房屋交接单。确认该队于2019年6月9日已将涉案房屋腾空交由被告拆除。之后，高新区管委会于2019年6月13日将涉案房屋拆除。综上，本案涉及的土地已合法征收，征收范围内的房屋已签订拆迁补偿协议并已交付给高新区管委会，被告对案涉房屋的拆除行为合法合理，因此原告的起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新区管委会于规定期限内提供了以下证据以证明其主张：南宁市国土资源局《关于北湖北路延长线项目征收土地预公告》（南国土征预〔2008〕22号）、《建设用地规划定点红线图》、《关于南宁市2011年度城市建设用地第五批次农用地转用和土地征收实施方案》（桂政土批函〔2012〕15号）及其附件《南宁市2011年中心城市第5批次实施方案项目清单》、《安宁工业集中区建设现场办公会会议纪要》（〔2012〕284号）、《征收集体土地补偿安置协议书》、《征地拆迁补偿安置协议书报审表》、付款凭证、《地上附着物补偿协议书》、《房屋面积计算书》、《拆迁补偿分成协议书》、《合同书》、《租地补充协议书》、《位置图》、《征地拆迁补偿安置协议书报审表》、房屋交接单，以证明其拆除行为系在依法征收并交付后进行，合法合理。 第三人西津××队述称，同意高新区管委会的答辩意见。该队与原告签订合同时生产队出租的是土地，地上没有房屋，房屋是增福汽车服务公司出资建设的。该队与原告双方签订案涉房屋的征地补偿协议和分成协议是事实，因征地时生产队对地上附着物占比大，因此双方商定由生产队出面协商补偿事宜。在征地部门实地丈量地上附着物面积时，生产队和增福汽车服务公司都派人参与了。在得到地上附着物补偿款后，生产队确认案涉厂房里只剩下一些零散的东西和生活用品、废铁等零碎边角料后，认为房屋已经腾空才签署的房屋交接单。增福汽车服务公司称对征地和补偿不知情不符合事实。 第三人没有证据提供。 经庭审质证，原告对被告提供的地上附着物补偿协议书、拆迁补偿协议书的真实性予以认可，但对其他证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为直至拆除房屋时止，补偿协议尚未依约定得到高新区管委会的批准而未生效，因此拆迁补偿协议不能成为拆除行为合法的依据。 被告对原告提供证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为原告没有证据证明涉案房屋归其所有，照片没有拍摄时间，也看不出是否在西津××队拍摄。 第三人西津××队对双方提供证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据来源合法，其内容能相互印证且证明了双方当事人陈述的事实，故对其真实性和关联性予以确认。 案件审理中，本院向案外人广西海腾汽车销售服务有限公司调查了相关案件事实。广西海腾汽车销售服务有限公司承认2004年租赁合同是和增福汽车服务公司一起，与西津××队签订的，后广西海腾汽车销售服务有限公司于2004年底将该合同项下所租赁土地份额转让给增福汽车服务公司，两个公司并于2011年补签了协议。增福汽车服务公司对此予以认同。西津××队对此亦无异议。 经审理查明，2004年11月18日，南宁市增福汽车冷气有限责任公司（即原告增福汽车服务公司的前身）、广西海腾汽车销售服务有限公司与西津××队签订了一份合同，约定西津××队将其位于安吉东面，面积为14812平方米、折合22.218亩的第三产业用地承包给两公司使用，期限为20年，即从2004年11月18日起至2024年11月17日止，西津××队向两公司提供用地批文资料。合同期内，如遇不可抗拒的国家征用到第三产业用地时，土地补偿费、安置补偿费归西津××队所有，场地附着物（建筑物、水电设施）经营损失补偿等在一至八年内双方各占50%，八年后建筑物、水电设施等赔偿，西津××队按两公司实际使用土地年限每年占5%，其余为生产队所有。双方并约定了承包金额及交纳时间、违约责任等。西津××队向原告提供了《建设用地规划许可证审批单》、《南宁市国土资源局关于兴宁区安宁街道办事处西津村四组申请办理第三产业用地建设用地的批复》、集体土地使用权证、建设用地批准书等规划用地材料。2014年底，广西海腾汽车销售服务有限公司即退出合同，合同由原告继续履行。合同履行期间，原告出资在租赁土地上建设了厂房、办公楼等设施用于汽车车厢生产。 2008年3月25日，南宁市国土资源局发布《关于北湖北路延长线项目征收土地预公告》（南国土征预〔2008〕22号），决定对北湖北路延长线用地项目规划定点红线范围内土地实施征地拆迁工作（具体范围以规划定点红线图和权属内分图确定的范围为准）。该公告于2008年6月24日送达至西津村委会。2012年1月7日，广西区人民政府作出《关于南宁市2011年度城市建设用地第五批次农用地转用和土地征收实施方案》（桂政土批函〔2012〕15号），同意南宁市申报的2011年度第五批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案。同年10月，经南宁市人民政府协调，除已完成部分外，北湖北路延长线项目由西乡塘区政府移交给高新区管委会负责。2014年10月31日，南宁新技术产业建设开发总公司与西津××队签订了《征收集体土地补偿安置协议书》（高征协字〔2014〕北湖北路延长线29号）。被告依该协议书约定，如期支付了包括原告租用面积范围在内土地的各项补偿费用。2019年4月30日，被告下属征拆办与西津××队签订了《地上附着物补偿协议书》（高新区集拆协〔2019〕北湖北路延长线（东西段）1号），对原告建造建筑物的补偿作出了约定，包括非住宅房屋拆迁、其他建筑物补偿和房屋装修补偿和其他补助费等共计4177800.89元。该补偿款已于2019年7月28日转至西津××队的帐户内。 2019年5月28日，被告向原告发出《限期搬迁通知》，该通知载明，因北湖北路延长线东西段项目（西津路）道路建设需要，位于南宁市××乡塘区××队的征地拆迁工作已完成。现该项目已开工建设，将对项目用地红线范围内的土地进行清表施工，请相关物主于2019年5月31日前自行对项目用地红线范围内的地上附着物进行搬迁，逾期未搬迁者后果自负。2019年5月29日，原告与西津××队签订了《拆迁补偿分成协议书》，就被征收土地上的地上附着物拆迁补偿款分配问题达成了协议，约定双方根据拆迁补偿协议（协议编号高新区集拆协〔2019〕北湖北路延长线（东西段）1号）的补偿金额进行分配，由原告享有地上附着物补偿款的27.5%，西津××队享有72.50%，现原告已从西津××队取得其应得部分。 原告收到限期搬离通知后，于2019年6月5日向本院提起诉讼。2019年7月9日，本院作出（2019）桂01行初206号行政裁定书，认定，限期搬离通知是在行政机关的相关征地拆迁工作完成后，行政机关在行政强制执行程序中对相关权利人实施的催告，在性质上是行政机关实施行政强制执行行为的构成程序，并非行政强制执行的依据。从结果上看，其作为行政机关强制执行程序的过程性行为，不能单独对当事人合法权益产生不利影响，行政机关随后开展的行政强制执行行为的合法性也非单独由该通知决定。如当事人合法权益遭受侵害的，应直接围绕最终行为寻求救济。根据本院查明的事实，原告在已对案涉强拆行为的合法性提起诉讼的情形下，仍对该通知提起本案诉讼，不符合受理条件，已经受理的，应驳回起诉。综上，被诉通知并非行政强制执行依据，亦未涉及对原告不利事实的查明认定，其作为行政机关实施行政强制执行前的催告程序，不能独立影响其合法权益，原告对其起诉不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回原告增福汽车服务公司的起诉。现该裁定书已发生法律效力。 2019年6月10日，西津××队队长王超签署了《房屋交接单》，称已根据房屋拆迁补偿协议，于2019年6月9日将北湖北路延长线东西段XJ4-01号房屋腾空或交由高新区管委会拆除。2019年6月12日，被告高新区管委会再次发出通知，称将对北湖北路延长线东西段项目（西津路）项目用地范围内土地进行清表施工，要求相关物主于2019年6月13日上午8:00前自行对项目用地红线范围内的地上附着物进行搬迁，对车辆进行迁移，逾期未搬迁者后果自负。2019年6月13日上午9时许，被告组织队伍，拆除了案涉房屋。原告因此向本院起诉，要求确认拆除行为违法。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为案涉建筑物的实际使用人，原告认为高新区管委会的拆除行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，故本案原告主体适格；高新区管委会系作出被诉拆除行为的行政机关，是本案的适格被告。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：高新区管委会对案涉建筑物的拆除行为是否合法。 增福汽车服务公司与西津××队于2019年5月29日签订的《拆迁补偿分成协议书》中，已明确载明双方对补偿款金额进行分配的依据是高新区集拆协〔2019〕北湖北路延长线（东西段）1号的拆迁补偿协议，结合增福汽车服务公司自述其曾与西津××队一起到征拆办协商拆迁补偿事宜而未成，以及被告两次发出书面通知，要求项目用地红线范围内原告等物主自行搬迁的事实，本院认为，在原告已清楚得知案涉建筑物已被合法征用补偿，但在规定期限内未自行搬迁的情况下，因案涉建筑物内可拆卸的机械设备仍属于增福汽车服务公司的合法财产，因此高新区管委会在拆除过程中，应对案涉建筑物内未搬离的机械设备进行登记造册、妥善保管，或举证证明案涉建筑物内财产已全部搬离，但高新区管委会所举证据不足以证明，故本院认定被诉拆除行为违反程序正当性原则，应确认为违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南宁高新技术产业开发区管理委员会于2019年6月13日拆除原告南宁市增福汽车服务有限公司使用的南宁市安吉大道西津四队三产用地上房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告南宁高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行），逾期不交也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 黄影颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李佳萍 书 记 员 黄黎欣 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （%1）违反法定程序的；…… 第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……