福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初359号 原告林汉法，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内，统一社会信用代码：11350521003825518W。 法定代表人王向阳，局长。 委托代理人许志明，惠安县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人泉州万华世旺超纤有限责任公司，住所地福建省惠安县城南工业区，统一社会信用代码：91350521775372512G。 法定代表人李寿光，董事长。 原告林汉法诉被告惠安县人力资源和社会保障局、第三人泉州万华世旺超纤有限责任公司行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林汉法诉称，2006年6月30日，原告与第三人确立口头劳动关系，在第三人处任锅炉操作工，后补签劳动合同书。2018年7月，在原告年满61周岁时，第三人把原告辞退。由于在劳动关系存续期间，第三人没有依法为原告办理社会保险，缴纳社会保险金，致使原告达到退休年龄无法享受社会保险待遇。原告为此申请劳动仲裁，被以超过退休年龄为由裁定不予受理。原告提起民事诉讼，请求人民法院依法判决第三人为原告补办社会保险或一次性赔偿。惠安县人民法院虽认定:“双方于2006年6月30日建立劳动关系，2018年8月14日双方协议解除劳动关系，万华公司未为林汉法缴纳社会保险费，事实清楚，证据充分”，但却在明知第三人既不为原告“补办”，又不表示愿意赔偿的情况下判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，泉州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。泉州市中级人民法院同时认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管。林汉法有关该问题应另行主张。由于第三人在二审判决后仍不依法为原告补办社会保险、缴纳社会保险金，原告于2019年8月19日向被告申诉，请求履行职责依法责成第三人立即为原告补办社会保险、补缴社会保险金。被告虽然收下原告申诉书，表示要做第三人的工作，但第三人至今数月仍不履行“用人单位必须为劳动者依法办理社会保险”的强制性规定，被告作为劳动行政管理部门对第三人的违法行为也没有依法处理，致原告至今无法享受社会保险待遇。原告请求判决：被告限期履行法定职责，对第三人行使监督权、处罚权，依法责令第三人立即为原告补办社会保险、补缴社会保险金。 被告惠安县人力资源和社会保障局辩称，一、被告并非社会保险征收机构。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户;并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。根据该规定，社会保险费由社会保险征收机构予以征收，福建省的社会保险征收机构是税务机关，并非被告。第三人未按规定给原告缴纳社会保险的，原告应向社会保险征收机关反映，由征收机关按规定进行征收。二、企业职工基本养老保险举报投诉受理部门并非被告。根据闽政办便函〔2018〕7号《福建省人民政府办公厅关于企业职工养老保险举报投诉受理职责有关规章适用问题的答复函》的规定，福建省社保费征缴违法行为的举报由征收机关即地税机关处理。三、原告与第三人的社会保险缴纳属于补缴纠纷，不属于被告职责受理范围内。根据惠安县人民法院(2018)闽0521民初7624号民事判决认定:“原告与第三人于2006年6月30日建立劳动关系，2018年8月14日双方协议解除劳动关系，第三人未为原告缴纳社会保险”。第三人与原告的劳动关系已经解除，双方涉及的是劳动关系存续期间社会保险费补缴的纠纷，该纠纷首先需要确认原告的社会保险费能否补缴。因原告已年满62周岁，超过法定退休年龄，且从未缴纳社会保险费，其社会保险费按照现有政策规定能否补缴，需由社会保险征收机构先予以确认，能补缴的，由征收机关测算补缴费用及滞纳金并按规定征收。不能补缴的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，本案应由社会保险征收机构确认原告能否补缴社会保险费，符合补缴条件的由社会保险征收机构向第三人征收，不能补缴的原告应当向人民法院起诉维权，其诉求补缴纠纷不属被告职责受理范围。四、被告履行了告知责任。原告向被告递交申诉书，要求被告责令第三人为其补缴社会保险费，但因该诉求不属被告职责受理范围，因此被告明确告知其应向社会保险征收机构投诉反映，已履行告知责任。在这期间，原告与第三人自行协商，并达成口头调解协议，由第三人一次性支付原告6万元，但因第三人迟迟未支付，致使调解协议未履行到位。调解协议未履行，原告重新诉求第三人补缴社会保险费的，亦应向社会保险费征收机构投诉。综上所述，原告的诉求没有法律政策依据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《福建省社会保险费征缴办法》(福建省人民政府令第58号)第二条规定:“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费,由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。社会保险费实行收支两条线管理。”第二十条规定：“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。地方税务机关对举报应当及时调查，按规定处理，并为举报人保密。”以及闽政办便函〔2018〕7号《福建省人民政府办公厅关于企业职工养老保险举报投诉受理职责有关规章适用问题的答复函》规定：“由社会保险费征收机构即地税机关对举报、投诉进行处理符合法律规定，因此，对于社会保险费征缴违法行为举报投诉的处理应当按照《福建省社会保险费征缴办法》(福建省人民政府令第58号)有关规定执行。”本案中,原告林汉法以第三人泉州万华世旺超纤有限责任公司没有依法为原告办理社会保险，缴纳社会保险金为由，请求被告惠安县人力资源和社会保障局依法履行职责责令第三人立即为原告补办社会保险、补缴社会保险金。根据上述条文的规定,对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的违法行为进行责令限期缴纳或者补足,并不是被告惠安县人力资源和社会保障局的法定职责,其他法律法规也没有规定被告惠安县人力资源和社会保障局具有上述职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，原告林汉法的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告林汉法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇一九年十二月二十五日 书记员 苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。