安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初4069号原告：淮北市鑫盛融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路西侧大华现代城21栋301室。法定代表人：赵丁洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，男，该公司法务部经理。被告：安徽友邦包装有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业集中区。法定代表人：王平，该公司总经理。被告：淮北市金口贡酒业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业集中区。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。被告：李伟，男，1966年10月20日出生，汉族，淮北市金口贡酒业有限公司部门经理，住安徽省淮北市相山区。被告：张伟，女，1975年3月6日出生，汉族，淮北市金口贡酒业有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。被告：王平，男，1957年12月17日出生，汉族，安徽友邦包装有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。被告：席冀苏，女，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市鑫盛融资担保有限公司（以下简称鑫盛担保公司）与被告安徽友邦包装有限公司（以下简称友邦包装公司）、淮北市金口贡酒业有限公司（以下简称金口贡酒业公司）、李伟、张伟、王平、席冀苏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛担保公司的委托诉讼代理人赵军，被告友邦包装公司的法定代表人暨被告王平、被告李伟到庭参加诉讼，被告金口贡酒业公司、张伟、席冀苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫盛担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令友邦包装公司、金口贡酒业公司、李伟、张伟、王平、席冀苏支付代偿款1361988.88元（4961988.86元-360万元），违约金272397.776元，担保费、材料费26000元，以上合计1660386.656元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权产生的所有费用由友邦包装公司、金口贡酒业公司、李伟、张伟、王平、席冀苏承担。事实及理由：友邦包装公司因业务需要向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司蔡里支行(以下简称濉溪农商行蔡里支行)申请借款490万元，濉溪农商行蔡里支行同意出借，双方于2018年6月5日签订了《借款合同》，该笔借款由鑫盛担保公司提供担保,鑫盛担保公司和濉溪农商行蔡里支行签订了《保证合同》,同时与友邦包装公司、金口贡酒业公司、李伟、张伟签订了《反担保合同》、又与友邦包装公司、金口贡酒业公司、李伟、张伟、王平、席冀苏签订了《共同承担债务协议书》。上述借款到期后,友邦包装公司未能按约及时偿还本息，濉溪农商行蔡里支行于2019年8月13日从鑫盛担保公司保证金账户一次性扣划人民币4961988.86元代其偿还借款本金及利息，经核实，案外人淮北市青山房地产开发有限公司（以下简称青山房地产公司）使用上述借款中360万元,其已就该360万元借款的利息对友邦包装公司进行了偿付。根据反担保合同约定，鑫盛担保公司承担了代偿责任后有权利向反担保人追偿，依据《共同承担债务协议书》及《反担保合同》的约定，金口贡酒业公司、李伟、张伟作为反担保人和王平、席冀苏(债务共同承担人)应当对上述债务承担连带偿还责任，鑫盛担保公司具状提起诉讼，请求依法判决。友邦包装公司、王平辩称，鑫盛担保公司起诉属实，对违约金有异议，违约金过高，另外有360万元是青山房地产公司使用，360万元部分的违约金不应当由其承担。李伟辩称，对鑫盛担保公司起诉无异议。金口贡酒业公司、张伟、席冀苏未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，友邦包装公司（委托方、乙方）与鑫盛担保公司（受委托方、甲方）签订《委托担保合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方向濉溪农商行蔡里支行以保证的方式提供担保，借款合同到期乙方未能按借款合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方加倍收取担保费，每超出一个月，再增加一倍收取担保费等内容。2018年6月5日，友邦包装公司与濉溪农商行签订《流动资金借款合同》，约定：贷款用途为购买包装材料，借款额度为490万元，借款期限为12个月，自2018年6月5日至2019年6月5日，贷款利率为月利率6.1625%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；濉溪农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）均由友邦包装公司承担。另友邦包装公司在濉溪农商行蔡里支行开立账户作为贷款发放账户，同时约定该账户作为委托扣款账户。2018年6月5日，濉溪农商行（债权人）与鑫盛担保公司（保证人）签订《保证合同》，约定：为确保友邦包装公司与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿提供保证。保证人担保的主债权种类、数额为短期保证贷款人民币肆佰玖拾万元整；保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金以及诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。另，鑫盛担保公司（担保人、甲方）、友邦包装公司（借款人、乙方）及金口贡酒业公司、李伟、张伟（反担保人、丙方）签订《反担保合同》，约定：乙方向贷款行借本金130万元，借款期限12个月，甲方愿提供担保，具体担保范围以甲方与贷款行签订的《保证合同》为准；丙方向甲方提供反担保，承担连带保证责任；反担保的范围为甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付出之日起的利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现债权的费用（保全费、诉讼费、律师费、公告费等）；丙方保证期间为甲方代偿之日起两年；乙方如不能按《借款合同》约定还本付息，甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，有权向乙方、丙方追偿；追偿权的范围包括甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自代偿之日起的利息（按照2%月息计算），乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现追偿的费用（保全费、诉讼费、律师费、公告费等）；如出现甲方代偿情况，乙方应支付甲方代偿金额20%的违约金等内容。鑫盛担保公司（债权人）与友邦包装公司、金口贡酒业公司、李伟、张伟、王平、席冀苏签订《共同承担债务协议书》，约定：友邦包装公司向濉溪农商行蔡里支行借款490万元，对上述借款中的130万元，王平、席冀苏自愿作为债务共同承担人，金口贡酒业公司、李伟、张伟作为反担保人同意对该债务承担连带偿还责任；该责任自债权人承担保证责任次日起2年等内容。之后，濉溪农商行向友邦包装公司发放贷款，借款到期后，友邦包装公司未按照合同约定偿还贷款本息，2019年6月26日，濉溪农商行蔡里支行向鑫盛担保公司发出通知函，载明：贵公司于2018年6月5日为友邦包装公司在濉溪农商行借款490万元提供担保，现友邦包装公司已拖欠本息4953849.92元，现我行通知贵公司履行担保责任，请于3日内结清该笔贷款利息，履行连带责任保证，否则我行将按照相关规定扣划保证金收回该笔贷款利息。后濉溪农商行于2019年6月30日从鑫盛担保公司开立的保证金账户扣划保证金4961988.86元。因友邦包装公司、金口贡酒业公司、李伟、张伟、王平、席冀苏未能履行义务，鑫盛担保公司遂诉至本院。另查，友邦包装公司向鑫盛担保公司出具欠条，载明：友邦包装公司于2018年6月5日在濉溪农商行蔡里支行借款490万元，此笔贷款由鑫盛担保公司做担保，友邦包装公司欠担保费26000元、资料费2000元，共计欠款28000元，友邦包装公司承诺在2018年6月15日之前偿还28000元欠款。后，席冀苏于2018年12月29日向鑫盛担保公司支付2000元。又查，友邦包装公司（甲方）、青山房地产公司（乙方）及鑫盛担保公司（丙方）签订三方协议，约定：甲方向濉溪农商行蔡里支行贷款490万元，丙方为该笔贷款的担保人，对还本付息承担连带保证责任，甲方将上述贷款金额中的360万元转给乙方实际使用，其余130万元由甲方使用，甲方向丙方提供130万元的反担保，乙方承诺代甲方或指定第三方就本协议约定金额360万元向贷款行按期还本付息，甲方使用的130万元由甲方自行偿本付息等内容。后青山房地产公司按照约定支付了相应利息，并在鑫盛担保公司履行代偿义务后，向其偿还了360万元。再查，李伟与张伟系夫妻关系，王平与席冀苏系夫妻关系。上述事实，有鑫盛担保公司提交的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《共同承担债务协议书》、欠条、通知函、银行转款凭证及回单、三方协议，李伟提交的结婚证，王平提交的结婚证以及当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，友邦包装公司与濉溪农商行签订的《流动资金借款合同》，鑫盛担保公司与友邦包装公司签订的《委托担保合同》，濉溪农商行与鑫盛担保公司签订的《保证合同》，友邦包装公司、鑫盛担保公司与金口贡酒业公司、李伟、张伟签订的《反担保合同》，鑫盛担保公司与友邦包装公司、金口贡酒业公司、李伟、张伟、王平、席冀苏签订的《共同承担债务协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，鑫盛担保公司为友邦包装公司借款提供担保，因友邦包装公司未能如约偿还借款本金、利息，鑫盛担保公司代为偿还贷款本金490万元、利息61988.86元，合计4961988.86元，鑫盛担保公司履行了保证责任，有权向友邦包装公司追偿上述款项。因双方均认可上述借款中360万元系青山房地产公司使用，且该部分利息青山房地产公司已实际向濉溪农商行支付，另借款360万元已向鑫盛担保公司偿还，故友邦包装公司应偿还代偿款数额为1361988.86元（4961988.86元-3600000元）。在《反担保合同》中，友邦包装公司、金口贡酒业公司、李伟、张伟与鑫盛担保公司约定对友邦包装公司所借130万元贷款向鑫盛担保公司提供反担保，在其代偿贷款后向反担保人追偿时，反担保人支付代偿金额20%的违约金。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，反担保适用担保的相应规定，双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿全部款项、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用，另本案未超过保证期间，故金口贡酒业公司、李伟、张伟应承担连带保证责任，在承担责任后有权向友邦包装公司追偿。另友邦包装公司以鑫盛担保公司诉求违约金“过分高于造成的损失”为由申请予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，鑫盛担保公司代偿贷款后造成的损失主要是资金被占用期间的利息，故其要求支付代偿金额20%的违约金显系过高。此外，合同中亦约定，鑫盛担保公司代偿贷款后，应自代偿之日起按月息2%计算利息。综上，本院酌定违约金按月利率1%支付（自鑫盛担保公司代偿之日起至代偿金额清偿之日止），对其诉请超出部分，本院不予支持。王平、席冀苏与鑫盛担保公司签订《共同承担债务协议书》，从其约定的内容看，两人愿意与友邦包装公司共同承担130万元的贷款，故应对130万元贷款及利息承担偿还责任。因王平、席冀苏与鑫盛担保公司未有对违约金或代偿后利息的约定，故对上述违约金不承担责任。另，鑫盛担保公司请求友邦包装公司支付欠付的担保费、材料费26000元，因该欠款与本案不是同一法律关系，本案不予处理。鑫盛担保公司请求友邦包装公司、金口贡酒业公司、李伟、张伟、王平、席冀苏承担保全费、公告费、律师费等费用，但未提供证据证明此费用发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安徽友邦包装有限公司于本判决生效后十五日内支付淮北市鑫盛融资担保有限公司代偿款1361988.86元及违约金（以1361988.86元为基数按照月利率1%自2019年6月30日计算至款项清偿之日止）；二、王平、席冀苏于本判决生效后十五日内对代偿款1361988.86元与安徽友邦包装有限公司向淮北市鑫盛融资担保有限公司共同承担还款责任；三、淮北市金口贡酒业有限公司、李伟、张伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向安徽友邦包装有限公司追偿；四、驳回淮北市鑫盛融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19743元，由淮北市鑫盛融资担保有限公司负担3208元，安徽友邦包装有限公司、淮北市金口贡酒业有限公司、李伟、张伟、王平、席冀苏负担16535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐中平审 判 员  徐继东人民陪审员  王新桥二〇一九年十二月二十七日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。