广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2160号 上诉人（一审被告）：杨友，男，1969年4月16日出生，壮族，农民，住广西西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇轩，广西君从律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：黄忠平，男，1969年3月9日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被上诉人（一审原告）：黄忠实，男，1958年11月20日出生，壮族，农民，住广西西林县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所律师。 上诉人杨友因与被上诉人黄忠平、黄忠实财产损害赔偿纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年11月21日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人杨友及其委托代理人李东硕、韦宇轩，被上诉人黄忠平及其委托代理人戴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨友上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人黄忠实诉讼主体不适格。黄忠实户籍为西林县八达镇火亮山013号，不属于央革村发屯及央革谭龙二队的村民小组成员，其没有诉讼主体资格。2、根据法律规定，农村土地承包应当订立书面合同，被上诉人与西林县古障镇央革村民委员会没有签订书面承包合同，违反法律禁止性规定，发包及承包行为并没有成立和生效。对于被上诉人陈述竞价招标所得争议地，依照法律规定只有不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒滩才可以采用招标等方式，而争议地不属于荒山、荒丘、荒滩。被上诉人与央革村委会签订“协议书”违反法律规定，不是合法的承包经营行为，被上诉人没有取得争议地的承包经营权。被上诉人取得争议地的土地经营权事实不清楚、证据不足，一审判决支持其诉讼请求是认定事实和适用法律错误，望二审法院予以改判支持上诉人的上诉请求。 黄忠平、黄忠实辩称，本案审理的是排除妨害侵权纠纷，黄忠实是否有权承包农村土地并不是本案审理的范围。涉案林地依法属于央革村谭龙二组所有，其有权发包该林地。黄忠平作为本村的成员与黄忠实共同出资承包涉案土地是合法有效的，上诉人私自侵占，侵害了被上诉人的权益。 黄忠平、黄忠实向一审法院起诉请求:一、请求法院判令被告立即停止在原告承包林地上的耕作行为，腾出土地交还原告方管理；二、请求判令被告赔偿原告经济损失9,405.32元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告存在争议的红梅坡（地名）的土地，原来是古障林场央革分场分给谭龙二组作为生产生活用地，面积约50亩，早年谭龙二组集体就在红梅坡种植杉木。1990年古障林场央革分场解散后，被告和3位证人一共有6家曾在红梅坡（地名）那里开荒做地种植过生姜和桐果。2002年谭龙二组经集体讨论决定，将属于本组集体所有的红梅坡（地名）的土地面积约50亩及地上的杉木、松木以竞价的方式转让给两原告承包经营，两原告交纳的承包价款为2,700元。2017年12月至2018年3月，被告为了种植沙糖桔到红梅坡（地名）砍伐树木开垦土地，开发的土地面积有10.5亩，两原告发现被告在那里砍伐他们承包土地上的杉木、松木，而向西林县森林公安机关举报，后来森林公安机关经过现场勘查确认，被告砍伐的杂木3.36立方，二代杉木3.364立方，松木8.502立方。被告因涉嫌滥伐林木罪，被西林县人民检察院提起公诉，一审法院经过审理作出刑事判决书，判决被告犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2，000元。 一审法院认为，两原告与被告争议的红梅坡（地名）约50亩土地属于谭龙二组集体所有，有古障镇央革村委会的证明佐证，2002年谭龙二组以竞价出让的方式将该土地及地上杉木、松木对外发包经营，两原告出价2,700元竞得对该土地及地上杉木、松木的承包经营权，并且被告答辩承认谭龙小组把古障林场央革分场所留下的红梅坡（地名）第二代杉木出卖给两原告，这充分说明两原告已经合法取得红梅坡（地名）约50亩土地及地上林木的承包经营权，两原告合法取得的承包经营权应当受法律保护。虽然被告在1990年曾到红梅坡（地名）开荒做地种植过生姜和桐果，但是自2002年谭龙二组将该土地及地上林木通过竞价的方式转让给两原告承包后，被告未经两原告同意擅自到两原告承包经营的土地开垦做地，并砍伐两原告的杉木、松木，被告已经构成侵权行为，应当承担民事责任。被告砍伐两原告的杉木3.364立方，松木8.502立方，两原告主张杉木每立方按830元计算，松木每立方按600元计算，符合现下市场木材交易价格，本院予以采纳；被告砍伐的杂木3.36立方，不是两原告当年同谭龙二组竞价购买的树木，而是地上自然生长的杂木，对两原告主张被告赔偿杂木损失每立方按450元计算共计1,512元，应不予支持。对于被告提出本案属于土地纠纷不属于法院受案范围的抗辩主张，因古障镇央革村委会出具的证明确认原、被告争议的土地属于谭龙二组集体土地，土地的归属很明确，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳；被告提出他所砍伐的杉木、松木是他种植的抗辩主张，被告没有提供充分的证据佐证，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一项、第八项的规定，判决：一、被告杨友停止对原告黄忠平、黄忠实取得承包经营权的红梅坡（地名）林地的侵害；二、被告杨友于本判决生效之日起30日内赔偿原告黄忠平、黄忠实杉木、松木损失费共计7,893.32元；三、驳回原告黄忠平、黄忠实的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄忠实、黄忠平负担8元，被告杨友负担42元。 二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、被上诉人黄忠平对涉案土地及林地是否取得合法承包经营权；2、被上诉人黄忠实是否是本案适格的当事人。 关于本案第一个争议焦点被上诉人黄忠平对涉案土地及林地是否取得合法承包经营权的问题。本案中，黄忠平系西林县古障镇央革村谭龙二队村民，具有集体经济组织成员资格，其有权承包本集体经济组织所有的土地和林地。本案涉案土地属于央革村谭龙二组集体所有，该集体以竞价出让的方式将涉案土地及林地发包给被上诉人黄忠平并签订《协议书》。该《协议书》尽管存在表述等瑕疵，但内容明确并有时任组长和村民代表签字确认，表述瑕疵并不影响双方发包和承包的真实意思表示，该《协议书》合法有效，被上诉人黄忠平依法取得涉案土地及林地的承包经营权。上诉人未经被上诉人的同意擅自砍伐林地，侵害了上诉人承包经营权，故一审法院根据生效刑事案件确定的砍伐树木数量判决上诉人赔偿被上诉人的损失是正确的。一审中，被上诉人诉请上诉人停止侵权，一审法院确定本案案由为排除妨害，而排除妨害表现为持续性的侵权或者侵权正在发生进行当中。本案上诉人自砍伐树木被公安机关追究其刑事责任后，上诉人并未继续进行砍伐和在土地上种植，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷，一审法院确定本案案由为排除妨害纠纷，本院予予纠正，一审法院判决上诉人停止侵权错误，本院亦予以纠正。 关于本案第二个争议焦点被上诉人黄忠实是否是本案适格当事人的问题。被上诉人黄忠实不是西林县古障镇央革村谭龙二队村民，不具有集体经济组织成员资格，其无权承包集体经济组织所有的土地。根据查明事实，本案涉案土地及林地系被上诉人黄忠平与村民小组承包，被上诉人黄忠实并未参与签订协议，黄忠实与村民小组并未存在土地承包关系。二审庭审中，黄忠平明确表示竞价款系黄忠实出资，黄忠平与黄忠实是否存在内部合伙协议，本院不予审查，但据黄忠平自认其与黄忠实为同一权利整体，系处分自身权益，本院予以认可，黄忠平与黄忠实作为本案同一权利主体，诉讼主体资格适格，对上诉人提出被上诉人黄忠实诉讼主体不适格的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持西林县人民法院（2019）桂1030民初440号民事判决第二项、第三项； 二、撤销西林县人民法院（2019）桂1030民初440号民事判决第一项； 三、驳回上诉人杨友上诉请求。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨友负担42元，被上诉人黄忠实、黄忠平负担8元；二审案件受理费100元，由上诉人杨友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十二月九日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮