成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，支行行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：邱建，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储银行沙湾支行）与被告邱建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼,被告邱建经本院合法传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿其信用卡逾期本金44,658.06元、利息2,970.86元、费用12,866.34元，合计60,495.26元（数据暂计至2019年8月1日）利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2.请求法院判决被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用、以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告依然未履行其还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告邱建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告填具《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，向邮储银行沙湾支行申请办理信用卡。申请表背面附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。领用合约载明：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行;被告超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本合约，无需另行通知乙方，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》尾部，被告签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告在主卡申请人处签名。 后，被告使用信用卡进行了消费，截止2019年12月19日，被告尚欠邮储银行沙湾支行本金44,658.06元，利息2,970.86元、违约金9,892.91元、手续费2,973.43元。 原告提交于2016年9月30日在中国邮政储蓄银行官方网站发布的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告载明“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调解对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。2017年5月22日，邮储银行官网公告《关于我行信用卡分期业务优惠政策的公告》及2018年7月27日《关于我行信用卡分期业务优惠政策的公告》载明分期付款的服务内容及收费标准其中交易与账单分期：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。 另，因本案纠纷，原告委托四川明之鉴律师事务所代为处理相关诉讼事宜，原告并依约向四川明之鉴律师事务所支付律师代理费2,000元。 以上事实有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮储银行网站截图、银行流水账、账户详细信息、委托代理合同及律师费发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告向邮储银行沙湾支行申领信用卡，邮储银行沙湾支行经审查后与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。该领用合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。被告作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照领用合约的约定履行还款义务，由于被告未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。结合庭审查明的事实，截止2019年12月19日，被告尚欠邮储银行沙湾支行本金44,658.06元，利息2,970.86元、违约金9,892.91元、手续费2,973.43元。案涉领用合约已对本金、利息进行了约定，对原告就本金44,658.06元、截止2019年12月19日的利息2,970.86元及从2019年12月20日起按照领用合约计付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于信用卡分期手续费的问题，被告在使用案涉信用卡的过程中，申请开通了信用卡分期功能，而原告在其邮政银行官方网站上对于分期手续费的收费标准作了公示，根据《中华人民共和国商业银行法》第五十条关于“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费”的规定，信用卡分期手续费作为银行提供信用卡分期付款产品的主要收入，故信用卡分期手续费属于银行提供信用卡服务的合理对价，并未加重持卡人的还款负担，未违反权利义务对等的合同法原则，故对于原告就分期手续费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金的问题，结合庭审查明的事实，原告主张的违约金其实质为案涉领用合约中约定的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知系中国人民银行要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。结合到本案中，虽然原、被告在签约时尚未约定违约金，但中国邮政储蓄银行已于2016年9月30日在其官方网站公示《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，已通过公告方式通知被告将“滞纳金”调整为“还款违约金”，即被告对逾期还款须承担的违约责任是清楚并接受的，另在该《公告》中规定的违约金收取标准并未超过先前双方合意约定的滞纳金标准，仍在被告的可预见范围内，未加重被告的责任，故违约金的规定对被告仍有约束力。基于公平原则，对于原告就违约金的主张，本院予以支持。但该利息、违约金、分期手续费的计算应当以总额不超过年利率24%为限。对于律师费的问题，原告提交了相应的证据证明该费用的发生，原告的该项主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱建于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行归还本金44,658.06元及截止2019年12月19日的利息2,970.86元、违约金9,892.91元、手续费2,973.43元；并以实际未归还本金为基数自2019年12月20日起至款项付清之日止按照日利率万分之五计付利息（前述利息、违约金、手续费计算的总额以不超过年利率24%为限，且违约金不得计收利息）； 二、邱建于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由邱建负担(此款中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行已垫付，邱建应当于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  张小余 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  崔 燕