本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2693号原告：李静，男，1964年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司职工，现住本溪市平山区。被告：本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区平山路15栋。法定代表人：宗正方，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：王晓东，该单位工作人员。原告李静与被告本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司（以下简称本钢一建）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静,被告本钢一建的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2009年至今被告所欠的养老、医疗保险费；2、被告为原告补发从2009年至今应发的最低生活保障费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决书称“2019年4月9日本钢集团信访部长张伟亲自接访，告知申请人如果开出医疗部门出具的患病诊断书及休工证明，才能恢复申请人正常的职工社会保险待遇，申请人当时只向被申请人提供了一份2019年4月9日本溪钢铁公司职工总医院出具的诊断书，没有向被申请人提供医疗部门出具的其长期未回岗工作的患病诊断书及休工证明。等等。”事实是张伟让我开本钢总医院的患病诊断书，其他医院的不行。这一事实我有当时录音为证。因此仲裁裁决书认定事实错误。原告从1999年就下岗放假，之后疾病缠身，一直在家养病。2004年社区给我办了特困低保户。2008年5月被告缺技术员，让下岗放假的技术员都回单位上班，否则停缴养老医疗保险待遇，我无奈回去上班。由于有病身体吃不消，坚持半年后，冬天单位放假，我请假养病。根据《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》的通知劳部发（1995)309号第74企业富余职工，请长假人员，请长病假人员，外借人员和带薪上学人员，其社会保险费仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。中共中央、国务院关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的通知（中发（2002)12号）文件的第22条，对协议期满暂时无法解除劳动关系的下岗职工，各级政府和企业要继续运用现有各类资金渠道筹措的资金保障其基本生活。对特殊困难群体的最低生活保障情况进行检查，帮助解决他们在生活保障以及医疗、住房、取暖、子女入学、水电煤气等方面遇到的问题。被告理应为原告缴纳养老医疗保险，发放最低生活保障费。被告承认原告是本钢一建正式职工，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，被告理应为原告缴纳养老医疗保险。被告本钢一建辩称，原告系被告正式职工。九十年代末期，原告无正当理由，在未知会被告任何部门的情况下擅自不上班，经营第二职业，按照劳动合同法此类情况企业理应与其解除劳动合同，由于国有企业管理上的弊端，当时企业效益尚好，对这部分群体被告采取了缴纳各项保险、公积金等福利、零工资的处理方式。2008年上半年，本钢集团公司全面清理劳动合同，被告要求未上岗人员全部上岗，否则全面停缴各项薪酬费用，原告本人回来按被告安排上岗六个月左右后，再次在未告知组织的情况下擅自离岗。被告在通知本人要求其上岗未妥的情况下，决定停止其本人各项保险、公积金、取暖费等各项费用的缴纳与支付，其本人完全知晓此情况。由于原告本人当时有第二职业，收入颇丰，2014年以前未就此事与被告进行任何交涉。按照劳动合同法被告有充分理由与原告解除劳动合同，考虑到社会稳定等因素，被告未采用对其解除合同、除名措施。2014年以来，原告开始到各级部门上访，甚至数次进京上访，被告及本钢集团公司信访部门多次接待。被告要求原告上岗，安排其从事力所能及的工作，上岗后即可恢复其养老保险、医疗保险等各项费用的缴纳，原告称身体不好，不能从事任何工作。2019年4月9日，本钢集团信访部长张伟同志亲自接待，告知原告本人如果开除患病诊断书并有病假条可考虑其诉求，原告只开来了诊断书无病假条，被告正式答复原告无病假条诉求不能处理。6月12日，再次接访原告，要求原告本人申请被告安排其力所能及的工作，原告同意上岗，如原告不能上岗必须提供病假条，被告考虑其各项待遇。综上，原告拒不接受被告的工作安排，又提出无理诉求，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位正式职工，原告自1998年开始不上班，被告为原告缴纳社会保险。2008年，被告要求原告上岗，否则停缴各项薪酬费用，原告按照被告要求上岗大概6个月后以身体不适为由，口头通知被告后便长期未上班，被告给原告缴纳社会保险至2008年12月后再未缴纳。另查明，原告患有动脉硬化心脏病、高血压2级极高危、2型糖尿病、双眼结膜炎、双眼近视性散光、双眼白内障。原告所在的社区出具原告从2009年至今一直在家养病的证明。2019年4月9日，本钢总院给原告出具诊断和休工15日的证明。本院认为，原、被告作为劳动关系的双方，互负权利义务，劳动者有向用人单位提供劳动的义务，用人单位有向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险的义务。关于原告提出的最低生活保障费，劳动保障部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第64条规定：经济困难的企业执行劳动部《工资支付暂行规定》确有困难，应根据以下规定执行：（１）《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》的规定，“企业发放工资确有困难时，应发给职工基本生活费，具体标准由各地区、各部门根据实际情况确定。”本案原告自2009年开始未向被告提供劳动，原告自述未提供劳动的原因是身体不适，故原告要求被告发放最低生活保障费的情形不符合上述规定。反而，在被告要求原告上岗而原告拒绝上岗的情况下，原告不能提供其休养期间的医疗诊断及休工证明，同时没有劳动能力部门出具的鉴定以证明其丧失或部分丧失劳动能力而不能向被告提供劳动，故在此情况下原告要求被告发放最低生活保障费用无事实及法律依据，本院不予支持。关于社会保险费，不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求。案件受理费10元，原告（李静）已预交，减半收取计5元，由原告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月二十一日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。