wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17722号原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号一号楼五层B单元611，统一社会信用代码:9111010171774420X2。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被告：张轶弢，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业）与被告张轶弢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯莱物业的委托诉讼代理人陈震，被告张轶弢之委托诉讼代理人董春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯莱物业诉称：根据《物业管理服务委托合同》的约定，原告依约提供了物业管理、服务。应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、材料费、维修费、车辆管理费等各种费用。事实上，虽经原告多次催讨，但被告至今未履行交费义务，未按规定支付2012年11月1日至2018年12月31日期间的物业管理费及相关费用共计人民币108757.82元。另外，根据《物业管理服务委托合同》第六条规定，“逾期缴付管理费用的滞纳金为每月1.5%，从给付期限次日起计算至全部管理费用付清为止。”因此，被告还应向原告支付未交纳物业管理服务费的滞纳金1000元，上述费用共计为人民币109757.82元。被告作为的业主，居住在园区，享受原告提供的物业服务，却长期不交纳物业服务费及相关费用，被告的行为对原告的正常管理工作造成了极为恶劣的影响，同时也侵害了其它业主的合法权益。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。请人民法院在查清事实的基础上，依法公断，支持原告的全部诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告承担物业管理费等其他费用共计人民币108757.82元；2、请求判令被告承担上述费用的滞纳金1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张轶弢辩称：我方认可登记的面积，我方不清楚从什么时间开始没有缴纳相关费用。经审理查明：2005年，第一届业主委员会（以下简称业委会）正式成立。后业委会（甲方）与原告凯莱物业（乙方）签订《物业管理服务委托合同》（以下简称《合同》），甲方选聘乙方作为的物业管理服务企业。《合同》第3.1条约定委托管理期限为一年，自2006年9月1日至2007年8月31日；第12.5条约定本合同期限届满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业委会同意依本合同第3.1条规定的委托管理期限续聘乙方，本合同的其他条款亦相应顺延。第6.1条约定，经甲乙双方同意，物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积，根据乙方（凯莱物业）的缴费通知，在不迟于每月月底交纳，其中别墅为8元/建筑平方米/月，公寓为8.8元/建筑平方米/月。第7.1条约定：乙方按照国家规定按照管理处实际财务状况，逐项分步退还管理费按金、暖气按金、水电按金、电话费按金，对没有按时付费的业主以上所列按金可用于抵扣所欠款项。《合同》签订后，凯莱物业依约为提供物业管理服务。后,2017年，业主委员会将凯莱物业起诉至北京市东城区人民法院，其诉讼请求为：1.判令凯莱物业向业委会移交物业管理用房及小区红线以内除业主专有部分以外的所有场所、场地、配套设施；2.凯莱物业向业委会移交相关财产及物业管理的全部档案资料包括，（1）竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料。（2）设施设备的安装、使用和维护保养等技术材料（3）物业质量保修文件和物业使用说明文件（4）物业管理所必需的其他资料；3.凯莱物业立即撤出；案件受理费由被告承担。北京市东城区人民法院经过审理，于2018年5月23日作出2017京0101民初19855号民事判决书：驳回原告业主委员会的全部诉讼请求。业委会不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2018年10月10日作出2018京02民终9762号民事判决书：驳回上诉，维持原判。房屋建筑面积为192.43平方米，房屋性质系别墅。凯莱物业主张张轶弢未缴纳2012年11月1日至2018年12月31日的物业费106798.65元，代收代缴费用：冷水费287.56元、污水费107.44元、电费1564.17元。张轶弢认可代收代缴费用。另，本院庭审时，凯莱物业主张别墅的收费标准为：2015年12月1日前为8元每平米每月，2015年12月1日后其公司将物业费降价到7元每平米每月；公寓物业收费标准为：2015年12月1日日前为8.8元每平米每月，2015年12月1日后其公司降价到6元每平米每月。本院庭审时，张轶弢主张凯莱物业的服务不到位，并向本院提交质量评估报告及照片予以证明，被告对以上证据的真实性均不认可。另，本案审理期间，本院至实地查看，发现内私搭乱建现象严重、绿化不到位。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：原告为被告居住的小区提供了事实物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。被告反应物业服务不到位，虽未向本院提交任何证据予以证明，但通过同时期其他业主的陈述及本院调查，本院认为原告的物业服务确实有不到位情况，故本院对被告应当缴纳的物业费予以适当酌减。被告认可代收代缴费用，本院对此不持异议。原告要求被告支付滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。另，园区环境的改善，需要物业与业主共同配合、努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张轶弢于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二○一二年十一月一日至二○一八年十二月三十一日的物业管理费十万四千六百六十三元；二、被告张轶弢于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司代收代缴费用一千九百五十九元一角七分；三、驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百七十五元（原告北京凯莱物业管理有限公司已预交），由原告负担二十五元，由被告张轶弢负担二千四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘金凤二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3847号原告：李某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。李某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由李某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执546号申请执行人：蒙学慧，女，2008年10月1日生，水族，住贵州省都匀市法定代理人：龚燕红，女，1974年8月14日生，汉族，住贵州省都匀市。系蒙学慧生母。申请执行人：罗志英，女，1940年1月8日生，彝族，住贵州省都匀市被执行人：周继红，男，1973年1月22日生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：邹家佳，男，1985年11月20日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。被执行人：遵义市宏华汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市。法定代表人：马永春，系该公司总经理。本院在执行申请执行人蒙学慧、罗志英与被执行人周继红、邹家佳、遵义市宏华汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）黔2732民初760号民事判决书，于2019年08月28日向被执行人周继红、邹家佳、遵义市宏华汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.向申请执行人支付案款278591元。2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.承担诉讼费5648元、申请执行费4078元。但被执行人均未实际履行。被执行人周继红、邹家佳、遵义市宏华汽车运输有限公司在本院本次执行程序中，有（2019）黔2732执545号、546号和547号三个系列案件，总申请金额合计815003元、案件受理费合计16322元、执行费合计11924元。在执行过程中，本院分别于2019年08月28日、2019年10月21日、2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商、证券、保险等财产信息，查询反馈信息显示，除被执行人周继红名下有银行存款10万余元和一辆小轿车外，被执行人名下均无存款、车辆、不动产、工商、证券、保险等财产信息。本院依法于2019年10月25日、2019年12月12日分别强制扣划被执行人周继红的银行存款余额103934元和2500元；经本院许可，被执行人周继红自行处置其按揭买得的车辆，所得款扣还银行按揭欠款后，余款43181元，案外人代被执行人周继红付至本院账户；被执行人邹佳家的亲属代其支付20000元。此外，未查到被执行人其他可供执行的财产。综上，在本次执行程序中，(2019)黔2732执545号、546号和547号三个系列案件总到位169615元，按照各案申请的金额比例计算并进行整数调整后，本案分得案款57958元。本院于2019年11月18日对被执行人周继红、邹佳家及被执行人遵义市宏华汽车运输有限公司的法定代表人马永春适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，询问其有无被执行人其他财产线索提供，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。申请人明确表示无被执行人的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中，执行到位57958元，未执行到位220633元，现执行措施已穷尽，本案属于执行不能，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一九年十二月十三日书记员  莫芝娇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3266号之一原告:刘亚茹。委托诉讼代理人：张卫国。委托诉讼代理人：乌云塔娜。被告：内蒙古龙凯投资管理咨询有限公司。法定代表人：王小江。原告刘亚茹与被告内蒙古龙凯投资管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘亚茹于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚茹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚茹撤回起诉。案件受理费1718元免于缴纳。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 朱  丽人民陪审员 徐 有 权 二○一九年十二月十七日书 记 员 吉勒格图
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初729号原告：张建兰，女，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张建珍（张建兰的妹妹），住山西省太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司古县支公司。住所地：古县岳阳街141号牡丹酒店对面。负责人：张建军，经理。被告：段海军，男，住古县。原告张建兰与被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称人财保古县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兰的委托诉讼代理人张建珍、被告段海军到庭参加诉讼。被告人财保古县公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人财保古县公司赔偿原告拆装费1200元、鉴定费6000元、车辆维修费8765元、误工费2000元、交通费500元，共计18465元；2.被告段海军对上述损失承担连带责任；3.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告段海军所有的车牌号为×××小型汽车于2019年6月20日00分投保于被告人财保古县公司，保期至2020年6月19日24：00时止，险种为交强险与第三者责任保险。2019年10月6日11时40分，被告段海军驾驶×××小型汽车，在山西省临汾市××镇与停在路边，张建珍驾驶的原告（张建兰）的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经古县公安交警大队第146025420198000130号《道路交通事故认定书》认定：“被告段海军负事故的全部责任，张建珍无责任”。原告张建兰提交的证据如下：1.古县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定。2.鉴定费发票，证明原告支付鉴定费6000元。3.鉴定结论书，证明原告的车辆维修损失为8765元。4.拆装费发票，证明原告支付拆装费1200元。5.误工费2000元，事故发生后，本起事故由原告代理人张建珍全权处理，因处理事故误工10天，请求按照山西古县西山鸿兴煤业有限公司的职工工资每天200元计算。6.交通费500元。被告段海军对原告提供的证据的真实性无异议，对原告的损失认可，但认为应由保险公司承担。被告人财保古县公司无答辩意见。被告段海军辩称：我对交通事故发生的经过和交警队的事故责任认定均无异议。我的×××车在被告人财保古县公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。我愿意赔偿原告的损失。被告段海军提交的证据如下：1.段海军身份证一份；2.段海军驾驶证一份；3.车辆行驶证一份；4.保险单两份；证明其身份及车辆投保情况。原告对被告段海军提供的证据均予认可。经审理查明：2019年10月6日11时40分，被告段海军驾驶车牌号为×××，在山西省临汾市××镇与停在路边，张建珍驾驶的原告（张建兰）的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经古县公安交警大队第146025420198000130号《道路交通事故认定书》认定：被告段海军负事故的全部责任，张建珍无责任。被告段海军所有的×××小型汽车于2019年6月20日00分投保于被告人财保古县公司，保期至2020年6月19日24：00时止，险种为交强险与第三者责任保险。本案受理后，依据原告申请，本院委托临汾德信资产评估有限公司对×××车辆的修理费鉴定为8765元，原告支付鉴定费6000元；本次事故还给原告造成其他损失：拆装费1200元、误工费2000元、交通费300元。本案的争议焦点是：原告请求的各项损失能否得到支持？二被告间如何承担责任？本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告段海军驾驶其所有的车牌号为×××小型汽车将张建珍驾驶的原告张建兰的车牌号为×××，交警队事故责任认定书认定段海军负事故的全部责任，故段海军应赔偿原告的各项损失；因×××车在被告人财保古县公司投有交强险与第三者责任保险，因此原告张建兰的损失由被告人财保古县公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对原告要求保险公司承担鉴定费、诉讼费的请求予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因本起事故由原告代理人张建珍全权处理，张建珍是山西古县西山鸿兴煤业有限公司的职工，每天平均工资200元，原告请求10天的损失不违背常情，本院予以支持。交通费根据受害人实际发生的费用计算，原告虽未提供发票，但该费用客观存在，本院酌情支持交通费300元，本起事故共计给原告造成损失18265元。因原告的损失未超出保险限额，故对原告要求被告段海军承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建兰拆装费、鉴定费、车辆维修费、误工费、交通费共计18265元。二、驳回张建兰要求段海军承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王君风 二〇一九年十二月二十三日书记员 千甲艳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2781号原告：赵刚，男，1961年12月17日出生，满族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：佟帅，男，1981年8月24日出生，汉族，现住大连市沙河口区。原告赵刚诉被告佟帅民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判,于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告赵刚的委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼，被告佟帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵刚诉称：被告因资金周转不开向原告借款120,000元，于2017年11月27日给原告出具了一份欠条，双方约定被告在近期将欠款归还。2017年12月28日，夏楠经手替被告偿还了35,000元，现住被告尚欠原告借款155,000元。经原告多次催要，被告始终不偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判令1、被告偿还借款本金155,000元及利息，利息从借款之日起至全部款项偿还完毕之日止，按照年利率6%计算；2、案件受理费由被告负担。被告佟帅未作答辩。经审理查明，2017年11月27日，被告因做生意需资金周转向原告借款120,000元，双方未约定借款利息，借款当日被告给原告出具了一份欠条，未明确约定借款期限。2017年12月28日，被告因欠辽阳市国有资产经营（集团）有限公司借款35,000元向原告借款，双方亦未约定借款期限及利息，该款项由该公司办公室的职员夏楠经手，由原告代被告偿还了借款。借款发生后，经原告多次催要，被告始终没有偿还借款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间发生的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借款行为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了借款，经原告催要，被告拖欠借款不偿还系其违约行为，因此对于原告要求被告偿还借款本金155,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告之间未约定利息，也未约定借款期限，但被告长期占用原告资金给原告造成了一定的经济损失，因此被告应当从起诉之日起，即2019年9月4日起至全部款项执行完毕之日止，按照年利率6%给付利息，原告要求被告支付借期内的利息不符合法律规定，本院仅在逾期利息范围内予以支持。被告佟帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告佟帅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵刚借款本金155,000元及利息（利息自2019年9月4日起至全部款项偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，由被告佟帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十二月二十三日代书记员 王 玉
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初275号 原告蔡建辉、蔡海勇诉被告浙江省人民政府行政复议一案，本院已经立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，本案应属杭州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市中级人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十三日 ·2· ·1·
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7058号 原告：胡永菊，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告：陈夕莉，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告胡永菊诉被告陈夕莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，根据原、被告提供的现有证据材料以及庭审查明的事实分析，原告与案外人沈建明系男女朋友关系，其中银行转款30万元所有权确系沈建明，另该笔借款实际借款及使用人均为郝承勇，故本案原、被告主体均存在不适格情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡永菊的起诉。 案件受理费4350元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年十二月二日 书记员  李伟龙 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1975号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张雪魁，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张雪魁专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张雪魁入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张雪魁离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张雪魁作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172033××××.5号、“一种轮速传感器线束护套”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张雪魁仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张雪魁曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0303民初4500号原告：刘某1，女，2002年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人：雷某（系刘某1之母），女，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠第六中学，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码12340300485225370T。法定代表人：芮立斌，校长。委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。原告刘某1与被告蚌埠第六中学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告蚌埠第六中学的委托诉讼代理人施金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失88452.03元（住院医疗费2242.33元、门诊医疗费1129.30元、支具费2200元、病案复印费20元、护理费132.88元/天计算80天为10630.40元、住院伙食补助费、营养费50元/天计算25天和46天，分别为1250元和2300元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费400元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告原系被告蚌埠第六中学九年级学生。2017年4月1日下午，被告组织九年级学生在蚌埠职教中心进行体育模拟测试。在测试投掷实心球的过程中，原告摔倒受伤。原告受伤后，被告未采取任何医疗救护措施，仅电话通知原告父母，由原告父母到达现场后自行将原告送至蚌埠市第三人民医院诊疗。经医院诊断，原告为“右髌骨向外侧移位、右膝外伤、右膝髌韧带损伤”，于次日至2017年4月27日住院治疗。出院后进行康复治疗。2018年3月12日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。蚌埠第六中学辩称，被告是教育机构，给学生提供的场所、教学环境均符合各项要求，被告提供了良好的教学环境，作为学校，从教育角度来讲是不应该承担责任的。原告在2017年时已年满15周岁，基本接近完全行为能力人，在体育课中因对自己的保护措施不当导致摔伤，责任应由原告自己承担。被告即使承担责任，责任比例亦不超过30%。原告的诉讼请求数额过高，且诉讼费用、鉴定费用、精神赔偿金均不在教育机构承担赔偿的范围内，作为原告本身过错造成的，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告刘某1原系被告蚌埠第六中学学生。2017年4月1日下午，在学校组织的体育模拟测试中，原告摔倒受伤。后被家长送至蚌埠市第三人民医院治疗，诊断为：髌骨脱位（右），住院25天，出院医嘱：支具继续固定3周，建议休息，加强营养、护理，门诊随访。2018年3月12日，安徽民正司法鉴定所出具皖民正司鉴字第86号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。本院认为，本案原告刘某1作为限制民事行为能力人，在被告蚌埠第六中学学习、生活期间理应得到照顾、保护。而学校在教育管理活动期间，对学生负有教育、管理、保护责任，未尽合理职责范围内的相关义务造成学生人身伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告发生伤害事件虽在校外，但系在学校组织的体育模拟测试过程中，属于日常教学范围内，应为学校教育管理活动的一部分，而作为校方，蚌埠第六中学在对学生进行体育技能、安全模式、自我保护等相关事宜的安全防护教育等方面具有重大过失，且未提供有效证据证明其对学生尽到了教育、管理职责，应承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿事项，其中，住院医疗费2242.33元、门诊医疗费1129.30元、支具费2200元，有票据予以证实，本院予以认定；护理费，以安徽省上一年度居民服务业工资标准132.88元/天计算80天（住院天数及医嘱建休天数），为10630.40元；住院伙食补助费、营养费，均以50元/天为标准，分别计算住院25天和46天（住院天数及医嘱加强营养天数），分别为1250元和2300元；残疾赔偿金，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入31640元计算20年计算伤残十级，为63280元；鉴定费400元、病历复印费20元，有票据证实，本院予以支持。精神损害抚慰金，结合原告伤情及本案实情，本院以5000元为宜。以上合计88452.03元。综上，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《学生伤害事故处理办法》第五条、第九条第(四)项规定，判决如下：被告蚌埠第六中学于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘某1因摔伤造成的各项损失合计88452.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2126元，减半收取1063元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十九日书记员  罗 磊
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初 62号原告：杨建军，男，1974年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号。委托代理人：和永某某，陕西迎旭律师事务所律师。被告：付欣城，男，2006年XX月XX日出生，汉族，学生，住西安市鄠邑区XX镇XX村。法定代理人：付某某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系付欣城之父。被告：付某某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系付欣城之父。被告：张雨，女，1983年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系付欣城之母。被告：陈子尧，男，2008年XX月XX日出生，汉族，学生，住西安市鄠邑区XX镇XX村。法定代理人：陈军兴，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子尧之父。被告：陈军兴，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子尧之父。被告：齐阿娟，女，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子尧之母。原告杨建军诉被告付欣城、付某某、张雨、陈子尧、陈军兴、齐阿娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托代理人和永某某、被告付欣城法定代理人暨被告付某某、被告陈子尧法定代理人暨被告陈军兴到庭参加诉讼，被告张雨、齐阿娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建军诉称，我与六被告系同村村民，2011年11月，我在自家责任田栽植了油松树苗，生长至今，树的高度都已经达到2-3米高。2018年10月28日下午3点30分许，被告付欣城、陈子尧在地里玩火时将我责任田中栽植的树点着，火势蔓延，致5175棵油松树被烧毁。因被告付欣城和陈子尧未成年，我多次找其父母协商此事，但因赔偿金额差距过大未能达成一致。现请求判令六被告赔偿我油松树损失77625元，并清理烧毁树木，恢复耕地原状，支付我一年的土地承包费4810元。被告付某某、张雨、付欣城辩称，原告的油松树苗是在2013年之后栽的，原告称毁损树苗5175棵数量有误，高度也不正确。原告是为了谋求国家赔偿，违反法律规定，私自改变农田用途，在基本农田上一味密植油松，又缺乏管理养护，人不能在地里通行，落下的松针厚可没脚。油松是油性易燃林木，但原告未做易燃提示警告标志提醒，也没有任何圈挡隔栏等防火措施，更无看护，致使认知并不健全的12岁和10岁的儿童认为油松翠绿不会着火而在油松地里烤红薯。故原告本身有过错，特别是油松密植致火势蔓延，人不能通行救火，致使叼火的油松地短短16分钟就烧完。故油松密植是造成此次损害的关键因素，对此原告应承担责任。被告不应承担责任，故不同意原告诉讼请求。此外，原告称经济损失77625元，没有依据，且要价过高。被告陈军兴、齐阿娟、陈子尧辩称，与付某某、付欣城答辩意见一致。经审理查明，原告杨建军在其3.7亩责任田中种植了油松树。2018年10月28日下午3时许，被告付欣城与被告陈子尧在上述种植有树木的责任田中玩火，致原告栽种的油松被点燃，烧毁原告油松树4977棵。经鄠邑区公安分局余下分局处理，就赔偿事宜双方未能协商一致。2019年1月2日，原告提起诉讼。审理中，经原告申请，本院委托西安市中级人民法院对本案所涉烧毁苗木的经济损失及恢复耕地原状的费用进行评估。后中和资产评估有限公司陕西同盛分公司以被评估对象已烧毁、评估人员无法进行现场勘查并确定受损情况为由，将本案退回。原、被告一致同意本案油松树损失参照（2019）陕0118民初61号案件中鉴定结论计算。（2019）陕0118民初61号案件中鉴定结论为杨彦飞所有的涉案苗木在评估基准日2019年4月16日的市场价值为36540元，油松高度约2米，4060棵，单价9元/棵，评估价值为36540元。此外，原告提供加盖村委会公章的“土地流转委托书一份”，证明2011年以来该村土地承包费为每亩每年1200元，每五年在此基础上递增10%。另外，原告称其诉讼中“要求被告恢复耕地原状”即为“要求被告清理烧毁树木”，因请求重复，故申请撤回“要求被告恢复耕原状”的请求。上述事实，有资产评估报告、村委会证明、土地流转委托书一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，无民事行为能力人、限制民事行为能力造成他人损害的，由监护人承担民事责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。本案中，被告付欣城、陈子尧因在原告地里玩火，致原告种植的油松树被烧毁，对原告造成财产损害。因被告付欣城、陈子尧系限制行为能力人，其造成他人损害的，被告付某某、张雨、陈军兴、齐阿娟作为监护人，应承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失、清理烧毁树木及承担土地闲置损失，于法有据，应予支持。其中土地闲置损失一项，因涉案苗木的评估基准日为2019年4月16日，原告使用土地种植树木获取利益，故评估基准日前土地使用的价值应包含在评估基准日的市场价值之中。因此土地闲置损失应自评估基准日之次日起按当地耕地承包费标准计算。原告撤回要求被告恢复土地原状的诉讼请求，本院予以准许。原告大面积种植油松，未设置关于严禁烟火的警示标志，本身有一定的过错，可适当减轻被告的责任。被告辩称原告私自在基本农田上种植树木，但被告没有提供证据证明原告种植树木的责任田属基本农田。且被告此项辩称内容属行政部门管理范畴，被告以此抗辩其应承担的民事责任不能成立。被告辩称原告密植油松，且缺乏管理养护，是造成此次损害的关键，但除原告在管理中应设置严禁烟火的警示标志外，被告辩称涉及的种植密度及其他管理措施法律并无强制性规定，故被告此项辩称亦不能免除其应承担的民事责任。被告其他辩称，亦缺乏依据，故均不予采信。原告因此事件受损油松树4977棵，每棵按9元计算，共计损失44793元，土地闲置损失自2019年4月17日至被告清理烧毁树期限届满，本院酌定被告清理期限至2019年底，按每亩每年1300元计算，土地闲置损失计3407元。两项共计48200元，被告按90%赔偿原告，即43380元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告付某某、张雨、陈军兴、齐阿娟于判决生效后十日内共同赔偿原告杨建军烧毁树木损失及土地闲置损失43380元。 二、被告付某某、张雨、陈军兴、齐阿娟于判决生效后十五内清理原告地里被烧毁的树木，逾期未清理，原告可自行清理，所产生的费用由被告承担。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，原告负担880元，被告负担980元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   吴  邓人民陪审员   吴民权人民陪审员   吴来旺                      二O一九年十一月二十八日书  记  员   高锐霄   1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢969号申请执行人：费冬，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：李贵生，男，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院受理申请执行人费冬与被执行人李贵生借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初14706号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行140000元及利息。执行中本院于2019年8月26日向被执行人李贵生发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人李贵生的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠140000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6810号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:谷永军，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告:谷玉富，男，1972年3月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告谷永军、谷玉富买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4781号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：李小军，男，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告李小军贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2532号 原告：程英，男，生于1975年5月2日，汉族，陕西威克力工贸有限公司法定代表人，住宝鸡市金台大道。 委托诉讼代理人：郭俐利，女，生于1975年5月8日，汉族，住址同原告，系原告妻子。 被告：戴某，女，生于1975年4月7日，回族，住宝鸡市金台区。 原告程英与被告戴某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告程英欠款10万元及利息36000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月20日，被告人戴某以借用为名，从原告程英处借走美式实木家具一批，放在戴某当时位于店子街万佳家具城五层的家具店销售，并承诺一个月内全部偿还货款。但该批家具全部销售完后，原告程英多次催促，被告戴某也没有归还货款。该批家具价值货款102342元，鉴于原告经济困难，原告程英与被告戴某协商，只要被告戴某能在2018年6月底之前清偿所有货款，免除货款零头2342元，并且免除该批货款期间利息，被告在2018年1月21日给原告写了一张10万元欠条，双方口头约定如果到2018年6月底不能全部清偿货款，将从2017年9月20日开始，以月息2分计息。但至今为止，被告没有支付过任何款给原告，并且在2019年5月后不再回复原告的任何微信信息。 原告为支持其诉讼请求，提供证据：2018年1月21日被告书写欠条一张，证明被告欠货款10万元并约定2018年6月底之前还清；供货清单，证明2017年9月20日原告给被告店里供货。 被告未应诉答辩，未提交证据。 上述原告提供的证据，经当庭质证，各证据之间能相互印证，本院对证据真实性予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 原、被告均在本市经营家具，原告于2017年9月20日给被告店里供货家具一批，货值经双方书面确认为102342元。2018年1月21日经双方协商，被告出具欠条一张，确认被告欠货款10万元并约定当年6月底之前还清。后经原告催要未果，酿成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告根据口头约定向被告供货家具一批，有供货清单在卷确认，双方形成事实上的买卖合同法律关系，并已履行，且经双方结算确认，应为合法有效。被告没有按照约定履行自己的付款义务，应承担违约责任，还应当继续履行债务。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于罚息利率问题”中规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%。因此，原告请求被告支付逾期付款利息符合前述规定，予以支持，但原告主张依据口头约定从2017年9月20日开始以月息2分计息，没有提交证据，不予采信。本院依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%予以支持，被告未按约定期限支付货款，应自2018年7月1日始赔偿原告逾期付款损失，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至款清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴某于判决生效后十日内支付原告程英货款10万元。 二、被告戴某于判决生效后十日内赔偿原告程英逾期付款损失，以10万元为基数，自2018年7月1日始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至款清之日止。 三、驳回原告程英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3020元，公告费600元，由被告戴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  叶欣荣 人民陪审员  王晓宝 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙琪敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8136号 原告：罗文华被告：刘云龙委托代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。原告罗文华与被告刘云龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告罗文华和被告刘云龙之委托代理人李全洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文华诉称，2013年1月15日被告父亲找原告朋友王某某借钱，王某某当时手头紧就从原告处借款。当日，被告在XX路XX城商铺向原告出具了借条，约定10天还款，当日原告给付被告现金3万元。但被告届时未兑现承诺，原告催要被告一拖再拖。经三好友约定借款月利息为3分，后原告一直催讨未果。现请求：1、被告归还原告借款本金3万元,并按年利率36%支付该款自2013年1月15日至借款还清之日止的利息（暂计至2019年4月9日利息为66600元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘云龙辩称，原、被告不存在借款关系及借款利息，而且该借款已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王某某与被告之父刘柏林和原告均系朋友。被告之父刘柏林通过王某某向原告借款，后原告向被告支付现金30000元，被告向原告出具欠条，载明：“欠条，今收老罗现金叁万元整，时间为十天，东明网络，2013.1.15、刘云龙，1582909XXXX，刘云龙，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX，河南省温县XX镇XX村XX路XX号，月利率三分”，期限届满被告未向原告归还该款。审理中，原告称该欠条中记载“月息三分”系双方口头约定后其自己添加，被告对此约定不予认可，原告提供的证据不足以证明双方对该利率的约定。原告申请证人王某某出庭、并提供与被告话单查询表、被告名片证明原告向被告出借款项及一直催要款项的事实，被告对此不予认可，未提供证据。以上事实，有原告提供的《欠条》、被告名片、话单查询表等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告之父刘柏林通过王某某向原告借款，后原告向被告给付现金30000元，被告向原告出具欠条，原、被告双方债权债务关系成立，现原告持该欠条请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限向原告归还借款，应向原告支付利息，但因欠条上记载的“月息三分”系原告自行添加，故利息应自借款期限届满即2013年1月26日起按年利率6%计算。因被告与刘柏林系父子关系，虽刘柏林通过王某某向原告借款，但被告收取该款并向原告出具了欠条，且原告通过证人王某某、电话等方式向被告催要该款，被告不予认可，但未提供证据，故对被告辩称意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告刘云龙归还原告罗文华借款30000元，并按年利率6%支付该款自2013年1月26日至生效判决确定的给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2215元，由原告罗文华负担1000元、被告刘云龙负担1215元（此款原告罗文华已经预付，由被告刘云龙在支付上述款项时一并支付原告罗文华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    焦 颖 茹                     审  判  员    袁    聪人民陪审员    邓 小 玲   二〇一九年十一月二十八日   书  记  员    张 羽 佳 1
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保87号 申请人：渝农商金融租赁有限责任公司，住所地重庆市渝北区清枫北路10双子A座24、25层，统一社会信用代码915100000322358056P。 法定代表人：梁萍，董事长。 被申请人：友和道通航空有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街机场路，统一社会信用代码9142011667277632XH。 法定代表人：张煊楠，董事长。 被申请人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。 法定代表人：张煊楠，董事长。 被申请人：张煊楠，男，汉族，1968年9月21日出生，住深圳。 被申请人：李艺，女，汉族，1970年9月2日出生，住深圳。 申请人渝农商金融租赁有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人友和道通航空有限公司、深圳市友和道通实业有限公司、张煊楠、李艺名下价值人民币3.5亿元的银行存款或其他等值财产。 本院经审查认为，渝农商金融租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予渝农商金融租赁有限责任公司的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由申请人渝农商金融租赁有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年十二月十三日 书记员  程 斯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5974号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地，廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。 负责人：李晓东，总经理。 委托代理人:李彧。 被上诉人（原审原告）：李彩红，女，汉族，1987年4月6日出生，住河北省文安县安祖辛庄管区。 委托代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人李彩红之间财产保险合同纠纷一案，上诉人不服河北省文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险公司委托诉讼代理人李彧，被上诉人李彩虹委托诉讼代理人梁德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：（一）一审判决我公司赔偿224500元我公司不认可，评估金额过高，且评估报告只能作为该车辆损失的佐证，不能证明该车辆维修的实际金额，应向我公司提供修车清单及发票来证实车辆实际损失情况。（二）评估费8000元、拖车费2000元不属于保险责任范围，不应由我公司承担。 被上诉人李彩虹辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：（一）保险公司作为车辆商业险承保公司，承保险种上明确写明“机动车损失保险”，而非“机动车维修保险”，换言之机动车发生部分损失时，保险公司的义务是赔偿车辆损失费用，而非赔偿实际的修理费用，评估报告作为估损报告，保险公司应当按照评估结论赔偿被上诉人的车辆损失费。（二）一审判决上诉人承担评估费和拖车费有法律依据，并无不当。 原审原告李彩虹向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付车辆损失费214500元；二、被告向原告支付评估费8000元；三、被告向原告支付施救费2000元；四、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李彩红系冀Ｒ×××××小型轿车所有人。2018年4月26日，原告为冀Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财保廊坊中支投保了机动车损失保险，保险金额为272552.8元，保险期间自2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止。 11时14分，谷敬驾驶车牌号为冀R86的小型载客汽车，在中国河北省廊坊市文安县迎宾道发生交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，谷敬负此事故全部责任。经评估，冀R86小型轿车的修复费用为214500元。原告为评估支出评估费8000元。事故发生后，原告支出拖车费2000元。 一审法院认为，原、被告间保险合同关系成立，依法应予保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告作为投保人，按照约定交付了保险费。被告作为保险人，应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告投保的机动车发生事故在保险期间内，且原告的车辆损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险保险金额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告李彩红车辆损失214500元、评估费8000元、拖车费2000元，合计224500元，于本判决生效后五日内履行。 如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：开户行名称中国工商银行股份有限公司文安支行；账号62×××39；户名李彩红。 案件受理费2334元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 本院二审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于涉案车辆损失问题。一审中已由评估机构作出评估报告，上诉人虽主张评估金额过高，但并未提出合理理由和依据；评估费用系确定保险车辆的损失程度所需的必要费用，拖车费用属于为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用，故一审予以支持，符合法律规定。 综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4668元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初644号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：佛山乾坤文化传媒有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：罗功伟。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告佛山乾坤文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7737号原告：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街与兴安路交叉口西南角。法定代表人：高宏彪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被告：内蒙古思迈尔健身有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城C座6楼2号。法定代表人：田继春。委托诉讼代理人：谢勇，男，该公司股东。原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司（以下简称维多利新城管理公司）诉被告内蒙古思迈尔健身有限公司（以下简称思迈尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维多利新城管理公司的委托诉讼代理人刘顺、杨帆，被告思迈尔公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维多利新城管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月1日至6月30日的租金177990元；2.判令被告支付2019年7月份电费2550元；3.判令被告支付保证金1万元，补交押金51000元；4.判令被告赔偿损失2131元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月30日暂计算至2019年9月30日共计92天，并最终计算至实际给付之日止）；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年10月1日签订了《维多利商业集团百货业态经营合同》，约定：乙方经营形象柜的经营面积为1542平方米，合同有效期为46个月，自2018年10月1日至2022年7月31日止，合同期满，即自行终止；第三条第一款第三项约定：乙方按1.1/平方米/天，每月计51598元缴纳，以3个月为一个缴费周期，乙方应当在每个缴费周期最后一个月的25日至30日交付下一个缴费周期的费用。合同第十八条第二项约定：承担保证金1万元，第三项约定：合作条件租金逐年递增10%，并明确约定每年租金支付标准，第四项约定：租金押金补交51000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定，拖欠原告租赁费及电费、门店管理费等，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告思迈尔公司辩称，2017年8月的欠费不存在，2018年1月至9月的欠费，是因为存在漏雨的事情，被告一直没有得到赔偿，器械等损失共计五六十万，今年7月份的电费已经交了，门店管理费、租金押金不存在，2017年已经把租金押金交了，合同是押三付三；2018年的欠租和原告的副总商量过，是以赔偿款抵顶租金的，但一直没有达成协议，现在投保的保险公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《维多利商业集团百货业态经营合同》，约定：被告于原告位于国际广场店五层配套区以联营/租赁经营方式，设立品牌商品的形象柜，经营面积为1542平方米，合同有效期限为：2017年3月1日至2022年2月28日，租赁费用为：乙方按1元/平方米/天（经营面积），每月计46908元，以1个月为一个缴费周期，在每个缴费周期最后一个月的25日至30日交付下一个缴费周期的费用，如有拖欠，乙方每天按应缴款项的1%向甲方支付违约金，甲方有权从乙方每月销售款中扣除，如当月销售款不足支付违约金的，可从履约保证金或预押租金收益中扣除；乙方按押三付三向甲方预押租金收益，合同签订之日，按约定乙方向甲方押付三个月的租赁费15万元。合同第十八条合同补充条款约定：1.合同期限为5年，起止日期根据实际开业时间制定；2.合作条件逐年递增10%，租金包含物业费，实际计算租金从开业之日起计算；3.使用面积按照实际测量为准；4.促销推广费3元/平方米；5.租金第一年1元/㎡/日，第二年1.1元，第三年1.21元，第四年1.33元，第五年1.46元。2018年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《维多利商业集团百货业态经营合同》，约定：合同有效期限为：自2018年10月1日至2022年7月31日，租赁费为：乙方按1.1元/平方米/天，每月计51598元缴纳，以3个月为一个缴费周期，乙方应当在每个缴费周期最后一个月的25日至30日交付下一个缴费周期的费用，乙方按押三付三向甲方预押租金收益，合同签订之日，按约定乙方向甲方押付三个月的租赁费15.5万元。合同第十八条合同补充条款约定：1.合同期限为46个月，2018年10月1日至2022年7月31日；2.承担保证金1万元；3.合作条件逐年递增10%，租金包含物业费，实际计算租金从2017年8月1日起计算，2017年8月1日至2018年7月31日租金为1元/㎡/日；2018年8月1日至2019年7月31日租金为1.1元/㎡/日；2019年8月1日至2020年7月31日租金为1.21元/㎡/日；2020年8月1日至2021年7月31日租金为1.33元/㎡/日；2021年8月1日至2022年7月31日租金为1.46元/㎡/日；4.租金押金补交51000元。本院认为，原、被告签订的两份《维多利商业集团百货业态经营合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据原被告于2018年10月1日签订的合同约定，2019年3月至6月的租金标准为1.1元/㎡/日，即每月51598元，故对于原告请求被告支付租金177990元诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付2019年7月的电费2550元，因原告未向本院提交证据予以证明电费的数额依据，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持；对于原告请求被告支付的保证金1万元，补交押金51000元，被告认可此费用没有交纳，并抗辩称双方于2017年3月签订的合同中并未约定，因根据双方于2018年10月1日签订的合同第十八条补充条款约定，被告应向原告交纳保证金1万元，及补交押金51000元，故对于原告的此诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息损失的诉请，根据原被告于2018年10月1日签订的合同，双方对于被告逾期支付租金的违约金未作约定，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付自2019年6月30日暂计算至2019年9月30日的利息损失1951.6元（177990元×4.35%×92天÷365天），并支付自2019年10月1日至实际给付之日的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古思迈尔健身有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司支付2019年3月至2019年6月的租金177990元，违约金1951.6元，保证金1万元，补交租金押金51000元，合计人民币240941.6元；并支付自2019年10月1日至实际给付之日止的利息损失（以177990元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2403元，由被告内蒙古思迈尔健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年十二月二十七日书记员 杨婷
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执301号之一 申请执行人万军，男，汉族，1972年1月18日生，江西九江人，户籍所在地九江市浔阳区。 被执行人九江中伟科技化工有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360400756756238F。 法定代表人张海峰，该公司董事长。 被执行人朱明亚，男，汉族，1958年4月15日生，江苏射阳人，户籍所在地九江市浔阳区。 申请执行人万军依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初1052号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江中伟科技化工有限公司、朱明亚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人九江中伟科技化工有限公司、朱明亚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人九江中伟科技化工有限公司、朱明亚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人九江中伟科技化工有限公司、朱明亚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行800000元及利息，截至2019年12月9已执行0元，未执行800000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月16日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘昊琛
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执498号 被执行人吴必良，男，1977年5月6日出生，住所地福建省泉州市泉港区。 被执行人薛东海，男，1976年9月27日出生，住所地广东省惠来县。 关于吴必良、薛东海犯贩卖毒品罪一案，莆田市中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）闽03刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人薛东海已被执行死刑，本院通过司法网络查控系统线上查询未发现被执行人薛东海有可供执行的财产。2019年9月9日，本院向被执行人吴必良发出执行通知书，责令被执行人吴必良没收个人全部财产，作出（2019）闽03执498号执行裁定书依法通过司法网络查控系统线上查询，发现被执行人吴必良名下无可供执行的财产；2019年9月23日，委托吴必良家庭所在地法院对吴必良名下财产进行传统调查，均未发现有可供执行的财产；2019年12月26日，本院到被执行人所在监狱作询问笔录。至此，本院穷尽查控措施，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2016）闽03刑初22号刑事判决财产刑的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复对本案的执行，恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张淑琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初5681号原告：李雪梅，女，1971年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告：王占荣，男，1982年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告李雪梅与被告王占荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月23日，原告李雪梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪梅提出撤诉的理由不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雪梅撤诉。案件受理费25元，由原告李雪梅负担。审 判 员 李 杨人民陪审员 方 豹人民陪审员 石学芳 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 邓 双书 记 员 路 展
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初339号原告：王德成，男，苗族，1970年10月29日生，住丹寨县。委托代理人：杨昆，范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。被告：丹寨县人民政府。法定代表人：徐刘慰，县长。行政机关负责人：黄琦，丹寨县人民政府副县长。委托代理人：陈培林，丹寨县自然资源局局长。委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。原告王德成诉被告丹寨县人民政府房屋征收决定公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现本案已审理终结。原告王德成诉称：原告于2019年10月分别收到被告征收部门的《房屋征收测量通知书》和《土地房屋测量评估机构比选通知书》，将原告房屋所占的土地，作为丹寨县第二农贸市场项目工程的建设用地。该土地上的房屋，是原告老一辈留下的合法财产，应受法律保护。被告作出的征收公告，未依照法定程序和方式送达原告。公告征收前，被告房屋征收部门也未对原告的房屋组织调查登记，并将调查结果进行公布，损害原告的知情权、异议复核权等相关权利。同时，被告在公告前未就补偿安置进行多次协商，且拒绝与原告协商，未听取原告的陈述。被告作出的征收公告违返《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告法》，也违反了我国关于经营性建设用地必须公开出让的法律规定，程序违法，侵害原告的合法权益，请求撤销丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》。被告丹寨县人民政府答辩称：本府作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目建设房屋征收决定的公告》，仅仅是将征收土地和房屋的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地和房屋所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为，属于征收之前的准备行为，不会对被征收人的权利义务产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是后续的相关征收房屋的具体行为，而非征收公告行为。因此，本府作出的征收公告本身并不可诉。同时，该征收公告实际上是保护被征收人员的知情权，既不违法，也不应被撤销。本府于是2019年4月11日作出的征收公告，而原告是于2019年10月29日才向人民法院提起诉讼，已经超过6个月的起诉期限。在符合用地规划的情况下，本府作出了征收决定，后又将征收决定予以公告，程序合法，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2019年4月8日，丹寨县人民政府作出丹府征字第[2019]1号《关于对龙泉镇泉山村九组片区实施房屋征收的决定》。2019年4月11日，丹寨县人民政府作出丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》,将建设项目、征收范围、房屋征收部门及房屋征收实施单位、房屋征收补偿安置方案、启征日期以及申请行政复议和提起行政诉讼的期限等事项，予以公告。现原告王德成以其房屋在公告的征收范围内，丹寨县人民政府作出的房屋征收决定公告，违反法律规定，程序违法，侵害原告的合法财产为由，请求撤销丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019)]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》。上述事实有：原告的行政起诉状、丹府征字第[2019]1号《关于对龙泉镇泉山村九组片区实施房屋征收的决定》、丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》等证据佐证。本院认为：丹寨县人民政府于2019年4月11日作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，仅仅是将建设项目、征收范围、房屋征收部门及房屋征收实施单位、房屋征收补偿安置方案、启征日期以及申请行政复议和提起行政诉讼的期限等事项，在被征收房屋的所在地，予以公示的告知行为，对房屋被征收人的权利和义务并不产生实际影响。因此，原告王德成不服丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019]1号房屋征收决定公告，而提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告王德成的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王德成的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇一九年十二月二十三日法官助理潘本发书记员龙金良
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5134号 原告：滕丽，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张新国（滕丽之夫），男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号楼沿街。 负责人：张镇，经理。 委托诉讼代理人：孙成玉，该公司职工。 原告滕丽与被告李强、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔可举，被告李强，被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“国任保险临沂公司”）的委托诉讼代理人孙成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕丽向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失175000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，变更诉讼请求，要求被告赔偿损失183000元。事实和理由：2019年4月7日9时许，被告李强驾驶鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车，沿西环路由北向南行驶至时，该车右前侧部位与沿南环路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。 李强辩称，事故发生属实，该车投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔；我认为我应承担事故50%责任，事故发生后为原告垫付医疗费2000元，要求一并处理。 国任保险临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔；同意在保险限额内依法赔偿；该事故未划分责任，超出交强险损失我司要求按50%责任比例承担，程序性费用不承担；事故发生后为原告垫付医疗费1万元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：原告所诉发生的交通事故属实。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故证明，证明事故路口交通标线模糊不清，且双方当事人对事故的发生陈述不一致，现有证据无法查清该事故的事实与成因，该交通事故责任无法认定。滕丽伤后当日在莒南县人民医院住院治疗15天，共支出医疗费39924.03元。被告李强为原告垫付医疗费2000元，被告国任保险临沂公司为原告垫付医疗费10000元。2019年9月20日，原告再次在莒南县人民医院住院治疗，结算报销后支出医疗费2860.8元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告国任保险临沂公司认为原告于2019年9月20日住院医疗费与本次事故无关联性，原告受伤住院治疗出院后，经原告申请，临沂诚证法医司法鉴定所已于2019年7月9日对原告的伤情做出了司法鉴定意见书，原告于2019年9月20日再次住院治疗，原告仅提供了医疗费单据，未提供其他证据证明该次住院与本次交通事故的关联性，该次住院的医疗费被告国任保险临沂公司提出异议，本院不予认定。2、原告主张的车损。被告国任保险临沂公司提出异议，原告仅提供了收据，非证据的合法形式要件，无其他证据相互印证，该证据本院不予认定。3、原告主张的交通费。被告国任保险临沂公司认为按照住院天数，每天按15元计算，根据原告住所地与住院医院的距离，该交通费的计算方法，合理合法，本院予以支持。本院确认原告可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费39924.03元、二次手术费6000元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费13002元（108.35元×120天）、误工费30338元（108.35元×280天）、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费225元（15天×15元）、病案复印费25.5元、法医鉴定费2210元。 本案争议的焦点是：原告滕丽与被告李强的事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。”被告国任保险临沂公司、李强均未举证证明原告滕丽违反了道路安全法律、法规，本院亦未能够查明原告滕丽违反了道路安全法律、法规，应由机动车一方承担责任。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告滕丽的伤后损失，首先由国任保险临沂公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分及原告的其他损失，由被告李强赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告滕丽的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计49074.03元，由被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿39074.03元（交强险限额10000元已支付）； 二、原告滕丽的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计123663元，由被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告滕丽的复印费、法医鉴定费共计2235.5元，由被告李强赔偿（含已垫付2000元）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告李强负担1785元，原告滕丽负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月十日 书记员  许 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11241号原告王科入，男，汉族，1983年4月4日出生，住重庆市合川区。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。被告李祥彬，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市南岸区。原告王科入诉被告李祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王科入及委托代理人颜君到庭参加诉讼。被告李祥彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告王科入向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告本金3000元；2、被告支付原告资金占用利息（以3000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至付清本金之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告借助其所使用的昵称“彬彬”、微信号“wxid_#####”的微信向原告借款。原告通过微信向其转账3000元，被告随即收取了该借款。之后被告一直未还款，经原告多次催告无果。被告李祥彬未应诉答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2017年11月21日，被告向原告借款3000元，原告遂通过微信向其转账3000元，被告随即领取。后原告多次催被告还款，被告至今未还。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告王科入与被告李祥彬之间的民间借贷关系，有微信聊天记录和微信转账记录等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告经原告催告后一直未还款，其行为构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥彬于本判决生效之日起十日内归还原告王科入借款本金3000元及资金占用利息（以3000元为基数，按照年利率6%为准，从2019年4月29日起计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告李祥彬负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十二月二十日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16649号原告：田宝光，男，1941年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨培勤，男，1961年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安石油勘探仪器有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李介英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，陕西仁和万国律师事务所律师。原告田宝光与被告西安石油勘探仪器有限公司（以下简称勘探公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宝光的委托诉讼代理人杨培勤到庭参加诉讼，被告勘探公司的委托诉讼代理人穆杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田宝光诉称，西安石油勘探仪器总厂原名为西安石油仪表厂，现更名为西安石油勘探仪器有限公司。1962年1月9日，原告在铜川市桃园矿务局参加工作，经铜川市劳务局批准，为正式工人。1964年4月9日，由铜川矿务局桃园煤矿调转至西安石油仪表厂（该厂1978年更名为西安石油勘探仪器总厂），任供销科材料员职员。1966年，调到该厂一车间锅炉房工作。1972年3月，被下放至陕西合阳县XX社XX大队劳动改造，直至1983年8月国家平反落实政策，被告将原告接回厂里，但由于原告在劳动改造期间身体受伤，厂里让回家休养身体，此后一直无岗上班，不发工资，多次找被告解决，都说让等待安排。生活全靠家庭亲友接济，直至现今。无奈，于2019年7月24日提起劳动仲裁，2019年7月30日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出[雁塔人仲不字（2019）第115号]不予受理通知书。因不服此通知，现提起诉讼。综上，依据相关法律之规定，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告为原告补发自1983年8月7日至2001年退休之间的职工工资（工资每年按国家调整计算）；2、为原告办理退休，并同时享受退休后的工资及各项养老、医疗职工待遇。被告勘探公司辩称，1、原告因刑事犯罪已被勘探公司开除，劳动关系已不存在。1968年8月31日深夜，原告持凶器刺死王某某、刺伤陈某某并打伤邬某某。1969年1月14日，被公安机关依法逮捕。同年1月17日石油工业部西安石油仪器厂革命委员会依据国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定作出决定，开除田宝光。自此，田宝光与西仪厂之间已经不存在劳动关系。2、原告不属于被平反的对象，劳动关系不可能恢复。原告在刑满释放后，西仪厂结合其在文革期间的一贯表现，已经向西安市XX委、中共西安市委明确表明了态度，其劳动关系不可能恢复。结合原告的诉状可知，其在刑满释放后，已经被遣送回陕西合阳县XX社XX大队XX户。在文革的动荡年代，确有很多人蒙冤而受到迫害，随着中央拨乱反正，平反冤假错案，很多在文革期间被迫害的人员已经被平反，但原告触犯的是刑事犯罪，其行为显然不属于被平反的范畴。3、根据民法总则的规定，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。4、原告的诉请不属于人民法院的受理范围。退一万步讲，即便原告在文革期间的问题存有冤屈，法院也不应受理本案。首先，原告的诉请是基于落实平反政策，而落实平反政策属于历史遗留问题，该问题不属于法律规定应由人民法院受理劳动争议案件的范围。其次，根据民事诉讼法第119条第四项的规定，只有当事人的争议属于人民法院行使民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理，给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，对于办理退休手续的争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。综上，被告与原告之间不存在劳动关系，且不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，1964年4月9日，原告田宝光由铜川矿务局调至石油仪表厂。2019年7月30日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，内容为“2019年7月24日送来的申诉书收悉。你与西安石油勘探仪器有限公司之间的争议，经审查，你现年78岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及中华人民共和国原劳动和社会保障部办公厅关于职工法定退休年龄涵义复函的规定，你已不属于劳动法调整的适格主体，故本委决定不予受理”。上述事实，有介绍信、证明、雁劳人仲不字[2019]第115号不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷”的规定，本案中，原告与被告的纠纷并非属于该解释规定的情形，故原告的起诉并非劳动争议纠纷，因此，本院依法驳回原告的起诉。因原告的起诉并非劳动争议纠纷，故原告申请延期举证的请求，本院依法不予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告田宝光的起诉。本案案件受理费10元于本裁定生效后退还原告田宝光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  杨敏珍人民陪审员  许作义二〇一九年十二月二十八日书 记 员  唐珮云打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7089号上诉人（原审被告）：成国辉，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省清新县******委会。被上诉人（原审原告）：朱小燕，女，1973年12月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区中山长虹化纤厂宿舍。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所律师助理。上诉人成国辉因与被上诉人朱小燕民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成国辉上诉请求：撤销一审判决，改判其只需支付扣除刘水清所欠租金、水电费、煤气费、物管费后剩余的借款本金给朱小燕。事实和理由：涉案款项为刘水清向其购买房屋的首期款，并非其向朱小燕的借款，现刘水清不购房应扣除所欠的租金、水电费、煤气费、物管费共约30000元，并要支付违约金，所以，其同意扣除所有费用后退回剩余款项给朱小燕。被上诉人朱小燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。成国辉称与刘水清之间租房及售房的事情与其无关，其也未同意将涉案款项用于刘水清购房。因此，成国辉应向其偿还借款本金200000元并支付相应利息。至于成国辉与刘水清之间的纠纷，成国辉应另行处理。被上诉人朱小燕向一审法院起诉请求：1.判令成国辉向其清偿借款本金200000元并支付利息（自2017年11月15日起按月利率2%计至2019年4月14日为68666元）；2.成国辉承担其因本案而支付的律师费20000元。诉讼中，朱小燕进一步明确利息以200000元为基数，计算至借款清偿之日止。一审法院认定事实：朱小燕与成国辉、刘水清均是朋友关系，朱小燕并与刘水清合作做工程。朱小燕称，2017年9、10月，成国辉以工厂经营需要资金周转为由向刘水清提出借款，刘水清询问朱小燕后，朱小燕与成国辉经协商，双方口头约定借款一两个月，没有约定利息。2017年11月13日，刘水清告知成国辉，次日下午汇210000元给成国辉，其中10000元是8月至12月、1月的租金，200000元是免息用款。2017年11月14日下午，朱小燕通过银行向成国辉转账200000元，出借了借款，并通过微信告知成国辉到时转回朱小燕账上，迟点朱小燕需用钱时成国辉要支持回她；成国辉回复称没问题。朱小燕与成国辉均确认，双方之间没有其他债权债务纠纷。2017年12月28日，刘水清告知成国辉，200000元借款可以免息给成国辉用到2018年6月。2018年4月20日起，朱小燕多次催问成国辉还款，并于2019年1月21日称“我从7月份追到现在”；成国辉均回复称资金困难，后于2019年3月4日回复称下个月底尽量还完。但成国辉没有向朱小燕偿还任何款项。经朱小燕申请，一审法院准许证人刘水清出庭作证。刘水清陈述称：2017年11月10日左右，成国辉问其能否借200000元给他周转一两个月，给其2分息，其说不用利息，一两个月还款就可以了。2017年11月13日，其答复成国辉称11月14日下午可以转账200000元给他。成国辉也与朱小燕商量过借款的事。2017年11月14日，朱小燕就转了200000元给成国辉。因为钱是通过其介绍借给成国辉的，所以其也有向成国辉追讨。之前其租用成国辉的房子，在本案借款前，成国辉对其说不用给租金，就当帮他借200000元的利息，其说不用，其也继续交租金给成国辉，只是欠付租金5000元。刘水清提交了其与成国辉的微信聊天记录。另查明，朱小燕委托广东盛泽知博律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费20000元。一审法院认为，朱小燕主张其向成国辉出借借款本金200000元，提供了银行账户交易明细表、微信聊天记录、证人证言等证据佐证；成国辉抗辩该款为证人刘水清支付的首期购房款，但未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。故采信朱小燕的主张及证据，认定成国辉欠付朱小燕借款本金200000元的法律事实。成国辉迟延至今仍未还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金、支付利息等违约责任。关于利息，双方没有明确约定借款期限、利息，朱小燕可以催告成国辉在合理期限内返还。朱小燕提供的微信聊天记录显示，朱小燕从2018年4月20日起催问成国辉还款，后又称其从2018年7月追到2019年；成国辉、刘水清提交的微信聊天记录显示，刘水清曾告知成国辉，200000元借款可以给成国辉免息使用到2018年6月；成国辉并未承诺向朱小燕计付利息。朱小燕没有提供证据证实双方约定借款期限、利率及早前催告偿还借款的情况，应当承担举证不能的不利后果。据此，认定成国辉应于合理期限即2018年6月30日前返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，成国辉应按照年利率6%向朱小燕计付自2018年7月1日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息；对朱小燕诉求超出部分，不予支持。关于律师费。双方并未约定律师费的承担问题，朱小燕因自身需求支出律师费，该项诉求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、成国辉于一审判决发生法律效力之日起七日内向朱小燕偿还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%自2018年7月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回朱小燕的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取2815元，由朱小燕负担590元，成国辉负担2225元（于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付朱小燕）。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为成国辉是否应向朱小燕偿还借款本金200000元及相应利息的问题。本案中，成国辉并没有提供证据证明朱小燕向其转账的200000元是朱小燕代刘水清向其支付的购房款，且从朱小燕与成国辉之间以及刘水清与成国辉之间的微信聊天记录内容来看，可以反映涉案款项是成国辉向朱小燕的借款。至于成国辉与刘水清之间因房屋租赁或者房屋买卖所产生的纠纷，均与朱小燕无关。所以，成国辉上诉主张刘水清欠其的租金、水电费、煤气费、物管费共约30000元要在涉案款项中扣除，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人成国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（上诉人成国辉已预交），由上诉人成国辉负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇一九年十二月十九日书记员  林烨颖
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1259号 罪犯曾加富，男，1973年1月7日出生，四川省会东县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）川凉中刑初字第29号刑事判决，以被告人曾加富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曾加富不上诉。经本院复核审理，于2014年4月22日作出（2013）川刑复字第236号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人曾加富死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2016年11月21日以（2016）川刑更1494号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯曾加富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曾加富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曾加富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯曾加富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。负责人：杜高扬，行长。委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。被告：甘小平，男，1970年6月6日出生，汉族，住芜湖市经开区龙山街道永丰行政村腰村21号，现住芜湖市。被告：曹文英，女，1973年1月15日出生，汉族，系甘小平妻子，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）与被告甘小平、曹文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖市分行的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告甘小平、曹文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金795127.52元，利息22140.14元，罚息1358.83元（利息、罚息暂算至2019年5月24日，应付至实际付款日），暂合计818626.49元；2、判令两被告向原告支付为实现本案债权的律师费30000元；3、判令两被告向原告支付违约金90000元；4、判令两被告承担本案诉讼费；5、判令原告就被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述四项债权范围内享有优先受偿权（抵押物位于芜湖市镜湖区醇美华城澳然天成45S#楼05，权证号：皖（2018）芜湖市不动产证明第0199607号）。事实和理由：2018年4月9日，原告与两被告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定两被告向原告借款90万元，额度存续期最长为120个月。实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额本息还款。同日，被告甘小平与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，约定以被告甘小平名下的房产为该笔借款提供抵押担保。2018年4月18日，原告向两被告发放了90万元的贷款，然两被告多次未按约定时间还款，于2018年12月29日开始逾期还款，虽经原告多次催要，然至今未还，严重违反了合同约定。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告甘小平提交书面答辩状称由于妻子曹文英生病花销较大，现无经济能力偿还，且认为违约金90000元较高，不应予以支持。被告曹文英未答辩，亦未提交证据。原告浦发银行芜湖分行为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。2、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、不动产登记证明，证明两被告向原告借款90万元，并对借款期限、利率、违约责任等相关权利义务进行了约定，且第一被告为该笔借款提供了抵押担保。3、银行个人贷款（手工）借据、银行个人贷款放款单，证明原告已按约向两被告发放90万元贷款。4、逾期还款情况说明、贷款结算试算、还款流水，证明两被告逾期还款及欠款情况。5、委托代理合同，证明原告为实现债权支付的律师费依约应由两被告承担。本院查明事实同原告诉称。另：原告邮储银行芜湖市分行于2019年11月3日向本院提交书面材料，申请放弃被告支付90000元违约金的诉请。本院认为：（一）原、被告双方所签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。（二）被告甘小平未按合同约定履行义务，原告依照合同约定，有权要求其立即履行还本付息的义务。被告曹文英系被告甘小平配偶,作为共同借款人,应视为夫妻共同债务。因此，本院对原告诉请两被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定的利息及罚息计算标准等，结合两被告已付本息的情况，两被告仍应归还原告借款本金795127.52元、利息22140.14元、罚息1358.83元（利息、罚息暂计算至2019年5月24日），合计818626.49元；并支付原告2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）。（三）原告为实现本案债权，委托安徽文理律师事务所代理诉讼，并为此支出了律师代理费30000元，但本院认为收费标准过高，且含有税收部分，结合案件复杂程度及本地经济发展水平，故本院酌定为10000元。（四）被告甘小平与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，自愿以位于芜湖市镜湖区醇美华城澳然天成45S#楼05不动产为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，现两被告逾期还款，原告诉请要求对被告甘小平的抵押物芜湖市镜湖区醇美华城澳然天成45S#楼05的不动产[皖（2018）芜湖市不动产证明第0199607号]折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权内享有优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘小平、被告曹文英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金795127.52元、利息22140.14元、罚息1358.83元（利息、罚息暂计算至2019年5月24日），合计818626.49元；并支付原告自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；二、被告甘小平、被告曹文英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权产生的律师代理费10000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对抵押物芜湖市镜湖区醇美华城澳然天成45S#楼05的不动产[皖（2018）芜湖市不动产证明第0199607号]折价或拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费13266元，由被告甘小平、被告曹文英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  付 军人民陪审员  周家平二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 橙附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2864号原告：金有珍，女，1945年5月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：魏方玉，女，1953年11月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告金有珍与被告魏方玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金有珍及被告魏方玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金有珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，并自2017年8月1日起按月利率3.5%支付利息至还清为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年8月1日，被告向原告借款20000元，同日出具借条一张，口头约定月利率3.5%，原告以现金方式向被告交付借款。借款至今，被告拒不还款，原告特向法院提起诉讼。被告魏方玉辩称，我还了18000元，只欠2000元。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2017年8月1日，被告魏方玉因装修房屋向原告金有珍借款20000元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。后原告金有珍催要借款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，被告魏方玉向原告金有珍借款并出具借条，双方成立借贷关系，被告魏方玉在获得借款后应如约偿还。现被告魏方玉认可得到借款，双方未约定借款期限，原告金有珍有权要求其随时返还。被告魏方玉虽辩称偿还了借款，但其并未提交证据证实，本院对其辩称不予采纳。因双方未约定借款期间利息及逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条，本院支持逾期利息按年利率6%从原告金有珍起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：被告魏方玉于本判决生效后十日内偿还原告金有珍借款本金20000元，并从2019年9月17日起以20000元为基数按年利率6%支付逾期利息至清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏方玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月三日法官助理冯建立书记员袁熙芬
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执507号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：蔡文胜，男，1969年11月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人蔡文胜借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员  刘翔菲