内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5942号 原告：程玉玲，女，汉族，无职业，，现住开鲁县。 委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代洪宇，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：马彬彬，女，汉族，农民，现住开鲁县。 委托诉讼代理人：祁琦，系内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉静，系内蒙古嘉儒律师事务所律师。 第三人：齐建新，男，汉族，退休职工，住所开鲁县，现住开鲁县。 委托诉讼代理人：齐建凤，系齐建新姐姐，汉族，退休职工，住所开鲁县，现住开鲁县。 原告程玉玲与被告马彬彬、第三人齐建新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉玲及其委托诉讼代理人孙淑兰、代洪宇，被告马彬彬委托诉讼代理人祁琦、刘嘉静，第三人齐建新委托诉讼代理人齐建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程玉玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认第三人与被告之间的违法赠与行为无效;二、判令被告向原告返还从第三人处获取的人民币326,926.50元及利息(应按中国人民银行同期同档存款利率，从2013年12月23日起暂计算至2019年9月9日止，利息付至本金付清之日止);三、判令被告返还从第三人处获取的11台变压器(其中黑龙8台,麦新3台）中7台变压器的使用费及管理费收益(有证据）569,161.47元;合计896，087.97元。事实和理由：原告与第三人于1987年10月12日登记结婚，婚后感情较好并育有一女。2018年10月份，原告发现第三人经常到**家园1号楼*单元***去住，后来在与第三人争执时，第三人承认其与被告存在不正当男女关系,并承认在2013年12月份，从开鲁县垠宇房地产开发有限责任公司处给被告出全款购买了**家园小区*号楼*单元***室，支付房屋总价款326,926.50元，并承认从2013年5月开始至2019年8月七年间电费收益(共11台变压器84眼井:黑龙8台60眼井，麦新3台24眼井)全部给了被告，原告主张其中7台变压器使用费及管理费收益总金额约569,161.47元。电工王洪达向供电所缴纳相关费用后，将剩下的使用费和管理费收益交付给被告,有时给现金，有时给转账。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:夫妻关系存续期间获得的财产应归夫妻共同所有......，夫妻双方对共同财产，有平等处理权。同时，婚姻法还规定，夫妻婚姻关系存续期间所获得的财产除了双方另有约定按份共有外，应当认定是共同共有。因此,第三人齐某为被告购房出资326,926.5元、将569,161.47元家庭收益赠与给被告的行为，严重侵害了原告的财产权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)违反法律、行政法规的强制性规定>之规定,被告明知第三人有配偶，仍以情人身份同居生活，并向第三人索取巨额钱款。第三人未经原告同意，将夫妻共有巨额财产赠与被告,侵犯了原告合法财产权益，赠与行为无效，被告应返还从第三人处获取的所有财产。为了保护原告的合法权益，弥补原告财产损失，请求法庭判令被告立即返还人民币896,087.97元。 马彬彬辩称，2010年被告与第三人相识,当时因其刻意隐瞒并不知情其有家室,随与其以朋友关系交往，因此本案被告为善意的，不具有主观过错。原告诉请的被告获取326926.5元购房款,因被告一直参与第三人工程施工，负责跑手续，后勤管理等，双方存在经济往来,不足以认定系赠予法律关系。对原告诉请的利息无法律依据，不应支持。二、夫妻双方对共有财产具有平等处分权,并不等同于第三人的任何一笔非日常支出均应得到原告追认，第三人对其自有财产部分、经营收益应具有独立处分权。三、原告诉称要求被告返还569161.47元并无事实及法律依据。第三人齐建新自2015年患病,2016年起确诊为直肠癌，自此生活不能自理,，全由被告照顾其生活及护理，被告代收部分电费收益,其中部分以现金形式转交第三人用于住院治疗，部分用于日常开销、部分用于零碎购买药品等。被告没得到分文。据此要求被告返还50余万元收益纯属无稽之谈。四、假如原告诉请成立的情况下,第三人齐建新依法应为本案被告，是第三人的过错和原因将部分财产给付了被告,第三人齐建新有着不可推卸的法律责任或主要责任,应由第三人齐建新赔偿原告程玉玲。基于以上理由,望法院在依法查明事实的基础上,驳回原告诉请。所涉房款326926.50元由被告支付。所涉房屋系原告诉状中所述的房屋。答辩中的569161.47元被告并未全部收到。被告仅收到部分款项。具体数额被告记不清了。被告及代理人同意以最终法庭采信的原告方提供的证据据以认定。所涉房款326926.50元系在原告庭前的提供证据中据已推定为被告支付。 第三人述称，（房子）是齐建新出钱买的，有证人，原告陈述属实。 本院经审理认定事实如下：原告程玉玲与第三人齐建新于1987年10月12日登记结婚，2019年2月18日登记离婚，2019年8月5日登记复婚。被告马彬彬与齐建新于2010年相识。2013年12月齐建新在开鲁县垠宇房地产开发有限责任公司处给被告购买了**家园小区*号楼*单元***室，其中30万元在2013年12月21日齐建新通过银行转账的方式支付。2013年12月23日马彬彬就该房屋与开鲁县垠宇房地产开发有限责任公司签订了购房合同，合同约定房款计326,926.50元。后齐建新、马彬彬在该房屋内共同生活。该房屋现已被被告转卖。齐建新自2014年投资并经营变压器生意，所得收益中的20724.00元由负责变压器抄表、维修、收费的电工王洪达通过微信转账给了马彬彬。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同复印件及发票复印件、齐建新信用社银行卡银行流水原件、马彬彬与齐建新妹妹的通话录音光盘及文字整理材料、隋大雨证人证言、路洪福证言中关于涉案房屋买卖的部分。因这些内容相互印证，虽然商品房买卖合同复印件及发票复印件上面的购房者姓名是马彬彬，但马彬彬未举证证明其房款合法来源、交易明细，故马彬彬的关于该两份证据的抗辩意见，不足以反驳原告所举的上述证据的客观性。上述证据可以证明齐建新出资购买案涉房屋时买卖合同订立的过程、房款交付的事实、房屋居住的事实，故予以采信。 路洪福证言、王洪达证言、开鲁县供电分公司收费清单原件相互印证，可以证明齐建新经营变压器的事实、在开鲁县交纳电费的事实、经营变压器产生收入的事实，本院予以确认。其中关于“电费都交给马彬彬”的内容，与王洪达转账给马彬彬的4次微信转账截图（转账金额合计20724.00元）能相互印证部分外，其余证言无其他证据相印证，本院不予以采信。上述证据均不能证明齐建新在经营变压器期间所得收益的金额是原告诉称的的569161.47元（根据抄表员王洪达的证言“有7毛多、9毛多、1元多收取的，交到电管站是4毛3分1”，故仅凭齐建新上交开鲁县供电公司的数额，无法计算出原告的具体收益），除上述20724.00元，其余金额的相关证据内容本院不予采信。 结婚登记信息表两页原件来源合法、内容客观真实，可以证明原、被告之间存在离婚后又复婚的事实，本院予以采信。被告所举的公正离婚协议复印件，未提供相应原件，本院不予采信。 本院认为，第三人齐建新给被告马彬彬购买房屋的行为、将自己经营变压器的收益交付给马彬彬的行为系赠与行为，构成赠与合同法律关系。马彬彬否认齐建新赠与其案涉房屋，但未说明其购买房屋的合理资金来源，亦未出示证据证明案涉房屋是由其本人出资购买，该抗辩意见本院不予采信。马彬彬认可代收了部分变压器收益，称收到的钱款已转交给齐建新或给齐建新零散买药及日常花销，但未出示证据佐证，故该抗辩意见本院不予采信。上述赠与行为发生在齐建新与程玉玲夫妻关系存续期间，且马彬彬未提供证据证明原告诉请的财产系赠与人齐建新个人财产，结合齐建新认可其以夫妻共同财产赠与给马彬彬的事实，本院认定案涉财产系程玉玲与齐建新的夫妻共同财产，由程玉玲与齐建新共同共有。被告抗辩的程玉玲与齐建新在2019年2月18日登记离婚，2019年8月5日登记复婚的事实，因为提供证据证明其二人离婚时协议分割了案涉财产，故该事实不影响案涉金额为其二人夫妻共同财产的认定，该抗辩意见本院不予支持。根据婚姻法司法解释（一）第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。齐建新以夫妻共同财产赠与马彬彬，显而易见非日常生活需要，且未得到配偶的追认，齐建新一方无权处分案涉财产。齐建新与马彬彬订立的赠与合同损害了第三人程玉玲的利益。根据合同法相关规定，损害第三人利益的合同无效，自始没有法律约束力。因该合同取得的财产应当予以返还。故被告马彬彬应当返还本院予以确认的齐建新赠与的财产。原告要求被告马彬彬将赠与财产返还到其名下，根据婚姻法司法解释（一）第十七条规定对于夫妻共同财产，任何一方均有权决定，程玉玲要求返还其名下，不改变是夫妻共同财产的属性，本院予以支持。程玉玲诉请的利息，关于购房款，被告马彬彬应支付以30万为本金自2013年12月21日至实际给付日期间按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息；关于变压器收益，被告马彬彬应支付以8000.00元为本金自2018年5月23日至实际给付日期间按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息、以1000.00元为本金自2018年5月25日至实际给付日期间按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息、以10000.00元为本金自2019年7月30日至实际给付日期间按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息、以1724.00元为本金自2018年7月30日至实际给付日期间按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息。综上所述，本院确认第三人齐建新与被告马彬彬之间的赠与合同无效。原告程玉玲请求被告马彬彬应返还原告程玉玲购房款30万元及相应的利息、返还变压器收益20724.00元及相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院适用若干问题司法解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下： 一、被告马彬彬与第三人齐建新之间的两笔款项的赠与行为无效； 二、被告马彬彬于本判决生效后十日内向原告程玉玲返还30万及此款自2013年12月21日至实际给付日期间按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息； 三、被告马彬彬于本判决生效后十日内向原告程玉玲返还20724.00元及相应利息（1000.00元的利息自2018年5月25日至实际给付日期间按中国人民银行同期同档存款利率计算，10000.00元的利息自2019年7月30日至实际给付日期间按中国人民银行同期同档存款利率计算，1724.00元的利息自2018年7月30日至实际给付日期间按中国人民银行同期同档存款利率计算）； 四、驳回原告程玉玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12761.00元，减半收取计6380.50元，由被告马彬彬负担2330.00元、由原告程玉玲负担4050.5元；保全费2525.00元由被告马彬彬负担，于本判决生效后交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李清雪 二〇一九年十二月十日 书记员  贾探征