江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8131号 原告：顾菊红，女，1968年9月29日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 被告：季华，男，1975年9月11日生，汉族，住南通市通州区。 被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383348803，营业场所南通市工农南路128号天宝国能中心23层。 负责人：杨彪，总经理。 委托诉讼代理人：虞春烽，男，公司职员。 原告顾菊红与被告季华、天安财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告变更被告天安财产保险股份有限公司通州支公司为被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财险南通公司），本院已口头裁定准许。原告顾菊红委托诉讼代理人浦焰、被告季华、被告天安财险南通公司委托诉讼代理人虞春烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾菊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计1519344.90元；2.自2020年1月1日起，护理费按每年57272元进行结算，并保留追索后续治疗费用的权利；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月10日07时43分许，被告季华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至南通高新技术产业开发区金霞路与朝霞路西南侧路口右转弯时，该车前部与由北向南的原告顾菊红驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告季华承担本起事故的全部责任，原告无责。被告季华所驾车辆在被告天安财险南通公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告治疗费用巨大，已就其前期医疗费诉至法院，后经调解结案，被告天安财险南通公司已赔偿原告195932元（含垫付的医疗费10000元）。现原告总损失已确定，为赔偿事宜，原告诉至法院，请求处理。 季华辩称：对本起事故发生的事实无异议，对于交警部门作出的责任认定有异议。答辩人认为原告驾驶电动车车速过快，且闯黄灯过路口，应承担事故次要责任。原告主张的损失金额过高，答辩人无力承担。事故发生后，答辩人为原告垫付了38800元，在原告起诉前期医疗费的诉讼中，答辩人已自愿在保险范围外补偿原告2262元，余款36538元已返还给答辩人。 天安财险南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，被告季华所驾车辆在答辩人处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人同意在保险限额内进行赔偿。事故发生后，答辩人为原告垫付了10000元，在原告起诉要求赔偿前期医疗费的诉讼中已处理完毕，答辩人已先期赔偿原告195932元（含垫付的10000元）。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定、车辆投保情况均属实，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2018年10月10日至同年11月1日，入院当日行开颅探查术、脑内血肿清除术、脑膜切开伴硬脑膜下腔血肿清除术、颅骨切除减压术，出院诊断为：头部外伤、右侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧广泛性大脑挫裂伤、左侧颞骨骨折、左侧顶骨骨折、头皮血肿、眶骨骨折、肺部感染、肺纤维灶、肝功能不全、泌尿系感染、胸腔积液。之后，原告转至南通大学附属医院住院治疗，住院期间为2018年11月1日至同年11月24日，出院诊断为：颅脑外伤术后、脑水肿、伴右侧侧脑室牵拉过大、左侧额颞部及大脑镰硬膜下积液。出院后，原告于当日转至南通市老年康复医院住院，于2019年1月24日出院；又因外伤后脑积水，再次至南通大学附属医院住院治疗，并于2019年1月28日行脑室-腹腔分流术，于2019年2月6日出院；出院后至南通市老年康复医院住院，至2019年2月28日出院；又因左颞叶慢性硬膜下血肿至南通大学附属医院住院治疗，并于2019年3月12日行左额颞顶硬膜下血肿钻孔术，于2019年3月19日出院；出院后至南通老年康复医院住院，于2019年4月25日出院。2019年7月24日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2019]精鉴字第1074号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者顾菊红：1.罹患脑外伤后智能损害（中度）；2.日常生活能力严重受限、间或需要帮助。2019年8月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2019]临鉴字第1149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾菊红因交通事故致重型颅脑损伤，遗有左侧肢体偏瘫，构成二级伤残脑外伤后智能损害（中度），日常生活能力严重受限、间或需要帮助，构成四级伤残；2、被鉴定人误工期限为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期限为180日。构成完全护理依赖，护理人数为一人。事故发生后，被告季华为原告垫付医疗费38800元，被告天安财险南通公司为原告垫付医疗费10000元。原告为主张前期医疗费196932.01元，曾诉至本院要求处理，本院于2019年3月1日出具（2018）苏0612民初9045号民事调解书，约定由被告天安财险南通公司赔偿原告顾菊红前期医疗费195932元，扣除已垫付的10000元，再给付原告185932元；被告季华在保险范围外自愿补偿原告2262元，自其垫付款38800元予以扣除后，由原告返还被告季华36538元，自上述被告天安财险南通公司的理赔款中直接扣支。上述调解书内容均已履行完毕。 原告主张因本起事故所致各项损失：医疗费338951.56元、住院伙食补助费3564元、营养费1800元、护理费112054元（计算至2019年12月31日，后续终身护理费自2020年1月1日起按57272元/年计算）、误工费47571元、残疾赔偿金915680元、被扶养人生活费34293.77元、精神损害抚慰金48500元、残疾辅助器具费4194.57元、交通费5416元、车损费2000元、鉴定费5320元。本院对此作如下认定： 1、医疗费，原告提交的南通市通州区人民医院、南通大学附属医院、南通大学附属医院分院（南通市老年康复医院）门诊病历、出院记录、出院结账清单、明细清单、医疗费票据、南通捷讯急救站有限公司开具的救护车使用费发票、江苏同济大药房有限公司金桥路店开具的发票相互印证，能够证明原告因本起事故严重受伤长期住院、扣除其前期医疗费之后再花费医疗费338951.56元的事实，本院对此予以认定。被告天安财险南通公司抗辩应扣除其中部分非医保用药，未提交证据予以证明，本院对此不予采信。 2、住院伙食补助费3564元（18元/天×198天），合法有据，本院予以支持。 3、营养费1800元（10元/天×180天），合法有据，本院予以支持。 4、护理费，根据司法鉴定意见，原告护理期限为自受伤之日至评残前一日计302天，其中住院期间198天为2人护理，非住院期间计104天（302-198）为1人护理。经审核原告提交的护理费发票，本院对原告住院期间聘请护工护理合计189天的事实予以认定，护工24小时护理视为2人护理，该期间支出护理费凭票计算为41718元，本院对此予以支持；其余住院期间9天（198-189）2人护理，非住院期间104天1人护理，合计1人护理122天（9×2+104），本院支持按本地一般护工标准100元/人/天计算护理费为12200元。综上，本院支持原告至评残前一日护理费为53918元（41718+12200）。根据司法鉴定意见，原告评残后需完全护理依赖，护理人数为1人，衡情原告年龄和伤情，本院酌情暂支持原告评残后5年即计算至2024年8月9日为止的护理费，护理天数总计1827天，按100元/人/天标准，计算为182700元，之后如再有护理费用发生，原告可另行主张。综上，本院支持原告护理费为236618元（53918+182700）。 5、误工费，原告主张其在事故发生前长期与其丈夫顾宪国共同从事装潢工作，并提交南通市通州区大禹建筑装饰有限公司出具的证明、该公司营业执照以及工友、邻居的证人证言予以佐证，要求按江苏省建筑装饰行业在岗职工平均工资标准57272元/年计算误工费。本院认为，原告提交的上述证据材料已形成证据链，结合原告在审理中的陈述，能够证明其在事故发生前长期从事建筑装潢工作的事实，本院对此予以认定，原告据此主张按江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资标准57272元/年计算误工费合法有据，本院予以支持，误工期限按司法鉴定意见计算自受伤当日至评残前一日计302天，故本院支持原告误工费为47386.70元（57272÷365×302）。 6、残疾赔偿金，原告主张按江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算20年，乘以系数0.97，计915680元，合法有据，计算方式正确，本院予以支持。 7、被扶养人生活费，原告主张按照江苏省2018年度城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算被扶养人生活费，合法有据，本院予以支持；主张计算年限为6年，未超出法律规定范围，本院照准；计算系数为0.97，再除以5，计算方式正确。综上，本院支持原告被扶养人生活费为34293.77元（29462×6×0.97÷5） 8、精神损害抚慰金，原告主张48500元，衡情事故责任认定情况及原告伤情，本院予以支持。 9、残疾辅助器具费，原告主张4194.57元，并提交相关票据予以佐证，本院对原告提交的该部分票据的真实性及与本案的关联性均予以认定，支持原告残疾辅助器具费4194.57元。 10、交通费，原告主张5416元，并提交停车场定额发票及油费发票若干予以佐证，被告天财险南通公司对此不予认可，本院审核上述证据材料，对其与本案之间的关联性无法予以认定，但考虑到原告因本起事故住院治疗确有交通费产生，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院酌情支持2000元。 11、车损费，原告未有任何证据提交，被告天安财险南通公司就原告车辆定损为500元，本院根据被告自认支持原告车损费500元。 综上，原告各项损失合计1633488.60元（含评残后5年的完全护理依赖护理费182700元），鉴定费5320元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。 本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告顾菊红驾驶电动自行车与被告季华驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的事实客观存在。被告季华对事故责任认定提出异议，认为原告应当承担事故次要责任，但未提交证据予以证明；审理中，本院根据被告季华申请调取本起事故交警部门卷宗，经审核卷宗材料，本院认定交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据，对被告季华的上述抗辩意见不予采信。苏Ｆ×××××小型轿车在被告天安财险南通公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，被告季华承担事故全部责任，故由被告天安财险南通公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿原告因本起事故所致损失1120500元（120000+500+1000000），扣除已支付给原告的理赔款195932元，应再给付原告924568元。原告超出保险限额的损失计708920.60元（1633488.60-924568），由被告季华全额承担。关于被告季华在前一次诉讼中已给付原告的2262元，因该款系被告季华自愿补偿给原告，故不再自其上述确定的赔偿款中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告顾菊红因本起事故所致损失合计924568元（不含被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司已先期向原告顾菊红支付的保险理赔款195932元）； 二、被告季华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告顾菊红因本起事故所致损失合计708920.60元（含原告顾菊红自评残后至2024年8月9日期间的完全护理依赖护理费）； 三、驳回原告顾菊红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7996元，减半收取计3998元，保全费3770元，鉴定费5320元，合计13088元，由原告顾菊红负担591元，被告季华负担5424元，被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担7073元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7996元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 员  季 琴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男