河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1718号原告：张家口市君豪物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区东安大街70号203室。法定代表人：于新华。委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。被告：张佳文，男，1990年11月6日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。原告张家口市君豪物业服务有限公司（以下简称君豪物业公司）与被告张佳文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君豪物业公司的委托诉讼代理人杨金丽，被告张佳文及其委托诉讼代理人宋卫山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2014年7月1日到2019年6月30日的物业费9255元（127.41平米×1.08元/平米×60个月+200元/年×5年=9255元），滞纳金6020元（1651元×365天×0.001=603元,603元×4年+603元×3年+603元×2年+603元=6020元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，原、被告就君悦东山小区1号楼1单元1601室建筑面积为127.41平方米的房屋物业服务签订了物业管理服务合同，双方约定物业服务费为1.08元/平方米，三楼（含）以上加压费200元/年，按年交纳。凡拖欠物业服务费的住户，每日加收千分之一的滞纳金。现被告已拖欠原告物业服务费共计9255元。原告多次催交，被告态度恶劣，至今以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告张佳文辩称：2012年7月份被告入住该小区时，和原告签订过一次物业服务合同，只签订过这一次合同。2013年被告交付过一次物业管理费，之后因为被告对原告的服务质量不满意等问题，被告拒绝原告继续提供服务，拒绝与原告签订服务合同，所以不存在原告诉称的欠缴物业费的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、《君豪物业管理服务合同》1份，拟证明原、被告之间存在物业合同，原告提供物业服务，被告作为业主享受服务应当缴纳物业费。2、缴费通知单复印件5张，拟证明原告一直向被告催缴费用。3、2019年7月拍摄的小区环境及门禁照片打印件6张，拟证明小区环境卫生干净，门禁合格，物业服务到位。被告的质证意见是：对证据1认可，但是该合同没有约定双方的合同期限，我方认为该合同可以随时终止，原告服务质量存在问题，我方在2014年之后拒绝原告提供服务，终止了这份合同，所以该合同与本案没有关联性，与原告证明目的没有关联。对于证据2、3的真实性、关联性均不认可。而且证据2催缴通知单都是同一时间拍摄的，从照片看，应该都是在2018年拍摄的，因为被告没有见过这个缴费通知单，而且通知单贴的位置都在春联福字的同一个位置，原告的证据有造假的行为。被告提交的证据有：1、原、被告签订的《君豪物业管理服务合同》一份，拟证明被告入住时与原告签订过合同，之后终止了。2、2013年12月原告出具的交费收据一份，拟证明被告缴纳过一次物业费。原告的质证意见是：对于证据1、2无异议，被告在签订物业合同后依照约定交纳了2012年-2013年物业费，在2014年之后经过我公司电话催缴、贴单催缴均没有缴纳物业费，但是被告享受了物业服务。以上证据经原、被告双方当庭质证，本院对双方无争议的证据予以采信，对于其他证据，综合本案事实进行认定。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告签订《君豪物业管理服务合同》，约定：1、被告愿意将君悦东山小区1号楼1单元1601室，建筑面积127.41平方米的房屋及配套设施交与原告实行物业服务。2、物业管理服务内容：设施、设备的维修养护和管理；公共环境卫生；资料管理；向业主和物业使用人收取各项费用；物业装饰装修管理。3、按约定收费标准收取各项费用，物业服务费为每月1.08元/平方米，按年交纳。4、拖欠物业服务费的住户，每日加收千分之一的滞纳金。5、被告有权监督物业公司按合同约定履行服务承诺，对服务不到位有权提出批评，并要求其改正，有权提出改进物业服务、维护小区利益的建议，有义务履行合同条款，并按时、足额缴纳各项费用。6、小区内自来水为二次加压供水，三楼（含）以上按200元每年收。合同签订后，因被告认为原告的服务质量存在问题，被告拒绝原告继续提供服务，拒绝与原告签订物业服务合同，被告认为本案物业服务合同已终止履行。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主之间签订的由物业服务企业按照约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主支付报酬的合同。本案中，原告与被告签订的《君豪物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告抗辩称因原告的服务质量存在问题，其拒绝原告继续提供服务，拒绝与原告签订物业服务合同，其已终止了本案物业服务合同的履行。针对被告的该项抗辩，本院认为，被告认为原告的服务质量存在问题，但被告未提交证据证实，且根据物业合同的约定，业主对原告的服务可以提出改进意见，对于物业服务存在瑕疵的部分，应给物业服务企业改进的时间。被告虽未在双方签订的《君豪物业管理服务合同》到期后与原告继续签订物业服务合同，但自原、被告签订《君豪物业管理服务合同》后，一直由原告按照合同约定义务提供物业服务至今，被告也享受了物业服务，故原、被告仍应受双方签订的物业服务合同的约束。被告未提交其与其他物业公司签订物业服务合同的证据，亦未提交小区业委会自治的证据，无法证明被告与原告的物业服务合同已终止，故在原告履行其提供物业服务的义务后，被告应当按照约定向原告支付物业费。按照合同约定，被告应交纳2014年7月1日到2019年6月30日的物业服务费，计127.41平方米×1.08元/月/平方米×60个月=8256.15元，被告所在楼层为16楼，应交纳每年200元的二次加压费，计1000元，两项合计9256.15元。因被告迟延交纳物业服务费，原告依据合同主张被告交纳该期间的滞纳金，计6027元（127.41平方米×1.08元/月/平方米×12个月=1651.23元，1651.23元×365天×0.001=602.7元,602.7元×4年+602.7元×3年+602.7元×2年+602.7元=6027元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张佳文于本判决生效之日起十日内向原告张家口市君豪物业服务有限公司支付物业服务费8256.17元、二次加压费1000元、滞纳金6027元，共计15283.17元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，依法减半收取计91元，由被告张佳文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一九年十二月四日书记员  顾静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。