广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1606号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人龙某，男，1999年2月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省吴川市。2017年12月22日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2018年3月20日刑满释放。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人肖霈桦，广东雄宇律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1623号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人肖霈桦到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日凌晨2时许，被告人龙某到本市海珠区xx北路398号xx喜宴酒家门口，用手拉开停放在该处的粤Ａ×××××号小型面包车的车门，盗得被害人伍某放在副驾驶座前储物箱内的钱包，内有现金人民币7500元及银行卡、信用卡、身份证等，得手后逃离现场。同日凌晨2时30分许，被告人龙某用盗来的银行卡套现，从被害人的广发银行账号为62×××93的信用卡账户中套现人民币187.20元。2019年8月12日，被告人龙某被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人龙某判处有期徒刑六个月至一年，提请本院依法判处。被告人龙某辩解其于2019年7月26日凌晨2时许，在本市海珠区xx喜宴酒家门口盗窃粤Ａ×××××号小型面包车副驾驶座前储物箱内的钱包及银行卡一张等物品，并在同日凌晨2时30分许，其用盗来的银行卡套现人民币187.20元的事实，但其称被盗钱包内只有现金八十余元，对起公诉机关指控的其盗窃7500元现金的犯罪事实不予承认。被告人龙某的辩护人认为被害人的记忆力差，陈述未必准确，被告人的供述真实性更强，不认为被告人的行为构成犯罪。经审理查明：2019年7月26日凌晨2时许，被告人龙某到本市海珠区xx北路398号xx喜宴酒家门口，用手拉开停放在该处的粤Ａ×××××号小型面包车的车门，盗得被害人伍某放在副驾驶座前储物箱内的钱包，内有现金人民币7500元及银行卡、信用卡、身份证等，得手后逃离现场。同日凌晨2时30分许，被告人龙某用盗来的银行卡套现，从被害人的广发银行账号为62×××93的信用卡账户中套现人民币187.20元。2019年8月12日，被告人龙某被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、视频光盘及视频研判分析，证实公安机关受理报警及对本案立案侦查的相关情况及被告人龙某于2019年8月12日9时许在广州市海珠区拘留所门口被抓获的事实。2、尾号为2707593的银行卡银联消费记录及被害人伍某签认的银行卡交易记录，证实该银行卡于2019年7月26日2时30分在广州xx商贸有限公司被刷卡消费187.20元。3、被害人签认的其向xx酒家支取的借支单，证实被害人于2019年7月24日向其工作单位借支采购货款现金15000元。4、被害人签认的2019年7月25日支付证明单，证实当日被害人采购物品花费7809.66元。5、被害人签认的2019年7月25日酒家收货单及收据，证实当日被害人采购物品花费2750元。6、被告人龙某身份信息资料及（2017）粤0402刑初1782号刑事判决书、释放证明书，证实被告人龙某的身份信息及犯罪前科情况。7、观场检测报告书，证实被告人龙某尿检呈阴性。8、穗海公（司）鉴(DNA)字【2019】01784号检验报告及穗海公（司）鉴(DNA)字【2019】01927号鉴定书，证实面包车北侧地面上发现的烟头的STR分型与被告人龙某口腔拭子的STR分型相同。9、受案登记表、到案情况说明、穗公海行罚决字[2019]04255号行政处罚决定书，证实被告人龙某为盗窃路边汽车内财物，于2019年7月30日凌晨2时许在携带作案工具，在广州市海珠区xx北路3号xx汽车修车厂对出的广州大道南桥底故意损坏两辆汽车玻璃，发现无贵重物品可偷后逃离现场，并于2019年8月1日到公安机关供述上述事实。10、证人龙某证言，证实其与2017年11月在xx喜宴酒家做楼面经理，被害人伍某在酒家做采购员，负责酒家的采购工作。被害人先在酒家财务借支货款，他一般借支15000元，借支一般是现金，很少用微信、支付宝。被害人于2019年7月24日借支了15000元，其听说被害人次日钱包被盗。11、被害人伍某陈述，证实其于2019年7月26日凌晨2时30分许，接到95××9电话被告知信用卡被锁了。其查看短信发现广发银行被盗刷了一次187.2元。报警后经查看监控发现一男子骑着电动车来到停放在本市海珠区xx北路398号xx喜宴酒家门口的面包车（车牌为粤Ａ×××××）旁，虽手拉开面包车的门，在面鱼车头翻找东西，对方打开副驾驶座前储物箱，将里面的钱包拿走。被盗的钱包是其同月25日14时许买完大米放在储物箱忘记拿走，钱包内有一张广发银行储蓄卡，另外有六张信用卡，本人身份证一张，现金人民币7500多元。被盗的其中一张信用卡被盗刷一次，损失金额是187.2元，共计损失人民币7687.20元。其的汽车是银色东风牌七座小型面包车，因车门电子锁坏了，需要手动去锁，其忘记手动锁门了。其称2019年7月14日其向公司借支现金人氏币15000元用于采购。2019年7月25日其买菜花费7809.66元，买大米花费2750元，加上其24日借支之前所剩的采购款3000元左右，其被盗时钱包里共计人民币7500元。其中100元面额的有74张，50元面额的1张，其他是零钱。另外其信用卡被盗刷187.2元。12、被告人龙某供述，其对其打开被害人车门进行盗窃的事实供认不讳，称在车内盗窃钱包一个，钱包内仅有的现金人民币不到一百元左右，并对其盗刷被害人信用卡187.2元的犯罪事实供认不讳。2019年7月26日2时许，其独自骑着共享单车从海珠区南洲花园沿着xx北路到xx喜宴酒家门口时，见到一部面包车停放在门口，当时酒家门口无人，其用手拉了拉面包车的车门，结果那车门被拉开，其就上了面包车，然后打开手电筒在副驾驶座储物箱里翻找财物，在储物箱内找到一个钱包，里面有一些零钱，一张五十元，另外就是十元和一元的零钱，加起来不超过一百元，钱包内还有一张身份证和几张银行卡。后来拿着几张银行卡在附近套现，由于没有密码，套现不成功，但有一张成功刷了一次，金额是187.20元，当时其叫老乡给其180元，剩余7.2元没有要。套现后其把钱包和身份证、银行卡扔到街边的垃圾车里。其现在找不到帮其套现的人，那人是在网吧认识的，其知道他身上有POS机，那晚刚好碰到，就叫他帮忙刷银行卡套现。2019年7月31日凌晨2时许，其在海珠区xx北路3号xx汽车修理厂对出的广州大道南桥底打烂两辆小汽车后排玻璃想盗窃车内财物，但车内无财物，所以没盗窃成功，后其于2019年8月1日到派出所自首，被行政拘留十日。对于本案公诉机关的指控意见、被告人的辩解、辩护人的相关辩护意见及全案定罪量刑，本院综合评判如下：在本案中，被告人龙某对盗窃被害人车辆内财物没有异议，其对盗窃现金的数额存在异议。故本案的争议焦点在于现有证据是否足以证明被告人龙某盗窃被害人现金7500元。首先，案发时间为2019年7月16日凌晨2时2分许，被害人报警时间为同日2时48分，到公安机关接受询问时间为同日3时10分，从案发到被害人接受询问间隔时间很短，且被盗现金的数额有借支单、花销凭证、证人证言等证据予以印证，被害人陈述真实度较高。其次，被告人龙某于2019年8月1日到公安机关供述了其于2019年7月30日凌晨2时许携带作案工具，在广州市海珠区xx北路3号xx汽车修车厂对出的广州大道南桥底故意损坏两辆汽车玻璃，发现无贵重物品可偷后逃离现场的违法事实，但并没有向公安机关供述本次盗窃的行为，其解释称因本次盗窃金额较小，所以没有供述本次盗窃行为。但其供述的两宗盗窃案发时间距离本案盗窃很近，且其供述的两起盗窃亦未得手，故被告人的解释明显不符合常理。由此恰好反映出被告人龙某因本次盗窃数额较大，到案后避重就轻的心理。故被告人龙某的供述可信度较低，对其辩解本院不予采信。综上，现有证据足以认定被害人陈述真实，应采信被害人陈述确定本案被盗现金数额。被告人龙某及其辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人龙某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人伍某的经济损失人民币7687.20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  李兆添人民陪审员  罗丽珍二〇一九年十二月九日书 记 员  刘嘉苑邱小晴