北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24220号原告：北京顺平佳美装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。法定代表人：万长平，执行董事。委托诉讼代理人焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京托玛仕新能源科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层1-13内628室。法定代表人：刘艳。被告：郝龙，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。原告北京顺平佳美装饰工程设计有限公司（以下简称顺平佳美公司）与被告北京托玛仕新能源科技有限公司（以下简称托玛仕公司）、郝龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺平佳美公司的委托诉讼代理人焦洁到庭参加诉讼，被告托玛仕公司、郝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺平佳美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令托玛仕公司和郝龙共同向原告支付工程款39000元，并以39000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准、自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息；2.诉讼费由托玛仕公司和郝龙承担。事实与理由：2016年4月13日，原告与北京园博园海峡文化发展有限公司（以下简称园博园公司）签订《园博园-台湾馆三层地面防水工程施工合同》。原告承接被告位于园博园内台湾馆三层地面防水工程，工程价款39000元，并约定了园博园公司一次性向原告支付工程款。前述工程已于2016年5月1日竣工，且经托玛仕公司验收合格。原告与托玛仕公司、郝龙于2016年5月23日共同书面确认上述工程结算价款为39000元。因园博园公司与托玛仕公司就台湾馆存在合作关系，在园博园公司未能按照施工合同约定的时间支付工程款的情况下，2016年7月14日，托玛仕公司、郝龙（时任托玛仕公司法定代表人、实际控制人）与原告签订《欠款还款协议》，对上述工程款金额进行了再次确认，同时一并确认了原告为被告完成的其他工程及价款，并约定托玛仕公司与郝龙分别于2016年7月30日、2016年8月30日各付50%、45%工程款，剩余5%质保金于工程竣工之日起两年内一次付清。郝龙同时以其婚内房产作抵押作为前述欠款的担保。上述还款协议约定的付款日期届满后，二被告仍未付款，原告多次与二被告联系要求其付款，其均未付。经多次、长期交涉无果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告托玛仕公司、郝龙未到庭亦未提交书面答辩状。原告顺平佳美公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《施工合同》、结算书、工程概预算书、欠款还款协议予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，顺平佳美公司（乙方）与园博园公司（甲方）就园博园台湾馆12-15/F-B轴三层地面防水工程签订《施工合同》，约定承包方式包工包料，包干价39000元，在合同生效后，发包方按照约定分壹次向承包方支付工程款。顺平佳美公司、园博园公司均在落款处签字、盖章。2016年5月23日，顺平佳美公司与托玛仕公司进行结算，签订《工程概预算书》，确定涉案工程造价为39000元。2016年7月14日，顺平佳美公司与托玛仕公司签订《欠款还款协议》，载明：“北京托玛仕新能源科技有限公司法人郝龙欠北京顺平佳美装饰工程设计有限公司总经理肖斌装修款叁佰柒拾柒万叁仟零伍拾壹元零柒分（3773051.07）分别为：1、2016年3月9日签订的园博园—台湾馆装修改造项目装修工程，合同金额贰佰玖拾万元整（2900000），此合同为双方协商初始工程造价，最后结算按照实际发生量（工程结算清单）做实际结算价格，已于2016年5月1日前施工完成，2016年6月16日竣工验收完成；……3、2016年4月13日签订的园博园—台湾馆12-15/F-B轴三层地面防水工程，合同金额为叁万玖仟元整（39000）；已于2016年5月1日前施工完成，2016年6月16日竣工验收完成；……以上所有施工工程项目原定于2016年3月10日至2016年5月25日全部竣工，由于甲方（北京托玛仕新能源科技有限公司）郝龙和北京园博园海峡文化发展有限公司的要求提前竣工，所有工程全部与2016年5月1日全部竣工！期间甲方（北京托玛仕新能源科技有限公司）郝龙一直未按照合同约定支付我方工程款，总计欠款款项合同金额为叁佰柒拾伍万元整（3750000），按照双方合同约定，2016年5月15日前支付总工程的50%，2016年8月30日前支付总工程款的45%，2018年5月25日前支付剩余5%的质保金；由于甲方（北京托玛仕新能源科技有限公司）郝龙一直未按照合同约定支付我方工程款，已造成我方公司营运及人工工资、材料款的大量拖欠，经甲方（北京托玛仕新能源科技有限公司）法人郝龙和我方北京顺平佳美装饰工程设计有限公司肖斌协商，作出以下还款计划：本次还款计划共分为贰次还款，第一次还款于2016年7月30日前甲方（北京托玛仕新能源科技有限公司）郝龙向我方北京顺平佳美装饰工程设计有限公司肖斌支付拖欠总工程款的50%，合计金额为壹佰捌拾捌万陆仟伍佰贰拾伍元伍角肆分（1886525.54），第二次还款为2016年8月30日前支付所拖欠总工程款的45%壹佰陆拾玖万柒仟捌佰柒拾贰元玖角捌分（1697872.98），剩余工程尾款作为本工程的质保金，自本工程竣工之起两年内一次付清！由于目前甲方（北京托玛仕新能源科技有限公司）郝龙偿还能力有限，双方协商将甲方（北京托玛仕新能源科技有限公司）郝龙及其妻子吉桂贞名下共同持有的位于廊坊开发区东方大学城0001-12丘2棟2502室建筑面积118.14平米的住宅房抵押给北京顺平佳美装饰工程设计有限公司肖斌，作为其债务抵押保证，需郝龙及其妻子共同签字确认，去当地房管局做房产抵押手续，若甲方不能如期偿还债务，我方有权全权处置该房产的权利，待第二次如期还款后，双方立即前去当地房管局做解押手续，归还该房产的全部处置权利！”托玛仕公司在甲方处盖章，郝龙在甲方处签名。顺平佳美公司在乙方处盖章，肖斌在乙方处签名。另，在该协议还款计划上方空白处有手写的还款方式，内容为：“一共分为四次付清，2016年7月30日前支付77万元，2016年8月30日前支付100万元，2016年9月30日前支付100万元，2016年10月30日前支付90万元，一次付清余款”。托玛仕公司在该处盖章。顺平佳美公司称签协议当天，双方对还款方式进行了变更，由顺平佳美公司书写，郝龙加盖公章。后，托玛仕公司和郝龙均未按照上述还款协议向顺平佳美公司支付相应工程款，顺平佳美公司持该协议要求托玛仕公司和郝龙承担付款义务。另查，上述债务发生期间，郝龙系托玛仕公司的法定代表人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告托玛仕公司、郝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。原告顺平佳美公司与被告托玛仕公司、郝龙签订的《欠款还款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效。原告顺平佳美公司已按照施工合同约定对涉案工程进行装饰装修，并与被告托玛仕公司进行了结算，确认工程造价，被告托玛仕公司应按照《欠款还款协议》的约定向原告顺平佳美公司支付相应工程款。现被告托玛仕公司未依约支付工程款，应承担相应的违约责任，故原告顺平佳美公司要求被告托玛仕公司支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告顺平佳美公司主张被告郝龙承担还款义务一节，根据《欠款还款协议》，被告郝龙个人自愿偿还被告托玛仕公司所欠原告顺平佳美公司的工程款，该行为已构成债的加入，故原告顺平佳美公司的该项诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院亦予以支持。原告顺平佳美公司主张二被告支付利息，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因二被告未按约定付款，故原告顺平佳美公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告顺平佳美公司主张自2018年5月1日起算利息，并无不当，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京托玛仕新能源科技有限公司、郝龙于本判决生效之日起七日内给付北京顺平佳美装饰工程设计有限公司工程款39000元及利息（以39000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回北京顺平佳美装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元，由北京托玛仕新能源科技有限公司、郝龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  王嵩楠人民陪审员  靳立明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张海燕