文书内容湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5740号原告：谢瑾，女，1972年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘山虎，系湖北诚智成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王梦洁，系湖北诚智成律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：李荣新，男，1971年12月2日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被告：武汉新呈塑料制品有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街道群联村。法定代表人：李荣新，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：夏琳，系湖北鹏展律师事务所律师。特别授权代理。第三人：涂志培，男，1963年1月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告谢瑾诉被告李荣新、武汉新呈塑料制品有限公司（以下简称新呈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，被告李荣新申请追加涂志培为本案被告参加诉讼，因原告谢瑾不同意追加涂志培为被告，为查明案件事实，本院依法追加涂志培为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年11月29日公开开庭审理了本案。原告谢瑾的委托诉讼代理人刘山虎，被告李荣新并作为被告新呈公司的法定代表人及两被告的共同委托诉讼代理人夏琳到庭参加诉讼。第三人涂志培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢瑾向本院提出诉讼请求：1.被告李荣新向原告支付借款本金190,916.67元；2.被告李荣新以190,916.67元为基数，按照年利率15%的标准向原告支付自2017年10月10日至借款本息清偿之日的利息；3.被告新呈公司对被告李荣新的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月，被告李荣新经涂志培介绍，欲向原告借款200,000元用于被告新呈公司的生产经营。因原告与被告李荣新不熟悉，被告李荣新遂提出可以将款项汇入涂志培账户，用一个月就还。2015年11月13日，原告委托胞姐谢某通过其交通银行账户将200,000元汇入涂志培交通银行账户。借款到期后，被告李荣新以经营困难为由，拒绝还款。经原告多次催要，被告李荣新于2015年12月25日向原告出具借条一份，载明：“今借到谢瑾现金贰拾万元整，每月利息支付人民币贰仟伍佰元整，借款时间壹年，2017年之前归还。”涂志培以担保人身份在该借条上签名。之后，被告李荣新曾委托涂志培、秦爱华（李荣新配偶）向原告支付利息。截至起诉时止，被告李荣新尚差欠原告借款本金190,916.67元，利息53,297.57元，合计244,214.24元。被告李荣新系被告新呈公司的法定代表人，且持有该公司51%的股权，其借款用于新呈公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权请求被告新呈公司对被告李荣新的该借款承担连带责任。为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，依法诉至贵院，望判如所请。被告李荣新辩称：一、本案的实际借款人不是被告，实际借款、收款、使用、占有款项人均为涂志培，被告为配合涂志培偿付被告货款书写的借条，但并不是真实的债务人，本案的债务人应是涂志培。被告原并不认识原告，被告向涂志培公司供专门定制的奶茶杯，而该公司也一直欠被告货款。2015年12月25日，涂志培称为周转资金要被告出具借条，被告当时并不知道，谢韬已将20万元于2015年11月13日借给了涂志培，被告不认识原告，更不认识谢韬，更没有收到借款，实际借款人、款项收到人、使用人均是涂志培，因此本案的债务人是涂志培而不是被告。二、原告不是债权人，而是担保人，无权主张本案债权。从原告的诉请及举证来看，借款是2015年11月13日从谢韬账户打入涂志培账户，并不是原告借出借款，原告与谢韬的关系也无法核实，同时在借条上，原告又在担保人的位置签名，担保被告归还债务，如果原告是出借人就不可能是担保人，从证据关联性来看，因为资金出借人并不是原告，原告才会在出具借条当天作为担保人签字，由此可见，原告在本案中并不是资金出借方，不是债权人而是担保人，无权主张本案的债权。三、2017年6月16日被告、涂志培协商一致，被告打款5万元后，余下15万元由涂志培负担，被告已打款5万元，不应再承担任何责任，本案的债务人是涂志培，应由其承担全部清偿责任。综上所述，本案的实际借款人不是被告，实际借款、收款、使用、占用款项人均为涂志培，被告为配合涂志培偿付被告货款书写的借条，并不是真实的债务人，本案的债务人应是涂志培，原告不是债权人，而是担保人，无权主张本案债权。被告已打款5万元，不应再承担任何责任，本案的债务人是涂志培，应由其承担全部清偿责任。被告新呈公司辩称：新呈公司成立于2016年12月26日，原告主张的债务是2015年，此时新呈公司未成立，借款用于公司资金周转的事实不存在。原告就借款用于公司资金周转，让公司承担连带责任的主张无事实和法律依据。其他的答辩意见同被告李荣新的答辩意见一致，请求驳回原告的全部诉求。第三人涂志培未进行答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：谢瑾与李荣新经涂志培介绍相识。2015年11月13日，谢瑾通过谢韬交通银行账号为62×××05账户向涂志培账号为62×××86账户转账20万元。2015年12月25日，李荣新向谢瑾出具借条一张，内容为：今借到谢瑾现金贰拾万元整。每月利息支付人民币贰仟伍佰元整。借款时间壹年，2017年之前归还。李荣新在借条下方借款人处签名，涂志培在担保人处签名。谢瑾在涂志培签名下方签名。谢瑾认可涂志培于2016年2月24日还款2,500元、于2016年3月29日还款2,500元，并认可李荣新或李荣新指示的他人向其还款情况如下：2016年4月25日还款2,500元、2016年5月27日还款2,500元、2016年11月23日还款2,500元、2017年1月26日还款2,500元、2017年2月25日还款2,500元、2017年3月28日还款2,500元、2017年4月2日还款5,000元、2017年6月16日还款10,000元、2017年6月25日还款2,500元、2017年8月5日还款20,000元、2018年3月13日还款5,000元。以上涂志培及李荣新合计向谢瑾还款62,500元。庭审中，李荣新表示其与涂志培有生意上的往来，涂志培差欠其货款，涂志培说找别人借钱偿还其货款，要其帮忙支付借款的利息，为使涂志培尽快偿还货款其才同意出具借条，借条正文及借款人处李荣新的签名均是其本人所写；借条出具后涂志培累计向其支付了20余万元的货款；本案借条中载明的20万元是否支付其不清楚；并表示2017年6月16日经其与谢瑾、涂志培协商，三方均同意由其还款5万元，余下15万元由涂志培负担，涂志培在本案借条下方写明“李荣新打款伍万元整，余下壹拾伍万元整由我负担”，并提供了完整借条复印件，并表示其已向谢瑾打款5万元整，故不应再承担还款责任。谢瑾表示因先前不认识李荣新，打款时就将款项支付到涂志培的账户上，李荣新也同意将款项打给涂志培，因对涂志培比较信任，在打款时没有要求李荣新出具借条，后因李荣新未按时还款，所以在2015年12月25日要求李荣新出具借条，并要求涂志培提供担保；其在借条下方签字是对借条的确认，并非作为担保人，且借条已经载明其为债权人；2017年6月16日三方协商还款事宜，其未许可债务转让，故未在借条下半部分签名确认，而是将下半部分直接退还给了李荣新及涂志培；并表示虽然在借款时新呈公司尚未成立，但李荣新称借款用于成立公司，故新呈公司应承担连带责任。2019年9月24日，李荣新到院陈述“涂志培欠谢瑾20万元，涂志培又欠我货款20万元，涂志培就说让我给谢瑾打个20万元的欠条，相当于让我替涂志培还谢瑾的20万元，让我支付谢瑾20万元借款的利息，我就打了20万元的借条给谢瑾。打了借条后涂志培打给了我20万元（谢瑾于2015年11月13日将钱打给了涂志培，也就是涂志培欠谢瑾的20万元，是同一笔钱）。我自2015年12月25日开始按照每月2,500元的标准向谢瑾支付利息，一直付到2017年6月份。到2017年6月份，我、涂志培、谢瑾三个人协商，由我还款给谢瑾5万元，涂志培还谢瑾15万元。我就分批给谢瑾还了5万元，涂志培没有还那15万元。期间，我多次让谢瑾找涂志培要那15万，但谢瑾都没有找涂志培。”上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：2015年12月25日李荣新向谢瑾出具的20万元借条是其真实意思表示，谢瑾向涂志培打款在前，李荣新出具借条在后，李荣新作为成年人应知晓书写借条及在借条借款人处签名的法律后果。李荣新关于借条中载明的20万元是否支付的问题在庭前和庭审中陈述不一致，庭前其陈述谢瑾于2015年11月13日将钱打给了涂志培，也就是涂志培欠谢瑾的20万元，是同一笔钱，表明李荣新对于出具借条时20万元已支付给涂志培是明知的，其仍然愿意出具借条，并在借款人处签名；李荣新亦认可在借条出具后收到涂志培打款20余万元，且李荣新在借条出具后多次向谢瑾还款，故应当认定李荣新与谢瑾之间的借贷关系成立，对李荣新辩称其不是借款人的主张本院不予支持，李荣新应承担相应的还款责任。即使涂志培付给李荣新的20余万元与2015年11月13日涂志培收到的20万元不是同一款项，李荣新出具并签署借条的行为亦构成债务负担，谢瑾亦有权向李荣新主张权利。借条中明确载明“今借到谢瑾现金贰拾万元整”，已经表明谢瑾系出借人，对李荣新辩称谢瑾在担保人涂志培下方签名系作为担保人并非债权人的主张本院不予支持。李荣新辩称2017年6月16日其与谢瑾、涂志培协商后，三方同意由其还款5万元，涂志培还款15万元，其已还款5万元，故不再承担还款责任，谢瑾对此不予认可；李荣新仅向本院提供了借条复印件，未向本院提供其他证据予以佐证，即便李荣新提供的借条下半部分真实存在，亦是涂志培和李荣新之间的意思表示，从内容上看没有谢瑾放弃向李荣新主张债权的意思表示，故对李荣新的该项主张本院不予支持。谢瑾在支付借款后，李荣新未如约还款，应承担逾期还款的违约责任。借条中载明每月支付利息2,500元，经测算系按照月利率1.25%即年利率15%的标准计算。对本案借款本金及利息的计算具体如下：            时间              出借本金              剩余本金              法定利息              还款金额              冲抵本金              尚欠利息                  2015.12.25              200000                                                                                        2016.2.24                                          5083.33              2500                            2583.33                  2016.3.29                                          2750              2500                            2833.33                  2016.4.25                                          2166.67              2500                            2500                  2016.5.27                                          2583.33              2500                            2583.33                  2016.11.23                                          14916.67              2500                            15000                  2017.1.26                                          5250              2500                            17750                  2017.2.25                                          2416.67              2500                            17666.67                  2017.3.28                                          2500              2500                            17666.67                  2017.4.2                                          333.33              5000                            13000                  2017.6.16                                          6166.67              10000                            9166.67                  2017.6.25                                          666.67              2500                            7333.34                  2017.8.5                                          3333.33              20000              9333.33                                2018.3.13                            190666.67              17398.33              5000                            12398.33      故截至2018年3月13日被告李荣新尚欠原告谢瑾借款本金190,666.67元及利息12,398.33元。借条中约定的借期利率折算成年利率为15%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告谢瑾要求李荣新按照年利率15%的标准向其支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。故被告李荣新应以190,666.67元为本金向原告谢瑾支付自2018年3月14日起至本金清偿之日止的利息。原告谢瑾要求被告新呈公司承担连带清偿责任，但未向本院提交证据证明李荣新所借款项用于新呈公司生产经营，对该主张本院不予支持。第三人涂志培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李荣新向原告谢瑾偿还借款本金190,666.67元及利息12,398.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告李荣新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢瑾支付利息：以190,666.67元为本金，自2018年3月14日起至本金清偿之日止，按照年利率15%的标准计算；三、驳回原告谢瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,482元、保全费1,770元，合计4,252元（原告谢瑾均已预交），公告费300元（被告李荣新已预交），合计4,552元，均由被告李荣新负担。被告李荣新应于本判决发生法律效力之日起十日内将4,252元直接支付给原告谢瑾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一九年十二月五日法官助理冯少霞书记员彭刚