辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民终1682号上诉人（原审原告）：贾天宏，男，汉族，1968年6月7日出生，住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓东，男，满族，1973年5月15日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：赵敏，辽宁晓云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜凤来，男，汉族，1975年2月12日出生，住址辽宁省本溪市明山区。原审原告贾天宏与原审被告刘晓东、姜凤来申请执行人执行异议之诉一案，辽宁省本溪市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）辽05民初2号民事裁定。贾天宏不服该裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾天宏向一审法院提出诉讼请求：一、依法撤销（2018）辽05执异357号民事裁定，准许继续对本溪市明山区荒地(四至：东：道、南：电柱、西：松林边、北：电柱)及地上所建一栋两层楼房、院套和地面一切附着物的使用权(使用期限至2056年4月止)执行。二、诉讼费由刘晓东、姜凤来负担。事实和理由：一、（2018）辽05执异357号民事裁定与2018年3月1日起实施的关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的意见相抵触，其裁定不具有法律效力。刘晓东对仲裁裁决执行案件有异议，应当向执行法院申请不予执行。（2018）辽05执异357号民事裁定不具有法律效力。应对执行标的继续执行。二、刘晓东对执行标的不具有实体权益。第一，姜凤来不具有土地、房屋的所有权。仅凭姜凤来与刘晓东签订的抹账协议，刘晓东不能取得诉争房屋的所有权、使用权。第二，刘晓东与姜凤来签订抹帐协议，并没有办理权利转移登记，即使刘晓东占有房屋，也不能必然产生不动产转移的法律后果，对执行标的不具有实体权利，应裁定驳回其异议。三、刘晓东没有提供对执行标的享有足以排除强制执行民事权益的法定证据。四、本溪仲裁委员会作出的(2016)本仲裁字第40号裁决，依法具有执行，应当准许对执行标的的执行。五、通过本溪仲裁委员会庭审笔录可以证明姜凤来自愿将执行标的转让给贾天宏，姜凤来将土地承包转让协议的多份原件一并交给了贾天宏。刘晓东一审辩称：（2018）辽05执异357号执行裁定认定的事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。刘晓东在2015年6月末已经完全取得了诉争房屋及相关财产的使用权，取得了所涉案的荒地等财产的实体权利，实现了占有、使用、收益的权利。因为姜凤来欠刘晓东款157万，姜凤来与刘晓东2014年3月1日签订抹帐协议，将相关财产权利抹帐给答辩人刘晓东，而且约定2015年6月30日完成交付，姜凤来在2015年6月30日前将涉案的财产权利交给刘晓东，刘晓东取得了涉案财产的使用权，并获得收益权。从2017年1月刘晓东将此房出租给他人，取得了财产的收益权，本溪仲裁委员会作出的(2016)本仲裁字第40号裁决是错误的，原因是没有查明案件事实，导致刘晓东实体权利受侵害。（2018）辽05执异357号执行裁定，适用法律正确，其与最高院关于仲裁案件的司法解释不相抵触。刘晓东依法对执行标的取得实体权利。与姜凤来签订合同是平等自愿所签。姜凤来在2015年6月30日已完成了标的物交付，刘晓东已取得该财产使用权。姜凤来一审辩称：不同意贾天宏的诉讼请求。姜凤来欠贾天宏的钱已经还完了，发生的费用不是向贾天宏借的钱，而是利息。在本溪仲裁委员会开庭时，考虑能把利息还上，姜凤来隐瞒了已经将房屋抵顶给了刘晓东的事实。一审法院查明：2015年8月27日，姜凤来给贾天宏出具一份欠条，内容为：今欠贾天宏56万元整。同日，姜凤来给贾天宏出具一份还款计划，内容为：本人向贾天宏所借56万元于2015年10月10日前还清。2015年12月27日，贾天宏(甲方)与姜凤来(乙方)签订一份《转让协议》内容为：1.乙方自2015年8月27日向甲方借款60万元整，还款日期为：2015年10月10日。2.由于乙方个人原因，到达还款日期后至今无力偿还向甲方所借款项，经双方自愿协商，乙方愿将自己所租赁承包的荒地所有权及地上所建一栋两层楼房、院套和地面一切附着物抵顶转让给甲方(后附荒地租赁协议)。3.抵顶偿还金额为乙方所欠甲方借款60万元整。4.抵顶偿还转让后，双方互不相欠。5.乙方在转让协议双方签字后三日内必须负责同甲方到明山区卧龙街道办事处兴隆湖村民委员会办理转让手续，否则视乙方违约。6.如有违约，双方同意到本溪仲裁委员会申请仲裁。因姜凤来未按转让协议内容履行义务，贾天宏申请仲裁。2016年8月22日，本溪仲裁委员会作出(2016)本仲裁字第40号裁决，裁决：一、确定贾天宏与姜凤来签订的《转让协议》有效。二、位于本溪市明山区荒地(四至：东：道、南：电柱、西：松林边、北：电柱)及地上所建一栋两层楼房、院套和地面一切附着物的使用权(使用期限至2056年4月止)归贾天宏所有。在贾天宏申请一审法院对(2016)本仲裁字第40号裁决强制执行的过程中，刘晓东提出异议。一审法院于2018年12月7日作出(2018)辽05执异357号执行裁定，裁定：中止对本溪市明山区荒地(四至：东：道、南：电柱、西：松林边、北：电柱)及地上所建一栋两层楼房、院套和地面一切附着物的使用权(使用期限至2056年4月止)的执行。贾天宏不服该裁定，提起申请执行人执行异议之诉。另查明：2007年5月25日，关岳与本溪市明山区卧龙街道办事处兴隆山村民委员会签订《荒地租赁协议》，约定：一、承包期：50年(2007年5月至2056年4月)。二、面积：1000平方米。三、承包金额：2万元，一次付清。四、承包地四至：东：道、南：电柱、西：松林边、北：电柱。五、承包人可以在承包期内有使用、转让、出租等权利，经有关部门批准后也可以建房2010年7月3日，关岳出具一份收条，内容为：今收到房基地转让款6万元整，地点碾子沟沟口(一组)，面积以关岳承包合同为准，转让给姜凤来。收款人：关岳。本溪市明山区卧龙街道办事处兴隆山村民委员会加盖公章予以确认。2014年9月12日，本溪市明山区卧龙街道办事处兴隆山村民委员会出具一份证明，内容为：兹证明原属于兴隆山村一组的荒地承包给关岳同志经营，后来关岳又将此地块转让给姜凤来。再查明：2014年2月5日，姜凤来与刘晓东签订一份《对账单》，内容为：截止2014年2月5日，姜凤来尚欠刘晓东砼款1576405元。2014年3月1日，刘晓东与姜凤来签订《抹账协议》，内容为：1.甲方在2014年欠款乙方157万元，甲方以一套房屋抹给乙方，此房抵顶甲方所欠等额欠款；2.房屋地址：碾子沟，房屋面积485平。占地面积1000平方米。房屋四至：东：道、南：电柱、西：松林边、北：电柱。3.甲方承诺在2015年6月30日前，负责把此房清空，荒地租赁协议及该房所有权、使用权均归乙方所有。上述事实，有欠条、还款计划、《转让协议》、(2016)本仲裁字第40号裁决、(2018)辽05执异357号执行裁定、《荒地租赁协议》、收条、证明、《对账单》、《抹账协议》，以及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和一审法院审查，认为可以采信。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五内提起。人民法院应当在接收起诉状之日起十五内决定是否立案。执行异议之诉作为一项执行救济制度，目的在于阻止、排除对特定标的的执行，其指向的特定标的物应系法院在执行过程中审查认定属于被执行人的标的物，而非执行依据中确定执行的标的物，不涉及执行依据本身的对错问题。因此《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第二项规定的提起执行异议之诉的条件，即“有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”中，“原判决、裁定”为包括仲裁机关发生法律效力的，依法应当由法院执行的裁决书、调解书等在内的法律文书。本溪仲裁委员会作出(2016)本仲裁字第40号裁决书，确认：一、确定贾天宏与姜凤来签订的《转让协议》有效。二、位于本溪市明山区荒地(四至：东：道、南：电柱、西：松林边、北：电柱)及地上所建一栋两层楼房、院套和地面一切附着物的使用权(使用期限至2056年4月止)归贾天宏所有。刘晓东与贾天宏争议的内容与仲裁裁决书相冲突，本案应当认定刘晓东提出的异议申请及贾天宏提起本案诉讼均与执行案件中执行依据即仲裁裁决书有关。故应驳回贾天宏的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贾天宏的起诉。贾天宏的上诉理由和请求是:本溪市中级法院作出的（2019）辽05民初2号民事裁定书驳回贾天宏的起诉是错误的。我是按照本溪市中级法院作出的（2019）辽05执异367号民事裁定书的决定起诉，现在同一法院又认为我起诉不对,驳回我的起诉。是本溪市中级法院对我出尔反尔。起诉后本溪市中级法院审监庭已经承认自己做出的（2019）辽05执异367号民事裁定书作错了，既然审监庭都自己承认错了为什么本溪市中级法院不自己撤销。我不起诉，他们也不认错。我起诉了，他们明明错了却又驳回我的起诉。太不公平了。请求二审法院：1、判决撤销本溪市中级法院作出的（2019）辽05民初2号民事裁定书；2、判决撤销本溪市中级法院作出的（2019）辽05执异367号民事裁定书；3、判决诉讼费由原审被告承担。被上诉人刘晓东辩称：本溪中院的（2019）辽05民初2号的裁定书以及（2018）辽05执异357号裁定书认定事实准确清楚，法律依据正确，裁定结果正确，所以应予以维持。至于上诉人所讲的审监庭的问题是不存在的，我们没有看到任何证据。因此省法院应依法维持本溪中院的裁定，维护刘晓东的合法权益。被上诉人姜凤来辩称：不同意贾天宏的上诉。我跟贾天宏在2019年11月27日达成协商，从2019年11月27日开始每个月最低还款2000元，2年之内还清。目前已经还了2个月。本院认为，本案是申请执行人贾天宏不服一审法院驳回其起诉裁定而提起上诉的案件，审查的核心问题是，一审法院对贾天宏提起的申请执行人执行异议之诉应否予以受理。经审查，对于本案作为申请执行人执行异议之诉的原审原告贾天宏，其起诉是否符合法定条件，法院应否受理问题，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定予以审查处理，是正确的。一审法院认为该司法解释第三百零六条第一款第二项规定条件“有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”中，“原判决、裁定”为包括仲裁机关发生法律效力的，依法应当由法院执行的裁决书、调解书等在内的法律文书，亦并无不当。一审法院认定刘晓东提出的异议申请及贾天宏提起本案诉讼均与执行案件中执行依据即仲裁裁决书有关，进而裁定驳回原审原告贾天宏的起诉，具有事实根据和法律依据，应予维持。而辽宁省本溪市中级人民法院(2018)辽05执异357号执行裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，属于适用法律不当，告知当事人权利救济途径错误。一审法院应正确适用法律，告知当事人切实可行的权利救济途径。综上所述，贾天宏提起的本案诉讼不符合申请执行人执行异议之诉的法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 菡审判员 黄立君审判员 赵碧涛二〇一九年十二月十八日法官助理代进书记员解明璐