贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初1137号 原告：周道容，女，1971年12月3日生，汉族，重庆市巴南区人，务农，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师，执业证号：15001200310477319。代理权限：特别授权。 被告：重庆艺凯建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道233号。统一社会信用代码：915001133459370857。 法定代表人：段成斌，职务：经理。 委托诉讼代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师,执业证号：15223201310685848。代理权限：特别授权。 原告周道容与被告重庆艺凯建筑工程有限公司（以下简称“重庆艺凯公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周道容的委托诉讼代理人聂定勇，被告重庆重庆艺凯公司的委托诉讼诉讼代理人马明坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周道容向本院提出诉讼请求：确认原告丈夫姚昌清与被告重庆艺凯建筑工程有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：原告周道容与姚昌清于1993年10月28日登记结婚，系合法夫妻关系。被告重庆艺凯公司2015年成立后，姚昌清一直跟随被告聘请的项目经理刘云锐从事打炮洞的工作，双方一直未签订劳动合同。2018年10月，被告重庆艺凯公司分包了册亨县贞册公路路基路面涵洞工程，姚昌清亦在该工地上班，被告的股东、监事雷凯代表被告公司向原告发放工资。2019年5月15日姚昌清在贞册公路三工段作业过程中，突发疾病死亡。事后，册亨县公安局庆坪派出所组织双方达成《调解协议书》，并支付了10万元办理姚昌清的后事。但被告不愿按照相关法律规定，支付姚昌清各项因工死亡的待遇，原告为维护自身合法权益，特诉至本院并提出上述诉请。 重庆艺凯公司辩称，原告的丈夫姚昌清与被告不存在事实劳动关系。原告诉称的不是事实，被告的股东雷凯应刘云锐的要求用刘云锐的工程款代付了一个月的工资给姚昌清，该工程系被告从商融建设有限公司承接，承接后被告将该工程的路基、路面、涵洞、打炮洞等分包给刘云锐，刘云锐在施工期间，自行雇请姚昌清为其打炮洞工作。在此期间，姚昌清的工资由刘云锐向其发放，且姚昌清是受刘云锐的管理，被告未直接支付姚昌清工资，姚昌清不受被告管理制度的约束。因此，双方之间不存在事实劳动关系。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、姚昌清、周道容的身份证复印件、姚昌清和周道容结婚证复印件、周道容残疾证复印件各一份，用于证明：姚昌清基本身份信息，周道容与姚昌清系合法夫妻关系。周道容的基本身份信息及系精神残疾人的事实，原告请求确认姚昌清与重庆艺凯建筑工程有限公司成立事实劳动关系的主体适格。 2、周道容与周拥军关系证明、火化证明复印件各一份，用于证明：周拥军系周道容哥哥，在周拥军在场的情况下，重庆炜林律师事务所接受委托，担任本案的诉讼代理人。 3、市场主体登记注册情况和基本信息复印件各一份，主要证明用工单位重庆艺凯公司的基本信息。 4、接处警登记表证明及现场死亡照片复印件各一份，用于证明：因刘云锐报警，姚昌清2019年5月15日上午12:50前，在贞册公路三工段打炮洞时突发疾病死亡，排除他杀。 5、刘云锐、胡乾荣、杨承南、代晓波、王光伦等询问笔录复印件各一份，用于证明：死者姚昌清跟随刘云锐做工已有三年半，2019年5月15日姚昌清在贞册公路三工段进行打炮洞作业时，突发疾病死亡。公安机关对刘云锐的询问笔录中，刘云锐自述是贞册公路改造三工区的负责人，说明刘云锐是被告聘请的负责人；另外公安机关对胡乾荣的询问笔录，胡乾荣陈述其2019年4月才到贞册公路三工区煮饭的，也证实贞册公路三工区是被告的工程；在王光伦的笔录中，也陈述该房子出租给刘云锐，刘云锐租给工人住，刘云锐是该工地的负责人，也证实了刘云锐是该工程的现场负责人。 6、路基、路面、涵洞工程分包合同首页复印件、微信截屏、收条照片、调解协议书、银行流水复印件各一份；主要证明贞册公路的分包单位是重庆艺凯公司，死者姚昌清系为重庆艺凯公司打炮洞；重庆艺凯公司之前支付工资及事后补发工资情况。原被告就姚昌清突发疾病死亡达成的前期赔偿协议，被告支付10万元履行协议约定的付款义务。证明姚昌清生前与重庆艺凯公司存在事实劳动关系。补充说明：（1）关于补发两个月工资的问题，被告代理人在仲裁庭审时陈述，公司知道该情况，也是公司应刘云锐代发的；（2）对调解协议的签订过程，原告代理人聂定勇也在上面签字，代理人在2019年6月10日前就与被告公司法人以及雷凯有过电话联系，被告公司要求原告代理人与被告代理人马明坚律师联系，称马律师可以全权代表被告公司，在2019年6月11日，原告代理人到马律师的律师事务所进行了协商，事先基本上对调解协议书的内容达成一致，双方才到庆坪派出所签协议，当时刘云锐也是以被告代表的身份来签字的。 7、劳动仲裁裁决书复印件一份，仲裁文书送达证明原件一份，用于证明：原告是在法定期限内起诉。 8、仲裁庭审笔录复印件一份，用于证明：在仲裁时被告对原告提交的证据的真实性没有异议，只是对证明目的有异议，同时可以证实被告在补发姚昌清两个月工资是知情，也是应刘云锐的要求代发的。 经质证，被告对1、2、3、7号证据无异议，对4号证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为姚昌清不是在打炮洞过程中死亡，是回到刘云锐租赁的王光伦家中后才死亡的。对5号证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为被告将涉案工程包给刘云锐之前，姚昌清就已经为刘云锐做工长达三年之久，被告与姚昌清之间不存在任何关系。2019年5月15日姚昌清在打炮洞中因病死亡所致，系其为刘云锐个人提供劳务，与我公司无关。对6号证据的分包合同首页无异议；微信截屏转账是事实无异议，但转账的人不是被告公司的员工；收条照片有异议，认为该收条是原告自行出具的，内容也是原告自行书写，并非被告的真实意思表示，不能依据该收条来认定被告补发死者姚昌清工资的事情。对调解协议书有异议，认为协议是刘云锐自行与甲方所签订，被告并未书面授权刘云锐代表公司与原告方签订该协议，且该协议上无被告公司盖章，该协议不能作为认定被告与姚昌清存在事实劳动关系的依据；对银行流水无异议，但公司股东雷凯是应刘云锐的要求代刘云锐支付调解协议10万元，该10万元今后公司从刘云锐的工程款中扣除，所以才未用被告公司的账号直接支付；对中国邮政银行流水的真实性无异议，但是该款也是应刘云锐的要求代刘云锐支付的。对8号证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为对代发两个月的工资，是应刘云锐的要求而代其支付。 被告为证明自己的主张，向本院提交证据有： 1、被告法定代表人身份证复印件、法人身份证明书、企业信用信息公司报告复印件各一份，主要证明被告诉讼主体资格及基本信息。 2、爆破工程施工合同复印件一份，主要证明被告将涉案工程发包给刘云锐的事实。 经质证，原告对被告重庆艺凯公司提交的证据均无异议。 本院对以上证据的分析认定，原告提交的1、2、3、4、5、7、8号证据及被告提交的1、2号证据与本案有关联性，证据取得不违法，可作认定本案事实的依据。原告提交的6号证据，路基、路面、涵洞工程分包合同，被告无异议，予以采信；微信截屏转款方是谁不清楚，不予采信；收条系原告方自行书写，不予采信；调解协议书，协议书上无被告公司公章，无被告法定代表人的签名捺印，与被告无关；银行流水，被告不认可其证明目的，认为系代刘云锐支付给原告，不能证实该款系被告直接支付给原告。 根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：周道容与死者姚昌清系夫妻关系。册亨县交通运输局将省道Ｓ214大方至八渡公路升级改造工程发包给中交路桥建设有限公司，中交路桥建设有限公司将该工程的贞丰至冗渡段分包给商融建设集团有限公司，2018年10月1日商融建设集团有限公司将贵州省道214大方至基工程、路面工程、防护工程、排水工程、涵洞工程等分包给重庆艺凯公司承建。2018年10月14日，重庆艺凯公司将爆破等工程转包给刘云锐施工。姚昌清从2016年9月起一直跟随刘云锐务工。刘云锐承接该工程后，姚昌清也跟随刘云锐到该工地从事打炮洞工作，双方未签订书面合同，口头约定姚昌清的工资为每月5500元。2019年5月15日，姚昌清从工地回到出租屋后突发疾病死亡。2019年6月12日刘云锐与周道容的哥哥周拥军及委托代理人聂定勇在册亨县公安局庆坪派出所签署《调解协议书》，协议主要内容为“甲方：周拥军，委托代理人：聂定勇，乙方：重庆艺凯建筑工程有限公司，乙方代表：刘云锐。一、乙方于2019年6月13日17时前一次性支付人民币壹拾万圆给甲方，以处理姚昌清死亡的后事，后续相关赔偿事宜，甲乙双方自行协商，也可通过司法途径解决。二、甲方收到乙方的付款后，立即……”该《调解协议书》乙方处并无重庆重庆艺凯公司的公章或法定代表人的签名捺印，仅有刘云锐的签名捺印。同日，重庆艺凯公司股东雷凯代刘云锐支付100000元给周道容。此后，周道容因与重庆艺凯公司因姚昌清与重庆重庆艺凯公司是否存在事实劳动关系发生争议，向册亨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月12日作出册劳人仲案字［2019］第11号《仲裁裁决书》，裁决:死者姚昌清与重庆艺凯公司从2018年10月至2019年5月15日不存在事实劳动关系。周道容在法定期限内向本院提起本案诉讼。 本案争议焦点为：姚昌清是否与重庆艺凯公司存在事实劳动关系？ 本院认为，成立劳动关系应当签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，若存在事实劳动关系，则劳动关系成立。事实劳动关系的存在，需同时具备相应的条件：一是具有用工主体资格的用人单位与劳动者双方达成用工的合意；二是用人单位与劳动者双方均具有权利并负有义务，用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者在用工单位从事用工单位经营业务的相关工作，提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，重庆艺凯公司将部分工程分包给自然人刘云锐，刘云锐雇请姚昌清到其工地从事爆破作业，工资由刘云锐发放，接受刘云锐的管理。姚昌清并未与重庆艺凯公司就劳动合同签订、工资福利待遇、社会保险交纳进行过协商，姚昌清与被告之间也不存在管理与被管理的隶属关系，双方从未达成建立劳动关系的合意，因此双方不具备劳动关系的特征。周道容向本院提交与刘云锐签订的《调解协议书》、重庆艺凯公司股东雷凯向其转账100000元的银行转款凭证及原告方出具的收条、微信转账截图予以证实其主张，但《调解协议书》系刘云锐与周道容的哥哥周拥军及其委托代理人聂定勇所签订，调解协议书上并无重庆重庆艺凯公司的公章或公司法定代表人的签名捺印，周道容也无证据证实重庆艺凯公司授权刘云凯为其公司的委托代理人代为签订该协议，故签订该协议书系刘云锐的个人行为，与重庆艺凯公司无关；而重庆艺凯公司股东雷凯代刘云锐支付100000元赔偿款给周道容的行为，并不能说明该款系重庆艺凯公司直接支付给周道容；收条系原告方自行书写并出具给刘云锐，亦不能证实该款系重庆艺凯公司支付；微信付款一方是谁不清楚，重庆艺凯公司不认可系其公司员工及其公司支付给姚昌清的工资，本院不予采信。综上，原告提交的证实并不能证实其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周道容的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周道容承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴永飞 审 判 员  覃福琴 人民陪审员  黄永珍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韦如远 本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。