黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终641号上诉人（原审原告）大庆市东兴汽车燃料系统改装厂，住所地大庆市萨尔图区301国道大庆绕行线东二路西。法定代表人王吉武，该厂厂长。被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。法定代表人何忠华，该市市长。委托代理人于志江，大庆市交通运输局政策法规科科长。委托代理人董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省交通运输厅，住所地哈尔滨市香坊区和平路72号。法定代表人于飞，该厅厅长。委托代理人原瑄，该厅政策法规处副处长。上诉人大庆市东兴汽车燃料系统改装厂（下称东兴改装厂）因诉被上诉人大庆市人民政府（下称大庆市政府）、黑龙江省交通运输厅（下称省交通厅）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年11月26日组织当事人进行了询问。上诉人东兴改装厂的法定代表人王吉武，被上诉人大庆市政府的委托代理人于志江、董敬民，被上诉人省交通厅的委托代理人原瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月，东兴改装厂以大庆市交通运输局为被告，向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1.判令大庆市交通运输局所实施的行政行为违法，赔偿东兴改装厂加油站的经济损失，大庆市交通运输局应给东兴改装厂提供土地，东兴改装厂应异地再建加油站；2.诉讼费用由大庆市交通运输局承担。2015年8月29日，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙行初字第32号行政裁定，以东兴改装厂的起诉超过法定起诉期限为由，驳回起诉。东兴改装厂不服，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）黑06行终16号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。东兴改装厂不服，向本院申请再审。本院于2016年9月1日作出（2016）黑行申223号行政裁定，驳回东兴改装厂的再审申请。2019年4月23日，东兴改装厂以大庆市政府、省交通厅为被告向大庆市中级人民法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1.判令大庆市政府、省交通厅所实施的行政行为即封闭东兴改装厂的加油站进出入路口违法；大庆市政府、省交通厅应给东兴改装厂赔偿加油站的经济损失，赔偿数额以司法鉴定认定评估机构评估数额为准；大庆市政府、省交通厅应给东兴改装厂提供土地，东兴改装厂应异地再建加油站；2.诉讼费用由大庆市政府、省交通厅承担。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，因东兴改装厂的诉讼请求与（2015）龙行初字第32号案件的诉讼请求相同，该诉讼标的已经大庆市中级人民法院（2016）黑06行终16号行政裁定予以驳回，该裁定已经发生法律效力，诉讼标的已为生效裁判所羁束，故对于东兴改装厂的起诉，依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回东兴改装厂的起诉。东兴改装厂上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持该厂诉讼请求。主要理由：1.原审法院仅对东兴改装厂进行调查，并未实质审理案件。（2015）龙行初字第32号案件没有开庭，没有实质审理。羁束是指一个行政行为只能审理一次，这也是诉讼必经程序，两次诉讼均未实质审理，不构成被生效裁判羁束。2.东兴改装厂起诉未超过起诉期限，二被上诉人作出行政行为时未向东兴改装厂送达，本案应适用最长起诉期限的规定。大庆市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东兴改装厂的上诉，维持原审裁定。主要理由：1.已经发生法律效力的民事判决已经确认东兴改装厂临时占用公路用地许可已经过期，行政机关系依法履行法定职责，未侵害东兴改装厂的合法权益。2.东兴改装厂诉讼请求已被生效裁判文书羁束，其起诉不符合起诉条件。3.根据行政诉讼法及司法解释的规定，原审法院未开庭审理并无不当，审理程序合法有效。省交通厅答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，东兴改装厂的上诉请求和理由无事实及法律依据，请求驳回东兴改装厂上诉，维持原裁定。主要理由：1.绥满高速大庆（卧里屯）至黄牛场段扩建工程为国家投资兴建的公益性公路工程，该单位实施公路建设行为系依法履行职责。2.封闭绥满高速大庆（卧里屯）至黄牛场段并未给东兴改装厂产生法律上的影响，其诉讼主体不适格。3.东兴改装厂的加油站前原道口无条件拆除符合交通运输部《公路工程技术标准》《黑龙江省公路条例》的相关规定。4.东兴改装厂提起本案诉讼已经超过起诉期限且属于重复诉讼。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的核心问题是本案诉讼标的是否属于已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。“已为生效裁判羁束”指的是生效裁判对于后诉的羁束效力，源于生效裁判的既判力。所谓“既判力”，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。具体体现在基于国家司法权的威信以及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不能就同一诉讼标的再行提起行政诉讼。本案通过询问，东兴改装厂自认其就本案诉讼请求已在2015年5月以大庆市交通运输局为被告提起过行政诉讼。大庆市龙凤区人民法院一审以该厂起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉；大庆市中级人民法院和本院亦以相同的理由驳回该厂上诉和再审申请。本案中，虽然东兴改装厂起诉的被告与前诉不同，但均为就同一诉讼标的即封闭道口行为提起的诉讼，前诉已经就该诉讼标的作出生效裁定，本案诉讼标的已为前诉生效裁判羁束。原审裁定驳回东兴改装厂起诉，并无不当。关于东兴改装厂主张的前诉及本诉原审未经实体审理的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”也就是说，人民法院审理案件并不以开庭审理为必要条件。同时，人民法院审理案件首先应对原告的起诉是否符合起诉条件进行审理，东兴改装厂两次起诉均因不符合起诉条件，被人民法院迳行驳回起诉，属于经审理不符合起诉条件的情况。关于东兴改装厂提出的司法解释已经废止，据以作出的裁定应属无效的主张。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》废止的时间是2018年2月8日，而东兴改装厂诉大庆市交通运输局封闭道口行为的诉讼发生在该司法解释废止之前，司法解释废止的效果不及于已经发生效力的裁判文书。故东兴改装厂的上诉请求及理由不成立，依法不应支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东兴改装厂的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月九日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。