贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0423行初202号原告桂光林，男，1966年10月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。委托代理人：付文凯，贵州环大律师事务所实习律师。被告安顺市西秀区北街办事处。地址：贵州省安顺市西秀区中华北路75号。法定代表人：钟敏，主任。委托代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。第三人桂光勇，男，1968年9月8日生，汉族，组贵州省安顺市西秀区。第三人林忠芬，女，1954年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：桑蚕，女，1984年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系林忠芬之女。第三人桑蚕，女，1984年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人赵开祥，男，1947年3月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：姜涛，男，1976年4月24日生，汉族，住址同上，系赵开祥之子。原告桂光林诉被告安顺市西秀区北街办事处房屋拆迁管理一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月13日受理后，于同年8月14日向被告安顺市西秀区北街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告桂光林及其委托代理人秦勇、付文凯，被告安顺市西秀区北街办事处委托代理人张亚骏，第三人林忠芬、桑蚕、赵开祥及其委托代理人姜涛到庭参加诉讼，第三人桂光勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂光林诉称：原告于1988年在位于安顺市西秀区自建房屋一间，2000年将上述房屋翻修重建为两层共35.62㎡。因城区护城河扩建，原告之父桂友权（已亡故）生前居住的房屋被征收拆迁，无房居住，原告为尽赡养义务将上述自建房屋供父亲桂友权居住使用。2018年初，因原告工作较为繁忙，对自建房被征收一事并不知情。被告西秀区北街办事处在对上述房屋征收时，对该房屋所有权人未尽到合理审查义务，草率与原告之父（桂友权）签订了上述房屋的征收安置补偿协议“西秀区棚改（2016）Ａ463号”。直至2019年3月底，林忠芬（桂友权二任妻子）等人以上述房屋补偿款属桂友权遗产并要求分割将原告诉至人民法院，原告才得知房屋征收补偿协议早已签订。2019年4月，原告以“西秀区棚改（2016）Ａ463号房屋征收安置补偿协议”签订主体（桂友权）不适格为由向安顺市西秀区人民法院提起民事诉讼，诉请确认被告与原告之父（桂友权）签订的“西秀区棚改（2016）Ａ463号房屋征收安置补偿协议”无效，西秀区人民法院以该诉请不属于民事案件受案范围为由，作出（2019）黔0402民初2130号裁定书，驳回原告桂光林的诉请，并告知上述诉请应通过行政审判庭处理。安顺市西秀区自建房屋在被征前所有权为原告所有，该房屋若被征收，签署该房屋征收安置补偿协议的适格主体应为原告，被告在征收上述房屋时，未尽到合理的审查义务，草率与原告之父桂友权签订上述房屋的征收补偿协议，严重侵害了原告的合同权益，原告请求判决撤销被告作出的“西秀区棚改（2016）Ａ463号房屋征收安置补偿协议”。原告桂光林向本院提交了如下证据：1、桂光林户口册，证明原告身份情况及主体资格。2、西秀区棚改（2016）Ａ463号《房屋征收安置补偿协议》及附件，证明案涉房屋被他人以桂友权的名义与被告签订协议，协议上的乙方的签字不是原告之父签的，拆迁补偿协议存在实体违法的事实。3、原生产路12号房屋共有权保持证存根及附件，证明案涉房屋权属来源。4、贯城河治理工程房屋拆迁安置补偿协议及附件，证明桂友权享有的房屋部分在2001年已经被征用，签订了补偿协议，已经补偿结束。5、（2019）黔0402民初2130号民事裁定书，证明本次诉讼提起的原因。6、分户登记表、现场勘查表、评估表、示意图、计价表、当时以金友芬作为户主的户口册，证明桂友权的房屋在2001年已经被征收，当时涉及的拆迁户是4个，没有桂光林。7、证人桂某1、桂某2的证言，证明在2001年拆迁之后，对厕所和空地的改建是原告找人来进行改建，建成两层。原告是案涉房屋所有权人。被告安顺市西秀区北街办事处辩称：一、从案件程序上看，原告的起诉已经超过起诉期间。原告桂光林与桂友权系父子关系，2017年12月26日，桂友权与被告对涉案房屋的征收补偿面积、价款等事宜进行了确认，并签订了《西秀区2016年茶城片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，被告认为，若原告对被告与其父桂友权签订的协议不服，应当在2018年6月26日前提起诉讼，时至今日原告才提起诉讼，已经超过法定期限。二、从征收的程序上看，被告的征收行为合法，原告的起诉无法律依据。2016年9月14日，安顺市西秀区人民政府作出了西府房征决（2016）24号关于西秀区2016年茶城片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书，并对项目的征收补偿方案等事宜进行了公示，在征收过程中，被告对涉案房屋的权利及状况进行了核实，才与桂友权签订协议。三、从实体上说，被告与桂友权签订《西秀区2016年茶城片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿协议》并无不当，原告以桂友权主体不适格为由提起诉讼，于事实及法律都没有任何依据。被告认为，涉案房屋虽然没有办理房屋所有权登记，但通过桂友权生前向被告提交的证据，均能证实涉案房屋的权利属于桂友权，原告诉称桂友权无资格与被告签订补偿协议，其才有资格与被告签订协议，时至今日，原告都没有向被告提交过任何资料予以证实。原告的诉称无证据证实，恳请依法驳回原告的起诉。被告安顺市西秀区北街办事处向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书，证明被告诉讼主体资格。2、《房屋征收补偿决定书》及登报截图两张，证明涉案房屋所在的项目系合法成立，且在2018年9月登报公示。3、《摸底调查表》、《计价表》、照片，证明涉案房屋在被告进行摸底调查时是桂友权在管理使用，并且其与被告对房屋征收各项价款进行了确认。4、《“住改非”确认申请表》、卫生许可证、《公示表》，证明涉案房屋是由桂友权不断改善、修建，并由其管理使用，该事实得到了房屋所在社区居民委员会及街坊邻居的证实。5、安顺市人民政府财政局契税凭据，证明涉案房屋是由桂友权购买后经过不断的改善、修建得到现在的原貌。6、（2019）黔0402民初2130号民事判决书，证明涉案房屋征收补偿协议在此次庭审时原告及第三人均认可涉案协议是桂友权与被告签订，对该协议签订的真实性没有意见。第三人桂光勇未陈述，亦未提供证据。第三人林忠芬、桑蚕共同述称：2018年桂友权过世后原告就多次到拆迁办主张权利，原告诉称其2019年3月才知道拆迁一事与事实不符，原告在桂友权在世时从未提过争议。第三人林忠芬、桑蚕向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明两人的诉讼主体资格。2、赵开祥和桂光勇的通话录音书面材料，证明房屋是桂友权修建的。3、结婚证、职工退休证、交闭路费发票，证明桂友权和林忠芬一直在案涉房屋内居住。第三人赵开祥述称：赵开祥与桂光权是两兄弟，被告与桂光权签订补充协议我们不知情，不知道桂光权提交的依据是什么，我们希望能够重新签订协议，赵开祥也是合法继承人，该房屋是赵开祥母亲桂金氏留下的。第三人赵开祥向本院提供了如下证据：赵开祥身份证复印件、户口复印件、民事起诉书、西秀区人民法院案件受理通知书、传票、合议庭组成人员通知书、举证通知书、民事诉讼诚信提示书、利达社区居委会证明、南郊社区居民委员会证明，证明涉案房屋与赵开祥是有关系的。经庭审质证，对被告提交的证据，除原告对证据2、3、4的真实性及证据5、6的证明目的有异议外，原告及第三人均对被告提交证据的真实性无异议，但第三人赵开祥认为对案涉房屋的征收遗漏了赵开祥，争议的房屋案涉房屋系在赵开祥的母亲金友芬原有的房屋上建设的。对原告提交的证据，除被告及第三人林忠芬、桑蚕对证据3、4、6、7的关联性、证明目的及证据7三性均有异议外，第三人认为案涉房屋系在金友芬原有的房屋上建设的。对第三人林忠芬、桑蚕的证据，被告及其他第三人除对证据1无异议外，对其他证据的关联性有异议。对第三人赵开祥提交的证据，原、被告对关联性有异议外，其他第三人无异议。本院对上述证据认证如下：除原告提交的证据7因无其他证据佐证，第三人林忠芬、桑蚕提交的证据2缺乏与本案直接关联性，且不符合证据法定形式要件，不予采信外，本案其他证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。经审理查明：2016年9月14日，为实施西秀区2016年茶城片区城市棚户区改造项目，安顺市西秀区人民政府决定对该棚户区改造项目红线范围内的房屋实施征收，西秀区住房和城乡建设局为房屋征收部门，西秀区北街办事处为房屋征收实施单位，承担该项目房屋征收与补偿的具体工作。因案涉坐落于西秀区的房屋位于上述项目征收红线范围内，2017年12月26日，桂友权作为被征收人（乙方）与安顺市西秀区北街办事处签订《西秀区2016年茶城片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》［西秀区棚改（2016）号协议编号：Ａ463］，协议约定乙方将上述位于生产路原16号现14号的房屋（砖木结构住宅：17.81平方米，营业用房：17.81平方米）及附属物交给甲方，甲方以住宅3910元／㎡，营业用房23651元／㎡，共计490861.41元对乙方进行货币补偿。该协议还对搬家补助、履约奖励、二次装修补偿等其他补偿事项进行了约定，并结算甲方应付乙方人民币549451.96元。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第四条第二款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第十五条：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”根据上述规定，对国有土地上房屋的征收，征收人为市、县级人民政府，被征收人为被征收房屋的所有权人。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合案涉项目征收补偿安置方案，西秀区北街办事处为房屋征收实施单位，承担该项目房屋征收与补偿的具体工作，在签订案涉协议前，应当就案涉房屋的权属、区位等情况组织调查核实，确保被征收房屋权属明确是签订征收补偿协议的前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告提交的证据不能证实其在签订案涉协议前已就案涉房屋的权属进行全面客观的调查，因此被告在签订案涉协议时将桂友权作为被征收人，主要证据不足。同时结合原告及第三人提交的其他证据，原告主张位于西秀区的案涉房屋系其修建；第三人林忠芬、桑蚕述称案涉房屋系桂友权与林忠芬修建；第三人赵开祥述称案涉房屋建于其母金友芬暨桂金氏（已故）购置的土地和厕所上，故其应享有获得征收补偿的权益。现原告与第三人之间存在物权、继承等民事纠纷，尚在安顺市西秀区人民法院审理过程中，案涉协议所涉房屋尚存在权属争议，亦可以印证被告将桂友权作为案涉房屋的被征收人，缺乏主要事实依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销。被告在未全面客观调查核实案涉房屋权属的前提下，将桂友权作为被征收人并与之签订案涉协议，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告安顺市西秀区北街办事处与桂友权签订的《西秀区2016年茶城片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》（西秀区棚改（2016）号协议编号：A463）案件受理费50元，由被告安顺市西秀区北街办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 胡 腾人民陪审员 粟 芳人民陪审员 伍啟文二〇一九年十二月二十五日书 记 员 黄 菁