安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初99号 原告：滁州市城南建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：成夕荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：全椒福爵房地产有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：陆水旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德仁，浙江科文律师事务所律师。 原告滁州市城南建筑安装有限公司（以下简称：滁州城南公司）与被告全椒福爵房地产有限公司（以下简称：福爵房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滁州城南公司的法定代表人成夕荣及其委托诉讼代理人胡野、被告福爵房地产公司的委托诉讼代理人李德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滁州城南公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间建筑施工合同及补充协议；2、判令被告返还原告为履行合同工程已交纳的相关费用及各项损失9930493.30元［当庭变更暂定为9930493.30元，具体各项明细为：1、现场材料损失、围墙搭设、塔吊基础等鉴定前1、2、3项损失1058546元；2、被告擅自分包土方及桩基利润为246080元；3、保证金及利息7800000元（暂定）；4、交纳工伤保险及利息277080.30元（暂定）；5、交纳综合服务费及利息424377元（暂定）；6、交纳农民工工资保障金及利息1324410元］；3、判令被告承担本案鉴定费100000元及本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2017年1月22日、2017年11月30日签订了《福爵花园建筑工程补充协议》、《福爵花园1#一6#楼、S1#楼、人防地下工程补充协议》。《福爵花园建筑工程补充协议》明确原、被告就《福爵花园I#、2#、3#、4#、5#、6#楼、四层S1商业楼及地下车库人防建设工程施工合同》补充约定如下：施工内容为所有图纸范围内的内容，除桩基、电梯、消防由甲方（被告）指定分包（必须经乙方同意），其余全部由乙方（原告）承包；2017年11月30日签订的补充协议中，第三项关于分包工程第一条中规定：消防、电梯由甲方（被告）指定分包，土方、桩基由乙方（原告）施工，但甲方（被告）已违反了该协议条款，私自将土方、桩基另外分包；2017年1月22日《福爵花园建筑工程补充协议》签订后两个工作日乙方已将500万元保证金转入甲方（被告）账户，该协议相关条款规定乙方（原告）自打保证金之日起三个月止因甲方（被告）原因不具备办理许可证条件的，甲方（被告）应支付超出三个月起的所收保证金利息（按月息2%计算）；如因甲方（被告）原因六个月不具备办理施工许可证条件的，甲方（被告）赔偿乙方（原告）经济补偿300万元，并解除合同；其他约定详见合同。2017年11月30日原告与被告签订《建设工程施工合同》约定：工程名称为福爵花园1#一6#楼、S1#楼、人防地下工程；承包范围为按施工图纸、招标文件和工程量清单及控制价编制说明的施工总承包（土方、桩基、基础、主体、钢结构、屋面、水电、门窗、节能、内外装饰、消防等工程）；合同文件组成及优先顺序为：中标通知书、补充协议、专用合同条款、通用合同条款……；P（59）禁止分包的工程包括：土方、基础、桩基、结构、屋面、防水、外墙保温等；其他约定详见合同，该合同于2017年12月8日备案。但被告直至2017年10月30日才办理好《建设工程规划许可证》、2018年6月8日才办理好《施工许可证》。《施工许可证》办理后，被告要求原告进场施工，但原告发现：土方工程已经被原告外包施工完毕，桩基工程也被他人施工完毕，严重违反了主合同及2017年11月30日签订的补充协议的规定，构成了实质性违约。2018年6月24日被告向原告发出《工程联系单》，私自更改基坑支护设计图纸、违规取消设计图纸中的土钉、锚杆等重要设计内容。原告被迫于2018年6月26日函告被告：被告擅自改变图纸、违规取消必须施工的相关内容，违反了建设部37号令《危险性较大的分部分项工程安全管理规定》以及《滁州市深基坑工程管理规定》：由建设单位组织专家先对基坑支护设计图纸进行设计论证可行后，乙方（原告）才能根据设计图纸编制基坑支护专项施工方案并组织专家进行论证，但甲方（被告）到目前为止没有履行相关程序，致使乙方被迫停止施工。后来乙方（原告）分别于2018年7月3日、2018年7月12日、2018年7月16日和2018年7月23日原告四次函告被告，再次提出被告违规变更基坑支护设计图纸、没有组织专家对基坑支护设计进行论证、私自将土方、桩基发包给他人构成严重违约等问题，被告迟迟不予解决。原告将因此解除合同并要求赔偿原告停工损失787160元，并附交了损失一览表（金额787160元），此后，原告又为此事于2018年7月16日、2018年7月20日、2018年7月31日函告被告，要求被告予以解决，迟迟未果。2018年8月3日、8月4日原告再次明确告知被告及监理公司：原告在2018年6月8日收到施工许可证，到目前为止，施工现场仍不具备施工条件，并提出被告私自变更图纸、严重违规、导致原告无法施工，并且土方、桩基为被告私自发包、施工质量问题严重，特别提出的是：现场活动板房已经搭设五六年，存在重大安全隐患乃至影响人身安全、无法使用（见2018.8.3．监理下发的工程联系单），同时指出，停工期间的损失及各种赔偿没有解决，将不得已解除合同。2018年8月9日及8月17日两次原告向被告发出正式的《解除合同通知书》，明确告知被告解除合同的理由，并要求被告赔偿各项经济损失。但被告至今不予理睬。原告认为，被告在与原告签订的《建设工程施工合同》及相关补充协议后，原告没有履行合同及补充协议的相关规定，并将合同约定的土方、桩基私自转包给他人，实属严重违约，且被告强令原告违规施工，遭到拒绝后拒不更改，违反了相关法律法规的规定，致使合同目的无法实现。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》以及相关法律法规的规定，具状贵院，恳请依法判决解除原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议，并判令被告返还原告已交纳的相关费用及各项损失，并承担违约责任，其中就原告主张的施工现场材料损失、施工准备工程、施工准备、业主擅自分包土方及桩基利润的各项损失已申请法院委托安徽国华建设工程项目管理有限公司（以下简称国华管理公司）进行鉴定。 原告滁州城南公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据一、滁州城南公司、福爵房地产公司营业执照、企业信息资料。证明原、被告主体资格情况； 证据二、2017年1月22日《福爵花园建筑工程补充协议》、2017年11月30日签订的《福爵花园1#一6#楼、S1#楼、人防地下工程补充协议》，该两份合同补充协议是在正式的建设工程施工合同之前签订的。证明原、被告明确就“福爵花园I#、2#、3#、4#、5#、6#楼、四层S1商业楼及地下车库人防建设工程施工合同”补充约定如下：施工内容为所有图纸范围内的内容，除桩基、电梯、消防由甲方指定分包（必须经乙方同意），其余全部由乙方承包；合同签订后两个工作日将500万元转入甲方账户，如自打保证金之日起三个月止因甲方原因不具备办理许可证条件的，甲方应支付超出三个月起的所收保证金利息（按月息2%计算），如因甲方原因六个月不具备办理施工许可证条件的，甲方赔偿乙方经济补偿300万元，并解除合同；其他约定详见合同。提请法庭注意2017年11月30日的补充协议中关于桩基分包工程已经划除； 证据三、支付500万元保证金单据及汇款凭证。证明按上述补充协议，原告如约支付被告保证金500万元。 证据四、2017年12月原告与被告签订《建设工程施工合同》。证明原、被告签订的施工合同约定：工程名称为：福爵花园1#一6#楼、S1#楼、人防地下工程；承包范围为按施工图纸、招标文件和工程量清单及控制价编制说明的施工总承包（桩基、基础、主体、钢结构、屋面、水电、门窗、节能、内外装饰、消防等工程）合同文件组成及优先顺序为：中标通知书、补充协议、专用合同条款、通用合同条款，禁止分包的工程包括：基础、结构、屋面、防水、外墙保温等；其他约定详见合同。再次明确桩基和土方均属于本案施工的承包范围，该合同于2017年12月8日备案，该合同为建设部的格式合同。在合同的59页履约担保上非常明确500万元保证金的问题，并且明确500万元保证金如自打保证金之日起三个月止因甲方原因不具备办理许可证条件的，甲方应支付超出三个月起的所收保证金利息（按月息2%计算）。在合同59页3.5条款禁止分包基础工程，基础工程包括桩基和土方； 证据五、2017年10月30日《建设工程规划许可证》复印件、2018年6月8日《施工许可证》复印件。证明被告直至2017年10月30日才办理好《建设工程规划许可证》、2018年6月8日才办理好施工许可证，严重违约，应该按照合同约定承担违约责任，原告因此有权根据合同约定解除合同。根据建筑法第七条建设工程施工许可证应当由甲方即建设单位来办理； 证据六-1、解除合同事实过程证据：2018年6月24日《工程联系单》、2018年6月26日函告。证明被告擅自改变图纸、违规取消必须施工的相关内容，违反了建设部37号令《危险性较大的分部分项工程安全管理规定》，原告被迫停止施工，并告知被告如不及时解决，将被迫解除合同； 证据六-2、2018年7月3日函告。证明原告再次提出被告违规变更图纸施工的问题，并告知被告将土方擅自发包给他人构成严重违约，原告将因此解除合同； 证据六-3、2018年7月12日函告。证明原告再次告知被告就“取消图纸中的土钉及违反双方合同中约定的内容，私自将土方工程发包给第三方”予以纠正并采取补救措施。否则，原告将解除合同履行并追究被告赔偿责任； 证据六-4、2018年7月16日函告（相同内容邮寄三次、被告均收到）、2018年7月23日函告（相同内容邮寄两次，被告均收到）、2018年7月31日被告函告。证明原告连续发函告知被告，要求被告纠正、弥补上述违约、违规行为，并赔偿原告停工损失（包括：现场围挡及配电、五台塔吊基础等实际投入的费用计算）787160元，并附交了损失一览表（金额787160元）； 证据六-5、2018年8月4日《监理工程师通知回复单》、8月3日《监理工程师通知单》、8月3日《工程联系单》。证明2018年8月4日，原告明确告知被告及监理公司：原告在2018年6月8日收到施工许可证，到目前为止，施工现场仍不具备施工条件，并提出被告私自变更图纸、严重违规、导致原告无法施工，并且土方为被告私自发包、施工质量问题严重，特别提出的是，现场活动板房已经搭设五六年，存在重大安全隐患乃至影响人身安全、无法使用。同时指出，停工期间的损失及各种赔偿没有解决，将不得已解除合同。 证据七、2018年8月9日《解除合同通知书》。证明：2018年8月9日，原告明确告知被告解除合同并详细告知解除合同的理由，并要求被告赔偿各项经济损失。 证据八、损失方面证据：缴纳综合技术服务费用发票四张、社保完税证明一份、汇款电子回单一张、确认书一份、水泥、塔吊基础照片四十七张。证明：1、原告按照合同约定以及法律规定在合同备案当日缴纳了建筑活动综合技术服务费36.6万元，并按照社保部门要求于2018年3月16日缴纳了工伤保险基金，于2018年5月16日按照监察大队的通知缴纳了农民工工资保障金，该行为得到了监察大队的确认；2、本案施工许可证、规划许可证未能按照双方约定的时间办理，完全是被告造成的，被告应按合同约定承担违约责任，该责任包括500万元保证金自2017年4月23日之后的利息以及给原告造成的其他相关损失。 证据九、安徽国华建设工程项目管理有限公司的司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明相关损失数额及鉴定支出费用情况。 证据十、全椒县建筑工程质量监督站留存的被告福爵房地产公司办理建设工程施工许可证提供的资金证明情况及项目监管责任告知书、建设单位无拖欠工程款承诺书。证明拖延办理建设工程施工许可证系被告原因导致。 福爵房地产公司辩称：一、原告在诉状中认为答辩人违约，此违背事实以及合同的约定。1、关于桩基施工问题。根据双方2017年11月30日双方签订的《补充协议》七、关于分包工程：1、施工范围内除桩基、消防、电梯由甲方指定分包外，其余均由乙方（原告）施工。桩基、消防、电梯分包的，此项须给乙方（原告）配套费2%（按分包工程总价计取）。但在该补充协议签订时双方已将“桩基”两字划掉，双方都签字确认了，当时就“桩基”施工不收取2%配套费。双方共同遵守该《补充协议》一：施工内容：所有图纸范围内的内容、除桩基、电梯、消防由甲方（答辩人）指定分包，其余全部由乙方承包。也就是说，原告认为“桩基”由其施工无任何依据，答辩人有权依据补充协议的约定就桩基施工指定第三方施工。2、关于“土方”施工问题。土方打压必须按照图纸标高平整，属于场地平整，依据《建设工程施工合同》1.10.3关于发包人向承包人免费提供满足工程施工需要的场内道路和交通设施的约定：三通一平至发包人项目土地红线范围内。即答辩人所谓的“土方”施工属于场地平整工作，是在履行合同的义务，且合同和补充协议均没有约定该案所谓的“土方”由原告施工。原告在诉状中此陈述无事实和合同依据。3、关于“设计变更”问题。设计变更系答辩人的权利，履行设计变更的施工也是原告应履行合同的义务，根据《建设工程施工合同》3承包人（原告）3.1-（10）-2：…接受发包人和监理的指令，按照施工图纸、设计变更单…进行施工。由于该案工程“基坑”设计不合理，需要进行变更，在此变更过程中，答辩人已向设计部门提出，并正在完成。由此可知，原告在诉状中声称答辩人严重违约，违背事实以及合同的约定。二、该案工程至今没有开工建设，原告具有重大过错，导致答辩人的损失，原告应予以承担，答辩人将提起反诉。1、该案工程的《建筑工程施工许可证》于2018年6月8日办出，原告应承担全部责任。该案工程合同价约1.2亿，按照全椒农民工工资保障金的规定，应按照2%交纳，即240万余元，但原告迟迟不予交纳，致使施工许可证无法办理，直到2018年5月16日原告经政府多次协调按照1%交纳该保障金后，才于2018年6月8日办出施工许可证。且根据《补充协议》和《施工合同》的约定，原告也应将剩余的300万元保证金在施工许可证办好转入答辩人账户，但原告至今未能支付该案剩余保证金，也属违约，答辩人有权没收原告已支付的保证金中300万元作为补偿。2、原告拖延完成报建手续和进场施工的资料（含工程开工报告、开工现场验收、临时施舍方案、安全和文明施工准备方案等），致使该工程至今未能开工。A）、根据《施工合同》二：合同工期，工期总日历天数630天，以开工令所载开工日期推算。B）、早在2017年6月12日答辩人就已函告原告抓紧时间完成相关报建手续，尽快办理开工，但原告拖延办理；2018年7月31日，答辩人以公证送达方式函告原告，要求上报开工资料、准备开工等，并要求原告支付300万元履约保证金以及给答辩人带来的损失等；2018年8月3日该案工程监理人要求原告上报开工资料，但原告至今未能按照要求上报资料，导致开工令至今未能签发。C）、原告拖延开工，系原告另中标其他工程，不予以积极履行该案合同，导致该案工程迟迟不能开工建设。三、原告所述的所谓的损失（含费用、利息等），系原告不积极履行该案合同所造成，应由原告自行承担。1、该案工程至今未能开工，原告擅自进场施工等行为，系原告自行扩大损失，原告理应对其行为承担法律后果，即自行承担相关费用和利息等。2、原告对其设施以及施工部分自行撤出和恢复原状，原告拒绝撤出和恢复原状的，导致答辩人损失，答辩人有权要求原告赔偿。 被告福爵房地产公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据一、2017年1月22日和2017年11月30日签订的《补充协议》和《建设工程施工合同》、《规划许可证》和《施工许可证》复印件。证明：1、“桩基”由原告施工无任何依据，答辩人有权依据补充协议的约定就桩基施工指定第三方施工；2、“土方”施工属于场地平整工作，是被告在履行合同的义务，且合同和补充协议均没有约定该案所谓的“土方”由原告施工；3、关于分包工程：施工范围内除桩基、消防、电梯由甲方指定分包外，其余均由乙方（原告）施工。虽然2017年1月22日双方签订的《补充协议》中“必须经乙方同意”，但2017年11月30日双方签订的《补充协议》中对“必须经乙方同意”予以删除，即无需乙方（原告）同意；4、保证金支付利息的前提是甲方（被告）的原因，可该案并非甲方而是原告拖延办理相关手续即拖延办理农民工工资保障金；5、根据《施工合同》二：合同工期，工期总日历天数630天，以开工令所载开工日期推算，而开工令因原告拖延提交开工资料，致使无法开工，原告擅自进场施工，其损失和费用由原告自行承担；6、证明其他需证明的问题。 证据二、2017年6月12日《通知》、2018年8月3日《监理工程师通知单》、2018年8月17日和9月28日的《公证书》两份、保障监察大队2018年5月17日《确认书》（原告已提交）复印件。证明：1、原告拖延完成报建手续和进场施工的资料（含工程开工报告、开工现场验收、临时施舍方案、安全和文明施工准备方案等），致使该工程至今未能开工；2、证明要求原告按约支付300万元保证金的事实，此行为已构成违约，并要求原告的其他违约行为给被告造成的损失；3、证明其他证明的事实。 证据三、土方协议书。证明涉案土方工程不是原告施工，系在本案原、被告双方补充协议及合同签订前已分包高亮施工。 本案经公开开庭审理，对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：原告提供的证据一、二、三、四、五、和被告提供的证据一，经庭审举证质证，原、被告双方对此证的部分证明目的存在异议，但经审查上述双方提交的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对此予以认定。原告提供的证据六-1：2018年6月24日《工程联系单》、2018年6月26日函告。对此真实性双方当事人均无异议，故对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据六-2、-3、-4的相关函告。此证据系当事人通过特快专递所邮寄的材料，故对该证据的真实性予以认定，但对此证据中的关于擅自分包土方一节不予认定。原告提供的证据六-5：2018年8月4日的《监理工程师通知回复单》、8月3日的《监理工程师通知单》、8月3日的《工程联系单》。该三份通知回复单、通知单、工程联系单均加盖了该项目工程的监理单位印章，该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对此予以认定。原告提供的证据七：2018年8月9日的《解除合同通知书》。该通知书的真实性被告无异议，故对该通知书的真实性本院依法予以认定。原告提供的证据八：损失方面证据：缴纳综合技术服务费用发票四张、社保完税证明一份、汇款电子回单一张、确认书一份、水泥、塔吊基础照片四十七张。对该组证据中原告相关交费的票据及确认书系真实合法的，对此真实性、合法性本院依法予以认定。原告提供的证据九：安徽国华建设工程项目管理有限公司的司法鉴定意见书及鉴定费发票。由于该司法鉴定系本院依法委托，故对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院对此予以认定。原告提供的证据十，全椒县建筑工程质量监督站留存的相关材料，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院对此予以认定。对被告提供的证据一：2017年1月22日和2017年11月30日原、被告双方签订的《补充协议》和《建设工程施工合同》、《规划许可证》和《施工许可证》复印件。由于原告对此真实性无异议，本院对此真实性、合法性及与本案的关联性依法予以认定。对被告提供的证据二：2017年6月12日《通知》、2018年8月3日《监理工程师通知单》、2018年8月17日和9月28日的《公证书》两份、保障监察大队2018年5月17日《确认书》（原告已提交）复印件。由于原告对此真实性无异议，本院对此真实性、合法性依法予以认定。对被告提供的证据三，土方协议书，由于原告认可土方工程系被告分包他人施工，故对此证明目的认可。对原、被告双方提供的证据的证明目的双方互相不予以认可的部分及相关证据与本案的关联性问题，具体理由在判决后文说理部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告滁州城南公司（承包人）与被告福爵房地产公司（发包人）签订了一份《福爵花园建筑工程补充协议》，原、被告双方就福爵花园1#、2#、3#、4#、5#、6#楼、四层S1商业楼及地下车库人防建设工程施工合同协商一致，共同达成如下补充协议，该协议约定：一、施工内容：所有图纸范围内的内容，除桩基、电梯、消防由甲方（被告）指定分包（必须经乙方同意），其余全部由乙方（原告）承包；六、关于保证金的退还：1、总履约保证金为捌百万元人民币，合同签订后两个工作日付500万元转入甲方（被告）账户（如没有按时将履约保证金转入甲方账户，则按总履约保证金的10%作为违约金，并解除合同），另300万元至施工许可证办好转入甲方账户。如自打保证金之日起3个月止因甲方原因不具备办理许可证条件的，甲方应支付超出三个月之日起的所收保证金利息（按月息2%计算）；如因甲方原因6个月止不具备办理施工许可证条件的，甲方赔偿乙方经济补偿300万元，并解除合同。如因乙方原因三个月止不具备办理施工许可证条件的，乙方应支付余下300万元保证金的利息（按月息2%计算）；如因乙方原因6个月止不具备办理施工许可证条件的，甲方有权没收乙方已付保证金中的300万元作为补偿，其余退还。办理施工许可证的相关费用按全椒县相关部门规定的，应由甲方支付的由甲方承担，应由乙方支付的乙方承担。七、关于分包工程：1、施工范围内除桩基、消防、电梯由甲方指定分包外，其余均由乙方施工。桩基、消防、电梯分包的，此项须给乙方配套费2%（按分包工程总价计取）。九、本补充协议与备案的建设工程施工合同具有同等法律效应，若备案的建设工程施工合同与本协议有冲突则以本协议为准（注：本工程的主合同仅作为备案使用，不作为结算依据）。该补充协议签订后，原告于2017年1月23日通过中国建设银行网上银行汇款500万元至被告福爵房地产公司账户，银行电子回单上注明汇款用途是工程履约保证金。2017年11月30日原告滁州城南公司（承包人）与被告福爵房地产公司（发包人）签订了涉案工程的《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况，1、工程名称：福爵花园1#-6#楼、S1#楼、人防地下室工程。6、工程承包范围：按施工图纸、招标文件和工程量清单及控制价编制说明的施工总承包（桩基、基础、主体、钢结构、屋面、水电、门窗、节能、内外装饰、消防等工程）。二、合同工期，计划开工日期：2018年1月1日。计划竣工日期：2019年9月22日。工期总日历天数：630天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数（以开工令所载开工日期推算）为准。十一、补充协议，合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。专用条款3.5分包：3.5.1分包的一般约定：禁止分包的工程包括：基础、结构、屋面、防水、外墙保温等。主体结构、关键性工作的范围：基础、基础防水、构造柱、梁、屋面现浇层、屋面防水、外墙保温、公共部分装修等。专用条款3.7履约担保作出关于履约保证金的约定与2017年1月22日双方签订的补充协议中的保证金的退还约定一致。该建设工程施工合同于2017年12月8日在全椒县建筑工程管理站进行备案。同日，原告滁州城南公司（承包人）与被告福爵房地产公司（发包人）签订了福爵花园1#-6#楼、S1#楼、人防地下室工程补充协议，协议约定：一、施工内容：所有图纸范围内的内容，除桩基、消防、电梯由甲方指定分包，其余全部由乙方承包。七、关于分包工程，“1、施工范围内除桩基、消防、电梯由甲方指定分包，其余均由乙方施工。桩基、电梯、消防分包的，此项须给乙方配套费2%（按分包工程总价计取）。”该协议第1条签订后，原、被告双方进行了修改，将该第1条前后两句话中的‘桩基’两字涂除掉，原、被告双方在涂除处均加盖了公章。上述两份补充协议及《建设工程施工合同》签订后，原告依约交纳了500万元保证金给被告后，就涉案工程进行了相关施工前准备，包括准备了施工现场材料、修建了围墙、架设水电和监控、租用塔吊等。2017年10月30日，涉案工程的《建设工程规划许可证》颁发，2018年6月8日，涉案工程的《建筑工程施工许可证》颁发。 另查明，涉案工程建筑工程施工许可证办理后，2017年6月12日，被告向原告发出通知，通知内容为：“贵公司已分别于2017年5月20日、2017年5月28日、2017年6月12日收到我单位按约定提供的福爵花园四期工程1#-6#楼、S1#楼、人防地下室全部图纸（经办人：张九龙、杨龙），望贵单位抓紧时间完成（或协助完成）相关报建手续（报建手续清单已于2017年5月20日下发贵公司邮箱），尽快办理开工”。2017年6月12日，杨龙在通知上签名收到。2018年6月24日，被告向原告发出工程联系单（编号为：FJ四期-1），该工程联系单关于基坑支护中取消五个剖面中锚杆改为网片喷浆施工及本联系单中所有基础边沿水沟取消等设计变更并注明本联系单计算方式按建筑施工大合同下浮15%，2018年6月26日，原告向全椒县建管站、被告及监理单位福建越众监理有限公司（以下简称监理公司）发出函告，函告称由于被告工程联系单中单方面的行为违反相关管理规定，原告公司不敢违背设计图纸进行施工，并通知被告公司自即日起全面停止施工，限建设单位于3日内予以答复并解决此问题，否则原告将保留解除合同的权利，由此造成的损失和后果全部由建设单位负责。2018年7月3日，原告再次向全椒县建管站、被告及监理公司发出函告，函告内容除再次强调第一次函告内容外，在该函告第二段注明：“在建设单位与我公司签订的总承包合同中，土方工程施工是我公司合同范围内的内容，贵方未经我方许可，私自将土方工程发包给第三方施工，造成了事实上违约。为此，我公司要求建设单位承担违约责任，赔偿因此给我方造成的一切经济损失，我方将保留采取解除合同的权利”。2018年7月12日、2018年7月16日，原告再次向被告公司发出函告，函告称由于被告对前两次函告，被告在规定的时间内未给予答复，现再次函告要求与被告解除合同并赔偿损失。2018年8月3日，监理公司向原告发出监理工程师通知单（进度类），该通知单内容为：“贵公司自从2018年6月8日拿到施工许可证到现在已经有52天，但是至此还没有进场开展施工工作。施工前期的资料也没有上报我监理公司，已经违反你公司与业主签订的《建筑工程施工合同》，现在要求你公司尽快把资料上报监理部审核，资料包括（工程开工报告、开工现场验收、临时施舍方案、安全和文明施工准备方案、项目部组成文件、施工承包合同（附件）、施工单位及分包单位的资质合同、施工组织设计以及各项专项施工方案及审批、主要专业特殊工种上岗证书、各种施工机械的检测证书）等。提供资料的同时，要尽快做好进场施工准备，以便我公司签发开工令，正式开始施工不得无故延误工期”。2018年8月3日，监理公司向原、被告双方签发关于现场活动板房存在安全隐患的工程联系单，原、被告双方均签收。2018年8月4日，原告公司针对监理工程师通知单给监理公司发出回复单，回复单内容为：“我方接到编号为001的监理工程师通知后，已按要求完成了回复001及进度类2份工作，现报上。详细内容：我公司于2018年6月8日接收到施工许可证，到目前为止，施工现场仍不具备施工条件，我多次发函给业主方；目前仍然没有明确答复，存在问题如下：1、我方于2018年6月18日收到甲方基坑支护图纸，收到图纸后，我方在做各项准备工作：喷浆设备进场，待甲方图纸设计论证后，我方正式施工。我方于2018年6月24日接到甲方工程联系单：（编号为：FJ四期-1），联系单中：甲方私自变更图纸，没有经设计批准，深基坑已超过5米，没有设计论证，导致我方各项工作无法展开（无法编制）各种施工方案。2、现场土方甲方私自开挖，没有按照设计图纸放坡（放坡极小），不符合图纸及规范要求，导致现场多处塌方。3、现场活动板房已搭设五六年了，无法使用，2017年年底下暴雪，导致该活动板房几处坍塌，存在严重安全隐患，活动房主多次到现场闹事，至今没有解决，我方要求业主尽快拆除。4、我方多次发函给业主方，停工期间损失及各种赔偿没有及时答复。以上问题，望业主方3日解决，否则我方无法履行合同，要求解除合同。”。监理公司于2018年8月4日加盖公章签收并在复查意见处签字注明：已收到回复，上述问题即时向业主反应。2018年8月6日，被告通过公证邮寄向原告送达函件一份，函件的内容认为原告方已违约，并且被告公司已向原告提交经过设计单位盖章认可的图纸变更，但是未提供证据证明在此前已向原告方提交经过设计单位盖章认可的变更图纸。2018年8月9日，原告向被告送达解除合同通知书并要求被告退还交纳的相关费用和赔偿各项损失。2018年9月18日，被告回函收到原告于2018年8月9日送达解除合同通知书，并希望原告尊重客观事实，妥善处理善后事宜。 再查明，诉讼中，原告就其主张的施工现场材料损失、施工准备工程、施工准备、业主擅自分包土方及桩基利润的各项损失本院已委托国华管理公司进行鉴定。鉴定结论为：1、现场材料损失为183163元；2、施工准备工程（围墙、水电、监控）费用为380264元；3、施工准备费用（塔吊租赁费、人员工资等）为495119元；4、业主擅自分包土方及桩基利润为246080元（其中土方利润为132792元）。原告在涉案工程建筑工程施工许可证办理下发前，于2017年12月8日原告就涉案工程交纳建筑活动综合技术服务费366000元，2018年3月16日原告就涉案工程交纳工伤保险费244000元，2018年5月16日原告就涉案工程向全椒县人力资源和社会保障局交纳农民工工资保障金1200000元，全椒县人力资源和社会保障局已于2019年5月8日退还原告农民工工资保障金700000元，于2019年5月9日退还原告农民工工资保障金500000元。 本院认为，综合原、被告双方举证、质证、诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点是：一、原告滁州城南公司与被告福爵房地产公司之间签订的补充协议及建筑工程施工合同是否应解除；二、原告诉请要求被告返还原告为履行合同工程已交纳的相关费用及诉请的各项损失计9930493.30元是否支持。 一、原告滁州城南公司与被告福爵房地产公司之间签订的补充协议及建筑工程施工合同是否应解除。 发包人福爵房地产公司与承包人滁州城南公司于2017年1月22日签订的福爵花园建筑工程补充协议、2017年11月30日签订的《建设工程施工合同》及福爵花园1#-6#楼、S1#楼、人防地下室工程补充协议，上述协议和合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告滁州城南公司与被告福爵房地产公司于2017年1月22日签订的福爵花园建筑工程补充协议时，该协议明确约定总履约保证金为捌百万元人民币，合同签订后两个工作日原告付500万元转入甲方（被告）账户。协议同时约定如自打保证金之日起3个月止因甲方原因不具备办理许可证条件的，甲方应支付超出三个月之日起的所收保证金利息（按月息2%计算）；如因甲方原因6个月止不具备办理施工许可证条件的，甲方赔偿乙方经济补偿300万元，并解除合同。在该协议签订后的第二天原告已按约将500万元保证金转入甲方（被告）账户，但被告直到2018年6月8日才将建筑工程施工许可证办好，2018年6月24日被告通过监理单位向原告发出工程联系单，工程联系单系关于基坑支护中取消五个剖面中锚杆改为网片喷浆施工、本联系单中所有基础边沿水沟取消、本联系单计算方式按建筑施工大合同下浮15%等设计变更，原告对此提出异议，随后原告几次向全椒县建管站、被告及监理单位等发出函告及监理工程师回复，函告及回复称由于被告单方面改变设计图纸，取消锚杆及所有基础边沿水沟，要求被告限期答复并停止施工，否则解除合同。2018年8月4日，原告再次向监理单位发出通知，对被告方在履行相关合同中存在的四点直接影响开工的实际问题通知监理单位并限期答复，监理单位在通知回复上签收并注明及时向业主反映，但被告至本案庭审法庭辩论终结前仍未提供证据证明被告已提交设计单位变更后的设计图纸等及其他函告和通知中存在问题的解决方案，两次庭审中，被告也认可相关图纸设计变更正在办理中，此节已实际影响涉案工程开工及合同履行并致不能实现合同目的，原告依法行使合同法定解除权，于2018年8月9日，原告向被告送达解除合同通知书并要求被告退还交纳的相关费用和赔偿各项损失，2018年9月18日，被告回函收到原告于2018年8月9日送达的解除合同通知书，并希望原告尊重客观事实，妥善处理善后事宜。被告在收到原告的解除合同通知书后在法定期限内未提出异议，故原、被告双方签订的福爵花园建筑工程补充协议、《建设工程施工合同》及福爵花园1#-6#楼、S1#楼、人防地下室工程补充协议已实际解除，本院对此依法予以确认。 二、原告诉请要求被告返还原告为履行合同工程已交纳的相关费用及诉请的各项损失计9930493.30元是否支持。 （一）、原告为履行相关补充协议、《建设工程施工合同》已交纳相关费用具体为：1、保证金5000000元；2、工伤保险金244000元；3、综合技术服务费366000元；4、农民工工资保障金1200000元（2019年5月9日前已全部退还）是否返还及损失如何计算。原告为履行相关协议和合同而交纳的保证金5000000元，双方对此保证金数额无异议，现原、被告双方签订的相关协议和合同已解除，原告要求被告返还交纳的保证金5000000元并承担按合同约定自2017年4月24日起按月息2%计算利息的违约金。由于原、被告双方签订的相关协议和合同已解除，原告据此要求被告返还所交纳的保证金5000000元符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在履行相关协议和合同过程中，根据相关协议和合同约定，如自打保证金之日起3个月止因被告原因不具备办理许可证条件的，被告应支付超出三个月之日起的所收保证金利息（按月息2%计算），如因被告原因6个月止不具备办理施工许可证条件的，被告赔偿原告经济补偿300万元，并解除合同。现原告已于2017年1月23日通过银行汇款500万元至被告公司账户，而被告直至2018年6月8日才将施工许可证办理好，故根据合同约定被告已构成违约。被告抗辩该案工程至今没有开工建设，原告具有重大过错，该案工程的施工许可证于2018年6月8日办出，原告应承担全部责任，施工许可证无法按期办理，系原告不按照全椒县农民工工资保障金的规定按时足额交纳，原告直到2018年5月16日经政府多次协调后才按照1%交纳该保障金致2018年6月8日才办出施工许可证。根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定：建设单位在开工前应当依照本办法的规定申请领取施工许可证。作为建设单位申请领取施工许可证是其义务，原告公司虽协助办理，但应以被告福爵房地产公司办理施工许可证为主，原告滁州城南公司在依约交纳保证金之后，被告应依约尽快办理施工许可证，被告虽抗辩施工许可证无法按期办理不能按期开工系原告未按时足额交纳农民工工资保障金所致，但其未提供任何证据加以证明，且从原告提交的施工许可证的颁发单位全椒县建筑工程质量监督站档案材料中关于相关办理施工许可证被告所必需的建设资金证明等材料的要求来看，被告公司也直到2018年5月28日才提交该建设资金证明，故对此抗辩本院不予采信。被告逾期办理施工许可证，并在施工许可证逾期办理后在涉案工程开工前，于2018年6月24日通过工程联系单改变被告公司于2018年6月12日前分三次提交给原告公司的涉案工程施工图纸中关于取消锚杆、基础边沿水沟、联系单计算方式按建筑施工大合同下浮15%等设计，原告几次发函给被告说明未经原设计单位许可变更，被告不得擅自变更施工图纸等并要求被告限期答复解决，但被告在庭审法庭辩论终结前未能提供经设计单位变更的施工图纸，被告亦未通知原告涉案工程开工，双方为此协商未果致原告通知解除合同，被告福爵房地产公司构成违约，应承担违约责任。被告抗辩根据《补充协议》和《施工合同》的约定，原告也应将剩余的300万元保证金在施工许可证办好转入被告账户，但原告至今未能支付该案剩余保证金，也属违约，被告有权没收原告已支付的保证金中300万元作为补偿。由于根据原、被告双方所签相关协议及合同，被告已构成违约在先，且被告未通知涉案工程开工，故对此抗辩本院亦不予采信。关于违约金的标准，据原、被告双方协议约定：“如自打保证金之日起3个月止因甲方原因不具备办理许可证条件的，甲方应支付超出三个月之日起的所收保证金利息（按月息2%计算）；如因甲方原因6个月止不具备办理施工许可证条件的，甲方赔偿乙方经济补偿300万元，并解除合同”。现原告主张自打保证金之日起第四个月按月利率2%主张违约利息损失，该约定标准过高，应予以调整，本院酌定调整按月利率1.2%自2017年4月24日起计算。原告为履行涉案合同而交纳工伤保险金244000元和综合技术服务费366000元，由于被告违约，涉案工程未开工，现涉案相关合同解除，原告主张要求被告返还为施工涉案工程已交纳的工伤保险金和综合技术服务费应予以支持，工伤保险金原告于2018年3月16日交纳，综合技术服务费原告于2017年12月8日交纳，原告主张自2018年3月16日和2017年12月8日起分别按年利率9.75%计算利息于法无据，但此请求可调整为分别自2018年3月16日和2017年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至上述款项付清之日止。原告为履行涉案合同于2018年5月16日交纳农民工工资保障金1200000元，由于被告违约，涉案工程未开工，该款全椒县人力资源和社会保障局已于2019年5月8日退还原告农民工工资保障金700000元，于2019年5月9日退还原告农民工工资保障金500000元，故该农民工工资保障金已不存在退还问题，原告主张该款自2018年5月16日起至2019年6月30日按年利率9.75%计算利息于法无据，但此请求可调整为自2018年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算700000元和500000元的资金占用期间的利息至2019年5月8日和2019年5月9日。 （二）、现场材料损失、施工准备工程、施工准备费用具体如何承担。原、被告双方签订相关协议和合同后，原告滁州城南公司为履行合同进行工程的前期准备工作，且根据建设工程相关施工规范要求，原告中标后为了案涉工程按时开工，进行前期准备工作也是建设工程开工前为工程施工创造有利条件和物质保证，否则也无法通过开工现场验收，此点也是被告要求原告提交报建手续和进场施工资料的必须资料。施工准备包括施工物资准备、施工现场准备、施工场外准备等，具体包括建造临时设施、安装调试施工机具、做好建筑构件、制品和材料的储存和堆放等。本案原告在与被告签订相关协议和具体的建设工程施工合同后，根据合同约定为了以后的工程施工，进行必要的现场材料准备、施工现场修建围墙、水电、监控、塔吊租赁等是必须的，根据国华管理公司对原告相关的现场材料损失、施工准备工程、施工准备费用进行鉴定具体为：1、现场材料损失为183163元；2、施工准备工程（围墙、水电、监控）费用为380264元；3、施工准备费用（塔吊租赁费、人员工资等）为495119元。在鉴定初稿中，被告虽对上述三项鉴定中的松木成才成新率、二级配电柜和三级配电柜、塔吊停滞等项目提出异议，但鉴定机构在鉴定报告正本中均依法给予答复和调整，故本院对此依法予以认定。现原、被告双方解除相关协议和合同，上述相关损失和费用应由被告方依约承担。 （三）、业主是否擅自分包土方、桩基及相关利润如何具体承担。 根据原、被告双方签订的协议和合同，其中2017年1月22日双方签订的补充协议约定施工内容为所有图纸范围内的内容，除桩基、电梯、消防由甲方（被告）指定分包（必须经乙方同意），其余全部由乙方（原告）承包。但双方于2017年11月30日签订的《建设工程施工合同》专用条款3.5.1分包的一般约定禁止分包的工程包括：基础、结构、屋面、防水、外墙保温等。主体结构、关键性工作的范围：基础、基础防水、构造柱、梁、屋面现浇层、屋面防水、外墙保温、公共部分装修等。原、被告双方于2017年11月30日签订《建设工程施工合同》的同时又签订补充协议一份，该补充协议中关于分包工程约定：“1、施工范围内除桩基、电梯、消防由甲方指定分包，其余均由乙方施工。桩基、电梯、消防分包的，此项须给乙方配套费2%（按分包工程总价计取）。”该协议第1条签订后，原、被告双方进行了修改，将该第1条前后两句话中的‘桩基’两字涂除掉，原、被告双方均在涂除处均加盖了公章。由于前后两份协议及合同签订时间有先后，2017年11月30日在后签订的合同已明确约定‘基础、结构’等系禁止分包范围，并且原、被告双方2017年11月30日签订的补充协议中关于分包工程中的施工范围，双方已明确将‘桩基’两字涂除掉，从2017年11月30日原、被告双方签订的合同及协议中关于禁止分包和分包范围的约定是一致的，2017年11月30日双方签订的合同及协议已是对2017年1月22日双方签订的补充协议的关于施工范围内容的修改，在后的合同及协议已约定‘桩基’系禁止分包内容，故‘桩基’按约定应是原告的施工范围，在涉案工程中，除电梯、消防由被告指定分包，其余全部应由原告承包。被告福爵房地产公司抗辩根据双方2017年11月30日签订的补充协议第七条关于分包工程：1、施工范围内除桩基、消防、电梯由甲方指定分包外，其余均由乙方（原告）施工。桩基、消防、电梯分包的，此项须给乙方（原告）配套费2%（按分包工程总价计取）。但在该补充协议签订时双方已将“桩基”两字划掉，双方都签字确认了，当时划掉‘桩基’两字的是指‘桩基’施工不收取2%配套费而不是指‘桩基’不能分包。由于原、被告双方于2017年11月30日签订的补充协议中划掉‘桩基’两字的内容是关于分包工程的约定，该条原约定是：“1、施工范围内除桩基、电梯、消防由甲方指定分包，其余均由乙方施工。桩基、电梯、消防分包的，此项须给乙方配套费2%（按分包工程总价计取）”，现经双方确认划掉‘桩基’两字后系明确的即除电梯、消防由被告分包，其余工程均由原告施工，况且该约定系两句话（该约定前后两句话由句号分开，系完整独立的两个约定内容），系完整和不同内容的约定，前一句话系关于分包范围的约定，后一句话系关于分包项目给予原告配套费2%的约定，该两句话中均划掉‘桩基’两字，此节说明双方对分包内容已作出修改，而不是被告所解释的该划掉‘桩基’两字系不再对‘桩基’收取配套费2%的约定，另再结合双方于2017年11月30日签订的《建设工程施工合同》中关于禁止分包的约定，本院对此抗辩不予采信。被告抗辩关于原告主张的‘土方’施工问题属于工程的‘三通一平’中的场地平整，即被告所谓的‘土方’施工是在履行合同义务。由于工程中通常的‘三通一平’中的场地平整，指高度差在30公分以内的属于土地平整，超过30公分以上的应属于土方开挖，‘土方’工程与‘三通一平’中的场地平整应是两个不同的概念，本案鉴定时现场勘查工程的开挖实际现状时早已突破30公分，应是属于土方开挖，土方开挖工程确实存在，且庭审中，原、被告双方均认可土方工程与桩基工程不重复，故本院对此抗辩理由亦不予采信，但被告在本案鉴定时及庭审法庭辩论终结前经本院释明均未能提供土方开挖工程合同，在庭审结束后，被告提供出涉案工程的土方工程协议书，以证明涉案土方工程是被告分包给高亮施工的，双方土方工程协议书是2015年11月17日签订的，经原告质证，原告认可涉案工程的土方工程是被告分包他人施工，但对协议书真实性及签订时间存疑。由于本案原、被告双方签订的补充协议及建设工程施工合同中对土方工程未作明确约定，原告亦认可涉案工程的土方工程是被告分包他人施工，故对原告仅凭现有证据证明土方工程系其施工范围，现被告擅自分包给其造成预期利益损失证据不足，对其该项请求本院不予支持，对此请求原告可在相关证据补强后另行主张。由于合同约定桩基工程系原告施工范围，现被告将桩基工程自行施工或分包第三方施工，给原告造成预期利益损失被告应予赔偿。诉讼中，原告申请对被告擅自分包土方及桩基利润进行评估为246080元，其中土方及泥浆运输距离按5公里计算利润为132792元，故扣除土方利润后被告分包桩基的预期利益损失为246080元-132792元=113288元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条、第十条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告滁州市城南建筑安装有限公司与被告全椒福爵房地产有限公司于2017年1月22日签订的《福爵花园建筑工程补充协议》、于2017年11月30日签订的《建设工程施工合同》及《福爵花园1#-6#楼、S1#楼、人防地下室工程补充协议》于2018年9月18日解除； 二、被告全椒福爵房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告滁州市城南建筑安装有限公司保证金5000000元及利息，其中利息自2017年4月24日起按月利率1.2%计算直至此款付清之日止； 三、被告全椒福爵房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告滁州市城南建筑安装有限公司交纳的工伤保险金和综合技术服务费计610000元及利息，其中366000元自2017年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、244000元自2018年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至上述款项付清之日止； 四、被告全椒福爵房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告滁州市城南建筑安装有限公司交纳农民工工资保障金1200000元的利息，其中700000元的利息自2018年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年5月8日止、500000元的利息自2018年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年5月9日止； 五、被告全椒福爵房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告滁州市城南建筑安装有限公司现场材料损失、施工准备工程、施工准备费用计1058546元； 六、被告全椒福爵房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告滁州市城南建筑安装有限公司业主分包桩基预期利益损失113288元； 七、驳回原告滁州市城南建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82905元，鉴定费100000元，合计182905元，由原告滁州市城南建筑安装有限公司负担61000元，被告全椒福爵房地产有限公司负担121905元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  晋圣军 审 判 员  王化霞 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陆 鹏 附本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）未按约定支付工程价款的； （二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的； （三）不履行合同约定的协助义务的。 第十条第二款因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。