湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初275号原告王维清，女，1952年6月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。被告武汉市自然资源和规划局江岸分局，住所地武汉市江岸区麟趾社区55号。法定代表人叶忠元，系局长。委托代理人李力（一般授权代理），该局工作人员。委托代理人鲍明晖（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人张忠军，系区长。委托代理人周瀚（一般授权代理），武汉市江岸区司法局行政复议科工作人员。委托代理人郭锋（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。原告王维清诉被告武汉市自然资源和规划局江岸分局（以下简称江岸规划分局）、被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）履行法定职责及行政复议一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院经审查后认为本案属于基层法院管辖的第一审行政案件，将本案移送本院管辖。本院于2019年8月5日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员王薇、钱志武参加的合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王维清，被告江岸规划分局的副局长**及委托代理人李力、鲍明晖，被告江岸区政府的行政机关负责人匡彬及委托代理人郭锋、周瀚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王维清诉称，一、被告江岸区政府作出的岸复字[2019]009号《行政复议决定书》认定事实错误，没有事实依据，适用法律错误，应予撤销。被告江岸规划分局于2018年11月28日作出的《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》故意忽略我的房屋早已达到D级危房标准，江岸区房管局于2019年3月18日下达的武房鉴字[2019]0693号《房屋安全鉴定书》可以再次佐证，复议机关在复议期间收到这一新证据后没有予以审查，仅仅延长了三十日的复议期限。被告江岸规划分局作出回复后迟延至2018年12月18日才送达给我，明显超过《武汉市个人建设住宅管理规定》第十五条的规定。被告江岸区政府作为复议机关没有尊重客观事实，仅仅依据被告江岸规划分局的辩解就作出维持的复议决定，依法应予撤销。二、被告江岸规划分局作出的《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》，认定事实错误，滥用职权，纵容违建，依法应予撤销。该局多次确认涉案房屋登记占地面积74平方米，拟发国有土地使用权证，故该房屋应为拥有占地面积74平方米国有土地使用权的合法建筑。现该房屋经鉴定为D级危房需拆除改建，被告江岸规划分局理应受理申请，但该局无视江岸区政府召开的联席会议，后湖街办事处及建设新村社区批准同意危房重建的客观事实，以没有土地使用权证为由不予办理审批手续，系滥用职权。综上，请求法院判决：1、请求依法撤销岸复字[2019]009号《行政复议决定书》；2、请求依法撤销被告江岸规划分局2018年11月28日作出，延迟到2018年12月18日送达的《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》；3、判令被告江岸规划分局受理原告D级危房整体拆除重建申请；4、本案诉讼费由被告承担。原告王维清向本院提交了以下证据：第一组：1、岸房危字（2015）第108号《武汉市危险房屋治理通知书》；2、岸房危字（2019）第013号《武汉市危险房屋治理通知书》，证明被告江岸规划分局认为涉案房屋没有达到危房拆除级别与事实不符。第二组：1、黑泥湖村《证明》；2、黑泥湖村《公告》；3、建设社区《简介》，证明黑泥湖村（现建设新村社区）同时存在国有土地及集体土地，并非全是集体土地，涉案房屋不在集体土地范围，被告江岸规划分局称房屋已经纳入黑泥湖村集体建设土地范围，但征收公告表述的是“黑泥湖村建设土地范围”，没有“集体”两个字，故认定事实不清，适用法律错误。第三组：1、建设新村10号D级危房图片；2、堵在建设新村10号门前汽车图片；3、拦堵在原告门口不让施工砖墙图片，证明被告江岸规划分局认定这片土地属于集体土地给原告王维清带来的危害，认为不是村民所以不批准建房，建设新村社区90%-95%的人都是居民，是A级城中村改造，1800公顷中只有500亩集体土地，育才二小旁边的地也是国有土地，故被告江岸规划分局不批准危房改造于法无据。第四组：1、《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》；2、岸复字[2019]009号《行政复议决定书》；证明被告区政府复议程序没有调查，未审查原告王维清提交的新证据，被告江岸规划分局认定房屋未达到整体拆除重建的标准，认定事实不清。第五组：1、（1996）岸北民初字第145号《民事调解书》；2、（2008）鄂民再申字第00208号回复；3、《回告》；4、《关于王维清申请认定相关土地权属性质等事项的答复》，证明土地证明文件不光是土地使用权证，法院的司法文书与土地使用权证是具备同等效力的，不能因为领导变更就否定之前领导作出的颁发土地证的决定。第六组：1、武汉市国有土地使用证（1953年）；2、公证书；3、武房权证岸字第××号《房屋所有权证》，证明房产证上证载面积是74平方米，测量面积是93.85平方米，原告王维清对房屋所在的土地享有使用权。第七组：1、《申请》（2018年11月16日）；2、《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》（2018年12月18日送达）；3、《关于王维清反映无法办理危房改造项目问题的回复》（2016年12月6日）；4、《关于危险房屋之院落进行全面修缮治理申请书的回复》（2018年9月26日送达）；5、武房鉴字[2019]0693号《房屋安全鉴定书》，证明受理申请应15日内作出处理，被告江岸规划分局出具回复超期，原告王维清自2015年开始申请危房改造至今没有解决，也无法进行修缮，故第二次申请危房鉴定。第八组：图片4幅，证明开庭前两日，房屋突然失火了，建材都烧毁了，危房改造并不影响城中村改造。被告江岸规划分局辩称，对原告王维清提出的危房整体拆除重建申请，我局依法作出了《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》，认定事实清楚，符合法律规定，其诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。2018年11月16日，原告王维清向我局提出危房重建申请，我局收到后，对相关情况进行核实，认为该申请事项不符合法律规定。1、《武汉市个人建设住宅管理规定》第十八条规定在城市、镇规划区内个人建设住宅应当依法办理规划审批手续，申请办理建设工程规划许可时应当提交使用土地的有关证明文件，原告王维清无法提交经土地行政管理部门认定的有效使用土地的证明文件。2、《武汉市房屋安全管理条例》第二十七条规定，房屋安全鉴定单位应当根据鉴定结论在《房屋安全鉴定书》上提出以下处理意见：（一）观察使用；（二）处理使用；（三）停止使用；（四）整体拆除。原告王维清提交的《武汉市危险房屋治理通知书》上的处理意见为“对房屋进行全面修缮治理，停止使用”，未达到整体拆除重建的规定要求。同时，涉案地块已纳入土地征收储备范围，故其拆除重建申请不符合《武汉市房屋安全管理条例》第三十四条的规定。故我局于2018年11月28日作出《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》，告知其重建申请不符合相关事实和法律规定，对其申请不予受理。综上，请求人民法院依法驳回原告王维清的诉讼请求。被告江岸规划分局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、《申请》，证明原告王维清提出危房整体拆除重建申请；2、岸房危字（2015）第108号《武汉市危险房屋治理通知书》，证明危房处理通知书意见为停止使用；3、武房权证岸字第××号《房屋所有权证》，证明原告王维清提交房屋所有权证，但无法提交土地使用权证明文件；4、武汉市人民政府征收土地公告[2013]第54号，证明涉案房屋已纳入城中村改造土地征收储备范围；5、《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》，证明被告江岸规划分局对原告王维清申请依法做出了不予受理回复。法律依据：1、《武汉市个人建设住宅管理规定》；2、《武汉市房屋安全管理条例》。被告江岸区政府辩称，一、岸复字[2019]009号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分。原告王维清系武汉市江岸区建设新村10号房屋所有权人，2015年12月24日江岸区房管局向其发出《武汉市危险房屋治理通知书》，将该房屋列入D级危房。2018年11月16日，原告王维清向被告江岸规划分局提交拆除重建申请。2018年11月28日，该局作出《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》。原告王维清对该回复不服，于2019年2月18日提出行政复议申请，同日我府予以受理，并通知被告江岸规划分局书面答复并提交相关证据材料。根据双方提交的相关证据和所查明的事实，我府于2019年5月17日作出岸复字[2019]009号《行政复议决定书》，认为该局收到申请后进行了实质性审查，查明原告王维清未提交经土地主管部门认定有效的土地使用权证明文件，涉案房屋被纳入城中村集体建设用地征收范围，认定该申请不符合规划许可要求，依法作出不予受理决定，符合法律规定，故决定维持该答复。二、岸复字[2019]009号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。受理行政复议申请后，我府严格按照法定程序进行调查和审理，并根据审理情况，认为根据《武汉市个人建设住宅管理规定》第十八条的规定，被告江岸规划分局对公民申请D级危房拆除改建具有许可的法定职权，并对该申请进行了实质性审查，因原告王维清未提交经土地主管部门认定有效的土地使用权证明文件，涉案房屋被纳入城中村集体建设用地征收范围，故该局对其申请不予受理符合规定。因此我府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定作出岸复字[2019]009号《行政复议决定书》，维持上述回复合理合法。综上，请求人民法院依法驳回原告王维清的诉讼请求。被告江岸区政府向本院提交了以下证据：第一组：1、《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》；2、行政复议申请书及证据材料；3、行政复议受理通知书，证明2019年2月18日，原告王维清向被告江岸区政府申请行政复议，请求撤销《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》，并提交了证据材料，2019年2月19日，被告江岸区政府依法予以受理。第二组：1、《行政复议答复通知书》；2、行政复议答复书及证据材料（《武汉市个人建设住宅管理规定》、《武汉市房屋安全管理条例》）、原告王维清的《房屋所有权证》、《武汉市人民政府征收土地公告》、《武汉市危险房屋治理通知书》，证明2019年2月19日被告江岸区政府向被告江岸规划分局送达了《行政复议答复通知书》及复议材料，2019年2月27日该局提交了复议答复书及相关证据材料、法律规定。第三组：1、岸政复延字[2019]009号《延期审理通知书》；2、岸复字[2019]009号《行政复议决定书》；3、送达凭证，证明行政复议程序依法延期三十日并向原告王维清进行了告知，被诉原行政行为事实清楚程序合法，被告江岸区政府予以维持，作出行政复议决定并向各方当事人送达。经庭审质证，原告王维清对被告江岸规划分局提交的证据形式上的真实性无异议，但不认可其内容及证明目的。对被告江岸区政府提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告王维清复议期间提交的证据没有进行调查、举行听证，复议程序不完整。经庭审质证，两被告对原告王维清提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据，2015年通知要求全面修缮停止使用，依据原告王维清2018年提出的申请，被告江岸规划分局作出的回复符合相关规定，2019年治理通知书建议整体拆除，重建需办理相关手续，2019年通知书与本案无关，不能达到其证明目的。对第二组证据，真实性无异议，不能证明其土地是国有土地。对第三组证据，图片看不清楚，不能证明就是涉案房屋所在地，不能证明房屋需重建。对第四组证据，真实性均无异议，不认可证明目的，《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》认为原告王维清提交的申请材料不全面，没有提交相关申请。对第五组证据，调解书不能证明房屋占地面积达94.85平方米，买卖协议也是74平方米，高院再审文书没有认为原告王维清享有相应的权属，回告建议原告王维清继续进行程序，没有对其土地权属作出答复，不能证明其具有国有土地使用证，以上材料都显示房屋面积为74平方米。对第六组证据，土地证上面没有年代，不能证明土地使用权归原告王维清享有，没有原件，无法认定真实性，公证书上认定的面积是74平方米，房产证上没有土地权属相关资料，房屋证载面积也是74平方米。对第七组证据，原告王维清提交资料不全，被告江岸规划分局一直与原告王维清联系要求其补充材料，但其提供的地址不是能够合法送达的地址，故一直无法送达，根据征收公告，涉案房屋所在范围属于征收范围，故被告江岸规划分局不予受理危房治理事项，符合法律规定，对房屋安全鉴定书真实性无异议，但在被告江岸规划分局答复形成之后，是否拆除还要综合考虑城中村改造的决定，原告王维清也未提供有效土地权属证明。对第八组证据，不能证明就是涉案房屋所在地址，且即使是，拆除后也不能重新建设。经庭审质证，两被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认定如下：1、原告王维清提交的第一、四、五、六、七组证据，真实，本院对以上证据所反映的事实予以采信；对第二、三、八组证据，不符合证据的形式要件且与本案相关事实的认定无关，本院依法不予采信。2、两被告提交的证据，真实、来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，2015年2月24日武汉市江岸区住房保障和房屋管理局向原告王维清作出岸房危字（2015）第108号《武汉市危险房屋治理通知书》，告知其江岸区建设新村10号房屋经检查属D级危房，建议原告王维清对房屋进行全面修缮治理，停止使用，并立即采取有效措施，确保房屋和人员安全。2018年11月16日，原告王维清向被告江岸规划分局提交《申请》，要求办理房屋拆除重建规划审批手续，并提供了岸房危字（2015）第108号《武汉市危险房屋治理通知书》及房屋现状照片。被告江岸规划分局收到申请后于2018年11月28日向原告王维清作出《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》，认为：1、根据《武汉市人民政府征收土地公告》（[2013]第54号），涉案危房所处地块已纳入城中村集体建设用地征收范围；2、所提供材料中房屋安全鉴定处理意见为“对房屋进行全面修缮治理，停止使用”；3、《武汉市房屋安全管理条例》第三十四条不能作为涉案房屋拆除重建申请的审批依据，综合上述情况，决定不予受理原告王维清的申请事项。原告王维清不服该回复，向被告江岸区政府申请行政复议，被告江岸区政府于2019年2月9日受理，经延长三十日审查期限后，于2019年5月11日作出岸复字[2019]009号《行政复议决定书》决定维持被告江岸规划分局作出的《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》。原告王维清不服上述回复及行政复议决定诉至本院，诉请如前。另查明，原告王维清系江岸区建设新村10号房屋的所有权人，房屋所有权证号为武房权证岸字第××号，原告王维清未就前述房屋所在土地取得土地使用权属证书。2013年3月28日，武汉市人民政府发布征收土地公告[2013]第54号，将江岸区后湖街黑泥湖村用地总面积18.3873公顷土地纳入征收范围，原告王维清所有的江岸区建设新村10号房屋所在地块位于上述征收范围。2019年3月11日，湖北鹏发同创工程技术有限公司经委托作出武房鉴字[2019]0693号《房屋安全鉴定书》，对江岸区建设新村10号房屋结构安全状况进行鉴定后，对房屋综合评定为D级，建议整体拆除。同年3月18日，武汉市江岸区住房保障和房屋管理局向原告王维清再次作出岸房危字（2019）第013号《武汉市危险房屋治理通知书》，告知其江岸区建设新村10号房屋经鉴定为D级危房，建议其整体拆除，房屋需要进行维修、加固、重建的，应当到相关部门办理有关手续。本院认为，《武汉市个人建设住宅管理规定》第四条第二款规定，规划行政主管部门负责个人建设住宅的规划管理工作，被告江岸规划分局作为江岸区规划行政主管部门，具有办理本行政区域内个人建设住宅规划审批手续的行政职权。该规定第十八条规定，在城市、镇规划区内个人建设住宅应当依法办理规划审批手续；申请办理建设工程规划许可时，应当向所在区规划行政主管部门或者市规划行政主管部门的派出机构提交下列资料：（一）书面申请；（二）常住人口户籍证明、身份证明；（三）使用土地的有关证明文件；（四）法律、法规、规章规定的其他资料。……申请D级危房拆除改建的还应当提交D级危房的《武汉市房屋安全鉴定书》和《危险房屋通知书》。《武汉市房屋安全管理条例》第三十四条规定，需要整体拆除重建的单栋危险房屋已纳入土地储备范围的，土地储备主体应当依法提前收储。本案中，根据查明的案件事实，原告王维清于2018年11月16日向被告江岸规划分局提交拆除重建申请时，原告王维清提交的岸房危字（2015）第108号《武汉市危险房屋治理通知书》建议为“停止使用”，对于“停止使用”，《武汉市房屋安全管理条例》第二十七条第（三）项规定为“适用已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋”，未达到“整体拆除”的标准，即“适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋”的等级，故原告王维清申请时涉案房屋尚不符合拆除重建的审批标准。后虽经武房鉴字[2019]0693号《房屋安全鉴定书》鉴定案涉房屋属于D级危房建议整体拆除，房管部门于2019年3月18日出具岸房危字（2019）第013号《武汉市危险房屋治理通知书》，前述两份材料可以证明涉案房屋目前已经达到D级危房等级，且房屋管理部门建议“整体拆除，房屋需要进行维修、加固、重建的，应当到相关部门办理有关手续”，但涉案房屋所在地块已于2013年被纳入黑泥湖村城中村改造建设用地征收范围，根据《武汉市房屋安全管理条例》第三十四条的规定，原告王维清所有的房产所在土地应依法提前收储，无法办理整体拆除重建的规划审批手续。综上所述，对于原告王维清要求被告江岸规划分局办理拆除重建规划审批手续的诉讼请求，本院不予支持。被告江岸区规划分局作出的《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》符合《武汉市个人建设住宅管理规定》及《武汉市房屋安全管理条例》的规定。被告江岸区政府作为被告江岸规划分局的同级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。被告江岸区政府于2019年2月19日受理原告王维清的复议申请，经延长30日审查期限后于2019年5月11日作出岸复字[2019]009号《行政复议决定书》维持被告江岸规划分局作出的《关于王维清危房整体拆除重建申请的回复》，并依法予以送达，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告王维清的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告王维清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 石 珏人民陪审员 王 薇人民陪审员 钱志武二〇一九年十二月十七日书 记 员 郭 雯