安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7335号 原告:六安三羊开泰商贸有限公司,住所地安徽省六安经济开发区东城路8号,统一社会信用代码91341500328027709U。 法定代表人：杨谋涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶长亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：卫东，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区,现住安徽省六安市。 原告六安三羊开泰商贸有限公司（以下简称三羊商贸公司）与被告卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三羊商贸公司的委托诉讼代理人叶武、叶长亮，被告卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三羊商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所欠原告销货款504430.30元,并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至销货款付清之日止的利息;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告卫东自2015年4月至2018年5月在原告处从事销售工作，在其离任时尚有数十万元销货款未向原告缴纳，原告多次催要，被告置之不理。2019年10月，原告委托六安金裕会计师事务所对被告卫东在任期间销售业务情况进行了专项审计，经审计查明：被告在任期间共从原告处提货(开票)金额为8916731.08元；按原告销售政策应享受折扣折让2681268.88元；原告收到被告卫东销货回笼款4843130.90元；被告卫东账面欠款1392331.30元;被告卫东离职时移交单据887901.00元；原告应收被告卫东销货款504430.30元。审计意见:原告可以向被告卫东清收销货款504430.30元。依据审计意见，原告委托律师向被告卫东发出律师函，要求其偿还销货款,但被告卫东未予理睬。为此,原告现只得起诉至贵院,请求贵院依法判如诉请。 被告卫东辩称，原告讲的是两年的账，首先原告是不是按照签的协议结算的，是不是我本人签字的，我们有结账都在财务也有登记，是不是每次都经过我手拿出来的，另外不可能月结，单据都在原告处。 原告三羊商贸公司为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。证据二《劳动合同书》、安徽省阳光就业网劳动合同备案证明，证明被告自2016年5月1日至2018年5月31日期间，在原告处担任业务员一职，从事销售工作。证据三六安三羊开泰商贸有限公司《专项审计报告》、销售出库单、收款收据，证明被告在原告处任职期间，经手的销售出库单载明的销售金额为8916731.08元，比除原告给客户的折扣折让2681268.88元和销售回笼款4843130.9元，被告账面欠款1390331.30元。该账面欠款比除被告离职后移交单据887901.00元，尚欠原告销货款504430.30元。证据四《六安市公安局金安分局不予立案通知书》、《律师函》，证明1、原告曾就被告欠付的销货款向六安市公安局金安分局报案，公安机关未立案，故原告只能将本案作为民事纠纷向人民法院起诉；2、原告曾于2019年11月5日催告被告返还销货款，被告置之不理。 被告卫东对上述证据的质证意见:对证据一、二无异议。对证据三中的专项审计报告收到了，是原告提供的，真实性无法认可，每张单据是否是我出具的不清楚；对销售出库单，有的单据看不清楚，有的没有签字，有的笔迹不像我的字迹；对收款收据都是我的笔迹。对证据四真实性没有异议。 被告卫东未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下：对原告提交的证据一、二、四予以确认。对原告提交的证据三中的收款收据予以确认，对销售出库单，被告虽认为有的笔迹不像其字迹，但被告对此并未向本院申请笔迹鉴定，故本院对销售出库单予以确认，对专项审计报告，能够与销售出库单、收款收据等会计资料相互印证，证明涉案的相关事实，故本院依法予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卫东自2015年4月至2018年5月在三羊商贸公司从事销售工作。2019年8月13日三羊商贸公司曾就卫东欠付的销货款向六安市公安局金安分局报案，2019年10月11日六安市公安局金安分局作出不予立案通知书。2019年三羊商贸公司委托六安金裕会计师事务所对卫东在任期间销售业务情况进行专项审计，六安金裕会计师事务所于2019年10月26日出具了《六安三羊开泰商贸有限公司专项审计报告》。该专项审计报告审计中获取的相关会计数据描述，公司销售业务员卫东经手的销售业务目前尚未结清的涉及63户商家，具体情况为：1、从公司提货(开票)金额为8916731.08元；2、按公司销售政策应享受折扣折让2681268.88元；3、公司收到卫东销货回笼款4843130.90元；4、卫东账面欠款1392331.30元;5、卫东离任后移交单据887901.00元；6、公司应收卫东销货款504430.30元。审计意见:截止2019年9月30日，销售业务员卫东在2016年5月1日-2018年5月31日任职期间，存在经手的销售业务款未结清，三羊商贸公司可以向卫东清收销货款504430.30元。后卫东收到了上述专项审计报告。2019年11月5日，三羊商贸公司依据专项审计意见委托律师向卫东发出律师函，要求其偿还销货款。现三羊商贸公司向本院提起诉讼。 本院认为，原告三羊商贸公司与被告卫东之间就被告的销货款偿还问题而发生纠纷，故本案案由应当确定为不当得利纠纷。本案中，原告主张被告构成不当得利、被告应偿还其销货款504430.30元，原告就此主张向本院提交了销售出库单、收款收据、《六安三羊开泰商贸有限公司专项审计报告》等证据予以证明，被告虽对原告的上述主张不予认可，并认为“有的销售出库单笔迹不像其字迹，专项审计报告真实性无法认可”，但被告并未向本院申请笔迹鉴定，也未申请对专项审计报告予以重新审计，且被告也未提交足以反驳专项审计报告的相应证据，故本院对原告提出的主张予以确认，对被告的辩解意见不予采信。原告诉请被告偿还销货款504430.30元并承担相应的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告卫东于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安三羊开泰商贸有限公司销货款504430.30元； 二、被告卫东支付给原告六安三羊开泰商贸有限公司销货款的利息（以504430.30元为基数，自2019年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息至销货款付清时止），款于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取计4475元，由被告卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。