陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终2367号 上诉人（原审被告）：渭南宏福木业有限责任公司法定代表人：杨涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人代理人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人代理人张岩，陕西哲智律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：杨涛，男，1985年5月29日出生，汉族，住渭南市临渭区。上诉人（原审被告）：王潇，女，1984年5月12日出生，汉族，住渭南市临渭区。杨涛、王潇委托诉讼代理人：杨强生，男，1960年8月23日出生，汉族，住本区，系被告杨涛之父。上诉人（原审被告）：渭南临渭区双龙荧光材料厂。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：杨战平，系该厂总经理。委托诉讼代理人田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渭南市临渭区XX社。住所地：渭南市华山大街与西岳路丁字口东南角。法定代表人：刘连根，系该联社理事长。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。 委托诉讼代理人缑芳伶，系该社员工。上诉人渭南宏福木业有限责任公司、杨涛、王潇、渭南临渭区双龙荧光厂因与被上诉人渭南市临渭区XX社借款合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏福木业公司代理人段晓梅及张岩、上诉人杨涛、王潇代理人杨强生，上诉人双龙荧光厂杨战平代理人田雄涛，被上诉人代理人党伯礼及代理人缑芳伶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭南宏福木业公司、杨涛、王潇、双龙荧光厂的上诉请求：一、依法撤销渭南市临渭区人民法院作出的（2019）陕0502民初2588号民事判决书，查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误；一审判决认定“2019年3月14日原告渭南信合将起诉本案被告的诉状递交人民法院”没有证据支持；二、一审判决适用法律错误，首先，一审判决以考量诉讼时效制度设立意义认定被上诉人起诉没有超过诉讼时效显然属于适用法律不当。其次、一审判决认定杨涛、王潇承担连带保证责任与法律规定相违背；再次，一审判决以杨涛2016年3月28日在催收通知书上签字就认定该催收效力及所有连带担保人，从而认定杨涛担保期限与王潇想通过属于适用法律错误。三、一审被上诉人提供证据不能证明其起诉未超过法定诉讼时效，首先，一审被上诉人提交的诉讼费缓交审批表不是合法有效的证据，不符合证据的合法性；其次，一审被上诉人提交的诉讼费缓交审批表不能证明与本案具有关联性；最后，一审被上诉人提交的诉讼费缓交审批表不能证明其未超过法定的诉讼时效；四、上诉人与被上诉人之间的借款合同纠纷，因被上诉人在诉讼时效期间未主张权利，诉讼时效已经经过，被上诉人丧失胜诉权。五、渭南市临渭区双龙荧光材料厂不再承担抵押担保责任。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。一审就本案的事实没有查清，从一审判决看，借款的数额是250万元，期间归还了772800元，该归还数额什么时间还的，还的本金还是利息，一审对此均未查明，作出了没有事实根据的判决，也显示了一审无法法律须在查明事实基础的情况下做出判决的规定，只是根据被上诉人的诉请做出了本案的判决。信用联社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；1、上诉人的第一个理由不能成立，缓交诉讼费的起诉状的时间就是2019年3月14日；2、2019年3月14日将诉状交到法院就说明主张了权利，不能说超过了诉讼时效；3、在保证期间内主张权利就中断了诉讼时效；4、缓交诉讼审批表是书证，证明了当事人什么时间交到了法院，不用法定代表人签字， 387万元包括了利息，与本案是一致的，只要当事人将诉状交到法院，诉讼时效就中断，因此，诉讼权在时效内，5、主债权在诉讼时效内，担保债权也在诉讼时效内。一审判决认定的很清楚，根据法律规定，先还利息再还本金因此一审查明事实很清楚。信用联社向一审法院起诉请求：1.判令被告宏福木业归还原告贷款250万元及利息（利息按月利率9.6‰自2012年11月6日起算至2015年11月1日，按月利率12.48‰自2015年11月2日起算至还款之日止。执行时扣减已归还的772800元）。2、判令原告渭南信合对被告双龙荧光材料厂位于渭南市临渭区XX路XX村的土地、房产等涉案抵押物享有处置并优先受偿的权利。3、判令被告杨涛、王潇对上述还款承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月2日原告渭南信合与被告宏福木业签订《流动资金借款合同》，双方约定：被告宏福木业从原告处借款250万元，借款期限自2012年11月2日至2015年11月1日止，借款月利率9.6‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%。同日，被告杨涛、王潇与原告渭南信合签订保证担保合同，约定为上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。当日，双龙荧光材料厂与原告渭南信合签订了抵押担保合同，约定用双龙荧光材料厂位于XX路XX村的土地、房产为上述借款提供抵押担保，之后，双方到相关部门办理了土地、房产抵押登记手续。同时，该抵押担保合同约定：依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。2012年11月6日原告渭南信合向被告宏福木业发放了该笔借款。审理中原被告均认可，借款后被告宏福木业共计归还款项772800元。另查，2016年3月28日原告向被告宏福木业催款，被告杨涛在催款通知书上签字。2019年3月14日原告渭南信合将起诉本案被告的诉状递交人民法院，同时申请缓交诉讼费。2019年3月18日人民法院审批同意诉讼费先交一半。2019年4月29日原告渭南信合交纳诉讼费，涉诉案件正式立案受理。上述事实有原、被告陈述、借款合同、担保合同、抵押担保合同、他项权证书等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宏福木业2012年11月6日从原告处贷款250万元，事实清楚、证据充分。本案的争议焦点之一是：原告对债务人的诉讼是否超过诉讼时效。本案中原告于2016年3月28日向被告宏福木业催款，被告宏福木业的法定代表人杨涛在催款通知书上签字。按照相关规定，诉讼时效于此时中断、重新计算。那么原告应于2016年3月28日起三年内向被告主张权利。本案中，原告2019年3月14日向法院递交诉状、申请缓交诉讼费，可看出原告此时主、客观均积极向本案被告提出履行请求。虽然其在缓交诉费审批后，未及时交纳诉讼费，但考量诉讼时效制度设立的意义是督促人们积极地行使权利、履行义务，而并不是惩罚不及时行使权利的人，更不是保护义务人不履行义务的行为。故根据本案的实际情况，不宜据此认为原告的起诉超过诉讼时效。被告宏福木业主张原告超过诉讼时效、丧失诉讼的主张不能成立，被告宏福木业应承担未归还本息的还款义务。同时，双龙荧光材料厂与原告渭南信合签订了抵押担保合同并办理了抵押登记手续，抵押权成立并合法有效。现原告作为抵押权人在诉讼债务人的同时要求双龙荧光材料厂承担抵押担保责任于法有据，应予支持。关于担保人杨涛、王潇是否应承担连带担保责任一节，因被告王涛既是担保人又是借款人宏福木业的法定代表人，其于2016年3月28日在催收通知书上签字，能说明原告在保证期间向部分连带责任担保人催款的事实，这一催款效力及于所有连带责任担保人，故被告杨涛、王潇应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零二条之规定，判决如下：一、被告渭南宏福木业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内归还原告渭南市临渭区XX社借款250万元及利息（按月利率9.6‰自2012年11月6日起算至2015年11月1日，按月利率12.48‰自2015年11月2日起算至还款之日止。执行时扣减已归还的772800元）。二、被告杨涛、王潇对上述债务承担连带清偿责任。三、若被告渭南宏福木业有限责任公司未能履行上述第一项判决义务，原告渭南市临渭区XX社有权对被告渭南临渭区双龙荧光材料厂抵押房屋、土地的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37811元，由被告渭南宏福木业有限责任公司承担。本院二审查明的案件事实与原判认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人提起诉讼的时间是否超过了诉讼时效，上诉人应否承担其合同责任。中分析案件现有证据，权利人信合的起诉状落款时间为2019年3月14日，之后与3月18日完成诉讼费缓免审批，可以认定其此时已启动了诉讼程序，之后交费时间及费用立案时间虽超过了诉讼时效的三年期限，但不能以该时间节点来认定为信合行使其诉讼权利的开始。故该案权利人的诉讼并为超过诉讼时效，上诉人应当承担其相应的合同责任和义务。综上所述，各上诉人上诉理由均不成立，对其诉讼请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34400元，由上诉人渭南宏福木业有限责任公司、杨涛、王潇及渭南临渭区双龙荧光材料厂负担。本判决为终审判决。  审  判  长   马 开 运审  判  员   杨    军审  判  员   雷 晓 宁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  闵 珍 珍