北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1048号原告张维龙，男，1972年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人苏雅莉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告张维龙不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政补决字[2018]第013号《北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日受理后，向被告海淀区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告张维龙及其委托代理人毕文芳，被告海淀区政府的委托代理人苏雅莉、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀区政府于2018年12月28日作出被诉征补决定，主要内容为：被告海淀区政府于2017年7月5日作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发〔2017〕23号，以下简称征收决定）并于同日公告，决定对魏公村小区项目（以下简称涉案项目）所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权。征收范围为：东至光大国信大厦，南至魏公村南街，西至万寿寺东路，北至学院南路；被征收房屋具体为：魏公村小区1-15号楼、副食楼（海楼、副楼）、甲1号楼、平房（住宅）和非住宅房屋。北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀区征收办）为涉案项目房屋征收部门。涉案项目签约期限为2017年8月9日至2017年10月7日。北京市海淀区魏公村房屋（以下简称涉案房屋）位于涉案项目征收范围内，房屋所有权人为张维龙，房屋所有权证号为X京房权证海字第XXXX号，建筑面积54．3平方米，规划用途为住宅。北京北方房地产咨询评估有限责任公司（以下简称北方评估公司）已对涉案房屋价值进行了评估，并作出《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告》[（京）北方（2017）（估）征字第1011-1号-张维龙]（以下简称评估报告），房屋征收补偿评估总价款为4938952元。上述报告已于2017年9月24日送达被征收人，被征收人自收到评估报告之日起10日内未向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，结合《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案），被告海淀区政府作出征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿的，房屋征收补偿评估总价款为4938952元，其他各项补偿补助费按照征补方案确定。（二）被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋位于涉案项目地块内，预估房屋建筑面积77平方米，差价结算及各项补偿补助费按照征补方案确定。二、被征收人应在被诉征补决定送达之日起十五日内到涉案项目房屋征收部门对补偿方式进行选择确认。逾期不作确认的，按该决定第一条第（二）款执行。三、被征收人应在被诉征补决定送达之日起十五日内将涉案房屋及附属物腾空并结清相关费用，同时将上述房屋交付涉案项目房屋征收部门予以拆除。四、被征收房屋移交后，涉案项目房屋征收部门与被征收人办理相关手续，由被征收人领取补偿补助款并自行周转。原告张维龙诉称，2017年7月5日被告海淀区政府作出征收决定，涉案房屋在该征收范围内。由于征收双方未达成补偿协议，原告张维龙未搬迁。2018年1月24日，被告海淀区政府组织人员强制拆除了包括涉案房屋在内的整栋楼。2019年3月20日，原告张维龙申请政府信息公开得知，被告海淀区政府于2018年12月28日作出被诉征补决定。原告张维龙认为，被诉征补决定实体违法，补偿标准低，剥夺了被征收人选择货币补偿或产权调换的权利；被诉征补决定程序违法，强拆在前，下发补偿决定在后，违反了《征补条例》的法定程序；作出被诉征补决定之前未经协商谈话，作出之后没有依法送达。综上，请求人民法院依法撤销被诉征补决定；诉讼费由被告海淀区政府承担。原告张维龙向本院提交了以下证据：1．房屋所有权证复印件，证明原告张维龙是涉案房屋权利人，与被诉征补决定有法律上的利害关系；2．被诉征补决定及政府信息公开答复书，证明2019年3月20日，原告张维龙通过申请政府信息公开得知该补偿决定；3．征收决定，证明涉案房屋在征收范围内；4．《关于海淀区魏公村小区X号楼4层1门12号房屋立即解危的通知》，5．海淀区政府公文批办单，6．强制拆除照片，证据4-6证明被告海淀区政府以危房解危名义先行拆除原告张维龙房屋，再下发补偿决定，程序严重违法。被告海淀区政府辩称，被告海淀区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被诉征补决定认定事实清楚、证据充分、符合法定程序。原告张维龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告海淀区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．征收决定，证明被告海淀区政府于2017年7月5日决定对涉案项目范围内的房屋实施征收；2．征补方案，证明被诉征补决定内容符合征补方案内容；3．X京房权证海字第XXXX号《房屋所有权证》，证明原告张维龙所有的房屋位于征收范围内，房屋建筑面积54．3平方米；4．身份证及居民户口簿复印件，证明被征收房屋内户籍1户1人，包括户主张维龙；5．魏公村小区项目房屋征收基本情况调查表，证明房屋征收部门对被征收人的情况进行了调查；6．评估报告及附件、送达回证，证明涉案房屋评估报告已于2017年9月24日送达原告张维龙；7．北京市海淀区紫竹院街道魏公村北区社区居民委员会证明，证明评估报告送达见证人为被征收房屋所在地基层自治组织的工作人员；8．北方评估公司营业执照及房地产估价机构备案证书，证明北方评估公司具有相应的评估资质；9．房屋征收协商记录，证明房屋征收部门已就征收补偿事宜与原告张维龙进行协商；10．房屋征收补偿决定申请书，证明海淀区征收办于2018年12月28日向被告海淀区政府申请作出涉案房屋征收补偿决定；11．被诉征补决定及送达回执，证明被诉征补决定已送达原告；12．照片，证明被诉征补决定已于2019年1月17日在征收范围内公示。经庭审质证，原告张维龙提交的证据4-6能够反应涉案房屋的拆除情况，但涉案房屋是否被拆除与被诉征补决定合法性的审查不具有关联性，对该证据本院不予采信。原告张维龙提交的其他证据及被告海淀区政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告海淀区政府作出被诉征补决定的相关事实，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采纳。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：被告海淀区政府于2017年7月5日作出征收决定并于同日公告，决定对涉案项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权，征收范围为：东至光大国信大厦，南至魏公村南街，西至万寿寺东路，北至学院南路；被征收房屋具体为:魏公村小区1-15号楼、副食楼（海楼、副楼）、甲1号楼、平房（住宅）和非住宅房屋。海淀区住建委（海淀区征收办）为涉案项目房屋征收部门。涉案项目签约期限为2017年8月9日至2017年10月7日。征收决定载明了补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告张维龙系涉案房屋的产权人，涉案房屋在征收范围内。2017年8月15日，北方评估公司作出评估报告，评估结果：涉案房屋建筑面积54．30平方米，价值时点为2017年7月5日，房屋征收评估价款4938952元，其中房屋装修、设备及附属物评估价款28551元。2017年9月24日，北方评估公司在见证人的见证下将评估报告直接送达原告张维龙，原告张维龙未申请复核评估。因未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2018年12月28日，海淀区住建委（海淀区征收办）向被告海淀区政府提出《房屋征收补偿决定申请书》。同日，被告海淀区政府作出被诉征补决定并送达原告张维龙，亦在征收范围内予以公告。原告张维龙不服，向本院提起行政诉讼。另查，征收决定已经生效判决认定为合法。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。同时，《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据《征补条例》的上述规定，被告海淀区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被告海淀区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、产权调换房屋等内容，为原告张维龙提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，北方评估公司对涉案房屋出具了评估报告，该评估报告载明了申请复核评估的权利及期限。该评估报告送达原告张维龙后，原告张维龙未在规定期限内申请复核评估。在此情况下，被告海淀区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。关于原告张维龙提出在未达成补偿安置协议的情况下，被告海淀区政府将原告张维龙的房屋拆除，此后被告作出被诉征补决定属于程序违法的主张。本院认为，《征补条例》未将拆迁房屋或搬迁作为征收补偿决定的合法性前提条件，涉案房屋是否被拆除并非本案审查对象。对原告张维龙提出的被告海淀区政府在排危解险过程中实施的拆除房屋行为提起的诉讼应当另案处理。综上，原告张维龙请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张维龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张维龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  樊丽红二〇一九年十二月九日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛-2--1-