天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4592号原告：郁双彦，1987年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东升园七条2幢1层平房。法定代表人：王爱军，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，该公司法务。委托诉讼代理人：杨一品，该公司法务。原告郁双彦与被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司(以下简称京邦达公司)劳动争议纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法适用简易程序,具备开庭条件后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告郁双彦，被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司的委托诉讼代理人苏谢晋、杨一品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郁双彦的诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年7月1日至2018年8月31日平日延时加班工资41031元；2.判决被告支付原告2017年7月1日至2018年8月31日双休日加班工资85719元；3.判决被告支付原告2017年7月1日至2018年8月31日法定节假日加班工资10455元；4.本案一审全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月12日入职江苏京东信息技术有限公司，司职派送员，本人于2015年4月15日晋升为站长助理岗位，又于2016年4月1日晋升为站长工作时至今日，其中与江苏京东信息技术有限公司签订了劳动合同（2014年3月1日2至2017年6月30日），于2017年7月1日至2020年12月31日换签北京京邦达贸易有限公司北京分公司，此合同没有履行完又与我于2018年9月1日换签劳动合同与天津京邦达供应链科技有限公司签订劳动合同（2018年9月1日至2020年12月31日）在原告履行与被告签订的劳动合同期间，被告安排原告加班，但未按法律规定支付加班工资，为此，2019年8月15日，原告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年10月15日，该委作出津宁劳人仲裁字（2019）第238号仲裁裁决，原告不服上述仲裁裁决，特提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。具体理由如下：一、我虽然与公司签订的是不定时劳动合同，但公司提供劳动合同为制式合同，不定时劳动约定并未有加重标注提示，违反诚信告知原则，存在隐瞒和掩盖事实的行为。二、《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第3条规定“企业因生产特点不能实行《劳动法》第36条、第38条规定的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。”不定时工作制是为了适应没有固定上下班时间的工作，无法按照标准工作时间来衡量或需要机动作业的职工所采取的工时制度。根据《劳动法》第三十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条的规定，用人单位执行不定时工作制需经劳动行政部门的批准。该规定应属于强制性规定，北京京邦达贸易有限公司北京分公司没有经过劳动行政部门的批准，公司执行不定时工作制应属于违法行为；三、即使用人单位实行不定时工作制也应保障劳动者的休息权利，《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第6条规定“对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《劳动法》第1章、第4章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”四、为保障劳动者休息权利，要求休息日上班的应当视为加班，需要安排补休或者支付加班费。我在正常工作日超时加班和休息日被公司强制要求上班的时间视为加班。综上，公司应安排我补休或支付加班费。我与北京京邦达贸易有限公司北京分公司合同于2018年8月31日已经到期，被告没有安排我补休，故被告应该按照《劳动法》第四十四条规定支付我超出法定的工作时长的全部加班费。郁双彦为支持自己的主张向本院提供了如下证据：社保的缴费明细一份；超时加班明细计算表格二张；工资发放的截图及光盘一份；银行工资流水一份；每天上下班打卡截图及光盘一份；与被告的劳动合同一份；公司领导群监控我到岗培训的截图及光盘一份；仲裁裁决书一份京邦达公司辩称：不同意原告的全部的诉讼请求，理由如下：1.原告在我司担任配送系统相关岗位根据双方的约定，该岗位依法实行不定时工时制，且我公司有相关的审批文件；2.原告与被告在2018年9月1日签署三方协议，约定原告与被告在2018年8月31日解除劳动关系，且第四条约定了甲乙双方具体的权利义务，应予原告与第三方案外人天津京邦达供应链科技有限公司签署的劳动合同书为准，原告与被告双方无任何劳动争议；3.原告与被告的纠纷已经由宁河区劳动仲裁委员会依法作出了裁决，被告认可该裁决。京邦达公司为坚持自己的抗辩意见，向本院提交的证据如下：证据1.与北京的劳动合同，证明目的其岗位是配送员岗位，约定是不定时工时制度并没有相关的法律文件规定约定适用特殊工时违法;证据2劳动合同领取单，证明目的原告有效签收劳动合同；证据3三方协议书，证明（1）原告与被告劳动合同在2018年8月31日解除，2018年9月1日起与天津公司建立劳动关系，（2）协议中第四条约定原告与被告自签署协议起与被告无任何劳动争议，协议第一条提到原告（乙方）自2018年9月1日起与丙方（天津公司）签署劳动合同并建立劳动关系，现劳动合同终止日期与原劳动合同终止日期相同，说明原告所述关于2018年9月到2018年12月四个月未签劳动合同的事实没有根据；证据4不定时工时制度审批文件，证明原告在我司岗位无论是配送员还是管理人员，都属于配送员系统岗位，根据不定时行政审批文件，配送员岗位依法实行不定时工时制；证据5劳动仲裁裁决书，证明目的原告与被告劳动争议经劳动仲裁依法作出裁决，我公司认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郁双彦对京邦达公司提交的证据认为，劳动合同中约定的内容不认可；劳动合同有领取单认可；三方协议认可，内容不认可；不定时工时审批不认可；仲裁裁决书认可，结果不认可。京邦达公司对郁双彦提交的证据认为，日程表就是每天工作内容真实性及证明目的不认可；微信的聊天记录及截图真实性及证明目的不认可；社保缴费真实性认可，证明目的认可，原告在我司的社保缴费记录认可，其他的不认可；超时加班计算方法三性均不认可；工资发放记录及打卡记录三性及证明目的不认可；银行流水与我司劳动存续期间的认可，超出范围的不认可；劳动合同书真实性及证明目的认可；仲裁裁决书真实性认可，证明目的不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月1日到被告处工作，双方签订了劳动合同，期限为：2017年7月1日至2020年12月31日，合同约定工作时间为不定时制度，实际工作地点宁河，岗位为芦台站站长，工资以银行转账形式按月付工资，原告的工资包含绩效奖励、固定加班费等，其中绩效奖励以包裹数量核算，原告工作期间由北京京邦达贸易有限公司天津市南开区第一分公司为原告缴纳社会保险至2019年8月。2018年9月1日，被告、原告和关联企业天津京邦达供应链科技有限公司订立了三方协议书，约定，原告与被告2018年8月31日解除劳动合同，同时与天津京邦达供应链科技有限公司建立劳动关系。被告总公司北京京邦达贸易有限公司在其经营注册地北京市海淀区人力资源和社会保障局审批，2015年至2019年实行综合计算工时工作制和不定时工作制。2019年8月15日原告向天津市宁河区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年10月15日天津市宁河区劳动人事仲裁委员会以津宁劳人仲裁字（2019）第238号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点是，1.被告实行的不定时工作制度是否有效条款？2.原告的诉讼请求能否得到支持？首先，根据被告提供的证据及《中华人民共和国劳动法》、《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定，用人单位实行不定时工作制,且被告总公司北京京邦达贸易有限公司在其经营注册地北京市海淀区人力资源和社会保障局审批了2015年至2019年实行综合计算工时工作制和不定时工作制。原告与被告签订的劳动合同，是双方在自愿的基础上订立的，该合同中约定了采用不定时工作制，应为有效条款。其次，原告要求被告支付平日延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，因原告的工作时间为不定时工作制，故该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条的规定，判决如下：驳回郁双彦全部诉讼请求。案件受理费10元，由郁双彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年十二月十六日书记员  金晓娟