wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4616号 原告：李明军，男，1965年6月12日出生,汉族，住北京市宣武区。 被告：谢晓峰，男，1968年5月1日出生,汉族，住江苏省泰兴市。 原告李明军与被告谢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明军、被告谢晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李明军诉称，2018年7月13日、2018年8月15日，被告先后两次从原告处分别借走5万元、4万元并向原告出具《借款合同》、《借条》、《收条》，然而到约定还款日后，被告一直以各种理由拒绝还款和支付利息，双方多次交涉未果，故特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款9万元及以《借款合同》5万元本金为基数，按月息4%自2018年7月13日起计算至实际支付之日止的利息18000元,以借条4万元本金为基数，按约定月息3%自2018年8月15日起计算至实际支付之日止的利息9600元,总计167600元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判决被告偿还欠款5万元并按月息2%自2018年7月13日计付利息至本息实际付清之日止。 被告谢晓峰辩称，被告系遭受了套路贷。被告与原告本人并不认识，系通过原告的证人杨某（贷款中介）与原告认识，当时被告把实际情况告诉了杨某，并与杨某签订了合同，但杨某未将合同原件交付被告（合同是被告签的字，但杨华全未签字），因杨某称可以帮助被告还清被告在四川瀚华小贷公司的借款，贷款还清后再帮被告在银行办理抵押贷款。后被告按照杨某的要求写下借条。被告共计收到9万元。 经审理查明：2018年7月13日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款5万元，月利率4%，借款期限自2018年7月13日至2018年8月12日，若乙方不能在2018年8月12日之前向甲方归还全部借款，乙方自愿放弃一切抗辩权利，自愿向甲方支付30%的违约金。同日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“本人谢晓峰身份证号：3210251968××××××××现向：李明军身份证号：1101021965××××××××借款人民币50000元”。同时，被告再次向原告出具《收条》一张，内容为“今收到李明军现金人民币50000元”。当日下午14时47分，原告向被告汇款5万元整，并附言：临时借款。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款合同》、《借条》、《收条》、中国工商银行电子银行回单、证人杨某的证言以及原、被告双方陈述一致的事实附卷为据。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间已建立民间借贷关系。原告已依约向被告履行出借义务，但被告未按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿付借款本息。因双方约定利息标准已超过法律规定上限，仅可按月利率2%标准执行。被告抗辩在借款过程中原告与证人杨某存在所谓“套路贷”的行为，但未举证证明其主张的事实，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，对于原告主张被告返还借款本金5万元，并按月利率2%标准自2018年7月13日起计付利息至借款本息付清之日止的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢晓峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明军返还借款本金5万元，并支付资金占用利息（以借款本金5万元为基数，按月利率2%标准自2018年7月13日起计算至借款本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1826元，由被告谢晓峰负担1096.5元，由原告李明军负担729.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月五日 书记员  高娜
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1955号 原告：毕国兵，男，1983年12月12日出生，汉族，个体，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：卢龙县庚辰铝制品有限公司。统一社会信用代码：911303246813561082。 法定代表人：王喜楼，总经理。 地址：卢龙县。 被告：张国宾，男，1969年11月24日出生，汉族，职工，住卢龙县。 本院在审理原告毕国兵与被告卢龙县庚辰铝制品有限公司、张国宾合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成协议并实际履行，原告毕国兵于2019年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告卢龙县庚辰铝制品有限公司、张国宾的起诉。 本院认为，原告毕国兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告毕国兵撤回对被告卢龙县庚辰铝制品有限公司、张国宾的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告毕国兵负担。 审判员 徐 胜 二〇一九年十二月十日 书记员 李宝杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26307号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：连樟彬，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：王俊琳，女，1985年8月6日出生，汉族，住广东省四会市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告连樟彬、王俊琳向原告偿还贷款本金747427.06元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）23452.6元、复利409.99元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》约定计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告连樟彬、王俊琳承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的被告连樟彬承担还款责任，被告王俊琳承担连带保证责任。本院经审理查明：一、贷款金额：850000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月15日发放，期限120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率12.5%计算，罚息按固定年利率18.75%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张暂计至2019年8月18日，尚欠贷款本金747427.06元、利息（含罚息）23452.6元、复利409.99元；六、保证担保：被告王俊琳自愿为案涉债务提供最高本金余额850000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告连樟彬承担还款责任及被告王俊琳承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王俊琳承担责任后，有权向被告连樟彬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连樟彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金747427.06元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）23452.6元、复利409.99元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率12.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18.75%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王俊琳对被告连樟彬的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告连樟彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11512.89元、保全费4376.44元，合计15889.33元（原告已预交），由被告连樟彬、王俊琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2077号之三 申请执行人：杨君，女,1975年5月21日出生,汉族,住济南市天桥区。 被执行人：刘超，男,1989年2月28日出生,汉族,住山东省鱼台县。 本院在执行杨君与刘超民间借贷纠纷一案中，依法向刘超送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0825民初1150号   原告：冯俊燕，女，汉族，新绛县村民。   被告：新绛县中医院，住所地：新绛县龙兴镇顺城街212号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：卫平，院长。   原告冯俊燕与被告新绛县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。冯俊燕于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，冯俊燕申请撤诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许冯俊燕撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由冯俊燕负担。   审判员 张俊奇     二〇一九年十二月三十一日   书记员 张雪姣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8121号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告:张伟华，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告张伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告张伟华经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告张伟华于2018年2月28日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××23的中国农行银行金穗贷记卡-金穗粤通卡（信用卡）。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年5月27日，被告拖欠信用卡本金24361.97元、利息2186.79元、逾期还款违约金1012.86元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告诉请法院判令：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款，暂计至2019年5月27日，共计人民币27561.62元（包括本金24361.97元、利息2186.79元、逾期还款违约金1012.86元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1.身份证复印件;2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行门户网站截图。被告张伟华在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月28日被告填写《中国农行银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（后载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》和《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》），向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，初始额度为25000元，后期可再调整。被告自2018年3月9日开始刷卡消费，截止至2019年5月27日，被告尚欠本金24361.97元、利息2186.79元、违约金1012.86元。另查明，《领用合约》约定：透支利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至透支金额还清止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约、收费标准，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、违约金等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。而被告经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。因此，原告主张被告偿还信用卡透支的欠款本金24361.97元、截至2019年5月27日的利息2186.79元及违约金1012.86元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张伟华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支欠款本金24361.97元、利息2186.79元及违约金1012.86元（利息及违约金暂计算至2019年5月27日，自2019年5月28日起继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.04元，财产保全费295.61元，两项合计784.65元，由被告张伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月六日法官助理邝艳婷书记员郑心越
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初740号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人唐明富，又名唐三，男，1973年8月18日出生，汉族，文盲，户籍地四川省马边彝族自治县。因犯抢劫罪，于1993年5月被四川省马边彝族自治县人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2004年12月28日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2009年2月6日被浙江省嘉兴市南湖区；因犯赌博罪，于2013年6月21日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元；因犯强奸罪，于2014年8月15日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2019年3月10日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人沈杰，浙江靖远律师事务所律师。被告人罗莉芳，女，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地青海省民和回族土族自治县。因本案于2019年3月10日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月15日变更强制措施为取保候审。辩护人郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。被告人陈林海，男，1964年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因赌博，于2017年6月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局处行政拘留十一日，并处罚款五百元，收缴赌资四千四百元；于2017年11月28日被嘉兴市公安局南湖区，并处罚款五百元，收缴赌资三千四百元。因本案于2019年5月22日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。辩护人张林燕，浙江君度律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2019］626号起诉书指控被告人唐明富、罗莉芳、陈林海犯赌博罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。因被告人唐明富、陈林海申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心分别指派浙江靖远律师事务所律师沈杰、浙江君度律师事务所律师张林燕为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人唐明富、罗莉芳、陈林海及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年3月，被告人唐明富以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，抽头获利34000元以上。期间，被告人罗莉芳、陈林海明知被告人唐明富聚众赌博，仍为其提供帮助。2019年3月9日下午，被告人唐明富伙同罗莉芳在锐鑫五金店二楼棋牌室组织吴某、朱某1等人聚众赌博被当场查获，收缴赌资4万余元，扣押赌具纸牌若干张。公诉机关认为，被告人唐明富、罗莉芳、陈林海的行为均已构成赌博罪。被告人唐明富系累犯，应从重处罚；被告人陈林海系从犯，应从轻处罚；被告人罗莉芳、陈林海能如实供述，可从轻处罚。据此，提请本院对被告人唐明富、罗莉芳、陈林海依法予以惩处。被告人唐明富对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其从2019年2月底始组织人员赌博，开6天，抽头8600元。其辩护人提出：（1）本案由唐明富一人抽头，公诉机关认定抽头渔利34000余元依据不足；（2）被告人唐明富对其参与的6起能坦白，因经济困难而触犯法律，能认罪、悔罪，请求对被告人唐明富从轻处罚。被告人罗莉芳对公诉机关指控的罪名、事实无异议，唯辩解放炮子的钱实际是唐明富的，其仅替唐代为保管，是否借钱是唐明富决定的。其辩护人提出：（1）被告人罗莉芳在共同犯罪中起次要作用，是从犯；（2）被告人罗莉芳参与时间短，系初犯、偶犯，因法律知识淡薄而犯罪，认罪态度好，请求对被告人罗莉芳从轻处罚并适用缓刑。被告人陈林海对公诉机关指控的罪名、事实无异议。其辩护人提出：被告人陈林海能如实供述，是从犯，愿意退赃，请求对被告人陈林海从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月至2019年3月9日期间，被告人唐明富在嘉兴市经济技术开发区，余新普光苑128号等地，组织赌博人员采用“二八杠”等方式聚众赌博10余次，共计抽头获利34000元以上。其中，被告人唐明富系组织者，负责召集赌博人员、联系赌博场地、向参赌人员提供赌博资金等；被告人罗莉芳自2019年2月下旬参与赌博，主要负责望风、接送人员、代为保管资金等；被告人陈林海为被告人唐明富提供场地三次并收取场地费。2019年3月9日下午，公安机关在嘉兴市经济技术开发区查获被告人唐明富、罗莉芳组织吴某、朱某1等人聚众赌博，当场查获40张纸牌、庄风款2500元、从被告人罗莉芳随身携带包内扣押三副扑克牌、现金23960元。在审理过程中，被告人罗莉芳、陈林海分别退出违法所得5000元、1000元。上述事实有经当庭质证的证人朱某1、芦国根、葛某、吴某、夏某、朱应兵、罗某、彭某、沈某、任某、黄某、杨某、董某、方某、朱某2、钱某、周某等证言，证据保全决定书，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，刑事判决书，房屋租赁合同，检查笔录，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，被告人罗莉芳、陈林海亦有一致供述在卷，足以认定。关于被告人唐明富及辩护人所提犯罪时间、金额的问题，经查：（1）证人朱某1、芦国根、葛某、夏某、任某等均证实被告人唐明富于2018年下半年即组织人员聚众赌博，被告人罗莉芳、陈林海亦有一致供述在卷；（2）抽头金额公诉机关根据坐庄人员陈述和在场赌客陈述，就低综合予以认定，并无不当。综上，被告人唐明富及辩护人就此所提依据不足，不能成立。本院认为，被告人唐明富以营利为目的聚众赌博，非法获利34000元以上；被告人罗莉芳、陈林海明知他人聚众赌博仍提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐明富起主要作用，系主犯；被告人罗莉芳、陈林海起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人唐明富系累犯，应从重处罚；被告人陈林海有赌博劣迹，可酌情从重处罚。被告人罗莉芳、陈林海能如实供述，可从轻处罚；其能主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人所提建议对被告人从宽处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐明富犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年6月9日止。）二、被告人罗莉芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人陈林海犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、扣押的作案工具扑克牌、赌资23960元，由扣押机关依法予以没收；违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈丽黎
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0105执2235号之二 申请执行人：张全广，男,1983年1月2日出生,汉族,住济南市天桥区。 被执行人：陈振华，男,1990年2月16日出生,汉族,籍贯福建省南安县,户籍区划福建省南安市,出生地区划福建省南安县,住址。 本院在执行张全广与陈振华买卖合同纠纷一案中，申请执行人张全广以与被执行人陈振华协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执2235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李顺振
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3666号原告：萨某，女，1994年6月12日出生，现住赤峰市。委托代理人：那某，内蒙古罕乌拉律师事务所。被告：王某，男，1982年1月8日出生，现住赤峰市。本院在审理原告萨某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告已另行起诉，原告萨某因此于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告萨某撤回对被告王某的起诉。审判员 韩玉惠 二0一九年十二月十日书记员 陈国虎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2695号 原告：安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司（以下简称蚌埠华益公司），住所地安徽省蚌埠市高新区嘉和路377号，统一社会信用代码9134030061035990XA（1-1）。 法定代表人：张少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 被告：吉林省联信光学技术有限责任公司（以下简称吉林联信公司），住所地吉林省长春市高新区高新路4370号4号厂房2、3区域，统一社会信用代码91220101563929235A。 法定代表人：尹亚斌，该公司总经理。 被告：张少辉，男，汉族，1969年8月28日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司与被告吉林省联信光学技术有限责任公司、张少辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培君到庭参加了诉讼，被告吉林省联信光学技术有限责任公司、张少辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款694897.84元；2、判令两被告承担违约责任，赔偿原告至2019年5月30日的利息损失61897.78元，之后的利息损失以未付货款694897.84元为基数，按年利率24%计算，从2019年6月1日起计算至货款付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第一被告自2018年1月即产生ITO导电膜买卖合同关系，双方签订有销售协议书，对《订购单》、价格及结算、交货、违约责任等均作出详细约定。原告按照协议约定向第一被告供货，双方采取对账的方式对欠款金额、货款支付的期日等进行结算。第二被告于2018年1月10日向原告出具付款承诺函，确认自己为案涉货物买卖的共同买受人，愿承担共同付款责任。2019年4月25日，经双方对账，被告确认累计拖欠原告货款694897.84元，经原告多次向两被告催要，两被告均以资金周转困难为由至今未付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告均未答辩，也未出庭应诉、举证、质证。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、原告营业执照、第一被告企业登记信息、第二被告身份证复印件、结婚证复印件、房产登记信息，证明原、被告具有诉讼主体资格。 2、销售协议书、采购订单、发（收）货单、增值税专用发票、付款承诺函，证明原告与被告存在买卖合同关系，第二被告张少辉为案涉货物共同买受人。 3、对账单，证明截止2019年4月25日，被告欠原告货款694897.84元， 原告所举证据1-3，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理确认事实如下： 2018年1月5日，蚌埠华益公司（甲方）与吉林联信公司（乙方）签订《蚌埠华益公司年度产品销售协议书》，乙方根据经营需要购买甲方生产的产品。合同主要约定，一、订购单：乙方向甲方购买的产品名称、规格、型号、交货期限等，以乙方发给甲方的《订购单》为准，甲方应在二日内回复，否则视为接受该《订购单》；二、价格及结算：甲方应将乙方所需产品的价格以报价单方式发给乙方，作为本协议的价格依据，具体执行价格以双方确认的《订购单》为准。结算方式及结算时间参考其他约定。……双方同意每月最后一日进行对账，乙方收到甲方发送的对账单之日起10日内将对账意见回传给甲方，否则视为同意甲方对账单上所载的全部内容……；三、交货：甲方应按照《订购单》确认的时间交货，并在发货当日通知乙方。若在本《订购单》执行过程中，乙方有到期货款未支付，甲方可延期交货；五、违约责任：甲方逾期交货的，应每日按照逾期交货部分货款的1‰向乙方支付违约金。乙方逾期付款的，应每日按照应付货款的1‰向甲方支付违约金。同年1月10日，张少辉向蚌埠华益公司出具付款承诺函，其承诺自2017年10月起，对吉林联信公司每月采购的ITO玻璃所欠货款同意于次月月底前付清，以此类推，以双方签字的对账单为准。张少辉作为共同买受人，愿共同承担付款责任，并向蚌埠华益公司提供其身份证、结婚证、房产登记信息等材料，以证明其具有付款能力。上述协议签订后，蚌埠华益公司按照吉林联信公司发送的《订购单》向其供应不同规格、型号的ITO玻璃，吉林联信公司收货后，在蚌埠华益公司的发（收）单上签收，吉林联信公司支付蚌埠华益公司部分货款。2019年4月25日，经双方对账确认：截止2019年4月25日，吉林联信公司尚欠694897.84元货款未付，其中，2019年1月底前，吉林联信公司应付401497.84元、2019年2月底前应付207200元、2019年3月底前应付86200元。 本院认为，吉林联信公司没有按照销售协议约定的期限支付蚌埠华益公司货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，向蚌埠华益公司支付违约金。但销售协议书中“每日按照应付货款的1‰支付违约金”的约定过高，蚌埠华益公司请求减少，按同期银行贷款利率1.3倍支付逾期付款违约损失的意见，本院予以采纳。张少辉向蚌埠华益公司出具付款承诺函，其自愿作为涉诉销售协议共同买受人，承担共同付款责任，其行为属债务加入，故张少辉应对吉林联信公司上述所负债务承担共同还款责任。被告吉林联信公司、张少辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省联信光学技术有限责任公司、张少辉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司货款694897.84元，并赔偿该货款利息损失（2019年8月20日以前利息损失，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，其中，401497.84元货款利息自2019年2月1日起计算、207200元货款利息自2019年3月1日起计算、86200元货款利息自2019年4月1日起计算，均计算至上述货款本金付清时止）； 二、驳回原告安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11508元、公告费400元，合计11908元，原告安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司负担645元，被告吉林省联信光学技术有限责任公司、张少辉负担11263元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  王守厂 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴梦楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24690号原告重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人谭某，董事长。委托代理人张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，原告重庆市某物业管理有限公司员工，住所地重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号。公民身份号码：510219198211134824。被告张某某，男，汉族，1960年6月4日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人张明容，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司诉称，其与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为某小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告张某某系该小区1栋6单元6-2号业主，其房屋建筑面积为145.32平方米，其每月应交物管费为65.39元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年7月15日，被告欠原告物业管理费1863.62元、公共区域能耗费85.5元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年7月15日止的物业服务费1863.62元、公共区域能耗费85.5元，并承担本案的诉讼费用。原告某物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“某小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告张某某辩称，对其欠付原告某物业公司2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告张某某未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告某物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“某小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告某物业公司与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告张某某系重庆市南岸区米兰路18号“某小镇”小区1栋6单元6-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为145.32平方米，其每月应缴纳的物业费为65.39元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告某物业公司2017年3月至2019年7月15日期间的物业费1863.62元、公共区域能耗费85.5元。2019年10月10日，原告某物业公司以被告张某某拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及双方陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告某物业公司与某小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对某小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告张某某拖欠原告2017年3月至2019年7月15日期间的物业费1863.62元、公共区域能耗费85.5元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张某某于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市某物业管理有限公司2017年3月至2019年7月15日期间的物业服务费1863.62元、公共区域能耗费85.5元，合计1949.12元。案件受理费25元，由被告张某某负担（此款已由原告重庆市某物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26024号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：欧呈福，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告欧呈福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼,被告欧呈福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金91852.29元及相应利息、还款违约金[暂计至2019年2月26日止，利息1204.45元、还款违约金1947.39元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告支付原告律师费4750元。3.本案诉讼费由被告承担。被告欧呈福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年11月20日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2017年11月30日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2017年AJFQ字1455号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为485000元。三、信用卡卡号：62×××23。四、发放贷款时间：2017年12月5日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的17.5%，即8500元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2019年2月26日，被告尚欠贷款本金83815.29元、分期手续费8037元、利息1204.45元、还款违约金1947.39元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金83815.29元、分期手续费8037元、暂计至2019年2月26日利息1204.45元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧呈福应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金83815.29元、分期手续费8037元及利息[暂计至2019年2月26日，利息1204.45元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2293.85元（原告已预交），由原告负担154.01元，由被告2139.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月五日书记员 梁嘉豪李银厚
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初3068号 原告：福泉市瑞鑫建材租赁中心，住所地福泉市马场坪办事处商业城，统一社会信用代码：92522702MA6GMM2F8K。 法定代表人：王礼洲，系该中心的经营者。 委托代理人：吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。 被告:肖建，男，1972年6月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍住址桐梓县，现住贵阳市。 被告：董凯，男，1985年10月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，户籍住址开阳县。 被告：雷昌国，男，1965年3月26日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍住址岳池县，现住贵阳市南明区。 被告：李尚伦，男，1988年2月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，户籍住址开阳县。 被告贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码91520114697532276M（3-1）。 法定代表人：傅玉林，系该公司董事长。 原告福泉市瑞鑫建材租赁中心与被告肖建、董凯、雷昌国、李尚伦、贵州富强建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，原告福泉市瑞鑫建材租赁中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福泉市瑞鑫建材租赁中心的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福泉市瑞鑫建材租赁中心撤回起诉。 案件受理费18380元，由原告福泉市瑞鑫建材租赁中心负担。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王旭刚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赖 君
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1455号原告：李芳，男，汉族，1983年2月4日出生，住址河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：郭崇荣，男，汉族，1948年12月24日出生，住址河北省涿州市。被告：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市。法定代表人：郭福来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘闯，女，该公司法务。原告李芳诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员张春红（主审）担任审判长，与审判员唐晓丽、人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人郭崇荣、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳诉称，2016年原告为被告食品工业园3#冷库施工提供劳动116天，日工资320元，共计应取得劳动报酬37120元。工程完工后，被告以各种理由拒不支付劳动报酬。投诉至新民市农民工清欠办公室，因法人代表被双规无法调解。建议原告通过法律诉讼解决，依据《劳动合同法》第15条和第30条第85条，请求法院判定：1、被告支付原告劳动报酬37120元；2.被告支付经济补偿金9280元；3.诉讼费由被告承担。被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，第一、关于原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告所述3#冷库工程现并非我公司开发的工程。根据协议现该工程的甲方(建设单位）为沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，乙方(施工单位)为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，李伟为丙方(施工方）。因此该工程与被告无关，被告与该工程中的其他主体也无任何法律关系。其次，被告也不曾雇佣过原告，双方并不存在劳动关系。此外，我公司也未给原告安排过任何工作，不产生任何的劳动报酬，故不存在拖欠工资的问题。最后，根据原告提交的《月份职工工薪明细表》，原告索要的工资已经支付，并不存在拖欠欠款的问题。第二，关于原告的第二项诉讼请求无事实依据。诉讼费是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的权益。经审理查明，2015年3月28日，沈阳德宝泓泰农业开发有限公司作为甲方、案外人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司作为乙方、案外人李伟作为丙，三方共同签订了《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》（以下简称《补充协议2》），该协议中表述的协议签订背景及原因系为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司未按照与沈阳德宝泓泰农业开发有限公司之前签订的总包合同及补充协议中的内容履行施工合同，造成沈阳德宝泓泰农业开发有限公司损失，经协商，前述三方签订了上述的《补充协议2》。《补充协议2》中约定“一、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同由沈阳德宝泓泰农业开发有限公司继续履行。二、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同原合同、原补充协议仍具备法律效力，如本协议与以前签订的总包合同和补充协议有冲突，以本协议约定为准”。协议还约定：“十一、付款方式：人工费支付：由于乙方资金紧张，为了保证农民工工资的正常支付，施工期间由甲方代乙方向丙方支付。人工费按照240元/㎡，建筑面积57000㎡，总计1368万元。此总价为固定总价，乙方不得额外为丙方鉴证增加工程款项。由甲方代乙方支付给丙方。丙方施工至3层主体，甲方向丙方支付400万元整；丙方施工主体封顶，甲方向丙方支付400万元；丙方施工至主体砌筑施工完毕，20天内甲方向丙方支付568万。内外墙抹灰及地面工程施工完毕，甲方代乙方向丙方支付300万元。丙方剩余工程款由乙方负责向丙方结算，与甲方无关。乙方、丙方结算后，乙方出付款委托书，甲方可代为支付。”前述合同签订后，李伟将工程中的抹灰及地面部分转包给张宝玉进行施工，在工程进度完成到60%时，张宝玉不再进行施工。在2016年11月14日，李伟将剩余工程介绍给张铁锁及安景发，后由二人组织瓦工及力工继续施工，由辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部确定了施工班组情况。原告为张铁锁招用的人员。另查明，2016年11月13日，辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部与张铁锁、安景发签订了协议，约定对《3#冷库零星工程协议》产生的费用23.7438万元，由李伟委托张铁锁代收其中的6万元。2016年11月16日，沈阳德宝泓泰农业科技有限公司向张铁锁转账支付6万元零星工程的人工费。还查明，2016年12月17日，李伟与被告对3#厂房人工费进行了决算，确认已完工但未支付的人工费共计140万元，决算结果：1、3#厂房按合同承包人把工程全部完成，建设单位应支付承包方17.5万元人工费。因预算有54万元未完成工程，人工费不予支付。2、目前在合同内的主体工程和抹灰工程的人工费，承包人已经支超140万元，今年抹灰打地面队伍和变更计时的人工费应由承包人支付，合计140万元。又查明，被告的经营范围为：农业新品种研究及开发、食用菌种植、销售，农产品收购、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；普通货物储存服务（易燃易爆有毒及危险化学品除外）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原告起诉状、《3#厂房人工费决算书》、中国建设银行客户专用回单、《3#冷库张铁锁施工班组施工情况》、《德宝与3#冷库张铁锁施工班组的约定》、《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》及双方当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的存在是用人单位直接向劳动者支付劳动报酬的前提基础，在无劳动合同的前提下，能否构成劳动关系，应看劳动者与用人单位之间是否有人身依附性。本案中，原告是从事建筑行业的人员，所从事的劳动也是与建筑相关的力工工作，而根据被告的机读档案登记资料载明的所属行业和经营范围，被告是农业科技公司，不是建筑公司，且被告经营范围内也不含建筑施工项目，现原告并无证据证明其直接受雇于被告、受被告单位规章制度的制约并从被告单位处取得过劳动报酬、其从事的力工是被告单位的业务组成部分，故原告与被告无人身依附性，原、被告之间不构成事实劳动关系，原告以与被告存在事实劳动关系为由要求被告支付工资无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金部分，因经济补偿金系依托于劳动关系基础事实项下的请求权，现原告证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张姗姗二〇一九年十二月十日书 记 员  王海滨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19627号原告：中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行，住所地：广东省东莞市东城区火炼树社区博客公寓酒店B栋21-23、25号。负责人：梁伟荣。委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。被告：赖美莲，女，1993年3月6日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行诉被告赖美莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行的委托诉讼代理人**威到庭参加诉讼，被告赖美莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本息155524.01元（其中本金144500元、利息8603.16元、罚息2275.87元、复利144.98元，利息、罚息、复利暂计算至2018年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过其在原告的个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款额度为144500元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行分多次向原告申请支用贷款，自2017年7月8日起至2018年7月30日止，被告一共支用贷款144500元。借款到期后，被告没有按约定偿还贷款。被告赖美莲没有答辩。经审理查明：一、开户及领取资料情况：被告在原告处开立了一账户，卡号为62×××80，后该银行卡丢失，被告向原告申请换卡，新卡卡号为62×××03；二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779900-9530-20184952922）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“62×××03”，签约“借贷通”的贷款账号：44001077604000000003430827。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为144500元；额度有限期自合同签订之日起至12个月后的对应日止即从2017年7月7日至2018年7月7日；借款到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并勾选同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、原告庭审中现场操作手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；勾选“同意合同”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告于2017年7月8日、2017年7月30日分别向被告涉案账号发放贷款100000元、44500元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定户口扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。九、提前偿还贷款的约定：对于本金或利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于前述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则还款。十、欠款情况：原告主张，截至2018年9月5日，被告尚欠本金144500元、利息8603.16元、罚息2275.87元、复利144.98元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张其向被告涉案账户发放了贷款144500元，有原告提交的资金流向一览表、个人活期明细为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金144500元，暂计至2018年9月5日的利息8603.16元、罚息2275.87元、复利144.98元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6%的基础上上浮50%即按9%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖美莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞新世纪支行偿还贷款本金144500元及利息、罚息、复利（截至2018年9月5日，利息8603.16元、罚息2275.87元、复利144.98元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3410.48元（原告已预交），由被告赖美莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 周志震
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20243号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。被告：高炼勇，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告高炼勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人**威到庭参加诉讼，被告高炼勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息239839.24元（其中本金222600元，利息11538.35元、罚息325.10元、复利5375.79元，利息、罚息、复利暂计至2018年9月6日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款222600元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行向原告申请支用贷款，2017年5月6日被告一共支用贷款222600元。借款到期后，被告没有按约定偿还贷款。被告高炼勇没有答辩。经审理查明：一、开户及领取资料情况：2019年11月5日，被告为其在原告处开立的卡号为62×××45的银行卡开通了网上银行、手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440102022-9530-20183992779）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“62×××45”，签约“借贷通”的贷款账号：44001077880800000003148690。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为222600元；借款额度有效期为2017年5月6日至2018年5月6日;借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并勾选同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、原告庭审中现场操作网银申请“快e贷”的流程：电脑登录建行的官网，输入身份证号及登录密码，进入个人网上银行界面；点击贷款服务，在个人快贷项下点击申请，界面显示最高贷款额度、年利率及贷款期限，点击立即申请，会出现重要提示的对话框，在“我要快贷”的界面输入申请额度，贷款期限是固定12个月，还款方式为随借随还，还会显示关联账户、贷款利率，刷卡消费顺序由客户选择（可以选择：优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款）；勾选个人征信授权书，点击提交审批，界面就会显示相应的借款信息，页面下还会显示《中国建行“快E贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同和协议均可以点开查看，里面记载了贷款用户的个人信息（贷款期限、金额、利率等），勾选“同意协议”并点击确认；插入网银盾，输入网银盾密码，网银盾上会显示贷款的额度，点击网银盾上的确认键，页面会显示贷款账户、金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可凭银行卡直接去POS刷卡消费。七、贷款支用情况：原告于2017年5月6日向被告涉案账号发放贷款222600元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定户口扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。九、提前偿还贷款的约定：对于本金或利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于前述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则还款。（2019）欠款情况：原告主张起诉后被告有偿还款项，截至2018年9月6日，被告尚欠本金222600元、利息11538.35元、罚息5375.79元、复利325.10元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款向被告账户发放，有原告提交的资金流向一览表、个人活期明细为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金222600元、暂计至2018年9月6日的利息11538.35元罚息5375.79元、复利325.10元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率5.6%的基础上上浮50%即按8.4%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。鉴于贷款已经到期，后续不再产生利息，故对原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告高炼勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金222600元及利息、罚息、复利（截至2018年9月6日，利息11538.35元、罚息5375.79元、复利325.10元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。（2019）驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4897.58元（原告已预交），由被告高炼勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 周志震
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更154号   罪犯桂加强，男，汉族，1988年6月8日出生，小学文化，四川省崇州市人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2015年2月21日作出（2015）卡刑初字第07号刑事判决，以被告人桂加强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000.00元。刑期自2014年10月9日起至2022年4月8日止，于2015年4月7日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑九个月。罚金已全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯桂加强在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该犯上次减刑余分129分，从2017年11月15日至2019年10月31日共获考核积分2787分，总计共2916分，累计表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯桂加强减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2020年10月8日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 王 林 华   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 旦增曲珍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17763号 原告：罗姗美琳，女，1992年11月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：张琼，女，1985年8月25日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区。 原告罗姗美琳与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗姗美琳到庭参加了诉讼。被告张琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗姗美琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元；2、被告支付逾期还款的资金占用利息（以15000元为基数，自2017年6月8日起，按照年利率6%计算至还清借款之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。原告于开庭前将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款本金15000元；2、被告支付逾期利息（以15000元为基数，自2017年6月9日起，按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告曾系同事，均是罗森便利店远银行国际分店员工。2017年5月6日，被告从原告借款15000元并出具借条一张，载明“今借罗姗美琳（壹万伍仟元整）（15000），并承诺于2017年6月8号之前还清。借款人张琼。2017年5月6日。”张琼在借款人处签字捺印。原告罗姗美琳多次追讨，被告张琼未归还，被告张琼的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告罗姗美琳的合法权益，原告罗姗美琳特向贵院提起诉讼。 被告张琼未作答辩。 原告罗姗美琳围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告张琼向原告罗姗美琳借款15000元，原告将现金15000元存入被告张琼的银行账户。被告张琼向原告罗姗美琳出具欠条一张，载明：“今借罗姗美琳（壹万伍仟元整）（15000），并承诺于2017年6月8号之前还清。借款人张琼。2017年5月6日。”张琼在借款人处签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张琼向原告罗姗美琳提出借款15000元是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。原告罗姗美琳已经举证证明借贷关系的成立，本院对该借贷关系予以认可，确认被告张琼尚欠原告罗姗美琳借款本金15000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告罗姗美琳多次催告，被告张琼并未还款，其应该承担归还本金的责任。 按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，从被告张琼出具的借条是2017年5月6日，还款期限是2017年6月8日，现原告罗姗美琳要求被告张琼支付自2017年6月9日起按照6%的年利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。 被告张琼经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其执行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琼偿还原告罗姗美琳借款本金15000元，并支付逾期利息，逾期利息从2017年6月9日起，以15000元为基数，按照6%的年利率计算至本金付清之日止。本金15000元及逾期利息限被告张琼于本判决发生法律效力后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（原告已预交），公告费600元，共计820元，由被告张琼负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告罗姗美琳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  包才根 二〇一九年十二月十日 法官 助理  任培锋 书 记 员  王庆红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7776号 原告：甘雪萍，女，1972年7月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告:韦明辰，男，1971年7月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2019年10月31日。 待裁事项：原告甘雪萍申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：诉讼费2477元，由原告甘雪萍负担。 审 判 员 李寒 二〇一九年十二月十日 法官助理 曹畅 书 记 员 李健
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17123号原告：东莞市泓旭五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：邓建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏承伍，男，汉族，1977年4月6日出生，住江西省上饶市广丰县*************，公民身份号码：362************214，系该公司工作人员。被告：张军南，男，汉族，1985年9月14日出生，住广东省阳春市******委会石菉矿区东风单楼1-108号，公民身份号码：441************417。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。原告东莞市泓旭五金制品有限公司（以下简称泓旭公司）与被告张军南劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓旭公司的委托诉讼代理人苏承伍、被告张军南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓旭公司的诉讼请求:1.泓旭公司无需支付张军南：一次性伤残补助金差额22843.8元、一次性伤残就业补助金24983.6元；2.诉讼费由被告承担。本案相关事实双方无争议事项：张军南于2015年9月17日入职，岗位是修模技术员，泓旭公司为张军南缴纳工伤保险。张军南于2019年8月9日向泓旭公司提出辞职。张军南于2018年10月14日受伤。东莞市社会保障局于2018年12月4日认定张军南2018年10月14日的受伤为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会于2019年2月26日鉴定张军南为伤残十级。2019年3月15日，东莞市**********向张军南支付了一次性伤残补助金20877.5元、张军南尚未向东莞市**********申领一次性工伤医疗补助金。双方有争议事项：一、受伤前月平均应发工资：张军南2017年10月至2018年9月的应发工资分别为：5364.59元、3727.5元、4912.64元、7183.82元、2463.68元、6781.55元、7618.09元、8012.89元、7367.32元、7367.45元、5995.41元、8156.09元，剔除春节所在的2018年2月份工资2463.68元后，计得受伤前（2017年10月至2018年9月）月平均应发工资为6589.76元。泓旭公司提供的工资明细显示张军南在2017年11月被扣款200元，泓旭公司称应该是张军南违纪被扣款，但具体因何行为，泓旭公司的代理人称不清楚；张军南同意这200元罚款不纳入月平均应发工资的计算。泓旭公司主张受伤前月平均工资为6245.9元,应是未剔除春节所在的2月份工资计算，本院不予认可，张军南主张其受伤前月平均应发工资为6573.68元，在本院计算的6589.76元范围内，是其自由处分自身权利，本院予以认可。二、工伤待遇：张军南十级伤残，依法享受十级伤残工伤待遇，按照《广东省工伤保险条例》的规定张军南应得的一次性伤残补助金为6573.68元×7个月=46015.76元，东莞市**********向张军南支付了一次性伤残补助金20877.5元，泓旭公司应当支付张军南一次性伤残补助金差额46015.76元-20877.5元=25138.26元；双方劳动关系已经解除，双方均未提交张军南受工伤后至离职前的工资情况，本院按照受伤前的工资标准计算泓旭公司应当支付张军南一次性伤残就业补助金6573.68元×4个月=26294.72元。张军南的仲裁请求：泓旭公司支付给张军南：一次性伤残补助金差额35000元、一次性工伤医疗补助金差额8500元、一次性伤残就业补助金34000元。仲裁庭仲裁结果：（一）泓旭公司支付给张军南：一次性伤残补助金差额25138.26元、一次性伤残就业补助金26294.72元；（二）驳回张军南的其他仲裁请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市泓旭五金制品有限公司的全部诉讼请求；二、原告东莞市泓旭五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张军南一次性伤残补助金差额25138.26元、一次性伤残就业补助金26294.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市泓旭五金制品有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 媚二〇一九年十二月二十五日书记员 庄婉宜附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《广东省工伤保险条例》第三十二条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。第三十三条计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢181号申请执行人：马君明，男，回族，生于1965年4月，农民，小学文化，宁夏固原人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：张志贵，男，汉族，生于1977年7月，农民，高中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：白鹏，男，回族，生于1987年1月，农民，初中文化，宁夏固原人，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人马君明与被执行人张志贵、白鹏机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海刑初字第12号刑事附带民事判决书确定，由被执行人张志贵、白鹏赔偿申请执行人马君明各项损失287383元，并负担案件执行费4210元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月18日申请本院强制执行，在执行过程中因被执行人下落不明，于2016年8月23日终结本次执行程序，于2019年6月21日申请恢复强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月十日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）浙0411刑初486号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人洪某1，男，1935年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，系被害人方某之夫。附带民事诉讼原告人洪某2，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，系被害人方某之子。附带民事诉讼原告人洪某3，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，系被害人方某之子。附带民事诉讼原告人洪某4，女，1959年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，系被害人方某之女。被告人伍行举，男，1967年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省潜江市。因本案于2019年5月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人伍行举犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。因被告人伍行举申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师葛康为其辩护。在诉讼过程中，被害人方某近亲属洪某1、洪某2、洪某3、洪某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人洪某1、洪某2、洪某3、洪某4，被告人伍行举及辩护人葛康到庭参加诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月10日傍晚，被告人伍行举驾驶二轮超标电动自行车与被害人方某发生碰撞，造成车辆损坏、方某死亡的道路交通事故。案发后，被告人伍行举电话报警并留在现场等待交警处警。经认定，被告人伍行举负事故全部责任。公诉机关认为，被告人伍行举的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节。据此，提请本院依法予以判处。附带民事诉讼原告人诉称：因被告人伍行举的行为导致了被害人方某的死亡。现要求被告人伍行举赔偿附带民事诉讼原告人医疗费77000元、丧葬费32949元、死亡赔偿金136510元、精神损害抚慰金50000元、施救费1996.86元。被告人伍行举对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，民事部分表示愿意赔偿，但现在没有赔偿能力。辩护人提出被告人伍行举有自首情节，愿意赔偿被害人损失并已支付2万余元，系初犯、偶犯，被告人伍行举购买电动自行车时并不清楚该车辆性质为机动车，交警据此认定伍行举为无证驾驶，请求法院在量刑时对该情节予以考虑，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月10日傍晚，被告人伍行举驾驶防盗登记牌Ｆ393905二轮超标电动自行车行驶至嘉兴市秀洲区杨安桥北路段处时，与同向行走的被害人方某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人方某受伤并于2019年3月18日死亡的交通事故。事故发生后，被告人伍行举主动报警，并留在现场等候交警处警。经交警部门认定，被告人伍行举负事故全部责任。经鉴定，被害人方某符合遭车祸致头部及腰椎外伤，多发腰椎横突骨折，重度颅脑损伤，头皮血肿，颅骨骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤伴软化灶形成（右侧去骨瓣减压术后），继发性压疮胸膜炎，间质性肺炎，并呼吸功能衰竭而死亡。被告人伍行举所驾车辆经鉴定属机动车范畴，判定为摩托车。另查明：被害人方某出生于1941年10月27日，生前居住于浙江省嘉兴市秀洲区，为农业户口，殁年78周岁。被害人方某于2018年11月10日被送至浙江新安国际医院住院治疗，2019年1月18日出院，2019年3月18日死亡。其间，花费门（急）诊费用1996.86元、住院费用167553.3元（其中被害人近亲属支付77000元、被告人伍行举支付20000元、嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心支付70553.28元）。上述事实，有经当庭质证的行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、注销户口证明、火化证明、家庭情况登记表、电动车销售专用票据、返还凭证等书证，证人洪某1、洪某4、洪某5的证言，车辆技术性能鉴定报告、法医病理鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录（附事故现场图及照片），到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人洪某1、洪某2、洪某3、洪某4的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的证据，参照《2018年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。医疗费按票据据实结算；被害人死亡时78周岁，系农业户口，故死亡赔偿金应当按照本省上一年度农村居民人均可支配收入27302元／年，计算5年；丧葬费按照本省上一年度在岗职工年平均工资标准计算6个月，原告主张32949元未超过本院核定金额，予以准许。综上所述，附带民事诉讼原告人诉请之物质性损失可以认定的有：1、死亡赔偿金136510元（27302元/年×5年）；2、丧葬费32949元；3、医疗费78996.86（77000元+1996.86元）以上1-3项合计248455.86元。本院认为，被告人伍行举违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍行举有自首情节，可依法从轻处罚；其已部分赔偿被害人近亲属损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，酌以采纳。被告人伍行举因犯交通肇事罪致被害人死亡，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用共计248455.86元。附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；其主张的施救费实为抢救费用，已包含在医疗费中计算。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人伍行举犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2021年1月9日止。）二、被告人伍行举于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪某1、洪某2、洪某3、洪某4经济损失248455.86元。三、驳回附带民事诉讼原告人洪某1、洪某2、洪某3、洪某4的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  高媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1495号申请执行人：天津市青马精细化工技术有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：赵钢，总经理。被执行人：北京八零云创科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘金玉，经理。天津市青马精细化工技术有限公司申请执行北京八零云创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5880号民事判决书已发生法律效力。天津市青马精细化工技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京八零云创科技有限公司给付货款711285.84元及逾期付款利息损失、案件受理费5456元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京八零云创科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京八零云创科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司亦未提供被执行人北京八零云创科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司申请执行的货款711285.84元及逾期付款利息损失、案件受理费5456元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京八零云创科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司享有要求被执行人北京八零云创科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京八零云创科技有限公司负有继续向申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司履行债务的义务。申请执行人天津市青马精细化工技术有限公司发现被执行人北京八零云创科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十日书记员 李少华
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初501号 原告：董中强，男，汉族，住呼玛县。 委托诉讼代理人（原告妻子）：陈平，女，汉族，住呼玛县。 被告：袁春林，男，汉族，住呼玛县。 原告董中强与被告袁春林土地租赁纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日和12月9日公开开庭进行了审理。原告董中强及其委托诉讼代理人陈平，被告袁春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董中强向本院提出诉讼请求：要求袁春林返还侵占的粮食补贴款17697.60元和大豆价格款22669.00元，合计40366.60元。 事实和理由：2006年5月1日，董中强与袁春林签订一份24垧（360亩）土地流转经营权合同书，各种补贴都归董中强享有。但袁春林违反约定擅自领取了6垧即90亩土地自2013年、2014年、2015年三年的粮食补贴17697.60元和2015年、2016年二年的大豆价格补贴22669.00元，合计40366.60元。2019年7月8日，由于袁春林起诉董中强、董利东欲要回已经交给董中强所有的土地经营权证书，董中强出于无奈只好起诉袁春林。根据黑龙江省政府办公厅（2017）13号文件（一）补贴对象规定，董中强是土地的实际种植者，应要回90亩土地由袁春林领取的粮食补贴款17697.60元和大豆价格款22669.00元，合计人民币40366.60元。 袁春林辩称，2006年袁春林把30垧（450亩）土地中的24垧流转给董中强耕种，自己留出6垧地想要种植药材但因故未种，就将6垧地交给董中强无偿耕种至今。24垧地的各项补贴一直由董中强领取。因董中强身体有病无力耕种，经过商量于2016年4月份，袁春林与董中强之子董利东又和我签了一份流转协议。对24垧地和6垧地的各项补贴也没有重新约定，还是按着老办法执行，董中强照样领24垧地的各项补贴，我照样领6垧地的各项补贴。现在董中强起诉我要求索要6垧地的各项补贴，我坚决不同意。用欠款6万元抵负4垧地租金的事儿，是董中强的意愿，袁春林从来都没有同意过，也没有达成过一致意见。 经当事人举证、质证及开庭审理，本院认定事实如下： 2006年5月8日，袁春林与董中强签订一份土地转让协议。袁春林将其承包的呼玛县韩家园镇兴隆村30垧（即450亩）集体土地中的24垧（360亩）土地流转给董中强，流转期限为2006年至2026年底。租金16.8万元董中强在2011年以前已陆续分批分次付清给袁春林。另外6垧土地董中强一直负责耕种至今。在履行协议过程中，袁春林将30垧土地经营权证书交给了董中强。董中强耕种的24垧土地的各项补贴一直由董中强领取至今。 2016年4月1日，董中强患病无力经营，经过商议，由董中强之子董利东与袁春林续签了一份24垧土地转让协议，期限自2006年至2026年底。 2015年6月6日，经过商议袁春林将6垧土地中的2垧(30亩)以书面的形式流转给董中强耕种,每垧地租金1000元，耕种到2026底合计租金20000元，董中强已将租金付清给袁春林。同时，该2垧地的各项补贴和后期出现争议的4垧地及其各项补贴，至今没有明确约定归属。袁春林一直领取着6垧地的各项补贴款（包括粮食补贴发放明细表中标明的粮食直补补贴、农资综合补贴、大豆补贴和没有标明的是何种补贴数额）。董中强领取的24垧地各项补贴没有争议。董中强和袁春林各自领取的粮食补贴发放明细表附卷记载在案。 袁春林领取的大豆补贴款明细如下： 1、在2015年6月19日领取的2014年的120亩中的90亩每亩60.50元计5445元；2、在2015年7月14日领取的2014年的135亩中的90亩每亩60.50元计5445元；3、在2016年7月28日领取的2015年的120亩中的90亩每亩130.878元计11779.02元。三笔合计22669.02元。 争议的问题：庭审中，董中强和袁春林各提供一份证据： 董中强提供了一份光盘，欲证明“袁春林同意用6万元钱抵作4垧地租金的事儿”。经质证，袁春林辩解“欠6万元借款没有还给董中强事实存在，但董中强提供的光盘反应的不是商谈的全过程，只是一部分。从来没有答应董中强提意的用6万元欠款抵作4垧地租金的事儿。该事儿一直有争议。”经当庭播放光盘和打印出的书面材料，无法明确“用欠款抵付4垧地作租金达成一致意见的事实”。基于董中强又没有提供他书面证据加以佐证，对该项主张，本院不予确认。 袁春林提供一份书面所谓“协意”，董中强承认是自己签的名字。因该“协意”与原告索要补贴没有直接的关系。 本院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，经审理案由变更为土地租赁纠纷更为妥当。 争议的6垧地的各种补贴自2006年5月8日袁春林与董中强签订24垧土地转让协议以来至今，其补贴一直由董中强领取。自始至终对6垧补贴双方均没有约定归属，但在客观上各项补贴一直由袁春林领取。国家对大豆目标价格补贴发放的原则是谁耕种谁享受补贴，大豆补贴不属于国家对土地的补贴，而是为了提高农民种植大豆的积极性，将以前通过价格实现的补贴改为对大豆种植者的直接补贴。因董中强是6垧土地的实际种植者，应当享受国家大豆补贴政策。基于袁春林与董中强没有明确约定各项补贴归属，故大豆补贴款一项应归董中强享有，其他补贴应归袁春林所有。袁春林已经领取的6垧地的大豆补贴款合计22669.02元，应当退还董中强。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告袁春林在本判决生效后十日内退还原告董中强人民币22669.02元； 二、原、被告双方的其他请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取405元（原告已预交），由原告董中强负担221元，被告袁春林负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  史乃礼 二〇一九年十二月十日 书记员  毛丽君
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2037号 原告：付子禄，男，1951年12月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 委托诉讼代理人：付永安，男，1973年5月12日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：黄金海，男，汉族，1977年2月27日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被告：会东县新街镇松坪村村民委员会，法人代表：龚安清，村主任。（未到庭） 被告：林波，男，1989年8月30日出生，汉族，四川省犍为县人，村民，高中文化，住四川省乐山市犍为县，（未到庭） 原告付子禄与被告黄金海、林波、会东县新街镇松坪村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告黄金海到庭参加了诉讼，被告会东县新街镇松坪村村民委员会、被告林波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付子禄向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿给付原告工程款4000元，并承担延期给付资金占用利息3年（2016年至2018年）共计利息2880元，合计6880元；2、本案诉讼费由被告承担。原告付子禄提出的事实与理由：2015年5月，会东县新街镇松坪村村民委员会作为发包方，与承包方林波签订松坪村“一事一议”工程协议书，并将修路工程发包给林波，后林波将该工程交由黄金海负责修建。工程完工后，被告林波、黄金海修建的公路路基宽度不够，交通局去验收不合格，需重新返工，经松坪村村委会及黄金海与原告协商，由原告负责对案涉公路用挖机加宽路基，松坪村村委会及黄金海当时同意补偿原告工钱4000元。随后，原告根据双方口头约定，将案涉路基加宽，完工后，原告多次找到村委会及黄金海要上述答应给付的工钱，但被告拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告黄金海辩称，路是我们挖的，不是原告挖的，如果是原告挖的路，那么钱我们肯定会给，但是事实是路不是原告挖的。那时我在村上担任村主任，原告进村没有给我们打招呼，后来干出事情后才给我们打电话。 被告会东县新街镇松坪村村民委员会、林波，未向本院提交书面答辩状，也未向本院举出证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告向本院举出了新街镇松坪村村民委员会出具的证明一份及证人陈某的当庭证言，经审核，原告的证据相互佐证，能达到其证明目的，本院予以采信。被告黄金海举出的证据证人催发国的的当庭证人证言，无其他证据相互佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，会东县新街镇松坪村村民委员会作为发包方，与承包方林波签订松坪村“一事一议”工程协议书，并将工程发包给林波。林波又将工程转包给黄金海。2015年10月中旬，由于工程中的松坪段上房梁子至松坪小学段2公里处由于改扩建合格后才能硬化，需要返工，经镇政府领导及村委会从中协调，黄金海及付子禄达成一致意见即由付子禄带着施工队对涉案路段进行改扩建，改扩建后，由黄金海象征性帮补付子禄4000元作为机械、油费。 本院认为，本案中，因原告付子禄已帮黄金海对涉案路段进行了改扩建，故黄金海应按照双方当初的口头约定，向原告承担付款义务。虽然会东县新街镇松坪村村民委员会将工程发包给无资质的自然人林波，林波亦将工程违法转包给无资质的自然人黄金海，但由于原告付子禄与被告黄金海于2015年10月中旬，口头明确约定由黄金海象征性帮补付子禄4000元，故应由黄金海承担该款项的给付义务，与会东县新街镇松坪村村民委员会及林波无关。被告黄金海虽辩称原告未去施工，而是其施工的，但其举出的证人催发国的当庭证言证明力明显弱于会东县新街镇松坪村村民委员会出具的证明及原告举出的证人陈某的当庭证言，应自行承担举证不利的法律后果。 关于给付标准问题，按照常理，进行2公里公路的改扩建，工程款应高于4000元，虽然本案原告未举证证明工程量及工程款的具体金额，但根据新街镇松坪村村民委员会出具的证明中载明的内容：“但施工队付子禄进场后，一事一议施工费黄金海未动，经任镇长协调，由一事一议黄金海象征性帮补施工队付子禄4000元作为机械和油费，至今未给付此款”可以看出，双方当时对改扩建的费用已经明确约定为4000元，而原告付子禄在庭审中也主张不按实际工程量计算工程款，而只要求按照双方口头约定的4000元作为其要求被告给付的标准，这视为原告对自身权利的处分，本院予以确认。 关于资金占用利息的问题。由于原告未举证证明被告应支付工程款的具体时间，其应自行承担举证不利的法律后果，故本院对其要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，不予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。本院现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄金海于本判决生效之日起三十日内连带支付原告付子禄工程款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告黄金海承担（该案件受理费已经由原告垫付，被告黄金海在履行金钱给付义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 唐 德 洪 人民陪审员 唐 德 贵 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 陈  铖 附相关法律条文： >第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1440号 上诉人（原审原告）王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 原审第三人成都嘉裕房地产发展有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路429号。 法定代表人容振庭，执行董事。 委托代理人余啟兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。 王莹因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，崇州市规划管理局向第三人成都嘉裕房地产发展有限公司（以下简称嘉裕公司）颁发了510184201530081号《建设工程规划许可证》。王莹认为，其通过申请信息公开获知的规划许可证违法，侵犯其合法权益，于2017年11月2日向崇州市政府申请行政复议。崇州市政府于同月6日受理后，于同月13日向崇州市规划局发出《被申请人答复通知书》，并通知嘉裕公司作为第三人参加行政复议。同月22日，崇州市规划局向崇州市政府提交《行政复议答复书》。崇州市政府经审查，认为510184201530081号《建设工程规划许可证》系崇州市规划局依法颁发，王莹不能证明其权益受到损害或者有受到损害的现实可能性，也不能证明其可能受到的损害与上述许可行为有因果联系，也不能证明上述许可行为程序违法，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出崇复决〔2017〕067号行政复议决定（以下简称67号复议决定），驳回了王莹的复议请求。该复议决定作出后向王莹送达。王莹不服，遂提起本案诉讼，请求法院判决撤销崇州市政府作出的67号复议决定，并判令崇州市政府依法受理其复议申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，崇州市政府作为复议机关，具有作出案涉行政复议决定的行政职权。崇州市政府依法受理王莹的复议申请并作出复议决定，程序合法。崇州市政府认为王莹不能证明其可能因案涉颁发许可证行为受到损害，或者与上述许可行为有因果联系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，以王莹与案涉颁发许可证的行为不存在利害关系为由驳回其申请正确。王莹的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告王莹的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王莹负担。 王莹不服，上诉称：一审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销67号复议决定，判令被上诉人依法受理本案行政复议申请。 嘉裕公司答辩称：该公司依法取得的涉案规划许可证合法、有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据当事人无争议的证据及一审庭审笔录，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，崇州市政府作出的67号复议决定是否合法，是本案的争议焦点。 王莹向崇州市政府申请行政复议，请求撤销崇州市规划管理局作出的510184201530081号《建设工程规划许可证》。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”；第四十八条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。王莹在申请行政复议时提交的证据不能证明其与崇州市规划管理局向嘉裕公司颁发的510184201530081号《建设工程规划许可证》之间有利害关系，因此，崇州市政府驳回王莹的复议请求，该复议结果并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王莹要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王莹负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年十二月六日 书记员 许小红
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4259号原告：申茂生，男，1934年7月21日出生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：尚国华，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：王雪琴，女，1975年8月17日出生，汉族，现住山西省太原市。原告申茂生与被告王雪琴赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申茂生及其委托诉讼代理人尚国华、被告王雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申茂生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的赠与协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，政府对桥东街棚户区进行改造，原告申茂生名下坐落于东岗巷东二里19号（后改为东岗巷东二里52号）产权号为并房权字第XXXX号自建房在拆迁改造范围，2014年11月24日，原告申茂生将置换的三套住房和一套优惠价房，将其中一套给二儿子申宝华居住，自住一套，一套赠与被告王雪琴（二儿子申宝华之妻）。此套房原准备给老人的大儿子申宝玉（申宝玉也在此房落户，拆迁房上有三个户头，三个户头三套房），后因拆迁办又给了一套28万购房指标，申宝玉要买这套房必须是无房才能购买，所以当时就想把这套房子写在王雪琴女儿名下，但其女儿尚未成年，拆迁办工作人员李宾即授意写在王雪琴名下，王雪琴当时也答应以后赡养老人，并且该房的过渡费也给申宝玉买房使用，但被告王雪琴在得到原告申茂生赠与房屋后不到三个月，就将原告申茂生赶出家门不再往来，过渡费也据为己有，导致大儿子无法买房，大儿子无法和家里交代，现原告所有的一套房子大儿子要走了，致原告竟然无房。原告申茂生认为：之所以将房屋赠给被告王雪琴是为了以后和二儿子及被告王雪琴一起生活，在老年时能得到照料，该房所得过渡费能为大儿子补贴买房款，但被赠与人王雪琴获得赠与未满三个月且未实际获得该住房就背弃承诺，将过渡款占为己用，并将原告赶出家门，不相往来，原告申茂生的赠与与自己的主观意志相背。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告王雪琴辩称，原告主张解除赠与协议诉求于法无据，没有要解除的法定事由，不应当解除。原告于2013年11月24日与答辩人签订赠与书，将48.49平米房屋赠与答辩人。拆迁档案证明被拆迁房屋东岗路东二里52号房屋被拆迁时，面积为111.14平方米，拆迁后实际获得三套安置房，分别由申茂生、王雪琴、申宝华为被安置人。房屋拆迁时，已完成了产权分割，三套安置房均为独立产权。2013年11月24日，答辩人与太原市迎泽区桥东街道办事处签署《房屋征收与补偿安置协议》，即已完成确权手续，赠与财产的权利转移即已完成，该协议系答辩人与履行回迁安置义务的国家权利机关签署，具有法律效力及公信力。房屋管理部门在核发安置房房产证之前，会依据具有法律效力的拆迁协议来进行确权，安置房登记在被确权人名下。原告所述情形与事实不符，从赠与协议可以看出，本案争议的赠与协议并非附义务赠与，答辩人作为原告的儿媳，应尽的赡养义务与赠与协议无关。原告在起诉状中提到的答辩人王雪琴在得到房屋后不到三个月就将原告赶出家门不再往来，纯属信口雌黄，原告大儿子将原告住房要走与本案赠与协议、答辩人无关。综上，原告及其部分子女在已经得到迎泽区人民法院及太原市中级人民法院的公正判决后，再次提起诉讼，严重违背了“一事不再理”原则。答辩人认为原告为满足自身利益，无视法律规定，浪费司法资源，恳请贵院查明真相，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月2日，太原市房地产管理局颁发的太原市房产所有权证（并房权字第XXXX号）显示：所有权人为申茂生，房屋坐落东岗巷东二里19号，所有权性质为私产。2013年7月27日，太原市政府投资城建项目房屋征收摸底表显示：地址为东岗巷东二里52号，被征收人为申茂生。2013年11月24日，原告申茂生出具赠与书，内容为：我申茂生（×××）自愿将东岗巷东二里19号（现52号，房产证号为并房权字第XXXX、48.49平方米）房屋赠与王雪琴（×××），原告申茂生、被告王雪琴以及见证人李宾签名、捺印。同日，迎泽区新生里老旧房及棚户区改造项目房屋产权调换协议表载明：改造房屋地址位于东岗巷东二里52号，产权人为王雪琴，产权性质为自建。被告王雪琴在产权人处签名、捺印。同日，被告王雪琴与太原市迎泽区桥东街道办事处签订《迎泽区新生里老旧房及棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》，内容为：被征收房屋位于东岗巷东二里52号，产权人为王雪琴，产权性质为自建，搬迁时间为2013年12月9日。该协议中被征收人处有被告王雪琴签名及捺印，征收实施单位处加盖太原市迎泽区桥东街道办事处公章。原告表示：虽然上述赠与书是我签的，当时因为拆迁可以安置四套房屋，二儿子（被告丈夫）安置一套，还有一套安置我自己，但是现在大儿子居住，赠与被告的房屋是为了让被告给我养老，但是此后被告拿走房屋后既没有给我拆迁过渡费，也没有养我，还把我赶出来，现在我在外面租的房子居住。被告否认上述赠与协议附条件。2017年11月30日，原告子女向本院提起诉讼，请求确认申茂生赠与王雪琴拆迁安置房无效，本院于2018年1月25日作出（2017）晋0106民初4593号民事判决，该判决认为：原告子女以系争议房屋共用人身份起诉，证据不足，故驳回原告子女的诉讼请求。后原告不服，上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终2237号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月20日，新生里改造回迁安置选房确认单（被征收人）显示：被征收人王雪琴已选房，选房面积为80.12平方米，选定房号为10号地块4号楼1单元603，被告王雪琴在产权人一栏中签名捺印，并加盖新生里项目回迁安置确认章。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。双方均认可签署了赠与合同，且该合同已履行完毕。现原告认为该赠与合同系附条件的赠与合同，被告未实现所附条件，故要求解除合同。但原告的证据尚无法证明该赠与合同附条件，原告还需进一步完成举证责任，原告相应诉讼请求，不予支持，对此原告应承当举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告申茂生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告申茂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇一九年十二月六日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1324号申请执行人:撒云中，男，生于1980年4月24日，回族，小学文化，农民，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡。被执行人:马维祥，男，生于1985年1月5日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人撒云中与被执行人马维祥分期付款买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初462号民事判决书确定，由被执行人马维祥支付申请执行人撒云中车款155000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人余志林于2019年8月7申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马维祥发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依法通过网络扣划张晓龙账户300元，现因被执行人马维祥下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王意宏审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二十九日书记员  金 强本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。