wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑05民申71号 再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏明龙，男，该公司法律顾问。 被申请人（原审原告）：赵长学，男，1966年4月25日出生，汉族，系黑龙江建龙钢铁有限公司工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原审被告：双鸭山市龙安公共交通有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区建设路92号。 法定代表人：邹春清，该公司董事长。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称双鸭山人民财险公司）因与被申请人赵长学、原审被告双鸭山市龙安公共交通有限责任公司（以下简称龙安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 双鸭山人民财险公司申请再审称，一审判决适用法律错误。案外人程春海、程淑芳承担该起事故的次要责任，但赵长学撤回对二人的起诉，一审判决申请人承担全部赔偿责任错误,龙安公司在该起交通事故中承担主要责任,非事故全部责任,故申请人应在投保人龙安公司承担赔偿责任范围内承担保险责任。程春海驾驶的车辆也承保了交强险,其保险公司应在程春海、程淑芳承担次要责任的保险责任限额内承担责任，故申请人承担全部赔偿责任有失公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 被申请人赵长学提交意见称，无论是那方主体赔偿，都应赔偿我全部损失。 本院经审查认为，关于原判适用法律是否错误的问题。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和比例承担责任的，人民法院应予支持。但鉴于赵长学于一审庭审时未起诉次要责任人程春海、程淑芳一方的交强险承保公司，且在交强险限额范围内不分责任比例及交强险赔付应有利于受害人及时得到补偿的规定，原判适用《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，判决再审申请人在交强险限额范围内承担全部赔偿责任不属适用法律错误。 综上，中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司的再审申请。 审判长  段余昆 审判员  张玉波 审判员  陈激扬 二〇一九年十二月六日 书记员  于婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5315号罪犯谢尧成，男，1980年12月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2014年10月16日作出（2014）务刑重初字第2号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年1月19日作出（2015）遵市法刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑四个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年11月获得一个表扬；2017年12月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬；2018年11月至2019年3月获得一个表扬,共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢尧成准予减刑八个月（刑期自2013年7月6日起至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40145号原告：刘志辉，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。被告：张一平，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：田婷，上海科尚律师事务所律师。原告刘志辉与被告张一平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘志辉、被告张一平的委托诉讼代理人田婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款28万元；2.判令被告支付原告违约金1万元和截止2019年7月31日的利息5万元。事实和理由：原、被告曾系合作关系，共同成立了上海永懋光电科技有限公司(以下简称永懋公司)，被告还在该公司担任法定代表人的职务。在成立该公司时，被告无法支付出资款20万元，便从原告处借取20万元，双方约定借期为1年，如逾期归还则另付违约金1万元。为此被告向原告出具借条一张。此后，被告还以其他种种理由，多次向原告借得合计8万元，并就其中5万元出具了借条。此后，被告未归还原告这些款项。原告多次向被告催讨，均未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告张一平辩称，其仅向原告借款20万元，用于开办永懋公司，剩余的8万元系原告代永懋公司发放的被告的工资，且其中7万元已经过了诉讼时效；原告主张的利息5万元没有依据，双方未对利息进行过约定；1万元的违约金过高，请法院调整至1,500元左右。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款20万元，借款期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止，如被告不能按期还款，则支付违约金1万元。同日，原告将20万元汇入被告的银行账户内。此后，双方将该借款展期至2017年10月19日。2014年11月27日，被告向原告出具借条一张，载明从原告处借得2万元。原告于同日将2万元汇入被告的银行账户内。2015年1月13日，被告向原告出具借条一张，载明从原告处借得1万元。原告于同日将1万元汇入被告的银行账户内。2016年2月5日，被告向原告出具借条一张，载明从原告处借得1万元。原告于同日将1万元汇入被告的银行账户内。2018年2月8日，被告向原告出具借条一张，载明从原告处借得1万元。原告于同日将1万元汇入被告的银行账户内。原、被告于2013年8月合作开办永懋公司。同年11月8日，原告将3万元汇入被告的银行账户内。同月11日，被告与永懋公司签订劳动合同一份，约定劳动期间为2013年8月8日起至2016年8月7日止，每月工资为1万元，按月发放，一般于每月8日发放上月工资。2013年12月9日，永懋公司发放被告工资1万元。此后按月发放被告工资。对于前述3万元，原告认为系被告向原告所借款项；被告则称，该3万元为原告代永懋公司发放的工资。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告主张的28万元，其中25万元均有一一对应的借条、银行历史交易明细相互印证，这些当属被告对原告的借款债务，被告当承担还款责任。原告起诉后，被告未在合理期限内返还，显属不当，故原告该部分主张，本院予以支持。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对于剩余的3万元，该款的支付时间、金额与被告工资相符，原告在被告提供证据证明该款可能系代永懋公司支付的工资的情况下，未进一步举证证明该款系借款，故原告要求被告返还该3万元的主张，本院难以支持。关于违约金，双方在借条中约定1万元违约金，未违反法律规定，且数额合理，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息截止至2019年7月31日，鉴于除20万元以外的5万元借款均未约定利息，故该5万元不产生利息，20万元展期至2017年10月19日，故利息当从次日起计算。现原告主张利息数额合计5万元，显然超出法律规定的借款利率上限，经计算，本院依法将利息数额调整为21,394.52元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告张一平于本判决生效之日起十日内返还原告刘志辉借款本息合计271,394.52元；二、被告张一平于本判决生效之日起十日内偿付原告刘志辉违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，由原告刘志辉负担400元，被告张一平负担2,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  常 忻二〇一九年十二月六日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9601号原告：何某，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:张良柱，合肥瑶海区大柱法律服务部法律工作者。被告：北京网利科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨华，该公司总经理。原告何庆东诉被告北京网利科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。何庆东向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清原告借款142300元整，利息33441.63元，合计175741.63元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是网利宝平台运营主体，为广大用户提供网络借贷信息服务。自2015年4月7日起至2019年4月21日止，被告向原告借款41笔，合计金额386100元整。其中2015年4月7日至2017年8月10日，被告己还原告借款31笔，还款金额243800元，剩余10笔从2018年1月1日至2019年4月21日，被告欠原告本金142300元及利息33441.63元（本金及利息175741.63元一本金142300元），本息合计175741.63元。被告至今没有还款，原告多次向被告催要此款，被告一拖再拖拒付此款。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，北京网利科技有限公司为网利宝平台运营主体，该平台以提供投资服务为名吸收大量公众存款，在经营过程中可能涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。此外，北京网利科技有限公司于2019年8月28日已被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营异常名录。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，故依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何庆东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  余向梅人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5324号 罪犯李青松，男，1986年1月6日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2010年7月28日作出（2010）筑刑二初字第41号刑事附带民事判决，认定李青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，赃款赃物继续追缴予以发还。五被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65000元，其中李青松赔偿10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年11月3日作出（2010）黔高刑三终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计二十五个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李青松准予减刑八个月（刑期自2009年10月17日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初418号 原告林雄，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省古田县。 诉讼代理人默立贤、董丹丹（实习），北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林雄诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人默立贤、董丹丹，被告的出庭负责人王和仁及诉讼代理人江依俤、朱良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于福建省××村，是原告合法财产。原告上述房屋因××学校二期和××区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2019年4月26日强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序，上述强拆行为违法，依法应确认违法,此外，被告强拆原告房屋还造成了原告室内物品的损失。故原告诉至法院，诉请：确认被告于2019年4月26日强制拆除原告位于闽侯县××号房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告林雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 玉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5316号罪犯黄克顺，男，1978年9月10日出生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2015年7月10日作出（2015）黔刑县初字第279号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。刑罚执行完毕前，发现其尚有余罪漏罪，贵州省黔西县人民法院于2015年11月5日作出（2015）黔刑县初字第397号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元，加上原判刑期七个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑十三年零七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔毕中刑终字第574号刑事附带民事判决，维持该犯刑事判决。责令被告人黄克顺、黄杰、黄海军、钱俊杰各退赔被害人岳恒俊、高宣茂经济损失4000元；被告人黄克顺赔偿原审附带民事诉讼原告人岳恒俊医疗费、误工费等经济损失人民币1554.71元，互付连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年5月获得一个表扬；2017年6月至2017年11月获得一个表扬；2017年12月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄克顺准予减刑八个月（刑期自2014年12月27日起至2027年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2480号罪犯张忠元，男，1980年2月15日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年12月20日作出（2011）安市刑一初字第61号刑事判决，认定被告人张忠元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月24日作出（2012）黔高刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年1月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月6日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2015年5月6日起至2035年5月5日止。2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期应执行至2034年11月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张忠元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年8月31日获评一个表扬；2018年3月2日获评一个表扬；2018年8月30日获评一个表扬；2019年1月31日获评一个表扬；2019年7月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张忠元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠元减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期执行至2034年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9672号申请执行人：李丹，女，1980年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市。法定代表人：焦三科，总经理。李丹申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第1258号仲裁调解书已发生法律效力。李丹向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资17156.99元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人李丹亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李丹申请执行的工资17156.99元未受清偿。经申请人李丹确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李丹享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人李丹履行债务的义务。申请执行人李丹发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 刘媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8938号原告：上海亚美利加实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号1楼D-18。法定代表人：康有正，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000105521号关于第30321678号“亚美利加”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第30321678号“亚美利加”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7648120号“亚美利亚ARMELIA及图”商标（简称引证商标）在整体外观、含义和呼叫上差异显著，不会造成消费者的混淆和误认。二、引证商标目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，且在国家企业信用信息公示系统未能查询到引证商标权利人信息。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30321678。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：5.指定使用商品：瓷砖；非金属窗等商品。二、引证商标1.注册人：南京塔兰托贸易有限公司。2.注册号：7648120。3.申请日期：2009年8月26日。4.专用期限至2020年11月13日。5.标识：6.核定使用商品：砖；瓷砖等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“亚美利加”，引证商标为图文组合商标，由中文“亚美利亚”和英文“ARMELIA”构成，两者中文部分仅相差一个汉字，在呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明引证商标权利人已被注销。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海亚美利加实业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海亚美利加实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海亚美利加实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张显添，男，1958年9月12日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）定南县公安局，住所地：定南县历市镇京九大道1号。法定代表人李小勇，局长。委托代理人钟晓林，定南县公安局干部。委托代理人何雄，定南县公安局干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）定南县人民政府，住所地：定南县行政中心。法定代表人吴建平，县长。再审申请人张显添因诉定南县公安局治安行政处罚及定南县人民政府行政复议一案，龙南县人民法院于2018年7月12日作出（2018）赣0727行初39号行政判决：驳回原告张显添的赔偿请求。张显添不服提起上诉后,赣州市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）赣07行终405号行政判决：驳回上诉，维持原判。张显添仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张显添申请再审称，被诉行政处罚决定及行政复议决定，认定事实不清，程序违法，一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，撤销定南县公安局作出的定公(历)决字[2017]0019号行政处罚决定以及定南县人民政府作出的定府复字[2017]3号行政复议决定，并依法赔偿申请人的相关损失。主要理由如下：申请人及张才明并无参与殴打他人的主观意识，申请人与张才明是父子关系，父亲见儿子被他人殴打才上前阻止，并无预谋，也未带打人工具，故不属于结伙殴打，不应机械地认为“2人”及以上即构成结伙；本案存在定南县人民政府违法强制征地，开发商超范围用地涉申请人家山林引发纠纷的事实，申请人阻止施工是为了维护自身合法权益而采取的正当防卫行为，不应当受到行政处罚。被申请人定南县公安局提交意见称，一、本案事实清楚。本案经110接警，由我局历市派出所处警并受理为治安案件查处。经询问当事人、证人及调取相关证据，查明，2017年1月5日，中央华府在二期工地叫大窝的山上平整土地，张显添、张才明发现后以该自留山未达成补偿为由制止施工。1月6日上午，历市镇拆迁办谢云龙等到现场查看后，组织双方到中央华府售楼部协调，施工方欲把设备撤离现场，当驾驶员将挖掘机开到半山斜坡处时，被张才明发现，张才明以要赔偿20000元为由阻拦挖掘机撤离，在旁的黄余祯见状，告知张才明这样拦阻很危险，有事等挖掘机下坡再说，张才明不听，黄余祯用手去拉张才明，张才明便打了黄余祯一拳，黄余祯被打后也打了张才明两巴掌，后双方拉倒在地，用拳互殴，张显添见状，从后用拳殴打黄余祯，并用嘴咬黄余祯的右耳廓，致黄余祯轻微伤，后双方被在场人员拉开，黄余祯拨打110报警。二、本案证据确实充分，被申请人在一审时已经提交全部证据证明相关事实。三、本案程序合法。本案接到报警后，经处警，经办案单位领导批准依法受理，依法调取证据，处罚履行告知，聆听了当事人的辩解，本案无违反《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》规定。关于申请人提出该案未经调解而处罚之问题，我局认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定可以调解，而非必经程序；其次，当事人双方在处理过程中，包括告知处罚时，均未申请调解，根据《公安机关办理伤害案件规定》（2015年12月27日公安部公通字[2015]98号）第三十条规定，调解的伤害案经双方当事人同意，公安机关可以依法调解处理；第三，根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》（2017年1月8日公安部公通字[2007]1号）第八条解释，两人（含两人）以上属于结伙，所以张显添、张才明的行为不属于情节较轻，其行为不属于调解范围。四、本案量罚适当。张显添、张才明对政府征用土地、山林不服，本应通过合法途径表达诉求，在开发商开挖山场时，二人已出面制止，且开发商已停止作业，政府正组织双方协商解决之际，施工方欲将作业设备撤离现场，而张才明却不顾危险，不听劝阻，冒险阻拦设备撤离，引发互殴，张显添在现场不但不阻拦张才明的行为，反而参与结伙殴打黄余祯，我局认为张显添、张才明、黄余祯的行为侵犯了公民的人身权利，且造成了后果，具有一定的社会危害性，构成违反治安管理行为，鉴于张才明、张显添的行为对黄余祯造成的后果及黄余祯有殴打他人前科的情节，遂作出定公（历）决字[2017]第0019、0020、0021行政处罚决定并执行，该裁决符合江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准。综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回申诉人的再审申请。被申请人定南县人民政府未提交意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案审查的是被申请人定南县公安局作出的定公（历）决字[2017]第0020号行政处罚决定以及定南县人民政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；…。”本案中，申请人与张才明两人与黄余祯互殴，并致黄余祯轻微伤的事实清楚，有其与张才明询问笔录、黄余祯询问笔录、证人证言、伤情鉴定意见等证据予以证实，证据确实、充分。被申请人定南县公安局在依法履行了调查询问、处罚前告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对申请人作出行政拘留十二日并除罚款五百元的处罚决定，属于在法律赋予的自由裁量范围之内作出，并无不当。被申请人定南县人民政府在收到再审申请人的复议申请后，依法进行了审查，并作出维持的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《公安机关执行有关问题的解释（二）》（公安部公通字[2007]1号）第八条规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。根据原审查明的事实，本案系申请人与张才明两人与黄余祯互殴，并致黄余祯轻微伤，符合上述规定中关于“结伙”的认定。公民应当以合法方式理性维权，不能违法使用暴力手段。本案申请人与张才明殴打黄余祯的事实存在、伤害后果有鉴定结论予以证明，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对其进行行政处罚，符合法律规定。故申请人认为其不属于结伙殴打以及其阻拦挖机撤离是为了维权不应受到行政处罚的理由不成立。综上，再审申请人认为定南县公安局行政处罚错误以及定南县人民政府复议决定错误的再审理由无事实和法律依据。张显添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张显添的再审申请。审判长  江怀玉审判员  王 芬审判员  彭彩玲二〇一九年十二月二十日法官助理钱强森书记员张建平
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终2137号 上诉人（原审被告）：陕西省宝鸡市金台区陈仓镇工农社区居民委员会（原金台区陈仓镇工农村村民委员会）,住所地陕西省宝鸡市金台区XX路新市，统一社会信用代码55610303MEA697302T。 法定代表人：张文祥，任居委会主任。 委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权 委托诉讼代理人：赵虎强，陕西永佳律师事务所实习律师，一般代理 上诉人（原审被告）：宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部，住所地宝鸡市。 负责人：齐晓辉，任副指挥长兼办公室主任。 委托代诉讼理人：王涛，陕西渭塬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘向轮，男，汉族，1974年6月7日出生，该指挥部工作人员。 被上诉人:（原审原告）：杜都保，男，汉族，1954年7月23日出生，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杜苍保，男，汉族，1949年5月13日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市陈仓区周原镇杜赵村民委员会推荐，一般代理。 委托诉讼代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权。 上诉人陕西省宝鸡市金台区陈仓镇工农社区居民委员会、上诉人宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部因与被上诉人杜都保财产损害赔偿纠纷一案，均不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初993号民事判决； 二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人陕西省宝鸡市金台区陈仓镇工农社区居民委员会预交的二审案件受理费11722元予以退回。 上诉人宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部预交的二审案件受理费11722元予以退回。 审 判 长 任小剑 审 判 员 付金国 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终262号原公诉机关阜新市细河区人民检察院。上诉人（原审被告人）郜立飞，女，1986年5月29日出生，蒙古族，大专文化，户籍所在地阜新蒙古族自治县，捕前住阜新市细河区，因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人郜立飞犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月1日作出（2019）辽0911刑初141号刑事判决。宣判后，郜立飞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郜立飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2012年，被告人郜立飞与被害人张某1相识后存在不正当男女关系，郜立飞曾向张某1索取钱财，张某1也给过郜立飞钱财。2018年8月，张某1不给郜立飞钱财时，郜立飞以让张某1脱警服、去张某1单位闹、和张某1一起死等手机短信相威胁，向张某1索要钱财。张某1无奈陆续用手机给郜立飞转款。2018年8月至2018年11月期间，张某1被迫给郜立飞转款人民币231500元。2019年6月19日，阜新市公安局细河公安分局新兴派出所民警在阜新蒙古族自治县手车交易市场内将郜立飞抓获。原判认定上述事实，有案件来源、抓捕经过、被害人张某1的陈述、被告人郜立飞的供述、手机短信截图、银行转账记录截图、户籍证明等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人郜立飞以非法占有为目的，以威胁、恐吓等方法，索取被害人张某1钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。根据被告人郜立飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，认定：被告人郜立飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币50000元。上诉人郜立飞的上诉请求是：其不属于恶意敲诈，未对社会造成严重影响，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人郜立飞犯敲诈勒索罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人郜立飞在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，郜立飞以非法占有为目的，采取威胁、恐吓等方法索取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。关于上诉人郜立飞所提其不是恶意敲诈，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人郜立飞的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对此节上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  李 渊审判员  李长江二〇一九年十二月二十日书记员  杨思莹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2443号罪犯王家坤，男，1971年9月30日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2010年12月15日作出（2011）花刑初字第05号刑事判决，认定被告人王家坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产15000元。刑期自2010年7月15日起至2024年1月14日止。于2011年2月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2013年12月2日、2015年11月19日、2017年11月6日经本院裁定三次共减刑二年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2021年3月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王家坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年10月31日获评表扬1个。2018年4月28日获评表扬1个，2018年10月30日获评表扬1个，2019年5月29日获评表扬1个。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王家坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王家坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2020年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2432号罪犯柯小宽，男，1987年6月12日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年11月1日作出（2010）安市刑一初字第66号刑事判决，认定被告人柯小宽犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人柯小宽与同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）黔高刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年1月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2013年5月24日经贵州省高级人民法院裁定减为十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月4日、2017年8月17日经本院二次裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2030年9月23日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯柯小宽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月30日获评1个表扬；2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳700元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯柯小宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯小宽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年3月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8652号申请执行人：赵秀梅，女，1959年6月23日出生，汉族，北京长城绿源科技有限公司经理，住北京市房山区。被执行人：张田，女，1955年3月7日出生，汉族，世界和平慈善基金会会长，住广东省广州市海珠区。赵秀梅申请执行张田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8094号民事判决书已发生法律效力。赵秀梅向本院申请执行，要求被执行人张田支付拆迁补偿款869434.5元、案件受理费12494元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张田发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张田名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人张田有可供执行的财产。申请执行人赵秀梅亦未提供被执行人张田可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵秀梅申请执行的拆迁补偿款869434.5元、案件受理费12494元，本院已扣划3071.76元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人赵秀梅确认，被执行人张田确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵秀梅享有要求被执行人张田继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张田负有继续向申请执行人赵秀梅履行债务的义务。申请执行人赵秀梅发现被执行人张田有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 梁 栋
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7087号原告：朴凤珍，女，1965年12月10日生，汉族，住址新民市。委托代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。被告:刘洋，男，1985年1月16日生，汉族，住址法库县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。本院在审理原告朴凤珍诉被告刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告朴凤珍撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  赵国新二〇一九年十二月二十五日书记员  祁 樊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5157号 罪犯周旭，男，1983年6月5日出生，汉族，贵州省正安县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省正安县人民法院于2016年3月30日作出(2016)黔0324刑初26号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年；犯诈骗罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元,责令退赔被害人经济损失共计人民币107000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月获4个表扬，共计5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周旭准予减刑八个月（刑期自2015年9月17日起至2021年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2487号上诉人(原审原告)：张龙，男，汉族。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区振金物资回收有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区屯里镇西张堡村。法定代表人：段杰星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈榕，山西尧之天律师事务所律师。上诉人张龙因与被上诉人临汾市尧都区振金物资回收有限公司（以下简称振金公司）劳动争议一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张龙上诉请求：撤销原判，改判振金公司赔偿张龙1992年-2001年的养老保险及2001年-2008年应缴纳养老保险金的滞纳金200000元。其理由是：振金公司与张龙签订《尧都区改制企业职工身份置换书》解除了张龙与原单位的劳动合同，给付了安置费，但未详细告知被解除的权利；振金公司未给张龙缴纳养老保险，未将张龙档案寄存至劳动局的职工介绍服务中心，振金公司应当赔偿张龙养老保险无法缴纳的损失。被上诉人振金公司辩称：振金公司是原临汾市物资回收公司改制后新成立的公司，张龙与原公司签订了《尧都区改制企业职工身份置换书》，解除了与原单位的劳动合同，没有与新公司签订劳动合同，振金公司不承担购买养老保险的义务，原企业购买养老保险，职工自己支付费用，张龙没有购买，没有开户，企业改制后未缴纳养老保险也是张龙个人原因造成的，振金公司不应承担责任。张龙向一审法院起诉请求：1.判令振金公司立即给张龙办理并交纳1992年-2001年的养老保险；2.判令振金公司赔付张龙2001-2008年所应交纳养老保险金的滞纳金（具体数额待办理完毕养老保险金后确定）；3.案件受理费由振金公司承担。一审诉讼过程中，张龙变更第1项、第2项诉讼请求为：判令振金公司赔偿张龙养老保险损失20万元。一审法院认定的事实：张龙为临汾市物资回收公司职工，该公司于2001年7月17日召开职工大会，对临汾市物资回收公司企业改制方案进行表决，张龙在改制决议上签字。张龙自愿买断工龄并在临汾市物资回收公司在册职工自愿买断工龄人员签名单上签字确认。2001年8月30日张龙在尧都区改制企业职工身份置换通知书上签字并领取了安置费，至此张龙与临汾市物资回收公司的劳动合同解除。2001年8月20日临汾市尧都区振金物资回收有限公司设立，张龙与临汾市尧都区振金物资回收有限公司未签订劳动合同，双方未建立劳动关系。一审法院认为：张龙系原临汾市物资回收公司的职工，其与临汾市物资回收公司解除劳动关系后并未与临汾市尧都区振金物资回收有限公司签订劳动合同，其在诉讼过程中也未能提交证据证明其与临汾市尧都区振金物资回收有限公司存在劳动合同关系，故张龙的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张龙的诉讼请求。案件受理费10元由张龙负担。二审认定的事实和一审基本一致。本院认为，临汾市尧都区物资回收公司关于产权制度改革的实施方案明确写明“不入股者实行工龄买断，按本人工龄领取安置费，待变现后付给本人，解除其与企业的劳动关系”。张龙作为临汾市物资回收公司职工，在企业改制决议上签字，自愿买断工龄并在临汾市物资回收公司在册职工自愿买断工龄人员签名单上签字确认，也在尧都区改制企业职工身份置换通知书上签字并领取了安置费，张龙与临汾市物资回收公司的劳动合同解除。张龙与临汾市尧都区振金物资回收有限公司没有劳动合同关系，故张龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张龙负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年十二月二十日书记员  吕张萍
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初176号原告：吕护军，男，1970年12月3日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心。法定代表人：曲平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙忠清，该公司法律顾问。原告吕护军与被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心（以下简称货运中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。吕护军诉称，1.请求依法判令被告货运中心赔偿原告房屋遭受损坏的财产损失、修缮房屋的费用（具体金额以鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告货运中心所有的九原物流园与原告吕护军居住的村庄仅一墙之隔，物流园的地势高于原告所在的村庄，物流园排水设施欠缺。2018年夏季包头出现强降雨天气，物流园南侧无法正常排水积水严重，致使积水从物流园南墙处灌进原告吕护军所在的村庄，吕护军的房屋受到大水的冲刷及浸泡，房屋整体受损严重，已无法继续居住，给原告吕护军造成了巨大的经济损失。灾情发生后，包头市九原区人民政府高度重视，分别于2018年9月14日出具（2018）17号会议纪要和2018年11月26日出具包九原函发（2018）266号函，旨在要求被告货运中心尽快解决吕护军的房屋损失及修缮工作，并确保今后不再发生此类事件。原告吕护军多次找被告货运中心协商解决未果，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。货运中心在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系相邻主体间因排水造成一方主体的房屋损坏而引起的物权纠纷，系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。原告吕护军所有的房屋在内蒙古自治区包头市九原区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市九原区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  宋汝宽二〇一九年十二月六日书记员  侯 瑛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4181号原告杨某。委托诉讼代理人王某，内蒙古大来律师事务所律师。被告刘某。被告胡某。原告杨某诉被告刘某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告刘某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、胡某共同偿还欠付原告的借款本金20万元，并承担从起诉之日起至还清全部借款本金之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼及保全费用由二被告承担。事实与理由：2010年3月12日，二被告因经营所需向原告借款200000元整，同日打下借据一支，此后，虽经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿搪塞。时至起诉之日，二被告再未付借款本金分文。据此原告向人民法院提起诉讼，望判如所请以维护原告的合法权益。原告杨某向法庭出示以下证据：借款凭证一份，证明2010年3月12日被告向原告借款人民币20万元。被告未到庭答辩，未举证质证。经审查，原告提交的证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以采信。经审理查明，2010年3月12日，被告刘某、胡某向原告杨某借款200000元，并出具《借款凭证》一份，约定借款期限2010年3月12日至2010年9月12日止。未约定利息。本院认为，合法的民间借贷应予保护，本案中原告持有被告签名捺印的借条原件，载明借到原告现金200000元，故本院对原告请求判令被告偿还200000元本金予以支持。原告请求从起诉之日起计6%年利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、胡某于本判决生效之日一次性偿还原告杨某借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2019年6月26日起计6%年利率利息至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 赵 海 峰人民陪审员 斯琴巴拉人民陪审员 王  慧二〇一九年十二月二十日书 记 员 任  璐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12341号原告：郎双武，男，1949年10月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王进军，男，1969年3月25日出生，住北京市延庆区。原告郎双武与被告王进军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎双武及其诉讼代理人黎晨杰，被告王进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎双武向本院提出诉讼请求：判令王进军赔偿误工费2400元、营养费与护理费共600元，以上合计3000元。事实与理由：2019年9月9日，在北京市延庆区×村内，王进军驾驶的电动三轮车由南向北行驶，朗双武由东向西步行，王进军驾驶电动车的右前部与郎双武身体相接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郎双武受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，王进军负全部责任，郎双武无责任。事故发生后，王进军不仅拿走了郎双武就医的诊断证明、医疗费票据及检查报告单，还在显示公平的情况下与王进军签订了赔偿协议。郎双武经医院诊断为，左胳膊肘上部受伤、左腿和左胯部受伤，身体多处软组织损伤，脑外伤后神经反应。郎双武至今受伤部位仍然疼痛，仍需治疗。郎双武向王进军索赔无果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。王进军辩称，我和郎双武已经就此次事件达成协议，一次性赔偿郎双武1500元，这件事已经解决了。我给郎双武读的协议，当时在场的有他认识的人，也有我认识的人，是郎双武自己按的手印，都是双方同意的。我已经把钱给他了，我不同意郎双武的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日12时05分，在北京市延庆区×村内，王进军驾驶的电动三轮车由南向北行驶，朗双武由东向西步行，王进军驾驶电动车的右前部与郎双武身体相接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郎双武受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队认定，王进军负全部责任，郎双武无责任。事发当日，郎双武前往北京市延庆区医院就医治疗，经诊断为多发软组织损伤、脑外伤神经反应、胸背部软组织伤、双侧硬膜下积液。事发当日，郎双武与王进军达成协议，协议内容为：“王进军将郎双武送去延庆区医院，按医生所有建议做一切检查，检查结果一切正常，所有检查结果由王进军保留。一切检查费用由王进军出，经协商达成如下协议：1.王进军愿一次性赔偿郎双武1500元；2.王进军履行赔偿义务后，郎双武保证就此事不再以任何形式和任何理由向王进军提出其他任何赔偿或补偿费用要求；3.王进军履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，王进军与郎双武之间不再有任何权利和义务；以后因此次赔偿事故的结果和因此事衍生的结果亦由郎双武自行负担，王进军对此不再承担任何责任；4.本协议内容王进军与郎双武已经全文阅读并理解无误，王进军与郎双武明白违反本协议所涉及的法律后果，王进军与郎双武对此协议处理结算完全满意。”上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）复印件，北京市延庆区医院出具的疾病诊断证明书、医疗费票据复印件、检查报告单，协议书复印件等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王进军驾驶电动三轮车与郎双武相撞，致使郎双武人身遭受损害，其应当赔偿郎双武的经济损失。但经审理查明王进军与郎双武已经就此次交通事故达成赔偿协议，王进军已按照协议约定履行了相应的赔偿义务，且庭审中郎双武也承认其已经收到了王进军支付的赔偿款。郎双武没有提交相应的证据证明其产生了其他损失，也未能举证证明其与王进军签订协议时存在显失公平的情形，故郎双武向本院提出诉讼要求王进军赔偿其在此次交通事故中产生的经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郎双武的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郎双武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月二十日书记员  时利娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初893号原告：侯群，女，汉族，1969年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。被告：冯银峰，男，汉族，1977年1月31日出生，住南漳县，被告：曹意华，女，汉族，1977年8月14日出生，住襄阳市樊城区，二被告共同的委托诉讼代理人：唐登成、谢焱，湖北水镜律师事务所律师。原告侯群与被告冯银峰、曹意华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊向东，二被告及其委托诉讼代理人谢焱到庭参加了诉讼。被告冯银峰、曹意华于庭审后向本院提交书面申请，因已对涉案房屋的所有权确认纠纷另行提起诉讼，故申请对本案中止审理。本院作出（2018）鄂0691民初893号民事裁定书，认定本案排除妨害纠纷必须以另一确权纠纷案件的审理结果为依据，裁定本案中止审理。现中止事由已经消除，本案现已审理终结。原告诉称，2004年2月经原告姐姐介绍通过冯庆国（被告冯银峰父亲）联系后，于当年4月27日与襄樊杜立房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买该公司开发的位于襄阳市××开发区××单元××右室房屋，约定建筑面积、单价及购房总价等。2005年4月5日原告取得房屋所有权证，2006年二被告因无住处未经原告同意住进该房屋，后考虑系亲戚关系便同意其暂住。2013年4月原告要求二被告腾退房屋，但二被告推脱至今。故诉至本院，提出下列诉讼请求：一、责令二被告及时返还原告房屋；二、本案的诉讼费用由被告承担。二被告辩称，涉案房屋系冯银峰的父亲冯庆国所购买，应当属于被告所有，原告以其名义进行了虚假登记，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年4月23日，冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华因与侯群物权确认纠纷一案，诉至本院。本院立案受理后，不公开开庭进行了审理。2018年7月23日，本院作出（2018）鄂0691民初1072号民事判决书，认定事实如下：冯庆国与蒋丽军系夫妻关系，冯银峰系二人儿子，与曹意华是夫妻。侯群是蒋丽军的亲戚，曾经在冯庆国、蒋丽军家中借住，与蒋丽军产生矛盾后搬离。2004年2月27日，侯群在编号为316-132的《商品房买卖合同》上签名，同年4月27日，襄樊杜立房地产开发有限公司在该合同上盖章。该合同约定侯群向襄樊杜立房地产开发有限公司买受位于襄阳市鱼梁洲××单元××号的房屋用于居住，建筑面积85.67平方米。每平方米单价900元，总金额柒万柒千壹百零叁元整。付款方式为：2004年2月27日付房款伍万元整；2004年3月2日房款结清。出卖人应在2004年2月28日前将经验收合格的商品房交付给买受人。出卖人应在商品房交付使用后一百八十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。冯庆国参与了该合同的签订，并通过与开发商公司的管理人员协商使侯群的购房价格降低，垫付了部分房款。2004年2月26日，侯群通过中国农业银行给冯庆国指定账户转款50000元。2005年7月31日，侯群通过中国建设银行给曹意华转款20000元。冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华述称，该款是曹意华向侯群借款，而非购房款。2005年4月5日，侯群取得了讼争房屋的房屋所有权证书，编号为房权证襄鱼字第××号。现该房屋由冯银峰、曹意华居住。2013年5月中旬，蒋丽军以冯庆国和侯群为被告，向本院起诉，请求确认房屋赠与合同无效，后又撤回起诉。2018年，侯群为要求返还讼争房屋诉至本院，冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华遂以请求确认该房屋权属归其所有为由诉至本院。本院认为，不动产物权的设立经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是享有该不动产物权的证明。冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华所举证据不足以证明房屋所有权登记与真实的权利状态不符，也不足以证明其为房屋的真实权利人。一方面，侯群与襄樊杜立房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，买受了位于襄阳市鱼梁洲××单元××右室房屋并以其名义办理了房屋所有权登记。另一方面，侯群在合同约定的购房首付款期限前一日通过银行向冯庆国指定账户转账50000元，此款项在交付日期和金额上，与合同的约定高度一致，在冯庆国不能提供有效证据证明侯群该笔汇款是因其他债权债务关系的情况下，可以认定该款是侯群委托冯庆国所交购房款，或是偿还冯庆国所垫付购房款。冯庆国所举证据虽然能够证明其在侯群买受房屋的过程中协商价格、垫付房款，起到了重要作用，但不足以否定侯群与房产开发商买卖房屋的真实意思表示和侯群已办理产权登记的事实。故对冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华主张确权的诉讼请求，本院不予支持。至于其诉称侯群与冯庆国的关系违反了公序良俗，但因没有充足证据证明与本案所涉的物权纠纷存在直接关联，本院不予评价亦不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华的诉讼请求。冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华不服，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鄂06民终3370号民事判决书，认为关于侯群于2004年2月26日向冯庆国的账户转款5万元是否是侯群向冯庆国支付的购房款这一双方有争议的事实，不影响本案的处理结果，不作认定。一审法院推定该款时是侯群委托冯庆国所交购房款或是偿还冯庆国所垫付购房款，确有错误。但一审法院认定的其他事实清楚，适用法律正确，判决维持原判。该判决已发生法律效力。后冯庆国、蒋丽军、冯银峰、曹意华向湖北省高级人民法院就上述判决提起再审申请，再审申请被驳回。现被告冯银峰、曹意华至今仍居住在涉案房屋，侯群与被告冯银峰、曹意华协商腾退房屋无果，诉至本院。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”现涉案的襄阳市鱼梁洲开发区鹿鸣岛花园秋月苑316幢1单元第3层右室房屋已经生效裁判文书确认归原告侯群所有，二被告冯银峰、曹意华无证据证明其对涉案房屋享有合法的使用权，故对原告要求二被告腾退涉案房屋的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告冯银峰、曹意华于本判决生效之日起十日内将襄阳市鱼梁洲开发区鹿鸣岛花园秋月苑316幢1单元第3层右室房屋腾退给原告侯群。案件受理费130元，由被告冯银峰、曹意华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王强刚人民陪审员  杨光久二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙心锐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4035之二 申请执行人：杨明建，男，汉族，1975年10月4日生，住重庆市万州区。 被执行人：徐玉康，男，汉族，1973年1月18日生，住重庆市垫江县。 杨明建与徐玉康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初13620号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行的标的为案款1300000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但可供执行的余额不足，不便处置。除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2497号罪犯宋杰，男，1990年11月20日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年6月1日作出(2009）黔六中刑二初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人宋杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元。被告人对民事赔偿部份互负连带责任。被告人宋杰及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年6月23日作出（2009）黔高刑一终字第228号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2011年2月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现2013年5月24日，经贵州省高级人民法院减为十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，2015年5月4日、2017年8月17日经本院二次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2030年5月23日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯宋杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月27日获评1个表扬，2018年1月31日获评1个表扬。2018年7月31日获评1个表扬，2019年1月31日获评1个表扬，2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿已缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯宋杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2029年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2447号罪犯徐祥勇，男，1968年3月10日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年5月28日作出（2014）黔钟刑初字第357号刑事判决，认定被告人徐祥勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币39000元。刑期自2014年1月10日起至2029年1月9日止。于2014年7月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2028年10月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐祥勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年6月13日被评为综合记功，2017年6月29日转化为2个表扬；2017年10月31日获评一个表扬；2018年4月28日获评一个表扬；2018年11月30日获评一个表扬；2019年5月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯徐祥勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且系毒品再犯，只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐祥勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2028年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2457号罪犯朱怀俊，男，1983年11月5日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年11月16日作出(2010）安市刑二初字第26号刑事判决，认定被告人朱怀俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。朱怀俊及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年1月17日作出（2011）黔高刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月22日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月4日、2017年8月17日获本院二次裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期应执行至2030年11月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱怀俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月13日获评综合记功，2017年6月29日转换为2个表扬，于2017年10月31日获评1个表扬；2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯朱怀俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱怀俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期应执行至2030年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2019）新4322民初605号原告：杨某，女，1962年2月出生，汉族，个体工商户，住富蕴县。委托诉讼代理人：宋某，新疆法爱律师事务所律师。被告：巴某，男，2014年10月出生，哈萨克族，学龄儿童，住富蕴县。法定代理人：叶某，男，1978年8月出生，哈萨克族，教师。法定代理人：阿某，女，1980年9月出生，哈萨克族，教师。委托诉讼代理人：阿某，男，1952年10月出生，哈萨克族，退休职工，住富蕴县。被告：董某，女，1970年9月出生，汉族，个体工商户，住富蕴县。原告杨某与被告巴某、董某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依当事人申请，追加董某为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人宋某、被告巴某的委托诉讼代理人阿某到庭参加诉讼。被告董某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失16841元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原告下班回家途中，在富蕴县双拥公园门口，被被告叶某1力、阿某1之子巴某（5岁）开着一辆碰碰车将左脚撞伤，被告的父亲叶某1力遂将原告送到富蕴县人民医院救治，经诊断为左脚骨折，医生根据原告的左脚骨折情况建议在家卧床休养，根据医嘱原告在家休养三个月，现在左脚伤势情况仍有不适，在此期间给原告造成了683.5元治疗费和务工三个月的经济损失16157.5元。原告认为叶某1力、阿某1作为未成年人的法定监护人，对其子的侵权行为应当承担民事赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定提出诉讼请求贵院依法裁判。被告巴某辩称，我不应承担赔偿责任，原告从未找过我们，该事件发生在2017年7月，当时我们也到派出所报过警，也带原告进行了治疗。原告主张的赔偿金额过高，该损失应由碰碰车老板董某承担，我们家孩子不到3岁，被告未在安全地方放置碰碰车，场地不符合规范要求，我方不承担赔偿责任。被告董某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并卷佐证。原告为证实其主张提供如下证据：第一组证据：4份富蕴县人民医院收费票据及2份富蕴县人民医院DX会诊报告书，证明2017年7月10日在医院治疗的事实及产生的医疗费683.5元。被告称有一张票据不是原告姓名，原告左脚未骨折，不认可该组证据。该组证据中，2017年7月11日门诊票据非本人姓名，本院不予认定。2017年7月20日、25日门诊票据无相应病历、医疗证明或处方佐证，不能证明系本次受伤产生的，本院不予认定。2017年8月21日门诊票据与DX会诊报告书时间相符，产生的医疗费193.90元，与本案有关联性，本院予以确认。第二组证据：3份富蕴县人民医院医疗证明书及11份微信聊天记录截屏图、营业执照复印件、城镇居民人均收入统计表复印件一份，证明原告系个体工商户，因原告左脚骨折，根据医嘱在家休养三个月，由此产生的误工费一天按179.52元，共休90天，产生的经济损失16156.8元应由被告承担。被告一认为医嘱应由院长签字，微信截屏图不予认可。被告一对该组证据不认可。对该组证据中的医院医疗证明书、营业执照复印件、城镇居民人均收入统计表复印件符合证据的合法性、关联性、客观性，本院依法确认。11份微信聊天记录截屏图因来源不明，本院不予确认。被告巴某未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告下班回家途中，在富蕴县双拥公园门口人行道上，被叶某1力、阿某1之子巴某（5岁）在玩碰碰车时将原告左脚撞伤，被告叶某1力遂将原告送到富蕴县人民医院救治，经诊断为左脚骨折，医生医嘱建议休养三个月，在该事故中原告产生医疗费193.90元，原告系个体工商户，在富蕴县从事服装、鞋帽、日用百货、针织品、化妆品零售生意。被告巴某系无民事行为能力人，叶某及阿某为被告监护人。被告巴某（5岁）开的碰碰车属于被告董某以收费的方式提供的娱乐设施。本院认为，公民的身体健康等人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告受伤系被告巴某在人行道上玩碰碰车撞伤造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告巴某在事发时只是3岁的小孩，系无民事行为能力人，其在驾驶碰碰车时应由监护人看管，监护人未尽到看管义务，致使原告受伤。其监护人叶某、阿某应承当侵权责任。本案中，被告巴某驾驶的碰碰车是向被告董某支付费用后租用的，被告作为组织娱乐活动的经营者，未在经营场地设置安全栅栏，场所不符合要求，未尽到安全保障义务，对损害的发生有过错，也应当承担侵权责任。综合以上情况，根据当事人的过错程度，认定被告巴某的监护人叶某、阿某承担70%的责任，被告董某承担30%的责任。原告因本次事故受到的损失有：医疗费为193.90元，本院依法予以确认；其误工费因原告系个体工商户，在富蕴县从事服装、鞋帽、日用百货、针织品、化妆品零售生意，休养期间其商店停业。可按照其主张的2016年度在岗职工年平均工资64630元计算，误工费为16157.5元（计算方法为64630／12月×90天），原告各项损失共计16351.4元。综上，被告巴某的监护人叶某、阿某承担70%的责任，即16351.4元×70%=11445.98元，被告董某承担30%的责任，即16351.4元×30%=4905.42元。被告巴某称为原告垫付了医疗费，因在本案诉讼过程中未能提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴某的监护人叶某，阿某于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某各项损失共计11445.98元。二、被告董某于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某各项损失共计4905.42元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告巴某的监护人即叶某、阿某负担77元，由被告董某负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 阿娜尔古 丽·恰木齐审 判 员 哈尼霞古丽·巴合提汗人民陪审员 赛力克·  巴合特拜二〇一九年十二月二十日书 记 员 尔斯古 丽 · 奥太
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2435号罪犯陈中明，男，1964年8月6日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年12月22日作出(2010）安市刑一初字第90号刑事判决，认定被告人陈中明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。于2011年1月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2013年5月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。2015年5月4日、2017年8月17日经本院二次裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2030年9月23日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈中明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月27日获评1个表扬，2017年12月28日获评1个表扬，2018年6月29日获评1个表扬，2018年12月29日获评1个表扬，2019年6月28日获评1个表扬。另查明，该犯系累犯，没收个人财产已缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯陈中明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重且系累犯，有一定履行能力而未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈中明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年3月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5310号罪犯彭臣虎，男，1992年6月18日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2018年3月21日作出（2018）黔01刑初4号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年4月27日作出（2018）黔刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年1月获得一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯彭臣虎准予减刑三个月（刑期自2017年3月25日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5185号 罪犯田国权，男，1968年5月12日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2014年7月15日作出（2014）道刑初字第44号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。所盗物品继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月27日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田国权准予减刑五个月（刑期自2014年1月28日起至2020年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9003号上诉人（原审原告）：邓贵红，女，1973年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人邓贵红因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邓贵红上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐测控技术有限公司(以下简称大唐测控公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐测控公司达成借款合意，三被上诉人为大唐测控公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。邓贵红向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金100000元及利息2583.33元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月21日，并从2019年2月22日起以100000元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告邓贵红的起诉。案件受理费2352元，减半收取1176元（原告已预交），退还原告邓贵红。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人邓贵红的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6922号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11799号 原告：温跃忠，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：尤齐，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽麦朗生物技术有限公司，住所地合肥高新区创新大道106号明珠产业园。 法定代表人：尤齐。 原告温跃忠与被告尤齐、安徽麦朗生物技术有限公司民间借贷纠纷一案本院于2019年12月9月立案。并于2019年12月9日向温跃忠送达《预交诉讼费通知书》，温跃忠未按期足额缴纳诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温跃忠撤回起诉处理，保全费2270元由温跃忠负担。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨丹丹
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初175号原告：郝金连，女，汉族，1971年8月6日出生，住址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心。法定代表人：曲平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙忠清，该公司法律顾问。原告郝金连与被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心（以下简称货运中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。郝金连诉称，1.请求依法判令被告货运中心赔偿原告房屋遭受损坏的财产损失、修缮房屋的费用（具体金额以鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告货运中心所有的九原物流园与原告郝金连居住的村庄仅一墙之隔，物流园的地势高于原告所在的村庄，物流园排水设施欠缺。2018年夏季包头出现强降雨天气，物流园南侧无法正常排水积水严重，致使积水从物流园南墙处灌进原告郝金连所在的村庄，郝金连的房屋受到大水的冲刷及浸泡，房屋整体受损严重，已无法继续居住，给原告郝金连造成了巨大的经济损失。灾情发生后，包头市九原区人民政府高度重视，分别于2018年9月14日出具（2018）17号会议纪要和2018年11月26日出具包九原函发（2018）266号函，旨在要求被告货运中心尽快解决郝金连的房屋损失及修缮工作，并确保今后不再发生此类事件。原告郝金连多次找被告货运中心协商解决未果，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。货运中心在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系相邻主体间因排水造成一方主体的房屋损坏而引起的物权纠纷，系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。原告郝金连所有的房屋在内蒙古自治区包头市九原区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市九原区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  宋汝宽二〇一九年十二月六日书记员  侯 瑛
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初3751号 原告：林丽新，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：高依芳，女，1962年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林贤文，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。被告：江艺丹，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江宗耀，男，1949年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押于福建省女子监狱。 被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林丽新、高依芳、林贤文与被告江艺丹、江宗耀、吴水仙、何维亮执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院经审查认为，连江县人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江支行与被执行人谢辉、刘秀彬、何维亮、吴水仙金融借款合同纠纷及吴水仙系列民间借贷案件过程中，于2019年7月8日作出（2018）闽0122执恢470号之四号《执行财产分配方案》认为何琛、魏能强、魏能快、林贤光、林爱忠、林贤文、魏赛珠、林美珍、林丽新、高依芳、魏雪花、卢锦建等人参与分配的申请期限已过，不予参与分配。现原告林美珍、林爱忠、魏赛珠、何琛、林瑞云、魏能快、孙孝灿已经向本院提出执行分配方案异议之诉，案号为（2019）闽0122民初3744号，林丽新、高依芳、林贤文基于上述同一不予参加执行款分配的事实，另行向本院提起本案诉讼，依法予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0122民初3744号案件审理。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  黄兴锋 人民陪审员  何年锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）终止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1661号原告：董会波，女，1979年10月25日出生汉族，上海市邮政储蓄银行职员，住依兰县。委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。原告：董铁军，男，1986年5月20日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：刘庆志，女，1961年6月1日出生汉族，无职业，住依兰县。委托诉讼代理人：于忠涛，依兰县愚公法律服务所法律工作者。原告董会波、董铁军与被告刘庆志返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会波的委托诉讼代理人徐尧，原告董铁军，被告刘庆志及其委托诉讼代理人于忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董会波、董铁军向本院提出诉讼请求：依法判令刘庆志返还现金4万元。事实和理由：1996年8月份，刘庆志与二原告的父亲董恩成生活在一起。2019年5月5日，董恩成因病去世，之后刘庆志就将董恩成的部分银行卡归还给了两原告，但工资卡及在哈尔滨银行和中国工商银行的银行卡却没有归还。5月8日，董铁军去中国邮政储蓄银行依兰支行查询董恩成的工资情况时，却发现刘庆志通过ATM机分7次将董恩成卡中余额21,000元全部取走，并在5月24日将董恩成借给其朋友的10,000元也要走。为了此事，董铁军找过刘庆志多次，让其将上述款项返还，但刘庆志拒绝返还。现诉至法院。刘庆志辩称，二原告所述事实与实际不符，我与董恩成是1993年8月开始共同生活，并非原告所述的1996年8月，这关系到是否认定为事实婚姻的问题。二原告称工商银行卡和哈尔滨银行卡没有归还不存在，董恩成去世不久，二原告提出让我交出银行卡，并与我签订一份协议，答应将二原告家的一个棚子给我，当时就将四个银行卡全部交予二原告的伯父。我支出董恩成工资卡中的21,000元和要回董恩成债权10,000元属实，董恩成生前治病，尤其是去上海治疗费用及死后丧葬费都是暂时挪用的，二原告分文未出，上述款项就是处理这些事情的支出，钱款已无法返还。经审理查明，董恩成系董会波、董铁军的父亲。上世纪九十年代，董恩成开始与刘庆志共同生活，未办理结婚登记。2019年3月26日至4月1日，董恩成在上海市东方医院住院治疗，支出医疗费18,407.14元。2019年5月5日，董恩成因病去世，办理董恩成丧葬事宜的费用均为刘庆志支付。2019年5月13日，刘庆志与董会波、董铁军签订《协议书》一份，约定，董恩成生前留有的坐落于二街××委24平方米砖瓦结构平房（房证号16461）归刘庆志所有；董恩成生前留下其它所有财产归董会波、董铁军二人所有。2019年5月24日，刘庆志将董恩成在阴法成处的债权10,000元收回，未交付二原告。另查明，2019年5月8日，刘庆志通过ATM机分六次从董恩成社保卡中取出现金18,000元，5月26日取出现金3,000元。上述事实，有二原告提供的居民死亡医学证明书、《协议书》、证人阴法成证言、邮政储蓄银行交易记录，刘庆志提供的上海市东方医院医疗住院收费票据、殡葬服务项目明细、殡葬服务费票据、天成满汉楼关岳酒店小票、殡葬用品收据、殡葬费发票、住宿费发票，及各方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，董会波、董铁军系董恩成的子女，董恩成生前未立遗嘱，故董恩成去世后，董会波、董铁军是董恩成遗产的法定继承人。刘庆志虽与董恩成共同生活二十余年，并陪伴董恩成走完人生的最后阶段，但其未能提供证据证明共同生活的起始时间，故无法认定其与董恩成之间形成事实婚姻。董恩成去世后，董会波、董铁军与刘庆志就董恩成遗产处理问题签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律法规规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。刘庆志于2019年5月8日分六次从董恩成社保账户取款18,000元，发生于双方《协议书》签订之前，并且其能够举证证明该款项用于支付办理董恩成丧葬事宜产生的费用，故该款不应返还。二原告主张协议将董恩成的平房归刘庆志所有的前提是刘庆志负责承担董恩成的丧葬费用，但其未能提供证据证明，本院不予认定。刘庆志2019年5月26日从董恩成社保账户取款3,000元，及5月24日收回董恩成债权10,000元，均发生于双方签订《协议书》之后，刘庆志应按《协议书》约定予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘庆志于本判决生效后十日内返还董会波、董铁军13,000元；二、驳回董会波、董铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由刘庆志负担62.5元，由董会波、董铁军负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年十二月二十日书记员  刘东鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5331号 罪犯杨学洪，男，1981年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年10月30日作出（2017）黔0502刑初496号刑事判决，认定杨学洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院提出抗诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔05刑终521号刑事判决，认定杨学洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨学洪准予减刑三个月（刑期自2017年5月3日起至2020年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏刑更24号   罪犯庆绕，男，1983年2月21日出生，藏族，文盲，西藏自治区丁青县人，现在西藏自治区曲水监狱服刑。   西藏自治区昌都市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）昌中刑初字第07号刑事附带民事判决，认定被告人庆绕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人42331.5元;没收作案工作刀子一把。该犯于2013年9月18日被交付执行。   2016年4月6日，本院以（2016）藏刑更21号刑事裁定，将罪犯庆绕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。   执行机关西藏自治区曲水监狱于2019年9月24日提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2019年11月21日提出审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯在服刑期间能够积极认罪悔罪，遵规守纪，服从民警管理，主动向干警汇报思想，深挖犯罪思想根源，能够认识到自己所犯罪行给家人、社会带来的危害，自觉矫正恶习，综合表现良好。建议将该犯的刑罚从无期徒刑减为有期徒刑二十五年。   经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，该犯认罪悔罪，积极改造，在服刑期间自觉遵守监规队纪，积极参加劳动和学习，严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯庆绕的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日至2044年12月19日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）   审  判  长   李 志 坚                    审  判  员   贾  伟                    审  判  员   达娃桑姆                二〇一九年十二月二十日   法 官 助 理   桑杰卓玛  书  记  员   唐 雯 倩      1
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢33号本院恢复执行的申请执行人林家海与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，已经从被执行人处执行到127552元及执行申请费1813.28元。申请执行人收到款项后自愿放弃剩余权利。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3