wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67326号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：占绪盛，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告占绪盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告占绪盛经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告占绪盛归还余欠贷款本金人民币28,676.59元(以下币种均为人民币)；2.被告占绪盛依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息1,299.30元；3.被告占绪盛依约支付计算至2019年4月10日的逾期利息1,474.06元；4.被告占绪盛依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告占绪盛负担。事实和理由：2016年8月，原告东正公司与被告占绪盛签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告占绪盛为购车，向原告东正公司借款72,800元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告占绪盛自2017年12月11日起未依约归还贷款本息。被告占绪盛未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》一份，证明原告东正公司、被告占绪盛之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告占绪盛的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告占绪盛未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年8月，原告东正公司与被告占绪盛签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告占绪盛为购车，向原告东正公司借款72,800元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2018年8月11日，还款方式为等额还款，每月还款额为3,422.87元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：武汉宝泽汽车销售服务有限公司，但被告占绪盛自2017年12月11日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告占绪盛共计拖欠原告东正公司贷款本金28,676.59元、利息1,299.30元、逾期利息1,474.06元。本院认为，原告东正公司与被告占绪盛签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告占绪盛未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告占绪盛归还余欠贷款本金28,676.59元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告占绪盛经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占绪盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金28,676.59元；二、被告占绪盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息1,299.30元、逾期利息1,474.06元；三、被告占绪盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年4月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,676.59元为基数、按年利率为17.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告占绪盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2619号   上诉人（原审原告）：王喜明，1964年5月12日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审原告）：院丽萍，女，1968年6月6日出生，达茂旗小文公乡工作，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市天立房地产开发有限公司。   法定代表人：张晓宇。   委托诉讼代理人：陆涛，男，住内蒙古自治区呼和浩特市，系该公司项目负责人。   被上诉人（原审被告）：陆涛，男，1977年7月26日出生，系该公司项目负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市，   被上诉人（原审被告）：张有关（又名张立发），男，1957年04月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王喜明、院丽萍因与被上诉人包头市天立房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,被上诉人包头市天立房地产开发有限公司与二上诉人于2011年即签订了房屋拆迁回迁协议，承诺给二上诉人安置沿街二层商业底店二套共计288平方米，并约定于2012年12月15日将回迁房交付给二上诉人。至今，被上诉人尚未对上诉人进行安置回迁房，已经构成违约。一审法院在无相关证据佐证的情况下即认定已建成的锦绣花园一期八套门脸房均已售出没有事实依据。况且，二上诉人作为被拆迁人，对所建成的底店享有优先的被安置权。故一审法院判决驳回二上诉人主张被上诉人安置房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另，关于上诉人请求逾期交房的经济损失，一审法院可根据上诉人实际发生的损失，依据公平原则作出合理裁决。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初224号民事判决。   二、发回内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院重审。   上诉人预交的案件受理费20004元予以退回。   审判长 张志强   审判员 包杏华   审判员 王 伟     二○一九年十二月二十三日   书记员 张景文   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条本判决所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85175号原告：顾燕峰，女，1974年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告顾燕峰与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告顾燕峰的委托诉讼代理人王沛浩、被告上海东海有色合金厂的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾燕峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)200,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以200,000元为基数，按照年利率13%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款，2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率(13%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经过原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东海有色合金厂承认原告顾燕峰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告顾燕峰归还借款200,000元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾燕峰自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息(以200,000元为基数，按照年利率13%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,857元，减半收取计2,428.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金全，女，1947年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托代理人帅保全，男，1947年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。系王金全之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）井研县教育局。住所地：四川省井研县研城镇新兴街51号。 法定代表人龚飞，局长。 再审申请人王金全因诉井研县教育局行政其他一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金全申请再审称，一审法院没有一并审查规范性文件违反法律规定。申请人提交了确凿证据证明被申请人作出的《免职通知》错误，原审法院不予撤销是罔顾事实，枉法裁定。被申请人提交的证据涉嫌伪造，《免职通知》与计划生育无关，却不撤销是偏袒被申请人，执法不公。一审法院不受理本案，是有法不依。申请人是行政诉讼法实施后才知道《免职通知》内容的，一审法院适用法律不当。二审法院只让申请人讲诉求，不讲证据，执法不公，枉法裁定。请求依法撤销一审、二审裁定，重审此案。 本院认为，再审申请人王金全起诉请求撤销被申请人井研县教育局作出的井教发〔1982〕10号《关于免去王金全同志民办教师职务的通知》。经审查，井研县教育局1982年5月21日作出涉诉通知。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起开始实施，《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理此类案件。本案涉诉通知于《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出，当时的法律没有规定人民法院可以受理此类案件。王金全的诉讼请求不符合起诉条件,一审裁定驳回王金全的起诉并无不当，二审裁定予以维持正确。对于王金全提出法院没有一并审查规范性文件、涉诉通知违法并应予撤销等问题，属于案件实体认定问题，不属于本案审查范围；王金全提出其是行政诉讼法实施后才知道涉诉通知内容，与常理和事实不符。王金全申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，王金全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金全的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋澄宇
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初341号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人武孝义，男，1972年10月15日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月22日被定远县公安局刑事拘留，当月31日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 辩护人张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 辩护人冯晓凤，安徽会峰（定远）律师事务所实习律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）331号起诉书指控被告人武孝义犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人武孝义及其辩护人张万星、冯晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月21日18时许，被告人武孝义将其无牌手扶拖拉机停放在定远县定城镇北京路（高铁站附近）西侧路边，此时被害人张开利无证驾驶二轮摩托车沿北京路由东向西行驶时直接撞上手扶拖拉机的尾部，人被摔在道路中间。被告人武孝义没有及时救助伤者，也没有及时设置安全路障。此时沈峰驾驶鄂B0036试普通小型客车由东向西行驶致事故现场，发现路中间睡一人，因来不及刹车直接从张开利身上碾压过去，造成被害人张开利当场死亡。沈峰随后报警。被告人武孝义为了逃避责任驾驶手扶拖拉机离开现场。定远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：武孝义负事故的主要责任；沈峰、张开利负事故的次要责任。 被告人武孝义归案后，如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪。案在本院审理过程中，被告人武孝义与被害人张开利的近亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人张开利近亲属的谅解。 上述事实，被告人武孝义在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等书证，证人沈峰、张某2、崔某、武某等人的证言，现场勘验笔录，现场图等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人武孝义违反道路运输管理法规，停放车辆发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人武孝义归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；另就民事赔偿与被害人的近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人武孝义当庭自愿认罪，依法可以从宽处罚。鉴于被告人武孝义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人武孝义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人武孝义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3851号原告：张某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。张某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由张某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4739号上诉人(原审原告)：新乡市海外合作有限责任公司，住所地：新乡市人民路1号15楼，统一社会信用代码：91410700711234946H。法定代表人：齐玉梅，董事长。委托诉讼代理人：左晓琳，河南悦言律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：王新勇，男，汉族，1968年11月7日出生，住新乡市。被上诉人(原审被告)：新乡市金宇商贸有限公司，住所地：新乡市牧野区西华大道49号，注册号：410700000010090。法定代表人：王向军，总经理。上诉人新乡市海外合作有限责任公司（以下简称“海外公司”）因与被上诉人王新勇、新乡市金宇商贸有限公司（以下简称“金宇公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海外公司的委托诉讼代理人左晓琳、被上诉人王新勇到庭参加诉讼，被上诉人金宇公司经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。海外公司上诉请求：1撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、王新勇是以个人名义来向上诉人借款的，借款时从未提及是金宇公司用款，在办理借款手续时王新勇自带公章在借款人王新勇的签名上加盖了金宇公司的公章，当时王新勇解释，金宇公司是他个人的公司，公司就是王新勇、王新勇就是公司。王新勇给上诉人指定的转款账户也是王新勇个人银行账户。王新勇借款时如果说金宇公司用款或王新勇仅是代该公司借款，上诉人不可能将款项借给不熟悉又不知底细的单位或个人。上诉人与王新勇十分熟悉和了解才出借给王新勇的。2、从两笔借款的手续上看借条、借款协议、还款承诺保证书，均有王新勇个人签名，上诉人转款的银行交易凭证均证明借款转入了收款人王新勇个人银行账户。事实证明案涉借款是王新勇个人所借并使用了此款。如果此款为单位借款，那么王新勇向上诉人借款时应留单位银行账户而不是指定借款转入其个人账户。3、王新勇的个人借款意思表示明确，其应当承担还本付息的义务。王新勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不成立，是金宇公司的经理韩玉杰让我去海外公司借的款，当时海员局的局长要求我带着公章去的，是韩玉杰给石局长打的电话，我只是公司的员工，借款并不是我个人的借款，金宇公司认可本案借款，也同意还款，目前公司刚有点起色，会陆续还款的，虽然款项是打到我卡上了，但是钱是金宇公司用的，不是我个人的借款。海外公司向一审法院起诉请求：1、依法判令金宇公司、王新勇立即偿还借海外公司的50万元及自2014年11月8日至2019年5月7日所欠协议约定利息405000元，合计：905000元，并承担按利率1．5％计算的应付利息，自2019年5月8日起至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费及相关费用由金宇公司、王新勇承担。一审法院认定事实：2014年11月7日，金宇公司通过其员工王新勇向海外公司借款50万元，并向海外公司分别出具两张借条“今借现金贰拾万元正（200000元），还款期限在2014年11月30前借款人：新乡市金宇商贸有限公司王新勇2014．11．7”，该笔款项于当日通过中国建设银行转入王新勇账户。“今借现金叁拾万元正（300000元），还款期限在2014年11月30日前借款人：新乡市金宇商贸有限公司王新勇2014．11．7”，该笔款项于当日通过中国农业银行转账到王新勇账户。同日，海外公司与金宇公司签订借款协议，甲方（新乡市金宇商贸有限公司）因业务需要，特向乙方（新乡市海外合作有限责任公司）借款人民币五十万元整，期限为23日天，月底连本带息付清。加盖海外公司、金宇公司印章，王新勇代表其公司签字。此后金宇公司未能按期还款并于2016年10月14日、2018年9月7日出具两份还款承诺保证书，载明因种种原因，我公司一直未能偿还此款及应付利息（约定利息，月一分五厘），分别承诺保证：欠贵公司的伍拾万元本金及应付利息，保证在2016年年底前还清、保证在2018年年底前还清。承诺保证人：新乡市金宇商贸有限公司王新勇签名，加盖公司印章。一审法院认为，债务应当清偿。在本案中，金宇公司通过其员工向海外公司借款50万元，并出具了借条，则双方债权债务关系成立，金宇公司应向海外公司履行清偿义务。结合金宇公司向海外公司出具的借款协议及两份还款承诺保证书，海外公司主张月利息一分五厘，具有法律和事实依据，该院予以支持。王新勇辩称是公司借款，替公司办事，自己不应列为被告，结合借款协议及还款承诺保证书，均未显示王新勇借款的意思表示，王新勇辩解有理，对其辩解该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、新乡市金宇商贸有限公司于判决生效后十日内一次性偿还新乡市海外合作有限责任公司借款本金500000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算自2014年11月7日起至债务履行完毕之日止）。二、驳回新乡市海外合作有限责任公司的其他诉讼请求。如果新乡市金宇商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12850元，减半收取6425元，由新乡市金宇商贸有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：金宇公司系自然人独资的有限责任公司。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”海外公司上诉称王新勇也系案涉借款的实际借款人，其应当与金宇公司共同承担该笔借款的偿还责任。但根据海外公司提交的2014年11月7日海外公司与金宇公司签订的借款协议、2016年10月14日和2018年9月7日金宇公司向海外公司分别出具的还款承诺保证书的具体内容，尤其是金宇公司向海外公司出具的还款承诺保证书明确表明了其借款人的身份，本案证据不能显示王新勇有借款的意思表示，不足以认定王新勇是案涉借款的共同借款人身份。现海外公司上诉要求王新勇承担共同还款责任的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，新乡市海外合作有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12850元，由新乡市海外合作有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11620号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：左双全，男，彝族，1965年10月1日出生，住云南省保山市隆阳区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告左双全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼，被告左双全经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币353741.35元，由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币5686.85元（以上利息、罚息、复利计算至2019年5月10日）及自2019年5月11日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.确认原告对被告抵押给原告的抵押物【座落于昆明市的房屋】拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现偾权所产生的费用。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求中仅产生了律师费和案件受理费。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告进行购房按揭贷款，借款人民币45万元，购买座落于昆明市的房屋，借款期限为180个月；为担保上述借款本息等，被告将购买的房屋抵押给原告，并就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。上述文件签署后，原告按约定向被告发放了贷款，然而被告却一再违约，发生多起逾期还款。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定，原告依据借款合同的相应约定可提前收回全部贷款并要求实现抵押权。然而，经原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告左双全未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年7月3日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币45万元，借款用于购买昆明市环城南路270号春天映像青年公寓B-607号房屋，借款期限自2014年8月至2029年8月；合同贷款年利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%；还款方式为等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%，借款人未按合同约定使用借款的，罚息利率为合同利率上浮100%。被告自愿以其购买的位于环城南路270号春天映像青年公寓B-607号作为合同项下的抵押物，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），同时约定借款人未按合同约定按时还任意一期借款本金或利息，或其他应付款项构成违约，出现违约情形时，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2014年8月7日，原、被告对上述《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。2014年8月8日，原告向被告发放贷款人民币45万元。2014年7月4日，被告将其位于环城南路270号春天映像青年公寓B-607号办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金人民币353741.35元、利息人民币5541.2元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还截至2019年5月10日的贷款本金人民币353741.35元、利息人民币5541.2元的诉讼请求，本院予以支持。2019年5月10日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的罚息利率计算逾期利息和欠付利息的复利。因本院已保护逾期利息，故不再重复计算基础利息。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于原告主张的律师代理费，因原告并未提交相应票据证实其实际支出律师费，故对原告该项主张，本院不予支持。被告左双全以登记在其名下的位于环城南路270号春天映像青年公寓B单元6层607号房屋为本次借款设定抵押，为上述债务提供物的担保，则原告有权对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左双全于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币353741.35元以及截至2019年5月10日的利息人民币5541.2元。二、由被告左双全于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币353741.35元为基数，自2019年5月11日起至全部款项付清之日止按“个人住房（商业用房）借款合同”约定计算的逾期利息以及以欠付利息为基数，自2019年5月11日起至全部款项付清之日止按“个人住房（商业用房）借款合同”约定计算的复利。三、被告左双全到期不履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对位于环城南路270号春天映像青年公寓B单元6层607号房屋折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6691元由被告左双全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月二十日法官助理张海彤书记员范津海
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1986号之一申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号杭州汽车城内，组织机构代码:785304601。法定代表人林慧兵。被执行人厉敏，女，1977年8月15日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司与被执行人厉敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行,被执行人厉敏偿付申请人垫付款282729.5元及违约金和迟延履行金，并负担案件受理费7106元、执行费5706元。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人厉敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人厉敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人厉敏户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、及有价证券。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人厉敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人厉敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人厉敏采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人厉敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1986号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢霞二〇一九年十二月二十日代书记员 袁鸣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1726号 原告：南宁福立世代贸易有限责任公司，住所地:广西南宁市秀厢大道42号嘉丰市场7栋3层1-8号。统一社会信用代码：91450100090740343A。 法定代表人：郑德建。 委托诉讼代理人：卢泽捷，男，该公司员工。 被告：灵山县利客隆购物广场有限责任公司，住所地：灵山县灵城镇六峰路步行街。统一社会信用代码：914507217884144514。 法定代表人：陈宁。 原告南宁福立世代贸易有限责任公司与被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告南宁福立世代贸易有限责任公司的委托诉讼代理人卢泽捷到庭参加诉讼，被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁福立世代贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还尚欠原告的货款123584.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方关系是购销合作关系，原告是供货商，被告是超市零售商。截至2019年6月21日止，由于被告单方面原因，超市关门不营业，所以货物己清空。原告多次商讨催款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告南宁福立世代贸易有限责任公司成立于2014年2月18日，主要经营范围：预包装食品、乳制品等。被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司成立于2006年5月22日，主要经营范围：日用百货、五金交电、乳制品等。 2018年10月至2019年6月期间，被告向原告购买乳制品，双方在每月结算的《灵山县利客隆购物广场有限责任公司对账确认单》上盖章确认，截止至2019年6月，被告尚欠原告货款123584.2元。被告于2019年6月6日已支付给原告货款5000元，至今尚未支付剩余货款123584.2元。原告多次催要货款未果，遂于2019年6月28日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，原告已经将货物交付给被告，被告没有按照约定履行支付货款的义务，已经构成违约，被告应继续承担支付货款的义务，即支付给原告货款123584.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司支付给原告南宁福立世代贸易有限责任公司货款123584.2元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2772元，由被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 琴 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  张 梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初231号 原告：姚德苹，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号。 法定代表人：李志国，主任。 委托代理人：霍怀知、王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告姚德苹诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处确认房屋拆除行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告姚德苹诉称，依据宿州市埇桥区人民政府埇政发【2011】31号《关于对拂晓安置区1＃项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，原告的房屋在征收范围内。2017年8月11日原告房屋被被告拆除，故提起行政诉讼，请求判令被告拆除原告房屋行为违法。 经审理查明，原告姚德苹与屈振权系夫妻关系。2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发【2011】31号《关于对拂晓安置区1＃项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围：宿永路以南、拂晓大道以西、宿涡路两侧、西外环以东红线范围内国有土地上房屋及附属物。组织实施部门：三八街道办事处。原告的房屋在该项目征收范围内。2017年8月11日，原告房屋被拆除，原告姚德苹于2017年9月5日向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府拆除行为违法。宿州市中级人民法院认为宿州市埇桥区人民政府认为其并非适格被告，姚德苹的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，于2017年11月16日作出（2017）皖13行初121号行政裁定，驳回姚德苹的起诉。2018年7月10日，原告姚德苹丈夫屈振权向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认埇桥区政府拆除行为违法。宿州市中级人民法院经审理认为，屈振权就同一事实、同一强拆行为再次起诉，并未提供新的证据予以证明，故其认为埇桥区人民政府实施强制拆除行为的理由不能成立，屈振权的起诉不符合受理条件，于2017年12月26日作出（2018）皖13行初170号行政裁定，驳回屈振权的起诉。 2019年4月1日，屈振权提起行政诉讼，请求确认被告三八街道办事处拆除房屋行为违法。本院于2019年9月9日作出（2019）皖1302行初101号行政裁定，驳回屈振权的起诉。屈振权不服，提起上诉。2019年11月4日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行终174号行政裁定，撤销本院作出的（2019）皖1302行初101号行政裁定；由宿州市埇桥区人民法院继续审理。2019年9月26日，原告姚德苹再次提起行政诉讼，请求确认被告三八街道办事处房屋拆除行为违法。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案的焦点是原告起诉是否系重复起诉。姚德苹与屈振权与系夫妻关系，屈振权已提起行政诉讼，请求确认被告三八街道办事处房屋拆除行为违法，该案正在审理之中。现原告姚德苹就同一事实、同一强拆行为再次提起行政诉讼，请求确认被告三八街道办事处房屋拆除行为违法，且未提交新的证据，系重复起诉，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚德苹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4949号 原告：黄锦浩，男，1996年10月24日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：叶丽琴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：君顺（福州）教育咨询有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-4406（自贸试验区内）。 法定代表人：张耀，经理。 委托诉讼代理人：张滢、郭一绳，福建国品律师事务所律师。 原告黄锦浩与被告君顺（福州）教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄锦浩撤诉。 案件受理费515元，撤诉减半收取257.50元，由原告负担。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林 由 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王雨桐 书记员林威  2
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执317号 申请执行人：吕某某。 被执行人：赵某。 本院在执行吕某某与赵某追缴非法所得一案中，申请执行人吕某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927刑初10号刑事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月23日向被执行人发出限制消费令；经查被执行人赵某各银行无存款，车辆管理部门无车辆登记信息、市场监督管理局无可供执行的财产，被执行人赵某系某皓远物流公司法定代表人，但皓远物流公司财产被另案查封，且暂时不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产。申请人吕某某尚有2000000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  郭 军 审判员  凌 有 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭媛媛
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1657号上诉人（原审原告）：何应香，女，1965年6月8日生，彝族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：张红旺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410538283。特别授权委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。被上诉人（原审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘县松河乡，统一社会信用代码：915200000590705997。法定代表人：杨华，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：赵江游，男，1964年8月18日生，彝族，住贵州省盘州市，系该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市淤泥乡上苏座村，统一社会信用代码：91520222MA6DMGMC1A。代表人：高昂，系分公司负责人。特别授权委托诉讼代理人：任文涛，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710928448。上诉人何应香因与被上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4148号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人何应香预交的二审案件受理费4324元予以退回。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十二月二日法官助理蔡婷书记员江凤鸣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                             （2019）内02民初441号    原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：海南区垃僧仲新恒易通讯店，经营场所内蒙古自治区乌海市海南区五路车站运管所楼下。   经营者：郝全福。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告海南区垃僧仲新恒易通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司开庭前将诉讼请求第二项判令被告赔偿经济损失人民币3万元变更为判令被告赔偿经济损失人民币1万元，并于2019年12月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交550元，退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月十七日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3478号之一 申请执行人：深圳金秋物流有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码。 法定代表人：王艳双。 被执行人：深圳易小二科技物流有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区,统一社会信用代码。 法定代表人：黄桂姣。 关于申请执行人深圳金秋物流有限公司与被执行人深圳易小二科技物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初201号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57610.55元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  彭美想
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1724号上诉人（原审原告）：戚应美，女，汉族，1962年11月1日出生，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：于莹，女，汉族，1987年10月12日出生，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：于蕾，女，汉族，1994年7月6日出生，住大连市甘井子区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王聚会、孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连天豪房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区祥溢园81-1号。法定代表人：杨传来，该公司董事长、执行董事。被上诉人（原审被告）：郭天配，男，汉族，1965年12月25日出生，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：臧月华（系郭天配配偶），女，汉族，1968年9月26日出生，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：董喜胜，男，汉族，1961年8月10日出生，住辽宁省丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：孙绿萍（董喜胜配偶），女，汉族，1962年10月29日出生，住辽宁省丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：任小芹，女，汉族，1973年9月24日出生，住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）：汤卫华（任小芹配偶），男，汉族，1972年3月1日出生，住江苏省海安县。七被上诉人共同委托诉讼代理人：张树贤、郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人戚应美、于莹、于蕾因与被上诉人大连天豪房地产开发有限公司（以下简称天豪公司）、郭天配、臧月华、董喜胜、孙绿萍、任小芹、汤卫华股权转让纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1131号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。戚应美、于莹、于蕾一审提出诉讼请求：被告共同支付欠款56,400,780元及利息（自起诉之日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：2013年3月18日，于盛、戚应美与郭天配、董喜胜、任小芹、姜卫签订了《关于股权转让及相关事项的协议》及“合同附件中的相关协议”。以上协议约定了股权、债权转让价款、支付及违约责任等内容。截至2015年11月2日，郭天配、董喜胜、任小芹仍欠于盛4,822万元，当日于盛与郭天配、董喜胜、任小芹及天豪公司签订了《协议》，就以上欠款约定郭天配、董喜胜、任小芹及天豪公司作为甲方共同支付人民币1,000万元，并以“碧水轩亭”小区52套房屋总建筑面积4,490.98平方米抵偿3,822万元。之后被告方未履行该协议，因此戚应美、于莹、于蕾作为于盛的法定继承人提起诉讼。因郭天配、董喜胜、任小芹的股权、债权受让发生在各自夫妻关系存续期间，且为共同受益行为，因此将配偶作为本案被告一并提起诉讼。一审法院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民在死亡时遗留给他人的合法财产。本案戚应美、于莹、于蕾是基于案涉《关于股权转让及相关事项的协议》和《协议》的内容，对于盛生前因转让股权及债权对各被告享有的相关权利，以于盛法定继承人的身份提起的本案诉讼。由于被继承人于盛生前在担任天豪公司法定代表人期间，在天豪公司取得项目土地过程中涉嫌违法犯罪，且依据《协议》约定所抵顶的52套房屋已被司法机关以于盛非法所得名义予以查封，而于盛涉嫌犯罪的刑事案件对其非法所得财产的数额尚未做出最终认定，即案涉债权是否具有合法性、合法债权的数额是多少均暂不确定。因此，戚应美、于莹、于蕾在继承权范围尚不明确的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，其起诉应被驳回。戚应美、于莹、于蕾应在刑事案件执行完毕后，即于盛遗产范围确定后再行主张。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告戚应美、于莹、于蕾的起诉。案件受理费323,804元，退回原告戚应美、于莹、于蕾；保全费5,000元，由戚应美、于莹、于蕾共同负担。戚应美、于莹、于蕾不服一审裁定，向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。理由是原审裁定适用法律错误。上诉人具备起诉条件，原审法院应中止审理，而不应裁定驳回起诉。上诉人依据民诉法第119条的规定起诉被上诉人符合起诉条件。原审法院以上诉人的被继承人于盛涉嫌犯罪的刑事案件对其非法所得数额尚未做出最终认定，上诉人的继承权尚不明确的理由认为适用民诉法第119条裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。原审法院应适用民诉法第150条第五项的规定中止，而不是裁定驳回起诉。故请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民在死亡时遗留给他人的合法财产。本案中戚应美、于莹、于蕾是基于案涉《关于股权转让及相关事项的协议》和《协议》的内容，对于盛生前因转让股权及债权对各被上诉人享有的相关权利，以于盛法定继承人的身份提起的本案诉讼。由于被继承人于盛生前在担任天豪公司法定代表人期间，在天豪公司取得项目土地过程中涉嫌违法犯罪，而于盛涉嫌犯罪的刑事案件对其非法所得财产的数额尚未做出最终认定，即案涉债权是否具有合法性、合法债权的具体数额暂不确定。在遗产范围尚不明确的情况下，戚应美、于莹、于蕾提起本案诉讼，缺乏法律依据。原审驳回戚应美、于莹、于蕾的起诉并无不当。综上，戚应美、于莹、于蕾的上诉请求及理由不能成立，应予驳回，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十二月二十三日法官助理杨守晶书记员王佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14337号 原告：蔡晓玲，女，1965年7月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李鑫军，男，1982年7月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告蔡晓玲与被告李鑫军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡晓玲到庭参加诉讼，被告李鑫军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金190000元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2013年12月11日向原告借款190000元，后被告至今未归还，故原告诉至本院。 被告李鑫军未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另，原告陈述被告已经支付了19000元的利息。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条一份予以证实。被告李鑫军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告蔡晓玲与被告李鑫军之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告陈述被告已经支付利息19000元，但原告提交的借条上并未约定利息，原告亦未能提交其他证据证明双方就利息支付达成合意，故被告支付的19000元应作为本金予以抵扣，本院认定被告尚欠原告借款171000元。被告李鑫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李鑫军归还原告蔡晓玲借款171000元，并支付自2019年8月28日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告李鑫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  杨源水 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周甜 书记员黄悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5501号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：农培泽，男，1976年04月08日出生，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培锋，男，1976年5月2日出生，住东兴市。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：严秀娟，女，1965年9月15日出生，住东兴市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱成仲，男，1965年3月16日出生，住东兴市。 再审申请人农培泽因与被申请人陈培锋严秀娟、邱成仲民间借贷纠纷一案，不服防城港市中级人民法院作出的（2018）桂06民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农培泽申请再审称,1.陈培锋向法院提供的《证明》是他人伪造的，且没有经再审申请人质证，不能作为本案证据使用。其作为本案的保证人，保证期限明确为从出具《担保书》之日起两个月内。根据《担保法》第二十五条、第二十六条的规定，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人陈培锋于2018年5月28日才向东兴市人民法院起诉，要求邱成仲、严秀娟偿还借款本金及利息，农培泽承担连带责任。此时保证期间已过，其不应当再承担连带保证责任。2.原审法院违反法律规定，剥夺再审申请人的辩论权利。原一审、二审法院开庭时农培泽均处于被羁押期间，未能到庭参与诉讼。综上，特申请再审本案。 陈培锋提交意见称，再审申请人农培泽的再审请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。农培泽没有提起上诉，视为其对一审判决无异议，接受判决的结果，这是其对诉讼权利的行使和支配。况且二审审理查明的事实及判决结果并没有加大其义务。农培泽应当承担连带保证责任，起诉未超过保证期间。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于案涉《担保书》是否是伪造的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，农培泽在一审诉讼中承认“本案担保书是其书写，但已偿还八十余万元”，其也未就此问题提出上诉，其申请再审中主张案涉《担保书》系伪造与其一审诉讼中承认的事实明显矛盾，违反了民事诉讼禁止反言的原则，对其主张不予支持。 关于是否承担连带保证的问题。农培泽出具担保书载明“鉴于严秀娟2014年4月1日借到陈培锋100万元，现因严秀娟不能按约定时间偿还借款，本人农培泽自愿为上述借款提供连带责任保证”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，案涉《担保书》并没有约定保证期间，应视为约定不明，因此其保证期间确定为两年；且自2015年至2017年9月期间，农培泽代严秀娟、邱成仲向陈培锋偿还借款，是其履行保证责任的表现，陈培锋在有效的保证期间内要求农培泽履行保证义务并没有超过保证期间，二审判决农培泽就陈培锋全部借款本息承担连带保证责任于法有据，农培泽主张本案保证期间已过，其不应承担保证责任没有事实和法律依据，对其主张不予支持。 关于程序是否违法的问题。一、二审诉讼中，农培泽处于被羁押期间，一、二审法院已经到农培泽的羁押场所对其进行询问和让其对证据进行质证，听取了其的意见，依法保证了其应有的诉讼权利，农培泽也可以委托他人出庭参加诉讼，但其没有委托代理人参加诉讼。因此农培泽主张原审法院剥脱其辩论权与事实不符，对其主张不予支持。 综上，农培泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农培泽的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初8615号原告：洪园社区居委会黄土坡第二居民小组，住所地昆明市五华区洪园社区黄土坡第二居民小组10单元101室。负责人：杨俊雄，居民小组组长。委托诉讼代理人：许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张姣，云南云恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南西勘建设工程总公司，住所地云南省昆明经开区广玉路36号10幢4层，统一社会信用代码91530100216579592L。法定代表人：郑荣华，总经理。委托诉讼代理人：王西，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂合房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区春晖小区英茂花园3幢2-3层，统一社会信用代码91530102054693420A。法定代表人：穆忠华,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩嘉、古心沺，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告洪园社区居委会黄土坡第二居民小组与云南西勘建设工程总公司、云南茂合房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，原告洪园社区居委会黄土坡第二居民小组于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告洪园社区居委会黄土坡第二居民小组在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪园社区居委会黄土坡第二居民小组撤回对被告云南西勘建设工程总公司、云南茂合房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告洪园社区居委会黄土坡第二居民小组负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月二十七日法官助理张海彤书记员范津海
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执229号之一申请执行人：张永成，男，汉族，1968年10月21日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：刘新荣，男，1977年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：周志梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：刘新民，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：胡新华，男，1960年1月15日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：熊艳，女，汉族，1959年1月7日出生，住江西省南昌县。被执行人：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇爱卫东街30号，统一社会信用代码：9145052156159278XG。法定代表人：胡新华，公司总经理。被执行人：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，住所地：广西壮族自治区龙州县龙州镇龙水路1号，统一社会信用代码：914514230706165729。法定代表人：刘新荣，公司总经理。被执行人：广西欧艺集团有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市中山二路欧艺大酒店506、507房，统一社会信用代码：914510006953951678。法定代表人：刘新荣，公司总经理。申请执行人张永成与被执行人刘新荣、周志梅、刘新民、胡新华、熊艳、合浦港荣置业投资有限公司、广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司、广西欧艺集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）赣08民初22号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘新荣、周志梅、刘新民、胡新华、熊艳、合浦港荣置业投资有限公司、广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司、广西欧艺集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，张永成于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，申请执行人张永成申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣08民初19号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十七日书记员 胡勃宇
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2460号 原告：惠水县永利建设工程有限公司； 住所地：惠水县涟江街道惠明路永红花园9栋2-1； 统一社会信用代码：91522731094498507E； 法定代表人：郑朝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人:杜小兰,贵州秀岳律师事务所律师,特别授权。 被告：姜鹏，男，1991年9月21日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:熊雄,古蔺县唯理法律服务所法律工作者,特别授权. 原告惠水县永利建设工程有限公司与被告姜鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜小兰、被告姜鹏及其委托诉讼代理人熊雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告不向原告支付工资44000元；2、判令原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额81000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：2019年7月22日，被告向惠水县劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，2019年8月27日，惠水县劳动人事争议仲裁委员会以惠劳人仲字（2019）13-2号仲裁裁决书认定原告与被告未签劳动合同需支付双倍工资差额，且原告须支付被告2019年1月至2019年7月的工资44000元，原告认为与被告于2018年12月就结束了劳动关系，该裁决书认定错误，故诉至人民法院，诉请如前。 被告辩称：被告是2019年才离职的，有签到表、工资表等证明2018年4月至2019年7月10日在原告公司上班，双方有事实劳动关系，月工资9000元，拖欠工资44000元是事实，原告违反劳动合同法，惠水县劳动人事争议仲裁委员会出具的惠劳人仲字（2019）13-2号仲裁裁决书认定正确，请求依法予以维持。 经审理查明：被告于2018年4月24日至2019年7月10日在原告处工作，月工资为9000元，原告拖欠被告2019年1月至7月的工资共计44000元，原告未与被告签订书面劳动合同。由于原告未与被告签订书面劳动合同，故被告离职后向惠水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠水县劳动人事争议仲裁委员会以惠劳人仲字（2019）13-2号仲裁裁决书裁决原告向被告支付2019年1月至2019年7月的工资共计44000元，2018年7月23日至2019年4月23日的双倍工资差额，共计81000元，惠水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日向原告送达惠劳人仲字（2019）13-2号仲裁裁决书，原告不服惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲字（2019）13-2号仲裁裁决书，于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实有原、被告的陈述，惠水县劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲字（2019）13-2号仲裁裁决书、考勤表、支付工资凭证、工资表、证明、聊天记录、离职移交表予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位应当自用工之日起一个月内，书面通知劳动者订立书面劳动合同，劳动者拒绝与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系；用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，从上述法律规定可知，用人单位与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，原告无正当理由未与被告签订书面劳动合同，依法应当向被告支付两倍工资差额。根据本院查明的事实，被告于2018年4月24日至2019年7月10日在原告处工作，月工资为9000元，故两倍工资差额为：从2018年5月24日至2019年4月23，共计11个月，每月9000元，共计99000元，根据被告提供的工资表及聊天记录，清楚的载明原告欠被告2019年1月至7月的工资共计44000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告惠水县永利建设工程有限公司于本判决生效之日起60日内一次性支付被告姜鹏2018年5月24日至2019年4月23，共计11个月的两倍工资差额99000元及2019年1月至7月的工资44000元，共计143000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告惠水县永利建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十二月二日 法官助理杨俊 书记员王灿
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2290号之二 申请执行人张翔，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人刘栋，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3589号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人刘栋发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘栋在中国建设银行6217000730022919043_156_1账户内存款人民币429239.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初11534号 原告：珠海旺龙建材有限公司。法定代表人：蔡文龙。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司。法定代表人：张建喜。委托诉讼代理人：李帅，该公司员工。委托诉讼代理人：强亚龙，该公司员工。原告珠海旺龙建材有限公司（以下简称“珠海旺龙公司”）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海旺龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1816174.62元及逾期付款的利息（从2016年11月1日始至实际清付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年11月30日、2015年7月11日，原告与被告西北分公司分别签订了《买卖合同》2份，约定被告向原告购买加气砖，并约定对账后由原告开具发票，被告支付货款。后原告向被告供应加气砖，但被告仍欠原告货款共计1816174.62元未付，经原告多次催告未果，故原告诉至本院。被告中铁建工公司辩称，对于原告主张的欠款数额没有异议，但合同约定逾期付款应从宽限期满次日按中国人民银行活期存款利率标准向原告支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，故应当按照合同约定支付违约金。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了买卖合同、发票、付款凭证、封账协议、确认书；被告提供了买卖合同、对账单及对应发票、收款收据及回单，上述证据的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。  根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，原告与中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁建工西北分公司）签订编号为ZSLH-加气块-2014-005的《买卖合同》一份，约定原告为中铁建工西北分公司供应蒸压加气混凝土砌块，每月的20日为当月的结算截止日期。结算完成后，甲方（即中铁建工西北分公司）在收到乙方（即原告）开具的正式的增值税专用发票后7日内，按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的70%，剩余30%作为质保金，在砌筑工程结束后三个月内分期无息付清，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。2015年7月11日，原告与中铁建工西北分公司又签订编号为ZBF-买卖-幸福华庭-2015-163号《买卖合同》，约定原告为中铁建工西北分公司供应不同规格的蒸压加气混凝土砌块，每月15日为当月的结算截止日期，结算完成后，甲方（即中铁建工西北分公司）在收到乙方（即原告）开具的全额正规发票后15日内向乙方支付当月货款的60%，剩余40%作为质保金，待最后一批货质保期满后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。两份合同均约定，如甲方出现资金困难，乙方同意给予10天的付款期限，在此宽限期内不视为甲方违约。超过宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，除此之外，甲方不承担任何的赔偿或补偿责任。2018年2月1日及2018年10月7日，原、被告双方分别对于合同一及合同二价款进行结算，总价款分别为2791442.88元和1724731.74元。被告就两份合同向原告分别付款186万及84万，现尚欠付总货款共计1816174.62元。本案审理过程中， 原、被告双方对欠付货款总额均无争议，但对违约金的计算争议较大，调解未果。本院认为，原告与中铁建工西北分公司之间签订的两份买卖合同权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。因中铁建工西北分公司不具有独立的法人主体资格,因此该公司对外的合同义务和民事责任,应由总公司即被告中铁建工公司承担。原告按合同约定交付货物后，被告应当在合同所约定的时间向原告支付货款。但被告未能按照合同约定时间清付已结算款项，已构成违约，应当向原告支付违约金。合同约定违约金按中国人民银行活期存款利率标准计算，最高不超过合同价款的1%，原告认为该标准过低，请求予以调高。本院结合原告损失及被告违约情况调整违约金为以欠付款为本金，按照年利率4.75%计算。至于违约金的起算时间，原告主张自最后一次开票次月即2016年11月1日开始起算，被告主张自双方签订封账协议次日即2018年10月7日起算，因合同约定货款系分期支付，而原告未能举证说明各笔款项的应付时间，故本院按照双方分别就两份合同进行结算的日期确定余款应付之日分别为2018年2月1日及2018年10月6日。故违约金起算时间应分别自2018年2月2日及2018年10月7日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告珠海旺龙建材有限公司支付剩余货款1816174.62元；二、被告中铁建工集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告珠海旺龙建材有限公司按照年利率4.75%支付违约金（1.以931442.88元为本金，自2018年2月2日计算至款清之日止；2.以884731.74元为本金，自2018年10月7日计算至款清之日至）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。受理费23831元，原告已预交，由被告承担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王  婷审 判 员  韩艳梅审 判 员  杨少领二〇一九 年 十二 月 六 日书 记 员   王  茹 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6032号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：董晨，系公司员工。 委托诉讼代理人：李晋良，系公司员工。 被告:陈红强，男。 原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告陈红强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人董晨到庭参加诉讼，被告陈红强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金104000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，从逾期次日起算，暂计算至2019年7月20日为30853.33元，请求判决至被告偿还原告全部借款之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年5月1日，被告购买运城恒大绿洲10-1-3101房屋，因首付款不足向原告借款共计233000元，约定分六期还清：2015年10月31日前、2016年4月30日前还18000元；2016年10月31日前、20017年4月30日前、2017年10月31日前还31000元；2018年4月30日前还104000元。否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，但被告归还了129000元后不再履行还款义务，经原告催告，被告仍未归还。原告认为，被告的行为违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告金碧物业公司提交的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》、个人借款明细、《转账凭证》、《还款催告函》、EMS单据、跟踪记录等证据，因被告陈红强未到庭未进行质证。经审查，该证据能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2015年5月1日，原告金碧物业与被告陈红强签订了借款协议，约定:被告购买运城恒大绿洲10-1-3101房屋，因首付款不足向原告借款共计233000元，约定分六期还清：2015年10月30日前、2016年4月30日前还18000元；2016年10月30日前、2017年4月30日前、2017年10月30日前还31000元；2018年4月30日前还104000元。否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，但被告归还了五期共计129000元后，剩余104000元至今仍未归还。 2018年5月28日，原告作出《还款催告函》，并于当日交付邮局邮寄该材料，特快专递显示被告拒收退回。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行，被告未按协议约定偿还借款，显属违约，应当承担违约责任；原告请求违约金按照年利率24%计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告陈红强于本判决生效后十五日内偿还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金104000元及违约金(按年利率24%计算，自2018年5月1日起算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2997元，由被告陈红强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张运建 审 判 员  师志远 人民陪审员  董运武 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 蕊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8978号原告：祖超之，男，1984年8月12日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：刘珊珊，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：翟映涵，男，1979年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：巩雪，女，1984年6月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：康蕾，陕西稼轩律师事务所律师。被告：巩雪，女，1984年6月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：康蕾，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：于新春，陕西稼轩律师事务所律师。原告祖超之与被告翟映涵、被告巩雪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告祖超之及其委托代理人刘珊珊，被告翟映涵的委托代理人巩雪，被告巩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年下半年，原告与二被告、案外人周某某四人约定合伙经营智能家居业务，原告、周某某和被告翟映涵各占股30%，被告巩雪占股10%。不久，案外人退伙，原告的股份未变，二被告共同占70%。2012年11月19日，原告与二被告共同出资成立西安曲江新区XX居体验馆，原告为营业执照上登记的经营者。2013年7月18日，西安曲江新区XX居体验馆与陕西基泰投资集团有限公司签订《智能系统销售安装合同》。2014年3月9日，原告退伙，当时西安曲江新区XX居体验馆和陕西基泰投资集团有限公司的合同正在履行。2018年12月，人民法院冻结了原告银行账户并评估原告房屋时原告才知晓陕西基泰投资集团有限公司诉至法院。因西安曲江新区XX居体验馆为个体工商户，原告为登记的经营者，原告与作为实际经营者的二被告沟通数次未果后，无奈垫付了全部款项627984元，其中案款619390元，执行费8594元。另外，原告在2014年3月9日退伙时，被告翟映涵向原告出具《欠条》，确认退还原告退伙款共30万元，2015年3月10日前全部还清，如有违约按每月1%的利息计算。后二被告分期向原告退还退伙款，但2017年1月25日支付过最后一笔退伙款后，下欠3万元至今未退。原告认为，其作为西安曲江新区XX居体验馆名义的经营者，代替西安曲江新区XX居体验馆向陕西基泰投资集团有限公司履行了全部退款义务。但因其实际占股30%，二被告占股70%，对于应退还的装修款，原告应承担份额为30%即137956.8元。对于该案的诉讼费、鉴定费、评估费、利息、执行费等费用均因二被告故意隐瞒案件、消极应诉而起，该部分费用应由二被告承担，原告对此没有过错，不应承担。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付490027元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至本息全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。二被告共同辩称，按照之前协议，案外人周某某退股后，投资人占比有所变动，原告占比例43%，被告翟映涵占比43%，被告巩雪占比14%，因此判决的金额应该按照该比例承担。原告对体验馆涉诉一事知晓。经审理查明，（2017）陕01民终10294号民事判决书，判决西安曲江新区XX居体验馆（工商登记经营者系原告）退还陕西基泰投资集团有限公司459856.02元，并以459856.02元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付陕西基泰投资集团有限公司自2015年6月13日至履行完毕之日止的利息。一审案件受理费、鉴定费由西安曲江新区XX居体验馆负担17206元。后经强制执行，原告作为西安曲江新区XX居体验馆的经营者负担了前述判决确定的西安曲江新区XX居体验馆承担的责任，共计支付执行案款619390元，另承担执行费8594元。另查明，原、被告三人和案外人周某某约定合伙经营西安曲江新区XX居体验馆，起初合伙份额为原告、被告翟映涵、案外人周某某均为30%，被告巩雪为10%。后周某某退伙。原、被告均确认，案涉西安曲江新区XX居体验馆与陕西基泰投资集团有限公司的纠纷是周某某退伙后发生，与周某某无关。原被告双方均认为应当按照三人合伙比例承担相关费用，但对周某某退伙后的各人的合伙比例各执一词。原告认为，周某某退伙后其合伙份额为30%，二被告为70%。二被告认为，原告和被告翟映涵各占比43%，被告巩雪占比14%。原告称二被告明确说其二人购买周某某的30%份额。二被告则称，钱虽然是其支付，但原告称想要周某某股份但没有钱，因此由二被告先行垫付。对此，双方均未提交证据证明各自主张。经询，周某某称当时退伙时并未提及转让合伙份额，退伙款是从巩雪通过其母亲账户全额退给她的，至于是巩雪个人退给她还是替西安曲江新区XX居体验馆退给她，其不清楚。另，原告认为对装修款459856.02元按三人合伙比例分担，其余利息等费用应由二被告全部承担，二被告对此不予认可。还查明，二被告于2010年9月21日登记结婚。庭审中，原告主张保全保险费由二被告承担。上述事实，有（2017）陕01民终10294号民事判决书、执行结案通知书、转账凭证、结婚证、周某某陈述及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，依据查明事实，原、被告对合伙经营西安曲江新区XX居体验馆无异议，对应当按照三人合伙比例承担涉陕西基泰投资集团有限公司案相关费用认可，但对周某某退伙后各人的合伙比例各执一词。就周某某退伙后的合伙份额，双方对各自的主张均未提交充分证据证明。周某某称当时并未提及其份额转让事宜。故本院结合双方举证及各方初始比例，确定原告按照43%、被告翟映涵按照43%、被告巩雪按照14%的比例承担上述执行款和执行费共计627984元。具体为，原告和被告翟映涵各承担270033.12元，被告巩雪承担87917.76元。对原告要求二被告共同承担责任的请求，因二被告系夫妻关系，案涉债务系二被告夫妻共同债务，该请求本院予以支持。对原告要求二被告从起诉之日2019年4月23日起按照同期人民银行贷款利率支付利息的请求，合法有据，本院予以支持，唯在2019年8月20日后的计算标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张对装修款459856.02元按三人合伙比例分担，其余利息等费用应由二被告全部承担，与查明事实不符，本院不予支持。原告主张保全保险费由二被告承担，无相关依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟映涵、被告巩雪于本判决生效之日起十日内支付原告祖超之357950.88元，并支付相应的利息（具体计算为：以357950.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月23日起算至2019年8月19日；以357950.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起算至实际清偿之日）；二、驳回原告祖超之的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9081元，由原告承担2412元，二被告承担6669元。因原告已预交，由二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告6669元。本案保全费3161元，由原告承担1359元，二被告承担1802元，因原告已预交，由二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 耿 梅人民陪审员 党雪亮二〇一九年十二月十六日书 记 员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019)陕01知民初1244号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市。法定代表人：蔡伟文（EDDIE WAI MAN CHOI）。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建(西安)律师事务所律师。被告：西安市灞桥区XX城，经营场所西安市灞桥区XX街XX街XX号XX广场XX座XX层。经营者：蒋宝川。被告：西安市灞桥区XX店，经营场所西安市灞桥区商铺。经营者：蒋汉品，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现住西安市灞桥区XX居XX单元XX楼。原告安格洛联营公司与被告西安市灞桥区XX城、西安市灞桥区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。因被告西安市灞桥区XX店已当庭向原告给付了赔偿款，原告遂于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安格洛联营公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费300元，原告安格洛联营公司已预交。该费用减半收取150元，应退还原告安格洛联营公司150元，另150元由原告安格洛联营公司承担。  审  判  长   段 红 军 审  判  员   王    泉审  判  员   刘    淼 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李   娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初266号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人蒋文江，男，1966年2月16日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。被告人蒋文江因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月16日被抓获归案，次日至同年8月23日羁押于郑州市第三看守所，同年8月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年9月2日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师，受蚌埠市淮上区法律援助中心指派。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人蒋文江犯拒不执行判决、裁定罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉,被告人蒋文江及其辩护人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年3月10日，蚌埠市淮上区人民法院受理了原告齐少路与被告人蒋文江、第三人吴延浩民间借贷纠纷一案。2017年7月26日，原告齐少路向蚌埠市淮上区人民法院申请财产保全，并用担保人齐有芳所有的房屋作为担保。后蚌埠市淮上区人民法院于当日作出民事裁定，冻结被告人蒋文江银行存款3万元，查封被告人蒋文江位于蚌埠市大闸路97号的厂房设备，皖Ｃ×××××号小汽车一辆，保全期限均为一年。2017年8月15日，蚌埠市淮上区人民法院作出（2017）皖0311民初697号民事判决书，判决被告人蒋文江偿还齐少路借款40000元，于判决生效后7日内一次付清。判决生效后，被告人蒋文江未能按照判决书履行义务，并将被保全的厂房设备中抛弯机、工装平台出售，得款人民币7万余元挪作他用，未用于履行蚌埠市淮上区人民法院判决确定的义务。蚌埠市淮上区人民法院依法对被告人蒋文江作出拘留15日的决定，且书面告知被告人蒋文江追回所卖财产。被告人蒋文江未追回，且未说明理由。同时，被告人蒋文江于2018年1月份将被保全设备所在的厂房出售给他人，所得款项仍未用于履行蚌埠市淮上区人民法院所确定的义务。2018年3月29日，蚌埠市淮上区人民法院以（2018）皖0311执26号执行裁定书对蒋文江名下银行账户内人民币8154.43元予以扣划。 2019年9月1日，被告人蒋文江偿还齐少路人民币3万元，取得谅解。 公诉机关认为：被告人蒋文江对人民法院已经生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处被告人蒋文江六个月以上八个月以下有期徒刑。 被告人蒋文江及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋文江犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，予以从轻处罚。被告人认罪认罚，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蒋文江犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审 判 长  李 军 人民陪审员  张兆莲 人民陪审员  迟华林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10274号   原告赵晓慧，女，满族，1962年1月26日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。   被告马金良，男，1981年10月2日出生，蒙古族，单位职工，公民身份号码：×××。   原告赵晓慧诉被告齐琳、马金良占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法由审判员刘琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵晓慧的委托诉讼代理人李令淼，被告齐琳的委托诉讼代理人张海涛，被告马金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵晓慧向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令二被告之间签订的租赁合同无效；2、请求依法判令被告齐琳、马金良共同支付原告六年摊位占有使用费38642.66元（六年租金155万÷361总数×9个），给付利息：6623.44元（按中国人民银行同期贷款利率计算），两项合计45266.10元。3、判令被告齐琳立即将科尔沁区东郊办事处鸿信府综合楼红星市××层原告的9个摊位及柜台原物（原价值3600元）返还原告。第2、3项合计48866.10元。事实与理由：2000年原告为通辽鸿雁房地产开发公司的鸿信府综合楼一层红星集贸大市场工程供应预制板材料，由于鸿雁集团欠中国农行汇海支行贷款，经通辽市法院裁定用该所有权中223个摊位，20套精品屋向施工方张永志优先支付受偿工程款。2003年11月19日，中国农行汇海支行以鸿雁集团的商品房预售合同为准，将223个摊位中的9个摊位抵给原告兑结工程预制板材料款。2013年11月17日被告马金良和被告齐琳，在原告不知情的情况下，私自签订房屋租赁合同，将通辽市科尔沁区东郊办事处鸿信府综合楼一侧南侧，包括原告9个摊位的所有柜台非法处理，将柜台所属摊位面积整体合并，以低于同等市场价格签订租赁合同，由被告齐琳经营服装超市。二被告无权处分原告的摊位且二被告之间签订的租赁合同侵犯原告的合法权益，故诉至法院。   本院认为，在审理（2019）内0502民初8407号原告田凤霞、张永志诉被告齐琳、马金良返还原物纠纷一案中，原告田凤霞、张永志提交通辽市科尔沁区红星路兔儿岭服装店工商档案中有×××即通辽市科尔沁区霍林办事处鸿信府综合楼2#楼1层19号房屋所有权人为马金良的房屋所有权复印件一份，经通辽市房产档案馆查证：×××所有权人为包雪飞，房屋坐落于科尔沁区霍林办事处光大综合楼3#楼6层261室。本案原告赵晓慧是基于为田凤霞、张永志提供预制板材料，田凤霞、张永志欠其款项用涉案9个摊位兑结。故本案涉嫌犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告赵晓慧对被告马金良、齐琳的起诉，将本案移送公安机关。   案件受理费减半收取511.00元，退还原告赵晓慧。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘琳琳   二○一九年十二月二十日   书记员   王 伟
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1068号 张某某、何某： 本院执行张某某与何某婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2015）泽民初字00098号民事调解书，经本院立案受理，现已执行完毕，本院将对该案作结案处理。 至此，本院执行张某某与何某婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27269号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：裘鲁杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裘鲁杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告裘鲁杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金29797.82元，截至2019年3月4日的利息2821.04元、违约金5795.44元、分期手续费3025.2元，暂计41439.5元，并支付从2019年3月5日起至付清日止，以欠款本金29797.82元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。             信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       申请表上未填写                                                                           欠款金额截止日：2019年3月4日                               本金                       29797.82元                       利息                       2821.04元                               违约金                       5795.44元                       手续费                       3025.2元（其中未到期部分分期手续费2436.2元）                               本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，裘鲁杰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。裘鲁杰在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求裘鲁杰立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，裘鲁杰仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求裘鲁杰支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告裘鲁杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29797.82元，支付截至2019年3月4日的利息2821.04元、分期手续费589元，并支付自2019年3月5日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取417.99元，由被告裘鲁杰负担308.85元，由原告原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担109.14元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1551号原告：中国某某财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。主要负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，1986年12月3日出生，居民，谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。原告中国某某财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称某某财险襄阳公司）与被告张某某追偿权纠纷一案。本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某某财险襄阳公司的委托诉讼代理人程飞，被告张某某的委托诉讼代理人彭庭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某财险襄阳公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告垫付的理赔款120000元。事实及理由：2018年2月22日，被告张某某无证驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车将任某撞倒，致使任某受伤。经交警认定，张某某负全部责任。经法院审理后，判决某某财险襄阳公司赔偿任某交强险理赔部分120000元。本公司在收到判决后，对其进行了120000元的保险赔付，并对张某某进行追偿。经多次催告，张某某始终未向某某财险襄阳公司清偿120000元的债务。原告依法对其享有追偿权，现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。被告张某某辩称，在谷公交认字[2017]第42536号道路交通事故认定书、（2018）鄂0625民初1776号民事判决书及（2018）鄂06民终4299号民事判决书中均未认定张某某在该案交通事故系无证驾驶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实及其他证据予以综合认定。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：2018年2月22日9时30分许，张某某驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车由石花镇街道至小坦山方向行驶，行至盛石路19KM+600M路段，将任某撞到，致使任某受伤，谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2017]第42536号道路交通事故认定书认定：张某某负该起交通事故的全部责任，任某无责。另查明，2018年2月22日，张某某为其所有的鄂Ｆ×××××普通二轮摩托车在被告某某财险襄阳公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险有效期为2017年6月22日0时0分起至2018年6月22日0时0分止。被告张某某取得机动车驾驶资质为C1。同时查明：2018年8月7日，任某以张某某、某某财险襄阳公司为被告向本院提起民事诉讼，2018年9月15日本院作出（2018）鄂0625民初1776号民事判决书，判决任某的各项经济损失140657.24元，由某某财险襄阳公司在交强险限额内赔偿120000元，张某某赔偿20657.24元。某某财险襄阳公司不服提起上诉，2018年12月20日襄阳市中级人民法院以（2018）鄂06民终4299号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月28日某某财险襄阳公司履行赔付义务，故提起追偿权诉讼。本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案中，张某某取得准驾车型为C1的资质，在其未提供证据证明其取得驾驶摩托车资质的情况下，可以认定张某某未取得相应驾驶资格。襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4299号民事判决书已对此定论无异，故其辩解不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一、二款规定，某某财险襄阳公司在履行了判决确定的给付义务后，依法行使追偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某某在本判决生效后10日内返还原告中国某某财产保险股份有限公司襄阳中心支公司垫支的120000元；二、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1025元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨汉东人民陪审员  周群敏人民陪审员  龚剑锐二〇一九年十二月二十七日书 记 员  乐 韵