清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初963号原告：李某1，女，无业，系受害人曹某1的妻子，户籍地为山西省阳高县，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县148协调指挥中心法律工作者。原告：曹某2，男，未成年人，系曹某1与李某1的儿子，住山西省大同市。法定代理人：李某1。女，无业，系曹某2母亲，户籍地为山西省阳高县，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县148协调指挥中心法律工作者。原告：曹五女，女，农民，系曹某1的母亲，住山西省大同市阳高县，住山西省大同市阳高县。委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县148协调指挥中心法律工作者。被告：董飞跃，男，司机，住内蒙古清水河县。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：贾春妍，总经理。委托诉讼代理人：白龙，该公司员工，户籍地为内蒙古乌兰察布市，现住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：白全民,该公司员工，住和林格尔县。被告：段某，女，系李启旺妻子，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：李某2，女，系李启旺长女，未成年，住内蒙古鄂尔多斯市。   法定代理人：段某，系李某2母亲，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：李新平，男，系李启旺父亲，退休职员，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：李秀芬，女，系李启旺母亲，退休职工，住内蒙古呼伦贝尔满洲里市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。原告李某1、曹某2、曹五女与被告董飞跃、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、段某、李某2、李新平、李秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王利平到庭参加了诉讼。原告曹五女、曹某2未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王利平到庭参加了诉讼。被告董飞跃、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人白龙、白全民到庭参加了诉讼，被告段某，李某2、李秀芬未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李敏、王善霞到庭参加了诉讼，被告李新平及其委托诉讼代理人李敏、王善霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、曹某2、曹五女向本院提出诉讼请求：1.请求判令以上被告赔偿三原告各项损失共计:999 835元;2.诉讼费用由被告承担;事实和理由:2019年9月20日13时30分,董飞跃驾驶×××号半挂(蒙JQ38挂)大货车沿国道209线由南向北行驶至入国道209线533公里加300米处路口转弯时,与沿国道209线由北向南行驶李启旺驾驶×××号小客车相撞,致使辆车受损,×××号小客车乘车人曹某1当场死亡,李启旺受伤送医院抢救无效死亡,董飞跃受伤,造成一起交通事故。经清水河县交警大队出具的责任认定书(第15012420190000032号)认定:董飞跃与李启旺各承担此事故的一半责任,曹某1不承担责任。事发后,原告与肇事司机董飞跃及其家属、李启旺的家属和保险公司协商赔偿事宜,未果。为了维护原告的合法权益,诉至人民法院。经调查得知:肇事车辆(×××号半挂[蒙JQ38挂]大货车)华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保了强险。综上,董飞跃与李启旺造成曹某1死亡的交通事故事实清楚,赔偿责任明确,原告与被告协商赔偿事宜,未达成协议,三原告依据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》第48条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第3条、16条的规定,向人民法院提起诉讼,望人民法院依法判决支持三原告的诉请.被告董飞跃辩称：丧葬费给付过35000元。精神抚慰金和丧葬费不应当由我承担。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司辩称：事故的真实性和责任划分无异议。肇事车辆只是在我方投保交强险。在交强险范围内按照份额赔偿两个人，按照50%进行赔偿。被告段某、李某2、李新平、李秀芬辩称：1.事故发生造成两人死亡的事故没有异议。2.本事故因董飞跃没有在转弯时让直行车辆，董飞跃驾驶的重型半挂牵引车，其危险系数高于李启旺驾驶的车辆，应当承担更强的安全责任。董飞跃应当按照60%承担赔偿。3.被告段某四人并非本次事故的侵权人，无需承担侵权责任。4.本事故因李启旺拉乘曹某1，李启旺属于帮工人，义务帮工人造成事故的，应当由曹某1承担赔偿责任。5.本事故还有一个原因是李启旺醉驾，曹某1明知李启旺是醉驾还继续搭乘车辆，将自己置于危险之地，应当对损害结果承担责任。6.曹某1是成年人，有六年的驾龄，对李启旺醉驾，曹某1有清醒的判断。曹某1替代的话，就不会有本起事故。曹某1承担很大的部分责任。7.李启旺接曹某1返回途中发生的事故。过去的时候是李启旺一人，返回的时候是两个人。经我方核实李启旺接曹某1返回途中发生的事故，应当由曹某1承担责任。8.曹某1的各项赔偿停尸和寿衣费、运尸体费用由公司承担，且属于丧葬费的范畴，不应当重复请求。当事人围绕诉讼请求和主张向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。原告共提交了四组证据。第一组证据是道路交通事故认定书，欲证明事故发生的经过、原因以及责任划分。因被告方无异议，予以确认；第二组证据是司法鉴定意见书、尸检报告、死亡证明书、尸体处理意见书，欲证明曹某1死亡的事实。因被告方无异议，予以确认；第三组证据是曹某1近亲属证明、近亲属身份证、户口本复印件、居住证明、结婚证、曹某1父亲死亡证明，欲证明1.原告方与受害人曹某1的关系。2.曹某1一家三口从2011年从乡下搬到大同市区内居住已经有8年之久。3.曹某1的父亲于2004年去世。被告董飞跃与华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司无异议。被告段某、李某2、李新平、李秀芬对于居住证明提出异议，认为1.不具备出具居住情况的资质。应当由当地的公安局部门出具该证据。2.从证据形式来看，只有盖章，没有经办人签名，无法证明该证明的真实性。3.对曹某1近亲属在山西居住应当有产权证。租赁房屋居住，应当有租赁协议，应当以农牧区消费性支出来认定被扶养人生活费。虽被告方提出异议，因该证据可与原告方提供的房屋产权证互相印证，对此予以确认；第四组证据是房屋产权证，欲证明李某1、曹某2从2011年开始在大同市××区居住。虽被告段某、李某2、李新平、李秀芬提出异议，因该证据系以房屋管理机关出具，对李某1、曹某1、曹某2一家在大同市平城区居住予以确认。被告段某、李某2、李新平、李秀芬提交的证据是道路交通事故认定书一份、李启旺和曹某1的酒精含量鉴定文书两份、曹某1驾驶资格查询单一份、照片两张、视频一个、照片四张，欲证明1.事故发生的原因是李启旺醉酒驾驶，曹某1未饮酒。李启旺是驾驶人，曹某1乘坐副驾驶。事故发生时，曹某1没有系带安全带。2.曹某1明知李启旺醉驾，不劝阻还主动搭乘。李启旺驾驶车辆主要是搭载曹某1。李启旺接到曹某1在返回途中发生事故。李启旺没有收取任何费用，李启旺属于义务帮工人。3.曹某1应当承担责任。原告方的质证意见为，视频不予认可。事故认定书和鉴定文书无异议。对驾驶员信息查询信息单不予认可。出事现场照片无异议，对是否有系带安全带的照片，不予认可。因原告方对此提出异议，仅从段某、李某2、李新平、李秀芬提供的证据，不能证明曹某1有过错，也不能证明李启旺系义务帮工，故对于段某、李某2、李新平、李秀芬证据所要证明的问题，不予确认。本院认定事实如下：2019年9月20日13时30分许，董飞跃驾驶×××号半挂（×××）大货车沿国道209旧线由西南向东北方向行驶至进入209国道线533公里加300米处路口左转弯时，与沿国道209线由北向南行驶李启旺驾驶的×××号小客车相撞，致使两车受损，×××号小客车乘车人曹某1当场死亡，李启旺受伤送医院抢救无效死亡，董飞跃受伤。经清水河县交警大队认定，董飞跃与李启旺负事故的同等责任，曹某1无责任。事故车辆×××号重型半挂（×××）牵引车主车登记所有人为董飞跃，该车在华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对李启旺的血液酒精含量进行检验，李启旺的血液酒精含量为286.35毫克每毫升。事故发生后，董飞跃给付原告方35 000元。另查明，受害人曹某1的儿子曹某2出生于2014年3月7日，现在大同市××区居住。受害人曹某1的母亲曹五女，住山西省大同市××县。本院认为，经清水河县交警大队分析事故的原因，本案董飞跃驾驶机动车通过路口转弯时未避让直行车是造成此事故的原因之一，李启旺醉酒后驾驶机动车在限速范围内超速行驶也是造成此事故的原因之一。故认定董飞跃与李启旺承担同等责任，曹某1无责任。本案争议的焦点是就李启旺对于曹某1所负的赔偿责任是否有减轻或者免除的情节，被告段某、李某2、李新平、李秀芬应当如何赔偿原告方因曹某1死亡产生的损失。关于曹某1在本案中是否有过错，是否可以减轻李启旺的责任问题。本案中，被告段某、李某2、李新平、李秀芬主张李启旺在帮工（义务接送）曹某1的途中发生交通事故，而且在明知李启旺饮酒后没有替换，还乘坐李启旺驾驶的机动车，具有过错，应当减轻李启旺的赔偿责任。因原告方不认可段某、李某2、李新平、李秀芬的主张，而从段某、李某2、李新平、李秀芬提供的证据来看，不能达到其的证明目的。故本院对段某、李某2、李新平、李秀芬的抗辩主张不予支持。李启旺作为一个完全民事行为能力人，在高度醉酒的状态下，应当预见自己的行为具有危险性，却驾驶机动车在限速路段超速行驶，具有过错，应当对曹某1的死亡，按事故责任比例承担赔偿责任。但鉴于本案的侵权人之一李启旺已在本起事故中死亡，因该侵权债务只能从李启旺的个人财产中清偿。故被告段某、李某2、李新平、李秀芬只能在继承李启旺的遗产范围内对原告方承担赔偿责任。本案中原告方请求及本院认定的赔偿项目和数额如下：1.死亡赔偿金：766 100元。受害人曹某1出生于1987年2月25日，事故发生时年满32周岁，还需赔偿20年，产生死亡赔偿金766100元（38 305元X20年）。该请求符合法律规定，本院予以支持；2.精神损害抚慰金：50 000元。该请求符合法律规定，本院予以支持；3.丧葬费：37 800元。丧葬费应当赔偿上一年度职工年平均工资的6个月，2018年全区职工年平均工资为75601元，丧葬费应当赔偿37 800.5元（75 601元÷12个月X6个月）。原告方请求37800元，本院予以支持；4.被扶养人生活费：128 635元。从原告方提供的证据来看，曹某1、李某1夫妇的儿子曹某2出生于2014年3月7日，事故发生时年满5周岁属于未成年人，在大同市平城区居住，应当按照城镇居民的标注来赔偿。产生被扶养人生活费158840.5元（24 437元X13年÷2人），原告方请求   128 635元，本院予以支持；5.停尸费、寿衣费、运尸费，不予支持。因该项目包含在丧葬费之内，对此不予支持。上述费用共计982 535元，应当由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金55 000元（因本起交通事故致两人死亡，应当为另一个受害人李启旺分配份额）。剩余927535元，由董飞跃按事故责任比例赔偿原告方463 767.5元（927 535元X50%）。由于董飞跃在交通事故发生后给付原告方35 000元，董飞跃还需赔偿原告方428 767.5元。对于李启旺应承担的赔偿原告方463 767.5元，由李启旺的第一顺序继承人段某、李某2、李新平、李秀芬在继承李启旺遗产限额范围内负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某1、曹某2、曹五女因曹某1死亡产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金55 000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告董飞跃赔偿原告李某1、曹某2、曹五女因曹某1死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费共计428 767.5元，于本判决生效后十日内付清。三、被告段某、李某2、李新平、李秀芬对于李启旺应承担的赔偿原告李某1、曹某2、曹五女因曹某1死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费共计463 767.5元在继承李启旺遗产限额范围内负担。于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告李某1、曹某2、曹五女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告董飞跃负担3450元。剩余3450元，由被告段某、李某2、李新平、李秀芬在继承李启旺遗产限额范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。      审判员吕 贵 斌                                            二〇一九年十二月二十三日                     书记员高  娟                                                   附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被请求人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。  《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。