wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9759号 原告：国电南京自动化股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区星火路8号。 法定代表人：王凤蚊。 委托诉讼代理人：陆军,江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小芳,江苏苏源律师事务所实习律师。 被告：北京国润天能新能源科技股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街19-23号。 法定代表人：薛明明。 原告国电南京自动化股份有限公司（以下简称国电公司）与被告北京国润天能新能源科技股份有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告国电公司委托诉讼代理人陆军、朱小芳到庭参加诉讼，被告国润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国电公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告设备投运款417500元、质保金83500元、设备投运款逾期支付的违约金自2017年12月30日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算为34448.12元（暂计至2019年9月25日）、质保金逾期支付的违约金为自验收之日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订南宫创能3.2MV分布式光伏发电项目综自采购合同一份，约定被告向原告购买设备，合同总价为835000元，预付款为167000元，到货款为167000元，被告在设备投运后，支付417500元，在质保期满后，支付83500元。原告按照约定发货，设备于2017年12月29日投运，但被告仅支付预付款和到货款公司334000元，尚欠设备投运款417500元及质量保证金83500元。合同约定如果被告未能按期支付合同款项，按照银行同期存款利率向原告支付应付款项的利息。根据法律规定，该约定低于造成的损失，原告有权请求予以增加，因此原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付应付款项的利息。 原告为支持其诉请，向本院提供以下证据： 证据一、南宫创能3.2MW分布式光伏发电项目综采购合同一份，证明自2017年11月20日，原告与被告北京国润天能新能源科技股份有限公司签订《南宫创能3.2MW分布式光伏发电项目综自采购合同》，合同编号GR-2017-HT-131，原告为卖方，被告为买方，合同总价为835000元，约定预付款为167000元(合同总价款20%)；到货款为16700元(合同总价款20%)；买方在合同设备投运后，支付卖方417500元(合同总价款50%)；在质保期满后，买方应支付卖方83500元(合同总价款10%)； 证据二、发运单、出厂清单、送货单、签收单各一份，证明原告已经按照合同约定发货，被告已签收货物； 证据三、现场投运单一份，证明设备投运时间为2017年12月29日； 证据四、××号发票复印件一份，证明2017年12月20日原告开具给被告835000元的增值税专票； 证据五、业务回单一份，证明被告两次各付款167000元，共334000元。 证据六、律师函，证明2019年3月5日，原告向被告发律师函，催告其返还剩余货款，设备投运款417500元以及质保金83500元。 被告国润公司未作辩称，亦未提供证据。 本院认证意见：被告国润公司未到庭质证，应承担相应的不利后果，原告提供证据真实、合法且与本案相关，本院对证据真实性、关联性、合法性予以确认。 本院查明事实如下：2017年11月20日，原、被告签订南宫创能3.2MV分布式光伏发电项目综自采购合同一份，约定被告向原告购买综自设备，合同总价为835000元，合同约定的付款方式为合同生效后，被告在收到原告提交的票面金额为本次付款金额的收款收据原件后支付20%预付款。设备调试前，被告在收到原告提交票面金额为本次付款金额的收款收据原件且经审核无误后三十日内向原告支付20%货款。全部合同设备投运，最迟不超过全部设备货到现场满6个月，被告在收到原告提供的增值税发票一份、送货清单三份、由被告方项目部、监理、施工方即原告签署的货到现场签证单三份、票面金额为本次付款金额的收款收据一份且经审核无误后三十天内，被告向原告支付合同总价款50%货款，在质保期满，业主发出质量保证期终止通知后，最迟不超过全部设备货到现场满18个月，被告在收到原告的最终验收证书三份、票面金额为本次付款金额的收款收据一份、合同履行完成的承诺函并经审核无误后三十天内，支付质保金83500元。 合同签订后，2017年12月13日，被告向原告支付预付款167000元，2017年12月8日起原告陆续向被告发送的合同约定的设备，至2017年12月24日，被告签收了原告提供的最后一批设备。2017年12月20日，原告开具了金额为835000元的增值税专用发票。2018年1月22日，被告向原告支付货款167000元。2017年12月30日，原告为被告提供了调试、配合验收并网服务。2018年1月27日，被告为原告提供了接入光伏区数据，做直流屏及电度表的通讯，增加拓扑图服务。2018年2月6日，原告为被告提供了配合逆变器及箱变测控厂家调试光伏1区10#-20#逆变器数据通讯等服务。 本院认为，原、被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告在提供货物后，被告应当按照合同约定支付货款。因原告未提供证据证明其向被告提供合同约定文件和单据时间，故本院确认设备投运款自全部设备货到现场满6个月即2018年6月24日前支付，逾期付款利息应当自2018年6月25日起计算。质保金自货到现场满18个月即2019年6月24日前支付，逾期付款利息应当自2019年6月25日起计算。原告主张利率按照同期银行贷款利率计算无合同依据，根据合同约定，应当按照同期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京国润天能新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告国电南京自动化股份有限公司货款501000元，并支付至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息（其中本金417500元自2018年6月25日起计算，本金83500元自2019年6月25日起计算）。 二、驳回原告国电南京自动化股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4577元（已减半收取），由原告国电南京自动化股份有限公司负担100元，被告北京国润天能新能源科技股份有限公司负担4477元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9154元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1302号 原告：李硕，男，1988年7月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高玉满，北京市徳鸿律师事务所律师。 被告：刘振清，男，1957年7月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 第三人：李大兵，男，1966年7月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告李硕与被告刘振清、第三人李大兵执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李硕的委托诉讼代理人高玉满、被告刘振清的委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼，第三人李大兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李硕向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对原告银行存款55万元的强制执行，并解除冻结；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系父子关系。2012年3月1日原告与第三人分家，双方对财产的归属做了明确的约定。徐水区小寺新村14号楼2单元301室和车库分给了原告。2019年2月22日原告将该房产以95万元的价格出售给樊萌。当日樊萌以李文军的名义将房屋首付款85万元打到原告的妹妹李曼中国农业银行账户（账号62×××71），此后原告的妹妹李曼按照原告的要求陆续将购房款转出，到2019年3月21日账户剩余264608.10元。后被告与第三人因民间借贷纠纷一案涉诉，贵院作出（2018）冀0609民初1420号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中冻结了原告个人存款55万元。原告对执行标的提出书面异议，要求撤销（2019）冀0609执119号之一执行裁定。贵院于2019年5月27日作出（2019）冀0609执异10号执行裁定书，驳回原告的异议请求，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上所述，贵院冻结的李曼账户的款项为原告的个人款项，此笔款项与第三人无关。为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉，望予以支持为盼。 刘振清辩称，原告的诉请不能成立，执行裁定书认定事实清楚，法律适用正确。 李大兵未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 刘振清与李大兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0609民初1420号民事判决书，该判决书生效后，刘振清申请执行，本院于2019年3月1日作出（2019）冀0609执119号之一执行裁定书，以“李曼为被执行人李大兵之女，二人系共同家庭成员”为由裁定：“冻结李曼名下与被执行人李大兵共有的银行存款550000元，期限为一年。”并于3月1日在中国农业银行股份有限公司徐水环城南路分理处额度冻结李曼名下账户62×××71存款550000元（已冻结264540.02元、因余额不足未冻结285459.98元）。李硕以本院冻结的李曼账户上的存款为其个人财产，与李大兵无关为由向本院提出异议，本院于2019年5月27日作出（2019）冀0609执异10号执行裁定书，裁定驳回李硕的异议请求。后李硕向本院提起执行异议之诉。另查明，李硕系李大兵之子。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 李硕主张法院冻结的李曼账户上的存款系自己的卖房款，与李大兵无关，应予解除冻结。提交分家单、房屋买卖合同、欠条各一份，上述证据均为复印件，用以证明2012年李硕所在的家庭通过分家将徐水区小寺新区14号楼2单元301室及车库分给李硕，后李硕的母亲张秀珍代其销售该房，房款打入李硕妹妹李曼的账户上。刘振清质证称，原告方所提交的证据全部为复印件，真实性无法核实，因此对真实性、合法性、关联性均不予认可；分家单中分家人、见证人均不是本人签字，不符合分家单的一般特性；房屋买卖合同明确显示卖房人是张秀珍，与本案原告也不具有关联性；欠条更不具有真实性，陈述的内容自相矛盾，双方承诺2019年3月22日把房交予买方，但又标明3月8号余款付清，欠条是李硕与樊萌所签，虽然写的是卖房，即使有欠款，所欠款也应当是欠张秀珍，因此该欠条不能作为本案证据。 刘振清主张涉案的房产是李大兵的家庭房产，法院冻结的李曼账户存款是李大兵卖房所得的款项，提交借条复印件、（2018）冀0609民初1386号民事判决书、保定市中级人民法院（2018）冀06民终7127号民事判决书及李大兵诉刘振清合伙协议纠纷的庭审笔录一份，用以证明涉案房屋属于李大兵所有及李硕提交的分家单约定的各项内容均是虚假的。李硕质证称，对被告提交的证据真实性认可，但证据与本案无关，被告提交的借条中虽出现了李大兵用本人的三室两厅的楼房作担保，但该房没有唯一性，不存在被告主张的此房属于李大兵所有的事实；其次被告提交的庭审笔录第4页记录“合伙经营工程机械的买卖维修及修建道路等事宜，由李硕对合伙事宜的收支进行记账”，这足以说明车摊属于李硕所有，这符合分家单约定的内容，不能证明被告的证明目的。 本院认为，李硕提交的证据均为复印件，无法确定证据的真实性，本院不作确认；其次，李硕称冻结的李曼账户上的存款为其出售房屋所得的款项，就现有证据不能证实李硕对该房产享有所有权，亦不能证实冻结的李曼账户上的款项系卖房款，故本院对李硕所主张的冻结的款项来源于卖房款不予认定。 综上，本院认为，现有证据无法证明李硕对涉案存款享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求立即停止对李曼名下银行存款55万元的强制执行并解除对涉案存款的冻结，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李硕的诉讼请求。 案件受理费80元，由李硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  田爱民 人民陪审员  张卜海 二〇一九年十二月二日 法官助理冯淼 书记员商亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33718号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄某，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9840元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8987.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8987.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8987.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2015号之一申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行。住所地：邳州市。负责人：顾雪涛，该行行长。被执行人聂礼奎，男，1983年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行与被执行人聂礼奎信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月11日作出（2018）苏0382民初10127号民事调解书：截至2018年12月5日聂礼奎拖欠江苏银行股份有限公司邳州支行信用卡欠款本金63888.86元，利息1072.75元，罚息14522.51元，合计79484.12元，聂礼奎于2019年1月10日前付清。本案诉讼费减半收取1150元由聂礼奎负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年6月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月19日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年6月20日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年6月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，查询到被执行人有房产一处，并采取轮候查封措施，但本案无优先处置权。5、2019年11月22日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到可供执行的存款。6、2019年12月10日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月12日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示由于被执行人的房产已经被设置抵押，且被另案查封在先，暂不申请处置被执行人的房产。由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2015号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十二日书记员 王伟超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2924号原告：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码1223062441420437XN，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务场长。委托诉讼代理人：徐峰，男，1973年11月13日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩先平，男，1952年8月24日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（对山奶牛场）与被告韩先平承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告韩先平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对山奶牛场向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付承包费3510元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告场内职工，根据杜农改［2008］2号与《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》两份文件要求，2008年5月1日，被告向原告承包人口土地6.5亩。该6.5亩土地在被告退休后应按照每亩180元交纳承包费。被告于2012年退休，此后应交纳承包费。但被告2017年至2019年期间未缴纳承包费。被告韩先平未到庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：被告韩先平原系原告对山奶牛场职工，于2016年退休。2008年原告整合全场土地资源，将耕地按有偿地、人口地、机动地等类别对场内职工及家属进行分配，其中人口地分配标准为农工及家属每人6.5亩。被告韩先平分得人口地6.5亩，并耕种至今。被告于2016年退休，2017年至2019年，未缴纳承包费。本院认为：被告韩先平系原告对山奶牛场农工，2008年原告对山奶牛场对全场耕地统一分配时，其分得6.5亩，并耕种至今。双方虽未签订承包合同，但原告仍按照改制方案为被告分配了土地。原告提供对山奶牛场职工代表大会审议通过的《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》以及场内其他退休职工承包户缴费收据等证据，足以认定原告在耕地分配时，就参加社会养老保险的农工待其退休后领取社会养老保险金后，其取得的人口地即纳入机动地管理，每亩每年180元承包费的事实。且该180元的标准是职工代表大会决议确定的，未超出市场正常价格范围。被告韩平先实际交纳了部分年度的承包费，应视为双方之间存在合同关系。故本院对原告对山奶牛场要求被告交纳承包费3510元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩先平于判决生效后三日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2017年至2019年承包费3510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某法，男，1964年11月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年10月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9845元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9845元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9845元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某法向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9845元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1125号申请人：洪虎，男，1971年8月26日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：吴兆成，男，1983年12月28日生，汉族，住连云港市连云区。案由：劳务合同纠纷关于申请人洪虎与被执行人吴兆成劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初867号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月十四日书记员  魏 新
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22640号原告：严玲玲，女，1979年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华宗。委托诉讼代理人：王东超。被告：上海宝山区唯中文化专修学院，住所地上海市宝山区。法定代表人：王东超，总经理。原告严玲玲与被告上海唯中文化艺术发展有限公司(以下简称“唯中艺术公司”)、被告上海宝山区唯中文化专修学院(以下简称“唯中专修学院”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严玲玲及其委托诉讼代理人黄晓栋、被告唯中艺术公司的委托诉讼代理人暨被告唯中专修学院的法定代表人王东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严玲玲向本院提出诉讼请求：1、解除培训合同关系;2、判令两被告退还剩余课时费人民币(以下币种均为“人民币”)12,900元(舞蹈：7,200元÷48课时×59课时+国画：10,800元÷48课时×18课时)。事实和理由：原告自2016年起在被告唯中专修学院处报名书法课程，支付费用16,800元，总计192课时。培训地点为本区大华一路XXX号XXX楼(以下简称“大华培训点”)。2018年3月底，因书法老师离职，遂将剩余课时转为舞蹈、国画课程。2019年8月，被告唯中专修学院告知大华培训点关闭，要求学员至本区上大路XXX号宝山区科技园三楼的培训地点(以下简称“上大培训点”)学习。因培训地点变更造成学习不便利，原告遂提出退费，遭拒。另，两被告存在关联关系，故要求两被告共同承担退款义务。被告唯中艺术公司、唯中专修学院共同辩称，双方未约定培训地点，大华培训点与上大培训点相距仅6公里，且培训地点变更已事先告知原告，被告唯中专修学院未构成实质性违约，不同意退款。况且，原告的课时已过有效期，也不存在退款问题。两被告存在关联关系，若确需承担相应责任，同意共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告在被告唯中专修学院大华培训点报名书法课程，《报名登记表》载明：总学期18个月，总课时192，有效期自2016年8月27日起至2018年4月27日止。当日，原告支付16,800元。后书法课程转为舞蹈、国画课程。《报名登记表》学员须知载有如下内容：为保证学习进度和效果，学员需按时出勤，请假须及时补课;学馆每周提供补课服务，学员须在有效期内补课，过期课时作废。2019年8月，大华培训点关闭，被告唯中专修学院告知培训地点变更至上大培训点。2019年8月11日，被告唯中专修学院系统信息显示：舞蹈剩余59课时，国画剩余18课时。审理中，两被告表示：办学系以被告唯中专修学院名义，学院部分员工薪水由被告唯中艺术公司支出，学院实际经营支出亦由被告唯中艺术公司投资，两被告存在关联关系。本院认为，原告在被告唯中专修学院处报名书法等课程，被告唯中专修学院收取课程费用，双方之间形成合法有效的培训合同关系。《报名登记表》虽未载明培训地点，然原告系在被告唯中专修学院大华培训点报名参加培训课程，培训合同关系成立后被告唯中专修学院亦在大华培训点提供培训课程，可视作双方已通过实际履行明确了培训地点。2019年8月，被告唯中专修学院变更培训地点，致原告报名培训课程的合同目的不能实现，现其要求解除培训合同关系并退还剩余课时费，本院可予准许。另，根据被告唯中专修学院2019年8月11日系统信息显示，原告关于转课及剩余课时的相关陈述可予采信，被告唯中专修学院以原告的课时已过有效期提出抗辩，本院不予采纳。关于退费数额，结合课程收费标准及剩余课时数，原告主张12,900元并无不当，本院予以确认。两被告存在关联关系，并同意共同承担责任，本院可予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告严玲玲与被告上海宝山区唯中文化专修学院之间的培训合同关系;二、被告上海唯中文化艺术发展有限公司、被告上海宝山区唯中文化专修学院于本判决生效之日起十日内退还原告严玲玲剩余课时费12,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海唯中文化艺术发展有限公司、被告上海宝山区唯中文化专修学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年十二月二十日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16688号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：浦荣福，男，汉族，1963年8月24日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告浦荣福劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2767号之一申请执行人陈国荣，女，1975年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人孟庆成，男，1978年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人陈国荣与被执行人孟庆成民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年5月16日作出的（2016）苏0382民初3379号民事调解书：一、孟庆成给付陈国荣借款17万元，于2016年6月30日前付3万元、12月30日前付2万元，2017年6月30日前付3万元、12月30日前付3万元，余款6万元于2018年6月30日前付清，如孟庆成任一期违约，陈国荣可就未还款项一并申请执行。二、关于借款利息部分，双方另行协商解决。三、案件受理费减半收取2450元，由孟庆成负担。因被执行人孟庆成未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国荣向本院申请强制执行。执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下协议：一、被执行人孟庆成自愿将其住房公积金中的陆万陆仟元整（￥66000元）提取到申请执行人陈国荣的住房公积金账户，用于清偿本案相应的执行款。二、被执行人孟庆成保证于2020年2月底之前将剩余部分执行款全部还清。三、本案执行费用由被执行人孟庆成负担。被执行人孟庆成住房公积金账户内的66000元,已经于2019年12月4日扣划至申请执行人陈国荣住房公积金账户，清偿相应的债务。因执行和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2767号执行案件终结执行。若被执行人不按行执行和解协议期履义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十六日书记员 张苗苗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11047号 原告：粟卫东，男，1961年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西欣源律师事务所律师。 被告：谭经经，女，1945年9月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：农萍，女，1975年7月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：农雨霖，男，1968年4月11日出生，壮族，住南宁市。 被告：农军，男，1971年4月13日出生，壮族，住南宁市。 第三人：袁大思，男，1958年4月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告粟卫东与被告农军、谭经经、农雨霖、农萍及第三人袁大思追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告粟卫东的委托诉讼代理人马清文、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告谭经经、农萍、农雨霖、农军经本院公告送达开庭传票，第三人袁大思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟卫东向本院提出诉讼请求：一、请求对位于南宁市进行析产，确认被告谭经经占有上述房产62.5%份额，被告农萍、农雨霖、农军占有上述房产各12.5%份额（房产估价约50万元，最终以评估价为准）；二、判令将上述房产中属于被告谭经经、农萍所有的价值人民币25万元[具体数额以南宁市西乡塘区人民法院（2011）西执备字第812号案确定的最终执行数额为准]及迟延履行加倍利息169333.71元[该迟延履行加倍利息按涉案（2010）西民一初字第1224号民事判决书，自2011年12月27日暂计至2019年8月2日，此后产生的利息另计至债务清偿完毕止]合计419333.71元的份额用于清偿该二人所欠原告的债务；三、本案全部诉讼费由四被告共同担负。事实和理由：2009年3月1日，农萍、谭经经以家里急需用钱为由向袁大思借款15万元，并以自有的位于南宁市作为借款抵押，原告为借款担保人。因农萍、谭经经未偿还袁大思借款，袁大思于2010年4月22日将农萍、谭经经及原告诉至南宁市西乡塘区人民法院，法院判决农萍、谭经经共同向袁大思偿还借款本金15万元及利息，原告承担连带偿还责任。判决生效后，农萍、谭经经未履行判决义务，袁大思遂申请法院强制执行，原告因此代农萍、谭经经履行了判决义务共计25万元。由于位于南宁市为农仕勋与谭经经共有，农仕勋已经去世，谭经经为农仕勋的妻子，农军、农雨霖、农萍为农仕勋的子女，四人均为农仕勋的法定继承人。原告认为，原告作为担保人已代农萍、谭经经履行生效判决义务，原告可以向农萍、谭经经行驶追偿权，是农萍、谭经经的债权人，但农萍、谭经经至今未向原告履行债务，协助原告处置抵押的房产。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告农萍、谭经经、农雨霖、农军均未答辩。 第三人袁大思未陈述意见。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月1日，被告农萍、谭经经向第三人袁大思借款15万元，并向袁大思出具《借据》，约定借期为一年（从2009年3月1日至2010年3月1日至），月息3%，并愿以位于南宁市作为借款抵押，原告粟卫东作为借款担保人在《借据》上签名，但未办理房屋抵押登记手续。借款期限届满后，因农萍、谭经经未偿还借款本金及利息，原告未担保责任，袁大思遂诉至本院，本院经审理于2010年11月27日作出（2010）西民一初字第1224号民事判决书，判决农萍、谭经经共同向袁大思偿还借款本金15万元及支付以15万元为基数、按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍、自2009年3月1日起计算的利息，粟卫东就农萍、谭经经的债务向袁大思承担连带偿还责任。判决生效后，农萍、谭经经及粟卫东未履行判决义务，袁大思遂于2011年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2011）西执备字第812号。2011年12月27日，原告自动向袁大思履行判决义务，共支付袁大思25万元。袁大思同意该执行案结案。 位于南宁市登记的产权人为农仕勋和被告谭经经，谭经经为农仕勋的妻子，被告农军、农雨霖、农萍为农仕勋、谭经经的子女。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农萍、谭经经、农雨霖、农军及第三人袁大思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述意见和质证的权利。 原告粟卫东因对被告农萍、谭经经向第三人袁大思的借款提供担保，并根据本院（2010）西民一初字第1224号民事判决书于2011年12月27日代农萍、谭经经向袁大思清偿了债务，其以对农萍、谭经经享有追偿权为由起诉，请求法院对农仕勋、谭经经名下的位于南宁市产进行析产，并确认谭经经、农萍、农雨霖、农军在继承农仕勋的房产份额后所占房产份额比例及以谭经经、农萍所占份额清偿所欠原告的债务，因原告并非涉案房产的共有人或农仕勋的继承人，故原告提起本案诉讼，其诉讼主体不适格，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告粟卫东的起诉。 案件受理费8800元（原告粟卫东已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 芸
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3816号申请执行人：刘秀忠(中)，男，1943年12月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘其洪，女，1959年2月28日出生，汉族，住东海县。本院在执行刘秀忠与刘其洪追偿权纠纷一案中，标的金额为：83700元，双方于2019年12月26日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执3816号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蔡某，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8871.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8871.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8871.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9305号 原告：朱云静，女，1992年10月13日出生，汉族，济南三环厨具有限公司员工，户籍所在地山东省高唐县，现住济南市历城区新天地兴业嘉苑1号楼**单元**室 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告朱云静与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱云静到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱云静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金、2个月房租、8个月管理费共计3340元，并支付利息(从2019年9月26日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还自2019年10月1日至2019年11月24日的房租1800元，押金1000元，管理费234元。事实和理由：2019年5月，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南历城区新天地兴业嘉苑一间，约定租金1000元/月，水费30元/月，物业费20元/月，押金1000元，押一付三。合同签订后，原告按约于2019年5月23日支付3个月房租、1000元押金以及1年管理费365元，后于2019年8月8日(本该8月9日支付，因原告8月9日需外出无法用pos机刷卡支付)第二次支付3个月房租3150元。被告未按合同约定履行义务，因拖欠房东租金致使房东向原告索要房屋使用权，要求原告搬离。目前房东已向原告传达了强制搬离以及与被告解除合同的证明通知，要求原告限期搬离住所。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.朱云静（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》中约定：朱云静租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区新天地1-4**房屋一间，房屋租赁期自2019年5月24日至2020年5月23日，约定租金1000元/月、水费30元/月、物业费20元/月，需提前30天支付下季度房租，房屋租赁保证金1000元，管理费365元。该《物业管理租赁合同》“第四条（三）租金支付方式”上方采用字体加黑、加大方式郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；（三）租金支付方式：1.亲自至公司财务处现金支付2.转账至甲方指定账户”，其后附有济南立彬物业公司提供的二维码两张。 2.朱云静于2019年5月20日向备注名为“房管”支付定金300元，于2019年5月23通过POS机向“停庙加油站临沂市CHN”刷卡支付4015元，其称包含押金1000元等费用，因合同中采用字体加黑、加大载明了租金支付方式且刷卡支付的收款账户不是济南立彬物业公司，故本院无法据此认定其2019年5月24日至2019年8月23日的租房费用交纳情况，但根据交易习惯及合同约定，认定其交纳了押金1000元和管理费365元；朱云静于2019年8月8日通过刷卡向“拉卡拉支付有限公司聊城市CHN”支付3150元，POS签购单显示商户名：济南立彬物业管理有限公司，包括3个月房租3000元、3个月水费90元、3个月物业费60元。因提供的POS签购单显示商户名：济南立彬物业管理有限公司，且合同中约定需提前30天支付下季度房租，本院对此笔金额认定为2019年8月24日至11月23日的租房费用。 3.朱云静仍在涉案房屋居住，与房东宋延强签订新租赁合同，租赁期限为2019年10月1日至2020年9月30日。对于朱云静就涉案房屋签订新租赁合同的事实，本院予以采信。 本院认为，朱云静与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。朱云静与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》租赁期限自2019年5月24日至2020年5月23日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求朱云静搬离涉案房屋。朱云静为继续居住，与涉案房东就该房屋签订新租赁合同，租赁期限自2019年10月1日至2020年9月30日，故朱云静与济南立彬物业公司的《物业管理租赁合同》于2019年10月1日实际解除，即朱云静的房屋租金计算自2019年8月24日起至2019年9月30日止，其诉请济南立彬物业公司支付的利息自2019年10月1日起算。故济南立彬物业公司应当返还朱云静房屋租金1766.67元、押金1000元、管理费234元，共计3000.67元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还朱云静房屋押金1000元、房屋租金1766.67元、管理费234元，共计3000.67元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱云静以3000.67元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息; 三、驳回朱云静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘亚楠
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2715号原告：程某，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李保臣，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杜某，女，1981年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告程某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还彩礼127000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年农历11月中旬，经中人介绍原、被告相识，在沟通中，原告并不嫌弃被告有婚史，原、被告不断沟通建立了恋爱关系。后在中人的极力撮合下，于同年腊月初八按习俗订婚，当日经“中人”给付被告彩礼37000元及三金折款10000元。当月十六日按习俗送日子，经中人给付被告彩礼80000元，时隔两天原、被告举行婚礼。××××年春原、被告在十堰租房居住后，原告再三提出和被告办理结婚登记，被告借故一拖再拖，在同居生活中，被告借故有时深夜晚归或者不归，而且被告逼迫原告睡沙发长达三个多月，又多次把原告拒之门外，为此，双方经人多次调解无果，导致原告无法与被告共同生活下去。综上所述，同居生活期间，被告独霸专行、频繁使用过激行为，有重大过错，原告为这桩婚事花费巨额彩礼，造成家庭生活极度困难。故，原告根据相关法律法规具状起诉，望法院判如所请。杜某辩称，我没想和原告分手，我们只是吵架，是正常的，是原告要分手，我不同意返还彩礼，我还愿意继续过下去。本院经审理认定事实如下：2018年农历冬月程某与杜某经人介绍认识，2018年农历腊月初八双方订婚，订婚当天，程某父母给杜某37000元，包括给杜某彩礼30000元，给杜某四个哥哥每人1000元，给杜某父母每人1000元，给“礼人”1000元。2018年农历腊月十六，程某给付杜某彩礼80000元，程某及其家人共计给付杜某彩礼117000元。同年腊月十八，程某与杜某按农村习俗举办结婚仪式，过年后，双方在十堰城区租房共同居住生活，但至今双方未办理结婚登记手续。现程某向本院诉请杜某返还彩礼。本院认为，程某及其家人按照习俗向杜某及其家人支付彩礼，该彩礼的给予是以缔结婚姻关系为基础，一旦婚姻缔结不成，收受彩礼方应予返还。程某及其父母支付杜某及其家人彩礼后，程某与杜某至今未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，现程某诉请杜某返还彩礼，理由正当，于法有据，本院予以支持；但彩礼返还的数额应根据双方共同生活时间的长短、当地风俗习惯及双方矛盾发生的原因等因素确定。本案中，杜某与程某已按农村习俗举办结婚仪式，并在一起共同生活了近九个月左右的时间，双方按农村习俗举办婚礼过程中及共同生活期间，杜某对程某亦有付出，虽在共同生活期间双发发生了矛盾，但矛盾的发生并非全部系杜某过错所致，且庭审中杜某一再坚持要继续与程某共同生活并办理结婚登记手续，但程某坚持不同意与杜某共同生活并办理结婚登记手续，因此，依据法律规定并结合本案实际，本院酌定杜某返还程某彩礼50000元；庭审中，程某诉请杜某返还购买“三金”款10000元，但其仅提供了两份证人证言，两位证人当庭出庭作证时，均陈述其曾交代过程某家人要给杜红霞购买“三金”款，但两位证人既未经手“三金”款，亦未目睹或参与程某及其家人给付杜某“三金”款的过程，因此，程某并未提供充足有效证据证明其曾给过杜某“三金”款10000元，且杜某对该事实亦予以否认，因此，程某上述诉请，本院不予支持。综上所述，根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起三十日内向原告程某返还彩礼款50000元；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，由原告程某负担700元，被告杜某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇一九年十二月十六日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4337号 原告：高建玲，女，1970年11月25日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：高玉山，男，1945年5月3日生，汉族，退休工人，住玉田县。 二原告委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：高建忠，男，1967年2月15日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：薛小红，女，1968年3月5日生，汉族，农民，住址同上，系高建忠之妻。 第三人：刘瑞芳，女，1984年3月16日生，汉族，住玉田县。 原告高建玲、高玉山与被告高建忠、薛小红、第三人刘瑞芳共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建玲及其委托诉讼代理人辛文国并作为高玉山的委托诉讼代理人，被告高建忠、薛小红到庭参加诉讼。第三人刘瑞芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高建玲、高玉山诉称,判令被告给付原告租赁费49956元（2018年7月28日至2020年7月28日）。事实与理由：2017年3月份，原告向法院起诉被告共有关系纠纷一案，经玉田县人民法院审理，以（2017）冀0229民初1299号民事判决书判决，二原告对坐落在玉田县玉田镇凤凰春城凤仪园小区北1门市161号门市楼分别享有33.33%、8.3%的份额。一审判决下发后，被告不服提起上诉，2018年2月20日，经唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9939号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月初，一、二审判决生效。被告对该门市楼已经出租几年，该门市楼属原、被告共有，被告将该门市楼出租给了第三人，租赁时间为二年，2018年7月28日至2020年7月28日，每年得租金60000元，原告占该门市楼41.63%份额，每年应得租赁费为24978元。被告应给付原告租赁费49956元（2年*24978元）。原告起诉，请判准所求。 被告高建忠、薛小红辩称，被答辩人主张给付其房屋租赁费，没有事实依据和法律依据。答辩人对161号门市楼享有收益权，该门市楼是答辩人作为被拆迁人与拆迁人唐山长春房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换》协议书取得的，虽然该房产经过诉讼，但并未发生物权变动，因此，被答辩人对该房产没有收益权，即取得租赁费的权利。答辩人依据《房屋拆迁产权调换》协议将该门市楼租赁给第三人使用，履行了出租人的相关义务，出资对该门市楼进行了装修和管理、维护，理应取得该门市楼的全部租金。被答辩人起诉要求答辩人给付该门市楼2020年7月28日以前的租金没有依据。因为该门市楼租赁尚未到期，租金尚未发生，答辩人没有取得该门市楼到2020年7月28日的租金，因此，被答辩人主张给付其房屋租赁费没有依据。综上，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。我们是一年一租，每年7月底给我们房租，房租一年是6万元，物业费、水电费是租户花，取暖费是我们花，我们有合同，2020年的租费还没有给，只是租了一年。没有产生纠纷前，我们装修楼房、回迁的费用我现在欠了好多债务，债务也应共同分担。高玉山住院花费了8万多元，也是我们借的债务，在玉田县医院花费一万多元，也是借的钱，我母亲去世也欠了债务，债务也应分担。还迁的时候当天花了19万多元，装修等费用花了52万元，都是我们出的，也是借的钱。我们始终与父母一起生活，挣的钱都交给父母。 第三人刘瑞芳未做书面陈述，亦未向本院提供证据。 诉讼中，本院对第三人刘瑞芳做调查笔录一份，其陈述其租赁了被告高建忠位于玉田县门市楼，每年租金6万元，2018年7月28日至2019年7月28日的租金6万元已给付高建忠，2019年7月28日至2020年7月28日的房租尚未给付高建忠。2018-2019年度的取暖费是由高建忠交纳的。 本院经审理认定事实如下：原告高玉山系原告高建玲、被告高建忠的父亲。被告高建忠、薛小红系夫妻。1971年9月12日，高玉山及其妻子李素珍（2016年6月18日去世）经审批取得位于玉田县宅基地（宅基地证号1-00735）一处并建筑了房屋，2009年4月12日因拆迁，该房屋置换了129.61平方米的住宅楼份额及凤凰春城凤仪园门市161号197.03平方米的门市楼。2017年11月21日，高玉山、高建玲向本院起诉要求确认该门市楼其二人应享有的份额等诉请，本院于2017年8月29日作出（2017）冀0229民初1299号民事判决书，判决高玉山、高建玲对坐落于玉田县门市楼分别享有33.33%、8.33%的份额等。判后，高建忠、薛小红不服，向唐山市中级人民法院上诉，该院于2018年2月20日作出（2017）冀02民终9939号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二被告于2017年7月28日将该门市出租给第三人刘瑞芳，年租金6万元。2018-2019年度取暖费为5172元。 上述事实，本院应予认定。 本院认为，位于玉田县门市楼，高玉山、高建玲享有33.33%、8.33%的份额，故因该门市出租获得的租金，二原告亦分别享有33.33%、8.33%的份额。因该门市的承租人刘瑞芳尚未交纳2019年7月28日至2020年7月28日的租金，故二原告要求被告方给付2019年7月28日至2020年7月28日的租金，理据不足，本院不予支持。2018年-2019年度的取暖费5172元由被告交纳给供热公司，其亦是为维护共有财产利益进行的合理投入，故该费用二原告亦应按享有的房产份额给付被告。综上，二被告应给付原告高玉山租金19998元，应给付原告高建玲租金4998元。原告高玉山应给付二被告取暖费1723.83元，原告高建玲应给付二被告取暖费430.83元。上述款项前后相抵后，二被告应给付原告高玉山租金18274.17元，应给付原告高建玲租金4567.17元。被告主张的装修及其他费用，可另行主张权利。综上，二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高建忠、薛小红共同给付原告高玉山应分得租金18274.17元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告高建忠、薛小红共同给付原告高建玲应分得租金4567.17元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告高玉山、高建玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由原告高建玲、高玉山负担285元，由被告高建忠、薛小红负担239元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一九年十二月二日 书记员  边玉凤
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3582号申请执行人：刘天明,男,1969年11月24日出生,汉族，住东海县。被执行人:韩明,男,1972年3月30日出生,汉族，住东海县。本院在执行申请执行人刘天明与被执行人韩明民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2789号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为612230元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有车辆两辆（已查封一辆），有房产一处位于南京市××邺区××路××室（未查封），暂无土地等其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人刘天明书面谈话，申请人表示轮候冻结被执行人工资即可，房产及车辆可不予查封，申请人同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭某，男，1982年2月25日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9443.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月十八日书记员  邱世文叶云宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1796号 原告：靖西市碧亮家禽经营部，住所地：靖西市新靖镇灵泉街240号。 经营者：卢碧亮，女，1970年2月10日出生，壮族，住靖西市。 委托诉讼代理人：农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：靖西高顺商贸有限责任公司，住所地靖西市新靖镇凤凰路排屯小区12号（鹅泉路麒麟山建材市场后面）。 法定代表人：郭欢,该公司总经理。 原告靖西市碧亮家禽经营部与被告靖西高顺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现，无法用直接送达方式向被告靖西高顺商贸有限责任公司送达起诉状副本及应诉材料，于2019年9月27日转为普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告靖西市碧亮家禽经营部经营者卢碧亮及委托诉讼代理人农京模到庭参加诉讼，被告靖西高顺商贸有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西市碧亮家禽经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赊购鸡、鸭款共计人民币33，286元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年元月份，被告从原告经营的位于靖西市新靖镇灵泉街240号靖西碧亮家禽经营部赊购鸡、鸭等家禽款共计33，286元，经原告多次催收，被告均以学校未支付货款为由，称待学校支付给其供货款后再支付给原告，被告至今未及时履行支付货款的义务，明显违反合同法的相关规定，构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，诉如所请。 被告靖西高顺商贸有限责任公司未作答辩。 原告靖西市碧亮家禽经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2、居民身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；3、电脑咨询单，证实被告的身份情况；4、送货单，证实被告尚欠原告货款的事实。被告靖西高顺商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其在一审诉讼期间放弃答辩、举证、质证的权利。原告所提交的证据经庭审核对，证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告靖西高顺商贸有限责任公司取得靖西市学生营养餐食品配送业务后,从2017年开始向原告靖西市碧亮家禽经营部赊购鸡、鸭等货物，2019年之前的赊购款已付清，核对付款时，被告也已收回相对应的送货单。2019年1月份之后尚有10单，共计货款33，286元未付款，10张送货单均由被告的工作人员签收，经原告多次催促付款无果，原告遂于2019年9月20日向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，产生的欠款事实清楚，合法有效，被告作为买卖欠款人应当诚实守信，按照约定支付货款，但被告没有履行约定的义务支付货款，形成违约，故原告请求被告支付拖欠货款33，286元的主张，依法有据，本院予以支持；被告靖西高顺商贸有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八十条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靖西高顺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告靖西市碧亮家禽经营部货款33，286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，公告费560元，共计1，192元，原告已全部预交，由被告靖西高顺商贸有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  吕 敏 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  陆海蕉
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初329号原告：耿书亭，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：党振清，河南好谦律师事务所律师。被告：冯松林，男，1984年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。被告：连凯，男，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告耿书亭与被告冯松林、连凯合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿书亭及其委托诉讼代理人何红乔与被告冯松林的委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加诉讼，被告连凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其间，2019年4月11日至2019年7月15日，审理被告冯松林提出的管辖权异议。本案现已审理终结。原告耿书亭向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯松林偿还其欠款1,100,000元及逾期付款利息2,500元（利息以第二期应偿还的500,000元为基数，按年利率6%自2019年1月31日计算至起诉之日）；2．本案诉讼费、保全费及保函费由被告冯松林负担；3．被告连凯对以上债务承担连带责任；4．继续履行协议约定。事实和理由：2018年12月19日，其在赵嘉鑫的见证下将自己前期开发的修武50MW风电项目以1,500,000元的价格协议转让给被告冯松林，被告连凯为之提供担保。被告冯松林仅支付其400,000元，余款不予支付。被告冯松林辩称，赵嘉鑫未向其告知已收到原告耿书亭所转交项目资料，且未出庭，其对原告耿书亭所提交署名“赵嘉鑫”的收到条持异，并有理由相信原告耿书亭未履行协议。同时，协议第四条约定：“如项目核准后，甲方（即被告冯松林）未按照约定支付剩余款项，则无条件将项目已取得所有成果以及开发权转交乙方（即原告耿书亭），由乙方继续与国家电投集团河南新能源有限公司进行合作。”原告耿书亭认为其未履行协议，应按该条约定执行。被告连凯未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年12月19日，原告耿书亭与被告冯松林在赵嘉鑫的见证下就国家电投修武50MW风电项目签订协议，由被告冯松林对原告耿书亭有关该项目所做前期路条申报等手续办理工作补偿1,500,000元，与国家电投集团河南新能源有限公司就该项目成立项目公司，作为该项目核准的业主单位。付款分三个阶段，由被告冯松林通过赵嘉鑫分别于2018年12月20日前、2019年1月31日前、2019年2月28日前各支付原告耿书亭400,000元、500,000元与600,000元。被告连凯作为担保方在协议上签字。2019年1月28日，原告耿书亭按照约定在收到被告冯松林所付第一阶段的400,000元后，向赵嘉鑫转交了项目的所有相关资料。2018年12月18日，国家电投集团河南新能源有限公司与河南汉唐新能源有限公司共同出资成立焦作绿能新能源有限公司，被告冯松林2018年11月2日之前为河南汉唐新能源有限公司的法定代表人。上述事实，有原告耿书亭提交的协议书、收到条等证据，以及原告耿书亭与被告冯松林当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告冯松林为与国家电投集团河南新能源有限公司合作开发修武50MW风电项目，接收了原告耿书亭有关该项目的相关手续资料，但未完全按照约定履行付款义务，被告连凯亦未履行保证责任，原告耿书亭有关由被告冯松林、连凯连带支付其剩余款项1,100,000元的请求成立，予以支持。对于其中的500,000元，原告耿书亭主张按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，亦予支持。本案协议签订前，被告冯松林原任法定代表人的河南汉唐新能源有限公司已与国家电投集团河南新能源有限公司共同出资成立焦作绿能新能源有限公司，被告冯松林有关应按协议第四条约定，由原告耿书亭继续与国家电投集团河南新能源有限公司合作，而非由其继续向原告耿书亭支付剩余款项的辩称意见不成立，不予采纳。被告连凯经传票传唤拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯松林于判决生效之日起三十日内支付原告耿书亭合同剩余价款1,100,000元及逾期付款利息2,500元；二、被告连凯对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,722元，保全费5,000元，合计19,722元，由被告冯松林、连凯负担，已由原告耿书亭垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  李新顺二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡家骥
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7306号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，该公司执行董事。被执行人：杨德阶，男，1973年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司与被执行人杨德阶借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初6835号民事判决确认：被执行人杨德阶应给付申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司欠款人民币32775.47元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇一九年十二月二十七日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初83777号 原告：上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：方娴，主任。 委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任慈幻，上海汉盛律师事务所律师。 被告：上海巨才电子科技工程有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：吴明凤,总经理。 委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。 原告上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心诉被告上海巨才电子科技工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心的法定代表人方娴及委托诉讼代理人曹阳，被告上海巨才电子科技工程有限公司的委托诉讼代理人丁勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金人民币(以下币种相同)54,180元；2.被告支付房屋使用费79,562.95元；3.被告支付未按时返还租赁房屋的违约金13,545元；4.被告支付迟延交付租金的违约金(以54,180元为本金，按照年利率14.25%标准，自2017年1月16日起计算至判决生效之日止)；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，约定原告以出租人名义将上海市浦东新区浦东大道1695弄1号801室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告。2016年，原告名称由上海市工商行政管理局浦东新区分局机关服务中心更名为上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心。在租期内，被告未按合同约定支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金54,180元。租期届满后，被告未按约及时归还房屋，直至2019年6月20日才搬离。被告的上述行为已经违反诉争合同的约定，应当向原告承担违约责任，故恳请法院判如所请。 上海巨才电子科技工程有限公司辩称，被告已经于2016年7月搬离系争房屋，因为当时原告机关架构发生变更，将系争房屋整体出售给案外人浦发集团，所以要求被告撤离。被告撤离后再也没有使用过系争房屋，故不同意原告诉请。 本院经审理查明：系争房屋系上海市浦东新区工商行政管理局所有。2013年，原告(出租人)与被告(承租人)签订《房屋租赁合同》，约定：出租人受上海市浦东新区工商行政管理局浦东新区分局的委托，以出租人名义负责管理和出租系争房屋，将上述房屋出租给承租人使用；租期为2013年9月1日至2017年12月31日；2017年1月1日至2017年12月31日的年租金为54,180元；租金先付后用，一年一付，2017年1月1日至2017年12月31日的年租金，在2017年1月15日前支付；承租人在租赁期满或因违约，出租人依法或按本合同规定收回租赁物而承租人不能及时归还，承租人应向出租人补交有关费用和租金外，还须向出租人偿付三个月租金等额的违约金；出租人迟延交付租赁物或承租人迟延交付租金，除仍应如数补交外，违约方应比照中国人民银行同期迟延还贷的有关规定，向对方双倍偿付迟延履行的违约金。合同签订后，被告支付了截止至2016年12月31日的租金。2019年6月20日，原、被告签署了交房单：“兹有上海巨才电子科技工程有限公司于2019年6月20日将使用的浦东大道1695弄1号801室房屋返还上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心。上海巨才电子科技工程有限公司声明放弃上述房屋内留存的一切物品。……”，被告工作人员张智在移交人处签字。庭审中，被告称张智系被告公司的辅助人员，并未得到被告的授权，签署该交接单只是表明交还钥匙，被告实际于2016年7月就返还系争房屋了，系争房屋内确实还留有被告的物品。 以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证及交房单以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行各自义务。租赁合同到期后，被告应当按约返还系争房屋。被告称其早在2016年7月就已返还房屋，但其提供的证据难以佐证。另外，其也未提供证据证明其曾向原告表示放弃系争房屋内留有物品的所有权，故对被告称其于2016年7月搬离的意见，本院不予采信。根据原告与被告方工作人员于2019年6月20日签字确认的交接单，本院确认被告于2019年6月20日才将系争房屋返还原告。被告迟延返还房屋，原告要求其按照三个月租金的标准支付迟延违约金，具有合同依据，本院予以支持。房屋返还后，被告应当按照诉争合同约定的租金标准支付欠付的租金及房屋占有使用费。2017年度的租金被告应于2017年1月15日前支付，被告迟延支付该笔租金，根据合同约定，应当支付相应的迟延付款违约金。对于原告主张被告迟延支付租金的违约金，本院根据被告实际违约程度造成原告的损失，酌情调整为日万分之五。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告上海巨才电子科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心2017年1月1日至2019年6月20日的租金及房屋占有使用费共计133,742.95元； 二、被告上海巨才电子科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心逾期返还房屋的违约金13,545元； 三、被告上海巨才电子科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心逾期支付租金的违约金(以54,180元为本金，以日万分之五标准，从2017年1月16日起计算至判决生效之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,640元，减半收取计1,820元，由被告上海巨才电子科技工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  邱连祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆佳佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初11416号 原告：林晓琴，女，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。 被告：陈凤鸣，男，汉族，住宜兴市。 被告：杨旭娟，女，汉族，住宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 原告林晓琴与被告陈凤鸣、杨旭娟、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓琴及其委托诉讼代理人王洪中、被告陈凤鸣、被告杨旭娟、被告保险公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晓琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失148413.98元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年11月1日7时33分许，陈凤鸣驾驶小型轿车，在宜兴市丁蜀镇常安路万丽明珠路口由北向南行驶时，与沿常安路由西往东行驶林晓琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林晓琴受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：陈凤鸣负全部责任，林晓琴无责任。涉案车辆登记在杨旭娟名下，保险公司承保了该车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已在交强险限额内垫付10000元。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费认可80元/天，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费标准认可30元/天，交通费认可300元，财产损失认可595元。认为林晓琴庭审中陈述流畅，语言表达尚可，故不认可残疾等级，亦不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费。对林晓琴的其他赔偿项目均无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告陈凤鸣、杨旭娟共同辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。对林晓琪主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。杨旭娟垫付了费用2985.83元，要求保险公司返还。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆保险情况同诉讼请求所述。林晓琴构成十级伤残。林晓琴定残时51周岁,其父亲79周岁，有3人扶养。其母亲75周岁，有3人扶养。杨旭娟在事故发生后已支付了林晓琴2985.83元，保险公司已付交强险10000元。 审理中，林晓琴主张电动车车损2100元，并提供了电动车购车收据一张，载明购车费用为2100元。保险公司、陈凤鸣、杨旭娟质证后不认可，认可车损595元。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，陈凤鸣在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。陈凤鸣驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，林晓琴的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。林晓琴提供的电动车购车收据无法直接证明电动车车损，在其未提供其他证据佐证的情况下，保险公司认可车损595元，本院予以采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。杨旭娟垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 21487.83 医疗费票据等 21487.83 住院伙补 50元/天*18天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 19天*120元/天+41天*80元/天 误工费 双方协商 残疾赔偿金 20年*47200元/年*0.1 扶养费 9020.7 （5*26702/3*0.1）+（5*26702/3*0.1） 8900.67 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 148588.53 146043.50 赔偿计算 交强险:120595-10000（已付）=110595 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（146043.50-120595）*100% 25448.5 保险公司赔偿林晓琴：110595+25448.5=136043.5-2985.83（垫付款） 133057.67 保险公司返还杨旭娟：2985.83（垫付款）-0 2985.83 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿林晓琴133057.67元，返还杨旭娟2985.83元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回林晓琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6905.47元，其中案件受理费1142元减半收取计571元，鉴定费6334.47元。由林晓琴负担714.47元，由保险公司负担6191元（林晓琴同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6191元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向林晓琴支付6191元，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                    审判员 孟理想                                                  二〇一九年十二月二十四日                                                   书记员  蒋冲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40334号原告：陈其伟，男，汉族，1966年4月9日出生，住四川省古蔺县护家乡兴阳村十二组24号，现住深圳市福田区。被告：冉鹏，男，汉族，1973年11月15日出生，住贵州省遵义市湄潭县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其伟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按月利率1.2%的标准自借款之日即2017年1月15日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借条成立时间：2017年1月15日，被告出具借条一份。二、借条约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：借条载明：今借到原告人民币现金40000元整，借款期到2017年6月30日，月利息500元。被告在借条下方签名。三、实际出借款项时间、金额：原告主张于2017年1月15日以现金方式足额交付40000元给被告。四、还款情况：原告确认被告借款后按照借条约定的利息标准以现金方式偿还了7个月的利息，未偿还本金。五、其他：庭审中，原告称在彩田路福景大厦做保安，被告在福景大厦开快餐店，涉案借款通过现金方式交付，交付地点位于被告租住的房屋内，被告借款用于做生意进货；原告确认除本案借款外，双方不存在其他经济往来。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告通过现金方式向原告借款40000元，为此提供了借条予以证实，结合涉案借款的金额、原告对借款经过的描述，本院认为原告已尽到相应举证责任，并认定被告于2017年1月15日向原告借款40000元。被告在借条中承诺借款期限至2017年6月30日，现被告未按约定向原告偿还借款，其行为构成违约；被告承诺每个月支付利息500元即承诺月利率1.2%，未超出法律保护的标准，本院予以确认。原告确认被告借款后按照借条约定的利息标准偿还了7个月的利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按月利率1.2%自2017年8月15日起计至实际清偿之日止）的诉请，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈其伟偿还借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按月利率1.2%自2017年8月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈其伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1138元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  吴日莲人民陪审员  肖晓璐二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈靖淇
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3979号 原告：曾晓云，女，1960年7月1日生，汉族，住址：滦州市，邮寄地址：滦州市新城金鼎丽城洋房Ｂ座2门401室。 被告：角丽娟，女，1985年6月20日生，汉族，现住唐山市滦州市新城建材市场Ｂ区（欧福莱陶瓷）。 原告曾晓云与被告角丽娟承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓云到庭参加诉讼。被告角丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告角丽娟退还棚栏款4800元及占用资金期间的利息。（自2019年7月14日起至该款还清之日止按年利率24%计算)2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在古城购买的房屋需要安装院子的棚栏，被告角丽娟和我说她能做棚栏，当时被告承诺10天作完，考虑到钱不多就没有和被告签合同。次日被告说没有钱垫付，我于2019年7月14日连续三次向被告转款共计13000元，当时说好大门7200元，棚栏5800元。但被告只给我做了大门，至今也未将我们订做的棚栏做出来，期间我们多次找被告要求退款，被告承认钱已花光，棚栏也没做，我和我的邻居多次找被告要求退款，被告只还我1000元，余款被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告角丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在滦州古城购买的房屋，需要装修院落，均需安装院子的护栏及大门。被告角丽娟和原告说她能做以上活并承揽了以上工作。原、被告双方没有签合同，但被告承诺10天做完，双方所涉及承揽费用为：安装大门7200元，护栏5800元。后被告说没有钱垫付，原告于2019年7月14日连续三次（3000、4000、6000）向被告转款共计13000元。但之后被告只为原告做了大门，至今也未将护栏做出来。期间原告多次找被告要求退不护栏款，但被告只还原告1000元，余款4800元不退也不做护栏。被告角丽娟于2019年11月18日为原告打下欠条：“护栏钱4800元整欠曾晓云，月底之前（11月30日）还清”。庭审中原告放弃利息的诉请。 另，本院在审理过程中根据事实对原告进行释法，原告认可此案为承揽合同纠纷并要求在解除双方的合同的同时被告退还剩余款项。 以上事实，有原告方陈述、微信转款截屏、欠条、释法笔录等予以证实并记录在卷。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。本案中原、被告双方就双方承揽事项达成一致后，双方之间形成了承揽合同关系。后原告依约定向被告给付相关款项，被告未按约定的期限内完成相关护栏部分的承揽工作属于违约。原告在被告根本违约的情况下，主张解除双方之间的合同，本院予以支持。原告诉请的被告角丽娟退还承揽款的剩余款项4800元，因被告承认欠款的数额且为原告打下欠条，故本院予以支持。综上，原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告角丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下： 解除原告曾晓云与被告角丽娟之间的承揽合同（护栏部分）。由被告角丽娟在本判决生效后五日内给付原告曾晓云人民币合计4800元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告角丽娟负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月十八日 书记员  王明婕 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16753号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：周建华，男，汉族，1962年8月18日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告周建华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20486号原告：周文慧，女，1991年7月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：张庆磊，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张娟，女，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：昆山置轩不动产投资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地国际家园香榭丽大道783号，统一社会信用代码913205835810909473。本院在审理原告周文慧与被告张庆磊、张娟、昆山置轩不动产投资咨询有限公司房屋买卖纠纷一案，原告周文慧经本院通知预交诉讼费，后并未交纳诉讼费，且向本院提出撤诉申请,故本案应当按撤诉处理。本院认为，本案按撤诉处理于法不悖，故予以准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇一九年十二月六日书记员 何佳豪
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初231号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人陈雪献，男，1962年2月14日出生于河北省元氏县，汉族，高中文化，农民，住元氏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月30日被拘留，同年8月9日被逮捕，2019年9月5日被取保候审。指定辩护人代广州，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人陈雪献犯交通肇事罪一案，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院次日立案受理后，依法组成合议庭，2019年12月6日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告人陈雪献及其辩护人代广州到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年6月8日2时14分许,被告人陈雪献驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿省道249线由东向西行驶至济南市济阳区新市镇润福驴肉店前时，与行人张某1发生道路交通事故，致张某1受伤，后经抢救无效死亡。经认定，陈雪献负事故的的主要责任，张某1承担事故次要责任。陈雪献明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年8月28日，陈雪献与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人陈雪献在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份证复印件、户籍证明、发破案经过、赔偿协议书、谅解书，证人张某2、宋某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈雪献的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人陈雪献有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。本院认为，被告人陈雪献违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。辩护人代广州提出的陈雪献系自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法有据，予以采纳。鉴于被告人陈雪献具有自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈雪献犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  高培华人民陪审员  许庆成二〇一九年十二月六日书 记 员  张丽萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3199号之一申请执行人陈宏梅，女，1972年4月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人江苏盛川精密机械有限公司，住所地江苏省邳州市高新技术产业开发区，建秋路西。法定代表人：黄剑锋，该公司总经理。申请执行人陈宏梅与被执行人江苏盛川精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月21日作出（2019）苏0382民初4120号民事调解书：一、江苏盛川精密机械有限公司尚欠陈宏梅工程款193000元，于2019年6月30日前支付工程款6万元，2019年7月30日前支付工程款66000元，剩余款项67000元于2019年8月30日前支付完毕。若江苏盛川精密机械有限公司任意一期逾期付款，陈宏梅有权就剩余款项一并申请强制执行。二、陈宏梅于2019年8月30日前提供合同约定金额（193000元）的发票。三、双方之间的施工合同终止履行，陈宏梅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2105元，由江苏盛川精密机械有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月27日，本院通过司法查控系统查询到被执行人银行存款31690元，并扣划，已经发放给申请执行人。3、2019年8月27日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年9月25日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年10月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年10月25日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年10月25日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执3199号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十六日书记员 张苗苗
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7174号原告:范玉荣，女，1977年1月13日生，汉族，住安徽省太和县郭庙乡宋集西街69号1户，现住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。被告:江军，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：鞠彪，男，1997年2月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告范玉荣诉被告江军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范玉荣及其委托诉讼代理人李康，被告江军的委托诉讼代理人鞠彪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告范玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50万元及利息(利息按月息1分，分别自借款之日起计算至还清为止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告通过经营电器认识，被告因做生意需要资金周转，于2018年7月22日向原告借款40万元，于2019年1月12日再次向原告借款10万元，并分别出具借条，原告分别于借款当日通过银行转账将借款转入被告指定账户。双方口头约定月息1分。后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告江军辩称，双方有生意资金来往，原告转账不是被告账户，不能证明借款事实，原告提供的光盘录音内容，被告的声音属实。经审理查明：原、被告通过经营电器认识。被告因做生意需要资金周转，于2018年7月22日向原告借款40万元，并出具借条，内容为：“借条今借到范玉荣人民币肆拾万整（400000.）借款人：江军2018年7月22日”。该款实际于2018年7月21日分7笔各50000元、2018年7月22日1笔50000元，计400000元，通过银行转入被告指定的姚孝丽名下，账户卡号为62×××83；于2019年1月12日再次向原告借款10万元，并出具借条，内容为：“借条今借到范玉荣人民币壹拾万元整（100000.）借款人：江军2019年1月12日”。即日，原告将该款存入被告指定的姚孝丽名下，账户卡号为62×××83。双方口头约定月息1分。原告后多次通过微信、短信、电话等方式向被告催要该借款，以被告推脱未果为由，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江军两次借范玉荣现金500000元，口头约定月利率1%，事实清楚，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。故范玉荣请求江军还本付息的诉讼请求，本院予以支持。江军辩称，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告江军于本判决生效之日起十日内偿还原告范玉荣本金500000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年7月22日借款之日起，以100000元为基数，自2019年1月12日借款之日起，分别计算至还清款之日止，均按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告江军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇一九年十二月二十三日书记员  王佳利附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院不予支持。