wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2340号原告王玉琴，女，1937年10月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告陈韵，女，1962年11月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告陈达，女，1969年12月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。三原告委托代理人卢广瑜、曾长平，系抚顺经济开发区李石法律服务所法律工作者。原告陈雷，女，1967年4月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告贾昊川（曾用名贾云龙），男，1992年4月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。原告王玉琴、陈韵、陈达、陈雷与被告贾昊川委托合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出(2018)辽0402民初1179号民事判决，被告不服上诉。抚顺市中级人民法院审理过程中陈世明去世，因案件主体发生变化，抚顺市中级人民法院于2019年2月11日作出(2018)辽04民终2413号民事裁定，撤销本院(2018)辽0402民初1179号民事判决，发回本院重审。本院追加除王玉琴外陈世明第一顺位继承人陈韵、陈达、陈雷作为原告参加诉讼，并于2019年5月9日作出(2019)辽0402民初800号民事裁定，原告王玉琴、陈韵、陈达不服上诉。抚顺市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）辽04民终1388号民事裁定，撤销本院(2019)辽0402民初800号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈韵、陈达、陈雷，原告王玉琴、陈韵、陈达的委托代理人卢广瑜、曾长平，被告贾昊川及其委托代理人韩吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还无权占有的原告现金40万元及相应孳息；本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告王玉琴与原审原告陈世明（陈世明因病已于2019年1月30日去世）系夫妻关系，被告贾昊川系原告王玉琴的外孙子（原告王玉琴与原审原告陈世明的二女儿陈雷的儿子）。近年来，被告贾昊川假冒为原告王玉琴与原审原告陈世明理财的名义，从原告王玉琴与原审原告陈世明处拿走15万元，原告王玉琴与原审原告陈世明因需要用钱，被告返回了5万元，剩余10万元，以种种理由拒不归还。与此同时，被告声称能为原告王玉琴与原审原告陈世明在沈阳购买房屋，被告从原告王玉琴与原审原告陈世明处拿走20万元，买了一处房屋（实际上是被告将此房屋登记为被告自己名下）后，又谎称沈阳的房屋升值了，应该给原告王玉琴与原审原告陈世明再买一套，这样又从原告王玉琴与原审原告陈世明处拿走10万元。事后，经开家庭会议，原告王玉琴、陈韵及陈达才得知被告将上述钱款用于自己购买两套房屋（详见两处房屋的不动产权证书，户名均为贾昊川），原告王玉琴与原审原告陈世明因年老体衰，急等用钱，被告声称等两年后再还此款，否则，现在卖房有损失而拒绝还款。现原告王玉琴要求：自己的20万元，由贾昊川返还给原告王玉琴；对陈世明的遗产部分20万元，原告王玉琴、陈韵、陈达共同意见：应先由贾昊川予以返还，由王玉琴代管，再由王玉琴的四名继承人协商或另行解决。陈雷认为欠款40万元成立就要。被告辩称：本案没有任何证据证明被告占有了外祖父和外祖母40万元款项的行为，完全是原告继承人想象出来的，并不存在的40万元款项，原告将被告承诺将来报答老人的承诺，单方面的认定为是占有钱款，是违背事实的，所举的银行流水根本不能证明存在45万元，也不能证明45万元的去向。双方并没有合同，不存在债务关系，一审时，我问过审判长，审判长说可以改，法院判决应以原告陈述认定还是实际证据认定。说返还一审判决只是根据录音，如果是合同纠纷应有转款凭证及钱款来源。我曾承诺用房屋增值回报老人。原告将我的承诺当成了我的欠款。经审理查明：陈世明、王玉琴系夫妻关系，陈世明于2019年1月30日去世。陈韵、陈达、陈雷为陈世明与王玉琴的女儿，是陈世明第一顺位继承人。贾昊川为陈雷的儿子，即为陈世明与王玉琴的外孙。2014年-2017年间，贾昊川以为陈世明、王玉琴理财为由，先从二位老人处陆续拿走15万元，返还5万元，后又拿走20万元说要为二位老人在沈阳买房。后再次以为二位老人买房为由从二位老人处拿走10万元。2017年5月9日原告贷款购买坐落于沈阳市和平区十五纬路近江西巷10号（2-1-3）的房屋，面积33.04平方米；2017年11月13日原告贷款购买坐落于沈阳市大东区的房屋，面积37.4平方米。两处房屋均登记于贾昊川名下，为其单独所有。在此期间王玉琴名下存款账户的支取记录显示取款逾40万元。上述认定的事实有陈世明死亡证明、谈话录音、银行取款记录、微信截图、房屋产权证及当事人陈述在案为凭。本院认为，陈世明、王玉琴将40万元委托贾昊川进行理财投资，双方成立委托合同的法律关系。委托合同的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照法律规定，委托人有权随时解除委托合同。委托人陈世明、王玉琴起诉要求贾浩川返还40万元应予以支持，在诉讼的过程中陈世明去世，其第一顺位继承人作为本案原告仍一致要求贾浩川返还40万元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告贾昊川于本判决生效后十日内返还原告王玉琴、陈韵、陈达、陈雷40万元；二、驳回原告王玉琴、陈韵、陈达、陈雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告贾昊川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 展雪飞审 判 员 张 博二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐 杉
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更552号 罪犯李振现，男，1974年8月7日出生，汉族，小学文化，河北省大名县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀05刑初73号刑事附带民事判决，认定被告人李振现犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计29309.5元。本院于2016年12月12日以（2016）冀刑终500号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬一次，2017年10月1日后获得表扬三次。财产性判刑执行、履行情况：河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05执77号裁定终结本次执行程序。 建议将罪犯李振现的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李振现符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。罪犯李振现暂无财产可供执行，有邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05执77号执行裁定书予以证实。 本院认为，罪犯李振现在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯李振现的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民再59号 申诉人（一审被告、二审上诉人）：河北涉县经济开发区管理委员会，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇龙井大街1号。 法定代表人：刘建华，该管委会主任。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：涉县金诚汽车修理有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧。 法定代表人：李成生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李纪胜，北京市壹律律师事务所律师。 申诉人河北涉县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被申诉人涉县金诚汽车修理有限责任公司（以下简称金诚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）冀民终72号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年3月11日作出（2019）冀民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人开发区管委会高斌炜、柴鸿宾，被申诉人金诚公司委托诉讼代理人李纪胜、刘志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开发区管委会申诉理由：1．金诚公司的诉求超过了诉讼时效。2．邯郸市鑫华资产评估结论系伪证，不是作为定案依据。3．金城公司所诉的款项不属于方正评估结论的漏项，而是缺乏证据证明。4．金诚公司诉求的各项补偿款缺乏根据，申诉人提供的证据证明2006年金诚公司总资产5007420.1元，利润168951.47元。因此金诚公司主张的各项赔偿款均属虚构、不真实。 金诚公司辩称：1．关于诉讼时效。在原审判决已经做出认定未超出，关于漏项，在原审中也做出了判定。2．关于机器设备，在多方确认表中明确表示需要补足。我们对漏项作了部分统计，但是未主张，原始证据有备案。3．土地费用问题。在原审判决中已经明确判定，管委会提交的内部规定不含土地评估的约定，应当予以补偿。4．关于停产损失，我们认为评估公司按照真实数据进行评估，应当尊重。5．关于利息，我们经过反推，在2006年拆除完之后应给公司的补偿款，管委会分了20多笔款项进行清算。在评估报告的第9页表示，管委会2006年4月28日给了第一笔补偿款，07年确定给付1296.0976万元，之后几十笔直到2010年才给付完毕。我们通过此方式推算与资金损失是相符的，根据评估报告也可以显示出我们的理解。6．对于对方所说的判决已经被撤销了，关于判决涉及的评估人员，不影响评估的结果。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销河北省高级人民法院（2016）冀民终72号民事判决及河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民四初字第00046号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。 审判长 孟 慧 审判员 宋 威 审判员 李俊杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 梦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40576号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19872号原告：西安利岩源商贸有限公司，住所地：西安市。法定代表人：严峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖倩，女，汉族，1987年1月27日出生，住陕西省岐山县，该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。原告西安利岩源商贸有限公司（以下简称利岩公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人李辉，被告方委托诉讼代理人肖倩、张蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告长期供应日用百货，经双方对账，被告至今仍下欠原告货款138532.06元，原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款138532.06元；2、本案诉讼费由被告承担。被告民生家乐公司辩称：原、被告之间最后一份合同是2015年，之后再未签订购销合同，且被告财务核查，目前原告在被告账务为负数，即出现红帐，被告并未欠付原告货款。原告应对起诉承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经审理查明：2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品购代销合同》，合同约定原告向被告提供豪丰、正丰、利岩源、倍朗等塑料制品，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。结算方式约定被告验收原告商品后从次月第一条算起第45天后凭商品验收单结算。补充协议约定原告每年向被告支付档案管理费3000元，3%活动管理费，3%分装服务费，及不同档次的新店促销服务费。原告还承诺向被告支付每月4000元商誉费。原告提交被告出具的《供应商结算通知单》，该结算单显示供应商为利源公司，结算日期2019年2月12日，本期进货54549.61元，进货调整-471.88元，供应商折扣-299.9元，结算金额53847.83元，扣款合计138532.06元，实结金额-84684.23元。另查，原告提交另一张结算单显示，结算日期2019年4月13日，本期进货-0.13元，进货调整-1387.01元，结算金额-1387.14元，税额-191.33元，实结金额-1387.14元。被告确认应退还原告100000元商誉费。被告主张最终结算金额应按两张结算单最终的实结金额抵扣应退还100000元商誉费为13928.63元。以上事实，有《商品购代销合同》、《供应商结算通知单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依据结算单及购销合同主张被告欠付货款，故欠付货款应以两张结算单上载明的实结金额为准。经查两张结算单显示的实结金额均为负数，但因被告认可多收取原告10万元商誉费，两项抵扣后，被告还欠付原告13928.63元货款，对原告主张被告给付货款的诉请，本院部分予以支持。关于被告抗辩诉讼时效已过一节，因两张结算单结算日期均为2019年，原告在2019年内起诉被告主张货款，未过法律规定的诉讼时效，对被告该辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安利岩源商贸有限公司货款13928.63元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3071元，由原告承担2764元，被告承担307元，原告已预付，被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一九年十二月十四日书记员  祁鑫打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                        （终结执行) （2019）赣0729执705号 申请执行人全南县卫生和计划生育委员会，住所地：全南县城金龙大道。 法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。 委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。 被执行人林金辉，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住全南县。 被执行人曹黎，女，1990年4月26日出生，汉族，农民，地址同上，系林金辉之妻。 本院在执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会与被执行人林金辉、曹黎征收社会抚养费一案中，被执行人林金辉、曹黎夫妇系拆迁户，拆迁后长期在外务工，暂时无法找到，但其家属已答应会督促林金辉、曹黎积极履行行政裁定书所确定的征收社会抚养费义务。申请执行人全南县卫生和计划生育委员会（全南县卫生健康委员会）于2019年12月18日申请对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张 军 审判员 段志龙 二○一九年十二月二十日 书记员 曾 龙
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4520号原告:杨某某,男,汉族,村民。委托诉讼代理人：祁某某，男，汉族。被告:陕西省泾阳县云阳镇人民政府。负责人：张某某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：崔某某，男，系泾阳县云阳镇原211国道镇区段改造项目管理办公室负责人。委托诉讼代理人：吴某某，男，系泾阳县云阳镇政府工作人员。原告杨某某诉被告陕西省泾阳县云阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告建设泾阳县云阳镇原211国道镇区段居民排污管网工程施工款811427.31元，并承担拖欠期间的银行利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月泾阳县云阳镇政府对云阳镇原211国道镇区段进行改造，成立了改造办，将工程中的居民排污辅管网工程承包给原告施工，原、被告于2015年8月10日签订了工程建设承包合同。原告按照合同内容完成施工后于12月30日竣工并通过改造办验收合格，项目经审计局决算后确定工程款为811427.31元。后原告多次催要，但被告一直推诿不付款，原告无奈起诉。被告辩称，对原告所述事实认可，工程属实，镇政府因预算不足等原因确实未及时向原告付款。本院经审理认定事实如下：2015年6月泾阳县云阳镇政府对云阳镇原211国道镇区段进行改造，成立了项目改造办，原、被告于2015年8月10日签订了《工程建设合同》，由原告对镇区内居民排污辅管网工程进行施工，原告按照合同内容完成施工后并于12月30日竣工，通过镇政府验收结果合格，2016年8月26日工程经县审计局审定总价811427.31元。因被告推诿不支付工程款，原告催要无果提起诉讼。庭审中原告为支持自己的诉请提交了会议纪要、《工程建设合同》、讨要工资申请书、审计报告等，被告均予以认可。被告未提交证据。本院对原告证据予以采信。本院认为，原、被告签订的《工程建设合同》合法有效，被告未按合同约定及时足额支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的施工款811427.31元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、原告杨某某与被告陕西省泾阳县云阳镇人民政府签订的《工程建设合同》有效；二、由被告陕西省泾阳县云阳镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某工程款811427.31元；三、由陕西陕西省泾阳县云阳镇人民政府向原告杨某某支付迟延支付工程款利息（以811427.31元为本金从2016年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5957元，由被告陕西省泾阳县云阳镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十二月十二日书记员  王雯雯1
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5876号 原告：徐某，男，1992年9月26日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：邱向忠、施春峰（实习），江苏清竹律师事务所律师。 被告：江某，女，1993年9月4日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律工作者。 原告徐某与被告江某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日、12月13日两次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人邱向忠，被告江某及其委托诉讼代理人蔡金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼现金277628元。事实与理由：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识，2019年5月2日按照本地风俗定亲，当日原告通过媒人送给女方彩礼现金288000元及钻戒、金器及其他物品，被告退还58000元。后双方因性格不合，未能登记结婚，被告对原告所送彩礼应予返还。故诉至法院，请求支持诉请。 被告江某辩称：1、原、被告经姚素萍、徐海娟介绍确定恋爱关系，恋爱期间双方关系较好；2、原、被告自2019年3月开始同居。2019年5月2日，原告向被告赠送彩礼，被告实收原告彩礼现金23万元、黄金项链一根、黄金耳钉一副、黄金手镯一只、铂金戒指一对、钻戒一只；3.被告用原告所送彩礼购置了汽车一辆，价值21万元。双方因该汽车的存放地点发生争议后分开生活。2019年9月9日，原告向被告提出终止恋爱关系，并干扰被告的正常生活。由于原告的过错，导致婚约解除，原告应该承担相应责任。综上，被告不同意原告的诉请，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告于××××年××月经人介绍确立恋爱关系，后按照农村风俗订婚，但未举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，亦未生育。原告于2019年5月2日给付被告彩礼现金288000元及黄金项链一根（含挂坠1个）、黄金耳钉一对、黄金手镯一只、铂金戒指一对、钻戒一只（上述金器及钻戒购买总价47628元）。被告于订婚当日退还原告现金58000元。后原、被告因琐事发生争执，双方结束恋爱关系。上述金器及钻戒现在被告处。 庭审中，原告陈述：订婚当日送给被告皮箱、香烟、衣服、喜糖、茶叶、袜子、糕（上述合计3150元），送给被告红包14400元（原告父母给被告8000元、原告亲戚给被告6400元），置办酒席花费7200元（一桌1200元，共6桌），上述合计21600元。对此，被告陈述：皮箱一只是有的，喜糖数量不清楚但回给原告一半，香烟两条、茶叶两包、糕（数量不清楚）、袜子两双都回给原告一半，连衣裙是三件，但被告给原告买了一套衣服，红包送来的金额不清楚没有拆，也回了一个红包给原告，平时过节也包红包给原告的。 本院认为，民间习俗中彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与对方的财物。关于彩礼的具体情况，被告对于实际接受原告方彩礼礼金23万元及黄金项链一根（含挂坠1个）、黄金耳钉一对、黄金手镯一只、铂金戒指一对、钻戒一只的事实无异议，本院予以确认。 关于原告陈述所送的黄金、钻戒以外的其他物品、原告父母及亲戚所送红包及订婚酒宴支出的钱款，系为维系及增进双方感情，而根据本地农村风俗所给付或花费，一般具有互相往来的性质，上述均非彩礼范畴，不应纳入返还范围。 原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是与被告缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了订婚仪式，双方已不具备办理结婚登记的可能，故被告收取的彩礼应适当返还；返还的具体金额，本院根据双方订婚、共同生活情况、双方结婚登记的意愿及本地农村风俗习惯等综合因素酌情确定。关于所送金器、钻戒，按照其购买价格进行返还，返还份额本院一并酌情考虑在礼金的返还比例中，不再予以另行返还。综上，酌情确定由被告返还原告彩礼现金195000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告江某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐某彩礼现金195000元； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，申请保全费1920元，合计4652元（原告已垫付），由原告徐某负担1385元，被告江某负担3267元，被告负担的诉讼费用在被告履行本判决第一项时一并给付给原告徐某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5464元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 桑林龙 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄国安 书 记 员 张莉莉
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1438号之二 申请执行人：全阿尾，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：王玲玲，女，汉族，1987年6月28日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：陈春妹，女，汉族，1956年8月28日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王梦楠，女，汉族，1996年4月9日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人全阿尾与被执行人陈春妹、王玲玲、王梦楠借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的金额为70万元及利息。本案在执行过程中，于2019年9月30日在本案中裁定拍卖被执行人陈春妹、王玲玲、王梦楠共有的坐落于福建省××山前办事处山前路××房地产，厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司受本院委托对上述房地产进行评估，该公司认为无法出具相应的房地产价值评估报告，因此本院无法处置；（2）经执行司法查控系统对被执行人陈春妹、王玲玲、王梦楠的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现亦未扣押被执行人陈春妹、王玲玲、王梦楠有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人陈春妹、王玲玲、王梦楠有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月五日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2651号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市长沙市雨花区洁勤食品店：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市长沙市雨花区洁勤食品店侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6228号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12717号之一 申请执行人廖伟棠，男，1965年9月2日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人廖润标，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市合昌兴陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区***。统一社会信用代码***。 法定代表人黄启皎。 关于廖伟棠诉廖润标、佛山市合昌兴陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1917号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人廖润标名下所有的粤Ｅ×××××号牌车辆，该车辆因下落不明而无法处置。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张志斌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2017号申请执行人：张洪臣,男,汉族，1966年3月21日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：孙继厚,男，汉族，1968年7月27日出生,住岱岳区。被执行人：王新香,女，汉族，1972年1月4日出生,住岱岳区。张洪臣与孙继厚、王新香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁0911民初3893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年10月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，被执行人于2019年11月16日已签收。经执行，双方当事人于2019年11月27日达成和解长期履行协议：一、2019年12月30日偿还2万元打入法院账户；二、2020年10月1日前偿还5万元打入法院账户；三、2021年10月1日前偿还44809元及执行费打入法院账户。签订协议当日，被执行人孙继厚打入法院账户2万元。根据法【2018】141号最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知的法律精神，此案属于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的情况，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初3893号民事判决书的执行。因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效调解书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十二月二十日书记员 王 振
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周素兰，女，1956年11月8日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李云华（系周素兰之夫），男，1955年6月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司江油市供电分公司，住所地四川省江油市中坝镇顺城街35号。 负责人：黄小荣，总经理。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 再审申请人周素兰因与被申请人国网四川省电力公司江油市供电分公司（以下简称江油供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周素兰申请再审称，原审判决周素兰承担3.5万元鉴定费有误。1.原审法院未查清周素兰申请鉴定的原因，从而导致作出错误判决。本案中，原审法院已查明本案一共支出7万元的鉴定费，其中，周素兰及江油供电分公司分别支付了3.5万元。而周素兰申请鉴定的原因是江油供电分公司在其房屋二楼外墙上拉接电线，导致墙体开裂及房屋漏水等后果，但江油供电分公司却拒绝对造成周素兰房屋的损失进行赔偿，也拒不配合当地政府的协调处理。后经江油市信访局的接待律师建议，并在告知江油供电分公司的情况下，周素兰自行委托了四川省高级人民法院确定入围的鉴定机构即西南交通大学建筑工程质量事故鉴定中心（以下简称西南交大鉴定中心）对周素兰房屋墙体受损与江油供电分公司的拉接电线是否存在因果关系进行了鉴定，鉴定结论为周素兰房屋的墙体受损是由江油供电分公司的拉接电线造成，周素兰为此支付3万元鉴定费。2.江油供电分公司恶意否定周素兰自行委托西南交大鉴定中心作出的鉴定结论，并在庭审中申请重新鉴定，双方选择了四川省建筑工程质量检测中心（以下简称四川建筑检测中心）对周素兰房屋二层③/A-C轴墙体裂纹和漏水原因进行了鉴定，后该检测中心作出了将西南交大鉴定中心的鉴定结论予以推翻的鉴定结论。但经周素兰了解能进行该类鉴定且入围四川省高级人民法院鉴定机构名录的仅两家，一是西南交大鉴定中心，二是四川建筑检测中心。因此，该案若需重新鉴定，无疑只有选择另外一家四川建筑检测中心，故周素兰对该检测中心作出的鉴定结论产生质疑。3.四川建筑检测中心在鉴定结论中已明确表述“膨胀螺栓施工及墙上的螺栓孔对局部内墙面的渗水有一定影响”，说明周素兰的房屋受损与江油供电分公司的拉接电线存在因果关系，但原审却依据公平原则将7万元的鉴定费分别判令由双方当事人各承担3.5万元显然有误。综上，周素兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决周素兰承担3.5万元鉴定费是否有误的问题。经原审法院查明，本案所涉鉴定费用共计7万元，周素兰及江油供电分公司分别支出3.5万元鉴定费。周素兰认为其申请西南交大鉴定中心对案涉房屋墙体受损与江油供电分公司的拉接电线是否存在因果关系进行鉴定，虽为自行委托鉴定，但系因江油供电分公司的侵权行为所引起，且经鉴定案涉房屋墙体受损是由江油供电分公司的拉接电线造成，故周素兰为此支付的3万元鉴定费应由江油供电分公司承担。本院认为，在本案一审庭审进行质证时，江油供电分公司对周素兰自行委托西南交大鉴定中心对案涉房屋墙体受损所作的鉴定意见书提出质疑，周素兰亦表示江油供电分公司可以申请重新鉴定和重新进行预算，后江油供电分公司向一审法院申请重新鉴定，经双方抽取鉴定机构，确定由四川建筑检测中心对周素兰房屋二层③/A-C轴墙体裂纹和漏水原因进行了鉴定，该检测中心出具的鉴定结论与周素兰自行委托西南交大鉴定中心出具的鉴定结论不一致，且因四川建筑检测中心系双方选定的鉴定机构，现场勘验过程有双方当事人及一审法院工作人员在场，其鉴定意见不存在违反法律、法规的情形。因此，原审判决对该检测中心所作出的鉴定意见予以采信，而对周素兰自行委托西南交大鉴定中心所作的鉴定意见未予采信。据此，原审判决江油供电分公司承担其向四川建筑检测中心支付的3万元鉴定费及由周素兰承担其自行委托西南交大鉴定中心进行鉴定所支付的3万元鉴定费并无不当。关于申请对案涉房屋外墙的恢复等所需费用进行鉴定所支出鉴定费用的承担问题。本案中，江油供电分公司应对其造成周素兰房屋的受损进行修复，同时，周素兰亦未提交有资质的鉴定机构对其房屋修复所需费用的鉴定意见。后经双方申请四川诚建工程咨询有限责任公司对周素兰房屋修复所需费用进行鉴定，共支出1万元鉴定费，故原审判决认定周素兰及江油供电分公司各承担5000元鉴定费并无不当。综上，周素兰主张原审判决其承担3.5万元鉴定费有误的申请再审理由不能成立。 综上所述，周素兰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周素兰的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 漆光碧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘士龙 书 记 员 陈 莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12600号原告：蔡新忠，男，1965年3月24日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：中航长城大地南京建筑科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区金川门外五号。法定代表人：陈忠。原告蔡新忠诉被告中航长城大地南京建筑科技有限公司（以下简称中城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新忠委托诉讼代理人周忠贵、张慧敏到庭参加诉讼。被告中城建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新忠向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的《电梯井道安装协议书》；被告退还10万元保证金及资金占用利息（按同期同档贷款利率计算，自2018年11月16日起至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告于2018年8月27日签订了《电梯井道安装协议书》（以下简称安装协议），约定原告承包被告在南京市片区安装土建工程及钢结构，共计井道100台；开工日期为2018年11月，竣工日期为2019年10月；工程价款1600万元，以被告提供的工程量清单报价为准；付款方式，每5台电梯井基础完成支付合同价款的30%，主体钢结构完成支付合同款项的85%，一个片区的电梯井工程竣工且验收合格后，支付至工程价款的97%；质保金3%，质保期满后支付，质保期为一年；原告交付合同履约保证金10万元，此合同生效。签订合同时，被告另行提供《小区改造加装电梯井道工程量清单》（以下简称加装工程清单），就相应的土建部分工程量、综合单价、合价等进行了详细的约定。签订合同后，原告于2018年11月16日支付了10万元保证金。但被告并未安排原告从事相应的工程施工。后原告要求退还10万元保证金，被告拒付。2019年10月10日，原告向被告发出《解除合同函》，被告未予答复。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中城建筑公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订安装协议，双方约定，工程名称，南京市片区安装；工程内容，土建、钢结构，电梯井道共计100台；开工日期为2018年11月，竣工日期为2019年10月；工程价款，1600万元，以发包方提供的工程量清单报价为准；双方签订合同的同时，乙方交付甲方合同履约保证金10万元，此合同生效等等。双方签订安装协议时，被告向原告提供加装工程清单，就上述工程土建部分工程量、综合单价、合价等进行了详细的说明。2018年11月16日，原告支付被告10万元保证金。后被告并未向原告提供电梯井道的土建安装工程。2019年10月15日，原告向被告发送《解除合同函》，要求解除合同并退还保证金，未果。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的安装协议、加装工程清单、《解除合同函》等证据以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告双方之间的安装协议的效力。原告是自然人，并非是取得电梯井道施工资质的企业，不具有电梯井道工程的施工资质，双方之间的合同违反了法律法规的强制性禁止性的规定，因此原、被告之间合同无效。对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告应否返还原告保证金。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方之间的安装协议无效，被告未向原告提供涉案工程，被告应将已收取的保证金返还原告。对于原告要求返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方并未约定，被告应自原告主张之日起支付原告。被告未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中航长城大地南京建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡新忠保证金10万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月21日起计算至被告中航长城大地南京建筑科技有限公司付清之日止）；二、驳回原告蔡新忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告中航长城大地南京建筑科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一九年十二月二十日书记员  刘 陶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7342号原告：无锡市浩阔运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路86号（华东汽配城9区71号）。（统一社会信用代码：913202130662911540）法定代表人：张海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：孙仁兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告无锡市浩阔运输有限公司（以下简称浩阔公司）与被告孙仁兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩阔公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告孙仁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浩阔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方挂靠关系，被告将苏Ｂ×××××车辆过户至被告名下，过户费由被告本人承担；2.判令被告支付原告垫付的保险费2751元；3.诉讼费用由孙仁兵负担。事实和理由：2015年1月9日，其公司与孙仁兵签订了车辆挂靠经营合同，约定：由孙仁兵将自有的牌号为苏Ｂ×××××的重型厢式货车挂靠在其名下管理经营。孙仁兵应每年向其支付管理费800元、进行二级维护及年审等。现被告未向原告交纳2018年12月后的管理费、保险费，原告认为被告的行为会给其造成严重经济损失的风险，其遂诉至法院。孙仁兵未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，浩阔公司与孙仁兵签订车辆挂靠经营合同一份，约定：孙仁兵自有车辆以浩阔公司登记上户，上户后车牌号苏Ｂ×××××，挂靠期间车辆所有权归浩阔公司，孙仁兵对车辆有使用权、收益权等；挂靠管理期限自2015年1月9日至2020年1月9日止；挂靠管理期间孙仁兵向浩阔公司交纳管理费800元/年，孙仁兵应将车辆年检、税费等及时交付浩阔公司；孙仁兵必须遵守交通法规和安全制度，加强车辆保护，按规定进行正常年、季检；车辆保险及其他项目保险，必须由浩阔公司统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由孙仁兵承担；如孙仁兵不按时交清管理费、车辆年检费用、保养费等，浩阔公司有权终止合同。2018年12月以后，孙仁兵未按约交纳管理费，且未按时年检，浩阔公司遂提起本案诉讼。本院认为：浩阔公司与孙仁兵签订的车辆挂靠经营合同，依法成立，具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。孙仁兵在挂靠经营期间，未按时交纳管理费等，已构成违约，其行为可能造成浩阔公司经营风险，致使不能实现合同目的。浩阔公司据此主张解除车辆挂靠经营合同、将车辆过户至孙仁兵名下，由孙仁兵承担过户费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。浩阔公司为孙仁兵支付了2017年12月26日至2018年12月25日期间的机动车交通事故责任强制保险服务费2415元及车船税336元，合计2751元，该费用按约应当由孙仁兵承担，故孙仁兵应当向浩阔公司返还保险费用2751元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡市浩阔运输有限公司与孙仁兵于2015年1月9日签订的车辆挂靠经营合同。二、孙仁兵于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｂ×××××的重型厢式货车过户至自己名下，过户费自行承担。三、孙仁兵于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市浩阔运输有限公司支付2751元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费600元，二项合计680元，由孙仁兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月二日法官 助理  杨 阳书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3421号 原告：某控股集团有限公司。 法定代表人：黎某超，董事长。 委托诉讼代理人：王趾麟，广西麟厦律师事务所律师。 被告：中国某学院风景建筑设计研究总院有限公司。 法定代表人：陈某，院长。 委托诉讼代理人：莫雅平，广西九宇律师事务所律师。 原告某控股集团有限公司与被告中国某学院风景建筑设计研究总院有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告某控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告、被告签订的《设计委托书》；二、判令被告双倍返还定金人民币200000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告中国某学院风景建筑设计研究总院有限公司对管辖权提出异议认为：一、原告与被告于2017年签订了一份《设计委托书》，双方分别于2017年1月25日、2月10日签字并盖公章。该文件的签订，是双方真实的意思表示，内容合法，应认定为有效合同。签订合同之后，被告在杭州完成了游船的概念设计方案，但由于原告不满意该方案，并以被告迟延交付为由拒绝接受，双方由此发生纠纷。二、双方所签《设计委托合书》存在重大瑕疵，即没有约定违约责任、纠纷解决方式、管辖法院等内容。现双方因合同履行发生纠纷，在合同没有约定纠纷解决方式、管辖法院等的情况下，应当按法律的规定处理。另外，双方也没有达成仲裁协议，因此本案纠纷应当依法通过诉讼解决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原告起诉被告，按法律规定应当首先选择由“被告住所地”即浙江省杭州市西湖区的人民法院管辖。四、双方签约的目的是完成游船的外观与内装的概念设计，而承担设计任务的主体是被告，完成设计工作的地点是杭州，由此可知合同履行地也是杭州市西湖区，那么，按法律规定以“合同履行地”决定管辖，也应当是由杭州市西湖区的人民法院管辖。五、桂林市临桂区仅为原告住所地，不是被告住所地或合同履行地，因此临桂区人民法院对本案无管辖权。综上，根据《民事诉讼法》第二十三条及本案事实，本案应当由杭州市西湖区人民法院管辖，因此，根据《民事诉讼法》第三十六条，特请求临桂区人民法院将本案依法移送管辖，交由被告“住所地”兼“合同履行地”杭州市西湖区的人民法院审理。 本院经审查认为，本案立案时的案由为合同纠纷，原、被告签订的合同目的为“前期先进行五星级游船的概念性设计，包括游船外观的风貌、造型、色彩以及游船内装的使用功能、空间布局、界面处理、材质色彩、灯光处理、家具软饰、办公服装等”，应属委托合同纠纷。原告的诉讼请求：“一、判令解除原告、被告签订的《设计委托书》；二、判令被告双倍返还定金人民币200000元；三、本案诉讼费由被告承担。”，其诉请系关于原、被告之间签订的《设计委托书》是否符合解除的条件，是否符合双倍返还定金的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，原、被告在签订的《设计委托书》中，没有约定合同的履行地，即按一般原则来确定本案的地域管辖。被告住所地在杭州市西湖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中双方并未明确约定合同履行地，本案的争议焦点一是原、被告签订的《设计委托书》是否符合解除条件，二是原告主张的返还定金是否符合返还条件，因定金非本案所涉合同的主要义务，原告要求被告退还定金系案涉合同没有实际履行所致，故本案争议标的应为其他标的，被告是履行设计义务的一方。因此，被告作为履行委托义务的一方，其所在地应是本案的合同履行地。结合本案情况，本院将本案移送至被告所在地杭州市西湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦 祎
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初521号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人杨硕，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省赵县，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月5日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人杨硕犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员郑军勇出庭支持公诉，被告人杨硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月13日5时许，被告人杨硕驾驶津Ａ×××××号轻型厢式货车沿107国道由北向南行驶至正定县时，与被害人王某驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，王某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨硕拨打120及报警电话。根据《道路交通事故认定书》，此事故中杨硕负全部责任，王某无责任。现杨硕一方已赔偿被害人近亲属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨硕交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨硕自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨硕有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明信等书证、证人王军辉等人的证言、被告人杨硕的供述与辩解、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人杨硕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨硕构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨硕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；赔偿被害人家属并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  王玉曼 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李闪闪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16868号原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，系该公司工作人员。被告：别祖德，男，1950年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告别祖德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼，被告别祖德经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费6440.22元；2.判令被告向原告支付2010年1月1日至2019年3月31日期间的公摊能源费666元。事实及理由：原告为玉祥门B区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告别祖德未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》、情况说明、《电梯日常维护保养合同》、楼层巡查签到表、照片、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、物业服务合约、入住通知书、催费通知单、挂号信函收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与重庆海潮物业发展有限公司签订了《玉祥门小区前期物业服务合同》，约定：原告为玉祥门小区安置房提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅0.8元/月/平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，应于每月5-15日按月交纳。2012年10月16日，原告与重庆市江北区玉祥门B区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告为玉祥门B区提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为0.9元/月/平方米，公共能源费为6元/月/户，2012年1-12月优惠2个月的物业服务费，2012年12月31日前完成整改方案，验收基本合格后，自2013年1月开始，每年优惠1个月物业服务费；合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。原告一直为涉讼小区提供物业服务，被告系该小区X号X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为64.24平方米。庭审中，原告陈述其所诉请的物业服务费系依据《物业服务合同》的约定主张，并依约扣除了优惠金额。本院认为，《玉祥门小区前期物业服务合同》《物业服务合同》，均合法有效，对业主具有约束力。虽然《物业服务合同》已经到期，但是原告一直为涉讼小区提供物业服务，双方构成事实上的物业服务关系。原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，故本院对于2010年1月1日至2012年10月15日期间的物业服务费按0.8元/月/平方米计算，对于2012年10月16日至2019年3月31日期间的物业服务费按0.9元/月/平方米计算（并扣除了优惠月份的金额），以上期间的金额共计为5682.13元，本院予以支持。对于原告诉请的2012年10月15日之前的公摊能源费，结合《玉祥门小区前期物业服务合同》的约定，系独立计量核算后分摊，原告未提供与此相关的证据，本院不予支持。对于2012年10月16日至2019年3月31日期间的公摊能源费，《物业服务合同》明确约定为6元/月/户，本院确认该期间的金额为465.1元。被告未到庭抗辩，自行承担不利的法律后果。综上，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告别祖德于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2010年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费5682.13元；二、被告别祖德于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒悦物业管理有限公司支付2012年10月16日至2019年3月31日期间的公摊能源费465.1元；三、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告别祖德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  杨西强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2889号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：郑旸，女，1989年2月19日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告郑旸商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4880号原告：王利英，女，1979年12月10日生，汉族，住河南省杞县。原告：王战中，男，1983年5月2日生，汉族，住河南省杞县。二原告委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：国网河南省电力公司杞县供电公司，住所地，杞县金城大道西段路北。统一社会信用代码：91410221MA4OW6HH2J。负责人：杨跃武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周湘山，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王利英、王战中与被告国网河南省电力公司杞县供电公司（以下简称杞县供电公司）生命权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王利英及其委托诉讼代理人贺成生与被告杞县供电公司委托诉讼代理人周湘山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利英、王战中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿王开珍死亡赔偿金69150元、精神抚慰金40000元、丧葬费28000元、交通费5000元共计142150元的80%即113720元；赔偿吴金秀死亡赔偿金207450元、丧葬费28000元、精神抚慰金40000元、交通费5000元共计280450的80%及224360元，上述总计338080元。2、被告负担诉讼费。事实及理由：二原告系姐弟关系，王开珍、吴金秀系二原告父母。由于原告父母年龄较大，大部分时间一直跟随王利英在苏木乡××村生活。2019年5月9日16时,由于被告整改后的线路和漏电保护器存在严重问题，导致王利英家卧室内西北角照明灯供电导线接触不良引燃火灾，造成王开珍、吴金秀死亡的火灾事故，经杞县公安消防大队作出的（2019）第0002号火灾事故认定书，排除外来火源，生活用火不慎、遗留火种、小孩玩火、雷击等原因。不排除因卧室内西北角床头部分照明灯供电铝线接触不良引起火灾，后经多次调解协商未果。王利英家的电线线路是经过被告整改后的线路，王利英与被告杞县供电公司形成了供电合同关系。根据《中华人民共和国电力行业标准DLLT36-2010》J《河南省供电条例》的相关规定，供电方应定期进行漏电保护器的测试与维护，供电企业应加强对安全用电的指导，按照国家有关规定，开展用电检查，安装保护器后仍应以预防为主，同时电力属于特殊商品，对其使用必须依赖配套设施才能实现，电力供电单位应加强电力设施的教育和指导，由于被告均未履行上述职责确保安全，导致在线路接触不良打火时电流增加数万倍保护器起不到任何作用，从而引发火灾，被告应承担80%的责任。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告杞县供电公司辩称，事发线路是位于原告家中的低压表后线路，线路产权归用户，而不是供电公司，产生的责任也不应由供电公司承担，导致发生火灾的原因，是原告家中的照明灯导线接触不良，属于产品质量、线路设计、电线质量、使用操作不当等原因，应有相关责任人承担责任，杞县供电公司不是适格被告。杞县供电公司提供的电力产品符合国家及行业质量标准，在用户末端安装、维护漏电保护器不是供电公司的义务，而是用户自己的义务，供电公司对事故的发生不存在过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系姐弟关系。王开珍、吴金秀系二原告父母亲，王开珍、吴金秀事发前在原告王利英家居住。2019年5月9日16时,原告王利英外出干农活期间，除其父母外，家中无人，因家中电气线路故障发生火灾，导致二原告父母王开珍、吴金秀死亡。2019年6月6日，杞县公安消防大队作出了杞公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位位于东侧卧室内西北角床头部位处，起火原因：排除外来火源、生活用火不慎、遗留火种、小孩玩火、雷击等原因，不排除因卧室内西北角床头部分照明灯供电铝线接触不良引起火灾。2019年6月15日，杞县苏木乡××村委会出具证明一份，载明：“高阳镇团城村村民王开珍和妻子吴金秀在四棵柳村朱家录家中因电失火在2019年5月9日下午四点左右在失火身亡，四棵柳村民委员会盖章，2019年6月15日。”2019年6月17日，杞县高阳镇团城村村民委员会出具证明一份，载明：“高阳镇团城村第四组村民王开珍、吴金秀夫妇二人在女儿王利英、女婿朱家录家住，在2019年5月9日下午四点左右在失火二人身亡，杞县高阳镇团城村村民委员会盖章，2019年6月17日。”2019年6月17日，杞县公安局苏木派出所出具证明一份，载明：“2019年5月9日16时左右，我所接到报警称杞县苏木乡××村西头有人家里着火，我所接到报警后，迅速到杞县苏木乡××村西头前道街十字路口，经了解，是该村王利英家中着火，我们到王利英家后，王利英的父亲王开珍和母亲吴金秀已经死亡。杞县苏木派出所盖章，2019年6月17日。”2019年6月21日，王开珍、吴金秀户籍在杞县苏木乡派出所注销。另查明，《中华人民共和国电力行业标准农村低压安全用电规程》4.7.2规定，导线连接应安全可靠，导线与插座、连线柱的连接应正确牢靠，且接触良好。不得使用老化、破损、劣质的电线、电器。上述事实有原、被告陈述、杞公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书、杞县公安局苏木派出所证明、高阳镇团城村村委会证明、苏木乡××村村委会证明、户籍注销证明等证据予以证实。本院认为，本案属生命权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案确定被告杞县供电公司是否承担侵权责任的争议焦点为被告杞县供电公司对王开珍、吴金秀的死亡是否存在过错。《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定，供用电合同的履行地点，按照当事人的约定；当事人没有约定或者约定不明的，供电设施的产权分界处为履行地点；第一百八十三条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁承担其拥有的供电设施上发生事故引发的法律责任。根据杞县公安消防大队作出了杞公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位位于东侧卧室内西北角床头部位处，起火原因：排除外来火源、生活用火不慎、遗留火种、小孩玩火、雷击等原因，不排除因卧室内西北角床头部分照明灯供电铝线接触不良引起火灾。室或户内电气线路的安全保障，应有房屋的所有人或者使用人负责，火灾发生位置为原告王利英家中，该部分线路产权属原告所有，而二原告父母长期居住在事发房屋内，原告王利英家人未尽到对房屋中的电气线路进行经常性安全检查的义务，致使室内线路发生故障引发火灾，且火灾发生期间，原告王利英仅留两个老人独自在家，未能及时发现火灾险情，也未能进行及时扑救，以防止损失的扩大，故其应对其父母的死亡承担责任。被告作为电力供电部门，其所提供的电力商品本身不存在安全隐患或质量缺陷，结合事件过程及火灾事故认定书，无证据证明被告杞县供电公司存在明显过错。综上，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王利英、王战中的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，减半收取3186元，由原告王利英、王战中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月二十日书记员  高 洁
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4732号原告:唐贤安，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：凌娟，女，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。两原告共同委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。被告：安徽马鞍山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91340500783084721C，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：杭俊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陶月年，男，该公司职员。原告唐贤安、凌娟与被告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称:农商行）抵押权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐贤安及两原告共同委托诉讼代理人杨宗利，被告委托诉讼代理人杭俊、陶月年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令1、确认被告对当涂县姑孰镇西苑小区10幢房产享有的抵押权消灭。2、被告返还当涂县姑孰镇西苑小区10幢房地产权证及房地产他项权证，并协助两原告办理注销当涂县姑孰镇西苑小区10幢房产的抵押登记手续。事实与理由：2004年5月19日，原告唐贤安向被告改制前的当涂县城关信用合作社贷款4万元，两原告以其所有的当涂县姑孰镇西苑小区10幢房产为提供抵押担保。2004年5月9日就抵押物当涂县姑孰镇西苑小区10幢房产办理了房地产他项权登记。2012年，被告向法院起诉判令两原告归还借款4万元及利息，两原告以其抵押担保的当涂县姑孰镇西苑小区10幢房产对上述债务承担连带清偿责任。因主债务超过诉讼时效，被告未在诉讼时效结束后二年内行使担保物权，当涂县人民法院作出（2012）当民二初字01169号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。两原告要求被告返还当涂县姑孰镇西苑小区10幢房地产权证及房地产他项权正，并协助两原告办理注销当涂县姑孰镇西苑小区10幢房产的抵押登记手续，遭被告拒绝。原告就其主张提交以下证据：原告身份证、被告企业信用信息公示报告、抵押担保借款合同、房地产抵押物、房地产他项权证、（2012）当民二初字第01169号民事判决书等。被告农商行应诉后认为，原告贷款到期后至今未还款，原告应该以抵押物偿还欠款。农商行就其抗辩未提交证据。经庭审举证、质证，农商行对原告提交的证据复印件均不持异议，对原告诉称的抵押担保及当涂县人民法院作出的（2012）当民二初字01169号民事判决书的事实没有异议，对此本院依法予以确认。另查明，2004年5月9日，唐贤安、凌娟对其位于当涂县姑孰镇西苑小区10幢房产为提供抵押担保所办理的房地产他项权登记号:200404290001、权证字号:房地权2004他字第20040298。本院认为：按照我国物权法的规定，抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本院已于（2012）当民二初字01169号民事判决书，确定被告未在诉讼时效结束后二年内行使担保物权，因主债务超过诉讼时效，驳回被告要求原告履行抵押担保责任的诉讼请求。故该抵押权应归于消灭，原告要求确认被告对其房产的抵押权消灭，本院予以支持。本案所涉抵押权已消灭，抵押权人应协助抵押人办理上述抵押的注销登记。因原抵押权人当涂县城关信用合作社已更名为农商行，办理相应的注销抵押登记的民事责任应由农商行承担。原告诉求返还房地产权证及房地产他项权证，因无明确证据证明上述权证由农商行保管持有，本院对该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百七十七条、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司就原告唐贤安、凌娟位于当涂县姑孰镇西苑小区10幢的房地产（房地产他项权登记号200404290001、权证字号房地权2004他字第20040298）作为抵押物之抵押权已消灭；二、被告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内办理注销设立在原告唐贤安、凌娟位于当涂县姑孰镇西苑小区10幢的房地产上的抵押登记手续。本案受理费减半收取50元，由被告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十二月二十七日书记员  李莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8481号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：曲加斌，男，1977年6月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：徐永梅，女，1970年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告港联融资租赁有限公司与被告曲加斌、徐永梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费3679元，减半收取1839.5元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1043号河南林锐汽车销售有限公司、王少昕：你们与王冬冬买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24308号民事判决书已发生法律效力。权利人王冬冬于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××07特此通知
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17027号之二 申请执行人章院雄,男性,1975年2月28日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区西乡大道。 被执行人林章辉，男性,1974年5月27日出生，汉族，住址江西省吉安市。 申请执行人章院雄与被执行人林章辉财产保全一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4389号判决书已经发生法律效力，被执行人林章辉应履行支付人民币256648.37元及利息、受理费5274元、保全费1873.75元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币190901.92元，扣除受理费5274元、保全费1873.75元、执行费2656元，申请执行人实际领款人民币181098.17元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  赖燕楣
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1025民初1418号原告：陈光飞，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告：周剑峰，男，1989年10月2日出生，汉族，务工，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。被告：周儒光，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：陈立军，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：曹元球，临武县舜和法律服务所法律工作者。被告：陈林波，男，1998年7月20日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。主要负责人：黄茂楠，系公司总经理。委托诉讼代理人：李景亮，系公司职工。原告陈光飞与被告周剑峰、周儒光、陈立军、陈林波、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈光飞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光飞的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈光飞负担。审判员  付娟二〇一九年十二月二十六日书记员  黄婧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12358号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21栋3号楼。 负责人：李海，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。 被告：宿迁市博诚建设工程有限公司，统一社会信用代码91321302MA1T9FBW78，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福中路汇金大厦二单元2303室。 法定代表人：姜莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷月，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司诉被告宿迁市博诚建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计750元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。 审 判 长  卓凤芹 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  王 倬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  耿 静
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2538号福州亚湾文具有限公司、长沙市雨花区清峰玩具商行：福州亚湾文具有限公司与长沙市雨花区清峰玩具商行知识产权与竞争纠纷执行一案，本院根据福州亚湾文具有限公司的申请，依据本院于2019年7月5日作出的（2019）湘01民初45号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2075号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。委托代理人王振刚，客户经理。被执行人王希军，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王希军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2016)鲁1323民初2307号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年7月15日，本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王希军财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院对被执行人的住址进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。3、本院到被执行人住所地的不动产登记中心进行了调查，发现被执行人王希军有一处位于XX村的房产(沂房字第XX号)，申请人表示暂不申请评估、拍卖。4、本院对被执行人周世元、周世常实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  陈维庆二〇一九年十二月十五日书记员  黄传凤
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3338号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙婧，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：刘某，女，2011年6月11日出生，汉族，学生，现住滦南县（系死者刘春耘之女）。 被告：刘桂玲（兼被告刘某法定代理人），女，1967年12月26日出生，汉族，农民，现住滦南县（系刘某母亲，死者刘春耘之妻）。 被告：刘希勤，男，1939年10月2日出生，汉族，农民，现住滦南县（系死者刘春耘之父）。 被告：郭成华，女，1939年6月24日出生，汉族，农民，现住滦南县（系死者刘春耘之母）。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）与被告刘某、刘希勤、刘桂玲、郭成华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人孙婧、四被告共同委托诉讼代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告25743.30元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，郭志刚驾驶乐亭县国宏货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号车与刘春耘驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成刘春耘死亡、两车受损的事故，经滦南县交警大队认定郭志刚与刘春耘负事故同等责任。冀Ｂ×××××号车在原告处投保了车损险，车主乐亭县国宏货物运输有限公司于2017年1月4日诉至乐亭法院，法院于2017年3月23日作出（2017）冀0225民初79号判决，判决我司赔偿乐亭县国宏货物运输有限公司48954.45元，并承担诉讼费532元。2017年6月10日，我司已经将48954.45元赔偿款和532元诉讼费打到乐亭县国宏货物运输有限公司账号，已履行赔偿。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿权，故诉至法院。 四被告辩称，原告基于追偿权起诉，原告主张的依据是最高院审理交通事故的解释的第十八条，上面写的很明确，是向侵权人进行追偿的，因侵权人已经死亡，如果是要求四被告承担责任的话，前提是四被告继承刘春耘的遗产，但是四被告明确表示不继承刘春耘的遗产，如果四被告不继承遗产的话，就没有法定的赔偿义务，四被告也不愿意代刘春耘给予原告主张的赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日4时40分许，刘春耘驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车沿滦海公路由西向东行驶至处（280公里处）左转弯时，与沿平青乐公路由北向南郭志刚驾驶的冀Ｂ×××××牌号自卸货车相撞，发生两车受损，刘春耘当场死亡、冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车乘车人王永军受伤的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，郭志刚与刘春耘负事故同等责任。乐亭县国宏货物运输有限公司系冀Ｂ×××××牌号自卸货车所有人，冀Ｂ×××××牌号自卸货车在原告处投保了车损险。2017年1月4日，乐亭县国宏货物运输有限公司将原告人保财险唐山市分公司诉至乐亭县人民法院，要求原告人保财险唐山市分公司赔付经济损失。2017年3月23日，乐亭县人民法院作出（2017）冀0225民初79号民事判决，判决由原告人保财险唐山市分公司在保险限额内赔付乐亭县国宏货物运输有限公司经济损失48954.45元，并承担诉讼费532元。2017年6月10日，原告人保财险唐山市分公司将48954.45元赔偿款和532元诉讼费打款到乐亭县国宏货物运输有限公司账号，履行了赔付义务。乐亭县国宏货物运输有限公司的损失包括车损45952元、公估费1379元、施救费800元、司法鉴定费3000元、车检费400元。另查明，被告刘某系刘春耘之女，被告刘桂玲系刘春耘之妻，被告刘希勤系刘春耘之父，被告郭成华系刘春耘之母，四被告均为刘春耘第一顺序法定继承人。还查明，刘春耘驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型普通货车未投保交强险和商业三者险。 以上事实，有原、被告陈述，死者刘春耘及四被告的常住人口登记卡复印件，（2017）冀0225民初79号民事判决书，电子转账回单等证据证实。 本院认为，四被告所辩既不继承刘春耘的遗产，也不代刘春耘履行赔偿义务，属真是意思表示，本院予以采信。虽然原告并未提交证据证明刘春耘是否留有遗产及遗产所值具体数额，但原告人保财险唐山市分公司在履行了乐亭县国宏货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××牌号自卸货车车辆损失赔偿款后，依法享有追偿权，原告之诉应予支持。原告人保财险唐山市分公司诉请的支付案件诉讼费532元，作为主张赔偿的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决如下： 一、被告刘某、刘桂玲、刘希勤、郭成华在刘春耘遗产范围内，赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司追偿款25477.23元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司其他诉讼请求； 案件受理费444元，减半收取222元，由被告刘某、刘桂玲、刘希勤、郭成华在刘春耘遗产范围内负担，于本判决生效之日起交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇一九年十二月四日 书记员  董沂涛 ——
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1755号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李在明，男，1991年9月1日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍地奉节县。曾因赌博于2016年12月25日被行政拘留四日。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人张晓琴，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告人刘长财，男，1970年2月12日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地资溪县。曾犯盗窃罪于2010年6月13日被判处有期徒刑十年，2017年5月7日刑满释放。因本案于2019年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年12月22日被取保候审。原审被告人陈龙辉，男，1996年1月11日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，无业，户籍地抚州市临川区。曾因犯故意伤害罪于2018年3月5日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2018年3月17日至2019年3月16日。因本案于2019年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年11月22日被取保候审。原审被告人辛国珍，男，1959年10月6日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，户籍地东乡县。因本案于2019年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，同年9月16日继续被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李在明、刘长财、陈龙辉、辛国珍犯开设赌场罪一案，于2019年10月25日作出（2019）浙0381刑初1564号刑事判决。原审被告人李在明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月至4月23日间，被告人李在明伙同刘春高（另案处理）等人在浙江省瑞安市仙降街道金光村金光新街30号旁的棋牌室及金光新街的一个小房子里摆设赌场，以扑克牌“三公”形式供他人赌博并抽取头薪。其间，被告人刘长财于同年4月18日、19日、20日、23日受雇为赌场望风看场；被告人陈龙辉于同年4月20日至23日受雇为赌场望风看场及发牌抽头，获利500元；被告人辛国珍于同年4月7日至23日为赌场赌客兑换现金并收取赌场支付的提成，共计兑换现金20万余元，获利2000余元。截至同年4月23日被查获，该赌场累计摆设时间一个多月，每日抽取头薪2000余元，共计抽取头薪60000元以上。原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人李在明有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元；被告人刘长财有期徒刑八个月，并处罚金1000元；被告人陈龙辉有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人辛国珍有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元；追缴被告人李在明共同违法所得60000元、被告人陈龙辉违法所得500元、被告人辛国珍违法所得2000元，予以没收，上缴国库。原审被告人李在明上诉称：（1）原判认定的开设赌场的时间、抽取头薪的金额与事实不符；（2）自己并无赌场股份，不可能收取头薪，亦无非法获利；（3）自己有坦白情节。综上，要求二审依法改判。其辩护人提出：（1）李在明主要是在赌场周围望风，在共同犯罪中所起的作用相对较小；（2）涉案赌场开设时间较短，社会危害性相对较小；（3）李在明没有前科，本案中并无实际获利。请求二审从轻改判。经二审审理查明，原判认定被告人李在明、刘长财、陈龙辉、辛国珍开设赌场的事实，有被告人刘长财、陈龙辉、辛国珍及同案人员向自亮的供述，证人艾某、万某1、饶某1、周某1、饶某2、万某2、毛某、饶某3、周某2、黄某1、黄某2、吴某的证言及其辨认笔录，检查笔录，扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信转账记录截图，认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书，抓获经过，判决书、行政处罚决定书，人口信息等证据证实。原判事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人提出原判认定的开设赌场的时间、抽取头薪的金额与事实不符的意见。经查，证人饶某1、万某1、周某1、艾某的证言相互印证，足以认定涉案赌场自2019年3月份开始摆设。被告人陈龙辉、刘长财及同案人员向自亮的供述相互印证，足以认定涉案赌场每日抽取头薪2000余元。故原判认定的开设赌场的时间及抽取头薪的金额事实清楚，证据确实、充分。上诉人所提相关意见，与查明的事实不符，不予采纳。上诉人提出自己自己并无赌场股份，不可能收取头薪，亦无非法获利的意见。经查，被告人刘长财、辛国珍及同案人员向自亮的供述，证人饶某1、万某1、周某1、艾某的证言，辨认笔录相互印证，足以认定李在明系涉案赌场股东的事实。上诉人所提相关意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人李在明及原审被告人刘长财、陈龙辉、辛国珍以营利为目的，结伙开设赌场，其中李在明情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。刘长财系累犯，应予从重处罚。原判鉴于刘长财、陈龙辉、辛国珍系从犯，且均能认罪认罚，其中，陈龙辉、辛国珍有坦白情节，已予从轻处罚，并对辛国珍适用缓刑。李在明拒不供认自己参与开设赌场的主要犯罪事实，故其关于自己有坦白情节的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人要求二审对李在明从轻改判的意见，理由不足，不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月二十三日法官助理胡苗玲代书记员 张洪林
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3401号原告：金玉波，1956年10月28日出生，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：石微，1988年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告金玉波诉被告石微民间借贷纠纷一案中，原告金玉波于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金玉波的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告金玉波撤诉。案件受理费2645元，现原告金玉波变更诉讼请求，退回2620元，剩余25元，由原告金玉波负担。审判员  张松柏二〇一九年十二月二十五日书记员  张丽娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5718号 原告：汪维，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖北省浠水县，现住保定市莲池区。 被告：李明岩，男，1990年7月12日出生，汉族，住保定市安新县，现住保定市。 原告汪维与被告李明岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪维、被告李明岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》2、请求依法判令被告按照月租金1250元标准支付原告自2019年9月至被告实际返还原告租赁房屋之日止的租金3、请求依法判令被告于《房屋租赁合同》解除后，将原告房屋恢复原状并立即返还原告，若对原告房屋造成损失的须照价赔偿4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定租期为1年，自2019年3月2日至2020年3月2日止，房屋每月1250元，同时约定租金支付方式为：每季度缴纳租金3750元，乙方（即被告，下同）负责在每季度房租到期前15天缴纳房租给甲方（即原告，下同）。如乙方拖欠，甲方有权终止本协议。依据双方合同约定，被告应于2019年8月19日前向原告支付下一季度租金，现被告支付租金的最后期限截止，被告既不支付租金也拒绝搬出原告房屋，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝支付。为维护关于的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 李明岩辩称，我不同意解除合同，我不欠原告租金。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原、被告经保定市四通房地产经纪有限公司中介签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于保定市房屋租赁给被告使用，租赁期限自2019年3月2日至2020年3月2日，房屋每季度租金3750元，按季度缴纳。同时约定被告租金支付方式为每季度房租到期前15天缴纳房租给原告，如被告方拖欠，原告方有权终止本协议。被告支付原告房屋设施及水、电、暖押金1250元，租赁结束时，如被告不拖欠任何费用，房屋内相关设施完好无损，原告退还押金等内容（详见房屋租赁合同）。合同订立后双方按约定履行，到2019年8月19日被告未按约定向原告支付下一季度租金3750元。 以上事实由双方当庭陈述及《房屋租赁合同》所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原、被告经中介签订租赁合同，是双方当事人在自愿平等的原则下所进行的民事法律行为，符合法律规定，其效力本院予以确认。双方均应按合同约定履行自己义务。被告租赁原告的房屋应按约定时间缴纳租金。到2019年8月19日，被告应缴纳下季度租金，被告称已缴纳，原告否认，被告又未能提供证据支持其所述。原告诉请被告解除双方的租赁合同并按照月租金1250元标准支付自2019年9月至被告实际返还原告租赁房屋之日止的租金，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法的规定，判决如下： 一、解除原告汪维与被告李明岩之间的房屋租赁合同。 二、被告李明岩于本判决生效之日起十日内返还原告汪维位于保定市的房屋，并支付自2019年9月2日至实际返还原告租赁房屋之日止的租金（按季3750元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由被告李明岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇一九年十二月十五日 书记员  李晶晶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢398号 申请执行人：杨红义，男，汉族，生于1987年5月8日，住河北省沧州市献县。 被执行人：周礼喜，男，汉族，生于1976年4月19日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵晓玲，女，汉族，生于1979年12月4日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨红义与被执行人周礼喜、赵晓玲建筑设备租赁合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）粤0404民初2199号民事判决书已发生法律效力。执行中，查封了被执行人的房屋，但暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审339号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗小杰
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保210号申请人：黄鑫，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：潘道旺，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：凤阳县鑫河航运有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇晏公新村。统一社会信用代码：913411267728261605。法定代表人：戚庆祥。申请人黄鑫于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人凤阳县鑫河航运有限公司名下的“正旺268”轮。担保人华安财产保险股份有限公司怀远支公司已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人黄鑫的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人凤阳县鑫河航运有限公司名下的“正旺268”轮。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费4020元，由申请人黄鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟莉二〇一九年十二月二日书记员  沈欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23058号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：姜周瑾，女，1990年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告姜周瑾金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令姜周瑾立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为2577.74元、复利为103.29元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年10月16日，以上金额共计为53900.65元。2.判令姜周瑾承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 姜周瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月19日。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：2017年10月20日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2017年10月20日。 十、实际到期日期：2020年10月20日。 十一、逾期还款日期：2019年7月20日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：51219.62元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：2681.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜周瑾应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金51219.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为2681.03元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由姜周瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执927号 关于曹玉枝申请执行周进军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求全部自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢206号申请执行人：刘洋洋，男，1987年9月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：叶沁楷，男，2000年11月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：胡玲霞，女，1968年12月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵元溶，男，2001年4月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：张娟，女，1968年5月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：王天宇，男，1999年7月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：叶增霞，女，1968年7月26日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025刑初45号刑事附带民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶沁楷、胡玲霞、赵元溶、张娟、王天宇、叶增霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人叶沁楷、胡玲霞、赵元溶、张娟、王天宇、叶增霞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵萌萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1653号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑二庭。被执行人：杨忠，男，1973年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区康金镇。被执行人：姜洪生，男，1988年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区康金镇。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈刑二初字第40号判决书，执行哈尔滨市中级人民法院刑二庭与杨忠、姜洪生没收财产一案。执行标的为杨忠、姜洪生全部个人财产。本院立案执行后，依法向被执行人杨忠、姜洪生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人杨忠已经死亡，其余被执行人暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨忠、姜洪生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）哈刑二初字第40号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭（院印）二〇一九年十二月二十六日书记员 周继铭