wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初152号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人冯立香，女，1979年2月10日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中一年文化，无固定职业，住黑龙江省桦南县。2019年5月6日因吸食毒品被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局行政拘留十日。2019年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。辩护人唐吉圣，黑龙江海格律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2019）76号起诉书指控被告人冯立香犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院根据黑龙江省高级人民法院指定管辖决定受理本案，并于2019年12月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理本案。宝泉岭人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人冯立香及其辩护人唐吉圣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日，被告人冯立香在黑龙江省佳木斯市（以下简称佳木斯市）时代景城小区门前、佳木斯第二医院门诊大楼附近，以人民币（以下币种相同）1000元、1400元的价格卖给孙某甲基苯丙胺（冰毒）各1克。2019年3月20日14时许，被告人冯立香在佳木斯市英伦尚城小区门前，以3000元的价格卖给于某和甲基苯丙胺2克。2019年5月5日，公安机关在黑龙江省桦南县将被告人冯立香抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认及指认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人冯立香多次贩卖甲基苯丙胺4克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯立香当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑三年至四年区间内量刑，并处罚金人民币五千元。被告人冯立香在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人冯立香当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，建议对其酌情从轻处罚。经审理查明：1．2019年3月19日，被告人冯立香在佳木斯市时代景城小区门前，以1000元的价格卖给孙某甲基苯丙胺1克。2．2019年3月20日14时许，被告人冯立香在佳木斯市英伦尚城小区门前，以3000元的价格卖给于某和甲基苯丙胺2克。3．2019年4月23日，被告人冯立香在佳木斯第二医院门诊大楼附近，以1400元人民币的价格卖给孙某甲基苯丙胺1克。综上，被告人冯立香共贩卖毒品3次，贩卖甲基苯丙胺4克。2019年5月5日，公安机关在黑龙江省桦南县将被告人冯立香抓获。案发后，公安机关扣押被告人冯立香的苹果手机一部，华为荣耀手机一部，以上物品未随案移送。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍及现实表现证明、侦破经过、行政处罚决定书、扣押决定书、银行交易明细等，证人孙某、于某和的证言，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局辨认笔录、指认笔录等，被告人冯立香的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯立香多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯立香犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的被告人冯立香当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。被告人冯立香当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯立香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022年7月5日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。二、对被告人冯立香违法所得人民币五千四百元，依法予以追缴，上缴国库。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 王洪伟二〇一九年十二月二十九日书记员 尹 阳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4084号原告：朱清峰，又名朱小五，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。被告：李长海，男，1975年4月28日出生，汉族，市民，中专文化程度，现住博爱县。原告朱清峰与被告李长海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱清峰、被告李长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱清峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李长海立即支付货款33000元及利息（利息按中国银行同期利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李长海在经营橡胶制品厂期间，使用原告朱清峰橡胶小料，共欠原告33000元货款，并于2018年6月2日出具条据一张。经多次催要，至今分文未付，故请求法院依法支持原告朱清峰的诉讼请求。被告李长海辩称，被告李长海给原告朱清峰出具了条据，也不知道是欠条还是什么条。打条前，被告李长海给原告说厂里还有料，有的料有质量有问题，不能用。原告朱清峰说去拉，但一直没有去。后来橡胶厂不干了，被告李长海给原告打两次电话也没去，后来听说原告起诉了。小料在橡胶成品中起很大作用，让原告朱清峰开发票也一直没开。现在账还没算呢，哪来的利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：原告朱清峰所举2018年6月2日条据一张，被告李长海对其真实性无异议。本院认为，被告李长海对条据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告李长海在经营橡胶制品厂期间，购买原告朱清峰橡胶小料。2018年6月2日，被告李长海给原告朱清峰出具条据一张，载明：今欠朱清峰小料货款叁万叁仟元正（33000元），李长海。欠条出具后，李长海未支付货款。本院认为，被告李长海购买原告朱清峰橡胶小料，双方之间形成了买卖合同关系，买卖合同不违反法律的强制性规定，属有效合同，被告李长海应当按照约定支付原告朱清峰货款。2018年6月2日条据上记载的欠款数额明确具体，说明双方对货款进行了结算，被告李长海主张没有结算没有事实依据，本院不予采信。被告李长海主张原告朱清峰所供货物存在质量问题，因被告李长海没有提供证据予以证明，以此理由拒付货款，没有事实依据，本院不予采纳。如果货物确实存在质量问题，给被告李长海造成了损失，被告李长海可另行主张。原告朱清峰要求被告李长海支付货款33000元，理由正当，本院予以支持。由于条据上没有载明利息，李长海没有及时付清货款给原告朱清峰造成了利息损失，故原告朱清峰要求被告李长海支付利息，理由正当，本院予以支持。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从起诉之日2019年9月2日计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李长海应于本判决生效后十日内支付原告朱清峰货款33000元及利息（利息以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年9月2日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  郑继雷二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4084号本院（2019）豫0825民初4084号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初601号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人邵某某，男，住广东省惠来县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）317号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月2日至8月13日，被告人邵某某在济南市天桥区政务服务中心南侧小广场，利用之前帮助失主刘某某将银行卡与微信、支付宝账号绑定时得知的支付密码，趁使用刘某某手机之机，先后多次通过发微信红包、支付宝转账的方式，将失主刘某某银行卡内钱款转入其个人账户，共计2056元。2019年9月7日，公安机关将被告人邵某某抓获。认为被告人邵某某的行为构成盗窃罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人邵某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年5月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人邵某某退赔失主刘某某经济损失2056元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 涵
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)扬执字第167号申请执行人：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：张荣国。委托诉讼代理人：钟鸣，该行员工。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰。申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏扬安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的(2018)苏1003民初7840号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金4753536.81元及相应利息、罚息，并给付律师费100000元。对上述给付义务，申请执行人有权就被执行人质押的中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记中记载的应收账款4800万元优先受偿；有权就被执行人质押的中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记中记载的应收账款2700万元优先受偿；有权就被执行人抵押的位于扬州市邗沟路22号2、3、7栋房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费及保全费合计30768.5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邗江区法院申请执行，该院于2019年1月11日立案受理，后本院对本案提级执行，并于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产程序，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的(2018)苏1003民初7840号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十四日书记员  韩经业
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9072号原告：王宏霞，女，1968年10月20日出生，汉族，陕西明堂环卫股份有限公司环卫工人，住西安市户县，（未出庭）委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告: 西安市莲湖区枣园街道办事处，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张琦，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师，（未出庭）原告王宏霞与被告西安市莲湖区枣园街道办事处（以下简称枣园街办）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏霞委托诉讼代理人王小隆、被告枣园街办委托诉讼代理人冯楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宏霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订劳动合同、未依法办理并交纳社会保险、解除劳动合同经济补偿金27204.29元。事实与理由：原告于2006年11月入职被告处从事保洁工作，被告并未与原告签订书面劳动合同以及缴纳社会保险。被告于2017年12月31日与被告解除劳动关系，故应当支付解除劳动合同经济补偿金。被告枣园街办辩称，原告系枣园街办招聘的环卫工人。2017年12月1日被告基于莲湖区政府的决定将辖区内的所有保洁事项外包给陕西明堂环卫股份有限公司，原告随其工作岗位一起转移至明堂公司管理，目前仍在原岗位，故劳动合同仅是用工主体变更，仍在继续履行，认为原告主张经济补偿金的起止时间均无事实依据，且已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据质证情况，本院查明事实如下：2006年11月8日原告王宏霞入职被告枣园街办担任环卫工人，双方未签订书面劳动合同。2017年12月1日开始，XX街XX街道保洁工作全部外包给陕西明堂环卫股份有限公司，原告王宏霞与该公司签订书面劳动合同从事原岗位环卫工作至今。20189年7月11日原告申请劳动仲裁，要求：1、枣园街办办理并补缴王宏霞2006年11月8日至2014年5月31日期间的养老保险及2006年11月8日至2014年12月31日期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险；2、枣园街办支付王宏霞未签订劳动合同、未依法办理并补缴保险费、解除劳动合同的经济补偿金27204.29元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲字（2018）第463号仲裁裁决书，裁决结果为：一、枣园街办自本裁决书生效后三十日内为王宏霞补缴2006年11月8日至2014年5月31日期间的养老保险、2006年11月8日至2014年12月31日期间的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，枣园街办与王宏霞分别承担其应缴部分）；二、驳回王宏霞其他申请请求。原告王宏霞不服仲裁结果提起诉讼。另查明，根据原被告提交的银行流水单，原告王宏霞在进入陕西明堂环卫股份有限公司之前12个月平均工资为2574.77元。本院认为，原告王宏霞入职后接受被告枣园街办管理，从事环卫工作，双方之间形成劳动合同关系。关于原告入职时间，在劳动仲裁时被告已确认原告所述入职时间为2006年11月8日，本案审理中被告又称应当以原告银行卡发放工资时间2011年9月认定，由于劳动者的入职时间应由用人单位举证，但被告未能提供相关证据，故采信仲裁时被告确认事实认定原告入职时间为2006年11月8日；关于经济补偿金的问题，2017年12月被告因街道保洁工作管理模式改革，将环卫工作外包给第三方陕西明堂环卫股份有限公司，原告选择去外包公司继续工作，应视为被告与原告就解除劳动关系协商一致，故依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，被告应按照原告在本单位工作的年限向原告支付解除劳动关系经济补偿，原告请求支付经济补偿金的诉讼请求予以支持29609862574771152720429；关于被告抗辩原告请求已超过诉讼时效的问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告2017年12月将保洁工作服务外包，原告于20189年7月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。对于原告王宏霞社会保险的请求，双方均未起诉，亦不属于法院受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告西安市莲湖区枣园街道办事处支付原告王宏霞解除劳动合同经济补偿金27204.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    钱毅斌审  判  员    张  洁人民陪审员    张扣利                      二Ｏ一九年十二月六日                   书  记  员    舒  婧      1
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2646号申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：长沙市天心区咯咂食品商行，经营场所湖南省长沙市天心区韶山路164号第008栋。经营者：欧阳灵利，女，1984年9月8日出生，住湖南省宁远县。本院在执行申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市天心区咯咂食品商行侵害商标权纠纷一案中，申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司向本院提交了撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘01民初6216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭京华审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇一九年十二月十九日书记员  何文幸附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初773号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈素连，女，1978年6月25日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务农，住仙游县。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］687号起诉书指控被告人陈素连犯妨害公务罪,于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于2019年10月12日立案，适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人陈素连到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 1时许，出租车司机方某与被告人陈素连因车费纠纷向公安机关报警。当值民警被害人王某接到指令后带领协警陈某2、陈某1到现场处置警情。被告人陈素连拒不配合并采用头撞、牙咬等方式暴力阻碍被害人王某等人的执法，并致被害人王某受伤。经仙游县公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。被告人陈素连于2019年8月8日被公安机关抓获。 被告人陈素连对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 1时许，出租车司机方某因与被告人陈素连发生车费纠纷向公安机关报警。当值民警被害人王某接到指令后带领协警陈某2、陈某1到现场处置警情。被告人陈素连拒不配合并采用头撞、牙咬等方式暴力阻碍被害人王某等人的执法，并致被害人王某受伤。经仙游县公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤。被告人陈素连于2019年8月8日被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈素连在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、人民警察证复印件、证明、全省接处警信息、记录仪情况说明、体表原始伤情记录表，证人陈某1、陈某2、方某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈素连的庭前供述，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片，辨认笔录，出警记录仪视听资料及截图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈素连以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈素连暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人陈素连自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人陈素连犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年八月八日起至二O二O年四月七日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  张丽凡 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0521民初3333号原告：李春香，女，满族，1986年5月25日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：李敬忠，男，满族，1960年11月29日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，系原告伯父。被告：本溪满族自治县碱厂镇农村信用合作联社。原告李春香诉被告本溪满族自治县碱厂镇农村信用合作联社合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春香撤回对被告本溪满族自治县碱厂镇农村信用合作联社的起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告李春香负担。审判员  王立江二〇一九年十二月二十四日书记员  贾艳君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2742号申请人:杨某，男，1986年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于杨某申请执行江苏春绿科技有限公司劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。在执行过程中，于2019年10月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月21日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人杨某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位42694元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6963号 原告：黄洪金，男，汉族，1961年2月12日生，住常州市新北区。 被告：江苏东日建业有限公司，住所丹阳市司徒镇明众商住楼4室、19室，统一社会信用代码913211817311584859。 法定代表人：余长柱，总经理。 委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。 原告黄洪金与被告王火芳、江苏东日建业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告申请撤回对被告王火芳的起诉，并无规避法律之处，本院已口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告黄洪金及被告江苏东日建业有限公司的委托诉讼代理人曹月华均到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，于2019年10月12日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年12月4日再次公开开庭进行审理。原告黄洪金及被告江苏东日建业有限公司的委托诉讼代理人李正洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪金向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资43500元。事实和理由：原告于2015年3月份到被告承建的位于句容黄梅逸品汤山工地从事财务管理工作，一直到2015年12月份工程完工。被告尚欠原告工资款43500元未付，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告江苏东日建业有限公司辩称：被告不认识原告，从没有和原告发生法律关系，对于王火芳与原告之间存在其他法律关系不清楚。被告没有所谓的句容逸品汤山工程项目部，也没有刻制过公章。 经审理查明：2014年4月至2016年1月，原告经被告股东王火芳介绍安排在被告承建的位于句容逸品汤山项目工地从事财务管理工作，王火芳为项目负责人。2016年12月5日，王火芳向原告出具欠条一份，言明欠原告工资款63500元。后被告支付20000元，2019年7月5日，王火芳又向原告出具欠条一份，言明欠原告工资款43500元，此欠条加盖了“江苏东日建业有限公司逸品汤山项目部”公章，原欠条备注作废。后被告未能向原告支付剩余工资款。 上述事实，有原告提供的财务账册结算单、欠条，被告提供的视频打印截图、欠条及当事人庭审陈述等证据所证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬。关于被告主体是否适格问题。本院认为，原告是经被告的股东王火芳介绍至被告逸品汤山项目工地工作，该项目系以被告名义承建，项目工程款也经由被告公司，王火芳实际负责项目工地，并在经营中使用印有“江苏东日建业有限公司逸品汤山项目部”及“江苏东日建业有限公司句容逸品汤山分公司财务专用章”的公章，使得包括原告在内的相对人有理由相信王火芳系代表被告公司，故王火芳向原告出具欠条的行为应视为代表被告公司的结算工资行为，法律后果应由被告公司承担。被告辩称其名下没有逸品汤山项目部，亦不存在前述两公章，该公章系王火芳私刻，应移送公安审查。本院认为，被告在庭审中亦承认王火芳使用公司名义承建该项目工程，故被告理应承担相应民事责任。被告认为其与王火芳系挂靠关系，并提供王火芳与被告公司共同向江苏东日基础工程有限公司出具借条一份以证明其观点，然该证据反映的内容系被告与其股东间内部行为，真实性无法核实，且被告也未提供挂靠协议予以佐证，故本院不予采纳。对于王火芳是否私刻了公章，可能涉及刑事犯罪问题，本院认为，即使本案存在民刑交叉问题，也并非以可能的刑事案件结果为依据，本案系劳务合同纠纷，在评价王火芳出具欠条的行为符合职务行为外观时，被告即应承担相应民事责任，不因欠条上公章的真伪而免除该责任，被告辩称的涉嫌犯罪事实与本案事实并非同一事实和同一法律关系，故本院不予采信。对于本案其他证据即原告提供的工资发放表及被告提供的未付款记录，均与本案无关，本院不予采纳。 综上，原告要求被告支付工资款43500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称双方不存在法律关系，如前述，与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏东日建业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄洪金工资款43500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十二月十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1341号 陈凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凯的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初788号 原告:姬德海，男，1972年3月8日出生，苗族，住贵州省台江县。 被告:唐万呈，男，1994年5月1日出生，苗族，住贵州省台江县。 原告姬德海与被告唐万呈劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬德海到庭参加诉讼。被告唐万呈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬德海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款11000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告承接被告位于台拱街道大门侧的建房孔桩工程,一个月后完工,经结算,被告应付原告劳务费13000.00元。经原告催促,被告年底支付2000.00元后,找各种借口拖延,直至现在电话不能联系。现被告还拖欠原告劳务费11000.00元。 被告唐万呈未提交答辩状和相关证据。 经开庭审理，本院认定事实如下：2014年12月，原告承接被告位于台拱街道大门侧的建房孔桩工程,一个月后完工,经结算,被告应付原告劳务费13000.00元。经原告催促,被告年底支付2000.00元后,找各种借口拖延,直至现在电话不能联系。现被告还拖欠原告劳务费11000.00元。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告不履行义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐万呈于本判决书生效之日起15日内向原告姬德海支付劳务费11000.00元。 案件受理费38.00元(已减半收取)，由被告唐万呈承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十二月三日 书记员  顾凤业
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4769号 罪犯罗明龙，男，1991年10月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年2月16日作出（2017）黔0102刑初99号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元，责令二被告人共同退赔被害人人民币14667元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年2月获得一个表扬；共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗明龙准予减刑七个月(刑期自2016年8月21日起至2021年7月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8504号之一申请执行人庄某，女，1973年8月30日出生，汉族，湖北省当阳市。被执行人北京某建设工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周某，总经理。庄莲琼与北京博瑞兴业建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的(2019)京0112民初9682号民事判决书，已发生法律效力。庄莲琼向本院申请执行，要求北京博瑞兴业建设工程有限公司依照生效文书给付案款91,025．00元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京博瑞兴业建设工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京博瑞兴业建设工程有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京博瑞兴业建设工程有限公司银行账户内无可供执行余额；被执行人名下有机动车登记信息，我院已查封车辆档案，但未实际扣押；未发现被执行人北京博瑞兴业建设工程有限公司名下房屋、股权、债券等；被执行人北京博瑞兴业建设工程有限公司无其他财产可供执行。经对被执行人北京博瑞兴业建设工程有限公司住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人庄莲琼亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京博瑞兴业建设工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。法院依法终结本次执行程序。如申请执行人庄莲琼在案件终结本次执行后发现被执行人北京博瑞兴业建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一九年十二月十二日书记员  刘博洋
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2110号原告：张美华，男，1975年6月2日出生，汉族，住遂川县。被告：郭明，男，1982年8月26日出生，汉族，住遂川县。被告：彭学敏，女，1984年10月2日出生，汉族，住遂川县。原告张美华与被告郭明、彭学敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美华到庭参加诉讼，被告郭明、彭学敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张美华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50000元，并按月息1.5%标准支付2018年6月25日起至2019年9月4日止的利息11350元,之后利息放弃。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告是朋友关系，因被告2016年在县城开瓷砖店缺少进瓷砖的货款，向原告借款50000元现金，并开具借条，之后被告一直未归还借款。原告多次通过电话和短信催被告还款，被告以各种理由不归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭明、彭学敏未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张美华与被告郭明、彭学敏是普通朋友关系。2016年9月25日，被告因生意需资金周转向原告借款。原告当日以现金方式借款50000元给被告，被告收到款后向原告出具借条一张，载明“今借到张美华人民币：伍万元整（￥50000），此据属实。今借人：郭明、彭学敏”。此后，经原告多次催促，被告仍未归还借款，因而成讼。以上事实有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告郭明、彭学敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告借款后并出具书面借条，双方成立民间借贷关系，被告应在原告催要后及时归还借款。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明借贷双方对利息进行过口头约定或实际履行，故对借期内利息，本院不予支持；但是，原告要求被告支付自2018年6月25日起至2019年9月4日止的利息，可视为要求支付逾期利息，月利率1.5%超出相关法律及司法解释的规定，依法按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭明、彭学敏于本判决生效之日后十日内归还原告张美华借款50000元及支付自2018年6月25日起至2019年9月4日止的利息3575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告负担194元，被告郭明、彭学敏负担1140元。原告已预交，被告在判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁 敏审 判 员  何观华人民陪审员  胡小明二〇一九年十二月十一日书 记 员  温薇薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24541号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李珠梅，女，1990年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李珠梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李珠梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李珠梅返还贷款本金5400元；2．李珠梅支付利息（利息以5400元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李珠梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019FJS175423002091631272A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李珠梅。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：5400元。5．贷款用途：旅行。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月19日至2019年4月17日期间共计还款12.57元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李珠梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李珠梅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李珠梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李珠梅发放借款5400元，已经履行相应的合同义务，李珠梅应当按照约定履行还款义务。因李珠梅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李珠梅宣布借款全部到期，李珠梅应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李珠梅的还款情况，截至起诉之日，李珠梅尚欠小雨点公司借款本金5400元应予返还，同时小雨点公司有权要求李珠梅支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.51%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珠梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5400元；二、被告李珠梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金5400元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李珠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4296号申请执行人：章贡区青春年华超市,住所地：江西省赣州市章贡区文明大道40号如意花园5号店面。统一社会信用代码：92360702L412264711。经营者：李芳。被执行人：伍益民，男，汉族，1973年6月16日生，住江西省赣州市宁都县。关于章贡区青春年华超市与伍益民买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初1851号民事判决书，执行标的为7444元及相应利息。该案于2019年12月21日立案执行后，本院于2019年12月23日向被执行人伍益民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人伍益民履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年12月23日将被执行人伍益民纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人伍益民的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人伍益民无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月26日本案已执行到位0元，未执行7444元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人伍益民有可供执行的财产，同时本院于2019年12月26日向申请执行人章贡区青春年华超市告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十八日法官助理薛有明书记员邱澳辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42200号原告：张振祥，男，1933年1月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张会仙（张振祥之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：左巧巧，北京市国汉律师事务所律师。被告：张玉庆，男，1957年8月10日出生，汉族，北京蓄电池厂退休工人，住北京市西城区。被告：胡延萍，女，1960年4月22日出生，汉族，北京机床电器厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张玉庆（胡延萍之夫），住北京市西城区。原告张振祥与被告张玉庆、胡延萍返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告张振祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告腾退并返还位于北京市西城区xx胡同xx号x幢x层房屋两间；2、要求二被告按照每月2300元的标准向原告支付房屋占用费，自2019年11月1日至实际返还房屋之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告系原告侄子，原告是位于北京市西城区xx胡同xx号x幢x层房屋的所有权人，被告一直居住在该房屋内，原告多次要求被告腾退并返还该两间房屋，经多次要求，被告仍置之不理。现原告根据相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。被告张玉庆辩称，原告所述的北京市西城区xx胡同xx号院x幢x层房屋是两间房。其中西侧的一间房是原告张振祥于1995年3月10日在北京市西城区公证处以无偿赠与公证形式赠与被告父亲张永丰的，有公证书为证，该房屋一直由我们居住使用。自公证之日起，被告父亲张永丰多次要求原告协助办理产权过户手续，原告均以各种理由推脱不予协助，致使过户事宜成为父亲遗愿。原告起诉书中对这间房屋进行主张侵害了我们的合法权益。原告所述北京市西城区xx胡同xx号院x幢x层东侧一间房是原告张振祥的。原告张振祥现居住房屋西城区xx胡同xx号院xx号房是被告父亲张永丰的产权。因此，实际情况是原被告互相居住使用着对方一间房，不存在腾退问题。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市西城区xx胡同xx号院x幢一层房屋两间登记所有权人为原告张振祥，目前由被告张玉庆、胡延萍居住使用。双方当事人确认上述两间房中间为隔断相连，对外以西侧一间房门通行。另查，1995年3月31日，北京市西城区公证处出具（95）西证字第614号公证书，就张振祥1995年3月10日签订赠与书的行为进行了公证，赠与书内容为：“我，张振祥是北京市西城区xx胡同xx号房产叁间的产权所有人，现自愿将其中的北房东起第三间无偿赠与兄张永丰所有。赠与原因是张永丰对父母尽了重要赡养义务。”同日该公证处又出具（95）西证字第615号公证书，对张永丰接受赠与的行为给予公证。接受赠与声明书内容为：“我的弟弟张振祥将他在北京市西城区xx胡同xx号北房西起第3间的房产壹间无偿赠与我，我同意接受，特此声明。”本案立案后，张玉庆、张玉成另行起诉张振祥赠与合同纠纷案，要求张振祥协助其二人办理北京市西城区xx胡同xx号院x幢x层西侧房屋的产权过户手续，目前该案件尚未审结。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物的请求权，权利基础是权利人要具有完全排他性的权利。原告虽系涉案北京市西城区xx胡同xx号x幢x层房屋两间登记所有权人，但被告与案外人张玉成以涉案房屋中西侧一间为标的，在本案立案后另行起诉原告赠与合同纠纷一案，要求原告协助其二人办理涉案房屋中西侧一间房屋的产权过户手续，该案件尚未审结，暂不能排除被告对涉案房屋中西侧一间享有权利，即原告主张权利的基础，不具有完全的排他性，而涉案房屋西侧一间房屋与东侧一间房屋相通，对外通行共走一门，在西侧一间权属尚不明确时无法就腾房及占用费问题割裂处理，在此情况下，就原告的起诉，应待明确涉案房屋权属后，再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张振祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 齐 菲二〇一九年十二月二十日书记员 李迎吉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27745号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘家义，男，汉族，1968年03月出生，重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告刘家义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初355号 原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：谢侃武，董事长。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：南平市延平区亚太家用电器店，经营地址南平市延平区西芹镇前溪路2号。 经营者：熊平太，男，汉族，1959年5月19日出生，住福建省南平市延平区。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告南平市延平区亚太家用电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。广州轻出集团股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。 审判长  叶德平 审判员  江 舟 审判员  余观贵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3620-1号 申请执行人:何友平，男，汉族，1975年12月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司,住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人何友平申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】727号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司应当向申请执行人支付工资7228.44元。本院于2019年10月9日轮候查封了被执行人名下位于涪城区兴盛街18号5栋1楼、6栋1-3楼、1栋1楼、4栋1-2楼（权证号：监证0029315）房屋，并向首封法院发出参与分配函。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4298号申请执行人温金路，男，1977年7月1日出生，汉族，居民，住聊城市。被执行人雷庆钢，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被执行人董伟，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。温金路申请执行雷庆钢、董伟委托理财合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7702号民事判决书，于2019年11月7日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（账户已冻结）、车辆、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担欠款16万元及利息，已执行0元，尚欠案款16万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十五日书记员  范海龙
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7088号上诉人（原审原告）：王瑞，女，1982年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人(原审被告):天津市兰点体育健身有限公司河西区店，住所地天津市河西区大沽南路873号天津日报大厦印务楼。负责人：丁岚，总经理。被上诉人（原审被告）：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。上诉人王瑞因与被上诉人天津市兰点体育健身有限公司河西区店（以下简称兰点体育河西店）、被上诉人天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点体育）服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞上诉请求：请求维持一审判决第一项、依法撤销一审判决第二、三项，依法改判兰点体育、兰点体育河西店向上诉人退还剩余健身天数889天余额2705.97元、支付违约金541.20元以及支付因此产生的交通费、请假误工费共计977.98元；一审诉讼费将多收取部分向上诉人退还后由被上诉人承担、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：会员卡计费到期日应为2021年9月30日，一审法院认定有误；因被上诉人在上诉人办卡后以种种理由导致闭店，被上诉人无法按照合同约定提供正常服务，导致上诉人会员权益受到损失而被迫解约，理应向上诉人支付违约金；一审法院未判令支付上诉人因诉讼产生的误工费、交通费，属于认定事实不清，法律适用错误；上诉人于一审中变更了诉讼请求，但一审法院未依法将多收取的诉讼费用向上诉人退还。兰点体育河西店、兰点体育未发表答辩意见。王瑞向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除与兰点体育、兰点体育河西店的合约并退还剩余健身天数889天余额2705.97元；2.判令兰点体育、兰点体育河西店支付合约的违约金541.20元；3.判令兰点体育、兰点体育河西店支付因此产生的交通费22元、请假误工费977.98元；4.本案诉讼费由兰点体育、兰点体育河西店负担。一审法院认定事实：王瑞于2018年5月16日在兰点体育办理了三年期的健身卡（通店），花费3333元；期限2018年5月21日至2021年5月20日。在此期间兰点体育河西店于2019年4月25日因店铺升级改造，停止健身服务，致使王瑞无法按期健身运动。王瑞多次与工作人员进行交涉无果，现起诉来院。一审庭审中，王瑞提出解除合同要求退还健身卡内剩余金额，兰点体育河西店，兰点体育同意协商解除合同，经当庭核对，王瑞《会员合约》记载三年卡（通店），期限自2018年5月21日至2021年5月20日；王瑞从开卡起始日2018年5月21日至2019年4月24日共使用338天，健身卡剩余天数为：（365*3）1095天-338=757天，健身卡剩余金额额为3333元÷1095天×757天=2304.18元。一审法院认为，双方当事人签订的《会员合约》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王瑞与兰点体育、兰点体育河西店之间存在服务合同关系。合同成立后，合同的双方均应按照合同的约定内容全面履行。合同履行中，因兰点体育河西店自2019年4月25日升级改造致使无法正常营业，影响了王瑞正常健身，致使合同目的不能实现；关于王瑞主张解除合同，退还剩余金额的诉讼请求，经双方协商同意解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同；王瑞自2018年5月21日至2019年4月24日共计使用338天，剩余757天，经计算剩余金额为2304.18元；王瑞要求解除合同并退还剩余金额的主张，予以支持；关于王瑞主张违约金请求，因双方经协商解除合同且合同中没有违约责任的有关约定，其主张于法无据，不予支持；关于王瑞主张赔偿损失的请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王瑞提交的证据无法证明彼此之间存在因果关系，不予支持；兰点体育河西店、兰点体育抗辩王瑞提前解除合同应承担违约金理由，因合同中没有违约责任的相关约定，故其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、解除王瑞与天津市兰点体育健身有限公司、天津市兰点体育健身有限公司河西区店之间签订的《健身服务合同》；二、自本判决生效之日起十日内，天津市兰点体育健身有限公司、天津市兰点体育健身有限公司河西区店退还王瑞健身卡剩余价值2304.18元；三、驳回王瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告天津市兰点体育健身有限公司河西区店、被告天津市兰点体育健身有限公司负担。”二审中，王瑞围绕其上诉请求依法向本院提交了如下证据：1.由艾克仕健身国贸店出具的兰运动会员须知，拟证明其他健身机构拒绝接收兰运动会员，被上诉人之前的承诺系对上诉人的欺骗；2.打卡机考勤记录和收入证明，拟证明因诉讼需请假，对上诉人全勤奖和工资都会产生影响。兰点体育河西店、兰点体育未发表质证意见。本院审查认为，证据1不能证明王瑞于本案中提出的诉讼主张，不予采信；证据2不足以证明因诉讼产生了误工费的实际损失，本院亦不予采信。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案《会员合约》已明确约定了起止期限，即2018年5月21日至2021年5月20日。上诉人虽主张以电子卡载明的日期计算退还剩余金额，但其未提交曾办理过会员卡报停或会员期限延期等相关证据，故上诉人的该项主张，证据不足，本院不予采信。一审法院根据在案证据计算的退还数额并无不妥，本院予以维持。关于违约金一节，根据双方于一审中的陈述以及合同中未明确约定违约责任，本院对上诉人的该项请求不予支持。关于误工费、交通费一节，上诉人提交的现有证据不足以证明其该项主张，本院对其该项主张亦不予采信。关于上诉人对一审法院收取诉讼费用存有异议一节，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的相关规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。据此，上诉人如对一审法院收取的诉讼费用存有异议，可按照上述内容依法予以主张，本院不予处理。综上所述，王瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王瑞负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十五日法官助理王玉晓书记员苏彦文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7019号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905号房。统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司员工。 被告：马海龙，男，1994年2月17日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 本院在审理原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告马海龙借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柒零肆金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西柒零肆金融投资有限公司承担，另一半案件受理费25元，退回原告广西柒零肆金融投资有限公司。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林建涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12886号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：文朝斌，男，彝族，1964年5月4日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告文朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告文朝斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币91094元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2018年10月11日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币97600元，借款期限为30个月，借款利息为月利率1%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币91094元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告文朝斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文朝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告文朝斌放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年10月11日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告文朝斌签订《贷款合同》，约定：原告为被告文朝斌提供借款97600元，贷款期限为30个月，贷款月利率为1%,利息从合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算，每个月为一个还款期。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0333%的手续费。若被告违反合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。同日，原告与云南亚联财经济信息咨询有限公司签订《信息咨询服务合同》，合同约定云南亚联财经济信息咨询有限公司为被告提供专业咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续，促成了被告与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订《贷款合同》，被告应向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付行政管理费，首笔行政管理费按《贷款合同》内贷款金额的0.00%计算，即人民币0元，由被告在云南省亚联财小额贷款有限公司向其发放贷款时,以现金向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付。按月支付的行政管理费为每期947元，由被告在《贷款合同》中所约定的每期还款日向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付。行政管理费从《贷款合同》约定的贷款起始日起，按贷款期限计算至全部本息还清之日止，不足一期的按一期计算。庭审中，原告认可上述行政管理费均由原告代为收取，云南亚联财经济信息咨询有限公司亦向原告出具了相关的委托书。《贷款合同》签署后，原告向被告文朝斌实际支付了借款本金97600元，被告文朝斌向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计10528元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告文朝斌签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告文朝斌提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为97600元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已实际支付97600元，故本院依法确认本案借款本金为97600元。关于行政管理费，该费用系云南亚联财经济信息咨询有限公司与被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效。虽然约定行政管理费的《信息咨询服务合同》并非被告与本案原告签订，但《信息咨询服务合同》所约定的行政管理费均由本案原告代为收取，并与《贷款合同》约定的利息一并按月收取，本院认为，《信息咨询服务合同》所约定的行政管理费的实质应为利息，且庭审中原告亦提交了云南亚联财经济信息咨询有限公司授权其收取行政管理费并在本案中一并主张的授权委托书，故本院在本案中作为利息一并处理。根据合同约定，被告按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过年利率3%，利息不抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金91094元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为97600元，扣减被告已还本金6506元，被告尚欠原告借款本金91094元，故对原告要求被告归还尚欠借款本金91094元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2019年1月11日起逾期还款，原告主张自2019年1月12日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文朝斌于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币91094元，并支付自2019年1月12日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告文朝斌于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2077元、邮寄费人民币42元，由被告文朝斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长书，男，1951年11月22日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商城县人力资源和社会保障局。法定代表人：李东翃，该局局长。委托代理人：李春燕，该局工作人员。委托代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原审第三人：商城县汪岗镇卫生院。法定代表人：李峰，该院院长。委托代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。再审申请人张长书因与被申请人商城县人力资源和社会保障局（以下简称商城县人社局）、原审第三人商城县汪岗镇卫生院（以下简称汪岗镇卫生院）工伤认定行政争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15行终144号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张长书申请再审称，一、王功宇与汪岗镇卫生院之间存在挂靠关系。汪岗镇卫生院与王功宇签订有挂靠协议，事发时豫Ｓ×××××救护车登记的所有人是汪岗镇卫生院，无论王功宇是否采取违法手段办理车辆年检，均不能排除王功宇与汪岗镇卫生院之间的挂靠关系。另外，商城县人社局作出的《不予认定工伤决定书》、济南市历城区法院（2017）鲁0112民初2151号民事判决均明确载明王功宇与汪岗镇卫生院系挂靠关系。二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。王功宇与汪岗镇卫生院系挂靠关系，原审认定张斌系王功宇临时聘用人员，那么根据上述规定，汪岗镇卫生院应当承担工伤保险责任。三、张斌在汪岗镇卫生院工作多年，担任救护车司机兼门卫，与汪岗镇卫生院存在劳动关系。张斌与王功宇轮流开救护车送患者去山东，系共同执行工作任务，且根据事故车辆经过高速收费站时的监控视频，张斌向收费员出示了汪岗镇卫生院的派车单，因此，张斌系在履行职务行为时受伤，应当认定为工伤。请求对本案进行再审。商城县人社局辩称，一、王功宇的车辆与汪岗镇卫生院在事故发生时不存在挂靠关系。汪岗镇卫生院与王功宇签订的系挂名协议，而非挂靠协议，汪岗镇卫生院不享有豫Ｓ×××××号救护车权利亦不承担风险。虽然王功宇购买的车辆原挂名在汪岗镇卫生院名下，但在2016年年检时，汪岗镇卫生院明确表示不同意其继续挂名，所以在该车该年度年检时，汪岗镇卫生院和县卫生院未给该车加盖同意年检的印章。商城县人社局作出的《不予认定工伤决定书》、济南市历城区法院（2017）鲁0112民初2151号民事判决均未认定挂靠事实。二、张长书对《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（五）项的内容理解有误，张斌与王功宇系雇佣关系，而非劳动关系，且张斌系因私伤亡，而非因履行职务行为伤亡，因此，本案不应适用该项规定。三、张斌生前系汪岗镇卫生院临时工，岗位为豫Ｓ×××××救护车驾驶员兼门卫。王功宇妻子周治明、随车医生曾冠鸣均证明张斌该次出行并非汪岗镇卫生院安排，而系受王功宇临时雇佣，报酬由王功宇支付，张斌不是履行汪岗镇卫生院工作死亡。请求驳回张长书的再审申请。汪岗镇卫生院述称，一、张斌是汪岗镇卫生院豫Ｓ×××××号救护车的驾驶员兼门卫，事故车辆豫Ｓ×××××号救护车虽然曾挂靠在汪岗镇卫生院名下，但实际所有权人为王功宇，其经营收费由王功宇决定，未交于汪岗镇卫生院。事故发生时，××人，××人，张斌受王功宇雇佣，报酬为500元，其在从事雇佣活动中受到伤害，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定处理。二、事故发生当天，汪岗镇卫生院并未发派车单，信阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书和商城县平安机动车检测公司出具的证明，能够证明该车年检印章系伪造，不排除王功宇伪造汪岗镇卫生院印章的可能性，且张斌举证的高速收费站视频截屏派车单，不能证明该派车单内容及印章的真伪。三、张长书对《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（五）项的内容理解错误，本案不适用该规定。请求驳回张长书的再审申请。本院认为，一、关于事故发生时张斌是否系履行职务行为的问题。事故发生当天，豫Ｓ×××××救护车所拉病人并非汪岗镇卫生院病人，××人，××人家属崔上田、随车医生曾冠鸣、车辆实际所有人王功宇的妻子周治明进行了询问，能够证明张斌系受王功宇雇佣驾驶豫Ｓ×××××救护车去山东运送病人，而非受汪岗镇卫生院安排的履行职务行为。二、关于事故发生时，王功宇与汪岗镇卫生院是否存在挂靠关系的问题。1、2015年3月17日王功宇与汪岗镇卫生院签订协议，约定王功宇以汪岗镇卫生院名义购买并运营救护车豫Ｓ×××××，车辆归王功宇个人所有，享有使用、维修的权利、承担车辆所有费用。根据该协议内容，二者系挂靠关系，而汪岗镇卫生院是否收取挂靠费用，不是判断二者是否是挂靠关系的必然条件。2、虽然汪岗镇卫生院主张2016年该院不同意王功宇继续挂靠，因此王功宇伪造了医院主管部门印章从而通过年检，二者的挂靠关系终止。但是，自双方签订协议至事故发生时，王功宇一直以汪岗镇卫生院的名义运营豫Ｓ×××××,双方未签订解除协议，汪岗镇卫生院亦未向王功宇发出解除协议通知，且涉案车辆登记的所有权人仍系汪岗镇卫生院，并未变更，因此，双方的挂靠协议并未解除。三、如上所述，张斌系受王功宇雇佣驾驶豫Ｓ×××××救护车发生事故，王功宇与汪岗镇卫生院系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，汪岗镇卫生院应当承担工伤保险责任。汪岗镇卫生院主张王功宇与张斌系临时雇佣关系，而非长期聘用关系，因此，不适用上述规定。但是该条款没有对挂靠人与受害人之间系临时或长期雇佣关系应区别适用的内容，因此，汪岗镇卫生院的该主张不能成立，本院不予支持。综上，张长书的再审申请成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令河南省信阳市中级人民法院再审。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月十日法官助理张宝玲书记员王志远
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10332号 申请执行人：王晓星，女，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。 被执行人：深圳幂客智能有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路二号云谷二期二栋一楼，统一社会信用代码：91440300358239294T。 法定代表人：刘杰。 申请执行人王晓星与被执行人深圳幂客智能有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]773号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币43800元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法扣划被执行人所有的9775.37元并支付申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄炳东
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5649号 原告：福建南方物业管理限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黄济志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺涛，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：刘芬芬，女，1989年7月28日出生，汉族，住济南市。 原告福建南方物业管理限公司济南分公司（以下简称南方物业公司）与被告刘芬芬物业服务合同纠纷一案，本院受理依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方物业公司的委托代理人陈冬冬、贺涛到庭参加诉讼。被告刘芬芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年12月1日至2019年6月30日的物业服务费3769.63元；2.被告向原告支付违约金（以729.606元为基数，分别自2017年1月16日、2017年7月16日、2018年1月16日、2018年7月16日、2019年1月16日起计算至被告实际支付款项之日止，按每日0.3%的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《名泉春晓小区二期工程x地块住宅前期物业服务合同》，约定：被告应为其购买的名泉春晓小区二期工程x地块x，建筑面积x平方米，以每月每平方米1.7元的标准向原告交纳物业服务费；被告不按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%的标准交纳违约金。上述合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，但被告尚拖欠原告2016年12月1日至2019年6月30日的物业服务费。原告南方物业公司多次催缴未果。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘芬芬在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。本院认定事实如下：被告刘芬芬系济南市（以下简称涉案房屋）的业主。2014年10月29日，原告南方物业公司（乙方）与被告刘芬芬（甲方）签订了《名泉春晓小区二期工程A地块住宅前期物业服务合同》一份，约定由原告南方物业公司对涉案小区进行物业管理服务，该合同第二条约定原告南方物业公司提供的主要物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常运行、维护、养护和管理；物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；物业使用中对业主禁止行为的告知、劝阻、报告等；物业共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造的组织及相关费用的账务管理服务；装饰装修管理服务；车辆停放管理服务；物业档案及物业服务档案管理等。该合同第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，（小）高层住宅为1.7元/月.平方米。该合同第七条约定，物业服务费用按每半年交纳，业主或物业使用权应在每年1月及7月份15日前履行交纳义务。该合同第十八条约定，甲方违反本合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方在权要求甲方补交并从逾期之日起按补缴总额每日0.3%交纳违约金。该合同第二十一条约定，本合同自签署之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对原、被告双方的其他权利和义务等问题作出了约定。 另查明，涉案房屋所在的小区尚未成立业主大会。涉案房屋为高层住宅，其建筑面积为71.53平方米，根据双方协议约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.7元标准收取。被告刘芬芬已交纳了2016年12月1日之前的物业服务费。 本院认为，原告南方物业公司与被告刘芬芬之间签订的《名泉春晓小区二期工程A地块住宅前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。物业服务合同订立后，原告南方物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告刘芬芬在事实上接受原告南方物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。对于原告主张的违约金，结合原告南方物业公司与名泉春晓小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告南方物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故原告南方物业公司要求被告刘芬芬支付2016年12月1日至2019年6月30日期间物业服务费3769.63元的请求，本院予以支持。关于违约金，原告南方物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金，故对原告南方物业公司要求被告刘芬芬支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘芬芬于本判决生效之日起10日内支付给原告福建南方物业管理限公司济南分公司物业服务费3769.63元。 二、驳回原告福建南方物业管理限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘芬芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十二月十日 书记员 范玉保
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3307号之一 原告：昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘朋，昌黎县农村信用合作联社职工。 被告：付宪红，男，1969年2月23日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：邢锡军，男，1966年3月27日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：李永久，男，1969年7月8日出生，汉族，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告付宪红、邢锡军、李永久金融借款纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费662元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。 审判员  赵向利 二〇一九年十二月九日 书记员  郝兴昆
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3212号申请执行人：周立国，男，1979年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：唐建玲，女，1976年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人周立国与被执行人陈勇、唐建玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0924民初2464号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定陈勇、唐建玲于判决发生法律效力之日起十日内向周立国归还借款本金320000元及利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止，以320000元本金为基数，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，申请执行人自愿于2019年12月9日向本院申请撤回执行请求。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人周立国自愿撤回对被执行人陈勇、唐建玲的执行请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初2464号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十二月十八日书记员  王胜东
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4293号原告：许丽，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告许丽与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉水金都”XX号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金2883.66元、违约金250.88元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月221.82元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋所有权人，将涉案房屋出租给被告使用，但从2015年开始，被告便以财务困难为由，拖欠租金。另外被告在没有任何手续的情况下，发布涉案商铺地块纳入旧城改造范围，将进行开发的虚假信息、出售“认筹卡”、并在未告知原告的情况下拆除“玉水金都”大楼外观的附属设施。被告金都公司答辩称：承认截止2019年8月欠付13个月租金。但认为双方的合同是不定期租赁合同，原告无权要求返还租赁物。大楼上的广告牌和电梯是次承租人建设并拆除的。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告许丽系XX号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%—8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为221.82元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即3770.94元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至本院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日。经计算，违约金为109.36元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告许丽支付租金3770.94元、违约金109.36元，合计3880.30元；二、驳回原告许丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  林梦秋人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十八日书 记 员  张莹婷
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终535号上诉人(一审被告):中之杰高技术投资发展有限公司，住所地:上海市长宁区延安西路728号27层F2室。法定代表人:杨松，该公司经理。委托诉讼代理人:杨柳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈乔思，北京大成律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）:山西省物产集团进出口有限公司，住所地:山西省太原市长风街31号。法定代表人:雒彦斌，该公司经理。委托诉讼代理人:韩永华，山西晋工律师事务所律师。被上诉人（一审原告):大同煤矿集团外经贸有限责任公司，住所地：大同市云冈区新平旺同煤集团办公楼。法定代表人:张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁博超，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：曹喆，国浩律师（太原）事务所律师。上诉人中之杰高技术投资发展有限公司（以下简称中之杰公司）、山西省物产集团进出口有限公司（以下简称山西物产公司）因与被上诉人大同煤矿集团外经贸有限责任公司（以下简称同煤外经贸公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。二审期间山西物产公司提供其与北京安集瑞公司签订销售合同的证据，证实北京安集瑞公司将销售合同所约定的553套设备出售给山西物产公司，价款为34586199元。进一步查清中之杰公司、同煤外经贸公司、山西物产公司、北京安集瑞公司四方当事人货物买卖的基本情况及其商业承兑汇票的流转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初226号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。中之杰高技术投资发展有限公司预交的二审案件受理17251元、山西省物产集团进出口有限公司预交的二审案件受理费17251元均予以退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年十二月二十五日书记员 常 佳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2286号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：马培才，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：庞宇新，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告马培才、庞宇新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马培才、庞宇新共同承担给付马培才名下借款本金238000元、利息、34219.66、滞纳金55293.27元，共计327512.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告向被告马培才发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年3月14日，被告庞宇新与原告签订编号2016年宝清字63号“信用卡分期保证合同”为被告马培才提供担保。贷款到期后，被告被告马培才于2017年4月13日偿还借款本金30000元；于2017年9月9日偿还借款本金30000元；于2018年1月16日偿还借款本金1000元。截止诉前，被告马培才尚欠原告借款本金238000元、利息、34219.66、滞纳金55293.27元，共计327512.93元。被告马培才未按合同约定偿还借款本息，被告庞宇新未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告马培才的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告马培才的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3106元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24539号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李月，女，1994年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李月返还贷款本金5722.17元；2．李月支付利息（利息以5722.17元为基数，自2019年6月3日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李月未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019NMGZZQ175501002101004192A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李月。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月10日。4．贷款金额：7400元。5．贷款用途：教育培训。6．贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月2日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.42%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月10日。10．贷款归还情况：2019年3月2日至2019年5月3日期间共计还款2274.75元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李月邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李月签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李月。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李月发放借款7400元，已经履行相应的合同义务，李月应当按照约定履行还款义务。因李月未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李月宣布借款全部到期，李月应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李月的还款情况，截至起诉之日，李月尚欠小雨点公司借款本金5485.77元应予返还，同时小雨点公司有权要求李月支付自2019年6月3日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.42%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5485.77元；二、被告李月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月3日起至付清时止，以未返还借款本金5485.77元为基数，按年利率23.42%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张田，男，1986年3月11日出生，汉族，住济南市历下区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区人民政府，住所地：济南市历下区解放东路99号。 法定代表人：谢兆村，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区住房和城市建设局，住所地：济南市历下区解放东路99号。 法定代表人：王锐，局长。 张田因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终995号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张田向本院申请再审称：原审法院裁定，事实认定存在严重错误，且对被申请人存有明显偏袒，严重侵害申请人的合法权益。据此，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，对于再审申请人的诉请及理由，原审法院已经予以一一回应，论证充分、说理清楚；再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张田的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李林涛
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2380号 原告：彭群华，男，1960年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：何元芝，女，住湖南省华容县，系湖南省华容县操军镇太仙村村民委员会推荐的代理人。 被告：刘绍先，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。 原告彭群华与被告刘绍先民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭群华的委托诉讼代理人何元芝、被告刘绍先及其委托诉讼代理人何亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭群华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告16000元并向原告支付利息11520元（利息按年利率6%计算至2019年5月31日止），余下利息计算至被告偿还完全部欠款止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，2007年5月2日，被告因资金周转困难，向原告借款16000元，原告将16000元现金支付给被告，被告向原告出具了借条，承诺于2007年5月还清借款。借款到期后，被告一直未履行还款义务。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘绍先辩称：一、原告的起诉已经过了诉讼时效，人民法院应当驳回起诉。二、原告向被告交付现金不属实。刘绍先与何元芝婚姻关系存续期间，何元芝向彭群华（何元芝的姐夫）借款1.5万元，用于夫妻共同办厂的开销，刘绍先便向彭群华出具1.6万元的借条。三、即便存在借款事实，被告也不负责偿还。四、借款是否已经偿还，是否为滥用起诉，请求人民法院查实。 原告彭群华围绕诉讼请求依法提交了证据（借条一份），本院组织被告刘绍先进行了质证。被告质证称对原告提供借条的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议；该笔借款发生在刘绍先与何元芝婚姻关系存续期间，在刘绍先与何元芝协议离婚时已约定夫妻共同债务由何元芝承担；彭群华为何元芝的大姐夫，借款是否清楚，刘绍先无从知晓；借条出具日期为2007年5月2日，并约定2007年5月还清，本案诉讼时效至2009年5月已到期，刘绍先与何元芝离婚后，彭群华从未找刘绍先要过钱，本案已经过了诉讼时效。因被告对原告提供的借条真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。被告刘绍先未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：彭群华系刘绍先的前妻何元芝的姐夫。2007年5月2日，刘绍先向彭群华借款现金16000元，并向彭群华出具借条一张。该借条载明：“借条今借到彭群华现金壹万陆仟元整￥16000.00。于本月还清。借款人：刘绍先。2007年05.02.”即：借款时间为2007年5月2日，借款金额为16000元，还款日期为2007年5月31日前，交付方式为现金支付。另查明，2008年10月23日，刘绍先与何元芝在华容县民政局登记离婚。在本案审理过程中，刘绍先未提供证据证明本案借款16000元已偿还，彭群华也未提供证据证明本案诉讼时效中止或诉讼时效中断。 本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内提起诉讼。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系民间借贷纠纷，且涉案民间借贷的借款日期为2007年5月2日，还款日期为2007年5月31日前，依法应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。故本案应适用普通诉讼时效（二年）之规定。本案借款还款期为2007年5月31日前，本案诉讼时效应当自2007年6月1日（刘绍先到期未偿还借款之时）起计算至2009年6月1日止。且彭群华未提供证据证明本案诉讼时效中止或诉讼时效中断。显然，本案原告彭群华超过诉讼时效提起诉讼。因此，刘绍先提出的诉讼时效抗辩理由成立，应予以支持。综上，本院依法应当判决驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回彭群华的诉讼请求。 案件受理费减半收取244元，由彭群华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴建辉 二〇一九年十二月九日 法官助理鲁静 书记员易鸣 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
-河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初5596号原告：宋某1，男，1970年7月15日出生，汉族，住保定市涿州市双塔区。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：宋某2，男，1999年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。被告：王某，女，1971年1月15日出生，汉族，住保定市涿州市。原告宋某1与被告宋某2、王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告宋某1与被告宋某2不存在亲子亲系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋某1与被告王某于××××年首次登记结婚，于1996年协议离婚，于1997年6月10日复婚，于2016年8月22日办理离婚登记。被告宋某2于1999年1月11日出生。随着被告宋某2的成长，原告发现被告宋某2无论从相貌、性格、兴趣爱好等各个方面均与自已不同。经原告委托，2018年12月13日，涿州水电医院出具国家卫生计生所（2018）物证检字第JC036号国家卫生计生委科学技术研究所遗传优生中心基因检测报告，报告结论排除了原告宋某1为被告宋某2的生物学父亲，原告得知此事后如晴天霹雳，身心受到严重伤害。2019年7月1日，原告到被告宋某2所在学校希望与其沟通相关问题，得知被告宋某2经常无故旷课，已经被学校取消了多门考试资格。当原告在宿舍找到被告宋某2时，被告宋某2对原告态度恶劣，并对原告大喊：“你不是我爹！”。原告因此和被告宋某2发生口角争执且发了肢体冲突，但并未殴打被告宋某2，后被告宋某2报警，对养育自已二十年的人在根本不存在殴打事实的情况下，竟以被殴打为由，强烈要求公安机关必须追究原告的法律责任，经公安机关劝说调解无果，最终原告被派出所以行政处罚。被告宋某2的行为显然严重违背道德与人情，通过该行为也能进一步证实被告宋某2对原告无亲情可言，二人根本不存在亲子关系。被告王某在与原告宋某1婚姻关系存续期间，违反夫妻双方互相忠实的义务，与他人生育被告宋某2，被告王某的行为给原告造成了巨大的伤害。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告宋某1未提交有效的证据，原告宋某1的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告宋某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  柴秋瑾二〇一九年十二月九日书记员  郑 伟