wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28111号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：潘明新，男，汉族，1964年6月12日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告潘明新金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告潘明新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年9月5日，被告潘明新以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告潘明新立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金75940.89元、透支利息1144.93元、违约金1781.94元，合计78867.76元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金75940.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告潘明新承担。被告潘明新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月5日，被告潘明新在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告潘明新按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金75940.89元、透支利息1144.93元、违约金1781.94元，共计78867.76元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告潘明新向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金75940.89元、透支利息1144.93元、违约金1781.94元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告潘明新经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘明新于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金75940.89元、透支利息1144.93元、违约金1781.94元，共计78867.76元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金75940.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取886元，由被告潘明新负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6608号原告：黄守君，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇永益社区第三居民组。负责人：郑永川，组长。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：犹世春，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告黄守君诉被告重庆市大足区龙水镇永益社区第三居民组（以下简称龙水镇永益三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守君及其委托诉讼代理人蒋勇、涂可被告龙水镇永益三组负责人郑永川及其委托诉讼代理人李鸿沛、犹世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄守君向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告房屋征收补偿款21100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告龙水镇永益三组居民，原告的户籍也登记为龙水镇永益三组。2006年被告为壮大集体经济，修建了商用库房和门市，该物业修建好后由被告经营，经营收益归集体所有，后被征收，2017年7月28日被告召开了社员大会，但是没有通知原告参加，导致原告对该会议所作出的分配方案、分配名单不知情，在2018年12月得知被告已经将房屋征收的款项作出了处分，但分配名单中没有原告，被告的行为已经违反了法律的规定。原告认为其具有被告集体经济组织成员资格，对此分配款享有平等的分配权。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出前述诉讼请求。被告龙水镇永益三组辩称，原告不具备集体经济组织成员资格，无权参与分配。本院经审理认定事实如下：被告龙水镇永益三组2003年前系农村集体经济组织，2003年后因扩大城镇化，政策性整体变更为了城镇性质。原告出生于被告处，户籍亦登记于被告处。1999年12月原告被招录到大足区龙水村建所上班，属事业单位正式员工，但户籍未迁出。2006年被告为壮大集体经济，修建了商用库房和门市用于出租，2016年5月26日该库房和门市被政府征收，征收补偿款769万元加上租金累积100余万元，共900余万元。2017年7月28日被告召开了社员大会，讨论制定了分配方案，即以修建门市为结点，1.2006年12月31日在册的人员每人分配5000元；2.分配后的剩余资金由2016年5月26日止（即与政府签订拆迁协议）的在籍人员每人分配16100元；3.2006年12月31日至2016年5月26日签订拆迁协议期间死亡的，不参加分配；4.签订库房拆迁协议后死亡的人员参加分配；5.召郎上门的女婿，有兄弟的不参加分配，无兄弟的参加分配；6.结婚迁入的男女，离婚后户口未迁出的每人分配5000元，离婚后未分居，男方未另结婚参加分配；7.除前述已分配后的剩余资金，由本组其余村民平均分配（前述已分配的人员不再参与分配）。之后，被告按此方案将房屋征收补偿款等进行了分配。但未分配给原告。现原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告1999年12月被招录到大足区龙水村建所上班，属事业单位正式员工，虽户籍一直未迁出，但其已丧失被告集体经济组织成员资格，无权参与被告收益及房屋征收补助款的分配。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄守君诉讼请求。案件受理费164元，原告黄守君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇一九年十二月二十日书记员  谈 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12294号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：万慧，男，1989年5月15日出生，住湖南省临湘市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初45号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人万慧处罚金50000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月三日 书记员  陈俊锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11959号上诉人（原审被告）：彭嫒，女，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县**************，公民身份号码：430************644。委托诉讼代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先锋，广东环广律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：钟炯辉，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，广东展创律师事务所实习律师。上诉人彭嫒因与被上诉人钟炯辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。钟炯辉向原审法院提起诉讼，请求判令：1.彭嫒向钟炯辉偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，以月利率1.38%计算，从2016年2月29日起计算至2019年1月31日止）；2.彭嫒承担本案一审的诉讼费用。原审法院《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限彭嫒于判决发生法律效力之日起五日内向钟炯辉归还借款本金100000元及支付利息39160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1633元（钟炯辉已预付），由彭嫒负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1971民初7686号民事判决。宣判后，彭嫒不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判彭媛与钟炯辉之间不存在借款关系，无需向其归还借款本金100000元及支付利息39160元；二、本案一审、二审诉讼费由钟炯辉负担。事实与理由：一、钟炯辉在诉状中所诉不实，其提供的证据并不能佐证其所述的真实性。一审法院认定，由钟炯辉提交的《微信聊天记录》，由于彭媛不确认微信聊天信息内容的真实性但并未提供证据证明该微信聊天记录存在伪造情况，故一审法院对该微信聊天记录内容予以确认。但彭媛在证据质证时，已向一审法院提交一份案件起诉后与钟炯辉的微信聊天记录，一审法院未对钟炯辉进行相关询问及记录在本案中，存在事实故意隐瞒。根据彭媛提供的微信聊天记录可知，对话主体系彭媛与钟炯辉，其内容系彭媛向钟炯辉告知：“你什么时候借的10万给我”，以上信息经彭媛通过微信方式发送后，钟炯辉未作出任何回复及相应回应。因此，彭媛已提供了与钟炯辉不存在借款关系的证据。从彭媛提供的微信聊天记录侧面反映的事实为钟炯辉明知与彭媛的借款关系事实不实，提供故意制造的《微信聊天记录》，从而引导彭媛做出相应回应，在未提供其他证据佐证该借款关系的情况下，仅凭微信聊天记录的信息，来证实与彭媛的借款关系，实属恶意利用诉讼权利，故意侵害彭媛合法权益。一审法院未要求钟炯辉提供其借款时间段的微信聊天信息或手机短信记录，说明钟炯辉向彭媛出借款项时的记录，而仅依靠钟炯辉事后作出的微信聊天记录作为判案依据，实属不公。二、钟炯辉诉请的款项系向东莞市潮丰汽车销售有限公司（以下简称潮丰公司）的投资款项，而不是出借给彭媛的借款金额。钟炯辉诉请的该笔款项是由于当时汽车销售行业发展正旺，钟炯辉欲投资参股，彭媛便向钟炯辉引荐潮丰公司投资，投资金额为9万元，款项也是由钟炯辉的银行卡转款至潮丰公司处，该事实有钟炯辉一审提交的《储蓄对账单》佐证。后期由于行业发展低落，导致钟炯辉投资企业一直亏损，钟炯辉便将前期投资的本金当做借款，而通过诉讼方式向彭媛追索。根据钟炯辉提供的《储蓄对账单》显示，彭媛与钟炯辉无任何银行账目记录资金交易往来，该证据也恰能证明彭媛前述所称系钟炯辉向潮丰公司缴纳的投资款。另钟炯辉在一审庭审所述时，有9万元的款项系通过银行转款方式支付，剩余1万元则由钟炯辉通过现金方式交付给彭媛。该事实钟炯辉纯属系虚假陈述，根据钟炯辉提交的《民事起诉状》及《微信聊天记录》均未提及关于借款本金的给付方式，仅在一审法院庭审过程中，由一审法官询问才随意回复。三、一审法院适用《民事诉讼法》举证责任原则错误。本案系民间借贷案件，举证责任在于钟炯辉，钟炯辉在一审中，仅提供一份《微信聊天记录》，一审法院就认定彭媛与钟炯辉存在借贷关系，判决彭媛应承担还款义务，但在庭审过程中，彭媛已提供了与钟炯辉不存在借款关系的微信聊天记录，一审法院应要求钟炯辉提供其他证据佐证，能证明与彭媛存在借款关系的证据，而一审法院却未按照《民事诉讼法》的举证责任规定要求钟炯辉进行举证，处理不当。钟炯辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回彭媛的上诉请求，维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对彭嫒上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据彭媛在二审中的上诉意见及答辩人的意见，本案的争议焦点是：彭媛与钟炯辉之间是否存在借贷关系。对此，本院分析如下：首先，钟炯辉主张与彭媛存在借贷关系，交付方式为钟炯辉将其银行卡交予彭媛，由彭媛转账至东莞市潮丰汽车贸易有限公司，另10000元现金交付给彭媛。彭媛称其转账的90000元是代钟炯辉投资东莞市潮丰汽车贸易有限公司，但无提供证据予以佐证，本院不予认定。对于钟炯辉主张现金交付的10000元，虽然无直接交付的书面证据，但钟炯辉提供其与彭媛之间的微信聊天信息内容，显示钟炯辉向彭媛的催款，彭媛回复“没钱。我什么时候说过不给你了”、“现在真没钱，不是说有钱不给你”、“我从来没有想过你的钱不给你，我都想早点给你，我现在是没钱”。彭媛上述的回复说明彭媛是欠钟炯辉的款项。其次，对于欠款的数额，钟炯辉在微信中提出“本金10万，每月利息1380元，从2016年2月29日至今”，而彭媛直接回处长“好，明白”。这亦证明双方借款的数额及利息计算依据。因此，钟炯辉提供的与彭媛微信聊天信息足以证明双方存在借贷关系存在。原审法院认定彭媛需向钟炯辉归返借款本金100000元及其利息处理正确，本院予以维持。彭媛上诉认为钟炯辉提供的与彭媛微信聊天信息不足以证明双方借款的存在，依据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人彭嫒的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3083.20元，由彭媛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月九日书记员  何洁莹梁婷燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1837号原告：钟长，男，1984年4月3日生，哈尼族，务农，住云南省澜沧县。被告：李德荣，男，1963年4月5日，哈尼族，自由职业，原住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告钟长与被告李德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭。2019年12月23日公开开庭审理了本案，原告钟长到庭参加了诉讼，被告李德荣经本院公告送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟长向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元及利息1000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年2月31日，被告以投资为由向原告借款10000元，并出具借条，双方约定期限为一个月（即2018年2月21日至2018年3月21日止），利息为1000元。约定的还款期限届满后，被告至今未支付借款，原告多次上门索要，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担相应的法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告李德荣经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告钟长围绕诉讼请求依法提交了借条一份，欲证明被告李德荣于2018年2月2日向原告借款10000元的事实。被告李德荣经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告钟长在规定的举证期限内向本院提供的证据，其来源合法、与本案密切相关，能够证实被告李德荣于2018年2月2日向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告李德荣向原告借款10000元，并于当日现金交付，且被告向原告出具了借条，载明：“今借到钟长11000元，用于西盟工程流动资金，到2018年3月20日前一次还清”。约定的还款期限届满，被告未向原告偿还借款。原告特诉至本院，要求被告偿还其借款10000元及利息1000元。现被告李德荣下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方系平等自愿达成借款协议，并完成借款交付，借贷关系成立，具有法律效力，被告李德荣应按双方的约定履行还款义务。被告李德荣经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。被告向原告出具的借条系其自愿出具，应对其作出的行为承担相应的法律责任，则被告应向原告履行偿还借款10000元的义务。对于原告请求被告向其支付利息1000元的主张，根据《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〕》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持。”本案中双方约定的月利率已超出年利率24%的法律规定，则本院认定为双方的年利率为24%，利息应为400元，本息共计10400元，超出的部分本院不予采信。综上所述，被告李德荣应向原告钟长偿还借款本金10000元及利息400元，并承担本案产生的诉讼费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〕》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德荣于本判决生效后十五日内向原告钟长偿还借款10000元及利息400元，共计10400元；二、驳回原告钟长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  陶智芳审 判 员  郎志生人民陪审员  张光辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 菁
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2454号原告：王家锡，男，1974年7月17日生，汉族，贵州省石阡县人，户籍所在地：石阡县。经常居住地：石阡县。原告：覃超，男，1982年9月14日生，汉族，贵州省石阡县人，户籍所在地：石阡县。经常居住地：石阡县。被告：杨正文，男，1978年4月28日生，侗族，贵州省石阡县人，户籍所在地：石阡县。经常居住地：石阡县。原告王家锡、覃超与被告杨正文合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家锡、覃超、被告杨正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家锡、覃超向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还二原告合伙资金100,000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月，二原告与被告合伙承揽“2015年中国联通贵州铜仁WCDMA基站传输接入三期工程—石阡县”项目施工工程，约定“共同合伙，除本分利”，在合伙中，王家锡负责垫付资金，覃超与杨正文负责管理和业务往来。在施工过程中，因工人不慎挖断中国移动通信集团贵州有限公司石阡分公司（下称石阡移动公司）的通信光缆，被告与移动公司协商赔偿事宜，最终达成赔偿40,000元的协议，而被告却称赔偿了140,000元，因工程款系打在被告的账户中，故被告谎报支出，导致二原告未分到一分钱。事后，二原告经查询，得知赔偿给石阡移动公司为40,000元，多余的100,000元被被告隐瞒、侵吞，于是二原告多次要求被告将该100,000元退出来，但被告以各种无端理由进行狡辩，二原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告杨正文辩称：我2015年在湖南通建公司处承揽案涉通信工程，王家锡和我合伙，后覃超加入，三人约定，王家锡负责现场事故，覃超负责将光缆线挂钩。王家锡带领工人施工过程中将移动公司的光缆线挖断，刚开始移动公司要求赔偿5、60万元，后通过我与移动公司协商，赔偿了40,000元，但在此过程中，为了找关系，请人吃饭、抽烟和路费等花费了100,000元，因此我没有占用二原告起诉的100,000元，请求驳回二原告的诉讼请求。审理查明：2015年9月，杨正文在湖南通建公司承揽石阡县境内的通信光缆铺设工程，因其无启动资金，便于王家锡达成协议，由王家锡垫付启动资金，杨正文负责协调业务，约一个星期左右，覃超加入，三人达成口头合伙协议，由王家锡出启动资金并负责现场带班施工，覃超负责施工技术，即将光缆线用挂钩挂在光缆电杆上，杨正文负责对接业务部门的工作，今后的工程款扣除本金及开销后，三人平均分利。王家锡带领工人施工过程中不慎将石阡县移动公司所有的光缆线挖断，并导致石阡县移动公司的通讯信号中断，造成其一定的损失，该事故发生后，由杨正文出面协调，最终赔偿石阡县移动公司40,000元，杨正文对二原告称赔偿了140,000元，在结算工程款时，杨正文扣除了赔偿款140,000元。事后，因王家锡、覃超未分配到工程款，其到石阡县移动公司进行咨询，了解到赔偿款只为40,000元，于是二原告要求杨正文将多余的100,000元退出来三人平分，但杨正文又称该100,000元用于疏通关系，不同意退出来，导致三人发生纠纷，二原告与杨正文曾通过石阡县泉都街道人民调解委员会进行调解，但杨正文仍辩称疏通关系花费了100,000元，双方协商未果。二原告便向本院提起诉讼，庭审中，因杨正文不同意调解，故未能调解。以上事实，由二原告及被告的陈述，二原告提供的石阡移动公司出具的收据复印件1份、石阡县泉都街道人民调解委员会出具的证明1份，被告杨正文提供的收条复印件1份在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点为杨正文有没有花费案涉合伙工程款100,000元用于处理赔偿事宜。通过庭审已经查明，杨正文交给石阡移动公司的赔偿款为40,000元，但杨正文辩称在处理赔偿事宜的过程中请人吃饭、抽烟等花费了100,000元，但其未提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合本案事实，杨正文辩称因疏通关系吃饭、抽烟等花费了100,000元，因该笔资金不是小数目，根据我县当前的消费水平，吃饭、抽烟要花费100,000元也不太符合实际，加之杨正文又不能提供相关证据加以证明，故对其辩论意见，本院不予采纳。因此，对于二原告要求杨正文退出案涉100,000元工程款，用于三合伙人分配的请求，本院予以支持，根据三人合伙时的口头协议，该100,000元应由三人平均分配，即杨正文应给付王家锡33,334元、给付覃超33,333元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨正文于本判决生效之日起十日内给付原告王家锡合伙协议资金33,334元、给付原告覃超合伙协议资金33,333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由原告王家锡、覃超负担383元，由被告杨正文负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一九年十二月十三日书记员  王 纯
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初4473号原告：熊仕朋，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住四川省南部县，现住陕西省渭南市临渭区。被告：陕西省第四建筑工程公司第八工程处，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李建荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗彦雷，男，汉族，居民，住陕西省子长县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨变玲，女，汉族，居民，住临渭区，系该公司员工。原告熊仕朋与被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处（下称四建八处）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊仕朋、被告四建八处委托诉讼代理人罗彦雷、杨变玲均到庭参加了诉讼；被告四建八处法定代表人李建荣经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊仕朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余劳务费629956.68元及利息（计算办法：自2018年11月28日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月8日，原、被告签订了《工程施工合同》一份，合同约定：被告将其承包的位于渭南市XX大街XX小区土建工程分包给原告，同时合同约定了结算条件、违约责任等。合同签订后，原告进入工地施工，后被告在合同之外又要求原告增加工程量。工程竣工之后，2018年11月28日，原、被告进行决算，总价格为5239956.68元，被告先后支付原告4610000元，剩余629956.68元至今未付，故原告诉至法院。被告四建八处辩称：原、被告未曾签订合同，被告亦未与原告有业务往来，被告仅仅是将涉案项目的劳务分包给肖某某，故应依法驳回原告诉讼请求。本院组织双方当事人进行了证据交换质证，原告熊仕朋围绕诉讼请求提供了如下证据：1、施工合同一份；2、工程量结算单一份。被告四建八处庭后向本院提交了两份建筑工程施工许可证。被告四建八处的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据仅能证明施工单位是四建而非八处。经本院审核原、被告双方提交的证据材料，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故均予以认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2011年10月8日，原告熊仕朋（乙方）与被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处（甲方）签订了《施工合同》一份，合同约定由甲方将渭南市XX小区XX段XX、XX、XX、XX号楼土建工程分包给乙方施工，同时约定了工程概况、承包方式、承包价格及计算办法、结算条件及付款办法。被告四建八处在甲方盖章处盖有陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部的印章及法人代表处有肖某某的签名，原告熊仕朋在乙方盖章处签字。合同签订后，原告熊仕朋开始进入工地施工，2012年完成合同约定的所有项目后，原告熊仕朋撤离施工现场，直至2018年11月28日，被告四建八处肖某某才和原告熊仕朋进行工程量结算“工程名称：丰荫安置小区  施工单位：省四建  工程量确认内容：2#楼、3#楼、4#楼、5#楼合计4853701.24元，增加阳台合计198266.38元、屋面挑檐合计187989.06元，上述总计5239956.68元。已领款4610000元，下欠629956.68元。” 原告熊仕朋与肖某某均在该结算单上签名确认。另查明：丰荫安置小区C1、C2、C3、C4、C5、C7号楼施工单位为陕西省第四建筑工程公司第八工程处。还查，陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部系被告四建八处所设立的项目部。本院认为：本案立案时的案由为建设工程施工合同纠纷，经庭审调查，原告熊仕朋承认被告拖欠的是其劳务费，故本案的案由应变更为劳务合同纠纷。原告熊仕朋与陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部签订的《施工合同》客观真实，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告熊仕朋按照合同约定以及双方约定增加的工程量均已履行完了义务。2018年11月28日，经原告熊仕朋与肖某某结算，承认下欠原告熊仕朋劳务费为629956.68元。因肖某某与原告熊仕朋在签订《施工合同》时在法人代表处签名并加盖陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部公章，其行为足以让原告熊仕朋认为其有权代表陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部与其进行结算，肖某某在结算单签字的行为系代表陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部的职务行为。因涉案工程系被告四建八处所承建，陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部系被告四建八处所设立的项目部，陕西省第四建筑工程公司第八工程处丰荫安置项目部对外不能独立承担民事责任，因此应由被告四建八处承担全部责任。被告四建八处辩称其将该项目的劳务分包给肖某某，与原告熊仕朋无关系，但被告四建八处并未提供其将涉案工程分包给肖某某的相关证据，对被告四建八处的辩称本院不予采信。故原告熊仕朋要求被告四建八处支付其劳务费629956.68元，并承担自2018年11月28日起至清结之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处于本判决生效之日起十五日内支付原告熊仕朋剩余劳务费629956.68元，并承担自2018年11月28日起至清结之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10352元，由被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    赵佩璋人民陪审员    贾  渭人民陪审员    钟  雯 二O一九年十二月二日  书  记  员    薛惠元
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8545号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁，该行负责人。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告王亮，女，汉族，1992年6月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工行东山支行”）诉被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江到庭参加了诉讼。被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行东山支行诉称：为自身购房、消费需要，被告王亮向原告申请贷款。2010年8月17日，原告与被告王亮签订《个人购房借款/担保合同》约定：原告同意向被告王亮发放贷款人民币372000元，期限20年（实际放款日与到期日以借款凭证为准），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮25%，据此确定利率为4.455%，以借款凭证记载为准。借款合同第十一条约定，本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。第十七条约定，贷款人为实现债权、担保权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。借款合同还约定罚息、复利、违约金、违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告王亮发放贷款。借款合同抵押条款约定，被告王亮以其位于贵州省贵阳市金阳新区的房产作为抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。经过多次催收未果。为维护合法权益，原告工行东山支行诉至本院，请求判令：1、被告王亮归还原告贷款本金人民币252312.87元，利息206.06元，共计252518.93元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年3月8日,之后的利息以合同约定的按月等额本息还款法确定，罚息以已入账未还本金为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率先下浮25%后再上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率先下浮25%后再上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日重新确定罚息利率）；2、被告王亮支付律师费12600.76元；3、原告对被告王亮提供的抵押物享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告王亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王亮为购买贵州省贵阳市金阳新区的房产向原告借款。被告王亮作为借款人，工行东山支行作为贷款人，双方共同签订《个人购房借款／担保合同》约定：1、贷款人向借款人发放个人购置住房贷款372000元，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率下浮25%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日重新确定；3、借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户内，贷款利息自实际放款日起计算，借款人按等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用由借款人承担；7、抵押人以其所购房屋自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。上述合同签订之后，原告工行东山支行于2010年8月31日向被告王亮指定的账户发放贷款372000元，被告王亮出具的借款凭证约定：借款372000元，借款到期日为2030年8月31日，当期执行利率为年利率4.455%。2010年10月28日，被告王亮提供的上述房屋取得预购商品房抵押权预告登记证。在合同的履行过程中，王亮未按合同约定履行还款义务，从2018年2月28日开始出现逾期并陆续还款，累计逾期已超过六次。截止到2019年10月31日，被告王亮尚欠原告本金人民币240410.73元，积欠利息人民币0元。原告表示罚息系以已入账未还本金为基数计算，即累计已到期应还而未还的本金。再查明，原告已预交诉讼费5276元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行东山支行与被告王亮签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告按约向被告王亮发放贷款372000元，被告王亮未按合同约定履行还款义务，已经连续超过三个月、累计超过六次未正常按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故本院对原告要求被告王亮返还全部未到期的本金及相应利息、罚息、复利予以支持。鉴于被告已于2019年10月31日之前结清所有积欠利息，故此后不再产生利息和复利，仅产生罚息。对于律师费，原告未提交证据证实律师费已经实际产生并支付，故本院不予支持。因案涉房屋仅办理抵押权预告登记而非办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立，原告要求对被告王亮涉案房屋享有抵押权并优先受偿的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行贷款本金人民币240410.73元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年10月21日，之后仅产生罚息，罚息以已入账未还本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下浮25%后再上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。案件受理费5276元，由原告负担189元，由被告负担5087元（该费用原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  袁琴人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年十二月十七日法官助理洪丹丹书记员颜文权
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8244号上诉人（原审原告）：范祥华，女，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人范祥华因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范祥华上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。范祥华一审请求：禽蛋商店支付范祥华依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审查明，2015年4月，范祥华在禽蛋商店处退休。2019年2月19日，范祥华向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决禽蛋商店支付范祥华依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，范祥华为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。范祥华虽诉请禽蛋商店支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，范祥华缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，范祥华与禽蛋商店劳动关系已终止，禽蛋商店并无为范祥华缴纳退休后医疗保险费的法定义务，范祥华诉称禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向范祥华支付垫付的医疗保险费，但禽蛋商店否认其同意为范祥华支付该费用，而范祥华亦未提供足够证据证明禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审对范祥华该诉称事实不予认定。综上，范祥华要求禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回范祥华的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由范祥华负担，一审决定予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2015年4月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范祥华负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十二月十日书记员  雷梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2343号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码92230624MA1A2PR335），所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。经营者：杨杜鹃，女，1975年11月13日出生蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵东，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告赵东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜鹃到庭参加诉讼，被告赵东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付化肥款4175元并给付利息1800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月24日在原告处赊购化肥，并出具欠据一张，后被告于2017年2月偿还了2000元，剩余欠款至今未还。原告多次找被告索要，被告以收成不好为由拒不给付。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告赵东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠据一张，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：被告于2012年4月24日向原告赊购化肥，欠款4175元，并出具欠据一份。欠据中未约定还款期限和利息计算方式。2017年2月，被告赵东偿还2000元，剩余欠款2175元至今未还。本院认为：被告向原告赊购化肥并出具欠据，原告向被告交付化肥，双方存在买卖合同关系，被告应当按照约定偿还欠款。欠据中未约定还款期限，即购买化肥款之日即视为还款之日。庭审中，原告自认被告已经偿还欠款2000元，故被告赵东应偿还欠款本金2175元。欠据中仅注明“利息”字样，没有标准和期限的约定，视为约定不明，故利息应当自逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并以原告主张的1800元为上限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东于本判决生效之日起三日内偿还原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店欠款2175元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。以4175元为基数，自2012年4月25日起至2017年2月28日；以2175元为基数，自2017年3月1日起至实际还款之日。并以1800元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3887号 原告：肖上英，女，1985年12月20日生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县。 委托代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：肖运文，男，1966年8月25日生，汉族，广西荔浦市人，住桂林市叠彩区。 原告肖上英与被告肖运文合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员秦斌独任审判，书记员文瀛杰担任法庭记录，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖上英及其委托代理人陈祖权，被告肖运文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖上英的诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙投资款20000元及利息（利息以20000元为本金，自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率为标准计算到投资款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月3日，原被告经协商就双方合伙经营位于七星万达广场的萧氏足道的专营店达成了一致，并于当日签订《萧氏足道七星万达广场店合伙经营协议》，约定原告的出资为30000元，占股40%。协议签订后，原告于2019年8月9日按照约定支付了合伙投资款30000元，并在合伙经营的过程当中出借了10000元给被告周转。2019年8月24日，因经营理念不同，被告要求原告退股，由被告当日晚上12点之前归还原告的全部的合伙投资款及借款共计40000元。但是之后，被告仅在当日退还了借款10000元、合伙投资款10000元，共计20000元，余款20000元至今仍以各种理由拒绝。基于以上事实，原告认为被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 被告肖运文辩称，一、原告要求被告退还合伙投资款不符合双方签订的《萧氏足道七星万达广场店合伙经营协议》的约定，首先，合伙协议第六、七条约定，合伙终止必须各方协商同意，并进行清算。原、被告因经营理念不同发生争议，原告便擅自离开合伙经营店，已违反双方签订的合伙协议约定，无权要求被告退还合伙投资款。因为本店未经清算盈亏是未知数，根据本店目前状况，共同投入费用为15万元，不到一月便发生争议，只有亏损，不可能盈余。二、被告从未同意过原告退股退钱。三、被告未退还任何投资款给原告。原告收到被告爱人韦小妹微信转账的2万元是为了给原告孩子报名读书，而非是同意给原告退股、退钱。四、原告提出由被告自其起诉之日至还清投资款之日至的利息无事实和法律依据，因为被告既未同意原告退股，也未约定退还时间，故该诉请无事实和法律依据。综上,被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据,请法院依法驳回其诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年8月3日，原、被告（均作为合伙人）经协商签订了一份《萧氏足道七星万达广场店合伙经营协议》，协议约定：位于七星万达广场9#-1-14/15号商铺地位的“萧氏足道”同以上合伙人共同发起出资开设。一、出资金额方式：1、经初步评估合伙人各占40%和60%股份的该“萧氏足道”专营店预算，投资额为人民币12万元，各项具体费用见《投资预算表》，最终以《投资预算表》为准，合伙人出资和占股比例如下：肖运文，出资额6万元，占股比例60%（股权比例确定，余款后期追加）。肖上英，出资额3万元加以技术入股折价，占股比例40%（股权比例确定，余款后期追加）。合伙期限自2019年8月1日起（期限与商铺租赁合同保持一致）。合伙人应于本协议生效之日起3天内按前款规定的币种和金额将股认购以银行转账方式一次性支付给合伙负责方指定账户（农业银行，账号持有人：肖运文，账户号码……）。三、合伙人权利义务：1、合伙人依法组成个体工商户企业，由合伙负责方为专营店的法人代表，并负责办理所有工商税务、环保卫生城管等政府要求的手续，负责对店面的经营管理。四、盈利分配：……2、合伙负责方对股东负责，每月度会计结算终结后，出具财务报表给所有合伙人股东审核，审核无异议后在每月15日前按股权比例支付给合伙人上个月的股权收益。五、违约责任：……2、合伙人未按期缴纳或未足额出资的，合伙团队有权将相关股权份额收回。八、协议书的生效及变更解除：1、本协议书以店面租赁合同日期作为生效日期，店面租赁合同到期无法续约或店面经营不善歇业后自然终止。十、本协议股份人员自签协议即生效。2019年8月9日，原告将合伙投资款3万元转入被告配偶韦小妹的银行账户。被告未按约将投资款转入协议约定账户。2019年8月24日，被告同意原告退股并退还了原告合伙投资款1万元。原告遂于当日离开，未再参与合伙事务。至原告离开时止，原、被告并未办理开展经营活动所需的工商登记手续。此后，原告向被告催索剩余的2万元出资，被告未予归还。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订书面合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故协议合法订立。本院就双方当事人的争议，作如下评析：1、协议已经经过双方的签名捺印，但协议的生效，双方在协议书上有“本协议书以店面租赁合同日期作为生效日期”、“本协议股份人员自签协议即生效”等不同表述，对此，原、被告均未能说明协议何时生效，更未能就此向本院提供相应的证据予以证实；2、协议有关股东投资总额的约定与各股东应缴纳的入股资金存在较大矛盾，对此，双方当事人均未能向本院明确解释说明个中缘由，也没有提供相应证据。考察协议的实际履行情况是：1、原告按照协议约定缴纳了3万元出资至被告配偶的账户，被告却未按协议约定缴纳出资至协议指定账户。2、协议约定登记成立个体工商户，至原告离开时止，没有依法登记。3、协议约定的账目设立、管理及公布，合伙收益的分配，有义务的当事人均未履行。综合以上情形，本院确定原、被告虽然签订了合伙协议，但协议生效条件存在矛盾，无法排他性的确定。而在实际履行过程中，合伙事务的义务人基本未按约履行合伙义务，加之从双方签订协议至原告离开，不足一月，故合伙协议未生效。由于被告存在同意原告退伙并实际退还原告的部分出资，考虑前述的情形，原、被告应已就终止合作达成了一致。在此基础上，被告应当依承诺退还原告全部出资款，故本院对原告主张被告退还剩余出资款的诉讼请求予以支持。被告主张给付原告的不是出资款，没有向本院提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告支付逾期给付出资款的利息，因原告未能证实双方约定过具体的给付期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（法（办）发＜１９８８＞６号）第55条之规定，判决如下： 一、被告肖运文退还原告肖上英出资款人民币2万元； 二、驳回原告肖上英的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费150元（原告已预付本院），由被告肖运文负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 文瀛杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5113号原告：王成宇，男，1961年9月1日出生，汉族，现住双城区商贸大厦综合楼9单元401室。身份证号：232101197609010478。(未出庭)委托代理人：于忠江，男，1971年1月5日出生，汉族，双城区双城法律服务所法律工作者，现住双城区。（代理权限：特别授权）委托代理人：**，男，双城区双城法律服务所法律工作者。现住双城区。（特别授权）（未出庭）被告：王兴华，男，1970年2月25日出生，汉族，现住双城区民宗局小区A栋4单元502室。身份证号：230182197002250818。第三人：黑龙江荣璟房地产开发有限公司，住所地双城区奋斗街武装部综合楼4号。法定代表人：汪俸朋，男，职务董事长。（未出庭）委托代理人：才艳书，女，1974年5月5日出生，汉族，双城区兰星法律服务所法律工作者，现住双城区。（代理权限：特别授权）原告王成宇与被告王兴华、第三人黑龙江荣璟房地产开发有限公司（以下简称荣璟房地产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王成宇委托代理人于忠江、被告王兴华、被告荣璟房地产委托代理人才艳书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令依决不得对涉案车库（双城区西城家园2栋26号车库）予以执行；2、请求法院对涉案车库由原告依法享有所有权予以确认；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日案外人董凤龙将本案第三人因欠其混凝土款抵账给他的西城家园2栋26号车库转让给原告，原告据此依法对该车库占有、使用至今。后原告为办理该车库的产权登记证书，应登记机关的要求，须提供商品房买卖合同及增值税普通发票，于是第三人于2018年7月31日出具买卖合同及发票，并于2019年8月19日依法办理不动产权证书。后双城区人民法院下发（2019）黑0113执218号执行裁定书，将涉案车库予以查封。原告提出异议，被依法驳回。原告认为，法院对该车库进行查封的行为，严重侵害了原告人的合法权益，故依法提起执行异议之诉，以保护原告人的合法权益。被告王兴华辩称：1、双城区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）黑0113民初408号民事判决书确定的给付标的是被告荣璟房地产向原告王兴华交付西城家园2号楼26号（21.95平方米）等8套车库。而该判决又经哈尔滨市中级人民法院终审，黑龙江省高级人民法院裁定均确认双城区人民法院（2017）黑0113民初408号判决书的判项合法有效。被告依据生效的判决书现向人民法院申请依法执行，人民法院依法立案执行及采取强制措施完全符合法律规定的，被告要求不得执行该车库没有法律依据。2、被告取得八套车库是早在2012年5月8日及与本案第三人荣璟房地产签订回迁置换协议，也就是自协议签署时刻起，本案争议的八套车库已属于被告所有，该事实经过三级法院确认有效。荣璟房地产公司在明知这八套车库已与我签订了回签协议，已不属其支配处置权属下，仍旧与原告签署所谓车库买卖协议，此行为属荣璟房地产个人行为，荣璟房地产在2012年11月份车库建成后，被告即向其素要车库，荣璟房地产拒绝交付，且明知人民法院已就该库进行审理期间的情况下，继续出售被告所有的八套车库，此行为触犯了被告的合法权益。荣璟房地产与原告签订的所谓的车库买卖协议属于无效民事行为，更不能对抗被告依法取得的八套车库的所有权。3、原告的执行异议之诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第二款的规定，即案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。据此人民法院应当驳回原告的执行异议之诉。第三人荣璟公司辩称:2015年2月15日通过工程抵账方式将案涉车库抵账给董凤龙，后董凤龙将车库卖给本案原告，第三人于2018年7月31日与原告签订商品房买卖合同，并将该车库实际交付原告使用至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2012年5月8日被告王兴华与第三人荣璟公司签订回迁置换协议，案涉车库系被告王兴华回迁置换车库之一。车库建成之后，荣璟公司未履行交付义务，故王兴华向法院提起诉讼，本院作出了（2017）黑0113民初408号民事判决书，判决“1、王兴华与刘长林于2012年5月8日签订的车库补偿协议有效；2、被告黑龙江荣璟房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王兴华交付西城家园2号楼26号……”判后荣璟公司提起上诉，经过哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院法院审理，维持原判。本院于2019年7月11日作出（2019）黑0113执218号执行裁定，查封了本案案涉车库。原告王成宇提出执行书面异议，本院作出了（2019）黑0113执异53号，驳回王成宇的异议请求。荣璟公司将该房屋以地抵账形式抵给董凤龙，董凤龙将案涉车库卖给原告王成宇，由荣璟公司与原告王成宇签订房屋买卖合同，原告王成宇于2019年8月19日取得案涉车库的所有权证。上述事实，有原告陈述举证、质证，被告举证、质证，第三人质证等予以作证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，一是原告的26号车库产权证照已经明确权利人，该行政行为不属于民事诉讼审查范围。二是原告当庭举示案涉车库产权证照，被告虽然举示本院作出的（2017）黑0113民初408号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7433号民事判决书、黑龙江省高级人民法院法院（2019）黑民申2824号民事裁定书予以抗辩，但被告举示的上述证据，解决的是房屋拆迁补偿合同履行的问题，属于债权或物权期待权，而原告举示的证据属于物权，其效力优于债权，26号车库产权证照足以阻却法院的强制执行。至于案涉车库产权证照来源、取得、设立是否合法，不属于本案审查范围，当事人可依据相关证据另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、停止对西城家园2号楼26号车库的强制执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告王兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国权人民陪审员  刘作为人民陪审员  金代远二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 雪
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2325号原告:曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，湖北行胜言律师事务所实习律师。被告：董若，女，生于1993年9月24日，汉族，住甘肃省通渭县，被告：吴若桐，女，生于1998年8月17日，汉族，住四川省南江县，原告曾庆旭与被告董若、吴若桐为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭及其委托诉讼代理人王虹理到庭参加了诉讼。被告董若、吴若桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告董若、吴若桐共同偿还借款38000元，并从2018年4月4日起按照年利率24%支付利息直至还清之日止；2、要求被告董若偿还借款30000元，并从2018年4月12日起按照年利率24%支付利息直至还清之日止。事实和理由，原告在北京工作生活期间，二被告于2018年4月4日向原告借款60000元用用于合租房屋，随后原告向被告董若转账60000元，被告董若、吴若桐共同向原告出具了一张借据。借据载明：本人董若、吴若桐向曾庆旭借款人民币60000元，借款日期一个月，4月4日至5月3日。同年4月12日被告董若向原告借款30000元，随后原告向被告支付了30000元现金，被告董若向原告出具了一张借据。借据载明：本人董若向曾庆旭借款30000元，借款日期一个月，4月12日至5月11日。双方约定，利息按照月息三分计算。同年5月至7月二被告陆续还款22000元，剩余借款至今未还。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告董若、吴若桐未提出答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原告在北京工作生活期间，被告董若、吴若桐于2018年4月10日以合租房屋需资金周转为由共同向原告借款60000元，二被告共同给原告出具了借据。同年4月12日被告董若又以需要资金周转为由单独向原告借款30000元，并给原告出具了借据。原告以现金或者转账方式将出借资金交付于被告董若，双方对上述借款均约定，借款使用期限一个月，年利率36%。同年5月至7月二被告陆续偿还借款22000元，余款未还而引起本起诉讼。另查明，2019年3月27日原告向本院同时提起25件与本案同类型的民间借贷诉讼案件，原告在不足两年的时间内向社会不特定对象数十人发放贷款，借款期限大多为一个月，年利率均为36%。5月23日本院以该批案件涉嫌经济犯罪裁定驳回了曾庆旭的起诉，并将案件材料移送给了南漳县公安局，南漳县公安局经审查后认为案卷中无相关证据证明本案涉嫌犯罪，于7月10日将案件退回给我院作其他处理。9月27日，原告调减了部分诉讼标的后，就该25件民间借贷案件再行向本院起诉。本院认为，原告未经金融监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，属扰乱金融市场、破坏金融秩序、损害社会公共利益的违法行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”的规定，原、被告之间的民间借贷合同违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。原告认可二被告已偿还的22000元抵扣二人共同借款本金，下余借款二被告应返还给原告，本院考量双方的过错责任后，酌定被告从原告起诉之日（2019年9月27日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董若、吴若桐于本判决生效后十日内共同返还原告曾庆旭借款38000元，并从2019年9月27日起以38000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日止。二、被告董若于本判决生效后十日内返还原告曾庆旭借款30000元，并从2019年9月27日起以30000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日止。三、驳回原告曾庆旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告董若负担1080元，被告吴若桐负担420元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余 溪
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终356号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈健，男，汉族，1990年7月17日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。2017年3月28日因吸食毒品被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十二日。2017年9月22日因犯贩卖毒品罪被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2019年6月21日因吸食毒品被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年7月12日因经安徽省琅琊区人民检察院批准，同日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。上诉人（原审被告人）肖伟，男，汉族，1990年1月6日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月18日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。2018年11月30日因吸食毒品被滁州市公安局琅琊分局行政处罚罚款五百元。2019年6月21日因吸食、提供、容留毒品被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年7月31日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准，同日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。指定辩护人王金梅，安徽环滁律师事务所律师。指定辩护人陈冰雨，安徽环滁律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控原审被告人陈健、肖伟犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月18日作出（2019）皖1102刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人陈健、肖伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈健申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月17日晚，潘加宝（已行政处罚）问谢磊（已行政处罚）能否购买到甲基苯丙胺（俗称冰毒）吸食，谢磊又问杜某能否购买到冰毒，杜某转而找到陈健，陈健联系肖伟购买，肖伟联系了“老杜”（自然情况不详）购买，并告知陈健需要600元，陈健随后告杜某洋购买一小袋冰毒需要800元杜某洋把情况告知了谢磊，谢磊又告诉了潘加宝，潘加宝便通过微信转了800元给谢磊。后来，谢磊让潘加宝驾车接杜某洋、陈健，三人根据与肖伟的约定到来安县大英镇取毒品。在途中，谢磊通过微信转杜某洋800元杜某洋将800元通过微信转给陈健，陈健又将其中的600元通过微信转给了肖伟，后在大英镇附近的一加油站附近，肖伟将从“老杜”那里购买来的一小袋毒品用烟纸壳包好丢在路边杜某洋下车将该毒品捡起后上车离开。2019年6月20日晚，陈健在滁州市定远路栖巢假日酒店因吸食毒品被公安机关抓获，其主动交代了贩卖毒品的犯罪事实；2019年7月22日，肖伟接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。原判依据被告人陈健、肖伟供述和辩解，证人谢磊杜某洋等人的证言，辨认笔录，到案经过等证据认定上述事实，并认为：公诉机关指控被告人陈健、肖伟犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈健、肖伟均系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；被告人陈健、肖伟均具有自首情节，对其从轻处罚。被告人肖伟认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人陈健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人肖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、对违法所得予以追缴。上诉人肖伟提出：其具有立功情节，应对其从轻或减轻处罚。其2019年6月20日晚带着侦查人员到来安县大英镇成功抓获了贩毒人员“老杜”。其辩护人提出与其上诉理由基本一致辩护意见。经审理查明：原判认定陈健、肖伟犯贩卖毒品罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，陈健、肖伟及其辩护人均未提供新证据。本院对原判认定的事实、证据依法予以确认。本院认为：上诉人陈健、肖伟犯贩卖毒品罪的事实有被告人供述、证人证言及辨认笔录等证据相互印证证实，依法应予惩处。针对上诉人肖伟提出的上诉理由，经查：侦查机关2019年9月12日出具的到案经过证实，肖伟因涉嫌吸食毒品于2019年6月20日被抓获，6月21日被行政拘留，7月6日期满释放。后经侦查发现肖伟涉嫌贩卖毒品，经侦查机关民警电话通知，其于2019年7月22日主动到案接受调查。其在2019年7月22日、7月23日供述中称“老杜的情况我不是太清楚，住在来安县大英镇菜场附近，他的手机号也删除了，记不清了”。侦查机关作出的滁琅公（刑）诉字[2019]96号起诉意见书，原公诉机关作出的琅检一部刑诉[2019]136号起诉书均载明，“老杜”自然情况不详，现在逃。在一、二审期间，肖伟及其辩护人均未提供证据证实“老杜”已被抓获。故上诉人肖伟及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈健撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、驳回肖伟的上诉，维持原判。二、准许陈健撤回上诉。安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年十二月二十三日书记员  宋秋月《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初808号原告:王志雄，男，住内蒙古自治区武川县。 被告：王海飞，男，住内蒙古自治区武川县。被告：李慧芳，女，信用社职工，住内蒙古自治区武川县。本院于2019年8月1日立案受理了原告王志雄诉被告王海飞、李慧芳追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王志雄，被告李慧芳到庭参加了诉讼，被告王海飞经本院公告送达开庭传票没有到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海飞、李慧芳尽快归还原告为其垫付的本金240000元，利息24000元（按年利率6%自2018年1月1日起至2019年8月1日止），共计264000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年11月28日,被告王海飞和被告李慧芳向武川县农村信用社营业部申请农牧户担保贷款50万元,贷款期限为一年,并要求原告王志雄和门斌为其提供担保,原告王志雄和门斌均为被告王海飞的下属,承担连带保证责任。到期后,被告王海飞和被告李慧芳并未偿还借款,2017年12月12日武川县人民法院根据(2017)武法执第396号通知书对原告的住房公积金进行了划拨,共计240000元,原告被划拨财产后向被告多次追偿,被告均拒绝偿还。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,向贵院提起民事诉讼,请求贵院在查清本案基本事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。被告王海飞没有到庭，也未递交书面意见。被告李慧芳辩称，该笔借款的借款合同及借据等借款手续均没有我的签名，且该笔借款也没有用于家庭生活，我和王海飞已经离婚。并且协议中明确了夫妻的共同债务仅为7万元，其余的债务均是王海飞的个人债务，不是夫妻共同债务。该笔借款应当由王海飞偿还，我不应当偿还。而且我领取的是最低生活保障，没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对原告出示的证据一武川县人民法院作出的（2016）内0125民初974号判决书内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二住房管理中心扣款回单1张，证明两次划拨王志雄个人公积金240000元。扣划王志雄住房公积金系法院执行王志雄保证人的保证义务的还款责任，且实际已经强制执行，本院予以确认。对被告李慧芳出示的离婚协议书、离婚证，真实性予以确认，对借款应由王海飞承担的证明目的，因离婚协议对债务承担的约定不具有对外效力，本院不予采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海飞和李慧芳于2013年11月15日在武川县农村信用合作联社共同借款50万元，月利率为11.25%，原告王志雄和门斌为该笔借款承担连带担保责任，借款到期日是2014年10月30日。王海飞、李慧芳没有按约归还借款本息，武川县农村信用合作联社以借款人和保证人为被告提起诉讼，本院于2017年3月1日作出（2016）内0125民初974号民事判决书，判决由王海飞、李慧芳归还武川县农村信用合作联社借款本金499400元，利息138166.96元；王志雄、门斌对上述款项承担连带还款责任。判决生效后，法院于2017年12月12日强制扣划了原告的住房公积金240000元，用于偿还被告王海飞和李慧芳的借款。另查明，被告王海飞与李慧芳2017年3月16日协议离婚。本院认为，王志雄作为保证人对王海飞、李慧芳借款承担保证责任，与武川县农村信用合作联社签订借款保证合同。借款到期后，借款人和保证人均未按约还本付息。在武川县农村信用合作联社申请强制执行后，保证人王志雄被强制执行240000元用于归还王海飞、李慧芳借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故对原告要求王海飞、李慧芳偿还代偿的240000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张给付代偿借款本息240000元后所产生的利息24000元,因按中国人民银行同期基准利率上浮80%计算利率并不违反法律规定,故本院予以支持。被告李慧芳提出王海飞借款未用于家庭生活，且其与王海飞已经在2017年离婚，双方约定未用于家庭生活的债务由王海飞承担。因李慧芳系该借款的共同借款人，应承担偿还义务，李慧芳提出的不承担该借款本息的主张无法律依据，故对李慧芳的该答辩意见本院不予支持。被告王海飞经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证权利，应承担与其不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王海飞、李慧芳支付原告王志雄代偿借款本金240000元，利息24000元；款于判决生效后10日内付清；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，公告费200元，由被告王海飞、李慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。                                                审 判长 郭立新                           审判员 杨树祯                         人民陪审员 李明                      二〇一九年十二月二十日                                                         书 记员 朱亭 附相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执243号之一申请执行人：凯鹏华盈（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：天津自贸实验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。统一社会信用代码：911201185594908480。法定代表人：凯鹏华盈（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）。申请执行人：凯鹏华盈鸿图（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：天津自贸实验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。统一社会信用代码：91120116562666947M。法定代表人：凯鹏华盈鸿图（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）。被执行人：江西天人生物控股有限公司，住所地：江西井冈山经济技术开发区君山大道181号天人集团，统一社会信用代码：91360805693714750Y。法定代表人：梁小文，该公司执行董事。被执行人：梁小文，男，1965年1月21日出生，汉族，住江西井冈山经济技术开发区。申请执行人凯鹏华盈（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、凯鹏华盈鸿图（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人江西天人生物控股有限公司、梁小文股权转让纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年8月20日作出的（2019）中国贸仲京裁字第1257号裁决书已经发生法律效力。被执行人江西天人生物控股有限公司、梁小文未履行该生效法律文书确定的义务，凯鹏华盈（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、凯鹏华盈鸿图（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、证券、网络资金、车辆、民政、工商、保险进行了查询，被执行人银行帐户及被执行人梁小文在南昌市西湖区已被另案冻结查封；根据申请人提供的财产线索并经本院核查，被执行人梁小文及其实际控制的江西天人生态股份有限公司已在我院破产重整，其他股份暂无法评估处置，并无其他财产可供执行，故本案应终结执行，待发现被执行人可供执行的其他财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1257号裁决书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十七日书记员 胡勃宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终385号上诉人（原审被告）：徐敏杰，女，1984年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：冯明星，男，1993年9月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：**，河南师大方正律师事务所律师。原审被告：刘豫璋，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省。原审被告：冯彦枝，女，1960年12月8日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：河南建达建筑有限公司，住所地新乡市宏力大道438号。法定代表人：冯彦枝。上诉人徐敏杰因与被上诉人冯明星，原审被告刘豫璋、冯彦枝、河南建达建筑有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2124号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于平顶山市，请求撤销原裁定，将本案移送平顶山市湛河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，冯明星作为“接收货币一方”，其所在地新乡市红旗区即为合同履行地，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权，一审法院适用法律并无不当。上诉人徐敏杰在新乡市红旗区人民法院受理案件后，要求将案件移送其所在地的平顶山市湛河区人民法院审理的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李润斐
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执350号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区橫岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。被执行人：叶继千，男，汉族，1988年10月13日生，住江西省吉安市遂川县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人叶继千借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第42176号裁决书，于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求事项：1、裁决被执行人应向申请执行人偿还的借款本金2100元及利息23.63元，本息共计2123.63元；2、裁决被执行人向申请执行人支付罚息（罚息以2100元为本金，按年利率10.5%的标准，从2018年2月26日起计算至实际清偿之日止），暂计至2019年5月6日罚息为人民币262.76元；3、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的律师费1000元；4、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的仲裁费用100元。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42176号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 胡勃宇
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡茂仂，女，1938年9月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************。 委托诉讼代理人：叶观音(系蔡茂仂的三子)，住广东省南雄市***************。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶林生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市***************。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶永生，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省南雄市***************。 再审申请人蔡茂仂因与被申请人叶林生、叶永生赡养纠纷一案，不服本院（2018）粤02民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡茂仂申请再审称，二审判决认定事实错误，没有对蔡茂仂的合理诉求作出判决。蔡茂仂现存在瘫痪、尿失禁、尿潴留、褥疮等疾病，已完全失去生活自理能力，但二审法院并未根据蔡茂仂的诉求判决蔡茂仂由专业养护机构护理，或轮流护理或指定他人护理。作为一名没有什么经济能力且能力低下的中年单身汉，叶观音一直负责照料病重的蔡茂仂并不符合常理，叶观音已无更多的经济能力维持蔡茂仂的医药品费用的支出。蔡茂仂现要求：一、判令叶林生、叶永生将蔡茂仂送到医院治疗，待其病情稳定后，送去专业养护机构护理，费用由蔡茂仂三个儿子共同承担，或者由叶永生、叶林生每半年（或一年）轮流进行护理，或者由叶观音护理。二、判令叶林生、叶永生支付蔡茂仂于2018年1月2日至2019年1月18日所发生的费用（医药品、护理品及护理消耗品费用）98770元；判令叶林生、叶永生支付2019年1月18日以后至今产生的医药护理品等费用；判令叶林生、叶永生支付2018年1月2日至2019年9月产生的护理费，每人每月各支付1500元，每人每月各支付赡养费800元；判令叶林生、叶永生负责蔡茂仂今后产生的医疗、医药品、护理品及护理费、赡养费等费用，直至蔡茂仂离世，并由三个儿子按比例负责其安葬善后费用。三、请求对再审诉讼费用予以缓交或减免。四、如叶林生、叶永生拒绝赡养或有遗弃行为，导致蔡茂仂的疾病无法得到及时治疗并再次恶化，甚至死亡，应责令其二人承担遗弃老人的法律后果。五、责令叶林生、叶永生快速履行生效判决之义务。特申请再审，支持蔡茂仂的诉请。 本院经审查认为，一、关于蔡茂仂如何赡养的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。”本案中，叶林生、叶永生和叶观音均是蔡茂仂的儿子，三人均有赡养蔡茂仂的义务，包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。蔡茂仂目前年老体弱，卧病在床，生活无法自理，叶林生、叶永生和叶观音应当让蔡茂仂及时得到治疗和护理并提供医疗费用，或者经过蔡茂仂的同意，委托他人或者养老机构照料。对于蔡茂仂是否由赡养人轮流照料，或者委托他人或者由养老机构照料，应由叶林生、叶永生和叶观音根据蔡茂仂的情况进行协商，并经过蔡茂仂同意。法律并未对赡养模式直接作出规定，蔡茂仂的赡养模式不属于法院审理范围，蔡茂仂诉请法院对其赡养模式作出判决无法律依据。蔡茂仂该申请再审理由不成立，本院不予采纳。 二、关于蔡茂仂请求判令叶林生、叶永生支付蔡茂仂于2018年1月2日至2019年1月18日发生的医药品、护理品及护理消耗品费用98770元，以及2019年1月18日以后至今产生的医药护理品费用的问题。蔡茂仂在一审时诉请判令叶林生、叶永生支付医疗费35000元。根据民事诉讼“不告不理”之原则，一、二审均应当根据蔡茂仂的起诉请求进行审理。因蔡茂仂未能提交证据证明其就医的医疗费票据，一审法院无法确认医疗费的具体数额，故一审法院以蔡茂仂提交的证据不足为由对其该诉请不予支持，二审予以维持并无不当。现蔡茂仂请求叶林生、叶永生支付2018年1月2日至2019年1月18日发生的医药品、护理品及护理消耗品费用98770元，以及2019年1月18日至今产生的医药护理品费用，蔡茂仂在一审时并未提出该诉请，蔡茂仂可另循合法途径解决。 三、关于蔡茂仂请求判令叶林生、叶永生支付2018年1月2日至2019年9月产生的护理费每人每月各1500元、赡养费每人每月各800元的问题。二审已判决叶林生、叶永生自2018年1月份起支付赡养费800元、护理费1500元给蔡茂仂，直至蔡茂仂离世。 四、关于蔡茂仂请求判令叶林生、叶永生负责蔡茂仂今后产生的医疗费及安葬善后等费用的问题。二审已判决蔡茂仂的后续医疗费用，根据医疗机构出具的医疗票据，由叶林生、叶永生各负担三分之一。至于蔡茂仂的安葬善后等费用，并未实际发生，且蔡茂仂在一审时并未提出该诉讼请求，一、二审未予处理符合法律规定。 五、如叶林生、叶永生没有履行赡养义务，蔡茂仂可向执行法院申请强制执行。至于其二人是否存在拒绝扶养蔡茂仂而情节恶劣构成犯罪的，此属于刑事诉讼审理范围，而不属于民事诉讼审理范围。 综上所述，蔡茂仂申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡茂仂的再审申请。 审判长 刘 斌 审判员 危 晖 审判员 黄颖红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 娟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执802号之二 申请执行人：谢亚文，男，1947年5月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：何佩财，男，1966年3月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：莫均兰，女，1965年12月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：何松育，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人谢亚文与被执行人何佩财、莫均兰、何松育民间借贷纠纷一案，申请执行人谢亚文于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人何佩财、莫均兰、何松育偿还借款19万元、负担案件受理费4800元。本院于2019年9月19日立案执行，被执行人应负担的执行费为2822元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委公告栏。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2019年9月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人房产、公积金、保险、村集体分红等财产情况。本院经查，被执行人何佩财名下有存款2,371.17元，莫均兰名下有存款20,771.46元。本院将上述存款扣划后已退给申请执行人谢亚文。被执行人除此外暂没有其他可以执行的财产。 3.本院已对被执行人何佩财、莫均兰、何松育采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  易楚妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9803号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元，统一社会信用代码913100000637943467。法定代表人：丁文煜，董事长兼总经理。委托代理人：杨阳、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路12号，统一社会信用代码915301007604274459。负责人：吕睿本院审理的原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告中国电信股份有限公司昆明分公司合同纠纷一案，原告上海平安汽车电子商务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司昆明分公司的起诉。案件受理费人民币583元全部退还原告上海平安汽车电子商务有限公司。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月二日法官助理张海彤书记员范津海
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异125号 案外人:临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站，住所地：临沂临港经济开发区壮岗镇。 负责人：唐致明，该站站长。 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：陈会中，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：鲁统爱，女，1959年8月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：莒南县壮岗镇人民政府。 法定代表人：莫言祥，镇长。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈会中、鲁统爱、第三人莒南县壮岗镇人民政府借款合同纠纷一案中，案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站称，我单位2019年11月22日在不知情的情况下莒南农商行壮岗支行资金账户中被划拨了488000.00元（肆十捌万捌仟元整）资金，非常的着急，怕出现别的问题，抓紧与莒南农商银行壮岗支行联系，经咨询相关人员，才知道被法院划拨。本单位在集体代管资金（即：楼房结算款、土地流转补偿款、扶贫项目收益款），本单位至今不知道法院为什么从本单位账户内划拨那么多资金，所以对法院划拨的资金存在异议，并且临近年底，各村使用资金较多，一下减少了这么多资金直接影响了村级集体资金正常使用，会引起各村的不满，甚至会导致村民上访，希望法院予以帮忙解决，对（2017）鲁1327执1737号执行裁定书予以撤销执行。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司答辩称，1、根据陈会中对申请人临沂临港经济开发区壮岗镇人民政府享有的到期债权证据，法院于2019年11月6日向申请人送达了（2019）鲁1327执1737号履行到期债务通知书，申请人收到以上通知书后在法定时间内未提出任何意见，故申请人依法在48.8万元范围内对涉案执行标的款承担还款责任。2、壮岗镇经营管理站是申请人临沂临港经济开发区壮岗镇人民政府的内部职能部门，负责管理临沂临港经济开发区壮岗镇人民政府经济资金，故在壮岗镇经营管理站账户上的资金属于申请人所有。3、只要是在壮岗镇经营管理站账户上的资金就属于临沂临港经济开发区壮岗镇人民政府所有，至于账户上的资金来源与本案无关联性，且申请人的诉称资金来源缺乏真实性。故法院对壮岗镇经营管理站在莒南农商行壮岗支行账户90×××81上的存款488000元予以扣划是正确的，申请人申请事由不予成立，请求法院依法驳回申请人无理请求。 本院查明，本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈会中、鲁统爱、莒南县壮岗镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人陈会中、鲁统爱未自动履行法律文书确定的义务，被执行人陈会中、鲁统爱不能清偿债务。经查，被执行人陈会中、鲁统爱对第三人莒南县壮岗镇人民政府享有到期债权488000元。经申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年11月6日作出（2017）鲁1327执1737号履行到期债务通知书。通知第三人莒南县壮岗镇人民政府履行到期债务。通知如下：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司履行你单位对被执行人陈会中、鲁统爱所负的到期债务488000元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。该通知送达后，第三人莒南县壮岗镇人民政府在规定的期限内既未履行通知确定的义务又未提出异议。本院于2019年11月29日作出（2019）鲁1327执1737号执行裁定书，对第三人莒南县壮岗镇人民政府所有的以莒南县壮岗经管站名义存在山东莒南农村商业银行股份有限公司壮岗支行账户91×××81上的存款488000元予以扣划。本院并提取该账户2019年5月1日至2019年11月22日的流水记录。 另查明，案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站提供以下证据。一、甲方壮岗镇人民政府与乙方陈会中签订土地使用权转让协议书一份，1、乙方现有土地一宗，位于新党委路西，自愿转让给甲方。2、土地面积及四至：该土地长22、56米，宽39、130米，面积12.21亩。东至路，西至小路，南至李商连房，北至坑沟。3、转让协议：自2015年8月1日起至2027年10月26日止，到期按国家政策调整执行。4、转让费：地上附着物及转让费共计肆拾捌万捌仟元，甲方一次性付清转让期内的转让费。协议还规定了其他权利、义务。二、2015年7月28日壮岗镇人民政府出具欠条一份，欠壮岗党委西12.21亩的地上附着物及转让费共计48.8万元（肆十捌万捌仟元正）。三、提供该账户的部分记账凭证。 本院认为，本案的争议焦点是本院扣留第三人莒南县壮岗镇人民政府所有的以莒南县壮岗经管站名义存在山东莒南农村商业银行股份有限公司壮岗支行账户91×××81上的存款488000元予以扣划是否符合法律规定，案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站就本院扣留的存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站是第三人莒南县壮岗镇人民政府的职能部门。第三人莒南县壮岗镇人民政府使用案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站账户。从本院提取该账户流水记录以及案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站提供该账户的部分记账凭证看，该账户既有第三人莒南县壮岗镇人民政府自有资金支出，也有案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站代管资金，该账户资金存在混同。本院扣划第三人莒南县壮岗镇人民政府在其账户自有资金，属于第三人莒南县壮岗镇人民政府所有。综上所述，案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站所提异议理由缺乏事实根据和法律依据。因此，案外人所提异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人临沂临港经济开发区壮岗镇农村经营管理站的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向莒南县人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十二月十九日 书记员  王一茹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1981号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张雪魁，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张雪魁专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张雪魁入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张雪魁离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张雪魁作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172033××××.3号、“一种转向器防尘罩总成”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张雪魁仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张雪魁曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1789号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张贵君，男，1971年1月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张志民，男，1975年8月23日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告张贵君、张志民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张贵君、张志民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张贵君偿还借款本金81,000.00元和利息44,698.21元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张志民承担连带保证责任；3.要求张贵君、张志民承担诉讼费用。事实和理由：张贵君与张志民自愿组成互保小组，2015年4月8日张贵君在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款81,000.00元，还款期限为2018年2月28日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，张贵君、张志民未偿还借款。张贵君、张志民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张贵君、张志民未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张贵君与张志民自愿组成互保小组，2015年4月8日张贵君在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款81,000.00元，还款期限为2018年2月28日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，张贵君、张志民未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与张贵君、张志民签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张贵君未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人张志民承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求张志民承担连带保证责任，未超过保证期间，张志民作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求张贵君按合同约定给付利息和逾期利息及张志民承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张贵君偿还借款本息和逾期利息及张志民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张贵君于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金81,000.00元及利息44,698.21元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以81,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）；二、张志民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814.00元，由张贵君负担，张志民负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁 宇