福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16274号 原告：泉州市晋江家兴房产中介服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道万达华府四幢D109号店，统一社会信用代码×××Ｈ7Ｅ。 法定代表人：施清流，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李耿佳、柯婉君，福建一脉律师事务所律师。 被告：钟荣斌，男，1993年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：刘丽燕，女，1993年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告泉州市晋江家兴房产中介服务有限公司与被告钟荣斌、刘丽燕居间合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：二被告共同支付原告房产中介服务费15600元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：二被告因需求购一房产，由被告刘丽燕以“刘珊珊”名义与原告签订客户看房确认书。2019年8月6日，原告带“刘珊珊”到晋江市××阳街道××号泉安尚城3-306（以下简称诉争房屋），被告钟荣斌于当月10日与原告签订房屋购买意向书。后原告多次为二被告及诉争房屋产权人洽谈房屋成交价格、提供业务咨询等服务。但二被告为规避居间中介服务费，“跳单”与诉争房屋产权人私下达成房屋买卖交易，于同年11月8日签订存量房买卖合同。根据合同约定，二被告应当原告该房屋成交价格52万元的3%即15600元的中介服务费。 二被告辩称，在向原告缴纳意向金5000元后，原告在与诉争房屋产权人洽谈期间出现纰漏，导致诉争房屋产权人拒不出售房屋，原告手中丧失该房源，后转介绍其他房源，因被告觉得其他房源不合适，原告将5000元意向金退回。之后过了一段时间，被告从其他中介公司处得知该诉争房屋的出售房源信息，通过该中介公司促成交易。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照一份，来源于晋江市市场监督管理局，证明原告的身份情况及主体资格；2.被告居民身份证二份，证明二被告的身份情况及主体资格；3.客户看房确认书三份、房屋购买意向书一份，证明原告向二被告提供包括诉争房屋在内的房源信息，原告与被告刘丽燕约定，由原告向二被告提供中介服务，若二被告违约应按不动产购买总价的3%支付中介费用；4.存量房买卖合同、自行成交声明、购房人及家庭成员信息、购房人家庭住房情况书面查询结果各一份，来源于晋江市不动产登记中心，证明二被告绕过原告私下签订诉争房屋的买卖合同；5.微信聊天记录一份二页，证明原告尽心尽力为二被告提供中介服务，二被告通过原告获得房源信息；6.微信聊天记录一份二十四页，证明原告尽心尽力为二被告提供中介居间服务，二被告利用原告获得诉争房屋房源信息。被告质证认为，对证据1、2、4、5、6无异议，但聊天记录不完整；证据3，对房屋购买意向书无异议，除2019年8月6日的客户看房确认书以外，其他两份客户看房确认书均非被告所签。 在举证期限内，二被告向本院提供如下证据：客户服务确认书、购买意向书复印件、房产买卖合同、居间服务合同、21世纪不动产收款收据、银联签购单、中国农业银行银行卡交易明细清单、声明书各一份，微信聊天记录一份六页。原告质证认为，对客户服务确认书、购买意向书、房产买卖合同、居间服务合同的证据三性均不予确认，客户服务确认书未加盖公章真实性不予认定；该中介方福建诚联易居房地产经纪策划有限公司（以下简称诚联中介公司）并未出庭作证，无法证实该合同系其与二被告所签；通过原告与被告钟荣斌的聊天记录可知，2019年9月26日诚联中介公司报价还是7500元一平方米，远未达到二被告想要的7300元一平方米，不可能在短短两三日时间内，就签订购买意向书、房产买卖合同、居间服务合同；根据被告钟荣斌当庭的说法，在2019年8月22日原告向其退还意向金后二被告才联系其他中介方，但被告提供的上述客户服务确认书中却显示时间是2019年8月3日，且根据被告钟荣斌提供的微信聊天记录显示其与诚联中介公司的业务员在2019年8月20日才互加微信、互换电话，在当天才带二被告去看诉争房源；综上所述，对该合同的证据三性均不予确认。对21世纪不动产收款收据、银联签购单、中国农业银行银行卡交易明细清单的证据三性均有异议，该转账记录是收款方系晋江市青阳衣衣然服装店，而非诚联中介公司；收款收据不是正规发票；声明书的证据三性不予认可，无落款日期，无出具时间，该证据属证人证言，但诚联中介公司未出庭作证，落款处也无盖章人签名，无法证明其来源；微信聊天记录三性不予认定，诚联中介公司未出庭作证，无法得知该证据的真实性，无法证实“大碗饭”就是该公司职员。从2019年9月28日的聊天记录可知，“我明天去找你拿意向金单吧”，也就是说意向金单不可能在2019年9月28日签订。从2019年9月28日的聊天记录可知，报价是7400元，跟原告早在2019年8月16日的报价一样，且诚联中介公司职员给的信息还附带了条件定金10%、9万元或者帮助房东解押等条件，但是，根据房产买卖合同内容来看，该条件均未达成。诚联中介公司用了一个月时间才将价格压至与原告一样，在短短一天内就处理好定金或者解押问题的可能性不大。 本院认为，原、被告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，被告对其真实性予以认可，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定: 被告钟荣斌、刘丽燕系家庭成员。 2019年8月6日，被告刘丽燕以“刘珊珊”名义与原告签订有关委托购买本案诉争房屋的客户看房确认书，被告钟荣斌于2019年8月10日与原告签订房屋购买意向书并支付意向金5000元，该意向金于2019年8月22日退还。 2019年8月3日，被告钟荣斌与诚联中介公司签订有关委托购买本案诉争房屋的客户服务确认书，于2019年9月28日与诚联中介公司签订购买意向书，于2019年9月29日在诚联中介公司的介绍下与本案诉争房屋产权人签订房产买卖合同、居间服务合同，并支付卖方居间服务费17234元、买方居间服务费11000元、商业按揭贷款代办服务费2000元，于2019年11月8日与本案诉争房屋产权人签订存量房买卖合同并在晋江市住房和城乡建设局审批科备案。 本院认为，原、被告之间达成的房产买卖居间服务合同，符合法律规定，且二被告均参与其中进行洽谈，对本案原、被告均具有约束力，应受法律保护。本案的关键之处在于，原、被告之间签订的客户看房确认书第五条约定“自看房之日起六个月内甲方及其关联方不得以任何形式与乙方介绍的房屋业主自行交易，乙方所提供信息作为乙方的商业秘密……未经过乙方达成协议……视为甲方为尽到保密义务应承担违约责任”的内容应当作何解读。本院认为，首先，显而易见的是，综合本案被告所提供的所有证据以及原告证据6中所涉及诚联中介公司的相关聊天内容，虽或多或少存在一定程度上的证据瑕疵或严谨性欠缺，但可相互印证补强以形成证据链条，逻辑紧密、时间连贯且符合生活常理以及交易习惯，可以确认上述有关被告在诚联中介公司的有偿居间服务下购得诉争房屋的事实，而非买卖双方自行交易；其次，本案诉争房屋在原告的居间介绍之下，完成看房、购房意向，缴纳意向金，后因卖方变卦涨价谈不拢而告吹，该居间服务合同于2019年8月22日退还购房意向金时即告解除终止，在此过程中，被告并不存在违约行为，亦无需承担违约责任；第三，现实生活实践中，房屋产权人将其出售意向透露给多家房产中介公司的实例普遍存在，系其意思自治行为，法律未对此类行为作任何禁止性规定，从本案原、被告分别提供的客户看房确认书、客户服务确认书证据中亦可印证；第四，依上述证据可见，被告与诚联中介公司签订有关本案诉争房屋的购房意向合同的时间早于原告，该房源出售信息在原告之前已非秘密（或商业秘密）；第五，该房源出售信息并不得以原告之单方意愿而成为其单方商业秘密，且原告未能提供任何证明其与该诉争房屋产权所有人有过相关约定或者权利限制，该条款既侵犯了房屋产权所有人的自由交易的合法权益，又侵犯了其他中介同行的公平竞争权，故该约定无效，进而自然不存在有关甲方未尽保密义务应当承担违约责任的前提所在。综上所述，对原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第八条、五十二条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告泉州市晋江家兴房产中介服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费190元，减半收取95元，由原告泉州市晋江家兴房产中介服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三条【平等原则】合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。