wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9604号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：徐桂英，女，1936年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告徐桂英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲到庭参加诉讼，被告徐桂英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1722元；2.判令被告支付违约金517元；3.判令被告支付律师费300元；4.判令被告支付本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告系武汉市洪山区东方雅园一期小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告徐桂英经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐桂英系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园一期13栋15层4室的业主，房屋的面积为89.12平方米。2015年8月28日，武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与原告签订《东方雅园小区物业服务合同》，该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与原告签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》,该合同期限为2018年8月31日至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（本案原告）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，一期住宅的标准按1.38元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方（本案原告）擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方（本案原告）书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方（本案原告）支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。自2018年5月1日至2019年6月30日，被告应向原告缴纳的物业费为1722元（89.12平方米×1.38元/平方米·月×14个月）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有武汉市洪山区和平街东方雅园社区居委会出具的情况说明、武汉市洪山区人民政府和平街办事处出具的《调查令要求证据资料》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》、《东方雅园小区物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与原告签订的《东方雅园小区物业服务合同》对被告徐桂英产生法律约束力。 中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与原告签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告徐桂英亦有法律约束力，此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。 因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩及所提供的证据，本院对2018年5月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照70%的比例计算，即1205元（1722元×70%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，本院认为律师费并非原告的必要损失，故对原告要求被告承担律师费300元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐桂英于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区东方雅园一期13栋15层4室房屋自2018年5月1日至2019年6月30日止的物业服务费1205元； 二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由被告徐桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹云扬
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初617号公诉机关庐江县人民检察院。被告人王仕才，男，汉族，1970年1月19日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月22日被庐江县公安局刑事拘留，同月27日经庐江县人民检察院批准，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人王龙宝，男，学生，住安徽省庐江县。系王仕才之子。辩护人吴大兆，安徽中特律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人王仕才犯交通肇事罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于2019年7月9日作出(2019）皖0124刑初263号刑事判决，被告人王仕才不服判决提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2019年10月28日作出(2019)皖01刑终745号刑事裁定，撤销一审判决，案件发回本院重审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑补诉（2019）2号补充起诉决定书指控被告人王仕才犯交通肇事罪。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人王仕才及辩护人王龙宝、吴大兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年2月14日23时许，王仕才驾驶无号牌“宗申”牌三轮电动车，行驶至庐江县庐城镇周瑜大道周瑜墓路段时与夏某能驾驶的电动自行车发生碰撞，造成夏某能受伤，经治疗无效于同年9月6日死亡。事故发生后，王仕才驾车逃离了现场。经鉴定，夏某能系交通事故损伤引发急性粟粒性肺结核、肺炎，继发产生毒血症及菌血症，导致发生急性呼吸循环功能衰竭及中毒性休克而死亡；交通事故损伤与夏某能死亡结果之间存在因果关系，交通事故损伤在死亡结果中的参与度为50%-60%。庐江县公安局交通管理大队认定，王仕才负本起事故的全部责任。被告人王仕才归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王仕才违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王仕才归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王仕才对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。被告人王仕才的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,提出的辩护意见主要有：被告人王仕才系偶犯、初犯、过失犯罪；被害人死亡后果系一果多因，交通事故损伤参与度仅50%-60%；王仕才归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚；王仕才的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。建议对被告人王仕才从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年2月14日23时许，被告人王仕才未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“宗申”牌三轮电动车，行驶至庐江县庐城镇周瑜大道周瑜墓路段时与夏某能驾驶的电动自行车发生碰撞，造成夏某能受伤，经治疗无效于同年9月6日死亡。事故发生后，王仕才驾车逃离了现场。经鉴定，夏某能系交通事故损伤引发急性粟粒性肺结核、肺炎，继发产生毒血症及菌血症，导致发生急性呼吸循环功能衰竭及中毒性休克而死亡；交通事故损伤与夏某能死亡结果之间存在因果关系，交通事故损伤在死亡结果中的参与度为50%-60%。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人王仕才负本起事故的全部责任。被告人王仕才归案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人王仕才亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王仕才在开庭审理过程中无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书（重审补充），受案登记表、人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、事故认定书、病历资料、网上转账汇款电子回单、赔偿协议书、谅解书、赔偿款收据等书证，证人周某、陈某的证言，被害人夏某能的陈述，被告人王仕才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王仕才违反交通运输管理法规，无证驾驶属于机动车类正三轮轻便摩托车的三轮电动车肇事，致一人死亡，且逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王仕才归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王仕才的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对被告人王仕才的辩护人基于以上理由提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辨护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条规定，判决如下：被告人王仕才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（被告人王仕才的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张愿生人民陪审员  邢爱萍人民陪审员  莫桂林二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 芳
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1884号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地:侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码:×××。法定代表人：王九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔娜娜，女，汉族，该公司客户经理。委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。被告：刘建章，男，汉族，1966年6月3日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。被告：吴冬梅，女，汉族，1977年12月4日出生，现住侯马市，公民身份证码：×××。系被告刘建章妻子。被告：周其宪，男，汉族，1970年9月23日出生，现住侯马市，公民身份证码：×××。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告刘建章、吴冬梅、周其宪借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔娜娜、任德戎、被告刘建章到庭参加了诉讼，被告吴冬梅、周其宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建章、吴冬梅共同归还原告借款298000元，以及2019年5月20日至2019年9月21日的利息、罚息21704.3元；2019年9月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息。（自2019年9月22日至清偿完毕之日年利率为20.79%）；2、依法判令被告刘建章、吴冬梅承担原告律师费5000元；3、依法判令被告周其宪对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告刘建章、吴冬梅依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定二被告在原告处借款人民币298000元，借款期限为2018年5月29日至2019年5月28日，借款年利率为13.86%，逾期年利率为20.79%。同日，被告周其宪与原告依法签订了《保证合同》，根据该合同的约定，被告周其宪自愿为被告刘建章、吴冬梅在原告处的借款298000元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款298000元，然而，借款到期后被告刘建章、吴冬梅只将利息付至2019年5月19日不再还款。原告无奈，诉至本院。被告刘建章承认原告主张的事实。被告吴冬梅未作答辩。被告周其宪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建章、吴冬梅系夫妻关系。2018年5月23日，二被告共同向原告提交借款申请书，请求贷款。2018年5月29日，原告侯马农商行下属新田路支行与被告刘建章、吴冬梅共同签订《贷款合同》。合同约定，被告刘建章、吴冬梅在该行借款人民币298000元，借款用途为归还借款，借款期限从2018年5月29日起至2019年5月28日止；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为13.86%，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告周其宪与原告侯马农商行下属新田路支行签订《保证合同》。合同约定，被告周其宪自愿为被告刘建章的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，新田路支行依约于合同签订当日给被告刘建章发放了借款298000元。贷款到期后，被告刘建章仅将利息付至2019年5月19日不再还款。原告无奈，诉至本院。同时查明，侯马农商行新田路支行系原告侯马农商行下属的分支机构，无法人资格。原告因此案向山西近道律师事务所支付本次诉讼的律师代理费5000元。本院认为，原告下属新田路支行与被告刘建章、吴冬梅、周其宪分别签订的《贷款合同》、《保证合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，应为合法有效。在原告向被告刘建章、吴冬梅发放贷款后，二被告理应承担还款付息义务。由此酿成纠纷，应依约承担原告为了实现债权支出的合理费用，被告周其宪理应依约承担连带保证责任。新田路支行系原告下属的分支机构，无法人资格，原告以其法人身份向三被告主张权利并无不当，本院依法予以支持。综上所述，对原告诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建章、吴冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金298000元、利息（利息按照原、被告于2018年5月29日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2019年5月20日日起至实际给付之日止计算）及罚息（逾期利息按照原、被告于2018年5月29日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2019年5月30日起至实际给付之日止计算）；二、被告刘建章、吴冬梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元；三、被告周其宪对上述款项承担连带保证责任。被告周其宪承担保证责任后，有权向被告刘建章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元（已减半收取），诉讼保全费2270元，共计5355元，由被告刘建章、吴冬梅、周其宪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 马 敏 二0一九年十二月十六日书记员 卫君毅
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2789号 申请执行人刘建平与被执行人李社仁、李莉、泰州市鑫港汽车驾驶学校有限公司、唐荣民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日审结，该案(2019)苏1202民初106号民事判决书书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李社仁、李莉、泰州市鑫港汽车驾驶学校有限公司、唐荣银行存款人民币579500.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十二月十二日 书记员  任 林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5229号 原告：银川建发物业服务有限责任公司。 法定代表人:赵某1。 委托诉讼代理人：赵某2，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司。 法定代表人:吴某。 原告银川建发物业服务有限责任公司（以下简称建发物业公司）与被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司（以下简称宁夏易捷公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建发物业公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼，被告宁夏易捷公司经公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建发物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠付的物业费用61299.2元,支付欠费期间滞纳金3678元,总计金额64977.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银川市iBi育成中心系由原告提供物业服务。自进驻该物业项目以来,原告按照法律法规规定和业务规范,为业主和进驻企业提供服务。在使用物业期间,截止2019年3月31日,被告尚欠物业费用61299.2元未付。经原告多方催要未果,现依法提起诉讼,请人民法院判如所请。 被告宁夏易捷公司未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人宁夏高新软件动漫发展有限公司在2018年至2019年签订《物业管理服务合同》，约定宁夏高新软件动漫发展有限公司（甲方）委托原告（乙方）为银川iBi育成中心提供物业服务，物业费单价为3.70元／平方米／月（2017年6月1日至今）。合同同时对违约责任进行约定。原告称被告于2017年6月1日入驻银川iBi育成中心，使用该中心14号楼1层1F北、14号楼2层xx室，总共3间，总面积为1104.49㎡。应当向原告缴纳2018年1月1日起至2019年3月31日期间的物业服务费61299.2元。原告故向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，原告未提供证据证明案涉房屋的业主与被告对物业管理费的承担进行约定，基于合同相对性原则，应由案涉房屋的业主承担物业服务费用的清偿责任，故原告主张被告承担案涉房屋物业服务费用的诉请，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1424元、公告费600元，合计2024元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  余春秀 人民陪审员  杨月宁 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡亚坤 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保629号之一解除保全申请人：恩施市磐龙建材有限责任公司，住所地：恩施市龙凤镇建设大道1号。法定代表人：徐世怀。被申请人：湖北中智明建筑有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道30号。法定代表人：张祖君。申请人恩施市磐龙建材有限责任公司与被申请人湖北中智明建筑有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月2日作出(2019)鄂2801财保629号民事裁定，查封、扣留、冻结了被申请人湖北中智明建筑有限公司名下价值250万元的财产。恩施市磐龙建材有限责任公司于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人湖北中智明建筑有限公司名下价值250万元财产的查封、扣留、冻结。本裁定立即开始执行。审判员 蔡 妮二〇一九年十二月十六日书记员 曾娉萍
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3574号原告：王某，住静宁县。被告：静某。法定代表人：祁某。原告王某与被告静某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告王某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由王某负担。审判员 马彦勋 二Ο一九年十二月十六日书记员 高翠芳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2524号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，职务：副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕北平，男，1972年7月12日出生，汉族，住山西省乡宁县。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（交通银行）与被上诉人吕北平借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3570号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交通银行的委托代理人阎丽、被上诉人吕北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告吕北平通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为150000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年7月8日刷卡消费32000元，2016年7月10日刷卡消费60000元、58000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取118000元。被告已还本金43862.25元。原审法院认为：本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的118000元认定，被告已还本金43862.25元，尚欠原告的本金为74137.75元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕北平归还原告借款本金74137.75元，并承担自2016年7月10日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3000元减半收取1500元，由被告负担。判后，上诉人交通银行不服，向本院提起上诉。上诉称：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分三次向被上诉人共发放贷款150000元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款。因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，请求二审在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款32000元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利28872.57元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月20日，自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付）；判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。被上诉人吕北平辩称：32000元是中介拿走的，我花多少我还多少，利息该承担的承担，公安机关叫我去做笔录时说中介费用不用我还。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交通银行所主张的32000元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人吕北平予以偿还。从查明的事实看，上诉人交通银行作为专业金融部门在向被上诉人吕北平发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人吕北平未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年十二月十六日书记员 陈海燕
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执626号之一申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行，住所地：湖北省随县三里岗镇平桥街19号。负责人：马三军，行长。被执行人：何海洋，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：何娇娇，女，1988年8月25日出生，汉族，住湖北省随县。系被执行人何海洋之妻。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行与被执行人何海洋、何娇娇借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王波二〇一九年十二月十六日书记员  张洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6254号原告：刘全瑜，男，汉族，1966年7月5日出生，籍住西安市碑林区。被告：天地源股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：袁旺家，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹娟，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市普华（西安）律师事务所律师。原告刘全瑜与被告天地源股份有限公司（以下简称“天地源公司”）名誉权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理.原告刘全瑜到庭参加了诉讼,被告天地源公司委托诉讼代理人曹娟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告刘全瑜向本院提起诉讼请求：1、被告停止讹诈、辱骂、诽谤、诬陷、侮辱等影响名誉权的行为；2、被告就其长达十五年的违法侵权行为向原告书面道歉；3、被告就影响原告名誉权的行为向原告进行精神损害赔偿；4、本案产生的印刷、打印制作费7700元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所在公司因为买房一事，与被告诉讼长达十五年，被告常年多次侮辱、谩骂、诽谤原告，给原告造成了严重的精神损害和不利的社会影响。被告天地源公司辩称，原告主张无事实和法律依据。原告没有有效证据证明其名誉权受到损害，亦无有效证据证明被告存在任何违法行为,更无法证明因果关系。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了三份书面报案材料和报警回执复印件，主要内容为刘全瑜以天地源股份有限公司工作人员侵害其名誉等合法权益为由向公安机关报案。其中，2017年5月10日的报警回执复印件显示，公安机关的处置结果为：天地源物业管理有限公司物业工作人员李海潮当面向刘全瑜道歉；刘全瑜放弃追究李海潮任何责任的权利；口头警告物业工作人员李海潮，关于物业上的事情以商量为主，决不允许发生肢体冲突。2017年5月17日和2018年2月1日的报警回执未显示处置结果。经查，前述证据无法显示被告有侵害原告荣誉、名誉的行为。另，原告还提交了一份录像光盘，光盘内容显示的人员为刘全瑜与相关人员，亦无法显示被告有侵害原告荣誉、名誉的行为。上述事实,有报警回执单、光盘等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，公民、法人享有名誉权，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，依法享有的不可侵犯的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应自行承担不利后果。本案中，原告主张被告侵害了其荣誉、名誉。为此，原告提供了三份书面报案材料和报警回执复印件，以及录像光盘。依据查明事实，前述证据未显示被告有侵害原告名誉的行为。综上，原告认为被告侵害其名誉权，证据不足，本院不予支持，故依法驳回原告刘全瑜的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘全瑜的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告刘全瑜自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李恒远人民陪审员  唐 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初189号原告苏文章，男，1964年10月29日出生，汉族。委托代理人舒汉琴，系原告妻子，女，1966年4月27日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告苏文章诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏文章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0522执269号之二申请执行人：李国，男，回族，生于1990年7月10日，农民，大学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：何义虎，男，回族，生于1987年1月18日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李国与被执行人何义虎不当得利纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1356号民事判决书确定，由被执行人返还申请执行人为其代还的借款本金30000元，利息2627.66元，共计32627.66元，并负担案件受理费615元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月7日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人何义虎返还申请执行人李国为其代还的借款本金及利息32627.66元，由被执行人何义虎于2019年12月16日返还15000元，下余17627.66元于2020年8月1日前返还清。本案受理费615元、执行费389元由被执行人何义虎于2020年1月1日前一次性交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月十六日书记员  马英俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1551号 申请执行人：李波，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，中学文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：宿州市萧国置业有限公司，住所地萧县张庄寨镇张庄寨。 法定代表人：王孝星，职务：董事长兼总经理。 申请执行人李波与被执行人宿州市萧国置业有限公司借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的(2017)皖1322民初5133号已发生法律效力。执行中，申请执行人李波以被执行人正在履行还款义务为由，申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止萧县人民法院（2017）皖1322民初5133号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月三十日 法官助理管西宝 书记员朱良猛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5103号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪马代户外用品有限公司。住所地：浙江省金华市。 法定代表人：马庆红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志铭，男，汉族，1982年出生。住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。 一审被告：东莞市兆乐丰体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：肖湘阳。 再审申请人兰溪马代户外用品有限公司（以下简称兰溪马代公司）因与被申请人郑志铭、一审被告东莞市兆乐丰体育用品有限公司（以下简称兆乐丰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰溪马代公司申请再审称，二审法院认定事实有误，有新的证据足以推翻原审判决。（一）兰溪马代公司在本案二审期间向原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）申请宣告涉案专利权无效，并提交了涉案专利无效的明显证据，申请中止案件审理。二审法院未认可该主张并做出判决。2019年2月11日，专利复审委员会作出第310051号无效宣告请求审查决定（以下简称涉案决定），宣告涉案专利权全部无效。（二）郑志铭在二审判决作出后申请执行，且其在执行过程中选择性地申请查封冻结案外人兆乐丰公司的基本账户，导致兆乐丰公司正常经营活动受到严重的影响，具有恶意。综上，请求本院：撤销二审判决，改判驳回郑志铭的全部诉讼请求，由郑志铭承担本案全部诉讼费用。 本院审查查明，根据广东省广州市中级人民法院（2018）粤01执6392号结案通知书，本案生效判决已于2019年1月10日执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十七条第二款规定：“宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。”本案中，二审法院于2018年11月16日作出二审判决，维持一审判决。根据2019年1月10日的（2018）粤01执6392号结案通知书，本案生效判决已在涉案决定作出前执行完毕。本案中，兰溪马代公司未提交相关证据证明存在“因专利权人的恶意给他人造成的损失”。因此，根据专利法第四十七条第二款的规定，涉案决定对于已经执行的本案生效判决不具有追溯力。对于兰溪马代公司的主张，本院不予支持。 鉴于涉案专利权已经被涉案决定宣告无效，依照专利法第四十七条的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，任何单位和个人实施该涉案外观设计，都不构成侵犯涉案外观设计专利权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰溪马代户外用品有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰铜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执异17号 案外人：孔杜娟，女，1991年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林秀毅，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 在本院执行罗源县人民法院刑事审判庭移送执行林秀毅罚金一案中，案外人孔杜娟对我院作出的孔杜娟依法上缴安徽省肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口名邦西城秀里Ⅱ7#506室房产（产权证号在：2011903988）婚后共同偿还按揭贷款部分的50%款项的裁定不服，于2019年12月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孔杜娟称，安徽省肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口名邦西城秀里Ⅱ7#506室房产是孔杜娟婚前购买，且登记于孔杜娟名下，是属于个人财产，婚后也是孔杜娟以个人财产在偿还按揭贷款，孔杜娟认为不能仅基于婚姻关系存续期就认定共同偿还按揭贷款部分属于夫妻共同财产。林秀毅判刑入狱后，整个家庭重担落在孔杜娟身上，现生活困难，故请求立即停止执行孔杜鹃偿该房产按揭贷款部分50%的款项。 林秀毅辩称：诉争房产是林秀毅还不认识孔杜娟的时候，孔杜娟自己购买的，具体的付款、按揭其都不清楚，林秀毅也是被关押后才知晓有这套房产，房产是孔杜娟个人财产与其无关，其同意孔杜娟提起的执行异议的意见。 本院查明:1.孔杜娟与林秀毅于2011年11月25日登记结婚。2.本案诉争房产安徽省肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口名邦西城秀里Ⅱ7#506室【产权证号：产权证号在：2011903988】产权登记时间为2011年10月20日，所有权人系孔杜娟。3.罗源县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）闽01刑终370号刑事裁定书及（2018）闽0123刑初257号刑事判决书移送执行林秀毅罚金，本院于2019年5月10日向林秀毅发出执行通知书，但林秀毅未自动履行生效文书所确定的义务，本院在执行过程中以房产登记于婚前，该房产首付部分依法认定为孔杜娟个人财产，婚后房产按揭贷款系夫妻共同偿还，依法认定为夫妻共同财产为由，作出（2019）闽0123执698号之六执行裁定书，裁定：孔杜娟应依法上缴安徽省肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口名邦西城秀里Ⅱ7#506室房产（产权证号在：2011903988）婚后共同偿还按揭贷款部分的50%款项，孔杜娟对此不服，遂提起执行异议。 本院认为，安徽省肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口名邦西城秀里Ⅱ7#506室房产虽登记在孔杜娟一人名下,产权登记于孔杜娟与林秀毅婚前，但夫妻关系存续期间共同还贷及其相对应财产增值部分属于夫妻共有财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项规定,夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有,故孔杜娟与林秀毅婚后按揭贷款部分属于夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院可以查封本案林秀毅与他人的共有财产。由于无证据显示双方对婚后共同还贷及其相对应财产增值部分份额作出特别约定,故而可以认定林秀毅享有该部分50%的份额，因此本院作出（2019）闽0123执698号之六执行裁定并无不当。综上所述，孔杜娟请求立即停止其偿还诉争房产婚后共同按揭贷款部分50%款项的执行异议，本院不予支持，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 ，裁定如下： 驳回孔杜娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林剑辉 人民陪审员  张赛明 人民陪审员  叶建栋 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈丹丹 书记员陈梦婷 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初5569号 原告钟培才，男，1994年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告沈贵锋，男，1981年2月12日出生,汉族,住陕西省西安市莲湖区。 原告钟培才与被告沈贵锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟培才撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴进生 二〇一九年十二月十六日 书记员  林美娥 2- 3-
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初244号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人蒙振优，男，1991年5月20日生，水族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住贵州省荔波县。2016年因危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。2019年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，经本院决定同年12月10日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。                               指控事实                       2019年9月17日,被告人蒙振优醉酒后无证驾驶贵JYQ063号小型轿车由甲良往荔波县城方向行驶,19时15分许行至206省道76公里+500米处时碰撞右侧道路发生单方事故，后被查获。经鉴定，被告人蒙振优血液中乙醇含量为265.01mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人蒙振优饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人无证驾驶、乙醇含量超200mg/100ml、有前科，依法从重处罚；有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人蒙振优犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十日起至二〇二〇年一月十六日止。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 姚 廷 芳             二〇一九年十二月十六日             书 记 员 黎 德 喜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6653号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街诚信大楼1号楼。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：张某，内蒙彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：韩某1，男，1971年3月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：袁某，女，1973年3月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩某1，系袁某丈夫。被告：韩某2，男，1980年1月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郑某，女，1982年10月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称包商银行）与被告韩某1、袁某、韩某2、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告包商银行的委托诉讼代理人肖某，被告韩某1、韩某2、郑某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某1、袁某偿还原告借款本金80000元及截至到2019年7月10日期内利息2087.74元，逾期利息和复利3656.49元，律师费5544元，并继续支付自2019年7月11日至借款全部还清时止的逾期利息和复利；2.被告韩某2、郑某对上述债务承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日被告韩某1在原告处借款80000元，期限自2018年4月3日至2019年4月2日，利率为年10.8%，逾期利率为年16.2%。同时被告韩某1的配偶袁某承诺共同偿还该笔借款的责任，另外被告韩某2、郑某与原告签订了保证合同，承诺为涉案借款提供连带责任保证。现借款合同已到期，被告未按期偿还借款本金和利息，为此原告诉至本院，诉请同前。被告韩某1答辩称，对原告起诉的事实及金额均无异议。被告韩某2答辩称，对涉案借款担保事实属实，担保金额有异议，开始告知是3万元，审核后是8万元。被告郑某答辩称，对涉案担保情况属实，担保金额有异议，开始告知是3万元，照相时告知是8万元。被告袁某未答辩亦未向本院提交证据。本院依据当事人陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借据、还款凭证、委托代理协议、发票等证据认定如下事实：2018年4月3日原告与被告韩某1签订个人借款合同，合同编号为20180201XW14NL261933，借款金额8万元，借款期限为12个月，利率为年10.8%，逾期利率为年16.2%。同时签订还款计划表，约定分4期偿还借款利息，借款到期后一次性还清借款本金。合同落款处有原告包商银行盖章确认，被告韩某1签字确认。被告袁某于2018年3月21日向原告出具借款申请人配偶声明，记载本人完全同意借款申请人韩某1向原告借款签暑的全部文件，并将与借款申请人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2018年4月3日原告与被告韩某2、郑某签订保证合同，合同编号为20180201XW14NL261933-B1，内容是为确保债务人韩某1与债权人于2018年4月3日签订的编号为20180201XW14NL261933个人借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证和担保。被担保债权及担保范围为主合同项下债权，本金金额为8万元，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、律师费用、保全费用等因实现债权而发生的合理费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同落款处有原告包商银行盖章确认及被告韩某2、郑某签字确认。上述合同签订后原告于2018年4月3日向被告韩某1发放借款8万元，借款期限自2018年4月3日至2019年4月2日。后被告偿还原告前三期期内利息和第四期部分利息0.26元，借款本金和剩余利息未给付。原告为处理案件委托律师进行诉讼支付律师费5544元。本院认为，原告与被告韩某1、袁某签订的个人借款合同，与被告韩某2、郑某签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告韩某1、袁某未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告韩某1、袁某偿还借款本金8万元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某2、郑某对担保金额提出异议，称当时借款金额是3万元，后向借款人实际发放了8万元借款，其只对借款3万元及利息承担连带责任，对超出的部分不承担保证责任。对此本院认为原告提供的与被告韩某2、郑某签订的保证合同中明确记载是为韩某1与原告于2018年4月3日签订的编号为20180201XW14NL261933个人借款合同提供连带保证担保，而编号为20180201XW14NL261933个人借款合同中明确记载借款金额为8万元，被告韩某2、郑某与原告签订的保证合同第一条亦明确记载担保的主债权本金金额为8万元，被告韩某2、郑某庭审时陈述其二人在对涉案借款审核拍照时已告知借款金额为8万元，故韩某2、郑某作为成年人与原告签订保证合同时应当预见其签字而产生的法律后果，且其二人在办理贷款当时不提出异议，而选择在借款人逾期还款原告对其提起诉讼后再对其提供的担保金额提出异议，不符合常理，故对被告韩某2、郑某提出的该答辩意见，本院不予支持。原告要求被告韩某2、郑某对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1、袁某于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行借款本金80000元、期内利息2087.74元、逾期利息（自2019年4月3日起以80000元为基数按年16.2%的标准计算至付清之日）、复利（自2019年4月3日起以2087.74元为基数按年16.2%的标准计算至付清之日）、支付律师费5544元；二、被告韩某2、郑某对上述债务承担连带清偿责任。被告韩某2、郑某对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告韩某1、袁某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元（原告已预交），由被告韩某1、袁某、韩某2、郑某负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月九日书记员 李 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21638号原告：施林，男，1962年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：邬啸龙，男，1988年9月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告施林诉被告邬啸龙民间借贷纠纷一案中，原告施林于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告邬啸龙名下价值人民币605,000元的财产，并向阳光财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告施林的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告邬啸龙名下银行存款共计605,000元，如存款不足，则查封扣押其不足部分相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施怡二〇一九年十二月十六日书记员  丁伟附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11622号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：何亚二，男，汉族，1983年10月25日出生，住广东省廉江市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初2323号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人何亚二处罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，查封了被执行人何亚二所有的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车，由于未能发现该车辆的下落，暂未能进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈俊锋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9008号原告：张富兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。被告：王鹏，男，住呼和浩特市。原告张富兰与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张富兰及其委托诉讼代理人宋建春，被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张富兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金30万元；2.请求依法判令被告立即向原告偿还借款利息73950元(自2018年6月2日至2019年10月7日)，并以30万元借款本金为基数，按月利率1.5分计算自2019年10月8日至全部借款还清之日止的利息；3.请求依法判令被告立即向原告支付诉讼保全费2390元，诉讼保全保险费747.9元；4.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款30万元，原告同意并在2018年3月1日以银行转账的方式向被告支付了全部借款本金，被告在收到借款当日向原告出具了《借条》、《收据》，约定借款月利息1.5分。被告收到借款后，陆续向原告偿还借款利息至2018年6月1日，2018年6月2日以后被告停止向原告偿还借款利息，原告多次要求被告立即偿还全部借款本金和利息，但被告一直未能偿还，被告未按时还款的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的规定依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王鹏辩称，借款事实存在，利率认可，但被告不应承担保全保险费。原告围绕诉讼请求依法提交借条、收据、兴业银行借记卡交易明细及诉讼保全费收据、保险费发票等证据。被告王鹏对原告所举证据的真实性、合法性和关联性均认可，对证明的问题认可。本院对上述证据的真实性予以认可，证明的问题予以采信。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告张富兰通过兴业银行向被告王鹏转账300000元。同日，被告王鹏作为借款人向原告张富兰出具借条及收据，借条载明今借到张富兰交来现金叁拾万元整￥300000-月息1.5%；收据载明今收到张富兰人民币叁拾万元整，收款人王鹏，交款人张富兰。2018年6月2日，被告王鹏通过银行转账向原告张富兰支付了2018年3月1日至2018年6月1日的利息13500元。本院认为，被告王鹏向原告张富兰出具借条，原告张富兰通过银行转账的形式向被告王鹏支付300000元本金的事实存在，双方形成的借贷法律关系合法有效，应受法律保护，双方应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告已向被告履行了出借义务，被告王鹏应当依约承担偿还责任。对于本金部分，被告王鹏对借到原告张富兰300000元及未曾偿还过本金的事实认可，故本院支持原告要求被告偿还300000元本金的诉讼请求。对于利息部分，原告请求自2018年6月2日，即被告未能支付利息的时间开始，按照双方在借条中约定的月利率1.5%由被告继续向原告支付利息至全部借款还清之日，符合民间借贷司法解释的规定及双方的约定，本院予以支持。自2018年6月2日暂计算至2019年10月7日，被告应当向原告支付的利息为72900元（300000×0.015×16+300000×0.015÷30×6）。对于原告主张本案中产生的保全保险费由被告承担的诉讼请求，双方对该笔费用未进行约定，且没有相关的法律依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王鹏自本判决生效之日起十日内向原告张富兰偿还借款本金300000元及自2018年6月2日至2019年10月7日的利息72900元，并以尚欠本金为基数，按照月利率1.5%继续支付利息自2019年10月8日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告张富兰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3478元，保全费2390元（原告均已预交），由被告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李桢 二〇一九年十二月十六日书记员 李畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4360号原告：泾阳县农村信用合作联社雪河信用社。负责人：李某1。委托诉讼代理人：吴某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：赵某1，男，汉族。被告：李某2，女，汉族。被告：赵某2，男，汉族。被告：王某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社雪河信用社与被告赵某1、李某2、赵某2、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告泾阳县农村信用合作联社雪河信用社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社雪河信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社雪河信用社撤回起诉。案件受理费5002元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社雪河信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月二十五日书记员 何方元
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初3115号 原告：西安基源混凝土有限公司，住所地：西安市蓝田县。 法定代表人：臧涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住西安市蓝田县，系西安基源混凝土有限公司职工。 被告：蓝田县三里镇五里头村一组，住所地：蓝田县。 负责人：李磊，系该组组长。 原告西安基源混凝土有限公司（以下简称基源公司）与被告蓝田县三里镇五里头村一组（以下简称五里头村一组）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告基源公司的委托诉讼代理人王亮、张某某，被告负责人李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告基源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付混凝土货款88305元，支付逾期付款利息从2016年12月5日按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日、9日、10日被告向原告购买混凝土用于组上道路硬化，后经双方结算，被告共拖欠原告混凝土款88305元，被告对上述欠款的方量及单价、总价均无异议，并签字认可。被告答应尽快偿还欠款，但至今已经快两年了，经原告多次催要，被告以款项未下来为由未付款。现原告已按约定履行了供方义务，且双方进行了签字确认，被告未按合同约定期限按时付款已严重违约，应承担违约责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告五里头村一组辩称，该组并未欠原告混凝土货款。组上打了一段水泥路和广场用原告的混凝土属实，但是组上已将该工程包工包料给他人，欠款是他人所欠，与组上无关。原告所持结算清单是应原告请求，为证明组上打路用料的多少，并不是证明是组上买了混凝土。因为该路质量有问题，群众意见很大，多次上访，被告负责人曾多次找工程承包人要求解决，该承包人认为是混凝土质量有问题让找原告，三方也曾一起沟通过，但他们两家互相推脱责任，加之村支书原来联系的县工业园承诺的修路款，该园因验收后质量不过关而未拨款，所以欠款一直未付给打路的。现谁要钱就要先重修路。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供的结算单， 证明被告欠其货款88305元，该结算单最后签字时间为2016年12月5日；对该结算单被告认可修路用混凝土的时间、方量、总价基本属实，但所签时间应为2019年9月份，是原告催要货款时，应原告请求签成2016年12月5日这个时间，这个时间是完工时间，对此原告表示属实，故应认定双方结算时间为2019年9月。2.被告提交的五里头村一组水泥路工程及广场施工合同一份，证明被告将工程发包给案外人李永利，属包工包料，所以欠货款的不是被告；对此原告有异议，认为自己将混凝土给一组施工用了，该合同与自己无关；结合本院对案外人李永利的调查笔录双方质证的结果看，原被告均对合同的真实性予以认可，故对该证据予以认定。3.本院与案外人李永利的调查笔录，经质证，原被告均对合同的真实性予以认可，对李永利证明的施工过程中因原告要求不欠款，经沟通由被告组长联系用原告混凝土的事实，被告组长表示真实性达百分之九十，故应认定该工程所用混凝土系被告购买的事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9、10月份，在全县开展的产城融合工作中，县工业园帮扶蓝田县三里镇五里头村，该园决定出资十万元，为帮扶村提升形象。经时任该村支书的原告法定代表人和村监委会主任李永利（承包工程人）与被告负责人协商，决定为被告修建部分水泥路和广场；随后被告负责人与李永利草签了施工合同，约定由李永利包工包料施工。在施工中，因资金问题，被告五里头村一组于2016年11月与原告基源公司口头达成协议，约定原告向被告混凝土，用于被告修建村内道路和广场。原告于2016年11月6日、9日、10日三次向被告工地供混凝土304.5方，价值88305元。工程完工后，经县工业园验收，发现质量存在问题而未予拨款，为此还引发群众上访；被告曾就质量问题找工程承包人李永利及原告协商补救，但始终未能协商一致，被告亦未付清全款。2019年9月份应原告请求，被告在结算清单上签字确认了方量、总价，落款时间签为2016年12月5日。原告遂后诉至本院，请求如前。 本院认为，被告虽与案外人签定了施工合同，但该合同同时就未尽事宜约定由双方协商解决；在该合同履行过程中出现资金问题时，工程承包人找被告负责人协商，被告遂与原告协商并口头约定，由原告向被告供货，被告承诺向原告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同出于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行合同义务，被告未按约定付款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款88305元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的逾期付款利息损失按人民银行同期贷款利率计算，虽符合法律规定，但考虑到该买卖合同中的部分资金，是基于相关部门对工程验收合格后拨款的特殊性，该工程至今仍未验收，款项未予拨付的事实，依法不予支持更为妥当。就本次施工中的质量问题，被告可在查明原因后，与相关方另行协商解决或诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告蓝田县三里镇五里头村一组在本判决生效后十五日内向原告西安基源混凝土有限公司支付货款88305元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007元，减半收取1003.5元（原告已预交），由被告蓝田县三里镇五里头村一组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邵哲强 二〇一九年十二月九日 书记员  李晨星
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8031号 原告：王兰，女。 被告：李国良，男。 原告王兰诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加了诉讼，被告李国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由，分别于2011年11月5日、2013年4月3日向原告借款40000元、20000元，并出具借据二份，后经多次催要未果。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：借据两份，证明被告李国良向原告借款60000元的事实。 被告李国良未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的借据二份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：被告以资金周转为由，分别于2011年11月5日、2013年4月3日向原告借款40000元、20000元，共计60000元。并给原告出具借据二份，借据分别载明：“今借到王兰肆万元正（40000）2011年11月5号还款日期2012年1月5号借款人：李国良”；“今借到王兰现金贰万元正（20000）2013、4、3号借款人：李国良”。借据出具后，被告至今分文未付。 本院认为：债务应当清偿。被告李国良借原告王兰60000元，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国良于本判决生效后15日内归还原告王兰借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 格
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5498号 原告：高如，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：王进文，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 原告高如与被告王进文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高如及其委托诉讼代理人刘洪庆、毛均到庭参加诉讼，被告王进文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日计算至付清之日止）;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原被告通过工程施工认识。2016年12月初，被告称工地施工急需用钱，向原告提出借款200000元，并口头承诺按月利率3%付息。2016年12月6日，原告向被告转账100000元。2017年1月26日，原告通过高某账户向被告转账100000元。被告收到借款后，表示尽快归还。此后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未付。 王进文未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 高如为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。 2、工商银行业务凭证一份，证明2016年12月6日原告向被告转账100000元。 3、银行流水单一份，证明原告通过高某的账户向被告转账100000元的事实。 4、手机短信截图一份，证明原告向被告多次催要借款的事实。 5、王进文的户籍信息一份，证明被告的诉讼主体适格。 高如申请证人高某出庭作证，高某证言：其与高如是朋友，不认识王进文。2017年1月26日，高如让其帮忙转账100000元给王进文，这钱是高如借的，由王进文付工程款的。 王进文未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，胡同萍从高如的中国工商银行账户向王进文账户汇款100000元。2017年1月26日，高某从其怀远农村商业银行账户向王进文账户转款100000元。 本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，诉称被告向其借款共200000元，被告对此未提出抗辩，结合原告的陈述及证人证言，本院认定原被告之间的借贷关系成立。被告应当向原告偿还该200000元借款。原告诉称口头约定月利率3%，未提供证据证明，故本院对该诉称不予采纳。原告要求被告按同期银行贷款利率，从起诉之日支付利息，该诉请于法无据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王进文于本判决生效之日起十日内偿还原告高如借款200000元； 二、驳回原告高如的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王进文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨 升 审 判 员  宋伟云 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1262号 上诉人（原审原告）:王秀玲，女，1966年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王秀玲因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院(2018)晋民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，本案二审争议焦点为王秀玲对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；在金钱债权的执行中，案外人的主张若符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议和复议规定》)第二十八条或第二十九条的规定，案涉房屋则能享有足以排除强制执行的民事权益。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四项情形必须同时符合。本案中，案涉房屋于2016年1月4日被人民法院查封，王秀玲提供的辽宁省盘锦市枫丹白露家园B区6#-1-301室房屋的入住通知单开具时间为2016年7月5日；盘锦继隆物业管理有限公司出具的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》中载明的王秀玲在物业公司办理入住手续、领取钥匙、首次缴纳物业费时间均为2016年7月15日。因此，本案中无论入住通知单开具时间，还是实际入住时间，均在人民法院查封之后，不能证明王秀玲在人民法院查封之前已合法占有该房屋。王秀玲的主张不符合《执行异议和复议规定》第二十八条的规定。 《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”以上三项情形必须同时符合。二审期间，王秀玲向本院提交了《不动产登记资料查询结果证明》一份，可以证明王秀玲本人在辽宁省盘锦市无房屋所有权登记记录，但其配偶及未成年子女名下是否均无其他在盘锦市内用于居住的房屋，原审法院未能查明，因此无法判定王秀玲的主张是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。 综上，本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初275号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人王秀玲预交的二审案件受理费7375元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理沈佳 书记员杨鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5257号原告：尹宗美，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：安徽财贸学院劳动服务公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300149879092E。法定代表人：汪飞，总经理。原告尹宗美与被告安徽财贸学院劳动服务公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。尹宗美向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2007年3月1日起存在事实劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金132259.5元（每月5290.38元，工作12年6个月，计算2倍）；3.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资未发部分53367.4元（2018年10月至2019年8月共11个月）；4.被告支付原告2018年9月至2019年7月加班工资38478.81元。事实和理由：2007年3月1日，原告到被告处从事服务员工作，每天5点至12点40、15点至18点40为工作时间，除寒暑假外，常年无休。开始每月工资现金发放，自2009年4月起通过银行转账方式发放工资。2018年9月至2019年8月，原告获得的月平均工资为5290.38元（含每月扣除代缴社保费323.33元）。2010年5月被告为原告办理社会保险。2019年8月27日，被告以劳动合同到期为由通知原告于2019年8月31日办理劳动关系终止手续。被告违法解除劳动关系侵犯了原告的合法权益。本案劳动争议已经过仲裁前置程序，现提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告安徽财贸学院劳动服务公司已于2019年11月6日被注销，其诉讼主体资格已不存在，原告应以接收单位或主管部门等为主体，重新经过劳动仲裁前置程序。故原告的本次起诉，不符合法定条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹宗美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十六日书记员  罗 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1037号 上诉人（原审原告）：刘元章，男，1961年10月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人刘元章因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘元章为证明其已支付了案涉房屋的全部价款，向一审法院提交了其与龙驿公司于2013年11月12日签订的《顶房协议书》、龙驿公司于2013年11月12日出具的《借据》及龙驿公司法定代表人孙振鹏于2015年2月12日签字的《西水湾二期室外热力管道工程结算表》，因刘元章未提供上述证据的原件且西藏信托有限公司不予认可，一审法院对上述证据未予采信。刘元章在二审中未提交新证据，但本院在二审审理中发现，山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》中，亦记载了上述《借据》《顶房协议书》，故上述证据的证明力需结合本案其他事实进一步确认，刘元章与龙驿公司之间是否存在以房抵债法律关系及刘元章是否已用工程款抵付了案涉房屋价款等事实，需进一步查明。另外，刘元章在上诉状中称其在领取案涉房屋《入住通知书单》时亦领取了案涉房屋钥匙，已在查封前占有案涉房屋，对此事实，亦需进一步查明。 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初202号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人刘元章预交的二审案件受理费35162元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3022号之八 申请执行人：戴立强，男，1990年10月7日出生住厦门市集美区。 被执行人：杨伟昌，男，1983年10月25日出生，汉族，住漳埔县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0623执3022号之八裁定书，于2019年12月16日向被执行人杨伟昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨伟昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨伟昌在厦门银行6230195×××56账户内存款人民币388087.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡文伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  林晓宜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭发胜，男，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙颖，男，1981年6月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥大众创业万众创新产业园A3层。主要负责人：张胜文，该公司经理。再审申请人郭发胜因与被申请人龙颖、阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭发胜申请再审称，本案残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算，原审法院按照农村居民标准计算属于事实认定错误和法律适用错误。根据相关政策，贵州自2015年6月1日起，取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，因此，就目前而言，不存在农业户口和居民户口的区别。由于我国县级以下区划按照乡镇、村、组进行划分，郭发胜户籍登记地在，但该居住地为长兴堡镇街上，郭发胜一直在街道上生活，消费支出均在城镇。被抚养人郭冀、郭田均为学生，在松桃县城读书，被抚养人生活费用亦应该按照城镇标准计算。据此，郭发胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：原审法院按照农村居民标准计算本案的残疾赔偿金与被抚养人生活费是否缺乏证据证明。根据原审查明的事实，郭发胜系贵州省松桃苗族自治县村民，且是该村精准扶贫户，其按照农村标准享受各项扶贫优惠政策，亦参与农村合作医疗保险，故本案中原审法院按照农村居民标准计算郭发胜的相关损失有事实基础，符合法律规定，并且郭发胜并未提交证据证明其经常居住地、主要消费地、主要收入来源地系城镇，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭发胜应当承担举证不利的责任，故郭发胜申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。综上，郭发胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭发胜的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月十六日法官助理李锋书记员罗文琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2268号原告：郑秀宇，女，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：李进成，男，住大庆市让胡路区。被告：李进才，男，住大庆市龙凤区。原告郑秀宇与被告李进成、李进才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀宇的委托诉讼代理人李跃明到庭参加诉讼，被告李进成、李进才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金30万元及利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告郑秀宇明确利息以30万元为基数按照年利率24%自2016年3月30日至支付至实际给付之日止。事实与理由：2015年12月30日，二被告向原告郑秀宇借款53万元，约定2016年3月30日前一次性还清，逾期每月按5%收取滞纳金，但不得超过三个月，再逾期加倍计取滞纳金至2016年底。借款后，被告在2016年8月7日偿还10万元，2016年8月12日偿还10万元，2016年10月21日偿还3万元，共计还款23万元，余款30万元至今未还。被告李进成、李进才未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的欠条、中国建设银行转账凭条、银行流水，本院均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2015年12月30日，被告李进成向原告郑秀宇出具欠条，内容为“今借郑秀宇人民币五十三万元，于2016年3月30日前一次性还清，逾期每月按百分之五计取滞纳金，但不得超过三个月，再逾期加倍计取滞纳金至2016年底。”借款人处签名为李进才（李进成），预留公民身份号码为。同日，原告郑秀宇通过中国建设银行向被告李进成转款50万元。借款后，被告李进成向原告郑秀宇还款共计23万元。另查，庭审中，原告郑秀宇自认，在出具欠条时，只有被告李进成在场，其自称为李进才，欠条上的签字及公民身份号码为被告李进成所写。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合本案证据及原告郑秀宇的陈述，可以确认其与被告李进成之间存在民间借贷关系，故被告李进成应当向原告郑秀宇承担还款责任。对于原告郑秀宇要求被告李进才承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于借款的金额，原告郑秀宇通过银行转账向被告李进成支付款项50万元，本院对该数额予以确认，对于原告郑秀宇主张其向被告李进成支付现金3万元的意见，证据不足，本院不予确认，故原告郑秀宇向被告李进成出借款项的金额为50万元；因被告李进成已向原告郑秀宇偿还借款23万元，故被告李进成尚欠原告郑秀宇27万元。关于原告郑秀宇要求支付利息的诉讼请求，其主张未超过欠条的约定且符合法律规定，本院予以支持，被告李进成应以27万元为基数，按照年利率24%自2016年3月31日起支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进成自本判决生效后一次性偿还原告郑秀宇借款27万元，并以27万元为基数按照年利率24%支付自2016年3月31日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告郑秀宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,原告郑秀宇负担450元，被告李进成负担5350元；公告费560元，由被告李进成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月十六日书 记 员  曲 英
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7925号 原告：王其民，男，1941年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王珍珍，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏丽双，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王其民与被告王珍珍、苏丽双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。因被告王珍珍、苏丽双下落不明，本院依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其民、被告苏丽双到庭参加诉讼，被告王珍珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其民向本院提出诉讼请求：1.判令王珍珍立即偿还王其民借款4万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）；2.判令苏丽双对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王珍珍、苏丽双承担。事实和理由：2009年7月2日，王珍珍因资金周转困难向王其民借款4万元，未约定利息和还款时间，并由苏丽双自愿对上述债务承担担保责任。王珍珍收到借款后，出具借条交给王其民保管。王其民与王珍珍说要让她母亲苏丽双担保，王珍珍就把借条拿回去，后来就拿了本案的借条给王其民，王其民不清楚担保人处的签名是谁签的，借条的其他内容是王珍珍亲笔手写。借款后，经王其民多次催讨，王珍珍至今未偿还所借债务。 苏丽双辩称，王珍珍是苏丽双的女儿，但是苏丽双对本案借款不知情，也没有为她担保。后来，苏丽双向王珍珍了解到是王其民叫王珍珍在担保人处签上苏丽双的名字，本案与苏丽双无关，苏丽双不用承担责任。 王珍珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王珍珍于2009年7月2日向王其民借款4万元，王珍珍即出具《借条》1份交王其民收执。双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经王其民催讨，王珍珍至今未能偿还王其民借款。 上述事实，有王其民提供的其本人《居民身份证》、王珍珍《户籍资料查询结果》、苏丽双《户籍证明》、《借条》各1份以及双方当事人的庭审陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，王其民与王珍珍的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。王珍珍向王其民借款4万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，王珍珍未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王其民请求判令王珍珍偿还借款4万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止），合理合法，本院依法予以支持。因王其民在庭审中陈述称并不清楚担保人处的签名是谁所签，因此不能认定苏丽双为案涉借款的担保人，故王其民要求苏丽双对本案借款承担担保责任的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。王珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、王珍珍应于本判决生效后十日内一次性偿还王其民借款本金4万元及利息（利息自2019年8月12日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）； 二、驳回王其民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由王珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十二月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5555号原告：宋某，男，1967年12月9日出生,住内蒙古赤峰市。被告：阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司，住所地新疆伊犁州奎屯市南环西路106号。负责人：丁某，总经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。原告宋某与被告阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案审理，在审理过程中依双方当事人的申请委托山西光大司法鉴定所对涉案车辆损失的原因是否因涉水造成及涉案车辆损失价值进行鉴定。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及被告保险公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失154000元（最终以鉴定结论为准）；2.由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。原告变更诉讼请求，车辆损失费变更为155600元。事实和理由：2018年7月30日15时许，原告驾驶×××车辆行驶至红山区钢铁厂附近铁路桥洞时不慎将车辆驶入水中，造成×××车辆被水淹，事故经交警部门出具的事故责任认定书认定原告负全部责任。因×××在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保险金155600元，不计免赔，涉案事故发生在保险期间。事故发生后，原告要求被告理赔，双方对损失不能达成一致意见。为此原告诉至本院，诉请同前。被告保险公司答辩称，一是原告车辆在其处投保了车损险，保险金额155600元，涉案事故发生在保险期间，因涉案车辆未达到报废标准；二是涉案事故是否是因涉水造成车辆损失不确定，其申请对涉案车辆损失原因进行鉴定。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的保险单、道路交通事故认定书等证据，认定如下事实：原告提供机动车商业保险单记载×××车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金155600元，不计免陪保险期间为2017年10月31日至2018年10月30日。原告提供的道路交通事故认定书记载，2018年7月30日15时许，宋某驾驶×××车辆行驶至红山区钢铁厂附近铁路桥（红山区经济开发区）行驶至积水路面处，操作不当，致×××车辆被水淹灭，致×××车辆严重受损，造成一起单方事故，经交警部门认定宋某负全部责任。在诉讼过程中，被告申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院依被告申请委托山西光大司法鉴定所（以下简称光大公司）对涉案车辆损失进行鉴定，光大公司作出的晋光司鉴（2019）机鉴字第J190007号鉴定意见书，结论为1.×××号沃尔沃牌小型越野车车损价值鉴定为169120元；2.×××号沃尔沃牌小型越野车更替零部件废品回收价值240元。被告申请对涉案车辆损失的原因是否因涉水造成申请鉴定，本院依被告申请委托光大公司进行鉴定，光大公司出具（2019）晋光司鉴函字第079号补充说明函，记载根据委托方提供的资料及检验分析，在本次水淹事故中，发动机舱全部水淹，驾驶舱内座椅座垫、靠背下部、音响被水淹。事故造成该车左右前大灯、左右前大灯高压包、左右前大灯喷水电机、左右前大灯控制模块、地板地毯、气囊电脑、发动机电脑、变速箱电脑、ABS电脑、发动机总成等件受损需更换（详见车损鉴定明细表）。音响模件、扬声器待查。本院认为，原、被告签订的涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。被告针对涉案车辆损失的原因进行了鉴定，经光大公司鉴定，结论为在本次水淹事故中，发动机舱合部水淹，驾驶舱内座椅座垫、靠背下部、音响被水淹。被告虽对该份鉴定报告有异议，但在该结论中未有涉案车受损的其他原因，被告也未提供涉案事故是因涉水以外的其他原因造成的证据，故依据该鉴定报告认定涉案车辆受损是因涉水所致。针对涉案车辆损失本院依被告申请委托光大公司进行了评估鉴定，结论为1.×××号沃尔沃牌小型越野车车损价值鉴定为169120元；2.×××号沃尔沃牌小型越野车更替零部件废品回收价值240元。因鉴定结论中记载的车辆损失已超出投保单所记载的保险金155600元，可推定涉案车辆全损，因原告认可更替的零部件废品及车辆残值由被告保险公司收回，故原告要求被告按保险单记载的保险金赔偿车辆损失155600元的诉讼请求本院予以支持，×××号沃尔沃牌小型越野车残值及更替的零部件废品由原告宋某交付被告阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司于本判决生效后立即给付原告宋某保险赔偿金155600元；二、×××号沃尔沃牌小型越野车残值及更替的零部件废品由原告宋某于本判决生效后立即交付给被告阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告已预交），鉴定费9000元（被告已预交），合计10690元，均由被告负担，案件受理费1690元由被告于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ一九年十二月十一日书记员 王玉东
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初517号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安麦思餐饮娱乐有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：张宁。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安麦思餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜