wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3105号 原告：沈培江，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈雁婷，女，1991年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告沈培江与被告陈雁婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈培江到庭参加诉讼，被告陈雁婷经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人沈培江，借款人陈雁婷。 二、借款本金：50000元。 三、借条出具时间：2017年9月4日。 四、约定借款期限：未约定。 五、利息约定情况：未约定。 六、借款支付方式：现金支付。 七、偿还本金情况：未偿还。 八、沈培江诉讼请求：1、判令陈雁婷立即向沈培江归还本金人民币50000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从诉讼之日起至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由陈雁婷承担。 综上所述，陈雁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈雁婷应于本判决生效之日起十日内向沈培江偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年6月4日起计至实际还清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈雁婷负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  钟惠芬 人民陪审员  洪 洋 二〇一九年十二月二日 法官助理马标志 代书记员苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1049号原告：吴梦瑶，女，1989年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉东联地产有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园1号东湖高新大楼6楼602-603室（Y）。法定代表人：吴代林，总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告吴梦瑶（以下简称原告）诉被告武汉东联地产有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员李红英、孙小菊组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令变更《装修委托合同》第二条装修总价款由253850元变更为195100元，被告向原告返还多支付的58750元及占用期间的利息2591.12元（暂算至2018年12月10日）；2、按《装修委托合同》附件一装修交付标准恢复精装样板间；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《装修委托合同》；2、判令被告返还装修款253850元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武汉东湖新技术开发区联投驿园小区二期F区F5栋2单元4层2号房屋。同日，在被告要求下，双方签订了上述房屋的《装修委托合同》（以下简称《装修合同》）。后原告对比发现《装修合同》以单价2500元/平方米按建筑面积101.54平方米计算装修总额。实际上房屋套内建筑面积为78.04平方米，即被告将公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.5平方米也算做装修面积，原告为此多支付原价的30%。被告在销售房屋过程中曾展示过样板间，现样板间已被拆除，原告多次要求被告恢复样板间均遭拒绝，为此起诉，请求判如所请。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告签订的《装修合同》是双方真实意思的表示，合法有效；2、被告没有承认《装修合同》是承揽合同或装饰装修合同或委托合同。不能够以合同名称来确定合同的性质，《装修合同》是商品房买卖合同的附件。被告向原告出售的是全装修的房屋，不同于单纯的装修合同，原告不享有任意解除权，且合同未约定原告享有单方解除权，被告不同意解除合同；3、原告所称解除合同的原因包括格式合同、无装修资格或者是捆绑销售，均不是能够导致合同无效或解除的理由；4、《装修合同》正在履行过程中，而且装修质量符合约定标准；5、被告向房管局报备的销售方案中已经明确该房屋系精装修。武汉市房管局也有政策，开发商不得向买受人收取除精装修价款以外的其他费用，也不得签订除精装修合同以外的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月10日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武汉东湖新技术开发区光谷六路以东、高科园路以西、五彩东街以北、星宜街以南联投驿园小区二期F-5幢2单元4层2号房屋，房屋单价为13376元/平方米，建筑面积为101.54平方米，房屋总价款为1358199元。买卖合同第十五条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：“出卖人（被告）交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准。原、被告同日签订上述合同的附件一至七。附件三的第二条约定“出卖人展示的样板间及样板间内的装饰、家具仅作为装饰和室内布局向导，不能理解为交房标准或合同样本。买受人在签署本合同时已充分注意、理解，并同意本说明的内容”。附件四约定装饰、设备标准（全装修另签补充协议）。同日，原、被告签订《装修合同》，合同载明：原告所购房屋为装修销售、交付，但因政策原因房产管理部门仅受理毛坯备案，装修部分由双方协商确定，现原告委托被告对房屋进行装修相关事宜达成协议如下：1、装修内容和标准：原告委托被告对该房屋进行装修，被告在交付前且无需通知原告的前提下随时安排施工单位进场维修；2、装修价款支付：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及其附件约定的房屋价款仅为房屋的毛坯房价款，房屋装修款由原告另行向被告支付，装修总价款为253850元，原告应于签订本合同当日付清全部装修款；3、装修交付：该房屋装修工程的交付时间与双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定的交房时间一致，被告取得该房屋所在楼宇的工程竣工验收备案证明即表明该房屋及其装修工程达到了交付条件且已完成交付，无须就商品房（毛坯）单独组织交付手续；4、违约责任和合同解除：无论任何原因导致本合同解除的，原告与被告就该房屋买卖签订的《武汉市商品房买卖合同》及相应附件也一并解除。《装修合同》签订后，原告依约向被告支付了上述全部装修款项。另查明：被告关于《联投驿园二期（F地块）预售方案》载明：项目二期（F地块）总建设楼栋5栋，均为全装修房，分别为F-1#、F-2#、F-3#、F-4#、F-5#楼，申报的F-2#、F-4#、F-5#住宅交付标准为全装修。本院认为：原、被告就涉案房屋签订了《武汉市商品房买卖合同》和《装修合同》，在《武汉市商品房买卖合同》附件四中约定“装饰、设备标准（全装修另签补充协议）”，而《装修合同》即是依照上述附件四的约定所签订的补充协议，故双方当事人签订的《装修合同》应认定为《武汉市商品房买卖合同》的补充协议，而且，双方签订的《装修合同》约定：无论任何原因导致本合同解除的，原告与被告就该房屋买卖签订的《武汉市商品房买卖合同》及相应附件也一并解除。因此，在《武汉市商品房买卖合同》未解除的情况下，不能单独解除《装修合同》。原、被告签订的《装修合同》是双方当事人真实意思的表示，原告在购房时对于应当签订《武汉市商品房买卖合同》和《装修合同》是知晓的，其在签订《装修合同》时应当仔细审阅合同的具体内容，如果原告不同意《装修合同》约定的内容，完全可以拒绝签订，进而选择购买其他地段的房屋。《武汉市商品房买卖合同》和《装修合同》具有法律效力，双方须继续按照合同约定行使权利和履行义务。在被告不同意解除《装修合同》且《装修合同》履行过程中不存在法定解除条件的情形下，原告无权要求解除《装修合同》。在《装修合同》不予解除的前提下，原告无权要求返还装修款。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告吴梦瑶的诉讼请求。本案案件受理费5148元，由原告吴梦瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二日书 记 员  方 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初21145号原告：杜贤辉，男，汉族，1969年7月28日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆焕新居建筑装饰工程有限公司。本院在审理原告杜贤辉与被告重庆焕新居建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杜贤辉未预交案件受理费并于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜贤辉撤回起诉处理。审 判 长  朱惠晓人民陪审员  罗永仁人民陪审员  范丽萍二〇一九年十二月九日书 记 员  马 红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再18号原审原告：刘成贵，男，汉族，1950年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告刘成贵与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16511号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监16号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告刘成贵于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告刘成贵称，刘成贵于2015年4月7日在被告处工作，从事杂工，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2015年6月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资12740元，要求被告立即支付原告工资12740元。经法院调解双方达成由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告刘成贵工资10000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告刘成贵与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告刘成贵在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资12740元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告刘成贵工资10000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告刘成贵系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠刘成贵工资12740元。刘成贵持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年6月至12月工资12740元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。刘成贵于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告刘成贵工资10000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16511号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告刘成贵向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向刘成贵划出了5000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠刘成贵工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告刘成贵认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16511号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告刘成贵以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年6月至2016年11月25日工资12740元。但根据再审查明的事实，原审原告刘成贵所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16511号民事调解书;二、驳回原审原告刘成贵的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1126民初2022号原告：周某1，男，1989年9月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：周某2，女，1988年5月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省贵溪市。共同委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：黄某，男1956年3月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，户籍地为江西省弋阳县，现在景德镇。原告周某1、周某2与被告黄某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及周某1与周某2共同委托诉讼代理人陈延喜、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处龚多花在弋阳县农商银行整存整取存款204200元及一卡通内存款47454.82元由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄某与原告母亲龚多花系夫妻关系，2018年上半年两人因家庭琐事发生争执，龚多花提出离婚，被告黄某不同意。2018年6月16日晚龚多花趁被告黄某上厕所之机离家朝港口东边方向离去，被告黄某发现后遂前去寻找。在通往港口镇外的小桥处，黄某找到龚多花，要龚多花与其一起回家，龚多花不同意，在小桥的围栏边二人发生拉扯,黄某捡起边上一块木板朝龚多花脸部进行戳刺，然后两人继续发生拉扯，在拉扯中致龚多花翻落桥下的河水里，龚多花落水后，黄某未采取任何的施救措施，看着龚多花在水中挣扎并被水流冲走，后自行离开。此后，黄某隐瞒了龚多花落水的事实，佯装龚多花仍处于离家出走的状态，与邻居和亲友一同继续寻找，直至2018年6月18日下午，龚多花的尸体在苏家河下游被发现。经法医学尸体检验鉴定意见认为，龚多花系溺水死亡。经上饶市中级人民法院对被告黄某做出了判决，判决黄某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后上诉江西省高级人民法院，改判有期徒刑15年。原告母亲龚多花被害之后，经清理死者遗物时，原告发现母亲龚多花的一张弋阳县农商银行整存整取存折一张，内有存款人民币204200元及活期存卡内47454.82元，弋阳县农商银行的整存整取内的存款系龚多花个人存款，龚多花在与被告结婚前，2014年7月份在中国建设银行购买了理财产品，于2017年4月15日转到弋阳县农商银行，再由其他银行凑齐20万元存入弋阳县农商银行的，这笔整存整取是原告母亲的婚前存款与被告无关。现原告母亲被害死亡，原告按照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，要求继承。被告与原告母亲龚多花系夫妻关系，龚多花是被告所害，按我国继承法第七条规定，被告丧失继承权，故恳请法院支持原告诉请。被告黄某辩称，家里的钱都是龚多花一起存的，双方系再婚，龚多花来被告家后差不多两个来月双方去民政局领取了结婚证。结婚的时候给了龚多花4万多元彩礼，家里的收入主要是之前在外打工和在小学开了一个零食店。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份及亲属关系证明一份；2.龚多花存折复印件及账户明细复印件，证明龚多花婚前存款情况；3.江西省上饶市中级人民法院刑事附带民事判决书及江西省高级人民法院刑事附带民事判决书各一份，证明龚多花合法继承人情况及系被告故意杀害事实；4.死者父亲龚文秋放弃继承权证明一份；5.农商银行存款单据原件，证明龚多花名下现有存款情况。上述证据，被告无异议，但是认为家庭存款都是由龚多花存到银行，无证据向法院提供。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某与原告周某1、周某2母亲龚多花于××××年××月××日登记结婚（均系再婚）。2018年上半年，两人因龚多花帮带孙子等家庭琐事发生争执，龚提出离婚，黄某不同意。2018年6月16日晚，两人因在小桥的围栏边发生拉扯，在拉扯中致龚多花翻落桥下的河水里，黄某未采取任何施救措施，看着龚多花在水中挣扎并被水流冲走，后自行离开。2018年6月18日下午，龚多花的尸体在苏家河下流被发现。后经江西省上饶市中级人民法院、江西省高级人民法院判决被告黄某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，现在景德镇监狱服刑。龚多花婚前于2014年7月9日在中国建设银行购买了10万元理财产品，至2015年3月27日账户余额为103601.54元；龚多花在2014年10月4日在中国工商银行贵溪市雄石支行有存款10万元；截至目前龚多花在江西弋阳农村商业银行股份有限公司港口支行整存整取（账户16×××67）存款有204200元（2017年5月6日开户），江西弋阳农村商业银行股份有限公司港口支行个人结算（账户16×××83／6226822016502402511）存款有47454.82元（2015年2月27日开户）。另查明，龚多花第一顺序继承人有其儿子周某1、女儿周某2、父亲龚文秋、丈夫黄某，龚文秋书面明确表示放弃继承权。本院认为，本案的争议焦点为龚多花名下现有存款为龚多花个人婚前存款还是与被告黄某的夫妻共同存款。本案中，龚多花婚前在中国建设银行有购买理财产品10万元，在中国工商银行有存款10万元，这些证据明显大于被告辩称所有存款系夫妻共同存款的辩称意见。故本院认定龚多花在2017年5月6日办理的整存整取存款系其婚前个人财产的积累，应认定为龚多花婚前的个人财产。因龚多花生前未立遗嘱，该财产应由龚多花法定继承人儿子周某1、女儿周某2、父亲龚文秋继承；依照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中龚多花名下一卡通账户系2015年2月27日开户，系龚多花与被告黄某登记结婚前两个月开户，结合双方陈述，该存款系活期存款，平时生活存取较为便利，应认定该一卡通账户存款为夫妻共同存款较为适宜。故该个人结算存款一半为被告黄某个人所有，另一半作为龚多花的遗产，由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第七条规定，故意杀害继承人的，丧失继承权。本案中被继承人龚多花系被告黄某故意杀害致死，故被告黄某丧失对龚多花财产的继承权，因法定继承人龚文秋书面明确表示放弃继承权，故被继承人龚多花名下遗产由原告周某1、周某2共同继承。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人龚多花存于江西弋阳农村商业银行股份有限公司港口支行（账户16×××67）整存整取存款204200元由原告周某1、周某2共同继承；二、被继承人龚多花存于江西弋阳农村商业银行股份有限公司港口支行个人结算（账户16×××83／6226822016502402511）存款47454.82元一半即23727.41元由原告周某1、周某2共同继承，另一半23727.41元由被告黄某所有；三、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，减半收取计2538元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 祝幼平二〇一九年十二月三十日代书记员 舒小燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保977号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:高密市秀林种苗科技有限公司，驻高密市井沟镇林家庙子村。 法定代表人：张聿森，总经理。 被申请人:高密市利昌劳保用品工贸有限公司，驻高密市朝阳街道姚哥庄社区芝兰村。 法定代表人：冷长青，总经理。 被申请人:张聿森。 被申请人:何树芸。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款6044210.13元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6044210.13元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2435号 申请执行人：中国银行股份有限公司隆化支行，住河北省承德市隆化县。 法定代表人：李明丽 被执行人：冯东梅，女，1976年10月26日出生，住隆化县。 被执行人：郑东旭，男，1976年9月12日出生，住隆化县。 申请执行人中国银行股份有限公司隆化支行与被执行人冯东梅、郑东旭金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初826号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司隆化支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初826号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月七日 书记员  冯立国
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民特468号申请人：申霈雯，女，汉族，2005年4月9日生，住泰兴市。法定监护人：申某，女，汉族，1979年3月5日生，住泰兴市。申请人：张勇，男，汉族，1981年8月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张义贵（张勇之父），男，1956年5月6日生，住泰兴市。本院于2019年12月9日立案受理申请人申霈雯、张勇关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因抚养费纠纷，于2019年12月3日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张勇自2019年1月1日起每月向申请人申霈雯支付抚养费400元，至申请人申霈雯年满18周岁止，申请人张勇于每年的1月20日前一次性支付上一年度的抚养费4800元（持卡人：申某，开户行：中国邮政储蓄银行横垛支行，银行卡号：62×××02）。二、余无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人申霈雯、张勇于2019年12月3日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏1283民调365号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 倪小飞二〇一九年十二月九日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初164号原告：金学，男，汉族，1977年8月9日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：宋汝发，男，汉族，1960年6月29日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张波、高慧敏（实习律师），云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈小林，男，汉族，1972年10月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告金学诉被告宋汝发、陈小林第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告金学向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1339号民事调解书；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告起诉被告陈小林还款。诉讼中为防止法律文书不能执行，原告同时申请诉讼保全，人民法院对被告陈小林位于晋宁区地号：2-3-38，产权证号：（2006）字707号国有土地及其地上建筑物采取了保全措施。经两审终审，人民法院判决被告陈小林归还原告欠款5万元，并承担相应的诉讼费和保全费。判决生效后因被告陈小林不履行生效法律文书，原告申请强制执行。在此期间，被告宋汝发提出执行异议，晋宁法院审查后驳回了其申请。被驳回后，被告宋汝发与陈小林恶意串通，以租赁纠纷为案由提起诉讼，在诉讼中将没有发生租赁关系的事实进行自认，双方达成民事调解书，并随后使其不能履行，而后向法院申请强制执行。经法院告知后，原告才得知两被告通过签署调解书方式损害了自己的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，2018年9月27日，另案原告宋学明即以两被告之间恶意串通为由提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）云0122民初1339号民事调解书，双方指向的标的相同。经审理，本院以（2019）云0122民初1669号民事判决书撤销了（2018）云0122民初1339号民事调解书，对以上调解书本院已作了撤销处理，不能再重复撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金学的起诉。案件受理费100元，退给原告金学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐艺绮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17138号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：刘克纯农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘克纯农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7342号 原告:安徽展隆装饰工程有限公司,住所地安徽省六安市裕安区华好建材家具卖场室内步行街409-9-14-15-16号商铺,统一社会信用代码91341503MA2T3CL77Q。 法定代表人：陈光武,该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告:杨明人,男,1995年8月10日出生,汉族,住安徽省六安市 金安区中店乡长岭村解杠组。 被告:杨明锋,男,1990年1月18日出生,汉族,住安徽省合肥市 庐阳区杏花街道桃花园社区,公民身份号码3401031990××××××××。 本院在审理原告安徽展隆装饰工程有限公司与被告杨明人、杨明锋装饰装修合同纠纷一案中，因原告提供被告杨明人、杨明锋住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告安徽展隆装饰工程有限公司的起诉。 本案受理费1250元，退还给原告安徽展隆装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年十二月九日 书记员  段晓强 附本案相关法律条款 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初191号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人魏某（化名白某、任某），女，2002年5月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地陕西省安康市石泉县，住陕西省西安市碑林区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月17日被渭南市临渭区看守所执行临时羁押，2019年5月22日被喀左县公安局刑事拘留，2019年6月21日被逮捕，现羁押于朝阳市看守所。指定辩护人谢寒，辽宁邦合律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]12号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年被告人不公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员***出庭支持公诉，被告人魏某及其指定辩护人谢寒到庭参加诉讼。现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人魏某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币68750元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。被告人魏某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人魏某自愿认罪、认罚。经审理查明，2018年12月至2019年4月27日期间，被告人以招收被害人为其化妆品代理和销售客服，以需要交纳入职费、代理费、货款等为理由，共骗取被害人陈某1等11人钱款合计人民币68750元，具体犯罪事实如下：1.2019年3月17日19时许，被告人魏某利用快手APP私信被害人陈某1，称要做陈某1的化妆品销售代理，二人互加微信，后魏某以招收陈某1做其销售的化妆品客服为名，以需要交纳入职费、代理费、押金、货款等为理由，共骗取被害人陈某1钱款人民币16464元。2.2019年3月，被告人魏某使用QQ添加被害人王某为好友，魏某对王某声称可以带其赚钱，后二人互加微信，魏某称以招收王某为其化妆品代理和销售客服为名，以需要交纳入职费、代理费、货款等为理由，共骗取被害人王某钱款人民币900元。3.2019年3月，被告人魏某利用快手APP主动私信被害人张某1，声称可以带其赚钱，后二人互加微信，魏某以招收张某1为其化妆品代理和销售客服为名，以需要交纳入职费、代理费、货款等为理由，共骗取被害人张某1钱款人民币900元。4.2019年3月29日，被害人杨某添加魏某在快手APP上所留微信号，想要做其化妆品代理，后被告人魏某以需要交纳入职费、代理费、货款等为理由，共骗取被害人杨某钱款人民币300元。5.2019年4月27日，被害人张某2通过其同学推荐，添加昵称为“是YIYI本人”的微信，被告人魏某通过该微信向张某2介绍产品，并以招收其为代理赚钱为名，后被告人魏某以需要交纳代理费、押金为理由，共骗取被害人张某2钱款人民币688元。6.2019年4月，被告人魏某在快手软件上私信被害人裴某，以招收化妆品代理、客服为名，二人互加微信后，魏某以交纳会费、货款等为理由，共骗取被害人裴某钱款人民币19200元。7.2019年1月23日，被告人魏某通过微信添加被害人吴某为好友，后以转账返利、赠送手机等为理由，共骗取被害人吴某钱款人民币2986元。8.2017年，被告人魏某与被害人刘某1成为微信好友，2019年2月3日，魏某通过微信联系刘某1以邀请其作代理赚钱为名，以交押金、货款为由，共骗取被害人刘某1钱款人民币11898元。9.2019年1月31日，被告人魏某与被害人范某成为微信好友，魏某以招收范某为化妆品代理为名，以交押金、货款、赠送手机为由，共骗取被害人范某钱款人民币4554元。10.2018年12月，被告人魏某与被害人巫某成为微信好友，魏某以购买一个产品可以做其代理为名，以交押金、货款、赠送手机为由，共骗取被害人巫某钱款人民币8806元。11.2019年2月12日，被告人魏某与被害人黄某成为微信好友，魏某以招收黄某为其化妆品代理和销售客服为名，以交押金、货款、可预支工资为由，共骗取被害人黄某钱款人民币2054元。案发后，公安机关已将涉案钱款人民币68750元扣押并已全部发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的喀左县公安局案件来源、抓捕经过、接处警登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、凭证、接受证据材料清单、调取证据通知书及清单、交易明细清单；证人刘某2、丁某、陈某2、李某的证言：被害人陈某1、王某、张某1、杨某、张某2、裴某、吴某、刘某1、范某、巫某、黄某的陈述：被告人魏某的供述；视听资料、电子数据光盘二张；户籍证明等证据证实。以上证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币68750元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人魏某具有多次实施诈骗犯罪的从重处罚情节，同时具有在案发时未满十八周岁，系未成年人；当庭自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节，本院综合考量被告人的量刑情节，对被告人魏某应依法从重处罚。公诉机关关于对被告人应判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月22日起至2022年1月16日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在案扣押的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇一九年十二月二十六日法官助理李薇书记员白杨
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2612号原告：王清龙，男，1950年12月1日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。特别授权。被告：刘利功，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘安强，男，1989年7月29日出生，现住河南省巩义市。系被告刘利功之子。被告：刘攀，女，1984年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告刘利功之女。原告王清龙与被告刘利功、刘安强、刘攀债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清龙及其委托诉讼代理人牛梦恩，被告刘安强、刘攀到庭参加了诉讼。被告刘利功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金900000元及利息547400元（600000元本金的利息，按月息2分，自2016年12月15日起计算至实际支付之日止，暂算至2019年8月6日；300000元本金的利息，按月息2分，自2017年5月19日起计算至实际支付之日止，暂算至2019年8月6日）；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘利功、李新霞因生意需要，分两次向原告王清龙借款900000元。其中，2016年2月15日，被告向原告借款600000元，约定月息2分，并出具借条一张。后原告通过银行转账将600000元交付被告。该笔借款发生后，被告按月付息至2016年12月，此后再未支付过借款利息。2017年5月19日，被告再次向原告借款300000元，约定月息仍为2分，并出具借条一张，同日，原告分两次通过银行转账将300000元交付被告，该笔借款的本息，被告分文未付。综上，被告迟迟不履行债务，导致原告债权不能实现，故向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘利功缺席未答辩。被告刘安强答辩称：没意见。被告刘攀答辩称：原告应该起诉我要求我在遗产范围内承担责任，我已经向法庭提交书面声明，声明放弃继承我母亲李新霞所有遗产。经审理查明：2016年2月15日被告刘利功及妻子李新霞向原告王清龙借款600000元，并向其出具一张借条，内容载明：“今借到王清龙现金陆拾万元整，月息贰分，每月付一次，￥600000，借款人：刘利功、李新霞”。原告王清龙于2016年2月16日通过河南农村商业银行股份有限公司向刘利功转账600000元。2017年5月19日被告刘利功及妻子向原告王清龙借款300000元，并向其出具一张借条，内容载明：“今借到王清龙现金叁拾万元整，￥300000，月息2分，借款人：刘利功李新霞”。原告王清龙于当日通过河南农村商业银行股份有限公司向被告刘利功转账165000元，通过中国农业银行股份有限公司新安县新城支行向被告刘利功转账135000元。对于600000元本金的利息被告刘利功支付至2016年12月，对于300000元本金的利息被告刘利功未支付。另查明：被告刘利功和李新霞系夫妻关系，李新霞于2019年8月8日死亡，被告刘安强、刘攀为其子女。被告刘攀于2019年11月11日向本院递交一份《放弃遗产继承声明》，内容载明：关于王清龙诉李新霞、刘利功一案，因我母亲李新霞去世，王清龙追加我刘攀为被告，在遗产继承范围内承担相应责任。我自愿放弃我母亲李新霞全部遗产的继承权。特此声明。原告王清龙于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，并预交5000元保全费，申请本院依法查封或冻结被告刘利功及妻子李新霞的房产或在金融机构存款。本院于2019年8月6日作出（2019）豫0323财保108号民事裁定书，对被告刘利功及妻子的房产进行查封。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告刘利功及妻子李新霞向王清龙借款900000元，约定月利率2%，有王清龙向刘利功的账户转账记录，刘利功、李新霞向王清龙出具的借条为证。现李新霞亡故，故刘利功应在个人财产范围内应向王清龙偿还900000元借款及利息，其中600000元本金以月利率2%为标准从2016年2月15日计算至被告刘利功、刘安强、刘攀实际履行完毕之日止；300000元为本金以月利率2%为标准，从2017年5月19日起计算至实际履行完毕之日止。因李新霞死亡，被告刘安强、刘攀作为继承人参加诉讼，刘攀向本院递交书面声明，声明放弃李新霞遗产的继承，本院认为，被告刘攀放弃继承权声明的行为系单方法律行为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：继承开始后，继承人放弃继承的表示，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第四十六条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第四十九条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。具体到本案情况，李新霞的遗产继承已经开始，但是遗产尚未处理分割，被告刘攀的放弃遗产声明只是一种法律效力等待确定的行为，况且刘攀的放弃继承行为其实就是一种财产处理行为，可能导致遗产无法处理，逃避了应当履行的清理遗产、处理债权债务的法定义务，进而影响遗产清理和损害债权人利益，因此对于被告刘利功在个人财产范围内不足以偿还原告王清龙借款的，被告刘利功、刘安强、刘攀作为李新霞的继承人应当在可能继承被继承人李新霞遗产实际价值范围内承担偿还原告王清龙债务的责任。被告刘利功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘利功于本判决生效后十日内在个人财产范围内偿还原告王清龙借款900000元借款及利息（其中600000元本金以月利率2%为标准从2016年2月15日计算至被告刘利功、刘安强、刘攀实际履行完毕之日止；300000元为本金以月利率2%为标准，从2017年5月19日起计算至实际履行完毕之日止）；二、对于第一项不足部分，由被告刘利功、刘安强、刘攀在继承被继承人李新霞遗产实际价值范围内承担偿还原告王清龙债务的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17827元，保全费5000元，共计22827元，由被告刘利功、刘安强、刘攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 王 杏人民陪审员 柳 润二〇一九年十二月六日书 记 员 贾飞龙
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6528号 原告：王川，男，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告王川与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员邓美玲适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王川特别授权委托诉讼代理人冉光明、被告万星公司特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王川向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年2月15日至今存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月15日开始在被告处上班，岗位铆工，开始上班时约定工资每日人民币280元，每日工作9小时。2019年7月5日因公司销量下滑，被告通知原告暂时不上班，原告向被告支付了部分工资，尚欠2019年2月15日至2019年7月5日工资共计人民币38400元。被告否认原告是其员工，但原告从进入被告公司，在生产过程中都受被告管理，双方存在事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司，原告平时由重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华管理，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司拖欠工资的行为，该局查实后向重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告王川与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告王川称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年2月15日由夏宝华招到被告万星公司提供的车间从事铆工工作，期间接受夏宝华的管理,由夏宝华对部分工人发放了部分工资。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，载明宝春鑫公司拖欠包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元，经多次联系宝春鑫公司及其实际控制人夏宝华和家属未果，要求宝春鑫公司在本通知书送达之日起四日内足额支付前述26名劳动者劳动报酬。 2019年9月3日，王川向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决王川与万星公司存在劳动关系。2019年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第538号《仲裁裁决书》，认为王川未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给王川，驳回王川的仲裁请求。该裁决书于2019年10月11日直接送达给王川。王川不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，在人身、经济、组织上均具有隶属性。 本案中，原告王川经夏宝华聘用，并受其管理，现原告举示的证据，不能形成证据锁链以达到证明夏宝华聘请和管理行为是作为被告员工或受被告委托而为的目的，也不能证明被告万星公司对其进行管理和支付报酬，而被告举示的证据则能够形成证据锁链，证明其与原告无劳动关系，故对被告的答辩意见，本院予以采纳，原、被告之间的关系不具有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(二）项的特征，对王川要求确认其与万星公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王川的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邓美玲 二〇一九年十二月九日 书记员  尚雪梅
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13281号 起诉人：张亚新，女，1955年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。 本院收到起诉人张亚新诉福中集团有限公司、翟轩、江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人翟轩、福信公司共同归还借款13万元及利息（按年利率9.5%，自2018年2月6日起计算至实际清偿之日止），并赔偿律师费10000元，被起诉人福中集团有限公司就上述诉讼请求承担连带责任，由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与翟轩、福信公司签订了《债权转让及服务协议》，约定由翟轩向起诉人转让对南京福中软件系统开发有限公司享有的部分债权；同时福中集团有限公司出具《保函》，约定由其为南京福中软件系统开发有限公司的还款义务向翟轩及债权受让人承担无限连带保证责任。起诉人依据协议将款项汇入福信公司。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团有限公司签订《债权转让及服务协议》、《保函》等方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人张亚新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27720号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:詹才武，男，1971年09月12日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告詹才武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金34601.73元、利息4255.06元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）1899.15元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金34601.73元、利息4255.06元、逾期还款违约金1899.15元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告詹才武在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34601.73元、利息4255.06元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819元,由被告负担780.84元，原告负担38.16元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初252号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人白文举，男，汉族，1992年4月29日出生，户籍住址洛阳高新区。2016年6月因吸毒被洛阳市公安局高新分局治安拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月7日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年11月7日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人白文举犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征、李记存出庭支持公诉，被告人白文举到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日21时12分许，被告人白文举酒后驾驶豫Ｃ×××××号红色北京牌小型越野客车在洛阳高新区炎黄路被洛阳市公安局交警支队高新交巡大队民警查获，当场经酒精呼气式检测酒精含量为110mg/100ml。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，白文举血液中乙醇含量为89.4mg/100ml。白文举到案后自愿如实供述自己的罪行。白文举的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人白文举自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人白文举的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、现实表现证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人白文举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，白文举能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人白文举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十二月五日书记员  来亚娣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3520号申请人王启亮，男，住呼和浩特市。被执行人斯琴，女，住捕前住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人王斌，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，被执行人名下房产已经另案处置，且对被执行人二次网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生二〇一九年十二月九日书记员 杨       楠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢37号之二 申请执行人：李元祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：韦敏，男，1957年7月22日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：杨光华，男，1958年7月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 上述申请执行人共同委托代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被执行人：张庆明，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西河池市南丹县。 被执行人：田庆强，男，1967年1月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：罗淑君，女，1967年11月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人李元祥、韦敏、杨光华与被执行人张庆明、田庆强、罗淑君合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1959号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢37号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人产品加工费804905元及逾期利息93637元；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费12678元、执行费10576元。 在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人田庆强已自行支付给申请执行人20万元，被执行人张庆明因涉嫌刑事案件，已被羁押。本院依法划拨了被执行人张庆明银行存款17753元，被执行人罗淑君银行存款119113元。本院查封的被执行人罗淑君所有的位于南宁市青秀区金湖路19号锦和花园4号楼1单元3层4121号房产暂未能处置变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月三十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18824号原告：陶桂成，男，1987年3月12日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：吕静文，上海市银星律师事务所律师。被告：上海竑春机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：邓燕春，总经理。委托诉讼代理人：吕艳，上海达贤律师事务所律师。原告陶桂成与被告上海竑春机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶桂成及其委托诉讼代理人吕静文、被告上海竑春机械设备有限公司的委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶桂成提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年6月3日至2018年8月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)12,000元；支付原告解除劳动关系经济补偿金12,000元。事实和理由：原告于2017年7月12日进入被告处从事铣床工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。双方约定，原告每月工作26天的情况下，2018年工资为5,500元/月，2019年调整为6,000元/月，加班工资另按小时计算。2019年4月27日原告因被告不再安排工作任务，不足额发放基本工资故提出辞职，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。因未签订劳动合同，原告于2019年6月4日向上海市宝山区顾村镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海竑春机械设备有限公司辩称，原告要求未签订劳动合同二倍工资差额的部分诉请已经超过仲裁时效。2019年4月27日原告主动向被告提出辞职，被告并未不给原告安排工作任务，也没有克扣工资，原告因被告处订单量减少，担心无法取得更多的加班工资，故自行去其他单位工作，被告不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。综上，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月12日进入被告处从事铣床工工作。原、被告未签订书面劳动合同。原告每月工作26天的情况下，2018年原告月工资为5,500元。原告最后工作至2019年4月27日，原、被告劳动关系于当日解除。原告于2019年6月4日向上海市宝山区顾村镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解，要求被告支付原告二倍工资差额。原、被告未就此达成一致。又经查，原告于2019年6月20日申请仲裁，要求被告支付2018年6月3日至2018年8月5日未签订劳动合同期间二倍工资差额12,000元，解除劳动合同经济补偿金12,000元。仲裁阶段，被告主张2019年4月27日原告表示因被告没有安排足够的工作任务，发放的工资不多，无法满足其生活开销，当日原告向其提出离职。原告对被告的上述主张予以认可。仲裁裁决：一、被告支付原告2018年6月19日至2018年7月12日未签订劳动合同期间二倍工资差额3,807.69元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：辞职书一份，载明“因没交社保、没签劳动合同、拖欠工资、扣工资，所以离职”，原告称该辞职书系在诉讼阶段咨询后出具的，未将该辞职书告知被告。被告对该证据不予认可，认为没有收到过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张以被告拖欠工资、未缴纳社会保险等理由离职，然原告向法庭出具的辞职书并非辞职时向被告出具，原告自认系辞职后书写，故原告主张以辞职信上的上述理由辞职本院不予采信。原告又称当时口头辞职是因为被告没有为原告安排工作任务，不足额发放基本工资，然原告并未对离职前被告未安排其工作，不足额发放其基本工资提供证据予以证明，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2019年6月4日原告就未签订劳动合同二倍工资差额申请调解，原告要求被告支付2018年6月4日前未签订劳动合同二倍差额的诉请已经超过时效，本院不予支持。被告应当支付原告2018年6月4日至2018年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额7,488.10元。原告主张2018年7月12日以后的未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海竑春机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶桂成2018年6月4日至2018年7月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额7,488.10元；二、对原告陶桂成的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告陶桂成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年十二月二日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11124号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人吴学平，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍所在地为四川省达州市。 被执行人洪波，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍所地为是重庆市巫溪县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1910号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月26日。 三、执行内容：1、洪波应缴纳罚金3000元；2、随案移送人民币30000元退还被害人吴学平。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送人民币30000元退还被害人吴学平。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周敏华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22045号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：徐运超，苗族，1991年9月10日出生，苗族，住贵州省遵义地区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告徐运超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告徐运超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5573元、利息391.57元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息115.6元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月29日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年6月29日向被告发放了5573元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告徐运超未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：徐运超；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月29日；4、贷款金额：5573元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年6月29日；7、分期还款期限：2019年6月29日起至2020年6月28日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.22%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告徐运超支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息115.6元的诉讼请求，被告徐运超未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐运超签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐运超。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5573元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及徐运超的还款情况，截至2019年11月19日，徐运超尚欠小雨点公司借款本金5573元、利息288.21元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5573元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐运超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5573元、利息288.21元，并支付以借款本金5573元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐运超负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1029号 申请执行人：吴锦香，女，1959年8月12日出生，汉族，身份证住址海南省琼山区。 委托代理人：林仕军，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：谢炎华，男，1980年8月10日出生，汉族，身份证住址地广州市白云区。 被执行人：唐秀玲，女，1978年4月9日出生，汉族，身份证住址地广州市白云区。 申请执行人吴锦香与被执行人谢炎华、唐秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14297号、广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终9250号民事判决书已发生法律效力。2018年6月26日，吴锦香以唐秀玲、谢炎华未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，执行标的1998279.2元，本案执行费22383元，同日本院立案执行。执行案号为（2018）粤0111执7756号，2019年5月31日终结本次执行程序；2019年8月15日恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人谢炎华名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，本院于2018年7月6日以（2018）粤0111执7756号执行案查封档案，因未实际扣押，故无法处置。被执行人唐秀玲名下位于广州市白云区华灯街34号的房产，本院于2017年11月23日以（2017）粤0111执保2086号诉保查封；本院于2018年10月11日启动评估、拍卖程序，并通过司法网络拍卖公开拍卖，经过一拍、二拍、变卖，均因无人竞价而流拍。被执行人向除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢1029号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈旭敏
灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初5684号 原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。 法定代表人：彭超，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌军，男，1973年12月23日出生，汉族，住住安徽省宿州市灵璧县。 被告：袁大朋，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：全雅丽，女，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告袁大朋、仝雅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取164元，免交。 审判员  晏若冰 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘雪梅 书记员周祥 附相关法条条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2220号 原告：黄山市百斯特物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路9-2号，统一社会信用代码913410007935794105。 法定代表人：张小毛，总经理。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。 被告：孔令军，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山经济开发区。 原告黄山市百斯特物业管理有限公司（下称百斯特物业公司）与被告孔令军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告百斯特物业公司的委托诉讼代理人吴笑天、被告孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百斯特物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费647元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是黄山市黄山经济开发区百川路98号御宾国际小区4幢508室业主。2014年2月24日，原被告签订前期物业管理协议，约定原告为被告提供物业服务，被告每月按建筑面积0.63元每平方米的标准支付物业服务费。合同生效后，原告依约提供了完善的物业服务，但被告却以种种理由拖欠物业服务费。自2018年1月1日至2018年12月31日，被告共欠物业服务费647元。原告多次书面及上门催缴未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 孔令军辩称，一、原告不作为，不及时清理垃圾，没有按照合同约定履行职责，只知道收取物业费。二、我在入住前向原告反映我户阳台推拉门、瓷砖存在问题，房屋存在墙面、管道漏水、渗水问题，原告至今没有修好。三、原告的服务资质是三级资质，却按照二级资质收费。 本院经审理认定事实如下：百斯特物业公司系物业服务企业。孔令军系御宾国际4幢508室的业主，房屋建筑面积为85.64平方米。2014年2月24日，百斯特物业公司与孔令军签订前期物业管理协议，约定百斯特物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费按月支付，应于每月5日前支付当月的物业服务费；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.63元收取；协议还对物业服务事项、双方的权利义务等内容进行了约定。百斯特物业公司在为御宾国际小区提供物业服务过程中，存在对共用设施、绿化维护、养护不及时、车辆停放管理不到位等情形。孔令军未支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费647元。 以上事实有营业执照、前期物业管理协议、照片及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。前期物业管理协议内容符合法律规定，对双方均有约束力，百斯特物业公司为孔令军提供了物业服务，孔令军应按照合同约定支付相应的物业服务费，但考虑到百斯特物业公司在提供物业服务过程中存在服务不到位现象，物业服务费应扣减，结合案情，本院酌情扣减一个月的物业费54元，故孔令军应支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费593元。关于孔令军抗辩的其房屋存在墙面、管道漏水、渗水等问题，可另案主张处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孔令军于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市百斯特物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费593元； 二、驳回原告黄山市百斯特物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孔令军负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴洁宇 二〇一九年十二月二日 法官助理  杨玲玲    书记员  汪薇    附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5253号原告：杨海功，男，1984年6月10日出生，回族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：于强，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：马卫，男，1977年3月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：田仪华，男，1969年3月13日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘景东，男，1971年1月17日出生，汉族，住济南市济阳区。杨海功与马卫、田仪华、刘景东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杨海功于2019年12月23日向本院申请撤回对被告马卫、田仪华、刘景东的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海功撤回对被告马卫、田仪华、刘景东的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨海功负担。审判员  祝玉芹二〇一九年十二月二十三日书记员  许秀兰
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢124号之一 成都骏龙塑料包装有限公司、骏龙包装集团有限公司、杭州骏艺包装材料有限公司、杭州骏达包装有限公司、上海骏珑包装有限公司、王永尧、王静： 成都金控融资担保有限公司与成都骏龙塑料包装有限公司、骏龙包装集团有限公司、杭州骏艺包装材料有限公司、杭州骏达包装有限公司、上海骏珑包装有限公司、王永尧、王静合同纠纷一案，申请执行标的本金4122000元及利息、律师费80000元、其他费用52023.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位12742140元，其中，本金4122000元，利息3990931.69元（计算至2019年12月10日）、律师费80000元、案件受理费47023.3元、保全费5000元，以上项目合计金额为8244954.99元，本案之前已执行到位金额为4086289.08元（已划给申请执行人），余款4158665.91元已于2019年12月30日全部划至申请执行人成都金控融资担保有限公司账户。执行费68624元本院已上交财政。分配给成都市锦江法院受理案件（2019）川0104执2371号执行案件申请执行人成都鼎立资产经营管理有限公司案款6442517.56元已全部划至成都鼎立资产经营管理有限公司银行账户，执行费57686元已划至成都市锦江区人民法院诉讼费及案款专户。本案剩余款2014646.53元划至本院（2016）川01执恢67号案件。该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17166号原告：刘元群，女，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：梁诚，男，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号9幢5层、6层。负责人：石盈，经理。本院在审理原告刘元群与被告梁诚、中国平安财产保险股份有限公司南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘元群于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元群自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘元群撤回起诉。本案案件受理费2344元，本院减半收取1172元，由原告刘元群承担。审 判 员 王霭姣二〇一九年十二月二十六日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0721执1421号 申请执行人米均钦，男，1971年10月8日出生，汉族，广西浦北县人，住广西钦州市钦南区。 被执行人灵山县人民政府，住所地：广西灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人：刘钦，灵山县县长。 申请执行人米均钦与被执行人灵山县人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）桂0721民初1954号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人米均钦于2019年10月11日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初1954号民事判决书确定的义务，即被执行人给付申请执行人赔偿款23837.84元、案件诉讼费257元及迟延履行金。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人灵山县人民政府按照本院执行通知书的要求履行完毕本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人履行了本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1954号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁丽萍
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初165号原告：金学，男，汉族，1977年8月9日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：宋汝发，男，汉族，1960年6月29日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张波、高慧敏（实习律师），云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈小林，男，汉族，1972年10月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告金学诉被告宋汝发、陈小林第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告金学向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1339号民事调解书；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告起诉被告陈小林还款。诉讼中为防止法律文书不能执行，原告同时申请诉讼保全，人民法院对被告陈小林位于晋宁区地号：2-3-38，产权证号：（2006）字707号国有土地及其地上建筑物采取了保全措施。经两审终审，人民法院判决被告陈小林归还原告欠款35141元，并承担相应的诉讼费和保全费。判决生效后因被告陈小林不履行生效法律文书，原告申请强制执行。在此期间，被告宋汝发提出执行异议，晋宁法院审查后驳回了其申请。被驳回后，被告宋汝发与陈小林恶意串通，以租赁纠纷为案由提起诉讼，在诉讼中将没有发生租赁关系的事实进行自认，双方达成民事调解书，并随后使其不能履行，而后向法院申请强制执行。经法院告知后，原告才得知两被告通过签署调解书方式损害了自己的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，2018年9月27日，另案原告宋学明即以两被告之间恶意串通为由提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）云0122民初1339号民事调解书，双方指向的标的相同。经审理，本院以（2019）云0122民初1669号民事判决书撤销了（2018）云0122民初1339号民事调解书，对以上调解书本院已作了撤销处理，不能再重复撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金学的起诉。案件受理费100元，退给原告金学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐艺绮
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2049号 申请执行人：陈景，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林向云，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈景与被执行人林向云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。执行标的为：本金100000元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月九日 书记员 刘 彬
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7103号原告:刘放，男，汉族，1992年4月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人:陈建川，河南文赢律师事务所律师。被告:新野县隆源物流运输有限公司。法定代表人:刘玉安，系公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托代理人:张德丰，河南良承律师事务所律师。原告刘放与被告新野县隆源物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘放及其委托代理人陈建川与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张德丰到庭参加诉讼,被告新野县隆源物流运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘放诉称，2019年10月9日1时5分许，原告刘放驾驶铃仕牌电动车沿沪霍312国道行驶至十里河立交桥西头北侧××道口时，与崔天星违规停放在路边的豫Ｒ×××××、豫RP579挂重型半挂车发生碰撞，造成原告的电动车受损、手机受损、原告受伤的交通事故。此事故发生后，经信阳市公安交警大队浉河勤务大队处理认定双方承担事故的同等责任。原告受伤后即救治于信阳市中心医院，住院10天，经医院诊断为颅脑损伤一级及右肩部软组织挫伤。原告于2019年10月19日出院，医嘱全休半月。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业险。因双方就赔偿事宜为达成一致意见，故原告诉至本院要求，1、判令被告因交通事故赔偿原告各项损失共计17127.36元。2、本案诉讼费由被告承担。被告新野县隆源物流运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、被告郑州人保分公司在驾驶人崔天星和被告新野县隆源物流公司提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、及营运证合法有效且无其他免责事由的前提下承担责任。2、医疗费按照实际发票数额确定，并扣除百分之二十非医保用药。3、伙补、营养费、护理费计算标准过高，请法院酌减。4.误工费因误工期限未鉴定，应按照实际住院天数确定误工期限，关于误工费的计算标准原告应当提供工作证明及相应的工资流水予以佐证。5、财产损失评估系单方鉴定，对鉴定数额不予认可。6、施救费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年10月9日1时5分许，原告刘放醉酒后驾驶铃仕牌电动车沿沪霍312国道行驶至十里河立交桥西头北侧××道口时，与崔天星违规停放在路边的豫Ｒ×××××、豫RP579挂重型半挂车发生碰撞，造成原告的电动车受损、手机受损、原告受伤的交通事故。此事故发生后，经信阳市公安交警大队浉河勤务大队处理认定双方承担事故的同等责任。原告受伤后在信阳市中心医院住院10天，该医院诊断为，1、颅脑损伤一级。2、右肩部软组织挫伤。原告于2019年10月19日出院，出院医嘱：1、对症治疗、不适随诊。2、美容科随诊。3、全休半月。原告治疗支出医疗费6817.17元。经交警部门委托评估，原告因交通事故造成财产损失1995元，原告因此支出评估费200元。另原告支出施救费150元，原告系河南省德诚科技发展有限公司员工，月平均工资5857元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业险，事故发生时均在保险期内。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院要求。本院认为，被告新野县隆源物流运输有限公司的驾驶员在驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，违反道路交通安全法相关规定，造成原告刘放人身、财产损害，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。原告刘放未遵守道路交通安全法的相关规定，自身存在过错，也应承担相应的责任。相关赔偿应依法确定。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、商业险，事故发生时在保险期间内，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；超出交强险部分由相关责任人按责任比例承担，其中机动车一方承担60﹪的责任。第三者责任强制保险限额范围外的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。偿范围包括：1、医疗费6817.17元；2、护理费1251.4元（按居民服务业标准）；3、住院伙食补助费500元；4、营养费200元;5、交通费200元；6、误工费4880.83元(25天计算)；7、财产损失2345元（包括评估费和施救费）；以上项目中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿15849.4元，余款345元的60﹪即207元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险责任限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告刘放各项费用共计16056.4元。二、驳回原告刘放的其他诉讼请求。本案受理费减半收取114元，原告刘放承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十二月二日书记员  刘 迟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢515号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：张桂龙，该公司资产保全部员工。委托代理人：杭杰，该公司资产保全部员工。被执行人：大丰市富贝得贸易有限公司，组织机构代码：59670417-9，住所地江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周林，该公司执行董事。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。被执行人：肖建辉，男，汉族，1983年8月13日生，汉族，住所地福建省周宁县。被执行人：肖惠滨，女，汉族，1973年12月4日生，住所地福建省周宁县。被执行人：上海本昊实业发展有限公司，组织机构代码：78723808-9，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶子，该公司执行董事。被执行人：上海珠和贸易有限公司，组织机构代码：69291068-8住所地上海市金山区。法定代表人：吴陈梅，该公司执行董事。被执行人：上海通泓贸易有限公司，组织机构代码：78671429-0，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）与大丰市富贝得贸易有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、肖建辉、肖惠滨、上海本昊实业发展有限公司、上海珠和贸易有限公司、上海通泓贸易有限公司公司借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2013年5月20日作出的（2012）盐商初字第0185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的效力，大丰农商行向盐城中院申请执行，盐城中院受理后裁定由本院执行，本院依法立案，后因无可供执行的财产，本院终结执行。现大丰农商行向本院申请恢复执行，要求强制被执行人履行生效判决确定的义务，本院立案恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月25日、12月18日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息未查到被执行人名下银行、证券、保险等信息。2、向上海市杨浦区房产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，轮候查封游树康名下位于上海市杨浦区××室、××室房产。（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请），因该房产为轮候查封且已设置抵押，暂无法处置。2、向上海市杨浦区房地产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了上海本昊实业有限公司名下位于杨浦区昆明路18号507室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请），该房产设置抵押，暂不便处置。3、同期本院他案中查封了被执行人游树康名下位于上海市静安区共和新路2999弄8号3101室房产、位于嘉定区南翔镇芳林路819弄106号房产、位于浦东新区孙农路200弄33号全幢、位于苏州市金品家园22幢201室房产，查封了被执行人周伦滔名下位于上海市××泗泾镇××房产，查封了被执行人陈春洪名下位于上海市宝山区水产路2609号260、262室房产、位于静安区共和新路3088弄7号606室房产。4、同期本院他案中查封了被执行人周林名下沪Ｇ×××××、叶林名下沪Ｅ×××××、陈晓春名下沪Ｌ×××××、陈春洪名下沪Ｊ×××××、游树康名下沪Ｇ×××××车辆。5、本院依法向被执行人送达限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年12月19日至大丰区登记的被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，查明作为被执行人的公司已停产歇业；作为被执行人的自然人，未能查找到其下落。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无便于执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的500万元及相应利息等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20447号原告：盛师梅，女，1989年11月28日生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：何代明，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。被告：李丹，女，1990年10月12日生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）原告盛师梅与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告盛师梅的委托代理人何代明到庭参加诉讼。被告李丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。盛师梅向本院提出诉讼请求:一、判令被告即日归还原告借款30000元，并从2019年3月1日起，以30000元为基数，按年利率6%付逾期归还借款利息至款全部付清时止；二、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由:盛师梅与李丹系朋友关系。李丹自2018年至2019年1月6日先后在盛师梅处借人民币32000元。盛师梅于2019年2月要求李丹归还借款，李丹便从福州返回重庆并中断联系。李丹于2019年2月22日向盛师梅补借条一份，并承诺借款将在2019年2月底前全部归还。李丹母亲于2019年3月14日代为归还2000元。李丹至今仍有借款30000元尚未归还。据此，盛师梅现诉至法院，请求依法判决。李丹未答辩。盛师梅围绕诉讼请求依法提交了借条、微信与支付宝截图、支付宝转账电子回单及账单详情作为证据，李丹未质证。对盛师梅提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据盛师梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛师梅于2018年12月16日至2019年1月6日期间，通过支付宝软件向李丹转账共计4万元，李丹也于2019年1月2日向盛师梅转账1万元。2019年2月22日，李丹向盛师梅出具借条一张载明，“今借到盛师梅人民币32000元，定于2019年2月30日前归还”。盛师梅陈述，其之前还另出借给李丹2000元，李丹一并出具上述借条。本院认为，合法的债权依法受法律保护。李丹通过出具借条的方式向盛师梅借款32000元，有相应支付凭证为证，且借条原件仍由盛师梅保存。现盛师梅自认已收到还款2000元，且李丹未到庭举示证据证明其还款事宜，本院对盛师梅要求李丹还借款本金30000元的请求依法支持。关于利息问题，根据《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方并未约定借期内利息，故盛师梅要求从2019年3月1日起，以30000元为基数，按年利率6%计算逾期利息符合上述规定，本院予以支持。被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丹在本判决生效后十日内偿还原告盛师梅借款本金3万元以及以3万元为基数，从2019年3月1日起至前述本金付清日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  张芷榕人民陪审员  柳明光二〇一九年十二月三十一日书 记 员  白皇佳