内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初973号 原告：王以忠，男，1967年4月18日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：李开政，男，1963年4月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。 第三人：卢翠珍，女，1987年3月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 原告王以忠诉被告李开政、第三人卢翠珍合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后。因案情复杂，本案于2019年5月8日转为普通程序。被告李开政于2019年6月4日提出反诉，于2019年6月19日撤回反诉。本院依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王以忠及其委托诉讼代理人郝君、被告李开政及其委托诉讼代理人徐海花、第三人卢翠珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王以忠向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告合伙关系；2、依法判令原、被告进行合伙结算，并向原告支付和或工程利润的60%（约计）250000元；3、判令被告承担自双方结算支付之日起至付清之日止的结算款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），截止2019年4月1日产生利息44790元，合计294790元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月17日，原、被告及第三人签订《工程合伙协议》一份，约定三人共同承包阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府通古淖尔英雄会场街道、道路、拆除新建改造铺装等工程。同时约定：一、在2015年6月17日开始施工，期间所用的各种材料、油料、机具工时租用设备、运输费、劳动工资、结算、税金发票、包括双方投资（甲方政府）拨付的工程款除外，剩余利润原告提取60%，被告提取20%，第三人提取20%，于2016年春节前结清双方的投资款及利润。工程款价最终以财政局决算为准。……五、本协议有效期为财政决算后双方利润分配完毕终止。未尽事宜双方补充规定、补充协议与本协议有同等效力。2016年8月26日，原告与被告、第三人签订《工程合伙王以忠注入资金确认依据》，确认原告在此工程中，从2015年6月17日至2015年8月26日期间，共投资252252元，全部用于工程中，巴镇政府在施工期间拨付工程款30万元给了李开政，所以以后的工人工资和工程用款全部由被告负责，原告的投资款在巴镇政府第三次拨款时全部付清。如恶意不付原告的投资款，被告每天支付原告违约金6000元。原告的利润在2015年11月支付一半（50%），剩余50%待财政结算完一次性付清，政府每次拨款，被告必须通知三方合伙人，否则由此造成的后果及损失由被告负责。投资情况属实。2016年1月22日原告、被告、第三人又签订《关于“工程合伙注入资金确认依据”的补充协议》，协议载明：1、《工程合伙王以忠注入资金确认依据》中确认的原告投资款，因三方不能提供详细的确认清单，现以该协议签订日期，即2015年8月26日为投资确认的时间点，同时作为个人行为与合伙行为的区分界限。此前原告完成的工程部分所有费用均包括在252252元内，由王以忠个人承担支付责任，此后，未完成合伙工程所付出费用属于三合伙人的合伙行为共同投入完成，由三合伙人在合伙工程款内承担支付结算责任，今后发生的费用如果与工程无关，如不能确定是否在合伙行为当中均为该时间未结算点进行确认。2、2015年8月26日之后，被告李开政、卢翠珍给付原告的40000元用于支付其合伙投资款252250元之内工程上的各式机械租赁费，用于退还王以忠个人合伙投资款252252元的部分，但王以忠提供的票据不能确定机械费的租赁时间是在2015年8月26日之内还是之外，所以该四万元在王以忠补充证据之后属于那一部分的费用按那一部分进行结算。就原、被告间252252元投资内容，原告另案起诉并得到人民法院的支持。关于合伙工程款结算的问题，原告于2016年9月7日提起诉讼，阿左旗法院以（2016）内2921民初1951民事判决书确认双方之间存在合伙关系，但对于结算请求，阿左旗法院认为：“双方在合伙协议中明确约定工程价款最终以财政局决算价为准。故此，在原、被告双方约定工程款最终以财政局决算价为准的前提下，而财政局对双方合伙施工的工程价款又未予决算的情况下，双方尚不具备进行合伙结算的条件，同时，因双方合伙施工的最终工程价款尚未确定，双方最终合伙的盈余亏损等情况亦不能确定，原告仅以已给付的工程款数额要求结算利润的主张违反了个人合伙中盈余共享、风险共担的合伙分配原则，故本院对原告要求被告进行合伙结算、分配利润的请求不予支持。原告可待双方合伙工程款决算价确立并结算后另案处理。”。现被告已与阿左旗人民政府相关部门结算完毕，且被告已经先后实际领取工程款300余万元，期间未予原告协商也未与原告及第三人进行合伙核算。现请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告李开政辩称，一、经政府结算，合伙工程无剩余利润可以分配，原告要求支付工程利润无事实和法律依据。答辩人与原告王以忠及第三人卢翠珍于2015年6月17日签订的《工程合伙协议》第一条约定：“在2015年6月17日开始施工，期间所有的各种材料、油料、机具工时租用设备、运输费、劳动工资、结算、税金发票、包括双方投资、(甲方政府)拨付的工程款除外,剩余利润原告提取60%，被告李开政提取20%，第三人告卢翠珍提取20%,于2016年春节前结清双方的投资款及利润。工程价款最终以财政局决算价为准。”协议明确约定,工程利润的分配需经财政局最终结算，结合工程支出的各项材料费、机械设备租赁费、运输费、劳务费、税费等一切费用综合确定,原告和答辩人仅有权针对工程结算款扣除各项支出所得的剩余利润进行分配。现政府已将工程结算完毕,政府最后的审核价款为2370521元，并非原告诉状所述“被告已经前后实际领取工程款300余万元”,现答辩人经结算，工程不仅没有剩余利润,而且严重亏损近百万元。原告作为工程合伙人之一,应当依据个人合伙盈余共享、风险共担的分配原则承担工程亏损的风险。原告在工程利润分配已有合伙协议明确约定的前提下,不顾工程亏损现状,一味地要求答辩人支付工程利润,甚至要求答辩人承担自结算支付之日起的结算款利息,该请求既违反了法律规定，也与三人签订的《工程合伙协议》约定相悖,望人民法院依法予以驳回。二、原告作为工程合伙人之一,应当依法对工程亏损承担责任。工程在阿左旗通古淖尔苏木环境整治项目中完成的分项内容包括:1.原苏木驻地道路两侧硬化共3100平米,具体工作有挖土0.5米,弃土距离10M以内,铺碎石,浇筑砼(tong)垫层等;2新扩路面砼垫层1837平米，具体原路面每侧扩宽1.7米,挖土深度0.5米等;3.广场面包砖1008.12平米,砼路缘石90米,具体拉土回填760方,水车洒水压路机碾压夯实3遍等;4大理石路缘石1338米，具体工作有浇筑垫层、水泥砂浆勾缝等;5.绿化3682平米,需要挖土回填800mm,装载机整平后人工精平,种植小麦,每天浇水4次共浇10天;6.路灯9个,需挖机挖路灯基础，人工整平后浇筑砼基础等;7.广场文化墙37.4米,需人工开挖基层后支模浇筑，水泥砂浆砌筑等;8.广场文化墙琉璃瓦37.4米;9.水泥路184.2平米,需水车洒水压路机碾压夯实;10.综合门市部南侧房屋拆除360平米;11.垃圾外运430方;12.水泥砖砌筑护坡48米；13.垃圾杂物填土清理外运660方;14.主路东端路西大坑回填1430方;15.卫生院西侧围墙35米，需人工开挖基槽平整夯实后支模浇筑等。在巴彦浩特镇“十个全覆盖”中共完成34个住户的项目工程,具体内容有:1.造型围墙,需人工开挖基槽平整夯实后支模浇筑，水泥砂浆砌筑等;2.使用标准小红砖砌筑门楼;3.外墙抛光,需抛光机抛光打磨原砖墙面两遍,再用水枪冲洗墙面垃圾;4.墙根女儿墙,墙厚240米;5.散水,需清理原有垃圾后洒水夯实等;6,旧门窗刷油漆;7.外墙包砖,需人工平整基层后支模浇筑，用小红砖砌筑等;8.墙面抹草泥;9.外墙抹灰、涂料;10.安装塑钢平开窗;11.面包砖硬化，需人工平整后干灰铺装;12.标准化羊圈;13.绿色网围栏;14.铁制大门;15.门前红砖铺路;16.砼坡道;17.搭建车棚;18.修建广告牌;19.挖机拆除篱笆墙;20.新建彩钢房，需人工挖基层夯实后支模浇筑，安装焊接屋架,红砖铺地等。合伙工程的项目中支付部分：轻包工人工资613848元,清退原告合伙投资款252252元,支付原告工程机械费85915元，支付原告“确认依据补充协议”中的40000元,支付苏洪军承包彩钢房价款163613元,支付各种用砖款613188元,支付张燕分包工程款464500元,支付项目部工人工资285000元，支付税费及管理费144440元,支付黄朝圣和马桂梅的预制水泥板费88948元,以上合计2751704元，再加上其他人工材料、机械租赁等60多万元,工程总支出已达330多万元。扣除政府最终核算款项2370521元,工程共亏损100多万元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定,“合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。”现工程产生亏损,原告作为合伙人应当依法承担清偿责任。另外,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定,“全体合伙人对合伙经营的亏损额,对外应当负连带责任,对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的,可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人,应当根据其过错程度相应的多承担责任。”由于《工程合伙协议》中没有对债务承担比例或出资比例作出约定,故依照协议中约定的盈余比例，原告应当依法对工程亏损总额的60%承担清偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人卢翠珍辩称，原、被告及第三人的合伙情况属实。当初约定，被告李开政负责揽工程，第三人和原告王以忠负责干活，王以忠先期投资25万余元。2017年秋，巴镇政府给了李开政20万元，之后第三人和王以忠只负责干活没有再投资。合同中约定王以忠提取60%，李开政提取40%利润，合同有效期为财政结算后双方利润分配完为止，李开政提取的40%的利润中，卢翠珍和李开政各占50%，这是我们三方约定的。李开政连本带息全部拿走，卢翠珍一分钱没有拿到，也是受害人，我现在请求法庭在调解过程中将我的损失一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告王以忠与被告李开政、第三人卢翠珍共同承包阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府通古淖尔至英雄会场街道、道路、拆除新建改造铺装等工程，并签订了《工程合伙协议》一份，协议约定：“一、在2015年6月17日开始施工，期间所用的各种材料、油料、机具工时租用设备、运输费、劳动工资、结算、税金发票、包括双方投资、（甲方政府）拨付的工程款除外，剩余利润原告王以忠提取60%，被告李开政提取40%，于2016年春节前结清双方的投资款及利润。工程价款最终以财政局决算价为准。二、施工中途甲方拨付的工程款，必须用于此工程项目……。三、施工期间政府拨付的工程款双方共同按比例分配，不得私自挪用，否则后果自负。各项费用的支出，双方确认价款后予以支付，账目由王以忠、卢翠珍负责管理。……。五、本协议有效期为财政决算后双方利润分配完毕终止。未尽事宜双方补充规定、补充协议与本协议有同等效力。补充条款：1、王以忠负责签订巴镇的施工合同和工程预决算等事宜。2、甲方拨付的工程款李开政通知王以忠、卢翠珍在场，不得私自挪用，工程上所购买的材料双方确认后支付，超出市场价格的材料由谁购货的由谁负责退赔，并承担损失等费用。3、李开政提取40%的利润中，李开政、卢翠珍各占20%。4、三方必须遵守合同的约定，如有一方违约，造成经济纠纷承担一切经济损失并承担相应的法律责任”。 2015年8月26日，原告王以忠与被告李开政、第三人卢翠珍再次签订了《工程合伙王以忠注入资金确认依据》，三方确认原告王以忠在2015年6月17日至2015年8月26日期间的工程中，共投资252252元，此款全部用于环境整治工程款项目中，“因巴彦浩特镇人民政府在施工期间拨付工程款300000元，李开政支配使用”，所以此后工人工资和工程用款全部由李开政负责，原告王以忠的利润在2015年11月份支付一半（50%），剩余50%待财政结算完一次性付清。政府每次拨付的工程款被告李开政必须通知三方合伙人，否则由此造成的后果和经济损失由李开政负责。2016年1月22日，原告王以忠与被告李开政、第三人卢翠珍又签订了《关于“工程合伙王以忠注入资金确认依据”的补充协议》，确认1、2015年8月26日为投资款确认的时间点，此前原告王以忠完成的工程部分的所有费用均包括在252252元内，由原告王以忠个人承担支付责任。此后，未完成的工程所支出费用属于三人合伙行为共同投入，在三人的合伙工程款内承担，今后发生的费用如与工程无关，也不能确定是否在合伙行为中要以该时间为结算点而进行确认。2、2015年8月26日后，被告李开政、第三人卢翠珍给付王以忠4万元，因原告王以忠提供的票据无法确定机械费的租赁时间是在2015年8月26日之内或之外，故在王以忠补充证据之后，属于那一部分的费用按那一部分进行结算。2016年9月7日原告王以忠以被告李开政拖欠其投资款为由，向本院提起诉讼，本院于2016年12月7日作出（2016）内2921民初1951号《民事判决书》，判决由被告李开政给付原告王以忠投资款109252元。被告李开政不服提起上诉，阿拉善盟中级人民法院以（2017）内29民终114号《民事判决书》维持原判。 另查明，盖有“阿拉善左旗财政局巴彦浩特镇乡财县管”财务专用章的《2015年环境整治工程款项目资金台账》，显示施工单位李开政，2015年预算价3960400元，2015年付款1200000元，2016年付款1100000元，未付款1660400元。 2018年12月18日阿拉善左旗财政局作出阿左财发[2018]620号《关于巴彦浩特镇美丽乡村建设项目及村容村貌整治工程（第十批）决算的批复》、建设工程结算审核定案表，显示经分项工程决算审核，包头建工集团股份公司-李开政，上报价为3960400元，补充资料审核价为2370521元，差价-1589879元，增减幅度-40.14%。 再查明，2019年3月18日原告王以忠以追偿其代被告李开政垫付了李开政应承担的在原、被告合伙承保阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府通古淖尔之英雄会场街道、道路、拆迁新建改造铺装等工程中，租赁温国旗的设备的租赁款项为由提起诉讼。2019年5月31日经本院主持调解，原告王以忠与被告李开政达成协议：由被告李开政于2019年10月1日前偿还原告王以忠代偿案件款23400元。 本案在审理过程中，原告王以忠于2019年6月28日向本院提出对双方承保工程进行司法鉴定的申请，本院于2019年8月5日在人民法院诉讼资产网发布选择司法评估机构的公告后，因无机构报名，未能做司法鉴定。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案在审理过程中，三方均确认同意解除合伙关系，本院对原告主张解除合伙关系的诉求，予以支持。 关于原告主张由被告与其进行合伙结算、并向其支付合伙工程利润款的诉讼请求。对该项诉讼请求，原告以涉案工程已经经阿左旗财政局审计完毕，被告也从阿拉善左旗财政局实际领取了工程款2300000元，仅剩70521元未领取。同时依据2009年定额建设工程利润率核定本案涉案工程2370000余元，应产生利润500000余元，被告应给原告支付利润250000元。对此被告不予认可，本院认为原告所依据的仅仅是根据概率计算出来的利润，不能反映出合伙期间真实的收支情况，故本院对该主张不予采纳。庭审中，原、被告均认可政府对涉案工程进行了审计。但双方当事人对在合伙工程中的支出达不到一致意见，本院根据原告的申请，委托司法鉴定机构对双方合伙期间的财务进行审计，后未有结果。故本院对双方当事人在合伙施工过程中盈余亏损情况无法证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告无法证明其合伙期间的盈余情况，要求结算利润的主张违反了个人合伙中盈余共享、风险共担的合伙分配原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在有证据后，另行救济。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、依法解除原告王以忠、被告李开政、第三人卢翠珍的合伙关系； 二、驳回原告王以忠的其他诉讼请求。 案件受理费2861元，由原告王以忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  王立东 审 判 员  图 雅 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡丽娜