wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1472号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：李恒，男，1984年9月18日出生，汉族住址：辽宁省辽中县陵园巷18组56号。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人李恒仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第72472号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人李恒返还申请人借款本金4000元；二、被执行人李恒支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及其违约金（2018年9月14日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人李恒支付仲裁费100元；四、本案受理费28元由被执行人李恒履行金钱给付义务时直接给付申请人。该裁决书发生法律效力后，深圳融信保非融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72472号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，查到被执行人李恒名下的辽Ａ×××××、辽Ａ×××××的车辆，并依法进行查封，但并未实际控制查封车辆。未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、金融理财产品等信息。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年12月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72472号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1472号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十二月十二日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川20刑终77号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何东林（曾用名何小东，绰号“何东”，微信名“东哥”），男，1981年3月19日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地成都市新都区，住仪陇县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，同年6月11日被取保候审，同月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审，同年7月18日被资阳市雁江区人民法院决定逮捕。现押于资阳市安岳县看守所。 辩护人李艳国，四川承安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张小娟（绰号“圈圈姐”），女，1980年11月25日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地成都市成华区，住成都市龙泉驿区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2019年6月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审，同年7月18日被资阳市雁江区人民法院决定逮捕。现押于资阳市安岳县看守所。 辩护人李邦军，四川旭兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）宁吉祥（微信名“红色”、“等天晴”），男，1989年4月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，厨师，户籍所在地简阳市，住简阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年6月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审，同年7月18日被资阳市雁江区人民法院决定逮捕。现押于资阳市安岳县看守所。 辩护人文利，四川豁达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄河（微信名“阿布”），男，1989年1月26日出生于陕西省略阳县，汉族，大学文化，技术员，住四川省大邑县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2019年1月21日被取保候审，同年6月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审，同年7月18日被资阳市雁江区人民法院决定逮捕。现押于资阳市安岳县看守所。 辩护人任万祥，四川豁达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈军（微信名“铭月”），男，1986年8月19日出生于四川省安县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，住德阳市旌阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2019年6月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审，同年7月18日被资阳市雁江区人民法院决定逮捕。现押于资阳市安岳县看守所。 辩护人郑艳，四川山和律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）冯涛（微信名“冯涛”），男，1985年1月26日出生于四川省什邡市，汉族，中专文化，系成都市鼎丰商贸有限公司法定代表人，户籍所在地什邡市，住成都市锦江区。因吸食毒品于2019年6月25日被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日，同月29日被成都市公安局温江区分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月9日被取保候审，2019年6月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审，同年7月18日被资阳市雁江区人民法院决定逮捕。现押于资阳市安岳县看守所。 辩护人孔令涛，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）廖旬（微信名“先生”），男，1988年11月13日出生于四川省什邡市，汉族，大专文化，销售员，户籍所在地什邡市，住成都市成华区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2019年6月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审，同年7月18日被资阳市雁江区人民法院决定逮捕。现押于资阳市安岳县看守所。 辩护人罗怀成，四川法奥律师事务所律师。 原审被告人吴梅（微信名“梅子”），女，1988年4月27日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，个体，住仪陇县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2019年6月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审。 原审被告人刘静（微信名“财务小静”），女，1987年7月12日出生于四川省德阳市旌阳区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地德阳市旌阳区，住德阳市旌阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月26日被取保候审，2019年6月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审。 原审被告人李艳（微信名“小熙妹”），女，1987年6月25日出生于四川省德阳市，汉族，大专文化，培训师，户籍所在地成都市青羊区，住成都市成华区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月13日被取保候审，2019年6月24日被资阳市雁江区人民法院决定取保候审。 四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人何东林、张小娟、宁吉祥、黄河、陈军、冯涛、廖旬、吴梅、刘静、李艳犯开设赌场罪一案，于2019年7月18日作出（2019）川2002刑初229号刑事判决，分别以开设赌场罪判处被告人何东林有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；判处被告人张小娟有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；判处被告人宁吉祥有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十二万元；判处被告人黄河有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人陈军有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人冯涛有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人廖旬有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人吴梅有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人刘静有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人李艳有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人何东林违法所得517763元、陈军违法所得208357万元、张小娟违法所得578086元、宁吉祥违法所得473706元、黄河违法所得282567万元、廖旬违法所得65126万元、冯涛违法所得195813万元、吴梅违法所得80837元、刘静违法所得60140万元、李艳违法所得45028万元，上缴国库；扣押在案的手机、平板电脑、笔记本电脑、卡通笔记本等作案工具予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 原审被告人何东林、张小娟、宁吉祥、黄河、陈军、冯涛、廖旬不服，均以实际违法所得少于原判认定金额、原判量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员尹鹤鸣、王清出庭履行职务，七名上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。其间，本院于2019年9月17日通知资阳市人民检察院阅卷，同年10月16日，资阳市人民检察院阅卷完毕。2019年10月30日，资阳市人民检察院建议本院延期审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院认为，原判认定本案开设赌场抽头渔利数额及部分涉案人员参与抽头渔利数额等事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初229号刑事判决； 二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖忠 审判员  唐健 审判员  黄竞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李建
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3021号 原告：平南县农村信用合作联社同和信用社，地址：平南县 法定代表人：潘建新，该社主任。 委托诉讼代理人：陈华鹏，男，平南县农村信用合作联社同和信用社职工。 被告：曾仕兰，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵耀剑，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 平南县农村信用合作联社同和信用社诉曾仕兰、赵耀剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖培华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华鹏到庭参加诉讼，被告曾仕兰、赵耀剑经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县农村信用合作联社同和信用社提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告贷款本金18779.99元及支付利息1814元（该本息暂计至2019年7月15日止），以后利息按合同约定利率计付至还清之日止；2.二被告承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月10日赵耀剑向原平南县农村信用合作联社同和信用社（以下简称同和信用社）申请19000元贷款；双方协商签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定同和信用社向被告赵耀剑发放贷款19000元，借款用途为种杉木，执行年利率6.05%、上浮10%，借款到期日为2018年6月9日，原告依约向被告发放了贷款19000元。借款发生时被告赵耀剑和曾仕兰是夫妻关系，依照婚姻法有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务。合同到期后被告并没有清偿贷款本息，原告多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约，截止2019年7月15日止被告尚欠原告货款本金18779.99元及相应利息1814元。为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼。 被告曾仕兰、赵耀剑辩称经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面材料或证据到本院，本院视为其放弃答辩及质证权利。 对原告提交的证据，经本院审理依法均予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本案事实如下：2015年6月10日赵耀剑向同和信用社申请19000元贷款；双方协商签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定同和信用社向被告赵耀剑发放贷款19000元，借款用途为种杉木，执行年利率6.05%、上浮10%，借款到期日为2018年6月9日，原告依约向被告发放了贷款19000元。借款发生时被告赵耀剑和曾仕兰是夫妻关系。合同到期后被告并没有清偿贷款本息，原告多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约，截止2019年7月15日止被告尚欠原告货款本金18779.99元及相应利息1814元。 本案的争议焦点为：1.原告同和信用社和被告赵耀剑之间的金融借贷关系是否合法有效及要求被告返还本金及利息是否应得到支持；2.被告曾仕兰是否应承担连带偿还责任。 本院认为，关于原、被告之间的金融借贷关系是否合法有效及要求被告返还本金及利息是否应得到支持的问题。原告同和信用社与被告赵耀剑签订的《个人借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，本院予以确认。借款后,被告赵耀剑未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故同和信用社现诉请被告赵耀剑偿还贷款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 二、关于被告曾仕兰是否应承担连带偿还责任的问题。本案涉及贷款数额为19000元，符合当地家庭生活消费的一般水平，且该笔贷款发生于被告赵耀剑和被告曾仕兰婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故本院认为被告赵耀剑的贷款用于其家庭开支，被告曾仕兰应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵耀剑在本判决书生效之日起十日内归还借款本金18779.99元及利息（利息计算方法：截止至2019年7月15日止的利息为1814元，以后利息按合同约定利率计付至还清之日止）给原告平南县农村信用合作联社同和信用社； 被告曾仕兰对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费314元，减半收取157元由被告赵耀剑、曾仕兰负担。 义务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2632号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人陈人俊，男，1987年6月1日出生，住安徽省金寨县。被执行人方涛，男，1984年8月18日出生，住安徽省金寨县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈人俊、方涛为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为83072.91元，受理费1658元，执行费1146元。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人陈人俊、方涛交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈人俊、方涛交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈人俊、方涛交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈人俊、方涛交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，被执行人陈人俊名下有皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××车辆，本案均已查封，但未实际控制。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈人俊、方涛交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈人俊、方涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈人俊、方涛交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈人俊、方涛交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈人俊、方涛交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月六日书记员 陈丹妮
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民事判决书（2019）新2927民初474号原告：赵春燕，男，1964年8月6日，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：杨桓，新疆胜天律师事务所律师。被告：姜国生，男，1981年2月17日出生，汉族，无业，现住新疆乌什县。原告赵春燕与被告姜国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵春燕及其委托诉讼代理人杨桓，被告姜国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵春燕向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《车辆使用权转让协议书》；2、依法判决被告返还车辆使用权转让款500000元；3、依法判令被告支付违约金100000元。事实与理由：2017年9月20日，原、被告签订《车辆使用权转让协议书》，约定：被告将车牌号为×××奥迪A8L小型轿车使用权让给原告，转让款500000元。协议签订后，2017年9月28日，原告向被告支付了500000元转让款，被告出具收条，并于当日交付车辆行驶证、两把车钥匙。2018年该车辆年审时，发现涉案车辆已被查封，需要提交原车主董耀峰的身份证原件及授权委托书方能审验。根据协议约定，被告对该车辆拥有合法使用权，若因取得使用权不合法而产生的法律后果导致乙方（原告）失去车辆的使用权，甲方向乙方赔付500000元违约金及损失。现因涉案车辆被查封，不能正常年审，导致原告不能正常使用车辆，被告的行为已违约，导致合同目的无法实现，故请求法院依法判决解除合同，返还转让款，并支付违约金。被告姜国生辩称，我们双方是车辆置换而无现金交易。2017年9月20日，赵春燕以五辆翻斗车、二十个新轮胎和我的×××奥迪A8L小型轿车进行置换。合同中约定该车不办理过户手续，2017年的审验由赵春燕办理。后由于赵春燕的过错导致该车的行驶证的副本丢失及2018年、2019年的车辆违章记录而导致无法正常审验。赵春燕置换给我的五辆翻斗车已经转让出去，因没有牌照，现在也没有办理过户手续。2019年11月涉案车辆×××奥迪A8L已正常审验，故我不承担任何违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：1、《车辆使用权转让协议书》、收条、机动车行驶证，证明双方转让车辆的情况，原告按约履行合同，但车辆2018年不能正常审验。被告对该组证据认可，认为2018年因原告的违章未处理不能审验，已于2019年11月正常年审。本院对该组证据予以采信。2、车辆处于查封状态的资料，证明该车不能正常审验和使用，2017年11月被告协助原告对车辆进行审验，2018年11月30日不能年审也不能正常使用，2019年11月在被告的协助下进行了审验。被告对该证据认可。本院对该组证据予以采信。被告为证实自己的主张向本院提交下列证据：2018年12月12日原告驾驶该车辆的违章记录、2019年车辆保险单，证明原告一直在使用该车，违章罚款由被告交纳，也由被告投保，该车于2019年11月已正常审验。原告对该证据的真实性、合法性认可，对其关联性不认可，认为2018年车辆未审验不能上路行驶也不能正常使用。本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告姜国生从其朋友处因工程债权抵偿取得涉案车辆×××奥迪A8L。2017年9月20日，被告姜国生将明知已被法院查封的×××奥迪A8L小型轿车的使用权与赵春燕进行了置换，双方签订《车辆使用权转让协议书》，协议约定：甲方（姜国生）在拥有×××奥迪A8L的实际使用权（车辆所有人为董耀峰），甲方同意将该车的使用权以500000元的价格转让给乙方（赵春燕），该车不办理过户手续，交款完毕后该车的使用权归乙方所有，若因取得使用权不合法而产生的法律后果导致乙方失去车辆使用权的，甲方向乙方赔付500000元违约金及损失，乙方负责2017年至2020年的车辆审验，所产生的正常审验费用由乙方承担，车辆的违章由乙方负责，三年后的审验工作由乙方自行负责。协议签订后，2017年9月28日原告赵春燕以五辆翻斗车、二十个新轮胎从姜国生处置换取得×××奥迪A8L小型轿车的使用权，姜国生出具收条并于当日交付车辆行驶证、两把车钥匙。2017年11月姜国生协助赵春燕完成该车辆的年审。2018年原告赵春燕驾驶该车辆超速违章未处理，车辆不能年审，被告姜国生处理违章交纳罚款，并于2019年11月协助赵春燕完成车辆年审。×××奥迪A8L小型轿车原车主系案外人董耀峰，董耀峰于2014年6月17日被浙江省绍兴县人民法院列为失信被执行人，其名下的×××奥迪A8L小型轿车也被查封。本院认为，本案原、被告之间订立的《车辆使用权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据该协议，被告交付车辆时起原告已取得该车辆的使用权，双方的合同已履行完毕。被告违反诚实信用原则隐瞒车辆被法院查封的事实与原告订立车辆置换合同，原告因重大误解订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的。”的规定，双方签订的合同系可撤销的合同。但原告在合同履行完毕两年后要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”的规定，该涉案车辆置换后，原告于2017年11月办理年审手续时就应当知道该车辆处于被查封状态，但原告自知道该车辆处于被查封状态一年内没有行使撤销权，于2019年11月审验该车辆并继续使用，故原告的撤销权消灭，原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，考虑本案实际情况，因被告亦有过错，故被告应当协助原告向车辆被查封的人民法院就涉案车辆所有权提出异议或提起案外人执行异议之诉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第一项、第五十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵春燕的诉讼请求。本诉案件受理费9800元减半收取计4900元，由原告赵春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 魏延芬二〇一九年十二月二十四日书记员 海 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1041号异议人（被执行人）：沈阳嘉盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街12甲。法定代表人：吴勇，该公司总经理。委托代理人：蔡雪松，男，1965年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳华鹏建筑工程有限公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号。法定代表人：王振飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳华鹏建筑工程有限公司与被执行人沈阳嘉盛房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沈阳华鹏建筑工程有限公司与被执行人沈阳嘉盛房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据辽宁省高级人民法院（2012）辽民一初字第6号民事调解书及该院（2013）辽执二字第33号执行裁定书，本院立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第297号。在执行过程中，本院于2017年9月13日作出（2013）沈中执字第297号执行通知书，限被执行人沈阳嘉盛房屋开发有限公司于2017年9月20日前自动履行4,045,076.23元给付义务。异议人请求更正（2013）沈中执字第297号执行通知书、（2017）辽01执异1501号执行裁定书的计算错误，将执行总额更正为70,371,227.58元；请求回转100万元。理由:上述文书中存在计算错误,执行总额包括如下三部分：1、4,500万元+1,700万元=6,200万元；2、3160万元利息为7,883,301.78元；3、“三项费用”为433,925.80元。三项合计数应当为70,371,227.58元,而不是上述二份执行文书中的71,371,227.58元,误差100万元。本院查明，本院于2017年9月13日作出（2013）沈中执字第297号执行通知书，主要内容为，根据执行依据记载的内容，截止本院于2016年5月25日向沈阳华鹏建筑工程有限公司送达（2013）沈中执字第297号以物抵债执行裁定书为时点，本案执行款总额71,317,227.58元（其中工程欠款、借款、股权保证金及利息合计4,500万元；违约金1,700万元；3,160万元迟延履行期间的债务利息7,883,301.78元；诉讼费161,700元；评估费140,000元；执行费132,225.80元）。在扣除已执行的房屋作价款6,482.58万元、沈阳华鹏建筑工程有限公司应给付沈阳嘉盛房屋开发有限公司的房租费1,823,287.67元；房租费迟延履行期间的债务利息623,063.68元后，沈阳嘉盛房屋开发有限公司尚欠沈阳华鹏建筑工程有限公司执行款4,045,076.23元。限沈阳嘉盛房屋开发有限公司于2017年9月20日前自动履行4,045,076.23元给付义务，逾期不履行本院将依法强制执行。再查明，沈阳嘉盛房屋开发有限公司针对本院于2017年9月13日作出的（2013）沈中执字第297号执行通知书，以迟延履行利息计算问题及评估费过高的问题向本院提出异议。本院于2017年11月23日作出（2017)辽01执异1501号执行裁定书，驳回沈阳嘉盛房屋开发有限公司的异议。该公司不服，向辽宁省高级人民法院提出复议，该院于2018年10月16日作出（2018）辽执复201号执行裁定，驳回沈阳嘉盛房屋开发有限公司的复议申请，维持本院（2017）辽01执异1501号执行裁定。又查明，本院于2018年8月20日作出（2013）沈中执字第297号执行裁定书，终结本院（2013）沈中执字第297执行案件的本次执行程序。2019年9月18日，该案恢复执行，案号为（2019）辽01执恢115号。2019年9月24日，本院作出（2019）辽01执恢115号执行案结案通知书，该案按执行完毕方式结案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人已针对本院2017年9月13日作出的（2013）沈中执字第297号执行通知书提出异议，本院于2017年11月23日作出（2017)辽01执异1501号执行裁定书，驳回异议人的异议，并且辽宁省高级人民法院维持了上述裁定。现异议人再次就同一执行行为向本院提出异议，因此本院对此不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳嘉盛房屋开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十二月十二日法官助理陈倩书记员李春蕊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13727号申请执行人：申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号，组织机构代码71918164-X。负责人：李卫东，行长。被执行人乔永敢，男，汉族，1981年2月24日出生，住郑州市。被执行人张排,女,汉族,1980年6月20日出生,住河南省通许县。广发银行股份有限公司郑州黄河路支行与乔永敢、张排金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24280号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告乔永敢、张排于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金392935.82元及利息（含罚息、复利）18425.11元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月22日，自2018年2月23日起按《生意人卡申请表》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3735元，保全费2577元，由被告乔永敢、张排负担。因乔永敢、张排未履行生效法律文书确定的义务,权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人乔永敢车牌号（豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）张排车牌号（豫Ａ×××××）的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月13日查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托河南省通许县人民法院调查被执行人的公积金、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔永敢、张排负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛通力建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区徐州路161号5楼。法定代表人：唐健，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：于大千，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛荣信置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号世贸中心A座717室。法定代表人：马泉，总经理。再审申请人青岛通力建设集团有限公司因与被申请人青岛荣信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人青岛通力建设集团有限公司于2019年12月12日以另行提起诉讼为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，青岛通力建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许青岛通力建设集团有限公司撤回再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十二月十九日法官助理柴华书记员郭敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21147号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：蒋新，男，汉，1982年1月27日出生，住四川省自贡市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告蒋新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告蒋新未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告蒋新通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月26日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20000元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2018年10月26日，原告小雨点公司向被告蒋新发放贷款20000元，但被告蒋新未按合同履行义务。要求判令被告蒋新立即偿还原告小雨点公司贷款本金18394.29元，并以18394.29元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告蒋新未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告蒋新通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月26日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告蒋新向原告小雨点公司借款20000元，贷款期限自2018-11-06至2020-11-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月10日起分期24个月，每月10等额偿还借款本息3110.99元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为24.13%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月26日支付被告蒋新借款20000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告蒋新收取借款利息。被告蒋新自2018年12月13日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年2月11日已偿还借款本金2336.11元、利息1397元，尚欠借款本金17663.89元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告蒋新短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告蒋新躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（24.13%）向被告蒋新收取贷款利息，不符合约定；同时，被告蒋新偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告蒋新立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告蒋新应偿还剩余贷款本金17663.89元，并按合同约定的年利率（24.13%）自2019年2月12日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告蒋新立即偿还原告小雨点公司贷款本金18394.29元，并以18394.29元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告蒋新躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告蒋新未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告蒋新自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋新支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17663.89元；二、被告蒋新以借款本金17663.89元为基数，自2019年2月12日起至此款付清时止，按年利率24.13%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元由被告蒋新负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24629号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：王献，女，1987年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王献民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王献返还贷款本金3389.97元；2.王献支付利息（利息以3389.97元为基数，自2019年9月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王献未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019NMGZZQ175449402091900482A）的具体约定和欠款事实借款人：王献。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：6200元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：3864.5元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王献邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王献签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王献。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王献发放借款6200元，已经履行相应的合同义务，王献应当按照约定履行还款义务。因王献未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王献宣布借款全部到期，王献应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王献的还款情况，截至2019年9月10日，王献尚欠小雨点公司借款本金3864.5元。关于2019年9月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.49%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王献于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3864.5元；二、被告王献于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月11日起至付清时止的，以未返还借款本金3864.5元为基数，按年利率23.49%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4780号原告：翟庆莲，女，汉族，1968年12月14日出生，住鞍山市铁西区。被告：郭福义，男，汉族，1967年7月17日出生，住鞍山市铁东区。原告翟庆莲诉被告郭福义机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告翟庆莲、被告孟祥成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿一、医疗费13645元、护理费5057.50元、伙食补助费3500元、误工费5057.50元、汽车修理费2000元、交通费500元；二、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2019年7月15日13时30分被告郭福义驾驶未投保机动车强制保险的辽Ａ×××××号小型轿车，沿四达大道由南向北行驶至四达大道与鞍腾路路口时，追撞原告翟庆莲驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车，造成原告翟庆莲受伤，两车受损的交通事故，经认定：被告郭福义负全部责任，原告翟庆莲无责任，被告郭福义为辽Ａ×××××号车主。原告受伤后，住院35天花医疗费11681元根据法律规定，被告应赔偿原告以下各项费用即：医疗费13645元，误工费5057.50元，住院期间伙食补助费3500元，护理费5057.50元，汽车修理费2000元，交通费500元。张春有辩称：不同意赔偿，医药费不对，原告住院与被告无关。本院经审理认定事实如下：一、2019年07月15日13时30分许，郭福义驾驶未投保机动车强制保险的辽Ａ×××××号小型轿车，沿四达大道由南向北行驶至四达大道与鞍腾路路口时，追撞翟庆莲驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车，造成翟庆莲受伤、两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：当事人郭福义的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(一)前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(一)项之规定，特此认定：当事人郭福义负全部责任；当事人翟庆莲无责任。三、受害人概况：翟庆莲，女，汉族，1968年12月14日出生，住鞍山市铁西区。未提供收入证明。四、各类人身损害费用：住院费6115.59元，门诊费341元。护理费，未提供护理人员证据，住院35天（II级护理35天），参照居民服务业计算144.4×35=5054元。住院伙食补助费，住院35天，3500元。误工费，未提供本人收入证明，故不予支持。交通费，考虑鉴定交通及住院情况酌定200元。修车费2000元，被告认可，本院确认。药费4481元，没有医嘱不予支持。五、车辆保险情况:事故车辆未交保险。综上，原告损失医疗费6456.59元、伙食补助费3500元、护理费5054元、交通费200元、修车费2000元。总计17300.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郭福义于本判决生效之日起十五日内支付原告翟庆莲17300.59元；二、驳回原告翟庆莲其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，（原告已预交），由原告承担262.49元，由被告郭福义承担232.51元，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  田佩佩人民陪审员  王素梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  畅诚蕊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7539号陈泮喜：你与河南鸿禧物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初29942号民事判决书已发生法律效力。权利人河南鸿禧物业服务有限公司于2020年6月24向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一九年十二月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6778号原告：严俊宏，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威,江苏伟程律师事务所律师。被告：周小郑，男，住南通市海安县。被告：居银秋，女，住南通市海安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣。原告严俊宏与周小郑、居银秋、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月24日向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严俊宏撤回起诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告严俊宏负担。审判员 杨 进二〇一九年十二月二十四日书记员 夏清华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6661号 原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。 被告：武汉万康惠心电子商务有限公司，住所地武汉市青山区建设一路31号宝业中心A座9-14层A92号。 法定代表人：姚斌，男，1983年10月31日出生，住武汉市江汉区。 原告黄妙霞诉被告武汉万康惠心电子商务有限公司（以下简称万康公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，原告向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄妙霞的委托诉讼代理人麻鹏飞，被告万康公司的法定代表人姚斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄妙霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止生产、销售“Hamicat哈咪猫”系列侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计3万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告享有“Hamicat哈咪猫”系列美术作品的著作权。原告发现被告未经原告许可在网店销售含有“Hamicat哈咪猫”系列美术形象的侵权产品，侵犯了原告的著作权，请求法院支持原告的诉讼请求。 万康公司辩称：被告并不知道所售商品是侵权产品，被控商品已经下架了，原告要求赔偿的金额过高。原告在之前已经有多起类似诉讼，主观不善。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄妙霞创作了涉案美术作品“Hamicat哈咪猫”，其内容为四只不同造型的卡通猫形象，并于2011年4月12日在其微博账号“野生de小菊花”上发表。2014年4月4日，原告在广东省版权局对作品“Hamicat哈咪猫”进行了著作权登记，登记号：粤作登字-2014-F-00000568。 2018年2月8日，原告向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全公证。原告的代理人在公证人员监督下，使用该公证处计算机登陆“京东商城”并搜索出“万康惠心家纺专营店”，原告的代理人在该网店内购买了一个抱枕。2018年3月5日，原告的代理人在该公证处内随公证员一起签收了上述商品的快递包，并由公证人员拆包、拍照、封存。浙江省杭州市之江公证处对上述取证经过出具了（2018）浙杭之证字第2530号公证书。该公证书所附网页打印件显示，“万康惠心家纺专营店”是由被告万康公司开办经营。 庭审中，被告认可上述被控侵权抱枕是其向原告出售。经当庭比对，被控侵权抱枕上印有与“Hamicat哈咪猫”相同的卡通猫的图案。 原告为本案支付公证费1000元。 另查明，被告万康公司成立于2016年6月12日，经营范围主要为网上经营日用品、纺织原料、针纺织品等。 本院认为：我国《著作权法》第十一条规定“著作权属于作者，本法另有规定除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告对涉案美术作品“Hamicat哈咪猫”进行了著作权登记，并在其微博账号中公开发表了该作品，在被告没有提交相反证据的情形下，可以认定原告是“Hamicat哈咪猫”的著作权人，原告的著作权应受法律保护。 我国《著作权法》第十条规定：发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；《著作权法》第四十八条规定：未经著作权人许可，发行其作品的应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。本案中，被告万康公司在京东商城上开办了网店“万康惠心家纺专营店”，并在该网店中向原告出售了被控侵权的抱枕。抱枕上的图案与原告涉案作品“Hamicat哈咪猫”相同，被告万康公司未经原告许可，销售与原告作品相同的商品，侵犯了原告涉案作品的发行权，应承担停止侵权，赔偿原告经济损失的民事责任。 关于赔偿金额，原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得，本院综合考虑“Hamicat哈咪猫”形象的知名度以及被告的侵权情节，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用共计5000元,对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉万康惠心电子商务有限公司于本判决生效之日起停止销售侵害原告黄妙霞“Hamicat哈咪猫”美术作品著作权的商品； 二、被告武汉万康惠心电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄妙霞经济损失5000元（含合理费用）； 三、驳回原告黄妙霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告黄妙霞负担50元，被告武汉万康惠心电子商务有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长 刘 畅 人民陪审员 吴 敏 人民陪审员 葛胜新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15930号 原告：谢华，男，1957年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 原告谢华与被告成都金美安防科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告谢华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢华撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄兴奎
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1268号之一申请执行人杭州之厦贸易有限公司，住所地杭州市双浦镇铜鉴湖村，组织机构代码:694578228。法定代表人李宏伟。被执行人上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区秣陵路50号5210室，组织机构代码:671197625。法定代表人胡捷。被执行人蒋好文，男，1986年11月13日出生，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人徐海平，男，1963年8月17日出生，住上海市闸北区。申请执行人杭州之厦贸易有限公司与被执行人上海海策建设有限公司、蒋好文、徐海平为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初2084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州之厦贸易有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人上海海策建设有限公司、蒋好文、徐海平支付申请执行人杭州之厦贸易有限公司首付货款469200元，并支付违约金218153.85元（该违约金暂算至2018年7月1日，从2018年7月2日起至款清之日止的违约金按所欠货款本金日利率万分之五的标准另行计付），支付申请执行人律师代理费18054元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费5839元，财产保全费1304元，合计7143元，被执行人上海海策建设有限公司、蒋好文负担6731元，被执行人徐海平对被执行人上海海策建设有限公司、蒋好文应负担部分连带负担；执行费9454元。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人上海海策建设有限公司、蒋好文、徐海平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海海策建设有限公司、蒋好文、徐海平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海海策建设有限公司、徐海平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海海策建设有限公司、蒋好文、徐海平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人徐海平名下车牌号为沪Ｎ×××××、沪Ａ×××××的机动车。执行过程中，被执行人蒋好文已与申请执行人达成执行长期还款和解协议。未发现被执行人上海海策建设有限公司、蒋好文、徐海平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海海策建设有限公司、徐海平未履行又未报告财产，本院已对被执行人上海海策建设有限公司法定代表人、徐海平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人上海海策建设有限公司、徐海平采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人上海海策建设有限公司的法定代表人、徐海平限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州之厦贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海海策建设有限公司、徐海平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1268号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十三日（）书记员 阮龙飞
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1124财保3号 申请人：姚金华（个体工商户登记字号），住所地井研县。统一社会信用代码：92511124ＭＡ6590ＡＨ42。 经营者：姚金华，男，汉族，1956年2月26日出生,住四川省井研县。 被申请人：井研县锦绣花园饭店，住所地井研县千佛镇石家桥村5组。统一社会信用代码：92511124MA656NYH38。 被申请人：张育林，男，汉族，1973年6月11日出生，住井研县。 申请人于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张育林在乐山地天泰房地产开发有限责任公司的工程款35万元进行诉前财产保全。申请人以其与彭玉珍共同共有的坐落在井研县（栋）单元2层3号住房【房屋所有权证号：井房权证监字第××号,档案保管号:权0034650,面积186.29㎡；国有土地使用证号：井国用（2007）第××号】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、不得向被申请人张育林支付其到期工程款（以350000.00元为限），若要清偿该债务，则交由本院提存，保全期限一年； 二、查封申请人姚金华与彭玉珍共同共有的坐落在井研县（栋）单元2层3号住房【房屋所有权证号：井房权证监字第××号,档案保管号:权0034650,面积186.29㎡；国有土地使用证号：井国用（2007）第××号】，保全期限二年。 案件申请费2270.00元，由申请人姚金华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王嘉梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  张瀚文
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3073号原告：景洪市嘎兰社区居民委员会。统一社会信用代码：55532801K390348014。住所地：景洪市嘎兰南路7号嘎兰一巷嘎兰社区居委会。法定代表人：何敬，职务居委会主任。委托诉讼代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：依婉的，云南法泽律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：普洱市鼎达园林景观有限公司。统一社会信用代码：915308026979844759。住所地：普洱市思茅区茶苑路15号（明丰修理厂出租房）。法定代表人：乔新元，职务总经理。委托诉讼代理人：张静，男，1984年5月13日出生，汉族，云南省宣威市人，系普洱市鼎达园林景观有限公司员工，现住景洪市，特别授权代理。原告景洪市嘎兰社区居民委员会（以下简称“嘎兰社区”）与被告普洱市鼎达园林景观有限公司（以下简称“鼎达公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘎兰社区法定代表人何敬及委托诉讼代理人李鸿斌、被告鼎达公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘎兰社区向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付租金334000元；2.判令被告承担违约金83500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告就其第一、二项诉讼请求变更如下：第一项诉讼请求变更为568000元，第二项诉讼请求违约金变更为142000元。事实和理由：2012年8月7日，原被告双方签订《土地租赁合同》一份，约定：原告将176亩土地（该土地是由云南省景洪监狱移交给景洪市允景洪街道办事处，后景洪市允景洪街道办事处又将该地的使用权移交给原告嘎兰社区）的使用权出租给被告使用，租金共计234000元/年（其中：种植苗木地146亩*1500元/亩/年=219000元、滩涂地30亩*500元/亩/年=1500元）；租期为12年（2012年1月1日至2023年12月30日），双方约定按年支付租金，每年的租金必须在当年的1月1日前一次性付清，且为先付后使用的方式，同时约定如逾期未缴纳租金，则应承担相应的违约责任（即支付年租金25%的违约金）。被告于2017年还有10万元租金未支付，且2018年的租金至今未付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付租金。故诉求判令被告向原告支付未付租金334000元及违约金83500元，并案件受理费。被告鼎达公司辩称，原告起诉的被告应该是云南-森林环保绿化有限公司，我方不否认租金是由我公司支付，我公司与云南-森林环保绿化有限公司是不同法人的企业，且我公司与云南-森林环保绿化有限公司签订年相关合同，合同中约定我公司可以直接向原告支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的证据“基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书及企业信用信息登记表各一份、云南省景洪监狱国有土地使用权移交协议及允景洪街道景洪监狱国有土地使用权移交协议各一份、收款收据一组”，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2“土地租赁合同”，虽然被告当庭表示不认可其三性，但其于庭审中明确表示：“证据二上合同上的公章是我公司的印章，骑缝章也是我公司的印章，乔新元是我公司的法定代表人，其签名与公司法人的签名相似”，即表明双方当事人签署有该合同，故本院对该证据，予以采信；2.被告提交的证据“土地租赁合同复印件一份”，因原告“不认可复印件与原件的一致性，对复印件的三性均不认可”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，因其无法与原件核对，亦无其他证据佐证，系孤证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原告嘎兰社区（甲方、出租方）与被告鼎达公司（乙方、承租方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将176亩土地的使用权出租给乙方使用（其中，种植苗木地146亩、滩涂地30亩）；租赁期限为12年（自2012年1月1日至2023年12月30日）；租金按年支付，先付后用，每3年1调，前3年种植地租金为每年1500元/亩，3年后按市场价增减；租金由乙方每年1月1日前交纳给甲方；如逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外，还应向甲方支付年租金日千分之三的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应甲方支付年租金百分之二十五的违约金。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，但被告仅支付了2017年前的租金和2017年的租金134000元，现尚欠原告2017年的部分租金100000元和2018年及2019年的租金468000元，合计568000元。后经催告未果，原告遂诉至本院。另查明，云南省景洪监狱（甲方）与景洪市云景洪街道办事处（乙方）于2011年8月18日签订《云南省景洪监狱国有土地使用权移交协议》，主要约定如下：根据版纳州政府关于景洪监狱土地使用权分配方案的精神，甲方应该整体移交给乙方土地面积1536亩。后允景洪街道办事处（甲方）与允景洪街道办事处嘎兰社区（乙方）于2011年10月12日签订《允景洪街道景洪监狱国有土地使用权移交协议》，主要约定如下：甲方将景洪监狱移交的1536亩土地中的382.83亩土地交乙方经营。本院认为，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。当事人签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，双方因严格依约履行合同义务。本案中，被告已逾期支付截至2019年的租金共计568000元，而合同中明确约定：“租金按年支付，先付后用；租金由乙方每年1月1日前交纳给甲方”，故被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，本院对要求被告支付租金568000元的诉请，予以支持。关于被告主张违约金过高的问题，第一、原告已就合同中所约定的违约金进行了一定调整，而未完全依据合同进行主张；第二、认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，故主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任，而被告却未能举证证明原告所主张的违约金有违公平性，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对被告要求调减违约金的主张，不予采纳；故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金142000元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告普洱市鼎达园林景观有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告景洪市嘎兰社区居民委员会给付租金568000元及其逾期付款违约金142000元，合计710000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10901元，减半收取计5450元，由被告普洱市鼎达园林景观有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十二月十九日书记员  许海灵
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑03行终113号 上诉人（原审原告）陈凤忠，男，1970年11月24日出生，汉族，住所地密山市。 委托代理人李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）密山市城市管理综合执法局，所在地址密山市房山路130号。 法定代表人孙景林，局长。 行政机关负责人杨瀚淋，副局长。 委托代理人王彦，黑龙江立江律师事务所律师。 上诉人陈凤忠因与被上诉人密山市城市管理综合执法局行政强制处理决定一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人陈凤忠上诉称，一审判决事实不清、证据不足，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人密山市城市管理综合执法局答辩称，上诉人被强制拆除房屋的主体是密山市白鱼湾镇人民政府。被上诉人虽然在2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》，但2019年6月13日自行撤销强制拆除决定书，所以强制拆除的主体是密山市白鱼湾镇人民政府而非被上诉人，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，被上诉人密山市城市管理综合执法局于2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》。原告不服该强制拆除决定向法院提起诉讼，要求确认该拆除决定违法并予以撤销。一审法院审理中，被上诉人自行撤销《依法强制拆除决定书》。2019年7月15日，一审法院向原告释明被上诉人自行撤销被诉行政行为，原告表示坚持原诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告自行撤销被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。一审法院未就被诉行政行为是否违法作出判决，而以被告主体不适格驳回原告的起诉，属事实不清，适用法律错误。一审法院确立本案案由是行政强制执行及行政赔偿不当，本案被诉行政行为是《依法强制拆除决定书》，而不是行政强制执行行为。本案案由应当是行政强制处理决定，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初71号行政裁定； 二、发回密山市人民法院重审。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭 鑫 书记员  张启蒙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8474号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 被告：冯焕炳，男，汉族，1976年2月24日生，住重庆市綦江县。 原告贵阳众汇公司诉被告冯焕炳追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告冯焕炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款41600.65元；二、判令被告向原告支付违约金13960元（139600×0.1）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款139600元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿41600.65元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告冯焕炳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年3月26日，被告冯焕炳作为分期付款申请人和抵押人，工行中西支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定被告冯焕炳为购买传祺GS8汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为182800元，首付款为55800元，车辆尾款为127000元，被告申请贷款的金额为139600元，该贷款金额包括车辆尾款127000元以及被告应向向原告支付的担保服务费12600元，分期期数为36期，每期还款金额为4266元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为13960元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告冯焕炳（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费12600元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。2017年4月10日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码141001620076，发票号码01013663）。2017年4月21日，被告向遵义市交警支队车辆管理所对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告冯焕炳，车辆品牌与前述合同载明的一致。于2017年4月26日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2018年7月24日至2019年2月22日总计代偿41600.65元。2019年4月17日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告冯焕炳仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告冯焕炳向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告冯焕炳归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额41600.65元中应扣除其收取的担保服务费12600元以及该担保服务费所对应的银行手续费1260元（贷款手续费13960元÷贷款总额139600元×担保服务费12600元），即对原告代偿款诉请，本院部分支持为41600.65-12600-1260=27740.65元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告冯焕炳仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告冯焕炳应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月22日起以代偿款27740.65元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告冯焕炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯焕炳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款27740.65元，并自2019年2月22日起以代偿款27740.65元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元（已减半），由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担200元，由被告冯焕炳负担395元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长员  程攀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  席文
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4353号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：张建福，男，1984年3月5日出生，满族，住保定市易县，村民。 被告：谷利伟，女，1986年6月10日出生，汉族，住保定市易县，村民。 被告：徐文彬，男，1968年11月23日出生，汉族，住保定市易县，村民。 被告：李文荣，女，1972年7月15日出生，汉族，住易县，村民。 被告：齐建福，男，1977年9月24日出生，汉族，住保定市易县，村民。 被告：张艳红，女，1980年7月27日出生，汉族，住保定市易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称合作社）与被告张建福、谷利伟、齐建福、张艳红、徐文彬、李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告合作社委托诉讼代理人李红岩、被告徐文彬到庭参加诉讼。被告张建福、谷利伟、张艳红、李文荣、齐建福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述六被告偿还原告借款本金3550元及期内利息337.5元，本息共计3887.5元；2、请求法院依法判令上述六被告支付超期利息，按年利率13.5%计算，自2018年8月10日起至偿还清原告借款之日止；3、判令上述六被告支付自2018年8月10日起至借款还清之日加罚利息的50%罚息；4、本案诉讼费用由上述六被告负担。事实与理由：2017年8月9日，被告徐文彬、李文荣夫妻向原告借款5000元，并由被告张建福、谷利伟、张艳红、齐建福提供连带责任保证担保，约定借款期限一年，按年利率13.5%支付利息。至起诉之日6被告仍下欠原告借款本金3550元，下欠期内利息337.5元（自2018年2月9日至2018年8月9日）及自2018年8月10日起至借款还清之日止的超期利息和罚息。上述六被告同时与原告签订了借款合同书（代借据）；该借款到期后，经原告催要，六被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告徐文彬辩称，原告所述属实，我现在无力偿还。 被告张建福、谷利伟、李文荣、张艳红、齐建福未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了五被告身份证复印件，借款人徐文彬、李文荣入社贷款申请书原件，借款合同书原件各一份，以及本院调取的被告谷利伟的户籍证明信，上述证据能够证实六被告身份情况及借款人向原告借款并由被告张建福、谷利伟、张艳红、齐建福承担担保责任，原告履行出借义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2017年8月9日，被告徐文彬、李文荣向原告提出贷款申请，并自愿加入扶贫社。当日，被告徐文彬、李文荣夫妻向原告借款5000元，并与原告签订借款合同书。合同约定：借款期限一年，自2017年8月9日至2018年8月9日止，年利率13.5%，借款人必须按时按比例归还借款，每4周归还借款本金9%。借款人在合同履行期内，不按时还款，贷款方有权要求借款人立即还清借款本息，贷方并有权提前收回借款。并有权向借款人追缴按应还本金额的年息13.5%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任。这些责任包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告徐文彬、李文荣在该借款合同上借款人栏签名并捺印，原告在贷款方栏加盖合作社借款合同专用章。被告张艳红、张建福、谷利伟、齐建福均在小组连带担保人夫妻签名栏分别签名并捺印。 合同履行过程中，被告已偿还借款本金1450元及借期内（2017年8月9日至2018年2月9日）利息337.5元，尚欠借款本金3550元及借期内（2018年2月9日至2018年8月9日）利息337.5元、逾期利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告徐文彬、李文荣之间的借款合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。被告徐文彬、李文荣未按约定期限及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告徐文彬、李文荣归还借款3550元及借期内利息337.5元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率20.25%支付逾期利息及罚息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条的规定，本院予以支持。其利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；其逾期利息及罚息应自2018年8月10日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜。被告张建福、谷利伟、张艳红、齐建福在本案中承担连带责任保证，故被告张建福、谷利伟、张艳红、齐建福对上述款项承担连带清偿责任。被告张建福、谷利伟、李文荣、张艳红、齐建福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文彬、李文荣于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金3550元、借期内利息337.5元及其逾期利息、罚息（自2018年8月10日起至本判决指定的还款期限届满之日止以3550元为基数按年利率20.25%计算）； 二、被告张建福、谷利伟、张艳红、齐建福对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张建福、谷利伟、齐建福、张艳红、徐文彬、李文荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 峥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25531号申请人：陈坤，男，汉族，1987年7月3日生，户籍地址：湖北省谷城县，被申请人：深圳市轩毅货运代理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马蹄山新村。法定代表人：陈彪。被申请人：陈彪，男，汉族，1978年2月24日生，户籍地址：陕西省西乡县，本院在审理申请人陈坤与被申请人深圳市轩毅货运代理有限公司、陈彪运输合同权纠纷一案中，申请人陈坤向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人陈彪、深圳市轩毅货运代理有限公司所有的价值人民币317850元的财产，为此担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函（编号：10580003900839644404）为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任(以人民币317850元为限)。本院认为，申请人陈坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人陈彪、深圳市轩毅货运代理有限公司所有的价值人民币317850元的财产；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在担保限额内（317850元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹子二〇一九年十二月五日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。（11）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（11）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执63号之一申请执行人：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道市商会大厦3楼，统一社会信用代码：9136080058657481XG。法定代表人：肖祖仪，该公司执行董事。被执行人：李东升，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：深圳铜锣湾商业投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道清华信息港科研楼402号，统一社会信用代码：914403002792974378。法定代表人：李东升，该公司总经理。申请执行人吉安铜锣湾广场投资有限公司与被执行人李东升、深圳铜锣湾商业投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年1月11日出的（2019）赣08民初8号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李东升、深圳铜锣湾商业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吉安铜锣湾广场投资有限公司申请，本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，申请执行人吉安铜锣湾广场投资有限公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院出的（2019）赣08民初8号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十九日书记员 王小兵
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初394号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人陈少华，女，汉族，1973年12月1日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月22日被平潭县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人陈少华犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人陈少华及其辩护人魏文禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2017年起，被告人陈少华伙同陈品凤（另案处理）在平潭县家麻将店。经营期间，被告人陈少华等人召集赌博人员陈某1、魏某等人到麻将店内赌博，被告人陈少华为前来赌博的参赌人员提供场所、赌资、赌具以及饭菜，通过向参赌人员收取服务费及抽头获得非法利益。2018年6月，由被告人陈少华独自经营该麻将店至案发。其中2018年3月7日和2019年6月6日，平潭县公安局民警两次在该麻将店内查获多名赌博人员，并扣押赌资累计人民币62578元。 公诉机关认为，被告人陈少华以营利为目的开设赌场，组织多人赌博，从中抽取头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈少华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人陈少华曾因违法行为被处以行政处罚，酌情从重处罚；被告人陈少华自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议判处被告人陈少华有期徒刑六个月至七个月，并处相应罚金。 另查，2019年6月6日上午10时许，公安民警在平潭县岚城乡中湖村土地后277号二楼麻将店内查获被告人陈少华及陈某1、魏某等9名赌博人员，现场查扣到麻将1副、扑克牌2副、筹码48张、账本、赌博人员的赌资人民币17570元以及陈少华的备用赌资人民币27758元、并对上述查扣的麻将、扑克牌、筹码及赌资人民币17570元予以收缴。次日，平潭县公安局对陈少华为他人赌博提供便利条件的行为处以行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，对其他赌博人员处以行政拘留十日至十五日不等并处罚款人民币五百元。同年6月22日，陈少华被平潭县公安局刑事拘留。 上述事实，有扣押到案的扑克牌、筹码、麻将、赌资、账本及证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证人魏某、陈某1、薛某、林某1、林某2、王某、陈某2、高某、陈某3、丁某、林某3、林某4、陈某4、林某5证言，林拥刚、游花证言及辨认笔录，检查笔录、现场方位图、现场照片，户籍证明、前科查询证明，行政处罚决定书、行政没收款收据，到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。被告人陈少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈少华以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽取头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈少华曾因开设赌场被处以行政处罚，可酌情从重处罚；被告人陈少华到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈少华因本案被先行执行的行政拘留十五日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈少华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、暂扣在平潭县公安局的被告人陈少华备用赌资人民币27758元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林我坚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  闫俊怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民申34号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：莫树统，男，1956年7月15日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：莫树决，曾用名:莫树杰，男，1970年10月12日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 再审申请人（一审第三人、反诉原告、二审上诉人）：莫树辉，男，1961年12月11日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：莫耀领，男，1957年7月18日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：莫耀增，男，1976年10月5日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 一审第三人：莫树高，曾用名：莫树京，男，1963年12月5日出生，壮族，农民，现住环江毛南族自治县。 莫树统、莫树决、莫树辉与莫耀领、莫耀增、莫树高恢复原状纠纷一案，莫树统、莫树决、莫树辉不服本院2019年5月7日作出的（2019)桂12民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫树统、莫树决、莫树辉申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定涉案的道路是上末屯“一事一议”决议后夯砌硬化的道路缺乏（没有）证据证明。纵观本案，涉案道路原先是田埂，田埂左边和右边分别是三个申请人的承包田，2012年被申请人莫耀领、莫耀增为通行便利经过一定手段占用申请人的承包田砌路基并硬化,形成涉案道路，这些客观事实通过法庭调查、当事人陈述等证据可证明,且申请人和被申请人都承认这些客观事实。这就说明涉案道路形成于2012年。而本案证据证明上末屯“一事一议”硬化屯内道路施工时间为2017年，因此原审法院认定涉案道路系“一事一议”形成道路缺乏（完全没有）证据证明。相反，本案有明伦镇明伦社区居民委员会的证明、上末屯群众的证人证言等大量证据证明涉案道路不是“一事一议”的项目道路。2.认定莫树统参与“破坏”涉案道路缺乏（没有）证据证明。莫树统长期在处打丁，对村里事务均不知情。2017年1月30日，因部分亲戚对涉案道路进行复垦,莫树统只到场观看，没有动手，也没有教唆他人动手破坏涉案道路。在本案诉讼过程中，莫耀领、莫耀增没有举出任何证据证明莫树统参与破坏涉案道路，莫树统本人也没有承认参与破坏涉案道路。认定莫树统破坏涉案道路没有证据。3.认定莫耀领、莫耀增2012年征得莫俊想同意后砌制硬化涉案道路的事实缺乏证据证明。原审法浣只依莫耀领、莫耀增的陈述，没有其它证据佐证，特别是莫俊想本人的证明就认定该事实错误,缺乏（没有）证据证明。二、原判决错误。1.莫树统、莫树决的行为是私力救济行为，不应承担不利法律责任。莫树决之所以要复垦，是因莫耀领、莫耀增占用申请人承包田后不予任何补偿，申请人在求助有关部门无果情况下，为维护自己合法权益而进行私力救济行为，是合法的行为。2.判决莫树统、莫树决全部承担恢复涉案道路原状责任错误。本案之所以发生是因莫耀领、莫耀增过错(不承认占用申请人承包田;不承认履行之前承诺等）行为激化引起的民事纠纷行为，莫耀领、莫耀增有重大过错，应承担大部分民事责任即自行修复大部分道路。该路系多人致害，莫耀领、莫耀增放弃对其他人追责（没有起诉其他人）表明其放弃部分民事权益，应当减免莫树统、莫树决的部分责任。3.原审中莫耀领、莫耀增没有证据证明莫树统实施了侵权行为，原审法院判决莫树统承担侵权责任错误。4.残缺路基系之前莫耀领、莫耀增否认其占用农田，有关部门为调查事件真相，对路基进行勘察留下的遗迹，不是申请人造成，申请人不应负修复责任。同时，从原审中莫耀领、莫耀增提供的道路照片证据可证明，涉案道路路面平整、宽阔，不影响通行，原审判决申请人恢复路道错误。三、原判决程序违法，判决结果和判决理由互相矛盾、错误。原判决枉顾客观事实认定涉案道路为上末屯“一事一议”项目通道，然后否认莫耀领、莫耀增侵占农田事实，以申请人被占的农田己变成集体公益用地，道路成为集体公共通道，作为驳回申请人反诉请求及支持莫耀领、莫耀增诉讼请求的理由。申请人认为，既然原审法院认定涉案道路是集体公共通道，那么该道路的产权人应为上末屯，该道路受到侵害，侵害的是上末屯的合法权益，只有上末屯才有权利提起民事诉讼，本案莫耀领、莫耀增不是适格诉讼主体，原审法院应驳回其起诉。基于原审判决的上述错误，申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，提出再审申请，请求撤销(2019)桂12民终527号民事判决，撤销(2018)桂1226民初1094号民事判决；依法对该案再审，并作出公正判决。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院(2017)桂12刑终58号刑事附带民事判决书已发生法律效力，再审申请人莫树统、莫树决、莫树辉未能提供新的证据足以推翻上述已发生法律效力的判决，该判决所认定的事实对本案各方当事人均有约束力。讼争道路的土地性质在2015年上末屯屯级道路硬化“一事一议”项目中，经政府批准和集体多数人同意，通过相关部门审批和竣工验收，已经变成集体公益用地，成为集体的公共通道，再审申请人认为原审判决认定事实证据不足，没有事实和法律依据，不予采信。任何人对集体公共财产的破坏，应承担民事赔偿责任，再审申请人莫树统、莫树决、莫树辉对讼争道路进行破坏，已承担刑事责任。同时，因对道路的破坏，影响到莫耀领、莫耀增两户人的通行，原审判决支持莫耀领、莫耀增的赔偿请求亦符合法律规定，并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人莫树统、莫树决、莫树辉提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫树统、莫树决、莫树辉的再审申请。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执12443号 申请执行人：杨育忠，女，汉族，1968年11月25日出生，福建省福州市鼓楼区。 被执行人：重庆丰向汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500112MA5UB8AK20。 被执行人：杨显菊，女，汉族，1960年11月29日出生，重庆市荣昌县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初30626号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨显菊、重庆丰向汽车销售有限公司应支付购车款本金500000元及相应利息、案件受理费及保全费12141元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执12443号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 希
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16025号 原告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东，副总裁。 委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁泉，四川思力律师事务所律师。 被告：池学存，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈玲玲，女，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告成都金牛万达广场投资有限公司与被告池学存、陈玲玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。成都金牛万达广场投资有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都金牛万达广场投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都金牛万达广场投资有限公司撤诉。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚小艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4987号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人:杨剑平,该分行行长。 被执行人：魏冬，男，1976年02月01日出生，汉族，住所地河南省固始县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与魏冬信用卡纠纷一案中，经查被执行人魏冬名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4987号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18385号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人:刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告：彭朝福，男，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴昌其，男，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆政彤汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区观景路68号4-7-1号，统一社会信用代码91500110MA5UABRH9R。负责人：陈登勇。本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与彭朝福、吴昌其、重庆政彤汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十五日法官助理  李翠华书 记 员  颜泠雪
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执异16号 异议人（申请执行人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，组织机构代码：142912355。 法定代表人：廉俊。 被执行人：浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区太湖大道970号，组织机构代码：56440797-3。 法定代表人：杜景涛。 被执行人：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106号，组织机构代码：633688394。 法定代表人：黄武球。 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖民初字第5号民事判决立案执行。2018年9月13日申请执行人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司（以下简称长兴汉能）达成执行和解协议，并由汉能水力发电集团有限公司（以下简称汉能水电集团）向本院承诺不履行和解协议可直接强制执行其财产的保证。因被执行人长兴汉能未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年10月16日做出（2019）浙05执恢5号之十四执行裁定书，终结本次执行。申请执行人浙江建工向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 在异议审查过程中，异议人浙江建工于2019年12月24日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，浙江建工向本院提出撤回异议申请系其依法处分自己民事权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人浙江省建工集团有限责任公司撤回异议申请。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丁晓岚
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1498号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司董事长。被执行人：李洪志，男，1991年5月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人李洪志仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第59179号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人李洪志返还申请人借款本金3300元；二、被执行人李洪志支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及其违约金（2019年1月7日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人李洪志支付仲裁费90元；四、本案受理费30元由被执行人李洪志履行金钱给付义务时直接给付申请人。该裁决书发生法律效力后，深圳融信保非融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59179号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，查询到被执行人名下支付宝账户存款539.68元，本院予以扣划至申请人账户中。未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆和其他金融理财产品等信息。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年12月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59179号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1498号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十二月十二日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。