wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10274号 原告：陈明思，男，1946年12月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人:许进益,福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈爱英，女，1980年9月29日出生，汉族，住南安市。 原告陈明思与被告陈爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈明思委托诉讼代理人许进益到庭参加诉讼，被告陈爱英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈明思向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9.5万元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止,按年利率6%计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要,分别于2013年6月23日向原告借款1万元;于2013年7月7日向原告借款4.5万元;于2013年8月5日向原告借款4万元,总计借款9.5万元。被告共出具借条三张交由原告收执,被告在三张借条上均签字并按手印确认借款事实。因被告至今未能履行还款义务，为此，故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告陈爱英未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：被告陈爱英因资金周转需要，分别于2013年6月23日、2013年7月7日和2013年8月5日向原告陈明思借款10000元、45000元、40000元，并先后出具借条三份交原告收执。三份借条上均未记载借款利息和借款期限。借款后，经原告催讨，被告陈爱英至今未偿还原告借款。 以上事实，有原告提交的原告身份证、借条和原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告陈爱英先后三次向原告陈明思借款共计95000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的三份借条为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告偿还借款95000的诉讼请求，合理合法，应予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但未能提供相应的证据证明，故对其主张不予采信，本案借款应认定为公民之间的无息借款。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款，必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求判令被告支付自起诉之日（即2019年10月22日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告陈爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈爱英应于本判决生效后十五日内偿还原告陈明思借款95000元及利息（利息自2019年10月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，减半收取为1088元，由被告陈爱英负担，被告陈爱英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月九日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2347号原告：张俊岭，女，汉族，1976年10月19日出生，住河南省。被告：赵吉涛，男，汉族，1991年8月10日出生，住新乡市新乡县。原告张俊岭与被告赵吉涛借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊岭到庭参加诉讼，被告赵吉涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊岭向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款6万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告因做生意需要资金，向原告借款。原告借给被告现金6万元，被告口头承诺月息2分，用期两个月，但借款期限届满后，被告未按约还本付息。被告赵吉涛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院确认案件事实如下：2019年1月16日，赵吉涛向张俊岭借款，张俊岭一次性支付赵吉涛现金6万元，赵吉涛给张俊岭出具借条一份。该借款赵吉涛至今未偿还。以上案件事实由原告提交的2019年1月16日的借条、照片、原被告之间的通话录音在卷佐证。庭审中，原告将要求利息的标准变更为：自2019年1月16日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息。本院认为：被告向原告借款，原告支付被告借款，双方形成借贷关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，故本院对原告要求赵吉涛偿还借款6万元的诉求予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉求，虽原被告未约定利息，但是经原告催要借款，被告在合理期限内未偿还原告借款，应支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限赵吉涛于判决生效后十日内偿还张俊岭借款6万元及利息（以本金6万元为基数，自2019年1月16日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵吉涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员 陈新媛
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2469号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。被执行人：罗凯，男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人罗凯追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人罗凯达成执行和解，申请执行人并提出撤回对本案的执行申请。本院认为，在执行中当事人双方达成和解协议后，申请执行人提出撤回强制执行申请的，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2018)渝0104民初3597号民事调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可申请对原生效法律文书的恢复执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十二月九日书 记 员  曹 琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11571号 申请执行人：王广辉，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人王广辉与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4470号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8495号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款206000元、费用1500元、律师费3000元及利息9476元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费8085元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7303号原告：无限极（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇七堡工贸城北区三号，统一社会信用代码914***********303L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈羽朋、苗学远，均系该公司员工。被告：涿鹿时刻商品电子商务部，经营场所河北省张家口市涿鹿县****，统一社会信用代码92130731MA0D48184C。经营者：王学喜。原告无限极（中国）有限公司与被告涿鹿时刻商品电子商务部名誉权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告无限极（中国）有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无限极（中国）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告无限极（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告无限极（中国）有限公司负担。审判员  黄社昌二〇一九年十二月三日书记员  谭晓敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15927号原告：沈梅芳，女，1979年6月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海信元动物药品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施军辉，总经理。委托诉讼代理人：吴澔贤，男。委托诉讼代理人：谢明祥，男。原告沈梅芳与被告上海信元动物药品有限公司(以下简称信元药品)一般人格权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈梅芳、被告信元药品的委托诉讼代理人吴澔贤和谢明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈梅芳向本院提出诉讼请求：判令被告公司负责人(主任以上级别)向原告当面赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金30,000元。事实与理由：原告于2018年5月28日任职于被告处法务专员一职，2018年7月30日离职。2018年7月29日17时30分，原告正常下班。当原告车辆行驶至厂区西门停车考勤时，被告单位司机兼行政唐珺拦住原告车辆要求搜查。原告下车到门卫考勤时，保安态度傲慢地走到车尾强行打开原告车辆后备箱。原告当时指出被告方是非法搜查，侵犯人权，要求马上停止。由于被告的侵权行为，2018年7月30日上午10时30分左右，原告突然呼吸困难，感觉要昏厥，之后全身抽搐，在被告单位同事的帮助下送至医院急救。被告的非法搜查行为给原告造成了严重的精神损害，导致原告偶发性心脏早搏、大量脱发，精神压抑，严重影响睡眠，造成后遗症，故诉至法院，判如所请。被告信元药品辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方相关人员已向原告进行过道歉。原告现在所说的精神损害与本案没有关系。根据公司规定，对出厂区的车辆都是要进行检查的，由保安提示驾驶员开启后备箱，保安进行目视确认。本院经审理认定事实如下：原告原系被告信元药品的员工，于2018年7月30日离职。2018年7月29日，原告下班离开被告处时，被告保安要求对原告车辆进行检查，双方因此发生纠纷。审理中，原告主张当天被告保安态度傲慢，强行搜查原告车辆后备箱，对原告精神造成严重影响，并提供以下证据：1、接报回执单。报警时间：2018年8月3日11时32分；报案内容：报警人在天一路XXX号有两个保安强行打开后备箱，无持械，无人伤，并威胁报警人，请民警到场处理并注意自身安全。民警到现场，经了解，系报警人沈梅芳在上址因公司保安按照公司规定，对离开公司员工的车辆后备箱进行检查的情况发生纠纷，现场无过激行为，无其他人员伤势情况，无其他物损情况，民警依法告知相关解决途径。原告提供该证据为了证明被告保安强行打开后备箱的事实客观存在。2、病史资料、照片、与沈虹的微信聊天记录，证明原告精神受到损害的事实。3、与唐珺的微信聊天记录，证明唐珺承认其行为是不对的。被告对证据1真实性无异议，认为正如接报回执单文字记载，现场并没有过激行为，不存在原告所说的保安强行搜查的情况。对证据2，被告认为，原告与被告签过劳动合同，也签收了员工手册，原告应该知道离开厂区要进行车辆检查的规定，病历资料与本案无关联，沈虹是下级员工，其与原告之间的私人聊天记录并不代表被告公司的意见，对照片不予确认，与本案无关。证据3，唐珺是本公司员工，负责保安的相关管理，聊天记录不能证明保安态度傲慢的事实。被告认为，被告是生产企业，为保障厂区安全，制定相关规章制度，对离开厂区的车辆进行检查，保安是按照公司规定对原告车辆后备箱进行检查，如果原告不打开后备箱，被告保安也不可能开启后备箱，故不存在强行检查的情况，事后在与原告协商的过程中，被告方工作人员也已针对态度问题向原告进行了道歉。并提供以下证据：1、调解协议，证明原被告之间的争议包括7月29日的事件已经第三方调解解决。2、员工手册及接受确认书，证明原告已收到员工手册。3、保安管理制度、出入登记表、废旧物资清运表、物品出厂放行单，证明被告方有检查出厂车辆的相关规章制度。4、录音。证明被告工作人员已就态度问题向原告道歉。原告确认证据1上的签字是其所签，但该调解协议是针对年休假工资的调解，与本案无关。对证据2无异议。对证据3认为是违背国家法律规定，是不公平的，且上述规定也未在公司张贴公示，也没有原告的签字确认。对证据4真实性无异议，但认为原告是要求被告负责人道歉，而不是保安道歉，唐珺是代表个人道歉，并不代表被告。本院认为：自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。本案中，原、被告因保安检查原告车辆后备箱引起矛盾，然结合双方争执起因、过程及后果来看，尚不能达到致原告人格贬损的程度，且被告方也有代表向原告进行了道歉，故原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈梅芳的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇一九年十二月二日书记员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5714号原告：朱海燕，女，汉族，1968年6月6日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。被告：尤磊，男，汉族，1973年11月5日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：马燕平，女，汉族，1973年6月3日生，住安徽省宿州市灵璧县。两被告委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。原告朱海燕与被告尤磊、马燕平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告朱海燕于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海燕撤诉。审判员  刘光远二〇一九年十二月三十日书记员  侯 祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2372号之一 申请执行人：田家庵区乐妍坊食品小站，经营场所安徽省淮南市田家庵区家乐福时代广场501，统一社会信用代码92340403MA2NGXD520。 经营者：苏斌，男，1975年10月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：安徽省徽喜鹊商务有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路361号，统一社会信用代码91340100711778951J。 法定代表人：张永生，该公司总经理。 本院在执行田家庵区乐妍坊食品小站与安徽省徽喜鹊商务有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议,本案执行到位5000元，执行费200元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月六日 法官助理陶之娟 书记员辛意
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2613号原告：赵清献，男，1940年7月15日出生，汉族，住新安县。被告：高红星，男，1959年10月24日出生，汉族，住新安县。原告赵清献与被告高红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清献到庭参加了诉讼，被告高红星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清献向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款60000元，月息按2分计算，暂计利息10390元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，被告高红星以搞建设为由，向原告借款6万元，并立借条一张，载明月息3分，利息清至2012年5月30日，以后拒不付利息，也不还本，期间原告多次讨要，被告一推再推，不予还款，现无奈提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所诉。被告高红星缺席未答辩。经审理查明：被告高红星于2012年12月30日向原告赵清献借款60000元，并向其出具一张借条，内容载明：“今借老赵清献现金陆万元整，息每月3分，借款人高红星，2011年12.30号”。之后原告赵清献多次向被告高红星讨要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高红星从原告赵清献处借款60000元，有被告高红星向原告赵清献出具的借条为证，故原告要求被告高红星偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。关于原告赵清献要求被告高红星支付利息的诉讼请求，原告赵清献称被告高红星付利息至2012年5月30日无证据证明，故本院酌定以60000元为本金，以月利率2%为标准，从起诉之日起即2019年8月7日起计算至被告高红星履行完毕之日止。被告高红星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高红星于本判决生效后十日内向原告赵清献偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，以月利率2%为标准，从2019年8月7日起计算至被告高红星履行完毕之日止）；二、驳回原告赵清献其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，公告费600元，共计4179元，由被告高红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 高 婧人民陪审员 赵海霞二〇一九年十二月五日书 记 员 闫利萍
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初182号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人杜梦娇，女。2018年11月30日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉（2019）146号起诉书指控被告人杜梦娇犯拒不执行裁定罪一案，于2019年3月25日向本院提起公诉。同年4月1日，本院作出刑事补查补证建议函。补证后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人杜梦娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杜梦娇等人与山西某某融资担保有限公司公正债券文书执行一案，执行期间，经查询，被告人杜梦娇在支付宝平台交易收入金额722371.71元，支出金额1022589.77元，但拒不履行人民法院裁定书确定的执行义务。 本案侦查期间，2019年3月21日，被告人杜梦娇通过房屋折抵，履行了执行义务，清偿了全部欠款，执行案件已被法院裁定执行终结。申请执行人山西某某融资担保有限公司向被告人杜梦娇出具了书面“刑事谅解书”。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杜梦娇“常住人口基本信息”表、山西省运城市河东公证处（2017）运证执字第61号执行证书、山西某某融资担保有限责任公司的“恢复申请执行书”、运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执恢83号“执行案件立案登记表”、运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执2187号执行裁定书、运城市公安局盐湖分局刑立字（2018）902081号立案决定书、2017年3月至2018年11月，被告人杜梦娇微信“月账单”截图、2017年5月至2018年8月被告人杜梦娇出具的支付宝“账单”截图、“关于杜梦娇支付宝账户情况说明”、山西某某融资担保有限责任公司出具的书面“刑事谅解书”；证人刑警北城中队民警王俊杰、潘攀出具的书面“杜梦娇到案经过”、证人王某某的证言、以及被告人杜梦娇在侦查阶段的口供等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜梦娇在执行期间，拒不向人民法院如实申报自己财产，并且在交易平台进行大额现金流转，不履行本案申请执行人债务，系有履行能力而拒不履行法院生效执行裁定，致使“执行证书”无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杜梦娇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人杜梦娇在侦查阶段，全部履行了执行义务，酌情从轻处理。经司法行政机关对被告人杜梦娇进行的社区矫正调查结果，依法可对被告人杜梦娇适用缓刑。根据被告人杜梦娇的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杜梦娇犯拒不执行裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖建龙 人民陪审员  黄晋红 人民陪审员  张慧琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 帅
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4035号 原告：张鹏飞，男，1988年4月26日出生，汉族，个体运输户，住迁安市。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧，统一社会信用代码91130200336328587R。 负责人：张春龙，职务：总经理 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张鹏飞与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张鹏飞于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张鹏飞撤诉。 案件受理费2763元，减半收取计1382元，由原告张鹏飞负担。 审判员  玄振红 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓丽美
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8554号原告：明清益，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省贵安新区。原告：袁尔英，女，1966年6月9日出生，汉族，住贵州省贵安新区。原告：明某2，女，1992年7月31日出生，汉族，住贵州省贵安新区。原告：邓某，女，2013年5月31日出生，汉族，住贵州省贵安新区。法定监护人：明某2，女，1992年7月31日出生，汉族，住贵州省贵安新区，系邓某之母。原告：明某1，男，2018年4月22日出生，苗族，住贵州省贵安新区。法定代理人：杨某，女，1994年8月10日出生，苗族，住贵州省贵安新区，系明某1之母。五原告共同委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201200910215253，代理权限：特别代理。被告：程胜先，男，1970年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：贵阳市花溪区党武镇思丫村民委员会，住所贵阳市花溪区党武镇思丫村。负责人：程兴华，职务：村长。原告明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1与被告程胜先及第三人贵阳市花溪区党武镇思丫村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明清益、明某2及五原告共同委托诉讼代理人陈旭，被告程胜先，第三人贵阳市花溪区党武镇思丫村民委员会负责人程兴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效十日内返还原告耕地补偿费14940.6元、青苗补偿款262.67元、果树补偿款4441.8元，共计：19645.07元及利息2643.9元（暂计算至起诉时，利息以19645.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月30日起计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贵阳市花溪区思丫村一组村民，具备思丫村集体成员资格，于1998年向思丫村村委会承包农村土地有巴身大冲（巴莽冲）登记为0.3亩，上抵程土、下至刘田、左抵明土、右至程土。2016年贵安新区哇哈哈综合体项目征用时，被告于2016年9月30日私自将原告0.2019亩耕地丈量在自己名下，并领取相应耕地补偿款、青苗补偿款、果树补偿款，后原告多次找村委会进行协商处理未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告程胜先辩称，被告并未丈量原告土地，且征收款是经过相关程序且公示后，被告才得到的自己的征收款，故不认可原告的诉讼请求。第三人贵阳市花溪区党武镇思丫村民委员会述称，第三人新的负责人于2017年才上任，关于原、被告之间的争议村里并未有资料记载，故不清楚案件的情况。本院经审理后认定事实如下：原、被告系贵阳市花溪区党武镇思丫村一组村民。2015年1月5日，被告承包的位于贵州省贵阳市花溪区“巴莽冲”的旱地三块因贵安新区娃哈哈综合体项目被征收测量，经程胜先、村组现场人员刘有刚、测量人员杨超等人参与丈量及深圳市勘察研究院有限公司（测绘单位）、贵州德衡安房屋征收服务有限公司（监理单位）、贵州圣益和谐房屋征收咨询服务有限公司（征收单位）、思丫村民委员会、贵阳市花溪区党武乡人民政府相关人员签字并盖章确认，被告在党武镇思丫村“巴莽冲”承包有旱地0.373亩一块、旱地1.249亩一块、旱地2.453亩一块，并对当时相关土地的附着物进行了确认。此后，被告因前述土地被征收得到了相应的征地补偿款及土地附着物补偿款。现原告认为被告被征收测量的土地有部分系原告承包的土地，特提起诉讼，诉请如前。审理中，原告提交土地承包经营权证、图片、土地补偿清册复印件、案外人的土地承包经营权证，拟证明原告在党武镇思丫村“巴身大冲”的0.3亩地块被被告作为其土地进行了测量，原告自己的土地种植的是果树。被告对此不予认可，被告仅测量自己的土地，征收等相关程序都是经过公示的，原告的地是在2018年被挖机破坏的，与被告无关。上述事实，有原、被告陈述、贵安新区娃哈哈综合体项目建设（思丫村）第二批土地兑现表、贵安新区娃哈哈综合体建设项目土地丈量勘测登记表等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告主张被告承包的位于贵州省贵阳市花溪区“巴莽冲”的土地在被征收过程中，测量了不属于被告承包的属于原告承包的土地，但原告提交的证据无法证明其主张的事实，原告的诉请，无事实基础，且故本院对原告的诉讼请求全部不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1的诉讼请求。案件受理费179元（已减半收取），由原告明清益、袁尔英、明某2、邓某、明某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月三十日书记员  吴家丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3220号 申请人:陈汉兴，男，汉族，1962年7月28日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：滕元庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹优，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：杨城荣，男，汉族，1971年4月27日出生，住所地广东省阳山县。 申请人陈汉兴诉被申请人杨城荣房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨城荣的财产在价值614857.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陈汉兴向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈汉兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨城荣的财产在价值614857.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二日 书记员  严嘉琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 霍丽君、广州素洁服饰有限公司： 关于申请执行人霍丽君申请执行广州素洁服饰有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11489号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622财保72号申请人：王春龙，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李茂，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被申请人：刘方波，男，1981年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人王春龙于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘方波驾驶的号牌为黑Ｍ×××××号重型仓栅式货车一台予以扣押。申请人王春龙以在安邦财产保险股份有限公司投保的保险单号为NO:2250504852019000059的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘方波驾驶的机动车所有人为刘方辉的号牌为黑Ｍ×××××号重型仓栅式货车。期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳梅二〇一九年十二月三十日书记员  刘 颖
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1782号原告：张炳臣，男，1978年5月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：汪海涛，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：刘凤林，男，1951年6月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。原告张炳臣与被告刘凤林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  贾玉晶二〇一九年十二月九日书 记 员  付文晋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22090号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：袁太清，男，2000年11月3日出生，汉族，住云南省临沧市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告袁太清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告袁太清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4949.39元、利息340.96元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息92.75元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月12日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年5月13日向被告发放了5827元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告袁太清未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：袁太清；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月12日；4、贷款金额：5827元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年5月13日；7、分期还款期限：2019年5月12日起至2020年5月12日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：1122.93元；9、息费：本合同项下年利率为13.315%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告袁太清支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息92.75元的诉讼请求，被告袁太清未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告袁太清签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告袁太清。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5827元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及袁太清的还款情况，截至2019年11月19日，袁太清尚欠小雨点公司借款本金4840.16元、利息222.56元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4840.16元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁太清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4840.16元、利息222.56元，并支付以借款本金4840.16元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告袁太清负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8564号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：张凯琦，男。 被告：王静，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告张凯琦、王静、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金196026.77元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11720.73元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款27万元用于购买某某广×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年5月20日，原告依约发放贷款27万元。从2018年11月7日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计196026.77元、利息为11720.73元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告张凯琦、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与张凯琦签订虚假的商品房买卖合同，并让张凯琦向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4416元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初802号原告：王书林，男，1977年4月12日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：段艳明，男，1975年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区，户籍所在地安阳县。原告王书林与被告段艳明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书林的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼，被告段艳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书林向本院提出诉讼请求：1、判令被告段艳明偿还原告借款本金110万元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告王书林和被告段艳明比较熟悉。2014年7月，被告称做生意周转所需，向原告借款110万元。由于双方比较熟悉，所以原告便在被告没有提供担保的情况下，于2014年7月25日将现金110万元借给被告。随后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。被告段艳明未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2014年7月25日，被告段艳明向原告王书林出具借据，载明借到原告现金110万元。本院在询问原告王书林时，原告称其出借给被告的110万元以及在另一案中出借给王志国的110万元均为现金，款项来源包括原告从案外人王某某处所借的现金160万元，从案外人李某某处所借的20万元。原告称王某某向其交付现金时，现金是装在两个提包内，且原告向王某某出具了借据。本院在对上述案外人王某某进行调查时，王某某称上述160万元系其家庭开办的公司销售粮食的款项，存放在公司的保险柜内。王某某称其向原告交付现金时，现金是装在三个五粮液提兜内，且原告没有向其出具借据。上述事实，有原告王书林提供的借据，本院对原告进行询问的笔录、对案外人王某某进行调查的笔录以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，因借贷款项系大额资金，故原告王书林首先应当举证证明款项的来源。原告称其从案外人王某某处借现金160万元，但原告未提供充分证据证明该款的来源系王某某所称公司的粮食销售款，且在陈述现金的包装物数量以及是否出具借据时，原告和王某某的陈述不一致或相互矛盾。此外，原告称其从事的职业是替他人办理银行贷款手续，故原告应当具有较强的证据意识，即在出借款项，尤其是大额款项时，采用对自己更加有利、更加安全的转账方式予以交付。因此，原告称其以现金方式向被告段艳明交付110万元借款的证据不足，本院不予采信。综上所述，原告仅凭借据要求被告偿还借款110万元并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王书林的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告王书林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  路丽清二〇一九年十二月二日书 记 员  王舒泰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2442号原告：王安惠，女，汉族，1981年4月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号：2301190111027。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1501199910511757。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：152021201610315827。原告王安惠与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安惠的委托诉讼代理人李学斌、贺天才，被告六盘水锦华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王安文、李文甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王安惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还违规收取的供暖款9483元，并按同期银行贷款利息支付占用资金的利息至返还完毕之日止，利息暂截至2019年5月27日为763元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦华新时代一期第6幢8层804号商品房，房屋建筑面积为105.37平方米。同时被告以代收供暖费为名，以90元/平方米的价格向原告收取了供暖费共计9483元。原告认为，被告收取上述费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当予以返还。为此原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用及交给热力公司的入网费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内。在商品房销售过程中，被告已明确告知买受人，且被告售楼部醒目处，已经进行了展示，原告对此情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费。该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费、采暖入网费及交给热力公司的入网费用。合同的实际履行行为证明双方的真实意思，是单独缴纳采暖费由被告代收代付，不包含在房价内。其中王安惠向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具承诺书，明确表明集中供暖开户费接通费90元/平方米由其自行承担，因此原告诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证与被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告出示的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原、被告在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对原告出示的供暖费收据及POS签购单，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向被告缴纳了供暖费9483元的事实，故予以确认；对被告六盘水锦华房地产开发有限公司出示的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，能够证明被告的主体资格，故予以确认；对被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》，可以证明被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程的事实，本院予以确认；对被告提交的承诺书，系原告王安惠签署，可以证明原告王安惠向六盘水锦华新时代物业管理有限公司作出书面承诺，表示接通供暖，开户费、接通费90元/㎡由其缴纳的事实，故予以确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告王安惠与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。同日，原告王安惠向被告六盘水锦华房地产开发有限公司支付供暖费9483元。被告六盘水锦华房地产开发有限公司在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程。2019年2月25日，原告王安惠向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具《承诺书》一份，表示鉴于锦华新时代一期整体采取集中供暖，承诺人申请已购买商品房接通供暖，开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由承诺人缴纳。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司向锦华新时代小区买房人收取供暖费。原告王安惠交纳供暖费后，系由六盘水锦华新时代物业管理有限公司向原告出具收款收据。本院认为，原告王安惠与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。案外人六盘水锦华新时代物业管理有限公司系受被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托，代理被告六盘水锦华房地产开发有限公司收取供暖费事宜，对被代理人六盘水锦华房地产开发有限公司发生效力，故原告王安惠向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具的《承诺书》效力及于被告六盘水锦华房地产开发有限公司。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项及合同附件六第7项虽系被告六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但原告王安惠于2019年2月25日出具的承诺书表明暖气开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由其缴纳，该承诺系原告对本案《商品房买卖合同》内容的变更及补充，亦系原告真实意思表示，原告应当遵守其承诺，故原告要求被告六盘水锦华房地产开发有限公司返还供暖费9483元及资金占用利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告王安惠的诉讼请求。案件受理费56元，因适用简易程序减半收取28元，由原告王安惠负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张文梅二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初2442号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13499号 原告：汪浩，男，1985年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告汪浩与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪浩的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告汪浩支付2016年11月1日起，以721844元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年3月18日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为721844元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了721844元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付。被告的行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，汪浩（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.汪浩购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为78.89平方米，房屋总价为721844元；付款方式为贷款：汪浩可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2162344）。合同签订后，汪浩向仁和公司支付首付款221844元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据汪浩的贷款申请，于2015年3月27日向仁和公司转账50万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，网签合同信息查询记录，房款收据1张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对汪浩所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，汪浩与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。汪浩按约支付了购房款721844元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给汪浩，且至本案开庭时仁和公司尚未向汪浩交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，汪浩要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向汪浩支付全部已付款万分之一点五的违约金。汪浩主张仁和公司以721844元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以721844元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；汪浩超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向汪浩支付逾期交房违约金（违约金以购房款721844元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回汪浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2669.09元，减半收取1334.55元，保全费1112.27元，两项合计2446.82元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7215号原告：**泉，男，1977年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：袁清文，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：邹世斌，男，1975年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人。被告：易长秀，女，1981年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人。本院在审理原告**泉诉被告邹世斌、易长秀民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告**泉的起诉。已收案件受理费3906元，退回原告**泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇一九年十二月二日代书记员 颜志群
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6755号原告：周科隆，男，1960年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：雷英，女，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦、李群，重庆衡智律师事务所律师。原告周科隆与被告雷英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，2019年12月24日依法由审判员杨飞担任审判长，与审判员李中梁、人民陪审员游小会组成合议庭，适用普通程序继续公开开庭进行了审理，原告周科隆、被告雷英的委托诉讼代理人阳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周科隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告墙体修复费2050元、修复期经济损失4500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雷英家住长寿区XX街道XX路社区X区X栋X单元X-1号，由于被告房屋漏水，楼下X-1号、X-1号、X-1号房屋墙体被浸湿后发霉并影响正常生活。2019年3月经南滨路社区调解，由被告雷英负责给楼下三户墙体造成的破坏进行修复，但被告一直未修复，后经多次协商，原、被告未就修复问题达成一致。因墙体发霉已严重影响原告正常生活，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告雷英辩称，被告的房屋专有部分不存在漏水情况，原告诉称的被告房屋漏水致使原告房屋被浸湿不属实，原告房屋墙体被浸湿应是整栋房屋的外墙渗漏导致的，应当由整栋房屋的全体业主负责，故请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告周科隆系重庆市长寿区XX二路XX号X幢X-X-1房屋的所有权人，被告雷英系重庆市长寿区XX二路XX号X幢X-X-1房屋的所有权人。2019年3、4月份，被告雷英上述房屋外墙处的进水管弯头破损，水从墙体渗漏至楼下，导致原告房屋的次卧部分墙体被浸湿并发霉。后原、被告因墙体修复事宜发生争议，经社区、江南街道人民调解委员会调解未果。同时查明，案涉房屋整栋楼的供水管线从一楼处分户，每户单独安装水表和供水管，供水管连接至每层楼的住户。本案审理中，重庆市坊间装饰工程有限公司派员查看原告房屋墙体损坏情况，对损坏部分的修复费用估价为600-700元。上述事实，有当事人的陈述、不动产权证、现场照片、询问笔录、调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民在财产权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。本案中，被告房屋的进水管曾于2019年3、4月份损坏并漏水导致楼下住户房屋墙体损坏，该进水管损坏部分位于水表至被告房屋之间，并非整栋业主共有部分，应由被告负责管理和维修。因此，对于该部分损坏造成楼下住户的损失，应由被告承担侵权责任。被告称2019年1月至4月期间多雨，案涉房屋外墙防水存在问题，故原告房屋墙壁被浸湿。本院认为如同被告所称，原告房屋至今仍应处于持续被浸湿状态，这与原告房屋的现实状况明显不符，故对被告的该辩解，本院不予认可。原告要求被告赔偿墙体修复费2050元，专业装修人员认为修复费用约为600-700元，因此，对墙体修复费本院酌情650元。原告要求被告赔偿修复期间的经济损失4500元，理由为修复期间粉尘和气体不适合人居住，需另外租房或住宾馆三个月，费用为4500元。本院认为原告的该项主张于法无据，同时亦不符合常理，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷英于本判决生效之日起三日内赔偿原告周科隆墙体修复费650元；二、驳回原告周科隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 飞审 判 员  李中梁人民陪审员  游小会二〇一九年十二月三十日书 记 员  明 玥
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9875号 原告：晏萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：王颖，女，1994年5月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告晏萍与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏萍到庭参加诉讼。被告王颖经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9000元并以借款本金9000元为基数按年利率6%计算逾期利息，从2018年9月19日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告借款9000元，承诺于2018年9月18日归还。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，望判如所请。 被告王颖未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告王颖向原告晏萍借款9000元，约定还款日期为2018年9月18日。借款到期后，被告王颖未归还借款，原告晏萍多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告王颖经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告晏萍与被告王颖之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告王颖欠原告晏萍借款本金9000元的事实清楚，证据充分。被告王颖应当在借款到期日归还原告晏萍借款并支付逾期利息，原告晏萍要求被告王颖以借款本金9000元为基数按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王颖经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王颖于本判决发生法律效力后三日内向原告晏萍偿还借款本金9000元。 二、被告王颖于本判决发生法律效力后三日内向原告晏萍支付逾期利息，从2018年9月19日起至本金还清之日止以借款本金9000元为基数，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 梁 人民陪审员 吴 庆 人民陪审员 蒋 敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 朱小辉
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3356号原告：何小平，男,1976年2月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师。被告：魏春梅，女，1975年12月31日出生，汉族，湖北省潜江市人，教师,户籍登记地为潜江市，经常居住于潜江市。被告：乐小义，男，1974年11月4日出生，汉族,潜江市职工,住潜江市。原告何小平与被告魏春梅、乐小义、何红辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8立案后，原告何小平向本院申请撤回对被告何红辉的起诉，本院依法裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小平的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告魏春梅、乐小义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小平向本院提出诉讼请求：1、判决魏春梅返还借款本金50000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令乐小义对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月16日，魏春梅以家庭日常需要为由向何小平借款50000元，双方约定月息3分，还款日期为2018年3月16日，何红辉为该笔借款承担连带保证责任，并签订了书面《借款合同》。签订合同当日，何小平通过银行向魏春梅转账47000元，并交付现金3000元。该笔借款到期后，经何小平与魏春梅口头协商，将还款期限延期至2019年10月底。但迄今为止，魏春梅除支付每月利息外，未偿还任何借款本金，经何小平多次催讨，魏春梅以各种理由拖延。魏春梅拒不还款损害何小平合法权益，应承担还款责任；乐小义与魏春梅系夫妻关系，也明知魏春梅向何小平借款系因家庭需要所负债务，乐小义亦应该承担还款责任，特诉至法院，望判如所请。被告魏春梅、乐小义、何红辉均未具答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年11月16日，何小平作为贷款方与借款方魏春梅及担保人何红辉签订书面《个人借款合同》一份，双方在合同中约定：魏春梅以生意周转为由向何小平借款50000元，按月利率30‰计算利息，还款日期为2018年3月16日；何红辉承担连带保证责任，有义务向何小平偿还到期未还借款。合同签订当日，何小平以银行转账和现金方式分别向魏春梅支付贷款47000元和3000元，魏春梅在借款合同上注明收到何小平出借款共计50000元。借款到期后，经何小平与魏春梅口头协商，将还款期限延期至2019年10月底，逾期，魏春梅仅按约定每月向何小平支付利息至2019年10月为止。何小平经多次催讨，魏春梅拖欠借款本金50000元至今未还。上述事实有当事人的陈述及何小平提供的何小平和魏春梅及何红辉的居民身份证复印件、乐小义常住人口登记卡复印件、《个人借款合同》、银行转账电子回单复印件等具有真实性、合法性和关联性的有效证据在卷予以佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案魏春梅以生意周转为由向何小平借款，何红辉为其提供担保，双方签订的《个人借款合同》的内容是其真实意思的表示，且不违反法律规定，是合法有效的。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。何小平于合同签订当日以银行转账及给付现金方式为魏春梅提供贷款，证据确实，事实清楚，权利义务关系明确，故本院确认何小平与魏春梅之间民间借贷关系成立，并自何小平向魏春梅提供借款时即2017年11月16日生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏春梅未按合同约定全面履行还款义务，应对此纠纷负责。何小平主张魏春梅返还借款本金50000元，本院予以支持。何小平主张魏春梅支付按年利率24%标准计算自起诉之日起至本金还清之日为止的利息，实为资金占用期间的利息，因何小平与魏春梅未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款、第二款第二项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持魏春梅支付何小平以借款本金50000元为基数，按年利率24%标准计算自起诉之日即2019年11月8日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止的资金占用期间的利息。关于乐小义是否应对魏春梅承担连带返还借款的责任问题？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债权债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因魏春梅以个人名义向何小平举债50000元明显超出其家庭日常生活需要，加之何小平未能提供证据证明魏春梅所借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不能确定为其夫妻共同债务，本院因此对何小平主张乐小义承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告魏春梅、乐小义未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告诉讼主张提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏春梅自本判决生效之日起十日内返还原告何小平借款本金50000元，并支付原告何小平以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算从2019年11月8日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止资金占用期间的利息。驳回原告何小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年十二月九日法官助理书记员魏康
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1630号 申请执行人：曹林，男，1976年04月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 申请执行人：沈红，女，1980年07月07日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟。 本院在执行曹林、沈红与被执行人四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本院执行公达系列案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解结案44件，剩余12件尚未执结，剩余标的约40万元。本院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1645号执行裁定，查封了被执行人四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米）。上述查封财产足以清偿前述债务，（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，本案参与分配。 本院认为，因（2018）川01执1645号案件已经启动处置，本案无财产可供执行，只能参与分配，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员 石 英
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0118民初5368号   原告：孙XX，女，1954年1月20 日生，汉族，退休职工，住西安市鄠邑区人民路金盾小区8号楼3单元301室，现住西安市鄠邑区宏桥路北段东城花园廉租房3号楼4单元102室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：满XX，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：鲁XX，男，1953年12月23日生，汉族，退休干部，住西安市鄠邑区人民路金盾小区8号楼3单元301室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。   被告：鲁XX，男，1933年3月15 日生，汉族，退休干部，住西安市鄠邑区人民路金盾小区8号楼3单元301室，现住西安市鄠邑区审计局家属楼1单元2楼东户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，系鲁永涛之父。   委托诉讼代理人：鲁XX，男，1953年12月23日生，汉族，退休干部，住西安市鄠邑区人民路金盾小区8号楼3单元301室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，系鲁天鳌之长子。   原告孙XX与被告鲁XX,鲁XX分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告孙XX及其委托诉讼代理人满守军，被告鲁永涛及被告鲁天鳌之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孙XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付拆迁补偿款XXXX元；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：鲁天鳌系鲁永涛之父。1979年1月23日原告与被告鲁永涛登记结婚，1980年双方在西安市鄠邑区秦渡街道辛家庄村建三间土木结构住房。2018年12月该房屋被国家征收，被告鲁永涛领取拆迁款XXXX元。2019年9月9日原告与被告鲁永涛离婚后，鲁永涛拒绝给付原告应分拆迁补偿款，故诉请判令支持以上请求。   原告提供的证据有：1、拆迁协议一份，证明鲁永涛以个人名义与秦渡镇人民政府签订了拆迁补偿协议，领取拆迁款合计XXXXX元，其中宅基地补偿XXXX元,货币化安置210平方米住房折合XXXX元及奖励款XXXX元、过渡费XXXX元、奖励款XXXX元；拆迁安置补偿款系原、被告三人家庭共同财产，不存在继承。2、户口本；证明2018年8月家庭成员为原告及两被告三人。   被告鲁XX、鲁X辩称，拆迁的房屋是鲁永涛与原告结婚前鲁XX所建，拆迁款系鲁XX所有；鲁X只是代为领取该款，与原告无关，故应驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：1.西安市鄠邑区秦渡街道辛家庄村民委员会证明一份，证明1978年鲁X夫妇在该村修建了三间土木结构房屋；2.委托书复印件一份，证明鲁XX委托长子鲁XX办理拆迁手续，并领取拆迁款；3.西安高新区征收秦渡镇辛家庄村集体土地房屋补偿安置方案，证明涉案拆迁房屋安置补偿款系按非集体经济成员标准计算的。   经庭审质证，被告对原告提供的拆迁补偿协议的真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告提供的集体土地房屋补偿安置方案无异议；对村委会证明真实性无异议，内容有异议；授权委托书系复印件不予认可。经各方当事人确认，对双方无争议的证据本院予以确认。双方有争议的部分证据，本院认为，原告虽否认村委会证明内容，但其未提供相应的证据证明，且原告和鲁永涛均认可建房时未出资，故对该证据本院予以确认。本院查明：鲁XX原系西安市鄠邑区秦渡街道辛家庄村民，1978年鲁XX与其妻在该村修建三间土木结构房屋，并生育有二子三女，鲁永涛系长子在服兵役，其余子女在校读书。1979年1月23日原告与鲁XX登记结婚，婚后双方和鲁XX父母在该房屋居住。两被告当时系非农业家庭户口，1986年原告和鲁XX之母户口先后由农业家庭户口转为非农业家庭户口，并离开原居住地生活。2013年鲁永涛之母去世。2018年辛家庄村集体土地被征收，鲁XX将原告及父亲户口迁回原居住地，户主是鲁XX，后又将其户口迁出；按照《西安高新区征收秦渡镇辛家庄村集体土地房屋补偿安置方案》之规定，其中第三条（四）项2内容为，“全家为非集体经济人员，在本村拥有合法独立住宅，户主参加工作及农转非前曾参与本村集体经济分配，征收公告日以前在本村居住15年以上，无违法占地建设行为，每户最高不超过210平方米，不享受经营用房。”2018年12月7日西安市鄠邑区秦渡镇人民政府与鲁永涛签订集体土地房屋拆迁安置补偿协议，鲁XX领取房屋拆迁补偿安置款合计XXXXX元，其中综合补偿款XXXX元,搬迁补助费XX元、奖励款XXX元、货币化安置XX平方米住房折合XXXX元及奖励款XXXX元；2019年9月9日原告与鲁XX离婚。同年9月25日原告持上述请求诉至本院。审理中，原告称建房时其提供了劳务，鲁XX称建房时其与原告未结婚，亦未出资。由于双方意见分歧较大，致调解无效。   本院认为,私人对其合法的房屋等不动产享有所有权。房屋拆迁补偿安置款应属房屋所有人所有。鲁永涛认可已领取位于西安市鄠邑区秦渡街道辛家庄集体土地房屋拆迁安置补偿款XXXX元，本院予以确认。本案中，涉案已拆迁房屋在建设时原告和鲁XX均认可未出资，鲁XX其余子女亦未出资。原告与鲁XX婚后虽在涉案房屋居住过，但原告提供证据不能证明该房屋系原、被告共同所有；故涉案房屋应系被告鲁XX夫妻共同财产，该房屋拆迁安置补偿款亦应属鲁XX夫妻共同所有。原告认为涉案房屋拆迁安置补偿款属原、被告三人共同所有，无事实及法律依据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告孙XX的起诉。   预交的案件受理费XX元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长 杨筱会   人民陪审员   苏茹   人民陪审员   魏友谊     二〇一九年十二月二十六日     书  记  员 张丹      1
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1057号原告**英，女，1943年10月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告钟诚，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人**英(原告钟诚之母)，女，1943年10月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人包铭颖。委托代理人沈杰。本院在审理原告**英、钟诚与被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案中，原告以本案已无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告**英、钟诚撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十二月二日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4786号原告：黄永贤，男，1977年1月10日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。被告：朱文明，男，1953年5月8日出生，汉族，砖厂出纳，住江西省南昌市南昌县。原告张黄永贤（以下简称原告）与被告朱文明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款38000元及利息1500元，共计39500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年上半年我给朱文明砖厂送煤，在2018年3月29日我与砖厂进行结算，当时所有的股东都在场，该砖厂应支付给我煤款及运费共计38000元，但砖厂老板之间进行了结算，该笔煤款归朱文明支付，所以就由朱文明出具了欠条给我，当时朱文明答应了过几天给我，后来打电话给他就不接电话，故向法庭提起诉讼。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年3月29日被告朱文明经手的江西进贤泉岭义垅会星砖厂欠条一份、砖厂四个股东签字的证明一份，证明目的：砖厂欠原告的煤款及运费38000元已全部转移到被告朱文明名下。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，视其放弃抗辩权。本院经当庭审查核实认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2016年至2017年上半年给被告所在的江西进贤泉岭义垅会星砖厂送煤。2018年3月29日，原告与砖厂当着所有股东在场结算煤款和运费，该砖厂应支付原告煤款及运费共计38000元，该煤款及运费归被告支付，由被告向原告出具欠条一份，并答应过几天支付给原告。事后，被告拒接原告电话，未向原告支付该款。故原告向本院提起诉讼。本案因被告拒不到庭，致调解无法进行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告煤款和运费38000元属实。原、被告之间买卖关系依法成立，被告欠原告煤款和运费应当及时清偿。但原告诉求被告支付所欠煤款和运费的利息缺乏证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文明欠原告黄永贤煤款和运费38000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄永贤的其他诉讼请求。案件受理费788元，被告朱文明负担758元，原告黄永贤负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  徐丽华人民陪审员  王 陈二〇一九年十二月九日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7620号 申请执行人：丘家宝，男，汉族，1991年5月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：曾令强，男，汉族，1979年12月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：KimGisan(金其山),男，韩国籍。 关于申请执行人丘家宝申请执行被执行人曾令强、KimGisan(金其山)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民三初字第64号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金192000元及利息99020.28元（利息暂计算至2019年12月27日），本案受理费4645元、保全费1520元，由被告曾令强、KimGisan(金其山)负担，被执行人应缴纳执行费2872元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.本院已轮候查封被执行人曾令强名下粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××汽车，因上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。 2.除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人曾令强、KimGisan(金其山)发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7620号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张立斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13567号 申请执行人邹月土，男，汉族，1957年6月23日出生，住广东省博罗县。 被执行人佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼，统一社会信用代码91440604746293444C。 法定代表人邹良金。 本院执行案号为（2019）粤0604执13566-13574号{执行依据佛禅劳人仲案非终字【2019】1480-1488仲裁裁决书}。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院另案（2017）粤0604执1896号在执行中查封了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，但上述车辆因未被实际控制，故暂无法处理。本院另案（2018）粤0604执7155号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的机器设备一批，得拍卖款2007850元，本院另案（2018）粤0604执3323号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的纱线、坯布一批，得拍卖款125865元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 另查明，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司涉案众多，债务金额较大，且其已经停产，财产不足以清偿债务。被执行人的债权人之一钱红梅向本院书面申请被执行人破产，本院于2019年7月22日作出决定书，决定将被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的执行案件移送破产审查。经审查，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0604破申20号民事裁定书，裁定受理对被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的破产清算申请。因人民法院已经受理涉及被执行人的破产清算申请，申请执行人对被执行人享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理,本案应终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13567号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月四日 书记员  杨健航
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初335号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人巴某,户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞298号起诉书指控被告人巴某犯非法占用农用地罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员敖某出庭支持公诉。被告人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年，被告人巴某未经相关部门审批，在其位于鄂托克前旗昂素镇哈日根图嘎查其承包的草原上开垦土地共计115.65亩，开垦后该地块由米其道尔吉、孟克那顺、其其格三人用于种植玉米。2019年6月4日，经鄂托克前旗林业和草原局调查，涉案土地已经全部种植苜蓿恢复草原植被。2019年6月21日，被告人巴某经鄂托克前旗公安局传唤到案。上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、有违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、归案情况说明、破坏土地植被恢复现状情况调查表、责令限期修复植被通知书、鄂托克前旗林业和草原局关于昂素镇哈日根图嘎查巴某非法开垦的情况说明、历年遥感影像图、示意图、开垦地块与草原证关系示意图、鄂托克前旗林业和草原局的情况说明、人工草地开发申请手续、草原承包经营权证、鄂托克前旗农牧局关于调取巴某土地确权相关材料的函、证人证言、被告供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某未经草原主管部门审批，违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人巴某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人主动恢复草原植被，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人巴某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 马 图 雅审 判 员 阿 利 玛人民陪审员 乌力吉苏都二〇一九年十二月三十日书 记 员 焦   娜法条链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在20亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在3年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在10亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖沙、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢353号 申请执行人：王金保，男，汉族，1976年11月11日出生，住所地隆化县。 申请执行人：刘桂荣，女，汉族，1949年10月1日出生，住所地隆化县。 申请执行人：王金利，男，汉族，1980年2月11日出生，住所地石家庄市平山县。 申请执行人：王秀敏，女，汉族，1974年2月27日出生，住所地隆化县。 申请执行人：石景珍，女，汉族，1931年10月4日出生，住所地黑龙江省铁力市。 被执行人：吕贵生，男，汉族，1967年3月11日出生，住所地河北省围场蒙古族自治县。 王金保等申请吕贵生机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆刑初字49号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王金保、刘桂荣、王金利、王秀敏、石景珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2014）隆刑初字49号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  周静伊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7036号原告：徐威，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。被告：贾洋洋，男，汉族，1996年1月29日出生，住河南省项城市。被告：李康康，男，汉族，1998年5月14日出生，住河南省淮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。原告徐威诉被告贾洋洋、李康康、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告徐威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐威撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月三十日书记员  孙 朋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6723号 申请执行人：陈欣，女，汉族，1989年12月4日出生，住广州市白云区。 被执行人：林喜文，男，汉族，1981年9月4日出生，住广东省海丰县。 被执行人：林思文，男，汉族，1984年7月29日出生，住广东省海丰县。 申请执行人陈欣与被执行人林喜文、林思文合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初1023号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月28日依法立案执行，执行标的为76549.33元，执行费为1048元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人林喜文名下有网络存款1094.79元，本院已予以冻结，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6723号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭嘉嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执16331号 潘伟： 关于佛山市新利海混凝土有限公司诉潘伟买卖合同纠纷一案【（2019）粤0604民初10731号】民事判决书，你应缴纳受理费458元，你已于2019年11月24日缴纳诉讼费458元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1474号原告郭某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告冯某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人裴某，现住内蒙古鄂尔多斯市。代理权限：特别授权。被告连某，现住内蒙古鄂尔多斯市。（未到庭）原告郭某诉被告冯某、连某租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某、被告冯某的委托代理人裴某到庭参加了诉讼。被告连某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同给付欠原告的租房款42500元，并承担36000元本金从2010年5月30日到起诉之日按月息2%计算的利息720X106=76320元，以上暂计118820元，之后以36000元为本金按月息2%计算利息，直到本利付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，过去多年被告就租赁原告的楼房做生意，2008年11月17日打下欠条一支，欠房租费6800元，2010年5月30日，被告又给原告打下房租费欠条36000元欠条一支，并当时约定月利息2%，之后被告承诺给付，就是未兑现，故依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冯某辩称，房租欠款是事实，也租过房，中途给过一部分，付过的证据现在找的了。被告连某未答辩。原告郭某提供以下证据支持其主张：1、提供：2008年11月17日和2010年5月30日欠条各一支，租房协议书一份（原件），以证明被告欠房租款42500元的事实。被告冯某质证意见：对真实性和证明的问题均认可。2、提供结婚信息、离婚信息、户籍信息（原件）各一份，以证明二被告的结婚、离婚的时间以及户籍所在地。被告冯某质证意见：对真实性和证明的问题均认可。3、提供达拉特旗中和西镇官井村民委员会证明一份，以证明二被告从2005年开始就不在此村居住。被告冯某质证意见：对真实性和证明的问题均认可。被告冯某、连某均未提供证据。经审理查明，被告冯某、连某因做生意所需，租赁原告位于××旗的楼房一套，双方签订了《租房协议书》。2008年11月17日被告冯某给原告郭某打下欠2007年房租费6500元欠条一支。2010年5月30日被告冯某、连某给原告郭某打下欠房租费36000元欠条一支，在该欠条中约定了利息每月每元0.02元。后经原告多次催要，房租费二被告一直拖欠未付。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有当事人及委托代理人陈述、原告提供的《租房协议书》、《欠条》两支等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告欠原告房屋租赁费的未付清的事实，有原告提供的《租房协议书》、《欠条》等可充分证实，对二被告欠原告房屋租赁费42500元的事实本院依法予以认定。被告冯某辩称中途给过一部分房租，但未提供任何证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采信。在2010年5月30日被告冯某、连某给原告郭某打下欠房租费36000元欠条中，双方约定了欠付的房租费利息每月每元0.02元，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，二被告未按照约定履行支付租金义务，给原告造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故对双方的该约定本院予以确认，对原告要求二被告对36000元欠付款按照月利率2%计算利息至实际清偿之日的诉讼请求本院依法予以支持。36000元从2010年5月30日至起诉之日（2019年4月2日）按照月利率2%计算的利息为：36000元×2%×9年×12个月-36000元×2%÷30天×58天=76368元。原告请求二被告给付自2010年5月30日起至起诉之日（2019年4月2日）的利息76320元符合法律规定，本院予以支持。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某、连某给付原告郭某房租费42500元及以36000元为基数从2010年5月30日起至起诉之日（2019年4月2日）按照月利率2%计算的利息76320元，合计118820元，于本判决生效之日起十日内付清，并给付原告郭某以36000元为基数从2019年4月3日起至实际付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元、公告费400元，由被告冯某、连某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  刘天香二〇一九年十二月二十六日书 记 员  崔馨元附本案法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。5、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。