wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初456号 原告王秉然，男，汉族，1978年1月24日生，住山西省太原市杏花岭区。 被告太原市杏花岭区人民政府，地址太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人侯森，职务区长。 行政机关出庭应诉负责人王璋，职务副区长。 委托诉讼代理人刘锐，该区司法局副局长。 委托诉讼代理人郝春丽，山西国华律师事务所律师。 原告王秉然因诉被告太原市杏花岭区人民政府撤销行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年十月三十日公开开庭审理了本案。原告王秉然，被告太原市杏花岭区人民政府行政机关出庭应诉负责人王璋、委托代理人刘锐、郝春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秉然诉称，原告原居住于太原市杏花岭区××路×号×#房屋，对该房屋依法享有物权。2019年7月6日，××街道办事处下达强制拆除违法建筑的通知，并强制拆除。原告认为，××街道办事处没有依法调查，遂将该房屋定性为违法建筑，实施违法强制拆除，致使原告的合法财产损毁灭失，应负法律责任。就上述强制拆除行为，原告向被告申请行政复议，被告以“申请人不是该房屋合法权利人，且并非征收行为的行政相对人”为由，决定不予受理申请人行政复议申请。原告认为，被告应当对××街道办事处的违法行为，依法进行处理，但被告没有予以纠正。依据《行政复议法》第二条的规定“公民、法人、或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，原告对被拆除的房屋具有利害关系，是强拆行为的适格申请人。被告的复议实为认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏行复字〔2019〕19号行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，答辩人作为县区政府，有权受理该复议申请，并有权作出相应的复议决定，答辩人接受复议申请后，经过下达补正通知、询问原告等合法程序，以原告没有合法有效的产权手续为由，作出决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确、符合法定程序；原告提供的证据不具备不动产权属证明的法定要件，其不是房屋所有权利人，也不是行政行为的行政相对人，故不具有申请确认被申请人强制拆除房屋行为违法的主体资格。综上，请法院依法对本案予以裁决。 原告王秉然向本院提交了如下证据：1、太原××机器厂解除劳动关系合同、《就业失业证》、旧房换新房证明；2、拆除通知复印件；3、拆除现场的照片；4、行政复议申请书；5、行政复议决定书杏行复字〔2019〕19号复印件（附邮寄单）；6、强拆光盘；7、×××××物业管理有限公司专用收据三张复印件；8、太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线北大街主变电站规划路建设工程的房屋征收公告；9、太原市杏花岭区人民政府非集中成片棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋公告及征收与补偿方案。 被告太原市杏花岭区人民政府提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议决定书杏行复字〔2019〕19号复印件及送达快递邮寄单；3、行政复议申请材料补正通知书及送达快递邮寄单；4、行政复议询问笔录；5、原告行政复议提交的其他材料；6、适用法律法规。 经庭审质证，被告对原告提供的证据6、7有异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。 本院对原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 经审理查明，原告王秉然曾系太原××机器集团有限公司职工，其父王某某曾分得太原××机器厂位于太原市杏花岭区××路×号“××西单平房区域”内3号房屋居住。2019年7月6日，太原市杏花岭区××街道办事处张贴拆除通知，决定对××西单平房区域的建筑实施拆除，后原告王秉然所主张的房屋被太原市杏花岭区××街道办事处拆除。原告于2019年8月以太原市杏花岭区××街道办事处为被申请人，向被告申请行政复议，确认被申请人强拆违法，被告以原告不是涉案房屋的合法权利人，且非征收行为的行政相对人为由，于2019年9月11日作出杏行复字〔2019〕19号《行政复议决定书》,不予受理原告的行政复议申请。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为被告以原告不符合受理条件为由，作出杏行复字〔2019〕19号《行政复议决定书》是否合法。被告不予受理原告复议申请的理由是：原告不是征收行为的行政相对人，即原告不是行政复议申请人的适格主体。 关于原告作为行政复议申请人的主体是否适格的问题，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，被告太原市杏花岭区人民政府作出的行政复议决定认定原告不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定被征收人的范畴，不是征收行为的行政相对人。被告在收到申请人的行政复议后，据上述规定，应当履行相关的调查登记程序并核实涉案房屋的权属调查结果，但在案被告并未调查核实上述证据材料。而原告所提交的“太原××机器厂解除劳动关系合同、《就业失业证》、旧房换新房证明”等证据已初步证实，原告与太原市杏花岭区××街道办事处实施的强拆涉案房屋行为具有一定的利害关系。故被告不予受理原告的行政复议申请属证据不足，应予撤销并责令重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销太原市杏花岭区人民政府于2019年9月11日作出杏行复字〔2019〕19号《行政复议决定书》； 二、责令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内依法重新作出处理。 案件受理费50元由被告太原市杏花岭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  黄哲霞 审判员  赵 林 审判员  冯华锐 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭姝月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢956号 申请执行人：张升霞，女，1994年9月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：鲁小文，男，1998年12月30日出生，汉族，住河南省郸城县。 关于本院受理的申请执行人张升霞与被执行人鲁小文机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初270号民事判决书已发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人118500元。因被执行人拒不履行，本院于2019年9月23日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出执行决定书将被执行人列入失信被执行人名单并作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈宝琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16889号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7636号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西华县农村信用合作联社。住所地：河南省西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，该社理事长。委托诉讼代理人：史国正、齐德春，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉中，男，1960年4月16日出生，汉族，住河南省西华县。一审被告：西华县泓昱房地产开发有限公司。住所地：河南省西华县城关镇展辉路。法定代表人：朱东洪，该公司总经理。一审被告：西华县泓昱装修有限公司。住所地：河南省西华县聂堆镇前梁行政村后梁村231号。法定代表人：梁留辉，该公司总经理。一审被告：梁留辉，男，1980年12月22日出生，汉族，住河南省西华县。一审被告：王杰，男，1981年7月25日出生，汉族，住河南省西华县。一审被告：赵禹，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省西华县。一审被告：梁秀芝，女，1979年11月14日出生，汉族，住河南省西华县。再审申请人西华县农村信用社合作联社（以下简称西华农信社）因与被申请人赵玉中及一审被告西华县泓昱装修有限公司（以下简称泓昱装修公司）、西华县泓昱房地产开发有限公司（以下简称泓昱房产公司）、王杰、赵禹、梁留辉、梁秀芝金融借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西华农信社申请再审称：原审法院在对于担保期间的审查上，均只考虑了法定担保期间，未考虑相关法律对共同保证的规定，即多个保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。西华农信社在向保证人梁留辉、赵禹、王杰发出《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》后，应当认定西华农信社已向被申请人赵玉中行使了要求其承担保证责任的权利。且在二审法院的其他生效判决中，存在与本案同案不同判的情形。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明，在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都应是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。本案中，梁留辉、赵禹、王杰、赵玉中应对涉案借款承担连带共同保证责任。西华农信社于2018年7月29日向梁留辉、赵禹、王杰送达了《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》，其在保证期间内向梁留辉、赵禹、王杰主张了权利。此时，同为连带共同保证人的赵玉中的保证期间尚未届满，西华农信社向梁留辉、赵禹、王杰主张权利的行为效力是否亦应及于赵玉中，原审法院需进一步审查。综上，西华农信社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月十三日法官助理贾平书记员张鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4497号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衣洪亮，男，1972年1月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：李凯，黑龙江博公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐长娟，女，1971年12月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江美亚律师事务所律师。再审申请人衣洪亮因与被申请人徐长娟合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衣洪亮申请再审称，徐长娟允许其使用名下的工商营业执照的做法违反了《个体工商户条例》和《食品许可经营管理办法》的相关规定，二审法院对徐长娟的违法收益未予论述，认定《转让协议》有效错误。其并不知道到期后该房屋不再租赁，徐长娟告知其如往年一样会继续租赁，基于徐长娟租赁房屋十年之久，其才接手小饭桌。现涉案房屋只能作为库房，不允许使用办学，任何一个有理智的人都不会接收一个马上到期不再续租的房屋。租赁的房屋300多平方米，而徐长娟提供的是50平方米，经营小饭桌需要的学习、写作业、休息、娱乐的业务无法实现。出租方说半年前就早已口头告知徐长娟不能续租，现其没有使用的房屋，学生生源没有任何意义，徐长娟在出租房即将终止租赁前转手小饭桌是经不起推理的。二审法院认定徐长娟未隐瞒房屋使用情况及徐长娟向其提供自家一楼楼房协助解决房屋问题，明显歪曲客观事实，认定事实错误。人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定该《转让协议》是否变更或者解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，2018年7月1日，双方签订《转让协议》约定，徐长娟将其正在经营的“童心小饭桌”转让给衣洪亮，房屋租期到2018年11月25日，2018年7月1日以后徐长娟名下的工商营业执照和卫生许可证由徐长娟负责更名，徐长娟允许衣洪亮使用，出现一切事故都归衣洪亮负责，转让金额为24万元，衣洪亮首先支付15万元，剩余9万元于2019年6月30日前付清，同时将宇通校车过户到衣洪亮名下。徐长娟在此期间保证做到尽量帮助衣洪亮熟悉各项业务，包括招生及房屋到期后的平稳过渡，徐长娟必须扶持衣洪亮到2019年1月31日。2018年9月17日，衣洪亮以工商营业执照、卫生许可证禁止转让及其通过他人得知“童心小饭桌”使用的房屋出租方将不对外出租为由，提起诉讼请求解除转让协议。关于双方约定徐长娟允许衣洪亮使用工商营业执照和卫生许可证问题，原审认为该部分约定违反行政法规禁止规定，部分内容无效，不影响整体转让协议的效力无不当。衣洪亮称出租方半年前口头告知徐长娟不能续租，徐长娟隐瞒该真相与其签订转让协议，诉讼中，衣洪亮其未能举示证据予以证明。衣洪亮与徐长娟签订的转让协议明确载明承租期限2018年11月25日，房屋租赁合同约定不得转租，大庆油田龙丰实业公司农牧分公司于2018年9月18日发出通知房屋到期后收回。衣洪亮作为完全民事行为能力人，在接手“童心小饭桌”经营业务时，其应当考虑到租赁合同约定房屋租赁期限届满后可能发生不同情况。至于转让协议约定“房屋到期后的平稳过渡，徐长娟必须扶持衣洪亮到2019年1月31日”的意思表示并不明确，双方对此各执一词，二审认为出租方发出不再续租租赁房屋（租赁合同约定建筑面积81平方米）通知后，徐长娟向衣洪亮提供距学校距离更近的自家一楼房屋（建筑面积64.74平方米），协助衣洪亮解决房屋问题，徐长娟未违反该约定亦无不当。综上所述，衣洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衣洪亮的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十二月四日法官助理刘卓书记员李龙杰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5085号原告：宣威市伟业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381799898439Y。负责人：宁德才。委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告:张丽萍，女，汉族，1960年7月9日生，大学文化，宣威市人。委托代理人:周承益，云南九虎律师事务所律师,特别授权代理。原告宣威市伟业房地产开发有限公司与被告张丽萍合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宣威市伟业房地产开发有限公司的委托代理人叶超，被告张丽萍的委托代理人周承益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市伟业房地产开发有限公司诉称，2010年12月15日，被告与原告签订《定购协议书》，确定定购该小区B区3幢1102号房屋，房价款为251426元，定购协议签订后，被告向原告交付定金人民币10000元。双方所签订的订购协议中明确约定：应于本协议签订7日内支付不低于购款30%的首付，并在15日内签订《商品房买卖合同》。但被告与原告签订协议后，未按约定支付首付款，也未签订《商品房买卖合同》。2015年3月原告清理未售房屋进行销售时，发现该房屋已被被告打开装修居住。原告向其明确如需购买该房，应及时支付房屋款，并签订购房合同，否则，应立即搬出。但被告置之不理，既不支付房款，也不让出房屋。原告于2017年2月15日以物权保护为由向法院提起诉讼，同年五月，法院开庭审理后，认为不属物权纠纷，裁定驳回原告起诉。在此期间也未能解决存在的纠纷，原告于2019年7月再次起诉请求解除合同，返还房屋，庭审中被告明确表示愿意继续履行《定购协议书》，愿意继续购买房屋，原告考虑被告已经装修并实际使用房屋，也同意被告继续履行定购协议，为维护原告合法权益，现请求1、请求判决被告支付所欠原告购房款人民币241426元，支付至起诉时的逾期付款违约金384219.93元，合计625645.93元；2、诉讼费由被告承担。被告张丽萍答辩称：1、愿意支付东方丽城定购协议书约定的购房借款购买由原告出售的该商品房，但是买受人购买商品房后依法应当取得最基本的权利凭证不动产权证；2、被告张丽萍没有违约，是原告违约，原告主张有被告张丽萍支付违约金的主张依法不应得到支持，恳请依法判决驳回原告方关于要求被告张丽萍支付违约金的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证复印件二份，用于证明被告的主体资格；2、定购协议原件一份，用于证明双方签订订购协议，协议有明确约定房屋总借款和交付首付款及违约责任等权力义务；2011年开始计算违约金，逾期违约金按每日万分之5计算；3、庭审笔录复印件一份，用于证明被告愿意履行协议，我方愿意继续按照双方签订的购买房屋协议执行；4、裁定书一份，用于证明撤诉另案起诉。经质证，被告张丽萍对上述证据的“三性”均无异议，但是认为不能证实原告的诉讼主张，协议明确约定房屋价款，并清楚记载下欠241426元，同时合同约定的首付款不少于30%，被告方已经支付了，后来原告对协议作了修改，所以我们认为违约责任在原告方，本案至今没有签订商品房买卖合同，根据合同第四条的约定，第二款违约金没有明确的约定，不能支持原告的主张，根据法律规定商品房买卖应当取得商品房权证。上述证据只能证明被告已经交付了首付款，而原告没有与被告签订合同。本院认为，原告提交证据符合证据的“三性”要求本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2010年12月15日，被告张丽萍与原告宣威市伟业房地产开发有限公司签订《东方丽城》定购协议书，约定被告定购原告开发的东方丽城B区3幢1102号房屋，房价款为251426元，定购协议签订后，被告向原告交付定金人民币10000元。尚欠购房款241426元。双方所签订的订购协议中还约定：若被告选择一次性付款，应于该协议签订之日起7日内支付不低于购款30%的首付款，余款于该协议签订之日起15日内支付。逾期达15天的，原告有权解除定购协议，并将该房屋另售。若选择商业贷款，应于该协议签订之日起15日内将申请贷款的所需材料送交经原告并领取按揭材料确认单。若未按上述约定交付应付款，逾期30天内，违约金按每日万分之三计算，逾期超过60天，违约金按每日万分之五计算。上述协议签订后，被告交付定金10000元后即未继续履行合同约定的付款义务。原告于2017年2月25日以物权保护为由向法院提起诉讼，法院开庭审理后，认为不属物权纠纷，裁定驳回原告起诉。在此期间双方未能解决存在的纠纷，原告于2019年7月再次起诉请求解除合同，返还房屋，庭审中被告明确表示愿意继续履行《定购协议书》，愿意继续购买房屋，原告也同意被告继续履行定购协议。2019年9月25日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方于2010年12月15日签订定购协议买卖合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。双方应当按合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。但依双方协议约定和相关法律规定，被告违约，原告请求解除合同的期间为1年。原告未在该期间请求解除合同，该期间届满后，原告亦未及时行使请求支付的权利，原告主张的违约金应当按双方约定的每日万分之五计算1年，其余期间的损失系原告怠于行使其合法权利所造成的，应当由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定条判决如下：由被告张丽萍给付原告宣威市伟业房地产开发有限公司购房款241426元，并支付违约金44060.25元，合计285486.25元（本判决生效后10日内履行）。案件受理费人民币10057元，减半收取人民币5028.5元，由被告张丽萍负担2791元，原告宣威市伟业房地产开发有限公司负担2237.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为2年。审判员  浦立仁二〇一九年十二月十三日书记员  宁显志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23725号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：汪馨，女，1984年11月10日出生，汉族，住湖北省远安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告汪馨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汪馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6398.4元，并以6398.4元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪馨未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HBS134041012060631022A）的具体约定和欠款事实。借款人：汪馨，通讯地址湖北省宜昌市远安县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月6日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月7日起至2019年6月18日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月7日。同日，小雨点公司扣收手续费1245元。11、贷款归还情况：11240.87元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向汪馨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告汪馨签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汪馨。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向汪馨放款的当日扣收1245元作为手续费，汪馨未实际支配该部分资金，故汪馨实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即汪馨实际借款金额为13755元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，汪馨应当按照约定履行还款义务。汪馨偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、汪馨占用资金时间，以及小雨点公司与汪馨关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年11月18日，汪馨尚欠借款本金4695.18元。小雨点公司自愿自2018年12月19日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪馨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4695.18元；二、被告汪馨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月19日起至付清时止，以未返还借款本金4695.18元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告汪馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1500号 上诉人（原审原告）唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 上诉人唐小林因诉四川省司法厅（以下简称省司法厅）行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01行初676号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2016年7月25日，唐小林向成都市司法局递交《对成都联合司法鉴定中心投诉》，请求其依法对司法鉴定机构相关人的错误行为进行纠正和处罚，责令联合鉴定中心退还鉴定费、上诉费及赔偿精神损失费。2016年11月4日，成都市司法局作出《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》。2017年6月9日，成都市司法局向四川省司法厅报送（2017）-133《关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的情况说明》。2018年1月2日，四川省司法厅作出川司罚决字（2017）04号《行政处罚决定书》（以下简称04号行政处罚决定），给予成都联合司法鉴定中心鉴定人卢建华“警告”的行政处罚。唐小林对该行政处罚决定不服，起诉请求撤销04号行政处罚决定，责令被告重新作出处罚决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，根据查明的事实，唐小林向成都市司法局投诉联合鉴定中心，成都市司法局已作出《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》，后省司法厅根据调查作出对鉴定人的04号行政处罚决定。唐小林并非04号行政处罚决定的涉案相对人，04号行政处罚决定亦未为唐小林创设权利或者课以义务。原告唐小林提起本案诉讼，其实质诉求是要求省司法厅加重对鉴定人的行政处罚。投诉人是否有权要求加重对被投诉人的处罚，应依赖于法律、法规或者规章是否规定了其为被投诉人施加负担的请求权。《司法鉴定人登记管理办法》第二十五条规定：“公民、法人和其他组织对司法鉴定人违反本办法规定的行为进行举报、投诉的，司法行政机关应当及时进行调查处理。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条、第二十一条规定了司法行政机关应当履行“受理投诉后，应当进行调查”和“应当根据调查结果，作出如下处理”的职责，上述规定针对司法鉴定活动赋予了投诉人的投诉请求权，但并不包括为鉴定人施加负担的请求权。综上，唐小林提起本案诉讼不符合上述法律规定，其与被诉的04号行政处罚决定不具有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告唐小林的起诉。 上诉人唐小林上诉称，上诉人是投诉事项的受害人，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，没有任何证据支持。该处罚决定是否正确及处罚轻重关系到上诉人儿子死亡案民事诉讼的事实认定，与上诉人具有利害关系。一审裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定；本案由你院直接审理或者发回重审。 本院认为，上诉人唐小林因认为被上诉人省司法厅作出的对联合鉴定中心鉴定人的04号行政处罚决定违法，提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，04号行政处罚决定的涉案相对人并非唐小林，亦未为唐小林创设权利或者设定义务，唐小林不能作为行政行为的相对人提起本案诉讼。故唐小林是否为04号行政处罚决定的利害关系人成为本案焦点。 唐小林在本案中的实质诉求是要求省司法厅加重对鉴定人的行政处罚。唐小林作为投诉人，其是否有权要求加重对被投诉人的处罚，依赖于法律、法规或者规章是否规定了其为被投诉人施加负担的请求权。《司法鉴定人登记管理办法》第二十五条规定：“公民、法人和其他组织对司法鉴定人违反本办法规定的行为进行举报、投诉的，司法行政机关应当及时进行调查处理。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条、第二十一条规定了司法行政机关应当履行“受理投诉后，应当进行调查”和“应当根据调查结果，作出如下处理”的职责，上述规定仅赋予了投诉人的投诉请求权，不包括投诉人可以对司法行政机关处理被投诉人施加负担的请求权。唐小林诉称其是投诉事项的受害人,处罚决定是否正确及处罚轻重关系到其儿子死亡案民事诉讼的事实认定，与其具有利害关系。《司法鉴定人登记管理办法》《司法鉴定执业活动投诉处理办法》主要是关于司法行政机关对鉴定人和鉴定机构进行监管的规定，不包括对投诉人民事权益的保护。因此，只要省司法厅作出的04号行政处罚决定无明显不当，唐小林便无权要求省司法厅对鉴定人加重处罚，其与被诉的04号行政处罚决定不具有利害关系。 综上，唐小林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉，并无不当。唐小林的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十三日 书记员  景思源
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢989号申请执行人：梅小刚，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：林培，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周勇，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人梅小刚与被执行人周勇、林培借款合同纠纷一案中，曾以(2017)渝0110执3764号执行裁定终结本次执行程序，现双方当事人正协商处理，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢989号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十二月十三日书记员  余荣兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35296号原告：广州市铭惠电子有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路111号506房（部位：之一）。法定代表人：从家良，经理。委托诉讼代理人：周家剑，广东伯方律师事务所律师。被告：东莞市宝驰智能装备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业大道兴发路168号三楼。法定代表人：方小斌。原告广州市铭惠电子有限公司与被告东莞市宝驰智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广州市铭惠电子有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市铭惠电子有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市铭惠电子有限公司负担（已交纳）。审判员  张剑文二〇一九年十二月十六日书记员  林嘉颖
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：张公立，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告张公立信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告张公立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金6949.50元、费用1031.89元及利息819.38元，共计8800.77元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年12月28日，被告向原告申请办理了信用卡，信用卡总额度为人民币7000元。被告正常使用后，未按期向原告还款。截至2019年8月1日，仍欠原告借款本金6949.50元、费用1031.89元及利息819.38元，共计8800.77元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张公立未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告张公立向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金6949.50元、费用（即违约金）1031.89元及利息819.38元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张公立于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行信用卡借款本金6949.50元、费用（即违约金）1031.89元及利息819.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张公立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月十七日 书记员  李晨昕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20928号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号统一社会信用代码915001086889022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：王小洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：任宏建，女，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王蔼然，男，1981年2月15日出生，汉族，系近亲属关系，住重庆市巴南区。被告：王蔼然，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆鑫永物业服务有限公司(以下简称鑫永公司)与被告任宏建、王蔼然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫永公司委托诉讼代理人王小洪、廖渊，被告王蔼然并作为被告任宏建的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫永公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2018年1月至2019年8月的物业管理服务费3278.4元、公摊水电费252.2元；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告与重庆昕辉帝祥房地产开发有限公司签订《越·昕辉小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，服务期限为三年，期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司并由业主委员会于新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。物业收费及公摊费以《重庆市商品房买卖合同》中接房时间开始计算费用，物业服务收费方式为：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.95元/平方米、逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为该小区业主提供物业管理服务。被告为越昕辉小区业主。在原告为该小区提供服务期间，被告从2018年1月起开始拖欠物业管理服务费及其他相关费用。原告催收未果，遂诉请如上。被告任宏建、王蔼然辩称，1.欠费属实但诉讼费等相关费用不承担；2.原告提供的卫生服务、安保服务、绿化服务、设施设备维护服务不到位；3.小区公共收益未公示，侵犯业主权利。本院认为，鑫永公司是依法成立的物业管理公司。2014年2月16日，原告与重庆昕辉帝祥房地产开发有限公司签订《越·昕辉小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，重庆市物价局对越昕辉小区物业收费标准确定为：电梯洋房：2.3元/月/平方米、小高层：2.1元/月/平方米、高层：1.95元/月/平方米，公摊水电费据实摊销。被告系重庆市巴南区西流沱三村99号房屋业主，房屋建筑面积84.06平方米，系高层住宅。现被告共拖欠原告2018年1月至2019年8月的物业服务费3278.4元（1.95元/月/平方米×84.06平方米×20个月），公摊水电费252.2元。原告与重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司签订的《越·昕辉小区前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间等内容，该合同对含被告在内的小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，原告鑫永公司向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为案涉小区的业主，接受了相应的物业服务，负有支付相应物业服务费用的义务。故对原告要求被告支付物业费3278.4元，公摊水电费252.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的卫生服务、安保服务、绿化服务、设施设备维护服务不到位并提供照片予以证明，但物业服务是个连续的、动态的过程，照片只能反映照片形成时的物业服务状态，被告并未出示充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果；被告辩称小区公共收益未公示，原告侵犯业主权利，但该辩称理由与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任宏建、王蔼然在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司2018年1月至2019年8月的物业服务费3278.4元，公摊水电费252.2元。如果被告任宏建、王蔼然未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任宏建、王蔼然负担。此款已由原告重庆鑫永物业服务有限公司自愿垫付，被告任宏建、王蔼然在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十七日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初846号 原告：李顺福，男，1959年3月17日生，瑶族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：罗承毅，男，1988年11月4日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告李顺福诉被告罗承毅委托合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告李顺福于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李顺福以与被告罗承毅自行协商为由请求撤诉，原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李顺福撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告李顺福负担。 审 判 长  韦小溪 人民陪审员  覃大乾 人民陪审员  周 宇 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李良宇 书 记 员  廖宣富
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初9571号 原告：杨丽端，女，汉族，1966年6月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑惠娟，女，汉族，1971年1月8日出生，住福州市鼓楼区。 原告杨丽端诉被告郑惠娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨丽端到庭参加诉讼，被告郑惠娟经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨丽端向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告医药费14787.72元，误工费4700元，护理费3120.48元，营养费825元，住院伙食补助费1650元；以上共计25083.20元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日上午10:40分左右，原告回家路经福飞路路口时，被告骑电动车（车牌号：鼓楼99F19）由南往北方向骑行，在路口碰撞原告，导致原告受伤的交通事故，经鼓楼区交警大队认定双方交通事故负同等责任。事故发生后，原告到福建武警总院住院治疗33天，诊断为头部外伤，蛛网膜下腔出血、右侧大脑半球膜下血肿、感应性耳聋等症状。医生建议原告在家休养14天。原告出院后，与被告协商赔偿事宜，但遭到被告的拒绝。 郑惠娟未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、身份证件，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，第350102000000004758号，证明事故发生经过和被告对本起事故应承担同等责任；3、武警福建省总队医院门诊病历、住院病历、出院小结，证明原告因交通事故导致住院治疗及出院需休养14天的事实；4、住院发票、治疗清单，证明原告因交通事故而住院治疗支出的医疗费用。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告回家路经福飞路路口时，被告骑电动车（车牌号：鼓楼99F19）在路口碰撞原告，导致原告受伤，经鼓楼区交警大队认定双方交通事故负同等责任。事故发生后，原告到福建武警总院住院治疗至2019年3月2日出院，共计33天。 根据原告提供的证据，结合相关法律法规的规定，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定： 一、医药费29575.44÷2=14787.72元，原告提供福建武警总院住院收费票据为凭，可予准许； 二、护理费189.12元/天×33天÷2=3120.48元，未超过相应标准，本院可予支持； 三、住院伙食补助费100元/天×33天÷2=1650元，该项请求应按50元/天×33天÷2=825元计； 四、营养费50元/天×33天÷2=825元，该项请求酌情按300元÷2=150元计； 五、误工费4700元，原告未提供误工证明，该项请求不予支持。 原告主张的上述费用，经本院审查合理数额为18883.2元。 本院认为，交警部门认定原、被告负本次事故同等责任，上述经本院审查合理的赔偿金18883.2元应由被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郑惠娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽端18883.2元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告郑惠娟未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费427元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2426号上诉人(原审被告)：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙×，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔×，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺×，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人刘×房屋买卖合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人贺×，被上诉人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、依法撤销离石区人民法院作出的（2019)晋1102民初518号判决书，改判驳回被上诉人刘×诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已履行合同约定义务，被上诉人主张不能成立。1、根据双方合同约定，上诉人山西晋隆建设发展有限公司是向相关部门办理产权备案，而不是负责办理产权。事实上，上诉人已向有关部门办理了产权登记备案。即合同约定义务已经履行。至于现今尚未办理下来产权存在多种因素，不应归责于上诉人一人身上。况且，一审审理中，被上诉人也未提供系上诉人原因导致无法办理产权的相应证据材料，理应承担不利后果。2、根据法律规定，为被上诉人办理房屋产权登记的是负有法定职能的相关行政机关，例如之前的房产局或者目前的不动产登记机构，但不是作为企业法人的上诉人晋隆公司。3、从本案被上诉人撰写的起诉书时间看，其主张该请求权的时间，已经远远超过了法律关于该请求权诉讼时效期间的规定，即其诉请已经超过了法律规定的诉讼时效。被上诉人刘×辩称，合同约定是在房屋交付使用后360日办理备案手续，但案涉房屋至今未通过验收，不具备交付条件，所以上诉人没有完成交付，不存在超过诉讼时效期间的问题；根据双方合同第十二条和第十五条约定，出卖人应当承担相关后果，且答辩人已经向上诉人缴纳500元代办产权证费用，所主张的违约金也是依据合同第十五条约定计算的。恳请驳回上诉，维持原判。原告刘×向一审法院起诉请求：一、要求被告给原告办理房屋产权登记并且支付房屋总价1%的违约金6265.94元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月10日，原告刘×与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第1幢2605A1A2房，该商品房建筑面积145.01平方米，每平方米4321元，总价626594元。合同第6条约定：原告于2011年11月10日向被告支付首期购房款196594元，首付比例为总房款的30%，剩余购房款人民币43万办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的70%。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门，原告刘×也未取得房屋产权权属证书。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告刘×已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告刘×违约金6265.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.晋隆公司应否支付刘×未能办理产权登记的违约金；2.刘×所提违约金诉请是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一：晋隆公司与刘×所签《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”晋隆公司未提供证据证明其将需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担举证不力的法律后果，应认定其构成违约；该违约行为导致刘×未能取得房地产权属证书，一审据此判令晋隆公司支付刘×违约金6265.94元并无不当。关于争议焦点二：晋隆公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提供新证据证明刘×的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，对晋隆公司该项主张不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月四日书记员 王 芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初3775号 原告：刘某1，男，汉族，1958年12月2日出生，住广西桂林市。 委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，1976年7月24日出生，住桂林市资源县。 被告：张某某，男，汉族，1979年11月28日出生，住：广西桂林市秀峰区。 原告刘某1与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘某2、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告付给原告2019年8月1日至2019年9月7日的房屋租金5056.67元；2、被告付清租赁期间所欠交的水费交给自来水公司，电费交给供电局，并提供交费凭证给原告；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉请第一条为：“被告付给原告2019年8月1日至2019年12月4日止的房屋租金16946元”。事实和理由：被告因租原告位于临桂区的房子（整栋4层，含门面），并签有《房屋租赁协议》；被告于2019年9月7日下午退房。1、根据协议第四条规定：2018年12月1日至2019年11月30日，每月以人民币不小于肆仟壹佰元（¥4100.00元）的租金给付原告；2、根据协议第九条规定：被告承担租赁期间的水电费。 被告张某某辩称：答辩人请求法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼要求。一、答辩人于2013年11月5日租房时给付被答辩人租房押金5000元，大写（五千元整），被答辩人也默许这一项押金顶租金的事实，有微信为证。且答辩人多收了押金900元大写（九百元整），现答辩人要求追回。二、答辩人可以缴清租赁期间水费，但要求被答辩人开门让答辩人在租赁期间交付35000元大写（三万五千元整）转让费里包含的排烟筒以及彩钢棚等设施设备的拆除。三、本案诉讼费由法院裁定。四、附身份证复印件、微信对话截图。原告于2019年9月7日已经事实收房，原告也拖延了时间，当时也和原告说了我的东西还没有拆除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告的举证、质证、陈述及庭审等材料，本院查明的事实如下：2013年11月5日，原告刘某1与被告张某某签订了《房屋租赁协议》，约定：“出租方（以下简称甲方）：刘某1承租方（以下简称乙方）：张某某一、甲方出租房屋坐落在临桂新区，包含门面。租赁用途为餐馆。……二、租赁日期：自2013年11月2日至2019年11月30日止。三、乙方支付押金人民币伍仟元（￥5000.00元）给甲方，此押金不能抵作租金和其他费用。租期满后，乙方没有违约责任，甲方应退回押金给乙方。四、租金为：……6、2018年12月1日至2019年11月30日，每月人民币不小于肆仟壹佰元（￥4100.00），按当时的市场价确定；租金应提前支付，乙方每个月的8号前交给甲方，如超过5天乙方不支付租金，甲方有权收回房子，并不退押金。……九、租赁期间税费、水电费、有线电视费、宽带费、卫生费以及与乙方租赁后产生的费用均由乙方承担。……”签订合同后，被告于2013年11月5日向原告交付押金5000元。被告于2019年9月7日退房，尚欠原告2019年8月1日至2019年9月7日的租金，另查明，截至2019年12月4日，被告尚欠水费1724.4元以及滞纳金175.6元。 本院认为，原告刘某1与被告张某某签订《房屋租赁合同》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告依约将房屋出租给被告，被告也应依约将房屋租金交付给原告，但被告未支付剩余租金的行为已构成违约，故应承担违约责任。经查实，被告于2019年9月7日退房，双方已提前解除合同，原告要求被告支付从欠付租金之日即2019年8月1日起至缴清水费之日止的租金，没有法律依据，本院依法予以调整，即被告应向原告支付从2019年8月1日起至2019年9月7日止的租金：38天×（4100÷30元/天）=5193.33元，对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。被告主张尚欠租金应从其交付给原告的5000元押金中抵扣，根据合同约定“乙方支付押金人民币伍仟元（￥5000.00元）给甲方，此押金不能抵作租金和其他费用”，故被告的该项抗辩不能成立，本院不予采纳。至于水电费的问题，在庭审中，双方确认被告已缴清电费，截至2019年12月4日，被告尚欠水费1724.4元以及滞纳金175.6元，被告亦对尚欠水费及滞纳金予以认可，又因合同中约定“租赁期间税费、水电费、有线电视费、宽带费、卫生费以及与乙方租赁后产生的费用均由乙方承担”，故原告要求被告向自来水公司缴清尚欠水费并提供缴费凭证给原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某某向原告刘某1支付尚欠房屋租金5193.33元； 二、被告张某某向自来水公司缴清尚欠水费1724.4元及滞纳金（滞纳金金额以交费时自来水公司计算的金额为准），并提供交费凭证给原告刘某1； 三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月十三日 书记员 王丽芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407财保145号 申请人：于尚廷，男，1946年4月20日出生，汉族，住。 被申请人：郭晓丽，女，1986年2月18日出生，汉族，住。 申请人于尚廷于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭晓丽驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值30000元），并由河北亿丰达担保有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭晓丽驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇一九年十二月四日 书记员  魏英豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2239号之三 张成柱: 你与四川上力地产有限公司纠纷一案，本院作出的(2018)川1502民初8234号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：张成柱(9558852314000965675) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1651号 申请执行人：李志民，男，1955年11月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：朱改的，男，1956年9月28日出生，汉族，住邯郸市永年区，联系方式。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初973号民事调解书，申请执行人李志民已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱改的的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人朱改的应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱改的应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱改的的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月六日 书记员  游丹妮
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终413号 上诉人（原审被告）：深圳市蓝海精密模具有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路与蚝乡路交汇处中心名座B809。 法定代表人：刘公平。 委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区镇隆柏林包装制品厂，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇大光管理区上角村大山下。 法定代表人：孙晓梅。 委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠州奥尔提精密部品有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇**住宅小区A13区。 法定代表人：刘公平。 上诉人深圳市蓝海精密模具有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区镇隆柏林包装制品厂、惠州奥尔提精密部品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3499号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人深圳市蓝海精密模具有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第22条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在深圳市宝安区沙井街道中心路与蚝乡路交汇处中心名座B809，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销（2019）粤1303民初3499号民事裁定，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告之一惠州奥尔提精密部品有限公司住所地属于惠州市惠阳区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月六日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初541号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人尹佰军，曾用名尹伯军，男，55岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住常德市鼎城区。因犯盗窃罪于1983年8月23日、1990年2月27日分别被常德县人民法院、桃源县人民法院判处有期徒刑四年和三年六个月；因犯盗窃罪，于2010年5月26日、2011年4月8日、2012年3月6日、2013年5月22日被常德市武陵区人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，9月28日由该局依法执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人尹佰军犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人尹佰军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2018年8月至12，被告人尹佰军先后在常德市武陵区河洑镇、鼎城区灌溪镇趁人不备，秘密窃取农户土鸡4次。其具体犯罪事实如下： 1.2018年8月份的一天晚上，被告人尹佰军在武陵区陈某家鸡棚盗得土鸡6只。 2.2018年10月份的一天晚上，被告人尹佰军在鼎城区周某某一家鸡棚盗得土鸡6只。 3.2018年10月份的一天晚上，被告人尹佰军在武陵区河洑镇陈某某家鸡棚盗得土鸡6只。 4.2018年12月份的一天晚上，被告人尹佰军在武陵区周某某二家鸡棚盗得土鸡6只。 2019年9月17日，被告人尹佰军因形迹可疑被鼎城区玉霞派出所民警盘问、教育后，主动交代了上述事实。 上述事实，被告人尹佰军在庭审过程中亦无异议、被害人周某某一、陈某某、周某某二、陈某的陈述、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告、指认现场图片、刑事判决书、情况说明、被告人、被害人身份信息等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人尹佰军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有自首、累犯的量刑情节，建议对被告人尹佰军判处六个月有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人尹佰军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人尹佰军因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法予以从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹佰军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年9月18日起至2020年3月17日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人尹佰军退赔被害人周某某一、陈某某、周某某二、陈某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 艾泽栋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 易 书 记 员 刘思琪 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12865号 上诉人（一审被告）：余丽娟，女，1972年8月26日出生，住广西南宁市横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：何阳耀，男，1986年6月21日出生，汉族，住广西南宁市横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：黄雨枫，男，2000年2月4日出生，汉族，住广西南宁市横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 上诉人余丽娟因与被上诉人何阳耀、黄雨枫买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院(2019)桂0127民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 余丽娟上诉请求判令：一、撤销广西壮族自治区横县人民法院(2019)桂0127民初1614号民事判决第一项，改判驳回何阳耀的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由何阳耀承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。事实上，本案买卖合同关系和债权债务关系并不存在，何阳耀一审提交的微信聊天记录、对账单都不能证明何阳耀与黄兆忠之间存在买卖合同关系，且也不能证明该微信系黄忠兆使用，而余丽娟于2018年11月13日才管理该手机；2.一审法院认定余丽娟参与了黄兆忠的买卖行为是认定事实错误。余丽娟在黄兆忠死亡前从未见过何阳耀，余丽娟有自己的收入，并没有享受黄兆忠买卖的收益，广西华曦生态农业有限公司支付给余丽娟的欠款并不能证明是从何阳耀处购买的货物。本案并没有黄兆忠书写欠条和对账单，一审法院认定余丽娟支付何阳耀20000元货款无事实依据。 何阳耀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何阳耀向一审法院起诉请求判令：一、余丽娟、黄雨枫向何阳耀支付货款20252.5元；二、本案诉讼费由余丽娟、黄雨枫负担。 一审法院认定事实：2017年开始，何阳耀与黄兆忠之间就存在买卖等生意关系。2018年3月9日至6月27日，黄兆忠从何阳耀处购买水泥等建筑工程材料作为其供货给广西华曦生态农业有限公司，何阳耀根据黄兆忠的要求将货物送往广西华曦生态农业有限公司。经黄兆忠与何阳耀双方结算并经微信聊天记录确认，2018年3月至6月，黄兆忠尚欠何阳耀的货款160000元。之后，黄兆忠于2018年9月12日向何阳耀支付货款140000元，尚欠货款20000元未付。2018年11月10日，黄兆忠因病死亡。何阳耀向黄兆忠的妻子即余丽娟请求付款未果，遂于2019年5月15日向该院起诉。另查明，黄雨枫系黄兆忠的儿子。2018年11月16日，广西华曦生态农业有限公司通过银行向余丽娟支付建筑材料款74011.50元。 一审法院认为：根据双方当事人的陈述以及在案证据《对账单》、《微信聊天记录》、《银行卡交易明细》和《电子交易回单》可以证明何阳耀与黄兆忠之间存在真实的买卖法律关系。该买卖合同成立有效，合同双方应依法履行义务和享受权利。余丽娟在水泥厂工作，黄兆忠供货的水泥等建筑工程材料的货款亦是由广西华曦生态农业有限公司向黄兆忠之妻余丽娟的银行账号转付货款。余丽娟不但参与了黄兆忠的买卖行为，而且余丽娟也享受了黄兆忠买卖收益的权利，根据权利和义务相一致原则，余丽娟作为黄兆忠配偶依法应当对黄兆忠的买卖行为承担义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，何阳耀请求余丽娟支付货款，该院予以支持。黄兆忠、余丽娟向何阳耀购买建筑工程材料后，没有结清货款20000元，构成违约，应承担支付的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，何阳耀请求余丽娟支付货款，该院予以支持，但支付数额为20000元。虽然黄雨枫系黄兆忠、余丽娟夫妻的儿子，买卖行为发生在夫妻关系存续期间，但是根据合同相对性原则，黄雨枫不是合同的当事人，不是合同的义务人，且何阳耀没有提供直接证据证明黄雨枫参与了黄兆忠、余丽娟的买卖行为以及继承黄兆忠遗产的事实，故何阳耀请求黄雨枫承担支付货款的义务，缺乏事实，理由不充分，该院不予支持。 一审法院判决：一、余丽娟支付何阳耀货款20000元；二、驳回何阳耀的其他诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元，由余丽娟负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：一审法院已就余丽娟是否应当支付何阳耀货款20000元的问题作了充分论述，一审法院的论述有理有据，本院予以认可，不再赘述。余丽娟虽上诉否认与何阳耀存在买卖合同关系，也不认可欠付20000元货款的债务，但余丽娟在本院二审中既未提交新证据也未提出新事实，其未能证实其上诉主张，故本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人余丽娟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元（上诉人余丽娟已预交），由上诉人余丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃国雄 审 判 员  黄敏俊 代理审判员  于代亮 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  梁 怡
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5455号上诉人（原审被告）：王志军，男，汉族，1952年4月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：张会如，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：张志海，男，汉族，1967年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人王志军、张会如因与被上诉人张志海民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王志军、张会如，被上诉人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两上诉人上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6393号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.两上诉人对借到张志海200000元没有异议，但王志军分别于2015年4月7日、2015年4月24日各偿还了50000元。张会如又分别于2015年4月17日、2015年5月27日现金各偿还了50000元。四次合计还款200000元，本案借款已清偿完毕；2.张志海在一审起诉状中陈述，上诉人于2015年4月17日、2015年5月27日现金各偿还了50000元，应属其自认的事实。张志海辩称：被上诉人在起诉状陈述2015年4月17日、2015年5月27日现金各偿还了50000元，属借款时间太长，日期记错了，实际是被上诉人2015年4月7日、2015年4月24日偿还的款项，上诉人仍拖欠被上诉人借款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。张志海一审诉讼请求：1.判令王志军、张会如偿还借款150000元及利息（利息按月息2分至偿还完毕日止）；2.诉讼费，保全费由王志军、张会如承担。一审法院认定事实，2014年3月18日，王志军、张会如向张志海借款200000元，张志海从银行取出现金200000元交给王志军、张会如，王志军、张会如给张志海出具借款条，内容为：“今借到张志海现金贰拾万元整(200000.00元)，月息2分，”王志军、张会如在落款处签名，2015年4月7日，王志军归还给张志海50000元款项，2015年4月24日，王志军归还给张志海50000元款项。一审法院认为，双方系民间借贷关系。王志军、张会如向张志海借款200000元事实清楚，证据充分，有借条为证，张志海已实际交付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用，（二）利息；（三）主债务”。王志军于2015年4月7日、2015年4月24日分别归还的50000元，应分段计息，多出利息的部分折抵本金。2014年3月18日至2015年4月2日利息50000元。2015年4月24日王志军归还的50000元，应从本金200000元中扣除，余款150000元，王志军、张会如没有归还。虽然2015年4月2日至2015年4月24日产生利息，但张志海自愿放弃，同意从2015年4月25日起开始计息。故张志海要求王志军、张会如归还借款150000元及支付利息的诉讼请求，予支持。张会如辩解借款已经还清，并没有证据证明，对其辩解不予采信。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王志军、张会如于判决生效后十日内向张志海归还借款150000元及利息（利息自2017年4月25日起至借款履行完毕之日止，按双方约定月利率2分计算)。案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由王志军、张会如负担。二审期间，被上诉人张志海提交2019年3月28日，其与张志军的录音1份，拟证明张会如并没有偿还本案借款。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，本行院认为，虽然张会如对该录音真实性提出异议并当庭表示申请鉴定，但其并未在本院指定的3日内提交书面鉴定申请，对该录音的真实性本院予以认定，该证据能够印证两上诉人尚欠被上诉人款项的事实。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张志海向王志军、张会如主张债权，提供的有王志军、张会如出具的借条，王志军、张会如对向张志海借款200000元的事实不持异议。两上诉人虽抗辩于2015年4月17日、2015年5月27日，又两次分别偿还现金50000元，但仅有其本人陈述，并未提交有效证据予以证明，且若其陈述属实，在本案借款已足额清偿的情况下，不抽回借条或让被上诉人为其出具收条也与常理不符。张志海陈述还款日期记错了，因该案还款时间较长，又以现金形式偿还，记不清具体还款日期符合常理，且张志海二审提供的录音，能够印证截止2019年3月28日，两上诉人仍拖欠上诉人借款的事实。因此，一审对借款及还款事实的认定并无不当。综上，上诉人王志军、张会如的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由王志军、张会如负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  张文涵
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3556号原告：刘某委托诉讼代理人：岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。被告：李某委托诉讼代理人：张新文，山东秉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅琪，山东秉衡律师事务所实习律师。原告刘某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人岳奎楠、被告李某的委托诉讼代理人张新文、李雅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑工程款22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月26日签订一份水暖安装合同，约定由原告为被告承揽的大牟家镇医院施工水暖安装，人工费总价为32000元整。按合同约定原告完成工程后，被告迟迟不予结算人工费用，经多次追要，被告已付款10000元，余欠22000元被告以资金周转困难为由拒付，特具状提起诉讼，以实现上述诉求。被告李某辩称，原告的诉求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月26日，原、被告签订大牟家镇卫生院病房楼水暖安装协议一份，约定原告负责按图纸安装该工程的水暖、消防项目，全部达到合格验收标准（除消防电），总造价为32000元整；每层完工达到验收标准后付该层的80%，完工后付总造价的80%，其余款工程交工验收后付清，签字之日起壹月内完工。原告自己的记工本显示，2014年8月29日、30日、9月1日、2日、3日、4日、5日、9日、10日、11日、15日、16日、18日、20日、21日、22日、23日、26日、27日、29日、10月5日、10日、11日、12日、13日、14日、15日、19日、20日、21日原告带工人在大牟家医院安装水暖等，2014年11月27日原告带工人将工具带走。原告申请工人宋某到庭作证，宋某称，宋某在大牟家医院安装自来水和暖气，干的日子不少，具体多少想不清了，一般干活的有三、四个人。原告主张，被告已付现金10000元，因被告付款不及时，原告刷银粉的活约1000元没有干，其他活已完成。被告主张，原告的施工人员不能满足施工要求，已另行换他人施工，但未提供证据予以证明，原告未完成约定工程量。以上事实，有当事人陈述、水暖安装协议、记工本等为证，足以认定。本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的记工本虽系自己单方书写，但相对比较完整的记录了原告的施工情况，本院予以确认，根据该记工本记载的施工时间、施工项目与原、被告签订的大牟家镇卫生院病房楼水暖安装协议基本一致，根据原告提交的水暖安装协议、记工本并结合证人宋某的陈述等证据可以确认，原告已基本完成相应的水暖安装，原告自认刷银粉的活约1000元没有干和被告已付原告10000元，本院应予以扣除，故被告还应支付原告21000元（32000元-10000元-1000元）。被告主张，原告的施工人员不能满足施工要求，已另行换他人施工，但未提供证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告李某支付原告刘某21000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告刘某负担16元，被告李某负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希惠二〇一九年十二月十日书 记 员  程莉茹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1944号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-1室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张雪魁，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：冷飞虎，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马智慧出行科技（上海）有限公司、张雪魁、冷飞虎专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张雪魁、冷飞虎入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张雪魁、冷飞虎离职后一年内，以被告威马智慧出行科技（上海）有限公司作为申请人，被告张雪魁、冷飞虎作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告，各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL201720769524.6号、“横向稳定杆总成及车辆”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由三被告承担；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告威马智慧出行科技（上海）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张雪魁、冷飞虎仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张雪魁、冷飞虎曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马智慧出行科技（上海）有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马智慧出行科技（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
福建省福鼎市人民法院 决 定 书 (2019)闽0982司惩86号 被罚款人：福鼎市海年电动工具有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇（原秦屿镇）寒碧路工业区，统一社会信用代码91350982680882763G。 法定代表人：王海年，系该公司董事长。 本院在审理(2017)闽0982民初1383号原告福鼎市海年电动工具有限公司与被告澳中财富(合肥)投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明原告福鼎市海年电动工具有限公司恶意制造、参与虚假诉讼，妨害司法秩序。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对福鼎市海年电动工具有限公司罚款200,000元，限于2019年12月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十一日 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； (二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； (三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； (四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； (五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3346号 原告：刘庆山，男，1991年11月25日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：李建朋，河北武英律师事务所律师。 原告：李梦露，女，1989年9月17日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：李建朋，河北武英律师事务所律师。 被告：保定市万恒房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡水碾头村，统一社会信用代码91130600070805496F。 法定代表人：方一凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张敏、李曼,该公司员工。 原告刘庆山、李梦露与被告保定市万恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆山、李梦露及委托诉讼代理人，被告保定市万恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆山、李梦露向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订认购协议无效；2、判决被告返还原告购房款322090元；3、判决被告支付原告购房款利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2016年7月17日计算到实际给付之日止，计算到起诉之日为暂定48108元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原告与被告签订《西湖龙湾认购协议》。协议签订后，原告依约履行了协议，向被告支付了购房款322090元。后来原告查询得知，被告开发的西湖龙湾小区至今未取得商品房预售许可证，被告在未取得房屋预售许可的情况下公开出售房屋，违反了法律强制性规定，该协议无效。因该协议无效，被告应返还原告已交购房款322090元并支付原告至履行完毕之日止的利息。 保定市万恒房地产开发有限公司辩称，原房主在销售过程中是无证的，所以不存在原告所述的五证不全不知情这一说法，未到合同约定的交付日期，故利息不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告与被告签订《西湖龙湾认购协议》，约定原告购买被告开发的位于保定市，建筑面积117.74平方米，总价共计782090元。原告已于2016年7月16日向被告支付购房款322090元。对于上述事实被告没有异议，本院予以确认。 另查明，原告购买的案涉房屋被告没有取得商品房预售许可证明。 以上事实有《西湖龙湾认购协议》、收款收据以及原被告双方当庭陈述可以证实。 本院认为，原告刘庆山、李梦露与被告保定市万恒房地产开发有限公司签订的《西湖龙湾认购协议》后，至今被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《西湖龙湾认购协议》应认定为无效。被告未按照法律、法规的规定取得相关销售房屋的证明，对造成《西湖龙湾认购协议》无效应承担过错责任。因此，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，对原告诉请被告返还原告预付购房款322090元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月17日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、原告刘庆山、李梦露与被告保定市万恒房地产开发有限公司签订的《西湖龙湾认购协议》无效； 二、被告保定市万恒房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘庆山、李梦露购房款322090元及利息（自2016年7月17日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6852元，减半收取计3426元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34487号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：林志龙，男，1994年3月1日出生，汉族，住所广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金57272.81元；2、被告支付拖欠利息684.61元及罚息、复利（暂计至2019年7月3日，罚息为758.39元,复利为35.37元，并支付自2019年7月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金57272.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息684.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律所请款明细表、律师费发票、银行电子转账回单、个人账户交易明细清单、《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人）通过数据电文形式签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为120000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%为标准；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款120000元。合同履行过程中，被告自2018年12月26日开始逾期还款。原告催收未果，遂委托律师提起本案诉讼，并支付律师费2600元。原告提交的贷款罚息表显示：截至2019年7月3日止，被告尚欠贷款本金57272.81元、利息684.61元、罚息758.39元、复利35.37元。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为：平安银行东山支行与被告通过数据电文形式签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志龙向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金57272.81元、利息684.61元及罚息、复利（计至2019年7月3日止的罚息为758.39元、复利为35.37元；自2019年7月4日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志龙向原告平安银行股份有限公司广州分行支付案件律师费2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由被告林志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月十七日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初75号原告：云南白药集团健康产品有限公司。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：梅州市齐嘉乐超市有限公司。法定代表人：罗艳琼，该公司经理。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告梅州市齐嘉乐超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在本案审理期间以双方已于庭外和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。云南白药集团健康产品有限公司已预交案件受理费550元，由本院退回275元。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年十二月十七日书记员  朱 棋
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初378号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人李某1，女，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，小学文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2018年6月7日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2019年6月21日变更强制措施为取保候审，2019年7月5日变更强制措施为监视居住，2019年11月25日由呼和浩特市玉泉区人民法院决定逮捕，2019年12月5日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人李某1犯妨害公务罪罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人温润丽到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年6月7日8时30分许，呼和浩特市公安局玉泉分局昭君路派出所民警张某、李某2、李某3到呼和浩特市玉泉区昭君路沟子板小学对面，被告人李某1开的烟酒超市店内，传唤李某1去昭君路派出所配合调查其同邻居打架的事。李某1拒不配合民警到派出所，民警张某、李某2、李某3强制将其带上警车，在警车上，李某1将民警李某2右前臂咬伤。公诉机关认为，被告人李某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定。提起公诉，请依法判处。被告人李某1对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人李某1的指定辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议，提出以下辩护意见：１、被告人当庭认罪，认罪态度较好；２、被告人没有前科劣迹，一贯表现良好。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年6月7日8时30分许，呼和浩特市公安局玉泉分局昭君路派出所民警张某、李某2、李某3到呼和浩特市玉泉区昭君路沟子板小学对面，被告人李某1开的烟酒超市店内，传唤李某1去昭君路派出所配合调查其同邻居打架的事。李某1拒不配合民警到派出所，民警张某、李某2、李某3强制将其带上警车，在警车上，李某1将民警李某2右前臂咬伤。另查明，被害人李某2对被告人李某1的犯罪行为表示谅解。认定上述事实的证据有:1、被告人的供述。证明2018年6月7日8时30分许，呼和浩特市公安局玉泉分局昭君路派出所三名民警到其超市调查其同邻居打架的事，李某1拒不配合民警到派出所，在民警强制将其带上警车后，李某1将民警李某2右前臂咬伤的详细事实经过。2、犯罪嫌疑人归案情况说明。证明被告人李某1到案经过。3、呼和浩特市第一医院诊断证明及伤情照片。证明民警李某2的伤情。4、工作证（复印件）。证明李某2、张某、李某3系呼和浩特市公安局玉泉分局昭君路派出所民警。5、呼和浩特市公安局玉泉分局昭君路派出所工作说明。证明案发时的详细情况。6、被害人李某2陈述。证明派出所办理案件中李某1经多次口头传唤不到案，其与张某、李某3到李某1所开的超市传唤李某1，李某1拒不配合，之后将李某1强制带回派出所，在警车上被李某1咬到其右侧胳膊的详细事实经过。7、证人张某、李某3的证言。证明民警李某2、张某、李某3传唤李某1到派出所，李某1拒不配合民警，并且对现场执勤民警辱骂、撕扯，还用嘴咬民警李某2的详细事实经过。8、谅解书。证明被告人李某1家属与民警李某2达成和解协议，并获得谅解。9、人员户籍信息。证明被告人李某1的基本身份情况。10、执法记录仪及办案区视听资料，证明案发当日被告人李某1妨害警察执行公务的详细事实经过，与其他证据相互印证。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某1目无法纪，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李某1已取得被害人谅解，且当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人李某1犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 呼日查人民陪审员 王俊翠人民陪审员 宋 义 二〇一九年十二月十三日书 记 员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特98号 申请人：李文明，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码430************636。 被申请人：黄永豪，男，1999年10月4日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码441************736。 被申请人：宁波三度信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区***************-37室。 委托代理人：黄桃生，该公司员工。 本院于2019年12月7日立案受理了申请人李文明与被申请人黄永豪、宁波三度信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人李文明与被申请人黄永豪、宁波三度信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年12月2日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 被申请人黄永豪、宁波三度信息科技有限公司一次性赔偿申请人李文明医疗费等损失共计9248元，于2019年12月2日付清给申请人李文明。 上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李文明与被申请人黄永豪、宁波三度信息科技有限公司于2019年12月2日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月七日 书记员  邹海伦