沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4599号 原告：薛艳玲，女，1971年3月21日出生，汉族，住沈阳市大东区东顺城街育才巷137号561。 公民身份号码：210114197103214226。 委托诉讼代理人：张忠威，男，1969年7月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：沈阳市光辉肉禽总厂，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114118162xxxx。 法定代表人：马俊革，职务系厂长。 委托诉讼代理人：邸湛蛟、王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。 原告薛艳玲与沈阳市光辉肉禽总厂（以下简称“光辉肉禽厂”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告作出的解除劳动关系除名决定无效；2.请求被告支付原告养老保险金（应由单位承担的份额）10.5万元；3.请求被告支付原告医疗保险金（应由单位承担的份）4.5万；4.请求被告支付1998年6月至今拖欠原告的工资共计18万元；5.请求确认原告参加工作时间为1991年1月。事实和理由：原告薛艳玲1989年1月职高毕业后被分配至被告处参加工作，1991年1月转为正式职工，从事屠宰工作。1995年时原告因生育孩子休假半年。休假期满后原告回单位工作，此时被告告知原告因单位效益不好，没有岗位，要求原告放长假，等什么时候单位效益好转，恢复正常的生产经营时在通知原告回单位工作。当时正值国企改制大量的工人下岗，原告本着遵从国家政策的精神就回家体假。此后原告一直在家休假，原告休假后被告从未通知过原告要求原告上班或者回单位报到等事项，休假后原告与被告处于长期两不找的状态。2018年7月时原告听同事说企业已经改制转卖，但原告没有得到相关通知，随后原告找到被告处，询问自己是否被买断和社会保险一事，被告说已经在1998年6月解除了与原告的劳动关系，而原告并没有得到任何通知。被告此时向原告出示了一份除名职工审批表，审批表上写1998年6月时被告已经解除了与原告的劳动关系，审批表上还有原告的签字。但原告从未见过这张审批表，而且这份审批表里所诉不实，自原告休假后被告从未找过原告要求原告上班一事，原告与被告处于长期两不找的状态；这份审批表里本人意见处也不是原告本人的签字，该处签字系被告找人伪造。原告不认可被告做出的除名决定，被告做出的除名是违法的，现原告要求确认此次除名无效，确认原告与被告之间存在劳动关系。同时被告还涂改原告参加工作的时间，在职工工龄确认表里有明显改动字样，原告是1991年转正为正式职工的，现在却被被告改动为1992年。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告光辉肉禽厂辩称，一、被答辩人诉请超过法定仲裁时效，应当予以驳回。答辩人于1998年作出除名决定，除名决定于作出时经被答辩人本人签字同意，且被答辩人于被除名后即自行以灵活就业人员身份缴纳养老保险，足以证明其于被除名时即知晓并认可答辩人对其予以除名的行为。根据当时适用的（1995年1月1日起施行）《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”，被答辩人于1998年6月11日即知道自己被除名，直至现在才申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间，且其不存在仲裁时效中断、中止等法定事由，故被答辩人诉请超过法定仲裁时效，应当予以驳回。二、答辩人作出的除名决定符合《企业职工奖惩条例》规定，合法有效。1.答辩人作出除名决定事实依据充分。被答辩人于1995年起无正当理由拒不上班，连续旷工超过十五天，违反了经答辩人职工代表大会通过的《关于清理职工队伍的意见》第一条第3项规定及当时适用的《企业职工奖惩条例》第十八条规定，故答辩人给予被答辩人除名开除处分事实依据充分。被答辩人主张系因答辩人放假而未到岗与事实不符，答辩人从未并未告知被答辩人放假，答辩人亦不存在被答辩人诉称的单位效益不好情形，被答辩人主张放假应当就此承担举证责任，否则由其承担举证不能的后果。2.答辩人作出除名决定程序合法。根据《企业职工奖惩条例》第十三条规定、第二十条规定，对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。同时，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。答辩人在作出除名决定前，依法履行了前述程序，由答辩人当时负责人提出，经工会讨论决定，工会负责人签字及工会盖章，同时书面通知被答辩人，被答辩人本人亦在除名职工审批表上签字同意。履行完毕企业内部程序后，答辩人将除名职工审批表报当地人事部门备案，并记载于被答辩人人事档案中。前述程序均能够在被答辩人于沈阳市大东区人社局保存的人事档案中记载的除名职工审批表中体现，故答辩人作出的除名决定程序合法。三、关于被答辩人要求支付的拖欠工资、养老保险、医疗保险的答辩意见。第一，被答辩人该三项诉请已经超过法定仲裁时效，不应予以支持；第二，答辩人已于1998年将被答辩人除名，答辩人自此时即不再负有为被答辩人支付工资及缴纳保险义务；第三，关于被答辩人诉请支付的养老保险，根据被答辩人档案记载，被答辩人于被除名后按照灵活就业人员缴纳保险，而非按其主张继续按照企业工作人员自行承担企业缴纳部分，且其自2013年7月即与辽宁中天人才服务有限公司建立劳动关系，该公司作为被答辩人用人单位已为被答辩人缴纳包括医疗保险及养老保险在内的社会保险，被答辩人并未实际自行承担企业缴纳部分，故被答辩人不具有诉讼利益，不应予以支持；第四，关于被答辩人诉请支付的医疗保险，根据沈阳市政府令第5号《沈阳市城镇职工基本医疗保险规定》，沈阳市于2001年9月1日才开始施行企业职工医疗保险，且根据被答辩人医保缴费记录记载，被答辩人于2013年7月与辽宁中天人才服务有限公司建立劳动关系前并未自行缴纳缴纳医疗保险，不存在被答辩人所称垫付自行缴纳医疗保险事实。故被答辩人对该项诉请不具有诉讼利益。另外，根据社会保险法相关规定，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故应当予以驳回。四、关于被答辩人诉请的确认工龄的答辩意见。第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”被答辩人主张的确认工龄不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受案范围，而劳动争议仲裁前置又是提起诉讼的前提，因此，确认工龄也不是人民法院受理劳动争议案件的范围，故应当予以驳回。第二，根据被答辩人档案记载，被答辩人于1992年1月通过入职体检，其档案内包含的工资审批、确认工龄等材料均记载入职时间为1992年2月，且均由其本人签字确认，故被答辩人工龄起始时间应为1992年，而非被答辩人主张的1991年。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、除名职工审批表、个体从业人员社会保险登记表、沈阳市从业人员个人补缴基本养老保险费核定表、关于清理职工队伍的意见、劳动合同书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.原告于1989年1月开始参加工作，后至被告处工作。原、被告均出示《除名职工审批表》（1998年6月）一份，载明：因该同志（即原告薛艳玲）从1995年起无任何理由无故不上班已多年，厂方（即被告光辉肉禽厂）多次派人找该同志上班，并做了大量工作，该同志坚持不到厂上班，在外经商自谋职业，不履行职工义务，根据沈光场字（1991年）17号文件规定，经本人同意按自动离职除名。本人意见处有原告薛艳玲签名手印。 2.原告于2013年7月1日起与案外人辽宁中天人才服务有限公司签订《劳动合同书》，工作地点为辽宁省监狱管理局，从事零活及服务员工作。 3.2019年2月25日，原告以确认除名无效、支付养老保险、支付医疗保险、支付拖欠工资、确认参加工作时间为由提起劳动仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由于当日作出《不予受理通知书》。 4.原告称《除名职工审批表》本人意见处的签名手印并非本人所签，并申请对签名及手印进行鉴定。本院通过摇号程序委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，因检材指印纹线模糊、可识别特征点数量过少为由终止鉴定，后本院通过摇号程序委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，因缺少同期快速书写的字迹样本材料为由终止鉴定，后本院向原、被告双方示明可申请再次摇号鉴定或协商确定具备相应资格的鉴定机构，原、被告均表示不继续鉴定。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告出具《除名职工审批表》，证明原告于1998年6月就已知晓其被除名一事，原告未提供相反证据证明，故已超过仲裁时效，对其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛艳玲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告薛艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  高宇婷