黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑03行终108号 上诉人（原审原告）杜春英，女，1969年2月20日出生，汉族，鸡西市梨树区平岗学校教师，住所地鸡西市鸡冠区。 委托代理人陶桂兰，黑龙江盛夙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鸡西市公安局鸡冠公安分局，所在地址鸡西市鸡冠区中心大街198号。 法定代表人郑海洋，局长。 行政机关负责人左永志，副局长。 委托代理人聂宇，男，1986年9月19日，汉族，鸡西市公安局鸡冠公安分局法制大队民警，住所地鸡西市鸡冠区。 委托代理人王晓东，男，1970年7月21日，汉族，鸡西市鸡冠公安分局南山公安派出所民警，住所地鸡西市鸡冠区。 第三人郭淳玲，女，1963年4月18日出生，汉族，鸡西市立新煤矿退休工人，住所地鸡西市鸡冠区。 上诉人杜春英因与被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局、第三人郭淳玲治安行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜春英及委托代理人陶桂兰，被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局行政机关负责人杨壮志及委托代理人聂宇、王晓东，第三人郭淳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月13日上午8时许，在鸡西市鸡冠区“上东国际一期”小区智多星幼儿园大厅内，因探望孩子问题，孩子的奶奶即第三人郭淳玲与孩子的姥姥杜鑫凤、姨姥即原告杜春英、太姥蒋文清发生争执，争执过程中郭淳玲用手推拉蒋文清，致使蒋文清倒地受伤，郭淳玲也被带倒；郭淳玲倒地后，杜春英又上前用手将郭淳玲推倒。杜鑫凤随后电话报警。鸡西市鸡冠公安分局南山公安派出所接到报警后，派警到达现场进行调查，于次日受案，并调取了幼儿园的监控视频；经调查，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局拟对杜春英作出行政处罚，遂向杜春英告知了行政处罚的事实、理由、依据及应享有的权利，并听取了杜春英的陈述和申辩，后于2019年1月8日作出被诉行政处罚决定，并送达给了杜春英和郭淳玲；同日，对郭淳玲也作出了行政处罚决定：行政拘留十日，并处五百元罚款。杜春英不服对其所作行政处罚决定，诉至本院。 原审法院认为，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的证据可以相互印证，证明对原告杜春英所作行政处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。杜春英辩称，郭淳玲倒地后有继续侵害蒋文清的行为，为避免蒋文清受到伤害才将郭淳玲推倒，其行为是正当防卫；鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的监控视频资料播放速度过快，造成认定事实错误，杜春英提供的监控视频可以证明杜春英是正当防卫。通过对鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的监控视频资料与杜春英提供的监控视频资料对比辨别，鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的监控视频资料虽然播放速度比杜春英提供的监控视频资料快，但两个视频反映的均是事发现场的真实情况，且两个视频中均显示郭淳玲被蒋文清带倒时，是右侧身倒地，倒地时右肘撑地，并未全身完全倒地，身体处于不完全平衡状态，视频中并未显示郭淳玲有伤害蒋文清的行为，故杜春英关于其推倒郭淳玲是正当防卫行为的辩解不能成立。应认定被诉行政处罚决定是合法的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告杜春英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜春英负担。 上诉人杜春英上诉称，一、一审认定事实错误。一审判决在本院认为中关于“鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的监控视频资料虽然播放速度比杜春英提供的监控视频资料快，但两个视频反映的均是事发现场的真实情况，且两个视频中均显示郭淳玲被蒋文清带倒时，是右侧身倒地，倒地时右肘撑地，并未全身完全倒地，身体处于不完全平衡状态，视频中并未显示郭淳玲有伤害蒋文清的行为，故杜春英关于其推倒郭淳玲是正当防卫的辩解不能成立”的认定错误。被上诉人提供的光盘视频与涉案幼儿园的监控不一致，是其应用技术手段故意篡改制作的视频，是故意应用技术手段对幼儿园监控视频进行了转码和篡改视频的帧频，转码导致该光盘视频只能在爱奇艺万能播放器上播放，篡改视频的帧频导致视频速度过快，这就导致被上诉人提交给法院的光盘视频在爱奇艺万能播放器上根本无法还原真实的速度，无法如实地反映现场真实速度下的真实情形。一审法院对被上诉人提交的复制光盘予以采信错误，导致事实认定错误。一审关于“视频中并未显示郭淳玲有伤害蒋文清的行为，故杜春英关于其推倒郭淳玲是正当防卫的辩解不能成立”的认定错误，第三人郭淳玲撕扯殴打上诉人母亲蒋文清是一个持续的、连续的行为，一审法院只是孤立的认定郭淳玲倒地的行为，而割裂了郭淳玲之前撕扯殴打上诉人母亲蒋文清这一行为，导致事实认定错误，当时第三人郭淳玲倒地时有起身继续袭击上诉人母亲蒋文清的动作，上诉人为了防止第三人继续殴打上诉人母亲蒋文清，才伸手推开她，上诉人无过错。二、被上诉人对上诉人进行行政处罚适用法律依据是《治安管理处罚法》第四十三条第一款，按照该条款规定，殴打他人或故意伤害他人身体的，适用该条款。本案中，上诉人推第三人郭淳玲的动作不应构成殴打，上诉人也没有故意伤害他人身体，上诉人是为了防止第三人继续殴打上诉人母亲蒋文清，才伸手推她，上诉人的行为没有违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被上诉人对上诉人进行处罚错误，请二审法院：1、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初76号行政判决书，依法改判撤销鸡冠公（南）行政决字（2019）27号行政处罚决定书；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局辩称，2018年11月13日上午8时许，在上东国际一期智多星幼儿园大厅内，违法行为人杜春英与杜鑫凤(姐姐),蒋文清(母亲)同郭淳玲(李禹含奶奶)因探望孩子问题双方发生争执，在争执中郭淳玲用手推拉蒋文清(李禹含太姥)，致使蒋文清倒地受伤，在蒋文清倒地过程中将郭淳玲带倒，郭淳玲将要起身时杜春英又用手将郭淳玲推倒。2019年1月8日，鸡冠公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的鸡冠公(南)行罚决字[2019]第27号处罚决定书，对杜春英作出行政拘留五日处罚。本案事实清楚，证据充分，鸡冠公安分局处罚公正适当，理由如下:一、本案行政处罚程序合法。本案公安机在法定期限内进行了受理，在调查询问中依法进行了传唤，也依法履行了告知程序，处罚也依法进行了送达，有传唤证、告知笔录、处罚决定书等为证。二、本案实体上事实清楚证据充分。经过调查，该案件有视频资料、证人证言、被侵害人证言、嫌疑人陈述与申辩。本案事实清楚，证据充分，鸡冠公安分局适用法律正确，裁量适当。 综上所述，恳请二审法院驳回上诉维持原判。 第三人郭淳玲述称，当天是上诉人把我打倒的，我犯心脏病了，不可能去打上诉人的母亲，当时有监控录像都可以证实。 二审中，上诉人杜春英向本院提交证据一，现场监控视频截图照片16张，证明1、结合原审上诉人提供现场监控视频，结合鸡冠公（南）行政决字（2019）27号行政处罚决定书证实被上诉人认定事实错误，篡改现场监控视频，并依据该视频作出行政行为的收集程序违法。2、按照该行政处罚即拘留期限至2019年1月8日-2018年1月13日的内容，被上诉人的行政拘留已经执行完毕，该行政处罚内容不清。证据二，鸡西市公安局鸡冠公（星）行政决字（2017）32号行政处罚决定书，证明本案第三人有殴打他人并造成受害人应激性障碍的前科劣迹，因此事发当天当上诉人的母亲被第三人打倒并昏迷后，第三人也随着倒地，在起身时上诉人将其推离母亲方向的行为具有正当性，完全符合正当防卫的构成要件，不应受到行政处罚。 经庭审质证，被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局对证据一认为被上诉人并没有篡改监控视频，对证据二认为上诉人提出第三人有殴打他人并造成受害人应激性障碍的前科劣迹，公安机关对上诉人作出行政处罚依据当天发生的事实情况，第三人虽然有前科劣迹但是案发当时第三人所处的状态通过监控视频无法证明第三人仍然会继续伤害对方，上诉人在此时作出的行为公安机关认定为伤害他人。 第三人郭淳玲认为，第三人虽然是碰了上诉人的母亲，但是第三人也受到处罚了，上诉人打第三人的时候监控视频也看到了，上诉人等三人打第三人也应该受到处罚。 本院对以上证据认证如下，上诉人提交的证据一不能证明其证明目的，不能否定被上诉人提交的监控录像真实性、关联性、合法性，本院不予采信；证据二与本案无关联性，本院不予采信。 二审中被上诉人、第三人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人杜春英的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人杜春英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 鑫 书记员  贾天齐