北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8741号原告：赵怀民，男，1960年8月4日出生。被告：孙凤红，女，1970年7月15日出生。原告赵怀民与被告孙凤红排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀民、被告孙凤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵怀民向本院提出诉讼请求：1.判令孙凤红停止阻挠树根内栽种的行为，停止侵害树根内经营管理权；2.判令孙凤红将扔在死树根内的杂物全部清走；3.判令孙凤红赔偿误工费、复印费1000元；4.诉讼费全部由孙凤红承担。诉讼过程中，赵怀民变更诉讼请求为：1.判令孙凤红停止阻挠赵怀民在死树树根周围半径1米范围内补种树木；2.判令孙凤红将扔在树根内的花椒树树枝、杂草等杂物全部清走；3.判令孙凤红赔偿误工费、购买树苗费及复印费1000元；4.诉讼费全部由孙凤红承担。事实和理由：1997年赵怀民与同村九队赵某协商一致,互换各自承包经营区域内核桃树。赵怀民用东坡一棵核桃树与赵某东坡核桃园里的核桃树互换，并互换承包经营管理权。有村委会换树证明，换树协议书，集体签发的东坡核桃树承包经营权合同书及人民政府签发的核桃树下的土地承包经营权证书。2019年3月30日上午，赵怀民在树根内栽好一棵树，正要浇水时，孙凤红到现场将栽好的树苗拔掉。赵怀民与孙凤红在理论无果的情况下报警，怀柔区九渡河镇派出所民警出警，并做了笔录，还有扔杂物的照片。赵怀民认为，孙凤红的行为完全侵害了赵怀民合法经营管理权、果树经营权益受法律保护，应排除妨害。依据民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼。孙凤红辩称，不同意赵怀民所有的诉讼请求，3月30日那天我只是不同意赵怀民在涉案死树根半径一米内的东侧挖坑种树，当天还有我嫂子曹振霞，但没有拔树苗，当时他也没有种。3月31日我也没有破坏现场，我之后是去地里干活，但没有扔杂物。贴着死树根往东所有的地都是肖在兰等七口半人的，但不包括我，我的证据都可以证明。我认可赵怀民换树，但只有一棵树的经营权，树底下的地没有赵怀民的，这棵树死了赵怀民就没有权利了，如果赵怀民种树，只能在原地补种，不能在旁边种，东侧的树园子是五队的地。我阻止赵怀民挖坑的行为，只能代表我和我爱人，代表不了其他的承包权人，赵怀民应起诉七个半人，起诉我个人不合适。1998年的合同是1984年合同的延续，五队的地是延续下来，合同上写坝上都是五队的地。赵怀民为证明其主张，向法庭提交了协议书、村委会证明、土地承包经营权证书、散生果树承包合同书、生产合同书、分数明细、判决书、现场照片、树苗照片、收据。经法庭质证，孙凤红对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。孙凤红为证明其主张，向法庭提交了照片、生产合同书、散生果树承包合同书、土地承包经营权证书、判决书。经法庭质证，赵怀民对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2018）京0116民初2977号生效民事判决书查明，肖在兰、权克山、权淑清与赵怀民系同村村民。1997年，赵某将自己承包的位于东坡坝下的一棵核桃树与赵怀民的一棵果树互换。同年，赵怀民在争议地点用砖、石头垒建了一间石棉瓦棚子，用于停放农用车。1998年，权浩田与怀柔县黄坎乡黄坎村经济合作社签订了散生果树承包合同书，该合同中散生果树承包指标一页显示“东坡有力子（栗子）树47棵”。北京市怀柔区九渡河镇黄坎村村民委员会主任及党支部书记证明当时权浩田的合同中包括权浩田家中七口半人的果树，即包括权胡氏半口人、权浩田夫妻二人、权浩田子女五人即权淑珍、权书莲、权书华、权克山、权淑清。争议的石棉瓦棚子的西侧有一棵树根（经证人赵某指认，系其与赵怀民互换的核桃树根），树根前面堆放着一些柴火，柴火西侧是一条南北方向的走道；棚子上方东西长约5.37米，南北约3.1米，棚子北侧约1.9米处有一棵核桃树，南侧是赵怀民种植的菜地。后，该判决书认为，首先，肖在兰等人的散生果树承包合同书上载明其在东坡有栗子树，因此肖在兰方依据散生果树承包合同书享有承包经营权。其次，证人证言亦证明坎上均系黄坎村第五生产队的土地；再次，赵怀民虽经与赵某换树取得坎下一棵核桃树的经营权，但其在核桃树死后并未补栽果树，且其在核桃树根旁边搭建石棉瓦棚子存放农用车并非是行使承包经营权的行为。故判决赵怀民拆除棚子并将留下的洞填实。后赵怀民不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院出具（2018）京03民终8651号民事判决书，维持原判。（2019）京0116民初4178号生效民事判决书查明，权浩田与肖在兰系夫妻，均为北京市怀柔区九渡河镇黄坎村（以下简称黄坎村）村民，二人婚后共育有五名子女，其中次子为权淑清，亦为黄坎村村民。权淑清与孙凤红系夫妻。1997年，黄坎村村民赵某将自己承包的位于该村东坡坝下的一棵核桃树与赵怀民承包的一棵果树互换。同年，赵怀民在换得的核桃树（以下简称涉案核桃树）旁东南侧坎上挖洞，并用砖、石头垒建了一间石棉瓦棚子，用于停放农用车。1998年，权浩田与怀柔县黄坎乡黄坎村经济合作社签订了散生果树承包合同书，该合同中散生果树承包指标一页显示“东坡有力子（栗子）树47棵”。2000年3月3日，权浩田去世。2018年4月23日，肖在兰及其五名子女向本院提起诉讼，要求赵怀民将其搭建在涉案核桃树旁的石棉瓦棚子拆除、将洞填实、恢复原状，并赔偿肖在兰及其五名子女损失15600元。该案庭审中，证人秦某表示涉案核桃树旁的坎上区域均为肖在兰一家所属的黄坎村第五生产队的承包范围。2018年6月27日，本院针对该案作出（2018）京0116民初2977号民事判决，判决赵怀民于该判决生效后三十日内拆除其搭建在涉案核桃树树根旁的石棉瓦棚子、将洞填实，并驳回肖在兰及其五名子女的其他诉讼请求。后赵怀民不服（2018）京0116民初2977号判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2018年7月19日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终8651号民事判决，认定本院在（2018）京0116民初2977号判决中认定肖在兰及其五名子女对赵怀民搭建石棉瓦棚子处的区域享有承包经营权并无不当，故判决驳回赵怀民的上诉，维持原判。2019年3月30日，赵怀民因欲在涉案核桃树东侧约一米处栽种新树苗，与孙凤红发生争执。现赵怀民称孙凤红破坏了其石棉瓦及新树苗，并对其造成精神伤害，故持诉请诉至本院，要求法院判如所请。2019年8月5日，本院出具（2019）京0116民初4178号民事判决书，提出赵怀民虽经与赵某互换，获得涉案核桃树的承包经营权，但赵怀民未提供任何证据证明其对该核桃树下的果林地享有承包经营权或其欲栽种新树苗的位置属于其承包经营的范围，而对于其享有承包经营权的涉案核桃树，赵怀民亦未提供任何证据证明孙凤红对该树的承包经营权进行了侵害，故对于赵怀民要求孙凤红停止侵害其涉案核桃树下果林地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，赵怀民提出2019年3月30日孙凤红将自己在死树树根向东约0.8米位置种植的树苗拔掉，后自己向北京市怀柔区九渡河镇派出所报警，民警出警后告知双方至法院起诉并保护现场。但2019年3月31日孙凤红私自破坏了现场，并于2019年4月20日向现场扔了杂草和花椒树树枝等。孙凤红则提出2019年3月30日自己和自己嫂子发现赵怀民在涉案地点挖坑想种树，所以自己阻止其挖坑，并没有拔树，也没有实施2019年3月31日和4月20日的行为。并且，孙凤红提出自己不是与涉案死树东侧相邻果园的承包经营权人，赵怀民起诉主体有误。案件审理过程中，本院调解未果。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经查，赵怀民主张的涉案杂物区域位于黄坎村村东一条南北向街道东侧相邻位置，为不规则形状，西侧有石头矮墙，南北方向均堆放有木柴，东侧为高地，该区域南北长约3.8米，东西长自北向南依次为1.5米、0.9米、2米及1.87米。该区域内西侧有一死树根，目测与地面平，直径约0.15米，经赵怀民、孙凤红确认该树根为涉案死亡果树树根。该树根中心距杂物区域西侧石头矮墙约0.4米，距东侧土坡边墙约1.5米，距北侧石头0.3米，距南侧柴火垛约2.56米。经双方确认，赵怀民之前计划种树的位置位于涉案死亡果树东侧0.8米处，该位置即为（2018）京0116民初2977号民事判决中赵怀民建设的车棚的位置。另查，1、关于（2018）京0116民初2977号案件的执行问题，孙凤红提出赵怀民拆除棚子之后还有一部分没有填实，自己本来打算明年开春填平，但现在赵怀民要在没填平的地方种树，不同意。2、经本院释明，赵怀民坚持诉讼孙凤红一人，提出只有孙凤红一人阻止其种树。上述事实，有当事人当庭陈述、换树协议、生产合同书、散生果树承包合同书、土地承包经营权证书、判决书、照片等相关书证在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵怀民通过协议与同村村民赵某换得涉案果树，现果树死亡，按照该地相关民俗及通行做法，赵怀民可在涉案死亡果树四周方圆一米范围内补种，孙凤红并非涉案死亡果树东侧相邻果园承包经营权人，其无权阻止。故对赵怀民要求孙凤红不得阻止其在涉案死亡果树周围半径一米范围内补种果树的请求，本院予以支持，但考虑到涉案死亡果树树根西侧为一条南北向的街道，赵怀民在补种果树时应以该街道东侧边缘为界，向北、向南和向东补种果树。至于赵怀民提出的要求孙凤红将涉案死亡果树周围的杂草及花椒树枯枝清走并赔偿误工费、购买树苗费用及复印费的主张，因其未能提供充分证据证明，故本院对其上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙凤红不得阻止赵怀民在其自赵某处换得的位于北京市怀柔区九渡河镇黄坎村东坡的核桃树树根（以该树根西侧街道东侧边缘为界）向北、向南及向东半径一米范围内补种一棵果树；二、驳回赵怀民的其他诉讼请求。案件受理费35元，由孙凤红负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇一九年十二月十九日书记员  于 燕