江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初180号原告：宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行，住所地：宜春市袁州区温汤集镇，统一社会信用代码：91360900MA3647316A。负责人：敖妤，该支行行长。委托诉讼代理人：温金晓，该支行员工。委托诉讼代理人：李娟，该支行员工。被告:宜春博雅居实业有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇温泉路75号，统一社会信用代码：91360900561092080N。法定代表人：李桂华，该公司总经理。被告：李桂华，男，1968年9月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：杨国红，女，1970年9月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系李桂华配偶。被告：李文，男，1991年5月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：丁琼，女，1994年3月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系李文配偶。被告：刘忠开，男，1972年1月30日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：谢会军，女，1973年2月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系刘忠开配偶。委托诉讼代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文，江西利元律师事务所律师。被告：刘春洪，男，1969年7月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易梅华，女，1970年6月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系刘春洪配偶。原告宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行（以下简称宜春农商银行）与被告宜春博雅居实业有限公司(以下简称博雅居公司)、李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告宜春农商银行的委托诉讼代理人温金晓、李娟、被告博雅居公司法定代表人李桂华、被告李桂华、刘春洪、被告刘忠开的委托诉讼代理人熊建华到庭参加诉讼，被告杨国红、李文、丁琼、易梅华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜春农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令博雅居公司偿还贷款本金2584.1万元、利息94.790143万元（暂计算至2019年5月30日止），本息合计2678.890143万元，并按合同约定利率支付至还清借款本金之日止的全部利息；2.通过拍卖、变卖等方式处置博雅居公司提供的抵押物优先偿还借款本金和利息；3.判令李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华对2584.1万元的借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由博雅居公司、李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华承担。事实和理由：2016年1月，博雅居公司在宜春农商银行处申请抵押授信3800万元，用博雅居公司位于袁州区温汤镇里布的在建工程作抵押，该在建工程为博雅居公司开发未出售的商品房，抵押物第1栋、第7栋、第8栋、第9栋、第11栋、第12栋、第13栋、第14栋、第17栋、第18栋，该10栋商品房总共266套。宜春农商银行经审查，于2016年3月8日与博雅居公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款本金3700万元，借款期限24个月，自2016年3月8日起至2018年3月1日止，利率为浮动利率。同日，宜春农商银行与博雅居公司签订了《最高额抵押合同》，博雅居公司以其具有所有权的位于袁州区的在建工程（266套住房）为该借款产生的债务提供抵押担保，并在有关部门办理了不动产登记证明等抵押登记手续。同日，宜春农商银行还与李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华签订了《最高额保证合同》，由李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华为博雅居公司的债务本息及实现债权的所有费用承担连带责任。宜春农商银行在被告办妥贷款手续后依申请发放了一笔贷款3700万元给博雅居公司。2017年3月8日再次授信出账3250万元。截至起诉之日，该笔贷款已到期，尚欠本金2584.1万元，利息94.790143万元。博雅居公司拒绝偿还贷款本息，故宜春农商银行诉至法院。博雅居公司答辩称，借款2000多万是事实，银行贷款到期未归还，待房子出售后，归还银行贷款，贷款利息希望不计算罚息。李桂华答辩称，借钱是事实，我会承担保证责任。刘忠开、谢会军答辩称，其担保的3700万元主债务已经归还，担保责任随之消灭。本案所欠本金2584.1万元，是由宜春农商银行在2017年3月8日再次授信的3250万元所致，已超过保证合同约定的担保限额。且刘忠开、谢会军对该笔债务没有签字提供担保。刘忠开、谢会军担保的3700万元借款已经归还。刘忠开担保的前提是基于其股东身份，现刘忠开已退伙并登报公告，担保义务已转移给李桂华。刘忠开、谢会军提供的担保的保证期间已过，保证责任免除。刘忠开、谢会军分别在2016年1月13日、2016年3月8日签字的《同意保证意向书》、《最高额保证合同》中，为博雅居公司的3700万元借款提供担保，该笔债权已于2018年3月1日到期。因《同意保证意向书》、《最高额保证合同》未约定保证期间，则保证期间为6个月，现保证期间早已超过，刘忠开、谢会军不再承担保证责任。即使保证期间未过，刘忠开、谢会军也只需对物的担保以外的债权承担保证责任。抵押物的价值高达2亿多，足以清偿债务，刘忠开、谢会军无需再承担保证责任。宜春农商银行在债务到期后明显怠于行使担保物权，并造成抵押物价值减少，刘忠开、谢会军应在相应价值减少范围内减少或免除保证责任。易梅华未到庭，但提交了书面答辩意见。刘春洪、易梅华答辩称，刘春洪、易梅华分在2016年1月13日签字的《同意保证意向书》中，为博雅居公司的3800万元借款提供担保，该笔债权已于2018年3月1日到期。因《同意保证意向书》未约定保证期间，则保证期间为6个月，现保证期间早已超过，刘春洪、易梅华不再承担保证责任。即使保证期间未过，刘春洪、易梅华也只需对物的担保以外的债权承担保证责任。抵押物的价值高达2亿多，足以清偿债务，刘忠开、谢会军无需再承担保证责任。宜春农商银行在债务到期后明显怠于行使担保物权，并造成抵押物价值减少，刘春洪、易梅华应在相应价值减少范围内减少或免除保证责任。杨国红、李文、丁琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：1、宜春农商银行提交的：被告宜春博雅居实业有限公司的营业执照、被告李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华的八份身份证复印件和四份结婚证复印件。拟证明：被告宜春博雅居实业有限公司的借款主体资格，被告李桂华与杨国红、李文与丁琼、刘忠开与谢会军、刘春洪与易梅华系夫妻关系。2、宜春农商银行提交的：同意抵押意向书一份、股东会决议书一份、原告与被告博雅居公司签订的1份《最高额抵押合同》、不动产登记证明一份（赣(2016)宜春市不动产权证明第0001035号）、同意保证意向书四份、担保人配偶声明四份、一份《最高额保证合同》复印件。拟证明：被告博雅居公司用其名下位于袁州区温汤镇里布的在建工程抵押，该在建工程为被告一开发未出售的商品房，抵押物第1栋、第7栋、第8栋、第9栋、第11栋、第12栋、第13栋、第14栋、第17栋、第18栋。该10栋商品房总共266套住房，共计面积14624.06㎡设定抵押担保，并与原告签订了一份《最高额抵押合同》，该抵押物为在建工程，抵押有效，原告与被告博雅居公司形成了在建工程抵押的法律关系，被告博雅居公司以其所有的房产对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等借款人所有其他应付费用提供最高额抵押；原告与被告博雅居公司依法在宜春市不动产登记中心办理了抵押登记手续，因而原告对被告博雅居公司提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖等方式所得的款项享有优先受偿的权利；保证人李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华自愿为被告博雅居公司的3700万元借款提供连带责任保证担保，被告李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华与原告于2016年3月8日签订了一份《最高额保证合同》。原告与被告李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华形成了合法的连带责任保证担保关系，合同约定由保证人承担连带清偿责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宜春农商银行提交的第一组证据：股东会决议书复印件一份、《流动资金借款合同》复印件一份、《借款展期协议书》复印件一份、两份提款通知书、两份受托支付申请书、两份借款凭证、两份助贷周转金使用协议。拟证明：原告与被告博雅居公司于2016年3月8日签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额共计37000000元，借款期限自2016年3月8日起至2018年3月1日止，利率为浮动利率，中国人民银行当期利率上浮90%，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本等内容。于2018年3月1日展期一年至2019年2月28日止，双方约定年利率为9.025%等内容。原告于2016年3月8日已按流程依约将贷款人民币3700万元整发放给了博雅居公司，2017年3月8日已按流程依约第二次授信将贷款人民币3250万元整发放给了被告博雅居公司。博雅居公司质证称，对该组证据无异议，对贷款无异议。李桂华质证称，对该组证据无异议，对贷款无异议。刘忠开、谢会军质证称，对借款展期协议书的关联性有异议，这恰恰可以说明展期内的借款和刘忠开、谢会军担保的3700万最高额担保不是同一笔，发生了主债务变更，相应的担保人的担保责任不再承担。2017年3月8日第二次授信，证明了所担保的3700万债权实际已经归还，担保人同样不再承担担保责任。刘春洪质证称，质证意见与刘忠开意见一致。2、宜春农商银行提交的第二组证据：贷款催收通知书复印件、还款明细表和利息计算表。拟证明：证明原告向被告催款，目前被告尚欠原告本金25841000元及利息947901.43元（暂计算至2019年5月30日，按借款合同约定利息计算方式计算至实际清偿完毕各项债务之日止），共计人民币26788901.43元。博雅居公司质证称，对该组证据无异议，对贷款无异议。李桂华质证称，对该组证据无异议，对贷款无异议。刘忠开、谢会军质证称，对贷款催收通知书真实性合法性无异议，关联性有异议。该借款不是担保人所担保的借款，担保金额是3250万，担保的期限是2017年3月8日到2019年2月22日，签订的最高额保证合同期限是2016年3月8日至2018年3月1日。对于博雅居公司的还款记录，因为不是原件，不予质证。刘春洪质证称，质证意见与刘忠开意见一致。3、刘忠开、谢会军提交的证据：登报公告复印件一份。拟证明2016年8月25日刘忠开已经退出了博雅居公司不具有股东身份，博雅居公司所有对外债务均由李桂华承担。宜春农商银行质证称，对其三性均有异议，此份报纸纯属个人行为，不对我行具有约束力，公告未告知我行。博雅居公司、李桂华、刘春洪质证称，对该证据没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，宜春农商银行与博雅居公司签订一份［2016］宜春农商行流借字第149122016030810030002号《流动资金借款合同》，约定博雅居公司向宜春农商银行借款3700万元，借款期限24个月，自2016年3月8日起至2018年3月1日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，在提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率基础上上浮90%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，双方签订一份《最高额抵押合同》，约定博雅居公司以其所有的位于宜春市袁州区在建商品房为该借款产生的债务提供抵押担保，并在有关部门办理了不动产登记证明等抵押登记手续，为双方签订的《流动资金借款合同》项下自2016年3月8日起至2018年3月1日期间发生的借款提供抵押担保，借款最高额为3700万元，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。2016年3月8日，宜春农商银行与李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华签订一份《最高额保证合同》，约定李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华为宜春农商银行与博雅居公司自2016年3月8日起至2018年3月1日期间在3700万元的最高余额内签订的主合同项下债权提供最高额连带责任保证担保。担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在担保的最高余额内，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年或宜春农商银行根据主合同约定宣布借款提前到期日之次日起两年。合同还约定，乙方（宜春农商银行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方（李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华）先承担保证责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2016年宜春农商银行按合同约定向博雅居公司发放了借款3700万元。2017年3月，宜春农商银行、博雅居公司、宜春市财政投资有限责任公司签订《助贷周转金使用协议》，用于归还博雅居公司到期贷款。2017年3月8日宜春农商银行按合同约定向博雅居公司发放了借款3250万元。2018年3月1日，宜春农商银行与博雅居公司签订一份[2018]展字第1491220180301001号《借款展期协议书》，约定博雅居公司向宜春农商银行借款的3700万元（自2016年3月8日起至2018年3月1日止）尚未清偿的本金2985.8万元，展期至2019年2月28日，展期期间借款利率为年利率9.025%。担保人李桂华、杨国红、李文、丁琼在展期协议上签字。借款到期后，博雅居公司未按期还本付息，截至2019年5月30日，博雅居公司尚欠借款本金2584.1万元、利息94.790143万元。本案审理过程中，宜春农商银行向本院申请财产保全，本院于2019年7月16日作出（2019）赣09民初180号民事裁定，裁定冻结被申请人博雅居公司、李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华的银行存款2700万元，或者查封、扣押、冻结其等值其他财产。本院认为，宜春农商银行、博雅居公司、李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期，博雅居公司应履行还款义务，对宜春农商银行请求博雅居公司偿还借款本金2584.1万元的诉讼请求，本院予以支持。博雅居公司逾期未偿还借款本金，应按合同约定，按逾期罚息利率支付利息。对宜春农商银行请求博雅居公司按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。博雅居公司以其所有的位于宜春市袁州区］宜春农商行流借字第149122016030810030002号《流动资金借款合同》项下的借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，宜春农商银行的抵押权依法设立。根据抵押登记的债权最高金额，宜春农商银行有权就博雅居公司的位于宜春市袁州区在建商品房在3700万元的债权最高金额内优先受偿，对超过上述最高限额的部分，宜春农商银行不享有优先受偿权。李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华为哥威公司在本案中的全部债务提供了最高额连带责任保证担保，对[2016]宜春农商行流借字第149122016030810030002号《流动资金借款合同》项下借款3700万元，既有博雅居公司以其自有财产提供最高额抵押担保，又有李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华的最高额保证担保，当事人在合同中约定宜春农商银行可直接要求保证人承担保证责任，李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华不以主债权存在物的担保提出抗辩，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华应对博雅居公司在本案中的全部债务，在3700万元最高限额内承担连带清偿责任。李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华承担保证责任后，有权向博雅居公司追偿。综上所述，对宜春农商银行要求博雅居公司按合同约定还本付息的诉讼请求，本院予以支持，对宜春农商银行要求对抵押物优先受偿和要求李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院在抵押登记和合同约定的最高限额范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告宜春博雅居实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行偿还[2016]宜春农商行流借字第149122016030810030002号《流动资金借款合同》项下借款本金2584.1万元并支付相应利息（截止2019年5月30日的利息为94.790143万元，从2019年5月31日起至借款本金全部清偿之日止的利息按年利率9.025%计算、逾期罚息利率按年利率13.5375%计算）；二、对本判决第一项确定的债权，原告宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行对被告宜春博雅居实业有限公司位于宜春市袁州区在建商品房的折价款或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在3700万元的债权最高余额内享有优先受偿权；三、被告李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华对本判决第一项确定的给付义务在3700万元的最高限额内承担连带清偿责任，被告李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华承担保证责任后，有权向被告宜春博雅居实业有限公司追偿；四、驳回原告宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175745元，财产保全费5000元，合计180745元，由被告宜春博雅居实业有限公司、李桂华、杨国红、李文、丁琼、刘忠开、谢会军、刘春洪、易梅华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十二月二十六日法官助理杨金斗书记员黄艺舟附件：一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。