贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1191号 原告（反诉被告）：广州荷德曼农业科技有限公司，住所地：广州市黄埔区科汇三街10号301房。 法定代表人：林志光。 委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王兴莹（反诉原告），男，1976年8月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：贵州省原态上品农业科技有限责任公司（反诉原告），住所地：安龙县栖凤街道办事处幺塘村委会。 法定代表人：王兴莹。 二被告共同委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：安龙温氏畜牧有限公司，住址：安龙县招提街道办杨柳街1号。 法定代表人：陈小坚。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）广州荷德曼农业科技有限公司（以下简称荷德曼公司）诉被告（反诉原告）王兴莹、被告（反诉原告）贵州省原态上品农业科技有限责任公司（以下简称上品公司）、第三人安龙温氏畜牧有限公司（以下简称温氏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人陈林、被告（反诉原告）王兴莹、上品公司及其共同委托诉讼代理人杨永志、第三人温氏公司委托诉讼代理人赵福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）荷德曼公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告第二期合同价款96390元及逾期利息人民币6472.65元（按同期贷款利率4.75%，从2017年8月26日计算款项至付清之日止，现暂计算至2019年1月23日，共计516天）；2、判决被告支付原告第三期工程质保金17010元及逾期利息349.75元（按同期贷款利率4.75%，从2018年8月19日计算款项至付清之日止，现暂计算至2019年1月23日，共计158天）。3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告签订“王兴莹家庭农场设备安装工程合同”，约定原告为被告家庭农场提供通风系统、料线系统、照明、供暖（锅炉）、水线（不含水塔）系统的设备及安装，合同总价款为567000元，具体支付方式为：1、工程合同签订后5个工作日内，被告付合同总价款的80%作为预付款，即453600元；2、全部系统设备安装完毕，经发包方、施工方、服务部人员共同验收合格后，被告5个工作日内付合同总价款的17%，即96390元；3、工程总价款的3%即17010元作为工程质保金，在工程验收一年后如无质量问题全额无息退还。合同还约定，《安装工程竣工验收申请》送达5个工作日后不完成验收的视为验收合格，第六个工作日起该工程项目全部财产自动移送发包人保管。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了安装设备的义务，但被告未按合同约定进行验收，因此原告按合同约定于2017年8月10日在项目地张贴了《竣工验收申请》，要求被告、服务方安龙温氏畜牧有限公司于8月11日进行验收，8月11日，被告仍未按合同约定进行验收，原告与服务方安龙温氏畜牧有限公司按合同约定对项目进行了验收。后中央及地方政府领导也对项目进行了参观和视察，电视台也进行了相关报道，被告也承认项目已于2017年8月13日交付使用。但被告却未按照合同约定办理验收手续，在支付了首期款人民币453600元之后，拒不支付合同剩余价款，原告经催要，被告均不支付，故诉至贵院。 原告（反诉被告）荷德曼公司提供的证据有： 一、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，证明原告的诉讼主体资格。 二、王兴莹家庭农场设备安装工程合同及附件，证明原被告签订合同，约定被告为原告安装设备，总价款为567000元，并对双方各自的权利义务进行了约定； 三、银行付款凭证、发票复印件，证明被告支付了453600元，还剩余第二期和第三期拒不支付。 四、竣工验收申请表及照片、工程竣工验收表、安龙县温氏公司情况说明，证明原告按合同约定履行了安装义务，于2017年8月10日要求被告和服务方安龙温氏公司于次日对项目进行验收，但被告违约未验收，项目由原告与安龙县温氏公司进行了验收，且设备至今仍然使用无任何质量问题。 五、中央领导到项目地视察网站报道、光盘（中国政协网），证明该项目是安龙县建设的首个温氏精准扶贫养殖示范小区，中央领导到项目地进行视察，当地电视台已做报道，被告也承认了该项目于2017年8月13日投入使用并给予好评。在起诉之日被告仍在使用设备。 六、海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书，证明我方提供的设备是合格的，符合要求的； 七、CE合格证明，因为在欧洲，不适用产品合格证，使用的是CE合格。 被告（反诉原告）王兴莹、上品公司辩称：原告起诉的要求验收以及提供的质量约定，与原告承认并予以好评等内容不属实，原告称在2018年竣工验收也是不属实的，原告安装的设备严重不符合合同的约定，且被告在安装完毕后当场拒绝验收，因此被告没有义务支付第二期合同价款，更不存在承担逾期利息的问题，原告主张的质保金应当是原告交付给被告，而不是被告交给原告，故不存在退还和承担利息，要求法庭依法驳回原告的本诉全部诉请。 第三人温氏公司辩称：第三人在本案中是中介人的作用，原告没有起诉第三人要求承担合同义务，要求判决第三人不承担责任。 反诉原告王兴莹向本院提出的诉讼请求：1、请求法庭依法解除原告与被告2017年7月25日签订的《王兴莹家庭农场设备安装工程合同》；2、请求法庭依法判令被告返还原告453600元，并从2017年8月4日起以453600元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失至全部款项返还完毕之日止（截止至2019年7月3日利息为52164元）；3、请求法庭依法判决被告赔偿原告经济损失37000元；4、由反诉被告承担本案全部诉讼请求。 事实及理由：反诉原告上品公司系原告王兴莹于2017年2月8日投资成立的自然人独资有限责任公司。2017年7月25日，反诉原告王兴莹为反诉原告上品公司生产经营需要，与反诉被告签订《王兴莹家庭农场设备安装工程合同》，约定反诉被告向反诉原告提供1500头育肥场通风系统、料线系统、照明、供暖（锅炉）、水线（不含水塔）系统设备及安装，反诉被告承诺其提供的是美国进口的先进设备，约定设备款为567000元，设计和安装施工免费。2017年8月3日，反诉原告向反诉被告支付了预付款4536000元。2017年8月10日，反诉被告到反诉原告上品公司内将设备安装完毕，反诉原告发现该批设备并非被告承诺的美国进口先进设备，在档次、功能、数量、质量等方面都存在严重问题，属于技术落后且已经被明令淘汰的三无产品，且反诉被告的设计不合理，安装方法不当，根本不能满足反诉原告的使用需求。反诉原告当即拒绝对安装设备进行验收，并要求被告重新更换，反诉被告表示重新更换和安装设备需要一段时间，要求反诉原告先凑合使用已经安装好的现有设备，保证待美国进口设备配齐后重新安装，并将现有设备全部拆走，在使用该批设备中，水线系统、通风系统、供暖系统等根本无法正常使用，反诉原告先行垫付了37000元进行修复后仍无法使用。严重影响了原告的生产经营，2017年9月以来，原告多次要求被告对设备进行更换并重新安装，被告均以种种理由拒绝。综上所述，请求贵院将反诉与本诉一并审理，并依法支持反诉请求。 反诉原告王兴莹提供的证据有： 一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告的身份信息及原告提供的设备安装地点是王兴莹开办的上品公司内。 二、王兴莹家庭农场设备安装工程合同、王兴莹银行流水复印件、广东增值税发票，证明双方签订的合同只有1-5页，在合同第9条中虽然载明了有4个附件，但是4个附件在签订合同时没有经过双方确认，而是待验收合格后逐一签字确认，原告提供的是7个附件，名称、内容和数量都不相符，载明在2017年8月3日王兴莹通过银行转账向原告交付合同价款453600元，原告开具发票的时间是2017年11月1日，该款应当由反诉被告返还给反诉原告。 三、安龙温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同，证明王兴莹与第三人签订合同的日期是2017年8月12日，载明对于上品公司内所养殖的猪是第三人委托王兴莹养殖，且委托时间晚于原被告签订合同的时间及原告安装完毕的时间，第三人参与验收的时候第三人与被告没有签订委托合同。 四、华鑫建材批发单、联塑管道、玉蝶电线、安龙盛辉配送中心单据共2张，证明在原告方安装后尚未用约定的新设备安装之前，被告方购买了相关的材料聘请他人进行修复，于2018年7月18日产生材料费3925元，2018年10月30日产生材料费7459.42元，修复费用均系被告自行垫付。 五、卫生监督所说明、卫生检疫记录和记录表、卫生监督所监督人员在上品公司张贴的无害化处理图片2张，证明养猪场入口左侧墙上有无害化字样标语是主管部门2018年6月21日进行宣传时所张贴，在2018年6月21日之前该墙上不存在无害化处理照片，原告举证的照片中有无害化处理图片是虚假的，不是产生于2017年8月。我方在提出反诉后，向法庭提出了鉴定意见。 六、照片16张，证明设备并不是合同约定的来自于美国的设备，还有些设备是国产的，设备的使用以及安装设计粗陋，无法正常使用。 七、证人韦某1的证言，证明：与王兴莹是一般的朋友关系。我是在王兴莹的养猪场里面做活，建设的钢架结构和办公室都是我在做，我没有参与养猪，我知道安装设备的事情，但是安装完了扯皮，我一直在厂里面的，进猪的时候我还在的，在做一些收尾工作，第一批是进了1000余头，后面的具体我不清楚，进1000余头猪的时候设备应该安装好了，其余的我不清楚了。现在猪场是否还在养猪我不清楚，王兴莹基础建设工程的时候我就在的，是在2017年4-5月份，具体时间我不清楚。是王兴莹与安装的人员扯皮，说产品不是之前想要的产品，产品是说的是美国货。猪场正式投入使用，领导人进行视察的时候，我是在场的，在2018年7-8月份，王兴莹说猪场氨气太重，我做了排氨气，购买了材料，购买了一万余元的材料，材料是我去买的，单子已经交给王兴莹了。王兴莹一共支付了37000元左右给我。 八、证人王某的证言，证明：安装设备的事情，在2017年8月安装好了要验收，当时王兴莹与安装人员在争执，说的是美国的产品是世界上最先进的产品，要求出示合格证的单据，他们无法拿出来，王兴莹就当场拒绝验收，厂家说跟着就要进猪，他们回去跟领导汇报更换设备的事情。后来喊更换设备，协商了几次，都没有来更换。安装设备的时候我在场。因为要养猪，所以使用的，一边使用一边交涉更换的事宜，交涉就是先使用，然后再申请更换。 九、证人韦某2的证言，证明：与王兴莹系夫妻关系。王兴莹签订合同回来说该设备是美国最先进的产品，我是在养殖场里喂猪，用起不好用，通风效果不好，氨气重，因为氨气重，喊了人来改装，在养猪场里听到安装人员与王兴莹争吵，要撤回设备，更换设备。 反诉被告荷德曼公司辩称：一、本案中答辩人并不存在违约行为，被答辩人无论是依据合同约定和法律规定均不享有合同的解除权。首先，答辩人已经完全按照之前双方签订的《王兴莹家庭农场设备安装工程合同》以及附件的约定，提供了合格的设备产品并进行了安装，现答辩人为了逃避应支付工程款的法律责任，主张答辩人交付及安装的设备产品并非答辩人承诺的美国进口的设备产品，在档次、功能、质量、数量等方面存在严重问题，对此，答辩人认为被答辩人的该主张完全与事实不符，且无任何证据予以支持。事实上，答辩人从未向被答辩人承诺过提供的设备产品是美国进口的产品，在双方签订的合同附件1-7中，已经清楚地表明了答辩人提供设备产品的品牌、规格、价格、单价、总价、产地，由此可见，被答辩人的该主张完全是歪曲事实，企图逃避合同约定及法律规定的应支付工程款的义务。其次，答辩人已经按合同约定提供了质量合格的设备产品并进行了安装，也按合同约定要求被答辩人对工程进行竣工验收，已经完全履行了合同约定的应尽义务。再次，案涉项目系安龙建设的首个温室精准扶贫养殖示范小区，中央及当地政府领导均相当重视且对项目进行了参观和视察，当地电视台也对此进行了相关报道，被答辩人在电视台的采访报道中也亲自承认项目于2017年8月13日交付使用并给予好评，且答辩人也已向法院提交了视频光盘，证明被答辩人仍占有使用。二、被答辩人行使合同的解除权已经超过了法律规定的期限，法院应当依法驳回其诉讼请求。首先，解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，该权利的行使不能毫无限制。因此解除权发生之日的起算点应按答辩人交付使用之日即2017年8月13日开始计算，行使合同解除权，已经远远超过了法律规定的一年期限，该合同的解除权已经归于消灭，法院应当依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人主张答辩人提供的设备一直根本无法正常使用，其自行垫资人民币37000元进行修复仍无法改善完全是其一面之词，与事实严重不符，并没有任何证据予以支持。到目前为止，答辩人并未见到被答辩人提供任何一份证据来对被答辩人的该主张予以支持，即没有对产品进行修复的合同、维修单据，也没有37000元维修费付款凭证和发票或收据，这完全是被答辩人的狡辩，企图达到其违约不予支付工程款的非法目的。 第三人温氏公司辩称：反诉的请求同样没有要求第三人承担责任，第三人不需承担责任；第三人用的是公司加农户的模式，在王兴莹附近合作了60多户，都是本诉原告在供货，我们在选择上都是实力比较优的公司合作，除了王兴莹外，没有人说原告安装的设备不合格，王兴莹也是首例了，一直在使用，但是拒绝支付设备款，王兴莹的行为视为其认可设备的质量，其在电视台的采访，他还有500余头猪在养殖，如果设备不能使用，他无法养殖这些；即使有部分有故障，需要维修是常理，但不能说是产品不合格，我方认为产品不合格只是拖延付款的理由，起诉产品是合格的。我们合作的农户中，只有王兴莹撕毁了我方与其的合同。 本院经审理查明认定的事实：2017年7月25日，原告作为承包人与被告王兴莹作为发包人签订“王兴莹家庭农场设备安装工程合同”，约定原告为被告家庭农场提供通风系统、料线系统、照明、供暖（锅炉）、水线（不含水塔）系统的设备及安装，合同总价款为567000元，支付方式为：1、工程合同签订后5个工作日内，被告付合同总价款的80%作为预付款，即453600元；2、全部系统设备安装完毕，经发包方、施工方、服务部人员共同验收合格后，被告5个工作日内付合同总价款的17%，即96390元；3、工程总价款的3%即17010元作为工程质保金，在工程验收一年后如无质量问题全额无息退还。在安装工程完成后，在承包人向发包人送达《安装工程竣工验收申请》二个工作日内须完成验收工作。送达5个工作日后不完成验收工作视为验收合格，第六个工作日起该工程项目的全部财产自动移送发包人保管。合同中第九条组成合同文件中：1、本合同；2、附件一：通风照明供暖系统设备清单。3、附件二：料线系统设备清单。4附件三：水线系统设备清单。5、附件四：单舍辅助材料清单。双方有关工程的洽谈、变更、签证单等书面协议或文件视为本合同组成部分，最新签署的文件与上述内容不一致，以新签署的文件为准。 签订合同后，原告进行了安装，2017年8月3日，被告王兴莹支付了原告设备款453600元，原告2017年8月10日在项目地张贴了《竣工验收申请》，要求被告、服务方安龙温氏畜牧有限公司于8月11日进行验收，8月11日，被告未按合同约定进行验收，原告与服务方安龙温氏畜牧有限公司按合同约定对项目进行了验收。2017年8月13日，原告将安装的设备交付被告王兴莹使用。被告王兴莹在农场用安装的设备养殖猪,对此事，安龙电视台及相关媒体进行了宣传。后因原告对被告王兴莹尚欠的货款及质保金进行催要，被告王兴莹一直未给付，遂诉至本院。 同时查明，被告王兴莹认为原告安装的设备不是原来与原告口头协议的美国的进口设备，设备存在质量问题，故提起反诉，请求解除合同，并要求原告退回已支付货款及赔偿损失。庭审中，被告上品公司表示放弃反诉主张。诉讼过程中，被告向本院请求对设备价值进行鉴定，其理由是原告安装的不是美国的进口设备，设备存在质量问题，但被告未能提供协议中应从美国进口设备的具体品牌、型号等设备情形，以致未能进行鉴定。 认定上述事实，有原被告及第三人的庭审陈述，本诉原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、王兴莹家庭农场设备安装工程合同及附件、银行付款凭证、发票复印件、竣工验收申请表及照片、工程竣工验收表、安龙县温氏公司情况说明、光盘、海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书、CE合格证明；反诉原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、王兴莹家庭农场设备安装工程合同、王兴莹银行流水复印件、广东增值税发票、安龙温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同附卷印证，经本院综合审查，足予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告王兴莹签订的合同符合法律的规定，受法律保护，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，原告已将设备安装好并交付被告王兴莹使用，其应按照合同的规定履行给付货款的义务。按合同规定，被告在验收合格后5个工作日后支付剩余货款及一年内支付质保金，其逾期给付，给原告造成了一定经济损失，验收时间为2017年8月11日，原告请求从2017年8月26日起计算货款利息符合规定，质保金计算时间应从2018年8月16日起计算，现原告请求从2018年8月19日起计算符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，支持原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告上品公司不是合同当事人，合同的规定对其无法律约束力，故被告上品公司不承担给付的义务。 对被告王兴莹提起的反诉主张，其认为原告提供的设备不是与原告口头协议的设备，质量不符要求，原告予以了否认。庭审中，经本院询问，被告王兴莹不知道口头协议设备具体品牌、型号等设备情形，在原告为其安装时未进行阻止，在安装后支付了大部分价款并用于经营养殖，庭审中未提供使用过程中存在质量问题向原告提出更换的证据，提供的证人与其有利害关系，故被告提起的反诉主张证据不能证明其主张。原告已按合同中第九条规定的设备清单进行了安装，安装后，原告与第三人进行了验收，虽然被告王兴莹未参与验收，原告已向被告王兴莹送达验收申请，按合同规定，送达后5个申请日视为验收合格，原告现又提供设备产品合格证明，因此，该设备符合产品质量要求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告王兴莹的提起的反诉主张不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律规定，判决如下： 一、由本诉被告王兴莹给付本诉原告广州荷德曼农业科技有限公司货款96390元及利息，利息从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款息还清之日止；由本诉被告王兴莹给付本诉原告广州荷德曼农业科技有限公司质保金17010元及利息，利息从2018年8月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款息还清之日止。 二、驳回反诉原告王兴莹诉讼请求。 上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2704元，减半收取1352元，由本诉被告王兴莹负担；反诉案件受理费8660元，减半收取4330元，由反诉原告王兴莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十二月十五日 书记员 韦祖流