江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初13023号原告：王金海，男，回族，1984年12月14日生，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李前飞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京市秦淮区天命汽车服务中心，经营场所本市秦淮区大明路39号。经营者：章晓强，男，汉族，1957年8月14日生，住本市栖霞区。委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：封波，江苏盛律律师事务所律师。原告王金海与被告南京市秦淮区天命汽车服务中心（以下简称天命汽车服务中心）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金海及其委托诉讼代理人李前飞，被告天命汽车服务中心的经营者章晓强及其委托诉讼代理人魏国俊、封波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金海向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年9月18日签订的机动车销售合同；2、判令被告退还原告购车费用60000元，并按照购车费用的三倍赔偿原告损失180000元；3、判令被告承担车辆过户费用；4、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用。事实和理由：2018年9月19日，原告在朋友的介绍下从被告处购买了车牌号为苏Ａ×××××的别克牌SGM7205ATA二手车一辆，车辆价格为60000元，被告承诺该车性能良好，只是车胎需要打气，无事故，无调表。原告拿到车打完气后发现，该车车胎早已损坏，车辆检修系统突然蹦出安全气囊故障，并在行驶中存在漏油和异响等状况。原告对该车辆进行了检修并调取了该车辆的维修保养及理赔记录，记录显示该车辆2016年1月份在4S店维修时的里程数已达93540公里，但该车辆里程表2018年12月19日显示的里程数仅为91861公里，据此可以证明该车辆存在调表的事实，该车辆还有多起事故理赔及维修记录，上述车况被告并未告知原告。原告认为，在二手车交易领域内，车辆是否发生过交通事故及其程度、车辆行驶里程和安全气囊等安全系统中的重要部件是反映真实车况的重要指标，也是车辆买受人考量的重要因素，对买受人意思表示的形成及其内容具有实质性的重要影响，进而决定交易价格及买受人的决策。被告作为长期从事二手车买卖的经营者，其事前应当知道上述案涉车辆的基本状况，并应当如实告知消费者。被告未将真实车况告知原告，影响了原告作为消费者的选择权，导致原告作出错误的意思表示，购买了案涉车辆，被告及其经营者的行为是欺诈行为。2018年9月18日原、被告签订的机动车销售合同实际只是为交纳订金而签署的订金合同，该合同中只有交易金额，并未说明车况，被告当时也并未向原告说明该合同即为销售合同，原告是在被告故意隐瞒和欺诈的情况下与被告签订了该合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故原告请求法院依法撤销原、被告于2018年9月18日签订的机动车销售合同。同时，原告作为无过错方，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，有权要求被告退还原告购车费用60000元并三倍赔偿原告损失180000元。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告的正当诉求。被告天命汽车服务中心辩称，一、被告不是本案适格主体。2018年9月18日原告是与章晓强签订的机动车销售合同，合同主体为原告与章晓强个人，而非原告与被告。案涉车辆当时虽然存放在被告的场地，但并非为被告所有，而是登记在章晓强名下，为章晓强所有，原告支付的购车费用60000元收款方也是章晓强个人。关于交易主体是原告个人与章晓强个人，原告本人也是认可的。在原告此前就本次交易以南京墨南玫贸易有限公司为原告，以章晓强为被告提起的买卖合同纠纷一案[案号：（2018）苏0104民初12512号]的庭审笔录中明确记载了，原告与章晓强一致确认，“是王金海个人向章晓强个人购买的案涉车辆”。二、关于车况问题，车辆里程表不准的情况在二手车市场中较为常见，通常二手车交易中不会对此作出特别约定。案涉车辆从使用年限来看，里程数在正常范围，章晓强本人从未调过案涉车辆里程表，也不知道是否有其他人调过，从经验上也无法看出是否调过。案涉车辆经过维修是客观事实，但其维修情况并未影响车辆安全性能。案涉车辆初始登记时间为2010年2月9日，至本次交易发生时已经使用了八九年，使用过程中有刮蹭、碰擦是不可避免的。章晓强就该车辆无大梁和发动机等主要部件的维修，无重大事故进行过承诺。就原告提供的证据来看，案涉车辆没有发生重大事故的维修或理赔记录，且所有事故及维修记录均发生在2017年9月8日章晓强首次购买该车辆之前，章晓强并不清楚这些情况。关于原告所述的安全气囊故障问题，安全气囊指示灯闪烁的情形在原告购买案涉车辆时即已存在，原告对此是明知的，章晓强也承诺随时可以帮助维修，但这一情形并不代表安全气囊存在缺陷。原告拿准新车的标准来评价二手车，明显前置条件错误，其理解违背正常交易习惯。章晓强提供的机动车销售合同是二手车市场的通用版本，合同中并非只约定了定金，还明确约定了车辆以现有车况为准，对于合同内容不应对章晓强苛求更多的义务。另外，案涉车辆因本次交易产生的过户费用是由章晓强支付的。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月18日，原告王金海与被告天命汽车服务中心的经营者章晓强签订机动车销售合同一份，约定：1.甲方（章晓强）转让车辆厂牌型号：君威2.0，车牌号：苏Ａ×××××。2.车辆转让价格为人民币陆万元整，乙方（王金海）预付定金壹万元。3.车辆以现有车况为准，乙方购买该车视为对该车现有车况的认可。甲方保证转让的车辆没有任何经济和法律纠纷，提供的车辆登记证、行驶证、车辆购置附加税等手续均合法、有效，能正常过户。上述案涉车辆为2010年1月23日出厂的别克牌小型轿车，车辆型号为SGM7205ATA，车架号为LSGGA54Y8AH116739，于2010年2月9日初始登记于冒蓉名下，于2017年9月8日因购买转移登记至章晓强名下，于2017年11月16日因购买转移登记至南京市江宁区勤龙货运服务部名下，于2018年9月11日因购买再次转移登记至章晓强名下，因本次买卖于2018年9月19日转移登记至南京墨南玫贸易有限公司名下。王金海系南京墨南玫贸易有限公司法定代表人。王金海通过以天命汽车服务中心名义申领的银联POS机刷卡于2018年9月18日支付了定金1万元，于2019年9月19日支付了余款5万元。另查明，根据中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司出具的机动车保险报案记录、保险车辆损失情况确认书和中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司出具的出险车辆信息表、机动车辆估损单记载，案涉车辆有如下出险理赔情况：1.2014年12月27日，碰柱子，本车右部受损，定损修理费总金额为4100元。2.2016年1月12日，倒车碰门框，本车左侧后视镜损，定损修理费总金额为950元。3.2017年2月4日，左拐被车碰，两车损，无物损人伤，定损修理费总金额为11195.03元。4.2017年9月9日，本车行驶碰石墩，本车左侧受损，无其他物损人伤，定损修理费总金额为1730.86元。5.2017年9月13日，本车行驶中碰护栏，右侧有损，无物损人伤，定损修理费总金额为2029.50元。另外，在签单日期为2017年1月7日的案涉车辆的保险单中的“保险车辆情况”部分，记载有“年平均行驶里程10000公里”的内容。再查明，2018年11月27日，南京墨南玫贸易有限公司以章晓强为被告向本院提起买卖合同纠纷一案诉讼，请求判令章晓强退还南京墨南玫贸易有限公司购买案涉车辆的费用60000元并赔偿南京墨南玫贸易有限公司损失120000元；判令章晓强承担案涉车辆两次的过户费用和该案全部诉讼费用。该案庭审过程中，王金海和章晓强一致陈述，“是王金海个人向被告章晓强个人购买的案涉车辆”。后南京墨南玫贸易有限公司自愿撤回了起诉。本案审理过程中，经王金海申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1.案涉车辆里程表是否经过人为调整，以及调整的时间和具体调整情况；2.案涉车辆安全气囊的报警是否影响车辆的安全性能；3.案涉车辆是否符合事故车的标准。南京东南司法鉴定中心以该中心现有技术、方法无法对本案委托要求进行鉴定为由，决定终止了此次鉴定工作。以上事实有双方当事人陈述、机动车销售合同、机动车登记证书、信用卡对账单、保险单、机动车保险报案记录、保险车辆损失情况确认书、出险车辆信息表、机动车辆估损单、（2018）苏0104民初12512号案庭审笔录、南京东南司法鉴定中心终止鉴定告知书等证据予以证实。本院认为，本案所涉机动车销售合同虽系原告王金海与章晓强所签订，但章晓强同时也是被告天命汽车服务中心的经营者，其具备代表天命汽车服务中心订立合同的主体资格，结合本次交易发生时，案涉车辆停放在天命汽车服务中心的经营场所、王金海系通过前往天命汽车服务中心的经营场所看车的途径与章晓强相识并进而与章晓强达成本次交易、以及王金海系通过以天命汽车服务中心名义申领的银联POS机刷卡支付的购车款等交易过程，王金海现主张其系与天命汽车服务中心之间建立的买卖关系，并据此以天命汽车服务中心为被告提起本案诉讼并无明显不当。王金海在（2018）苏0104民初12512号案庭审过程中关于“是王金海个人向被告章晓强个人购买的案涉车辆”的陈述，只是其当时对法律关系的理解与本案不同，并不构成对案件事实的相反陈述。案涉车辆登记在章晓强名下的情形亦不必然导致天命汽车服务中心对其不具有处置权。综上，本院认定天命汽车服务中心是本案适格被告。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，案涉车辆为“二手车”，也即从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的使用过的旧机动车，该车辆于2010年2月9日注册登记，历经多年使用，虽然其出险理赔记录反映存在事故、修理情况，但损害程度较轻，经修理后未影响车辆安全性能和使用功能，不属于标的物的重大事项，被告天命汽车服务中心未履行相关告知义务尚不足以使原告王金海陷入购买车辆的错误认识并作出错误购车表示。王金海主张的安全气囊故障根据其提供的证据具体表现为安全气囊指示灯显示“请检修气囊”，亦不足以证实已经影响车辆安全性能和使用功能。王金海主张该车辆里程表经过了人为调整，但未能提供证据予以证实，该车辆保险单中记载的“年平均行驶里程10000公里”的内容仅是对车辆行驶里程大致情况的描述，不足以作为检验该车辆实际行驶里程的标准，王金海提供的该车辆维修记录仅有复制件，真实性不能确认，且该复制件本身记载的内容也存在2011年1月的里程数少于2010年11月的里程数的矛盾情形，故该维修记录也不足以作为检验该车辆实际行驶里程的标准。对于本案所涉司法鉴定，因王金海对相关事实的成立依法负有举证责任，故南京东南司法鉴定中心以该中心现有技术、方法无法对本案委托要求进行鉴定为由，决定终止此次鉴定工作的不利后果应由王金海承担。王金海亦未能提供其他证据证明案涉车辆存在其他不符合双方约定的情形。综上所述，原告王金海主张被告天命汽车服务中心在向其销售案涉车辆时存在故意隐瞒真实情况的欺诈行为，致使其在违背真实意思的情况下订立了案涉机动车销售合同，并据此要求撤销该合同，判令天命汽车服务中心退还其购车款60000元并予以三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其相应要求天命汽车服务中心承担案涉车辆过户费用的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王金海的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告王金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 璐人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  王长明二〇一九年十二月十一日书 记 员  李俊延见习书记员  戈 健