上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20587号原告：鞠礼祺，男，1993年11月16日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，住青岛市。委托诉讼代理人：彭芳，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，江苏泓远律师事务所律师。被告：肖奇伟，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告：佟佳，女，1980年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨轶菡，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：季一玮，上海星瀚律师事务所律师。原告鞠礼祺与被告肖奇伟、佟佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鞠礼祺及其委托诉讼代理人彭芳，被告肖奇伟(简称被1)，被告佟佳(简称被2)的委托诉讼代理人杨轶菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠礼祺向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款8.44万元；2、按月利率2%支付前述款项的2018年5月24日至实际还款之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2016年年中至2019年9月曾来沪发展，后回了老家山东。2016年9月至离沪前就职于上海玺银商务信息咨询有限公司，公司业务类似借贷中介，向银行推销需贷款的客户，原告从事贷款电话推销业务。2017年原告年收入10-15万元，无个税缴纳记录。2017年6月原告随机去电推销贷款时与被1通话并互加了微信，通过微信向被1推销了适合其的贷款产品。2017年年底为进一步商榷贷款产品，原告至被1家楼下与其初次见面。2018年年初被1为办房贷，在两被告居住的宁夏路房屋中原告与产权人被2见过。2018年5月23日，被1来电以急需资金为由欲借款9万元，因为被1是原告公司客户，其从公司贷款成功后即可还款，且愿意支付月利率8%的高利息，原告公司老板案外人王佳琪当时也以个人名义出借了钱款给被1并收到了高利息，为赚得利息原告同意出借。当日原告扣除一个月利息5600元后通过其平安网银账户一次性转款6.44万元至被1当日微信告知的其建行账户，借款额计为7万元。因当时两被告正在原告公司办理房押手续，成功率较高，同时为拉近公司和客户间距离，故原告疏于要求被告立条。次日，被1来电称为转房贷还需借款2万元，原告按王佳琪要求通过王账户全额转款被1，相同原因原告仍疏于要求被告立条。被1口头承诺一个月内其在原告公司贷款成功后即还款，后贷款因故未成致被1未还款。因为有转款凭证原告未要求被1补具借条。自2018年7月起原告通过微信向被1催款，被1从未否认向原告借款，但以各种理由拖延，只在2018年7月20日通过微信转账付息1000元和1500元，之后至今未再付款。因两被告是夫妻，所以原告2019年9月24日诉至法院时要求两被告共同还款。被告肖奇伟辩称，被告2014年成立了上海力所音响设备有限公司，正常经营至今，公司主要销售舞台音响灯光设备。2017-2018年被告年收入30万元左右，无个税缴纳记录。原、被告间不存在借贷关系，本案原告只有交付凭证没有借条，更谈不上利息。系争款中的2万元系案外人王佳琪转账交付，与原告无关。被告向王佳琪借款有20-30万元，具体金额已记不清，但含前述2万元，因都已结清，借条王称已撕毁。王的出借款未还清时很多次都是原告出面代王向被告催款，被告主要是通过银行账户、支付宝、微信转款至王账户的方式还款，从未通过原告账户归还王的出借款。原告有微信向被告催款，但被告认为不欠原告钱款所以未提出异议。至于原告微信聊天中谈及前置8%是原告单方面意思表示，被告不认可有利息存在。6.44万元被告收悉，是被告向原告公司介绍了贷款客户案外人方某的185万元贷款成功后，公司通过原告账户支付被告的佣金。被告未和公司或原告签署居间或介绍合同，没有关于佣金的比例约定，原告只口头承诺方某贷款成功将一次性支付被告佣金6.5万元，扣除交通、手续等费用后即转了6.44万元至被告账户。庭后又称4万元是王佳琪对其的转款，已通过转账原告返还了该款。2.44万元是王佳琪支付其介绍贷款客户的佣金，无需归还，所以不同意全部诉请。被告佟佳辩称，2018年4月在上海民航职业技术学校任教师至今，2018年年收入14万元左右。和被1是夫妻，但已长期分居，现正处于离婚诉讼中。对被1在外借款包括本案其均不知情亦未收悉分文，只知道被1为赌博常在外借款。房产抵押是在房屋出售时才得知。收到过原告的催款短信，但因系争款与己无关，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、原告平安银行账户明细一张，证明6.44万元的交付；2、被1和王佳琪支付宝用户信息截图、支付宝电子回单3张，证明原告另2万元的交付；3、被1微信转款截图，证明被1付息2500元；4、两被告结婚证复印件；5、原告与被1的2018年5月23日至2019年8月20日间、2018年10月28日微信聊天截图，证明被1认可与原告间存在9万元借贷并有利息约定；6、原告与被2间短信记录，证明原告向被2催款之实。原告认可被1介绍方某至原告公司成功办理了185万元的银行贷款，但公司或原告不存在向被1支付佣金，被1之所以介绍方某贷款也是为让方某贷款后归还方某向被1的借款。被1经质证，对证1，证2真实性认可，关联性坚持其抗辩。对证3真实性认可，称与本案无关。对证4无异议，表示系争款与被2无关。对证5真实性认可，但不能证明原告的证明用途，原告是王佳琪的员工，微信中原告是代王佳琪向被告催款，而王和被告间借贷关系已结清。对证6，称与其无关。被2对原告证据1、2、3、5不予质证，对证据4、6真实性无异议，关联性坚持其抗辩。被1提供了王佳琪微信个人信息截图和其微信转款王佳琪截图，证明系争款中2万元已返还。原告经质证，对证据三性均不认可，称与本案无关，因为被1支付2万元后在与原告的微信聊天中仍认可9万元借贷的存在。被2不予质证，称与其无关。被2未提供证据。庭后，原告补充提供了其平安银行网银账户2018年9月30日交易截图、原告微信个人信息截图证明被1于2018年9月30日转款原告的4万元系归还被1向王借款的部分，与本案无关。被1补充提供了1、其工行账户明细一张，证明其向原告转款4万元；2、案外人方某招行明细，证明方某支付王佳琪佣金2.79万元；3、被1微信、银行账户转款王佳琪截图及明细，证明其与王佳琪账目往来。本院经审理认定事实如下：被1为贷款与当时在贷款中介公司工作的原告认识，公司老板是王佳琪(简称王)。原告、被1对被1与王之间存在借贷关系一节陈述一致，对原告一度代王向被1催款一节表述一致。两被告是夫妻，于2008年9月22日登记结婚至今。2018年5月23日原告转款被告肖奇伟6.44万元。2018年5月24日19：09：03原告通过支付宝分别转款1.1万元和9000元至王支付宝账户，王即支付宝转款2万元至被1支付宝账户。2018年7月13日12：37原告微信被1道：“肖先生……老家那边的朋友刚给我打电话来着，想问一下您这边最近怎么样了？”被1回复道“放心啦，我跟王sir(指王佳琪)说过了，我星期一就已经全部还钱了，还钱之后马上就会给到你了……”2018年7月18日13：33原告微信被1道：“其实主要是他是那种不怎么开口的人，这回开口如果不是真的困难是不会跟我说的，是真的比较难，就等着您的消息了，唉。”被1回复道“没事儿，……本来就应该给人家的啦，我都不好意思了……”2018年10月25日22：17原告微信被1道“我朋友说实话他也退了一步，也没跟您要太多吧，9w要2w,甚至1w5都行……”被1回复“知了。”2018年10月28日9：57原告微信被1道“5月23日借的。”“第一笔7w前置8%到账64400。”被1道“哎呀，阿鞠……两笔，一笔6万，什么时候借的。……前置就不用写了……另外的2万，多少利息什么不用说，就先把两笔钱本金告诉我先。”……被1微信原告道“那笔2万是谁打给我的，是王sir打给我的还是你打给我的。”原告回复“他打的。”2018年9月30日被1工行账户分别转款3万和1万至原告账户，原告即网银转款王佳琪4万元。2018年10月30日14：52原告微信被1道“……别人给您定金之后我朋友这边的钱是不是可以一下子全还上。”被1回复道“……我第一部分会先拨5万块钱给你，我不会跟王sir说了，因为他把你的账算在里面，不过，你里面有不是(止)5万块呢，里面有一笔2万，有一笔7万的钱，先帮你结了他好不好。”2019年1月25日被1微信转款王两次、每次1万至王账户。2019年9月24日原告以被1借款分文未还、两被告是夫妻为由诉至法院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款8.44万元提供了原告、被1的微信聊天截图若干、原告平安银行账户明细、支付宝转款截图佐证。聊天截图可证明原告、被1间存在9万元借贷合意，其中的2万元是案外人王佳琪名义交付。明细和转款截图证明原告8.44万元的交付，被1对原告证据真实性无异议，故本院对原告、被1间8.44万元借贷关系予以确认。被1抗辩2018年9月30日工行转款原告的4万元、2019年1月25日微信转款王的2万元均系对系争款的归还，余款2.44万元则是王通过原告账户支付其贷款客户介绍的佣金，不存在归还，就此被1提供了其账户明细、支付宝转款截图佐证。首先2.44万元佣金之说原告不认可，被1就此无直接证据，该抗辩本院不予采信。4万元虽有直接转款原告的记录，但发生于2018年9月30日，而2018年10月30日原告微信催款被1时，被1却回复称“先给5万”，还称“你里面不止5万，是一笔2万，一笔7万的钱”，足以证明转原告的4万元不是对系争款的归还，而且原告庭后提供的其2018年9月30日在收悉被告肖奇伟4万元后即网银转款4万元至王账户的截图印证了原告、被1共同认可的原告曾一度替王向被1催款的说辞，同时与被1所述4万元系王支付其的钱款，其已通过原告账户转回王的陈述一致，所以被1直接转款原告4万元系对系争款归还的抗辩，本院不予采信。至于被1于2019年1月25日微信转款王的2万元，因出借方是王，被1还款亦流向于王的行为合乎情理，且原告对当时通过王转款出借一节无合理解释，加之原告无2019年1月25日之后被1仍认可9万元借贷存在的证据，该2万元本院视为被1对系争款的归还。原告如认为受损可向王追偿。关于利率，被1庭审中不予认可，原告微信聊天中关于利率的表述不明，视为没约定，利率标准法院将依据法律规定。被1已付的2500元视为还本，自系争款中扣除。至于逾期利息，因聊天中原告、被1未就还款期限达成一致，本院将对原告有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失分段作出处理。关于被2的责任，因原告未就借款系两被告借贷合意、借款用于夫妻共同生活方面提供证据，虽然原告起诉前向被2短信催款，但被2短信中无追认借款的意思表示，反而反映出被1的外债已导致其两套住房出售，可见被1超出其正常生活、生产需求巨额借款的失常，故对原告要求两被告共担还款责任的主张本院不予支持。综上，被1应承担6.19万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款、以各种名义收费、欠息以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告肖奇伟应于本判决生效之日起十日内归还原告鞠礼祺借款6.19万元；二、被告肖奇伟应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告鞠礼祺上述借款的2018年7月21日至2018年8月20日止、2018年10月17日至2018年11月30日止、2019年2月9日至2019年3月8日止、2019年5月11日至本判决生效之日止的逾期利息；三、驳回原告鞠礼祺的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元(原告鞠礼祺已预付1910元)，由原告负担612元，被告肖奇伟负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十二月十三日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。