柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初168号 原告柳州市工大机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市欣悦路1号,统一社会信用代码914502006851847107。 法定代表人赖明，该公司总经理。 委托代理人胡超珍,广西和清律师事务所律师。 被告柳州市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷7号，统一社会信用代码11450200699898888N。 法定代表人龚海祥，该局局长。 委托代理人尹军成，该局工作人员。 委托代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。 第三人卢迎才,男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区藤县，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告柳州市工大机械有限公司（以下简称工大机械公司）不服柳州市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）于2019年5月10日作出的柳人社工伤字〔2019〕420号《认定工伤决定书》（以下简称420号认定工伤决定书），于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。立案后，本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告柳州市工大机械有限公司委托代理人胡超珍，被告市人力资源社会保障局委托代理人尹军成、玉荣怀，第三人卢迎才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人力资源社会保障局于2019年5月10日作出420号认定工伤决定书，认定如下：“卢迎才所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤情形，现予以认定为工伤。” 原告工大机械公司诉称，被告作出的420号认定工伤决定书认定事实有误。本案的事实采信存在以下错误：（一）第三人卢迎才是2018年3月4日入职，在2019年3月14日因第三人寻衅滋事的行为严重违反了公司的规章制度，原告遂解除了与第三人之间的劳动合同。在第三人与原告存在劳动关系期间，第三人还与柳州市立丰刀片制造有限责任公司（以下简称立丰公司）建立了劳动关系，从事同样的工种。依据420号认定工伤决定书所述，第三人是在2018年7月10日受伤，这个时间段中存在第三人在哪个工作场所受伤的疑问。而被告市人力资源社会保障局单方面认定第三人就是在原告处受伤，对原告的申辩置之不理，草率作出了认定工伤决定书，认定第三人是在原告的场所受伤，对原告是极不公平的。（二）第三人在原告处工作期间，从未与原告提起工伤的事情，在其离职后才申请工伤鉴定，这不符合常理，但被告却没有对此认真审查。综上，原告认为被告作出的420号认定工伤决定书事实采信错误，导致作出的结论错误，依法应予以撤销。依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告于2019年5月10日作出的柳人社工伤字〔2019〕420号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了以下证据：1.420号认定工伤决定书,证明被告是本案适格被告；2.劳动能力鉴定结论通知书，证明由于被告作出不正确的行政行为，导致第三人到劳动能力鉴定委员会进行鉴定，现第三人依据该鉴定到劳动仲裁委员会申请要求原告赔偿相关损失，损害了原告的合法利益；3.开除通知、4.仲裁调解书，证据3、4证明原告与第三人在2019年3月14日解除了劳动关系，在解除劳动关系之前第三人从未与原告提起，亦从未向任何部门申请鉴定其眼睛所受的事故伤害；5.工伤处理流程及公示照片，证明原告对于工伤处理有明确的流程规定，而第三人因该工伤不是在原告处发生，所以并未按流程操作；6.工伤定点医疗协议书，证明原告为了让员工在发生工伤时能得到及时救助，与柳州市柳南区和平医院签署了自2017年1月1日至2019年12月31日共三年的医疗合作协议，但第三人避开该医院而自行选择医院医治；7.请假单，证明第三人在7月12日补写了请假单，在请假单上自行编造了发生工伤的原因及地点，但之后从未因治疗眼睛的后续问题进行请假。 被告市人力资源社会保障局辩称，一、被告作出的420号认定工伤决定书程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。（一）程序合法。2019年3月18日，第三人卢迎才向被告递交工伤认定申请，经审核其材料齐全符合要求后被告予以当场受理该申请。2019年3月25日被告作出柳人社工伤举证字〔2019〕15号举证通知书并及时送达原告，书面告知原告相关情况并要求其举证，同时告知原告不举证可能产生的法律后果。被告综合考量第三人递交的工伤认定申请材料、原告答复、被告调查笔录后，依照《工伤保险条例》于2019年5月10日作出420号认定工伤决定书，并及时将有关文书送达原告及第三人。（二）事实清楚。经核实，第三人为原告的线切割工，2018年7月10日当日正常上班，在原告开发组车间接受安排打磨工的工作。当日10时30分左右，第三人在手持砂轮打磨机打磨零件毛坯时，不慎被异物溅入左眼导致受伤。以上事实有第三人申请工伤认定时递交的工伤认定申请表、第三人身份证复印件、疾病证明书、病历、证明、劳动合同、电脑咨询单、原告答辩及被告对第三人、王明海的调查笔录等材料证实。（三）适用法律法规正确。第三人2018年7月10日10时30分在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定认定工伤的情形，应当认定为工伤。二、原告认为被告作出的认定错误没有事实依据和法律依据。第一，被告根据第三人提供的材料、原告答复以及被告对第三人和王明海的调查笔录中得知，第三人的工种为线切割工，公司没有专门的打磨工。日常工作中需要对零件进行打磨，由班长安排。2018年7月10日，第三人接受安排手持砂轮机在对零件打磨的过程中，不慎被砂轮机工作时产生小碎片击中左眼导致受伤，第二天见伤情不见好转且眼内有异物感，在告知班长之后便自行去柳州市工人医院进行治疗，且原告未能提供证据证明第三人所受的事故伤害是第三人为其他公司提供劳动所致。第二，《工伤保险条例》第十七条明确规定：“……用人单位未按前款进行工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年之内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”。被告是柳州市社会保险行政部门，第三人在规定时间内向被告申请工伤认定，被告在审核其材料齐全后依法依规予以受理符合法律规定，并无不妥。综上所述，被告认为420号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、2.第三人的身份证复印件、3.电脑咨询单、4.柳州市政务服务中心部门办理事项受理通知书，证据1～4证明第三人卢迎才在工伤申请时限内向被告提出工伤认定申请，被告收到其材料后审查认为符合要求后予以受理；5.劳动合同，证明第三人卢迎才与原告于2018年4月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；6.柳州市人民医院疾病证明书、7.柳州市工人医院门诊病历，证据6、7证明第三人于2018年7月10日在工作中因工作原因被异物溅入眼睛导致受伤的事实；8.证明，系第三人无法提供证人证词的说明；9.柳人社工伤举证字〔2019〕15号《关于对卢迎才工伤认定申请进行举证通知书》，证明被告依法向原告送达举证通知；10.关于卢迎才申请工伤认定的答辩、11.砂轮片图二张，证据10、11证明原告就第三人申请工伤认定一事进行答辩；12.关于提供证人配合调查的通知、13.情况说明，证据12、13证明被告依法要求原告提供证人对卢迎才申请工伤认定一事进行调查；14.对王明海的调查笔录、15.对第三人的调查笔录，证据14、15证明被告依法对卢迎才就2018年7月10日受伤一事进行调查；16.420号认定工伤决定书及送达回证、17.柳州市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证据16、17证明被告依法作出工伤认定决定并及时送达原告和第三人。 第三人述称同意被告的答辩意见。 第三人向本院提交了以下证据：1.劳动合同，证明第三人与原告之间存在劳动关系；2.派工单，证明原告安排第三人工作的内容；3.通话记录及详单，证明在收到工伤鉴定报告之后，原告曾于2019年7月18日16时29分与第三人通过电话想要私谈，第三人不同意；4.医院检查报告，证明第三人到医院对伤情进行了检查；5.照片6张，证明原告安排第三人做的工作是打磨工；6.劳动能力鉴定结论通知书、7.420号认定工伤决定书、8.疾病证明书2份，证据6～8证明第三人的受伤情况被认定为工伤。 本院依据原告的申请依法调取的证据：1.劳动人事争议仲裁申请书、2.柳劳人仲字〔2019〕135号庭审笔录、3.柳劳人仲字〔2019〕第135-1号仲裁裁决书、4.柳劳人仲字〔2019〕第135-2号仲裁裁决书。原告认为证据1～4证明第三人在发生事故时，与原告及立丰公司同时发生了劳动关系，且从事相同工种，在笔录中提到第三人在立丰公司上班的时间为下午5点30分至次日0时30分，证明发生事故当天第三人在原告处下班后立即到立丰公司正常上班，不符合正常逻辑。第三人发生工伤事故的地点是有待争议的，但被告没有对此调查。 经庭审质证，原告对被告提交的所有证据真实性均无异议，但不认可证据6、7的证明目的，对证据15的合法性和关联性有异议，认为被告不应该将第三人的调查笔录作为工伤认定的证据之一；原告对第三人提交的证据1、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据是第三人伪造的；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明目的；对证据4、5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。被告对原告提交的证据1、2、4、7的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可其证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据与本案无关；对证据5、6的真实性、合法性、关联性无法确认，不认可证明目的，且认为该两项证据与本案无关。被告对第三人提交的证据均无异议，认可第三人的证明目的。第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致；对被告提交的证据11有异议，认为照片上只是打磨机其中一种砂轮，实际导致第三人受伤的砂轮不是照片上的这种，而是第三人当庭出示的砂轮，这种砂轮的材质比照片上的砂轮更硬，伤害性更大；对被告提交的其他证据无异议。被告对本院调取的证据1～4的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可原告的证明目的。第三人对本院调取的证据1～4的质证意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人提交的证据的真实性均予以认定，至于合法性、关联性及能否达到各方的证明目的，本院综合予以认定。 经审理查明，原告与第三人于2018年3月29日签订有固定期限劳动合同，合同期限自2018年4月1日起至2019年6月30日止，每天上班时间为上午8时至12时、下午13时至17时。第三人的工作岗位为线切割工作岗位，由于公司没有专门的打磨工，日常工作中需要对零件进行打磨，由班长安排人打磨，所以第三人有时会兼做打磨工。2018年7月10日，第三人接受安排在打磨零件的过程中，不慎被砂轮片工作时产生的小碎片击中左眼导致受伤。2018年7月11日因伤情不见好转且眼睛出现红肿，在向班长王明海报告受伤情况后第三人便自行到柳州市工人医院进行治疗，柳州市工人医院诊断为：角膜异物。之后原告给第三人报销了本次治疗费用约180元人民币，第三人在原告处一直工作至2019年3月14日。2019年3月18日，第三人经柳州市人民医院诊断为：左眼角膜炎。2019年6月26日，柳州市劳动能力鉴定委员会对第三人作出柳劳工鉴字〔2019〕597号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论：柒级。2019年3月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告予以受理，2019年5月10日被告作出420号认定工伤决定书，认定第三人所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤情形，予以认定为工伤。另查明，2018年7月2日至2018年11月26日期间，第三人还与立丰公司建立了劳动关系，工作内容为线切割工作，工作时间为夜班工作。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人力资源社会保障局作为柳州市社会保险行政部门，负责本市工伤保险工作，有权对职工工伤进行认定。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出被诉工伤认定决定并送达第三人及原告，程序合法。 关于被告作出的420号认定工伤决定书是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据查明的事实，2018年7月10日，第三人在接受原告安排打磨零件的过程中，不慎被砂轮片工作时产生的小碎片击中左眼导致受伤，受伤次日第三人跟班长王明海汇报后自行到柳州市工人医院进行治疗，过后原告给第三人报销了本次治疗费用。本院认为，第三人所受伤害符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。原告辩称第三人不是在原告处受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告所举的证据包括被告对原告员工王明海的调查笔录均不足以证明第三人并非在原告处受伤，故原告应承担举证不能的不利后果。原告对第三人在离职后才申请工伤认定提出异议，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第三人于2018年7月10日受伤，2019年3月18日提出工伤认定申请，申请时间在法定期限内，符合法律规定，并无不当。综上，第三人所受事故伤害符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被告于2019年5月10日作出的420号认定工伤决定书，理由不充分，本院不予支持。 依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柳州市工大机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市工大机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  田义迅 人民陪审员  梁丽琼 人民陪审员  邓 超 二〇一九年十二月九日 法官 助理  罗昌昆 书 记 员  王 璐