文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7106号原告：李明，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师。被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街2号，统一社会信用代码9121011211756300XA。法定代表人：刘宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿遥，男，1984年6月19日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省丹东市振安区。被告：成都生安建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区东怡街12号1层，统一社会信用代码91510104698871368J。法定代表人：尹鹏，该公司经理。原告李明与被告中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称“水电六局”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，适用简易程序审理，后因本院依职权追加成都生安建筑劳务有限公司（以下简称“生安公司”）为本案被告，依法转为普通程序审理，并决定由毛小清担任审判长，与人民陪审员陈超华、陈廷华组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李明的委托诉讼代理人蔡午阳（特别授权）、被告水电六局的委托诉讼代理人鹿遥（特别授权）到庭参加了诉讼。被告生安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告于2018年5月2日至2018年8月20日期间的工资78333元；2.判决二被告支付原告经济补偿金16666元；3.判决二被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额94252元，共计189251元。事实和理由：2018年5月2日，原告应杨学勇、尹鹏邀请到被告水电六局亚行贷款重庆市统筹城乡基础设施建设二期项目涪陵区城乡路网改造项目一卷洞至大木路段土建工程(以下简称涉案工程)项目任项目经理职务，年薪40万元整。2018年8月20日，因被告未及时足额支付原告工资，原告被迫离职。期间被告水电六局未与原告签订书面劳动合同。2019年1月7日，双方就工资进行了结算，被告于同月24日向原告支付了部分工资，但剩余部分至今未支付。根据劳动合同法及相关法律规定，原告提起诉讼，望依法判决。被告水电六局辩称：1.原告不是水电六局员工，未与水电六局形成劳动关系。2017年，水电六局与生安公司先后签订了《涉案工程合作协议书》及《涉案工程劳务分包合同》，水电六局与生安公司投标，在中标后将部分工程分包给生安公司承建，杨学勇、尹鹏是生安公司在卷大路项目的现场负责人，原告是其二人邀请到项目工作的员工，代表生安公司进行现场管理，其行为代表生安公司，诉状中所述由杨学勇、尹鹏邀请到项目从事项目经理，是作为生安公司的项目经理，并非水电六局的项目经理。2.水电六局有自己的项目经理，不存在外聘项目经理的情况。3.原告要求水电六局支付工资无依据。原告所述的欠付工资是与杨学勇、尹鹏之间形成的雇佣关系。原告非水电六局的聘任人员，工资主要由生安公司支付，水电六局仅代为生安公司向原告支付工资。原告举证中《关于申请尽快支付李明、李明在卷大路项目工资的报告》是尹鹏出具，其中工资约定40万是由尹鹏与原告商定，水电六局并不知情，应由生安公司支付。4.原告所述的工作期间不准确。原告的实际工作时间为2018年5月13日至2018年8月16日，与原告起诉状不服。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告生安公司未作答辩。经审理查明：2017年，尹鹏代表生安公司与水电六局签订《涉案工程合作协议书》，约定，水电六局为工程承包人，生安公司为工程合作人，生安公司委派杨学勇在工程施工管理，代表生安公司全面履行施工合同。水电六局、生安公司共同组建水电六局亚行二期涪陵区卷大路工程项目部（以下简称“涉案工程项目部”），项目经理由水电六局派人担任，全面负责项目的管理工作，生安公司委派一名项目副经理，负责项目的现场施工及安全等管理工作；项目在施工过程中，财务管理工作由水电六局主管、生安公司参与管理的双控模式。项目财务专用章、项目行政章由水电六局派驻现场代表执管，水电六局、生安公司双方财务人员共同负责网银管理及具体经办，水电六局财务主管负责审核。印鉴使用管理须符合水电六局财务管理有关规定，并确保项目工作顺利开展。在生安公司的权利义务项中约定每月25日前向水电六局报送当月统计报表及下月进度计划。业主计量支付报表批复后及时报至水电六局。在费用、结算与支付项中，约定为确保生安公司施工人员工资及时发放，水电六局对其施工人员的工资发放进行监管。每次结算时，生安公司应向水电六局提交上月“员工工资发放表”，列明工资月份、姓名、工资数额，并经生安公司负责人、员工本人签字确认后交水电六局。不提交“员工工资发放表”或提交表格不合格、不真实的，水电六局可以拒绝支付工程款。同年，尹鹏代表生安公司又与涉案工程项目部签订了《施工劳务分包合同》，工程承包人为涉案工程项目部，劳务分包人为生安公司，分包工程名称为涉案工程，分包工程地点为重庆市涪陵区卷洞至大木乡。2018年5月，原告涉案工程项目部工作。同年6月25日，在涉案工程支付月报表及项目资金支付进度审定表中，原告以涉案工程项目部负责人名义签名。同年7月7日，在计量支付审核表中，原告以涉案工程承包人签名。同年8月，原告离职。2018年9月4日，涉案工程项目部向原告银行汇款13067元。2019年1月24日，涉案项目部向原告银行汇款30667元。同年8月29日原告以水电六局为被申请人向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。同日，该委作出涪劳人仲不字[2019]第497号通知书，决定不予受理。另查明，原告与水电六局、生安公司之间未签订书面劳动合同。涉案工程项目部未进行工商注册登记。水电六局提交的涉案项目部三份工资表记载，2018年5月的工资表载明，原告序号为19,工日19天，岗薪标准为8000元，应领金额5067元，实领金额5067元，而序号1-18的人员均为31天；该表有杨学勇在项目负责人处签名，鹿遥在项目分管领导处签名，尹鹏在财务审核处签名。同年6月的工资表载明，原告序号为18，工日30天，岗薪标准为8000元，应领金额8000元，实领金额8000元；该表有杨学勇在项目负责人处签名，鹿遥在项目分管领导处签名，尹鹏在财务审核处签名。同年7-12月的工资表载明，原告序号为19,7月工资20000元，8月工资10667元，9月-12月为0，该表尹鹏在审核处签名。同时，三份工资表中记载的杨学勇、尹鹏的月工资均为8000元。诉讼中，原告对提供的卷大人干[2018]001号文件复印件，拟证明水电六局聘任李明为水电六局项目经理，未能提供原件核对，水电六局也不予认可。原告提供的《关于申请尽快支付李明、李明在卷大路项目工资的报告》中记载由李明任项目经理，年薪40万元，于2018年5月2日到岗，2018年8月20日离职。李明未支付工资10.9万元。该报告仅有尹鹏的签字，未加盖二被告印章或涉案项目部印章。本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述；原告提交的EMS邮件交寄单、照片，涪劳人仲不字[2019]第498号不予受理通知书，计量支付审核表，工程进度表，工程支付月报表，支付进度审定表，招商银行账户历史交易明细；被告提交的《涉案工程合作协议书》《施工劳务分包合同》，工资表等材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国《劳动合同法》第十条规定第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未订立劳动合同的，劳动者提供建立劳动关系证据的，仍应认定为劳动关系。本案的争议焦点为：1.涉案工程项目部的性质；2.原告与水电六局、生安公司是否存在劳动关系；3.二被告是否拖欠原告于2018年5月2日至2018年8月20日期间的工资及是否应支付解除合同的经济补偿金；4.二被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。1.关于涉案工程项目部的性质问题。水电六局与生安公司签订《涉案工程合作协议书》，水电六局、生安公司为了完成涉案工程项目而组建临时机构——涉案工程项目部，但该工程项目部未进行工商注册登记。就其性质而言，它不是水电六局、生安公司内设机构，也不是分支机构，而是根据水电六局、生安公司的授权，委派到涉案工程工地现场，对涉案工程进行管理的代表机构，其行为的法律后果依法应由水电六局、生安公司共同承担。2.关于原告与水电六局、生安公司是否存在劳动关系的问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动或劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录。本案中，原告提交的银行交易记录和部分文件上的签名佐证了其提供的有偿劳动是涉案工程项目业务组成部分。水电六局提交的涉案工作项目部工资表也做主了这一事实。故本院认为，劳动者受涉案工程项目部的劳动管理，从事涉案项目部安排的有报酬的劳动，提供的劳动是涉案工程项目部业务的组成部分。结合第一个问题的论述，原告与水电六局、生安公司均存在劳动关系。3.关于二被告是否拖欠原告2018年5月2日至2018年8月20日期间工资及是否应支付解除合同的经济补偿金的问题根据工资表中记载，原告在2018年5月的工日为19天，结合并结合当月工资数额及多数工作人员的工日为31天，则可以推定原告入职日期为2018年5月13日。记载离职日为同年8月16日，并结合当月工资数额，则可以推定出原告离职日期为同月17日。原告主张其工资为年薪40万元，但原告的提交的《关于申请尽快支付李明、李明在卷大路项目工资的报告》仅有尹鹏的签字，未加盖二被告印章或涉案项目部印章，不能视为涉案工程项目部的行为。我国《劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。本案中，原告与二被告对工资约定不明，且未能协商一致，未有举证证明有集体合同，应当适用同工同酬的原则。二被告《涉案工程合作协议书》中，载明杨学勇全面履行施工合同；工资表中，项目负责人栏处有杨学勇签字、财务审核为尹鹏，其二人工资均为每月8000元；同时在2018年5月、6月工资表中载明原告岗薪标准为8000元，故本院根据同工同酬的原则以月薪8000元，计算原告原告在此期间应得工资。从同年7-12月工资表中，可以推定，原告在此期间的月工资为20000元。综前，原告在与二被告劳动关系存续期间，按月分段，数值取整，其工资数额分别为5067元、8000元、20000元、10667元。涉案工程项目部已将前述款项分两次转到原告的银行帐户。该法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称二被告拖欠其工资，被迫离职，但未提交证据证明离职时的事由为二被告欠付其工资。原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，二被告依法可不支付原告解除劳动合同的经济补偿金。4.关于二被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。《劳动合同法》第十条规定第一款、第二款，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告到涉案项目部工作后一个月内。水电六局、生安公司必须与原告订阅书面劳动合同。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2018年5月13日进入涉案工程项目部工作至2018年8月17日离职，二被告均未与原告签订书面劳动合同，故二被告应当向原告支付2018年6月13日至2018年8月16日的期间的二倍工资差额35734元（5067元+20000元+10667元）。综上，原告诉求的成立部分，本院予以支持。不能成立的诉求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十八条、第四十六条第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国水利水电第六工程局有限公司、成都生安建筑劳务有限公司于判决发生效力后十日内支付李明未签订书面劳动合同的二倍工资差额35734元；二、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国水利水电第六工程局有限公司、成都生安建筑劳务有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  毛小清人民陪审员  陈超华人民陪审员  陈廷华二〇一九年十二月三十日书 记 员  况近梅