福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5359号 上诉人（原审原告）：胡某2，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：傅清松，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人（原审第三人林明飞的法定继承人）：王续，女，1936年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审第三人（原审第三人林明飞的法定继承人）：胡婉钰，女，1997年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：胡某2（系胡婉钰母亲），住福建省泉州市洛江区。 原审第三人（原审第三人林明飞的法定继承人）：胡某1，男，2002年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 法定代理人：胡某2（系胡某1母亲），住福建省泉州市洛江区。 上诉人胡某2因与被上诉人傅清松及原审第三人林明飞案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1359号民事判决，向本院提起上诉。因林明飞在二审期间死亡，本院依法通知其法定继承人王续、胡婉钰、胡某1作为本案原审第三人参加诉讼。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某2上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持胡某2的一审诉讼请求。事实和理由：一、胡某2为案涉房屋的所有权人，并非泉州仲裁委员会（2017）泉仲字1431号调解书的履行义务人，对上述调解书中所涉款项并不知情，且该款项亦未用于夫妻共同生活，故胡某2对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。二、处分案涉房产应经胡某2同意，胡某2提起本案执行异议之诉，明确表示不同意处分，故胡某2诉请不得拍卖、变卖案涉房产具有充分的事实和法律依据。胡某2系案涉房产的所有权人，胡某2基于该实体权利提起本案执行异议，请求不得拍卖、变卖案涉房屋，程序合法。三、案涉房屋并非林明飞个人所有的房屋，且该房屋系胡某2与两个婚生子女的唯一住房，依法不应采取强制执行措施。 傅清松辩称，一、胡某2为案涉房产的共有产权人，胡某2主张林明飞的借款未用于夫妻共同生活，没有证据证明。二、根据相关法律规定，法院执行案涉房屋无需共有权人同意，一审法院依法查封案涉房屋并无不当。三、胡某2抗辩案涉房屋系其唯一住房的主张不能成立。 胡婉钰、胡某1的意见与胡某2的意见一致。 王续未作陈述。 胡某2向一审法院起诉请求判决：一、立即停止对址在泉州市丰泽区霞淮新村鲤城农行宿舍甲幢301室（以下简称301室房屋）的强制执行，并解除对该房屋的强制执行措施；二、不得拍卖、变卖301室房屋。 一审法院认定事实：傅清松与林明飞民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2017年5月3日立案受理。2017年5月8日，泉州仲裁委员会依据傅清松的财产保全申请，向泉州市丰泽区人民法院发出泉仲文［2017］27号《关于申请财产保全的函》，将傅清松提交的财产保全申请提交给泉州市丰泽区人民法院。2017年5月10日，泉州市丰泽区人民法院对傅清松与林明飞、胡某2仲裁程序中的财产保全纠纷一案予以立案受理。2017年5月11日，泉州市丰泽区人民法院作出（2017）闽0503财保10号民事裁定，冻结胡某2名下301室房屋（所有权证号200702209、房屋代码217596）、丰泽区霞淮新村鲤城农行宿舍乙幢甲301的储藏间（所有权证号200702209、房屋代码217597），并于2017年5月17日向泉州市不动产登记中心发出（2017）闽0503财保10号协助执行通知书。2017年10月19日，傅清松与林明飞就民间借贷纠纷仲裁案达成调解协议，并由泉州仲裁委员会作出［2017］泉仲字1431号调解书：林明飞尚欠傅清松借款本金57.3万元调整为50万元，并于2018年1月31日前支付借款本金20万元；余款30万元自2018年2月至2019年4月每月最后一日前支付借款本金2万元。该调解书生效后，林明飞未依调解书履行还款义务，傅清松向泉州市中级人民法院申请强制执行。2018年4月26日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05执781号之一执行裁定，将泉州仲裁委员会作出的［2017］泉仲字1431号调解书一案指定一审法院执行。2019年1月14日，一审法院向林明飞发出执行通知书。因林明飞未按执行通知书履行生效调解书确定义务，一审法院于2019年5月16日作出（2019）闽0504执恢26号执行裁定，查封林明飞所有的财产（具体以协助执行通知书或查封、扣押财产清单为准）。2019年5月23日，一审法院依法查封了301室房屋，并制作了查封（扣押）财产清单。另查明，胡某2与林明飞于1996年12月10日登记结婚，301室房屋购买于胡某2、林明飞婚姻存续期间并登记在胡某2名下，房产面积为127.39平方米。 一审法院认为，本案的争议焦点是301室房屋是否可以强制执行，胡某2是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，林明飞未依生效调解书向傅清松履行返还借款本金的义务，作为债权人的傅清松有权向人民法院申请强制执行。在执行过程中，作为被执行人的林明飞未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，一审法院有权对林明飞的财产采取强制执行措施。虽然，301室房屋登记在胡某2名下，但该房产购买于胡某2、林明飞夫妻关系存续期间，且胡某2亦未能举证证明该房产属其个人财产，故301室房屋应认定为胡某2、林明飞的夫妻共同财产。因胡某2不是案涉生效调解书的义务承担主体，故301室房屋属被执行人与他人共有的财产，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。”及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”的规定，本院301室房屋采取强制执行措施并无不当，胡某2基于共有人身份不享有足以排除强制执行的民事权益。故胡某2以其系301室房屋的所有权人，其并非案涉债务的还款义务人，案涉债务也非胡某2、林明飞的夫妻共同债务为由，请求停止对301室房屋的强制执行，于法无据，不予支持。虽然，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”，但该司法解释第七条同时规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”另外，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款第三项还规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”因此，即使301室房屋系胡某2与林明飞的唯一住房，也并不必然能排除法院的强制执行措施，只要被执行房产符合上述司法解释规定的情形，仍可被依法强制拍卖、变卖或抵债。因目前仅是对301室房屋采取查封措施，并未采取拍卖、变卖或者抵债的强制执行措施，且利害关系人对拍卖、变卖或抵债等执行行为有异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，提出书面异议，对人民法院审查执行行为异议所作出裁定不服的，可向上一级人民法院申请复议，但不能提起诉讼，故301室房屋是否符合采取拍卖、变卖或者抵债的强制执行措施不属本案案外人执行异议之诉的审理范畴。胡某2以301室房屋系其及两婚生子女的唯一居住房屋为由，主张不得拍卖、变卖该房产，缺乏事实依据，且违反法定程序，不予审查。综上，胡某2要求停止对301室房屋的强制执行，并解除对该房屋的强制执行措施，于法无据，不予支持。因尚未对301室房屋采取拍卖、变卖的强制执行措施，且对该执行行为有异议的，并对法院就此所作裁定不服的，只能申请复议而不得提起案外人执行异议之诉，故该房产是否符合采取拍卖、变卖等强制执行措施的条件，不属本案审理范畴，胡某2要求不得拍卖、变卖301室房屋的诉求，缺乏事实依据且违反法定程序，不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，判决：驳回胡某2的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡某2主张林明飞没有向傅清松借过钱，所欠款项是林明飞向傅清松的妻子买六合彩的钱，对此提供了书写人为林明飞的一份证明材料；主张其在洛江没有自建房，自建房是胡某2父母的，对此提供了集体土地建设用地使用证一份予以证明。傅清松对上述两份证据质证认为，该份遗书是否林明飞本人所写不清楚，遗书内容歪曲事实，其夫妻均没有做六合彩，也没有开赌场。林明飞有说过要回老家盖房子，但究竟是在林明飞老家还是胡某2老家盖房子，其不清楚。经审查，林明飞与傅清松之间的借贷关系已经泉州仲裁委员会（2017）泉仲字1431号调解书确认，且已发生法律效力，林明飞生前也未对此提出异议，现上述仲裁调解书已进入执行程序，故胡某2上述提供的林明飞遗书即使为真，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的相关规定，向执行法院提出申请核实。因本案系胡某2对执行标的提出异议，故林明飞的借款事实不属于本案审查范围。根据胡某2提供的集体土地建设用地使用证，无法证明集体土地建设用地使用证上房屋系胡某2、林明飞所建。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋系胡某2、林明飞的夫妻共有房产，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”的规定，一审法院对案涉房屋采取强制措施并无不当。胡某2关于不得对案涉房屋拍卖、变卖的主张，因上述行为尚未发生，故胡某2的该主张，缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，胡某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由胡某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。