wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8524号 原告：郭金爽，女，1982年04月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：邬海，男，1988年07月17日出生，汉族，户籍地址陕西省安康地区紫阳县，现住福建省漳州市芗城区。 原告郭金爽与被告邬海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金爽到庭参加诉讼，被告邬海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金爽向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告邬海支付尚欠原告的货款人民币共计：93100元，并从起诉之日起至全额还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费由被告邬海承担。事实和理由：原告在漳州市龙文区从事电机配件经营，被告向原告购买了电动卷门及配件，经被告与原告建立长期供货关系。自2017年5月18日售货单：电容器、铜套、手拉链条、螺丝共计8140元未付。2017年10月19日结算单85000元未付。综上，原、被告双方交易货款共计93100元，经原告多次向被告要求支付该货款，迟迟不予支付。原告认为，原、被告双方合同买卖行为受到法律保护，被告应向原告支付购买电机配件货款共计：93100元。为维护原告合法权益，特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉求。 被告邬海未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2017年10月9日，被告邬海向原告郭金爽出具一份《结算单》，载明：兹于2017年10月9日向郭金爽（身份证号：1305321982××××××××）购买了电动卷门机配件，经结算，现结欠货款85000元。上述《结算单》由被告邬海签名捺手印，由原告郭金爽收执。 2018年5月18日，被告邬海在原告郭金爽处购买电容器、铜套、手拉链条共计7565元，由被告邬海在《新城机电（销售单）》上签名确认签收。 2019年9月9日，原告郭金爽诉至本院，要求被告邬海付款付息。 上述事实，有原告郭金爽的庭审陈述及原告郭金爽提供的《结算单》、《新城机电（销售单）》予以证实，可以作为认定案件事实的依据。被告邬海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告邬海向原告郭金爽购买电动卷门机配件及电容器、铜套、手拉链条，合计金额为92565元，有被告邬海签名确认的《结算单》、《新城机电（销售单）》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。但原告郭金爽主张被告邬海向其购买电容器、铜套、手拉链条、螺丝共计8141元，其中购买螺丝576元为手写添加，未经被告邬海签名确认，本院对该部分金额不予认定。综上，被告邬海尚欠原告郭金爽货款92565元，被告邬海出具结欠单后未及时付款，应向原告郭金爽支付尚欠货款92565元及从起诉之日即2019年9月9日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告邬海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邬海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭金爽尚欠货款92565元及利息（从2019年9月9日起至实际付清货款之日止，以92565元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 二、驳回原告郭金爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2127.5元，由被告邬海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  刘亚火 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举 证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2464号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告:福州市咖王派对娱乐有限责任公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道台江路95号元洪城商城第（六）层（6FT-02），统一社会信用代码×××Ｆ24。 法定代表人：杨欣欣。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市咖王派对娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月11日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初547号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人王渝，男，1986年7月20日出生于重庆市石柱县，汉族，小学文化，务工，住石柱县，2009年2月20日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月20日刑满释放；2010年12月16日因犯抢劫罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月25日刑满释放；2014年6月17日因犯盗窃罪被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉［2019］5号起诉书指控被告人王渝犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人王渝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月27日18时许，被告人王渝与秦岸、张艳春（均已判刑）在泉州市丰泽区新前社区家园网吧门口附近，因琐事与被害人段某1、张某1等人发生争执，后发生互殴。王渝伙同秦岸、张艳春三人持刀追砍段某1、张某1，致段某1左膝部损伤致左胫骨平台骨折，累及左膝关节面，左肩胛部皮肤创痕，属轻伤一级；致张某1面部创痕，属轻伤二级。 案发后，被告人王渝等人逃离现场，在场群众立即报警。2019年9月26日，公安人员在浙江省平阳县将王渝抓获。王渝归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王渝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某1、张某1的陈述及相关辨认笔录、证人段某2、刘某、崔某、谭某1、高某、张某2、陈某、谭某2的证言及相关辨认笔录、同案犯秦岸、张艳春的供述及相关辨认笔录、王渝辨认涉案地点、秦岸、张艳春照片的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、到案经过、户口证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王渝一年七个月至一年十个月。王渝认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人王渝伙同他人，持械故意非法伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王渝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王渝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王渝具有2次前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  吴加涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理胡彩云 书记员黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5564号原告：周某，住锡林浩特市。被告：高某，住锡林浩特市。原告周某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告高某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告防水材料款4800元及利息。事实与理由：2017年，被告从原告处购买防水材料若干，并出具欠条。欠条约定日期到期后，被告却未按时还款，原告向被告催要欠款，被告于2018年5月24日重新为原告出具欠条，写明：今欠到防水材料款肆仟捌佰元整（￥4800)。并签名按捺指印。欠条出具后，原告又多次向被告催要，被告均以种种理由予以推拖。原告迫于无奈，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法判如所请。被告高某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高某向原告购买了防水材料，出具了欠条，内容为“今欠到防水材料款整4800元￥肆仟捌百圆，2018年5月24日，本人高某”。欠条出具后，被告高某未给付上述材料款。本院认为，原告与被告口头订立的买卖合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。双方均应按合同约定履行。原告依约交付了货物后，被告应当及时给付合同价款。原告要求被告支付货款4800元的诉求，被告出具欠条确认了该货款数额，本院予以确认。原告要求给付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告未按期支付货款，应按上述规定支付逾期利息，以原告主张权利即提起诉讼开始计算。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后10日内给付原告周某材料款4800元及利息（自2019年10月22日至实际给付之日止，按罚息利率标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十二月十二日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执737号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人孙建平，该公司总经理。 委托代理人冯红星、任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被执行人赵吉才，男，1968年7月16日出生，行唐县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与赵吉才为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0125民初1032号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵吉才坐落于行唐县处（北房4四间，东至道、北邻赵国栋，西至道、南邻赵新华），查封期间不得买卖、抵押、转让、隐匿、毁损、办理过户手续。查封期间由被执行人赵吉才负责保管、维修、保养、使用。查封期限三年，自2019年12月5日至2022年12月4日止。 查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 代审 判员  宋永锋 人民陪审员  高永辉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨 旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市佶达德科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园C栋4楼A区。 法定代表人：陆知纬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，北京市柳沈律师事务所专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牛晓丽，该局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，该局审查员。 原审第三人：江维，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省永定县。 再审申请人深圳市佶达德科技有限公司（以下简称佶达德公司）因与被申请人国家知识产权局、原审第三人江维发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1604号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佶达德公司申请再审称，（一）二审判决对本专利的毛玻璃及证据1的衍射光学元件(DOE)52工作原理和作用认定错误。本专利的毛玻璃虽然能够匀化激光光束，但是不能消除激光散斑。相反，毛玻璃自身会导致激光散斑。证据1的衍射光学元件(DOE)52自身对激光束的空间平均能减少激光散斑的发生，衍射光学元件(DOE)52的旋转对激光束的时间平均也能在一定程度上减少激光散斑。衍射光学元件(DOE)52对激光束的空间平均和时间平均两者合在一起，才能消除激光散斑。根据证据1说明书的记载，衍射光学元件(DOE)52即使不旋转，其自身就能减小或消除激光散斑。因此，证据1中衍射光学元件(DOE)52的作用与本专利权利要求1和2中毛玻璃的作用不相同。（二）证据1说明书公开的技术方案中，衍射光学元件(DOE)52和光纤束54均有匀化作用，共同构成匀化装置。而本专利权利要求1和2匀化装置为毛玻璃。因此，证据1的衍射光学元件(DOE)52不相当于权利要求1的匀化装置，二审判决认为本专利技术方案是以毛玻璃替代证据1的衍射光学元件作为匀化装置实现对激光束的匀化是错误的。本领域技术人员没有动机采用毛玻璃替代证据1的衍射光学元件以及光纤束构成的匀化装置。（三）本专利没有声称毛玻璃作为匀化装置是本领域惯用技术手段，即使说明书在介绍匀化装置时，将毛玻璃与现有技术中的某个装置并列，也不能证明毛玻璃作为匀化装置是本领域惯用技术手段。二审判决基于说明书对具体实施方式的描述证明使用毛玻璃实现匀光是本领域的惯用技术手段，违背专利法和《专利审查指南》的相关规定。对于面对激光散斑的问题时，选择毛玻璃作为衍射光学元件进行匀光属于本领域惯用技术手段的主张，江维没有提供证据证明，也没有进行充分说明。综上，请求再审本案。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回佶达德公司的再审申请。 本院经审查认为，证据1说明书记载：“衍射光学元件，用于将从激光源发出的激光束分为多个第一子光束，并且周期性地运动以将激光束的散斑时间平均”“衍射光学元件可旋转”“衍射光学元件（DOE）52，用于去除由激光源50发出的激光束的散斑”“DOE52周期性地移动或旋转，以使得从激光源50发出的激光束被时间平均，由此有效地去除了激光散斑”“DOE52可被电机M旋转，以将激光束时间平均，由此有效地消除激光散斑”“本发明总体构思的实施例使用旋转的DOE或振动器来将子光束时间或空间平均，由此有效地去除激光散斑”。据此，“衍射光学元件(DOE)52用于去除散斑”不能理解为衍射光学元件本身单独发挥作用即可以去除散斑，而应当理解为需要周期性移动或旋转才可以去除散斑。佶达德公司关于衍射光学元件即使不旋转，其自身就能减小或消除激光散斑的主张缺乏事实依据，不能成立。根据证据1权利要求书的记载，衍射光学元件用于将从激光源发出的激光束分为多个第一子光束，并且周期性地运动以将激光束的散斑时间平均(见证据1权利要求1、权利要求14)。衍射光学元件用于通过将从激光源发出的激光束分为多个重叠的光束来将所述激光束空间平均；驱动单元用于使衍射光学元件周期性地运动以将从激光源发出的激光束时间平均（见证据1权利要求12）。可见，衍射光学元件本身的作用是实现激光束的空间平均，对激光具有匀化的作用，但并不能消除散斑，与本专利权利要求1中毛玻璃的作用并无不同，故证据1的衍射光学元件（DOE）52相当于本专利权利要求1的匀化装置。 证据1说明书记载：“由激光源50发出的具有高斯分布的激光束（高斯光束）随着其经过DOE52而被转换为具有均匀强度分布的光束。即，DOE52将高斯光束分为多个子光束53，然后这些多个子光束53以重叠的方式聚焦并被转换为具有均匀强度分布的光束。光纤束54接着将子光束53进一步分为更细的子光束，由此增加激光束的均匀性”，可见，光纤束54的作用是增加激光束的均匀性。因此，佶达德公司以证据1衍射光学元件(DOE)52和光纤束54均有匀化作用，共同构成匀化装置为由，认为证据1衍射光学元件(DOE)52不相当于权利要求1的匀化装置不能成立。 毛玻璃是本领域实现匀光的常规部件，虽然衍射光学元件与毛玻璃在实现对激光束的匀化上原理不同，即衍射光学元件利用的是衍射原理，毛玻璃利用的是漫散射原理，但二者作用相同，故以毛玻璃替代衍射光学元件实现对激光束的匀化，对本领域技术人员而言是显而易见的。二审法院并非仅从本专利说明书记载的具体实施方式认定毛玻璃是本领域实现匀光的常规部件，而是结合其原理及作用，认定本领域技术人员容易以毛玻璃替代衍射光学元件实现对激光束的匀化，并无不当。 综上所述，佶达德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市佶达德科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十九日 法官助理许常海 书记员芦菲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1703号申请执行人：云南恒宇广告有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路145号。法定代表人：陈永达，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人云南恒宇广告有限公司与被执行人弥勒昆立医院有限公司承揽合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月8日作出（2019）2504民初1408号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月9日，申请执行人云南恒宇广告有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付108988.9元，交纳执行费1535元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的108988.9元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初199号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人韦茂恒，男，1998年9月17日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月3日被安龙县公安局取保候审，同年10月11日被安龙县人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。 辩护人王林，贵州林君律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]692号起诉书指控被告人韦茂恒犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人韦茂恒及其辩护人王林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年9月25日，被告人韦茂恒驾驶“ＪＹＭｌｌ0-Ｂ型”普通二轮摩托车载韦某1由龙山四门洞往北乡小学方向行驶。凌晨3时许，当行驶至安龙县龙山镇北乡村巧洞组路段时因操作不当致车辆侧翻于道路右侧，造成“ＪＹＭｌｌ0-Ｂ型”普通二轮摩托车受损及韦茂恒受伤，韦某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。2018年11月13日，经安龙县公安局道路交通事故责任认定书认定，韦茂恒负本次交通事故的全部责任，韦某1在本次事故中无责任。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人韦茂恒的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人韦茂恒在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚”的量刑建议。 被告人韦茂恒对起诉书指控无异议，辩称请求从轻处罚。 其辩护人提出，被告人韦茂恒具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年9月25日，被告人韦茂恒无证驾驶未依法登记的“ＪＹＭｌｌ0-Ｂ型”普通二轮摩托车载被害人韦某1由龙山四门洞往北乡小学方向行驶。凌晨3时许，当行驶至安龙县龙山镇北乡村巧洞组路段时因操作不当致车辆侧翻于道路右侧，造成“ＪＹＭｌｌ0-Ｂ型”普通二轮摩托车受损及韦茂恒受伤，韦某1（殁年21岁）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2018年11月13日，经安龙县公安局交警大队认定，韦茂恒负本次交通事故的全部责任，韦某1无责任。 同时查明，韦某1之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。 上述事实，被告人韦茂恒及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单及车辆信息复印件，强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路事故交通认定书，到案经过，死亡证明，返还物品凭证，当事人血样提取登记表及照片；证人韦某2、罗某、王某证言；被告人韦茂恒供述；黔西南州医司鉴［2018］血液中乙醇含量鉴定第1164号司法鉴定意见书，（安）公（司）鉴（交尸）字［2018］44号检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心［2018］鉴字第ＳＪＧＺ0422号司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦茂恒违反交通运输管理法律法规，无证驾驶未依法登记的机动车在道路上行驶，发生致一人死亡并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦茂恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。韦茂恒归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其无证驾驶未依法登记的机动车辆，具有酌情从重处罚情节。综上所述，本院依法决定对韦茂恒依法处罚。被告人韦茂恒所提“请求从轻处罚”的辩称，本院不予采纳。其辩护人所提“被告人韦茂恒具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳；所提“建议对韦茂恒在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查，韦茂恒无证驾驶未依法登记的机动车辆上道路行驶的行为不符合犯罪情节较轻的宣告缓刑条件，且其辩护人所提量刑意见与韦茂恒的罪责刑不相适应，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韦茂恒犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦茂恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨永辉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21382号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：严张东，男，汉族，1989年4月26日出生，住安徽省安庆市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告严张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告严张东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告严张东通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月16日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6800元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告严张东发放贷款6800元，但被告严张东未按合同履行义务。要求判令被告严张东立即偿还原告小雨点公司贷款本金6316.07元，并以6316.07元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告严张东未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告严张东通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月16日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告严张东向原告小雨点公司借款6800元，贷款期限自2019年4月19日起至2020年4月16日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月16日起分期12个月，每月16日等额偿还702.65元（借款本息合计，但最后一期本息合计697.92元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月16日支付被告严张东借款6800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告严张东收取贷款利息。被告严张东于2019年5月16日偿还原告小雨点公司借款本金568.58元，利息134.07元，共计702.65元，尚欠借款本金6231.42元（6800元-568.58元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告严张东短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告严张东躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告严张东发放借款6800元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告严张东收取贷款利息，不符合约定；同时，被告严张东偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告严张东立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告严张东应偿还剩余贷款本金6231.42元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年6月16日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告严张东立即偿还原告小雨点公司贷款本金6316.07元，并以6316.07元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告严张东躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告严张东未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告严张东自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严张东支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6231.42元；二、被告严张东以借款本金6231.42元为基数，自2019年6月17日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严张东负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执924号之一申请执行人：庹新赐，男，1957年12月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人:郑朝文，男，1978年4月30日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人:彭娇，女，1983年2月12日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人庹新赐与被执行人郑朝文、彭娇买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出（2018）鄂0321民初185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑朝文、彭娇未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人庹新赐向本院申请执行，申请执行事项：要求被执行人郑朝文、彭娇支付贷款本金及迟延履行金（待算）。经审查，本院于2019年7月16日立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人郑朝文、彭娇公告送达了执行通知书，逾期后被执行人郑朝文、彭娇仍未履行。2、本院自2019年7月17日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人郑朝文、彭娇名下银行账户有零星存款。被执行人郑朝文、彭娇名下仅有一套房产已抵押给银行，暂不能处置、无车辆登记信息，被执行郑朝文、彭娇暂无其他财产可供执行。3.2019年12月3日，本院对被执行人郑朝文、彭娇采取限高制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知申请执行人庹新赐，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，向本院提交书面申请。综上所述，因本案被执行人郑朝文、彭娇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  段 勇二〇一九年十二月十九日书记员  李 峥
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初436号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人邢宝春，高中文化,户籍地及现住址吉林省长春市九台区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月3日被取保候审。 辩护人王文滨，吉林中玖律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2019〕229号起诉书，指控被告人邢宝春犯非法采矿罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人邢宝春及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人邢宝春于2017年5月份至2018年8月份在担任“长春市天富矿业有限公司”法定代表人期间，在长春市九台区波泥河街道办事处大顶子村，多次超越采矿许可证范围开采石材，累计越界开采石材15856立方米，总价值人民币176406元，并于2017年6月30日、2018年7月23日、2018年10月19日被长春市九台区国土资源局给予行政处罚。 被告人邢宝春于2017年5月至2018年8月在担任“九台市华腾矿业有限公司”法定代表人期间，在长春市九台区土门岭街道办事处民主村，多次超越采矿许可证批准范围开采石材，累计越界开采石材13170立方米，总价值人民币172530元，并于2017年6月30日、2018年7月27日、2018年10月19日被长春市九台区国土资源局给予行政处罚。 被告人邢宝春共越界开采石材29026立方米，违法所得人民币348936元已收缴,罚款人民币90000元(已缴纳)。 辩护人辩护意见：被告人邢宝春积极退赃退赔，积极缴纳罚款，应从轻处罚。被告人无偿为乡村修路，累计纳税一千余万元，认罪、悔罪，应从轻处罚。 上述事实，被告人邢宝春在开庭审理中无异议；并有书证:受案登记表、立案决定书、公民户籍信息、到案经过、营业执照、行政处罚卷宗、价格认定结论书;证人陈某的证言;被告人邢宝春的供述与辩解；鉴定意见：长春市天富矿业有限公司开采储量变动情况说明（2017年5月）、长春市天富矿业公司资源储量实测报告（2018年5月）、长春市天富矿业有限公司资源储量石材报告（2018年8月）、九台市华腾矿业有限公司开采储量变动情况说明（2017年5月）、长春市华腾矿业有限公司资源储量实测报告（2018年5月）、九台市华腾矿业有限公司资源储量实测报告（2018年8月）等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人邢宝春违反矿产资源法的规定，未取得许可证擅自开采，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人邢宝春的行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邢宝春自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定,判决如下： 被告人邢宝春犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年,并处罚金人民币五万（已缴纳）。 (缓刑考验期,从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李向东 审 判 员  周 璇 人民陪审员  刘文彬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 阳
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1572号     原告：王某甲，女，1974年8月16日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：王某乙，男，1966年10月18日出生，蒙古族，住西安市雁塔区，居民。   被告：西安天成家具有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：王某乙，系该公司执行董事兼总经理。   原告王某甲与被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。诉讼中，经原告申请，本院追加西安天成家具有限责任公司为共同被告，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人曹小燕，被告王某乙、被告西安天成家具有限责任公司法定代表人王某乙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款60万元整；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：请求依法判决被告支付货款55万元。事实和理由：原告在西安史家湾村做席梦思床垫生意，被告王某乙在蓝田县开店经营家具。自2012年起，双方开始进行床垫买卖业务，为先交货、后付款的购销方式。2019年1月3日，经双方对账和清算，被告共欠原告货款60万元，被告王某乙于当日向原告出具了欠条予以确认。后原告多次催要无果。因被告王某乙系被告西安天成家具有限责任公司法定代表人，被告西安天成家具有限责任公司系实际收货人、欠款人，故原告请求法院判决两被告连带偿还原告前述欠款。   被告王某乙、西安天成家具有限责任公司辩称，认可被告王某乙曾与原告买卖床垫的事实。2019年1月3日，原告出具供货凭证，双方核算总价款为60万元，但此前被告王某乙多次以现金或转账方式向原告支付货款，双方核算时并未扣除已付款。原告提交的欠条系原告自己书写后，交被告王某乙签字，现被告不认可欠原告60万元货款。所欠原告货款系被告王某乙个人欠款，与被告西安天成家具有限责任公司无关。本案应由雁塔区人民法院审理，受诉法院无管辖权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交货款欠条一张，拟证明被告拖欠原告货款60万元的事实；2.被告提交收条两张、借条一张、银行汇款记录一份，拟证明被告曾向原告支付7万元的事实。   上述证据，证据1中60万元系原告提供供货凭证与被告王某乙及其妻子靳某某结算后所得数字，原告书写欠条后被告王某乙填充“陆拾万元正”字样并签字确认，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定，作为本案的定案依据。证据2，原告对收条两张、借条一张无异议，本院依法予以确认；银行汇款记录无银行业务章，不符证据形式要件，附言为“工资”，不能证明被告主张的事实，依法不予认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某甲与其丈夫滕生强多年来共同经营西安市浐灞生态区好梦圆锏花加工部（个体工商户），从事床垫布料、辅料加工及销售活动。被告王某乙以个人名义经营多家床垫销售店（个体工商户），从事床垫销售活动。2012年起，原告与被告王某乙口头约定由原告方为被告王某乙供货，具体方式为：被告王某乙或其妻子、工作人员电话向原告订货，原告按要求将货物送达被告王某乙位于雁塔区、莲湖区、阎良区等地的销售店，后由原告出具供货单经被告方签字或由被告方向原告出具收货单确认，双方不定期以供货单和收货单为依据进行结算，期间，如原告收取货款并出具收条或借条，则被告于双方结算时出具并予以扣除。2019年1月3日，原告出示其供货单和收货单，与被告王某乙及其妻子靳某某进行核算，扣除被告部分已付款后总计欠原告货款60万元，原告书写《货款欠条》一份，载明“供货方：王某甲与购货方：王某乙，双方达成口头《供购协议》，供货方按照购货方要求履行了供货义务……购货方予以确认尚欠到供货方货款共计人民币陆拾万元正，并收取了供货方送货清单原件……供货方与购货方若因《货款欠条》产生异议，则申请在供货方所在地人民法院受理”，被告王某乙在该《货款欠条》中填充“陆拾万元正”字样并在落款处签字确认。原告允诺如被告之后能提供原告曾出具的收条或借条，则在该60万元内予以扣除。2019年4月25日，原告诉至本院，请求如前所述，答辩期内，被告王某乙未提出管辖权异议。诉讼中，被告王某乙出具借条、收条证明于2019年1月3日前曾付款5万元的事实，后原告变更诉讼请求如前所述。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人可以口头形式订立买卖合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告与被告王某乙以口头形式达成买卖合同，原告按照约定交付了货物，被告王某乙应履行支付价款的义务。原告与被告王某乙均认可原告于2019年1月3日向被告王某乙出具货款金额为60万元供货凭证的事实，本院依法予以确认。被告王某乙主张其已付部分货款，根据其提供的证据能够证实已付5万元，依法予以确认。被告其余已付款的事实主张无证据佐证，本院不予采信。原告称被告西安天成家具有限责任公司系实际收货方、欠款人，要求两被告连带偿还原告货物价款55万元，但根据双方陈述，被告收货地址并非西安天成家具有限责任公司所在地，原告无其他证据证明该公司系买卖合同一方，故对其要求被告西安天成家具有限责任公司支付货物价款的诉讼请求，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告王某乙支付原告王某甲货物价款55万元；   二、驳回原告王某甲的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元（原告已预交），由原告王某甲负担500元，被告王某乙负担9300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  惠文娟    人民陪审员林丽萍    人民陪审员  张    扬     二〇一九年十二月二十日        （院印）   书 记 员 刘婧娜              1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2010号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：高某，男，1947年12月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 委托代理人：高某1，女，汉族，1947年12月1日出生，住址同上，系被告高某之妻。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥、被告及委托代理人高某1到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日欠原告的物业服务费9573.95元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告无故拖欠原告2012年1月1日至2018年12月31日物业服务费9573.95元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告高某辩称，原告说我无故拖欠物业费，并且多次催要情况不属实，因我家房屋出现质量问题，物业才不收物业费的。自入住起地下室的灯就不亮，多次报修直至现在也未给修，从入住第二年开始房间就出现发霉问题。地下室被盗、进水等问题单元内的其他业主出租房屋办午托等问题多次反映均没有给解决。 本院经审理认定事实如下：被告高某系廊坊市广阳区河北省廊坊市室业主。2004年12月19日，被告与廊坊市华夏房地产开发有限公司签订《第七大街业主临时公约》，被告同意廊坊市华夏房地产开发有限公司指定的廊坊市华夏物业管理有限公司对小区实施物业管理，并制定公约。公约中约定，被告依据本公约向原告交纳各项服务费用。物业费暂定为:住宅0.45元每平方米每月，商用0.80元每平方米每月。待物价部门批准以后，执行批准价格，多退少补，物业面积以房产证登记的建筑面积为准。公约还约定，被告超过交款期限，每天加收欠款费用总和的百分之三的滞纳金，累计加收。被告交纳费用的时间为首次入住时交纳，物业管理服务费每半年（六个月）收缴一次，每次预收。物业管理服务费用标准按政府有关部门备案的标准调整。公约还约定，被告违反公约，不按本公约约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。2004年8月30日物业费调整为0.6元每平方米每月。2014年，原告申请调整第七大街小区的物业服务费收费标准。2014年6月，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意该小区物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月0.6元，调整为每平方米每月1.05元，执行时间为2014年4月1日。原、被告签订《业主临时公约》后，被告高某未按公约约定向原告交纳自2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。故被告高某自2012年1月1日至2014年3月31日拖欠物业管理服务费9573.95元。对于原告主张拖欠物业服务费9573.95元的诉讼请求当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，2009年1月7日廊坊市华夏物业管理有限公司变更名称为廊坊市幸福基业物业服务有限公司，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 上述事实，有《第七大街业主临时公约》、《物业服务收费备案表》及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《第七大街小区业主临时公约》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依公约约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，原告要求被告给付2012年1月1日至2018年12月31日物业费9573.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告高某抗辩，房屋发霉、漏水、地下室被盗等问题，现无法确认责任主体，且与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司自2012年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费9573.95元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘芳冰
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2002号原告：田大力，男，1968年6月8日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：肖彦春，系辽宁新阳律师事务所律师。被告：锦州富山密封科技有限公司，住所地锦州七里河工业园区。法定代表人：张广龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景德伟，男，1961年2月4日出生，汉族，公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。原告田大力与被告锦州富山密封科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田大力及其委托诉讼代理人肖彦春、被告锦州富山密封科技有限公司委托诉讼代理人景德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付工资款31200元。事实和理由：2017年10月，原告在被告单位工作中受伤，后做了职工工伤劳动能力鉴定为陆级伤残，原告于法定期限内提起仲裁，但因义劳人仲案字【2019】第434号裁决书未支持停工留薪期的工资，故请求法院依法判决。被告辩称，因原告未提供医院出具的停工留薪期的诊断证明，且原告的仲裁请求超过一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。同时因被告单位资金困难，同意按义劳人仲案字【2019】第434号裁决书确定的数额分期支付。原告围绕其诉讼请求提交义人社工伤认字【2018】第029号认定工伤决定书、锦州市劳动能力鉴定委员会的《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》、义劳人仲案字【2019】第434号《义县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、义县人民法院（2019）辽0727民初620号民事判决书，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月15日入职被告单位模具车间工作，双方未签劳动合同，被告未为原告缴纳工伤保险。同年10月9日原告在工作时受伤，住院治疗21天。2018年6月8日，经义县人力资源和社会保障局作出义人社工伤认字【2018】第029号《认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害系工伤。后原告就劳动关系提起诉讼，经本院及锦州市中级人民法院判决确认原、被告双方存在事实劳动关系，原告每月工资2600元。2019年3月6日，原告就工作期间的双倍工资及因伤支出的医疗费、护理费及伙食补助费向本院提起诉讼，本院于2019年5月16日作出（2019）辽0727民初620号民事判决书，支持原告的部分请求。2019年7月29日，锦州市劳动能力鉴定委员会出具《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告的伤残等级为陆级。同年9月6日，原告与被告解除劳动合同。2019年10月17日，义县劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字【2019】第434号裁决书，裁决：一、被告支付原告一次性伤残补助金41600元、一次性医疗补助金64985.28元、一次性伤残就业补助62400元及劳动能力鉴定支出费用242.2元；二、停工留薪期工资仲裁请求不予支持。庭审中被告对仲裁裁决无异议。本院认为，原告在被告单位工作期间发生工伤的事实，已被劳动行政部门予以认定，并进行了劳动能力鉴定，原告应依法享受相应的工伤待遇。被告单位未依法为原告缴纳工伤保险费，违反了工伤保险条例的规定，被告应当依法支付原告相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤待遇。现被告对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助无异议，本院予以确认。被告抗辩原告主张的停工留薪期工资超过仲裁时效，不同意给付。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本院认为，本案应适用一年的仲裁时效。原告于2017年10月因工受伤，2019年7月被评定为陆级伤残后，原告即向仲裁委员会提起仲裁，未超出仲裁时效，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于本案原告未提供锦州市劳动能力鉴定委员会关于停工留薪期的鉴定结论，本院结合原告住院治疗情况，依照法律规定酌定停工留薪期为六个月。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告锦州富山密封科技有限公司于判决生效后十日内支付原告田大力一次性伤残补助金41600元、一次性医疗补助金64985.28元、一次性伤残就业补助金62400元、停工留薪期工资15600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州富山密封科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲二〇一九年十二月五日书记员  王一晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1607号申请人：毛某，女，1965年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：吴某，男，1962年10月25日出生，满族，住北京市朝阳区。本院在审理申请人毛某与被申请人吴某申请诉前财产保全一案中，申请人毛某向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某名下位于北京市朝阳区南十里居×号院东润枫景×号楼×层×单元×号房屋采取查封措施。本院经审查认为，申请人毛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封吴某名下位于北京市朝阳区南十里居×号院东润枫景×号楼×层×单元×号房屋（房产证号：X京房权证朝字第×号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞松二〇一九年十二月五日书记员  丁珊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2943号上诉人（原审被告）：郭峰，男，1969年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永清，男，1971年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人郭峰因与被上诉人王永清财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭峰上诉请求：一、请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初798号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人占有车辆期间的行为不具有违法性，被上诉人的车辆损失属自然贬值，与上诉人占有行为之间没有因果关系，被上诉人基于相同的事实再次起诉没有法律依据，原审认定事实错误，适用法律错误。本院认为，经审查，因上诉人郭峰的占有涉案车辆行为，被上诉人王永清于2016年7月18日向原审法院起诉请求判令涉案车辆归其所有，责令郭峰立即返还该车辆，并赔偿其经济损失从2015年9月9日起按每天200元支付至实际归还之日止（至起诉日61600元）。原审法院经审理后判令该车辆归王永清所有，责令郭峰立即向王永清返还车辆，但以王永清要求郭峰赔偿损失，未提供相关证据为由，驳回了王永清的该项诉讼请求。2018年1月17日，王永清以该车因郭峰违法占用，导致王永清维修车辆贬值等损失共计10万元为由再次向原审法院提起诉讼，要求郭峰予以赔偿。本案一审诉讼中，经湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对该车辆2015年9月12日至2017年9月14日期间贬值情况进行鉴定，评估价值为67582.06元。郭峰在一审中辩称“王永清基于相同的事实再次向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则”；原审判决认为王永清在前述案件中并没有就涉案车辆贬值价值主张过权利，郭峰辩称理由不能成立，遂判决郭峰赔偿王永清67582.06元。判决后，郭峰仍然以本案构成重复起诉为由提起上诉。对此，本院认为，王永清前次诉讼请求第三项为“判令被告（郭峰）赔偿原告（王永清）经济损失从2015年9月9日起按每天200元支付直至实际归还之日止（至起诉日61600元）”，但王永清未向法院提供证据证明每天200元的经济损失是如何计算的，原审法院以其要求郭峰赔偿损失，未提供相关证据为由，驳回该项诉讼请求。王永清提起本案诉讼的请求为判令郭峰支付王永清车辆各项损失10万元，其向原审法院提供的依据为涉案车辆从2015年9月12日至2017年9月14日期间的贬值损失。因该贬值损失仍为郭峰占用车辆期间给王永清造成的经济损失，该诉请与前次诉请的诉讼标的相同，即两项诉讼均为因郭峰占用车辆期间给王永清造成的经济损失。王永清基于相同的事实再次向人民法院提起诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。上诉人郭峰上诉认为王永清在之前诉请的损失中所要求的经济损失当然包含了本案之中的车辆占用损失，为重复起诉的理由成立，本院予以支持。王永清的本项起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初798号民事判决；二、驳回王永清对郭峰的起诉。一审案件受理费2300元退回一审原告王永清，郭峰预交的二审案件受理费2300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月二十四日书记员 郭陈琛
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4945号原告:吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司。法定代表人：曾金龙。委托诉讼代理人：陈娜。被告：宜春市茂华门窗发展有限公司。法定代表人：韩文初。被告：罗南。吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司与宜春市茂华门窗发展有限公司、罗南服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，宜春市茂华门窗发展有限公司及罗南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告宜春市茂华门窗发展有限公司向原告支付违约金20万元，被告罗南对上述违约金承担连带还款责任，判令二被告承担本案诉讼费、律师费及差旅费。事实和理由：2018年10月20日,原、被告签订若干份《咨询服务代理合同》，约定被告宜春市茂华门窗发展有限公司与欧阳松、许志艺、鲁典文、张文亮、王洪伟、苏志义、杨文余、胡军华、钟少荣、李从贞、李强、袁财锋、罗会军、江西宏顺建筑工程有限公司、廖文生、简拾根、钱敏辉、宜春步步高智博置业有限公司租赁合同纠纷案，由宜春市茂华门窗发展有限公司委托原告作为执行阶段的诉讼代理人，咨询服务费为实际执行款到位金额的30%，在执行完毕之日起三日内付清。若宜春市茂华门窗发展有限公司与被执行人达成和解等或者单方解除委托服务合同，均按标的30%向原告支付咨询服务费。被告罗南作为连带保证人在合同上签名。合同签订后，原告聘请律师展开诉前准备工作，但经原告多次催促，被告以各种理由拒不启动诉讼程序。2019年8月14日，原被告经友好协商，达成咨询服务代理补充合同，约定由于被告的原因迟迟未启动诉讼程序，责任在于被告，致使原告的后续工作无法开展，给原告造成损失，为使案件有效进行，维护双方合法权益，现被告郑重承诺在2019年9月1日前将所有材料交给原告并委托原告以被告之名义向原告提起诉讼并后续申请执行，如被告未在2019年9月1日前将全部材料交给原告立案和缴费则视为被告违约，全额赔偿原告20万元。被告罗南在连带保证人处签字。现履行期届满，被告仍未履行任何义务。宜春市茂华门窗发展有限公司、罗南均未答辩。经本院审理查明：2018年10月15日，宜春市茂华门窗发展有限公司与吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司签订咨询服务代理合同，委托吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司（指派曾金龙）作为其与江西宏顺建筑工程有限公司、廖文生、简拾根、钱敏辉、宜春步步高智博置业有限公司租赁合同纠纷案件中执行阶段的委托代理人，代理费用为到位金额的30%，并约定若宜春市茂华门窗发展有限公司与案件当事人达成和解或者调解并按和解内容执行的或者宜春市茂华门窗发展有限公司单方解除委托合同的，吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司均有权按起诉标的本息的30%主张咨询服务费；并约定双方若产生争议协商不成的则由吉安市吉州区人民法院管辖。并于当日出授权委托书，委托曾金龙为执行阶段代理人，代理权限为收集、提供被执行人财产线索，查本案有关材料，进行和解。2018年10月20日，宜春市茂华门窗发展有限公司与吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司又签订9份咨询服务代理合同分别就其与钟少荣、袁财锋、罗会军、李从贞、李强、胡军华、杨文余、王洪伟、苏志义、张文亮、许志艺、鲁典文、欧阳松的租赁合同纠纷的委托代理事项作出同上约定及委托。因宜春市茂华门窗发展有限公司未就上述租赁纠纷事项提起诉讼，经吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司催促后，双方于2019年8月14日签订咨询服务代理（补充）合同，约定宜春市茂华门窗发展有限公司在2019年9月1日前将与上述当事人的有关起诉材料交给吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司并委托其以宜春市茂华门窗发展有限公司的名义提起诉讼并后续申请强制执行，如宜春市茂华门窗发展有限公司未在2019年9月1日前将全部材料交给吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司起诉立案和缴纳诉讼费，则视宜春市茂华门窗发展有限公司为违约需全额赔偿吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司违约金200000元。罗南在补充合同下方“连带担保人”处签名捺印。2019年9月1日期满后，宜春市茂华门窗发展有限公司未将相关起诉所需材料交给吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司。另查明，吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司的经营范围为：投资管理咨询（不含证券、期货、金融、保险投资咨询）、企业管理咨询、投资顾问咨询；仓储代理服务（不含危险货物）；房地产中介服务；房地产开发（以上经营项目不含国家法律法规规定的需前置许可及禁止项目），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为：吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司与宜春市茂华门窗发展有限公司签订的“咨询服务代理人合同”及授权委托书的内容实质为约定由宜春市茂华门窗发展有限公司委托吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司（法定代表人曾金龙）作为其将来与欧阳松等人的租赁纠纷案件中执行阶段的诉讼代理人，并据此按执行到位款项的30%收取代理费用。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，可以被委托为诉讼代理人的人员为：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民三类人员，吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司并非上述三类人员，不具备担任诉讼代理人的资格，其以自己及其法定代表人曾金龙为诉讼代理人（含执行阶段的诉讼代理人）与宜春市茂华门窗发展有限公司就起诉及执行签订的委托代理合同不符合法律规定,系无效代理。另外，是否起诉、是否申请强制执行等均是当事人自由处分的权利，吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司在自己不具备担任诉讼代理人的资格的情形下，为了将来可收取巨额代理费，在宜春市茂华门窗发展有限公司迟迟未启动诉讼程序的情形下，反复催促并促成宜春市茂华门窗发展有限公司与其签订补充代理合同，以逾期未提交起诉资料则需赔偿20万元违约金为条件要求宜春市茂华门窗发展有限公司限期提交资料委托自己代为起诉即将来申请强制执行，违背了宜春市茂华门窗发展有限公司自己处分诉讼权利的意愿，扰乱了正常的法律咨询及诉讼代理秩序。综上，本院认为吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司与宜春市茂华门窗发展有限公司签订的咨询服务代理（补充）合同无效，对其基于此合同主张违约金20万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吉安市吉州区锦漕投资管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年十二月十二日书记员  易美凌()
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23750号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王国旭，男，1988年6月13日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王国旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王国旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8316.24元，并以8316.24元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王国旭未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NMGZZQ60244304020941372A）的具体约定和欠款事实。借款人：王国旭，通讯地址内蒙古自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月2日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年4月5日起至2020年3月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年4月5日。同日，小雨点公司扣收手续费1010.25元。11、贷款归还情况：12981.27元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王国旭邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王国旭签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王国旭。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王国旭放款的当日扣收1010.25元作为手续费，王国旭未实际支配该部分资金，故王国旭实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王国旭实际借款金额为13989.75元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王国旭应当按照约定履行还款义务。王国旭偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王国旭占用资金时间，以及小雨点公司与王国旭关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年11月20日，王国旭尚欠借款本金4835.56元。小雨点公司自愿自2018年12月21日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国旭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4835.56元；二、被告王国旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月21日起至付清时止，以未返还借款本金4835.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王国旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月六日书记员  毛 蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13892号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：丁攀攀，男，1982年8月29日出生，汉族，住所地：湖北省襄攀市宜城市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初2118号。 二、立案执行日期：2019年11月28日。 三、申请执行的债权情况：处罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，依据查询结果，本院查封了被执行人名下车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆，因未找到上述车辆下落，未能作出进一步处理，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产信息，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈炜强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20343号原告：王子钰，女，1983年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵俊，女，1971年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：陈刚，重庆志和智律师事务所律师。被告：王挨云，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王子钰与被告赵俊、王挨云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。原告王子钰向本院提出诉讼请求：判决准予执行被告王挨云名下、位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X-X号的房屋。事实和理由：2015年，王子钰因与被告王挨云的民间借贷纠纷，向重庆市江北区人民法院（以下简称江北区人民法院）申请财产保全，同年8月14日，江北区人民法院查封了王挨云名下、位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X-X号的房屋（下称涉讼房屋）。后，被告赵俊对保全标的提出书面异议，江北区人民法院作出执行异议裁定书，裁定中止对涉讼房屋的执行。原告认为，一因赵俊并未支付案涉房屋的全部价款，二，仅凭赵俊之夫王召云对外签订的装修合同，不能证明赵俊已实际占有涉讼房屋，其异议不符合最高人民法院相关司法解释所规定的不得查封和足以排除执行的情形，故提出前述诉讼请求。本院经审查认为，2015年，王子钰因与王挨云的民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，诉讼中王子钰申请财产保全，本院于同年8月14日查封了登记在王挨云名下的涉讼房屋，该查封系首轮查封。2017年11月13日，赵俊针对财产保全向本院提出执行异议，本院经审查后于2018年9月11日裁定中止对涉讼房屋的执行，而后王子钰提起本案诉讼。但在针对不动产三年的查封期限内，涉讼房屋因王子钰未申请续行查封，已失去保全效力。其与王挨云的民间借贷纠纷案件进入执行程序后，对涉讼房屋的查封已为轮候查封。因执行异议之诉的基础在于人民法院对执行标的物具有现实存在的执行措施（包括保全），目的是解决是否应当继续执行的争议，但本案涉及的财产保全，因王子钰未在保全期限内申请续保，已失去法律效力，人民法院亦不再根据该财产保全进行执行，从而已丧失诉讼的前提条件，故对王子钰的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王子钰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅审 判 员 陈 花人民陪审员 郭 敏二〇一九年十二月十二日法官 助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执358号之一申请执行人应海强，男，1982年6月25日出生，住浙江杭州下城区。被执行人郁奇平，男，1989年7月15日出生，住浙江杭州拱墅区。被执行人曹敏祺，男，1987年8月23日出生，住浙江杭州拱墅区。申请执行人应海强与被执行人郁奇平、曹敏祺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应海强向本院申请强制执行。即为被执行人郁奇平、曹敏祺归还申请执行人应海强借款本金50000元并支付利息1000元、逾期付款违约金8000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费1375元、执行费845元。执行立案后，本院已向被执行人郁奇平、曹敏祺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郁奇平、曹敏祺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁奇平、曹敏祺逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁奇平、曹敏祺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人曹敏祺名下车牌号为浙Ａ×××××的机动车，但该车去向不明。未发现被执行人郁奇平、曹敏祺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郁奇平、曹敏祺未履行，本院已对被执行人郭树才作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人郁奇平、曹敏祺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应海强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郁奇平、曹敏祺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执358号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十三日（）书记员 阮龙飞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1209号之一被执行人汪艺，女，1975年8月2日出生，住。被执行人汪艺挪用资金罪一案，本院作出的（2017）浙0105刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为履行罚金145614.2元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人汪艺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪艺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪艺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪艺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆、银行账户均只有少量存款。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人汪艺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪艺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪艺作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人汪艺采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人汪艺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。如后续发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。被执行人负有继履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 卢 霞审判员 洪 影二〇一九年十二月五日书记员 陈丹妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8766号申请执行人：孟香，女,1990年8月29日出生,满族，职员，住辽宁省绥中县。被执行人:衡永安，男,1968年2月20日出生,满族，住北京市大兴区。被执行人:北京睿智阳光体育文化有限公司(组织机构代码：MA019APR4），住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安，经理。孟香申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8834号民事判决书已发生法律效力。孟香向本院申请执行，要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司给付1548元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人衡永安名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院已依法将被执行人衡永安名下的位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、1406的房屋予以轮后查封。经查，本院未发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人孟香亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟香申请执行的1548元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟香享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人孟香履行债务的义务。申请执行人孟香发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十九日书记员  王福永
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书粤02民终2320号上诉人（原审被告）：张斌，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区********。被上诉人（原审原告）：韶关市曲江区维港汽车租赁有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区***********亿华安置楼4-5号楼首层11号商铺。法定代表人：黄桂平，该公司总经理。上诉人张斌因与被上诉人韶关市曲江区维港汽车租赁有限公司（以下简称维港汽车租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人张斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月二十四日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执914号沈静凤（申请执行人）、（被执行人）：沈静凤与丁世柱侵权一案，申请执行标的共计1908元。经本院立案执行，现已强制执行到位1908元，本院已将该款转付给沈静凤（申请执行人）。至此，沈静凤（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇一九年十二月十二日书记员  郑立宏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执9235号申请执行人：孙闩保,男,1968年7月13日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：陆钢,男,1973年11月19日出生,汉族，住北京市朝阳区。申请执行人孙闩保与被执行人陆钢民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2017)京0105民初53248号民事判决书。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人被执行人支付2719848元及利息等款项。本院于2019年3月7日立案。执行中，本院依法查封拍卖了被执行人名下位于北京市朝阳区×××的房屋，拍卖成交价为2320000元，本案受偿金额为1398305元。同时查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆，现车辆下落不明。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 芳审判员 孙建军审判员 李 森二〇一九年十二月十一日书记员 王淑娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6912号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程发升，男，1955年12月28日出生，汉族，住平度市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平度市田庄镇人民政府，住所地平度市田庄镇驻地。法定代表人：张美林，镇长。委托诉讼代理人:侯云武，山东平惠律师事务所律师。再审申请人程发升因与被申请人平度市田庄镇人民政府（以下简称田庄镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程发升申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一、申请人与被申请人实际是从1976年6月开始存在劳动关系。平度市田庄种子站属于被申请人。申请人的工龄自1976年6月起计算,至1998年3月已经是近22年工龄,属于在同一工作单位工作10年以上。1998年3月31日双方的合同到期,被申请人应当与申请人签订无固定期限的劳动合同,被申请人也没有与申请人办理解除劳动合同手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款:根据《劳动法》第二十条之规定,用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的,人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系,并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。因此法院可以视为申请人与被申请人自1998年4月1日至2015年12月28日(申请人到达退休年龄前)存在无固定期限的劳动合同。第二、被申请人在未经申请人同意的情况下,于2001年6月28日对申请人予以解聘。申请人违反了1995年的劳动法第三条的规定:劳动合同制工人在职期间,与所在企业的固定工人享有同等权利。在双方存在劳动关系期间,正遇到企业改制,田庄镇种子站改制后变为田庄镇农业技术综合服务站,被申请人没有让申请人平等就业,被申请人告知申请人交纳2000元的职位资格费,回家待岗,等候通知。申请人待岗期间,被申请人没有给申请人发放生活费,为此被申请人应当给申请人发放待岗期间的生活费。第三、被申请人没有为申请人交纳劳动关系存续期间的社会保险费,没有给申请人办理退休手续,给申请人造成退休金损失。被申请人应当承担该损失。2.原判决适用法律确有错误。本案应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定判定申请人与被申请人自1998年4月1日至2015年12月28日(申请人到达退休年龄前)存在无固定期限的劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，程发升与田庄镇政府于1993年4月1日签订劳动合同，合同期限自1993年4月1日至1998年3月31日。但1994年6月，因体制改革，程发升回家待岗，田庄镇政府未再为程发升安排工作。合同到期之后，双方未再续签劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定，“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”根据上述两条规定，人民法院视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系存在两个前提：一是劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上；二是原劳动合同期满，当事人双方同意续延劳动合同或者未续签合同但劳动者仍在原用人单位工作的。程发升的情形显然不符合第二个前提条件,因此其主张双方存在无固定期限劳动合同关系无法律依据，其主张1998年3月31日合同到期之后的各项待遇及办理退休手续无事实依据和法律依据。对于合同存续期间的待遇问题，因涉及当时政策问题原审认为应由当地政府予以落实处理并无不当。综上，程发升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程发升的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十二月十九日法官助理张俊峰书记员郭敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15938号 原告：成都海拓房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区马鞍街68号68幢4层8号。 法定代表人：文武，总经理。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：蒋长举，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都海拓房地产开发有限公司与被告蒋长举商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海拓房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海拓房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶 林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8482号原告：刘某某，男。法定代理人：刘1某（系原告父亲），男。被告：蔡某某（系原告母亲），女。原告刘某某诉被告蔡晓婷抚养费纠纷一案，本院于2019年11月15日立案登记。原告于2019年12月6日向本院提出申请撤回对被告蔡晓婷的起诉。本院认为，原告对被告蔡晓婷的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  师志远二〇一九年十二月六日书记员  冯 雅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10571号原告：崔敬来，男，1965年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告：天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A座125室，统一社会信用代码911201127548239431。法定代表人：王劲，董事长。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。原告崔敬来与被告天津星城投资发展有限公司（以下简称“星城公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告崔敬来及其委托诉讼代理人王玉萍、被告星城公司之委托诉讼代理人翟习羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔敬来向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是八里台镇巨葛庄村的居民，在本村建有房屋，并经常居住。近些年，本村发生搬迁，原告未签署过任何协议，也未进行搬迁，仍实际居住。但最近，被告在通往村里的道路打桩建围挡，阻断了通行，村庄外围也被圈围。原告认为，该行为阻碍了原告的出行，侵害了原告的合法权益，故原告起诉。星城公司辩称，被告星城公司确实进行了围挡建设，主要是为了贯彻国务院办公厅关于农村环境整治的通知,以及绿色发展理念及城市管理的指示精神进行的施工。围挡施工建设实质上并未影响现在居住村民的实际生活，反而提升了该地域的环境美观，同时也保证了村民出行的安全。关于公交车问题，村委会和公交系统进行过联系，计划把公交站点放在围挡出口的地方。被告建围挡并未影响村民生活，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，经本院审查分析认为：原、被告提交的证据均具有真实性，本院对其真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民。巨葛庄村自2013年11月起进行土地整合拆迁，该村大部分村民已经签订协议并搬迁，已搬迁村民的房屋被拆除，现场留有拆除房屋后的渣土。原告未签订拆迁协议，现在该村居住。2019年4月8日天津市津南区八里台镇人民政府向星城公司下发关于启动实施白万公路（巨葛庄段）围挡设施工作的函，表示根据区政府要求，八里台镇正在全力推进“智谷”区域（巨葛庄村）的拆迁工作，以保证项目如期推进实施。现白万路（巨葛庄段）已开通，导致该区域内往来车辆增加，对于拆迁现场的维护以及村内人员出行等增加了风险，同时由于巨葛庄村正在进行拆迁，村容村貌不能达到创城创卫的标准。鉴于上述原因，要求星城公司启动白万路（巨葛庄段）围挡的建设工作，范围为津晋高速至津港高速区间白万路东侧，围挡长约1.6公里，挡板高度为3米，结构为钢骨架形式，宣传画布内容结合当前宣传工作要求制作，以保证围挡的美观与耐用。2019年5月16日天津市津南区城市管理委员会下发（津南城管〔2019〕7号）关于印发《津南区建筑工程渣土和装修垃圾清理整治工作实施方案》的通知。表示为进一步加强全区建筑工程渣土和装修垃圾的治理工作，化解全区“建筑垃圾围城”的问题，根据《城市建筑垃圾管理规定》、《天津市建筑垃圾管理办法（暂行）》等法律法规，该委牵头拟定《津南区建筑工程渣土和装修垃圾清理整治工作实施方案》，经区政府常委会审议通过，开展全区建筑工程渣土和装修垃圾的清理整治工作。2019年5月22日天津市城市管理委员会、天津市生态环境局、天津市农业农村委员会、天津市水务局联合下发（津城管废〔2019〕151号）市城市管理委等部门关于做好非正规垃圾堆放点整治验收工作的通知，要求对非正规生活垃圾堆放点原则上全部采取搬迁处理方式，在采取搬迁方式处理后，要对裸露的地面进行临时绿化，绿化后可不设置围挡，对于不能临时绿化的要设置围挡，围挡严密不留缺口，并保证百分之百苫盖；采取原地规范方式整治的要设置围挡，围挡严密不留缺口。建筑垃圾要攒堆打方，堆土高度不得高于围挡并苫盖严密。被告星城公司按照八里台镇政府的要求及津南区城市管理委员会下发的实施方案等文件的要求，在白万公路与巨葛庄村交界及村内已拆迁户渣土周围设置了围挡。另查，巨葛庄村分八个区，南区、北区各4个区，每区都有通往白万公路的道路，设置围挡后在南区、北区各留有一条道路通往白万公路。2019年5月11日214路公交车发布通知，由于巨葛庄拆迁，路边安装挡板，造成214路车辆无法掉头停放，终点站由巨葛庄村委会改为天津大学新校南门，甩尾巨葛庄北及巨葛庄村委会两站。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除。排除妨害责任的构成要件为：存在妨害他人民事权益的状态及妨害状态具有不正当性。本案被告对原告居住的村庄与白万路之间建设围挡及村庄内已拆迁的村民房屋拆除后的渣土进行围挡圈围，均系经八里台镇政府等相关部门按照天津市有关部门创城创卫以及非正规垃圾堆放点整治的相关要求，进行的施工建设，其施工不具有不正当性。关于原告陈述由于施工造成公交线路取消站点，造成原告出行不便的问题，白万公路上公交线路不仅仅只有214路公交车通行，原告可乘其他线路出行或通过换乘到214路公交车出行，只是对原告出行造成一定的不便，但该不便未超出合理限度。关于原告陈述由于建围挡导致绕路、影响出行安全及生活安全问题，被告的施工对原告的出行及生活等确实造成一定的不便，但该妨碍未超出合理的限度。综上，原告主张被告停止侵害、恢复原状，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔敬来的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔敬来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年十二月二十四日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初702号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人柯光频，男，1982年7月16日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，家住玉环市。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月22日转取保候审。现在家。 玉环市人民检察院以玉检二部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人柯光频犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄辉出庭，指控：2019年9月26日20时20分许，被告人柯光频饮酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××的小型轿车，从玉环市龙溪镇往干江镇方向行驶，途经本市时，被设卡民警当场查获，并带至玉环市人民医院提取血样检验，后被依法传唤到案。经检验，被告人柯光频当晚抽取的血液中乙醇含量为192ｍｇ／100ｍｌ。同时认为被告人柯光频归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人柯光频拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人柯光频对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯光频犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人柯光频犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇一九年十二月四日 代理书记员  叶冰洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初566号原告：刘永胜，现住阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木。委托诉讼代理人：额莫呼，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：额尔登宝力格，现住阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木。被告：吉木斯，现住阿巴嘎旗巴彦图嘎苏木。原告刘永胜与被告额尔登宝力格、吉木斯租赁合同纠纷一案在审理期间，原告方于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永胜撤回起诉。案件受理费1375.00元，减半收取后687.50元，由原告刘永胜负担。审判员  满都拉二〇一九年十二月二十五日书记员  兴 安
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初6098号原告：李岩岩，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：韩丹辉，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民双方号码342224199103161417。原告李岩岩与被告韩丹辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李岩岩于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岩岩撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告李岩岩负担。审判员  张健二〇一九年十二月五日书记员  张弛
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执7号之一申请执行人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，该公司董事长。被执行人：六星（吉安）科技孵化园发展有限公司，住所地吉安市吉州区工业园，组织机构代码：05880022-X。法定代表人：胡春根。被执行人：六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，住所地江西井冈山经济技术开发区，组织机构代码：56865891-3。法定代表人：钟延金。被执行人：黄郁彬，男，1973年9月26日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：曾德勇，男，1973年9月9日生，汉族，住江西省井冈山经济开发区。被执行人：郭小军，男，1971年8月23日生，住吉水县。被执行人：钟延金，男，1951年2月15日生，住台湾省桃园县。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人六星（吉安）科技孵化园发展有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司、黄郁彬、曾德勇、郭小军、钟延金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2016）赣08民初175号民事判决书已经发生法律效力。被执行人六星（吉安）科技孵化园发展有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司、黄郁彬、曾德勇、郭小军、钟延金未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金1000万元、利息833651.08元及逾期利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法轮候查封了被执行人曾德勇与案外人共有的6处房产、被执行人郭小军与案外人共有的2处房产。本院通过总对总、点对点查询了被执行人银行账户、股权、证券、保险理财产品、工商信息,均未发现有可供执行的财产。此外，执行人员到公积金中心查询,未查找到被执行人名下的公积金信息。因被执行人涉案众多，其财产被多案查封，被执行人六星（吉安）科技孵化园发展有限公司已被吉州区人民法院移送破产审查。本院依法将被执行人采取了限制高消费措施。本案申请执行标的为借款本金1000万元、利息833651.08元及逾期利息。未执行到位金额为本金1000万元、利息833651.08元及逾期利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十九日书记员 胡勃宇
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初292号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人边玉荣，男，汉族，1982年9月6日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检一刑诉[2019]号起诉书指控被告人边玉荣犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人边玉荣到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：1、2019年6月16日4时许，被告人边玉荣在宾县宾西镇御龙湾洗浴中心休息大厅将被害人朴某的一部手机（价值人民币950元）盗走。2、2019年6月28日晚12时许，被告人边玉荣在宾县宾西镇大都汇洗浴中心休息大厅将被害人田某的一部苹果7PLUS手机（价值人民币2200元）和被害人李某的一部OPPOAI手机（价值人民币400元）盗走。3、2019年9月1日，被告人边玉荣在宾县宾西镇大都汇洗浴中心休息大厅将被害人王某1的一部黑色VIVO手机（价值人民币1700元）盗走。4、2019年6月13日2时许，被告人边玉荣在宾县宾州镇奋斗街禹某都洗浴中心休息大厅将被害人贾某1的一部红色VIVO手机（价值人民币1000元）盗走。5、2019年9月8日，被告人边玉荣在哈尔滨市道里区仙鸳洗浴中心休息大厅将被害人王某2一部三星S8手机（价值人民币1400元）盗走。6、2019年9月8日，被告人边玉荣在哈尔滨市道里区千江洗浴中心将被害人范某的一部OPPOFIDX手机（价值人民币3000元）盗走。综上，被告人边玉荣共作案六次，盗窃财物价值人民币共计10650元。上述被盗赃物全部被销赃。案后赔偿被害人田某人民币3000元，并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人边玉荣多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，边玉荣如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议对被告人边玉荣判处七个月以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元。被告人边玉荣对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，1、2019年6月16日4时许，被告人边玉荣在宾县宾西镇御龙湾洗浴中心休息大厅将被害人朴某的一部手机（价值人民币950元）盗走。案后退赔损失950元。2、2019年6月28日晚12时许，被告人边玉荣在宾县宾西镇大都汇洗浴中心休息大厅将被害人田某的一部苹果7PLUS手机（价值人民币2200元）和被害人李某的一部OPPOAI手机（价值人民币400元）盗走。案后赔偿被害人田某人民币3000元，并取得被害人谅解。退赔李某人民币400元。3、2019年9月1日，被告人边玉荣在宾县宾西镇大都汇洗浴中心休息大厅将被害人王某1的一部黑色VIVO手机（价值人民币1700元）盗走。案后退赔王某1损失人民币1700元。4、2019年6月13日2时许，被告人边玉荣在宾县宾州镇奋斗街禹某都洗浴中心休息大厅将被害人贾某1的一部红色VIVO手机（价值人民币1000元）盗走。案后退赔损失人民币1000元。5、2019年9月8日，被告人边玉荣在哈尔滨市道里区仙鸳洗浴中心休息大厅将被害人王某2一部三星S8手机（价值人民币1400元）盗走。案后退赔损失1400元。6、2019年9月8日，被告人边玉荣在哈尔滨市道里区千江洗浴中心将被害人范某的一部OPPOFIDX手机（价值人民币3000元）盗走。案后退赔损失3000元。经侦查,2019年9月12日在哈尔滨市道外区盛雪招待所将被告人边玉荣抓获归案。综上，被告人边玉荣共作案六次，盗窃财物价值人民币共计10650元。边玉荣认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实,有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现材料、被害人朴某、田某、李某、王某1、贾某1、王某2、范某的陈述材料、被告人边玉荣的供述材料、价值鉴定意见、现场勘查笔录方位示意图及照片，足以认定。本院认为，被告人边玉荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。边玉荣如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。全部退赔被害人损失，酌情从轻处罚。边玉荣认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，对边玉荣的量刑意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人边玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  潘英旋