银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初289号原告王小琴，住陕西省凤翔县。委托代理人赵妮，陕西康嘉律师事务所律师。被告银川市人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人张正标，局长。出庭负责人戴玉荣。委托代理人韩智，王小宇，宁夏言宗律师事务所律师被告银川市人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人杨玉经，市长。委托代理人王红燕。委托代理人丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。第三人银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人赵长青，总经理委托代理人剡霞，法务专员。委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。原告王小琴不服被告银川市人力资源和社会保障局作出的银人社伤险字［2019］680号工伤认定决定和银川市人民政府作出的[2019]70号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院2019年7月12日受理后，于2019年7月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告王小琴委托代理人赵妮，被告银川市人力资源和社会保障局副局长戴玉荣及委托代理人韩智、王小宇，被告银川市人民政府委托代理人王红燕、丁立军，第三人银川建发物业服务有限责任公司委托代理人剡霞、赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市人力资源和社会保障局根据第三人银川建发物业服务有限责任公司的申请，于2019年3月29日依法作出银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》，认为李永强突发疾病死亡的情况不属于认定（视同）工伤范围，予以认定为非工伤。第三人不服向被告银川市人民政府申请行政复议，被告银川市人民政府于2019年6月28日作出银政行复决字[2019]70号《行政复议决定书》，维持银川市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。原告王小琴诉称，其夫李永强系第三人银川建发物业服务有限责任公司的厨师。2019年1月8日凌晨五时许，李永强上岗后突感身体不适，遂外出透气缓解，被发现倒地。后经宁夏回族自治区人民医院西夏分院确认，李永强系心源性猝死，死亡时间为同日。第三人作为用人单位，向被告银川市人力资源和社会保障局申报工伤认定，被告作出银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》。第三人不服，向被告银川市人民政府提出行政复议申请，被告银川市人民政府作出银政行复决字[2019]70号《行政复议决定书》，维持银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》。原告认为，李永强在工作时间、工作地点突发疾病死亡，依据《工伤保险条例》第15条之规定，当属工伤。被告不予认定为工伤的决定及行政复议决定，事实不清、证据不足、于法相悖，严重侵害了死者家属的合法权益，依法应予撤销。故此，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告银川市人力资源和社会保障局作出的银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》，责令其重新对李永强作出工伤认定书。2、撤销被告银川市人民政府作出的银政行复决字[2019]70号《行政复议决定书》。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据一：原告王小琴身份证复印件、结婚证复印件。证明原告在本次诉讼中主体适格。证据二：银川市人社局做出的银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》、银川市政府作出的银政复行决字[2019]70号《行政复议决定书》。证明原告本次诉讼的程序合法。证据三：宁夏回族自治区人民医院门诊病例一份、银川市紧急救援中心120电话受理记录单一份、银川市公安局西夏区分局非正常死亡证明一份、柳林镇索落村村委会土葬证明。证明原告之夫李永强死亡的事实。证据四：1、xx2019年1月25日证言，证明李永强进入工作场所后外出。2、银川建发物业有限责任公司职工因公受伤事故调查报告，证明李永强进入工作场所后因身体不适后死亡，应属工伤。证据五：调查笔录（原件），证明李永强进入工作场所后因身体不适离开，回宿舍取药，在此过程中死亡当属工伤。证据六：视频资料，证明李永强先进入工作场所后离开回宿舍，在此过程中死亡当属工伤。被告银川市人力资源和社会保障局辩称，原告的诉讼理由及请求均不能成立，依法应当予以驳回。理由如下:被告作出的本案行政行为事实清楚、依据准确、程序合法，依法应当予以维持。2019年1月31日，第三人向被告提交了工伤认定申请材料，报称:2019年1月8日凌晨5点左右，其公司区警训总队项目部员工李永强(厨师)在餐厅开始准备做早点，在准备过程中感觉胸闷，给同事打了招呼说要出去透气，出去许久未回到餐厅，被门卫发现倒在2号楼门口，后经120到达现场后确认员工死亡。为此，向被告申请工伤认定。在受理第三人提交的工伤认定申请后，为查明李永强突发疾病死亡的有关情泥，被告向银川市公安局西夏分局朔方路派出所查询并复印了相关证据材料。结合第三人提交的申请材料及被告依法调查的证据材料，被告经审核认为:第三人与李永强之间劳动关系明确，第三人提交的《食堂工作人员作息时间表》显示厨师李永强的上班时间为早晨5:00-8:40。李永强的同事xx在公安机关的《询问笔录》中明确:2019年1月8日4时30分左右，xx到达员工炊事员宿舍，李永强自行到楼下锻炼身体，并未进入工作岗位，在锻炼身体过程中在2号楼前面晕倒，120到达现场后确认李永强已死亡。xx在《询问笔录》也明确其发现时间为2019年1月8日5时左右。上述两份笔录对于时间及经过均进行了完整的陈述，能够证实李永强系不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五认定(视同)工伤的范围。因此，被告依法作出银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》，并向双方当事人进行了送达。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的，视同为工伤。而第十五条的规定是基于扩大职工权益保障范围的目的，将部分与工作没有直接关联，但因特殊原因需要通过社会保险予以保障的伤亡，视同为工伤。因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护，故对视同工伤不宜再对视同条件随意扩大解释，因此，因突发疾病视同工伤的认定，必须从严适用工作时间、工作岗位、疾病突发和48小时内死亡四个重要条件，尤其是突发疾病发生的时间和地点应当是在日常的工作时间和工作岗位，而不应当无限的扩大。结合上述意见，李永强并不是在工作时间、工作岗位突发疾病，不符合视同为工伤的条件。综上，被告认为，本案李永强的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定为工伤，第十五条视同为工伤的范围。被告依法作出银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》事实清楚，依据准确，程序合法，是合法有效的行政行为。原告起诉的理由不能成立，依法应当维持被告的上述行政行为。被告银川市人力资源和社会保障局及银川市人民政府共同向本院提交以下证据：证据一:1-1申请书、1-2职工伤亡事故速报表、1-3工伤认定申请表，1-4李永强身份证复印件、1-5王小琴身份证复印件、1-6结婚证复印件各1份，1-7户口本复印件5页，1-8居民死亡医学证明(推断)书、1-9银川市紧急救援中心120电话受理记录单、1-10门诊病历、1-11职工因工受伤事故调查报告、1-12关于李师傅死亡证明及xx身份证复印件、1-13关于李师傅死亡证明及xx身份证复印件、1-14关于对公安厅训练总队餐厅职工李永强非正常死亡情况的现场处置经过及xx身份证复印件、1-15劳动合同复印件、1-16工伤认定受理决定书、1-17出警证明、1-18食堂工作人员作息时间表各1份。证明目的:1、第三人与李永强之间劳动关系明确，第三人作为本案工伤认定申请人主体适格;2、第三人提交的工伤认定申请材料齐全，被告受理程序合法。证据二:2-1关于协助查询李永强突发疾病死亡有关情况的函、2-2证人诉讼权利义务告知书、2-3询问笔录(xx2019年1月8日)、2-4xx基础信息打印件、2-5证人诉讼权利义务告知书、2-6询问笔录(xx2019年1月9日)、2-7xx基础信息打印件、2-8不予认定工伤决定书、2-9，2019年工伤认定审核报批表各1份。证明目的:被告在受理第三人提交的工伤认定申请后，依法向银川市公安局西夏分局明方路派出所查询并复印了相关证据材料。结合第三人提交的申请材料及相关法律规定，被告依法作出银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》，并向双方当事人进行了送达。被告工伤认定案件事实清楚，依据准确，程序合法。被告银川市人民政府辩称，被告作出的银政行复决字[2019]70号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请法院驳回原告诉讼请求。理由如下：申请人(第三人)建发物业公司不服银川市人力资源和社会保障局作出的银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》，于2019年4月30日依法向被告申请行政复议，被告受理后向申请人、第三人王小琴送达《行政复议受理通知书》，并将《行政复议申请书》副本送达银川市人力资源和社会保障局，同时，书面通知该局十日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。银川市人力资源和社会保障局按照规定进行了答复。被告经依法审查认为:李永强突发疾病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定(视同)工伤的范围。申请人提出撤销银川市人力资源和社会保障局作出的上述《不予认定工伤决定书》的理由不能成立，该《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持银川市人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》的上述《行政复议决定书》。综上，被告作出的《行政复议决定书》符合法律规定，并无任何违法之处。请法院驳回原告的诉讼请求。被告银川市人民政府向本院提交以下证据：证据一：《行政复议申请书》。证明银川建发物业服务有限责任公司于2019年4月30日向被告依法提出行政复议申请。证据二：《行政复议案件受理审批表》。证明被告于2019年4月30日依法受理申请人提出的行政复议申请。证据三：《行政复议受理通知书》《第三人参加行政复议通知书》和《送达回证》(包括EMS全球邮政特快专递)。证明被告依法将受理申请人提出的行政复议申请书面通知申请人和第三人。证据四：《提出答复通知书》和《送达回证》。证明被告受理行政复议申请后向银川市人力资源和社会保障局送达《行政复议申请书》副本，要求其在十日内提出书面答复并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。证据五：《行政复议答复书》。证明行政复议被申请人银川市人力资源和社会保障局依法对其作出的《不予认定工伤决定书》依法进行了答复并提交了其所依据的相关证据材料。证据六：《送达回证》三份和EMS全球邮政特快专递。证明被告依法向行政复议当事人送达银川市人民政府作出的银政行复决字[2019]70号《行政复议决定书》。第三人银川建发物业服务有限责任公司述称，2019年1月8日早五时许，李永强在银川市西夏区警训总队食堂工作期间，因突发疾病死亡。因李永强系餐厅厨师，为准备警训总队单位早餐，厨师每天早上四点三十分到五点整必须到岗。本案的发生，即在李永强到达工作场所后，准备该单位早餐期间突发疾病死亡。该事实符合《工伤保险条例》第十五条规定的工伤（亡）的构成条件，应当认定为工伤。以上事实有证人证言及公安机关所作的调查材料均可以证实。银川市人力资源和社会保障局未充分查证本案基本事实，作出的《不予认定工伤决定书》没有事实依据，银川市人民政府就本案作出的《行政复议决定书》亦没有事实依据。故请人民法院依法审查，作出客观公正的认定。第三人向本院提交以下证据：证据一：劳动合同、工资表各一份。证实第三人与李永强存在劳动合同关系，证实受害人在工作时间工作地点突发疾病死亡，属于工伤认定范围。证据二：作息时间表一份。证实李永强正常上班的时间是早上5点到8点的事实，受害人病发倒地是5点27分左右也是在工作时间内。经庭审质证，原告对二被告共同提交证据一的真实性、合法性无异议，证明目的不予认可；证据二中2-3询问笔录(xx2019年1月8日)的真实性不予认可，其他证据合法性、真实性认可，证明目的不予认可。原告对被告银川市人民政府提交的证据真实性予以认可，证明目的不予认可。被告银川市人力资源和社会保障局对被告银川市人民政府提交的证据无异议。第三人对二被告共同提交的证据一真实性、合法性、无异议，证明目的有异议；对证据二中2-3询问笔录(xx2019年1月8日)的真实性不予认可，其他证据合法性、真实性认可，证明目的不予认可。对被告银川市人民政府提交的证据一至五无异议，对证据六真实性无异议，证明目的有异议。被告银川市人力资源和社会保障局对原告提交的证据一至三无异议；对证据四真实性及证明目的不予认可；对证据五真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可；对证据六真实性无异议，证明目的不予认可。被告银川市人民政府对原告提交的证据一至三无异议，对证据四至六不予认可。原告对第三人提交的证据无异议。被告银川市人力资源和社会保障局、银川市人民政府对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。第三人对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据符合证据的真实，与本案具有关联性，但原告所举证据不能证明李永强死亡属于视同工伤的情形。经审理查明，2019年1月31日，第三人银川建发物业服务有限责任公司向被告银川市人力资源和社会保障局申请对其职工李永强突发疾病死亡的事实进行工伤认定，被告银川市人力资源和社会保障局受理后作出《工伤认定申请受理决定书》，为了查明情况，被告银川市人力资源和社会保障局向银川市公安局西夏分局朔方路派出所查询并复印了案外人xx、xx在2019年1月8日、2019年1月9日的询问笔录，按照以上调查的证据材料并结合第三人提交的工伤认定申请表，李永强、王小琴身份证复印件，结婚证复印件，居民死亡医学证明（推断）书，紧急救援电话受理单，门诊病历，职工因工受伤事故调查报告，证人xx、xx、xx的证言，劳动合同等申请材料审查认为李永强突发死亡的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，于2019年3月29日作出银人社伤险字[2019]680号《不予认定工伤决定书》，决定书载明：“对李永强的情况不属于认定（视同）工伤范围，予以认定为非工伤”。第三人于2019年4月9日收到该决定书后不服，于2019年4月30日向银川市人民政府提出行政复议申请，被告银川市人民政府于2019年4月30日受理后将《行政复议受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《提出答复通知书》分别送达第三人、原告及被告银川市人力资源和社会保障局。被告银川市人力资源和社会保障局于2019年5月14日向被告银川市人民政府提交书面答复意见及相关证据材料。经书面审理，被告银川市人民政府于2019年6月28日作出银政行复字[2019]70号《行政复议决定书》，认为：李永强突发疾病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定（视同）工伤的范围。第三人提出撤销被告银川市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（银人社伤险字[2019]680号）具体行政行为的理由不能成立，被告银川市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（银人社伤险字[2019]680号）事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告银川市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（银人社伤险字[2019]680号）。原告于2019年7月3日收到此《行政复议决定书》后不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告银川市人力资源和社会保障局作为银川市社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告银川市人民政府作为被告银川市人力资源和社会保障局的同级人民政府，对原告不服被告银川市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定提起的行政复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定作出行政复议决定。原告及第三人对二被告作出行政行为的程序无异议。本案争议焦点为李永强突发疾病死亡的事实是否符合视同工伤的情形，换言之，李永强突发疾病死亡究竟是到达工作岗位后在工作期间突发疾病死亡还是在上岗之前因锻炼身体突发疾病死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据被告银川市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤申请后向银川市公安局西夏分局朔方路派出所调取的第一手材料，结合原告提交的视听资料能够看出李永强系于2019年1月8日凌晨在单位院子里进行晨跑锻炼时突发疾病经抢救无效而死亡。因此李永强突发疾病死亡的情形不属于在工作时间工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间工作岗位上突发疾病经48小时抢救无效死亡。故被告银川市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定理由充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。被告银川市人民政府依法受理了第三人的复议申请，并在法定期限内作出了复议决定，证据充分，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王小琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 卓光泽审 判 员 冯桂杰审 判 员 胡小兵 二〇一九年十二月十日法官助理 郭 芳书 记 员 吕 瑞 附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》