河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1186号原告:李克洪，男，汉族，1967年9月26日生，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳高新开发区。被告：薛奇英，男，汉族，1977年5月10日生，住河南省洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师。原告李克洪与被告薛奇英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人王小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金105.5万元及利息（按月息2分，从2018年10月1日计算到实际还款日止，暂计算到2019年4月1日为12.6万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告以工程资金紧张为由，向原告借款120万元，注明月息二分五厘，借期三个月，利息每月一结。被告于2017年9月付息2万元，2018年3月付息10万元，2018年4月付息5万元，2018年7月付息4万元，2018年9月29日付息20万元，2018年10月1日还款15万元，至2018年10月1日还余借款本金105.5万元。被告多次承诺还款，但迟迟不能偿还。被告辩称，（一）自然人之间的借款合同属于实践性合同，应以实际出借的金额为准。借条所载的120万元中包含本金及利息，月利率为2.5%。依法超过年利率24%的部分，不能再计算利息。（二）原告没有证据证明陈倩龙、黄金兵和***的款项包含在120万元之中，该部分款项与本案无关，不应在本案中一并审理。另外，原告在2017年8月17日之后向被告的转款，也与本案无关，依据交易习惯和法律规定，亦不应在本案中一并审理。（三）银行交易明细显示，被告在向原告出具借条之前，共计向被告转款87.6万元。截止2018年10月1日，被告共计向原告转款92.5万元。先扣除利息，后折抵本金后。截至2018年10月2日，被告尚欠借款本金为599301元。综上，原告的诉求不应全部得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月18日起，被告向原告多次借款，但均无书面借款合同。经双方核算，被告于2017年8月17日向原告出具一份借条，载明借现金120万元整，月息二分五厘。但没有载明借款具体明细，原被告的意见并不一致。银行交易明细显示，截至2017年8月17日，原告共向被告转款五笔，金额共计876000元。分别是：2016年4月18日200000元，2016年5月11日575000元，2016年6月30日60000元（两笔合计），2017年4月16日41000元。在此期间，被告也陆续向原告转款五笔，金额共计280000元。分别是：2016年6月14日20000元，2016年12月22日30000元，2017年1月3日80000元，2017年5月16日100000元，2017年8月7日50000元。另查明，2017年8月17日之后，原告又向被告转款三笔，金额共计169650元。分别是：2017年9月1日134650元，2018年1月14日30000元，2018年9月13日5000元。上述三笔款项没有书面合同。同期，被告向原告转款八笔，分别是：2017年9月19日20000元，2017年12月13日30000元（凭证附言替黄金兵还款），2018年3月5日50000元，2018年3月20日100000元，2018年4月4日50000元，2018年7月31日40000元，2018年9月29日205000元，2018年10月1日150000元。又查明，针对借条所载数额与原告转账付款数额不一致的情况，原告称该借条款项还包括陈倩龙于2017年4月17日和21日向被告转账付款的两笔各49000元，以及黄金兵的50000元和***的60000元。原告提交了一份署名黄金兵的证明，内容是2017年11月黄金兵向原告借款50000元，因被告欠付黄金兵工程款，三人商量由被告偿还该借款，工程款中扣除该款。该款已在工程款中扣除。原告还提交了一份署名***的证明：内容是2017年8月，***购买原告奔腾汽车一辆，交易价为60000元。因被告欠***工程款，三人商量由被告替***偿还该款。本院认为，依法自然人之间的借贷，应当以实际交付的借款数额予以认定。2017年8月17日前，原被告之间已经存在借贷关系，该借条实质是对前期借款的结算，而并非新发生的借款。因借条并未明确借款本金的数额，双方对此又存在争议，故应当以银行交易明细所记载的数额为依据。原告直接转款给被告的876000元，双方并无争议，本院予以确认。案外人陈倩龙在2017年4月转款给被告的98000元，虽发生在借条之前。但是，通过借条无法判断是否包含该款，原告提供的银行交易明细也未说明该款的性质，被告又不予认可，依法应由原告承担举证不利法律责任，该款不计入本案借款总额。通过黄金兵和***的证明，可以看出系二人与原告之间的债权债务关系，并非是被告向原告的借款，与本案也非同一法律关系，且形成于借条之后，故原告有关借条包含该两笔款项的诉称，本院不予采信，亦不计入本案借款。有关黄金兵、***及陈倩龙的问题，原告可另行依法处理。综上，借条所载的1200000元中，包含本金876000元，其余324000应为欠付的利息。借条虽然是真实的，但因借条之前的借款利率不明确，又无法推算，故该期间的利息不能超过法律规定的最高标准。按月利率3%，分笔分段计算到2018年8月17日，利息共计387381元。扣除被告已经支付的280000元，剩余利息最高应为107381元，多余部分利息不应得到保护。因此，此后的利息，应当以本金876000元为基准，按照借条约定的月利率2.5%予以计算。原告在借条出具之后又向被告三次转款的169650元，虽然不包含在借条之中，但同属借贷法律关系，故在本案中一并处理并无不当。但是，该部分款项发生在借条之后，故不应按照借条约定的利率计算利息。被告同期所付款项是支付借条所载借款，还是该部分借款，根本无法区分确认。综上，有关该部分借款利息的约定不明确，依法视为不支付利息。但自原告起诉之日，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告在2017年12月13日的转款凭证中，明确注明是代黄金兵还款3万元，故该款不应计入本案还款数额中。被告在2017年8月17日之后的付款，应先冲减欠付的利息，多于部分可折抵借款本金。按借条约定利率，分笔分段计算至2018年10月1日最后一次还款，扣除被告还款后，被告尚欠借款本金为663925.29元，利息已全部结清。此后的利息应按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条和第二十八条的规定，判决如下：一、被告薛奇英于本判决生效后十日内偿还原告李克洪借款本金663925.29元并支付利息（以663925.29元为基准，按月利率2%从2018年10月1日计算到实际付清之日止）。二、被告薛奇英于本判决生效后十日内偿还原告李克洪借款本金169650元并支付利息（以169650元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月3日计算到实际付清之日止）。三、驳回原告李克洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7715元（已减半收取），由被告承担6095元，原告承担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十二月二十日书记员  郭珂