河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民再16号监督机关：内乡县人民检察院。申诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，生于1958年7月15日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张伟刚，男，河南大统律师事务所律师，执业证号：1411200510113707。被申诉人(原审原告)：齐某某，男，汉族，生于1970年7月22日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201611250691。申诉人李某某与被申诉人齐某某为合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1325民初3600号民事调解书，向内乡县人民检察院申诉。内乡县人民检察院以内检民（行）监[2019]41132500009号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出(2019)豫1325民申24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人李某某及其委托诉讼代理人张伟刚、被申诉人齐某某及其委托诉讼代理人张泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内乡县人民检察院提出再审检察建议，认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的监督条件。理由如下：第一,有新的证据证明齐某某向原审法庭提交的《租赁合同》刘岗村委的印章系伪造,足以认定齐某某的转租权无效。第二,《租赁合同》因违反强制性规定而无效，损害了社会公共利益。申诉人李某某向本院提出再审请求：1、要求撤销（2018）豫1325民初3600号民事调解书；2、驳回被申诉人的诉讼请求；3、依法判令被申请人私自销售申请人的石子折款及现金,合计600294元退还给申请人。事实理由:1、2017年3月3日申请人与被申请人签订的设备及五千立方米道砟石、矿山及场地租赁协议,双方协议签订后,申请人支付被申请人现金100000元,截止2018年10月18日总计支付被申请人人民币254690元,2019年被申请人卖被申请人石子折合人民币345604元,总计给被申请人石子折款及现金600294元。2、2017年3月3日申请人与被申请人签订的《转让协议》,被申请人2018年诉至内乡县人民法院,在双方协商后调解,在调解书执行过程中,申请人发现被申请人涉嫌虚假证据,不经过申请人销售场内石子数千方以及非法转租矿山及土地,致使申请人无法经营和导致经济损失巨大。综上,申请人请求内乡县人民法院再审,依法支持申请人的请求事项。被申请人齐某某辩称，原审事实清楚,证据确实充分,原审调解意见是答辩人与被答辩人在达成一致意见的基础上形成的,是双方真实意思表示,原审正确,应依法予以支持,请求贵院在查明事实的基础上,依法查明驳回李保祥的再审申请。齐某某向原审法院起诉请求：1、依法判令被告支付下欠的转让款90万元;2、依法判令被告按照协议约定支付违约金及赔偿因违约所造成的经济损失;3、因诉讼发生的一切费用由被告负担。齐某某李某某双方在本院主持下，达成调解协议，本院于2018年10月18日作出（2018）豫1325民初3600号民事调解书，双方达成如下协议：1、原告齐某某与被告李某某于2017年3月3日所签订的转让协议终止履行；2、协议所涉生产设备一套作价25万抵偿给原告;被告所有的位于灌涨镇土谷山西厂道碴18000方抵偿下欠原告的转让款、违约金、村组土地、山坑及房屋租金等共计795310元（其中转让金100万元,已支付254690元,违约金、租金等按300000元计)；3、本协议达成后,被告在此石子厂生产经营期间的债权债务由被告负责,与原告无关。围绕当事人的再审请求，双方提供了相关证据并经庭审质证认证，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年10月26日，齐文显（乙方）与担任内乡县灌涨镇刘岗村民委员会主任兼支部书记的哥哥齐某某（甲方）签订了一份《租赁合同》，并加盖了齐某某私自找人刻的“内乡县灌涨镇刘岗村民委员会”印章。合同第1条约定“甲方将位于内乡县灌涨镇刘岗村土谷山木石头窝及西紧靠松树林东南所处位置山坡和山坑(含村林场管辖荒地)租赁给乙方使用。”合同签订后，齐某某便在所租赁的山坡放置设备，在租赁的山坑加工石子。2017年3月3日，齐文显（甲方）与李某某（乙方）签订《转让协议》将设备、山坡和山坑转让转租给李某某，用于加工石子。由于李某某未按《转让协议》履行，2018年9月18日，齐某某以李某某为被告，向本院提起诉讼，本院于2018年10月18日作出（2018）豫1325民初3600号民事调解书。另查明，齐某某、李某某加工石子均无相关部门发放的手续。本院再审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……”，本案中被申请人与内乡县灌涨镇刘岗村民委员会主任兼支部书记的哥哥齐某某（甲方）签订了一份《租赁合同》，并加盖了齐某某私自找人刻的“内乡县灌涨镇刘岗村民委员会”印章。作为村主任兼支部书记齐某某在租赁处分村集体财产前并没有经村民会议讨论决定，事后亦未召开村民会议讨论追认，违反了“民主议定程序”这一法律强制性规定，应当为无效合同。而基于无效《租赁合同》衍生的《转让协议》亦为无效合同。本案中的《租赁合同》和《转让协议》其签订的真实目的是为了加工石子，用于非法采矿。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，《租赁合同》和《转让协议》损害了国家利益，以合法形式掩盖非法目的，因而均为无效合同。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记……”之规定，申诉人李某某与被申诉人齐某某在未经批准、登记的情况下，开采加工石子并违法转租土地的行为，涉嫌违法。本院（2018）豫1325民初3600号民事调解书将属于国家所有的资源（道碴18000方）抵偿申诉人李保祥下欠被申诉人齐某某的转让款的协议，损害了国家利益，内乡县人民检察院提出再审检察建议，理由成立，本院予以采纳。申诉人李某某要求撤销（2018）豫1325民初3600号民事调解书，驳回被申诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”，本案中，申诉人李某某要求依法判令被申诉人私自销售申诉人的石子折款及现金,合计600294元退还给申诉人的再审请求，已超出原审诉讼请求，本院不予审理，被申诉人的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1325民初3600号民事调解书；二、驳回再审申诉人李某某的其他再审请求；三、驳回被申诉人齐某某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯云虎审 判 员  程振华人民陪审员  王洪占二〇一九年十二月九日法官助理郭儒臻书记员杨琰君