河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初417号公诉机关潢川县人民检察院。被告人陶桂华（绰号“陶四”），女，1968年12月9日生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，无业，户籍地潢川县，住潢川县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人陈中江，河南天宾律师事务所律师。辩护人潘红炎，河南天宾律师事务所律师。被告人王辉，男，1971年7月10日生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，潢川县客运公司车主，户籍地潢川县，住潢川县。因犯盗窃罪，于1988年5月4日，被本院判处有期徒刑六个月，因犯抢劫罪、流氓罪，1990年7月24日被本院判处有期徒刑十二年。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人张晓伟，河南天宾律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉［2019］213号起诉书指控被告人陶桂华犯敲诈勒索罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员邱穆惠出庭支持公诉，被告人陶桂华、王辉及辩护人陈中江、潘红炎、张晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2010年，被告人陶桂华、王辉与潢川县白店乡龚营村何庄组签订承租合同承租该村21亩集体土地，租期5年，租金共计4,000元。2015年5年期满，因何庄村民民认为租金太低，不愿续租，陶桂华又向何庄村民组缴纳8,000元预定租金，但并未签订租赁合同。2010年5月1日，陶桂华、王辉将该21亩地（含一个鱼塘约三亩）转租给李某1，租期19年，租金168,000元（李某1实际向陶桂华、王辉支付20万元）。合同约定：租期内李某1如需转让和出租，需经双方协商，到期要恢复土地原状。2012年12月10日，李某1将其租赁的150亩土地转让给连某3，用于建“万博花都交易市场”，在与连某3签订协议时，李某1未与陶桂华、王辉协商，未经其同意。2013年4月份，“万博花都”项目开工，被告人陶桂华、王辉以跟李某1有土地纠纷为由，多次带人到该项目工地阻工，并要求承包该项目土方活，经多次协调无果。为顺利施工，项目负责人郑某迫于无奈，付给陶桂华、王辉5万元现金，陶桂华、王辉遂停止阻工。2017年6月，“万博花都”项目土地平整即将结束，被告人陶桂华、王辉以与李某1有土地纠纷及土地平整破坏土地使用性能为由，多次带人到“万博花都”项目施工现场，采取辱骂、赶走施工人员等方式阻挠施工，并索要38万元土地押金，经协商未果，致该项目长期无法开工。上述事实，检察机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、相关书证等证据，认为被告人陶桂华、王辉行为构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，部分犯罪属未遂。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条的规定处罚。被告人陶桂华辩称：1、没有阻止施工，没有收到5万元钱，构不成敲诈勒索罪；2、38万元不存在，只是让乡政府担保土地恢复原样。被告人王辉辩称：1、2013年没去阻止过施工，没有要过钱。2、政府协调时其没要过38万元。二被告人辩护人均辩称：2013年二被告人阻止施工索要5万元事实不清，证据不足；2、38万元是要求施工方交的保证金，不存在非法占有，故二被告人行为构不成敲诈勒索罪。经审理查明：2010年，被告人陶桂华、王辉与潢川县白店乡龚营村何庄组签订土地承租合同，承租该村21亩集体土地，租期5年，租金共计4,000元。2015年合同5年期满后，因何庄村民组部分村民认为租金太低，不愿续租，双方未再签订租赁合同，陶桂华向何庄村民组预交了8,000元租金。2010年5月1日，陶桂华、王辉将该21亩土地（含一个鱼塘约三亩）转租给李某1，租期19年，租金168,000元（李某1实际向陶桂华、王辉支付了20万元）。合同约定：租期内李某1如需转让和出租，需经双方协商，到期要恢复土地原状。2012年12月10日，李某1将其租赁的150亩土地转让给连某3，准备建生态旅游娱乐和现代农业项目。在与连某3签订协议时，李某1未与陶桂华、王辉协商，未经其同意。2013年4月份，该项目开工后，被告人陶桂华、王辉以跟李某1有土地纠纷为由，多次到该项目工地阻施工，并要求承包该项目土方活，经多次协调无果。为顺利施工，项目负责人郑某迫于无奈，付给陶桂华、王辉5万元现金，陶桂华、王辉遂停止阻施工。2017年6月，该项目土地平整即将结束，被告人陶桂华、王辉以与李某1有土地纠纷及土地平整破坏土地使用性能为由，又多次带人到项目施工现场辱骂、驱赶施工人员，阻挠施工，并提出要38万元土地押金，因协商未果，致该项目长期无法开工。上述事实，有检察机提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被害人连某3陈述：2012年12月10日，我转租李某1在龚营村租的150亩土地，包括陶四、王辉租的地。王辉、陶四就去工地上捣乱，2103年搭建临时设备时，陶四通过李某1让我给她留两间门面，我没答应。我们搞土方施工，陶四找郑某想要包土方活，带人到工土地阻拦施工，让李某1协调，他俩又提出要钱，为了项目顺利施工，不得已支付5万元给他们。后来拉土回填时陶四又无理取闹，不让干活，堵大门、砸车辆玻璃、骂工人。2、证人郑某证明：2013年4月份，我公司开始动工平土，我是当时负责人，这活我们公司自己人干的。4月份一天上午，一个男的和一个女地带着七八个老头老太太到工地不让干活，一个中年妇女骂骂咧咧的。李某1给他们打电话，他们走了，走时那中年妇女说地的事不解决好，谁都不能动地里土。李某1说是王辉和陶四，这次在工地闹个把小时。2013年5月初，陶四又带人平阻工，后我让李某1帮协调，李某1协调几次说陶四想干工地上的拉土活，说要100多元一车，我没让她干。但是又怕陶四他们阻工耽误工期，让李某1给陶四谈，李某1后来给我说陶意思不让干活，那得给她5万块钱。我给公司汇报，领导无奈同意了。2013年6月一天上午，我和李某1把王辉、陶四约到饭店，把5万块钱给王辉了。陶四说你放心我不会再去阻工了，有人闹事我可以协调。到了2013年11月份，工地回填到陶四原来那地的时候，地有点高，我们想把土拉走，但陶四不让，她自己跑工地上不让工人干。让李某1问陶四，李某1说陶四说那土是她的，用她的土得给钱，我没理她。后来我把这项目给连某1了。3、证人李某1证明：2010年我在龚营租150亩地，其中21亩地是从陶四、王辉手里租的，租19年，每亩租800元，我先付20万元，后转让给连某3了搞旅游观光和现代农业。工地开始拉土回填时候，陶四、王辉带人到工地阻工，每次万博花都项目负责人都给我打电话，让我协调。郑某负责时，陶四、王辉最少有三次以上去阻工，每次给陶四打电话，都能听到她在工地骂工人，不让干活。五六月份，陶四去阻工，郑某让我协调，我找陶四协调几次，陶四说她包工地上拉土方的活，郑某不让她干。陶四说地里土是她的，得给她钱，不谈好，谁也不能干。我给郑某说陶四要钱，我们商量只要陶四不阻工就给她5万块钱。陶四开始嫌少，我找陶多次，最后才答应。一天上午，陶四我们约到南城福满楼，郑某当着我的面把5万块钱给陶四、王辉，陶四说以后不会再去工地了。给5万块钱后，确实没再怎么阻工了。但是到前年还是去年夏天，陶四、王辉又几次带人去工地阻工。我和王某1找陶四协调，陶四说工地挖她田里土，得给30万元押金。我们协调几次，没协调好，项目到现在就没再开工了。4、证人连某1证明：2013年时候，我们公司就开始动工拉土方，当时负责人是郑某，听说王辉、陶四带人来阻工，不让我们干，后来提出要干土方活，公司没同意，他们多次到工地阻工。后来李某1协调给王辉、陶四5万块钱，拉土时他们没再阻工了。2015年，我接手园区土地平整，2017年6月份，快结束时，陶四、王辉及他儿子，还有姓李的老头来阻工，找我们要30万元，不给不让施工，他们一共来四次，公司没给这钱，所以一直停工到现在。5、证人连某2、汤某证明2107年6月被告人陶桂华、王辉等人到工地阻止施工的情况。6、证人余某证明：2017年夏天一天夜里，我开车带着我继父王辉，我母亲陶桂华到施现场，有几辆车运土，王辉拍照说给交警打电话，运土的黑车就跑了。又过一段，一天早上，我开车着王辉、陶桂华、李新忠到工地，后来派出所民警来了，他们一块去乡政府协商，我就走了。7、证人匡某、王某1、叶某证明被告人陶桂华、王辉阻止施工，其进行协商，要押金的情况。8、证人王某2、吴某1、吴某2、李某2、王某3、王某4、王某5、张某证明王辉、陶桂华从村民组租地的情况。9、证人李某3、任某、丁某证明2013年7、8月份在给万博花木交易市场干活有人阻止施工的情况。10、辨认笔录：经辨认二被告人是去工地阻止施工的人。11、土地租赁协议、转让协议、收条。12、会计凭证、收条。13、会议记录。14、招商引资合同。15、到案经过。16、被告人王辉曾受刑事处罚的判决书。17、被告人陶桂华供述：我丈夫王辉在白店乡龚营村何庄队租21亩地，就连某3干活的那地，签的是20年，5年一付租金，租金是4,000元。2010年5月转让给李某1，签19年合同，每年16,800元，李某1先付168,000元，协议约定如果转让需协商，经我们同意才能转让。具体时间我记不清了，我和王辉路过工地，看到有人施工，平整土地，说是姓连的在施工，不是李某1。我就让他们先别干，骂几句。没过多久，李某1不出面，还在施工拉土，我和王辉又去工地上让他们别施工，骂几句，他们没干了。李某1后来了协调，请我和王辉到福满楼吃饭，李某1还带个年轻孩，吃饭后，李某1给王辉一个红色包，王辉说是两条烟。后来连某3工地又施工，我和王辉等人又到他工地几次不让他们干活，18、被告人王辉供述与被告人陶桂华供述基本一致。上述证据，本院予以确认。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人陶桂华、王辉犯敲诈勒索罪的部分事实清楚，证据确实充分，定性准确。公诉机关指控2017年被告人陶桂华、王辉索要38万元押金，属敲诈勒索未遂。经查，证人李某1、王某1及会议记录证明被告人陶桂华、王辉提出38万元系作为押金，保证以后土地能恢复原貌，系保证性质，不具有非法占有的目的，不属敲诈勒索。该指控不能成立，辩护人关于该起事实的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陶桂华、王辉辩称2013年没有阻止施工，没有收到5万元钱。辩护人提出二被告人阻止施工，索要5万元钱事实不清、证据不足。经查，证人郑某、李某1等人均证明2013年施工后，被告人陶桂华、王辉等人阻止施工，索要5万元的事实，应予以认定。二被告人及辩护人辩护意见均不成立，本院不予采纳。被告人陶桂华、王辉阻止他人施工，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶桂华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5，000元。被告人王辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，陶桂华刑期自2019年6月26日起至2022年12月25日止；王辉刑期自2019年6月28日起至2022年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陶桂华、王辉犯罪所得人民币5万元退赔被害人连政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  董 飞人民陪审员  王金云人民陪审员  黄 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王登辉