wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初3714号之一变更保全申请人：南京周宇机械制造有限公司，住所地：南京市江宁区湖熟街道周岗永丰路。法定代表人：王晓玲，总经理。委托代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。被申请人：河南中原重工制造有限公司，住所地：封丘县S213省道路西创业园1号。法定代表人：葛钦春，董事长。委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。河南中原重工制造有限公司与南京周宇机械制造有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0727民初3714号民事裁定，裁定查封南京周宇机械制造有限公司所有的位于河南中原重工制造有限公司处的一台数控折弯机（设备规格型号WC67K-600T/6000，出厂编号20151232），期限为两年。被保全人南京周宇机械制造有限公司于2019年12月18日向本院提供王晓玲、韩庆寅名下的位于南京市江宁区新亭路334号18幢102的商业房产一幢（房屋所有权证编号为:江宁房权证东山字第JNO0119594-001号，评估价值302万元，房屋上设定的抵押权为102.9万元)作为其他等值担保财产，请求变更标的物。本院经审查认为,申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第ー百六十七条的规定,裁定如下：一、查封王晓玲、韩庆寅名下的位于南京市江宁区新亭路334号18幢102的商业房产一幢（房屋所有权证编号为:江宁房权证东山字第JNO0119594/JNO0119594-001号）；二、解除对被保全人南京周宇机械制造有限公司所有的位于河南中原重工制造有限公司处的一台数控折弯机（设备规格型号WC67K-600T/6000，出厂编号20151232）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  贺 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21146号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：姜欣欣，女，汉，1991年12月25日出生，住浙江省宁海县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告姜欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告姜欣欣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告姜欣欣通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月6日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年5月7日，原告小雨点公司向被告姜欣欣发放贷款6000元，但被告姜欣欣未按合同履行义务。要求判令被告姜欣欣立即偿还原告小雨点公司贷款本金4958.82元，并以4958.82元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告姜欣欣未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告姜欣欣通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月6日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告姜欣欣向原告小雨点公司借款6000元，贷款期限自2019-05-09至2020-11-06止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月6日起分期18个月，每月6日等额偿还借款本息453.33元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.96%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月7日支付被告姜欣欣借款6000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告姜欣欣收取借款利息。被告姜欣欣自2019年6月6日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月17日已偿还借款本金1375.27元、利息441.15元，尚欠借款本金4624.73元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告姜欣欣短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告姜欣欣躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.96%）向被告姜欣欣收取贷款利息，不符合约定；同时，被告姜欣欣偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告姜欣欣立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告姜欣欣应偿还剩余贷款本金4624.73元，并按合同约定的年利率（23.96%）自2019年10月18日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告姜欣欣立即偿还原告小雨点公司贷款本金4958.82元，并以4958.82元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告姜欣欣躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告姜欣欣未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告姜欣欣自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜欣欣支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4624.73元；二、被告姜欣欣以借款本金4624.73元为基数，自2019年10月18日起至此款付清时止，按年利率23.96%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告姜欣欣负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4690号申请人重庆尚银货运有限公司万盛分公司，住所地重庆市綦江区经开区建设村41-6-1号，统一社会信用代码915001103050103066。委托代理人刘维学，总经理。被执行人王聪，男，汉族，1993年2月4日出生，住重庆市奉节县。申请执行人重庆尚银货运有限公司万盛分公司申请执行被执行人王聪挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初7591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为23616.93元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已冻结被执行人名下的银行账户，因账户余额不足暂无法扣划，被执行人应支付申请人案款23616.93元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执4690号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十五日书记员 王美龄
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4308号原告：锡林浩特农村合作银行，住所地锡市开发区多伦路。法定代表人：格某，该行董事长。委托诉讼代理人：乔某。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：刘某，现住锡林浩特市。被告：李某1，现住锡林浩特市。原告锡林浩特农村合作银行（简称锡林农合行）与被告刘某、李某1借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林农合行的委托诉讼代理人乔某、哈某，被告刘某、李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡林农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金300000元及实际清偿完毕前产生的利息、罚息、复利（罚息利率为18‰，罚息=本金×18‰×月数，复利=利息×18‰×月数）；2.根据授权书及草场使用权承诺书的要求，由原告取得草场租赁权，租赁后所得收入用于归还贷款本息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，贷款金额为300000元，到期日是2015年3月19日。被告刘某、李某1以其草场证作为抵押，与原告签订授权书和草场使用权承诺书，承诺若不能按时偿还贷款本息，则将其所承包的草牧场经营权转授权给原告，允许原告将草场租赁给第三方，所得收益用于归还贷款本息。2014年3月21日，原告将300000元发放给被告，至此原告己完全履行了合同义务，但被告尚未按照合同约定履行还款义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告刘某、李某1辩称，合同我们承认签了，但是我们没拿到这个钱。我们不应该偿还这笔钱。我们也没花这个钱。这300000本来就是银行款下来没通知我们，也没给我打钱。据说这笔钱是打给李某2了。这个款应该是打给谁就和谁要。本院经审理查明事实如下：2014年3月21日，被告刘某、李某1与原告锡林农合行签订一份《农户贷款借款合同》，约定刘某、李某1向原告锡林农合行贷款300000元，时间12个月，自2014年3月17日至2015年3月15日，借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5上浮160%确定。还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告锡林农合行将贷款300000元存入被告刘某账户内（账户号：6229760060101930306），被告刘某在“内蒙古农村信用社借款借据”上签字。庭审中，原告提供签有刘某名字的《内蒙古农村信用社银行卡（个人借记卡）/个人结算账户申请书》，对此，被告刘某表示申请人处签名非其亲笔签名。2014年3月，二被告向原告出具《草场使用权承诺书》，如到期不能偿还贷款本息，原告有权出租草场，收取租赁费清收贷款本息。2014年3月21日，双方签订《授权委托书》，约定乙方以草牧场经营权为抵押贷款。到期不能偿还，乙方将草牧场经营权转授权给甲方。同时，允许甲方将该草牧场经营权租赁给第三方，所得收入归还所欠本息。2016年6月21日，原告锡林农合行向被告催收贷款，原告出示的《内蒙农村信用社贷款催收通知书》载明“借款（单位）人：刘某，您于2014年3月21日向我社贷款300，000.00元，于2015年03月19日到期，截止2016年06月21日尚欠本金300，000.00元，尚欠利息为149，952.82元，本息合计为449，952.82元，望尽快加以偿还，否则，承担合同中一切法律责任。”该《催收通知书》上被告刘某签字，并按手印，签名下方书写承诺“叁个月之内处理此笔贷款及利息”。诉讼中，原告锡林农合行申请证人李某2出庭作证，证人证实“我们一共就贷了300000，我用了25万，被告用了5万”、“（开卡时）刘某本人在，开卡是我写的”、“（开卡时）二被告的儿子李杰在场，被告写字不利索，我就一块就办了。而且我也用钱，我用的钱多。当时用烟盒纸给被告儿子李杰打了一个条子，写的用什么东西贷款了多少钱，我用了多少，他用了多少”、“当时说让被告拿卡，被告说谁拿都一样。卡是被告给我的卡。写完借据之后才往卡里打钱”、“我就取了5万给了被告，卡就留在我这了”。对该证人证言，被告认为没有贷300000，证人说的不是实话，钱不应该我们还，我们一分钱没用。本院认为，根据涉案借款合同、放款借据等证据，结合被告事后催款通知书上签字追认行为等事实，应认为，原告锡林农合行已完成向被告刘某、李某1发放贷款的合同义务；被告刘某、李某1称其对接收贷款等情况毫不知情，且未实际收到贷款，明显有违常理，本院不予采信。由此，被告刘某、李某1应依约偿还贷款本息，及承担逾期还款的违约责任。至于案外人李某2掌控该300000元贷款，是否取得被告授权同意，则属于侵权法律关系范畴，故本案不作处理，被告刘某、李某1可依法另行主张权利。关于贷款利息问题，双方签订的《农户贷款借款合同》中罚息利率处空白，未约定罚息利率，故对原告主张的罚息利率请求，本院不予支持。合同中已经约定复利，故复利按双方约定的中国人民银行的规定计收。综上，公民的合法债权受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在合理的范围内给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某、李某1偿还原告锡林浩特农村合作银行贷款本金300000元，并支付利息（自2014年3月21日至给付之日，以合同约定的借款发放当日2014年3月21日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5上浮160%计算）及复利（以利息额为基数，自2014年6月21日至付清之日，按合同约定的中国人民银行规定计算），于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告锡林浩特农村合作银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告刘某、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十二月十二日书记员  张志鹏附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执555号申请执行人:杨昌福，男，1968年6月12日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：程温伟，男，1985年12月17日生，汉族，原住四川省合江县，现住贵州省三都水族自治县。本院在执行杨昌福与程温伟劳务合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）黔2732民初772号民事判决书，于2019年08月28日向被执行人程温伟发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.被执行人程温伟向申请执行人杨昌福支付案款11350元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费238元、承担申请执行费70元。但被执行人未实际履行完毕。在执行过程中，本院分别于2019年8月28日、2019年10月21日、2019年11月22日、2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商登记信息，查控系统信息反馈，被执行人名下有北京牌轻型普通货车一辆、丰田牌小型轿车一辆，已有本院（2018）黔2732执恢26号、（2019）黔2732执166号、276号等案件在先查封，在先查封总金额为76万余元，已超出查封车辆价值，且未能实际扣押，本案已无查封必要。查控系统反馈被执行程温伟互联网银行账户零星存款有1690元可供执行，并进行冻结扣划给申请人杨昌福。此外，查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行财产信息。另查明，被执行人程温伟和其妻子共有房子一套，位于三都县。但该房子已于2018年10月30日在其他两个案件中查封、评估拍卖。拍卖成功得款偿还银行贷款后，余款尚不足履行该两个案件款。本院到被执行人程温伟住所地的三合街道凤凰社区居委会调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人程温伟拒不报告财产、履行生效法律文书确定义务，本院于2019年11月22日将被执行人程温伟纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，询问其有无被执行人的其他财产线索提供，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。申请人明确表示无被执行人的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行到位1690元，未执行到位9660元，现执行措施已穷尽，本案属于执行不能，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月二五日书记员  莫芝娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13275号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：林禄勇,男,汉族,1985年6月7日出生,住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2177号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人林禄勇应缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院扣划了被执行人林禄勇银行存款1278.85元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖嘉仪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2417号申请追加人(申请执行人)：王硕，女，1978年10月24日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请追加人：上海天籁影视文化传播股份有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号31幢A143室。法定代表人：江磊。被执行人：上海天籁影视文化传播股份有限公司北京分公司，住所北京市朝阳区朝阳北路白家楼甲1号北京红庄国际文化保税创新园区B-1-2（1层2层3层）。法定代表人：江磊。在本院执行王硕与上海天籁影视文化传播股份有限公司北京分公司（下称天籁北分）劳动争议一案中，王硕申请追加上海天籁影视文化传播股份有限公司（下称天籁公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王硕诉称，请求追加天籁公司为（2019）京0105执30660号执行案件的被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：我依据京朝劳人仲字[2018]第19366号生效裁决在法定期限内提起执行申请，执行案号为（2019）京0105执30660号。现被执行人天籁北分无财产可执行。《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确认的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分行机构的财产。故申请追加天籁公司为被执行人。被申请追加人天籁公司未到庭亦未书面答辩。被执行人天籁北分未到庭亦未书面答辩。经审查查明，王硕与天籁北分支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出京朝劳人仲字[2018]第19366号裁决书：一、天籁北分于裁决书生效之日起五日内，支付王硕二o一八年四月一日至二o一八年九月十九日期间工资七万七千一百七十二元四角二分；二、天籁北分于裁决书生效之日起五日内，支付王硕解除劳动关系经济补偿一万三千六百四十一元三角八分；三、驳回王硕其他仲裁请求。王硕据此向本院申请执行，本院以（2019）京0105执30660号立案受理。另查，本院于2019年9月18日作出（2019）京0105执30660号执行裁定书，该裁定书载明：经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。再查，天籁北分工商档案显示，天籁北分企业类型为股份有限公司分公司，无注册资本，隶属单位系天籁公司。以上事实，有天籁北分工商档案材料、当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人天籁北分不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人王硕申请追加天籁北分所属的法人即天籁公司为被执行人，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：在（2019）京0105执30660号执行案件中，追加上海天籁影视文化传播股份有限公司为被执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  郑晨星审 判 员  陈 宇审 判 员  苏辰园二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡佳宁法官助理  张 弛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0633民初4849号 原告：刘满顿，男，1975年1月25日出生，汉族，河北省任丘市，村民。 委托诉讼代理人：崔艳春，男，河北孙军律师事务所，律师。 被告：孙同，男，1991年5月10日出生，河北省保定市易县，村民。 原告刘满顿与被告孙同买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满顿的委托诉讼代理人崔艳春到庭参加了诉讼；被告孙同经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘满顿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告电缆款64万元，并按银行同期贷款利息支付利息至借款还清。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年陆续从原告处购买电缆用于紫竹苑小区，给付部分货款后拖欠原告货款74万元，承诺于2018年12月16日前付清，被告给付原告货款10万元后，现尚欠64万元至今未还。 被告孙同经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电缆共欠下原告货款74万元，2018年7月29日，被告写下借条一张，双方约定被告于定2018年12月16日内还清，逾期不还按银行同期贷款利率支付利息，被告给付原告货款10万元后，现尚欠货款64万元至今未还。 本院认为,原告向本院提供被告书写的借条及通话录音、微信记录为证，原、被告之间债权、债务关系明确，故被告应偿还原告电缆款64万元；因原、被告已约定货款的清偿日期，故被告请求原告按银行同期贷款利率支付利息至借款还清，不违反法律规定，本院予以支持；为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙同于本判决生效之日起10日内支付原告刘满顿货款64万元，并按银行同期贷款利率支付自2018年12月17日至清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，由被告孙同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张晨阳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21398号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：叶旭峰，男，汉，1991年3月20日出生，住浙江省宁波市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告叶旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告叶旭峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告叶旭峰通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月19日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款11700元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年6月19日，原告小雨点公司向被告叶旭峰发放贷款11700元，但被告叶旭峰未按合同履行义务。要求判令被告叶旭峰立即偿还原告小雨点公司贷款本金10045.37元，并以10045.37元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告叶旭峰未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告叶旭峰通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月19日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告叶旭峰向原告小雨点公司借款11700元，贷款期限自2019-06-22至2020-06-19止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月19日起分期12个月，每月19日等额偿还借款本息1208.98元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月19日支付被告叶旭峰借款11700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告叶旭峰收取借款利息。被告叶旭峰自2019年7月19日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月19日已偿还借款本金1400.18元、利息1017.78元，尚欠借款本金14399.82元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告叶旭峰短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告叶旭峰躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告叶旭峰收取贷款利息，不符合约定；同时，被告叶旭峰偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告叶旭峰立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告叶旭峰应偿还剩余贷款本金14399.82元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年9月20日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告叶旭峰立即偿还原告小雨点公司贷款本金10045.37元，并以10045.37元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告叶旭峰躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告叶旭峰未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告叶旭峰自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶旭峰支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14399.82元；二、被告叶旭峰以借款本金14399.82元为基数，自2019年9月20日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告叶旭峰负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21246号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘臣，男，汉，1984年2月16日出生，住湖南省隆回县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘臣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告刘臣通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月4日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7900元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年5月4日，原告小雨点公司向被告刘臣发放贷款7900元，但被告刘臣未按合同履行义务。要求判令被告刘臣立即偿还原告小雨点公司贷款本金7225.19元，并以7225.19元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘臣未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘臣通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月4日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告刘臣向原告小雨点公司借款7900元，贷款期限自2019-05-07至2020-11-04止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月4日起分期18个月，每月4日等额偿还借款本息596.88元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.58%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月4日支付被告刘臣借款7900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告刘臣收取借款利息。被告刘臣自2019年6月4日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月30日已偿还借款本金863.94元、利息340.36元，尚欠借款本金7036.06元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘臣短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘臣躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告刘臣收取贷款利息，不符合约定；同时，被告刘臣偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告刘臣立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘臣应偿还剩余贷款本金7036.06元，并按合同约定的年利率（23.58%）自2019年8月31日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告刘臣立即偿还原告小雨点公司贷款本金7225.19元，并以7225.19元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘臣躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘臣未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告刘臣自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘臣支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7036.06元；二、被告刘臣以借款本金7036.06元为基数，自2019年8月31日起至此款付清时止，按年利率23.58%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘臣负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1225号 原告：安徽工匠超纤新材料有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区九德路和龙舒路交口。统一社会信用代码：91341500080337745U。 法定代表人：程发芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：南通明轩机械制造有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇红显村7组。统一社会信用代码：91320682050206752M。 法定代表人：贾文梅，该公司执行董事。 被告：肖红，女，1976年7月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：马明，男，1977年11月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张君，江苏启秀律师事务所律师。 原告安徽工匠超纤新材料有限公司与被告南通明轩机械制造有限公司、肖红、马明买卖合同纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 安徽工匠超纤新材料有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告南通明轩机械制造有限公司立即返还预付货款129.19万元；2、判决被告南通明轩机械制造有限公司支付逾期交货违约金137万元（暂计算至2019年1月28日，后期继续按照每天5000元计算至本案确定生效日止）；3、判决被告南通明轩机械制造有限公司立即更换干法、湿法、二版机的烘箱门板及将手动换卷更换为自动换卷；并对不符合合同约定的设备进行改造；（更换和改造详见清单）如被告不更换和改造本项诉请设备，应承担原告重新购买及改造产生损失179.2万元；4、判决被告肖红和马明对上述请求承担连带担保责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。2019年5月5日，原告申请变更诉请第一项、第三项金额为“待法院委托的评估机构确定金额后以原告提交书面申请为准”。 本院经审查认为，原告的诉请和事实、理由并未达到具体明确的法定标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下： 驳回原告安徽工匠超纤新材料有限公司的起诉。 案件受理费42440元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  罗继红 人民陪审员  张 红 人民陪审员  杨永红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； …… 二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627财保220号申请人武某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人王某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理申请人武某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案中，申请人武某于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某在伊金霍洛农村商业银行金茂支行开设的账户（账号：×××）内的86400元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王某在伊金霍洛农村商业银行金茂支行开设的账户（账号：×××）内的86400元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 李治刚二〇一九年十二月十九日法官助理 郭浩然书 记 员 贺钟平
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3331号 原告：黄丽霞，女，1957年10月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：刘剑辉，女，1976年1月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告黄丽霞诉被告刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽霞到庭参加诉讼，被告刘剑锋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄丽霞向本院提出诉讼请求：依法判令刘剑锋偿还借款本金400000元及按月利率2%支付从2019年4月1日至还款之日止的利息。事实与理由：黄丽霞与刘剑锋系朋友关系，刘剑锋以缺资为由，于2019年1月4日向黄丽霞借款200000元，约定月利率为2.5%，同年1月9日再次借款200000元，约定月利率为3%，并出具两张借条为凭。利息支付至2019年3月份，现经多次催讨本息均未偿还。 刘剑锋未作答辩。 庭审中黄丽霞向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条2张，证明刘剑锋2019年1月4日向黄丽霞借款200000元，约定月利率为2.5%，同年1月9日再次借款200000元，约定月利率3%的事实；3、中国建设银行账户交易明细2份，证明黄丽霞履行了出借义务。 刘剑锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经本院审查认为，以上证据与黄丽霞主张的刘剑锋于2019年1月4日向其借款200000元并书面约定月利率为2.5%，同年1月9日再次借款200000元，书面约定月利率为3%的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，刘剑锋因缺乏资金两次向黄丽霞借款共计400000元，并书面约定利息，系双方真实意思表示。黄丽霞依约定履行了出借款项义务，刘剑锋在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。双方在借款时书面约定月利率为2.5%、3%，现黄丽霞主张要求刘剑锋偿还借款本金400000元及按月利率2%支付从2019年4月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。刘剑锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六、第二十九条的规定，判决如下： 刘剑锋应于本判决生效之日起10日内偿还黄丽霞借款本金400000元及按月利率2%支付从2019年4月1日起至还款之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8545元，因适用简易程序减半收取计4272元，由刘剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1576号上诉人(原审被告)：北镇市从一药房有限责任公司，住所地北镇市广宁镇牌坊委规划处西侧47-48号。法定代表人：金长权，该公司董事长。委托诉讼代理人：高英培，男，1980年11月8日出生，汉族，该公司职员，住凌海市。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。上诉人北镇市从一药房有限责任公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北镇市从一药房有限责任公司于2019年11月28日以双方自行达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北镇市从一药房有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北镇市从一药房有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北镇市从一药房有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十二月五日法官助理杨守晶书记员王佳
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初238号原告梁福庆，男，汉族，1969年6月23日出生，住安阳市文峰区。委托代理人郭希霞，女，汉族，1968年10月15日出生，住安阳市文峰区。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京市中佐律师事务所律师。原告梁福庆要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋行为违法，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，于2019年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告梁福庆及其委托代理人郭希霞，被告文峰区政府的委托代理人唐敏、赵瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福庆诉称:原告系中华路街道办事处任家庄村村民，在该村有住房一处用于居住。2019年4月12日，原告的房屋被文峰区政府强制拆除。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，文峰区政府强制拆除原告房屋的行为实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：确认被告文峰区政府强制拆除原告梁福庆房屋的行政行为违法。原告梁福庆向本院提交有下列证据：1.《中华路七个城中村项目规划》；2.《文峰区中华路办事处七个城中村改造安置补偿方案》；3.照片两张；4.光盘一张。被告文峰区政府未提交书面答辩状，庭审中辩称:原告未提交证据证明其是涉案房屋的合法所有人，被告对原告的诉讼主体资格有异议。2019年4月-7月之间，文峰区城市管理执法局统一执行拆除违法建筑的行动，文峰区政府并非拆除违法建筑的行政主体，也无拆除违法建筑相关执法权限。原告梁福庆也不能证明拆除房屋的行为系被告所为。请求：驳回原告梁福庆的诉讼请求。被告文峰区政府向本院提交有下列证据：1.《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城市管理局（安阳市城市综合执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（安政办〔2017〕93号）；2.《安阳市文峰区人民政府办公室关于印发安阳市文峰区城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（文政办〔2010〕42号）；3.询问调查通知书（存根）；4.限期整改通知书（存根）；5.责令停止违法行为通知书（存根）；6.照片十张。经庭审质证：一、对于原告梁福庆提交的证据，被告文峰区政府的质证意见是：对证据1和2的真实性无异议，但不认可其关联性和证明目的。对证据3的真实性有异议。对证据4的真实性无异议，但光盘仅能证明原告诉称房屋被拆除。光盘和照片均不能证明被告实施了拆除行为。二、对于被告文峰区政府提交的证据，原告梁福庆的质证意见是：对证据1和2的真实性予以认可，关联性不认可，与本案无关联。对证据3、4、5的真实性、关联性均有异议，原告并未见过这些文书。对证据6的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2016年初，安阳市文峰区中华路办事处大市庄村等七个城中村改造动迁工作开始。2017年5月18日，文峰区统一安排部署辖区内拆除违法建筑工作，由相关职能部门在各自职责范围内行使相应职责，中华路办事处成立了拆除违法建筑行动指挥部。安阳市文峰区城市管理行政执法局具有对辖区内城市建设用地范围内居民、村民私有住房和城市建设用地范围外的违反城乡规划建设行为进行查处的职责。梁福庆在任家庄村有房屋一处，2019年4月12日，该房屋被拆除。2019年8月15日，梁福庆提起本案诉讼。本院认为：本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。从梁福庆提交的证据看，能够证明其在任家庄村建有房屋。因此，被诉拆除房屋行为与梁福庆存在法律上的利害关系，梁福庆具备本案原告主体资格。文峰区政府认为梁福庆不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为适格被告的问题。从梁福庆和文峰区政府提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋与被改造的房屋一致。文峰区政府主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，以及文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应认定文峰区政府是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，文峰区政府系本案适格被告。三、关于被诉拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政主体针对行政相对人作出行政行为时，应遵循正当、合法的程序。本案中，被告文峰区政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。综上，梁福庆要求确认文峰区政府强制拆除案涉房屋行为违法的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳市文峰区人民政府拆除原告梁福庆房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新审判员  武丽霞二〇一九年十二月十一日书记员  樊金星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10166号申请执行人：岳相春，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张英馗，男，1977年4月15日出生,汉族，农民，住四川省南江县。岳相春申请执行张英馗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1857号民事判决书已发生法律效力。岳相春向本院申请执行，要求被执行人张英馗给付借款本金375000元及利息、案件受理费6925元，公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张英馗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张英馗名下银行存款3283.45元予以执行并发还申请人岳相春。另查，本院未发现被执行人张英馗有其他可供执行的财产。申请执行人岳相春亦未提供被执行人张英馗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳相春申请执行的借款本金375000元及利息、案件受理费6925元，公告费560元，已清偿3283.45元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人岳相春确认，被执行人张英馗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳相春享有要求被执行人张英馗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张英馗负有继续向申请执行人岳相春履行债务的义务。申请执行人岳相春发现被执行人张英馗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月五日书记员 李少华
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3813号 申请执行人：朱开华，男，汉族，1956年5月13日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：王朝勇，男，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市綦江区。 本院在申请执行人朱开华与被执行人王朝勇借款合同纠纷一案中，申请执行的标的130000元及利息和受理费。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，房产、车辆及其他财产。现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0110执3813号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 东 审 判 员  刘利莉 审 判 员  袁永鸿 二〇一九年十二月五日 法官助理  许 波 书 记 员  熊光灿
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21442号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：赵亚丹，女，汉，1993年9月12日出生，住江苏省江都市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵亚丹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告赵亚丹通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月3日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年3月3日，原告小雨点公司向被告赵亚丹发放贷款3000元，但被告赵亚丹未按合同履行义务。要求判令被告赵亚丹立即偿还原告小雨点公司贷款本金2366.38元，并以2366.38元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告赵亚丹未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告赵亚丹通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月3日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告赵亚丹向原告小雨点公司借款3000元，贷款期限自2019-03-10至2020-03-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年4月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息309.99元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.79%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月3日支付被告赵亚丹借款3000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告赵亚丹收取借款利息。被告赵亚丹自2019年4月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月10日已偿还借款本金748.39元、利息181.58元，尚欠借款本金2251.61元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告赵亚丹短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告赵亚丹躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.79%）向被告赵亚丹收取贷款利息，不符合约定；同时，被告赵亚丹偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告赵亚丹立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告赵亚丹应偿还剩余贷款本金2251.61元，并按合同约定的年利率（23.79%）自2019年7月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告赵亚丹立即偿还原告小雨点公司贷款本金2366.38元，并以2366.38元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告赵亚丹躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告赵亚丹未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告赵亚丹自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵亚丹支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2251.61元；二、被告赵亚丹以借款本金2251.61元为基数，自2019年7月11日起至此款付清时止，按年利率23.79%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵亚丹负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21426号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张雯佳，女，汉族，1994年3月27日出生，住上海市普陀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张雯佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张雯佳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月20日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款5300元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款5300元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金4928.91元，并以4928.91元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张雯佳未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月20日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额5300元，贷款期限自2019年7月23日起至2020年7月20日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月20日起分期18个月，每月20日等额偿还借款本息547.65元（但最后一期本息合计548.81元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月21日支付被告郑鑫借款5300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年8月13日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年8月13日已偿还借款本金467.23元、利息80.42元，尚欠借款本金4832.77元（5300元-467.23元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张雯佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张雯佳应偿还剩余贷款本金4832.77元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年9月21日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金4928.91元，并以4928.91元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张雯佳支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4832.77元；二、被告张雯佳以借款本金4832.77元为基数，自2019年9月21日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张雯佳负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21467号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：卓慧珠，女，汉族，1989年10月22日出生，住广州市荔湾区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告卓慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告卓慧珠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告卓慧珠通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月1日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款15500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告卓慧珠发放贷款15500元，但被告卓慧珠未按合同履行义务。要求判令被告卓慧珠立即偿还原告小雨点公司贷款本金13378.93元，并以13378.93元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告卓慧珠未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告卓慧珠通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月1日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告卓慧珠向原告小雨点公司借款15500元，贷款期限自2019年3月8日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月10日起分期18个月，每月10日等额偿还1605.41元（借款本息合计，但最后一期本息合计1615.01元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月1日支付被告卓慧珠借款15500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告卓慧珠收取贷款利息。被告卓慧珠自2019年4月11日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月22日已偿还借款本金1186.19元、利息424.81元，尚欠借款本金14313.81元（15500元-1186.19元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告卓慧珠短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告卓慧珠躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告卓慧珠发放借款15500元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告卓慧珠收取贷款利息，不符合约定；同时，被告卓慧珠偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告卓慧珠立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告卓慧珠应偿还剩余贷款本金14313.81元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年5月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告卓慧珠立即偿还原告小雨点公司贷款本金13378.93元，并以13378.93元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，符合法律规定，应予支持；同时，被告卓慧珠躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告卓慧珠未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告卓慧珠自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卓慧珠支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13378.93元；二、被告卓慧珠以借款本金13378.93元为基数，自2019年6月11日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告卓慧珠负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2341号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：岳巍，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，住山西省介休市南寺街14号。被告：郭雄，男，1995年8月13日出生，汉族，山西省灵石县人。被告：郭金锋，男，1974年8月30日出生，汉族，山西省灵石县人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郭雄、郭金锋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭雄立即向原告偿还垫付款人民币24511.22元；2、判令被告郭雄向原告支付利息7601.42元（以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月27日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日)；3、判令被告郭金锋对被告郭雄的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭雄为取得车架号×××的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告郭雄为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告郭雄向银行申请办理上述业务，并由原告为被告郭雄按约还款向银行提供相关担保。被告郭金锋为被告郭雄上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告郭雄违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告郭雄的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告郭雄的相关债务。原告代被告郭雄向工商银行清偿了24511.22元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实烈如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告详细的现住址，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告与他人相区别的住所等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费603元，减半收取计301.5元(原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇一九年十二月六日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1698号原告：王某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。被告：马某，甘肃省灵台县人。原告王某与被告马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由王某负担。审判员 干荣科 二〇一九年十二月五日书记员 李 琪
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1251号 申请执行人史旭，男1989年01月27日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：高敏，男1971年7月12日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：赵娟，女1973年9月06日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人史旭与被执行人高敏、赵娟借款合同纠纷一案中，因被执行人高敏、赵娟财产处置中，案外人要求参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 刚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3883号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：刘敏，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告刘敏立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币7867.08元，其中:本金人民币6300.80元，利息人民币1085.46元，逾期还款违约金人民币357.30元，消费手续费人民币123.52元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告刘敏向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年12月16日最后一次消费后共透支本金人民币6932.66元（被告于2018年1月7日开始累计还款631.86元）。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币7867.08元，其中:本金人民币6300.80元，利息人民币1085.46元，逾期还款违约金人民币357.30元，消费手续费人民币123.52元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告刘敏身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告刘敏信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告刘敏信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告刘敏经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告刘敏向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2017年3月24日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币7867.08元，其中:本金人民币6300.80元，利息人民币1085.46元，逾期还款违约金人民币357.30元，消费手续费人民币123.52元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币7867.08元，其中:本金人民币6300.80元，利息人民币1085.46元，逾期还款违约金人民币357.30元，消费手续费人民币123.52元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金6300.80元。 二、被告刘敏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为1085.46元及之后的利息（以本金6300.80元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告刘敏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金357.30元和手续费123.52元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费564元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 吕       皎       洁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执319号之一申请执行人:刘正学，男，汉族，1966年7月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:何渡江，男，汉族，1983年12月23日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行申请执行人刘正学与何渡江民间借贷纠纷一案中，紫云自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初1251号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正学于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月21日向被执行人何渡江邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向申请执行人偿还借款人民币35000元，并承担案件申请执行费213元。本院在执行过程中，当事人双方在庭外达成和解还款协议，不要求本院执行，申请执行人2019年12月16日向本院提交撤回执行申请书。申请人提出撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0425执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 韦 江二〇一九年十二月二十四日书记员 于先耀
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13500号 原告：江杰，男，1991年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：陈荣仁，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告江杰与被告陈荣仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告江杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江杰撤回起诉处理。 审判员  洪华娇 二〇一九年十二月五日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24596号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：钱芝臻，女，1993年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告钱芝臻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告钱芝臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.钱芝臻返还贷款本金43568.8元；2.钱芝臻支付利息（利息以43568.8元为基数，自2019年6月18日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告钱芝臻未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS175496902100930392A）的具体约定和欠款事实借款人：钱芝臻，通讯地址浙江省杭州市富阳区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.63%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：2019年3月17日还款3777.76元，2019年4月17日还款3777.76元，2019年5月17日还款3777.76元，2019年7月4日还款53.6元，2019年7月5日还款98元，2019年7月29日还款66元，2019年8月7日还款63元，2019年8月15日还款100元，2019年8月21日还款110元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向钱芝臻邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告钱芝臻签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为钱芝臻。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向钱芝臻发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，钱芝臻应当按照约定履行还款义务。因钱芝臻未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向钱芝臻宣布借款全部到期，钱芝臻应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及钱芝臻的还款情况，截至2019年6月17日，钱芝臻尚欠小雨点公司借款本金41614.87元、利息344.58元。小雨点公司自愿要求自2019年6月18日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱芝臻于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金41614.87元；二、被告钱芝臻于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金41614.87元为基数，自2019年6月18日起至借款本金付清之日止，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费889.22元，减半收取计444.61元，由被告钱芝臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙可，女，汉族，1979年7月30日出生，诊所经营者，住南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦云江（曾用名卢云江），男，汉族，1969年4月26日出生，住南阳市。原审被告：马红雨，男，汉族，1979年1月6日出生，个体工商户，住南阳市卧龙区。孙可因与芦云江、原审被告马红雨民间借贷纠纷一案，孙可不服本院（2019）豫13民终4846号民事判决，向本院申请申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。孙可请求：撤销原审判决将本案进入再审。主要事实与理由：一、二审审判程序违法，剥夺了申请人的举证权和辩论权。二、二审仅审查了马红雨涉案的一笔借款，没有审查马红雨在一段时间内连续不断地向其他多人借款高达959200元的事实。导致错误的认定为该笔借款是申请人夫妻共同借款，用于夫妻共同经营活动夫妻共同生活需要的情况出现。三、二审认定申请人与马红雨经济不独立不符合常理。本院认为：本案借款发生于2016年，借款金额3万元，借款发生时孙可、马红雨尚处于夫妻关系存续期间，案涉借款金额不大，且孙可、马红雨均有独立经营的事业，未超出家庭日常生活需要。根据另案生效判决，2015年9月23日，孙可与马红雨及马红雨经营的南阳市卧龙区红宇针织内衣商行作为共同借款人，向中国民生银行股份有限公司南阳分行借款50万元。2016年1月2日，马红雨以备货为由向平顶山银行股份有限公司南阳分行借款70万元，孙可提供连带保证责任。2016年7月8日，马红雨、孙可协议离婚后不久，其二人将原属二人共有的南阳市新华城市广场B座1710室的房屋，2016年5月16日协议离婚时约定将该房产归其二人婚生儿子所有的房产过户到孙奕强名下，用于抵偿马红雨所欠孙奕强的债务。以上事实，足以认定孙可参与了马红雨的经营，其二人夫妻财产并不相互独立。二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、处理结果适当，本院予以确认。综上，孙可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙可的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月十二日法官助理沈飞书记员陈琳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3876号申请人董铁漫，女，住内蒙古牙克石市。被执行人张福平，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，查封被执行人汽车一辆，该车辆下落不明暂时无法处置，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生二〇一九年十二月十二日书记员 杨       楠
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1679号申请执行人：王瑞，女，1992年10月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人王瑞与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出弥劳仲字（2019）第53号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人王瑞书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付17549.71元，交纳执行费163元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的17549.71元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4985号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈惟贵，男，1984年2月28日出生，壮族，住广西象州县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈惟贵银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为202631.76元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21253号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘天明，男，汉族，1978年3月19日出生，住广东省广州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘天明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘天明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月19日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款4500元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金4500元，并以4500元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘天明未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月19日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额4500元，贷款期限自2019年7月22日起至2020年7月19日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月19日起分期12个月，每月19日等额偿还借款本息464.99元（但最后一期本息合计465.92元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月19日支付被告借款4500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年8月23日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年8月23日已偿还借款本金0元、利息11.18元，尚欠借款本金4500元（4500元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘天明逃避、躲避法律文书送达，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘天明应偿还剩余贷款本金4500元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年8月20日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金4500元，并以4500元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告逃避、躲避法律文书送达，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘天明支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4500元；二、被告刘天明以借款本金4500元为基数，自2019年8月20日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘天明负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6433号原告：范晓红，女，汉族，住贵州省凯里市开发区鸭塘街道。原告：胡成林，男，汉族，住贵州省凯里市开发区鸭塘街道。委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告范晓红、胡成林诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓红、胡成林向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金37747元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月8日签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香6栋1单元1205号（6-1-1205号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2014年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告付款100019元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2014年6月20日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交房违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×20.028元（每天总房价万分之二违约金）=37747元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，原告未依约按时足额付清购房款，原告违约在先，其诉讼请求依法不能成立。经审理查明：2014年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香6栋1单元1205号（6-1-1205号）商品房一套，总房价款为165019元，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款100019元，余款65000元以银行按揭支付。合同签订后，原告已交付房款100019元，尚欠房款65000至今未交清。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条规定:当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履先要求。第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告现尚欠被告购房款65000元未付,根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定,原告应当先履行付款义务,因此对被告关于原告购房款未付清,被告不存在逾期交房及无需支付违约金的答辩主张，本院予以采纳。原告的诉讼请求,无事实及法律依据,依法不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第六十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范晓红、胡成林的全部诉讼请求。案件受理费744元，减半收取372元，由原告范晓红、胡成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2480号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告:闽侯县上街好声音娱乐城，住所地福建省闽侯县上街镇岐安村商业中心二楼，统一社会信用代码91350121MA347XH888。 投资人：彭岐胜。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县上街好声音娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月11日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。