wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初727号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王纲，男，1996年12月23日出生于安徽省嘉山县，汉族，小学文化，务工，住安徽省滁州市南谯区。2015年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月19日刑满释放；2016年3月1日吸毒、盗窃被温岭市公安局行政拘留二十日；2018年9月6日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2018年12月21日刑满释放；2019年8月23日盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2019年11月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。被告人赵英豪，男，1981年1月26日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，务工，住河北省遵化市。2019年11月7日因本案被台州市公安局路桥区分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人王纲、赵英豪犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余小永出庭，指控：2019年11月6日0时10分许，被告人王纲、赵英豪在路桥区色小区西边金蚂蚁运营中心门口，由被告人赵英豪望风，被告人王纲拉开赵某的浙Ｊ×××××黑色越野车车门，窃得车内现金人民币500余元；随后两被告人至路桥区门口，以相同方式从林某的浙Ｊ×××××轿车后备箱里窃得现金人民币3000余元、中华香烟2包。盗窃所得赃款由两被告人均分。2019年11月7日，被告人王纲、赵英豪被公安机关抓获。被告人赵英豪归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。同时公诉机关认为：被告人王纲具有坦白、累犯等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金；被告人赵英豪具有坦白、立功、相对作用较小等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人王纲、赵英豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王纲、赵英豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处，并退赔被害人的损失。被告人王纲系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人赵英豪归案后如实供述自己的犯罪事实，并有立功表现，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王纲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人赵英豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月7日起至2020年3月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。三、被告人王纲、赵英豪退赔被害人赵某（500元）、林某（3000元）损失共计人民币三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月五日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初507号原告：裴引升（曾用名裴引生），男，1941年6月16日出生，汉族，夏县瑶。委托诉讼代理人：裴廷泽（原告之子），男，1963年9月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：裴廷俊（原告侄子），男，1952年12月5日出生，汉族，夏县八一街。被告：夏县瑶峰镇人民政府,住所地夏县新建南路。法定代表人：刘鹏，镇长。原告裴引升与被告夏县瑶峰镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告裴引升及其委托诉讼代理人裴廷泽、裴廷俊到庭参加诉讼，被告夏县瑶峰镇人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴引升向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告按照山西省最低工资标准补发自1975年3月至今的工资差额及支付经济赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：夏县城关公社更名为夏县城关镇政府，后又更名为夏县瑶峰镇政府。原告与被告之间存在合法劳动用工关系。1975年3月前原告任城关公社小辛庄村会计，同年3月经城关公社研究决定将原告调入城关公社从事统计，后又从事居民身份证发放工作、经营管理工作、下乡包片、禹南市场管理等工作。从1975年3月至2018年44年时间里，原告一直是镇政府的一名社办人员，在此期间工资全部由被告发放，被告发给原告的工资标准为：1975年至1991年为32元/月，1992年至今为178元/月。发放的工资也未能及时发放。被告的行为已经违反了中华人民共和国《劳动法》及《劳动合同法》第38条第2项和第46条第12项的规定。原告曾申请劳动仲裁，但合法权益未得到保护。故向法院提起诉讼，望依法判决。裴引升为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、证人王保吉、韩年午、张安乐、黄正全、姚仁义、刘先兆、韩双喜、刘关定、卫立强、李金锁的证明材料，拟证明原告从1975年3月至2018年12月一直与夏县瑶峰镇政府存在劳动关系；2、原告申报山西省第四次人口普查工作省、市、县先进个人的证明材料，拟证明原告与夏县瑶峰镇政府存在劳动关系；3、夏县瑶峰镇政府从2014年1月至2018年12月经夏县农行转账发给被告裴引升的工资明细；拟证明被告两个月、四个月或者半年发放给原告工资，工资是178元/月，证明原告与夏县瑶峰镇政府存在劳动关系及原告工资的确切数额；4、夏县人社局提供的夏县每年最低工作标准表；夏县瑶峰镇人民政府辩称，1、关于补发最低工资标准差额。原告裴引升于2001年7月年满60周岁，已达到退休年龄，与答辩人之间不存在劳动关系，不能再适用《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，只能按劳务关系处理；2004年3月1日才施行的《最低工资规定》，针对的是形成劳动关系的劳动者，故原告不能适用。2、关于支付经济赔偿金。原告要求支付经济赔偿金不符合《劳动合同法》中对劳动者支付经济补偿金的任何情形和条件。综上，原告裴引升诉请无事实和法律依据，请合议庭依法予以驳回。夏县瑶峰镇人民政府未提供证据。经庭审、举证、认证，本院认定的事实如下：原告裴引升原系瑶峰镇小辛庄村会计，1975年3月以社办人员身份被调入夏县瑶峰镇人民政府（原夏县城关公社）从事统计工作至1991年，每月领取工资32元；1992年至2012年12月主要从事经营管理和下乡包片等工作，自1992年起至今每月领取工资178元。2019年1月4日，原告向夏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，夏县劳动人事争议仲裁委员以原告已年满六十周岁，达到法定退休年龄，主体不适格为由，于1月9日作出不予受理通知书，原告不服向我院提起诉讼，形成本诉。本院认为：原告裴引升现年78周岁，已超过法定退休年龄，与被告夏县瑶峰镇人民政府之间不存在劳动关系，要求被告支付1975年至今的工资差额115378元及经济补偿金无法律依据，该项主张本院不予支持。原告于2001年6月16日已年满60周岁，不具有劳动法规定的劳动权利能力和劳动行为能力，在被告夏县瑶峰镇人民政府从事统计、经营管理和下乡包片等工作，双方之间系劳务关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的报酬。我国对劳动者实行最低工资保障制度，原告所领取的工资低于我县最低工资标准，被告应依照《中华人民共和国劳动法》的规定，按照我县最低工资标准给原告发放工资。我国《最低工资标准》（中华人民共和国劳动和社会保障部门最低工资标准令第21号）于2004年3月1日起施行，夏县为山西省四类地区，2004年与2005年最低工资标准为400元，2006年为430元，2007年为490元，2008年与2009年为570元，2010年为640元，2011年为740元，2012年为855元，2013年为990元，2014年为1150元，2015年与2016年为1320元，2017年为1400元，2018年为1400元，按照上述标准计算扣除原告已领取的工资，被告还应支付原告自2004年3月1日起至2018年12月期间的工资差额，原告主张115378元，没有超过差额标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏县瑶峰镇人民政府于本判决生效后十五日内支付原告裴引升劳动报酬115378元。二、原告裴引升与被告夏县瑶峰镇人民政府之间的劳务关系自本判决生效之日起终止。三、驳回原告裴引升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏县瑶峰镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 高海云审判员 张 俊审判员 王雷明 二0一九年十二月二十六日书记员 闫凯丽
29551号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29551号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王伟，男，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令王伟立即偿还信用卡透支本金25590.36元、截止2019年11月19日的利息4027.64元、违约金3248.22元（合计32866.22元）并从2019年11月20日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以4027.64元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为3223的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告王伟未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月12日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为3223的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月19日被告尚欠信卡透支本金25590.36元、利息4027.64元、违约金3248.22元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王伟经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金25590.36元，截止2019年11月19日的利息4027.64元；二、被告王伟在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月20日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以25590.36元为基数按日万分之五计算；复利以4027.64元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取311元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
29491号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29491号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李庆华，男，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告李庆华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告李庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李庆华立即偿还信用卡透支本金23449.48元、截止2019年11月26日的利息2771.60元、费用1457.63元、违约金2023.51元（合计29702.22元）并从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2771.60元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7582的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李庆华未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月22日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7582的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月26日被告尚欠信卡透支本金23449.48元、利息2771.60元、费用1457.63元、违约金2023.51元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李庆华经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23449.48元、费用1457.63元，截止2019年11月26日的利息2771.60元；二、被告李庆华在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23449.48元为基数按日万分之五计算；复利以2771.60元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取271元，由被告李庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4108号之一申请执行人栗旭梅，女，1962年5月17日出生，汉族，住太原市。被执行人山西多维空间数码科技有限公司，住所地太原市高新技术路10号高新国际D座2层，统一社会信用代码×××。法定代表人柳春。申请执行人栗旭梅与被执行人山西多维空间数码科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初6302号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西多维空间数码科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告栗旭梅借款本金21000元。二、被告山西多维空间数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告栗旭梅本金21000元自2014年5月1日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。三、驳回原告栗旭梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告已预交），由被告山西多维空间数码科技有限公司负担。本院在执行（2019）晋0105执4108号申请执行人栗旭梅与被执行人山西多维空间数码科技有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年10月22日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本院依法查封登记在被执行人山西多维空间数码科技有限公司名下车牌号为×××的江淮牌汽车一辆，但该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。2019年12月3日对被执行人山西多维空间数码科技有限公司采取了限制高消费措施，2019年12月9日将被执行人山西多维空间数码科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人山西多维空间数码科技有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105执4108号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月三十一日书 记 员 王秋保
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁0125刑初222号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人杨秀玲，女，1973年3月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。因阻碍国家机关工作人员执行职务于2015年8月20日被济南市公安局槐荫区分局行政拘留十日。因寻衅滋事于2017年10月14日被济阳县公安局行政拘留十五日。因扰乱公共场所秩序于2018年1月28日被济阳县公安局行政拘留十日。因寻衅滋事于2018年3月6日被济阳县公安局行政拘留十五日。因寻衅滋事于2018年5月31日被济阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人周广凤，山东浩尚律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济阳检公刑诉（2018）214号起诉书指控被告人杨秀玲犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年3月5日、6月21日、11月1日、11月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2019年3月5日和7月2日建议本案延期审理。同年4月4日和8月1日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。2019年10月30日，经济南市中级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。2019年12月30日公诉机关以证据发生变化、不符合起诉条件为由，要求撤回对被告人杨秀玲的起诉。本院认为，公诉机关的撤诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关济南市济阳区人民检察院撤回对被告人杨秀玲的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  刘献金人民陪审员  闫圣亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  张丽萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6082号原告：威海市森林包装有限公司，住所地威海市文登区葛家镇紫金路41号。法定代表人：林治欣，经理。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：威海盛乾新材料有限公司，住所地威海市南海新区现代路北、龙跃路东。法定代表人：刘永泉，总经理。委托代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。原告威海市森林包装有限公司与被告威海盛乾新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市森林包装有限公司（以下简称森林公司）之诉讼诉讼代理人丛亚萍、被告威海盛乾新材料有限公司（以下简称盛乾公司）之委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森林公司向本院提起诉讼请求：请求被告支付货款1586398.41元，并自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告原名称为威海华腾新陶建材有限公司。自2015年起，被告开始购买原告的各种包装箱，至今尚欠货款1270528.06元。另外，被告欠威海市鲁东印刷包装有限公司货款315870.35元。2015年9月17日，威海市鲁东印刷包装有限公司将该债权转让给了原告，被告共计欠原告货款1586398.41元。故诉至法院，请求判如所请。被告盛乾公司辩称，原告没有提供双方签订的供货合同，仅提供原告自己的出库单，无法证实原告是否给被告供货，及供货的数量及价格，也没提交被告的入库单收货单，无法证实原告的主张，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，威海华腾新陶建材有限公司将名称变更为被告威海盛乾新材料有限公司。2015年9月17日威海市鲁东印刷包装有限公司出具《债权转移证明》一份，证明载明：客户姓名威海市华腾新陶建材有限公司经核对截止2015年9月17日止，你公司累计欠我公司货款共计315870.35元人民币，因我公司欠威海市森林包装有限公司有关款项事宜，现通知将上述对你公司的债权315870.35元转移给威海市森林包装有限公司。自通知之日起，由威海市森林包装有限公司向你公司行使权利，请你公司予以配合。在该《债权转移证明》后加盖了威海华腾新陶建材有限公司的财物专用章。2019年10月30日威海市鲁东印刷包装有限公司出具证明称，威海华腾新陶建材有限公司购买我公司的各种包装箱，经双方账目核对，截止2015年9月17日，其累计欠我公司货款人民币315870.35元。因我公司欠威海市森林包装有限公司的款，我公司将上述对威海华腾新陶建材有限公司的债权转让给了威海市森林包装有限公司，并通知了威海华腾新陶建材有限公司，要求威海华腾新陶建材有限公司向威海市森林包装有限公司履行，威海华腾新陶建材有限公司核对无误后，在债权转移证明上盖章予以确认，我公司将该证明交给了威海市森林包装有限公司，之后，我公司与威海华腾新陶建材有限公司再无经济往来。第一次庭审时，原告提交出库单一宗，出库单上有刘洁、慈小静等人签字验收，原告主张总供货金额为5202641.76元，被告已付款金额为3932113.7元，未付款为1270528.06元。被告对原告提交的证据表示需要庭后核实。本院告知被告需在第二次庭审时对原告提交的证据的真实性予以核实，如果有相反证据需提交法庭，逾期需承担对自己不利的法律后果。第二次庭审时，被告表示因为会计不在，无法核实，无法确定证据的真实性。本院认为，原告提供了有刘洁、慈小静等人签字的出库单，被告在举证期内未对原告的证据予以核实，亦未提交新的证据，视为对原告提交证据的认可，本院对原告提交证据的真实性予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；有限责任公司名称的变更和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。本案中，原告森林公司为被告盛乾公司提供包装箱，欠付原告森林公司货款1270528.06元，原告要求被告支付货款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。威海华腾新陶建材有限公司的名称变更为被告盛乾公司，威海华腾新陶建材有限公司在《债权转移证明》上加盖财务专用章，视为对债权转移的认可，被告盛乾公司仍应对变更前公司的债务承担责任，故原告森林公司主张被告盛乾公司支付货款315870.35元，于法有据，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应承担的违约责任本院调整为自起诉之日起，至本院判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告威海盛乾新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海市森林包装有限公司货款1586398.41元，并支付自起诉之日起，至本院判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国工商银行股份有限公司文登支行账号：16×××82）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9539元，由被告威海盛乾新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十二月四日书记员  丛龙涵
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7727号 原告：魏广庭，男，1966年7月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告：山东路宽物流有限公司，住址平邑县城南部，南外环北路南侧，蒙阳路东侧（电商园区院内1楼001号）,统一社会信用代码913713266765765208R。 法定代表人：陆庆洋，经理。 二原告共同委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告魏广庭、山东路宽物流有限公司（以下简称路宽物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广庭及其与路宽物流的共同委托诉讼代理人吴传群、被告人民保险公司的委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏广庭、路宽物流向本院提出诉讼请求：请求判令人民保险公司赔偿魏广庭、路宽物流货物损失费共计66864元。事实和理由:魏广庭驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂货车行驶时，因躲避行人造成车辆倾覆，导致车内装载的大理石板断裂损坏，车辆损坏，无人员受伤。魏广庭系实际车主，具体损失为：车载货物损失费64864元，评估费2000元。 人民保险公司辩称，事故车辆在我司投保国内公路货物运输定期定额保险一份，10万元，在核实驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，合法有效的前提下，以及排除法定及约定免责情形，我司依法在保险限额内对原告的合法合理的损失进行赔偿，但对于诉讼费，鉴定费等程序性费用不予承担，根据合同约定，应加扣30%的绝对免赔。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月29日1时30分许，魏广庭驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂货车沿潍胶路由西向东行驶至夷安大道路口左转弯时，因为躲避行人向左急打方向造成车辆倾覆，导致车内装载的大理石板侧翻向护栏右侧，导致大理石板断裂损坏，车辆损坏。涉案车辆在人民保险公司投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额10万元，在特别约定清单中记载“运输大理石等易碎品每车每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的30%，两者以高者为准”，事故发生在保险期内。2019年10月9日，路宽物流出具证明一份，载明“魏广庭系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂货车的实际车主，路宽物流系该车辆的挂靠公司”。 依据路宽物流、魏广庭申请，经本院委托，临沂市恒信价格评估有限公司作出临恒价评字（2019）365号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车车载货物损失价值为64864元，魏广庭支付评估费2000元。 本院认为，双方对交通事故的发生及涉案车辆购买国内公路货物运输定额保险的事实无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，双方争议的焦点为：一是车载货物损失价值的认定；二是是否扣减绝对免赔及本案保险权益人的确认；三是评估费的负担。 关于焦点一，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车车载货物损失价值有临沂市恒信价格评估有限公司作出的价格评估结论书为证，该评估结论书系经路宽物流、魏广庭申请由本院委托的鉴定机构所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用。人民保险公司未能提交供充分有效的证据否定该鉴定结论，本院认定车载货物损失价值为64864元。 关于焦点二，本案损失货物为人造石、金咖，依据特别约定清单，本案绝对免赔额为货物损失价值64864元的30%，即19459.2元，路宽物流在清单上加盖公司公章，应视为人民保险公司向投保人履行了告知义务，故应扣减19459.2元的绝对免赔额；路宽物流出具的实际车主证明可证实魏广庭系实际车主，并认可保险权益归魏广庭，故相关保险权益应归魏广庭享有。 关于焦点三，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为确定车载货物损失价值所支出的评估费应当由保险人承担，故评估费应当由人民保险公司承担。 对于路宽物流、魏广庭因本次道路交通事故造成的各项损失，综合认定如下：车载货物损失费45404.8元，评估费2000元，合计47404.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在货物运输定额保险限额内赔偿魏广庭车载货物损失45404.8元； 二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿魏广庭评估费2000元； 三、驳回山东路宽物流有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回魏广庭的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款，应汇入魏广庭在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处62×××15账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由魏广庭负担243元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  甄俊超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8401号原告：中山市航仪电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东18号（1幢四楼）。法定代表人：吴芳福，职务总经理。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：晨皓科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业大道123号之一。法定代表人：郑菊，职务总经理。委托诉讼代理人：陈静欣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩彤，广东刘志均律师事务所律师助理。第三人：浙江欧尼卡热能技术有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇龙川村工业基地欧尼卡路1号。法定代表人：朱永广。原告中山市航仪电气有限公司（以下简称航仪公司）与被告（以下简称晨皓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加浙江欧尼卡热能技术有限公司（以下简称欧尼卡公司）作为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告航仪公司委托诉讼代理人陈豪发，被告晨皓公司委托诉讼代理人陈静欣到庭参加诉讼，第三人欧尼卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按第三人欧尼卡公司缺席审理，现已审理终结。原告航仪公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款393125.5元及利息（以393125.5元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，由原告向被告供应配电控制设备（主控器）、电子工业设备（显示器）等产品，原告按时按质向被告交付产品，被告一直以各种理由拖欠原告货款。截止至起诉当日被告共欠原告贷款773125.5元，被告拖欠原告贷款的行为，已经造成原告严重的经济损失。综上所述，原、被告之间的买卖活动合法有效，被告拒不支付货款的行为，已经构成严重违约及违反我国相关的法律规定，故原告按照相关法律法规提出上列诉讼请求，请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告晨皓公司答辩称，确认此前拖欠原告货款金额为773125.5元，此后被告转让原告一辆小汽车抵扣货款380000元。对于剩余393125.5元，有208000元原、被告双方与第三人约定由第三人支付，且原告同意免除55200元的欠款金额，故被告实际欠款金额约为130000元（393125.5元-208000元-55200元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告航仪公司与被告晨皓公司存在交易往来，截至2018年9月7日，被告尚欠原告货款本金773125.5元，此后被告通过以小汽车抵债的方式清偿欠款380000元，故剩余货款金额为393125.5元（773125.5元-380000元）。庭审中，原、被告双方均对上述货款金额并无异议。2018年9月7日，原、被告双方签订《关于代付货款的说明》，约定被告所欠原告的货款773125.5元中，由第三人欧尼卡公司代被告向原告清偿208000元。经查，上述《关于代付货款的说明》只有原、被告双方盖章确认，并无第三人盖章或相应人员签名确认。庭审中，第三人并未出庭应诉，原、被告双方均未提交相应的证据证明第三人已向原告清偿上述208000元的货款。2018年11月22日，被告法定代表人郑菊出具《欠条》一份，载明在由第三人代付货款208000元后，其本人截至2018年11月21日尚欠原告借款合计565200元，其本人只需偿还510000元，差额部分55200元无需偿还。郑菊在该《欠条》上签名并捺指印确认。同一天，原告方工作人员出具《收据》一份，载明其收到郑菊出具的《欠条》，欠款金额为565200元。2019年6月27日，被告向原告出具《结算确认书》一份，载明：“致：中山市航仪电器有限公司根据我司与贵司在2018年11月21日协商，并由我司所立的‘欠条’按510000元的欠款，我司用1台夏朗WVWCS57N商务车作价380000元扣抵货款。”原告航仪公司在该《结算确认书》“确认”一栏盖公章。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，原、被告双方均对被告用夏朗WVWCS57N商务车折价380000元抵扣货款后，被告尚欠原告货款393125.5元的事实并无异议，本院予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告是否须向原告支付《关于代付货款说明》中约定由第三人承担的货款208000元。本院认为，上述《关于代付货款说明》只有原、被告双方的盖章确认，但并无第三人盖章或授权人员签名予以确认，故该《关于代付货款说明》并不能对第三人产生约束力，原告不能据该证据直接向第三人主张付款208000元。此外，原、被告双方均未向本院举证证明第三人已向原告付款的事实，故本院依法认定《关于代付货款说明》所约定的208000元货款并未清偿，原告诉讼请求被告支付该货款，理据充分，本院予以支持。因此，该208000元款项金额并不能从上述393125.5元中予以扣减。二、被告要求免除55200元的货款金额有无依据。2018年11月22日的《欠条》中，郑菊作为被告公司的法定代表人，明确扣减第三人代付的货款208000元，尚欠原告款项金额为565200元，但其只需偿还510000元，差额部分55200元无需偿还。本院认为，郑菊在《欠条》上的上述表述，实际上是代表被告公司作出要求原告减免货款55200元的意思表示。在《结算确认书》中，被告再次明确要求按上述《欠条》的内容确认减免后的欠款金额为510000元，并再用价值380000元的夏朗WVWCS57N商务车进行抵扣，而原告则在“确认”一栏盖公章予以确认，本院视为原告已明确同意被告的减免要求，故原告主张的货款中，应减免55200元。基于以上事实，被告应向原告支付货款337925.5元（393125.5元-55200元）。此外，被告一直拖延未付上述欠款，故原告诉讼请求被告支付自起诉之日起算的利息损失，理据充分，本院予以支持。第三人欧尼卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院审理，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晨皓科技（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市航仪电气有限公司支付货款337925.5元及逾期付款利息（以337925.5元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市航仪电气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11532元，财产保全费4386元，合共15918元，由原告中山市航仪电气有限公司负担8960元（原告已向本院缴纳）；由被告晨皓科技（中山）有限公司负担6958元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇一九年十二月十八日书记员  巫斯霞尹珍
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执884号本院执行的申请执行人王俊燕与被执行人赵马利民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵马利已按（2018）豫0621民初3310号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十二月二日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8239号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。被告：张军辉，男，1979年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张志丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告张军辉、张志丽为信用卡纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张军辉偿还原告透支款本金29700.57元、前期利息11696.07元、其他费用119.40元，并支付自2019年9月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；2、被告张志丽对张军辉的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星、被告张军辉到庭参加诉讼，被告张志丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年3月25日，被告张军辉经被告张志丽担保向原告申领大唐信用卡。后被告张军辉出现逾期还款情形。截至2019年9月1日尚欠原告借款本金29700.57元、前期利息11696.07元、其他费用119.40元。上述款项被告张军辉至今未偿还，被告张志丽亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29700.57元、前期利息11696.07元、其他费用119.40元，并支付逾期利息、滞纳金、其他费用（按本金29700.57元按月利率2%自2019年9月2日起计算至实际履行之日止）；被告张志丽对上述款项承担连带偿还责任，被告张志丽承担保证责任后，有权向被告张军辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，依法减半收取420元，由被告张军辉、张志丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月十一日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3416号 申请执行人南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区。 法定代表人孙磊，总经理 被执行人陆永清，男，1967年6月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人米素兰，女，1968年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。 南京壹比壹物业管理有限公司与陆永清、米素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0111民初4308号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陆永清、米素兰于本判决生效之日起十日内给付原告南京壹比壹物业管理有限公司物业服务费4157.11元；被告陆永清、米素兰于本判决生效之日起十日内给付原告南京壹比壹物业管理有限公司公摊水电费800元；驳回原告南京壹比壹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆永清、米素兰负担。因被执行人陆永清、米素兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京壹比壹物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆永清、米素兰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5064.93元及利息。本院已将被执行人陆永清、米素兰纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3416号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆永清、米素兰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5064.93元及利息。本院已将被执行人陆永清、米素兰纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4308号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 毛柏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汪如琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴森云，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴森云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告吴森云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月11日的信用卡欠款本金202049.62元、利息30850.39元、逾期还款违约金28918.19元、分期付款手续费259.24元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金202049.62元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告吴森云未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年11月6日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等，并已认真阅读，确认已完全理解并接受相关文义；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月11日，尚欠原告本金202049.62元、利息30850.39元、逾期还款违约金28918.19元（自2017年3月11日起）、分期付款手续费259.24元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴森云经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴森云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金202049.62元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月11日，利息30850.39元、分期付款手续费259.24元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金202049.62元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担523元，由被告吴森云负担4552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金189853.55元、利息48027.94元、逾期还款违约金39466.94元、分期付款手续费1434.3元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金189853.55元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月24日，尚欠原告本金189853.55元、利息48027.94元、逾期还款违约金39466.94元（自2018年9月24日起）、分期付款手续费1434.3元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张勇经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金189853.55元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月24日，利息48027.94元、分期付款手续费1434.3元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金189853.55元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5323元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担787元，由被告张勇负担4536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3257号 原告：赵长青，男，1974年5月16日生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：刘志光，男，1986年9月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告赵长青与被告刘志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员吕晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长青到庭参加诉讼，被告刘志光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金12万元，并由借款之日起至偿清之日止按年利率6%支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告以经营宠物店资金不足为由，向原告借款，因二人系同一村的村民，不好意思回绝，于2013年6月9日，就由父亲赵宝新的个人账号取款3万元，由妻子魏东华的个人账户取款10万元，借给被告现金12万元。因被告无力偿还，于2015年2月26日为原告出具借条一张。当时考虑原被告系同一村人，没书面约定借款利息和期限。现原告急需用款，虽经原告多次催要，被告不予给付。原告为维护自身的合法权益，无奈，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘志光未到庭亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告刘志光从原告赵长青处借款人民币12万元，于2015年2月26日为原告出具借条一张，内容为：“今有刘志光从赵长青处借人民币壹拾贰万元整（120000.00），此款用于做买卖资金周转（经营宠物店），如发现不符可随时要回此款，如果不还必须承担法律责任。此款是2013年6月9日借到现金壹拾贰万元的续借。”2019年11月20日，原告赵长青起诉至本院，要求被告偿还借款本金12万元，并由借款之日起至偿清之日止按年利率6%支付利息。被告刘志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，由当事人陈述、借条、个人账户明细等证明材料可证。 本院认为，被告刘志光从原告赵长青处借款事实清楚，证据充分，被告刘志光应按照借条约定偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金12万元及合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志光于本判决生效后五日内偿还原告赵长青借款本金人民币12万元，并自2019年11月20日起按年利率6%支付至该款清偿之日止的利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告刘志光负担（于本判决生效后五日内交至法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 昭
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2416号原告:中国建设银行股份有限公司韶关市分行，经营场所：韶关市武江区光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：张嘉庆，男，1994年9月30日出生，汉族，原户籍地址：韶关市浈江区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告张嘉庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼，被告张嘉庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2017年2月9日，张嘉庆在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请表》中签名，向建行韶关分行申请办理信用卡及分期通业务，并签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及手续费等计付方法作出约定。经审核，建行韶关分行向张嘉庆发放卡号为62×××74的信用卡，并给予120000元分期额度，确认分期期数为36期。二、张嘉庆使用上述信用卡消费后未按约定还款。截至2019年3月31日，张嘉庆拖欠建行韶关分行卡号为62×××74信用卡本金67692.79元，利息6472.99元，违约金及手续费16666.75元，合计90832.53元。裁判理由与结果本院认为，建行韶关分行依张嘉庆申请向其发放信用卡并同意其办理分期通业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现张嘉庆拒不偿还拖欠款项，构成违约，建行韶关分行要求注销涉案信用卡并要求张嘉庆清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。张嘉庆经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权注销被告张嘉庆持有卡号为62×××74的龙卡信用卡。二、被告张嘉庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行偿还卡号为62×××74的信用卡本金67692.79元，利息6472.99元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五继续计算至本息清付之日止），违约金及手续费16666.75元，合计90832.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070.82元，财产保全费930元，合计3000.82元，由被告张嘉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 朱 琴人民陪审员 何 颖人民陪审员 刘文霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员 吴红艳
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初80号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人杨督国，男，1990年3月20日出生于山东省济南市，回族，小学文化，住济南市济阳区。2012年4月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金一千元；2014年7月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2018年1月17日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年2月10日被刑满释放。2018年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕，2019年4月26日被取保候审。辩护人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人杨督国犯诈骗罪一案，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于2019年3月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年4月23日第一次公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员张永健、检察官助理王伟出庭支持公诉，被告人杨督国及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，于2019年6月28日、10月26日两次建议本案延期审理。2019年7月27日、11月25日,本院两次根据公诉机关的提起，恢复了对本案的审理。2019年11月26日，济南市济阳区人民检察院以鲁济阳检公诉刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书变更起诉。本院于2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员张永健、检察官助理王伟出庭支持公诉，被告人杨督国及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2015年,被害人魏某向杨某2借款后无力偿还，抵押的车辆被杨某2扣押，魏某找到被告人杨督国某杨督国帮助协调返还车辆及还款事宜。杨督国同意，后与杨某2协调还款及提车事宜并达成还款协议。2015年5月28日在济南市济阳区孙耿街道堤口村，杨督国代表魏某向杨某2偿还五万并提走被扣押的车辆，后杨督国隐瞒还款的真实数额，以此设定二人之间的债务，共骗取魏某人民币一万元。另查明，案发后，被告人杨督国被抓获到案，到案后未能如实供述其犯罪事实，后能够如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人杨督国的行为构成诈骗罪，因被告人具有前科、坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨督国有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨督国及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、证人杨某1在济阳区农村商业银行的开户信息和交易明细、发破案经过，证人杨某2、杨某1等人的证言，被害人魏某的陈述等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人杨督国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物一万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪成立。辩护人提出的被告人坦白、认罪认罚，对被告人从轻处罚的辩护意见，于法有据，依法予以支持。被告人杨督国具有前科、坦白、签字具结认罪认罚的处罚情节，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨督国犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2019年4月14日止，罚金已缴纳）。二、责令被告人杨督国退赔被害人魏某人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  许庆成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  戴明月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5367号原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。被告：彭志华，男，1983年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告夏秋萍与被告彭志华为买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告支付原告货款48100元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，同时承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏秋萍委托诉讼代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告彭志华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本院经审理认定，原、被告之间存有皮革买卖关系。2017年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款48100元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭志华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏秋萍货款48100元，并赔偿自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，公告费600元，合计1610元，由被告彭志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  黄伟红人民陪审员  赵君丽二〇一九年十二月十六日代书 记员  张佳妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区某某法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4676号 原告：陈某某，女，1966年9月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：马某，1985年10月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某某，男，1977年6月21日生，汉族，住沧州市运河区。 被告：某某汽车运输有限公司。 负责人：王某某，公司经理。 被告：某某运输队。 负责人：刘某某，公司经理。 被告：某某保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：于某某，公司经理。 委托代理人：邓某某，公司员工。 被告：某某保险股份有限公司沧州市新华支公司。 负责人：武明群，公司经理。 委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。 原告陈某某诉被告李某某、某某汽车运输有限公司、某某运输队、某某保险股份有限公司沧州中心支公司、某某保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人马某、被告某某财险的委托代理人周晓敏到庭参加了诉讼。被告李某某、某某汽车运输有限公司、某某运输队、某某保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称：原告与五被告之间机动车交通事故责任纠纷案件，2018年7月23日，藁城区某某法院出具（2018）冀0109民初3051号民事调解书，原被告调解书生效后，原告已收到上述赔偿款，此次起诉为2次起诉，主张二次治疗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计56658.24元。庭审中原告变更诉讼请求，仅主张医疗费30499元和住院伙食补助费1300元。 被告某某财险辩称：事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保商业三者险5万元及不计免赔，主车在太平洋投保商业三者险150万元及不计免赔，原告就本次事故一提起过诉讼，贵院作出（2018）冀0109民初3051号民事调解书，我司已经赔付原告3213元且司机还有5000元垫付款未处理，对原告此次主张的二次手术费及住院伙食补助费我司在商业三者险责任限额内按照主挂车的投保限额比例承担5／155，诉讼费我司不予承担。 被告李某某、某某汽车运输有限公司、某某运输队、太平洋财险沧州中心支公司缺席。 经审理查明：2018年3月31日，在307国道兴安村东，被告李某某驾驶冀Ｊ×××××（主车）、冀Ｊ×××××（挂车）沿307国道由西向东行驶，变更车道时与同向行驶的原告陈某某所骑的电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。藁城区交警大队对此事故作出了事故认定，认定被告李某某负事故全部责任，原告陈某某无责任。被告主车冀Ｊ×××××在太平洋财险投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔，挂车冀Ｊ×××××在某某财险投保商业三者险5万元及不计免赔。本案件为二次起诉，第一次起诉时太平洋财险已给付原告80987元，给付被告李某某垫付的25900元。某某财险已给付原告3213元。本次原告在河北医科大学第三医院住院治疗13天，花费医疗费30499.93元。医院诊断为：右胫骨平台骨折术后骨性愈合。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原告主张其损失如下：1、医疗费30499.93元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费1300元，证据充分，本院支持。以上损失共计31799.93元。被告李某某负事故全部责任，故应由其投保商业险的太平洋财险与某某财险按照投保保额的比例承担原告的以上损失，即太平洋财险应承担31799.93元*150/155=30774.2元。某某财险承担31799.93元*5/155=1025.8元。 综上，依照《中华某某共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定判决如下 一、被告某某保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告各项经济损失30774.2元。于本判决生效后十日内履行。 二、被告某某保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险保额内赔偿原告各项经济损失1025.8元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级某某法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李冀铭
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3478号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：许司元，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告许司元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，许司元经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令许司元偿还借款本金29982.75元、利息3933.87元、费用4601.52元，总计38518.14元（计算至2018年6月16日），以及自2018年6月17日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的罚息和复利，利随本清；2.由许司元承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月29日，许司元向邮储银行漳浦支行申领信用卡，卡号为62×××22。自2017年8月16日起开始逾期，截至2018年6月16日累计欠款共计38518.14元。经邮储银行漳浦支行多次催收，许司元不但无还款意愿且极不配合，已构成违约。 许司元未作答辩。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申领表及信用卡领用合约、个体工商户营业执照、信用卡消费明细、账户备注导出明细（即电话催收情况表）等书证证明其诉讼主张。许司元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，邮储银行漳浦支行举证的证据内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许司元系个体工商户。2012年8月29日，许司元（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申请办理信用卡，在信用卡申请表上亲笔签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用相关条款约定：1.除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；…；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；…；7.乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款第1项还约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。邮储银行漳浦支行于2012年8月29日向许司元发卡，卡号为62×××22，授信额度30000元，账单日为16日。嗣后，许司元开始使用该卡透支消费。经结算，截至2018年6月16日，许司元尚欠邮储银行漳浦支行贷款本金29982.75元、利息3933.87元、费用4601.52元，总计38518.14元逾期未还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。许司元在申请办理信用卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并签名确认，故申请表和领用合约即成为其与邮储银行漳浦支行之合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。许司元使用邮储银行漳浦支行信用卡消费后，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求许司元按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还信用卡欠款本金、罚息和复利。因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故罚息和复利应分段确定。许司元经公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，邮储银行漳浦支行诉请判令许司元偿还借款本息以及罚息、复利，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许司元应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金29982.75元、利息3933.87元、费用4601.52元，总计38518.14元（计算至2018年6月16日）；并以本金29982.75元为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年6月17日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部还清之日止的罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由许司元负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  石瑞德 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈雪玉 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初273号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人孙悦，男，1990年2月21日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住山东省济南市济阳区,2017年2月22日因盗窃被行政拘留六日，2018年2月7日因寻衅滋事被行政拘留七日，2019年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。指定辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。山东省济南市济阳区人民检察院以济济阳检公刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人孙悦犯危险驾驶罪一案，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院于2019年11月8日立案受理。本院依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员怀初成、检察官助理赵玲洁出庭支持公诉，被告人孙悦及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年2月5日18时许，被告人孙悦酒后无证驾驶电动四轮车在济南市济阳区新华书店路口倒车时，与陈某驾驶的轿车发生碰撞，造成车辆受损。经司法鉴定，孙悦驾驶的电动四轮车属于机动车。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，孙悦血液中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml，系醉酒状态。另查明，2019年1月23日被告人孙悦被抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实；已赔偿了被害人的经济损失。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，孙悦患有癫痫所致精神障碍，作案时有完全刑事责任能力。上述事实，被告人孙悦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、发破案经过、受案登记表、立案决定书等，鉴定意见，证人姚某的证言，被害人王某、陈某的陈述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人孙悦的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有无证驾驶、发生事故、坦白、积极赔偿被害人经济损失的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议对被告人孙悦判处拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。本院认为，被告人孙悦在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人具有无证驾驶、有行政违法劣迹、坦白、积极赔偿被害人经济损失的处罚情节，且签字具结自愿认罪认罚，综合考虑对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  南 雁人民陪审员  高培华人民陪审员  肖立军二〇一九年十二月三日书 记 员  路淑萍
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初6045号原告：济阳县垛石镇西太平村民委员会，住所地济南市济阳区垛石镇西太平村。法定代表人：赵翠美，村委会主任。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：武传琦，男，1963年10月15日生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县垛石镇西太平村民委员会诉被告武传琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告济阳县垛石镇西太平村民委员会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武传琦的起诉，而济阳县垛石镇西太平村民委员会亦未按法律规定预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案依法按济阳县垛石镇西太平村民委员会撤诉处理。审判员  张健超二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 丽
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初734号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人龙永远，男，1998年3月21日出生，苗族，初中文化，务工，住贵州省丹寨县。2019年11月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人龙永远犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员徐玲丽出庭，指控，2019年11月24日23时6分许，被告人龙永远饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的轻型普通货车，途经台州市路桥区字路口路段时，与路边电线杆发生碰撞，造成货车及电线杆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人龙永远驾车离开现场，后于当日23时27分许驾车返回事故现场，被巡逻队员罗邦初发现并抓获。经检测，被告人龙永远血液中的酒精含量为234ｍｇ／ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时认为被告人龙永远具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人龙永远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙永远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。现综合考虑被告人龙永远的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙永远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月8日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十二月四日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16950号起诉人：梁见开，男，1952年9月10日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：牛豪乾，系广东瑶琨律师事务所律师。2019年11月27日，本院收到起诉人梁见开起诉中山市******股份合作经济联社马安第十股份合作社、中山市******民委员会的起诉状。起诉人梁见开向本院提出诉讼请求：请求判令两被起诉人支付起诉人征地补偿款395000元、青苗补偿款7000元。事实理由：2015年中山市****项目建设需要，征收了中山市******第十股份合作经济社6.2224亩土地，起诉人承包的197.5平方自留地，也在征地红线范围内。征地单位已将征地补偿款支付给两被起诉人。起诉人为领取涉案款项，多次与两被起诉人协调未果。两被起诉人的不法行为，严重侵犯起诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二十四条的规定，起诉人的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，为维护起诉人的合法权益，请法院依法支持起诉人诉求。本院经审查认为，本案因被起诉人未支付起诉人承包的自留地征地补偿款、青苗补偿款而引发争议，不属于人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁见开的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十一月二十九日书记员  周 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25498号原告：杨春雨，女，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区*********民小组，公民身份号码431************425。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞康平，广东雅商律师事务所实习律师。被告：梁京华，男，1959年2月8日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************811。委托诉讼代理人:梁丽梅,女,1992年10月23日出生,汉族,住广东省中山市**************,公民身份号码442************788,系被告梁京华的女儿。原告杨春雨诉被告梁京华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用小额诉讼程序,后依法转为简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托诉讼代理人曾少晖、庞康平，被告梁京华及其委托诉讼代理人梁丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春雨向本院提出诉讼请求：判令被告梁京华赔偿原告杨春雨交通事故赔偿款18497.5元（医疗费10469.4元、住院伙食补助费2600元、营养费500元、护理费3900元、误工费11126元、交通费900元，扣除被告梁京华已支付的部分医疗费2149.5元，共计18497.5元）。事实和理由：2019年6月30日20时10分许，被告梁京华驾驶电动自行车（车架号码：585********1700）沿六百六路从新马路往民众大道中方向行驶，行驶至中山市*******建行对开，与站在前方的原告杨春雨发生碰撞，造成原告杨春雨受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告梁京华对该事故承担主要责任，原告杨春雨对该事故承担次要责任。事故发生后，原告杨春雨被送往中山市民众医院住院治疗。此次交通事故给原告杨春雨造成的损失，截至立案之日共计18497.5元。双方经协商赔偿，未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁京华辩称，1.原告诉求的医疗费与事实不符。原告的医疗费应扣除医保报销费用1779.8元及未经中山市民众医院批准擅自前往中山市人民医院产生的门诊费用238.2元。同时，原告存在拖延出院的情形，因此应酌情扣减医药费。2.原告诉求伙食补助费2600元、营养费500元应结合原告故意拖延出院的情形酌情扣减。3.原告诉求的护理费应予以扣除。根据原告提交的KR58607644单据，民众医院已在医疗费中收取了护理费，原告再次诉求护理费属于重复支付；4.原告诉求误工费证据材料不足，且计算方式和天数不合理。原告住院和休息天数应为55天。原告按23天工作日作为日工资计算标准不合理。经审理查明，2019年6月30日20时10分许，杨春雨驾驶电动自行车（车架号码：585********1700）沿六百六路从新马路往民众大道中方向行驶，行驶至中山市*******建行对开，与站在前方的杨春雨发生碰撞，造成杨春雨、梁京华受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：梁京华应承担此事故的主要责任，杨春雨应承担此事故的次要责任。另查，杨春雨于事故中受伤，于事故当天到中山市民众医院住院治疗，于2019年7月26日出院，共住院26天，经诊断为：1.蛛网膜下腔出血;2.头皮血肿；3.多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：门诊随诊，有不适等情况请随时就诊，必要时往上级医院诊治；加强营养等。2019年7月26日，中山市民众医院出具疾病证明诊断书，证实杨春雨需全休1周，住院期间需陪人一名，随诊。2019年8月4日，中山市民众医院出具疾病证明诊断书，证实杨春雨需休息1周。2019年8月10日，中山市民众医院出具病假单，证实杨春雨需休息7天。2019年8月19日，中山市民众医院出具病假单，证实杨春雨需休息7天。杨春雨治疗共花医疗费10469.4元。事故发生后，梁京华垫付了医疗费649.5元及住院押金1500元。本院认为,本案是发生在非机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定被告梁京华承担事故的主要责任，原告杨春雨承担事故次要责任,本院予以认可。被告梁京华依法应对原告杨春雨在本次事故中的损失承担70%的民事赔偿责任。根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告杨春雨的损失认定如下：1.医疗费10469.4元(按票据计算,梁京华已支付649.5元)；2.住院伙食补助费2600元（以100元/天计算住院26天）；3.营养费500元（酌情计算）；4.护理费3900元（以150元/天计算1人陪护26天）；5.误工费8088.67元（以4412元/月计算住院误工和医嘱休息共计55天，即4412元/月÷30天×55天＝8088.67元）；6.交通费900元（酌情计算）。上述第1-6项共计26458.07元，按被告梁京华承担70%责任计算为18520.65元，扣除被告梁京华已支付的医疗费649.5元及住院押金1500元，被告梁京华尚应赔偿原告杨春雨交通事故损失16371.15元。关于原告杨春雨在中山市人民医院产生的门诊费用238.2元，杨春雨已提供相关医疗收费凭证证明该笔费用已实际发生，结合中山市民众医院的疾病证明诊断书和医嘱，杨春雨因事故导致头部受伤前往中山市人民医院治疗产生的门诊费用是合理支出，本院予以支持。另关于杨春雨医保报销费用1779.8元，该笔费用是基于杨春雨承担了支付社保费用的义务才享有的报销医疗费用的权利，被告梁京华并未代杨春雨支付保费，无权享有由此产生的报销费用的利益，因此该笔费用也应一并计入杨春雨的损失，由梁京华在交通事故侵权责任范围内承担相应的赔偿责任。梁京华主张应予以扣减，理据不足，本院不予支持。关于原告杨春雨主张的护理费3900元,有中山市民众医院出具的疾病证明诊断书证实杨春雨住院期间需1人陪护,其主张的护理费亦符合广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准,对此本院予以支持。被告梁京华辩称杨春雨存在拖延出院的情形，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于梁京华主张医疗费、住院伙食补助费、营养费应据此酌情扣减的主张，本院不予支持。综上，原告杨春雨的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁京华于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨春雨交通事故损失16371.15元。二、驳回原告杨春雨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.44元，减半收取131.22元（原告杨春雨已预交131.22元），由原告杨春雨负担15.08元，由被告梁京华负担116.14元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告杨春雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄鸿德二〇一九年十二月十二日书记员  吕瑞雪刘佩敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3255号 原告：巫彪云，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，现住宾阳县。 被告：张坚，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，户籍地，宾阳县，现住宾阳县。 原告巫彪云诉被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月19日，公开开庭进行了审理。原告巫彪云、被告张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫彪云向本院提出诉讼请求：一、判令被告张坚归还原告巫彪云借款65000元;二、判令被告张坚向原告巫彪云支付逾期利息2275元（利息计算：从2019年1月30日起计算按年利率6%暂计至2019年8月30日，后利息计至还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告张坚承担。事实和理由:2019年1月30日，被告张坚因需要资金周转，向原告巫彪云借款65000元，借款期限为30日，即2019年3月2日前还清。被告张坚口头约定年利率6%计付利息，并出具借条给原告。借款期限到后，原告张坚多次向被告催讨，但被告张坚均以各种理由拒绝归还，原告张坚认为，原张坚、被告张坚之间的借款合同关系合法有效，被告张坚拒绝还款的行为严重侵犯了原告张坚的合法权益，为维护原告张坚的合法权益，请人民法院判为所请。 原告巫彪云为证明上述诉讼主张，提供有如下证据证明： 1、原告巫彪云的身份证复印件。用于证明原告巫彪云的身份信息； 2、《借条》1份。用于证明原告巫彪云于2019年1月30日向被告张坚借款65000元的事实； 张坚辩称，被告张坚2019年1月30日确实给原告巫彪云出具有1份借到原告巫彪云65000元的《借条》，但这笔借款中只有16370元属于是原告巫彪云的，其余款项48630元属于是宾阳县古辣镇大陆村人“小屈”的。“小屈”的名字被告张坚不认识。这笔借款，2019年7月1日被告张坚已通过手机银行转账偿还给了原告16370元。在2019年7月1日前，被告张坚还通过微信偿还给了原告巫彪云10000元。现在尚欠的38000多元是欠“小屈”的，不是欠原告巫彪云的。被告张坚所偿还的款项26370元全部是偿还本金。 被告张坚对其上述诉讼主张，没提供有证据证明。 本案争议的焦点：1、本案《借条》上的65000元属于是原告的有多少元；2、被告张坚尚欠借款额是多少。 证据的分析与认定：被告张坚对原告巫彪云提交的证据《借条》的真实性、关联性无异议，但提出《借条》上的65000元只有16370元属于是原告巫彪云的，其余的48630元属于是宾阳县古辣镇大陆村人“小屈”的。因其提不出其他证据加以证明，且连“小屈”叫什么名字都说不知道，本院不予采信。本院确认本案《借条》上的65000元全部属于是原告巫彪云一个人的。 本院经审理认定事实如下：被告张坚因经商需要资金周转，于2019年1月30日向原告巫彪云出具1份借款65000元的《借条》向原告巫彪云借款65000元。《借条》约定借款期限为30日。如逾期不还，每超期一天罚款100元作为违约金。该《借条》所载明的内容为:“今借到巫彪云人民币现今陆万伍仟圆整，（￥65000.00），用于资金周转，借款期限为30天，即签订之日起至2019年3月28日止。本人郑重承诺所借款项以现金或转账的形式还清决不食言。此借款如不能按时归还，每超过一天罚款人民币壹佰元整，（￥100.00），作违约金处理。借款本金数额：￥65000.00元。至还款日止借款人应付利息:＿元整。如借款人逾期支付还款超过30天,或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为,出借人有权将借款人违约失信的相关信息及借款人其他信息向媒体、用人单位、公安机关、检查机关、法律机关披露，出借人不承担任何责任。为约束借款人信用，做到按时还款，特别约定违约按借款总额每天0.9%收取违约金，直至借款总额的两倍；附加利息按民间借贷法律规定范围内收取;逾期违约因借款造成的经济损失由借款人支付(含交通、住宿律师代理费、公证费、调查费、诉讼费、鉴定费等相关费用）。”被告张坚作为借款人在该《借条》上签名和捺有手印。因借款期满后，被告张坚没有按《借条》约定，偿还借款，原告巫彪云经催偿无果后，遂于2019年8月30日诉至本院，请求判为所请。在本案庭审中，被告张坚辩称本案借款，其已向原告巫彪云归还了共计26370元，原告巫彪云只承认2019年7月11日收到16370元，其中有1370元是修车款不是归还本案借款。被告张坚经回意后对原告巫彪云的说法予以认可。原告巫彪云与被告张坚在庭审中最后均确认，被告张坚2019年7月11日偿还15000元后尚借款为50000元。 本院认为，本案原告巫彪云与被告张坚之间的65000元借贷关系，有被告张坚于2019年1月30日出具给原告巫彪云的本案《借条》为据，借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。本案《借条》约定的借款期限届满后，被告张坚不依约向原告巫彪云归还借款已构成违约。本案《借条》中没有借款期内借款利率的约定，视为借款期内不支付利息。违约金约定与逾期利率是同一性质，本案《借条》中的违约金约定偏高，已超过法律规定的最高保护范围，但原告巫彪云只请求按年利率6%计付借款逾期利息没有违反法律规定，本院予以认可。但逾期借款利息是指借款逾期后产生的利息，原告巫彪云请求从借款之日2019年1月30起计付借款逾期利息本院不予以支持。被告张坚辩称，本案借款《借条》上的65000元只有16370元属于是原告巫彪云的，其余的48630元属于是宾阳县古辣镇大陆村的“小屈”的及原告巫彪云称被告张坚口头约定借款期内的利率为年利率6%，均因无其他证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张坚应偿还原告巫彪云借款50000元； 二、被告张坚应以50000元为本金基数，自2019年3月3日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算，向原告巫彪云支付借款逾期利息。 案件受理费1481元，减半收取740元，由原告巫彪云负担170元，被告张坚负担570元；财产保全费680元，由被告张坚负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11379号申请执行人：刘磊，男，1994年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李薇，女，1979年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张建业，男，1975年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。刘磊申请执行李薇、张建业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3740号民事调解书已发生法律效力。刘磊向本院申请执行，要求被执行人李薇、张建业偿还借款240000元、案件受理费2675元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李薇、张建业发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李薇名下位于西城区西直门内大街188号楼12层1206房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人李薇名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李薇、张建业有可供执行的财产。申请执行人刘磊亦未提供被执行人李薇、张建业可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘磊申请执行的借款240000元、案件受理费2675元未受清偿。经申请执行人刘磊确认，被执行人李薇、张建业确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘磊享有要求被执行人李薇、张建业继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李薇、张建业负有继续向申请执行人刘磊履行债务的义务。申请执行人刘磊发现被执行人李薇、张建业有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 梁 栋