重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5327号原告：魏明农村土地承包经营户，地址重庆市开州区XX街道XX村X组。诉讼代表人：魏明，男，汉族，1965年10月28日出生，住重庆市开州区。原告：魏革农村土地承包经营户，地址重庆市开州区XX街道XX村X组。诉讼代表人：魏革，男，汉族，1967年9月4日出生，住重庆市开州区。原告：魏东农村土地承包经营户，地址重庆市开州区XX街道XX村X组。诉讼代表人：魏东，男，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市开州区。原告：魏全农村土地承包经营户，地址重庆市开州区XX街道XX村X组。诉讼代表人：魏全，男，汉族，1973年2月18日出生，住重庆市开州区。以上原告共同委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：重庆市开州区XX街道XX村民委员会第二村民小组，地址重庆市开州区XX街道XX村第二村民小组。法定代表人：程绪林，系组长。委托诉讼代理人：黄相安(系该组村民)，男，汉族，1950年4月15日出生，住重庆市开州区。第三人：魏中华，男，汉族，1941年4月24日出生，住重庆市开州区。原告魏明农村土地承包经营户(以下简称魏明户)、魏革农村土地承包经营户（以下简称魏革户）、魏东农村土地承包经营户（以下简称魏东户）、魏全农村土地承包经营户（以下简称魏全户）与被告重庆市开州区XX街道XX村民委员会第二村民小组（以下简称XX村X组），第三人魏中华土地承包经营权纠纷一案，本院审理后，于2018年12月7日作出了(2017)渝0154民初6579号民事判决，原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户不服，上诉到重庆市第二中级人民法院后，重庆市第二中级人民法院以在二审审理过程中，出现新的证据，致使原审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院(2017)渝0154民初6579号民事判决，发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户共同委托诉讼代理人徐志权、被告XX村X组法定代表人程绪林及第三人魏中华到庭参加了诉讼。庭后，被告XX村X组委托了其该组村民黄相安为其诉讼代理人，本院又于2019年8月22日、2019年10月17日分别公开开庭审理了本案，原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户共同委托诉讼代理人徐志权，被告XX村X组法定代表人程绪林及其委托诉讼代理人黄相安，第三人魏中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认开州区XX街道XX村X组“XX配套建设二期工程”范围内面积为2.45亩的征地补偿费39200元、青苗补偿费27562.5元、安置补助费72000元，共计138762元归原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户享有，原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户应享受征地社保安置名额为7人；2、案件受理费由被告XX村X组承担。事实和理由：第三人魏中华与魏明、魏革、魏东、魏全系父子关系。从第一轮土地承包以来，第三人魏中华依法承包了原开县XX镇XX村X社(现XX村X组)“XX配套建设二期工程”范围内面积为2.45亩的集体土地。此后，第三人魏中华将该处土地平均分给原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户承包耕种，其中魏明0.6125亩、魏革0.6125亩、魏东0.6125亩、魏全0.6125亩，但是一直由第三人魏中华代为耕种。1998年6月14日，原开县人民政府分别为原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户颁发了重庆市农村土地承包经营权证书。在承包经营期间，原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户勤劳经营耕作，依法承担了当时上交的各种农业税费。由于“XX配套建设二期工程”的需要，原开县人民政府于2013年对该范围内的XX街道XX村X组（原XX村X社、X社）的4.722亩土地进行征用，其中原XX村X社征地3.631亩，经过实地丈量占用原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户的承包土地面积为2.45亩，重庆市闰强建设工程有限公司对原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户的地块进行了测绘，为1494平方米，并且经过三个月的公示，没有其他农户提出异议。在开征地公（2014）4号文件中有征地面积的内容，减去2017年2月15日丈量XX征地面积第三人魏中华外其余七户的面积，其他七户农户土地面积为1.18亩，就是第三人魏中华家的面积。1998年6月14日以来关于现XX村二社的土地没有调整过，包括面积及范围。第三人魏中华的地是分到原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户名下的，第三人魏中华与魏明、魏革、魏东、魏全是一家人。对被告XX村X组确定的关于原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户及第三人魏中华这一大家的社保安置对象为黎继英无异议。而被告XX村X组不顾客观实际串通部分农户强行将原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户享有的2.45亩承包土地非法占有，拒不将原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户依法享有的征地补偿款支付给原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户。魏明户、魏革户、魏东户、魏全户为维护其合法的土地承包经营权，依法起诉，请求作出公正裁判。被告XX村X组辩称，关于2.45亩是哪一年划的，好多人划的，是几等地，当时是哪个划的，要找证人证明，村头的土地是分等级划分的，一等地4丈每人，二等地5.3丈每人，三等地3.3丈每人，四等地1.5丈每人，河坝地3丈每人，燕窝塘2.5丈每人，经营权本子只能说明家里人总的面积，不能说明地的范围。哪里地哪个种的，都晓得，不得搞错。1998年6月14日以来关于现XX村二社的土地没有调整过，包括面积及范围。关于社保问题，是开了社员大会的，当时是168个人，按人分的，因为被告XX村X组一直是这个规矩，比如2008年三峡库区提前蓄水，青苗补助淹多淹少都是照人(全组)平均分的，上次XX第一期广场所有的费用都是人均分的，土地是集体的，社员只有耕种权。案涉的征地面积是3.631亩，应该是涉及9家人，第三人魏中华屋里涉及7个人是17丈，黎德元屋里涉及3个人是6.2丈，刘天依屋里涉及6个人是9.1丈，黄开菊屋里涉及4个人是7丈，黄世华屋里涉及4个人是6丈，杨明万屋里涉及6个人是14丈，黄世平屋里涉及4个人是8.8丈，刘天祥屋里记的是牟元权屋里4个人是4.7丈，黄文榜屋里涉及6个人是8.1丈，剩余的就是集体的，包括堰沟、下水大沟、竹林地，共计没有计算。案涉征地补偿的社保名额是十个，社保是照人平分的，是168个人，原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户家是16个人占一个名额，9个名额是村里152个人分的，要名额的人多，只有投标，定的基价是50000元一个指标，投标时每人押20000元，投标成功这20000元抵指标款，没成功的就退，当时是17个人投标，占地人优先，最终确定的10个人名额有些是被征地的农村土地承包经营户的人员，有些不是，有些是把指标转让了的；土地补偿费的80%是被买社保的人带起走了的，土地补偿费是一亩16000元，征地的面积是3.631亩，剩余的20%在村里，这个钱还没有分，根据群众意见是否分，现在群众还没有意见是否分，怎么分，社保补偿由买社保的人带起走了的，36000元一个人是单独的费用，这个钱是国家直接划给社保的，土地补偿费的80%也是国家划起走了的；青苗补偿国家补偿的是一年13068元，也只补偿了一年，青苗补助一亩是3600元，一亩是60丈，平均下来是每丈60元，只有原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户没有领。原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户及第三人魏中华屋的事都是第三人魏中华在经手，补偿给第三人魏中华也代表补偿给了其一大家人，同意把这17丈的青苗补助费即1020元补给原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户。第三人魏中华辩称，1998年6月14日以来关于现XX村二社的土地没有调整过，包括面积及范围。征地的时候，丈量过一次，但那时候没有确认，等了3年零8个月才来确定具体被征地边界，生产队的人都不晓得要丈量土地，第三人魏中华屋有116.1丈，当时丈量后，他们开会，叫丈量的人不认，黎德元才6.2丈、黄开菊7丈，刘天依9.1丈，黄世华6丈，杨明万14丈，黄世平8.8丈，刘天祥4.7丈，总的172丈，在场人、丈量人都在上面签了字的，之后，因为丈量面积与征地面积有误差，要把误差找平，误差面积是45.96丈按比例26.7来把误差增加到丈量面积才是实际征地面积，这里面第三人魏中华屋应该增加31丈、黎德元该增加1.66丈、刘天依该增加2.43丈、黄开菊该增加1.87丈、黄世平该增加2.35丈、刘天祥该增加1.25丈，总的就与征地面积3.631亩相符。社保问题，他们安置的是否符合法律及文件规定，他们把第三人屋的土地强占了，拿去全社享受，他们就以一个社保85000元，10个就集资850000元，又来全社人平均分配，年轻的分5300元，老的分5000元，这些都是听社员说的，他们这种分法是否符合法律规定。对被告XX村X组确定的关于原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户及第三人魏中华这一大家的社保安置对象为黎继英无异议。土地是第三人魏中华屋的，占2.45亩，土地补偿应该按法律规定分，按开州区(2013)第24号文件制定的标准分，被告XX村X组说的等级地不属实。第三人魏中华的地是分到原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户名下的，第三人魏中华与魏明、魏革、魏东、魏全是一家人。请求法院支持原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原开县(现为开州区)XX配套建设二期工程所征收土地中原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户的被征地面积问题：为证明原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户的被征地面积，原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户向本院提交了农村承包土地基本情况登记、2017年2月15日丈量XX征地面积、2017年2月15日XX村X组X社被征地农户到现场签字确认征地相连边界地形图、重庆闰强建设工程有限公司出具的证明、历年承包集体土地、退耕还林、交纳农业税基本情况统计表、农业税纳税票据等，但农村承包土地基本情况登记上并无记载原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户所承包土地的四至边界；对于证据：历年承包集体土地、退耕还林、交纳农业税基本情况统计表、农业税纳税票据，该证据也无记载魏明户、魏革户、魏东户、魏全户所承包土地的四至边界，重庆闰强建设工程有限公司出具的证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证据仅有重庆闰强建设工程有限公司的印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式上不符合法律规定，本院不予采信；对于证据：2017年2月15日丈量XX征地面积、2017年2月15日XX村X组X社被征地农户到现场签字确认征地相连边界地形图，因当庭证人证言证实被征地户的人员关于名字、面积后的签字系代表到场，并非对面积的认可签字，即使如原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户所陈述系对面积认可的签字，但有部分人员并未签字，仍然无法达到原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户所要证明的情况，对于原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户所陈述的减去该重新丈量的其余7户的面积就是原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户的被征地面积，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户并未向本院提交充分有效的证据予以证明其被征地面积。关于被告XX村X组提交的原X社记录本能否认定原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户被征地面积问题：原X社记录本上确实记载有农村土地承包经营户的被征地面积，其中被告XX村X组认可的黎德元屋里涉及3个人是6.2丈、刘天依屋里涉及6个人是9.1丈、黄开菊屋里涉及4个人是7丈、黄世华屋里涉及4个人是6丈、杨明万屋里涉及6个人是14丈、黄世平屋里涉及4个人是8.8丈、刘天祥屋里记的是牟元权屋里4个人是4.7丈、黄文榜屋里涉及6个人是8.1丈在记录本上均有体现，但除了这几个外，记录本上还有魏中华、陈善中、和尚、马明清、王秀清、刘朝国的名字，名字后面书写有记录的公式，单从这一证据本身无法认定各农村土地承包经营户的被征地面积，也无法从当事人提交的证据中推断该记录上的真实情况，故以该证据仍然无法证明原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户的被征地面积。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏明户于1998年6月14日取得《重庆市农村土地承包经营权证书》，承包户主姓名为魏明，承包土地面积为1.8亩，水田1.1亩，旱地0.7亩，承包期限为1996年10月至2005年9月。原告魏革户于1998年6月14日取得《重庆市农村土地承包经营权证书》，承包户主姓名为魏革，承包土地面积为0.8亩，水田0.5亩，旱地0.3亩，承包期限为1996年10月至2005年9月。原告魏东户于1998年6月14日取得《重庆市农村土地承包经营权证书》，承包户主姓名为魏东，承包土地面积为1.3亩，水田0.8亩，旱地0.5亩，承包期限为1996年10月至2005年9月。原告魏全户于1998年6月14日取得《重庆市农村土地承包经营权证书》，承包户主姓名为魏全，承包土地面积为0.8亩，水田0.5亩，旱地0.3亩，承包期限为1996年10月至2005年9月。2014年1月23日，开州区人民政府发布《开县人民政府关于征收XX街道XX村X组部分集体土地的公告》(开征地公〔2014〕4号文件)，公告的部分内容为为实施开州区XX配套建设二期工程，经依法批准，征收XX街道XX村X组部分集体土地作为XX配套建设二期工程建设用地，征地批准机关、时间及批准文号为重庆市人民政府于2013年12月16日渝府地〔2013〕1640号文件，批准征地范围、地类及面积为农用地0.3148公顷，其中耕地0.074公顷，林地0.2306公顷，其他土地0.0102公顷，征地补偿安置方案由原开县国土房管局拟订，经征求被征地群众及单位意见后，报开州区人民政府批准。2014年4月19日，开州区人民政府作出《关于征收XX街道XX村X组部分集体土地补偿安置方案的批复》，同意原开县国土资源和房屋管理局拟定的《征收XX街道XX村X组部分集体土地的补偿安置方案》。该补偿安置方案部分内容：一、批准征地范围、地类、面积和需要安置的农业人口：经批准，该次征收开州区XX街道XX村X组集体农用地0.3148公顷，其中耕地0.074公顷，林地0.2306公顷，其他土地0.0102公顷。需要农转城安置的农业人口共计12人。二、土地补偿标准、金额及支付方式：土地补偿费按被征收土地面积计算，标准为16000元/亩，共计75552元。土地补偿费总额的80%，共计60441.6元统筹用于被征地农转非人员参加基本养老保险，由土地行政主管部门代为划拨到劳动保障部门；土地补偿费总额的20%，共计15110.4元支付给被征地集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。三、安置补助费标准、安置途径及支付方式：符合安置条件的被征地农转非人员给予安置补助费，安置补助费标准：36000元/人。安置补助费的支付按被征地农转非人员的不同年龄段确定。在征地补偿安置方案依法批准当月，对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；年满16周岁以上的农转非安置人员，全部按规定参加相应年龄段的城镇企业职工基本养老保险，其个人按有关规定应缴纳参加基本养老保险的费用，由土地行政管理部门和实施补偿安置工作具体承办单位原开县土地房屋征收中心，从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，安置补助费的其余部分支付给农转非安置人员个人。农转非人员名单、拟参保人员名单及各年龄段参加基本养老保险年限及缴纳参保费用表另行公告。符合安置条件的男年满60周岁以上、女年满55周岁以上的被征地农转非人员，一次性缴纳的基本养老保险费完清后，从征地补偿安置方案依法批准的次月起，领取基本养老待遇。五、青苗及地上构(附)着物补偿：征地范围内地上构（附）作物补偿，按照开州区人民政府《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（开县府发〔2008〕28号）和开州区人民政府《关于征地补偿安置有关事项的补充通知》（开县府发〔2010〕16号）、开州区人民政府《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（开县府发〔2013〕24号）执行，并支付给所有权人。青苗补偿费按征地面积范围内实际损失面积补偿，按照开州区人民政府《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（开县府发〔2008〕28号）、开州区人民政府《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（开县府发〔2013〕24号）执行，并支付给青苗所有权人。2017年2月16日，重庆市开州区土地房屋征收中心发布《重庆市开州区土地房屋征收中心关于开县建设XX配套建设二期工程征收XX街道XX村X组部分集体土地征地人员安置对象及参加基本养老保险名单公示》，公示包括黎继英在内的10名新征地人员安置对象及参保情况，该10名人员为被告XX村X组上报的原XX村X社人员。2017年4月12日，被告XX村X组召开社员大会，大会讨论后，确定第三人魏中华家在案涉征地面积中占17丈，同时确定黎继英等10人为安置对象。2017年4月13日，被告XX村X组向原开县国土房管局作出《开州区XX街道办事处XX村X组关于XX街道XX村X组(原XX村X社)XX征地人员安置相关情况的说明》，内容如下：“2014年4月19日，因XX征地，原县政府批复了《关于征收XX街道XX村X组部分集体土地补偿安置方案的批复》（开县府土[2014]31号）。此方案中明确了需安置农业人口10名，同时明确了安置补助费用标准、安置途径及支付方式。因该集体经济组织魏中华一直缠访要求严格按照征地政策相关文件规定，在征地红线内以户为单位按占地多少进行确定人员，2017年4月12日，XX村X组全体社员再次对魏中华提出的要求，召开了社员代表及社员大会并进行了讨论和确认，参会人员再次确认，魏中华整个大家庭有5户共计16人，在本次征地红线内实际占用承包土地共计188.87平方米（17丈），以户为单位平均分配占有37.77平方米（3.4丈），原丈量901.47平方米（81.14丈）多余的712.60平方米（64.14丈）承包土地属于XX村X组集体所有，因此，本集体经济组织讨论制定了征地人员安置方案，并对人员安置进行了确定，同时对魏中华的妻子黎继英作为人员安置对象进行了上报”，末尾处有被告XX村X组的印章，同时加盖有重庆市开州区XX街道XX村民委员会的印章，并批注情况属实，还有重庆市开州区人民政府XX街道办事处的印章，并批注说明属实。另查明：原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户及第三人魏中华对被告XX村X组确定黎继英为安置对象无异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户向被告XX村X组主张相关请求，其有责任向本院提交证据，但原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户在诉讼中提供的证据，没有达到证明待证事实的程度，则其应当承担相应的不利后果，即原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户的诉讼请求，本院不予支持。但被告XX村X组同意将本次征地面积中第三人魏中华家占地17丈的青苗补偿费支付给原告魏明户、魏革户、魏东户、魏全户，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、由被告重庆市开州区XX街道XX村民委员会第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告魏明农村土地承包经营户、魏革农村土地承包经营户、魏东农村土地承包经营户、魏全农村土地承包经营户青苗补偿费1020元。二、驳回原告魏明农村土地承包经营户、魏革农村土地承包经营户、魏东农村土地承包经营户、魏全农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由原告魏明农村土地承包经营户、魏革农村土地承包经营户、魏东农村土地承包经营户、魏全农村土地承包经营户共同负担3134元，由被告重庆市开州区XX街道XX村民委员会第二村民小组负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  曾云华人民陪审员  林作超二〇一九年十二月十一日书 记 员  段辉镜