河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行初153号原告杨学忠，男，汉族，1979年7月24日生，住河南省原阳县。委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。被告原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段，统一社会信用代码11410725687121545F。法定代表人王保明，县长。委托代理人田海胜，原阳县司法局工作人员。委托代理人万建辉，河南良秦律师事务所律师。被告原阳县原兴街道办事处，住所地原阳县城关镇新一路59号。法定代表人郭勇，主任。出庭负责人娄彦民，原兴街道办事处副主任。委托代理人万家、白春梅，河南良秦律师事务所律师。原告杨学忠诉被告原阳县人民政府、原阳县原兴街道办事处确认拆除行为违法一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告杨学忠及委托代理人姚伟，被告原阳县人民政府委托代理人田海胜、万建辉，被告原阳县原兴街道办事处（以下简称原兴办事处）副主任娄彦民及委托代理人万家、白春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学忠诉称，2019年6月，两被告在未依法提前通知，未依法出示房屋征收和拆迁手续的情况下，将原告位于原兴办事处北西村集体土地上居住多年的房屋强制拆除，给原告造成重大经济损失。原告认为两被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法，侵害原告合法权益，故提起诉讼，要求确认两被告组织实施拆除原告房屋的行为违法并承担诉讼费。原告向本院提交如下证据(均系复印件)：第一组证据证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、集体土地建设用地使用证；证据4、收交证件清单；证据5、证明；证据6、房屋验收单。证明目的：原告对涉案房屋享有合法所有权，是本案的适格主体。黄河大道拆迁改造指挥部是原阳县人民政府成立的临时部门，其实施拆除房屋行为由原阳县人民政府承担。第二组证据证据7、河南省自然资源厅政府信息公开申请答复书；证据8、网文《原阳县召开黄河大道东延项目搬迁安置推进会》；证9、网文《原阳这些地方又诞生一批拆二代》；证据10、房屋拆除前后照片三张。证明目的：原告涉案的宅基地尚未被依法征收为国有土地，两被告不仅参与实施拆除原告房屋的行为，而且实施拆除房屋行为违法。被告原阳县人民政府答辩称，县政府没有实施强制拆迁行为，本案不属于行政诉讼的范围，原告起诉依法予以驳回。为加快城区道路建设，完善城市基础设施，经原阳县人民政府研究，决定对原阳县境内的黄河大道、荣鑫街、文苑路、规划路、康宁街、及建设西路西延六条市政道路建设所涉（具体以规划红线图）房屋（含土地使用权)、构筑物和附属物进行协议搬迁拆除。为此，县政府于2019年6月4日发布了“原阳县人民政府关于黄河大道等六条市政道路建设项目协议搬迁补偿安置方案公告”（详见公告)，该公告要求，为保障被拆迁人的合法权益，统一补偿安置标准，实现道路建设目标。根据《中华人民共和国土地管理法》，《国有土地上房屋征收与补偿条例》，参照《新乡市关于部分调整新乡市国家建设征收集体土地地上（地下）附着物标准的通知》，结合本项目的实际情况，制定了拆迁补偿安置方案。该方案公告后，为了具体落实该方案，加快城市建设进度，答辩人成立了“黄河大道东延项目搬迁安置指挥部”,目的是为了保障被搬迁人的合法权益，在同一补偿标准的情况下协商完成搬迁任务。本案中，通过基层工作人员与原告进行充分协商后，最终达成了《原阳县黄河大道等共六条市政道路建设项目补偿协议》。该协议约定协议签订后，原告5个工作日内主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。该协议达成后，原告主动履行了上述义务，完成了搬迁及拆除房屋的义务，也按照约定足额领取了补偿费用。整个过程中，答辩人没有实施强制拆迁行为。综上所述，本案系原告主动履行拆迁安置义务，不存在强制拆迁行为，不属于行政诉讼的范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告原阳县人民政府向本院提交如下证据：第一组证据（1）原阳县人民政府关于黄河大道等六条市政道路建设项目协议搬迁补偿安置方案公告公示照片；（2）关于入户清点、登记结果公示公告照片；（3）群众现场照片。证明目的：1、原告杨学忠房屋在本次拆迁范围内；2、拆迁标准及补偿范围；3、经过公告，原告等人已知悉；4、公告程序合法。第二组证据房屋附属物调查表。证明目的：1、相关部门联合对原告房屋及附属物情况进行调查登记；2、原告杨学忠签字确认。第三组证据补偿安置清单。证明目的：1、根据各项计算总赔偿金额为100437.5元；2、原告杨学忠签字确认。第四组证据原阳县黄河大道等六条市政道路建设项目货币补偿协议书。证明目的：按照协议约定原告应在5个工作日内将被迁房屋腾空，自行拆除完毕。第五组证据房屋验收单。证明目的：证明原告在拆除前主动将房屋内物品及附属物腾清，房屋、建（构）筑物在被告的协助下已全部拆除完毕的事实，其本人签字确认。第六组证据（1）银行付款记录；（2）原告杨学忠身份证及银行卡号。证明目的：原告杨学忠收到拆迁安置款100437.5元。第七组证据证明。证明目的：证人刘某、杨某等人证明原告杨学忠同意补偿方案并自愿拆除房屋。被告原阳县原兴街道办事处答辩称，原兴办事处没有实施强制拆除行为，本案不属于行政诉讼的范围，应依法驳回原告起诉。为加快城区道路建设，完善城市基础设施，经原阳县人民政府研究，决定对原阳县境内的黄河大道、荣鑫街、文苑路、规划路、康宁街、及建设西路西延六条市政道路建设所涉（具体以规划红线图）房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物进行协议搬迁拆除。为此，原阳县人民政府于2019年6月4日发布了“原阳县人民政府关于黄河大道等六条市政道路建设项目协议搬迁补偿安置方案公告”（详见公告），该公告要求，为保障被拆迀人的合法权益，统一补偿安置标准,实现道路建设目标。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，参照《新乡市关于部分调整新乡市国家建设征收集体土地地上（地下）附着物标准的通知》，结合本项目的实际情况，制定了协议拆迁补偿安置方案。该方案公告后，为了具体落实该方案，加快城市建设进度，原阳县人民政府成立了“黄河大道东延项目搬迀安置指挥部”，目的是为了保障被搬迁人的合法权益，在同一补偿标准的情况下协商完成搬迁任务。原兴办事处作为基层组织，派出工作人员全程参与了对搬迁人员的房屋情况调查、补偿办法、范围的协商等相关工作。本案中，办事处与原告进行充分协商后，最终达成了《原阳县黄河大道等共六条市政道路建设项目补偿协议》。该协议约定协议签订后，原告5个工作日内主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。该协议达成后，原告主动履行了上述义务，完成了搬迀及拆除房屋的义务，也按照约定足额领取了补偿费用。整个过程中，原兴办事处除了积极配合被答辩人完成搬迁、拆除房屋、领取补偿款等工作，没有实施强制拆迀行为。上述事实有原告签订的《货币补偿协议书》、《承诺书》、现场指挥拆迀的照片等证据可以证明原告系自愿并主动履行拆除义务。综上，本案系原告主动履行拆迀安置义务，不存在强制拆迁行为，不属于行政诉讼的范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告原兴办事处在法定举证期限内提交证据及证明目的和原阳县人民政府一致。经庭审质证，各方对其他方出示的证据发表质证意见如下：对于原告的证据，被告原阳县人民政府认为，第一组证据关于主体资格和身份信息的证据真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，不能证明被告实施了强制的拆迁行为。对第二组证据真实性无异议，但对关联性有异议，原告提供的第二组证据不能证明被告实施了强制拆迁行为。证据7为国有土地查的信息仅证明原阳县黄河大道东沿项目占地是否被依法征收。但本案的事实政府所采取的是协议搬迁安置的方式，与通过法定程序征收是两个不同的方式。另外没有查到相关的信息，并不能否定被告协议拆迁安置的行为违法，不能依次推导出政府协议行为违法。被告原阳县原兴街道办事处的质证意见同县政府的意见一致。原告对被告原阳县人民政府、原兴办事处的证据发表意见如下：第一组证据真实性无异议，合法性、关联性和证明目的不认可，不能证明两被告对原告方实施房屋拆除行为合法。第二组证据真实性无异议，合法性、关联性不予认可，不能证明两被告对原告方实施房屋拆除行为合法。对第三组、第四组、第五组、第六组证据真实性无异议，合法性、关联性不予认可，不能证明两被告对原告方实施房屋拆除行为合法。被告对原告进行补偿安置，原告领取补偿款与两被告实施房屋拆除没有必然关系，不能以补偿清单来推导出拆迁行为的合法性。协议盖的公章是城关镇人民政府（原兴办事处前身），是严重违法的，2017年11城关镇人民政府变成现在的原兴办事处，2019年6月签订的协议，仍盖镇政府的公章，是严重违法。不能证明原告房屋被拆系主动拆除。第七组证据真实性无异议，关联性和合法性不予认可，不能证明两被告实施拆迁房屋行为是否合法。被告原阳县人民政府、原兴办事处因提交证据一致，相互无异议。本院对原、被告提供证据认证如下：对原、被告证据的真实性予以确认。本院经审理查明以下事实，为加快城区道路建设，完善城市基础设施，经原阳县人民政府研究，决定对原阳县境内的黄河大道、荣鑫街、文苑路、规划路、康宁街、及建设西路西延六条市政道路建设所涉房屋、构筑物和附属物进行协议搬迁拆除。原告杨学忠在该区域有房屋。原阳县人民政府于2019年6月4日发布了“关于黄河大道等六条市政道路建设项目协议搬迁补偿安置方案公告”，该方案公告后，原阳县人民政府成立了“黄河大道东延项目搬迁安置指挥部”,统一指挥协调搬迁工作，组织对包括杨学忠家（集体土地建设用地使用证系杨学忠的父亲杨安）在内的住户进行房屋及附属物调查，形成书面调查表载明原告家房屋面积，原告杨学忠签字予以确认。通过基层工作人员与原告进行协商后，最终原兴办事处与原告杨学忠于2019年6月21日签订了《补偿安置清单》及《原阳县黄河大道等六条市政道路建设项目货币补偿协议书》，安置清单确定补偿金额，协议书约定原告获补偿奖金100437.5元，协议签订后5个工作日内，原告要主动将被搬迁房屋腾空，自行拆除完毕。该协议达成后，原告履行了上述搬迁及拆除房屋的义务，经办事处工作人员验收，出具“房屋验收单”由原告签字确认，凭此单指挥部将补偿款汇入原告自己提供的银行账户。另查明，黄河大道东延项目涉及123户，均拆除完毕，路已修好。本院认为,当事人向人民法院提起行政诉讼,应当有具体的诉讼请求和事实根据,且属于人民法院受案范围。杨学忠提起本案诉讼,要求确认两被告组织实施拆除原告房屋的行为违法。根据本案查明事实,原阳县人民政府决定对原阳县境内的黄河大道等六条市政道路建设所涉房屋、构筑物和附属物进行协议搬迁拆除,并成立指挥部与原兴办事处具体组织实施该项工作。2019年6月21日,杨学忠与原兴办事处签订了货币补偿协议书,房屋拆除后在“房屋验收单”上签字确认，然后配合指挥部提交了身份证复印件、银行账户，以转账方式领取了补偿款，也依照项目安置方案获得了奖励金。根据本案查明事实，涉案的拆除房屋行为系杨学忠与原兴办事处签订了货币补偿协议书后履行该协议的行为,并非行政强制拆除行为，也无证据证明原阳县人民政府、原兴办事处实施了强制拆除房屋的行为。因此,杨学忠的起诉不符合法定起诉条件,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回原告杨学忠的起诉。原告杨学忠预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月二十三日书记员 张 莉