福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初80号 原告福建省邵武市华龙饲料有限公司，住所地邵武市养马洲食品工业园。 法定代表人曾丽莉，董事长。 委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。 被告邵武市人力资源和社会保障局，住所地邵武市熙春路12号。 法定代表人林国安，局长。 出庭负责人许国水，邵武市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人肖文秀，邵武市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。 第三人宋万根，男，1972年10月31日出生，汉族，住邵武市。 原告福建省邵武市华龙饲料有限公司不服被告邵武市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]103号)，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于12月2日公开开庭审理了本案。原告福建省邵武市华龙饲料有限公司的委托代理人陈曦、被告邵武市人力资源和社会保障局的出庭负责人许国水及委托代理人李群星、第三人宋万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邵武市人力资源和社会保障局于2019年4月18日作出《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]103号)，认定第三人宋万根2018年8月22日在所负责的车间四楼料仓使用洋锹清理完粉尘机内的灰尘后，伸出右手准备看粉尘机内出粉口上方是否还有粉尘时，右手手指被粉尘机叶片割伤，符合工伤认定范围，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，作出《认定工伤决定书》（邵人社认[2019]103号）。 原告福建省邵武市华龙饲料有限公司诉称，2018年8月22日4时许，我公司员工宋万根右手手指虽有被粉尘机的叶片割伤，但据了解是宋万根当时因为没什么事情，看到有细少的粉尘从关风器设备飘落，出于好奇，想看看里有什么，就将关风器底下防护门打开，蹲下身把手从防护门反伸进机器中，不慎造成伤害。导致宋万根受伤的行为，不仅不属于其工作范围，而且其行为也违反操作规程，因此宋万根虽是在工作时间、工作场所内受伤，但受伤却是与其工作原因无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，被告认定宋万根为工伤是错误的。请求法院判令：1、撤销被告邵武市人力资源和社会保障局作出的邵人社认[2019]103号《认定工伤决定书》；2、由被告邵武市人力资源和社会保障局承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据：证人龚某2019年4月7日出具的证言一份、证人于晓波2019年3月26日出具的证言一份、现场照片一张，用以证明粉尘机关风器外壳上已明确告知“机械内部严禁伸手触摸”，第三人是出于好奇，违反操作规程手才受伤。 被告邵武市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的[2019]103号《认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据答辩人提供的证据可以证实，2018年8月22日4时10分左右，宋万根在所负责的车间四楼料仓使用洋锹清理完粉尘机内的灰尘后伸出右手准备看粉尘机内出粉口上方是否还有粉尘时，右手手指被粉尘机叶片割伤。经福建省南平市人民医院诊断为：1、右示中环指局部皮肤缺损；2、右示中环指末节指骨撕脱性骨折；答辨人认为，宋万根2018年8月22日受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属工伤认定的范围，答辩人作出的[2019]103号认定工伤决定书是有事实依据和法律依据的。二、原告在诉状中提出的诉讼请求和事实理由不能成立。原告在诉状中提出：“导致宋万根受伤的行为，不仅不属于其工作范围，而且其行为也违反操作规程，因此，宋万根虽是在工作时间、工作场所内受伤，但受伤是与其工作无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，被告认定宋万根为工伤是错误的”。答辨人认为，根据答辩人工作人员向原告工作人员罗晓萍（原告单位副总）和林永仁（宋万根所在岗位的车间主任）所做的询问笔录确认，宋万根的岗位是看仓员，清理关风器是由宋万根使用洋锹进行清理。因此，原告在诉状中陈述的宋万根不是在其工作岗位受伤的理由不能成立，另外，宋万根受伤时虽有可能违反操作规程，但这与其能否认定工伤无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交证据、依据： 一、证据：1.工伤认定申请表，用以证明宋万根于2018年12月13日向被告提出工伤认定申请；2.工伤认定申请补正材料通知书，用以证明2019年12月13日，被告向宋万根发出工伤认定申请补正材料通知书；3.身份证，用以证明宋万根身份情况；4.邵武市立医院、福建省南平市人民医院病历、疾病证明，福建省南平市人民病案首页、入院记录、出院小结，用以证明宋万根伤情及在邵武市立医院、福建省南平市人民医院门诊、住院治疗的情况；5.工伤认定受理决定书，用以证明2019年3月28日被告对宋万根作出工伤认定受理决定书；6.工伤认定举证通知书，用以证明被告2019年3月28日对原告福建省邵武市华龙饲料有限公司发出工伤认定举证通知书；7.工伤事故调查行政执法文书，用以证明被告工作人员2018年12月20日第一次向宋万根所做的询问笔录，证实宋万根工伤事故发生的经过；8.工伤事故调查行政执法文书，用以证明被告工作人员2019年1月10日向李世惠所做的询问笔录，证实宋万根工伤事故发生的经过及到邵武市立医院治疗情况；9.工伤事故调查行政执法文书，用以证明被告工作人员2019年2月22日第二次向宋万根所做的询问笔录，进一步证实宋万根工伤事故发生的经过；10.工伤事故调查行政执法文书，用以证明被告工作人员2019年3月18日向林永仁所做的询问笔录，证实宋万根工伤事故发生的经过及到邵武市立医院治疗情况；11.工伤事故调查行政执法文书，用以证明被告工作人员2019年3月18日向罗晓萍所做的询问笔录，证实宋万根工伤事故发生的经过及到邵武市立医院治疗情况；12.照片，用以证明宋万根受伤发生设备及说明看仓员岗位职责；13.《认定工伤决定书》，用以证明被告于2019年4月18日作出[2019]103号《认定工伤决定书》，认定宋万根的事故伤害为工伤；14.送达回证，用以证明被告于2019年4月22日分别将[2019]103号《认定工伤决定书》送达给原告和宋万根。 二依据：《工伤保险条例》笫五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用单位承担举证责任。 第三人宋万根述称，2018年7月7日左右到原告公司上班，做看仓员，是车间主任叫我去清理车间四楼料仓，有交代用铁锹清理。料仓要打开来才看的到漏下的料粉，因为看过去都是空空的，我以为那里面没什么东西，根本就无意识的就把手伸进去掏了。我是在上班的时候手向上查探摸时受伤的，对被告作出的《认定工伤决定书》没有意见，同意被告提出驳回原告的诉讼请求。 第三人宋万根未向本院提供证据。 经庭审质证，一、对原告提交的证据：被告质证意见认为，这组证据没有其他证据认定第三人是否出于好奇，从另一角度来说，反可证明第三人敬业。第三人质证意见认为，机械外壳上标注的“机械内部严禁伸手触摸”字样，是我受了伤以后才加上去的，且我住院住了40多天，原告公司也没人问过我是怎么受伤的。二、对被告提交的证据：原告对证据1的真实性、关联性没有意见，但对第三人宋万根书写的受伤害经过的简述的内容有意见，认为不属实；对证据2、3、4、5、6没有异议；对证据6中第三人的笔录内容有异议，认为其没有如实陈述，其在向被告反映情况的时候，隐瞒了一些重要的事实；对证据7、8、9、10、11、13没有意见；对证据12工伤认定书有异议，认为对认定第三人在工作时间、工作场所受伤没有异议，但对于是否因为工作原因受伤有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据，其中证人证言部分，因证人未出庭进行质证，不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用；对于现场照片与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。二、被告的证据，符合证据规则条件，可以作为本案证据使用。 经审理查明，原告福建省邵武市华龙饲料有限公司从事生产配合饲料（颗粒料）等业务，其中生产车间的粉尘机关风器料仓按照操作规则要使用洋锹清理粉尘机内的灰尘，不能用手。第三人宋万根系原告福建省邵武市华龙饲料有限公司员工，有从事车间四楼料仓清理粉尘机内的灰尘职责。2018年8月22日4时10分左右，第三人宋万根在其所负责的车间四楼料仓使用洋锹清理完粉尘机内的灰尘后，违反操作规程，用右手向上探摸时，右手手指被粉尘机叶片割伤，即被原告送往福建省南平市人民医院救治，于2018年9月25日出院，经医疗机构诊断为：1、右示中环指局部皮肤缺损；2、右示中环指末节指骨撕脱性骨折。第三人于2018年12月13日向被告申请工伤认定，被告经审查于同日出具《工伤认定申请补正材料》，要求第三人提交首诊疾病证明书、劳动合同书或用人单位存在劳动关系的证明，并于2018年12月至2019年3月18日期间，分别向第三人以及原告公司的相关人员李世惠、林永仁、罗晓萍进行调查，还到事故现场进行勘察后，认为，宋万根2018年8月22日受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属工伤认定的范围，于2019年4月18日作出邵人社认[2019]103号《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”,该《工伤保险条例》并未规定职工因工作原因违反操作规程受到事故伤害的，可以不认定为工伤，原告提出“导致宋万根受伤的行为，不仅不属于其工作范围，而且其行为也违反操作规程，因此宋万根虽是在工作时间、工作场所内受伤，但受伤却是与其工作原因无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定”的理由，有悖《工伤保险条例》规定，本院不予采纳。本案被告在对第三人宋万根提出工伤认定申请时，根据调查材料调查核实，认定第三人宋万根受事故伤害情况属实，提供证据齐全，对第三人杨荣贵受到的事故伤害，是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]103号)的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对其提出“请求法院依法撤销被告邵武市人力资源和社会保障局于2019年4月18日作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]103号)”的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建省邵武市华龙饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建省邵武市华龙饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  王美琴 人民陪审员  熊寿清 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。