北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32549号原告：任杰，男，1991年1月8日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：林贵，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。被告：金永树，男，1964年2月28日出生，汉族，北京新运通捷顺物流有限公司职工，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：金伟，女，北京意诚意科技有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金齐，女，北京共易科技有限公司职工，住北京市通州区。被告：北京利伟捷诚货物运输有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇百泉庄村西。法定代表人：冯治海，男，1960年5月28日出生，汉族，北京利伟捷诚货物运输有限公司经理，住北京市海淀区。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。法定代表人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。被告：北京新运通捷顺物流有限公司，住所地：北京市房山区长阳万兴路86号F-009。法定代表人：王海波，经理。委托诉讼代理人：苗猛，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：张二刚，男，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告任杰与被告林贵、金永树、北京利伟捷诚货物运输有限公司（以下简称：利伟捷诚货运公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：紫金保险北京分公司）、北京新运通捷顺物流有限公司（以下简称：新运通捷顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险北京分公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杰委托诉讼代理人杨啸林，被告林贵，被告金永树委托诉讼代理人金伟、金齐，被告利伟捷诚货运公司法定代表人冯治海，被告紫金保险北京分公司委托诉讼代理人高云路，被告新运通捷顺物流公司委托诉讼代理人苗猛，被告大地保险北京分公司委托诉讼代理人张二刚到庭参加诉讼，被告林贵、人民保险北京分公司未到庭参加诉讼（提交书面答辩状）。本案现已审理终结。原告任杰提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医药费2477.36元，住院伙食补助费5900元，误工费27000元，护理费9960元，营养费3000元，交通费2000元，共计50337.36元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日5时20分许，在北京市西城区西二环主路天宁寺桥附近，林贵驾驶重型载货专项作业车（×××）由北向南行驶，适有金永树驾驶重型半挂牵引车牵引重型平板半挂车同向行驶，金永树所载货物左侧与林贵车右后视镜剐蹭，造成林贵车后视镜损坏（另案处理）。事故发生后，金永树驾驶车离开现场，林贵驾车追赶。5时30分许，吕某1驾驶中型普通客车由北向南行驶，吕某1车前部撞金永树车尾部，造成车辆损坏，吕某1车内乘车人熊仲华、范艳珠、娄增林三人死亡，任杰（原告）、杨某1、胡某1、强某1及司机吕某1五人受伤。事故发生后原告任杰被送往北京丰台右安门医院治疗59天，诊断为：右侧上颌窦后壁骨折等多处损伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称：丰台交通支队）确认，林贵、金永树、吕某1承担同等责任，原告任杰无责任。经查，被告林贵驾驶的车辆属被告利伟捷诚货运公司所有，该车在被告紫金保险北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），商业第三者险（以下简称：商业险）100万（不计免赔）。被告金永树驾驶的车辆属被告新运通捷顺物流公司所有，该车在人民保险北京分公司投保交强险、商业险，金永树驾驶的挂车在人民保险北京分公司投保商业险20万元（不计免赔），该车在大地保险北京分公司投保公路货物运输定期定额保险。由于吕某1、林贵、金永树承担同等责任，原告任杰无责，且原告任杰已与吕某1和解，故不追究吕某1责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告林贵未作答辩。被告金永树辩称，金永树是新运通捷顺物流公司的职工，不应当承担责任。被告利伟捷诚货运公司辩称，林贵驾驶的车辆免费挂靠在我公司，该车是由林贵负责运营，我公司作为挂靠公司，没有收取挂靠费，也没有参与车辆运营，故不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告紫金保险北京分公司辩称，被告林贵驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险100万（不计免赔），我公司认为林贵属于无证驾驶，故我公司不应当承担赔偿责任。被告新运通捷顺物流公司辩称，金永树是我公司的职工，我公司已为金永树驾驶的车辆在人民保险北京分公司投保交强险12万和商业险120万，同时在大地保险北京分公司投保商业险100万，应先由保险公司赔偿。此次事故存在三个责任主体，每个主体承担同等责任，故我公司的赔偿限额应当为总赔偿额的33%，超过部分不应赔偿。关于原告主张的医疗费，我公司仅同意赔付合理部分。住院伙食补助费、营养费数额过高，要求法院酌定减少。误工费、护理费、交通费不同意赔偿。被告人民保险北京分公司辩称，事故所涉主车辆在我公司投保交强险和商业险，事故所涉挂车在我公司投保商业险20万，出险时间位于保险期内，我公司承担的赔偿责任应当以主车的责任限额一致。关于医药费，对自费项目不予认可。住院伙食补助费应当按住院天数计算。营养费要求出示医嘱，否则不予认可。误工费请法院按北京市最低生活标准酌定。护理费应当有医嘱，原告应提供相关证据，否则不予认可。交通费请法院审核。大地保险北京分公司辩称，我公司不应当承担赔偿责任，我公司的免赔额是110万元，医药费认可，住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费过高，此次事故存在三个责任主体，每个主体承担同等责任，故我公司的赔偿限额应当为总赔偿额的33%，超过部分不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日5时20分许，在北京市西城区西二环主路天宁寺桥附近，林贵驾驶车牌号×××的重型载货专项作业车由北向南行驶，适有金永树驾驶重型半挂牵引车牵引重型平板半挂车（车牌号×××/×××）同向行驶，金永树车辆所载货物左侧与林贵车右后视镜刮蹭。事故发生后，金永树驾车驶离现场，林贵驾车追赶。5时22分许，在北京市丰台区菜户营南路梆子井桥上北向南主路林贵驾车将金永树所驾车辆拦停，林贵车辆在前，金永树车辆在后，二人将车辆头南尾北停放在中间车道内。5时30分许，吕某1驾驶车牌号×××的中型普通客车由北向南驶来，吕某1车辆前部撞上金永树车辆尾部，造成车辆损坏，吕某1车内乘车人员熊仲华、范艳珠、娄增林三人死亡，任杰、杨某1、胡某1、强某1平及吕某1五人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，该起交通事故的成因为：林贵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车、占用道路从事非交通活动的违法过错行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；金永树驾驶重型半挂牵引车/重型平板半挂车未按照规定粘贴车身反光标识发生事故后未按规定设置警告标志的违法过错行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；吕某1驾驶拆卸座椅的中型普通客车违反规定载货且未确保安全的违法过错行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。故确定林贵、金永树、吕某1承担同等责任，熊仲华、范艳珠、娄增林、任杰、杨某1、胡某1、强某1平无责任。事故发生时，林贵驾驶的车牌号×××的“华威驰乐”牌重型载货专项作业车在紫金保险北京分公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；金永树驾驶的车牌号×××/×××的“解放”牌重型半挂牵引车/“威腾”牌重型平板半挂车，该车辆主车×××在人民保险北京分公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，挂车京AB949在人保北京分公司投保了商业险20万元含不计免赔；主车×××在大地保险北京分公司投保了公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险100万元（每次事故每人赔偿限额100万元，其中医疗费限额10万元，每次事故绝对免赔额110万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准）。车牌号×××/×××的“解放”牌重型半挂牵引车/“威腾”牌重型平板半挂车的车辆所有权人为新运通捷顺物流公司，金永树系该公司司机，金永树在履行职务期间发生本次交通事故。车牌号×××的“华威驰乐”牌重型载货专项作业车挂靠在利伟捷诚货运公司名下，实际车辆所有人为林贵，事发时由林贵使用。另查，2018年11月1日至2018年12月30日，任杰在北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）住院治疗59天。出院记录显示，出院医嘱为：1、建议全休1月，加强营养；继续口服及外用药物对症治疗；3、2周后门诊复查，不适随诊。任杰在庭审中陈述，其在右安门医院就诊期间的费用已由北京市道路救助基金垫付。因吕某1私下已向其单独赔偿，故不再追究吕某1的责任，本院询问任杰是否申请伤残鉴定？任杰表示不申请。2019年2月至2019年3月，任杰分别前往襄汾县人民医院、首都医科大学附属安贞医院进行复查，共计花费医药费2129.76元。任杰自行购买“清脑复神液”347.6元。经本院审查核实，原告任杰的合理损失为：医疗费2129.76+347.6=2477.36元、住院伙食补助费100元/天×59天=5900元、营养费50元/天×60天=3000元、护理费120元/天×60天=7200元、误工费10383元、交通费900元。2019年6月13日，本院分别作出（2019）京0106刑初377号、（2019）京0106刑初378号刑事判决书、（2019）京0106刑初379号，判决林贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；金永树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；吕某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林贵经本院合法传唤，无正当理未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公安交通管理部门作出的的交通事故认定符合法律规定，根据《道路交通事故责任认定书》的认定，本院依法确认林贵、金永树与吕某1在本次事故中承担同等责任，即确定林贵、金永树对于任杰的合理损失各承担三分之一的责任。任杰明确表示表示不追究吕某1的责任，本院对此不持异议。林贵驾驶与准驾车型不符机动车的行为属法律明确禁止的行为，林贵应依法承担相应责任，故本院对紫金保险北京分公司不同意在商业险范围内赔付的抗辩意见予以采信；基于交强险的性质，本院对紫金保险北京分公司不同意在交强险范围内赔付的抗辩意见不予采信。故林贵应承担的责任应先由紫金保险北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由林贵承担赔偿责任，利伟捷诚货运公司作为林贵驾驶车辆的挂靠单位，应当连带赔偿任杰的合理损失。金永树驾驶的机动车×××重型半挂牵引车在人民保险北京分公司投保了交强险和商业险，在大地保险北京分公司投保了公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险，×××重型平板半挂车在人民保险北京分公司投保了商业险，且该事故发生在保险期间内。人保北京分公司作为承保单位，应对金永树因道路交通事故给他人造成的损失，由交强险优先赔偿，超出交强险部分的，由商业险承担赔偿责任，超出上述保险赔偿限额的部分由大地保险北京分公司在公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。因挂车与主车分别在保险公司投保了商业险并支付了两份保险费，形成两个保险合同关系。挂车只能与主车连接使用才能上路，挂车本身不具备在单独使用过程中发生意外事故致使第三人遭受损失的可能性，故保险公司关于商业险的赔偿金额根据主车商业险限额为限的规定，实际上在损失超过主车的商业险限额时，免除了保险公司就挂车的商业险合同应承担的义务，使得投保人无法享有就挂车单独投保商业险的保险利益。鉴于保险公司的上述格式条款免除了其公司应承担的义务，排除了被保险人应享有的权利，故本院对于人民保险北京分公司的上述抗辩意见不予采信。被告新运通捷顺物流公司是被告金永树的雇主，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定承担雇主赔偿责任。原告因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费根据原告任杰提供的诊断证明、住院病历及门诊收费票据予以确认，金额为2477.36元。住院伙食补助费，根据原告任杰的住院时间，并按照每日100元标准予以确认，金额为5900元。营养费按照每日50元的营养费标准予以确认，酌定营养期为60日，金额为3000元。护理费按照护理人员一般工资每日120元标准予以确认，酌定期限为60天，金额为7200元。交通费根据本案案情酌定为900元。误工费根据案情酌定金额为10383元。因本次事故造成熊仲华、范艳珠、娄增林三人死亡，任杰、杨某1、胡某1、强某1平及吕某1五人受伤，故本院综合考虑实际情况将各保险公司的理赔额酌情予以分配。最终赔偿方案为：紫金保险北京分公司和人民保险北京分公司分别在交强险范围内承担医疗类：医药费2477.36÷3=825.78元；死亡伤残类：护理费7200÷3=2400元、营养费3000÷3=1000元、交通费900÷3=300元、误工费10383÷3=3461元；上述费用合计7986.78元。林贵承担住院伙食补助费5900÷3=1966.66元，利伟捷诚货运公司对此承担连带责任。新运通捷顺物流公司承担住院伙食补助费5900÷3=1966.66元。综上所述，本院仅对原告任杰合理的诉讼请求予以支持。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告任杰医药费、护理费、营养费、交通费、误工费合计7986.78元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于本判决生效后十日内赔偿原告任杰医药费、护理费、营养费、交通费、误工费合计7986.78元；三、被告林贵于本判决生效后十日内赔偿原告任杰住院伙食补助费1966.66元，被告北京利伟捷诚货物运输有限公司承担连带赔偿责任；四、被告北京新运通捷顺物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任杰住院伙食补助费1966.66元；五、驳回原告任杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费529元；由原告任杰负担负担177元（已交纳），由被告林贵、北京利伟捷诚货物运输有限公司负担176元（于本判决生效之日起七日内向原告任杰履行），由被告北京新运通捷顺物流有限公司负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年十二月一日书记员  陈 琪书记员  王腾飞