赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11312号原告：孙某1，男，2010年6月17日出生，公民身份号码×××，学生，住赤峰市。法定代理人：张某1（系原告之母），女，1984年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某、张某2，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：孙某2，男，1983年7月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某3，内蒙古正勋律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人刘某，被告孙某2及其委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告停止侵权、排除妨害，立即搬出登记在孙合营名下坐落于赤峰市××区房屋（产权证号：13D24986），并归还原告。事实及理由：原告的法定代理人张某1与被告孙某2原系夫妻关系，二人于2007年1月31日登记结婚，于2010年6月17日生育原告孙某1。孙合营系被告孙某2的父亲，于2016年7月8日因病去世，生前留有遗愿将其名下的坐落于赤峰市××区房屋（产权证号：13D24986）归原告孙某1所有，由原告孙某1的父母张某1、孙某2暂时居住，直到孙某1年满18周岁当天进行过户，二人不得对房屋进行买卖。孙合营去世后，孙合营的法定继承人孙某2、孙某3对孙合营的遗愿以书面形式予以确认，并由亲属孙合悦、孙合义、李小民签字进行监督见证。该协议的合法有效性已经松山区人民法院（2019）内0404民初6780号民事判决和赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1444号民事判决予以确认。2018年7月11日经红山区人民法院调解张某1与被告孙某2离婚，原告由张某1抚养。2018年11月25日被告趁原告及母亲外出补课之际与一女子强行撬锁入住，导致原告现无处居住。原告认为，案涉房屋归原告所有，现原告的母亲即原告的监护人与被告离婚，被告同他人结婚，原告及母亲张某1不能再与被告共同居住在案涉房屋，为保护原告作为儿童的合法权益，请求判决被告停止侵权。被告辩称，根据已经生效法律文书认可的协议书，协议书约定案涉房屋于原告18周岁才可进行过户，其他时间被告与原告法定代理人均具有居住权，根据法律规定及生效判决的确认，被告应当有居住权，原告的起诉应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、（2018）内0402民初3566号民事调解书1份，证明原告监护人张某1与被告已解除婚姻关系，原告由张某1抚养，被告每月支付抚养费800元。2、（2018）内0404民初6780号民事判决书1份，证明案涉房屋归原告所有，同时证明，张某1有权对案涉房屋进行管理。3、（2019）内04民终1444号民事判决书1份，证明赤峰市中级人民法院对（2018）内0404民初6780号民事判决书予以维持，上述两份判决均已发生法律效力。4、结婚信息登记表1份，证明被告与案外人高某登记结婚重新组建了家庭。5、录像光盘1份，证明被告于2018年11月25日强行将原告及其母亲张某1居住的案涉房屋撬开，并居住至今。被告围绕答辩意见依法提交如下证据：1、（2018）内0404民初6780号民事判决书1份、（2019）内04民终1444号民事判决书1份，证明经一、二审法院判决认可2016年8月11日签订的协议有效，该协议属于附条件赠与协议，协议约定在原告满18周岁进行过户，在此期间被告具有案涉房屋使用权。2、（2018）内0404民初6585号民事判决书1份、法律文书生效证明1份，证明案涉房屋由原告及其母亲具有使用权，被告申请使用权，但由于诉讼多达11次，申请执行时法院认为案涉房屋具有争议，并未立案执行。3、协议书1份，证明2016年8月11日由孙某2、孙某3、张某1及三名见证人签订协议共同认可原告满18周岁进行过户，在原告未满18周岁期间被告对案涉房屋具有使用权。本院组织当事人进行证据交换与质证，对于原、被告双方所举证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下事实：原告孙某1与被告孙某2系父子关系。2016年7月8日，被告孙某2与案外人孙某3的父亲孙合营去世，2016年8月11日，原告孙某1的母亲张某1与被告孙某2、案外人孙某3针对孙合营遗留的房屋签订协议，协议内容为“父亲孙合营已过世，名下留下一处房产，位于赤峰市××区房屋，此房产老人生前有遗愿，给予其孙子孙某1所有，孙某1的父亲孙某2、姑姑孙某3不准买卖此房屋，到孙某1年满18周岁生日当天立即过户。此房屋在孙某118周岁之前，由孙某1母亲张某1、父亲孙某2住租，一旦出租此房屋，租金全部由孙某1母亲张某1支配。”孙某2、孙某3的亲属孙合悦、孙合义、李晓民作为监督人在协议书上签字。原告孙某1的母亲张某1与被告孙某2于2019年7月11日经人民法院调解离婚，原告孙某1由张某1直接抚养。另查明，2018年7月24日，案外人孙某3以要求撤销孙某1父母与孙某3之间的2016年8月11日签订的协议书为由提起诉讼，本院依法作出（2018）内0404民初6585号民事判决书，依法驳回孙某3的诉讼请求。宣判后，孙某3提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终6136号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查明，2019年1月9日，本院作出（2018）内0404民初6780号民事判决书，确认坐落于赤峰市××区房屋（产权证号：1XXXX号）归原告孙某1所有。2019年5月31日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终1444号民事判决书，维持本院判决。上述判决已发生法律效力。现案涉房屋由被告孙某2和再婚妻子居住。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权是完全物权，具有绝对性、排他性、永续性的特征，是指对于房屋全面支配的权利。房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占有权。本案中，已有生效判决确认坐落于赤峰市××区房屋（产权证号：1XXXX号）归原告孙某1所有，原告母亲张某1、父亲孙某2以及案外人孙某3所签订的协议中约定原告年满18周岁生日当天过户，“原告年满18岁”的时间点系双方约定的房屋过户时间，房屋尚未过户原告依然系合法实际所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故案涉房屋所有权明确。本案争议焦点在于：一、被告孙某2是否享有案涉房屋的使用权。二、当原、被告权利发生冲突时应如何平衡。从协议上理解，协议约定原告父母在原告年满18周岁前享有对房屋住租的权利，故被告在原告年满18周岁前，依约定享有对案涉房屋的使用权，现考虑房屋实际情况、面积大小以及被告再婚状况，原告及其母亲张某1与被告共同生活在案涉房屋没有现实可能性，故原告的所有权和被告的使用权发生冲突。首先，从案涉房屋来源看，案涉房屋原归被告孙某2之父孙合营所有，孙合营为保障其子孙某2与其孙孙某1的财产权益留有遗愿，案涉房屋的权利人依据孙合营遗愿签订上述协议，现如排除孙合营之子即被告孙某2的使用权，违背孙合营遗愿及相关权利人所订立的协议。其次，从民法基本原则看，公诉良俗是民事主体从事民事行为需要遵循的重要原则，民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。原告孙某1虽系案涉房屋的所有权人，但被告孙某2作为原告的父亲，如现以生硬法律裁判的方式排除被告对案涉房屋的使用权，不符合家庭道德关系准则，亦有悖于公诉良俗原则。最后，上述协议同时约定一旦出租案涉房屋，租金用于原告学习、生活，租金由原告母亲支配，故本庭已释明原告可主张租金损失，但原告表示不在本案中主张租金损失。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二0一九年十二月十日书记员 李丁