河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3115号 原告：付强，男，1983年9月21日出生，汉族，河北省石家庄市人，住长安区。 委托诉讼代理人：田雨，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕大伟，河北啸坤律师事务所律师。 被告：刘庆国，男，1973年8月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：王英平，男，1982年7月31日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：冯涛，男，1982年7月31日出生，汉族，河北省石家庄市人，住新华区。 原告付强与被告刘庆国、王英平、冯涛执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告付强及其委托代理人、被告刘庆国、王英平的委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付强向本院提出诉讼请求：一、请求撤销新乐市人民法院（2019）冀0184执异54号执行裁定书；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日冯涛（原案被执行人）与原告签订股权转让合同，将冯涛与刘庆国（原案申请执行人）合股承建的新乐市东名公园园林绿化公园设施施工工程中冯涛所占50%股份作价800万元转让给原告。原告在2015年4月22日前通过转账及现金支付的方式向冯涛付清了全部转让款，完成了股权转让。后刘庆国、王英平与冯涛因民间借贷纠纷由新乐市人民法院作出（2016）冀0184民初2649号民事判决书。刘庆国基于此判决申请执行冯涛在新乐市东名公园工程项目部工程款7339500元，并由贵院出具（2019）冀0184执恢77号执行裁定书。原告知道权益受到侵害后于2019年6月5日提出执行异议申请书，后新乐市人民法院出具（2019）冀0184执异54号执行裁定书驳回原告的异议请求。新乐市人民法院出具（2019）冀0184执异54号执行裁定书认定事实及法律适用错误。冯涛、刘庆国、王英平三人并非合伙经营。个人合伙的特点是“共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏”。而本案中刘庆国与冯涛的《工程合股合同》第一条明确写明了“甲方以2014年3月1日前完成工程量，占工程总造价50%的股份，债权、债务由甲方负责，之后的工程量直到交工验收合格由乙方全资负责，期间所发生的债权、债务由乙方负责，乙方占工程总造价50%。”由此可以看出刘庆国与冯涛并非共同投资、共同承担风险而是各自分别投资分别负责各自的债权债务，同时各自负责合同签订前后的工程建设，不符合个人合伙中共同经营、共担风险的人和特征。不论冯涛是否转让其股份都不影响刘庆国的投资及收益数额，其各自的投资及收益都已确定。（2019）冀0184执异54号执行裁定书依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十一条规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议约定处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”裁定原告与被告冯涛之间的股权转让协议无效，系适用法律错误，冯涛有权将其所占股份转让给原告而不用征得刘庆国的同意。新乐法院作出的（2019）冀0184执恢77号执行裁定书冻结扣划被执行人冯涛在河北建设集团园林工程有限公司新乐市东名公园工程项目部的项目款7339500元，所依据的是石家庄桥西区人民法院（2018）冀0104民初7511号民事判决书并非终审判决，冯涛与刘庆国之间的工程款纠纷在2019年9月19日才由石家庄中级人民法院作出终审判决，案号（2019）冀01民终6226号民事判决书，认定刘庆国应支付冯涛工程款数额为5875716.15元，而不是7339500元，新乐法院基于未生效判决作出的执行裁定（2019）冀0184执恢77号执行裁定书程序严重违法。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起执行异议之诉，望贵院查清事实，依法判决。 原告提交的证据有： 1、2014年3月11日刘庆国与冯涛签订的《工程合股合同》，用于证明冯涛与刘庆国合作承建新乐市东名公园项目； 2、2015年4月15日付强与冯涛签订的《股权转让合同》，用于证明冯涛将项目转让给付强； 3、2015年4月22日冯涛出具的《收据》，用于证明冯涛收到付强转让款800万元； 4、2015年4月22日冯涛出具的总额为4809900元的《转账明细》及2014年3月1日至2014年12月31日姜鹏远、冯涛、许燕洁、陈玎与李玉清之间的转账记录，用于证明付强向冯涛转款明细及转账记录； 5、2015年4月1日冯涛出具的金额为102300元的《收条》，用于证明冯涛收到付强部分现金转让款； 6、2015年4月22日冯涛出具的总额为3190100元的《现金收款明细》及付强2014年3月24日至2015年4月22日的取款记录，用于证明付强给冯涛转让款现金部分明细及取款记录； 7、（2019）冀01民终6226号民事判决书，用于证明冯涛和刘庆国之间的合伙协议纠纷按照冯涛和刘庆国之间的工程合股合同约定（甲方以2014年3月1日前完成工程量，占工程总造价50%的股份，债权、债务由甲方负责，之后的工程量直到交工验收合格由乙方全资负责，期间所发生的债权、债务由乙方负责，乙方占工程总造价50%；另一条约定工程竣工后每收到一笔工程款甲乙双方各取50%，直至工程款结清为止），中级法院予以判决，再次证明刘庆国的收益已经固定，冯涛的股权转让不影响其合同的履行； 8、（2019）冀01民终6226号民事判决书，用于证明新乐法院（2019）冀0184执恢77号执行裁定书程序严重违法。 被告刘庆国、王英平辩称，原告的起诉既无客观事实，又无法律事实，其诉讼理由依法不成立，应驳回原告的诉讼请求，继续（2019）冀0184执恢77号执行裁定的执行。 被告提交的证据有： 1、2015年4月24日支款1503390元，支款人是冯涛； 2、2015年9月12日支取1245435元用于工资费用，支款人是冯涛； 3、2015年9月24日支款5万元，支款人是冯涛； 4、2015年11月5日支款269500元，支款人是冯涛； 5、2015年12月14日支款20万元，支款人是冯涛； 6、2015年12月30日支款160万元，支款人是冯涛。 上述支款条用于证明冯涛和刘庆国是《工程合股合同》的当事人，也证明冯涛与原告付强订立的所谓股权转让合同是虚假的。 被告冯涛经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘庆国、王英平与冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）冀0184民初2649号民事判决书，判决：“被告冯涛于本判决生效后十日内偿还原告刘庆国、王英平借款4050000元及利息（利息按月利2%计算，从2015年12月16日起至履行完毕之日止）。”冯涛不服，提起上诉。2017年4月28日石家庄中级人民法院作出（2017）冀01民终2396号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘庆国、王英平向新乐市人民法院申请强制执行，本院于2019年4月23日作出（2019）冀0184执恢77号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人冯涛在河北建设集团园林工程有限公司新乐市东名公园工程项目部的项目款7339500元或者查封同等价值的财产。案外人付强提出书面异议，本院于2019年8月15日作出（2019）冀0184执异54号执行裁定书，裁定驳回原告付强的异议请求。2019年9月4日付强提起执行异议之诉。 2014年3月11日刘庆国与冯涛签订《工程合股合同》，原被告双方对此合同的真实性无异议，原告提交2015年4月15日原告付强与被告冯涛签订的《股权转让合同》及证据3、4、5、6用于证明原告付强支付了相应的对价，完成了股权转让。提交证据7、8用于证明刘庆国的收益已经固定，冯涛的股权转让不影响《工程合股合同》的履行；另该判决书认定刘庆国应支付冯涛工程款为5875716.15元，用于证明本院（2019）冀0184执恢77号执行裁定书程序严重违法。 被告对原告提交的证据1工程合股合同的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2冯涛和付强的股权转让合同的合法性和客观性有异议；对证据3冯涛的收据有异议；对证据4转账明细及转账记录对原告的证明目的有异议；对证据5的收据有异议；对证据7、8的真实性合法性无异议，对证据7原告的证明目的有异议，而证据8证实自刘庆国和冯涛于2014年3月11日订立《工程合股合同》之日起到（2019）冀01民终6226号民事判决书生效之日止，涉案工程的权利义务人均是冯涛，该案一审庭审中原告付强在场旁听未提出异议。原告称冯涛是此项目的实际施工人，以其名义起诉才能更好地查明事实，正因为此案的审理结果和原告有直接的利害关系，原告参加庭审旁听才是理所当然。对于被告提交的证据，在本院庭审中对询问时，原告表示对此知情，原告与冯涛约定的是冯涛将工程做完后交付给原告。 以上所述，由（2019）冀0184执恢77号执行裁定书、（2016）冀0184民初2649号民事判决书、石家庄中级人民法院（2017）冀01民终2396号民事判决书、石家庄中级人民法院（2019）冀01民终6226号民事判决书、《工程合股合同》、《股权转让合同》、收据、网上银行电子回单、庭审笔录等为据。 本院认为，刘庆国、王英平与冯涛借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终2396号民事判决书发生法律效力后，冯涛应依照法律文书确定的义务及时偿还借款，在其未履行清偿义务的情况下，本院作出（2019）冀0184执恢77号执行裁定书，依法对其名下的财产采取强制措施符合法律规定。原告诉称其与被告冯涛签订了《股权转让合同》并支付了相应的对价，完成了股权转让。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，刘庆国、王英平与冯涛合伙经营东名公园工程，属于个人合伙。另冯涛与刘庆国之间的工程款纠纷也是以合伙协议纠纷为案由提起的诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”原告付强与被告冯涛签订的《股权转让合同》属于入伙，刘庆国与冯涛签订的《工程合股合同》中对增加合伙人、退伙等情形未明确约定，则该股权转让行为须征得另一合伙人刘庆国的同意，原告付强未能提供证据证明其与冯涛之间的股权转让经过了合伙人刘庆国的同意，即无法证明股权转让发生效力。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，原告所述理由不足以排除强制执行。被告冯涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条一款（二）的规定，判决如下： 驳回原告付强的诉讼请求，准予新乐市人民法院（2019)冀0184执恢77号执行裁定书的执行。 案件受理费80元，由原告付强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙建强 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  徐秀欣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 星