徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11491号原告：苏永，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州远逸置业有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇兴业路。法定代表人：黄梦，该公司经理。委托诉讼代理人：曹建秋，该公司项目经理。委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。被告：黄梦，女，1997年3月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。原告苏永诉被告徐州远逸置业有限公司（以下简称“徐州远逸公司”）、黄梦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，由审判员周斌适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏永及其委托诉讼代理人耿海军，被告徐州远逸公司的委托诉讼代理人曹建秋及两被告的共同委托诉讼代理人周雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费292591元及利息（以292591元为本金，自2019年8月29日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原、被告经协商签订工程合同，原告以包工包料的形式承包被告铜山区凤凰家苑4#、5#所有模板工程（木工班组）。合同约定工程名称、地点、承包内容和范围以及工程价款与付款方式。原告按照合同约定如期完工，且双方因被告未及时支付欠款约定解除合同并进行了部分结算，但还有部分款项未进行结算以及给付。原告多次催要该款，被告并无诚意支付，故诉至贵院，请求判如所请。被告徐州远逸公司、钱黄梦共同辩称，原告所主张的劳务费无事实和法律依据。在2019年8月29日，原、被告双方达成和解协议，解除了双方的建设工程劳务分包合同。协议中明确约定双方的法律事务一次性处理终结。原告收到所有款项后，不得以任何理由、任何方式再起任何纠纷。原告今天又将建设工程分包合同进行起诉，没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。本院经审理查明以下事实，2019年5月16日，原告苏永（乙方、分包方）与被告徐州远逸公司（甲方、发包方）签订《建筑工程劳务分包合同》一份，双方约定：第一条分包概况1.1、工程名称为徐州铜山区凤凰家苑楼；1.2、分包方式包工包料（木工班组）；1.3分包工作内容为1、凤凰家苑4#-5#按图纸要求，所有模板工程范围内工作量，所有模板材料，楼面架子（屋面762㎡，包括女儿墙），后期34个楼面层×197m×135元/㎡，前期次结构41个楼面×20元/㎡（其中9个楼面去年是按140元/㎡算）。所有设备、工具自行配备；不含项目图纸包括图纸以外的外网工程，二级箱以上电缆及二级箱以上电缆的连接及连接费用，给水水表；甲供材包括钢筋、商砼、水泥、砖、砌块、砂石、油漆、涂料等所有本材；1.4、不含国家相关税收工程保险管理费等；1.5、承包单价：本工程按建筑面积计算单价135元/㎡（所有税费由甲方负责）……第三条付款方式及结算办法：1、主体结构施工完成封顶经甲方审计结束验收合格后按工程量70%工程付款；2、二次结构完成支付完成工程量85%工程付款；3、其余款项待验收后一月内付款至95%，剩余5%保证金6个月内一次付清，乙方在未付清余款1年内有优先权……第十条补充条款2、前期材料结算单（乙方同意在工程款中扣除）木工板320张×35=11200元、方木6×0.04×0.06×588根×18元=10584元、方木2250根+1250根=3500根×8元=28000元、步步紧1200×2=2400元，合计52184元。原告苏永与被告徐州远逸公司及其代表人黄浩良分别在合同尾部签名、盖章。后双方于2019年8月29日在该合同尾部手写添加备注，内容为：“该合同项下的所有工程苏永承诺从2019年8月29日后不再施工，但是双方可凭该合同继续结算未结清的费用，或协商不成可提起诉讼处理”。2019年8月29日，原告苏永与被告徐州远逸公司的代表人黄浩良签订和解协议书一份，内容为：经双方共同协商，就苏永于2019年5月16日与徐州远逸置业有限公司（黄浩良）订立的《建筑工程劳务分包合同》的人工工资事宜达成如下协议：一、苏永共干成徐州铜山区茅村镇凤凰家苑4#、5#楼的15个工作面，每个工作面197㎡，每平方米80元，合计236400元；二、二次结构15个工作面，其中9个工作面分别为235㎡，每平方米10元，合计21150元。6个工作面分别为197㎡，每平方米10元，合计11820元；三、苏永向陆文亚借款145000元；四、遗留7.5个工作面的模板拆除，每个工作面需要10个工作日，共计75个工作日费用各承担一半，一共需22500元，各承担11250元；五、15个工作面的后期找平需5910元，由苏永承担此费用；六、苏永的伙食费支出4980元；七、四个工作面的后期人工工资扣除，苏永承担10000元；八、另加四川工人修正一个单元的工资款5000元由苏永承担；九、另有四个工作面的问题待双方或三方另行协商处理，若协商不成，苏永或相关方有权到铜山区人民法院提起诉讼；十、以上事实双方予以认可，并且还是由苏永再次向陆文亚先行借款97230元代徐州远逸置业有限公司（黄浩良）垫付上述人工工资款项合计97230元，该垫付款由黄浩良结算；十一、该协议双方签字后具有法律效力，除四个工作面另行协商处理外，双方该法律事务一次性处理终结，待苏永收到上述款项后再不得以任何理由、任何方式再起任何纠纷；十二、该协议一式两份，双方签字后生效。所欠苏永方包括苏涛、陶志武、杨选侠、陶志东、陶志刚、田坤、顾本贤、谢克香等所有凤凰家苑木工班组施工人员的人工工资全部结清。另查明，2019年8月29日，案外人苏涛出具收条一份，内容为：“现收到由陆文亚垫付黄浩良应给付的凤凰家园4#、5#楼木工班组的人工工资97230元（玖万柒仟贰佰叁拾元），该款汇入苏涛中国建设银行卡62×××40号之中”，原告苏永在证明人处签名并按指模。同日，原告苏永出具承诺书一份，内容为：“现已收到凤凰家园工地4#楼、5#楼班组人工工资，该班组木工工资已结清，我代表该班组所有成员已收到所有工资款，我承诺该班组所有人员不再上访，如有该班组人员上访，我承担所有法律责任和损失”。庭审中，原告苏永自制工程量清单及载明部分工人签名的结算清单，载明被告徐州远逸公司尚欠其292591元，被告对此不予认可。以上事实，有原告提交的分包合同、和解协议、自制清单，被告提交的承诺书、收条，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐州远逸公司之间签订建设工程劳务分包合同，双方成立建设工程施工合同关系。2019年8月29日，双方达成协议，原告不再施工。双方就该劳务分包合同达成和解协议，被告徐州远逸公司按照和解协议履行了付款义务。但原告认为该和解协议书仅系对人工工资事宜进行的协商，并没有包括其他费用。而被告认为该和解协议中明确约定双方的法律事务一次性处理终结，原告不得就劳务分包合同另外主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告徐州远逸公司尚欠其工程款292591元，但仅提供自行制作的工程量清单及载明部分工人签名的结算清单，上述证据在没有得到被告徐州远逸公司确认的情况下作为计算工程量的依据并不充分，因此无论和解协议是否系最终结算，原告的主张均没有证据予以支持，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏永的诉讼请求。案件受理费5760元减半收取2880元，由原告苏永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年十二月二十日书记员  张珏