福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9202号 原告：杨庆生，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑艺华、廖格民，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：邓斐娜，女，1977年7月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。 原告杨庆生与被告邓斐娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年12月6日第一次开庭，原告杨庆生及其委托诉讼代理人郑艺华和被告邓斐娜的委托诉讼代理人郑贵天均到庭参加诉讼。2018年12月26日第二次开庭，原告杨庆生及其委托诉讼代理人郑艺华和被告邓斐娜及其委托诉讼代理人郑贵天均到庭参加诉讼。2019年1月22日，本案因案情复杂，转为普通程序审理。2019年3月1日，本案中止诉讼。2019年12月16日第三次开庭，原告杨庆生及其委托诉讼代理人郑艺华和被告邓斐娜的委托诉讼代理人郑贵天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆生向本院提出诉讼请求：1.判令邓斐娜立即归还杨庆生借款300000元，并支付该款从2018年2月9日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由邓斐娜承担。事实和理由：杨庆生与邓斐娜系邻居，非常要好的朋友，邓斐娜夫妻与杨庆生均相识。2017年11月份始，因邓斐娜经营银行贷款资金过桥生意需要陆续向杨庆生借款，从180000元开始借，后越借越多，截至杨庆生起诉之日，邓斐娜确认共计向杨庆生借款300000元。因双方关系不错，邓斐娜并未出具书面借条，仅在微信聊天中出具借条。2017年12月12日，邓斐娜与杨庆生的微信聊天内容为：“前面的条子作废，重写写过。今日向杨庆生借款30万，暂定12月30日归还，具体以杨庆生需求为准”。邓斐娜借款时承诺短期借款，按天计算费用。杨庆生担心资金安全，要求邓斐娜必须在工作日的每天将借款先转还至杨庆生账户，杨庆生足额收到后再次转账出借给邓斐娜。2018年1月17日始，邓斐娜未按约定在第二天将借款300000元转回杨庆生账户，亦未付息。综上，请求判如所请。 邓斐娜辩称：一、邓斐娜与杨庆生不存在借贷关系，邓斐娜不是本案适格被告。1.杨庆生与邓斐娜、邓斐娜丈夫章文系朋友，双方熟识多年，两家关系很好，邓斐娜与案外人陈丹系闺蜜，邓斐娜系龙岩市三华彩印厂的职工，未从事任何经营活动。2.2017年11月25日始，杨庆生与邓斐娜有频繁的资金往来，所有的资金款项均是杨庆生通过邓斐娜投资给案外人陈丹，利息由案外人陈丹支付，杨庆生知情。3.2018年3月13日的微信聊天记录可以印证因案外人陈丹资金出问题后，杨庆生要求邓斐娜带其找案外人陈丹，讼争借款实际借款人为案外人陈丹，邓斐娜只是杨庆生与案外人陈丹资金往来及沟通的中间人，邓斐娜并未从中获利，且杨庆生与案外人陈丹有进行最终对账结算。二、微信聊天中的“借条”系按杨庆生的要求发送，并非邓斐娜的真实意思表示，且杨庆生陈述的2017年12月12日的“借条”，因案外人陈丹已转还杨庆生借款，已经履行完还款义务。三、杨庆生通过邓斐娜投资给案外人陈丹的款项，均已转还杨庆生，不存在欠款。1.案外人陈丹与杨庆生有对账、结算，杨庆生故意藏匿结算凭证，邓斐娜转给杨庆生的款项远高于杨庆生支付给邓斐娜的款项，邓斐娜转给杨庆生的款项包括：微信转账121850元、农商行1951500元、兴业银行1432000元、建设银行150000元，合计为3655350元。邓斐娜实际收到杨庆生的转款为3218680元，邓斐娜多支付的金额为436670元。2.根据杨庆生提供的银行转款记录，其转给邓斐娜的金额为4613680元，邓斐娜转还金额为4641000元，邓斐娜多转27320元。邓斐娜保留追回相应款项的权利。3.案外人陈丹通过邓斐娜支付给杨庆生的利息高达月利率15%，高出合法利息部分应当扣抵本金或退还。四、借款当天支付，当天返还，不属于正常的民间借贷行为，但杨庆生贪图高息，实际用款人陈丹的行为构成犯罪，已于2018年8月份涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，后被逮捕，杨庆生眼看投给案外人陈丹的资金回收无望，不顾客观事实提起本案诉讼。杨庆生明知实际借款人系案外人陈丹，且明知案外人陈丹的行为涉嫌犯罪仍出借，应当承担相应的不利法律后果。综上，请求驳回杨庆生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨庆生提供的银行转账记录（交易明细）、微信使用者信息、杨庆生不动产登记信息证明，邓斐娜无异议，予以采信。杨庆生提供的微信聊天信息记录，邓斐娜认为不完整，后杨庆生再次提供其他微信聊天记录，前后内容基本一致，况且邓斐娜未能提供证据反驳，予以采信。邓斐娜提供的银行存款明细账（户名为邓斐娜的龙岩农商银行新罗支行、兴业银行、建设银行交易明细）、邓斐娜与杨庆生微信转账记录截图、邓斐娜与杨庆生的完整微信聊天信息记录、杨庆生与案外人陈丹的微信聊天记录，杨庆生无异议，予以采信。邓斐娜提供的建设银行杨庆生个人账户支出交易明细及杨庆生客户回单、龙岩农商银行交易记录、落款时间为2018年4月18日的借条复印件、金额为100000元的无落款时间借条复印件，该证据系杨庆生所提交，予以采信。邓斐娜提供的其微信完整转账记录（含案外人陈丹等人）、拘留通知复印件、逮捕通知复印件，杨庆生虽提出异议，但未提供证据反驳，且能与杨庆生提交微信信息记录、邓斐娜提供的部分微信信息记录及本院审理的案外人陈丹刑事案件中的材料一致，予以采信。本院向案外人陈丹制作的问话笔录，杨庆生、邓斐娜均提出异议，案外人陈丹的陈述又与杨庆生、邓斐娜的陈述均有矛盾，不予采信。 本院经审理认定的事实如下：杨庆生与邓斐娜、邓斐娜之夫章文、案外人陈丹均系朋友，各方互相熟识。邓斐娜、章文夫妇与陈丹有大量、巨额的经济往来。杨庆生与陈丹有经济往来。2017年10月，案外人陈丹向杨庆生借款100000元。2017年11月始，杨庆生与邓斐娜有大量、巨额的经济往来，经济往来主要通过银行转账、微信转账等形式进行。双方就经济往来事项在微信聊天信息中予以沟通确认，邓斐娜收到款项后向杨庆生发送的信息大部分为“今日向杨庆生借款xx元，暂定x月x日归还，具体以杨庆生需求为准”，款项流通的大部分时间为杨庆生当日转款给邓斐娜，邓斐娜次日转还杨庆生，后杨庆生和邓斐娜再按前述规律转账，款项收益大多为50元/万元/天。杨庆生知道实际用款人系案外人陈丹，讼争款项未及时返还且收益未按约支付时，杨庆生与邓斐娜在2018年3月13日通过微信进行协商处理，杨庆生要求邓斐娜带其到陈丹家中协商处理。2018年3月份，陈丹多次向杨庆生支付收益，杨庆生亦通过微信向案外人陈丹主张收益等款项。2018年4月18日，案外人陈丹向杨庆生出具金额为300000元的借条一张。2018年8月份涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，后被逮捕。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨庆生主张邓斐娜尚欠其借款并提供微信聊天记录、银行流水等证据证明，杨庆生提供的证据不足以证明其主张，理由如下：1.杨庆生在微信聊天信息中明知款项实际使用人、实际还款付息人系案外人陈丹，杨庆生与邓斐娜在2017年12月8日和2018年1月12日、15日及3月13日的微信聊天记录中均有体现上述情况；2.款项系当日出借，次日返还，后再按前述规律进行，款项收益大多为50元/万元/天，且款项并未按常理出具书面的纸质借条、借据并约定借款期限、利息等情况，明显与正常的民间借贷特征不符；3.杨庆生与邓斐娜于2018年3月13日通过微信协商讼争款项事宜并要求邓斐娜带其到案外人陈丹家中协商处理，此后案外人陈丹多次向杨庆生支付收益，杨庆生亦通过微信向案外人陈丹主张收益，案外人陈丹又于同年4月18日向杨庆生出具金额为300000元的借条一张，借条金额与讼争款项金额一致，杨庆生主张案外人陈丹另行向其借款现金300000元明显不符合常理，案外人陈丹已经未按约定支付讼争款项收益，且又未返还讼争款项300000元的情况下，杨庆生如何会再次向陈丹出借现金300000元？同时，杨庆生对另行借款300000元的资金来源、出借情况等的陈述与案外人陈丹陈述相矛盾，亦不符合常理。综上，杨庆生主张邓斐娜还本付息的诉请，理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨庆生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，由杨庆生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 魏  国  才 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 许桂明（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。