wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3029号被执行人：金树庭，男，1979年2月1日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行金树庭罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初202号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金树庭未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对金树庭采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将金树庭纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位2000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1229号申请执行人张可，男，1977年7月16日出生，满族，系个体工商户，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人于洁，女，1970年4月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行张可与于洁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0522民初1899号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人张可申请，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为40550元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月20日向被执行人于洁送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月8日、2019年12月10日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人于洁名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行、有价证券等登记信息。3、向桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人于洁名下有一处房产，该房产已抵押并被其他案件查封，本案轮后查封，暂时无法执行。4、向桓仁满族自治县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人有林产登记信息。5、依法查询了被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、社保等情况，发现被执行人有住房公积金，已用于还房贷，暂时无法执行。未发现被执行人有其他财产性权益登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过短信约谈方式将被执行人于洁暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人张可，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的40550元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人于洁无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张可释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年十二月十日书记员 关泽思
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1224号申请执行人：中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州科学城天丰路1号。法定代表人：罗必雄，该公司董事长、党委书记。被执行人：松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司，住所地湖北省松滋市杨林市镇杨林市社区红东大道。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司于2018年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司支付1061127.1元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准，从2018年5月1日开始计算至实际付清之日止），支付案件受理费12711元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费13138元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年8月24日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂D9Y939、鄂D9KD11、鄂D9KD22的机动车。本院依法对上述车辆予以查封，但下落不明，本案暂无法执行。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂A1KD88、鄂A1KD58、鄂AK0D09、鄂A1KD96、鄂AK4T06、鄂AB69L3、鄂AK61D6、鄂AU7382、鄂AQ4276、鄂A09639、鄂A8YL78、鄂A8KD66、鄂A1KD18、鄂A1KD87的机动车。上述车辆均已被另案查封且下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在不动产登记机关有坐落于松滋市杨林市镇红东大道的不动产。上述不动产已被另案予以查封。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在不动产登记机关登记有坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的不动产。上述不动产已被另案予以查封。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。鉴于被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初659号民事调解书的本次执行程序。被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初659号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23321号原告：深圳市金博士管理策划有限公司，住所深圳市南山区留仙大道鼎新大厦东座601C,统一社会信用代码914403005670601190。法定代表人：曾某，总经理。委托诉讼代理人：吴喜彬，广东百業时代律师事务所律师。被告：深圳市道都科技有限公司，住所深圳市南山区西丽街道南天路东侧九祥岭东区130栋504室,统一社会信用代码91440300MA5EUCGKOT。法定代表人：吴某。本院于2019年9月10日立案受理原告深圳市金博士管理策划有限公司诉被告深圳市道都科技有限公司离婚纠纷一案后，原告深圳市金博士管理策划有限公司于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市金博士管理策划有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金博士管理策划有限公司撤回起诉。案件受理费863元、保全费790.40元，由原告深圳市金博士管理策划有限公司负担。审判员 何 婉二〇一九年十二月十日书记员 赵鹏翕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31354号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：汪铠霞，男，汉族，1977年5月14日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪铠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汪铠霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月21日的信用卡透支本金21520.52元、利息5123.33元、违约金1847.82元，并从2019年10月22日起至欠款付清时止，以本金21520.52为基数按日万分之五计付相应利息，以利息5123.33元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，汪铠霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪铠霞从其信用卡账户中透支，截至2019年10月21日共透支本金21520.52元、利息5123.33元、违约金1847.82元未给付。被告汪铠霞未答辩。经审理查明，2018年1月4日，汪铠霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。汪铠霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪铠霞发放了信用卡。汪铠霞从其信用卡账户中透支，截至2019年10月21日，汪铠霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21520.52元、利息5123.33元、违约金1847.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪铠霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪铠霞发放了信用卡，汪铠霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪铠霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告汪铠霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪铠霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月21日的信用卡透支本金21520.52元、利息5123.33元、违约金1847.82元；并支付从2019年10月22日起至欠款付清时止，以本金21520.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5123.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元，由被告汪铠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执514号之一 申请执行人：蓝芳斌，男，1980年10月5日出生，壮族，住马山县。 被执行人：蓝望艳，女，1985年2月5日出生，壮族，住马山县。 被执行人：潘常继，男，1985年7月30日出生，壮族，住马山县。（系被执行人蓝望艳的丈夫） 申请执行人蓝芳斌与被执行人潘常继、蓝望艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，同年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人潘常继、蓝望艳没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月20日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执514号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁位坤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3647号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司），住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：***，男，1974年4月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人甄伟民，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告***物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥，被告***及其委托代理人甄伟民到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日欠原告的物业服务费6168.20元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系第七大街服务中心物业服务合同关系，被告无故拖欠原告2012年1月1日至2018年12月31日物业服务费6168.20元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告***辩称，不交物业费的原因有：1、原告诉讼已经超过法定的诉讼时效，应予驳回；2、2005年3月15日被告客厅北墙暖气处渗水，物业维修后仍漏水，导致屋内水位已经超过防盗门槛，原告公司至今也没有解决。2005年11月公用暖气专用管道多次跑水，造成管道井水渗入本人客厅，造成木质装修材料浸泡，至今也没有得到解决。3、2006年6月，被告阳台屋顶渗水，向物业保修，未得到处理，造成阳台顶墙皮脱落，漏雨严重。4、2007年7月25日，原告为其楼上房顶做闭水处理，造成被告屋内积水严重。5、原告公司员工到被告家称，房屋物业费减免到2011年底，让被告从2012年开始按时交纳物业管理费。 本院经审理认定事实如下：被告***系廊坊市广阳区第七大街小区5-5604室业主。2003年9月17日，原、被告签订《第七大街业主临时公约》，被告同意廊坊市华夏房地产开发有限公司委托的廊坊市华夏物业管理有限公司对小区实施物业管理，并制定公约。公约中约定，被告依据本公约向原告交纳各项服务费用。公约还约定，被告不按公约规定交纳各项费用，无理由纠缠拖欠的，超过一个月交款期限的，每天加收欠款总额的千分之三的滞纳金，累计加收。物业费的收费标准为：住宅0.45平方米每月，商用0.8每平方米每月，物业面积以房产证上登记面积为准。2014年，原告申请调整第七大街小区的物业服务费收费标准。2014年6月10日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意该小区物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月0.6元，调整为每平方米每月1.05元，执行时间2014年4月1日。原、被告签订《业主临时公约》后，被告***未按公约约定向原告交纳自2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费。审理中原告明确，被告所拖欠的物业管理服务费可自2014年4月1日起按调整后的收费标准执行，物业管理服务费计费面积为81.59平方米，即2012年1月1日至2014年3月30日拖欠物业服务费1321.76元（0.6元/㎡x81.59㎡x27个月）；2014年4月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费4883.16元(1.05元/㎡x81.59㎡x57个月)，共计6204.92元。被告***为自己的主张提供了视频和电子图片证明屋内漏水、暖气跑水、阳台屋顶漏水等问题。 另查明，2009年1月7日廊坊市华夏物业管理有限公司变更名称为廊坊市幸福基业物业服务有限公司，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《第七大街业主临时公约》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依公约约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。原告主张被告支付截止至2018年12月31日的物业费6168.2元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告***主张房屋暖气漏水、阳台屋顶渗水等问题，因无法确认责任主体，且与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。对于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，因被告物业费债务连续发生，债务总额连续变化，诉讼时效在债务总额发生变化时中断，因此原告起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告***于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2018年12月31日之前拖欠的物业管理服务费6168.2元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十一月八日 书记员  王明鹤
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1011号 申请执行人崔爱姣，女，汉族，1961年2月24日出生，住所地涉县。 被执行人李乃平，男，1947年3月7日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 崔爱姣申请李乃平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初2250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人李乃平工资账户，双方达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执1011号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇一九年十二月四日 书记员  刘娜娜
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执508号之一 申请执行人陈浩华，男，1960年7月20日生，汉族，住全南县。 被执行人陈永胜，男，1970年10月9日生，汉族，住全南县。 申请执行人陈浩华依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初668号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈永胜在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈永胜名下无可供执行的财产。2019年12月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行82785元，未执行82785元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 欣
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1952号之一 申请执行人：林丽明，女，1964年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：许良英，男，1961年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄美英，女，1963年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人林丽明与被执行人许良英、黄美英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为36000元及利息。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解长期还款协议为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17654号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邱春燕，女，1980年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李廷海，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谷显东，男，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆沸元餐饮有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号附20号，统一社会信用代码91500118582829774K。法定代表人：唐章友，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告邱春燕、李廷海、谷显东、重庆沸元餐饮有限公司（以下简称沸元餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋慕燕到庭参加诉讼。被告邱春燕、李廷海、谷显东、沸元餐饮公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱春燕立即向原告偿还贷款本金人民币189091.19元，截至2019年10月3日止的利息29520.16元、罚息1296.54元、复利3644元，并支付自2019年10月4日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款进本为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮152%再上浮50%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮152%再上浮50%计算）；2、判令被告邱春燕立即向原告支付律师费人民币4000元；3、判令被告李廷海、谷显东、沸元餐饮公司在前述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告邱春燕、李廷海、谷显东、沸元餐饮公司未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年12月27日。2、借款人：邱春燕。3、贷款金额：195000元。4、贷款期限：36个月，自2018年1月3日至2021年1月3日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮152%，确定为11.97%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金5000元，到期归还剩余本息，每月还款日为15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布授信或具体借款提前到期，要求授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2018年1月3日。9、欠款情况：截至2019年10月3日尚欠借款本金189091.19元、利息29520.16元、罚息1296.54元、复利3644元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年12月27日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：李廷海、谷显东、沸元餐饮公司。4、保证方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月24日。四、其他事实庭审中，原告民生银行重庆分行陈述，因被告邱春燕未依约还款，现通过诉讼方式宣布贷款全部提前到期，提前到期日期为2019年10月3日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告邱春燕未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告邱春燕立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。被告李廷海、谷显东、沸元餐饮公司自愿为被告邱春燕的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告邱春燕的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金189091.19元及截至2019年10月3日的利息29520.16元、罚息1296.54元、复利3644元，并支付自2019年10月4日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮152%再上浮50%计算，罚息利随本清；若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整）；二、被告邱春燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告李廷海、谷显东、重庆沸元餐饮有限公司对被告邱春燕的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4604.06元，减半收取2302.03元，由被告邱春燕、李廷海、谷显东、重庆沸元餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月二日书记员 胡雅莉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3314号 原告：于方舟，男，1997年10月6日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：郑淳丹，女，1985年9月13日出生，汉族，住长春市南关区。 原告于方舟与被告郑淳丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于方舟、被告郑淳丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于方舟向本院提出诉讼请求：1.判令郑淳丹立即赔偿财产损失9708元；2.诉讼费用由郑淳丹承担。事实和理由:2019年5月18日8点20分左右，于方舟带着自己的泰迪宠物狗（有狗证）在所住小区长春市南关区万晟现代城内遛狗，期间，郑淳丹也在该小区内遛狗，但是由于郑淳丹所养的是大型烈犬德牧犬（没有狗证并且禁止饲养），具有很强的主动攻击性，致使郑淳丹的狗主动攻击撕咬于方舟的狗，使于方舟的狗受到严重的伤害（肋骨断了五根、内脏受损伤）和惊吓。现于方舟为维护合法权益，故诉至法院。 被告郑淳丹辩称，我不同意赔偿，我认为我不是当事人，狗也不是我饲养的。我在这个小区居住了8年，事情发生时，是我男朋友在楼下遛狗发生的，并且拴了狗绳，于方舟的狗没有拴狗绳，于方舟的狗先叫的，并且先冲过来，当时刘子程的德牧犬坐在地上，德牧犬看到于方舟的狗冲过来就站起来将于方舟的狗按倒了，咬了两三秒钟，刘子程赶紧制止，两个狗就松开了。刘子程为了了结此事，让我下楼拿500块钱，因为双方解决不了这件事，我就报警了。我认为于方舟主张的狗的治疗费过高，于方舟也没有司法鉴定，当时我说给于方舟300元，于方舟不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月18日8时14分许，郑淳丹的同居男友刘子程（身份信息不详）带家中饲养的一条德牧犬（未办理养犬许可证）到楼下遛狗，刘子程用狗绳拴着德牧犬站在花园道路上，遇到于方舟及其女友遛其饲养的两条泰迪犬，于方舟所养的泰迪犬（有狗证）未用狗绳拴住，跑到德牧犬附近，德牧犬扑到泰迪犬身上，将泰迪犬咬伤，在此期间，刘子程用狗绳往回拽拉德牧犬，并用脚踹德牧犬，试图将两犬分开，于方舟的女友上前将泰迪犬抱起，将泰迪犬送到宠物医院治疗，刘子程打电话让郑淳丹下楼拿钱赔偿于方舟的经济损失，后因泰迪犬受伤较重，双方协商未果，双方到公安机关报警处理，经长春七色花动物诊疗医院手术治疗泰迪犬胸骨骨折于方舟共支付医疗费9708元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告郑淳丹与其男朋友刘子程及刘子程饲养的德牧犬在其家中共同生活，郑淳丹辩称其不是饲养人，未提供饲养人刘子程的具体身份信息，其作为共同生活的房屋主人对该德牧犬亦具有管理责任。本案郑淳丹的男朋友刘子程在禁止饲养大型犬的居民小区遛未有狗证的德牧犬，刘子程虽有制止行为，但该德牧犬将其他狗咬伤，作为饲养动物的管理者郑淳丹应承担赔偿责任，原告于方舟饲养的泰迪犬虽有饲养证，但其遛狗时未拴狗绳亦未采取安全措施，在遇到大型犬时未将小狗抱起，故对其犬受伤亦有过失，故应减轻被告方的赔偿责任，根据本案具体情况，被告郑淳丹应承担50%的赔偿责任。郑淳丹作为动物管理者在赔偿后，可向动物饲养人（所有人）刘子程另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第七十八条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 被告郑淳丹于本判决生效后立即赔偿原告于方舟4854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑淳丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 茁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2430号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李永华，男，1979年6月24日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，原系东莞市公安局大岭山分局巡警大队辅警队员,住东莞市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人莫耀荣、王寒，均系广东坤益律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2415号起诉书指控被告人李永华犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李永华及其辩护人莫耀荣到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2019年11月1日建议延期审理，并于同年12月1日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，一、2019年2月18日16时许,公安机关在东哥市大岭山镇新塘村被害人李某1的摩托车修理店抓获11名涉嫌赌博人员。李某3得知其弟弟李某2也被抓获后，便打电话联系被告人李永华，要求李永华帮忙找关系放人。李永华在提前得知公安机关要对李某2等11人作教育释放处理后，欺骗李某3称其可以找关系放人，但每人收取5000元关系费。李某3便找到李某1商量此事，李某1同意帮忙垫钱放人。当天23时许，李某3在大岭山镇下高田村停车场附近将45000元交给李永华。次日，李某3发现被骗后要求李永华退钱。2019年3月8日13时许，李永华将骗取的45000元退还给李某3。二、2019年2月18日21时许,公安机关在东莞市大岭山镇新塘村被害人何某的士多店抓获12名涉嫌赌博人员。李某13得知何某也被抓获后，便打电话联系被告人李永华，请求李永华帮忙找关系放人。李永华在提前得知公安机关要对何某等12人做教育释放处理后，欺骗李某13称其可以找关系放人，但要收取5000关系费。次日15时许，李某13在征得何某同意后将5000元交给李永华，后何某等人被释放。经侦查，2019年3月12日9时许，公安机关在大岭山派出所马蹄岗警务组抓获李永华。公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人李永华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。被告人李永华对公诉机关指控的犯罪事实予以确认，并表示认罪。其辩护人提出如下辩护人意见：1.被告人李永华归案后认罪态度较好，有悔罪表现，具有坦白情节；2.积极退赃并获得被害人的谅解；3.从诈骗数额看，本案犯罪情节较轻，且被告人事后积极退赃，未造成严重后果，社会危害性小；4.系初犯、偶犯。经审理查明，被告人李永华原系东莞市公安局大岭山分局巡警大队辅警队员，其利用辅警队员身份，在得知公安机关欲对赌博人员做教育释放处理后，以找关系放人需要支付关系费为由，骗取赌博人员的钱财，具体犯罪事实如下：一、2019年2月18日16时许,公安机关在东莞市大岭山镇新塘村被害人李某1的摩托车修理店抓获11名涉嫌赌博人员。被害人李某3得知其弟弟李某2也被抓获后，便打电话联系被告人李永华，要求李永华帮忙找关系放人。李永华在提前得知公安机关要对李某2等11人作教育释放处理后，欺骗李某3称其可以找关系放人，但每人收取5000元关系费。李某3便找到李某1商量此事，李某1同意帮忙垫钱放人。当天23时许，李某3在大岭山镇下高田村停车场附近将45000元交给李永华。后李某3发现被骗后要求李永华退钱。2019年3月8日13时许，李永华将骗取的45000元退还给李某3。以上事实，有经本院庭审举证质证的被害人李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、姚某、李某2、李某9、李某10、殷某、李某11的陈述，证人徐某、李某12的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李永华的供述与辩解等证据予以证实。二、2019年2月18日21时许,公安机关在大岭山镇新塘村被害人何某的士多店抓获12名涉嫌赌博人员。李某13得知何某也被抓获后，便打电话联系被告人李永华，请求李永华帮忙找关系放人。李永华在提前得知公安机关要对何某等12人做教育释放处理后，欺骗李某13称其可以找关系放人，但要收取5000关系费。次日15时许，李某13在征得何某同意后将5000元交给李永华，后何某等人被释放。以上事实，有经本院庭审举证质证的被害人何某的陈述，证人李某13的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，手机通话清单，案件处理情况说明，行政处罚询问笔录，被告人李永华的供述与辩解等证据予以证实。经侦查，2019年3月12日9时许，公安机关在大岭山派出所马蹄岗警务组抓获李永华。本案还有如下综合证言附卷为证：到案经过及抓获说明，调查函，户口资料，通话清单，案件处理情况说明，入职材料、辅警证。另查明，何某于2019年8月25日出具刑事谅解书，表示已收到李永华及其亲属退还的5000元，并对李永华表示谅解。该事实有刑事谅解书予以证实。本院认为，被告人李永华以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李永华犯诈骗罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人原系公安机关的辅警，其利用被害人信息不对等的劣势行骗不止一次，依法不属于偶犯，且诈骗数额较大，此举不但系造成被害人财产损失，亦对公权力机关的公信力造成损害，其主观恶性及社会危害性均不可谓不大。综上，对于辩护人提出的第3点辩护意见以及被告人李永华系偶犯的辩护意见，不予采纳。再查，被告人李永华归案初期否认部分犯罪事实，不属于坦白，因此，对辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，亦不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，基本属实，予以采纳。关于本案的量刑。本案的法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。考虑被告人李永华当庭基本如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；案涉款项均已退化给被害人，并获得其中一名被害人何某的谅解，酌情还可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李永华判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人对前述量刑建议没有异议，并在本院审理期间签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦未对量刑建议提出异议，公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李永华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 弦人民陪审员  邓思情人民陪审员  陈耀东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  袁慧君袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢127号 申请执行人原告贵州城市美宅装饰有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91xxxY。 法定代表人吴永飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人简学海，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人贵州美惠商贸有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91xxxD。 法定代表人袁溢靖，系该公司总经理。 关于贵州城市美宅装饰有限公司申请执行贵州美惠商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）黔2725民初4342号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告贵州美惠商贸有限公司在本判决生效后五日内给付原告贵州城市美宅装饰有限公司装修款五万七千二百元；二、驳回原告贵州城市美宅装饰有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4912元（原告已预交），由原告贵州城市美宅装饰有限公司负担4000元；被告贵州美惠商贸有限公司负担912元，与前述款项一并给付原告。”。因被执行人未按法律文书确定的前行履行给付义务，申请执行人于2019年2月27日再次向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公司所在地）财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代理人发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等以执行告知书形式告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人可供执行财产情况及线索，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初4342号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月九日 书记员  杨顺其
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1978号原告：杨健，男，1967年12月25日生，汉族,住襄汾县。委托诉讼代理人：张文晋，山西如山律师事务所律师。被告：李建光，男，1971年9月24日生，汉族，襄汾县新城镇居民,住襄汾县。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。原告杨健与被告李建光合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托诉讼代理人张文晋、被告李建光的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨健向本院提出诉讼请求：李建光返还杨健合伙投资款250,000元，并自2016年12月1日起至履行之日止，按年利率6%计付利息。事实和理由：2016年9月底、10月初，杨健与李建光口头约定在海南合伙经营水果店，基于杨健的儿子杨宗禹户籍所在地在海南，遂以杨健的名义租赁梁开鉴海口市××区号铺面、以杨宗禹的名义注册登记“海口龙华百香果水果店”（以下简称水果店），企业类型：个体工商户，并水果店基本由杨健出资。2016年11月初，双方因经营理念分歧，口头约定杨健退出合伙，水果店李建光一人经营。2016年12月1日，李建光因没有流动资金，向杨健借现金20,000元，并经双方结算，李建光应当给付杨健250,000元，为此出具借据一份，载明：“借到杨健贰拾伍万元整（250000.00元）（用途：投资“百香果”水果店，包括房租、装修、设备、设施及流资）借款人：李建光2016年12月1日另2016年12月底之前还壹拾万元，2017年5月份前还剩余壹拾伍万元整”。双方约定的付款期限届满后，经杨健多次催告，李建光虽数次承诺，至今未予履行。李建光口头辩称，杨健所述不属实，双方不存在合伙关系。2016年12月1日前，李建光曾在杨健经营的水果店帮忙过一段时间，后经双方协商，李建光同意受让杨健的水果店，价款250,000元，但在李建光积极筹措价款的情况下，2017年7月，杨健注销登记水果店。据此杨健既未出借250,000元，李建光也未实际受让水果店，请求依法驳回杨健的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、2016年11月5日，招聘信息照片微信截图打印件一份。2、2016年12月1日，李建光给杨健出具的借据一份；3、2017年5月6日至7月17日，杨健、李建光的短信聊天截图打印件33张。上列证据1，系落款联系电话150XXXXXXXX李先生的招聘信息照片，尽管李建光对其真实性持有异议，但根据李建光不持异议的本人落款电话号码和以其名义订立空调、制冷设备合同，认可在水果店帮忙、垫付租金等，并结合杨健陈述，本院予以采信；证据2、3，李建光对其真实性均不持异议，尽管其否认实际取得借据借款、受让和共同注销水果店，但根据借据内容、杨健诉称主张事实，以及双方短信记载杨健催告、李建光数次承诺及其到海南处理水果店相关事宜，结合上述证据1认证、个体工商户变更经营者、注销登记规定，涉案待证事实的存在具有高度可能性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杨健与杨宗禹系父子关系，杨宗禹的户籍所在地海南省。2016年11月1日前，杨健与梁开鉴签订商铺租赁合同一份，并支付租金60，000元，2016年10月31日、11月4日，李建光与海南同欣贸易有限公司、海口市南雪制冷设备销售中心分别签订美的空调工程项目购销合同、南雪商业制冷设备订货合同一份，为水果店购置美的风管机二套、风幕柜一台，同日，杨宗禹注册登记海口龙华百香果水果店，经营场所海口市龙华区解放东路36号铺面，企业类型个体工商户。11月5日，李建光发布店长、收银员等招聘信息，落款联系电话：150XXXXXXXX李先生。经营期间，杨健、李建光因故产生矛盾分歧，并基于水果店出资实际，2016年12月1日，经双方协商一致，水果店转让李建光，李建光向杨健出具借据一份，载明：“借到杨健贰拾伍万元整（250000.00元）（用途：投资“百香果”水果店，包括房租、装修、设备、设施及流资）借款人：李建光2016年12月1日另2016年12月底之前还壹拾万元，2017年5月份前还剩余壹拾五万元整”。2017年2月18日、5月10日，李建光及其妻子分别转账梁开鉴租金10，000元、20，000元，合计30，000元，2017年5月6日至7月17日，杨健基于李建光没有给付水果店转让价款，并水果店的经营者登记杨宗禹、经营场所承租人杨健，以及水果店欠付租金、电费等项，多次以短信方式督促履约处理，李建光均予承诺没有履行，2017年7月27日，双方注销登记水果店。但借条载明的水果店转让价款，李建光至今没有给付杨健。本院认为，本案案由，虽立案确定的系合伙协议纠纷，但经审理查明，杨健提起本案诉讼的实质，系因水果店转让合同的履行争议引起，据此应当确定为合同纠纷。杨健与李建光虽未签订水果店转让的书面协议，根据双方要约、承诺及其履行实际，转让合同依法成立、有效。李建光受让取得水果店以后，未能依约全面履行合同义务，构成违约，依法应当承担支付转让价款、利息的民事责任。关于杨健主张的双方合伙关系。尽管杨健提交的证据证明，水果店经营前期，李建光曾经参与经营，但尚不具备个人合伙的法定条件，李建光予以否认，本院不予认定；关于李建光主张的没有受让水果店，以及杨健注销登记。根据杨健主张事实，李建光出具借条的内容、夫妻二人转付部分租金、数次承诺给付价款和处理水果店相关事宜等情节，其已受让水果店，并依照个体工商户登记管理办法规定，共同注销登记具有高度可能性，即使杨健自行注销登记，结合李建光受让、经营水果店实际，依照个体工商户条例变更登记事项规定，不违反法律规定。综上，杨健的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：被告李建光于本判决生效之日起十日内返还原告杨健海口龙华百香果水果店转让价款250,000元，并自2016年12月1日起至付清之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇一九年十二月二十三日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终242号抗诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海珠，男，1971年11月22日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民。2019年3月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于讷河市看守所。原审被告人王广玲，女，1985年10月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民。2019年3月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人陈海珠、王广玲犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月14日作出（2019）黑0281刑初111号刑事判决，判处：一、被告人陈海珠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王广玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关讷河市人民检察院提出抗诉，原审被告人陈海珠提出上诉。本院审理过程中，齐齐哈尔市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。上诉人陈海珠申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈海珠、原审被告人王广玲以非法占有为目的，以对被害人实施威胁的方法，强行索取他人财物，且数额巨大，二人的行为均构成敲诈勒索罪。原审判决认定陈海珠、王广玲犯敲诈勒索罪的事实，有经过一审法庭质证后采信的相关证据予以证实，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。齐齐哈尔市人民检察院认为讷河市人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。陈海珠申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市人民检察院撤回抗诉、上诉人陈海珠撤回上诉。黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋彦江审判员  李 娜审判员  **芳二〇一九年十二月七日书记员  董 刚本裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2378号原告：大连金第物业管理有限公司，住所地：大连市中山区长江路311号。法定代表人：刘培硕，系公司经理。委托诉讼代理人：李有闯，辽宁健业律师事务所律师。被告：刘迪，男，1964年7月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连金第物业管理有限公司诉被告刘迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李有闯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付2015年8月31日至2018年8月31日的物业管理费8437元；2.要求被告给付至2018年8月31日止的延期缴纳物业费的滞纳金2531.10元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月，原告与大连永欣香榭里实业有限公司签订了《前期物业委托管理合同》，由原告对香榭里街区的物业进行管理服务。被告房屋位于中山区。其建筑面积65.1平方米。被告自2015年8月31日起未缴纳物业费，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼。经审理查明：被告房屋位于中山区，其建筑面积65.1平方米。2011年6月，原告与大连永欣香榭里实业有限公司签订了《前期物业委托管理合同》，合同约定由原告对香榭里街区的物业进行管理服务，业主应按每月每平方米3.6元标准交纳物业费。被告房屋位于原告服务区域内，被告自2015年8月31日起至2018年8月31日未缴纳物业费。原告对以上费用经索要未果，为此诉至本院。本院确认上述事实，有原告提供的服务协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证查，应予采信。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。为了改善人民群众的生活和工作环境，本市行政区域内相应小区应逐步实行物业化管理。本案原告与大连永欣香榭里实业有限公司签订的前其物业服务合同符合改善人民群众的生活和工作环境需要，其合同对全体业主均有约束力。被告的房屋位于原告负责物业服务的小区之内，其享受了原告提供的物业服务，理应及时交纳物业费，否则应承担相应的法律责任。被告不交纳物业费与法无据，原告请求被告支付物业费有理，本院予以支持；关于原告请求被告给付滞纳金一节与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘迪给付原告大连金第物业管理有限公司2015年8月31日至2018年8月31间的物业服务费8437元（计算方法为65.10平方米*36个月*3.6元/月.平方米）,于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费780元（含公告费710元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月九日书 记 员  陈婉婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2273号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：马恒滨，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告马恒滨、王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马恒滨、王东共同承担给付马恒滨名下借款本金200000元、利息29242.65元、滞纳金30650.46元，共计259893.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告向被告马恒滨发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年4月5日，被告王东与原告签订编号2016年宝字L012号“信用卡分期保证合同”为被告马恒滨提供担保。贷款到期后，被告马恒滨于2016年12月12日偿还本金100000元。截止诉前，被告马恒滨尚欠原告借款本金200000元、利息29242.65元、滞纳金30650.46元，共计259893.11元。被告马恒滨未按合同约定偿还借款本息，被告王东未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告马恒滨的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告马恒滨的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2599元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11352号原告：吴永良，男，1952年8月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王伟，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告一：李玉东，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告二：阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区会展中心对面，统一社会信用代码91341200743059804T。负责人：陶翠林，该公司总经理。被告三：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人:郭磊。原告吴永良与被告李玉东、阜阳市万顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴永良的委托诉讼代理人徐祖林，被告李玉东到庭参加诉讼，被告阜阳市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论的诉讼权利。本案现已审理终结。原告吴永良诉称，因其与李玉东驾驶的、所有人登记在万顺公司名下的车辆发生交通事故，双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，并提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项费用损失43730元，交强险和商业险一并处理。2、请求依法判令三被告承担本案诉讼费和鉴定费。3、精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。赔偿清单：1、医疗费：16506.09元；2、住院伙食补助费：14天×50元/天=700元；3、营养费：60天×30元/天=1800元；4、交通费：500元；5、护理费：60天×120元/天=7200元；6、误工费：60000元/年÷365天×120天=19726元；鉴定费：1860元。庭审中，原告不认可收到李玉东的垫付款，李玉东所称的4万元垫付款是交给交警队的，交警队给医院的2万元用于支付事故另一伤者张雨欣的医疗费。被告李玉东辩称，1、其垫付原告医药费4万元；2、其驾驶的车辆与万顺公司是挂靠关系，但是不能提供挂靠合同证据3、其修车花了8710元，原告交强险要赔其2000元，还余2200元由原告本人赔偿给我,但是其现在提供不了修车发票。被告万顺公司未作答辩。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2018年3月5日6时40分许，李玉东驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××重型平板半挂车）沿Ｓ230省道由南向北行驶至Ｓ230省道173公里200米与宜兴市处，与沿宜兴市周铁镇中新村马家圩村道由西向东行驶到与Ｓ230省道交叉路口左转弯的吴永良驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、吴永良及苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车乘员张雨欣、张雨嘉受伤的交通事故。2018年4月4日，宜兴市公安局交通警察大队认定李玉东负事故主要责任，吴永良负事故次要责任，张雨欣、张雨嘉不承担事故责任。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年9月5日，无锡中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定吴永良营养期60天，护理期60天，误工期120天；吴永良住院时间14天。2019年11月8日，宜兴市周铁镇中新村村民委员会出具证明材料，证明吴永良从事务农、农作物灌溉、香火手工作坊工作，年收入约6万元，事故发生后休养期间不能参加劳动，无任何收入来源。以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险保单、病历、证明等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权等合法权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由投保的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。对于被告李玉东提出的垫付原告医药费4万元的抗辩意见，因其未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳该抗辩意见。对于被告李玉东提出的其驾驶车辆与万顺公司是挂靠关系、修车费用要求原告赔偿的抗辩意见和主张，因其未能提供挂靠合同、修车发票等证据，本院不予采纳该抗辩意见、不予理涉相关主张。具体赔偿项目认定及理由如下：（1）医药费，认定为16506.09元；（2）住院伙食补助费，认定为14天×50元/天=700元；（3）营养费，认定为60天×30元/天=1800元；（4）护理费，因被告李玉东未提出异议、被告保险公司未作答辩，认定为60天×120元/天=7200元；（5）误工费，认定为60000元/年÷365天×120天=19726元。理由如下：因被告李玉东未提出异议、被告保险公司未作答辩，原告提供的宜兴市周铁镇中新村村民委员会关于原告农业、副业的收入情况证明符合常理，且原告主张收入未超过个人所得税纳税起征点，故支持原告主张；（6）交通费，酌情认定为500元；以上各项赔偿金额合计：46432.09元，鉴定费和诉讼费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿27426元，在财产损失限额内赔偿0元，保险公司合计应在交强险赔偿限额内赔偿37426元。超出交强险赔偿范围的9006.09元，因被告李玉东承担事故主要责任，由保险公司在商业三者险范围内按责承担9006.09×70%=6304元。综上，保险公司合计赔偿原告37426元+6304元=43730元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴永良43730元。二、驳回吴永良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元、鉴定费1860元，合计2060元。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2060元。原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2060元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十二月二十日书记员 袁敏瑶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4827号 罪犯王树文，男，1986年4月18日出生，汉族，贵州省三穗县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2016年12月28日作出（2016）黔2723刑初185号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王树文准予减刑八个月(刑期自2016年7月1日起至2028年10月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2713号原告:林某某，男，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：东梅，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：张某某，男，1949年7月5日出生，汉族，市委政策研究室处长退休，住所地北京市东城区。原告林某某与被告张某某确权纠纷一案,本院受理后依法公开开庭审理了此案。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理结终。原告诉称，2000年9月18日，原告购买了齐齐哈尔市方正房地产开发有限责任公司（以下简称方正房产开发公司）开发建设的还给齐齐哈尔市橡胶厂的坐落于铁锋区橡胶厂综合1号楼1-2层5号门市房。2005年6月13日，方正房地产开发公司与原告补签了商品房买卖合同，该合同约定原告购买商品房为橡胶厂综合1号楼1-2层5号房，建筑面积共197.43平方米。2005年7月6日，原告交纳契税后产权处向原告颁发了权属面积为197.43平方米的房屋产权证。2019年8月，原告准备出售该房屋时发现面积与产权证面积不符。2019年9月6日原告委托齐齐哈尔市泓盛测绘有限公司进行了面积测绘，权属面积197.43平方米、套内面积175.95平方米；分摊面积21.478平方米，而其中1层72.63平方米、2层103.32平方米。本案诉争的房产1层建筑面积中的72.63平方米中的23.13平方米（3.6×6.425）系由被告占有并使用。原告与被告协商后，被告认为上述部分为自己购买。原告认为根据法律规定，不动产的登记具有公示公信的效力，未经登记不发生效力。原告的房屋面积应当以产权登记的面积为准，被告对1层23.13平方米商品房并未依法经产权登记，并不享有物权，其长期占有并出租收益，侵害了原告的物权。故原告为维护自己的合法权益诉讼至本院，请求人民法院确认诉争的房产物权归其所有，判令被告向其返还该房产。被告张某某辩称，原告诉请的部分不归原告所有，上述争议部分是被告2001年从方正房产开发公司购买，被告使用已经快20年了。诉争房子设计的时候是20多平米的变电室，是独立的空间，后来把电表都挪走了。诉争房屋是独立的空间有验收图纸，有公章加盖，该房屋是什么情况应当以验收图纸为准。此外，原告所述主体不适格，房子不是其卖给原告的，原、被告之间没有合同关系，原告购买的房屋缺少面积，应该找出售方主张权利。最后，被告不认可原告自行组织的测绘，应该以验收图纸为准。经审理查明，2000年9月18日，原告在原齐市橡胶厂购买门市房一套，该房屋为一二楼结构。因上述楼盘系橡胶厂与方正房产开发公司合作开发，原告购买的房屋是方正房产开发公司置换给橡胶厂的门市房，橡胶厂无法给原告出具办理房屋产权证的手续，故原告于2005年6月13日另行与方正房产开发公司补签了房屋买卖合同，合同中记载原告购买面积为197.43平方米，原告据此合同办理了房屋产权证。原告称其从橡胶厂购买该房屋时未与该厂签订房屋买卖协议，未约定房屋单价，房屋系整体出售。2000年购买后即办理入户且其先于被告入户，原告入户时房屋即现有结构，持续至今。位于一楼，毗邻原告房屋有一间与原告主张面积相符的房屋，该房屋原系电表房，后由被告购买，该房屋另一侧也由被告购买，两间打通后由被告占有使用。原告2019年欲出售房屋时经人提醒觉察房屋面积不足，后委托测绘公司测绘发现使用房屋缺少23.13平方米。原告根据测绘图及产权处图纸认定缺少面积位于一楼，被被告占据和使用。上述事实有原告向本院提交的交款收据、房屋买卖合同、契税发票、房屋产权证、房屋产籍档案、测绘报告、测绘图、企业信息公示、有被告向本院提交的施工验收图、张明证言为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告购买的房屋系方正房产开发公司置换给橡胶厂的门市房，并非从方正房产开发公司购买，其与房产开发公司是为了办理更名过户而补签房屋购买合同，其与房地产开发公司不具有合同关系。原告购买该房屋时与橡胶厂达成的购买协议既没有书面合同也没有单价约定，房屋是采取整体形式出售，原告自认购买时即相中现有结构，从购买至今没有发生结构改变，而且其入户先于被告，也不存在被告强行侵占其房屋行为。故根据原告整体购房事实，即使原告房屋面积与登记面积不符，原告订立合同之目的已经实现，取得现有面积与其订立合同的期待利益相符，符合合同订立之目的。现原告发现登记面积与实际使用面积不符，并根据产权部门登记图纸及测绘结果认定缺少面积被被告占有使用，但因上述争议面积在原告购房之时并没有由出卖人向其出售，依据其订立合同之真实意思表示，未对争议部分享有期待利益，原告不能据此要求被告向其返还缺少的面积，亦不能以被告没有进行物权登记为由，作为其诉请诉争面积归其所有的依据。综上，《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告林某某的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告林某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十二月十日书记员 赵文靖
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3962号 原告：佟远鹏，男，1984年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：张玉丽，女，1983年1月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。 原告佟远鹏与被告张玉丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟远鹏到庭参加了诉讼，被告张玉丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟远鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿的银行借款42551.29元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从廊坊银行借款，原告为其担保。现原告已经为被告偿还借款，廊坊银行也为其出具证明。经原告多次催要，被告至今未支付借款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张玉丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告张玉丽与廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称廊坊银行）签订了《个人借款合同》，约定被告张玉丽向廊坊银行借款150000元。同日，原告佟远鹏与廊坊银行签订《保证合同》，约定原告佟远鹏为被告张玉丽向廊坊银行借款的保证人。因被告张玉丽资金周转困难，原告佟远鹏于2019年6月14日代被告张玉丽偿还廊坊银行贷款本金28438.48元及利息14112.81元，共计42551.29元。此款被告至今未偿还原告。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、代偿证明、贷款结清证明、廊坊银行客户交易明细清单及原告庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告与廊坊银行签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。因被告张玉丽资金周转困难，原告代被告偿还了贷款本金及利息共计42551.29元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张被告张玉丽偿还代偿的银行借款42551.29元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉丽于判决生效后立即偿还原告佟远鹏代为偿还的借款本息42551.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由被告张玉丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  祁振宇 人民陪审员  王彦杰 人民陪审员  董玉国 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 波
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更695号罪犯李国碧。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）苏中刑初字第0052号刑事判决，认定被告人李国碧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李国碧不服，提出上诉。2014年8月14日，本院作出（2014）苏刑一终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对李国碧的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年12月28日，本院作出(2016)苏刑更654号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月21日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月25日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员张海青出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官史晶、张晓君出庭履行职务，罪犯李国碧到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李国碧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕504号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯李国碧提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯李国碧向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李国碧的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李国碧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，减为无期徒刑后于2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国碧在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯李国碧的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月25日起至2044年12月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十二月二十五日书记员  王昱瑾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6568号原告：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，该公司实际控制人，特别授权代理。被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：汪某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司与被告马某劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的委托诉讼代理人严某、被告马某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金13479.24元；2.判决原告不予承担被告2013年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，双方已经解除劳动关系，并且就欠发工资、欠缴的社会保险事宜达成了协议。协议中并没有提及经济补偿金和社会保险费滞纳金。双方应按协议约定履行。原告现处于停产状态，也向相关部门提交了停交的备案信息。吴忠市劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书裁决原告支付被告2013年3月至2018年2月期间的各项社会保险费的滞纳金及承担解除劳动合同的经济补偿金13479.24元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告马某辩称，原告应当按照吴忠市劳动仲裁委员会仲裁裁决书向被告支付经济补偿金、拖欠的工资及补缴社会保险费。原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司未提交证据。被告马某为支持其辩解主张，依法提交以下证据：欠条一张及社保缴费台账，以证明原、被告存在劳动关系，原告欠缴被告2013年3月至2018年2月的养老、医疗和失业保险的事实；二、银行工资明细，以证明被告离职前12个月平均工资为1925.61元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年3月入职原告单位。原告每年11月至次年2月处于生产经营淡季，职工处于停工状态，期间原告向职工支付保底工资。2018年2月，原告与被告办理解除劳动关系手续。2019年7月23日，被告以原告欠付工资、未为其缴纳社会保险费为由向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书。原告不服，依法提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为1925.61元。本院认为，被告自2011年3月进入原告单位工作，与原告建立劳动关系。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告要求解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作年限为6年11个月，原告应按照7个月工资标准向被告支付经济补偿金，仲裁裁决为7个月工资标准，被告也予以认可，故本院按13479.24元（即1925.61元×7个月＝13479.24元）予以支持。关于原告提出不承担社会保险费滞纳金的请求，因社会保险费的滞纳金属行政法律法规的调整范畴，不属于民事诉讼法的管辖范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六规定，判决如下：一、原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告马某支付解除劳动关系经济补偿金13479.24元；二、驳回原告宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执602号 申请执行人：潘高峰，男，1969年9月27日生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：承德硕坤房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码91130828788667125U。 法定代表人王晶，职务董事长。 关于申请执行人潘高峰与被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初1799号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款2871097.00元，缴纳执行费31110.97元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年10月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2017年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1799号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李德志
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1479号之一 申请执行人杨志伟，男，1972年8月20日生，住昌黎县。 被执行人李军，男，1973年1月16日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初974号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李军在财付通支付科技有限公司085e9858e1bca5631c15700b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1983.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 宏
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执528号之十一 申请执行人：焦云逸，男，汉族，1975年6月16日生，现住安国市。 被执行人：袁如月，女，汉族，1976年2月22日生，现住安国市。 本院受理的申请执行人焦云逸申请执行被执行人袁如月为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初549号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人袁如月在教育局有工资4389.0元/月（实发）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣划被执行人袁如月工资7000元。 本裁定立即执行。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔 乐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3557号申请执行人：襄阳青林顺达物流有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：李立元，该公司总经理。被执行人：赵双成，住襄阳市。本院执行的襄阳青林顺达物流有限公司与赵双成追偿权纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初6852号民事判决书，执行标的为被执行人赵双成向襄阳青林顺达物流有限公司支付10000元及利息。2019年8月20日，本院向赵双成邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月14日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人赵双成的银行账户无余额，除此外暂未发现赵双成有其他可供执行的财产。因申请执行人襄阳青林顺达物流有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十四日书记员  曾 静
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13697号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：伍健，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告伍健信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人秦朗到庭参加了诉讼。被告伍健经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍健立即支付截止至2019年4月16日的本金4283.33元，利息1814.80元、逾期还款违约金247.77元；2.判决被告偿还自2019年4月17日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金4283.33元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告伍健承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。后被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2019年4月16日的本金4283.33元，利息1814.80元、逾期还款违约金247.77元。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。 被告伍健未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，原告向被告发放了信用卡。《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》（原告为甲方，被告为乙方）约定预借现金和未按时偿还的欠款均按日利率万分之五计收利息，按约计收复利。预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日的利息。能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的。甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年4月16日的本金4283.33元，利息1814.80元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行委托重庆辉腾律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师代理费1500元。 审理中，本院向被告依法邮寄了相关法律文书后被退回，本院还向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达传票，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告诉请的复利已超过中国人民银行规定的利息计算的上限，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。对于律师费，领用合约已经约定由被告承担律师费，原告主张合法合理，予以支持。对于违约金，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，对该违约金主张不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍健于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截至2019年4月16日的本金4283.33元，利息1814.80元；并自2019年4月17日起至信用卡透支本金清偿日止，以未偿还的信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、被告伍健于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告伍健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡 敏 人民陪审员  李红波 人民陪审员  唐金玉 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24547号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：林安妮，女，1991年1月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林安妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告林安妮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．林安妮返还贷款本金20013.43元；2．林安妮支付利息（利息以20013.43元为基数，自2019年9月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告林安妮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175460202092020122A）的具体约定和欠款事实1．借款人：林安妮。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：27400元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月16日至2019年8月17日期间共计还款12429.87元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林安妮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林安妮签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林安妮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向林安妮发放借款27400元，已经履行相应的合同义务，林安妮应当按照约定履行还款义务。因林安妮未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向林安妮宣布借款全部到期，林安妮应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及林安妮的还款情况，截至起诉之日，林安妮尚欠小雨点公司借款本金17935.89元应予返还，同时小雨点公司有权要求林安妮支付自2019年9月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.62%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林安妮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17935.89元；二、被告林安妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月16日起至付清时止，以未返还借款本金17935.89元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.34元，减半收取150.17元，由被告林安妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1381民初2007号 原告：李新元，男，1963年6月10日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人：黄聘金，冷水江市法律援助中心律师。 被告：冷水江市新城建筑工程公司，住所地冷水江市锑都中路冷锡居委会二楼。 法定代表人：贺兰启，该公司经理。 被告：陈慧虹，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。 委托代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。 原告李新元与被告冷水江市新城建筑工程公司（以下简称新城建筑公司）、陈慧虹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新元及其委托代理人，被告新城建筑公司法定代表人贺兰启，被告陈慧虹的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新元诉称，2012年2月，被告陈慧虹挂靠于被告新城建筑公司，承包渣渡镇利民棚户改造区建设工程。期间，原告为该工程供送建筑材料，并口头约定材料税费由陈慧虹承担。在业务往来中，两被告未能及时支付材料款，并分别于2014年1月21日、2015年2月13日出具40万元领据、59万元欠条。后原告持40万元领据以房屋抵债方式抵扣材料款20.2248万元，尚欠材料款78.7752万元。另在办理房屋抵扣材料款时，原告以代缴方式为被告垫付税费8578.95元，以上两项共计79.633095万元，两被告至今未予支付。请求判决：1．被告支付工程材料款78.7752万元；2．被告返还税金垫付款8578.95元；3．本案诉讼费用由被告承担。 被告新城建筑公司辩称，新城建筑公司未与李新元签订材料购销合同，亦未有经济往来。2014年1月21日的领据，系卢贤民、新城建筑公司向建设单位开具，与李新元无关。综上，请求驳回原告对新城建筑公司的诉讼请求。 被告陈慧虹辩称，涉案工程款实际欠款人为新城公司，陈慧虹只是经办人。即使陈慧虹为实际欠款人，原告诉请超过诉讼时效。 经审理查明，2012年，新城建筑公司中标渣渡镇利民棚户改造工程三标段，陈慧虹挂靠新城建筑公司施工，为前述工程“承包人”。期间，李新元向陈慧虹供应河沙、水泥等建筑材料。经结算，陈慧虹就所欠李新元材料款于2015年2月13日向李新元出具59万元欠条，该欠条载明：今欠到李新元材料款（渣渡棚户区工地）59万元。因材料款至今未予支付，李新元遂提起诉讼。 另李新元提交的2014年1月21日领据系复印件，主要内容为：棚户区三标工程款40万元，同意以房抵付2013年所欠材料款。该领据“领款人签章”处系案外人卢贤民签名，新城建筑公司加盖公章。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条、领据复印件、三标段付款协议及当事人陈述在案证实，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李新元与陈慧虹就建筑材料供应虽未签订书面买卖合同，但李新元实际向陈慧虹供应建筑材料，陈慧虹就所欠材料款亦以欠条形式体现，双方形成买卖合同关系，陈慧虹作为买受人应履行支付价款义务。经结算，陈慧虹尚欠李新元工程材料款59万元，陈慧虹应予支付。李新元主张新城建筑公司应与陈慧虹共同支付此材料款，经查，陈慧虹虽挂靠新城建筑公司施工，但其非新城建筑公司的工作人员，其向李新元购买材料不构成职务行为。陈慧虹出具的欠条上也未盖有新城建筑公司印章，李新元亦未提供表见代理的证据。因此，李新元与新城建筑公司不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，新城公司不负有支付材料款的义务，故对李新元要求新城建筑公司支付材料款的诉请，本院不予支持。陈慧虹提出本案已超过诉讼时效，因本案为买卖合同纠纷，涉案款为工程材料款，买卖双方对价款的支付期限没有约定，在买受人未履行支付价款义务时出卖人可随时催讨，故本案未过诉讼时效。 在李新元诉请工程材料款中，其提供的2014年1月21日40万元领据为复印件，无法证明该领据的真实性。加之，该领据的领款人非李新元，李新元凭此领据请求支付材料款本院不予支持，其陈述在该领据中通过以房抵债方式已抵扣材料款20.2248万元，尚欠19.7752万元，本院不予认定。另李新元诉请的税费系该领据派生，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈慧虹于本判决生效之日起十日内支付原告李新元材料款590000元； 如被告陈慧虹未按上述期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李新元对被告冷水江市新城建筑工程公司的诉讼请求； 三、驳回原告李新元其他诉讼请求。 本案案件受理费11763元、公告费600元，合计12363元，由原告李新元负担2363元，被告陈慧虹负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  贺行君 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  李小红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张晓艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13107号起诉人：刘迪华，男，汉族，1968年10月10日生，现住湖南省衡山县。委托代理人：兰天，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人刘迪华以彭德贵为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告彭德贵向原告支付钢材款人民币433,482元;2、被告彭德贵向原告支付自2018年2月12日起至款项结清之日的逾期付款违约金（按每月1%计算，暂计至2019年11月12日为91,031元）；3、诉讼费、律师费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人住所地位于湖南省衡山县，被起诉人彭德贵的住所地位于湖南省衡阳市南岳区。起诉人与被起诉人之间虽在《欠条》中约定：“产生纠纷由昆明市官渡区人民法院管辖，”但起诉人不能提供双方约定的管辖法院与本案中有关联的实际联系地即符合上述法律规定，所以双方约定无效。另，起诉人提交的依据不能证实合同的履行地在本院辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘迪华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十二月四日书记员 杨旭波
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省元升混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处路庄村。法定代表人阎新保，董事长。委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。一审第三人张素瑜，女，汉族，1990年5月10日出生，住河南省荥阳市。再审申请人河南省元升混凝土有限公司（以下简称元升公司）因诉郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、郑州市人民政府、一审第三人张素瑜工伤认定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省元升混凝土有限公司申请再审称，死者张某生前的单位不是元升公司，其也不是在工作时间死亡。死者儿子签订的协议及其在公安机关所作的笔录可以证明死者的单位是河南拓丰混凝土有限公司。死者是在为单俊强帮忙的过程中去世的，是在吃饭时死亡的，且死亡地点是单俊强的办公室而非自己的办公室。综上，一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，撤销被诉工伤认定及行政复议决定。本院认为，生效的（2017）豫0191民初12322号民事判决认定元升公司和张某生前存在劳动关系，在生效判决未被撤销的情形下，元升公司关于该公司与张某不存在劳动关系的主张不能成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，元升公司认为死者张某在非工作时间、××死亡，应当承担举证责任，但是其未提交足够证据证明该主张，故郑州市人社局根据一审第三人张素瑜提供的申请资料作出豫（郑）工伤认字［2018］第0030019号《郑州市工伤认定决定书》并无不当。郑州市人民政府依法受理行政复议申请后，在法定期限内作出郑政（行复决）［2018］第369号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。元升公司申请再审的理由不能成立。综上，河南省元升混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省元升混凝土有限公司的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  苗春燕二〇一九年十二月三十一日法官助理潘佳佳书记员路明爽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5764号 上诉人（原审原告）：华商盛世河北投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华路东路55号005幢。 法定代表人：袁国良，董事长。 被上诉人（原审被告）：王静，男，1981年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑾，河北红杉律师事务所律师。 上诉人华商盛世河北投资股份有限公司因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华商盛世河北投资股份有限公司以双方预协商解决，有可能达成和解为由于2019年11月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，华商盛世河北投资股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许华商盛世河北投资股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费67360元，减半收取33680元，由上诉人华商盛世河北投资股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳