江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2811号 原告：郭某1。 原告：郭某2。 原告：郭某3。 委托诉讼代理人：欧阳义芳，系郭某1的丈夫。 委托诉讼代理人：辛奇南，江西宜春市神韵法律服务所法律工作者。 被告：郭某4。 被告：郭某5。 被告：郭某6。 被告：郭某7。 被告：郭某8。 委托诉讼代理人：宋林青，江西四强律师事务所律师。 原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8共有纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告郭某1与原告郭某1代理人欧阳义芳、原告郭某2、原告郭某3及三原告的委托诉讼代理人辛奇南到庭参加诉讼，被告郭某4、被告郭某5、郭某6、郭某7、郭某8与四被告郭某5、郭某6、郭某7、郭某8的委托诉讼代理人宋林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2019年8月12日签订的郭某9死亡赔偿金分配协议书，判令郭某9死亡赔偿金由第二顺位继承人兄妹四人同等继承平均分配；2.交通事故赔偿款36万元，减除办理丧事支出，其余由四兄妹平均分配;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月7日10时50分许，由卓美英驾驶沪Ｃ×××××小型汽车在万载县路段左转弯时与直行由施志安驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车（车载郭某9）发生相撞，造成两车受损，施志安受伤，郭某9经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交警调查取证作出事故责任认定，沪Ｃ×××××小型汽车承担此次事故的全部责任。2019年8月19日，经交警调解，死者郭某9家属郭某1、郭某2、郭某3、郭某4到场达成一致，由肇事方卓美英赔偿死者各项损失36万元，被害人郭某9无父母、妻、子，无第一顺位继承人。2019年8月12日被告郭某4在事先未跟三原告商量，未征得三原告同意的情况下，由被告郭某4请人写了一份死亡赔偿金分配协议，通知我们原告三姐妹在协议上签字。此时，原告毫无思想准备，也不懂法，也不识字，协议约定分配给原告三姐妹仅每人两万元，其余全归郭某4及其侄子所有，事后我们认为实在不公平，先后咨询法官、律师才知道，《中华人民共和国继承法》规定：无第一顺位继承人，由第二顺位继承人同等继承，侄子无权继承。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第九条第一、二款规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定，特依法向人民法院起诉五被告，请求依法撤销2019年8月12日签订的郭某9死亡赔偿金的分配协议，其36万元赔偿款除支付办理丧葬费用（据实结算）外，其余由第二顺位继承人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4同等平均继承，四侄子在本案中无继承权，判决不准继承，本案的诉讼费由被告承担，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭某5、郭某6、郭某8、郭某7辩称，1.各被告对郭某9生前给予了一定的照顾和帮助，郭某9生前的生活需要被告的帮助；2.死亡赔偿金分配协议书是原、被告八人基于死者生前在生活上联系的紧密程度以及相互信赖的程度等综合因素考虑，在平等、自愿的前提下共同达成的协议，该协议是各方真实的意思表示，不存在欺诈的情形，亦未违反法律强制性规定，因此真实有效；3.死亡赔偿金的分配方案是原、被告基于以下事实进行协商并酌情确定的：（1）三原告已出嫁，且户口已迁出；（2）各被告给郭某9生前生活上给予了一些帮助和照顾；（3）料理郭某9后事期间被告携妻子为郭某9披麻戴孝，为郭某9送了终；(4)被告同意今后需为郭某9修建墓碑；（5）郭某9生前可能会遗留的债务等未尽事宜需由被告进行处理和担当；（6）根据当地的风俗，今后侄子要为郭某9扫墓等综合情况考虑。综上所述，被告认为死亡赔偿金分配协议书是各方真实意思表示，应以死亡赔偿金分配协议书载明的条款处理，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告郭某4辩称，按照我们签订的死亡赔偿金分配协议办理就是，之前也是原告同意才签名的，当时他们每个人分得了二万元，都签字捺印了的。 在庭审中，双方当事人举证、质证如下： 原告郭某1、郭某2、郭某3为证明自己的诉称事实，提供的证据有： （一）原告郭某1、郭某2、郭某3身份证复印件各一份，拟证明三原告身份信息的事实； （二）万载县马步乡后塘村民委员会的证明一份，拟证明原、被告与死者系亲属关系的事实； （三）①江西省万载县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明经公安交警作出事故责任认定，由卓美英负责事故全部责任的事实；②交通事故肇事司机驾驶证、行驶证各一份，拟证明肇事司机卓美英车牌号是沪Ｃ×××××、两证齐全的事实； （四）道路交通事故损害赔偿调解书（宜公交调字【2019】第000007号）一份，拟证明卓美英、施志安、死者郭某9亲属郭某4、郭某1、郭某2、郭某3协商一致，由卓美英赔偿安葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金等费用共计人民币36万元整，此36万元赔偿协议经双方当事人认可是双方当事人真实意思表示，郭某9无第一顺位继承人，三原告是第二顺位继承人，在协议上签字同意36万元赔偿的事实； （五）付款协议书一份，拟证明甲方：卓美英，乙方：郭某4、郭某1、郭某2、郭某3兄妹（即第二顺位继承人）作为死者郭某9血亲接受卓美英36万元赔偿款并在协议书签字； （六）安帮财产保险股份有限公司保单一份，拟证明沪Ｃ×××××车辆已投保商业险100万的事实，事故发生时间属于保险时间范围的事实； （七）死亡赔偿金分配协议书一份，拟证明①该协议违反了《继承法》规定剥夺了三原告合法继承的权益，其四个侄子对郭某9赔偿金参与分配没有法律依据，损害了三原告合法权益的事实；②此协议未经协商，系单方形成的协议，不是三原告真实意思的表示，存在重大误解，从签订之日起就没有法律效力；③应根据《合同法》第52条、54条规定，该协议属于无效合同； （八）①万载县高城镇奇枫村民委员会出具的证明，拟证明原告郭某1和欧阳义芳有两个儿子一个女儿；②万载县高城镇奇枫村民委员会出具的证明，拟证明原告郭某2生育一子一女的事实；③万载县马步乡郭村村民委员会的证明，拟证明原告郭某3生育二子一女的事实； （九）辛克明的调查笔录，拟证明死者郭某92018年、2019年以前身体是很好的，2019年住院期间都没有人照顾，平时是在二姐家中住，是二姐供养的他的，以及过节、过年都是在二姐家过的事实，说明二姐已经尽到了照顾郭某9的义务。 对原告郭某1、郭某2、郭某3的上述举证，被告郭某5、郭某6、郭某8、郭某7质证认为：对证据（一）、（二）原告的身份信息和万载县后塘村民委员会的证明没有异议；对证据（三）、（四）、（五）、（六）道路交通事故认定书、交通事故肇事司机驾驶证、行驶证、调解协议书、付款协议书、保险单与本案没有关系；对证据（七）死亡赔偿金分配协议书真实性、合法性、关联性没有异议，但对他的证明目的不予确认，这是双方真实意思的表示，是有效的；对证据（八）三份证明的真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，被告认为这三份证据和本案没有关联；对证据（九）辛克明的调查笔录，真实性、合法性提出异议，证据反应的事实和本案多名证人反应的事实不一致，这份笔录没有提供身份证复印件，也没有提供身份证号码，无法确认证人的身份，同时笔录陈述的事实不符合我们的生活经验，证人说在住院期间不需要人照顾、和没有人照顾，住院是需要人照顾的，并且被告方有证人证明都是本案的被告“侄子”接送郭某9去医院的。 被告郭某4与被告郭某5、郭某6、郭某8、郭某7的质证意见一致。 被告郭某4未举证。 被告郭某5、郭某6、郭某8、郭某7为证明自己的辩称事实，提供的证据有： （一）万载县马步乡后塘村民委员会的证明，拟证明四位被告给死者郭某9生前给予了帮助； （二）①郭梅生的调查笔录，拟证明他宣读了一遍协议书后，原、被告签字捺印的；②龙某的调查笔录，拟证明签字现场的时候由郭梅生念了分配协议给协议中的8个人听，之后才签字捺印的；③郭基荣的调查笔录，拟证明签协议时他们在场，当场没有发生争吵；④郭梅生的调查笔录，拟证明他自己念了一遍后，原、被告才签字捺印的。 （三）①龙某的证人证言与②郭业明的证人证言，拟证明该协议是协商后的结果，拟好协议后现场宣读。 对被告郭某5、郭某6、郭某8、郭某7的上述举证，原告郭某1、郭某2、郭某3质证认为：对证据（一）万载县马步乡后塘村民委员会的证明三性提出异议，因为郭某9就是跟我弟弟打工，是个很健康的人，不需要其他人照顾，不需要人家买米的，而且郭某9是因交通事故死亡，并不是病死的，这是假证；对证据（二）郭梅生的调查笔录、郭基荣的调查笔录三性均有异议，郭基荣应该出庭作证，这份协议是签字以后宣读的，不是签字前宣读的，所以说这份协议是重大误解后签字的，不是三原告的真实意思表示；对证据（三）龙某的证人证言，认为其含糊不清，不能起到证明事实的作用。郭业明的证人证言有矛盾，郭业明说第一次提出分配2万元原告就同意了，这里是有矛盾的。 在本案审理过程中，本院依职权调取了以下证据： （一）本院询问被告所提供的出具万载县马步乡后塘村民委员会证明的工作人员辛和平（后塘村村委干部）的询问笔录； （二）①对郭某9生前的邻居郭毛仔的询问笔录；②对郭某9生前的邻居黄伏娥的询问笔录； （三）现场勘察郭某9和郭某4家的照片； （四）对郭桃妹的询问笔录； （五）万载县马步乡后塘村民委员会出具的证明，拟证明郭某9无父母、妻子、子女的事实。 对本院依职权调取的证据，原告郭某1、郭某2、郭某3质证认为：对证据（一）辛和平的询问笔录真实性合法性没有异议，证明与郭某4是兄弟关系没错，可以方便照顾郭某9这点不是真实的，因为郭某9长期在外打工，死亡的时候还存了1万元，比郭某4还小，其侄子也是在外面打工，对照顾的事实提出异议；对证据（二）郭毛仔、黄伏娥的询问笔录的真实性、关联性提出异议，因为他们提供的证词里面是说谎了，郭某1和郭某2是生活在奇丰村，郭某9会去奇丰村生活；对证据（三）现场察看的照片，对关联性提出异议，不是居住在照片中的房子里，是居住在政府资助的房屋内；同时照片可以证明郭某9与被告方没有生活在一起，偶尔会照顾是正常现象；对证据（四）郭桃妹的询问笔录与证据（五）后塘村民委员会的证明均没有异议。 对本院依职权调取的证据，被告郭某5、郭某6、郭某8、郭某7质证认为：对证据（一）辛和平的询问笔录真实性、合法性、关联性没有异议，可以证明被告方和被告郭某4尽到了照顾的义务，也可以证明郭某9的姐姐和妹妹基本上是没有尽到照顾的义务；对证据（二）对郭毛仔的询问笔录予以认可，可以证明本案的被告尽了照顾的义务，也证明本案的原告很少与郭某9有来往；对黄伏娥的询问笔录，也能佐证本案的被告尽到了照顾义务，其中提到办理郭某9丧事的期间，作为姐妹的原告，还拿了工钱，从这里可以反映出是原告生前对郭某9的态度，因此被告认为这份证据可以证明三原告是对郭某9生前没有尽到照顾的义务的；对证据（三）现场勘察的照片、证据（四）郭桃妹的询问笔录与证据（五）后塘村民委员会的证明，三性均没有异议。 被告郭某4与被告郭某5、郭某6、郭某8、郭某7的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下： 对原告郭某1、郭某2、郭某3提供的证据（一）三原告的身份证复印件予以认定可以证明原告的身份信息；对证据（二）万载县马步乡后塘村民委员会的证明予以认定，可以证明死者郭某9有七兄妹，其中郭某9的兄弟郭毛伢、郭黑皮已在郭某9生前死亡的事实；对证据（三）、（四）、（五）、（六）道路交通事故认定书、交通事故肇事司机驾驶证、行驶证、调解协议书、付款协议书、保险单的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明死者郭某9因交通事故死亡由肇事方及保险公司赔偿了36万元整；对证据（七）死亡赔偿金分配协议书结合其他证据以及原、被告的当庭陈述予以认定，证明该协议系原、被告双方共同签订；对证据（八）万载县高城镇奇枫村民委员会的证明三份不做认定，与本案无关；对证据（九）辛克明的调查笔录不予认定，不符合证据的形式要件。 对被告郭某5、郭某6、郭某8提供的证据（一）万载县马步乡后塘村民委员会的证明，结合本院的调查取证可以证明被告方在死者郭某9生前给予了帮助；对于证据（二）郭梅生、龙某、郭基荣的调查笔录三份，虽郭梅生、郭基荣未到庭作证，但是结合三原告的当庭陈述，对调查笔录中部分事实予以认定，死亡赔偿协议均由三原告所签，三原告知道该份协议是对死亡赔偿金的分配；对于证据（三）证人龙某以及郭业明的证言本庭予以认定，可以证明死亡赔偿协议是原告以及被告签署的，原告均知道该份协议是对死亡赔偿金的分配。 对本院调取的证据(一)（二）（三）辛和平、郭毛仔、黄伏娥的询问笔录以及现场勘察的照片，结合原、被告当庭陈述以及其他证据对上述证据予以认定，可以证明①原告开具的郭某9兄弟姐妹情况的证明属实;②郭某9生前所住房屋为政府出资建造,与被告郭某4家距离不超过十米;③被告方在郭某9生前给予了生活帮助;④死亡赔偿金分配协议是办完郭某9丧事之后在被告郭某4家后门处签订的,原、被告在场；对于证据（四）郭桃妹的询问笔录与证据（五）万载县马步乡后塘村民委员会的证明，原、被告对在庭审中对于该证据均无异议，本院予以认定，可以证明郭桃妹不参与郭某9死亡赔偿金分配的意思表示及郭某9无父母、妻子、子女的事实。 经本院查明，死者郭某9生前父母均已过世，也未有妻子、儿女，原告郭某1、郭某2系死者郭某9的姐姐，原告郭某3系死者郭某9的妹妹，被告郭某4系死者郭某9的哥哥，被告郭某7、郭某8、郭某5、郭某6系死者郭某9的侄子，死者郭某9生前还有兄弟郭黑皮、郭毛伢，均在郭某9生前就已过世，郭黑皮育有一儿一女，儿子已过世，女儿名为郭桃妹，并表示不参与郭某9死亡赔偿金的分配，郭某4的儿子为郭某7、郭某8，郭毛伢的儿子为郭某5、郭某6。死者郭某9乘坐施志安驾驶的二轮摩托车于2019年8月7日10时50分许在万载县路段与卓美英驾驶的机动车发生碰撞，经医院抢救无效死亡，2019年8月19日经交警调解肇事者卓美英与施志安及死者郭某9的家属协商一致，由肇事者卓美英赔偿死者各项损失36万元。2019年8月12日在办理完死者郭某9的丧礼后，原、被告八人就郭某9死亡赔偿金的分配签署协议，协议约定“处理完郭某9善后事宜后，包括死亡赔偿金在内，共有30万元待分配，由郭某4、郭某1、郭某2、郭某3每人分配两万元，预留两万修建死者及其父母亲的墓碑，余款由被告郭某7、郭某6、郭某5、郭某8四人平均分配……”，原、被告八人均在该协议上签字。现三原告认为被告郭某5、郭某6、郭某7、郭某8系被告侄子，非第一顺位继承人无权参与分配郭某9的死亡赔偿金，应按法定继承由原告郭某1、郭某2、郭某3及被告郭某4平均分配故诉至法院。 另查明，死者郭某9生前所住房屋系政府“交钥匙”工程，由政府所建，其位置是位于被告郭某4家附近，不超过10米的距离，五被告在死者郭某9生前均会给予生活上的帮助。 本院认为，交通事故死亡赔偿金是一种死亡补偿费，是在死者身亡后取得，不应属于死者的遗产范围，死亡赔偿金原则上应由近亲属共同取得，其性质为共同共有，故本案的案件定性应为共有纠纷。死亡赔偿金的分配系民事法律关系，应当充分尊重意思自治原则。关于死亡赔偿金分配协议书的签订各方是否违反了法律规定问题。死亡赔偿金不属于遗产范围，并不当然按《中华人民共和国继承法》进行分配，首先第二顺位继承人在死亡赔偿金分配协议书中已列明并签订，三原告作为第二顺位继承人是明确知道亦同意死者郭某9的侄子被告郭某5、被告郭某6、被告郭某7、被告郭某8参与了死亡赔偿金的分配，根据意思自治原则并未违法。其次，通过实地勘查与调查，五被告与死者郭某9均居住在同一个村，且死者郭某9的居住地点就在被告郭某4与儿子被告郭某7、郭某8家的隔壁，其侄子被告郭某5、被告郭某6也居住在不远处，与死者郭某9生前常有来往，被告郭某5、被告郭某6、被告郭某7、被告郭某8系死者郭某9侄子，参与到死亡赔偿金分配也是符合法律规定的。故死亡赔偿金分配协议书的签订各方是符合法律规定；关于三原告与五被告签订了死亡赔偿金分配协议书是否为真实自愿有效的问题。五被告当庭表示死亡赔偿金分配协议书系本人自愿签订，系本人意愿的表示，应为真实有效。原告郭某2在第一次庭审中表示死亡赔偿金分配协议书中的字系本人所签，也知道签协议是关于死亡赔偿金的分配。第二次庭审又说其派了自己的儿媳参加的，是儿媳所签，其协议内容不知道。对于原告郭某2前后矛盾的陈述，可以认定原告郭某2应有一次是在做虚假陈述，那么证据应采信不利于本人一方的陈述，其陈述内容应认定为第一次陈述是真实有效。对于原告郭某2做虚假陈述的这一行为，考虑到原告郭某2年事已高，庭审中已作口头训诫，不再另行追究。原告郭某1、原告郭某3表示死亡赔偿金分配协议书系本人所签，也知道签协议是关于死亡赔偿金的分配。三原告诉称是受胁迫所签，但未提供证据，本院不予采信。三原告又诉称因不懂法、文化水平不高，不知道死亡赔偿金应参照《中华人民共和国继承法》来继承，属于重大误解。本院认为原告郭某1、原告郭某2、原告郭某3均系具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事行为负责，故对于三原告重大误解的意见，本院不予采信。故三原告在死亡赔偿金分配协议书上签字行为，应认定为本人真实意愿的表示。综上，三原告与五被告签订的死亡赔偿金分配协议书系双方真实意愿的表示，在签订之日起即成立并生效，对双方具有法律约束力，原、被告双方应当本着诚实信用原则按照协议内容如实履行，不得反悔。故对三原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭某1、原告郭某2、原告郭某3的诉讼请求。 本案的诉讼费6700元，由原告郭某1、原告郭某2、原告郭某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 刘 斐 人民陪审员 刘 明 人民陪审员 肖建军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 欧阳娜