山东省东平县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0923行初14号 原告张广秋，男，1938年3月3日出生于宁阳县，汉族，新汶矿务局协庄煤矿退休工人，现住宁阳县。 委托代理人张二平，男，1970年10月12日出生，汉族，住新泰市。系原告之子。 被告宁阳县住房和城乡建设局，住所地宁阳县城金阳大街，统一社会信用代码11370921004349939B。 法定代表人柳齐鲁,该局局长。 出庭负责人杨利，该局副局长。 委托代理人张海宾，该局法制科科长。 委托代理人赵芳泉,山东纵观律师事务所律师。 第三人宁阳县地租征收和土地储备中心，住所地宁阳县城西关路219号，统一社会信用代码123709214944158896。 法定代表人李承东,该中心主任。 出庭负责人安学功，该中心副主任。 委托代理人巩斌，该中心经营科科长。 委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。 原告张广秋诉被告宁阳县住房和城乡建设局与第三人宁阳县地租征收和储备中心拆迁行政赔偿一案，原告以被告于2005年12月10日对其作出的宁建裁字【2005】第09号《行政裁决书》违法为由，向宁阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述裁决。2006年3月20日，原告又以2006年3月17日其房屋被违法拆除为由对被告提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其损失。2010年3月25日，泰安市中级人民法院作出（2010）泰行辖字第5、6号《行政裁定书》，将上述两案裁定由本院管辖。因宁阳县地租征收和土地储备中心与本案有法律上的利害关系，本院于同年7月7日依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。2010年9月13日，本院分别作出（2010）东行初字第20号《行政判决书》，判决撤销宁建裁字【2005】第09号《行政裁决书》、（2010）东行初字第21号《行政赔偿判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。后原告就赔偿案不服提起上诉，2010年12月6日泰安市中级人民法院作出（2010）泰行终字第52号《行政赔偿判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月7日，泰安市中级人民法院以（2019）鲁09行监2号《行政裁定书》启动再审，2019年4月19日作出（2019）鲁09行再2号《行政裁定书》，以被告的涉案拆迁行为没有合法依据，原一、二审不予判赔，属适用法律不当；鉴于原一、二审不予判赔，故造成损失的大小有无没有清查，本案依法应发回原审法院重新审理为由，撤销了泰安中院的（2010）泰行终字第52号《行政赔偿判决书》和本院的（2010）东行初字第21号《行政赔偿判决书》，发回本院重审。本院于2019年5月24日立案，同年8月5日组织各方当事人交换证据，8月21日、12月5日、12月19日三次公开开庭审理了本案。原告张广秋及其委托代理人张二平，被告宁阳县住房和城乡建设局的负责人杨利、委托代理人张海宾、赵芳泉，第三人宁阳县地租征收和储备中心的负责人安学功、委托代理人巩斌、曹阳到庭参加诉讼。经山东省高级人民法院批准，延长审限一个月；因安置房屋价值评估，扣除审限15天。本案现已审理完毕。 原告张广秋诉称：被告作出的裁决行为违法，故据此拆除原告房屋的行为违法，给原告造成了经济损失。请求被告以连桥社区最近一次的拆迁方案（2019年8月12日宁阳县连桥社区居民委员会“城中村”改造拆迁补偿安置方案）的补偿标准进行赔偿。如不能安置补偿要求货币补偿。根据宁阳县连桥社区城中村改造方案，宅基地按196平方计算，每平方米宅基地折算房价时按600元每平方计算，原告的房屋面积是96.37平方，合法宅基地的建筑房屋一层按600元每平方补偿，附属物按有关规定进行相应的补偿。根据回迁安置标准，每户安置住房面积为200平方，其中120平方的一套，80平方的一套，安置均价为每平方米1100元，超出面积按成本价计算，储藏室550元每平方，每户安置商业面积30平方，安置按1200元每平方计算，每户配置地下车库一套，享受优惠购买价约为6万元每套，协议签订后按成本价格计价，拆除合法院落每处给1000元的安置补助费，与社区签订协议奖励金15000元，提前腾空房屋另奖励15000元，奖励在相互结算差价时一并结算。附属物价值是9296.5元，原房屋补偿价格是96.37平方×600元=57822元，宅基地面积按196平方×600元=117600元，连桥社区拆迁方案给予两处房产及商铺价格为27万元，车库价格3万元，上述补偿加维权费用16.8万元、误工费50.04万元，结算差价后，被告还应支付原告920118.5元。货币补偿按照上述方式计算金额，如不给房屋，应支付2325400元（详见产权调换方案和货币补偿方案）。同时请求判令被告通过电视、报纸进行公开赔礼道歉。 原告向本院提交了以下证据：1.（2006）宁行执字第7号行政裁定书；2.（2006）宁执字第149号执行通知书；3.租房协议书;4.2014年连桥社区与一户居民签订的补偿安置协议；5、（2018）最高法行再163号案例；6.宁阳县连桥社区居民委员会“城中村”改造拆迁补偿安置方案；7.附属物登记补偿表、房屋登记补偿表。 被告宁阳县住房和城乡建设局辩称：对拆除房屋的事实认可，可以按2005年涉案房屋拆除时补偿安置的标准计算补偿安置费，进行产权调换，并参照对张广银的安置方式处理，张广银的补偿情况是在金阳佳苑136.6平方房屋一套，车库一间26.19平方，同时补偿了临时安置费（18个月之内，每月按照每平方2.5元，18个月之外，每月每平方3.75元）、搬迁补助费（每平方3元）以及家具、家电等相关的财产共计18万元，产权调换的价格还增加了利息：参考2005年至2015年，年存款利率4%，计算了10年的利息。原告要求维权费用、误工费用以及赔礼道歉的诉讼请求不属于该类案件行政赔偿的范围，被告不予认可。被告不同意按最新的连桥社区的补偿方案计算赔偿数额，本案发生在2005年，与现在各方面的条件已经发生重大变化，并且如按现在的补偿方案进行补偿，对其他村民也是不公平的，也不符合法律的规定。 被告在法定期限内提交了以下证据： 1.2005年3月16日被告对宁阳县公安局颁发的宁建2005字第01号《建设项目选址意见书》；2.宁阳县发展规划局作出的《关于宁阳县公安局的批复》（宁计投资[2005]2号）；3.2005年4月22日宁阳县人民政府为宁阳县公安局颁发的《国有土地使用证》；4.2005年3月16日被告为宁阳县公安局颁发的《建设用地规划许可证》；5.宁阳县人民政府《关于印发等办法的通知》（宁政发[2000]48号）；6.2005年12月13日第三人的裁决申请书；7.房屋及附属物登记补偿表；8.2005年7月2日第三人出具的法定代表人身份证明；9.2005年7月2日第三人出具的拆迁情况说明；10.2005年11月20日宁阳县房地产管理局出具的原告未办理房屋产权登记的证明；11.2005年4月30日制订的《宁阳县金阳公园东侧房屋拆迁改造工程安置方案》；12.2005年6月18日拆迁工作人员对原告的谈话笔录；13.2005年11月25日被告对第三人的受理行政裁决通知书；14.2005年11月25日被告向原告发出的答辩通知书；15.2005年11月26日向原告送达答辩通知书、裁决申请书的送达回证；16.2005年12月1日被告对原告作出的调解通知书；17.2005年12月1日被告向原告送达调解通知书的送达回证；18.被告2006年3月16日的授权委托书；19.2005年12月8日被告局长办公会会议纪要；20.被告2005年12月10日出具的宁建裁字[2005]第09号行政裁决书；21.2005年12月15日被告送达该裁决书的送达回证；22.《城市房屋拆迁管理条例》（国务院2001年第305号令）；23.建设部2003年12月30日颁布的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》；24.宁阳县人民政府（2005）第35号政府令及附件；25.宁阳县连桥社区居委会出具的《公安局刑侦技术楼建设拆迁回迁居民明细表》及《拆迁房屋实物补偿协议》；26.宁阳县连桥社区居委会出具的《张广银案件协调处理情况》及《拆迁安置书》；27.宁阳县连桥社区居委会《证明》和《通知》。 第二次开庭时被告提交了下列证据：28.原告土地登记档案。 第三人述称：涉案拆迁行为与其无关，其不承担任何责任。 第三人未提交证据。 本院依职权调取了以下证据： 1.2005年泰安市区征用集体房屋拆迁安置补偿的相关规定；2.（2019）鲁委赔提7号决定书；3.宁阳信息港租房出租信息；4.宁阳县人民法院（2006）宁执字第149号卷宗第9页执行笔录；5.山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司于2019年12月17日出具的涉案安置房屋评估报告。 庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1、原告请求被告行政赔偿是否具有事实根据；2、原告请求被告行政赔偿是否具有法律依据。 关于第一个审理重点，即原告请求被告行政赔偿是否具有事实根据。 原告举证称：被告的违法行为使原告遭受损失，如其房屋没有被违法拆除，目前还应当存在，就能够享受现在的拆迁政策，故应当按照连桥社区最近的补偿安置方案进行赔偿。原告提交了第1-7号证据证实其主张。 被告质证称：对证据1、2、7真实性无异议，对房屋的面积补偿价格、附属物的补偿价格和项目均予认可。对证据3的情况不了解。对证据5的真实性无异议，但该案例与本案不完全相同，不能直接适用。对证据6的情况不了解。最近的房屋价格应当以宁阳县城房屋的市场价格为准。对原告应当按照2005年拆迁安置补偿标准进行赔偿。被告提交了第1-28号证据证实其主张。 原告对被告的质证辩驳称，其第5号证据被告的异议不成立，这两个案例情况完全一样，应适用于本案。被告提供的那些拆迁户都是合法拆迁，与原告情况不同。与张广银达成协议的赔偿方式原告也不认可。被告按照2005年的拆迁标准补偿没有法律依据。假如房屋没有被违法拆除，物权还在原告身上，其以现在的拆迁标准要求补偿合理合法。原告认为当时补偿的算法不合理，所以没有达成拆迁协议，原告现在认可196平方米的宅基地面积。针对被告证据中第26、27号证据中安置房面积不一致问题，被告表示以连桥社区居委会2019年7月15日证明中该房屋面积136.369m2为准。 第三人以原告的举证与其无关为由未发表质证意见。 第三人对被告的举证质证称：对被告证据的真实性无异议，关于证明目的，因涉案拆迁行为与其无关，其不承担责任。 法庭出示了1、3、4、5号证据。原、被告对按1号证据中的搬迁费5元/m2计算均没有意见、对3、4、5号证据均没有异议，第三人对上述证据均未发表意见。 关于第二个审理重点，即原告请求被告行政赔偿是否具有法律依据。 原告举证称：本院（2010）东行初字第20号行政判决书已经判决被告的行政裁决违法，故原告依据国家赔偿法的相关规定请求行政赔偿，具有法律依据。赔偿直接损失不能弥补原告实际受到的损失，因被告拖延赔偿，导致原告扩大损失，其应予赔偿。 被告质证称，原告请求行政赔偿法律依据正确，但被告认为原告请求赔偿的范围和标准不符合国家规定。 法庭出示了2号证据。原、被告均没有异议，第三人对该证据未发表意见。 经庭审举证、质证、辩论，法庭查明： 1991年8月29日，经原告张广秋申请、宁阳镇连桥村委会批准、宁阳县土地管理局审核，宁阳县人民政府准予给原告196平方米的宅基地登记发证，登记及审批材料载明，瓦房四间及附着物属本人所有。2005年3月16日，宁阳县建设局作出宁建字第200501号建设项目选址意见书，同意在金阳街以北、建设路以东建设宁阳县公安局刑侦技术楼，并于当日颁发了2005-02号建设用地规划许可证。2005年4月15日，宁阳县发展计划局作出了《关于宁阳县公安局＜关于申请建设刑侦技术楼立项的请示＞的批复》（宁计投资［2005］2号文）。2005年4月22日宁阳县人民政府为宁阳县公安局颁发了该宗土地的《国有土地使用证》。2005年4月30日出台了《宁阳县金阳公园东侧房屋拆迁改造工程安置方案》。2005年6月10日房屋登记补偿表、附属物登记补偿表记载：张广秋的正房面积67.21平方米，配房面积29.16平方米，合计22659.4元；棚子、厕所、院墙、太阳能等各种附属物合计9296.5元。2005年6月18日宁阳县平安拆迁服务中心与原告的谈话笔录记载，张广秋“承认评估价格”，要求“全部土地面积都算成本人使用面积，平方换平方，两不找钱。换地基或者房屋都可以，再找给我地级差”，并表示“不能签字，等给我解决了再签字”。原告因对拆迁安置补偿有异议，未签订《拆迁补偿安置协议》，并拒绝腾空房屋。后第三人以原告拒不与其签订拆迁协议，严重影响拆迁工作为由，向被告提交裁决申请，请求被告限令原告与其签订协议并腾空房屋，交付拆迁。2005年12月10日，被告对原告作出宁建裁字【2005】第09号《行政裁决书》，裁决原告可选择货币补偿和房屋产权两种方式：一、货币补偿。申请人一次支付给原告补偿费66359.99元、搬迁费289.11元、临时安置费722.78元，共计67371.88元。二、房屋产权调换。第三人应为原告在新建安置房范围内提供住宅安置用房一套，第三人支付给原告补偿费31955.90元；搬迁费289.11元；周转房租赁费1445.56元；搬迁过渡期限暂定6个月。以上合计33690.57元。原告在接受安置用房的同时应按安置用房的价格结清差价。三、限原告在接到裁决书之日起15日内腾空房屋，交付拆迁。2005年12月15日，被告向原告送达了裁决书，原告在裁决规定的搬迁期限内未搬迁。2006年2月12日，被告据宁建裁字【2005】第09号《行政裁决书》申请宁阳县人民法院对当事人张广秋的房屋予以强制拆除。同年3月17日，原告的房屋被拆除。2010年9月13日，本院作出（2010）东行初字第20号行政判决，撤销了宁建裁字【2005】第09号《行政裁决书》。2019年10月9日，山东省高级人民法院赔偿委员会作出（2019）鲁委赔提7号决定书，维持泰安市中级人民法院赔偿委员会（2016）鲁09委赔5号决定（维持宁阳县人民法院（2015）宁法赔字第3号决定：因执行行政行为造成的损害人民法院不承担国家赔偿责任，申请人的房屋强制拆迁所遭受的财产损失可另行主张权利）。 另查明，关于原告被拆除房屋，因被告不能提供原告房屋拆迁时的评估材料，无法进行重新评估。连桥社区《关于金阳公园以东房屋拆迁补偿安置说明》1、2号楼的楼层价格每平方米390-506元不等。原、被告一致同意搬迁费参照当年泰安市区征用集体房屋拆迁安置补偿标准，按5元/m2计算。关于补偿的安置房屋，在本院主持调解时原、被告一致同意以金阳佳园预留的安置房中的1号楼2单元101室对原告进行安置。在第三次庭审中征求当事人意见时，原告对安置房屋未提出新的意见，被告以该房屋对原告安置的意见无变化。宁阳县城120m2的楼房现在的月租为1200元/月左右。 关于涉案安置房屋的价值，原、被告一致同意按新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初8、9号案的评估结论中的最高价确定。受新泰市人民法院委托，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司于2019年12月17日出具了评估报告，估价结果为：涉案安置房屋136.63平方米，金阳佳园房屋最高市场价格3780元/平方米（包含储藏室价值）。 本院认为，原被告在庭审中均认可行政赔偿的依据为国家赔偿法的相关规定。《中华人民共和国国家赔偿法》(2012年修正)第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的……”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”根据上述规定，此前被告出具的《行政裁决书》已被依法撤销，该行为侵犯了原告的合法财产权，且山东省高级人民法院赔偿委员会（2019）鲁委赔提7号决定书，已认定因执行行政行为造成的损害，宁阳县人民法院不承担国家赔偿责任，应当认定为原告请求赔偿具有法律依据。 被告作出的裁决书违法，导致原告房屋被违法拆除，侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。国家赔偿法第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。对拆迁补偿作为原告应当享有的利益，也属于行政赔偿的范围，双方当事人意见一致。原告认为如没有违法拆除其房屋至今还应存在，即可以享受现在的拆迁政策，以此主张按连桥社区最近的补偿安置方案进行赔偿，因该房屋项下的土地2005年已被征收为国有并建设宁阳县公安局刑侦技术楼，故其房屋在土地征收时即不可能存在，故应当按当时的标准赔偿；根据拆迁补偿纠纷多年未得到处理的现实情形，按当时的标准赔偿不足以填补被拆迁人损失的，根据现实情况酌情予以调整。 关于原告房屋被拆除时的现状，因被告不能提供原告房屋拆迁时的评估材料，无法进行重新评估，为保护原告合法权益，原告被拆除房屋96.37平方米，与安置房之间按1平方米换1平方米的方式进行补偿，原、被告均不持异议。关于搬迁费，因原、被告一致同意参照当年泰安市区征用集体房屋拆迁安置补偿标准按5元/m2计算，被告根据拆迁补偿纠纷多年未得到处理的现实，同意上述两个项目给予原告高于2005年安置标准的补偿，值得肯定。 关于原告因其被拆除房屋与安置房屋之间的面积差需要支付的房价，综合连桥社区《关于金阳公园以东房屋拆迁补偿安置说明》1、2号楼的楼层价格每平方米390-506元不等，并考虑拆迁补偿纠纷多年未得到处理的现实，本院酌定按每平方米390元的最低价计算。 关于临时安置费，鉴于目前宁阳县城120m2的房屋目前月租在1200元/月左右，而安置房面积一百三十余平方米的的现实，本院酌定临时安置费按1500元/月计算。 关于补偿的安置房屋，原、被告均有“以金阳佳园预留的安置房中的1号楼2单元101室进行安置”的意向，本院认为原被告双方“以金阳佳园预留的安置房中的1号楼2单元101室对原告进行安置”的意见并无不妥。如无法以该房屋安置，被告赔偿的安置房屋价值应当按原被告一致同意的评估面积与最高市场单价计算价值，即136.63m2×3780元/m2＝516461.4元。 综上，因原告房屋被违法拆除，被告应当赔偿：1.金阳佳园1号楼2单元101室安置房屋一套；2.现金241576.95元（房屋面积差96.37m2－136.63m2＝－40.26m2×390元/m2＝－15701.4＋附属物补偿款9296.5元＝－6404.9元＋搬迁费481.85（96.37m2×5）元＋临时安置费247500元［1500元/月×13年9个月（自房屋被拆除之2006年3月17日暂算至2019年12月16日共165个月，应计算至判决生效之日）］＝241576.95元）。3.如无法以该房屋安置，被告应另行赔偿原告现金516461.4元。第三人因未违法拆除原告房屋，不负赔偿责任。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十二条、第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告宁阳县住房和城乡建设局赔偿原告张广秋宁阳县城金阳佳园1号楼2单元101室安置房屋一套（含储藏室）、折抵后的搬迁费和临时安置费余额241576.95元（其中，临时安置费按1500元/月暂算至2019年12月16日，应计算至判决生效之日），于判决生效后十日内交付。 二、如无法以该房屋安置，被告宁阳县住房和城乡建设局应赔偿原告张广秋安置房屋价值516461.4元及折抵后的搬迁费和临时安置费余额241576.95元（计算方法同上），共计758038.35元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张广秋的其他诉讼请求。 四、第三人宁阳县地租征收和土地储备中心不负赔偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  张继明 审 判 员  王金慧 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁