安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初284号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人陈成，男，1986年6月12日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，无业，户籍地定远县，住定远县，曾因犯故意伤害罪于2013年11月被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月6日被定远县公安局刑事拘留，同年5月11日定远县人民检察院对其作出不批准逮捕决定，同日被定远县公安局取保候审，2019年5月10日被定远县人民检察院决定取保候审，同年10月25日被本院决定逮捕，同日被定远县公安局执行逮捕，现羁押于定远县看守所。 辩护人范维强，安徽远泰律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人陈成犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈成及其辩护人范维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2014年11月的一天下午，被告人陈成窜到定远县永康镇康东村，趁受害人李伟楠家中无人之际，翻墙进入李伟楠家院内，用工具切断防盗窗进入卧室，盗走李伟楠钱包一个，钱包内有现金一千元左右，李伟楠身份证、工商信用卡等物品。 2、2015年5月7日下午，被告人陈成窜至定远县吴圩镇新大街，趁李蕊家无人之际，撬窗进入李蕊家中，盗窃一部佳能5500单反相机。经定远县价格认证中心认定：该相机价值2560元。 3、2016年7月4日左右的一天，被告人陈成窜至定远县朱湾镇朱湾小学，乘胡某家无人之际，翻墙进入胡某家中，盗窃卧室抽屉内的200余元现金。 4、2018年1月24日上午，被告人陈成窜至定远县炉桥镇康乐小区，撞门进入陈某家中，将衣柜抽屉内的3200元现金盗走。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭提交了被告人的供述、被害人陈述、价格认定结论书、物证鉴定书、抓获经过等证据佐证。公诉机关认为，被告人陈成以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人陈成对公诉机关指控的事实均予以否认，辩称李伟楠的钱包和身份证、银行卡等物品是其在网吧捡的，李蕊的相机是自己从别人手里购买的。其辩护人以本案事实不清，证据不足，被告人的行为不构成盗窃罪为被告人发表了辩护意见。 经审理查明： 1、2014年11月18日，定远县永康镇康东村村民李伟楠家中被盗。受害人李伟楠当天下午回家后，发现其身份证、银行卡、金吊坠、银手镯、银锁等部分财物及现金被盗，遂即打电话报警。2018年4月5日，被告人陈成被抓获归案后，公安侦查人员依法对其住所进行搜查，搜查出受害人李伟楠被盗的身份证、银行卡、金吊坠、银手镯、银锁等部分财物。 针对指控的该起事实，公诉机关出示了下列证据：（1）定远县公安局永康派出所的接处警情况登记表，证实受害人李伟楠于案发当天下午6时30分报警的事实；（2）受害人李伟楠的陈述，陈述其身份证、银行卡、金吊坠、银手镯、银锁等部分财物被盗的事实；（3）现场勘查笔录、现场图、刑事照片，证实案发时的现场状况。 对公诉机关提交的上述证据，被告人陈成辩称受害人的财物是其在网吧捡的，不是偷的。其辩护人以受害人对失窃财物陈述的内容前后矛盾，也与被扣押的物品不完全吻合，该起指控事实不清，证据不足，不能认定被告人陈成实施了盗窃行为。 综合上述证据，结合被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院认为，受害人李伟楠家中财物被盗的事实客观存在，但公诉机关提交的现有证据，不足以认定该起盗窃行为系被告人陈成所为，指控的证据相对不足，不具有排他性，也没有形成证据锁链，故对公诉机关该项指控，本院不予认定。采纳被告人及其辩护人就此提出的辩解及辩护意见。 2、2015年5月7日下午，定远县吴圩镇新大街居民李蕊家中被盗，李蕊的一部“佳能”550D型单反相机，连同相机专用包、购买发票均被盗走。2018年4月5日，被告人陈成被抓获归案后，公安侦查人员依法对其住所进行搜查，搜查出受害人李蕊被盗的相机、相机专用包及购买发票。通过读取该相机内存卡信息，李蕊之前用该相机所拍摄的结婚照、生活照等内容均能显示。经定远县价格认证中心认定：该相机价值2560元。 针对指控的该起事实，公诉机关出示了下列证据：（1）定远县公安局刑事侦查大队受案登记表，证实受害人李蕊于案发当天晚上20时40分报警的事实；（2）受害人李蕊的陈述，陈述其家中被盗，小偷撬窗入室，盗走一台黑色“佳能”550D型相机的事实；（3）现场勘查笔录、现场图、刑事照片，证实案发时的现场状况。 对公诉机关提交的上述证据，被告人陈成辩称该相机是其从罗士虎手里买的，不是偷的。其辩护人以失窃的相机在几年内在市面上几度易手，被告人陈述是其购买的非常合理，持有不代表就是盗窃。 综合上述证据，结合被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院认为，受害人李蕊家中相机被盗的事实客观存在，但公诉机关提交的现有证据，不足以认定该起盗窃行为系被告人陈成所为，指控的证据相对不足，不具有排他性，也没有形成证据锁链，故对公诉机关该项指控本院不予认定。采纳被告人及其辩护人就此提出的辩解及辩护意见。 3、2016年7月4日左右的一天，被告人陈成窜至定远县朱湾镇朱湾小学校内，趁学校放假校内无人之机，先进入教师杨开勋家院内，后翻墙进入邻居胡某老师家中，将胡某放在卧室抽屉内的约200现金盗走。 针对指控的该起事实，公诉机关出示了下列证据：（1）定远县公安局刑事侦查大队受案登记表，证实受害人胡某于2016年7月5日11时10分报警的事实；（2）受害人胡某的陈述，陈述其家中被盗现金约200元，并陈述小偷是从邻居杨开勋家翻墙进入其家中实施盗窃的事实；（3）证人宋某（原朱湾小学副校长）的证言，证实教师杨开勋让其帮忙照看房屋，其在房内堆放了一些杂物。胡某家被盗时，其到现场发现杨开勋家外门底部一块门板被破坏，形成一个大洞，估计小偷就是从这个洞钻进去后，又翻墙进入胡某家的。之后其找了一块木板将洞钉上；（4）现场勘查笔录、现场图、刑事照片、提取物证登记表，证实公安侦查人员通过现场勘查，在杨开勋家靠近胡某家的院墙边发现一个新鲜的鞋印，并提取一枚新鲜烟蒂，在该院墙另一边胡某家院内的花台上，发现一个花盆内有一个新鲜的踩踏鞋印痕迹；（5）滁州市公安司法鉴定中心于2016年7月25日作出的（滁）公鉴（DNA）字（2016）868号司法医物证鉴定书，证实通过基因库比对，支持该烟蒂上人体物质为陈成所留，不支持为其他随机个体所留。 对公诉机关提交的上述证据，被告人陈成辩称其经常去朱湾做生意，可能抽过烟，但并没有去盗窃。其辩护人认为在胡某家院墙外发现烟蒂不能证明什么，该烟蒂可能是风吹或者其他原因落到现场，该起指控事实不清，证据不足。 综合上述证据，结合被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院认为，在该起指控的案件事实中，杨开勋、胡某两家之间仅有一个院墙相隔，且分别都是相对封闭、独立的私人院落，在杨开勋家院内发现的一只烟蒂，经鉴定系被告人陈成所留，结合院墙两边的鞋印以及被害人胡某家中失窃等客观事实，证实公诉机关提交的证据能够形成锁链，应当认定被告人陈成实施了该起盗窃犯罪行为。公诉机关该起指控成立，本院依法予以认定。 4、2018年1月24日上午，被告人陈成窜至定远县炉桥镇康乐小区，撬门进入陈某家中，将陈某家衣柜抽屉内的3200元现金盗走。 针对指控的该起事实，公诉机关出示了下列证据：（1）定远县公安局刑事侦查大队受案登记表，证实受害人陈某于2018年1月24日8时56分报警的事实；（2）受害人陈某的陈述，陈述其家后门被撬，家中被盗现金3200元的事实；（3）现场勘查笔录、现场图、刑事照片、提取物证登记表，证实案发现场状况，并证实公安侦查人员通过现场勘查，在陈某家后门口提取一枚新鲜烟蒂；（4）滁州市公安司法鉴定中心于2018年4月10日作出的（滁）公鉴（DNA）（2018）字87号鉴定书，证实送检的“烟蒂”（1号检材）上检出的DNA，与陈成的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.33×；（5）安徽定远农村商业银行股份有限公司出具的取款记录，证实受害人陈某在案发前曾取款5000元的事实。 对公诉机关提交的上述证据，被告人陈成辩称没有盗窃，若是其盗窃，其不可能把烟头扔在别人家门口，认为该起指控是别人陷害的。其辩护人认为在陈某家门口发现烟蒂不能证明什么，该烟蒂可能是风吹或者其他原因落到现场，该起指控的事实不清，证据不足。 综合上述证据，结合被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院认为，在该起指控的案件事实中，受害人陈某居住在炉桥镇康乐小区内，其家后门相对僻静，不是普通的人行通道，在陈某家门前发现的一只烟蒂，经鉴定系被告人陈成所留，结合现场状况以及被害人陈某家中失窃等事实，证实公诉机关提交的证据能够形成锁链，应当认定被告人陈成实施了该起盗窃犯罪行为。公诉机关该起指控成立，本院依法予以认定。 本院认为：被告人陈成以非法占有为目的，入户盗窃两次，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告人陈成曾因故意伤害被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人陈成的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》玲第一条第一款，第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年9月18日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。） 二、对被告人陈成违法犯罪所得继续予以追缴，返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以下刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以下刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。