大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初8645号原告（反诉被告）：大连一方东港置地有限公司。住所地：大连市中山区同兴街25号43层。法定代表人：张保华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯智，系辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李升斌，系上海市协力（大连）律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连丽港州际文化传播有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区丹东街42号16层1号法定代表人：王海容，系该公司总经理。委托诉讼代理人：***，系辽宁鸿品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春萍，系辽宁鸿品律师事务所律师。原告（反诉被告）大连一方东港置地有限公司（以下简称“一方公司”）与被告（反诉原告）大连丽港洲际文化传播有限公司（以下简称“丽港公司”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）一方公司的委托诉讼代理人李升斌、张凯智、被告（反诉原告）丽港公司的法定代表人王海容、委托诉讼代理人***、刘春萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告一方公司向本院提出的诉讼请求：一、被告向原告返还已支付的冠名费人民币57万元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，自起诉之日计算至实际给付日）；二、被告向原告支付电缆款人民币5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告与被告签订《大连光乐园巡展冠名合同》（下称“该合同”），约定由原告独家冠名“大连光乐园巡展”活动，被告承诺给予原告合同及附件约定的冠名权益回报。同时，合同约定，被告应保证原告此次活动冠名的相关权益，如任何一项未实现，原告有权终止冠名，且原告已付冠名费，被告应退还给原告。该合同签订后，原告已向被告支付了冠名费57万元。但被告在履行该合同时，持续出现了违约情况，没有按合同及附件约定给予原告应有的回报权益，主要表现在：自媒体对外宣传资料当中并没有植入原告的企业报道；在进行新闻发布会启动仪式时，在没有事先通知原告的情况下，单方取消了原告代表就座及演讲发言环节；活动现场入口展位的设计方案及相关宣传内容和位置不仅没有采用原告设计的画面内容，还未经原告确认擅自使用自行设计的画面内容；所设置的入口展位与合同中约定不符，侧面没有广告内容；合同履行过程中单方要求变更展位尺寸等情况。由于被告持续存在违约行为，致使原告不能实现该项冠名权益。根据该合同第四条第（8）项的约定以及第六条第一款的约定，原告有权终止冠名，并要求被告返还冠名费用。此外，根据该合同约定，活动现场的所有布置及安装等均由被告负责并承担费用，但被告在布置过程中使用了原告的电缆，被告应当向原告支付电缆费用。被告丽港公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1、双方签订合同后被告如约履行了合同的义务，不管光乐园内外部围档还是入口门头及超大展位，均按照原告要求加载了原告的广告内容。在与被告合作的多个媒体如半岛晨报、东港官微的宣传中都植入了原告的广告内容；2、需要强调的是，原告诉状的事实与理由部分第3行至第5行关于原告（反诉被告）有权终止冠名被告应该退还费用的表述与合同中约定的内容不符，合同第4条第8项约定的是被告应该保证原告的附件（二）即光乐园入口门头及一个超大展位的冠名及广告权益。如果被告（反诉原告）未实现应予退款。关于冠名的其他权益，不存在退款问题。附件（二）中规定的冠名权益被告基本履行完毕，且在利奇马台风到来前还加送了左边的超大展位广告给原告。故不存在合同约定的退款情形；3、整个光乐园的配电站配电箱和电缆的施工均由被告委托大连电力集团完成，所有费用均由被告承担，原告要求被告承担电箱及电缆费用没有法律和事实依据。反诉原告丽港公司向本院提出诉讼请求：一、反诉被告向反诉原告支付冠名费123万元及违约金10万元；二、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年7月，反诉原、被告就反诉被告独家冠名反诉原告承办的“大连光乐园巡展”达成合作意向。其后，双方签订《大连光乐园巡展冠名合同》，合同对冠名方式、活动时间、冠名费用及支付方式、双方的权利义务等均作了约定。2019年8月3日，反诉原告如期举办“首届中庚光乐园大连巡展”，并按照双方合同约定履行了相关义务，但反诉被告仅支付了前两期冠名费合计57万元，余款123万元虽经反诉原告反复催要，但反诉被告至今尚未支付。反诉被告一方公司辩称：不同意反诉原告的反诉请求，理由如下：案涉合同签订后，因反诉原告存在多次违约行为导致反诉被告多项回报权益未能实现，根据双方签订的合同约定，反诉被告有权终止冠名，并要求退还已付冠名费，并不需要再向反诉原告支付冠名费。双方签订的《大连光乐园巡展冠名合同》第四（8）项约定“甲方（反诉原告）应保证乙方（反诉被告）此次活动冠名的相关权益（附件二），如任何一项未实现，乙方有权终止冠名，且乙方已付冠名费，甲方应退还给乙方。”在反诉被告应支付冠名费的时间节点前，反诉原告均出现了违约行为导致冠名权益没有实现。其中2019年8月10日前，被告违反了合同约定，在新闻发布会上没有安排反诉被告代表讲话，致使反诉被告没有实现该部分的冠名权益，且相关媒介没有反诉被告名称，在未通知反诉被告情况下擅自拆除广告设施等行为。在2019年8月17日，在该时间节点前，反诉原告擅自将门口展位进行变更且并未使用反诉被告提供的设计画面，侧面也没有反诉被告的广告宣传，反诉原告不仅没有纠正第一次违约情况，又再次出现了违约情况，致使该部分冠名权益也没有实现。根据合同约定，反诉被告有权利终止冠名，要求反诉原告退还已付冠名费。而合同履行期间内，反诉被告发现反诉原告通过自媒体、网络媒体形式宣传光乐园时并没有加入反诉被告的广告宣传，导致该项冠名权益没有实现。因反诉原告的违约行为，反诉被告于2019年8月23日向其发送了解除合同通知函，该合同已经自到达反诉原告之日起解除。反诉被告不需再向反诉原告支付剩余冠名费，反诉原告要求继续支付剩余冠名费及违约金，没有合同及法律依据。综上，因反诉原告违约行为导致冠名合同解除，其无权要求反诉被告支付剩余冠名费及违约金。恳请贵院依法驳回其反诉请求，维护反诉被告合法权益。经审理，本院认定的事实如下：一方公司（乙方）与丽港公司（甲方）签订《大连光乐园巡展冠名合同》，约定一方公司独家冠名丽港公司主办的“大连光乐园巡展”活动，冠名总费用：180万元。（该冠名费用已包括乙方冠名本次活动所需费用以及甲方按照本合同约定提供的赞助回报内容所需的全部费用，除此之外，乙方无需再向甲方及甲方相关联第三方支付其他任何费用。）付款时间：依据甲方整个项目推进、宣传及甲方合作的第三方进度，双方商定确认如下付款时间：（1）本合同签订后，乙方应在7月31日之前支付第一笔款项28万元；甲方收到该笔款项后，按照合同约定履行各自义务。（2）2019年8月3日之前乙方支付第二笔款项29万元；（3）2019年8月10日之前乙方支付第三笔款项29万元；（4）2019年8月17日之前乙方支付第四笔款项29万元；（5）2019年8月24日之前乙方支付第五笔款项29万元；（6）2019年9月20日之前乙方支付第六笔款项16万元；（7）2019年10月27日前，经甲乙双方共同确认合同约定内容执行后，乙方向甲方支付第七笔款项20万元。合同第三条第（二）款约定“1、由主办方提供的可供冠名企业进行现场宣传、展示的区位，甲方负责设计安装搭建并承担费用，设计方案需事先经甲方确认后实施。具体位置及方案详见附件1。2、此搭建广告设施的审批手续甲方负责办理。3、甲方提供乙方包括特殊展示位、场地宣传、工作人员宣传等回报权益，具体详见附件2。”第四条约定“（6）本次巡展活动中对外宣传时所使用的活动海报、宣传单、条幅、背景板等宣传资料，对于乙方名称或项目或乙方公司简介的，由乙方提供相关文字、图片、公司logo标识等，未经乙方同意甲方不得做任何改动。关于前述宣传资料上乙方名称或logo标识的张贴位置均以乙方认可为准。（8）甲方应保证此次活动冠名的相关权益（附件二），如任何一项未实现，乙方有权终止冠名，且乙方已付冠名费，甲方应退还给乙方。”合同的附件一为总规划图，附件二为入口展位图，附件三为出口围档，附件四为冠名内容，包含特殊展示位、场地宣传、工作人员宣传、pop宣传、媒体宣传、大众传媒宣传、票务回报、新闻发布会启动仪式、门票印制产品介绍、独家冠名权、入口显示大屏、入口售票票房等12项冠名内容，其中特殊展示位注明：活动期间现场入口处超大展位一个作宣传推广，附平面位置图。场地宣传注明：活动现场入口两侧全部围挡广告牌宣传及东北侧主出入口周边广告牌宣传。该合同签订后，一方公司依约向丽港公司支付冠名费57万元，丽港公司实现了包括两侧围挡、各出入口周边广告牌、工作人员工服、工作证、活动会刊宣传单、巡展门票等冠名权益。“利奇马”台风之前，光乐园门口超大展示位均用作宣传一方公司广告位使用，且均使用了一方公司提供的设计画面。“利奇马”台风之后的重建过程中，丽港公司曾微信告知一方公司，门口展示位由原定的10米改为6米，并要求一方公司协调审批手续。一方公司于2019年8月14日向丽港公司提供了重建后的设计画面，丽港公司将展示位左侧的画面更换为自己设计的画面，一方公司未予认可。另查，丽港公司于2019年8月6日举办光乐园亮灯仪式，在该仪式上丽港公司未按合同约定安排一方公司领导发言。一方公司于2019年8月15日向丽港公司发送函件，指出丽港公司在新闻发布启动仪式中没有安排一方公司代表演讲发言。丽港公司于2019年8月16日回函，表示因丽港公司工作人员失误，导致一方公司代表未上台发言，并提出道歉及解决方案。再查明，丽港公司分别于2019年8月13日、8月16日、8月19日向一方公司发出催款函，要求一方公司支付冠名费。丽港公司于2019年8月16日向一方公司发出告知函，提出一方公司对于灾后重建工作对接不积极、迟迟不予回复应配合提供的资料、搭建方案、画面内容，严重影响光乐园在台风过后的重建工作及重新开园时间，给丽港公司造成票务损失及社会负面影响。一方公司于2019年8月23日向丽港公司发送解除合同通知函，以一方公司未能实现媒体宣传、新闻发布会启动仪式、入口展位的宣传等冠名权益为由，通知丽港公司解除合同。丽港公司于2019年8月29日向一方公司发出《关于大连光乐园巡展冠名合同合作执行方案》，一方公司于2019年9月2日向丽港公司发出回复《通知函》，载明：“1、如贵司要求继续履行合同，请做出书面保证严格遵守并履行《大连光乐园巡展冠名合同》的各项义务，禁止单方修改该合同的任意条款；2、如贵司要继续履行合同，应当对贵司前期违约情况提出具体的解决方案，并应当根据违约情况对冠名费做扣减处理，并提出扣减方案并经我司同意。本通知函的发出，并不意味着我司之前发出的解除合同通知函失效，只有双方协商达成一致意见并书面确认解除合同通知函对双方无约束力时，我司发出的解除通知函才失效”。庭审中，丽港公司提供了海力网、东港微信公众号、半岛晨报官微、二三里传媒、海力网、zaker客户端、公益大连官微发布的信息，证明已植入了一方公司的企业信息。一方公司提供了公证书，载明丽港公司自有的微信公众号“halopark大连光乐园”于2019年8月13日、8月25日、8月29日发布的文章中并没有体现一方公司的企业信息，另载明百度搜索的大连光乐园宣传新闻中没有体现一方公司的企业信息。一方公司提供的搜狐搜索、携程网介绍、搜狐文章、新华网报道、今日头条、大河票务等媒体发布的光乐园新闻中没有体现一方公司的企业信息。本院所确认的上述事实，有原、被告均提交的《大连光乐园巡展冠名合同》，一方公司提交的函件、道歉函、公证书、自媒体宣传稿件、网络媒体宣传稿件、入口展示位图片、微信聊天记录、入口展位设计图、解除合同通知函、丽港公司提交的合作媒体网站发布的广告、工作人员工服照片、工作证照片、活动会刊宣传单、中庚光乐园巡展门票、《通知函》、《关于大连光乐园巡展冠名合同合作执行方案》、《催款函》、收款回单、《告知函》及双方的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，一方公司与丽港公司签订的《大连光乐园巡展冠名合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案的争议焦点主要为：一、原告的冠名权益是否全部实现；二、案涉冠名合同是否已解除；三、原、被告均主张的冠名费是否应当返还或支付问题。关于原告的冠名权益是否全部实现问题。本院认为，首先，关于门口展示位问题。该合同附件4的第一项，虽表述为入口超大展位一个作宣传推广，但同时约定附平面位置图。而附件2的入口展位图标注了展位的具体位置及尺寸等情况。在台风前，被告已按附件2的展位图将入口展示位（含两个侧面）全部使用原告提供的设计画面，而被告亦没有向原告明确告知其中一个超大展位系赠送的，故在实际履行期间，被告的行为认可了入口展示位应全部使用原告提供的设计画面，且该实际履行情况与合同附件相符。而在台风过后时，原告同样提供了门口展示位全部的设计画面，被告单方更换了其中一个展示位的设计画面，且该广告牌侧面未体现原告的广告内容，被告该行为应视为违反关于冠名权益的约定，致使原告没有全部实现该展位的冠名权益；其次，关于新闻发布会没有安排原告代表发言问题。被告向原告发送的道歉函明确表明，系因被告工作人员的失误导致没有在新闻发布会启动仪式中安排原告代表讲话，原告实际并没有实现该部分的冠名权益。被告虽然作出了解决方案，但原告并未予以书面认可，不能认定被告补救了该项冠名权益的损失；再次，关于自媒体、网络媒体是否植入原告企业信息问题。被告虽然举证证明了其在部分媒体中发布了植入原告企业信息的宣传稿件，但原告提供的公证书载明被告自有的微信公众号对外发布的文章中并没有原告的企业信息，该事实足以证明，被告发布的媒体信息存在瑕疵，导致原告的该项冠名权益没有全部得到实现。综上，本院认为，被告确实存在多处违约情形，致使原告的冠名权益没有全部得到实现。关于案涉冠名合同是否已解除问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，以及合同第四条（8）约定“甲方应保证此次活动冠名的相关权益（附件二），如任何一项未实现，乙方有权终止冠名，且乙方已付冠名费，甲方应退还给乙方”的约定，因被告存在违约情形导致原告冠名权益没有完全实现，原告于2019年8月23日向被告发出解除合同通知，并于当日送达给被告，该冠名合同已于2019年8月23日解除。关于被告辩称原告于2019年9月2日发送的《通知函》，表示原告仍要继续履行合同，原合同没有解除一节，该《通知函》明确载明“本通知函的发出，并不意味着我司之前发出的解除合同通知函失效，只有双方协商达成一致意见并书面确认解除合同通知函对双方无约束力时，我司发出的解除通知函才失效”。现双方在解除通知发出后未能就继续履行合同协商形成一致意见，故该解除合同通知函仍发生效力，被告的该答辩意见，本院不予支持。关于原、被告均主张的冠名费是否应当返还或支付问题。关于被告反诉要求原告支付剩余冠名费及违约金的主张，本院认为，本合同因被告的违约导致解除，其无权要求原告支付剩余冠名费及违约金，故其反诉请求，本院不予支持。关于合同解除后，原告是否有权要求返还冠名费问题，本院认为，根据合同约定，原告有权终止冠名，并要求返还已付的冠名费用。但鉴于被告在合同履行期间已投入了资金并已完成了部分冠名活动，原告也已实现了部分冠名权益，虽然合同中约定原告可以在被告违约情况下主张返还全部冠名费，但根据本案的实际情况，其要求全部返还已付的57万元冠名费，有失公允，本院认为，应当扣除合同解除前已履行期间的冠名费，返还剩余冠名费，较为公平。本院综合冠名费用总额、冠名权益履行情况、已履行合同期间等因素计算如下：合同冠名费总额为180万元，合同约定的活动时间为2019年8月3日至2019年10月31日，合计90日，平均每一日的冠名费用为180万元÷90日=2万元/日，合同实际履行期间为2019年8月3日开始计算至合同解除日即2019年8月23日，合计共履行期间为21天，冠名费用为2万元/日×21日=42万元。故被告实际应获得的冠名费用为人民币42万元，被告应返还原告冠名费15万元。关于原告主张的配电箱及电缆线费用，虽然原告与被告的微信聊天记录中提及电箱问题，但因原告仅提供了单方制作的费用明细，无其他证据证明该部分费用的合理性和实际发生金额，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连丽港洲际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连一方东港置地有限公司冠名费15万元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连一方东港置地有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告大连丽港洲际文化传播有限公司的反诉请求。案件受理费18385元（含本诉费10000元、反诉费8385元），由原告大连一方东港置地有限公司承担6700元，被告大连丽港洲际文化传播有限公司承担11685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 王 晶人民陪审员 张 平二〇一九年十二月二十四日书 记 员 袁秀娜