北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1022号原告刘淑青，女，1952年7月20日出生。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告刘淑青不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规划资源委）不予受理告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘淑青，被告市规划资源委的委托代理人解飞、李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市规划资源委于2019年8月28日对刘淑青作出编号为东登（2019）0030号《不动产登记不予受理告知书》（以下简称30号不予受理告知），主要内容为：2019年8月28日，刘淑青申请的关于北京市东城区东八角胡同×号×幢、×幢房屋的更正登记，提交材料清单如下：1、更正登记申请书原件一份；2、身份证明复印件一份；3、不动产权利及其他事项登记信息（110101011005GB581F00010001）复印件一份；4、不动产权利及其他事项登记信息（110101011005GB581F00010002）复印件一份。经核查，上述申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，决定不予受理。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款第（二）项，刘淑青还应补充证实登记确有错误的材料。原告刘淑青诉称，经查询原告名下的不动产权登记信息，登记簿中记载的登记类型为补证，权利人类型处没有填写。原告系2016年6月13日向被告申请同一所有权人分割房屋业务，经测量，在不动产登记中心申请登记，领取产权证，并非房本丢失，且没有发生不同权利主体之间的流转，应为换证。被告在审批表中记载亦为换证。故不动产登记簿中记载的内容与实际情况不符，登记错误。请求判决撤销被告作出的30号不予受理告知，责令被告将不动产登记簿记载存在瑕疵、错误之处进行变更。原告刘淑青在举证期限内向本院提交以下证据并当庭出示：1、京（2016）东城区不动产权第××××××号不动产权证（部分），证明原告持有的不动产登记证书中权利类型登记为房屋所有权；2、京房权证崇私字第××××号房屋所有权证（部分），证明原告为涉案房屋所有权人；3、委托测绘服务协议，证明原告于2016年6月13日办理申请房屋分割测绘服务；4、国内挂号信函收据，证明原告两次向登记中心申请更正登记；5、房号分割说明，证明原告办理申请房屋分割出具的说明书；6、不动产登记信息查询结果告知单，证明原告查询时被告以各种理由拖延时间，拒绝开具查询结果告知单说明书；7、房屋产权登记书上方加盖的“查询时间”，证明原告自上午9点多直到下午，经反复等待交涉，才拿到查询结果单，被告拖延时间；8、查询结果（两份），证明被告未按程序办理查询业务。被告市规划资源委辩称，原告于2016年7月14日申请换证登记并提交《北京市不动产登记申请书》，当时的登记系统补证、换证业务同属于“补换证业务”，而无单一的“补证业务”或“换证业务”类型。故被告在做换证业务时选择“补换证业务”并无不妥。登记簿显示权利人类型空白均属于登记簿生成过程中的系统问题，刘淑青提交的登记材料不能证明登记簿记载的登记行为存在错误。被诉行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市规划资源委在举证期限内向本院提供如下证据并当庭出示：1、变更登记簿内容申请书、刘淑青的身份证明、不动产单元号分别为110101011005GB00581F00010001、110101011005GB00581F00010002的不动产权利及其他事项登记信息，证明原告于2019年8月28日提交更正登记申请及提交的材料；2、2016年刘淑青的同一权利人分割房屋登记档案材料，证明被告接收刘淑青登记申请为换证申请；3、30号不予受理告知，证明被告依法向原告送达不予受理告知。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据7与本案不具有直接关联性，本院不予接纳。原告提供的证据1-6、证据8，被告市规划资源委,提供的证据符合证据的法定形式要求，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。审理查明，2019年8月28日，刘淑青向市规划资源委提交《变更登记簿内容申请书》，申请将北京市东城区东八角胡同×号×幢、×幢房屋（以下简称涉案房屋）登记簿中权利人类型及登记类型中记载错误的错误内容进行变更，同时提交了身份证明、不动产权利及其他事项登记信息。市规划资源委经审查，于同日作出30号不予受理告知。另查，2016年7月18日，房屋登记部门根据刘淑青的申请，针对涉案房屋作出同一所有权人分割房屋登记。其中中，登记类型一栏记载为“补证登记”，权利人类型一栏无记载内容。被告于2016年7月14日作出的编号为2016071411998《北京市不动产登记申请审批表》中申请登记类型记载为“换证”。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据北京市机构改革和职能调整的现状，市规划资源委是本市不动产登记机构，负责本市不动产登记工作，具有对相对人提出的不动产登记申请作出相应处理的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”本案中，原告向被告申请时已经提交了关于被告于2016年7月18日针对涉案房屋作出登记的原因系同一所权人分割、合并房屋而不属于补证登记的相关材料，且登记信息中权利人类型一栏亦为空白。因此，被告仍以材料不齐全，要求原告补充证实登记确有错误的材料，作出被诉30号不予受理告知，属适用法律错误。对于30号不予受理告知，本院依法应予撤销。原告关于撤销30号不予受理告知的诉讼请求，本院依法应予支持。因不动产登记簿记载信息是否应当变更及如何变更属于房屋登记机关的职权范畴，应由房屋登记机关进行调查、裁量并作出处理，故原告关于要求本院直接判令被告对不动产登记簿记载存在瑕疵、错误的地方进行变更的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市规划和自然资源委员会于二○一九年八月二十八日对刘淑青作出的编号为东登（2019）0030号《不动产登记不予受理告知书》；二、被告北京市规划和自然资源委员会于本判决生效之日起法定期限内针对原告刘淑青提出的涉案申请重新作出处理决定并送达原告刘淑青；三、驳回原告刘淑青的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效之日其7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  周德林人民陪审员  刘孝慈二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴静雯