山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5553号 原告：曲晓英。 委托诉讼代理人：朱永浩，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾康杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：王文良。 委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。 被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路－334号－003，统一社会信用代码913710005522487092。 法定代表人：王文良，总经理。 委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。 被告：威海博发装饰工程有限公司，住所地威海经区环山路－539A－1号201室，统一社会信用代码91371000313002429T。 法定代表人：马秋菊，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 原告曲晓英与被告王文良、威海鑫润投资有限公司（以下简称鑫润公司）、威海博发装饰工程有限公司（以下简称博发公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓英及其委托诉讼代理人朱永浩、贾康杰，被告王文良及鑫润公司之委托诉讼代理人孙一平、被告博发公司之委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲晓英向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告工程款571520元及利息（以571520元为基数，自2016年12月12日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月12日，原告与三被告签订抵顶协议书，并对相应的条款进行详细的约定，被告王文良及鑫润公司承接被告博发公司的工程，由原告实际施工。原告、三被告同意债权转让抵顶涉案房屋，并由被告博发公司负责转让给原告及原告指定的名下。原告按照抵顶协议书约定，完全履行了自己的义务，三被告一直拒绝履行自己应尽的义务，故原告起诉，请求处理。 王文良、鑫润公司辩称，同意原告的诉讼请求，且涉案房屋至今没有办理不动产登记的原因在于博发公司。 博发公司辩称，原告并非本案的适格主体，案涉工程的主体是其与被告鑫润公司，对于原告主张的协议，其与被告鑫润公司已实质性变更了协议内容，原告也出具了书面的工程款结清证明。其并不欠付原告款项，也没有抵顶房屋的义务，原告主张的协议对其不产生法律效力，原告应当向被告王文良及鑫润公司主张权利。另，涉案房屋也已出售给他人，抵顶协议实际上已经无法履行。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了三被告签订的抵顶协议书、原告与被告鑫润公司签订的施工合同及工程量清单各一份。经质证，被告王文良、鑫润公司对原告提交的上述证据均没有异议，被告博发公司对抵顶协议书的真实性没有异议，主张施工合同及工程量清单系原告与鑫润公司之间产生的，其对此并不清楚。结合三被告的质证意见，本院对原告提交的上述证据予以认定。 被告博发公司围绕其诉讼请求向法庭提交了被告博发公司与被告鑫润公司签订的装修合同及装修合同补充协议、被告鑫润公司出具给被告博发的公司的工程款结算证明、原告出具给被告鑫润公司的工程款结算证明、被告鑫润公司出具给被告博发公司的收款收据各一份。经质证，原告对其出具给被告鑫润公司的工程款结算证明予以认可，主张其出具该证明正是因为三方签订了抵顶协议，对其余证据，因并非与其本人签订，故无法确认其真实性。被告王文良、鑫润公司对被告博发公司提交的上述证据的真实性均没有异议。结合原告与被告王文良、鑫润公司的质证意见，本院对被告博发公司提交的上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告鑫润公司（乙方）与被告博发公司（甲方）签订了一份装修合同，约定甲方名下房产全权交由乙方负责与装饰公司签署合同并支付装修款，工程地点为文登香山路4-3、4-4，承包范围为主附楼室内装修工程，工期为2016年8月1日至2016年12月30日；装饰装修费用总金额约为6000000元，以实际工程量为准；支付方式为由甲方提供与工程款价格相当的房产抵顶，根据工程进度支付，该合同还对其他事项进行了约定。在该合同尾部所附的抵顶工程款的房源中包含了一处位于文登区水畔名居香山路259#403室房屋。2016年11月5日，原告与被告鑫润公司签订了一份外墙保温真石漆等施工合同，约定被告鑫润公司将上述装修工程中的外墙保温等工程交给原告进行施工。合同对承包范围、工程款支付、质量验收等进行了约定。 2016年12月12日，原告与三被告签订了一份抵顶协议书，约定被告王文良、鑫润公司承接被告博发公司位于文登区香山路4-3、4-4号房屋的装修工程，该房屋的外墙保温、地暖、防水工程由原告施工，具体工程量及履行协议附后；目前被告博发公司享有文登区水畔名居香山路259#403室，面积142.88平方米，单价4000元/平方米，住宅转让给原告或原告指定人名下，合计571520元整；被告王文良、鑫润公司同意用该债权转让款抵顶上述工程中571520元工程款，且原告与被告博发公司债权转让协议生效日即为被告博发公司上述工程款支付完毕日，由被告王文良、鑫润公司出具收据确认。同日，原告向被告鑫润公司出具了工程款结清证明，其上载明的金额为571520元，被告鑫润公司也向被告博发公司出具了金额为571520元的收款收据。 2016年12月12日，被告鑫润公司（乙方）与被告博发公司（甲方）签订了一份补充合同，约定因乙方数次违约、数次长期拖延工期，给甲方造成实质损失，为防止乙方违约再给甲方造成损失，双方确认对于乙方须完成的工程量，特别作出本补充，以期乙方严格按照工程履行合同责任；本部分装饰装修费用总金额为3400000元；支付方式为由甲方已提供与工程款价格相当的房产抵顶（明细附后，与工程款差额部分甲方另行提供文登水畔住宅房产），乙方全部接收。在该补充协议尾部所附的抵顶工程款房源中没有上述位于文登区水畔名居香山路259#403室房屋。当日，被告鑫润公司向被告博发公司出具了工程款结清证明，其上载明的金额为3000000元。 本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告与三被告签订的抵顶协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，该协议合法有效。根据抵顶协议的约定，被告鑫润公司将其对被告博发公司享有的债权转让给了原告，被告博发公司接到该债权转让的通知后同意以房屋抵顶的方式清偿该债务，故该债权转让协议已经生效。在债权转让协议生效后，原债权人与债务人之间的债权债务关系不再存在，而由第三人与原债务人之间形成的新的债权债务关系所替代。本案中原告与被告鑫润公司就571520元工程款产生的债权债务关系已经消灭，其与被告博发公司之间形成了新的债权债务关系，故对于原告要求被告鑫润公司、王文良承担责任的诉讼请求，本院不予支持。又，被告博发公司虽然抗辩其并不欠付被告鑫润公司款项，但并未向法庭提交相应的证据予以证实，且庭审中三被告均认可案涉工程至今并未结算，故对被告博发公司的该抗辩主张，本院不予采信。庭审中，被告博发公司明确表示涉案房屋实际上已经无法抵顶，故现原告有权要求被告博发公司支付债权转让款571520元及利息，但因双方在抵顶协议中对于履行时间并未明确约定，故原告主张的利息应当自起诉之日起开始计算。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告威海博发装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲晓英债权转让款571520元及利息（以571520元为基数，自2019年9月17日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告曲晓英的其他诉讼请求。 如被告威海博发装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元、财产保全申请费3370元，由被告威海博发装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘向蓉