安徽省凤阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1126行赔初1号原告中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民事金融中心C座。法定代表人仲建安，该公司董事长。委托代理人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。委托代理人王双全，安徽大泽律师事务所律师。被告凤阳县房屋征收中心（原凤阳县房屋征收办公室），住所地安徽省凤阳县东华路国税局对面。法定代表人张学贵，该中心主任。出庭单位负责人蒋传道，该中心副主任。委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。委托代理人曹灿，安徽明都律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街。负责人陈志进，该支行行长。委托代理人周武，该支行副行长。委托代理人周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。原告中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）诉被告凤阳县房屋征收中心（原凤阳县房屋征收办公室，诉讼中变更为凤阳县房屋征收中心）及第三人中国建设银行股份有限公司凤阳支行（以下简称建行凤阳支行）行政赔偿一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次开庭原告建银公司的委托代理人潘景飞、被告凤阳县房屋征收办公室主任马顺龙及委托代理人李国峰到庭参加诉讼；第三人建行凤阳支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告建银公司委托代理人王双全，被告凤阳县房屋征收中心副主任蒋传道及委托代理人李国峰，第三人建行凤阳支行委托代理人周武、周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建银公司诉称，请求判令被告赔偿经济损失11706297元，最终以土地、房屋评估价确定赔偿金额。事实与理由：上世纪九十年代，原中国建设银行凤阳支行在凤阳县府城镇东长安街（原夹东队）建宿舍楼一栋，占地面积3214.54平方米。2004年9月，中国建设银行改制为建银公司，上述房产由建银公司承继。2017年5月，凤阳县人民政府发布《关于东长安街北侧等地块房屋征收的公告》，确定由凤阳县房屋征收办公室组织实施征收工作。建银公司承继原中国建设银行凤阳支行的宿舍楼资产在征收范围内。2018年，凤阳县房屋征收办公室就涉案房屋及土地征收补偿问题未与建银公司达成补偿协议、且未予补偿的情况下，将宿舍楼强行拆除。2018年8月，建银公司得知该宿舍楼被强制后，向滁州市中级人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，诉讼中凤阳县征收办自认拆除宿舍楼的事实。凤阳县房屋征收办公室的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，严重侵犯了建银公司的合法权益。原告提供的证据有：第一组：营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的企业基本信息以及诉讼主体资格。第二组：《中国银行业监督管理委员会》银监(2004)144号批复、国家工商行政管理总局关于企业名称变更核准信息，证明中国建设银行改制分立为中国建设银行股份有限公司和建银公司；建银公司承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债。第三组：凤国用(2001)字第1168号国用土地使用证、房屋建筑物资产交接清单，证明涉案被拆迁房地产权属原为建设银行凤阳支行；由建行凤阳支行移交給中国建银投资有限责任公司。第四组：凤阳县人民政府发布《关于东长安街北侧等地块房屋征收的公告》，证明涉案被拆迁房地产在未予补偿的情况下将涉案房产强行拆除。第五组：滁州市中级人民法院（2018）78号行政裁定书，安徽省高级人民法院（2019）213号行政裁定书，证明凤阳县房屋征收办公室为拆迁主体、行政赔偿义务机关。第六组：涉案土地地籍信息管理档案，证明涉案房屋的所有权和国有土地使用权是原告。第七组：评估报告，证明原告涉案土地赔偿金额7223100元。被告凤阳县房屋征收中心辩称，涉案房产被拆迁是事实，但非强制拆迁，而是房主与被告达成补偿安置协议后，主动将房屋交付被告拆迁。涉案房产共28户，其中10户于1996年进行了房改，另18户也于1996年完成房改文件报批手续，但因职工没有能力缴纳购房款，政府部门一直未发证。《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿办法》及《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定，单位职工居住本单位分配的未房改的住宅用房，征收时可以参照房改政策先进行共有住房出售，征收补偿时扣除公有住房出售款后，享有与其他被征房屋同样的补偿政策。在行政区域范围内，具有行政约束力。被告对未完成房改的18户依据此规定进行征收是合法有效的。国有土地上的房屋征收其土地的价值已经体现在房屋的价值上，《国有土地上房屋征收与补偿条例》有明确规定，国有土地上房屋征收房屋被征收的土地被同时收回，房屋补偿已经按照模拟房改给被征收户，不应当再次进行补偿，请求驳回原告诉讼请求。被告提交的证据有：第一组：事业单位法人证书。证明被告的主体资格情况。第二组：国有土地上房屋征收与补偿安置协议书。证明房主与凤阳县房屋征收办公室签订安置补偿协议书，征收补偿款已被房主领走。第三组：房改登记材料。证明涉案房屋进行过房改，已被分配给职工个人，其中办理房产证的有10户，未办理房产证的有18户，这18户虽然未办理房产证，当时房改的全部材料完善，均经当时的单位盖章签字同意。第四组：房屋拆除证明。证明房主主动交房同意拆迁，并非强制拆迁。第五组：《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武派出所西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》、《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。证明单位职工原单位分配未房改的住宅用房，可先房改，再征收。被告依据政府规定，征收行为有效。第六组：凤阳县人民政府关于同意公布实施县城区及乡镇基准地价更新成果的批复。证明涉案土地补偿应按照政府文件标准执行。第七组：建设工程规划许可证，证明涉案房屋是1992年申请建设，其房屋用地面积是1740平方。第三人建行凤阳支行陈述意见，原告诉状中陈述的涉案房屋、土地在2004年9月由原告承继权属的情况属实，涉案的18户人员建行只是向有关部门出具了身份信息的资料表等材料，最终的拆迁工作由被告依法依规履职，被告的行为是否符合法律规定请求法院最终审查，与本案第三人无关。第三人未提供证据。经当庭质证，原告对被告提供的证据质证意见：证据一无异议；证据二与原告签订补偿协议真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告对原告的房产征收合法，补偿安置方案协议书对其中18户没有房改的住户签订的协议行为违法，被告的证明目的有异议，房主主动交出房屋与事实不符，事实上涉案的18户不是房主，无权交付原告的房产，被告在拆除之前，应当与原告联系；证据三不具有合法性，模拟房改没有法律依据，对被告的证明目的有异议，模拟房改并没有征得原告同意，第三人对涉案的房产不具有所有权，涉案房屋已经移交给本案原告，其中18户与原告没有任何关系，对涉案房屋不享有房改政策；证据四不具有合法性，涉案的18户均不是房屋的产权人，无权对涉案房屋作出处分；证据五无异议，但是对被告证明目的有异议，涉案房屋属于原告所有，与被告签订协议的18户不是原告的员工，对原告的房屋不享有房改政策；证据六不能作为认定本案土地补偿款的依据，依法予以评估，原告在起诉时已向法院提出书面申请；证据七，真实性无异议，该证据并不能证明被告的证明目的，规划许可证只能证明规划面积是1740平方，不能证明涉案土地的面积是1740平方，涉案土地实际面积是3214.54平方。第三人对证据一至六，未发表质证意见；对证据七，真实性无异议，该证据只能反映当时的规划情况。被告对原告提供的证据质证意见：证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，但不认可证明目的；证据三使用权证真实性无异议，但使用权人为第三人，交接清单，无第三人移交手续，无相应的产权登记和变更登记，同时该产权已在90年代通过房改分配给职工，所有权归职工所有而不是原告所有，不能达到原告证明目的；证据四真实性无异议，不认可证明目的，凤阳县政府不是实施强制拆迁的实施机关，同时本案房屋的拆除无任何违法情形，不存在强制拆除的事实；证据五无异议；证据六，真实性无异议，但说明房屋土地权属属于中国建设银行，而非原告，建设银行的土地来源是经过与凤阳县房地产开发公司处转让取得，时间是2001年，而该宗土地征用单位是凤阳县房地产开发公司，征用时间是1991年；证据七，其基于证据六的显示，评估报告不具有可信性，评估报告确定土地用途是出让性没有依据，并且评估报告载明的剩余时间是54.02明显错误，第三人取得土地的年限是2001年并不是土地出让时间，土地被征用的时间是1991年，且没有证据显示该宗土地是出让，只是被征用，所以评估报告确定的基本事实明显错误，因此该报告不能作为认定案件事实的依据。第三人对证据一至证据五未发表质证意见，对证据六三性、证明目的无异议，土地权属上的中国建设银行凤阳县支行与现在建行凤阳支行不是一个主体，早期中国建设银行改制后分为两个主体，一个是本案原告，另一个是中国建设银行股份有限公司及各分支机构；证据七无异议。对证据认定如下，原被告提供的证据均具有真实性，均作为认定本案证据使用。经审理查明，1992年中国建设银行凤阳县支行为解决单位职工住房问题，从凤阳县房地产开发公司转让3214.54平方米土地使用权，建设宿舍楼一栋，共28套，1993年建成,后分配给单位职工。后有10户完成房改，取得房屋产权证，另有18户未完成房改。2001年中国建设银行凤阳县支行办理了《国有土地使用证》。2004年，中国建设银行重组改制设立建银公司，由其承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债。2005年12月14日，中国建设银行股份有限公司滁州市分行与建银公司签订固定资产交接清单，移交涉案18套房屋及土地使用权。后建银公司未办理土地使用权变更和房屋产权证登记。2015年凤阳县人民政府印发《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿办法》，其中第二十三条规定，单位职工居住本单位分配的未房改的住宅用房，征收时可以参照房改政策先进行公有住房出售，征收补偿时扣除公有住房出售款后，享有与其他被征房屋同样的补偿政策。2017年5月17日，凤阳县人民政府作出凤政（2017）26号《关于东长安街北侧、中医院周边、蚂蚱庙、留守司、洪武派出所西侧、九华路两侧等地块棚户区改造项目房屋征收决定》并进行公告，其附件《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》也进行同样的规定。涉案宿舍楼在征收范围。在征收过程中，凤阳县房屋征收办公室对未房改的18户按上述规定进行了补偿安置，并分别签订《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，在协议中扣除了房改款，18户共计扣除房改款623378元。凤阳县房屋征收办公室未与建银公司签订协议，也未将上述款项支付给建银公司。凤阳县房屋征收办公室对该栋宿舍楼28户补偿安置后，对该宿舍楼进行了拆除。建银公司认为凤阳县房屋征收办公室就涉案房屋及土地征收补偿问题未与其达成补偿协议、且未予补偿的情况下，将宿舍楼强行拆除违法，遂提起诉讼。本院认定，本案争议的焦点是：涉案房屋被征收，被告是否应赔偿原告及赔偿数额。《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的受害人有取得赔偿的权利。被告拆除涉案房屋行为已被本院另案确认违法，因此原告建银公司有权要求被告赔偿损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，建银公司在中国建设银行重组改制中承继了包括案涉房屋在内的资产后虽未进行房屋产权、土地使用权依法登记和变更，但现房屋已被征收，已不能再登记和变更，其应作为财产权利人得到相应补偿。原中国建设银行凤阳县支行将单位自建房屋按福利分房政策分配给单位职工，其中10户已按政策进行房改，取得房屋产权，其他18户也符合房改政策，因各种原因未房改，未取得房屋产权，现房屋被征收已不能再房改。该公房被政府征收，公房居住人将不能再享受公房居住及房改等福利待遇，但在本次征收中应得到公平对待。因此，公房居住人也有取得征收补偿和安置的权利。建银公司在承继财产权利的同时，也负有保障相关居住人相应权利的义务。《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿办法》及《中医院周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定，单位职工居住本单位分配的未房改的住宅用房，征收时可以参照房改政策先进行共有住房出售，征收补偿时扣除公有住房出售款后，享有与其他被征房屋同样的补偿政策。凤阳县房屋征收办公室在实施征收补偿时，按照上述办法和方案对18户进行了补偿安置，但其未与建银公司达成协议，也未将公房出售款支付给建银公司，将房屋拆除，被告应将623378元赔偿给建银公司。原告要求以房屋评估价进行赔偿，涉案房屋已拆除，不复存在，在征收时被告已委托评估机构对房屋价值进行评估，原告要求再次评估已无必要，按上述办法和方案原告对公房出售款的损失应得到赔偿，要求评估不予准许，原告要求按18套房产评估价值判赔，也不应得到支持。原告建银公司要求赔偿土地使用权价值，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。对国有土地上房屋征收补偿时不包括土地使用权价值补偿，其已包含在房产价值内，原告要求赔偿无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告凤阳县房屋征收中心于本判决生效后10日内赔偿原告中国建银投资有限责任公司经济损失623378元；二、驳回原告中国建银投资有限责任公司其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨春权审 判 员  刘克旺人民陪审员  陆 海二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡楠楠附相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。