wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2764号原告：永大电梯设备（中国）有限公司（原上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区九亭镇九新公路99（原560号）。法定代表人：许作名。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜锋。委托诉讼代理人：汪云丽，女，系该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄彬，男，系该公司员工，一般授权代理。原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱宇，被告委托诉讼代理人汪云丽、黄彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币108,900元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息至被告实际还款之日（以108,900元为基数，按年利率4.35%从2017年1月31日起算）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原告与被告就贵阳市小河区翁岩公共租赁住房电梯（二号地块）项目订立了编号为621306135的《合约书》。双方约定由原告向被告提供电梯6台并负责安装，由被告向原告支付合同款2,178,000元，其中设备款1,555,600元，安装款526,400元，运输费96,000元。根据合同约定，被告应于电梯质保期满后一周日内付清全部合同款，电梯的质保期为18个月，自电梯投入使用之日起计算。合同签订后，原告履行了合同应尽的义务，合同所涉的6台电梯已全部出货、安装完毕，在2015年7月23日经特检院检验合格后移交给被告使用。然而截止起诉之日，被告尚拖欠原告合同款108,900元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司辩称：诉请的金额理解为合同上质保期的金额，我们没有异议，对合同无意见没有异议，项目是保障房项目，尾款要经中介审计机构审定以后才能支付款项，要给一定的期限，对欠款金额没有异议，违约金的计算方式没有异议，希望原告减少违约金。补充一点，对项目的一部分现场资料没有移交给我们，请原告方贵州分公司的负责人与我们对接，庭后给原告欠缺资料清单。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（买方）与上海永大电梯设备有限公司（卖方）就贵阳市小河区翁岩公共租赁住房电梯（二号地块）项目订立了编号为621306135的《合约书》。双方约定由卖方向买方提供电梯6台并负责安装，由买方向卖方支付合同款2,178,000元，其中设备款1,555,600元，安装款526,400元，运输费96,000元。根据合同约定，买方应于电梯质保期满后一周内支付总价的5%即108,900元的质保金，电梯的质保期为18个月，自电梯投入使用之日起计算。合同签订后，卖方履行了合同应尽的义务，合同所涉的6台电梯已全部出货并安装完毕，在2015年7月23日经特检院检验合格后后移交给买方使用。然而截止起诉之日，买方尚拖欠卖方总价的5%的质保金108,900元未支付。另查明，上海永大电梯设备有限公司于2013年3月26日更名为永大电梯设备（中国）有限公司。以上事实有原、被告营业执照、621306135号合约书、电梯安装竣工移交证明书、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的合约书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告履行了交货并安装完成的义务，被告理应按约履行支付货款的义务。对原告主张质保金108,900元的请求，按照双方合同约定，该款应于质保期满后一周内支付，而电梯的质保期为18个月，自电梯投入使用之日起计算。原告于2015年7月23日将案涉电梯移交给被告，至此计算质保期18个月应至2017年1月23日，则被告应于2017年1月30日前支付质保金，庭审中，被告亦认可原告诉请的金额，故对原告的该项诉请予以支持。对原告主张利息的诉请。双方虽未对逾期支付质保金约定利息，但本案系买卖合同纠纷，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该主张尚未超过法律的规定，且庭审中，被告对利息的计算方式也无异议，故对原告的该项诉请予以支持。对被告提出给予宽限期的意见，按照双方合同约定，被告理应于2017年1月30日前支付质保金，原告于2018年6月7日诉至法院，且在诉讼过程中，原告以双方正在协商中向本院申请延期开庭，已经给予被告相应的宽限期了，故对被告的该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司质保金108,900元及利息（利息以108,900元为基数，按年利率4.35%从2017年1月31日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  吴柱高人民陪审员  程爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈宇巍
莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初4554号 原告：李建生，男，1972年08月09日出生，汉族，住中国福建省莆田市涵江区。 被告：田荔洪，男，1982年11月21日出生，汉族，住中国福建省莆田市涵江区。 被告：田佳雄，男，1957年10月26日出生，汉族，住中国福建省莆田市涵江区。 被告：陈玲，女，1985年12月05日出生，汉族，住中国福建省莆田市涵江区。 原告李建生与被告田荔洪、田佳雄、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告李建生、被告田佳雄、田荔洪、陈玲、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建生向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 田佳雄、田荔洪、陈玲辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费17168元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院人民法院。 审判长     二〇一九年十二月十一日 （） 法官助理 书记员
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4231号原告：孙颖亮，男，1980年9月4日出生，满族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：马宝林，绥化市北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被告：王凯鸿，女，1975年5月24日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告孙颖亮与被告王凯鸿合伙纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙颖亮及其委托诉讼代理人马宝林，被告王凯鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙颖亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告入股款20000元，并由被告承担自2016年5月起至判决之日止银行同期贷款的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月份左右，被告王凯鸿开办了一个绥化市××林区神桦日用品直营店，王凯鸿在微信的朋友圈内发布消息说“开办了神桦化妆品，如何能赚钱”，为此号召微信群里的人入股。谎称“该直营店销售产品后，由伊春市天隆森林食品有限公司给回扣店补5%，将其店补款作为利润分红”。为此，孙颖亮、方增起、方来庆、李会等十人，每人向被告王凯鸿交了20000元现金，但是在一年的期间内，被告王凯鸿并未给原告一分钱的分红，为此，原告于2017年8月对绥化市××林区神桦日用品直营店信息查询，发现该企业并不是股份制企业，没有将原告投资的钱在企业档案中注册，故感到受骗，要求看账，然而被告拒绝原告等人看账，为此，原告等人要求撤股。被告含糊的声称所收的钱款用于店的开销了，每人只能返款15000元，否则，不可以退款。在原告数次索要的情况下，与被告签订了退款协议，约定于2019年2月21日前返款。逾期后，经原告等人多次索要，被告拒不偿还。现原告认为原、被告之间的口头入股协议无效，因入股协议无效，被告应返还财产，赔偿损失，故原告诉至法院。被告王凯鸿辩称，被告原是富民小康有限公司下设的店主，在绥化市××林区佳美小区有店面，因店里亏损在顾客群里发布招募股东的一个信息，原告孙颖亮等人跟被告联系，要加盟进店成为股东，然后自愿每人拿出20000元作为合伙，孙颖亮将20000元交给被告。这钱是为补被告之前店的亏损，然后又开了绥化市××林区神桦日用品直营店，被告与孙颖亮属于合伙关系，直营店成立后召开了股东大会，所有股东参加，在大会当中方增起是我们的组织人，开会时宣布股东合伙人利益共享风险共担，店内的收入给大家分了一部分每人几百元，后期的盈利花在了房租、水电、工人的工资，这些账目上都有记载。后期店内不盈利，原告等人要求退伙，后来股东曾多次要挟本人必须退股，当时在店面几次将卷帘门放下，说不给退股不允许开门，后期在店门窗户的卷帘门帖着五六张此店出兑，而且经常半夜打电话骚扰被告，万般无奈情况下签的退股合同，现在被告不同意原告退股，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王凯鸿原系黑龙江富民小康有限公司下设的店主。2016年6月被告重新开设绥化市××林区神桦日用品直营店，被告在其顾客群里发布招募股东信息。原告孙颖亮等十人集资入伙，原告投入20000元。绥化市××林区神桦日用品直营店法人代表为王凯鸿，企业性质为个体工商户。2017年8月21日原告与被告签订退款合同，内容为：“孙颖亮自愿退出店里股份，以后店产生任何收益都与本人无关，股金共计15000元，由王凯鸿收回，退款日期之日起一年半时间由王凯鸿退款给孙颖亮15000元”。现原告认为被告应返还原告入股款20000元，故诉至法院。上述事实，有原告提供的绥化市××林区神桦日用品直营店登记信息、2017年8月21日被告为原告出具的退款合同及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原告孙颖亮与被告王凯鸿自愿协商退股，该退款协议不违反法律规定，本院予以确认。被告给原告出具退股合同，承诺退还原告入股款15000元，应当依约履行退还原告入股款的义务，原告诉请要求被告返还原告入股款20000元，因超过双方15000约定部分，原告无证据向法庭提供，故对原告超过双方约定部分，本院不予支持。被告以退股合同系在原告等人要挟情况下签订，不同意返还退股款。因被告未提供相应证据，故对被告抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王凯鸿于本判决生效后十五日内返还原告孙颖亮入股款15000元；驳回原告孙颖亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王凯鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇一九年十二月十六日书记员  冯立丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15531号 原告：吴俊杰，男，1990年4月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：翁德顺，男，1990年2月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告吴俊杰与被告翁德顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊杰到庭参加诉讼，被告翁德顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴俊杰向本院提出诉讼请求：判令翁德顺立即返还吴俊杰借款54951元。事实和理由：2019年9月24日，翁德顺以开直播公司需要购买主播为由向吴俊杰借款50000元，后于2019年9月30日再次向吴俊杰借款40000元，合计借款90000元。借款后，翁德顺陆续还款，现尚欠借款54951元。 翁德顺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翁德顺未到庭参加诉讼，且未对吴俊杰提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本 院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由翁德顺于借款人处签字确认，翁德顺并未到庭对该借条提出异议，对该证据的真实性予以确认；吴俊杰与翁德顺的微信聊天记录，相对方的微信号为×××即翁德顺姓名拼音的首字母及其出生日期，且吴俊杰提供移动缴费通知显示该微信号关联的电话号码158××××2277的机主为“翁*”，而通过支付宝搜索电话号码158××××2277显示户名为“德顺”，综上可以认定吴俊杰提供的微信相对方即为翁德顺，对该微信聊天记录予以采信；招商银行流水单来源合法，内容客观真实，结合微信聊天记录，可认定吴俊杰于2019年9月24日、9月30日通过微信分别支付翁德顺借款40000元及30600元的事实。吴俊杰于庭审中主张翁德顺虽出具50000元及40000元的借条，但因预先扣除利息，其实际支付翁德顺借款40000元及30600元，加上预先扣除的利息及翁德顺实际的还款15400元，翁德顺实际尚欠其借款55200元，诉状书写混乱，有些付款没有理清楚，故起诉状上诉求的金额为54951元。在吴俊杰与翁德顺的微信聊天记录中，吴俊杰称“起诉你的金额，你自己算下转了70600给你，你还了15400，剩55200”，翁德顺回复“嗯”，该微信聊天内容与吴俊杰的上述主张一致，故对吴俊杰的上述主张予以采信。 经审理查明，翁德顺因需于2019年9月24日向吴俊杰借款40000元,并出具借款金额为50000元的借条交吴俊杰收执；翁德顺于2019年9月30日再次向吴俊杰借款30600元，并出具借款金额为40000元的借条交吴俊杰收执。吴俊杰于借款当日通过微信转账交付吴俊杰借款，翁德顺陆续通过微信还款15400元，现尚欠吴俊杰借款55200元。 本院认为，吴俊杰与翁德顺之间的民间借贷关系合法有效。 应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。翁德顺尚欠吴俊杰借款55200元，事实清楚，证据充分，吴俊杰请求翁德顺返还借款54951元，系其对自身权利的合法主张，予以支持。 综上所述，吴俊杰请求翁德顺返还借款54951元，合法有据，予以支持。翁德顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁德顺应于本判决生效之日起十日内返还吴俊杰借款54951元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取计587元，由翁德顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15231号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘健，女，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告刘健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金310132.88元和截至2019年9月3日的利息50599.19元、罚息203035.53元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金310132.88元为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘健未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，自2015年1月8日起至2018年1月8日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月8日，原告按约向被告发放贷款50万元。嗣后，被告未按约还款，从2015年11月8日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金310132.88元、利息50599.19元和按合同约定罚息标准计算的罚息219902.09元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息196573.66元。故被告应当支付原告借款本金310132.88元和截至2019年11月15日的利息50599.19元、罚息196573.66元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金310132.88元和截至2019年11月15日的利息50599.19元、罚息196573.66元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告刘健于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，减半收取计4741元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34360号原告：佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂，住所地佛山市南海区大沥曹边工业三区大道9号。法定代表人：曹永成。委托代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告：洪国栋，男，1964年3月1日出生，汉族，身份证住址江西省乐平市，被告：胡冬香，女，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址江西省乐平市，两被告共同委托代理人：资辉宇，广东品杰律师事务所律师。原告佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂诉被告洪国栋、胡冬香股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂的委托代理人潘启伟，被告洪国栋、胡冬香的共同委托代理人资辉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂向本院提出诉请：1、两被告对广州振力金属制品有限公司（2013）穗云法花民二初字第84号民事判决确定对原告所负的货款233082.4元和该案受理费4694元承担清偿责任；2、两被告对广州振力金属制品有限公司（2013）穗云法花民二初字第84号民事判决确定对原告所负债务的逾期利息承担清偿责任（其中233082.4元按人民银行同期贷款利率，自2013年3月1日起计至2014年4月18日，为25921.68元；2014年4月19日至清偿之日止按人民银行同期贷款利率的双倍计算）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：经（2013）穗云法花民二初字第84号民事判决确定，广州振力金属制品有限公司（以下简称振力公司）应向原告支付货款233082.4元及逾期利息，并应负担受理费4694元。原告于2014年5月28日申请强制执行，广州市白云区人民法院于2014年10月20日以不具备继续执行条件为由，裁定终结本次执行。经查，两被告是振力公司的股东和清算义务人，振力公司已被吊销营业执照，两被告在振力公司强制解散后，拒不履行清算义务，造成振力公司人去楼空下落不明，恶意逃避债务，导致原告的债权无法得到清偿。被告洪国栋、胡冬香共同辩称：本案属侵权责任纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，有限责任公司的债权人主张公司股东承担公司债务的情形有两种，一是因股东未在法定期间成立清算组进行清算导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，债权人有权在损失范围内要求赔偿，二是股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算的，债权人有权主张股东承担连带责任。原告并无举证证明两被告的侵权行为和侵权结果，事实上，振力公司无法清偿债务是因其自身经营不善造成的，并非因为两被告未及时履行清算义务所致，即便两被告怠于履行清算义务，也没有给原告造成损害后果。原告提交的行政处罚决定书也列明振力公司吊销营业执照的原因是长期停业未经营，也即最晚到2014年时振力公司已经没有实际经营了，2016年被吊销营业执照不会因为被告的故意行为导致财产流失或减损。根据公司法第一百八十三条的规定，原告可申请对振力公司进行破产清算，如果发现因股东的原因导致不能清算的，可以要求股东在损失范围内承担责任，但原告无证据证明是因两被告的原因导致原告债权无法清偿，故两被告在本案中并无损害公司债权人债权的行为，应驳回原告的诉请。经审理查明：两被告均系案外人振力公司的股东，其中洪国栋为法定代表人。振力公司于2010年2月22日登记成立，胡冬香占股95%，实缴出资47.5万元，洪国栋占股5%，实缴出资2.5万元。广州市白云区工商行政管理局于2017年6月20日作出行政处罚决定，查明振力公司并未依法报送2014年度、2015年度年度报告，存在长期停业等行为，决定吊销振力公司的营业执照。两被告至今未对振力公司进行清算。原告与振力公司存在买卖合同纠纷，原告于2013年3月1日诉至本院，本院于2014年4月15日作出（2013）穗云法花民二初字第84号民事判决，判令振力公司向原告支付货款233082.4元及利息（利息按233082.4元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2013年3月1日起计至清偿之日止），振力公司还应承担受理费4694元，且应于履行期限内向本院交纳。上述民事判决已经发生法律效力。2014年6月13日，原告向本院申请强制执行。同年10月20日，本院作出执行裁定书，以振力公司无可供执行财产为由，裁定终结本次执行。诉讼中，被告向本院提交了振力公司2010年度和2011年度部分会计报表及纳税申报表、总账、分类账、会计档案记账凭证等会计账册和凭证。被告提出，振力公司因经营不善于2012年开始停止业务，故并无停业后的会计账簿。原告认为被告提交的上述会计账簿并不完整。以上事实，有本院（2013）穗云法花民二初字第84号民事判决书、受理申请执行案件通知书、工商登记资料、行政处罚决定书、公司设立登记申请书、会计报表及纳税申报表、会计档案记账凭证等会计账册和凭证和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，振力公司被吊销营业执照后，两被告作为振力公司的股东，确实没有及时履行清算义务，但是两被告在本案诉讼中，已经提交了振力公司的部分财务账册和凭证，也即振力公司的账册并无灭失，原告要求两被告按照上述司法解释的规定对振力公司的债务承担责任理据不足，原告的诉请应当予以驳回。至于两被告提交的振力公司的财务账册、凭证是否完整，振力公司能否进行清算以及振力公司是否因两被告怠于履行清算义务导致财产贬值、流失、毁损或者灭失等问题并非本案审理范围，本案无法调处。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂全部诉讼请求。案件受理费7300元、保全费2520元，均由佛山市南海大沥曹边有色金属熔铸厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  周家怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22538号原告：林梅，女，朝鲜族，1980年1月12日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：温富春、罗奇，分别系广东大洲律师事务所律师、实习律师。被告：刘同飞，男，汉族，1972年11月26日出生，住广东省东莞市南城区，被告：广东东哥房地产开发有限公司东莞金色华庭营业部,住所地广东省东莞市南城街道宏图社区新中路1号新中银金色华庭2号楼125号商铺，统一社会信用代码为91441900MA52KQAH0U。负责人：武飞鹏。被告：广东东哥房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市东城街道堑头社区运河东一路87号101，统一社会信用代码为91441900MA51FCRU9Y。法定代表人：武伟。委托代理人：王金晶，系该公司员工。原告林梅诉被告刘同飞、广东东哥房地产开发有限公司东莞金色华庭营业部及广东东哥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告林梅及其委托代理人温富春，被告刘同飞，被告广东东哥房地产开发有限公司的委托代理人王金晶均到庭参加诉讼，被告广东东哥房地产开发有限公司东莞金色华庭营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告刘同飞继续履行双方签署的房屋买卖合同，协助原告完成过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告刘同飞承担。事实和理由：原被告于2019年2月28日在第三人处签订房屋买卖合同，约定原告出资2677000元购买被告位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆6栋的1201房和1202房（以下简称案涉房产）。合同签订后，原告分次向被告支付买房款2100000元，双方约定被告必须使用该笔款项用于赎楼，之后再办理过户手续。但是原告付款后，被告并未按照约定赎楼，由此导致上述房产迟迟未能办理过户手续。为维护自身合法权益，故诉至法院。本案立案后，原告基于案涉房产被查封且被告刘同飞也明确表示无力偿还案涉房产贷款，故过户行为无法完成，变更本案诉讼请求为：1.确认原被告签订的《房屋买卖合同》终止；2.被告刘同飞退还原告已经支付的购房款2100000元并支付原告违约金267700元；3.被告广东东哥房地产开发有限公司东莞金色华庭营业部及广东东哥房地产开发有限公司对被告刘同飞的责任承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，被告刘同飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请的违约金金额过高，希望法院调整为100000元。被告广东东哥房地产开发有限公司认为，其已履行中介义务，在赎楼操作过程中原告知情被告刘同飞无法还清房款，后经过买卖双方协商，原告给被告刘同飞一个月时间筹钱赎楼还款；被告刘同飞也提前交楼给原告，双方为此签订了协议，所以合同无法履行的责任不在被告广东东哥房地产开发有限公司东莞金色华庭营业部及广东东哥房地产开发有限公司。本院认为，被告广东东哥房地产开发有限公司东莞金色华庭营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告刘同飞承认其将原告交付的购房款未用于赎楼且案涉房产因另案已被查封的原因导致现无法办理过户的事实，被告广东东哥房地产开发有限公司对此亦无异议，故对该事实本院予以确认。原告购买案涉房屋的目的现在确实无法实现，故对其诉请确认案涉房屋买卖合同终止的主张，本院予以支持。合同终止后，被告刘同飞理应将原告已支付的购房款2100000元退还给原告。关于违约金是否过高的问题。按照合同的约定，被告刘同飞无法按照合同约定将案涉房屋出售给原告时，其应向原告支付违约金为成交价的10%即267700元。被告刘同飞主张违约金过高，但是案涉房屋买卖合同系当事人真实意思表示,并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方应予遵照履行；再者，本案中原告已于2019年2月、3月向被告刘同飞实际支付了部分购房款共计2100000元，势必会造成利息损失，且结合东莞市商品房价格在2019年仍有一定幅度上涨的实际情况，本院认为被告刘同飞抗辩违约金过高，缺乏依据，对此不予采纳。因此，被告刘同飞应按照合同约定向原告支付违约金267700元。关于原告诉请被告广东东哥房地产开发有限公司东莞金色华庭营业部及广东东哥房地产开发有限公司需对被告刘同飞的责任承担连带赔偿责任的问题。本案系房屋买卖合同纠纷。原告的该项主张，缺乏合同约定及法律依据，本院不予支持。若原告认为中介公司在提供居间服务过程中存在过错，应另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条及第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告林梅与被告刘同飞、被告广东东哥房地产开发有限公司东莞金色华庭营业部于2019年2月28日签订的《房屋买卖合同》已解除；二、被告刘同飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林梅退还已付购房款2100000元并支付违约金267700元；三、驳回原告林梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30741.6元（其中诉讼费25741.6元，保全费5000元，原告林梅均已预交），由被告刘同飞负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  柯  审判长  柯 颖审判员  郭 芹审判员  吴勇洲二〇一九年十二月十三日书记员  陈婷欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10124号   原告：李雪光，男，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：孙旭阳，内蒙古富河律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通，董事长。   委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告李雪光诉被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李雪光于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李雪光的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李雪光撤诉。   案件受理费减半收取计621.00元，由原告李雪光负担。   审判员 隋振久   二〇一九年十二月十七日   书记员 陈龙艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15622号 原告：胡早旺，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现暂住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张逸，福建飞景律师事务所律师。 被告：郑胜华，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住湖南省桃江县。 原告胡早旺与被告郑胜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡早旺及委托诉讼代理人张逸、被告郑胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡早旺向本院提出诉讼请求：郑胜华支付货款128953元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，胡早旺将计算逾期付款利息的标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：郑胜华因生产经营需要向胡早旺购买代木材料和石墨材料。双方于2016年1月23日结算，郑胜华尚欠胡早旺货款125653元，嗣后胡早旺向郑胜华催讨，郑胜华以资金周转困难为由拖延拒付，故胡早旺诉至法院，请判如所请。 郑胜华承认胡早旺请求郑胜华支付货款128953元的诉讼请求，但认为其能力有限，偿还货款本金尚有困难，不应再支付逾期付款利息；对事实理由没有意见。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑胜华承认胡早旺请求支付货款128953元的诉讼请求，不违反法律规定。关于逾期付款利息，因双方未约定付款期限，起诉前胡早旺何时向郑胜华主张权利未确定，但胡早旺起诉之日即是明确向郑胜华主张权利之日，胡早旺起诉后至今，郑胜华仍未偿付尚欠货款，已构成逾期付款，胡早旺请求郑胜华支付自起诉之日即2019年11月12日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。故郑胜华不予支付逾期付款利息的抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 郑胜华应于本判决生效之日起十日内支付胡早旺货款128953元，并支付逾期付款利息（即以128953元为基数自2019年11月12日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879元，因适用简易程序审理，减半收取1439.5元，由郑胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月十七日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2122号郑显学（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：郑显学与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，郑显学向本院申请执行的(2018)云0114民初1412号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十七日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初841号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人倪运坚，男,1992年5月8日出生于福建省连江县，汉族，大学文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月6日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月13日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年10月25日被福州市仓山区人民检察院保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】789号起诉书指控被告人倪运坚犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉。被告人倪运坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年5月5日5时许，被告人倪运坚饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，沿福建省福州市仓山区西三环路东侧辅道由南往北行驶至金辉淮安半岛附近路段时，遇到骑行闽Ａ×××××普通二轮摩托车的被害人钱某，因被告人倪运坚未按规范安全驾驶，致使两车碰撞造成被害人钱某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告人倪运坚逃离现场。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人倪运坚承担事故主要责任，被害人钱某承担次要责任。 2019年5月6日，被告人倪运坚到福州投案。2019年6月3日，被告人倪运坚赔偿被害人家属损失并取得谅解。 上述事实，被告人倪运坚在开庭审理过程亦无异议，并有全省常住人口信息、常住人口详细查询结果、违法犯罪经历查询记录；受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路属性说明；历史过车查询记录及监控截图照片；机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、涉案车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；尿液检测样本提取记录、死者心电图；到案经过、道路交通事故谅解书、收条、调查表、委托书、道路交通事故调解协议书；福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所【2019】毒（尿检）鉴字第10141号、【2019】毒（毒检）鉴字第10142号、【2019】病（尸检）鉴字第10199号、【2018】毒（血检）鉴字第10826号、【2019】痕鉴（状态）字第20190、20191号、【2019】痕鉴（速度）字第20110号、【2019】车（速度）鉴字第20111号、【2019】痕鉴（痕迹）字第20158号《司法鉴定意见书》；道路交通事故认定书及送达回证、尸体处理通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪运坚违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人倪运坚主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人倪运坚已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人倪运坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理庄李洁 书记员邹晓芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2680号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：何文红，职务：行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：李静，女，彝族，1967年8月13日生，住广南县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：（一）依法判令被告偿还原告借款本金39834.46元及利息（截止2019年5月23日的利息为6248.98元，实际利息以还清所有本息之日止）本息合计46083.44元；（二）判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2017年1月23日，被告向原告申请个人自助小额借款，约定被告向原告借款39900.00元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，即从2017年1月23日起至2018年1月23日止。借款利率实行浮动利率，借款提取的方式为：借款通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行借款支用，借款人关联“卡捷贷”的结算账户为62×××78，还款方式为分期还款，还款账户为62×××78。如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告提取借款后，未按照合同约定还款，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款，至今未履行偿还义务。综上所述，被告不按合同约定履行义务的行为损害了原告的合法权益，现特提起诉讼，垦请判令如上所请。被告李静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、个人自助小额借款合同、查询报告复印件各一份，证明被告向原告申请个人自助小额借款，约定被告向原告借款39900.00元，被告通过签约开通的“卡捷贷”功能进行借款支用的事实；2、欠息情况说明一份，证明截止2019年5月23日被告尚欠原告本息46083.44元的事实。被告李静未到庭对原告列举的证据进行质证。通过庭审举证、质证，本院认为：原告中国农业银行股份有限公司文山市支行提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年1月23日，被告向原告申请个人自助小额借款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款39900.00元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，即从2017年1月23日起至2018年1月23日止。借款利率实行浮动利率，借款提取的方式为：借款通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行借款支用。借款后被告李静未按约定归还借款本息，截止2019年5月23日被告尚欠原告借款本息46083.44元。经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告李静在平等、自愿的基础上签订了《个人自助小额借款合同》该合同合法有效。双方均应全面履行其约定义务。合同签订后，借款通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行借款支用。而借款人李静在借款后未按合同约定履行义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还原告借款本金39834.46元及利息诉讼请求合法有据，予以支持。被告李静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃辩解权，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的借款本金39834.46元及利息，利息（含罚息）按原合同约定利率计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇一九年十二月十七日书记员  李建生
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3792号 原告：任桂芹，女，1964年11月12日出生，满族，农民，住平泉市。 原告：魏国荣，男，1962年10月2日出生，满族，农民住平泉市。 委托诉讼代理人：胡守国，河北运到律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华路西路18号。 委托诉讼代理人：宋林娜，中国人寿保险股份有限公司平泉支公司员工。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 原告任桂芹、魏国荣与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告任桂芹、魏国荣的委托诉讼代理人付民及原告魏国荣，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人宋林娜、付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任桂芹、魏国荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险金30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任桂芹、魏国荣系夫妻。2014年9月23日，原告任桂芹、魏国荣分别作为投保人和被保险人与被告签订主合同为国寿瑞鑫两全保险合同及附加合同为国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同，国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险合同，保险金额均为10000.00元。2019年3月15日至2019年7月6日，原告任桂芹先后五次因糖尿病伴多并发症到承德市中心医院住院治疗，病诊断为左侧糖尿病足；左下肢动脉硬化闭塞；2型糖尿病；高血压病。该医院对其实施左侧截断术手术。 原告认为上述情形符合双方签订的工商附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同第五条约定的重大疾病中第36项疾病，并疾病发生在保险合同期内。被告应按该合同第六第一项约定的方式向原告任桂芹支付基本保险金300%即30000.00元的重大疾病保险金。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称：2014年，以魏国荣为投保人，任桂芹为被保险人，在我单位投保国寿瑞鑫两全保险合同及附加重大疾病保险合同，保险金额为10000.00元。现原告以左侧糖尿病足；左下肢动脉硬化闭塞；2型糖尿病；高血压病；左侧截断术手术为由，要求我单位支付赔偿金，按照合同第五条第三十六款约定，重大疾病是指严重胰岛素依赖型糖尿病：指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定、雪C肽测定或尿C肽测定结果证实，且已经持续性的依赖性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；须至少满足下列条件：1.已出现增值性视网膜病变；2.须植入心脏起搏器治疗心脏病；3.因环疽需切除至少一个脚趾。现原告的起诉并不符合保险条款的相应约定，给付保险金的条件并不成就。因此，为维护被告的合法权益，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，以魏国荣为投保人，任桂芹为被保险人与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订主合同为国寿瑞鑫两全保险（分红型）合同，附件合同为国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同及国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险合同，保险金额均为10000.00元。合同生效期日期为2014年9月26日。其中国寿瑞鑫两全保险（分红型）合同第三条：本合同的保险期间为本合同生效之日起至被保险人年满八十五周岁的年生效对应日；第四条：本合同的基本保险金额是指本合同保险单上载明的保险金额，若本合同附加“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同”，发生保险事故并给付重大疾病保险金；第五条第二项满期保险金：被保险人生存至年满八十五周岁的年生对应日，本合同终止，本公司按基本保险金额的300%给付期满保险金；第六条第一款第六项：被保险人在本合同最后复效之日起一百八十日内因疾病。国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版本）利益条款合同第三条约定：本附件合同的保险期间为本合同生效之日起至被保险人年满八十五周岁的年生效对应日；第四条：本附件合同的基本保险金额等于主合同的基本保险金额；第五条第三十六款重大疾病是指严重胰岛素依赖型糖尿病：指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定、雪C肽测定或尿C肽测定结果证实，且已经持续性的依赖性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；须至少满足下列一个条件：1.已出现增值性视网膜病变；2.须植入心脏起搏器治疗心脏病；3.因环疽需切除至少一个脚趾。；第六条第一款第一项重大疾病保险金：被保险人于本附件合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经医生明确诊断患本附件合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附件合同终止，本公司按照本附件合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本附件合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，应首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附件合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附件合同终止，本公司按本附件合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制，本公司仅按本附件合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。 2019年3月15日至2019年7月6日，原告任桂芹得病后在承德市中心医院、承德市附属医院住院治疗。原告任桂芹经承德市中心医院诊断：1.糖尿病足；2.左足第1趾坏疽；3.2型糖尿病、糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病糖尿病性周围血管病、糖尿病性周围神经病。承德医学院附属医院出院记录显示任桂芹左侧糖尿病足，左下肢动脉硬化闭塞，2型糖尿病，左足坏死6个月。2019年6月20日医院对原告任桂芹行左大腿截肢术。原告任桂芹所患疾病发生在保险期内。 本院认为，《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版本）利益条款》第三十六条约定重大疾病是指严重胰岛素依赖型糖尿病：指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定、雪C肽测定或尿C肽测定结果证实，且已经持续性的依赖性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；须至少满足下列一个条件：1.已出现增值性视网膜病变；2.须植入心脏起搏器治疗心脏病；3.因环疽需切除至少一个脚趾。”任桂芹经承德市中心医院诊断：1.糖尿病足；2.左足第1趾坏疽；3.2型糖尿病、糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病糖尿病性周围血管病、糖尿病性周围神经病。2019年6月19日至2019年7月6日承德医学院附属医院出院记录显示任桂芹左侧糖尿病足，左下肢动脉硬化闭塞，2型糖尿病，左足坏死6个月。2019年6月20日医院对原告任桂芹行左大腿截肢术。被告辩称原告的起诉并不符合保险条款的相应约定，给付保险金的条件并不成就观点，与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，为了保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第三十九条，《健康保险管理办法》第二十一条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日给付原告任桂芹、魏国荣保险金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担（此款于本判决生效日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费550.00元。 审判员  李国华 二〇一九年十二月四日 书记员  刘广生
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢682号之一 申请执行人：吴寒冰，男，汉族，1972年6月15日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆蜀兴电力线路器材有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）清明街422号1层门面12，统一社会信用代码91500101MA5U6NK815。 申请执行人吴寒冰与被执行人重庆蜀兴电力线路器材有限公司建设工程合同一案,本院作出的（2018）渝0101民初3000号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为51000元及538元案件受理费。 本院在执行过程中，查封了被执行人重庆蜀兴电力线路器材有限公司名下的部分模具，因该部分模具案外人提出执行异议，暂不具备处置条件。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  褚文琪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1478号 原告：罗城仫佬族自治县农村信用合作联社，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路124号，统一社会信用代码：91451225664815544P。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：黄伟男，男，该联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联会律师事务所律师。 被告：广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地罗城县天河镇维新村，统一社会信用代码：9145122555721476X1。 法定代表人：韦李国，经理。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被告：韦李国，男，1979年10月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦李严，系韦李国袍兄。 被告：韦李严，男，1974年4月28日生，壮族，住罗仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社诉被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司、韦李国、韦李严金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社以被告广西罗城科潮基业科技发展有限公司、韦李国、韦李严涉嫌犯罪，原告需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗城仫佬族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  黄天意 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴嗣健
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5915号原告：锡林浩特市政宏印刷有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：武某。被告：莉某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。原告锡林浩特市政宏印刷有限公司与被告莉某劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案.本案经审查认为，被告莉某以原告身份起诉原告锡林浩特市政宏印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，案号为（2019）内2502民初5802号，原告锡林浩特市政宏印刷有限公司与被告莉某均不服劳动仲裁委员会的同一裁决提起诉讼，根据《最高人民法院（二）》第十一条的规定“劳动者与用人单位均不服劳动仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当与（2019）内2502民初5802号案件进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条，《最高人民法院（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）内2502民初5802号案件审理。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月十七日书记员 白 叶 飞
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢336号 陈新、苏振花： 陈新与苏振花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15688.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位15688.7元。至此，陈新向本院申请执行的（2018）皖0403民初4803号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3167号原告：惠东县顺利纸箱厂，住所地：惠东县大岭镇改革路（现东进路）,统一社会信用代码：91441323753681912G。投资人：余日顺，男，1961年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：刘海云，女，1977年6月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县，原告惠东县顺利纸箱厂与被告刘海云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县顺利纸箱厂的投资人余日顺到庭参加诉讼，被告刘海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县顺利纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告纸盒包装箱货款本金16000元，并从本案受理日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付利息给原告。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：位于惠东县××路（××梁化路对面）字号为“新丰达鞋厂”是被告刘海云夫妻经营的，与原告经营的系列纸盒包装箱产品的交易客户，经双方结算，被告刘海云于2011年4月13日自书《欠条》一份欠款16000元，分文未付。且在原告历经多年催讨下拒不还款，为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院提起本诉讼，恳望判如所请。被告刘海云未发表答辩意见，也未向本院提交证据。原告惠东县顺利纸箱厂对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告《营业执照》及投资人证明、居民身份证，证明原告主体适格；2.被告《公安机关常住人口信息》复印件，证明被告主体适格；3.《欠条》1张，证明被告拖欠货款的事实和数额。根据原告惠东县顺利纸箱厂陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县顺利纸箱厂经营属个人独资企业，经营范围：加工，销售：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷，各类纸箱、纸板。被告刘海云经营的鞋厂起字号为“新丰达鞋业有限公司”。2011年4月13日，被告刘海云向原告出具《欠条》一份，载明“结欠顺利盒子厂货款￥：16000元壹万陆仟圆整.欠款人：刘海云2011年4月13日”。庭审中，原告称刘海云与其丈夫周新奇经营“新丰达鞋业有限公司”，原告与被告刘海云做了几年生意，每次结算都是刘海云签单的，经催讨，被告刘海云拒不偿还货款，仍欠原告货款16000元。故原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告刘海云的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。本院在《人民法院报》向被告刘海云公告送达上述诉讼材料，被告刘海云未到庭参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告刘海云出具《欠条》确认欠原告货款16000元未予偿还，事实清楚，本院予以确认。因原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告刘海云支付货款16000元，理由充分，予以支持。关于计付利息的诉请。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在欠款后未及时支付货款给原告，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请对利息的请求，不违反法律规定。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张对利息的请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付应变更为从起诉之日即2019年5月5日起计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院予以支持。被告刘海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海云于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县顺利纸箱厂（投资人：余日顺）支付货款本金16000元及利息（以货款本金16000元为基数，从2019年5月5日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预缴），公告费560元合共960元，由被告刘海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  林彩贻人民陪审员  何丽雅二〇一九年十二月十六日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28754号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人崔海滨,男,1974年11月8日出生,汉族,住广东省电白县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人崔海滨银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初16935号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金31884.63元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28754号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25836号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：庄展彬，男，1993年11月26日出生，汉族，住广东省揭西县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告庄展彬金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告庄展彬向原告偿还贷款本金76474.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月27日，利息2701.36元、罚息455.97元、复利89.77元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮83.1579%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告庄展彬支付原告为实现债权所指出的律师费2300元；3.原告对被告庄展彬名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告庄展彬承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：93000元。二、贷款发放时间及期限：2018年5月17日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）83.1579%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮83.1579%即固定年利率8.7%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%（即固定年利率13.05%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告庄展彬名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年6月27日，尚欠贷款本金76474.74元、利息2701.36元、罚息455.97元、复利89.77元。八、律师费：双方约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证明案涉律师费已实际支付。九、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前7期即至2018年12月17日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年6月至2018年12月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮83.1579%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮83.1579%即固定年利率8.7%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前7期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄展彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76474.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日，利息2701.36元、罚息455.97元、复利89.77元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.7%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率13.05%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告庄展彬名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850.54元、保全费840.21元，合计2690.75元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担75.45元、被告庄展彬负担2615.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十二日书记员  丁慧君
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初964号   原告郭建光，男，1975年4月21日出生，汉族，住长治市。   被告长治市屯留区麟绛镇板箱庄村村民委员会，地址长治市屯留区麟绛镇板箱庄村。   负责人刘建军，职务村委主任。   被告郭贵珍，男，出生年月不详，汉族，住长治市，原村委会计。   原告郭建光与被告长治市屯留区麟绛镇板箱庄村村民委员会、郭贵珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告郭建光于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭建光以补充证据为由申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭建光撤回对被告长治市屯留区麟绛镇板箱庄村村民委员会、郭贵珍的起诉。   诉讼费27元，由原告郭建光承担。   审判员 赵华卿     二〇一九年十二月十七日   书记员 秦 瑞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13168号原告：重庆车辆检测研究院有限公司，住所地重庆市九龙坡区西永组团Ad分区Ad02-4/01地块，统一社会信用代码91500000756237614J。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：戴良志，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚钟祥，男，公司员工。被告：中植汽车睢宁有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁经济开发区绕城路1号，统一社会信用代码913203243019668025。法定代表人：张有山，执行董事。原告重庆车辆检测研究院有限公司（以下简称“车辆检测公司”）与被告中植汽车睢宁有限公司（以下简称“中植公司”）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告车辆检测公司的委托诉讼代理人戴良志、褚钟祥到庭参加了诉讼，被告中植公司经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经明确，原告车辆检测公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告检测服务费2847592元；2.被告支付自逾期之日起至全部款项付清之日止的滞纳金（以2847592元为基数，自2018年11月30日起至还清之日止，按2%每月计算，暂计算至2019年12月10日，为702406.03元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方是长期合作伙伴，原告根据被告的委托开展相应的检测工作，2017年5月至2018年8月期间，原告依据与被告签订的《检验委托合同》的规定，对被告NK6810BEVL车型开展定型及检验工作，检验工作完成后，2018年8月30日，被告与原告签订《项目/经费确认合同》，就原告对被告NK6810BEVL等车型定型检验相应费用及支付方式、违约责任等予以确认。《项目/经费确认合同》第五条费用及支付条款中明确约定“全部检验甲方向乙方支付检验技术服务费叁佰零肆万柒仟伍佰玖拾贰元整，经费确认合同签订后三个月内甲方向乙方付清全部检验费用”，也即，被告应当于2018年11月29日前付清全部检测费用，当事人另外明确约定争议管辖法院为起诉方所在地人民法院。《项目/经费确认合同》签订后，被告目前仅支付了检验费用200000元，剩下2847592元至今未予支付，逾期七个多月，原告多次与被告沟通付款事宜，但是被告均未支付，被告的行为已经严重违约，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持诉请。被告中植公司未到庭应诉亦未提交答辩状。原告车辆检测公司围绕诉讼请求，依法提交了《项目/经费确认合同》、转账凭证作为证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，车辆检测公司（乙方）与中植公司（甲方）签订《项目/经费确认合同》，主要约定：依据《检验委托合同》，合同双方就NK6810BEVL车型定型及委托检验工作所完成的试验项目和相关经费进行确认，签订本合同，本合同与《检验委托合同》具有同等法律效力。一、与本合同相关的前置合同是《检验委托合同》。二、工作条件和配合事项，1.试验中如需燃料、辅助材料等由甲方提供；2.乙方有协助解决、联系工作的义务。三、试验期限，检验工作2017年5月开始，2018年8月结束。四、项目/经费统计表，显示各项费用共计3047592元。五、费用及支付，全部检验甲方向乙方支付检验技术服务费叁佰零肆万柒仟伍佰玖拾贰元整，经费确认合同签订后三个月内甲方向乙方付清全部检验费用。六、样品处理，试验完成后如果甲方对检验结果没有异议，甲方应在试验结束后的三个月内取回试验品，超过三个月后乙方有权进行处理。七、违约责任，1.甲方若未按时付款，逾期每月交合同总额2%的滞纳金；2.若因甲方原因中止合同，甲方向乙方支付已经进行检验部分的费用，继续检验另行收费；3.若因乙方设备或其他原因中止合同或者检验不能完成，乙方不收取报酬。八、争议解决办法，协议中未尽事宜，由双方协商解决，若不能取得一致，可向起诉方所在地法院起诉。签订合同后，中植公司于2018年10月22日通过银行转账方式向车辆检测公司支付200000元。另查明，车辆检测公司原注册地为重庆市北部新区经开园汇星路1号，2019年6月26日经工商核准，变更为重庆市九龙坡区西永组团Ad分区Ad02-4/01地块。本院认为，原、被告签订的《项目/经费确认合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。该合同对双方均有约束力，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。双方签订《项目/经费确认合同》以确认原告履行了相应的义务，被告应按照该合同的约定于2018年11月29日前向原告付清检验技术服务费3047592元。但现有证据证明被告仅于2018年10月22日向原告支付了200000元，之后未再付款。被告的行为已经构成违约，应当向原告支付剩余款项并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金。原被告签订的《项目/经费确认合同》中约定了被告若未按时付款，逾期每月交合同总额2%的滞纳金。上述约定中的滞纳金的计算标准并未超过法律保护的范围，故对于原告要求被告支付剩余款项及相应滞纳金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告中植汽车睢宁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆车辆检测研究院有限公司支付检测服务费2847592元及滞纳金，该滞纳金以2847592元为基数从2018年11月30日开始按照每月2%的标准计算至本金付清为止；二、驳回原告重庆车辆检测研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32998元，由被告中植汽车睢宁有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  吴 红二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5457号原告：祁文荣，女，1962年11月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：李和福，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告祁文荣与被告李和福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇一九年十二月十七日书记员 黄宇涵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15226号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：王秀静，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告王秀静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告王秀静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金49953.96元和截至2019年9月3日的利息4148.37元、罚息30230.15元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金49953.96元为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额15万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告王秀静未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，自2014年10月25日起至2017年10月25日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年10月25日，原告按约向被告发放贷款15万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年1月25日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金49953.96元、利息4148.37元和按合同约定罚息标准计算的罚息32946.90元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息29449.38元。故被告应当支付原告借款本金49953.96元和截至2019年11月15日的利息4148.37元、罚息29449.38元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀静于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金49953.96元和截至2019年11月15日的利息4148.37元、罚息29449.38元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告王秀静于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告王秀静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28765号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人周长兴,男,1972年9月24日出生,汉族,住福建省武夷山市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人周长兴银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14705号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金36137.57元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28765号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6239号 申请执行人：杨胜良，男，汉族，1970年9月19日出生，住四川省遂宁市。 被执行人：周春梅，女，汉族，1972年6月15日出生，住重庆市万州区。 申请执行人杨胜良与被执行人周春梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初5790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为373429元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执6239号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27091号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：夏红平，女，1985年5月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金168000.06元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）10773.66元、复利361.23元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：328000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月5日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月7日，尚欠贷款本金168000.06元、利息（含罚息）10773.66元、复利361.23元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏红平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金168000.06元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）10773.66元、复利361.23元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告夏红平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3892.69元（原告已预交），由被告夏红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109财保57号申请人：王俊红，女，1977年12月25日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：**泉，山西晋泰律师事务所律师。被申请人：任建敏，男，1971年4月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。申请人王俊红于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任建敏名下位于太原市万柏林区房屋一套。申请人王俊红以中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任建敏名下位于太原市万柏林区房屋一套（期限二年）。案件申请费2520元，由申请人王俊红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二〇一九年十二月十七日书记员 李 雪
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1220号 被执行人：牛贵火，男，汉族，1981年12月15日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。 本院在执行被执行人牛贵火贩卖毒品罪一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721刑初39号刑事判决书，于2019年11月05日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人牛贵火名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及传统查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且牛贵火本人正在监狱服刑无钱缴纳。我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  王正梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  张智平
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2785号 原告：平泉市奥普达塑化包装厂，住所地平泉市平泉镇二道河子村。 代表人：高云江，厂长。 委托诉讼代理人：李贵，男，1957年7月6日出生，汉族，副厂长，住平泉市。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市光阳道20号。 法定代表人：邓池良，总经理。 被告：戴宾富，男，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：倪从标，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告平泉市奥普达塑化包装厂与被告中太建设集团股份有限公司、戴宾富、倪从标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平泉市奥普达塑化包装厂的委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司、戴宾富、倪从标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉市奥普达塑化包装厂向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带给付原告泡沫板款40528.00元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年被告中太建设集团股份有限公司、戴宾富承建平泉市华北物流A6A底商1-3层工程期间，在原告处购买泡沫板累计177294.00元，期间被告给付原告大部分货款，剩余40528.00元至今没有给付。此款经原告催要，2014年10月15日，被告倪从标给原告出具收条一张载明：收到老高泡沫厂票据177294.00元，泡沫板款大写壹拾柒万柒仟贰佰玖拾肆元整，可能已付款10万元，到会计对账为准。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告戴宾富、倪从标均未答辩。 被告中太建设集团股份有限公司辩称：原告诉被告买卖合同纠纷一案，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告与原告之间不存在买卖法律关系，根据合同相对性原则，被告不应为本案被告。1.被告与原告没有签订过买卖合同，也不存在事实上的买卖关系。被告收到过出自原告处的泡沫板。2.原告在诉状中主张“被告工地经手人倪从标出具欠据”，应当提供倪从标与我公司何种关系的证据。首先，此倪从标、戴宾富不是被告公司员工；其次，被告并没有委派其作为被告公司代理人与原告进行接货，没有向其出具过授权委托书。原告在没有证据支持的前提下，主观认为系我公司员工的主张不应得到支持。3.被告没有向原告出具过收货单，原告提供的证据亦没有加盖我公司合法使用的印章，系倪从标个人向原告出具，所以原告主张收货对象为倪从标，而不是被告，应由倪从标承担货款的义务。二、原告与他人之间的债权债务纠纷被告不清楚，也与被告无关。根据本案之间倪从标已经收到原告向其出具的票据177294元，对于倪从标是否欠原告货款，有无向原告支付，被告不清楚。三、即使欠款属实，本案已经过属实时效，原告的诉讼请求不应得到法律保护。根据原告提交的（收条）记载。日期为2014年10月15日，从该日以后超过两年，原告从未向我公司主张过权利，根据法律规定，本案应适用关于两年的诉讼时效期间规定。所以即使欠款属实，原告已经丧失胜诉权利。综上，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，被告不是买卖合同的当事人，本案之间材料也未加盖被告任何合法使用的印章，所以请求贵院依据事实和法律，驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年被告倪从标在被告中太建设集团股份有限公司承建平泉市华北物流A6A底商1-3层工程期间，从原告平泉市奥普达塑化包装厂购买泡沫板累计177294.00元，期间被告倪从标给付原告大部分货款，剩余40528.00元没有给付。2014年10月15日，被告倪从标给原告出具收条一张，该收条载明：收到老高泡沫厂票据177294.00元，泡沫板款大写壹拾柒万柒仟贰佰玖拾肆元整，可能已付款10万元，到会计对账为准。高云江系平泉市奥普达塑化包装厂厂长。原告平泉市奥普达塑化包装厂起诉后，被告戴宾富下落不明，原告申请向被告戴宾富公告送达法律文书支付公告费800.00元。 本院认为，原被告缔结的买卖合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在本案中，从2014年10月15日被告倪从标给原告平泉市奥普达塑化包装厂出具收条分析来看，被告倪从标认可欠原告泡沫板款，也足能认定被告倪从标欠原告货款40528.00元属实，而原被告双方就此笔货款未约定给付货款时间，根据诚信原则属于被告违约。被告倪从标应继续履行给付货款40528.00元，并承担支付自2019年8月7日至实际付款日期间以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息的违约责任。原告要求被告倪从标给付货款40528.00元并支付利息，本院予以支持。原告要求被告中太建设集团股份有限公司、戴宾富给付货款40528.00元并支付利息，与双方交易结算的证据与被告倪从标出具不符，且原告未提供对涉案货款由被告中太建设集团股份有限公司、戴宾富承担给付义务的有效证据佐证，故原告要求被告被告中太建设集团股份有限公司、戴宾富给付货款并支付利息的诉求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪从标于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市奥普达塑化包装厂货款40528.00元，并支付自2019年8月7日至实际付款日期间以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率计算的利息。 二、驳回原告平泉市奥普达塑化包装厂对被告中太建设集团股份有限公司、戴宾富的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813.00元、公告费800.00元，合计1613.00元，由被告倪从标负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费813.00元。 审 判 员  李国华 人民陪审员  徐志友 人民陪审员  张文贵 二〇一九年十二月九日 书 记 员  崔国朝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2141号之一 申请执行人何增辉，男，1989年6月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄伟，男，1967年10月11日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行何增辉与黄伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄伟名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄伟名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28750号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人程丽,女,1974年6月30日出生,汉族,住四川省彭州市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人程丽银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初16934号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34496.12元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28750号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28769号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人吴小龙,男,1967年1月8日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人吴小龙银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18923号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金47589.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28769号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4570号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市文化路海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L（1-1）。 负责人：李振，经理。 委托代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 被告：汤修平，男，汉族，1965年6月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广东市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉，总经理。 委托代理人：高海燕，女，该公司员工。 本院于2019年11月26日对原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司诉被告汤修平、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2019）皖0203民初4570号民事判决书中有笔误，现裁定如下： 判决书全文中所有“中国人寿财产保险有限公司芜湖中心支公司”应更正为“中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司”。 审判员  汪斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2038号原告：上市快车企业服务（横琴）有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-20381。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：黄太恒，男，1987年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码440************178。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。原告上市快车企业服务（横琴）有限公司与被告黄太恒劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上市快车企业服务（横琴）有限公司于2019年12月19日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上市快车企业服务（横琴）有限公司提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上市快车企业服务（横琴）有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上市快车企业服务（横琴）有限公司负担。审 判 员  郑 恒二〇一九年十二月十九日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3328号 申请人：揭阳市亿讯科技有限公司，住所地广东省揭西县河婆街道过境路大同段北13栋5、6号，统一社会信用代码91445222MA522H902X。 法定代表人：蔡彬。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：佛山市智慧屋科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城5#商业楼三层自编27号，统一社会信用代码91440604MA52MKGH3G。 法定代表人：黄远青。 申请人揭阳市亿讯科技有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市智慧屋科技有限公司的银行存款137437元予以冻结。申请人揭阳市亿讯科技有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人揭阳市亿讯科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市智慧屋科技有限公司的银行存款137437元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  严嘉琪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6920号 原告：周忠才，男，1958年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：程德晶，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：申蕾蕾，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系被告妻子。 原告周忠才与被告程德晶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠才的委托诉讼代理人熊义平，被告程德晶及其委托诉讼代理人申蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款48500元及占用期间的利息，利息自起诉之日开始计算，按照年利率6%计算，要求本清息止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日被告向原告借款48500元用于生意周转，借款时被告给原告出具了一份亲笔书写的借款，在借条上注明借款的时间及金额。被告借款后一直未还，在原告多次催要的情况下，被告一拖再拖，其行为严重的侵害了原告的合法权益，为此，根据法律的相关规定，特具状起诉，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告程德晶辩称，原告陈述与事实不符，案涉借款不存在，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周忠才向本院提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及主体适格； 2、2018年11月20日借条一份，证明被告向原告借款48500元的事实； 3、承诺一份，证明案涉借款系罚款，被告自愿承担的事实。 4、向霍邱市场监督管理局缴纳罚款的发票一份，证明市场监督局对原告公司霍邱县忠振耐磨材料有限公司因生产地条钢做出行政处罚决定，且原告已缴纳该罚款，总共交了48542元。 被告程德晶质证称，对证据1无异议；证据2真实性无异议，但原告未交付该借款，借贷关系没有成立；证据3真实性无异议，对其证明目的不认可，该承诺可以进一步看出原告做了虚假陈述。 证据4系复印件，对其真实性有所怀疑，需要原件核对。 被告程德晶向本院提交证据： 租赁协议一份、原告公司营业执照一份、霍市监罚告字（2018）25号行政处罚告知书，证明被告合伙人范新武租赁原告公司厂房进行炼钢，因违规生产罚款48542元。 原告周忠才质证称，对租赁协议、营业执照真实性无异议，从租赁协议可以反映出被告和范新武共同租赁原告场地进行炼钢的事实；对行政处罚告知书真实性无异议，该告知书可以反映出霍邱县市场监督管理局对被告生产地条钢进行处罚的事实，处罚的金额为48542元，与被告向原告借款48500元是吻合的，该证据恰恰证明了被告借款的真实性。 经审理查明，2018年9月26日，被告程德晶与合伙人范新武共同租赁原告周忠才所有的公司霍邱县忠振耐磨材料有限公司厂房生产地条钢，由范新武代表合伙人与原告周忠才签订《租赁协议》。被告程德晶与范新武生产地条钢不到一星期时间被霍邱县市场监督管理局查获，霍邱县市场监督管理局以霍邱县忠振耐磨材料有限公司涉嫌违法生产地条钢为由对其作出罚款48500元等行政处罚听证告知行政行为，后霍邱县忠振耐磨材料有限公司缴纳了罚款48500元。2018年11月20日，被告程德晶以借款名义向原告周忠才出具48500元的借条，并出具承诺书，自愿承诺承担罚款全部损失。 以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。 本院认为，从本案查明的事实看，尽管行政处罚告知书载明的拟处罚涉嫌违法行为人为原告周忠才所有的公司霍邱县忠振耐磨材料有限公司，而真实的涉嫌违法生产地条钢的涉嫌违法行为人为被告程德晶与合伙人范新武；本案中没有证据证明原告周忠才知道或明知被告程德晶与合伙人范新武违法生产地条钢，即原告周忠才及其所有的公司霍邱县忠振耐磨材料有限公司没有从事生产地条钢的违法行为。为此，原告周忠才及其所有的公司霍邱县忠振耐磨材料有限公司遭受到的48500元经济损失，应属其正当权益因被告程德晶与合伙人范新武的行为而遭到损害，被告程德晶向原告周忠才出具48500元的借条，应属对其违法行为给原告造成经济损失及自愿赔偿数额的认可，原告要求被告按认可的数额赔偿其48500元经济损失，理由正当，应予支持；但原告以借款名义主张权利，与事不相符，本院不予采纳。原告主张利息因双方对该损失没有约定负担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告程德晶赔偿原告周忠才财产损失48500元，于本判决生效后十日内一次性履行。 二、驳回原告周忠才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取507元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。