四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1823行初46号之一 原告古国刚，男，生于1974年9月19日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人袁永香，女，生于1974年9月12日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区，系原告古国刚的妻子。 委托代理人王丹，系北京创为律师事务所律师。 被告雅安市住房和城乡建设局，住所地：四川省雅安市雨城区小北街46号。 法定代表人肖洪春，系该局局长。 委托代理人李书培，系该局工作人员。 委托代理人刘婕，系四川同兴律师事务所律师。 第三人雅安市市政建设工程有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区北环东路100号。 法定代表人唐亮，系该公司董事长。 委托代理人袁静彪，系该公司职工。 委托代理人熊宇，系该公司职工。 原告古国刚与雅安市住房和城乡建设局行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，于2019年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院于2019年10月22日依法追加雅安市市政建设工程有限公司作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永香、王丹，被告雅安市住房和城乡建设局委托代理人李书培、刘婕，第三人雅安市市政建设工程有限公司委托代理人袁静彪、熊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古国刚诉称：原告系四川省雅安市雨城区南郊乡澄清村四组的村民，在本村拥有合法养殖场，在此经营多年，现该养殖场因“雅安市南外环路工程建设（西段）项目”被征收。至今为止，原告并未见到任何正式的征收文件，同时在尚未谈妥并落实安置补偿问题的情况下，施工单位中国五冶集团有限公司已经开始施工，其施工行为对原告的养殖场造成了巨大的影响。现原告认为，被告颁发涉案《建筑工程施工许可证》的行为违反了相关法律规定，极大的侵害了原告的合法权益，主要体现在：根据《建筑法》第8条第三项的规定，办理施工许可证应当具备一定的条件，即……（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；根据《建筑工程施工许可管理办法》第四条相关规定，建设单位领取施工许可证，应当依法已经办理该建筑工程用地批准手续、并依法已经取得建设工程规划许可证；需要征收房屋的，应当依法进行征收程序，使之进度符合施工要求。根据《住房和城乡建设部办公厅关于进一步加强建筑工程管理许可的通知》第二条第一项规定，施工场地需要征收房屋的，要符合施工现场三通一平的标准。具体到本案，其一，原告从始至终没有见到任何正式的征收文件，其养殖场也没有被拆除完毕，同时在征收范围内仍有较多被征收人居住在此，施工现场并不具备三通一平的施工条件，故施工单位取得的施工许可证不具有合法性；其二，被告作出《建筑工程施工许可证》未按法律规定尽到全面审查义务，该建筑工程不符合施工条件；其三，从施工建设项目的前置程序上看，此次征收项目征收方案不可行，过多的占用了农用地，政府制定的征地补偿安置方案，被征用土地上的安置人员的安置途径不能落实，严重侵害广大被拆迁人的权益，不应批准征收。综上，为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号为511800201904160102的《建筑工程施工许可证》。 被告雅安市住房和城乡建设局辩称： 一、原告古国刚不具有本案的诉讼主体资格，请求依法裁定驳回原告的起诉。原告诉请撤销的编号为511800201904160102的《建筑工程施工许可证》系被告向第三人作出的具体行政行为，就其内容而言，仅涉及对第三人工程的建设地址、名称、规模、合同价格、合同工期等内容审核，并非针对原告作出，被告作出的行为内容本身并不对原告古国刚的权利义务产生实际影响，与原告古国刚无行政法律上的利害关系。原告的主体身份不符合我国《行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼参加人身份，不具有诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。 二、被告依法向第三人颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为合法。第三人于2019年4月16日申请核发建筑工程施工许可证，被告作为工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门，依法通过四川一体化政务服务平台受理了第三人的该项申请，受理后，被告按规定逐一在线预审和在线审核了第三人需提供的全部材料，认为第三人提供的材料齐备，于当日办结，核发编号为511800201904160102的《建筑工程施工许可证》。被告的行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上所述，被告核发《建筑工程施工许可证》的行为合法，原告不具有对本案的诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人雅安市市政建设工程有限公司辩称： 一、古国刚不具有原告诉讼主体资格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。原告诉请撤销的编号为511800201904160102的《建筑工程施工许可证》系雅安市市政建设工程有限公司依法申领的证书，对原告古国刚的权利义务不产生实际影响，无利害关系。原告的主体身份不符合我国《行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼参加人身份，不具有诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。 二、第三人依法向雅安市住房和城乡建设局申领《建筑工程施工许可证》的行为依法合规。第三人作为雅安市南外环路工程建设(西段)项目建设单位，依法通过四川一体化政务服务平台向雅安市住房和城乡建设局申领《建筑工程施工许可证》，提交了办证所需材料进行审核，第三人申领行为依法合规，雅安市住房和城乡建设局颁发此证符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：第三人雅安市市政建设工程有限公司以建设单位名义于2019年4月16日向被告雅安市住房和城乡建设局申请雅安市南外环路工程（西段）项目的《建筑工程施工许可证》，被告审查第三人提交的资料后，通过四川一体化政务服务平台在线审核，于当日向第三人颁发编号为511800201904160102的《建筑工程施工许可证》，后该工程交由中国五冶集团有限公司施工。原告认为中国五冶集团有限公司施工过程中影响其生产生活，遂以被告颁发的《建筑工程施工许可证》不符合相关规定，提起诉讼，提出前述主张。 本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告古国刚诉请撤销编号为511800201904160102的《建筑工程施工许可证》，系被告向第三人作出的具体行政行为。建筑工程施工许可证是建设单位进行工程施工的法律凭证。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。被告向第三人核发许可证仅涉及对第三人工程的建设地址、名称、规模、合同价格、合同工期等内容，并非针对原告作出，故被告向第三人核发建筑工程施工许可证并不会直接影响原告的合法权益。本案中原告与被告颁发建筑工程施工许可证的行为不具有行政法上的权利义务关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告古国刚的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告古国刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郑开萍 审 判 员  何 刚 人民陪审员  李万勇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵雨驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。