wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4196号原告：史长国，男，1959年12月25日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：瞿爱荣，女，1962年10月12日生，汉族，住址同上，系原告史长国之妻。代理权限为：特别授权。被告：张洪涛，男，1982年5月7日生，汉族，住杞县。原告史长国与被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿爱荣到庭参加了诉讼，被告张洪涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告史长国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款850000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，张洪涛从原告史长国处借走现金850000元并写下欠条一份，后被告以各种理由迟迟不偿还借款。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张洪涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张洪涛多次向原告史长国借款，2017年3月31日，被告为原告出具了内容为“今借到史长国现金捌拾伍万整（850000元），借款人张洪涛，2017年3月31号，”的欠条一份。此款后经原告催要被告一直未还。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出具的欠条等证据予以证实。本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪涛于判决书生效后五日内偿还原告史长国借款850000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，公告费600元，共计12900元，由被告张洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙长青审判员  刘成岗陪审员  张 建二〇一九年十二月二十五日书记员  张 强
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3387号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲，行长。 委托代理人：孙海涛、叶佩雯，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：谢汉南，男，1957年7月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人谢汉南金融借款纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4443号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认，维持惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初10950号民事判决书的判项，上述判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人谢汉南应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还本金108687.64元、利息15700.6元、滞纳金2553元及其他手续费7181.34元（利息暂计至2017年6月12日，之后利息以本金108687.64元为基数按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定的标准计算至实际清偿之日止）；案件受理费3068元，由被执行人谢汉南负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东平山蕉田居委会留用地F栋6-9号【房产证号：粤房地权证惠东字第××号;土地证号：惠东国用（2010）第010147号】的房地产登记在被执行人谢汉南名下，由于上述案件在惠州市惠城区人民法院处置当中，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3387号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月十三日 书记员  马晓锋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1429号上诉人（原审原告）：北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼18层1812室。法定代表人：贺成，执行董事。委托诉讼代理人：侯春杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通美煤炭储配（威海）有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区。法定代表人：李博生，董事长。委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李博生，男，1963年9月9日出生。被上诉人（原审被告）：烟台中伟建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南通路1号山海云天小区2号楼附13号。法定代表人：张伟峰，执行董事。上诉人北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司因与被上诉人通美煤炭储配（威海）有限公司、李博生、烟台中伟建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司递交上诉状后未在法律规定期限内缴纳案件受理费。因上诉人北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐亮审判员  谷升审判员  张爽二〇一九年十二月二十五日书记员  徐萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初957号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨木飞，男，1976年12月19日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学肄业，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在江苏省淮安市盱眙县。2013年3月28日因盗窃被行政拘留十五日；2019年1月22日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月21日刑满释放。2019年11月26日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月4日被取保候审，2019年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]909号起诉书指控被告人杨木飞犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人杨木飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日下午，被告人杨木飞在无锡市梁溪区清扬路茂业百货华为授权体验店内，趁人不备，窃得华为牌Mate20Pro型移动电话机1部，价值人民币2924元。被告人杨木飞到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，公安机关已将涉案的Mate20Pro型移动电话机1部扣押并发还被害单位。上述事实，被告人杨木飞在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害单位工作人员施孝淡的陈述、证人朱某云、杨某、张某等人的证言、被告人杨木飞的供述、辨认笔录、扣押笔录、案发现场监控视频资料、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书以及被告人杨木飞的前科、劣迹资料、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人杨木飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨木飞归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨木飞犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月24日起至2020年3月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家恒，男，1951年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县人民政府。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。 法定代表人：陆颖，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县交通运输局。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇过境公路。 法定代表人：刘永顺，该局局长。 再审被申请人（一审第三人）：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七南路109号。 法定代表人：李开明，该公司执行董事。 再审被申请人（一审第三人）：云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会。住所地：云南省昭通市巧家县茂租镇鹦哥村。 法定代表人：唐启禄，该村民委员会主任。 再审申请人杨家恒因诉云南省巧家县人民政府（以下简称巧家县政府）、云南省巧家县交通运输局（以下简称巧家县交通局）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨家恒申请再审称，国务院办公厅《关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》(国办发〔2007〕4号)中规定，“一事一议”的工程范围为村内农田水利基本建设、道路修建、植树造林、农业综合开发有关的土地治理项目和村民认为需要兴办的集体生产生活等其他公益事业项目。该通知明确规定由各级财政支出的项目，以及偿还债务、企业亏损、村务管理等所需费用和劳务，不得列入筹资筹劳的范围。布拖县冯家坪村溜索改桥工程项目是列为交通部和国务院扶贫办联合建设规划的建设项目，建设资金纳入政府财政预算，建设主体和用地主体系巧家县政府、巧家县交通局。巧家县政府及巧家县交通局以“一事一议”的形式永久占用土地修建案涉引道工程违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据2006年3月1日起施行的《农村公路建设管理办法》第四条的规定，村道建设系在当地人民政府的指导下，由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。《云南省农村公路条例》第六条规定，村民委员会在当地人民政府指导下，按照村民自愿、民主决策、一事一议的原则，组织村民配合做好本村村道的建设、养护和管理工作。《云南省人民政府关于进一步加快农村公路建设的若干意见》（云政发〔2007〕10号）中规定，通村公路由项目所在地的村民委员会自行调剂解决用地问题。本案中，案涉道路为村道，系云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会（以下简称鹦哥村委会）组织村民代表通过“一事一议”程序形成决议后修建，并非由巧家县政府征收集体土地后修建，并不涉及集体土地征收及补偿问题。案涉村道建设所涉及的土地及附着物补偿等应当由鹦哥村委会负责处理。鹦哥村委会亦陈述其将在该工程完工后统计被占用、覆盖的土地面积，对涉及的承包地进行调剂。故此，杨家恒诉请确认巧家县政府、巧家县交通局占用其承包地的行为违法，缺乏相应的事实根据。一审裁定驳回杨家恒的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，杨家恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨家恒的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初435号原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。法定代表人：金相默。委托诉讼代理人：任乐亮，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：洛阳市洛龙区泳森百货商行，经营场所关林宝龙国际批发中心一楼步行街37号。经营者：彭德友，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省镇平县。原告七七七株式会社诉被告洛阳市洛龙区泳森百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案审理过程中，原告七七七株式会社于2019年12月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，本案系涉外侵害商标权纠纷，适用侵权行为地法律，本案被控侵权行为地在中国，因此应当适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。原告七七七株式会社在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许七七七株式会社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由七七七株式会社负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月十一日书记员 王雅琪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑再2号 原公诉机关河北省唐山市人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）靳秉刚，男，1954年2月5日出生，汉族，大专文化，天津市宝坻县人，原系唐山市公安局交警支队民警，1998年9月被辞退，捕前住唐山市古冶区。1999年11月16日，因涉嫌犯贷款诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现已刑满释放。 河北省唐山市人民检察院指控被告人靳秉刚犯贷款诈骗、诈骗罪一案，唐山市中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）唐刑初字第92号刑事判决，以被告人靳秉刚犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。靳秉刚不服，提出上诉。本院于2001年11月28日以（2001）冀刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，靳秉刚不服，提出申诉。本院于2015年7月7日以（2014）冀刑监字第235号驳回申诉通知书，驳回其申诉。靳秉刚仍不服，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2018年11月30日作出（2016）最高法刑申32号再审决定书，认为申诉人靳秉刚的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（四）项规定的应当重新审判的情形，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审；再审期间不停止原裁判的执行。本院于2019年4月26日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原裁判认定原审被告人靳秉刚犯贷款诈骗、诈骗罪部分事实不清，证据之间存在矛盾，审理程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2001）冀刑终字第79号刑事裁定和河北省唐山市中级人民法院（2001）唐刑初字第92号刑事判决； 二、发回唐山市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张仕鹏
山东省平阴某人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初406号原告：刘绍卫，男，1974年2月21日出生，汉族，住平阴某苗海村'style='cousor:pointer'>址平阴某。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告：临清市某某公司，住山东省聊城市。法定代表人：王睿，经理。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1983年7月28日出生，汉族，住址山东省新泰市。被告：平阴某人民政府，住所地平阴某。法定代表人：董德祥，镇长。委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。原告刘绍卫与被告临清市某某公司（以下简称某某公司）、被告王某某、被告平阴某人民政府（以下简称镇政府）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍卫及其委托诉讼代理人赵建华、被告某某公司的委托诉讼代理人徐洪杰、被告镇政府的委托诉讼代理人张祥坤到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运费44340元及利息（以44340元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月17日起至付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权的损失500元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包了平阴某南张塘坝维修整治工程（二标段）。工程施工期间，原告为被告工程拉渣土和石头，至2018年7月17日尚计欠原告运费44340元，由被告项目管理负责人王某某写下欠据，被告至今未向原告支付运费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求同前。被告某某公司辩称，原告与被告临清公司不存在任何合同关系，被告不欠原告款项，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告王某某未进行答辩。被告镇政府辩称，原告在诉状中明确陈述系为被告某某公司拉渣土、石头，因此原告与该公司形成运输合同关系，因此镇政府不是该运输合同当事人，原告将镇政府列为被告没有事实及法律依据；原告提交的欠条，仅有王某某的签名，没有明确所欠款项是涉案工程发生的运费，也没有证据证实王某某与被告某某公司的关系。综上，答辩人与原告没有任何合同关系，不应承担任何责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某某公司承包了平阴某南张塘坝（二标段）维修整治工程，被告某某公司完成该工程约68万元的工程量。原告在诉讼中提交了欠条二份，收条三份，其中一份欠条记载的主要内容有：“今欠刘红运费23300元（大写贰万叁仟叁佰元整）欠款人：王某某2018年7月17日”。另一份欠条记载的主要内容有：“欠条今欠刘红运费共计20800.00元（大写：贰万零捌佰元整）欠款人：王某某2018年7月17日”。收条三份记载的主要内容为：“日期18年7月20日收款事由倒原坝土渣.王”。本院认为，关于原告的主体问题，被告提出异议，本院认为，原告持有该欠条，并且提交了村委会的证明予以佐证，故本院认为原告主体适格。原告在诉讼中所列的被告平阴某水利工程建设管理处，因被告镇政府陈述该单位并未实际成立且双方未提交其他充分的证据证实其成立情况，故该平阴某水利工程建设管理处的权利义务由被告平阴某人民政府承担，因此在本案诉讼中不再列为当事人。对于原告提交的欠条二份，被告王某某未到庭陈述相反的意见并且未提交相反的证据予以证实，其他被告虽提出异议，但未提交其他充分的相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。对于原告提交的收条三份，因被告提出异议，而原告又未提交其他相应的证据予以证实，故本院认为不能证实原告所陈述的欠运输款的事实。本案争议的焦点问题是被告某某公司是否应承担责任。对此原告提交了以下证据：证据1、平阴某南张村委会证明一份；证据2、保全案件调查笔录一份；证据3、和陈保利的微信截图；证据4、录音一份；证据5、录像视频一份。经庭审质证，被告对原告的证据提出异议，本院认为，原告提交的证据1系南张村委会出具的，其并不能证实王某某与被告某某公司的关系；对于原告提交的证据2，吴绪才在诉讼中表示没有看到某某公司对王某某出具的书面委托书等其他手续，故依据该证据也不能证实王某某与被告某某公司的关系；对于证据3，被告提出异议，认为该证据仅是陈保利转发给原告，与本案不具有关联性，本院认为，该证据可以证实陈保利与原告有往来，但并不能证实王某某与某某公司关系，对证据4，被告提出异议，本院认为，在原告提交的证据4中的内容并没有明确表示王某某系被告某某公司的项目部经理、职工或委托王某某处理该工程的相关事宜，故不能证实原告所陈述的事实。对于证据5，原告认为能证实陈保利、王睿、王某某代表某某公司与洪范池镇的干部、韩同文、左延民（焦广良司机）协商还钱事宜，证实原告等人确实与被告某某公司存在合同关系，并反驳某某公司与陈保利无关的陈述。被告某某公司对真实性未提出异议，但提出异议，认为该视频的语音没有听到任何关于王某某能代表某某公司的语言，也没有与涉案工程的有关联的内容。并听说王某某曾承包了另外的一处工程。其公司法人到水利站了解情况，到达水利站时，屋里有很多人，被告镇政府及工程处表示仅是提供协调，对协商内容不清楚，本院认为，该视频中并没有明确的王某某与某某公司关系的内容，故不能直接证实王某某与被告某某公司的关系；故综合原告提交的以上证据及当事人的陈述，不能证实原告所陈述的王某某系被告某某公司项目管理负责人的事实具有高度的可能性，故本院不能认定王某某是某某公司在平阴某南张塘坝维修整治工程（二标段）项目管理负责人的事实。综上，因依据原告提交的证据不能足以证实王某某系被告某某公司的项目管理负责人的事实，故其出具的欠条并不能认定系被告某某公司的债务，并且原告诉求的款项系其因运输所形成的债务，因此原告要求被告某某公司承担责任，依据不足，本院不予支持。该欠据系被告王某某出具，故原告要求被告王某某承担责任，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求利息损失，符合有关法律规定，本院依法应予支持，但该利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求另外三份收据的款项，依据不足，本院不予支持。原告要求保函费，依据不足，本院不予支持。原告要求被告镇政府承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十日内偿付原告刘绍卫44100元；二、被告王某某于判决生效后十日内偿付原告刘绍卫利息(以44100元为基数，自2018年7月17日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，财产保全费510元，公告费300元，合计1732元，由原告负担100元，被告王某某负担1632元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军审 判 员  李 峰人民陪审员  马文来二〇一九年十二月二十五日法官 助理  董 媛书 记 员  李鲁阳
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0121民初458号   原告：百得筛网标准件，住所地西藏拉萨市，统一社会信用代码XXX。   经营者：李亦华，男， 1980年5月19日出生，汉族，住址河北省衡水市安平县，身份证号码XXX。   被告：汪晨，男， 1972年4月30日出生，汉族，住址西藏自治区拉萨市。   被告：邱胜友，男，1975年4月1日出生，汉族，住址西藏自治区拉萨市，身份证号码XXX。   原告百得筛网标准件与被告汪晨、邱胜友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告百得筛网标准件于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故此原告百得筛网标准件的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告百得筛网标准件撤诉。   案件受理费1693.75元（壹仟陆佰玖拾叁圆柒角伍分）（已由原告百得筛网标准件预交），依法减半收取计846.88元（捌佰肆拾陆圆捌角捌分）,由原告百得筛网标准件负担。   审 判 长 旺 姆   审 判 员 卓 嘎   人 民 陪 审 员 德吉央宗   二〇一九年十二月十日   法 官 助 理 云登拉姆   书 记 员 白玛央宗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13203号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周春香，系该公司员工。 被告：董斌，男，汉族，1983年3月25日出生，住广西钟山县。 被告：秦贝，男，汉族，1988年3月26日出生，住广西兴安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告董斌、秦贝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董斌立即向原告返还垫付款36793.82元；2、判令被告董斌向原告支付利息12390.75元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计49184.57元；3、判令被告秦贝对被告董斌的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2015年12月8日，被告为购买车辆在中国工商银行艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告董斌向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告秦贝作为董斌共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1030元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5556号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：唐毅，男，1982年1月19日出生，苗族，住湖北省来凤县。 被告：银航，女，1990年4月5日出生，土家族，住湖北省来凤县。 被告：来凤县艳阳天超市，经营场所来凤县翔凤镇河坝梁，注册号：422827600189840。 经营者：唐毅。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告唐毅、银航、来凤县艳阳天超市借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2330元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初418号原告刘凤朝，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局工作人员。原告刘凤朝要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘凤朝诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年4月28日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由天津市人民政府（以下简称市政府）与天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，但其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤朝的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘凤朝。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12430号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：韦清松，男，1996年8月26日出生，汉族，住广西平南县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦清松借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告韦清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2000元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包一份，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入指尖应急包一份，价款3000元，订单号：148558，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1035元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为45元，每月（每期）应付的货款为125元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即170元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年12月12日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的12日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月12日，付款方云尚公司，收款人户名韦清松，金额3000元，交易摘要：分期。原告自认被告已还8期即1360元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1360元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1640元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦清松返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1640元； 二、被告韦清松支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1640元为基数，自2019年9月4日起至被告韦清松还清借款本金1640元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担9元，由被告韦清松负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1145号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王敬宝，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师。 再审申请人王敬宝因起诉四川省人民政府科学城办事处（以下简称办事处）人事争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终2033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王敬宝申请再审称，一、王敬宝系办事处职工，办事处于2000年上半年为其办理退养手续。因退养系对原聘用合同的变更和履行，而非对原聘用合同的解除或终止，也非一、二审法院认定的内部人事管理行为，本案争议属于因辞职、辞退、履行聘用合同产生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《事业单位人事管理条例》等法律和行政法规的规定，本案属于人民法院的受案范围，一、二审法院不予受理系适用法律错误。二、王敬宝一审诉讼请求包括：请求法院判令办事处给付自2015年8月起至2018年5月按月预扣的津补贴，并判令自2018年6月起不得再行预扣。该预扣的津补贴属于王敬宝应领取的合法工资收入，此二项诉讼请求应当属于人民法院的受案范围。一、二审法院不加以区分，将再审申请人所有的诉讼请求均不予受理，也系适用法律错误。三、中国兵器装备集团自动化研究所与汪强人事争议一案，绵阳市游仙区人民法院一审作出（2014）游民初字第6416号民事判决，该案经过四川省绵阳市中级人民法院二审及四川省高级人民法院再审审查，均维持了一审法院判决。该案三级法院均认可退养或退养期间的待遇问题属于人民法院受案范围，而对同属于退养待遇问题的本案纠纷，一、二审法院不予受理显属不当。四、案涉人事争议经仲裁后，王敬宝向一审法院提起本案诉讼，一审法院先同意立案，后受二审法院及相关部门干预作出不予受理裁定，事实上剥夺其上诉权，违反了审理程序及基本法律原则。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项、第七项、第九项规定，请求：撤销二审裁定，指令一审或二审法院受理本案。 本院经审查认为，王敬宝的诉讼请求主要是围绕津补贴的给付产生的争议。而津补贴实质系单位给与其职员的福利待遇，是否给与在岗劳动者、退休人员或者本案退养职工，是否区分不同标准给与不同岗位的人员，这些问题本质意义上属于单位系统内部自主管理行为。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”故王敬宝与办事处就内部退养期间因津补贴发生的争议事项不符合上述司法解释规定的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院的受案范围。中国兵器装备集团自动化研究所与汪强人事争议系与本案不同的另案，争议的内容并不完全相同，对本案不具有法律意义上的羁束力。另外，法院立案并不等同于必然受理，王敬宝也未举证证明一、二审法院审判组织的组成不合法或应当回避的审判人员没有回避及剥夺其辩论权的充足证据，王敬宝就本案提出的再审申请理由均不能成立，对其主张本院不予支持。 综上，王敬宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项、第七项、第九项规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王敬宝的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年十二月十二日 书记员  张凌燕
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1388号 原告：邯郸新铁物流有限公司。 委托诉讼代理人：侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，河北驰舟律师事务所律师。 被告：河北宝佳贸易有限公司。 法定代表人：史志强，该公司执行董事。 被告：史慧龙。 二被告委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 原告邯郸新铁物流有限公司（以下简称新铁公司）与被告河北宝佳贸易有限公司（以下简称宝佳公司）、史慧龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 新铁公司向本院提出诉讼请求：一、被告宝佳公司偿还原告新铁公司借款本金350万元及利息（自2014年11月2日起至2014年12月31日，以500万元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，以350万元为基数，按照月利率1.56%计算）；二、被告史慧龙对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与河北福山钢铁贸易有限公司（以下简称福山公司）于2014年5月27日订立了合同导为JGXT1435的《合作协议》，在合同履行过程中福山公司形成了对原告负债531.2万元（截止到2014年10月31日前），被告对福山公司负债约为本金720万元。2014年11月2日，原、被告及福山公司三方签订了《协议书》，协议约定，福山公司对被告的500万元债权转让被原告，其中，300万元还款期限为2014年11月2日至2014年11月3日，200万元的还款期限为2014年11月2日至2015年5月1日，月息均为1.56%。史慧龙作为保证人对此债务承担连带保证责任。三方已签字盖章，协议合法有效。福山公司履行了对被告的通知义务。但是宝佳公司仅支付了150万元债务后，于2016年8月23日向原告出具了《承诺书》及《告知函》，承诺继续清偿利余款项，该《协议书》及《承诺函》有两名被告的签字盖章。综上，2014年11月3日，2015年5月1日，被告不能如约还本付息。原告向各被告主张权益合法有据，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案新铁公司的诉讼请求虽然有具体的诉讼请求，但新铁公司向宝佳公司出具的《车辆暂收收据》载明：“因我公司享有宝佳公司债权，暂收到宝佳公司史慧龙汽车一辆（车牌号冀Ｄ×××××）,待我公司对车辆进行查验评估，根据车辆状况价值等进行估算后，我公司将另行出具相关折抵手续冲抵部分欠款”，从该协议的内容看，新铁公司应在收到该车辆后进行查验评估，根据车辆状况价值等进行估算后，另行出具相关折抵手续冲抵部分欠款，现新铁公司并未提交将该车查验评估冲抵部分欠款的证据，亦未向本院提交鉴定申请确定该车的价值以抵顶欠款，故新铁公司的诉讼请求不明确、具体，其起诉不符法定条件，对新铁公司的起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邯郸新铁物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十二月三日 书记员  霍观涛
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执595号 申请执行人：姚小乾，男，1992年2月18日生，汉族，住博野县。 被执行人：邢志慧，男，1967年1月26日生，汉族，住安国市。 被执行人：邵爱娟，女，1969年10月26日生，汉族，安国市。 关于姚小乾申请执行邢志慧、邵爱娟为借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0683民初847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢志慧、邵爱娟没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人姚小乾于2019年10月16日向本院申请强制执行,请求被执行人邢志慧、邵爱娟偿还姚小乾欠款2734350元。执行过程中，1.本院于2019年10月17日向被执行人邢志慧、邵爱娟送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月17日、12月25日多次通过网络查控系统查询被执行人邢志慧、邵爱娟名下财产信息，均未查找到被执行人的金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，除另案查封二被执行人名下安国市华洋小区东侧门脸7号外，通过网络查控,查到其名下两辆汽车,但未能实际控制,未查找到被二被执行人名下的工商、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员对被执行人居住地调查核实，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邢志慧、邵爱娟暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的2734350元未能执行。 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初847号民事判决书第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产或其他财产线索时，再恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔 乐
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3337号 原告：刘青合，男，1973年12月20日出生，汉族，住河北省新乐市村民。 被告：白荣江，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告刘青合与被告白荣江修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青合，被告白荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青合向本院提出诉讼请求：1.让被告将其撬坏的门锁及毁坏的门按原来的品质换成新的；2.让被告书面保证不再滋事骚扰原告人；3.请求被告人赔偿原告人精神及经济损失6000元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，我购买新乐市住房一套，带地下室，住房建筑面积120.4平方来，每平方米1989.56元，合款239544元、地下室总价16300元，总合款255844元，于2016年9月6日一次性付清。双方签订《嘉悦丽城购房合同》，从我交清房款并签定了《购房合同》之日，房屋产权已归我所有，一年多的时间相安无事。可是，到了2017年11月份，被告白荣江找我麻颁，说房子是他的，接着撬锁毁门，且肆意放水，导致我楼下一层严重漏水，我与其交涉，他不但不认理、还对我进行威胁、恶吓。更使我难以容忍的是，白荣江不但撬坏门锁、而且随意更换门锁，致使我的钥匙作废，至今不能入室装修。我和白荣江互不相识，更谈不上有任何纠纷，其无理之举、简直令人不可思议。综上所述，白荣江的行为严重侵犯了我的合法权益且影响到我的正常生活，使我的清神和经济受到了极大损害。故向法院提起诉讼，请求依法公断。 被告白荣江辩称，房子是我的。在2009年时候我与大队有宅基地纠纷，村民赵文进多次去我家协调，最终说村里盖新民居，盖成后给我一套房子，不让我闹了，私下立了协议，他们赔了我8万元损失，说给我一套宅基地，没给我，所以才用房子抵顶给我。当时白三河跟我说让我去售楼部选楼层，后来有人让我拿过去户口本和身份证给我上户，这处房子是我的。我看过我的房子，打不开，物业说房子成原告的了，后来我找村支部书记白海龙，房子外人没有买卖的权利。房子是我的，也是应该给我的。 本院经审理认定事实如下：原告刘青合购买新乐市住房一套，带地下室，合款255844元，房价款已付清，于2016年9月6日签订《嘉悦丽城购房合同》，交付了房屋钥匙，并办理了电卡、气卡。2018年3月9日，原告钥匙打不开房门了，经询问被告，被告承认换了房门锁芯的事实，原告于当天换了门锁；被告承认后来拿撬棍再次把门锁弄开了，称这次没换锁，谁都能过去。另，被告称其第一次换的好锁芯才共要了120元，关于门的损失被告称开发商工程门也就五六百块钱。 以上事实由《嘉悦丽城购房合同》、交房款票据、电卡、气卡、照片、电话录音、《调解协议书》、《东杨家庄新区建设及买房实施方案》、《购房协议》及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告购买新乐市住房一套，带地下室，签有《嘉悦丽城购房合同》，已付清房价款，拿到了该住房钥匙，办理了电卡、气卡，以上事实清楚，本院予以认定。关于被告主张该房产的所有权，其所出示的《调解协议书》、《东杨家庄新区建设及买房实施方案》、《购房协议》等均不能证明其拥有该房产的事实，故对被告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十四条关于原告主张被告换锁、撬锁的事实，被告承认第一次是换的锁芯，第二次用撬棍弄的门锁，对以上事实本院予以认定。至于原告主张被告应当赔付的换锁、门的损失，原告主张换锁金额为500元，现防盗门价格在4500元左右，被告称第一次是他换的锁芯，换的好锁芯的价格才120元，原告门为工程门，价格仅五六百元，本院认为，首先不能扩大损失，即能换锁芯而换门锁，其次门的损坏应以原门的价值而不是门的市场价格，另，由于原告未提供充分证据证明其损失情况，本院以被告的自认金额予以赔付。关于原告所述被告肆意放水损失情况，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告白荣江停止对原告刘青合位于新乐市的侵害； 被告白荣江赔偿原告刘青合经济损失720元。 驳回原告刘青合其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年十二月十三日 书记员  张美玲 ——
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号帅领科技园2层B、C座。负责人：危玮，总经理。委托诉讼代理人：邵海忠，男，公司职员。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市博友实业股份有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇西勾乐村。法定代表人：康玉清，公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险）因与被申请人天津市博友实业股份有限公司（以下简称博友公司）保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大地财险申请再审的主要理由为：1、原判认定的基本事实有误，缺乏证据证明。首先，根据住院病案记载，患者脑干出血、高血压病三级（极高危），患者家属主动要求放弃治疗自动出院，拔除气管插管后，突发心脏骤停宣布死亡，拔除气管插管的行为直接影响了刘元森的生死。2、原判认定刘元森的死亡与家属无关，与事实不符。3、原判以案涉《认定工伤决定书》记载内容，认定刘元森抢救无效死亡，违反了证据适用规则，应当以病案记载为准。4、刘元森投保时已经患有高血压，应适用免责条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。被申请人博友公司主要意见为：刘元森严重的脑干出血，如果能够抢救，家属当然会尽力抢救，这是人之常情。在医生的建议下，家属没有办法才放弃治疗。此外，患者在拔除气管后心脏骤停导致死亡，说明在没有机械供氧的情况下，患者已经不能自主呼吸。相关部门已经认定患者为突发疾病经抢救无效死亡，符合涉案雇主责任险承保的范围。本院经审查认为：刘元森突发脑干出血，如果能够抢救，家属当然会尽力抢救，这是人之常情。但是否有抢救的必要，家属只能征求医生的意见，在医生的建议下，家属放弃治疗，实属无奈和痛苦选择，原判结合本案证据认定刘元森死亡原因系脑干出血，并无不当。大地财险其他申请再审理由同原审意见一致，原判认定正确。综上，大地财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年十二月十三日书记员  马丽丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3249号 申请执行人：牟秉尧,男,1980年12月27日出生,汉族,住湖北省利川市。 委托代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。 被执行人：刘名益,男,1979年8月18日出生,汉族,住湖南省永兴县。 申请执行人牟秉尧与被执行人刘名益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初1855号已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款139180元，并承担案件受理费3085元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3249号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖运贵
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申343号 宋洪榜： 你因犯辩护人妨害作证罪一案，不服河北省满城县人民法院（2008）满刑初字第13号刑事判决、保定市中级人民法院（2008）保刑终字第2197号刑事裁定和（2017）冀06刑申3号驳回申诉通知，以原判认定事实错误、适用法律错误，你不构成犯罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2007年5月28日20时许，卢艳辉在艳辉摩托车修理部将尹阿兰强奸。次日，尹阿兰向满城县公安局报案。卢艳辉被捕后，卢福林、卢彦雷找到尹阿兰，以贿买的方式唆使其改变原来被强奸的证词，并让中间人王保利、赵振洋从中说和。你作为卢艳辉的辩护人在明知尹阿兰被卢艳辉强奸的情况下，同卢福林、卢彦雷、王保利一起商议如何让尹阿兰改变原来被强奸的证词，并于2007年7月25日与尹阿兰一起到满城县检察院推翻了尹阿兰原在公安机关证实其被卢艳辉强奸的犯罪事实。2007年9月27日，你到满城县公安局投案自首。上述事实清楚，有证人证言、破案经过及你与其他原审被告人的供述等证据予以证实。你作为卢艳辉的辩护人，明知尹阿兰被卢艳辉强奸而帮助尹阿兰改变其在公安机关的证词，你的行为已构成辩护人妨害作证罪。原裁判以你犯辩护人妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，符合法律规定。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执562号之一 申请执行人曾召荣，男，1966年6月23日生，汉族，住全南县。 申请执行人李冬香，女，1970年6月2日生，汉族，住全南县，系曾召荣妻子。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人曾召荣、李冬香依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初709号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行63567元，未执行63567元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊佳，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市浦江县，现住浙江省金华市浦江县。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人陈俊佳诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋征收行政补偿一案，金华市中级人民法院于2018年8月3日作出（2017）浙07行初637号行政判决：确认浦江县政府作出的浦政征补〔2017〕1号《浦江县人民政府关于对陈俊佳房屋的补偿决定》违法。陈俊佳不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月1日作出（2018）浙行终1239号行政判决：一、撤销一审判决；二、撤销浦江县政府作出的浦政征补〔2017〕1号《浦江县人民政府关于对陈俊佳房屋的补偿决定》；三、责令浦江县政府重新作出补偿决定。陈俊佳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈俊佳向本院申请再审，请求撤销二审第三项判决。主要事实和理由为：1.浦江县政府强制拆除涉案房屋的行为在本案一审判决之前就已经被确认违法，且金华市中级人民法院已经受理了陈俊佳就涉案房屋主张赔偿的行政诉讼案件，陈俊佳应当就涉案房屋获得赔偿而非补偿。2.二审判决不应当判令浦江县政府重新作出补偿决定。二审法院判决浦江县政府重新作出补偿决定，将拖延陈俊佳权利实现的时间，造成司法资源浪费；将无法弥补因强拆行为导致的物品损失等其他赔偿事项，将导致陈俊佳需要另行通过赔偿程序解决，人为增加当事人讼累，不利于化解行政争议。 本院认为：在二审法院已经判决撤销涉案补偿决定的情况下，结合陈俊佳向我院申请再审的理由，本案的核心问题是二审法院责令浦江县政府重新作出补偿决定，而未直接判决赔偿数额是否妥当。从二审的裁判理由看，涉案房屋价值的认定涉及重新选择评估时点进行评估、用于营业部分的房屋面积大小、超容积率3.5部分房屋的补偿标准是否合理等因素，无法直接通过司法机关的判断进行确认，故责令浦江县政府重新作出补偿决定并无不当。至于陈俊佳提出的涉案补偿决定被确认违法后，应当作出赔偿决定，而不是补偿决定的意见，审查认为，虽然赔偿和补偿在法律上有截然不同的含义，但由于我国的国家赔偿法未实行惩罚性赔偿制度，从具体金额的角度看，二者并无实质性区别，当事人提出的合理诉求仍然可以在重新作出的补偿决定中一并解决。 综上，陈俊佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈俊佳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初930号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陶晟，男，1974年8月5日出生于无锡市，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区。被告人陶晟曾因吸毒，于1999年4月8日被无锡市公安局崇安分局行政拘留七日并处罚款人民币二千元，于2000年4月30日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2012年4月30日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因盗窃，于2012年6月29日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日。因吸毒，于2012年11月14日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，于2012年11月30日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留二十日，于2013年4月10日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，于2013年4月18日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，于2017年3月15日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，同月28日被该分局决定强制隔离戒毒二年，于2019年6月27日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，同年7月12日被该分局决定强制隔离戒毒二年。被告人陶晟曾因犯贩卖毒品罪，于1998年4月7日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年1月11日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一千元，2011年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2013年4月10日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪，于2013年11月12日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪，于2014年3月18日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六千元，2016年5月30日刑满释放。被告人陶晟因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月30日被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，2019年9月12日被取保候审。经本院决定于2019年12月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]884号起诉书指控被告人陶晟犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陶晟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陶晟于2019年6月17日18时许，在无锡市梁溪区人民东路12-17号朱小平家中，向朱小平贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.15克，得款人民币200元。被告人陶晟犯罪以后自动投案，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。另查明，因被告人陶晟身体原因对其刑事拘留需检查身体，2019年8月26日公安机关将被告人陶晟从戒毒所带出检查身体，至2019年8月30日检查结果出来被刑事拘留，被告人陶晟因本案被羁押。上述事实，被告人陶晟在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员朱小平的陈述及辨认笔录、证人张某、高某的证言、被告人陶晟的辨认笔录，公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、接受作案手机的清单、陶晟与朱小平通话记录和通话时定位、情况说明、检举线索表、被告人陶晟的前科、劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陶晟贩卖毒品甲基苯丙胺0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陶晟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陶晟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶晟犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收；追缴被告人违法所得人民币200元，予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈莉波二〇一九年十二月二十四日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2735号之一 申请执行人:高建义,男，1992年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县 被执行人:卢啁莹,女，1994年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高建义与被执行人卢啁莹借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初699号民事判决]中，于2019年9月11日向卢啁莹发送执行通知书、报告财产令。鉴于卢啁莹拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中卢啁莹尚欠高建义借款本金188620万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现卢啁莹有可供执行的财产。现本院已告知高建义在限定期限内提供卢啁莹可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复82号 复议申请人（案外人）：冯进军，男，汉族，1957年1月15日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人冯进军不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人冯进军异议称，其于2012年5月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6号楼2单元1802室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人冯进军向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人冯进军如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人冯进军的异议申请。 冯进军向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异87号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，冯进军于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回冯进军的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人冯进军如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人冯进军的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回冯进军的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异87号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 浩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执1351号申请执行人：天诺财富管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟凯，该公司董事长。被执行人：天马轴承集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：傅淼，该公司董事。被执行人：北京星河世界集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张永亮，该公司董事、经理。被执行人：徐茂栋，男，1967年12月2日生，住山东省日照市东港区。天诺财富管理（深圳）有限公司与天马轴承集团股份有限公司、北京星河世界集团有限公司、徐茂栋其他案由一案，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第1833号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年12月4日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划天马轴承集团股份有限公司、北京星河世界集团有限公司、徐茂栋银行存款24000万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月六日书记员  党梦轩
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1117号 申请执行人：裘保朝，男，1982年3月1日出生，汉族，住所地：河间市。 被执行人：王朝，男，1993年9月13日出生，汉族，住河间市。 申请执行人裘保朝与被执行人王朝不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1555号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭晨亮未履行申请执行人还款的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月23日向被执行人王朝送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人欠款150000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费2194元，案件受理费1650元，案件保全费1295元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月5日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年7月22日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年9月20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，对查控到的被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等，进行了查封、冻结，此外，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月8日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2019年10月18日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议）。 六、依法将被执行人王朝限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人王朝作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权15.2945万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1555号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  刘润龙 审判员  齐发义 二〇一九年十二月三日 书记员  宁洪波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2092号上诉人（原审原告）：谢敏刚，男，1990年08月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奈曼旗第五中学，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇舍力虎街北治安路西。法定代表人：陈永清，职务：校长。委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人谢敏刚因与被上诉人奈曼旗第五中学合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3903号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢敏刚的上诉请求为：请求二审法院依法撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院(2019)内0525民初3903号民事判决书,改判被上诉人返还承包费226320元。事实与理由：原审法院以被上诉人在履行《奈曼第五中学商店承包合同》中没有违约事由驳回上诉人诉讼请求属于认定事实错误:2014年9月15日上诉人与被上诉人之间签订的《奈曼第五中学商店承包合同》在履行过程中,因上级教育主管部门的文件要求致使签订履行合同的基础发生变更，继续按照原合同约定履行合同,显示公平。2014年9月15日《奈曼第五中学商店承包合同》的第二项第一款第2条明确约定上诉人周六可以营业至宿舍楼封楼前半小时,周日可以全天营业至上晚自习,签订此条款是基于在学期内学校每个月集中给学生放假三天,其余时间(包括周六、日)学生均正常上课。2016年7月15日内蒙古自治区教育厅发文“内教基字(2016)64号”、2016年8月8日通辽教育局发文“通教基字(2016)86号”、2016年8月18日奈曼旗教育局发文“奈教体字(2016)48”,三级发文禁止学校占用节假日、双休日组织学生上课,文件发出后自2016年9月1日开学后,奈曼第五中学每周六、周日都正常放假。上诉人花费高额承包费经营被上诉人校内商店,销售对象即为校内师生，应文件要求,学校放假直接导致上诉人的经营时间缩短，营业收入减少。即合同的基础事实发生变化,适用情势变更原则,合同中约定的承包费应当予以减少,因上诉人已将承包费在签订合同时一次性付清,故被上诉人应将减少的承包费予以返还。综上，请求二审法院依法撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院(2019)内0525民初3903号民事判决书,改判被上诉人返还承包费226320元。被上诉人奈曼旗第五中学辩称：1.被上诉人奈曼旗第五中学在履行合同期间没有违约，虽然合同中约定了上诉人的营业时间，但合同中并没有约定学生放假构成违约，三级文件也没有制止上诉人营业行为。三级文件是一种行政文件，与本案订立合同基础没有任何关联性。2.上诉人认为因三级文件的原因，如果再继续履行合同，显失公平。但三级文件不是合同赖以成立的客观基础，对合同履行没有任何影响，故不存在显失公平。3.上诉人称因三级文件的原因，发生了情势变更情形，应适用情势变更原则，情势变更是合同成立后客观情况发生当事人在订立合同时无法预见或不可抗力，本案不适用情势变更原则，是属于商业风险，应由上诉人自行承担。综上，请二审法院维持原判。谢敏刚向原审法院提出诉讼请求：要求被告返还承包费226320元。原审法院查明：原告谢敏刚与被告奈曼旗第五中学于2014年9月15日签订了奈曼旗第五中学商店承包合同，合同履行至今，合同中约定原告可以营业时间，但是合同中并没有约定关于学生放假是否构成违约行为。对于“内教基字（2016）64号”、“通教基字（2016）86号”、“奈教体字（2016）48号”三级文件也没有制止原告的营业行为。上述事实有原、被告的陈述及原审法院采信的原、被告于2014年9月15日签订的奈曼第五中学商店承包合同在卷佐证。原审法院认为，原告基于《奈曼第五中学商店承包合同》提起本案诉求，上述承包合同条款中没有相应的约定，原告依承包合同提起本诉缺乏充分的事实依据。依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，本案中原告谢敏刚没有充分的证据证明被告奈曼旗第五中学有违约行为，故对谢敏刚提出的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告谢敏刚的诉讼请求。案件受理费2347元（已减半收取），由原告谢敏刚负担。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢敏刚与被上诉人奈曼旗第五中学存在承包合同关系，该承包合同双方已履行完毕。现谢敏刚上诉称履行合同的基础事实发生变化，应适用情势变更原则，将合同约定的承包费适当减少，由被上诉人予以返还。情势变更原则是指《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条规定的情形，即“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”该条首先指的是在合同成立后，而不是已履行完毕的合同；其次，最高人民法院关于正确适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知定精神，对二十六条“对于上述解释条文，各级人民法院务必正确理解，慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核。”所以情势变更原则不能任意扩大适用范围。本案上诉人谢敏刚所称的情势变更原则只是一种商业风险，不属于情势变更。故上诉人谢敏刚的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2347元由上诉人谢敏刚负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 李 雁 北审判员 石  莹 二0一九年十二月二十四日书记员 赵阿如汗
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8552号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，行长。委托诉讼代理人：周磊，云南建广律师事务所律师。一般授权代理。被告：冯斌，男，汉族，1968年12月29日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工商银行”）与被告冯斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周磊、被告冯斌到庭参加诉讼。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告冯斌偿还原告工商银行截至2019年6月1日的牡丹卡（卡号：41×××11）本金54105.79元、利息9758.69元、违约金4862.09元，合计68726.57元；并支付从2019年6月2日至实际还清款项之日的利息、违约金；2.被告冯斌支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费3436.33元；3.被告冯斌承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2015年11月4日，被告冯斌向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡（卡号：41×××11）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告冯斌如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息、违约金等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告冯斌开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告冯斌开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告冯斌在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告冯斌辩称，认可本金，不认可利息等费用，由于无力偿还信用卡，希望能分期偿还。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行牡丹卡申请表》、信用卡章程、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中国人民银行文件（银发[2016]111号）及其附件、工银规章[2016]254号通知、工银办发[2016]754号通知、中国工商银行牡丹信用卡章程、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程的公告》、诉讼委托代理协议等证据。本院认为，原告工商银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告工商银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告冯斌向原告工商银行申请办理牡丹卡。原告工商银行经审批向被告冯斌发放了卡号为41×××11的牡丹卡一张。双方签订的信用卡章程第二十二条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付滞纳金。信用卡章程所附《信用卡收费标准》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，最高500元；信用卡章程还对其他事项进行了约定。被告冯斌领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2019年6月1日，被告冯斌尚欠信用卡本金54105.79元、利息9758.69元未予偿还。另查明，2016年11月15日，原告工商银行发布公告，表示对信用卡章程进行调整，将滞纳金项目调整为违约金项目。2019年6月3日，原告工商银行与云南耀律律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定原告工商银行委托云南耀律律师事务所处理本案纠纷事宜，律师代理费采用风险代理方式支付。本院认为，被告冯斌向原告工商银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告工商银行要求被告冯斌偿还截至2019年6月1日的信用卡欠款本金54105.79元、利息9758.69元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告工商银行要求被告冯斌支付从2019年6月2日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，首先，被告冯斌于2015年11月向原告工商银行申请信用卡时，双方签订的信用卡章程并未约定违约金。其次，根据原告工商银行提交的证据，有违约金约定的信用卡章程从2017年1月1日开始实施，被告冯斌并未在该信用卡章程上签名；本院认为，该信用卡章程关于违约金的约定是对2015年信用卡章程的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告工商银行未举证被告冯斌同意变更合同，故不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告工商银行要求被告冯斌支付违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告工商银行要求被告冯斌支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告工商银行未举证对是否产生了律师费及律师费的金额予以证明，也未举证应由被告冯斌承担律师费，故原告工商银行的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告工商银行要求被告冯斌支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年6月1日的信用卡欠款本金54105.79元、利息9758.69元，合计63864.48元；二、被告冯斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款从2019年6月2起至借款还清之日止的利息（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告冯斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王  臣人民陪审员 贾 建 明人民陪审员 杨 晓 萍二〇一九年十二月五日书 记 员 纪元淳然
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4136号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：杨正东，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：马娴，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：范某旺，男，1981年12月30日生，汉族，云南省巍山县人，住巍山县。本院在审理原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告范某旺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回对被告范某旺的起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司承担。审 判 长  董致仁人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 聪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执3325号 申请执行人：晧晟国际商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：罗辑，执行董事。 被执行人：衢州途胜建材有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区港琴西路1号8幢202室。 法定代表人：吕荣良。 被执行人：吕荣海，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人晧晟国际商业保理（深圳）有限公司与被执行人衢州途胜建材有限公司、吕荣海请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特268号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人晧晟国际商业保理（深圳）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人衢州途胜建材有限公司、吕荣海支付晧晟国际商业保理（深圳）有限公司债权回购款1580000元，若衢州途胜建材有限公司未按上述任一期约定履行付款义务，则需支付自2018年9月1日起，以未付债权回购款为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费21286元。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人衢州途胜建材有限公司;吕荣海名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并委托浙江省衢州市柯城区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人衢州途胜建材有限公司、吕荣海名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权及对外投资。截止2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人衢州途胜建材有限公司、吕荣海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人衢州途胜建材有限公司、吕荣海拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人晧晟国际商业保理（深圳）有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人衢州途胜建材有限公司、吕荣海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一九年十二月十七日 书记员 冯旭瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11898号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：黄珠强，男，汉族，1984年10月26日出生，经常居住地：福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄珠强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄珠强立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金61956.41元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为69137.98元、复利为38937.20元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告黄珠强赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为170731.59元。3.判令被告黄珠强承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年3月5日，被告黄珠强向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年3月5日，原告与被告黄珠强签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140307000120)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告黄珠强向原告贷款金额82000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年03月07日向被告黄珠强账号为62×××30结算账户，核准发放贷款金额为82000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金61956.41元及利息69137.98元、复利38937.20元未还。经原告多次催讨，被告黄珠强至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告黄珠强之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告黄珠强承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金61956.41元及利息69137.98元、复利38937.20元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告黄珠强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与黄珠强签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求黄珠强支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告黄珠强经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄珠强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金61956.41元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为69137.98元、复利为38937.20元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告黄珠强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3714元，公告费560元，由被告黄珠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2