wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2066号 申请执行人:张志浩，男，1993年12月15日生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被执行人：赵志刚，男，1980年11月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人:王维国，男，1977年4月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张志浩与被执行人王维国、赵志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初777号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000.00元，缴纳执行费800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭2019年11月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王维国、赵志刚限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初777号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  柴达木
29542号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29542号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨筱晨，女，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告杨筱晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告杨筱晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨筱晨立即偿还信用卡透支本金24767.78元、截止2019年11月23日的利息2920.58元、费用2897.82元、违约金866.74元（合计31452.92元）并从2019年11月24日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2920.58元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为6367的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨筱晨未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月23日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为6367的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月23日被告尚欠信卡透支本金24767.78元、利息2920.58元、费用2897.82元、违约金866.74元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨筱晨经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨筱晨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金24767.78元、费用2897.82元，截止2019年11月23日的利息2920.58元；二、被告杨筱晨在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月24日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以24767.78元为基数按日万分之五计算；复利以2920.58元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告杨筱晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3447号申请执行人:山东莱茵集团公司，住所地山东省龙口市石良镇石良村。法定代表人：张世考，总经理。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被执行人：烟台金煌建材市场管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路3号。法定代表人：赛志昱，总经理。本院执行的申请执行人山东莱茵集团公司与被执行人烟台金煌建材市场管理有限公司（2018）鲁0602民初1978号建设工程施工合同纠纷一案中,申请执人已被执行人无财产可供执行为由书面请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执3447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月二十七日书记员  杨玉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李振飘，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李振飘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李振飘经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月29日的信用卡欠款本金108713.22元、利息16296.07元、逾期还款违约金23479.47元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金108713.22元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李振飘未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月29日，尚欠原告本金108713.22元、利息16296.07元、逾期还款违约金23479.47元（自2017年12月12日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李振飘经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振飘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金108713.22元以及利息（截至2019年9月29日，利息16296.07元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金108713.22元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担387元，由被告李振飘负担2466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初195号原告：张某甲，男，1955年6月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘立阳，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东强将律师事务所律师。被告：张某己，女，1950年12月13日出生，汉族，住山东省东营市。被告：张某乙，女，1953年6月14日出生，汉族，住济南市。被告：张某庚，女，1957年12月14日出生，汉族，住济南市。被告：张某戊，女，1959年12月22日出生，汉族，住济南市。被告：张某丙，男，1963年10月28日出生，汉族，住济南市。被告：张某丁，女，1974年10月28日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告张某甲诉被告张某己、被告张某乙、被告张某庚、被告张某戊、被告张某丙、被告张某丁遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告张某甲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费9610元，减半收取计4805元，由原告张某甲负担。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十二月三十日书记员 李 昊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3521号之一 被执行人：陆福建，曾用名陆福见，男，1989年1月25日出生，苗族，住湖北省咸丰县。 被执行人陆福建盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初622号刑事判决书，判处追罚金1000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陆福建的财产情况，未发现被执行人陆福建的财产。 截止2019年12月27日，被执行人陆福建尚未缴纳罚金1000元，未缴纳执行费50元。 因被执行人陆福建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人陆福建履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陆福建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陆福建名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3521号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  涂一波
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保683号 申请人：孙龙飞，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：韩宝富（又名：韩坤），男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住费县。 申请人孙龙飞与被申请人韩宝富申请诉前财产保全一案，申请人孙龙飞于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩宝富在金融机构的存款500000元予以保全。申请人孙龙飞已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩宝富在金融机构的存款500000元。 案件申请费3020元，由申请人孙龙飞负担。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月十三日 书记员  王慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5160号原告：杨天真，女，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜宸，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。第三人：山东剑桥装饰工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张若涛，该公司总经理。原告杨天真与被告济南世茂天城置业有限公司及第三人山东剑桥装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨天真于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨天真撤诉。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  王秀英人民陪审员  苏 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郝慧明
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1475号申请执行人：张明亮，男，1970年11月14日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李运东，男，1974年7月25日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李跃勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行张明亮与李运东、李跃勇民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月11依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2019年9月11日、2019年9月18日、2019年11月12日对被执行人李运东、李跃勇的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有一辆汽车，我院于2019年12月18日将被执行人名下的汽车查封，但未实际控制。2019年10月12日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下无房产。2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。2019年12月26日卫辉市唐庄镇岗槽村村民委员会出具李运东长期不在家的证明。我院于2019年12月26日对申请人张明亮进行终本约谈，并将执行情况告知申请执行人，申请人张明亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十六日书记员  郭丽丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4639号申请执行人：陕西万福企业管理有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：王光宇，该公司经理。被执行人：陕西省国防工业摩托车销售公司，住所地：西安市韩森路。法定代表人：王博，该公司总经理。被执行人：西安创威贸易有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：李华东，该公司执行董事。本院在执行陕西万福企业管理有限公司与陕西省国防工业摩托车销售公司、西安创威贸易有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0102民初572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西省国防工业摩托车销售公司、西安创威贸易有限公司未按生效法律文书履行义务，陕西万福企业管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇一九年十二月二十五日书记员  毛 咪
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2189号原告：鹤山市鹤安消防工程有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇财富广场124号601，统一社会信用代码：91440784797797431D。法定代表人：黄灿飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李社清，该公司总经理。被告：江门市蓬江区环市雅建设计装饰工程部，住所地：江门市蓬江区颐景华府2幢104室之一，统一社会信用代码：92440703L13366872F。经营者：梁艳珠，女，1974年1月28日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。被告：梁爵朋（曾用名：梁朋），男，1944年9月3日出生，住广东省台山市，原告鹤山市鹤安消防工程有限公司（下称“鹤安消防公司”）诉被告江门市蓬江区环市雅建设计装饰工程部（下称“雅建工程部”）、梁爵朋承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤安消防公司的法定代表人黄灿飞及委托诉讼代理人李社清、被告雅建工程部的委托诉讼代理人司徒健芳到庭参加了诉讼，被告梁爵朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告鹤安消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同要求支付拖欠的工程款65000元；2、判令被告支付原告拖欠工程款所产生的利息39000元（以65000元为基数，滞纳金每月按2%计算，从2017年1月11日计至2019年6月12日共30个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告安装鹤山市雅瑶镇鹤山市长安机动车检测站消防工程，工程总造价为65000元。工程已按合同要求施工完成并挂靠广州市普利达消防工程有限公司连同鹤山市穗鹤二手车交易市场一起验收。工程完成后被告以各种理由不支付工程款，原告多次催促无果，原告诉至法院请求被告支付工程款及违约金。被告雅建工程部答辩称，一、被告雅建工程部并非适格的主体，也未与原告签订任何形式的合同，没有授权任何人作为代表与原告签订合同，根据原告在本案提交的《消防设施施工合同》，该合同中没有被告雅建工程部的盖章，而签约代表人也不知是何人，而且该合同中甲方盖章处实际是没有盖任何印章的，仅仅是手写了江门市蓬江区雅建装饰工程公司的名字，而该公司名字也不是被告的机构名称，此合同明显不具备合法有效的要件，而根据民事诉讼法相关司法解释第九十一条，主张法律关系存在的当事人应当对所产生的法律关系的基本事实承担举证的证明责任，纵观本案原告并未提供证据证明被告是适格的主体，也没有任何证据证明与被告之间存在承揽合同关系，原告作为成熟的市场主体应当对签订合同的过程尽到谨慎注意义务，而其所举证的合同没有被告的盖章，也不能由此认定与被告之间存在任何的合同关系，因此原告应当自行承担举证不能的后果。二、不论原告的施工合同是否合法有效，但原告的起诉已经超过诉讼时效，根据原告所举证的《消防设施施工合同》，该合同反映工程是在2012年的时候发生，不管原告主张是否具备事实根据，但依照民事法律规定，其起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告梁爵朋既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2012年12月28日，被告梁爵朋以江门市蓬江区雅建装饰工程公司的名义作为甲方、原告鹤安消防公司作为乙方，双方签订《消防设施施工合同》，约定甲方委托乙方对位于鹤山市雅瑶镇鹤山市长安机动车检测站进行安装消防系统，乙方对该单位优化方案进行施工，工程形式为乙方包工包料，工程造价为65000元；甲方不按合同约定支付工程款，按照银行有关延期付款的规定，每天偿付拖欠金额的0.5%违约金。被告梁爵朋在合同落款“甲方”栏手写“江门市蓬江区雅建装饰工程公司”，并在“签约代表人”栏签名为“梁朋”、在“联系电话”栏填上“159××××9163”；原告鹤安消防公司在“乙方”栏加盖公章，黄灿飞在“签约代表人”栏签名确认。2012年11月28日，鹤山市穗鹤二手车交易中心有限公司经网上进行二手交易市场B座、展厅（1）、展厅（2）消防工程工程竣工验收消防备案。根据《建设工程竣工验收消防备案检查记录表》显示，鹤山市穗鹤二手车交易中心有限公司的二手交易市场B座、展厅（1）、展厅（2）消防工程的竣工验收消防备案于2012年12月20日经鹤山市公安消防大队检查通过。另查明，电话号码159××××9163的实名认证用户为梁爵朋。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告鹤安消防公司与被告梁爵朋签订的《消防设施施工合同》约定由鹤安消防公司对鹤山市长安机动车检测站消防设施工程进行安装，双方设立承揽合同关系。原告鹤安消防公司是涉案承揽合同关系的承揽人，关于定作人，被告梁爵朋在甲方签名确认，虽被告梁爵朋在合同的甲方手写“江门市蓬江区雅建装饰工程公司”，但没有公司加盖的公章确认，被告雅建工程部否认其曾委托梁爵朋与原告签订涉案《消防设施施工合同》，且原告提供的证据不足以证明梁爵朋是得到被告雅建工程部的授权，原告主张被告雅建工程部为定作人，依据不足。故本案的定作人的权利义务应由被告梁爵朋承担。根据原告提供的《建设工程竣工验收消防备案检查记录表》显示，鹤山市穗鹤二手车交易中心有限公司的二手交易市场B座、展厅（1）、展厅（2）的消防工程已竣工验收通过，原告主张其已按照《消防设施施工合同》约定完成对鹤山市长安机动车检测站消防设施工程的安装工作，可信度较高，本院予以采信。原告依约完成涉案消防设施安装工程，定作人应依约支付工程款，故被告梁爵朋应支付原告工程款65000元；被告逾期支付工程款，应承担违约责任，虽《消防设施施工合同》约定逾期每天偿付拖欠金额的0.5%违约金，原告主张的违约金39000元显属过高，结合因被告违约造成的原告损失，兼顾当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定支持违约金为19500元。被告梁爵朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告梁爵朋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款65000元以及违约金19500元给原告鹤山市鹤安消防工程有限公司；二、驳回原告鹤山市鹤安消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2380元，由原告鹤山市鹤安消防工程有限公司负担446.25元，被告梁爵朋负担1933.75元（原告已预交受理费2380元，对于被告梁爵朋应承担的部分，原告同意由被告直接向其支付，则本院不再进行收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  林小晴二〇一九年十二月十九日法官助理李慧虹书记员李颖敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16646号原告：浙江泰坦股份有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道99号，统一社会信用代码91330000704207173A法定代表人：陈其新，董事长。委托诉讼代理人：张暹英，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴浙梁，男，公司员工。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志弘，总经理。被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，董事长。被告：宜兴市杰多环保设备经营部，住所地江苏省宜兴市新街街道南河村华泰暖通大厦第8层，统一社会信用代码91320282MA1RA2XY1F。经营者：沈祥达，其余信息不详。被告：滁州越易商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）7幢商业112室，统一社会信用代码91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培，执行董事。被告：湖北江峰纺织有限公司，住所地湖北省汉川市江西乡北河村，统一社会信用代码914209840526318401。法定代表人：蔡义，执行同时。原告浙江泰坦股份有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、滁州越易商贸有限公司、湖北江峰纺织有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告浙江泰坦股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰坦股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 范 云 飞二〇一九年十二月三十一日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初9068号原告：温岭信安投资咨询有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1201室。法定代表人：蔡晓虹，总经理。委托诉讼代理人：金孙伟，男，公司员工。被告：张瑜，男，1988年8月12日出生，汉族，住温岭市。原告温岭信安投资咨询有限公司与被告张瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温岭信安投资咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温岭信安投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费820元，减半收取计410元，保全费440元，合计850元，由原告温岭信安投资咨询有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十四日代书记员  苏张丹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1533号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。被执行人：陈增栋，男，1966年11月13日出生，汉族，住乳山市。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司申请执行陈增栋代位求偿权纠纷一案中，已生效的法律文书规定：陈增栋于判决生效十日内支付中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司13130元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10664号 原告：江建萍，女，汉族，1977年12月28日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：兰芬，北京东卫（成都）律师事务所兼职律师，特别授权。 被告：乔正芬，女，汉族，1967年04月05日出生，住重庆市万州区。 原告江建萍与被告乔正芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江建萍的委托诉讼代理人兰芬到庭参加诉讼。被告乔正芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告江建萍向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告立即偿还原告货款人民币575804元及利息（注：利息计算至货款全部清偿日止；现暂从2016年8月1日计算至起诉之日即2019年7月10日按照银行同期利率计算人民币82659.86元），合计人民币658463.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，自2015年9月12日起，由原告给被告供货，被告在万州和开县进行服装销售。2016年4月22日，由于被告的原因，双方终止了合作关系，但被告未付清货款。2016年5月27日，被告向原告出具欠条，共计欠原告货款575804元，并承诺在2016年7月31日前付清。被告至今未还清欠款。 被告乔正芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告于2015年8月28日取得雷亚尔商标转让注册，生产经营雷亚尔服装。2015年9月27日，原告开始向被告供货雷亚尔手工双面羊绒大衣等服饰，至2016年4月22日止，货款总额为775804元。被告于2015年10月26日转账支付50000元，2015年11月26日转账支付100000元，2015年12月22日转账支付50000元，共计200000元。2016年5月27日，被告给原告出具欠条“今欠到成都雷亚尔大衣款575804元，现期在2016年7月31日前还清”。原告催收无果后，于2019年7月25日诉来本院，要求判决被告偿还货款575804元，并支付从2016年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，自愿放弃了在本案中的抗辩权，应承担败诉的风险。原告提供的商标注册证、商标转让证明、商标续展注册证明、欠条、应收款明细账本、银行交易明细单证明原、被告之间形成了买卖合同关系，被告尚欠原告货款575804元。原、被告应按双方约定全面履行义务，原告已按被告的要求履行供货义务。被告应按约定期限支付原告货款。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告请求判决被告偿还货款575804元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律法律问题的司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔正芬在本判决生效后二十日内支付原告江建萍货款575804元，并支付以575804元为基数从2016年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息； 二、驳回原告江建萍在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10385元，由被告乔正芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  程永彦 人民陪审员  何 涓 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  牟芳荭
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8319号原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道河西村。法定代表人：张锦敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢圣达，男，该公司员工。被告：颜菊平，女，1969年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：阮淑华，女，1977年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告颜菊平、阮淑华为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于次月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告颜菊平、阮淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告颜菊平偿还原告借款206520元及截至2019年11月11日的前期利息12720.17元，并支付206520元自2019年11月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告阮淑华对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告颜菊平与原告签订台路民借字第（201904129）号《匹配资金借款合同》，向原告申请借款250000元；匹配借款期限自2019年4月17日起至2019年10月18日止，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；匹配借款利率为月利率6.32‰，本息支付方式为限付息到期还本；颜菊平应向原告支付本次匹配借款的服务费13020元，在本合同签订时一次性向原告付清；颜菊平须自违约之日起按20‰的月利率支付利息。同日，被告阮淑华与原告签订台路民（高保）字（201904129）号《最高额保证合同》，自愿为被告颜菊平自2019年4月17日起至2021年4月16日止在原告处办理约定的各类借款及其他业务实际形成的债务的最高金额人民币250000元提供连带责任保证担保；担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用；保证期间为债务人主合同最迟一笔债务履行期届满之日起两年。2019年4月22日，原告向被告颜菊平发放了借款250000元，并于当日收回本金9480元。借款期限届满后，被告颜菊平仅偿还了部分借款，截至2019年11月11日尚欠原告借款本金206520元及前期利息12720.17元，被告阮淑华亦未代偿。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司匹配资金借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份和浙江农信POS签购单两份，拟证明被告颜菊平经被告阮淑华担保向原告借款250000元的事实；二、借款明细一份，拟证明被告颜菊平的还款、欠款情况。被告颜菊平、阮淑华未作答辩，亦未未向本院提交反证。经开庭审理，被告颜菊平、阮淑华未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告颜菊平尚欠原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金206520元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告颜菊平偿还上述款项，并要求被告阮淑华按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜菊平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款206520元及截至2019年11月11日的利息12720.17元，并支付自2019年11月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告阮淑华对上述款项承担连带偿还责任，被告阮淑华承担保证责任后，有权向被告颜菊平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告颜菊平、阮淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十二月十八日代书记员 张佳妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息4747.90元、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初4977号原告：浙江腾远建设有限公司（统一社会信用代码：91331022M811790XB），住所地三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。被告：台州市启昊置业有限公司（统一社会信用代码：91331004563341335K），住所地台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。法定代表人：葛大芝。委托诉讼代理人：孙财平，男，公司员工。委托诉讼代理人：周晓锋，浙江六和律师事务所律师。被告：王冰，男，1972年9月24日出生汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。原告浙江腾远建设有限公司与被告台州市启昊置业有限公司、王冰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江腾远建设有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江腾远建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币404970元，减半收取计202485元，由原告浙江腾远建设有限公司负担。审 判 长  王军宇审 判 员  **评人民陪审员  陈方来二〇一九年十二月二十四日代书 记员  林佩莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖晓静，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖晓静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告廖晓静经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金55418.39元、利息23052.66元、逾期还款违约金13354.13元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金55418.39元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告廖晓静未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月6日，尚欠原告本金55418.39元、利息23052.66元、逾期还款违约金13354.13元（自2017年4月6日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告廖晓静经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖晓静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金55418.39元以及利息（截至2019年10月6日，利息23052.66元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金55418.39元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担134元，由被告廖晓静负担1899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
29527号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29527号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张义升，男，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告张义升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告张义升经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张义升立即偿还信用卡透支本金23915.46元、截止2019年11月27日的利息3426.44元、违约金3528.14元（合计30870.04元）并从2019年11月28日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3426.44元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为3588的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张义升未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年6月23日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为3588的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月27日被告尚欠信卡透支本金23915.46元、利息3426.44元、违约金3528.14元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张义升经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义升在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23915.46元，截止2019年11月27日的利息3426.44元；二、被告张义升在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月28日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23915.46元为基数按日万分之五计算；复利以3426.44元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告张义升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5311号原告苏紫晨，女，1981年11月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人张鑫源、程庚，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告赵吉荣，男，1962年7月16日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告张生莲，女，1982年6月15日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告罗昭西，男，1966年4月6日生，汉族，住贵州省黔西县。原告苏紫晨诉被告赵吉荣、张生莲、罗昭西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏紫晨的委托代理人张鑫源到庭参加诉讼，被告赵吉荣、张生莲、罗昭西下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏紫晨诉称，被告赵吉荣于2016年5月7日向原告借款人民币200000元，并出具借条。原告于2016年5月7日、8日将款项支付给被告赵吉荣，约定2016年11月7日前还清借款。被告张生莲与被告赵吉荣系夫妻关系且共同在《借条》签字，被告罗昭西未原告苏紫晨与被告赵吉荣所签订的《借条》提供担保，应承担提供连带责任保证。至今三被告未归还借款。请求：1、判令被告赵吉荣及被告张生莲归还原告借款200000元借款本金及支付利息（利息以200000元为基数，按月利率3%计算，自2016年5月7日起计算至本息付清之日止）；2、判令被告罗昭西承担连带清偿责任。经审理查明，2016年5月7日由被告罗昭西担保，被告赵吉荣、张生莲、罗昭西向原告苏紫晨借款200000元，并出具借条载明“今借到苏紫晨人民币现金200000元，月利息3%，每月结清利息，借款期限2016年5月7日-2016年11月7日止，本人用其给张世华流转的土地及房屋做抵押担保，并且双方签订一份流转协议，如到期不还款，双方签订的流转协议自动生效，产生法律约束力，该土地的使用权归苏紫晨所有。借款人：赵吉荣、张生莲。担保人：罗昭西。2016年5月7日”同日，苏紫晨从贵阳银行取款100000元，苏紫晨陈述凑足现金106000元支付给赵吉荣。同日，被告赵吉荣在同一张纸上书写二份收条出具给苏紫晨，内容均载明“今收到苏紫晨土地流转费人民币100000元整。收款人：赵吉荣”。次日，原告苏紫晨通过中国工商银行向被告赵吉荣账户汇款人民币94000元。原告苏紫晨陈述，至今被告未归还借款，也未支付利息。上述事实，有原告举证的借条原件一份、收条原件两份、贵阳银行活期账户明细、中国工商银行个人汇款凭证及原告在庭审中的陈述在卷佐证，书证经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。借条是证明借贷法律关系存在的债权凭证。原告苏紫晨对其主张的借贷关系，举证了被告赵吉荣、张生莲、罗昭西出具的借条，被告赵吉荣出具的两份收条原件及原告的贵阳银行活期账户明细、中国工商银行个人汇款凭证予以佐证，本院对原告苏紫晨与被告赵吉荣、张生莲之间的借贷关系予以确认。借条约定的借款期限已届满，原告苏紫晨要求赵吉荣、张生莲归还借款，本院予以支持。被告罗昭西作为借款的担保人，在借条中未约定保证方式和保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告苏紫晨应在债务履行期届满之日起六个月内要求被告罗昭西承担保证责任，否则罗昭西免除保证责任，对该借款双方约定的借贷期限为2016年11月7日，原告苏紫晨未在2017年5月7日前要求罗昭西承担保证责任。依法被告罗昭西免除保证责任。借条中双方对利息约定为月利息3%（及年利率36%），依法利息应按月利率2%（即年利率24%）计算支付。庭审中，原告提出其申请诉讼财产保全投诉讼财产保全责任保险向保险公司支付的保险费1095.20元的诉讼费用，要求由被告承担。因该费用不属于民事诉讼当事人支付的诉讼费范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵吉荣、张生莲于本判决发生法律效力后十日内向原告苏紫晨归还借款本金200000元，并从2016年5月8日起以实际所欠借款本金为基数按年利率24%计算支付利息至借款全部还清之日止；二、驳回原告苏紫晨其余诉讼请求。案件受理费7528元、诉讼保全费2345元、公告费1740元，共计人民币11613元，由被告赵吉荣、张生莲负担（原告苏紫晨已预交，被告赵吉荣、张生莲于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告苏紫晨）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长 张 浩人民陪审员 梁 剑人民陪审员 谢晓波二〇一九年十二月三十日书 记 员 李文馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘素珊，女，1991年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘素珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘素珊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月13日的信用卡欠款本金50362.38元、利息7357.29元、逾期还款违约金5017.04元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金50362.38元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘素珊未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年6月9日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月13日，尚欠原告本金50362.38元、利息7357.29元、逾期还款违约金5017.04元（自2017年10月13日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘素珊经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘素珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金50362.38元以及利息（截至2019年9月13日，利息7357.29元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金50362.38元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告刘素珊负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
29470号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29470号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李正中，男，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告李正中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告李正中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李正中立即偿还信用卡透支本金20617.08元、截止2019年11月17日的利息4074.32元、违约金3066.92元（合计27758.32元）并从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以4074.32元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为4264的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李正中未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月8日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为4264的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月17日被告尚欠信卡透支本金20617.08元、利息4074.32元、违约金3066.92元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李正中经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正中在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20617.08元，截止2019年11月17日的利息4074.32元；二、被告李正中在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20617.08元为基数按日万分之五计算；复利以4074.32元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取247元，由被告李正中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3482号 申请执行人任运美，女，1967年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人余新兰，女，1959年8月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。 任运美与余新兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月23日作出的（2018）苏0111民初7441民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告余新兰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告任运美22974元；驳回原告任运美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(任运美已预付200元)，由被告余新兰负担(于本判决发生法律效力之日起十日内支付给本院)。因被执行人余新兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任运美于2019年10月9日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人余新兰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位23374元及利息。本院已将被执行人余新兰纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3482号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人余新兰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位23374元及利息。本院已将被执行人余新兰纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7441民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十日 书记员  汪如琴
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8364号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：林国芬，女，1969年9月16日出生，汉族，住温岭市。被告：林国政，男，1966年10月19日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告林国芬、林国政金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林国芬偿付借款本金64631.98元及截至2019年11月7日的利息252.45元、罚息5978.04元，并支付自2019年11月8日起至实际还款日止按合同约定利率（以月利率2%为限）计算的利息、罚息；2.被告林国芬承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告林国政对被告林国芬的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告林国芬、林国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告林国芬与原告签订了（330110170301）浙泰商银（随贷通简）字第（0077320010）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，合同约定：贷款人同意向借款人提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2017年3月1日至2020年2月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月；借款月利率为8.10‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告林国政与原告签订了（330110170301）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0077320011）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，自愿为原告与被告林国芬签订的上述主合同在2017年3月1日至2020年2月期间所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切合理费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年9月7日向被告林国芬发放了贷款99910.11元，贷款到期日2019年3月7日；原告又于2019年3月12日向被告林国芬发放了两笔贷款共计5000元，贷款到期日2019年9月12日。借款期限届满后，被告林国芬未按约还款，截至2019年11月7日尚欠原告借款本金64631.98元、利息252.45元、罚息5978.04元。上述款项被告林国芬至今未偿还，被告林国政亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币64631.98元及截至2019年11月7日的利息252.45元、罚息5978.04元，并支付按本金64631.98元按月利率1.215%自2019年11月8日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告林国政对上述款项承担连带偿还责任，被告林国政承担保证责任后，有权向被告林国芬追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告林国芬、林国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1051号本院在执行申请执行人张金志与被执行人孟庆安买卖合同纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，且被执行人孟庆安已按协议履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现本案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年十二月二十五日
29514号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29514号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邢辉，男，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告邢辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告邢辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令邢辉立即偿还信用卡透支本金20927.60元、截止2019年11月24日的利息2226.34元、违约金1469.51元（合计24623.45元）并从2019年11月25日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2226.34元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为0507的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告邢辉未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月12日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为0507的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月24日被告尚欠信卡透支本金20927.60元、利息2226.34元、违约金1469.51元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邢辉经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20927.60元，截止2019年11月24日的利息2226.34元；二、被告邢辉在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月25日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20927.60元为基数按日万分之五计算；复利以2226.34元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告邢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14162号起诉人：深圳市爱林德芯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区*****丽德意名居一期三栋139号铺。法定代表人：谭孝爱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，系广东南鹏展法律师事务所律师助理。2019年10月8日，本院收到起诉人深圳市爱林德芯科技有限公司诉江门市奇普照明有限公司的起诉状。起诉人深圳市爱林德芯科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被起诉人江门市奇普照明有限公司向起诉人支付货款本金20940元，并自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2018年期间，起诉人与被起诉人存在业务往来，约定由起诉人向被起诉人供应货物，货款付款。合作初期，被起诉人尚能按约付款，但自2018年12月中旬起，被起诉人收货后并无按约付款，截止至起诉人起诉之日，被起诉人尚欠起诉人货款20940元。起诉人认为，其提交的送货单中约定，因货款发生纠纷，由供货所在地（中山市古镇镇）法院管辖。现为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人未签订书面合同，虽起诉人提交的送货单约定，因货款发生纠纷，由供货所在地（中山市古镇镇）法院管辖，但送货单仅有熊国亿、李文莲的签名，因熊国亿、李文莲并非被起诉人的法定代表人或股东，熊国亿、李文莲不能代表被起诉人与起诉人约定管辖法院，故送货单中的约定管辖无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地在江门市新会区，不在本院辖区。此外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现起诉人因被起诉人未支付货款而提起诉讼，起诉人作为接收货币一方，其住所地深圳市南山区为合同履行地，亦不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市爱林德芯科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月十一日书记员  蔡伟华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3410号 申请执行人耿学友，男，1952年6月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人薛龙，男，1970年８月1日生，汉族，住南京市浦口区。 耿学友与薛龙买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月23日做出的（2019）苏0111民初5994号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告薛龙于2019年9月20日前一次性偿还尚欠原告耿学友货款人民币14000元；二、如被告薛龙未能按期足额履行，则需从2016年9月23日起按月息1%计算支付利息、付至所欠款实际还清之日止。案件受理费减半收取75元，由被告薛龙负担，此款被告薛龙于2019年9月20日前一并支付给原告耿学友。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿学友向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人薛龙名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位14000元。本院已对被执行人薛龙限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3410号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人薛龙名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位14000元。本院已对被执行人薛龙限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3410号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2725号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。被执行人：王咸建，男，1967年3月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与王咸建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初2324号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定王咸建向偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币14447元；另被执行人需承担案件受理费80.5元，执行费118元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本院在执行过程中。1.依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人王咸建银行无存款，账户已被冻结；3.被执行人王咸建无房产；4.被执行人王咸建无车辆；5.本院于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.本院于2019年12月16日和申请执行人进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2324号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十七日书记员  沈玉龙
太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4398号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层，统一社会信用代码××××××。  法定代表人：李创创，董事长。                                                                               委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：黄泽龙，男，1983年10月21日出生，汉族，住太原市，住太原市。原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告黄泽龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告黄泽龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市兆伟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为清偿的款项133933.85元，并按年利率4.9%从2018年11月1日开始支付原告利息，直到付清133933.85元为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2009年5月13日，被告因购房按揭贷款，与中国民生银行股份有限公司太原分行(以下简称“民生银行太原分行”)、原告三方签订了《个人购房借款合同》，主要内容是：被告向民生银行太原分行借款650000元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法。约定以太原市移村南街32号第4幢4单元0702号房抵押担保，原告承担担保责任。因被告不偿还民生银行太原分行的借款。民生银行太原分行从原告的保证金账户中扣款133933.85元，为被告清偿借款、利息、罚息等。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告多次催促被告还清垫付款，但被告一直拖延未付。《个人购房借款合同》第52条约定：“甲、乙、丙三方/两方有关本合同的一切争议，三方/两方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”。由于被告不履行还款义务，民生银行太原分行扣划了原告的保证金，导致原告提起诉讼；合同中乙方民生银行太原分行的住所地是太原市迎泽区并州路2号。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法做出公正的判决。被告黄泽龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明被告购买原告的房屋；2.《个人购房借款合同》，拟证明被告从民生银行太原分行借款650000元，原告提供担保；3.民生银行太原分行出具的《情况说明》，拟证明被告不还民生银行太原分行款项，民生银行太原分行扣划原告保证金133933.85元。本院认为，上述证据经相关当事人签章确认，证据客观、真实，证据之间相互佐证，可以证明被告向民生银行太原分行贷款650000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供连带责任保证，因被告逾期未还款，原告承担保证责任代为清偿欠款本息133933.85元的事实。故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2009年4月25日，被告就购买原告开发的“宜佳花城”第4幢4单元0702号房屋，与原告签订了编号为20071017063号的《商品房买卖合同》，合同签订时被告已缴纳购房款285595元，双方约定余款650000元办理银行按揭。2009年5月13日，原、被告与民生银行太原分行签订了编号个房贷字第10901200980186321的《个人购房借款合同》，合同约定被告向民生银行太原分行贷款650000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供了连带责任保证。后被告未按期还款，民生银行太原分行从原告保证金账户累计扣划贷款本息133933.85元。2018年11月1日民生银行太原分行出具《情况说明》对扣划代偿款一事予以说明。原告承担了保证责任后被告未偿还代偿款。本院认为，《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定享有权利并履行义务。被告逾期未还款，原告按照《个人购房借款合同》之约定承担了保证责任，共为被告代偿贷款本息133933.85元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。故本院对原告诉请被告偿还代偿款133933.85元的诉求予以支持。原告主张按照年利率4.9%计算资金占用期间的利息损失也符合法律规定，故本院对该诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄泽龙于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市兆伟房地产开发有限公司代偿款133933.85元，并支付以133933.85元为基数自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率4.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元由被告黄泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审  判  长    罗京山人民陪审员    杜  晶人民陪审员    郑  飞 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员    任亚婷 附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3624号原告：吕志敏，女，汉族，1979年10月30日出生，住广东省鹤山市，被告：张国平，男，汉族，1970年9月26日出生，住广东省东源县，原告吕志敏诉被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕志敏到庭参加诉讼，被告张国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告吕志敏向本院提出诉讼请求：1.被告张国平偿还借款29.57万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识很多年的好朋友，由于被告在按揭购房后经济出现入不敷出，被告向原告提出了借钱要求，原告考虑被告自认识以来为人不错，所以同意借款给被告。2014年11月27日起至2017年9月12日止，被告向原告合计借款人民币三十万元，被告借款后都没有还款。2017年9月13日，被告统一写了一张欠原告30万元的借条并规定了还款方式及还款期限。被告借款后并没有按借条上的约定以转账方式最少还款10000元，在原告不断催讨下，被告在2017年10月26日还给原告4300元。原告经多次电话、微信催讨，被告置若罔闻。综上所述，为维护原告的合法权益原告依法向贵院提起诉讼，请求被告偿还借款29.57万元及承担本案的诉讼费用。被告张国平无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：2014年11月27日至2017年9月13日期间，被告张国平分多次通过银行转账或现金方式向原告借款合共300000元。被告张国平于2017年9月13日立下《借条》，定明：今借吕志敏人民币300000元，于2019年9月30日前分批还清，以转账方式转到吕志敏农行账户。被告张国平在《借条》上签名并按指模确认。借款后，被告张国平在2017年10月26日还给原告4300元。余款被告张国平至今未偿还，上述借款经原告多次追收未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了《借条》、银行历史明细清单、微信记录等证明被告欠款的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃本案答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据可以证实被告欠原告295700元，故原告请求被告张国平偿还借款295700元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕志敏偿还借款295700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2867.75元（原告吕志敏已预交），由被告张国平负担。原告吕志敏预交的一审案件受理费2867.75元本院予以退回，被告张国平应向本院补缴一审案件受理费2867.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李根明二〇一九年十二月十一日法官助理王施婷书记员温淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘玉菊，女，1992年8月18日出生，水族，住贵州省独山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘玉菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘玉菊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金58923.16元、利息4379.56元、逾期还款违约金7137.48元、分期付款手续费8387.66元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金58923.16元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘玉菊未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年10月28日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金58923.16元、利息4379.56元、逾期还款违约金7137.48元（自2017年5月23日起）、分期付款手续费8387.66元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘玉菊经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金58923.16元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月10日，利息4379.56元、分期付款手续费8387.66元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金58923.16元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告刘玉菊负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2671号 申请执行人：林晓青，男，1958年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所实习律师。 被执行人：江先程，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市绿友园林有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街5号11号楼11幢2-E室，统一社会信用代码9135090072643553XJ。 法定代表人：江先程，执行董事兼总经理。 被执行人：黄晓春，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：江先行，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈晓晖，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：福建省九桐湾农业综合开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区九都镇贵村市洋村1号，统一社会信用代码91350902MA2XXPCQ8E。 法定代表人：江锦春，执行董事兼总经理。 被执行人：福建玖林园艺有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇河乾村良种场，统一社会信用代码91350902MA2XY6K266。 法定代表人：江锦春，执行董事兼总经理。 被执行人：福建闽东花木城有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区尚德路8号-1，统一社会信用代码913509015875092007。 法定代表人：黄荣炬，执行董事兼总经理。 申请执行人林晓青与被执行人江先程、宁德市绿友园林有限公司、黄晓春、江先行、陈晓晖、福建省九桐湾农业综合开发有限公司、福建玖林园艺有限公司、福建闽东花木城有限公司民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）民初61号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案被执行人房产在他案处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7946号 原告：亓东明，男，1979年8月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高妍，山东国曜律师事务所律师。 被告：柳春德，男，1976年10月18日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 原告亓东明与被告柳春德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。本院依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告亓东明及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。被告柳春德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亓东明向本院提出诉讼请求：1.判令柳春德偿还亓东明借款本金5万元并支付利息（按月利率2%，自2017年12月23日起计算至借款还清之日止）；2.判令柳春德赔偿亓东明经济损失3000元；3.诉讼费用由柳春德承担。事实和理由：亓东明、柳春德经朋友介绍相识。2017年12月23日，柳春德向亓东明借款5万元。后经亓东明多次催要，柳春德仍未偿还借款。亓东明支出律师服务费用3000元，该笔费用应由柳春德承担。为维护亓东明合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 柳春德（缺席）未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 亓东明与柳春德经双方共同的王福伟介绍相识，二人系朋友关系。柳春德从事家具销售生意，因生意周转需要资金，向亓东明借款。在王福伟的劝说下，亓东明于2017年12月23日通过支付宝分五笔共计向柳春德支付借款49250元。亓东明称与柳春德约定的借款月利率为6%，且柳春德表示一周就还，所有预扣了一周的利息，对此提交王福伟于2019年7月31日出具的证言予以证实其主张。王福伟的证明内容为：“我是王福伟2017年12月份柳春德向亓东明当时借款5万元整用于经营周转，亓东明当时不愿出借，柳春德说很快就还，并说给利息。在我的劝说下，亓东明才借给柳春德五万元整，利息当时约定为每月百分之六，但是柳春德不还钱也不给利息。亓东明多次找柳春德要求还款，也多次让我帮忙给柳春德要钱，柳春德均不还。我自愿作证，以上陈述均为事实。”庭审中，王福伟作为证人出庭予以作证，称书面证言属实，利息记不太清了，柳春德一直不还钱，其协助亓东明去柳春德位于红星美凯龙的店铺找过柳春德但没有找到，其给柳春德打电话，柳春德表示商场结了款就还钱，后来就联系不到柳春德了，应该是跑路了。 因柳春德一直未偿还借款，亓东明委托山东国曜律师事务所向本院提起诉讼，并因此支出律师代理费3000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。柳春德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。亓东明提交的支付宝电子回单可以与王福伟的证人证言及亓东明的当庭陈述相互印证，能够证实亓东明与柳春德民间借贷关系成立。柳春德未及时偿还借款本息构成违约，应当承担还本付息的责任。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，亓东明认可出借时预先扣除了750元的利息，故柳春德应偿还借款本金49250元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据证人证言及亓东明的陈述及预先扣除的利息的数额，可以认定双方约定利率为的月利率为6%。该约定利率过高，亓东明主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于亓东明要求柳春德赔偿其律师代理费损失的诉讼请求，因双方未就律师费承担予以明确约定，由此亓东明要求柳春德赔偿其律师费损失，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳春德于本判决生效之日起十日内偿还原告亓东明借款本金49250元； 二、被告柳春德于本判决生效之日起十日内支付原告亓东明利息（以本金49250元为基数，自2017年12月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）； 三、驳回原告亓东明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告柳春德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  黄桂兰 人民陪审员  秦兰明 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽