wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19901号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1974年2月12日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告陈波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还信用卡欠款本金1078.11元和截至2019年7月10日的利息273.78元、违约金440.34元，以上合计1792.23元；2.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利(利息以欠付本金1078.11元为基数，按日息万分之五的标准计收;复利以欠付利息273.78元为基数，按日息万分之五的标准按计收)；3.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡业务，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告陈波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告陈波向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；超过账户信用额度部分，支付5%超限费。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向被告陈波核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2019年7月10日被告尚欠信用卡透支本金1078.11元、利息273.78元、违约金440.34元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）规定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。该违约金收费标准与原滞纳金收费标准一致，未发生变化。本院认为，被告陈波向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金1078.11元、截至2019年7月10日的利息273.78元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息273.78元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2017年1月1日后的违约金，法律明文规定当事人应对此进行约定，但原告举示的证据不足以证明原被告双方对收取违约金进行了明确的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告陈波经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金1078.11元及截至2019年7月10日的利息273.78元；二、被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金1078.11元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵莉莉
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初417号 原告魏庆秋，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省古田县。 诉讼代理人默立贤、董丹丹（实习），北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告魏庆秋诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人默立贤、董丹丹，被告的出庭负责人王和仁及诉讼代理人江依俤、朱良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于福建省××村，是原告合法财产。原告上述房屋因××学校二期和××区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2019年4月26日强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序，上述强拆行为违法，依法应确认违法,此外，被告强拆原告房屋还造成了原告室内物品的损失。故原告诉至法院，诉请：确认被告于2019年4月26日强制拆除原告位于闽侯县××号房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏庆秋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 玉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4317号 原告：唐国华，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所执业律师。 被告：任继辉，男，1984年10月2日出生，住福州市仓山区。 原告唐国华与被告任继辉合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐国华委托诉讼代理人张巧亮到庭参加诉讼。被告任继辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐国华向本院提出诉讼请求：任继辉立即偿还唐国华150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年7月30日起计至款项还清之日止）。二、本案诉讼费由任继辉负担。事实与理由：2015年8月1日，唐国华与任继辉签订了《关于合作福州至深圳客运经营的协议书》，约定由任继辉以挂靠新国线集团（福州）有限公司的两台青年牌客运大巴、配客货点资源、订票手机、办公设备等相关客运资源作为合作出资，唐国华以原经营莆田至深圳的所有订票手机、站、点配客、货资源及部分现金作为出资，双方共同合作经营福州至深圳的客运经营班线，其中任继辉占合作股份比例80%，唐国华占合作股份比例20%。唐国华与任继辉达成合作协议后，唐国华于2015年9月至11月期间陆续向任继辉支付出资款100000元，在合作经营期间，因合作账目均由任继辉掌控，任继辉从未向唐国华披露过合作期间的盈利情况，也未向唐国华支付任何一期的分红，为此，双方于2016年终止合作。任继辉于2017年4月30日向唐国华出具一张《欠条》，确认其尚欠唐国华150000元并承诺于2017年7月30日前一次性归还该款项。上述欠款的还款期限届满后，唐国华多次向任继辉催讨欠款，但均遭到任继辉的无理推脱。 任继辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于任继辉经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对唐国华提交的证据认定如下： 1.《关于合作福州至深圳客运经营的协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条，有原件核对，本院对其真实性予以采信，对其关联性及合法性予以确认； 2.短信截图，无原件核对，不符合法律对电子证据的要求，本院对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月1日，唐国华、案外人郑洪明与任继辉签订了《关于合作福州至深圳客运经营的协议书》。2015年9月至11月期间，唐国华向任继辉转账了100000元。2017年4月30日，任继辉向唐国华出具欠条，确认其欠唐国华150000元，并承诺在2017年7月30日前一次性归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”任继辉向唐国华出具《欠条》，确认其欠唐国华150000元，应当依约支付，故唐国华要求任继辉支付150000元的诉讼请求，本院予以支持。任继辉未依约支付款项，必然会导致唐国华损失，唐国华诉请的利息实际是要求赔偿逾期付款损失，本院予以支持。任继辉承诺于2017年7月30日前归还诉争款项，故逾期付款损失应当从2017年7月31日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”任继辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任继辉于本判决生效之日起十日内支付唐国华150000元并赔偿逾期付款损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年7月31日起计至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由任继辉负担（任继辉应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年十二月六日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19904号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：陈奉明，男，汉族，1964年5月17日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告陈奉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告陈奉明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还信用卡欠款本金7985.78元和截至2019年7月10日的利息1494.86元、违约金8188.87元，以上合计17669.51元；2.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利(利息以欠付本金7985.78元为基数，按日息万分之五的标准计收;复利以欠付利息1494.86元为基数，按日息万分之五的标准按计收)；3.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，被告向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡业务，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告陈奉明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告陈奉明向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；超过账户信用额度部分，支付5%超限费。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向被告陈奉明核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2019年7月10日被告尚欠信用卡透支本金7985.78元、利息1494.86元、违约金8188.87元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）规定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。该违约金收费标准与原滞纳金收费标准一致，未发生变化。本院认为，被告陈奉明向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金7985.78元、截至2019年7月10日的利息1494.86元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息1494.86元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2017年1月1日后的违约金，法律明文规定当事人应对此进行约定，但原告举示的证据不足以证明原被告双方对收取违约金进行了明确的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告陈奉明经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奉明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金7985.78元及截至2019年7月10日的利息1494.86元；二、被告陈奉明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金7985.78元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费300元，由被告陈奉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵莉莉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5291号罪犯蔡杨，男，1985年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年12月3日作出（2012）筑小法刑初字第213号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年2月1日作出（2013）筑刑二终字第37号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬；2019年2月至2019年6月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡杨准予减刑七个月（刑期自2012年6月17日起至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初193号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人赵某1，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月5日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 被告人黄某1，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月5日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 被告人盘某1，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月5日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 被告人宾某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月5日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 被告人赵某2，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月5日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2犯滥伐林木罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年5月份，被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2合伙向莫某2、黄某2购买位于金秀瑶族自治县河马林场的一片桉树林。2018年6月份，被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2雇请他人超出林木采伐许可证的范围采伐了桉树林。经鉴定，超出采伐证范围采伐的林木蓄积量为41.5507立方米。 对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、金秀瑶族自治县林业局林证办证明、买卖协议书等书证、证人赵某3、赵某4、黄某2、莫某1、莫某2的证言、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片、被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2的行为已构成滥伐林木罪，有自首和认罪认罚的从轻和从宽处罚情节，建议判处被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 另查明，被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2在公安机关询问时即能如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人赵某1、黄某1、盘某1、宾某、赵某2主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，同时，其自愿认罪认罚，亦可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下： 被告人赵某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人黄某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人盘某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人宾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人赵某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁霞娜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 莫婧姿 书 记 员 李秋娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5220号 罪犯李波，男，1990年3月18日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2012年8月29日作出（2012）黔纳刑经初字第42号刑事判决，认定李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；撤销原毕节地区中级人民法院（2010）黔毕中刑初字第22号刑事附带民事诉讼判决书对被告人李波的缓刑，执行原判有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑七个月零十五日。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月、2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李波准予减刑九个月（刑期自2011年10月8日起至2021年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀芳，女，1962年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 委托诉讼代理人：唐旭生，男，1948年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭善奖，男，1964年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 再审申请人何秀芳因与被申请人彭善奖买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）桂11民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。 何秀芳申请再审称：（一）二审判决存在明显错误。本案一审判决为广西壮族自治区昭平县人民法院作出，二审判决认定何秀芳是“不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1121民初617号民事判决”而提出上诉。（二）一、二审判决未采纳当地具有资质证书的兽医员、乡级兽医站、县级畜牧局四位专业技术员的证据，却认定涉案种公猪是健康的、可以销售的，明显违法。彭善奖始终未提供任何种畜合格证明和检疫合格证明，根据《中华人民共和国畜牧法》的相关规定，种畜是否符合种用标准，涉案种公猪染病时间是在出售前还是出售后的举证责任由销售者承担而非购买者，但一、二审法院却未依据《中华人民共和国畜牧法》的有关规定合理分配举证责任，以致一、二审法院判决出现明显错误。（三）一、二审判决回避《中华人民共和国畜牧法》对销售种畜的严格规定，属于适用法律错误。 本院经审查认为，本案一审法院为广西壮族自治区昭平县人民法院，二审判决文书中关于“不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1121民初617号民事判决”的表述不正确，对此，二审法院于2019年12月26日作出（2018）桂11民终1017号之一民事裁定书进行了补正。 根据《中华人民共和国畜牧法》第二十九条的规定“销售的种畜禽和家畜配种站（点）使用的种公畜，必须符合种用标准。销售种畜禽时，应当附具种畜禽场出具的种畜禽合格证明、动物防疫监督机构出具的检疫合格证明，销售的种畜还应当附具种畜禽场出具的家畜系谱”，即销售的种畜是否符合种用标准，应由销售者出具种畜禽合格证明、动物防疫监督机构出具的检疫合格证明和家畜系谱。涉案种公猪销售者彭善奖提供的河北美神种猪育种有限公司（以下简称美神公司）《动物防疫条件合格证》《种畜禽生产经营许可证》《营业执照》只能证明美神公司有种猪养殖、经营资格，并非上述法条规定的种畜禽合格证明、动物防疫监督机构出具的检疫合格证明和家畜系谱，故彭善奖提供的证据无法证明涉案种公猪出售时是否染病，应当承担举证不能的责任。一、二审判决将染病时间作为判断涉案种公猪在出卖时是否为合格产品的依据，而未根据《中华人民共和国畜牧法》第二十九条的规定审查彭善奖提供的证据，属于举证责任分配错误。一、二审法院依照公平原则判决彭善奖补偿何秀芳涉案种公猪死亡损失2500元，亦是适用法律错误。 综上，何秀芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 1、指令广西壮族自治区贺州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  ：刘超 书 记 员  谭 莹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5362号 罪犯罗明东，男，1990年11月15日出生，彝族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2012年6月6日作出（2012）方刑初字第153号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币40000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑共计二十六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获5个表扬，共计表扬7个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗明东准予减刑九个月（刑期自2012年6月6日起至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5327号 罪犯李应开，男，1977年8月24日出生，汉族，贵州省册亨县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2012年4月5日作出（2012）安刑初字第38号刑事判决，认定李应开犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，总和刑期十二年，罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计二十六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年7月获得3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李应开准予减刑八个月（刑期自2011年11月18日起至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60103号原告:陈霄元，女，1994年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈霄元（以下称原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司、陈思（以下分别简称曼思乐厨公司、陈思，一并出现时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霄元，曼思乐厨公司的委托诉讼代理人雷潇，陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方的服务合同；2、二被告退还剩余服务费6356元。事实和理由：2018年4月2日，我在曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房华联万柳店（地址：北京华联万柳购物中心B1楼）刷卡购买价值2980元的至尊会员卡，包含10节厨艺课程，服务内容包括中餐、烘焙等服务，原告上了5节课。2018年4月25日，原告与案外人共同办理另一张70次的会员卡，原告花费4900元购买其中35节课，上了5节课。因二被告撤店而无法继续上课。涉诉门店已经关门，我主张解除合同，合同无法继续履行，故为了维护我的合法权益，诉至法院。曼思乐厨公司辩称：一个案件只处理一个法律关系，故本案不应同时处理两张卡。10课时的，已经上了五节课，2018年10月2日到期，无需退还相关费用。双方合同已经因履行完毕而终止，不存在解除的问题。原告与案外人合办的，案外人拿走了3000多元的厨具，另外合同已经解除。陈思辩称：不同意原告全部的诉讼请求。这是公司行为，还有其他股东，不同意承担退还费用的连带责任。本案经审理认定事实如下：曼思乐厨公司系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。原告提交会员卡、《课程销售协议》及银行转账记录，显示：原告与案外人于馨雅共同购买至尊70次课程，总费用9800元，每人各35次，2018年4月25日原告支出4900元，有效期24个月。对此，二被告认可真实性。另查，2018年11月30日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。原告及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实可知，原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为原告提供烹饪课程教学服务的合同关系。根据原告举证可知双方服务合同尚未到期，现因曼思乐厨公司的万柳店已经闭店导致双方合同无法继续履行，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。对于剩余服务费用，曼思乐厨公司抗辩不予退还，但是，鉴于系曼思乐厨公司违约致合同解除，会员卡及《课程销售协议》上并未明确约定剩余未授课时的相应服务费用不予退还的条款，且该类格式条款属于加重合同相对方义务之条款，格式合同提供方需尽到提示说明之义务，综上，曼思乐厨公司抗辩不予退还剩余费用并无合同及法律依据，本院不予采信，原告主张曼思乐厨公司退还剩余费用于法有据，对于具体金额，曼思乐厨公司作为履行义务一方并未举证证明其已经向原告提供服务的具体课时数，依法应承担相应不利后果，故本院依法采信原告自认已经上课课时数并对剩余金额核算后予以判处。原告主张陈思承担连带责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告陈霄元与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司之间的服务合同关系；二、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈霄元剩余服务费5690元；三、驳回原告陈霄元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月二十日书记员  魏慧彪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19909号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：潘红英，女，汉族，1986年2月2日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告潘红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告潘红英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还信用卡欠款本金3889.24元和截至2019年7月10日的利息382.04元、违约金349.49元，以上合计4620.77元；2.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利(利息以欠付本金3889.24元为基数，按日息万分之五的标准计收;复利以欠付利息382.04元为基数，按日息万分之五的标准按计收)；3.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡业务，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告潘红英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告潘红英向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；超过账户信用额度部分，支付5%超限费。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向被告潘红英核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2019年7月10日被告尚欠信用卡透支本金3889.24元、利息382.04元、违约金349.49元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）规定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。该违约金收费标准与原滞纳金收费标准一致，未发生变化。本院认为，被告潘红英向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金3889.24元、截至2019年7月10日的利息382.04元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息382.04元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2017年1月1日后的违约金，法律明文规定当事人应对此进行约定，但原告举示的证据不足以证明原被告双方对收取违约金进行了明确的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告潘红英经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘红英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金3889.24元及截至2019年7月10日的利息382.04元；二、被告潘红英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金3889.24元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告潘红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵莉莉
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初532号公诉机关恩施市人民检察院。被告人熊高峰，男，1992年8月3日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月3日被湖北襄阳铁路公安处宜昌东车站派出所抓获，次日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人李冰东、廖武玲（实习），湖北将来律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2019）506号起诉书指控被告人熊高峰犯滥伐林木罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员梅武出庭支持公诉，被告人熊高峰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年农历9月，被告人熊高峰以家中需要木料装修房屋为由，找到当地村民张某，欲在其山林中采伐林木，张某表示同意。同年农历9月底至11月期间，熊高峰在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在张某家小地名为大山的山林中采伐日本落叶松305株，共计活立木蓄积106.5827立方米，采伐的林木部分用于整修房屋，余下部分原木运往利川天衍公司出售获利，剩余的96件原木已于2019年7月7日被公安机关扣押。上述事实，经庭审质证，认证，有被告人的户籍证明、在逃人员登记表、到案经过说明、前山村民委员会证明、林权证复印件、扣押决定书、恩施市林业局现场检验报告书，证人张某、王某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人熊高峰对指控的主要事实和罪名无异议，提出当时自己砍的好像没有305株这么多，辨认时里面有一半是张某指认的。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案检验报告是沐抚林业管理站委托个人高某、熊某所作出的，但沐抚林业站没有刑事侦查权，且该二人是否具有鉴定资质不清楚，但尾部却盖有恩施市林业局的公章，此外报告中也没有林木的计算方式，因此该报告从形式到内容均不合法。2、公安机关没有告知被告人对检验报告可以申请重新鉴定。3、本案发生是因为精准扶贫需整修房屋,所采伐的树木仅少部分用于销售盈利。综上，望法庭对被告人从轻处罚。关于被告人熊高峰对数量的辩解以及辩护人提出的沐抚林业站没有刑事侦查权、检验报告从形式到内容均不合法的辩护意见。经查，案发后，公安机关对砍伐现场进行了勘查，山林所有人张某和被告人熊高峰对采伐地点和现场遗留的伐桩均各自进行了辨认，熊高峰亦辨认出属于自己砍伐的日本落叶松为305株，该事实有公安机关的现场勘验笔录、辨认笔录，被告人熊高峰的多次稳定供述以及证人张某的证言等证据相互印证，形成证据链，足以认定。另，本案线索由恩施市林业局沐抚林业站在日常巡山管护时发现，展开调查后即委托了具有专业检验资格的恩施市林业局的木材检验师高某、熊某到现场对被砍伐树木进行检验，并出具了加盖单位公章的检验报告，因此该检验报告书合法有效，而沐抚林业站在发现熊高峰涉嫌犯罪后，将该案移交恩施市森林公安局进行办理，因此本案办案程序合法。故被告人及其辩护人提出的上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人熊高峰违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担相应的刑事责任。鉴于被告人熊高峰对指控的主要事实无异议，已主动缴纳罚金，系初犯，本院决定对其从轻处罚。故公诉机关建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊高峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年6月3日起至2022年12月2日止）。二、扣押的原木96件，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 红人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 甜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5319号 罪犯汪克江，男，1988年11月13日出生，布依族，贵州省贵定县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2015年12月23日作出（2015）贵刑初字第224号刑事判决，认定汪克江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月、2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯汪克江准予减刑九个月（刑期自2015年8月26日起至2022年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1537号 原告刘某，男，1980年5月2日生，蒙古族，农民，现住彰武县。 被告杨某，男，1973年2月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告刘某诉被告杨某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼，2019年6月10日，因案涉刑事案件未结，故中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告杨某返还原告劳务输出中介费19000元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某通过朋友介绍与被告相识，被告杨某称自己和朋友金仁哲可以办理韩国劳务输出事宜，每人收取前期中介费用5000元整。2017年3月16日，原告通过银行存款方式向被告名下中国农用银行账号62×××74累计存入25000元整（代付同村其他四人的中介费）。同日原告刘某与被告杨某及其朋友金仁哲签署了《收款协议》，载明“办理周期四个半月至六个月。如六个月未能办理出国。将前期费用伍仟元全部退还。如果金仁哲不退还，将由担保人杨某负责退还。现出国打工未实现，故要求被告承担保证责任。 被告辩称，金仁哲是诈骗行为，我也是受害者，不应由我承担给付责任。 经审理查明，被告经人介绍认识金仁哲，金仁哲骗取被告信任自称能够办理出国打工事宜，经被告介绍原告及受托其他4人(汤立波、姜希文、姜西全、**)向金仁哲交付中介费人均5000元，合计25000元，并由被告担保，经被告转账金仁哲，被告承担担保义务，已返还原告中介费6000元。尚欠19000元。现被告杨某以没钱为由拒绝承担担保义务返还余下中介费。 另查本案金仁哲骗取本案中介费，已构成诈骗犯罪，2019年12月5日本院(2019)辽0921刑初262号刑事判决书判处金仁哲有期徒刑八年，并责令退赔本案受害人五人计19000元，刑事判决书已生效。 上述事实，经当庭质证无异，并有收款协议、本院(2019)辽0921刑初262号刑事判决书、欠条复印件一份、通话录音整理一份、转账记录、阜蒙县公安局经侦大队受案登记表及询问笔录佐证，本院予以确认。 本院认为，原告受托他人及本人与金仁哲的合同行为构成委托关系。本案保证合同是委托合同目的实现的从合同，该民事活动未违反民事法律规定。该保证合同为非典型担保，具有信用性的特征，本案中保证合同相对于委托合同具有相对独立性，是对委托事项的信用保证及承诺。原告委托金仁哲办理出国打工事宜，经被告担保给付金仁哲中介费人均5000元，是因被告的保证行为使原告确认委托事宜的安全性、真实性、可信性，并自愿缴纳中介费。由于被告轻信金仁哲，造成被金仁哲骗取中介费，因金仁哲的诈骗行为造成委托合同无效，但本案保证合同是原告与被告自愿设立，并不当然无效，其相对独立性特征，决定保证合同的有效性，故被告应承担保证责任，履行承诺的保证义务。刑事判决附带民事责令退赔本案部分，可由被告履行保证义务后主张。依据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下: 一、保证合同有效； 二、被告杨某承担保证责任于判决生效后返还原告刘某支付给金仁哲的劳务输出中介费19000元。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  刘 磊 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  包 悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5063号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:潘元宗，男，1959年6月17日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:廖永珍，女，1946年2月13日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人潘元宗因与被申请人廖永珍健康权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘元宗申请再审称，（一）二审法院审理程序违法。二审法院通知开庭时，由于潘元宗在外地未能及时赶回，潘元宗赶到法庭时，据说已经开庭结束，致使潘元宗未能对本案事实进行辩解，导致二审法院作出维持原判的错误判决。（二）一审法院未查明事实，作出的判决错误。双方发生争吵时，潘宗元根本没有打到廖永珍的脑部。（三）廖永珍没有提供医院用药清单，其装病入院是医治其原发性疾病，且擅自到贵港市医院用去鉴定费1067元，有意扩大损失，廖永珍诉请潘元宗赔偿无事实依据。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，首先，潘元宗再审提交的村委会主任潘超宗的证词，不属于民诉法规定的新证据，且该证词亦不足以推翻原审判决认定的事实，潘元宗以该证据主张廖永珍受伤与其无关联，理由不能成立。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案一审判决认定潘元宗与廖永珍对纠纷的发生均有过错，判决潘元宗赔偿廖永珍医疗费、护理费等费用7025.41元。二审法院针对廖永珍的上诉，作出驳回上诉、维持原判的判决，并未改变一审判决对潘元宗权利义务的判定。潘元宗对一审判决未提起上诉，视为其认可了一审判决，现其申请再审，本院依法不予审查。综上，潘元宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘元宗的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5178号 罪犯陈振云，男，1972年11月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年7月29日作出（2013）云法刑初字第1050号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。赃款赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈振云准予减刑八个月（刑期自2013年3月12日起至2021年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26687号原告：上海紫佑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦忆，总经理。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。被告：杨琳琦，女，1955年1月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海紫佑物业管理有限公司诉被告杨琳琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨琳琦经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海紫佑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月1日至2011年5月15日拖欠的物业管理费人民币4,459.05元；2、判令被告支付滞纳金4,459.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。2004年11月18日，原告与上海东上海联合置业有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，约定东上海公司将浦东新区银霄路39弄高层、别墅商品房及部分商业用房综合住宅小区委托原告实行前期物业管理。2011年5月15日原告退出该小区。被告系小区梅花路XXX弄XXX号XXX-XXX层商铺业主，建筑面积99.09平方米，物业服务费为10元/月/平方米。因被告尚欠2011年1月1日至2011年5月15日的物业管理费未付，原告乃向法院提起诉讼。被告杨琳琦未答辩。本院经审理确认如下事实，原告企业名称原为上海浦东世纪花园物业管理有限公司，与上海东上海联合置业有限公司分别签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》及《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》，双方约定由原告对浦东世纪花园二期小区实行前期物业管理，商铺住宅物业服务费为10元/月/平方米。原告实际管理至2011年5月15日。被告杨琳琦系该小区所在的梅花路XXX弄XXX号XXX-XXX层商铺的权利人，房屋建筑面积99.09平方米。现因被告拖欠原告管理期间的物业服务费未付，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回滞纳金的诉讼请求。以上事实，有原告提供的《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》及补充协议、业主大会临时公约、收费标准论证报告、上海市房地产登记簿等材料及原告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依据与开发商的前期物业管理委托合同，为被告店铺所在小区的物业管理单位，被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，理应依约向原告缴纳相应的物业费。根据原告提供的相应证据材料，原告主张的物业费，无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其诉弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琳琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫佑物业管理有限公司2011年1月1日至2011年5月15日的物业管理费人民币4,459.05元(房屋坐落于上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX-XXX层)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费560元，合计610元，由被告杨琳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十二月六日书 记 员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5219号 罪犯张春宝，男，1998年2月11日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵阳市南明区人民法院于作出2017年6月2日（2017）黔0102刑初603号刑事判决，认定张春宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获得2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张春宝准予减刑一个月（刑期自2017年2月15日起至2020年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5374号 罪犯黄大奎，男，1990年12月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年3月12日作出（2013）南少刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币50000元，剩余赃款赃物依法继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2016年5月至2018年4月先后二次经本院裁定减刑共计十八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄大奎准予减刑五个月（刑期自2012年6月8日起至2020年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5265号罪犯王明华，男，1964年12月31日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年2月21日作出（2012）花刑初字第43号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元，继续追缴违法所得的财物。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年4月6日作出（2012）筑刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日经本院裁定减刑十一个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月一次改造积极分子转换三个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王明华准予减刑七个月（刑期自2011年8月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5289号罪犯陈凯，男，1979年5月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月23日作出（2015）南刑初字第1431号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元，责令退赔人民币185万元给被害人彭涛，退赔人民币200万元给被害人程树清。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年3月3日作出（2016）黔01刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈凯准予减刑七个月（刑期自2015年7月6日起至2025年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初188号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人钟某1，曾用名钟某2，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月19日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年10月24日被执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 被告人吴某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月18日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年9月29日被执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人钟某1犯贩卖毒品罪、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵木群出庭支持公诉，被告人钟某1、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控： 1.被告人吴某容留他人吸毒 2019年9月2日上午，被告人吴某通过电话向钟某1购买150元的毒品冰毒，并约定当晚到其家中吸食。当晚19时，钟某1来到吴某家与吴某一起吸食冰毒。20时许，潘某1、郭某2、郭某1相继到吴某家中与钟某1一起吸食毒品海洛因和冰毒，后郭某2、郭某1先行离开，22时许，吴某、钟某1、潘某1在吴某家中被查获。 2.被告人钟某1贩卖毒品 2019年9月2日，金秀瑶族自治县公安局罗香派出所在查获钟某1、吴某等人吸毒案中，在被告人钟某1身上查获疑似毒品海洛因10份（总净重1.6克），经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，该10份疑似毒品物均含有海洛因成分。 对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告等书证、证人潘某1、郭某1、郭某2、韦某的证言、鉴定意见、现场勘验辨认笔录及照片、被告人的供述等证据予以证实。 公诉机关认为被告人钟某1贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，其有坦白和认罪认罚的从轻和从宽处罚情节，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人吴某的行为已经构成容留他人吸毒罪，其有坦白和认罪认罚的从轻和从宽处罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人钟某1、吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人钟某1贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人吴某在自己的住所内容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某1犯贩卖毒品罪、吴某犯容留他人吸毒罪成立。被告人钟某1、吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白和认罪认罚的从轻和从宽处罚情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人钟某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年3月18日止。罚金限被告人在判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。未缴纳罚金限被告人在判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁霞娜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 莫婧姿 书 记 员 李秋娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7856号原告：张长红，男，1986年3月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：陈亮，男，1987年9月28日出生，汉族，现住沈阳经济技术开发区。被告：沈阳贝尔德混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十三路72号。法定代表人：杨冬，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区重工街26号。负责人：李家鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。原告张长红与被告陈亮、被告沈阳贝尔德混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长红、被告陈亮、被告保险公司委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告沈阳贝尔德混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长红向本院提出诉讼请求：我要求被告赔偿车辆报废款38230元，鉴定费1634元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月21日，原告驾驶辽Ａ×××××号车行驶至四环120公里处与被告陈亮驾驶的辽Ａ×××××号搅拌车发生交通事故，事故致原告车辆严重受损，无法正常行驶。辽Ａ×××××搅拌车系被告沈阳贝尔德混凝土有限公司所有，该车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。现原告请求被告赔偿车辆鉴定费1634元，车辆报废款38320元，合计39864元。被告陈亮辩称，我所驾驶的车辆投保了保险，应由保险公司理赔。被告沈阳贝尔德混凝土有限公司未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险122000元和商业三者险100万元含不计免赔，肇事时间在保险期限内，对原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费属间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下:2019年9月21日，原告驾驶辽Ａ×××××号黄海皮卡轻型普通货车行驶至四环120公里处时，与被告陈亮驾驶的辽Ａ×××××号搅拌车发生交通事故，原告车辆受损，无法正常行驶。辽Ａ×××××搅拌车系被告沈阳贝尔德混凝土有限公司所有，该车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队事故认定，被告陈亮负事故的全部责任。辽Ａ×××××号黄海皮卡轻型普通货车经沈阳市价业价格鉴证服务中心评估，车损价格为32687元，鉴定费1634元。肇事车辆系在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳贝尔德混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告保险公司承保的车辆驾驶人因驾驶机动车驾驶不当的行为导致原告车辆受损，且负事故全部责任，保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。原告的车损价格为32687元、鉴定费1634元，以上为原告合理损失，应获得赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿原告张长红车辆损失32687元、鉴定费1634元，合计34321元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张长红的其它诉讼请求。案件受理费398元（已减半收取），由被告沈阳贝尔德混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  常景宁二〇一九年十二月二十五日书记员  张海滨
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1941号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人孙权锐，男，1996年5月8日出生，汉族，大专文化，住太原市杏花岭区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初611号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币8000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员  赵  斌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5396号 罪犯刘庭友，男，1969年7月16日出生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2011年10月8日作出（2011）清刑初字第231号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2015年1月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑共计二十八个月； 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获5个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘庭友准予减刑九个月（刑期自2011年3月6日起至2020年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初170号原告：郝光，男，1982年2月22日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心。法定代表人：曲平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙忠清，该公司法律顾问。原告郝光与被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心（以下简称货运中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。郝光诉称，1.请求依法判令被告货运中心赔偿原告房屋遭受损坏的财产损失、修缮房屋的费用（具体金额以鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告货运中心所有的九原物流园与原告郝光居住的村庄仅一墙之隔，物流园的地势高于原告所在的村庄，物流园排水设施欠缺。2018年夏季包头出现强降雨天气，物流园南侧无法正常排水积水严重，致使积水从物流园南墙处灌进原告郝光所在的村庄，郝光的房屋受到大水的冲刷及浸泡，房屋整体受损严重，已无法继续居住，给原告郝光造成了巨大的经济损失。灾情发生后，包头市九原区人民政府高度重视，分别于2018年9月14日出具（2018）17号会议纪要和2018年11月26日出具包九原函发（2018）266号函，旨在要求被告货运中心尽快解决郝光的房屋损失及修缮工作，并确保今后不再发生此类事件。原告郝光多次找被告货运中心协商解决未果，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。货运中心在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系相邻主体间因排水造成一方主体的房屋损坏而引起的物权纠纷，系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。原告郝光所有的房屋在内蒙古自治区包头市九原区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市九原区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  宋汝宽二〇一九年十二月六日书记员  侯 瑛
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2529号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李膘子，男，1978年7月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称临汾交行）因与被上诉人李膘子借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3582号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾交行的委托代理人阎丽到庭参加诉讼。被上诉人李膘子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：李膘子通过交通银行股份有限公司电子银行向临汾交行申请发放消费贷款，额度为120000元，约定最长用款期限36个月。李膘子银行卡于2016年5月28日刷卡消费33000元、20000元，2016年6月8日刷卡消费49900、10000元,2016年6月22日刷卡消费7000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，李膘子实际领取86900元。李膘子已还本金1168.94元。原审认为：临汾交行在向李膘子发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使李膘子未得到全部贷款，对贷款的本金以李膘子实际领取的86900元认定，李膘子已还本金1168.946元，尚欠临汾交行的本金为85731.06元。因李膘子实际占用了以上资金，对临汾交行要求李膘子支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因临汾交行在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对临汾交行主张的其他损失不予支持。李膘子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告李膘子归还原告借款本金85731.06元，并承担自2016年6月22日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3251元减半收取1625.5元，由被告负担。上诉人临汾交行上诉称：被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该货款合同，上诉人分5次向被上诉人共发放货款119900元。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订贷款合同的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因此，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任。综上，上诉人认为应当由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利，请求在原判决基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款33000元及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利；一审、二审诉讼费用及实现债权所支出的各项费用由被上诉人承担。被上诉人李膘子未提交书面答辩意见。经审理，二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人临汾交行所主张的33000元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人李膘子予以偿还。从查明的事实看，上诉人临汾交行作为专业金融部门在向被上诉人李膘子发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人李膘子未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，该损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十二月二十日书记员  韩民慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6249号原告：大庆高新区宏伟创业服务有限公司，住所地大庆市高新区宏伟园区，统一社会信用代码912306077336734804。法定代表人：尹兴华，总经理。委托代理人：韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。委托代理人：刘金魁，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被告：大庆雨顺建筑材料有限公司，住所地大庆市高新区宏伟园区孵化器9#、10#、11#厂房，统一社会信用代码91230607569875485U。法定代表人：于天功，职务经理。委托代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告大庆高新区宏伟创业服务有限公司与被告大庆雨顺建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆高新区宏伟创业服务有限公司的委托代理人，被告大庆雨顺建筑材料有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付租金295,959元；2．请求判令被告立即向原告支付滞纳金（滞纳金计算方式为以35724为基数，日利率2%，自2013年10月25日计算至实际给付之日+以158834.40为基数，日利率2%，自2014年1月3日计算至实际给付之日+以101401.20为基数，日利率2%自2015年6月26日计算至实际给付之日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2013年10月25日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于宏伟园区孵化器综合楼二（层）十五间（面积624平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2013年10月15日至2013年12月31日，租金为35,724元。租赁合同第三条第一款约定，被告须在合同签字生效前缴纳完毕租金。第八条第（二）项约定被告逾期未交付房屋使用费，每逾期一日按月使用费的2%向原告支付滞纳金。被告至今未向原告支付前述租金。二、2014年1月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于宏伟园区孵化器综合楼二（层）十一间及展厅二间（面积578平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为158,834.40元。租赁合同第三条第一款约定，被告须在合同签字生效前缴纳完毕租金。第八条第（二）项约定被告逾期未交付房屋使用费，每逾期一日按月使用费的2%向原告支付滞纳金。被告至今未向原告支付前述租金。三、2015年6月26日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于宏伟园区孵化器综合楼二（层）六间及展厅一间（面积369平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，租金为101401.20。租赁合同第三条第一款约定，被告须在合同签字生效前缴纳完毕租金。第八条第（二）项约定被告逾期未交付房屋使用费，每逾期一日按月使用费的2%向原告支付滞纳金。被告至今未向原告支付前述租金。综上，被告至今欠付原告租金，为维护原告合法权益特诉至贵院，望贵院依法裁判支持原告诉讼请求。被告大庆雨顺建筑材料有限公司辩称：一、答辩人系高新区招商引资企业，当时高新区领导明确说明入驻宏伟园区，给予企业多项优惠政策,其中一项即为三年免租金。答辩人于2011年3月25日成立，2011年4月份开始进驻，三年免租期应到2014年4月，不应自2013年开始收取租金。二、答辩人于2014年年底至2015年年初已经向管委会提交报告，停产停业。此时，双方即已解除合同，答辩人没有再使用房屋，不应计算房租。三、被答辩人的房屋没有达到竣工验收和使用条件，不能作为出租标的使用。答辩人进驻后，方才得知，涉案房屋没有产权手续，没有竣工验收手续，特别是没有经过消防验收，根本不具有出租的合法性。以不合格且存在重大安全隐患的房屋出租获利行为，应为法律所禁，不应予以支持。四、鉴于上述原因，且企业已停产停业多年，现实无力承担巨额不合理、不合法费用，请法庭综合考虑，保护企业的合法利益。五、主张的违约金过分高于实际损失，请法庭按银行利率标准调整。六、并非不归还原告房屋，而是不让拉走设备。原告围绕诉讼请求依法提交了证据房屋租赁合同（3份）（提交复印件，与原件核对）、被告作出的情况说明一份、还款计划一份，入住确认表一份（与原件核对无异提交复印件），结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于宏伟园区孵化器综合楼二（层）十五间（面积624平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2013年10月15日至2013年12月31日，租金为35,724元。2014年1月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于宏伟园区孵化器综合楼二（层）十一间及展厅二间（面积578平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为158,834.40元。2015年6月26日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于宏伟园区孵化器综合楼二（层）六间及展厅一间（面积369平方米）房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，租金为101401.20。被告至今未向原告支付上述租金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方的房屋租赁合同依法成立，被告依法应当给付所欠租金。关于支付滞纳金的诉请，在以上三份合同中双方均约定了每逾期一日按月使用费的2%向原告支付滞纳金，但约定的滞纳金支付标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方约定的滞纳金为违约金。关于被告辩称所涉房屋的手续及验收的问题，属于行政管理的范围，并不当然致使房屋租赁合同无效，因被告已经实际使用该房屋，故应当按照合同的约定给付租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆雨顺建筑材料有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告大庆高新区宏伟创业服务有限公司租金295,959元；二、被告大庆雨顺建筑材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告大庆高新区宏伟创业服务有限公司违约金，违约金分别以35,724元为基数，自2013年10月25日计算至实际给付之日，以158,834.40元为基数，自2014年1月3日计算至实际给付之日，以101,401.20元为基数，自2015年6月26日计算至实际给付之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，已减半收取，由被告大庆雨顺建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩庆义二〇一九年十二月二十日法官助理于小雅书记员王丽娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民初160号 原告:郑跃芳，女，1964年8月16日出生，汉族，个体户，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郑向荣（原告之子），男，1997年2月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张财进，内蒙古德方律师事务所律师。 被告:甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村1号。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐爱水，北京大成律师事务所律师。 被告:嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地嘉峪关市五一南路延伸段。 法定代表人：张喜春，该公司总经理。 原告郑跃芳与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建公司）、被告嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚置业）执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑跃芳的委托诉讼代理人张财进，被告二建公司的委托诉讼代理人徐爱水到庭参加诉讼。宝诚置业经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:解除对嘉峪关市胜利中路城市嘉园小区11栋1单元1-1102号、10栋2单元2-1102号两套房屋的查封措施，并停止对该两套房屋的执行措施。事实与理由：2018年11月5日，嘉峪关市中级人民法院查封了原告的上述两套房屋，原告提出了异议申请，被该法院驳回。该两套房屋系原告于2016年10月29日从宝诚置业购买所得，签订了《商品房买卖合同》，在房管部门办理了网签备案手续，原告的丈夫郑海跃原系宝诚置业的股东（现已退股），曾于2013年5月先后通过银行转账方式给宝诚置业借款180万元，该180万元借款在原告购买上述两套房屋时抵顶了购房款，双方办理了核减财务手续，宝诚置业向原告出具付清购房款的收据。宝诚置业已向原告交付房屋，原告已装修完毕。原告提出的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条的规定，应当得到支持。 被告二建公司辩称，1.原告无证据证明与宝诚置业存在以房抵债的协议；2.原告的申请不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条之规定，原告并非该条规定的买受人；3.原告无证据证明移交占有房屋发生在法院查封之前；4.原告购买房屋并非用于自住，不符合最高院的规定。 宝诚置业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告二建公司对原告提交的银行转账凭证（复印件）真实性认可，对证明目的不认可，认为借款并非购房款；对《商品房买卖合同》、《收据》、《装修合同》、《物业费收据》等证据均不认可。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：原告丈夫郑海跃原系宝诚置业股东，在其任股东期间，2013年5月先后两次通过银行共计向宝诚置业转账180万元，宝诚置业出具收据，载明为借款。2016年10月，原告与宝诚置业签订了《商品房买卖合同》约定原告购买涉案两套住房，宝诚置业向原告出具收据，载明收到购房款714054元、738243元，原告称购房款从上述借款中抵顶。被告宝诚置业因拖欠二建公司工程款，经二建公司申请，本院将该两套房屋查封。另外，原告女儿郑欣欣以同样的××园住房，价值547404元，亦因同样理由被查封，郑欣欣提起执行异议之诉（另案处理）。郑跃芳和郑欣欣的委托诉讼代理人当庭陈述该三套房屋中两套经装修后出租他人居住，另一套转让给他人。涉案当事人均在原籍浙江居住生活。 本院认为，《执行异议和复议规定》）第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中被告宝诚置业为房地产开发企业，因拖欠二建公司工程款，本院将宝诚置业名下涉案的两套房屋查封，原告以买受人名义申请排除执行，庭审已查明原告居住生活在外地，且其当庭陈述其和女儿郑欣欣所购的三套房屋用于出租和转让，并非用于满足基本居住需要。另外，原告与宝诚置业之间无书面以房抵债协议，被告宝诚置业未积极应诉，对原告主张以借款抵顶购房款的真实性不能确定，故其提出排除执行的申请不符合最高人民法院的上述规定，其主张本院不予支持。 综上，原告的异议之诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回郑跃芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由郑跃芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  吴秀屏 人民陪审员  谢艳峰 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  展之婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莎，女，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 陈莎因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2420号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈莎申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害陈莎的合法权益，对陈莎的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，陈莎起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《南明区政府关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。陈莎诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，陈莎诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，陈莎案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，陈莎分别于2008年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，陈莎案涉房屋已灭失，且陈莎与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，陈莎与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，陈莎提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回陈莎的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，陈莎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈莎的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2379号罪犯罗强，男，1989年7月11日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年12月6日作出（2010）安市刑二初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人罗强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿受害人14236.74元。于2010年12月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2013年5月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十九年零三个月,剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年5月24日起至2032年8月23日止。2015年5月4日、2017年8月17日经贵州省安顺市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2030年9月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行民事赔偿。于2017年7月27日获评一个表扬，2017年12月28日获评表扬1个，2018年6月29日获评表扬1个，2018年12月29日获评表扬1个，2019年5月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯罗强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申126号再审申请人（一审被告）：杨世均，男，1937年4月23日出生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：杨定坤(系杨世均儿子)，住贵州省清镇市。被申请人（一审原告）：杨定秀，女，1967年11月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审原告）：杨定珍，女，1970年7月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审原告）：杨定梅，女，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审原告）：杨定会，女，1973年2月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审原告）：杨菊，女，1987年9月10日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审被告）：清镇市卫城镇人民政府，住所地贵州省清镇市卫城镇。法定代表人：曾庆康，该镇镇长。被申请人（一审第三人）：姚景凤，女，1939年4月17日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审第三人）：杨定奇，女，1966年5月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审第三人）：杨定芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审第三人）：杨定坤，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审第三人）：杨孟银，女，1997年10月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审第三人）：杨某1，男，2005年1月14日出生，汉族，住贵州省清镇市。法定代理人：杨某2，男，1977年12月1日出生，汉族，系杨某1父亲，住贵州省清镇市。再审申请人杨世均因与被申请人杨定秀、杨定珍、杨定梅、杨定会、杨菊、清镇市卫城镇人民政府、姚景凤、杨定奇、杨定芬、杨定坤、杨孟银、杨某1共有物分割纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨世均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  尹秋红审判员  毛永鸿审判员  杨亚新二〇一九年十二月三十一日法官助理杨涵雯书记员喻旭
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5269号原告：钱某，个体工商户，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：高某，个体工商户，住锡林浩特市。原告钱某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人边某、温某，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2017年2月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告支付案件诉讼费。事实与理由：2016年12月20日，被告向原告借款人民币8万元整被告向原告出，具借条一份，明确约定还款日期为2017年2月20日，其今为止，早已期满皆知原告曾多次向被告主张归还，该笔借款，但被告却找种种理由说辞拒绝归还，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益诉至贵院请求贵院。依法查明事实判如所请。高某辩称，没有借过原告的80000元。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告高某给原告出具借条一张，内容为：“今借钱某人民币捌万元整￥80000元，还款日期2017年2月20日”。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告已民间借贷提起诉讼，但其在法庭自认该笔款项是用于购买对方的房屋，故其主张的法律关系与其自认的法律关系不一致，应当承担举证不能的责任。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钱某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9322号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人：鲁军，总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。被告：王颖康，男，1992年6月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告王颖康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊英到庭参加诉讼，被告王颖康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费4431.45元及逾期违约金405.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告交纳违约金405.48元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，提供物业服务地点为天津市宝坻区XX，被告房屋建筑面积89.25㎡，单价1.99元/平方米。合同履行期间原告依约提供物业服务，已履行物业服务相应之合同义务，被告却欠付2017年8月1日至2019年8月31日期间物业费，虽经原告催要，被告仍拒绝支付，故呈讼。被告王颖康未提交书面答辩材料，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。由天津市高速公路经营开发有限公司开发建设的XX,建筑面积为89.25㎡，权利人为被告王颖康。2012年12月7日，港联物业（广州）有限公司与天津市高速公路经营开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限至该小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。高层住宅物业管理服务费为1.99元/月/平方米。另查，港联物业（广州）有限公司于2017年6月30日更名为广州港联不动产服务股份有限公司；2018年8月30日，广州港联不动产服务股份有限公司更名为港联不动产服务(中国)股份有限公司，即本案原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市高速公路经营开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按合同约定给付2017年8月1日至2019年8月31日间物业服务费4431.45元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告王颖康经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王颖康于本判决生效后五日内给付原告港联不动产服务（中国）股份有限公司2017年8月1日至2019年8月31日物业服务费4431.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王颖康负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一九年十二月六日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。6、国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。7、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。11、《最高人民法院的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。