河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3047号 原告（反诉被告）广州紫科环保科技股份有限公司 法定代表人李云飞 住所：广东省广州市黄埔区。 委托代理人郝志强、李娜，山东万信律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）保定白沟弘图垃圾综合处理厂 投资人李兵 住所：河北省保定市。 委托代理人吴臣，河北名鼎律师事务所律师。一般代理。 原告（反诉被告）广州紫科环保科技股份有限公司与被告（反诉原告）保定白沟弘图垃圾综合处理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告广州紫科环保科技股份有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告保定白沟弘图垃圾综合处理厂的投资人李兵及委托代理人吴臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州紫科环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款112000元及违约金56000元，合计168000元；2、依法判令本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，广州紫科生物环保技术有限公司（现变更为广州紫科环保科技股份有限公司）与被告签订《塑木型材工房废弃收集及治理系统合同》，双方约定原告为被告项目提供设备并安装，工程总价280000元，不含税价。双方约定：合同签订后5个工作日内，被告向原告支付合同总额的30%即84000元；主体设备到达现场后5个工作日内，被告向原告支付合同总额的30%即84000元；在工程完工，经检测合格5个工作日内，被告向原告支付合同总额的30%即84000元；剩余10%为质保金，在质保期满后15日内支付。原告根据合同约定将被告所购设备按期运达指定地点并安装调试完毕，被告在2015年7月13日收到货物，现已正常使用。被告在2015年6月支付84000元，2016年2月支付84000元，但是剩余款项一直以各种理由拒绝支付。截止到目前仍有工程款112000元一直未向原告支付，原告要求被告支付剩余款项112000元及违约金56000元，合计168000元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。 被告保定白沟弘图垃圾综合处理厂答辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。双方签订合同的第五条第三项约定，国家相关检测部门检测合格5个工作日内付款，而本案涉及的设备未来得及通过环保部门检测验收就起火烧毁了，付款条件没有成就，被告无义务付款。原告方向被告方发送的废气收集及治理系统改造说明，证明原告将设备安装后很短的时间内就提出了对设备的系统改造，原告仅仅发了说明至今没有对设备改造这也是设备起火的原因。另外，原告方2018年8月27日向被告通过EMS发送的律师催款函，明显可以看出EMS上只有手写签单，没有其他任何标记，明显是伪造的。因此原告起诉的时间和他认为的付款时间已经超过了3年的诉讼时效，所以对其诉请应予驳回。 反诉原告保定白沟弘图垃圾综合处理厂向本院提出诉讼请求称：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《废弃治理系统合同》；2、责令反诉被告返还反诉原告已付168000元；3、由反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2015年6月8日签订《废弃治理系统合同》，反诉被告将设备安装调试后，设备运转一直不正常，无法通过环保部门验收。2016年4月15日设备内部起火，反诉被告至今没有给出解决方案。反诉原告认为反诉被告长达3年多的时间无法找出设备起火原因，无法修复设备，双方合同现已无履行必要。特反诉，望依法判决。 反诉被告广州紫科环保科技股份有限公司答辩称，反诉被告待将设备的使用维护说明书工程技术参数等技术文件交付反诉原告后，反诉原告应在十个工作日内验收，超过30日仍未验收的，视为验收合格。设备安装调试完毕后半年多反诉原告一直正常使用，至于设备起火原因是反诉原告未对设备进行维护，与反诉被告无关。至于原告向被告发送的邮件所提及的废气收集及治理系统改造说明是原告将设备之前的改造事后进行的说明，而不是被告所述的意思。 经审理查明，2015年6月8日，原告（反诉被告）广州紫科环保科技股份有限公司作为乙方，被告（反诉原告）保定白沟弘图垃圾综合处理厂作为甲方，双方签订了编号为ZIKE-20150608-02号的《塑木型材工房废气收集及治理系统合同》，乙方为甲方提供塑木型材工房废气收集及治理系统设备并安装，工程总价为280000元，不含税价。合同第五条付款方式约定；“1、合同签订后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%即84000元；2、工程主体设备到现场后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%即84000元；3、工程完工且甲方、业主方或国际相关检测部门验收合格5个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%即84000元；4、工程验收合格满一年，即1年质保期满后15日内，甲方向乙方支付合同总金额的10%即28000元。”合同第七条约定；“工程完工后，乙方应向甲方提供设备的维护说明书、工程技术参数以及施工安装尺寸图纸等技术文件。甲方应在收到上述资料后10个工作日内进行验收，甲方收到乙方提交的验收文件超过30日内仍未验收的，视为工程验收合格。”另外，合同第九条第2款约定：“甲方未按照约定支付工程进度款，或乙方未按照合同工期完成工程设计或是供货的，应每日按合同总额0.1%向另一方支付违约金”。 合同签订后原告便按照合同约定将被告所购设备运达至指定地点并安装调试完毕，被告在2015年7月13日收到设备后仅在2015年6月支付84000元、2016年2月支付84000元，剩余款项一直未付。另外，原告方曾于2015年6月28日向被告方发送施工图纸。被告称原告的设备未通过环保部门验收，因此依合同约定被告无义务付款。同时被告称未收到原告的催款律师函，原告的起诉已超过诉讼时效。2016年4月15日原告提供的设备发生火灾已烧毁，被告称是因设备存在质量问题才导致火灾的发生。故被告现要求解除双方签订的合同并要求原告返还已付设备款168000元，但被告就设备存在质量问题的说法并未向法庭提交相应证据。现原告于2019年7月10日向本院提起诉讼要求被告支付工程款及违约金共计168000元。 另查明，原、被告签订涉案合同时，原告的名称为“广州紫科生物环保技术有限公司”，后于2015年12月31日变更登记为“广州紫科环保科技股份有限公司”。 上述事实有原告准予变更登记（备案）通知书一份、塑木型材工房废气收集及治理系统合同、邮件往来截屏四份、律师函一份、EMS快递单一份、2016年4月15日出警记录一份、微信截屏一份、设备现状照片两张、2015年10月6日原告出具的关于塑木型材工房废气收集及治理工程进度款催款及说明函及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告广州紫科环保科技股份有限公司与被告保定白沟弘图垃圾综合处理厂签订的《塑木型材工房废气收集及治理系统合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容。现原告已向被告提供设备并安装，被告也已于2015年7月13日收到并投入使用，并在2015年6月支付货款84000元、2016年2月支付货款84000元，但剩余尾款112000元一直未支付。被告称尾款未支付的原因是未达到合同约定的验收后付款的条件，且因设备质量问题引发火灾，双方应解除合同。但被告所提交证据不足以证实设备存在质量问题，并且合同第七条约定，被告收到设备及相关图纸等技术材料后10个工作日内应进行验收，超过30日未验收的视为工程验收合格。而被告在合同约定的时间内并未进行验收，应视为工程验收合格。因此原告所主张的未付款理由及要求解除合同的理由均不成立，本院不予支持。至于被告所主张的诉讼时效问题，根据法律相关规定，当事人约定同一债务分期履行的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。原、被告双方在合同第五条第四款中约定：“工程验收合格满一年，即1年质保期满后15日内，甲方向乙方支付合同总金额的10%即人民币28000元。”被告于2015年6月28日收到的施工图纸等技术材料，于2015年7月13日收到原告提供的设备。结合合同第七条“收到验收文件超过30日仍未验收的视为工程验收合格”的合同约定，可知被告支付最后一笔工程款的时间应为2016年8月12日。因此原告主张权利的诉讼时效期间应截止到2019年8月12日，现原告已于2019年7月10日提起诉讼，所以原告主张的权利并未超过诉讼时效。综上，被告应向原告支付拖欠的工程款112000元。另外，原告要求的违约金56000元符合双方合同约定也应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）保定白沟弘图垃圾综合处理厂于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）广州紫科环保科技股份有限公司工程款112000元及违约金56000元。 二、驳回被告（反诉原告）保定白沟弘图垃圾综合处理厂的反诉请求。 案件受理费3660元、反诉费1830元，合计5490元，由被告（反诉原告）保定白沟弘图垃圾综合处理厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王泽敏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 铁