山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1960号原告：毕立娟，女，1988年11月21日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛浩，山西天元盛律师事务所实习律师。被告：孟臣，男，1991年2月18日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司，住所地侯马市。主要负责人：董平，经理。委托诉讼代理人：郭志强，男，该支公司工作人员。原告毕立娟与被告孟臣、中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序（本案标的额虽小，但责任不明确，案情复杂，故不适用简易程序中的小额诉讼相关规定），公开开庭进行了审理。原告毕立娟的委托诉讼代理人刘璐、葛浩、被告孟臣、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕立娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计7339元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日18时40分许，原告驾驶×××小型轿车，沿侯马市大南庄村南路段由北向南行驶至桥洞处时，遇同向行驶的被告孟臣驾驶的无牌照电动汽车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事发后被告打电话报警并报保险公司，保险公司到场后，查看了事故现场，被告与保险公司都确认属于被告的全部责任。因原告与被告系同村，被告承诺赔偿原告全部修车损失，之后被告通知交警队自行处理。原告将车送到4S店，保险公司也派人到场，对车辆进行拆解定损后，被告以没钱为由拖延修理。2019年10月13日，车辆修理完毕交付原告，修车期间给原告造成租车损失。第一被告的电动汽车在第二被告处投保有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告未能赔偿原告的损失，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。孟臣辩称，原告起诉数额过高，不予认可，要求依法判决。孟臣的车也有损失，约4000元。造成交通事故，原告方也存在过错，应赔偿孟臣的修车费。人寿保险公司辩称，孟臣所驾车辆在人寿保险公司投保了非机动车第三者责任险，保险人只赔付2000元。本院经审理认定事实如下：毕立娟与孟臣均系大南庄村村民，相互认识。2019年9月27日18时40分许，毕立娟持实习驾驶证独自一人驾驶借用其学开车时教练的×××小型轿车，沿侯马市张村办大南庄村南路段由北向南行驶至桥洞处时，突然紧急刹车，遇跟随其后同向行驶的被告孟臣驾驶的无牌照电动汽车追尾相撞，造成原、被告双方车辆损坏的交通事故。原告所驾车辆的后保险杠的受损面积约30厘米×50厘米=150平方厘米，后箱盖的下沿略有损伤，后箱盖与车体之间有一裂缝，不能完全合拢，两个尾灯完好无损未被撞到。被告所驾电动汽车的右前大灯的后部与上部机盖被撞坏。交通事故发生后，被告孟臣打电话报警并通知其电动汽车的承保保险公司（人寿保险公司），由于事发地点地处农村，距侯马市交警队较远，再加上交警队当天另有出警任务，故交警事故队民警未能及时赶到，人寿保险公司工作人员赶到后，同意支付理赔费2000元。因原告所驾车辆损害不严重，初步评估，采取钣金修复不超过3000元，于是，事故车辆双方当事人商定，除将人寿保险公司的理赔款2000元支付给原告外，被告自愿单独再承担原告车辆的修理费约1000多元。达成口头一致意见后，被告给交警队打电话撤回了报案，事故车辆双方当事人开车离开现场。当时洽谈给原告方车辆赔偿事宜时，关于被告方车辆损失如何处理事宜，当事人各方未作明确意见。以上事实由原告方提供的与被告之间的电话录音为证。各方当事人双方离开事故现场后，原告方并未按当时事故车辆双方当事人口头协议内容履行，毕立娟的学开车教练，在被告不知情的情况下，将其受损车辆送到临汾市4S店维修，4S店将原告所驾驶车辆后部包括两个未受损害的尾灯及并不需要更换的后箱盖等零件全部换成新配件，花去费用6439元（其中工时费2081.70元、材料费4410.53元）。就此等费用原告要求被告予以承担，被告以原告方违背诚信单方改变已达成的口头协议内容、肆意加大其车辆损失费用、且编造虚假租车费用为由，拒绝赔偿。被告孟臣所驾驶车辆在人寿保险公司投保了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内，就理赔事宜，未达成共识，遂诉至本院，要求公断。本院认为，被告在驾车行驶过程中未与前车保持安全车距与前车相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，应承担本次事故90%的责任。虽然被告孟臣存在过错，但如果原告驾车正常行驶，就可以避免本次事故发生。原告应文明驾车、安全驾车，正是因为其任意急刹车，造成后方车辆措手不及，才导致交通事故发生，若认定原告在本次事故中完全没有责任，显然不够客观。原告无端急刹车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，应承担本次事故10%的责任。发生交通事故后，由于事故车辆双方当事人均系同村人，再加上双方车辆损害均不严重，双方口头达成了理赔协议，撤回报警后，离开了现场。事后本应按口头协议内容履行，然而，原告所驾驶车辆的车主，在孟臣不知情的情况下，擅自决定在临汾市4S店修车，众所周知，在4S店修车，要比通常修理厂贵很多，而且把未损坏的尾灯予以更换，也把不该换的车辆后箱盖等予以更换，此举属于过度扩大损失行为，既加大了被告孟臣的赔偿数额，同时也是对社会资源的浪费，本院不宜支持。通过庭审调查，结合当事人提供的证据，综合案情，原告支付的工时费2081.70元，本院予以认定，材料费中的后箱盖1895.40元+尾灯434.16元=2329.56元，本院不予认定，其余材料费2080.97元（4410.53元-2329.56元=2080.97元），本院予以认定，认定费用合计4162.67元（2081.70元+2080.97元=4162.67元）。该4162.67元费用，由人寿保险公司在承保范围内承担2000元，其余（4162.67元-2000元）×90%=1946.40元，由被告孟臣独自承担。原告向本院提供汽车租赁合同，称其损失了租车费900元，但并未提供租金付款凭证等证据，说明该合同并未实际履行，故原告主张租车损失900元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本案交通事故发生后，经协商，已达成了一致意见，原告毕立娟与被告孟臣均应信守承诺，履行已达成的口头协议内容，至于原告毕立娟离开事故现场后,另外与其教练是如何协商的，与被告孟臣无关，原告毕立娟与其教练之间的纠纷，可另行解决，本案不作处理，毕立娟不能以其教练的不同意见作为推翻原来与孟臣达成的口头协议内容。再者，事故双方的车辆损失数额均不大，本院鼓励本着大事化小，小事化了，节约社会成本，维护同村村民之间和谐关系的理念解决问题。采取扩大事态，增加诉累，浪费司法成本之举，不应得到提倡。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告孟臣于本判决生效之日起五日内在保险理赔范围内支付原告毕立娟因交通事故产生的修车费用2000元，届时，如未支付，则由被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效之日起十日内对被告孟臣应赔偿费用2000元承担代付责任；二、被告孟臣于本判决生效之日起十日内单独支付原告毕立娟因交通事故产生的修车费用1946.40元；三、就原告毕立娟的上述判项中应得赔偿款，各被告按上述判项数额支付到原告指定的账户；四、驳回原告毕立娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交给法院），减半计25元，由被告孟臣负担（支付到原告指定的账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年十二月三十日书记员 王亚楠