wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4718号 原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。 负责人魏昱，该行行长。 委托代理人胡红菲，该行员工。 委托代理人翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。 被告傅旭成，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 被告洪震兰，女，1990年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行）诉被告傅旭成、洪震兰金融借款合同纠纷一案，原告北京银行于2019年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人翁雯霞到庭参加诉讼。被告傅旭成、洪震兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京银行基于提供的证据：《借款、抵押及开发商保证合同》、预抵押登记证、借款借据、放款通知书、个贷房款记账操作记录单、个人账户对账单、全部收贷通知书、EMS回单及官网查询记录、诉讼案件委托代理协议及律师费发票向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金3559644.27元。2、判令两被告向原告支付利息76637.21元、罚息（含复利）61406.14元（暂计算至2019年3月26日，此后罚息以所欠本息3636281.48元为基数按照合同约定的利率计算至实际履行日止）。3、判令两被告承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费20000元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。5、判令对两被告抵押的坐落于大象国际中心的房产进行拍卖或者折价变卖所得价款在上述第1、2、3、4项诉请范围内享有优先受偿权。 被告傅旭成、洪震兰未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2015年9月16日，北京银行（贷款人、抵押权人）与傅旭成、洪震兰（借款人、抵押人）、浙江爱蒙高实业有限公司（保证人、开发商）就个人一手房按揭贷款签订《借款、抵押及开发商保证合同》，约定“傅旭成、洪震兰为购买位于杭州市的房产向北京银行贷款4690000元，贷款期限为10年，自2015年9月16日至2025年9月16日。合同执行利率为放款日的同期基准利率上浮10%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。抵押人以本合同项下贷款所购房产向北京银行提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费等实现债权的费用。还款方式为等额本息还款，首次还款日为2015年10月20日，还款周期1个月，总120期。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支出的律师费等实现债权的费用等”。 2015年9月16日，北京银行发放贷款469000元。2015年11月12日，北京银行办理了预购商品房抵押权预告登记（设立登记）。自2018年9月20日开始，傅旭成、洪震兰逾期归还贷款本息。2019年1月11日，北京银行向傅旭成寄送《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下的贷款提前到期，该邮件于2019年1月14日被签收。2019年4月18日，北京银行与浙江金道律师事务所签订《案件委托代理合同》并支付律师代理费20000元。 本院认为，北京银行与傅旭成、洪震兰之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。傅旭成、洪震兰未按约归还借款本息构成违约，北京银行有权根据借款合同第9.4条的约定宣布贷款提前到期。因案涉贷款于2019年1月14日提前到期，故此后傅旭成、洪震兰应当按照逾期利率标准承担相应逾期罚息。北京银行主张傅旭成、洪震兰归还剩余借款本金、支付利息、罚息、复利以及实现债权的律师费用的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。 傅旭成、洪震兰以购买的案涉房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续，该预告登记对后发生不动产物权处分行为具有排他性。现案涉房屋已经符合办理正式抵押登记条件，但非因北京银行的原因而未能办理，故北京银行就该抵押预告登记房屋享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅旭成、洪震兰于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3559644.27元。 二、被告傅旭成、洪震兰于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州分行期内利息人民币76637.21元及罚息（含复利）人民币61406.14元（2019年3月27日至借款实际清偿之日止的罚息及复利以上述未付本金及未付期内利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算）。 三、被告傅旭成、洪震兰于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元。 四、原告北京银行股份有限公司杭州分行就上述第一、二、三项债权对位于杭州市房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36542元，财产保全申请费5000元，合计人民币41542元，由被告傅旭成、洪震兰负担。 原告北京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告傅旭成、洪震兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  张素华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王秋云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26667号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:张玉清，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地江苏省江都市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金25869.17元、利息924.89元、违约金145.15元（自2017年1月1日起算）、分期手续费337.44元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25869.17元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为924.89元、逾期还款违约金为145.15元、手续费为337.44元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张玉清在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金25869.17元、利息924.89元、分期手续费337.44元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由原告负担3元，被告负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2728号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张松鹤，河南大进律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师。一般代理。被告：王新，男，汉族，1972年9月19日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人财宁波分公司）与被告王新追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人财宁波分公司委托诉讼代理人张松鹤、王利娟，被告王新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人财宁波分公司向本院提出的诉讼请求：依法判令1、被告向原告支付保险金赔款210929.68元；2、被告赔偿原告的利息损失4136元（自原告支付保险金之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止，暂计算至开庭之日为4136元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年4月27日被告通过网络投融平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向陈惠芳等投资人共计借款100000元，起息日为2018年4月27日，到期日为2019年4月20日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人陈惠芳等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年4月25日支付了保险金共计105484.69元，后被告通过该平台的另两笔借款到期，原告作为保险人于2019年5月31日支付保证金52772.91元，于2019年6月27日支付保证金52672.08元，原告承担保证责任后，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。原告支付保险金后，向被告多次追偿，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益不受损害，故依相关法律规定，特具状提起诉讼，望判如诉请。被告王新辩称，欠原告款项属实，对原告起诉的数额没有异议，但被告现在没有能力履行。经审理查明：2018年4月27日，被告王新通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人陈惠芳等人借款10万元，约定年利率5.50%，起息日为2018年4月27日，到期日为2019年4月20日，还款方式为后端付息后端还款。2018年5月30日，被告王新通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人叶雅琴等人借款5万元，约定年利率5.50%，起息日为2018年5月30日，到期日为2019年5月27日，还款方式为后端付息后端还款。2018年6月24日，被告王新通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人王却年等人借款5万元，约定年利率5.30%，起息日为2018年6月24日，到期日为2019年6月21日，还款方式为后端付息后端还款。根据宁波银行《投融资平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了合同履约保证保险，被保险人为投资人陈惠芳、叶雅琴、王却年等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议》的约定，投资人陈惠芳、叶雅琴、王却年等人同意作为被保险人。被告在上述约定的到期还款日后，未能按约定归还本金及利息，原告作为保险人，在接到广东网金控股股份有限公司的索赔通知书后，原告于2019年4月25日支付保证金105484.69元，于2019年5月31日支付保证金52772.91元，于2019年6月27日支付保证金52672.08元，同时广东网金控股股份有限公司为被保险人向原告出具了债权转让书，现原告诉至本院向被告追偿该款项。本院认为：被告王新向原告财保宁波分公司投保“借款合同履约保证保险（白领融）保险”，原告同意承保并签发了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。保险合同约定被保险人为陈惠芳、叶雅琴、王却年等人，被告作为借款人，本应还本付息给被保险人，现因被告未按约还款导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内取得向被告追偿的权利。故原告诉请被告支付赔款210929.68元，合法有据，本院予以支持。因被告未及时向原告支付保险理赔款，原告要求被告支付利息损失，本院予以支持，因双方未约定，故该利息应自原告向本院主张权利之日起即2019年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王新于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款210929.68元及利息（该利息以210929.68元为基数自2019年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4526元，由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年十二月十八日书 记 员  袁保坤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6378号 原告：黄某某，女，1954年10月28日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：施卫娟（系原告之女），女，1978年12月5日生，住江苏省海门市。 被告：董某某，男，1992年10月6日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(统一社会信用代码913100001322279017)，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。 原告黄某某与被告董某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人施卫娟、被告董某某、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的如下损失：医疗费2779元、营养费600元（60天×10元/天）、误工费14199.6元（120天×3550元/月）、护理费7387.8元（60天×123.13元/天）、财物损失600元、交通费400元、鉴定费900元，合计人民币26866.4元。事实和理由：被告董某某驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（以下简称肇事车辆）与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致其身体受伤、财物受损；肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告董某某辩称，对原告的诉讼请求及其陈述的事实与理由均无异议。 被告保险公司辩称,对原告主张的事故事实及保险事实均无异议，对原告主张的损失有异议。 经审理查明，2018年10月20日16时30分许，被告董某某驾驶肇事车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤、头盔、裤子、雨衣及车辆损坏。当月29日，海门市公安局交通警察大队就本起事故作出的道路交通事故认定书中认定：董某某负本起事故的全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告先后数次至海门市中医院、海门市人民医院门诊治疗，共计支付医疗费2779元。 2019年7月15日，南通大学附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：黄某某左外踝撕脱骨折伴软组织损伤的诊断成立；其伤后误工期限以120日为宜，护理以一人护理60日为宜，营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费900元。 审理中，原告陈述其自2017年1月1日起为蔡松青做家庭保姆，工资为2800元/月。同时其为曹某2做钟点工，工资25元/天。为此其申请证人曹某1、曹某2到庭作证，证人陈述与原告所述基本一致。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、病历、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、交通费票据、修理费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告就其主张的误工费举证了证人证言，据此可以认定原告于事故发生前从事家政服务职业多年，但对于其收入情况缺乏足够的证据，本院根据原告的年龄及本地实际，酌情确定其收入为100元/天；原告就护理费举证不足，参照本地护工收入情况，酌情按100元/天计算；原告对其他损失的主张合法有据且并无不当，本院予以采信。据此，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费2779元、营养费600元、误工费12000元（120天×100元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、财物损失600元、交通费400元，合计人民币22379元。另有鉴定费900元应作为诉讼费处理。上述损失未超过保险公司交强险责任限额，故依法均由保险公司全额赔偿，被告董某某在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄某某损失22379元。钱款于本判决生效后十日内汇入原告黄某某开户于中国银行的62×××49账户。 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费900元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。上述费用合计1100元，于本判决生效后十日内汇入原告黄某某开户于中国银行的62×××49账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈 霞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初6379号原告张子志，男，1954年3月20日生，汉族，住长垣市。委托代理人司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告石永莉，女，1967年10月3日生，汉族，住河南省长垣市。被告王爱增，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省长垣市。原告张子志诉被告石永莉、王爱增劳务合同纠纷一案，张子志于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年12月6日向石永莉、王爱增送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张子志的委托代理人司清玺、被告石永莉、王爱增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张子志诉称，石永莉、王爱增在河南省××县××西区博爱路××小镇××号商铺装修门市，字号：永莉装饰。从2016年农历正月开始，石永莉、王爱增承接的部分装修业务，由张子志和司玉社合伙施工完成。2017年春节前，经结算，应得工程款43000元，付25000元，下余18000元，王爱增出具一张欠据。2018年麦收时又支付4000元，仍欠14000元。现张子志要求石永莉、王爱增支付装修工程款14000元及利息2665元（按年利率6%，暂计算至起诉之日，至实际清偿之日为止），共计16665元；并由石永莉、王爱增承担本案诉讼费用。石永莉辩称，装修业务都是王爱增承接的，欠条也是王爱增写的，且离婚协议书上也约定了，应该由王爱增偿还。王爱增辩称，属于夫妻共同债务，应共同偿还，王爱增同意偿还一半。经审理查明：2013年12月5日，石永莉注册经营长垣县永莉装修部，对外承包室内外装修业务。2016年期间，石永莉、王爱增将长垣县永莉装修部所承接的装修工程中的部分木工作业交给张子志完成。后经石永莉、王爱增与张子志结算，石永莉、王爱增支付部分款项后，下余18000元未支付，王爱增于2017年元月25日给张子志出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠张自志装修人工费款肆万叁仟元整（￥43000元）已付贰万伍仟元整（￥25000元）下欠壹万捌仟元整（￥18000元）永莉装饰王爱增2017年元月25日”。经张子志催要，石永莉于2018年中旬支付4000元，下余14000元一直未支付，张子志诉讼来院。另查明，张子志与张自志系同一人。石永莉与王爱增于2015年开始同居生活，双方于2017年6月2日办理结婚登记，2017年6月16日办理离婚登记。后于2017年9月8日办理复婚登记，2019年6月24日办理离婚登记。上述事实有到庭当事人的陈述，张子志提交的证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中所涉及的款项系人工费，即劳务工资，故本案应定性为劳务合同纠纷。石永莉、王爱增欠张子志劳务款14000元未给付属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。张子志要求石永莉、王爱增支付劳务款14000元，理由正当，本院予以支持。石永莉辩称，依其与王爱增离婚协议的约定，该债务由王爱增偿还，但是本案涉及的款项并非是在婚姻存续期间的债务，而是在石永莉与王爱增同居期间经营长垣县永莉装修部所产生的债务，且庭审中石永莉认可该笔款项已经支付的部分均为其支付，故对石永莉的辩称，本院不予支持。张子志要求石永莉、王爱增支付利息，其提交的证据材料未显示有利息的约定，其主张无法可依，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、石永莉、王爱增于本判决生效之日起十日内支付张子志劳务款14000元。二、驳回张子志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，本院减半收取108.5元，由石永莉、王爱增承担90元，由张子志承担18.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王霞二〇一九年十二月二十六日书记员  苏晨
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2856号之二 莱芜市永红文化传媒中心： 被执行人唐春荣，xb，莱 芜区。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院 （2018）鲁12民终421号，于2019年12月05日向被执行人 唐春荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人唐春荣至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐春荣在莱商银行62×××00账户内 存款人民币110738.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年十二月五日 书记员  许卫博
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9147号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地。负责人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1972年5月21日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告李强金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告李强的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费3540元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙慧明人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜梦迪
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初701号 原告：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华路15号万象天成商务广场A座13层。 负责人：王书敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴爽爽，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 被告：周造英，男，1952年9月20日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告国任财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称国任财险河北公司）与被告周造英财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，因向周造英送达开庭等相关手续未果，本院于2019年9月26日依法对周造英进行公告送达，并定于举证期限届满后第3日上午9时开庭审理。2019年12月13日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告国任财险河北公司委托诉讼代理人杜红星到庭参加诉讼，被告周造英无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告国任财险河北公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的赔偿款66454元，利息9031.28元，利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。暂计算至2019年6月12日，共计75485.28元，之后的利息按上述方式计算直至还清全部款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，案外人韩景改在原告处为冀Ａ×××××车辆向原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2015年10月18日，周学良驾驶电动四轮车顺周村至长召公路由西向东行驶至050移动电杆东31米处，与由东向西刘根深驾驶的电动自行车相撞，事故发生后，电动四轮车又被由西向东周造英无证驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车撞上，三车不同程度受损、刘根深受伤的交通事故。后经河北省晋州市人民法院先后作出（2015）晋民初字第00805号、（2016）冀0183民初1550号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿案外人刘根深共计66454元（25500元＋40954元）。2016年2月18日，原告按照（2015）晋民初字第00805号判决向晋州市人民法院账户转入25500元赔偿款，2016年8月16日，原告按照（2016）冀0183民初1550号判决向晋州市人民法院账户转入40954元赔偿款。本次交通事故系被告无证驾驶机动车辆造成，原告不应承担赔偿责任。现原告已在交强险范围内向案外人刘根深进行赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告追偿垫付的交强险赔偿款66454元，并要求其偿还利息。原告为维护自己合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告周造英未出庭且未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，案外人韩景改在原告处为冀Ａ×××××车辆向原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2015年10月18日，周学良驾驶电动四轮车顺周村至长召公路由西向东行驶至050移动电杆东31米处，与由东向西刘根深驾驶的电动自行车相撞，事故发生后，电动四轮车又被由西向东周造英无证驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车撞上，三车不同程度受损、刘根深受伤的交通事故。后经河北省晋州市人民法院先后作出（2015）晋民初字第00805号、（2016）冀0183民初1550号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿案外人刘根深共计66454元（25500元＋40954元）。2016年2月18日，原告按照（2015）晋民初字第00805号判决向晋州市人民法院账户转入25500元赔偿款，2016年8月16日，原告按照（2016）冀0183民初1550号判决向晋州市人民法院账户转入40954元赔偿款。原告对判决确定的义务履行完毕。 本院认为，冀Ａ×××××车辆在原告处投保了交强险，交通事故发生后，原告依据（2015）晋民初字第00805号民事判决书、（2016）冀0183民初1550号民事判决书已先行垫付了赔偿款共计66454元，但由于交通事故系被告周造英无证驾驶机动车所造成。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告国任财险河北公司有权向致害人周造英追偿其所垫付的赔偿款66454元。而原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告周造英未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃，被告周造英应当承担由此带来的不利法律后果。综上，原告要求被告返还其已垫付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周造英于本判决生效之日起十日内给付原告国任财产保险股份有限公司河北分公司为被告周造英代偿的交强险赔偿款66454元; 二、驳回原告国任财产保险股份有限公司河北分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，由被告周造英负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋 军 审 判 员  刘如敏 人民陪审员  孙 庆 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  尹云婷 ——
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3042号原告：王素兰，女，汉族，1974年5月20日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：陈永荷，河南豫北律师事务所律师（特别授权）被告：中国电子科技集团公司第二十二研究所，住新乡市牧野区荣校路34号。法定代表人：吴健。委托诉讼代理人：侯鹤，女，汉族，1976年4月3日出生，住河南省。被告：李燕林，男，汉族，1962年5月30日出生，住新乡市。原告王素兰诉被告中国电子科技集团公司第二十二研究所（简称二十二所）、李燕林劳务合同纠纷一案，本院受理后。在答辩期内，被告二十二所向本院提出管辖权异议申请，认为该案属于建设工程施工合同，应按照工程所在地山东省青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告王素兰与发包方新乡市电科商务宾馆有限公司（已注销）签订《安装工程承包协议》，该承包协议属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，双方签订的《安装工程承包协议》中所涉及的工程所在地在山东省青岛市高新区，故应由山东省青岛市城阳区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：被告中国电子科技集团公司第二十二研究所对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  陈青青审判员  赵莎莎二〇一九年十二月四日书记员  韩 雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7276号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该单位主任。地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告陈世军，男，汉族，1956年3月11日生，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告陈世军金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费4990元，退还原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年十二月十六日书记员  周昌毅
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2853号原告：甘良富，男，1951年2月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市安都乡大双村民委员会。法定代表人：甘新胜，任村委主任。地址：卫辉市安都乡大双村。委托诉讼代理人：孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市（村委会推荐，特别授权）。被告：傅克生，男，1956年4月18日出生，汉族，住卫辉市。被告：傅克利，男，1954年1月27日出生，汉族，住卫辉市。原告甘良富与被告卫辉市安都乡大双村民委员会（以下简称大双村委会）、傅克生、傅克利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘良富向本院提出诉讼请求：1.判令大双村委会归还原告欠款5377.87元；2.诉讼费由被告大双村委会承担。事实与理由：在原告任村委会主任期间，为村委垫付乡、市工作队生活费用、配电室维修、五保户生活费及村委其它费用。所出具的条据经老支部书记史保银收回，经审计后已入村账。在2001年8月又经傅克生用村提留结兑归还部分后尚欠5377.87元，出具有欠款条据并签名。经原告多次催要，被告均以没有钱为由推迟至今，故原告无奈之下诉至法院。被告大双村委会辩称，我方不存在欠原告款项，五保户生活费用应当由民政部门承担；市工作队生活费用应当由其自行承担；配电维修应当由电力部门承担。我方不欠原告所要求的以上费用，应当驳回原告对我方的诉讼请求。被告傅克生辩称，这张条是当时为了交公粮打的，是大队和村民发生欠债情况，在当时可以抵顶交公粮。当时甘良富任村委主任，具体这笔钱怎么回事我不清楚。1999年时我知道当时大队欠甘良富钱，没有抵顶完。关于剩余部分，我和傅克利给原告出具一张白条，两张条共计大概五千多元。被告傅克利辩称，我是大双村第二小组的，我是受大队委托，帮助傅克生办理关于大队欠村民钱的工作。出具这张条后可以抵顶公粮。原告向本院提交的证据有：1.2001年8月12日，傅克生、傅克利为原告出具的证明条两张，证明被告大双村委会欠原告5377.87元；2.史保银证明一份，证明村委会欠原告钱的情况存在，及证明傅克生系代表村委会出具证明条据；3.史保银当庭证言，证明原告诉讼请求属实。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告甘良富曾任大双村民委员会主任，被告傅克生曾任该村副支书。2001年8月12日，被告傅克生、傅克利为原告出具证明条两张，载明大双村委会欠原告共计5377.87元。现甘良富持该两份条据诉至本院，称其在任村委会主任期间，因公替村委会垫付上述款项，要求第一被告偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称第一被告欠其款项，但其仅提交第二、三被告以个人名义出具的证明条据，且未加盖大双村委会公章，不符合债权凭证的形式要件，不足以证明第一被告欠其款项。故原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告甘良富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘良富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年十二月十六日书记员  赵卓岩
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初6377号 原告：张永芳，男，1955年3月11日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。 被告：张炳荣，男，1962年10月28日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告:**，男，1959年7月6日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。 原告张永芳与被告张炳荣、**提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。 原告张永芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付赔偿款363535.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张炳荣系个体建筑施工承包人，2018年6月26原告受被告张炳荣雇佣在被告**户施工时，被倒下的脚手架砸中摔倒受伤。因赔偿遭拒，原告曾向海门市人民法院提起诉讼，后法院审理查明：被告张炳荣于2005年登记注册个体工商户，属于个体工商户经营者，具有用工资格，应先行由劳动行政部门处理，故驳回原告该次起诉。如原告未能认定工伤，可以另行向法院起诉。后原告向海门市人力资源和社会保障局（以下简称“海门人社局”）提出工伤认定申请，但被告张炳荣认为其营业执照有效期已经届满，且与原告之间不存在劳动关系，仅为劳务关系，不符合工伤认定条件，因此海门人社局中止工伤认定。原告张永芳即向海门市劳动人事争议仲裁委（以下简称“海门劳动仲裁委”）申请仲裁，以确认原告张永芳与被告张炳荣之间的劳动关系。海门劳动仲裁委经审理，认为原告已经依法享受养老保险待遇，不属于其处理范围，决定撤销该仲裁案。据此，原告认为其受雇于被告张炳荣，在被告**家从事建筑施工受伤，但被告张炳荣一再推卸责任，原告已按相关程序由劳动行政部门先行处理，但劳动仲裁部门认为原告已经依法享受养老保险待遇，不属于其处理范围，且被告张炳荣也自认事故发生时其营业执照有效期已经届满，与原告之间不存在劳动关系，另被告**将房屋交由被告张炳荣承建，具有选任过错。因此，为维护原告合法权益，特具诉状，请求法院支持原告诉请。 被告张炳荣辩称，原告向海门人社局申请工伤认定，但案涉工伤认定程序尚未终结，在未作出工伤认定决定并生效前，人民法院应不予受理原告相应民事诉讼，即使受理也应裁定驳回原告的起诉。 被告**辩称，根据规定，自2011年开始，个体工商户营业执照不再实施有效期制度，被告张炳荣的个体工商户营业执照也未被注销或者依法吊销，其营业执照目前仍处于有效状态，被告**不存在选任过错。其次，被告张炳荣领取的个体工商户执照，其组织形式仅仅是个体经营，没有固定的经营业务，也不存在固定的雇员,原告张永芳向劳动部门确认其与被告张炳荣之间的劳动关系，没有法律依据。最后被告**与被告张炳荣之间只存在承揽关系，原告将被告**作为本案被告，于法无据，应驳回原告对被告**的起诉。 经审查查明，2018年6月26日原告张永芳受被告张炳荣雇佣在被告**户施工时受伤。后因赔偿问题协商未果，原告张永芳于2019年3月27日第一次向本院起诉，要求被告张炳荣赔偿相应损失。原审查明张炳荣于2005年6月16日登记注册个体工商户（注册号：320684600110925），经营范围属于房屋建筑类，具有用工主体资格，应先行由劳动行政部门处理，故裁定驳回原告的起诉。张永芳如未能认定工伤，可以另行向本院起诉。原告张永芳于2019年6月10日向海门人社局申请工伤认定,后于2019年8月5日向海门劳动仲裁委请求确认其与被告张炳荣的劳动关系。海门人社局因需以海门市劳动人事争议仲裁委员会的结论为本案主要依据，故决定中止申请人张永芳的工伤认定并出具通知书，该工伤认定目前尚未结案。 上述事实由原告提供的由江苏省海门市人力资源和社会保障局出具的海人社工中【2019】17号工伤认定中止通知书、本院出具的（2019）苏0684民初2096号民事裁定书以及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，应按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告已于2019年6月10日向海门人社局申请工伤认定，目前尚未结案，故在案涉工伤认定程序终结前，本案不应适用民事诉讼程序进行审理。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告张永芳的起诉。 原告预交案件受理费1109元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张莉莉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3105号申请执行人:宋宪海，男，1954年4月7日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：山东聚源矿业集团有限公司，住所地肥城市老城镇乔庄村。法定代表人：罗文东职务董事长。肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳人仲案字[2019]第419号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行[2019]第419号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十二月四日书记员  李楠
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2735号 ： 我院受理的申请人张双湖与被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司纠纷一案，于2019年12月16日作出的（2019）粤0111财保595号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司在广东工业大学的应收账款，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以62800元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111财保595号民事裁定书一份
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执7697号 申请执行人：山东智信融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路3号。统一社会信用代码:91371300769737917R1-1。 法定代表人:刘原领,董事长 被执行人：临沭景氏商贸有限公司，住所地临沭县临沭街道兴隆社区。统一社会信用代码:913713291A3CFDN989。 法定代表人:景安邦,总经理。 被执行人：李秀玲，1969年11月30日出生，女，汉族，住临沭县。 被执行人：周旭，1994年9月20日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沭县安邦副食配送部，住所地临沭县玉山镇玉山村。注册号:371329300024182。 负责人:景安邦,总经理。 被执行人：景安邦，1987年1月26日出生，男，汉族，住临沭县。 申请执行人山东智信融资担保有限公司与被执行人临沭景氏商贸有限公司、李秀玲、胡德根、临沭县安邦副食配送部、景安邦追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初360号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行。 本院在申请执行人山东智信融资担保有限公司与被执行人临沭景氏商贸有限公司、李秀玲、胡德根、临沭县安邦副食配送部、景安邦追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务223875.92元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王祥生
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2145号原告：刘长征，男，1966年12月9日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：丁俊，男，1984年8月12日出生，土家族，原住湖北省咸丰县，现住址不详。原告刘长征与被告丁俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长征到庭参加诉讼。被告丁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长征向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款7800元及一切损失。事实与理由：被告于2017年农历12月期间向原告借款共计7800元。原告多次向被告催收，被告于2018年5月12日出具《借条》给原告，明确尚欠原告7800元。被告承诺一个月内就会偿还借款，但承诺期限届满后被告仍未偿还款项，原告催收未果，只能诉诸法院。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款7800元并支付利息（利息计算方式：以7800元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项之日止）。被告丁俊未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2018年2月向原告借款6000元，因被告此前还欠原告1800元，遂由被告于2018年5月12日补写一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“于2018年3月份借刘长征7800（柒仟捌佰元）。借款人：丁俊（422826198408121011）”。出具《借条》后，被告至今未偿还任何款项，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7800元的事实，有被告出具的《借条》、原告向本院提交的微信转账记录及庭审笔录在卷予以佐证，被告经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金7800元的诉讼请求依法予以支持。至于本案借款的利息问题，双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张被告从起诉之日即2019年7月24日起按照年利率6%计付利息至被告还清款项之日止的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告丁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告丁俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7800元及利息（利息计算方式：以实欠借款本金7800元为基数从2019年7月24日起按照年利率6%计至被告还清款项之日止）给原告刘长征。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  黄润清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁吉盛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3107号原告：母建红，女，汉族，1987年7月19日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：母树亮，男，汉族，1963年12月20日出生，住河南省延津县。系原告的父亲。被告：王凤坤，男，汉族，1975年3月4日出生，户籍地为河南省延津县，现住延津县。原告母建红诉被告王凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母建红的委托诉讼代理人母树亮到庭参加诉讼，被告王凤坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母建红向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凤坤偿还原告借款100000元从起诉之日起按照年利率6％支付利息到清偿之日止；（庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金100000元）；2、诉讼费由被告承担。被告王凤坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院根据原告的举证及其当庭陈述认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，借条上内容为：“今借到母建红现金壹拾万元（100000元）王凤坤17年3月5号”后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告向原告借款100000元，有被告为原告出具的借条为证，且被告未到庭予以抗辩，原、被告之间的民间借贷关系成立。因借条上未约定借款期限，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告王凤坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王凤坤于判决生效后十日内偿还原告母建红借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王凤坤负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马金录二〇一九年十二月二十三日书记员  张国钦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5441号原告陈金祥，女，汉族，1969年3月11日生，住信阳市平桥区。委托代理人陈贤莲、朱晓琴，河南银辉律师事务所，代理权限：特别代理。被告河南信阳毛尖集团有限公司，地址信阳市鸡公山大街289号被告弘昌房地产开发有限责任公司，地址鸡公山大街188号。原告陈金祥与被告河南信阳毛尖集体有限公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈金祥的委托代理人朱晓琴到庭参加诉讼，被告河南信阳毛尖集团有限公司、被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈金祥诉称，2013年3月13日，被告毛尖公司以资金紧张为由向原告借款60万元，约定月息2%。被告毛尖公司收到款后向原告出具结算票据一份，加盖的是被告毛尖公司分支机构河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心的财务专用章。被告弘昌公司系被告毛尖公司股东，二被告资金混同，款项互相使用，毛尖公司无偿向弘昌公司转让股权及财产等大量交易行为，致使毛尖公司无力对外清偿债务，因此，弘昌公司应当对毛尖公司债务承担连带责任。原告多次向二被告催讨欠款，被告均迟迟不予支付，为此原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请:1、依法判令二被告立即偿还原告借款60万元及月息2%的利息（利息从借款日算至全部付清日止）；2、诉讼费、保全费等由二被告承担。二被告未到庭答辩。原告提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份。证明内容：原告的诉讼主体资格。证据二、收款收据一张、利息明细表一份。证明内容：2013年3月13日由被告河南信阳毛尖集团有限公司分支机构河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心盖章的欠款共计60万元，约定月利息2%。证据三、1、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1811号民事判决书，浉河区人民法院（2017）豫1502民初2576号民事判决书，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1816号民事判决书，河南省高级人民法院（2018）豫民申10030号民事裁定书；2、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1811号卷宗材料包括转账凭证、证言、收条信阳农专浉河校区项目合作开发协议书、承诺书、合作开发“中国茶城”协议书、项目协议书。证明内容：河南省高级人法院、信阳市中级人法院、浉河区人民法院均已审理查明并认定：1、河南信阳毛尖集团有限公司由河南信阳五云茶叶（集团）有限公司更名而来；2、河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心是河南信阳毛尖集团有限公司的分支机构，不具备法人资格，清偿责任应由河南信阳毛尖集团有限公司承担；3、确认2015年集资款利息明细表的真实性、合法性；4、被告河南信阳毛尖集团有限公司将巨额资产无偿转让给被告信阳弘昌房地产开发有限公司，并替该公司偿还债务，被告河南信阳毛尖集团有限公司、信阳弘昌房地产开发有限公司与其他关联公司无视各公司的独立人格，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，随意处置、混淆各公司的财产及债权债务关系，导致河南信阳毛尖集团有限责任公司无力对外清偿债务，根据《公司法》第二十条第三款规定，信阳弘昌房地产开发有限责任公司应当对河南信阳毛尖集团有限公司债务承担连带责任。经审理查明，2013年3月13日，河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心向原告陈金祥出具资金往来结算票据一张，写明收到原告陈金祥集资款60万元。通过原告2014年集资款利息表，该两笔集资款月息为2%。另查明，河南信阳毛尖集团有限公司信阳销售中心是被告信阳毛尖集团的分支机构，不是独立的法人。信阳毛尖集团目前负担巨额债务，公司严重资不抵债，不具有履行退回集资款的能力。本院认为，被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的集资款实际上是为了缓解自身的资金压力，应当认定为债务。根据法律规定，债务应当清偿。被告信阳毛尖集团销售中心向原告收取的60万元集资款及利息，有收据和利息清单为凭，本院予以确认。原告经多次催要无果后，提起诉讼，要求被告偿还债务的理由成立，本院予以采纳。原告要求被告弘昌公司承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告河南信阳毛尖集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告陈金祥借款本金60万元及利息（按照月利率2%，从2013年3月13日起计算至本判决书指定的履行期限止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告河南信阳毛尖集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年十二月十四日书记员  付 饶
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初295号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人周某某，男，1971年6月15日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因犯盗窃罪，于2013年9月16日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年6月17日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年10月9日被取保候审，10月24日被监视居住，12月3日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年l0月2日晚23时左右，被告人周某某向吸毒人员贾某贩卖冰毒一包（约0.4克）、黄皮一包（约0.2克），贾某通过微信红包两次向周转账人民币300元。2017年10月7日22时许，在浉河区人民路申光宾馆对面将正准备再次贩毒的周某某抓获，并当场在周某某身上搜出疑似冰毒一袋，经检验出有甲基苯丙胺，净重0.4克。周某某对向贾某贩卖冰毒的事实供认不讳。对上述指控，公诉机关提供有物证：扣押一袋毒品、前科证明、身份信息、证人贾某的证言、被告人周某某的供述和辩解、检验报告等证据，公诉机关认为被告人周某某违反国家管理规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑8个月到1年，并处罚金1000元至2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年l0月2日晚23时左右，被告人周某某向吸毒人员贾某贩卖冰毒一包（约0.4克）、黄皮一包（约0.2克），贾某通过微信红包两次向周某某转账人民币300元。2017年10月7日22时许，在浉河区人民路申光宾馆对面将正准备再次贩毒的周某某抓获，并当场在周某某身上搜出疑似冰毒一袋，经检验出有甲基苯丙胺，净重0.4克。周某某对向贾某贩卖冰毒的事实供认不讳。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、微信转账记录、认罪认罚具结书、扣押清单、称重、取样笔录、照片、搜查、提取笔录、证人贾某的证言、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人周某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月六日书 记 员  袁铭隆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5833号原告：郭少谦，男，汉族，1967年8月4日出生，住所地原阳县。被告：郭进凤，女，汉族，1967年2月24日出生，住所地新乡市。原告郭少谦（下称原告）诉被告郭进凤（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭少谦到庭参加了诉讼，被告郭进凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求依法判定被告偿还原告借款31350元。原告诉称，原、被告系同事关系，2019年3月15日，被告因资金紧张为由，从原告处借款31350元，并为原告出具借条一张，借条上约定用款一个月，后还款期满，原告多次催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告郭进凤在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故作为有效证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月15日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郭少谦现金31350元正，用款1个月”。借条上未约定利息。该31350元被告至今未能偿还。原告诉状中未主张利息。本院认为：债务应当清偿。根据庭审查明的事实,被告向原告借款31350元至今未付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还31350元的请求，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告郭进凤于本判决生效之日起七日内一次性支付原告郭少谦借款31350元。如果被告郭进凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告郭进凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二○―九年十二月三十日书记员李静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5462号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行，公司负责人：吴昊，住所地：信阳市四一路41号。委托代理人：吴新民，工行信阳分行银行卡中心，特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所，代理权限：一般代理。被告王连庚，男，汉族，1979年8月8日，住固始县。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司，法定代表人张晓峰，地址信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告王连庚、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人吴新民、张祥魁到庭参加诉讼，被告王连庚、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年10月15日与被告王连庚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告王连庚购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款69000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告王连庚按合同约定分36期向原告归还借款，每期(月)归还1916元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告王连庚应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2014年11月17日将69000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告王连庚在2014年10月15日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告王连庚没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，己多次超期未还，现仍欠借款本金63305元、利息4588.21元，累计超过三次以上违约事实，为了维护原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持。被告王连庚、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司未到庭答辩。原告提交以下证据：1.办理信用卡申请表，证明被告在原告处办理了信用卡。2.被告结婚证、户口本、婚姻登记证明、行车证。3.被告信用卡刷卡明细，证明被告信用卡已经启用。4.他项权证的抵押手续、担保合同、抵押合同。累及刷卡消费本金127000元，已经部分还款，还欠本金77593元，利息13695.89元，及滞纳金8022.4元，利息结算日期至2016年6月17日止。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年10月15日与被告王连庚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告王连庚购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款69000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告王连庚按合同约定分36期向原告归还借款，每期(月)归还1916元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告王连庚应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2014年11月17日将69000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告王连庚在2014年10月15日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告王连庚没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，己多次超期未还，现仍欠借款本金63305元、利息4588.21元，累计超过三次以上违约。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了信阳卡透支业务，而被告王连庚未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告王连庚偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求本院予以支持。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告签订了担保合同，应当履行担保责任。被告王连庚、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应当承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法判决被告王连庚五日内归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款本金63305元、利息4588.21元及滞纳金4572.2元(利息计至2016年6月17日)，后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（北京轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：4l0011679300)用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。二、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1611元，由被告王连庚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年十二月二十四日书记员  付 饶
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5966号 原告：黄某某，男，1984年10月29日生，汉族，住海门市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海门支公司(统一社会信用代码91320684703789968R)，住所地海门市海门街道定海西路1号。 负责人：张钦，总经理。 委托诉讼代理人：严慧，男，中国平安财产保险股份有限公司海门支公司职员。 被告：陈某某，女，1989年1月26日生，汉族，住海门市。 被告：范某，男，1981年2月15日生，汉族，住海门市。 被告：姜某，女，1982年1月4日生，汉族，住海门市。 原告黄某某与被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、陈某某、范某、姜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了两次庭审，被告保险公司的委托诉讼代理人严慧及被告陈某某到庭参加了第一次庭审，被告范某、姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉庭审。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生医疗费损失30473.54元。事实和理由：被告陈某某无证驾驶的轿车追尾被告范某无证驾驶的车主为被告姜某的轿车，致使被告范某驾驶的轿车撞伤原告。被告陈某某驾驶的轿车在保险公司投保了交强险与商业险，被告范某驾驶的轿车未投保交强险与商业三者险。 被告平安保险辩称，对事故事实及责任认定没有异议，陈某某驾驶的轿车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由三方机动车在交强险范围内承担责任，被告陈某某无证驾驶属交强险免责事由，本公司在交强险内承担垫付义务后有权向驾驶员追偿。对医疗费无异议，但应扣除10%的非医保用药。 被告陈某某辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实与理由均无异议。 被告范某、姜某均未作答辩。 经审理查明，2019年8月2日10时45分许，被告陈某某无证驾驶苏Ｆ×××××号轿车追尾被告范某无证驾驶的车主为被告姜某的苏Ｆ×××××号轿车（搭载被告姜某）、施东驾驶的苏Ｆ×××××号轿车，致使苏Ｆ×××××轿车失控并撞击在公交站台上等候公交车的原告黄某某，致黄某某、范某、姜某受伤及三车损坏。当日，原告被送至海门市中医院救治，当月20日出院。原告共支付医疗费30473.54元。 2018年8月7日，海门市公安局交通警察大队就本起事故作出道路交通事故认定书，认定陈某某、范某分别负本起事故的主、次责任，施东、黄某某、姜某不负事故责任。 另查明，苏Ｆ×××××号轿车在保险公司投保了交强险（未投保机动车第三者责任险），案涉事故发生于保险期间。 审理中，无证据证明苏Ｆ×××××号轿车于事故发生时已投保了交强险；本院通知被告范某、姜某，如需主张赔偿权利，应在开庭前向本院提出起诉，但被告范某、姜某逾期未主张权利。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、病历、发票、出院记录、用药明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告就其主张的损失举证了相应的证据，经本院审查后确认其主张合法有据，应予支持。对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿1万元。被告姜某作为苏Ｆ×××××号轿车的投保义务人，未依法投保交强险，依法应在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费1万元。因被告姜某并非直接侵人，交强险责任限额范围内的损失1万元应由被告范某承担，被告姜某对此承担连带赔偿责任。对于超过交强险责任限额的损失10473.54元，由被告陈某某、范某根据各自过错分别按70%、30%的比例赔偿7331.48元、3142.06元。被告姜某将其所有的车辆出借给无合法驾驶证的被告范某驾驶，具有过错，依法应对被告范某应赔偿的损失承担相应的赔偿责任，本院确定由其与范某分别承担40%、60%，即分别赔偿原告1256.82元、1885.24元。原告的伤害是由苏Ｆ×××××号轿车与苏Ｆ×××××号轿车共同造成的，与施东的驾驶行为不存在因果关系，故苏Ｆ×××××号轿车的保险公司对原告的损失不承担无责赔偿责任。本起事故另两受害人即被告范某、姜某经本院通知后，未按本院指定及时表明是否主张赔偿权利，故本院在本案处理中对交强险责任限额范围内的医疗费损失不予预留。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司在交强险医疗费用责任险限额内赔偿原告黄某某医疗费1万元。 二、被告陈某某赔偿原告黄某某7331.48元. 三、被告范某在应投保未投保交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告黄某某1万元，被告姜某承担连带赔偿责任。 四、被告姜某赔偿原告黄某某1256.82元。 五、被告范某赔偿原告黄某某1885.24元。 上述钱款均于本判决生效后十日内汇入原告黄某某开户于中国农业银行山东省临沂市经济开发区支行的62×××74账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司负担100元，被告陈某某、范某、姜某各负担50元、30元、20元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还），钱款于本判决生效后十日内汇入原告黄某某开户于中国农业银行山东省临沂市经济开发区支行的62×××74账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈 霞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2563号原告：朱性瑞，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：苗磊，系河南卫宪律师事务所律师。被告：申振兴，男，汉族，1988年1月1日出生，住卫辉市。原告朱性瑞诉被告申振兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱性瑞及委托诉讼代理人苗磊到庭参加诉讼，被告申振兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金20000元及暂计利息2800元（以本金20000元为基数，按月息2分计算，2018年8月5日至2019年3月5日）。2、判令被告赔偿原告经济损失2000元。3、本案诉讼费由被告承担。4、依法判令被告支付2019年3月5日至本息完全付清之日止的利息，以20000元为基数，按月利息2分计算。事实与理由：2018年7月5日被告因资金周转困难经朋友介绍向原告借款20000元。同日原告将借款打给被告。书面借条双方约定：借款期限自2018年7月5日至2018年8月5日期限一个月。但借款到期后，经原告多次催要被告迟迟不予归还借款。被告的行为严重侵害原告合法权益，原告无奈诉至贵院。望判如所请。被告申振兴未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告申振兴向原告朱性瑞借款，并于2018年7月5日向原告出具借条一张。借条大概内容为：“借条，今借款人申振兴为资金周转向出借人朱性瑞借人民币（大写）贰万整，即小写20000元。出借人已经以银行转账将全部借款交付给了借款人。借款限期自2018年7月5日起至2018年8月5日止，共1月，月利息，全部本息到期一次性偿还。如不能按期归还借款，借款人应向出借人按照未还本息的月利率计付逾期利息。若价款人不按期向出借人偿还借款和利息，出借人因此为实现债权产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）全部由借款人申振兴承担。立此为据，以下无本借条正文内容。借款人申振兴，电话：157××××9008，身份证号：，地址：河南省卫辉市安都乡君子村。”经查，原告于2018年7月5日通过支付宝及微信分别向被告转款，金额为14000元与3800元。本院认为，其合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、支付宝、微信转款及庭审中原告的陈述可以证明被告向原告借款的事实。根据我国相关法律规定预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金，本院可以确定借款本金为17800元。关于原告主张月利息2分，证据不足，但因借款到期后被告未能主动履行还款义务，应从自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告主张就该纠纷产生的律师费2000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告申振兴于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱性瑞借款17800元及利息（利息计算方式：以17800元为基数按年利率6%，从2018年8月6日起至还清本金之日止）。二、被告申振兴于本判决生效后十日内一次性支付原告朱性瑞律师费2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费420元，由被告申振兴承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  赵彦春二〇一九年十二月二日书记员  贾 佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8559号申请执行人申慧，女，汉族。被执行人贾玲霞，女，汉族。被执行人刘木县，男，汉族。关于申请执行人申慧申请执行被执行人贾玲霞、刘木县借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民再44号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾玲霞、刘木县存款本金600000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人刘木县存款本金630000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十二月十日书记员  王瑞卿
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3607号原告：河南师范大学，住所地河南新乡市牧野区建设路46号，统一社会信用代码：12410000415803059H。法定代表人：常俊标，校长。被告：陈新锋，男，汉族，1962年11月1日出生，住海南省海口市美兰区。原告河南师范大学与被告陈新锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告诉称，1、请求被告偿还原告借款共计8万元本金及利息（自2008年7月1日起至全部清偿完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年11月，被告以购房为由，向原告申请借款8万元，双方于2005年11月23日签订《借款协议》，约定：根据乙方申请和甲方政策，乙方向甲方借款8万元，自2005年7月1日起，乙方在甲方每有效工作满一年可抵充借款的五分之一，工作满5年抵充完。但乙方因违反甲方相关制度或非甲方原因，在借款没有偿还清前不在甲方继续工作的，乙方须在离校前还清全部借款。2008年6月，被告自动离职脱岗，按照约定应当全额还清借款，期间原告通过多方多次联系被告，催其尽快偿还借款，而被告至今仍未偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，依照我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈新锋对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条一般地域管辖规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第23条合同纠纷管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为海口市××区。此外，本案被定为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”依据有关法律适用及学理解释，“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，双方当事人间实际上并无借贷关系的存在，双方不存在出借与借款的事实。因此，本案的“接收货币一方”应为“借款人所在地”，本案的被告住所地及合同履行地均为申请人所在地，管辖法院应为海口市美兰区人民法院。本院经审查认为，根据原被告双方签订的《借款协议》可以确定，原被告之间属于合同纠纷，依据《民事诉讼法》第23条合同纠纷管辖的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，通过转账凭证等相关证据可以看出，原告作为出借人，在原告住所地已经履行完毕出借义务，被告在原告住所地已经接受借款，因此，本案的合同履行地是河南师范大学，属于河南省新乡市牧野区，因此新乡市牧野区人民法院对本案依法享有管辖权。此外，从原被告双方签订的《借款协议》可以看出，原被告之间属于合同案件中的民间借贷纠纷，虽然被告提出管辖权异议认为双方当事人之间实际上并无借贷关系的存在，双方不存在出借与借款的事实，但被告未向本院提交相关证据证明，因此本院根据现有证据认定原被告之间属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，结合本案，借款协议属于双务合同，标的物为货币，出借人和借款人均应按照合同约定分别承担出借款项与偿还借款及利息的义务。依照合同的约定，出借人将借款划出即履行完毕出借方所承担的义务。借款人在得到借款后，应按照合同约定向出借人偿还借款本金和利息。因此，本案出借人作为接收借款本金和利息的一方，其所在地为合同履行地，即河南师范大学所在地为合同履行地，这一点并无异议，故被告陈新锋提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈新锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告陈新锋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇一九年十二月十八日书记员 ： 贾 佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8336号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：王思齐，女，汉族，1964年3月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告王思齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。被告王思齐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向平安银行支付借款本金237765.46元及暂计至2019年3月26日止的利息23108.38元、罚息10806.44元和复利2059.21元，利息、罚息、复利共计35974.03元；2.判决被告向平安银行支付自2018年9月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金237765.46元为基数、复利以33914.82元为基数，均按贷款利率16.2%基础上加收50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。上述金额暂计为人民币273739.49元。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第SW××86号】（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2018年6月6日向被告放款9次，合计放款216100元，贷款利率为年利率16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2018年9月5日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年3月26日，被告尚拖欠原告本金人民币237765.46元，利息、罚息、复利合计人民币35974.03元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。王思齐未向本院提交答辩意见及证据。平安银行就所述王思齐借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上贷款余额表对被告王思齐的欠款构成加以说明，足以证明王思齐未依约偿还本金及正常利息、罚息、复利的事实。平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述按合同约定计算的王思齐上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行与王思齐签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行已按合同约定发放贷款，王思齐在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，王思齐已构成违约。因此，平安银行要求王思齐按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行根据个人信用额度贷款合同约定，主张王思齐偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王思齐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年3月26日贷款本金237765.46元、正常利息23108.38元、罚息10806.44元、复利2059.21元以及自2019年3月27日起至本息实际清偿日止，以未付本金237765.46元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，由被告王思齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  罗 威二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1809号申请执行人：张永保，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市新港办事处新港小区0354号。公民身份号码：422601196708108516。被执行人：丹江口市辉华农贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市凉水河镇。统一社会信用代码：914203815942014158。法定代表人：刘利，系该公司总经理。被执行人：刘忠华，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市辉华农贸有限公司。公民身份号码：420583197103152233。本院在执行申请执行人张永保与被执行人丹江口市辉华农贸有限公司、刘忠华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0381民初433号民事调解书，经本院送达强制执行通知书后，限定被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的时间内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丹江口市辉华农贸有限公司在丹江口市习家店镇财政所应收账款371000元（桔子包装箱款）。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 李晓勤二〇一九年十二月二日书记员 谢浩然本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19027号 原告：赵某，男，汉族，2005年8月25日生，住河南省唐河县。 被告：陈亮，男，汉族，1995年9月11日生，住南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科大厦。 本院在审理原告赵某与被告陈亮、寿中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告赵某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费2469元收取25元，由原告赵某承担。 审判员  陈同 二〇一九年十二月十九日 书记员  张奇
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1514号 原告：李得义，男，1956年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。 被告：邯郸钢铁集团宾馆有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路167号，统一社会信用代码911304007008949570。 法定代表人：寇志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国柱，该公司员工。 原告李得义与被告邯郸钢铁集团宾馆有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得义委托诉讼代理人王利伟、被告邯郸钢铁集团宾馆有限公司委托诉讼代理人由福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李得义向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费8057元、住院伙食补助费800元、营养费750元、误工费2679元、护理费2517元、鉴定费1200元、交通费500元、律师费4000元，共计20503元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日原告在被告经营的宾馆用餐，在经过被告宾馆大厅时因地面湿滑，且大厅未设置安全警示牌、警示线等标志，导致原告滑倒，整个身体失衡摔进大厅的鱼池，原告头部、面部直接撞击在鱼池的边沿。事发后，原告被送至河北工程大学附属医院救治，经诊断原告耳外伤（左）、面部软组织挫裂伤、头皮血肿等，为此，原告支付大量医疗费，原告与被告沟通赔偿事宜未果，诉至法院。 李得义举证如下：1、身份证复印件，证明原告主体身份。2、被告侵权视频及原告受伤照片，证明原告在被告处，被告未尽到安全警示提示的义务导致原告摔伤的事实。3、河北工程大学附属医院收费票据二张、费用清单、病历，证明原告受伤后的救治情况及花费情况。4、原告所在单位营业执照、法定代表人身份证复印件、误工证明、工资表，证明原告受伤后停发工资的事实。5、2019年10月21日居委会开的证明一份，证明原告的家庭成员组成。6、原告的爱人、儿子身份证及户口页复印件各一份，证明原告受伤期间由其爱人及儿子共同护理，护理费计算按照居民服务业标准。7、律师费收据、鉴定费票据各一份，证明原告因此次事故支付的鉴定费、律师费。8、鉴定意见书一份，证明原告误工期、营养期、护理期及人数。 邯郸钢铁集团宾馆有限公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告诉状中说因大厅地面湿滑导致原告滑倒身体失衡摔进鱼池，根据监控录像可以清晰证实，原告是故意走入鱼池的，他的摔倒造成的伤害与被告未尽到合理限度的安全保障义务没有任何关系；2、原告要求被告赔偿其20503元的损失，于法无据，于理不合；3、请求法庭驳回原告的诉讼请求。 邯郸钢铁集团宾馆有限公司举证如下：1、监控录像，证明原告所述摔伤情况与事实不符，原告是低头看以后，故意走进去摔倒的，根据侵权责任法第二十七条规定，被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日原告在被告处用餐时摔伤，事发后，原告被送至河北工程大学附属医院救治，经诊断：耳外伤（左）、面部软组织挫裂伤、头皮血肿、冠心病，住院7天，花费医疗费8056.93元。原告申请对其误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，本院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书：李得义的误工期限为30日，营养期限为15日，护理期限为15日，护理人数为1人，住院期间2人。原告支付鉴定费1200元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在被告处用餐时摔伤，被告经营的宾馆作为公共场所，对于可能存在的安全隐患未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对原告造成损害，应当承担侵权责任。另，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到观察、注意与自我保护义务，对造成的损害后果自身也存在过错。本院综合本案实际情况，结合原、被告的过错程度，酌定原告及被告对于原告的损失按照40%和60%责任比例予以承担。 关于原告的各项损失数额确定如下：1、医疗费8056.93元。2、住院伙食补助费50元×7天＝350元。3、营养费根据原告的具体情况，本院酌定30元/天，营养费为30元×15天＝450元。4、误工费，原告为邯郸市丛台区传乐摄影有限公司员工，月工资2500元，误工时间根据鉴定意见确定为30日，误工费为2500元。5、护理费，参照2019年度河北省城镇居民服务业年均收入标准予以计算，39947元÷365天×（15+7）天＝2407.76元。6、鉴定费1200元。7、交通费，本院酌定100元。8、律师费非正式发票且被告不认可，本院不予支持。以上共计15064.69元，由被告按照60%比例承担为9038.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸钢铁集团宾馆有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李得义9038.81元； 二、驳回原告李得义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李得义负担30元，被告邯郸钢铁集团宾馆有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇一九年十二月十七日 书记员  王欣平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18488号原告:孟春霞，女，汉族，1973年1月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭兴领、贾梦瑶（实习），北京市京师(郑州)律师事务所律师。被告：黄文伟，男，汉族，1979年5月22日出生。住河南省嵩县。被告：洛阳航凌电子工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园B区1幢307室。法定代表人：刘贺娟，任总经理原告孟春霞诉被告黄文伟、洛阳航凌电子工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。孟春霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同向原告返还借款本金503591元及利息至实际还款之日(暂从2017年7月6日按月利率2%计至2019年9月26日，共272610.59元，并扣除归还的29500元)，暂共计746701.59元。2.请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月19日，被告黄文伟以经营为由向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定月利率1.5%，原告在被告黄文伟的指示下将100万转入其提供的银行账户，借款期间被告每月按时支付利息。2015年1月15日，双方又重新签订借款合同，将利息变更为月利率2%，落款处有被告黄文伟签字和洛阳航凌电子工程有限公司加盖印章。2015年和2016年均按月支付利息，2017年归还借款本金50万元，并支付半年利息97000元，2018年支付26500元，2019年支付3000元，后再无支付本金和利息，现被告仍欠原告50万本金和利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告洛阳航凌电子工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案系合同纠纷，根据申请人与被申请人签订的《借款合同》规定和《民事诉讼法》的规定，申请人住所地为中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区涧西蓬莱路2号洛阳国家大学科技园B区1幢307室，本案应当由洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对合同履行地没有约定，争议的标的为货币，合同履行中接受货币的原告住所地在郑州市××区，因此合同履行地应××郑州市二七区。原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，故本院对该案件依法享有管辖权。被告洛阳航凌电子工程有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告洛阳航凌电子工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳航凌电子工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇一九年十二月十九日书记员  王星童
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4797号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：范博，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省光山县。被告：高恩华，男，汉族，1954年9月24日出生，住河南省光山县。被告：张凤芝，女，汉族，1958年12月23日出生，住河南省光山县。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告范博、被告高恩华、被告张凤芝因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告范博、被告高恩华、被告张凤芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告范博向原告偿还借款本金140万元及利息（利息从2016年5月5日至2018年6月15日按月利率10.5‰计算，2018年6月16日至本金还清日止按月息15.75‰计算）；2、判令被告高恩华、张凤芝对上述债务承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法确认原告对权属于被告高恩华、张凤芝名下位于信阳市××××号房屋有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权（房产证号：字第××号）；4、被告承担原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年8月5日，被告范博与原告签订《个人借款合同》，被告范博向原告借款140万元，约定贷款期限为36个月，从2013年8月5日至2016年8月5日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每季末月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款到期后被告申请展期至2018年8月5日，展期后利率仍按月息10.5‰执行。被告高恩华、张凤芝用其名下位于信阳市××××号房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：房他证字第××号）。合同签订之后，原告依约向被告范博发放贷款，被告结息至2018年6月15日止，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告范博未作答辩。被告高恩华未作答辩。被告张凤芝未作答辩。经审理查明，2013年8月5日，被告范博与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额140万元，期限36个月，自2013年8月5日至2016年8月5日，固定月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率15.75‰。同日，被告高恩华、张凤芝与原告信阳市浉河区农村信用合作联社签订《抵押合同》，合同约定：被告高恩华、张凤芝对被告范博在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处140万元借款以其所有的位于光山县××号房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证字第××号）；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，抵押人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担抵押担保责任，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告与被告对该抵押房产已办理房屋他项权证。2016年7月29日，被告与原告签订展期协议，将借款展期至2018年8月5日止，展期期间借款利率仍按照10.5‰计算。同日，被告高恩华、张凤芝分别签订担保承诺书，承诺将其所有的位于光山县城关镇北关街房屋为被告范博的借款提供担保。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款140万元义务，被告偿还利息至2016年9月5日。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、结息证明、房屋他项权证书、展期协议、担保承诺书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告范博应按照合同约定偿还借款本金140万元及利息，利息从2016年9月6日至2018年8月5日按月利率10.5‰计算，2018年8月6日至本金还清日止按15.75‰计算。被告高恩华、张凤芝自愿以其所有的房屋为被告范博的借款140万元作抵押担保，在被告范博不能偿还诉争贷款时，原告有权依法以被告高恩华、张凤芝的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告范博、高恩华、张凤芝未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范博应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金1400000元及利息（利息从2016年9月6日至2018年8月5日按月利率10.5‰计算，2018年8月6日至本金还清日止按15.75‰计算）；二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社对被告高恩华、张凤芝所有的位于光山县北关街115号房屋（他项权证号：房他证字第××号）作为抵押物的折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告范博、高恩华、张凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月二十五日书记员  王忠叶
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3289号原告：新乡市牧野区亿源建筑设备租赁部，住所地：新乡市牧野区定国村。负责人：王文书。委托代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。特别授权。委托代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。特别授权。被告：新乡市广达建设工程有限公司，住所地：延津县延安大道8号法定代表人：靳殿广，总经理。委托代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。特别授权。委托代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。特别授权。被告：王文彬，男，汉族，1986年6月6日出生，住延津县。被告：孙从东，男，汉族，1971年11月4日出生，住牧野区。原告新乡市牧野区亿源建筑设备租赁部诉被告新乡市广达建设工程有限公司、王文彬、孙从东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新乡市牧野区亿源建筑设备租赁部于2019年12月16日向本院提出书面撤诉申请，申请对新乡市广达建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告新乡市牧野区亿源建筑设备租赁部在诉讼期间自愿撤回对新乡市广达建设工程有限公司的起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市牧野区亿源建筑设备租赁部撤回对新乡市广达建设工程有限公司的起诉。审判长  李海云审判员  陈青青审判员  赵莎莎二〇一九年十二月十六日书记员  王靖月
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4352号原告：李巨东，男，汉族，1963年9月5日出生，住所地新乡市。委托代理人：吴红美，女，汉族，1966年3月25日出生，住所地同原告（系原告之妻）。被告：成春芬，女，汉族，1945年8月26日出生，住所地新乡市红旗区科隆大道。委托代理人：李志军，男，汉族，1977年2月11日出生，住所地（系被告之子）。原告李巨东（下称原告）诉被告成春芬(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴红美、被告的委托代理人李志军均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款40000元，利息按照年利率6%计息，从借款之日2009年4月起至2019年7月9日暂记至还款之日止，利息总金额为24400元。原告诉称，被告是原告的大嫂，2009年4月左右，被告因家中急用钱向原告借款，原告念及亲情，筹集到40000元送到被告家中，因相信被告，并碍于面子没有让被告给原告打借条，也没有约定利息，原告也没有催被告还款，但被告却以不是借原告的钱为由拒不还款，为此原告诉至法院，要求解决。被告庭审中辩称：原告起诉书中所说的欠原告40000元不实，被告不欠原告的借款。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据录音光盘，因被告对原告出示证据的真实性没有异议，故本院对该证作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告系原告嫂子，原告称2009年4月左右被告向其借款40000元至今未还，并要求被告支付从2009年4月至2019年7月间的利息，但通过庭审中原告出示的与被告的谈话录音显示，能够确定被告借原告40000元的事实，但无法认定该借款的确切时间。本院认为：债务应当清偿。通过查明的事实能够确认被告借原告40000元至今未还事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还所借的40000元的请求予以支持。对于原告要求的利息问题，因原告没有向本院出示涉案借款的具体时间，也没有出示借款约定有利息的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“即未约定借期内的利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付的利息应以40000元为基数，从起诉之日2019年7月19日起至付清之日止，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告成春芬于本判决生效之日起七日内，一次性支付原告李巨东借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，从2019年7月19日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）。如果成春芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告成春芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二○―九年十二月十日书记员李静
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初6624号原告李梅菊，女，1952年1月出生，汉族，住长垣市。被告陶刘杰，男，成年人，汉族，住长垣市。原告李梅菊诉被告陶刘杰不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，李梅菊于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，李梅菊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李梅菊撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由李梅菊承担。审判员  赵利军二〇一九年十二月二十五日书记员  景续磊