广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2284号 原告：韦宗贝，男，1981年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托代理人：陆俞伯，男，1958年2月6日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：蒙军，男，1989年11月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蒙威德，男，1966年2月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告韦宗贝诉被告蒙军、蒙威德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宗贝的委托代理人陆俞伯，被告蒙威德到庭参加诉讼。被告蒙军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦宗贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙军向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月22日起计至偿还本息之日止），被告蒙德威负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒙军因做生意需要资金周转，于2016年12月21日向原告借款60000元，约定于2017年3月21日前一次性还清。2016年12月21日，原先将现金60000元在上林县西燕镇侯面村六面庄8号蒙威德家交给被告蒙军，被告蒙军即向原告出具一张借条。借款期限届满后，原告向被告催还借款，被告以生意不景气为由未予偿还。被告蒙威德作为借款担保人，应依法承担连带责任。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告韦宗贝对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件三份，证明原告的诉讼主体资格和二被告的身份情况；2、借条一份，证明原、被告发生借贷关系的事实；3、证人覃某出庭作证，证明证人跟原告于2017年8月2日、2018年2月13日、2019年4月3日去找了被告蒙军及蒙威德三次，被告蒙威德均承认蒙军借钱是事实，并主张本人只是担保，如果蒙军还不上钱由蒙威德来还；4、证人李某出庭作证，证明证人和原告于2018年10月15日与2019年2月3日去找过被告蒙军及蒙威德要求还钱，因蒙军外出做生意，每次去只见被告蒙威德，被告蒙威德说蒙军借钱是事实，其只是担保人，等蒙军回家当面说，如果蒙军没有能力偿还一切由蒙威德负责还。 被告蒙军书面答辩称：原告所述与实际不符，被告蒙军不同意原告提出的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。对被告超付的利息，判决原告按照合法利率扣除后予以退回或抵减相应的本金。本案的诉讼费由原告负担。2016年12月21日，被告蒙军因做生意需要周围资金，经朋友介绍从原告处借款60000元。当时原告要求被告蒙军提供一名担保人，双方口头约定利息按月息5%计算，每月底按时结息。双方经协商一致同意让被告蒙威德作为担保人。当日下午，被告蒙军开车带原告到被告蒙军家里，原告自带一张事先打印好的空白格式借条。被告当时因为急于需要钱，没有对借条内容进行详细阅读，就在借条上写了自己的个人信息、借款金额和还款期限，并在签字按手印后，与原告一同到被告蒙威德家。被告蒙军和原告明确把借款情况对被告蒙威德进行了详细说明，告知其借款金额、还款期限及当时双方约定的5分利息。被告蒙威德同意为被告蒙军担保并在借条上签字并按了自己的手印。下午三时许，原告通过他人的银行账号转账60000元到被告蒙军的银行账户。从2017年1月开始，被告蒙军按照约定每月月底前按时通过微信或现金等方式支付3000元的利息给原告。还款期限届满，被告未能按时还款。经过双方协商，原告同意被告每月支付利息3000元，直到结清本金时。据此，被告蒙军从2017年1月至2018年2月止，共计向原告支付了14个月的利息，合计42000元。后因生意失败，被告蒙军无力按时结算和偿还本金。2019年10月8日，原告将二被告诉至法院，要求偿还债务。被告蒙军认为，被告作为一名专业的放贷人，在诉讼过程中故意隐瞒真相，扭曲事实。原告的借贷利率已经超过了法律规定，属于高利贷，而被告已经提交超额支付了利息，被告应按合法利率予以扣减后退回或抵减相应的本金。综上，法院应回驳原告的诉讼请求。 被告蒙军对其辩称向本院提交的证据有：1、微信转账记录七份，证明被告蒙军向原告偿还了19000元的事实；2、证人雷某出具的书面证言一份，证明被告于2017年8月25日下午按月息5%向原告支付利息3000元的事实。 被告蒙威德答辩称：2016年12月21日，被告蒙军因做生意需要周围资金从原告处借款60000元，承诺于2017年3月21日前一次性偿还全部借款。经原、被告协商一致，由被告蒙威德作为担保人，但当时双方没有明确约定保证方式和保证期限。后来，债务履行期限届满，被告蒙军未能及时履行清偿借款义务。截止至2018年5月之前，原告从未要求被告蒙威德承担保证责任。直到2019年10月8日，原告才提起诉讼。被告蒙威德认为，原、被告没有约定明确的保证方式，应视为连带保证。根据法律规定，原告要求被告蒙威德承担保证责任的期限为6个月，且属于不变期限，不适用诉讼时效的中断、中止和延长，超过该期限则免除保证责任。本案中，被告蒙威德的保证期限已经超过，被告蒙威德的保证责任已经免除，故应回驳原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告蒙威德对其辩称未向本院提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告蒙军是否向原告韦宗贝借款60000元，是否应当承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？3、被告蒙威德是否应对本案债务承担连带责任？ 经审理查明，2016年12月21日，被告蒙军向原告韦宗贝借款60000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年3月21日前将全部借款一次性还清，逾期不能还清，担保人同意在借款期满后五日内负责如数一次性还清全部借款。被告蒙威德在借条上“担保人”处签名。此后，被告蒙军于2017年1月21日向原告转账3000元，于2017年5月25日向原告转账3000元，于2017年6月28日向原告转账3000元，于2017年7月30日向原告转账4000元，于2018年2月12日向原告转账6000元。因被告蒙军未能偿清债务，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告陈述原、被告双方口头约定了5分的利息，但是原告按照2分收取利息，共计收到被告蒙军转账来的19000元，其中16800元是从2016年12月21日到2018年2月21日的利息，2200元是偿还本金，因此变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金57800元及利息，利息以57800为基数，按年利率6%，从2018年2月22号起计算至本金还清之日止。被告蒙威德对原告的陈述没有意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告蒙军、蒙威德经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条合法有效，本院予以采纳。 被告蒙军向原告韦宗贝借款60000元，该事实有被告蒙军、蒙威德出具的借条及原、被告的陈述为证，故本院对原告韦宗贝与被告蒙军、蒙威德之间的债权债务关系予以确认，双方应当按照约定履行自己的义务。 本案中，原、被告均认可双方口头约定月利率为5%，本院予以确认。原告主张其按照月利率2%收取利息，共计收到被告蒙军转账来的19000元，其中16800元是从2016年12月21日到2018年2月21日的利息，2200元是偿还本金，但与被告于2017年1月21日向原告转账3000元利息的事实不符，故本院对原告的主张不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的利息明显超出法定利率上限，超过年利率36%部分的利息约定无效。据此计算，被告蒙军于2017年1月20日应付的借款利息为1800元，被告蒙军向原告于2017年1月21日向原告偿还利息3000元，已经超出应付的利息，超出部分应用于扣减借款本金，故至2017年1月21日止，被告尚欠原告借款本金58800元。此后，被告于2017年5月25日、2017年6月28日、2017年7月30日、2018年2月12日所支付的利息均未超过当日所应支付的利息数额。至2018年2月21日，被告尚欠原告借款本金58800元及相关的借款利息。现原告请求被告偿还原告借款本金57800元及利息（利息以57800元为基数，按年利率6%，从2018年2月22号起计算至本金还清之日止），符合双方的约定，也未超出法定利率上限，故本院予以支持。 关于被告蒙威德是否对上述债务承担连带责任的问题。原、被告未对被告蒙威德的担保形式作出约定，故被告蒙威德应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年3月22日至2017年9月21日要求保证人承担保证责任。原告提供证人覃某、李某的证人证言以证明原告分别于2017年8月2日、2018年2月13日、2018年10月15日、2019年4月3日和2019年2月3日去找过被告蒙威德要求承担保证责任，被告蒙威德对证人覃某、李某的证人证言没有异议，故本院对证人覃某、李某的证人证言予以采纳。原告在保证期间内已经向被告蒙威德主张权利，故被告蒙威德应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙军向原告韦宗贝偿还借款本金57800元； 被告蒙军自2018年2月22日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%向原告韦宗贝支付借款利息至本金还清之日止； 被告蒙威德对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒙军、蒙威德负担622.5元，由原告韦宗贝负担27.5元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。