wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4485号原告：袁月，女，1983年10月7日生，汉族，住济南市济阳区。被告：张永，男，1983年3月28日生，汉族，住济南市济阳区。被告：李颖颖，女，1982年7月11日生，汉族，住济南市济阳区。原告袁月与被告张永、李颖颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告袁月向本院提出诉讼请求：1.判令亮被告偿还原告借款68000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月21日，两被告向原告借款68000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，且应当提供被告有效准确的送达地址。本院在受理原告的起诉后，根据原告提供的被告地址，向被告送达相关法律文书，但无法送达。故此，根据相关法律规定，原告的起诉应予驳回，原告可待提供被告准确送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告袁月的起诉。已收案件受理费750元，于本裁定生效后退还袁月。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张健超人民陪审员  马建军人民陪审员  卢洪德二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1636号申请执行人威海辰远置业有限公司。被执行人汪习林，男，1974年3月18日出生。本院在执行威海辰远置业有限公司与汪习林商品房销售合同纠纷一案，依据生效的（2019）鲁1083民初51号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到银行存款1400元，扣划返给申请执行人，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 王书山
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8148号原告：孙某，男，汉族，1997年5月30日生，住信阳市羊山新区。被告：信阳新政源房地产开发有限公司。法定代表人：郭金生，总经理。地址：信阳市羊山新区招商大厦。委托诉讼代理人：胡鸿胜，男，汉族，1976年2月23日生，住湖北省鄂州市鄂城区，系公司员工。本院在审理原告孙某诉被告信阳新政源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙某于2019年12月9日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙某申请撤诉,是对自己的诉讼权利所作的处分,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。本案受理费减半收取1026元，由被告信阳新政源房地产开发有限公司承担。审判员 杨 娟二〇一九年十二月九日书记员 陈卫卫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5192号 申请执行人：龙艳，女，1972年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：王斌，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，公司总经理。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，公司总经理。 本院在执行龙艳、王斌等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执5192号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执5192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张婉晴
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1388号申请执行人:富裕县富路镇供销社,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:张志勇,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。富裕县富路镇供销社与张志勇买卖合同纠纷一案，现被执行人无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序，现对此案终结本次执行程序，如发现有其财产，可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2019）黑0227民初842号民事判决书终结本次执行程序。执行员  姜霖二〇一九年十二月二十六日书记员  **
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初458号公诉机关偃师市人民检察院。被告人闫浩哲，男，汉族，1996年5月20日生，初中文化，农民，偃师市城关镇人，现住偃师市。2019年2月18日因结伙斗殴被偃师市公安局行政拘留十五天，并处罚款五百元；2019年7月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被偃师市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。辩护人王丹，河南豫洛律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人闫浩哲犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员岳志成出庭支持公诉，被告人闫浩哲及其辩护人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月18日2时许，偃师市府店镇庙前村乔某与偃师市府店镇西管茅村董某在偃师市唐人街KTV上厕所时发生口角，与董某同行的府店镇的吴某、李某、李某2看到之后将乔某送回唐人街KTVD09房间。后被告人闫浩哲、洛阳市洛龙区李村镇新民村王某、城关镇张某进入董某等人的D08房间,因乔某、董某再次发生口角,致使双方发生冲突,期间被告人闫浩哲用玻璃杯将董某砸伤。经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定,董某的损失程度属于轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。以证实被告人闫浩哲犯故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人闫浩哲对公诉机关的指控没有异议。辩护人认为：被告人闫浩哲系初犯、偶犯，无犯罪前科，并已赔偿被害人，取得了谅解，且其自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月18日2时许，偃师市府店庙前村乔某与偃师市府店镇西管茅村董某在偃师市唐人街KTV上厕所时发生口角，与董某同行的府店镇的吴某、李某、李某2看到之后将乔某送回唐人街KTVD09房间。后被告人闫浩哲、洛阳市洛龙区李村镇新民村王某、城关镇张某进入董某等人的D08房间,因乔某、董某再次发生口角,致使双方发生冲突,期间被告人闫浩哲用玻璃杯将董某砸伤。当时，被告人身穿黑色卫衣、配戴眼镜、且其身材高大。经鉴定,董某的损失程度属于轻伤一级。2019年12月24日，被告人闫浩哲的父母赔偿了被害人董某各项损失共计52000元，取得了被害人董某的谅解。上述事实被告在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述;证人乔某、李某等人的陈述;现场勘验笔录;监控视频、视频截图及指认等;洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定书;到案证明;年龄证明;被告人闫浩哲的供述与辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人闫浩哲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。适用法律正确，本院予以确认。被告人闫浩哲在实施犯罪时，特征明显，并经指认，足以证明其实施了故意伤害他人身体的行为。其系初犯、偶犯，案发后，被告人及其家人能积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，当庭亦能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人闫浩哲辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人闫浩哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闫浩哲的刑期自2019年7月17日至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇一九年十二月二十九日书 记 员  吕梦龙
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初777号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘燕梅，女，1982年9月8日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月23日被沛县公安局刑事拘留，5月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 指定辩护人唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）551号起诉书指控被告人刘燕梅犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东、王小玲出庭支持公诉，被告人刘燕梅及指定辩护人唐孟可到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年3月份以来，被告人刘燕梅与李立帅（另案处理）预谋骗婚后，由被告人刘燕梅假装与朱某结婚，骗取朱某彩礼人民币110000元、上轿礼和走亲戚现金人民币11600元；骗取朱某为被告人刘燕梅购买电动四轮车一辆、金项链一条、金戒指一个、金耳环一对、金手链一个、金挂坠一个、苹果7P手机一部，共花费人民币47800元。被告人刘燕梅与朱某举行婚礼三天后，趁机逃跑，与李立帅共同生活，在二人共同生活期间，被告人刘燕梅和李立帅编造被告人刘燕梅学会计、给被告人刘燕梅孩子买礼物等理由骗取朱某财物，朱某通过微信与支付宝转账给被告人刘燕梅合计人民币43721元，为被告人刘燕梅购买苹果直板电脑一部、VIVO手机一部花费合计11896元。综上，被告人刘燕梅与李立帅合计诈骗朱某人民币225017元。 被告人刘燕梅将骗取的朱某的彩礼钱于2017年4月10日存入刘迎春的中国邮政储蓄银行卡内人民币10000元，李立帅于2017年10月20日、2018年1月14日持该卡分三次在ATM机上向其中国邮政储蓄银行账号62×××63转账合计人民币57400元。 被告人刘燕梅于2019年4月22日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 案发后，公安机关依法将电动四轮车一辆、金项链一条、金戒指一个、金耳环一对、金手链一个、金挂坠一个及现金人民币75000元扣押，发还被害人。 另查明，2019年11月26日，被告人刘燕梅在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币五万元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人刘燕梅表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘燕梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、接报警记录摘抄，户籍证明及照片，微信转账记录、支付宝转账记录，分期付款截图，中国邮政储蓄银行卡历史交易明细，扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，证人田某、刘某、史某、周某证言，被害人朱某的陈述，被告人刘燕梅及同案人李立帅的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人刘燕梅主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，案发后退还被害人部分赃款、赃物，具有从轻或者减轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘燕梅以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘燕梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘燕梅伙同他人故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘燕梅犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于被告人刘燕梅系自首，认罪认罚，有部分退赃行为，本院决定对其从轻处罚。被告人刘燕梅的辩护人提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳， 根据被告人刘燕梅的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘燕梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2023年4月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、剩余涉案赃款依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  滕 娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  毛 帆
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4451号原告：徐春梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张媛，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告徐春梅与被告张媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告徐春梅于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐春梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐春梅负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十二月三十日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4826号 原告：龙光伟，男，汉族，1965年5月27日出生，住广西北海市海城区。 被告：蒋文辉，男，1964年8月3日出生，现住广西北海市海城区。 原告龙光伟诉被告蒋文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙光伟到庭参加诉讼，被告蒋文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙光伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5000元和迟延履行期间的利息（以5000元为本金，从本案判决生效之日起，按照年利率6%计算，直至还清借款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告蒋文辉以春节将近，需资金使用为由，向原告借款1万元整。双方口头约定，借期二个月。随即原告通过银行转账1万元至被告账户。到期后，经原告多次追讨，被告于2019年5月21日通过微信归还了5000元，剩余5000元被告至今未还。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告蒋文辉未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年1月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明今借到龙光伟（）人民币壹万元整，期限贰个月。同日，原告通过银行转账汇款1万元至被告名下银行账户。原告主张被告于2019年5月21日已偿还借款5000元，因剩余借款5000元至今未还，以致涉诉。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。被告向原告借款1万元并已归还5000元，至今尚欠5000元未还的事实，有涉案《借条》、银行卡交易明细清单及当事人陈述予以证实，对此本院予以确认。约定的借款期限届满，被告未依约归还借款的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，涉案借款未约定逾期利率，原告有权按照年利率6%的标准向被告主张资金占用期间利息。至于原告主张该利息从本案判决生效之日起计至还清借款之日止，系当事人自主处分其权利，且未违反法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋文辉偿还借款本金5000元及支付资金占用期间利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%，从本案判决生效之日起计至还清借款之日止）给原告龙光伟。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋文辉负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20364号原告：姚良仁，男，汉族，1968年1月27日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师，执业证号14301200410693904。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师，执业证号14301201510843781。被告：吴蒲前，男，汉族，1965年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告姚良仁诉被告吴蒲前民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚良仁的委托诉讼代理人陈胜勋、李可人到庭参加诉讼，被告吴蒲前经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚良仁诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元并支付利息(以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至被告清偿之日止;)2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告因资金周转需要向原告借款。同日，原告通过“安化县中天茶业有限公司”向被告支付了8万元借款至被告指定的银行账户。之后，虽经原告多次催促被告偿还借款，但是，被告拖欠至今未付。原告认为，被告应当按时、足额向原告偿还借款本息。为此，原告特诉至贵院，请贵院依法、公正裁处。被告吴蒲前未答辩。经审理查明：被告吴蒲前因资金需求向原告借款，2017年4月13日原告委托案外人安化县中天茶业有限公司向被告账户转账支付了8万元。原告提交了案外人安化县中天茶业有限公司出具的书面说明称：因该8万元产生的权利义务由原告行使。另查，原告提交的营业执照证明原告姚良仁系安化县中天茶业有限公司法定代表人。以上事实有原告提交的银行转账记录、说明、营业执照以及原告庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。法律规定，当事人的债务应当清偿。本案中，原告出示的证据可以认定，原告向被告出借款项，二者之间成立借贷法律关系的事实。被告应向原告偿还借款本金。原告请求判令被告自立案之日起支付利息，利息以8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算至借款清偿之日，上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴蒲前应自本判决生效之日起十日内向原告姚良仁偿还借款本金人民币8万元及利息（利息以8万元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、公告费260元被告承担。被告应在本判决生效之日起十日内与前述判项一并迳付原告案件受理费1800元、公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  范安朋人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘晓杰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17027号原告：王凤海，男，1955年8月16日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：天津武清全胜医院，住所地：天津市武清区徐官屯街工贸大街西侧2688号。投资人：李小龙。原告王凤海与被告天津武清全胜医院（以下简称全胜医院）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王凤海向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付拖欠原告的工资24500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月15日签订了天津武清全胜医院员工劳务合同书，由原告为被告从事医务工作。被告依照劳务合同每月应付工资7000元，但被告自2019年8月开始拖欠原告工资至今未付。因原告为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，至劳动仲裁机构申请仲裁，该机构不予受理，故成诉。全胜医院未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：原告系自天津市武清区人民医院退休的职工，具备医师资格，被告全胜医院为2016年4月成立的个人独资企业，经营范围为内科、外科、妇科、儿科等。原告自2016年10月开始为被告提供劳务，2018年12月15日，原、被告正式签订《劳务协议》，协议约定，原告为被告提供劳务，提供劳务内容为DR的操作与诊断报告工作，提供劳务方式为全日制，月工资为7000元，每月10日前支付，协议期限为一年，自2018年12月15日至2019年12月14日，协议同时还约定了其他权利义务。上述涉案《劳务协议》签订后，原告依约为被告提供了劳务，但被告尚欠原告2019年8月1日至2019年11月15日的劳务费24500元（7000元/月×3.5个月）未付。此款原告经催要未果，原告至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因该争议不属于仲裁的受理范围，故该机构于2019年11月14日出具不予受理函，故成诉。本院认为，原、被告签订的涉案《劳务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。涉案《劳务协议》签订后，原告依约提供了劳务，但被告未按合同约定向原告支付劳务费，尚欠原告2019年8月1日至2019年11月15日期间的劳务费24500元未付，其行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，故原告主张被告给付2019年8月1日至2019年11月15日的劳务费24500元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津武清全胜医院自本判决生效之日起五日内一次性给付原告王凤海自2019年8月1日至2019年11月15日期间的劳务费24500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十二月三十日书记员  佟梦泽附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3565号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区。 负责人唐继国，总经理。 被执行人苏广春，男，1964年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与苏广春保证保险合同纠纷一案，我院于2019年7月8日做出的（2019）苏0111民初4069号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告苏广春于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款85053.21元及自2016年3月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期付款违约金；二、被告苏广春于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费3693.49元；三被告苏广春于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1684元、保全费1286元，合计2970元（原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已预付），由被告苏广春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人苏广春名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位93216.7元。本院已对被执行人苏广春限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3565号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人苏广春名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位93216.7元。本院已对被执行人苏广春限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3565号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 婷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1537号申请执行人房亮亮，男，汉族，1990年7月11日生，户籍地辽宁省海城市。被执行人孙鑫，男，汉族，1966年2月4日生，户籍地镇江市，现住镇江市。申请执行人房亮亮与被执行人孙鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2178号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告孙鑫于2019年6月16日前归还原告房亮亮借款本金500000元，承担利息110000元、律师代理费41300元，合计651300元。二、若被告孙鑫未按约归还，则应当向原告归还借款本金500000元，承担利息110000元（截至2019年4月12日，之后利息按照月利率2%计算至实际归还之日止）、律师代理费41300元，原告可就本金、利息和律师代理费一并申请法院强制执行。三、若被告孙鑫未按照调解协议第一项约定履行义务，原告可以就孙鑫位于本市京口区学府路188号香江世纪名城B-3幢第6层606室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、案件受理费减半收取计5207元，由被告负担（此款原告已预付，被告将应负担的案件受理费于2019年6月16日前连同上述款项一并给付原告）。五、原、被告双方同意调解协议自双方在协议上签字即发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无可供执行财产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初2178号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十六日书记员 仲 凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初37247号各案原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。37131号被告：蒋琴，女，1989年7月24日出生，汉族，住址江西省丰城市河洲街道。37164号被告：邵贤庆，男，1983年12月8日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。37180号被告：吴宇宇，男，1987年8月30日出生，汉族，住址贵州省纳雍县熙镇县。37187号被告：石海朝，男，1983年3月1日出生，汉族，住址浙江省景宁畲族自治县。37195号被告：郭文平，男，1981年10月3日出生，汉族，住址湖南省茶陵县浣溪镇。37197号被告：向阳，男，1991年8月3日出生，汉族，住址四川省遂宁市安居区石洞镇。37204号被告：肖玉军，男，1982年6月27日出生，汉族，住址广西鹿寨县鹿寨镇。37222号被告：梁山高，男，1989年3月11日出生，汉族，住址陕西省镇巴县碾子镇。37247号被告：唐明，男，1979年7月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。37255号被告：吕斌，男，1987年6月23日出生，汉族，住址四川省大竹县。原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告蒋琴等人借款合同纠纷十案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院已受理上述案件。在起诉前各被告的身份信息均已过期。起诉后法院让原告调取各被告有效的身份信息材料，但调取的各案被告身份信息当前证件状态为“终止功能居住证”。按过期的身份信息载明的住址法院亦未能将诉讼材料成功送达给各被告。本院认为，各被告主体信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的起诉。37131号案件受理费217元、37164号案件受理费182元、37180号案件受理费78元、37187号案件受理费217元、37195号案件受理费50元、37197号案件受理费175元、37204号案件受理费50元、37222号案件受理费292元、37247号案件受理费113元、37255号案件受理费144元（均原告已预交），待本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月十日书 记 员  张乐艺
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8392号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。被告：傅方云，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被告：苏光青，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。原告台州银行股份有限公司与被告傅方云、苏光青为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅方云立即偿还原告信用卡透支款本金44483.21元、截至2019年9月1日的利息658.73元、费用1813.55元，及自2019年9月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.判令被告苏光青对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告傅方云、苏光青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月5日，被告傅方云在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为50000元的信用卡，约定：被告傅方云持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2018年6月8日，被告苏光青与原告签订信用卡保证合同，约定：被告苏光青对被告傅方云使用上述信用卡在透支本金100000元及产生的利息、滞纳金、手续费等费用提供连带责任保证，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。后被告傅方云于2018年6月14日向原告领取了信用卡。截至2019年9月1日，被告傅方云尚欠原告信用卡透支款本金44483.21元、利息658.73元、费用1813.55元，被告苏光青亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅方云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金44483.21元及截止2019年9月1日的利息658.73元、费用1813.55元，并支付上述本金自2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告苏光青对上述款项负连带责任，被告苏光青承担保证责任后，有权向被告傅方云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告傅方云、苏光青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月二十三日代书记员 叶 月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初6741号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁中恒物业管理有限公司， 统一社会信用代码：91210103555343971H，住所地：沈阳市和平区。             法定代表人:曾燕，女，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：赵显男，女，，系该公司法务。                               被告                       被告：张耀强，男，汉族，1988年1月15日出生，现住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市浑南区浑河湾小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了洋房、别墅、商业网点、车库的物业费用为1.8元每月每平米（不发生电梯费用），高层公寓物业费用为2.1元每月每平米（含电梯费）。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。原告曾多次向被告（浑河湾小区）催缴物业费，被告一直未支付，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费1，812元、滞纳金300元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准R收费标准过高R没有催费￡侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他：物业服务不达标，同意按照1.3每月每平米支付物业费。消防不合格，逃生通道指示灯不好用，绿化不好，绿地改菜园。垃圾不及时清扫，一楼门市窗改门，电梯被物业私自改造，广告收入不透明，业主没有知情权，保安年龄80%以上老龄化，保安人数配比跟园区业主人数不匹配，车辆乱停乱放，监控室人员不匹配，保安态度不好。物业存在严重的失职行为。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       71.9平方米                               收费             标准                                   2.1元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2019年1月1日至             2019年12月31日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为1，812元（2019年1月1日-2019年12月31日×2.1元/平方米/月71.9平方米)，原告主张的物业费金额1，812元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告张耀强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1，812元；             二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告张耀强承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5511号 原告：王瑞山，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：卢福东，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：林志强，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：洪思玲，女，1984年5月8日出生，汉族，住龙海市。 原告王瑞山与被告林志强、洪思玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞山的委托诉讼代理人方志鹏到庭参加诉讼。被告林志强、洪思玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞山向本院提出诉讼请求：依法判令林志强、洪思玲立即偿还其借款418837元及利息，利息从2017年10月1日起计算至还清款项之日止，按月利率1.5%计算。事实和理由：2016年至2017年间，林志强以向中国邮政集团公司福建分公司缴纳侨联商厦门店租金需要租金为由多次向王瑞山借款，分别于2016年9月18日借款100000元、2016年12月20日借款200000元和2017年10月13日借款178000元，共借款478000元。并向王瑞山出具承诺书一份，约定于2019年10月1日前还清，并按月利率1.5%计算利息。但截止目前，林志强仅偿还40000元及店面租金19163元，剩余418837元经多次催讨拒绝偿还。两被告系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且系用于缴纳侨联商厦门店租金等经营所用，依法应属于夫妻共同债务。 林志强、洪思玲均未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：林志强于2016年9月18日、12月20日和2017年10月10日分别向王瑞山借款100000元、200000元和178000元，三笔合计478000元。2017年10月10日，林志强向王瑞山出具承诺书一份，载明林志强向王瑞山借款合计478000元用于交纳侨联商厦一层门店租金，借款按月息1.5%计算，所有欠款及利息在2019年10月1日前还清等内容。王瑞山认可截止起诉之前，林志强仅偿还40000元及收取的店面租金19163元，共计59163元。剩余418837元及利息，经多次催讨仍未偿还。 另查明，林志强、洪思玲于2006年10月31日登记结婚。 以上事实，有中国工商银行电子回单3张、还款承诺书，结婚登记审查处理表、结婚登记声明书及庭审笔录等为据，可以认定。 本院认为，王瑞山主张林志强尚欠其借款418837元及利息事实清楚，其请求林志强偿还尚欠的借款418837元及利息，可以支持，但利息应从借款之日起算。该借款虽发生于林志强、洪思玲夫妻关系存续期间，且超出家庭日常生活需要，但王瑞山对其提出该债务系用于夫妻共同生产经营的主张未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，其提出应属夫妻共同债务的意见不能成立，其提出洪思玲共同偿还的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、林志强应于本判决生效之日起十五日内偿还王瑞山借款418837元及利息，利息从2017年10月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算。 二、驳回王瑞山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9496元，减半收取计4748元，由林志强负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  王建通 二〇一九年十二月三十日 法官助理方艺静 书记员黄伟杰
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初760号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人施恩，女，1987年2月16日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2019年7月18日因拒不申报财产被台州市椒江区人民法院拘留十五日。2019年8月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于台州市看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）237号起诉书指控被告人施恩犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员陈忆，被告人施恩到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：2019年4月4日至同月6日，被告人施恩谎称可以帮被害人李某代购衣服、化妆品和包某，并收取被害人李某钱款共计22447元。在收到李某微信转帐后，被告人施恩于2019年4月5日将12000元转帐给戴某，用于赌博平台赌博。2019年4月5日、4月6日将6500元微信转帐给胡某，用于偿还债务，其他3947元用于日常生活开支。之后被害人李某一直没有收到货，多次联系施恩，施恩谎称货已经买到，但未寄过来等各种理由予以推脱。2019年8月2日，被告人施恩被公安机关查获。上述事实，被告人施恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人胡某、戴某、邱某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、转账记录、微信截图、户籍证明、劣迹材料、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施恩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，并退赔被害人损失。被告人施恩归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人施恩的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施恩犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人施恩退赔被害人李某损失人民币22447元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金 艺人民陪审员  王统茂人民陪审员  王珍燕二〇一九年十二月二十三日代书 记员  李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：黄少青，1981年10月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告黄少青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告黄少青经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金17300.76元、利息1109.81元、费用5752.24元，共计人民币24162.81元[其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后费用、利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日,被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件材料，经审核后发放卡号62×××24，户名为黄少青的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金17300.76元、利息1109.81元、费用5752.24元，共计人民币24162.81元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告黄少青未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告在上述申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告经审核后为被告开办了卡号为62×××24的信用卡，被告领取信用卡后进行透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年6月21日，被告共拖欠原告卡号为62×××24的信用卡项下透支本金17300.76元、利息1109.81元及费用5752.24元，合计24162.81元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，麦健斌律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和费用。由于截至2019年6月21日，被告拖欠原告卡号为62×××24的信用卡项下透支本金17300.76元、利息1109.81元及费用5752.24元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金17300.76元并按领用合约的约定支付相应的利息及费用[暂计至2019年6月21日的利息为1109.81元、费用为5752.24元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金17300.76元并支付相应的利息和费用[暂计至2019年6月21日的利息为1109.81元、费用为5752.24元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告黄少青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.08元，由被告黄少青负担（原告已预交的受理费429.08元，由本院予以退回，被告黄少青向本院补缴受理费429.08元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月十六日法官助理李锶涛书记员黄嘉欣
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7663号上诉人（原审被告）：张浩，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区***。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东天成之星照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路五街2号3-6层,统一社会信用代码91442000081094087Y。法定代表人：范海凤。原审被告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）,统一社会信用代码91440704MA4WGTLH22。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。上诉人张浩因与被上诉人广东天成之星照明科技有限公司（以下简称天成之星公司）、原审被告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称七盟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张浩上诉请求：撤销一审判决，改判张浩不需要承担连带赔偿责任。事实和理由：（一）天成之星公司在一审中没有举证证明张浩作为七盟公司的唯一股东，存在公司法第二十条第三款所规定一人有限责任公司法人人格被否认的情形，张浩对七盟公司所欠天成之星公司的本案债务不应承担连带责任。（二）天成之星公司在一审中主张张浩应对七盟公司债务承担连带清偿责任，应当适用“谁主张谁举证”的举证责任规则，即天成之星公司应当举证证明张浩是否滥用七盟公司法人人格，否则张浩对七盟公司的债务不应承担连带责任。（三）一审法院认定张浩未提供证据证明其财产独立于七盟公司的财产，应当对七盟公司的上述债务承担连带清偿责任，一审法院在七盟公司无法完成举证责任的前提下，却将举证责任推给张浩，违背了“谁主张谁举证”的原则，适用程序错误。天成之星公司没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。七盟公司述称，同意张浩的上诉意见。天成之星公司向一审法院起诉请求：七盟公司、张浩连带清偿天成之星公司货款146080元及利息（从2019年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。一审法院认定事实：2019年5月20日，天成之星公司向七盟公司销售价值146080元的灯饰配件。七盟公司交付了一张票面金额146080元的中国建设银行转账支票（出票日期：2019年6月20日，出票人：玉林市艺朗商贸有限公司）给天成之星公司。天成之星公司将该支票交付给亮丫厂用于支付货款。亮丫厂持该支票向银行提示付款，但因出票人账号余额不足以支付票据款项，该支票于2019年6月26日被退票。退票后，天成之星公司已将支票款支付给亮丫厂。一审另查，七盟公司原为一人有限责任公司，股东是张浩。2019年7月16日，七盟公司申请变更其股东为张浩、张静，变更其公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年7月17日，工商部门核准了七盟公司的上述变更登记。一审法院认为,天成之星公司与七盟公司的买卖合同关系合法有效。七盟公司收货后，应当及时向天成之星公司支付货款。七盟公司在交付的支票被退票后，未将相应货款支付给天成之星公司，天成之星公司主张七盟公司支付货款146080元及利息（从2019年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），于法有据，予以支持。双方进行涉案交易时，七盟公司为一人有限责任公司，股东是张浩。张浩未提供证据证明其财产独立于七盟公司的财产，应当对七盟公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、七盟公司于判决发生法律效力之日起十日内支付天成之星公司货款146080元及利息（从2019年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、张浩对七盟公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，保全费1250元，共计2861元，由七盟公司、张浩负担，七盟公司、张浩于支付上述款项时迳付天成之星公司。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，天成之星公司与七盟公司发生交易的时间为2019年5月20日，张浩为当时七盟公司的唯一股东，按照上述法律规定，张浩应当提交证据证明七盟公司财产独立于其自己的财产，而其始终未提交相应证据，故一审法院认定张浩应对七盟公司的债务承担连带责任，理据充分，本院予以维持。张浩主张应由天成之星公司举证证明张浩是否存在滥用七盟公司法人人格、损害债权人利益的情形，理据不足，本院不予支持。综上所述，张浩的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3222元，由上诉人张浩负担。审 判 长 姜新林审 判 员 蔡惠群审 判 员 刘运充二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘晓婷书 记 员 陈淑华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2986号之三 申请执行人吴其红，女，1971年6月19日生，汉族，自由职业，住南京市浦口区。 被执行人杜泽松，男，1966年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王国霞，女，1966年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 吴其红与杜泽松、王国霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）苏0111民初2785民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告杜泽松、王国霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴其红支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月15日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由被告杜泽松、王国霞共同负担。因被执行人杜泽松、王国霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴其红于2019年8月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜泽松、王国霞名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的5130元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位97576元及利息。本院已将被执行人杜泽松、王国霞纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2986号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杜泽松、王国霞名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的5130元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位97576元及利息。本院已将被执行人杜泽松、王国霞纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院于2017年8月2日作出的（2017）苏0111民初2785民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 毛柏林 二〇一九年十二月四日 书记员 汪如琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1322号 上诉人（原审原告）：程国伟，男，1989年11月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人程国伟因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，程国伟一二审均主张其以现金方式向龙驿公司支付案涉购房款40万元，并提供了其向案外人腾波出具的借条及腾波工商银行账户清单。对于程国伟是否支付全部购房款的事实，还应结合龙驿公司的《记账凭证》、山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限责任公司财务审计报告》等证据综合判断。原审法院仅以案外人腾波的银行交易明细没有用户信息，巨额借款现金支付不符合一般交易习惯，不能证明程国伟已经支付购房款为由，认定其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，属基本事实认定不清。此外，程国伟对案涉房屋提出的诉讼请求是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，原审法院亦应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初293号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人程国伟预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理郭培培 书记员张静思
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执687号 申请执行人：李日兴，男，1942年6月出生，壮族，住所地广西象州县。 被执行人：广西象州婵宇真丝绸制品有限公司，住所地：象州县文明路47号，统一社会信用代码：914513227630846281。 法定代表人：叶营，职务：总经理。 关于申请执行人李日兴与被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为120000元。 本案在执行中，本院向被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执586号中作出（2018）桂1322执586号之一执行裁定书查封了被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司名下位于象州县象石路（房权证号分别为00××48、00××15、00××95）的房产三宗及土地（土地证号分别为象国用（2015）第026473xxx号、象国用（2008）第008460xxx号）二宗，作出（2018）桂1322执586号之三执行裁定书查封了被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司位于象州县××区内的固定资产（详见查封），因上述财产均已抵押给银行，此至没有处置的价值。目前，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案经查无其他可供执行的财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢210号之一 申请执行人围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路73号广原商厦平台办公区。 法定代表人王文，职务董事长。 被执行人张兴国，男，1962年6月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司与张兴国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初313号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张兴国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续对被执行人张兴国（共有人：）所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县一处（房产证号：）予以查封，查封期限自年月日至年月日止。 二、被执行人张兴国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张兴国可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。对不动产的查封期限为三年，申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李红旭
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初5224号 原告：罗世青，男，1966年4月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 被告：刘建卿，女，1963年4月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：周刚，男，1963年8月13日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。 原告罗世青诉被告刘建卿、被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告罗世青向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告偿还原告借款本金合计人民币419665元（大写肆拾壹万玖仟陆拾伍元整（以及附带利息（以借款额为基数，按照年利率24%计收，从款项出借之日起至实际支付之日，暂计至起诉之日约人民币31.5万元）；2．本案所产生的诉讼费、保全费、执行费、评估拍卖费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘建卿、周刚以经营济南市天桥区纽曼新锐数码图片设计制作部为由向原告罗世青陆续借款546665元，其中，2015年11月3日借款20万元，截止2016年7月尚有本金9.8万元未还清。2016年3月31日借款30万元，截止2016年6月尚有本金27.5万元未还清。2016年12月20日借款46665元至今尚未还清，合计借款419665元。经原告多次侧根至今未还款。原告为维护自身合法权益，特住所《民事诉讼法》之规定，向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告刘建卿、被告周刚未应诉答辩。 经审理查明，被告刘建卿、被告周刚（合同甲方、借款人）与原告罗世青（合同乙方、抵押权人）及被告刘建卿（合同丙方、抵押人）于2016年3月31日签订《抵押借款合同》一份，合同第十条约定：甲、乙、丙、三方因履行合同或者处置抵押房产发生争议时，可以协商解决；协商不成的，甲、乙、丙、三方均可有权向济南市中区人民法院起诉。 本院认为，原告罗世青提交的原告与两被告于2016年3月31日签订的《抵押借款合同》第十条明确约定了“甲、乙、丙三方均可有权向济南市中区人民法院起诉”，且两被告住所地济南市为济南市。本案审理中两被告未对原告起诉进行应诉答辩。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下： 本案移送济南市市中区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  温永革 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郝慧明
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5361号原告：韩某某，女，1967年10月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇。委托代理人：李明权，男，吉川法律服务所法律工作者。委托代理人：马吉富，男，吉川法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1963年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：王某某，女，1967年10月2日出生，汉族，中医院职工，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告韩某某诉被告李某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加庭审，被告李某、王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款人民币3.15万元并自2019年6月4日起按月利率2分的标准计算给付利息至全部还清之日止，并承担案件诉讼费。事实与理由：原告与二被告经付霞认识，二被告系夫妻关系，2019年4月23日，二被告以其儿子包工程资金不足为由，在原告处借款人民币36，500.00元（口头约定利率2分），原告微信转账给付霞由其微信转账给二被告儿子，二被告给原告出具36，500.00元借据一张，约定借款给付日期为2019年4月26日。借款到期后，经原告多次讨要，二被告于2019年6月4日支付本金5，000.00元给原告，便一直以无钱为由拒绝给付至今。被告李某、王某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告李某、王某某未出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的借据、微信截图、录音资料、证人证言可以证明被告李某、王某某在原告处借款3.65万元，还款5，000.00元的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，原告与二被告经付霞认识，二被告系夫妻关系，2019年4月23日，二被告以其儿子包工程资金不足为由，在原告处借款人民币36，500.00元（口头约定利率2分），原告微信转账给付霞由其微信转账给二被告儿子，二被告给原告出具36，500.00元借据一张，约定借款给付日期为2019年4月26日。另查明，二被告在借款时承诺用款4天，给4万元，若用时间长一些，按2分利息计算，自借款到期后，原告一直向二被告索要，于2019年6月4日二被告偿还5，000.00元，后二被告一直未还。本院认为，原告韩某某与被告李某、王某某之间借贷关系合法有效，被告李某、王某某未履行还款义务，原告要求被告李某、王某某偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、王某某于判决生效十日内给付原告韩某某借款本金3.15万元及利息（自2019年6月5日起以借款本金3.15万元为基数，利息2分计算至全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.00元，由被告李某、王某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一九年十二月十三日书记员 冯紫琪
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2407号 申请执行人王智才，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人胡灯宝，男，1961年6月25日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王智才与被执行人胡灯宝其他案由纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325执2407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文尧 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯 铭
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1641号   申请执行人张栓弟，女，汉族，住太原市。   被执行人张栓成，男，汉族，住太原市。   申请执行人张栓弟与被执行人张栓成借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初3205号民事判决书已经发生法律效力，权利人张栓弟于2019年10月14日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表。   2.本院于2019年10月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院通过传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产，无公积金。   5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇一九年十二月三十日   书记员 赵 斌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2417号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报岳西峰，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人韦勇，上海申格律师事务所律师。被告人自报龙路红，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人马雪平，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报龙红，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3770号起诉书指控被告人岳西峰、龙路红、龙红犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人岳西峰及其辩护人韦勇、被告人龙路红及其辩护人马雪平、被告人龙红及其辩护人郭筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月5日23时许，被告人龙路红在其位于上海市闵行区沈杜公路XXX号“A”龙虾烧烤店因就餐结账问题与顾客丁某某、刘某2、刘某1发生争执及冲突，在此过程中，被告人岳西峰、龙红先后与龙路红一起对三名被害人拳打脚踢，致三人不同程度受伤。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人丁某某的伤势构成轻微伤；被害人刘某1的伤势构成轻微伤；被害人刘某2的伤势构成轻伤(二级)及轻微伤。同年7月18日，被告人岳西峰、龙路红、龙红主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。上述事实，被告人岳西峰、龙路红、龙红在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丁某某、刘某1、刘某2的陈述及辨认笔录，公安机关调取的视频监控录像截图，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书，医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人岳西峰、龙路红、龙红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳西峰、龙路红、龙红结伙，借故滋事并随意殴打他人，致一人一处轻伤(二级)、二处轻微伤、另二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岳西峰、龙路红、龙红均具有自首情节，依法均可以从轻处罚。各辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人岳西峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年2月17日止。)二、被告人龙路红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止。)三、被告人龙红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  赵 勇二〇一九年十二月二十六日法官 助理  马贝妮书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8570号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。负责人：楼数，总经理。委托诉讼代理人：何代英，公司员工。被告：宁波国杰物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓镇洋沙山。法定代表人：陈玉影，执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）朝东1、2楼，朝北3楼，朝东朝北4楼。负责人：黄为宽。被告：赵允龙，男，1986年8月18日出生（身份证号马码：231084198608183317），汉族，住黑龙江省宁安市。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告宁波国杰物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司、赵允龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。审判员 应 益二〇一九年十二月十三日书记员 朱玲钗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11954号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：成宓雯，系该公司法务员。被告：张雪梅，女，汉族，1956年12月31日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告张雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十日代理书记员  李丽彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧汉成，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧汉成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告欧汉成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月26日的信用卡欠款本金71661.26元、利息9440.72元、逾期还款违约金13924.22元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金71661.26元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告欧汉成未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月25日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月26日，尚欠原告本金71661.26元、利息9440.72元、逾期还款违约金13924.22元（自2018年11月26日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告欧汉成经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧汉成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金71661.26元以及利息（截至2019年9月26日，利息9440.72元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金71661.26元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担148元，由被告欧汉成负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4174号 原告：张某某，男，1985年8月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：张某某1，男，1987年6月22日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区管道局3区23栋2-202，现住址不详。 原告张某某与被告张某某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告返还轮胎款40290元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2019年4月19日，原告向被告汇款78850元用于购买轮胎。被告交付部分轮胎，尚欠货款40290元拒不返还。为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告张某某1未到庭，未答辩。 经审理查明：原、被告系买卖合同关系。2019年4月19日，原告通过妻子王杰账户向被告转款78850元用于购买轮胎。被告已交付轮胎39条，剩余货款40290元未返还。本院依法向被告张某某1送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告作为出卖人应当按照约定交付标的物，未交付标的物的应当返还货款。原告要求被告返还货款40290元，于法有据，本院予以支持。被告张某某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某1于判决生效后5日内返还原告张某某货款40290元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告张某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马占力 人民陪审员  檀彦霞 人民陪审员  南红燕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 玲 ——
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2949号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张泽恩，男，1989年10月1日出生，公民身份号码429************210，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖北省仙桃市************。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何爱英，广东臻品律师事务所律师。被告人张泽龙，男，1991年11月26日出生，公民身份号码429************739，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省仙桃市************。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人许磊，男，1985年1月15日出生，公民身份号码429************834，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省仙桃市*************。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人李根，男，1986年1月1日出生，公民身份号码429************019，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省仙桃市小南小区***巷19号。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被中山市公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2814号起诉书指控被告人张泽恩、张泽龙、许磊、李根犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人张泽龙、许磊、李根已接受中山市法律援助处指派的陈艳梅律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人张泽恩及其辩护人何爱英、被告人张泽龙、许磊、李根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月20日下午1时许，被告人张泽恩因琐事在其经营的中山市火炬开发区***沙星网吧，与隔壁旺角住宿的经营者被害人吕虎发生矛盾及轻微打斗。经派出所调解后，被告人张泽恩心怀不满，遂纠集被告人许磊、张泽龙、李根、李雨来（另案处理）、赵雄（另案处理）等人，要求上述人员去报复吕虎，帮其出气。当日晚上10时许，被告人张泽恩将粤S*****长城哈佛小汽车交给被告人许磊，授意许磊去拦截吕虎的车辆。后被告人许磊驾驶该车搭载李雨来、赵雄在旺角住宿附近路段守候吕虎的车辆。当晚11时许，被告人许磊在沙边市场附近路段发现吕虎驾驶鄂A*****小车经过，便驾车撞击、拦停吕虎的小车。停车后，被告人许磊与李雨来、赵雄下车用手拍打吕虎的小车，要求吕虎下车。此时，被告人张泽龙、李根也赶到现场，被告人李根从粤S*****车上取出棒球棍递给被告人张泽龙，由张泽龙持棒球棍砸坏吕虎的小车（经鉴定，上述车辆损坏价值人民币12230元），后被害人吕虎驾车逃离现场并报警。次日，经公安人员电话传唤后，被告人张泽恩、张泽龙、许磊、李根主动到公安机关接受处理。归案后，四名被告人均如实供述上述犯罪事实。同年7月29日，被告人张泽恩家属赔偿被害人吕虎人民币4万元，吕虎对四名被告人表示谅解。上述事实，被告人张泽恩、张泽龙、许磊、李根在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张泽恩、张泽龙、许磊、李根无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人张泽恩在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张泽龙、许磊、李根在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张泽恩、张泽龙、许磊、李根有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张泽恩、张泽龙、许磊、李根自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张泽恩、张泽龙、许磊、李根符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称本案因日常生活中的偶发矛盾纠纷引发，被告人张泽恩有自首情节，事后已赔偿被害人损失并取得谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张泽恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张泽龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人许磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人李根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  张泳妍人民陪审员  林绮丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李永祥卜璐
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初774号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人马小双，男，1999年5月16日出生于云南省永平县，回族，高中文化，务工，住云南省永平县。2019年9月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月1日经台州市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。公诉机关以台路检一部刑诉﹝2019﹞225号起诉书指控被告人马小双犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陶林华出庭，指控：2019年8月25日晚上22时许，被告人马小双与其朋友陈灿、金雨涵等人在路桥区横街镇商贸宾馆三楼KTV大厅被黄飞、徐虎（均另案处理）等人无故随意殴打。马小双因而心生不忿，在对方散去后，马小双在自己包厢内拿起啤酒瓶在KTV厕所附近砸向仍留在现场的黄飞的头部致啤酒瓶破裂，又用破碎的啤酒瓶捅刺并对其拳打脚踢，致黄飞头面部等处受伤。经鉴定，黄飞的人体损伤程度为轻伤一级，马小双、陈灿的伤势为轻微伤。2019年8月26日凌晨，被告人马小双同行人员报警称己方人员被打受伤，被告人马小双随后在医院接受公安机关询问时主动供述了自己故意伤害黄飞的犯罪事实。2019年9月23日，公安机关对本案立案侦查。次日，经公安机关电话通知，被告人马小双告知自己具体位置，并由公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人马小双具有自首、持械、被害人有过错等情节，建议判处被告人马小双有期徒刑一年。被告人马小双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马小双犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马小双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 夏俏骅二〇一九年十二月十八日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11203号之二原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣，行长。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚洲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：高亚红，女，1991年2月13日生，汉族，住山西省稷山县。原告南京银行股份有限公司与被告高亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告南京银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按南京银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费934元，减半收取计467元，保全费474元，由原告南京银行股份有限公司承担。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  金 杰人民陪审员  华为英二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑 洁
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初579号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区*******华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：谢海阳、吴江，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：邱德展，男，汉族，1987年7月12日出生，住广东省汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************013。原告小米科技有限责任公司诉被告邱德展侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月三十日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3437号 被执行人王某，男，1973年6月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 王某犯虚假诉讼罪罚金一案，本院于2019年9月11日做出的(2019）苏0111刑初700号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人王某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的31日，即自2019年9月3日起至2020年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月27日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位20000元。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初700号刑事判决书被执行人王某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
29483号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29483号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谢绍斌，男，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告谢绍斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告谢绍斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢绍斌立即偿还信用卡透支本金24353.33元、截止2019年11月10日的利息3409.00元、违约金1484.91元（合计29247.24元）并从2019年11月11日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3409.00元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为9182的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢绍斌未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月18日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为9182的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月10日被告尚欠信卡透支本金24353.33元、利息3409.00元、违约金1484.91元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢绍斌经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢绍斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金24353.33元，截止2019年11月10日的利息3409.00元；二、被告谢绍斌在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月11日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以24353.33元为基数按日万分之五计算；复利以3409.00元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取266元，由被告谢绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲