河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0921民初1545号 原告（反诉被告）：泊头市盛强保鲜冷库，地址：泊头市齐桥镇大马道口村。 注册号：130981600094113 经营者：施家强，男，1968年4月22日生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒲德刚，男，1966年10月11日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：蒲保志（系被告侄子），男，1977年5月15日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）泊头市盛强保鲜冷库（以下简称盛强冷库）与被告（反诉原告）蒲德刚仓储合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，被告蒲德刚于2017年9月20日对原告盛强冷库提出反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛强冷库经营者施家强及其委托诉讼代理人王凤军、被告蒲德刚的委托诉讼代理人蒲保志、刘洪旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛强冷库向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告冷储费1151791元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付冷储费1616224元，清运费6898元，总计1623122元。事实和理由：原告与被告系冷储服务合同关系，原告系专业冷储服务企业，专门进行各种枣类的冷冻冷藏业务，成立于2011年5月。被告系从事枣类产品加工企业的投资人，专业从事枣产品的加工。自原告成立之初至2015年，被告即在原告处冷冻冷储各种枣类。在此期间，被告陆续存储陆续提货陆续支付冷储费和其他费用，截至2015年年底，被告欠原告冷储费1171608元和溜枣人工费159044元，截至2016年年底，被告新增欠原告冷储费170100元，截至2017年4月30日，被告新增欠原告冷储费109799元，以上合计欠款1610551元。在此期间，经原告向被告追讨，被告支付部分款项和买枣抵款合计458760元，截至2017年4月30日，被告尚欠原告冷储费1151791元。原告起诉后，冷库剩余青枣459.835吨，自2017年5月1日至2018年9月17日，共计505天，按照每天每吨2元的冷储费计算，共计产生冷储费464433元，清运费按照每吨15元的标准计算，共计6898元，综上所述，被告总计欠原告冷储费1616224元，清运费6898元，总计1623122元。 被告蒲德刚辩称，1、给付原告冷储费的条件是保证被告存储的枣质量合格，但是仓储的枣已经腐烂，不仅不应当给付原告的冷储费，还应当赔偿原告的损失；2、对于原告提供的出库单、入库单以及剩余枣的重量没有异议，只是原告计算冷储费的时间有异议，应截止到2016年6月份原、被告协商腐烂枣问题的时间，而不是计算到2018年9月17日，后续冷储费是人为延长的，被告不予承担；3、对于清运费被告不予承担。 被告蒲德刚在本案诉讼过程中提出反诉请求：判令原告盛强冷库赔偿被告蒲德刚枣品损失1500000元。庭审中，被告蒲德刚变更诉讼请求为：要求原告盛强冷库赔偿被告蒲德刚枣品损失共计1453600元，计算标准为每斤枣品1.58元，枣品共计460吨。事实和理由：被告蒲德刚2015年8月份在原告盛强冷库储存枣品461.835吨，2016年上半年提货时，枣已全部腐烂，造成被告蒲德刚直接经济损失1500000元，对此损失被告多次与原告协商赔偿问题，均遭到原告拒绝。现原告以被告拖欠冷库费为由，将被告诉至法院，为维护被告的合法权益，特依法提出反诉，支持被告的诉讼请求。 原告盛强冷库对被告蒲德刚提出的反诉辩称：被告反诉无事实依据，应驳回反诉请求。1、经原、被告双方确认截止到2016年在原告处的枣品为459.835吨，故计算具体标的时应按照这个数额计算；2、对于枣腐烂的原因被告没有证据证实是原告仓储不当造成的，故不能支持被告的反诉请求；3、被告损失的计算方式是按照被告账目中记载的价格进行计算，无任何事实依据以及相关同类行业当年枣品平均价格的统计基础作为计算依据，该计算方式不符合法律规定，不应得到支持；4、如果原告存在仓储不当的行为，被告可另案组织证据材料，起诉我方赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告注册时间为2011年5月12日，从事冷储服务。被告从事枣产品加工，自原告成立时就在原告处冷储枣产品，截止到2015年8月底被告在原告处共存储枣产品1518.726吨。2015年9月至2016年6月被告共出货1518.726吨，被告尚有459.835吨枣产品在原告冷库存储。原告盛强冷库收取冷储费标准按照每天每吨2元计算，截止到2016年6月份被告欠原告冷储费1171608元及溜枣人工费159044元。剩余459.835吨枣产品自2016年下半年至2017年4月30日共计产生冷储费279899元（170100元+109799元）。原告起诉后，自2017年5月1日至原告清除枣产品之日即2018年9月17日，产生冷储费共计464433元。原告清除剩余459.835吨枣产品，按照每吨15元标准计算，总计花费了6898元清运费。被告在2016年及2017年支付原告部分冷储费和卖枣抵款，总共为458760元。自2016年6月份，原、被告因剩余枣产品已经腐烂，一直进行协商，被告也未在原告处出货。 以上事实有入库单、出库单、账本及原、被告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。原告盛强冷库存储被告蒲德刚的枣产品，原告为被告提供了仓储服务，被告应支付原告的仓储费。自2016年6月份，原、被告双方因为仓储的459.835吨枣产品腐烂问题，一直进行协商。本院认为，虽然被告在原告仓储的剩余459.835吨枣产品腐烂的原因经鉴定不能查明（鉴定机构一直未出具鉴定结果），但是根据相关证人证实，所有被告仓储在原告处的枣产品在入库时是好的，就算有一个半个的坏枣也不影响仓储，并且原告对所有枣产品已经验收，说明原告在仓储入库时枣产品质量不存在问题，此外被告仓储所有的枣产品的性质、包装均一样，而在同期仓储的枣产品在出货时是好的，仅剩余部分枣产品出现腐烂，足以说明是原告在仓储时保管不善造成的枣产品腐烂。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十四条规定“保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收。保管人验收是发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人。保管人验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任。”因被告存储在原告冷库的枣产品已经腐烂，不符合质量要求，故原告应当承担损害赔偿责任。而2016年6月份以后产生的仓储费，当时被告一发现枣已经腐烂，不应由被告蒲德刚承担，而由原告自行承担。截止到2016年6月份产生仓储费1171608元，原告为被告垫付枣产品入库前支付的溜枣费159044元，被告于2016年、2017年支付原告部分仓储费和卖枣抵款总计458760元，故被告尚欠原告仓储费和溜枣费合计为871892元（1171608元+159044元-458760元）。对于原告支付的清运费6898元，因该费用是用于清除剩余腐烂枣产品而产生的，故该费用应由原告自行承担。对于被告蒲德刚要求原告盛强冷库赔偿枣产品损失的反诉请求，根据原告提供的原始记载账目以及参考2015年本地市场在外地购买青枣产品的相关价格，本院酌定每斤枣产品的价格为1元，故原告盛强冷库应赔偿被告蒲德刚枣产品损失为919670元（459.835吨×2000斤×1元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十四条、第三百九十四条规定，判决如下： 一、被告蒲德刚于本判决生效后十日内给付原告泊头市盛强保鲜冷库仓储费871892元。 二、原告泊头市盛强保鲜冷库于本判决生效后十日内赔偿被告蒲德刚枣产品损失919670元。 如果未按本判决归定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19408元，由被告蒲德刚负担10425元，原告泊头市盛强保鲜冷库负担8983元。反诉案件受理费9150元，由被告蒲德刚负担3361元，原告泊头市盛强保鲜冷库负担5789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  靳增全 人民陪审员  张忠伟 人民陪审员  李国兴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张向东