wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2629号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人王海东，男，1982年11月10日出生，住河南省沈丘县。 被执行人马福林，男，1995年9月8日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王海东、马福林追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为84212.94元，受理费866元，执行费1163元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人王海东、马福林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王海东、马福林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海东、马福林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海东、马福林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，银行账户无存款，王东海名下有车牌号为皖Ｊ×××××、沪Ｃ×××××的车辆信息，本案已查封登记，未实际扣押；截至2019年12月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王海东、马福林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王海东、马福林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海东、马福林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王海东、马福林采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王海东、马福林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘雪莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。被告：孟清龙，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告孟清龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费809元，减半收取405元，被告孟清龙自愿负担。审判员  毋春梅二〇一九年十二月二十日书记员  侯 宇
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1095号 申请执行人：何大章，男，1956年2月9日出生，汉族，现住河北省南皮县。 被执行人：吕明旭，男，1983年5月24日出生，汉族，现住河北省沧县。 本院在执行何大章与吕明旭合同、无因管理、不当得利一案中，执行依据为（2019）冀09民终5845号民事裁定书，执行标的为0.3025万元。在执行过程中，本院依法对被执行人吕明旭名下的银行存款、车辆、证券、房产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产进行了调查，均未发现被执行人吕明旭名下有可供执行财产。2019年12月10日，本院依法对被执行人吕明旭采取了限制高消费和列入失信人员名单措施。现申请执行人不能提供被执行人吕明旭名下可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十二月十日 书记员  金建军
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执875号之二 申请执行人覃雪珍，女，1983年3月26日出生，住广西象州县。 被执行人象州桂粤服装有限公司，住所地广西象州县象州镇银象路25号。统一社会信用代码91451322773881890U。 法定代表人王权，公司董事长。 申请执行人覃雪珍与被执行人象州桂粤服装有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，象州县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳人仲字（2019）第42号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人象州桂粤服装有限公司未自动全部履行生效仲裁调解书所确定的义务。申请执行人覃雪珍已向本院申请执行，本院于2019年11月11日以（2019）桂1322执875号案立案执行，执行标的为履行支付给申请人2017年5月至2019年10月被拖欠的劳动报酬60000.0元，并自2019年11月6日起按每日万分之一点七五支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），及负担案件执行费800.0元。 经查，位于象州县象州镇xx路xx号的一宗房地产不动产(土地证号为：象国用（xx）第xx号、土地面积22527.5平方米,土地性质为出让工业用地；房产证号为：象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号、象房权象字第××号六处房产)原登记为被执行人象州桂粤服装有限公司所有，上述土地及其上的六处房产已被广东省中山市第一人民法院在执行（2018）粤2071执13712号案件中处置拍卖并于2019年11月14日裁定过户给买受人严洁斌、何静婷所有。位于象州县象州镇xx路xx号的一宗土地不动产(产权证号为：象国用（xx）第xx号、土地面积21146.2平方米,土地性质为出让工业用地)登记为被执行人象州桂粤服装有限公司所有。该土地不动产已于2017年1月6日和2018年3月30日被广东省中山市第一人民法院在执行（2017）粤2071执保13号案和（2018）粤2071执保1059号案所查封。 本案执行中，本院于2019年12月10日作出（2019）桂1322执875号之一执行裁定书载定对登记为被执行人象州桂粤服装有限公司所有，位于象州县象州镇xx路xx号的一宗土地不动产(产权证号为：象国用（xx）第xx号、土地面积21146.2平方米,土地性质为出让工业用地)进行了轮候查封。由于本案的查封属于轮候查封，没有处置权；被执行人象州桂粤服装有限公司的银行账户存款和房地产不动产均已被首封法院广东省中山市第一人民法院冻结、查封、处置，本院已于2019年11月29日向广东省中山市第一人民法院发出执行参与分配函，待广东省中山市第一人民法院在执行（2018）粤2071执13712号案件处置分配执行款项时参与分配。除此之外，经本院网络查询和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人覃雪珍确认被执行人无其他可供执行的财产，只能等待广东省中山市第一人民法院在执行案件处置分配执行款项时参与分配，并2019年12月19日向本院提出书面申请终结本案的本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  韦 哲 审判员  覃柳平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 倬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4073号 申请执行人何诚，男，1974年4月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市兴宁区。 被执行人莫兵，男，1976年2月23日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市兴宁区。 何诚与莫兵、莫威民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人莫兵、莫威所有的77000000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人莫兵、莫威所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁美琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10039号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：张晶。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告张晶经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计47951.33元，其中截至2018年12月26日欠款本金44518.92元、零售利息1409.63元、分期手续费1259.5元、违约金763.28元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晶在原告处申请办理信用卡，于2015年3月16日开户，卡号62×××ＸＸ。截至2018年12月26日，该信用卡欠款本金44518.92元、零售利息1409.63元、分期手续费1259.5元、违约金763.28元，合计欠款47951.33元。前述信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告张晶未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告张晶在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告张晶申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月26日，该信用卡欠款本金44518.92元、零售利息1409.63元、分期手续费1259.5元，违约金763.28元，合计欠款47951.33元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张晶经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月26日的欠款本金44518.92元、零售利息1409.63元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张晶偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金44518.92元；被告张晶给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月26日的零售利息1409.63元，自2018年12月27日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，保全费520元，公告费600元，诉讼费用合计2119元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担51元、被告张晶负担2068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执348号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区橫岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。被执行人：孙文平，男，汉族，1987年03月23日生，住江西省吉安市青原区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人孙文平借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院2018年12月14日作出的（2018）北国仲字第45806号裁决书，于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求事项：1、裁决被执行人应向申请执行人偿还的借款本金1200元及利息13.50元，本息共计1213.50元；2、裁决被执行人向申请执行人支付罚息（罚息以1200元为本金，按年利率10.5%的标准，从2018年3月21日起计算至实际清偿之日止），暂计至2019年5月6日罚息为人民币142.1元；3、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的律师费1000元；4、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的仲裁费用100元。本院认为，被执行人住所地在吉安市青原区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市青原区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45806号裁决书指定青原区人民法院执行。青原区人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 胡勃宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1074号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告陈某，女，汉族，1982年8月22日出生，住内蒙古赤峰市。 被告于某，男，汉族，1980年3月20日出生，住天津市宁河县。 被告白某，女，汉族，1985年11月1日出生，住内蒙古包头市。 被告陈某1，男，汉族，1986年7月11日出生，住武汉市武昌区。 被告赵某，女，汉族，1983年1月14日出生，住唐山市路南区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告陈某、于某、白某、陈某1、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告陈某、于某、白某、陈某1、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金35794.24元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告陈某作为借款人、于某作为共同借款人向原告申请个人借款40万元，双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定为年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告白某、陈某1、赵某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈某、于某、白某、陈某1、赵某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告陈某作为借款人、于某作为共同借款人向原告申请个人借款40万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201512054）的《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告白某、陈某1、赵某作为保证人与原告分别签订编号为廊银微金融事业部（武清）保字（201512054－1）、廊银微金融事业部（武清）保字（201512054－2）、廊银微金融事业部（武清）保字（201512054－3）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告陈某、于某未能按期还款，至2019年11月13日，尚欠原告本金35794.24元，利息26072.74元合计61866.98元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告陈某、于某签订的《个人借款合同》、及原告与被告白某、陈某1、赵某签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。原告提供了借款，但被告陈某、于某未按约定还款属违约，应承担违约责任。故原告要求被告陈某、于某共同偿还剩余贷款本金及利息的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供对保证人进行过催收的有效证据，故对原告要求被告白某、陈某1、赵某承担保证责任的诉讼请求不予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈某、于某于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金35794.24元、利息26072.74元合计61866.98元。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201512054）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元由被告陈某、于某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2294号原告：何志祥，男，1984年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李小龙，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林森，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。被告：桂林实，男，1982年12月11日出生，汉族，住江西省修水县。原告何志祥与被告桂林实租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志祥的委托诉讼代理人李小龙、罗林森到庭参加诉讼，被告桂林实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年8月18日签订的商铺租赁合同，被告恢复房屋原状并返还房屋；2.判令被告支付租金至合同解除之日止，暂计算至起诉之日为19000元；3.判令原告不返还被告押金57000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定，原告将坐落于南昌市高新技术开发区昌东镇紫阳大道紫金国际广场东侧第十层出租给被告使用，租赁期间为2016年10月10日起至2026年10月9日止，租金每月19000元，被告于每月到期之前15个工作日前向原告支付下一个月的租金，押金为57000元。双方还对租金支付、装修改造、房屋转租等进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同全部义务，被告却未按时支付租金，致使原告合同目的无法实现。同时，被告未经原告书面同意擅自改变房屋结构、擅自转租房屋，严重损害原告的合法权益。被告桂林实未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订商铺租赁合同约定，甲方将坐落于南昌市高新技术开发区昌东镇紫阳大道紫金（晶）国际广场东侧第10层出租给乙方使用，建筑面积共760平方米。该合同第四条约定，租赁期限自2016年10月10日起租至2026年10月9日止，租期10年；租期期满，甲方有权收回该租出房屋，乙方应在租期届满日或之前，保持房屋及现有装修，附属物品、设备设施完好并交还甲方；在10年为期合同内，甲方从2019年10月1日开始租金按6%比例每年递增（租金按上一年所实缴的租金金额每年增加6%递增）；租金按建筑面积计算为25元/平方米毛坯写字楼出租，总计19000元，此租金不含税；押金为3个月共计57000元，甲方交付装修出租时，乙方采取按每1个月为一期支付的方式向甲方交付租金，并在每一期到期15个工作日前向甲方支付下一期租金，每一期租金计19000元，760平方米的物业管理费由甲方代收与每月租金同时转给甲方。该合同第七条约定，在装修和使用的过程中，乙方对承租区域的主体结构进行改动、改变或调整，应先征得甲方书面同意。该合同第八条约定，乙方有下列行为之一的，视为违约，并按每次违约责任双倍承担违约责任：……8.2.2，不交付或者不按约定时间交付租赁费和物业费、水电费等其他费用；8.2.3，未经甲方及有关部门批准，擅自改变房屋结构、用途、经营范围及违规装修；8.2.5，未经甲方书面同意，转租房屋。该合同第九条约定，乙方出现本合同第8.2.2情况时，乙方除补交应交纳的费用，还应向甲方支付每日1%的滞纳金，如逾期30日仍未满足，甲方有权解除合同，收回房屋，押金不退；乙方出现本合同第8.2.3至第8.2.8项情况时，甲方有权单方面解除本合同，押金不予退还，乙方承担甲方所有损失。该合同还对其他合同权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋。被告对租赁房屋进行了装修及转租。2019年6月，原告向被告邮寄了关于解除商铺租赁合同、返还房屋的通知。通知内容：被告在支付了2019年6月9日前的房屋租金后，至今未按时支付剩余租金，并且在租赁期内，从未按合同约定时间交付租赁费；被告未经原告书面同意及相关部门批准擅自改变房屋结构；被告未经原告书面同意，擅自转租房屋；被告无视双方合同约定，不履行合同约定的相关义务，原告依据商铺租赁合同约定，正式通知被告自2019年6月20日起解除商铺租赁合同，并收回该出租房屋；请被告于接到本函3日内按合同约定付清房屋租金，清理装修垃圾，腾退房屋并及时交还。在本案诉讼中，被告支付原告房租39000元。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：原、被告身份信息、不动产权证、商铺租赁合同、户籍信息、情况说明、结婚证复印件、明细分类账、现金日进账、银行流水、微信聊天记录、通知、现场装修照片、公证书、招租广告、租赁合同复印件、关于解除商铺租赁合同、返还房屋的通知、顺丰速运包裹查询单。被告未提供证据。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，对不违反法律、行政法规强制性规定的合同内容，本院确认合法有效，双方应依约履行合同义务。原告将商铺交付给被告使用，被告应依约支付租赁费。原告主张被告未按约支付租赁费，未经原告书面同意擅自改变房屋结构，并通知被告自2019年6月20日起解除商铺租赁合同，并收回该出租房屋，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本案审理期间，未对解除商铺租赁合同提出异议，原告起诉要求判令解除原、被告于2016年8月18日签订的商铺租赁合同及返还房屋，本院予以支持；原告陈述被告在诉讼中已付租赁费39000元，原告起诉要求被告支付租金19000元，本院不予支持；原告陈述被告诉讼中支付的租金39000元，仅是履行2019年8月之前的欠付租金，之后租金仍尚欠未付。被告未举证其已按约支付合同约定租金，原告起诉要求判令不返还被告押金57000元，本院予以支持。被告交纳的押金应抵付租金，对抵付租金不足部分，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告何志祥与被告桂林实于2016年8月18日签订的商铺租赁合同；二、被告桂林实于本判决生效后三十日内将其承租的坐落于南昌市高新技术开发区昌东镇紫阳大道紫晶国际广场东侧第10层租赁商铺腾空，返还给原告何志祥；三、原告何志祥不返还被告桂林实交纳的押金57000元；四、驳回原告何志祥其他诉讼请求。案件受理费25648元，由被告桂林实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡顺武人民陪审员  龚世杰二〇一九年十二月二十三日法官助理黄杏元书记员袁敏
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初946号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：杭州爱焙乐商贸有限公司，。法定代表人：刘富强。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告杭州爱焙乐商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初8583号原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室,统一社会信用代码91340100068091762C。法定代表人：钱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1967年2月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥高德物业服务有限公司（以下简称合肥高德物业公司）诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥高德物业公司的委托诉讼代理人刘俊生到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院公告送达传票、无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合肥高德物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费2314元（自2015年8月1日至2018年7月31日），利息229元（利息按照年利率4.9%计算，自2016年8月1日至2018年7月31日，以后继续计算至全部付清时止。）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系蜀山区公交蜀山园小区物业管理企业，被告是蜀山区公交蜀山园10栋603室业主，根据原告与蜀山区公交蜀山园小区业主委员会签订的物业服务合同，被告每月应当按照物业0.6元/平方米的标准向原告缴纳管理费（被告房屋物业面积107.15平方米）。被告自2015年8月1日开始拖欠物业费至今，原告经多次催要仍未交，严重损害原告利益。为此特向贵院起诉，请求依法判决，以维护原告的合法权益。刘刚未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月1日正式入驻蜀山区公交蜀山园小区，2015年6月24日，蜀山区公交蜀山园小区业主委员会（甲方）与合肥高德物业公司（乙方）签订一份《蜀山区公交蜀山园小区物业服务委托合同》，约定：甲方选聘乙方对公交蜀山园小区提供物业管理服务；合同期限自2015年7月24日至2016年7月24日止,多层住宅：0.3元/月/平方米；高层住宅：0.6元/月/平方米。2016年6月24日续签合同，合同期限自2016年7月24日至2017年7月24日止；2017年7月31日续签合同，合同期限自2017年7月31日至2018年8月1日止；合同约定物业服务费用为：多层住宅：0.3元/月/平方米；高层住宅：0.6元/月/平方米。刘刚系公交蜀山园小区10栋603室业主，房屋建筑面积为107.15平方米。刘刚自2015年8月1日起至2018年7月31日止未缴纳物业费，高德物业公司经催缴未果后诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告合肥高德物业公司提交的被告户籍证明以及合肥市不动产登记信息查询结果，《蜀山区公交蜀山园小区物业服务委托合同》，律师函照片在卷佐证，足以认定。被告刘刚未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为：合肥高德物业公司与蜀山区公交蜀山园小区业主委员会签订《蜀山区公交蜀山园小区物业服务委托合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。刘刚应交纳物业费2314元（107.15㎡×0.6元/㎡/月×36个月）。关于利息部分，合同中并未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、刘刚于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥高德物业服务有限公司2015年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理费2314元；二、驳回合肥高德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  张 慧人民陪审员  窦中山二〇一九年十二月二十日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4740号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：高赞峰，男，住呼和浩特市。被告：张玉清，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告高赞峰、张玉清贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14277号上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。负责人：段德亮，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：张红娟，女，1974年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：陈智超，男，1997年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：陈强，男，1970年11月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会与被上诉人张红娟、陈智超、陈强侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会于2019年12月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会撤回上诉。二审案件受理费上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会已预交1248元，减半收取为624元，由上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  张 伟审判员  朱利安二〇一九年十二月二十日书记员  李晓凡
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28120号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：苟小红，男，汉族，1968年11月14日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告苟小红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告苟小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告苟小红使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告苟小红立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费20356.33元、利息518.95元、违约金976.15元，合计21851.43元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项20356.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告苟小红承担。被告苟小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月14日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为1440元，分期期数为24期，每期金额为833，每期手续费为60元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告苟小红办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费20356.33元、利息518.95元、违约金976.15元，共计21851.43元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告苟小红向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费20356.33元、利息518.95元、违约金976.15元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告苟小红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苟小红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费20356.33元、利息518.95元、违约金976.15元，共计21851.43元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项20356.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取173元，由被告苟小红负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2330号原告:曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，湖北行胜言律师事务所实习律师。被告：王慧，女，生于1988年9月15日，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，原告曾庆旭与被告王慧为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭及其委托诉讼代理人王虹理到庭参加了诉讼。被告王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款39000元及利息。事实和理由，2018年3月23日被告因购买汽车向原告借款47000元，原告交付出借资金后，被告向原告出具了借据。同年4月27日被告因租房向原告借款40000元，并给原告出具了借据。二笔借款均约定，借款期限一个月，每月3%的利息。同年5月至9月被告陆续还款48000元，剩余本金39000元至今未还。被告王慧未提出答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原告在北京工作生活期间，被告于2018年3月23日、4月27日以租房或者购车为由分别向原告借款47000元、40000元，合计87000元。原告以转账方式将出借资金交付于被告，被告给原告出具了借条，双方对上述借款均约定，借款使用期限一个月，年利率36%。同年5月至8月被告陆续偿还借款48000元，余款未还而引起本起诉讼。另查明，2019年3月27日原告向本院同时提起25件与本案同类型的民间借贷诉讼案件，原告在不足两年的时间内向社会不特定对象数十人发放贷款，借款期限大多为一个月，年利率均为36%。5月23日本院以该批案件涉嫌经济犯罪裁定驳回了曾庆旭的起诉，并将案件材料移送给了南漳县公安局，南漳县公安局经审查后认为案卷中无相关证据证明本案涉嫌犯罪，于7月10日将案件退回给我院作其他处理。9月27日原告调减了部分诉讼标的后，就该25件民间借贷案件再行向本院起诉。本院认为，原告未经金融监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，属扰乱金融市场、破坏金融秩序、损害社会公共利益的违法行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”的规定，原、被告之间的民间借贷合同违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。原告认可被告已偿还的48000元抵扣借款本金，下余借款39000元被告应返还给原告，本院考量双方的过错责任后，酌定被告从原告起诉之日（2019年9月27日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效后十日内返还原告曾庆旭借款39000元，并从2019年9月27日起以39000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日止。二、驳回原告曾庆旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余 溪
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3146号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴永辉，男，1977年8月12日出生，汉族，文盲，户籍地为湖南省宁远县。因本案于2019年6月10日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年10月23日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2954号起诉书指控被告人吴永辉犯故意伤害罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人吴永辉、辩护人尹新文及被害人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月31日11时许，被告人吴永辉在本市白云区新市街大埔北街六巷附近，因琐事纠纷，持长刀将王某1砍伤。经鉴定，王某1因外伤致头部损伤，并经检查现遗留相应神经症状和体征，评定为重伤二级；王某1因外伤致左前臂伤口长15cm，评定为轻伤二级；综上，王某1所受外伤，其损伤程度评定为重伤二级。公诉机关认为被告人吴永辉故意伤害他人身体的行为已经构成故意伤害罪，并认为吴永辉具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节。提请法院依法判处。被告人吴永辉对指控的基本事实、罪名均没有异议，辩称案发时是被害人王某1先抢其潲水，且之前王某1多次欺负其所致，其一时气愤才持刀砍伤被害人，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被害人王某1对本案的引发有严重过错；二、本案重伤的鉴定意见与被害人的伤势不相符；三、吴永辉自愿如实供述罪行，且自愿认罪认罚；四、吴永辉有三个子女需要抚养，其愿意尽力赔付被害人的损失。综上，请求法庭对吴永辉减轻处罚。经审理查明：被告人吴永辉与被害人王某1均在本市白云区新市街一带收取潲水，双方系竞争关系。2017年7月31日11时许，吴永辉在本市白云区新市街大埔北街六巷附近，再次因收取潲水的问题与王某1发生争执，继而从其驾驶的小货车上取刀将王某1头部、手部砍伤，后吴永辉逃离现场。经鉴定，王某1因外伤致头部损伤，并经检查现遗留相应神经症状和体征，评定为重伤二级；王某1因外伤致左前臂伤口长15cm，评定为轻伤二级；综上，王某1所受外伤，其损伤程度评定为重伤二级。2019年12月16日，被害人王某1向本院递交申请，请求法庭考虑吴永辉及家属在案发后没有赔偿其任何经济损失，且多次反悔已商定的赔偿协议，对其造成极大的伤害，对吴永辉从重处罚。上述事实有被告人吴永辉供述，被害人王某1陈述，证人王某2、刘某、曹某的证言，现场照片及勘验检查笔录，被害人提交的病历、入院及诊断证明，司法鉴定书，车辆信息来源查询，在逃人员登记表，公安机关出具的情况说明，接受证据材料清单，身份材料，到案经过，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永辉持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，经查：一、无证据证实被害人王某1在案发当日有殴打、辱骂被告人吴永辉的过错行为，且吴永辉系持械伤人，王某1并无工具在手；二、本案中的伤势鉴定系由具有鉴定资质的鉴定人作出，程序合法且客观、真实，应予采信；三、被害人的直接经济损失未获得任何赔偿，不存在尽力赔付的从宽情节；综上，辩护人提出的相关辩护意见均不予采纳。被告人吴永辉犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节及起因，考虑被告人的悔罪表现及家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2024年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  徐韶生二〇一九年十二月十七日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4484号原告：徐来春，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：徐祥，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。被告：当涂县湖阳镇均庆村民委员会，统一社会信用代码54340521B11207998C，住所地安徽省当涂县湖阳镇均庆村。法定代表人：徐辅龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。原告徐来春、徐祥与被告当涂县湖阳镇均庆村民委员会（以下简称：均庆村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及共同委托代理人尚启虎、张涛，被告委托诉讼代理人荣健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告经济损失人民币239480元。事实与理由：2012年12月30日，被告将包括案涉55亩农田在内的110亩大白宕农田（已挖成蟹塘）发包给原告合伙承包从事螃蟹养殖。以徐祥名义与被告签订承包合同，承包期二年，承包费为每亩900元，原告签订合同时一次性付清。原承包人在合同到期后未能及时向被告交还上述蟹塘，导致被告迟迟不能履行向原告方交付蟹塘的义务。2013年6月20日被告才向原告方交付了上述蟹塘，致使原告方错过了投放蟹苗的时机，给原告造成重大损失，其损失包括当年承包费损失99000元，投资利息损失18480元、挖机台班费损失12000元、平整土地的费用损失20000元、栽种水稻的欠收损失50000元、田地开挖费用损失40000元，合计239480元。原告就其主张提交以下证据：原告身份证印件、被告统一社会信用代码、承包合同、民事判决书、收据、证明等。被告均庆村委会辩称：1、延迟交付案涉承包土地属实，但在原承包户不退还的情况下第一时间与原告进行了协商。2、原告的诉讼请求与事实发生在2013年1月份，截止原告起诉之日起已满6年，原告主张诉讼请求的诉讼时效已届满。3、原告主张的赔偿项目缺乏法律依据，被告延迟交付时提醒原告应当及时止损以及采取相关止损措施。原告放任滋生损失扩大相关责任应当由自身承担。4、被告延迟交付的时间仅为半年，关于原告提出的挖机台班损失、平整土地的损失，不具有关联性，是其自主处分与被告无关。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，结合当事人陈述对本案事实认定如下：2013年1月1日，被告将均庆村委会大白宕所属110亩田亩发包给两原告共同承包用于螃蟹养殖，并以徐祥名义与被告签订的《承包合同》，合同约定承包期限自2013年1月1日起止2014年12月30日止两年，承包费为每亩900元，合同签订时一次性付清两年承包费198010元。被告延迟至2013年6月20日向原告交付承包塘口，其时原告已无法从事水产养殖，经被告要求，原告将承包的田亩水产养殖改为农田种植，需平整土地。第二年度根据合同约定的承包田亩用途，又重新挖田进行水产养殖。上述费用原告主张2013年度承包费99000元、挖土机台班费12000元、平整土地的费用20000元、田地开挖费用40000元。本案在审理中，原告自愿对平整土地及田地开挖费用要求被告赔偿40000元。另查，自2015年1月至今，涉案田亩两原告各自承包55亩，依约向被告交纳了2017年起的承包费。被告就徐祥2015年、2016年承包费向本院追诉，本院以（2019）皖0521民初2476号民事判决书依法判决，该判决业已生效。本院认为：徐来春、徐祥与均庆村委会签订的《承包合同》系双方真实意思表示，依法受法律保护，应当得到双方当事人的遵守与执行。均庆村委会未按合同约定迟延交付承包塘口，对此也表示认可，该损失应由违约方被告承担。原告主张的2013年度承包费99000元事实清楚，虽提交复印件支持其主张，但被告对该复印件的真实性亦不持异议，故对原告该主张，本院予以支持。原告应均庆村委会要求改变承包田亩的用途，必然会造成损失，其主张的挖土机台班费12000元、平整土地及田地开挖费用共40000元与当地行情较吻合，较为合理，被告对此也未提出反证，故对原告的该项本院予以支持。原告主张的投资利息损失18480元、栽种水稻的欠收损失50000元无事实和法律依据，无法确认，故对该损失本院不予支持。原告以拖欠2015、2016年承包费弥补被告因延迟交付承包田亩的损失，虽无法律依据，但该事实可以说明原告就延迟交付承包田亩事宜未放弃主张其权利，因此，对被告认为原告诉讼时效已届满的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告当涂县湖阳镇均庆村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐来春、徐祥因延迟交付承包田亩所遭受的各项损失人民币151000元；二、驳回原告的其他事实请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2446元，由被告当涂县湖阳镇均庆村民委员会负担1660元，原告徐来春、徐祥负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十二月二十日书记员  李莉
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2612号 原告：秦嘉，男，1987年2月24日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。 负责人：刘杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：田彦杰，公司员工，代理权限为特别授权。 原告秦嘉与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦嘉委托诉讼代理人马佳欢、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司田彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦嘉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失暂定50000元（具体以鉴定结果为准），鉴定结果为：194160.28元，公估费为17532元，施救费为3000元，共计经济损失214692.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日21时35分许，杨春光驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车，在滦县发生起火。随即原告方进行报警，滦县公安消防大队出警。 原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应对原告损失予以赔偿。因此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，公估费应该是原告与被告一人一半，鉴定结果为车辆报废，我们需要残值的报废手续。原告司机的从业资格证应进一步核实。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日21时35分许，司机杨春光驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车，在滦县行驶过程中，驾驶室发生起火。随即原告方进行报警，滦县公安消防大队出警，原告车辆因驾驶室起火造成损坏。原告起诉后，经原告申请，本院委托河北子胜保险公估有限公司进行鉴定，损失核定：此车在本次事故中受损严重，修理费用超出实际使用价值，推定其全损；此车于2015年7月购买，车辆承保金额：214520元。截止出险日期，保险周期内已使用1个月，月折旧率为1.1%。车辆折旧金额＝214520元＊1.1%＊1＝2359.72元。车辆实际价值：214520元-2359.72元＝212160.28元。剩余价值估价：18000元。车辆报废金额＝212160.28元-18000元＝194160.28元。公估结论：本次交通事故造成冀Ｂ×××××豪沃牌ＺＺ4257Ｖ324ＨＤ1Ｂ车报废车辆损失人民币194160.28元。 原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，车辆损失保险限额为214520元，保险期限为：2017年12月2日零时起至2018年12月2日24时止。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告秦嘉与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，保险人、被保险人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，原告车辆损失未超出投保机动车损失险限额，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 本案原告车辆发生保险事故后，被告未履行对受损车辆进行了核损的义务，原告起诉后申请进行鉴定，本院依法进行了委托，被告对公估报告未提出不同意见，本院对公估报告结论予以采信，在残值归原告的前提下，认定原告因本次事故造成车辆损失为人民币194160.28元，公估费为17532元，施救费为3000元，合计经济损失人民币214692.28元。 被告认为公估费应当原被告各分担一半，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担，故对被告此项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定的规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦嘉各项经济损失人民币214692.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取计2260元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年十二月十九日 书记员  张凯超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审196号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区栏杆镇石相村村民委员会,住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇石相村。 法定代表人：吕瑞清,主持工作。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕079号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设文化广场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款128735元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕079号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年6月未经批准，擅自在栏杆镇石相村老村委会东侧非法占用8949平方米（13．4235亩）土地建设文化广场，建筑物占地面积1159．08平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的8949平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的1159．08平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款128735元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕079号《行政处罚决定书》中认定建设的文化广场，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设的。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕079号《行政处罚决定书》中认定建设的文化广场，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕079号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款128735元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 昕
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书           (2019)陕01知民初1364号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师实习律师。被告：陕西中国旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：高举。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称：优图佳视公司）与被告陕西中国旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告优图佳视公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图佳视公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1100元（原告优图佳视公司已预交），减半收取计550元，由原告优图佳视公司负担。其余550元，退还原告优图佳视公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 书 记 员   姜 莉 娜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2203号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李龙，男，1994年8月23日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]5202号起诉书指控被告人李龙犯介绍卖淫罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年4月起，被告人李龙为牟取非法利益，通过微信等方式发布招嫖信息，为卖淫嫖娼人员联系约定卖淫嫖娼时间、地点以达成介绍卖淫目的并获取好处。2019年7月9日12时许，被告人李龙得知嫖娼人员顾某某欲嫖娼后，遂通过微信联系卖淫人员全某某。当日14时许，李龙以嫖资人民币2198元的价格介绍顾某某至上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室卖淫女全某某住处嫖娼。李龙从中获利人民币998元。2019年7月11日18时30分许，被告人李龙得知嫖娼人员嵇某欲嫖娼后，通过微信联系卖淫人员唐某。同月13日14时许，李龙以嫖资人民币2598元的价格介绍嵇某至上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室卖淫女唐某住处嫖娼。李龙从中获利人民币1398元。公安机关经侦查确定被告人李龙有重大作案嫌疑，于2019年8月7日对李龙上网追逃。同年9月10日，李龙主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、全某某、嵇某、唐某、姚某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《搜查笔录》、《扣押清单》、受案登记表、工作情况，相关的微信账号、聊天记录、转账记录截图、照片、行政处罚决定书，被告人的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李龙为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于李龙系自首，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，建议判处李龙七至八个月有期徒刑，罚金人民币四千元；上述意见，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人的违法所得人民币二千三百九十六元予以追缴；在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初418号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人孙庆元，男，1960年8月6日出生，汉族，初中文化，现住（户籍地）安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被金寨县公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2019]346号起诉书指控被告人孙庆元犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人孙庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年4月9日19时13分许，孙庆元醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由江店经新××路往梅山镇老城区方向行驶，行至新××路（原师范门口）路段时，被交警当场查获，经呼气式测试仪测试，孙庆元酒精含量为190ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将孙庆元带至金寨县人民医院检验科提取血液样本。后经鉴定，孙庆元当日血液中乙醇含量为195ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人孙庆元到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月并处罚金。被告人孙庆元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人孙庆元在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询、当事人血样提取登记表、前科查询证明、现场查获照片、认罪认罚具结书等书证；证人王某的证言；被告人孙庆元的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙庆元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。孙庆元醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人孙庆元犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙庆元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月23日起至2020年1月18日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇一九年十二月二十三日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1254号 罪犯拉布古日，男，1974年11月5日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）川凉中刑初字第49号刑事判决，以被告人拉布古日犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人拉布古日不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月10日作出（2011）川刑终字第260号刑事判决，以拉布古日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2016年5月16日以（2016）川刑更1037号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯拉布古日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯拉布古日在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯拉布古日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯拉布古日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终461号上诉人（原审原告）田秀华，女，1962年9月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区住房和城乡建设局，住所地潍坊市奎文区东风东街271号。法定代表人李顺廷，局长。委托代理人史洋、成强，山东求是和信潍坊滨海律师事务所律师。上诉人田秀华因诉被上诉人潍坊市奎文区住房和城乡建设局（以下简称奎文住建局）行政告知纠纷一案，不服潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案经一审法院审理确认如下事实：奎文区胜利东街92号内干休楼10-2号房屋所有权人是田秀华，潍坊市奎文区东关街道办事处在辖区内进行危险房屋排查时，发现该房屋存在危险状况，于2019年3月20日制作危险房屋排查汇总表一份，并报送至奎文住建局。奎文住建局××××潍坊市建华房屋安全鉴定中心对涉案房屋所处的奎文区胜利东街92号内干休楼10号进行了安全鉴定。2019年4月3日，潍坊市建华房屋安全鉴定中心作出鉴定结论，结论为：1.鉴定结论。申请鉴定的干休楼10号工程，综合评定为D级，即“承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。”2.处理建议。为保证安全，申请鉴定的工程不能继续居住。应请示有关部门同意后将其拆除，以消除安全隐患。2019年4月4日，潍坊市建华房屋安全鉴定中心向奎文住建局发送《房屋危险通知书》。同日，奎文住建局向潍坊市奎文区人民政府呈请奎住建危房呈〔2019〕1号请示，称“因房屋安全鉴定机构就包括涉案房屋在内的房屋鉴定为D级危房，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并建议拆除。根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的规定，对鉴定为D级危房的应进行整体拆除。鉴于上述实际，特别是汛期即将到来，奎文区住房和城乡建设局特向政府紧急请示，为了保证广大人民群众及住户安全，按照根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》相关规定，要求迁离住户，责令住户将房屋自行拆除。”同日，潍坊市奎文区人民政府作出奎政复〔2019〕2号文件，对上述请示进行了批复，称奎文区住房和城乡建设局作为辖区城市房屋安全管理部门，应及时督促包括涉案房屋在内的房屋所有权人履行危险楼房解危治理责任，确保广大人民群众及住户的安全。2019年4月5日，奎文住建局作出《危房停止使用公告》，要求奎文区胜利东街92号内干休楼10号的住户立即停止使用该房屋，并在该公告发布之日1日内腾空该房屋并自行拆除。2019年4月6日，奎文住建局将上述公告在涉案房屋所坐落区域内进行了张贴公示。2019年4月5日，奎文住建局作出《危房限期拆除告知书》，即本案所诉的告知书，该告知书载明：根据潍坊市建华房屋安全鉴定中心出具的《鉴定报告》，奎文区胜利东街92号内干休楼10号经鉴定为D级危房，并建议进行拆除，该鉴定报告已经向你户送达。由于该房屋已不能保证居住安全，依据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的规定，为保证广大人民群众及你户安全，现要求你户立即停止使用该房屋，并在本告知送达之日起1日内腾空该房屋并将该房屋自行拆除。2019年4月6日，奎文住建局通过公证送达的方式将涉案房屋的《鉴定报告》和《危房限期拆除告知书》送达给田秀华。奎文住建局在庭审中陈述：涉案房屋已经拆除，拆除时间不清楚，走完危险房屋的治理法定程序，并向田秀华送达《行政强制治理决定书》之后进行拆除，《行政强制治理决定书》是在田秀华不履行本案告知书的情况下做出的行政行为。另，2019年8月9日，田秀华起诉奎文住建局要求确认奎文住建局于2019年4月9日对田秀华房屋实施拆除的行为违法，一审法院已经立案受理。一审法院认为，奎文住建局向田秀华送达的《危房限期拆除告知书》，系奎文住建局作为本辖区内负责管理城市危险房屋的行政主管部门，在治理危险房屋过程中作出的过程性行为，其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系，并不产生终局性的法律效果，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，经合议庭合议，并经本院审判委员会研究决定，裁定：驳回田秀华的起诉。田秀华不服一审裁定上诉称，1、一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人作出的《危房限期拆除告知书》要求上诉人立即停止使用自己的房屋，腾空并在一天内自行拆除。该行为为上诉人设定了权利义务关系，严重侵犯了上诉人的合法权益，应属于行政法上的行政强制性行为，而非一审法院所认定的不设定权利义务的过程性行为。2、一审法院适用法律错误。基于前述事实，上诉人的起诉属于法律规定的受案范围，一审法院应当继续审理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院对上诉人提起的诉讼继续审理。被上诉人奎文住建局提交书面答辩意见称，1、一审认定事实清楚。案涉《危房限期拆除告知书》仅仅是程序性的告知文件，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。对上诉人的权利义务产生实质影响的是被上诉人之后作出的《行政强制治理决定书》，因此，上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审适用法律正确。基于前述事实，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人向上诉人作出的《危房限期拆除告知书》是否具有可诉性。被上诉人在一审庭审时陈述，在上诉人不履行涉案《危房限期拆除告知书》的情况下，被上诉人又作出了《行政强制治理决定书》，并据此实施了对上诉人房屋的拆除。由此可见，被上诉人作出的涉案《危房限期拆除告知书》并不是终局性的行为，而是过程性行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人可通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，且一审已经查明，上诉人已经对被上诉人拆除其房屋的行为提起违法确认之诉，一审法院也已受理。综上，上诉人田秀华的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  周建明审判员  郭明明二〇一九年十二月二十日书记员  王巧贞
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初1665号原告：朱某，男，2002年8月27日出生，汉族，住谷城县。法定监护人：邹某，系原告朱某母亲。委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1977年1月17日出生，汉族，住谷城县。被告：武某，男，1987年6月5日出生，汉族，住谷城县。被告：中国某某财产保险股份有限公司谷城支公司，住所地：谷城县城关镇粉阳路66号。负责人：徐俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。原告朱某与被告王某某、武某、中国某某财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称某某财保谷城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告朱某的法定监护人邹某及委托诉讼代理人陈雨，被告王某某、武某，被告某某财保谷城支公司的委托诉讼代理人任拥军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计40039.02元。事实理由：2019年6月7日16时40分许，被告王某某驾驶鄂Ｆ×××××小型客车在谷城县××泰山路处停车开门时，与原告朱某所骑的电动自行车相撞，至原告受伤，两车受损，原告被送往谷城县中医院进行住院治疗。该事故经谷城县公安局交通警察大队现场勘查并作出第420625420190001298号道路交通事故认定：被告王某某负全部责任；原告朱某无责任。因被告王某某所驾驶被告武某所有的鄂Ｆ×××××小型客车在被告某某财保谷城支公司投有交强险及商业险，被告某某财保谷城支公司应在保险理赔限额内予以赔偿，故请求判如所诉。被告王某某、武某均辩称，对朱某所诉事实无异议，事故发生后垫付费用2000元，事故车辆在某某财保谷城支公司投有交强险及商业险，某某财保谷城支公司应当在保险限额内进行赔付。被告某某财保谷城支公司辩称，1、朱某诉请过高，请求法庭依法予以核减。案发后，某某财保谷城支公司已垫付10000元医疗费，应予以核减；2、鉴定费、案件诉讼费某某财保谷城支公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实及其他证据予以综合认定。经审理查明，2019年6月7日16时40分许，王某某驾驶鄂Ｆ×××××小型客车在谷城县××泰山路处停车开门时，遇朱某所骑的电动自行车经过，与车门相撞，致朱某受伤，两车受损。朱某受伤后在谷城县中医院住院治疗24天，产生医疗费22461.03元（其中王某某垫付2000元，某某财保谷城支公司垫付10000元），2019年7月1日出院，医嘱：1、体息叁个月；2、院外适当休息,骨折愈合前禁止下地负重活动,严防骨折再折、内固定物松动、断裂等；加强营养治疗；加强功能康复锻炼；继续行促进骨折愈合、止痛药物治疗；每月复查一次X线,视骨折愈合情况；1年后视骨折愈合情况决定是否拆除钢板；陪护一人；3、不适随诊。2019年6月7日谷城县公安局交通警察大队现场勘查并作出第420625420190001298号道路交通事故责任认定书，认定王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人……按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任。2019年7月22日，谷城银城法医司法鉴定所作出鄂谷城银城（2019）临鉴字第209号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人朱某后期治疗费约需人民币8000元或据实而付，并支出鉴定费720元。另查明，王某某驾驶鄂Ｆ×××××小型客车于2019年1月23日在某某财保谷城支公司投有交强险和第三者商业险，事故发生时正值保险期内。同时查明，鄂Ｆ×××××小型客车登记车主为武某。本院认为，本次交通事故因王某某违反道路安全法而酿成,为此谷城县公安局交通大队《道路交通事故责任认定书》认定王某某负事故全部任,经向涉案当事人送达均无异议,故本院确认其效力。王某某对其行为造成朱某的损害承担赔偿责任，某某财保谷城支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担理赔责任。武某虽为登记车主,但不存在应当承担赔偿责任的法定情形。关于朱某护理费问题,朱某系未成年人，虽其向本院提交其父朱正明个体工商户营业执照、房屋租赁协议，但应提供固定收入及纳税证明相关证据，故对其护理费计算标准可按居民服务、修理和其他服务业标准予以计算。关于朱某后期治疗费费8000元，其向本院提交谷城县中医院诊断证明及司法鉴定意见书予以佐证，且属于必然会发生的费用，本院予以支持。根据庭审查明的事实和证据,结合相关规定，对本次事故给朱某造成的各项济损失综合认定如下:1、医疗费22461.03元（其中王某某垫付2000元，某某财保谷城支公司垫付10000元）；2、护理费12148.98元(114天×106.57元)；3、营养费:2280元(114天×20元)；4、伙食补助费:480元（24天×20元)；5、后期治疗费8000元；6、交通费240元；7、财产损失500元。共计46110.01元。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于人身损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第二款,第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于适用(〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、朱某的各项损失共计46110.01元，由中国某某财产保险股份有限公司谷城支公司在本判决生效后10日内36110.01元，朱某在收到上述赔偿款后,向王某某返还2000元。二、驳回朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费720元，合计1020元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨汉东人民陪审员  周群敏人民陪审员  李正敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  乐 韵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5336号 原告：黄天建，男，1972年3月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：黄天佳，男，1964年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：张泉柱，男，1982年12月30日出生，汉族，住广西象州县。 原告黄天建、黄天佳与被告张泉柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天建、黄天佳及被告张泉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天建、黄天佳向本院提出诉讼请求：⒈判决解除原、被告于2014年9月3日签订的《厂房租赁合同》；⒉判令被告支付原告厂房租金共计14万元（自2018年9月3日至2019年11月3日，每月1万元，计14×1万＝14万元）；⒊被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年9月3日签订了《厂房租赁合同》，原告将所有的南宁市武鸣区双桥镇孔振镇村头塘屯厂房出租给被告使用，约定租期为自2014年8月1日至2020年8月1日时止，租金每月为1万元。被告自2018年9月1日拖欠原告厂房租金至今，原告多次催收，被告迟迟不予支付。 被告张泉柱答辩称，本人愿意继续承租厂房，拖欠的租金以后分期补足。双方签订租赁合同是事实，是第二次签订的，第一份合同到期后续签。租金每月1万元已支付至2018年9月份，拖欠的是2018年10月份以后的租金。 本院经审理认定事实如下：原告黄天建、黄天佳将其建好的坐落于南宁市武鸣区双桥镇孔镇村头塘屯的厂房出租给被告张泉柱开办工厂。租期届满后，双方于2014年9月3日续签了一份《厂房租赁合同》，合同主要约定：租赁期限自2014年8月1日起至2020年8月1日止；2014年8月1日至2017年8月1日的年租金为10万元，2017年8月1日至2020年8月1日的年租金为12万元；每年租金一次性支付，乙方（被告）必须提前一个月支付下一年租金；乙方须交纳履约保证金1万元，合同期未满乙方自动退厂不租时，保证金归甲方（原告）所有，期满水、电、场地无损坏，（甲方）退还保证金。合同签订后，被告张泉柱未一次性支付每年的租金，而是分两次支付。因未能按时支付租金，被告张泉柱于2018年12月11日在《厂房租赁合同》上签署“租金未能按时支付，此合同现在终止”；2018年12月，被告张泉柱支付给原告1万元租金，但未明确系哪一期的租金。之后被告开办的工厂生产经营时断时续，但截至原告提起本案诉讼被告并未清场退还厂房给原告。2019年9月1日，被告张泉柱出具一份《欠条》给原告，载明“自2018年9月1日至2019年9月1日欠黄天建、黄天佳厂房租金共计拾贰万元整”。 另查明，案涉厂房所在地块是南宁市武鸣区双桥镇孔镇村第19-1组的“三产用地”。2008年1月1日，原告黄天佳与南宁市武鸣区双桥镇孔镇村第19-1组签订一份《合同书》，承包了案涉厂房所在地块（1.55亩），并在该地块上建设了案涉厂房。截至本案法庭辩论终结时，原告黄天建、黄天佳未能提供案涉厂房的建设工程规划许可证。 本院认为，案涉厂房未取得不动产权证或建设工程规划许可证，亦非经批准建设的临时建筑，故黄天建、黄天佳与张泉柱就案涉厂房所签订的租赁合同为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，亦不需要解除，黄天建、黄天佳诉请解除案涉合同，本院不予处理。因无效合同取得的财产应当予以返还，故张泉柱占有使用的厂房应返还给黄天建、黄天佳，黄天建、黄天佳取得的1万元履约保证金亦应当返还给张泉柱。虽然双方签订的租赁合同因案涉厂房未取得建设工程规划许可证而无效，但双方对于案涉厂房的使用费标准的约定系当事人的真实意思表示，故张泉柱应参照约定标准即12万元/年支付其占用厂房期间的使用费。关于张泉柱于2018年支付的1万元“租金”，张泉柱主张是2018年9月份的租金，而黄天建、黄天佳主张是2018年8月份的租金。根据张泉柱的陈述，之前的租金是每年分两次支付，每次支付6个月的租金，按常理推定该1万元租金应属于2018年8月份的租金，这也与张泉柱于2019年9月1日出具的《欠条》相吻合，故应认定张泉柱拖欠了2018年9月1日起的租金。黄天建、黄天佳诉请张泉柱支付2018年9月3日至2019年11月3日14个月的租金共14万元有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第三条第一款、第五条的规定，判决如下： 一、原告黄天建、黄天佳与被告张泉柱于2014年9月3日签订的《厂房租赁合同》无效； 二、被告张泉柱支付原告黄天建、黄天佳厂房使用费14万元，与原告黄天建、黄天佳应当返还给被告张泉柱的1万元履约保证金抵销后，被告张泉柱应支付原告黄天建、黄天佳13万元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告张泉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3,100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8922号原告：王西安，男，1959年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王西安与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，王西安向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]47号不予受理通知书。王西安不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西安，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2000年1月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资49037.02元，其中原告月工资4903.702元，拖欠共计10月。原告于2019年4月4日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计49037.02元;2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了1、原告长安银行账户流水。前述流水显示从肖佩荣银行账户于2016年5月、6月、8月、9月分别向原告该账户进行了转款；2、《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》，显示被告从1993年起为原告缴纳基本养老保险至2016年。被告对上述证据均认可。经询，原告称其于2000年入职被告工作至今，之前负责现场管理，现在负责后勤。原告未提交充分证据证明在其诉请期间为被告正常提供劳动。另，被告称肖佩荣向原告银行账户的转账实际为其向原告发放的工资。肖佩荣对此认可。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，理应举证证明。根据原告提交的长安银行账户流水、《陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明》、被告及肖佩荣陈述，可以确定原、被告之间存在劳动关系。因原告未提交充分证据证明在其诉请期间为被告正常提供劳动，本院结合在案证据，酌定被告按照当地最低工资标准的75%支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间工资12600元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王西安2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资12600元；二、驳回原告王西安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
辽宁省辽阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）辽10执175号辽宁钰晟汽车零部件有限公司、沈阳鸿天诚环保科技有限公司：本院在执行申请执行人辽宁钰晟汽车零部件有限公司与沈阳鸿天诚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经双方当事人达成和解履行协议，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2545号 原告：唐建，男，1984年1月25日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司员工。 被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 原告唐建与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2530号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加雷秀超为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐建的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、黄俊，被告雷秀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬18000元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼钢筋工程项目发包给雷秀超后，雷秀超雇佣原告等几十位农民工负责做工。原告在该工地做了60天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.谊家劳务公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担其工资支付义务。2.原告起诉的金额虚高，不予认可。3.谊家劳务公司已将工程分包给雷秀超并支付部分费用，应予以扣减。 被告雷秀超辩称：对原告的诉讼请求没有异议，谊家劳务公司仅支付其7万元，且该款已用于发放部分农民工工资，而谊家劳务公司应付的工资总金额应为20余万元。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月4日与被告雷秀超签订《钢筋分项工程施工合同》，约定由雷秀超以包工不包料形式负责2#、5#楼的钢筋工程作业。之后雷秀超组织包括本案原告唐建在内的二十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，雷秀超组织的钢筋班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，雷秀超向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发钢筋班组27名工人工资，其中原告唐建共计在小上海花园二期工地务工60天，应发工资18000元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。 另查明，被告谊家劳务公司以雷秀超借支的方式已向钢筋班组支付70000元用于支付部分民工工资，原告提交2018年4月2日制作的《钢筋班民工工天和人工工资表》，证明被告雷秀超已将此款作为工资款全部支付给工人，其中已支付原告唐建5000元，尚欠13000元未付。 本院认为：被告雷秀超系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程钢筋班组具体组织施工人员,原告唐建在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故唐建与雷秀超之间形成事实上的劳务关系。因此,对于唐建被拖欠的劳务费雷秀超应当及时给付。但根据原告提供的证据表明，所欠付工资应为13000元，原告主张18000元没有依据,对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的雷秀超等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对雷秀超拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与雷秀超之间有劳务分包协议，唐建被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告谊家劳务公司在雷秀超提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》上加盖公章确认，现辩称该明细表所列民工工资金额虚高，盖章行为不是其真实意思表示，但并未提供足以证明其主张的证据，因此本院不予采纳。 被告谊家劳务公司提出已向雷秀超支付70000元用于发放工人劳务费一节,雷秀超认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷秀超于本判决生效之日起十日内支付原告唐建劳务费13000元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 三、驳回原告唐建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取为125元，由原告唐建负担35元，由被告雷秀超负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7192号 原告：陈立晖，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈存珠，福建诚全律师事务所实习律师。 被告：田杰，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈立晖与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立晖委托的诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告田杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立晖向本院提出诉讼请求：1、判令田杰立即偿还原告借款70000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案所有诉讼费用由田杰承担。事实和理由：原、被告原系同事、朋友关系，田杰于2019年6月7日向陈立晖借款50000元，又同年6月11日借款20000元，共计70000元，有田杰亲笔签名出具的借条两份交陈立晖收执。双方口头约定一个月还款，但至今田杰分文没有偿还。被告田杰未作答辩，也未向本院提交证据。 陈立晖围绕诉讼请求提交了身份证、户籍证明、借条原件。本院认为，因田杰未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈立晖提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 结合陈立晖委托诉讼代理人在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：田杰于2019年6月7日向陈立晖出具借款50000元的借条一份，于2019年6月11日向陈立晖出具借款20000元的借条一份。两份借条均未记载利息，也未记载还款期限。 本院认为，田杰分两次共向陈立晖借款70000元，有田杰亲笔出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。根据书面记载，双方对上述借款未约定还款期限，陈立晖可以催告田杰在合理期限内还款；陈立晖主张双方口头约定一个月的还款期限，但借条上未记载还款期限，陈立晖也未提供证据证明，若该约定属实，还款期限已届满，陈立晖亦可要求田杰偿还借款。现陈立晖请求田杰偿还尚欠借款70000元，理据充分，本院予以支持。借条上未记载利息，现陈立晖请求田杰按年利率6%支付自起诉之日即2019年7月19日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。田杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、田杰应于判决生效后十日内偿还陈立晖借款70000元及利息（利息自2019年7月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元、财产保全费720元，由田杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十二月二十七日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。