wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3511号原告：王春波，男，1967年10月日出生，汉族，黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限公司员工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路9号。法定代表人：陈文举，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋剑平，男，1969年7月14日出生，汉族，员工，现住。委托诉讼代理人：夏芳兰，女，1987年2月21日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。王春波与黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司（以下简称松嫩公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春波及其委托诉讼代理人孟昭忠，松嫩公司的委托诉讼代理人宋剑平、夏芳兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王春波向本院提出诉讼请求：1.判令松嫩公司支付劳动合同期间未缴纳社保损失33813.40元（庭审后在代理意见中主动变更为支付社保费用24757.69元、利息6808元，合计31566.05元）；2.诉讼费用由松嫩公司承担。事实和理由：王春波自2014年6月至2018年10月末一直在松嫩公司任生产部长，工作期间多次要求松嫩公司为其缴纳社保，但松嫩公司以各种理由拒绝。因社办不能补办，王春波只好自行先缴纳社保。根据相关规定，劳动者因用人单位未为其办理社会保险，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应予受理，故诉至法院。松嫩公司辩称：王春波2014年6月11日到松嫩公司工作，2014年12月之后以请假名义离开公司，向公司表示不再回来工作，2015年8月通过公司总经理王哲再次联系回到公司工作，再次签订合同日期为2015年8月2日。松嫩公司2014年5月重组后开始经营，工作不够到位，包括职工社保问题。2017年10月开始公司给所有员工缴纳了社保，这期间公司让王春波把社保关系转到大庆，但王春波拒绝，松嫩公司的态度是拖欠职工的社保依法给予补缴。王春波就其主张向本院提交证据如下：1.劳动合同书三份，欲证明王春波在松嫩公司的工作时间为2014年至2016年，合同约定用人单位应为王春波缴纳社保。经质证，松嫩公司对此组证据的真实性无异议，但表示无法确定三份合同是否履行完毕无法确定。本院对该组证据的真实性予以确认。2.工资流水九张，欲证明王春波在松嫩公司工作，松嫩公司为其支付工资。经质证，松嫩公司对此组证据的真实性无异议，但表示王春波的工资流水有间断证号可以证明其每月履行劳动合同，没有在公司工作。本院对该组证据的真实性予以确认。3.劳动合同续签审批表一份，欲证明王春波在单位的工作时间为2014年6月11日至2018年10月28日，此期间一直在松嫩公司工作。经质证，松嫩公司对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。4.职工基本养老保险缴费流水情况三张，欲证明在松嫩公司不缴纳社保的情况下，王春波为自己缴纳社保，金额为32019.96元。经质证，松嫩公司对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。松嫩公司就其主张向本院提交证据如下：1.劳动合同书两份，欲证明王春波在松嫩公司工作的起止时间及担任的职务。经质证，王春波对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。2.工资明细表七张，欲证明王春波在松嫩公司的实际工作时间。经质证，王春波对此组证据有异议，表示证据中没有王春波签字，实发工资额是正确的，但其中的出勤天数、基本工资、加班工资等都与事实不符。本院认为，因此组证据中记载的王春波实发工资数额属实，故对该组证据的真实性予以确认。3.财务记账凭证两张，欲证明王春波的第一份劳动合同未履行完毕。经质证，王春波对此组证据有异议，表示其当时并未与公司解除劳动合同。本院认为，此组证据为松嫩公司单方制作，未经王春波签字确认，故对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：王春波原为松嫩公司员工，其分别于2014年6月11日、2015年8月3日与松嫩公司签订过两份劳动合同书，期限分别为2014年6月11日至2015年5月13日、2015年8月3日至2018年8月2日，王春波2014年6月起在松嫩公司工作，2018年10月离开该公司。工作期间，松嫩公司未给王春波缴纳养老保险，此期间的保险费王春波自行在双鸭山社会保险事业管理局缴纳，2014年6月至2018年10月期间（扣除2015年6月、7月），王春波养老保险账户个人缴费合计9561.49元，单位缴费划入统筹部分14342.20元。庭审中，松嫩公司认可其公司应为王春波缴纳的养老保险金额为22000元。本院认为，王春波与松嫩公司签订劳动合同、在松嫩公司工作的事实存在，故双方之间依法成立劳动合同关系，松嫩公司作为用人单位，应按王春波在公司工作期间的实际收入，依法履行为王春波缴纳社会保险的义务。虽然松嫩公司主张王春波曾于214年12月主动离职，但并未就此提交确实充分的对此加以证实，故本院对松嫩公司的此项主张不予支持，并认定王春波在松嫩公司工作的时间为2014年6月至2015年5月、2015年8月至2018年8月。根据双方提交的工资明细计算，王春波2014年6月至2015年5月期间的平均工资为3872元，2015年8月至2018年10月期间的平均工资为7866元，根据养老保险12%的单位缴费比例计算，松嫩公司在上述期间应承担的养老保险金额为42388.56元。虽然王春波在上述期间自行缴纳的养老金总额为23903.69元，但王春波自行按较低标准缴费这一事实不能成为减轻松嫩公司依法应承担的缴费义务的依据，虽然王春波的诉请中包含部分其自行计算的利息，但根据上述理由，王春波全部诉讼请求超过实际缴费金额的部分，应视为其因松嫩公司未为其办理社会保险而产生的损失，故本院对王春波的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司给付王春波养老保险及损失共计31566.05元；二、驳回王春波的其他诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元，由黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司负担294.50元，由王春波负担28.50元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇一九年十二月二日书记员  于钊附法律条文:《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15843号原告：陆明德，男，1962年4月14日出生，汉族，住广西桂平市。被告：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路天发花园二层写字楼4号之一，统一社会信用代码91440606714821775Q。法定代表人：邓良覃。原告陆明德诉被告广东银怡建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆明德到庭参加诉讼。被告广东银怡建筑工程有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明德向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告劳务费120825.82元；二、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，原告与被告签订了《外墙抹灰、铺贴班组劳务分包合同书》，约定被告将佛山市顺德区汉裕纸品有限公司厂房二、检测车间及门卫工程建筑工程中的外墙抹灰、铺贴工序劳务工程分包给被告完成，单价为42元/平方米。合同签订后，原告就按照合同约定履行自己的义务。2014年1月份，原告完成了所有工程。2014年1月15日，原告与被告对工程进行结算核实工程面积为7638.71平方米，即工程总价为320825.82元。工程完成后，被告只支付了一部分劳务费给原告，还有120825.82元一直没有支付，原告多次向被告追讨，被告一直答应会支付余款给原告，总是说过几个月就会付款。原告在自行多次追讨，长时间追讨无果的情况下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。诉讼中，原告提供证据1.原告身份证复印件一份、被告企业信用公示系统打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2.2013年5月18日劳务分包合同书、劳务分包安全管理补充协议书均为原件各一份，证明原、被告的建设工程分包合同关系，由承包方被告分包给原告位于佛山市顺德区汉裕纸品有限公司厂房二、检测车间及门卫的劳务工程，工程内容包括外墙抹灰、铺贴，双方约定工程量为7500平方米，42元每平方米。证据3.2013年1月15日、2014年1月15日证明原件二份、陈村工地检测车间铺贴工程原件一份，证明被告的施工员签名确认原告的施工为7638.71平方米，按42元每平方米计算，工程量共计320825.82元。证据4.银行交易明细原件八张，证明被告向原告支付工程款。尚欠工程款120825.82元未支付。本院向被告广东银怡建筑工程有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据；原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性且有原件核对，可作为本案的定案依据，并对其证明主张及诉请的事实与理由予以采信，不再重复叙述。本院认为,被告广东银怡建筑工程有限公司以签订临时劳务承包协议书的形式将涉案工程分包给不具备施工资质的原告施工，违反了建筑法律法规的相关规定，双方的建设工程分包合同为无效合同。因原告已按合同约定完成了工程施工，且被告工作人员书面确认工程量及价款，故原告请求按照约定支付工程款，符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东银怡建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆明德给付工程款120825.82元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358.26元（原告陆明德已预交），由被告广东银怡建筑工程有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  姜远霞人民陪审员  黄正玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡嘉琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15222号 原告：王海滨，男，1978年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：杨宝辉，男，1974年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告王海滨诉被告杨宝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海滨到庭参加了诉讼。被告杨宝辉经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海滨诉称，原告与被告是朋友关系，相互比较熟悉，平时相处较好。2018年6月16日，被告提出自己手头比较紧张，急需20000元，答应手头不紧张了随时还。当时，原告认为是朋友关系，便信以为真，以现金形式给了被告20000元，并有被告出具了借条，担保人是惠森。后原告多次找被告沟通还钱事宜，但被告以各种理由拖延，刚开始电话微信全部接听回复，到后来微信拉入黑名单，电话不接。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨宝辉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。但在本院电话联系其时称借款属实，其原意在2020年起每月偿还2000元。 经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识。2018年6月，被告杨宝辉因其经营资金紧张提出向原告借款。2018年6月16日，原告以现金形式向被告杨宝辉支付借款2万元，被告杨宝辉遂向原告出具《借条》一张，载明:今借到王海滨现金人民币贰万元整。被告杨宝辉作为借款人在该借条上签名捺印。后经原告多次索要，被告杨宝辉一直未向原告偿还借款。 以上事实，有借条、照片、身份证复印件等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，被告杨宝辉应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以现金形式支付了2万元借款，而被告向原告出具了借条，载明借款支付的形式及数额，对收到借款予以确认。因此，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告已经向被告出借了2万元，后经原告催要，被告杨宝辉未及时偿还，被告杨宝辉作为借款人依法应继续向原告偿还还借款本金。故原告主张要求被告偿还2万元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨宝辉于本判决生效之日起十日内向原告王海滨偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告杨宝辉承担。因原告已预交，故被告杨宝辉在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  王喜花 人民陪审员  邓丽佳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  马 琪
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初165号原告：李英，女，1977年4月12日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：李红军，男，1969年2月26日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：郑连伟，男，系新柳法律服务所法律工作者。被告：赵春宇,男,1977年3月18日出生,汉族,住址新民市。被告：谭丽丽，女，1979年2月14日出生，汉族住址新民市。委托诉讼代理人：赵春宇。原告李英诉被告赵春宇、谭丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月29日，二被告向原告借款10万元，并签订借款合同一份；2014年4月1日，二被告向原告借款10万元，并出具欠据一张；2015年1月2日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一张；2015年4月22日，二被告向原告借款10万元，并出具借条一张；2016年5月21日，二被告出具20万借条一张；2017年2月21日，二被告向原告出具总的借条一张，金额为70万元。2016年5月21日转给谭丽丽242500元，对应的是20万的条，2016年5月21日实际借给他25万元，我们扣了7500元的利息，还有微信转账11000元，所以起诉借款本金是761000元，被告偿还过74500是利息，我们约定利息是月息2分，我没有放弃过利息。故诉讼，1、请求法院判令被告偿还原告欠款76.1万元；2，请求法院判令被告给付原告70万元借款的利息（从2017年2月21日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；6.1万元借款的利息（从2017年10月21日起至实际给付之日止，按月息2分计算）2、诉讼费用由被告承担。被告赵春宇、谭丽丽均辩称，已经还了8万元本金，还欠原告本金50万元左右，当时就此事给原告打了电话。原告说不要利息，具体多少记不清了。经审理查明，2013年3月29日，二被告向原告借款10万元，约定利息为年息24%，并签订借款合同一份；2014年4月1日，二被告向原告借款10万元，约定利息为年息24%，并出具欠据一张；2015年1月2日，二被告向原告借款10万元，约定利息为年息24%，并出具借条一张；2015年4月22日，二被告向原告借款10万元，约定利息为年息24%，并出具借条一张；2016年5月21日，二被告出具20万借条一张，未约定利息；2017年2月21日，二被告向原告出具总的借条一张，金额为70万元，约定利息为年息36%。2016年5月21日原告转给谭丽丽242500元；2017年3月20日、3月21日原告给被告谭丽丽转账5000元、6000元。被告已偿还87500元利息。故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告偿还原告欠款76.1万元；2，请求法院判令被告给付原告70万元借款的利息（从2017年2月21日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；6.1万元借款的利息（从2017年10月21日起至实际给付之日止，按月息2分计算）2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有借款合同、借条、银行流水等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借款合同、借条、银行流水等证据，能够确定原被告之间存在债权债务关系。通过原告提供的借款合同、借条、银行流水等证据能确定被告共向原告借款753500元，能够确定被告已偿还87500元利息，原被告之间约定的借款利息不应超过年息24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵春宇、谭丽丽于判决书生效后10日内在给付原告李英借款本金753500元及利息（从2017年2月21日起至实际给付时之日止，年息24%，基数700000元，被告已偿还87500元利息；从2019年1月4日起至实际给付时之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，基数53500元）。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费14575元，保全费3020元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市华纳电子科技有限公司。 法定代表人：萧金廷，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏纯美。 再审申请人南通市华纳电子科技有限公司（以下简称华纳公司）因与被申请人苏纯美确认合同无效纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2017)苏民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华纳公司申请再审称，原审认定“落款时间为2013年1月18日的650万元借据”合法有效错误。该借据系苏纯美与案外人成国忠串通伪造形成。（一）该借据书面形式是伪造的，其上的公章已经由华纳公司在2015年5月1日在全国发行的扬子晚报刊登挂失申明挂失，而案外人成国忠至今还存留着华纳公司已经挂失的公章。苏纯美陈述涉案650万借据原件有两份，都在苏纯美处。但实际上该借据原件仅有一份,且现在华纳公司处。苏纯美持有的一份650万元借据原件其已经在另案中提交给江苏省南通市中级人民法院，该借据与华纳公司持有的650万元借据原件在文字内容、公章及法定代表人位置、甚至盖章上的“黑点”等方面完全一致，显然是苏纯美利用成国忠持有华纳公司印章的便利，制作出与华纳公司手中650万元借据完全一致的虚假借据。（二）该借据意思表示内容不真实、不合乎借款逻辑。该借据落款时间为2013年1月18日，在借据中仅列明五笔转款凭证，但遗漏了在时间上本应罗列的2012年3月26日的20万美元、同年11月20日的24万美元、21万美元，反而将该三笔转款算作2015年1月27日1300万元借款的付款，与苏纯美关于涉案借款全部为先付款后写借据的陈述相互矛盾，也与常理不符，同时也证明案涉全部借据属于拼凑其他法律关系的转账形成。（三）本案遗漏查明认定案件主要事实的证据。华纳公司在一审时向江苏省南通市中级人民法院申请鉴定借据中公章、法定代表人章及手写落款日期的“真实形成时间以及是否为原件”，但一、二审法院未准予鉴定也不就未予鉴定原因向华纳公司进行说明，程序违法。综上,华纳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一、根据法院已经查明的事实，成国忠曾是华纳公司聘请的总经理，华纳公司并未提交充分证据证明成国忠与苏纯美存在串通伪造涉案借条的行为，且苏纯美虽持有两张借条原件，但仅将一张借条用于提起诉讼。华纳公司所称成国忠利用掌握公章的便利与苏纯美虚构本案债务并无充分事实依据。第二、对于华纳公司申请再审提出的借条所对应的转款凭证问题，案涉借款合同是法人与自然人之间的借款合同而非自然人之间的借款合同，具体实际履行情况不影响合同的效力。苏纯美已另案提起民间借贷纠纷，要求华纳公司偿还涉案借款，涉案借款合同的履行问题，华纳公司可在另案中主张。第三、华纳公司起诉主张涉案借条无效，但未提供充分证据来降低法院对借条真实性的内心确认而要求申请鉴定，一、二审法院虽未明确写明不准予鉴定的理由在裁判说理上不尽充分，但本案实体和程序上并不存在法律规定的应当予以再审的情形。一、二审判决未认定涉案650万元的借条无效，未支持华纳公司的诉讼请求并无不当。 综上，华纳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通市华纳电子科技有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐伟宏
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保736号 申请人：王文学，男，1962年11月3日出生，汉族，住费县。 被申请人：周学宽，男，1972年10月15日出生，汉族，住费县。 被申请人：王娜娜，女，1987年10月11日出生，汉族，居民，住费县。 申请人王文学与被申请人周学宽、王娜娜追偿权纠纷一案，申请人王文学于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周学宽、王娜娜在金融机构的存款16万元予以保全。申请人王文学已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周学宽、王娜娜在金融机构的存款16万元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费1320元，由申请人王文学负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王慧
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2577号原告：磴口县自然资源局，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：郭某1。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙华农业发展有限公司。统一社会信用代码XXX。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古振义律师事务所律师。原告磴口县自然资源局与被告内蒙古蒙华农业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，适用普通程序于2019年11月20日，公开开庭进行了审理。原告磴口县自然资源局的委托诉讼代理人郭某1、胡某，被告内蒙古蒙华农业发展有限公司的委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磴口县自然资源局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳所欠土地出让金460000元及逾期支付土地出让金所产生的利息和违约金（截止到诉请为止）。2.本案案件受理费等相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年10月28日，在磴口县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，被告竞得编号为2016-015号、2016-016号土地，并于2016年11月7日原、被告双方签订了两块土地的《国有建设用地使用权出让合同》，约定自合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。但被告只分别缴纳了两块地的保证金20000元和100000元，其余出让金未缴纳。截至目前，被告尚欠土地出让金460000元，逾期支付土地出让金产生的利息截止到诉请为止。[利息=欠缴金额×4.35%）÷365天×第一期约定支付日期至今天数]。被告现已违反了《国有建设用地使用权出让合同》约定条款及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让合转让暂行条例》第十四条、第十七条规定，故诉至法院。被告内蒙古蒙华农业发展有限公司辩称，答辩人对于欠缴土地出让金460000元的事实与金额认可。但原告诉讼请求答辩人支付逾期缴纳土地出让金所产生的利息不能成立。因两份《国有建设用地使用权出让合同》第十条约定，并未就一次性支付土地出让金支付利息作出约定，故原告请求被告支付利息的诉讼请求无依据。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱，具有补偿性。本案中，答辩人因光伏发电项目投入较多资金，且项目补贴至今未到位。导致无法按照约定支付土地出让金，但支付违约金的前提是原告受有损失，庭审中原告应当提供其受有损失的证据予以佐证。原告诉讼请求案件受理费等相关费用由答辩人承担不明确，除案件受理费由贵院依法裁判外，答辩人不承担原告支出的其他费用。综上，恳请贵院查明事实，依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：2016年9月26日，原告在中国土地市场网发布磴告字（2016）06号公告对磴口县部分土地进行挂牌出让，本案中涉及到的宗地编号为2016015、2016016号土地进行挂牌出让的时间为2016年10月15日-2016年10月28日。2016年10月24日被告申请竞买该两块土地，并于当日分别缴纳了20000元和100000元的土地竞买保证金，于2016年10月28日竞买成功，土地成交价款分别为80000元和500000元。于2016年11月7日原、被告双方就2016015、2016016号土地签订了合同编号为（蒙）0003177、（蒙）0003171的两份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定201015号土地总面积882平方米，每平米90.70元，总价款80000元。2016016号土地总面积5729平方米，每平米87.27元，总价款500000元。合同第九条约定，定金共计120000元抵作土地出让价款。第十条约定被告自本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用诶使用权出让价款。另查明，根据2019年1月31日磴口县委办公室、政府办公室关于印发《磴口县机构改革实施意见》的通知，原磴口县国土资源局变更为磴口县自然资源局。本院认为，原告磴口县自然资源局与被告内蒙古蒙华农业发展有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规强制性规定，合同合法有效。被告内蒙古蒙华农业发展有限公司未按期缴纳土地出让金，应当承担相应违约责任。根据合同第九条约定，支付的土地保证金自动转为土地出让金，因此，被告尚欠原告土地出让金460000元，合同第十条约定，被告方应当自本合同签订之日起30日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款。因原、被告双方并未就一次性付款约定支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，视为其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条、第十六条规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙华农业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告磴口县自然资源局土地出让金460000元。二、驳回原告磴口县自然资源局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9239元，由原告磴口县自然资源局负担1039元，被告内蒙古蒙华农业发展有限公司负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李爱霞审 判 员  武晓燕人民陪审员  郭恺轩二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘文燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5356号 原告：袁利鹏，男，1989年10月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：姚国辉，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：曹建市，男，1990年1月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 原告袁利鹏与被告曹建市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利鹏及其委托诉讼代理人姚国辉、被告曹建市及其委托诉讼代理人王军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁利鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行赔偿协议（即房屋抵押协议）支付二次手术费60000元；2.依法判原告对抵押房屋座落位置（石家庄炼油厂2生活区9-1-101)享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审时，原告将诉讼请求第1项变更为：要求被告赔偿113220元。事实与理由：原、被告双方系同学关系。在2019年3月份，被告承揽藁城区系井村西库房建设工程，原告受雇于被告处。2019年3月7号正常施工时，原告被工地处飞来铁钉击伤右眼，后在河北省第三医院救治，经诊断为右眼角膜穿通伤伴球内异物、右眼外伤性白内障，对本次事故被告支付了前期治疗费用，医生告知眼部需进行几次治疗，手术费在6万元左右。对于后续治疗费用被告承诺需筹借资金，在2019年6月1日前支付给原告用于眼部二次手术，在此情况下双方签定协议一份，被告自愿以石炼生活区9-1-01单元房作抵押，保证手术费的实现。可当到期后，原告索要赔偿款用于做二次手术时，被告以种种理由推诿至今，使得原告眼部无法得到更好医治，无余之下原告诉至贵院，望判如所请。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、住院病案一份、诊断证明书一份、病人费用清单一份，拟证明原告受伤的事实； 2、房屋抵押协议一份，拟证明原、被告对赔偿数额进行了确定。 被告曹建市辩称，原、被告签订的房屋抵押协议是无效协议，原告对于抵押房屋不享有优先受偿权，房屋抵押协议作为债权的从合同，根据担保法的规定，主合同无效担保合同也无效，双方约定的6万元系原告受伤的二次治疗费用，该费用没有实际发生，双方抵押合同的主合同是没有实际发生的债权，因此该合同无效，请求驳回原告诉讼请求。 为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据： 到庭证人董某证人证言一份，拟证明被告准备了工人防护用品，原告在工作时没有佩戴防护眼罩。 原告经质证称，对证言真实性有异议，在原告受伤时证人并没有在现场，无法证实是否佩戴了防护眼罩。 被告经质证称，对证据1没有异议；证据2真实性没有异议，但该协议无效，理由同答辩意见，原告在从事劳务的过程中，没有佩戴防护眼罩，也存在过错，应减轻被告的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年初，被告曹建市承建藁城区系井村西库房建设工程，被告曹建市雇佣原告袁利鹏在工程建设中从事焊工工作。2019年3月7日，原告在施工时，被工地上飞来的铁钉致伤，当天原告被送到河北医科大学第三医院住院治疗，至2019年4月5日出院，住院29天，被告花费医疗费10399.47元。原告住院病案中记载：入院、出院诊断为：1.右眼角膜穿通伤伴球内异物；2.右眼外伤性白内障。出院医嘱：1.休息，营养，避免剧烈运动。2.妥布霉素滴眼液点右眼4/日；妥布霉素眼膏点右眼1/晚；复明片1.55克口服3/日。3.半个月后门诊复查，不适随诊。2019年4月4日，原、被告签订房屋抵押协议一份，主要载明：“因袁利鹏（乙方）于2019年3月7日在曹建市（甲方）所承包的工程工作期间发生生产事故，造成眼睛受伤，目前仍在治疗中，为保证***后续治疗所需医疗费用及之后的工伤赔偿，达成如下协议：甲方自愿将其位于长安小区9号楼1单元101室房屋（不动产登记证号：135009317）抵押给乙方，双方于本协议签订后2日内到不动产管理部门办理抵押登记；甲方积极筹措资金，承诺在2019年6月1日前筹措资金6万元，用于***第二次手术费用所需；甲方承诺，于2019年4月4日前，支付乙方6万元，用于保证***日常生活费用及复查费用；若甲方违约，迟延履行本协议第二条所规定的医疗费给付义务超过10天，乙方有权按照本协议并经合法手续处置抵押房屋；抵押担保范围：担保范围包括但不限于***的全部医疗费用、工伤保险规定项下的全部费用、保管担保财产和诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现担保物权的费用”。协议签订后，原、被告到不动产登记中心办理了上述房产的抵押登记。被告至今支付给了原告6780元，剩余约定的赔偿款被告没有给付。 本院认为，虽然原告袁利鹏的后期治疗费尚未实际发生，但原告在为被告曹建市提供劳务过程中自身受到伤害，原告的经济损失不仅限于被告已经支出的医疗费，还包括误工费等法律规定的项目。原、被告在原告出院时签订的房屋抵押协议，是双方的真实意思表示，不存在合同法规定的无效的情形，且该协议中所涉房产已经办理了抵押登记，故该协议合法有效。原、被告应按照协议的约定全面履行自己的义务，被告未按协议约定足额给付原告赔偿费，原告要求被告给付剩余赔偿款113220元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在签订房屋抵押协议后，到不动产登记中心对协议中所涉房产办理了抵押登记，原告要求对房产价款享有优先受偿权的请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告曹建市于本判决生效后五日内给付原告袁利鹏赔偿款113220元。 二、原告对被告位于丘头镇长安小区9号楼1单元101室房屋（不动产登记证号：135009317）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告曹建市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇一九年十二月十七日 书记员  申超峰 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3897号之一 申请执行人盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李凤怡，女，1965年8月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人何景明，男，1963年4月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李凤怡、何景明银行存款7190元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱佳琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7002号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生,汉族,住广东省江门市新会区。被告：温锦强，男，汉族，1986年6月16日出生，住江门市新会区。原告李卓胜与被告温锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告温锦强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.被告按合同偿还借款20000元，从2017年7月6日到2019年9月18日利息7392元，合27392元。并从2019年9月19日起以利息为年息的16.8%计算，直至本息还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过徐俊杰介绍认识被告的。被告因资金周转需要，向原告提出借款，根据被告的需要，自2017年7月6日原告借款20000元给被告，双方签定借款合同。被告借款后，不知去向，而且原告找不到被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告李卓胜变更利息请求为自2019年12月4日起至清偿日止，按年利率6%计算。原告为其主张提交如下证据：借款协议1份，证明原告向被告出借款20000元。本院经审理认定事实如下：原告李卓胜于2017年7月6日向被告温锦强提供借款20000元，以现金方式交付给被告。被告温锦强出具借款协议，确认收到原告李卓胜的借款20000元，没有约定还款日期，利息按月利率1.4%计算，逾期不还的，按出借本金及利息之和的50%赔偿给原告。由案外人徐俊杰在保证人栏签名，承担保证责任。原告李卓胜陈述称，被告温锦强除了本案借款外，在相近时间内还向其借取了其他两笔借款共50000元，被告共清偿了约3300元－3500元的利息，所清偿的利息，无法区分是偿还哪一笔借款的利息，因此，原告也自愿放弃部分利息请求，要求自2019年12月4日起才按年利率6%计算利息。本案在审理过程中，涉案借款的保证人徐俊杰接受本庭调查，确认被告温锦强向原告李卓胜曾借款三次，分别借款30000元、20000元、20000元，其中有两次借款是现金交付，一次借款通过转账方式交付。另查明，李卓胜近年来在本院和其他法院以原告资格提起的民间借贷案件超过10件，出借总额超过200万元的资金给赵某光、张某威等多个不特定对象。本院认为：本案是民间借贷纠纷。一、本案借贷关系是否合法、有效？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动是国家特许经营业务，李卓胜未经批准，反复多次地通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，违反了《银行业监督管理法》等法律规定，属于从事非法金融业务，一定程度上扰乱了国家的正常金融秩序，李卓胜与温锦强间的借贷合同应认定为无效合同。温锦强依据无效借贷合同取得的资金20000元应返还给李卓胜，温锦强事实上占用了李卓胜的资金，应在年利率6%的范围内支付资金占用期间的利息给李卓胜。虽然当事人在借款合同中约定的借款期内利率按月利率1.4%计算；逾期违约金按本、息之和的50%计算，该逾期违约金的约定明显超过法律规定的标准，不应适用。根据原告李卓胜的自认，被告所偿还的利息为3300元－3500元，计至2019年12月3日，未超过按年利率6%计算的资金占用费。故原告李卓胜主张自2019年12月4日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告温锦强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓胜返还款项20000元及相应资金占用利息（从2019年12月4日起按年利率6%计至实际清偿日止）；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序审理，一审受理费减半收取为242.4元（已由原告李卓胜预交），由被告温锦强负担。原告李卓胜预交的诉讼费242.4元，由本院予以退回；被告温锦强应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费242.4元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十二月十三日法官助理张碧媛书记员阮凤娟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8393号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。被告：杨年军，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：谢荷彩，女，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告杨年军、谢荷彩为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨年军立即偿还原告信用卡透支款本金42950.92元、截至2019年8月30日的利息13462.26元、费用60元，及自2019年8月31日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.判令被告谢荷彩对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告杨年军、谢荷彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月22日，被告杨年军在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为30000元的信用卡，约定：被告杨年军持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。后被告杨年军向原告领取了信用卡。2016年6月23日，被告谢荷彩与原告签订信用卡保证合同，约定：被告谢荷彩对被告杨年军使用上述信用卡在透支本金50000元及产生的利息、滞纳金、手续费等费用提供连带责任保证，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。截至2019年8月30日，被告杨年军尚欠原告信用卡透支款本金42950.92元、利息13462.26元、费用60元，被告谢荷彩亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨年军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金42950.92元及截止2019年8月30日的利息13462.26元、费用60元，并支付自2019年8月31日起按本金42950.92元、月利率2%计算至实际履行之日止的利息、违约金；被告谢荷彩对上述款项负连带责任，被告谢荷彩承担保证责任后，有权向被告杨年军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告杨年军、谢荷彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十六日代书记员 叶 月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执634号之六 申请执行人：肖世祥，男，1963年6月出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：邱新贵，男，1961年12月出生，汉族，住广西象州县。 关于申请执行人肖世祥与被执行人邱新贵的民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）桂1322民初1562号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书自觉履行其法律义务，申请执行人肖世祥于2019年8月22日向本院申请强执行，请求被执行人偿还标的款200,000元，本院于当日依法受理。 本案在执行中，本院向被执行人邱新贵送达了执行通知书，经执行干警的思想动员工作，双方当事人于2019年9月17日在本院达成如下和解协议：法院每月扣划邱新贵的工资3,000元并支付给肖世祥，肖世祥认可邱新贵偿还本金及利息至合计220,000元即可。达成和解协议后，双方当事人在协议上签名确认。 因双方当事人达成和解协议并正在实际履行，致使申请执行人的合法权益得到保障，申请执行人请求终结执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1322执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄 霞 附：适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4183号 夏崇光： 本院于2019年04月16日依法受理执行的申请执行人夏崇光与被执行人东莞市彩扬电子科技有限公司无因管理纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初14626号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3412号罪犯张怀忠。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2005年3月9日作出(2005)常刑一初字第008号刑事判决，认定被告人张怀忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，于2005年4月12日交付江苏省镇江监狱执行，2005年7月2日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)苏刑执字第0346号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年8月10日起至2027年1月9日止；本院于2010年3月31日作出(2010)锡刑执字第1061号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3029号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5678号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；又于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更458号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的现刑期至2020年10月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张怀忠在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张怀忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯张怀忠，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张怀忠，在2019年4月至2019年9月考核积分累计639分，为此，2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬七次。罪犯张怀忠对判决财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张怀忠在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张怀忠减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1948号 原告：唐山市义宁泰橡胶制品销售有限公司，住所地唐山市路南区国际五金建材城115楼1单元17号。 法定代表人:郑文英，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈达义，男，1974年12月5日出生，汉族，住唐山市路南区，系公司员工，特别授权。 被告：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地唐山市玉田县郭家屯镇阮庄子村。 法定代表人:刘海军，系公司经理。 被告：玉田县正益实业有限公司，住所地唐山市玉田县郭家屯镇阮庄子村。 法定代表人:王志军，系公司经理。 原告唐山市义宁泰橡胶制品销售有限公司（以下简称义宁泰公司）与被告唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司）、玉田县正益实业有限公司（以下简称正益实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义宁泰公司的委托诉讼代理人陈达义到庭参加诉讼。被告建邦公司、正益实业公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告义宁泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款3037280.58元；2、依法判令二被告按年利率6%给付原告资金占用利息（自2015年1月28日起至2016年1月3日止以4237280.58元为基数；自2016年1月4日起至偿清之日止以3037280.58元为基数）。事实与理由：原被告为买卖合同关系。自2008年以来原告向被告方供应橡胶制品等货物，多年来存在多批买卖交易。2015年1月27日原告向被告发出《询征函》，双方对账确认二被告下欠原告货款4237280.58元。2016年1月4日被告以冀Ｂ×××××宝马车抵顶贷款120万元，扔下欠原告3037280.58元。原告多次要求被告付款，甚至去唐山信访局、玉田县政府等部门以信访的方式要求解决，但被告以各种借口推脱。综上，原告认为双方买卖合同成立，原告出卖给被告货物，被告应当给付货款。现原告要求被告给付货款3037280.58元，并按年利率6%给付资金占用利息（自2015年1月28日起至2016年1月3日止以4237280.58元为基数，自2016年1月4日起至偿清之日止以3037280.58元为基数）。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判准所求。 诉讼中，原告义宁泰公司变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起给付原告资金被占用期间的利息，利息按照年利率6%给付。 被告建邦公司、正益实业公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告义宁泰公司为被告建邦公司、正益实业公司供应橡胶制品等货物。2015年１月27日，原告义宁泰公司向被告建邦公司、正益实业公司发出《询证函》一份，内容为：唐山市玉田建邦实业有限公司、玉田县正益实业有限公司：截止日期2015年1月10日贵方欠款4237280.58备注：此款以后每月逐次还（其他内容略）。此份询证函经被告建邦公司及正益实业公司核实无误后盖章确认。2016年1月4日，原告义宁泰公司与被告建邦公司达成协议书一份，被告建邦公司将其所有的冀Ｂ×××××号宝马轿车抵顶给原告义宁泰公司用于偿还欠款120万元。截止2016年1月4日，被告建邦公司、正益实业公司下欠原告义宁泰公司货款3037280.58元。此款经原告催要，被告未予给付。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告建邦公司、正益实业公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告义宁泰公司为被告建邦公司、正益实业公司供应货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系。二被告在原告义宁泰公司为其出具的询证函上盖章，表明其对拖欠原告货款数额的确认。后被告建邦公司与原告义宁泰公司达成协议，被告建邦公司用其所有的车辆抵顶部分所欠原告的货款，二被告对下欠原告的3037280.58元货款应予偿还。因被告逾期付款导致原告资金被占用产生利息损失，原告主张自起诉之日起至货款付清之日止按年息6%支付利息，未提供证据予以佐证，本院不予支持，原告主张的利息损失，应自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告唐山市玉田建邦实业有限公司、玉田县正益实业有限公司给付原告义宁泰公司货款3037280.58元及利息（利息自2019年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31098元，由被告唐山市玉田建邦实业有限公司、被告玉田县正益实业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘娇娇
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2537号原告：郭慧敏，女，1995年12月5日生，汉族，户籍地河南省温县，现住河南省郑州市金水区。被告：海文强，男，1990年2月2日生，回族，住开封市。原告郭慧敏诉被告海文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员周静独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭慧敏到庭参加诉讼，被告海文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭慧敏向本院提出诉讼请求：要求被告海文强归还38400元。事实与理由：2019年8月26日，被告海文强借原告郭慧敏38400元，被告应当在2019年9月2日归还。原告数次催要，被告一直找借口和理由推脱，拒不还钱。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月，原被告通过朋友介绍认识，后被告分数次向原告借款，并通过原告向原告朋友陈秋瑾借款。2019年8月26日，被告向原告出具借条一张，借条记载，海文强借郭慧敏现金38400元，并承诺在2019年9月2日一次性还清欠款。庭审中，原告郭慧敏称借条38400元包含有陈秋瑾向被告微信转账5400元。原告承诺会将5400元还给朋友陈秋瑾。以上事实有借条、微信支付交易记录手机截屏图片、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截屏、支付宝转账账单详情截屏、当事人陈述等在卷为证。本院认为，借款应当偿还。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的借款，有借条、微信聊天记录及转账明细等为证，本院予以确认。被告海文强未按承诺日期归还借款，原告要求被告偿还借款38400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告海文强偿还原告郭慧敏借款38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为380元，由被告海文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 周 静二〇一九年十二月二十日书记员 陈柯安
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4139号原告:黑龙江汇隆伟业商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路32号二层。法定代表人：张晓杰，该公司经理。被告：娄兆国，男，1981年6月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。原告黑龙江汇隆伟业商贸有限公司（以下简称汇隆伟业）与被告娄兆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇隆伟业法定代表人张晓杰到庭参加诉讼，被告娄兆国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。汇隆伟业向本院提出诉讼请求：1.判令娄兆国支付15000元货款；2.判令娄兆国承担案件受理费。事实和理由:2015年起，娄兆国向汇隆伟业购买轮胎，因资金不足未支付货款，出具了一张17904元欠据。经汇隆伟业催要，娄兆国支付了2000元货款，现仍欠款15904元未支付，故诉至法院。娄兆国未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汇隆伟业向本院举示的证据A1，欠据一张，载明欠款金额为17904元，有娄兆国签字摁手印确认，能够证明汇隆伟业主张娄兆国欠款事实成立，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年，娄兆国在汇隆伟业处采购轮胎用于经营，汇隆伟业通过物流将轮胎发运至娄兆国指定地点。2016年9月5日双方结算，娄兆国共拖欠汇隆伟业货款17904元，并出具欠条一张。欠条出具后，经汇隆伟业催要，娄兆国支付2000元货款，现尚欠15904元货款未支付，故诉至法院，要求娄兆国支付拖欠货款15000元。本本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，汇隆伟业与娄兆国的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，汇隆伟业已如约履行了供货义务，娄兆国未如约支付全部货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，汇隆伟业诉请娄兆国支付拖欠货款15000元，不超过实际欠款金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：待本判决发生法律效力后，娄兆国立即向黑龙江汇隆伟业商贸有限公司支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，黑龙江汇隆伟业商贸有限公司已预交，由娄兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇一九年十二月三十日书 记 员  马若男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29303号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18XXXXX7H。负责人：GohNaiShin吴乃莘，行长。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被告：刘洁，女，汉族，1992年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告刘洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶盈、黄惠珊,被告刘洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币271,600.11元、利息人民币40,605.61元、罚息人民币8,522.39元，合计人民币320,728.11元，律师费人民币800元，以上合计为人民币321,528.11元，暂计至2019年7月14日，2019年7月14日之后的利息按照年利率16.2%、罚息按照年利率16.2%上浮30%计算，直至贷款全部还清之日；2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实与理由：2017年11月14日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币299,000元，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2017年11月15日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币29,900元，借款期限为60个月，月利率1.35%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币29,900元。然而从2018年8月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2019年7月14日，被告仍欠贷款本金人民币271,600.11元、利息人民币40,605.61元、罚息人民币8,522.39元，合计人民币320,728.11元，另因本案原告需支付律师费800元，以上合计为人民币321,528.11元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告刘洁未答辩，亦未向法庭举证、质证。原告在举证期内向法庭提交了个人贷款申请表、条款及规章、客户告知书、个人贷款核准通知书、月结单、利息表、委托代理合同等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。另查，原告所主张的律师费尚未实际支付。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告刘洁填写的个人贷款申请表其真实意思表示，内容不违反法律规定，原告依约向被告履行了放款义务，被告未能按照约定按期归还贷款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请判令被告按约定归还本金271,600.11元及利息、罚息等，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请判令被告支付律师费800元，经查，原告主张的律师费尚未实际支付，本院对该项请求不予支持。原告主张判令被告支付差旅费，但并未提供证据予以证明，该项请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币271,600.11元及利息人民币40,605.61元、罚息人民币8,522.39元，上述利息、罚息暂计至2019年7月14日，此后利息、罚息根据合同约定及中国人民银行相关规定计算至款项清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,123元、公告费300元由被告承担。原告已预交的受理费6,123元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6,123元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元由被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘晓杰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10302号 原告：刘玉芳，女，1963年3月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：王文震，男，1976年8月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。 原告刘玉芳与被告王文震、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及其委托诉讼代理人马征、被告人保公司的委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。被告王文震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉芳向本院提出诉讼请求：判令王文震、人保公司赔偿各项损失合计417462.47元。事实与理由：2018年12月24日8时10分左右，王文震驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿新334省道由东向西行驶至新334省道122KM+700M黄桥镇陈桥路段的非机动车道内超车时，先后与前方在非机动车道内同向行驶的刘玉芳驾驶电动三轮车、赵某驾驶电动三轮车发生交通事故，该事故致刘玉芳、赵某两人受伤，三车受损。交警部门认定，王文震负事故的全部责任，刘玉芳无责任，赵某无责任。刘玉芳的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 王文震未答辩。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及王文震驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后垫付医疗费10000元请求一并处理。对刘玉芳主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除12%的非医保用药；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费无异议；4.误工费不予认可；5.护理费认可80元/天，认可鉴定天数；6.残疾赔偿金按农村标准计算；7.精神损害抚慰金认可12000元；8.交通费不予认可；9.财产损失认可5000元；10.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型普通客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，刘玉芳被送至泰兴市第二人民医院治疗，住院共39天，产生医疗费69528.47元。2019年8月20日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见:1.被鉴定人刘玉芳因交通事故致脾切除术后构成八级残疾；2.被鉴定人刘玉芳受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期90日为宜。刘玉芳支出鉴定费3154元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘玉芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王文震负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故刘玉芳的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由王文震承担，其余损失由人保公司承担。 关于刘玉芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，刘玉芳主张69528.47元，根据其提交的医疗文证，本院予以认定，其中非医保用药5952.85元。 2.住院伙食补助费，刘玉芳主张780元（20元/天×39天），双方均无异议，本院予以认定。 3.营养费，刘玉芳主张1800元（20元/天×90天），双方均无异议，本院予以认定。 4.误工费，刘玉芳主张24000元（200元/天×120天），刘玉芳陈述事发前从事油漆工工作，并提交工日本、泰兴市黄桥镇陈桥村村民委员会出具的证明予以佐证，本院予以认定，并参照江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元/年计算，该项损失为18829.15元（57272元/365天×120天）。 5.护理费，刘玉芳主张12000元（200元/天×60天），其主张由其丈夫护理，但依据不足，本院不予支持。结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为6000元。 6.残疾赔偿金，刘玉芳主张283200元（47200元/年×6年）。刘玉芳户籍所在地位于泰兴地区，其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。刘玉芳因本起事故构成一个八级残疾，至定残之日，刘玉芳已年满五十六周岁，残疾赔偿金应计算二十年，故该项损失为283200元。 7.精神损害抚慰金，刘玉芳主张15000元，其因本起事故致一个八级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定12000元。 8.交通费，刘玉芳主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合刘玉芳的医疗地点及伤情，本院酌定800元。 9.财产损失，刘玉芳主张5000元，人保公司已定损，本院予以认定。 上述损失合计397937.62元，其中非医保用药5952.85元，由王文震承担，其余损失391984.77元，由人保公司承担赔偿责任，鉴于其已垫付10000元，故其尚需赔偿381984.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘玉芳381984.77元。 二、王文震于本判决生效之日起三十日内赔偿刘玉芳5952.85元。 三、驳回刘玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取计1244元，鉴定费3154元，合计4398元，由刘玉芳负担396元（已交），由王文震负担4002元（此款刘玉芳已垫付，王文震于本判决生效之日起三十日内给付刘玉芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3130号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁建明，男，1973年5月21日出生，公民身份号码442************354，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市**********。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月4日被中山市公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。辩护人刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人梁建明犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人梁建明及其辩护人刘开枝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日晚上10时许，被告人梁建明醉酒后驾驶粤T*****2号小型轿车沿中山市*******由中山城区往港口镇方向行驶，途经兴港中路港口风扇厂对开路段时被公安机关设卡查获。经鉴定，被告人梁建明驾驶车辆时血液中乙醇含量为168.6mg/100ml。2019年7月1日，被告人梁建明经公安人员通知后归案，后如实供述上述犯罪事实。被告人梁建明对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人梁建明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人梁建明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梁建明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁建明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。辩护人辩称被告人梁建明有坦白情节，认罪认罚，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十七日书记员  李永祥吴曼榕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张文强，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张文强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月1日的信用卡欠款本金195695.41元、利息31461.9元、逾期还款违约金39584.04元、分期付款手续费4853.53元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金195695.41元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张文强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月1日，尚欠原告本金195695.41元、利息31461.9元、逾期还款违约金39584.04元（自2017年8月1日起）、分期付款手续费4853.53元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张文强经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金195695.41元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月1日，利息31461.9元、分期付款手续费4853.53元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金195695.41元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担790元，由被告张文强负担4118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初772号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人吴卫军，曾用名吴仙根，男，1976年8月21日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市路桥区。2011年2月18日因嫖娼被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2014年4月3日因吸毒、非法携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日；2018年7月15日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；2019年2月16日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2019年7月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2019年5月17日起至2019年12月16日止）。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）253号起诉书指控被告人吴卫军犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人曲琳出庭，指控：2017年11月份的一天晚上，被告人吴卫军在路桥区金清港大桥北面路边自己的浙Ｊ×××××奇瑞轿车内容留吴海清共同吸食冰毒一次。2017年11月份的一天晚上，被告人吴卫军在路桥区金清港大桥北面路边自己的浙Ｊ×××××奇瑞轿车内容留吴海清共同吸食冰毒一次。2017年12月份的一天下午，被告人吴卫军在温岭承租房内，容留林波、吴海清共同吸食冰毒一次。同时认为被告人吴卫军具有坦白、劣迹等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人吴卫军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴卫军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴卫军在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应与前罪实行数罪并罚。被告人吴卫军归案后如实供述自己的犯罪事实，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴卫军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑七个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月十六日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27606号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：韩竟辉，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************814。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韩竟辉信用卡纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月十三日书记员 吴楚君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9086号 申请执行人：黄元鸿，男，1991年8月29日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：练杰明，男，1994年2月14日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县。 申请执行人黄元鸿与被执行人练杰明借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3334号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项30000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到款项646.38元，该款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄炳东
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执恢36号 申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人张火荣，男，1968年12月8日出生，汉族，住诏安县。 被执行人张剑川，男，1980年10月20日出生，汉族，住诏安县。 被执行人张天书，男，1962年9月5日出生，汉族，住诏安县。 被执行人张文章，男，1969年9月15日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人张火荣、张剑川、张天书、张文章金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的诏安县人民法院（2013）诏民初字第1867号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人张火荣、张剑川、张天书、张文章应付还申请人人民币227300元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日恢复对（2014）诏执行字第211号的立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向张火荣、张剑川、张天书、张文章送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人张火荣、张剑川、张天书、张文章的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无张火荣、张剑川、张天书、张文章有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现张火荣、张剑川、张天书、张文章名下有土地、房产。经向工商部门查询，未发现张火荣、张剑川、张天书、张文章名下有企业。经向车管部门查询，查无张火荣、张剑川、张天书、张文章名下有机动车辆。 因张火荣、张剑川、张天书、张文章逾期拒绝报告财产，本院作出决定书，决定对张火荣、张剑川、张天书、张文章采取拘留措施。经询问诏安县农村信用合作联社，申请人表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向张火荣、张剑川、张天书、张文章发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无张火荣、张剑川、张天书、张文章有其他可供执行的财产。诏安县农村信用合作联社亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  康汝健
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2443号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地，辽宁省桓仁满族自治县黎明街。负责人：吴强，系该行行长。委托诉讼代理人：宋利利，系该行职员。被告：吴阳，女，1964年3月10日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行诉被告吴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行撤诉。案件受理费75元，减半收取38元(原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行预交)，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行申请免交，本院准予免交。审判员 姜 遥二〇一九年十二月三十日书记员 韩苗苗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11960号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：成宓雯，系该公司法务员。被告：何洪静，女，汉族，1964年8月22日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告何洪静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十日代理书记员  李丽彬
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执891号本院执行的申请执行人张玉斌与被执行人赵仕岗民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵仕岗已按（2019）豫0621民初1747号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十二月三日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11116号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：卿艳平，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉卿艳平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，卿艳平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、卿艳平立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额48405.39元（本金10594.23元，应收利息20282.43元，费用17528.73元，截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、卿艳平承担本案的全部诉讼费及其他费用。卿艳平未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年6月，卿艳平填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向卿艳平发放信用卡一张。后卿艳平使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年1月12日，最后一次透支消费应还款时间为2015年2月10日，至2015年1月12日,卿艳平尚欠30000元，后卿艳平于2015年11月27日还款28000元。本院认为，卿艳平在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从卿艳平最后一次透支消费应还款时间2015年2月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2015年11月26日，利息应为5700元（30000元×2%×9.5个月），2015年11月27日至实际偿还之日的违约金，本金按7700元（30000元+5700元-28000元）计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告卿艳平于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金7700元；二、限被告卿艳平于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2015年11月27日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取505元，由被告卿艳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5541号 原告：陈亚丽，女，1970年3月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴振彬，福建中门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鑫丹，福建中门律师事务所实习律师 被告：侯玉秀，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住龙海市。 被告：萧县恒通运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段北侧，统一社会信用代码913413227408622634。 法定代表人：耿兴玲，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 负责人：张秋娣，总经理。 被告：朱大亮，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈亚丽与被告侯玉秀、萧县恒通运输有限公司（下称恒通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称人保财险宿州公司）朱大亮、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚丽的委托诉讼代理人吴振彬、沈鑫丹、被告侯玉秀到庭参加诉讼，被告恒通运输公司、人保财险宿州公司、朱大亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚丽向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告2019年1月7日-2019年7月19日后续治疗费用共计32439.1元。事实和理由：2018年4月17日6时14分许，侯玉秀驾驶皖Ｌ×××××号货车与原告陈亚丽所搭乘的电动车在龙海市路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经交警部门认定：侯玉秀承担本事故全部责任。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初4950号及漳州市中级人民法院作出的（2019）闽06民终171号民事判决书均未对原告的后续治疗费用作出判决，现该两份判决书已生效。原告后续在龙海市中医院复查、在中国人民解放军联勤保障部队第909医院住院两次共7天以及在复旦大学附属中山医院厦门医院复查等。后续治疗给原告造成如下损失：1、医疗费23308.78元；2、营养费3496.32元（23308.78＊15%）；3、住院伙食补助费700元（100＊7）；4、护理费1400元（200＊7）；5、误工费1484元（212＊7）；6、交通费1000元；7、鉴定费1050元。以上合计32439.1元。 人保财险宿州公司书面答辩称，1、答辩人对本次事故发生的事实和责任认定无异议；2、在核实我司承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证真实有效且无其他免责前提下对原告合理合法且有证据支持的损失同意赔付；3、原告诉请数额请法庭依法认定；4、本案事故认定书载明我司承保车辆的驾驶员事故发生后未采取措施的情况下，驾驶车辆驶离事故现场，该情形符合保险条款第二十四条责任免除情形，投保人恒通运输公司已在投保单上以加黑加粗字体载明的投保人声明一栏中盖章确认，依法应认定保险人对该条款履行了提示告知义务，且该免责情形也是法律禁止性行为，因此该条款具有法律约束力，答辩人应予以商业免责。 侯玉秀辩称，原告的损失应当由保险公司予以赔偿，其他没有意见。 恒通运输公司未作答辩。 朱大亮未作答辩。 经审理查明，生效的（2018）闽0681民初4950号民事判决书及漳州市中级人民法院作出的（2019）闽06民终171号民事判决书，确定的如下事实：2018年4月17日6时14分许，侯玉秀驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿省道西港线由浮宫往港尾方向行驶至龙海市路段，与陈来辉驾驶无牌号二轮电动车（车载陈亚丽）发生碰撞，造成陈来辉、陈亚丽受伤及两车局部损坏的交通事故。事故经交警部门认定，侯玉秀承担本事故全部责任，陈来辉、陈亚丽不承担本事故责任。皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车交强险及商业险（100万元）均投保于人保财险宿州公司，事故发生在保险责任期间内。朱大亮是皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，其将该车挂靠于萧县恒通运输有限公司从事道路运输经营活动。侯玉秀是朱大亮雇请的驾驶员，事故发生在履行职务期间。 上述判决并未对陈亚丽的后续治疗费作出判决，而让其待实际发生后另行主张。 2019年1月7日、4月3日，陈亚丽到龙海市中医院检查。2019年1月8日至14日，陈亚丽到中国人民解放军联勤保障部队第九○九医院住院治疗6天，2019年4月29日又到该院住院1天。2019年6月19日，陈亚丽到复旦大学附属中山医院厦门医院检查治疗。以上后续治疗共花医疗费用23308.78元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。上述生效判决认定事故发生时陈亚丽已在厦门市思明区连续居住满一年，并按照厦门城镇居民标准确定赔偿。陈亚丽因后续治疗产生的损失有：1.医疗费23308.78元、2.住院伙食补助费140元、3.营养费23308.78元*10%=2330.88元、4.护理费7天*200元/天=1400元、5.误工费7天*212元/天=1484元、6.交通费70元。以上共计28733.66元。主张鉴定费1050元，但没有提供相应的证据，该主张本院不予支持。 因侯玉秀负事故全部责任，故侯玉秀应承担100%的赔偿责任。侯玉秀驾驶的皖Ｌ×××××号货车的交强险及商业险均投保于人保财险宿州公司，而生效的（2019）闽06民终171号判决书，认定人保财险宿州公司未对投保人进行免责条款尽到明确说明义务，免责条款不产生效力，人保财险宿州公司应在商业险限额内赔付陈亚丽的损失。据此，本院确定陈亚丽的后续治疗损失28733.66元由人保财险宿州公司在商业险限额内承担。因保险公司的赔偿款已足以支付陈亚丽的损失，故侯玉秀、萧县恒通运输有限公司、朱大亮无须再赔付。萧县恒通运输有限公司、朱大亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起二十日内在商业险限额内赔偿原告陈亚丽损失28733.66元； 二、驳回原告陈亚丽的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，适用简易程序减半收取计305.5元，由原告陈亚丽负担46.5元,由被告侯玉秀、朱大亮、萧县恒通运输有限公司各负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇一九年十二月八日 书记员  陈 燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初943号 原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司小南支行。住所地吉林省长春市宽城区小南街小南棚户区。 负责人:**，支行行长 被告:吉林省上善煤业有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区新民广场与延安大街交汇处。 法定代表人:梁辰，总经理。 被告:梁辰，男，1989年9月11日，汉族，住长春市绿园区 被告:刘艳波，男，1962年3月12日生，汉族，住长春市绿园区。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司小南支行（以下简称德惠农商行小南支行）与被告吉林省上善煤业有限公司（以下简称上善煤业公司）、梁辰、刘艳波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 德惠农商行小南支行向本院提出诉讼请求：1、判令上善煤业公司向小南支行归还借款本金人民币1,100万元及利息、罚息、复利（原合同约定年利率8.5%，利息按照合同约定计算至全部本金还清时止，截止到2019年7月21日已产生利息1,290,826.43元);2、判令梁辰、刘艳波、对德惠农商行小南支行的上述全部债务承担连带清偿责任;3、请求法院确认德惠农商行小南支行对梁辰所拥有的坐落于朝阳区延安大街99号富苑盛世城盛世城A区幢1单元6027号房;刘艳波所拥有的坐落于朝阳区延安大街99号富苑盛世城盛世城A区幢1单元5025-5028号房，共5套房屋的抵押物享有优先受偿权;4、判令上述上善煤业公司、刘艳波、梁辰承担本案的诉讼费用(含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用)。事实和理由:上善煤业公司因流动资金周转需要，于2018年2月12日与原告德惠农商行小南支行签订合同编号为BC20180212001116的《吉林省农村信用社流动资金借款合同》，向德惠农商行小南支行借款人民币1,100万元，借款期限自2018年2月12日至2021年2月11日。为保证上善煤业公司按时归还借款,梁辰、刘艳波与德惠农商行小南支行签定了《吉林省农村信用社个人保证合同》，为上善煤业公司的借款提供了保证担保。另外,梁辰、刘艳波还与德惠农商行小南支行签定了《吉林省农村信用社个人抵押合同》,梁辰以其名下的坐落于朝阳区延安大街99号富苑盛世城盛世城A区幢1单元6027号房作为抵押、刘艳波以其名下坐落于朝阳区延安大街99号富苑盛世城盛世城A区幢1单元5025-5028号房做为抵押，向德惠农商行小南支行提供了抵押担保。德惠农商行小南支行于2018年2月13日已将借款1,100万元支付给上善煤业公司。上善煤业公司出具贷款凭证确认已收到全部贷款。在贷款存续期间，上善煤业公司未按与德惠农商行小南支行签订合同编号为BC20180212001116的《吉林省农村信用社流动资金借款合同》约定还本付息,经德惠农商行小南支行多次催收,各被告一直未按照双方合同约定向德惠农商行小南支行还清借款利息及分期本金。德惠农商行小南支行为维护自身权益,唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的地址信息无法查找到被告，经询问原告现无法提供其他准确的送达地址信息，且不同意公告送达，导致本案无法向被告送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司小南支行起诉。 案件受理费95,545元，退还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司小南支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 杨
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6168号原告：斯某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：肖某，现住锡林浩特市，系原告丈夫。被告：孙某，现住河北省张家口市。原告斯某诉被告孙某合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告斯某及其委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告斯某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于锡林浩特市××街证号为第433968号的25号库过户事宜并承担相应的过户费用；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2005年9月20日原告在被告工地将手指切伤，双方就赔偿事宜达成协议，协议约定被告一次性给付原告赔偿款35000元，因现金筹措出现困难，双方另行协商被告将位于锡林浩特市××街证号为第433968号25号车库（建筑面积为23.06平方米）抵顶上述赔偿款。协议签订后，被告拒绝协助原告办理上述车库过户手续。原告多次与被告协商均无果，原告为维护自己的合法权益不被继续侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年9月20日，原告斯某在被告孙某经营的锡林浩特市新兴塑钢门窗有限责任公司干活时将手指切伤，双方就赔偿事宜达成协议，约定由被告孙某一次性给付原告斯某赔偿款35000元，因现金筹措出现困难，原、被告另行协商后，被告孙某将位于锡林浩特市××街证号为第433968号25号车库（23.06平方米）抵顶上述赔偿款，被告孙某将车库交付给原告斯某后即视为赔偿款交付完毕，被告李建华不负责交易过户等相关事宜。协议签订后，被告孙某即将车库及产权证交付给了原告斯某。至斯某起诉时止，双方未办理产权过户手续。现原告斯某向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告斯某与被告孙某达成的赔偿协议内容不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。协议达成后，双方当事人应当全面履行各自的义务，虽然被告孙某依约将其名下的车库及房屋产权证交付给了原告斯某，所有权已经转移，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原、被告需由不动产登记机构进行变更登记，被告孙某作为原所有权人，其应当依法履行协助办理产权变更登记的义务，故原告斯某要求被告孙某协助办理位于锡林浩特市××街证号为第433968号的25号库的过户事宜，其请求与法有据，本院予以支持。关于承担办理产权过户费用的问题，因双方在协议中明确约定被告李建华不负责交易过户等相关事宜，故产权过户费用由原告斯某自行承担。被告孙某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告斯某的陈述进行抗辩，放弃对原告斯某的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后15日内，协助原告斯某办理位于锡林浩特市××街证号为第433968号的25号库的过户事宜，过户费用由原告斯某自行负担。案件受理费100元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月二十六日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。