上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29729号原告：上海陆扬建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卓玉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿志，上海市沪西律师事务所实习律师。被告：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：翁晓翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。第三人：上海锦绣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区临港新城主城区环湖西一路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：戚帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李祥波。委托诉讼代理人：顾海东。原告上海陆扬建筑材料有限公司(以下简称陆扬公司)与被告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司(以下简称现代公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。后经被告申请，本院依法追加上海锦绣投资管理有限公司(以下简称锦绣公司)作为第三人参加诉讼。本院于2019年12月11日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵晓晴、被告委托诉讼代理人许莉静、第三人委托诉讼代理人顾海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，各方当事人一致同意延长适用简易程序三个月。原告陆扬公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告货款1,240,000元；2.被告支付原告违约金(以1,240,000元为基数，自2017年1月7日起至实际清偿之日止，按日万分之一计算)；3.被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：1.被告支付原告货款586,992.60元；2.被告支付原告违约金(以586,992.60元为基数，自2017年1月7日起至实际清偿之日止，按日万分之一计算)。事实与理由：被告因临港主城区WNW-A1-14-1/2地块工程需要，于2016年8月10日与原告签订了《物资购销合同》各一份。合同约定原告提供木方、模板等物品给被告，被告依约向原告支付货款，合同还约定了物品规格、单价、付款方式及违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告提供了所需货物，然而被告并未按照合同约定向原告支付货款。经被告确认，截止至2019年1月23日仍结欠原告1,240,000元。原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告现代公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对原告第一项诉讼请求，对原告提供结算单金额及货款总金额3,586,992.60元本身确认，货物均已收悉，但认为该金额已超出合同范围，合同约定对总金额的确认需要项目经理沈国庆审核后由王力强决定，曲有振仅仅对数量负责，对超出合同范围的金额无权确认。原告供货后，被告已向原告支付货款3,000,000元。第二，对原告第二项诉讼请求，违约金按照日万分之一的计算标准过高,请求法院依法调整，确认主楼封顶时间为2017年1月6日，违约金起算点由法庭决定。第三，原告是建设方第三人锦绣公司及施工方指定的供货单位，由于施工方没有资质，由被告代为签订了涉案合同，合同指定的人员均系第三人或施工方人员，合同履行过程、供货数量、金额，被告均不知情。被告与第三人签订了书面备忘录，约定发生临港项目的案件，最终应由第三人承担付款义务。第三人锦绣公司述称，对涉案合同和实际使用木材的单位第三人均不清楚，直到参加本案诉讼才得知。对原告主张的货款构成及依据、违约金依据均无异议，但违约金标准过高，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年8月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《物资购销合同》(L1501D1-XXXXXXX)，约定：一、根据甲方施工位于临港主城区WNW-A1-14-1地块项目，需要向乙方订购木方和模板……。木方规格88mm×38mm，单位“m3”，价格1,800元；红模板规格915mm×1830mm，单位“张”，价格51元；清水模板规格915mm×1830mm，单位“张”，价格60元，合计暂估价1,000,000元。注：以上价格为含税价格……。二、……乙方在接到通知后两天内将货物送至甲方指定地点，由甲方检验合格后出具入库单。……三、质量：货物进场后，由甲方指定人员(曲有振、栾慧)现场对乙方货物外观及数量、质量做出检查，如不符合甲方规定，甲方有权要求乙方进行退换。……四、交货方式及对账：乙方货物到达甲方现场验收合格后，由甲方开具入库凭证，双方对账以甲方开具的入库凭证为依据。由甲方戴文江作为提料员，入库由曲有振、栾慧负责。对账负责人：吕卓桥。总数量及金额确认程序由项目经理沈国庆审核后转至王力强总经理经审。五、付款方式……待甲方主楼封顶后结清尾款。……六、违约责任。双方需共同遵守合同约定，乙方如逾期一天送货须赔偿货款的万分之一，并给予甲方误工补偿及造成的经济损失，若甲方违反同样按万分之一补偿乙方。同日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《物资购销合同》(L1501D1-XXXXXXX)，约定：根据甲方施工位于临港主城区WNW-A1-14-2地块项目，需要向乙方订购木方和模板，合计暂估价800,000元。其他条款内容同前述合同一致。合同签订后，原告按照约定向被告供应模板、木方，并向被告出具了四张结算单，其中两张载明2016年6月18日至9月30日期间原告向被告供应红板、黑板和木方的日期、名称、规格、数量、单价、总金额等，右下角购方签字处手书记载红板、黑板、木方的数量，以及“数量对账无误，曲有振，2016年9月30日”字样。戴文江亦在两张结算单上签字确认。另外两张结算单载明2016年10月3日至11月14日期间原告向被告供应红板和木方的日期、名称、规格、数量、单价、总金额等，右下角购方签字处记载了“数量确定无误，曲有振，2016年11月23日”。上述四张结算单金额合计3,586,992.60元，且记载的货物单价与合同约定的货物单价一致。被告于2017年1月23日向原告支付了800,000元，于2017年1月24日向原告支付了2,000,000元，于2018年10月29日向原告支付了100,000元，于2018年11月28日向原告支付了100,000元。审理中，1、各方均确认涉案合同对应被告项目主楼封顶时间为2017年1月6日；2、被告提供了与第三人签订的备忘录，该备忘录约定了双方的权利义务。本院认为，原、被告之间签订的两份《物资购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。上述合同签订后，原告已按约并结合实际向被告供应价值3,586,992.60元的货物，被告亦确认收到全部货物，但仅向原告支付货款3,000,000元，显属违约，应承担相应责任。现原告按照约定及四份载有被告指定人员签字确认的结算单向被告主张剩余货款，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。因被告未付清货款，原告基于合同约定，结合项目主楼封顶时间为2017年1月6日的事实，向被告主张相应违约金，并无不妥，本院亦予以支持。对于被告辩称违约金约定标准过高，但被告并未对该抗辩意见提供证据加以证明，况且，合同约定的标准也尚属合理，故被告此节抗辩意见不成立，本院不予采纳。至于被告抗辩认为曲有振仅有权确认数量，无权确认超出合同范围的金额的意见，本院认为，结算单载明的货物单价与购销合同约定的单价一致，曲有振已确认数量无误的情况下，不影响货款总金额的确定。对于结算单中的黑板，原告主张黑板是涉案合同中清水模板的习惯称谓，而被告称黑板并非购销合同约定的清水模板，清水是一种制作工艺。本院认为，被告指定人员曲有振已在结算单上确认收到黑板的数量，提料员戴文江也进行了确认，且结算单中记载的黑板单价与购销合同中的清水模板单价一致，结合被告在指定人员确认收到黑板的情况下，既未向原告提出异议，也未进一步要求原告提供被告所称的未收到的清水模板，本院有合理理由相信原告提供的黑板符合合同约定。退一步讲，即便黑板与清水模板存在不同，但被告已将原告供应的黑板全部使用，且未对结算单上黑板的单价提出异议，结合本案中被告也未举证证明黑板的价格，应视为被告接受了结算单上黑板的单价，考虑到被告已对黑板数量予以确认，被告应对此承担付款义务，故被告的此节抗辩意见不成立，本院不予采纳。另外，被告称与第三人签订了书面备忘录，应由第三人承担付款义务，但鉴于合同具有相对性，即便被告与第三人存在约定，但并不影响原告基于与被告之间的合同向被告主张涉案货款，故被告此节抗辩意见也不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海陆扬建筑材料有限公司支付货款586,992.60元；二、被告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海陆扬建筑材料有限公司支付违约金(以586,992.60元为基数，自2017年1月7日起至实际清偿之日止，按日利率万分之一标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4,834.96元(原告上海陆扬建筑材料有限公司已预交)，由被告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇一九年十二月二十四日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。