呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7678号原告：赵人慧，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古新世界投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路东五三O三工厂东。法定代表人：张景革，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔慧茹，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞志萍，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠周峰，男，该公司员工。原告赵人慧诉被告内蒙古新世界投资有限公司（以下简称新世界公司）、第三人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵人慧的委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕，被告新世界公司的委托诉讼代理人崔慧茹、庞志萍，第三人渝万公司的委托诉讼代理人鞠周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵人慧向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已付购房款人民币71520元及利息38502元（利息计算时间自2008年6月至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，暂计算至立案之日为38502元）；3、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的损失人民币71520元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，被告名称由内蒙古新世界房地产开发有限责任公司变更为内蒙古新世界投资咨询有限公司，2014年7月14日，变更为内蒙古新世界投资有限公司。2008年6月，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发的位于呼和浩特市××区东五三O三工厂东新世界家园第13栋1单元1206号房屋一套，建筑面积47.68平方米，房款共计人民币143040元，原告首付50%计人民币71520元，被告为原告出具收据，载明“今收到赵人慧交来××楼购房款人民币71520元”。被告在签订合同时故意隐瞒了其未取得商品房预售许可证的事实，且至今尚未取得，又因该项目因手续问题被终止，涉案房屋现已不存在，导致原告至今无法取得所购房屋。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告新世界公司辩称，1.被告是新世界家园项目的联合开发主体，被告为了完成项目开发，将项目发包给第三人施工，为了清偿施工款，将部分房屋抵顶给第三人，第三人将部分房屋二次抵顶给他的债权人，为了配合第三人的再次抵顶，在第三人的指定下，签给了他人；涉案房屋抵顶给了张世斌，第三人承包了工程后，将10、15号楼的主体施工承包给了张世斌，以房抵顶工程款，被告和张世斌之间没有债权债务关系，也没有房屋买卖意思表示合意，和原告也没有，被告和第三人因施工发生纠纷，双方在争议工程款过程中，被告主张用部分房屋抵顶工程款，但已生效的判决认定，用于抵顶的房屋，因没有预售，抵顶不符合法律规定，不予支持；至此，抵顶的合同不发生法律效力，对于未付工程款，判决以现金的方式抵顶；判决后，第三人申请执行，到2015年8月28日，被告全部履行完毕债务，原告的诉请没有事实和法律依据，被告主体不适格，原告主张涉案房屋是向被告购买，不是事实，被告将房屋抵顶给第三人，配合第三人履行抵顶手续，签到原告名下，抵顶已经被确认无效，债务履行完毕，合同应当作废，以房抵债的清偿方式无效；2.原被告之间不存在房屋买卖合意，签订合同是代第三人增加债的清偿方式，房屋买卖合同不是在原告和被告之间建立，被告没有收取过原告的购房款，因此被告没有义务向原告返还购房款和利息，原告和被告之间是协助第三人更名的合意，合同是增加债的清偿方式，当清偿方式无法实现，应当以基础债务实现清偿，张世斌已经诉至法院，并作出判决，判决第三人渝万公司向张世斌支付工程款，并得到清偿，被告、第三人、张世斌的债权债务已经了结，原告等同于第三人的债权人，该部分债权债务已经清偿完毕，原告无权要求被告二次清偿；3.即使合同无效，被告对原告没有返还义务，原告要求确认合同无效，被告对此没有争议，已生效判决书已判决合同作废，被告没有因合同取得财产，买卖房屋的合同合意不是建立在原告和被告之间；4.赔偿损失缺乏事实和法律依据，根据法律规定，原告购买房屋时应当对开发商是否具有预售进行查询，原告没有尽到注意义务，在更名时，原告就应当知晓或者向第三人了解，即使隐瞒也是第三人隐瞒，购房款并非支付给被告，被告只负责配合更名，原告也应当向实际出卖人主张购房款及损失；5.原告的诉讼时效已过，根据法律规定，应驳回原告的诉讼请求，债权请求权、赔偿请求权的诉讼时效，根据民法通则的规定是两年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起算，对于没有预售，被告没有隐瞒过，原告在签订合同时就应知道权利受到侵害，原告在签订合同后11年之久，未向原告主张权利，超过诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，被告主体不适格，已过诉讼时效，请求驳回。第三人渝万公司辩称，原告未对第三人提出诉讼请求，1.原告所陈述的合同双方是原被告，而非第三人，其合同承受的权利义务和第三人没有关系，是原被告之间的纠纷，第三人是为了查明事实参加诉讼；2.第三人与被告已关于施工工程清理完毕，不存在债权债务关系；3.原告所付房款据原告代理人称是支付到新世界公司，第三人非享受权利对价一方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月，原被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区东五三O三工厂东13幢1单元11层1206号房屋，建筑面积为47.68平方米，房屋总价款143040元，首付50%；《补充协议》约定：该房为甲方抵重庆渝万建设集团10号楼、15号楼工程款项用房，经原买受人同意，将该房转让给现买受人；该房所得款项全部支付给原买受人；上述转让甲方认可，且买受人除在甲方认可的前提下，不可再次转让。同日，被告向原告出具了《收据》，书写：今收到赵人慧交来××楼购房款人民币71520元。并备注：该房为原抵重庆渝万建设集团有限公司10号楼、15号楼工程款用房，未经甲方允许，不得转让。2009年11月2日，本院作出（2008）新民三初字第240号民事判决书，对原告（反诉被告）新世界公司诉被告（反诉原告）渝万公司建设工程施工合同纠纷作出判决，其中认定：2008年9月25日，张进斌在收据上签字收到新世界房地产公司支付的工程款2047075元，系以房抵顶工程款所签的收据，未实际履行，不计算在工程款中；新世界公司主张已付工程款中有14483813.4元属以房折抵工程款，因开发商没有商品房预售许可证且抵顶房屋属未建工程，认定该抵顶款项不符合法律规定，不属于新世界公司支付给渝万公司的工程款。2008年6月，连亮生代张进斌作为抵房单位在《工程款抵顶房流程单》中签字确认，被告新世界公司用位于呼和浩特市××区、1207号房屋抵顶第三人渝万公司10号楼、15号楼工程款，备注：未收现金。2008年6月，原告作为认领人签字确认认领购买位于呼和浩特市××区、1207号房屋的购房合同，并注明：此房为抵顶10#、15#工程款用房。2013年7月9日，本院作出（2013）新民一初字第191号民事判决书，对原告张进斌、李红志诉被告渝万公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决，其中认定：渝万公司将其承包的涉案小区10#、15#工程分包给张进斌。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原被告签订的合同，应认定为无效合同，对于原告请求确认《商品房买卖合同》无效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告返还购房款，支付利息，并赔偿购房款一倍损失的诉请，因根据原告向本院提交的《商品房买卖合同》，《补充协议》，及被告向原告出具的《收据》，涉案房屋系被告用于抵顶第三人渝万公司工程款的顶账房屋，且双方约定购房款支付给原买受人（渝万公司）；根据本院作出的（2008）新民三初字第240号，及（2013）新民一初字第191号民事判决书认定的事实，涉案房屋用于抵顶的工程，系由第三人渝万公司违法分包给张进斌实际施工的工程，且认定抵顶行为因不符合法律规定，不属于被告向第三人渝万公司支付的工程款，故对于原告交付购房款的方式、数额，原告应承担举证责任，庭审中原告陈述将购房款通过银行转账的方式支付给了被告，但未向本院提交证据予以证明，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告赵人慧与被告内蒙古新世界投资有限公司签订的购买位于呼和浩特市××区东五三O三工厂东13幢1单元11层1206号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告赵人慧的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费减半收取人民币2065元，由被告内蒙古新世界投资有限公司负担100元，原告赵人慧负担1965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年十二月二十日书记员 杨婷