广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2758号原告：肇庆市高要区诚智勇汽车配件有限公司，住所地：肇庆市高要区金利镇北区*****厂房三之一，统一社会信用代码：914************478。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贤志，广东雅量律师事务所实习律师。被告：肇庆市智汇电器配件有限公司，住所地：肇庆市端州区******民委员会河旁村南侧八十六区（钟政剑、苏巧研宅）第一层03卡（住改商），统一社会信用代码：91441202MA91UG73。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：温彩健，苏波，广东龙灵律师事务所律师。被告：吴建宇，男，1991年5月22日出生，汉族，住：肇庆市高要区************************，公民身份号码：441************979。原告肇庆市高要区诚智勇汽车配件有限公司（以下简称诚智勇公司）诉被告肇庆市智汇电器配件有限公司（以下简称被告智汇公司）、吴建宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区诚智勇汽车配件有限公司的委托诉讼代理人戴伟瑜、朱贤志，被告肇庆市智汇电器配件有限公司的委托诉讼代理人温彩健、苏波，被告吴建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚智勇公司诉称：2018年2月，两名被告合伙租赁原告的厂房，从事喷涂加工生产，因被告的生产线是在原告所有的厂房内进行生产经营，期间，两名被告的经营加工所产生的天燃气、水费、电费等，均由原告先行代为交缴，再由被告偿还给原告。从2018年11月1日起至2019年8月31日止，原告已代两被告交缴了天燃气、水费、电费以及其工人租赁原告的宿舍及所产生的住宿费等共计：442291.52元。为此，原告多次向被告追收，被告均拒不偿还，导致原告的合法权益严重受损。特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带向原告偿还代缴的天燃气、水费、电费、租赁宿舍费用等共计：442291.52元。2、本案的受理费、保全费、担保费均由两名被告承担。被告智汇公司答辩称：一、被告智汇公司不是本案适格被告。1.本案是租赁合同纠纷，被告智汇公司与原告不存在租赁关系。2.原告与吴建宇存在租赁关系。3.按照被告智汇公司与吴建宇签订的《合股新建涂装加工厂协议》约定，应由吴建宇负责提供高要区金利镇金淘工业园厂房内约1500平方米生产场地，免租3.5年外加货币40万元作为出资，该协议还约定了吴建宇负责对水、电、气按单价结算，案涉厂房是吴建宇承租后作为与被告智汇公司的出资，而原告是知悉被告智汇公司与吴建宇的协议后同意将案涉厂房出租给吴建宇的，证明原告与吴建宇之间是成立真实的租赁合同关系，吴建宇是本案诉请费用的义务主体，根据合同的相对性被告智汇公司并非本案的适格被告。二、原告主张的费用已由吴建宇实际支付完毕，原告属于重复主张，应予驳回。2019年9月16日被告智汇公司与吴建宇已经解除《合股新建涂装加工厂协议》，双方也进行了清算并签署了《喷涂已付及未付分配（截至2019年9月6日）》，在该表中吴建宇已确认支付40多万元水电气费用，同日吴建宇在《截至2019年9月6日应付未付款》的表当中也签字确认水电气费用并不在未付费用中，也证明水电气费用已经支付完毕。其次，原告每月均与吴建宇确认水电费用数额，但没有与被告智汇公司确认和主张，再次证明了原告的租赁方是吴建宇，中间要么吴建宇已经结清了全部费用，要么吴建宇与吴某1之间是兄弟关系，有其他交易或人情往来抵扣了案涉的费用。三、被告智汇公司与原告曾有90多万元的借款往来，如果我方拖欠水电气费等费用的，原告应在相关借款款项中抵扣。本案的受理费、保全费、担保费不应由被告智汇公司承担。吴建宇答辩称：其与被告智汇公司合伙是事实，其与原告每月签名确保的“诚智勇汽车配件有限公司与喷涂部费用明细表”是其与原告核对无误后亲笔签名，其有将每份明细表交被告智汇公司核对和保全，但被告智汇公司未作表示。其只是与原告核对上述水电气等费用的数量，但从未支付过上述费用给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告诚智勇公司举证了：《合股新建涂装加工厂协议》复印件、“诚智勇汽车配件有限公司与喷涂部费用明细表”10张，“广东增值税专用发票抵扣联”33张、天然气、水表、电表读数表图片5张、生产厂房、生产线现场拍摄图片3张、不动产权证书2份等证据证实其诉请的主张。被告智汇公司举证了《喷涂已付及未付分配（截至2019年9月6日）》和《截至2019年9月6日应付未付款》等证据，拟证明其与吴建宇之间的分配关系。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告智汇公司与吴建宇签订了《合股新建涂装加工厂协议》，该协议约定：一、甲（被告智汇公司）乙（吴建宇）双方一致同意共同合股出资新建如下项目，…项目地址：肇庆市高要区********。项目所在厂房所有者：肇庆市高要区诚智勇汽车配件有限公司。…三、合股经营的各方投入及占股：…2、甲方（发起人）似提供全套技术支持、管理、行业经验、设备制造方案、建厂方案等，外加人民币60万元为股本，占55%股份。3、乙方于上述项目地址厂房提供约1500㎡生产场地，免租3.5年（免租期后双方再另行商议厂房租金），外加出资人民币40万元，占45%股份。…四、股东的权利义务：…3、乙方义务：3.3水、电、气、应按实缴单价费用进行结算，合理分摊损耗。…等内容。被告智汇公司与吴建宇的涂装加工厂成立后，在原告诚智勇公司所有的厂房内进行生产经营，从2018年11月1日起至2019年8月31日期间，原告诚智勇公司的法定代表人吴某1在每月的最后一日，将每月产生的水、电、气等费用，通过“诚智勇汽车配件有限公司与喷涂部费用明细表”的方式，与吴建宇进行核对，并由双方在明细表上签名确认。期间，原告已代两名被告缴交了上述费用共442291.52元，原告还提交了缴交上述水、电、气费的相关发票予以印证。原告已代缴的天燃气、水费、电费等费用442291.52元，被告智汇公司和吴建宇均未支付过给原告。原告特提诉讼要求两名被告予以偿还。另查明，涉案厂房位于肇庆市高要区金利镇北区（研发楼）（不动产权证第0003044号）、肇庆市高要区金利镇北区（厂房）（不动产权证第0003043号）的权利人是原告肇庆市高要区诚智勇汽车配件有限公司。再查明，原告肇庆市高要区诚智勇汽车配件有限公司提出诉讼保全申请，本院于2019年10月14日作出（2019）粤1204民初2758号民事裁定书，裁定在450000元范围内查封（扣押）被告肇庆市智汇电器配件有限公司的财产（详见查封财产清单）。原告为诉讼保全申请在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了《诉讼财产保全责任保险》并支出了保险费用1350元。本院认为：本案是原告诚智勇公司要求两名被告偿还其已代缴交的应由两名被告支付的水、电、气等费用而引起的纠纷，应属追偿权纠纷。原来案件定性为租赁合同纠纷并不准确，本院依法予以纠正。原告是本案的适格主体。本案原告、被告智汇公司和吴建宇对双方签订《合股新建涂装加工厂协议》并合股经营的事实以及在原告诚智勇公司所有的厂房内生产经营并产生一定的水电气等费用且该费用并未支付的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是：吴建宇与原告诚智勇公司的法定代表人吴某1每月签名确认的“诚智勇汽车配件有限公司与喷涂部费用明细表”，是否对被告智汇公司有效的问题。本院认为，被告智汇公司和吴建宇是合伙企业关系，吴建宇按照双方签订的协议的有关约定，对外与原告诚智勇公司对合股企业生产经营过程中产生的水、电、气等费用进行核对、核实，并签名确认，应视为吴建宇是对外代表合伙企业执行合伙事务，其行为后果和效力及于全体合伙人，据此，吴建宇与原告每月签名确认的“明细表”对被告智汇公司成立并有效，两名被告应共同对其合股期间加工厂生产经营过程中产生的上述费用负责，对原告提起的诉请应承担连带清偿责任。本案原告提供并经庭审质证的证据：《合股新建涂装加工厂协议》、“诚智勇汽车配件有限公司与喷涂部费用明细表”，“广东增值税专用发票抵扣联”、天然气、水表、电表读数表图片、生产厂房、生产线现场拍摄图片等证据均证实了原告诚智勇公司已代两名被告缴交了两名被告合股经营加工厂期间生产经营产生的水电气等费用共442291.52元的事实。现原告诉请要求两名被告连带偿还代缴的天然气、水费、电费等费用共442291.52元，该诉请理据充分，本院予以支持。对于被告智汇公司答辩认为原告不是适格的诉讼主体，以及认为涉案水电气等费用应由吴建宇支付且吴建宇已经支付完毕的理由，经查，被告智汇公司的答辩理据不足，且其所举证的《喷涂已付及未付分配（截至2019年9月6日）》和《截至2019年9月6日应付未付款》等证据，只证明其与吴建宇之间的分配关系，与本案诉争没有直接关系，据此，本院对被告智汇公司的答辩理据均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条的规定，判决如下：被告肇庆市智汇电器配件有限公司、吴建宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代缴款442291.52元给原告肇庆市高要区诚智勇汽车配件有限公司；被告肇庆市智汇电器配件有限公司、吴建宇互负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3967元，诉讼保全费2770元，担保费1350元，共8087元，由被告肇庆市智汇电器配件有限公司、吴建宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年十二月三日书记员  彭杰杰