河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初3221号原告：李德金，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：蔡启韦，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。现住武陟县。被告：刘西苹，女，1982年5月27日出生，壮族，户籍地河南省方城县。现住武陟县。被告：林祖炳，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李德金与被告蔡启韦、刘西苹、林祖炳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李德金及其委托诉讼代理人刘士学、被告蔡启韦、刘西苹、林祖炳到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告工资款29800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2017年2月16日至2017年8月16日，共计工作6个月，为被告刘西苹、蔡启韦雇佣在其承包的武陟县香格里拉1＃号楼工程从事工地管理，经结算，被告刘西苹、蔡启韦欠原告工资款29800元。后原告多次向被告讨要下欠工资款，被告找各种理由推脱，拒不支付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请支持原告诉讼请求。案件审理过程中，为查明案件事实，原告申请追加林祖炳为被告参加诉讼。被告蔡启韦辩称，1、原告不是给我干活的，我是把1号楼、2号楼的二次结构（包括砌砖、毛墙粉刷）分包给林祖炳干的，庭后我可以提交我和林祖炳之间签订的劳务分包合同，我和林祖炳之间的工程款（最后一笔是17.5万元）已经全部结清了，公司还抵给林祖炳一辆（车牌号为豫Ｈ×××××）奔驰车作价30万元，其中17.5万是1、2号楼的工程款，剩余的12.5万元是后面3、5、7号楼林祖炳和王茂虎共同承包工程的工程款；2、我不认识原告，是林祖炳让原告去1号楼、2号楼去干活的，原告具体做什么工作我也不清楚。被告刘西苹辩称，详见2019年8月6日我本人在法庭所做的调解笔录中我的陈述的意见。内容为：原告所举的证明是林祖炳让我出具的证明，林祖炳从蔡启韦手里接的二次结构的工程，李德金是林祖炳的管理人员，蔡启韦需要对林祖炳支付工程款，林祖炳需要给原告发工资，当时蔡启韦通知我要给李德金转1万元工资，从林祖炳的工程款中扣除。我是给蔡启韦当会计的。我知道的是蔡启韦给林祖斌结算完毕工程款。被告林祖炳辩称，1、我和蔡启韦签订有二次结构的劳务协议，我把原告叫过去之后，我就撤出了工程没有继续干，原告是工地负责1、2号楼的管理人员，之前我借给蔡启韦21万元，蔡启韦还了几万元钱，剩余17.5万元未还我，然后通过中间人歌乐苑的开发商左天平协商，左天平将一辆奔驰车作价30万元抵押给我，算作蔡启韦还我的17.5万元，剩余的12.5万元算作我承包5、7号楼的工程款；2、原告的工资应当由被告蔡启韦发放。李德金为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2017年9月1日被告刘西苹给原告出具的证明一份，证明原告的工资从2017年2月16日至2017年8月16日共计6个月，每月工资7000元，合计42000元，扣除已支付的12200元，被告还应支付原告工资款29800元，该证明条由蔡启韦的会计刘西苹出具，证明原告起诉的事实属实。被告刘西苹、蔡启韦、林祖炳对原告所举证据的真实性无异议，本院对该证明的真实性予以确认并附卷佐证。蔡启韦为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、证人叶某1的出庭证言，证明内容：“我叫叶某2，我是香格里拉项目管理人员，是蔡启韦的下属。我今天主要来证明林祖炳是从蔡启韦处承包项目1、2号楼二次结构的，李德金是林祖炳找来的管理人员,刘西苹是项目负责人蔡启韦的会计。”2、证人李某的出庭证言，证明内容：“我叫李某，是香格里拉的开发商。我今天主要来证明项目1、2号楼全部工程款已经全部与承包商蔡启韦结清”。李德金对蔡启韦所举的证据经质证后认为，证人叶某2是被告蔡启韦的下属，其证言不能证明蔡启韦陈述的事实，而且证明原告是给林祖炳干活不属实，原告的工资是蔡启韦发放的；2、证人李某的证明事实与本案无关。刘西苹对蔡启韦所举证据质证后认为，2位证人证言客观真实，予以认可。林祖炳对蔡启韦所举证据质证后认为，1、叶某2证言有异议，其陈述李德金给我干了半年我不认可，李德金只给我干了一个月；2、李某证言与本案无关。林祖炳为支持自己的主张，在庭审向本院提供了下列证据：财务对账单一份，带有“-”标注的是我从蔡启韦处借的钱，没有带“-”标注的是蔡启韦从我处借的钱，左下方表格里面的钱是我替蔡启韦买材料支出的钱或者设备租赁钱（59000元），证明蔡启韦给我了14.9万元，我用这14.9万元去买的材料或者租赁设备。李德金对该证据经质证后认为：无异议。蔡启韦对该证据经质证后认为，1、是承包工程林祖炳应该买的设备；2、我也没有核对是否林祖炳购买了设备。刘西苹对该证据经质证后认为，上面的字是我写的，但金额我本人也确定不了是多少钱，最终的结算金额应以前面庭审中叙述的为准。经审查，李德金所举证据，被告无异议，本院对其真实性予以确认。蔡启韦所举证据，与本案无关联性，本院对其真实性不予考评。林祖炳所举证据，与本案无关联性，本院对其真实性不予考评。本院经审理认定事实如下：香格里拉小区的开发商和蔡启韦签订了武陟县香格里拉小区1、2号楼的承包合同，蔡启韦与林祖炳签订有1号楼、2号楼的二次结构（包括砌砖、毛墙粉刷）分包协议，原告李德金系林祖炳介绍去1、2号楼从事二次结构劳务工作的管理人员。刘西苹系1、2号楼项目负责人蔡启韦的会计。2017年9月1日，刘西苹给李德金出具证明一份，载明“李德金工资2017年2月16日-2017年8月16日，共计6个月整，7000元/月，工资合计42000元，伙食费3044.8元，材料及其他开支3915元，杂项共计6960元，工资已付12200元，剩余29800元，刘西苹，2017年9月1日。”关于已经支付的12200元的支付方式为：1万元是刘西苹转给李德金在外地上大学的儿子李权印，剩余的钱是刘西苹支付的。现原告要求被告蔡启韦、刘西苹支付剩余工资29800元，被告蔡启韦辩称，“该剩余工资应当由林祖炳支付，因为李德金系林祖炳招聘的管理人员，且其与林祖炳之间的工程款全部结清”。林祖炳辩称，“1、认可李德金是其介绍来干活的；2、签订过分包协议后干了一个月不在干了，将整个工程都转给蔡启韦了，由蔡启韦负责给工人开工资；3、林祖炳没有给工人发过工资”。刘西苹辩称，“其是蔡启韦的会计，是林祖炳让其给李德金出具的证明，该款应当由李德金支付”，三被告各执一词，无法达成调解协议，形成纠纷。本院认为，李德金的剩余工资款29800元未支付属于事实，本案的争执焦点是：该29800元应当由谁承担，怎样承担。刘西苹系蔡启韦的会计，其给李德金出具的系证明条，并非欠条，故刘西苹不应当承担责任；原告前期工资12200元系刘西苹按照蔡启韦要求支付，刘西苹作为蔡启韦的会计，对原告的工资情况、材料费、伙食费用均知晓，给原告出具证明的行为系履行职务行为，其行为仅对蔡启韦负责，法律后果及于蔡启韦，故蔡启韦应当承担支付原告剩余工资款的责任。林祖炳并未授意刘西苹向原告出具证明，刘西苹的行为并不对林祖炳负责。故被告蔡启韦应当承担向原告支付工资款29800元的义务，至于蔡启韦与林祖炳之间是否存在经济纠纷，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告蔡启韦于本判决生效后十日内支付原告李德金劳动报酬29800元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取计273元，由被告蔡启韦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  秦志纲人民陪审员  张四新二〇一九年十二月四日书 记 员  张维兴