贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初303号 原告瞿林，男，1984年3月3日出生，汉族，原住贵州省遵义市，现住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）冷简移，贵州黔信律师事务所律师。 委托代理人李资剑，贵州黔信律师事务所实习律师。 被告金沙县综合行政执法局。住所地：贵州省金沙县鼓场街道红岩社区袁桥组。 法定代表人牟杰，局长。 出庭负责人全川金，副局长。 委托代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）周迅，金沙县综合行政执法局办公室工作人员。 被告金沙县人民政府。住所地：贵州省金沙县鼓场街道成治路81号。 法定代表人李涛，县长。 委托代理人（特别授权）蒋宗佑，金沙县司法局工作人员。 委托代理人（特别授权）王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 原告瞿林诉被告金沙县综合行政执法局（以下简称：金沙综合执法局）、被告金沙县人民政府（以下简称：金沙县政府）工商行政管理及行政复议一案，原告于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告瞿林及其委托代理人冷简移、李资剑，被告金沙综合执法局副局长全川金及其委托代理人朱天艳、周迅，被告金沙县政府委托代理人蒋宗佑、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿林诉称，2012年2月27日，原告到金沙县办理《燃气经营许可证》，由于当时该许可证的纸质证书版本没有发下来，故给原告开具了一份备案证明，告知原告凭备案证明经营。内容为：金沙县沙土镇“瞿林液化气销售点”已在其市政股备案。之后原告取得了营业执照，消防验收也合格，一直合法经营，未被处罚过。直到2017年底被告金沙县要求原告出示经营许可证。因2012年备案后一直经营也未出现被处罚的情形，原告于2018年3月5日向被告提出申请，被告知不再办理以个体经营户从事瓶装燃气经营许可，不予批准。原告无论备案还是多年的经营都是处于合法，此时却被告知不合法，缺乏事实依据。2019年4月22日和5月8日，被告分别作出金综执暂扣、封字（2019）第06042-1号《暂扣决定书》和金综执罚字（2019）第060508-1号《行政处罚决定书》，对原告处罚10万元罚款。原告向被告金沙县政府申请行政复议，金沙县政府作出金行复字（2019）7号《贵州省金沙县人民政府行政复议决定书》，决定对《暂扣决定书》予以撤销，对《行政处罚决定书》予以维持。综上所述，被告作出《行政处罚决定书》缺乏事实依据，属于不合法的行政行为。请求法院撤销被告金沙综合执法局于2019年5月8日作出的金综执罚字（2019）第060508-1号《行政处罚决定书》的行政行为、撤销被告金沙县政府作出的金行复字（2019）7号《贵州省金沙县人民政府行政复议决定书》、本案诉讼费用由被告承担。 原告瞿林向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件、营业执照、行政处罚决定书、行政复议决定书。拟证明原告的主体适格及原告已经办理了营业执照，经营范围中包括液化气、氧气销售。经庭审质证，被告金沙综合执法局对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告金沙县政府对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据《燃气经营许可管理办法》以及《贵州省燃气管理条例》规定，从事燃气经营活动应当依法取得燃气经营许可证，营业执照不等同于经营许可证。 2、备案证明。拟证明瞿林进行了液化气销售已经在金沙县进行备案，不是违法经营。经庭审质证，二被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为备案不等于获得经营许可。 3、金沙县公安局消防大队出具的消防监督检查记录。拟证明公安消防大队在对瞿林所经营的“沙土镇振兴液化气经营部仓库”进行检查时未见异常。经庭审质证，二被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为未见异常并不代表通过消防安全许可，消防检查与获得燃气经营许可无关联性。 4、办理燃气许可申请、燃气经营许可证申请表、燃气行业安全培训资格证书。拟证明原告每年均提交燃气经营许可申请，并经过镇规划建设站、沙土镇人民政府同意，也报给了金沙县城管局，但城管局收了材料并未作出回复，默认原告的合法经营，作为经营者瞿林也经过安全培训，具有经营资质。经庭审质证，被告金沙综合执法局对该组证据有异议，认为未对其发放燃气许可，原告不具有经营燃气的资质。被告金沙县政府对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提出申请但并未获得县级燃气主管部门的审批同意，也未取得燃气经营许可证，不能证明其已经取得经营资质。 5、金沙县城管局燃气主任**的短信。拟证明从县燃气办**主任短信中得知，瞿林是具有燃气经营许可证的，如按照2018年3月6日城管局的回复，个体不能办理燃气经营许可证，那2016年瞿林也不该获得燃气经营许可证，燃气办主任**是人为干预，并不符合当时的法律规定。经庭审质证，二被告对该组证据三性均有异议，认为不能证明短信的出处是**主任。 6、燃气经营许可申请表、城管局行政许可事项决定受理通知书、关于沙土镇瞿林申请办理《燃气经营许可证》不予批准的回复。拟证明瞿林提出过申请，城管局适用法律错误，导致瞿林未获得燃气经营许可证的批复，城管局的先行错误行政行为不给予批复再根据批复作出处罚，显然不合理。经庭审质证，二被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为被告的行政行为错误，但未提起行政复议及行政诉讼，被告根据相关事实及依据作出处罚是合理的。 7、金沙县综合行政执法局职能配置。拟证明金沙县综合行政执法局在本案中并不是行政处罚的适格主体，在其主要职责第一条明确规定：（一）行使市容环境卫生管理，市政管理，园林绿化管理等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，其中并不包括对燃气经营管理的行政处罚权。经庭审质证，被告金沙综合执法局认为原告对该组证据系理解错误，达不到原告的证明目的。被告金沙县政府对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告金沙综合执法局作为县级燃气经营许可主管部门，县级范围内燃气经营许可及管理都是由该局进行审批和管理，该局具有相应的执法权。 被告金沙综合执法局辩称，首先，从案件事实来说，虽然金沙县向原告出具过“金沙县沙土镇瞿林液化气销售点已在金沙县综合执法局市政股备案”的证明，其凭备案证明经营灌装液化气至2015年。但该备案不是默许其可从事燃气经营的许可凭证。根据《贵州省燃气管理条例》第十七条规定，答辩人要求原告完善手续，并无不当。且在2015年6月28日和2016年1月3日，原告两次向燃气主管部门书面承诺接受金沙县鑫达液化气有限公司管理（我县所有的燃气经营门市部由金沙县鑫达液化气有限公司统一申报县主管部门审批）、不再从事无证经营并按规定办理燃气经营许可，可见原告对于自己未取得燃气经营许可而从事经营活动的违法性是明知的，但原告未履行承诺，无证经营的事实存在。其次，2017年8月4日，金沙县鑫达液化气有限公司书面向金沙县政府汇报原告无证经营液化气的情况，该公司在2018年7月30日又书面向金沙县城市管理局报告，要求取缔瞿林、王康辉液化气非法销售点。为此，金沙县城市管理分局分别于2017年12月19日、2019年1月2日两次作出《责令改正通知书》，要求原告立即停止无证经营行为并于2019年1月17日前进行整改，原告未按要求整改，仍然无证经营。期间，虽然原告2018年3月5日向金沙县城市管理局申报《燃气经营许可证》，由于贵州省住房和城乡建设厅黔建城发（2012）71号文件规定从文件下发之日起各地燃气主管部门不再办理以个体经营户从事瓶装燃气经营许可，原告以个体经营户提出申请行政许可，不符合许可条件。因此答辩人作出不予批准的回复，未对其发放燃气经营许可证。原告明知在未取得燃气经营许可的情况下继续无证经营，主观上具有故意。答辩人在2019年4月3日，答辩人（机构改革后，原城市管理局燃气管理的权责由答辩人承接）对申请人无证经营的行为进行立案调查。2019年5月8日，答辩人根据国务院《城镇燃气管理条例》第四十五条的规定，对其作出了金综执暂扣、封字（2019）第06042-1号《暂扣决定书》、金综执罚字（2019）第060508-1号《行政处罚决定书》。答辩人在作出上述暂扣决定、处罚决定之前，下发了听证告知书等，但原告未在法律规定期间进行听证，放弃了自己的权利。综上，答辩人作出的《暂扣决定》和《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。 被告金沙综合执法局向本院提交了以下证据： 1、立案审批表、案件呈批表、送达回证、行政处罚告知书、先行登记保存证据通知书、先行登记保存证据清单、送达回证、行政处罚听证告知书、暂扣决定书、送达回证、行政处罚决定书、送达回证、延长扣押期限决定书。拟证明处罚程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据证明被告在作出相关程序时忽视了原告从2012年已正常经营该燃气的客观事实，其程序没有依据。被告金沙县政府对该组证据无异议。 2、调查询问笔录（6份）、联通公司出具的情况说明、送气电话号码、在瞿林处获取的账本记录证明、瞿林承诺书、金沙县市政设施管理局关于报请政府批准对非法经营燃气行为进行综合执法的请示、金沙县鑫达液化气有限公司关于沙土镇出现非法经营液化气的情况汇报、鑫达液化气有限公司关于恳请取缔非法液化气经营的报告、责令改正通知书、现场照片。拟证明原告无证经营及被告处罚的事实。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告作出承诺后就符合当时当地的正常经营液化气，未违反当时所谓的规定，因此被告作出的处罚决定没有事实依据，也没有结合原告自身的实际情况，给原告一个从不规范到规范的阶段。被告金沙县政府对该组证据无异议。 3、金沙县政府行政复议决定书。拟证明原告不服被告作出金综执暂扣封字（2019）第06042-1《暂扣决定书》、金综执罚字（2019）第060508-1号《行政处罚决定书》，原告向县政府申请行政复议，复议决定予以维持。经庭审质证，原告对该组证据真实性、关联性无异议，但不能证明被告作出的处罚决定程序及事实合法，处罚依据并不符合客观事实，原告从2012年正常经营一直到被告要求办理燃气许可证时并没有给原告一个合理的时间办理相关证照。被告金沙县政府对该组证据无异议。 4、视听资料。拟证明送达程序合法。经庭审质证，原告对送达程序有异议，被告并未明确告知其处罚依据及目的，特别是对处罚10万元的罚款，原告是不清楚的，对于2000元以上的较大数额的罚款应当进行听证程序，原告也是不清楚的，被告未尽到告知的义务，被告的处罚不符合法定程序。被告金沙县政府对该组证据无异议。 被告金沙县政府辩称，一、答辩人查明，被答辩人在未取得燃气经营许可的情况下，自2012年起一直从事燃气经营。2019年1月2日，金沙县城市管理局作出《责令改正通知书》，被答辩人未按要求整改，继续无证经营，2019年4月3日，金沙县综合执法局对被答辩人立案调查，后分别于2019年4月17日和4月22日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被答辩人未在规定时限内进行陈述、答辩和申请听证。2019年5月8日，金沙县综合执法局依据《城镇燃气管理条例》第四十五条的规定对其作出罚款10万元的处罚程序合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定作出维持《行政处罚决定书》的复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；二、答辩人于2019年5月16日收到被答辩人的行政复议申请书，并于当日受理。5月20日，作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》并送达被答辩人和金沙综合执法局。由于该案情况复杂，不能在规定的时间内作出行政复议决定，经复议机关负责人批准后，决定延长30日作出行政复议决定。之后，答辩人在双方提交证据的基础上，于2019年8月9日作出行政复议决定，并于8月12日、13日分别送达金沙县综合执法局及被答辩人，答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上所述，答辩人作出的金行复字（2019）7号行政复议决定书事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。 被告金沙县政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及材料、行政复议受理通知书、送达回证、行政复议答复书、行政复议延期审理报告及通知书、送达回证、行政复议决定书、送达回证。拟证明行政复议程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未认定原告从2012年开始经营的实际情况以及原告实际已经向有关部门申请相关证照的客观事实。被告金沙综合执法局对该证证据无异议。 2、复议阶段原告及综合执法局提交的证据。拟证明行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，不应被撤销。经庭审质证，原告对该组证据的质证意见与被告金沙综合执法局提供的证据的质证意见一致。被告金沙县综合执法局对该组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、2、3、6组证据，二被告对其真实性不持异议，本院依法予以确认其真实性。被告金沙县综合执法局提交的1、2、3证据原告对其真实性不持异议，被告金沙县政府无异议，本院依法对其真实性予以确认。被告金沙县政府提交的第1组证据，原告对其真实性不持异议，被告金沙县综合执法局无异议，本院依法确认其真实性。本案的其余证据均与本案有关，能不同程度证明本案的相关事实，本院综合全案证据依法确认其证明效力。 经审理查明：2012年2月27日，原告瞿林经营的“瞿林液化气销售点”在金沙县市政股进行备案之后，原告自此开始经营液化气销售。2014年10月10日，原告瞿林注册了“金沙县沙土镇振兴液化气经营部”，该经营部类型为个体工商户，经营场所位于贵州省毕节市金沙县，经营范围为液化气、氧气销售。由于原告在此之前并未取得燃气经营许可，遂于同年12月29日起向金沙县镇规划站、沙土镇政府等单位和部门申办《燃气经营许可证》，但最终未能如愿。2015年6月28日和2016年1月3日，原告两次承诺接受金沙县鑫达液化气有限公司管理，不再从事无证经营并按规定办理燃气经营许可。之后，原告继续无证经营液化气等燃气。2016年6月3日，金沙县市政设施管理局针对原告无证经营液化气及使用的钢瓶不合格，存在重大安全隐患等情况向金沙县政府进行请示。2017年8月4日，金沙县鑫达液化气有限公司（以下简称金沙鑫达公司）对原告无证经营、存在极大安全隐患等向金沙县政府进行汇报。同年12月19日，金沙县城市管理局（以下简称金沙城管局）函请沙土镇政府对原告经营的场所和库房进行查封。同日，该局向原告作出《责令改正通知书》，责令其立即停止无证经营的违法行为。2018年3月6日，金沙城管局对原告办理《燃气经营许可证》的申请不予批准并作出了回复。2018年7月30日，金沙鑫达公司就原告无证经营、存在极大安全隐患的情况向金沙城管局进行报告，请求对原告进行处罚。2019年1月2日，金沙城管局再次向原告下发了《责令改正通知书》，责令其立即停止无证经营的违法行为并于1月17日前整改。由于原告未按要求整改，继续无证经营，2019年4月3日，被告金沙综合执法局对其无证经营的行为进行立案调查，并分别于2019年4月17日和4月22日送达《行政处罚告知书》和《先行登记保存证据通知书》，于4月22日向原告送达《行政处罚听证告知书》和金综执暂、封字（2019）第06042-1号《暂扣决定书》，决定对其记账笔记本、液化气瓶63个予以暂扣。5月8日，被告作出金综执罚字（2019）第060508-1号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款人民币100000.00元，对暂扣的液化气瓶移交金沙县市场监督管理局处理，并责令原告立即停止违法行为。原告不服，向被告金沙县政府申请行政复议，被告金沙县政府于2019年5月16日受理。由于该案情况复杂，不能在规定的时间内作出行政复议决定，经复议机关负责人批准后，决定延长复议期限30日。8月9日，金沙县政府作出金行复字（2019）7号《行政复议决定书》，决定撤销金沙县综合执法局作出的金综执暂、封字（2019）第06042-1号《暂扣决定书》、维持金沙县综合执法局作出的金综执罚字（2019）第060508-1号《行政处罚决定书》。原告不服该行政复议决定，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告的行政行为。 本案争议焦点是：1、金沙县综合执法局对原告作出的行政处罚是否合法；2、金沙县政府作出的行政复议决定是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《城镇燃气管理条例》第五条规定：“……县级以上地方人民政府燃气管理部门负责本行政区域内的燃气管理工作。县级以上人民政府其他有关部门依照本条例和其他有关法律、法规的规定，在各自职责范围内负责有关燃气管理工作”。第四十五条规定：“违反本条例规定，未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的，由燃气管理部门责令停止违法行为，处5万元以上50万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《燃气经营许可管理办法》第二条第一款规定：“从事燃气经营活动的，应当依法取得燃气经营许可，并在许可事项规定的范围内经营。”《贵州省燃气管理条例》第十七条：“设置燃气供应站（点），应当在所在地的县级人民政府建设行政部门取得燃气经营许可证，并办理有关手续后，方可从事燃气经营活动......”根据以上法律、法规规定可知，需要从事经营城市燃气业务的单位或个人，都必须取得燃气经营许可并领取《燃气经营许可证》。否则，其无证从事燃气经营的行为，就属于未经依法许可的违法经营行为，依法应受到相应的行政处罚。本案中，被告金沙县综合执法局作为县级以上地方人民政府燃气管理部门，依法具有负责本行政区域内燃气管理工作的法定职权，具有包括原告等在内的无经营燃气的违法行为进行监管和查处的法定职责。原告从2012年2月27日经营“瞿林液化气销售点”及之后注册的“金沙县沙土镇振兴液化气经营部”至被被告金沙县综合执法局处罚时，均未依法取得燃气经营许可，未领取《燃气经营许可证》。其行为属于无证经营行为，依法应受到相应的行政处罚。在金沙县城市管理局分别于2017年12月19日、2019年1月2日两次向原告下发《责令改正通知书》后，因原告并未进行实质整改并继续无证经营，为此，被告金沙县综合执法局针对其违法行为经立案审批、调查取证、处理呈批、处罚前告知和听证告知等程序后，根据《城镇燃气管理条例》第四十五条之规定，作出金综执罚字（2019）第060508-1号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款人民币100000.00元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。至于在诉讼过程中原告称其被告金沙县综合执法局在作出行政处罚时未进行集体讨论，程序违法的主张和理由，根据《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条关于法律、法规、规章对某类违法行为罚款有最高限额规定（含具体罚款金额和违法所得百分比、倍数规定）的，罚款数额超过最高限额百分之五十（含百分之五十）的为“较大数额罚款”的规定，被告对原告罚款10万元并未达到燃气管理条例规定的无证经营罚款最高限额50万元的百分之五十，因此，该罚款并不属于行政处罚法第三十八条第二款规定较重的行政处罚情形，并不必须经行政机关负责人集体讨论决定。因此，对原告的以上主张和理由，本院依法不予支持和采纳。原告不服被告金沙县综合执法局作出的行政处罚决定，向被告金沙县政府申请行政复议。被告金沙县政府在受理原告瞿林的复议申请后依法向当事人送达了相关文书，按照行政复议法规定的程序，在依法延长后的复议期限内，作出金行复字（2019）7号《行政复议决定书》，并送达各方当事人的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告请求撤销被告金沙县综合执法局作出的金综执罚字（2019）第060508-1号《行政处罚决定书》、被告金沙县政府作出金行复字（2019）7号《行政复议决定书》的诉讼请求无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告瞿林的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告瞿林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  范春艳 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  王 丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。