wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79146号原告：邱国明，男，1970年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告：徐才祥，男，1953年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐军，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦赢，女，1975年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。三被告共同委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。原告邱国明与被告徐才祥、徐军、秦赢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。审理中，原告财产保全申请，本院于2019年11月6日出具民事裁定，冻结徐才祥、徐军、秦赢名下银行存款人民币(币种下同)198万元或查封、扣押等值财产。本院依法适用简易程序，于2019年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告邱国明及其委托诉讼代理人黎荣杰，被告秦赢及三被告的共同委托诉讼代理人汪伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金110万元；2.判令三被告支付原告上述借款本金借款期间利息及逾期还款利息100.2万元(截止至起诉日2019年9月9日)；3.判令三被告支付原告上述借款逾期还款利息，以110万元为本金，按年利率24%计算利息，从2019年9月10日起算，至实际还清日为止；4.判令三被告支付原告律师服务费1万元。事实和理由：被告一与被告二为父子，被告二与被告三为夫妻。2014年8月7日起，被告徐军陆续向原告借款，被告徐才祥与被告秦赢作为担保人在借款协议上签字，在多次借款及还款后，2018年7月25日，原告与三被告签订了《房屋租赁暨房租抵债协议》，确认三被告共计欠原告借款本金110万元，在协议正常履行的情况下不再计算利息，但之后三被告未能按照协议交付房屋以房租抵债，也没有归还借款，原告多次催讨未果。原告认为，原被告之间借贷关系系双方真实意思表示，原告依约交付了借款，三被告未能按约还本付息，也未履行房租抵债协议，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请法院判允原告诉请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交《房屋租赁暨房租抵债协议》、《借款协议》、收条、声明书、银行转账凭证、律师服务费发票作为证据材料。被告秦赢辩称，借款是我老公借的，2014年开始借，最后一笔忘了，大概金额60万元左右，中间借了几笔不清楚。2018年7月25日在房租抵债协议上签字属实，但110万元怎么产生的具体不清楚。三被告共同辩称，第一笔2014年开始属实，最后一笔大概2016年6月，中间没有借过钱，有无写过条子记不清，2018年7月25日在房租抵债协议上签字属实，110万元是根据原告说这个数字，在没有搞清的情况下就签了字，签字后没有还过，但认为协议签字时110万元并非真实存在。被告提供转账记录、收条、存条作为证据材料，以证明被告打款原告190余万元。原告补充意见，2018年7月25日签订的协议是对之前所有借款的结算，对方签字后未交付房屋也未归还欠款，2018年7月25日之前借给被告二、三百万是走账的，被告陆续还了一、二百万左右(本息)也是走账的，账目清楚，2018年7月25日，经过多次沟通，本息结算后在协议上确定尚欠110万元，这是符合逻辑的。被告代理人补充意见，原告打给被告的二百多万元左右，虽然原告提供了凭证，但需要向被告本人核实。另外，原告是职业放贷人，对放贷不予保护，被告曾经报警，但警方没有立案。原告补充意见，原告不是职业放贷人，双方协议签字时并没有争执。经庭审质证，本院查明如下事实：根据原告提供的打款记录显示，2014年8月至2017年3月，原告向被告陆续转账240余万元，且双方签订的借款协议约定利息为同期银行贷款利率的四倍。根据被告提供还款记录显示，被告陆续还款190余万元。2018年7月25日，双方签订《房屋租赁暨房租抵债协议》，约定：被告方欠款总额为110万元，被告将房屋租赁给原告，通过租金的方式抵扣欠款。违约方应承担律师代理费、案件受理费、保全费等费用。上述协议签订后，原告以被告不履行协议为由诉至本院要求被告支付欠款及利息。上述事实，由双方当庭陈述以及经庭审质证的由双方提交的上述证据等予以证实。本院认为，被告无证据证明《房屋租赁暨房租抵债协议》原告存在胁迫、欺诈等情况下签订，应当认定双方签订的协议合法有效。同时，上述协议载明的欠款金额，结合之前双方发生的借贷关系走账情况(根据出借和还款的情况进行本息计算)，可以认定欠款金额110万元具有依据，并非凭空产生。被告认为协议确定的110万元欠款不复存在，未提供充分证据，本院不予采纳。同时，庭审后，被告于2019年11月12日申请延期举证，但至今一个月过去，仍然未提供相应依据，需由被告承担举证不利的后果。综合看来，《房屋租赁暨房租抵债协议》上确定的110万元，应当是对前期所有借款尚欠的本息结算，在被告未举证已交付房屋履行房租抵扣的情况下，原告主张三被告共同归还110万元欠款，于法有据，本院予以支持。《房屋租赁暨房租抵债协议》没有对协议不履行的情况下该110万元的支付方式及利息作出约定，故对于利息请求，本院从协议签订日起，参照民间借贷资金占用利息年利率6%进行计算，原告主张年利率24%计算并无依据，本院不予支持。律师费，协议中明确约定由违约方承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告徐才祥、徐军、秦赢于本判决生效之日起十日内共同归还原告邱国明欠款110万元；二、被告徐才祥、徐军、秦赢于本判决生效之日起十日内共同支付原告邱国明以110万元为本金，从2018年7月25日起至实际还清日止按照年利率6%计算的资金占用利息；三、被告徐才祥、徐军、秦赢于本判决生效之日起十日内共同支付原告邱国明律师费1万元；四、驳回原告邱国明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,696元(原告已预交)，减半收取计11,848元，由原告邱国明负担3,348元，由三被告共同负担8,500元。财产保全费5,000元，由三被告共同负担。被告徐才祥、徐军、秦赢共同负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年十二月二十六日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23559号原告：王慧，女，汉族，1988年1月10日出生，住重庆市大足区。被告：袁能波，男，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告王慧与被告袁能波离婚后财产纠纷一案中，原告王慧于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王慧撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告王慧负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月六日法官助理 吴桂黎书 记 员 杨 念
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8909号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：曾伟、彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：糜佳，曾用名糜海刚，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人糜佳借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币52568.56元及利息、罚息（利息、罚息计算方式见判决），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人糜佳名下东莞农村商业银行东城新世界支行12×××26账户内银行存款，已冻结人民币154.91元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2990号 原告：刘建成，男，1953年8月2日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈仕汉，男，1968年4月20日出生，汉族，住闽清县。 原告刘建成诉被告陈仕汉民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘建成、陈仕汉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘建成向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈仕汉偿还原告刘建成借款本金32万元及利息（2010年10月10日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令被告陈仕汉承担本案诉讼费。 事实和理由：2009年10月10日，陈仕汉以办厂资金不足为由向刘建成借现金32万元，刘建成借款32万元后，陈仕汉向刘建成出具借条，内容是：“兹向刘建成同志借人民币现金叁拾贰万元整（320000元），月息按1.5%计算，特立此据。”借款人陈仕汉2009年书面承诺：陈仕汉借款32万元利息按月息1.5%计算，每月2日前付清当月利息4800元整。刘建成多次向陈仕汉催讨借款32万元本金和利息均未果。 陈仕汉辩称，承认刘建成的诉讼请求和事实理由,现在资金困难，没有能力偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈仕汉承认刘建成的诉讼请求和事实理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第十三条(?javascript:SLC(21651,44)?)第二款规定，判决如下： 被告陈仕汉应于本判决生效之日起十日内向原告刘建成偿还借款32万元及利息（2010年10月10日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12232元，减半收取计6116元，由被告陈仕汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十二月十日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16628号原告：吴传林，男，1964年3月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：戴洪波，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省杞县。原告：邵晓锋，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：常永宾，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省方城县。原告：杨心才，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。共同委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。被告：祁国成，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告：马相水，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：彭小飞，河南锦实律师事务所律师。原告吴传林、戴洪波、邵晓锋、常永宾、杨心才与被告祁国成、马相水不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托诉讼代理人帖海燕、被告祁国成及其委托诉讼代理人许飞、被告马相水及其委托诉讼代理人彭小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向五原告每人各返还人民币21045.53元并支付每人利息（自2019年5月7日起以21045.53元为基数，按照年利率6%计算至全部债务清偿完毕之日止，暂计算至起诉时每人利息为389.34元）；2.请求法院依法确认在吴传林、戴洪波、马相水、祁国成对李洪彬所享有的债权15281.3元、对冯根生所享有的债权20万元范围内五原告每人各享有30754.47元债权；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年8月，原告吴传林、戴洪波、邵晓锋、常永宾、杨心才与被告祁国成、马相水共七人，共同出资在荥阳市承包拆除工程，原被告明确就该工程盈亏七人均分。后因承包拆除工程在履行合同过程中发生纠纷，原被告七人协商一致同意以吴传林、戴洪波、祁国成、马相水四人名义作为原告向荥阳市人民法院起诉案外人冯根生、李洪彬，案件胜诉后因案件裁判文书所取得的全部款项原被告七人均分。为上述诉讼，原被告七人每人出资6000元共计42000元，统一交由二被告管理使用，作为律师代理费、垫付诉讼费用支出。荥阳市人民法院受理该案件后作出了（2018）豫0182民初7888号民事调解书，具体约定由冯根生于2018年12月6日前一次性返还保证金20万元；由李洪彬于2018年11月7日返还保证金20万元，剩余10万元于2018年12月6日前一次性支付，以上款项需转至祁国成账户。后李洪彬按该调解书约定支付被告祁国成部分款项共计284718.7元，而被告祁国成仅仅向五原告、被告马相水六人每人各支付2万元。对上述42000元费用扣除已支付的律师代理费35000元、诉讼费4400元下余2600元和已领取的案件款144718.7元，被告祁国成和马相水拒不履行付款义务并寻找各种理由推脱，二被告的行为严重侵害了五原告的合法权益，故五原告诉至法院。祁国成辩称，首先，祁国成与原告合伙做生意，于2016年开始清收垃圾，前后共出资9万、25万、3万，但是仅退回10万元，下余27万元并未进行清算，对于共同经营管理期间的盈利也未进行清算，占有的执行款并不属于不当得利；其次，祁国成认为吴传林、戴洪波占有大部分资金，因没有进行清算，占有的款项不属于不当得利；再次，对于原告主张的确认李洪彬的15281.3元，其实该款是戴洪波个人欠李洪彬的欠款，执行过程中已经予以扣除，该款应由戴洪波承担；最后，对于冯根生的20万元欠款无异议，但是实际合伙人只有六人，并不是七人，杨心才与吴传林属于一份；综上，祁国成不存在不当得利，应依法驳回原告方的诉讼请求。马相水辩称，原告针对马相水提出的诉讼请求应依法全部驳回，马相水在收到常永宾、戴洪波、吴传林三人用于支付诉讼费用的微信转账后随即便转给了本案被告祁国成，共计收到2万元，转给祁国成2.66万元，故原告起诉马相水返还该部分诉讼费用于法无据；原告要求返还21045.53元不予认可，马相水并未收到该笔款项，若认为马相水收到该笔款项应提供相应证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2018年，吴传林、戴洪波、马相水、祁国成与冯根生、李洪彬合同纠纷一案，诉至荥阳市人民法院。2018年11月7日，荥阳市人民法院所作的询问笔录显示：邵晓锋、常永宾称其与吴传林、戴洪波、马相水、祁国成六人一起在荥阳市王砦承包拆除工程，因二人最近比较忙，认可吴传林、戴洪波、马相水、祁国成四人参加诉讼，相关委托律师代理案件其也称同意。同日，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182号民事调解书，当事人自愿达成协议：1.冯根生于2018年12月6日前一次性返还吴传林、戴洪波、马相水、祁国成保证金20万元；2.李洪彬于2018年11月7日返还保证金20万元，剩余10万元于2018年12月6日前一次性支付；3.以上款项需支付至祁国成账户；4.案件受理费4400元，由吴传林、戴洪波、马相水、祁国成承担。2018年11月7日，李洪彬向祁国成转账20万元；2019年5月9日，祁国成收到执行款两笔共计84718.7元；祁国成共计收到涉案执行款284718.7元。原告提交的《委托协议书》及《收据》显示，此次诉讼由被告祁国成支付河南浩盈律师事务所代理费共计3.5万元。五原告称，为此次诉讼原被告七人每人出资6000元，共计42000元，用于支付律师费及代理费。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中五原告起诉二被告要求返还个人应得的超出诉讼费、律师费的部分及涉案执行款，因调解书中约定涉案款项支付至祁国成账户，且原告诉称原被告七人每人出资6000元共计42000元，统一交由二被告管理使用，作为律师代理费、垫付诉讼费用支出；故二被告占有涉案款项合法有据。原被告之间的合伙并未清算，每人应得数额并未确定，原告以不当得利为由起诉被告返还款项，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴传林、戴洪波、邵晓锋、常永宾、杨心才的诉讼请求。案件受理费5215元，减半收取2608元，由原告吴传林、戴洪波、邵晓锋、常永宾、杨心才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年十二月三十日书记员  刘 力
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1838号 原告：张华军，男，1969年9月1日出生，汉族，住清河县。 被告：郭志正，男，1958年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 支持起诉机关：清河县人民检察院。 原告张华军与被告郭志正买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华军到庭参加诉讼，被告郭志正经合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张华军向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款9,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告购买合金机口一台，价款7,500元；芯架十个，价款1,500元，共计9,000元。原告已将上述标的物全部交付被告，被告于2017年7月27日前已经收到并且使用了许久，但一直未向原告支付货款。原告多次向被告催要货款被告却以各种理由推脱，至今一分钱也没给。原被告没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。被告极其不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为维护权利，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭志正未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告郭志正通过微信向原告张华军购买合金机口一台和芯架十个，合金机口的价款为7,500元；十个芯架的价款1,500元，共计9,000元；原告分别于同年6月6日和6月21日将上述货物通过物流托运的方式交付了被告；2017年7月27日被告在微信中向原告答复：“收到了，最近给你结账”；后经原告多次催要，被告至今未支付货款。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的微信聊天记录和郭志正身份信息截图等证据证实，并在卷佐证。 本院认为，被告通过微信向原告发出购买原告货物的请求，属于要约，原告同意被告的请求属于承诺，双方之间的买卖合同成立并生效，原告按照约定向被告提供了货物，被告应当按照约定向原告支付货款。原告多次向被告催要货款，被告拒不支付的行为于法不符，故对原告要求被告支付货款9,000元的诉讼请求，予以支持。被告郭志正经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭志正在判决生效之日起三日内向原告张华军支付货款9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张华军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫恒新 二〇一九年十二月五日 书记员  吴艳元
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11341号之一原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码81411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：总经理。被告：河南瑞博三商房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦1304号，统一社会信用代码914101007708575881。法定代表人：赵波。原告商丘市国基建筑安装有限公司与被告河南瑞博三商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，无法直接送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年十二月十日书记员  胡尊林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16181号原告：袁绍荣，女，1970年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：郑州市管城区玉三羊服装店，经营场所郑州市管城区锦荣商贸城东区二层五街0512/0516号。经营者：和玉辉，男，1966年6月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。共同委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。被告：靳利强，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省浚县。原告袁绍荣、郑州市管城区玉三羊服装店与被告靳利强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法进行审理。袁绍荣、郑州市管城区玉三羊服装店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款本金70055元及利息（以70055元为基数以银行贷款利息为标准，自2017年12月1日起计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁绍荣与原告郑州市管城区玉三羊服装店经营者和玉辉系夫妻，二人在锦荣商贸城经营服装批发生意。被告经营店铺经常从原告处进货，供货过程中被告累计欠原告货款70055元。经催要，被告于2017年12月1日与原告签订一份合作协议，承诺按期结清货款，但未履行协议，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告向本院起诉要求被告支付货款，前提条件是双方存在买卖合同法律关系。本案中，原告提交的合作协议中被告的签字与原告提交的其他证据中签字完全不一致，即合作协议上的签字无法认定为被告所签。经本院释明，原告方未在指定的期间补充提交证据。原告提交的证据不能显示合同相对方为被告，故原告向本院起诉要求被告支付货款，缺乏具体的事实和理由，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁绍荣、郑州市管城区玉三羊服装店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  时满良二〇一九年十二月三十日书记员  杨 乐
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1903号 原告：裴建忠，男，1968年1月27日出生，汉族，现住河北省。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：高立勇，男，1960年5月8日出生，汉族，现住山东省。 原告裴建忠与被告高立勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建忠的委托诉讼代理人曹胜利到庭参加诉讼。被告高立勇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 裴建忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还材料款32000元。事实和理由：2019年2月9日，被告从原告处购买云石胶、螺丝等材料，合计款项32000元。被告当天向原告出具欠条，被告承诺2019年5月30日还清，到期后被告并未还款，之后经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2019年2月9日被告高立勇为原告裴建忠出具的32000元欠条一张。 证据二、被告在书写欠条的同时向原告交付了被告本人的身份证复印件，证明高立勇的身份信息。 高立勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日被告从原告处购买云石胶、螺丝等材料合款32000元，因被告当时未支付价款，故为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均未给付，原告诉至法院，请求判令被告给付价款32000元。 本院认为，根据被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述，被告拖欠原告价款32000元的事实清楚，证据充分，原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付，与法不合，应立即给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 限被告高立勇于本判决生效之日起三日内给付原告裴建忠价款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告高立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇一九年十二月四日 书记员  李玉珊 ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5637号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某，女，1980年2月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］3708号起诉书指控被告人孟某犯妨害公务罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人孟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月4日8时50分许，被告人孟某因在上海市浦东新区华夏东路华东路西约20米处实施了行人不在人行道内行走的违法行为，被在该处进行交通整治的上海市公安局浦东分局交警四大队民警沈某某、辅警唐某1等人查处。在查处过程中，被告人孟某拒不配合执法，用伞敲打辅警唐某1致伤。后上海市公安局浦东分局川沙派出所民警唐2等人到达现场口头传唤被告人孟某时，其仍拒不配合，故民警对其强制传唤。在强制传唤过程中，被告人孟某踢、踩民警唐2致伤。经鉴定，被鉴定人唐某1遭受外力作用致左前臂软组织挫伤，尚不构成轻微伤；被鉴定人唐2遭受外力作用致右下肢软组织挫伤，尚不构成轻微伤。被告人孟某无精神病，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。2019年9月4日，被告人孟某被公安机关抓获；到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人孟某的供述笔录，被害人唐某1、唐2的陈述及辨认笔录，证人张某某、沈某某的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的接受证据清单、执法记录仪视频、工作情况、在岗证明、执法证明、接警单、接报回执单、简要信息、处罚决定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚。公诉机关指控被告人孟某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某到案后能够如实供述主要罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人孟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十二月二十四日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执842号之六 申请执行人：吴华媚，女，1978年4月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托代理人：洪旺生（系吴华媚丈夫），住婺源县。 被执行人：江**，男，1971年1月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：詹植珍，女，1972年8月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：潘加武，男，1968年9月14日出生，汉族，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人吴华媚与被执行人江**、詹植珍、潘加武民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴华媚与被执行人江**、潘加武于2019年12月10日达成执行和解协议且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执842号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  程铭岚
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2219号 申请执行人：李学生，男,1951年4月6日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：刘锁贵，男,1954年8月3日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：刘德芹，男,1949年10月1日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：荆德亮，男,1953年1月13日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：李正委，男,1972年5月8日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：彭焕云，女,1957年4月19日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：程新臣，男,1960年8月30日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：程运利，男,1958年8月25日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：吴云祥，男,1986年1月18日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：程运增，男,1968年10月7日出生，汉族，住莘县。 申请执行人：荆海臣，男，1947年5月18日出生，住莘县。 申请执行人：荆发成，男，1950年10月5日出生，住莘县。 申请执行人：李怀玉，男，1965年12月29日出生，住莘县。 申请执行人：刘学刚，男，1980年9月8日出生，住莘县。 申请执行人：郝大风，女，1953年4月20日出生，住莘县。 被执行人：莘县绿原特养野味品有限公司，住所地：莘县莘亭街道后高庙村。 法定代表人：王瑞,总经理。 本院在执行李学生、刘锁贵、刘德芹、荆德亮、李正委、彭焕云、程新臣、程运利、吴云祥、程运增、荆海臣、荆发成、李怀玉、刘学刚、郝大风与莘县绿原特养野味品有限公司租赁合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十二月十八日 书记员  邹家国
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492财保51号之一解除保全申请人：江苏华光粉末有限公司，住所地武进区遥观镇建农村。法定代表人：潘建良。被申请人：马昌满，男，1978年3月6日生，住江苏省丹阳市。江苏华光粉末有限公司诉马昌满诉前财产保全一案，本院于2019年12月31日作出（2019）苏0492财保51号民事裁定，冻结马昌满的银行存款55000元或者查封、扣押其相应价值的财产。江苏华光粉末有限公司于2019年12月31日向本院申请解除对马昌满的部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏华光粉末有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马昌满银行存款55000元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年十二月三十一日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22622号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊航，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告黄小明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张宁瑶、熊航到庭参加诉讼，被告黄小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付全部剩余租金48148.12元；2．被告向原告支付自2018年12月24日起至剩余租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按年利率24%计算）；3．判令被告向原告支付律师费2500元；4．判令原告对登记在被告名下的车辆享有抵押权，并有权就抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述第1至3项债权范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月22日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆，并出租给被告使用；车辆融资总额为49360元，月租金为1660.28元，租期为36个月，租金共计59770.08元；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告有权主张租金加速到期；被告逾期支付租金，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金等。原告与被告在《抵押合同》中，约定以上述车辆为租赁合同项下债权提供抵押担保，双方并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定将车辆出租给被告使用，但被告自2018年12月23日起未支付租金。原告多次催收未果诉至法院，请求判如所请。被告黄小明未答辩。经审理查明，2018年4月22日，易鑫公司（出租人）与黄小明（承租人）签订了《易鑫汽车融资租赁合同》，该合同主要条款约定：租赁车辆品牌五菱，型号及配置五菱宏光S2016款1.5T手动标准型；租赁车辆转让价总额47800元，融资总额49360元，融资首付款9560元；上述租赁车辆转让款，实际支付时各方同意须扣取或抵销以下项目即首付租金9560元，剩余购车款38240元由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至重庆中太汽车销售有限公司账户；租赁期限36个月，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日支付；每期还款租金1660.28元。该合同通用条款主要约定：本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人自向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权；租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人；租金以出租人购买车辆全部成本（含GPS及其他车联网设备）及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定；承租人应按专用条款约定支付首付租金、尾付租金（如有）、每期等额租金以及保证金等所有约定款项；遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的……承租人出现上述任一违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日0.12%的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于差旅费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。双方在《抵押合同》中约定：承租人以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；抵押担保范围包括抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。同年4月23日，易鑫公司向重庆中太汽车销售有限公司支付购车款38240元；同年5月4日，案涉车辆登记至黄小明名下；同年5月4日易鑫公司与黄小明办理了车辆抵押登记手续。黄小明共偿还了7期租金。另查明，易鑫公司因本案纠纷委托律师进行诉讼，并支付律师费2500元。上述事实，有易鑫汽车融资租赁合同、抵押合同、回单明细、招商银行电子回单、还款计划表、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据双方约定，被告黄小明逾期未向原告易鑫公司支付租金，被告易鑫公司有权要求原告黄小明即刻付清全部剩余租金并支付相应的违约金。对原告易鑫公司主张被告黄小明支付全部剩余租金48148.12元［1660.28元/期×（36期-7期）］的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告易鑫公司还有权要求被告支付自2018年12月24日起至剩余租金本息结清之日止，以尚欠租金为基数，按年利率24%计算的违约金。原告易鑫公司因本案产生的律师费2500元，根据双方约定，应当由被告黄小明负担。黄小明以登记在其名下的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，原告易鑫公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小明于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金48148.12元；二、被告黄小明于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2018年12月24日起至付清之日止的违约金（以未付租金48148.12元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告黄小明于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、若被告黄小明未按时足额履行前述付款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以登记在被告黄小明名下的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1433.1元，减半收取计716.55元，由被告黄小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1144号之三 申请执行人：王振希，男，1944年11月26日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：王志红，男，1987年11月2日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行王振希与王志红民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）冀0423民初183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款8万元及利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院对被执行人王志红名下车牌号为冀Ｄ×××××号机动车一辆予以轮候查封，亦未能实际控制，故暂不能处置；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取轮候冻结措施，无房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月二十七日 书记员  毛小东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14353号 原告：丁学明，男，1967年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文毕会，江苏瀛扬律师事务所实习律师。 被告：沭阳苏诚资产投资管理有限公司，统一社会信用代码9132132206458181X7，住所地沭阳县南湖街道上海南路与松江路交汇处东100米中国沭阳国际图书城售楼部。 法定代表人：蒋华志。 委托诉讼代理人:戚祥飞，江苏天帆律师事务所律师。 原告丁学明与被告沭阳苏某资产投资管理有限公司（下简称“苏某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁学明及其委托诉讼代理人李兵、文毕会、被告苏某公司委托诉讼代理人戚祥飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁学明向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏某公司向原告丁学明支付逾期交房违约金（自2016年12月27日起按已付房款万分之一计算至实际交房之日）。事实和理由：2014年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县图书城市场1083号房，房屋价款为265000元。合同第八条约定，被告应当在2016年6月30日前，将经综合验收合格的房屋交付原告使用。第九条约定，逾期交付房屋超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。第十一条约定，房屋达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但至今未将符合交付条件的房屋交付原告使用，应向原告承担逾期交房的违约责任。 被告苏某公司辩称：原、被告之间发生商品房买卖合同属实，原告付清了购房款。涉案房屋于2015年10月16日经验收合格，被告于2019年3月23日向原告邮寄书面交房通知书，3月24日签收的，被告随时都可以向原告履行交房义务，其后的违约金不应该承担。 针对被告的答辩，原告补充陈述：案涉房屋与隔壁两间商铺被被告改造成通体办公用房，被告在向原告出售房屋时承诺与相邻房屋用墙体隔开，故要求被告交付用墙体隔开的房屋。 被告补充答辩：案涉房屋目前被被告改造成办公用房的事实不持异议，但被告可以及时整改。案涉房屋在规划时就是整体空间，与两边的商铺并无墙体间隔。 原、被告对以下事实无争议：2014年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以265000元的价格购买被告开发的沭阳县图书城市场1083号房屋。合同第八条约定：被告应当在2016年6月30日前将经验收合格的房屋交于原告。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。附件四补充协议第七条，本合同第九条补充约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过180日，该时间作为房屋交付整改期，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的180天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，至今未能办理房屋交接手续。2015年10月16日，沭阳县国际图书城市场楼取得单位（子单位）工程。目前1084、1083、1082商铺被被告擅自改造办公用房。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于《商品房买卖合同》第八条约定交付条件之一“该商品房验收合格”如何理解问题，2000年国家工商行政管理局《商品房买卖合同示范文本》第8条对商品房交付条件规定了五种选择：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.空白。上述五种选择，前四种交付标准是逐步提高的，当事人选择第一种交付标准，该交付标准只需设计、建设、监理、施工四方验收合格即可，无需经过验收备案，故涉案的商品房于2015年10月16日已符合合同约定的交付条件。然被告擅自将案涉房屋改造成办公用房使用，与约定的交房状态并不相符，原告有权拒绝接收房屋，被告应继续向原告承担逾期交房违约金至案涉房屋整改至合同约定的条件，并履行书面通知交房义务之日止。原告要求被告将案涉1083号商铺与1082、1084号商铺用墙体间隔，而被告提交的案涉房屋的设计图纸显示案涉房屋并无墙体，原告亦未能举证证明双方在签署商品房买卖合同时约定了增建墙体，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁学明逾期交房违约金（以265000元为基数，自2016年12月27日起按日万分之一计算至案涉房屋整改至合同约定的交付条件，并发出书面通知确定的交房之日止）； 二、驳回原告丁学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取242元，由被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费483元。 审判员  于在会 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙千千 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4509号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X334，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该公司员工。被告：岳佳佳，男，1988年5月1日出生，汉族，住安省宿州市砀山县。被告：范伟伟，女，1989年9月12日出生，汉族，住徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告岳佳佳、范伟伟金融借款合同纠纷一案，诉讼中,安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日院提出申请,要求撤回对岳佳佳、范伟伟的起诉。本院认为，安徽砀山农村商业银行股份有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽砀山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由安徽砀山农村商业银行股份有限公司负担审判员  温吉成二〇一九年十二月十三日书记员  姚 宇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执427号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦。 负责人：黄俊猛。 被执行人：福安市中山电机有限公司，住所地福建省福安市城北秦溪工业区上村。 法定代表人：胡文杰。 被执行人：胡文杰，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：朱卫梅，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。 法定代表人：黄宝明。 本院在执行厦门银行股份有限公司福州分行申请执行福安市中山电机有限公司、胡文杰、朱卫梅、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，厦门银行股份有限公司福州分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0128执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  施琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7203号原告：莫秋林，男，1948年10月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被告：林州市**镇崔家庄村村民委员会，住所地：林州市**镇崔家庄村。法定代表人：韩红生，该村委会主任。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，男，1972年8月17日生，汉族，住河南省林州市，系该村村委委员。原告莫秋林诉林州市**镇崔家庄村村民委员会（以下简称崔家庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫秋林及其委托诉讼代理人莫兵云、被告崔家庄村委会的委托诉讼代理人李安明、张国庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告莫秋林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还借款本金56962元，并按同期银行利率支付自起诉之日至偿清之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1992年3月14日，被告为筹建村办企业北京西苑方便面厂购买工具车借用原告30000元整，1994年3月20日，被告村办企业北京西苑方便面厂欠原告纸箱款26962元。上述款项经原告多次催要，2008年12年1日，被告将上述款项转入村内部往来账，并向原告出具56962元的转账凭证。此后原告多次追要，被告仍是迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法作出公正判决。被告崔家庄村委会辩称，原告起诉被告主体错误，原告应起诉北京西苑粮油食品厂。该食品厂应经过清算，本案超过最长20年的诉讼时效规定。2008年将该债务转入被告账目，不引起诉讼时效的中断中止。本案李现生在2008年将其5万元债务转入被告账目上，是在其即将卸任时，其与本案原告是亲属关系。综上，请求驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年5月1日，被告崔家庄村委会因购买工具车向原告借款30000元。1994年3月20号，被告村办企业北京西苑方便面厂欠原告纸箱款26962元。2008年12月1日，被告崔家庄村委会将上述两笔债务承接，记入本村往来账目上，该账目显示欠莫秋林款56962元，经原告多次催要，该款至今未给付原告。本院认为，被告崔家庄村委会下欠原告56962元，由被告崔家庄村委会的账目足可显示该欠款事实，该账目可视为被告对欠款事实的承接和认可。原告诉请被告偿还该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告通过多种途径多次向被告主张权利，引起诉讼时效中断，被告辩称超过诉讼时效，本院不予采信。原告诉请被告给付利息，因双方未约定，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市**镇崔家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告莫秋林欠款56962元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告林州市**镇崔家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十二月二十九日书记员  付莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢206号 申请执行人何惠玲，女，汉族，1987年3月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人谢昊非，男，汉族，1973年11月14日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于何惠玲申请执行谢昊非民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2253号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人谢昊非应向申请执行人何惠玲偿还借款本金10000000元及利息。案件受理费92720元，由被执行人谢昊非负担91292元。因被执行人谢昊非逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何惠玲向本院申请执行，本院于2019年3月14日恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。除此之外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢206号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  温 彦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5935号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，行长。 委托诉讼代理人：洪秀茵，女，系该行员工。 被告：陈志益，男，1973年5月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：戴惠华，女，1976年12月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨志雄，男，1974年3月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈幼森，女，1976年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告陈志益、戴惠华、杨志雄、陈幼森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人洪秀茵，被告陈志益、杨志雄到庭参加诉讼,被告戴惠华、陈幼森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志益、戴惠华偿还原告本金195760元，及利息9809.52元及违约金1496.66元（截止2019年10月22日），合计207066.18元，并支付自2019年10月23日起至还清款项之日止按月利率10.5‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金。2.判令被告杨志雄、陈幼森对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月4日，陈志益向漳浦农信社申办福万通普惠金融卡。2017年7月5日，该审批表经原告审批通过，授信额度为200000元，期限为2017年7月7日至2020年7月6日，约定借款月利率为10.5‰。被告杨志雄、陈幼森与原告签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对上述借款承担连带清偿责任。该笔贷款发生在陈志益、戴惠华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，戴惠华应承担共同偿还责任。截止至2019年10月22日，陈志益尚欠贷款本金195760元、利息9809.52元及违约金1496.66元，合计207066.18元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 陈志益辩称目前没有钱还，赚钱了会慢慢还。 杨志雄辩称应该由借款人还。 戴惠华、陈幼森未提供答辩意见。 漳浦农信社提交证据如下：《福万通普惠金融卡申请表》及相关附件、《漳浦县农村信用合作联社福万通普惠金融卡调查审查审批表》、交易明细查询、账户余额查询、账单明细查询、《福万通普惠金融卡担保合约》、结婚证复印件、《福万通普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《福万通普惠金融卡用卡声明书》各一份。戴惠华、陈幼森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对放弃上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，陈志益向漳浦农信社申办福万通普惠金融卡。2017年7月5日，该审批表经原告审批通过，授信额度为200000元，期限为2017年7月7日至2020年7月6日，约定借款月利率为10.5‰。被告杨志雄、陈幼森与原告签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对上述借款承担连带清偿责任。截止至2019年10月22日，陈志益尚欠贷款本金195760元、利息9809.52元及违约金1496.66元，合计207066.18元。各被告均未偿还上述欠款。 另查明、陈志益、戴惠华于1997年12月8日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦农信社经陈志益申请，向其发放福万通普惠金融卡的贷款，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向陈志益发放贷款，陈志益未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨志雄、陈幼森未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨志雄、陈幼森在履行保证责任后，可依法向陈志益追偿。戴惠华系陈志益的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，戴惠华应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦农信社请求判令陈志益、戴惠华偿还贷款本息、违约金，杨志雄、陈幼森承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。戴惠华、陈幼森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志益、戴惠华应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金195760元、利息9809.52元及违约金1496.66元，合计207066.18元，并支付从2019年10月23日起按月利率10.5‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金。 二、杨志雄、陈幼森对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向陈志益、戴惠华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405.90元，减半收取计2202.95元，由被告陈志益、戴惠华、杨志雄、陈幼森共同负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执995号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：张世东，男，1983年11月27日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与张世东追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16745号 原告：曹永辉，男，汉族，1969年11月27日出生，住成都市金牛区。 被告：李世平，男，汉族，1972年4月15日出生，住成都市成华区。 被告：杨祖红，女，汉族，1977年4月25日出生，住成都市成华区。 被告：剑阁县华宇房地产开发有限公司，住所地剑阁县下寺镇。 法定代表人：李世平。 原告曹永辉与被告李世平、杨祖红、剑阁县华宇房地产开发有限公司（简称华宇地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 本院经审查认为，原被告于2015年9月17日签订了《借款合同》，合同签订地为成都市金牛区。合同约定“协商不成的，可向成都市青羊区法院提起诉讼”。经查，本案中原告住所地系成都市金牛区，被告李世平、杨祖红住所地系成都市成华区，被告华宇地产公司住所地系四川省剑阁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上述与本案争议有实际联系的地点均不在青羊区，故本院对本案无管辖权，应依法移送成都市成华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 琳 二〇一九年十二月十日 书记员 邓郁锚
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢193号 申请执行人秦某某，男，汉族，1954年6月26日出生，住所地邯郸市丛台区。 被执行人河北某某印务有限公司，住所地邯郸市邯山区干河沟中街 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 被执行人田某某，女，汉族，1971年6月4日出生，住所地邯郸市邯山区。 申请执行人秦某某与被执行人田某某、河北某某印务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)丛民初字第01869号民事判决书已经发生效力。申请执行人李某某于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人刘某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，查封被执行人河北某某印务有限公司名下土地，由他案启动拍卖；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地、居住地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人秦卫生，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的2650239.97元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月十九日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19520号原告：王增凡，男，1949年8月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：周挺才，男，1962年7月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。原告王增凡与被告周挺才保证合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人魏冬梅，被告委托诉讼代理人高乾到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年8月21日再次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人仲春辉，被告委托诉讼代理人高乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告周挺才归还原告借款270000元。事实与理由：2013年12月22日，案外人韩某向原告借款270000元，被告为该笔借款提供担保。2014年12月3日，原告向沭阳县人民法院提起诉讼，要求案外人韩某及被告承担还款责任。因案外人韩某涉嫌非法吸收公众存款罪，原告的起诉被驳回。现案外人韩某的刑事犯罪已处理完毕，要求被告周挺才承担保证责任。被告周挺才辩称，1，本案借款人是沭阳县通达文化发展有限公司。2、原告曾于2014年12月3日提起诉讼，要求其承担保证责任，其保证合同的诉讼时效期间为2014年12月3日至2016年12月2日，原告未在该期间内向其主张过权利，原告现在向其主张权利，已超过保证合同的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，案外人韩某以沭阳县通达文化发展有限公司日常经营周转需要资金为由向原告借款270000元，被告周挺才为该笔借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。由韩某及被告周挺才共同向原告出具借条一张,借条中未载明借款利息及还款时间。韩某在公安机关对其询问时认可该笔借款约定月利率为4%。2014年12月3日，原告以案外人韩某及被告周挺才未还款为由，向我院提起诉讼，要求韩某及被告周挺才承担还款责任。因韩某涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，我院于2015年4月29日作出（2014）沭民初字第03706号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2016年9月12日，沭阳县人民检察院以韩某犯非法吸收公众存款罪为由，向我院提起公诉。经审理，我院于2017年8月25日作出（2016）苏1322刑初799号刑事判决书，依法判决韩某承担相应的刑事责任。该判决书中查明韩某共计向原告借款570000元，已付利息160000元。另查明，除本案借款外，韩某另于2013年10月14日向原告借款15万元，约定月利率为3%；于2013年12月2日向原告借款15万元，约定月利率为3%。原告认可本案借款已付利息数额为70034元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、公安询问笔录、（2014）沭民初字第03706号民事裁定书、（2016）苏1322刑初799号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，原告与韩某之间的借贷关系及与被告周挺才之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周挺才自愿为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告曾于2014年12月3日就本案借款向我院提起民事诉讼，导致保证合同诉讼时效中断，该案因韩某涉嫌非法吸收公众存款而被我院裁定驳回起诉，后沭阳县人民检察院以韩某犯非法吸收公众存款罪为由向我院提起公诉，我院于2017年8月25日作出（2016）苏1322刑初799号刑事判决书，该判决书中对涉案借款进行了认定，应视为之前诉讼程序的延续，诉讼时效应自诉讼程序终结时即2017年8月25日起重新计算。综上，原告于2018年11月15日向我院提起保证合同之诉，系在保证合同的诉讼时效期间内主张权利。原告与案外人韩某约定本案借款月利率为4%，但未在借条中载明，原告也未提供证据证明被告周挺才对借款利息知情且认可，故原告与韩某之间的利息约定对被告周挺才不发生法律效力，被告周挺才的担保范围仅为借款本金。对韩某已支付的70034元利息，应从被告周挺才的保证范围内扣减。扣减后，被告周挺才应承担的数额为199966元。综上，对原告要求被告周挺才归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周挺才于本判决生效之日起十日内归还原告王增凡借款199966元；二、驳回原告王增凡的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（已由原告王增凡预交2675元），由原告王增凡负担1000元，由被告周挺才负担4350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元。审 判 长  李军辉人民陪审员  展召彦人民陪审员  袁 明二〇一九年十二月二日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初1848号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 被告：四川省自贡鑫平工矿机械有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇118号。 法定代表人：郑永平，总经理。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城四川公司）诉被告四川省自贡鑫平工矿机械有限公司（以下简称鑫平公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城四川公司的委托诉讼代理人喻星，被告鑫平公司的法定代表人郑永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城四川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款100000元及至清偿之日的利息（按照银行同期贷款利率计算，截至2019年7月15日利息共计15986.25元），以及原告实现债权的费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原债权人中国农业银行自贡市沿滩区支行（以下简称农行沿滩支行）与原债务人四川省自贡工矿机械厂（以下简称自贡工矿机械厂）分别于1998年7月29日、1999年7月30日签订了三份借款合同，合计借款1000000元，合同中对借款利率、还款期限、违约责任等作了约定。自贡工矿机械厂以其自有的房产为该项债权设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，农行沿滩支行依约向自贡工矿机械厂发放贷款1000000元，此后，自贡工矿机械厂归还部分本金，剩余贷款本息一直未归还。 农行沿滩支行多次催收未果，于2002年11月向自贡市沿滩区人民法院提起诉讼，经调解，自贡市沿滩区人民法院于2002年12月15日出具（2002）沿滩民二初字第555、560号《民事调解书》，双方约定欠款本息以自贡工矿机械厂所有的土地使用权、办公楼、已抵押给农行沿滩支行的机器设备来偿还，不足部分需在2003年1月底前以现金清偿。 2003年6月18日，被告与原债权人、债务人三方签订《协议》，约定被告出资1950000元，向自贡工矿机械厂购买其抵偿债务的相关资产（即：位于沿滩区板焊车间677.10㎡、精工车间524.55㎡、仓库276.78㎡、电工用房29.09㎡、土地五亩、机器设备13台、原材料和成品、半成品），自贡工矿机械厂将该笔款项全部用于归还其在自贡沿滩支行所欠的贷款本息。协议中约定的付款方式为：被告在2003年6月30日前支付1350000元（签订时已支付50000元），2004年12月31日前支付550000元（未付清前按银行贷款同档利率计算利息）。协议签订后被告按约定支付购买款共计1450000元，后经农行沿滩支行催收，陆续支付400000元，剩余100000元至今尚未支付。 2016年6月24日，中国农业银行股份有限公司自贡分行作为中国农业银行的分支机构受托处置委托不良资产，将上述债权本息及项下担保物权转让给原告，原告已于2016年9月21日和2018年6月12日在《四川日报》上公告通知被告并催收。原告受让该项债权后多次通知和催告被告履行付款义务，但被告一直未履行。故原告诉至法院。 原告长城四川公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：民事调解书二份、还款凭证、协议、还款承诺、利息计算表、四川日报债权催收公告二份、委托资产批量转让协议、常年法律顾问合同。 被告鑫平公司辩称，原告的请求已经超过诉讼时效，被告鑫平公司不应再行支付。 本院经审理认定事实如下：原债权人农行沿滩支行与原债务人自贡工矿机械厂分别于1998年7月29日、1999年7月30日签订了三份借款合同，合计借款1000000元，合同中对借款利率、还款期限、违约责任等作了约定。自贡工矿机械厂以其自有的房产为该项债权设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，农行沿滩支行依约向自贡工矿机械厂发放贷款1000000元，此后，自贡工矿机械厂归还部分本金，剩余贷款本息一直未归还。 农行沿滩支行多次催收未果，于2002年11月向自贡市沿滩区人民法院提起诉讼，经调解，自贡市沿滩区人民法院于2002年12月15日出具（2002）沿滩民二初字第555、560号《民事调解书》，双方约定欠款本息以自贡工矿机械厂所有的土地使用权、办公楼、已抵押给农行沿滩支行的机器设备来偿还，不足部分需在2003年1月底前以现金清偿。 2003年6月18日，被告鑫平公司与中国农业银行自贡市分行、自贡工矿机械厂签订《协议》，约定：被告鑫平公司出资1950000元，向自贡工矿机械厂购买其抵偿债务的相关资产（即：位于沿滩区板焊车间677.10㎡、精工车间524.55㎡、仓库276.78㎡、电工用房29.09㎡、土地五亩、机器设备13台、原材料和成品、半成品），自贡工矿机械厂将该笔款项全部用于归还其在农行沿滩支行所欠的贷款本息，付款方式为：被告鑫平公司在2003年6月30日前支付1350000元（签订时已支付50000元），2004年12月31日前支付550000元（未付清前按银行贷款同档利率计算利息）。协议签订后，被告鑫平公司按约定向农行沿滩支行支付了购买款共计1450000元，后经农行沿滩支行催收，陆续支付400000元，其中最后一次付款时间为2015年1月23日，剩余100000元至今尚未支付。 2016年6月24日，中国农业银行股份有限公司自贡分行作为中国农业银行的分支机构受托处置委托不良资产，将上述债权本息及项下担保物权转让给原告长城四川公司，2016年9月21日和2018年6月12日，原告长城四川公司在《四川日报》上登载《中国农业银行股份有限公司自贡分行与中国长城资产管理公司成都办事处债权转让暨债务催收联合公告》，向公众通知了债权转让事宜同时向自贡工矿机械厂催收债权。2018年5月3日，原告长城四川公司在《四川日报》上登载《中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司对四川省乐山市三江特种纤维材料有限公司等102户债权资产包处置公告》，将本案所涉债权打包转让出售。而被告鑫平公司一直未履行义务。故原告长城四川公司诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是：原告长城四川公司所诉是否已经超过诉讼时效期间。原告长城四川公司向本院提供的证据显示，被告鑫平公司向农行沿滩支行付款的最后期限为2004年12月31日，而被告鑫平公司最后一次向被告农行沿滩支行支付款项时间为2015年1月23日，诉讼时效应当自2015年1月23日起算。而原告长城四川公司向本院起诉时间为2019年10月31日，自2016年10月30日至2019年10月31日期间，原告长城四川公司没有提供诉讼时效中止、中断的证据，因此原告长城四川公司对被告鑫平公司的诉讼已经超过诉讼时效，对原告长城四川公司要求被告鑫平公司支付欠款、利息、实现债权的费用的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  廖向东 人民陪审员  彭大财 人民陪审员  龚平昌 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张 燕 书 记 员  杨子辉
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初650号公诉机关太康县人民检察院。被告人王党辉，男，1987年9月24日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因寻衅滋事于2017年2月12日被太康县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌抢劫罪于2019年7月17日被太康县公安局刑事拘留，同年7月30日经太康县人民检察院批准，同年7月31日由太康县公安局执行逮捕。辩护人王永常，河南弘基律师事务所律师。太康县人民检察院以太检五部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人王党辉犯抢劫罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员陈致远出庭支持公诉，被告人王党辉及其辩护人王永常均到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年7月15日22时许，被告人王党辉骑电动车沿太康至马头路回家碰到被害人韩某1与韩某2骑一辆电动车回家，王党辉骑车尾随到太康县城郊乡塘坊行政村前韩村西100米处用脚将韩某1、韩某2两人跺至路边南沟里，并威胁恐吓韩某1与韩某2两人，后将韩某1的价值350元OPPOR7S手机和韩某2的价值450元VIVOX9手机、价值55元一个白色镯子抢走。公诉机关所举证据有书证材料，被告人的供述和辩解，被害人陈述，价格认定意见，现场勘验笔录，辨认笔录等。据此，认定被告人王党辉犯抢劫罪，请求依法判处。被告人王党辉当庭表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处理。辩护人王永常提出的辩护意见，1、从犯罪动机上看，被告人王党辉的行为总体上应当评价为寻衅滋事。首先，王党辉没有抢劫的预谋，其作案的动机主要是酒后思想混乱、空虚、无聊、烦躁，追逐二被害人的目的主要是无事生非，发泄和排解思想上的困惑；其次，王党辉本次作案也是在其大量饮酒后，其作案时对自己的精神和行为控制能力明显降低。再次，王党辉不缺手机用，也不缺零用钱花。2、被告人王党辉到案后，认真悔罪，彻底坦白，积极配合司法机关查清案件事实。3、被告人王党辉主动要求赔偿被害人的经济损失，强烈表示对被害人的歉意。4、被告人王党辉积极交纳罚金，也充分体现了认罪悔罪的态度。辩护人建议对被告人王党辉判处刑罚时从轻判处。经依法审理查明：2019年7月15日22时许，被告人王党辉酒后骑电动车沿太康县至马头路回家时，与被害人韩某1与韩某2骑乘的电动车相遇，王党辉骑车尾随二被害人至太康县城郊乡塘坊行政村前韩村西100米处时用脚将被害人韩某1和韩某2跺至公路旁边的沟里，并采用威胁、恐吓手段将被害人韩某1的OPPOR7S手机和韩某2的VIVOX9手机及玉镯子抢走。经太康县价格认证中心认定OPPOR7S牌手机价值350元、VIVOX9牌手机价值450元、玉镯子价值55元。案发后，赃物已被追回退还被害人韩某1、韩某2。被告人王党辉于2019年12月11日自愿签署认罪认罚具结书，并愿意接受处罚。上述事实，有下列证据予以证明：1、被害人韩某1、韩某2的陈述，证实她们二人于2019年7月15日晚在回家的路上，遇到一名男子将她们从电动车上跺至路边沟内，那名男子不让她们二人说话，并说如果发出声音就拿刀砍她们，并把她们的手机抢走了，她们俩见到有车辆路过，就顺着路逃跑了。2、被告人王党辉的供述与辩解，证实他在案发当晚于其他三人饮酒后骑电动车回家的路上，他尾随二被害人并用脚剁她们的电动车，将二被害人逼停，后采用威胁、恐吓手段让被害人交出手机，并让二被害人抱到在一起退到路边沟里让她们趴在地上，二被害人乘机逃跑，他从地上的包里将另一手机和一个玉镯拿走，到家后手机一直响，他就将手机卡抠出来弄折扔到屋里的调音台后面，将手机跟玉镯放到他家床下面了。3、扣押清单、提取笔录、物证照片及领条，证实公安民警带领被告人王党辉在其住处提取到所抢到的二部手机及玉镯并依法扣押并于案发后退还二被害人的情况。4、辨认笔录、辨认说明及辨认照片，证实二被害人辨认出被告人王党辉系案发时抢她们手机的男子及被抢走手机和玉镯的情况。5、太康县价格认证中心价格证实书，证实被抢的二部手机及玉镯的市场价值的情况。6、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位及现场遗留物证的情况。7、户籍证明、前科情况查询证明、行政处罚决定书，证实被告人王党辉于1987年9月24日出生，案发时已满十八周岁，于2017年2月12日因寻衅滋事于被太康县公安局决定行政拘留十日。本院认为，被告人王党辉以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人王党辉从犯罪动机及行为总体上应当评价为寻衅滋事的意见。经查，被告人王党辉主观上具有非法占有被害人财物的目的，客观实施了强行将二被害人的财物抢走，并藏匿的行为，而非逞强强要他人财物，故对此意见不予支持。关于辩护人提出的王党辉本次作案是在大量饮酒后，其在作案时对自己的精神和行为控制能力明显降低，根据法律规定醉酒的人，应当负刑事责任。鉴于，被告人王党辉到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人王党辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王党辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2023年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  苏文刚审判员  王永红审判员  刘 军二〇一九年十二月二十八日书记员  朱 战
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5960号申请执行人：刘华龙，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：赵晶，女，1980年11月12日出生，户籍所在地上海市黄浦区。申请执行人刘华龙与被执行人赵晶民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初21991号民事判决确认：被执行人赵晶应给付申请执行人刘华龙欠款人民币16400元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人刘华龙向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇一九年十二月二十六日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1121行审16号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人包灵惠，男，1963年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2019年11月20日向本院申请强制执行嫩政征补决字[2019]1号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年2月20日依法下达了嫩政征补字[2019]1号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]1号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]1号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇一九年十二月三日书记员  李 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢877号 关于王香梅、蒋禄艺与陈志山、德安县安顺物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案〔依据：本院作出的（2011）佛城法民一初字第4929号〕，原执行案号为（2012）佛城法执字第59号。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23044号原告：何强，男，1986年6月16日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：卫忠，男，1973年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。原告何强诉被告卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日及2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告何强及委托诉讼代理人季华、被告委托诉讼代理人江丽、吴文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币3,800,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以3,800,000元为基数，按年利率24%计算利息，从2019年3月5日起计算至实际还清为止的利息；3、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请，判令被告支付以3,800,000元为基数，按年利率6%计算，从起诉日起计算至实际还清为止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营中缺资金，于2018年10月至2019年3月向原告借款3,800,000元，被告口头承诺尽快归还，利息按月利率2%计算。现被告资金未归还借款，原告曾多次催讨未果，故诉讼法院。被告辩称，对借款3,800,000元无异议，但未约定利息，现无还款能力。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营所需，于2018年10月16日起至2019年3月4日间，被告向原告借款，原告通过银行分别转账给被告本人、被告经营的公司(上海赢凡贸易有限公司)及被告指定收款人董文姣各900,000元、1,500,000元和1,400,000元，合计3,800,000元，未出具借条。此后，被告未归还借款。故原告涉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、银行交易明细、转账汇款回单、银行电子回单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款3,800,000元事实清楚，证据确凿；被告未归还借款，依法应承担归还责任，故本院对原告诉请予以支持；原告主张逾期利息的诉请，符合相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定、判决如下：一、被告卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告何强借款人民币3,800,000元；二、被告卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告何强以3,800,000元为本金，自2019年11月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,200元，减半收取计18,600元，诉前保全费5,000元，合计诉讼费用23,600元，由被告卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年十二月三十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初512号原告：章明浩，男，1992年6月29日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：贾冬虹，系河北文昌阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子健，系河北文昌阁律师事务所实习律师。被告：段守丽，女，1963年9月3日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：沈智华，系河北思洋律师事务所律师。被告：李星军，男，1962年5月27日出生，汉族，现住张家口市。原告章明浩与被告段守丽、李星军不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告章明浩及其委托诉讼代理人贾冬虹、吴子健，被告段守丽及其委托诉讼代理人沈智华、被告李星军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告章明浩向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利购房款18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，段守丽所在公司将盛源小区6号楼362号抵账房以140547元转让给段守丽，之后段守丽以原价转让给其姐段守荣之子章明浩，并将房屋登记变更为章明浩，因段守荣暂时无法负担140547元房款，便向段守丽借款6万元，并承诺三年内还清。2017年8月3日，段守丽在房主章明浩不知情的情况下，擅自将房屋卖给第三人杨大利，并在李星军的帮助下，将房屋名称私自变更为杨大利，期间段守丽共获利18万元。章明浩得知后，多次与段守丽协商要求返还房屋，或者返还购房款，均未达成一致意见，故诉至法院。被告段守丽辩称：原告所诉与事实不符，该房系我出于亲情转让给姐姐段守荣的，段守荣出于对国家购房政策的考虑，将此房写在原告名下。2017年8月，段守荣要购买前大街回迁房，因资金不足，段守荣在征得原告同意后，与我签订了《退房协议书》，将该顶账房退回。我将借条退还，将应退房款87677元及借给段守荣的1万元为其缴纳了回迁房的房款。之后将涉案房屋出卖给杨大利，并不存在不当得利行为。原告也没有找被告协商过。被告李星军辩称，我是物业公司的经理，无权办理产权变更，不存在和段守丽合谋的行为，本案与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，张家口市富园房地产开发有限公司将盛源小区6号楼362号抵账房以140547元转让给段守丽，段守丽经与段守荣夫妇协商，由段守荣夫妇出资80547元，向段守丽借款60000元购得该房屋，《商品房买卖合同》由章明浩签署。2017年8月3日，段守丽经与段守荣协商，双方签订《退回抵账房协议书》，将涉案房屋退回给段守丽，段守丽退还段守荣购房出资款80547元及领取钥匙款7130元，共计87677元，并再次出借给段守荣10000元，将段守荣出具的借条退还。段守丽将退房款及出借给段守荣的10000元为段守荣购买了前大街的回迁房。后段守丽将该房屋手续收回，并出售给案外人杨大利。另查明，段守丽与段守荣系亲姐妹，章明浩系段守荣之子。上述事实，有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、收据、张家口市富园房地产开发有限公司证明、借款单3张、转账汇款指定信息及收款证明、退回抵账房协议书、退房款收据及消核发票、存款单、电话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，段守丽与段守荣夫妇协商，将涉案抵账房以原价转让给段守荣夫妇及章明浩，虽章明浩签订了商品房买卖合同，但实际出资人系段守荣夫妇，章明浩系名义权利人。后段守荣与段守丽签订退房协议，系无权处分行为，但因其系实际出资人，段守丽在知晓段守荣出资情况下与其签订《退回抵账房协议书》并收回借款60000元虽有过错，并非主要过错方。段守荣明知其子章明浩有名义处分权，应就该其与章明浩的内部关系自行解决，而非直接处分名义权利人财产，应承担原告损失的主要责任。故本院认为原告所诉180000元不当得利款，段守丽承担15%的赔偿责任，即27000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告段守丽于本判决生效之日起五日内一次性支付原告章明浩赔偿款27000元。二、驳回原告章明浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由原告章明浩负担1657.5元，被告段守丽负担292.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马永春二〇一九年十二月二十四日书记员  张弋戈附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9228号原告：秦皇岛易通电力燃料有限公司。法定代表人：苗某，经理。被告:大连隆都贸易有限公司。法定代表人：侯某，经理。原告秦皇岛易通电力燃料有限公司与被告大连隆都贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告大连隆都贸易有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛易通电力燃料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计513元，由原告负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 李景新人民陪审员 公 宁 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 丁叶红
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1033号之二 申请执行人：杨伏贵，男，1964年8月28日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：郭青山，男，1972年4月11日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行杨伏贵与郭青山民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）冀0423民初1008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款12000元，无执行到位金额。 执行过程中1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛小东
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1555号原告：李晓翠，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，住邯郸市大名县。被告：河北中夏企业管理服务有限公司，住所地肃宁县肃尚路西侧尚村镇裘皮之都商城，统一社会信用代码：91130926308358113N。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告李晓翠与被告河北中夏企业管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李晓翠、被告河北中夏企业管理服务有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓翠向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告房屋转让合同，被告立即给付原告房屋回购款91946元；2、支付给原告每月10%的房屋退款款项违约金；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原、被告就坐落于河北省肃宁县房屋签订房屋转让合同，被告共计收取原告购房款91946元，后因被告所售房屋迟迟不能办理产权证，经原告多次催促、交涉，被告承诺于2019年9月30日前完成房屋退款办理，如被告未按上述约定金额及时向原告支付款项，则被告自2019年10月1日起每月按未支付金额10%的标准支付给被告违约金。如今被告承诺办理期限已过，但被告既未能为原告支付退款，也对回购款一再推脱，不予给付，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告河北中夏企业管理服务有限公司辩称，2017年11月29日原告与答辩人签订房屋转让合同书，答辩人将尚村裘皮之都商城二期三层1012号商铺转让给原告，原告向答辩人交付房屋转让款91946元，后原告反悔。原告与答辩人与2019年7月2日签订解除协议书，答辩人承诺2019年9月30日前退还原告的房屋转让款91946元，但该解除协议第三条：如甲方未按上述约定金额及时间向乙方支付款项，则甲方自2019年10月1日起每月按未付款金额10%的标准支付给乙方违约金。该协议约定的违约金数额过高，过分高于原告的损失，根据《合同法》解释二的规定：违约金高于损失的30%，当事人有权要求降低违约金。本案中原告的损失为存款利息损失，因此答辩人请求法院将违约金变更为同期银行存款利率上浮30%违约金，望法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2017年11月29日原、被告签订了《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，原告购买肃宁县尚村裘皮之都尚村2期3层1013号商铺，总价款91946元。原告向被告公司支付人民币91946元。2019年7月2日原、被告签订《解除协议（A）》《解除协议（B）》各一份，被告持有《解除协议（A）》，原告持有《解除协议（B）》，两份协议内容相同。主要内容为：“双方同意解除《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，被告于2019年9月30日前退还原告91946元，逾期自2019年10月1日起每月按未付款金额10%的标准支付违约金”。被告公司到期后没有退款。庭审中被告辩述，我们的商铺原本是不退的，原告情况特殊，原告方的亲戚是经纪人，原告购房是以员工内部价格购买的，已经优惠了大概2.5万元，我们将佣金结给了经纪公司，当场给经纪人12614元，我公司的经办人签署解除协议时不清楚经纪人抽取佣金的情况，对此被告未提交了2017年上海垚金佣金计算表证实。解除协议书第三条约定的违约金数额过高，已经超过合同法的规定，根据合同法解释二第29的规定，违约金高于损失的百分之三十，当事人有权要求降低违约金，本案中原告的损失为存款利息损失，因此，被告请求法院将违约金变更为银行同期存款利率上浮30%，从2019年10月1日起计算。原告称自己交的中介费有1500元没有要回来，对此原告未提交证据。本院认为，原、被告之间签订的《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》，是双方意思一致的表现，不违背法律规定，合法有效。后经双方协商，签订了《解除协议》，双方均同意对上述《房屋转让合同》和《委托统一经营管理协议》予以解除，属于双方意思自治，本院不予干涉。合同解除后，被告的义务属于偿还房款，原告享有的实际是一种债权，原告的损失主要体现为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。《解除协议》中约定的逾期每个月10%违约金确实过高，原、被告约定的违约金计算方式将远远超过年利率不能超过24%法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故被告抗辩按银行同期存款利率上浮30%计算违约金符合上述法律规定，但本案原告与被告约定了逾期的违约金，根据当事人意思自治的原则，结合合同履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告诉前时间段按双方约定的违约金计算本院不予调整，原告起诉后时间段违约金按法律规定予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告李晓翠与被告河北中夏企业管理服务有限公司签订的《房屋转让合同》。二、被告河北中夏企业管理服务有限公司从判决生效之日起三十日内退还原告李晓翠房款91946元。三、被告河北中夏企业管理服务有限公司支付原告李晓翠违约金（违约金从2019年10月1日开始至2019年10月31日为91946元×10%=9194.6元；从2019年11月1日开始以未退还房款为基数，参照中国人民银行同期存款利率上浮30%计算至履行清之日）。案件受理费1049元，由被告河北中夏企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十九日书记员  刘建慈