wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1421号起诉人袁桂花，女，1967年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。起诉人袁桂花向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其于2019年7月30日向国家信访局申请信息公开，申请内容为：申请公开2012年4月至2019年4月袁桂花在国家信访局上访登记的备案信息以及向国家信访局局长及其国家领导人邮寄的信访信件的备案信息；申请公开国家信访局向袁桂花所在的省市转交、转办的备案信息。申请公开2019年3月8日、11日袁桂花在国家信访局依法登记，国家信访局向袁桂花所在地督办的备案信息。申请公开2019年3月8日、11日，袁桂花在国家信访局依法登记，是否在国家信访局涉嫌寻衅滋事罪的事实，万全区公安分局以袁桂花2019年3月8日、11日在国家信访局依法登记涉嫌寻衅滋事罪对其刑事拘留18天是否符合党和国家的制定法律规定。2019年8月22日，国家信访局作出国信公开函〔2019〕62号《关于袁桂花申请公开政府信息的回复》，回复称：关于“申请公开2012年4月至2019年4月袁桂花在国家信访局上访登记的备案信息以及向国家信访局局长及其国家领导人邮寄的信访信件的备案信息；申请公开国家信访局向袁桂花所在的省市转交、转办的备案信息。申请公开2019年3月8日、11日袁桂花在国家信访局依法登记，国家信访局向袁桂花所在地督办的备案信息。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定，请按照《信访条例》有关规定查询和了解。关于“申请公开2019年3月8日、11日，袁桂花在国家信访局依法登记，是否在国家信访局涉嫌寻衅滋事罪的事实，万全区公安分局以袁桂花2019年3月8日、11日在国家信访局依法登记涉嫌寻衅滋事罪对其刑事拘留18天是否符合党和国家的制定法律规定。”涉嫌寻衅滋行为的认定非我局工作职责，我局没有此项信息。起诉人对上述回复不服，于2019年9月8日向国家信访局提出行政复议，国家信访局未予回复。为此，起诉人认为国家信访局未在法定期限内履行行政复议违法，诉至本院，提出如下诉讼请求：请求依法确认国家信访局在法定期限内未履行行政复议违法，并责令国家信访局限期履行行政复议决定。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，国家信访局针对起诉人提出的申请作出回复后，起诉人对回复不服，提出行政复议，国家信访局未予答复，起诉人针对前述行为起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人袁桂花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月二十日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15856号原告：河南华东工控技术有限公司，住所地郑州高新开发区梧桐西街5号，统一社会信用代码91410100789199431M。法定代表人：朱吕本，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆扬帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109561624155X。法定代表人：程飞，总经理。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：河南黄河旋风股份有限公司，住所地河南省长葛市人民路200号，统一社会信用代码914100007067887335。法定代表人：乔秋生，职务不详。原告河南华东工控技术有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、河南黄河旋风股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告河南华东工控技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南华东工控技术有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南华东工控技术有限公司撤回起诉。案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告河南华东工控技术有限公司负担。审 判 员 范 云 飞二〇一九年十二月六日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5181号 罪犯田仁俊，男，1990年12月4日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵阳市云岩区人民法院于2013年10月8日作出（2013）云法刑初字第1761号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分转换3个表扬；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田仁俊准予减刑六个月（刑期自2013年3月13日起至2020年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5292号罪犯甘林艳，男，1986年10月26日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2011年10月24日作出（2011）黔水刑初字第00243号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，涉案赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑共计二十三个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月1日起至2017年3月获得一个表扬；2017年4月1日至2017年7月获得一个表扬；2017年8月1日至2017年12月获得一个表扬；2018年1月1日至2018年5月获得一个表扬；2018年6月1日至2018年10月获得一个表扬；2018年11月1日至2019年3月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯甘林艳准予减刑八个月（刑期自2011年3月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1844号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄强强，男，1989年3月8日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，无职业，住石狮市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年7月11日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人黄强强犯信用卡诈骗罪一案，于2019年10月15日作出(2019）闽0581刑初1306号刑事判决。原审被告人黄强强不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月4日，被告人黄强强以帮忙解锁手机需要为由，骗取被害人罗某1的招商银行信用卡账号和密码，并将该信用卡通过招商银行App绑定APPLEPAY支付软件，后在石狮市凤里街道凤凰城1幢B区2602房内两次使用APPLEPAY通过他人的移动POS机套现、透支被害人罗某1招商银行信用卡内的人民币24800元。 2019年7月11日,石狮市公安局湖滨派出所民警在泉州市丰泽区抓获被告人黄强强。 被告人黄强强及其家属目前已全部归还透支的本金及产生的息费，并取得被害人罗某1谅解。 另查明，在审理中，被告人黄强强的家属主动预缴罚金人民币20000元。 原判认定上述事实的证据有：被害人罗某1的陈述，证人罗某2等人证言，辨认笔录，公安机关工作说明、户籍证明、微信交易明细、银行卡交易明细、银行卡复印件、微信聊天记录截图、收条及谅解书等书证，视听资料，被告人黄强强的供述。 原审法院认为，被告人黄强强的行为已构成信用卡诈骗罪；被告人黄强强归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；鉴于被告人黄强强及其家属已代为全部归还透支信用卡的本金及产生的利息、费用并取得谅解，且其家属能主动向预缴罚金，可对被告人黄强强酌情予以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：被告人黄强强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人黄强强提出，其归案后如实供述自己的罪行，家属已代为全部归还透支信用卡的本金及产生的利息、费用，并取得被害人谅解，家属主动向预缴罚金，请求撤销原判，给予公正处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人黄强强犯信用卡诈骗罪的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄强强冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人黄强强归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。上诉人黄强强及其家属代为全部归还透支信用卡的本金及产生的利息、费用，并取得被害人的谅解，其家属主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人黄强强的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人黄强强作出的量刑适当。上诉人黄强强提出再予从轻处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈嘉怿 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2464号罪犯杨周达，男，1967年9月20日生，苗族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）黔六中刑一初字第00025号刑事判决，认定杨周达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2013年6月9日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2017年7月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后有期徒刑的刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨周达在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月8日积分折算及转换为2个表扬；2017年6月29日获评1个表扬；2017年12月28日获评1个表扬；2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨周达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨周达减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2038年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0325执63号房县人民防空办公室、十堰众力置业有限公司、十堰众力置业有限公司房县诗经花苑项目部：关于申请执行人房县人民防空办公室与被执行人十堰众力置业有限公司、十堰众力置业有限公司房县诗经花苑项目部行政非诉执行一案，被执行人十堰众力置业有限公司、十堰众力置业有限公司房县诗经花苑项目部已按房防空决字【2017】号第3号征收人防工程易地建设费决定书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：房县人民防空办公室房防空决字【2017】号第3号征收人防工程易地建设费决定书确定的内容已经执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5359号 罪犯张宝祥，男，1963年7月25日出生，布依族，贵州省平塘县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2012年3月13日作出（2012）都刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）黔南刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张宝祥准予减刑一个月（刑期自2011年11月6日起至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25667号原告：李一平，男，1983年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告李一平与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一平的委托诉讼代理人谈海刚，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金人民币20,021.11元及利息(以5,933.11元为本金，按年利率4.75%计算，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止)；2、判令被告支付逾期办理大产证违约金64,643.81元(按照总房价2,638,523元的日万分之一，自2017年7月28日计算至2018年3月23日)。事实和理由：2015年5月30日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房，双方对于逾期交房违约金进行了确认，但被告未按时支付。且根据合同约定，被告承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，同时补充条款约定，若被告未能按照合同约定的时间办出大产证，则原告同意再给予90日的宽限期，宽限期满后，若被告仍未能办理出大产证，则被告应以总房款的日万分之一为标准支付相应违约金。被告实际于2018年4月初才通知原告已经取得大产证。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，确认逾期交房违约金数额为20,021.11元，但要求扣除面积差14,088元，故金额为5,933.11元，但不同意支付利息。大产证实际在2018年3月23日办出，根据房地产开发的操作惯例，房屋都是需要先行交房(入户许可)后才能办理大产证，有先后顺序。原来约定的大产证办理时间是根据交房日期往后计算180天得来的。事实上，交房逾期导致大产证也顺延申请和办理。被告认为本案比较合理的逾期办产证违约金的计算方法应该从2018年2月1日计算至2018年3月23日，共计50天，故逾期办理产证违约金应为13,263.06元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为2,638,523元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日宽限期，宽限期结束，若甲方仍不能办出大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额94,195.27元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余20,021.11元未赔付。审理中，原告同意抵扣面积差，并确认抵扣后逾期交房违约金数额为5,933.11元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金，原告要求被告按照《交房逾期赔偿结算确认单》所确认的数字支付剩余的违约金，并同意抵扣面积差，于法不悖，本院予以确认。被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但之后未履行承诺，现原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以准许，但标准应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张逾期办理大产证违约金的问题，根据合同约定，被告应当于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年3月23日取得大产证，已构成延期。合同补充协议中对此进行了补充约定，即被告若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予90日宽限期，宽限期满被告若仍不能办出，自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，按照原告支付房款的日万分之一计算违约金。上述约定明确、唯一，对签约双方均具有法律约束力。但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告提出原告主张的逾期办理大产证的违约金标准过高要求调整，符合上述法律规定。本院从原被告双方履行合同的客观情形出发，综合被告的违约程度以及原告的损失大小，酌情确认被告应向原告承担逾期办理大产证的违约金22,071.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李一平支付逾期交房违约金5,933.11元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李一平支付以5,933.11元为基数，支付自2018年1月1日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李一平支付逾期办理大产证违约金22,071.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月二十日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5342号 罪犯汪申后，男，1969年2月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省余庆县人民法院于2017年4月25日作出（2017）黔0329刑初1号刑事附带民事判决，认定汪申后犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿民事诉讼原告人各项经济损失人民币400042.93元，判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月获得3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯汪申后准予减刑八个月（刑期自2016年11月6日起至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3091号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人彭社红，女，1969年7月18日出生，身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍地湖北省孝感市云梦县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初692号刑事判决书。于2019年12月6日向被执行人彭社红发出执行通知书，责令被执行人彭社红即日退还赃款人民币三万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法向彭社红继续追缴赃款人民币三万元。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二O一九年十二月六日书记员 李 敏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1951号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人杨金梅，女，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初577号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币1000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员  赵 斌
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2476号罪犯熊国蜂，男，1983年9月10日生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）黔六中刑三初字第35号刑事判决，认定被告人熊国蜂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。熊国蜂不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）黔高刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年12月10日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2017年7月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后有期徒刑的刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑阿期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯熊国蜂在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月8日积分折算及转换为1个表扬；2017年10月31日获评1个表扬；2018年4月28日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑100000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯熊国蜂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊国蜂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2038年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2407号罪犯付老虎，男，1970年3月6日生，苗族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2015年5月7日作出（2015）黔盘刑初字第284号刑事判决，认定被告人付老虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，违法所得2000元予以追缴。刑期自2014年11月20日起至2030年3月18日。于2015年6月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月6日经本院减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2029年9月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯付老虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年12月28日获评表扬1个，2018年6月29日获评一个表扬，2018年12月29日获评一个表扬，2019年6月28日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯付老虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付老虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2029年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17113号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处春融东路3663号。法定代表人：和亚宁，台长。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告云南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人徐如丹、云南广播电视台的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告著作权的侵害，停止提供影视作品《嘿，老头！》（以下简称涉案作品）的在线播放业务（被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计300000元（含经济损失290000元，律师费9750元、公证费250元）。事实与理由：原告享有涉案作品独占性信息网络传播权，有权依法提起维权诉讼。被告未经原告合法授权，在其运营的“孔雀TV”苹果手机端传播涉案作品，侵害了原告的合法权益。涉案作品为知名热播电视剧，被告的侵权行为对原告的侵害程度较重，故原告诉至法院。云南广播电视台辩称：一、原告未提交充分的证据证明其享有《嘿，老头！》（以下简称涉案作品）一剧的独家信息网络传播权，原告主体不适格。原告为证明其取得涉案作品的独家信息网络传播权，提供了（2016）沪普证经字第3228号《公证书》，但原告未能证明原始权利人和转授权权利人为合法成立并存续的主体且未提交其合法享有涉案作品版权或信息网络传播权的证明材料，故原告现有证据不能证明其享有涉案作品的合法权益。二、原告没有证据证明涉案作品系被告上传，且被告所运营的APP仅仅是一个网络服务提供平台。在本案审理之前，被告未接到原告的任何通知，对涉案作品的使用事宜提出异议并进行告知，故被告并不构成侵权。三、原告无任何证据证明其损失的类型及数额。原告用于证明其损失的证据是通过网络渠道获得的，证据来源不明、取证方式亦不符合法律规定。原告未提交律师费、公证费发票，原告主张的损失无证据支撑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：电视剧《嘿，老头！》（以下简称涉案作品）片尾署名信息显示：“独家信息网络传播权归爱奇艺公司所有”，该电视剧共37集。云南广播电视台是“孔雀TV”应用程序的开发运营主体。2017年6月9日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2017）浙杭钱证内字第8875号公证书，对以下过程进行了公证证据保全：一、点击“设置”，进入相关页面；点击“通用”，进入相关页面；点击“还原”，进入相关页面；点击“抹掉所有内容和设置”，点击“抹掉”，再点击“抹掉iphone”；输入ID密码，点击“抹掉”，再点击“抹掉所有内容和设置”，点击抹掉iphone”，再点击“抹掉iphone”，进入手机还原过程；还原完成后操作人员按照相关提示完成手机激活过程……四、按动手机“HOME”键，返回手机主界面；点击“APPStore”图标……，在搜索栏中输入“孔雀tv”，点击“确认”，点击“前往”，进入相关页面……五、在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”,点击“确定”，点击“前往”，进入相关页面；点击“公共查询”，进入相关页面；点击左侧“备案信息查询”，出现备案公共信息查询页面……，操作人员在“网站域名”栏中输入“yntv.cn”，然后输入验证码；点击“确定”，点击“完成”，点击“提交”；再次在“网站域名”栏中输入“yntv.cn”，点击“获取验证码”后输入验证码，点击“提交”。进入备案信息查询结果页面；点击“详细”，显示“请输入验证码”对话框，输入验证码；点击“确定”，出现备案信息查询详细页面。六、点击“网站首页网址”栏中的“www.yntv.cn”,进入相关页面；点击页面底部“联系方式”，进入相关页面；按动手机“HOME”键，进入手机主界面；点击“Appstore”图标，进入相关页面；点击页面底部“搜索”，进入相关页面；在搜索栏中输入“孔雀tv”，点击“确定”，点击“前往”，进入相关页面；点击“孔雀TV”，进入相关页面；点击“获取”，再点击“安装”，显示“需要登录”对话框，输入相关密码，点击“获取”，显示相关对话框，点击“15分钟后需要”。七、点击“打开”，进入相关页面……点击页面底部“直播”、“爆料”、“影视”，分别显示相关页面；分别点击“电影”、“电视剧”、“动漫”、“综艺”，分别显示并浏览相关页面。八、点击“推荐”，进入相关页面；点击标有“大汉情缘之云中歌”字样的图片，进入播放页面；分别点击“剧集”、“评论”，分别显示信息；全屏播放；随意拖动进度条进行播放；点击“返回”，退出全屏播放页面；点击“剧集”，再点击“22”，进入播放页面；全屏播放页面，随意拖动进度条进行播放……十一、……再以类似上述点击、播放的方式播放以下作品：《青春正能量之我是女神》（35）、《嘿，老头！》（1、19、37）、《杉杉来了》（1、17、34）、《熊出没之环球大冒险》（1、25、52）。十三、按动手机“HOME”键，返回手机主界面；点击“Safari”，进入相关页面；点击“百度”图标，进入相关页面；点击“百度一下”栏，显示相关内容，点击“北京时间”，进入相关页面。十四、关闭摄像机。以上事实，有片尾截屏、《公证书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权他人行使著作财产权。根据涉案作品的署名信息，可以确认爱奇艺公司取得了涉案作品的独家信息网络传播权及维权的权利，该权利受法律保护,原告有权以自己的名义提起本案诉讼。云南广播电视台未经许可，通过孔雀TV软件向网络用户提供了涉案电视剧的在线播放服务，侵害了原告对涉案影视作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。云南广播电视台已停止侵权，爱奇艺公司亦撤回此项诉讼请求，对此本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的知名度和市场影响力、云南广播电视台涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于爱奇艺公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定；对于爱奇艺公司主张的公证费，其提供了发票并提供了公证书，本院根据案件情况酌情确定公证费金额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告云南广播电视台赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失40000元、合理支出2000元，合计42000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告云南广播电视台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2494元（已交纳），由被告云南广播电视台负担406元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十二月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2373号罪犯邓勇，男，1976年8月9日生，仡佬族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年3月31日作出(2005）筑刑一初字第56号刑事判决，认定被告人邓勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人邓勇不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年5月23日作出（2005）黔高刑一终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012）黔毕中刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人邓勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。被告人邓勇及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，2012年10月24日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2015年5月6日贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，刑期应执行至2033年11月5日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月30日获评1个表扬；2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯邓勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2033年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4398号原告李某。被告武某。原告李某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金172000元，利息75336元（172000年×年息6%×7.3年），本息共计247336元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月3日，被告向原告借款172000元，口头约定月息2.5%，未约定借款期限，借款后经多次催要，本息未付。现起诉请求人民法院追回被告借款本金170000元，并支付资金占用期间，按年利率6%计算的利息75336元，本息共计247336元。原告李某向法庭出示了以下证据：借款单一支，证明被告武某于2011年11月3日向原告借款172000元，至今本息未偿还。被告武某未到庭答辩、未举证质证。经审查，原告提交的证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以采信。经审理查明，2011年11月3日，被告武某向原告李某借款172000元，未书面约定利息，未约定借款期限。原告出借借款后被告至今未还款。本院认为，合法的民间借贷应予保护。本案被告武某向原告借款事实清楚，本院对原告请求偿还借款本金予以支持。原告主张的利息起算时间无相应证据不予支持，从起诉之日起计算6%年利率利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武某于本判决生效之日一次性偿还原告李某借款本金172000元及利息（以172000元为本金，从2019年3月4日起计6%年利率至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5010元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  孙玉霞人民陪审员  王 慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 璐
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2499号罪犯吴家锦，男，1968年10月10日生，汉族，大专文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年11月23日作出（2010）安市刑一初字第46号刑事判决，认定被告人吴家锦犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300万元。吴家锦及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）黔高刑二终字第35号刑事判决，认定吴家锦犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300万元。于2012年10月23日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2016年5月4日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑的刑期自2016年5月4日起至2037年6月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。本院认为，由于罪犯吴家锦罪行严重且社会影响恶劣，又仅履行了极少部分财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，其不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴家锦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7503号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若昊，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。一审被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：杨永科，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：刘永梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：杨永桥，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：田华丽，女，1975年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山合作社）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华保险公司）及一审被告余二军、郭爱丽、杨永科、刘永梅、杨永桥、田华丽追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顶山合作社申请再审称，1、案涉《战略合作协议》第七条、《贷款保证保险业务合作协议》第七条均明确约定:平顶山合作社总社将2000万元存入指定银行的保证金账户,以保证金承担20%的逾期风险,即借款人还本付息发生逾期15日之内时,平顶山合作社优先用保证金池内的资金向资金方代偿借款人逾期本金和利息。保险事故发生,平顶山合作社向中华保险公司提出索赔,在规定的时间内中华保险公司将赔款打到保证金账户,赔款金额为(丙方代付金额-已追回金额)的80%。2、案涉《最高额保证合同》第1.4条再次约定:如合作项目项下借款人未按借款合同约定履行还款义务,中华保险公司直接向平顶山合作社按照平顶山合作社提供保证的比例追索。结合上述两份合同约定内容,以及保险事故发生后申请人与被申请人所签《债务偿还协议》的约定内容,借款人无法偿还债务时,中华保险公司承担80%的损失,申请人承担20%的损失。3、案涉《债务偿还协议》的第二条、第六条约定:“平顶山合作社、余二军、郭爱丽对中华保险就合作项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险承担反担保责任,反担保责任以第六条约定为准;第六条约定为合作项目项下对借款人无法追回造成的损失,由中华保险承担80%的损失,平顶山合作社、余二军、郭爱丽承担20%的损失。”这是本案当事人之间最后签署的合同,是签约方再次明确确认双方责任。本案因被申请人对资金方承担保险责任赔付后而产生的追索权纠纷,被申请人对申请人应当按照双方合同约定比例主张追索权,即中华保险公司承担80%、平顶山合作社承担20%。原审判决申请人对被申请人所追偿已赔付金额的100%承担责任,不符合双方签订合同的约定,属于认定事实错误。综上,请求撤销原审判决，改判申请人对被申请人所赔偿保险款的20%部分承担反担保清偿责任，依法改判被申请人承担本案诉讼费用的80%。中华保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为平顶山合作社是否应对案涉保险理赔款承担100%保证责任。平顶山合作社、中华保险公司、上海和丰永讯金融信息服务有限公司共同签订的《战略合作协议》以及平顶山合作社、中华保险公司签订的《贷款保证保险业务合作协议》均约定平顶山合作社为借款人的推荐人及连带责任保证人。平顶山合作社、中华保险公司签订的《最高额保证合同》中约定，为保障中华保险公司承担保险责任后的追偿权得以实现，平顶山合作社自愿在2亿元最高额内向中华保险公司提供100%的保证担保，保证方式为连带责任保证。在借款人未依约履行还款义务时，中华保险公司可直接向合作社按其提供保证的比例追索。在案涉贷款逾期后，为解决贷款逾期问题，平顶山合作社作为担保方又与中华保险公司达成了《债务偿还协议》。该协议再次确认，平顶山合作社对案涉融资项目承担无限连带担保责任，对中华保险公司就项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险公司承担反担保责任。在该协议第四条中平顶山合作社及其法定代表人承诺于2018年6月15日前归还京东（出借人）资金4000万元以上，2018年9月15日前全部还清合作社社员（借款人）对京东金融的所有债务。以上四份协议均对平顶山合作社承担连带责任作出了明确约定。关于申请人提出的中华保险公司承担80%责任问题，《战略合作协议》第七条及《贷款保证保险业务合作协议》第七条均系“增信手段和风控措施”条款，其中关于20%、80%的约定仅是关于保证金账户的出资比例约定。而《债务偿还协议》第六条关于责任承担比例的前提条件是平顶山合作社严格按照前述还款计划进行还款时，只针对还款意愿不强的农户提起诉讼后无法追回造成的损失约定的责任承担比例。根据现有证据，平顶山合作社未证明其已按上述还款计划履行，因此本案不适用该协议第六条责任承担比例的约定。此外，根据《贷款保证保险业务合作协议》约定，接收案涉贷款的银行卡由平顶山合作社保管，该卡只能用于定向支付给平顶山合作社的对公账户。结合本院审查阶段中华保险公司提交的另案借款人裴宗成的询问笔录内容可知，案涉资金贷出后主要由平顶山合作社控制。另根据平顶山合作社盖章确认的《合作总社截止2017年8月资金使用情况表》显示，截止2017年8月，剩余未还贷款11290万元中，客户使用的金额仅为7662.59万元，除去监管户剩余的218万元，仍有3409.41万元系由平顶山合作社控制。综合上述事实，原审法院判决平顶山合作社对案涉借款承担连带清偿责任并无不当，平顶山合作社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市现代养殖专业合作社总社的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十日法官助理刘秀书记员刘震
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢31号本院恢复执行的申请执行人周玲丽与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，已经从被执行人处执行到142911元及执行申请费2043.67元。申请执行人收到款项后自愿放弃剩余权利。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5255号罪犯秦定刚，男，1978年12月05日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔2723刑初35号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元,继续追缴非法所得3640元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018月11月获得一个表扬；2018年12月至2019年5月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯秦定刚准予减刑八个月（刑期自2016年11月22日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2149号 原告（申请执行人）韩亚雄，男，1983年2月28日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：韩文考，男，1961年5月24日生，汉族，藁城区人，系原告父亲。 被告（执行案外人）：张磊，男，1989年1月4日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。 第三人（被执行人）：石家庄中通建材有限公司。 负责人：董烟子，该公司执行董事。 原告韩亚雄诉被告张磊、石家庄中通建材有限公司（以下简称“中通建材”）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚雄及其委托诉讼代理人韩文考、被告张磊及其委托诉讼代理人李培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩亚雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告中国农业银行（账号62×××18）名下的存款3万元为中通建材财产。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与中通建材买卖合同纠纷一案，在强制执行过程中，依法查封了被告名下中国农业银行的存款。然后贵院作出了（2019）冀0109执异16号民事裁定书，认定被告中国农业银行名下的存款时其个人财产。原告认为被告名下的农业银行的账号显示，自2017年9月份开始，与郭翠英名下（即中通建材公司的账户）有多次的业务转账，既有支出也有转入，并且被告的账户与郭翠英的账户，都和中通建材业务账户的账号发生过转账，这充分说明被告的账户是中通建材为了规避执行而设立的一个业务账户，并用于公司的日常生产经营。依据我国的有关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告韩亚雄辩称，1、原告起诉的张磊中国农业银行卡不是中通公司所使用的银行卡，与中通公司无关，该卡中的30000元存款应认定为张磊的个人财产。2、张磊是中通公司的员工，在公司负责采购业务，即负责采购机器零件、食堂用的柴米油盐及办公用品等小额的采购业务，张磊在对外付款后，将付款票据凭证交公司审核报销，公司再将费用转账给张磊。从该银行卡流水记录看，2017年10月11日、12月10日、2018年6月4日、2018年6月15日、7月13日、7月18日、8月22日、9月6日、10月5日、10月9日、10月17日、10月20日、10月28日，载明内容均为“张磊报账”，2018年5月28日，载明内容为“张磊报费用”，这些记录可以证明，张磊用其个人资金对外采购付款后，公司报销给张磊这些费用，2018年4月5日、6月16日载明内容为“退货”，是张磊对外采购后，直接退货，商家把费用退还给张磊，未发生该两笔费用的报销。2018年5月6日，中通公司员工罗必红因公受伤，张磊去医院交手术费，可以看出公司先行付给张磊50000元到尾号为9818的农行卡中，再由张磊携带这张银行卡到医院刷卡消费掉，实际是交的二次手术费。在2018年5月6日的记录中，内容是“罗必红二次手术费”，这50000元一进一出，可以证明尾号为9818的银行卡系张磊个人的银行卡，与公司无关。2018年11月20日，中通公司让张磊去交电费，给张磊这张银行卡转款50000元，后张磊因其他工作没有去交电费，在2018年11月22日，又将这50000元退还给了中通公司，一来一回可以证明这张卡与中通公司无关，其余的交易均是张磊生活所用，以及采购时用支付宝或微信为了方便支付进行的小额支付，张磊个人与中通公司财务状态清晰，没有混同，报账清楚有依据。综上，尾号为9818的这张农行卡是张磊个人使用，其中的资金是张磊的个人财产，与中通公司无关。请求法院驳回原告的诉请。 第三人中通建材公司未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的本案争议的张磊及第三人使用的郭翠英的银行账户中2017年9月1日、11日、16日及10月5日等，均注明“张磊报账”，说明张磊使用该账号向第三人报账，有的或者是具体采购的物品名称。对原告以上证据内容，被告无异议，本院确认。 本院认为，根据2000年3月20日中华人民共和国国务院令第285号《个人存款账户实名之规定》第六条第一款规定：个人在金融结构开立个人存款账户的，应当出示本人身份证，使用实名。故本案争议的登记在被告张磊名下的中国农业银行账号62×××18中存款30000元，应为被告张磊本人所有，原告提交的被告张磊该账户与第三人中通公司使用的账户有业务来往，其中多处注明“张磊报账”字样，说明该卡的使用人正是张磊本人，故原告主张该银行卡中的存款30000元为第三人中通公司财产，证据不足，本院不予支持。本案被告张磊就其农业银行账号62×××18中的30000元享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三第二款之规定判决如下： 驳回原告（执行案外人）韩亚雄的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告韩亚雄负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨丽萍 人民陪审员  邓秀彩 人民陪审员  田爱巧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张晓莉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2631号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳吉安消防工程有限公司葫芦岛分公司。住所地：葫芦岛市龙港区海滨南路20-5号楼2单元101室。负责人：苑德晖，该公司经理。委托诉讼代理人：康现坤，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴彦丰，男，1967年10月10日生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。原审被告：沈阳吉安消防工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设东路72号。委托诉讼代理人：康现坤，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人沈阳吉安消防工程有限公司葫芦岛分公司（以下简称吉安消防葫芦岛分公司）因与被上诉人吴彦丰、原审被告沈阳吉安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市绥中县人民法院（2019）辽1421民初1480号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。吉安消防葫芦岛分公司上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未按照双方签订的合同约定履行合同，行为构成违约，应赔偿上诉人的损失，并对未完成的工程不符合质量要求提出赔偿要求。二、一审判决对上诉人提出的工程质量和重新施工所需造价进行鉴定申请不予支持，是变相剥夺了上诉人的权利。综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院纠正。吴彦丰答辩称：一审判决正确，应予维持。吴彦丰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告工程结算款73451.25元；二、由被告承担本案诉讼费用。吉安消防葫芦岛分公司向一审法院提出反诉称：判令反诉被告赔偿损失20954元，暂计至反诉之日，具体损失按鉴定实际追回。2、反诉费由反诉被告负担。一审法院审理查明的事实：2016年，吴彦丰与吉安消防葫芦岛分公司签订《个人承包（承揽）施工合同》，合同约定：承包工程范围：辽宁省绥中县阳光花园二期17#楼、18#楼、19#楼、20#楼、21#楼、22#楼、23#楼消防工程。承包费用：消防自动喷淋系统约24975.00元，消火栓系统约为58500.00元；火灾自动报警系统约为40000.00元；消防卷盘约为25200.00元；消防外管网工程约为18900.00元；管焊接并开沟及回填16500.00元；方井砌筑约为2000.00元。另其他约定。双方在合同上签字盖章。合同签定后，吴彦丰于2016年9月7日进场施工，2016年12月12日，吴彦丰与吉安消防葫芦岛分公司就已完成的工程进行竣工结算，并签订了结算报告，双方在结算报告上签字盖章，报告内容为：1、喷淋为10500.00元；2、消防栓为21150.00元；3、圆井为9900.00元；4、小方井为4000.00元；5、大方井为8000.00元；6、消防卷盘为25200.00元；7、消防外网PE焊接开沟及回填10725.00元；8、消防自动报警系统为40000.00元，9、以上合计129475.00元。10、消火栓门未安装合计131个，每个押金50元，计6550元，自动报警系统未完成，暂扣押金5000.00元，消防系统未打压，暂扣押金2000.00元。11、扣除5%质保金6473.75元，扣除质保金结算金额为123001.25元，吉安消防葫芦岛分公司已给付吴彦丰25000.00元,扣除押金13550.00元，吉安消防葫芦岛分公司还应再给付吴彦丰84451.25元。其中申请付款说明已完工。请款时间2016年12月12日，请款金额84451.25元。总经理批示为苑德辉签字。另查明，吉安消防葫芦岛分公司已支付给吴彦丰工人11000.00元。反诉原告认为，反诉被告在2016年12月24日在工程未按合同约定完成施工的情况下，反诉被告私自撤出工地，造成工程整体停工，反诉原告为减少损失，向反诉被告下发了律师函，明确表示如其不按约定履行合同，反诉原告将解除合同，合同解除后，因另行签约、施工不符合标准等原因造成反诉人损失合计20945元。并要求对反诉被告已施工部分是否符合质量要求及重新施工所需造价进行鉴定。一审法院认为，吴彦丰与吉安消防葫芦岛分公司签订《个人承包（承揽）施工合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。吴彦丰已经按照合同约定完成部分工程，并且双方已对完工的工程进行了验收，并出具了结算单，一审法院对工程竣工结算报告予以认可，吴彦丰请求支付结算报告所载工程款项84451.25元，其中已支付工程款11000元，对吴彦丰的诉讼请求，一审法院予以支持。反诉原告吉安消防葫芦岛分公司提交反诉状，主张吴彦丰已完成部分质量有问题并提出因另签合同而造成经济损失而申请鉴定，因竣工验收报告有吉安消防葫芦岛分公司的法人签名，并未提出工程存在质量问题，在双方的工程竣工报告中对未完成的工程部分已做出了扣除，故对反诉原告提出的损失鉴定不予支持。吉安消防葫芦岛分公司系沈阳吉安消防工程有限公司的分公司，分公司无能力承担债务的，由沈阳吉安消防工程有限公司承担补充责任。综上，吴彦丰的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、沈阳吉安消防工程有限公司葫芦岛市分公司在本判决生效之日起十日内给付吴彦丰工程款73451.25元；二、沈阳吉安消防工程有限公司对沈阳吉安消防工程有限公司葫芦岛市分公司不能给付部分承担补充责任；三、驳回反诉原告沈阳吉安消防工程有限公司葫芦岛市分公司的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640.00元，邮寄送达费120.00元，反诉费323元，由沈阳吉安消防工程有限公司葫芦岛市分公司、沈阳吉安消防工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,吉安消防葫芦岛分公司与吴彦丰已就已完工的工程进行了验收结算，且吉安消防葫芦岛分公司的法人亦在工程结算单上签字确认,应视为双方对原合同的变更，亦应视为吉安消防对涉案工程质量及工程价款的认可。现吉安消防提出的吴彦丰存在违约行为且工程质量不合格的上诉主张，无事实依据，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323.00元，由沈阳吉安消防工程有限公司葫芦岛市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇一九年十二月二十日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京大米科技有限公司。住所地：北京市海淀区西四环北路158号1幢9层9071号。 法定代表人：米雯娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘影，该局审查员。 再审申请人北京大米科技有限公司（以下简称大米公司）因与国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4159号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年3月25日作出（2019）最高法行申1244号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 大米公司申请再审称，引证商标一目前已被撤销，不再构成第20996396号商标（以下简称诉争商标）初步审定的障碍。根据情势变更原则，请求依法判决撤销原审判决及商评字[2017]第0000166087号《关于第20996396号“大米科技”商标驳回复审决定书》(以下简称被诉决定)，由国家知识产权局重新审查作出决定。 北京知识产权法院一审查明：诉争商标由大米公司于2016年8月16日申请注册，指定使用的服务为第38类“电视播放;新闻社服务;无线广播;信息传送;电话通讯;计算机辅助信息和图像传送;电子邮件传输;卫星传送;在线贺卡传送;数字文件传送”。引证商标一为第10401263号商标，申请日为2012年1月9日。注册商标专用权期限为2013年5月7日至2023年5月6日，核定使用的服务为第38类“电视播放;新闻社;通讯社;有线电视播放”。引证商标二为第4665184号，申请日为2005年5月19日。注册商标专用权期限为2008年12月21日至2018年12月20日，核定使用的服务为第38类“移动电话通讯;计算机辅助信息与图像传输;电子公告牌服务(通讯服务);提供与全球计算机网络的电讯联接服务;远程会议服务;电子邮件;电讯信息;计算机终端通讯;信息传输设备出租;提供全球计算机网络用户接入服务(服务商)”。 2017年12月27日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出被诉决定，认为诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。大米公司不服被诉决定，依法提起诉讼。 北京知识产权法院认为，诉争商标由汉字“大米科技”构成，由于汉字“科技”显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为汉字“大米”。引证商标一由汉字“大米网”构成，由于汉字“网”显著性较弱，故引证商标一的显著识别部分为汉字“大米”。引证商标二由汉字“数百亿”“大米”和字母组合“SUBAYE”组成。根据中国消费者识读习惯，引证商标二的显著识别部分为汉字“数百亿”和“大米”。将诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分、引证商标二的显著识别部分之一均为汉字“大米”，消费者在隔离比对时，施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。大米公司主张诉争商标源自其企业字号，与其公司形成对应关系。但诉争商标源自企业字号并非诉争商标获准注册的当然依据，大米公司的相关主张缺乏法律依据，不予支持。大米公司主张引证商标一、二已被提起撤销连续三年不使用商标程序，其状态不稳定。因截至本案一审审理时引证商标一、二仍为有效商标，构成诉争商标获准初步审定的障碍。故大米公司的上述主张缺乏法律依据，不予支持。北京知识产权法院据此判决驳回大米公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由大米公司负担。 大米公司不服提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。 北京市高级人民法院经审理对一审判决认定事实确认外，另查明：2018年9月6日，原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）在第1614期商标公告上，对引证商标二作出注册商标撤销公告，撤销该商标在全部商品/服务上的注册。 北京市高级人民法院认为，诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分相同，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上容易导致相关公众混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定，一审判决对此认定正确。但引证商标二已被撤销，不能成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标虽然与引证商标一仍然构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，但引证商标一核定使用的服务类别不能完全覆盖诉争商标指定使用的服务类别。诉争商标在信息传送、电话通讯、计算机辅助信息和图像传送、电子邮件传输、卫星传送、在线贺卡传送、数字文件传送等服务上的注册申请，应当予以初审公告。一审判决和被诉决定虽无不当，但由于在商标申请驳回复审行政诉讼中，商标申请注册程序尚未完成。因此，商标评审委员会应当基于变化了的实际情况对申请商标的注册申请重新作出复审决定。上述情势变更，系因大米公司提交新证据所致，因此案件的相关诉讼费用应当由大米公司负担。一审判决和被诉决定虽无不当，但基于客观变化了的实际情况，对大米公司的相关诉讼请求予以支持。综上，判决撤销一审判决和被诉决定，判令商标评审委员会就大米公司针对诉争商标提出的驳回复审申请重新作出决定。二审案件受理费100元，由大米公司负担。 本院再审查明，2018年9月20日，商标局发布注册商标撤销公告，撤销引证商标一，撤销服务项目为“全部商品/服务”。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 本案中，引证商标一在北京市高级人民法院作出二审判决前尚为有效的注册商标，且与诉争商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。二审判决依据其时引证商标一的权利状态作出相关认定，并无不当。在二审判决作出后，引证商标一被撤销。鉴于诉争商标注册的权利障碍目前已经消失，诉争商标注册审查程序尚未完结。若仍以二审判决所作认定考量诉争商标应否注册的问题，可能导致不公平结果。所以，国家知识产权局应当考虑引证商标一亦被撤销的新事实，重新进行审查并作出决定。鉴于北京市高级人民法院所作二审判决已经判令相关行政机关重新审查并作出决定，本院故在阐明前述意见的基础上，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款的规定，判决如下： 维持北京市高级人民法院（2018）京行终4159号行政判决。 一、二审案件受理费各100元，均由北京大米科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月三十一日 法官助理许常海 书记员芦菲
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初1010号原告：邱苗，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师。被告：贵阳新食纪餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场Q栋1层1号。法定代表人：黄诺，总经理。委托诉讼代理人：彭文宗，贵州桓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州桓智律师事务所律师。原告邱苗与被告贵阳新食纪餐饮管理有限公司（以下简称贵阳新食纪餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日进行了公开开庭审理。原告邱苗的委托诉讼代理人李庆祝，被告贵阳新食纪餐饮公司的委托诉讼代理人刘明杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱苗向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年7月17日签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》；2.被告立即退还原告房屋租金15000元、保证金15000元、押金5000元、管理费1000元；3.被告赔偿原告装修损失3260元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月17日订立《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定原告承租被告经营管理的新食纪美食城9号档口用于经营餐饮，租赁期为一年，租金为5000元/月，从原告装修完毕开业之日开始计算，按季度支付；管理费为1000元/月，按月支付。合同签订后，原告依约交纳了房屋租金、押金、保证金、管理费等费用。但被告提供的美食城档口至今仍不具备合同签订时所承诺的经营条件，也并未按合同约定履行相关义务，导致原告无法进行正常经营。原告多次找被告要求解决，但被告均在承诺履行后迟迟不予兑现。原告于2019年10月13日向被告提出书面解除合同的通知，但被告在收到后至今仍未妥善解决，现原告已清空租赁房屋并退还给被告。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前所述。被告贵阳新食纪餐饮公司辩称，1.原告诉请解除合同没有法律和事实依据，不应得到支持；2.在合同履行过程中，我司已按约履行义务，不存在违约，同时合同明确约定，若原告提前解除合同，所收房屋租金、保证金及押金不予退还，原告诉请没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，2019年7月17日，邱苗（乙方）与贵阳新食纪餐饮公司签订《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定甲方将新食纪美食城9号档口（面积约9㎡）出租给乙方用于经营餐饮，租赁期为一年，自甲方装修完毕开业之日起开始计算，以开业之日双方另行签订的移交确认书为准；租金为5000元/月，以先付后租方式按季度支付，首次租金20000元于合同签订之日交纳；管理费为1000元/月，按月支付；租赁期间，乙方自行承担经营发生的水费、电费、燃气、通讯费、垃圾清运费等，于每月25日前向甲方交纳所用水、电、气等费用；乙方签订合同时，须向甲方交纳15000元作为装修及履约保证金；若乙方单方面提前终止合同，甲方所收的一切费用不予退还，包括租金，保证金以及赔甲方其他损失。合同签订后，邱苗按约定向贵阳新食纪餐饮公司交纳租金20000元、保证金15000元、管理费1000元。贵阳新食纪餐饮公司按合同约定对美食城进行了统一装修后于2019年9月3日开业。另查明，合同履行期间，邱苗以商铺生意不好为由，拒不交纳管理费、水电费。2019年10月9日，贵阳新食纪餐饮公司对其停水停电一天，后经贵阳市公安局云岩区分局普天派出所民警现场调解，贵阳新食纪餐饮公司恢复水电供应。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、《新食纪档口租赁承包经营合同》《贵阳市公安局云岩分局普天派出所接处警登记表》、宣传海报、宣传图片、照片、收款收据、营业执照（副本）、微信截图等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，邱与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。对于邱苗关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持，一方面在于，贵阳新食纪餐饮公司虽未举示证据证明邱苗存在恶意违约的情形，但邱苗也未举证证明继续履行合同对其显失公平、贵阳新食纪餐饮公司拒绝解除合同违反诚实信用原则的情形；另一方面在于，邱苗以贵阳新食纪餐饮公司未清理美食城外小摊贩、停水停电一天、美食城内存在同种同类经营、未装修完毕等为由，认为贵阳新食纪餐饮公司构成违约的主张不成立。具体评判如下：一、关于贵阳新食纪餐饮公司未清除美食城外小摊贩问题。首先，双方签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未对该问题进行约定；其次，美食城外小摊贩在双方订立合同时已经存在，邱苗在明知美食城周边环境的情况下，仍与对方签订合同，由此导致的生意不佳，属于经营中的商业风险，不能由此认定贵阳新食纪餐饮公司违约；最后，根据邱苗举示的视频和图片，其所称的小摊贩均在美食城外面的道路上经营，贵阳新食纪餐饮公司无驱赶、清除占用市政道路经营的小摊贩的法定职权，该项工作属于相关职能部门的职责，贵阳新食纪餐饮公司只能协调相关单位和部门予以解决，邱苗以此作为解除合同的理由不成立。二、关于停水停电一天问题。双方因水电费、管理费产生纠纷，贵阳新食纪餐饮公司贸然采取断水断电一天的行为固然不妥，且拒交水电费已构成违约在先，故贵阳新食纪餐饮公司的该行为并不必然导致合同目的不能实现，亦不能成为解除合同理由。三、关于同种同类经营问题。邱苗与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未约定美食城内保证不存在同种同类经营，邱苗以此作为解除合同的理由不成立。四、关于美食城至今未装修完毕问题。根据邱苗举示的宣传海报可以看出，贵阳新食纪餐饮公司已经对铺面进行了统一装修，本院认为，所谓装修是按餐饮行业的一般标准对经营场所进行装修，如确保商铺通电、通水、通风排烟、粉刷墙壁、地面铺砖等，使经营场所具备一般的经营条件，并非为每一个经营商户量身定做，商户入住后，根据自己的经营特色进行二次装修或精细化装修，符合客观实际，由此产生的相关费用应由商户自行承担。综上，邱苗在贵阳新食纪餐饮公司未构成根本性违约的情况下，单方面提出解除合同，缺乏事实及法律依据，故不享有单方解除合同的权利，其要求退还已支付的租金、保证金、管理费、押金及赔偿装修损失的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱苗的全部诉讼请求。案件受理费391元，由原告邱苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周齐二〇一九年十二月二十日法官助理阎华伟书记员刘敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7790号原告：范柏，男，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：扎赉特旗鲁兴商砼有限公司。法定代表人：李刚，该公司经理。被告：李刚，男，1972年4月27日出生，汉族，企业经理，住内蒙古自治区。原告范柏与被告扎赉特旗鲁兴商砼有限公司、被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范柏的委托诉讼代理人孙振南到庭参加诉讼、被告扎赉特旗鲁兴商砼有限公司、被告李刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范柏向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款1120900元，并支付该款自2019年10月23日始至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年，我为苏兴骏景二期建筑工地施工，在被告处订购了总价款为4252820元的商混材料。我以位于鸿大首府小区两套门市房抵顶了全部材料款。但被告只提供了部分商混材料，剩余价款为1120900元的材料没有交付。2017年7月31日，被告出具了欠据。现经索要，被告未予给付所欠款项。二被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，范柏分包了由扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司总承包的位于本旗音德尔镇的鸿大首府、苏兴骏景二期商住楼建筑工程中的部分施工业务。扎赉特旗鲁兴商砼有限公司系自然人独资类型有限责任公司，股东为李刚一人。李刚任该公司执行董事、经理。2015年12月28日，范柏与李刚达成协议，约定由李刚向范柏供应价款为4252820元的混凝土材料。合同履行过程中，扎赉特放鲁兴商砼有限公司向范柏提供了部分混凝土材料后，对价款为1120900元的部分混凝土材料没有供货，合同没有再予履行。期间，范柏将具有处分权的位于鸿大首府小区的2套门市房屋交与李刚，抵顶了约定的全部货款。李刚于2019年1月19日将该2套房屋网签于其与妻子王金萍名下。该2套房屋登记序号为401-1-S4-10和401-1-S4-11。2016年4月，李刚与王金萍作为共同抵押人，用该2套房屋向扎赉特旗蒙银村镇银行借款200万元。就合同履行问题，扎赉特旗鲁兴商砼有限公司于2017年7月31日向范柏出具欠货款1120900元的欠据一份，约定如再不能供应混凝土则退还所抵房屋。扎赉特旗鲁兴商砼有限公司在该欠据尾部盖章，李刚以自然人身份签字。因扎赉特旗鲁兴商砼有限公司未再履行供货义务，范柏遂提起诉讼。上述事实有范柏提举的定货凭据、扎赉特旗鲁兴商砼有限公司的交货结算凭证、扎赉特旗鲁兴商砼有限公司和李刚出具的欠据及本院的调取的企业信用信息公司报告、建筑工程施工合同、扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司的证明文书、房屋买卖合同、抵押合同及当事人陈述笔录等证据予以证明属实。本院认为，扎赉特旗鲁兴商砼有限公司没有全面履行买卖合同约定的供货义务，其行为已构成违约。2017年7月31日的欠据应视为双方就履行合同所进行的结算行为。结算后，以继续供货抵偿债款的义务和退回所抵房屋的约定内容仍未得到履行，故买受人范柏提起合同违约之诉，要求出卖人扎赉特旗鲁兴商砼有限公司履行金钱给付义务符合法律规定。扎赉特旗鲁兴商砼有限公司对此应承担违约责任，履行返还货款义务。李刚作为一人有限责任公司股东，将本应归属公司的财产登记于自己和家人名下并用以抵押为其个人借款，明显系个人财产与公司财产混同行为，且结算欠据中其系以自然人身份签字并未注明是职务行为，故范柏要求李刚同扎赉特旗鲁兴商砼有限公司一并承担民事责任也符合法律规定。综上所述，范柏的诉讼请求应依法支持。案涉返还货款的义务应由扎赉特旗鲁兴商砼有限公司承担，李刚应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扎赉特旗鲁兴商砼有限公司向原告范柏返还货款1120900元；二、被告扎赉特旗鲁兴商砼有限公司向原告范柏支付以1120900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月23日始至所欠货款全部清偿完毕之日止的利息；三、李刚对上述一、二项给付内容承担连带责任；四、上述一、二项判决内容在本判决生效后即履行，如有部分给付，视为先行支付本金部分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14888元，减半收取7444元、财产保全申请费5000元，由被告扎赉特旗鲁兴商砼有限公司、被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孙志国 二〇一九年十二月二十日书记员 闻英男
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5162号 罪犯杨佐才，男，1943年1月18日出生，苗族，贵州省长顺县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2015年9月18日作出(2015)长刑初字第28号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月一次监狱表扬转换1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获4个表扬，共计5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨佐才准予减刑八个月（刑期自2014年7月31日起至2023年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1661号申请执行人：青州鑫晖热能科技有限公司，住所地山东省青州市峱山经济发展区。法定代表人：张庆芳，该公司执行监事。被执行人：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人青州鑫晖热能科技有限公司与被执行人桐城市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5142号民事判决已经发生法律效力。申请执行人青州鑫晖热能科技有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人桐城市凯迪绿色能源开发有限公司支付货款138924元，支付利息（利息包括两部分，一部分以104193元为基数从2017年7月30日起计算，另一部分以34731元为基数从2019年1月30日起计算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清之日止，利息最高额不超过17365.5元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1633元、财产保全费1262元，并承担本案执行费2171元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月2日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人桐城市凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人桐城市凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为皖HKD909、皖HKD908、皖HKD907的机动车。上述车辆均下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人桐城市凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的不动产。鉴于被执行人桐城市凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5142号民事判决的本次执行程序。被执行人桐城市凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5142号民事判决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8723号上诉人（原审原告）：陈能平，男，1961年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人陈能平因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈能平上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司(以下简称超群公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与超群公司达成借款合意，三被上诉人为超群公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。陈能平向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金71500元及利息2542.21元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月28日，并从2019年3月29日起以71500元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈能平的起诉。案件受理费1652元，减半收取826元（原告已预交），退还原告陈能平。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人陈能平的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6755号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2442号罪犯廖江林，男，1989年7月20日生，汉族，初中文化，重庆市武隆县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年9月10日作出（2014）黔盘刑初字第595号刑事判决，认定被告人廖江林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2014年5月28日起至2029年5月27日止。于2014年10月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月6日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2028年9月27日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯廖江林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2017年10月31日获评一个表扬，2018年3月30日获评一个表扬，2018年9月30日获评一个表扬，2019年3月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯廖江林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖江林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2028年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5192号 罪犯吴保元，男，1972年11月8日出生，苗族，贵州省福泉市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2012年4月13日作出（2012）福刑初字第54号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月7日作出(2012)黔南刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月30日经本院裁定减刑十一个月,2017年8月18日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月、2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴保元准予减刑八个月（刑期自2011年10月16日起至2020年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5346号 罪犯彭佑强，男，1968年7月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2014年7月7日作出（2014）黔金刑初字第22号刑事判决，认定彭佑强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）黔毕中刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月、2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭佑强准予减刑七个月（刑期自2013年6月22日起至2020年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永建，男，1964年6月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青平，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人李永建因与被申请人刘青平农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李永建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，事实和理由：一、原审判决违背谁主张谁举证的原则。对依据合同对未完工的部分，刘青平并未完成举证，应承担举证不能的法律后果。二、原二审审理程序严重违反法律规定。原审要求刘青平对已经完工工程进行鉴定，刘青平已经提交申请，但原审在没有专业司法鉴定机构的鉴定结论(即对未完工的总造价25％)依据下，直接判决，违反法定程序。三、原审适用法律不当。原审应当适用双方订立的合同第三条约定的付款方式，但对生效合同具有法律效力的条款却未引用。因刘青平未完工，无权请求支付剩余25％人工费。 本院经审查认为，关于刘青平是否享有余下25％人工费请求权的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因李永建迟延履行债务，原审法院判令刘青平与李永建解除《建房协议》并无不当。二审法院认为刘青平在二审中同意在自己的劳务费中再扣减房屋背面基础打遗留沙灰、抹灰各1500元、封闭女儿墙门洞费用300元、外墙贴砖租用钢架费用2000元，共计5300元。刘青平完成应得的劳务费应为一审认定的203797元减去5300元，为198497元正确。 综上，李永建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永建的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  张 忠 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4096号原告（反诉被告）：张某1，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某2，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告张某1诉被告泾阳县亨运出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号陕陕Dxxxx陕DXXXX。2、从上手购买时间：2013年12月24日。3、接手价款283000元，更新费161000元，过户费7000元。4、最近车辆更新时间：2013年12月30日。5、牌照管理合同到期时间：2020年1月16日。6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认陕陕Dxxxx陕DXXXX号出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将陕陕Dxxxx陕DXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》无效。7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》并返还陕陕Dxxxx陕DXXXX号出租车牌照以及经营手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。9、被告抗辩以及反诉主要事实理由：2001年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告证据中第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》、李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX、号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据中，政府批文、公路道路运输经营许可证，与原告的《协议》及原告申请、交通局报告，对上述证据，原告不认可，本院对上述证据中政府批文、交通局报告无原件，不予确认，对上述证据证明目的不予采信。法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告的部分请求以及被告的反诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张某1享有陕陕Dxxxx陕DXXXX号出租车的财产所有权，驳回原告（反诉被告）张某1的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）泾阳县亨运出租汽车有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1750元（原告已预交），由原告张某1承担150元，被告（反诉原告）泾阳县亨运出租汽车有限公司承担1600元。反诉案件受理费150元（被告已预交），由被告泾阳县亨运出租汽车有限公司（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月二十六日书记员  晏 雯附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初422号 原告游继铭，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 诉讼代理人默立贤、董丹丹（实习），北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告游继铭诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人默立贤、董丹丹，被告的出庭负责人王和仁及诉讼代理人江依俤、朱良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于福建省××村，是原告合法财产。原告上述房屋因××学校二期和××区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2019年4月26日强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序，上述强拆行为违法，依法应确认违法,此外，被告强拆原告房屋还造成了原告室内物品的损失。故原告诉至法院，诉请：确认被告于2019年4月26日强制拆除原告位于闽侯县××号房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告游继铭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 玉