安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8751号原告：李长曙，男，1985年出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：合肥家天下置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与扶疏路交口家天下花园四期商业生活广场，统一社会信用代码91340100562197968U。法定代表人：王占方，该公司董事长。委托诉讼代理人：应飞，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码913702002645877228。法定代表人：吴书义，该公司总裁。委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜鹰，该公司员工。被告：青岛隆业劳务承包有限公司，住所地山东省青岛市李沧区唐山路76号，统一社会信用代码91370213395817567L。法定代表人：黄成岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李明，男，1970年出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李长曙与被告合肥家天下置业有限公司（以下简称“家天下公司”）、青建集团股份公司（以下简称“青建公司”）、青岛隆业劳务承包有限公司（以下简称“隆业公司”）、李明劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长曙及其委托诉讼代理人虞根松，被告家天下公司的委托诉讼代理人应飞，青建公司的委托诉讼代理人张还尹和许胜鹰，隆业公司的委托诉讼代理人李冀骥到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长曙向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同支付原告劳务报酬34266元；2.判令各被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年年初，原告李长曙受被告李明雇佣在合肥市瑶海区家天下北郡二期青建项目部提供劳务。原告李长曙依约提供劳务后，被告没有及时支付劳务报酬。经结算，被告李明出具欠条，欠条载明：合肥家天下北郡二期青建项目部欠到管理人员李长曙工款34266元。欠条还载明欠款人姓名和日期，并有证明人陈伟签字。欠条出具后，原告多次催要，被告一直未予支付拖欠的劳务报酬。经查，案涉家天下北郡工程的建设单位为被告家天下公司，被告青建公司从家天下公司处承包了案涉工程后，将案涉工程分包给了李明，后李明雇佣了李长曙提供劳务。李长曙认为，依约提供劳务有获取劳务报酬的权利，其按要求提供劳务，各被告应依约支付劳务报酬。现各被告未足额支付的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告李长曙为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告家天下公司辩称：一、李长曙以劳务合同为由起诉家天下公司，根据李长曙诉称的事实，其是受雇李明在家天下北郡二期工程提供劳务，李明欠付劳务报酬，本案以劳务合同作为法律关系，应以李明为本案适格的被告，家天下公司非本案适格的被告。二、家天下公司已依约支付工程款，无欠付工程款，李长曙对家天下公司的诉求无事实及法律依据。2016年11月14日就涉案工程招标后，家天下公司与青建公司签署建设工程施工合同，约定由青建公司负责工程施工，工程款按合同约定支付，其中工程竣工验收合格并完成备案后，支付已完工程80%的进度款；结算备案后，家天下公司委托工程造价咨询单位审核后支付至结算价款的90%；发包人股东方一年内未抽查复审的，付至结算总价的95%，余款5%作为质保金，按照质保责任质保期满后无责任问题相应退还。本案中，截至起诉之日，涉案工程正在结算中，家天下公司已按照合同约定累计支付青建公司工程款190384454.54元，达到合同约定的工程价款的93.64%，已超过涉案合同约定应付的80%的付款比例，家天下公司已按照合同约定支付工程款，履约适当，不存在欠付工程款的情形。李长曙对家天下公司的请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其对家天下公司的诉讼请求。被告青建公司辩称：1、青建公司系合肥市新站区北郡小区二期工程的总承包方。2016年12月1日，青建公司与隆业公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将北郡小区二期工程劳务分包给隆业公司。合同第8.2款和附件2载明，李明系隆业公司委托的驻工地劳务层代表和项目经理，陈伟系隆业公司委托的工程材料员。该两人均是隆业公司的员工，与青建公司无关。李长曙在诉状陈述其是受李明雇佣在案涉工程项目部提供劳务，则其与李明之间形成雇佣关系，其劳务报酬应由李明进行支付。青建公司与李长曙之间没有合同关系，也没有劳务关系，李长曙要求青建公司支付劳务报酬没有依据。2、根据青建公司与隆业公司签订的劳务分包合同及补充协议约定，合同价款暂定为6000万元，以最终结算为准。合同第十六条约定，工程验收合格并且工程取得档案移交合格证书后支付至已完工程80%进度款；工程竣工结算完成，支付至结算价90%，竣工验收合格后一年付至结算价的95%，剩余5%作为质保金，质保期内无质量问题，质保金一次无息返还。截至目前，青建公司与隆业公司尚未进行结算，但青建公司已向隆业公司支付9300余万元款项，超合同价款3300余万元，不存在拖欠工程进度款和劳务报酬的情况。李长曙无权要求青建公司承担支付劳务报酬的责任。综上，李长曙的诉请没有事实与法律依据，请法庭依法驳回。被告隆业公司辩称：1、李明是案涉工程的实际施工人，因其不具备劳务承包资质，挂靠隆业公司。隆业公司没有委派工作人员在施工现场。根据与李明约定的管理费用标准即工程价款的1%，隆业公司收到青建公司直接支付的款项为51492564元，扣除管理费后实际向李明转款50937484.66元，并不存在拖欠李明的劳务报酬。2、李长曙与隆业公司没有合同关系，其受李明雇用，应当向李明主张所欠的劳务报酬，与隆业公司无关。请求法院依法驳回李长曙对隆业公司的诉请。被告李明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对李长曙提供的身份证复印件、企业信息、李明身份信息、建设工程施工合同复印件，家天下公司提供的《建设工程施工合同》、竣工验收备案表，青建公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》、企业信息打印件、建设工程施工劳务分包合同补充协议的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对李长曙提供的欠条，因欠条所载出具人李明没有抗辩，故本院对该份证据的真实性予以认定；2、对家天下公司提供的转账凭证、银行回单的真实性予以认定；3、对青建公司提供的劳务付款明细，系其单方制作，本院对其真实性不予认定；4、对青建公司提供的付款凭证的真实予以认定；5、对隆业公司提供的付款明细表，系其单方制作，本院对其真实性不予认定；6、对隆业公司提供的付款凭证的真实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，家天下公司与青建公司签订建设工程施工合同，约定家天下公司将位于合肥市新站区淮海大道与大禹路交口西北角的北郡小区7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、17#、18#、19#、20#、22#楼及二期地下车库工程发包给青建公司承包施工，签约合同价为203299283.32元。2016年12月1日，青建公司与隆业公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定青建公司将北郡小区7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、17#、18#、19#、20#、22#楼及二期地下车库的劳务部分分包给隆业公司承包，合同价款暂定30000000元，并约定隆业公司驻工地劳务层代表为李明。该合同附件1青岛隆业劳务承包有限公司派驻北郡小区7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、17#、18#、19#、20#、22#楼、二期地下车库项目管理团队人员名单及人员分工中记载，李明为项目经理，陈伟为材料员。2017年8月29日，青建公司与隆业公司又签订了补充协议1，约定追加合同价款暂定60000000元，以最终结算为准。上述北郡小区二期工程7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼于2018年11月13日竣工验收，于2018年12月3日备案。北郡小区工程二期地下车库、17#、18#、19#、20#、22#楼于2019年1月9日竣工验收，于2019年1月28日备案。庭审中，家天下公司和青建公司一致陈述，北郡小区二期已经交付使用。2019年2月3日，陈伟向李长曙出具欠条一张，载明：合肥家天下北郡二期青建项目部欠到管理人员李长曙叁万肆仟贰佰陆拾陆元整，欠款人：李明，2019.2.3，证明人：陈伟。庭审中，李长曙称其于2016年12月初到北郡小区二期工程工地担任施工员，一直工作到2017年7月；在2017年春节前，其工资是按照每个月9500元计算，已经结清了；2017年春节过后一直工作到7月份辞职，每个月为工资8000元；陈伟曾在2018年春节前向其转账10000元。家天下公司与青建公司一致确认截至起诉前，家天下公司已经向青建公司支付工程款190384454.54元，双方正在结算中。青建公司与隆业公司一致确认青建公司已向隆业公司支付工程款9300余万元，双方尚未结算。另外，本案审理过程中，经本院询问，李明称其为隆业公司委托的驻工地劳务层代表和项目经理，与隆业公司订立了劳务承包合同。本院认为，李长曙主张其受李明雇佣，在案涉北郡小区二期工地提供劳务，有案涉工地材料员陈伟代李明出具的欠条为凭，李明对此未予抗辩。加之隆业公司辩称李明为案涉劳务工程的实际施工人，故李长曙要求李明支付劳务报酬34266元有事实和法律依据，本院予以支持。关于隆业公司是否应承担付款责任的问题，因该公司系案涉工程劳务总承包方，其在承包后将案涉工程的劳务全部交由不具备用工主体资格的李明承包，违反相关法律规定，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。关于青建公司是否应承担付款责任的问题，因李长曙与该公司没有合同关系，且青建公司已向隆业公司支付工程款9300余万元，不存在拖欠工程款的情形，故李长曙要求青建公司承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于家天下公司是否应承担付款责任的问题，因李长曙与该公司亦没有合同关系，且家天下公司已向青建公司支付工程款190384454.54元，不存在拖欠工程款的情形，故李长曙要求家天下公司承担付款责任，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内支付原告李长曙劳务报酬34266元；二、被告青岛隆业劳务承包有限公司对被告李明在本判决第一项中所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李长曙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告李明、青岛隆业劳务承包有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年十二月二十日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。