四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2905号 原告：广安博渊建材有限公司，统一社会信用代码91511600096230811A，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区枣山镇三圣村九组。 法定代表人：张光绪，总经理。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：中彩建工园林集团有限公司，统一社会信用代码914300006616784334，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。 法定代表人：蒋湘华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨宇峰，男，生于1971年6月5日，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘秋丽，湖南人和律师事务所律师。 被告：广安华美立家置业有限公司，统一社会信用代码91511600062392302G，住所地四川省广安市广安区枣山镇建新街70号附1号。 法定代表人：谢建强。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 原告广安博渊建材有限公司（以下简称博渊公司）与被告中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩公司）、广安华美立家置业有限公司（以下简称华美立家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，于2019年5月27日、2019年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博渊公司的委托诉讼代理人王君、被告中彩公司的委托诉讼代理人杨宇峰、被告华美立家公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博渊公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告中彩公司立即向原告博渊公司支付商品混凝土货款403187元和利息（利息从2019年1月18日起按日2‰计算至付清为止）；2.被告华美立家公司在未付中彩公司工程款范围内对中彩公司应付原告的货款承担偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华美立家公司开发建设广安华美立家二期项目，发包给被告中彩公司承建。2016年11月4日，被告中彩公司与原告博渊公司签订《广安市建设工程预伴砼购销合同》，约定原告向广安华美立家二期项目提供商品混凝土，双方按商品混凝土的等级及单价进行结算。如被告未付款按逾期货款总额的2‰承担资金占用费用，合同签订后，原告按协议履行义务。2018年5月15日，原告与二被告签订《三方协议》及《付款承诺书》，约定截止2018年5月13日，被告中彩公司欠原告商品混凝土790000元和之后的货款，被告华美立家在签订三方协议后支付了100000元给原告。2019年1月17日，经被告中彩公司与原告对账，截止2018年11月25日，被告中彩公司尚欠原告博渊公司商品混凝土货款403187元。后经原告多次催收，二被告对余下货款以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告中彩公司辩称，本案的购销合同他公司不认可，印章不是他公司印章，他公司将申请对印章进行鉴定；合同和对账单不是他公司签订的，对账单加盖的项目部印章；原告向他公司供应混凝土是事实，但结算单价他公司不认可，他公司认为应按合同上约定的单价进行计算，结算单价高于合同单价，原告应提供人工及货物涨价的依据；对账单上的人员签字他公司不认可，不是他公司人员，是否是项目管理人他需要核实；原告只提供了对账单，没有每一笔供货单，且签收人应是公司确定的材料员签字才有效；购销合同违反了公平性原则，约定的利息高于银行利息；他公司已支付了部分款项，三方协议上的印章不是他公司印章，印章是项目部私刻的印章；陈青华是他公司持证项目经理，是他公司授权的，谢勇彬是协助项目经理对项目进行管理工作，他公司没有授权任何人有签合同的权利；该项目还在施工，他公司尚未离场，现在项目经理陈青华没有在这边了，是谢勇彬在负责管理进度、质量、安全，没有签字权；原告的调价函没有在公司进行确认，项目部的人员不是公司授权人员，不认可调价；商砼的对账的数量只有谢勇彬的签字。 被告华美立家公司辩称，他公司作为发包人，将开发建设的广安华美立家二期项目发包给中彩公司，双方签订了合同，合同约定竣工结算前发包人仅支付总产值的70%，他公司实际支付总金额约占总产值的90%，他公司不应承担支付责任；三方协议他公司虽未加盖印章，但他公司后来向原告支付了100000元，对三方协议没有意见；现在该工程还在施工，没有进行结算。 原告博渊公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有： 1．《商品混凝土购销合同》，拟证明双方签订了合同及合同约定内容； 2．施工总进度计划表，拟证明中彩公司向原告出具了工程进度表，中彩公司项目部加盖了印章； 3．《三方协议书》、付款承诺书，拟证明原告与二被告三方签订了协议书及承诺书，确定了欠款金额及付款方式； 4．项目结算总表，拟证明截止2018年8月25日，中彩公司尚欠原告货款1791519元； 5.对账单三份，拟证明截止2018年11月25日中彩公司欠货款403187元； 6.调价函原件三份、复印件一份，拟证明他公司对价格进行了调整，中彩公司项目部的人签了字也加盖了印章； 7.付款协议书及函件送达回执，拟证明2017年5月2日原告与被告中彩公司对付款数额进行了确认，中彩公司加盖了印章； 被告中彩公司为证明其主张，依法向本院提交的证据有本院（2019）川1602民初6213号案件的起诉书、传票、举证通知书、应诉通知书及合议庭组成人员通知书复印件，拟证明华美立家项目的承建方是中彩集团第一工程有限公司，中彩集团第一工程有限公司是他公司的子公司。 被告华美立家公司为证明其主张，依法向本院提交的证据有： 1.中彩公司向华美立家公司出具的委托付款书复印件，拟证明华美立家公司在进度款70%以内代为付款； 2.工程形象进度产值确认表及明细分类账复印件，拟证明华美立家公司在2018年5月23日向中彩公司的付款比例已达73.25%； 3.建设工程施工合同复印件，拟证明华美立家公司与中彩公司签订了建设工程施工合同； 4.本院（2019）川1602民初580号案件庭审笔录复印件、（2019）川1602民初2682号民事判决书复印件，拟证明华美立家公司支付工程款已超过70%。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院存卷佐证。 根据原、被告的当庭陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，被告华美立家公司向被告中彩公司发放了《中标通知书》。2016年11月，被告华美立家公司将华美立家广场二期工程发包给被告中彩公司，工程承包方式为包工包料、包竣工验收、包检测。该合同上加盖了被告中彩公司的合同专用章，法定代表人处加盖有“蒋湘华印”，开户银行处加盖印章上注明“户名：中彩建工园林集团有限公司，账号：80×××12，开户行：长沙银行瑞昌支行”。 2016年11月14日，原告博渊公司与被告中彩公司签订了《商品混凝土购销合同》，供方为原告博渊公司，需方为被告中彩公司，双方在合同中对商品混凝土的等级及单价进行了约定，并备注按实际用量进行计算；双方还在合同中约定遇市场原材料和运输燃料价格浮动等因素影响到商砼成本，供需双方不仅限于广安市建设工程造价管理站发布的市场材料价格信息，要协商对本合同商砼价格作相应调整。该合同加盖有“中彩建工园林集团有限公司”印章，委托代理人处有谢勇彬的签名。合同签订后，原告博渊公司已实际向被告中彩公司提供混凝土。2016年11月16日至2018年7月26日期间，原告博渊公司先后四次向中彩建工园林集团有限公司广安华美立家二期项目经理部送达了《调价函》，2016年11月16日调价函上有姜志的签名，2018年1月1日、6月13日的调价函上有***的签名，2018年7月26日的调价函上有谢建辉的签名。2017年5月2日，原告博渊公司与被告中彩公司签订了《付款协议书》，协议书上有被告中彩公司的印章，负责人处有谢勇彬的签名。 2018年4月2日，被告中彩公司向被告华美立家公司出具《委托付款书》，主要内容为：“因我司银行账户被司法机关依法查封，亦无力支付广安华美立家广场二期工程后续施工进度款，为保障该工程的顺利完成，现我司委特委托贵单位，将自本委托付款之日（不含）起至竣工验收前此期间产生的部分进度款（注：仅限该期间所发生进度款的70%以内的工程款项），按照合同条款约定的条件及进度金额，以银行转账或其他合理方式直接支付给各分包单位和材料供应商”。该委托付款书上加盖了“中彩建工园林集团有限公司”印章，及谢勇彬的签字。 2018年5月15日，被告中彩公司向原告博渊公司出具了《付款承诺书》，主要内容为：“我公司承诺：1.签订三方协议后由华美立家置业有限公司代为支付十万元；2.剩余商砼款在2018年8月28日前全额付给贵公司，若我公司未按时支付，同意广安华美立家置业有限公司扣除我公司未付工程款后支付给贵单位。”承诺人处加盖有“中彩建工园林集团有限公司”；华美立家公司意见处加盖有“广安华美立家置业有限公司”印章，并签有“同意按此方案：邓红金”字样；博渊公司意见处加盖有“广安博渊建材有限公司”印章，并签有“同意此方案，张光绪”字样。 2018年5月15日，原告博渊公司（丙方）与被告中彩公司（乙方）、华美立家公司（甲方）签订了《三方协议书》，主要内容为：鉴于乙方就广安华美立家广场二期工程项目之工程款支付事宜，已书面委托甲方代为付款并出具了正式的《委托付款书》。甲方同意，将按照《委托付款书》约定的内容和条件，如约履行代付款义务。甲方本次代付丙方工程款金额为100000元，用以支付丙方2018年4月工程进度款等。该三方协议加盖有“中彩建工园林集团有限公司广安华美立家二期项目经理部”印章，授权代表处有谢勇彬的签名；加盖有原告博渊公司印章，授权代表处有张光绪的签名；被告华美立家公司未加盖印章，授权代表处有邓红金的签名，被告华美立家公司现对该协议予以认可。《三方协议》签订后，被告华美立家公司按协议约定已代替被告中彩公司向原告博渊公司支付了商砼款100000元。 2018年9月6日，原告博渊公司与被告中彩公司对账单显示被告中彩公司累计至2018年9月5日欠款金额为1903939元，该对账单上有中彩建工园林集团有限公司广安华美立家二期项目经理部印章及谢建辉的签名。2018年9月26日，原告博渊公司与被告中彩公司广安华美立家二期项目经理部进行结算，2018年8月25日前尚欠商砼款1791519元，该结算单上有谢勇彬的签名及中彩建工园林集团有限公司广安华美立家二期项目经理部印章。2018年11月13日的对账单显示，被告中彩公司累计至2018年10月25日的欠款金额为395287元，该对账单有中彩建工园林集团有限公司广安华美立家二期项目经理部印章及谢建辉的签名。2019年1月17日的对账单显示，被告中彩公司累计至2018年11月25日的欠款金额为403187元，该对账单有中彩建工园林集团有限公司广安华美立家二期项目经理部印章及工作人员签名。 同时查明，谢勇彬是被告中彩公司在广安市工程的现场负责人，日常工作对接均是谢勇彬在负责；谢建辉是现场材料主管人员，谢勇彬不在的情况下，日常对接工作由谢建辉负责；目前，该工程项目上是谢磊在处理事务。 诉讼中，中彩公司向本院提出申请，要求对博渊公司提交的2016年11月14日签订的《广安市建设工程预拌砼购销合同》上加盖的“中彩建工园林集团有限公司”公章进行司法鉴定。因中彩公司在庭审中认可博渊公司向其供货，且对合同中载明的金额没有异议，本院认为没有鉴定的必要，未准许中彩公司对《广安市建设工程预拌砼购销合同》上加盖的“中彩建工园林集团有限公司”公章进行鉴定的申请。后中彩公司又向本院申请，要求追加朱志高、中彩集团第一工程有限公司为第三人参加诉讼。本院认为中彩公司申请追加朱志高及中彩集团第一工程有限公司为第三人参加诉讼，没有事实和法律依据，本院口头裁定驳回博渊公司的申请。 本院认为，原告博渊公司与被告中彩公司签订的《商品混凝土购销合同》，合同是谢勇彬与原告签订，谢勇彬作为工程现场负责人，且谢勇彬在合同中加盖了印章，原告有理由相信谢勇彬有权代表公司签订合同。即使合同上加盖的中彩公司印章为假公章，但被告中彩公司在庭审中明确认可原告博渊公司已实际向他公司供应混凝土的事实，且对合同中约定的价格没有异议，故被告中彩应按约定向原告支付混凝土款。项目部印章无需经公安机关备案，项目部系被告中彩公司在该工程的项目部，且人员也系中彩公司在该工程的人员，现中彩公司未举证证实项目部印章是公司刻印还是项目部人员私人刻印，即使是项目部人员私人刻印也系中彩公司的内部管理问题。原告博渊公司有理由相信项目部人员加盖的中彩公司项目部印章是代表公司加盖。且原告出示的结算表、对账单、调价函中不仅加盖有项目部印章，还有被告中彩公司在该工程的负责人谢勇彬、材料管理员谢建辉等其他项目部人员的签字，故对中彩公司项目部人员与原告博渊公司对账单上确认的欠付货款403187元，本院予以确认。 对原告主张由被告华美立家在未付工程款范围内承担支付责任的意见。虽然被告华美立家公司系建设工程的发包方，原告与被告中彩建工公司建立的是混凝土买卖合同关系，且被告华美立家公司已按三方协议约定向原告支付了货款100000元，原告主张由被告华美公司在未付工程款范围内承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 对原告主张从2019年1月18日起按日息2‰计算利息的诉讼请求。原告未举证证实原告与被告中彩公司对货款进行确认时，双方约定了货款支付时间及利息，故对原告主张按日息2‰从2019年1月18日起计算利息的意见，本院不予采纳。但从原告主张权利之日即2019年3月27日起的资金占用利息应按年利率6%予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中彩建工园林集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告广安博渊建材有限公司支付混凝土款403187元及支付资金占用利息（资金占用利息按年利率6%从2019年3月27日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告广安博渊建材有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7348元、保全费2670元，由原告广安博渊建材有限公司负担2335元，由被告中彩建工园林集团有限公司负担7683元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 珊 人民陪审员  李朝华 人民陪审员  秦官明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。