陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初234号 原告（反诉被告）张琦。 被告（反诉原告）三原运通出租汽车有限公司。 委托诉讼代理人李小锋，系陕西威能律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）张琦与被告（反诉原告）三原运通出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张琦的委托诉讼代理人高凯、李新才、被告（反诉原告）三原运通出租汽车有限公司委托诉讼代理人雷敏、李小锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张琦本诉向本院提出诉讼请求：1、判令解除张琦与运通公司签订的《客运出租汽车管理服务合同》；2、依法判令运通公司退还张琦服务管理费700元、安全风险保障金5000元、过户费6000元、安全费360元、顶灯押金600元、抵押停运损失520元、卫生费72元；3、本案诉讼费由运通公司承担。事实及理由：张琦系陕DS0178号车辆的财产所有权人及经营权人，因运营便利的需要，张琦与运通公司签订了《客运出租汽车管理服务合同》，约定：张琦系车辆的所有权人，运通公司系车辆的名义所有权人，其不得将车辆自行处分、租赁、设立抵押、质押；且运通公司不得损害张琦的合法权益。然2017年10月8日与张琦同属运通公司管理的其他车辆所有权人收到陕西省阎良区人民法院（2017）陕0114执423号之三裁定书，内容为：本院在执行申请执行人西安航华建筑工程有限责任公司与被执行人西安荆源建材有限公司、三原运通出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法查封了被执行人三原运通出租汽车有限公司名下车辆，将其纳入失信被执行人名单，并冻结了两被执行人银行账户。经查，两被执行人无其他财产可供执行，将60辆出租车扣押。张琦经过向阎良区法院了解得知：运通公司以所有财产为西安荆源建材有限公司在银行借款提供担保，现导致张琦的车辆不能正常营运，给原告造成巨大的经济损失。此外，张琦作为车辆所有权人，享有自主更新车辆的权利，依照合同约定和法律规定运通公司不得加收任何更新费用，但其依然收取张琦不等的更车费。同时合同还约定：张琦每月仅向运通公司交纳管理费280元，但运通公司实际收取300元，还加收每人5000元的安全风险保障金和360元的安全费。综上所述，运通公司的行为构成严重违约，侵害了张琦的合法权益，致使双方签订的《客运出租汽车管理服务合同》无法继续履行，经张琦多次与运通公司交涉，运通公司拒不履行其违约责任，故张琦诉至法院，并提起以上诉讼请求。 被告（反诉原告）运通公司本诉辩称，张琦诉称解除《客运出租汽车管理服务合同》无事实以及法律依据，运通公司收取的管理费、安全费、安全风险保障金系运通公司依据法律法规、政府政策性文件及合同收取，张琦无权主张返还，张琦主张的经济损失也无任何事实和法律依据，无权要求运通公司将车辆运营手续转移至其个人名下，具体理由如下：一、张琦诉称解除《客运出租汽车管理服务合同》无事实以及法律依据。张琦、运通公司双方于2017年3月10日，本着自愿原则签订《客运出租汽车管理服务合同》，合同约定了张琦接受运通公司管理从事出租车客运服务。上述《客运出租汽车管理服务合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，一经签订对双方当事人均具有法律约束力。现张琦无任何法定和约定的事由要求解除双方签订的合同，请贵院依法驳回张琦的诉讼请求。二、运通公司收取的管理费、安全费、安全风险保障金系运通公司依据法律法规、政府政策性文件及合同收取，张琦无权主张返还。张琦、运通公司双方签订《客运出租汽车管理服务合同》第三条第（二）项明确约定，张琦应该每月15日至25日前缴纳下月服务费300元，张琦主张运通公司多收取其管理费没有任何依据。2007年7月21日，三原县人民政府下发了《关于印发三原县企业安全生产风险抵押金制度实施方案的通知》（三政发[2007]25号），文件要求取得运输资格证书的道路交通运输企业应当提取安全生产风险抵押金，用于本企业安全生产事故抢险、救灾和善后处理。因此，运通公司按照上述文件要求收取张琦经营出租车的风险抵押金合理合法。同时，张琦、运通公司双方签订的《客运出租汽车管理服务合同》第三条第（二）项明确约定，因从事出租车营运业务而发生的国家各项规费、税费由乙方车主个人承担，公司代收代缴，统一办理。因此，运通公司收取的管理费、安全费、安全风险保障金系运通公司依据法律法规、政府政策性文件及合同约定收取，张琦无权主张返还。三、张琦主张的损失无任何事实和法律依据。张琦诉称运通公司在其他民间借贷一案被作为被执行人，因出租车被执行法院扣押导致车辆停止营运造成了损失。事实是，执行法院并未对运通公司名下所有60辆出租车扣押，仅对个别出租车进行了查封，并不包含张琦涉讼车辆。即便是已被查封的出租车，执行法院也仅仅是在车辆管理部门对车辆所有权登记记录上进行了查封和冻结标识，并未对车辆本身进行扣押，出租车仍然在正常行驶、使用和经营。张琦涉讼车辆一直处于正常的运营状态，并没有因此而造成任何损失。综上所述，张琦、运通公司双方自愿签订的合同，张琦无任何法定和约定依据要求解除合同。运通公司依法收取的各项费用及出租车运营手续，张琦无权要求返还。以上答辩理由，请依法裁判，驳回张琦的各项诉讼请求。 被告（反诉原告）运通公司反诉向本院提出诉讼请求：1.判令解除张琦与运通公司签订的《客运出租汽车管理服务合同》；2.判令张琦缴纳至判令还款之日拖欠的管理费5100元，代缴税费2550元，滞纳金19650元（依照合同约定自2018年3月暂算至起诉之日即2019年2月23日止）；3、判令张琦不得再以运通公司名义从事出租车客运业务，并返还全部出租车营运资料、营运物品（包括：道路经营运输许可证、道路运输证、出租车专用牌照、计乘计价设备、微信定位装置、应急报警装置、顶灯）及要求改变车身喷涂标识；4、判令反诉费由张琦承担。事实与理由：2017年3月10日，运通公司与张琦签订《客运汽车服务管理合同》，约定：张琦应该缴纳服务费，以及其他的各项规费、税费，逾期拖欠每日加收5%滞纳金，连续两个月未交税费及正常服务费，运通公司有权“终止合同”。张琦在营运过程中，自2018年3月开始拖欠应该向运通公司缴纳的各种费用及税费至今，并经多次催缴，无故拖延数月拒不缴纳。依据双方合同约定，张琦已经属重大违约，运通公司有权解除合同，并请求张琦支付欠缴的各项费用及滞纳金。鉴于运通公司从事的出租车经营业务为特许经营，合同解除后，张琦不得再以运通公司名义从事出租车运营业务，因此应当交回出租车营运资料和营运物品。故请求法院依法支持运通公司的反诉请求。 原告（反诉被告）张琦反诉辩称，一、确认双方解除合同；二、2017年11月7日运通公司确认阎良区人民法院在执行三原运通出租有限公司案件中，查封了运通公司名下20辆出租车，给原告造成了损失，已侵权违约，据此理由，张琦不交服务费，于法有据，并无不妥。三、运通公司请求判令张琦承担滞纳金于法相勃，根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，其特点具有法定性、强制性和惩罚性的特点，所谓法定性是指滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，滞纳金也只能发生在双方法律地位不平等的情况下，国家行使公权的过程中，且按日不能超过万分之五，反诉人将滞纳金强加给张琦，已经违反了法律强制性规定，应为无效。综上，判令解除原、被告合同，驳回运通公司的诉讼请求。 原、被告本诉、反诉一并举证、质证。 张琦提供下列证据：1、2017年3月10日签订的合同；证明①、合同约定甲乙双方的权利和义务、违约责任。②、甲方只收取每月280元的服务费，除此不收取任何费用。③、乙方独立经营自购车辆并享有经营收益权，再次转让合法经营。④、车辆的财产权、经营权归乙方所有和享有。⑤、解除合同条件；2、本案被告反诉状一份。证明依据相关条款应解除双方合同；3、咸阳中院2014年民事调解书一份。证明被告每月收取原告服务费280元，车辆所有权、经营权归原告，被告对车辆承担服务义务，被告只是代收代缴国家规定的各项费用；4、关于运通公司出租车经营权情况说明。证明因被告不当行为阎良区法院查封原告车辆，出租车辆所有权归原告，经营权由原告个人享有；5、关于取消风险抵押金通知。证明2017年9月31日完成所有企业的风险抵押金的清退工作，2017年8月22日起，陕财办建（2007）3号文件废止；6、维权会议纪要复印件一份。证明被告违规收费的事实，原告依法依规维权；7、暂收条据、2017年7月7日管理费收款收据、2017年5月至9月管理费收款收据。证明被告收取各项费用的事实，以及原告缴纳的各项费用和凭证；8、三原县人民法院民事判决书一份。 运通公司对张琦提供的证据质证意见为：对证据1真实性认可，对证明目的不认可，合同明确约定300元，原告的车辆并未被阎良法院查封，被告并未违约；对证据2认可，并同意解除合同；对证据3真实性认可，证明目的不认可，被告收取的相关费用与调解书并不冲突；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据5真实性认可，证明目的不认可，如何清退并没有明确说明；对证据6会议纪要真实性认可，但会议记录无结果内容；对证据7三张收款的真实性认可，证明目的不认可。被告根据合同约定及国家规定收取相关费用；对证据8真实性认可，证明目的不认可。 本院认为，运通公司对张琦出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 运通公司提供证据：1、营业执照副本，证明运通公司主体适格；2、驾驶证、身份证，证明张琦主体明确；3、客运出租汽车管理服务合同，证明①、张琦依照约定缴纳管理费、税费及滞纳金；②、运通公司有权依照约定解除合同；4、通知、批复、道路运输经营许可证、运输证、行驶证，证明①、运通公司获得出租客运营运行政许可；②、张琦应当返还出租汽车全部出租车运营资料和营运物品；5、收款收据，证明张琦依照约定缴纳管理费，运通公司并未多收取。6、会议记录，证明运通公司依照相关的规定收取安全费、安全风险保障金，张琦无权要求返还；7、安全费使用台账，证明①、公司收取的安全费已经按照规定使用，张琦无权要求返还，②、因为张琦没有按时交纳安全费，公司以风险保证金冲抵安全费，张琦主张的安全风险保障金不能全额返还；8、三原县税务局文件复印件，证明运通公司收取税费是符合规定的；9、三原县人民政府令，证明运通公司收取卫生费符合规定；10、企业安全生产费用提取和使用管理办法，证明①、安全费根据财政部规定提取，②张琦一直拖欠未支付，③、公司按照规定使用，无权返还；11、经营协议一份，证明①出租车经营权归公司，②出租车经营权系公司有偿取得且在有效期内，③、出租车实际收费标准允许公司和车主协商认可生效，④、安全生产保障金系按规定提取，原告无权要求返还，⑤、更车费可以就产生的费用，经协商后，备案生效。公司收取该费用符合规定。 张琦对以上证据质证意见为:证据1、2认可；对证据3合同认可，但合同只约定了服务费280-300元，其他无约定，合同约定都是代收代缴，车辆所有权人为车主，所以服务费为被告代收取的，其他费用都应退还原告。对证据4-11认为与本案无关联性，不予认可。 本院认为，张琦对运通公司出示的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据7中安全费使用台账，安全生产费用提取系运通公司单方制定，不予确认。 法院出示2019年5月13日谈话笔录一份，原、被告对谈话笔录均无异议。 本案查明的事实如下：2001年10月10日咸阳市人民政府向三原县人民政府作出了咸政办函［2001]126号咸阳市人民政府办公室关于对三原县申请办理出租汽车专业牌照的批复，批复原则同意三原县申请办理出租汽车牌照的请示，根据三原县已有130辆出租汽车的实际情况，决定给三原县续办60辆出租车专用牌照。三原县出租汽车客运管理办公室于2001年11月7日向运通出租汽车有限公司、永安出租汽车有限公司作出三租管办字（2001）第04号关于办理出租汽车专用牌照事项的通知，通知将申请的60辆出租汽车专用牌照分配给运通、永安两出租汽车公司各30辆指标。 2002年1月14日三原运通出租汽车有限公司注册成立，经营范围包括出租客运。 咸阳市道路运输管理处给三原丰原出租汽车有限公司核发道路运输经营许可证，该公司取得陕DS0178号出租汽车专有牌照的指标。时任车主向三原丰原出租汽车有限公司交纳了相关费用后，开始经营该牌照出租车。车辆购置时为时任车主出资。 2016年3月3日三原县出租汽车客运管理办公室向三原运通出租汽车有限公司作出三出租办字［2016]01号三原县出租汽车客运管理办公室关于三原运通出租汽车有限公司申请刘斌等30辆出租汽车纳入该公司管理的批复，批复三原运通出租汽车有限公司与刘斌等30辆出租汽车经营者达成协议，申请将30辆出租汽车纳入三原运通出租汽车有限公司进行管理和服务的申请收悉，因刘斌等30辆出租汽车经营者与三原丰原出租汽车有限公司出租汽车所有权及经营权（24辆诉讼车辆初审胜诉，6辆未诉讼），经过30辆出租汽车经营者与三原丰原出租汽车有限公司协商，三原丰原出租汽车有限公司依据法院判决内容，明确所有权和经营权为刘斌等30辆出租汽车经营者所有和享有。同时三原丰原出租汽车有限公司向三原县出租汽车客运管理办公室申请放弃出租汽车经营权延续经营。为保证运输安全和经营者权益，维护行业稳定，保障良好经营秩序，经请示县交通运输局，同意刘斌等30辆出租汽车纳入三原运通出租汽车有限公司进行管理和服务，请联系相关部门尽快办理证件变更，保证经营者权益，维护行业稳定，促进三原县出租汽车客运行业健康有序发展。陕DS0178号车在这30辆出租车内。 2016年6月28日三原县出租汽车客运管理办公室与运通公司签订《三原县出租汽车车辆经营权经营协议》，约定出租车辆经营权数量为60辆，经营权有效期为6年，自2016年1月1日至2021年12月31日，出租汽车经营权实行有偿使用制度；运通公司与车辆实际出资人签订相关合同，明确双方权利义务，并将合同在三原县出租汽车客运管理办公室备案。运通公司与车辆实际出资人协商确定公司收费项目及收费标准，并报三原县出租汽车客运管理办公室备案。国家税费、规费由运通公司按照国家税费标准代收代缴，遇国家税费、规费调整，运通公司收费项目、标准应相应调整。运通公司具有独立承担民事责任的能力，应承担安全生产的主体责任，按相关规定提取安全生产保障金，安全生产保障金不足的，应及时补足；经营期间，经营者因故不能继续从事出租汽车经营的，需经甲方审核同意，方可转让，双方协商一致，可以解除本协议，三原县出租汽车客运管理办公室收回车辆经营权。运通公司不得巧立名目乱收费用，随着社会经济的发展，确需调整收费标准，应当与车辆实际出资人协商，在征得大多数车辆实际出资人同意后，报出租汽车管理部门备案后实施。三原县出租汽车客运管理办公室依据法律的规定行使相关许可和审批权。确定出租汽车车型、车辆颜色及附属设施、设备等。本协议因解除而终止时，运通公司应当在本协议终止之日起7个工作日内将相关证照交还给三原县出租汽车客运管理办公室，运通公司违反本协议的约定，未经三原县出租汽车客运管理办公室同意私自或变相转让出租汽车经营权的，三原县出租汽车客运管理办公室有权收回经营权等权利和义务。 2016年6月30日，三原县出租汽车客运管理办公室向运通公司颁发陕交运管许可咸字610422000920号道路运输经营许可证，有效期限至2021年12月31日。 陕西省财政厅、陕西省安全生产监督管理局、中国人民银行西安市分行联合下发关于取消企业安全生产风险抵押金的通知，根据《财政部、安全生产监督监管局、人民银行关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》（财建［2017]237号），在全省取消安全生产风险抵押金制度，已缴安全生产风险抵押金的企业，全额返还风险抵押金。 2017年3月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终2525号民事判决书，维持了西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字01341号民事判决。该案判决第二项为：三原运通出租汽车有限公司对西安荆源建材有限公司对上述给付义务在借款本金1500000元范围内承担还本付息的连带保证责任。三原运通出租汽车有限公司在承担保证责任后，有权向西安荆源建材有限公司追偿。西安市阎良区人民法院于2017年10月25日作出（2017）陕0114执423号之三执行裁定书，裁定查封运通公司名下20辆出租车。2018年年初已解除查封，本案涉案出租车不在查封的范围内。 2017年3月10日张琦与三原运通出租汽车有限公司签订了《客运出租汽车管理服务合同》一份。合同约定：张琦为陕DS0178号出租车车主；张琦接受运通公司服务管理过程中的一切事宜；张琦独立经营上述自购车辆并享有经营收益权、再次转让权；车辆的相关权证及证照登记在运通公司名下，但不得妨害张琦作为实际权利人及实际经营者享有的上述车辆的所有权及经营权的正当行使；车辆的财产权、经营权归张琦所有和享有，经营活动所需的资质文件属于运通公司所有和享有；运通公司有权按约定向张琦收取服务费用，对张琦的营运活动进行监督、检查、管理；运通公司作为车辆的名义所有人，不得将车辆自行处分、租赁、设立抵押、质押；张琦应按约定接受运通公司的管理、检查、监督，及时缴纳有关税费和服务费；张琦有权对于不符合安全要求及行业管理要求以及法规要求、运营状况不佳的车辆予以更新，运通公司必须协助办理，否则视为违约，运通公司有权要求张琦依照约定履行合同，并承担违约金。张琦、运通公司同意，在合同期内，张琦每月25日前向运通公司交纳300元服务费（不含税金，如遇国家运价变动，做出相应调整）；因从事出租汽车营运业务而发生的国家的各项规费、税费由张琦车主个人承担，公司代收代缴，统一办理，如因国家或政府及（或）其职能部门或者其他有关部门调整费用标准，张琦应当按照调整后的标准缴纳费用，逾期拖欠的，每日加收5%滞纳金，连续2月未交税费及正常服务费者，运通公司有权终止合同，所发生的经济损失由张琦自行承担。车辆达到报废条件需要更新，或车辆未达到报废年限，但车辆技术状况下降性能不佳，申请提前更新，运通公司给予支持，并协助办理更新手续，所发生的费用由张琦承担，运通公司不收取更新费用，但张琦必须承担相应的实际支出费用。张琦使用驾驶员，必须符合出租汽车客运驾驶资质。并经过运通公司审核批准，张琦必须与所使用的驾驶员签订《租赁承包经营合同》，并参加职业培训，办有服务监督卡，缴纳安全生产优质服务押金，落实经济担保后方可上岗等权利和义务。张琦向运通公司交纳的管理费每月300元、税费每月150元等截止至2017年9月30日。 审理中，运通公司撤回要求解除其公司与张琦签订的《客运出租汽车管理服务合同》的诉讼请求；撤回要求张琦不得再以运通公司名义从事出租车客运业务，并返还全部出租车营运资料、营运物品（包括：道路经营运输许可证、道路运输证、出租车专用牌照、计乘计价设备、微信定位装置、应急报警装置、顶灯）及要求改变车身喷涂标识的诉讼请求。 本院认为，张琦与运通公司之间签订的《客运出租汽车管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。关于张琦要求解除其与运通公司签订的《客运出租汽车管理服务合同》一节，虽陕西省西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终2525号民事判决书，确定运通公司对西安荆源建材有限公司债务承担连带保证责任，但双方并未约定张琦据此享有解除权，且该判决亦未造成双方合同目的不能实现，又运通公司向张琦收取安全费、管理费、过户费、更新费，张琦也实际向运通公司交纳了上述费用，本院认为双方据此达成新的合意，不违反法律法规的规定。综上，对张琦要求解除合同的诉讼请求及要求运通公司退还管理费700元、过户费6000元、安全费360元的诉讼请求，本院不予支持；关于张琦要求运通公司退还顶灯押金600元之请求，因合同未解除，故对该项请求亦不予支持；关于张琦主张的抵押车辆损失520元，因涉案车辆未被查封，其未提供停运损失的证据，故对张琦要求运通公司赔偿损失的请求，不予支持；关于张琦要求运通公司返还安全风险保障金5000元一节，虽运通公司辩称将安全风险保障金已按财企（2012）16号文件《企业安全生产费用提取和使用管理办法》每月提取安全生产费用，但双方就保障金转为安全生产费用未约定，且政府已将该款实际退还运通公司，故运通公司应返还张琦安全风险保障金5000元。关于运通公司的反诉部分，张琦实际交纳管理费、税费至2017年9月30日，其未按约定交纳后续管理费、税费，已构成违约，因运通公司为双方约定的代缴人，故运通公司要求张琦交纳从2017年10月1日至实际交纳之日止的管理费（每月按300元计算）、税费（每月按150元计算）的请求应予支持，张琦亦应向运通公司承担逾期给付运通公司管理费、税费造成的损失，损失应自起诉之日即2019年1月14日起计算至实际给付之日止。其中，截止2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）三原运通出租汽车有限公司于判决生效后立即返还原告（反诉被告）张琦安全风险抵押金5000元； 二、限原告（反诉被告）张琦于判决生效后立即支付被告（反诉原告）三原运通出租汽车有限公司从2017年10月1日起至实际给付之日止的管理费（每月按300元计算）、税费（每月按150元计算），以及给被告三原运通出租汽车有限公司造成的损失（损失计算方法：1、2019年1月前以所欠管理费、税费总额为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息计算损失；2、2019年2月后以每月所欠管理费、税费金额为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自次月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息计算损失）； 三、驳回原告（反诉被告）张琦和被告（反诉原告）三原运通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费100元，张琦和三原运通出租汽车有限公司各半负担；反诉诉讼费100元，三原运通出租汽车有限公司和张琦各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  孙房房 审 判 员  吴巧玉 人民陪审员  刘学义 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 敏