重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13024号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：燕良红，女，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李燕楠，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李宏明，男，1957年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告燕良红、被告李燕楠、被告李宏明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告燕良红、被告李燕楠、被告李宏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令燕良红、李燕楠、李宏明立即偿还原告贷款本金481169.89元，截至2019年7月3日的利息5599.64元，罚息21.07元，复息20.61元；2.判令燕良红、李燕楠、李宏明向原告支付自2019年7月4日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金481169.89元为基数，按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的水平上上浮80%再加收50%的标准，复息以未偿还的利息5599.64元为基数，按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的水平上上浮80%再加收50%的标准按日计算）；3.判决确认原告有权以登记在李燕楠名下的位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道XXXX号瑞丰花苑XXXX幢XXXX号房屋(房产证号：XXXX房地证XXXX字第XXXX号)房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债务范围内优先受偿；4.判令确认原告对李宏明名下特定账户及账号XXXX内的27000元质押保证金及利息享有优先受偿权；5.本案诉讼费、律师费由燕良红、李燕楠、李宏明共同承担。事实和理由：2013年3月27日，燕良红、李燕楠为授信申请人，李燕楠为抵押人，与原告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告为燕良红、李燕楠提供总额为54万元、期限为36个月循环使用的授信额度。同时，李燕楠以其所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道XXXX号瑞丰花苑XXXX幢XXXX号房屋为该授信协议项下的债务提供担保，并办理了房屋抵押登记。2016年1月25日，原告与燕良红、李燕楠签订个人授信展期协议书，约定将授信期间延长到2033年3月27日。2016年5月27日，燕良红、李燕楠与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为54万元，期限为60个月的小微抵押贷款，采取按月结息，按月还本，等额本息的方式还款。同日，原告按约向燕良红、李燕楠发放了该笔贷款。截至2019年7月4日，燕良红、李燕楠拖欠贷款本息共计486811.21元。李宏明与燕良红系合法夫妻关系，该笔债务发生于合法夫妻关系存续期间，应当对燕良红该笔债务承担共同还款义务。招行重庆分行催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告燕良红未答辩。被告李燕楠未答辩。被告李宏明未答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人授信及担保协议、个人授信展期协议书、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、房屋产权证、重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明、个人授信最高额质押合同、保证金/存单冻结通知书、客户账户冻结通知书、结婚档案证明、零售贷款申请表、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款账单等证据，被告燕良红、被告李燕楠、被告李宏明未到庭质证。对原告招行重庆分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宏明与燕良红系夫妻关系，两人于1986年12月30日登记结婚。2013年3月27日，招行重庆分行（授信人、抵押权人）与燕良红（授信申请人）、李燕楠（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：招行重庆分行同意向燕良红、李燕楠提供总额54万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为36个月，即从2013年3月27日起至2016年3月27日止。抵押物为坐落于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道XXXX号瑞丰花苑XXXX幢XXXX房屋。抵押担保的范围为招行重庆分行根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、招行重庆分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。2013年3月29日，招行重庆分行与李燕楠签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：李燕楠以渝北区双凤桥街道空港大道XXXX号瑞丰花苑XXXX幢XXXX号房地产设定抵押权作为燕良红、李燕楠向招行重庆分行履行债务（贷款金额54万元，贷款期限2013年3月27日至2016年3月27日）的担保。2016年1月25日，招行重庆分行与燕良红、李燕楠、李宏明签订《个人授信展期协议书》，约定：将上述授信协议展期到2033年3月27日。除本协议书另有约定外，授信协议的其他条款继续有效。2016年5月2日，燕良红、李燕楠共同向招行重庆分行出具《零售贷款申请表》，申请贷款54万元。李宏明在该表“借款申请人配偶签字栏”处签名。2016年5月17日，招行重庆分行（质权人）与李宏明（出质人）签订《个人授信最高额质押合同》，约定：鉴于燕良红、李燕楠向质权人申请授信额度54万元，质权人同意向燕良红、李燕楠提供此项授信额度，质权人和燕良红、李燕楠签订上述授信协议。为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，出质人提供定期存款作为质物[价值27000元，期限3年，特定账户及账号XXXX（XXXX）]。质押担保的范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。质权人有权收取质物所生的孳息。本合同项下质物为人民币定期存款的，有关存款资金所在帐户被质权人冻结之日起视为存款资金特定化和移交质权人占有，质押生效。招行重庆分行对上述质物予以冻结。之后，招行重庆分行与李燕楠再次签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：李燕楠以渝北区双凤桥街道空港大道XXXX号瑞丰花苑XXXX幢XXXX号房地产设定抵押权作为燕良红、李燕楠向招行重庆分行履行债务（贷款金额54万元，贷款期限2016年1月25日至2033年4月25日）的担保。双方于2016年5月23日就上述房屋(产权证号：XXXX房地证XXXX字第XXXX号)办理了抵押登记。2016年5月27日，招行重庆分行（贷款人）与燕良红（借款人）、李燕楠（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额54万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为60个月，即从2016年5月27日起到2021年5月27日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款执行利率为浮动利率，即在贷款基准利率（以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率）基础上上浮80%。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按照次期调整方式进行调整，即利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2016年5月27日，招行重庆分行与燕良红、李燕楠签订《个人贷款借款借据》，载明：借款金额54万元，借款期限自2016年5月27日起到2021年5月27日止。当日，招行重庆分行向燕良红、李燕楠发放贷款54万元。嗣后，燕良红、李燕楠未按约还款，截至2019年12月11日，燕良红、李燕楠尚欠招行重庆分行借款本金467545.77元、利息1554.59元。审理中，招行重庆分行陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年12月11日；无法明确律师费金额，未实际产生律师费。本院认为，招行重庆分行与燕良红、李燕楠之间签订的案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约发放贷款后，燕良红、李燕楠未按约偿还贷款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求燕良红、李燕楠立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。庭审中，招行重庆分行自愿以2019年12月11日作为贷款到期日，并且陈述了截至2019年12月11日燕良红、李燕楠的欠款金额，系招行重庆分行对自身权利的处分，且有利于燕良红、李燕楠，本院对该金额予以确认，对招行重庆分行诉请中前述金额予以支持，超出部分不予支持。关于招行重庆分行主张的律师费的问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。关于招行重庆分行主张的优先受偿权的问题。案涉抵押房屋已办理抵押登记，燕良红、李燕楠如不能履行还款义务，则招行重庆分行有权就登记在李燕楠名下的抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款进行优先受偿。李宏明自愿以其名下存款为上述债务提供质押担保，如不能履行还款义务，则招行重庆分行对李宏明的案涉定期存款及相应利息享有优先受偿权。关于招行重庆分行主张的李宏明承担共同还款责任的问题。李宏明、李燕楠系夫妻关系，案涉债务产生于两人夫妻关系存续期间，且李宏明在《零售贷款申请表》上签名并且提供了质押担保，说明李宏明对李燕楠贷款知情，故本院认定案涉债务系李宏明、李燕楠夫妻共同债务，李宏明应承担共同还款责任。燕良红、李燕楠、李宏明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告燕良红、被告李燕楠、被告李宏明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金467545.77元和截至2019年12月11日的利息1554.59元，并且支付自2019年12月12日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金467545.77元为基数，复利以尚欠利息1554.59元为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮80%再加收50%的标准计算，如遇贷款基准利率调整的，则此执行利率按照《个人贷款借款合同》约定的调整方式予以调整）；二、原告招商银行股份有限公司重庆分行在上述第一项判项所确定的债权范围内有权以登记在被告李燕楠名下的位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道XXXX号瑞丰花苑XXXX幢XXXX号房屋（产权证号：XXXX房地证XXXX字第XXXX号)折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿；三、原告招商银行股份有限公司重庆分行在上述第一项判项所确定的债权范围内对被告李宏明名下特定账户及帐号XXXX内的27000元存款及利息享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8604元，公告费300元，共计8904元，由被告燕良红、被告李燕楠、被告李宏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 田 丽人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理 唐 崟书 记 员 吴雪瑶