wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12622号 原告：杨某，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师。 被告：宋某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告杨某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人郭某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿借款本金大写拾万元整（100000元）人民币；2、本案诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月1日被告因资金周转向原告借款100000元，未约定借款期限，未约定利息，原告通过银行转账的方式向被告转账80000元，剩余20000元通过微信转账至被告的微信。被告也在同原告的微信聊天记录中对该100000元借款予以书面确认。2019年7月，原告要求被告清偿该笔借款，被告一再推脱，未向原告清偿借款。故原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款100000元并承担本案各项诉讼费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋某辩称，首先原告在诉讼中所陈述的说被告和原告是朋友关系，但是被告和原告不是朋友关系，被告是足球俱乐部的工作人员，职务是会计。原告在诉讼中表述曾在7月份要求被告偿还借款，事实上并没有。被告是俱乐部指定的财务负责人，在本案中被告只是履行自己的会计职责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的银行流水1份（原件）、微信聊天记录截图2张（提交手机载体播放留存打印件），本院采信真实性，对证明目的部分采信；2、被告提交的证明1份（原件），客观真实，本院予以采信；3、被告提交的股权转让合同1份（复印件），因系复印件无法核实真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某系案外人银川贺兰山足球俱乐部有限公司会计。2019年6月1日，原告杨某通过中国农业银行股份有限公司固原新区支行向案外人银川贺兰山足球俱乐部有限公司指定的被告宋某的银行账户转入80000元，后原告又通过其微信向被告转款20000元。原告认为被告未偿还借款，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩认为该笔款项系其作为案外人银川贺兰山足球俱乐部有限公司的会计按照单位指示接收该笔款项，其与原告并不存在借贷关系，且提交案外人银川贺兰山足球俱乐部有限公司出具的证明予以证实，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未就此继续举证予以证实，故对于原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的全部诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡亚坤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执2035号之八 申请执行人:尤雁，女，1982年10月21日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被执行人：吕崇敏，女，1974年6月8日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人尤雁与吕崇敏民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初2147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尤雁于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人吕崇敏支付借款本金36000元及迟利息、延履行期间的债务利息，承担案件受理费1490元、公告费460元、执行费440元。 在执行过程中:1、本院于2019年9月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年9月25日、2019年11月1日、2019年12月13日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人吕崇敏无证券、无车辆登记信息、无银行存款。 3、本院于2019年9月25日通过传统查控查明被执行人吕崇敏名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记信息。 4、2019年12月13日,通过走访调查，查明被执行人吕崇敏无财产可供执行。 5、本院于2019年12月16日将被执行人吕崇敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吕崇敏名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执2035号案件的本次执行程序。 被执行人吕崇敏负有继续向申请人尤雁履行债务的义务，被执行人吕崇敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人尤雁发现被执行人吕崇敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人尤雁申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  戚 恒 二〇一九年十二月十六日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：王贺军，男，1994年12月15日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王贺军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告王贺军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.王贺军偿还招商银行信用卡欠款共计139921.42元，以及自2019年7月19日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由王贺军负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.王贺军身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.E招贷业务相关材料。王贺军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王贺军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为XXX的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、王贺军在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2018年11月7日申请e招贷180000元。四、截至2019年12月2日，王贺军累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计158424.30元。本院认为，招商银行与王贺军之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王贺军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王贺军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王贺军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡及e招贷业务欠款共计158424.30元，以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099.00元以及公告费（以实际发生为准），由王贺军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2437号   原告：吕某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：黄某，广西壮族自治区玉林地区容县人，住广西容县，现住敦煌市。   原告吕某与被告黄某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   吕某向本院提出诉讼请求：1、黄某赔偿吕某车辆损失17590元；2、本案诉讼费由黄某承担。事实和理由:吕某系车牌号为×××豪泺牌重型自卸货车的登记所有人，现挂靠在定西宝康汽车服务有限公司。2019年7月8日，吕某通过微信机械交流群联系到黄某，雇佣其作为自己的司机开车。双方商定好工作内容及工资，于2019年7月8日下午，吕某雇佣黄某为其开车。2019年7月9日20时左右，黄某驾驶×××由南向北行驶至敦煌市陇西桥路口50米处左拐时将车开翻，导致车辆侧翻至该处庄稼地内。吕某第一时间联系了中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司，该公司派员对现场进行勘查。后吕某联系吊车及挖机，将车辆吊出，并送修理厂维修。黄某的过错行为导致车辆受损，给吕某造成了严重的损失，包括：车辆施救费、吊车费2200元、挖机挖土费800元、车辆修理费5990元、汽车大箱校正费1000元、停运损失8000元，扣除黄某工资400元，共计17590元。   黄某辩称，双方之间的雇佣关系存在，黄某是雇员，在执行工作任务中发生的事故，不是故意造成的。吕某陈述因黄某的过失导致车辆行驶至敦煌市陇西桥路口50米处左拐时侧翻至庄稼地内的情况不属实，当时的情况是前面有行人、有车辆，因紧急避险，而且×××当时是没有刹车功能，紧急向右行驶导致车辆侧翻，吕某陈述的在50米的地方车辆左拐不是事实，但没有证据予以证实，请求法院调取事发路段的监控录像。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、吕某提交的中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司现场勘查单1份、彩色照片4张，拟证实2019年7月9日，车辆即将左拐的时候发生侧翻，是单方事故；同时证实是黄某的过错导致车辆侧翻。黄某对保险公司现场勘查单不认可，认为保险公司没有资质证实事故责任；对照片的真实性有异议，不认可，不能证实待证事实。对该组证据的真实性本院予以确认，对证明力结合全案进行认定。   2、吕某提交的照片16张，拟证实车辆侧翻造成损坏的事实。黄某认为照片中没有车牌号和车架号，均不予认可。对该组证据的真实性本院予以确认，对关联性及证明力综合全案予以认定。   3、吕某提交的收据2张、敦煌市玉诚钣金烤漆店销货清单1张、敦煌市小何兄弟汽配部购货单1张、甘肃增值税普通发票4张，拟证实2019年7月9日，车辆侧翻后，处理事故过程中租赁挖掘机支付800元，租赁吊车支付2200元，2019年7月13日、18日修理车辆共计支付6990元。黄某认为该组证据来源不合法，不予认可。对该组证据的真实性本院予以确认，对证明力综合全案予以认定。   4、吕某提交的敦煌市家兴实业有限公司证明一份，拟证实豪泺牌自卸车×××系该工地施工车辆，2019年7月10日至7月20日向公司请假，车辆日收入800元。黄某对该证据不认可。本院对该证据的真实性及证明力综合全案予以认定。   结合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   吕某系车牌号为×××豪泺牌重型自卸货车的登记所有人，现挂靠在定西宝康汽车服务有限公司从事道路运输。2019年7月8日，吕某通过微信机械交流群联系到黄某，雇佣其驾驶车辆，约定日工资为200元。2019年7月9日20时左右，黄某驾驶×××豪泺牌重型自卸货车由南向北行驶至敦煌市陇西桥路口50米处将车辆开翻，侧翻至路侧耕地内。事故发生后，吕某向中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司报案，因该事故系单方事故，吕某遂注销该案件。此后，吕某租赁挖掘机、吊车将砂石挖出，将车辆吊起，支付道路救援服务费2200元、挖机租赁费800元，并由黄某驾驶该车辆返回停放。因车辆受损，吕某先后在敦煌市玉诚钣金烤漆店、敦煌市小何兄弟汽配部支付修理费5990元和1000元。   另查明，黄某自2002年开始驾驶车辆。吕某车辆运输砂石每次运费400元。   本院认为，损坏他人财产的，应当折价赔偿，受害人遭受到其他损失的，侵权人应当赔偿损失。黄某驾驶吕某的车辆从事道路运输，应遵守交通法规，谨慎驾驶，但其在驾驶过程中操作不当导致车辆发生侧翻，车辆受损，黄某负有一定的责任；吕某雇佣黄某为驾驶员进行道路运输，应对车辆运输情况适时进行监督管理，确保车辆安全行驶，而其监督不力，选任有过错，现车辆发生侧翻，吕某、黄某应负同等责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄某虽提出紧急避险，但没有证据予以证实，其应依法承担举证不能的法律后果，故其辩解理由不成立，本院不予采信。吕某支付道路救援服务费2200元、挖机租赁费800元、车辆修理费6990元，有相应证据证实，本院予以认定；车辆维修期间停运损失，本院根据2019年7月13日敦煌市玉诚钣金烤漆店销货清单、2019年7月18日敦煌市小何兄弟汽配部出具的购货单酌情予以支持4天；车辆维修期间的损失，本院依据敦煌市家兴实业有限公司证明及当事人陈述酌情予以支持每天400元。综上，本院核定吕某的各项损失为：道路救援服务费2200元、挖机租赁费800元、车辆修理费6990元、停运损失费1600元（400元/天×4天），合计11590元。黄某应当赔偿的数额计算为11590元×50%＝5795元。吕某与黄某均同意将2天工资400元在本案中一并处理，不违反法律规定，相互抵顶后黄某应赔偿吕某各项损失5395元。黄某要求吕某赔偿其误工费及检查费用，应另行处理。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、黄某赔偿吕某车辆修理费、停运损失等费用共计5395元，限于判决生效后十五日内履行；   二、驳回吕某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240元，减半收取120元（吕某已预交），由吕某负担83元，黄某负担37元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 韩秀娟     二〇一九年十二月十六日   书记员 李彩艳
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1694号原告：王永生，男，1966年7月7日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市尧都区马家胡同17号，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告王永生与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告王永生的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永生诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.14亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1140元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.14亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1140元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告王永生土地复垦费1140元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26134号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：吐尔逊，男，维吾尔族，1970年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吐尔逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金8068.24元，利息282.64元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告吐尔逊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ17744411091556413A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：吐尔逊。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月9日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年11月13日。10、贷款归还情况：共计还款7764.20元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款15000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费1010.25元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为13989.75元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金7122.58元、利息282.64元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吐尔逊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7122.58元、利息282.64元；二、被告吐尔逊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金7122.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告吐尔逊负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初260号原告李祥利，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。法定代表人付志平，局长。委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。原告李祥利诉被告武汉市公安局武昌区分局110接处警处警结果记录违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其母李秀香的房屋因武重复地遗留项目被纳入协议收购范围。因对补偿安置标准存在争议，在李秀香未签订补偿安置协议之前，原告及家人多次受到不明身份人员的暴力威胁，原告多次报警并向被告申请人身和财产安全保护。在被告不履行法定职责的情况下，李秀香向法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，原告发现，被告提交的证据《接处警一览表》中，2013年4月9日23时34分、23时37分两次报警（流水号分别为2013040900000007603、2013040900000007618）的处警结果均记载“李祥利是社区在册间歇××人”（以下简称被诉处警结果记录）。此结果直接向110报警服务台反馈，导致原告是间歇××人的认定结果上传至武汉市公安局110网站，在社会中广泛传播，导致原告的名誉权受损。原告为此于2017年7月19日提起民事诉讼，同年12月13日武汉市武昌区人民法院作出（2017）鄂0106民初6108号民事判决，指出被告的行为不妥，有需要在工作上进一步完善的必要。但时至今日，被告并未依法删除上述两次处警结果，导致原告的名誉权持续受到侵害。原告认为，被告的行政乱作为严重侵害了自身的合法权益，请求法院在查明事实的基础上，判决确认被告作出的被诉处警结果记录违法，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告诉请确认违法的是其在2013年4月9日23时34分、23时37分两次报警（流水号分别为2013040900000007603、2013040900000007618）的处警结果一栏记录“李祥利是社区在册间歇××人”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第一条第二款第五项、第十项之规定，该记录行为不产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予裁定驳回。一、该记录行为系公安机关内部工作记录，不产生外部法律效力。被告下辖水果湖街东亭派出所处警民警在处警结束后，及时将处警情况向武汉市公安局110报警服务台反馈，并做好处警记录，符合公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定的110接处警流程，且民警关于处警结果的记录系其内部工作记录，并非对原告精神状况的认定，不产生外部法律效力，原告诉请确认其违法不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、该记录行为不对外公开，对原告的权利义务不产生实际影响。武汉市公安局《关于进一步规范申请公开110接处警信息的通知》（武公传发（2015）81号）规定，只有在报警人本人申请的情况下才能公开接处警信息，除此以外接处警信息不会向报警人之外的社会公开，且武汉市公安局110报警服务台系公安机关内网，平台数据属于保密信息，不对外公开。原告认为该记录由武汉市公安局110网站在社会中广泛传播系其错误认知，原告认为其名誉权由此受损没有事实根据。该记录行为不对外公开，对原告的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、该记录行为与原告诉称名誉权受损没有因果关系，对原告的权利义务不产生实际影响。武汉市武昌区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）鄂0106民初6108号民事判决已经认定，该记录行为与原告所称名誉权受损没有因果关系，不构成对其名誉权的侵害，即对原告的权利义务不产生实际影响。原告认为该记录行为导致其名誉权受到侵害没有事实根据，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2013年4月9日23时34分、23时37分拨打110报警称有人来吵架闹事，被告下辖东亭派出所接处警后，将处警结果反馈至武汉市公安局110报警服务台，记录“李祥利是社区在册间歇××人……”。2016年3月22日，原告之母李秀香向本院提起行政诉讼，要求被告就其多次报警和申请人身及财产保护履行法定职责。该案在审理过程中，被告作为证据提交的《接处警一览表》中记载了前述处警结果。原告得知后，认为该记录严重侵犯其名誉权，于2017年7月19日向本院提起民事诉讼，要求被告删除被诉处警结果记录，登报公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费10万元。本院于2017年12月13日作出（2017）鄂0106民初6108号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。武汉市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）鄂01民终3346号民事判决，认为被诉处警结果记录系处警民警对报警人反映的情况以及周边群众反映的情况的内部工作记录，并非被告对原告精神状态的认定，亦无主观上诋毁原告名誉的恶意。根据相关规定，武汉市公安局110报警服务平台数据属于保密信息，不对外公开。故被告未经核实即将“李祥利是社区在册××人”的信息反馈给武汉市公安局110报警服务台并记录的工作瑕疵行为，从客观上未造成对外宣传和扩散的不良影响。原告称邻居对其有不良言论，原告的社会评价降低。但原告未能举证证明，其所称的社会评价降低的损害后果系上述被告的工作瑕疵行为所造成。被告的行为确有不妥之处，但不满足侵害原告名誉权的侵权构成要件，故判决驳回上诉，维持原判。现原告认为被告仍未删除被诉处警结果记录，持续侵犯其名誉权，诉至本院要求确认该记录违法。另查明，在原告起诉被告名誉权纠纷一案的一审诉讼过程中，被告已将被诉处警结果记录补正为“李祥利是社区在册间歇××人……（李祥利，据群众反映是××人，未经核实）”。本院认为，根据《武汉市公安局关于进一步规范申请公开110接处警信息的通知》（武公传发[2015]81号）第二条的规定，对申请公开110接处警记录的，申请人应提供所要求公开接处警记录的报警电话确属申请人报警时所拥有、使用的证明材料，申请人未提供的，应退回告知补充。据此可知，武汉市公安局110报警服务平台数据属于公安机关不向社会主动公开的政府信息，仅对提出公开申请的报警人本人予以公开。被诉处警结果记录系处警民警对报警人反映的情况以及周边群众反映的情况的内部工作记录，并非被告对原告精神状态的认定，该记录不产生外部法律效力，对原告的权利义务无实际影响。况且，本案诉讼标的已为生效民事裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第六十九条第一款第八项、第九项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告李祥利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 曾 繁审判员 易万昕审判员 廖君跃二〇一九年十二月十六日法官助理沈钰书记员王蕊
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2019）晋0623刑初69号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人李国如，男，1968年10月15日出生，汉族，出生于大同市，小学文化，教场坪煤矿打工，现住大同市。2019年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被右玉县公安局刑事拘留，9月9日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。辩护人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人李国如犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年10月30日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人李国如及其辩护人董丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月11日23时19分左右，被告人李国如驾驶×××雪佛兰牌小型轿车沿右玉县新城镇迎宾南路由南向北行驶至2KM+200M处时，未确保安全驾驶碰撞到步行的被害人张某1，致张某1倒地，发生事故后李国如驾车逃逸。随后降文彬驾驶×××吉利牌小型轿车行驶至事故地点碰撞搓压张某1，此后钱某驾驶×××现代牌小型轿车行驶至事故地点未确保安全驾驶碰撞碾压路面上的张某1。致张某1死亡，三车受损。2019年8月29日，右玉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李国如驾驶机动车行驶，未确保安全驾驶，发生交通事故后驾车逃逸，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；降文彬驾驶小型轿车上路行驶未确保安全驾驶，发生交通事故未保护现场及时报警，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；钱某驾驶小型轿车上路行驶未确保安全驾驶发生交通事故是造成事故的次要原因，负事故次要责任；张某1无责任。2019年10月22日，山西中宇司法鉴定中心对张某1的死因作出中鉴[2019]病鉴字第042号法医学尸体检验鉴定书，认定结合事故现场及车辆检验情况，考虑前车辆与死者撞击后致重度颅脑损伤死亡或者生命垂危，但不排除后车辆刮带、碾压促进的重度开放性颅脑损伤及创伤性休克死亡。张某1的死因符合因交通事故导致的重度开放性颅脑损伤合并创伤性休克死亡。另查明，案发后被告人李国如与被害人张某1的家属达成了协议，李国如在保险公司赔偿的基础上又补偿了被害人家属经济损失，被害人家属对李国如的犯罪行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人李国如在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李国如的户籍证明及被害人张某1的常住人口基本信息，书证机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，书证右玉县公安局122警情信息表、吸毒现场检测报告书、酒精检测结果单，书证右玉县医疗集团人民医院居民死亡医学证明（推断）书，书证山西省朔州市右玉县公安局交通警察大队第140623120190000029号道路交通事故认定书，证人吴某、谷某、张某2、张某3、钱某、降文彬的证言，被告人李国如的供述，鉴定意见山西中宇司法鉴定中心中鉴[2019]病鉴字第042号法医学尸体检验鉴定书、中鉴[2019]痕鉴字第A-032号、033号、034号、035号司法鉴定意见书，右玉县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证赔偿协议、收款收据及谅解书等证据在案佐证，从而证实了被告人李国如交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人李国如违反道路交通安全法的有关规定，驾驶机动车上路行驶未确保安全驾驶，致使发生致被害人张某1死亡的交通事故，负事故主要责任，且其发生事故后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人李国如在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其在案发后在保险公司赔偿的基础上补偿了给被害人家属造成的经济损失并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见部分予以采纳。综合考虑被告人李国如的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全秩序，确保公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李国如犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 关 兵审 判 员 杜永旺人民陪审员 高小霞 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李瑞霞书 记 员 姚晓霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7859号 原告：陈漩，女，1972年4月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林群，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告陈漩与被告林群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈漩到庭参加诉讼，被告林群经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈漩向本院提出诉讼请求：1.请求判令林群返还借款150000元及利息（以150000元为本金，自2016年5月3日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为119884.93元，本息暂合计269884.93元）；2.判令林群承担本案的诉讼费用。 事实与理由：陈漩与林群系大学同学关系，2016年5月3日林群因个人经营周转向陈漩借款300000元，约定利息按月利率2%计算，有林群出具的借条为凭。2016年8月17日，林群支付三个月利息18000元，2017年4月17日，林群归还本金150000元。陈漩于2016年11月至2019年3月间多次向林群催讨借款本息，林群均以各种理由推托，至今尚欠陈漩借款本息合计269884.93元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 林群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，林群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。陈漩提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及陈漩庭审陈述，本院查明如下事实：2016年5月3日，林群向陈漩借款300000元。同日，陈漩向林群转账300000元。2016年5月4日，林群向陈漩出具一张《借款借据》，主要约定：“林群因个人经营周转，于2016年5月3日向陈漩借款300000元，借款期限自2016年5月4日至2017年5月3日止，借款利息为每月6000元，利息每三个月支付一次…林群已于2016年5月4日收到陈漩转账汇给的借款300000元整，特立此据！”2016年8月17日，林群向陈漩转账18000元。2017年4月17日，林群向陈漩转三笔款项，每笔50000元。 庭审中，陈漩确认林群向其转账的18000元系支付本案借款三个月的利息，另三笔共计150000元的款项系林群偿还的借款本金。 本院认为，陈漩与林群之间的债权债务关系清楚，林群向陈漩借款事实明确，有林群向陈漩出具的《借款借据》及转账凭证为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的利息符合法律规定，本院予以确认。故陈漩诉请林群归还借款本金150000元并支付相应的利息，本院予以支持。林群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下： 被告林群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈漩借款150000元，并支付利息（利息以150000元为本金，自2016年5月4日起按月利率2%计付至被告林群实际还清款项之日，已支付的18000元予以扣减）。 如被告林群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5348元，公告费560元，均由被告林群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理畅佳佳 书记员王耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7659号原告：杜建国，男。委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：王冰，女。原告杜建国诉被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，原告杜建国于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜建国撤诉。案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告杜建国负担。审判员  游小红二〇一九年十二月三十一日书记员  张 晓
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初527号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：陕西星浪娱乐有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王连恩。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告陕西星浪娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初254号原告蔡望林，男，1960年7月26日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告蔡望林诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡望林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3158号原告：倪智飞，男，1980年1月24日出生，公民身份号码：429006198001249053汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：唐卫军，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：张宝青，男，1971年5月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被告：余永丰，男，1981年10月31日出生，汉族，湖北省天门市人，现住广州市海珠区。原告倪智飞诉被告张宝青、余永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪智飞的委托诉讼代理人唐卫军到庭参加诉讼，被告张宝青、被告余永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪智飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝青偿还原告借款500000元，并按月利率2%支付自2017年9月4日起至清偿之日止的利息；2、由被告余永丰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，被告张宝青因经营服装辅料急需资金周转，其通过被告余永丰介绍向原告借款，由被告余永丰作为借款担保人，原告同意借款并与二被告签订《借款协议》一份，协议约定：原告借给被告张宝青500000元，借款月利率为2%，借款期限为30日，定于2016年9月5日前归还本息。协议签订后，原告于当日通过银行将500000元借款转入被告张宝青指定银行账户。借款到期后，被告张宝青分别向原告支付部分现金外，其还向原告提供了所欠服装辅料货款的客户账单，由原告向所欠货款的客户收取了部分货款，现金及货款，共计偿还利息120000元。此后，原告对本金500000元及余下利息，经多次找二被告催讨，二被告以各种理由未予偿还。被告张宝青、被告余永丰未到庭应诉答辩。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告张宝青因经营服装辅料急需资金周转，其通过被告余永丰介绍向原告借款，由被告余永丰作为借款担保人，原告同意借款并与二被告签订了《借款协议》一份，协议约定：原告借给被告张宝青500000元，借款月利率为2%，管理费为1%，借款期限为30日，定于2016年9月5日前归还本息，由被告余永丰签名担保，保证期限为主债务履行届满之日起二年（即从2016年9月5日起至2018年9月4日止）。原告于当日通过其在中国农业银行62×××75账户，将500000元借款转入被告张宝青指定的中国农业银行62×××17账户上。借款到期后，被告张宝青除向原告支付部分现金外，还向原告提供了所欠服装辅料货款的客户账单，由原告向欠款客户收取了部分货款，现金及货款，共计偿还利息120000元（按月利率2%计付至2017年9月4日止），被告张宝青对本金500000元及余下利息未予偿还。为此，2019年9月11日，原告诉至本院。另查明，《借款协议》第七条约定：“如被告张宝青于2016年9月5日未还清全部借款，则原告与被告张宝青所签订的厂房租赁合同、抵押合同及时生效，原告有权处置被告张宝青厂房的一切事宜。”该协议内容未实际履行。本院认为，本案系一起因自然人之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告倪智飞与被告张宝青在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，且被告余永丰为该借款提供担保，该借款及担保行为均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，依法应予保护。原告与被告张宝青约定借款利息为月利率2%，管理费为1%，共计3%，即为年利率36%。诉讼中，原告选择主张对被告张宝青借款按月利率2%计算利息，即为年利率24%，符合法律规定，本院不持异议；被告张宝青借款到期后，其偿还了部分利息120000元，此款原告按年利率24%计算一年（利息计付至2017年9月4日止），被告张宝青对借款本金及余下利息，经原告多次催讨，其未予偿还，违反相关法律规定，依法应承担清偿责任，故对原告倪智飞要求被告张宝青偿还借款本金及余下利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告张宝青、余永丰对《借款协议》第七条约定涉及被告张宝青厂房的相关内容未实际履行，亦未产生相关权利义务。关于担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被告余永丰的保证期限为二年，即从2016年9月5日至2018年9月4日届满，因原告未提交合法有效证据证明，在上述保证期限内向被告余永丰主张了权利，应承担举证不能的法律后果，故对原告倪智飞要求被告余永丰承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张宝青在本判决生效后十日内偿还原告倪智飞借款500000元及利息（从2017年9月5日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告倪智飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张宝青负担（此款原告倪智飞已垫付，不予退还，执行时由被告张宝青迳付原告倪智飞）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘志雄人民陪审员  张启阐人民陪审员  杨毕灿二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘丽娟
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4352号原告张某某，男，身份证住址四川省泸县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告唐某某，男，身份证住址四川省泸县。被告安徽建诚国际经济技术合作有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区，统一社会信用代码903405217489487744。法定代表人汤永宏。第三人罗某某，男，身份证住址四川省泸县。原告张某某诉被告唐某某、安徽建诚国际经济技术合作有限公司及第三人罗某某劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨亮到庭参加了诉讼，被告唐某某、安徽建诚国际经济技术合作有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院诉求：一、请求法院判决被告向原告支付劳务费13万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告唐某某在2016年5月26日签订了《劳动用工协议》，并于协议当天原告向被告唐某某交纳了工程项目保证金10万元。协议约定原告的项目内容是智汇云锦E5、E6区域劳务工程项目中的木工部分，做工地点位于贵阳市乌当区智汇云锦。协议对项目内容、报酬、安全管理等进行相关约定。原告组织工人按期按量完工后，被告进行验收，于2017年4月被告给看原告一份《劳务结算单》，但是结算单上面相关负责人并未签字。时至今日，被告仍欠原告劳务费13万元未付清。原告虽然只是与被告唐某某签订的《劳动用工协议》，但是被告安徽建诚经济技术合作有限公司将工程项目违法分包给不具备承接工程资质的被告唐某某，所以被告安徽建诚国际技术合作有限公司应当承担向原告支付劳务费的连带责任，同时，本案第三人和原告作为合同一方与被告唐某某签订了协议，但第三人表示放弃参与工程香项目，第三人也不要求获取任何报酬。被告唐某某云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。被告安徽建诚国际技术合作有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩意见如下：被告安徽建诚国际技术合作有限公司和原告、被告唐某某无任何分包合同关系，也未向任何人出具过《劳务结算单》。经审理查明，2016年5月26日，原告、第三人与被告唐某某签订《劳动用工协议》，约定由被告唐某某聘用原告和第三人为贵州智汇云锦劳务工程项目部木工岗位用工人员，但是实际上是被告唐某某将贵州智汇云锦项目中的部分木工劳务分包给原告和第三人共同施工，而并非由原告及第三人只提供劳务，在原告组织人员对E5号楼进行了楼梯间、电梯井等以及原告和第三人对E5号楼的地下室共同进行施工后，该分包行为被该项目的劳务发包公司发现，劳务发包公司随即要求原告和第三人组织的队伍退场，将E5号楼中的剩余木工部分转让给其他人来完成，同时由被告唐某某向发包公司对E5号楼的劳务费用进行了结算，并领取了相应的劳务费，后双方因工伤事故的责任承担问题，原告和被告对E5号楼的劳务费并未进行结算和分配。原告退出E5号楼的木工施工后，原告和被告唐某某再次共同合作分包了E6号楼的木工部分，双方对利润分配进行了口头约定，E6号楼木工部分施工完毕后，原、被告双方共同向劳务发包公司结算，共计结算金额是77万余元，其中包含了人工工资，该笔费用由被告唐某某领取，但由于双方没有对利润分配协商一致，故对于原告和被告唐某某在E6号楼合作进行劳务施工的利润亦未进行分配。上述事实，有原告和第三人的当庭陈述，有原告提交的《劳动用工协议》、《劳务结算单》、《E6号楼人工工资支出》以及被告在（2019）黔0112民初524号案件中的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告唐某某虽然在（2019）黔0112民初524号案件中认可了原告在E5号楼中进行了电梯井、楼梯间的木工劳务施工的事实，同时也认可和原告在E6号楼进行劳务合作后获得包括人工工资在内的各项费用共计77万余元，但是在案件审理过程中，原告提交的《劳务结算单》并无任何人签字确认，提交的《E6号楼人工工资支出》系其单方面制作，原告的证据完全无法证明原告在E5号楼施工中应取得多少劳务费，也无法证明E6号楼中原告和被告唐某某应分配的利润金额以及分配方式。在E5号楼，虽然原告和第三人与被告唐某某之间签订了《劳动用工协议》，但是实际上原告和被告唐某某之间并未按照该协议履行，原告和被告唐某某之间是以劳务用工的名义进行劳务分包，且因E5号楼的劳务工程并非全部由原告和第三人完成，原告也无相应证据证明在E5号楼中的劳务工程量，所以现无法通过原告及第三人与被告唐某某签订的《劳动用工协议》计算出原告在E5号楼应获得的费用。同时，在（2019）黔0112民初524号案件审理过程中，原告和被告唐某某均认可双方并未进行过任何形式的结算，本院在该案中要求原告和被告唐某某就劳务费分配进行对账，但是在本案中，原告并未向本院提交证据证明其有主动和被告唐某某进行过任何对账的行为，被告唐某某虽未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证以及答辩的权利，但是原告自身提供的证据不足以形成证据完整的链条，其单方面制作的结算依据无任何证明效力，原告所举证据不能证明其主张的基本事实。综上，本院认为原告诉请的劳务费没有事实依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十二月十六日书记员  汤华伟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5476号原告：锡林浩特农村合作银行。法定代表人：格某，合作银行董事长。委托代理人：查某，该行法律顾问。被告：陈某，住锡林浩特市。原告锡林浩特农村合作银行诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特农村合作银行委托代理人查某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锡林浩特农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某立即向原告偿还贷款本金490000元，并承担利息、罚息、复利直至全部清偿完毕（罚息利率为15.375%，罚息=本金×15.375%×月数，复息=利息×15.375%×月数）。二、依法对陈某名下位于锡市××街（房权证字第235240号），建筑面积101.72㎡的房屋进行评估、拍卖，所得价款由原告优先受偿。三、本案的诉讼费用由被告依法负担。事实及理由：2013年12月26日，被告陈某与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额为49万元，借款期限为2013年12月26日起至2015年12月20日止。被告以位于锡市××街（房权证字第235240号），建筑面积101.72㎡的房屋左抵押，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记并办理了公证书（2013）锡证内经字第2316号，原告将贷款发放给被告已经完全履行了合同义务，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。故诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。被告陈某辩称，去年起诉后，到法庭后评估拍卖，房子已经抵给原告了，但是原告一直没有去过户，我以为是要法律文书，才会去开庭，当时也签了协议，2018年12月份也下了裁定书，当时无力偿还，只能以资抵债了，所以在催收通知上同意将抵押房屋以资抵债给信用社了，我以为很快就能办过户手续，但是到现在也没有办，2017年7月6日来的催收通知，利息截止到2017年7月份，共计80多万，当时评估的房子是100多万，完全可以偿还原告欠款，2018年起诉过，我也同意以资抵债，裁定也下了，我以为事情已经了了，就等着过户了，但是现在又起诉了，也不知道是什么情况。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告锡林浩特农村合作银行与被告签订《流动资金借款合同》（合同编号：农合流借字2013第029号），合同约定：借款金额为肆拾玖万元整；借款期限24个月；借款用途为牧业生产购牛；借款利率为固定利率月利率10.25‰，借款期限内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为固定利率加收50%，即15.375‰。同日，被告陈某与原告锡林浩特农村合作银行签订《抵押合同》，同意以其房产为上述借款提供抵押担保。原、被告双方就《流动资金借款合同》及《抵押合同》于2013年12月18日在锡林浩特市公证处进行了公证，并办理了抵押登记。2013年12月26日，双方签订借款借据，借据载明：借款金额490000.00元，借款日期2013年12月26日，到期日期2015年12月20日。借款借据签订后，原告按照约定向被告陈某发放了贷款。贷款到期后，被告陈某未按照合同约定履行还款义务，原告分别于2015年12月28日、2016年3月27日、2017年7月17日向被告发出贷款催收通知书，被告陈某皆签字确认，并在2017年7月17日的贷款催收通知书中书写“同意办理抵贷资产相关手续”。2018年2月13日，原告依据锡林浩特市公证处作出的（2017）锡证执字第163号执行证书向本院申请执行。执行过程中被告陈某主张已经以物抵债，主审法官以该主张属实体争议，应通过审判程序予以解决为由驳回了原告的执行申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某向原告锡林浩特农村合作银行借款490000元的事实真实存在，有《流动资金借款合同》及公证书为证，被告陈某对此亦没有异议，故本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。庭审中被告陈某抗辩称其在2017年7月17日的贷款催收通知书中书写“同意办理抵贷资产相关手续”的行为应视为双方已就抵押财产抵顶借款事项达成一致意见，但被告陈某并未向法庭出示双方签订过书面以房抵债协议的相关证据，且原告农村合作银行对此并不认可，故对被告陈某的抗辩理由，本院不予采信。原、被告双方在《流动资金借款合同》中对借款的利息、罚息等进行了明确的约定，该约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告要求被告偿还其担保贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某作为上述贷款的抵押人，应在抵押范围内对贷款承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告锡林浩特农村合作银行借款本金490000.00元、利息（自2013年12月26日起至2015年12月20日按照月利率10.25‰计算）、罚息（自2015年12月21日起按照月利率15.375‰计算至实际给付之日止）及复利（以未给付的利息及罚息为基数，按照月利率15.375‰计算至实际给付之日止）；二、若被告陈某未能按照本判决第一项规定的期限偿还上述款项，依法对被告陈某的抵押物位于锡市××街（房权证字第235240号），建筑面积101.72㎡的房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款由原告锡林浩特农村合作银行优先受偿，不足部分由被告陈某继续给付。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月十六日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1896号 原告：罗金华，男，1983年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：袁志强，男，1982年11月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 罗金华与袁志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。罗金华到庭参加诉讼，袁志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金华向本院提出诉讼请求：袁志强立即偿还罗金华借款本金250000元及违约金90450元，共计340450元。（违约金计算方式：150元×603天＝90450元，暂从2017年11月14日计算至2019年7月10日，违约金实际应计算至本金还清之日止）。事实和理由：罗金华与袁志强系认识多年的朋友，袁志强因生意周转出现困难提出向罗金华借款，罗金华在2017年6月24日分两笔转账至袁志强农行的账户内共计230000元，2017年9月14日袁志强又向罗金华借款20000元，罗金华现金支付给袁志强，并要求袁志强出具借条一份，于是袁志强出具借条及收条交由罗金华收执。借条载明“今袁志强向罗金华身份证号为：3507841983××××××××借人民币250000元整，写此条前已收到250000现金，借款人保证在2017年11月14日前一次性还清上述款项，若借款人不能按时返还上述款项，则每天加付人民币150元给出借人作为逾期还款惩罚性违约金。”借条还对其他事项进行约定。当日袁志强出具收条载明“本借条内借款二十五万元整人民币2017年9月14日全额收到，收款方式现金、转账。收款人签名袁志强。”2017年11月14日，借款届满后，罗金华多次向袁志强催讨欠款，袁志强以各种借口推脱并表示无法还款。故诉至法院。 袁志强未作答辩。 罗金华围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：借条、收条、银行转账记录各一份，袁志强未提供证据。本院认为，罗金华提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月14日，袁志强向罗金华出具主要内容为“今由袁志强向罗金华借人民币250000元整，写此条前已收到250000现金，借款人保证在2017年11月14日前一次性还清上述款项，若借款人不能按时返还上述款项，则每天加付人民币150元给出借人作为逾期还款惩罚性违约金。”的借条交罗金华收执。罗金华于2017年6月24日分两笔转账支付至袁志强农行的账户180000元、50000元。2017年9月14日，罗金华现金支付袁志强20000元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，根据罗金华提供的证据及在法庭上的陈述，可以证明袁志强结欠罗金华借款250000元的事实，该款袁志强应予偿还。罗金华与袁志强在借条中约定：“若借款人不能按时返还上述款项，则每天加付人民币150元给出借人作为逾期还款惩罚性违约金。”未违反法律强制性规定，本院予以支持。罗金华诉求袁志强偿还借款本金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。袁志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗金华借款本金250000元及违约金90450元（该违约金计至2019年7月10日，之后违约金按每日150元计算至本金清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6407元，公告费560元，由被告袁志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  史永标 人民陪审员  龚建峰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初624号原告：黄耀娟，女，1973年11月8日出生，汉族，根河市某单位职工，住内蒙古自治区根河市。被告：王海艳，女，1974年12月7日出生，汉族，无职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告：赵孝华，男，1976年11月17日出生，汉族，根河市某单位职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。原告黄耀娟与被告王海艳、赵孝华保证合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案，并于2019年12月16日开庭审理，原告黄耀娟当庭提出撤回对被告王海艳的起诉。本院认为，原告黄耀娟的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄耀娟撤回对被告王海艳的起诉。审判员  李明军二〇一九年十二月十六日书记员  刘冰晗
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢697号之一申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人王兴长，该公司总经理。被执行人王兴长，男，1973年10月18日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人徐婷，女，1987年2月19日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人吴春地，女，1975年2月19日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人咸宁富洋实业有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区。法定代表人王兴长，该公司总经理。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、徐婷、吴春地融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、徐婷、吴春地支付欠款1923900元、违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费15891元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，原案号为：（2018）鄂0103执151号]执行过程中，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院书面申请继续查封：1、被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司名下位于湖北省××区向阳湖镇××村房屋××及××幢房屋[权证号：咸安字号第10015216/10015217/10015218/10026116/10026115/10026114，土地证号：咸安国用（2012）第1933号、咸安国用（2012）第1931号]；2、被执行人吴春地名下位于湖北省××区盘泗洲××（××街）149幢2单元15层1501号房屋[权证号：咸安字第10036503号，建筑面积134.8平方米，土地证号：咸安国用（2015）第1679号，土地面积28.55平方米]。理由是申请执行人仲利国际租赁有限公司于2017年1月9日向湖北省咸宁市咸安区人民法院提出诉前保全申请，该院于2017年1月10日作出[2017]鄂1202财保6号民事裁定书，并已向湖北省咸宁市咸安区房产局及不动产登记中心送达该裁定及协助执行通知书，对上述房屋及土地予以查封，查封期限为三年，自2017年1月10日起至2020年1月9日止。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司名下位于湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村房屋1-5幢及C幢房屋[权证号：咸安字号第10015216/10015217/10015218/10026116/10026115/10026114，土地证号：咸安国用（2012）第1933号、咸安国用（2012）第1931号]以及被执行人吴春地名下位于湖北省咸宁市咸安区盘泗洲咸宁碧桂园（淦河茶韵16街）149幢2单元15层1501号房屋[权证号：咸安字第10036503号，建筑面积134.8平方米，土地证号：咸安国用（2015）第1679号，土地面积28.55平方米]，继续查封期限为三年。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 邓 军二〇一九年十二月十六日书记员 何仕伟
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终14417号 上诉人（原审原告）：陕西金坤土方工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：赵卫锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕军，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市第一住宅建筑公司，住所地：西安市。法定代表人：程建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，女，系该公司法律顾问。托诉讼代理人：刘春明，男，系该公司项目负责人。原审第三人：肖丹，女，汉族，1987年12月18日出生，住西安市新城区。上诉人陕西金坤土方工程有限公司（以下简称金坤公司）因与被上诉人西安市第一住宅建筑公司、第三人肖丹建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2556号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。金坤公司预交的二审案件受理费18552元，予以退还。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年十一月二十九日 书 记 员  曹 英 子  1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2557号 申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WPWB3。 法定代表人王欢。 被执行人田新评，男，1980年4月13日出生，住湖南省慈利县。 被执行人张芳，女，1983年11月4日出生，住湖南省隆回县。 被执行人杨虎，男，1986年8月16日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人田新评、张芳、杨虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初5330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为57754.1元，受理费1058元，执行费766元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人田新评、张芳、杨虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田新评、张芳、杨虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田新评、张芳、杨虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田新评、张芳、杨虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，从被执行人银行账户扣划20064.73元，优先扣除执行申请费766元、诉讼费1058元，剩余18237.73元已发放给申请人，被执行人田新评名下有车牌为浙Ｇ×××××的车辆信息，本案已查封登记，未实际扣押；截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位18237.73元。暂未发现被执行人田新评、张芳、杨虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田新评、张芳、杨虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田新评、张芳、杨虎作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人田新评、张芳、杨虎采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田新评、张芳、杨虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘雪莹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2325号 申请执行人：丁英榕，女，1944年10月10日出生，回族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄旭亮，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蔡雀玲，女，1967年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人丁英榕与被执行人黄旭亮、蔡雀玲民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）民初422号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案被执行人房产在他案处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书(2018)陕05民终993号 上诉人（原审原告）：渭南市世隆建筑安装有限公司，住所：渭南市临渭区楼。法定代表人：谭世龙，总经理。委托诉讼代理人：贺进，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南经济技术开发区管委会，住所：渭南市辛市XX大道XX号。法定代表人：王小平，主任。委托诉讼代理人：怀娥娥，系管委会工作人员。 委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。原审第三人：西安大今融实业有限公司，住所：西安市高新区。法定代表人：院生龙，该公司董事长。上诉人渭南市世隆建筑安装有限公司因与被上诉人渭南经济技术开发区管委会及原审原告第三人西安大今融实业有限公司债权人代位权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据案涉合同及协议，上诉人对于第三人之间基于施工合同及协议享有工程款的求偿权，第三人因其开发的项目由被上诉人回购对于被上诉人享有债权，同时第三人与上诉人约定按照被上诉人的付款计划及比例向上诉人清偿工程款。而在协议履行过程中，第三人是如何履行其权利主张，是否有怠于履行或无权处分之情形，被上诉人对于第三人的委托支付是否是否具有监管职责，如何支付相关款项的，原判对上述事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初2939号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人渭南市世隆建筑安装有限公司预交的二审案件受理费44564元予以退回。  审  判  长    马开运    审  判  员    杨  军    审  判  员    雷晓宁二〇一九年十二月三十日书 记 员   闵珍珍
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1845号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：银钢，男，1989年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告银钢追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告银钢经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告银钢给付我原告代偿的银行贷款67888.52元及违约金20366.56元，共计88255.08元；2．本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年3月2日，被告银钢与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租起亚车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告银钢未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告74631.52元，期间被告银钢向原告偿还6743元，尚欠原告代偿款67888.52元，经我原告多次催要，被告银钢仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告银钢给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 银钢未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，原告证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告银钢作为甲方，原告庞大乐业租赁有限公司作为乙方，双方签订了《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》（合同编号：2017年买卖担保字第LYB0211号）。原告作为出租方，被告银钢作为承租方，双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2017年LYB0211号）。根据两份合同约定，甲乙双方开展融资性售后回租业务，乙方作为出租方，根据甲方即承租方的要求，购买甲方自有的起亚汽车（即租赁物），再以融资租赁售后回租的方式出租给甲方，甲方同时又是出卖方，乙方同时也是买受方。租赁物购买价格为83800元，甲方要求乙方将部分价款16801元用于支付融资租赁合同中约定的由甲方应向乙方支付的履约保证金、留购款与融资租赁手续费。剩余部分价款66999元直接支付至甲方指定的收款账户（户名：内蒙古东风悦达起亚汽车销售有限责任公司），乙方向该收款账户支付剩余部分价款后，即视为乙方已经向甲方履行完毕租赁合同项下支付全部车款的义务，甲方对此确认且不持任何异议。甲方从乙方处租赁上述租赁物（租赁合同编号为2017年LYB0211号），为了缓解资金压力，从中国银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款67000元直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金。第二期租金为租赁合同到期日，根据融资租赁合同约定，甲方应向乙方交纳履约保证金16800元，甲方授权乙方在租赁期限到期日自动将履约保证金转为第二期租金，乙方占有履约保证金期间不计息。根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保。合同约定，在甲方未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2017年3月14日，被告银钢作为甲方，中国银行股份有限公司滦县支行作为乙方，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（合同编号：2017年KFQ字1623号）。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人，中国银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《中国银行信用卡分期保证合同》（合同编号：2017KFQ字1623号）。根据两份合同约定，银钢从中国银行股份有限公司滦县支行贷款67000元用于支付汽车融资租赁所需资金，贷款分36期（一期为一个月），由庞大乐业租赁有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日起两年。如果甲方连续三次未按约定时间预期还款，担保方承担相应担保责任，同时乙方将对甲方分期交易进行提前结清，乙方对甲方未入账的本金及手续费进行一次性入账。 2017年3月14日，中国银行股份有限公司滦县支行将贷款67000元转入庞大乐业租赁有限公司账户中。 2019年1月25日，中国银行股份有限公司滦县支行为原告庞大乐业租赁有限公司出具扣划证明一份，证明借款人银钢于2017年3月14日申请办理信用卡租车分期付款，金额为67000元，由于借款人未按时偿还贷款本息，依据借款合同以及保证合同的约定，强制银钢提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务，从庞大乐业租赁有限公司账户扣清借款人银钢提前的已到期及未到期款项人民币共计74631.52元。该款中国银行股份有限公司滦县支行分七次扣清。扣款后，被告银钢只偿还原告代偿款6743元，尚欠原告代偿款67888.52元未还。 本院认为，本案涉案合同是各方真实意思表示，符合国家相关法律的规定，合法有效，为有效合同，双方应按照合同约定自觉履行各自义务。根据案涉合同约定，当借款人银钢不能按时偿还银行借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为保证人的原告账户存款。因被告银钢未能按时偿还银行借款本息，构成违约，导致银行按合同约定扣划了作为保证人的原告账户存款74631.52元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此原告有权依据相关合同的约定和有关法律规定，向被告银钢实施追偿，被告银钢应偿还尚欠原告代偿款67888.52元。同时因被告银钢违约在先，理应承担违约责任。根据《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》约定，原告要求被告银钢按其实际履行担保额的30%给付违约金20366.56元。因原告要求给付的违约金比例是双方在合同中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告银钢未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告银钢于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款67888.52元及违约金20366.56元，共计88255.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由被告银钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张凯超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3304号上诉人(一审被告)周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马琳，周口市体化示范区工作人员。委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。被上诉人(一审原告)黄兴连，男，汉族，1957年4月5日出生，住河南省淮阳县。委托代理人温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人李蕙萱，北京市盈科律师事务所实习律师。一审被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府（原周口市东新区许湾乡人民政府），住所地周口市城乡一体化示范区许湾乡许湾村。法定代表人袁泽坤，乡长。委托代理人张继永、杨婷，许湾乡人民政府工作人员。上诉人周口市人民政府因黄兴连诉其与周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府行政补偿一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初642号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市人民政府的委托代理人马琳、李永伟，被上诉人黄兴连及其委托代理人温奕昕、李蕙萱，许湾乡政府的委托代理人张继永、杨婷，到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人周口市人民政府向本院申请撤回上诉，黄兴连向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人周口市人民政府申请撤回上诉、黄兴连申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、准许黄兴连撤回起诉；二、准许周口市人民政府撤回上诉；三、撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行初642号行政判决。一、二审案件受理费各50元，减半收取各25元，由周口市人民政府、黄兴连各承担25元。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十六日法官助理潘佳佳书记员路明爽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4817号申请执行人：袁刚，男，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：牟焱，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈敬雄，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被执行人：牟显杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人袁刚与被执行人陈敬雄牟显杰牟焱买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0110民初6934号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈敬雄牟显杰牟焱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁刚于2019年12月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行和解申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4817号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月十六日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初253号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人朱前峰，男，1988年9月22日生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，农民，现住贵州省荔波县。2019年11月20日因本案被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，经本院决定同年12月11日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。                               指控事实                       2019年10月18日晚上，被告人朱前峰醉酒后驾驶贵C3018S号小型普通客车由荔波县城往瑶山方向行驶，21时25分许，当行驶至荔波县三麻线80公里+200米处时与停放在路边的电动三轮摩托车发生致人受伤的交通事故。经鉴定，被告人朱前峰血液中乙醇含量为247.32mg/100ml。另，被告人承担事故全责，已赔偿完毕。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人朱前峰饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人血液乙醇含量超200mg/100ml、发生事故且承担全责，依法从重处罚；自首、自愿认罪认罚、积极赔偿，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款                               判决结果                       被告人朱前峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十一日起至二〇二〇年一月十七日止。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 姚 廷 芳             二〇一九年十二月十六日             书 记 员 黎 德 喜
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3737号原告：张掖市嘉城商贸有限责任公司。统一社会信用代码证：91620702778861696W。法定代表人：韩某，系公司法定代表人。地址：张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店。委托代理人：陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1992年12月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在审理原告张掖市嘉城商贸有限责任公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告张某具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张掖市嘉城商贸有限责任公司的起诉。案件受理费159元，全额退还原告张掖市嘉城商贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 朱希功 二〇一九年十二月四日书记员 尚 鹏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢37号申请执行人：欧阳火艳，男，汉族，1964年3月2日出生，住址：江西省九江市湖口县。被执行人：吴浩东，男，汉族，1974年9月23日出生，住址：江西省九江市。本院在执行申请执行人欧阳火艳与被执行人吴浩东民间借贷纠纷一案中，2017年11月6日，因被执行人吴浩东无任何资产可以处置，本院依法终本执行，2018年7月31日恢复执行。经查，2019年3月7日，申请执行人欧阳火艳涉及黑社会团伙犯罪被司法机关逮捕，被执行人吴浩东亦无任何资产可以处置，且申请执行人和被执行均无法联系。为有效维护双方合法权益，配合公安机关对涉黑犯罪团伙打击，维护公平公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  周 敏二〇一九年十二月九日书记员  刘翔菲
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3528号原告：大连南关岭农场有限公司，统一社会信用代码912102111185735846，住所地大连市甘井子区南关岭。法定代表人：郑军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。被告：大连德源投资有限公司，统一社会信用代码912102037260457931，住所地大连市西岗区西麓巷28号1-1。法定代表人：邹先俊，该公司总经理。被告：大连云山文化体育发展有限公司，曾用名称大连白云山高尔夫管理有限公司、大连白云山体育发展有限公司，统一社会信用代码91210203756056530B，住所地大连市西岗区新风街9号。法定代表人：宋维辰，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。原告大连南关岭农场有限公司与被告大连德源投资有限公司（以下简称德源公司）、大连云山文化体育发展有限公司（以下简称云山公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵越，二被告委托诉讼代理人陈玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告德源公司签订的《土地承包协议》；2.判令被告云山公司腾退《土地承包协议》中约定的1409013号土地。事实和理由：原告与德源公司曾于2003年9月28日签订《土地承包协议》，协议约定原告向德源公司提供21亩果园地（以下简称“案涉土地”）。案涉土地位于大连市西岗区土地，四界东至大门口，西至土坎，南至土坎，北至原防火道。协议签订后，德源公司并未按照该土地性质使用土地，而是投资设立云山公司后违规建设高尔夫球场。原告多次致函要求二被告拆除违规建设高尔夫球场并恢复土地原貌，二被告至今置若罔闻。原告认为，因二被告违规建设高尔夫球场的违约行为致使原告与德源公司签订的《土地承包协议》无法履行，该合同应当解除，云山公司也应当腾退案涉土地。根据土地承包协议的约定，被告不得将土地转租或转让给第三人，但德源公司在承租后未经原告的同意将租赁的土地转给云山公司用于经营高尔夫球场，德源公司的行为系违约，根据协议的约定以及合同法的相关规定，原告有权要求解除合同。根据约定德源公司不得在场地进行永久性建设，但是德源公司将场地转给云山公司之后云山公司在场地上进行了房屋等永久性建设，德源公司的行为系违约，原告可依据合同约定解除合同。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并没有违约，土地承包协议书中并没有对土地的性质及承包方如何使用土地作出约定。规划建设案涉土地都是经原告允许的，被告建设高尔夫球场依法取得了大连市规划局颁布的临时建设工程规划许可证，高尔夫球场也并非永久建筑，德源公司并没有把涉案土地转租给云山公司，二被告只是合作关系。经审理查明，原告和德源公司于2003年9月28日签订《土地承包协议书》，原告提供21亩土地给德源公司使用，土地位于白云雁水公园小桥西北侧，期限自2003年9月21日至2023年9月21日，20年承包金总计50万元一次性交齐，不得转包或转让，不许建永久性建筑，如德源公司违约，原告有权责令拆除或解除协议。2003年11月，德源公司与4名自然人出资100万元注册成立大连白云山高尔夫管理有限公司，经营范围包括高尔夫球练习场、体育器材销售、园林绿化等，2017年9月变更名称为大连白云山体育发展有限公司，2019年5月变更为现名称大连云山文化体育发展有限公司。大连白云山高尔夫管理有限公司在案涉土地上建设了高尔夫球练习场，于2008年4月取得《临时建设工程规划许可证》，登记建筑物为钢结构，占地面积843平方米。土地上另建有会所约958平方米，宿舍约84平方米。另查，案涉土地登记面积132160平方米，地号1409013，使用权人三寰集团有限公司已授权原告经营、管理案涉土地。本院确认的上述事实，有原告提交的土地承包协议书、土地使用证、营业执照、公司章程、临时建设工程规划许可证、说明，被告提交的情况说明、股东会决议、规划图纸草稿、情况报告，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告和德源公司签订的《土地承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，不得在案涉土地上建设永久性建筑，大连白云山高尔夫管理有限公司建造的建筑与《临时建设工程规划许可证》登记的结构和面积不符，违反合同约定，原告有权解除合同。但原告主张德源公司转让土地、违规建设高尔夫球场，依据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告大连南关岭农场有限公司和被告大连德源投资有限公司签订的《土地承包协议书》；二、被告大连云山文化体育发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于白云雁水公园小桥西北侧132160平方米土地（地号1409013）返还原告大连南关岭农场有限公司。案件受理费2300元，由被告大连德源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  刘 丹人民陪审员  滕丽云二〇一九年十二月十六日书 记 员  周媛媛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4189号 原告（反诉被告）：福州首开中庚投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：敖锁滨，职务执行董事。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：池丽珍，女，汉族，1958年7月2日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雨燕，福建沃泰律师事务所实习律师。 福州首开中庚投资有限公司与池丽珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，池丽珍在法定期限内提出反诉。现福州首开中庚投资有限公司、池丽珍均以双方已达成和解为由分别向本院申请撤回起诉和撤回反诉。本院认为，福州首开中庚投资有限公司申请撤回起诉、池丽珍申请撤回反诉，是当事人处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许福州首开中庚投资有限公司撤诉。 二、准许池丽珍撤回反诉。 本诉案件受理费23827元，减半收取计11913.5元，由福州首开中庚投资有限公司负担。反诉案件受理费587.5元，由反诉原告池丽珍负担。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  王金芳 人民陪审员  黄文钗 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑倩雯
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10919号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：张建军,男,1993年6月25日出生,汉族,高中文化,无业,户籍地重庆市潼南区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行张建军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初692号刑事判决书，于2019年11月26日向被执行人张建军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张建军履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人张建军未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张建军的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年12月16日，被执行人张建军应缴纳罚金2000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执10919号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十二月十六日书记员 毕津维
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1109号 原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：陕西四达重型汽车配件有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。经营者：曹柏林。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告陕西四达重型汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝星公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇一九年十二月二十四日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜 1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10861号原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县，被告：武汉武商超市管理有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：李明山，该公司职工。被告：上海新橡舟实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐康发路105号。法定代表人：苏继平，总经理。委托诉讼代理人：贺炳，该公司职工。原告尚庆风与被告武汉武商超市管理有限公司（以下简称武商超市）、上海新橡舟实业有限公司（以下简称新橡舟公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚庆风、被告武商超市的委托诉讼代理人李明山、被告新橡舟公司的委托诉讼代理人贺炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚庆风向本院提出诉讼请求：1、判令武商超市退回购物货款339.9元；2、判令武商超市、新橡舟公司赔偿10倍即3399元；3、诉讼费用由武商超市、新橡舟公司承担。事实与理由：尚庆风于2018月11月19日在武商超市购买了由新橡舟公司生产的“元臻蜜汁鲜烤鳕鱼40克装”33袋，折扣后花费339.9元，“元臻鲜烤鳗鱼40克装”25袋，折扣后花费257.5元。经检测上述产品含有致癌物甲醛94.9mg/公斤（后附检测报告），涉案产品降到农业部规定的最低标准10mg及国家环保局发布污水5mg/公斤，武商超市、新橡舟公司生产销售的产品违反了《食品安全法》相关规定。综上，鱿鱼丝的食用群体为青少年和儿童，而甲醛对人体的危害非常大，尤其是对青少年和儿童的危害更大，该案并不是标签问题，而是真正有毒有害，故尚庆风提出诉至法院，提出上述诉讼请求。武商超市辩称，武商超市销售的产品是经过严格审查的，尽到了销售者的查验义务。新橡舟公司辩称，新橡舟公司没有使用或添加甲醛。甲醛在水产品中天然存在，无法通过技术手段消除。新橡舟公司未宣传涉案产品是绿色产品，也未贴绿色食品标签，尚庆风依据的绿色食品标准不适用于新橡舟公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚庆风于2018月11月19日在武商超市购买了由新橡舟公司生产的“元臻蜜汁鲜烤鳕鱼40克装”33袋，单价10.3元/袋，总价共计339.9元。2019年2月11日，尚庆风将上述产品送至陕西华研检测技术有限责任公司进行检测，该单位于2019年2月14日出具SP201900557号检验报告一份，该检验报告主要载明：“样品名称：鲜烤鳕鱼（蜜汁）；规格型号：40克/袋；商标：元臻；生产单位：上海新橡舟实业有限公司；生产日期：2018年11月9日；送样人：尚庆风；检验项目：甲醛；检验依据：SC/T3025-2006；检验结果：甲醛每kg含有94.96mg。”本院认为，关于涉案产品的甲醛含量是否符合国家食品安全标准的问题。尚庆风提交的针对涉案产品的检验报告的检验技术依据是水产品中甲醛的测定（SC/T3025-2006），认为涉案产品检测出的甲醛含量超过行业标准。本院认为，上述标准属于推荐性行业标准，并非强制性标准，不能仅以该标准衡量涉案产品的甲醛含量。关于尚庆风庭审时提到的农业行业标准《绿色食品干制水产品》（NY/T1712-2009）以及《绿色食品鱼类休闲食品》（NY/T2109-2011）的相关标准问题，因该两种标准亦属于推荐性行业标准，且是针对绿色食品、无公害食品的推荐性标准，而涉案产品的外包装上未标识“绿色食品”、“无公害食品”，故涉案产品系普通食品，非绿色食品、无公害食品，不应采用上述标准衡量涉案产品的甲醛含量。根据国卫食品标便函〔2014〕150号《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》的答复内容，甲醛天然存在于蔬菜、水产品、肉、蛋、奶等多种食品中，食品中甲醛的本底含量可随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化。我国未制定食品中甲醛限量标准，对食品中检测出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定。尚庆风提交的检验报告未排除涉案产品的甲醛本底值，仅简单地检测涉案产品的甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，检测结果不明确，因此该检验报告不能证明涉案产品的甲醛含量不符合国家食品安全标准。尚庆风提出的涉案产品甲醛超标应认定为不符合食品安全标准的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告尚庆风的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚庆风负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 唯二〇一九年十二月三十日书记员 张景湉