呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5409号原告：王九斤，男，住山西省泽州。委托诉讼代理人：田汝汝、赵春慧，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨俊平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙），住所地北京市。执行事务合伙人：杨俊平，该中心行长。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。原告王九斤与被告杨俊平、北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王九斤的委托诉讼代理人田汝汝、赵春慧与被告杨俊平、被告美嘉佳投资管理中心（有限合伙）的委托诉讼代理人张凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王九斤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）投资决定书》及附件《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）合伙协议》；2.请求人民法院依法判令被告向原告返还原告的投资款本金人民币200万元；3.请求人民法院依法判令被告向原告支付以200万元本金为基数，自原告投资之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2019年6月12日的利息损失为191187.51元）；4.请求人民法院依法判令被告杨俊平对上述应返还的投资本金及利息承担无限连带责任；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月基于被告向原告的投资承诺，原告与被告签订《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）投资决定书》及相关文件。约定并由被告承诺，北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）(以下筒称“美嘉佳基金”）基金规模3000万元，专项投资于“东方美业（北京）教育科技股份有限公司”，全部投资完成后，该公司估值预计达到1.5亿元人民币，美嘉佳基金占20%股权。被告承诺募集失败，返还投资人已交纳的投资款等。被告杨俊平为被告美嘉佳基金的普通合伙人、执行事务合伙人及基金管理人。原告分别于2017年6月2日、2017年6月6日、2017年7月3日向被告美嘉佳基金支付投资款共计200万元人民币。经原告要求，2019年2月，被告向原告发送了2018年美嘉佳基金的财务报表。财务报表显示，被告仅募集资金300万元。另外，被告至今未按承诺及相关法规的规定在中国证券投资基金业协会完成私募基金管理人的登记及基金备案等义务。被告募集失败，基金未成立。综上，被告应依法和依承诺返还原告投资款及利息损失；同时，根据《合伙企业法》规定，被告杨俊平作为美嘉佳基金的普通合伙人也应对合伙企业债务承担无限连带责任。但被告一直隐瞒并不予返还投资款及利息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨俊平、北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）辩称：一、原告在本案中无解除权，其请求解除投资决定书及合伙协议缺乏事实和法律依据。第一，王九斤系合伙企业的合伙人。就其合伙人身份的认定，有王九斤签署的合伙协议、投资决定书、200万元投资款的支付凭证、普通合伙人当庭陈述、合伙企业当庭陈述在案为证。同时，王九斤在庭审中提供的邮箱截屏信息显示王九斤查阅合伙企业财务报表的事实，亦可以推定王九斤具有合伙人身份。现王九斤提起诉讼要求解除合伙协议、退还投资款，该诉讼标的为合伙法律关系，诉讼欲达到的法律效果为解除合伙关系，而合伙关系是全体合伙人之间的关系，并不是王九斤与合伙企业的关系，亦非王九斤与杨俊平之间的关系，在全体合伙人没有一致同意解除合伙协议的情况下，法院不能强制解除案件当事人与案外人之间存在的合伙关系。第二，王九斤称商业计划书中载明基金规模为3000万元，因现在合伙企业的出资额仅有300万元，进而认为可以解除合伙协议，该观点是错误的。首先，结合各方签署的合伙协议，并没有约定在基金规模达不到预测指标时合伙人享有解除合伙协议的权利。其次，商业计划书（内容中有基金规模3000万元的表述）是在王九斤入伙之前提供给王九斤的，王九斤在入伙时签署了合伙协议，合伙协议中明确记载着合伙人总出资为300万元，王九斤不可能不知道当时的基金规模，但其仍然自愿向合伙企业投资，应当视为王九斤对现有基金规模的认可。此外，依据合伙协议第一条第4款约定“合伙企业的存续年限为3+2年，自有限合伙成立日起，经合伙人会议决定可将存续期限延长2次，每次的延长时间不得超过1年”，本案中，合伙企业的成立时间为2015年9月14日，在5年内只要能够募集究成即可。现5年期未届满，不能作出基金规模能否达到3000万元的判断。第三，王九斤认为其投资款投入前，合伙企业已向东方美业（北京）教育科技股份有限公司投资378.34万元，进而认为其投资款并没有投入到具体项目、合伙企业应当退还其投资款，该观点是错误的。依据《合伙企业法》第二十条、第二十一条之规定，合伙人的出资为合伙企业的财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。故王九斤的投资款到账后，投资款即成为合伙企业的财产，王九斤便应与其他合伙人一样按照投资份额共同承担风险、分享收益，其要求退还投资款无合法依据。第四，基金管理人和基金未备案不能直接导致合伙协议的解除。首先，二被告并没有向王九斤承诺基金管理人或基金未备案可以解除合伙协议。其次，我国现有法律并没有规定基金管理人和基金未完成备案时，合伙人可以有权解除合伙协议。另，按照基金业协会的要求，自然人无法进行管理人备案；依据《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》第十一条“私募基金管理人应当在私募基金募集完毕后20个工作内，通过私募基金登记备案系统进行备案”，基金募集完毕后才具备备案的条件，而本案中的基金未募集完中，不具备基金备案的条件。故王九斤以基金管理人或基金未完成备案要求解除合伙协议无法律依据和合同依据。二、原告要求被告退还投资款的请求缺乏法律依据。即使合伙协议被强制解除，依据《合伙企业法》第二十条、第十一条之规矩，合伙人的出资为合伙企业的财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。在退还王九斤投资款前，也应优先确定合伙财产的范围、价值和现状，同时还要确定合伙投入和盈亏情况，然后才能按照合伙协议的约定和有关法律规定进行盈余分配、亏损分担。在合伙企业尚未依法解散并进行清算的情况下，王九斤要求合伙企业和执行事务合伙人共同承担返还其合伙投资款的诉请缺乏法律依据。此外，若判令合伙企业及执行事务合伙人退还投资款，无异于对资本维持和资本不变原则的破坏，从而危害合伙企业债权人的利益。合伙人的投资转化为合伙企业的资本，是合伙企业赖以经营和偿还对外债务的物质基础。合伙人退股，抽走投资，使合伙企业的财产减少，必定会对合伙企业的债务承担有影响，于合伙企业不利。合伙人一拥而上要求返股，则合伙企业将不复存在。同时，王九斤的退出会损害其他合伙人的利益，尤其在合伙企业经营不善、发生危机时，允许合伙人退股等于是将退出合伙人应当承担的经营风险转嫁给剩余合伙人。三、原告要求杨俊平在本案中承担连带责任缺乏法律依据。杨俊平系合伙企业的普通合伙人，其并没有收取原告的投资款，不存在退还投资款的事实依据。同时，《合伙企业法》第二条规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”。该规定系就合伙企业对外债务的承担规则，现王九斤并不是合伙企业的债权人，而是合伙企业内部的合伙人，退还投资款的请求亦不是合伙企业应负担的债务，而是对合伙企业内部财产的处置，故杨俊平不负有连带偿还投资款的义务。综上，王九斤无合同解除权，投资款是否应全额退还需要对合伙企业进行清算或全体合伙人同意后才能确定，其诉讼请求不应获得法院支持，请求贵院驳回原告诉讼请求。本院查明事实如下：北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）于2015年9月14日成立，类型为有限合伙企业，主要经营场所为北京市西城区马连道南街16号院1号楼7层708室，合伙人为杨济豪、杨俊平，执行事务合伙人为杨俊平。2017年5月，被告杨俊平向原告通过微信发送《北京美嘉佳专项基金募集报告》《投资决定书》，说明北京美嘉佳基金概况，基金名称为北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙），基金类型和基金管理人：有限合伙，杨俊平任执行事务合伙人（基金管理人），基金规模：3000万人民币，基金存续期：3+2（设立期限为3年，基金管理人可根据情况延长2年），认购额：最低认购额100万人民币，以50万元整数倍递增，投资对象：专项投资于“东方美业（北京）教育科技股份有限公司”，全部投资完成后，该公司估值预计达到1.5亿人民币，合伙企业占20%股权。王九斤与北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）签订《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）投资决定书》，载明王九斤已知悉“美嘉佳基金”专项投资于“东方美业（北京）教育科技股份有限公司”，全部投资完成后，该公司估值预计达到1.5亿元人民币，“美嘉佳基金”占20%股权，投资的退出渠道包括被投资企业的国内和海外IPO、股权转让、兼并收购及破产清算等。同意“美嘉佳基金”的投资与退出决策和其他相关管理事务全权委托杨俊平负责。“美嘉佳基金”当产生收益时，按投资人各自出资比例进行分配，普通合伙人不参与分配。此次投资入股的起步认购额度为100万元，每股1元，王九斤意向认缴2000000股，合计人民币200万元。《投资决定书》签订后，原告王九斤在《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）合伙协议》上签字，约定合伙企业名称为北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙），合伙期限：有限合伙的预计存续期限为3+2年，约定杨俊平为本基金的普通合伙人，为执行职务合伙人，对外代表本基金执行合伙事务。原告王九斤分别于2017年6月2日、2017年6月6日、2017年7月3日向美嘉佳基金账户支付投资款200万元。2017年6月，被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）向东方美业（北京）教育科技股份有限公司投资378.34万元。以上事实，有当事人陈述、《北京美嘉佳专项基金募集报告》《投资决定书》《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）投资决定书》《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）合伙协议》等在案佐证本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定，合伙协议依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。第十三条规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。第四十三条规定，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。根据上述法律规定，执行事务合伙人应在有限合伙人姓名和出资数额变更事项发生后十五日内，在工商登记部门申请相应的变更登记。本案中，原告虽然在《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）投资决定书》《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）合伙协议》上签字,但全体合伙人之间至今并未签订书面的合伙协议,全体合伙人亦并未表达互相同意入伙的意思表示，且合伙协议签订后，被告并未为原告办理相应的工商登记手续。故原告与被告杨俊平并未形成新的合伙关系,原告未加入到合伙关系中。本案原告王九斤签订《投资决定书》的目的在于投资东方美业（北京）教育科技股份有限公司，而原告在签订《投资决定书》后向被告支付最后一笔的投资款的时间为2017年7月，而被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）向东方美业（北京）教育科技股份有限公司投资的时间在2017年6月。即原告用于投资东方美业（北京）教育科技股份有限公司的投资款在向被告支付后，并未用于投资，被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）抗辩其以合伙企业名义向东方美业（北京）教育科技股份有限公司增资，但并未提供支付增资款的证据，对于该抗辩，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。原告与被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）签订的《合伙协议》,至今全体合伙人仍未达成签订合伙协议的一致意见,且签订《合伙协议》《投资决定书》的目的在于投资东方美业（北京）教育科技股份有限公司，原告支付的投资款并未用于投资，被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）具有过错,其行为已导致原告签订《合伙协议》《投资决定书》的合同目的无法实现,原告有权向合同相对方北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）主张解除合同。故对原告请求解除与被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）签订的《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）合伙协议》及《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）投资决定书》的诉讼请求,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。在《合伙协议》《投资决定书》签订后,原告按照被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）的指示交付款项,履行了合同义务,在合同依法解除后,被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）应依照合同解除的法律后果向原告返还款项。故本院对原告要求被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）返还投资款200万元的诉讼请求,予以支持。原告有权主张资金占用期间的利息损失,故被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）应以200万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年7月4日起至全部实际清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。杨俊平作为北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）的普通合伙人，应对合伙企业债务承担连带责任，故原告请求被告杨俊平对上述返还投资款及利息承担无限连带责任，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四条、第十三条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王九斤与被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）签订的《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）合伙协议》及《北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）投资决定书》;二、被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）于本判决十日内向原告王九斤返还投资款200万元及利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月3日计算至实际付清之日止）；三、被告杨俊平对上述被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）应返还的投资款及利息承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24330元，原告已预交，由被告北京美嘉佳投资管理中心（有限合伙）、杨俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 甄 丽 英人民陪审员 张 俊 琴 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 闫佳新昀