江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2704号原告：吉安市茂兴新型建材有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇秀江村。法定代表人：欧阳松茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。被告：吉安县万福镇瑶江村瑶岭村小组，住所地江西省吉安市吉安县万福镇瑶江村瑶岭自然村。负责人：彭四根，系该村小组组长。委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。第三人：周勇华，男，1978年5月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。第三人：刘建福，男，1965年2月11日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。第三人周勇华、刘建福委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。原告吉安市茂兴新型建材有限公司(除判决主文外，以下简称茂兴建材公司)诉被告吉安县万福镇瑶江村瑶岭村小组(除判决主文外，以下简称瑶岭村)及第三人周勇华、刘建福租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日初次立案受理后，于2019年6月20日作出（2019）赣0821民初861号民事判决。原告不服判决，于2019年7月1日向吉安市中级人民法院提起上诉。2019年10月10日，该案经吉安市中级人民法院审理，裁定撤销（2019）赣0821民初861号民事判决，发回吉安县人民法院重审。2019年10月22日，此案再次经本院立案受理。2019年12月3日，另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂兴建材公司法定代表人欧阳松茂及其委托诉讼代理人刘志伟、被告瑶岭村的负责人彭四根及其委托诉讼代理人丁志伟、第三人刘建福及第三人周勇华、刘建福委托诉讼代理人文宗森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂兴建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与第三人签订的《山地租赁协议书》无效；2、判决确认被告2019年3月22日通知原告解除《山地租赁协议书》的行为无效；3、判决被告继续履行与原告之间签订的《山地租赁协议书》；4、案件受理费由被告和第三人承担。事实和理由：2018年4月，原告经被告所在地镇政府分管领导和被告村委会书记、主任协商，于2018年7月31日与被告村民协商并经被告村民同意，就原告租赁被告所属责任山200亩用于建新型建材厂达成一致意见，并形成了协议，约定：租赁期限为30年，租金每年10万元，每十年付一次，签订协议之日，原告应先预付被告第一个十年租赁山场租金中的2万元，剩余98万元在原告机械入场动工作业前付清。后2018年8月11日、9月8日，原告向被告支付了4000元定金(该款不含在租金内)，系村民的签字款，每签一户为50元。当村民签字签到五十多户时，被告理事会提出再次到吉安县城协商，经过与这些村民协商后，被告提出要将商定的付款方式增加从第五年开始，连续五年每年付10万元，计50万元作为第三个十年的租山押金；并约定原告应在一年内办好各种相关手续，机械进场施工，付清被告第一个十年的山地租金，不能因协议而使被告山地长期搁置，无法利用，否则被告可单方终止协议。于是协议修改好后由被告拿该协议重新找村民签名，后原告多次找被告问签字何时签完，被告村小组组长答复说要在过春节时那些不在家的村民都回家才能签完。在此期间，原告一直积极筹备开办砖厂前期工作即向行政部门申请在租赁山场投资新建环保型机砖厂的相关手续及委托第三方制作相关的报告，投入巨大。在原告催问下，被告于2019年2月23日把村民签好名的《山地租赁协议书》交给原告时，原告提出因办采矿许可证要上山进行勘探，被告理事会提出要修改协议，原、被告并于同日签订了《补充协议》：原告预付2万元押金改为预付10万元，在5个月内付清第一个十年剩余租金90万元及补偿款6万元，若超期原协议作废，押金不退。后原告依约向被告交付了该10万元的租金。然而到了2019年3月22日，原告就收到被告于2019年3月19日出具的《解除协议通知书》及《招租公告》各一份，其通知原、被告签订的《山地租赁协议书》自通知书送达给原告起解除。而第三人经事先与被告部分村民串通，通过重新推选理事会并对山地进行所谓公开竞价于2019年3月25日与被告签订了一份与原告协议内容完全冲突的《山地承包协议书》。原告认为，原、被告于2019年2月23日签订的《山地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。有关租赁标的根据林权证可知是中坑形、德应坛中的200亩山地，四至范围是以双方实际踩址为准（实际上是由原告自选其中的200亩，第三人与被告之间同样是类似约定）；有关租赁期限根据该协议及补充协议也可知是从2019年2月23日起算30年。而被告村小组理事会成员代表村小组与原告签订的《补充协议》是在《山地租赁协议书》生效当天经村小组理事会商量后为维护村小组利益而提出签订的。该《补充协议》仅是对之前签订的《山地租赁协议书》的细化和补充，未破坏原协议的主要约定。该《补充协议》不仅未损害被告的利益，反而增加了其利益。原告作为善意第三人，有理由相信在该补充协议中签名的理事会成员有权代表村小组与原告签约，故该《补充协议》同样也是合法有效。且即便该补充协议无效也不影响原、被告之间签订的《山地租赁协议》的效力。因此，被告无权采取单方通知的方式解除与原告之间签订的《山地租赁协议》，其解约行为无效，双方所签订的协议受法律保护。至于第三人与被告签订的《山地承包协议》则完全是在被告内部部分村民见利忘义，不顾与原告之间存在合同关系事实，公然违背公序良俗及诚实信用原则的情况下，为达到其单方目的而与第三人事先串通并早就收取了第三人20万元押金再以所谓公开招租的方式，仅用五六天时间便签订的。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律相关规定，被告与第三人在后签订的《山地承包协议》与原告在先签订的协议存在冲突，严重损害了原告的合同权利，该《山地承包协议》应依法确认无效。考虑到村民已分完第三人支付的租金的情况下难以组织村民进行返还，原告可以同意在被告与第三人之间签订的合同无效的情况下，由原告帮被告退还第三人已支付的全部租金以一次性冲抵原告应向被告支付的全部租金。因此，原告诉至法院，望判如诉请。被告瑶岭村辩称，1、被告与第三人之间签订的《山地承包协议书》无论从程序上还是内容上，均合法有效；2、被告解除与原告签订的《山地租赁协议书》的行为有效；3、鉴于被告村小组与第三人之间签订的《山地承包合同》合法有效，且被告已经将该涉案山场实际交付给了第三人使用，并办理了用地转移手续，因此丧失了与原告继续履行协议的合法条件，事实上也无继续履行协议的可能。第三人周勇华、刘建福辩称，1、请求驳回原告第一项诉请。理由是,第一，被告与第三人之间的协议书签订程序合法，是通过公开招租的方式签订的，体现了公平公正原则。第二，该协议书的内容体现了双方的真实意思，特别是被告全体村民的意志。第三，该协议书实现了农村集体土地的有效利用，不违背法律的规定。第四，第三人对原被告之间的合同争议事前不知情，原告指责第三人与被告串通无事实依据。第五，根据事后的了解，被告的山地面积是380多亩，第三人仅租赁180余亩，剩余的山地面积足以履行被告对原告所负的义务，因此被告与第三人的协议不影响原被告之间协议的履行；2、原告提出的其他诉请被告瑶岭村已作答辩，第三人表示认同。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了7组证据：1、山地租赁协议及林权证复印件各一份，证明原、被告之间签订了山地租赁合同的事实，双方租赁合同关系于2019年2月23日成立并生效，同时证明原告租赁的山场是中坑形、德应坛山场中的200亩，具体四至界址是由双方实际踩址后确定；2、补充协议复印件一份，证明双方之间的山场租赁期限是从2019年2月23日开始计算,租赁的起止时间明确；3、中国银行交易流水明细单复印件一份，证明原告在2019年3月19日按补充协议预付了10万元押金的事实；4、《吉安县矿业权联审表》、《关于申请在万福镇投资兴建环保机砖厂的报告》、《采矿权申请报告》、《可行性研究报告》、《储量编制协议》各一份、《万福镇人民政府文件》两份，证明原告为履行合同已实质性地开展了兴办机砖厂所需要的审批工作，付出了大量的努力，获得了政府认可与支持；5、解除协议通知书复印件一份，证明被告在2019年3月22日试图单方面违法解除合同的事实；6、招租公告复印件一份，证明被告在与原告之间存在合同关系的情况下将同等面积的山场以相同的用途进行招租，损害了原告的合法权益；7、被告与第三人之间签订的《山地承包协议书》复印件一份，证明被告与第三人之间签订了山地承包协议书且租赁的山场与原、被告之间签订的《山地租赁协议》存在冲突，损害了原告的合法权益。在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了6组证据：1、2019年3月14日村民会议决议两份，证明瑶玲村超过三分之二以上的村民同意解除与原告的租赁协议，经过村民会议表决，同意以招标的方式对外招租本村林地；2、解除协议通知书及招租公告，证明被告于2019年3月19日已通知原告解除协议，同时邀请其参与招标，已经告知原告补充协议未经过大多数村民同意，为无效协议；3、招标公告照片两张，证明被告将招租公告广泛张贴，招标公开透明；4、通话记录，证明被告不但通过书面方式，还通过电话邀请原告参加招标，招标程序公平公正；5、银行交易流水、业务申请书各一份，证明被告负责人收到补充协议的10万元押金当天就将其退回给原告，第三人于3月21日缴纳了50万元报名费，3月25日缴纳了266万元承包费，共计316万元；6、被告与第三人签订的《山地承包协议书》、交地确认书，证明被告与第三人于3月25日签订的承包协议，已将涉案山场交付给第三人使用。在本院指定的举证期限内，第三人提交了照片两张，证明第三人以实际占有使用涉案山场。被告对原告的证据质证后认为，对证据1中的林权证真实性、合法性、关联性无异议，但是对山地租赁协议的真实性、合法性持有异议，该份证据从证据形式来说不完善，实质要件都不具备，甲方代表签名不是签名者的真实意思表示，从字迹上来看彭洪发、彭海生、彭海辉是一人笔迹所签，彭金根、彭小华、彭军华是一人所签，彭海根、彭海平是一人笔迹所签，彭乐根、彭均根是一人笔迹所签；对证据2补充协议的合法性有异议，没有达到三分之二以上村民的签字，协议内容不合法，损害了村民的集体利益，对租赁协议作出了巨大的变更，视勘探结果作出是否继续履行的条件；对证据3银行流水真实性无异议，但是这笔费用被告收到的前提是依据补充协议，而补充协议不具有合法性，因此村民代表大会决议之后被告已经将该笔费用退回给了原告；对证据4真实性有异议，证据是原告单方面制作，并且均是原告停留在主观臆想的阶段，不能达到其证明目的；对证据5证明目的有异议，被告发出通知是经过全体村民代表一致同意解除之后发出的；对证据6、7证明目的均有异议，原告提供的租赁协议不符合合同的实质要件，关于租赁山场的面积均是空白的，没有约定，以及租赁期限没有起止日期。第三人对原告的证据质证后认为，对证据1合法性有异议，不符合村民组织法和土地管理法三分之二以上村民同意的法律规定，该协议没有约定明确的标的物，也没有约定合同的起止日期，缺乏合同成立的实质要件，不具有法律约束力；对证据2合法性有异议，违反了三分之二以上村民同意的法律规定，其内容给予了原告支付10万元就可以勘探，也可以视情况毁约的便利条件，损害了村民的集体利益；对证据3、4的质证意见与被告质证意见相同；对证据5真实性、合法性、关联性均无异议，但不认同原告的举证目的，被告解除合同行为合法有效；对证据6真实性、合法性、关联性均无异议，但不认同原告的举证目的，该招租公告合法，尊重群众意志，保护了群众的利益；对证据7真实性、合法性、关联性均无异议，但不认同原告的举证目的，该协议书租赁的山场与原、被告的协议不存在冲突，被告在履行第三人的协议之后仍有剩余山场面积可供被告履行与原告的协议，不影响原告的合同权利。原告对被告的证据质证后认为，对证据1真实性、合法性均有异议，真实性的问题在于村民代表大会上签字真实性无法核实，合法性问题在于村民大会决议目的不合法，村民大会决议的目的在于试图单方面强行解除合法权利并受法律保护的原、被告之间签订的山地租赁协议；对证据2真实性无异议，但是对合法性有异议，按照合同法规定只有合同约定才可以采取通知方式解除合同，实际上原告不存在违约行为，无合同依据也没有法律依据，对解除通知中承认原、被告签订的山地租赁协议书是由全体村民代表签名这个事实无异议；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告发出招租公告目的在于试图单方面解除原、被告之间签订的协议，行为目的是违法的；对证据4合法性、关联性均有异议，因被告只是提供了通话记录并不是录音，认为被告提供的通话记录即使是要通知原告参与投标但是其行为的目的具有违法性，被告无权以电话的方式单方面通知原告解除合同，更没有权利要求原告对于已经租赁的山场再次去参与投标；对证据5真实性无异议，对合法性、关联性有异议，2019年3月23日第三人向被告转账50万元报名费，而这个时候原、被告之间的合同并未解除，第三人向被告转账50万元的目的是为了签订与原被告之间协议内容相冲突的协议，目的就是违法的；对证据6真实性无异议，对合法性有异议，第三人与被告之间签订的租赁协议是否真正获得了三分之二以上村民签字，协议由于内容与原、被告之间签订的山地租赁协议是相冲突的，损害了原告在先签订合同的利益，具体在于被告与第三人签订的山场租赁协议约定的200亩的面积也是要以双方踩界为准，而且按照被告的招租公告规定200亩山场是承租人可自行选择的，这个约定和原、被告之间签订的山地租赁协议的相关约定一模一样，虽然被告与第三人之间签订的山地租赁协议中对租赁标的的四至在表格中有书写，但是这个四至范围是整个山场386.1亩而不是第三人所要租赁的200亩山场的四至，所以第三人与被告签订的山地租赁协议与原告和被告签订的山地租赁协议是存在严重利益冲突的，交地确认书合法性、真实性有问题，事实上被告山场根本没有交付给第三人，是其双方串通伪造，而且签订所谓的交地确认书目的也是为了达到单方面强行解除与原告签订的租赁协议效果，目的也是违法的。第三人对被告的证据质证后认为，对被告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据证明第三人通过招租方式竞标成功签订了租赁协议，交付了租赁承包费，双方办理了交地手续，第三人合法取得山地的租赁使用权，该权益受法律保护。原告对第三人的证据质证后认为，对第三人提供的证据两张照片的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对第三人的证据无异议。本院对原告的证据作出以下认证：1、原告的证据1、3、4、5、6、7客观、真实，与本案有关联，本院均予以采信；2、证据2具有真实性，但该份协议没有达到三分之二以上村民的签字，不具有合法性，本院不予采信。本院对被告的证据作出以下认证：1、被告的证据1、2、3、5、6客观真实与本案有关联，本院均予以采信；2、对证据4，该份证据只能证明原、被告之间的一次通话记录，没有通话录音，不知通话内容，与本案关联性不确定，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。本院对第三人的证据作出以下认证：第三人提供的证据两张照片所在地是否为涉案山场，无法确定，本院不予采信根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年7月，经被告瑶岭村全体村民代表讨论决定，同意与原告茂兴建材公司签订《山地租赁协议书》，协议约定：“租赁山场面积200亩，四至界址以林权证或双方实际踩址为准，租赁期限30年，年租金10万元，每十年付一次。在签订协议之日，乙方(指原告)应先付第一个十年的租金2万元，剩下的98万元在乙方机械入场动工作业前付清。”该《山地租赁协议书》由被告村全体村民代表签名后，原告没有签字，也没有付款。但之后原告为缔结合约，一直积极筹备开办砖厂前期准备工作即向当地万福镇政府及其他行政部门申请在租赁山场投资新建环保型机砖厂相关手续及委托第三方制作相关报告。2019年2月23日，原告作为乙方与被告甲方签订山地租赁协议书，协议约定原告租赁被告山场200亩（以林权证或双方实际踩址为准），期限为30年；租赁山场租赁金及支付方式为：1、租赁山场租赁金为每年壹拾万元人民币，每十年付一次。甲、乙双方在签订协议之日，乙方应先预付甲方第一个十年租赁山场租赁金中贰万元（20000元），剩下的玖拾捌万（980000）元在乙方机械入场动工作业前付清。自签订协议日第五年开始，乙方连续五年每年付给甲方拾万（100000元）作为第三个十年的租山押金。已收的租山押金不因乙方的中止协议而退回。签订协议日十年后的同一天，乙方再付清甲方第二个十年租赁山场租赁金壹佰万元（1000000）；签订协议日二十年后的同一天乙方付清第三个十年的租赁金伍拾万（500000）元（注：第一个十年内依法已付给甲方伍拾万元）。协议对协议解除事项作了明确约定“任何一方不得随意终止协议，否则，一切损失由违约方负责。因特殊情况，如遇不可抗力而无法经营，协议自然失效，但造成的损失由乙方负责，已付租赁山场租赁金甲方概不退还。”，协议还对双方的权利、义务，违约责任及其他事项进行了约定。同日，被告村理事会八名成员在未与其他村民协商并征得其同意的情况下与原告同时签订了补充协议，协议内容为：经甲（被告）乙（原告）双方协商，因乙方办理手续需在甲方出租山上打钻勘探，故原协议中预付贰万元押金改为预付壹拾万元（100000元）。在本协议签订后的五个月内（即2019年7月22日前）乙方付清第一个十年的剩下租金玖拾万元及乙方弥补甲方该块租赁山场造林投资青苗补偿款陆万元（60000元），共计玖拾陆万元整（960000元），若超期原协议作废。但甲方不退回乙方已付租金（壹拾万元整）。2019年2月25日，原告通过曾昭星账户转入100000元至被告村民罗五芽转户上。3月14日，被告村民召开会议，一致同意解除与原告签订的协议。3月19日，被告向原告发出解除协议通知书：1、《山地租赁协议书》自本通知书送达给贵司起解除；2、如贵司有意愿，可根据招租公告参与公开招租”，并将被告收取的10万元协议押金退还给原告。同日被告又发出招租公告并予张贴，招租公告上对招租的林地名称、面积、租赁期限、招租方式、租赁的用途、报名时间及其他事项进行了说明。3月21日，第三人刘建福将50万元承包被告林地报名费汇入被告指定的账户。3月25日，被告按照其招租公告约定的时间进行招租。最后，第三人周勇华、刘建福以316万元中标。被告于同日与第三人周勇华、刘建福签订了《山地承包协议书》，该承包协议书约定了承包山场面积386.1亩中的200亩，确定了山名和四至并附有地形图和坐标图，承包山场的期限为30年，从2019年3月26日起至2049年3月25日止，协议书还对承包山场承包金及支付方式、双方的权利与义务、违约责任等其他内容进行了约定。当天，第三人周勇华、刘建福依约支付了全部租赁山场的租赁金266万元（不含已支付的50万元）。同时，被告与第三人签订了交地确定书。原告认为，被告违反法律及合同约定，单方解除与其签订的协议书并与第三人签订另外一份租赁协议书，侵犯了其合法权益，故于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院认为，我国农村土地承包法规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。本案所涉山场为被告瑶岭村集体所有依法登记的林地，应属《中华人民共和国农村土地承包法》调整的农村土地范畴。一、关于本案是土地租赁合同纠纷还是土地承包合同纠纷问题。我国农村土地承包法规定，国家实行农村土地承包经营制度，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。由此可知只有家庭取得土地承包经营权后，才可以以出租的方式流转土地。本案中原告是与被告瑶岭村签订山地租赁协议，而不是与取得土地承包经营权的家庭签订山地租赁协议，根据我国农村土地承包法规定，被告瑶岭村只能成为土地承包经营权发包方，不能成为土地流转的出租方，因此本案原告与被告签订的协议虽名为山地租赁协议，但实质为土地承包协议。本案应为土地承包合同纠纷。二、关于原告与被告2019年2月23日签订的《山地租赁协议书》和《补充协议》的效力问题。原告与被告2019年2月23日签订的《山地租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议书中虽没有写明承包山场的四至,但协议书签订后,被告即把承包山场的林权证复印件给了原告,原告即可根据协议书的约定和被告提供的林权证选择200亩作为实际承包的山场,因此可以认定承包山场明确;协议书中虽没有写明履约起止时间,但已写明租赁期限为30年,可以认定协议签订之日即为履约起始时间。被告提出有的村民签的字是代签的,但除去被告列举的代签名单,仍能满足三分之二村民同意的要求,且被告在发给原告的解除协议通知书上也自认《山地租赁协议书》经全体村民代表签名,因此原告与被告2019年2月23日签订的《山地租赁协议书》具备合同成立的要件。同时我国农村土地承包法规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设；发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告与被告2019年2月23日签订的《山地租赁协议书》明确是进行建设新兴建材厂等非农建设，且原告非被告集体经济组织成员，因此原告与被告2019年2月23日签订的《山地租赁协议书》应经相关政府部门批准才生效。本案中原告虽为该林地用于非农建设开展了一定的工作，但在庭审结束前并未提供该协议已履行审批手续的相关证明材料，因此原告与被告2019年2月23日签订的《山地租赁协议书》尚未生效。原告与被告2019年2月23日签订的《补充协议》，因只有8个村民在协议上签名，没有满足经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的要求，是无效协议。三、关于被告2019年3月19日发出的《解除协议通知书》的效力问题。依法成立的合同,受法律保护,没有法定事由和合同约定事由,一方当事人不得擅自解除。本案中原告与被告2019年2月23日签订的《山地租赁协议书》是双方真实意思表示,具备合同成立的条件,是依法成立的合同,被告在未出现法定事由和合同约定事由的情况下即单方下发通知解除协议，其行为应无效。四、关于第三人与被告2019年3月25日签订的《山地承包协议书》的效力问题。第三人是在知道被告要对涉案山场进行公开招租后，才参与竞标的，没有与被告事先串通的行为。原告也未提供证据证明第三人与被告有事先串通的行为。第三人是善意的，其通过公开竞标，与被告签订《山地承包协议书》是其真实意思表示，也不违反法律规定，该协议依法成立。同样，因第三人非被告集体经济组织成员，承包涉案山场是用于办砖厂的非农建设，因此第三人与被告2019年3月25日签订的《山地承包协议书》也应经相关政府部门批准才生效。但在庭审结束前第三人也并未提供该协议已履行审批手续的相关证明材料，因此第三人与被告2019年3月25日签订的《山地承包协议书》也未生效。综上所述，原告要求确认被告与第三人签订的《山地租赁协议书》无效的诉请，与法不符，本院不予支持。对于原告要求被告继续履行与原告之间签订的《山地租赁协议书》的诉请，因该《山地租赁协议书》尚未生效，应经相关部门批准生效后才能履行；其要求确认被告2019年3月22日通知原告解除《山地租赁协议书》的行为无效的诉请，与法相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉安县万福镇瑶江村瑶岭村小组2019年3月22日通知原告吉安市茂兴新型建材有限公司，解除原告吉安市茂兴新型建材有限公司与被告吉安县万福镇瑶江村瑶岭村小组2019年2月23日签订的《山地租赁协议书》的行为无效；二、驳回原告吉安市茂兴新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费费30800元，由原告吉安市茂兴新型建材有限公司负担15400元，由被告吉安县万福镇瑶江村瑶岭村小组负担15400元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳文志人民陪审员 李  惠人民陪审员 肖 红 梅二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭 诗 琦附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第五十二条第一款发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。