重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22884号原告:周婧，女，1988年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:蒲兴，男，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周婧与被告蒲兴探望权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周婧、被告蒲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婧向本院提出诉讼请求：1.依法依孩子生活为优等情况更改被告探望权逗留式探望(具体方案为:被告每半年探望孩子一次，每次探望时间不超过2个小时，且应该在原告监护下探望，不得过夜)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告与被告夫妻感情破裂并离婚且约定被告需按时支付孩子的抚养费用。2015年2月14日，双方签订离婚协议，协议约定:双方自愿解除婚姻关系，因在哺乳期内且女方离婚时为净身出户，所以规定婚生子蒲X(生于2014年9月X)由原告抚养，被告自2015年2月起每月支付孩子抚养费，2岁之前7000元(即2016年9月之前);2岁到3岁5000元(2016年9月－2017年9月)；3岁之后不少于3000元至孩子独立生活时止。同时，双方约定被告隔周可以探望孩子一次。离婚后2017年2月至今，被告拒不付孩子的抚养费，而且被告个人生活居无定所，生活状况极端恶劣，到处欠钱，被追债人讨债，征信系统为老赖。并且私生活极其不检点，长期和不同非婚女子同居。且精神有暴力破坏倾向，多次做出许多过激行为，被人投诉报警。比如堵锁眼，给别人房子泼胶水，在小区里面张贴诋毁诬陷原告的传单，电话恐吓威胁。警告电话和追债人电话都经常打到原告处，让人烦不胜烦。为了使孩子能够健康快乐的成长，请求法院更改被告的探望的方式。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒲兴辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告所述全部不属实。被告与原告结婚后，很快生育儿子，因原告好吃懒做，儿子出生后一直由原告父母照顾，原告父母也没有工作，原告本人在家休产假，被告单独请了育婴师照顾孩子，但是一家人对被告极其不好导致婚姻破裂，为了儿子能健康成长，因其才5个月大，在离婚协议上签字认同在孩子2岁之前每月给予7000元抚养费，2-3岁每月给付5000元抚养费，3岁后，每月给付不低于3000元的抚养费。后因本人后期公司破产导致欠款，原告经常以各种理由不准被告见孩子，孩子现在5岁多，见面次数不超过50次。经常见面时，孩子都不认识被告，2016年10月17日渝中区人民法院判决被告有权隔一周探视孩子的权利，但原告经常无理拒绝探视，在判决前被告已有8个月未见孩子。2018年5月29日本人向渝中区人民法院申请第一次强制执行，之后已有半年时间没见过孩子。之后见了孩子几次，原告又不准被告见孩子了。在2019年1月3日被告再次向渝中区人民法院申请看孩子，之后又有半年没有看到。在2019年9月4日之后，被告再次向渝中区人民法院申请强制执行探视，在法官的陪同下才见到了孩子。原告一直把孩子当做摇钱树，孩子才5岁多一点，被告先后支付了近30万元的抚养费，在2017年、2018年最困难的时候，因为原告起诉被告支付抚养费，期间渝中区法院将被告列为老赖，冻结了被告所有账户，包括被告唯一的一套住房，导致被告生活窘迫。被告通过向亲朋好友借债，并四处贷款，于上周把欠付的抚养费支付完毕。本院经审理查明：原告周婧与被告蒲兴于2014年2月17日登记结婚，于2014年9月9日生育一子蒲X。2015年2月14日，双方因感情不合在渝中区民政局协议离婚，并签订《申请离婚协议书》，约定婚生子蒲X由周婧抚养，但未就探望问题进行约定。双方未能就蒲兴探望蒲X的时间及方式协商一致，2016年蒲兴向重庆市渝中区人民法院起诉，同年10月17日，该人民法院作出（2016）渝0103民初17617号民事判决书，判决从本判决生效之日起，原告蒲兴隔周于周五下午将蒲X从被告周婧处接出探望，于周日下午将蒲X送回被告周婧处。该判决生效后，2018年6月14日晚上，原告报警，民警到现场，将原告带回派出所，原告报警称：今日晚上21时许，在自己没有同意的情况下，自己的前夫蒲兴将自己三岁的儿子蒲X带回四川南充老家，小孩患病在身，前夫未带走小孩药品，且明天幼儿园有活动。民警联系蒲兴，蒲兴称孩子正在自己身边，现在正在回南充的高速路上面，其带儿子回南充过端午节。民警告知其孩子的母亲周婧现在很担心孩子的身体状况，同时也告知了孩子生病的情况，并劝解其及时和报警人联系。2019年9月4日晚上，在渝中区X小区有人报警，处警民警赶到现场，经了解是蒲兴在2015年2月14日与周婧协议离婚，离婚后儿子蒲X判给女方抚养，女方一直不让蒲兴探望儿子，2016年10月17日渝中区人民法院判决蒲兴隔一周探望儿子一次，最近因二个月都没有看望儿子了，今日19时左右蒲兴就到X探望儿子，当时前岳母（蔡华）称蒲X还未回家叫蒲兴在楼道等，蒲兴在楼道等时前岳父（周玉柱）带了2人过来，双方发生口角和抓扯，出警民警将双方带回派出所调查。被告曾向渝中区人民法院申请强制执行上述判决，原被告双方还因支付抚养费的问题发生纠纷，现原告向本院提起诉讼。审理中，被告主张2018年6月14日其经过原告的母亲允许才接走儿子。2019年9月4日，被告在电梯口等孩子，从来没有骚扰过原告家人，原告父亲带了3个男人见面后就殴打被告。原告主张被告探望时对原告进行谩骂，长期无理取闹，给原告造成了很大的精神负担。由于双方分歧较大，经本院主持调解，双方当事人自行和解，未能达成协议。上述事实，有原告周婧举示的重庆市公安局案（事）接报回执，被告举示的（2016）渝0103民初17617号民事判决书、预受理案件通知书、结案通知、门诊病历等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间等，由双方当事人协议，对协议不成的，本院主要从有利于子女身心健康，保障当事人合法权益出发依法判决。未成年子女在成长过程中，父爱和母爱都是不可替代的，接受父或母的探望、关爱是子女的权利，直接抚养子女的父或母应当尊重、保护。被告蒲兴作为蒲嘉一的父亲在与原告周婧离婚后，虽不直接抚养蒲嘉一，但对蒲嘉一仍有权对其进行探望，该权利系由法律所赋予的特定权利，应受法律保护。二人基于血缘关系形成的父子情感不能因离婚而发生变化，通过被告行使探望权，不仅能维系父子感情，令子女感受到父爱，亦能通过与子女交流达到继续教育子女的目的，故原告周婧作为蒲嘉一的母亲有协助的义务。原被告双方因被告探望子女发生纠纷，被告曾提起诉讼，人民法院以（2016）渝0103民初17617号民事判决对双方纠纷进行了判决，该判决生效后双方又在实际履行中发生纠纷，从原被告举示的证据材料及陈述来看，是双方未采取正确方式、途径处理双方矛盾造成的，并不足以证明应当采取原告诉讼请求中的方式、及时间期限来限制被告对蒲X探视权的行使。被告的探视权已由上述人民法院生效判决予以确定，被告行使探视权应在该人民法院生效判决确定的范围、时间期限内行使，原告周婧有协助探望的义务。未尽事宜,希望原、被告能本着对蒲X的发展及身心健康有利的原则妥善处理。原告对其诉讼请求负有举证责任，原告本案中举示的证据材料未完成举证责任，应当承担法定后果，因此原告周婧的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周婧的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告周婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杭安华二〇一九年十二月九日书记员  陈璐遥