广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1266号原告：张天进，男，1963年2月21日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县****************。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。被告：阳山县七拱西坑水电站有限公司，住所：阳山县七拱镇西坑。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1957年3月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县************。被告：何耀，男，1972年9月26日出生，汉族，阳山县人，住广东省七拱镇合上村委会再下角村28号。原告张天进与被告阳山县七拱西坑水电站有限公司（以下简称西坑水电站）、何某1、何耀股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天进的委托诉讼代理人欧靖斐，被告西坑水电站的法定代表人、被告何某1到庭参加诉讼，被告何耀经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天进向本院提出诉讼请求：1.确认原告张天进是持有被告阳山县七拱西坑水电站有限公司5.64%股权的股东；2.判令被告阳山县七拱西坑水电站有限公司5.64%股权过户给原告，并办理工商变更登记手续，被告何某1、何耀予以协助办理。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年1月1日，原告向被告西坑水电站入股525000元，占101.5千瓦（该电站总装机1800KW）即5.64%股权。原告缴交入股款525000元后，取得被告出具的股权证。2013年5月13日，原告与被告何某1签订《协议书》，约定被告何某1以内部承包方式经营该电站，原告不参与该电站的财务核算，承包期限为2013年1月1日至2018年12月31日，被告何某1按每年入股款的13%付给原告，付息时间为每年12月30日前。2013年至2017年，被告西坑水电站和何某1每年12月30日均向原告支付68250元定额分红款。自2018年1月1日起，被告再没有向原告支付利润分红，也不让原告参与财务核算。原告为维护自身权益，遂诉至本院。原告张天进提供的证据有：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、企业信用公示信息、户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格、企业信息；3、协议书，拟证明原告入股被告阳山县七拱西坑水电站有限公司，并约定五年内定额分红、五年后按利润分红的事实；4、收据、股权证，拟证明原告按合同约定向被告支付入股款并取得股东资格的事实。被告西坑水电站、何某1辩称，协议是原告承包5年，该5年的分红也已经给了原告，2018年之后签写了收据，但是没有签写书面合同，2018年应该按分成计算分红。电站并不是我一个人的，需要其他股东同意才可以加入。电站不是2013年建的，是2009年建的，实际上电站的装机容量不止1800千瓦，实际上是2260千瓦。我方不同意原告的请求，原告不能成为我们电站的股东，签写的合同5年已经到期了，固定分红也有给了原告，双方也没有重新签写合同，不应该按照13%支付分红。被告西坑水电站、何某1提供的证据有：1、协议书，拟证明双方有5年的协议，原告只有5年的股份，5年后双方未签写合同；2、阳山县西坑水电站有限公司2018年度收支情况、西坑水电站上网电度电费及应缴各项税费情况表，拟证明西坑电站各项收支情况及利润；3、收据两张，拟证明5年已经到期，2018年应该按利润分成，双方应该重新签合同。被告何耀无答辩无举证。经审理查明：被告西坑水电站属有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为水力发电及销售。被告何某1与被告何耀是兄弟关系，两人均是被告西坑水电站的股东，其中被告何某1占股90%，被告何耀占股10%。2013年1月1日，原告出资525000元投资到被告西坑水电站，被告西坑水电站出具《收据》确认收到该投资款并于当日发出《阳山县七拱西坑水电站有限公司股权证》给原告，该证载明：“姓名：张天进编号：参股金额：人民币伍拾贰万伍仟元（525000.00元）占总装机：101.5千瓦占比例：5.64%”。被告西坑水电站在该证“发证单位（章）”处盖章，被告何某1在“法人代表（章）”处签名。在该证“占比例：5.64%”的下方，还手写有“与本人身份证同时使用。”字样。同年5月13日，原告（乙方）与被告西坑水电站、何某1（甲方）签订一份《协议书》，内容为：“甲方：阳山县七拱西坑水电站有限公司何某1身份证号码：441********329XXXX乙方：张天进身份证号码：440********221XXXX阳山县七拱西坑水电站有限公司（法定代表人：何某1）建设阳山县七拱镇西坑一、二级水电站，该电站总装机容量为1800千瓦，现因工程资金需要甲方与乙方共同投资兴建，甲乙双方共同签订如下协议：一、经双方协商乙方投资人民币伍拾贰万伍仟元（525000元），即乙方拥有七拱西坑水电站101.5千瓦的股份。二、股息承包期限：从2013年1月1日至2018年12月31日。承包期为五年，五年后，乙方可自由退出承包，甲方有权优先以525000元收回该股份。如甲方不收回该股份，乙方有权以525000元转让该股份给他人。甲方不得随意转让该电站，若需转让，必须经乙方同意方可实行，电站转让所得，由甲方按乙方所占的股份计算转让金给乙方。同时，乙方有优先购买权。三、为方便电站经营管理，双方协商由甲方负责经营管理该电站（自负盈亏），乙方不参与该电站的财务核算，但甲方必须每壹年提供财务报表给乙方。四、付股息方式：每年收息按百分之十三（13%）的净股息由甲方付给乙方，付息时间为每年12月30日前，一次性付清当年利息。若不按期付清股息，乙方通过法律途径解决，并由甲方按每日3‰的滞纳金给乙方。若今后电费提价，从电费提价之日起，按电费涨幅的比率由甲方在百分之十三（13%）股息的基础上加息给乙方。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。本协议未尽事宜，由甲、乙双方另行协商，如协商不成，交由人民法院仲裁。”被告西坑水电站在协议“甲方签名”处盖章，被告何某1在该处签名。庭审中，双方确认“股息承包期限”是5年，协议书上承包期限“至2018年12月31日”为笔误，应该是至“至2017年12月31日”。原告还称，协议第二条所写“承包”实际是指由被告何某1承包经营水电站、原告收取定额分红。被告何某1对此没有异议，并主张原告可以退出电站合股，其可以支付最近两年的分红给原告。2017年12月30日，原告在被告西坑水电站拟好的一份《收据》签名确认收到分红款，该《收据》的内容为：“今收到阳山县七拱西坑电站有限公司利息，2017年12月30共款（68250元）按合同伍年到期以上合同过期，从2018年开始按利润分成，双方从（注：笔误，应为‘重’）新定合同。”原告在收据中“收款单位”旁写有“同意：张天进”并按指模确认。庭审中，被告何某1主张双方约定的承包期已满，需要重新签订合同才能确认原告的股东身份。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告有无取得被告西坑水电站的股权；二、原告主张被告办理股权变更登记手续应否支持。关于争议焦点一。涉案《协议书》抬头“甲方”处写有被告西坑水电站和被告何某1，“甲方签名”有被告西坑水电站盖章和被告何某1签名。此外，双方在庭审中也确认协议中所涉及的“承包”是指由被告何某1承包经营水电站，所以，应认定该协议是原告与被告西坑水电站、被告何某1共同签订，被告何某1是协议的其中一方当事人。协议中约定了原告的出资金额、占有份额并享有投资收益，且原告也已实际出资，双方于2017年12月30日协商签写的《收据》也明确约定“从2018年开始按利润分成”，佐证了原告实际属于出资入股的事实，所以该协议符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”的规定，协议合法有效，受法律保护。由于在各方签订涉案协议之前，被告西坑水电站已经登记成立且登记了被告何某1、何耀为公司股东，且在协议签订后各方没有办理股权变更登记手续，即原告出资525000元后，被告西坑水电站发出给原告的《股权证》所记载原告占有的5.64%的股权实际上由被告何某1代为持有，因此，应认定原告作为实际出资人属于被告西坑水电站的隐名股东，被告何某1作为名义股东代为持股比例是5.64%，该股权份额包含在被告何某1持有被告西坑水电站90%的股权中。被告西坑水电站、何某1抗辩股息承包期已满、双方需重新签订合同才能确认原告的股东身份，与查明的事实及双方的约定不符，况且，原告与被告何某1约定的股息承包期实际是对水电站内部分红进行约定，该约定不影响原告取得被告西坑水电站5.64%的股权的事实，所以，被告西坑水电站、何某1的抗辩理据不足，本院不予采信。关于争议焦点二。原告主张办理股权变更登记手续，实际就是主张从隐名股东变更登记为显名股东。被告西坑水电站的显名股东是被告何某1和被告何耀，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”的规定，原告没有提供证据证实被告何耀同意办理股权变更登记手续，其主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张天进在被告何某1持有被告阳山县七拱西坑水电站有限公司90%的股权中占有5.64%的股权；二、驳回原告张天进的其他诉讼请求。本案受理费9050元，依法减半收取4525元，由被告何某1负担。原告已预交受理费9050元，应退还4525元给原告张天进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇一九年十二月六日法官助理 李银彩书 记 员 邱 悦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。