wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈一忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽红，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊辉，男，1999年2月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈有香，女，1938年1月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆国斌，浙江同济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省磐安县人民政府。住所地：浙江省磐安县安文街道龙山路1号。 法定代表人：王志强，该县人民政府县长。 再审申请人陈一忠、陈丽红、陈俊辉、陈有香（以下简称陈一忠等四人）诉被申请人浙江省磐安县人民政府（以下简称磐安县政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙07行初105号行政裁定：驳回陈一忠等四人的起诉。陈一忠等四人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙行终1572号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈一忠等四人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈一忠等四人请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案继续审理并作出实体判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实及适用法律错误，二审裁定认定事实的主要证据未经质证且系伪造。申请人与磐安县城市建设发展有限责任公司于2012年5月4日就案涉房屋签订拆迁补偿安置协议书并已领取相应补偿款，属历史遗留问题，是民事行为。案涉房屋是因磐安县政府于2017年9月启动的老城区拆迁改造被拆除，是行政行为。磐安县市口村股份经济合作社作为村级集体经济组织，不可能成为拆迁主体，只有磐安县政府才是拆迁主体。案涉房屋的权属证书至今仍在申请人名下，证明案涉房屋不属于公房，且案涉房屋直至被申请人强制拆除之日，均由申请人占有、使用、收益、处分。磐安县住房和城乡建设局作出的《情况说明》是在一审庭审后提交，其出具的《委托书》虽在一审庭审前提交，但已超过法定举证期限，该两份证据是伪造的，一审未予认定，二审却将《情况说明》作为认定本案事实的依据，程序违法。市口区块拆迁改造指挥部由磐安县政府组建，本案应以磐安县政府为被告。申请人提交的视频、相关媒体新闻报道等证据充分证明案涉房屋的拆除是在磐安县老城区改造市口区块副指挥长、安文镇人大主席陈志芳的指令下实施，因此，磐安县政府是本案适格被告，不存在错列被告的问题。2.一、二审裁定违反法定程序。磐安县政府仅向一审法院提交了九份证据，并未提供任何依据。一审裁定认定被申请人向一审法院提交依据错误。本案申请人在一审中已经提交了证据，二审提交的证据不是作为新证据提交，而是补强证据，二审裁定以不属于新证据为由不予接纳错误。 本院认为：本案的争议焦点为磐安县政府是否为适格被告。根据一、二审查明的事实，被申请人磐安县政府明确否认其参与组织实施涉案房屋的拆除行为；磐安县住房和城乡建设局曾于2017年10月9日发布公告，要求涉案房屋的住户腾空搬离；磐安县住房和城乡建设局在一审期间还出具书面情况说明，明确承认涉案房屋磐安县安文镇环城东路28号的拆除行为由其实施；再审申请人提交的视频、相关媒体新闻报道等证据，并不能证明磐安县政府直接实施了拆除涉案房屋的行为。综合以上在案证据，一、二审认为再审申请人所诉涉案房屋的拆除行为系由磐安县住房和城乡建设局实施，磐安县政府并非适格被告，再审申请人请求磐安县政府赔偿亦缺乏依据，并无不当。经一审法院释明，再审申请人仍坚持起诉磐安县政府，一审裁定驳回陈一忠等四人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。关于申请人主张的磐安县住房和城乡建设局作出的《情况说明》是在一审庭审后提交，不能作为本案认定事实的证据问题。经查，该《情况说明》系证明行政行为主体方面的证据，并非作为证明强拆行为合法性的证据提交，原审予以采纳符合行政诉讼的证据规则。 综上，陈一忠等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈一忠、陈丽红、陈俊辉、陈有香的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2872号申请执行人：李成，男，1987年11月23日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：杨德田、宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被执行人：潘君，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。关于申请执行人李成与被执行人潘君民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏1002民初6399号民事判决书已经发生法律效力。根据李成的申请，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人李成向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人李成撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年十二月十二日书记员  王玮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16386号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2781号申请执行人：李建华，男，1974年5月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。被执行人：陈修娥，女，1964年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。关于申请执行人李建华与被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司、陈修娥买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5967号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十七日书记员  张永程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷南，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人王廷南诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初55号行政裁定：驳回王廷南的起诉。王廷南不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣行终1113号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王廷南仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王廷南请求本院依法撤销一审、二审裁定；发回一审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》（七）有关问题第4项的约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米。广昌县政府颁发的《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属申请人所有。一审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属认定事实错误。申请人作为涉案土地的权利人，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系，具有诉讼资格及诉讼权利，申请人的合法权益应当通过诉讼得以维护，一审、二审驳回起诉错误。2.申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条规定，申请人的土地被占用，依法应获得补偿。广昌县政府强行占用申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人王廷南的起诉是否符合起诉条件。王廷南的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有具体的诉讼请求和事实根据等条件。本案中，结合王廷南的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但根据原审法院查明的事实，王廷南所持涉案《国有土地使用权证》载明，用地面积65.55平方米,其中建筑面积47.2平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自墙外阳台为界，西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为王廷南并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用权证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。王廷南如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。如果王廷南认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，可另行主张。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，王廷南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王廷南的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1086号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人戴团宗（曾用名戴根元），男，汉族，1988年10月6日出生，户籍地福建省漳州市漳浦县，在厦门市暂住海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人戴团宗犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月2日2时许，被告人戴团宗饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号二轮摩托车，从本市同安区出发，行驶至本市XX大桥时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人戴团宗血液中酒精含量为227.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人戴团宗在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人戴团宗具有坦白、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节。建议判处被告人戴团宗拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 被告人戴团宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴团宗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人戴团宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6195号 原告：赖厚仙，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：赖厚金，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：池长双，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人：裴成续、张建，浙江京衡律师事务所律师。 本院在审理原告赖厚仙、赖厚金与被告池长双合伙协议纠纷一案中，原告赖厚仙、赖厚金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  钱国珍 人民陪审员  杨荷琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈亚琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2788号 原告：孙驰，男，汉族，1955年12月29日出生，住成都市青羊区。 原告：王松涛，男，汉族，1969年11月11日出生，住成都市青羊区。 原告：薛钧，男，汉族，1965年5月16日出生，住成都市金牛区。 原告：薛宇，女，汉族，1971年10月16日出生，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：吴敏德，四川瀛领禾石律师师事务所律师。 被告：谢阶奎，男，汉族，1952年1月17日出生，住四川省金堂县。 原告孙驰、王松涛、薛钧、薛宇与被告谢阶奎物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙驰、王松涛、薛钧、薛宁的共同委托诉讼代理人吴敏德，被告谢阶奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙驰、王松涛、薛钧、薛宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令谢阶奎立即搬离青羊区宽窄巷子35号院内门卫室；2.请求依法判令谢阶奎立即拆除青羊区宽窄巷子35号院内违法搭建的棚屋；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：青羊区宽巷子35号系原成都市规划局职工宿舍，后经房改出售给职工。孙驰于2016年10月27日取得2栋1楼2号房屋产权证；王松涛于2000年4月4日取得3幢2号房屋产权证；薛钧、薛宇于2018年5月25日取得2栋1楼1号房屋产权证。谢阶奎系金堂县平桥乡三岔河村20组进城务工农民，2003年7月至2017年3月被成都市规划局聘用为青羊区宽巷子35号院门卫。在此期间，谢阶奎在门卫室旁边违法搭建了数间棚屋，并将妻儿老小全部安置在此居住生活。2017年3月，成都市规划局与谢阶奎终止了聘用，2017年7月，双方达成解除聘用协议，成都市规划局对谢阶奎给予了补偿。后，原告方多次要求谢阶奎搬离宽巷子35号院，但谢阶奎一拖再拖拒不搬走。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 被告谢阶奎辩称，答辩人原系成都市规划局聘用的门卫。2017年解除聘用关系后，由35号院内刘学众、丁优彬两户继续聘请其做门卫。现在35号院内只有刘学众、丁优彬两户居住，院内其他的住户已把房屋出租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实：2017年7月，成都市规划管理局与谢阶奎签订《关于对谢阶奎解聘给给予补偿的协议》，载明谢阶奎自2003年7月至2017年3月聘用为青羊区宽巷子35号门卫。2017年3月，成都市规划管理局终止聘用谢阶奎。成都市规划管理局同意谢阶奎提出的最低工资标准补足、解聘补偿及社会保险费缴纳给予一次性补偿。 审理中，案外人孙丹到庭表示其与孙驰主张的诉讼请求意见一致。孙驰、王松涛、薛钧、薛宇另陈述刘家和丁家因为继承、出售等情况区分了一、二层，分割了房产，但院落总共只有五户，每户只有一个门。 谢阶奎提交与丁优彬、刘学众签订的聘请合同，拟证明由1、2号住户继续聘请谢阶奎担任35号院的门卫，1、2号住户每月每户给付谢阶奎100元生活补助。 本院认为，建筑物内的住宅分为专有部分及共有部分，业主对专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。谢阶奎现居住的棚户属于该院落的共有部分，该院内的业主对该公共部分共同享有占有、使用、处分、收益的权利。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑面积过半数且占总人数过半数的业主同意，孙驰、王松涛、薛钧、薛宇所占专属面积及人数均已过半，其主张谢阶奎搬离青羊区宽窄巷子35号院内门卫室，符合法律规定，本院予以支持。 关于孙驰、王松涛、薛钧、薛宇主张判令谢阶奎拆除在青羊区宽窄巷子35号院内违法搭建的棚屋。本院认为该项请求事项涉及违法建设的认定及处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，孙驰、王松涛、薛钧、薛宇有权向城乡主管部门或其他有关部门举报或控告，该项主张不属本案审查范围，本院不予审查。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢阶奎于本判决发生法律效力之日起十日内搬离青羊区宽巷子35号院。 案件受理费100元，由谢阶奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  曾晓艳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓郁锚
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执637号之一 申请执行人：江西合远工程机械有限公司，住所地江西省南昌市南昌县银三角管委会横岗村委会。 法定代表人：夏浩源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄义，男，该公司员工。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号。 法定代表人：于庆九，执行董事。 关于申请执行人江西合远工程机械有限公司与被执行人江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）赣0313民初802号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月21日立案强制执行，并向被执行人江西省正大陶瓷有限公司发出执行通知书，被执行人江西省正大陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人江西合远工程机械有限公司货款9085元、工时费2400元的义务，另承担本案执行费72.27元。 在本案的执行过程中，本院向被执行人江西省正大陶瓷有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心驻湘东区办事处查询，并到被执行人江西省正大陶瓷有限公司所在地萍乡市湘东区产业园管理委员会进行现场调查等方式，查明被执行人江西省正大陶瓷有限公司财产情况如下： 1.被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下有坐落于萍乡市湘东区的多宗土地和房屋﹝不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号、，均有抵押且被多次查封，本院已经依法于2019年12月16日对上述不动产予以轮候查封，查封期限为三年；被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下有坐落于萍乡市经济技术开发区房屋（不动产权证号为赣（2018）萍乡市不动产权第××号），有抵押且被查封，本院已经依法于2019年12月23日予以轮候查封，查封期限为三年；上述不动产均不宜处置。 2.被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下有赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××号汽车三辆，在本院查封过程中发现，赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××号汽车已经过户，查封未成功，本院已经依法对赣Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年，但未实际扣押，故不宜处置； 3.被执行人江西省正大陶瓷有限公司无足额银行存款、无住房公积金登记信息、无股权登记信息。 2019年12月30日本院依法对被执行人江西省正大陶瓷有限公司采取限制消费措施及作出纳失信执行决定。本案被执行人江西省正大陶瓷有限公司应偿还申请执行人江西合远工程机械有限公司货款9085元、工时费2400元，另承担本案执行费72.27元。截止2019年12月31日，已经执行到位0元，缴纳执行费0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西省正大陶瓷有限公司下落及其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 付 利
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2664号 上诉人（一审原告）：黄吉概经营户，住址：广西壮族自治区德保县。 户主：黄吉概，男，壮族，农民，1968年4月20日出生，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县巴头乡多荣村多桑屯。 法定代表人：黄正军，组长（社长）。 委托诉讼代理人：覃超，德保县法律服务所法律工作者。 上诉人黄吉概户因与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄吉概户以与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组协商一致同意按照一审法院判决执行，剩余部分按照集体经济组织成员资格进行分配为由，于2019年12月26日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄吉概户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄吉概户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2952元，减半收取1476元，由上诉人黄吉概户负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执722号之九 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：黄云辉、江小聪，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：吴承斌，男，汉族，1986年11月6日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：蔡海加，男，汉族，1983年11月25日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴承斌、蔡海加金融借款合同纠纷一案中，根据人民法院执行案件流程信息管理系统的第一次调查结果，冻结并划拨了被执行人蔡海加的银行及支付宝存款共111919.15元、冻结并划拨了被执行人吴承斌的银行存款2961.06元；查封并拍卖了被执行人蔡海加所有的汽车四辆，汽车拍卖款共128900元（该款应优先支付相应抵押债权77459.59元）；查封并拍卖了被执行人蔡海加与案外人蔡序珍共有的位于揭阳市东山建阳路以北晓翠路以西金城龙庭一期十七幢B梯801号房屋一套（产权证号：揭阳市1001124168），所得款项60万元（该款应支付广东揭东农村商业银行股份有限公司另笔抵押优先债权484240元、应支付被执行人蔡海加的财产共有人蔡序珍份额款57880元、本案可受偿57880元）。前述被执行人蔡海加的划拨款共111919.15元和汽车拍卖款余款共51440.31元，合共163359.46元（应支付申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司87880.46元，应支付被执行人蔡海加的财产共有人蔡序珍份额款75479元）。上述执行款已相应发放完毕。另再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，未发现被执行人吴承斌、蔡海加再有可供执行财产。本院已将本案调查结果及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人吴承斌、蔡海加无可再供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 代理审判员  曾秋鹏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  古林海
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执313号之二 申请执行人：方愉，男，1992年7月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：邓贵，男，1992年2月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人方愉与被执行人邓贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）桂1422民初819号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓贵逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人方愉于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人邓贵偿还借款本金300000元及利息。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓贵发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初819号民事调解书确定的义务，并对被执行人邓贵的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人邓贵所在社区居委会调查其财产及收入情况，未发现被执行人邓贵有可供执行的财产。 因被执行人邓贵违反财产报告制度，拒不履行义务,本院依法对其进行了消费限制，并依法将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人邓贵的财产情况告知了申请执行人方愉，要求其提供被执行人邓贵的财产线索。申请执行人方愉未能向本院提供被执行人邓贵的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人方愉尚未实现的债权为300000元及利息。被执行人邓贵尚未缴纳案件受理费7800元、执行费4400元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人邓贵目前暂无其他财产可供执行，申请执行人方愉也未能向本院提供被执行人邓贵的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人方愉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓贵仍负有向申请执行人方愉偿还借款的义务；申请执行人方愉发现被执行人邓贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5535号原告：姚秋玲，女，1981年8月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姚齐荣，男，1949年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市宝达科技有限公司，住所地扬州市望月路265号金满阁501室。法定代表人：朱佳，经理。委托诉讼代理人：胡建强，系单位股东之一。被告：扬州开创科技设备有限公司，注册地在扬州市食品产业园鼎兴路89-8号，实际经营地扬州市皮市街158-1，2楼。法定代表人：顾俊梅，总经理。委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。原告姚秋玲诉被告扬州市宝达科技有限公司、扬州开创科技设备有限公司劳动争议纠纷一案，现原告姚秋玲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚秋玲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元。审判员 薛 琴二〇一九年十二月三十一日书记员 戚小君
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执168号申请执行人：夏加宏，男，1964年5月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江弢，男，1944年5月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于夏加宏与江弢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5235号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人夏加宏与被执行人江弢达成和解协议，且需长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，是其真实意思表示，且无规避法律情形，且该和解协议需长期履行，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月三十一日书记员  王燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执6163号 王远林、任师： 关于王远林与任师民间借贷纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初29769号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款368422.5元，并缴纳本案执行费5057元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1875号 原告:于洪来，男，1982年1月6日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:马春海，男，1974年4月30日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路1688号。 法定代表人:丰明君。 委托诉讼代理人：李志民，男，1983年4月8日生，汉族，系该公司员工。 原告于洪来诉被告马春海、华安财产保险股份有限公司吉林分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪来、被告马春海及委托诉讼代理人王向新、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）委托代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪来向本院提出诉讼请求:1、判令被告马春海赔偿因侵权行为造成的原告财产损失共计人民币3500元;2、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内对第一项诉请承担赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年3月8日23时许,绿园区万嘉花园B区4号楼4单元和5单元之间北侧被告名下的吉AM023R吉利全球鹰牌轿车发生起火,火势蔓延致使原告房屋塑钢窗损毁，经绿园区公安消防大队作出的，长绿公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因是位于吉AM023R吉利全球鹰牌轿车后部。依据我国《侵权责任法》规定，被告应当承担赔偿损失的民事责任。现被告一直拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。原告在庭审中将诉讼请求第一项数额变更为3639.04元。 被告马春海辩称，被告不同意赔偿，理由为被告不是本案火灾事故的责任人，也不存在任何过错，原告所造成的损失同被告没有任何关系，被告同原告一样也是本次火灾事故的受害者，故不应成为本案赔偿主体，也不是本案的侵权责任人。 被告华安保险公司辩称，1、本案中吉AM023R吉利全球鹰牌轿车发生起火，是由于其他火源所引起的火灾，其作为受害者，本身应向引起火灾的一方索赔，不应向被答辩人赔偿，承保的答辩人也不应承担保险责任。2、作为索赔的被答辩人应向法院提供实际损失赔偿的正规票据。3、本案诉讼费不在商业险赔偿范围，答辩人不予承担。 经审理查明：2019年3月8日23时34分许，长春市绿园区万嘉花园一期B区4栋4单元和5单元之间北侧吉AM023R吉利全球鹰牌轿车发生火灾，将原告于洪来停放在B4栋9单元109号车库门前的吉A24410号面包车（该车系绿园区环卫处所有）引燃，并导致原告房屋塑钢窗损毁。2019年3月19日，长春市绿园区公安消防大队就该起火灾事故出具了长绿公消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》对起火原因认定为“起火部位位于吉AM023R吉利全球鹰牌轿车车后方，起火原因排除放火，不排除飞火和遗留火种引发火灾”。另查明，吉AM023R车辆的所有权人为被告马春海。原告于洪来为万嘉花园小区业主，系绿园区环卫处职工，因工作需要将吉A24410号面包车停放在该小区。诉讼中，原告申请对塑钢窗损失进行评估，辽宁新天衡资产评估有限公司于2019年10月30日作出吉新价认字【2019】第30-38号价格认定结论书，结论为3239.04元。 另查明，吉AM023R车辆在被告华安保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间为2018年6月23日至2019年6月22日止。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告马春海主张本起火灾的起火点不是吉AM023R号吉利车本身，但2019年3月10日的绿园区公安消防大队的火灾现场勘验笔录中，明确记载“二、初步勘验：1、位于起火点的车辆发动机和驾驶舱内汽车零部件全部烧毁，右后车轮毂全部融化，左后侧轮毂小部分融化，……”结合《火灾事故认定书》，足以认定本起火灾事故的起火点是吉AM023R号吉利车，被告马春海作为该车辆的所有人，未能保证车辆安全，引起火灾，对于火灾所造成的损失应承担主要责任。原告于洪来将吉A24410号面包车停放于109号车库门前，未按规定在指定区域停放车辆，且近距离靠近楼体，车辆被引燃后导致楼体及门窗受损，对于己方的损失应承担次要责任。结合本案原、被告过错程度及实际情况，本院酌定原告的合理损失由被告马春海承担70%的赔偿责任。因被告马春海所有的车辆在华安保险公司投保商业险，火灾发生在保险期间内，故原告因此次火灾产生的合理损失应由被告华安保险公司承担。关于原告合理损失具体数额，经评估：塑钢窗损失为3239.04元，属合理性花费，应予支持。原告主张四根铁栏杆每根100元共计400元的主张因未提供证据证明损失情况及数额，本院不予支持。故被告华安保险公司应赔偿原告财产损失2267.33元（3239.04元×70%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告于洪来财产损失2267.33元； 二、驳回原告于洪来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元,由被告马春海承担31.15元，原告于洪来承担18.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  方有华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 睿
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢283号石德桥（申请执行人）、安宁施润家装饰工程有限公司（被执行人）：石德桥与安宁施润家装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计205805.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位205805.05元。至此，石德桥向本院申请执行的(2019)云01民终2760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3742号 原告：山东锣响汽车制造有限公司。 法定代表人：罗公祥。职务：总经理 地址：蒙阴县。 委托诉讼代理人：王焕亮，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：闫维杰，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系该公司职工。 被告：侯付春，男，1982年1月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：赵凤侠，山东国铭凯元律师事务所律师。 原告山东锣响汽车制造有限公司与被告侯付春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王焕亮、闫维杰到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人赵凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东锣响汽车制造有限公司诉称，被告侯付春原系原告山东锣响汽车制造有限公司员工，在原告处从事销售业务，2017年5月4日及2017年6月1日被告两次向原告借款，共计100000元，并向原告出具借支单两份，2018年1月份被告侯付春从原告处离职，其所借债务并未偿还也未向公司报销。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，依法向被告追偿其借款100000元并支付相应利息。 被告侯付春辩称：对十万元的借款及利息不予认可。 原告向法庭提供被告签名的《借支单》两份，2017年5月4日的一张载明“借支人姓名：侯付春，部门：销售部，职务：大区经理，借支事由：差旅费，人民币：伍万元，¥50000元。借支人：侯付春，”2017年6月1日的一张除借支事由为“大区费用”外，数额亦是50000元。被告向法庭提供银行流水账两份，2017年5月4日收到原告款50000元，2017年6月2日收到原告款50000元，附言均注明为“货款”。 对于以上证据，原告质证认为，原告公司出具的借支单清楚的记载了被告亲自签名借款的用途和数额，被告提供的银行流水正好印证了被告已收到借款。被告质证认为，两份借支单是原告公司内部业务往来凭证，并非借条，借支单事由是大区费用和差旅费，两张五万元的转账记录是被告工资收入的提成部分，原告主张的两个五万元的借款无事实法律依据。 关于上述证据，本院经审查认为，被告在两份《借支单》上的签名字迹，与其在鲁1328民初3307号案中由被告书写并认可的《借款单》及开庭笔录上的签名字迹极其相近，被告否认原告提供的两份《借支单》的真实性，被告应负举证责任，但被告并未提供足以推翻《借支单》的证据，故被告的主张，本院不予认可。被告填写借支单后，原告将相关款项打入被告账户，被告实际收到了10万元借款。关于被告提供转账记录中载明的“货款”，原被告双方未发生货物买卖关系。该附言虽备注“货款”，实为原告转入被告账户中的借款。 本院认定如下事实：被告侯付春系原告山东锣响汽车制造有限公司员工，在原告处从事销售工作。被告担任大区经理期间，于2017年5月4日及2017年6月1日分两次向原告借款共计10万元，并向原告出具借支单两份。借支单中载明“借支事由：差旅费、大区费用”。原告于2017年5月4日、6月2日分别两次打入被告账户10万元。2018年1月被告从原告处私自离职，所借费用未予偿还。 上述事实，有原、被告陈述举证及庭审笔录等证据材料予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告侯付春在原告山东锣响汽车制造有限公司任职期间分两次向原告借款10万元，在离职后该款项未予偿还，事实清楚。原、被告之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告侯付春称涉案款项是货款及工资，但是被告没有为此提供相关证据证实其主张，本院不予采信。被告侯付春在原告公司任职期间，曾因公务行为在原告财务上经手系列借款未及时报销冲账，本应由原告按其单位内部财务制度处理，但是被告私自离职，原、被告双方劳动合同已事实解除，被告不再是原告单位员工，原告无法再按内部财务制度收回该款，自此上述未结清公务借款自动转为平等主体间的借款，被告应承担向原告退还该借款的责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方未有约定，对此本院不予支持。 综上所述，原、被告之间未结清的公务借款10万元，自双方解除劳动关系之日起，自然转为平等主体间的债权债务关系，原告山东锣响汽车制造有限公司享有向被告收回10万元借款的权利，被告侯付春有向原告退还该借款的义务，故原告的诉请事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告侯付春在本判决生效后十日内偿还原告山东锣响汽车制造有限公司借款100000元。 二、驳回原告山东锣响汽车制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告侯付春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨 锋 人民陪审员  张立强 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘俐漩
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特321号申请人：爱玛德·居里安塔瑞（IMADEJULIANTARA），男，1987年7月20日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱玛德·居里安塔瑞（IMADEJULIANTARA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币21341.94元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2075号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2075号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱玛德·居里安塔瑞（IMADEJULIANTARA）支付船员工资人民币21341.94元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱玛德·居里安塔瑞（IMADEJULIANTARA）债权登记的申请；二、对申请人爱玛德·居里安塔瑞（IMADEJULIANTARA）申请登记的人民币21341.94元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱玛德·居里安塔瑞（IMADEJULIANTARA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1186号之三 申请执行人：南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人：张晓青，女，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与张晓青组织、领导传销活动一案中，本院依照已生效的（2018）桂01刑终806号刑事判决书，已扣划了被执行人张晓青银行账户中180459.74元及定期理财158436.25元，查封了被执行人张晓青名下合景天汇广场3405号房产及防城港翡翠园3105号房产，但上述两套房产暂不具备执行条件。现有600000元罚金未能实现。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡文婷
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3816号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州贝克蜜雪玩具礼品有限公司，住所地扬州市邗江区蜀岗西路。法定代表人：王秀晨，执行董事。原告深圳龙梦文化传媒有限公司（以下简称龙梦公司）与被告扬州贝克蜜雪玩具礼品有限公司（以下简称贝克蜜雪公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙梦公司的委托诉讼代理人李一卉，被告贝克蜜雪公司的法定代表人王秀晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙梦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售含有“KOBITOS”美术作品（国作登字-2015-F-00209541号）形象的侵权产品，并删除涉案网店中相关侵权信息；2.向原告赔偿损失以及维权费用合计4万元。事实及理由：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。因其独特的起源背景和形态，深受广大潮流人士、年轻女性以及众多小朋友们的喜爱。作为丑比头系列创意的灵感来源，系列图书的销售非常火爆，目前系列图书共有绘本2册，图鉴3册。本系列书于2008年在日本开始出版即引发热烈讨论，至今累计共达33次印刷，全系列累计销售突破300万册，风靡无数大人小孩，除了书籍与DVD外，相关周边商品亦不断推陈出新，形成一股奇特的“丑比头现象”并风靡亚洲人气IP，连续3年获日本版权年度大奖。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告龙梦公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权、仿造等的维权权利。授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告查证发现，被告未经原告许可，通过京东商城上开设的店铺，擅自销售使用含“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品。被告的上述行为已经侵害了原告对该美术作品依法享有的独占使用权，给原告造成了较大经济损失。贝克蜜雪公司辩称，原告主张的著作权只是一个平面作品，而我做的产品是一个立体的毛绒公仔，细节也不一样，不应认定侵犯了原告的著作权，原告要求赔偿无依据。且该产品并不是一开始就销售的，是后来替换销售的，故销量较少。经审理查明：2015年7月29日国家版权局对名称为“てびとづかん”、“KOBITOS”（中文译名“丑比头”）的系列美术作品进行了著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00209540、国作登字-2015-F-00209541，作品完成日期均为2005年12月25日，载明作者均为名畑俊孝，著作权人均为名羽王国株式会社NAVERLANDCO，首次发表时间为2006年5月1日。2017年2月10日，名羽王国株式会社（名畑俊孝）将“丑比头”系列作品在中华人民共和国大陆地区的相关著作权独占授予原告，原告有权以自己的名义对侵犯该系列作品著作权的企业或个人提起诉讼，授权期限为6年。2018年6月26日，原告的委托代理人赵爽来到浙江省杭州市之江公证处申请保全证据，在公证员及公证员助理的监督下使用公证处电脑进行了以下操作。运行电脑桌面上的屏幕录像专家应用程序，进入京东网首页，搜索店铺“贝克蜜雪玩具专营店”进入店铺，点击查看店铺主体信息，该店铺商家认证信息为“扬州贝克蜜雪玩具礼品有限公司”，在该店铺购买名称为“贝克蜜雪农场精灵kobito-dukan屁桃君公仔桃子君猥琐毛绒玩具小号屁君35厘米”的毛绒玩具1个，完成付款后查看订单信息。店铺页面还显示该抱枕单价45元，商品评价200+。同年7月10日，赵爽在公证员和公证员助理的监督下对圆通速递运单号为600024621321840439的圆通速递包裹拆封拍照，内有毛绒玩具一个，毛绒玩具形象“丑比头”系列美术形象中的“屁桃君”。公证员进行拍照后，重新对上述物品进行封装后交由赵爽保管。浙江省杭州市之江公证处于2018年7月13日对上述公证行为出具了（2018）浙杭之证字第8636号公证书。以上事实有原告举证的（2018）浙杭之证字第7690号公证书、《丑比头大百科》绘本、（2018）浙杭之证字第8636号公证书及公证实物等证据证实，被告质证均没有异议。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《著作权登记证书》及授权证明书，原告经《丑比头》系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社NAVERLANDCO授权享有上述美术作品在中国大陆的独占使用权，故原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。被告销售的毛绒玩具形象系原告享有著作权的美术作品形象，侵害了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失之责任。关于赔偿数额，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿，本院将综合考虑各种因素，包括美术作品的知名度、被告主观过错、侵权产品的数量和价格以及侵权所造成的影响等酌情予以确定。基于上述考量因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计5500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州贝克蜜雪玩具礼品有限公司立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字-2015-F-00209541）美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关侵权信息；二、被告扬州贝克蜜雪玩具礼品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计5500元；三、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担345元，被告扬州贝克蜜雪玩具礼品有限公司负担55元（原告已预交，在赔偿前述费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月四日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞杰棣，男，1967年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞杰棣因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞杰棣主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞杰棣所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞杰棣认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞杰棣所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞杰棣作为承包户依法可获得相应的补偿，庞杰棣所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞杰棣与37号出让公告之间的利害关系，庞杰棣不具备原告主体资格，因此，庞杰棣提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞杰棣的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞杰棣虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞杰棣所在村民小组集体所有，故庞杰棣已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞杰棣与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞杰棣与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞杰棣提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞杰棣之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞杰棣的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞杰棣申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞杰棣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞杰棣的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复429号 复议申请人（被执行人）：成都睿敏置业有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道二段1088号。 法定代表人：邹健，总经理。 委托诉讼代理人：谢学科，上海法知特律师事务所律师。 申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区锦兴路57号力博楼。 负责人：段晓勇，行长。 被执行人：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。 法定代表人：李权。 成都睿敏置业有限公司（以下简称睿敏公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1237号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行包商银行股份有限公司成都分行与睿敏公司、上海云峰（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，睿敏公司对评估报告提出书面异议称，四川省成都市中级人民法院委托评估时未通知其选定评估机构，评估程序违法；评估报告称估价对象无欠缴税费，实际情况是土地增值税因工程处于在建状态而暂缓缴纳，评估报告未对在建工程抵押部分与非抵押部分分别评估，可能损害有关主体的合法权益。请求不予采纳【川友房估20190124号】房地产评估报告，并对涉案资产重新选定评估机构进行评估。 包商银行股份有限公司成都分行称，该分行抵押时在建工程未开工，不存在区分问题。 四川省成都市中级人民法院查明，四川大友房地产评估咨询有限公司接受该院委托评估后，于2019年4月29日出具【川友房估20190124号】房地产评估报告：成都市龙泉驿区大面街办（成都经济技术开发区）成龙大道二段1088号1栋框架结构的科研、综合、地下车位、人防设施及配套用房在建工程于2019年3月13日的市场价值总价为26403万元（其中综合25套11544.95平方米、科研162套61490.66平方米、地下车位3套11888.61平方米，评估单价3109元/平方米、总价26403万元；人防设施及配套用房10416.74平方米）。 成都睿敏置业有限公司于2019年5月13日收到该评估报告，于2019年5月20日向四川省成都市中级人民法院寄出对该评估报告的异议申请书。 四川省成都市中级人民法院认为，当事人有权对人民法院委托的评估机构出具的评估报告提出异议，但应在法定期限内提出。2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条和第二十三条规定当事人对评估报告异议期限为收到评估报告后五日内。以上司法解释第二十四条规定当事人未在异议期限内提出异议的，人民法院不予受理。睿敏公司于2019年5月13日收到案涉评估报告，其于2019年5月20日向四川省成都市中级人民法院寄出对该评估报告的异议申请书，其已超出以上司法解释规定的五日异议期限，其异议应不予受理，已受理的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，应驳回其异议申请。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十四条规定，四川省成都市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）川01执异1237号执行裁定，驳回睿敏公司的异议申请。 睿敏公司向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1237号执行裁定，指令四川省成都市中级人民法院对其异议申请进行审查。主要理由如下：根据《中华人民共和国民法总则》第两百零一条第一款“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”以及第二百零三条“期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日”的规定，其于2019年5月13日收到评估报告，应自次日即5月14日起算其提出执行异议的期间，又因5月18日为周六，故5月20日为其提出执行异议的最后期限。其于5月20日向四川省成都市中级人民法院通过邮寄执行异议申请书，并未超过法定期限。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”的规定，睿敏公司于2019年5月13日收到评估报告，2019年5月20日为其提出执行异议的最后期限，故睿敏公司于2019年5月20日向四川省成都市中级人民法院邮寄执行异议申请书，并未超过法定期限，其复议请求与理由成立，本院予以支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1237号执行裁定认定事实不清，本院予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1237号执行裁定； 二、指令四川省成都市中级人民法院对成都睿敏置业有限公司的异议申请进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6165号原告：夏芳芳，女，1986年12月31日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：凌素文，男，1983年11月26日生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告夏芳芳与被告凌素文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏芳芳到庭参加诉讼，被告凌素文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏芳芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告退还原告货款、物流款共计3685元；3.被告赔偿原告各项损失1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过微信约定，由被告出售260双运动鞋给原告，每双13.5元，物流费175元，共计3685元，并通过微信图片的方式确定了所售运动鞋的款式和型号。原告收到货后，发现鞋子款式与型号与协商的不一致，且发货数量与约定不符，仅发货79双，少发货181双。原告多次与被告联系未果，故诉至法院，被告的行为已构成严重违约，要求被告退还3685元的货款和物流费的同时，赔偿原告因被告违约所产生的车费、误工费等损失共计4685元。被告凌素文未答辩，亦未提供证据。本院认为，当事人对其主张的积极事实负有举证证明责任，其未能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。诉争买卖合同是原、被告通过微信聊天口头订立，合同合法有效。原告向被告支付了货款3510元、物流费175元，被告应按约履行供货义务。被告未能按约履行供货义务，仅发货79双，少发货181双，故原告有权解除合同，并要求被告退还未发货部分的货款2443.5元、赔偿相应的物流费损失（本院酌定为）125元。原、被告在合同中对所交易货物的规格、型号、质量标准约定不明确，原告诉称被告发货的鞋子款式、型号、质量与协商约定不一致、主张被告退还已发货部分的货款，本院不予支持。原告主张因被告违约造成的损失1000元无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告凌素文于本判决生效之日起十日内给付原告夏芳芳款项2568.5元；二、驳回原告夏芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月十八日法官助理 戴晨曦书 记 员 熊佶玫
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢445号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市。主要负责人：常青，该行行长。被执行人：韩杰，男，1986年12月5日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：胡志妹，女，1987年10月11日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：周程，男，1989年5月26日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人韩杰、胡志妹、周程金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1002民初4849号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与韩杰、胡志妹、周程之间的（扬商银）高个借字[2017]第1110401号《最高额个人担保借款合同》终止履行；韩杰应给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金20万元、截止2018年7月21日的利息（含复利）6874.21元（此后至2018年9月14日按合同约定年利率9.95%计算利息、复利，自2018年9月15日起至实际还清之日止按合同约定年利率9.95%的150%计算罚息、复利）；胡志妹、周程对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人韩杰进行追偿；案件受理费2202元，由韩杰、胡志妹、周程共同负担，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法定义务。本院根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.本院于2019年11月15日、12月12日利用网络查控系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆、证券等情况进行了财产调查，扣划了被执行人周程名下银行存款43659.23元；2.本院于2019年3月8日对被执行人名下不动产进行了查询，轮候查封了被执行人韩杰、胡志妹名下共有的位于本市××大道××明珠花园××室【不动产证号：苏（2017）扬州市不动产权第0113262号】不动产及被执行人周程与案外人李俊名下共有的位于本市三笑大道65号（江广之星花园）12幢203室不动产（及附属建筑），不动产证号为苏（2017）扬州市不动产权第0130732号）；3.本院于2019年8月31日与浙江省宁波市江北区人民法院函商被执行人韩杰、胡志妹名下共有的位于本市××大道××明珠花园××室【不动产证号：苏（2017）扬州市不动产权第0113262号】不动产处置权未果，上述不动产暂无法处置；4.本案参与分配邗江区人民法院处置周程与李俊名下共有的位于本市三笑大道65号（江广之星花园）12幢203室不动产拍卖款，分得144587.16元，扣除执行费3036元后，余款141551.16元依法发放给申请人。5.本院已向扬州市公安局车管所发出了查封、扣押被执行人韩杰名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆；查封、扣押被执行人胡志妹名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆；查封、扣押被执行人周程名下车牌号为苏Ｋ×××××和苏Ｋ×××××车辆，车管所反馈车牌号为苏Ｋ×××××车辆信息无、苏Ｋ×××××车辆已转让，其他车辆本院他案已查封，但上述车辆均未能实际控制；6.已将被执行人纳入失信名单，并发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除上述依法发放给申请人的案款185210.39元和暂不具备处置条件的财产外，本院未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执恢445号案件终结本次执行程序。被执行人韩杰、胡志妹、周程负有继续向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十四日书记员  吕 煌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8783号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区*******华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：佛冈县石角镇奇趣数码店，营业场所：佛冈县***********。经营者：郑卫素。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告佛冈县石角镇奇趣数码店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费525元由原告小米科技有限责任公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十二月十一日书记员 吴杰升
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫13刑终970号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王龙，曾用名“大龙”，男，1987年7月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住南阳市卧龙区。因犯故意伤害罪于2012年9月8日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，2018年1月9日释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月7日被南阳市公安局谢庄分局刑事拘留；同年4月10日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人王龙犯开设赌场罪一案，于2019年10月28日作出（2019）豫1303刑初921号刑事判决书。宣判后，原审被告人王龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月初至12月底，被告人王龙伙同他人在南阳市卧龙区谢庄乡毛田村王武河水库旁、王武河水库附近树林搭建的棚子里、毛田村夏中寨组老四合院等固定场所开设赌场，以“推牌九”的形式聚众赌博十多场，每场参赌人员有十几人至二、三十人不等，参赌人员累计达到120人，每局赌注五十元起步、六百元封顶。王龙是场主，提供赌博场地及赌具，给参赌人员发工资；“狗”管理抽头钱盒子；王蕾(另案处理)、尚渊生等人为参赌人员“放冲”；王延(另案处理)等人看庄管吃赔；高玉和负责看管大门；杨平、“强”等人参与维护赌场秩序；郭军廷(另案处理)、靳某、杨某、赵鹏、于某、冀国伍、张慧乐、肖莉华、邵士伟、刘文刚、“老堆”、“栗永祥”(绰号老鼠)、“小宁”、“眼镜”、“老师”等三十余人参与赌博。原判认定上述事实的证据有被告人王龙的常住人口基本信息表，前科查询证明，到案经过，指认现场照片，微信截图，辨认笔录及辨认照片，派出所出具的情况说明，被告人王龙的供述，证人杨某、于某、靳某等人证言等证据。上述证据能够相互印证。足以认定。据此，原审法院判决：一、被告人王龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳4000元）；二、被告人王龙违法所得6000元予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）王龙的主要上诉理由为，到其赌场参赌的人数未达到120人，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王龙以盈利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成赌博罪，且系情节严重。王龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。王龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。关于王龙所提到其赌场参赌的人数未达到120人，原判量刑重的上诉理由，经查，原判认定到王龙所开设的赌场参赌人数的证据有证人杨某、于某、靳某、肖莉华、刘书贵等人的证言，与王龙的供述能够相互印证。原判根据王龙的犯罪行为、认罪态度、社会危害性，并结合其系累犯等情节，对其所处刑罚并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  王立京审判员  郑 峥二〇一九年十二月二十七日法官助理张楷铭书记员常倩慧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2077号之一申请执行人:吴玉军，男，1971年7月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人:余海飞，男，1978年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人吴玉军与被执行人余海飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1002民初2197号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月三十一日书记员  吕 煌
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4276号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地：绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：李敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：杨希文，男，1970年9月11日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：林淑彦，女，1970年2月5日出生，汉族，住大庆市大同区。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告杨希文、林淑彦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼，被告杨希文、林淑彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告给付原告为其代为偿还的安达信用社贷款164429.63元（并按月利2分支付利息至执行给付之日）。2.由二被告支付案件受理费和维权费用。事实及理由：2017年8月1日，被告杨希文与安达市农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，约定被告申请汽车贷款311500元，借款期限为3年，并采用分期还款的方式偿还借款，（还款时间为每月20日，还款方式为等额本息还款法），此笔借款由绥化市嘉信房屋置业担保有限公司进行担保，另外被告签订了《送达地址确认书》，包括但不限于传票、开庭通知、判决书等法律手续，在办理借款手续时，被告杨希文与原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司签订《个人汽车贷款担保合同》，该合同第六条第四款约定：“因本合同而引发的纠纷，由双方协商解决；协商不成或不能协商的，向乙方（绥化市嘉信房屋置业担保有限公司）所在地法院提出诉讼”。上述两份合同签订后，二被告没有按合同的约定还款，由于原告系二被告贷款时的担保方，安达市农村信用合作联社向原告主张权利，无奈之下，原告为二被告代偿了164429.63元，二被告理应偿还给原告，另外，被告杨希文在还款承诺声明书中表示：本人如未按《借款合同》约定日期偿还贷款，而贵公司（原告）已为本人代偿，贵公司有权按代偿金每日千分之一收取违约金，由于被告没有还款的诚意，故原告现诉至法院。被告杨希文、林淑彦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年8月1日被告杨希文与安达市农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，合同主要内容为：“借款人杨希文向安达市农村信用合作联社府城分社借款311500元，借款用途为购车，借款期限自2017年8月15日起至2020年8月15日止，月利率为4.35‰，分期还款，还款方式采用等额本息还款法。杨希文车辆抵押担保，担保人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司”。被告杨希文作为甲方与原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司作为乙方签订《个人汽车贷款担保合同》，约定“甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向相应守约方支付违约金，按乙方向银行提供担保总额的10%计算。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。因本合同而引发的纠纷，由双方协商解决，协商不成或不能协商的，向乙方所在地法院提出诉讼。”双方同时签订《还款承诺声明》，内容为：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，杨希文于2017年8月1日向安达市农村信用合作联社申请汽车贷款311500元，借款期限3年，由贵公司承担连带责任担保。杨希文向贵公司声明如未按《借款合同》约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，而贵公司已为杨希文代偿，贵公司有权按代偿金每日1‰收取违约金。共同还款人林淑彦签字”。2017年8月15日安达市农村信用合作联社向被告下发借款。因被告杨希文未按约定履行还款义务，于2019年6月开始由原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司按期偿还借款本息，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司截止2019年7月10日已为被告杨希文偿还借款本息164429.63元，已将被告借款全部偿还完毕。诉讼过程中，原告表示诉讼请求中要求的利息实际是指合同中约定的违约金，因2019年7月10日为原告为被告代偿的最后一期，故违约金可以以此日期计算至原告实际给付之日止。审理中，被告杨希文、林淑彦经合法传唤，未到庭参加诉讼。另查明，被告杨希文与林淑彦系夫妻关系。被告杨希文借款时林淑彦在《个人担保借款合同》共有财产人处签字；《还款承诺声明》中被告林淑彦在共同还款人处签字。上述事实，有原告提交的被告身份证、户口复印件、结婚证、个人担保借款合同复印件、安达市农村信用合作联社出具的代偿证明、个人汽车贷款担保合同复印件、被告出具的还款承诺声明及原告庭审陈述在卷证实。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告杨希文向安达市农村信用合作联社借款311500元提供连带责任保证，在被告杨希文未履行偿还义务，由原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司承担担保责任后，有权向被告追偿。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司要求被告杨希文偿付本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付的违约金问题，原告陈述参照标准为被告为原告出具的《还款承诺声明》中代偿金每日1‰收取违约金，但原告现主张按月息2分计算违约金，原告主张不违反法律规定，本院予以认定。被告杨希文与被告林淑彦系夫妻关系，双方均在《个人担保借款合同》、《还款承诺声明》中签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，此笔债务应认定被告杨希文、林淑彦夫妻共同债务。综上，原告要求二被告给付原告代为二被告向安达市农村信用合作联社偿还贷款本息合计164429.63元及要求二被告给付原告违约金，违约金自2019年7月10日按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的维权费用，因无证据向法庭提供，故对原告该项请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告杨希文、林淑彦于本判决生效后十五日内一次性给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司代为被告向安达市农村信用合作联偿还的贷款本息合计164429.63元；被告杨希文、林淑彦给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司违约金（以164429.63元为基数，自2019年7月10日起至本判决生效之日按月利率2%计算）；三、驳回原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3589元，由被告杨希文、林淑彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯立丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴建峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省渑池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王书芳，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渑池县金阳光超市。住所地：河南省渑池县仰韶西街。负责人：宋粉玲，该超市经理。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫学超，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。再审申请人戴建峰因与被申请人王书芳、渑池县金阳光超市（以下简称金阳光超市）、闫学超民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴建峰申请再审称：1．戴建峰主张担保人闫学超在主合同约定范围内承担保证责任，未加重闫学超的负担，其应当承担保证责任。2.2016年8月23日的协议约定还款时间为三年，戴建峰主张担保人承担保证责任未超过保证期间。3.2016年8月23日的协议签订时，闫学超在场并签字确认，应当认定闫学超同意2016年8月23日的协议，闫学超应当承担连带保证责任。戴建峰请求撤销一、二审判决，改判由王书芳、金阳光超市承担共同的还款责任，闫学超承担连带保证责任。王书芳、金阳光超市辩称：2016年8月23日的协议中金阳光超市并没有盖章，金阳光超市不应当承担还款责任。一、二审判决查明的事实和适用的法律正确。王书芳和金阳光超市请求驳回戴建峰的再审申请。闫学超辩称：1．戴建峰和王书芳重新签订2016年8月23日的协议后，原借据虽未收回但已经作废，闫学超的保证责任亦消灭，闫学超不应当承担保证责任。2.2016年8月23日协议的内容并没有约定闫学超承担任何责任，闫学超仅仅是中间人，不是合同的当事人，且未以保证人的身份签字，该协议对闫学超不具有约束力，闫学超不应当承担担保责任。本院经审查认为：2015年5月4日，王书芳使用金阳光超市的收据给戴建峰出具《收据》，载明：“交款单位戴建峰，人民币30万元，收款事由借款月息2分。”闫学超在该收据上面注明担保人，并签署姓名。该收据上面加盖了金阳光超市的公章。同日，戴建峰给王书芳的妻子宋粉玲转账30万元。2016年8月23日，戴建峰与王书芳签订《协议》，该协议主要载明，戴建峰给王书芳贷款80万元，王书芳分期归还等内容。闫学超在该协议下方“中间人”一栏中签署姓名。戴建峰自认该80万元包含2015年5月4日出借的30万元、另外出借的40万元及两笔出借款的利息10万元。2016年10月25日，戴建峰与王书芳再次签订《协议》，约定因王书芳欠戴建峰70万元本金及利息，王书芳将2间商铺租金暂委托戴建峰收取。关于闫学超应否对30万元借款承担连带保证责任的问题。在2015年5月4日的收据中闫学超虽然以担保人的身份签署了姓名，但在2016年8月23日的协议中闫学超以中间人的身份签名，在2016年10月25日的协议中未签署姓名，闫学超的身份已经发生了变化，原判认定闫学超已经不再是保证人并无不当。关于金阳光超市应否对30万元借款承担共同还款责任的问题。2016年8月23日、2016年10月25日的协议中均未加盖金阳光超市的公章，协议也未给金阳光超市设定义务，故原判未判令金阳光超市承担还款责任并无不当。综上所述，戴建峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴建峰的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 晴
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2480号申请执行人:扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：余晋春，该公司董事长。被执行人：扬州骏通运输有限公司,住所地在江苏省扬州市。法定代表人：叶楚学。被执行人：扬州市广陵区诚力食品商行,住所地在江苏省扬州市。经营者：巫伟南。被执行人：叶楚学，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：叶俊佳，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：巫伟南，男，1982年5月21日出生，汉族，住广东省揭西县。关于申请执行人扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司与被执行人扬州骏通运输有限公司、扬州市广陵区诚力食品商行、叶楚学、叶俊佳、巫伟南金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6153号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十七日书记员  王燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民监7号原审原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告杨光、王丹、王俊龍、林艳、王福华、孙浩然金融借款合同纠纷一案，（2013）喀立民初字第158号民事判决，及（2019）辽1324民再2号民事判决已经发生法律效力。喀左县人民检察院依职权监督，2019年12月16日向本院提出喀检民（行）监【2019】21132400011号检察建议，建议我院再审。本院经审查认为，本案应该再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第一百九十八条一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十九条、第四百二十条的规定，裁定如下：一、本案另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决执行。院 长 ：董焕明二〇一九年十二月二十七日书记员 ： 王 莹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14245号本院于2019年12月19日对天津富润房地产开发有限公司与李潮商品房销售合同纠纷一案做出的（2019）津0114民初14245号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0114民初14245号民事调解书中第3页第9行“并自原告已经给付的房款中”补正为“并自被告已经给付的房款中”。审判员  吴玉刚二〇一九年十二月二十五日书记员  佟梦泽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初32号原告：哈尔滨鸿盛房屋节能体系研发中心，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街145号。法定代表人：林国海，董事长。被告：东营海容新材料有限公司，住所地东营市广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：李成胜，总经理。原告哈尔滨鸿盛房屋节能体系研发中心与被告东营海容新材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。本院在审理过程中，被告东营海容新材料有限公司于2019年8月14日向国家知识产权局对涉案专利权提出无效宣告请求，国家知识产权局于2019年8月14日受理，被告东营海容新材料有限公司于2019年9月16日向我院提出中止诉讼申请。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二O一九年十二月二十七日书记员 党秋霞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5389号 原告：张某某，男，汉族，1982年7月8日生，住河南省太康县。 被告：杨某某，男，汉族，1982年8月1日生，住黑龙江省海伦市。 张某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。2019年12月13日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张某某撤诉处理。 案件受理费25元，由原告张某某负担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十三日 书记员  李冀铭
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1773号申请执行人：李可翀，女，1986年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：扬州金辰房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：朱玉宝，该单位总经理。委托代理人：王瑞清，该单位员工。关于申请人李可翀与被执行人扬州金辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月九日书记员 付丹娜
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0823执869号之二移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：张略，男，汉族，生于1975年7月16日，中专文化，农民，户籍地四川省广元市旺苍县。第三人：中国移动公司剑阁分公司。本院在执行张略犯盗窃罪一案中，责令被执行人张略退还中国移动公司剑阁分公司损失2015.00元。本案在执行过程中，查明被执行人张略银行存款余额不足以履行生效法律文书所确定义务，无车辆登记信息、无房产登记信息。因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，已对被执行人发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  乔 阳审判员  何 雷二〇一九年十二月九日书记员  王 晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终760号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金昌市鑫光宇电子科技服务有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区公园路（电信局右侧）。 法定代表人：陆忠伟。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人金昌市鑫光宇电子科技服务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘01知民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  陈瑞子 审判员  何 鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理罗浪 书记员沈靖博 书记员郑帅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宁，男，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区行政中心15楼。法定代表人张剑冰，南通市通州区人力资源和社会保障局局长。委托代理人徐华，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人成金和，南通市通州区人力资源和社会保障局医疗保险科科长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南通良佳钢丝制品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启路西首。法定代表人张良平，南通良佳钢丝制品有限公司总经理。再审申请人李宁因诉南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称，《工伤保险条例》第五条规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务，且该条例第六十五条并未将“非法用工伤亡”的情形排除在外，故对申请人因非法用工所受伤害，通州区人社局有权作出通人社工判字[2014]第E-38号《工伤判定书》（以下简称38号《工伤判定书》）。通州区人社局此后以无职权依据为由作出通人社工判撤字[2014]第06号《撤销工伤判定决定书》（以下简称6号《撤销决定》），撤销38号《工伤判定书》违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销6号《撤销决定》并恢复38号《工伤判定书》效力的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。本院认为，《工伤保险条例》第六十六条第一款规定，用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。人力资源和社会保障部根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权，制定了《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。该办法第二条第一款规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。第二款规定，前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。第七条规定，单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正。第八条规定，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。据此，上述行政法规规章明确规定，应当由非法用工单位向伤亡人员或其近亲属给予不低于工伤保险待遇的一次性赔偿，如发生争议，则按照劳动争议处理的有关规定寻求救济。本案中，申请人李宁生于1999年11月12日。2014年3月26日，李宁的父亲丁华向通州区人社局提出工伤认定申请，称李宁系南通良佳钢丝制品有限公司（以下简称良佳公司）的员工，在2013年10月25日0时许上夜班时右眼被弹起的钢丝绳击中，导致眼部受伤，请求认定为工伤。因申请人受伤时尚未满14周岁，根据上述规定，应由用人单位给予申请人一次性赔偿；如用人单位拒不支付一次性赔偿或双方因赔偿数额发生争议的，申请人可以向人力资源和社会保障行政部门举报或通过劳动争议处理途径加以解决。因通州区人社局针对申请人提出的工伤认定申请，并无作出38号《工伤判定书》的法定职权或授权，故通州区人社局此后作出6号《撤销决定》撤销38号《工伤判定书》，并无不当。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一九年十二月二十七日书记员 钱伟红
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7725号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路258号。 法定代表人王云龙。 被执行人林小明，男，1963年12月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司与被执行人林小明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）浙0109民初7851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为113917.75元及自2019年3月16日起的利息、违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28257号原告：许朝安，男，1968年2月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************21X。被告：中山市三乡镇巨龙古玩城好木家具店，住所地广东省中山市三乡镇巨龙国际古玩博览城二期D栋95号首层，统一社会信用代码92442000L809170802。经营者：刘长芬。原告许朝安诉被告中山市三乡镇巨龙古玩城好木家具店（以下简称好木家具店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告许朝安、被告好木家具店经营者刘长芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年4月22日至2015年11月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额47600元（6800元/月×7个月）。事实与理由：原告于2015年4月22日入职被告，任职木工。2015年7月11日，原告在工作中受伤。双方未签订劳动合同，被告也没有为原告参加社会保险。原告上班至2015年11月9日。原告伤病没有治好，需要继续治疗。被告一直没有支付医疗费。被告应当向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原告许朝安为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.仲裁裁决书；2.仲裁不予受理通知书、送达回证；3.疾病诊断证明书。被告好木家具店辩称，第一，原告的起诉已过仲裁时效；第二，双方签订有劳动合同，被告提交有劳动合同手机照片打印件，原件现没有找到。被告好木家具店为其辩解和主张向本院提交了证据劳动合同手机照片打印件。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月22日入职被告处，任职木工。原告主张其月平均工资为6800元/月，双方未签订劳动合同，故要求被告支付2015年4月22日至2015年11月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额47600元。被告则主张，双方已签订劳动合同，只是无法找原件，其还保存有劳动合同的手机照片打印件，且辩称原告的诉求已过仲裁时效。另查明：2019年10月8日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2015年4月22日至2015年11月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额47600元。该仲裁委员会于2019年10月11日作出中劳人仲不字〔2019〕2066号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”本案中，原告于2019年10月8日才申请劳动仲裁，要求被告支付2015年4月22日至2015年11月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额47600元，且亦未提交证据证明本案仲裁时效存在中断或中止的情形，故被告辨称原告的请求已过仲裁时效的理由成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告许朝安的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告许朝安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年十二月二十七日书记员  李可任冯莹
南京市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏01刑申64号许安玲：你因自诉许卿犯侵占罪、诽谤罪一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初336号刑事裁定和本院（2019）苏01刑终550号刑事裁定，以“许卿非法占有你财产，符合侵占罪立案要求，原裁定不予立案不符合法律规定等”为由，向本院提出申诉，请求依法重新审判。本院经审查认为，你提起的刑事自诉所涉纠纷，已经人民法院生效的民事裁判予以处理认定。鉴于你提供的证据不能证明许卿犯侵占罪、诽谤罪的事实，不符合刑事自诉的立案受理条件。因此，原裁定对你的起诉不予立案，并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十七日