福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5838号 原告：黄胜武，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师，特别代理。 被告：朱映雪，女，1986年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师，特别代理。 被告：吴小兵，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：顾庆官，上海正贯长虹律师事务所执业律师，特别代理。 原告黄胜武与被告朱映雪、吴小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄胜武及其委托诉讼代理人李建忠、被告朱映雪的委托诉讼代理人蔡德火、被告吴小兵的委托诉讼代理人顾庆官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄胜武向本院提出诉讼请求：请求判令朱映雪、吴小兵共同偿还给黄胜武借款30万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：朱映雪、吴小兵系夫妻关系。朱映雪、吴小兵以经营生意缺乏资金为由，于2014年12月17日共同向黄胜武借款30万元，双方约定月利率为2%。当日，黄胜武将借款30万元汇入朱映雪的银行账户。借款后，朱映雪、吴小兵未偿付借款本息。2015年1月5日，经黄胜武催讨，吴小兵出具一张借条给黄胜武收执。此后未偿付借款本息，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 朱映雪辩称，一、朱映雪、吴小兵结婚时间短，只有两个月，没有共同经营生意更没有共同向黄胜武借款。本案借款是否属实由法院依法审查，但从黄胜武提供的借条看借条时间是2015年1月5日，那时双方已离婚，故借款就算是属实也与朱映雪无关。二、本案2014年12月17日转账的30万元与本案无关，是吴小兵跟黄胜武之间做黄金期货生意的往来，是吴小兵借用朱映雪的卡。2015年2月1日的3万元也是吴小兵跟黄胜武之间做黄金期货生意的往来，是吴小兵借用朱映雪的卡，与朱映雪无关。三、按借条的借期已超过诉讼时效，综上所述本案与朱映雪无关，请求驳回黄胜武对朱映雪的诉讼请求。 吴小兵辩称，一、吴小兵与朱映雪之间没有共同投资经营也没共同借款，双方在民政局离婚时，朱映雪才告诉吴小兵黄胜武跟上海一个公司签定一份投资协议，这是投资款。2015年1月4日双方离婚，吴小兵与朱映雪之间还有经常通信和经济往来，朱映雪告诉吴小兵，2015年2月份朱映雪转给黄胜武3万元，后朱映雪再告诉吴小兵说欠黄胜武的钱已还清。二、没有借款事实，吴小兵在2015年1月5日写的借条内容是黄胜武写的，签名是吴小兵签的，是在离婚的第二天，黄胜武在上海找到吴小兵，当时黄胜武不止一个人，吴小兵是被逼迫签名的，但吴小兵没有收到钱。当时也没有报警。三、按借条的借期已超过诉讼时效，黄胜武让吴小兵书写借条时，明知吴小兵与朱映雪已离婚，知道自己权利受到侵害。诉讼时效如果从2015年1月4日起算，也超过诉讼时效。三、2015年2月1日吴小兵与朱映雪已离婚，吴小兵不可能再借用朱映雪的卡，故是朱映雪还的，且朱映雪告诉吴小兵这3万元是还黄胜武的投资款，是还本金还是利息吴小兵也不知道。黄胜武起诉隐瞒已还3万元的事实。综上所述，黄胜武的起诉没有事实和法律依据，请求驳回黄胜武对吴小兵的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 一、黄胜武提供常住人口登记表二张，欲证明黄胜武主体适格。朱映雪、吴小兵均质证认为无异议，本院予以确认。 二、黄胜武提供中国建设银行活期帐户交易明细一份及借条一张，欲证明2014年12月17日黄胜武汇给朱映雪30万元及2015年1月5日吴小兵补写本案借条的事实。朱映雪质证认为，朱映雪没有在借条上签名，且借条出具时朱映雪与吴小兵已离婚，故该借条与朱映雪无关；借条只能证明两个人达成协议，不能证明借款有支付等事实；黄胜武提供的转帐凭证是复印件，真实性由法院依法核实，即使转帐是真实性也与本案借条无关，因转帐时间和借款时间不一致，如果后面补写时间也应写成转帐的时间，故应不予采纳。吴小兵质证认为，黄胜武提供的转帐凭证是复印件，真实性由法院依法核实，且与吴小兵无关，在双方离婚的时候朱映雪才告诉吴小兵其与黄胜武之间有一笔30万元投资款的往来；借条是吴小兵签的，借条生成时朱映雪与吴小兵已离婚，原告已知道，且当天没有实际借款，吴小兵至今也没有收到原告转的30万元；与本案没有关联性。黄胜武主张的应该是双方没离婚前转给朱映雪的30万元而不是借条的30万元，故吴小兵认为在本案中黄胜武只以银行的转帐作为本案的证据。本院经审查认为，吴小兵认为对借条上吴小兵的签名无异议，但认为其被逼迫签名的，但未能举证证实，故对借条的真实性，本院予以确认。对银行活期帐户交易明细，黄胜武在庭后向本院提供了原件供核对，故对该银行活期帐户交易明细的真实性，本院也予以确认。 三、黄胜武提供自愿离婚协议书复印件一份，欲证明朱映雪与吴小兵自愿离婚的时候有提到债务问题及本案借款是朱映雪与吴小兵间的夫妻共同债务（证据来源是上次去上海交涉的时候吴小兵的律师给黄胜武的，故黄胜武手上没有原件）。朱映雪质证认为，真实性有异议，没有原件只有复印件，且不是民政部门复印的，合法性也有异议，该协议书下面没有签字，故不能构成离婚协议，即使是真实的，也是约定2015年1月4日前的款项，且与本案无关。吴小兵质证认为，真实性没有异议，复印件是吴小兵的委托诉讼代理人拿给黄胜武的，双方的签名在协议书的背面没有一起复印，因时间久了，吴小兵的委托诉讼代理人手上也没有原件，朱映雪与吴小兵在协议里把欠这么多人的是什么钱及是否应当偿还都说成借款是因为朱映雪与吴小兵缺乏法律知识。本院经审查认为，该离婚协议没有原件供核对，且上没有朱映雪及吴小兵的签名，故因真实性无法确认，对该证据，本院不予确认。 四、黄胜武提供福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2037号民事裁定书一份，欲证明2018年5月21日黄胜武就向法院起诉朱映雪与吴小兵，黄胜武这次起诉没有超过诉讼时效。朱映雪质证认为，真实性没意见，但不能证明黄胜武要证明的内容，黄胜武去起诉了又撤诉不能引起诉讼时效的中断。吴小兵质证认为，真实性没意见，但朱映雪与吴小兵已离婚，且黄胜武是明知的，自2015年1月4日起算到黄胜武起诉已超过3年的诉讼时效。本院审查认为，该证据系法院生效裁定书，本院予以确认。 五、黄胜武申请证人杨某、林某出庭作证，杨某陈述“我与黄胜武是朋友关系。2016年间，我、林某跟黄胜武一起去一个欠债的家里去催讨，欠债的具体叫什么名字我不清楚，共去了两次，有一次欠债的那个人的母亲在家，一次没人，欠钱的是个女的，听说人在外国，我们就回去了。我当时听说欠款的欠了大概30万元左右。我没有进去，我在外面不知道他们讲了什么。”黄胜武质证认为无异议。朱映雪质证认为，该证人说的不清不楚，且不知道是去谁家，对黄胜武的主张没有证明作用，故不予采信。吴小兵质证认为，该证人和黄胜武是朋友关系，讲不清楚时间，且对具体的欠款都不清楚，一直在门外也不清楚里面说的什么，故不予采信。林某陈述“我跟黄胜武是表兄弟关系。2016年6月份的时候，我跟黄胜武和杨某到朱映雪奶奶家里，在，我们去了两次，他们都没人在家，两次去家里门都关着，我们都没进去，后来我们就走了。”黄胜武质证认为无异议。朱映雪质证认为，该证人说去两次门都关着，不能证实那就是朱映雪奶奶的家，且证人与黄胜武是表兄弟关系有利害关系，故不予采信。吴小兵质证认为，该证人说去两次门都关着，不能证实那就是朱映雪奶奶的家，且证人与黄胜武是表兄弟关系有利害关系，且两个证人一个是说找母亲家一个是说找奶奶家，不管是母亲还奶奶都没有转告的义务，故不予采信。本院经审查认为，证人杨某系黄胜武的朋友，证人林某与黄胜武系表兄弟关系，两证人与黄胜武之间存在利害关系，证言可信度低，且两证人陈述的内容互相矛盾，杨某陈述去了两次，一次欠债的那个人的母亲在家，林某陈述两次都没人在家且门都关着，故对该两个证人的证言，本院不予采信。 六、朱映雪提供贵金属套利合作协议拍摄件一份，欲证明黄胜武有跟一个公司签订协议，故这30万元是投资款。黄胜武质证认为，真实性无法确认，且与本案无关。吴小兵质证认为，真实性由法庭核实，这份证据证明了吴小兵刚刚答辩的意见。本院经审查认为，该证据没有原件供核对，且无法体现与本案的关联性，故本院不予确认。 七、吴小兵提供营业执照一份（复印件），欲证明黄胜武和朱映雪之间发生投资关系完全合法。黄胜武质证认为，真实性没有原件由法院核实，不能证明这是投资关系。朱映雪质证认为，真实性没有异议，但与本案无关。本院审查认为，该营业执照没有原件供核对，且只能显示朱映雪系厦门朝阳永续投资管理有限公司的法定代表人及该公司成立日期为2014年4月8日，无法体现与本案的关联性，故对该证据，本院不予确认。 八、吴小兵提供提供结婚证、离婚证复印件两张，欲证明朱映雪与吴小兵何时结婚、离婚的事实。黄胜武质证认为，没有原件，真实性由法院核实。朱映雪质证认为，真实性没有异议，可以证明本案款项是发生在离婚之后，跟朱映雪无关。本院审查认为，该结婚证及离婚证虽没有原件供核对，但黄胜武在起诉状中诉称朱映雪与吴小兵系夫妻关系。黄胜武提供的《自愿离婚协议书》虽因没有原件及双方签名，本院不予确认，但说明黄胜武对朱映雪与吴小兵于2015年1月4日离婚的事实是认可的。故对该份离婚证，本院予以确认。对该份结婚证中体现朱映雪与吴小兵系夫妻关系的事实，本院予以确认。 九、吴小兵提供银行流水两张，证明朱映雪于2015年2月1日向黄胜武转账3万元的事实。黄胜武质证认为，黄胜武有收到这3万元，但认为是支付利息。朱映雪质证认为，真实性没有异议，这3万元是吴小兵跟黄胜吴做贵金属生意的经济往来，是吴小兵借用朱映雪的卡。本院经审查认为，对该银行流水的真实性予以确认，但能否证实吴小兵的主张，则在争议焦点部分予以详释。 本案争议焦点为：1.本案借贷关系是否能成立及朱映雪、吴小兵是否应承担偿还责任的问题。2.2015年2月1日朱映雪汇给黄胜武的3万元如何认定的问题。3.本案黄胜武的起诉是否超过诉讼时效的问题。围绕上述争议焦点，本院予以分析认定如下： 一、本案借贷关系是否能成立及朱映雪、吴小兵是否应承担偿还责任的问题。 黄胜武认为，朱映雪、吴小兵系夫妻关系。朱映雪、吴小兵共同向黄胜武借款30万元。当日，黄胜武将借款30万元汇入朱映雪的银行账户，本案借款应由朱映雪、吴小兵共同负责偿还。 朱映雪认为，朱映雪、吴小兵结婚时间短，只有两个月，没有共同经营生意更没有共同向黄胜武借款。本案借款是否属实由法院依法审查，但从黄胜武提供的借条看借条时间是2015年1月5日，那时双方已离婚，故借款就算是属实也与朱映雪无关。本案2014年12月17日转账的30万元与本案无关，是吴小兵跟黄胜武之间做黄金期货生意的往来，是吴小兵借用朱映雪的卡。本案与朱映雪无关，请求驳回黄胜武对朱映雪的诉讼请求。 吴小兵认为，吴小兵与朱映雪之间没有共同投资经营也没共同借款，双方在民政局离婚时，朱映雪才告诉吴小兵黄胜武跟上海一个公司签定一份投资协议，这是投资款。2015年1月4日双方离婚，吴小兵与朱映雪之间还有经常通信和经济往来，朱映雪告诉吴小兵，2015年2月份朱映雪转给黄胜武3万元，后朱映雪再告诉吴小兵说欠黄胜武的钱已还清。吴小兵在2015年1月5日写的借条内容是黄胜武写的，签名是吴小兵签的，是在离婚的第二天，黄胜武在上海找到吴小兵，当时黄胜武不止一个人，吴小兵是被逼迫签名的，但吴小兵没有收到钱。当时也没有报警。综上所述，黄胜武的起诉没有事实和法律依据，请求驳回黄胜武对吴小兵的诉讼请求。 本院经审查认为，吴小兵辩称其系被逼迫在借条上签名，但未能举证证实自己的主张，故对案涉借条的真实性，本院予以确认。吴小兵还辩称案涉款项系朱映雪与黄胜武之间的投资款，同样未能举证证实自己的该主张，故对吴小兵的该主张，本院不予采信。朱映雪辩称2014年12月17日转账的30万元与本案无关，是吴小兵跟黄胜武之间做黄金期货生意的往来，是吴小兵借用朱映雪的卡，但未能提供证据证实自己的主张，其应承担举证不能的法律后果，故对朱映雪的该主张，本院亦不予采信。综上，本院认定2014年12月17日黄胜武转账给朱映雪30万元系案涉借条的款项支付依据，本案的借贷关系成立。朱映雪与吴小兵原为夫妻关系，二人于2015年1月4日登记离婚。本案借款款项支付的事实发生在朱映雪与吴小兵夫妻关系存续期间，且系汇款至朱映雪的银行账户，朱映雪对其系被吴小兵借用银行卡等的辩称意见又未能举证证实，故本案债务应认定为基于朱映雪、吴小兵共同意思表示所借的，应属于朱映雪、吴小兵的共同债务，应由朱映雪、吴小兵共同负责偿还。 二、2015年2月1日朱映雪汇给黄胜武的3万元如何认定的问题。 黄胜武认为，黄胜武有收到这3万元，但认为是支付利息。 朱映雪认为，2015年2月1日的3万元也是吴小兵跟黄胜武之间做黄金期货生意的往来，是吴小兵借用朱映雪的卡，与朱映雪无关。 吴小兵认为，2015年2月1日吴小兵与朱映雪已离婚，吴小兵不可能再借用朱映雪的卡，故是朱映雪还的，且朱映雪告诉吴小兵这3万元是还黄胜武的投资款，是还本金还是利息吴小兵也不知道。 本院经审查认为，黄胜武主张本案借款双方口头约定月利率按2%计，但未能举证证实自己的主张，其应承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予采信。本案借款视为没有约定利息。故2015年2月1日朱映雪汇给黄胜武的3万元应认定为偿还本案借款本金。朱映雪辩称该3万元也是吴小兵跟黄胜武之间做黄金期货生意的往来，是吴小兵借用朱映雪的卡，与朱映雪无关，因没有提供证据证实，本院不予采信。 三、本案黄胜武的起诉是否超过诉讼时效的问题。 黄胜武认为，本案黄胜武的起诉不存在超过诉讼时效的问题，因期间黄胜武有催讨，且2018年5月21日有向福州台江法院起诉，因其中一个被告不好找到才撤诉，故本案没有超过诉讼时效。 朱映雪认为，按借条的借期已超过诉讼时效，黄胜武去起诉了又撤诉不能引起诉讼时效的中断。 吴小兵认为，按借条的借期已超过诉讼时效，黄胜武让吴小兵书写借条时，明知吴小兵与朱映雪已离婚，知道自己权利受到侵害。诉讼时效如果从2015年1月4日起算，也超过诉讼时效。 本院经过审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案借条于2015年1月5日出具，约定借款期限为1年，故诉讼时效应自借款期限届满之次日即2016年1月5日起计算。朱映雪与吴小兵的离婚行为并不构成权利人知道或者应当知道权利受到损害的情形。第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”黄新武于2018年5月21日向福建省福州市台江区人民法院起诉后于2019年2月13日撤回起诉的诉讼行为可以中断案涉债权的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《民法总则》于2017年10月1日施行，本案借款的诉讼时效自2016年1月5日起算至2017年10月1日未满2年，故应适用民法总则规定的3年的诉讼时效。即本应计算至2019年1月4日，但2018年5月21日黄新武向法院起诉引起诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算。故黄新武于2019年7月22日向本院起诉并没有超过诉讼时效。朱映雪及吴小兵的相关辩称意见，本院不予采信。 根据黄胜武、朱映雪、吴小兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱映雪、吴小兵原系夫妻关系，2014年12月17日，二人共同向黄胜武借款30万元（该30万元款项有黄胜武汇款至朱映雪的银行账户），朱映雪、吴小兵于2015年1月4日登记离婚。2015年1月5日，吴小兵补出具一份借条给黄新武收执，没有约定借款利息，约定借款期限为1年。2015年2月1日朱映雪汇给黄胜武3万元用于偿还本案借款。后没有再偿还，2018年5月21日黄新武向福建省福州市台江区人民法院起诉后于2019年2月13日撤回起诉，福建省福州市台江区人民法院作出（2018）闽0103民初2037号民事裁定书予以准许。2019年7月22日，黄胜武诉至本院，并提出上述诉讼请求。 综上所述，本院认为，黄胜武、朱映雪、吴小兵主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故朱映雪、吴小兵应承担共同偿还本案借款的民事责任。经折抵后，朱映雪、吴小兵尚欠黄胜武借款本金27万元。黄胜武主张本案借款口头约定月利率按2%计，但未能举证证实自己的主张，故本案借款视为没有约定利息，本案借款约定借款期限为1年，借款期限届满，朱映雪、吴小兵应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故黄胜武请求朱映雪、吴小兵支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，本院予以支持。黄胜武的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。朱映雪及吴小兵的辩解意见无理，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、朱映雪、吴小兵应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄胜武借款本金27万元及利息，利息计算方法：以本金27万元为基数自2019年7月22日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止。 二、驳回黄胜武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由黄胜武承担580元，由朱映雪、吴小兵共同承担5220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  黄成珠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 静 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法总则》： 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条规定有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼时效制度若干问题的解释》： 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。