wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4174号原告：张国荣，女，汉族，1963年11月8日出生，住址鞍山市铁西区。被告：叶长禄，男，满族，1956年6月19日出生，住址鞍山市铁西区。委托代理人：叶冰，女，满族，1985年5月5日出生，住址鞍山市铁西区。第三人：王开诚，男，汉族，1979年9月17日出生，住址沈阳市大东区。原告张国荣诉被告叶长禄、第三人王开诚合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国荣、被告叶长禄及代理人、第三人王开诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告及第三人系朋友关系，2018年1月31日，原告以自己名义与案外人4人签订《承包地流转协议》，约定租用4人土地用于存放秸秆包。尽管该协议以原告名义签订，但实际使用系原被告及第三人3人使用。租用期间，原告及第三人欲将秸秆包进行处理，但被告不同意，经上报海城市农村经济局，三人达成协议。协议明确表示，因被告不同意，故产生的一切后果由被告承担。在此期间，第三人与被告达成协议，约定将自身占有秸秆份额无偿转让给被告，并由被告支付租金。后4案外人就土地承包合同起诉至法院，经海城市人民法院(2019)辽0381民初3936、3937、3958、4001号民事判决书，累计判令原告支付给4案外人租金共计41140元。原告认为，根据协议约定，被告拒绝将三人共同存放的秸秆进行处理，理应承担承诺的全部租金及责任，现上述4份判决中，人民法院依据合同相对性，在判令原告承担责任的情况下，为原告保留另案诉讼的权利。现原被告就诉请一事无法协商一致，诉至贵院，请求支持原告诉请。诉讼请求：1.判令被告承担原告向案外人支付的租金共计41140元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：地是我们三人合伙共同使用的，但是由原告承担租金，原因是当时按比例原告投资少，拿的补助还一样多，后来我才知道她负责运输，用我们的货交的租金，具体租多钱，我也不清楚，因为她承担。今年她跟租地老农承诺，用卖掉我们三人共同的秸秆交租金，租地老农帮她看了一天一夜共拉走卖了25车，约2万元人民币，拉货的时候村里黄书记也在场，但是租金却没给租地老农，自己留下了。加上之前私自偷包，销售的秸秆回款，早已超过租金，还来管我要钱，便宜都让她占了。第三人辩称：我们当时租地是三人一起出资租的，租地时还未涉及秸秆问题，租地时还没有秸秆。今年叶长禄一直不让卖，但是土地到期了，土地到期后我与叶长禄协商，地上附着物秸秆我不要了，我全给叶长禄，但是今年开始新产生的租金由叶长禄负责，因为秸秆是易燃品，发生任何安全隐患问题也由叶长禄负责，叶长禄同意了，我们有协议。第一年地租由我们三人共同出资。经审理查明：2018年1月31日，原告以自己名义和董明在人签订《承包地流转协议》。原告承包流转土地后，由原告、被告及第三人共同合伙在该土地上用于存放秸秆包。2018年5月24日三方签订协议书，约定在腾鳌镇贵兴村存放的秸秆包为三人共同所有，其中原告持有约占27.24%，被告及第三人分别持有36.26%。事后，第三人与被告签订无偿转让秸秆协议，协议约定第三人将其所有的秸秆无偿转让给被告，2019年存放秸秆包的土地租金由被告承担，与第三人无关。由于原告没有给付案外人土地租金，案外人4人分别向海城市人民法院提起诉讼要求原告和董明给付租金，海城市人民法院分别下发4份判决书，判决原告和董明共计给付4位土地流转人租金41140元。以上事实，原告提供的证据有：合伙协议、承包地流转协议、海城市人民法院判决书、鞍山市中级人民法院判决书。被告提供的证据有：照片、秸秆部分过磅单。第三人提供的证据有：被告与第三人签订的无偿转让秸秆协议。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原、被告和第三人之间签订合伙协议书，是真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。原告与被告及第三人在原告租赁的案外人土地上合伙经营用于存放秸秆包，应当由原、被告及第三人共同承担租赁土地的租金。根据三方当事人共同签订的协议书能够证明各自所持有秸秆包的比例，应当依照各自所持比例承担租赁土地的租金。被告与第三人签订协议约定，2019年存放秸秆包的土地租金由被告承担，因此第三人应承担土地租金应由被告承担。海城市人民法院民事判决书已经判决由原告全部承担土地租金41140元，被告应当按比例给付原告所承担租金。即原告承担土地租金比例为41140元×27.48%＝11305.30元，被告承担土地租金比例为41140元×72.52%＝29834.70元，被告应实际给付原告29834.70元。据此原告的部分的诉讼请求有事实和法律依据的，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告叶长禄于本判决生效后十日内给付原告张国荣土地租金29834.70元。二、驳回原告张国荣其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，原告已预交，由原告承担229元被告承担600元。被告于本判决生效后十日内给付原告600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  赵晓莉人民陪审员  赵真男二〇一九年十二月二十日书 记 员  畅诚蕊
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1865号原告：李功，男，1986年3月23日出生，汉族，初中文化，群众，自由职业者，现住河北省邢台市威县。原告：士姣，女，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，群众，无业，现住址同上。两原告委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：邢台龙湖房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北大街园林杰座综合楼三层，统一社会信用代码91130500697582919U。法定代表人：卜晓磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁雪平，河北齐心律师事务所律师。原告李功、郭士姣与被告邢台龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功、郭士姣的委托诉讼代理人王利，被告龙湖地产的委托诉讼代理人梁雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功、郭士姣向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担《商品房买卖合同》瑕疵履行的违约责任，赔偿原告损失现暂定为10000元（具体数额在评估鉴定后再追加）。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原告李功、郭士姣与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），购买了三奕润城七期工程A-10号楼17层2单元1701房屋，房屋总价款为人民币671856元。合同签定后，原告李功、郭士姣按照合同约定完全履行了自己的义务。但被告通知原告对该商品房进行查验时，原告发现该商品房与被告描述的不一致，在房屋北侧，卧室及厨房窗外墙体上增加了消防通道，在客厅窗口外边的房顶，增加了成排的管道，严重影响了客厅的视线、光线及客厅整体的舒适感。上述情况在双方签订的《合同》及房屋销售的过程中，被告均未向原告说明，在原告提出此问题后，被告的工作人员称是签订合同后变更或增加的，签订合同时并不存在，但是依据《合同》第十四条、十五条的约定，在存在变更情况时，被告具有通知义务，但是被告并未按合同履行，严重侵害了原告的知情权及选择权，被告对合同的瑕疵履行应承担违约责任。诉讼过程中原告变更诉讼请求：1、请求被告龙湖地产承担《合同》瑕疵履行的违约责任，赔偿申请人损失35900元；事实与理由部分变更为：本案立案后原、被告在法院进行了多次沟通，被告均主张规划和设计未发生任何变更，是按照图纸施工的，也就是说涉案房屋北侧墙体外存在消防通道，客厅窗户外存在成排的暖气管道在原告购买房屋时就已经存在，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条的规定，如实告知涉案房屋的具体情况是被告的法定义务，同时也是原告的法定权利，同时《合同》第二十四条第四款及附件十，也约定被告具有将遮挡或者妨碍房屋正常使用的情况告知原告的义务，因此如实告知原告涉案房屋的具体情况即是被告的法定义务，也是合同约定的义务，但是被告对涉案房屋的上述情况并未对原告进行说明，严重侵犯原告的知情和选择权，依法应当承担赔偿责任。龙湖地产辩称，被告施工的消防通道是按照国家强制性规范进行的，不属于原、被告可以约定的义务，被告没有告知原告的法定义务。原告购房时知晓房屋窗户外面是其他楼层的楼顶。更重要的是，该消防通道及相关设施并未妨碍原告对房屋的使用，也未侵犯原告的知情权及选择权。原告诉请不应支持。本院经审理认定事实如下：原告李功、郭士姣系夫妻关系。2017年7月13日，原告李功、郭士姣与被告龙湖地产签订了《商品房买卖合同》，购买了三奕润城七期工程A-10号楼17层2单元1701房屋。原告李功、郭士姣按照合同约定向龙湖地产交付了房款。视频录像显示原告所购房屋客厅窗户外边系相连楼房的顶层，有成排的太阳能集热板，房屋北侧卧室及厨房窗外是消防通道。在诉讼过程中，原告李功、郭士姣申请对该房北侧卧室窗外体上增加消防通道、客厅窗口外的房顶增加成排管道造成的房产价值损失进行鉴定。经本院对外委托，北京中瑞诚资产评估有限公司出具了评估报告，评估争议房产价值损失为35900元，评估费20000元。原告李功、郭士姣提交与龙湖地产工作人员的录音，录音中原告李功、郭士姣称在购买时销售人员并未告知客厅窗外有成排的太阳能集热板，龙湖地产的工作人员对此并未否认，并称自己也不知道太阳能集热板这么高。庭审中，龙湖地产提交了该楼房的施工图纸、邢公消审字（2015）第137号建筑工程消防设计审核意见书和河北省建设工程竣工验收报告，龙湖地产庭后提交了该住宅楼十七-二十三层给排水消防平面图，证明涉案房屋设计规划并未发生变更，是按照图纸施工。原告李功、郭士姣认为三份证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议。1、图纸仅显示在房屋北侧外为消防通道，并不显示在东侧窗户外当时已经规划了成排的太阳能管道，东侧为太阳能管道为我方提交的照片及录音中被告的工作人员明确说明的，并不是消防管道。2、被告的证据也恰恰证明了在与原告签订合同时，上述情况已经存在，但是其并没有按照合同的约定及法律的规定向原告进行告知和说明。3、即使存在消防通道不影响房屋的正常使用，但本案是商品房买卖合同纠纷，涉案的房屋在本案是一件商品，除具有使用价值以外，还应当具有经济价值，消防通道及太阳能管道的存在影响了房屋的经济价值，且太阳能管道已经严重影响了房屋的感观及舒适感。原告李功、郭士姣对被告龙湖地产庭下提交的该住宅楼十七-二十三层给排水消防平面图同以上质证意见。本院认为，涉案房屋规划设计没有发生变更，并且经有关部门验收合格。涉案房屋卧室外的消防通道的设计有法规的强制性规定，并不影响房屋的使用，也不会造成任何不便。从该房屋的视频中可以看出，涉案房屋客厅外的太阳能集热板在客观上确实对房屋客厅的采光、视觉造成了一定的影响。在双方签订的商品房买卖合同中约定：被告应当将遮挡或妨碍房屋正常使用的情况告知原告，而在其附件十中该项情况说明为无，所以，被告在房屋的销售过程中，未如实告知原告该房屋客厅外太阳能热水器集热板的高度、数量等，对原告选择所购房屋的位置、楼层等考虑环境因素时产生了影响，违背了诚实信用原则。鉴定机构出具的评估报告是对消防通道和客厅窗口外太阳能管道两项造成的房产价值损失进行的鉴定，而消防通道对原告不构成影响，而客厅外的太阳能管道的影响较大，所以，本院参照评估报告，酌定原告的损失为25000元。本案的评估费用与评估结果相比较而言，评估费用较高，扩大了双方的损失，故评估费用原被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款的规定，判决如下：一、被告邢台龙湖房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李功、郭士姣25000元。二、被告邢台龙湖房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李功、郭士姣评估费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元由被告邢台龙湖房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘茹二〇一九年十二月二十日书记员  宋华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1071号 原告：韩新怀，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：安徽省中国旅行社有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：罗志银。 委托诉讼代理人：赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：孙睿，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告韩新怀诉被告安徽省中国旅行社有限责任公司、孙睿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩新怀、被告安徽省中国旅行社有限责任公司（下称安徽中旅）的委托诉讼代理人赵玉龙、虢欣到庭参加诉讼，被告孙睿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩新怀向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月6日签订的《租赁合同》；2.判令被告立即给付原告租赁费48250元（按照3750元/月的标准计算至2018年12月6日）；3.判令被告赔偿原告车辆维修损失1800元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月6日，原告将其名下雪佛兰轿车租赁给被告使用，月租金为3750元，并约定被告两个月支付一次租金。合同签订后，原告按约将案涉车辆交付给被告使用，但截止2018年1月6日，被告尚欠原告7000元租赁费未付，并自此以后发生的租赁费用，被告亦至今未付。另，2018年3月19日，被告驾驶原告车辆不当，造成原告车辆损坏，被告将案涉车辆交由合肥庐阳区祖磊汽车维修服务部（下称祖磊汽修）修理，后被告拒付车辆维修费1800元，并不管不问。为此，原告曾多次向其索要车辆租赁费和维修费，未果。为维护自身合法权益不受侵害，原告特依据相关法律规定具状诉至贵院，望判如所请。 被告安徽中旅辩称：1.被告孙睿原系被告安徽中旅的职工，在与原告签订租赁合时已不是我公司职工。2.被告孙睿与原告签订汽车租赁合同系其个人行为，未受我公司委托；3.被告孙睿所加盖的公章系被告孙睿自行印刻，非我公司备案公章，被告孙睿在离职后向原告承租汽车，并加盖私刻的公章，该行为系违法犯罪行为，不构成表见代理，故我公司非本案的适格被告，请求法庭驳回原告对被告安徽中旅的各项诉请。 被告孙睿未作答辩。 本院经审理查明的事实：2017年1月6日，原告韩新怀与被告孙睿签订《租赁合同》一份，出租方为原告韩新怀，承租方为孙睿，合同约定：原告韩新怀将其所有雪佛兰轿车租赁给被告使用，月租金为3750元，租金两个月支付一次。合同在承租方处除有被告孙睿签字外还加盖了“安徽省中国旅行有限责任公司”的公司。经鉴定，该印章非被告安徽中旅的公章。合同签订后，原告韩新怀按约将案涉车辆交付给被告孙睿使用，但截止2018年1月6日，被告孙睿尚欠原告韩新怀7000元租赁费未付。2018年3月19日，被告孙睿将原告韩新怀车辆送至合肥庐阳区祖磊汽车维修服务部进行修理，后被告孙睿拒付车辆维修费和领取维修车辆。2018年11月8日，原告韩新怀支付了1800元车辆维修费后提走了车辆。2019年1月14日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告韩新怀提供的身份信息、车辆登记信息、《租赁合同》、《鉴定意见书》、合肥庐阳区祖磊汽车维修服务部维修清单及维修费发票、租赁费交付银行流水等以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，首先本案的车辆租赁合同出租方是原告韩新怀，承租方是被告孙睿，虽然加盖了“安徽省中国旅行社有限责任公司”的公章，但该公章非被告安徽中旅单位公章；其次，也没有证据证实被告孙睿系受被告安徽中旅的委托。因此，被告安徽中旅不应承担相关民事责任，被告安徽中旅的辩解成立，本院予以采信。原告韩新怀与被告孙睿签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告孙睿除应支付拖欠的租金外（租金算至2018年11月8日止），还应支付车辆维修费1800元。原告韩新怀的诉请合法，本院予以支持。被告孙睿在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩新怀与被告孙睿于2017年1月6日签订的《租赁合同》； 二、被告孙睿于本判决生效之日起十日内支付原告韩新怀租金44750元以及垫付的车辆维修费1800元，共计46550元； 三、驳回原告韩新怀其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，公告费800元，鉴定费2500元，均由被告孙睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                      （2019）内0203民初2212号之一原告：王建忠，男，1972年12月23日出生，户籍地及居住地包头市。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：金树才，男，1977年4月15日出生，职业不详，户籍地包头市。被告：郭慧军，女，1976年7月6日出生，职业不详，户籍地包头市。被告：金树慧，女，1981年2月26日出生，职业不详，户籍地包头市。被告：秦宝玺，男，汉族，户籍地包头市。被告：包头市鑫诺担保有限公司。法定代表人：秦宝玺，经理。（未到庭）原告王建忠与被告金树才、郭慧军、金树慧、秦宝玺、包头市鑫诺担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王建忠于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告王建忠撤诉。案件受理费10953元，退还原告王建忠。审 判 长 崔 静人民陪审员 马 涛人民陪审员 石良仓 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初225号原告：赵卫成，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郑力杰，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，江西华晟律师事务所律师。被告：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号，统一社会信用代码：91360900677990659W。法定代表人：黄佐才，该公司董事长。诉讼代表人：江西豫章律师事务所，江西五叶东方旅游度假开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。原告赵卫成与被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称五叶公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日、2019年12月4日两次公开开庭进行了审理。赵卫成向本院提出诉讼请求：1.确认五叶公司2016年5月25日股东的债转股行为为无效行为，确认赵卫成的债权为300万元；2.本案诉讼费由五叶公司承担。事实和理由：2013年11月6日，五叶公司在没有经过全体股东的同意下，虚拟股东会决议，用股东债权转股权的方式，将公司注册资本由12710万元增加至19710万元。五叶公司的目的是为了满足银行贷款需求。赵卫成作为股东之一，并不知晓该决议，也从未同意该决议，更没有法律手续进行债转股登记，五叶公司于2016年7月26日签署备忘录特意注明此事，因此，债转股行为无论从程序上还是实体上均无效，应当确认赵卫成的债权是300万元。本院经审查认为，五叶公司的工商信息显示，五叶公司于2016年5月份向宜春市工商行政管理局提出变更登记申请，申请将注册资本由12710万元变更登记为19710万元、股东出资及股权也发生相应变更，并提交了五叶公司章程修订案和有股东陆连玉、胡志雄、赵卫成、谢民、梁冰、谭滢签字、江西云鼎投资有限公司盖章的2016年5月15日的股东会决议。2016年5月25日，宜春市工商行政管理局将五叶公司的注册资本由12710万元变更为19710万元，并将赵卫成的出资由635.50万元，占5%变更为935.50万元，占4.7463%。赵卫成主张上述工商变更登记所依据的股东会决议未经股东决议形成，系无效协议，五叶公司2016年7月26日的备忘录足以证实其主张，股东们并未同意债转股，其工商登记中增加的300万元出资仍应为对五叶公司的出借款。根据前述本案查明的事实及赵卫成的主张，赵卫成300万元借款已经股东会决议后经工商变更登记已转为出资款，因赵卫成本案的诉请是请求确认300万元为借款，故股东是否形成决议是处理本案的前提，赵卫成应先解决股东会决议是否有效问题后再行主张债权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵卫成的起诉。赵卫成已经预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十二月二十日法官助理谢琤书记员吴晓琴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21731号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：郎维权，男，1987年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告郎维权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告郎维权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4497.04元、利息254.11元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息49.48元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月19日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5247.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.136%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年4月19日向被告发放了5247.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告郎维权未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1148562041816334017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：郎维权，公民身份号码520181198705134618；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月18日；4、贷款金额：5247.00元；5、贷款用途：购买绿佳电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年4月19日；7、分期还款期限：18期，自2019年5月18日至2020年10月18日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款3次1046.97元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告郎维权支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息49.48元的诉讼请求，被告郎维权未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郎维权签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郎维权。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告郎维权指定的账户发放了借款4497.04元，已履行了合同约定的借款义务，被告郎维权应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4497.04元、利息254.11元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郎维权于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4497.04元、利息254.11元，并支付以剩余借款本金4497.04元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郎维权负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
上海市闵行区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）沪0112刑初2268号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。 附带民事诉讼原告人徐某某，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。 被告人祁某2，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。 辩护人孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3622号起诉书指控被告人祁某2犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、徐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、徐某某、被告人祁某2及其辩护人孔令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年8月27日1时30分许，被告人祁某2在上海市闵行区华漕镇许浦村二队被害人范某某经营的游戏机房内与他人发生争执，范某某等人闻讯赶至现场后，被告人祁某2又在游戏机房外与范某某等人发生争执，并持随身携带的匕首捅刺被害人范某某、孙某、徐某某。经鉴定，被害人孙某心包破裂，左侧心室表面心肌损伤，构成重伤；被害人徐某某小肠破裂，构成重伤；被害人范某某左肘部和左大腿上段外侧皮肤裂创，构成轻微伤。 2019年8月20日，被告人祁某2被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人祁某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、徐某某、范某某的陈述及相关辨认笔录，证人祁某1的证言及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、《关于被鉴定人范某某伤势的情况说明》、《关于被鉴定人孙某伤势的情况说明》、《关于被鉴定人徐某某伤势的情况说明》，公安机关出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《抓获经过》、公安专业档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人孙某诉称，因被告人祁某2的犯罪行为造成其经济损失，要求判令被告人祁某2赔偿各项损失共计人民币165,692.03元(以下均为同一币种)。其中医疗费32,057.35元、误工费47,734.68元、交通费3,000元、护理费25,000元、营养费15,000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金30,000元、住院伙食补助12,000元。并提供了医疗费发票、鉴定费发票、出院小结及相关医疗费用清单等证据。 附带民事诉讼原告人徐某某诉称，因被告人祁某2的犯罪行为造成其经济损失，要求判令被告人祁某2赔偿各项损失共计人民币54,303元。其中医疗费20,403元、误工费18,000元、交通费3,000元、护理费6,000元、营养费6,000元、鉴定费900元。并提供了医疗费发票、鉴定费发票、出院小结及相关医疗费用清单等证据。 被告人祁某2表示愿意赔偿，相关费用按照发票及法律规定据实计算，但现在无赔偿能力。 另查明：经本院委托上海传健医疗科技有限公司鉴定，被害人孙某伤后休息期240日、营养期120日、护理期120日；被害人徐某某伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。 被告人祁某2的犯罪行为造成被害人孙某经济损失共计63,737.35元。其中医疗费32,057.35元、误工费19,840元、营养费4,800元、护理费4,800元、鉴定费900元、交通费1,000元、住院伙食补助340元。 被告人祁某2的犯罪行为造成被害人徐某某经济损失共计36,823.93元。其中医疗费20,403.93元、误工费9,920元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费900元、交通费800元。 本院认为，被告人祁某2故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人祁某2到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人祁某2认罪认罚，且并非蓄谋伤人，而是双方殴斗时临时起意、任意挥刀，放任造成重伤后果等，据此请求对祁某2从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 被告人祁某2造成附带民事诉讼原告人孙某、徐某某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人孙某、徐某某提出的赔偿请求，医疗费、鉴定费按照相关发票据实认定；误工费、营养费、护理费按照鉴定期限结合相关标准计算；交通费由本院酌定。附带民事诉讼原告人孙某另提出的住院伙食补助，按照住院天数结合相关标准计算；精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼法律规定的赔偿范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人祁某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2026年2月19日止。) 二、被告人祁某2赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币六万三千七百三十七元三角五分；赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失人民币三万六千八百二十三元九角三分，于本判决生效之日起三十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长  黄 擘 人民陪审员  叶志华 人民陪审员  钱晓凡 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  范晨怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 ……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1966号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：宋睿，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、宋睿专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告宋睿入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告宋睿离职后，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告宋睿作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172057××××.2号、“一种车身底部的加强梁结构”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告宋睿仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告宋睿曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10968号原告：王维臣，男，汉族，1993年10月15日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马强波，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西众致律师事务所律师。被告：西安漫城咖啡有限公司，住所地：西安市碑林区、XX号。法定代表人：邵妮娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄松泉，男，汉族，1985年10月20日出生，住西安市碑林区，02号，系该公司员工。原告王维臣与被告西安漫城咖啡有限公司（以下简称“漫城公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王维臣及其委托诉讼代理人马强波、殷妙莹，被告漫城公司的委托诉讼代理人黄松泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维臣诉称，2018年6月1日，原告与被告签订《西安漫城咖啡有限公司投资联营协议》，约定：原告对被告位于西安市雁塔区XX路XX号的“甜不二”门店进行隐名投资，具体投资额以实际发生为准。合同签订后，被告陆续收取了原告673000元整。原告认为，原、被告之间签订的《西安漫城咖啡有限公司投资联营协议》为股权投资协议，作为受让的目标公司，被告并不具有签订上述投资协议的主体资格，事后该公司股东亦没有对原告的投资行为进行追认。在被告公司经营不善导致亏损后又以协议约定原告应100%承担相应责任拒不退还原告投资款项，明显有违公平原则，因此，该协议应属无效合同。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，请求：1、判令解除原告与被告2018年6月1日签订的《西安漫城咖啡有限公司投资联营协议》；2、判令被告向原告返还673000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。被告漫城公司辩称，其公司不同意解除双方签订的协议，也不同意返还投资款。原告与被告签订的合同中已经明确约定了双方的权利义务，是双方的真实意思表示，合同约定双方都有相应的投资，被告有相应的证据证明原告的投资用于门店的经营管理，并进行了员工培训和产品更新，能够充分证明被告公司履行了相应的义务。相应的门店有亏损，被告已告知原告，但原告并没有回应，后只能闭店。经审理查明，2018年6月1日，原告（甲方）王维臣与被告（乙方）漫城公司签订《投资联营协议》，就甲方对乙方所属店进行隐名投资的相关事宜，达成如下协议：门店经营地址为西安市雁塔区XX路XX号，经营范围为“甜不二”品牌的经营与管理；甲方为门店的投资人之一，乙方为门店实际股东，甲方最终投资金额按照双方约定投资金额为准，甲方投资金额为300000元，占上述门店运营收入纯利润49%的分红权。协议约定上述门店资产独立，财务单独核算，乙方于门店产生第一笔收入后的次月5号前向甲方出具财务对账单，并按季度（三个月）根据甲方所占分红权比例分派税后利润。在权利与义务上，甲方实际享有上述店面利润分派请求权，在门店终止清算时按该协议约定的分红权比例（49%）参与剩余财产分配等投资人财产权利。上述门店产生亏损时，甲方应100%承担相应责任，甲方仅实际享有出资人财产（分红）权利，不享有店面任何经营权利，不得参与、干预店面任何部门实际经营决策，亦不得以该门店投资人名义对外进行任何活动，否则应赔偿乙方一切损失。乙方在接受甲方投资后，负有如实向甲方告知上述门店经营情况、接受监督并在店面终止时按有关规定进行清算的义务。在上述门店存续期间，乙方在经营时，如有将甲方的投资款项滥用于契约以外的目的、虚报或谎报经营损益或无正当理由拒绝向甲方报告经营状况、延迟利益分配等情形的，乙方应承担违约责任。乙方在门店的日常运营管理中，应尽职尽责且不断完善门店管理制度、产品研发更新等。同时查明，原、被告在签订协议后，原告于2018年6月2日、2018年7月7日、2018年7月8日、2018年7月20日、2018年9月3日、2018年9月10日分别向被告支付投资款30万元、5万元、15万元、15万元、2万元、0.3万元，共计支付67.3万元。后“甜不二”门店开业。2019年4月10日，被告漫城公司向原告发送《告知确认函》，载明“双方合作门店（注：双方合作2家门店，曲江银泰店已闭店，现剩余大都荟店）从开业至今出现持续亏损情况，就亏损情况作出如下大致说明，具体详细账务以财务披露信息为准：1、双方合作所投入资金为人民币187万元，已全部亏损；2、合作门店所欠供应商未支付货款为人民币105728.16元；3、门店人员工资为人民币8394元（截止2019年3月31日）；4、门店运营费用为人民币2478.58元（截止2019年3月31日）；5、以上费用金额全部截止至2019年3月31日，因目前门店尚未关闭，仍会持续产生联营费用及水电管理费用（盒马对账系统账单尚未生成，无法确定后期的具体金额）、门店店员工资以及日常原材料采购等费用。基于门店严重亏损及您后期未继续投入门店营运所需资金（后期均由我司投入，我司无资金可继续投入）的情况下，我司建议将所合作门店做闭店处理，以减少双方损失，继续营业将不断扩大双方损失，因根据双方签署的《甜不二投资分红协议》相应条款约定，您与我司应按相应比例承担合作所引起的亏损义务。故望您在收到本告知确认函后3个工作日内给予我司明确答复，是否同意做闭店处理，如您到期未做出答复，我司将视为您同意闭店，将根据相应流程作出闭店处理。另，如您不同意闭店的，您应承担门店运营所需资金相应部分。”后被告漫城公司于2019年6月30日闭店。上述事实，有《投资联营协议》、银行账户交易明细、告知确认函、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经协商一致自愿签订投资联营协议，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故协议合法有效，双方均应按照协议约定履行。协议签订后，原告已按约向被告支付了投资款，但被告并未按照约定向原告出具财务对账单并支付分红，被告虽辩称门店一直处于亏损，但并未提交证据证明其主张，因此，对于被告的上述辩称意见，本院依法不予采信，故被告的行为构成违约，致使原告的合同目的无法实现，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”对于原告要求解除投资联营协议的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告退还投资款的请求，因双方现尚未就经营情况进行对账并清算，且双方合同亦未约定在解除投资联营协议时需按照原告投资金额向其返还，因此，对于原告的上述请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王维臣与被告西安漫城咖啡有限公司于2018年6月1日签订的《西安漫城咖啡有限公司投资联营协议》依法解除；二、驳回原告王维臣其余的诉讼请求。本案案件受理费10530元，由原、被告各半承担5265元。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  陈丽如人民陪审员  姚西英二〇一九年十二月十六日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：程俊2019年月日送达
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8008号 原告：运城市嘉通汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。 原告运城市嘉通汽车服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告运城市嘉通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车损（以坚定意见为准）、施救费9000元、拖车费2500元。2、要求被告赔偿原告垫付的三者玉米损失款1500元、电线损失款1500元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告为晋M××号车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险限额为67530.4元；机动车第三者责任保险100万元，不计免赔险。保险期间为2017年12月1日起至2018年11月30日止。2018年8月30日00时50分许，司机马某某驾驶晋M××号车沿国道209线由北向南南行驶，行驶至国道路209线932M+300M路段时，因操作不当致使车辆驶入张某某和张1某农田，后侧翻入张某某养殖场地，造成车上人员张秀英受伤，张某某和张1某农田受损、张某某养殖场受损、车辆受损的交通事故。此事故经平陆县公安局交通警察大队作出认定，马某某负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费9000元，支付拖车费2500元，赔偿三者张1某农田玉米损失款1500元，赔偿三者史铁环电线款1500元。原告的车辆也受损，被告至今未给原告定损理赔。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告运城市嘉通汽车服务有限公司向本院提交的被告地址不详，无法送达，故原告运城市嘉通汽车服务有限公司的本次诉讼属被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市嘉通汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费163元，退还原告运城市嘉通汽车服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月二十日 书记员  畅代田
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄庆秋，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：庄开勤，四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珙县回水沱电站，住所地四川省珙县底硐镇两河村二社。 执行事务合伙人：王万兵。 再审申请人庄庆秋因与被申请人珙县回水沱电站财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄庆秋申请再审称，宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心建鉴字第06号司法鉴定意见书可以证明珙县回水沱电站的建设与其主张的财产损害之间具有直接因果关系。上述鉴定属于建设工程司法鉴定程序规范中“周边环境对建设工程的损伤或影响的鉴定”，宜宾新兴司法鉴定中心具有该鉴定资质，而人民法院不是认定鉴定机构鉴定资质的职能机关，因此一、二审法院以该鉴定中心作出的鉴定意见超出其执业范围为由，对该鉴定意见不予采信，不符合客观事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、二审法院未采信宜宾新兴司法鉴定中心（2017）建鉴字第06号司法鉴定意见书是否正确的问题。庄庆秋主张珙县回水沱电站的建设与其财产损害之间具有直接因果关系，并提交了该司法鉴定意见书予以证明。经查，宜宾新兴司法鉴定中心及其鉴定人员均不具备水利行业相关资质，其作出的该鉴定意见已超出其执业许可范围，依法不应采信。虽然庄庆秋财产遭受损害系客观事实，但其举示的证据不足以证明该损害结果是由于珙县回水沱电站的建设所致，其要求珙县回水沱电站承担赔偿责任的证据不足，一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，庄庆秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄庆秋的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周丽平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40230号原告：上海实沃网络科技发展有限公司,住所地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。法定代表人：王某坤，执行董事。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，上海蓝白律师事务所律师。被告：方娜，女，1983年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。原告上海实沃网络科技发展有限公司与被告方娜劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海实沃网络科技发展有限公司的委托诉讼代理人吕梅，被告方娜的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海实沃网络科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年1月1日至2019年1月7日的工资8,275.86元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿97,662元。事实和理由：原告于2018年11月起陷入严重经营困难。原告为此通知包括被告在内的所有员工，因无法继续经营，无法继续履行与员工的劳动合同，将根据劳动合同法与员工解除劳动合同并支付经济补偿金。但被告为经济补偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。方娜辩称，原告所述与事实不符。原、被告系协商一致解除劳动合同，原告应当依照解除劳动合同通知书中的约定支付被告经济补偿金及工资。故被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告分别于2018年8月20日、2019年2月25日为被告办理了上海市城镇职工社会保险费的转入及转出手续。2019年4月8日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2019年1月1日至同年1月7日期间的工资8,791.38元以及解除劳动合同的经济补偿97,662元。原告法定代表人提供答辩意见称，同意支付被告2019年1月1日至同年1月7日期间的工资4,013.92元，同意支付被告经济补偿金32,094元。原告法定代表人还陈述，解除劳动合同通知书确实为原、被告双方协商一致后签订的，且测算也是双方一起测算的，但由于原告处的人事对于法律不太理解，所以是按员工每个人的月工资，而不是按本市平均工资标准计算的。故原告现不认可解除劳动合同通知书上的经济补偿金数额。原告的集团公司目前资金困难，但一直在积极筹集资金用于支付员工的工资及经济补偿。该会于2019年5月23日作出闵劳人仲(2019)办字第2125号裁决，由原告支付被告2019年1月1日至同年1月7日期间的工资8,275.86元以及解除劳动合同的经济补偿97,662元。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其处没有单独的人事，系由法务兼职的。原告于2018年11月已经告知员工，由于公司经营不善，让包括被告在内的员工均出去另行找工作。故被告自2018年12月起未再上班。原告仅需按本市同期最低工资标准支付被告2019年1月1日至同年1月7日期间的工资。对于经济补偿金，原告认为,应按法定标准支付。被告于庭审中提供了劳动合同以及解除劳动合同通知书(均系原件)。其中劳动合同载明，被告月工资为45,000元。而解除劳动合同通知书载明，原、被告经协商达成一致，于2019年1月7日解除劳动合同，被告的薪资结算至2019年1月7日。通知书还载明，“公司(指原告)将另外支付1.5个月工资作为劳动合同解除的赔偿金，劳动合同解除后，结算薪资以及解除劳动合同补偿金(补偿金额为人民币97,662元……)将于2019年2月20日发放工资当天支付……”通知书加盖原告公司印章，并由被告本人签名。原告于庭审后提供了补充质证意见，对于被告提供的解除劳动合同通知书的真实性无异议，但认为因原告公司现处于歇业状态，无法向被告支付经济补偿金。对于被告主张的工资，原告称同意支付445.06元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告不同意支付被告2019年1月1日至同年1月7日期间的工资，且不同意支付被告解除劳动合同的经济补偿金。但被告提供了解除劳动合同通知书，且该通知书系原件。原告对此未能提供足以反驳的相反证据。另在仲裁审理期间，原告法定代表人对解除劳动合同通知书的真实性未持异议。且解除劳动合同通知书中载明，原、被告间的劳动合同于2019年1月7日解除，原告将支付被告工资至2019年1月7日。故本院认为，该解除劳动合同通知书对于原、被告双方均有约束力。现被告要求原告按解除劳动合同通知书载明的内容，支付其2019年1月1日至同年1月7日期间的工资以及解除劳动合同通知书明确记载的经济补偿金，有依据。按劳动合同载明的被告工资标准，原告本应支付给被告的工资数额高于仲裁裁决金额，现被告要求原告按仲裁裁决履行，与法不悖。原告不同意支付被告上述经济补偿金及工资，缺乏依据，本院对原告的诉讼请求实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海实沃网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方娜2019年1月1日至2019年1月7日的工资8,275.86元；二、原告上海实沃网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方娜解除劳动合同的经济补偿97,662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海实沃网络科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年十二月二十三日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3619号 原告：李艺彬，女，1988年12月11日出生，汉族，户籍福建省永春县，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈惠燕，女，1987年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告李艺彬与被告陈惠燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。李艺彬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李艺彬的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李艺彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李艺彬负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月二十三日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4078号申请执行人：李文宣，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：刘丽纳，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省淅川县。本院受理申请执行人李文宣与被执行人刘丽纳劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初8169号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月1日本院申请执行14193元及利息。执行中本院于2019年8月2日向被执行人刘丽纳发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人刘丽纳的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠14193元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8823号 原告：李孝忠，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：郭林军，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。 原告李孝忠与被告郭林军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝忠及被告郭林军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭林军偿还原告借款本金363000元及利息（利息从2013年5月19日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，被告郭林军因资金周转困难向原告借款363000元，约定月利率为2%。借款后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，故原告提起诉讼。 被告郭林军辩称：原告所述不是事实，这是原告捏造的，侵害他的合法权益，掩盖原告的违法行为，起诉依据的事实不符合常理。他是给原告打的欠条，而并非借原告的钱，原告起诉说他借原告的36.3万元，原告没有证据，而且打的是欠条而非借条。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的欠条一支，被告认为该款项来源于他贷案外人薛海胜100万元，月利率为3.3%，经结算下欠11个月的利息36.3万元，因原告提交的证据系欠条，原告亦认可该款项系结算下来的款项，故本院对原告出具的欠条来源的真实性予以认定；对被告提交的转账汇款单，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告郭林军向原告李孝忠出具欠条一支，载明：“今欠到李孝忠人币叁拾陆万叁仟元整（363000元）郭林军2013年5月19号”。此后被告郭林军偿还了2.2万元。庭审中，被告郭林军称该笔款项系其向案外人薛海胜贷款100万元，约定月利率为3.3%，经结算下欠11个月利息共计36.3万元，故向原告出具欠条一支。原告称该笔款项系被告欠他的钱经结算下欠的款项，其中被告郭林军向案外人薛海胜贷款100万元中有他的50万元。 本院认为，本案争议焦点之一，欠条的法律效力。根据当事人双方陈述，均认可案涉借条是针对被告曾借原告和案外人薛海胜100万元打下的，该欠条所依附的基础法律关系是民间借贷关系，对借贷关系中所欠本金或利息打下欠条的，依法应受法律保护。 本案争议焦点之二，欠条金额是针对被告所借原告及案外人借款本金还是利息打下的。根据当庭陈述，原告仅认可欠条是针对被告所欠原告100万元借款所立，对于是本金还是利息，称时间过长记不清，也未提供证据予以证明。而作为欠款人的被告称欠条是针对其所借原告100万元，自立欠条之日即2013年5月19日起之前所欠11个月利息打下的。经本院审查，借款100万元按当时双方约定利率3.3%，11个月利息金额为36.3万元，基本与欠条中金额一致，因此被告作为欠条义务人，其陈述与欠条中利息计算结果相吻合，其自认可信度较高，且按照民间借贷先还息后还本的交易常规和法律规定，应认定欠条是针对被告所欠原告利息打下的。 本案争议焦点之三，双方针对利息打下欠条法律保护问题。既然打欠条针对的是所欠借款利息，对利率约定和利息计算必须符合法律规定。尽管打欠条系双方自愿，但因约定利率3.3%过高，违反民事利益均衡原则，与法律规定不符，应以民间借贷年利率24%即月利率2%计算，欠条金额由36.3万元调整为22万元。因欠条中的金额是对利息的结算，故原告要求被告支付欠条利息的诉请违反法律规定，本院不予支持。对于打欠条后，被告称先后四次给原告偿还2.2万元，原告也对被告主张这一事实不持异议，但因双方均认可上述偿还2.2万元针对的是被告曾借原告和案外人薛海胜100万元借款，与本案因所欠利息打下欠条无直接关系，故本案不予理究。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告郭林军于本判决生效后十日内偿还原告李孝忠欠款22万元； 驳回原告李孝忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，由被告郭林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白永军 二〇一九年十二月十日 书记员  王 昆
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4248号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系理事长。委托诉讼代理人：王某1，陕西法智律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，村民。被告：王某2，男，汉族，村民。原告泾阳县农村信用合作联社与被告李某某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6810元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月十日书记员 何方元
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6925号 原告：韩某，男，1983年11月1日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杨中良，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：林某1，女，1985年9月22日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律所。 原告韩某与被告林某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人杨中良、被告林某1及其委托诉讼代理人常保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还彩礼钱103000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩某与被告林某1于2018年4月20日经人介绍相识，经过短暂的时间相处后于2018年9月9日举办婚礼，原告父亲于婚礼前2018年8月5日，给付被告彩礼钱91000元，原告于2018年9月10日给被告12000元用于购买三金，原告从认识被告就一直催促被告一起去办理结婚登记，被告一直找各种借口推脱，直到污蔑原告吸毒，将原告扫地出门，被告前后说话不一致，原告有录音证据证明。事后查明被告和一位名叫罗某某的男士来往，该男子打电话恐吓原告，要求原告替被告还款几十万，甚至到原告住处闹事，称孩子不是原告的，孩子出生证明父亲姓名一栏记载该男子姓名，原告精神遭受极大的打击，事后经鉴定确认孩子是原告亲生的，原、被告为此事多次发生矛盾，多次争吵，原告于2019年6月30日晚上12点左右被扫地出门，双方缘分已尽，原告多次要求被告退还彩礼、三金等财产，均遭拒绝，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。 被告林某1答辩称，原告起诉要求被告返还彩礼103000元不能成立，双方举行了结婚仪式，并共同生活，且生育一子。原告给付的彩礼并非其所陈述的103000元，只是给付了60000元的彩礼，给了11000元的见面礼，10000元的三金钱和10000元红衣（含和被告买的红衣），其彩礼部分花销在原告的身上，为原告购买了奥克斯空调7200元，长虹55寸彩电4700元，惠尔浦洗衣机3199元，婚纱照支出3098元，为原告购买男款戒指3800元。2019年2月生育孩子支出11222.69元，且有账目的家庭支出6478.9元。为家庭和为原告支出的红衣等费用不应予以返还。 本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告林某1于2018年4月20日经人介绍相识，2018年8、9月间,原告支付被告彩礼款等91000元，2018年9月9日原被告举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。2019年2月21日被告生育一子林某2，经广东华医大司法鉴定中心法医物证司法鉴定,意见为原告韩某为林某2的生物学父亲。2019年7月1日，双方因矛盾分居。原告于2019年11月14日来院起诉要求被告返还彩礼等103000元，被告则以辩称理由到庭应诉。经调解未果。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中,原告主张给付被告彩礼共计103000元，被告则辩称给付彩礼合计91000元，因原告提供的银行取款流水明细等不能证明原告给付被告103000元，故本院确认原告给付被告的彩礼款为91000元。原告亦未提供证据证实其属于婚前给付并导致生活困难的情况。本院综合考虑原被告双方未办理结婚登记手续、举行婚礼后共同生活的期限以及双方共同生育一子等客观情况，酌定被告返还原告彩礼款20000元。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告林某1返还原告韩某20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邱兆云 二〇一九年十二月三十日 书记员  鹿 清
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初953号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：长沙恩邦生物科技有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：叶水有。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告长沙恩邦生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6599号原告：王玉兰，女，1961年9月25日出生，汉族，黑龙江省。委托诉讼代理人李金颖，女，1974年9月29日出生，法律工作者，住宾县。被告：金国华，男，1960年5月19日出生，汉族，住宾县。被告：金云鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，住宾县。被告：王会玲，女，1959年5月15日出生，汉族，住宾县。原告王玉兰与被告金国华、金云鹏、王会玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰、被告金云鹏到庭参加诉讼，被告金国华、王会玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告金国华、金云鹏、王会玲立即给付借款本金5万元、从2017年8月2日起按月利率2%计算至给付时止。二、判令被告支付从2019年6月1日至本金给付日期按日万分之五计算违约金。三、诉讼费用由被告金国华、金云鹏、王会玲承担。原告王玉兰为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明2017年8月2日金国华、金云鹏、王会玲向王玉兰借款人民币5万元，从欠款之日起按照月利率2%计算利息，约定2019年6月1日还本付息，违约金为日万分之五。证据二、收据一份，拟证明2017年8月2日金国华、金云鹏、王会玲收到王玉兰借款利息人民币5万元。原告王玉兰提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日被告金国华、金云鹏、王会玲向原告王玉兰借款人民币5万元，从欠款之日起按照月利率2%计算利息，约定2019年6月1日还本付息，违约金为日万分之五。后王玉兰索要未果，诉讼来院。本院认为，原告王玉兰与金国华、金云鹏、王会玲之间借款合同合法成立。从欠款之日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定；但同时约定违约金为日万分之五，属于变相增加借款利率，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告金国华、金云鹏、王会玲于判决生效之日起10日内返还借款5万元，从2017年8月2日起以本金5万元按照月利率2%计算利息至实际给付之日止。二、驳回原告王玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由金国华、金云鹏、王会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月十日书 记 员  杨凯超
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1797号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：徐百岁，男，1958年9月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：吕桂琴，女，1957年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵彦江，男，1980年10月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告徐百岁、吕桂琴、赵彦江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告徐百岁、吕桂琴经送达开庭传票，被告赵彦江经公告送达传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求徐百岁、吕桂琴偿还借款本金98,000.00元和利息34,398.00元（利息截止至2019年7月12日）及2019年7月13日至借款还清时止利息；2.要求赵彦江承担连带保证责任；3.要求徐百岁、吕桂琴、赵彦江承担诉讼费用。事实和理由：徐百岁与赵彦江自愿组成互保小组，2016年7月27日徐百岁在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款98,000.00元，还款期限为2019年7月10日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。徐百岁、吕桂琴系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，徐百岁、吕桂琴、赵彦江未能偿还借款。徐百岁、吕桂琴、赵彦江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐百岁、吕桂琴、赵彦江未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐百岁与赵彦江自愿组成互保小组，2016年7月27日徐百岁在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款98,000.00元，还款期限为2019年7月10日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。徐百岁、吕桂琴系夫妻关系，徐百岁妻子吕桂琴在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，徐百岁、吕桂琴、赵彦江未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与徐百岁、赵彦江签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，徐百岁未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，吕桂琴知晓并同意徐百岁申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人赵彦江承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求赵彦江承担连带保证责任，未超过保证期间，赵彦江作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求徐百岁、吕桂琴按合同约定给付利息和逾期利息及赵彦江承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求徐百岁、吕桂琴偿还借款本息和逾期利息及赵彦江承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐百岁、吕桂琴于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金98,000.00元及利息34,398.00元，并支付自2019年7月13日起至借款还清之日止的利息（以98,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）；二、赵彦江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948.00元，由徐百岁、吕桂琴负担，赵彦江负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十日书 记 员  袁 宇
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1758号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：林香举，男，1954年12月24日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：杨敏，女，1957年4月25日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告林香举、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告林香举、杨敏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求林香举、杨敏偿还借款本金99,500.00元和利息59,470.59元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求林香举、杨敏承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日林香举在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款99,500.00元，还款期限为2017年11月30日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。林香举、杨敏系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，林香举、杨敏未能偿还借款。 林香举、杨敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林香举、杨敏未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日林香举在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款99,500.00元，还款期限为2017年11月30日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。林香举、杨敏系夫妻关系，林香举妻子杨敏在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，林香举、杨敏未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与林香举签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，林香举未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，杨敏知晓并同意林香举申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。铁力市农村信用合作联社要求林香举、杨敏按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求林香举、杨敏偿还借款本息和逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林香举、杨敏于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金99,500.00元及利息59,470.59元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以99,500.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,479.00元，由林香举、杨敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初6267号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                               被告                       林龙城，男，1995年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。             庄婷婷，女，1995年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。             白晓艺，男，1994年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               案由                       信用卡纠纷                               原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告林龙城、庄婷婷、白晓艺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十二月十九日                         书 记 员 许土笔
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2453号之八申请人中国农业银行股份有限公司长垣县支行住所地：长垣县桂陵大道北段。法定代表人焦玉彬，该行行长。被执行人新乡市中原起重机械总厂有限公司统一社会信用代码，91410728173430674W。住所地：长垣县东外环路南段。法定代表人郝兆庆。被执行人新乡市永强起重机有限公司住所地：长垣县魏庄工业区。法定代表人韩永强被执行人韩永强，男，汉族，1969年7月11日生，住长垣县。被执行人乔翠芳，女，汉族，1970年6月9日生，住长垣县。申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行与被执行人新乡市中原起重机械总厂有限公司、新乡市永强起重机有限公司、韩永强、乔翠芳不当得利纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的(2015)新中民金初字第130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人5353900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月2日、2019年8月7日、2019年10月23日、12月5日、12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、车辆等登记信息。3、本院于2019年12月30日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)新中民金初字第130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2015)新中民金初字第130号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年十二月三十日书记员  丁兴华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12153号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工。 委托代理人：胡平，该公司员工。 被告：解春锋，男，汉族，1988年7月25日生，住云南省曲靖市沾益县。 原告贵阳众汇公司诉被告解春锋追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人周明龙到庭参加了诉讼，被告解春锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款19840元；二、判令被告向原告支付违约金1984元（19840×0.1）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款83600元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿19840元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告解春锋未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年7月2日，被告解春锋作为分期付款申请人和抵押人，工行中西支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告解春锋为购买传祺GS4汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为109800元，首付款为33800元，车辆尾款为76000元，被告申请贷款的金额为83600元，该贷款金额包括车辆尾款76000元以及被告应向向原告支付的担保服务费7600元，分期期数为36期，每期还款金额为2555元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为8360元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2017年7月2日，原告（乙方）与被告解春锋（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费7600元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年7月4日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码153001620021，发票号码00460520）。2017年7月5日，被告向云南省曲靖市公安局交通警察支队对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告解春锋，车辆品牌与前述合同载明的一致。2017年7月19日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2018年12月19日至2019年5月23日总计代偿19840元。2019年6月17日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告解春锋仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告解春锋向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告解春锋归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额19840元中应扣除其收取的担保服务费7600元以及该担保服务费所对应的银行手续费760元（贷款手续费8360元÷贷款总额83600元×担保服务费7600元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为19840-7600-760=11480元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告解春锋斌仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告解春锋应自原告最后一笔代偿之日即2019年5月23日日起以代偿款11480元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告解春锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解春锋于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款11480元，并自2019年5月23日起以代偿款11480元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担164元，由被告解春锋负担182元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  程攀 人民陪审员  丁旭 人民陪审员  赵君 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  席文
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初3897号原告：王孝海，男，1972年6月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：王以香，男，1973年8月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：雷雪英，女，1974年4月5日生，汉族，住址同上。原告王孝海与被告王以香、雷雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝海及委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼，被告王以香、雷雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王孝海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，按照年利率6%计算，暂计1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2019年1月3日王以香和原告结算后，给原告书写借条一张，载明借款20000元，约定2019年2月1日前还清，同时注明以上欠条作废（2016年7月6日书写的借条），时至今日被告王以香拒不还钱。原告认为债务人所欠债务应当及时偿还，没有及时偿还违背诚实信用原则，侵害债权人的合法权益。现原告具状起诉，请求判如所请。王以香未做答辩。雷雪英未做答辩。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：两被告系夫妻关系。2016年7月6日，被告向原告借款20000元，并书写借条一份，“借条今借款20000.00元（贰万元正）2016年9月30号之前付10000.00元2016年12.30号之前付10000.00元如不付清，王孝海有权起诉2016.7.6号借款人：王以香”。2019年1月3日，被告王以香给原告更换借条，“借条今借到王孝海人民币20000.00元贰万元正承诺2019年3月1日以前付清借款人王以香以上欠条作废”。约定还款期限到期后，被告王以香未予清偿。以上事实有原告提供的身份证、借条2张在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：原告要求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息按照年利率6%计算的诉讼请求依法应否得到支持。合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，原告向被告出借借款，双方形成借款合意，该民间借贷关系依法形成。后经原告多次催要，被告未予偿还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，因此，对原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王以香的借款目的是为了家庭的生产生活所产生，因此，两被告应共同承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”两被告应承担的利息为，以20000元为基数自2019年3月1日开始按年利率6%计算至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王以香、雷雪英于本判决生效后十日内偿还原告王孝海借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2019年3月1日开始按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，公告费600元，由被告王以香、雷雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时预交上诉费554元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘光远人民陪审员  张文清人民陪审员  王春芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马金妹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6461号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：杨帆，男，1967年7月10日出生，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨帆信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告杨帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币17996.34元及利息和费用（截止2018年6月13日的利息和费用为9419.74元，从2018年6月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年10月2日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6013），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨帆未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告杨帆向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6013），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月13日累计拖欠信用卡透支本金人民币17996.34元、利息及费用9419.74元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币17996.34元、及截止2018年6月13日的利息、合同约定的其他费用9419.74元，共计27416.08元，及自2018年6月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费485元、公告费800元由被告杨帆负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  蒋  茹                       审  判  员  王  洋                            人民陪审员  温  萍                         二〇一九年十一月十四日                         书  记  员  张丹丹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1387号 申请执行人：平昌县人民法院。 被执行人：李英端，男，生于1980年5月5日，汉族，住四川省平昌县。 本院作出的（2017）川1923民初831号民事判决书，判决被执行人李英端向申请执行人平昌县人民法院缴纳案件受理费675.00元，但被执行人逾期未履行法律义务。 本院在执行过程中查明：被执行人李英端名下无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1923执1387号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟鹏浒
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执307号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：杨朝阳，男，1998年4月24日出生，汉族，住吉安市吉水县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨朝阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25501号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25501号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十三日书记员 王小兵
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3302号原告：贺利荣，女，1962年12月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告：张继清，男，1935年5月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告：黄小莲，女，1941年1月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告：张羽，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列四原告的委托诉讼代理人：杨新堂，湖北立丰律师事务所律师（特别授权）。被告：王孝智，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李青，湖北源来律师事务所律师（特别授权）。原告贺利荣、张羽、张继清、黄小莲与被告王孝智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺利荣及四原告的委托诉讼代理人杨新堂、被告王孝智的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王孝智赔偿四原告各项经济损失222236元；2、判令被告王孝智承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，受害人张某驾驶宗申牌正三轮摩托车，沿潜江市运拖公里由西向东行驶。19时30分许，张某驾车行驶至熊运线322省道17KM＋90M处（潜江市运拖公路总口农场五分场3队路段），与前方同向王孝智驾驶的停驶在道路南侧的鄂Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车尾部相撞，造成张某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，张某承担此次交通事故的主要责任，王孝智承担此次交通事故的次要责任。鄂Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车系被告王孝智所有，该车在阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告王孝智辩称，1，对原告主张的事实无异议；2，此次交通事故导致张某死亡的全部因素中，王孝智违章停车的行为过错占比极小，张某醉酒驾驶及超速行驶才是事故发生的主要因素；3，原告部分诉请过高，双方均驾驶的系机动车车辆，王孝智违章停车确有部分过错，但只应承担10%的赔偿比例，请法庭依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：四原告提交的交通费票据，均系定额票据，没有起止时间、地点，且连号，不具有真实性、关联性，对该证据，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，张某（生于1962年12月30日）驾驶宗申牌正三轮摩托车，沿潜江市运拖公里由西向东行驶。19时30分许，张某驾车行驶至熊运线322省道17KM＋90M处（潜江市运拖公路总口农场五分场3队路段），与前方同向王孝智驾驶的停驶在道路南侧的鄂Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车尾部相撞，造成张某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，张某承担此次交通事故的主要责任，王孝智承担此次交通事故的次要责任。鄂Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车系被告王孝智所有，王孝智仅为该车在保险公司投保了交强险，事故发生保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。另查明，交通事故发生后，保险公司在交强险保险限额内赔付了四原告112000元（其中死亡、伤残项下损失110000元，财产损失2000元）。被告王孝智赔偿了30300元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的张某承担此次交通事故主要责任，王孝智承担此次交通事故次要责任的结论合法有效，本院予以确认。被告王孝智应对四原告遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已在交强险保险限额内进行了赔付。超出交强险的部分应由被告王孝智按30%予以赔偿。四原告要求赔偿办理丧事人员交通费1000元，因未提交合法有效的证据予以佐证，考虑该费用系必然发生的费用，本院酌定为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合四原告的诉请，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定四原告因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计734839.60元，其中丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、办理丧事人员误工费959.10元（38897元/年÷365天×3人×3天）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金12000元、财产损失2000元。对四原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。四原告的经济损失共计734839.60元，保险公司在交强险内已赔偿112000元，超出交强险的部分622839.60元，由被告王孝智按30%予以赔偿，即186851.88元。被告王孝智已赔偿30300元应予以扣减。综上，被告王孝智应赔偿四原告经济损失和精神损害抚慰金，共计186851.88元（已赔偿30300元，还应赔偿156551.88元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王孝智赔偿贺利荣、张羽、张继清、黄小莲经济损失和精神损害抚慰金共计186851.88元（已赔偿30300元，还应赔偿156551.88元）；二、驳回原告贺利荣、张羽、张继清、黄小莲的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，减半收取计3384元，由原告贺利荣、张羽、张继清、黄小莲负担2369元，被告王孝智负担1015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一九年十二月二十三日书记员  邓梅鹃