重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝01行初343号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 委托代理人何太明，重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处工作人员。 委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府(简称北碚政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案受理后，依法向被告北碚政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理本案。原告及委托代理人胡党菊，被告北碚政府的委托代理人何太明、冯强到庭参加诉讼，被告北碚政府的负责人因公未到庭参加诉讼，委托该政府工作人员何太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月17日，被告作出［2019］087号《政府信息公开告知书》，告知原告“你申请公开‘经渝府地［2013］89、40、1673、1369、1341号批文，由北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴镇太山村13社签订的征地补偿协议的具体内容’信息。经查，本机关未制作或保存，建议你向北碚区复兴街道（联系电话：6030×××1）咨询”。 原告诉称，根据相关政府信息及行政诉讼得知，重庆市北碚区复兴街道太山村13社农村集体土地于2013年经过五次征地，现在已基本征收完毕。经查，2013年征收北碚区复兴镇太山村13社农村集体土地的征地批文分别为渝府地［2013］89号、渝府地［2013］40号、渝府地［2013］1673号、渝府地［2013］1369号、渝府地［2013］1341号。为查明案件事实，特根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）的相关规定，申请公开如下政府信息：根据前述征地批文，由北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴镇太山村13社签订的征地补偿协议的具体内容。如果有按批文签订的协议就按批文签订的征地补偿协议进行公开，如果没有按每一次征地批文签订补偿协议，则可以根据实际情况，公开与北碚区复兴镇太山村13社签订的拆迁补偿安置协议。政府信息公开形式为：上述政府信息复制件加盖北碚区人民政府公章。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2019年10月17日作出［2019］087号《政府信息公开告知书》，告知原告“本机关未制作或保存，建议你向北碚区复兴街道（联系电话：6030×××1）咨询”。原告认为该答复认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误，严重违反了《条例》的具体规定。请求法院撤销被告作出的［2019］087号《政府信息公开告知书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容；本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交并当庭举示以下证据、依据： 1、《政府信息公开申请书》； 拟证明：原告向被告邮寄了政府信息公开申请。 2、[2019]087号《政府信息公开告知书》。 拟证明：被诉的行政行为成立。 被告辩称，第一，被告具有向原告作出《政府信息公开告知书》的法定职权。根据《条例》第三十三条规定，被告对原告寄送的政府信息公开申请，具有进行回复的行政职权。第二，被告作出《政府信息公开告知书》依据充分、内容合法有效。根据《条例》第三十六条的规定，依法向原告进行了回复。第三，被告作出《政府信息公开告知书》的行为程序合法。被告于2019年10月8日收到原告的申请书，于2019年10月17日作出《政府信息公开告知书》，并于2019年10月24日邮寄送达给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告北碚政府在法定期限内向本院提交并当庭举示以下证据、依据： 1、《政府信息公开告知书》及国内挂号信函收据； 拟证明：被告依法向原告作出信息公开答复，并于2019年10月24日向原告邮寄送达。 2、《政府信息公开申请书》； 3、EMS快递回执、查询单 证据2、3拟证明：原告向被告申请政府信息公开，被告于2019年10月8日收到。 4、《说明》； 拟证明：被告未能在档案信息中查询到案涉信息。 5、重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112行初379号《行政判决书》； 6、重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152行初9号《行政判决书》； 证据5、6拟证明：原告知晓要求公开的政府信息在北碚区复兴街道办事处，且该事实已经过相应的法定审理程序予以确认。 7、《关于渝北法院判决政府信息公开的答复》。 拟证明：相关资料在复兴街道办事处。 经庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：证据1、2的真实性予以认可，但达不到证明目的。 经庭审质证，对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：证据1中的国内挂号信函收据无异议，《政府信息公开告知书》认可真实性和关联性，但该告知书不具有合法性，也不能达到被告的证明目的，并未公开原告申请公开的政府信息；证据2、3无异议；证据4认可真实性，不认可关联性及合法性，达不到被告证明目的。证据5，与本案无关，之前申请的政府信息与本次所申请不一致，不认可关联性且达不到其证明目的；证据6-7，已经超过举证期限，不予认可。 经审查，本院对上述证据认证如下：对于原告举示的证据、被告举示的证据1-5，本院依法确认其真实性。被告举示的证据6、7系当庭举示，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，本院不予采信。 根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：2019年10月8日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，主要载明以下内容：根据相关政府信息及行政诉讼得知，重庆市北碚区复兴街道太山村13社农村集体土地于2013年经过五次征地，现在已基本征收完毕。经查，2013年征收北碚区复兴镇太山村13社农村集体土地的征地批文分别为渝府地[2013]89号、渝府地[2013]40号、渝府地[2013]1673号、渝府地[2013]1369号、渝府地[2013]1341号。为查明案件事实，特根据《条例》的相关规定，申请公开如下政府信息：根据前述征地批文，由北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴镇太山村13社签订的征地补偿协议的具体内容。如果有按批文签订的协议就按批文签订的征地补偿协议进行公开，如果没有按每一次征地批文签订补偿协议，则可以根据实际情况，公开与北碚区复兴镇太山村13社签订的拆迁补偿安置协议。政府信息公开形式为：上述政府信息复制件加盖北碚区人民政府公章。 2019年10月17日，被告作出［2019］087号《政府信息公开告知书》，告知原告“你申请公开‘经渝府地［2013］89、40、1673、1369、1341号批文，由北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴镇太山村13社签订的征地补偿协议的具体内容’信息。经查，本机关未制作或保存，建议你向北碚区复兴街道（联系电话：6030×××1）咨询”。该告知书于同年10月24日通过邮寄方式送达原告。原告不服该告知书，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据各方当事人举证、质证情况及庭审中发表的意见，各方当事人对被告具有作出案涉告知书的职权、作出案涉告知书程序合法及原告申请公开的政府信息内容均无异议，各方当事人的争议焦点在于：案涉《政府信息公开告知书》内容是否合法。 原告向被告递交的《政府信息公开申请书》载明申请公开的政府信息为：“根据前述征地批文(渝府地[2013]89号、渝府地[2013]40号、渝府地[2013]1673号、渝府地[2013]1369号、渝府地[2013]1341号)，由北碚区征地拆迁实施单位与北碚区复兴镇太山村13社签订的征地补偿协议的具体内容。如果有按批文签订的协议就按批文签订的征地补偿协议进行公开，如果没有按每一次征地批文签订补偿协议，则可以根据实际情况，公开与北碚区复兴镇太山村13社签订的拆迁补偿安置协议”。 根据《条例》第三十六条第一款(五)项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等。因原告要求公开政府信息系“征地补偿协议”，故被告所作《政府信息公开告知书》内容正确；且被告方举示的《说明》、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初379号《行政判决书》等证据能够证明被告答复案涉政府信息其“未制作或保存，建议向北碚区复兴街道咨询”并无不当。 综上，被告所作《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄中平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲