wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2674号 原告：尤溪县恒广源工艺有限公司，统一社会信用代码913504267775170761，住所地福建省尤溪县西城镇工业园区玉池下寨。 法定代表人：卓尔尧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张贻建，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 被告：尤溪县西城前锦竹木制品厂，统一社会信用代码913504267416801624，住所地福建省尤溪县西城镇光林村。 负责人：**忠，该厂执行事务合伙人。 原告尤溪县恒广源工艺有限公司与被告尤溪县西城前锦竹木制品厂不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县恒广源工艺有限公司的委托诉讼代理人张贻建到庭参加诉讼，被告尤溪县西城前锦竹木制品厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县恒广源工艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪县西城前锦竹木制品厂立即返还不当得利100,000元及从起诉之日起至实际返还之日止按年利率6‰计算的利息；2.由尤溪县西城前锦竹木制品厂承担本案的诉讼费、公告费。庭审中，尤溪县恒广源工艺有限公司放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：尤溪县恒广源工艺有限公司系从事木竹工艺加工的企业，2019年3月28日，尤溪县恒广源工艺有限公司的法人代表通知出纳黄惠青向其他企业单位转款，由于双方通过微信联系，黄惠青误解了法人代表的意思，向尤溪县西城前锦竹木制品厂的建设银行尤溪支行的35×××46账号汇款100,000元，汇款后黄惠青核对时，发现错汇情况，黄惠青立即与尤溪县西城前锦竹木制品厂的财务人员交涉，要求返还该款项，尤溪县西城前锦竹木制品厂以企业经营不善且该账户已被法院冻结为由拒不还款。尤溪县西城前锦竹木制品厂与尤溪县恒广源工艺有限公司没有业务和经济往来，该款项系出纳黄惠青错汇的，尤溪县西城前锦竹木制品厂没有法律和合同依据，非法占有该款项不予返还，属于不当得利。双方协商无果，故诉至法院。 尤溪县西城前锦竹木制品厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，尤溪县恒广源工艺有限公司的法人代表卓尔尧通过微信通知出纳黄惠青向其他企业单位转款，黄惠青误解了法人代表的意思，拟将汇给福建省锦竹竹业有限公司的货款100,000元，误向尤溪县西城前锦竹木制品厂的建设银行尤溪支行的35×××46账号分别汇款50,000元、50,000元，合计汇款100,000元。汇款后黄惠青与尤溪县西城前锦竹木制品厂的财务人员交涉未果。尤溪县恒广源工艺有限公司于2019年11月25日向本院申请对尤溪县西城前锦竹木制品厂所有的中国建设银行35×××46账号存款100，000元予以保全，支付保全费1,020元。另查明，尤溪县西城前锦竹木制品厂的上述账户因在本院有执行案件已被执行局冻结。以上事实有尤溪县恒广源工艺有限公司提交的微信聊天截图、银行转账电子回单、存款明细账及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，尤溪县恒广源工艺有限公司提供的微信聊天截图、银行转账电子回单等证据，能证实2019年3月28日尤溪县恒广源工艺有限公司向尤溪县西城前锦竹木制品厂分别汇款50,000元、50,000元，合计汇款100,000元的事实。依据《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案尤溪县西城前锦竹木制品厂未提供取得案涉款项的法律根据，应认定案涉款项属于不当得利，尤溪县恒广源工艺有限公司有权请求返还该款项。因尤溪县西城前锦竹木制品厂账户存款已被法院冻结执行，因事实上的原因导致案涉款项返还不能，在本案中并无过错，尤溪县恒广源工艺有限公司因失误错汇入案涉账户自身存在过错，产生不必要的诉讼成本，故本案相关诉讼费用应由尤溪县恒广源工艺有限公司承担。 综上所述，尤溪县恒广源工艺有限公司的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，不符部分不予支持。尤溪县西城前锦竹木制品厂经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 尤溪县西城前锦竹木制品厂应于本判决生效之日起五日内返还尤溪县恒广源工艺有限公司不当得利款100,000元； 驳回尤溪县恒广源工艺有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由尤溪县恒广源工艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  杨光旭 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周世明 附相关法律条文： 《民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26129号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：陶红梅，女，1986年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陶红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陶红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3673.07元，利息65.77元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告陶红梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ4518604271538503A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：陶红梅。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月27日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年4月27日。10、贷款归还情况：共计还款10725.40元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款11977元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费806.65元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为11170.35元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金1665.06元、利息65.77元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶红梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1665.06元、利息65.77元；二、被告陶红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金1665.06元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陶红梅负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初2972号 原告：赵俊云，女，1967年7月7日生，汉族，青县农业局高级农艺师，户籍所在地：河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：王占旺，男，1965年6月12日生，汉族，户籍所在地：辽宁省凌海市，住青县，系赵俊云丈夫。 被告:河北乾宁房地产开发有限公司，住所地：青县京福路23号。统一社会信用代码：91130922560475418B。 法定代表人：杨明义，董事长。 委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。 原告赵俊云与被告河北乾宁房地产开发有限公司（以下简称乾宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊云委托诉讼代理人王占旺，被告乾宁公司法定代表人杨明义、委托诉讼代理人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊云向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告维修损失费5058.6元。2、被告担负本案或许的勘验、鉴定、评估等费用。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》,原告全款（单价3990元/平方米）购买被告开发的“博雅庄园”15号楼1单元701室，定于2016年6月30前被告交付合格的楼房。然而，被告交房时原告发现房屋存在：一、客厅东阳台飘窗空间南北两端显现视觉偏差，经测量客厅墙垛至飘窗宽度南侧约109cm、北侧约112cm，阳台面宽自北至南逐减3cm。这样，原告怀疑是客厅东阳台飘窗可能安装倾斜。故此，被告喊来飘窗的施工方，经测量飘窗附着墙身的内侧部分均为12cm，符合被告的要求，对此原告无异议。但原告发现飘窗外侧南、北墙身厚度不一，经测量南边约l1cm、北边约8cm，墙身宽度自北至南逐增约3cm。由此确证墙身不正而阳台空间缩减、飘窗歪斜。然而，被告始终蛮横坚持“先行收房、再谈维修”。无奈，原告找人维修：先将飘窗整体拆卸、南侧外移、砂浆灌缝花费1000元；再对北侧墙身加厚、整体找平花费700元，从而缩减阳台楼面约0.11平方米,损失438.9元。相关对应数据计算如下:阳台净长约367cm,挤占宽度约3cm,楼房单价3990元,挤占面积合款438.9元。二、主卧室卫生间窗户问题：该处窗户原始宽84cm、高153cm，内侧墙身均为12cm。装修前，若不看窗户外侧墙身，一般看不出其倾斜程度。而装修后，因瓷砖、吊顶做方正参照,视感窗户明显歪斜。经测量（装修后），该窗户内侧南、北墙身分别约15cm、13cm；外侧南、北墙身分别约13cm、15c。从而确证窗户倾斜约2cm.无奈，原告委托他人维修，实际花费明细如下：1、高空切削、拆卸、割墙和清运等600元；2、重新更换断桥铝窗户1200元；3、窗框安装100元；4、高空填充砂浆加固、补缝找平等600元；5、玻璃安装、凝胶固定等100元；6、贴铺瓷面砖、大理石等200元；7、缩减卫生间（楼面）损失（约0.03m）119.7元；相关对应数据计算如下：卫生间净长约161cm，挤占宽度2cm，楼房单价3990元。综上，本案诉讼请求金额合计为5058.6元。 乾宁公司辩称，1、原告在另案中提起过与本案相同的诉讼请求，法院已经驳回诉讼请求，现在原告属于重复起诉，根据一事不再理原则请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、窗户安装不存在任何质量问题，原告没有充分的证据证实质量问题，故应当由其承担举证不能的法律后果。3、原告拒不履行收房和验房的手续而是强行入住，应当视为原告对房屋质量的认可。现在原告提出子虚乌有的质量问题已经超过了两年的保修期，并且我方与建筑施工方结算了工程款，我方已经丧失了扣除建筑方质保金的权利，所以我方不再承担保修责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明，本院受理的赵俊云与河北乾宁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷（2018）冀0922民初2034号案判决已生效，该判决就双方楼房交付问题认为：“因原、被告对太阳能热水器的安装存在分歧，被告未按期将楼房钥匙交付原告，已构成违约，故对原告提出的因被告拒绝交付楼房钥匙应承担违约金36309.47元（按原告交付的购楼款470940元的日万分之一，自2016年6月30日的次日计算至2018年8月10日）的主张，本院予以支持”。该判决第二项为：“被告河北乾宁房地产开发有限公司给付原告赵俊云违约金36309.47元（按原告交付的购楼款470940元的日万分之一，自2016年7月1日计算至2018年8月10日）,于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。” 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用或者修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。本案原告主张其所购房屋存在客厅东阳台飘窗、主卧室卫生间窗户安装倾斜的质量问题，要求被告赔偿其实际维修损失的基础应是其所购买的房屋已交付使用。本院生效的（2018）冀0922民初2034号判决书已确定了河北乾宁房地产开发有限公司承担逾期交房的违约责任，且本案双方当事人未能提供证据证明博雅庄园15号楼1单元701号房屋已交付使用，故此原告赵俊云尚非主张博雅庄园15号楼1单元701号房屋质量赔偿的适格主体，原告赵俊云的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵俊云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔家皓
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2792号上诉人（一审原告）王国重，男，汉族，1952年7月25日生，住河南省兰考县。委托代理人陈海峰、韩雷永，北京万典律师事务所律师。上诉人（一审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员。委托代理人兰丽莹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。王国重因诉兰考县人民政府（下称兰考县政府）行政确权登记行为一案，双方均不服开封市中级人民法院作出的开封市中级人民法院（2019）豫02行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王国重的委托代理人陈海峰、韩雷永，兰考县政府的委托代理人郭利霞、兰丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明：王国重系兰考县三义寨乡康寨村村民。2010年，王国重承包的1.2亩土地出租给兰考县三义寨水厂，并由兰考县三义寨水厂实际使用。2018年8月24日，王国重等五人以EMS快递邮寄的方式向兰考县政府提出集体土地承包经营权确权登记的申请。2018年11月26日，兰考县政府作出被诉答复书，11月28日送达王国重。王国重不服，提起本诉。请求：1．撤销兰考县政府作出的《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》；2．判令兰考县政府依法对王国重承包位于北邻村民王国利耕地、东邻村民梁二妮耕地、南邻村民王新胜耕地、西邻李氏寨村村公路的1.2亩集体土地进行确权登记。开封市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。本案中，兰考县政府在法定举证期限内未提供作出被诉答复书的证据和依据，应当视为没有证据。且被诉答复书第二项认定王国重申请确权登记的土地已改变使用性质，迳行作出不予确权登记的结论，同第一项关于确权登记程序方面的告知内容明显矛盾。故兰考县政府作出的被诉答复书，证据不足，依法应予撤销。关于王国重请求人民法院判令兰考县政府确权登记的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，实行家庭承包的，在土地承包合同生效后，土地承包经营权证的颁发应当按照程序规定报送材料、逐级审查、核发证书。本案中，王国重申请登记的土地性质、权属、现状等，尚需行政机关依法进行全面调查并进行裁量，决定是否应当予以确权登记。基于行政权和司法权的分立原则，在事实尚未查明、未履行相关行政程序的情况下，人民法院直接判令行政机关作出确权登记行为，没有事实根据和法律依据。因此，王国重该项诉讼请求依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初9号行政判决：一、撤销兰考县人民政府于2018年11月26日作出的《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》；二、驳回王国重的其他诉讼请求。王国重对该行政判决不服，向本院提起上诉称，涉案土地属于王国重合法承包经营的集体土地，虽然由兰考县水利局租赁占有使用，但相应的土地承包经营权依然属于王国重，相关证据能够充分证明这一事实。兰考县政府作为县级政府具有颁发土地承包经营权的法定职责，应当为王国重颁发土地承包经营权证。一审法院认定是错误的，王国重向兰考县政府提出的申请符合法律规定。请求二审法院依法撤销一审行政判决第二项，改判支持王国重的诉讼请求。兰考县政府对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。王国重等人向兰考县政府提出申请后，兰考县政府作出答复，告知了县政府不直接接受土地确权申请，其应当按照相关法律规定的流程进行办理，明确了办理土地承包经营权登记的法律依据及相关流程。且该答复仅仅是告知性答复，并未对王国重等人的土地确权申请作出实质处理，对他们的权利义务不产生实际影响。原审法院作出的事实认定不当。请求二审法院撤销一审行政判决第一项，改判驳回王国重的起诉。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，王国重等五人以EMS快递邮寄的方式向兰考县人民政府提出了集体土地承包经营权确权登记的申请，兰考县政府作出《兰考县人民政府关于三义寨乡康寨村王国利等五位村民申请土地确权登记的答复书》。兰考县政府应当向人民法院提交提供其作出上述答复书所依据的证据和规范性文件。在一审诉讼中，兰考县政府并未履行法定的举证责任，视为没有证据。一审法院认定兰考县政府作出的被诉答复书证据不足并予以撤销并无不当。至于王国重请求人民法院判令兰考县政府确权登记的诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的很明确，实行家庭承包的，在土地承包合同生效后，土地承包经营权证的颁发应当按照程序规定报送材料、逐级审查、核发证书。王国重认为其依然享有涉案土地的承包经营权，应当按照上述规定提交申请并履行相应的法定程序后，由兰考县政府作出是否登记确认的认定。综上，王国重和兰考县政府的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回王国重和兰考县人民政府的上诉，维持开封市中级人民法院（2019）豫02行初9号行政判决。本案二审案件受理费50元，由兰考县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 王凤强审判员 卢 瑜二〇一九年十二月十六日书记员 范明典
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2019)陕01知民初920号 原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安市未央区XX店，住所地陕西省西安市未央区XX园君逸M23。经营者：刘小兵，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住四川省荣县XX镇XX村XX组XX号。原告西安小竹签餐饮管理有限公司（以下简称：小竹签公司）与被告西安市西安市未央区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告小竹签公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小竹签公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1178元（原告小竹签公司已预交），本院减半收取589元，由原告小竹签公司负担。其余589元，退还原告小竹签公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十一日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜 1
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初233号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人许某某，男，1994年7月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市靖安县，家住南昌市青山湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月23日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员彭常平出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日9时52分，被告人许某某酒后驾驶机动车，行驶至昌铜高速公路0KM＋1KM南昌西收费站处，被高速交警一支队第六大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测酒精含量为134ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，被告人许某某送检的血液中，乙醇含量为124.38ｍｇ／100ｍｌ。被告人许某某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人许某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案情况说明，常住人口信息，许某某机动车驾驶证，苏Ｅ×××××小型轿车行驶证，无违法犯罪情况说明，证人张某、舒某1、舒某2的证言，被告人许某某的供述与辩解，酒精检测仪检测单，赣（景）［2019］毒鉴字第0426号乙醇含量检测报告书，提取血样笔录及登记表，摄影照片等证据证实。 被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月22日晚，被告人许某某与朋友在一起聚餐时喝了白酒和啤酒，于次日驾驶苏Ｅ×××××轿车从靖安驶往南昌，行驶至昌铜高速公路南昌西收费站处被值勤民警查获，其到案后如实供认了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人许某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余毛毛 二〇一九年十二月十六日 代书记员 刘 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8597号原告：陈某某。委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师。被告：贵州顺兴投资股份有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10层1-4号。法定代表人：韦钧耀。委托诉讼代理人：王光萍、江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：张某某。委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告陈某某诉被告贵州顺兴投资股份有限公司、张某某合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某某负担。审 判 长  田阳人民陪审员  张颖人民陪审员  袁雁二〇一九年十二月十一日书 记 员  雷雪
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初260号原告戴成义，男，1950年8月8日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告戴成义诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴成义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8778号上诉人（原审原告）：邓裕，男，汉族，1963年6月15日出生，无业，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：陈家兰，女，汉族，1955年5月1日出生，退休职工，住重庆市南岸区。上诉人邓裕因与被上诉人陈家兰不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人邓裕送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人邓裕在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十二月二十六日书记员  刘书岑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29970号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所220室）。法定代表人：宁中行，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：乔学海，男，1970年5月3日出生，汉族。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告乔学海挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加了诉讼。被告乔学海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金路腾通公司向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.判令被告给付×××福田货车2018年的管理费1500元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年3月4日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营业期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故提起诉讼。被告乔学海未做答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月4日，金路腾通公司（甲方）与乔学海（乙方）签订《车辆挂靠服务合同》，载明，车辆号牌：×××，车辆品牌：福田牌；发动机号：00752914，车架号：LVBV3JBB99J007587。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2009年3月4日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担，代收车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。乙方如变更合同中注明的地址及联系方式应及时书面通知甲方，如果甲方连续两个月无法与乙方联系，甲方视乙方恶意违约，在有拖欠相关费用的情况下，甲方有权将该车报停，乙方自行承担因此所造成的一切损失。机动车登记证书记载：机动车所有人：金路腾通公司；登记日期：2009-3-4；机动车登记编号：×××；车辆类型：轻型普通货车；车辆识别代号/车架号：LVBV3JBB99J007587；车辆品牌：福田牌；发证日期：2009-3-4。庭审中，金路腾通公司向法庭陈述，被告不配合，不把车开过来，合同约定的车辆等级鉴定、二级维护保养、代缴车船使用税等内容都是办不了的，首先就得用车办理车辆等级鉴定，才能办理其他项，只要不来车，这些都办不了；所以，我们认为都是被告的责任，被告使用公司户头，不按时来办理手续，是应该交纳费用的。另，金路腾通公司向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，起诉状副本等诉讼材料于2019年11月29日视为向乔学海送达。上述事实，有金路腾通公司提交的合同书、机动车登记证书、车辆行驶证、驾驶证、车辆发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，乔学海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。金路腾通公司与乔学海之间的车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。原被告双方在合同中约定1500元的管理费为支付办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等事宜的管理费。本案中，金路腾通公司未提供证据证明其履行了合同义务，也未能提供证据证明其支出的交通费等费用，故其要求乔学海支付管理费缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求解除合同的诉讼请求，因乔学海不缴纳管理费且无法联系，合同目的已不能实现，金路腾通公司有权解除合同。合同自解除通知到达对方时解除，即本院向乔学海送达起诉状副本之日为合同解除之日。因涉案车辆的实际所有权人为乔学海，合同解除后，该车辆应转移登记至乔学海名下。故金路腾通公司要求解除合同并过户的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京金路腾通商贸有限公司与乔学海于二〇〇九年三月四日签订的《合同书》于二〇一九年十一月二十九日解除，乔学海于本判决生效之日起七日内协助北京金路腾通商贸有限公司将车牌号为×××的轻型普通货车过户至乔学海名下；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由乔学海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 汪芬丽二〇一九年十二月十六日书记员 王淼淼
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1885号原告：石某1，现住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：石某2，现住内蒙古自治区锡林浩特市，系原告的女儿。被告：王某，现住内蒙古自治区。原告石某1与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某1及其委托诉讼代理人石某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1提出诉讼请求：1.判令被告返还非法侵占原告的东方红180拖拉机及拖斗（价值12000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月原告将自己的东方红180拖拉机及拖斗暂存在被告处，约定下一年春耕时返还，但原告春耕取回拖拉机时遭到被告阻拦，原告报警后，2019年8月14日新华派出所出警后告知原告可以依法取回拖拉机。现原告以被告侵占其拖拉机为由诉至本院，请求依法支持其诉请。被告王某辩称，原告诉称中的东方红180拖拉机及拖斗是石某2的父亲石某1所有，是石某2放在答辩人家中的，石某2还欠答辩人的钱，如果给了我钱，我就返还拖拉机，故不同意将上述拖拉机及拖斗返还。原告石某1为证明其主张，向本庭提交证据：1.幸福乡小营盘村民委员会出具的证明，拟证明东方红180拖拉机及拖斗是石某1所有；2.拖拉机保保修卡和使用说明书；3.拖拉机照片6张，拟证明原告向被告索要拖拉机未果，对拖拉机拍照；4.光盘，拟证明原告去被告家索要拖拉机未果，报警内容。被告王某向本庭提交证据：1.（2019）内2502民初3297号民事判决书，拟证明石某2还欠被告的钱，故不同意将上述拖拉机及拖斗返还其父亲；2.身份证复印件，拟证明被告的身份。经质证，原告石某1提供的证据，客观真实、来源合法，与本案有关联性，应予采信。被告王某提供的证据，虽然客观真实、来源合法，但与本案无关联性，不予采信。经审理查明，被告与原告的女儿于经人介绍认识，2017年8月18日王亚胜与石某2登记结婚，2018年8月13日双方离婚。2017年9月原告将其所有的东方红180拖拉机及拖斗存放在被告处。原告2019年到被告家中欲取回其拖拉机，被告以原告的女儿尚欠其款项为由拒绝，原告遂报警处理未果。现原告诉至本院请求被告返还原告的拖拉机及拖斗。本院认为，本案系返还原物纠纷，原告石某1将其所有的东方红180拖拉机及拖斗存放在被告处，取回时遭到被告拒绝，其合法权益应依法予以保护。被告王亚胜在原告石某1要求返还车辆的情况下，仍继续控制该拖拉机及拖斗，构成侵权，应承担侵权责任。原告的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告抗辩意见，因与本案无关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内返还原告石某1所有的东方红180拖拉机及拖斗。负有金钱给付义务或履行其他义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费已减半收取50元（原告已预交），由被告王某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇一九年十二月十六日书记员  李慧敏
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初7061号 原告：大连圣迈新建材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：曹祖明，总经理。 委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被告：张虹，女，汉族，1970年4月19日生，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。 原告大连圣迈新建材有限公司与被告张虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连圣迈新建材有限公司的法定代表人曹祖明、委托诉讼代理人章晓丹、被告张虹及其委托诉讼代理人李阳、宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月28日，原告公司因股权转让委托大连多慧会计师事务所进行审计并出具审计报告。根据审计报告公司职工预借款项一栏，被告张虹自2015年起即为应收款项债务人，请款内容为“备用金”，被告提取的备用金2015年12月31日不能冲销账的金额为12296元，2016年12月31日不能冲销账的金额累计390391元，2017年12月31日不能冲销账的金额累计为426379元。原告多次就上述资金的去向与被告进行沟通，被告均不予理会，严重损害了原告的合法权益。故请求法院判令被告偿还原告借款426379元人民币。 被告辩称，被告原是原告公司的出纳，向公司申请的备用金均用于公司的正常经营支出，均经当时的法定代表人兼董事长的审批，并不存在借款的事实。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告张虹于2015年9月至2017年7月期间在原告大连圣迈新建材有限公司担任出纳，期间被告多次以备用金名义请款并提取公司现金，2015年至2017年分别提取23万元、62万元及10万元。2017年6月原告公司变更法定代表人，后委托大连多慧会计师事务所对原告公司财务情况进行审计。大连多慧会计师事务所于2019年1月28日出具审计报告，根据该审计报告，截至2017年12月31日，被告经办提取的“备用金”尚未冲销入账的金额累计426379元。 庭审中，被告表示请款提取的备用金款项均用于购买水泥锯、支付房租、发放奖金、员工福利等公司经营支出，该部分款项因无法取得正规财务票据无法入账。此外，时任原告公司法定代表人高绪国出庭作证，证实被告陈述属实，并确认被告提取备用金以及相应支出均经其签批同意。 上述事实，有原告提交的起诉状、审计报告及财务凭证、被告提交证人证言等证据及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，民间借贷关系的成立须有双方的借贷合意。本案中，被告张虹在原告公司担任出纳期间，经手办理的备用金的提取和支出均经过当时原告公司法定代表人的签批同意，属于履职行为，双方并无借贷的合意，不构成民间借贷关系。故原告以民间借贷关系并要求被告偿还借款及利息，没有无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告大连圣迈新建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费7696元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  刘晓薇 人民陪审员  刘喜成 人民陪审员  于金娥 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  胡馨心 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26163号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王龙亭，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省偃师市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王龙亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王龙亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金8975.23元，利息282.64元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王龙亭未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS7619006131807453A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王龙亭。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月13日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年6月14日。10、贷款归还情况：共计还款6602.40元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款15000元，但原告在向被告放款后扣收手续费1010.25元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为13989.75元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金7907.36元、利息282.64元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王龙亭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7907.36元、利息282.64元；二、被告王龙亭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金7907.36元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王龙亭负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市向阳东区通江街北段。法定代表人：何建，该公司经理。委托诉讼代理人：李德兴，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯新东方铝塑门窗工程有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路（佳丹社区）。法定代表人：左金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。一审被告：何跻涛，男，1963年12月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省海安县。再审申请人江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司（以下简称龙坤公司）因与被申请人佳木斯新东方铝塑门窗工程有限公司（以下简称新东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。龙坤公司申请再审称：（一）二审判决认定案件事实错误，证据不足。1.一审判决认定新东方公司承揽的工程经过了验收程序，按照合同约定完成了义务，龙坤公司理应按照约定支付报酬错误；二审判决认定何跻涛在双方结算单中签字确认，龙坤公司并未提出工程存在质量问题，主张工程质量不符合约定，二审判决不予支持错误。2.二审判决龙坤公司偿付新东方公司塑钢门窗施工款1,209,883元及利息236,699.16元错误。（二）二审判决适用法律错误。1.本案案由应当为加工承揽合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》第十五章承揽合同的相关法律规定调整。2.二审判决认定龙坤公司一审中主张以工程质量不符合约定，行使抗辩权的主张符合法律规定，一审法院认定另行起诉适用法律不当，二审判决应予纠正。3.二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条错误。4.二审判决认定龙坤公司可以作为本案的当事人适用法律错误。(三)二审判决严重违反法定程序。一审中，龙坤公司在举证期限内提交了新东方公司制作塑钢窗的执手系假冒春光品牌产品的鉴定书一份，同时提交了对新东方公司使用型材、钢衬、五金件等制作的塑钢门窗不符合合同约定的司法鉴定申请书，一审法院不予委托司法鉴定，严重违反法定程序，剥夺其诉讼权利,二审判决应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于龙坤公司再审主张的案由及诉讼主体问题。各类房屋附属设施的建造及其配套设备安装的合同属于建设工程合同。根据双方提供的证据及当庭陈述，应当认定新东方公司与龙坤公司形成了建设工程合同的法律关系，应当确认本案案由为建设工程合同纠纷。龙坤公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以成为本案的当事人。关于龙坤公司再审主张的工程质量问题。龙坤公司主张新东方公司施工的工程没有经过验收程序，施工塑钢窗存在质量问题，一审法院未进行司法鉴定程序违法，因龙坤公司在一审期间未申请工程质量鉴定，且龙坤公司代表何跻涛在双方结算单中签字确认，并未提出工程质量存在问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，该工程已经投入使用，龙坤公司主张新东方公司施工的工程质量不符合合同约定，二审判决未予支持并无不当。关于龙坤公司再审主张的欠付工程款数额问题。双方签订的《塑钢窗制作安装合同》有效，二审判决依据双方签字确认的工程款结算单判令龙坤公司给付新东方公司工程款为1,209,883元及利息236,699.16元并无不当。综上，龙坤公司的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏龙坤集团有限公司佳木斯分公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  李秀华二〇一九年十二月十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4324号原告：湖北追日电气股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区团山镇关羽路59号。法定代表人：潘非，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国涛、乐承铇，上海中夏律师事务所律师。被告：西藏东旭电力工程有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城3幢1单元4层1号-2A。法定代表人：王敬飞。原告湖北追日电气股份有限公司与被告西藏东旭电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告湖北追日电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北追日电气股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 朱    旭    峰人民陪审员 毛幸华人民陪审员吴苗二〇一九年十二月十六日法官助理罗伟书记员刘澜睿
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4260号原告（反诉被告）：江苏扬子长博造船有限公司，统一社会信用代码91320293742461965X，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区八圩西首。法定代表人：任乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏惟初律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄志高，男，1966年5月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张莉，上海市锦天城律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏扬子长博造船有限公司（以下简称长博公司）与被告（反诉原告）黄志高为不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。长博公司诉称：长博公司原名为江苏长博船厂公司，2010年变更为江苏扬子长博造船有限公司。2008年2月18日，长博公司与黄志高签订《协议书》一份，约定黄志高在长博公司处担任总经理，双方约定了职位职责及十年的服务年艰，黄志高提出其与原工作单位解除劳动合同后有股份退出的损失，要求长博公司补偿，后经协商，长博公司支付了黄志高500万元补偿金。黄志高在2008年3月至2009年12月担任长博公司公司总经理期间，未认真履行职责、旷工离职，给长博公司的生产经营带来严重影响并造成重大损失。黄志高在2018年10月从原工作单位获得股份补偿337.5万元。长博公司认为，黄志高签署《协议书》隐瞒相关情况，对500万元获利不当，应予返还。故请求法院判决黄志高返还长博公司500万元及利息（自2008年2月19日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。黄志高反诉并辩称：原告所述的500万元已经在无锡市人民法院受理的案件中进行了处理，原告无权就该500万元重复提起诉讼。且本案不符合不当得利构成要件，被告不存在任何欺诈，若原告认为被告欺诈，应当起诉撤销。案涉协议书就原、被告双方的劳动岗位、劳动报酬、经济补偿以及劳动期限等均作出了约定，属于典型的劳动关系，案涉500万元补偿金是与被告入职原告单位担任总经理职务并且完成一定工作考核密切相关的，本案属于劳动纠纷。长博公司和黄志高于2008年3月21日签署的《协议书》约定，黄志高的薪酬由基本年薪和绩效奖励两部分组成，基本年薪为50万元，绩效奖励与年度净利润挂钩，08年为2%，超过利润目标的为3%；以后为1%，超过利润目标的为1.5%。劳动合同履行期间，长博公司并未按照上述规定履行支付薪酬及绩效奖励的义务。故反诉请求判令长博公司支付黄志高2009年薪酬24.87万、2010年薪酬26.36万元、2008年绩效奖励62万元、2009年绩效奖励53万元及利息，并赔偿相应律师费。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的,应当裁定驳回起诉。本案系原、被告之间因履行劳动合同而引发的纠纷，案件性质属于劳动争议，依法应适用仲裁前置,不应直接向法院起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回本诉原告江苏扬子长博造船有限公司的起诉；二、驳回反诉原告黄志高的反诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  姚 静人民陪审员  高 薇二〇一九年十二月十四日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第四十三条仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。仲裁庭裁决劳动争议案件时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2342号之五 申请执行人：陈仕刚，男，1976年5月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗龙芬，女，1987年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：何明芬，女，1963年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈仕刚与何明芬、罗龙芬借款合同纠纷一案，经查，被执行人何明芬、罗龙芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗龙芬在招商银行62×××79账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈泉泉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13394号上诉人（原审被告）：侯仲利，女，1957年7月12日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈淑莲，陕西省老法律工作者协会法律工作部工作人员。上诉人（原审被告）：朱小萌，女，1988年5月24日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈淑莲，陕西省老法律工作者协会法律工作部工作人员。被上诉人（原审原告）：杜浩利，男，1964年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人侯仲利、朱小萌因与被上诉人杜浩利析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中，侯仲利之女朱小妹到庭主张权利，案件出现新情况，致原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初6086号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。侯仲利、朱小萌预交的二审案件受理费50元，予以退回。审 判 长  刘 琪审 判 员  师 婷审 判 员  秦燕燕二〇一九年十二月三十日法官助理  同江龙书 记 员  段 蓓
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初706号 原告:杨军平，男，1978年10月23日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。 委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。一般代理。 被告：武双钦，男，1952年10月8日出生，汉族，住山西省吕梁市文水县。 委托诉讼代理人：常慧兵、李杨洋，山西雷风律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨军平与被告武双钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军平及其委托诉讼代理人张航，被告武双钦的委托诉讼代理人常慧兵、李杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失124500元及鉴定费220元、交通费800元等125520元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原告从被告销售商武双钦处购买了山西大象海兰公司生产的雏鸡2490只，当天就出现雏鸡死亡，随后接连每天都会出现大量鸡死亡现象，至鸡开产时出现流血现象。同行之间也是此类现象，原告找被告武双钦反映，但未有处理结果。原告先后到畜牧局等相关部门反映，相关部门告知原告需到有鉴定资质的鉴定部门做鉴定，原告于2019年5月31日到洛阳中科基因检测诊断中心有限公司申请鉴定，被确诊为禽白血病，即该批雏鸡为病鸡，被告武双钦作为销售商，应对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判决。 原告提供的证据有： 1.武双钦证明1份； 2.洛阳中科基因检测诊断中心有限公司检测报告1份； 3.壶关县龙泉镇畜牧兽医站情况说明2份; 4.长治市畜牧兽医局《关于对潞州区等三县区养殖户反映问题的情况说明》1份。 被告武双钦在法定期限内未提交答辩状，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：1.被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告作为业务员，确实代表公司卖给原告雏鸡，但责任应由公司承担。2.在销售时鸡没有出现死亡现象，可能是在饲养过程中出现问题，导致鸡死亡；也可能是在孵化阶段就出现了问题。3.2490只鸡并没有全部死亡，原告计算损失错误。 被告提供的证据有:马文良证明1份。 经审理查明：2018年11月间，原告欲购买蛋鸡，经电话与被告武双钦联系后，2018年11月27日，被告武双钦将2490只雏鸡送至原告处，原告付给被告款6750元。被告武双钦在销售前未对该批雏鸡进行检疫。在原告饲养该批蛋鸡过程中，部分鸡只脚趾部、腿部、颈部陆续出现出血点，后来陆续出现鸡死亡现象，为查清鸡只出现上述现象的原因，原告于2019年5月31日将该批蛋鸡样品送至洛阳中科基因检测诊断中心有限公司进行检测，2019年6月5日洛阳中科基因检测诊断中心作出检测结果为：诊断为禽白血病。至2019年9月3日，经壶关县龙泉镇畜牧兽医站清点，该批鸡尚余1136只存活，原告杨军平于同日将剩余的1136只鸡出售。2019年7月原告向本院起诉，要求被告赔偿损失。 另查明，长治市畜牧兽医局于2019年11月28日出具的《关于对潞州区等三县区养殖户反映问题的情况说明》载明：“总体推算：蛋鸡生长期的费用为28.37元-32.24元。一只鸡一个产蛋周期总成本（未计入人工、水电、资产折旧等成本）合计约为124.73元-128.60元。一只蛋鸡的收入（未计入人工、水电、资产折旧等成本）为67.25-71.48元。以上分析仅是一个粗略数据，由于各个养殖户的养殖条件、养殖水平的不同，以及鸡蛋价格、饲料价格的频繁变化，都直接影响成本和养殖效益。因此，此情况分析仅作为参考”。 以上事实有原告诉状、武双钦证明1份、洛阳中科基因检测诊断中心有限公司检测报告、壶关县龙泉镇畜牧兽医站情况说明、庭审笔录在案佐证，足以证明。 关于原告的损失，应包括已经支出的养殖成本及预期利润两部分。关于养殖成本，原告主张每只鸡的养殖成本为37.3元（包括水电费、人工费），原告主张的标准是根据自己的养殖实际得出的，与长治市畜牧兽医局2019年11月28日出具的蛋鸡养殖成本相比，原告的主张是客观合理的，本院予以采纳，考虑到案涉鸡是在饲养过程中陆续死亡的，故本院酌情将养殖成本认定为37.3元/只×2490只×60%=55726.2元。关于预期利润，参照长治市畜牧兽医局出具的《关于对潞州区等三县区养殖户反映问题的情况说明》，预期利润认定为15元/只，原告陈述案涉鸡产蛋期也产蛋，但是产蛋量不达正常鸡的产蛋量，经壶关县龙泉镇畜牧兽医站清点，至2019年9月3日该批鸡还剩1136只，原告已将剩余的鸡出售，综合以上因素，可酌情从预期收入中扣减5000元，故案涉鸡的预期收入为15元/只×2490-5000=32350元。综上，原告的损失为55726.2元+32350元=88076.2元。 本院认为，原告通过电话联系表达欲从被告处购买雏鸡的意思表示，被告将雏鸡送至原告处，原告支付款项，至此原被告之间形成买卖合同关系。但被告在销售该批雏鸡前未进行检疫，致使在养殖过程中案涉雏鸡不断死亡，应认定为被告未按约定履行合同义务，并造成原告的损失，被告应承担赔偿责任。原告主张赔偿其交通费、鉴定费，但未提供相关证据，不予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，且其仅提供了马文良的证明一份，不足以证明以上主张，故对被告以上辩解意见不予采纳。被告提出的该批鸡可能是在孵化阶段、饲养阶段出现问题，亦未提供证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武双钦于本判决生效后十五日内赔偿原告杨军平经济损失88076.2元。 二、驳回原告杨军平的其它诉讼请求。 案件受理费2810元，原告杨军平承担838元，被告武双钦承担1972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王庆菲 审 判 员  孙旭光 人民陪审员  郑书平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  牛彤彤
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执559号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道25号，统一社会信用代码91360429672409781K。 负责人梅玫。 被执行人徐成忠，男，汉族，1987年11月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人刘春，女，汉族，1991年4月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均，系被执行人徐成忠配偶。 被执行人张勇，男，汉族，1986年3月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人许金霞，女，汉族，1985年9月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人张勇配偶。 被执行人袁晓风，男，汉族，1980年10月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人宛海燕，女，汉族，1981年2月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人袁晓风配偶。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行依据已发生法律效力的（2016）赣0429民初112号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，划拨被执行人刘春银行存款20000元，暂无其他财产可供执行，双方达成和解，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0429执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘昊琛
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1803号上诉人（原审原告）：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司，住所地：辽阳县首山镇人民街。法定代表人：蔡福波，该公司经理。委托诉讼代理人：周卫东，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张洪权，男，1962年6月8日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人:翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。上诉人南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司与被上诉人张洪权劳动争议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未对被上诉人张洪权两次治疗分别花费的数额，农合报销数额等予以查证，即认定上诉人南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司应支付被上诉人张洪权扣除农合报销部分后，剩余医药费6524元。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2364号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。上诉人南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 刘 辉审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年十二月十六日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执628号之三申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省随州市舜井大道89号。法定代理人：杨某，董事长。被执行人：刘正兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：姜霞，女，1980年7月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：付军，男，1975年3月13日出生，汉族，住随县。被执行人：刘敏，女，1979年3月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：刘容，女，1975年5月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：郭永平，男，1975年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2018)鄂1321民初1892号民事判决书，已向被执行人刘正兵、姜霞、付军、刘敏、刘容、郭永平发出执行通知书及财产报告令，但被执行人刘正兵、姜霞、付军、刘敏、刘容、郭永平未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人刘正兵、姜霞、付军、刘敏、刘容、郭永平纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人刘正兵办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已查封登记在被执行人付军名下的鄂Ｓ×××××号北京现代牌小型轿车一辆，但因未找到车辆实际位置未能实际处置；四、已查封登记在被执行人郭永平名下的鄂Ｓ×××××号东方标致牌小型轿车一辆，但因未找到车辆实际位置未能实际处置；五、2019年12月27日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人刘正兵、姜霞、付军、刘敏、刘容、郭永平有财产可供执行，且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十二月三十日书记员  张洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢362号 申请执行人：福建乾融典当有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路21号左海名苑1-A商场，统一社会信用代码91350000574747568B。法定代表人：徐静。 委托代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人：林陈颖，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人：林艳凤，女，1981年12月11日出生，汉族，住长乐市，公民身份号码。被执行人：陈仁杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住福清市，公民身份号码。 申请执行人福建乾融典当有限公司与被执行人林艳凤、陈仁杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鼓民初字第503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林艳凤、陈仁杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建乾融典当有限公司于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金7500000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院依法立案执行。 经查，本案被执行人陈仁杰所有的房产被福州市中级人民法院另案查封在先，本案暂无处置权，且暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执恢362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 申 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执330号 孙某某： 孙某某与李某某、曹某某、贾某某、徐某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计92400.00元。经本院立案执行，现已执行到位23000.00元，本院已于2019年12月30日将该款转付给孙某某。未执行到位的69400.00元,双方当事人达成和解协议，但履行期限较长。至此，孙某某向本院申请执行的（2016）内0927民初429号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4915号 原告：中国工商银行股份有限公司运城解放路支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：王小科，男。 被告：张桂兰，女，系被告王小科之妻。 原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行与被告王小科、张桂兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼。被告王小科、张桂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告王小科、张桂兰立即归还原告截止2019年5月15日的牡丹信用卡购车分期本金54980.81元、利息60076.51元、滞纳金29456.05元等欠款共计144513.37元及2019年5月15日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金等其他费用；2.判决原告对被告王小科所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年6月6日，因购车需要，被告王小科向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告王小科获准在原告工行运城解放路支行办理牡丹卡购车分期付款业务，金额为60000元。双方于2013年6月6日就该牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王小科信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为6480元。被告张桂兰作为被告王小科的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告王小科还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告王小科未按照合同约定履行还款义务，截止2019年5月15日拖欠分期款共计144513.37元。 原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行为证实其主张，向本院提交《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《共同偿债人承诺书》、交易明细、电脑系统截图、《抵押合同》、车辆抵押登记证书、被告王小科、张桂兰结婚证，拟证明原、被告之间债权债务关系。 被告王小科、张桂兰未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告王小科、张桂兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《共同偿债人承诺书》、交易明细、电脑系统截图、《抵押合同》、车辆抵押登记证书、被告王小科、张桂兰结婚证，能够证实原、被告之间的借款、担保情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2013年6月6日，原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行与被告王小科签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行为被告王小科办理购车专项分期信用卡，以一次性透支方式支付，透支金额为60000元。分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为6480元。被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金的，原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行有权按照《中国工商银行牡丹支行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告王小科收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告张桂兰作为被告王小科的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告按照合同约定履行相应义务，被告王小科未按照合同约定履行还款义务，截止2019年5月15日尚欠原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行牡丹信用卡购车分期本金54980.81元、利息60076.51元、滞纳金29456.05元等共计144513.37元。 同日，被告王小科还与原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，办理了抵押登记。 本院认为：债务应当清偿。原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行与被告王小科、张桂兰签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。被告王小科拖欠原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行本金、透支利息、违约金，构成违约。现原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行要求被告王小科、张桂兰支付牡丹信用卡购车分期本金、利息、滞纳金，对被告王小科、张桂兰已办理抵押登记的晋M××号车辆处置所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小科、张桂兰于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行牡丹信用卡购车分期本金、利息、违约金等共计144513.37元； 原告中国工商银行股份有限公司运城解放路支行对被告王小科、张桂兰所有的车牌号为晋M××号车辆处置所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，由被告王小科、张桂兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  侯亚斌 人民陪审员  王建康 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  许 浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20189号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，职务：董事长。委托代理人：何代成，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市合川区。被告：余良，男，1969年4月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告余良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告余良经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2957.5元及滞纳金10714.28元，公共照明能耗费650元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区曾家镇曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2014年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告余良未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2013年至2018年，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区业主委员会及康田曾家园A、B区业主委员会分别签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》四份。合同约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2013年持续为该小区提供物业服务至今。被告余良系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积90.99平方米，被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月17日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为小区提供了物业服务，被告拒交物业服务费、公共照明能耗费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×90.99平方米×65=2957.18元。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告余良经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告余良于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2957.18元、公共照明能耗费650元并支付违约金，该违约金以2957.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元,由被告余良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐家佳
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初170号原告：赵松山，男。汉族。1962年8月27日出生，新乡市。原告：曹广武，男，汉族，1962年10月23日出生，新乡市。原告：翟雄斌，男，汉族，1966年4月29日出生，新乡市。原告：索海周，男，汉族，1965年6月15日出生，新乡市。原告：郭定海，男，汉族，1968年4月23日出生，新乡市。原告：刘贵林，男，汉族，1962年11月3日生，新乡市。原告：张君江，男，汉族，1966年12月4日出生，新乡市。原告：曹喜东，男，汉族，1966年7月29日出生，新乡市。原告：吕劲草，男，汉族，1964年6月24日出生，新乡市。原告共同委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师，特别授权。被告：新乡县人民政府，住所地新乡县七里营镇金融路法定代表人：聂长明，县长。委托代理人：曹宁，县司法局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：夏平磊，河南诚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告赵松山等9人诉被告新乡县人民政府信息公开一案中，原告赵松山等9人向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告赵松山等9人申请撤回起诉符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵松山等9人撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告赵松山等9人负担。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇一九年十二月二十六日书记员 尚 坤
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执261号之一申请执行人：王和，男，1950年9月3出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：吉安日宝电子有限公司，住所地江西省吉安市高新区建设大道，组织机构代码：77587570X。法定代表人：邓建平，该公司总经理。申请执行人王和与被执行人吉安日宝电子有限公司合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年9月25日作出的（2019）赣08民初175号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王和于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王和向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民初175号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月三十一日书记员 王小兵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8965号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：孙林春，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告孙林春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告孙林春经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙林春立即偿还拖欠本金1979.59元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息124.34元、罚息102.48元，以上暂共计2206.41元；2、依法判令孙林春支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年9月10日，孙林春向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定孙林春向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向孙林春发放额度借款2000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，孙林春拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令孙林春立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告孙林春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，孙林春以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706694-0063-20190723554）。该合同载明，借款额度为2000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年9月10日至2018年9月10日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706694-0063-20190723554的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年9月10日，建行内蒙古分行营业部向孙林春发放了贷款2000元。截止至2019年4月3日，孙林春尚欠借款本金1979.59元、利息124.34元、罚息102.48元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙林春以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与孙林春签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向孙林春发放贷款2000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而孙林春未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张孙林春偿还贷款本金1979.59元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向孙林春主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令孙林春支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。孙林春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林春自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金1979.59元、利息124.34元、截止2019年4月3日的罚息102.48元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙林春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2404号申请人：唐艳洪，住所地：辽宁省海城市。被申请人：海城市隆源耐火材料制造有限公司，住所地：辽宁省海城市。申请人唐艳洪与被申请人海城市隆源耐火材料制造有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人刘红的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执751号 申请执行人宝鸡市春晓商贸有限公司，住宝鸡市金台区恒丰园农产品发展有限公司，统一社会信用代码：91610303305595711E。 法定代表人张九祥，任公司经理。 被执行人袁乖平，男，汉族，1967年5月18日出生，住金台区。 本院在执行宝鸡市春晓商贸有限公司与袁乖平买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕0303民初1478号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人袁乖平银行存款及其他收入12500元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年十二月九日 书记员  段 强
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初355号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：西安市新城区XX店，住所地陕西省西安市新城区XX路XX号。经营者：韩伟。原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称：爱亦锐公司）与被告西安市新城区XX店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告爱亦锐公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱亦锐公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告爱亦锐公司已预交），本院减半收取25元，由原告爱亦锐公司负担。其余25元，退还原告爱亦锐公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20985号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：石家庄启锐房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：刘贵喜，职务董事长。委托诉讼代理人：陈洁，河北天捷律师事务所律师。原告刘翔与被告石家庄启锐房地产开发有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人赵建超、被告石家庄启锐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm，发布时间不少于15日；三、被告向原告赔偿经济损失人民币30万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支2万元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，被告在其主办的微信公众号“启锐园”(实名认证为石家庄启锐房地产开发有限公司)中发布了标题为“刘翔正式宣布退役，但请别只记得他的摔倒！”的配图文章。文章将原告与被告的售房业务作关联性描述，在未经原告许可的前提下，擅自在文章中使用了多张原告的肖像图片，在该文章显著位置植入被告的启锐园规划图、微信号、咨询热线、项目地址、销售中心地址、微信二维码等商业宣传信息。被告此举旨在利用原告的社会知名度引人关注，具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。2019年4月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告石家庄启锐房地产开发有限公司辩称：一、被告与案外人河北优科广告有限公司签订《新媒体运营维护服务合同书》，约定由该公司为被告的微信公众号提供营运服务，被告对于诉争文章具体内容并不知情。如河北优科广告有限公司发布的相关文章及图片构成对原告肖像权的侵害，相应责任应当由河北优科广告有限公司承担。根据《侵权责任法》第二十八条之规定，损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。被告并非实际侵权行为人，不应对侵犯被告的肖像权承担任何法律责任，希望法庭追加河北优科广告有限公司为共同被告。二、诉争文章中使用照片是为了满足对当时发生的新闻事件阐述的需要，并非以营利为目的，未侵犯原告的肖像权。被告的微信公众号仅用于资讯的传递，并不具备收款的功能，不是经营场所或经营工具，诉争文章也并不能为被告带来经济利益。被告认为应当从行为本身是否具有营利性来评价是否以营利为目的，不能简单的因为被告为经营性企业就认定被告的全部行为均以营利为目的。三、原告要求被告赔礼道歉、消除影响、赔偿损失没有事实和法律依据。诉争文章多为公司内部员工浏览，传播的范围和阅读量都非常小，并且早已删除，没有对原告造成实质影响。诉争文章不存在虚构或歪曲事实的情形，照片也没有进行加工修改，并未对原告造成负面影响和损害。文章本身不会引人误解，只要是正常有辨识能力的人就不会因为阅读诉争文章而认为原、被告之间存在合作关系。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系我国著名男子110米跨栏运动员，奥运冠军，被告系微信公众号“启锐园”的主办方。2015年4月8日，该微信公众号发布了标题为“刘翔正式宣布退役，但请别只记得他的摔倒！”的文章，并配有原告的肖像图片七张，文中插入“如今一个叫做启锐园的项目让这里重新热闹起来。而它也必将创造一个时代，启锐园是城市一环内核心地段唯一的低密度洋房、唯一的仅26层的高层建筑，也几乎是唯一的五证齐全后入市销售。”、“启锐园规划设计为4栋新古典主义高层，6栋法式洋房，与欧式皇家园林交相辉映。94-282㎡两到四室精品尊邸，南北对流，户户观景。小区内还专门涉及配置了贵族幼儿园等至尊配套。”、“启锐园以国际一流品质，铸就省府一线名流居所。”等文字，以及被告的咨询电话、项目地址、销售中心地址、微信二维码等信息。该文章阅读量为852次。审理中，原告确认涉案文章及图片已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告的微信公众号推荐其房地产项目，很明显是商业性公众号，该微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。被告虽辩称其与案外人河北优科广告有限公司签订合同，约定由该公司为被告的微信公众号提供营运服务，但被告作为微信公众号的运营主体，应对该微信公众号中发布的内容尽到审查义务，在发生侵权事实的情况下，仍应由被告承担侵权责任，若被告与河北优科广告有限公司之间就侵权所造成的损害赔偿存在相关约定，则被告在承担赔偿责任后可根据合同约定另行向河北优科广告有限公司主张权利。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，可予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权造成的影响范围相适应，由于被告系在其微信公众号中发布涉案文章，影响范围较小，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，故本院确认被告应在其微信公众号“启锐园”中发布致歉声明。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为5万元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，且原告聘请了律师提起诉讼，本院对维权费用酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告石家庄启锐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“启锐园”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，刊登期限不少于十五日)；二、被告石家庄启锐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失50000元；三、被告石家庄启锐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取，计160元，由被告石家庄启锐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月十六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执行结案报告书 （2019）辽0422执749号 申请执行人：新宾满族自治县新宾镇金迪木门经销部。 被执行人：刘启民，男，1957年4月4日生，满族，住新宾满族自治县。 本院在执行申请执行人新宾满族自治县新宾镇金迪木门经销部诉刘启民买卖合同纠纷执行一案，执行标的11594元，执行费74元，在执行过程中，被执行人自动履行还款义务，至此本案执行完毕。 执行员  徐晓东 二〇一九年十二月十六日 书记员  于海龙
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执611号申请执行人刘晓慧。被执行人兰西县红星龙鑫牧业有限公司。黑龙江省绥化市兰西县红星乡红星村，法定代表人：杨中秋，职务经理。本院在执行申请执行人刘晓慧与被执行人兰西县红星龙鑫牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十二月二十六日书记员  刘蒙蒙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民特60号 申请人：人福医药襄阳有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆西路九悦天城小区2号楼11层。 法定代表人：张红杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文高，湖北真武律师事务所律师。 被申请人：武汉美迪泰科商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦C单元15层1501、1502室。 法定代表人：陈成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。 申请人人福医药襄阳有限公司与被申请人武汉美迪泰科商贸有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 人福医药襄阳有限公司称，2018年3月19日，申请人与被申请人签订《武汉美迪泰科商贸有限公司产品销售合同》第2条约定：“如有违约乙方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”但第8条约定：“合同仲裁由卖方注册所在地的武汉仲裁委员会仲裁。”等内容。因上述仲裁条款符合法定无效情形，仲裁协议应为无效，故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。 武汉美迪泰科商贸有限公司答辩称，仲裁条款合法有效，案涉合同第2条所称“违约”为特定范围的违约；第8条所称“违约”为所有范围的违约，故二者约定不冲突。 经审查查明：2018年3月19日，申请人与被申请人签订《武汉美迪泰科商贸有限公司产品销售合同》，该合同第2条约定：“此机器只能卖到指定××医院（××市第一人民医院），不得转卖串货，如有违约乙方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”第8条约定：“违约条款：按中华人民共和国合同法执行，合同仲裁由卖方注册所在地的武汉仲裁委员会仲裁。” 本院认为，《武汉美迪泰科商贸有限公司产品销售合同》第8条约定的“违约”应包含第2条约定的违约情形，且申请人与被申请人均确认合同第8条约定的“违约”包含合同项下的所有违约情形，故就违法合同第2条“此机器只能卖到指定××医院（××市第一人民医院），不得转卖串货”约定的违约行为，当事人既可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，涉及合同第2条约定的违约责任仲裁协议无效。但关于案涉合同第2条以外的违约责任，当事人约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，应为有效仲裁协议，对申请人与被申请人均具有约束力。故案涉仲裁条款涉及合同第2条约定的违约责任部分无效，该部分仲裁条款无效不影响当事人就其他违约行为约定的仲裁协议效力，即关于合同第2条以外的违约责任仲裁条款有效。综上，申请人主张案涉仲裁协议无效，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人人福医药襄阳有限公司的申请。 申请费400元，由申请人人福医药襄阳有限公司负担。 审判长  蔡晶晶 审判员  李培民 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初3193号之一 原告:刘芳，女，1980年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住安徽省淮北市相山区。 被告：穆玉侠，女，1972年1月4日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。 原告刘芳与被告穆玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告刘芳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。诉讼中刘芳变更诉讼请求为：1、判令穆玉侠归还20000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由穆玉侠承担。 本院认为，刘芳自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘芳撤回起诉。 案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由刘芳负担。 审 判 长  郑玉爱 人民陪审员  王新桥 人民陪审员  郜洪芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱影影 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民初704号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 法定代表人：刘桂文，该公司总经理。 代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，该公司总经理。 原告丹东欣泰电气股份有限公司与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东欣泰电气股份有限公司的委托诉讼代理人李世闻到庭参加诉讼。被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丹东欣泰电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款82118.4元及逾期付款违约金(从起诉之日起至货款付清之日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)。事实及理由：2014年，原、被告签订《干式变压器供应及指导安装工程合同》，工程总价款为人民币6217002元。后因现场需要双方达成口头协议增加一台型号为SCB11-500KVA变压器一台，价格为82118.5元。2017年2月13日，原告向被告出具了等额发票。合同履行完毕后，被告至今仍欠付原告货款82118.5元。 被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告丹东欣泰电气股份有限公司称其在2014与大庆昆仑唐人商业投资有限公司签订了《干式变压器供应及指导安装工程合同》。该合同约定被告购买原告的干式变压器设备并由原告指导安装，被告向原告支付总价款6217002元。之后原、被告双方又口头协议增加一台价格为82118.5元的设备。合同签订后，原告主张其已履行了合同义务，并提供了其在2017年2月13日向被告出具的金额为82118.5元的增值税发票。但被告仍欠付原告货款82118.5元。庭审中，原告称合同原件丢失，只向法庭提供了合同复印件，无法提供发货凭证原件，无法证明向被告发货情况。 本院确认的上述事实使用的证据有：辽宁增值税专用发票、原告方的当庭陈述，经本院审查可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告仅提供了涉案合同的复印件及增值税发票原件，对于合同的履行及被告欠款情况，不能提供相应的证据予以证明，本院仅依据原告的单方主张和其提供的现有相应证据，无法认定合同的约定情况及双方当事人对涉案合同的履行情况，更无法确定被告的欠款情况。因原告对自己的诉讼请求不能提供相应的证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丹东欣泰电气股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1852元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  黄日宏 审判员  姜淇瀚 审判员  李 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员  王秀文