厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1168号 原告：厦门中外运裕雄物流有限公司，住所地福建省厦门海沧台商投资区海沧港区。 法定代表人：杨志斌，总经理。 委托诉讼代理人：林建宝，福建世礼律师事务所律师。 被告：莆田市森福木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区。 法定代表人：林建平，总经理。 委托诉讼代理人：孟麦娟，福建知望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诚浩，福建知望律师事务所律师。 原告厦门中外运裕雄物流有限公司（以下简称裕雄公司）与被告莆田市森福木业有限公司（以下简称森福公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法指派审判员陈萍萍适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告裕雄公司委托诉讼代理人林建宝、被告森福公司委托诉讼代理人孟麦娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裕雄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告代理费128322元及该款自2018年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同贷款利率计算的逾期利息；2.判令被告承担律师费8000元。事实与理由：2017年11月，裕雄公司（乙方）与森福公司（甲方）签订《进口货物通关代理协议》，约定由乙方代理甲方办理货物通关等事宜，进口清关包干费3300元/40’，码头操作费THC1200元/40’，超过800元的修箱费由甲方承担；滞箱、滞期、超期堆存，因甲方原因造成的由甲方承担；费用的结算周期为每月1日至30日(以抵港船期为准)，甲方须于收到发票5个工作日内付清上月所有费用。如发生纠纷，产生的诉讼费、保全费和律师费由败诉方承担。签订协议后，原告共代理被告完成433个集装箱原木的进口通关工作，产生各类代理费用合计2010889元，被告仅支付1882567元，尚欠128322元未支付。原告为此呈诉。 被告森福公司辩称：第一，案涉业务系案外人黄元金挂靠被告而产生，原告与被告之间在2018年底即已结清全部款项，之后也没有业务往来，无需再支付任何费用。第二，原告未提供证据证明其费用清单上所列的滞箱费、堆存费、修箱费等费用已赔偿给第三方，其无权向被告主张上述费用。第三，在产生滞箱费、堆存费、修箱费等费用后，原告既未及时通知被告，也未证明曾为防止损失扩大作出过努力，其自身存在过错，应当自行承担上述费用。第四，被告对原告主张的费用无过错，无需承担其律师代理费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织双方进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认证如下：证据2，原告未能提供微信聊天双方的主体身份信息，也未能提供微信聊天的原始载体，被告对此不予确认，故本院对该证据的证明力不予确认。证据3-11均系与原件相符的复印件，被告否认其真实性，但未提出反证，故本院对该九组证据的证明力予以确认。证据12-13均系原告自己制作的表格，被告对其真实性不予确认，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该两份证据的证明力不予确认。证据14-16均系与原件相符的复印件，被告否认其真实性但未能提出反证，故本院对该三组证据的真实性予以确认，证据15代理合同所示律师虽与最终代表原告出庭的律师不一致，但这系律师事务所内部的人员安排，不影响原告提出律师代理费主张。证据17-37及39-44均系与原件相符的复印件，且内容可以相互印证，被告否认其证明力但未能提出反证，故本院对该十四组证据的证明力予以确认。证据38虽没有原始载体，但其内容与证据37、39、40等可以相互印证，故本院对其证明力予以确认。证据45-50，被告以超过举证期限为由而不予质证。经查，该六组证据均与原件相符，内容与原告提交的其他证据可以形成证据锁链，且原告是为了反驳被告对费用支付情况提出的质疑而补充提交证据，在时间上不受原举证期限的限制，故此，本院对该六组证据的证明力予以确认。 根据以上认证意见，结合本案庭审笔录，本院查明： 2017年11月，森福公司（甲方）与裕雄公司（乙方）签订《进口货物通关代理协议》，约定：乙方代理甲方办理有关货物清关、配送事宜，甲方向乙方提供提单等材料进行报关等工作，若甲方所提供的单证与实际进口货物不符造成违规违法，甲方应承担全部经济和法律责任；乙方应当在货物到港前书面告知甲方应提交的单证名称等以便甲方及时备齐所需单据，海关出单后乙方应立即通知甲方并及时完成通关，避免产生滞箱费；对进口清关双方采取包干费即每个40’集装箱3300元（含莆田地区配送费及超重配送费，集装箱用箱期申请至少14天），但该费用不含码头装卸作业费（THC），如有则每个40’集装箱另计THC1200元；因拆箱操作人工及机械操作不当造成重大箱损的，修箱费用超过800元部分由甲方承担；因甲方原因造成的滞箱、滞期、超期堆存等费用由甲方承担；费用结算周期为每月1日至30日(以抵港船期为准)，乙方在次月10日(如为节假日则顺延至下一工作日)前发出对账单给甲方确认，甲方应在收到原告账单3个工作日内核对确认并通知乙方，乙方于2个工作日内开出发票交寄甲方，甲方须于收到发票5个工作日内付清上月所有费用。双方还对其他事项作了约定。 协议签订后，裕雄公司先后于2017年12月至2018年7月期间，办理了41份提单项下进口货物共433个集装箱（最终收货地址均为莆田市秀屿木材加工区）的清关、配送事宜。其中，报关单载明货物消费使用单位为森福公司的集装箱共394个，其余39个集装箱货物消费使用单位为莆田市南下北上木业有限公司（以下简称南下北上公司）。 2018年6月至12月期间，森福公司通过网上银行向裕雄公司转账1617067元，南下北上公司向裕雄公司转账207500元，莆田市荣川木业有限公司向裕雄公司转账58000元。裕雄公司随后根据前述付款金额开出抬头与付款人一致的增值税专用发票。裕雄公司因认为森福公司应付的数额与其实付数额有差距，遂委托律师提起本案诉讼，并为此支出律师代理费8000元。 另查明，案涉433个集装箱均产生了码头操作费（THC）。其中574793211提单消费使用单位为森福公司的10个集装箱还因进口数量申报不实，于2018年2月被海关处以行政处罚并补缴税款，进口清关时间花费22天，裕雄公司为此已向船代公司支付集装箱超期使用费56220元、堆存费5102元。另外，962403266提单项下MAEU6325947集装箱产生修箱费2097.99元。裕雄公司也已对外支付。 又查明，中国人民银行公布的金融机构原同期一年期流动资金贷款基准利率于2019年8月20日为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。裕雄公司与森福公司签订的《进口货物通关代理协议》性质上属于海上货运代理合同，该协议主体适格、内容合法，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依照协议约定履行各自义务。本案争议焦点为：森福公司进口货物共产生多少代理费用。 本院查明裕雄公司代理进口的案涉41份提单项下433个集装箱货物，报关单记载消费使用单位为森福公司的仅有394个。裕雄公司称消费使用单位记载为南下北上公司的其余39个集装箱货物亦系森福公司委托其办理进口清关和配送手续，但未能提交相应证据加以证明，故该39个集装箱货物产生的代理费不应由森福公司承担。案涉报关单显示有南下北上公司进口的货物，该公司向裕雄公司支付了部分款项，裕雄公司也向该公司开具了与其付款数额相符的增值税专用发票，更进一步证明裕雄公司所称费用中包含了不应由森福公司负担的部分。裕雄公司完成森福公司进口的394个集装箱货物的通关配送等事宜，森福公司应依照双方代理协议的约定和《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条的规定，向裕雄公司支付产生的费用及代垫费用。 案涉协议约定，每个集装箱收取进口清关包干费3300元，THC另计1200元。因此，森福公司进口的394个集装箱货物共产生清关包干费和THC费用394×4500元=1773000元。除此之外，还产生如下费用： 1.修箱费。根据案涉协议第五条第一款的约定，超过800元部分的修箱费由客户承担，故森福公司应承担962403266提单项下MAEU6325947集装箱修箱费2097.99-800=1297元。裕雄公司还主张574385598提单项下修箱费278元，因未能提供相应证据加以证明，本院不予支持。 2.滞箱费、堆存费。574793211提单项下10个集装箱货物因森福公司提供的资料不准确，导致通关时间长达22天且被海关处以罚款等，进而产生集装箱超期使用费56220元、堆存费5102元。裕雄公司已全额向船代公司支付该费用。根据案涉协议约定，该笔费用应由森福公司负担。裕雄公司还主张574703557提单项下货物的堆存费362元和574760582提单项下货物的超期费330元，但未提交证据证明上述费用系因森福公司原因产生，故本院不予支持。 综合上述，森福公司进口的394个集装箱货物共产生如下费用：清关包干费和THC费用1773000元+修箱费1297元+滞箱费56220元+堆存费5102元=1835619元。扣除森福公司已经支付的1617067元，尚欠218552元。裕雄公司仅诉请其中128322元，应视为部分放弃自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以照准。 案涉协议第五条第四款约定，双方费用结算周期为每月1日至30日(以抵港船期为准)，由裕雄公司先开出发票交寄森福公司，森福公司在收到发票5个工作日内付清上月所有费用。但实际上森福公司实际付款的时间大多早于裕雄公司开具发票时间，说明双方在协议履行过程中已实际变更为先付款后开具发票。裕雄公司为森福公司办理最后一票货物的进口清关时间为2018年7月14日，则森福公司付款时间为2018年8月底，故逾期付款利息应当自2018年9月1日起计算。裕雄公司主张按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算利息，于法不悖，本院予以支持。因该利率已于2019年8月20日为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故自该日起的逾期付款利息应按该新利率计算。裕雄公司支出的律师费8000元系因森福公司违约造成，且数额合理，根据案涉协议约定亦应由森福公司负担。森福公司称前述费用均系他人挂靠其公司进口而产生。本院认为，裕雄公司是根据与森福公司签订的代理协议办理前述394个集装箱货物的货运代理事宜，至于货物实际进口人是否森福公司本身还是他人挂靠其公司进口，均不影响森福公司在该代理协议项下应履行的义务。森福公司称相关费用均已付清，但既说不清相关费用的明细和数额，亦未能提交相应证据，本院对其辩称内容不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告莆田市森福木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门中外运裕雄物流有限公司支付货运代理费128322元及逾期付款利息（以128322元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计息，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、被告莆田市森福木业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门中外运裕雄物流有限公司支出的律师费8000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告莆田市森福木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员  陈萍萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理程倩如 书记员王晓燕 附一：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 1．《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 2．《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》 第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：原告证据清单 证据1.《进口货物通关代理协议》，用以证明原告和被告的权利义务约定。 证据2.微信聊天记录，证据3.原告与典泰公司签订的《集装箱协议》，证据4.典泰公司出具的《情况说明》，证据5.原告与泽荣达公司签订的《拖装合作协议书》，证据6.泽荣达公司出具的《情况说明》，证据7.原告与兆冠公司签订的《拖装合作协议书》，证据8.兆冠公司出具的《情况说明》，证据9.原告与睿宇公司签订的《拖装合作协议书》，证据10.睿宇公司出具的《情况说明》，证据11.报关单、签收单，证据12.被告代理原告办理货物进口通关事宜费用汇总表，证据13.被告已支付的代理费用明细表，证据14.原告就案涉业务向被告开具的增值税发票，用以证明原告已按照协议约定为被告完成433个集装箱的进口通关事宜并运至被告所在地，但被告仅支付1882567元。 证据15.《委托代理合同》，证据16.律师费增值税专用发票，用以证明原告为本案支出律师费用8000元。 证据17.报关单，证据18.典泰公司出具的《情况说明》，用以证明货物清关后典泰公司受原告委托将案涉33个集装箱运至被告所在地。 证据19.报关单，证据20.泽荣达公司出具的《情况说明》，用以证明货物清关后泽荣达公司受原告委托将案涉20个集装箱运至被告所在地。 证据21.报关单，证据22.兆冠公司出具的《情况说明》，用以证明货物清关后兆冠公司受原告委托将案涉12个集装箱运至被告所在地。 证据23.报关单，证据24.睿宇公司出具的《情况说明》，用以证明货物清关后睿宇公司受原告委托将案涉352个集装箱运至被告所在地。 证据25.报关单，证据26.原告与荣运公司签订的《拖装合作协议书》，证据27.荣运公司出具的《情况说明》，用以证明货物清关后荣运公司受原告委托将案涉11个集装箱运至被告所在地。 证据28.报关单，证据29.原告与信达维公司签订的《拖装合作协议书》，证据30.信达维公司出具的《情况说明》，用以证明货物清关后信达维公司受原告委托将案涉5个集装箱运至被告所在地。 证据31.被告向原告支付代理费的付款水单，用以证明被告仅向原告支付代理费1882567元。 证据32.货物到港情况查询，用以证明案涉集装箱进口清关过程中均产生了THC。 证据33.962403266提单修箱费情况查询，用以证明9624032-66提单项下MAEU6325947集装箱修箱费为2097.99元，超过800元的部分即1297元应由被告承担。 证据34.574793211提单项下货物的报关资料,证据35.《代理进口委托协议》，证据36.370820181088006447报关单，用以证明原告依据被告代理进口商汇鸿公司提供的材料向海关申报进口574793211提单项下货物。 证据37.汇鸿公司向厦门海关出具的《情况说明》，证据38.聊天记录，证据39.海关行政处罚决定书，证据40.574793211提单项下的超期费情况查询，证据41.574793211提单项下的堆存费明细，用以证明原告依据被告提供的材料申报进口，海关对574793211提单项下货物进行查验，发现少报立方数65m³，漏缴税款5660.65元，导致该票货物通关时间较长产生集装箱超期使用费56220元、堆存费5102元。 证据42.574703557提单项下的堆存费明细，用以证明被告应承担574703557提单项下堆存费362元。 证据43.574760582提单项下的超期费情况查询，用以证明574760582提单项下集装箱超期费为330元。 证据44.增值税发票及费用清单，用以证明案涉集装箱进口清关过程中，均产生了THC。 证据45.联合船代出具的费用清单，证据46.增值税发票，证据47.联合船代出具的结算说明，用以证明原告已向联合船代支付574793211号提单项下滞期费56220元。 证据48.联合船代费用结算说明2，用以证明原告已经向联合船代支付962403266提单项下MAEU6325947集装箱的修箱费2097.99元。 证据49.厦门集装箱码头集团有限公司出具的费用清单，证据50.厦门集装箱码头集团有限公司开具的增值税发票，用以证明原告已经向该公司支付574793211提单项下的堆存费。