江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2057号原告：周进，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：江苏省盐城市公路管理处，住所地盐城市亭湖区青年中路。法定代表人：杨春，该单位主任。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛步东，该单位工作人员。原告周进与被告江苏省盐城市公路管理处噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周进及被告江苏省盐城市公路管理处的委托诉讼代理人杜明旺、薛步东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周进向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告江苏省盐城市公路管理处对原告居住的住房所造成的影响排除噪声污染，消除危险；2、判决被告江苏省盐城市公路管理处赔偿原告周进精神损失130000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告全家一共五口人。原告所有的房屋位于东台市，新204国道离原告房屋仅有8米远，依照相关规定，在国道控制区20米范围内的居民住宅应纳入拆迁范围安排拆迁，但原告的房屋未纳入拆迁范围。2009年新204国道建成通车后，行车噪声对原告的正常生活造成了严重困扰，尤其是夜晚2点左右的噪音最为严重，现原告全家精神受到严重侵害。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告江苏省盐城市公路管理处辩称，1、原、被告之间不存在民事或行政法律关系，该公路的施工开发以及规划并不是被告，被告是在该道路完成之后经过竣工、验收委托给被告进行管理，管理行为不可能产生环境污染和噪音，原告的房屋是否在公路红线的拆迁范围之内与被告之间并没有直接的法律关系，所以被告主体不适格；2、原告提出的诉讼请求以及诉称的理由没有事实和法律依据；3、原告的第二项诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告是道路的养护者而不是公路行政主管部门，不可能产生噪声，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周进系东台市梁垛镇台南社区泰河村村民，其居住于东台市房屋处，位于东台市境内的新204国道20米建筑控制区内，新204国道于2009年完工。2017年11月15日，东台市交通运输局向原告周进出具东交信访复字[2017]11号《信访事项处理意见书》，载明：“我市境内新204国道于2007年开工建设，2009年工程项目完工。经市公路管理站人员现场勘查，周进所反映的房屋南墙距新204国道用地红线8.1米，北墙距新204国道用地红线14.6米，均不在204国道建筑红线内，但位于国道20米建筑控制区内。公路建设的拆迁范围一般是以设计公路建筑红线为界，只要位于建筑红线范围内的建筑物必须拆除，对建筑红线范围以外的建筑物没有硬性规定……，二是公路建筑区划定前已经合法修建的，不得扩建……。新204国道2009年建成，至今已有8年时间，该房屋属于2011年国道建筑控制区划定前已经存在的合法建筑物，不属于建设期间的遗留问题，你要求拆迁的诉求，建议向当地镇、村和所属的建管、土管以及环保部门反映，依法依规寻求解决处理办法”。2018年2月11日，东台市人民政府向原告周进出具东政访查（2018）010号《东台市人民政府信访事项答复意见书》，载明：“经复查，您所反映的房屋南墙距新204国道用地红线8.1米，北墙距新204国道用地红线14.6米，位于国道20米建筑控制区内，不在204国道建筑红线内，该房屋属于2011年国道建筑控制区划定前已经存在的合法建筑物……，对划定以前已经合法存在的建筑，要求不得扩建，没有规定要求拆除，您要求拆迁的诉求，缺乏政策依据，不予支持”。2019年3月8日，被告江苏省盐城市公路管理处向原告周进出具书面材料，载明：“根据《盐城市人民政府办公室关于印发盐城市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，由我单位承担204国道（盐城段）的建设管理、养护管理、路政管理、路网运行调度管理和公路服务与应急处置工作”。另查明，2013年8月，江苏省交通运输厅公路局出具204国道东台段改扩建工程《公路工程竣工验收鉴定书》，工程开工日期为2007年8月10日，交工日期为2009年8月6日，交工验收委员会对各合同段交工验收质量等级评定均为合格，同意通过交工验收，交付使用。2013年12月30日，江苏省交通运输厅发布苏交公总[2013]580号文件，载明：“2013年8月23日，省交通运输厅公路局组织对204国道东台段改扩建工程进行了竣工验收，现将《204国道东台段改扩建工程竣工验收鉴定书》印发你处，请做好有关完善工作，加强养护管理，确保道路的使用功能”。另本院委托东台市环境监测站对原告周进所主张房屋周边进行环境噪声监测，监测结果为：昼间65.7分贝；夜间64.9分贝。根据2008年10月起施行的《声环境质量标准》（GB3096-2008）的规定，昼间标准值为：≤70分贝；夜间标准值为：≤55分贝。本院认为，原告周进居住的位于东台市房屋与被告江苏省盐城市公路管理处负责养护管理的204国道（盐城段）公路相邻,该段公路工程的建设在原告房屋建成之后,公路上夜间环境噪声超过国家规定的噪声限值要求,对原告的生产、生活造成影响事实清楚，证据充分。涉案公路已于2013年12月移交给被告江苏省盐城市公路管理处,被告江苏省盐城市公路管理处的职责范围为负责该路段的的建设管理、养护管理、路政管理、路网运行调度管理和公路服务与应急处置等工作,其作为204国道（盐城段）的管理人，在该公路营运过程中如发现有噪声超标情况,应采取积极措施进行处理,保证公路噪声不扰民,被告江苏省盐城市公路管理处应在204国道（盐城段）与原告住房之间设置隔音设施,使原告住宅的噪声达到符合国家规定标准的程度。原告周进要求被告江苏省盐城市公路管理处采取措施排除噪声污染，于法有据，本院予以支持。关于被告江苏省盐城市公路管理处辩称的其既不是本案诉争路段的建设单位,也不是设计单位、施工单位,其不应承担责任的答辩主张,因涉案公路已于2013年12月交工后移交给被告江苏省盐城市公路管理处,被告江苏省盐城市公路管理处未举出其他单位应承担责任的证据,本院不予支持。关于原告周进主张的精神损害赔偿问题。由于原告周进长期生活在204国道（盐城段）噪声超标的环境中，周进因噪声影响休息导致精神受到伤害符合日常生活经验法则，因此对其主张的精神损害赔偿应予支持。综合204国道噪声污染的时间和强度，周进的房屋与204国道的距离等因素，法院酌定被告江苏省盐城市公路管理处赔偿周进精神损害抚慰金10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条、第六十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏省盐城市公路管理处于本判决生效后90日内在204国道（盐城段）与原告周进住房之间设置隔音设施,使原告周进住宅的噪声达到符合国家规定标准的程度；二、被告江苏省盐城市公路管理处于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告周进精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告周进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告周进负担1450元，由被告江苏省盐城市公路管理处负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  丁祥林人民陪审员  丁静波二〇一九年十二月十九日书 记 员  林 兰