wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16183号原告：宋言成，男，汉族，1977年10月8日生。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：贾小星，男，汉族，1967年4月30日生。原告宋言成与被告贾小星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋言成及其委托诉讼代理人韩凤喜，被告贾小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋言成向本院提出诉讼请求：判令被告贾小星支付欠款14000元并承担利息（以14000元为基数，自2019年3月20日起至实际支付之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：2019年3月，被告贾小星通过邻居介绍向其购买小猪苗，其于2019年3月19日，将小猪苗送至被告处，共计价款54000元，被告当即支付40000元，欠款14000元，被告向其出具借条1份。此后，其多次向被告索要未果，故诉至法院。被告贾小星辩称：其向原告宋言成购买价值54000元的小猪苗，支付价款40000元，余款14000元未支付，其向原告出具了借条，确认尚欠14000元。因为原告出售的小猪苗价格过高，本来说好让原告全拖走的，但是原告没有拖走，后来小猪苗全都死了，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告贾小星向原告宋言成购买了价值54000元的小猪苗，贾小星仅向宋言成支付价款40000元，余款14000元未支付。贾小星就剩余未付款向宋言成出具借条1份，载明：今借到宋言成14000元（不包口）。后贾小星未向宋言成支付剩余货款14000元。庭审中，被告贾小星陈述其向原告宋言成购买小猪苗后，曾与宋言成协商将小猪苗退回，并不再向宋言成支付剩余货款，贾小星认可借条系其出具，其之所以以贾占星的名义出具借条是因为其曾用名为贾占星。宋言成否认出售给贾小星的小猪苗价格过高，并陈述贾小星系因为拆迁而向其购买小猪苗，养了小猪苗会有补偿，贾小星曾让其将小猪苗拖走，但小猪苗有68头，其根本无法拖走，贾小星既不配合其拖走小猪苗也不支付剩余货款。双方一致认可借条上的“不包口”是不保证小猪苗出售后全部存货，小猪苗在贾小星处饲养了几个月后死亡。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告贾小星向原告宋言成购买价值54000元的小猪苗，仅支付价款40000元，原告有权要求被告支付余款14000元，故对原告要求被告支付价款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽向原告出具借条确认欠款，但双方并未就付款时间有明确约定，原告可自起诉之日起主张逾期付款利息，故对原告要求被告自2019年3月20日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告抗辩小猪苗售价过高，小猪苗后续均死亡，其不同意支付剩余价款。但被告未能提供证据证明小猪苗死亡系原告原因造成，此辩解意见，本院不予采信。被告还抗辩原告同意取回小猪苗，不再要求其支付剩余价款。但被告认可原告并未取回小猪苗，小猪苗系在被告处饲养几个月后死亡，可见双方并未对取回小猪苗并不再支付尾款达成一致意见，此辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贾小星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋言成支付价款14000元并承担利息损失（以14000元为基数，自2019年10月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告宋言成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告贾小星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  张武平人民陪审员  董尔成二〇一九年十二月二十五日法官 助理  石洪槟见习书记员  孙 清
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2101号 原告赵丽平，女，1988年5月23日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告程常林，男，1991年3月7日出生，汉族，现住河南省淮阳县。 原告赵丽平与被告程常林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵丽平到庭参加诉讼，被告程常林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，配合原告办理过户。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原、被告签订《二手房买卖合同》，约定房屋总价为450000元，其中包括20万元在办理完毕过户后一次性给付被告。签订合同当日，原告给付被告250000元房款。后经被告多次找原告协商，原告于2017年5月7日又给付被告10000元房款。被告至今不配合原告办理过户手续，故依法诉至贵院。请求判令被告履行合同，配合原告办理过户。本案诉讼费用由被告承担。 被告程常林未提交书面答辩。 经审理查明，2016年12月21日，原告赵丽平与被告程常林、中介方保定白沟新城建嘉房产信息咨询服务部签订了《二手房买卖合同》，原告购买被告名下位于白沟万和城小区4-1-102室房屋，房屋面积为100.33平方米，房屋成交价格为450000元。合同约定，乙方（本案原告）于2016年12月21日支付给甲方（本案被告）贰拾伍万元整，余下贰拾万元在取得房权证后支付给丙方（建嘉地产）保管，待过户完成后交付给甲方。 合同签订当日，原告给付被告250000元，被告向原告书写收据一张，并将房屋钥匙交付原告，原告自行装修后居住至今。原告庭审中称涉案房屋在中国建设银行存在银行按揭贷款，此25万元是为了让被告办理涉案房屋在中国建设银行的解押手续。 2017年5月7日，原告又通过原告丈夫刘金影转账给被告10000元，中介建嘉地产的经办人于文东向原告出具一份收条，收条中写明“甲方（本案被告）与乙方（本案原告）通过建嘉房产已签有白沟万和城4-1-102室房屋买卖合同，现因甲方（本案被告）程常林急需用钱，向乙方赵丽平借款10000元，在房屋取得产权证后办理过户手续时，按双方房屋买卖合同剩余尾款200000元中扣除10000元”，收条上有被告赵丽平、担保人于文东签字并按捺手印。 2018年12月20日，被告在四川省成都市成都公证处进行公证，委托刘金影代替被告到有关部门办理涉案房屋的房产证（或不动产权证书）。原告庭审中称原告丈夫刘金影在开发商处办理房屋初始登记手续时，从开发商处得知被告并没有偿还完毕银行的按揭贷款，之后原告与被告联系，被告承认确实未偿还银行按揭贷款并承诺尽快偿还。另原告称从开发商处的客服部门得知涉案房屋的房产本已经办理下来，但原告并没有看到过房产本，并且对此未向法庭提交任何证据予以证实。被告至今仍未还清银行的按揭贷款且不配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院要求被告履行合同、配合原告办理房屋过户手续。 上述事实有二手房买卖合同、中国工商银行转账凭证、收据一张、收条一张、公证书、被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告赵丽平与被告程常林签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容。现该合同履行的情况为：原告已按照合同约定向被告支付了250000元购房款，被告向原告交付了房屋钥匙，原告自行装修后居住至今。 原告称2017年5月7日又通过原告丈夫刘金影中国工商银行账户转给被告10000元购房款，但在银行转账凭证上并未备注此款项具体用途，且在收条上明确写明此款项为被告向原告的借款，在办理房屋过户手续时从剩余未付购房款200000元中予以扣除。现涉案房屋并未办理房屋过户手续，故对原告称此10000元为购房款的说法，本院不予确认。原告在庭审中自认涉案房屋在中国建设银行的按揭贷款未偿还完毕且未办理解押手续，故涉案房屋现暂不具备过户的条件，因此对原告要求被告配合办理过户的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告赵丽平的诉讼请求 案件受理费80元，由原告赵丽平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王 铁 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张宾宾
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3776号 申请执行人曹明，男，1988年2月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人冯涛，男，1990年1月19日生，汉族，住南京市浦口区。 曹明与冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏0111民初214号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告冯涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹明归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2300元，由被告冯涛负担。因被执行人冯涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹明向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人冯涛名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人冯涛纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行102300元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3776号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人冯涛纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3776号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3776号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人冯涛的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2252号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：吕淑梅，女，1965年2月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告吕淑梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9833号 原告：薛美，女，1960年6月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。 被告：陶磊，男，1990年4月13日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告薛美与被告陶磊、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛美的委托诉讼代理人张赟、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告陶磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛美向本院提出诉讼请求：判令陶磊、人保公司赔偿各项损失合计285545.78元。事实与理由：2018年11月18日18时02分，陶磊驾驶苏Ｍ×××××小型客车，沿通江路由西向东行驶至振泰路口时，与同向步行的行人薛美发生交通事故，致轿车受损，薛美受伤。交警部门认定，陶磊负事故的全部责任，薛美无责任。陶磊系该车辆行驶证登记的车主，其为苏Ｍ×××××小型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。薛美的损失未得到赔偿，遂诉至人民法院。 陶磊未答辩。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及陶磊驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后其垫付医疗费10000元，请求一并处理。对薛美主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除12%的非医保用药；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费认可20元/天，计算60天；4.护理费认可80元/天,认可60天；5.误工费不予认可；6.残疾赔偿金不同意按九级伤残计算，应按十级的城镇标准赔偿；7.精神损害抚慰金认可3000元；8.交通费认可240元；9.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，薛美被送至泰兴市人民医院治疗，住院24天，产生医疗费49650.74元。2019年8月16日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人薛美因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾。2.被鉴定人薛美受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。薛美支出鉴定费4815元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。薛美因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陶磊负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故薛美的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由陶磊承担，其余损失由人保公司承担。 关于薛美的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，薛美主张49650.78元，根据其提交的医疗文证，薛美共支出医疗费49650.74元，本院予以认定，其中非医保用药3965.07元。 2.住院伙食补助费，薛美主张480元（20元/天×24天），双方均无异议，本院予以认定。 3.营养费，薛美主张1800元（30元/天×60天），营养期60天，按20元/天计算，该项损失为1200元（20元/天×60天）。 4.误工费，薛美主张20400元（3400元/月×6个月），薛美陈述事发前在泰兴市特油有限责任公司从事营业员工作，月收入3400元，但其所提交的工资表中“薛美”的签名与诉状中“薛美”的签名并非同一人，故对该陈述真实性无法确认，本院不予认可。结合司法鉴定意见书中记载其伤前在宾馆工作的事实及其年龄、劳动能力，并参照本地区同行业收入的实际情况，本院酌定按2500元/月计算，该项损失为15000元（2500元/月×6个月）。 5.护理费，薛美主张9000元（150元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为6000元。 6.残疾赔偿金，薛美主张188800元（47200元/年×4年），符合法律规定，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，薛美主张10000元，其因本起事故致一个九级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定8000元。 8.交通费，薛美主张600元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合薛美的医疗地点及伤情，本院予以认定。 上述损失合计269730.74元，其中非医保用药3965.07元，由陶磊承担，其余损失265765.67元由人保公司予以赔偿，鉴于其已垫付10000元，尚应赔偿255765.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿薛美255765.67元。 二、陶磊于本判决生效之日起三十日内给付薛美3965.07元。 三、驳回薛美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取计915元，鉴定费4815元，合计5730元，由薛美负担688元（已交），由陶磊负担5042元（此款薛美已垫付，陶磊于本判决生效之日起三十日内给付薛美）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2236号 史振田、刘金兵、吴晓艳： 申请执行人史振田与被执行人刘金兵、吴晓艳买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初3688号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘金兵、吴晓艳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人史振田于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人刘金兵、吴晓艳给付史振田货款134320元及利息。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2019）鲁1325执2236号。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘金兵、吴晓艳送达了执行通知书和报告财产令。2019年12月27日，被执行人刘金兵、吴晓艳已将生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人史振田向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3688号民事判决书确定的被执行人刘金兵、吴晓艳应履行的义务全部执行完毕，申请执行人史振田基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费2000元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3688号民事判决书确定的被执行人刘金兵、吴晓艳应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21760号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告向冬云，女，土家族，1984年1月25日出生，身份证住址湖北省天门市，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费2640.4元；2、被告向原告支付代偿款63763.77元；3、被告以66404.17元为基数，以千分之一为日利率，自2017年3月10日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约774日，违约金暂计51396.8元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向冬云于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款63763.77元；二、被告向冬云于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2640.4元；三、被告向冬云于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和66404.17元为基数，自2017年3月10日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2656元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1651号原告林善湖，男，1961年2月1日出生朝鲜族，个体工商户，住依兰县。被告刘淑萍，女，1978年4月4日出生汉族，农民，住依兰县。被告任国君，男，1979年6月25日出生汉族，农民，户籍地依兰县。原告林善湖与被告刘淑萍、任国君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林善湖，被告刘淑萍、任国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林善湖向本院提出诉讼请求：依法判令刘淑萍、任国君给付化肥款12,250元。事实和理由：刘淑萍和任国君系夫妻关系。2018年5月2日，在我商店赊化肥数笔合计人民币12,250元。当时口头约定卖完粮马上就付化肥款，没有利息。被告卖完粮不几天，我就找掌握卖粮款的刘淑萍索要肥款，当时她答应给付，此后开始推托，并拒接电话。现依法提起诉讼，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。任国君辩称，欠林善湖化肥款属实，但我并没有将卖粮款藏起来，是去年种地赔了，没有还款能力。我2018年3月份从通河县购买一台二手插秧机，车价款13,500元，保养完之后共计15,000元，林善湖把车拉走抵顶化肥款，后又给我送了回来。现在还有其他外债没有偿还，并不是不偿还林善湖化肥款。我现在因触犯法律被限制人身自由，女儿还在就读高中，经济条件特别困难。我现在同意用一台四缸三轮车抵顶林善湖化肥款。刘淑萍辩称，欠林善湖化肥款属实，因家中出现意外，造成现在的状况。插秧机是大约2019年4月份顶给林善湖的，第二天又给送了回来，林善湖没有使用。经审理查明，任国君与刘淑萍系夫妻关系。2018年5月2日，任国君在林善湖经营的商店赊购玉米专用肥、水稻专用肥、尿素等，总价款15,450元，并出具欠据一份。同年5月12日和5月14日，任国君分别给付化肥款2,000元和1,200元，余欠化肥款12,250元未付。2019年4月，双方曾协商任国君以一台旧插秧机抵顶林善湖化肥款，林善湖将插秧机拉回后次日又反悔，将插秧机送还给了任国君。上述事实，有原告提供的欠据，及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任国君在林善湖处赊购化肥，其负有按约给付货款的义务。现任国君未按约支付货款已构成违约，应承担继续偿还货款的民事责任。刘淑萍与任国君系夫妻关系，任国君赊购的化肥系用于家庭农业生产经营，故案涉化肥款应认定为夫妻共同债务，根据法律及相关司法解释规定，刘淑萍应与任国君承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：任国君、刘淑萍于本判决生效之日起十日内共同偿还林善湖化肥款12,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.25元，减半收取53.13元，由任国君、刘淑萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年十二月二十六日书记员  刘东鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初738号原告：郭荣胜，男，1962年1月15出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈宇，女，1984年8月26日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。原告郭荣胜与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告郭荣胜诉称，2017年1月22日陈宇向郭荣胜借款20万元。郭荣胜分三次通过银行汇款汇至陈宇的账户，借款合同约定2018年1月21日还清，但至今未还。同年1月29日陈宇在朝阳区南磨房派出所赎回抵押车辆共8000元，其中6000元是向郭荣胜借的现金。后来陈宇不接电话、不回信息，故郭荣胜诉至法院要求判令：1.被告陈宇偿还原告郭荣胜借款本金20.6万元及利息（以20万元为基数，自2017年1月22日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；2.被告陈宇支付全部诉讼费用。被告陈宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告陈宇住所地位于北京市石景山区，故本案应当移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。原告郭荣胜与被告陈宇在《借贷合同》中约定，争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交北京市西城区人民法院管辖。经查，郭荣胜的户籍地位于北京市西城区。故双方的管辖约定未违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，本院据此对本案具有管辖权。被告陈宇提出的管辖权异议于法无据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告陈宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陈宇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 洁审判员 董林明审判员 李 蕾二〇一九年十二月十三日书记员 彭 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邹才艺，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西合浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邹才艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告邹才艺经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金106603.44元、利息35791.38元、逾期还款违约金17439.23元、分期付款手续费6916.46元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金106603.44元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告邹才艺未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年10月25日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月22日，尚欠原告本金106603.44元、利息35791.38元、逾期还款违约金17439.23元（自2018年3月22日起）、分期付款手续费6916.46元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告邹才艺经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹才艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金106603.44元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月22日，利息35791.38元、分期付款手续费6916.46元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金106603.44元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担236元，由被告邹才艺负担3272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2144号原告:郭某，男，汉族，山西省孝义市村民。委托诉讼代理人：任某，男，汉族1993年5月13日出生，山西省孝义市村民。系孝义市高阳镇临水村村民委员会推荐代理。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：曹鸿，经理。委托诉讼代理人：常某，男，汉族，1998年5月2日出生，身份证号：×××。系该公司员工。原告郭某与被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永安财保吕梁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人任某，被告永安财保吕梁中心支公司之委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求，1、判令被告保险公司在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆修理费、施救费共计38490元（庭审中，原告变更该项诉讼请求为28756元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日8时30分许，高某驾驶无牌东风牌洒水车沿孝兴街金龙山道路由南向北行至临水村牌楼交叉路口时，与原告郭某驾驶其所有的×××轿车由西向东行至该处相撞，发生两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告车辆由孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救，由孝义市好艺容汽车维修服务中心维修，现已修理完毕。2019年4月18日，孝义市公安局交警大队作出了第141181120190000232号道路交通事故认定书，认定书认定高某负本次事故的主要责任，郭某次要责任。另经孝义市公安局查明，事故方高某驾驶车辆未登记上户，未投保交强险及商业险。因原告车辆在被告保险公司投保有商业险机动车损失险，限额为62900元，双方无法达成一致，为此诉至法院，望判如所请。原告郭某针对其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证、驾驶证复印件、×××车辆行驶证复印件各一份，用于证明原告为本案的适格主体；2、事故认定书一份，用于证明事故事实及原告车辆承担事故的次要责任；3、保单一份，用于证明事故事实及原告车辆承担事故的次要责任；4、孝义市好艺容汽车维修服务中心修理明细一份、收款收据一支、施救费票一支，用于证明原告支付的车辆修理费用及施救费用。被告永安财保吕梁中心支公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，但辩称，1、原告应提供有效的行驶证、驾驶证及认定书，确定该责任属于保险责任；2、要求被告提供维修发票；3、该公司不承担诉讼费及鉴定费；4、该公司代位赔偿后对侵权人有追偿权。被告永安财保吕梁中心支公司针对其辩解未向本院提交证据。审理中，被告永安财保吕梁中心支公司对×××号车辆损失申请重新鉴定。本院委托至原被告共同选定的北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司进行鉴定，鉴定意见为：×××车辆的损失价值为人民币贰万捌仟零伍拾陆元整（28056.00元）本院组织当事人对所举证据进行质证。被告永安财保吕梁中心支公司对原告所举证据4持异议，认为原告应该提供维修发票，对收据不予认可，对其他证据无异议。原被告对北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司鉴定意见无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述、质证意见，本院认定事实如下：2019年4月3日8时30分许，高某驾驶无牌东风牌洒水车沿孝兴街金龙山道路由南向北行至临水村牌楼交叉路口时，与原告郭某驾驶其所有的×××轿车由西向东行至该处相撞，发生两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月18日，孝义市公安局交警大队作出了第141181120190000232号道路交通事故认定书，认定书认定高某负本次事故的主要责任，郭某次要责任。事故发生后，原告车辆由孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救，由孝义市好艺容汽车维修服务中心维修。原告郭某在本起交通事故中支付劳务施救费共计38490元。本案审理中，被告永安财保吕梁中心支公司申请对涉案×××轿车车辆损失鉴定，本院委托至原被告共同选定的北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司进行鉴定，鉴定意见为：×××车辆的损失价值为人民币贰万捌仟零伍拾陆元整（?28056.00元）。庭审中，原被告双方对鉴定结论均无异议。至此原告郭某因事故造成的损失有：车损28056元、劳务施救费700元，以上费用合计28756元。涉案车辆在被告永安财保吕梁中心支公司处投保第三者责任险、玻璃单独破碎险、车损无法找到第三方特约险、车损险、车身划痕损失险、不计免赔特约险，期限为2018年4月24日0时至2019年4月23日24时止，其中车损险62900元。本院认为，原告郭某为肇事车辆在被告永安财保中心支公司处投保，被告收取保险金，双方即建立了保险合同关系，应按合同履行。原告车辆在孝义市××街口发生交通事故，孝义市公安局交通警察大队作出了第141181120190000232道路交通事故认定书，认定高某负事故的主要责任，郭某负事故的次要责任。本案事故发生在保险期间，被告永安财保吕梁中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在车损失险的责任限额内赔偿损失。原告起诉要求被告永安财保吕梁中心支公司赔偿其损失，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告车损及施救费用28756元，被告赔偿原告后，在赔偿金额范围内依法享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下:被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告郭某车损及施救费用28756元。于判决书生效后十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年十二月二十八日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5151号原告：张凤兰，女，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜宸，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。第三人：山东剑桥装饰工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张若涛，该公司总经理。原告张凤兰与被告济南世茂天城置业有限公司及第三人山东剑桥装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张凤兰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤兰撤诉。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  王秀英人民陪审员  苏 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郝慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张学友，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张学友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张学友经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金113470.68元、利息22581.85元、逾期还款违约金23910.43元、分期付款手续费43.79元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金113470.68元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张学友未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月27日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金113470.68元、利息22581.85元、逾期还款违约金23910.43元（自2019年1月10日起）、分期付款手续费43.79元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张学友经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金113470.68元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月10日，利息22581.85元、分期付款手续费43.79元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金113470.68元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担398元，由被告张学友负担2981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8598号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张晓兵，男，汉族，1976年5月25日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：胡金伟，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：平顶山市汽车运输公司第二分公司。住所地：河南省平顶山市南环路东段。法定代表人：祝新庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：水玉岭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。再审申请人张晓兵因与被申请人平顶山市汽车运输公司第二分公司（以下简称平运公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓兵申请再审称：1.原审认定张晓兵持有欠条已与平运公司结过账系认定事实错误；2.张晓兵提交的平运公司出具的35000元收据是该公司人员出具，但平运公司的账目中并无该笔内容，张晓兵还款均为现金存入平运公司账号，原审未调取相关转款凭证，对张晓兵不公平；3.原审适用法律错误，本案系车贷关系，原审按民间借贷处理不当；4.平运公司在管理张晓兵车辆时只收费用不尽义务，存在不诚信情形。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，原审诉讼费用由被申请人承担。平运公司提交意见称：1.本案借款协议和借条系原22万元借款，经陆续还款后，2016年8月1日经双方结算形成，可以证明张晓兵仍欠款92800元；张晓兵所还35000元中包含利息19810元和本金15190元，在结算时已经计算；3.调取转款流水不属于法院调取证据的范围，原审未予以调取符合法律规定；4.双方借款系民间借贷关系；5.管理费用问题与本案无关。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：关于原审认定事实问题，本案借款始于2014年，经张晓兵多次还款后，双方在2016年8月1日结算后形成新的协议，该协议和借条确定张晓兵仍欠平运公司借款本金92800元，可以确定双方系结算后重新确认债权，原审认定的该事实并无不当；现张晓兵所持有的35000元的收条，其落款时间为2016年2月5日，该时间在双方2016年8月1日结算之前，平运公司原审中已提交其公司账目，证明该笔款项已入账，并对账目记载数额给予了合理的解释，由于张晓兵不能提供其所还35000元应在92800元借款中扣除的其他证据，故原审依据收条时间早于结算后借款协议等事实，未支持张晓兵的此项主张并无不当。关于原审适用法律问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案借款系法人平运公司与自然人张晓兵之间发生的资金融通，系民间借贷行为，原审适用法律正确。另外，申请人张晓兵所主张的平运公司收取年费不尽义务、不讲诚信等主张与本案无关，本院不予审查。张晓兵的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓兵的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1069号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人程某福，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，住聊城市经济开发区。2019年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。辩护人王国辉，山东振阳律师事务所律师。被告人程某忠，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，住聊城市经济开发区。2019年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。辩护人郭洪军、张振彬，山东国曜律师事务所律师。被告人陈某峰，男，出生于山东省聊城市茌平县，汉族，大专文化，农民，户籍地山东省聊城市茌平县，住聊城市东昌府区。2019年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于山东省东阿县看守所。辩护人邱立勋，山东万航律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）356号起诉书指控被告人程某福、程某忠、陈某峰犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人程某福及其辩护人王国辉、被告人程某忠及其辩护人郭洪军、张振彬、被告人陈某峰及其辩护人邱立勋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人程某福、程某忠、陈某峰三人成立山东灸一贴生物科技有限公司，程某福以65元、100元一套的价格从广州妆药公司购进“爱与和谐”、“班敏逗”品牌化妆品，产品外包装明确标示产品功效，这两款化妆品只有润肤补水的效果，并非取得国家食品药品监督局“国妆”字号认可的具有特殊功效的祛斑类化妆品。被告人程某福安排员工利用眼线笔在脸上画斑点，然后涂上产品再擦掉，产生能够使用该化妆品立即祛斑的效果，拍摄这种虚假视频，让员工闫某、王某3、薛某、魏某1，田某等人，利用快手、抖音进行虛假宣传，称该化妆品具有祛斑效果，并在微信上以1000余元一套的高价向全国各地销售，由被告人陈某峰负责管理员工，被告人程某忠负责记账。在2019年3月份至4月份期间，共销售化妆品538套，共计价值50余万元。另查明，案件审理过程中，被告人程某忠、陈某峰分别退回赃款20000元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人所销售化妆品照片；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、接受证据清单、调取证据决定书、复印件制作说明、山东灸一贴生物科技有限公司营业执照、广州妆药生物科技有限公司营业执照、广州摹丽生物科技有限公司营业执照、合作协议、品牌授权书、发货记录、微信聊天记录及转账记录、手机截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、山东省非税收入通用票据、三被告人的户籍证明；证人田某、魏某1、王某1、魏某2、高某、刁某、吴某2、王某2、杨某、王某3、武某、闫某、邱某、陈某、郭某、李某的证言；被害人侯某、廖某、莫某、吴某1、蓝某、冯某、刘某、汪某等人的陈述；聊城市公安局网络安全保卫大队电子数据检查笔录、检材照片及录像光盘等证据证实，足以认定。被告人程某福的辩护人认为，起诉书定性错误，被告人虚假宣传销售化妆品的行为应构成销售伪劣产品罪；本案犯罪情节一般，没有造成恶劣的不良影响和伤害后果，被告人积极悔罪，认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人程某忠的辩护人认为，涉案小视频性质为广告，为民事上邀约性质，不应定性为诈骗；指控被告人销售538套化妆品，而只找到了59名被害人，指控犯罪数额事实不清；被告人程某忠即使构成犯罪，其系初犯、偶犯，积极悔罪，认罪认罚，且其在共同犯罪中作用非常小，建议对其从轻处罚。被告人陈某峰的辩护人认为，陈某峰并非主动犯罪，仅仅是被经济利益诱惑而错误参与到了犯罪过程中，其主观恶意较轻；陈某峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；陈某峰积极认罪、悔罪，且系初犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人程某福、程某忠、陈某峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立。关于被告人程某福的辩护人所执被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，审理认为，被告人虚构只具有润肤补水效果的“爱与和谐”、“斑敏豆”化妆品具有祛斑效果的事实，拍摄虚假视频，利用快手、抖音进行虚假宣传，骗取他人的信任，进而骗取他人钱财，其行为应以诈骗罪论处；关于被告人程某忠的辩护人所执本案事实不清的辩护意见，审理认为，被告人销售化妆品538套的事实，有被告人供述、转账记录、发货记录等相互印证的证据予以证实，证据确实充分，应予以认定，其为犯罪投入的成本也不应从犯罪数额中去除，二辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人程某福在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人程某忠、陈某峰在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；三被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且被告人程某忠、陈某峰能够退回部分赃款，对被告人程某福依法可从轻处罚，对被告人程某忠、陈某峰依法应当减轻处罚，三被告人辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月26日起至2029年4月25日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)二、被告人程某忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币45000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月26日起至2026年10月25日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)三、被告人陈某峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月26日起至2026年4月25日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)四、被告人程某福非法所得90000元、程某忠非法所得70000元、陈某峰非法所得70000元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  陈 鑫人民陪审员  程 飞二〇一九年十二月三日书 记 员  杜 可
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初766号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王晓军，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯聚众斗殴罪，于2009年6月16日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年12月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人王晓军犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人王晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日7时50分许，被告人王晓军饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经嘉兴市秀洲区处时，与计某骑行后载潘某的人力三轮车发生碰撞，造成被害人计某、潘某受伤、两车损坏的交通事故。其中被害人计某构成轻伤二级。被告人王晓军负事故全部责任。案发后，被告人王晓军驾车逃离现场，后在其父王桂荣陪同下返回事故现场并报警。经检验，被告人王晓军血液中的乙醇含量为99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。现被告人王晓军与被害人计某、潘某达成的赔偿协议已履行完毕，两被害人对被告人表示谅解。公诉机关认为被告人王晓军的行为已构成危险驾驶罪，其具有犯罪前科、造成交通事故并负事故全部责任、事故后逃逸、自首、积极赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人王晓军拘役一个月十五天，并处罚金3000元。被告人王晓军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月九日书记员  戚嘉豪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6926号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托诉讼代理人：万珂，河南光宇律师事务所律师。被告：王聪伟，男，汉族，生于1977年9月2日，住禹州市。被告：谷晓红，女，汉族，生于1979年5月16日，住禹州市。被告：梁广辉，男，汉族，生于1983年7月10日，住禹州市。被告：王菲菲，女，汉族，生于1987年11月3日，住禹州市。被告：李高峰，男，汉族，生于1979年3月10日，住禹州市。被告：蒋华垒，女，汉族，生于1986年9月27日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告王聪伟、谷晓红、梁广辉、王菲菲、李高峰、蒋华垒金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用小额诉讼程序于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人万珂到庭参加了诉讼，被告王聪伟、谷晓红、梁广辉、王菲菲、李高峰、蒋华垒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月25日，被告王聪伟向原告贷款6万元，约定贷款期限12个月，自2017年10月25日至2018年10月25日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告谷晓红为该笔借款承担共同还款责任，被告梁广辉、王菲菲、李高峰、蒋华垒为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告王聪伟、谷晓红立即偿还原告借款6万元及利息（利息按月息9.3‰计算，从2017年11月28日至2018年10月25日；罚息按13.95‰，从2018年10月25日至被告实际清偿之日止）；2、依法判令被告梁广辉、王菲菲、李高峰、蒋华垒承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告王聪伟、谷晓红、梁广辉、王菲菲、李高峰、蒋华垒缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告王聪伟、谷晓红身份证、结婚证复印件、被告梁广辉、王菲菲身份证、结婚证复印件、被告李高峰、蒋华垒身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、个人借款合同、保证合同、被告王聪伟借款人承诺书、被告谷晓红借款人配偶承诺书、被告梁广辉担保人承诺书、被告王菲菲担保人配偶承诺书、被告李高峰担保人承诺书、被告蒋华垒担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一份。证明：王聪伟于2017年10月25日从原告处贷款6万元，被告谷晓红对该笔借款承担共同还款责任，被告梁广辉、王菲菲、李高峰、蒋华垒为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率9.3‰、逾期罚息加罚50%的约定。证据三、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、借款借据、金燕快贷通柜面用信单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人王聪伟账户，印证贷款已发放的事实。六被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月25日，原告与被告王聪伟签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款6万元，贷款期限为12个月，自2017年10月25日起至2018年10月25日，合同约定月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告谷晓红出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人王聪伟共同承担上述借款的偿还义务。2017年10月25日，原告向被告王聪伟发放贷款6万元。2017年10月25日，原告与被告梁广辉、李高峰签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后起两年止。2017年10月24日，被告王菲菲、蒋华垒出具担保人配偶承诺书，承诺对上述贷款承担连带担保责任，但未约定保证期间。该笔贷款到期后，被告归还部分利息617.47元，被告尚欠借款本金6万元。另查明，2019年3月21日，原告通过河南省网上诉讼平台提交材料向各被告主张承担本案借款还款责任。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告王聪伟向原告禹州信用合作联社借款6万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金6万元并支付利息，本院予以支持。被告谷晓红承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求谷晓红承担还款责任的请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息根据原被告借款合同的约定，双方借期内约定的月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰，因此被告王聪伟应归还的利息为：以借款本金6万元为基数，自2017年10月25日起按月利率9.3‰计算至2018年10月25日，并扣除已支付利息617.47元；以借款本金6万元为基数，自2018年10月26日起按月利率13.95‰计算至清偿之日。原告要求被告李高峰、梁广辉承担连带还款责任，在双方保证合同约定的借款保证期间内，本院予以支持。原告要求被告王菲菲、蒋华垒承担连带还款责任，因双方未明确约定保证期间，按照连带责任保证的方式依法确定其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至原告向其主张承担保证责任之日，原告向被告王菲菲、蒋华垒主张保证责任在主债务履行期届满之日起六个月内，因此，被告王菲菲、蒋华垒应承担保证责任。被告梁广辉、李高峰、王菲菲、蒋华垒承担保证责任后有权向被告王聪伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王聪伟、谷晓红于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金6万元及利息（利息为：以借款本金6万元为基数，自2017年10月25日起按月利率9.3‰计算至2018年10月25日，并扣除已支付利息617.47元；以借款本金6万元为基数，自2018年10月26日起按月利率13.95‰计算至清偿之日）；二、被告梁广辉、李高峰、王菲菲、蒋华垒对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告王聪伟、谷晓红承担，被告梁广辉、李高峰、王菲菲、蒋华垒承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员 ：康志军二〇一九年十二月十七日书记员 ： 张 丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29791号上诉人（原审被告）：杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：钟莉，女，汉族，1976年10月3日出生，住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。原审被告：北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-6号3楼1号，统一社会信用代码91440300555449098W。负责人：杨凯文。原审被告：杨为斯，男，汉族，1985年8月23日出生，住湖北省武汉市武昌区，原审被告：许高斌，男，汉族，1956年1月18日出生，住北京市丰台区，原审被告：叶春久（曾用名：叶恒少），男，汉族，1957年5月15日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人杨凯文因与被上诉人钟莉，原审被告杨为斯、许高斌、叶春久、北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司（以下简称瑞发深圳分公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钟莉一审起诉请求：1.判决杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久、瑞发深圳分公司共同向钟莉支付欠付的工资106250元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费由杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久、瑞发深圳分公司承担。原审判决：瑞发深圳分公司、许高斌、杨为斯、杨凯文、叶春久于本判决生效之日起十日内连带偿还钟莉工资欠款106250元及利息（以借款本金106250元为基数，自2019年2月11日起按同期贷款利率计算至清偿之日止）。上诉人杨凯文上诉请求：请二审法院撤销原判，重新判决。钟莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审理查明，原审查明事实部分清楚，本院部分予以确认。本院认为，因本案钟莉系以瑞发深圳分公司负责人杨凯文出具且盖有瑞发深圳分公司公章的工资欠条为证据直接向法院起诉，故本院认为本案系债务纠纷，原审判决以劳务关系纠纷作为本案案由有误，本院予以纠正。关于杨凯文、许高斌、叶春久应否对工资欠款承担偿还责任问题。钟莉提供的工资欠条上瑞发深圳分公司的盖章以及杨凯文的签名。本院认为，瑞发深圳分公司在工资欠条上盖章以及杨凯文在工资欠条上签名应视为对该工资欠款的确认，瑞发深圳分公司、杨凯文应对该工资欠款承担共同偿还责任。因瑞发深圳分公司系瑞发公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，瑞发公司应对瑞发深圳分公司的债务承担补充清偿责任。但瑞发公司因股东决议解散而注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组由股东组成，故瑞发公司注销时的股东许高斌、杨为斯、叶春久是清算义务人。根据双方提交的证据及庭审陈述，清算义务人没有对资产进行清查处理。本案的工资欠款应当属于被清算的债权债务，许高斌、杨为斯、叶春久作为已经注销的瑞发公司的股东及清算义务人，依法应当承担补充清偿责任。原审判决对此认定有误，但因杨为斯未对原审判决提起上诉，许高斌、叶春久未依法缴纳二审诉讼费，已另行裁定按撤回上诉处理。故根据《最高人民法院关于适用》第三百二十三条的规定，视为杨为斯、许高斌、叶春久认可一审判决的裁决结果，本院予以照准。关于杨凯文主张需抵扣的工资欠款金额应否支持问题。杨凯文主张其已经通过其个人账户陆续向钟莉支付了工资95100元，实际尚欠其11150元，并在一审期间向法院提交了银行流水予以证明。钟莉对此不予认可，并主张有部分系借款。本院认为，工资欠条上未签署日期，双方各执一词，本院参考关联案件的其他员工工资欠条的签署日期，认定对杨凯文关于2016年1月26日之前向钟莉转账支付的工资应在工资欠款中予以扣除的主张不予支持。因未有证据显示杨凯文2016年1月26日之后有向钟莉支付工资，故本院对杨凯文的诉请不予支持。综上，上诉人杨凯文的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实部分有误，但不影响本案处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2178元，由杨凯文负担（已预交2426元），杨凯文已预交的248元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十二月二十六日书记员 刘修俊(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24398号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：郝金霞，女，1977年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：郝一次，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：张迎民，男，1974年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告郝金霞、郝一次、张迎民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐川涵
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3246号申请执行人：盐城大北农饲料有限公司，住所地在射阳县射阳港经济区。法定代表人：於维军，该公司董事长。被执行人：朱卫华，男，1969年8月27日出生，汉族，现住上海市奉贤区。申请执行人盐城大北农饲料有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4312号民事调解书，申请执行被执行人朱卫华买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：朱卫华偿清盐城大北农饲料有限公司3208453.8元及相应利息；另被执行人需承担案件受理费17116元，执行费34861元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人朱卫华银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人朱卫华无房产；4.被执行人朱卫华无车辆；5.本院依法将被执行人朱卫华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。5.2019年12月20日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员  沈玉龙
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6443号 原告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司。住所地：唐山路南区学院南路西侧。 负责人：徐璟剑，该公司总经理。 委托代理人：陈永胜，该公司员工。 被告：李连华，男，1979年9月10日生，住唐山市路北区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司与被告李连华物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司撤回起诉。 审判员  张莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘宪 书记员陈扬
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初722号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王忠永，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省内江市市中区。2019年10月22日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属三大队暂扣驾驶证6个月，罚款2000元。2019年11月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人王忠永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人曲琳出庭，指控：2019年11月21日00时18分许，被告人王忠永饮酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××小型普通客车在台州市路桥区上与路边一辆车牌号为浙Ｊ×××××的马自达轿车发生交通事故，被民警查获。经认定，被告人王忠永负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王忠永血液中的酒精含量为256ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。案发后，被告人王忠永如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王忠永具有坦白、劣迹、发生交通事故并负全责等情节，认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月十五日，并处罚金。被告人王忠永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王忠永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王忠永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日至2020年3月6日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇一九年十二月二日代书记员  李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5610号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高琳，女，该公司职工。被告：刘海彬，男，1976年7月9日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告刘海彬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘海彬偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金49134.22元，违约金按法律规定主张。2.判令刘海彬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月4日，刘海彬向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称农业银行天桥支行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘海彬签发了保单。约定：刘海彬为投保人，平安财险为保险人，农业银行天桥支行为被保险人，刘海彬如果未能按照《个人贷款合同》偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。刘海彬与农业银行天桥支行签订了《个人贷款合同》，农业银行天桥支行依约向刘海彬发放贷款49000元，后因刘海彬未按双方约定还款，农业银行天桥支行向平安财险进行索赔。2012年9月24日，平安财险依保险合同约定向农业银行天桥支行进行了赔付，并取得对刘海彬的追偿权。平安财险多次向刘海彬催收欠款，刘海彬未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括刘海彬在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但刘海彬至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。刘海彬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与刘海彬之间的追偿权法律关系，是基于刘海彬与农业银行天桥支行之间的借款合同关系、以及刘海彬与平安财险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在刘海彬与农业银行天桥支行之间所签订的《个人贷款合同》第十三条第一项约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该条中约定的贷款人所在地法院为农业银行天桥支行所在地人民法院，即济南市天桥区人民法院，故本案应当由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  张艳伟审判员  陈 文二〇一九年十二月二十四日书记员  李书广
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2917号 申请执行人钱井志，男，1976年7月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人邢忠辉，男，1973年1月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 钱井志与邢忠辉承揽合同纠纷一案，我院于2019年5月13日做出的（2019）苏0111民初3652号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告邢忠辉给付原告钱井志建房款50000元，此款定于2019年6月30日前给付10000元，余款40000元于2019年12月30日前付清；二、原告钱井志自愿放弃其他诉讼请求，本起纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告钱井志负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱井志向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人邢忠辉名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划1935元，已全部发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位8065元。本院已对被执行人邢忠辉限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2917号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人邢忠辉名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划1935元，已全部发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位8065元。本院已对被执行人邢忠辉限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2917号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 婷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5449号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：赵海峰，青驼支行副行长。 被告：王小雷，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：李海燕，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：商良团，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：商良玉，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘方伟，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商银行）与被告被告王小雷、李海燕、商良团、商良玉、刘方伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人赵海峰、被告商良团、刘方伟到庭参加诉讼，被告商良玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王小雷、李海燕经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王小雷偿还借款本金11万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令李海燕、商良团、商良玉、刘方伟对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令王小雷、李海燕、商良团、商良玉、刘方伟共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2016年9月26日，王小雷与我行签订了《个人借款合同》，约定合同金额为11万元，合同期限为2016年9月26日至2017年9月10日，并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李海燕、商良团、商良玉、刘方伟对上述款项提供连带责任保证。贷款到期后，我行多次催收，王小雷、李海燕、商良团、商良玉、刘方伟拒不履行还款义务。 商良团辩称，我给王小雷借款担保属实，借款人王小雷在河东区有楼房，应该先变卖王小雷的房子还款，不足再要求我们还款。 刘方伟辩称，担保属实。借款人王小雷在河东区的房子登记在他老婆李海燕名下，应先处置该房产还款。 王小雷、李海燕、商良玉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，王小雷与沂南农商银行签订了（沂南农商银行青驼支行）个借字（2016）年第98号《个人借款合同》，约定：合同金额为11万元，用途借新还旧，合同期限为2016年9月26日至2017年9月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，李海燕、商良团、商良玉、刘方伟与沂南农商银行签订了（沂南农商银行青驼支行）保字（2016）年第98号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。沂南农商银行于2016年9月27日将11万元借款汇至王小雷个人账户，执行利率为月利率为9.425‰，约定还款期限2017年9月10日。上述借款到期后，王小雷自2017年1月2日至2017年9月21日多次支付借款利息32笔，共计11411.2元。现尚有贷款本金11万元及其余利息未偿还。 上述事实有沂南农商银行提供的山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实。 本院认为，王小雷、李海燕、商良团、商良玉、刘方伟与沂南农商银行签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。沂南农商银行已按约履行了发放贷款的义务，王小雷在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，沂南农商银行要求王小雷偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。李海燕、商良团、商良玉、刘方伟承诺对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向王小雷追偿。王小雷、李海燕经公告送达，商良玉经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王小雷偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行日止，执行时扣除已支付利息11411.2元）； 二、李海燕、商良团、商良玉、刘方伟对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、李海燕、商良团、商良玉、刘方伟承担保证责任后，可持本判决书向王小雷追偿； 四、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 上述给付金额限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由王小雷、李海燕、商良团、商良玉、刘方伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  沈树河 二〇一九年十二月十七日 法官助理  崔纪祥 书 记 员  王欣怡
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初659号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人高某，男，1968年12月12日出生，公司负责人，住靖江市。因本案于2019年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人杨翰，江苏骥江律师事务所律师。辩护人孔庆红，江苏骥江律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员夏亚红出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人杨翰、孔庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月14日22时57分左右，被告人高某持××号A2型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿靖江市三江路由东向西行驶至三江路与车站路交叉路口时，被靖江市公安局交通警察大队城区二中队副中队长羊某带领辅警徐某甲等人当场查获，被告人高某拒绝配合进行呼气式酒精测试仪检测，并大肆辱骂羊某等人，且砸辅警陶某手机、踹陶某腹部。后被告人高某被带至靖江市人民医院抽血检测途中，在警车内多次打陶某耳光、撞陶某头部、扔陶某眼镜。后被告人高某被带至靖江市人民医院急诊中心抽血检测过程中，用嘴咬辅警何某腿部、对羊某拳打脚踢。抽血结束后，被告人高某被带至警车上，用脚踢警车右后侧门，致使唐某停放于警车右侧的苏Ｍ×××××号小型轿车左后侧门被撞受损，被毁损车门价值人民币432元。经法医鉴定，何某左小腿皮肤破损构成轻微伤、羊某左眼挫伤构成轻微伤。2019年9月15日0时5分，被告人高某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液中乙醇含量为232.9mg/100ml。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人唐某车辆修理费人民币500元。上述事实，被告人高某及其辩护人杨翰、孔庆红在开庭审理过程中均无异议且被告人高某签字具结，并有经查证属实的接处警工作登记表，抓获经过，被害人羊某、何某、陶某、唐某的陈述，证人孙俊、孙某、张某、刘某、吴某、郭某、徐某甲、徐某乙、许某等人的证言，辨认笔录，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，现场照片，门诊病历，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，靖江市公安局物证鉴定室鉴定书，价格认定结论书，执法记录仪、监控录像，警官证、交通管理执勤证复印件，劳动合同，靖江市公安机关警务辅助人员管理实施细则（试行），谅解书，收款单复印件以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通安全法律法规醉酒后在道路上驾驶机动车，且以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应依法处罚。被告人高某犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请数罪并罚、从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人高某积极赔偿被害人唐某经济损失，且已取得被害人陶某、羊某、何某等人谅解，故酌情予以考虑。辩护人提出的相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年3月14日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄颖宏二〇一九年十二月十八日书记员  王靖雯附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11956号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：成宓雯，系该公司法务员。被告：唐伟东，男，汉族，1989年3月20日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告唐伟东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十日代理书记员  李丽彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5914号原告:郭剑青，男，1974年3月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被告：吕祥富，男，1967年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尹英汉，内蒙古宇阳律师事务所律师。原告郭剑青与被告吕祥富委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员东兴担任审判长，与人民陪审员于士来、高国臣组成合议庭于2019年9月16日、2019年12月23日公开开庭审理了本案，原告郭剑青及其委托诉讼代理人赵巍巍、被告吕祥富及其委托诉讼代理人尹英汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告返还购粮款112568.72元，并自起诉之日起至给付完毕之日止按银行同期贷款基准利率支付利息。事实及理由：2017年1月1日被告以收购的粮食无钱支付为由，给原告打电话，请求原告到扎赉特旗宝力根花苏木扎格斯台嘎查送收玉米的钱，并表示被告愿意无偿将收购的粮食运送给原告，原告支付油钱即可，原告将86000元现金给了被告，随后即回到科右中旗收购点等待，后得知被告将粮食运到乌兰浩特市捷成粮库以112568.72元的价格变卖。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在扎赉特旗宝力根花苏木被告吕祥富为原告郭剑青代为收购二车玉米收购粮食，郭剑青支付给卖粮户86000元后，吕祥富未将玉米交付给郭剑青的事实存在，但之前被告吕祥富代为原告郭剑青在科尔沁右翼中旗代为收购玉米后，郭剑青未按约定支付吕祥富收购玉米提成款。故吕祥富的该行为系其与郭剑青之间债权债务的抵消行为。原告依法提交由本院向扎赉特旗公安局调取的吕祥富的询问笔录一份、任晓强的询问笔录一份、乌兰浩特市捷成粮食公司玉米收购结算单二份，经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告依法提交以下证据：1、中国农业银行乌兰浩特市支行业务凭证一枚，拟证实案外人郭某曾转给吕祥富80000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性持有异议。根据被告提交的证据及原告的质证意见，本院认为，被告提举的银行业务凭证系郭某与吕祥富之间的银行转账凭证，与待证事实不具有关联性，故不予采信。2、满都拉粮库营业执照复印件一份，拟证实满都拉粮库经营者是案外人郭某。经质证，原告对该证据的真实性与关联性均持有异议。根据被告提出的该证据及原告的质证意见，本院认为，被告提交的该证据与待证事实无关联性，故不予采信。3、杨志忠的情况说明，拟证实在吕祥富从四方城收购粮食的事实。经质证，原告对该证据的真实性及证实的内容均持有异议。本院认为，杨志忠未出庭参加诉讼，且其证实内容与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告吕祥富在扎赉特旗宝力根花苏木扎格斯台嘎查收购粮食时，与原告郭剑青商定让郭剑青支付给卖粮户玉米款，吕祥富将收购的粮食运送至郭剑青经营的粮库。吕祥富将86000元收粮款支付给卖粮户后，吕祥富未将收购的粮食运送至郭剑青经营的粮库，而将郭剑青出资86000元的粮食及其自己出资收购的粮食均运至乌兰浩特市捷成粮库以112568.72元的价格变卖，且未将收粮款86000元返还给郭剑青。原告郭剑青事后与被告吕祥富协商未果，遂诉至本院。本院认为，原告郭剑青与被告吕祥富之间形成郭剑青委托吕祥富收购粮食的委托合同关系，原告郭剑青已将玉米款支付给卖粮户并指示吕祥富将收购的玉米运送至其经营的粮库，但吕祥富未将玉米交付给郭剑青的行为已构成违约，应承担违约责任。郭剑青已出资86000元收购粮食，吕祥富将全部粮食均未交付给郭剑青，故应返还郭剑青86000元。关于原告主张被告应返还112568.72元的诉讼请求，经查，被告吕祥富销售给乌兰浩特捷成粮库的粮食中包括其自己出资20000余元收购的玉米，故本院不予支持。关于被告已其行为是债权债务抵消行为的抗辩意见，被告未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕祥富于本判决生效即给付原告郭剑青收粮款86000元，并以86000元为基数自2019年7月24日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告郭剑青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551.73元，被告吕祥富负担1950元，原告郭剑青负担601.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 东 兴人民陪审员 于士来人民陪审员 高国臣 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 吴志新书 记 员 罗 松
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31778号原告：东莞市粤莲食品有限公司，住所地：广东省东莞市******第三工业区。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢钰，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告：郑州市羽佳食品有限责任公司，住所地：河南省新密市来集镇翟坡经济开发区（文化大院）。法定代表人：翟某1。原告东莞市粤莲食品有限公司与被告郑州市羽佳食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市粤莲食品有限公司（以下简称“粤莲食品公司”）的委托诉讼代理人杨山、杨欢钰到庭参加诉讼。被告郑州市羽佳食品有限责任公司（以下简称“羽佳食品公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤莲食品公司向本院提出诉讼请求：一、羽佳食品公司付清货款276171元及利息（以276171元为基数，按日万分之四从2018年10月16日起计至付清之日止）；二、羽佳食品公司支付律师费28000元；三、本案诉讼费、保全费由羽佳食品公司承担。事实和理由：双方有业务往来，经对账后确认交易货款及运费合计786171元，羽佳食品公司支付部分后出具确认函，承诺支付余款386171元及违约条款。事后，羽佳食品公司仅支付110000元，尚欠276171元未付。羽佳食品公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：粤莲食品公司与羽佳食品公司于2018年8月8日签订《月饼委托加工合同》，合同约定：羽佳食品公司向粤莲食品公司采购月饼，由粤莲食品公司按羽佳食品公司的订单要求进行发货，运输费用由羽佳食品公司承担；合同生效后支付200000元订金，每批货经验收后，羽佳食品公司于14天内按批次支付货款的30%，余款于2018年10月15日前付清；违反合同规定逾期付款，应每日按未付款部分货款千分之四的标准支付逾期付款滞纳金。合同签订后，粤莲食品公司根据羽佳食品公司的要求发货，羽佳食品公司支付了400000元。双方于2018年11月7日进行对账，确认货款总额为768156元、运费18015元、已付款400000元，尚欠386171元。羽佳食品公司于2018年12月4日出具《欠款确认函》，确认欠款386171元，承诺于2018年12月19日前结清欠款，逾期支付，其承担因此产生的损失及法律责任。粤莲食品公司确认羽佳食品公司于起诉前已支付110000元。根据粤莲食品公司的举证，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，羽佳食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。羽佳食品公司已收取粤莲食品公司提供的货物，其应当履行支付货款的义务。羽佳食品公司未履行付款义务，已构成违约，粤莲食品公司所主张逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，双方对律师费没有明确约定，本院对粤莲食品公司的律师费主张，不予支持。综上所述，粤莲食品公司应向羽佳食品公司支付货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑州市羽佳食品有限责任公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市粤莲食品有限公司支付货款276171元；二、被告郑州市羽佳食品有限责任公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市粤莲食品有限公司支付逾期付款利息（以276171元为基数，按每日万分之四从2018年10月16日起计至付清之日止）；三、驳回原告东莞市粤莲食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3217.13元，由原告东莞市粤莲食品有限公司负担263.13元、被告郑州市羽佳食品有限责任公司负担2954元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一九年十二月十六日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初6970号原告：宋春义，男，汉族，1986年12月26日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素娟，女，汉族，1985年11月27日出生，住河南省太康县马厂镇于庄行政村宋庙村400号，系原告宋春义妻子，公民身份号码412724198511276548。原告：李素娟，女，汉族，1985年11月27日出生，住河南省太康县。被告：太康县利宏置业有限公司，住所地：太康县未来路南段东侧（世纪新城），统一社会信用代码91411627683185955M。法定代表人：张永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹国会、王淙，河南世纪行律师事务所律师。原告宋春义、李素娟与被告太康县利宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素娟、原告宋春义的委托诉讼代理人李素娟、被告太康县利宏置业有限公司的委托诉讼代理人王淙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春义、李素娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告向原告履行办理世纪新城第2幢2单元11层东户商业住宅的权属登记并支付违约金500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经协商，原告购买了被告开发的世纪新城第2幢2单元11层东户房产一套，并约定被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告为原告代办产权登记。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原、被告同意如果原告不退房，被告按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金。现被告在合同各个条款中严重违约，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告太康县利宏置业有限公司辩称，在核实原、被告双方合同客观、真实且不违反法律规定的前提下，我公司愿意履行。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告以500000元的价格购买了被告开发的太康县世纪新城小区第2幢东2单元11层东户商品房一套，合同约定建筑面积128.36平方米，并约定被告应当在2015年11月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用，被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金，被告为原告代办产权登记，原告必须按规定时间向被告交纳相关费用并提供相关办证资料，否则被告不承担逾期办证的责任。原告于2015年2月24日向被告支付房款200000元，于2015年4月2日通过河南省农村信用社（农商银行）贷款向被告支付房款300000元，2015年3月2日原告交给被告抵押、工本、测绘、公证费1020元。被告至今没有协助原告办理房屋产权登记手续。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且没有合同无效的情形，合法有效。原告已经按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未履行该义务，应当承担违约责任。对原告要求被告协助办理房屋产权登记并支付违约金500元（500000×0.1%）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告太康县利宏置业有限公司协助原告宋春义、李素娟办理太康县世纪新城小区第2幢东2单元11层东户商品房一套的产权登记手续（将办理权属登记需由被告太康县利宏置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案）并支付给原告宋春义、李素娟违约金500元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告太康县利宏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇一九年十二月二十八日书记员  尹 博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初11965号原告：黎绍栓，男，1981年5月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：李宏，女，1974年5月21日出生，汉族，住广州市增城区，被告：吴水林，男，1979年11月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告黎绍栓与被告李宏、吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎绍栓的委托诉讼代理人祝胜满到庭参加诉讼，被告李宏、吴水林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎绍栓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付借款90000元及利息（以90000元为基数，从2019年10月1日起，按照月利率3%计算，暂计至2019年11月1日为2700元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年8月26日，原被告通过结算确认两被告共同向原告借款现金40万元，两被告曾经用姬堂村口文加路南商业街B幢30、31号、C幢16、17、18、19、20号和D幢2号铺共八间铺租赁权作为该借款的担保。现被告和出借人通过对账、结算，被告确认截止到2019年8月22日，两被告共欠原告9万元，被告承诺在2019年9月31日前还清，并同意在借款期间按月支付3分利息，直到还清为止。若被告不能按时足额偿还借款本息，出借人可以采取一切措施，被告愿意承担全部法律后果。现借款已经到期，被告拒不支付借款本息，故原告诉至法院。被告李宏、吴水林未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了结算书及两被告结婚证、身份证复印件作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告李宏、吴水林作为借款人向原告黎绍栓出具一份《结算书》，主要内容为：借款人李宏、吴水林共同向出借人黎绍栓借款现金40万元，两借款人曾经用姬堂村口文加路南商业街B幢30、31号、C幢16、17、18、19、20号和D幢2号铺共八间铺租赁权作为该借款的担保。现借款人和出借人通过对账、结算，借款人确认截止到2019年8月22日，两借款人共欠出借人9万元，借款人承诺在2019年9月31日前还清。借款人同意在借款期间按月支付3分利息，直到还清为止。庭审中，黎绍栓述称，其与吴水林通过朋友介绍认识，吴水林开设有公司，因为经营公司需要资金，故于2016年9月10日与配偶李宏共同向原告借款40万元，2019年8月26日，原告与两被告进行对账结算，确定了欠款数额，两被告共同出具了结算书，结算书中的尚欠本金90000元不包含前期利息，出具结算书后两被告未有偿还款项。本院认为：原告黎绍栓持有被告李宏、吴水林出具的结算书原件，由于两被告均未到庭抗辩，故本院采信原告的证据作为认定事实的依据。结算书与原告陈述能相互印证且合乎情理，本院对原告的陈述予以采信，认定李宏、吴水林尚欠原告借款本金90000元，因此原告诉请两被告偿还借款本金90000元并自逾期之日即2019年10月1日起支付逾期利息，事实及法律依据充分，本院予以支持。至于逾期利息计算标准，结算书约定利息按照月利率3%计算，该标准超出法律法律保护范围，本院依法调整为按年利率24%计算。对于原告诉请利息的超出部分，因于法无据，本院不予支持。被告李宏、吴水林未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏、吴水林于本判决生效之日起十日内共同向原告黎绍栓偿还借款90000元，并支付逾期利息（自2019年10月1日起至清偿之日止，以90000元为本金，按照年利率24%计付）；二、驳回原告黎绍栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由原告黎绍栓负担10元，被告李宏、吴水林共同负担1049元。（该案件受理费原告已预缴，原告黎绍栓同意由被告李宏、吴水林在履行本判决时向其迳付1049元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十二月六日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”