广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1371号 上诉人（一审原告）：广西沿海铁路经贸有限公司钦州港分公司，住所地：钦州市钦州港站铁路货场。统一社会信用代码：9145070467248938XC。 负责人：刘荣辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯琛，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰林，广西同望（钦州）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：钦州市华康冶金矿业有限责任公司，住所地：灵山县旧州镇原财政所。 法定代表人：唐剑平，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：唐剑平，男，汉族，1958年8月13日出生，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）：唐玮良，男，汉族，1987年8月28日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楠，广西厚荣律师事务所实习律师。 一审被告：王宗宙，男，汉族，1971年12月28日出生，住南宁市青秀区。 一审被告：韦柳源，男，汉族，1939年5月15日出生，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：韦泽阳（系韦柳源的儿子），男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。 上诉人广西沿海铁路经贸有限公司钦州港分公司（以下简称：铁路公司）因与被上诉人钦州市华康冶金矿业有限责任公司（以下简称：华康公司）、唐剑平、唐玮良以及一审被告王宗宙、韦柳源租赁合同纠纷一案。不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人铁路公司的上诉请求：撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初698号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:一、上诉人铁路公司已提交的《场地租赁协议》明确，租给被上诉人华康公司的场地是陆屋站33号场地，亦提交了被上诉人华康公司遗留在涉案33号场地残余矿石的现场相片予以证实。如果被上诉人华康公司认为相片上的矿石不属于33号场地，那么其应当提供相关证据予以证明其主张。一审被告王宗宙、韦柳源亦认可其还是华康公司股东的时候，将1200吨矿石堆放在陆屋站33号场地，且堆放时间发生在《场地租赁协议》存续期间，至今未将该矿石运走。二、虽然一审被告王宗宙、韦柳源只认可被上诉人华康公司存放在33号场地的矿石为1200吨，但其该抗辩理由并不能否认33号场地的其他残余矿石就不是华康公司的，因为在一审被告王宗宙、韦柳源把华康公司的股权转让给被上诉人唐剑平、唐伟良后，华康公司继续利用33号场地存放矿石等货物，这是为什么案涉33号场地除王宗宙、韦柳源经营华康公司期间存放的1200吨矿石外，还有其余矿石存放的原因。在《场地租赁协议》期限届满后，华康公司一直未将33号场地内的残余矿石运走。三、根据合同相对性原则，因上诉人铁路公司与被上诉人华康公司签订有《场地租赁协议》，在协议期满后被上诉人华康公司未将残余矿石运走，其行为已经构成违约，给上诉人铁路公司造成了经济损失。上诉人铁路公司要求被上诉人华康公司运走残余矿石及赔偿经济损失有事实和法律依据。而作为华康公司股东的唐剑平和唐伟良，由于其在经营华康公司期间导致华康公司被吊销，依法也应和被上诉人华康公司一起承担连带责任。 被上诉人华康公司、唐剑平、唐玮良在法定答辩期限内没有提出书面答辩意见。坚持认为，其不是本案的适格主体。在被上诉人华康公司与上诉人铁路公司签订《协议》时，被告唐剑平、唐玮良还不是该公司的股东。2011年2月26日，被告王宗宙、韦柳源与被告唐剑平签订《钦州市华康冶金矿业有限责任公司股权转让合同》明确约定转让前的债权债务仍由原权利人即被告王宗宙、韦柳源承担。一审被告王宗宙、韦柳源才是陆屋站33号场地里堆放的矿物的所有人。因《协议》及其中矿物堆放纠纷产生的债务应由被告王宗宙、韦柳源承担。 一审被告王宗宙、韦柳源在法定答辩期内没有提出书面答辩意见，坚持其一审答辩意见。 原告铁路公司向一审法院起诉请求：一、判令被告华康公司、唐剑平、唐玮良共同将存放在陆屋站33号场地内的锰矿及未清洗原矿搬离；2.判令被告华康公司、唐剑平、唐玮良共同赔偿原告经济损失98000元。 一审法院认定事实：被告王宗宙、韦柳源经营被告华康公司期间，于2010年1月6日以被告华康公司名义与防城港分公司签订《场地租赁协议》一份，约定防城港分公司将陆屋站33号场地出租给被告华康公司存放矿等货物，租用期自2010年1月1日起至2010年12月31日止，被告华康公司每月缴纳租金1000元给防城港分公司，如果被告华康公司不再续租的，需在租期满后3天内清除场地内的残余货物，否则防城港分公司有权处理残余货物。2011年2月26日，被告王宗宙、韦柳源与被告唐剑平签订《钦州市华康冶金矿业有限责任公司股权转让合同》，约定将被告华康公司100%的股权转让给被告唐剑平。后被告华康公司的股东变更为被告唐剑平、唐玮良，其中被告唐剑平为法定代表人。2014年1月22日，被告华康公司被相关行政部门吊销。2018年9月5日，因货场管理职能范围调整，广西沿海铁路经贸有限公司将陆屋站货场租赁业务划归原告管理，并授权原告通过诉讼方式追究违约方的违约责任。2019年3月22日，原告提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告认为被告华康公司在双方约定的期届满后，长期堆放矿物在陆屋站33号场地内，使得原告至今不能使用该场地，造成重大经济损失，请求判令被告华康公司、唐剑平、唐玮良连带承担违约责任。对原告的主张，各被告存在异议。在庭审中，原告对陆屋站33号场地是包括站内所有面积还是其中某一块，具体所处位置、范围所指均不能明确陈述清楚，也不能提供相应证据予以证实，由此带来的不利法律后果由负有举证责任的原告承担。综述，原告的标的物指向不明确，诉讼请求不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，判决：驳回原告广西沿海铁路经贸有限公司钦州港分公司的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告广西沿海铁路经贸有限公司钦州港分公司负担。 本案二审期间，双方当事人均没有提供新证据。归纳本案争议焦点：上诉人铁路公司请求被上诉人华康公司、唐剑平、唐玮良共同将陆屋站33号场地内的锰矿石搬离并赔偿经济损失是否有事实和法律依据。经调解，一审被告王宗宙、韦柳源表示同意，由铁路公司自行处理位于陆屋站33号场地的锰矿石，铁路公司不同意，因而未能达成最后一致意见。经审查，一审法院认定事实符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。本案中，上诉人铁路公司与华康公司签订《场地租赁协议》，由上诉人铁路公司将位于陆屋站33号场地，从2010年1月1日至2010年12月31日止，出租给华康公司使用，租赁合同期满后，华康公司没有续租。之后，华康公司原股东王宗宙、韦柳源将华康公司的100%股权转让给唐剑平，并明确股权转让前的债权债务由原股东王宗宙、韦柳源负责，股权转让后的债权债务由唐剑平负责。唐剑平受让华康公司全部股权后，并未与上诉人铁路公司发生租赁关系，亦未取得陆屋站33号场地的锰矿石权属。现被上诉人华康公司、唐剑平、唐玮良均表示陆屋站33号场地的锰矿石与其无关。上诉人铁路公司未能提供证据证明其与被上诉人华康公司、唐剑平、唐玮良存在民事法律行为、事实行为以及取得民事权利的法律规定。因此，其请求被上诉人华康公司、唐剑平、唐玮良共同将陆屋站33号场地内的锰矿石搬离并赔偿经济损失没有事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。至于上诉人铁路公司与一审被告王宗宙、韦柳源是否存在关系，因上诉人铁路公司没有诉请，不属本案受理范围。 综上所述，上诉人铁路公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，根据本案的具体实情，依法作出处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人广西沿海铁路经贸有限公司钦州港分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邹凤群 书 记 员 吴春锦