河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初179号 原告承德皓宇建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区文化大厦1508室，组织机构代码证67323363-4。 法定代表人张雨，职务经理。 委托代理人张子林。河北蓝岛律师事务所律师。 被告承德佰宜房地产开发有限公司，住所地承德市隆化县医药公司院内,组织机构代码证67735589-0。 法定代表人全晓莉，职务经理。 委托代理人王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托代理人孙晓光，该公司总工。 原告承德皓宇建筑安装工程有限公司与被告承德佰宜房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，本院于2012年5月2日受理后，于2015年9月8日作出（2012）双桥民初字第2011号民事判决书，被告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院2016年10月14日作出（2016）冀08民终1729号民事裁定书，撤销了本院作出的（2012）双桥民初字第2011号民事判决书，将该案发回本院重审。本院2017年12月21日作出（2017）冀0802民初4125号民事裁定书，驳回原告的起诉。原、被告均未提起上诉，该裁定书发生法律效力。原告因不服该裁定书，向河北省承德市中级人民法院申请再审，河北省承德市中级人民法院2018年8月21日作出（2018）冀08民申107号民事裁定书，提审本案。2018年11月22日，河北省承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再110号民事裁定书，撤销了本院作出的（2017）冀0802民初4125号民事裁定书，指令本院对本案进行实体审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告承德皓宇建筑安装工程有限公司的法定代表人及委托代理人,被告承德佰宜房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告承德皓宇建筑安装工程有限公司诉称，2010年4月11日，原告与被告签订燃气管道工程施工合同，双方约定由原告承包被告的隆化县富卿苑小区燃气管道工程。合同约定工程造价为2250.00元每户，用户数量为348户（以实际安装数量为准），工程总造价为783000.00元。合同第四条约定付款方式为一期工程被告按照燃气管道安装户数向原告支付工程款。原告进场施工五日内被告向原告支付工程款50000.00元。原告完成室内工程，被告将工程款支付到50%。原告完成全部工程，原、被告双方验收合格确认后通气前，被告将工程款支付到97%。后期工程付款方式参照一期工程。工程款3%为质保金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定开始施工。原告完成一期工程为被告安装了170户，合款382500.00元。被告只给付原告工程款120000.00元，后原告多次找被告协商验收并支付剩余工程款事宜，但被告拒绝履行合同义务，拒不给付剩余工程款。被告行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，根据合同第六条约定，如单方违约须按总工程款的20%赔偿对方违约金。合同第七条约定，协商不成向权利主张人所在地人民法院起诉。现诉请判令被告支付工程款262500.00元并支付违约金156600.00元，合计419100.00元。 被告承德佰宜房地产开发有限公司辩称，原告违法施工，2010年4月11日原、被告双方签订的《燃气管道工程施工合同》，该合同第五条2第六项约定“甲方（被告）负责向乙方（原告）提供液化气供应站规划审批手续”，第三条约定“在各项条件具备的前提下，液化气工程可以随着甲方的具体进度进行施工”。原、被告双方虽然签订了施工合同，但城建局并未批准在小区内建设液化气站。原告在没有取得审批手续的情况下，单方面强行施工，违反双方合同约定。另外，按照《城镇燃气输配工程施工及验收规范》规定，燃气管道工程必须经过审批取得行政许可方能施工。原告在没有审批手续情况下施工，一方面违反了合同约定，另一方面违反国家强制性规定，属违法行为，不受法律保护。原告曾法庭出示的“隆公消检【2010】第0008号审核意见书”及2011年3月15日作出的“隆公消检【2011】第0002号验收意见书”，经过与隆化县核实，均为单方伪造，综上，原告的诉讼请求应予驳回。 庭审中，原告出示以下证据，1、《燃气管道工程施工合同》，证明原、被告于2010年4月11日签订施工合同，双方签订的合同合法、有效；2、隆化县住房和城乡建设局批复，证明隆化县住建局批准富卿苑小区临时燃气瓶组气化站在规划位置进行建设；3、隆化县公安消防大队隆消检（2010）第0008号审核意见书，证明隆化县公安局消防大队批准施工；4、燃气瓶组气化站工程图纸，证明燃气工程施工所依据图纸、按合同约定依据图纸组织施工；5、主要施工机械设备、材料、配件报审表，证明合同签订后，原告申请工程机械设备、材料、配件进入工地，准备施工，监理机构批准进场；6、工程开工报审表，证明原告申请开工，经审批后，同意开工；7、施工组织设计方案报审表，证明原告制定了施工组织设计方案报临监理公司审批，结果为同意；8、报验申请表一组，证明原告按合同约定履行合同义务，相应工程完工后按施工进度逐步逐项申请验收，验收结果均为合格；9、河北省建设工程竣工报告，证明原告工程施工后验收，但被告拒不履行验收义务；10、隆化县公安消防大队隆公消检（2011）第002号验收意见书，证明富卿苑小区建临时燃气瓶组气化站工程消防验收合格。以上证据证明原告为被告安装160户，被告尚欠262500.00元未付，按合同约定应向原告支付156600.00元违约金；11、隆化县公安局撤销案件决定书，出具时间为2015年2月3日，证明隆化县公安局撤消了对承德皓宇建筑安装工程有限公司涉嫌伪造、编造国家机关公文、证件、印章一案。12、隆化县人民法院行政裁定书2份，证明被告向隆化县法院提起行政诉讼，请求判令隆化县公安消防大队（2010）第0008号审核意见书、（2002号验收意见书无效，隆化县法院作出（2019）冀0802行初63号、64号行政裁定书，驳回被告的起诉，上述裁定书已经发生法律效力，足以认定隆化县公安消防大队所做审核意见书、验收意见书真实、合法、有效。 被告对原告出示的证据发表一下质证意见，1号证据的真实性无异议，证明目的有异议。1号证据证明液化气站所需的手续由乙方提供规划，我方并没有向乙方提供审批手续，原告违法施工。2号证据的真实性不予认可，我们也没有向隆化县住房和城乡建设局申请过液化气站的验收，住建局出具的批复系伪造。3号证据隆化县公安消防大队的出具的意见书，属于个人滥用职权的行为，该意见书我们已经向纪检部门举报，现正在调查中，并且该意见书不是消防大队出具的。4、5、6、7、8号都是原告单方制作的，不能证明施工工程竣工完成。9号证据也是原告单方的加盖印章，没有监理单位及建筑单位，所以该工程根本没有验收。10号证据与3号证据的质证意见一致，同时结合3号证据、10号证据、2号证据三份证据相互矛盾，也能证明消防队的审核意见和验收意见都是虚假，时间是2010年12月15日，和消防队的审核意见向矛盾，也就是说在没有建站批准的情况下，审核意见已经出来了，是矛盾的，对11号证据没有意见。12号证据的真实性没有意见，但是对该行政裁定书的司法解释，在2015年5月1日之前，作出的行政行为的不服提起诉讼的，不予立案。 庭审中，被告出示以下证据，1、2012年9月10日隆化县公安消防大队出具的证明，证实该消防大队未曾出具隆公消检【2010】第0008号审核意见书”及2011年3月15日作出的“隆公消检【2011】第0002号验收意见书”；2、《燃气管道工程施工合同》，首先证明按照合同约定第五条第2项第六款，由被告办理审批手续，但实际上是原告办理的，隆化县建设局存档没有被告的申请；其次原告在开始没有告知被告批复的是临时液化站。按照合同约定工程竣工后需要向我方提供竣工资料和验收手续，原告出示的都是虚假的，有隆化县公安局消防队的证明；3、承德市元鼎程监理有限公司出具的证明一份。 原告对被告出示的证据发表一下质证意见，对1号证据有异议，行政行为的合法性，已经作出了生效的裁决，没有否定消防大队出具的相关文书的合法性，因此，消防大队该这个证据不能否定行政行为的合法性。2号证据的真实性没有异议，但是不认可被告的证明目的，工程的各项验收，被告的监理公司已经作出了认定合格的手续，整体的工程验收义务，应该是由发包方组织，而不是原告的义务。3号证据的真实性不予认可，理由是根据民诉法的关于证据的规定，单位出具的证明应该有经办人，而该证据只有不太清楚的公章，真实性无法确定，监理公司是接受被告方委托的，并收取被告方相应报酬的一家公司，因此该证据倾向性和不真实。关于验收的主体问题，整体验收的义务应该是被告方，而不是原告方。 经本院审核，原告提交的证据一被告无异议，本院确认有证明力；证据二到证据十被告均不认可，认为证据内容不真实，本院认为证据二住建局的批复证实住建局已批准在富卿苑小区建临时燃气瓶组，被告不认可，但未能提交相应的反驳证据，本院确认证据二有证明力；证据三及证据十系隆化县消防大队的审核意见书及验收意见书，加盖该消防大队的公章，被告不认可，虽提交消防大队的证明，但该证明不足以否定证据三、证据十的效力，本院确认证据三、证据十有证明力；证据四、五、六、七、八，被告不予认可，但未提供相应的反驳证据，本院确认以上证据有证明力；证据九系原告单方制作，被告不认可，本院确认该证据无证明力；被告对原告出示的证据十一、证据十二无异议，本院对上述证据予以采信。经隆化县公安局核实原告不应追究涉嫌伪造、编造国家机关公务、证件、印章案的刑事责任。同时，被告亦对隆化县公安消防大队作出的隆公消检【2010】第0008号审核意见书及隆公消检【2011】第0002号验收意见书提起行政诉讼，因此，本院对被告出示的证据一不予采信。对被告出示的证据二的真实性予以采信。被告出示的证据三虽缺乏经办人签名的形式要件，但该证明能够证明被告委托该监理机构对诉争工程进行监理的事实。 经审理查明，2010年4月11日原告承德皓宇建筑安装工程有限公司作为乙方与被告承德佰宜房地产开发有限公司作为甲方签订了《燃气管道工程施工合同》，合同约定被告将其位于河北省承德市隆化县内燃气管道、机械燃气表的设计及安装以包工包料的承包方式发包给原告承德皓宇建筑安装工程有限公司。原告应按图纸和《城镇燃气输配工程施工及验收规范》、《城镇燃气设计规范》的要求施工，达到合格标准。工程造价为2250／户；用户数量348户（以实际安装数量为准），工程总造价共计783000.00元。合同第四条约定，一期工程被告按照燃气管道实际安装户数向原告支付工程款，原告进场施工5日内被告向原告支付工程款50000.00元，原告完成室内工程，被告将工程款支付到50%；原告完成全部工程，双方验收合格确认后通气前，被告将工程款支付到97%；工程款的3%作为质保金，质保期为一年，质保期满后5日内被告将质保金支付给原告。合同第五条约定，被告负责委托工程监理对燃气工程全过程实施监督与验收，被告在接到原告验收申请后，须在7日内组织验收，如果被告在接到验收申请后14日内，未能组织验收，则视为工程合格。被告向原告提供燃气站规划审批手续。合同第六条第二款约定双方任何一方，不按协议约定履行合同都要承担相应违约责任，如单方违约，违约方除按损失额度进行赔偿外，还须按总工程款的20%赔偿对方违约金。 合同签订后，被告办理相关审批手续并委托了承德市元鼎程工程监理有限公司作为监理单位。2010年12月15日隆化县住房和城乡规划建设局向被告颁发了隆化县住房和城乡规划局关于富卿苑小区建设临时燃气瓶组气化站批复，同意被告按照附图规划位置进行建设，此燃气气化站属于临时建筑、临时使用，必须符合各专业部门规范和规定，待天然气管道接通后瓶组气化站撤销。2010年11月20日隆化县公安消防大队向被告颁发了隆公消检[2010]第0008号建设工程消防设计审核意见书，同意按照审核批准的消防设计文件进行施工。后原告进入隆化县富卿苑小区施工现场，并于2010年6月10日向被告提交了工程开工报审表、施工组织设计（方案）报审表，并有监理工程师签字。原告提供了工程所用室内材料清单、主要施工机械、工程材料、构配件、设备的质量报告、检测报告等合法手续，上述材料均经监理单位签字认证后使用。原告按合同约定履行了合同义务，于2010年6月16日向承德市元鼎程工程监理有限公司提交了室内燃气管道及配件安装报验申请、室内燃气设施强度与严密性试验报验申请；2010年11月9日向承德市元鼎程工程监理有限公司提交了阀门试验报验申请表、测量放线报验申请表、管沟开挖报验申请表；2010年11月11日提交了PE管焊接组对报验申请表、PE管焊接报验申请表、管线吹扫报验申请表；2010年11月12日提交了燃气管道强度试验报验申请表；2010年11月14日提交了管沟回填报验申请表；2010年提交了燃管道严密性试验报验申请表；2010年12月1日提交了燃气管道分项工程质量工程报验单；上述申请有承德市元鼎程工程监理有限公司监理工程师签字。承德市特种设备监督检验所出具了压力管道安装安全性能监督检验报告、工业管道（2）安装安全质量监督检验报告，检查结果为合格。2011年3月15日隆化县公安消防大队出具了隆公消检[2011]第0002号建设工程消防验收意见书并加盖公章，结果为，综合评定该工程消防验收合格。原告共为被告安装了170户，合计价款382500.00元，被告向原告支付了120000.00元工程款，余款262500.00元未付。 另查明，隆化县公安消大队于2012年9月10日出具的证明，内容为，关于承德佰宜房地产开发有限公司办理的《建设工程消防设计审核意见》（隆公消检[2010]第0008号）、《建设工程消验收意见书》（隆公消检[2011]第0002号）审批意见书，我大队未出具此两份意见书。隆化县公安局作出隆公刑立字[2012]J078号隆化县公安局立案决定书，对承德皓宇建筑安装工程有限公司涉嫌伪造、编造国家机关公文、证件、印章一案立案。但于2015年2月3日，隆化县公安局撤消了对承德皓宇建筑安装工程有限公司涉嫌伪造、编造国家机关公文、证件、印章一案。2019年，被告两次向河北省隆化县人民法院提起行政诉讼，请求确认隆化县公安消防大队作出《建设工程消防设计审核意见》、《建设工程消防验收意见书》的行为无效，河北省隆化县人民法院作出行政裁定书驳回了被告的起诉。 本院认为，原、被告所签订的《燃气管道工程施工合同》属当事人双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按合同约定履行合同义务。被告依法取得了隆化县住房和城乡规划建设局颁发的《隆化县住房和城乡规划局关于富卿苑小区建设临时燃气瓶组气化站批复》，同意被告按照附图规划位置进行建设，此燃气气化站属于临时建筑、临时使用，必须符合各专业部门规范和规定，待天然气管道接通后瓶组气化站撤销。2010年11月20日隆化县公安消防大队向被告颁发了隆公消检[2010]第0008号建设工程消防设计审核意见书，同意按照审核批准的消防设计文件进行施工。原告按合同约定组织施工，施工过程中原告按施工进度向监理公司提交相应验收申请，各项工序经验收。原告按合同约定已全面履行了合同义务，被告亦应按合同约履行付款义务、被告虽提供了隆化县公安消大队于2012年9月10日出具的证明及隆化县公安局作为隆公刑立[2012]J078号隆化县公安局立案决定书，但隆化县公安局于2015年2月3日又撤销了立案决定。故被告的辩解理由本院不予采信。且依原、被告合同约定工程监理系被告负责委托，已对燃气工程全过程实施监督与验收。故被告辩解意见本院不予采信。因被告对消防部门出具的设计审核及验收意见书持有异议，故对原告主张被告给付违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告承德佰宜房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日给付原告承德皓宇建筑安装工程有限公司工程款262500.00元。 二、驳回原告承德皓宇建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7590.00元，保全费2770.00元，合计10360.00元，由原告承担4360.00元，被告承担6000.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  刘建设 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴文利