wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15969号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人杨明明，男，汉族，1991年8月21日出生，住江西省九江市星子县，约定文书送达地址江西省九江市星子县帝景御园9栋602。 被执行人星子县宝驰汽车销售有限公司，住所地江西省九江市星子县环山公路北侧德诚汽车商贸城。统一社会信用代码91360427MA35FBX33G；法定代表人：杨明明。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人杨明明，星子县宝驰汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12108号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月三日 书记员  骆静怡
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3569号原告：冯金英，女，1971年2月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李家杰，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯金英与被告李家杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告冯金英于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯金英撤诉。本案受理费462.50（已减半收取），由原告冯金英负担（原告已预交受理费462.50元）。审判员  古辉林二〇一九年十二月三日书记员  冯凯颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12958号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91320106756857610U，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，执行董事。委托诉讼代理人：孟辉，公司员工。委托诉讼代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被告：南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会，住所地在南京市江宁区将军大道129号。负责人：孙春娣，主任。被告：孙春娣，女，汉族，1966年3月19日生。上述两被告的委托诉讼代理人：袁巍，江苏宁创律师事务所律师。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会、被告孙春娣侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。审理中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京江鸿物业发展有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。审 判 员  叶 斐二〇一九年十二月二十四日法官 助理  石洪槟见习书记员  孙 清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱敏，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告朱敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月14日的信用卡欠款本金155807.67元、利息28061.62元、逾期还款违约金21360.31元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金155807.67元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告朱敏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年5月15日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月14日，尚欠原告本金155807.67元、利息28061.62元、逾期还款违约金21360.31元（自2019年1月14日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告朱敏经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金155807.67元以及利息（截至2019年9月14日，利息28061.62元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金155807.67元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担334元，由被告朱敏负担3959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2333号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄小龙，男，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2452号起诉书，指控被告人黄小龙犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人黄小龙八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄小龙案发时系被害人廖观生经营的深圳市龙华区观湖街道xxx茶艺餐厅的员工。2019年9月17日2时许，被告人黄小龙趁被害人廖观生在餐厅休息之际，用被害人廖观生放在餐厅收银台里的备用车钥匙打开被害人廖观生停在餐厅门口的汽车，盗走车内现金26240元并挥霍。被告人黄小龙于当日被抓获，并被缴获赃款人民币1156元。                    本院意见              被告人黄小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人黄小龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              一、被告人黄小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）      二、责令被告人黄小龙赔偿被害人廖观生经济损失人民币25084元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹         鹏                  二〇一九年十二月十三日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9051号 申请执行人：东莞市鸿德电池有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇滨河西路富士工业城18栋，统一社会信用代码91441900572397621L。 法定代表人：王文。 委托代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市欧唯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园B座万科云创大厦906室，统一社会信用代码91440300358298841M。 法定代表人：秦治印。 申请执行人东莞市鸿德电池有限公司与被执行人深圳市欧唯科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3205号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）778383.9元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人深圳市欧唯科技有限公司名下在中国民生银行深圳分行的69×××03账户内存款，冻结限额938895.88元。二、轮候冻结被执行人深圳市欧唯科技有限公司名下在招商银行深圳分行的75×××01账户内存款，冻结限额938895.88元。三、轮候冻结被执行人深圳市欧唯科技有限公司名下在招商银行深圳分行的75×××06账户内存款，冻结限额938895.88元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈晓敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2375号 原告赵鹏，男，1987年7月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告杨立新，男，1977年11月6日出生，汉族，住保定市容城县。 原告赵鹏与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元并给付自2015年9月6日起至实际给付之日止的利息（按年利率百分之二十四计算）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，承诺借款期限为一个月，约定还款期限届至，被告以种种理由推脱，原告几经催促被告分三次共计偿还借款50000元，最后一次给付15000元是在2017年9月，此后便再无还款音讯。无奈，今向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告杨立新辩称，原告说我分三次偿还50000元不属实。我是借过原告150000元钱，是用我的帕萨特汽车抵押的，借了两个多月后我有钱了，就联系原告，原告也将帕萨特给我开回来了。在国际建行我给原告支取了约100000元，因为银行卡支取有额度限制，所以当时没有还清借款，我将银行卡交给了被告，让他自行支取。后来原告给我打电话要密码，在北物流支取了现金30000元，两次我共偿还原告借款130000元。后来我住院期间又给了原告10000元。当时我借原告钱的时候，原告扣下了15000元，所以我已经还清了原告的借款。 经审理查明，被告于2015年8月6日向原告借款150000元，原告扣除5000元后将145000元出借给被告，被告为原告出具借款150000元的借条一张。约定借款期限自2015年8月6日至2015年9月25日，双方没有约定利息。后被告陆续偿还原告45000元、10000元、15000元，共计偿还70000元。余款75000元至今未付。现原告诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。原告称欠款已经还清，但未向法庭提供相关证据。 上述事实有2015年8月6日借条一张及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告预先在本金中扣除了5000元，实际出借金额应为145000元。原告提交的欠条系被告本人亲自书写，被告对借款的事实认可，但认为该欠款已经还清，但就此未向法庭提供相关证据，本院不予认可。原告主张被告按24%年利率的标准支付自2015年9月6日起至实际给付之日止的利息，因双方对利息并未约定，所以对此请求本院不予支持，本院仅支持自原告起诉之日即2019年5月17日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 被告杨立新于本判决生效后十五日内偿还原告赵鹏借款75000元及利息（自起诉之日即2019年5月17日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告赵鹏负担575元，由被告杨立新负担1725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  王 铁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9614号原告：秦新建，男，1966年11月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师。被告：陈德华，男，1942年8月23日生，汉族，住如皋市。原告秦新建与被告陈德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，于2019年12月3日组织双方听证。原告方于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦新建撤诉。案件受理费1650元，由原告秦新建负担。审判员  张蓉蓉二〇一九年十二月五日书记员  卢 浩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3640号 申请执行人耿慧荣，男，1974年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王万云，男，1978年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行耿慧荣与王万云运输合同纠纷一案中，申请执行人耿慧荣与被执行人王万云达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执3640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 胜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8339号原告：聂江洲，男，汉族，1985年1月5日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：胡陶陶，女，汉族，1984年7月6日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告聂江洲、胡陶陶与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人汪新秀，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月30日起至2019年7月8日，每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金75857.73元；三、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2019年6月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2019年6月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为4373.78元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1366806元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区xx路x号金阳新世界xx地块第xx栋xx单元x层x号房屋（建筑面积125.91平方米），房款以银行贷款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款276806元，2017年1月7日通过银行按揭贷款方式向被告支付房款1090000元，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。在《合同》约定的交房期限届满后，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。后经过多次反复交涉沟通，被告仍未能向原告提供《合同》第十一条约定的各项文件，也一直未对其违约行为承担责任，原告势单力薄，在与被告交涉中身心俱疲，迫于无奈于2019年7月8日收房。同时，双方《合同》约定2019年6月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期交房、逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起如上诉请，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续。对原告诉状中陈述的事实及取得《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。原告于2019年7月8日办理了收房手续。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，且其已于2019年7月8日实际收房，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。从2017年12月31日计算至2019年7月8日，共计逾期555天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为75858元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2019年7月1日，标准为1366806元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂江洲、胡陶陶逾期交房违约金75858元；二、被告贵阳新世界房地产有限公司从2019年7月1日起，按1366806元的万分之一每日的标准向原告聂江洲、胡陶陶支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告聂江洲、胡陶陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3661号 申请执行人陈川,女，1992年3月1日出生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人毛涛，男，1999年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 陈川与毛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日做出的（2019）苏0111民初2450号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被执行人毛涛于本判决生效后十日内归还原告陈川借款20000元并支付利息（以本金20000元，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;案件受理费300元，公告费300元，合计600元。由被执行人毛涛负担。因被执行人毛涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛涛名下无大额银行存款，无不动产、车辆权属登记。本案尚未执行到位20000元。本院已将毛涛纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2019）苏0111执3661号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将毛涛纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2450号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吴明龙 审判员  吕春贵 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
29534号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29534号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李银丰，男，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告李银丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告李银丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李银丰立即偿还信用卡透支本金20075.51元、截止2019年11月27日的利息2269.89元、费用352.50元、违约金831.16元（合计23529.06元）并从2019年11月28日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2269.89元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为3096的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李银丰未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月27日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为3096的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月27日被告尚欠信卡透支本金20075.51元、利息2269.89元、费用352.50元、违约金831.16元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李银丰经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银丰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20075.51元、费用352.50元，截止2019年11月27日的利息2269.89元；二、被告李银丰在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月28日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20075.51元为基数按日万分之五计算；复利以2269.89元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取194元，由被告李银丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖07刑终194号 原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶大春，男，汉族，1969年2月11日出生于安徽省无为县，小学文化，安徽省铜陵市乐成建筑劳务有限公司法定代表人，住铜陵市铜官区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月4日被枞阳县公安局刑事拘留，同月15日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 辩护人杨光康，安徽宪达律师事务所律师。 安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人陶大春犯诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）皖0722刑初180号刑事判决。被告人陶大春不服判决，以构成自首，且符合缓刑条件为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722刑初180号刑事判决； 二、发回安徽省枞阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王薇 审判员  郑云 审判员  陈晶 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘伟玲 书记员田甜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发挥原审人民法院重新审判。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初4002号 原告：骆正玉，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：许代进，芜湖长江大桥综合经济开发区高安司法所司法助理员。 被告：陶千里，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告骆正玉诉被告陶千里民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆正玉及其委托诉讼代理人许代进、被告陶千里均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆正玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶千里立即归还借款人民币80000元；2、诉讼费用由陶千里承担。事实和理由：骆正玉与陶千里是熟人关系。2006年，陶千里因资金周转困难，向骆正玉借款人民币80000元，当日骆正玉以现金出借给陶千里，陶千里出具借条一张。时至今日，经骆正玉数次的催要，陶千里每次都以各种理由为借口拒不偿还借款。综上所述，为维护骆正玉的合法权益，保护公民的合法借贷，骆正玉依法诉至法院，请求判如所请。 原告骆正玉为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、借条原件一份，证明被告借款事实。 被告陶千里辩称：本案应当是股权纠纷，而非民间借贷，我没有向骆正玉借过现金。2005年在南陵绿岭镇合伙承包煤矿时，我通过其他人认识了骆正玉。后来煤矿停产整改，骆正玉借给另一个合伙人瞿翔80000元去合肥办理相关手续。2006年11月，我回到繁昌，骆正玉找到我，要求把他在煤矿的部分股份作价80000元给我，我当时没有钱。骆正玉就让我打了一张80000元的欠条。到2008年8月1日，骆正玉再次找到我，要我把原先80000元的欠条改成80000元的借条。 被告陶千里为了证明自己的辩称意见，向本院提交了下列材料： 1、2006年11月1日的收据原件一份（金额为200000元），证明陶千里投入张家山煤矿的股份款； 2、2005年9月21日的收据原件一份（金额为100000元），证明陶千里投入张家山煤矿的股份款； 3、2005年10月2日《合伙协议》一份，证明陶千里与骆正玉是合伙关系； 4、2007年7月6日张家山煤矿资产清算情况表一份，证明合伙的煤矿停产后没有经过清算。 本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，被告陶千里向原告骆正玉出具借条一份，载明“今借到骆正玉人民币捌万元整，￥80000.00元。具借人：陶千里。2008年8月1日。”现骆正玉以陶千里一直未归还上述款项为由诉至本院。 本院认为，一、关于原告骆正玉与被告陶千里之间系民间借贷关系还是股权转让关系的问题。 原告骆正玉向本院起诉时提交了由被告陶千里出具的借条，以证明其与陶千里之间的民间借贷关系。被告陶千里抗辩称其与骆正玉之间系股权转让关系，该80000元实系股权转让款，并提交了两份收款收据与一份《合伙协议》。本院经审查认为，陶千里提交的证据材料仅能证明其与骆正玉之间存在合伙关系，并且其向张家山煤矿支付了投资款，但并不能证明其曾自骆正玉处受让股份，更不能证明案涉80000元系股权转让款。因此对于陶千里的抗辩意见，本院不予采信。本案中骆正玉与陶千里之间的法律关系本院认定为民间借贷关系。 二、关于被告陶千里应当承担的还款责任的问题。 陶千里向骆正玉出具借条后未归还任何款项，故对于骆正玉要求陶千里归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。骆正玉与陶千里在借款时并未约定借款利息，因此对于骆正玉主张按照同期银行贷款利率四倍标准计算利息的诉讼请求，本院依据相关司法解释的规定予以部分支持，即陶千里应当自骆正玉起诉之日（2019年11月12日）起按照年利率6%标准承担资金占用期间利息。 为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告陶千里于本判决生效之日起十日内向原告骆正玉归还借款本金人民币80000元及资金占用期间利息（以借款本金80000元为基数，自2019年11月12日起至借款还清之日止，按照年利率6%标准计算）； 二、驳回原告骆正玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币900元（原告预交），由被告陶千里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  吴长发 二〇一九年十二月十三日 法官助理朱虹 书记员朱虹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初765号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人梁文星，绰号“大圣”，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省安福县。2009年2月24日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；2010年1月12日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，与前判决有期徒刑三年，罚金人民币五十万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元，2012年2月12日刑满释放；2013年9月23日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月19日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月15日刑满释放。2019年8月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人梁文星犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何贤奎、被告人梁文星到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2018年国庆期间，杨海军（已判决）以营利为目的，伙同被告人梁文星、田青瑞（已判决）、王彪（另案处理）等人在台州市路桥区桐屿街道中后村山上、峰江街道安溶村山上等地开设赌场，以“敲四胡”的方式聚众赌博，赌场每天抽头获利人民币二千元。被告人梁文星参与管理赌场五天，期间赌场获利人民币一万元。被告人梁文星于2019年8月27日向台州市公安局集聚区分局自动投案，如实供述且认罪认罚。公诉机关认为，被告人梁文星以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人梁文星具有累犯、前科、从犯、自首等情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人梁文星有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁文星对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人杨海军、张胜海、陈辉、贾潮辉、田青瑞、王彪等人的证言、辨认笔录、归案经过、释放证明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人梁文星犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人梁文星的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁文星犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 陈长青二〇一九年十二月十八日代书记员 陈珈瑶附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1667号申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社，统一社会信用代码523212035108462687，住所地泰州市高港区。法定代表人：李乃华，该社理事长。委托代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人袁海平，女，1982年4月1日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人袁富平，男，1966年5月24日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人戴建明，男，1960年8月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人袁华师，男，1966年10月23日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人袁海平、袁富平、戴建明、袁华师民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初675号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人袁海平应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人泰州市高港区金马农村资金互助合作社偿还借款386200元及利息并承担申请人泰州市高港区金马农村资金互助合作社为主张债权所垫付的律师代理费36000元。被执行人袁富平、袁华师、戴建明对上述被执行人袁海平债务的履行承担连带偿还责任。案件受理费减半收取为4910元，由被执行人袁海平、袁富平、袁华师、戴建明共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案受理。本案执行过程中，于2019年12月26日申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  仇一鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王萍，女，1995年6月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告王萍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月28日的信用卡欠款本金49190.33元、利息21698.57元、逾期还款违约金13829.34元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金49190.33元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告王萍未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年8月30日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月28日，尚欠原告本金49190.33元、利息21698.57元、逾期还款违约金13829.34元（自2017年10月21日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告王萍经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金49190.33元以及利息（截至2019年9月28日，利息21698.57元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金49190.33元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担146元，由被告王萍负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保107号申请人：呼和浩特市立鑫商务运营有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金山大道南（内蒙古胜利钢业制造公司院内）。法定代表人：王孝维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可君，慧聪律师事务所律师。被申请人：胡建飞，男，住内蒙古包头市。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人胡建飞在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款2628元（账号：×××）。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保单一份，保单号为（PZPP19150115100000000067）作为担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡建飞在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款2628元（账号：×××），冻结期限为一年；案件申请费46元，由申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜娜云 二○一九年十二月十七日书记员 张佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7457号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：施融、王丹君，该行职工。被告：何文伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：洪海丹，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：喻贤福，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省光泽县。原告台州银行股份有限公司与被告何文伟、洪海丹、喻贤福为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请经变更为：1、被告何文伟、洪海丹偿还原告借款本金192763元、截至2019年9月20日的利息16158.99元，并支付自2019年9月21日起至实际还款之日止按月1.062%计算的逾期利息；2、被告喻贤福对被告何文伟、洪海丹的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告何文伟、洪海丹、喻贤福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月25日，被告何文伟、洪海丹经被告喻贤福担保向原告贷款200000元，借款期限自2018年4月25日至2019年4月23日，月利率为7.08‰，按季结息；若借款人未如期如数归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告喻贤福自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年时止。后被告何文伟、洪海丹出现逾期还款的情形，截至2019年9月20日尚欠原告借款本金193965元、前期利息16158.99元。上述款项被告何文伟、洪海丹至今未偿还，被告喻贤福亦未代偿。2019年10月30日，被告归还本金1202元。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同以及原告的陈述等予以证实。本院认为，原、被告自愿成立金融借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告何文伟、洪海丹尚欠原告借款本金192763元、前期利息16158.99元，被告喻贤福亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文伟、洪海丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币192763元、前期利息16158.99元，并支付逾期利息（按本金192763元按月利率1.062%自2019年9月21日起计算至实际履行之日止）；被告喻贤福对上述款项承担连带偿还责任，被告喻贤福承担保证责任后，有权向被告何文伟、洪海丹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，依法减半收取2230元，由被告何文伟、洪海丹、喻贤福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月二日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0525民初625号之三 原告：叙永县永诚商贸有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇钓鱼台村三社，统一社会信用代码9151052458839912XN。 法定代表人：张春溪，公司总经理。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 被告：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区高朋大道22号，统一社会信用代码：91510100201967576R。 法定代表人：但玉林，董事长。 委托诉讼代理人：汤光辉（公司员工），男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：卢伟，四川蜀西律师事务所律师。 原告叙永县永诚商贸有限公司与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。在审理过程中，因双方提出对案涉工程造价进行鉴定，本案中止审理。2019年12月11日，原告叙永县永诚商贸有限公司以还需追加案涉工程发包方作为被告参加诉讼，在欠付工程款范围内承担责任为由，向本院申请撤回对被告四川省蜀通建设集团有限责任公司的起诉。 本院认为，为进一步查清本案的事实，原告叙永县永诚商贸有限公司申请撤诉的理由符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叙永县永诚商贸有限公司撤回对被告四川省蜀通建设集团有限责任公司的起诉。 案件受理费82672元，减半收取41336元，由原告叙永县永诚商贸有限公司负担。 审 判 长  杜 宇 人民陪审员  夏国华 人民陪审员  牟光泽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  魏京华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2861号 申请执行人邹守枝，男，1969年7月24日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人南京博发展览展示有限公司,住所地在南京市江北新区。 法定代表人周素芹。 邹守枝与南京博发展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出的宁江北劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起五日内，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金15000元，经济补偿金2916.25元，共计17916.25元。因被执行人南京博发展览展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位17916.25元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位17916.25元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会宁江北劳人仲案字（2019）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪如琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27995号原告：王卫红，女，汉族，1979年10月31日出生，住郑州市金水区。被告：中国建设银行股份有限公司郑州农科路支行，营业场所郑州市金水区农科路北、科明路东郑州金水万达中心11号楼145号商铺，统一社会信用代码：9141010087003057XM。负责人陈永亮。原告王卫红诉被告中国建设银行股份有限公司郑州农科路支行（以下简称建行农科路支行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红到庭参加诉讼。被告建行农科路支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告王卫红欠被告中国建设银行股份有限公司郑州农科路支行（原郑花路支行）7817元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王卫红于2007年在被告中国建设银行农科路支行（原郑花路支行）办理一张信用卡，卡号43×××68,信用额度是10000元。2007年12月7日，透支该信用卡9000元，2008年2月5日，还款1000元，欠款8000元。此后原告因工作变动，搬家中该信用卡丢失，遗忘了该信用卡的8000元欠款。2014年11月6日，原告名下的建设银行储蓄卡，卡号：62×××22被扣款182.72元，才知道有一张建设银行信用卡逾期未还。原告立即与建行信用卡客服联系，要求偿还剩余本金7817元，多次联系，未果。2019年6月份，原告到郑州建行信用卡中心协商还款，被告知截止到2019年6月30日，原告欠被告信用卡本息一共65995.97元。被告只同意减免此用卡滞纳金300元左右，不同意减免利息，协商不成。故向法院提起诉讼。被告建行农科路支行未答辩，亦未举证。经审理查明：2007年2月27日，原告向被告申请办理龙卡贷记卡一张。2007年12月7日原告使用该卡透支9000元，2008年2月5日还款1000元，剩余本金8000元未还。2010年6月27日，该贷记卡被核销。2014年11月6日，原告名下储蓄卡（卡尾号322）扣款-信用卡行使抵消权182.72元截止2019年6月25日，原告共欠被告本金及利息为41084.32元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告申请办理龙卡贷记卡，被告经审核后为原告发放贷记卡。各方当事人应当根据合同内容全面履行权利和义务。原告使用贷记卡向被告透支使用款项后，未及时还款，应承担违约责任。原告王卫红请求确认欠款7817元，与本院查明的事实不一致。原告诉称的理由，不是其在本案中免除合同义务的依据，对其诉称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王卫红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年十二月十一日书记员 闫亚蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹颖琦，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曹颖琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告曹颖琦经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金62332.27元、利息9726.84元、逾期还款违约金6139.22元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金62332.27元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告曹颖琦未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年11月20日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月25日，尚欠原告本金62332.27元、利息9726.84元、逾期还款违约金6139.22元（自2019年2月25日起）。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告曹颖琦经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹颖琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金62332.27元以及利息（截至2019年9月25日，利息9726.84元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金62332.27元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告曹颖琦负担1553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1934号原告：张东峰，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵志鸟,女，1977年3月28日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。法定代表人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告张东峰与被告赵志鸟、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称中国人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东峰、被告赵志鸟、中国人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神赔偿金、后续治疗费等55248.6元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日8时许，原告在伊川县××路与××交叉口路段路边行走，被告驾驶豫Ｃ×××××号车由北向南行驶，因观察不周将原告撞伤。伊川县公安局交警大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送往医院抢救治疗，诊断为1.右侧尺、桡骨远端骨折；2.左侧桡骨远端骨折；3.左膝外侧胫骨平台骨折；4.左膝内侧副韧带损伤。原告在医院花费巨额费用，被告已支付。原告出院后双方就赔偿事宜不能达成一致。豫Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险与商业险，故原告提起诉讼，请求支持诉求。被告赵志鸟辩称，车投有保险，我付了药费12538.6元，外购药2300元。被告中国人保财险洛阳公司辩称，1.双方当事人已经在交警部门达成和解协议。2.被告赵志鸟垫付了医药费应当予以扣减。3.本案的间接费用及精神抚慰金因原告未达到伤残标准，相应费用应予以扣减。原告向本院提交如下证据：1.9月至11月份考勤表、工作证明，证明原告的误工费用。2.住院病历、出院证、陪护证、伊川县人民医院证明、××人费用汇总明细清单、诊断证明书、河南增值税普通发票、河南省医疗门诊收费票据、河南省医疗住院收费票据，证明原告因交通事故受伤住院治疗及花费情况。3.交通事故认定书、保险单复印件，证明被告赵志鸟负事故全部责任，张东峰不负事故责任，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险。被告赵志鸟质证称，如原告是××，我不承担赔偿。请法院依法判决。被告中国人保财险洛阳公司质证称，证据1真实性不认可，该证据未提供从业单位的劳动合同及误工的扣发工资证明，也未提供考勤表原件且有涂改痕迹。工资证明未有相关责任人签字，也未说明其每月的工资金额，依据原告提供的病历显示，原告系农民，故该误工证明不予认可。证据2住院病历真实性无异议，但对病历载明的其存在高血压等病史的治疗应非本次事故造成，故对该医药费不予认可，且相应费用被告赵志鸟已垫付，保险公司不予赔付。证据3事故认定书、保单复印件真实性无异议。被告赵志鸟向本院提交驾驶证、行车证、保险单。原告张东峰、被告中国人保财险洛阳公司对被告赵志鸟证据质证无异议。结合当事人陈述和庭审质辩情况，本院确认本案事实如下：2018年12月13日8时左右，在伊川县××路与××交叉口路段，赵志鸟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由北向南左转弯行驶，因观察不周与行人张东峰发生碰撞，造成张东峰受伤。伊川县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵志鸟负事故全部责任，张东峰不负事故责任。事故发生后，原告张东峰被送往伊川县人民医院治疗，诊断为1.右侧尺、桡骨远端骨折；2.左侧桡骨远端骨折；3.左膝外侧胫骨平台骨折；4.左膝内侧副韧带损伤；5.××2级；6.2型××；7.××。自2018年12月13日至2019年2月24日住院73天，支出医疗费13018.6元，另外购支具2300元。被告赵志鸟垫付14838.6元医药费。事故车辆豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人保财险洛阳公司投保有机动车交强险和限额30万元商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担侵权责任。伊川县公安局交警大队在勘察现场的基础上作出的赵志鸟负事故全部责任，张东峰不负事故责任的交通事故认定书，客观、真实，本院予以采纳。被告赵志鸟驾驶车辆造成原告张东峰受伤，赵志鸟作为侵权人应当承担赔偿责任，事故车辆在被告中国人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，原告损失首先应由被告中国人保财险洛阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由侵权人赵志鸟赔偿。原告提交的刘翠苗单位证明，无其工资明细或能够证明实际减少损失的证据予以印证，本院不予认定，原告的陪护费用按照2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资标准计算。原告提交的张东峰工作单位的证明能够证明原告从事建筑行业，其误工损失按照2018年河南省建筑业在岗职工平均工资标准计算。原告的伤情未进行伤残等级鉴定，伤残情况不明，原告主张精神抚慰金，本院不予支持。原告的各项损失如下：1.医疗费14318.6元（15318.6元酌定扣减原告治疗××、××、××1000元）；2.住院伙食补助费3650元（73天×50元）；3.营养费1460元（73天×20元）；4.护理费7904.4元（39522元/年÷365天×73天）；5.误工费9767.2元（48836元/年÷365天×73天）；6.交通费酌定800元。以上共计37900.2元。扣减被告赵志鸟先期垫付14838.6元医药费，剩余23061.6元由被告中国人保财险洛阳公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。被告赵志鸟先期垫付14838.6元由中国人保财险洛阳公司予以退还。综上，为保障公民的人身及财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张东峰各项损失共计23061.6元；退还被告赵志鸟垫付费用14838.6元。驳回原告张东峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵志鸟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  申晓君二〇一九年十二月二十四日书记员  陈浩玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘星，男，1977年7月7日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘星经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月11日的信用卡欠款本金102481.2元、利息32987.62元、逾期还款违约金18235.98元、分期付款手续费13549.29元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金102481.2元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘星未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年6月10日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月11日，尚欠原告本金102481.2元、利息32987.62元、逾期还款违约金18235.98元（自2018年1月11日起）、分期付款手续费13549.29元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘星经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金102481.2元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月11日，利息32987.62元、分期付款手续费13549.29元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金102481.2元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担256元，由被告刘星负担3307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3287号申请执行人：沈官华，男，1950年6月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：苏建华，女，1959年8月22日出生，汉族，住兴化市。申请执行人沈官华与被执行人苏建华借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏1281民初6975号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人苏建华应于判决生效后十日内偿还申请执行人沈官华借款本金110000元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费2500元。因被执行人苏建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈官华向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1588元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月28日通过执行网络查控系统查询了被执行人苏建华名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月28日、9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏建华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月21日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人苏建华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人苏建华银行存款10680元。因被执行人在本院另有关联案件，对扣划款项进行分配。本案扣缴执行费1588元，申请执行人受偿7777元（含诉讼费2500元），另扣缴本院（2016）苏1281执2654号案件执行费500元，该案申请执行人受偿815元。余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人苏建华的财产情况进行了调查，扣划被执行人苏建华银行存款10680元，本案参与分配扣缴执行费1588元，申请执行人受偿7777元（含诉讼费2500元）。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6975号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十六日书记员  彭溪君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3734号 申请执行人赵家炳，男，1954年5月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区。 法定代表人人张安和，该合作社理事长。 赵家炳与南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2018）苏0111民初7881号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告赵家炳返还互助金19900元并支付利息（自2015年12月26日起至实际返还之日止，以19900元为基数，按照年利率5.28%计算）；二、驳回原告赵家炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社负担。因被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵家炳向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款20236元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3734号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3734号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3734号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1004行初56号 原告:何金传，男，1948年4月26日出生，住河南省拓城县。 被告：台州市路桥区综合行政执法局，住所地台州市路桥区三角陈村大楼。 法定代表人:官利兵。 原告何金传诉被告台州市路桥区综合行政执法局为其他行政行为一案，本院于2019年11月28日受理后，2019年11月29日，原告何金传向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告何金传自愿申请撤回起诉（诉讼费尚未交纳），符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告何金传撤回起诉。 审 判 长  陈 丰 审 判 员  **曦 审 判 员  繆哈奈 二〇一九年十二月二日 代书记员  赵璐佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈敦巡，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈敦巡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈敦巡经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月19日的信用卡欠款本金220880.32元、利息43458.79元、逾期还款违约金41049.09元、分期付款手续费5769.4元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金220880.32元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈敦巡未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年8月17日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月19日，尚欠原告本金220880.32元、利息43458.79元、逾期还款违约金41049.09元（自2018年11月19日起）、分期付款手续费5769.4元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈敦巡经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敦巡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金220880.32元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月19日，利息43458.79元、分期付款手续费5769.4元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金220880.32元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担826元，由被告陈敦巡负担4964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13111号原告：梁昌权，男，汉族，1963年4月12日生。委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务律师。被告：夏尧春，男，汉族，1982年11月28日生。委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原告梁昌权与被告夏尧春监健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。审理中，原告梁昌权向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告梁昌权有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁昌权自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁昌权撤回起诉。本案案件受理费减半收取184元，由原告梁昌权负担。审 判 员  叶 斐二〇一九年十二月十二日法官 助理  石洪槟见习书记员  孙 清
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411破申13号申请人：王信达，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍所在地：住上海市长宁区，现住上海市。被申请人：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：913304117429078406。法定代表人：夏良祖，董事长。2019年11月29日，申请人王信达以被申请人嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人及嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）进行破产清算。本院于2019年12月2日通知了被申请人嘉瓯公司。被申请人嘉瓯公司（与好一家公司一并）在法定期限内向本院提出异议称：好一家公司单独作为被执行人的案件约有250件，执行标的额约1000万元；好一家公司与嘉瓯公司作为共同被执行人的案件约有20件，执行标的额约200万元；好一家公司基本无固定资产，但嘉瓯公司有可销售房源18900平方米，预估价值8505万元，因此，嘉瓯公司的资产足以清偿好一家公司与嘉瓯公司的执行债务，并未出现资不抵债的情况。因此，请求法院驳回王信达对好一家公司及嘉瓯公司的破产清算申请。本院查明：被申请人嘉瓯公司于2002年8月28日登记成立，法定代表人及住所地如前文列示。申请人王信达与被申请人好一家公司及嘉瓯公司合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2017）浙0411民初2015号民事判决：好一家公司与嘉瓯公司于判决生效之日起十日内共同支付王信达委托经营收益52397.34元及逾期付款违约金、终止合同违约金33039.6元，等。判决生效后，好一家公司与嘉瓯公司均未履行，王信达遂向本院申请强制执行。执行中，因嘉瓯公司与好一家公司暂无可供执行的财产，本院于2019年11月28日作出（2018）浙0411执2260号之一执行裁定书，裁定终结本院（2018）浙0411执2260号案该次执行程序。另查明，尚有多件嘉瓯公司作为被执行人的案件，债权人未获得任何清偿。本院认为：申请人王信达与被申请人嘉瓯公司之间的债权债务关系由本院生效判决确定，债务履行期限已经届满，被申请人嘉瓯公司经法院强制执行仍未能清偿债务，应认为被申请人嘉瓯公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。因此，债权人有权申请对好一家公司进行破产清算。好一家公司与嘉瓯公司共同提出异议，称嘉瓯公司名下的房屋足以清偿所有执行债务，因此其并未资不抵债，不符合破产清算案件受理条件。本院认为，虽然目前无法判别嘉瓯公司是否资不抵债，但王信达对嘉瓯公司的债权经人民法院强制执行，嘉瓯公司仍无法清偿债务，属于明显缺乏清偿能力的情形，因此王信达的申请符合法律规定，应当予以受理。嘉瓯公司的住所地在本院辖区，本院对该破产清算案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：受理申请人王信达对被申请人嘉兴市嘉瓯置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  吴海峰审判员  杨维均审判员  庞珊影二〇一九年十二月十日书记员  沈月勤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15702号原告：中山市鑫百隆布业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区********之一。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市博天服饰有限公司，住所地广东省中山市***********之二第二层。法定代表人：颜某1。原告中山市鑫百隆布业有限公司与被告中山市博天服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市鑫百隆布业有限公司撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告中山市鑫百隆布业有限公司负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十二月九日书记员  曾晓佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16202号 沈佳麟、佛山响家装修设计有限公司： 关于沈佳麟申请执行佛山响家装修设计有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人通过本院已向申请人支付款项3672.5元，并向本院交纳执行费50元，被执行人履行执行义务完毕。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 联系人：涂业初、骆静怡 联系电话：0757-82915380
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈志，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈志经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金65899.42元、利息24147.34元、逾期还款违约金12077.51元、分期付款手续费24.96元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金65899.42元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈志未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年7月27日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月24日，尚欠原告本金65899.42元、利息24147.34元、逾期还款违约金12077.51元（自2017年9月24日起）、分期付款手续费24.96元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈志经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金65899.42元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月24日，利息24147.34元、分期付款手续费24.96元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金65899.42元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担102元，由被告陈志负担2151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖