wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4926号原告:韩德华，男，1963年3月31日出生，回族，住西宁市。被告：马成虎，男，1970年3月8日出生，撒拉族，住西宁市。原告韩德华与被告马成虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德华、被告马成虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩德华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告腾退西宁市城东区南小街5-13号商铺（420㎡）；2、请求判令被告支付2019年5月1日至今租金132000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月1日从原告处租得位于西宁市××区商铺，并签订合同。根据合同约定，租期至2019年4月30日到期，至今被告未向原告提出续约，未能腾退房屋，也未支付租金，现请求法院判如所请。被告辩称：不同意承担2019年5月1日至今的房费，合同签订后原告没有说房租到期后收回房屋，如果当时原告说清楚，就不会租他的房屋。而且在承租后进行了装修，投入了200多万，并安装天然气花费20多万元，如果原告收回房屋要赔偿被告天然气和设施的损失。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、租赁合同一份，意证明被告于2014年5月1日从原告处租赁位于西宁市××区商铺，年租金8.6万元，租期五年，2019年4月30日到期；2、发送腾退房屋的短信通知，意证明原告于2019年10月29日向被告马成虎短信通知：根据双方之间协议，房屋已到期，至今未续约的意思，请你在10日内搬离的事实；3、电话录音，意证明2019年8月26日、9月2日、10月20日、21日、26日、28日、29日原告向被告打电话，商谈商铺续约的事实。被告未向本院提交证据。经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告位于西宁市××区商铺，面积420平方米，租期2014年5月1日-2019年4月30日止，年租金86000元。另约定：“乙方（被告）需按时支付租金，超过租金交付期一个月未支付租金的，甲方(原告)有权收回房屋，乙方（被告）必须在一周内搬离”，“乙方(被告)合理使用房屋装修的，租赁期满或者合同因其他原因解除后，房屋的装修装潢归甲方(原告)所有”，“租赁期满后，乙方（被告）在同等条件下有优先续租权”。合同签订后，原告按合同约定交付了房屋，被告缴纳了租金。根据合同约定，2019年4月30日房屋租赁合同到期，被告未向原告提出续约诉求。2019年5月1日，原告将租赁房屋门锁换掉，酿成双方纠纷。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方意思表示真实，不违反国家法律强制性规定，合法有效。合同履行过程中，当事人双方按约履行了各自的权利和义务。合同到期后，被告未向原告申请续约，原告解除合同的条件成就。原告按合同约定诉求被告交付房屋、赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的损失参照双方原合同约定的年租金86000元为基数计算，即86000元÷12个月＝7166.67元×7个月（2019年5月-11月）＝50166.69元。被告辩解的原告赔偿安装天然气费用和其他设施的损失，因其未提交证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马成虎于本判决生效后十日内将位于西宁市××区商铺（面积420平方米）交付原告韩德华；二、被告马成虎于本判决生效后十日内给付原告韩德华房屋使用费50166.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告负担，此款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如海 二〇一九年十二月十三日书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7302号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：白茂军，男，汉族，1986年4月20日出生，住甘肃省民勤县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告白茂军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告白茂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令白茂军支付租金52241.64元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告白茂军支付律师费用2300元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告白茂军于2017年9月21日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20170913018）。合同约定被告白茂军将其所有的一辆北京牌小汽车（车架号为LNBMCBAHXGU036373、发动机号为G02E00719）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额79840元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金2749.56元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告白茂军约定继续将车辆登记在被告白茂军名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告白茂军多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告白茂军未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2300元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金52241.64元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2300元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白茂军于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金52241.64元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告白茂军支付律师费用2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为582.0元，由被告白茂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1231号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李萌，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告丁国玉诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）村务公开行政监督及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丁国玉诉称，原告在2018年7月14日至9月7日被限制自由在99连锁宾馆内，每天都有警察、黑保安、村委会人员轮流看管原告，24小时的吃住费用确实存在，被告朝阳区政府作出的《告知书》没有向原告调查核实，没有证据证明所认定的事实，没有责令北京市朝阳区小红门乡小红门村村民委员会（以下简称小红门村委会）进行答复，至今未履行法定职责。被告市政府作出的京政复字〔2019〕371号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）没有撤销被告朝阳区政府2019年3月18日作出的《告知书》，遗漏了原告的复议请求。故请求：1.确认被告市政府作出的《复议决定》中“本案中，针对申请人要求公开的事项，被申请人经过调查后认为该事项不在村务公开范围内，并作出《告知书》告知申请人小红门村村委会不存在申请人要求公开的村务事项，答复内容符合上述规定”认定事实不清，没有证据支持，决定书无效应予以撤销，并判令重新作出决定书；2.确认被告市政府作出的《复议决定》为了证明被告朝阳区政府作出的《告知书》正确，在行政复议程序中收集了被告朝阳区政府作出《告知书》中未记载的证据，该证据不能作为定案的依据。因此，《复议决定》无效应予撤销，并判令其重新作出决定书；3.确认被告朝阳区政府没有在法定期限内作出责令小红门村委会对原告的5项村务公开作出答复的行为违法；4.诉讼费由被告承担。经查，朝阳区政府于2019年1月16日收到丁国玉提交的《责令村务公开申请书》，要求责令小红门村委会对其提出的“1.要求公开小红门村2018年村委会、每户2万元预算，突发情况名单及结余款项；2.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日丁国玉在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，所有的支出费用明细，包括丁国玉每日在宾馆里吃，住，用等费用；3.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日丁国玉在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，保安每日工资，吃，住等费用支出明细；4.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日丁国玉在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，警察每日工资，吃，住等费用支出明细；5.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日丁国玉在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，村委会工作人员每日工资，吃，住等费用支明细”5项村务公开申请限期作出答复。2019年3月18日，被告朝阳区政府对丁国玉作出《告知书》，主要内容为经查，小红门村委会不存在上述5项村务事项。如丁国玉需要了解其他村务事项，可到村务公开地点核实或直接向小红门村委会申请。2019年7月5日，市政府作出《复议决定》，主要内容为本案中，针对丁国玉要求公开的事项，朝阳区政府经调查后认为该事项不在村务公开范围内，并作出《告知书》，告知丁国玉小红门村委会不存在申请人要求公开的村务事项，答复内容符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持朝阳区政府于2019年3月18日作出的《告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，丁国玉要求朝阳区政府责令小红门村委会对其提出的5项村务公开申请限期作出答复，但丁国玉提出的5项村务公开申请不属于村务公开范围，朝阳区政府对丁国玉作出的《告知书》对丁国玉的合法权益不产生实际影响。故丁国玉的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，市政府以朝阳区政府认为该事项不在村务公开范围内，并作出《告知书》告知丁国玉小红门村委会不存在其要求公开的村务事项，答复内容符合规定为由决定维持《告知书》，对丁国玉的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围，故对行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。原告丁国玉起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还丁国玉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张桂荣人民陪审员  王占平二〇一九年十二月十三日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杜晨旭，女，1977年1月5日出生，汉族，住所地山西省太原市万柏林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜晨旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21144元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9133.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9133.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杜晨旭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9133.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.00元，由被告杜晨旭负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费45.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6516号 原告：六安市方圆商砼有限公司（现更名为：六安弘皖新型建材有限公司），住所地六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500791867451B。 法定代表人：李磊，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 被告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓文春，女，1990年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司法务。 被告：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告六安市方圆商砼有限公司诉被告银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日制作民事判决书，被告银广厦集团有限公司不服本判决上诉于安徽省六安市中级人民法院，安徽省六安市中级人民法院于2019年8月15日制作民事裁定书裁定：一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4378号民事判决；二、本案发回六安市金安区人民法院重审。本院于2019年10月16日重新立案，另行组成合议庭审理。本案在审理过程中，本院根据被告银广厦集团有限公司向本院提供申请追加被告刘义、王欢年参加诉讼。于2019年12月5日，已公开开庭进行审理。原告六安市方圆商砼有限公司的特别授权委托诉讼代理人朱翔、被告银广厦集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人邓文春均到庭参加诉讼，被告刘义、王欢年经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告六安市方圆商砼有限公司（现更名为：六安弘皖新型建材有限公司）于2019年12月13日向本院提出撤回对被告银广厦集团有限公司、刘义、王欢年的起诉。 本院认为，原告六安市方圆商砼有限公司（现更名为：六安弘皖新型建材有限公司）的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市方圆商砼有限公司（现更名为：六安弘皖新型建材有限公司）撤诉。 案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告六安市方圆商砼有限公司（现更名为：六安弘皖新型建材有限公司）负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  张 红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68401号之二解除保全申请人：董亚平，男，1947年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇人民村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。本院于2019年8月7日作出的(2019)沪0115民初68401号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款人民币796,790元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  王薇薇二〇一九年十二月十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执865号张晓卿：本院执行的被执行人张晓卿罚金一案，在执行过程中，本院依法划拨张晓卿银行账户内的存款并上缴国库，执行金额20949.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢474号 申请执行人某某银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。 法定代表人：任某某，分行行长。 被执行人常某某，男，1971年9月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人赵某某，女，1970年6月25日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人常某某，男，1978年4月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司邯郸分行与被执行人常某某、赵某某、常某某为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初3921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行于2019年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人常某某、赵某某、常某某偿还借款301118.45元，承担执行费4416.78元。 本院在执行过程中，1.本院已向被执行人常某某、赵某某、常某某邮寄送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人常某某、赵某某、常某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的305535.23元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地邯郸市、邯郸市邯山区调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年8月9日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人常某某、赵某某、常某某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人某某银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  夏 文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13136号原告：搜于特集团股份有限公司,住所地广东省东莞市道滘镇新鸿昌路1号。法定代表人：马鸿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王智达，男,1982年7月4日出生，汉族，搜于特集团股份有限公司员工，住甘肃省静宁县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000189874号关于第32497403号“CLCELUCASN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第32497403号“CLCELUCASN及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10858051号商标(简称引证商标一)不构成近似商标。二、诉争商标与第16936182号商标(简称引证商标二)不构成近似商标。三、诉争商标与第24010461A号商标(简称引证商标三)不构成近似商标。四、诉争商标与第24010461号商标(简称引证商标四)不构成近似商标。五、原告诉争商标早已使用多年，经过十多年的推广宣传，早就为广大社会公众所熟知和认可，获得了极高的知名度和美誉。六、引证商标一、四的权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32497403。3.申请日期：2018年7月26日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；广告等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：成都川力工程机械维修有限公司。2.申请号：10858051。3.申请日期：2012年5月2日。4.标识：5.指定使用服务：广告；商业评估；市场营销等服务。（二）引证商标二1.申请人：广州精拓电子科技有限公司。2.申请号：16936182。3.申请日期：2015年5月13日。4.标识：5.指定使用服务：人事管理咨询；会计等服务。（三）引证商标三1.申请人：海澜之家品牌管理有限公司。2.申请号：24010461A。3.申请日期：2017年5月8日。4.标识：5.指定使用服务：人员招收；会计等服务。（四）引证商标四1.申请人：海澜之家品牌管理有限公司。2.申请号：24010461。3.申请日期：2017年5月8日。4.标识：5.指定使用服务：广告；市场营销等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三、四核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三、四核定使用服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一、四仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“CLCELUCASN”和图形构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“川力”、英文“CLchuanLi”和图形构成。引证商标二为图文组合商标，由中文“车侣”、英文“CL”和图形构成。引证商标三、四为文字商标，均由英文“CLCollectionLine”构成。诉争商标与引证商标一、二、三、四均含有“CL”，在文字构成、整体外观等方面相近，构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三、四核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告搜于特集团股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告搜于特集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告搜于特集团股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇一九年十二月四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7231号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《情关》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29011号原告：吴志斌，男，汉族，1983年11月15日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码为440************119。委托代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。被告：邹俊敏，男，汉族，1983年6月8日出生，住广东省遂溪县**************，公民身份号码为440************012。被告：黄坤，男，汉族，1983年3月13日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码为440************310。委托代理人：许华仁，广东优度律师事务所律师。原告吴志斌诉被告邹俊敏、黄坤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴志斌及其委托代理人曾伟君，被告黄坤及其委托代理人许华仁，被告邹俊敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付顾问费500000元；2.被告向原告支付利息，以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日起计至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年7月1日签订《企业顾问服务协议》约定，企业股权规划设计咨询顾问，被告于2019年7月1日一次性支付顾问费500000元。如被告未能按时付款，原告可以相被告追究法律责任。经原告多次催促，被告仍拒绝履行付款义务。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称，原告没有向两被告提供任何的企业股权规划服务，无权向被告要求支付服务协议中的资金。本院经审查认定事实如下：原、被告于2018年7月1日签订《企业顾问服务协议》约定对企业股权规划设计咨询顾问相关事宜达成协议，该协议仅约定两被告需在2019年7月1日一次性支付原告企业股权规划设计咨询顾问费500000元；若两被告未能按时支付，原告有权追究法律责任。该协议未明确约定企业股权规划设计咨询顾问的具体服务内容。本案中，原被告对于服务协议所约定的咨询顾问内容存在争议。原告主张，案涉协议是针对两被告个人的咨询服务，包括：传授两被告金融证券知识；对两被告在管理公司过程中遇到的金融证券问题进行答疑；介绍原告金融界的朋友给被告认识等。原告确认没有对两被告的具体到哪个公司提出并制作过股权设计规划。两被告则主张，两被告有成立广东贝利体育文化传播有限公司（以下简称贝利体育文化公司），原告认为该公司有上市的前景，所以就参股与两被告共同成立了东莞市贝利股权投资有限公司（以下简称贝利股权公司），贝利股权公司占贝利体育文化公司99%的股权；案涉顾问服务协议就是针对贝利股权公司及贝利体育文化公司提供股权规划，安排设计贝利体育文化公司上市；但是原告从未提供过企业股权规划设计以及咨询。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。从本案合同性质及合同目的而言，签订合同的双方当事人都同时具备享受权利和承担义务两方面的内容。而本案中原告所要承担的合同义务就是提供服务，原告应对其需要提供什么服务以及是否已按照约定提供了服务承担举证责任。从案涉协议来看，协议本身并未明确约定原告需要提供的服务内容；原告也没有提交证据证明双方有签订补充协议或者通过其他方式对案涉协议的服务内容进行过明确。而按照案涉协议，被告需向原告支付款项的名目为“企业股权规划设计咨询顾问费”，从该名目本身来理解，原告需要向被告提供的是有关企业股权规划设计方面的咨询，而原告主张其系针对两被告个人提供金融或者公司经营咨询，但是没有提交任何证据予以证明；本案原告亦确认未为两被告提供过企业股权规划设计方面的咨询。综合本案中原告的举证情况，对原告的主张，本院不予采信。对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴志斌的全部诉讼请求。本案受理费4422.5元（原告吴志斌已预交），由原告吴志斌负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郭芹二〇一九年十二月十一日书记员  李艳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯伟强、广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)： 关于申请执行人冯伟强申请执行广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8195号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢327号 申请执行人：合肥市蜀山区建一钢管租赁站，住所地合肥市黄山路华林家园2幢102室，组织机构代码L2896265-0。 法定代表人：许斌，经理。 被执行人：定远县恒基架业有限公司，住所地滁州市定远县定城镇城南村，中华人民共和国组织机构代码68499929-9。 法定代表人：李畅，董事长。 本院在执行××人合肥市××钢管租赁××与被××人××县恒基架业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1132号   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人刘红华，行长。   被执行人杨秀琦，男，1989年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。   被执行人山西金州煤焦有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市振兴街办大虢城村。   法定代表人李元，董事长。   被执行人山西华瑞康化工有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市兑镇镇韩家滩村。   法定代表人韩润锁。   被执行人杨郁彪，男，1963年7月14日出生，汉族，住北京市崇文区。   本院（2018）晋0107民初1088号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，审判阶段保全了被执行人名下的房产，申请人暂不申请评估拍卖房产。经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1139号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月十三日   书记员 弓晓洁
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2485号原告：施慧群，男，1981年10月16日出生汉族，依兰县政法委干部，现住依兰县。被告刘洋，男，1983年10月17日出生满族，依兰县市场监督管理局职工，现羁押于依兰县看守所。原告施慧群诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施慧群、被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。施慧群向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋给付原告施慧群借款本金170,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月6日，被告刘洋在原告处借款80,000元，2014年6月16日，被告再次向原告借款120,000元，后期原告多次索要，被告偿还30,000元，余款拖欠至今。故提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款本金170,000元，并承担本案诉讼费用。被告刘洋辩称，向原告借款事实属实，同意给付借款170,000元，但因现被羁押，暂无给付能力。经审理查明，原告施慧群与被告刘洋系朋友关系。2014年4月6日，被告刘洋向原告借款80,000元，2014年6月16日，被告再次向原告借款120,000元，两笔借款共计200,000元，现金交付，被告出具两份借据，没有约定利息及借款期限。后期经原告索要，被告在2015年偿还30,000元，余款拖欠至今。以上事实，经原告举证及双方当事人当庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告刘洋在原告施慧群处两次借款共计200,000元，有被告出具的两份借据在卷为凭，双方当事人对被告尚欠170,000元的事实均无异议，故对双方当事人之间借贷关系予以认定。双方在借款时对还款期限没有约定，被告应在原告催告后的合理期限内履行还款义务。被告无给付能力为由不能对抗原告主张债权，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告施慧群借款本金170,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，保全费1,370元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一九年十二月十七日书记员 吴春苗
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2847号原告：刘某，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人:李某1，山西太初律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，山西省吕梁市离石区东关人。被告：谢某，男，汉族，山西省交口县人。委托诉讼代理人：张某，女，住山西省柳林县。被告：赵某，男，汉族，山西省吕梁市人。原告刘某与被告李某2、被告谢某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，于2019年1月29日作出（2018）晋1102民初2521号民事判决书，判后原告刘某、被告谢某不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）晋11民终1364号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年10月18日受理后，为查明事实，追加赵某为被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人、被告李某2、被告谢某的委托诉讼代理人、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失76093.47元，其中（共花医药费25373.47元、原告支出73.47元）住院伙食补助1800元、后续治疗费10000元、误工费43200元、护理费8520元、营养费9000元、交通费1000元、鉴定费2500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李某2将其自建房屋的人工承包给被告谢某。2018年5月9日，原告受雇于被告谢某，从事砌墙工作（大工），日工资为240元。2018年6月1日，原告在砌墙过程中，赵某驾驶着三轮车给工地送建筑材料，不小心将原告施工的墙撞倒，致原告从架上掉下来。其工友苗艳明与被告李某2的大儿子将原告送到吕梁市人民医院住院治疗18天，诊断为左内外踝骨折。出院医嘱为：患肢避免负重，功能锻炼，术后一月门诊复查，不适随诊。支出医药费25373．47元。在此期间被告李某2预交住院费23000元，被告谢某给原告微信转账2300元。现，被告李某2保管预交住院费票据致使原告无法办理出院手续。另，被告李某2将自建房屋的人工承包给没有任何建筑资质的被告谢某，系选人有明显的过错。因此，二被告应承担连带赔偿责任。被告李某2辩称，我给过原告14310.6元，要求将该笔款退还给我。被告谢某辩称，除了赔偿医疗费以外，我同意再赔原告21000元。被告赵某辩称，我已经赔偿原告10000元，不再进行赔偿了。经审理查明：2017年7月1日，被告李某2与被告谢某签订《施工合同》。被告李某2将坐落在××区房修建的人工承包给被告谢某，双方约定，工程造价为260元/㎡，被告谢某需遵守国家的各项安全法规施工，如出现任何安全事故，需承担全部法律及经济责任。被告谢某雇佣包括原告刘某在内的数名工人进行施工。原告刘某于2018年5月9日起在被告处工作，6月11日原告在砌墙过程中，被告赵某驾驶三轮车给工地运输建筑材料，将原告施工的墙撞倒，原告从施工架上掉下致伤，工友和被告李某2的儿子将原告送往吕梁市人民医院治疗。原告刘某6月11日至6月29日在吕梁市人民医院治疗，实际住院18天，诊断为左内外踝骨折。被告李某2提交预交款收据3支，门诊收费票据6支，共计24310.6元，被告李某2称其中有10000元是赵某支付的，剩余14310.6元为李某2支付，原告刘某提交门诊收费票据1支，计66.7元，该费用是原告自己支付的，7月19日被告谢某给原告微信转账2300元。吕梁中衡司法鉴定中心于2019年1月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、预计被鉴定人刘某内固定物取出费用约人民币9000-10000元。2、刘某误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。鉴定费2500元，原告支付。被告谢某质证鉴定意见对合法性提出异议，因为鉴定结论一是不允许的，没有法律依据，鉴定二的内容和鉴定申请不一致，鉴定意见不能采用。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和双方当事人陈述予以佐证，足以证实。庭后，本院组织原、被告进行调解，原告要求各被告共计再赔偿50000元来了结本案，但各被告均表示无能力赔偿，调解未果。被告赵某对自己赔偿原告的10000元，未主张退还，庭后出具证明，表示因自己驾车操作不当导致原告受伤，该笔赔偿款是自己对原告的经济补偿，如本次判决生效，不用原告退还。被告李某2出具证明，表示自愿赔偿原告14310.6元，如本次判决生效，该笔费用不需要原告退还。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告谢某与原告刘某系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，二被告约定，安全责任由被告谢某负责，被告李某2、赵某不承担责任，由被告谢某应承担赔偿责任。参照司法鉴定意见，原告刘某因遭受人身损害，各项损失认定如下：医疗费24377.3元，住院伙食补助费100元/天×18天=1800元，营养费50元/天×90天=4500元，护理费100元/天×60天=6000元，误工费：上一年度依据居民服务、修理和其他服务业46693元/年÷365天×180天=23026.68元，后续治疗费待实际产生后另行主张，交通费酌情200元，鉴定费2500元，以上共计62403.98元。被告李完生、赵某自愿给付原告的经济补偿款，不予核减，被告谢某给原告微信转账2300元，应予核减，故被告谢某应赔偿原告60103.98元（62403.98元-2300元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某医疗费等共计60103.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告谢某承担1278元，原告刘绳地承担424元。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 白 毅人民陪审员 李吉玉人民陪审员 王小明 二〇一九年十二月十三日书 记 员 王晓丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州银行股份有限公司白云支行、黎榕江： 关于申请执行人广州银行股份有限公司白云支行申请执行黎榕江借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执恢106号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12510号原告贵州亿恒达工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路401号酒店用品市场二楼C-5。法定代表人陈志明。被告贵州草原杜鹃旅游开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市四格乡坡上牧场大海子。法定代表人王富满。本院于2019年11月25日受理原告贵州亿恒达工贸有限公司诉被告贵州草原杜鹃旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亿恒达工贸有限公司撤回起诉。审判员  郑好二〇一九年十二月三日书记员  李坤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11502号 彭伟龙、广州市白云区竹料美邦家具厂： 关于彭伟龙申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人彭伟龙与被执行人广州市白云区竹料美邦家具厂达成执行和解，双方同意以申请执行标的金额的85%作为结案金额。2019年12月10日，被执行人广州市白云区竹料美邦家具厂缴纳了本案申请执行标的金额6011元×85%=5109.35元，本院将案款5109.35元退发给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7290号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《成全》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8742号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1/2层101室及6-15层601室。负责人：彭才茂，系行长。委托诉讼代理人：肖冷玥，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人（系刘洪云配偶）：杨红，女，汉族，1970年2月19日出生，住云南省安宁市，身份证号：5301021970××××××××，特别授权代理。被执行人：刘洪云，男，汉族，1971年9月24日出生，住云南省安宁市。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨红、刘洪云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨红、刘洪云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人刘洪云名下有解放牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），发现被执行人杨红名下有三菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），现已委托上述车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币276011.77元，未受偿人民币276011.77元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  杨云芸
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8135号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：张达成，男，汉族，住江门市新会区双水镇东凌管区******。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张达成电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7282号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《丝路》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1527号公诉机关普宁市人民检察院。被告人赵梓铭（自报），男，1995年10月2日出生，汉族，广东省汕头市潮南区人，初中文化程度，住潮南区仙城镇仙门城陈仙公路10号。因本案于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1464号起诉书指控被告人赵梓铭犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人赵梓铭到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人赵梓铭与同案人“广西仔”（另案处理）经预谋盗窃事宜后，于2019年9月8日14时许，驾驶一辆摩托车，携带螺丝刀等作案工具，到普宁市占陇镇“金丽华酒店”后巷香德楼楼下，乘人不备之机，采用螺丝刀撬锁的手段，盗窃被害人黄冰珊停放于该处的一辆灰色神鹰牌电动车（不予价格鉴定）。二、被告人赵梓铭与“广西仔”经预谋盗窃后，于2019年9月19日14时许，驾驶摩托车，携带上述作案工具，到普宁市占陇镇“新联网吧”门口，乘人不备之机，采用螺丝刀撬锁的手段，盗窃被害人陈子润停放于该处的一辆红色雅铃牌大牛电动车（不予价格鉴定）。三、被告人赵梓铭与“广西仔”于2019年9月19日16时许，驾驶摩托车，携带作案工具，到普宁市**********民楼楼下，乘人不备之机，采用螺丝刀撬锁的手段，盗窃被害人唐飞停放于该处的一辆白色韩艺牌电动车（价值人民币2600元）。四、被告人赵梓铭与“广西仔”于2019年9月25日14时许，驾驶摩托车，携带作案工具，到普宁市****************子处，乘人不备之机，采用螺丝刀撬锁的手段，盗窃被害人陈某停放于该处的一辆灰色大金牛牌电动车（价值人民币2350元）。破案后，被盗电动车已归还被害人。普宁市人民检察院认为赵梓铭多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且认为赵梓铭对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处赵梓铭有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人赵梓铭对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵梓铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。赵梓铭归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被发还被害人，对赵梓铭可酌情从轻处罚。综合赵梓铭犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对赵梓铭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵梓铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月二十日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7242号原告：冯书宽，男，1990年3月26日生，汉族，住天津市西青区。原告：尚玮玮，女，1990年10月24日生，汉族，住天津市西青区。二原告委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告冯书宽、尚玮玮与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯书宽、尚玮玮的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书宽、尚玮玮向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2833.60元，房屋格局变化产生的损失32637.30元，以上合计35470.90元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月11日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告均是按照图纸施工，且涉案项目均已取得准交证，说明房屋具备交房的条件，不存在原告所述违约情形，结合原告在另案中的庭审情况，其提及户型问题应适用合同第十条，而该条所约定的事项并不存在，且第十条所对应的是合同的附件4，在合同第九页的附件4明确写明关于商品房房屋设计及环境布局等情况被告方的承诺仅为按照国家的相关规定，而事实上被告也是严格按照图纸施工取得了准交证，符合国家的规定；第二，本案原告均已收房，对于房屋的现状均已认可并且接受，并未提出案涉异议，根据合同法第157条，原告负有收房时及时检验的义务，合同法第158条，原告发现问题后应通知本案的被告，同时根据最高人民法院关于审理买卖合同的解释第13条，鉴于买房人有验房的义务，故对于明显的瑕疵应在接收时提出，如果不提出，卖房人不再承担。本案原告均已收房，并未提出案涉异议，因此被告不应当承担责任；第三，即使按照原告的主张，根据双方买卖合同第8条第二款，并根据相关司法解释规定的也是修复责任。因此，原告关于赔偿的诉请不符合法律及合同的约定，不应支持。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年10月11日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园5号楼，建筑面积114.97平方米，单价10879.10元/平方米，总价款为1250770.10元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年10月18日前，一次性存入商品房首付款380770.10元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在5号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中主卧室和次卧室的阳台处各显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，费用按照另案曹守锋预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿两平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的32637.30元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿32637.30元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯书宽、尚玮玮的全部诉讼请求。案件受理费343元，由原告冯书宽、尚玮玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民申22号 再审申请人：刘琳，女，1975年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市********，公民身份号码为430************144。 委托诉讼代理人：李锵，广东百勤律师事务所律师。 被申请人：尹少基，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为442************514。 原审被告：王庆东，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************518。 再审申请人刘琳因与被申请人尹少基、原审被告王庆东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤1972民初1604号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谭国洪 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈锦弟
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4762号 原告：路兴，男，1980年1月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。 被告：金沙县某某石料厂，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇前胜村，统一社会信用代码：91520523MA6EGR7A89。 投资人：金明容。 原告路兴与被告金沙县某某石料厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路兴的委托诉讼代理人邹鸿到庭参加诉讼，被告金沙县某某石料厂经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告及时支付原告做工工资50000元、材料款32900元合计82900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月25日被告为了整改石料厂的生产线，由石料厂管理人员张元进与原告签订《安装协议》一份，协议第一条约定安装费用(工资)为50000元，第二条约定材料费用为47396元(由原告垫付材料款)协议签订后，原告如期进场做工，并按照被告的图纸及要求全部完成任务，被告正常生产石料。2013年1月31日原告与被告管理人员张元进、秦小超结算时并按照协议第四条约定原告在被告的石料厂购买石料抵扣材料款14496元，被告下欠原告工资及材料款共计82900元，并向原告出具欠条一张且加盖被告石料厂公章。欠条出具后原告多次追收未果，原告曾在2013年8月27日向金沙县人民法院提起诉讼，后来原告又向法院申请撤诉，金沙县人民法院于2016年7月4日下达(2013)黔金民初第1098民事裁定书，准许原告撤回诉讼。但至今被告还是不履行协议约定的给付义务。为此诉来法院请求支持如前诉请。 被告金沙县某某石料厂未作答辩。 经审理查明：被告金沙县某某石料厂因生产石料所需，将原安装的料斗、破碎机等到出沙的一条生产线进行拆除重新安装，经原、被告双方协商达成协议后于2012年8月25日签订了《安装协议》，原告方简称乙方，被告方简称甲方，协议如下：“1、乙方将甲方原安装的石料生产线全部拆除，重新安装费用50000元，含料斗重做(3平方米乘3平方米)并安装好，两个破碎机重新移地安装砂机移地安装，输送机修好并安装。2、安装以上这些机器所需材料按明细清单计算共需47396元……”。原告工程完工后，2013年1月31日，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠路兴整改新场石料厂全厂生产线尾款82900.00元(捌万贰仟玖佰元整)。按双方签订的整改协议付款。2013年元月31号前已扣清拉沙款，尾款：82900.00元。新场石料厂经手人：张元进、秦小超，2013年元月31日。”但被告出具欠条给原告后，一直未支付该欠款给原告。为此，原告诉来法院请求支持如前诉请。被告金沙县某某石料厂收到原告的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院举证。 以上事实，有原告提供的《欠条》、《材料明细表》、《安装协议》等证据证实。 本院认为：被告欠原告安装工资和材料款82900元，有原告举证的被告出具的《欠条》和双方签订的《安装协议》、《材料明细表》予以证明，且被告收到原告的起诉状副本后未作答辩，视为被告对原告起诉事实的认可。因此，本院对被告欠原告债务82900元的事实，应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原告根据原、被告签订的《安装协议》和《材料明细表》上约定的内容完成了自己的任务，被告未按约支付原告工作报酬和材料款，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。原告主张要求被告支付工资和材料款的请求本院予以支持。被告金沙县某某石料厂收到原告的起诉状副本及开庭传票等法律文书后既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金沙县某某石料厂在本判决生效后十日内支付原告路兴工资和材料款82900元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元(减半收取)，由被告金沙县某某石料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。 审判员  柴地忠 二〇一九年十二月十日 书记员  胡 帅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4935号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范某某，男，1984年10月7日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8789号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院根据上海市高级人民法院指定管辖的决定受理，并依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年11月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月14日13时30分许，被告人范某某至本市轨道交通12号线漕宝路站过道内，伺机尾随被害人蒋某某并窃得其上衣口袋内iphoneX256G移动电话1部(价值人民币5,247元)，后离开现场。公诉机关当庭出示并宣读了被害人蒋某某的陈述笔录，公安机关出具的接受证据清单、地铁监控录像截图，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，有关的案发及抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人范某某于判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告以前有漏罪未判，适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定。被告人范某某系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法判处。被告人范某某对上述指控无异议。经审理查明：2019年4月14日13时30分许，被告人范某某至本市轨道交通12号线漕宝路站过道内，伺机尾随被害人蒋某某并窃得其上衣口袋内iphoneX256G移动电话1部(价值人民币5,247元)，后离开现场。2019年6月27日，被告人范某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被害人蒋某某的陈述笔录，证实财物被窃的时间、地点、特征等情况。2、上海市公安局浦东分局接受证据清单、地铁监控录像截图，证实地铁监控记录了被告人范某某扒窃被害人移动电话的经过。3、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、上海增值税电子普通发票，证实涉案iphoneX256G移动电话价值人民币5,247元。4、上海铁路运输法院刑事判决书、公安专业档案卡片详细信息，证实被告人范某某的前科劣迹情况。5、上海市公安局浦东分局出具的案发及到案经过，证实本案的案发及被告人范某某的到案经过。6、常住人口基本信息，证实被告人范某某的身份情况。7、被告人范某某的供述笔录，证实其对上述犯罪事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某于判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告以前有漏罪未判，依法予以两罪并罚。被告人范某某具有坦白情节，且其家属帮助退赔被害人经济损失人民币五千二百四十七元，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；连同上海铁路运输法院(2019)沪7101刑初161号刑事判决书对被告人范某某犯盗窃罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳，已经缴纳的不再缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年5月6日止。已先行暂予监外执行的刑期51日已予以折抵。)二、退缴在案的人民币五千二百四十七元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  夏旭东二〇一九年十二月四日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7303号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《伤痕》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3818号原告：深圳市森宝纸业商行。住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区青山下工业村段新世纪工业区A1栋一层3号（办公场所）。投资人：林炎财，总经理。委托诉讼代理人：林钢贤，男，该公司经理。委托诉讼代理人：吴凤仙，广东深田律师事务所律师。被告：樱田纸业（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区青山下工业村段新世纪工业区A1栋1楼3号。法定代表人：毕大雷，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。原告深圳市森宝纸业商行（以下简称森宝商行）与被告樱田纸业（深圳）有限公司（以下简称樱田公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凤仙、林钢贤，被告委托诉讼代理人石先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森宝商行提出诉讼请求：1.判令被告继续履行协议约定的事项；2.判令被告向原告返还货款50万元；3.请求判决被告承担本案所有诉讼费用、财产保全费等。事实与理由：原告森宝商行与被告樱田公司于2017年9月22日在原告办公室签订合作协议一份，协议约定，被告自愿无条件同意由原告全权负责经营2017年顺丰华南片区办公用纸联采项目，所有涉及与顺丰来往的账目与利益均为原告所有，被告无条件配合，包括银行账目来往，开票流程等，一切有关此经营项目的事务。协议没有约定合作截止曰期。协议签订以来，原告谨遵协议内容，一直以被告的名义和顺丰有着密切的业务往来，并按协议约定以被告名义与顺丰签订了2017年华南片区办公用纸联采项目-中山区采购合同，被告的私章、收发货专用章、财务专用章、银行开户许可证文件及U盾、公司账号密码也都一直由原告保管并由原告自主使用。2018年9月，被告无端挂失财务专用章，封锁银行账号，让原告的日常经营陷入混乱，眼看和顺丰的业务往来即将构成违约后，原告联系被告面商解决问题却遭遇被告多次的搪塞之词。后原告在银行查证：被告自行补办了财务专用章后又解封了公司的银行账号，而且无视原被告之间的协议，除了用原告公司账号里原本是原告经营管理的钱来对外支付费用外，更重要的一点是被告挪用了公司账户里的款项，先后导致原告损失近500000元。原告之间签订的协议是双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等、双方应本着诚实信用的原则履行协议约定的义务。至起诉时止，被告一直拒绝出面协商此事，原告无奈诉至法院。被告答辩称，原、被告双方签订的《合作协议》仅仅针对2017年顺丰业务，履行期限也已届满，不存在原告主张的“继续履行”，原告主张的损失没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，案外人顺丰速运有限公司通知被告已通过合格投标人资格审查，向其发出2017年顺丰华南片区办公用纸联采项目招标邀请。诉讼中，被告称其与原告共同进行了投标并中标。原告则称被告同意自己以其公司名义投标并中标。后被告樱田公司中标。原告以被告的名义分别与案外人江门顺丰速运有限公司、佛山顺丰速运有限公司、顺丰速运（惠州）有限公司等顺丰华南片区的公司（以下统称顺丰关联公司）签订合同，约定由樱田公司向各区域顺丰公司提供办公用纸，上述合同有效期均为一年，合同截止均至2018年8月份或9月份。2017年9月22日，原告森宝商行与被告樱田公司签订《合作协议》，约定被告自愿无条件同意由原告全权负责经营2017年顺丰华南片区办公用纸联采项目。所有涉及与顺丰来往的账目与利益均为原告所有，被告无条件配合原告，包括银行账目来往，开票流程等，一切有关此经营项目的事务。如果发生原告无法供货或其他与顺丰发生任何纠纷皆由原告负责，并承担一切由此发生的经济和法律的后果。被告将公司的公章及其名下中国工商银行40×××12账户提供给原告使用，上述账号为与顺丰关联公司交易时的收款账户。2018年8月20日至2018年9月7日期间，顺丰各关联公司陆续向被告名下中国工商银行40×××12账户转账19笔，合计金额为393347.88元。2018年8月20日至2018年9月7日期间，该账户没有转出金额。2018年9月18日，被告樱田公司将其名下中国工商银行40×××12账户U盾挂失，此后被告实际控制该账户。2018年9月18日至2018年12月31日期间，顺丰关联公司向被告名下中国工商银行40×××12账户共转账8笔，合计金额为117144.7元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。本院认为，本案双方当事人争议的核心问题在于合作协议中“2017年顺丰华南片区办公用纸联采项目”的含义。原告主张2017年是指2017年度，横跨了2017和2018两个年份。被告则主张仅指2017年，截止日期为2017年12月31日。从证据分析，案外人顺丰速运有限公司向被告发出招标邀请的时间为2017年7月28日，原告以被告名义与顺丰关联公司签订合同的时间为2017年8月和9月份，合同期均为一年。因此，应当认定合作协议中的2017年是指2017年度，其时间跨越2017和2018年。被告辩称合作协议中的2017年截止时间为2017年12月31日，2018年没有授权原告以其名义经营，与事实不符，本院不予采纳。根据原、被告的合作协议，2017年度顺丰华南片区办公用纸联采项目中，所有的利益均归原告所有。被告名下中国工商银行40×××12账户从2018年8月20日至同年12月31日期间共收到顺丰关联公司转入的货款510492.58元，上述款项按照约定应当属于原告。由于该银行账号现由被告实际掌控，其占有上述货款没有合法根据，原告请求被告支付50万元，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求是对其权利的自行处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告樱田纸业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市森宝纸业商行50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费390元，均由被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  张丙林人民陪审员  刘 劼二〇一九年十二月十日法官助理**书记员周双双
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执431号申请执行人：荆春艳,女,1971年2月8日出,汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市明山区盛沅冷饮批发部经营人，现住本溪市明山区。被执行人：孙伟,男,1961年8月7日出生,汉族，辽宁省沈阳市人，系本溪高新技术产业开发区歪头山生辉超市经营者，现住沈阳市沈河区。本院在执行荆春艳与孙伟买卖合同纠纷一案中，依据（2019）辽0503民初236号民事判决书，于2019年5月7日立案执行。本院对被执行人发布了限制消费令,在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，查明被执行人无车辆。到本溪市公积金管理办公室查询,查明被执行人无公积金。综上,我院调查的结果,被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的8110元未能受偿。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 民审判员 杨雨春审判员 李世权二〇一九年十二月十八日书记员 张 爽附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2588号   原告：马某1，女，1973年10月20日出生。   委托诉讼代理人：王多有，系新疆旭达律师事务所律师。   被告：马某2，男，1973年9月10日出生，住昌吉市。   原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托诉讼代理人王多有、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女马丽由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至马丽独立生活止；3.共同财产依法分割；4.被告名下存款10万元进行分割；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍认识，2000年10月23日结婚。2001年11月生育一子，2009年4月生育一女。后来被告经常打骂原告。2018年10月，原告起诉离婚，经本院调解和好，但被告打人恶习未改。现原告认为双方感情已完全破裂，起诉离婚。   被告马某2辩称，1.原告提出离婚，我也同意；2.女儿马丽由我抚养，原告每月支付抚养费300元至马丽年满18周岁止；3.共同财产只有一套房子；4.我名下的存款只有20000元，我同意分给原告10000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证一本，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：   原告与被告经他人介绍认识，于2000年10月23日结婚。婚后于2001年11月生育一子，取名马涛，现已成年；2009年4月8日生育一女，取名马丽。2018年10月，原告起诉离婚，经本院调解和好。2019年9月23日，原告再次以其与被告感情破裂为由向本院起诉离婚，庭审中，被告表示同意离婚。   原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有位于××县平房一套，庭审中，双方认可该平房价值为100000元。   双方共同生活期间，被告名下有存款20000元，无债权债务。   另查明：原告为二级肢体残疾。   本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后未能妥善处理夫妻关系，现原告提出离婚，被告同意，本院对此依法予以准许。对于婚生女马丽的抚养权问题，庭审中，被告要求由其抚养，原告表示同意，本院予以准许。对于抚养费的问题，被告要求原告每月支付抚养费300元，根据双方家庭经济状况，符合实际，本院予以支持。原告主张被告有存款100000元，但未提供证据证明，但庭审中被告认可其有存款20000元，并同意给原告10000元，本院予以确认；对于双方共同财产的分割，双方均认可吉木萨尔县韭菜园子下木塔寺82号的一套平房价值100000元，归被告所有，被告同意给原告房屋补偿60000元，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款之规定，判决如下：   一、准予原告马某1与被告马某2离婚；   二、婚生女马丽由被告马某2抚养，原告马某1每月支付其抚养费300元至马丽年满十八周岁止；   三、双方共同财产位于××县的一套平房归被告马某2所有，被告马某2于本判决生效五日内支付原告马某1房屋补偿款60000元；   四、被告马某2于本判决生效五日内支付原告马某1想存款10000元；   五、邮寄送达费45元，由被告负担；   六、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 马玲玲   二〇一九年十二月十三日   书记员 王晓月
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3890号原告：泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：李某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族。被告：吕某某，女，汉族。被告：石某某，男，汉族。被告：马某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告吴某某、吕某某、石某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉。案件受理费6496元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月十六日书记员 何方元
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢278号 申请执行人：杨贵华，女，汉族，1958年4月27日出生，住安徽省泗县。 被执行人：时双英，女，汉族，1973年10月6日出生，住安徽省泗县。 被执行人：黄义松，男，汉族，1972年10月21日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：张宗军，男，汉族，1978年3月12日生，住安徽省五河县。 申请执行人杨贵华与被执行人时双英、黄义松、张宗军民间借贷纠纷一案，因被执行人时双英、黄义松、张宗军未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2017)皖1324民初6192号民事判决书还款义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告张宗军于2018年12月30日前偿还原告杨贵华借款本息70000元，2019年12月30日前偿还本息60000元；二、被告时双英、黄义松承担连带清偿责任；三、双方当事人无其他纠纷。案件受理费1150元，由被告张宗军负担。 本院立案执行后，依法向被执行人时双英、黄义松、张宗军送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方自愿达成执行和解需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6192号案件的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月十三日 书记员 殷 毅
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执行结案报告书 （2019）辽0422执762号 申请执行人：刘顺，男，1985年1月14日生，满族，住新宾满族自治县。 被执行人：迟金亮，男，1997年7月15日生，满族，住新宾满族自治县。 本院在执行申请执行人刘顺与被执行人迟金亮刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行标的4434.23元，在执行过程中，被执行人迟金亮自动履行还款义务，现本案执行完毕。 执行员  徐晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员  于海龙
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1959号原告：孙玉兴，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：商青秀、张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：杨惠鹏，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。第三人：安阳雷丰建筑工程安装有限公司，住所地河南省安阳县产业集聚区（蒋村镇张贾店村）。法定代表人：吕伟革，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付慧杰、杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。原告孙玉兴与被告杨惠鹏、第三人安阳雷丰建筑工程安装有限公司（以下简称雷丰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉兴的委托诉讼代理人商青秀、张超，被告杨惠鹏及其委托诉讼代理人张素平，第三人雷丰公司的委托诉讼代理人付慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨惠鹏支付原告工资款2625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨惠鹏雇佣原告孙玉兴及其他六个人，在被告承包的水冶雷丰公司的钢结构工程中，从事喷砂、刷漆工作。工期从2015年7月到2016年1月，工作时间35.5天，每天工资150元，工资总额5325元。其间，被告向原告预付工资2700元，余款2625元未支付。2016年2月6日，被告向原告及其他六个人出具拖欠工资的手续。原告多次向被告索要工资，至今未果。被告杨惠鹏辩称，当时被告介绍原告孙玉兴等七人到雷丰公司干活，工资款与被告没有关系，被告不应支付，应当由雷丰公司支付。第三人雷丰公司述称，原告孙玉兴等七人未在雷丰公司提供劳务，雷丰公司没有委托被告杨惠鹏组织招工，负责施工。原告的工资结算清单由被告出具，所以应当由被告承担支付义务，雷丰公司不应承担。本院经审理对本案事实认定如下：2015年，第三人雷丰公司承接了上海宝冶公司的钢结构工程。原告孙玉兴等七人在雷丰公司承接的上述钢结构工程中从事喷砂、刷漆工作。2016年2月6日，杨惠鹏在记载有孙玉兴等七人工资总数和借款数额的工资款欠条上，以及在2015年7月至2016年1月的考勤表上签名，其中欠孙玉兴的工资款为2625元。另查明，杨惠鹏诉雷丰公司、**、崔双合伙协议纠纷一案，向安阳县人民法院提起诉讼。2019年4月12日，安阳县人民法院作出（2019）豫0522民初511号民事裁定，准许杨惠鹏撤回起诉。2015年5月28日至2016年2月3日期间，**为雷丰公司的法定代表人。2019年12月19日，本院就本案有关情况对**进行询问。**提供的雷丰公司银行交易明细显示，2015年10月23日，雷丰公司向杨惠鹏转账90万元。上述事实，有原告孙玉兴提供的欠条、考勤表，被告杨惠鹏提供的银行交易明细，第三人雷丰公司提供的起诉状、民事裁定书、银行交易明细以及询问笔录、当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙玉兴等七人在第三人雷丰公司承接的钢结构工程中提供劳务，被告杨惠鹏虽称其仅为介绍人，但其在另一案中却以合伙协议纠纷起诉雷丰公司、**，称其在上述工程中投入资金180万元。在本案中，杨惠鹏又称该180万元现金是其出借给雷丰公司原法定代表人**的款项，并称其中大部分款项的来源系杨惠鹏及其配偶从银行所贷款项，以及从他人处所借的月利率为1%的借款，且杨惠鹏与**之间没有约定利息，**也没有出具借据。关于雷丰公司向杨惠鹏转账的90万元，杨惠鹏称该款为**向其偿还的部分借款，后杨惠鹏又从中取出40万元现金出借给**，双方同样未约定利息，**也没有出具借据。杨惠鹏的上述陈述前后矛盾，不符合常理，且杨惠鹏不能作出合理解释，故应当承担不利的法律后果。杨惠鹏辩称案涉工资欠款与其无关，应当由雷丰公司支付，但杨惠鹏不仅在工资欠条上签名，而且未提供充分证据证明应由雷丰公司支付，故杨惠鹏的辩称理由不能成立，本院不予采纳。杨惠鹏否认考勤表上的签名系其所为，但其既未举证证明，也未申请笔迹鉴定，故其辩称理由不能成立，应当认定该签名系杨惠鹏所签。孙玉兴称其在本案中提供劳务系受杨惠鹏雇佣，本院予以认定。现孙玉兴要求杨惠鹏支付工资款2625元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：被告杨惠鹏于本判决生效后十日内向原告孙玉兴支付工资款2625元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨惠鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 王舒泰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初177号原告：赵xx，男，汉族，1967年9月20日生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：刘克平、潘行建，云南华纬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，职务：总经理。委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卢隆，男，汉族，1963年10月18日生，现住于江西省上饶市广丰县，系该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告：云南星元文化体育投资有限公司。住所地：红河州泸西县文化馆三楼。法定代表人：张绍东，职务：执行董事。委托诉讼代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告赵xx诉被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）、被告云南星元文化体育投资有限公司（以下简称星元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵xx的委托诉讼代理人刘克平、潘行建，被告龙马公司的委托诉讼代理人周立彬、卢隆，被告星元公司的委托诉讼代理人向芯黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵xx向本院提出诉讼请求：1、两被告立即付清原告工程款2531.52万元，并支付其中2160万元的利息185.25万元（2017年7月1日至2019年4月20日）。2、自2019年4月21日起至付清款之日，两被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。3、两被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2013年6月14日，被告江西龙马建设集团有限公司（原名：江西龙马建设工程有限公司）与被告云南星元文化体育投资有限公司签订《中国（泸西）高原足球训练基地项目施工协议》，约定由江西省龙马建设工程有限公司承建项目工程。预计工期为910天，于2015年12月竣工。合同签订后，江西龙马建设集团有限公司将全部工程交由赵xx完成（江西龙马建设集团有限公司未进行任何管理），原告即组织林英班组、马英文班组、蓝作洪班组、胡大彬班组、黎树华班组、陈友华班组、谭乾友班组、罗勇班组等班组进行施工。工程施工过程中，由于被告资金困难，工程于2014年12月停工。2016年11月1日，原告代表江西龙马建设集团有限公司与云南星元文化体育投资有限公司签订《前期结算协议》，经双方对截止到2016年10月31日前实际完成工程量的结算，确认完成的工程价款为118079952.821元，被告云南星元文化体育投资有限公司已付款3070万元，剩余工程款为87379952.821元。施工方免除被告15379952.821元应付工程款，由被告付清7200万元工程款后，双方因履行《中国（泸西）高原足球训练基地项目施工协议》截止2016年10月31日发生的债权债务关系消灭。被告云南星元文化体育投资有限公司应付的7200万元工程款约定支付时间为：2016年12月31日前支付2880万元；2017年3月31日前支付2160万元；2017年6月30日前支付2160万元。被告云南星元文化体育投资有限公司对第一期应付的2880万元工程款，尚欠155.52万元，对第二期应付的2160万元工程款，尚欠216万元，对第三期应付的2160万元工程款至今全部未付。被告合计欠2531.52万元工程款未付。被告江西龙马建设集团有限公司作为工程的承包人，应该对转包合同的相对人——应该承担支付工程款的义务；而被告云南星元文化体育投资有限公司欠江西龙马建设集团有限公司工程款2531.52万元及利息185.25万元未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，云南星元文化体育投资有限公司应承担向原告支付2531.52万元及利息185.25万元的责任。由于被告的原因致使原告巨额工程款至今未收到，从而导致下面班组严重拖欠农民工工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。本案在审理过程中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵xx申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵xx撤诉。案件受理费177639元，减半收取为88819.50元由原告赵xx负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  张 嘉二〇一九年十二月十日书记员  杨 晨