福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初8504号 原告：李茜，女，1980年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍娥，女，1990年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。该公司职员。 原告李茜与被告中标建设集团股份有限公司（简称中标集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茜的委托诉讼代理人唐艳涛，被告中标集团公司的委托诉讼代理人胡萍娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茜向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款57311元，及自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至实际付清之日止的利息。事实和理由：廊坊市安次区龙福石材华耐陶瓷经销处（简称华耐经销处）已于2017年11月27日注销，原告系该经销处经营业主。2016年2月22日，华耐经销处与被告签订《物资采购合同》1份，约定由被告向华耐经销处购买马可波罗瓷砖，合同单价为70元/m2，总价款暂定86870元，最终价款以结算为准。合同签订后，原告于2016年3月2日共计送货1861片至被告指定的华为廊坊生产基地，总价款应为83372.8元，被告仅支付部分货款，剩余57311元货款一直未予支付。且经原告多次催要，被告一直拖延不支付。 被告中标集团公司辩称，被告已经将原告供应的全部货款付清，并未欠付原告任何款项，原告请求缺乏事实、法律依据，依法应予驳回。 双方争议的焦点是被告是否尚欠原告货款。 原告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的企业信息公示报告、《物资采购合同》、开户信息、银行账户明细、律师函、EMS邮寄单、（2019）冀1003财保42号民事裁定书、协助查询存款通知书、保全费发票（预收）的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告对《送货单》、《工程物资采购结算申报书》持异议，待分析争议焦点时一并分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华耐经销处于2017年11月27日注销，其经营者为原告李茜。 2016年2月22日，华耐经销处与被告签订编号“ZBWZ-华为廊坊-001”《物资采购合同》1份，约定华耐经销处向被告供应马可波罗瓷砖（型号规格PF8203C：800*800），含税含运费单价70元/m2，以被告实际签收确认合格的平米数量为计量单位，货款暂估86870元，到货地点为廊坊市广阳区华为廊坊生产基地；交货时间为收到预付款3个工作日；华耐经销处于交货前填写规范明确的《送货单》，《送货单》段按本合同附件五中的格式提供且每联送货单上必须填写完整清晰，每页必须有双方相应人员的亲笔签名，未经被告成本控制部门审核签字，并加盖公司公章的结算单据不能作为结算依据；合同金额的30%作为预付款，全部货到指定地点，并经被告验收合格后双方办理结算，结算后30天内支付至结算金额的100%。 被告于2016年4月22日向华耐经销处转账26061元。 原告持有《送货单》、《工程物资采购结算申报书》各1份，分别载明：数量1861片、单价44.8元、金额83372.8元；供应时间2016年3月2日，结算时间2016年8月2日，已付金额26061元，应付金额57311元。 2018年5月24日，华耐经销处委托河北天枢律师事务所向被告发出律师函，主要内容如下：合同签订后，华耐经销处依约向被告送货，经被告实际签收并确认合格马可波罗瓷砖共计1861片、总价款83372.8元，上述款项被告仅支付26061元，剩余款项57311元一直未付。但该律师函未妥投给被告。 2019年2月14日，原告向河北省廊坊市广阳区人民法院申请诉前财产保全，要求并结被告银行存款6.5万元或查封其相应价值的财产。该法院于当时作出（2019）冀1003财保42号民事裁定：冻结被告银行存款6.5万元或查封其相应价值的财产。原告为此花费保全费670元。 本院认为，1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告主张原告仅部分履行《物资采购合同》、其余由他人履行，但在本院指定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故应对其主张的法律关系变更承担举证不能的法律后果。即认定原告依合同约定履行其相应的义务。2、《工程物资采购结算申报书》备注“原告在提交此单据时必须在上面签字、盖章，本单一式一份，留存被告财务部”，《送货单》备注“送货单五联，三联送货时留存被告项目部，一联中期付款时留存被告财务部，一联结算时留存被告财务部”。被告对《送货单》、《工程物资采购结算申报书》持异议，但认可其提供了空白的该两份单据及原告供应货物的事实，却无法提供相反的留存其财务部的单据予以反驳，也无证据证明系原告对空白的《送货单》、《工程物资采购结算申报书》进行添加，故对被告的异议不予采纳。因此，应认定被告尚欠原告的货款金额、结算时间根据《工程物资采购结算申报书》记载的57311元、2016年8月12日予以确定。 综上，原、被告签订的《物资采购合同》，主体适格，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。被告尚欠原告货款57311元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照罚息利率标准计算的利息，符合法律规定，应予支持，该罚息利率标准酌定以基准利率上浮30%。鉴于《物资采购合同》约定“结算后30天内支付至结算金额的100%”，故被告应付款时间为2016年9月11日，利息起算时间应调整自2016年9月12日起算。另，中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日后前述中国人民银行同期同类贷款利率更改为全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告中标建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告李茜货款57311元，及支付自2016年9月12日起至款项付清之日止的利息损失（其中2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率上浮30%计算）； 二、驳回原告李茜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，减半收取计616.5元，财产保全费670元，均由被告中标建设集团股份有限公司负担，于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇一九年十二月三日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。