wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5095号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：韦文举，男，汉族，1974年9月20日生，住河南省汝南县。被告：杨大纪，女，汉族，1969年4月12日生，住河南省汝南县。被告：腾富炯，男，汉族，1974年3月17日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告韦文举、杨大纪、腾富炯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加了诉讼。被告韦文举、杨大纪、腾富炯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦文举偿还原告借款本金270000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告杨大纪、腾富炯对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月30日，被告韦文举向原告借款270000元，月利率为10.62‰，借款期限3年。被告杨大纪、腾富炯为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告韦文举未按借款合同约定还款，被告杨大纪、腾富炯也未按保证合同约定承担保证责任。被告韦文举、杨大纪、腾富炯未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告韦文举签订《个人借款合同》，约定：被告韦文举在原告处借款270000元，借款期限自2016年3月30日至2019年3月30日，月利率为10.62‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，不定期结息等。同日，原告与被告杨大纪、腾富炯签订《保证合同》，约定：被告杨大纪、腾富炯对被告韦文举的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约向被告韦文举提供了借款。借款到期后，被告韦文举共偿还借款利息42248.06元，借款本金及下余利息至今未还，被告杨大纪、腾富炯未按保证合同约定履行保证担保义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告韦文举签订的《个人借款合同》、原告与被告杨大纪、腾富炯签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告韦文举未按借款合同约定及时偿还借款本息，被告杨大纪、腾富炯未按保证合同约定承担保证担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告韦文举偿还借款本息，请求被告杨大纪、腾富炯承担保证担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但被告已偿还的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦文举于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金270000元及利息（从2016年3月30日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算，被告已偿还的42248.06元利息予以扣除）。被告杨大纪、腾富炯对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2675元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月二十日书记员  刘佩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2283号 申请执行人：辛娟，女,1986年12月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王明，男,1968年8月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郭化军，男,1967年10月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：潘成华，男,1972年3月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郭朋飞，男,1958年4月8日出生，汉族，住莘县。 本院在执行辛娟与王明、郭化军、潘成华、郭朋飞借款合同纠纷一案中，山东省莘县公证处于2013年7月23日作出的（2013）莘证执字第116号《执行证书》已经发生法律效力，申请人执行人辛娟向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人王明、郭化军、潘成华、郭朋飞在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2283号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭瑞森
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初4956号原告：李建明，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。原告：邹海峰，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。二原告委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。被告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号。统一社会信用代码：91130826109201797U。法定代表人：张海赋，职务：理事长。委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠达，银行员工。原告李建明、邹海峰与被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明、邹海峰及二原告委托诉讼代理人李凤军、被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人康玉国、王冠达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建明、邹海峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即撤销原告在中国人民银行征信中心的不良征信记录；2、请求人民法院依法判决被告在省级以上刊物上公开发表道歉声明；3、请求人民法院依法判决被告赔偿每位原告经济损失5万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告申请贷款，在银行进行资信审查时没有通过，调取本人征信记录时发现2016年12月30日本人在被告处鱼儿山支行给邹海军担保60万元，但原告在2016年12月30日并未在被告处给邹海军担保，贷款到期后，被告也从未向原告主张过保证责任，在原告不知情的情况下，使原告的征信产生不良记录，同时给原告造成很大的经济损失。自原告发现此事后找被告多次交涉此事，但被告一直怠于处理，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。河北丰宁农村商业银行股份有限公司辩称，被告对原告没有实施任何侵权行为，是因二原告为他人借款提供担保，到期未还借款本息，而由中国人民银行的网络系统自动升成为贷款不良记录的一个信息户，此行为是因借款人和担保人没有履行还款责任而导致的，所以说本案的被告对原告不构成任何侵权。二原告认为没有给他人借款提供担保，首先应确认担保合同无效，那么既然没有法定生效的法律文书来确认原告与被告签订的担保合同无效，担保合同属于效力待定。如果经过人民法院或者仲裁机构确认是无效的，那么下来才能提起本案诉讼。原告要求被告赔偿的经济损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人邹海军于2016年12月30日向河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款60万元，双方于2016年12月30日签订借款借据，约定借款期限为2016年12月30日至2017年12月29日。《保证合同》显示为邹海军该笔借款提供担保的保证人为“邹海峰、李建明”，但保证合同中，并没有邹海峰、李建明的签字。因借款到期后，邹海军未偿还该笔借款，致使邹海峰、李建明被中国人民银行的网络系统自动升成为贷款不良记录。2019年11月1日，原告诉至本院，1、请求人民法院依法判决被告立即撤销原告在中国人民银行征信中心的不良征信记录；2、请求人民法院依法判决被告在省级以上刊物上公开发表道歉声明；3、请求人民法院依法判决被告赔偿每位原告经济损失5万元（其中律师费每人3000元、精神损害抚慰金47000元）。本院认为，原告邹海峰、李建明并未对案外人邹海军在被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的借款60万元提供担保，而被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司确将二原告的信息录入信贷系统，到期后邹海军未偿还借款，致使二原告被中国人民银行的网络系统自动升成为不良征信记录，对原告请求被告撤销原告在中国人民银行征信中心的不良征信记录，本院予以支持。公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据进行证明。根据法律规定，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。相关司法解释规定以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。依据本院查明的事实来看，被告虽然采取了不恰当的方法，但被告的上述行为尚不足以造成社会对原告的评价降低，也未造成原告的名誉权受到损害。现原告所举的证据尚不足以证实被告具有侵害其名誉权的客观事实以及由此带来的损害后果，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内撤销原告李建明、邹海峰在中国人民银行征信中心的不良征信记录。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一九年十二月六日书记员  王星月
河南省新乡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0721行初22号原告杜端阳，女，汉族，1962年5月5日出生，住址新乡市。被告新乡县公安局，住所新乡县商务中心3号楼。法定代表人张忠文，任该局局长。委托代理人王海江，系该局工作人员。委托代理人杨志涛，系新乡县公安局七里营派出所所长。被告新乡市公安局，住所新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，任该局局长。委托代理人韦春玲、崔畅宇，均系该局工作人员。原告杜端阳诉被告新乡县公安局、新乡市公安局治安行政处罚一案，原告不服被告新乡县公安局2019年5月7日作出的新县公（七）行罚决字[2019]185号行政处罚决定，以及新乡市公安局2019年9月26日作出的新公复决字[2019]第134号行政复议决定，于2019年10月10日向本院起诉，要求判决撤销上述行政处罚决定、行政复议决定，并由被告承担诉讼费用。本院受理后，于2019年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，新乡县公安局作出的上述处罚决定，将原告制止犯罪的正当行为、见义勇为行为认定为扰乱单位秩序，并作出行政拘留五日的处罚，属于认定事实错误，案件定性错误，适用法律错误，原告并无违法行为，故该处罚决定应予撤销。新乡市公安局在复议该案过程中，不做调查，未依法履行复议职责，其复议决定违法，也应予以撤销。杜端阳向本院提交证据申请书、处罚决定及复议决定、判决书等，证明其诉求成立，依法应予以支持。被告新乡县公安局辩称，原告所诉的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、法律适用正确、处罚适当、程序合法，经复议后也被维持，该案件中杜端阳不听劝告，扰乱企业正常经营活动，其行为已经违法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。新乡县公安局向本院提交证据治安案卷三册，证明其行政处罚合法适当，应予以维持。被告新乡市公安局辩称，在该治安行政处罚案件复议过程中，复议机关严格依照法律规定，按法定程序复议，并作出复议决定，维持了原行政处罚决定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。新乡市公安局向本院提交证据行政复议案件卷宗一册，证明其行政复议合法，应予以维持。经庭审质证，原告对被告新乡县公安局的证据有异议，认为原告的行为是见义勇为，并未扰乱企业正常经营秩序；本案关键是涉案纸厂经营管理是否合法；该证据不能证明涉案纸厂经营管理合法，因此，涉案行政处罚决定认定事实及适用法律均错误，应予以撤销。原告对被告新乡市公安局的证据有异议，认为其也不能证明涉案纸厂经营管理合法，因此认定事实不清，行政复议决定违法。两被告对原告的证据有异议，认为原告的行为不是见义勇为，而是扰乱企业正常经营的违法行为。经审理查明，2012年9月6日上午，杜端阳受王兆生委托，到新星纸业有限公司二纸厂，找王永方商谈纸厂合伙经营事宜，但未见王永方，于是吃住在该纸厂办公室，直至9月10日被王永方带人清理出厂。双方报警后，公安机关对杜端阳依法询问，之后杜端阳再次返回纸厂阻止该厂货车出货。2019年5月7日，新乡县公安局作出新县公（七）行罚决字[2019]185号行政处罚决定书，对杜端阳以扰乱单位秩序行政拘留五日。杜端阳不服该行政处罚决定，于2019年7月1日向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局于2019年9月26日作出新公复决字[2019]第134号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。杜端阳仍不服，于2019年10月10日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，新乡县公安局根据全案证据及相关材料，对杜端阳以扰乱单位秩序行政拘留五日，该行政处罚已是考虑到全案案情事出有因，依法从轻处理；因此该处罚决定认定案件事实清楚，适用法律法规正确，办案程序合法；被告新乡市公安局在对该案行政复议过程中，程序合法，适用法律正确，处理适当。对原告所称杜端阳的行为属于见义勇为、是与犯罪行为作斗争、不存在违法行为等意见，本院综合全案，认为杜端阳并非涉案纸厂股东或工作人员，在协助王兆生维权过程中，未通过合法途径行使权利，肆意在企业办公室吃住、阻挠货车出货，其行为属于扰乱企业正常经营的违法行为，与依法理性维权的法治原则不符。新乡县公安局依法行使治安管理职权，认真全面调查案情，对涉嫌违法犯罪的人员分别予以刑事、行政追究，维护辖区社会治安和企业正常经营秩序，履行职责合法适当。新乡市公安局复议程序合法，复议决定正确。故对原告杜端阳的诉讼请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回杜端阳的诉讼请求。案件受理费50元，由杜端阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵天胜人民陪审员  王明贤人民陪审员  李永有二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜京京
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执658号 关于申请执行人崔京京申请执行被执行人贾江黔为租赁合同纠纷一案，本院（2019）冀0683民初296号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人贾江黔未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中被执行人贾江黔于2019年12月7日自动履行完毕并缴纳执行费785元。 本院认为，安国市人民法院（2019）冀0683民初296号民事调解书已履行完毕。申请执行人崔京京基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费785元已由被执行人贾江黔交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2019）冀0683民初296号民事调解书所确定的义务已执行完毕,本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492财保61号 申请人：常州市武进区横林金达五金营业部，住所地武进区横林镇昌盛路183-47号。 经营者：陈永兵。 被申请人：张青，男，1988年10月28日出生，住安徽省庐江县。 申请人常州市武进区横林金达五金营业部于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张青的银行存款37000或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市武进区横林金达五金营业部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张青的银行存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费390元，由申请人常州市武进区横林金达五金营业部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高立群 二〇一九年十二月四日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4848号申请执行人：杨亚娟，女，1983年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：王宏巍，男，1977年7月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在执行杨亚娟与王宏巍离婚纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人杨亚娟申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执4848号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇一九年十二月十二日书记员  毛 咪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15099号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终6894号 上诉人（原审原告）：辛明，男，1988年5月25日出生，汉族，住保定市安新县。 委托诉讼代理人：王玉莲、李泰，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市硕业商贸有限公司，住所地：保定市竞秀区韩村乡韩村。 法定代表人：许进广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。 上诉人辛明因与被上诉人保定市硕业商贸有限公司（以下简称硕业商贸）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 辛明上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1853号民事裁定，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人诉讼请求依据不足，属于认定事实错误；2.一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。 辛明向一审法院起诉请求：1.依法判令硕业商贸返还辛明货款225395.5元及利息（以225395.5元为基数，自2017年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息计算至实际返还日）；2.诉讼费用由硕业商贸承担。 一审法院认为，2017年4月24日，甲方保定硕业商贸有限公司与乙方辛明签订《环保家装材料产品经销合同书》一份，约定甲方为水性科天品牌在保定地区总代理，乙方首批款30万元，为水性科天品牌在容城地区独家代理及原被告的权利和义务。该合同备注特别约定，乙方已于2017年4月20日将30万元货款打至兰州科天环保节能科技有限公司。2017年4月20日，辛明依约将30万元汇入兰州科天环保节能科技公司账内，但硕业商贸只供给辛明部分货物。被告提交一份2018年7月26日由水性科天北京分公司（甲方）与保定硕业商贸有限公司（乙方）、辛明（丙方）签订通知书及水性科天保定区域账目确认书。通知书证明：保定硕业商贸有限公司不再代理水性科天品牌，经过水性科天厂家和保定硕业商贸有限公司的友好协商，计划近期做市场交接，原县级代理直接和科天北京分公司对接合作，特此对保定县级代理和总代理的账目做以下确认：乙方欠丙方225395.50元水性科天产品未发，备注发给丙方的水性科天产品执行水性科天品牌厂家分销价格等。本确认书一式四份，甲、乙、丙、水性科天厂家各一份，此确认书经甲、乙、丙方签字后生效。甲方签字盖章、乙方负责人许进广及丙方辛明签字、捺印。硕业商贸辩称该份证据证明双方与科天北京分公司对被告所欠原告的货物数额及供应方式进行了确认，硕业商贸的该笔债务已转移到科天北京分公司，辛明不能提交反驳被告的证据。因此，辛明请求硕业商贸偿还欠款依据不足，故辛明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、裁定：“驳回辛明的起诉。” 本院认为，上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院虽认定上诉人诉请内容依据不足，但上述事由不属于驳回起诉的法定事由，一审法院应进一步查明案件事实，对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1853号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市竞秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇一九年十二月四日 书记员  田益佳
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初2012号 原告：张朝阳，男，1980年11月1日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：陈志涛，男，1984年2月3日出生，住河南省新乡市长垣县。 原告张朝阳与被告陈志涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张朝阳及其委托诉讼代理人王御坤到庭参加诉讼，被告陈志涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告货款24900元整并支付违约金（违约金按年利率24％计算，以24900元为本金，自2019年10月17日起，计算至付清本金之日止，截止到起诉之日违约金为166元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告经营服装生意，与被告有业务往来。经结算，被告共计欠下原告工作服货款43200元，约定2019年10月16日结清，如有拖延每日付违约金200元，详见借条。后经催要，被告仅偿还18300元，剩余货款24900元，经原告多次催要，至今未给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼中，原告变更诉讼请求，只主张货款24900元，自愿放弃违约金主张。 被告陈志涛未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.2019年10月11日微信聊天记录截屏、被告通过微信出具的欠条，证明被告欠原告货款43200元的事实；2.2019年10月14日微信聊天记录截图、2019年10月14日支付宝转账2300元的记录、2019年10月14日通过农业银行转账16000元的记录、2019年11月3日录音光盘、录音笔录，证明被告认可尚欠货款24900元。被告未到庭参加诉讼，也未答辩，本院不能组织被告对证据进行质证。 上述证据经本院审查认为，原告提交的证据来源于原被告微信聊天记录以及通话记录的截屏，内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，能够证明原告与被告已依法成立买卖合同关系，具有证据效力，原告主张的事实，本院予以认定。 本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结被告银行存款995.63元。 本院认为，被告尚欠原告货款24900元的事实，证据确实充分，本院予以认定。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，本案中不再主张被告承担违约金，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志涛于本判决生效之日起十日内支付原告张朝阳货款24900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，诉讼保全费30元，共计243元，由被告陈志涛担负，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王建良 二〇一九年十二月五日 书记员  柳亚宁
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执142号 申请执行人：唐朝旭，男性，1956年03月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王天山，男性，1974年11月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人郭功文申请执行王天山劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 睿
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初138号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：乌某。 经营者：岳欣。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乌某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与乌某达成和解已履行为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李睿智
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执145号 申请执行人：唐瑞刚，男性，1974年12月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王天山，男性，1974年11月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人郭功文申请执行王天山劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 睿
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初3001号原告（并案被告）抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人于艳冰，该公司总经理。委托代理人赵新，辽宁民威律师事务所律师。被告（并案原告）王金，男，1965年10月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。原告（并案被告）抚顺市公共交通有限公司与被告（并案原告）王金劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）的委托代理人赵新，被告（并案原告）王金及委托代理人于捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）诉称及辩称：被告王金主张加班费的时间段（2010年4月至2015年8月），其从事的是夜勤岗位工作，夜勤岗位的工作性质决定其在岗的时间不可能等同于标准工作时间的每日8小时，原告公司每月实际发放告给被告的工资是被告所在的夜勤岗位的工资待遇，且已经全部足额发放。夜勤人员和保卫人员属于不定时工作制，2016年之前我公司没有书面审批过不定时工作制，但是人社局是默许的，2016年之后对不定时工作制有批复，批复中包括夜勤岗位。夜勤岗位具有不同于其他工作岗位的特殊性，实际上被告领取的工资金额已经完全包括了其在整个夜勤工作期间的全部工资待遇。据此，我公司不存在拖欠劳动者加班费的事实。现诉至法院，请求法院依法判令抚顺市公共交通有限公司不支付王金2010年4月至2015年8月期间的加班工资30576元；王金承担诉讼费。针对王金的反诉，其主张待岗工资（生活费）没有法律依据，待岗生活费不是工资范畴，依法适用仲裁时效1年的限制，王金主张的是2015年9月至2016年8月待岗工资，而是2019年7月16日到抚顺市申请仲裁，已经超过仲裁时效。被告（并案原告）辩称及诉称：我于1983年11月参军，1998年8月退伍到抚顺市公共交通有限公司工作。双方签订的无固定期限劳动合同。2010年4月至2015年8月，公司安排我从事夜勤工作，工作时间为每天17点至次日6点，二天休一天，日工作13小时，月工作260小时，超过国家规定的工作时间，月超时加班175天。2015年9月，原告公司将我送入劳务市场待岗。期间不发放工资（生活费）。我认为抚顺市公共交通有限公司行为违法，申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会于2019年10月17日做出抚劳人仲裁字（2019）589号裁决书，裁决支持加班费30576元，不支持待岗工资（生活费），并于2019年10月22日将裁决书送达。我认为要求待岗工资（生活费）于法有据，应予支持。要求加班数额正确，应予支持。裁决的加班费数额有误，诉至法院，请求法院判令一、抚顺市公共交通有限公司给付王金2015年9月至2016年8月被送入劳务市场待岗工资生活费15840元（按2016年月最低工资1320元×12月）；二、原告公司给付被告王金2010年4月至2015年8月期间延长工作时间加班工资41102元（王金每天工作13小时，月260小时，正常职工每日工作8小时，每周40小时，即月174小时，延长了86小时÷8小时/天=15天，共63个月×10.75天=677.25天×60.69元/日=41102.30元）（最低工资月1320元÷21.75天=60.69元）；三、抚顺市公共交通有限公司承担本案诉讼费。经审理查明，1983年11月王金参军，于1998年8月退伍后到抚顺市公共交通有限公司工作。双方最后一次签订劳动合同日期为2002年4月4日，劳动合同期限为：无固定期限，自2002年1月1日起。2010年4月至2015年8月期间，王金从事夜勤岗位工作，工作时间为每日17：00至次日6：00，期间不允许睡觉，工作两天休息一天，抚顺市公共交通有限公司执行综合计算工时制。抚顺市公共交通有限公司未能提供支付王金延长工作时间加班工资的相关证据，抚顺市公共交通有限公司称2016年之后经过审判夜勤人员和保卫人员是不定时工作制，但2016年之前没有审批过。2015年9月，原告公司以“多年未驾驶车辆，不适合上线驾驶，存在安全隐患”为由，将被告送入劳务市场待岗。2015年9月至2016年8月待岗期间，未享受生活费待遇。2019年6月，被告王金工资为2510元。本院所确认的上述事实，仲裁裁决书、进入劳务市场职工审批表及双方当事人陈述等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，王金被抚顺市公共交通有限公司送入劳务市场，但在此期间其仍为抚顺市公共交通有限公司的职工，抚顺市公共交通有限公司有为被告发放工资的义务，并保证所支付的工资不低于抚顺市同期最低工资标准，以保证原告的基本生活。2015年抚顺市最低工资标准为1050元/月、2016年抚顺市最低工资标准为每月1320元，对于被告主张按12个月计算，本院予以支持，该时间段的最低工资标准应分段计算。被告要求原告支付2010年4月至2015年8月加班工资一节，考虑被告系夜勤工作人员，考虑其工作性质、在岗时间、劳动环境、劳动强度等因素，虽然工作时间较长，但抚顺市公共交通有限公司为其安排了一天的休息时间，已保障其休息权利，故王金要求加班工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故对于原告以被告的主张超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：一、原告（并案被告）抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（并案原告）王金2015年9月至2016年8月待岗期间工资14760元（1050元/月×4个月+1320元/月×8个月）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（王金预交10元、抚顺市公共交通有限公司预交10元），减半收取10元，由被告抚顺市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月三十一日代书记员  陈世芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12008号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，系该公司法务员。被告：罗新荣，男，汉族，1964年1月1日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告罗新荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十三日代理书记员  李丽彬
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢695号 申请执行人：冯少平,男性,1966年12月2日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李仲义,男性,1972年10月12日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：杨永来,女性,1979年12月10日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人冯少平与被执行人李仲义、杨永来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初2626号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人李仲义一次性支付借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给申请执行人冯少平，被执行人杨永来对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案恢复受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县平山寨场山林场海关旁D栋D1号【不动产证号：粤房地权证惠东字第××号】的房产登记在被执行人李仲义名下。本院受理被执行人李仲义需偿还欠款的案件还有四宗，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢695号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖运贵
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2542号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县内无终大街160号（京哈公路南侧）。 负责人：宫永，系行长。 委托诉讼代理人：胡振福，男，1968年5月21日出生，汉族，住玉田县，系公司员工，特别授权。 被告：闫语，男，1989年5月19日出生，土家族，住玉田县。 被告：钱晓琳，女，1989年1月30日出生，汉族，住址同上，系被告闫语之妻。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田支行）与被告闫语、钱晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托诉讼代理人胡振福到庭参加诉讼。被告闫语、钱晓琳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行玉田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫语、钱晓琳偿还借款剩余本金272841.64元及按编号为13020120120106583的《个人购房担保借款合同》约定自2018年2月22日起按合同约定的利率给付利息至清偿之日止。2.本案诉讼费、实现债权、担保权费用由被告依法承担。事实与理由：2012年11月22日，被告闫语、钱晓琳与原告签订了编号为13020120120106583的《个人购房担保借款合同》借款金额人民币叁拾叁万元整（￥330000元），期限20年，到期日为2032年11月21日。还款方式为等额本息还款方式，按月还款、还款日约定为每月22日，执行利率为该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础确定。钱晓琳为抵押财产的共有人。被告闫语、钱晓琳自2018年02月22日开始未借款合同履行还款义务，截止2019年2月26日，仍欠我行贷款本金272841.61元及利息。经原告多次催收未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益、为维护原告的合法权益不受损失、特向人民法院提起诉讼。 被告闫语、钱晓琳未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：被告闫语、钱晓琳系夫妻关系。2012年11月21日，被告闫语为购买玉田和美家源住宅小区7号楼3单元102室房产，被告闫语、钱晓琳与原告农行玉田支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同编号为：13020120120106583，该合同约定：借款人闫语，贷款人农行玉田支行，保证人玉田县北方房地产开发有限公司，抵押人1闫语，抵押人2钱晓琳，借款金额为330000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于唐山市玉田县，上述房产为借款人家庭（借款人及配偶、未成年子女）范围内的第壹套房产。借款期限240个月，贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定，本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下借款采用以下（3）所列担保方式：（3）阶段性保证＋抵押。由阶段性保证人玉田县北方房地产开发有限公司（保证人全称）按10.1和10.3约定提供保证担保，由于本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保。抵押物清单，房屋地址：唐山市玉田县，抵押人应配合贷款人按以下第（2）项的约定办妥抵押（预告）登记：（2）自本合同签订之日起／日内办妥抵押预告登记；自本合同第二十六条所述房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续。被告闫语以二被告购买的玉田县北环路北侧玉田和美家源住宅小区7号楼3单元102室房产为原告提供抵押担保，且进行了抵押登记，玉田县房他证玉他字第××号房屋他项权证将房屋他项权利人登记为原告农行玉田支行。原告农行玉田支行于2012年11月22日将330000元贷款转入被告闫语指定的银行账户，履行了放款义务。后被告闫语偿还了原告部分借款本金及利息，截止2018年1月22日欠付原告本金272841.64元及自2018年2月22日起的利息。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告闫语、钱晓琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告农行玉田支行与被告闫语、钱晓琳签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律规定，合法有效，原告依合同约定向被告履行了付款义务，被告闫语亦应按合同约定履行给付义务。二被告以其共有的玉田县北环路北侧玉田和美家源住宅小区7号楼3单元102室房产为此笔贷款提供抵押担保，二被告均应按合同约定以其抵押的玉田县北环路北侧玉田和美家源住宅小区7号楼3单元102室房产履行偿还原告借款本金及利息的义务。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告闫语、钱晓琳给付原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金272841.64元及利息（利息自2018年2月22日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算偿付），于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，由被告闫语、钱晓琳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄晓飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4770号申请执行人：张绍戚，男，1992年2月18日出生，现租住宿迁市宿豫区。被执行人：郭利，男，1976年9月18日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行张绍戚与郭利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏1302民初6966号民事判决书的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十三日书记员 刘家明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执615号申请执行人：上海建捷钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇黄沙村一组18号274号。法定代表人：陈兴涛，该公司董事长。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人:于永合，该公司总经理。申请执行人上海建捷钢结构有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2770号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海建捷钢结构有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付技术设计费、施工图设计费190000元，支付案件受理费2218元，并承担本案执行费2783元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年12月6日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初2770号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初2770号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1178号之一被执行人孙虎威，男，2001年1月4日出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院作出的(2019)冀0984刑初29号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙虎威未履行交纳罚金的义务，本院于2019年7月19日移送立案执行。本院于2019年7月23日向被执行人孙虎威送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人孙虎威向本院交纳罚金1000元，退赔郭浩翾2938元，退赔高天1439元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月13日向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书。二、2019年7月23日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。三、2019年7月27日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。四、2019年11月27日本院进行第二次网络查控，冻结了其银行存款，此外未查找到可供执行财产。五、依法将被执行人孙虎威限制高消费。六、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。被执行人未履行罚金1000元，退赔郭浩翾2938元，退赔高天1439元的义务。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)冀0984刑初29号刑事判决书向被执行人孙虎威追缴罚金、退赔的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。审判长  武占良审判员  李云生审判员  齐发义二〇一九年十二月二十日书记员  张 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3082号 申请执行人：赖先平等十人。 被执行人：深圳市长丰盛模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区园湖路横一巷13号楼，统一社会信用代码91440300MA5F5F2E5K。 法定代表人：廖爱珍。 申请执行人赖先平等十人与被执行人深圳市长丰盛模具有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2019】185-194号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市长丰盛模具有限公司支付工资合计人民币191173元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表。经查，浙江省德清县人民法院在（2019）浙0521民初418号（申请人浙江瀚镪自动化设备股份有限公司；被申请人深圳市长丰盛模具有限公司）案件中保全查封了被执行人深圳市长丰盛模具有限公司名下的机器设备。申请执行人赖先平等10人向本院提交参与分配申请书申请参与分配浙江省德清县人民法院拍卖上述机器设备所得的执行款。本院已依法转交浙江省德清县人民法院。另，申请执行人向本院提出被执行人深圳市长丰盛模具有限公司对案外人深圳市佳音王科技有限公司享有到期债权，要求向深圳市佳音王科技有限公司发出履行到期债务通知书。本院依法向深圳市佳音王科技有限公司发出履行到期债务通知书，深圳市佳音王科技有限公司在规定期限内向本院提出书面异议并提供相关材料。此外，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12845号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：秦波，男，汉族，1994年1月26日出生，住贵州省开阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告秦波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告秦波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6399元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6399元，服务费1727.82元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还451.49元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6399元，服务费1727.82元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还451.49元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6399元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦波返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6399元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费132元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4723号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行，住所地济南市经十一路51号。法定代表人：孙振莹,行长。被执行人：魏桂利，男性,1978年12月30日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：卢晓光，女性,1980年11月24日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路38－1号。法定代表人：石玮华,董事长兼总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行与魏桂利、卢晓光、济南天建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今仍未履行本院（2018）鲁0103民初7825号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏桂利、卢晓光、济南天建房地产开发有限公司名下银行存款23万元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇一九年十二月十五日书记员  周晓燕
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀06执944号 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王然借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001030号裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院执行法官首先向被执行人王然邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人王然向本院缴纳了18314.05元，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年12月11日同意收到案件款18000元后本案做结案处理，并向本院递交了结案申请。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请本案做结案处理，本院已将案件款18000元发放至申请执行人账户，执行费314.05元已发放至本院执行费账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001030号裁决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3551号 原告：谢晓斌，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：张朝建，男，汉族，1967年7月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘玉霞，女，汉族，1970年9月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：向杰锋，四川松合律师事务所律师。 被告：冯礼强，男，汉族，1977年5月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告谢晓斌与被告张朝建、冯礼强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，本院依原告谢晓斌申请依法追加了被告张朝建的妻子刘玉霞为本案的被告，本院公开开庭进行了审理。原告谢晓斌及其委托诉讼代理人雷树洪，被告张朝建、刘玉霞的共同委托诉讼代理人罗琦，被告冯礼强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢晓斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30万元及利息，利息按月息2%计算；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告张朝建经被告冯礼强引荐，以嘉陵区里坝镇敬老院工程为由向原告借款35万元，约定利息按月息2%计算，原告实际向被告出借了借款30万元，同时被告冯礼强提供担保。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告张朝建辩称，对借款本金无异议，双方没有约定利息和律师费，对利息和律师费有异议。 被告刘玉霞辩称，该借款不属于夫妻共同债务，借款没有用于共同生活，被告不应承担连带偿还责任。 被告冯礼强辩称，担保属实，如被告张朝建偿还不了借款，被告愿意承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朝建与被告刘玉霞系夫妻关系。被告张朝建（借款人）、冯礼强（保证人）与原告谢晓斌（出借人）于2018年12月6日签订了《借款合同》。合同约定：被告张朝建向原告谢晓斌借款35万元，月息2%，综合服务费1%，借款期限自2018年12月6日至2019年5月5日，本借款由冯礼强担保，保证人承诺履行连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本息、违约金、迟延履行金及出借人实现债权的一切费用，如借款人不按期归还借款，承担违约责任，违约金不超过本借款总额的30%，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。2018年12月6日，原告向被告张朝建汇款3万元，2018年12月7日，原告向被告张朝建汇款17万元，2019年1月9日，原告向被告张朝建分两次各汇款5万元。借款后，被告没有按期偿还借款，原告为此委托律师进行诉讼，支付了律师费2万元。诉讼中，原告申请保全，支付了保全费2520元。 本院认为,被告张朝建对向原告谢晓斌借款30万元无异议，本院对被告张朝建借款的事实，本院予以认定。借款后，被告张朝建没有按约定还款付息，应承担还款责任，原告要求利息从实际借款日按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉霞没有在《借款合同》上签字，原告没有举证证明借款用于了被告夫妻共同生活，该债务无法认定属于被告的夫妻共同债务。被告冯礼强自愿为被告张朝建借款提供担保，故被告冯礼强应当按约定承担连带保证责任。《借款合同》明确约定了逾期还款，出借人支付的诉讼费、律师费应由借款人负担，被告张朝建签订《借款合同》时就能预见未付款的风险，且原告支付的律师费2万元没有超出律师收费标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告张朝建于本判决生效后十五日内向原告谢晓斌偿还借款30万元及利息（利息分别以3万元为本金从2018年12月6日，以17万元为本金从2018年12月7日，以10万元为本金从2019年1月9日起均按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、限被告张朝建于本判决生效后十五日内向原告谢晓斌支付律师费2万元； 三、被告冯礼强对被告张朝建的付款义务承担连带支付责任； 四、驳回原告谢晓斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元，保全费2520元，由被告张朝建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月十九日 书记员  曹霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4888号申请执行人：杨帆，男，1984年7月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张兵，男，1973年9月17日生，住宿迁市。申请执行人杨帆与被执行人张兵民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏1302民初8580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张兵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张兵所有的宿迁市经济开发区义乌国际星城二期24#505住宅、宿迁市经济开发区义乌国际星城二期24#储藏室房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十二月二日书记员  蔡 伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘陶，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:侯福建,男,1963年9月13日出生,汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 再审申请人刘陶因与被申请人侯福建民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2018)川08民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘陶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员 周丽平
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4297号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610356611。被告：张申义，男，1992年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张书林，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张申义、张书林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月九日书记员  王嘉馨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12004号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，系该公司法务员。被告：钟国红，男，汉族，1973年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告钟国红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十三日代理书记员  李丽彬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保316号申请人：宁波圣煌建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区姜山镇宏洲村。法定代表人：胡张生，该公司执行董事。委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：庞俭力，浙江导司律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。申请人宁波圣煌建设有限公司于2019年12月4日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建三局集团有限公司名下存款13,700,000元或其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为申请人宁波圣煌建设有限公司的财产保全提供担保。2019年12月4日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宁波圣煌建设有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建三局集团有限公司名下存款共计13,700,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇一九年十二月十八日书记员  王君谦
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4868号 原告：宁秀艳，女，1960年6月22日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：李春杰，女，1991年3月20日生，汉族，农民，群众，住迁安市。 委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633689884。 负责人：张金宇职务：经理 委托诉讼代理人：赵新，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号，统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山职务：总经理 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告宁秀艳诉被告李春杰、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山支公司）、中国人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称中国人寿河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁秀艳及其委托诉讼代理人裴增彬、李艳娜，被告李春杰委托诉讼代理人裴健龙、被告英大泰和唐山支公司委托诉讼代理人赵新、被告中国人寿河北分公司委托诉讼代理人陆晓静到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告中国人寿河北分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告宁秀艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失210000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日4时23分许，司机张伟杰（系原告儿子）驾驶冀Ｂ×××××别克ＧＬ8小型客车（登记在被告李春杰名下，实际使用人为张青亮和杨亮）行驶至京哈高速哈尔滨方向145公里772米处时，在第二道与刘国松驾驶的冀Ｂ×××××轻型货车追尾相撞，造成司机张伟杰死亡，乘车人**死亡，其他人受伤的交通事故，此次事故张伟杰负主要责任，刘国松负次要责任。事故车辆冀Ｂ×××××在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，其中车上人员责任险（驾驶员）的保额为10000元，事故发生在保险期间内。在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险，其中意外死亡的保额为200000元，事故发生在保险期间内。因该事故给原告造成的损失金额为760529元，其中死亡赔偿金为610960元，被扶养人生活费为105360元，丧葬费为32633元，处理丧葬事宜误工费为576元，交通费为1000元，精神抚慰金为10000元。各被告应保险赔偿范围内赔偿原告损失共210000元。故为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望支持诉请为盼。 被告李春杰辩称：原告的损失应该由保险公司承担。 被告英大泰和唐山支公司辩称：1.本案案由为机动车交通事故责任纠纷，与我方不属于同一法律关系，双方签订为保险合同，不应在本次事故中一同处理。2.保险单约定受益人为中国工商银行哈尔滨顾乡支行，原告不享有保险金的请求权，原告主体不适格。本次诉讼我公司不承担赔偿责任。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日4时23分许，原告之子张伟杰驾驶冀Ｂ×××××别克ＧＬ8小型客车行驶至京哈高速哈尔滨方向145公里772米处时，在第二道与刘国松驾驶的冀Ｂ×××××轻型货车追尾相撞，造成司机张伟杰死亡，乘车人**死亡，其他人受伤的交通事故。此次事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队作出道路交通事故认定书，认定张伟杰负主要责任，刘国松负次要责任。事故车辆冀Ｂ×××××在被告英大泰和唐山支公司投保了商业险，其中车上人员责任险（驾驶员）的保额为10000元，附加不计免赔，保险期间自2017年12月21日零时起至2018年12月20日24时止。该事故发生在保险期间内。保单特别约定：第一受益人为中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行。 另查明，本案原告宁秀艳系张伟杰第一顺序法定继承人。 本院认为，张伟杰（已故）驾驶的车辆与刘国松驾驶的车辆发生交通事故，造成张伟杰死亡的事实，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队作出的事故责任认定合法有效，应予采信。投保人李春杰已将案涉车辆向被告投保了机动车车上人员责任险（驾驶员），张伟杰作为驾驶员，在本次交通事故中死亡给原告造成的损失，应由被告在其承保的责任限额内予以赔偿。被告主张事故发生时存在超员及车辆使用性质改变的情况，属于保险责任的免赔范围，但保险公司未提交证据证实其已就免责条款向投保人作出足以引起注意的提示或明确说明，故保险公司主张免责本院不以采信。被告主张案涉保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，本院认为案涉保单载明银行作为受益人的原因是案涉车辆存在抵押贷款，银行作为受益人的目的是为了降低投保车辆在毁损灭失的情况下贷款不得清偿的风险，车上人员（驾驶员）责任保险与投保车辆的现存状况不存在必然联系，故被告英大泰和唐山支公司应在其承保的范围内向驾驶员的继承人支付保险赔偿金10000元。 综上，依据《中华人民共和国民事侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内向原告宁秀艳支付保险赔偿金10000元。 上述款项由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内将赔偿款汇至原告宁秀艳在河北省农村信用社的账户62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，余下预交诉讼费1050元由本院退回原告宁秀艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇一九年十一月二十日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3250号 原告：纪宝进，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：付小宇、刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。 被告：李杰，男，1993年6月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司。 地址：白沟镇京白路西侧滨水路北侧爱上城综合小区商业A-33号。 负责人：牛志先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李得飞，该公司员工。 原告纪宝进与被告李杰、中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付小宇、被告保险公司的委托诉讼代理人李得飞到庭参加诉讼，被告李杰经本院传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项至第十三项、第十八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年2月19日07时30分，李杰驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，在高碑店市行驶时由于路面结冰导致车辆失去控制，与由南向北纪宝进驾驶的四轮低速电动车发生交通事故，造成纪宝进受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告李杰负此事故的全部责任，原告纪宝进无责任； 三、医疗费：32684.06元； 四、住院伙食补助费：100元/天×37天=3700元； 五、营养费：50元/天×(37天+30天)=3350元； 六、误工费：2500元/月÷30天×110天(2019年2月19日至2019年6月9日)=9166.7元； 七、护理费：109.4元/天×(37天+30天)=7329.8元； 八、残疾赔偿金：14031元/年×19年×30%=79976.7元； 九、精神损害抚慰金：15000元； 十、鉴定费：1624.8元； 十一、交通费：2000元； 十二、车损：25312元； 十三、公估费：2000元； 十四、施救费：500元； 十五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司为原告垫付10000元，包含在原告诉请之内； 十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李杰驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十七、其他必要情况：原告受伤后被送往涿州市医院，于2019年2月19日至2019年3月28日共住院治疗37天，经诊断为：右足多发骨折，第2跖骨远端骨折、第1、2楔骨骨折伴周围跗骨间半脱位，右膝皮肤挫裂伤，双侧多发肋骨骨折(左侧第3-7肋、右侧第2-7肋骨)，头外伤后神经反应，高血压Ⅱ级6.2型糖尿病，出院医嘱建议休息壹月，定期门诊复查，加强营养，陪护一人，不适随诊等。2019年6月10日，经保定市法医鉴定中心鉴定纪宝进损伤属八级伤残，原告支付鉴定费1624.8元。2019年6月22日，经圣源祥保险公估有限公司评估，纪宝进驾驶的四轮电动车车损金额为25312元，原告支付公估费2000元。后被告保险公司对原告的伤残等级、车损申请重新鉴定，经本院对外委托，天津市开平司法鉴定中心鉴定纪宝进肋骨骨折程度构成九级伤残，被告保险公司支付鉴定费4000元。原告同意保险公司按照车损数额20000元进行赔偿，被告保险公司撤回了车损重新鉴定申请； 十八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计182644元；案件受理费由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费32684.06元，已提交相应票据证实，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费3700元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张营养费3350元，已提交相应医嘱建议，且符合相应计算标准，予以确认。4、原告主张误工费9166.7元，已提交收入证明、误工证明证实误工费标准，结合原告的伤情及拄拐进入检查室进行鉴定的身体状态，对原告计算至评残前一日的误工费9166.7元予以确认。5、原告主张护理费7329.8元，已提交相应医嘱建议，且符合相应计算标准，予以确认。6、因原告的伤残等级鉴定结论已被推翻，故伤残等级鉴定费1624.8元应由原告自行承担，残疾赔偿金计算为14031元/年×19年×20%=53317.8元。7、参考原告的伤残等级并结合当地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金10000元。8、原告主张交通费2000元，酌情支持1600元(含救护车费1300元)。9、经原告与被告保险公司协商，确认原告车损金额为20000元，本院予以确认。原告自愿放弃公估费2000元，不违反法律规定，予以确认。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费32684.06元、住院伙食补助费3700元、营养费3350元、误工费9166.7元、护理费7329.8元、残疾赔偿金53317.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1600元、车损20000元、施救费500元，合计141648.36元，上述数额不超过保险赔偿范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司直接赔付原告，被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司为原告垫付的10000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪宝进各项损失共计131648.36元； 二、免除被告李杰在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1976元(已减半收取)，由原告纪宝进负担510元，被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司负担1466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十二月十三日 书记员  李颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9871号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：张遵汉，男，汉族，1970年08月01日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告张遵汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币189677.5元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为145748.5元，复利为58631.96元，以上金额合计394057.96元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年06月16日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150616000259）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币236000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.7%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年06月16日，原告依约向被告发放236000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币189677.5元，利息（含罚息）145748.5元、复利58631.96元，以上金额合计394057.96元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与张遵汉之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告张遵汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与张遵汉签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求张遵汉支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告张遵汉经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张遵汉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金189677.5元,利息罚息145748.5元，复利58631.96元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告张遵汉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7221元，公告费560元，由被告张遵汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3595号 原告：四川亿胜建设集团有限公司，住所地宜宾市翠屏区清华街8号1幢2楼2号，统一社会信用代码91511500717510964N。 法定代表人：刘文胜，董事长。 委托诉讼代理人：罗应康，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李元强，系该公司员工。 被告：简阳市亿联置业发展有限公司，住所地简阳市回龙大道99号，统一社会信用代码915120810921327550。 法定代表人：陈志庆，董事长。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。 第三人：王强，男，1980年3月13日出生，土家族，住四川省成都市金牛区。 原告四川亿胜建设集团有限公司与被告简阳市亿联置业发展有限公司、第三人王强债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月12日，四川亿胜建设集团有限公司申请调查，本院依法予以准许。原告四川亿胜建设集团有限公司于2019年12月17日以“简阳市亿联置业发展有限公司与王强债权债务金额尚未确定”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川亿胜建设集团有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川亿胜建设集团有限公司撤诉。 案件受理费50，410元，减半收取计25，205元，由原告四川亿胜建设集团有限公司负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪 鑫
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执恢69号 关于被执行人赵明昊犯抢劫罪并处罚金一案，本院（2017）冀0683刑初62号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵明昊主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日恢复立案执行。 在执行过程中被执行人赵明昊于2019年12月9日自动履行完毕。 本院认为，安国市人民法院（2017）冀0683刑初62号刑事判决书中罚金及退赔部分已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2017）冀0683刑初62号刑事判决书所确定的义务已执行完毕,本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1085号 申请执行人谢如凤，女，1982年12月14日生，汉族，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县。 被执行人杜昌平，男，1973年6月5日生，汉族，贵州金沙人，住所地贵州省金沙县。 申请执行人谢如凤与被执行人杜昌平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初983号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告杜昌平于本判决生效后五日内向原告谢如凤给付劳务工资款人民币八千四百八十元（8480元），并从2017年8月14日起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息。案件受理费减半收取人民币25元，原告谢如凤已预交，由被告杜昌平负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人谢如凤于2019年8月21日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杜昌平名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过委托被执行人住所地法院对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人杜昌平（共有人曾以燕）在金沙县不动产权第0004970号），本院已委托当地法院对该套房产进行了查封；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示申请执行金额过小，同意暂不处置查封房产，在未履行完毕前不解除该房产的查封，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费25元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，对被执行人的唯一住房进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行财产情况，申请执行人申请延期执行，表示暂不处置查封房产，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初983号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杜昌平负有继续向申请执行人谢如凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杜昌平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 涛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8509号 原告：河北海浪消防工程有限公司第一分公司，住所地：河北省石家庄市长安区电厂街4号。 负责人：张彦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔玉朋，该公司员工。 被告：红演阀门（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区庄兴镇东街265号7-1057。 法定代表人：宋鑫，该公司经理。 原告河北海浪消防工程有限公司第一分公司与被告红演阀门（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告河北海浪消防工程有限公司第一分公司的委托诉讼代理人崔玉朋到庭参加诉讼，被告红演阀门（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北海浪消防工程有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款15000元，并支付自2019年6月20日至付清之日的逾期利息（按同期银行贷款利率），暂计算至今为100元，以上共计15100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过网络，与被告口头约定，由原告向被告购买型号为108的防爆信号碟阀26个，原告于2019年6月6日向被告对公账户支付货款为5000元，后又于6月12日向被告对公账户转账1万元，对方承诺5天内发货，但在其收到货款后，迟迟未发货，经原告多次催促，对方一直拖延后失去联系，现原被告之间的买卖合同履行不能，应当解除双方之间的买卖合同，被告应该返还原告全部合同价款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 红演阀门（上海）有限公司未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月6日，原告河北海浪消防工程有限公司第一分公司通过微信聊天与被告红演阀门（上海）有限公司协商，并订购26个108号的防爆信号蝶阀，总价17784元。双方商议原告支付5000元定金，2019年6月6日原告通过其工商银行账户转账支付至被告建设银行账户货款5000元，2019年6月12日原告通过工商银行账户向被告建设银行账户转账支付10000元货款。至今，被告未能向原告提供货物，也未返还原告货款。 本院认为：原、被告通过微信商议订购108防爆信号蝶阀，原告分两次向被告支付部分货款合计15000元，双方系买卖合同关系。被告应当自收到原告货款后将标的物交付被告，截止今日，被告未能按约交付货物，原告主张解除双方买卖合同关系并返还原告货款15000元的诉讼请求，理法有据，应予以支持。被告未能按约履行合同义务也未能返还原告货款，确给原告造成利息损失，原告主张被告自2019年6月20日起支付逾期利息的诉讼请求，应予以支持，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告红演阀门（上海）有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北海浪消防工程有限公司第一分公司货款15000元及自2019年6月20日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告红演阀门（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘滢滢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29891号原告：张文青，女，1970年3月12日出生，汉族，住北京市。原告：田江波，男，1982年11月29日出生，汉族，住河北省张家口市。两原告共同委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：程鹏，北京新儒律师事务所律师。被告：魏梅，女，1985年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：陆彦磊，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：赵会丽，上海顺商律师事务所律师。原告张文青、田江波与被告魏梅、陆彦磊其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还占用两原告的资金125万元；2、判令两被告共同赔偿两原告以125万元为基数按照银行同期贷款利率标准自2019年1月1日计算至实际履行之日止的利息损失；3、判令两被告返还两原告收取的留学费81.4万元；4、判令两被告赔偿两原告以81.4万元为基数按照银行同期贷款利率标准自2019年6月计算至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：两原告于2015年1月注册成立了一家教育咨询公司，从事加拿大、美国等国家的留学、游学项目。2016年因业务需要，在上海市宝山区设立办公室，由两被告负责具体业务。2018年，两原告与两被告签订了合伙协议，约定两被告作为普通合伙人加入公司，四人分别占股25%。2018年，为保障在上海办公室的运转，两原告汇入两被告个人账户212万元，但办公室实际支出79.5万元，剩余132.5万元经两原告多次催要无果。此外，两被告自2018年2月始，要求客户将服务费及学费转入其个人账户，两被告至今共收取款项81.4万元未返还两原告。故两原告诉至法院，请求判如所请。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陆彦磊的户籍所在地虽然在上海市虹口区武进路XXX弄XXX号，但该地址实际已被拆迁，两被告自2017年5月22日至今即居住在上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室，并提交由上海市宝山区杨行镇天馨花园第二居民委员会出具的《居住证明》予以证明。因此，两被告以其经常居住的位于上海市宝山区为由要求本案移送上海市宝山区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陆彦磊的户籍所在地虽然上海市虹口区，但其提交证据证明其经常居住地位于上海市宝山区，故本院对本案无管辖权，应移送上海市宝山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告魏梅、陆彦磊对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋爱琴二〇一九年十二月四日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初98号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终815号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审裁定；指令江西省景德镇市中级人民法院受理案件并对本案继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定违法错误；2.一、二审裁定明显违反法律规定的诉讼程序；3.一审、二审裁定认定事实的主要证据不足，一审时被申请人没有答辩、举证，一审根据凭空捏造的事实认定案件事实，二审认定与一审一致；4.一审、二审裁定适用法律、法规错误。 本院认为：再审申请人彭中林向江西省乐平市公安局提出政府信息公开申请后，因对乐平市公安局作出的书面告知不服，向乐平市政府申请行政复议，因乐平市政府对其行政复议申请未予处理，而起诉要求乐平市政府履行行政复议的职责。故本案争议的焦点为乐平市政府未作出复议决定的行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议的受理范围应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的具体行政行为。本案中，彭中林向乐平市公安局申请公开“拘留所对收拘时的申请人和被拘留期间提出看伤、看病、验伤申请请求的处置方式、意见等所作处理情况的信息。”修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。而申请人所申请公开的信息为公安机关对被拘留人员的日常管理行为，属内部管理信息，乐平市公安局书面告知申请人其所申请的信息不属于政府信息，并无不当，该书面告知行为对申请人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议受理范围。对于不符合行政复议受理范围的行为申请行政复议的，复议机关作为或不作为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被申请人乐平市政府未作出复议决定的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回彭中林的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2187号原告：李忠芹，女，1955年9月10日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：杨光，男，1980年1月27日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告李忠芹诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告李忠芹、被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金105万元，及借款之日起法律规定的利息至还款之日止。二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日被告杨光经王延峰担保，在原告处借款75万元，约定还款时间为2015年2月17日；2014年12月24日被告杨光经聂鑫担保在原告处借款30万元，约定还款时间为2015年2月24日还款。以上两笔借款均口头约定月利率3分。借款当时被告为原告提供了枫林嘉苑小区商品房（内部）认购协议十一份，用11处楼房作为借款抵押。该楼房分别为12号4单元1304号房屋，12号4单元1303号房屋，12号楼4单元1302号房屋，12号4单元1301号房屋，12号楼4单元1403号房屋，12号楼4单元1402号房屋，12号楼4单元1401号房屋，12号楼4单元1502号房屋，12号楼4单元1501号房屋，12号楼4单元1202号房屋，12号楼4单元1203号房屋。但抵押的十一套房产均未办理抵押登记手续，现抵押的十一套房产均已售出。到期后被告没有按约定的时间偿还原告借款，该款至今未还。本院认为，杨光承认李忠芹在本案所主张的事实，故对李忠芹主张的事实予以确认。本案双方对偿还期限有约定，债务人应按期履行。原、被告约定两笔借款的月利率均为3%，超过了法律规定的利率保护的最高上限，超过部分的利息约定无效，本院依法予以调整为年利率24%。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告李忠芹借款本金75万元，并给付自2014年12月17日起月利率2%的利息至给付之日止；二、被告杨光于本判决生效后十日内偿还原告李忠芹借款本金30万元，并给付自2014年12月24日起月利率2%的利息至给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由被告杨光承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔炎火二〇一九年十二月三日书记员  张 琦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5144号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。被告：刘世在，男，汉族，1971年10月23日出生，住山东省莒县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告刘世在信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱雪律师到庭参加了诉讼，被告刘世在经本院公告送达诉状和开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘世在偿还信用卡欠款本金32,360.29元、至2018年4月23日止的利息5,034.58元、违约金2,490.41元、手续费5,216.67元、年费160元，自2018年4月24日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、复利、违约金等；2、本案诉讼费、公告费由被告刘世在承担。事实与理由：2015年3月20日，被告刘世在向原告申请办理罗斯福龙卡信用卡。2015年6月17日，被告刘世在又向原告申请办理辽通龙卡金卡信用卡。2017年2月28日，被告刘世在又填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：被告刘世在向原告申请分期金额100,000元，分36期归还，分期手续费费率0.4%每期，手续费金额每期400元，分期付款业务的利息、违约金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。上述合同签订后，原告先后向被告刘世在核发卡号为62×××67信用卡及62×××38信用卡。后被告刘世在透支消费，但被告刘世在未能履行还款义务。截止2017年12月13日，被告刘世在尚欠原告62×××67信用卡项下手续费696.67元、年费160元、违约金30.22元及62×××38信用卡项下尚欠本金32,360.29元、利息5,034.58元、手续费4,520元、违约金2,460.19元。原告按约履行了合同约定的义务，但被告刘世在却未能完全履行还本付息义务。其行为已经构成了违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘世在经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月20日，被告刘世在向原告申请办理罗斯福龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告刘世在签字确认同意遵守领用合约的各项规则。2015年6月17日，被告刘世在又向原告申请办理辽通龙卡金卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告刘世在签字确认同意遵守领用合约的各项规则。2017年2月28日，被告刘世在又填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：被告刘世在向原告申请分期金额100,000元，分36期归还，分期手续费手续费率0.4%每期，手续费金额每期400元，分期付款业务的利息、违约金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告先后向被告刘世在核发卡号为62×××67信用卡及62×××38信用卡，后被告刘世在开始透支消费，但被告刘世在未能履行还款义务。截止2017年12月13日，被告刘世在尚欠原告62×××67信用卡项下手续费696.67元、年费160元、违约金30.22元及62×××38信用卡项下尚欠本金32,360.29元、利息5,034.58元、手续费4,520元、违约金2,460.19元。本院确认的上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。被告开卡消费后，并未依约还款，截止2017年12月13日，被告刘世在尚欠原告62×××67信用卡项下手续费696.67元、年费160元、违约金30.22元及62×××38信用卡项下尚欠本金32,360.29元、利息5,034.58元、手续费4,520元、违约金2,460.19元，显系违约，故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、复利、手续费、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世在偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金32,360.29元；二、被告偿还原告截至2018年4月23日的利息5,034.58元、违约金2,490.41元、手续费5,216.67元、年费160元；三、被告刘世在自2018年4月24日起至实际给付之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1640元（含公告费710元），由被告刘世在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  孙剑波人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十二月六日书 记 员  陈婉婷