wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9253号罪犯陆俊柏，男，1969年10月6日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）迪刑初字第5号刑事判决，以被告人陆俊柏犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人陆俊柏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）云高刑终字第1117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。本院于2018年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陆俊柏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陆俊柏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆俊柏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆俊柏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆俊柏减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执749号 申请执行人：高磊，男，满族，1982年2月17日出生，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：文海斌，男，汉族，1977年4月29日出生，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人高磊与被执行人文海斌借款合同纠纷一案，被执行人文海斌未履行已经生效的由萍乡市湘东区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）赣0313民初853号民事判决书确定的偿还申请执行人高磊借款本金67000元，利息以拖欠本金为基数自2019年7月20日起至清偿之日止按年利率4.75%计算、案件受理费2050元的义务，另本案申请执行费935.75元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文海斌的银行存款69985.75元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人文海斌相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张海艳 二〇一九年十二月二日 代书记员 刘锦超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8666号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告:杨燕，女,汉族，1977年2月18日生，住云南省昆明市晋宁县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告杨燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：42×××26）本金88927.16元，利息5474.75元，违约金2000元，共计欠款96401.91元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4820.1元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2011年11月7日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××26）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2011年11月7日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为42×××26的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为42×××26的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月25日，被告信用卡尚欠本金88923.66元、利息14499.27元、违约金4000元，其中违约金均系2017年1月1日之后产生。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月25日尚欠信用卡本金88923.66元、利息14499.27元并支付自2019年11月26日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月25日的违约金4000元及自2019年11月26日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告2017年1月1日之后产生的违约金的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付律师费4820.1元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨燕于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金88923.66元及截止2019年11月25日的利息14499.27元；二、被告杨燕于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金88923.66元为基数自2019年11月26日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息；（利息利率为日万分之五）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2324元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担93元，被告杨燕承担2231元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘秋琼二〇一九年十二月二日书 记 员 王秋红
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6664号 原告：运城市新禹通货运有限公司。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：王新超，男。 被告：赵奇，男。 原告运城市新禹通货运有限公司与被告王新超、赵奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市新禹通货运有限公司委托诉讼代理人莫红雨、被告王新超、赵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市新禹通货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付欠款56450元，利息按2分计算，自起诉之日起算至款付清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，王新超、赵某某以分期付款的方式，在原告处购买了一辆大运解放牌重型半挂牵引车，车牌号为晋M××晋M××挂。2018年2月2日被告王新超驾驶该车在福州市仓山区黄山物流园志邦物流站仓库门口倒车时，撞到赵某某致赵某某死亡,后由于王新超无心经营该车，二被告协商同意将车辆出售给他人，经结算欠原告56450元，于2019年1月9日，二被告给原告出具了欠据（借条）一份，后原告催促二被告还款未果。遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告王新超对原告起诉的事实不持异议。 被告赵奇辩称：钱不是自己欠下的，签字承认是自己签的，签字之前王新超给自己说一切债务他来偿还，与自己无关，自己仅是签了名字。 本院经审理认定事实如下：王新超与赵某某（已故）系再婚夫妻，被告赵奇系赵某某与前夫所生之子。2017年5月27日，王新超、赵某某与原告签订《分期付款购车合同》，以分期付款的方式，在原告处购买了一辆大运解放牌重型半挂牵引车，车牌号为晋M××晋M××挂。2018年2月2日被告王新超驾驶该车在福州市仓山区黄山物流园志邦物流站仓库门口倒车时，将妻子赵某某撞倒致其死亡。后被告王新奇通过原告介绍的中介公司将车卖掉，车款直接打到原告账户。经结算，扣除卖车款23.5万元，王新超、赵某某仍欠原告车款56450元。二被告作为借款人于2019年1月9日给原告出具了借条一份，载明：今欠到新禹通货运有限公司现金56450.00元，大写：伍万陆仟肆佰伍拾元整。借款人：王新超、赵奇；车牌号：晋M××晋M××挂；联系方式：184××、150××；身份证号：410××14；日期：2019年1月9日。后原告催促二被告还款一直未果。 上述事实，有原告提供的分期付款购车合同、借条、运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7949号民事裁定书、被告王新超提供的其与赵某某结婚证复印件等证据予以证实。原、被告对上述证据的真实性无异议，本院经审查予以确定，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，双方理应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告王新超及其妻子赵某某与原告签订《分期付款购车合同》后，原告依约将车辆交付给被告王新超及其妻子，被告王新超及其妻子赵某某应按合同约定如期将车款支付给原告。被告王新超妻子死亡后，被告王新超与原告经结算仍欠原告购车款56450元，其向原告出具借条一份，被告赵奇在该借条上签字，对该欠款予以认可。现被告王新超对此无异议，庭审中，被告赵奇承认自己在借条上签字的事实，但辩称对欠款的具体数额并不清楚，而且当时王新超答应所有债务由其自担，但未提供证据支持。被告赵奇作为一个成年人，其在借条上签字，证明其知晓该笔欠款并愿意与王新超共同承担还款责任，故原告要求二被告共同承担所欠购车款56450元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息按月利率2%计算，自起诉之日起算至款付清之日止的诉讼请求，因借条上并未约定利息，被告当庭否认双方口头曾对利息有约定的事实，原告所举证据亦不能支持其主张，故其向被告索要利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王新超、赵奇于本判决生效后十五日归还原告运城市新禹通货运有限公司欠款56450元； 驳回原告运城市新禹通货运有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，减半收取606元，由被告王新超、赵奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月二日 书记员  赵新芬
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2870号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨亚玲，女，1977年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人杨亚玲商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费292元，减半收取146元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2976号 原告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄道仕，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：张旦琴。 本院在审理原告广西富乐华房地产开发有限公司与被告张旦琴商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西富乐华房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2328.3元，减半收取计1164.15元（原告广西富乐华房地产开发有限公司已预交），由原告广西富乐华房地产开发有限公司负担。 审判员  王丽 二〇一九年十二月二日 书记员  庞剑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张光明，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地址湖南省湘阴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张光明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告张光明因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计470105.04元（截至2019年8月19日，欠款本金305361.05元、利息65069.76元、违约金63068.94元、分期手续费36605.29元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张光明自2014年8月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××21。截至2019年8月19日累计欠款共计人民币470105.04元未给付。原告自2017年9月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张光明未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年8月19日，被告共欠原告本金305361.05元、利息65069.76元、违约金63068.94元、分期手续费36605.29元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年8月19日之后的分期手续费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2017年12月19日至2018年6月19日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年12月19日至2018年6月19日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人）卡通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。被告张光明因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金305361.05元、分期手续费36605.29元及利息[截至2019年8月19日的利息为65069.76元，从2019年8月20日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8352元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1120元，被告张光明负担7232元，并由被告张光明于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费7232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10901号申请执行人：陈明富，男，汉族，1952年9月30日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。关于申请执行人陈明富与被执行人重庆一建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市高级人民法院(2018)渝民再348号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆一建建设集团有限公司支付风险抵押金及利息等，暂计215093.12元。本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额215093.12元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10901号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月二日书记员  王思思
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8621号 原告：王毅，男。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：张杨，男。 第三人：山西钱多多房地产经纪有限公司。 原告王毅与被告张杨、第三人山西钱多多房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告王毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠该房屋、从2013年7月至2018年3月的物业费7824.2元、取暖费8921.3元、公摊电费200元，合计16945.5元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月13日，原告通过第三人（房屋中介）向被告购买了位于运城市盐湖区人民北路西侧某某路北侧高层住宅×号房屋（某某苑小区某某顶），房屋总价560000元，原告依约通过第三人向被告支付该房屋全部购房款项，该房屋买卖协议第四条约定：双方责权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担。另该房地产买卖居间协议第十七条约定，如发生争执协商不成后向法院起诉。房屋交易完毕后，原告发现被告张扬拖欠物业费、取暖费、公摊电费共计16945.5元，由此给原告造成极大影响，故诉至法院。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告要求被告支付所欠该房屋物业费、取暖费、公摊电费等费用，原告并未向本院提交已经缴纳相关费用的证据，故原告不能证明本案与被告、第三人有利害关系，其起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王毅的起诉。 案件受理费224元，退还原告王毅。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十二月二日 书记员  冯 雅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25884号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码914***********037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，该司员工。被告：许娟，女，1977年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县***************，公民身份号码430************663。原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称为广浩物业公司）与被告许娟物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：被告许娟向原告广浩物业公司支付2017年7月1日至2019年6月30日期间共24个月的物业服务费5780.16元及违约金1110.27元（违约金计算方法：以每月物业服务费240.84元为基数，分别从欠费当月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2019年6月30日为1110.27元）。事实和理由：被告许娟未按时交纳物业管理费，经原告广浩物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告广浩物业公司自愿调整违约金计收标准为从每月11起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至清偿之日止。被告许娟在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，中山市广浩房地产有限公司（以下简称为广浩房地产公司）与广浩物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由广浩物业公司为美林假日住宅小区物业提供物业管理服务；住宅按建筑面积每月1.80元/平方米收取物业管理费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；逾期交纳物业服务费从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；服务期限自2009年5月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。许娟系广东省中山市西区******美林假日花园尚林苑2幢1802房的业主（登记建筑面积：133.80平方米，产权登记时间2017年9月18日）。许娟办理上述物业收楼手续后，从2017年7月1日至2019年6月30日期间未支付物业管理费共5780.16元【每月240.84元（133.80平方米×1.80元/平方米/月），共24个月】。广浩物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，广浩物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。另查，广浩物业公司提交电梯保养合同、消防设备维护保养承包合同、安全员巡逻签到表、生活垃圾清运合同拟证明为案涉小区提供了安保巡查、卫生清洁、消防设备维护等物业服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故广浩物业公司与广浩房地产公司签订的《前期物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力。广浩物业公司为许娟的物业提供了管理服务，许娟不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向广浩物业公司支付物业管理费5780.16元外，还应依照合同约定支付因逾期交纳管理费所产生的违约金。广浩物业公司自愿将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该计收标准未超过合同约定的计收标准，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。许娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5780.16元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费240.84元为基数，分别从欠费当月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交），由被告许娟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市广浩物业管理服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月九日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初1138号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴传宝，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：杨通华，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告杨通华供用电合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十二月十四日 书记员  禤丽娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7441号 原告：吕建斌，男。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠法律服务所法律工作者。 被告：张健，男。 委托诉讼代理人：宋海龙，山西君越成律师事务所律师。 被告：王兵，男。 被告：吕茜霞，女。 二被告委托诉讼代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：马博，山西众志诚律师事务所律师。 原告吕建斌诉被告张健、被告王兵、被告吕茜霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建斌及其委托诉讼代理人张琦、被告张健及其委托诉讼代理人宋海龙、被告王兵及其与被告吕茜霞的委托诉讼代理人张红荣、马博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕建斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除（2019）晋0802执保564号执行通知书对吕茜霞名下位于运城市某某县某某街的一座小院(房产证号：临房权证2001城字第××号)房产的查封； 2、请求人民法院依法确认登记在吕茜霞名下位于运城市某某县某某街的一座小院(房产证号：临房权证2001城字第××号)房产归属原告所有，价值280000元。 事实与理由：2019年9月2日，吕建斌对执行标的提出书面异议。盐湖区人民法院于2019年9月10日作出（2019）晋0802执异219号执行异议裁定，驳回案外人吕建斌的异议请求。原告与被告吕茜霞系兄妹关系，吕茜霞与被告王兵是夫妻关系。2011年因被告吕茜霞在运城××小区购买房屋，便将位于运城市某某县某某街的一座小院(房产证号：临房权证2001城字第××号)房产，经双方协商以280000元卖给原告。2011年8月18日，原告通过银行转账付给被告王兵200000元，后分两次以现金支付给被告吕茜霞80000元。2011年9月28日，原告与被告吕茜霞签订了一份《房屋买卖合同》。该房屋一直未过户，一直由原告居住至今。以上有转款凭证及《房屋买卖合同》为凭。为了维护原告的合法权益，请求人民法院予以公正判决。 被告张健辩称：一、原告并非涉案房屋的权利人，不应解除对法院对案涉房屋的查封；二、原告对涉案房屋不具有真实性和合法性权利；三、即使认定原告是涉案房屋的买受人，因自身原因未办理过户登记不能排除执行。 被告王兵、吕茜霞代理人辩称：该房屋自2011年8月18日以280000元的价格出卖给吕建斌，之后王兵与吕茜霞即搬离该小院，该小院一直由吕建斌居住，当时没有过户的原因是因为2011年10月份王兵因挪用公款罪被刑事立案侦查，所以吕茜霞一直在忙于此事，就没有过户，后来王兵出狱后家里就出现经济问题需要贷款，所以也没有将该房屋过户给吕建斌，这些都是客观事实，请法院依法判决。 原告吕建斌就其主张向法庭提交以下证据：证据一、双方签订的买卖合同，拟证明吕茜霞与吕建斌签订的合同是合法有效的；证据二、2011年8月18日由吕建斌转账给王兵账户的200000元整，拟证明吕建斌支付200000元购房款的事实；证据三、王兵存折的200000元的复印件，拟证明王兵收到200000元的事实；证据四、房产证原件及土地证原件，拟证明当时签订合同后吕茜霞将房产证及土地证交付给吕建斌，2011年拿到房产证及土地证原件；证据五、吕茜霞与王兵结婚证复印件一份，拟证明双方为夫妻关系；证据六、盐湖区法院（2019）晋0802执异219号裁定书，拟证明张健对吕建斌某某县某某街的一座小院的查封；证据七、证人王青虎的证言，拟证明2016年小院的暖气改造费用由吕建斌缴纳。 被告张健对于原告提交的证据真实性不予认可，并就其主张向法庭提交以下证据：证据一、原告在提出执行书面异议时自认“因房屋过户要支付税费，所以一直没有过户”，拟证明原告没有过户的原因是其自身原因；证据二、某某首创水务有限责任公司水费专用票一份、山西省电力公司电力销售收款收据一份，拟证明原告并且实际占有该案涉房屋，票据用户名为王兵，而且原告一直声称交水电费是由手机转账交付，但是在电力收款收据上2019年9月份电费明确载明交款方式为pos机刷卡。 被告王兵、吕茜霞对原告提交证据的真实性均予认可，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于被告张健提交的证据能反映客观事实，本院对其真实性予以认证；对于原告提交的证据四、证据五、证据六的真实性予以认证；对证据一，2011年9月28日房屋买卖合同，在庭审中，原告吕建斌称签订合同与被告王兵均在场，但双方不能就合同签订的过程、地点予以说明，故本院就买卖合同真实性不予确认。对于原告提交证据二、证据三的真实性予以认可，但与本案的关联性不予认可，故本院依法不予采纳。 经本院审理查明：原告与被告吕茜霞系兄妹关系，本院在执行张健与王兵、吕茜霞民间借贷纠纷一案中，原告吕建斌以案涉的运城市某某县某某街的房产（房产证号：临房权证2001城字第××号），2011年其就以280000元价格，从被告王兵、吕茜霞处购得，并一直居住为由，向盐湖区人民法院提出书面异议。盐湖区人民法院于2019年9月10日作出（2019）晋0802执异219号执行异议裁定，驳回案外人吕建斌的异议请求。2019年9月27日原告吕建斌向我院提起案外人执行异议之诉，本院予以受理。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记被告执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部借款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告吕建斌以其为案涉房产的实际权利人为由要求法院解除对被告吕茜霞名下房产的查封，并请求确认房产归其所有的主张，经查，原告吕建斌未提供在法院查封之前已占有房产并实际居住的相关证据，且原告吕建斌因房屋过户要支付税费才未办理过户登记，其未能举证证明对办理过户登记的无过错情形，故本院对其主张依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告吕建斌的诉讼请求。 案件受理费5500元，由原告吕建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 师    志    远 人民陪审员 王岗人民陪审员周俊红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 冯         雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10821号本院2019年12月19日对原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司与被告王开刚物业服务合同纠纷一案作出的（2019）皖0104民初10821号民事判决书文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：民事判决书中第6页中第十二行、第十三行“被告王开刚于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司支付按应付金额的万分之一计算的违约金”应改为“被告王开刚于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司支付按应付金额的日万分之一计算的违约金”审判员  徐巧珍二〇一九年十二月三十日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误;
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2345号 申请执行人：王猛，男，1982年4月23日出生，汉族,住安徽省泗县。 被执行人：付硕刚，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王猛与被执行人付硕刚买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）皖1324民初2706号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告付硕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王猛小麦款7852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付硕刚负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年10月19日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初2706号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2706号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月三十日 书记员 殷 毅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初5017号原告：于多德，男，1979年4月10日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：王文辉，男，1980年7月8日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。原告于多德与被告王文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于多德及其委托诉讼代理人王新、被告王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13万元及利息，利息按月利率2%、从起诉之日起计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月26日、2013年6月25日、2014年6月18日向原告借款共计13万元，并分别签订三张借款协议，双方口头约定利息按月3%计算。后被告偿还原告部分利息，至今尚欠本金13万元。被告王文辉辩称，三张借款协议中的欠款均属实，但是当时口头约定的利息是每月5%，我已偿还部分款项。且原告起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。经审理查明：2013年5月26日，原、被告签订一份借款协议书，主要载明：被告向原告借款5万元，借款期限为2个月。2013年6月25日，原、被告签订一份借款协议书，主要载明：被告向原告借款4万元，借款期限为3个月。2014年6月18日，原、被告签订一份借款协议书，主要载明：被告向原告借款4万元。上述三份协议签订后，原告分别将合计13万元现金交付给被告。庭审中，原告称当时双方口头约定月利息为3%，被告则称双方口头约定月利息为5%，但均未提供相应证据。2015年1月26日—8月21日，被告陆续向原告的中国农业银行卡内偿还借款9次，合计2.8万元。2017年10月14日—2019年9月2日，被告通过微信向原告转账偿还借款20次，合计32500元。原告在庭审中自认除上述金额外，被告又以现金方式分别偿还4000元、1万元。以上被告总计偿还74500元。原、被告在庭审中共同确认，双方间除本案三笔借贷往来外，尚有其他借贷往来，总计约20余万元；被告所称的偿还款项有一部分是偿还其他借贷，其他借贷偿还后欠据已收回；被告以上偿还的74500元为本案三笔借款及另一笔本金为7万元借款的利息。本案三笔借款本金合计13万元，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告身份证明、借款协议、银行卡交易明细清单、微信转账记录及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院组织当事人开庭质证以及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款协议及双方在庭审中的陈述等证据能够证明原、被告之间存在借贷关系及被告拖欠原告借款本金共计13万元未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。虽借款协议中未约定利息，但根据本院查明的事实，可以认定本案三笔借款均为有息借款。被告向原告偿还的利息合计74500元，没有证据证明上述利息超过双方总借贷金额的月利率3%，故被告已偿还的利息不存在返还或折抵问题。原告称双方口头约定月利率为3%，被告称双方口头约定月利率为5%，故原告现主张自起诉之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于原告的主张超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，本案三笔借款中有两笔约定了还款期限，但双方间陆续有其他借贷往来，且被告自2015年至2019年9月2日一直在向原告持续偿还借款，按照法律对诉讼时效中断的规定，原告的三笔借款债权的诉讼时效中断至2019年9月2日。而原告已于2019年10月10日提起诉讼，故被告主张原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文辉于本判决生效后10日内偿还原告于多德借款13万元及利息，利息以13万元为基数、按月利率2%、自2019年10月10日（原告起诉之日）起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇一九年十二月三十日法官助理车树杰书记员王书萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再16号原审原告：冉正洪，男，汉族，1966年10月15日出生，住重庆市垫江县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告冉正洪与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16541号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监14号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审原告冉正洪、原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告冉正洪称，冉正洪于2012年10月10日在被告处工作，从事焊工，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2015年5月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资21000元，要求被告立即支付原告工资21000元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告冉正洪工资16800元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告冉正洪与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告冉正洪在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资21000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告冉正洪工资16800元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告冉正洪系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠冉正洪工资20751元。冉正洪持该结算表于2016年11月15日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年6月1日至2016年1月30日工资21000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。冉正洪于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告冉正洪工资16800元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16541号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告冉正洪向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向冉正洪划出了8400元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠冉正洪工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告冉正洪认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16541号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告冉正洪以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年5月至2016年11月25日工资21000元。但根据再审查明的事实，原审原告冉正洪所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16541号民事调解书;二、驳回原审原告冉正洪的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保799号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:朱高峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：胡喜灵，女，1981年1月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：黄传义，男，1963年2月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：霍高良，男，1973年5月18日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱高峰、胡喜灵、黄传义、霍高良银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱高峰、胡喜灵、黄传义、霍高良银行存款110000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初157号 原告杨春英，女，1961年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陆庆林，男，1974年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陆桂泉，女，1970年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市行政复议办公室工作人员。 原告杨春英、陆庆林、陆桂泉诉被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）不予受理行政复议一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，经本院释明，其于2019年10月10日补正材料。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告杨春英、陆庆林、陆桂泉诉称，被告作出的南复议字[2019]24号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称24号不予受理决定）中认定选定房屋评估机构对房屋进行评估，是房屋征收的程序行为，行政机关依据评估结果作出补偿决定的事实错误，24号不予受理决定违法。该决定认为，《关于南宁市植物路（桃源路-江北大道)项目签订征收补偿协议的通知》（以下简称《通知》），是关于签订协议相关事项的告知行为，不对原告的权利义务产生实际影响。原告认为，未按《通知》规定签订征收补偿协议，政府会对被征收人作出征收补偿决定，因此，《通知》与房屋征收补偿决定都直接对被征收人权利产生影响。被告于2017年10月11日才对植物路作出《国有土地上房屋征收的决定》。但该征收决定还未出台时，于2017年8月8日非法擅自授权博文评估公司作为评估原告的房屋机构，违反了法定程序，对该行为被告应履职纠错。故原告杨春英等3人诉请法院判决：1.撤销被告作出的24号不予受理决定，判决被告受理原告的复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。 被告南宁市政府辩称，一、关于原告要求确认南宁市城乡建设委员会选定评估机构程序违法和撤销评估报告的问题。选定房屋评估机构和对房屋进行评估，是房屋征收中的过程性行为,是为签订征收协议和行政机关作出补偿决定服务的,并非是对被征收人产生直接影响的最终行为,因此不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的受案范围。原告对评估的程序和结果有异议的,可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条中对评估确定的被征收房屋价值有异议的,可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的,可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的规定进行救济。如行政机关依据评估报告对原告作出补偿决定，原告对此进行救济时,裁决机关届时会对评估报告的合法性进行审查。二、关于原告要求确认青秀区房屋征收补偿征地拆迁中心作出的《通知》违法的问题。该通知是关于签订补偿协议相关事项的告知行为，不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。原告可以待补偿决定作出后再申请救济。因此,原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的视定，南宁市政府决定不予受理原告提出的行政复议申请。综上,被告作出24号不予受理决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确,程序合法,原告的诉讼请求理由不充分，请法院依法驳回其诉讼请求。 经本院审理，涉案房屋位于南宁市植物路××号，房屋产权人登记在杨秀南名下。原告杨春英系杨秀南、韦秋兰夫妇的女儿，在杨秀南、韦秋兰夫妇去世后，为该房屋继承人之一。因南宁市人民政府实施南宁市植物路（桃源路-江北大道）项目，涉案房屋在征收范围内，面临国有土地上房屋征收。2019年3月22日，博文房地产评估造价集团有限公司（以下简称博文公司）对被征收人杨秀南作出博文房征字[2019]第ZW04号《估价报告书》（以下简称估价报告），该报告记载：估价委托方南宁市城乡建设委员会，房地产估价机构博文房地产评估造价集团有限公司，委托书日期2017年8月8日，被征收房屋地址植物路5号，价值时点：2017年10月13日（房屋征收决定公告之日），估价作业日期2017年11月16日至2019年3月22日，有效期从估价报告完成之日至房屋征收补偿结束止。并附被征收房屋分户评估结果报告表及备案征收、资质证明等。2019年9月2日，南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁中心作出《通知》，告知在2019年9月2日至2019年11月30日90个日历天内，被征收人未能与该中心签订房屋征收补偿协议的，将报请作出征收补偿决定，同时将签订房屋征收补偿协议的奖励期限、相关奖励政策、签订补偿协议的相关事项等予以通知。原告杨春英等3人认为上述估价报告及《通知》违法，于2019年9月10日向被告申请行政复议，被告于2019年9月18日作出24号不予受理决定，并送达杨春英、陆庆林、陆贵泉。原告杨春英等3人不服该不予受理决定，向本院提起行政诉讼。 本案审理中，被告确认涉案房屋征收补偿工作已经进入协商程序，但双方未达成补偿协议。截止到诉讼期间，房屋征收部门还未针对涉案房屋作出房屋征收补偿决定。原告杨春英等3人亦确认未收到房屋征收补偿决定。 本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、二十一、二十二条的规定，被征收人如对评估程序或者评估报告有异议，应在收到评估报告的10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人不服复核结果的，自收到复核结果10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。因此，原告杨春英等3人如对评估报告有异议，应当依法申请复核评估。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，程序性行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告选定博文公司作为评估机构及涉案估价报告均系房屋征收过程中的程序性行为，并非是对被征收人的实际权利义务产生直接影响的最终行为,明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的复议受理范围。同理，对原告杨春英等3人诉请确认《通知》违法的问题，因该告知行为对杨春英等3人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，即使杨春英等3人对房屋征收过程中的程序性行为及《通知》不服，提起复议申请，该不予受理决定亦不具有可诉性。经本院充分释明，原告仍然坚持起诉及其诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告杨春英等3人的起诉，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杨春英、陆庆林、陆桂泉的起诉。 一审案件受理费50元，退还杨春英、陆庆林、陆桂泉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  易 妙 审 判 员  彭 博 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年十二月九日 法官助理  蒋易成 书 记 员  庞 嫱 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4540号原告：平顶山市庆和工贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路人才市场东（宝马车饰三楼）。统一社会信用代码：9141041178621953XH。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：郜天宝，男，1991年1月13日出生，汉族，平顶山市庆和工贸有限公司员工，住河南省鲁山县。被告：赵建军，男，1970年3月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。统一社会信用代码：91410400770872382X。主要负责人：赵三畛，总经理。委托诉讼代理人：买璐腾，男，1990年3月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工，住河南省郏县。原告平顶山市庆和工贸有限公司（以下简称“庆和工贸公司”）与被告赵建军、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“大地财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆和工贸的委托诉讼代理人郜天宝，被告大地财产保险公司的委托诉讼代理人买璐腾到庭参加诉讼。被告赵建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆和工贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵建军赔偿庆和工贸公司车辆损失14750元；2．判令大地财产保险公司在交强险范围内对上述损失优先承担赔偿责任；3．诉讼费由赵建军、大地财产保险公司承担。事实与理由：2019年3月13日8时10分许，赵建军驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的正三轮载货摩托车，沿平顶山市西环路自北向南行驶至建设路交叉口左转时，与沿西环路自南向北行使的郜天宝驾驶的庆和工贸公司车牌号为豫Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。平顶山市交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书：认定赵建军负事故的全部责任，郜天宝无责任。赵建军所驾驶的车辆在大地财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。事后，庆和工贸公司与大地财产保险公司协商赔偿事宜，大地财产保险公司指定将车辆送去平顶山市公博价格评估有限公司进行价格评估，经评估认定庆和工贸公司车辆在此次事故中造成的损失价值为13750元，评估费1000元。至今双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。被告赵建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告大地财产保险公司辩称，肇事车辆在大地财产保险公司投有保险，保险公司愿意在交强险范围内进行合理合法的赔偿，诉讼费及其他间接费用大地财产保险公司不予承担。经审理查明：2019年3月13日8时10分许，赵建军驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的正三轮载货摩托车，沿平顶山市西环路自北向南行驶至建设路交叉口左转时，与沿西环路自南向北行驶的郜天宝驾驶的庆和工贸公司车牌号为豫Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。平顶山市交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》：认定赵建军负事故的全部责任，郜天宝无责任。豫Ｄ×××××的正三轮载货摩托车的所有人为赵建军，该车在大地财产保险公司投保有“机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险”，该保险单载明：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2018年11月29日零时起至2019年11月29日二十四时止。豫Ｄ×××××的小型轿车的所有人为庆和工贸公司，事故发生后，该车经平顶山市公博价格评估有限公司评估车损，该公司于2019年3月19日作出平公博价估［2019］第S3181号《价格评估结论书》，价格评估结论为：评估标的在事故中造成额损失价值为13750元。庆和工贸公司花费鉴定费1000元。庆和工贸公司将车辆维修花费13000元。上述事实，由证据事故认定书一份、郜天宝驾驶证一份、豫Ｄ×××××的小型轿车行驶证一份、《价格评估结论书》一份、评估费发票一份、豫Ｄ×××××的正三轮载货摩托车保险单一份、赵建军驾驶证一份、行驶证一份、修车发票两份及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”的规定，豫Ｄ×××××车辆的损失先由大地财产保险公司在交强险范围内赔偿，由于赵建军在事故中负全部责任，故剩余部分由赵建军赔偿。豫Ｄ×××××车辆的车损评估金额为13750元，鉴定费1000元，但其实际修车花费13000元，故其实际损失应为14000元。故大地财产保险公司应当在交强险范围内赔偿庆和工贸公司2000元，赵建军应当赔偿庆和工贸公司12000元。赵建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内向平顶山市庆和工贸有限公司支付保险赔偿金2000元；二、赵建军于本判决生效之日起十日内向平顶山市庆和工贸有限公司赔偿车辆损失费12000元。三、驳回平顶山市庆和工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由赵建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年十二月十二日书记员  张璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初8030号原告：临汾市房地产管理局，住所地：临汾市鼓楼东大街1号。法定代表人：程晓强，职务：局长。委托代理人:贾海龙，该局法律顾问。被告：贾巧玲，女，1952年2月生，汉族，住临汾市。原告临汾市房地产管理局与被告贾巧玲确认纠纷一案，本院受理后，经审查，原告的诉讼请求为：依法判决确认被告租用的×××房属于原告的直管公房。本院认为，原告起诉的诉讼请求是依法判决确认被告租用的×××房属于原告的直管公房，该诉求属于行政主管部门的行政职权范畴，并不属于人民法院受理、管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告临汾市房地产管理局的起诉。案件受理费100元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李 婷人民陪审员 郭亚荣 二〇一九年十二月九日书 记 员 梁永红
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1860号 申请人：深圳市鑫德鑫模具钢材有限公司，住所：广东省深圳市宝安区观澜街道新城社区竹村福庭工业区********。 法定代表人：蒋德林，总经理。 委托代理人：逯军、黄波，分别为广东谷泰律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市超智五金模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔青云岭新河东路9号。 法定代表人：黄某1。 申请人深圳市鑫德鑫模具钢材有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市超智五金模具有限公司相应价值261296元的财产。申请人深圳市鑫德鑫模具钢材有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为261296元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市超智五金模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市鑫德鑫模具钢材有限公司于2019年12月11日预交诉前保全费1826.48元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市超智五金模具有限公司相应价值261296元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  祁秀雯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7733号原告：王利朋，男。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：高超，男。被告：张婷，女。本院在审理原告王利朋与被告高超、张婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告王利朋于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王利朋提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王利朋撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王利朋承担。审判员  张军二〇一九年十二月三十日书记员  南盼
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙05执复32号 复议申请人：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市毗山西路128号，统一社会信用代码91330500737796891U。 法定代表人：邹新建。 复议申请人浙江新屹建设集团有限公司（以下简称新屹建设公司）不服湖州市长兴县人民法院于2019年10月23日做出的（2019）浙0522执3617号罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人新屹建设公司称，长兴县人民法院在执行（2019）浙0522执3617号案件过程中于2019年10月28日向其寄送了30万元的罚款决定书，事实上新屹建设公司于2019年10月17日收到长兴法院的执行传票，要求其于2019年10月21日到执行法院接待室履行生效法律文书确定的义务。新屹建设公司收到传票后第一时间联系了新屹公司长兴分公司负责人费国庆、工程实际施工人以及长兴太湖酒店实际投资人进行协商。后因协商未果未能在传票指定的时间前往执行法院。另，不是公司不申报财产，而是目前无财产可供申报，公司涉及多个执行案件，且账户被法院冻结。综上，复议申请人恳请考虑上述因素，撤销该罚款决定。 经审查查明：湖州市长兴县人民法院在执行申请执行人长兴山鹰顺达建材有限公司（以下简称山鹰公司）与被执行人新屹建设公司、新屹建设公司长兴分公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日邮寄送达了（2019）浙0522执3617号执行通知书和报告财产令，要求被执行人新屹建设公司在收到执行通知书和报告财产令后三日内向执行法院报告财产情况。被执行人新屹建设公司于2019年10月17日签收了上述执行通知书和报告财产令，但未在规定的期间向执行法院申报财产情况。后湖州市长兴县人民法院以拒不申报财产为由做出（2019）浙0522执3617号罚款决定书，对新屹建设公司罚款30万元。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告的，人民法院可根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。就本案而言，被执行人新屹建设公司收到上述执行通知书和报告财产令之后并未按照要求于三日内向执行法院报告财产情况，长兴县人民法院据此以拒不申报财产为由对其罚款30万元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，并无不当。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回浙江新屹建设集团有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执监6号申请执行人:普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场一号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。委托代理人：吴永峥，系该局干部。被执行人:周骏，男，1986年6月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2018年5月21日作出（2018）辽0214执恢558号执行裁定，以申请执行人普兰店市国土资源局撤销申请为由裁定终结执行。后经本院案件核查小组审查查明，（2018）辽0214执恢558号案件在执行过程中，申请执行人普兰店市国土资源局并没有向本院作出撤销申请的意思表示。案件核查小组于2019年11月21日将该案件上报本院审判委员会，经审判委员会研究决定，启动执行监督程序，撤销（2018）辽0214执恢558号裁定。本院于2019年11月25日立案启动执行监督程序，现已审查终结。本院认为，（2018）辽0214执恢558号裁定中阐述“申请执行人普兰店市国土资源局向我院提出撤销执行申请书”属于事实认定错误，故该案件不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”裁定终结执行。综上所述，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第四项，参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）规定裁定如下：撤销大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214执恢558号执行裁定。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月三十日书记员  李 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条执行监督案件的结案方式包括：（四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执347号 杜​某、张某某： 杜某与张某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，由于履行期限较长，所以本院将此案终结执行。至此，杜某向本院申请执行的（2019）内0927民初438号民事调解书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9162号原告：大连金融资产交易所有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘湖源，董事长。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁，北京英舜律师事务所实习律师。被告：沙峰，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李雅婷，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，辽宁智库律师事务所律师。原告大连金融资产交易所有限公司与被告沙峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本院经审查认为，本案系原告因不服沙劳人仲案字（2019）第165号仲裁裁决向本院提起的诉讼，被告沙峰就同一裁决亦向本院提起了诉讼，本院于2019年10月17日立案，案号为（2019）辽0204民初8938号，依据法律规定，两案应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0204民初8938号案件审理。审判员  李倜然二〇一九年十二月九日书记员  凌 云
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2485号原告：陈凤玲，女，1973年1月7日出生，汉族，无业，住林甸县，被告：程秀琴，女，1961年2月22日出生，汉族，个体，住林甸县，原告陈凤玲诉被告程秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈凤玲、被告程秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤玲的诉讼请求：1.要求被告退还购房款165000.00元及利息（自购楼款交付之日起按银行同期定期存款利率二倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。现变更诉讼请求为：1.要求被告退还购房款165000.00元、装修款30000.00元及利息（自购楼款交付之日起按银行同期定期存款利率二倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告楼房一套，地址：林甸县××吉祥小区××楼××单元××室，当日缴纳全部购楼款165000.00元，合同签订后原告多次要求被告履行合同，办理过户手续，但被告以各种理由拒不履行合同，后经调查得知该楼在原告与被告签订购楼合同时已被查封，现该楼仍被法院查封，了解情况后原告认为该房屋存在很大风险隐患，并不能保障原告今后正常使用和交易，因此原告多次找到被告要求退还165000.00元购楼款及利息，被告以各种理由拒不执行，无奈原告起诉至法院。原告主张的二倍利率没有什么理由，就是想要这么主张。被告程秀琴辩称，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告不应返还原告购房款，在签订房屋买卖合同时，原告就知道该房屋有瑕疵，因为双方之间的买卖合同上载明“该房屋无法办理产权证”并且被告销售该房屋时，销售价格远远低于市场价格，如果法院判决返还购房款，将不利于交易安全，不利于公平正义。原告已经实际占有房屋5年之久，不能办理房产证不是被告的过错，被告认为在退还购房款的时候应该扣除原告使用房屋5年的费用及合同中约定的家具折旧费。被告不同意支付装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月25日原、被告签订《楼房买卖合同书》，约定由原告购买被告的楼房一处，位于林甸县××吉祥小区××楼××单元××室，原告当日缴纳购楼款165000.00元。楼内物品有：1.暖气1组；2.电视柜1个；3.大衣柜1个；4.酒柜1个；5.红木椅子1套；6.茶几1个；7.二人床及床垫2套；8.洗手盆1个；9.浴盆1个；10.坐便1个；11.电表1块；12.有线电视机顶盒1个；13.鞋柜1个。庭审中，双方均认可案涉房屋未办理不动产证。现原告要求解除《楼房买卖合同书》并要求被告返还购房款及利息。本院于2019年12月30日对被告所作调查笔录中，被告同意解除双方签订的《楼房买卖合同书》并返回购房款。本院认为，原、被告签订的《楼房买卖合同书》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定合法有效。本院对被告所做调查笔录中，被告同意解除合同，故本院确认双方签订的购楼合同予以解除。在合同解除后，原告应返还房屋以及双方签订合同时确认的房屋内的物品。对于原告要求被告支付装修款的主张，因原告未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持；对于原告要求被告给付资金占用期间利息的请求，因原告在签订合同时，明知房屋无法进行过户，其作为完全民事行为能力人，应当预见购买无产权证房产所带来的风险，且原告在庭审中也未能提供充分证据证实案涉房屋不能过户系法院查封的相关证据，故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；对于被告要求原告支付租金的抗辩，因被告在出卖房屋时，没有取得房屋权属证书，系无权处分人，故被告要求原告支付租金的抗辩，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告陈凤玲与被告程秀琴于2014年2月25日签订的《楼房买卖合同书》予以解除；二、被告程秀琴于本判决生效后立即返还原告陈凤玲购房款165000.00元；三、原告陈凤玲返还被告程秀琴房屋一处（该房屋位于林甸县林甸镇吉祥小区1号楼3单元601室）及屋内物品：1.暖气1组；2.电视柜1个；3.大衣柜1个；4.酒柜1个；5.红木椅子1套；6.茶几1个；7.二人床及床垫2套；8.洗手盆1个；9.浴盆1个；10.坐便1个；11.电表1块；12.有线电视机顶盒1个；13.鞋柜1个；四、驳回原告陈凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元，由原告陈凤玲负担300.00元、被告程秀琴负担1800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十二月三十日法官助理康英书记员明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈高安、方晓涛、肖智应： 关于申请执行人陈高安申请执行方晓涛、肖智应买卖合同纠纷一案，执行案号为(2018)粤0111执9710号，恢复执行案号为（2019）粤0111执恢1282号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11564号 申请执行人：宁娜，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人宁娜与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4476号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8501号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款156000元、费用1500元、律师费3000元及利息7176元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费6591元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13803号上诉人（原审被告）：郭洪福，男，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘俊辉，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王xx，男，汉族，农民，住辽宁省新民市。上诉人郭洪福与被上诉人刘俊辉、王多江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初657号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭洪福上诉请求：1.对一审法院责任划分有异议，郭洪福不应当承担责任。2.一审法院对证人的采信有异议。3.一审法院没有按照二审法院的要求进行重新审理。刘俊辉辩称，同意一审法院判决，一审法院认定事实清楚，对一审判决无异议，要求维持原判。王多江辩称，同意一审法院判决，一审法院认定事实清楚，对一审判决无异议，要求维持原判。刘俊辉向一审法院起诉请求：2017年6月7日下午，郭洪福、王多江为了将双方的牛装车来找刘俊辉及其邻居帮忙。刘俊辉及其他邻居到达现场后，在帮忙装车过程中郭洪福在装车过程中用力扭拽牛尾巴，导致牛暴躁奔跑将刘俊辉踩伤。刘俊辉受伤后被紧急送往新民市人民医院治疗，后因刘俊辉伤势过重被转至沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断三踝骨骨折，感染性踝关节炎等。受伤后刘俊辉多次找郭洪福、王多江协商赔偿事宜，郭洪福、王多江态度恶劣。为了维护刘俊辉的合法权益，诉至法院要求郭洪福、王多江赔偿前期医药费143495.03元，住院伙食补助费9400元，营养费5000元，护理费10857元，误工费12311.8元，交通费2000元，合计183063.83元。一审法院认定事实，2017年10月12日下午，郭洪福到王多江家购买牛，在将牛装车时因人手不够，牛不能顺利装车，故王多江找来同村村民刘俊辉、关明、聂福有三人帮忙装车。刘俊辉在牛的前面拽短缰绳，郭洪福在牛的后侧，王多江与关明拽长缰绳，在共同将牛装车的过程中，因郭洪福扭拽牛尾巴从而导致牛受到惊吓后将刘俊辉踏伤，导致刘俊辉左踝开放性骨折在新民市人民医院和沈阳市骨科医院住院治疗79天。后又于2017年12月11日至12月26日原告又在沈阳骨科医院进行二次手术（挑皮手术）住院治疗15天。出院后经医嘱告知，至2019年2月24日均为休息。以上共计花费医药费143524.83元、伙食费补助费9400元、护理费10111.05元、营养费5000元，但未提供有效合理证据，误工费11081元，交通费2000元，亦未提供相关合理有效票据证据主张，但考虑刘俊辉病情尚未痊愈，行动不便，予以合理考虑。以上共计产生损失175616.88元。刘俊辉受伤后，王多江曾垫付医药费20000元。上述事实，有双方当事人陈述、刘俊辉向一审法院提供的住院病案3份、医药费票据10份、医药费清单2份、沈阳市骨科医院诊断4份及门诊病志三份、证人证言3份和证人证言上3位证人的出庭证言等，经庭审质证，予以确认。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害自然人健康权的当事人应当承担相应的法律责任。本案的焦点在于郭洪福、王多江实施的行为与刘俊辉受到的伤害是否具有因果关系，郭洪福、王多江对此是否存在过错。在本案在审理过程中刘俊辉提供了3份证人证言和证人出庭作证相结合对其所主张的因郭洪福扭拽牛尾巴导致牛受到惊吓从而将其踩伤的事实予以佐证，同时王多江对本案发生的过程和刘俊辉所提供的证言均无异议，郭洪福虽予以否认，但只是予以了反驳并未进一步提供证据来证明自己的主张。根据刘俊辉所提供的证据，经庭审审查并结合相关质证事实，刘俊辉所主张的事实具有高度可能性，故一审法院对于该事实予以认定。正是郭洪福扭拽牛尾巴行为直接导致牛受到惊吓才将刘俊辉踩伤，故应当认定郭洪福的行为与刘俊辉受伤之间存在侵权的因果关系，应当根据双方在本案侵权结果发生的过程中，存在的过错，予以合理分担责任。从本案事实看，主要是因为郭洪福扭拽牛尾巴导致牛受惊吓前行踩伤刘俊辉，其应当对于刘俊辉受伤事实的方生承担主要责任。刘俊辉在牛前持有短缰绳拽牛，离牛较近，亦对自身受伤的后果预料不足，未尽到合理的注意义务，应当对自己的行为承担一定的责任。刘俊辉与王多江之间，因刘俊辉帮装牛是王多江妻子请求其帮忙，故二人之间应为帮工和被帮工的关系，且为无偿帮工，帮工人在履行帮工事故中所受伤害应当由被帮工人赔偿，除帮工人故意或者重大过失造成自身伤害除外，而从本案事实看，无法得出刘俊辉所受伤害系故意或重大过失，故刘俊辉在与郭洪福侵权的关系中，因自身过错应承担的责任，应当由被帮工人即王多江予以赔偿。结合本案的实际情况，一审法院酌定郭洪福承担70%的赔偿责任，刘俊辉所承担的30%过错责任，应当由王多江承担，但王多江垫付的20000元应予以扣除。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、郭洪福于本判决生效之日起三日内赔偿刘俊辉医药费、伙食补助费、交通费、误工费等各项费用共计175616.88元的70%即123981.82元。二、王多江于本判决生效之日起三日内赔偿刘俊辉医药费、伙食补助费、交通费、误工费等各项费用共计175616.88元的30%即52685.06（已付20000元）元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回其它请求。一审案件受理费500元，郭洪福承担350元，王多江承担150元。当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于争议民事责任划分问题。本案经两级法院审查，案件基本事实已经查清。上诉人郭洪福对一审法院认定事实提出异议，但截至二审庭审辩论终结，并未提供新证据或充分理由予以说明。本院比较各方当事人陈述及庭审举证质证情况分析认定，一审法院认定事实客观准确，本院应予确认。一审法院基于该事实认定作出了民事责任划分符合本案客观实际情况，符合法律规定，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由郭洪福负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月二日法官助理焦龙书记员教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7188号 原告：黎小晖，男，1967年4月21日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：李兆银，男，1979年5月10日生，汉族，江西省赣州市人。 原告李小晖与被告李兆银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小晖到庭参加了诉讼，被告李兆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小晖向本院提出诉讼请求：1、被告李兆银支付货款39000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月起至2016年4月止期间，被告因经营永和豆浆在原告处采购货物，被告未支付货款，后经原告多次催收后被告于2016年4月21日向原告出具一张欠条。出具欠条后，被告李兆银未偿还欠款。 被告李兆银未作答辩亦未提交证据。 原告李小晖围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件各1份，欠条原件1份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：原告在南康经营猪肉批发生意，被告在南康区接官亭经营永和豆浆。2015年8月至2016年4月期间，被告因经营需要在原告处采购猪肉，原告将猪肉送至被告处后被告未支付货款。后经原告催收，被告李兆银于2016年4月21日向原告李小晖出具一张欠条，载明欠原告猪肉款39000元，并约定2016年8月1日还清。出具欠条后，被告李兆银未还款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李兆银欠原告李小晖货款39000元，有欠条原件及原告李小晖在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，原告李小晖主张被告李兆银偿还欠款39000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李兆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李兆银在本判决生效后十日内偿还原告李小晖货款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李兆银负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  廖建玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2451号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：杨兴平，男，1963年11月14日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告杨兴平挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2017年7月1日至2019年4月1日的挂靠服务费4400元。原告放弃超出1万元部分的挂靠服务费及违约金）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告杨兴平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2009年6月5日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2009年6月5日至2015年6月4日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2017年7月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年6月。 六、车辆保险期限至2018年6月15日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2016年5月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2017年7月至2018年6月的挂靠服务费共计2400元。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告杨兴平关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告杨兴平于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付4400元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由被告杨兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初176号原告：赵艳红，女，汉族，1973年10月25日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：宋汝发，男，汉族，1960年6月29日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张波、高慧敏（实习律师），云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈小林，男，汉族，1972年10月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告赵艳红诉被告宋汝发、陈小林第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告赵艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1339号民事调解书；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告起诉被告陈小林还款。诉讼中为防止法律文书不能执行，原告同时申请诉讼保全，人民法院对被告陈小林位于晋宁区地号：2-3-38，产权证号：（2006）字707号国有土地及其地上建筑物采取了保全措施。经审理，人民法院判决被告陈小林归还原告欠款100万元，并承担相应的诉讼费和保全费。判决生效后因被告陈小林不履行生效法律文书，原告申请强制执行。在此期间，被告宋汝发提出执行异议，晋宁法院审查后驳回了其申请。被驳回后，被告宋汝发与陈小林恶意串通，以租赁纠纷为案由提起诉讼，在诉讼中将没有发生租赁关系的事实进行自认，双方达成民事调解书，并随后使其不能履行，而后向法院申请强制执行。经法院告知后，原告才得知两被告通过签署调解书方式损害了自己的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，2018年9月27日，另案原告宋学明即以两被告之间恶意串通为由提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）云0122民初1339号民事调解书，双方指向的标的相同。经审理，本院以（2019）云0122民初1669号民事判决书撤销了（2018）云0122民初1339号民事调解书，对以上调解书本院已作了撤销处理，不能再重复撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵艳红的起诉。案件受理费100元，退给原告赵艳红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐艺绮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8012号原告：莱西市经济贸易服务中心，住所地莱西市水集街道黄海中路15号，统一社会信用代码：12370285780393668C。法定代表人：张升红，系该单位主任。委托诉讼代理人：窦峻峰，山东国弘律师事务所律师。被告：山东省莱西市供销合作社联合社，住所地莱西市水集街道黄海中路原粮食局5楼。法定代表人：王文胜，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。被告：孟宪凌，男，1963年7月13日出生，汉族，现住莱西市，系山东省莱西市供销合作社联合社职工。原告莱西市经济贸易服务中心与被告山东省莱西市供销合作社联合社、孟宪凌餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市经济贸易服务中心之法定代表人张升红及委托诉讼代理人窦峻峰，被告山东省莱西市供销合作社联合社之委托诉讼代理人崔洪强到庭参加诉讼，被告孟宪凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告莱西市经济贸易服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清欠款46054元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年至2015年期间，被告山东省莱西市供销合作社联合社单位人员在原告开办的工业餐厅就餐，共欠餐费61054元，被告陆续支付了餐费15000元，尚欠46054元至今未付，二被告出具了欠条2份并盖单位公章和签名，就餐单10份，由被告孟宪凌签名。原告每年多次向被告索要此款，至今未付。为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。被告山东省莱西市供销合作社联合社书面答辩称：一、原告诉称事实错误，证据不足。1.原告诉称的由孟宪凌签名的收款收据系其个人就餐行为，与我单位无关。2.原告诉称的被告陆续支付15000元，应提供证据证实是答辩人的付款行为。3.原告诉称的每年多次向被告索要此款无证据证实。4.原告从未找答辩人索要该欠款。二、原告诉讼请求的欠款与答辩人无关。1.原告诉称的欠款未入答辩人单位帐。2.被告孟宪凌签字认可的欠款不符合《党政机关厉行节约反对浪费条例》第11条、第21条的规定，也不符合《党政机关国内公务接待管理规定》第6条的规定。3.原告诉称的欠款没有“派出单位公函和接待清单”，没有合法财务票据，答辩人依法不应结算该欠款。三、原告的诉请已超过诉讼时效。被告孟宪凌未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟宪凌未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。根据到庭当事人的庭审陈述及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：莱西市经济贸易服务中心具有为工业企业提供经贸服务、餐饮等业务范围。原告开办餐馆名称为“工业餐厅”。被告孟宪凌自2007年初至2018年1月份任职被告山东省莱西市供销合作社联合社主任，系该单位法定代表人。2013年2月4日，原告出具招待费金额为10000元收据一张，被告孟宪凌在该收据上签名。2014年1月16日，被告山东省莱西市供销合作社联合社为原告出具欠餐费47670元的欠条一张。另外，被告孟宪凌还在原告持有的自2015年8月25日至10月9日10张就餐通知单（共计餐费金额为3384元）上签名。庭审中，原告自认被告山东省莱西市供销合作社联合社已经支付15000元。并诉称最后一笔支付时间为2019年春节左右。原告还表示欠款利息自起诉之日起按法律规定处理。上述案件事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的欠条、收据、就餐通知单在案为证。本院认为，据被告山东省莱西市供销合作社联合社出具的欠条、原告的自认及双方庭审陈述，被告山东省莱西市供销合作社联合社欠原告餐费32670元（47670-15000）事实清楚，证据确实，本院予以确认；据原告提交的由被告孟宪凌签名的收据及就餐通知单、被告山东省莱西市供销合作社联合社的答辩及庭审陈述以及被告孟宪凌放弃其诉讼权利的行为，被告孟宪凌欠原告餐费13384元（10000+3384）事实清楚，证据确实，本院予以确认。二被告应对各自的欠款承担还款义务。被告山东省莱西市供销合作社联合社关于该餐费未入单位账目、原告从未向其索要的辩解无证据证实，本院不予采纳。有关欠款利息，可自原告起诉之日（2019年10月31日）起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省莱西市供销合作社联合社支付原告莱西市经济贸易服务中心餐费32670元；二、被告山东省莱西市供销合作社联合社支付原告莱西市经济贸易服务中心以32670元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。三、被告孟宪凌支付原告莱西市经济贸易服务中心餐费13384元；四、被告孟宪凌支付原告莱西市经济贸易服务中心以13384元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。以上一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告山东省莱西市供销合作社联合社负担339元，被告孟宪凌负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年十二月十六日法官助理封晓娜书记员张珍
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执349号 段某某、白某某、代某某： 段某某与白某某、代某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，其中，本金20000元，利息19800元，申请执行费200元。本院已于2019年12月30日将该款转付给段某某。至此，段素芳向本院申请执行的（2018）内0927民初622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日