wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢291号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410.被执行人：丁荣贵，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人丁荣贵借款合同纠纷一案，(2017)渝0110民初1233号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁荣贵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年04月01日向本院申请恢复执行。执行标的尚欠借款本金1520152.44元及借款利息。本案在恢复执行过程中，申请执行人要求对未能处置的房屋原綦江县古南镇(现为綦江区文龙街道)双龙路XX-X号的产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX号、XXX号进行再次拍卖。在拍卖流拍后变买中被执行人丁荣贵所有的原綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）双龙路XX-X号（产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX号）房屋，于2019年11月5日，由买受周永书以339192元（成交价）的最高价竞得。执行到位款项支付房屋过户费46279.52元支付拍卖服务费2714元支付申请执行人案款290198.48元。对未能成交的原綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）双龙路XX-X号的产权证号为XXX房地证XXX字第XXX号房屋，申请执行人不同意以物抵债，因无其他财产供执行，申请执行人撤回执行同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢291号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2821号原告：任志成，男，汉族，1987年5月14日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄有庆，山东恺维律师事务所律师。被告：山东鑫恒置业有限公司，住所地威海市悦海公园海草风情馆。法定代表人：李艳敏，系执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，男，汉族，1977年8月5日出生，住北京市朝阳区，系公司职员。原告任志成与被告山东鑫恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄有庆、被告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房、办证违约金合计112069元（自2017年12月31日至今按每日总房款的万分之一计算逾期交房违约金为112255元；逾期办证违约金按照总房款日万分之零点一计算为9812.5元），并承担律师费5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月4日签订房屋买卖合同，约定被告应于2017年5月31日前向原告交付房屋。而被告实际于2019年6月21日才通知原告交房，被告的行为违反了合同约定。山东鑫恒置业有限公司同意按合同约定的已付房款1%的标准支付原告逾期交房违约金15700元，不同意支付律师费。辩称逾期办证违约金应自2019年10月底开始计算，并称原告在已经实际收房的情况下还主张收房后的逾期收房违约金，没有事实依据，也违反了合同约定。本院经审理认定事实如下：被告山东鑫恒置业有限公司于2005年11月24日成立，经营范围包括房地产开发与销售，该公司于威海市开发建设“山水文园福海小区”商品房项目。2016年11月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告建设的山水文园福海小区3号楼703室房屋，约定内容有：房屋价款总计1570000元；出卖人应于2017年12月31日前交付该商品房，逾期超过90日买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额不高于已付房款的百分之一；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所权证书而买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日支付全部房款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了房款。被告实际于2019年6月26日将房屋交付原告使用。被告目前尚无法为原告办理该房屋的所有权证书。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。另查，原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费5000元。本院认为，原、被告签订的涉案房屋买卖合同为有效合同，原告按约定支付了房款，而被告未按合同约定期限交付房屋、办理房屋所有权证，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案合同约定的逾期交房违约金限额过低，不足以弥补原告的合理损失，本院酌定被告应按总房款日万分之一的标准自2018年1月1日至实际交付房屋之日支付逾期交房违约金；自实际交付房屋之日后第91天开始，按总房款日万分之零点一的标准支付逾期办证违约金至通知原告办理之日（以实际可以为原告办理房屋所有权证为前提）。原告要求被告赔偿律师费损失中的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告山东鑫恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任志成逾期交房违约金85094元并赔偿原告律师费损失3000元；二、被告山东鑫恒置业有限公司按每日15.70元的标准支付原告任志成自2019年9月24日至实际通知原告办证之日的逾期办证违约金。本判决生效之日可以确定的数额，被告于判决生效之日起十日内履行；其余部分逾期办证违约金，被告于通知原告办证之当日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1271元，由原告负担271元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年十二月二十日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3292号 申请人：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路3号，统一社会信用代码：91440600193522576F。 法定代表人：魏琼升，总经理。 委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：佛山源海发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座1803房，统一社会信用代码：91440600570148330L。 法定代表人：列丽敬，经理。 委托诉讼代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林壁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 本院在审理申请人广东省六建集团有限公司与被申请人佛山源海发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的财产在价值662008.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东省六建集团有限公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山源海发展有限公司的财产在价值662008.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书作出后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵昌斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗凤华
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8479号原告：王润平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：杨秀梅，女，住呼和浩特市。原告王润平与被告杨秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润平及其委托诉讼代理人徐清龙、姜广海，被告杨秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王润平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币23043元，自2019年9月13日至2019年11月12日的利息691.29元（23043×1.5%×2），共计23734.29元；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友郭文华介绍认识了被告杨秀梅。被告称手头没钱向原告多次借款人民币共计23043元,但迟迟不予给付原告。在原告的要求下被告杨秀梅在2019年9月11日向原告出具书面的借条，郭文华作为见证人在借条上签字。当时口头约定在2019年9月13日(中秋节)之前将23043元借款全部偿还给原告。其后，虽经原告数次催促，被告均以诸多理由搪塞、推诿，时至今日被告一直未履行偿还欠款的义务。原告认为，被告不履行偿还剩余欠款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在开庭审理时自认，其于2014年向被告出借了800元，2014年5月又向被告出借了10000元，2019年2月向被告出借了900元。利息部分，原告自2014年6月30日至2018年10月10日仅就10000元本金部分向被告按照月利率1.5%主张利息；自2018年10月10日起，以上述10000元本金与所产生的利息8000，再加上之前出借的800元，共连本带息18800元为基数，按照月利率1.5%计算至2019年9月11日的利息是3343元。故而至2019年9月11日，被告连本带息欠付原告的借款共计23043元。被告杨秀梅辩称，对借款事实认可，借款本金确为10000元、800元、900元三笔共计11700元。原告围绕诉讼请求依法提交借条、证明等证据。被告杨秀梅对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明的问题认可。本院对上述证据的真实性予以认可。结合证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2014年，原告王润平向被告杨秀梅出借现金800元。2014年6月30日，原告王润平向被告杨秀梅出借现金10000元，并约定借期内利息为月利率1.5%，原告在2018年10月10日对该笔借款的本息进行结算后，向被告主张以18000元的本息之和，并与另外出借的800元本金相加，共计以18800为基数，按照月利率1.5%继续计算利息。2019年2月，原告王润平向被告杨秀梅出借现金900元。2019年9月11日，原告王润平要求被告杨秀梅向其出具借条，被告杨秀梅向原告出具了23043元的借条，并在借条中载明利息按1.5%计算，被告杨秀梅在庭审中认可该利率为月利率1.5%。原告王润平在庭审中自认上述借条中金额计算方式为：将以18800元为基数，按照月利率1.5%，自2018年10月10日至2019年9月11日的本息之和及2019年2月由原告出借给被告的900元本金合计后共计23043元。本院认为，被告杨秀梅向原告王润平出具借条，原告王润平通过现金支付的形式向被告杨秀梅履行了出借本金的义务，被告杨秀梅与原告王润平之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告杨秀梅应当履行相应的还本付息义务。对于借款本金部分，原、被告双方均认可原告实际向被告出借的本金为2014年800元，2014年6月10000元，2019年2月900元，共计11700元。利息部分，对于2018年10月10日前产生的利息，原告主张以10000元本金为基数，按照月利率1.5%计算，自2014年6月30日计算至2018年10月10日，故该部分利息实际数额为7700元（10000×1.5%×51＋10000×1.5%÷30×10），原告向被告主张将该利息连同2014年的另外一笔800元本金及10000元本金合计，以月利率1.5%继续计算利息自2018年10月10日计算至2019年9月11日，由于被告对此部分未进行认可，且没有相应的重新出具的债权凭证予以确认，故对该请求，本院不予支持。故此期间利息本院仅支持其以10800元为基数，按照原告主张的1.5%的月利率进行计算，数额为1787.4元（10800×1.5%×11＋10800×1.5%÷30）。对于原告主张的2019年9月13日起两个月的利息，其要求按照23043元的将全部本金和全部利息之和为基数，以月利率1.5%计算两个月利息，该请求不符合法律规定，但由于被告将前期本金和利息合计重新出具了债权凭证，本院仅支持其按照实际本金数额11700元为基数，按照法律规定的最高月利率2%，计算出两个月的利息金额为468元（11700×2%×2）。以上利息共计9955.4元（7700+1787.4+468）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨秀梅自本判决生效之日起十日内向原告王润平偿还借款本金11700元及自2014年6月30日至2019年11月12日产生的利息9955.4元，共计21655.4元；二、驳回原告王润平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费197元（原告已预交），由被告杨秀梅承担171元，原告王润平承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李桢 二〇一九年十二月十七日书记员 李畅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1151号之一申请执行人：信都国际融资租赁有限公司，地址：上海市浦东区。法定代表人：周大为，系该公司董事长。被执行人：袁圆，男，1987年7月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行信都国际融资租赁有限公司与袁园国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人袁圆在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁圆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7694.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十二月二日书记员 师延兴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3429号原告：高绪，男，1977年2月12日出生，满族，现住双城区。身份证号：。委托代理人：王阔，男，黑龙江至公律师事务所律师。（代理权限：诉讼代理）被告：安正本，男，1982年4月3日出生，满族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）第三人：黄婉冬，女，1986年1月14日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）原告高绪与被告安正本、黄婉冬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高绪及委托代理人王阔到庭参加了诉讼。被告安正本、黄婉冬经本院依法传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法解除对双城区东方国际B区9栋4单元202室房屋的查封，不得执行房屋；2、请求确认双城区东方国际B区9栋4单元202室房屋所有权归原告所有；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告安正本与第三人黄婉冬“民间借贷纠纷”一案双城区人民法院作出（2019）双执757号执行裁定书及财保（2019）黑0113执保15号通知书，裁定查封了原告购买的坐落于双城区东方国际B区9栋4单元202室、建筑面积85.36平方米的房屋。原告向双城区人民法院提出书面异议，双城区人民法院作出的（2019）黑0113执异33号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，因此原告提起诉讼。理由如下：1、原告系案涉房屋的所有权人。案涉房屋系原告于2019年3月19日从第三人黄婉冬处购买，并且已经将全部购房款42.8万元交付给了黄婉冬，同时原告现在早已入住该房屋，而且于2019年5月7日已经交清了房屋买卖契税，并向不动产登记部门申请办理过户登记，不动产部门也已经受理，受理当时该房屋并没有被查封。因此，案涉房屋已不属于黄婉冬所有，而是原告所有。根据最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”根据上述法律规定，案涉房屋原告与第三人签订合法有效的书面合同，交付了全部价款，第三人向原告交付了房屋，原告对房屋重新装修后已经入住使用，且原告与第三人在向房屋产权部门申请办理产权变更登记时与第三人进行拍照备案，当时房屋尚没有被查封，原告有理由相信该房屋不存在权利瑕疵，原告取得该房屋善意合法。2、原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告与第三人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，原告已经申请办理过户登记，产权部门已经受理，且受理房屋并未查封，而且原告已经按照法律规定完成了过户登记所需要的全部程序，房屋所有权已经属于原告，原告的权利来源合法，足以排除强制执行。为了维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条、305条的规定，故向法院提起诉讼。庭审中，原告撤回诉讼请求第二项请求确认双城区东方国际B区9栋4单元202室房屋所有权归原告所有。被告安正本、黄婉冬经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一能够证明被告购房的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：被告安正本与第三人黄婉冬“民间借贷纠纷”一案，双城区人民法院作出（2019）双执757号执行裁定书及财保（2019）黑0113执保15号通知书，裁定查封了原告购买的坐落于双城区东方国际B区9栋4单元202室、建筑面积85.36平方米的房屋。原告向双城区人民法院提出书面异议，双城区人民法院作出的（2019）黑0113执异33号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。案涉房屋系原告于2019年3月19日从第三人黄婉冬出购买，并且已经将全部购房款42.8万元交付给了黄婉冬，原告在查封前已入住该房屋，且于2019年5月7日已经交清了房屋买卖契税，并向不动产登记部门申请办理过户登记，不动产部门也已经受理，受理当时该房屋并没有被查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：①在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；②在人民法院查封之前已合法占有该不动产；③已支付全部价款或者按照合同约定支付部分计算且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；④非因买受人自身原因未办理过户登记。该条规定赋予符合法定条件的买受人对不动产的物权期待权以排除执行的效力，但并未完全依据登记、占有情况判断，而是要求同时具备上述4个条件，缺一不可。本案中，原告的行为符合上述规定，能够阻却人民法院对案涉房屋的执行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：依法解除对双城区东方国际B区9栋4单元202室房屋的查封，不得执行该房屋；于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告安正本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国权人民陪审员  金代远人民陪审员  刘作为二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执382号之一 申请执行人察哈尔右翼中旗某某联社。 法定代表人：张某某,任理事长。 被执行人张某某​ 本院在执行察哈尔右翼中旗某某联社与张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人察哈尔右翼中旗某某联社依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初642号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令；被执行人张某某所领取的工资被我院另案冻结，2019年12月20日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人目前无其他可供执行的财产，申请人尚有49000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王瑾宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2300号申请执行人：陈广云，女，1961年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：赵志贵，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行陈广云与赵志贵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案受理后，1、本院于2019年10月24日向被执行人赵志贵送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵志贵名下相关财产信息，被执行人赵志贵名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无房产登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人赵志贵，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人赵志贵纳入全国法院失信被执行人名单，并对赵志贵发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额290000元，执行费4250元，均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月四日书记员  韩同炀
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2201号 关于鲍玉春申请执行林治忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案执行，并于2019年12月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执523号之六申请保全人姜克宏，男，1966年2月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被保全人崔君，男，1973年6月4日出生，汉族，住辽阳市。本院在执行申请保全人姜克宏与被保全人崔君追索劳动报酬纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人崔君银行存款或收入6850元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十二月十三日书记员  陈新
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2019）内0523民初4629号原告：开鲁县农村信用合作联社法定代表人：陈志宏，系开鲁联社理事长委托诉讼代理人：刘金伟，系麦新信用社副主任被告：郝志波，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.被告：陈海波，女，1991年1月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.被告：胡海丰，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告郝志波、陈海波、胡海丰金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，公告费600.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。审 判 长 李冬岩人民陪审员 张云飞人民陪审员 孟凡恒 二0一九年十二月十三日书 记 员 纪黎明
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1839号原告吴坤恒，男，1995年5月11日出生，侗族，住址贵州省黎平县。被告黔东南众兴能源科技有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6HEUTL8N。地址：贵州省黎平县兰溪谷小区2幢2单元2号门面。法定代表人吴方友，男，1985年6月12日出生，侗族，住址贵州省黎平县。该公司总经理。原告吴坤恒诉被告黔东南众兴能源科技有限公司合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴坤恒、被告法定代表人吴方友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤恒向本院提出诉讼请求：1、撤销合作合同；2、退还签合同时所交的代理费用30000元，赔偿代理销售该产品所租用的门面租金13500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日原告被黔东南众兴能源科技有限公司招商负责人石誉诱导收费签订的黎平县懋燊能源销售代理合作合同，被告承诺会提供一系列证书及检验报告和合格证书，被告以诱导的方式多地招代理商销售产品。原告签订合同营业4个月后发现被告所提供的产品证件并不齐全，没有国家质检局等相关部门颁发的合格证书，该产品没有合格证是非合格产品，因为被诱导签订合同，该公司负责人吴方友答应提供给我的一系列证书及检验报告和合格证书，导致我对此存在重大误解，认为该产品证件齐全所以签订合作合同，现已知产品是非合格产品所以要求撤销合同。因与被告协商未果，现起诉被告要求撤销合同赔偿我所有经济损失及签订合同时所交的代理费用，望法院给予支持。被告辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。因为我们没有诱导原告签订合同，原告系成人，我们在签订合同之前，原告已经对我们销售的产品经过详细的了解，进行了反复试验使用，在认可之后才签订合同，并没有存在诱导和强迫。原告说产品出现质量问题，但并没有提供证据证明。产品检验报告、保险等资料我们均提供给了原告。市场有风险，投资需谨慎，系原告自己经营不善，才想着把代理费退回，原告的请求没有道理，请驳回其请求。原告在举证期限内向本院提交以下8份证据：1、合同书复印件，证明合作关系。2、租房合同复印件，证明损失内容。3、营业执照复印件，证明被告公司基本信息。4、身份证复印件，证明原告的身份情况。5、收款收据复印件，证明损失情况。6、授权证书复印件，证明授权事实。7、营业执照复印件，证明原告经营基本信息。8、商标注册书复印件，证明产品存在。被告在庭审中向本院提交以下3组证据：1、营业执照、法人身份证复印件、商标注册申请受理通知书，证明被告是依法成立的公司，其代理的懋燊汽车尾气清洁剂产品符合国家标准，其使用的“懋燊源”商标也是由桂林宝轩能源科技有限公司于2018年10月26日向国家工商行政管理总局商标局申请注册并经批准受理的事实。2、检测报告、检验报告、保险单，证明“懋燊源汽车尾气清洁剂”经国家石油石化产品质量监督检验中心广东省惠州市石油质量监督检验中心检验，检验属于合格产品，且于2018年12月26日在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保产品质量责任保险的事实。3、广西壮族自治区安全生产监督管理局文件，证明桂林市宝轩能源科技有限公司的“懋燊汽车尾气清洁剂”不属于危险化学品不需要办理相关安全行政许可手续的事实。经审理查明：2019年3月28日，原告与被告签订懋燊源汽车尾气清洁剂代理销售合同。合同约定被告授权原告在黎平县地区代理销售懋燊源汽车尾气清洁剂，合同代理期限为一年，从签订本合同日起至2020年3月28日止。合同第三条代理权限约定，甲方（被告）授权乙方（原告）为黎平县地区的独家代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理，收取乙方代理费用50000元，甲方给乙方提供一系列证书及检验报告合格证书。合同签订后，被告于2019年4月4日收取原告代理费用30000元。原告在经营销售被告懋燊源汽车尾气清洁剂四个月后，认为被告未向原告提供合同中约定的相关检验报告和合格证，于2019年7月向本院提起诉讼，要求解除合同，赔偿损失。后于2019年9月撤回起诉，2019年11月1日向本院再次提起诉讼，请求撤销合同，退还交纳的代理费并赔偿房租损失。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的合同是否属于可撤销合同，是否存在法定的撤销条件，原告交纳的代理费用及损失是否应退赔。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告要求撤销合同的理由是被告诱导，存在重大误解。本院认为，原、被告在签订合同前被告已将该产品的相关材料交给原告审阅，原告多次到被告处进行考察，对该产品进行了试验，然后才签订了合同。签订合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，双方订立合同时不存在重大误解和显失公平的情形，被告也没有采取欺诈、胁迫手段或者乘人之危在违背真实意思的情况下订立合同。原告也没有充分具体说明存在什么重大误解，只有对合同的内容构成重大的误解，这种误解必须是重大的才构成重大误解的合同。如果当事人对合同的某种要素产生误解，并不因此而产生对当事人不利的履行后果，那么这种误解就不构成重大误解的合同。因此原告诉讼理由不符合法律规定的撤销合同条件，原告要求撤销合同未能向本院提供证据支持，原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求撤销合同、要求被告退还代理费用30000元及赔偿房租损失13500元的请求不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴坤恒的全部诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由原告吴坤恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  毛恩跃二〇一九年十二月十三日书记员  石启云
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3575号 原告：桂平市劲枫木业有限公司，统一社会信用代码：91450881399554397K，住所地：桂平市南木镇古旺村（该地址与联系地址一致）。 法定代表人：张凤廷。 委托诉讼代理人：谭清艺，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 被告：张娟红，女，1977年10月9日出生，汉族，住桂平市（该地址与联系地址）。 委托诉讼代理人：张坤，南宁市衡东法律服务所法律工作者。 原告桂平市劲枫木业有限公司(以下简称劲枫公司)与被告张娟红劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告劲枫公司的委托诉讼代理人谭清艺、韦爱日，被告张娟红的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劲枫公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告劲枫公司与被告张娟红的劳动合同于2018年10月16日解除；2.本案诉讼费用由张娟红负担。事实和理由：张娟红于2014年1月16日到劲枫公司工作，并签订了劳动合同，确认建立劳动合同关系的时间从工商登记时间的2014年5月14日算起。劳动合同签订后，张娟红在车间接板岗位工作，并且约定为计件领取工作报酬。张娟红工作到2018年10月，由于公司暂停生产，经公司研究，要求员工继续打卡上班，每月发最低生活费1200元。但由于张娟红自2018年10月8日后，没有回公司打卡上班，连续缺勤、旷工7天，公司根据规章制度，已于2018年10月16日，对张娟红作出解除劳动合同处理，并通知了本人。缺勤依据有公司2018年10月刷卡记录为证。张娟红自2018年10月8日后至提起仲裁申请之时，脱离劲枫公司长达8个多月，桂平市劳动人事争议仲裁委员会【浔劳人仲字（2019）第51-1号】仲裁裁决书仍然确认劲枫公司与张娟红存在劳动关系，是没有法律和事实依据的。 综上所述，桂平市劳动人事争议仲裁委员会【浔劳人仲字（2019）第51-1号】仲裁裁决书确认劲枫公司与张娟红的劳动合同于2019年6月3日解除，是错误的，是没有事实和法律依据的。为维护劲枫公司正当的经营管理秩序，严肃劳动纪律，依法依规执行劳动合同，特提起诉讼。 被告张娟红辩称，要求法院驳回劲枫公司的诉讼请求，维持劳动部门的仲裁裁决。劲枫公司起诉的事实和理由前面部分没有异议。对劲枫公司所称“由于公司暂停生产，经公司研究要求员工继续打卡上班，每月发最低生活费1200元……，并通知了本人。”这些内容不是事实，公司停产后，要求张娟红回去打卡上班，每月发放最低生活费1200元并没有告知张娟红，公司已经停产，要求继续回去打卡上班明显违背常理，劲枫公司诉状针对张娟红作出解除劳动合同处理，并通知其本人没有事实依据，劲枫公司解除劳动合同的通知没有送达给张娟红，劲枫公司没有依据证实已经解除了劳动合同。 本院经审理认定事实如下:劲枫公司成立于2014年5月14日，是一间具有法人资格的其他有限责任公司，具备用人主体资格。张娟红于2014年1月16日到劲枫公司工作，并签订了劳动合同，张娟红的工作岗位系接板工，按计件领取劳动报酬，计件单价定额上已经包含了20%的养老保险、6%的医疗保险、2%失业保险及0.6%的生育保险，于每月20日支付工资。合同有效期为张娟红在劲枫公司厂区内工作期间，张娟红提出辞职须提前半个月知会劲枫公司，待劲枫公司批准后做满半个月方可离职。 2018年10月份起劲枫公司因经营困难，停业、停产，要求员工继续打卡上班，每月发最低生活费1200元。张娟红在劲枫公司工作至2018年10月8日之后未再为劲枫公司提供劳动。劲枫公司以张娟红没有回公司打卡上班，连续缺勤、旷工7天为由，于2018年10月16日解除与张娟红的劳动合同，但是否送达解除通知书给张娟红未能举证证实。张娟红于2019年4月25日向劲枫公司提出解除劳动合同，并要求发放停工期间生活费并支付解除劳动合同经济补偿金。双方无法协商一致，张娟红即向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月24日作出浔劳人仲字[2019]第51-1号仲裁裁决书，裁决：确认张娟红与劲枫公司的劳动合同于2019年6月3日解除。同时作出浔劳人仲字[2019]第51-2号仲裁裁决书，裁决：劲枫公司一次性支付张娟红解除劳动合同经济补偿金7100元。劲枫公司认为公司已经于2018年10月16日对张娟红作出解除劳动合同的处理，并通知了张娟红，其公司解除与张娟红的劳动合同符合法律规定，不需要向张娟红支付经济补偿金。因此，不服仲裁委作出的浔劳人仲字[2019]第51-2号仲裁裁决书，并向贵港市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该劳动争议仲裁裁决书。该中级人民法院经审理查明，认为张娟红主张其已经于2019年4月25日向劲枫公司提出解除双方的劳动合同，虽然劲枫公司否认张娟红于2019年4月25日向其主张解除劳动合同及支付经济补偿，但劲枫公司并不否认双方的劳动合同已经于2019年4月25日前解除的事实。即张娟红与劲枫公司均主张双方于2019年4月25日之后已经不存在劳动关系。据此，贵港市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）桂08民特40号民事裁定书，裁定：撤销桂平市劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲字[2019]第51-2号裁决。 因本案的处理结果需以劲枫公司申请撤销浔劳人仲字[2019]第51-2号裁决一案的裁判结果为依据，本案中止审理。 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，张娟红于2014年1月16日到劲枫公司工作，并签订了劳动合同，但此时劲枫公司尚未正式成立，不具备用人资格，故双方只是形成劳务关系。双方确立劳动合同关系应自劲枫公司成立之日即2014年5月14日起计算，属无固定期限劳动合同。 劲枫公司主张其与张娟红于2018年10月16日已解除劳动合同，但劲枫公司并未能提供证据证实已经将解除通知送达至张娟红，张娟红又否认收到公司的解除合同通知。根据（2019）桂08民特40号民事裁定书认定的事实，张娟红主张于2019年4月25日向公司提出解除劳动合同，劲枫公司也不否认在2019年4月25日前已经与张娟红解除劳动合同。结合本案实际情况，本院确定双方的劳动合同于2019年4月25日解除。对劲枫公司主张于2018年10月16日与张娟红解除劳动合同无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 确认原告桂平市劲枫木业有限公司与被告张娟红的劳动合同于2019年4月25日解除。 本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告桂平市劲枫木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年十二月十三日 代书记员 李珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5478号 原告：府露，男，汉族，1986年12月13日出生，业务员，住芜湖市镜湖区。 被告：安徽智佳信息科技有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区服务外包产业园B11栋,统一社会信用代码91340200MA2N4X9351。 法定代表人:王家军。 原告府露诉被告安徽智佳信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告府露到庭参加诉讼。被告安徽智佳信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告府露诉称：原告在被告安徽智佳信息科技有限公司担任芜湖分公司运营一职，2017年5月19日与被告签订劳动合同建立劳动关系。因被告未能支付原告2019年7至9月的工资及报销款，原告提出离职，原被告双方于2019年9月30日解除劳动关系，并共同签订《解除劳动关系协议书》，协议约定被告于2019年10月25日结算原告全部工资及报销款，但被告至今未支付。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告安徽智佳信息科技有限公司支付原告工资及报销款19393.41元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告安徽智佳信息科技有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年5月19日原被告签订劳动合同建立劳动关系。2019年9月25日原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，协议书约定：原劳动合同于2019年9月30日解除，双方劳动关系随之终止；甲方支付至2019年9月30日工资合计17470.41元（不含个税）；甲方支付至2019年9月30日的乙方个人报销1923元；上述款项由甲方于2019年10月25日之前以银行转账方式一次性支付，乙方个人所得税按照中华人民共和国税法，由甲方代扣代缴。协议达成后，因被告未能依约支付，原告遂于2019年11月4日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日以原告请求按照《解除劳动关系协议书》中约定的数额支付费用，该仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由，向原告下达了《不予受理通知书》，原告遂诉至本院成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告企业营业执照复印件、解除劳动关系协议书、芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告安徽智佳信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。根据法律规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中安徽智佳信息科技有限公司差欠原告府露的劳动报酬及报销款有双方签订的《解除劳动关系协议书》为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，且约定的付款期间已经届满，原告据此主张清偿劳动报酬及报销款，于法有据，故对原告主张支付劳动报酬及报销款的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽智佳信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告府露劳动报酬及报销款人民币19393.41元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费143元，由被告安徽智佳信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年十二月十三日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保348号 王文等七十人、河北国桑生物科技有限公司： 申请人王文等七十人与被申请人河北国桑生物科技有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保230号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河北国桑生物科技有限公司所有的位于隆化县韩麻营粮库存放的蛋白桑芬（包含干粉和湿粉），期限为二年。本院于2019年12月5日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执945号之一 申请执行人姚利辉，男，生于1984年1月9日，汉族，住邢台市沙河市。 委托代理人苏星，女，生于1988年8月5日，汉族，住址同上，系姚利辉妻子。 被执行人邯郸市佳顿新材料科技有限公司。住所地：邯郸市永年区刘汉乡姚村村北。 法定代表人杜猛，该公司总经理。 委托代理人杜曼，该公司职工。 姚利辉与邯郸市佳顿新材料科技有限公司（以下简称佳顿科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人佳顿科技公司给付申请执行人赔偿款32346.08元，案件受理费535.5元由佳顿科技公司承担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人佳顿科技公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人佳顿科技公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人佳顿科技公司名下无不动产、车辆、银行、互联网银行存款、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人佳顿科技公司有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息；被执行人名下生产瓷砖机器、设备等财产均在永年县农村信用联社贷款抵押，数额较大，且被执行人公司已经停产。 3、本院通过向被执行人佳顿科技公司住所地村干部现场调查，也未查到被执行人经营、收入等公司财产情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其公司财产情况，2019年12月15日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人佳顿科技公司曾履行赔偿款10000元；本案申请执行人尚有债权22346.08元及案件受理费535.5元未执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人的代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人佳顿科技公司经本院穷尽调查措施，暂时确无财产可供执行的财产，申请执行人的代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 晗
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初189号 原告袁章彪，男，汉族，1952年7月26日出生，住株洲市芦淞区。 原告饶宝完，女，汉族，1971年12月7日出生，住株洲市芦淞区，系原告袁章彪之妻。 原告袁自娥，女，汉族，1988年11月25日出生，住株洲市芦淞区，系原告袁章彪之女。 原告袁跃，男，汉族，1986年10月30日出生，住株洲市芦淞区，系袁章彪之子。 原告饶宝完、袁自娥、袁跃共同委托代理人袁章彪。代理权限为特别授权。 被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人李勇进，系株洲市芦淞区人民政府工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告袁章彪、袁跃、袁自娥、饶宝完与被告株洲市芦淞区人民政府不履行补偿安置法定职责及赔偿一案。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人袁章彪，和被告芦淞区政府委托代理人李勇进、胡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系“航空大道”建设项目的征拆户，2011年3月，被告征拆了原告的房屋，原告当时提出要安置地，不要安置房，被告表示同意。之后，双方签订了拆迁协议，并按有安置地的标准进行的补偿。但事后，被告一直不履行安置地的给付，且少给付了过渡费72000元，造成原告多年上访，各种损失100000元，应予赔偿。故诉请：1、判令被告按“航空大道”建设项目集体房屋拆迁补偿安置原则和方案，支付安置地基二个给四原告，地基面积300㎡，或者补偿安置房三套，总面积不少于405㎡（三套×135㎡）并补足有地基安置与无地基安置的房屋补偿差价；2、判令被告按上述拆迁方案支付少算的过渡费用72000元给原告；3、判令被告赔偿四原告误工费、交通费等经济损失100000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称，被告不是本案适格的被告。“航空大道”的征地发布主体为株洲市人民政府，安置方案的实施主体是株洲市自然资源局。被告没有对原告作出过行政行为，不是本案适格的被告。 原告举证： 证据1、常住人口登记卡。证明四原告的主体适格，原告袁跃、袁自娥属大龄青年，各增加一个人的安置指标； 证据2、航空大道的拆迁方案。证明被告应依法给予安置补偿； 证据3、房屋征购安置协议及补偿安置明细表、2012年9月14日说明及补偿明细表。证明被告是按有地基安置的方案给予原告房屋补偿的，被告只补偿了三个人，少补偿了一个户头； 证据4、安置房选购明细表。证明被告无法提供地基的情况下，只给原告一套135㎡的房屋，少给三个安置房； 证据5、来访情况登记表、报告、上访的回复。证明原告上访维权5年发生10万元误工费、差旅费的事实及被告违法的事实； 证据6、户口注销证明。证明袁文益、廖必南作为另一个户头的事实； 证据7、安置人员公示榜，拆迁户证明。证明被告未依法公示安置人员，被告征收违法。 被告质证，对原告证据1-6真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，对证据7三性均不予认可。 被告举证： 证据1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，征收土地公告、征地拆迁补偿安置方案公告、株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法（株政发[2011]2号）。证明①株洲市芦淞区董家塅高科园航空大道一期项目征收主体及审批程序合法；②株洲市芦淞区董家塅高科园航空大道一期项目的征收主体及负责拆迁补偿实施的主体均与被告无关，被告不是本案的适格主体的事实； 证据2、房屋平面图、集体土地建设用地使用权登记卡、地籍调查表、照片。证明本案中被征收的四原告的房屋属于非居住房的事实。 原告进行质证意见，对证据1-2三性均有异议。 本院对原、被告的证据予以综合采信。 经审理查明，原告系“航空大道”建设项目的征拆户，因原告在征收红线外另有实际住房，被征收的房屋系非居住房，所以被告决定依照规定不予安置人员，只对房屋进行补偿。在对原告的安置情况于2011年4月进行张榜公示后，原告和被告所成立的株洲市芦淞区航空大道征地拆迁指挥部于2011年4月14日签订了《房屋征购安置协议》，内容为“房屋各项补偿为191748元，签订协议奖励为16070元，在2011年4月20日搬家，另给予每平米70元的奖励”。2012年9月14日，为解决原告户按2号文件补偿有差距及要求宅基地安置的问题，株洲市芦淞区航空大道征地拆迁指挥部出具说明，对原告房屋结算情况进行补漏，内容为“1、房屋补偿170748元，生产设施补偿21000元，签订协议奖16070元，腾地奖20000元。另按2011年2号文件应补漏107602元。且按政策原告原要求的宅基地安置，现只能予以安置房一套予以安置，面积为133.33平米。”原告当时签字确认，并在航空城坚固安置小区选择了135平米的安置房一套。至2019年，原告又以“没有进行宅基地安置，人口安置少了3人，过渡费少算1人，安置房指标少了3套”为由进行上访。株洲市芦淞区枫溪街道办事处于2019年10月10日信访回复，“认为原告当时拆迁的房屋为非居住用房，补偿金额已补偿到位，因照顾原告，已另计算了3个人的安置补偿和过渡费，并提供了一套安置房安置，故认定原告反映的情况不属实。”原告仍不服，诉至法院。 本院认为，本案为不履行补偿安置法定职责及赔偿案。行政机关所有不履行职责的行为，并非必然属于行政诉讼受案范围，人民法院不可能通过司法审查方式来监督行政机关履行所有应尽的职责和义务。由于行政权的复杂性以及行政职责来源的多样性，人民法院对于行政机关履行职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断，同时还要考虑当事人申请履行职责所保护的权利是否属于行政诉讼法保护权利的范围。行政相对人给予信访答复意见提起的不履行职责等诉讼不宜纳入行政诉讼的受案范围，本案中，原告于2019年11月进行信访，得到回复后起诉，该回复应属于行政机关对其作出的信访回复，未创建新的权利和义务，不属行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告已于2011年4月14日与被告签订了《房屋征购安置协议》，2012年9月14日又签字确认了补漏说明，并实际选择了安置房安置，原告已知道被告作出的行政征收补偿行为。原告的起诉期限应从2012年9月14日起至2013年9月13日止。而原告直至2019年11月20日才向法院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。且原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故此,应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁章彪、袁跃、袁自娥、饶宝完的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  谭秋良 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘 怡 书 记 员  郭文婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7256号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：顾兴海，男，汉族，1989年7月13日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告顾兴海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人臧静到庭参加诉讼，被告顾兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾兴海支付租金47272.72元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告顾兴海支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告顾兴海于2017年12月18日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20171220344）。合同约定被告顾兴海将其所有的一辆起亚牌小型普通客车（车架号为LJDFAA149E0315187、发动机号为E1028879）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额61600元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金2148.76元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告顾兴海约定继续将车辆登记在被告顾兴海名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告顾兴海多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告顾兴海未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金47272.72元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾兴海于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金47996.75元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告顾兴海支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1032元，由被告顾兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16890号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
窗体顶端                            内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院             执行裁定书             （2019）内0927执350号              申请人姜某某。              被执行人吴某某。             本院在执行姜某某与吴某某借款合同纠纷一案中，申请执行人姜某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初539号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月3日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人吴某某在各银行无存款、车辆管理所无车辆登记信息，不动产登记中心、市场监督管理局尚未发现有可供执行的财产，另查明被执行人吴某某所领取的工资收入被我院另案冻结，暂时无法执行。申请人姜某某尚有10000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：             终结本次执行程序。             申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。             本裁定送达后立即生效。             审判长 巴雅尔             审判员 凌 有             审判员 郭 军                         二Ｏ一九年十二月三日             书记员 王瑾宇
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执839号之二 申请执行人：邯郸银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人：天津市铁津盛业科贸有限公司。 被执行人：河北省涉县第三水泥厂。 关于申请执行人邯郸银行股份有限公司石家庄分行与被执行人天津市铁津盛业科贸有限公司、河北省涉县第三水泥厂金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）冀01民初1404号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。案件执行标的为5425.5736万元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。本院于2019年6月21日冻结了被执行人河北省涉县第三水泥厂名下的银行存款19338.06元，已划拨至本院账户优先冲抵执行费；本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下不动产、收益类保险，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查询到可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十日 书记员  郑爱国
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执969号之一 申请执行人邯郸市永年区阳森贸易有限公司，住所地邯郸市永年区临名关镇北大街。 法定代表人徐通达，该公司经理。 委托代理人徐通政，该公司职工。 被执行人胡增军，男，生于1970年8月29日，汉族，住邯郸市丛台区。 邯郸市永年区阳森贸易有限公司（以下简称阳森贸易公司）与胡增军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳森贸易公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人胡增军给付申请执行人阳森贸易公司货款150392元、案件受理费3308元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人胡增军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人胡增军名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人胡增军名下的银行零星存款已经冻结、划拨；被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人胡增军有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人胡增军住所地村干部现场调查，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年8月30日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人胡增军在执行立案后未主动履行；本院依法划拨被执行人存款1560元，申请执行人已经领取，本案申请执行人尚有债权152140元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人行的委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人胡增军经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 晗
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4204号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：张理全，男，1974年9月9日出生，住福建省连江县。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告张理全合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告张理全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款37860.92元；2.被告向原告支付保费3295.83元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计41156.75元为基数，自2019年2月27日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每日万分之五标准计算，并从2019年2月28日起计算。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420180108228124，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2018年1月9日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年2月27日向光大银行福州分行赔偿37860.92元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3295.83元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 张理全未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 张理全未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实除违约金应按每日万分之五向原告缴纳外，其余部分均属实。另查明，本案保险单保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2018年1月9日发放，被告在2018年12月9日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款37860.92元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费3295.83元及以前述理赔款及保险费总额41156.75元为计算基数，自2019年2月28日起按每日万分之五标准计算的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张理全应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款37860.92元； 二、被告张理全应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费3295.83元； 三、被告张理全应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额41156.75元为计算基数，按照每日万分之五标准，自2019年2月28日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费260元，由被告张理全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   6
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5206号原告：李某委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：李某甲本院于2019年10月11日立案受理了原告李某与被告李某甲买卖合同纠纷一案，依法由审判员郝凤香适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原告与被告自2017年9月份开始有业务往来，截止至2018年7月28日，被告尚欠原告货款196000元，结算当日被告为原告书写欠条一张，现原告多次催要，被告以没钱为由拒不付款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1.被告立即偿付原告欠款196000元及利息（利息按照同期贷款利率计算，自2018年7月28日起至还清之日止）；2.诉讼费、保全费、担保费由被告负担。被告辩称，欠条是被告写的，但不欠那么多钱，实际欠原告80000多元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某甲偿付原告李某货款144000元，于2020年1月15日前付44000元，余款100000元，自2020年2月起，每月最低付款10000元，至2020年6月30日前全部付清，由被告直接付至原告在中国农业银行的账户（账号：62×××77）。二、若被告不按上述协议履行，原告可申请法院一并执行全部欠款，并由被告承担违约金50000元。三、原告返还被告三门书柜1个，大衣柜1个，三抽床体、启动杆床体共27套，由被告自行从原告处拉回。四、案件受理费4220元，减半收取2110元，保全费1520元，担保费500元，均由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郝凤香二〇一九年十二月十二日书记员  夏 力
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2241号 申请执行人曹新雷，男1974年11月09日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：李辉，男1982年9月29日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行曹新雷与李辉劳务合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月二十一日 书记员  罗 刚
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1278号上诉人（原审原告）：李龙，男，1962年1月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：刘光清，男，1960年8月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：王孟兰，女，1963年1月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：余培方，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人李龙因与被上诉人刘光清、王孟兰、余培方民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李龙于2019年12月11日向本院提出撤回上诉。本院认为，李龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十二月十一日法官助理王青书记员刘如梦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13417号 上诉人（原审原告）：石家庄市公路管理处苗圃，住所地：石家庄市五七路148号，统一社会信用代码：12130100401748642U。 法定代表人：马领军，职务：主任。 委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武警原交通部队善后工作组，住所地：北京市朝阳区惠新街21号。 负责人：高强，职务：参谋长。 委托诉讼代理人：邓德义，河北德圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市京昆高速公路京石管理处(原石家庄市张石高速公路筹建处），住所地：石家庄市鹿泉区大河镇双合京昆（张石）高速公路石家庄收费站，统一社会信用代码：121301007926868710。 法定代表人:王志伟，职务：书记。 委托诉讼代理人：段义彬，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人石家庄市公路管理处苗圃因与被上诉人武警原交通部队善后工作组、石家庄市京昆高速公路京石管理处合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人张倩，被上诉人武警原交通部队善后工作组代理人邓德义及石家庄市京昆高速公路京石管理处代理人段义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石家庄市公路管理处苗圃上诉请求：1.请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1646号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一直在向二被上诉人要求付款，符合诉讼时效中断法定事由，本案上诉人诉二被上诉人支付欠款并未超过诉讼时效，一审认定事实错误，适用错误，应依法予以纠正。上诉人与武警七支队于2018年2月1日签订《转让协议书》，武警七支队于2008年2月29日支付部分转让款，于2009年7月28日支付部分转让款，剩余转让款112014.98元。上诉人是事业单位，由严格的财政审计规定，人员虽然几经变更，但该笔欠款一致都在会记账上挂着，每次清理账目都会去找欠款单位要款。上诉人一致都通过支持协调本次事宜的范小响处长向二被上诉人及其主管领导催款，每次都回复会解决，诉讼时效是在不断的出于中断中。因上诉人与被上诉人三方都是交通口的但与与部门，相互由信任与合作基础，每次电话联系与口头回复就认为催款到位，并相信二被上诉人解决了当前困难后就会向上诉人支付所欠款项。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求发回重审或依法改判。 武警原交通部队善后工作组答辩称，上诉人理由不能成立，一审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判，驳回上诉。 石家庄市京昆高速公路京石管理处答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 石家庄市公路管理处苗圃向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告武警原交通部队善后工作组支付原告预制构件场地转让费112014.98元及至付清之日止的利息（自2008年3月1日按照银行同期贷款利率暂计算至2019年3月20日为69010元）；2、依法判令被告石家庄市京昆高速公路京石管理处对上述转让费中的11110.63元及其利息承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2008年2月1日，原告与武警交通七支队张石项目部签订《转让协议书》，约定武警交通七支队以2313621.38元的价格接收原告滹沱河大桥下混凝土护栏预制场，该协议书有附件二个，附件一为预制场费用明细表、附件二为会议纪要。2008年1月26日在张石高速石家庄召开了关于《滹沱河大桥下混凝土护栏预制场移交事宜》的会议，出席会议的人员为:张石高速公路石家庄段筹建处黄朝合，新疆兴达公路工程处的李传华、由燕民、付承卫，石家庄市公路管理处苗圃孙培顺、孙坤强，新疆兴达公路工程处的出席人员系武警交通七支队的人员。庭审时被告武警原交通部队善后工作组称武警交通七支队以新疆兴达公路工程处的名义（由武警交通六支队设立）施工，武警交通七支队张石项目部系由武警交通六支队设立。会议纪要载明：新疆兴达公路工程处根据现场盘查和现阶段市场行情，计算出场地建设和库存材料价值为1860904.35元，原告所报前期工程价值和库存材料价值总计为2413621.38元，双方所报价格实际相差552717.03元，该552717.03元由原告自行消化10万元，故该转让费由2413621.38元变为2313621.38元，由新疆兴达公路工程处帮助消化10万元，剩余的352717.03元作为实验研究科研经费由新疆兴达公路工程处协助变更追加，由张石高速公路石家庄段筹建处负担。三方参会人员中黄朝合、李传华、孙培顺同意该处理办法。协议签订和召开会议后，原告移交了预制场。武警七支队于2018年2月3日支付1860000元，原告又于2009年7月28日收到转让费341606.4元，现有转让费112014.98元至今未给付原告。另，被告武警原交通部队善后工作组称以及原告未在法庭上提交转让协议书原件和会议纪要原件，并称原告诉求已超过诉讼时效，原告否认，但没有提交相关证据予以证实。 一审法院认为，原告在2008年2月1日签订转让协议书，其在2019年才向法院起诉二被告，要求二被告支付转让费余款，已超过诉讼时效，故原告的诉求，不予支持，应驳回原告的诉讼请求。基此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告石家庄市公路管理处苗圃的诉讼请求。案件受理费3920元，由原告石家庄市公路管理处苗圃负担。 本院二审审理期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人在一审中的诉讼请求是否已超过法定的诉讼时效期间。 本案已查明，2008年2月1日，上诉人与武警交通七支队张石项目部签订《转让协议书》，武警七支队于2018年2月3日支付1860000元转让款，上诉人又于2009年7月28日收到转让费341606.4元，后上诉人未收到过案涉债权的相关款项。上诉人主张其曾经电话联系向被上诉人催债，本案债权诉讼时效期间存在中断事由，但未提交充分证据予以证明，故对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行。二审诉讼费3920元，由上诉人石家庄市公路管理处苗圃负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月十三日 书记员 王雅惠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12375号 原告：苏小番，男，1980年12月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 被告：施纯位，男，1988年1月7日出生，汉族，住晋江市。 原告苏小番与被告施纯位买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小番委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告施纯位经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏小番向本院提出诉讼请求：施纯位立即偿还苏小番货款266775元，并支付自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：施纯位因经营需要，多次向苏小番购买布料，双方于2017年1月26日结算，施纯位确认尚欠苏小番货款359775元。嗣后，施纯位陆续偿还部分款项，余款266775元至今未付。 施纯位未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施纯位未到庭参加诉讼，且未对苏小番提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；欠条由施纯位在欠款人处签字并书写身份号码确认，施纯位未对此提出异议，对该证据予以采信。庭审过程中，苏小番主张施纯位于结算后陆续还款，现尚欠苏小番货款266775元，该主张对被告有利，属于诉讼自认，本院对该还款事实予以确认。 经审理查明：施纯位因需向苏小番购买布料，双方于2017年1月26日结算，施纯位确认尚欠苏小番货款359775元。嗣后，施纯位陆续还款，现尚欠苏小番货款266775元。 本院认为，施纯位与苏小番之间的买卖合同关系有欠条为证，足以认定。施纯位尚欠苏小番货款266775元事实清楚，证据充分，其久拖未付，造成本案纠纷，苏小番要求其归还欠款及支付逾期付款损失，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款违约金均未作明确约定，苏小番可以随时要求施纯位履行还款义务，苏小番起诉之日可视为其向施纯位主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故苏小番请求支付自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，依法予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故予以调整。 综上所述，施纯位尚欠苏小番货款266775元及逾期付款利息，依法应予偿还。施纯位经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 施纯位应于本判决生效之日起十日内偿付苏小番货款266775元，并支付逾期付款利息损失（以266775元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年9月24日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，减半收取计2651元，由施纯位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月十日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7083号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：李东梅，女，1976年6月21日出生，汉族，户籍地大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李东梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告李东梅经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12292.91元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计27110.29元）。事实与理由：2013年8月22日原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130822000133号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币70,000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李东梅未出庭应诉，亦无提交书面答辩。经审理查明，2013年8月22日原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130822000133号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），借款合同约定：原告向被告发放贷款人民币70,000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，自2013年8月22日至2016年8月22日，利率执行固定月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等进行约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年8月22日向被告发放贷款70000元，被告使用该笔贷款后，未按约定履行还款义务，自2016年3月22日逾期还款。截止2019年1月9日被告拖欠原告本金12292.91元及利息、罚息、复利，已构成违约。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李东梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告李东梅向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，被告拖欠原告本金12292.91元及利息、罚息、复利，已构成违约。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金12292.91元，并支付合同约定利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告李东梅按照合同约定的利率标准支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利一节，案涉贷款合同到期日为2016年8月22日，在合同期内，因被告逾期还款而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利；贷款合同到期日后，贷款不再产生利息，仅因逾期还款对所欠本金产生罚息和对欠付的利息产生复利，故本院支持原告在合同到期后按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付罚息和复利。被告李东梅经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币12292.91元；二、被告李东梅自2016年3月22日起至2016年8月22日止，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；三、被告李东梅自2016年8月23日起至本金实际清偿之日止以所欠本金为基数，按照《个人信用贷款合同》约定利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息、复利；上列一至三项中被告李东梅应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1040元（含公告费560元）由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙海英人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 玉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8588号之一申请执行人：陆伟，男，1967年4月20日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦，统一社会信用代码：91530000709711272J。申请执行人陆伟与被执行人云南山灞图像传输科技有限公司信用卡纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2019】129号裁决书已发生法律效力。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22302.00元，未受偿人民币22302.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2019】129号裁决书裁决的将昆明市高新区科华路1号山灞大厦专家楼1203室房屋所有权过户至申请执行人陆伟名下因昆明市高新区科华路1号山灞大厦专家楼1203室房屋于2018年7月30日被昆明市中级人民法院查封且存在抵押权，抵押权人为中国民生银行股份有限公司深圳分行故无法执行。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十四日书 记 员  杨云芸
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2510号原告：刘星星，男，1986年10月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：王林勇，江西康润律师事务所律师，特别授权。被告：邵志刚，男，1984年12月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，特别授权。原告刘星星诉被告邵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告借款本金25万元及利息8.2万元（其中2017年12月1日至2018年2月1日以本金5万元为基数，月利率2%，2018年3月6日至2019年11月6日以本金15万元为基数，月利率1%，利息计算至2019年11月6日）；2.判令被告承担本案的诉讼费和律师费1万元。事实与理由：2017年12月10日，被告因资金需要，与原告商订借款一事，原告以现金转账的形式支付被告借款5万元，且原被告签订有偿借款合同一份，合同约定期限2个月，月息2分。期限届满后被告未能如期偿还借款，经原被告商议决定，原被告重新签订有偿借款合同一份，其中约定本金共15万元（包括原告从被告处的退股金10万元），月息1分，期限一年，除此之外2018年12月21日，原告又以支付宝转账的方式借款给被告10万元（转至被告指定的支付宝账号，）没有约定利息。2019年3月6日，借款期限届满后，原告曾向被告多次主张借款，但是被告都以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据并申请证人段某出庭作证：1.原告的身份证复印件、被告的常住人口信息；2.2017年12月10日原被告双方签订的《有偿借款合同》；3.2018年3月6日原被告签订的《有偿借款合同》；4.协议书、刘星星中国建设银行交易明细、邹利钊借记卡明细清单；5.支付宝转账记录。被告辩称：2017年12月10日5万元的借款合同属实，但原告实际出借4.5万元。15万元借款合同中的10万元是退股的资金不属实，原告需提供这个10万元是其退股的证据，否则将承担不利后果。原告另外主张的10万元借款，我方不予认可。被告为向法庭提供证据：被告的身份证复印件。结合以上证据分析，本院确认事实如下：2017年12月25日，刘星星与邵志刚合作开发加油项目，双方签订协议书，协议约定刘星星投资10万元，不参与经营，邵志刚则负责加油、设备操作、资金管理等事项。2017年11月2日刘星星通过其妻邹利钊银行卡账户（62×××90）汇款邵志刚5万元，加上自有现金，刘星星共支付邵志刚投资款10万元。2017年12月10日，邵志刚以资金周转需要为由向刘星星借款5万元，双方签订有偿借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清，借款期限为60日即从2017年12月起至2018年2月止。在当日，刘星星在预先扣除利息5000元的情况下，通过其银行卡账户（62×××12）实际上向邵志刚转账4.5万元。2018年3月6日，刘星星退出双方的合作开发加油项目，邵志刚同意返还刘星星的投资款，为此，双方对投资款10万元和2017年12月10日签订的有偿借款合同5万元进行汇总、结算，双方重新签订一份有偿借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款利息为月利息1%，按月收息，利随本清，借款期限为365天，从2018年3月起至2019年3月止。2018年12月21日，原告通过支付宝转账给段某10万元，在庭审中，刘星星诉称该笔款项是其出借给邵志刚的借款。上述事实有原、被告提供的证据、证人证言及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案争议焦点是：2018年12月21日原告刘星星通过支付宝转账至段某账户10万元是否能认定为原告出借给被告邵志刚的借款。在庭审过程中，原告刘星星虽提供其转账给段某10万元的转账记录，但该笔款项是否实际足额交付被告邵志刚以及该笔款项是否为借款，仅凭证人段某的证言，无其他证据予以佐证，难以认定。故原告刘星星要求被告邵志刚返还该笔款项10万元的诉请，证据不足，本院不予支持。关于双方2018年3月6日借款合同的实际出借资金问题，原告刘星星于2017年12月10日向被告邵志刚实际出借资金4.5万元，加上原告刘星星与被告邵志刚合作时的投资款10万元，原被告之间实际发生的总借款应为14.5万元，在庭审中双方对此予以认可，故本院确认被告邵志刚实际总借款本金为14.5万元。关于借款利息金额问题，在2017年12月10日的借款合同中，本金为4.5万元，月利率为2%，从2017年12月10日起至2018年3月5日止利息为2550元；2018年3月6日的借款合同中，本金为14.5万元，月利率为1%，从2018年3月6日起至2019年11月6日止利息为29048.33元。利息总计31598.33元。关于原告刘星星要求被告邵志刚承担本案律师费用的问题，因其未提供相关证据证明该项费用已实际支出，故本院对原告刘星星的此项诉讼请求，不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告邵志刚于本判决生效之日起十日内归还原告刘星星借款本金14.5万元及至2019年11月6日的利息31598.33元，共计176598.33元；二、驳回原告刘星星其他诉讼请求。案件受理费6430元，减半收取3215元,由被告邵志刚负担1660.13元，原告刘星星负担1554.87元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年十二月十三日法官助理刘清莲书记员衡坦
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执267号申请人陈红兵，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，四川南充市人，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人李四涛，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨晓燕，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被执行人四川悍勇实业有限公司。住所：四川省成都市成华区建材路39号3栋7楼707号。统一社会信用代码：91510100MA61TG14XR。法定代表人胡发勇，系搞公司执行董事兼经理。申请人陈红兵申请执行四川悍勇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院(2019)云2930民初278号民事判决书确定“限被告四川悍勇实业有限公司于本判决生效后十日内退回原告陈红兵质保金20万元，并支付从2017年9月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。”法律文书生效后，四川悍勇实业有限公司未履行，陈红兵向本院申请执行。本院受理后，通过中国邮政法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年6月至2019年11月通过全国网络查控系统查询了被执行人四川悍勇实业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年11月27日通过协助机关成都市公安局车辆管理所办理四川悍勇实业有限公司名下车辆的扣押手续，车辆本院未实际控制。2019年11月28日通过协助机关成都市市场监督管理局查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月2日对被执行人四川悍勇实业有限公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，四川悍勇实业有限公司未履行。上述执行情况及信息本院于2019年12月4日以电话谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年十二月四日书记员  宋文锋
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初752号公诉机关兴化市人民检察院。被告人李某甲，男，1997年12月10日生，无业，住江苏省兴化市。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2017年4月12日被兴化市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某甲又因涉嫌盗窃罪，于2019年7月18日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月21日经兴化市人民检察院不批准逮捕，同日由兴化市公安局取保候审。本院于2019年12月5日决定并由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。辩护人朱汉应、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]752号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人沈海伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月，被告人李某甲在大营镇、新垛镇先后盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币3330元。其中，黄金耳环价值人民币1540元、银首饰价值人民币1190元。分述如下：1.2019年6月20日，被告人李某甲到兴化市大营镇陈某家购买甲鱼，趁陈某家中无人，窃得甲鱼1只、现金人民币600元。2.2019年7月6日，被告人李某甲进入兴化市新垛镇卢某家中，窃得黄金耳环1副。经鉴定，黄金耳环价值人民币1540元。3.2019年7月16日，被告人李某甲进入兴化市新垛镇卢某家中，窃得银手镯4只、银脚环3只、银项链1条。经鉴定，以上8件银首饰价值人民币1190元。案发后，被告人李某甲自动投案，如实供述犯罪事实；被盗财物已全部退还被害人，并取得被害人的谅解。被告人的辩护人提出被告人李某甲具有自首、自愿认罪认罚、赔偿谅解的量刑情节，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议并在庭前签署认罪认罚具结书，且有被害人陈某、卢某的陈述；证人杨杰、李某乙、李某丙等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、归案情况说明、收条等；兴化市价格认定中心出具的价格认定结论书、江苏省黄金珠宝检测中心有限公司出具的检测报告；兴化市公安局制作的扣押笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的证据有：兴化市人民法院（2017）苏1281刑初166号刑事判决书。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某甲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被盗财物已全部退还被害人，酌情从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。关于被告人的辩护人提出被告人李某甲具有自首、自愿认罪认罚、全部退赃、获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人李某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陈英姿二〇一九年十二月五日法官助理 朱锦程书 记 员 华 君附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………