河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初7337号原告：徐嫄，女，出生于1988年10月8日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：新密市隆利福老年公寓，住所:新密市，统一社会信用代码：52410183MJF807927J。法定代表人：肖木。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫民，河南良达律师事务所实习律师。被告：肖木，男，出生于1979年10月2日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫民，河南良达律师事务所实习律师。原告徐嫄诉被告新密市隆利福老年公寓（以下简称隆利福公寓）、肖木合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐嫄的委托诉讼代理人王宁，被告隆利福公寓、肖木共同委托诉讼代理人方长立、高卫民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐嫄向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方签订的编号为0007715的消费卡合同书及附件无效；2.请求依法判令二被告向原告返还合同本金共计10万元并赔偿损失（损失以10万为基数，自2017年9月26日起至实际偿还之日止按照年利率6％计算）；3.本案的诉讼费用、保全费用等一切因实现债权而产生的费用全部由二被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订了《隆利福颐年园会员消费卡合同书》及附件，合同编号0007715，合同约定原告购买金卡，金额为100000元，期限为5年，被告根据原告所购买消费卡的品种，年满后返还不等额度的消费券，消费券收益为购买次年相对应日期可领取现金，最后一年的收益同时返于原告，原告使用期届满退卡，在届满期一周内提供购卡时有效证件和申请，一个月内被告按照其购卡金额返还于乙方。根据原告了解，现被告已无履行能力，同样签订该类型合同的购卡者到期均未拿到利息。被告的行为存在预期违约，根据合同法第九十四条规定，原告有权解除合同，要求被告向原告返还合同本金。综上，故原告诉至法院。被告隆利福公寓辩称：1、双方系服务法律合同关系，并且合同合法有效，双方签订隆利福颐年园会员卡消费合同系双方真实意思表示，并且未违反相关的法律规定，当然有效，且双方合同期限为5年，至今仍未届满，双方合同第一条明确约定消费卡适用于床位费餐饮医疗护理等有偿服务项目，答辩人的合同义务也是提供上述服务，现原告的消费卡至今仍还在答辩人处正常消费，答辩人至今也仍在正常经营。2、双方之间合同并不存在以合法形式掩盖非法目的，答辩人也无任何刑事犯罪行为，首先无论双方之间是服务合同法律关系还是借贷关系，均不存在任何的违法行为，也不存在以合法形式掩盖非法目的，答辩人也没有从事银行业金融机构的活动，也并未涉及任何刑事犯罪，双方之间的合同并不存在无效的理由，其次根据合同法第58条，即使认定双方合同无效，合同无效后因合同取得的财产双方均应当予以返还，原告已收取的收益金13000元应当退还答辩人，或从购卡本金中予以扣除。被告肖木辩称：其并非本案适格被告，应驳回原告对其诉请。原告与被告老年公寓之间系服务合同法律关系，且并不存在合同无效的法定事由。首先，原、被告双方签订的是《隆利福颐年园购买会员消费卡特别方案》合同，双方之间为服务合同法律关系，该合同的签订均系双方真实意思表示且未违反法律规定，当然有效；双方合同期限为5年，且合同期限尚未届满，原告无权要求退还购卡金额。双方合同第一条明确约定消费卡适用于床位费、餐饮医疗、护理等有偿服务项目，被告的合同义务也是提供上述服务，无论原告是否在被告处居住或消费均不影响双方合同的性质及效力。原告所支付的会员卡金额均用于被告的生产经营，被告至今也仍在注册地址正常经营，且原告消费卡内的金额均仍在被告处正常消费。其次，原告认为双方系借贷关系，代理人认为双方无论是服务合同关系还是借贷关系均不存在违法事由，均不导致双方合同无效。原告认为被告的行为属于以合法形式掩盖非法目的，并称“被告擅自从事银行业金融机构的活动，明显是损害公共金融秩序的行为”，被告认为原告的陈述属于主观臆断且无任何事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》企业为生产经营需要向他人借款属于合法行为，被告作为民办非企业单位和原告之间即使是借贷关系，难道就是非法行为吗？就属于擅自从事银行业金融机构的活动吗？再次，即使贵院认定双方合同无效，那么原、被告均应当互相返还，即原告也应当将已收取的收益金13000元退还被告或从购卡本金中予以扣除。但即使认定双方合同无效，被告对于合同无效也并不存在任何过错，不应当向原告承担赔偿损失的责任。综上，原告诉请合同无效且要求被告赔偿损失，无任何事实及法律依据，望一审法院查明本案事实，驳回原告诉请。本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认案件事实如下：新密市隆利福颐年园筹建处系为筹建被告隆利福公寓设立，肖木为该筹建处负责人。2017年9月26日，新密市隆利福颐年园筹建处与原告徐嫄签订编号为0007715的《隆利福颐年园会员消费卡合同书》一份，合同显示甲方为新密市隆利福颐年园，法定代表人为肖木；乙方为徐嫄。合同约定乙方向甲方购买会员消费卡，会员消费卡的类型为金卡，金额为100000元整，消费期限为五年，持卡人选择使用期届满后退卡，可以按卡内所剩余款项一次性领取以下消费收益，其中金卡的消费券收益比例为13%，消费券收益为65000元。同日，双方又签订《隆利福颐年园会员消费卡附件》一份，约定：“对合同的第六条作以下补充：持卡人选择使用期届满退卡，应在届满期一周内提供购卡时有效证件和申请，一个月内甲方按其购卡金额返于乙方；消费券收益为购买次年相对应日期可领取现金，最后一年的收益同时返于乙方。一、消费券收益及领取办法，a.购买金卡伍年，每一年消费券收益为100000元×13%=13000元。……”合同签订后，原告向新密市隆利福颐年园筹建处交付100000元，新密市隆利福颐年园筹建处出具了收据，收据上加盖有新密市隆利福颐年园筹建处财务专用章。后原告于2018年9月26日领取每年消费券的收益13000元。另查明，被告隆利福公寓成立于2017年8月30日，系民办非企业单位法人，肖木为法定代表人。本院认为，债务应当清偿。原告主张其与被告隆利福公寓签订《隆利福颐年园会员消费卡合同书》、《隆利福颐年园会员消费卡附件》，被告隆利福公寓予以认可，对此本院予以确认。根据双方签订的上述合同，原告交付100000元购买会员消费卡，每年领取固定收益13000元，被告到期返还购卡金额，双方之间名为买卖合同关系，实为民间借贷法律关系。原告已经按照合同约定向被告隆利福公寓交付借款本金100000元，被告隆利福公寓作为合同相对方，应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。原告与被告隆利福公寓签订的合同期限为五年，虽该合同约定的期限尚未届满，但2018年9月26日至2019年9月26日期间的借款利息，被告隆利福公寓至今仍未支付，但现有证据证明被告隆利福公寓有大量的借款合同利息尚未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，被告隆利福公寓的行为表明其已无法履行到期债务,构成预期违约,因此原告有权要求解除其与被告隆利福公寓签订的系列《隆利福颐年园会员消费卡合同书》及其附件，并要求被告隆利福公寓提前偿还案涉合同项下的借款。关于利息部分，因双方没有约定借款利率，且原告并未提供相关证据，故本院依法仅能支持从2019年9月16日起按年利率6%计算的利息。关于肖木还款责任问题。原告以出借款项时肖木收取了款项，要求肖木承担共同还款责任。被告肖木认为，其与原告联系均是履行职务行为，并未以个人名义与原告签订、履行合同。本院认为，被告肖木并不是案涉借款合同的相对方，肖木作为隆利福颐年园发起人收取部分款项的行为应认定为职务行为，且原告也未提供证据证明本案的100000元借款用于肖木个人，故对原告要求被告肖木承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为0007715的《隆利福颐年园会员消费卡合同书》、《隆利福颐年园会员消费卡附件》；二、被告新密市隆利福老年公寓于本判决生效后十日内偿还原告徐嫄借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数从2019年9月16日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告徐嫄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由被告新密市隆利福老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇一九年十二月四日法官助理李建浩书记员杨兴雯