内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1756号 上诉人(原审被告)：牛某，现住内蒙古自治区。 委托代理人：宝某，内蒙古醒悟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人牛某因与被上诉人王某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)牛某及其委托诉讼代理人宝某，被上诉人(原审原告)王某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或驳回上诉人的上诉请求。案件受理费由被上诉人负担。一、一审法院忽略了财产归属、诉讼主体归属问题，属于程序违法。本案所涉的矿区自2013年9月22日到注销，其权利人为阿巴嘎旗金山砖厂有限责任公司，而非上诉人王某或许某。王某仅仅是公司的法定代表人及股东，就代表公司来诉讼属于诉讼主体不适格。二、一审法院错误的认定给付承包费协议的性质，属于事实认定不清，适用法律错误。给付承包费协议的性质，是对阿巴嘎旗金山砖厂有限责任公司与牛某、邢世林之间订立的承包协议的补充，具体是对承包协议第二条指定账户的补充，也就是说王某作为阿巴嘎旗金山砖厂有限责任公司的执行董事、法定代表人指定承包方牛某、邢世林把承包保证金打入指定账户的行为。王某、许某作为发包方金山砖厂有限责任公司的执行董事和监事，他们有权指定账户，直接打入公司账户或代为收取后返还至公司账户，这是他们金山砖厂有限公司的职务行为。所以不能单凭给付协议直接认定王某有权诉讼，有权利收款和有权利诉讼是两码事，前者只要是公司职工就可以，后者则要求实体权利。一审法院认定事实不清，适用法律不当。三、没有金山砖厂公司的参与下，一审法院认定欠款数额以及违约责任属于程序违法。本案中没有争议的事实是90万元已经支付完毕，剩余10万元上诉人认为已经不欠了，因为在承包期间因为修路、运输通道问题牧民上访等原因导致砖厂停产停运了一个月，后经各方协调方恢复生产，并支付了3万元协调费，该三万元是牛某垫付的，应当由公司承担。停产的一个月是属于不可抗力不能收取承包费，故年承包费100万元，承包期间9个月，每个月承包费11万元，停产一个月扣除11万元承包费这样根本就不欠付承包费，如果公司认为还欠付承包费应当由公司提起，而非王某提起。综上所述，王某无权提起承包费之诉。 王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、《承包经营协议》规定了上诉人的承包费是100万元，为了体现上诉人不能再参与2016年的利润分红，本协议第十二条规定确定：乙方不得以任何理由参与2016年新增股份利润分红，一百万的承包费就是不参与承包的两位股东的分红各50万元。二、该协议第二条约定开工前100万元打到位，但上诉人根本没有如约履行，为了保证被上诉人50万元的分红不落空，利益不受侵犯，上诉人和被上诉人又签订了50万元的《承包给付协议》第一条明确规定：上诉人承包金山砖厂有限责任公司、约定给付被上诉人承包费50万元，这既不违背公司的意愿，又不违背股东的意愿，是合理合法的。被上诉人既有权要钱，又有权诉讼。这是公司法赋予的权利。三、上诉人上诉的另一条内容：两股东的分红要归公司，更是不能作为上诉理由的。首先三名股东的公司，一个股东承包给其他两个股东分红，这是常理，如果说两股东的分红要归公司所有，那么2016年上诉人的收入是否也要给公司，另外2012年被上诉人承包砖厂已经生效的判决承包费归个人所有，且没有损害公司的利益。本案情况和当年的如出一辙。四、上诉人主张第三条内容更没有事实依据，根据《承包经营协议》第四条明确规定，承包期间的税、国土、环保、草原补偿费及水、电其他一切费用均由承包人负担责任，因此上诉人称三万元的草场适用费应由公司承担，根本不能成立，这种无理的上诉应当驳回。两股东的承包费不可转移，也没有出现不可抗力的因素。综上所述，请求驳回上诉，维持一审判决。 王某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付承包费10万元；2、判令给付违约金8万元；3、判令被告给付原告代理人的代理费按18万元的8％计付是14400元；4、判令被告承担本案诉讼费。在庭审期间原告王某放弃了第三项诉讼请求。 一审法院认定事实：通过庭审原、被告向法庭出示的证据以及双方当事人在法庭中的陈述，一审法院查明以下事实：2016年5月1日，牛某、邢士林（协议中甲方）与王某（协议中乙方）签订《承包费给付协议》，协议约定：一、甲方承包阿巴嘎旗金山砖厂约定给付乙方承包费50万元（2016年4月8日至2016年12月30日），给付方式本协议签字甲方付给乙方5万元，2016年5月底付5万元，2016年6月30日前付10万元，2016年7月30日前付20万元，余款2016年8月30日前付清；二、每个月给付的时间不得超过约定时间，超过的为违约行为，支付违约金8万元，违约引起诉讼的，代理诉讼的代理费按标的的8％计付；三、甲方中的二人互为连带责任，若发生违约乙方可向甲方中的任何一人主张权利；四、对于承包费的给付，甲方中的任何一人不得推诿、逃避、给付责任。承包费50万元给付完毕，协议自动终止；五、甲乙双方应认真履行本协议，不得侵犯对方利益，任何一方不得以任何理由终止解除协议；六、本协议双方签字生效。协议签订后，由甲方牛某、邢士林给付了王某承包费共计40万元。 2016年4月8日，发包方为金山砖厂有限责任公司与承包方为牛某、邢士林签订了承包经营协议，协议约定从2016年4月8日至2016年12月30日将金山砖厂承包给牛某、邢士林经营生产。 一审法院认为，原告王某与被告牛某、邢士林签订的《承包费给付协议》是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同，依法成立的合同受法律的保护，因此原告王某要求被告牛某支付承包费的诉讼请求一审法院予以支持。在本案中被告牛某称该合同中的承包费应当支付给金山砖厂有限责任公司，而不是王某个人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中作为承包给付协议中的甲方牛某、邢士林已将90万元的承包费给付给《承包给付协议》中的乙方王某及另一案外人许某，因此对于被告牛某的该意见一审法院不予采纳。对于被告称因不可抗力造成一个月停产而减免承包费的理由与《承包费给付协议》中的内容没有相关约定，且提供的证据不足以证明其具有不可抗力造成停产，故其答辩意见一审法院不予采纳。判决如下：被告牛某于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告王某承包费100000元、违约金80000元，共计180000元。案件受理费3900元，由被告牛某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人出示两份新证据，1、（2019）内25清终1号民事裁定书。2、（2019）内2522民算1号决定书，两份证据证明金山砖厂公司现在正处于解散强制清算阶段，清算组为内蒙古合志律师事务所，清算组组长为斯琴。被上诉人对上述证据的真实性均予以认可。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为原告主体是否适格的问题，本案中所涉《承包经营协议》，发包方为阿巴嘎旗金山砖厂有限责任公司，承包方为牛某、邢世林，合同尾部作为公司代表签字的是公司法定代表人王某及股东许某。许某、王某、牛某系发包方阿巴嘎旗金山砖厂有限责任公司的全部股东，承包协议签订双方的主体身份本身具有特殊性。且在《承包经营协议》签订后，牛某、邢世林又与王某签订《承包费给付协议》，签订的主体均为自然人，协议明确约定“甲方（牛某、邢世林）承包阿巴嘎旗金山砖厂约定给付乙方（王某）承包费50万元人民币）”，在协议实际履行过程中，牛某、邢世林将承包经营协议中约定的90万元承包费分别向股东许某、王某支付，现该《承包经营协议》中的承包经营期限已经履行完毕。本案被上诉人王某系案外人阿巴嘎旗金山砖厂的法定代表人、上诉人牛某系案外人阿巴嘎旗金山砖厂的股东，故应视为该公司知晓本案诉讼，但并未申请以有独立请求权的第三人身份参与本案诉讼。故上诉人主张原告主体不适格的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900.0元，由牛某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十二月十一日 书记员 郭 淑 雯