山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2840号上诉人(原审被告)：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街。法定代表人：耿君彩，公司经理。委托诉讼代理人：王芬，女，1985年3月28日出生，汉族，住灵石县铁路西26号3221户。被上诉人(原审原告)：王茂荣，男，1967年7月10日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：临汾晋运汽车经销服务有限公司，住所：临汾市尧都区土门镇柴里村土门高速南口对面。法定代表人：郭小万，董事长。委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：临汾晋临运货运有限公司，住所：临汾市尧都区金殿镇小榆村信用社后院。法定代表人：刘洋，公司董事长。委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张花强，男，1965年12月30日出生，汉族，住临汾市。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人王茂荣、临汾晋运汽车经销服务有限公司（以下简称经销公司）、临汾晋临运货运有限公司（以下简称货运公司）、张花强财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初4511号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人垫富宝公司的委托代理人王芬、被上诉人王茂荣及其委托代理人李朝阳、被上诉人经销公司的委托代理人亢强、被上诉人货运公司的委托代理人范宏伟到庭参加诉讼，被上诉人张花强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人垫富宝公司上诉请求：1.撤销（2018）晋1002民初4511号民事判决，依法改判，驳回被上诉人王茂荣的全部诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人基于同张花强之间抵押合意，扣留涉案车辆无过错，根据《侵权责任法》第6条规定，不应当承担赔偿责任。2015年5月17日，涉案车辆的所有人张花强为保证能够切实履行与上诉人签署的《垫付宝领用合约》中的还款义务，自愿以涉案车辆作为抵押，并出具承诺函。上述抵押约定系双方真实意思表示，根据《物权法》第188条规定，上诉人已取得涉案车辆的抵押权。根据承诺函第2条、第3条约定：在涉案车辆所有权人不按期足额偿还垫付款项时，上诉人有权扣留涉案车辆。据此，因张花强拖欠垫付款以及违约金未偿还，上诉人于2016年9月12日依约扣押涉案车辆。根据《侵权责任法》第6条规定，上诉人不具有过错，不应承担赔偿责任。2.被上诉人王茂荣所受损失系由被上诉人张华强、临汾晋临运货运公司过错所造成，应由被上诉人张华强、临汾晋临运货运公司赔偿停运损失。被上诉人张华强的违约行为是引发上诉人依照合同约定实施扣押的根本原因，因被上诉人张华强事前向上诉人出具了“允许扣押”的书面授权，且临汾晋临运货运公司也向上诉人出具了“不可过户承诺函”，但被上诉人张华强、临汾晋临运货运公司刻意隐瞒涉案车辆抵押事实，擅自转让、过户车辆，才导致本案扣押的发生，具有重大过错。而一审法院却认定被上诉人张华强、临汾晋临运货运公司无过错，不承担责任，显然是不当的，应予以纠正。3.一审法院认定的停运损失计算期间有误，忽略了被上诉人王茂荣放任损失扩大的因素。在车辆被扣后，上诉人员工多次联系被上诉人王茂荣，通知其前往车辆停放地点开工，2017年8月8日再次通知，且有录音为证，但王茂荣一直拖延提车时间，消极对待取车事宜，基于此造成的损失扩大责任应由王茂荣自身承担。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。被上诉人王茂荣辩称，王茂荣从晋运公司购买车辆后对该车辆具有合法权和使用权，上诉人扣押车辆侵犯了其的权益，具有严重的过错，应当予以赔偿。王茂荣没有放任损失扩大的行为，车被扣后就与晋运公司以及上诉人多次沟通，但上诉人一直不放车，无奈之下王茂荣才向法院提起诉讼，在法院判决后，上诉人还是不放车，要求王茂荣承担扣车费用，并让放弃停运损失，申请执行后才将车取回。被上诉人经销公司辩称，经销公司是代张华强出售车辆，张华强是否有经济纠纷公司不清楚，也不是作为代买人必须了解的法定义务，上诉人称销售公司刻意隐瞒事实没有依据。王茂荣的损失是上诉人扣车行为造成的，经销公司没有参与，不构成共同侵权，同时经销公司的代销行为与上诉人侵权行为之间没有因果关系，经销公司没有过错，不应当承担责任。被上诉人货运公司辩称，我公司是挂靠单位，不是车辆所有权人，车辆买卖和我公司没有关联，我公司不知情。在本案形成之前尧都区法院曾经作出过判决书，该判决书已经发生法律效力，在该判决中判定王茂荣的财产损害是由于上诉人非法扣车造成的，并且判令上诉人返还车辆，而在该判决中我公司没有责任，本案只所以形成是因为在该判决生效以后，上诉人拒不返还车辆产生的营运损失，所以上诉人的上诉理由的第一点和第二点都跟本案没有关联，第三点是对停运损失的计算产生的异议，也和我公司无关，请求法院驳回上诉人对我公司的上诉请求。被上诉人张花强未作答辩。一审法院查明：2015年5月17日，张花强与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，同时张花强及货运公司向垫富宝公司出具《不可过户承诺函》、《承诺函》，约定：张花强在垫富宝公司会员处消费，先由垫富宝公司垫付款项，后由张花强按期还款，张花强以自己营运并登记在货运公司的×××号重型半挂牵引车担保，保证还款，且在张花强还清垫付款之前张花强及货运公司不得办理该车辆的转出、转籍手续。如果张花强不按期向垫富宝公司足额还款，垫富宝公司有权扣留该营运车辆。2016年3月15日，原告在经销公司处购买×××/×××解放牌重型半挂牵引汽车。购买后，该车挂靠在货运公司处从事货物运输。2016年9月12日，原告经营的车辆被垫富宝公司扣押。车辆被扣后，原告索要未果起诉至本院，本院以（2017）晋1002民初543号民事判决书作出判决，判决书认为：原告对该车辆拥有所有权，依法应得到法律保护，非经法律程序，任何人无权扣押，被告垫富宝投资有限公司在没有对该车辆所有权进行审核查明情况下，以该车辆在被告处有贷款没有偿还为由将该车辆扣押，实属侵犯公民合法财产行为，理应立即将车辆返还原告。判决书已发生法律效力。2017年10月31日，原告将涉案车辆取回。在诉讼过程中，原告对停运损失申请鉴定，经过两次鉴定，山西中仕德资产评估有限公司作出资产评估报告，确定停运338天，停运损失183872元。原告支付鉴定费4000元。一审法院认为：人民法院的生效判决书已判决被告垫富宝公司扣押原告车辆侵权，应予返还，那么垫富宝公司也应承担因扣车行为给原告带来的经济损失。至于货运公司和张花强将车辆转让原告的行为是对垫富宝公司的违约，违约责任并不能代替垫富宝公司的侵权责任，对因侵权造成原告的经济损失，货运公司与张花强不应承担。经销公司对原告在其处买车未将全部情况告知原告，在买卖合同关系中存有过错，而原告主张的是侵权行为的损失，经销公司也不应承担，原告要求经销公司承担连带责任的主张本院不予支持。垫富宝公司侵权扣押原告车辆，其应主动将车返还，而不应苛求原告及时开回车辆，因此垫富宝公司应按评估报告确定的183872元停运损失赔偿原告，鉴定费4000元亦应承担。关于5500元拖车费，考虑到扣车时间较长，也是实际发生的费用，为减少诉累，被告垫富宝公司应予承担。垫富宝公司的相关抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告垫富宝投资有限公司在判决书生效之日起十日内赔偿原告王茂荣车辆停运损失183872元、拖车费5500元、评估费4000元，共计193372元。二、驳回原告王茂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告垫富宝投资有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167元，由被告垫富宝投资有限公司承担。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人垫富宝公司对被上诉人王茂荣经营的案涉车辆实施扣押的行为，已经被临汾市尧都区人民法院的（2017）晋1002民初543号生效判决认定为侵权行为，上诉人作为侵权人应当承担侵权责任。案涉车辆为营运车辆，对因停运所造成的损失应由侵权责任人垫富宝公司予以赔偿。本案系因垫富宝公司的扣车侵权行为而引发的财产损害赔偿诉讼，因被上诉人货运公司、张花强没有实施侵权行为，故垫富宝公司以违约过错行为为由，主张应由货运公司和张花强承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。垫富宝公司关于王茂荣一直拖延提车，造成的损失扩大责任应自身承担的主张，王茂荣不予认可，且其提交的证据亦不足以证明该主张，故该项主张本院不予支持。综上，上诉人垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4167元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 张 琼二〇一九年十二月十六日书记员 韩民慧