北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11232号原告：门丽惠，女，1973年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秋柯，河南豫银律师事务所律师。被告：李月平，女，1963年4月4日出生，回族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。被告：郑某君，男，1949年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：马某玲，女，1949年8月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：郑某琦，女，1999年9月6日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑某欧（郑某琦之母），1975年4月15日出生，满族，住北京市密云区。原告门丽惠与被告李月平、郑某君、马某玲、郑某琦案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门丽惠之委托诉讼代理人范文彦、董秋柯，被告李月平、郑某君、马某玲及被告郑某琦之委托诉讼代理人郑某欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门丽惠向本院提出诉讼请求：1．判令不得执行冻结门丽惠在中国银行股份有限公司账号为×××的存款60000元；2．判令李月平负担案件受理费。事实和理由：2018年，郑学平与李月平合伙做生意。后李月平与郑学平因退伙发生纠纷，李月平诉于本院。同年12月27日，门丽惠为办理孩子户籍事宜与李月平登记结婚。2019年1月3日，本院对李月平与郑学平退伙纠纷一案作出（2019）京0118民初152号民事调解书：“郑学平退还李月平合伙投资折成款十万元（于二○一九年六月三十日前给付五万元，剩余五万元于二○一九年十二月三十日给付）”。后郑学平死亡。6月5日，北京市公安局密云区分局作出密公治鉴通字[2019]第54号鉴定书，鉴定结论为郑学平的死亡符合猝死。7月16日，李月平以（2019）京0118民初152号民事调解书作为执行依据向本院申请执行到期应退款50000元，本院以（2019）京0118执3784号立案执行。8月5日，本院裁定将门丽惠在中国银行股份有限公司账号为×××的存款60000元冻结。8月9日，门丽惠以郑学平的债务为个人债务，冻结的财产为门丽惠个人财产为由提出执行异议。8月27日，本院作出（2019）京0118执异224号执行裁定书，裁定驳回门丽惠所提异议申请。现门丽惠不服该裁定，诉于本院。门丽惠向本院提交以下证据予以证明：（2019）京0118执异224号执行裁定书、（2019）京0118执3784号执行裁定书、（2019）京0118民初152号民事调解书、中国银行交易流水明细清单、结婚投靠北京户口协议、收条、营业执照、北京市商铺租赁合同、密云分局鉴定结论书。李月平辩称：被查封的存款系门丽惠名下财产，门丽惠与郑学平系夫妻关系，门丽惠名下存款即属于夫妻共同财产，法院实施的查封、冻结措施符合法律规定。门丽惠所提出的异议理由不成立，李月平不同意门丽惠的诉讼请求。李月平未向本院提交证据。郑某君、马某玲辩称：郑某君与马某玲系夫妻关系，郑学平系二人之子。郑学平生前单独生活，郑某君、马某玲与门丽惠不认识；是否解除对门丽惠存款的执行措施与郑某君、马某玲无关。郑某君、马某玲向本院提交户口簿予以证明。郑某琦辩称：郑学平与郑某琦系父女关系。郑学平与郑某欧离婚后，郑某琦一直与母亲郑某欧共同生活，与门丽惠不认识；是否解除对门丽惠存款的执行措施与郑某琦无关。郑某琦向本院提交离婚协议书、村民建房申请审批表予以证明。本院经审理认定事实如下：2018年夏，郑学平与李月平合伙经营饭店。同年12月17日，郑学平与李月平因退伙一事发生纠纷，李月平诉于本院，要求郑学平退还合伙投资款160000元。在立案前调解期间，郑学平与李月平就退伙一事达成调解协议。2019年1月3日，本院对李月平与郑学平退伙纠纷一案作出（2019）京0118民初152号民事调解书：“被告郑学平退还原告李月平合伙投资折价款十万元（于二○一九年六月三十日前给付五万元，剩余五万元于二○一九年十二月三十日前给付）。”同年6月5日，北京市公安局密云分局治安大队作出密公治鉴通字[2019]第54号鉴定结论书：鉴定结论为郑学平符合猝死。7月16日，李月平以（2019）京0118民初152号民事调解书作为执行依据向本院申请执行到期应退款50000元，本院以（2019）京0118执3784号立案执行。8月5日，本院裁定将门丽惠在中国银行股份有限公司账号为×××的存款60000元冻结。截至冻结之日，实际控制金额为17393．13元。8月9日，门丽惠以郑学平的债务为个人债务，冻结的财产为门丽惠个人财产为由提出执行异议。8月27日，本院作出（2019）京0118执异224号执行裁定书，裁定驳回门丽惠所提异议申请。现门丽惠不服该裁定，诉于本院。另查一，2018年12月27日，郑学平与门丽惠登记结婚。同日，郑学平（甲方）与门丽惠（乙方）签订《结婚投靠北京户口协议》一份。协议约定：“甲乙双方结婚目的仅限于帮乙方及其孩子落户北京户口，不存在实质婚姻关系，互相不得干涉对方生活、不得有任何骚扰，婚姻期间包括婚前婚后的财产，债务，受（收）益，孩子和老人赡养互不承担各自处理……”同日，郑学平为门丽惠出具收条一张，收条载明：“今收到户口办理费42000元（肆万贰仟元整）。”郑学平在收款人处签字并捺印。另查二，门丽惠系北京乐鑫源科技有限责任公司（自然人投资或控股）的法定代表人。2018年7月1日，北京乐鑫源科技有限责任公司（出租人、甲方）与案外人代某泉（承租人、乙方）签订房屋租赁合同。双方约定代某泉租赁北京乐鑫源科技有限责任公司所有的位于北京市朝阳区x的房屋；租赁期限自2018年7月1日至2023年6月30日，为期5年；签协议订甲方给予乙方2018年7月2日至2018年8月11日为装修免租日期；租金按每12个月支付一次，乙方同意交纳1个月的租金作为押金，租赁押金为人民币30000元整，此押金无利息。第一年租金400000元。2019年6月17日，代某泉向门丽惠账号为×××的账户转账400000元。同年7月18日，门丽惠自该账户向其账号为×××的账户转账400000元。7月30日，门丽惠自账号为×××的账户转出400000元，交易业务为理财认购，理财到期日为2019年9月3日。交易完成后，该账户余额为17393．13元。另查三：郑某君与马某玲系夫妻关系，郑学平系二人之子。郑某琦系郑学平之女。本院认为：案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，门丽惠所提异议成立，应解除对其存款的冻结，理由如下：一、郑学平与李月平之间的债务系郑学平的婚前个人之债，与李月平无关。郑学平与李月平合伙时间为2018年夏，李月平与郑学平因退伙发生纠纷后诉于本院的时间为同年12月17日，而郑学平与门丽惠结婚登记时间为2018年12月27日，该笔债务产生于郑学平与门丽惠登记结婚之前，系郑学平的个人债务，应由郑学平个人财产进行清偿与门丽惠无关。二、冻结的门丽惠名下的财产非为郑学平与门丽惠的夫妻共同财产。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。郑学平与门丽惠约定：婚姻期间包括婚前婚后的财产，债务，受（收）益，孩子和老人赡养互不承担各自处理。根据该约定，郑学平与门丽惠对于婚后共同财产应依该约定进行确定，即双方婚后取得财产应为个人所有而非夫妻共同所有，门丽惠账号为×××账户内存款应为门丽惠个人财产。故门丽惠的不得执行冻结其在中国银行股份有限公司账号为×××的存款60000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。李月平关于门丽惠与郑学平系夫妻关系门丽惠名下存款即属于夫妻共同财产的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不得执行冻结门丽惠在中国银行股份有限公司账号为×××的存款六万元，限本判决生效之日起七日内执行。案件受理费七十元（门丽惠已预交），由李月平负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐征征人民陪审员  顾玉娥人民陪审员  崔玉华二〇一九年十二月十一日法官 助理  任佳薇书 记 员  吴立娟