西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12588号 原告:史延，男，1987年1月1日出生，汉族，住西安市碑林区。原告：史勇，男，1979年9月17日出生，汉族，住西安市长安区。原告：史恺，男，1989年7月18日出生，汉族，住西安市长安区。共同委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。被告：西安急救中心，住所地：西安市，统一社会信用代码2610100437203193C。法定代表人：柳明，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市第三医院，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码12610100351731147W。法定代表人：田晔，系该院院长。委托诉讼代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴禹钟，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告史延、史勇、史恺与被告西安急救中心、被告西安市第三医院（以下简称“西安三院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史延及三原告共同委托诉讼代理人武鹏飞、被告西安市急救中心委托诉讼代理人陈丹、被告西安市第三医院委托诉讼代理人宋丽、吴禹钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史延、史勇、史恺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告母亲席某某受萧乐武、萧振藩的雇佣，在位于未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX室从事保姆工作，并一直居住在萧振藩家中。2019年6月6日上午6时，席某某在雇主家中上班时突然晕倒，后拨打120报警，被告西安急救中心到达现场后，未采取任何紧急抢救措施，后经诊断为心源性猝死。被告的院前急救病历第一显示患者瞳孔散大，固定左：6mm，右6mm，第二页却显示患者双侧瞳孔散大，固定直径约3.0mm，病历前后矛盾，且在被告的“院前病情告知书”患者签名栏，显示并非患者家属签字，被告在患者家属未到场的情况下，仅凭他人签字就拒送医院、拒绝治疗，被告的救治行为明显存在过错。后查实，急救车辆及救护人员为被告西安市第三医院。被告的行为已给原告造成损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告西安急救中心辩称，一、救护人员到达现场时患者已经死亡，救护人员行为本身不存在过错。根据患者院前急救病历记载，救护人员接到指令于7:20到达后，查体见患者意识丧失，呼吸停止，大动脉搏消失，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，皮肤湿冷，全身发绀，对外界刺激无任何反应，心电图呈等电位线。结合呼救人的代诉、现场查体、心电图结果，判断患者已死亡半小时以上，无现场抢救及送医院意义，遂将患者情况告知现场呼救人并由其签字确认后结束急救行为。二、原告诉状中称《院前病情告知书》非家属签字，雇主签字放弃治疗、拒绝送往医院的签字，不能作为急救中心中断治疗的依据。西安市院前急救工作均由其统一管理和组织，在《院前医疗急救管理办法》、《西安市社会急救医疗条例》、《西安市急救医疗管理条例》的指导和约束下实施。根据《西安市急救医疗管理条例》第八条：公众应当尊重和配合急救医疗机构开展急救医疗秩序。在已经确认患者死亡无抢救意义的情况下，仍占用院前急救资源，会造成社会公共资源的浪费。同时根据院前急救相关的法律法规，并无规定对已经院前死亡的患者，必须家属签字后方可终止院前急救行为。虽法律并未强制规定，但急救人员确认患者死亡后，仍多次督促呼救人及现场保安联系患者家属，尽到善意提醒的作用。三、原告提出急救病历中出现矛盾记载情形，属病历书写瑕疵，与患者的死亡后果之间无任何因果关系，并不意味着抢救行为存在过错，故不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告西安三院辩称，其不是本案的适格被告，不应承担任何赔偿责任。其与原告之间不存在医疗关系，原告以医疗损害责任纠纷诉讼其，无任何事实与法律依据。根据法律规定，医疗机构承担责任的前提是其与患者建立了医疗关系，本案中其与席某某之间并未建立任何医疗关系，其并非本案适格的被告，不承担任何赔偿责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，席某某系原告史延、史勇、史恺之母。 2019年6月6日上午6时许，席某某晕倒在雇主萧振籓位于西安市未央区XX城XX路XX小区家中家中。当日6时57分，萧振藩拨打110报警。7时20分，被告西安急救中心急救人员到达现场，经对席某某查体：T：测不出  P:测不出 次/分  R:测不出 次/分  BP：0/0mmHg  患者双侧瞳孔散大，固定，直径约3.0mm，对光反射消失，做心电图，成等电位直线，宣布临床死亡。根据《西安市急救中心院前急救病历》载明：“主诉：意识不清半小时，现病史：家人代诉半小时前患者无明显诱因出现意识不清，呼之不应，无呕吐，急拨打120救助。意志：丧失，瞳孔：散大 固定 左：6mm 右：6mm，肺部：双肺呼吸音消失，心脏：心率：0次/分 心音：未闻及，初步诊断为：心源性猝死。急救处理及病情变化：1、书面告知；2、常规心电图检查；3、口头告知。离开现场时间：7时29分。出诊结果：拒送医院 拒绝治疗。疾病分类：死亡病人。死亡：车到前死亡。急救效果：无变化，急救医生：曹水海，护士刘宏强”。8时许，大明宫西铁小区工作人员电话通知萧振藩之子萧乐武到场并报警。6月7日，西安市公安局未央分局大明宫派出所出具西公未大死亡证字[2019]第020号公民死亡证明书，证明席某某死亡事件排除刑事案件。后原告以二被告医疗行为存在过错为由，要求承担赔偿责任，遂形成诉讼。诉讼期间，原告申请对二被告在对席某某的急救行为中是否存在过错，急救行为与席某某的死亡是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。后经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定， 10月17日，陕西正义司法鉴定中心以委托事项超出其司法鉴定业务范围，致使鉴定工作无法继续进行，终止此次鉴定工作。另查明，2018年4月12日，西安市卫生和计划生育委员会向被告西安急救中心下发市卫计发[2018]101号《关于同意设立主城区分中心的批复》的文件，同意西安市XX中心XX中心。医生曹水海、护士刘宏强为被告西安三院员工。上述事实，有原、被告陈述、《西安市急救中心院前急救病历》、《西安急救中现场抢救记录》、报警回执、公民死亡证明书、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据本条规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个:一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。诊疗行为是医疗损害侵权责任产生的前提，本案中原告母亲席爱玲晕倒,被告西安急救中心接到求助后，立即到现场进行紧急救治，原告称急救车辆和救护人员为被告西安三院，被告西安三院应承担赔偿责任，被告西安三院辩称急救人员确为其员工，因其已于2018年加入西安急救中心急救网络，当天急救人员是以被告西安急救中心人员进行院前急救，而非作为其医护人员履行职务，双方之间不存在诊疗关系。根据西安市卫生和计划生育委员会《关于同意设立主城区分中心的批复》的文件，被告西XX中心XX中心，则被告西安三院急救人员实为履行被告西安急救中心的职务行为，故本院对被告西安三院的辩解意见予以采纳，本次紧急救治行为应属被告西安急救中心的诊疗行为。依相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告西安急救中心承担赔偿责任，即原告应提供证据证明诊疗行为与损害后果之间的因果关系及医务人员过错，诉讼中原告曾申请对因果关系进行鉴定，但因超出鉴定机构业务范围，致鉴定终止，原告亦未有其他相关证据，足以证明被告西安急救中心的诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，被告西安急救中心辩称，救护人员到达现场时席某某因自身疾病死亡，与其急救行为不存在因果关系，本院对被告的辩解意见予以采纳。原告称被告西安急救中心未采取任何紧急抢救措施，且病历记载前后矛盾，救治行为存在过错，根据《急救病历》、《急救现场抢救记录》的记载，急救人员到达现场席某某已无生命体征，且采取了适当的抢救措施，庭审中原告并未提交证据证明被告未进行紧急抢救，原告亦未有相反证据推翻该病历材料，本院依法确认该病历材料记载内容。原告诉称的病历记载前后矛盾，仅是病历中关于瞳孔散大直径的记录不一致，其他内容前后完全相符，可见该处记录属书写瑕疵，不能据此就认为急救行为存在过错。同时依《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与病历有关的病历材料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”庭审中双方提交的病历材料一致，且原告并未提交证据证明，被告西安急救中心有违反相关诊疗规范的行为，亦未有隐匿或者拒绝提供、伪造、篡改、销毁病历材料的行为，故本院对原告的陈述不予采信。综上，原告要求二被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史延、史勇、史恺的诉讼请求。案件受理费1400元（原告已预交），由原告史延、史勇、史恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     齐明明人民陪审员     王建昌人民陪审员     曹万玲 二〇一九年十二月六日书  记  员    任萍萍打印人：周慧荣   校对人：任萍萍   送达时间：2019年  月  日1