wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执1号申请执行人：中银国际证券股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁敏。被执行人：刘德群，男，1965年8月11日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人中银国际证券股份有限公司与被执行人刘德群执行一案，本院作出的(2018)沪74民初155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘德群未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中银国际证券股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘德群发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。2019年10月25日，上海市第一中级人民法院拍卖了被执行人刘德群持有的质押给申请执行人4800万股大连晨鑫网络科技股份有限公司股票(证券代码002447)，2019年11月15日，制作了(2019)沪01执684号执行财产分配方案，申请执行人受偿128,977,887.08元，本案债权尚余6,019,188.67元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执1号案件终结本次执行程序。被执行人刘德群负有继续向申请执行人中银国际证券股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月二十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40661号原告：陈磊，男，1995年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨明德，男，1986年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住地不详。原告陈磊诉被告杨明德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  魏 伟人民陪审员  年日月人民陪审员  冷安宏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4749号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：李文军，男，住呼和浩特市清水河县。被告：王瑞英，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告李文军、王瑞英贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1723号原告：昋某，甘肃省灵台县人。被告：灵台县兴隆纸业有限责任公司。住所：甘肃省平凉市灵台县南大街81号，统一社会信用代码91620822710295843L。法定代表人：刘某。原告昋某与被告灵台县兴隆纸业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，并定于2019年12月23日开庭审理，原告昋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按昋某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由昋某负担。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏02民申241号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈凤娟，女，1960年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄秀英，女，1941年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：陈凤娣（受陈凤娟、黄秀英的共同委托），女，1965年12月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被申请人：周珠萍，女，53岁，汉族，住无锡市。 被申请人：陈泉鸿，男，55岁，汉族，住无锡市。 再审申请人陈凤娣、陈凤娟、黄秀英因与被申请人周珠萍、陈泉鸿第三人撤销一案，不服本院（2018）苏02民终3983号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈凤娣、陈凤娟、黄秀英申请再审称：原无锡市北塘区人民法院(2003)北民一初字第902号民事判决将无锡市惠东里33号101室房屋、无锡市中联新村48号103室两处房屋在查无实据的情况下推定为被申请人夫妻共同财产分割，损害了申请人的合法权益。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。申请人系本案适格第三人，有独立请求权，符合提起本案诉讼的主体资格。一、二审裁定认定事实、适用法律均有误，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院依法受理本案。 本院认为：第三人撤销之诉是指第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。提起第三人撤销之诉的主体为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即未参加原审诉讼的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。且第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起第三人撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。陈凤娣曾作为陈泉鸿的代理人参加过上述离婚纠纷的处理，后其父亲陈国范又作为代理人参加诉讼，三申请人对离婚判决的内容是明知的，但在上述案件审理过程中，申请人未对无锡市惠东里33号101室、无锡市中联新村48号103室两处房屋主张过权利；上述判决在2004年6月1日发生效力后，申请人在2018年6月提起本案诉讼，早已超过六个月期限。因而，申请人的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。一、二审法院所作不予受理的裁定是正确的。 综上，陈凤娣、陈凤娟、黄秀英的再审请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凤娣、陈凤娟、黄秀英的再审申请。 审判长 羊 羚 审判员 施美华 审判员 张天浪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 鲍 清
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1671号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16。统一社会信用代码911300005619733208。 负责人：李晓茹，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄薇、陈志宇，系公司员工。 被执行人：王建华，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：刘德温，南，1973年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人王建华、刘德温融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1223号民事判决书已于2019年7月23日发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人向申请执行人偿还租金损失人民币147718.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费人民币2735元。本院2019年9月11日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的房产、存款、车辆、股权、证券、社区等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 2019年12月10日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  陈燕娜 审判员  卢美铤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0114执4778号移送机关天津市武清区人民法院。被执行人:张强，男，1994年6月7日出生于天津市武清区，回族，群众，农民，高中文化，住武清区。案由：罚金。被执行人张强罚金一案，本院于2017年5月18日作出的（2016）津0114刑初476号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法对被执行人张强进行强制执行，要求被执行人缴纳罚金188000元，退赔148800元。本案受理后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本案执行中，经查，被执行人张强名下有零星存款十余元，无公积金、证券、车辆、房产、网络银行存款等登记财产信息。经现场调查也未发现可供执行的财产。已对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有书证予以佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十二月二十三日书记员  解立伟
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初528号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人曹春，男，1971年2月19日出生，汉族，不识字，无业，江苏省睢宁县人，住睢宁县。被告人曹春因涉嫌盗窃罪，于2019年8月3日被泗县公安局取保候审。同年12月12日被泗县人民法院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人曹春犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人曹春及受泗县法律援助中心指派的辩护人姚乐乐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2016年11月9日15时许，被告人曹春到被害人张某2家铁皮屋内，趁其家中无人之际，将其放置在屋内床上黑色提包内人民币19000元盗走。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视频资料、现场指认笔录等证据，认为被告人曹春以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚，建议对被告人曹春在有期徒刑一年三个月以上至一年六个月以下量刑并处罚金人民币一万二千元。被告人曹春当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对被告人的行为构成盗窃罪不持异议，认为被告人曹春具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月9日15时许，被告人曹春骑摩托车从家前往泗县老山街，途经刘圩镇时，进入路边的被害人张某2家铁皮屋内，趁其家中无人之际，将其放置在屋内床上黑色提包内人民币19000元盗走。另查明：被告人曹春于2019年8月3日在泗县刘圩镇与瓦坊乡交界处被泗县公安局民警抓获，到案后自愿如实供述自己的全部犯罪事实，且已全部退赔被害人损失。被告人曹春曾因犯流氓罪，于1990年6月23日被睢宁县人民法院判处有期徒刑五年，1995年4月22日刑满释放；2006年9月4日因赌博被睢宁县公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2006年11月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2010年5月5日被宿豫区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2013年9月3日刑满释放。上述事实，被告人曹春在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明、收条、刑事判决书、释放证明等书证、被害人张某2陈述、证人李某证言、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹春以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹春在归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，当庭认罪认罚，且全部退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。故对于辩护人提出被告人具有坦白等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人曹春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年5月11日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被泗县公安局扣押的黑色二轮雅马哈摩托车由扣押机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 张小培二〇一九年十二月二十日法官助理 郭雪伟书 记 员 马小晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2247号原告：湖南惠众社区服务有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区天马山南路50号。法定代表人：黄冠林，该公司总经理。被告：黄毅强，男，1970年8月23日出生，住广东省佛山市顺德区。原告湖南惠众社区服务有限公司（以下简称惠众公司）与被告黄毅强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法由审判员李林民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠众公司的法定代表人黄冠林到庭参加了诉讼。被告黄毅强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠众公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告40000元借款，并支付相关的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有着长期的业务往来，被告于2016年1月22日向原告口头提出借款140000元周转五天，同时被告口头承诺按1.5%的月息支付给原告。原告当天同意借款并将140000元汇至被告的账户。后被告于2016年1月27日归还了原告100000元，尚有40000元至今未归还给原告。故原告提起本案诉讼。被告黄毅强未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：原告惠众公司与被告黄毅强有着长期的业务往来，2016年1月22日，被告黄毅强因资金紧张口头向原告惠众公司提出借款140000元用于周转，原告惠众公司遂于当天通过其工行19×××91的账户向被告黄毅强62××××15的账户转账汇入140000元，后被告黄毅强于同年1月27日归还了原告惠众公司100000元，余款40000元一直未予归还。原告惠众公司久催无果，遂酿成本案诉讼。本院认为，债权人的合法权益受法律护。原告惠众公司向被告黄毅强支付了借款，被告黄毅强借款后未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故对原告惠众公司要求黄毅强归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告惠众公司要求被告黄毅强支付相关的借款利息的诉讼请求，因原告惠众公司未提供证据证实双方对利息有约定，且原告惠众公司未明确利息的计算标准和方式，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄毅强在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南惠众社区服务有限公司借款40000元；二、驳回原告湖南惠众社区服务有限公司的其他诉讼请求。如被告黄毅强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄毅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李林民二〇一九年十二月十日法官助理熊彬羽代理书记员  韦 萍            校对责任人：熊  彬  羽      附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17786号原告：泰兴市绊汨服装加工厂，住所地江苏省泰兴市。经营者：谢国华。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：罗倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文，负责人。被告：魏玉文，女，1953年12月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：戴俊忠，男，1990年1月1日生，汉族，住江西省抚州市。本院在审理原告泰兴市绊汨服装加工厂诉被告上海绚瑞服饰有限公司、魏玉文、戴俊忠加工合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员屈年春独任审判。因被告上海绚瑞服饰有限公司、魏玉文下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钟 玲审 判 员  屈年春人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5940号 原告：刘德云，女，1958年9月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。 被告：庄欠浩，男，1995年11月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘德云与被告庄欠浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德云的委托诉讼代理人庞立飞到庭参加诉讼。被告庄欠浩，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 刘德云向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失136535元；2.诉讼费由被告承担。2019年3月18日18时，庄欠浩驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道225线由北向南行驶至省道225线28公里+200米路段时，造成刘德云受伤。 庄欠浩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日18时，庄欠浩驾驶无号牌“豪爵牌”二轮摩托车，沿省道225线由北向南行驶至省道225线28公里+200米路段时，造成刘德云受伤，庄欠浩肇事后逃逸，后被查获。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，庄欠浩承担事故的全部责任，刘德云不承担事故责任。原告刘德云伤后当日在莒南县人民医院住院治疗17天，支出医疗费52356.9元。出院医嘱：1、注意休息，继续药物治疗。2、继续卧床休息不少于2月。术后1、3、6、12月门诊拍片复查，骨折拍片证实骨折未愈合前禁止下地负重。3、注意复查，不适门诊随查。原告出院后，分别于2019年6月7日、6月20日，在中国人民解放军海军第九七一医院检查、治疗，支出医疗费4270元。被告庄欠浩为原告垫付医疗费50000元。原告伤情，经临沂诚证法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人刘德云右股骨干粉碎性骨折，双下肢长度相差2cm以上为十级伤残。2、被鉴定人刘德云右股骨干粉碎性骨折护理期为120日，营养期90日。3、被鉴定人刘德云右股骨干粉碎性骨折内固定物取出费用7000元。 本案焦点是：1、原告主张的误工费。原告已年满60周岁，仅提供了村委会的证明，无其他证据相互印证，原告主张误工费的请求，本院不予支持。2、原告主张的护理费。原告主张的护理人员庄丽，日照市东港区日照街道安泰社区证明“现长期居住于此”，不能够证明在此地连续居住是否满一年以上，原告主张护理费按照城镇居民的收入标准计算，证据不足，本院不予支持，护理费应按照原告的户籍性质计算。3、原告主张的残疾赔偿金。原告系农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民的收入标准计算。 本院确认原告的损失为：医疗费56626.9元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费9063.6元（75.53元×120天）、残疾赔偿金30964.3元（16297元×19年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费170元、法医鉴定费2200元。 关于责任认定。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告庄欠浩承担事故的全部责任，原告刘德云伤后的损失，由被告庄欠浩赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘德云的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费共计110234.8元，庄欠浩已支付50000元，剩余60234.8元，由被告庄欠浩赔偿； 二、驳回原告刘德云的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由被告庄欠浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月九日 书记员  许 娜
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1684号原告：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9162080022594175XB。法定代表人：朱某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，特别代理。被告：马某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵台农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。灵台农商行向本院提出诉讼请求：要求被告归还贷款本金50000元、利息2098.93元（算至2019年9月30日），合计52098.93元。2019年9月30日以后的利息随本金清偿。事实与理由：2016年5月15日，马某向灵台农商行邵寨支行申请精准扶贫贷款5万元，借款用途种植，约定还款期限3年，利率为4.75%，于2019年5月14日到期。现尚欠本息共计52098.93元。经灵台农商行催要，马某未履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。灵台农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.灵台农商行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，委托诉讼代理人身份证复印件各1份，用以证明原告灵台农商行具有诉讼主体资格；2.马某及亲属身份证复印件各1份，用以证明被告的身份；3.精准扶贫贷款申请及审批表1份，用以证明马某向灵台农商行申请借款5万元的事实；4.甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款合同面签影像资料1份；用以证明原告与马某签订合同的事实；5.精准扶贫专项信用借款合同1份；用以证明灵台农商行与马某签订借款合同，借款期限3年，利息4.75%的事实；6.借款发放凭证“信贷部门留存联”1份，用以证明灵台县农商行向马某一次性发放贷款5万元的事实；7.借款借据1份；证明马某向灵台农商行借款50000元的事实；利息证明1份，用以证明马某尚欠灵台农商行本金50000元，利息2098.93元的事实；马某经传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。灵台农商行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.灵台农商行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，委托诉讼代理人身份证复印件各1份；2.马某及亲属身份证复印件各1份；3.精准扶贫贷款申请及审批表1份；4.甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款合同面签影像资料1份；5.精准扶贫专项信用借款合同1份；6.借款发放凭证“信贷部门留存联”1份；7.借款借据1份；8.利息证明1份。马某未到庭，未进行质证。经审查，以上证据，客观、真实、全面反映了本案的基本事实，足以证明个人借款/保证担保合同的真实性、合法性和关联性，因而可以作为认定本案事实的证据，均予以采信。根据上述认定的证据及原告灵台农商行的委托诉讼代理人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2016年5月15日，马某向灵台农商行邵寨支行申请精准扶贫贷款5万元，借款用途种植，约定还款期限3年，利率为4.75%，于2019年5月14日到期。现尚欠本息共计52098.93元。2019年10月21日灵台农商行诉至本院。审理中，马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与马某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，真实，合法，有效，应受法律保护。马某未按照约定归还借款，属违约行为，应依照合同约定承担归还借款本金50000元，利息2098.93元，共计52098.93元的全部责任。灵台农商行要求马某归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：马某于本判决生效后30日内清偿甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息2098.93元（算至2019年9月30日），本息共计52098.93元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十二月二十日书记员 李 琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6593号 原告：高湿温，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：张敏杰，男。 原告高湿温与被告张敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高湿温的委托代理人郭雪娟到庭参加诉讼，被告张敏杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高湿温向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金229000元及利息36000元（利息从2018年1月1日算至2019年8月31日，后续借款本金利息计算方式为10万元按月息1.5分计算，剩余本金按月息1分计算，算至款全部还清为止）；2。由被告承担本全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，从2013年9月开始就陆续向原告借款，碍于朋友面子，原告将钱借给了被告张敏杰。2019年8月31日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金229000元，利息36000元。结算后被告给原告重新出具了借据一份，欠229000元本金，其中10万元本金按月息1.5分计算，剩余本金利息按月息1分计算。因被告不守信用，不能按时归还原告借款。请求法院支持原告诉请。 原告高湿温向本院提供了证据：1.2018年1月借条一份；2.2019年8月31日借条一份；3.U盘及通话记录书面材料；4.微信转账记录。 被告张敏杰未向法庭提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：经原被告双方结算后，被告张敏杰于2019年8月31日向原告高湿温出具借条，注明了，被告张敏杰向原告借款本金229000元整，自2018年1月至2019年8月利息经结算为36000元整（减去已付的利息），共计265000元整，本金中10万元按1.5%计算，剩余本金按1%计算。为证明借款事实及利息约定，原告高湿温提供2018年1月份被告张敏杰向其出具的借条一张，该借条注明，借高湿温现金229000元，利息自2018年元月开始，本金中10万元按月息1.5%计算，剩余本金按月息1%计算，一季度结算一次。被告张敏杰未按时还款，原告高湿温诉至法院，请求支持其的诉请。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张敏杰向原告高湿温的借款，有2018年1月份的借款条、2019年8月31日的借款条以及微信转账记录，且在两次借款条中均载明了借款金额、借款时间、借款利率等内容，故原告高湿温的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告高湿温借款本金229000元、利息36000元及从2019年8月31日后的利息（利息从2019年8月31日起计算，本金中10万元的利息按月利率1.5%计算，其余129000元按照月利率1%计算，至款付清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告张敏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾朝波 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢晓英
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执727号 申请执行人李仕永，男，1968年5月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人郑小溪，男，1986年2月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0803民初1114号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，查询暂未发现被执行人有财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年十二月二十三日 书记员 苏武斌
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初233号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人梁某，男，1979年3月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市。2012年12月3日，被阳泉市公安局强制隔离戒毒二年，于2013年12月27日提前解除；2016年11月17日，被阳泉市公安局城区分局强制隔离戒毒二年。2019年7月12日因涉嫌盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2019年8月16日被执行逮捕，现羁押在盂县看守所。 指定辩护人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 被告人乔某，男，1991年5月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。2019年7月12日因涉嫌盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2019年8月16日被执行逮捕，现羁押在盂县看守所。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人梁某、乔某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员贾晓琴、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人李铮、被告人乔某及其辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月3日下午，被告人梁某伙同被告人乔某驾驶乔某的×××白色长安小轿车从阳泉来到××县，由被告人乔某在外放哨，被告人梁某持开锁工具进入该小区内2号楼6单元行窃。梁某先进入该单元602室李某家中盗窃千足金项链一条，价值共计8073.72元，盗窃现金3500元；后梁某进入该单元601室闫某家中盗窃软云香烟6盒，价值共计138元；进入502室秦某家中盗窃现金700元。后秦某家人回家时被告人梁某被发现逃离。被告人梁某将窃取的现金分给被告人乔某一部分，后乔某将盗窃的千足金项链出卖约4000余元，赃款二人平分。被告人梁某、乔某在实施盗窃后，将盗窃所得全部挥霍。 案发后，被告人乔某家属已经对受害人李某、秦某进行退赔，并取得谅解，并已经缴纳罚金2000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。 1.盂县公安局受案登记表、立案决定书证实案件来源。 2.失主秦某、李某、闫某报案材料及询问笔录证实家中失窃以及被盗物品情况。 3.盂县华丽金店金振专卖店销售金项链凭单及证明材料证实丢失的千足金项链重量为21.88克。 4.盂县价格认证中心价格认定结论书证实经鉴定被盗的千足金项链市场销售价格为369元/克；被盗的云烟市场销售价格为23元/盒。 5.被告人梁某、乔某供述材料证实作案过程。 6.盂县公安局现场勘验检查工作记录、被告人梁某现场指认相片证实案发现场相关情况。 7.被告人乔某家中搜查照片、乔某指认作案工具照片、作案工具照片证实作案工具外观特征等相关情况。 8.被告人前科劣迹调查表证实乔某此前无违法犯罪行为；梁某此前被强制戒毒情况。 9.常住人口基本信息证实被告人梁某、乔某犯罪时已达刑事责任年龄。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁某、乔某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、乔某系共同犯罪，依法应予惩处。被告人梁某在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人乔某在开庭审理过程中认罪认罚，且案发后积极对受害人退赔，并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年8月11日止。） 二、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。(已缴纳) （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年4月11日止。） 三、扣押物品×××白色长安小轿车由扣押机关返还被告人乔某；作案开锁工具一套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩俊兰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4148号之一 申请执行人张国荣，女，1960年5月21日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人由晓辉，女，1968年7月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人张国荣与被执行人由晓辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初7211号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人由晓辉名下银行存款46915.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十二月二日 书记员 孙小龙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏治平，男，1950年2月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局龙泉驿区分局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路205号。 法定代表人宋文，局长。 委托代理人钟新茂，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。 委托代理人吴虹杉，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。 再审申请人魏治平因诉成都市公安局龙泉驿区分局（以下简称龙泉驿公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第570号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏治平申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。龙泉驿公安分局违法收集证据、涉嫌伪造证据。请求四川省高级人民法院撤销龙泉驿公安分局对其作出的成公龙（十）行罚决字〔2014〕10518号行政处罚决定（以下简称10518号处罚决定）和一、二审判决。 龙泉驿公安分局提交意见称：该局对魏治平作出的10518号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回魏治平的再审申请。 本院认为，根据龙泉驿公安分局提交的呈请公安行政处罚审批报告、受案登记表、受案回执、到案经过、传唤证、常住人口详细信息、行政处罚告知笔录等证据，一、二审法院认定魏治平等人于2014年10月8日13时许至当日14时许，在成都市龙泉驿区天兴仪表集团公司以堵大门的方式禁止该公司大部分工作人员进入该公司工作，致使该公司工作、生产不能正常进行。龙泉驿公安分局据此作出10518号处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。因此，一审法院判决驳回魏治平的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，魏治平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏治平的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖珍珑
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初3413号 原告陕西金开贷金融服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人许亦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告高海军，男，汉族，1981年12月20日出生，住陕西省西安市碑林区，现住址不详。 被告西安盛世装饰装修有限公司，住所地西安市碑林区房。 法定代表人高海军，该公司执行董事兼总经理。 被告高鹏，男，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省子洲县。 被告陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人高鹏，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人李媛，陕西朗恒律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人师晨，陕西朗恒律师事务所律师。 原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告高海军、西安盛世装饰装修有限公司（以下简称盛世公司）、高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施效梅，被告高鹏、汇鑫公司的委托诉讼代理人李媛、师晨到庭参加了诉讼，被告高海军、盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，原告与被告高海军、汇鑫公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫公司承担连带责任保证的基础上为被告高海军提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用。2017年8月2日及8月3日，被告盛世公司、高鹏分别签署《担保承诺函》，承诺就高海军的债务提供连带责任保证。2017年8月3日，被告高海军通过平台签署线上《借款合同》，约定借款金额为4000000元人民币，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告高海军取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款，至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高海军向原告偿还代偿款项人民币4160000.08元；2、被告高海军向原告支付直至归还全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2018年9月12日为107184元）；3、被告高海军向原告支付律师代理费、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告盛世公司、高鹏、汇鑫公司就被告高海军的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 经审查，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日以涉嫌非法吸收公众存款对汇鑫公司立案侦查。本案中，被告高海军及盛世公司未到庭参加诉讼，其与被告汇鑫公司、高鹏的关系无法查清，考虑到本案亦可能涉嫌犯罪，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 本案案件受理费40937元，应于本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈婷 审判员  杨冉 审判员  卢帆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛梅 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4775号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：蔡兵清，男，住呼和浩特市。被告：张明霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告蔡兵清、张明霞贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1622号原告：张焕清，男，1972年6月2日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。被告：廖金星，男，1970年8月19日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。原告张焕清与被告廖金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕清到庭参加诉讼，被告廖金星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金600000元并支付自起诉日起至借款还清为止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，被告以资金周转为由，向原告借现金600000元，约定借款时间到2017年12月6日，借款时由被告写下一张借条交原告收执，并约定用粤Ｂ×××××车抵押。借款后被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告廖金星未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款600000元，并向法庭提交一份《借条》，内容为：“兹借到张焕清现金人民币陆拾万元整此借款用粤Ｂ×××××车借抵押。借款时间到2017年12月6日止。借款人：廖金星2017年4月6日”。庭审中，原告陈述被告于2017年4月6日以资金周转为由向其借款600000元，双方口头约定按月利率2%支付利息，其在扣除当月利息12000元后，委托其妻弟黄宁攸将576000元转账至被告名下账户，剩余12000元以现金方式交付给被告；被告则写下上述《借条》，并将一辆号牌为粤Ｂ×××××的宝马车交付给原告使用，但未办理车辆抵押手续。借款后被告未偿还本金，支付过一个月的利息12000元。对其陈述，原告提交了《借条》、中国农业银行网上银行电子回单等证据予以证实。现原告要求被告偿还借款本金600000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付的利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，原告自认借款时已扣除的利息12000元不计入本金。原告陈述借款交付方式为转账576000元、现金交付12000元，其中转账支付576000元有中国农业银行网上银行电子回单予以证实，被告廖金星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告陈述予以采信，据此认定借款本金为588000元。《借条》约定借款时间到2017年12月6日止，现借款已逾期，被告应向原告返还借款本金588000元。原告请求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以本金588000元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖金星应在本判决生效之日起二十日内偿还借款588000元并支付借款588000元从2019年6月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告张焕清。二、驳回原告张焕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告廖金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波审 判 员  黄志胜人民陪审员  李俏春二〇一九年十二月四日书 记 员  李 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书                                                                                                   （2019）内0105民初10232号原告：内蒙古博济健康咨询服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市 。法定代表人：刘欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽珍，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：内蒙古万宇影视文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市 。法定代表人：刘葆青。原告内蒙古博济健康咨询服务有限责任公司（以下简称博济健康咨询）与被告内蒙古万宇影视文化传媒有限公司（以下简称万宇文化传媒）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博济健康咨询的委托诉讼代理人高丽珍到庭参加诉讼，被告万宇文化传媒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。博济健康咨询向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告退还微信专业版小程序开发费用3960元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告签订了《微信线上平台入驻协议》，被告为原告通过第三方深圳柚安米科技有限公司开发微信小程序以便原告在小程序平台上实现业务宣传、客户约单、业务办理、客户支付等功能，协议签订后，原告向被告指定的第三方深圳柚安米科技有限公司支付了3960元开发费用，后被告未能开发出原告需要实现相应功能的微信小程序，原告多次催促，被告答应退还所有开发费用，但一直不予退还。万宇文化传媒未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，博济健康咨询（甲方）与万宇文化传媒（乙方）签订《微信线上平台入驻协议》，就乙方为甲方提供专业版小程序，并且入驻乙方推荐的微信线上服务平台事宜达成协议如下：专业版小程序为万宇文化传媒代理的一套小程序系统；乙方确保为甲方提供“专业版小程序”系统服务，并且在乙方推荐的微信线上服务平台同步上线推广。服务内容包括但不限于：商户后台、专业版小程序，并提供技术运营管理等方面的支持；合作期限一年自2018年10月10日起至2019年10月10日止；甲方应在本协议签订后的一周内按照乙方要求提供相关资料，并安排专人配合乙方落实具体工作；乙方保证在收到甲方资料后的20个工作日内向甲方交付“专业版小程序”并对双方权利义务、信息安全条款、知识产权及商业秘密、争议解决等进行了约定，但未约定服务费用及付款方式。博济健康咨询提供微信支付账单两张，2018年10月17日两张账单分别显示购买深圳柚安米科技有限公司商品支付1980元，共计3960元，购买商品分别为WeixinU-9401539744885304948780321；WeixinU-9951539745374711939211037，并载明了交易单号、商户单号，以及支付方式为建设银行（4149），但未提供支付账单的微信使用人以及支出银行卡持有人等其他信息。博济健康咨询提供微信聊天记录，主张与万宇文化传媒实际经营人张宇通话，张宇认可收取3960元，并承诺退还，但未提供微信通话相对人为张宇且张宇系万宇文化传媒实际经营人的相关证据。本院认为，博济健康咨询与万宇文化传媒签订的《微信线上平台入驻协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。博济健康咨询应当按照合同约定在合同签订一周内按照万宇文化传媒要求提供相关资料，现博济健康咨询未提供证据证明已履行交付资料的义务。且《微信线上平台入驻协议》中未约定价款以及支付方式，博济健康咨询主张其按照万宇文化传媒指示向深圳柚安米科技有限公司支付合同价款3960元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故博济健康咨询应当提供与万宇文化传媒达成约定价款3960元合意以及万宇文化传媒指示支付的相关证据，现博济健康咨询仅提供两张微信账单，而微信账单未能显示支付人，且支付内容为购买商品。从现有证据看，不足以证明博济健康咨询已给付万宇文化传媒合同价款3960元。故对于博济健康咨询请求万宇文化传媒退还3960元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告内蒙古博济健康咨询服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古博济健康咨询服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判 员 德 海 洋  二〇一九年十二月二十日  书 记 员 梁美 鹃
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3564号申请执行人：重庆满福汽车运输有限公司，住所重庆市万盛区体育路4号附2号1-8号。统一社会信用代码91500110663556771X。法定代表人：黄代华，董事长。被执行人：范承军，男，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理申请执行人重庆满福汽车运输有限公司与被执行人范承军与公司有关的纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初679号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行21260元及利息。执行中本院于2019年7月9日向被执行人范承军发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人范承军的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠21260元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3361号申请执行人：王景义，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：胡明秋，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行王景义与胡明秋民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执3361号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月十三日书记员  丁绿萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2913号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，总经理。 被告：许欢，女，1983年10月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告许欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨玲玲   书记员  庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28117号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张守民，男，汉族，1981年10月17日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张守民金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张守民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月23日，被告张守民以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张守民立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金13577.25元、透支利息289.71元、违约金617.15元，合计14484.11元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金13577.25元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张守民承担。被告张守民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月23日，被告张守民在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张守民按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金13577.25元、透支利息289.71元、违约金617.15元，共计14484.11元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张守民向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金13577.25元、透支利息289.71元、违约金617.15元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张守民经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张守民于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金13577.25元、透支利息289.71元、违约金617.15元，共计14484.11元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金13577.25元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取81元，由被告张守民负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
安徽省合肥市包河区人民法院             民事判决书             (表格式)                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2019）皖0111民初19600号                               当事人                       原告                       原告:安徽好客汽车服务有限公司,住所地合肥市蜀山区樊洼路10 号御琴湾门面房- 1商103、商103上,统一社会信用代码91340100MA2MT9RG6E(1-1)。             法定代表人：杨理想，总经理。             委托诉讼代理人：赵家军，该公司员工，住该公司宿舍。                               被告                       被告:沈怀安,男,1982年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。             被告:汪孔言,男,1983年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。                                           原告诉讼请求                       一、判令被告连带支付原告车辆维修损失费6500元、车辆维修损失评估鉴定费675元、车辆停运损失9天×400元=3600元，共计10775元。二、本案诉讼费用由被告承担。                                   被告答辩                       被告太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。                               被告答辩                       被告沈怀安、汪孔言共同辩称：一、原告主张的车辆修理费过高。二、案涉车辆每天的营运额是多少不清楚，原告主张的标准过高。                                                       事故经过                       2019年9月8日8时30分许,汪孔言驾驶皖AQ705S号车辆,沿合肥市祁门路与三河路交口向三河路北方向行驶时，与赵家军驾驶车的皖AZ0V59号车辆追尾相碰发生事故, 致皖AZ0V59号车辆受损的道路交通事故。             经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：汪孔言负全部责任，赵家军无责任。                                           人身损害                       本起交通事故未造成人员受伤。                               投保和预赔                       交强险                       有                               商业三责险                       无                               保险公司预赔                       2000元                               事故损失                       赔偿项目                       赔偿标准或依据                       损失金额                               车辆维修费                       根据维修费发票、维修清单及评估报告                       8500元                               停运损失                       根据皖AZ0V59号车辆维修清单，该车辆停运时间应为8天，参照2018年度安徽省交通运输业在岗职工平均工资标准72012元/人、年，结合合肥市出租汽车营运市场行情，本院酌定皖AZ0V59号车辆每天营运损失为300元，故该车辆的停运损失应为2400元。                       2400元                               评估费                                   根据发票                                   675元                               本院认为                       赵家军驾驶的皖AZ0V59号车辆的登记所有人系安徽好客汽车服务有限公司,该车辆系网络预约出租汽车，确因本次交通事故受损产生了维修期间的停运损失，故安徽好客汽车服务有限公司系皖AZ0V59号车辆损失的赔偿权利主体。原告安徽好客汽车服务有限公司因本次交通事故造成的损失共计11575元。被告汪孔言在驾驶过程中有过失，依法应承担赔偿责任。被告沈怀安系皖AQ705S号肇事车辆的所有人，系该车辆运行利益的享有者，依法应承担连带赔偿责任。审理中，原告自认皖AQ705S号车辆的交强险投保公司已赔偿其车辆维修费2000元，本院依法予以确认。扣除保险公司已赔付原告的车辆维修费2000元，原告尚有损失9575元，依法应由被告汪孔言、沈怀安承担赔偿责任。                               判决结果                       一、被告汪孔言、沈怀安于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽好客汽车服务有限公司损失9575元；             二、驳回原告安徽好客汽车服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费35元，由被告汪孔言、沈怀安负担。                               其他事项                       如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                         审 判 员 孙雯雯                                                 二 ○ 一 九年 十二月十九日                         书 记 员 徐佳佳                注： 本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终290号上诉人孔献成，男，汉族，1952年6月5日出生，住河南省新乡县。被上诉人新乡县古固寨镇人民政府,住所地新乡县古固寨镇富康社区，统一社会信用代码11410721005572948W。法定代表人范晓哲，任镇长。委托代理人魏田安，该镇政府工作人员。被上诉人新乡县古固寨镇国土资源所，住所地新乡县古固寨镇富康社区，统一社会信用代码12410721MB0L60360P。法定代表人冯玉军，该所所长。委托代理人李辉，该所工作人员。被上诉人新乡县古固寨镇后辛庄村委会。法定代表人苑苗旺，该村委会主任。上诉人孔献成与被上诉人新乡县古固寨镇人民政府、被上诉人新乡县古固寨镇国土资源所、被上诉人新乡县古固寨镇后辛庄村委会出具证明违法一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人孔献成到庭参加诉讼，三被上诉人经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，现本案已审理终结。原审认为，孔献成在2018年11月份新乡县人民法院庭审过程中就已经知道了盖有三被告印章的土地使用权《证明》，如果对该《证明》不服向人民法院提起诉讼，应当自知道之日起六个月内提出。但原告孔献成到2019年7月23日才提起行政诉讼，超过了法定的诉讼时效，并且不存在法定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回孔献成的起诉。上诉人孔献成不服原审裁定上诉称，上诉人于2019年5月14日收到新乡县自然资源局出具的信访事项处理意见书，上诉人多次到新乡县委县政府反映该问题，新乡县委政府多次打电话督催古固寨镇党委、政府尽快将该问题解决的到底，镇党委镇府多次表态：你安心工作吧，这个小问题很快给你解决到底。上诉人身为一名老党员、村干部，事事时时不忘一名老党员、一名老干部的形象，多次打电话，多次到镇政府找镇党委书记，镇长催促进展情况，镇党委书记总是那句老话，你安心工作吧，尽快都给你处理到底了，就这样一拖再拖，两个月过去了，没有任何处理结果，无奈只有依法维护自己的合法权益，应该使用行政诉讼法第四十六条第二项，即因不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。何况上诉人的果园三十多年了，依法属于不动产物为何使用行政诉讼第四十六条第一项呢，属于适用法律错误。恳请上级法院以事实的依据，以法律的为准绳，判决三被上诉人出具的土地权属证明违法，赔偿上诉人误工费、旅差费1000元。本院认为，2018年11月，上诉人在新乡县人民法院一民事案件庭审过程中得知案涉《证明》的内容，该证明并未告知当事人提起行政复议、行政诉讼的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人可在知道该《证明》内容一年内提起诉讼，故上诉人在2019年7月向原审法院提起行政诉讼不超过起诉期限。原审法院以起诉超期为由驳回上诉人的起诉系适用法律错误，本院予以纠正，原审法院应继续审理本案。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704行初26号行政裁定书；二、本案指令河南省新乡市凤泉区人民法院继续审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月二十七日书记员 吕朝帅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4520号原告：大连美盾科技有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区海达南街55号第5幢1单元5层1号。统一社会信用代码为91210203311491951P。法定代表人：苏云方，系该公司总经理。委托代理人：苏景阳，系该公司工程部经理。被告：大连圣丰包装有限公司。住所地：辽宁省大连保税区十三里工业新区中兴路8号。统一社会信用代码为912102136611488626。法定代表人：王丽丽，系该公司经理。委托代理人：高峰，系该公司总经理。委托代理人：车彦伟，系该公司员工。原告大连美盾科技有限公司与被告大连圣丰包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏景阳、被告委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连美盾科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程价款15.55902万元、违约金1万元、油漆及美纹纸款2199元，合计16.77892万元。事实和理由：2019年4月15日我公司与被告签订《液体硬化地坪施工合同》，由我公司对被告厂房的地面进行液体硬化施工，单价18元/㎡。合同签订后，我公司按约定内容施工完毕，最终施工面积为1.4362万平方米。我公司多次向被告索要工程款，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判决。大连圣丰包装有限公司辩称：我公司已按合同约定给付原告预付款，但原告工程未完工、损坏我公司设施未维修及更换、私自排放建筑垃圾及废浆、未按我公司意见进行整改，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2019年4月15日原、被告订立《液体硬化地坪施工合同》，合同约定：1、原告为被告厂房1、厂房2项目地面进行液体硬化施工；2、施工内容：数量1.4万平方米（暂估面积，最终以实际测量的施工面积结算），单价18元/㎡；免费提供工厂内部区分划线，被告买油漆；3、建设工期及进场时间：总工期为20天，4月25日前完工厂房1的50%工程；签订合同后第二天进场；4、付款方式：原告设备材料进场，被告向原告支付暂估面积总额的30%预付款；验收合格七日内，被告向原告支付实际施工面积总额的65%；被告留取5%质量保证金，质保期为十年，完工一年后支付2.5%质保金，完工两年后支付剩余2.5%的质保金；5、违约责任：单方违约将承担1万元违约金。另查，原告实际施工面积为1.4362万平方米；被告已支付原告工程价款9万元；被告自2019年5月2日使用原告施工的液体硬化地面。本院所确认的上述事实，有原告提供的施工合同、验收单、照片、付款记录、录音光盘及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告约定原告进行工程建设，被告支付工程价款，因此双方间订立的建设施工合同有效。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告对其油漆及美纹纸款的诉请，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第二款、第二百八十六条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告大连圣丰包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连美盾科技有限公司工程价款15.55902万元、违约金1万元，合计16.55902万元；二、驳回原告大连美盾科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元（原告已预交），由原告大连美盾科技有限公司负担44元，由被告大连圣丰包装有限公司负担3612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月十八日法官助理童婷婷书记员孙颖
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初817号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：江西瑞原门窗装饰有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：涂清君。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告江西瑞原门窗装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初342号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人杜国瑞，男，1980年10月4日出生于河北省景县，汉族，小学文化，无业，住景县。2016年10月25日，因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2018年12月26日，因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，2019年4月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月19日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人杜国瑞犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被害人范某、被告人杜国瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月8日，被告人杜国瑞与单某通过微信取得联系，杜国瑞谎称自己有树出售，并领单某到景县青隆路东侧看树，杜国瑞谎称可将树卖与单某，分两次骗取单某购树款5000元，后将款项全部用于个人消费。 2019年6月，被告人杜国瑞经徐某介绍，与范某通过微信取得联系，杜国瑞向范某谎称有树出售，并约范某到景县角看树，杜国瑞谎称可把树卖与范某，以支付定金、自己买树钱不够等理由分三次骗取范某购树款共计9000元，后将款项全部用于个人消费。 2019年7月18日，被告人杜国瑞欲再次借卖树之名骗取他人钱财，遂在微信上主动添加昵称为“一生一世”的购树男子，杜国瑞谎称自己有树出卖，并约该男子到景县角看树。因购树男子与范某认识，于是将其与杜国瑞间的微信聊天截图发给范某，杜国瑞被范某认出，为协助公安机关抓捕，范某使用新微信号与杜国瑞再次取得联系，告知杜国瑞自己想要买树，杜国瑞约范某到景县会面，民警当日在二人会面地点将杜国瑞抓获。 案发后，被告人杜国瑞亲属已向单某退赔5000元。 公诉机关认为，被告人杜国瑞的行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杜国瑞对指控的事实、罪名没有异议且当庭表示自愿认罪，并愿意接受处罚。 经审理查明，2019年5月8日，被告人杜国瑞与单某通过微信取得联系，杜国瑞谎称自己有树出售，并领单某到景县青隆路东侧看树，杜国瑞谎称可将树卖与单某，分两次骗取单某购树款5000元，后将款项全部用于个人消费。 2019年6月，被告人杜国瑞经徐某介绍，与范某通过微信取得联系，杜国瑞向范某谎称有树出售，并约范某到景县角看树，杜国瑞谎称可把树卖与范某，以支付定金、自己买树钱不够等理由分三次骗取范某购树款共计9000元，后将款项全部用于个人消费。 2019年7月18日，被告人杜国瑞欲再次借卖树之名骗取他人钱财，遂在微信上主动添加昵称为“一生一世”的购树男子，杜国瑞谎称自己有树出卖，并约该男子到景县角看树。因购树男子与范某认识，于是将其与杜国瑞间的微信聊天截图发给范某，杜国瑞被范某认出，为协助公安机关抓捕，范某使用新微信号与杜国瑞再次取得联系，告知杜国瑞自己想要买树，杜国瑞约范某到景县会面，民警当日在二人会面地点将杜国瑞抓获。 案发后，被告人杜国瑞亲属已向单某退赔5000元。 上述事实有经质证、确认的立案决定书、受案登记表、被告人杜国瑞的供述与辩解、被害人范某、单某的陈述、证人王某1、杜某1、徐某、丁某1、张某、丁某2、丁某3、王某2、孙某1、孙某2、杜某2、陈某、孙石锁的证言、杜国瑞的辨认笔录、单某的辨认笔录、范某的辨认笔录、作案手机一部、调取证据清单、林地所有权证、林木拍卖合同文书、交款单、关于对青隆路边沟内树木实行竞价拍卖的公告、杜国瑞和单某聊天记录、王千寺镇前油坊村村民委员会证明、微信聊天记录、杜国瑞租房子的微信转账记录、景县公安局扣押清单及照片、发破案报告、枣强县人民法院（2016）冀1121刑初171号刑事判决书、本院（2018）冀1127刑初464号刑事判决书、释放证明、户籍证明信、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜国瑞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜国瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其多次实施诈骗行为，可酌情从重处罚。鉴于被告人杜国瑞到案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且退赔了部分被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杜国瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杜国瑞退赔被害人范某人民币九千元。 （限判决生效后十日内履行。） 三、景县公安局扣押在案未随案移送的被告人杜国瑞红色大阳250摩托车一辆，依法处置，用于折抵被害人的退赔款。 四、已随案移送的作案工具被告人杜国瑞手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 人民陪审员  王景良 人民陪审员  赵金娥 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陆一铭 ——
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2488号 原告：沧州市蓝图装饰工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区华元一世界一期e世界1#楼4层407号。 法定代表人：陈向峰，执行董事。 委托诉讼代理人：张宁，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所实习律师。 被告：朱杏章，男，1968年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王俊荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告沧州市蓝图装饰工程有限公司与被告朱杏章、王俊荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市蓝图装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张宁、张超到庭参加诉讼，被告朱杏章、被告王俊荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沧州市蓝图装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告代偿款15964元及利息（自2019年5月15日起，按月息1%计算至实际支付之日止）二、本案诉讼费等相关费用全部由二被告承担。事实与理由：原告为二被告于2017年11月20日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同提供连带责任担保，合同约定：二被告在银行处申请的专项牡丹信用卡中一次性透支10万元，分60期偿还，每月为一期10日前偿还，首期偿还2006元，后每期等额偿还1966元。后因二被告不能向银行履行还款义务，原告基于担保人身份替二被告向银行偿还了债务。原告在代偿钱款后，现向被告主张权利，特向贵院起诉。 王俊荣、朱杏章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系、2017年11月20日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同，分60期还款，原告提供连带责任担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行将10万元透支款，划入原告账户。原告扣除担保金10000元、保证金5000元、POS机手续费600元后，将84400元转入朱杏章账户。因二被告未按期还款，原告承担保证责任分五期代二被告还款15964元。 上述事实有原告当庭陈述及向本院提交的证据：1、二被告身份证、户口页、结婚证复印件各一份；2、牡丹信用卡专项分期付款合同复印件一份；3、担保承诺函一份；4、中国工商银行股份有限公司沧州车站支行给原告出具的代偿证明一份；5、付款业务回单一份；6、代偿转账存根4份；7、原告向被告转账84400元业务回单一份；8、明细说明一份；9、收据3份。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告作为担保人，因二被告未履行金融借款的还款义务，而承担保证责任后，向二被告主张给付代偿款15964元。依法应予支持。 原告主张利息，按月息1%计算，未向本院提供证据证实，依法不予支持。 二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告朱杏章、王俊荣于本判决生效后三日内给付原告沧州市蓝图装饰工程有限公司代偿款15964元； 2驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取计99.5元，由被告朱杏章、王俊荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇一九年十二月二十日 书记员  王吉凯
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9021民初135号原告：邱先龙，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖北省神农架林区。。委托诉讼代理人：张明翠（系邱先龙之母），女，1964年4月4日出生，汉族，住湖北省神农架林区。特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。被告：方彩，女，1982年4月22日出生，土家族，住湖北省神农架林区。被告：方家凤（系方彩之父），男，1950年11月8日出生，土家族，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：李宏斌，湖北楚星律师事务律师。特别授权代理。原告邱先龙与被告方彩、方家凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告邱先龙及委托诉讼代理人张明翠、李玲，被告方彩及委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱先龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失23440.52元；2、请求判令被告赔偿原告鉴定费3500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邱先龙系下谷乡三股水村村民，2014年购买袁孝烈位于三股水村×组的地基一块，随后建造住房一栋。邱先龙房屋的地基与袁孝烈的另一块地基相连，在同一块岩石上。2017年，被告方家凤购买了袁孝烈另一块地基后，由被告方彩建造房屋。同年10月，方彩建造房屋时，雇请挖掘机破碎锤作业时，没有采取减震措施，造成地面强烈震动，引起原告房屋破裂，一至三层楼房均有损坏。为此，原告多次找到被告协商，被告均予拒绝。2018年，在被告要求下，原告委托湖北海珀信资产评估咨询有限公司（以下简称海珀信公司）对原告房屋损失进行鉴定，确定损失金额为23440.52元。原告认为，被告施工行为造成原告房屋受损，原告有权要求被告承担赔偿责任。被告方彩、方家凤辩称，1、被告的建房行为与邱先龙的房屋损害结果没有因果关系，被告施工的地点距邱先龙的房屋30米之远，其产生的震动微弱，不会对房屋造成损害；2、邱先龙的房屋损害系因房屋自身建设质量存在问题，根据对邱先龙的房屋施工人员陈开新的调查，邱先龙房屋地基没有浇筑钢筋水泥圈梁，不符合建筑标准；3、房屋存在裂缝在当地属于较为常见的现象，不排除与当地地质结构、房屋自身质量问题等原因。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的海珀信公司报告书和评估费发票各1份，拟证实方彩施工行为造成邱先龙房屋受到损坏，损失价值为23440.52元，产生鉴定费3500元。被告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述评估报告系原告单方申请评估，且该评估亦不能证实房屋损害结果与方彩的施工行为有关，本院对该组证据的真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；2、被告提供的照片1组，拟证实邱先龙周边五户村民的房屋均不同程度存在房屋裂缝现象，房屋裂缝现象更多与当地地质结构、房屋自身建筑质量及其他自然原因有关，原告对该组证据真实性、关联性均有异议，认为上述周边房屋与邱先龙房屋的位置、结构、建筑用材、建造时间均不同，不具有可比性，本院对该组证据的真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；3、被告提供的署名为陈开新的询问笔录1份，拟证实邱先龙的房屋自身存在质量问题，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，且认为该询问笔录缺乏形式要件，不能达到被告的证明目的，本院将结合庭审查明事实及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱先龙与被告方彩系同村同组村民,系邻居关系。2014年,邱先龙购买位于下谷乡三股水村×组的一块地基,随后建造住房一栋。2017年，被告购买位于邱先龙房屋旁边30米左右另一处地基，用于建房。方彩建造房屋施工中，雇请他人用挖掘机破碎锤挖掘地基。邱先龙及其母亲张明翠认为，方彩在建房中的施工行为，引起房屋震动，造成其房屋产生裂缝，遂找到方彩要求予以解决。后，张明翠又申请下谷乡政府综治部门、下谷乡司法所进行调解，均未能达成一致调解意见。2018年7月9日，邱先龙委托海珀信公司对其房屋损失程度进行评估，经评估，房屋损失为23440.52元，并支出鉴定费3500元。2019年4月8日，邱先龙诉至法院，要求被告赔偿其房屋损失23440.52元、鉴定费3500元。2019年8月14日，邱先龙向法院申请对其房屋损害情况与方彩建房施工行为之间是否存在因果关系进行鉴定。经双方摇号，共同选定广东保顺检测鉴定有限公司荆州分公司（以下简称保顺公司）进行鉴定，保顺公司受理上述鉴定，并来函通知缴费。2019年11月11日，本院下发预交鉴定费通知书，邱先龙委托诉讼代理人张明翠签收后，没有正当理由，未在规定期限内预交鉴定费用，保顺公司遂作退案处理。本案审理中，多次组织邱先龙、张明翠与方彩进行调解，未能达成一致调解意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，按照侵权责任法的相关规定，本案适用过错责任归责原则，即邱先龙须举证证实方彩建房施工存在过错行为，且该施工行为与邱先龙的房屋损害存在因果关系。庭审中，邱先龙未能举证证实方彩的施工行为造成其房屋受损。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案审理中，邱先龙先是申请对因果关系进行司法鉴定，后又在规定期限内不预交鉴定费用，致使房屋受损情况与方彩施工行为之间是否存在因果关系不能通过鉴定予以认定，故邱先龙应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱先龙的诉讼请求。案件受理费473元，由原告邱先龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 王 维审 判 员 郭 伟人民陪审员 张 毅二〇一九年十二月二十七日书 记 员 赵青山
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4254号原告：泾阳县农村信用合作联社口镇信用社。负责人：柴某某。委托诉讼代理人：张某1，陕西策盈律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族。被告：何某1，女，汉族。被告：何某2，男，汉族。被告：张某2，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社与被告郭某某、何某1、何某2、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某、何某1偿还原告本金人民币54000元及借期内利息按10.5‰计算6599.32元，罚息按14.7‰计算45328.92元，合计105928.24元（利息及罚息暂计算至2019年12月3日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、判令被告郭某某、何某1承担原告已支出的律师费2000元；3、判令被告何某2、张某2对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，被告郭某某、何某1在原告处贷款150000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限自2014年5月31日至2015年5月30日，月利率为10.5‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。被告何某2、张某2与原告签订《保证担保合同》，约定被告何某2、张某2为以上借款承担保证责任。借款到期后，被告郭某某、何某1未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，诉至法院。四被告经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：借款申请、客户谈话备忘录、影像资料、贷款逾期处理办法、个人借款合同、保证担保合同、承诺书、银行放款凭证、贷款台账、还款明细、法律服务协议、发票。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年5月31日，被告郭某某、何某1在原告处借款150000元，双方签订了《个人借款合同》。期限自2014年5月31日至2015年5月30日；借款利率为月利率10.5‰，结息方式为按月结息。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告何某2、张某2与原告签订《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，并约定担保期间为借款到期之日起两年。2016年6月29日被告向原告清偿本金76000元，2019年11月26日被告向原告清偿本金20000元。下余借款本金及利息至今未清偿。原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告郭某某、何某1签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告郭某某、何某1未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告郭某某、何某1还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告何某2、张某2与原告签订《保证担保合同》，因合同约定保证期间为借款到期后两年，保证期间原告未向保证人主张权利，现保证期间已过，故被告何某2、张某2不再承担保证责任。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告郭某某、何某1于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社借款本金54000元及利息（利息自2014年5月31日起至2015年5月30日止，以150000元为基数按月利率10.5‰计算；2015年5月31日起至2016年6月29日止，以150000元为基数按月利率14.7‰计算；2016年6月30日起至2019年11月26日止，以74000元为基数按月利率14.7‰计算；2019年11月27日之后以54000元为基数按月利率14.7‰计算至本息归还完毕之日止）；二、由被告郭某某、何某1承担本案律师费2000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（已减半），由被告郭某某、何某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月九日书记员 何方元1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7966号 原告：程永革，男。 被告：柴志刚，男。 被告：杨芳，女。 本院在审理原告程永革诉被告柴志刚、杨芳民间借贷纠纷一案中，原告程永革不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故依法以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告程永革的起诉。 案件受理费3980元，退还原告程永革。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯 雅
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初4011号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：赵容奭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 被告：刘宁娟，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：曹海权，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘宁娟、曹海权追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿金额176167.32元（包括：代偿本金169614.15元、代偿利息4164.78元、代偿罚息2388.39元）；2、判令二被告向原告支付逾期担保费7353.87元；3、判令二被告向原告支付代偿滞纳金4462.9元（滞纳金以代偿金额176167.32元为基数，自2019年8月15日起按照年利率24%的标准暂记至2019年9月22日，实际主张至全部款项还清之日止）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院XX幢X单元XX号房屋【房屋产权证号为：宝鸡市房权证渭滨区字第00084XX号，不动产登记证明号为：陕(20XX)宝鸡市不动产证明第002XXX号】的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2017年3月24日，被告刘宁娟向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“出借人”）申请额度借款，申请动用金额人民币506000元（大写：伍拾万陆仟元整），与出借人签订编号为【DY2017032201XXXX】的《授信及借款合同》（以下简称“主借款合同”），原告为此笔借款提供连带保证担保，与出借人签订了《最高额保证合同》，作为主借款合同项下的保证合同。依据双方签订的《最高额委托担保合同》约定，被告刘宁娟须每月向原告支付担保费（每月担保费金额=实际放款金额*月担保费率0.40%）。同时，原告与被告刘宁娟、曹海权签订的《最高额反担保抵押合同》约定，二被告同意将位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院XX幢X单元XX号房屋【房屋产权证号为：宝鸡市房权证渭滨区字第0008XXX4号，不动产登记证明号为：陕(20XX)宝鸡市不动产证明第002XXX号】房产设定为《最高额反担保抵押合同》的抵押物，为原告提供连带的保证担保提供反担保。2017年3月27日，出借人依照主借款合同约定，向被告刘宁娟发放借款506000元，但被告刘宁娟自2019年4月30日后停止向出借人还款，至今未能履行剩余还本付息义务，依照合同约定：“若借款任一期借款逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他欠付款项向出借人履行担保责任。”原告已于2019年8月16日向出借人履行全部保证担保责任。共计代偿金额176167.32元，其中代偿本金169614.15元、代偿利息4164.78元、代偿罚息2388.39元。依据原告与被告刘宁娟签订的《最高额委托担保合同》约定，自2019年4月30日后被告刘宁娟停止向出借人还款，至2019年8月16日原告代偿全部金额，二被告应实际支付逾期担保费共计7353.87元。同时，二被告应自原告履行担保责任之日起，以原告代偿金额为基数，按年利率24%的标准向原告支付代偿滞纳金。综上所述，原告依法对二被告享有代偿金额追偿权，对二被告抵押房产处分价款享有优先受偿权。在原告履行保证担保责任后，曾多次催告二被告履行还款义务，二被告始终不予偿还全部款项。 本院经审查认为，民事案件起诉必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案原告住所地、被告住所地和户籍所在地、合同履行地、借款人住所地及抵押房产均不在宝鸡市金台区辖区；原告提交的“借款人刘宁娟与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的授信及借款合同”、“借款人刘宁娟与担保人平安普惠融资担保有限公司签订的最高额委托担保合同”、“出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司与担保人平安普惠融资担保有限公司签订的最高额保证合同”、“抵押人刘宁娟、曹海权与抵押权人平安普惠融资担保有限公司签订的最高额反担保抵押合同”中均记载合同签订地为宝鸡市金台区，并约定由合同签订地法院管辖，但原告不能提交上述合同在宝鸡市金台区签订的相关证据，因此原、被告之间的担保合同纠纷与宝鸡市金台区没有实际的联系，本案原、被告之间的约定管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效协议条款，本院没有管辖权，应予驳回，原告可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。 预交的案件受理费4360元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  罗小玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 黎 1
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4752号原告：成振官，男，1967年5月16日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被告：韩春林，男，1965年12月19日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。原告成振官与被告韩春林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成振官的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成振官撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告成振官负担。审 判 长  蒋小云人民陪审员  桑钱林人民陪审员  洪善俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  卫艳茹书 记 员  杜鸣鸣