河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2752号 原告：赵俊云，女，1967年7月7日生，汉族，青县农业局高级农艺师，户籍所在地：河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：王占旺，男，1965年6月12日生，汉族，户籍所在地：辽宁省凌海市，住青县，系赵俊云丈夫。 被告:河北乾宁房地产开发有限公司，住所地：青县京福路23号。统一社会信用代码：91130922560475418B。 法定代表人：杨明义，董事长。 委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。 原告赵俊云与被告河北乾宁房地产开发有限公司（以下简称乾宁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊云的委托诉讼代理人、被告河北乾宁房地产开发有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购楼款的10%及占用期间的孳息（自2015年4月10日至2019年7月30日为49385.91元+至判决生效之日的利息）。2、被告担负实际违约责任和承担该案诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“博雅庄园”三期15号1单701室，原告全额支付购房款470940元，于2015年4月10日对换正式发票。合同第六条约定“出卖人预售商品住房或现售配套设施未全部竣工验收交付使用的商品住房，收取买受人的购房款最多不超过其总额的90%，其余的10%，待配套设施全部竣工、经有买受人代表参加的验收并确认合格后，方予收取”。合同第八条约定，出卖人在2016.6.30前，交付合格的商品房。可是，至2016年6月30日交房日止，“博雅庄园”三期通往乾宁街西北角的“出入口”等配套设施未曾建设，更谈不上竣工验收，至今处于完全未施工的（内、外）全封堵状态。综上，被告主打的“伪”和“套”给关联原告及业主的家资调配、日常出入、居住安全等皆有诸多不便和相当困扰。原告要求被告按照成约规定：先偿还待付购楼款的10%（47094元）以及赔付收款至偿还之日的孳息（天数*月率2%/30天*47094元）。按照原被告的签约合同平面布置图及被告的施工图将通往乾宁街的次出入口施工到位，消除对被告和广大三期业主的出入影响。 河北乾宁房地产开发有限公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同，就付款方式及期限另签订有补充协议，应当按照合同的补充协议履行，原告所称的偿还百分之十的购房款没有任何的事实依据。2、博雅庄园通向乾宁街的通道已经于2014年施工完毕，并通行使用，后来被西街村村委会及村民在被告方征地红线之外强行的封堵了该通道，被告无权管辖，并向青县人民政府报告了该情况，该通道不能通行的原因不在被告方，所以应驳回原告的诉讼请求。 原告庭审中提供购房合同、购楼发票、被告的小区平面布置图和施工图、照片等证据，欲证明原告购买房屋交付全款而被告方承诺的通往乾宁街的次出入口及施工图标明的活动中心和居委会用房等配套设施至今没有施工建设的事实。 被告对原告庭审中提供证据的真实性均无异议，但提出购房合同第六条付款方式及期限记载的是见附件4，合同的附件4是对其的一个补充协议，所以应当以补充协议为准，合同第六条是无效的。根据补充协议交纳全款是合法的。对涉案的通道在2014年时施工完毕，并且通行投入使用，在2015年11月26日被西街村村委会及村民强行进行了封堵。封堵的位置位于红线之外，原告提供的照片显示的道路正在维修，这是因为市政部门在修接通绿化用水水管的画面，现在已经恢复正常。关于原告所称的活动中心和居委会用房按照规划文件保留原先的用房并且已经投入使用。 被告提供原、被告签订的商品房买卖合同附带补充协议、涉案通道改造工程施工合同及工程款的结算发票、2010年5月24日被告与政府部门签订的华兴街西侧旧城征收改造项目合作协议书、2015年11月26日通道被堵报告一份、2016年3月18日通道封堵请示报告一份、涉案通道的西口、东口、内部、由西向东以及由东向西拍摄的照片五张等证据，欲证实原、被告签订合同补充协议，合同的第六条是无效的，应当按照补充协议的第一条第一款履行；2014年三月，被告与第三方签订通道施工合同，2014年4月30日结算工程款，之后通道投入使用；征地红线之外的道路由政府部门负责建设，被告方负责征地红线内的相关建设；2015年11月26日，西街村村委会及村民在被告方征地红线之外强行封堵了涉案通道，被告方向青县人民政府报告请求解决，通道被封堵的原因不在被告方；通道已经施工完毕，在红线之外被封堵，被告方无权管辖。涉案通道是市政配套设施，应当由政府部门来负责。 原告的质证意见：对合同的真实性无异议，原、被告所签的商品房买卖合同是国家工商行政管理局和中华人民共和国住房和城乡建设部监制，具有合法性，被告所说的合同和补充是一份合同，所谓的补充是附加页，不能违背前述的合法性，所以本合同有效。被告所提供的其他证据与原告的诉求无关，是被告的自身行为，原告只关心被告承诺的通道是通还是不通，配套的小区活动中心和居委会用房是建还是不建，不通没建就是违约，其他与本案无关。被告所谓的红线以外不归其建设，也就无权承诺通往乾宁街西侧的次入口，小区东侧通往华兴街的主入口红线以外是被告建的，实际上通往乾宁街西侧的入口根本没有施工建设。 经对当事人双方所举证据的审查，结合其陈述、举证、质证意见，本院确认案件事实为：2014年8月9日，原告赵俊云与被告河北乾宁房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“博雅庄园”第15号楼1单元701号房，总金额为470940元。其中合同的第六条付款方式及期限标注“见附件四”，“附件四”系合同补充协议，该协议对付款方式和期限作出的相关约定为：买受人于2014年8月15日前将房款470940元（含定金2万元）一次性付清。原告交付房款后，于2015年4月10日取得购房发票。案涉“博雅庄园小区”位于青县东侧，西街小区南侧，小区规划乾宁大街一侧与北侧西街小区交界处利用原有道路设为小区次入口并规划有活动中心和居委会用房。被告利用原有道路建设小区次入口过程中因道路使用问题与西街村产生纠纷，小区次入口至今未能建成使用。 另查明，本院受理的赵俊云与河北乾宁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷（2018）冀0922民初2034号案判决已生效，该判决就双方楼房交付问题认为：“因原、被告对太阳能热水器的安装存在分歧，被告未按期将楼房钥匙交付原告，已构成违约，故对原告提出的因被告拒绝交付楼房钥匙应承担违约金36309.47元（按原告交付的购楼款470940元的日万分之一，自2016年6月30日的次日计算至2018年8月10日）的主张，本院予以支持”。该判决第二项为：“被告河北乾宁房地产开发有限公司给付原告赵俊云违约金36309.47元（按原告交付的购楼款470940元的日万分之一，自2016年7月1日计算至2018年8月10日）,于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。” 本院认为，原告要求被告承担违约责任的依据是原、被告间签订的购房合同第六条：付款方式及期限。但合同中对该条已标明“见附件四”，附件四“合同补充协议”对合同第六条内容已经变更，原告是按照附件四的约定全款交付购房款，说明原告在签订合同时对这一变更已经知悉，而附件四并无“出卖人预售商品住房或现售配套设施未全部竣工验收交付使用的商品住房，收取买受人的购房款最多不超过其总额的90%，其余的10%，待配套设施全部竣工、经有买受人代表参加的验收并确认合格后，方予收取”的约定。因此，原告诉请被告偿还原告购楼款的10%及占用期间的孳息（自2015年4月10日至2019年7月30日为49385.91元+至判决生效之日的利息）无事实依据，本院不予支持。博雅庄园小区次出入口未能按规划建成使用，损害了业主便利通行的权利，但本院已生效的（2018）冀0922民初2034号判决书确定了河北乾宁房地产开发有限公司向原告承担逾期交付房屋的违约责任，且本案原告未能提供证据证明其对博雅庄园15号楼1单元701号房屋已接收，故此原告赵俊云主张消除小区次出入口未建成对自己的出入影响，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵俊云的诉讼请求。 案件受理费520元，由原告赵俊云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行;中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔家皓