苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初5708号 原告：方志正，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司苏州市吴江区供电分公司，统一社会信用代码913205098382339167，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路。 责任人：张峰,经理。 委托代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：江苏武进建工集团有限公司，统一社会信用代码91320412250851529Y，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。 法定代表人：耿惠康，董事长。 委托代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。 被告：沈建明，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人：吴英，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：耿长永，男，1971年11月9日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：畅达峰电力科技有限公司，统一社会信用代码913204027705249439,住所地江苏省常州市钟楼经济开发区紫薇路8号。 法定代表人：庄民峰，董事长。 委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。 原告方志正诉被告国网江苏省电力有限公司苏州市吴江区供电分公司（以下简称吴江供电公司）、江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进公司）、沈建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告方志正及其委托代理人吴胜蓝、被告吴江供电公司委托代理人薛开明、被告武进公司委托代理人唐洪保、被告沈建明的委托代理人吴英到庭参加诉讼。后依被告沈建明申请，追加耿长永、畅达峰电力科技有限公司（以下简称畅达峰公司）为本案被告，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告方志正及其委托代理人吴胜蓝、被告吴江供电公司委托代理人宁战宏、被告武进公司、畅达峰公司共同委托代理人唐洪保、被告沈建明的委托代理人吴英到庭参加诉讼，被告耿长永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方志正向本院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿原告住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金377600元、营养费6000元、护理费21600元、误工费180360元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、被扶养人生活费58924元，合计669234元。被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年9月19日上午9时许，原告在位于吴江区芦墟镇318国道旁做高压电线防护脚手架时不慎意外受伤，后原告被送至医院治疗，医疗费用已由被告沈建明支付，2018年9月27日，原告复查，医生告知内固定不予取出，现原告身体留下严重后遗症。被告沈建明招聘原告工作，该工程系被告吴江供电公司发包给被告武进公司，被告武进公司发包给被告畅达峰公司施工，工地由耿长永负责。 被告吴江供电公司辩称：个人之间形成劳务关系，提供劳务方因劳务造成由接受劳务方承担责任，提供劳务方因劳务受伤，根据双方各自的过错分担责任，本案中原告受雇于被告沈建明，应当根据与沈建明过错分担责任；案涉脚手架工程并非吴江供电公司发包的工程，武进公司是有工程承揽资质的，即便脚手架属于吴江供电公司发包给武进公司的一部分,吴江供电公司也不应当承担赔偿责任，应当由武进建工公司承担；原告未证明其已在苏州居住满一年，因此其残疾赔偿金标准应当按照农村标准。 被告武进公司辩称：原告方志正与沈建明之间是雇佣法律关系，原告方志正从事毛竹架的搭建，具体的工作内容、工作时间、劳动报酬都是由沈建明安排支付；沈建明与武进建工公司属于承揽合同关系，武进公司承包了吴江电网改造工程，因当月无法停电，吴江供电公司提出要在施工的线路下搭建毛竹安全脚手架，由吴江公司的项目经理联系了沈建明承揽脚手架搭建项目，由沈建明以自己的设备材料、人员完成整个脚手架的搭建工作。武进公司与沈建明之间不存在管理、支配和服从关系，双方是平等的承揽关系，双方最终是直接验收工作成果支付报酬，所以整个双方合作的内容过程都是构成法律上的承揽关系，武进公司不承担相应责任；雇员在从事雇佣合同中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中原告作为沈建明的雇员，其自身受到的伤害，应当由沈建明作为雇主承担责任；原告在从事脚手架搭建工作时，明知有一定的危险，但自身没有使用安全带，在工作时也没有尽到谨慎义务，未注意自身安全，造成了受伤的后果，所以原告自身应当承担责任。 被告沈建明辩称：原告与被告沈建明之间并非是雇佣关系，原告是在被告武进公司承包的工程上工作时受到的伤害。应为工伤，被告沈建明作为个人没有用工主体资格，原告也未依法缴纳工伤保险，故应由被告武进公司承担用人单位对原告的工伤保险待遇赔偿责任；退一步讲，即使本案以雇佣关系审理，原告的雇主，也不是被告沈建明，被告沈建明没有相关劳务分包资质，也没有高压电线脚手架的施工资质，不能作为劳务分包的主体。被告沈建明与原告之间并无雇佣关系。被告沈建明本人也是受耿长永所聘工作，被告沈建明受聘后在介绍原告在该工程上工作，工资都是由耿长永支付；另外在法院认定如各被告均需承担连带责任，本案应根据查明的事实，依法确定各连带责任人应承担的赔偿比例及数额，被告沈建明本身就是打工者，在原告受伤过程中没有任何过错且积极救治原告，所垫付的近6万元，应在本案当中予以处理；原告自身过错，其自身应承担较大的责任。 被告耿长永未到庭，亦未提交证据。 被告畅达峰公司辩称：原告受伤的工地被告畅达峰公司没有承包，该工地与被告无关，原告受伤与被告也无任何关系，被告畅达峰公司不承担侵权责任。 经审理本院查明：苏州吴江2017年中低压配网修理项目工程由吴江供电公司发包给武进公司，武进公司在工地现场由耿长永负责。在施工过程中，因工程需要搭建毛竹护线架，耿长永通过吴江供电公司在该项目的经理吴洪军的介绍，联系沈建明搭建，沈建明又联系方志正等人在该工地上搭建护线架。2017年9月19日，方志正在搭建护线架时摔伤，后被送往医院救治。事发后，沈建明向方志正垫付部分医疗费。 方志正提起本案诉讼后，申请对其因本案所涉事故造成伤残等级及三期进行鉴定，本院依法委托苏州市立医院司法鉴定所进行鉴定，2019年7月19日，该所出具鉴定意见书，意见认为方志正在工作中因意外事故致L1椎体粉碎性骨折伴双下肢截瘫、构成七级伤残，误工期限掌握在伤后至定残日前一日，伤后综合予以180日1人护理及120日营养支持。沈建明对鉴定结论提出异议，认为评定原告构成七级伤残证据不足，原告出院至鉴定时，肌力不可能反而下降；鉴定的三期期限过长，申请重新鉴定。对此，本院发函鉴定机构，该鉴定机构回复认为，被鉴定人L1椎体粉碎性骨折伴双下肢截瘫，鉴定人按照《人体损伤致残程度分级》第5.7.15条之规定评定为七级伤残。对于肌力的测量评价，是按照上述标准附录BB.7肌力分级相关规定予以检查并评定。伤残等级的评定应在满足鉴定时机的前提下以其治疗后果或者结局为依据客观评价，被鉴定人符合鉴定时机。依照GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定和上述标准附录A2条规定，结合被鉴定人损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析、综合评定出三期意见。 对于原告方志正主张受伤造成的损失，本院结合原、被告主张及本案具体情况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下： 1、医疗费。原告称医疗费均是由沈建明垫付，故未予主张，被告沈建明称医疗费共计47704.51元。原告及各被告对此均无异议，本院沈建明提交的医药费发票、出院小结以及住院费用清单，确认原告方志正因伤治疗花费的医疗费为47704.51元。 2、住院伙食补助费。原告主张1750元，认为其住院35天，按照每天50元的标准计算。本院认为，根据当地的平均生活水平及伙食费记录显示日平均金额，确定原告方志正住院伙食补助费每天按照50元计算较为合理，故原告的住院伙食补助费为1700元（34*50）。 3、营养费。原告主张6000元，认为根据司法鉴定结论其营养期限为120天，按照每天50元的标准计算。三被告均无异议。本院认为，本院依法委托有资质的鉴定机构对原告伤残等级及三期进行鉴定，对于被告沈建明提出的鉴定异议，鉴定机构已经作出明确回复，被告沈建明未提交鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足等足以反驳该鉴定结论的证据，故对其提出重新鉴定的申请，本院不予准许，该鉴定结论本院予以确认。结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天50元计算在合理范围内。故本院认定，原告的营养费为6000元（120*50）。 4、护理费。原告主张21600元，认为根据司法鉴定结论其护理期限为180天，按照每天120元的标准计算。到庭被告认为应按每天50-80元确定，同时，被告沈建明称其垫付护理费5250元，并提交相应票据，原告对此无异议。本院认为，原告方志正部分住院期间由被告沈建明聘请护工护理，在此期间原告无护理费支出，由于原告未提交证据证实其余时间护理人员因护理造成收入减少，本院参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，护理费按照每天120元的标准计算在合理的范围内。故本院认定，原告的护理费总额为21600元（120*180），其中由被告沈建明垫付5250元。 5、误工费。原告主张180360元，按每天270元计算。被告吴江供电公司不予认可，其余到庭被告认为误工费偏高。本院认为：原告方志正未提交证据证实长期受雇于被告沈建明从事架子搭建工作，无法证明其平均工资为每天270元，且未提交其他伤前近三年平均收入的证据，本院考虑到原告受伤休息客观存在，根据鉴定结论确定时间（2017年9月19日至2019年7月18日）共668天，按照受诉法院地最低工资标准，认定原告的误工费为44978.67元（2020/30*668）。 6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金377600元，按照47200元*20年*0.4计算。被扶养人生活费58924元，按照29462×0.4×（5×2×0.2+6×0.5）计算。到庭被告认为应当按原告居住地农村标准计算。本院认为，原告受伤前是否长期居住在城镇地区对其使用城镇或农村标准无涉，其残疾赔偿金计算应适用城镇标准，结合鉴定结论，原告残疾赔偿金计算方式正确，原告残疾赔偿金为377600元。原告提交了户籍证明及居住地公安机关等出具的证明，证实原告有兄弟姐妹共5人抚养其父母，其父77周岁，其母77周岁，原告夫妻育有二子，长子已满18周岁，次子12周岁。结合鉴定结论，原告被扶养人生活费计算方式正确。故原告残疾赔偿金合计为436524元（377600+58924）。 7、精神抚慰金。原告主张20000元，到庭被告要求法院确定，本院认为原告受伤造成七级伤残，且对事故发生无故意或重大过失，其主张精神抚慰金20000元，本院予以确认。 8、交通费。原告主张3000元。被告吴江供电公司请求法院认定，其余到庭被告认为交通费偏高。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，交通费为2600元较为合理。 上述费用中，被告沈建明称其代付住院伙食费622元、为病人家属支出220元及396.43元、聘请医生3000元、其他费用1000元、交通费600元，原告及到庭其他被告对此不予认可。本院认为，被告沈建明主张有相应支出，但均未提交证据，本院对该主张不予采信。 综上，原告方志正的损失为：医疗费47704.51元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费21600元、误工费44978.67元、残疾赔偿金436524元、精神抚慰金20000元、交通费2600元，共计581107.2元，其中已由被告沈建明垫付52954.51元。 以上事实，有施工合同、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、户籍证明及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：本案争议焦点在于原告方志正受伤时是否受被告沈建明雇佣。原告据此提出诉请，被告沈建明予以否认，并称其与方志正共同受被告耿长永雇佣。本院认为，双方构成雇佣关系，理由如下：其一、沈建明称，在与耿长永见面后，谈了工资多少钱一天，材料和其他都是沈建明，然后沈建明接了这个活，然后叫了方志正、程光青等人去干活。在施工期间，工人吃饭、材料钱、租车等费用都是由沈建明垫付，然后在结算款中支付。没有记账本。本院认为，由此可以看出沈建明具有从耿长永处分包护线架搭建工程的可能性。其二、事故发生后，方志正自行制作了一份事故报告，报告载明方志正在搭建防护脚手架时受伤，事故见证人有2位工友及工程老板，证明人处有沈建明、程光青、黄友胜签名。方志正称，沈建明是老板，程光青、黄友胜是工友。后程光青到庭称，方志正受伤的工程工头是沈建明，程光青和方志正的工资都是沈建明发的，做一天沈建明计一天的账，年底的时候再结算。搭架子的老板一般都是这样结账的。本院认为，事故报告虽然是原告方志正自行制作的，但从内容及签名，结合程光青证言可以证实，沈建明是以老板身份签名，方志正受雇于沈建明。至于沈建明辩称是先签了名字，然后再打印的上面文字，从事故报告本身打印的文字与签字方位看，三个签名均在打印的“证明人”后，下方为打印的日期，符合先打印后填空式行文习惯，程光青亦称是先打印了上面文字，再签名，而且沈建明作为有民事行为能力人，对有可能承担赔偿责任的情况下，如此签名，有违常理，该辩称本院不予采信。其三、在原告起诉后，方志正曾与被告沈建明之妻之间有过电话沟通，方志正向其索要记工本，对方称找不到了，年年都清理掉了，并且称“他们要是问我你跟我做，是的，是跟我做270块钱一天，这个怎么可以赖掉呢”。对此本院认为，沈建明之妻已经明确表达存在记工本，是雇佣方志正，双方系雇佣关系。被告沈建明辩称是与方志正等人共同受耿长永雇佣，未提交证据，本院不予采信。原告方志正受雇于被告沈建明，在被告武进公司承包的工程上搭建护线架，系临时性、短期性、一次性工作，原告方志正与被告武进公司并非劳动关系，被告沈建明以其没有用工主体资格，原告也未依法缴纳工伤保险为由，辩称应由被告武进公司承担用人单位对原告的工伤保险待遇赔偿责任，于法无据，本院不予采信。耿长永将护线架搭建发包给沈建明，本身就是建设工程分包，建设工程合同为承揽合同特殊表现，系合同法基本常识，被告武进公司辩称双方构成承揽关系，据此意在拒绝承担相应责任，该辩称本院不予采信。 关于民事责任的承担问题，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告方志正受被告沈建明雇佣，作业时受伤，沈建明未尽到安全管理职责，存在较大过错，应当对损害后果承担90%的赔偿责任，即522996.48元（581107.2元*90%），方志正从事护线架工作，应当知道工作中存在风险，其自身疏忽大意，具有一定的过错，应当对损害后果承担10%的赔偿责任，即58110.72元（581107.2元*10%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。吴江供电公司将中低压配网修理项目工程发包给被告武进公司，武进公司为施工所需搭建护线架，因此护线架搭建工程应属发包范围，吴江供电公司辩称搭建护线架不是发包工程，本院不予采信。被告武进公司现场负责人耿长永系通过吴江供电公司现场负责人联系并将工程分包给被告沈建明，被告吴江供电公司对此明确知晓。被告吴江供电公司、武进公司作为工程发包方、分包方将护线架工作包给没有相应安全生产条件的沈建明，二公司依法应对沈建明的上述债务承担连带责任。被告沈建明要求区分各连带责任之间份额，本案系确认原告方志正与各被告之间雇员受害赔偿纠纷，被告沈建明未提出反诉，其区分要求与本案无涉，本案不予理涉。原告未提交证据证实其所主张的涉案工程存在武进公司发包给畅达峰公司的证据，耿长永系现场负责人，其行为为履行职务，原告主张被告畅达峰公司、耿长永承担连带责任，本院不予支持。被告沈建明在事发后支付的52954.51元，从应赔偿总额中扣除后，被告沈建明仍需赔偿470041.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告方志正医疗费等损失合计470041.97元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号62×××644）。 二、被告国网江苏省电力有限公司苏州市吴江区供电分公司、江苏武进建工集团有限公司对被告沈建明上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告方志正对被告耿长永、畅达峰电力科技有限公司的诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，由原告方志正负担996元，由被告沈建明、江苏武进建工集团有限公司、国网江苏省电力有限公司苏州市吴江区供电分公司负担2550元，被告沈建明、江苏武进建工集团有限公司、国网江苏省电力有限公司苏州市吴江区供电分公司负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院，原告方志正已预交的案件受理费2550元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766）预交上诉案件受理费。 审 判 长  范 君 人民陪审员  管凤兰 人民陪审员  刘俊兵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  秦 凯 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条第一款和第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。