贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1747号 原告：赵德祥，男，1956年10月9日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。 被告：贵州恒睿矿业有限公司，住所地：福泉市金山办事处藜峨路，统一社会信用代码91520000577138071X。 法定代表人：杨承尧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：阮朝晖，系贵州恒睿矿业有限公司副总经理。 被告：贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿，住所地：福泉市仙桥乡月塘村，统一社会信用代码915200007221910992。 负责人：刁洋，系该分公司经理。 第三人：刁洋，男，1973年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，住址云南省昆明市西山区。 原告赵德祥与被告贵州恒睿矿业有限公司（以下简称“恒睿矿业公司”）、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿（以下简称“仙桥茶园煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）黔2702民初2579号民事判决，原告赵德祥不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终840号民事裁定，撤销原判，发回重审。为查清本案事实，本院依职权追加了刁洋作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德祥及其委托诉讼代理人陆可、被告贵州恒睿矿业有限公司委托诉讼代理人阮朝晖到庭参加诉讼，被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿、第三人刁洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒睿矿业公司、仙桥茶园煤矿连带支付转让费610万元；2、判令被告恒睿矿业公司、仙桥茶园煤矿连带支付违约金183万元；3、本案诉讼费由被告恒睿矿业公司、仙桥茶园煤矿承担。事实及理由，2007年6月17日，原告作为甲方与乙方被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿负责人刁洋签订《煤矿转让协议书》，约定煤矿资产作价870万元，乙方首先支付260万元，余款610万元待采矿权人及工商营业执照变更至乙方名下后，在5个工作日内一次性付清。被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿负责人刁洋仅依约给付260万元价款，余款于2014年10月10日出具《承诺书》，承诺分三次于2016年11月30日前付清，被告未兑现承诺构成违约，应当按照合同约定承担价款30%的违约金183万元，因煤矿整合，茶园煤矿变更为被告贵州恒睿矿业有限公司分支机构，被告恒睿矿业公司、仙桥茶园煤矿依法应当承担连带责任，为实现原告债权，特请求人民法院判令如前诉请。审理中，原告增加诉讼请求，要求第三人刁洋对转让款及违约金承担支付责任。 被告恒睿矿业公司辩称，本案系以仙桥茶园煤矿买卖所引发的纠纷，应定性为买卖合同纠纷；原告提供的《煤矿转让协议书》不真实，该协议并未实际交易，该协议应是股东与股东之间的交易，不应以茶园煤矿的名义签署，原告所提供的证据有伪造之嫌；原告在2014年6月以前一直是原福泉市仙桥茶园煤矿合法矿主，没有转让给刁洋的记录，从2007年签订《煤矿转让协议书》到2014年，长达7年时间，原告称只在2007年收到第一笔款260万元，后就没有收到转让款，原告并未采取任何措施，还将煤矿的经营权、公章等交给刁洋，甚至在2014年煤矿整合时，与被告恒睿公司订立煤矿整合协议的时候也是原告本人到场签字办理，这不符合常理；赵德祥与刁洋订立转让协议后，仙桥茶园煤矿的财产转让给刁洋个人，并非被告恒睿矿业公司，恒睿矿业公司不是本案适格主体；根据合同的相对性，与刁洋订立协议的系仙桥茶园煤矿，并非原告，原告非适格主体；原告提交的仙桥茶园煤矿与刁洋2014年10月10日出具的承诺书应为无效承诺，与恒睿矿业公司无关。 被告仙桥茶园煤矿、刁洋未到庭答辩，但在本院询问中辩称，当时其已用仙桥茶园煤矿担保还钱，原告是同意的，故其不承担责任。 原告围绕其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件、被告营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，证明原告的身份、被告的基本信息。经质证，被告恒睿矿业公司无异议。 2、煤矿转让协议书，甲方仙桥茶园煤矿代表赵德祥与乙方刁洋于2007年6月17日签订《煤矿转让协议书》，转让标的为福泉市仙桥茶园煤矿100%的财产份额，转让价款870万元，协议签字后，乙方五个工作日首付60万元，合同签订生效首付款后自五十个工作日内支付转让款200万元，剩余款项610万元待采矿许可证采矿权人及工商营业执照法人变更至乙方名下，乙方收到变更的采矿许可证和工商营业执照后，在5个工作日内一次性将余款汇入甲方指定的账户。同时约定，乙方未按协议规定履行付款义务，须承担按迟延支付金额每月2分利息向甲方支付资金占用费，乙方如不按协议内容履行此义务，甲方有权收回煤矿。经质证，被告恒睿矿业公司有异议，认为协议不属实。 3、承诺书，2014年10月10日，刁洋向原告承诺，刁洋在2007年6月17日从原福泉市仙桥茶园煤矿法人赵德祥手中转让此煤矿全部资产，在这几年煤矿都在整合，未进入正常生产，因此造成转让煤矿余额610万元至今未付，承诺分三次付清，2014年11月30日前支付200万元，2015年11月30日前支付200万元，2016年11月30日前支付210万元，在转让协议中所订利息在支付完煤矿转让款后5年内支付给赵德祥，直至清偿完毕。并加盖贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿印章。2018年9月20日，刁洋再次承诺，尚欠610万元转让款未支付给赵德祥，由于煤矿处于整合长期停产中，未产生效益支付债务，至今尚欠赵德祥的煤矿转让费610万元，承诺以茶园煤矿全部资产和采矿权作担保偿还。经质证，被告恒睿矿业公司有异议，认为承诺书系事后伪造。 4、会议纪要，证明恒睿矿业公司就各煤矿独立法人公司（子公司）办理进度及存在问题、茶园煤矿解除查封后的经营问题所作出的会议纪要，同意茶园煤矿由刁洋经营偿还债务。经质证，被告恒睿矿业公司无异议。 5、担保函，证明被告恒睿矿业公司为妥善处理茶园煤矿债务纠纷，减少债权人的经济损失，各债权人同意对茶园煤矿处置方案的报告并签字认可后，我公司对各债权人的6,000万元以内的债务承担担保责任。经质证，被告恒睿矿业公司有异议，认为该担保函未生效。 6、恒睿矿业公司2019年1月29日出具的证明，证明被告仙桥茶园煤矿因贵州省煤矿兼并重组政策挂靠恒睿矿业公司，茶园煤矿经营权和收益权归刁洋，所产生的债权债务和一切事故责任由刁洋负责，与本公司无关。经质证，被告恒睿矿业公司对其真实性有异议。 被告恒睿矿业公司在举证期限内提供的证据有： 1、营业执照、法人身份证复印件，证明被告恒睿矿业公司、仙桥茶园煤矿基本信息。 2、更换公章申请，证明仙桥茶园煤矿前后公章印鉴不一致。 3、国土资源厅的核实报告，证明2007年12月18日，贵州省国土资源厅对《贵州省福泉市仙桥茶园煤矿资源储量核实报告》矿产资源储量通过评审备案。 4、营业执照，证明2005年11月1日福泉市仙桥茶园煤矿系个人独资企业，投资人系赵德祥。 5、工商局档案（任命书），证明刁洋系仙桥茶园煤矿负责人，其权利来源于恒睿矿业公司。原告与被告恒睿矿业公司的转让关系不存在。 6、采矿权转让合同、采矿许可证，证明2013年8月29日，原告与被告恒睿矿业公司签订采矿权转让合同，并办理了采矿许可证变更登记手续。 7、市场监管局回函，证明恒睿矿业公司要求与仙桥茶园煤矿分离，市场监管局未批准。 经质证，原告对被告恒睿矿业公司提供的证据真实性无异议，但认为达不到被告恒睿矿业公司的证明目的，回函恰好证明被告恒睿矿业公司应承担责任。 经庭审举证，质证，本院认为，除原告提供的担保函无证据证明与本案有关联性，本院不予确认外，原告提供的其余证据、被告提供的证据符合证据“三性”特征，能相互印证本案客观事实，本院予以确认。 经审理查明，福泉市仙桥茶园煤矿于2005年11月1日办理了工商登记，领取了营业执照，该煤矿系个人独资企业，投资人系原告赵德祥。2007年6月17日，福泉市仙桥茶园煤矿投资人即原告赵德祥作为甲方与乙方刁洋签订《煤矿转让协议书》，转让标的为福泉市仙桥茶园煤矿100%的财产份额，包括有形资产和无形资产（包括但不限于采矿权及采矿证规定开采范围与煤矿有关的技术资料、证照包含的权益等），转让价款870万元，协议签字后，乙方五个工作日首付60万元，合同签订生效首付款付清后自五十个工作日内支付转让款200万元，剩余款项610万元待采矿许可证采矿权人及工商营业执照法人变更至乙方名下，乙方收到变更的采矿许可证和工商营业执照后，在5个工作日内一次性将余款汇入甲方指定的账户。同时约定，乙方未按协议规定履行付款义务，须承担按迟延支付金额每月2分利息向甲方支付资金占用费，乙方如不按协议内容履行此义务，甲方有权收回煤矿。签订协议后，原告即将仙桥茶园煤矿交给刁洋经营，但未办理营业执照、采矿权等变更登记手续。2014年，煤矿实行兼并重组，仙桥茶园煤矿兼并到被告恒睿矿业公司。2014年3月20日，福泉市仙桥茶园煤矿营业执照变更登记为贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿，类型为有限责任公司分公司，负责人刁洋。之后，原告向刁洋催收债务，并以仙桥茶园煤矿已在恒睿矿业公司名下，要求用仙桥茶园煤矿来担保还款，第三人刁洋即向原告出具承诺书，该承诺书载明“因现贵州恒睿矿业公司福泉仙桥乡茶园煤矿：刁洋在2007年6月17日从原福泉市仙桥茶园煤矿法人赵德祥手中转让此煤矿全部资产，在这几年煤矿都在整合，未进入正常生产，因此造成转让煤矿款项余额610万元整至今未付，我矿在此郑重承诺，此款分三次付清转让款。一、在2014年11月30日前支付200万元；二、在2015年11月30日前支付200万元；三、在2016年11月30日前支付210万元；四、在煤矿转让协议书第六条里第2小条签订不能按时支付转让款，所订的利息在支付完煤矿转让款后5年内支付给赵德祥，直至支付清偿完毕。承诺人：刁洋，并加盖被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥乡茶园煤矿印章，2014年10月10日。2018年9月10日第三人刁洋以其个人名义向原告出具了以仙桥茶园煤矿全部资产和采矿权作为担保的承诺书。 另查明，2013年8月29日，福泉市仙桥茶园煤矿（赵德祥）作为转让方与受让方恒睿矿业公司签订福泉市仙桥茶园煤矿（兼并重组）《采矿权转让合同》，原告作为福泉市仙桥茶园煤矿法定代表人在该合同上签字、捺印，并加盖公司印章。并以因参与兼并重组，将煤矿采矿权转让给兼并重组主体恒睿公司合资、合作，办理了采矿权变更登记手续，将采矿权人福泉市仙桥茶园煤矿（赵德祥）变更为贵州恒睿矿业有限公司。该煤矿仍系第三人刁洋个人投资。 本院认为，本案原告与第三人刁洋签订的《煤矿转让协议书》，约定转让标的包括采矿权及相关证照在内的全部企业资产。第三人刁洋之后向原告所出具的承诺书均源于该《煤矿转让协议书》，原告依据转让协议、承诺书向被告、第三人诉请主张权利，系因合同约定股权、采矿权转让所引发的纠纷，故该案应定性采矿权转让合同纠纷。本案立案案由定性为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。 原告赵德祥与第三人刁洋签订的《煤矿转让协议书》约定赵德祥将其个人独资的仙桥茶园煤矿整体转让给第三人刁洋，该协议系双方当事人真实意思表示，合同成立。虽原告和第三人没有将采矿权变更至第三人刁洋名下，但第三人刁洋在签订协议后，即对煤矿进行了实际接管。后因煤矿兼并重组的需要将煤矿采矿权转让给被告恒睿矿业公司，采矿权转让合同形式上系原告作为出让人与被告恒睿矿业公司所签订，但实际系第三人指示将采矿权变更为被告恒睿矿业公司，原告的该行为系履行转让协议的行为，应当视为原告与第三人签订的转让协议有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。第三人刁洋接管煤矿后，理应按协议约定将煤矿转让款余款支付给原告，第三人刁洋未按协议约定履行支付义务，原告有权要求第三人刁洋履行支付义务，并按合同约定月利率2%支付资金占用费，现原告仅要求按30%支付违约金，不违反法律规定，故原告要求第三人刁洋支付其转让款610万元，并支付其违约金183万元的理由充分，本院予以支持。原告另要求被告恒睿矿业公司、仙桥茶园煤矿承担连带责任的主张，因被告恒睿矿业公司、仙桥茶园煤矿并非《煤矿转让协议书》的相对方，不承担合同所确定义务，且仙桥乡茶园煤矿系该合同中约定的转让标的，第三人刁洋作为该煤矿的投资人，向原告出具加盖仙桥茶园煤矿印章履行其个人债务610万元期限的承诺书，系第三人刁洋以其债务人的身份所出具，非被告恒睿矿业公司的法人行为，原告不能以该承诺书要求被告仙桥茶园煤矿承担责任，亦不能根据公司法的相关规定要求恒睿矿业公司承担责任，故原告主张被告承担连带责任的理由不充分，本院不予支持。被告仙桥茶园煤矿、第三人刁洋未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人刁洋在本判决生效之日起十日内向原告赵德祥支付煤矿转让款六百一十万元（￥6,100,000.00元），并支付违约金一百八十三万元（￥1,830,000.00元）； 二、驳回原告赵德祥的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67,310元，由第三人刁洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  滕树英