福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4187号 原告：钟地培，男，1987年7月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。特别代理。 被告：朱庆章，男，1957年2月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：柯坤英，女，1957年6月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：朱建洪，男，1982年8月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：蔡素锋，女，1983年10月29日出生，汉族，住仙游县。 四被告共同委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。特别代理。 原告钟地培与被告朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于209年7月17日公开开庭进行了审理，原告钟地培及其委托诉讼代理人黄唯奇、被告朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋的共同委托诉讼代理人黄明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟地培向本院提出诉讼请求：判决朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋共同赔偿钟地培医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、二次手术费用等各项经济损失合计2706480元。事实和理由：朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋系仙游县枫亭镇海安村下房63号房屋（以下简称63号房屋）的所有人及出租人，钟地培系该房屋的承租人。2017年7月31日凌晨3时15分，63号房屋发生火灾，致钟地培特重度烧伤。钟地培烧伤后，于2017年7月31日至2018年12月13日在中国人民解放军第九五医院住院治疗。出院诊断为：75%特重度烧伤（火焰），三度25%，深二度50%，全身多处；2、呼吸道吸入性损伤（重度）；3、双眼热力烧伤；4、烧伤后心肌损害；5、凝血功能紊乱；6、酸碱平衡紊乱；7、电解质紊乱；8、烧伤后肝功能损害；9、烧伤脓毒症；脓毒性休克；10、由眼角膜斑翳。出院医嘱为：1、二期头部、颈部、双上肢需多次行整形手术治疗；2、定期（间隔二周）来我院门诊随访；3、注意保持愈合后创面清洁，创面外涂疤痕霜以防瘢痕增生；4、加强患者肢功能锻炼且予弹力套加压包扎。2017年9月8日，经仙游县公安消防大队调查，对火灾原因认定如下：起火时间为2017年7月31日3时05分左右；起火部位位于一层大厅；起火点位于距东墙1.7米至2.7米交距南墙6.5米至5.5米范围内；起火原因排除雷击、纵火、遗留火源等因素，不排除电动车内部电气线路故障引燃可燃物引起火灾。2018年2月26日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，钟地培全身皮肤瘢痕形成的伤残程度评定为六级伤残。钟地培因本案火灾造成的经济损失为：1、医疗费：1071411.35元。2、营养费120000元。3、护理费：159090元（500天×159.09元/天·人×2人）。4、误工费：79545元（500天×159.09元/天）。5、住院伙食补助费：25000元（500天×50元/天）。6、交通费：15000元（500天×30元/天）。7伤残赔偿金：178210元（17821元/年×20年×50%）。8、精神损害抚慰金100000元。9、被抚养人生活费：138222.75元【父亲钟天亮63岁,2个儿子，需抚养费63507.75元（14943元/年×17年×50%÷2）、母亲卞祖琼60岁，2个儿子，需抚养费74715元（14943元/年×20年×50%÷2）】。10、鉴定费：1000元。11、二次手术费用100000元，以上各项费用合计2706480元。朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋应共同赔偿钟地培的上述经济损失。 朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋辩称，一、本案系侵权责任纠纷，钟地培的伤害并非是朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋的侵权行为所致，故本案的朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋均不是适格的诉讼主体。二、63号房屋的所有人是朱庆章，与钟地培建立租赁关系的人亦是朱庆章，本案与柯坤英、朱建洪、蔡素锋无关，其三人不是本案适格被告。三、朱庆章对钟地培的损害结果并无过错，无需承担侵权责任。理由如下：1、本案火灾已排除租赁物自身引起，即朱庆章作为出租人已尽到安全保障义务。2、朱庆章将房屋出租及租客将电动车停放在一楼的行为不会造成钟地培被烧伤的后果。3、朱庆章没有侵害钟地培的故意或过失，停放在一楼的电动车出现自燃并非是朱庆章所能预见的。三、本案应是产品的侵权责任纠纷，赔偿主体应是自燃电动车的生产者、销售者。四、钟地培诉求的营养费、护理费、误工费、交通费均无证据证明，住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费过高，二次手术费尚未实际产生。请求驳回钟地培的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 钟地培提供火灾事故认定书复印件一份，欲证明本案火灾不排除电动车内部电气线路故障引燃可燃物引起火灾。朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋质证认为，真实性没有异议，该证据反证钟地培并无证据证明引起火灾的电动车系朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋所有。再者，本案火灾系因产品质量引起，应由产品生产者及销售者承担赔偿责任。 钟地培提供朱庆章、柯坤英、蔡素锋的询问笔录复印件各一份，欲证明63号房屋系朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋所有。朱庆章、蔡素锋各有一部电动车在使用，起火电动车在63号房屋底楼。朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋不能证明起火电动车是其他车主的，应对自家房屋底楼电动车起火造成的损害承担赔偿责任。朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋质证认为，真实性没有异议，对证明对象有异议。该证据无法证明引起火灾的电动车系朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋所有，朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋无需对钟地培的损失承担赔偿责任。 钟地培提供中国人民解放军第九五医院出具的福州总院第一附属医院（解放军第九五医院）病历及病历专用图标复印件各一份、彩超检查报告单复印件二份、CT影像诊断报告单复印件三份、DR影像诊断报告单复印件十二份、纤维支气管诊断报告单复印件十份、心电图检查申请报告单复印件五份、住院病人催款函复印件一份、病情简介复印件一份、病人费用清单复印件一份、出院记录复印件一份、出院小结复印件一份、诊断证明复印件一份，欲证明钟地培烧伤后，于2017年7月31日至2018年12月13日在中国人民解放军第九五医院住院治疗，住院号为428338。截止2018年4月15日，钟地培因欠医疗费986372.23元被医院发函催款。钟地培住院期间总需支付医疗费1071411.35元。钟地培出院诊断为：75%特重度烧伤（火焰），三度25%，深二度50%，全身多处；2、呼吸道吸入性损伤（重度）；3、双眼热力烧伤；4、烧伤后心肌损害；5、凝血功能紊乱；6、酸碱平衡紊乱；7、电解质紊乱；8、烧伤后肝功能损害；9、烧伤脓毒症；脓毒性休克；10、由眼角膜斑翳。出院医嘱为：1、二期头部、颈部、双上肢需多次行整形手术治疗；2、定期（间隔二周）来我院门诊随访；3、注意保持愈合后创面清洁，创面外涂疤痕霜以防瘢痕增生；4、加强患者肢功能锻炼且予弹力套加压包扎。出院后，钟地培尚需二期手术治疗及后期行整形治疗，需医疗费100000元左右（该款不包含护理、误工等费用）。朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋质证认为，真实性没有异议，但钟地培的损害并非朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋引起，其四人不应承担赔偿责任。钟地培主张的医疗费1071411.35元未实际支付，后续治疗费100000元未实际产生。 对本院出示的（2018）闽0322民初6792号民事卷宗二册（内含本案火灾事故认定书复印件一份、询问笔录复印件二十五份、现场勘验笔录复印件二份、司法鉴定意见书复印件二份），仲地培质证认为，真实性、合法性没有异议，该组证据特别是李情、柯坤英、汪玉凤、朱庆章、杨龙展、冯永超、黄志文、陈兆龙等人的证言，可以证明朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋及其家人有电动车一部、摩托车一部及夜晚房东将整栋房屋仅有的出入口锁掉，钥匙由房东自己管理，导致火灾无法及时逃生。朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋未办理房屋出租手续，未采取任何消防措施及警示。本案火灾发生在朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋的房屋，朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋未尽到安全管理义务，应承担赔偿责任。朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋质证认为，真实性、合法性没有异议，对钟地培所述的证明内容有异议。朱庆章跟蔡素锋各有一部电动车，旧的一部是朱庆章的爱玛牌电动车，另一部是蔡素锋的，具体什么牌子的忘记了。但本案还有其他人的电动车，租客林素霞也有一辆电动车在事故现场。本案消防事故认定书未指定具体哪部电动车自燃引起的火灾。询问笔录所指向的房东为朱庆章，并非朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋四人，同时钟地培也没有证据证明63号房屋系朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋四人共有的房屋。本案火灾并非63号房屋的线路原因引起，不属于房屋安全问题。钟地培提及的夜晚十点关门、十二点锁门与本案没有关系，钟地培是被火势侵蚀致伤，并非是因为锁门造成的。汪玉凤也住在五楼，但其没有任何受损，那是因为其采取了正确的火灾自救方法。 本院经审查认为，对钟地培提供的上述第一组至第四组证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认，可以作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱庆章与柯坤英系夫妻关系，朱建洪与蔡素锋系夫妻关系，朱建洪系朱庆章、柯坤英之子。63号房屋坐北朝南，主体为5层钢筋混凝土框架结构，系朱庆章与柯坤英夫妻共有房产，未取得房屋所有权证。经朱庆章、柯坤英改造装修后，该房屋第一层由北向南、由东向西依次为厨房、卧室、大厅、洗手间、楼梯、卧室；第二层由北侧向南侧依次为卧室、简易搭盖卧室、大厅、洗手间、卧室；第三层由北侧向南侧依次为卧室、大厅、洗手间、卧室；第四层由北侧向南侧依次为卧室、简易搭盖卧室、大厅、洗手间、卧室；第五层由北侧向南侧依次为卧室、简易搭盖卧室、大厅、洗手间、简易搭盖卧室。之后，朱庆章在未办理房屋租赁登记手续及未配置灭火器等消防设备的情况下，将63号房屋5层出租给租客李情、汪玉凤、杨龙展、冯永超、黄志文、陈兆龙、钟地培等人居住使用，房屋底楼大厅用于公共停放二轮摩托车及电动车并充电。其中钟地培租住在房屋5楼。朱庆章、柯坤英住在63号房屋底楼，负责管理租客的进出及日常事务。朱建洪与蔡素锋住在63号房屋3楼，蔡素锋偶尔也参与帮忙打理日常卫生等事务。2017年7月31日凌晨3时15分，63号房屋发生火灾，造成租客两人死亡、其他租客不同程度受伤的严重后果，其中钟地培特重度烧伤。钟地培烧伤后，于2017年7月31日至2018年12月13日在中国人民解放军第九五医院住院治疗，花去医疗费1071411.35元，至今未支付。钟地培的出院诊断为：75%特重度烧伤（火焰），三度25%，深二度50%，全身多处；2、呼吸道吸入性损伤（重度）；3、双眼热力烧伤；4、烧伤后心肌损害；5、凝血功能紊乱；6、酸碱平衡紊乱；7、电解质紊乱；8、烧伤后肝功能损害；9、烧伤脓毒症；脓毒性休克；10、由眼角膜斑翳。2018年12月13日钟地培的《出院小结》医嘱为：1、二期头部、颈部、双上肢需多次行整形手术治疗；2、定期（间隔二周）来我院门诊随访；3、注意保持愈合后创面清洁，创面外涂疤痕霜以防瘢痕增生；4、加强患者肢功能锻炼且予弹力套加压包扎。同日，钟地培的《诊断证明书》处理意见注明：二期需行手术治疗及后期行整形治疗，费用约10万元左右。 经消防部门现场勘查，事发当晚，房屋底楼大厅分两排停放2辆电动助力车、6辆摩托车。2017年9月8日，仙游县公安消防大队作出仙公消火认字[2017]第0007号《火灾事故认定书》，认定火灾原因如下：起火时间为2017年7月31日3时05分左右；起火部位位于一层大厅；起火点位于距东墙1.7米至2.7米交距南墙6.5米至5.5米范围内；起火原因排除雷击、纵火、遗留火源等因素，不排除电动车内部电气线路故障引燃可燃物引起火灾。2018年2月26日，经福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2018]临鉴字第L252号《司法鉴定意见书》，评定钟地培全身皮肤瘢痕形成的伤残程度为六级伤残，鉴定费为1000元。2019年5月22日，钟地培以上述诉讼请求诉来本院请求处理。另查明，钟地培父亲钟天亮出生于1954年5月19日，母亲卞祖琼出生于1959年3月18日，钟天亮与卞祖琼育有钟地洪与钟地培两子。 本案争议焦点为：朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋是否应共同赔偿钟地培因本案火灾造成的经济损失。 钟地培认为，朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋应共同赔偿钟地培因本案火灾造成的经济损失。理由如下：1、钟地培虽然是通过招租广告与朱庆章联系，并租住在63号房屋5层，但整栋房屋的日常管理由朱庆章、柯坤英负责，且朱建洪、蔡素锋也有参与63号房屋的管理，偶尔打扫以下卫生之类的，即朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋以家庭经营模式将整幢房屋分租给19个租客，四人共同承担管理63号房屋的租赁业务，并共同享用63号房屋的租金收入。2、朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋未办理出租手续，属于无证经营。3、63号房屋是违法建筑，且未达到消防安全标准。整幢房屋未配备灭火器等消防设备，未张贴消防安全提示及疏散通道示意图。整幢房屋仅有一部电梯，一个出口，且朱庆章在晚上十点之后还会将唯一的出口锁上，钥匙由朱庆章保管，严重影响了火灾发生时的人员疏散。4、本案《火灾事故认定书》对火灾原因的分析有两层意思，一是电动车电气线路故障。二是电动车电气线路故障引燃可燃物引起火灾。经朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋庭审确认，朱庆章及蔡素锋各有一辆电动车，电动车就需要充电。朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋不能证明是其他租客的电动车电气线路充电故障引起的火灾，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。如朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋能证明他人有过错，也应承担连带责任，在朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋无法证明他人过错的情况下，应当由朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋承担过错责任。电动车电气线路充电故障，引燃了可燃物。该可燃物系朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋将生活用品大量堆放在电动车充电器附近形成的。电动车充电位置位于住宅内的楼道，楼道旁是朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋的厨房，堆放有朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋日常用的家具家电等大量可燃物，充电场所没有设置专用插座、漏电保护装置，电动车停放在楼梯间、疏散通道、安全出口处，直接占用消防通道。5、火灾发生后，朱庆章朱庆章先到三楼叫醒蔡素锋母子，对租住在五楼的钟地培等租客没有第一时间唤醒，致钟地培等人未能及时逃生。 朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋认为，朱庆章、柯坤英、朱建洪、蔡素锋无需赔偿钟地培因本案火灾造成的经济损失。理由如下：1、63号房屋是朱庆章个人的，且该房屋的出租及管理均由朱庆章负责，柯坤英、朱建洪、蔡素锋并未参与，不应承担责任。朱建洪常年在外，并未在家。蔡素锋也有自己的工作。其因住在63号房屋3楼，偶尔帮忙打扫以下自家卫生而已。钟地培主张63号房屋的出租属于家庭经营，缺乏依据。2、朱庆章作为房屋所有人，仅对房屋负有安全管理义务，但本案火灾不是房屋问题引起的。朱庆章对钟地培的损害结果并无过错，无需承担侵权责任。3、本案应是产品的侵权责任纠纷，赔偿主体应是自燃电动车的生产者、销售者。 本院经审查认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权赔偿责任。仙游县经济开发区系省级经济开发区，63号房屋坐落于仙游县经济开发区枫亭工业园区区域内，属于仙游县城市规划区范围。本案朱庆章及其妻子柯坤英对63号房屋以家庭经营管理的方式对外租赁给包括钟地培在内等多人居住使用，其房屋租赁管理应当适用《商品房屋租赁管理办法》。钟地培通过招租广告与朱庆章取得联系，并租住在63号房屋5楼，由此可以认定朱庆章为出租人，钟地培为承租人。朱庆章对租赁房屋未设置消防安全通道、未配置灭火器等消防设备设施，显然违背了《商品房屋租赁管理办法》等相关法律法规的禁止性管理规定，对火灾的发生及火灾发生后加重损害后果留下安全隐患，本院酌情认为其系本次火灾发生的间接原因之一。朱庆章在日常管理上又疏于对租客及车辆的用电安全进行管理，对房屋及租客未尽到安全保障义务，本院也酌情认为其系本案火灾事故发生的原因之一。钟地培在本次火灾事故中没有过错，是受害者。仙游县公安消防大队认定本次火灾原因“排除雷击、纵火、遗留火源等因素，不排除电动车内部电气线路故障引燃可燃物引起火灾”，未能明确火灾具体原因及其责任主体，即现场包括朱庆章、蔡素锋所有的两辆电动车在内的具体哪辆电动车内部电气线路故障引燃可燃物引起火灾。这导致本院无法对本案的侵权责任主体及责任大小直接作出明确判断，对受害人钟地培显然不公平。综上，朱庆章及其妻子柯坤英既是租赁房屋的所有者、管理者，也是受益者。根据本次火灾发生原因、后果，结合本案的实际情况，依据过错原则、公平原则，本院酌情推定朱庆章及其妻子柯坤英共同对钟地培的经济损失承担全部赔偿责任。朱建洪、蔡素锋虽然偶尔帮忙打杂，但并未实际共同参与经营管理，钟地培也未能提供有效证据证明，故钟地培主张朱建洪、蔡素锋对其损害承担共同赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 对钟地培因本案造成的的经济损失，本院根据钟地培的主张，结合本案实际情况，酌情认定如下：1、医疗费1071411.35元。2、 营养费：100000元。3、护理费：79545元（500天×159.09元/天×1人）。因钟地培提供的病人费用清单已含护理费，即有专人护理，且费用已列入医疗费。故本院酌情认定钟地培主张的护理费以1人为宜。4、误工费：79545元（500天×159.09元/天）。5、住院伙食补助费：25000元（500天×50元/天）。6、交通费：10000元（500天×20元/天）。7、伤残赔偿金：178210元（17821元/年×20年×50%）。8、精神损害抚慰金30000元。9、被抚养人生活费：138222.75元【钟天亮的抚养费63507.75元（14943元/年×17年×50%÷2），母亲卡祖琼的抚养费74715元（14943元/年×20年×50%÷2）】。10、鉴定费：1000元。11、后续治疗及整形费用100000元。以上各项费用合计1812934.1元。 综上，故朱庆章、柯坤英应赔偿给钟地培医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗及整形费用等各项经济损失共计1812934.1元。钟地培的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。朱庆章、柯坤英辩解理由没有事实依据，本院不予支持。朱建洪、蔡素锋的辩解理由成立，本院予以支持。 据此，依照《商品房屋租赁管理办法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、朱庆章、柯坤英应于本判决生效之日起十日内支付给钟地培医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗及整形费用等各项经济损失共计1812934.1元。 二、驳回钟地培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28452元,由钟地培负担9394元，由朱庆章、柯坤英共同负担19058元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《商品房屋租赁管理办法》 有下列情形之一的房屋不得出租： （一）属于违法建筑的； （二）不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的； （三）违法规定改变房屋使用性质的； （四）法律、法规规定禁止出租的其他情形。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。