江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7152号 原告：徐仁华，男，汉族，1949年6月5日生，住海安市。 原告：徐红，女，汉族，1973年11月19日生，住海安市。 原告：徐军，男，汉族，1977年11月25日生，住海安市。 三原告共同委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。 被告：张顺言，男，汉族，1971年3月1日生，住海安市。 委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，公司经理。 委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。 负责人：蓝田玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 原告徐仁华、徐红、徐军诉被告张顺言、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁华、徐红、徐军及三原告的共同委托诉讼代理人钱稳东，被告张顺言的委托诉讼代理人钱仁艳，被告南京公司的委托诉讼代理人杜建国，被告滁州公司的委托诉讼代理人吴广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁华、徐红、徐军诉称：2019年9月25日7时49分许，被告张顺言驾驶苏Ｆ×××××号重型专项作业车由东向西左转弯向南进入隆田线后由北向南驶至海安市北城街道林桥村十二组(隆政地段)，所驾车辆前部与亦经该地段由北向南驾驶电动自行车行驶的原告亲属吉某相撞，致吉某跌倒，后遭车辆碾压当场死亡。2019年10月30日，海安市公安局交通警察大队对该起事故作出320621120190000440号《道路交通事故认定书》，认定被告张顺言承担事故的主要责任，原告亲属吉某承担事故的次要责任。被告张顺言所驾车辆在被告南京公司投保交强险，在被告滁州公司投保第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原告因亲属死亡造成下列损失：处理丧事误工费3000元、死亡赔偿金472000元、丧葬费39870.50元、交通费2000元、施救费1700元、救护车费300元，合计518870.50元。上述损失请求判令被告赔偿435496.40元。 被告张顺言辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在南京公司投保交强险、在滁州公司投保100万元的三责险。在保险范围内，赔偿责任应当由保险公司承担。事故发生后被告垫付了各项费用，其中通过交警大队向死者家属支付38000元、救护车费300元、整容12500元、施救费1700元，请求在被告张顺言承担的费用中予以抵扣，余款予以返还。 被告南京公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期限内，我司在交强险限额范围内赔偿原告的损失。 被告滁州公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保起重机综合保险，请求法院核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件，符合年检的情况下及驾驶员具有超过涉案车辆的资质，保险公司方赔偿。交通事故责任认定张顺言驾驶制动不合格的车辆在道路上行驶，车辆具有安全隐患是事故发生的主要原因，依据中国人民财产保险有限公司起重机械财产保险条款第6条第2款、第8条第2款，我公司不负赔偿责任。本起交通事故发生在公共道路，根据中国人民财产保险有限公司起重机械财产保险条款第9条第1款及起重机械保险条款附加第三责任保险条款第2条之规定，我公司不负赔偿责任。原告主张的交通费、误工费，请求法院依法处理。 经审理查明：2019年9月25日7时49分许，被告张顺言驾驶苏Ｆ×××××号重型专项作业车由东向西左转弯向南进入隆田线后由北向南行驶至海安市北城街道林桥村十二组（隆政地段），所驾车辆前部与亦经该地段由北向南驾驶电动自行车驶向路中的吉某（1949年8月11日生）相撞，致吉某跌倒，后遭车辆碾压当场死亡，车辆受损。2019年10月30日，海安市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张顺言承担案涉事故的主要责任，吉某承担次要责任。认定书同时对事故形成原因进行了分析：张顺言驾驶制动不合格的专项作业车在道路行驶时，疏于观察，未确保安全，其违法过错行为对本起事故所起的作用大；吉某驾驶电动自行车未靠边行驶，其违法过错行为对本起事故所起的作用小。张顺言所驾车辆在被告南京公司投保了交强险，在被告滁州公司投保了100万元的第三者责任险，案涉事故发生在保险期限内。事故发生后，张顺言垫付了救护车费300元、施救费1700元及太平间等费用12500元，另给付原告38000元。 2019年9月25日，海安市公安局就吉某的死亡原因出具鉴定书一份，鉴定意见：吉某系机体损毁而死亡。张顺言领取了流动式起重机司机特种设备作业人员证，其有效期自2016年10月13日至2020年10月12日。 2019年1月3日，被告滁州公司向原告出具的起重机械综合保险保险单上特别约定清单第1条载明：在保险期间内，保险标的在转场或道路行驶过程中发生主险及附加条款项下的保险责任事故（包括第三者损失），保险公司负责赔偿：……（五）碰撞、倾覆。第6条同时载明：发生道路交通事故，若造成第三者人身伤亡或财产损失，应对优先在交强险保单责任项下进行赔付，使用本保险合同第三者进行赔偿时，应当剔除交强险应赔偿部分。 被告滁州公司为证明其主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司起重机械财产保险及起重机械财产保险附加第三者责任保险条款，证明事故需发生在作业区域内，且驾驶员具有从业资格证，车辆年检符合的情况下，保险公司方承担赔偿责任。滁州公司同时提供了一份署名为卢冬梅的起重机械综合保险投保单复印件，证明其已向投保人尽了告知义务。由于滁州公司提供的上述证据系复印件，本院限定其在规定期限内提交原件，但滁州公司未能提供。 原告经质证，认为：投保单虽然是打印件，真实性无异议，但我们认为保险公司未能提供足以证明其对免责条款已经加以详细说明，故保险公司的抗辩无事实和法律依据。对于保险条款有没有送达给被保险人无证据证明。被告张顺言经质证，认为：投保单的三性不予认可，这上面的签字不是卢冬梅本人所签。对于保险条款的三性不予认可，保险公司没有证据证明就其条款向投保进行了告知、释明等义务，同时该条款属于免责条款应当认定为无效。被告南京公司经质证，认为：这组证据由法庭审核。 以上事实，有海安市公安局出具的事故认定书、鉴定意见书，保险单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。被告张顺言驾驶苏Ｆ×××××号重型专项作业车与吉某驾驶的电动自行车发生碰撞，致吉某死亡，其亲属有权要求被告予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。公安机关认定张顺言承担案涉事故的主要责任，吉某承担次要责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认，并作为处理本起事故的依据。因张顺言驾驶的事故车辆在被告南京公司投保了交强险，南京公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，因张顺言承担主要责任，故应由张顺言承担80%的赔偿责任。现张顺言驾驶的事故车辆在滁州公司投保了100万元的第三者责任险，滁州公司应在限额内承担赔偿责任。滁州公司辩称根据保险条款的约定，其对原告的损失不应承担赔偿责任。滁州公司虽然提供了相应的保险条款，但其并未能举证证明其将该条款交付给投保人，且案涉事故系投保车辆在道路行驶过程中与吉某发生碰撞，并致吉某死亡，根据滁州公司出具给投保人的保单上载明的特别约定，滁州公司应对超出交强险赔偿限额外的部分在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，故对滁州公司所辩，本院不予采信。 原告因本起交通事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下： 1、死亡赔偿金，原告主张472000元。经审核，原告的主张符合相关规定，本院予以确认（按47200元/年×10年计算）。 2、丧葬费，原告主张39870.50元。原告主张按79741元标准计算，该标准系江苏省2017年度江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资，由于该标准并不能全面反映江苏省在岗职工的工资收入情况，故本院酌定按江苏省2016年度分细行业在岗职工平均工资标准确定。原告主张的丧葬费，本院确认为36342元（按72684元/年÷12月×6月计算）。 3、处理丧葬事宜人员误工费，原告主张3000元。根据办理丧事所需，本院酌定为2086.35元（按99.35元/天×3人×7天计算）。 4、交通费，原告主张2000元。根据原告办理丧事所需，本院酌定为600元。 5、施救费及救护车费，原告主张2000元。该费用已实际支出，本院予以确认。 综上，原告主张的损失合计为513028.35元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告徐仁华、徐红、徐军死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、施救费及救护车费合计110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告徐仁华、徐红、徐军死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、施救费及救护车费合计322422.68元。 三、原告徐仁华、徐红、徐军返还被告张顺言事故发生后给付原告徐仁华、徐红、徐军的52500元，与被告张顺言应负担的案件受理费902元相抵后，原告徐仁华、徐红、徐军尚应返还被告张顺言51598元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款从被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给原告徐仁华、徐红、徐军的赔偿款中直接扣转）。 上述一、二两项，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转给原告徐仁华、徐红、徐军及被告张顺言，开户名为：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。 如原告徐仁华、徐红、徐军，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告徐仁华、徐红、徐军的其他诉讼请求。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告徐仁华、徐红、徐军负担387元，由被告张顺言负担902元（已由原告徐仁华、徐红、徐军代垫，已在上述判决主文第三项中表述）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2578元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨加莲 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。