浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5014号 原告：沈全芬，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所律法工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166-7号（嘉州海岸）S2-11，S2-12，S1-13室，统一社会信用代码91330424793369202Y。 代表人：徐锋华，该服务部总经理。 委托代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：俞锋，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 原告沈全芬与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部（以下简称“安邦保险公司”）、俞锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月8日向本院进行预登记并根据当事人的申请对外委托鉴定，鉴定结束后，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、原告因交通事故所导致的损失合计536676.74元，由被告安邦保险公司在保险责任范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告俞锋承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾臻凯、被告安邦保险公司的委托代理人沈冬青、被告俞锋的委托代理人何小李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年10月12日14时3分，洪吉驾驶浙Ｆ×××××小型面包车途径海盐县武原街道中兴路与海西路路口由北往南时，与由北向东转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年11月26日，海盐县公安局交通警察大队认定洪吉驾驶小型面包车超速行驶且遇情况未及时采取措施，负事故主要责任；原告驾驶电动自行车行经路口转弯时未让直行车辆先行且未靠近路口中心点右侧左转弯，负事故次要责任。 三、投保情况：浙Ｆ×××××小型面包车在被告安邦保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院、嘉兴学院附属第二医院、金山医院、海盐县康复护理院等院住院和门诊治疗，其中在嘉兴市内住院51天、上海住院38天。 五、伤残等级、三期情况：原告通过法院委托浙江金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月17日鉴定认为原告脑外伤所致智能损害（轻度），与车祸存在直接因果关系，构成八级伤残；同年9月30日鉴定认为原告因交通事故所致腰1左侧横突骨折，腰2、3、4双侧横突骨折，构成十级伤残；误工期300日、护理期90日、营养期90日。各当事人对此无异议，本院予以确认。 六、医疗费：原告主张174468.49元和外购用药11724.64元并提供治疗病历和发票、费用清单各一组和用药证明一份。被告安邦保险公司认为应扣除原告鉴定之后治疗支出的4830.27元医疗费、无医嘱的外购用药50元以及其中包含的伙食费1052.20元。经审核，原告伤残等级以及三期鉴定已于2019年9月30日作出，意味着原告的治疗已终结，故其在鉴定之后的医疗费支出在其未提供证据证明需要后续治疗的情况下本院对其关联性无法确认，故该部分费用本院无法支持，金额为4830.27元；50元外购用药因未提供医嘱，本关无法确认其关联性，也无法支持；另外，医疗费中包含的伙食费1052.20元与住院伙食补助费重复，应予扣除。该组其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，医疗费经计算为180260.31元。另外，各当事人一致确认本案非医保费用25500元，被告俞锋认可非医保费用中10000元先列入交强险，超过部分愿意按照事故责任承担相应的非医保费用。 七、服务费：原告主张85元并提供收款收据一份。因原告提供的证据不是发票且被告对此均有异议，不具有证据形式的合法性，本院无法支持。 八、住院伙食补助费：原告主张2460元（15元/天×22天+30元/天×71天）。原告计算标准和天数有误，应为1905元（15元/天×51天+30元/天×38天）。 九、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）。原告主张的标准过高，应按15元/天计算为1350元。 十、护理费：原告主张13140元（4380元/月×3个月）。原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 十一、误工费：原告主张43800元（4380元/月×10月）。被告方认为原告亲属在鉴定时陈述原告事发前月平均工资3000余元，故不认可原告主张的标准，对此本院认为，原告当庭也陈述其事发前的职业在是在食堂烧饭，但未提供误工收入的证据，结合其亲属在鉴定时的陈述，本院酌定按照3500元/月计算，本院予以准许，故本院确认为35000元。 十二、残疾赔偿金（此处不含被扶养人生活费）：原告主张355673.60元（55574元/年×20年×32%）并提供了户口证明一份。被告方对此无异议并认可城镇标准，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 十三、精神损害抚慰金：原告主张16000元。原告因伤致残，有权主张精神损害抚慰金，根据原告的伤情以及事故的过错程度，本院确认为12800元。 十四、被扶养人生活费：原告主张13839.20元（34598元/年×5年×32%/4）并提供了身份信息、证明各一份。原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 十五、修理费：原告主张1500元并提供发票一份。各当事人对此无异议，本院予以确认。 十六、交通费：原告主张1500元。原告因治疗确需交通费的支出，结合原告的伤情及治疗情况，本院对该费用予以确认。 十七、鉴定费：原告主张4440元并提供发票一份。原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 十八、付款：被告安邦保险公司垫付10000元、被告俞锋垫付39939.30元。 十九、其他情况：被告俞锋认可洪吉的行为是职务行为。另外在本案审理过程中，被告安邦保险公司抗辩称肇事车辆浙Ｆ×××××小型面包车从事营运，故根据保险条款第八条以及投保单的约定，本案商业三者险应当拒赔，并提供机动车综合商业保险条款、保险单、投保人声明以及笔录、说明各一份。被告俞锋确认签名确系其本人签署，但认为特别约定条款未能明确解释营运的含义，免责条款中也没有与之匹配的条款；该车辆不需要办理营运证，不存在营运和非营运之说；另外其承包的其中一条快递路线，车辆用于满足自己的生产生活用，没有收取任何费用，事发时是空车，故不认可被告安邦保险公司的抗辩。 裁决结果 本案的争议焦点是被告安邦保险公司认为肇事车辆从事营运，其在商业三者险限额范围内免除赔偿责任的抗辩是否成立。本院认为，本案中，第一，被告安邦保险公司认为机动车商业保险合同约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人免除赔偿责任。对此本院认为，商业保险合同仅约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务。第二，被告安邦保险公司认为保险单中明确车辆的使用性质是家庭自用汽车，现其用于快递业则属于营运行为。对此本院认为，保险单中仅仅载明了在保险期限内，被保险人保证此车辆确实非营业用，如有营运等其他用途行为，保险人可拒绝赔偿，但未明确“非营业”、“营运”具体为何种行为，条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务。第三，肇事车辆事发时是空车，也没有进行费用结算等。综上，被告安邦保险公司关于商业三者险拒赔的抗辩本院无法支持。 本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故洪吉负事故主要责任，原告负事故次要责任。如前所述，被告俞锋认可洪吉的职务行为，故洪吉相应的责任由被告俞锋承担。被告安邦保险公司作为肇事车辆浙Ｆ×××××小型面包车投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，超过部分由被告俞锋承担80%的赔偿责任。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十七项，共计621408.11元，由被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿原告121500元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（含精神损害抚慰金12800元）、财产损失限额内1500元】。如前所述，各当事人一致确认本案非医保费用25500元，被告俞锋陈述非医保费用中10000元先列入交强险，并认可超过部分愿意按照事故责任承担。其余损失479968.11元（不含鉴定费和被告俞锋愿意承担的非医保费用）由被告安邦保险公司赔偿80%计383974.49元，合计被告安邦保险公司赔偿原告505474.49元。鉴定费4440元不在保险理赔范围内，由被告俞锋承担80%计3552元，另外，被告俞锋承担非医保费用12400元，合计由被告俞锋赔偿原告15952元。因被告安邦保险公司垫付10000元、被告俞锋垫付39939.30元。合计由被告安邦保险公司直接支付原告471487.19元；被告俞锋多支付的23987.30元由其与被告安邦保险公司自行结算。原告请求的差额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内合计赔偿原告沈全芬471487.19元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1542元，由原告沈全芬负担187元，被告俞锋负担1355元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈秀珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆紫婷 ??9?