wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执异4号 案外人：凤阳县鑫辉石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇大庙社区，统一社会信用代码91341126MA2MRRQ23Y（1－1）。 法定代表人：卢文超，该公司经理。 申请执行人：孙秀峰,女,1973年12月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：高为家,男,1965年11月2日出生,汉族,住安徽省凤阳县，现安徽省巢湖监狱服刑。 被执行人：曹德勤,女,1966年9月8日出生,汉族,住安徽省凤阳县，现安徽省女子监狱服刑。 被执行人：凤阳县大庙镇维家石英砂厂,住所地安徽省凤阳县大庙镇，组织机构代码76687176-6。 负责人：高为家，该厂厂长。 凤阳县鑫辉石英砂有限公司不服本院（2019）皖11执恢23号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凤阳县鑫辉石英砂有限公司异议请求：撤销（2019）皖11执恢23号执行裁定。事实与理由：1、曹德辉与被执行人高为家之间不存在关联交易，也不存在财产混同情形。无论是高为家将凤阳县大庙镇维家石英砂厂转让给曹德辉并更名为凤阳县德辉石英砂厂，还是曹德辉将凤阳县德辉石英砂厂转让给高为家并恢复原名为凤阳县大庙镇维家石英砂厂，都是经生效判决认定的正常转让（抵债）行为，不是关联交易。凤阳县大庙镇维家石英砂厂注销后，曹德辉新设立的凤阳县鑫辉石英砂有限公司与凤阳县大庙镇维家石英砂厂使用同一个注册地址和环评报告，只是证明异议人经营管理不规范，并不证明两者存在财产混同。2、执法法院未经审判即认定曹德辉作为一人公司股东与异议人凤阳县鑫辉石英砂有限公司之间存在财产混同，擅自追加凤阳县鑫辉石英砂有限公司为被执行人并冻结资产没有法律依据。即使曹德辉与凤阳县鑫辉石英砂有限公司存在财产混同，也应根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，告知申请执行人另行起诉，否则会侵害异议人的诉讼权利。3、依照法律规定，申请人申请变更、追加执行当事人的，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。未进行听证直接裁定追加异议人为被执行人，严重损害了异议人的合法权利。 本院查明，孙秀峰与高为家、曹德勤、曹德辉及凤阳县大庙镇维家石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）滁民一初字第00097号民事判决：被告凤阳县大庙镇维家石英砂厂于本判决书生效之日起十日内，偿还原告孙秀峰借款本金人民币230万元及按月利率2%支付相应利息（50万元自2014年8月28日、10万元自2014年9月10日、50万元自2014年9月20日、110万元自2014年9月26日、10万元2014年9月30日起计息，利息至本金实际付清止）。高为家、曹德勤在凤阳县大庙镇维家石英砂厂财产不足以清偿债务时，负有清偿责任。驳回孙秀峰其他诉讼请求。案件受理费25200元、诉讼保全费5000元，由凤阳县大庙镇维家石英砂厂、高为家、曹德勤共同承担。凤阳县大庙镇维家石英砂厂、高为家、曹德勤未按判决确定的期限履行义务，孙秀峰向本院申请执行。2017年3月29日，本院裁定终结本次执行程序，待有财产可供执行，孙秀峰再申请恢复执行。 2019年7月2日，孙秀峰申请恢复其与高为家、曹德勤、凤阳县大庙镇维家石英砂厂民间借贷纠纷一案的执行，同时申请追加曹德辉、凤阳县鑫辉石英砂有限公司为本案被执行人。2019年7月16日，本院立案恢复执行，案号（2019）皖11执恢23号。执行过程中查明，凤阳县大庙镇维家石英砂厂于2003年2月28日注册成立，系高为家个人独资企业。高为家于2015年3月13日办理工商变更登记，将凤阳县大庙镇维家石英砂厂转让给曹德辉，并更名为凤阳县德辉石英砂厂，负责人曹德辉。2015年5月22日，曹德辉又将凤阳县德辉石英砂厂转让给高为家，并恢复凤阳县大庙镇维家石英砂厂名称。2015年5月22日，凤阳县大庙镇维家石英砂厂、凤阳县德辉石英砂厂被注销。2015年5月22日，凤阳县鑫辉石英砂有限公司成立，曹德辉一人出资设立。公司注册资本:贰千万，法定代表人：卢文超。2019年4月4日，凤阳县鑫辉石英砂有限公司与凤阳县经济和信息化局签订凤阳县石英砂生产加工企业退出补偿协议书，凤阳县鑫辉石英砂有限公司各项补偿金额合计为9543200元。2019年7月16日，本院以高为家不依法清算注销凤阳县大庙镇维家石英砂厂，曹德辉在凤阳县大庙镇维家石英砂厂土地上成立凤阳县鑫辉石英砂有限公司，高为家、曹德辉通过关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定作出（2019）皖11执恢23号执行裁定：一、追加第三人凤阳县鑫辉石英砂有限公司为本案被执行人；二、冻结被执行人凤阳县鑫辉石英砂有限公司在凤阳县经济和信息化局补偿款520万元。2019年7月17日，本院向凤阳县经济和信息化局送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结了凤阳县鑫辉石英砂有限公司在凤阳县经济和信息化局补偿款520万元。2019年7月25日，凤阳县鑫辉石英砂有限公司提出执行异议。 本院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法［2011］195号）第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人（承担责任）。凤阳县鑫辉石英砂有限公司在进行工商注册登记时，使用的是凤阳县大庙镇维家石英砂厂的环评报告。2015年5月15日，凤阳县大庙镇大庙社区村民委员会出具的证明也证明了凤阳县鑫辉石英砂有限公司与凤阳县大庙镇维家石英砂厂具有关联性。凤阳县鑫辉石英砂有限公司在执行异议申请书中也承认该公司与凤阳县大庙镇维家石英砂厂注册地址相同。故本院冻结凤阳县鑫辉石英砂有限公司补偿款有事实依据，也符合法律规定，凤阳县鑫辉石英砂有限公司异议理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第条的规定，裁定如下： 驳回凤阳县鑫辉石英砂有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  司武山 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢 涛 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条 案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行的标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条 对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执997号之二申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。被执行人：刘东营，男，1994年6月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司与刘东营追偿权纠纷一案中，河南省漯河市召陵区人民法院2019年3月21日作出的（2019）豫1104民初1091号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告刘东营于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司款项110949.68元。”因刘东营未按上述生效法律文书履行义务，中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。二、2019年6月20日通过中国邮政EMS向被执行人刘东营邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。三、2019年7月5日对被执行人刘东营作出限制消费令、纳入失信被执行人名单。四、2019年8月30日在漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金信息，反馈被执行人刘东营名下有住房公积金。五、2019年9月11日在漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人刘东营在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。六、2019年11月14日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。七、2019年11月21日在漯河市××交通警察支队车辆管理所查封了被执行人名下车辆。八、2019年12月11日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、车辆、工商总局等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。九、2019年12月23日提取被执行人刘东营住房公积金1600元，支付给申请执行人1550元，缴纳执行费50元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计执行到位16600元，缴纳执行费50元，已支付给申请执行人16550元，本案债权尚余95659.68元未能实现。本院认为已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，且不受时间限制。本裁定立即生效。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇一九年十二月二十七日书记员  常 毅
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1527号 申请执行人贾会岗，男1997年04月12日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张曼曼，女1997年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张根营，男1973年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：刘玉秋，女1973年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人贾会岗与被执行人张曼曼、张根营、刘玉秋婚约财产纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终2965号书已经发生法律效力。因被执行人张曼曼、张根营、刘玉秋未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人贾会岗申请，本院于2019年12月9日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押张曼曼、张根营、刘玉秋的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年十二月九日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执737号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人孙建平，该公司总经理。 委托代理人冯红星、任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被执行人赵吉才，男，1968年7月16日出生，行唐县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与赵吉才为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0125民初1032号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人提供被执行人行唐县西塔子庄村平房4间，行唐县韩家庄村高国丽欠被执行人11000元，行唐县东正村耿立峰欠被执行人6900元。我院对被执行人赵吉才在行唐县西塔子庄村平房4间进行了查封，根据相关法律规定，农村房产无法拍卖；关于高国丽、耿立峰欠被执行人债权，经到韩家庄村××东正村查找该二人，经了解高国丽欠债多，其父表示其长期在外，下落不明，耿立峰长年在外打工，现对被执行人享有的债权无法查实。被执行人的工资、公积金等财产被其它案件查封。后又对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1032号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 杨 旺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王振东、广州浩瀚供应链有限公司： 关于申请执行人王振东申请执行广州浩瀚供应链有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11050号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十七日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执915号 申请执行人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，自由职业，住。 被执行人：霍素花，女，1953年12月29日出生，满族，市民，住隆化县。 被执行人：赵明宇，男，1980年3月25日出生，蒙古族，市民，住隆化县。 被执行人：赵明阳，男，1987年6月10日出生，蒙古族，市民，住隆化县。 申请执行人刘海冬与被执行人霍素花、赵明宇、赵明阳民间借贷纠纷一案，因被执行人霍素花、赵明宇、赵明阳未履行法律文书确定的义务。申请执行人刘海冬于2019年5月7日申请本院强制执行。现本案执行标的30.398万元未得到执行。申请执行人于2019年12月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初34号民事调解书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 瀛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终8349号上诉人（原审被告）：徐鹰，男，1973年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：王霄，女，1979年2月28日出生，汉族，住贵州小贵阳市南明区。上诉人徐鹰与被上诉人王霄因民间借贷纠纷一案，上诉人徐鹰不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4764号民事裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新情况，导致原判决程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4764号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人徐鹰预交的二审案件受理费16860元予以退回。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十二月十日书记员 李媛媛
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初282号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人许远辉，男，1982年6月11日出生于江西省浮梁县，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，浮梁县罗坞建材经营部经营者、景德镇恒齐运输有限公司法定代表人，户籍所在地和住址均为景德镇市浮梁县。2003年7月23日因犯故意伤害罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年12月12日被景德镇市公安局刑事拘留，2018年12月29日被景德镇市公安局取保候审，2019年11月8日由本院决定逮捕，2019年11月19日由景德镇市公安局执行逮捕，现羁押在景德镇市看守所。辩护人张智悦，江西法烁智律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]247号起诉书指控被告人许远辉犯串通投标罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云、检察官助理杨罡出庭支持公诉，被告人许远辉及其辩护人张智悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月初，被告人许远辉为取得景德镇市昌河南路道路改造工程项目，增大中标几率，有偿借用江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）、上饶市金日市政工程有限责任公司（以下简称金日公司）、江西中慧城乡建设开发公司（以下简称中慧公司）三家公司的资质参与投标，并将三家公司投标文件中的工程量清单及报价做好后发给各公司制作标书。许远辉向参与投标的公司支付投标费用，约定中标后工程实际由许远辉承建，中标公司按照项目总金额的一定比例收取项目管理费。2015年3月10日，中捷公司中标该工程，中标金额为9776444.58元。中标后，该工程由许远辉实际承建，许远辉又协商由邵某强负责施工，许远辉占30%、邵某强占70%。经查，2018年1月11日由浙江建正工程咨询有限公司进行造价结算，审定该工程造价金额为10776832.84元。2018年12月12日，景德镇市公安局电话通知许远辉接受讯问。许远辉共计退缴违法所得100万元，金日公司退缴违法所得3000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：招标单位招标文件、被告人许远辉挂靠的三家投标公司投标文件、开标过程情况说明、景德镇市公共资源交易中心交易档案、中标通知书、建设施工合同、工程项目内部承包经营合同承诺书、工程造价咨询书、项目部所提供的汇款明细表、发票、汇款凭证、中捷公司提供的汇款凭证以及委托书、省公安厅交办线索函、审计取证单、关于12家公司涉嫌串通投标的犯罪报告、扣押决定书、江西省行政事业单位资金往来结算清单、到案经过、前科判决书、常住人口信息；证人余某、魏某生、郑某军、万某玲、罗某林、邵某强、欧某春的证言；被告人许远辉的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人许远辉与他人相互串通投标报价，中标价高达9776444.58元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人许远辉同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，可以依法从轻或减轻处罚；退缴违法所得，可以酌定从轻处罚；有一次犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人许远辉对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名没有提出异议，其辩护人提出辩护意见如下：被告人许远辉具有自首、退缴违法所得等从轻处罚的情节。经审理查明，2015年3月初，被告人许远辉为增大景德镇市昌河南路道路改造工程招标项目中标概率，有偿借用江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）、上饶市金日市政工程有限责任公司（以下简称金日公司）、江西中慧城乡建设开发公司（以下简称中慧公司）三家公司的资质参与投标，并将三家公司投标文件中的工程量清单及报价做好后发给各公司制作标书参与投标。许远辉向参与投标的公司支付投标费用，约定中标后工程实际由许远辉承建，中标公司按照项目总金额的一定比例收取项目管理费。2015年3月10日，中捷公司中标该工程，中标金额为9776444.58元。中标后，该工程由许远辉实际承建，许远辉又协商由邵某强负责施工。经查，2018年1月11日由浙江建正工程咨询有限公司进行造价结算，审定该工程造价金额为10776832.84元。2018年12月12日，被告人许远辉接到景德镇市公安局电话通知后到案接受讯问。被告人许远辉于2018年12月29日向景德镇市公安局退缴违法所得人民币90万元、于2019年9月4日向景德镇市珠山区人民检察院退缴违法所得人民币10万元。金日公司于2019年8月19日向景德镇市珠山区人民检察院退缴违法所得人民币3000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证：招标单位招标文件、被告人许远辉挂靠的三家投标公司投标文件、开标过程情况说明、景德镇市公共资源交易中心交易档案、中标通知书、建设施工合同、工程项目内部承包经营合同承诺书、工程造价咨询书、项目部所提供的汇款明细表、发票、汇款凭证、中捷公司提供的汇款凭证以及委托书、省公安厅交办线索函、审计取证单、关于12家公司涉嫌串通投标的犯罪报告、扣押决定书、江西省行政事业单位资金往来结算清单、到案经过、前科判决书、常住人口信息；证人余某、魏某生、郑某军、万某玲、罗某林、邵某强、欧某春的证言；被告人许远辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许远辉扰乱招投标市场的公平竞争秩序，借用多家建设公司资质，串通投标报价，损害其他投标人的利益，中标价高达9776444.58元，情节严重，其行为构成串通投标罪，应予处罚。公诉机关指控被告人许远辉犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许远辉的辩护人提出的被告人许远辉具有自首、退缴违法所得等从轻处罚情节的辩护意见，经查，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人许远辉有前科，可酌情从重处罚。被告人许远辉具有自首情节，依法可从轻处罚；退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人许远辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人许远辉犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月30日止；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）二、从被告人许远辉处扣押的违法所得人民币100万元以及从上饶市金日市政工程有限责任公司扣押的违法所得人民币3000元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 伟人民陪审员  陈超群人民陪审员  胡宁云二〇一九年十二月十三日书 记 员  洪苗苗
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初243号原告：南阳市龙鑫建材有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区潦河镇王连庄2组。法定代表人：李慧，该公司总经理。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路8号。法定代表人：李洪波，该公司总经理。原告南阳市龙鑫建材有限公司与被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告南阳市龙鑫建材有限公司在本院依法送达受理案件通知书及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按南阳市龙鑫建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄喜安二〇一九年十二月十日代理书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5314号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢晋光，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉燕，女，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人谢晋光、陈玉燕因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢晋光、陈玉燕申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢晋光、陈玉燕的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2124号 原告：王八虎，男，1965年12月25日出生，汉族，陕西省商洛市商州区村民，住该村。被告：王福民，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省商洛市商州区，住西安市阎良区。被告：张学政，男，1955年2月19日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：王永刚，男，1982年6月16日出生，汉族，西安市阎良区人大司机，住西安市阎良区。被告：李华，女，1963年4月13日出生，汉族，西安市阎良区聚宝小学退休教师，住西安市阎良区。被告：西安阎良福华路桥工程有限公司。住所地西安市阎良区。法定代表人：王福民。原告王八虎诉被告王福民、被告张学政、被告王永刚、被告李华、被告西安阎良福华路桥工程有限公司（以下简称阎良福华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王八虎、被告王福民、被告张学政、被告李华、被告阎良福华公司的法定代表人王福民到庭参加诉讼，被告王永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王八虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告欠款750000元人民币；2、判令被告支付利息至支付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年购买陕汽奥龙工程车辆一台，从事工程运载业务，此间，经人介绍认识了西安阎良福华路桥工程有限公司的王福民，便在王福民公司承接安康修建工地运送土方，后因王福民下欠原告工程款以及与他人纠纷导致工地工程设施及我们的工程车不能及时撤离工地，为缓解当时的紧张气氛，王福民向原告借款750000元，时至今日未能还款，另，被告王福民之妻，对夫妻共同债务负有共同偿还义务，并与儿子王永刚一起积极参与借款过程，故应当共同承担还款责任。被告王福民辩称，750000元的借款不属实，当时原告撤场的时候自己给原告打了大概300000的条子，然后利息翻了一番才有了750000元，实际上不欠750000元，利息不认可。被告张学政辩称，自己虽然认识原告，但是借款的事情自己不清楚，不应当承担保证责任。被告李华辩称，关于750000元的借款自己不清楚，没有借过这笔钱。被告王永刚未答辩。本案经审理认定事实如下：2011年11月17日，王福民、李华、阎良福华公司向王八虎出具借条一份，载明：“…借条…西安阎良福华路桥工程有限公司法人王福民借王八虎人民币柒拾伍万元整（750000元）…时6个月…借款人：王福民…李华…西安阎良福华路桥工程有限公司…2011年11月17日…电话：1368920XXXX…1357190XXXX…”。张学政、王永刚出具借款担保书一份，载明：“…借款担保书…2011年11月17日王福民借王八虎人民币柒拾伍万元整…借期半年…2012年5月17日归还…若到期不能按时归还…我愿负连带偿还义务…担保人：张学政…电话：1582909XXXX…担保人：王永刚…电话：1361920XXXX…”。另，王八虎提交其于2011年11月17日向王福民转账400000元的工商银行汇款凭证一份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因王福民为阎良福华公司的法定代表人、李华为阎良福华公司的监事且王八虎未提供证据证明该笔借款为王福民和李华个人所用，故王福民和李华在借条上的签名属于职务行为，其法律后果应由阎良福华公司承担。又因本案所涉数额较大，而王八虎仅提供其中400000元的转账凭证，故王八虎有权要求阎良福华公司向其返还400000元借款并支付自2012年5月17日起至实际给付之日止按照年利率6%支付的利息。王八虎其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告西安阎良福华路桥工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王八虎返还借款400000元并支付自2012年5月17日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告王八虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元。由被告西安阎良福华路桥工程有限公司负担3013元，原告王八虎负担2637元。因原告王八虎已预交，被告西安阎良福华路桥工程有限公司应于本判决生效后10日内给付原告王八虎3013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  刘  路               二〇一九年十二月十二日 书  记  员  贾  柳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2480号 申请执行人：钮勤，女，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人:马成昆（坤），男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人钮勤与被执行人马成昆买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）皖1324民初2547号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：自本判决生效后十日内马成昆偿还钮勤货款73120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由马成昆负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年11月5日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初2547号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2547号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月十九日 书记员 殷 毅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7051号之二原告：王玉卿，女，1952年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：易瑜、洪玥，江西利元律师事务所律师。被告：陈满香，女，1954年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告王玉卿与被告陈满香不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)赣0902民初7051号民事裁定书，裁定冻结被告陈满香的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。现原告王玉卿已向本院撤回起诉，对被告陈满香的保全措施依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告陈满香的保全措施。审 判 员 张圣来二〇一九年十二月十三日代书记员 颜志群
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2183号 申请执行人傅军，男1968年08月17日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王新，男1968年3月23日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：吴翠玲，女1969年8月12日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行傅军与王新、吴翠玲借款合同纠纷一案中，被执行人王新、吴翠玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月十三日 （） 书记员  罗 刚
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8124号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。法定代表人:姚志杰，系该公司总经理。委托代理人:陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人:贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王博峥，住呼和浩特市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币(下同)19917.49元，以及以尚欠本金为基数自2018年11月16日起暂计至2019年9月15日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金4023.23元，要求计算至被告实际清偿之日止。二、依法判令本案的律师费800元由被告承担。三、依法判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告广州市网商小额贷款有限责任公司系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2017年05月24日,被告王博峥向原告申请贷款10万元,填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》(下称“《申请表》”),贷款用途为“装修”,王博峥在《申请表》中以手书方式声明:公司已充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果,本人已完全知悉并充分理解,并愿意接受条款约束。《申请表》所附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》明确约定:本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率;申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息,按手续费计收的,应就当期应付未付款项按照日息(0.08%)收取自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息;同时,应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的(1%)且不低于人民币20元;申请人每发生一项违约行为,要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金,并将本合同项下的利率(手续费率)上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行。公司有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。2017年05月25日,原告核准了被告的贷款申请,双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》(下称“《确认书》"),载明:借款人王博峥，贷款金额为60000元,贷款期限为24期(24个月),指定还款日为每月15日,贷款到期日为贷款期限(数)届满。利率为月利率1.60%,还款方式为等额本息。同日,原告按照《申请表》及《确认书》约定向被告指定账户×××发放贷款60000元。然而,自2018年11月15日后,被告再未向原告履行任何还款义务，则根据合同约定，被告违约,原告有权宣布全部债务到期,要求被告立即清偿剩余贷款本金以及逾期利息、罚息和违约金,被告二对此承担连带担保责任。后经原告再三催告,被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审理认为，通过原告提供的被告王博峥的联系方式，未能与被告取得联系，且原告未能提供被告的明确住址，经多方查找无法将其与其他自然人相区别。本案现无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉。诉讼费：案件受理费209（原告已预交），退还给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年十二月十一日书记员 高 凤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈棋，男，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州慧农劳务管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路278号5单元7-8楼2号房。法定代表人：宋丽华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈祥富，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州烟叶复烤有限责任公司湄潭复烤厂。住所地：贵州省湄潭县湄江镇茶海路。负责人：江家洪，该厂厂长。委托诉讼代理人：饶静，该厂企管科科长。再审申请人陈棋因与被申请人贵州慧农劳务管理有限公司（以下简称慧农公司）、贵州烟叶复烤有限责任公司湄潭复烤厂（以下简称湄潭复烤厂）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终7086号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈棋申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判被申请人支付陈棋经济补偿金26446.88元。一、原审法院剥夺申请人举证权利，否决申请人证人出庭作证申请，导致申请人在二被申请人处工作年限这一关键事实无法得到认定，依法应该重启该事实调查程序，并对申请人工作年限依法予以认定。二、本案由于慧农公司存在诸多违法行为，慧农公司应当依法支付申请人经济补偿金，原审法院驳回申请人要求支付经济补偿金诉请违背事实和法律，应予纠正。第一，申请人在接受慧农公司劳务派遣期间，慧农公司没有严格依照法律规定为申请人缴纳社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，慧农公司应支付经济补偿金。第二，申请人在新烤季开始第一个月发工资时才发现被无故降低劳动报酬，经维权未果于2017年12月4日选择主动离职。根据上述规定，慧农公司应支付经济补偿金。第三，申请人从2012年9月开始，其用人单位变更为慧农公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款之规定，慧农公司均是通过签订以完成一定任务为期限的劳动合同方式规避法律强制性规定，剥夺了申请人合法权益，依法应支付经济补偿金。第四，退一步讲，倘若法律认可申请人与慧农公司订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同是合法的，那么根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条之规定，在每年烟叶烤季任务结束时，慧农公司也应支付经济补偿金。据此，陈棋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。湄潭复烤厂提交意见称，请求对全案进行审查，纠正原审法院对劳务派遣的错误定性，如果为了照顾申请人作出维持原判决，我厂也表示理解。慧农公司提交意见称，2012年8月，公司经湄潭县人事劳动局劳动用工备案，首次面向湄潭县公开招用湄潭复烤厂季节性辅助性岗位劳务工，并就用工的工作内容、地点、报酬、合同期限等事项进行了张榜公示，申请人是在完全知情的情况下到贵州慧农公司报名的。2017年招工时，慧农公司按新的工资标准公开作了宣传。2017年12月4日，申请人等26名叉车驾驶员相互邀约串联后，在未提出辞职和解除劳动合同申请，也未作任何说明的情况下，集体罢工离岗，导致湄潭复烤厂停产4天。尽管二审生效判决存在认定错误（把劳务外包的事实认定为劳务派遣），但我公司对原审表示理解与支持，恳请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：原判决适用法律是否确有错误。关于申请人提出的原审法院剥夺其举证权利，否决其证人出庭作证申请，导致其在二被申请人处工作年限这一关键事实无法得到认定，依法应该重启该事实调查程序，并对其工作年限依法予以认定的主张。经审查，本案二审庭审中，审判长已就各方当事人是否有申请证人出庭作证进行过询问，各方当事人均表示没有证人出庭作证申请，故申请人该项申请事由不成立。关于申请人提出的慧农公司应支付经济补偿金的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，结合本案案情，本案中用人单位是否应支付经济补偿的焦点问题为用人单位是否有违约、违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条立法精神，用人单位的违约、违法行为有：用人单位未依照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；用人单位未及时足额支付劳动报酬的；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；用人单位有《中华人民共和国劳动合同法》第26条中欺诈、胁迫或者乘人之危等行为致使劳动合同无效或者部分无效的；法律、行政法规规定的其他情形；用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的；用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的。本案中，慧农公司已于2017年8月30日就到复烤厂提供劳务的相关事项张贴了招工启示及工资标准，申请人认为慧农公司无故降薪的事实理由不成立。其二，申请人2017年12月4日自己不愿到慧农公司上班，未依法履行解除双方之间劳动合同的有关程序和手续，未与慧农公司协商一致解除劳动合同，构成自动离职，申请人对离职后的后果应该有合理的预料和准备，应承担因此产生的不利影响，故慧农公司不存在法律规定应支付经济补偿金的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”的规定，本案不存在适用法律确有错误的情形。陈棋的申请再审理由不成立，本院不予采纳。此外，湄潭复烤厂在答辩意见中对二审法院对陈棋在该厂工作性质定性为劳务派遣提出异议，因其未对此提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院对其答辩意见中所提异议不予审查。综上，陈棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈棋的再审申请。审 判 长 舒宇亮审 判 员 何大银审 判 员 刘 晖二〇一九年十二月十七日法官助理 李 锋书 记 员 罗文琴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14667号原告：赵焕芬，女，1962年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。被告：刘宇奇，男，1979年10月31日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告赵焕芬与被告刘宇奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵焕芬到庭参加诉讼。被告刘宇奇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。赵焕芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款46100元；二、因本案发生的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月6日向原告借款人民币46100元，原告多次催要，被告总是拖延还款，至今仍无法还清欠款。故成诉。刘宇奇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年7月6日，被告刘宇奇向原告借款46100元，被告为原告出具了借条一张，借条载明：今借赵焕芬现金：肆万陆仟壹佰元，计46100元。另40800申购垫付未还。被告在借款人处签字确认。庭审中，原告表示借条中记载的“另40800申购垫付未还。”系原、被告之间的另外一笔经济往来，与本案无关。被告向原告出具借条后，原告以现金的形式向被告交付了借款人民币46100元。被告收取借款后，经原告多次以微信等方式催促被告偿还上述借款未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条后，原告向被告支付了借款本金，双方借贷关系成立，被告应及时足额向原告偿还所借款项。但被告未能偿还原告上述款项，属于违约行为。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘宇奇自本判决生效之日起5日内一次性偿还原告赵焕芬借款人民币46100元。案件受理费477.0元，由被告担负。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十二月十一日书记员  佟梦泽附：判决引用的条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1687号原告：鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：柳某。被告：鄂托克前旗城市建设投资有限责任公司。法定代表人：哈某。原告鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司与被告鄂托克前旗城市建设投资有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告诉称，原、被告于2012年签订《合作开发协议书》，合作开发建设鄂托克前旗敖镇锦绣丽岛楼盘项目，约定被告按工程总造价1.5-2%的比例向原告支付项目运作管理费，即494553765元（工程总造价）×2%=9891075.3元。现原告按协议全部履行义务，但被告一直未支付。且被告在履行协议时,在未办理全相关手续就擅自开工建设,同时在建设工程中不能合理处理债权债务，给原告造成严重的经济损失和名誉损失。根据协议第四条规定,被告应向原告支付2%违约金，即494553765元×2%=9891075.3元。为维护合法权益,现诉至法院,请求依法判令：1.被告支付原告项目运作管理服务费9891075.3元；2.被告支付原告违约金9891075.3元，以上合计19782150.6元。本院经审查认为，原、被告在双方签订的《合作开发协议书》第六条有关合同争议的解决方式的内容中明确约定“1.本合同的争议应通过协商予以解决。2.协商不成的，甲、乙双方可以申请仲裁委员会裁决。仲裁不成向人民法院申请裁决。”因此，按照约定原、被告应先向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费140492.9元（缓交70246.45元），实际收取70246.45元，退还原告鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝渊二〇一九年十二月十三日书记员  明曲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8933号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：张志军，其他情况不详。原告天津市日新物业管理有限公司与被告张志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因联系不到被告，故原告天津市日新物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月十七日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11457号 关于王娟微、杨文武申请执行广州新市医院、广东医科大学附属第三医院医疗损害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3611号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人岑鑫枝，曾用名岑兴枝，男，1995年8月23日出生，布依族，初中文化，务工，户籍地贵州省兴仁县****办事处鹧鸪园村大寨一组43号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3498号起诉书指控被告人岑鑫枝犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人岑鑫枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月7日3时许，被告人岑鑫枝在未取得驾驶资格的情况下醉酒驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至佛山市顺德区龙江镇万安村水闸路段时，与水闸铁栏发生碰撞。经交警部门认定，岑鑫枝承担事故全部责任。经鉴定，岑鑫枝血液中乙醇含量为183.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；查获经过；被告人岑鑫枝的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆安全技术性能检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；事故现场、采血及呼气测试照片；110警情详细信息表；行政处罚决定书；认罪认罚具结书;视听资料等。公诉机关认为被告人岑鑫枝有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人岑鑫枝拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人岑鑫枝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人岑鑫枝因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的交通违法行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队给予行政罚款。该项事实有公诉机关提交并经庭审质证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人岑鑫枝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岑鑫枝醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人岑鑫枝无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于被告人岑鑫枝此违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人岑鑫枝归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综合考虑被告人岑鑫枝的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人岑鑫枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7310号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《鬼迷心窍》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7162号原告：单晓花，女，1985年10月12日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告单晓花与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单晓花的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单晓花向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2800元，房屋格局变化产生的损失15002元，以上合计17802元；2.请求被告完成合同内的工程量：电梯前室及公共区域天花板吊顶；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2016年9月26日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告均是按照图纸施工，且涉案项目均已取得准交证，说明房屋具备交房的条件，不存在原告所述违约情形，结合原告在另案中的庭审情况，其提及户型问题应适用合同第十条，而该条所约定的事项并不存在，且第十条所对应的是合同的附件4，在合同第九页的附件4明确写明关于商品房房屋设计及环境布局等情况被告方的承诺仅为按照国家的相关规定，而事实上被告也是严格按照图纸施工取得了准交证，符合国家的规定；第二，本案原告均已收房，对于房屋的现状均已认可并且接受，并未提出案涉异议，根据合同法第157条，原告负有收房时及时检验的义务，合同法第158条，原告发现问题后应通知本案的被告，同时根据最高人民法院关于审理买卖合同的解释第13条，鉴于买房人有验房的义务，故对于明显的瑕疵应在接收时提出，如果不提出，卖房人不再承担。本案原告均已收房，并未提出案涉异议，因此被告不应当承担责任；第三，即使按照原告的主张，根据双方买卖合同第8条第二款，并根据相关司法解释规定的也是修复责任。因此，原告关于赔偿的诉请不符合法律及合同的约定，不应支持。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年9月26日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园1号楼-1-1304，建筑面积114.80平方米，单价7620.46元/平方米，总价款为874829元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年10月24日前，一次性存入商品房首付款264829元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在1号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中主卧室和次卧室的阳台处各显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。原告于2019年4月18日在汇海鸿园入住验房表上签字，现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，费用按照另案曹守锋预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿两平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的15002元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿15002元损失的诉讼请求，不予支持。原告撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，予以准予。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告单晓花的全部诉讼请求。案件受理费123元，由原告单晓花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
中华人民共和国上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1415号公诉机关中华人民共和国上海市青浦区人民检察院。被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛(CHRISTIANMMANUAWUCHIOKORO)。辩护人田宁宁，上海博和律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3314号起诉书指控被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛及其辩护人田宁宁、上海市外事翻译工作者协会翻译人员赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据证人帕特里奇奥·道罗(PATRIZIOD'ORO)、里卡多·卡西里(RICCARDOCASILLI)、马克·安托万·让·玛丽·马利亚(MARC-ANTOINE,JEAN,MARIE,MALIA)的证言及相关辨认笔录，微信转账记录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录及清单、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、微信聊天记录及译文，行政处罚决定书，办案说明，护照及出入境资料等证据指控，2019年1月至2月期间，被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛通过微信联系等方式向多名在沪外籍人员多次贩卖毒品可卡因。其中在上海市虹梅路XXX号、虹梅路XXX号附近先后10余次向购毒人员帕特里奇奥·道罗出售毒品可卡因，收取毒资共计15,550元(币种为人民币，下同)；在虹梅路XXX号附近先后10余次向购毒人员里卡多·卡西里出售毒品可卡因，收取毒资共计10,400元；在南京东路XXX号、安亭路XXX号附近先后4次向购毒人员马克·安托万·让·玛丽·马利亚出售毒品可卡因，收取毒资共计2,500元。据此，公诉机关认为，被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛明知是毒品可卡因而向多人多次贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，依法审判。被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩称：其没有贩卖毒品给公诉机关指控的上述三名购毒人员，其与上述三名购毒人员之间的微信转账记录均是其向三人的借款、还款等往来，并不是毒资的往来。辩护人提出公诉机关指控被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛犯贩卖毒品罪的证据尚不充分，故其认为被告人不构成贩卖毒品罪；但如果认定被告人有罪，鉴于被告人有正当的职业等原因，恳请法庭能够对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年1月至2月期间，被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛通过微信联系等方式向多名在沪外籍人员多次贩卖毒品可卡因。其中，在上海市虹梅路XXX号、虹梅路XXX号附近先后10余次向购毒人员帕特里奇奥·道罗出售毒品可卡因，收取毒资共计15,550元；在虹梅路XXX号附近先后10余次向购毒人员里卡多·卡西里出售毒品可卡因，收取毒资共计10,400元；在南京东路XXX号、安亭路XXX号附近先后4次向购毒人员马克·安托万·让·玛丽·马利亚出售毒品可卡因，收取毒资共计2,500元。以上事实，有证人帕特里奇奥·道罗、里卡多·卡西里、马克·安托万·让·玛丽·马利亚的证言及相关辨认笔录，微信转账记录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录及清单、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、微信聊天记录及译文，行政处罚决定书，办案说明，护照及出入境资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛明知是毒品可卡因而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛辩称其没有贩卖毒品给上述三名购毒人员，且其与三人之间的微信转账记录均是其向三人的借款、还款等往来，并不是毒资的往来，经查，根据证人帕特里奇奥·道罗、里卡多·卡西里、马克·安托万·让·玛丽·马利亚的证言，被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛于公诉机关指控的时间段内于上述地点多次贩卖毒品可卡因给其三人，其三人均对被告人及毒品交易的地点进行了辨认，且其证言有其与被告人的微信聊天记录、微信转账记录等证据予以佐证，而反观被告人当庭的辩解，既与其之前的供述不相符合，其又未能提供任何证据予以佐证，故对上述三名证人的证言予以采信，对被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛的上述辩解不予采纳。关于辩护人提出公诉机关指控被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛犯贩卖毒品罪的证据尚不充分等辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，并驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2025年4月18日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人克里斯丁·马努瓦乌奇·奥科洛的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  宋亚娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执843号 申请执行人：河北弘石房地产开发有限公司。 被执行人：中机建工有限公司。 关于申请执行人河北弘石房地产开发有限公司与被执行人中机建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年4月30日作出的（2019）冀民终495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河北弘石房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。现申请执行人河北弘石房地产开发有限公司书面申请撤销对本案的执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及有关法律的规定，裁定如下： 终结（2019）冀01执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十日 书记员  郑爱国
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5734号原告：潘昌元，男，1973年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：陈维吉，男，1971年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。原告潘昌元与被告陈维吉健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘昌元及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告陈维吉及其委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘昌元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8128.92元、误工费1680元、护理费1200元、住院期间伙食补助费720元、交通费855元，共计12583.92元。事实和理由：2019年7月13日，原告潘昌元与被告陈维吉儿子陈某某因琐事发生纠纷，当日，原、被告所在社区综治专干对此次纠纷进行调解，并达成协议。2019年7月14日，被告陈维吉无故殴打原告，至原告受伤，经荣昌区人民医院诊断为脑伤、颅底骨折。至今，被告陈维吉未赔偿任何损失，为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告陈维吉辩称：原告所诉不实，原、被告发生纠纷的原因是原告无故将被告门口的路用铁丝网拦住。2019年7月13日，原告与被告儿子陈某某因拦路的事发生纠纷，原告动手打伤被告年仅13岁的儿子，被告第二天去找原告理论，原告便与被告发生纠纷并动手，被告没有殴打原告的头部，只是进行了抓扯，被告也受了伤。原告要求被告承担其损失无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，因原告将被告家门口的路用铁丝网拦住，被告儿子陈某某遂与原告发生纠纷，原告将被告13岁的儿子打伤，后经社区综治专干调解，原告与被告之妻达成调解。被告听闻此事后于2019年7月14日从成都赶回家中找原告理论，后发生抓扯。抓扯结束后，原、被告各自回到家中，后原告报警。重庆市荣昌区公安局河包派出所民警出警，接警回执载明：2019年7月14日18时许，我所接潘昌元报警称其在河包镇擂台村13组被别人打了。民警到达现场初步了解，系潘昌元与陈维吉父子因纠纷发生打架，现拟受理为治安事件。事发后当天晚上11时许，潘昌元前往重庆市荣昌区人民医院治疗12天，于2019年7月26日出院，产生医药费8128.92元。潘昌元入院诊断和出院诊断均为：1.脑伤、颅底骨折、头皮血肿；2.软组织损伤；3.高尿酸血症；4.右眼挫伤、结膜出血、皮下淤血青紫、右眼上睑倒睫、睑缘焱。出院医嘱：1.出院后休息2周；2.出院1月后复查头颅CT；3.如有不适、我科随访；4.肾内科门诊随访尿酸；5.右眼挫伤、结膜出血、右眼上睑倒睫、睑缘焱。眼科门诊随访。上述事实有原、被告当庭陈述、接警回执、病历资料、医疗费发票、照片等证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。原、被告因纠纷发生抓扯，造成潘昌元的身体健康受到伤害，陈维吉辩称被告没有殴打原告的头部，只是进行了抓扯，但未提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。对于被告辩称其因爱子心切在与原告理论的过程中互相抓扯，原告也动手殴打了被告，原告存在过错应承担相应责任的意见，因原告与被告儿子产生的纠纷已经经过调解并达成调解协议，若其对原告与其儿子的纠纷处理结果不满可通过诉讼等其他途径解决，但被告在事后找原告理论并动手将原告打伤，过错在于被告。故原告要求被告予以赔偿的请求，本院依法予以支持。对于原告的各项赔偿请求，本院依法确认如下：1、原告主张住院医疗费8128.92元。被告抗辩原告主张的医疗费中有部分费用是用于治疗原告自身疾病，但未举示相应证据予以证实，本院不予采信。原告主张的8128.92元医疗费用，有正式票据予以证实，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费720元（60元/天×12天），符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张误工费1680元，符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张护理费1200元（100元/天×12天），符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张交通费856元，但未提供相应票据予以证实，根据原告住院时间、住院地点等具体情况，本院酌情支持100元。综上，潘昌元损失共计11828.92元（8128.92元+720元+1680元+1200元+100元），由陈维吉承担。对于被告主张在与原告的抓扯过程中原告将其打伤并产生医药费要求一并处理，但未在本案中提起反诉，原告也不同意在本案中一并处理，对于该费用被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈维吉于本判决生效后五日内赔偿潘昌元各项损失共计11828.92元；二、驳回潘昌元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由原告潘昌元负担9元，被告陈维吉负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟永建二〇一九年十二月十三日法官助理 李小玲书 记 员 谢 婷
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执827号 申请执行人李彦永，男，汉族，1981年6月3日出生，住所地行唐县。 被执行人焦九荣，女，汉族，1963年6月22日出生，住所地行唐县。 被执行人付会芳，女，汉族，1985年4月10日出生，住所地行唐县。 李彦永申请焦九荣等物权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初2636号调解书已经发生法律效力。李彦永于2018年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2016）冀0125民初2636号调解书的本次执行程序。 二、申请人李彦永如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭立勇 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 张 志
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2401号 原告：吴桥县鑫强运输有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江路112号，统一社会信用代码：91130928586928876X。 法定代表人：焦曾强，经理。 被告：张俊英，女，1982年8月6日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层，统一社会信用代码：91130900329644565G。 法定代表人：肖东，总经理。 委托诉讼代理人：孙志朋，该公司职员。 原告吴桥县鑫强运输有限公司（以下简称鑫强公司）与被告张俊英、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫强公司法定代表人焦曾强、被告张俊英、中煤保险委托诉讼代理人孙志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日7时40分，被告张俊英驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧州市维明路由东向西行驶，行至沧州市维明路与交通大街交叉口向南左转弯时，与沿维明路由西向东行驶的焦华军驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，无人受伤的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告张俊英负事故全部责任、焦华军无责任。原告因该次事故产生维修费990元、租车费6000元及其他损失共计10000元，要求被告依法予以赔偿。 张俊英辩称，不同意原告的诉讼请求。 中煤保险辩称，张俊英驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车事故在我公司投保交强险一份，我公司在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的事故认定书、维修发票证据，冀Ｊ×××××号小型轿车在中煤保险投保交强险的事实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交维修清单，二被告质证称事故未造成门升降器损坏，不认可该350元的损失。经审查，被告未对其反驳意见提供相应证据，故对被告的抗辩意见不予采纳； 2、原告提交租车的证明、收条、发票各一份，拟证实事故发生后支付租车费6000元的事实。被告中煤保险质证称原告车辆并非营运车辆，且租期一个月与事故事实不符，中煤保险不予承担原告的该项损失。被告张俊英质证称事故发生后，原、被告积极协商，但原告自己强调将车放在交警队，租车费用是原告自己造成的，被告不应承担。 经审查，原告提交的上述证据不足以充分证实其租车及租赁车型的合理性、必要性，故本院对原告以上述证据证明租车费6000元的主张不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定:非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。鉴于原告车辆系吴桥县鑫强运输有限公司所有，考虑到公司车辆的业务用途、日常出行需要情况，本院酌定支持原告因事故产生替代性交通工具费用1000元。 综合以上证据的认定，庭审中原、被告的陈述，本院确认以下事实： 2019年9月10日7时40分，被告张俊英驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧州市维明路由东向西行驶，行至沧州市维明路与交通大街交叉口向南左转弯时，与沿维明路由西向东行驶的焦华军驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，无人受伤的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告张俊英负事故全部责任、焦华军无责任。 张俊英驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，在被告中煤保险投保交强险一份，保险期间为2018年9月19日至2019年9月18日，事故发生在保险期间内。 另查明，冀Ｊ×××××号小型轿车登记在吴桥县鑫强运输有限公司名下。 吴桥县鑫强运输有限公司因交通事故产生维修费990元、替代性交通工具费用1000元，以上原告损失共计1990元。 本院认为，依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依据事故责任比例予以承担。本案中，原告因交通事故造成损失1990元，该损失在交强险财产损失2000元赔偿限额内，应当由中煤保险依法予以赔偿。原告的损失已经由中煤保险予以赔偿，故被告张俊英不在承担赔偿责任。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴桥县鑫强运输有限公司1990元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张俊英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  王吉凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11766号之一原告余恒，男，1992年6月1日生，土家族，住贵州省台江县。被告贵阳日樱教育信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际14层6、7号。法定代表人贾计旭。被告上海日樱管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区六合路98号8楼B座。法定代表人朱伟文。本院于2019年10月24日受理原告余恒诉被告贵阳日樱教育信息咨询有限公司、上海日樱管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余恒撤回起诉。案件受理费371元，保全费203元，由原告承担（已交）。审判员  郑好二〇一九年十二月十日书记员  李坤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9191号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：彭宇，男，1991年2月11日生，汉族，住张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告彭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人陶宛诗到庭参加诉讼，被告彭宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即归还原告“快e贷”借款本息2445.63元（包括本金2200元、截止2019年4月17日的利息140.52元及罚息105.11元以及之后的利息、罚息按合同约定计算）；2、被告支付原告为实现债权的律师费损失2500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担（原告预交的诉讼费由法院退回）。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告申请办理借贷通服务，贷款2200元，但其未能按约还款，为此起诉。被告彭宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，彭宇以其建行卡6236682000018388719向建行张家港分行申请办理“借贷通”服务，并通过电子网络与张家港建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含《快e贷借款合同一般约定条款》)，约定：借款额度为人民币2200元整，借款有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款日为借款额度到期日，还款方式为额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担等。同日，建行张家港分行按约发放贷款本金2200元。截止2019年4月17日，彭宇结欠本金2200元、利息140.52元及罚息105.11元未能归还。2019年6月13日，建行张家港分行与江苏益友天元（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为2500元。以上事实，有《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《快e贷借款合同一般约定条款》、《个人活期账户交易明细》、《公证书》、《委托代理协议》及庭审笔录等为凭。本院认为，被告彭宇使用自己的建行卡向原告建行张家港分行开通“借贷通”服务并申请借款，双方间即形成借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告彭宇在使用过程中出现欠费情形，即构成违约，其作为借款人，理应及时归还本息并按约承担违约责任。原告建行张家港分行诉请的借款本息金额有证据证实，本院予以确认。原告建行张家港分行主张的律师费损失属于合同约定的必然产生的费用，且未超过律师服务收费标准，本院予以确认。被告彭宇未到庭诉讼,视为放弃相关诉讼权利,应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭宇应归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金2200元、截止至2019年4月17日止的利息140.52元及罚息105.11元及自2019年4月18日起至实际归还之日止的利息、罚息（按原合同约定的方式计算）。二、被告彭宇应给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失2500元。上述一、二项，均限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费501元，合计100元，由被告彭宇负担，限被告彭宇于本判决生效后10日缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  季惠惠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋文芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8889号原告：杨建周，男，汉族，1965年10月27日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨庭岗，男，回族，1953年9月3日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨建周与被告杨庭岗合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建周的委托诉讼代理人何学才到庭参加诉讼，被告杨庭岗经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期，现已审理终结。原告杨建周向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨庭岗支付原告杨建周500000元及截止到2019年3月20日的利息160000元；2.判决被告杨庭岗支付原告杨建周自2019年3月21日起至今实际还清款项之日止以本金500000元为基数按月利率1%计算的利息；3.判决被告支付原告为现实债权而支出的律师费5000元；4.诉讼费由被告杨庭岗承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息160000元的起算时间为2016年7月21日。事实和理由：2016年6月26日，原、被告签订《移交协议》，约定原告把联盟路342号“攀新都大酒店”所有物品及设备移交给被告经营使用，被告支付原告1080000元，其中580000元在签订协议三日内支付，500000元在2016年7月20日前支付，协议签订后被告只向原告支付了580000元，还有500000元拖欠着。2018年1月6日原、被告签订《补充协议》，约定被告应当在2018年12月30日前一次性向原告付清剩余的500000元，但至今被告仍拖欠原告500000元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告杨庭岗未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2000年1月20日，原告与案外人昆明北站糖业食品批发中心签订一份《房屋租赁协议》，约定昆明北站糖业食品批发中心将其租用联盟镇桃园办事处敷泽村地号为1-(1)-JR4上昆明北站糖业食品批发中心建盖的房屋及空地出租给原告经营使用。2016年6月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《移交协议》，约定甲方将正在营业的联盟路342号“攀新都大酒店”所有物品及设备移交给乙方经营使用，移交价1080000元，签订协议之日乙方支付58万元，余款50万元在2016年7月20日内，乙方一次性付清给甲方。甲乙双方交接移交手续时，反悔一方应赔偿守约方现金200万元。2018年1月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《补充协议》，约定甲方已按《协议》约定履行了向乙方移交“攀新都大酒店”物品及设备移交义务，乙方已支付第一期移交款58万元，尚有第二期移交款50万元未支付。乙方应于2018年12月30日前一次性向甲方第二期移交款50万元。若未按期支付，乙方应向甲方支付自2016年7月21日起至甲方付清第二期移交款之日止以第二期移交款为本金，按月利率1%计算的利息，乙方违约还应承担甲方为实现权力支出的费用，包含但不限于律师费。2.原告为实现债权支出律师代理费人民币5000元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告与被告签订的《移交协议》、《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方签订的补充协议，可以确认原告已按照合同约定履行了交付酒店的义务，被告应当按照合同约定支付款项，截至2018年1月26日，被告尚欠原告款项50万元，故原告主张被告支付款项50万元的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，补充协议中约定若未按期支付，被告应向原告支付自2016年7月21日起至甲方付清第二期移交款之日止以第二期移交款为本金，按月利率1%计算的利息，故原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院依法确认由被告向原告支付以本金人民币50万元为基数，自2016年7月21日起至款项实际付清之日止，按月利率1%计算的利息。至于律师代理费，合同约定被告违约还应承担原告为实现权利支出的费用，包含但不限于律师费，被告未按约支付款项，存在违约行为，故原告要求被告支付律师代理费人民币5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨庭岗于本判决生效后十日内支付原告杨建周款项人民币500000元。二、由被告杨庭岗于本判决生效后十日内支付原告杨建周利息（以款项人民币500000元为基数，自2016年7月21日起至全部款项付清之日止，按月利率1%计算）。三、由被告杨庭岗于本判决生效后十日内支付原告杨建周律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费人民币10450元由被告杨庭岗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  郭云生二〇一九年十二月十一日法官助理张海彤书记员范津海
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1978号原告：张树录，男，1955年9月15日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡学明、刘敬利，大沧海律师事务所律师。被告：河南广昊房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区平原路曙光小区国泰办公楼南区。法定代表人：董卫星。委托诉讼代理人：刘海斌、张陆，河南安易律师事务所律师。第三人：孙继峰，男，1951年12月1日生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：安阳鑫鼎投资有限公司，住所地安阳市北关区人民大道18号。法定代表人：孙乐。原告张树录与被告河南广昊房地产开发有限公司（以下简称广昊公司）、第三人孙继峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）豫0503民初1745号民事判决。广昊公司不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫05民终1977号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法追加安阳鑫鼎投资有限公司（以下简称鑫鼎公司）为本案的第三人，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树录及其委托诉讼代理人胡学明、刘敬利，被告广昊公司的法定代表人董卫星、委托诉讼代理人刘海斌、张陆，第三人鑫鼎公司的法定代表人孙乐到庭参加诉讼，第三人孙继峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树录向本院提出诉讼请求：1、判令被告广昊公司偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2012年1月8日起至该借款实际还清之日止，按月息2%计算，并扣除已还利息9万元）；2、本案的诉讼费由广昊公司负担。事实与理由：2011年7月份，第三人孙继峰找到原告张树录，称被告广昊公司的董事长董卫星找孙继峰说，要开发红旗渠广场东北角棚户区改造项目，让孙继峰帮忙筹集1个亿的资金，答应借款利率为月息3分。问张树录是否能帮忙。张树录通过关系筹到600万元，通过案外人庞冬春的账户将款汇到孙继峰的账户，孙继峰随即将该款转到董卫星的账户。2012年，张树录还有200万元未收回，孙继峰、董卫星、张树录三人协商，由广昊公司直接归还张树录剩余的200万元借款，并由广昊公司给张树录出具借款手续，后广昊公司归还张树录100万元，广昊公司又给张树录出具100万元的借款手续，并加盖了广昊公司的财务专用章。该借据约定利息为月息3分，后广昊公司并未按承诺支付张树录利息。经张树录多次催要，广昊公司于2016年分别向张树录支付4万元、5万元两笔利息后，便以种种理由推脱，不再归还借款及利息。被告广昊公司辩称，广昊公司与原告张树录之间无债权债务关系。2011年12月初，广昊公司应第三人鑫鼎公司负责人孙继峰的请求，同意代鑫鼎公司还款给张树录。2011年12月8日、2012年1月11日，广昊公司分两次向张树录转款，共计200万元。上述代偿行为已经完成，所以应当驳回张树录的诉请。第三人孙继峰未作陈述，但其提交书面意见称，2011年7月8日，孙继峰向原告张树录借款600万元。张树录通过庞冬春的账户转到孙继峰的账户后，孙继峰就将该600万元转到董卫星的账户上。2011年10月8日，孙继峰向张树录还款300万元，剩余300万元未还。2011年12月8日，董卫星说要还孙继峰100万元。孙继峰便让董卫星将该款直接转到张树录的账户上，但这100万元实际上是孙继峰还张树录的。截止2011年12月8日，孙继峰共偿还张树录400万元，下欠200万元未还。2012年1月8日，董卫星还款后，孙继峰安排张树录、董卫星在广昊公司见面，这是两人第一次见面。当天，三人共同约定，孙继峰下欠张树录的200万元由董卫星直接偿还给张树录。董卫星当天安排会计董树华以广昊公司的名义向张树录出具了200万元借条。以后的情况孙继峰就不知道了。第三人鑫鼎公司的法定代表人孙乐述称，孙乐不认识原告张树录，也不知道本案所涉及的情况。本院经审理对本案事实认定如下：2011年7月8日，张树录通过案外人庞冬春的账户向第三人孙继峰转款600万元。同日，孙继峰通过其尾号为8809的建行账户，将600万元转入被告广昊公司法定代表人董卫星尾号为4102的银行账户。同日，广昊公司向第三人鑫鼎公司出具600万元借据，借款期限为2011年7月8日至2012年1月7日，董卫星在“借款单位（人）签名”处签名，孙继峰在“投资单位负责人签名”处签名。2011年12月8日，鑫鼎公司向广昊公司出具一张100万元收据，收款事由为“还借款”，并注明“转入张树录指定账户”。2011年12月9日，广昊公司通过董树华的账户向张树录转款100万元。2012年1月8日，鑫鼎公司向广昊公司出具一张200万元收据，交来事由为“还借款”。同日，广昊公司向张树录出具一张收款收据，载明收到张树录100万元，摘由部分注明“借款，月息3分”。2012年1月11日，广昊公司通过董树华的账户向张树录转款100万元。2016年6月25日，广昊公司通过董树华的账户向张树录转款4万元。2017年1月17日，广昊公司通过董树华的账户向张树录转款5万元。另查明，孙继峰在起诉董卫星、刘争艳民间借贷纠纷一案中，称其在2011年7月8日至2011年7月25日期间，共计向董卫星个人转款1853万元；后经双方对账，确认截止2013年3月24日，董卫星共欠孙继峰1352万元。孙继峰在举证证明其向董卫星提供借款时，提供了其于2011年7月8日通过其尾号为8809的建行账户、转入董卫星尾号为4102的银行账户600万元的银行转账手续。安阳市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）安中民一初字第33号民事判决，对该600万元借款的事实予以认定。该判决生效后，刘争艳向河南省高级人民法院申诉。河南省高级人民法院裁定提审该案，并于2018年9月21日作出（2018）豫民再973号民事判决，维持安阳市中级人民法院上述民事判决。上述事实，有原告张树录提供的银行转账手续、收款收据、民事判决书等，被告广昊公司提供的收款收据、银行转账凭证、询问笔录、借据等，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，在孙继峰起诉董卫星、刘争艳民间借贷纠纷的另一案中，已经确认孙继峰出借给董卫星的款项中包括一笔孙继峰转账给董卫星的600万元。本案中，张树录据以向广昊公司主张权利的基本事实就是孙继峰转账给董卫星的上述同一笔600万元。在本案有关收据、借据中，虽出现广昊公司、鑫鼎公司的名称或印章，但均不能改变该600万元最初系由孙继峰交付给董卫星的事实。因孙继峰在另一案中已就该款向董卫星主张权利，故在本案中，张树录虽持有广昊公司向其出具的100万元借据，但因张树录未提供证据证明孙继峰在上述另一案中与董卫星对账时已经将该100万元计算在已还款数额内，故不能排除该100万元在本案中存在重复还款的可能性。因此，张树录应当承担相应的不利后果。张树录要求广昊公司归还其借款本金100万元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是，张树录仍可向孙继峰主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：驳回原告张树录的诉讼请求。案件受理费14610元，由原告张树录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王旭君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  索忠飞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7308号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《当爱已成往事》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1840号 原告：牛凯杰，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：牛国臣，男，1953年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号，统一社会信用代码：91110108101542386Y。 法定代表人：陈燕生，该公司董事长。 原告牛凯杰与被告牛国臣、北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 牛凯杰诉称，1.请求判令被告支付设备租赁款496535元；2.由被告承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：2009年7月18日，牛国臣以其挂靠的北京华罡顺达工程机械租赁有限责任公司的名义与城建二公司签订了书面《施工设备租赁合同》，合同约定，由牛国臣为城建二公司进行施工建设的“北京市轨道交通亦庄线工程、亦庄火车站及站后区间工程”项目提供挖掘机和铲车，同时约定了具体结算方式等内容。合同签订后，牛国臣与原告达成协议，约定由原告为牛国臣进行设备出租的上述工程提供铲车。原告已按照约定提供了铲车。城建二公司实际使用铲车497.1125台班。目前被告仍拖欠原告价款共计496535元。原告多次向被告牛国臣索要拖欠设备租赁款，而被告牛国臣一直以种种理由相互推诿，拖延支付。原告认为，被告迟延付款的行为给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》的有关规定诉至井陉县人民法院，请求依法查明案件事实，判如所请。 城建二公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，被告城建二公司于2019年12月3日收到井陉县人民法院送达的民事起诉状、追加被告申请书、增加诉讼请求申请书、及传票等案卷材料，认为被告城建二公司与原告牛凯杰之间无任何合同及协议关系，原告牛凯杰起诉合同属于建设工程施工合同范畴，因此本案管辖应适用以下法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告诉称的工程项目为“北京市轨道交通亦庄线工程、亦庄火车站及站后区间工程”，该不动产所在地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院依法对本案有专属管辖权。原告在井陉县人民法院起诉有违《中华人民共和国民事诉讼法》中关于专属管辖的规定，因此被告城建二公司申请将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告提供的以被告牛国臣挂靠的北京华罡顺达工程机械租赁有限责任公司（出租人）与被告城建二公司（承租人）签订的《施工设备租赁合同》内容及被告城建二公司承建“北京市轨道交通亦庄线工程、亦庄火车站及站后区间工程”项目的项目部工长汪永、王开理出具的证明材料，可确认原、被告之间系租赁合同纠纷，而非建设工程施工合同，故不适用专属管辖的相关规定。根据《施工设备租赁合同》中“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向承租人所在地人民法院起诉”的约定，可确定本案应由被告城建二公司住所地人民法院管辖。被告城建二公司住所地为北京市海淀区复兴路81号，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 被告北京城建二建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送由北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 丽 ——
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初6269号原告：宋某被告：邹某本院于2019年12月10日立案受理了原告宋某与被告邹某买卖合同纠纷一案，依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告邹某于2017年3月从原告处购买地膜、化肥，共计欠款18450元，经多次催要，至今尚欠货款12190元，特具状起诉，请求依法判令：1.被告立即归还欠款12190元及利息；2.诉讼费由被告负担。被告辩称，欠款属实，请求延期分期还款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邹某欠原告宋某化肥、地膜款12190元，于协议达成时付2190元，于2020年5月1日前付3000元，于2020年10月1日前付3000元，余款4000元，于2020年12月30日前付清，原告自愿放弃利息损失。二、若被告未按上述约定还款，原告可向法院申请执行全部欠款（已还部分予以扣除）及利息（利息自2017年3月8日起至还清欠款时为止，按月息1.5分计算）。三、案件受理费105元，减半收取53元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张新国二〇一九年十二月十日书记员  夏 力