河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民初744号 原告:华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地：石家庄市新华区合作路68号，统一社会信用代码：911301007502562081。 主要负责人：王永志，该行行长。 委托诉讼代理人：邵阳、薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地：衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层，统一社会信用代码：911311017401867608。 法定代表人：秦海江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕亮，该公司法律顾问。 被告：河北精信化工集团有限公司，住所地衡水市京衡北大街1000号，统一社会信用代码：911311017575278599。 法定代表人：张建辉，该公司执行董事。 被告：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，衡水海江压滤机集团有限公司法定代表人，住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水海景房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区建设大街28号，统一社会信用代码：9113110268431558XL。 法定代表人：郭树海，该公司执行董事。 被告：衡水亿通养殖有限公司，住所地衡水市经济开发区耿家村，统一社会信用代码：911311010594310833。 法定代表人：袁民，该公司总经理。 被告：秦猛，男，1985年5月30日出生，汉族，衡水海江压滤机集团有限公司股东，住河北省衡水市桃城区。 被告：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，汉族，衡水海江压滤机集团有限公司股东，住河北省衡水市桃城区。 原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行（以下简称华夏银行新华支行）与被告衡水海江压滤机集团有限公司（以下简称衡水海江公司）、河北精信化工集团有限公司（以下简称精信化工公司）、衡水海景房地产开发有限公司（以下简称海景房地产公司）、衡水亿通养殖有限公司（以下简称亿通养殖公司）、秦海江、秦猛、宋秀芬金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告华夏银行新华支行的委托诉讼代理人薛红磊，被告衡水海江公司的委托诉讼代理人吕亮到庭参加诉讼。被告精信化工公司、秦海江、海景房地产公司、亿通养殖公司、秦猛、宋秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决进行了审理。本案现已审理终结。 原告华夏银行新华支行诉讼请求：1、判令被告衡水海江公司偿还原告借款本金5500万元，利息、罚息、复利1325296.27元（截至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至清偿之日止的罚息、复利；2、判令被告精信化工公司、秦海江、海景房地产公司、亿通养殖公司、宋秀芬对上述第一项债务承担连带保证责任；3、判令原告有权拍卖或者变卖被告秦猛质押给原告的股权,并对所拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、本案相关诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年6月22日，原告与被告衡水海江公司签订《流动资金借款合同》，约定被告衡水海江向原告借款5500万元，借款期至2019年5月21日止，年利率为5.655%，还款方式为按月还息到期还本，逾期按照借款利率上浮50%计付罚息同时计收复利。2018年6月22日，原告分别与被告精信化工公司、海景房地产公司、亿通养殖公司签订《最高额保证合同》，与被告秦海江签订《个人最高额保证合同》，与被告秦猛签订《个人最高额质押合同》，被告宋秀芬向原告出具签订《担保承诺函》，分别约定：被告秦猛以其持有的被告衡水海江公司3600万元股权为上述债务提供最高额质押担保并办理出质登记，被告精信化工公司、秦海江、海景房地产公司、亿通养殖公司、宋秀芬对被告衡水海江公司上述借款向原告提供最高额担保。借款到期后，借款人未依约还款，保证人未承担保证责任，故诉至法院。 被告衡水海江公司辩称，对原告提交的证据认可，对本金认可，但不清楚罚息、复利是如何计算的。 被告精信化工公司、秦海江、海景房地产公司、亿通养殖公司、秦猛、宋秀芬未做答辩。 原告提交的欠息清单显示，截至2019年5月21日，被告衡水海江公司尚欠原告借款本金5500万元，利息、罚息、复利1325296.27元。且被告未偿还过借款本息，上述利息、罚息、复利的起算点为2018年7月20日，即案涉借款的第一次还息日。 被告衡水海江公司辩称，确实未偿还过贷款本息。 原告提交了的以下证据，证据一、编号SJZ2610120170027号《流动资金借款合同》及借款凭证，证明2018年6月22日原告与被告衡水海江压滤机集团有限公司签订编号SJZ2610120170027号《流动资金借款合同》，被告海江公司向原告借款5500万元，借款期限叁佰叁拾日，即自2018年6月22日至2019年5月21日止。证据二、编号SJZ26（高保）20170027-11号、SJZ26（高保）20170027-12、SJZ26（高保）20170027-13、SJZ26（高保）20170027-14《最高额保证合同》、《个人最高额担保合同》及编号SJZ26（高质）20170027-31《个人最高额质押合同》、担保承诺函，证明原告分别与被告河北精信化工集团有限公司签订编号SJZ26高保20170027-11号最高额保证合同，与被告秦海江签订编号SJZ26高保20170027-12号个人最高额保证合同、与被告衡水海景房地产开发有限公司签订编号SJZ26高保20170027-13号最高额保证合同。被告衡水益通养殖有限公司签订编号SJZ26高保20170027-14号最高额保证合同，约定被告金信化工有限公司、青海将海景房地产公司、一通养殖公司对被告衡水海江公司上述借款向原告提供最高额担保。与被告秦猛签订编号SJZ26高质20170027-31号个人最高额质押合同，约定被告秦猛以其持有的被告衡水海江公司3600万万元股权为上述债务提供最高额质押担保，并办理出质登记。2018年6月21日，被告宋秀芬向原告出具担保承诺函，承诺为上述贷款提供连带责任保证。证据三，欠款清单证明被告尚欠款情况，证明被告尚欠款情况。 衡水海江公司质证称：对证据一、证据二真实性合法性无异议，对证据三，真实性无异议，但该证据未列明罚息和复利的计算方式，不能看出是否与合同约定相符，且金额远远超出原告的实际损失。原告起诉的罚息、复利严重超出实际损失，合同约定的逾期计算方式以及计算方式也严重超出原告方实际应有的损失，请求法院予以调整 经审理查明，2018年6月22日，原告与被告衡水海江公司签订《流动资金借款合同》，约定被告衡水海江向原告借款5500万元，借款期至2019年5月21日止，年利率为5.655%，还款方式为按月还息到期还本，逾期按照借款利率上浮50%计付罚息同时计收复利。2018年6月22日，原告分别与被告精信化工公司、海景房地产公司、亿通养殖公司签订《最高额保证合同》，与被告秦海江签订《个人最高额保证合同》，与被告秦猛签订《个人最高额质押合同》，被告宋秀芬向原告出具签订《担保承诺函》，分别约定：被告秦猛以其持有的被告衡水海江公司3600万元股权为上述债务提供最高额质押担保并办理出质登记，被告精信化工公司、秦海江、海景房地产公司、亿通养殖公司、宋秀芬对被告衡水海江公司上述借款向原告提供最高额担保。原告与被告衡水海江签订的《流动资金借款合同》在第十五条第15.3款约定，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本条款约定的罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《个人最高额质押合同》、《担保承诺函》均为当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，原告也依约履行了出借义务，被告衡水海江公司作为借款人应按照合同约定偿还借款本息，其未依约偿还，已构成违约，原告有权要求衡水海江公司按照双方合同约定承担向原告支付借款本金、利息、罚息、复利的违约责任。被告秦猛自愿以其持有的被告衡水海江公司3600万元股权为上述债务提供最高额质押担保并办理出质登记，质押权已依法设立，原告要求对质押股权行使优先受偿权符合法律规定，本院予以确认。被告河北精信化工集团有限公司、秦海江、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿通养殖有限公司、宋秀芬应按照合同约定对上述债务向原告承担各自相应的担保责任。原告诉称计算利息的时间从2018年7月20日起算，被告均未持异议。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水海江压滤机集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行借款本金5500万元并支付自2018年7月20日起至清偿之日止的利息、罚息、复利，利息按照年利率5.655%计算，罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算。 二、如被告衡水海江压滤机集团有限公司未按上述判决履行义务，原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行有权以被告秦猛持有的被告衡水海江压滤机集团有限公司3600万元股权折价或拍卖、变卖，原告华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行对上述款项享有优先受偿权； 三、被告河北精信化工集团有限公司、秦海江、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿通养殖有限公司、宋秀芬对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告河北精信化工集团有限公司、秦海江、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿通养殖有限公司、秦猛、宋秀芬承担保证责任后，有权向被告衡水海江压滤机集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323426元，由被告衡水海江压滤机集团有限公司、河北精信化工集团有限公司、秦海江、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿通养殖有限公司、秦猛、宋秀芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  陈 路 人民陪审员  王艳玲 人民陪审员  牛风萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  侯轶凡