wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民初509号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市百特瑞街1155号。授权代表：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：朱斗陈，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：胡育乾，男，无锡市大茗仓服装有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓香，女，无锡市大茗仓服装有限公司员工。原告利惠公司与被告朱斗陈侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告利惠公司委托诉讼代理人江莱，被告朱斗陈委托诉讼代理人朱晓香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利惠公司向本院提出诉讼请求，请求判令朱斗陈：一、立即停止生产、销售侵犯利惠公司第9723321号、第75383号、第9406328号、第1485436号注册商标专用权的产品；二、赔偿利惠公司经济损失6万元；三、承担本案诉讼费用。事实和理由：利惠公司系美国公司，成立距今已有超过150年的历史，是全球最大的品牌服装运营商之一，商品销往超过190个国家和地区，其品牌知名度非常高，在牛仔裤领域更是如此。利惠公司在中国注册了包括涉案商标在内的系列商标，并使用在服饰、腰带、钱包等商品上，商标及其商品具有极高的知名度和市场认可度。朱斗陈未经授权，在其牛仔裤商品上使用了涉案商标，侵害了利惠公司的商标专用权，给利惠公司造成了负面影响和经济损失。诉讼中，利惠公司撤回了涉及第9406328号、第1485436号注册商标的诉讼请求。被告朱斗陈辩称，对利惠公司诉称事实没有异议，希望与利惠公司就赔偿额进行协商，减少赔偿额。经审理查明：一、利惠公司涉案商标权的事实1976年5月10日，利瓦伊·斯特劳斯（LEVISTRAUSS）公司经国家商标局核准，注册了“”商标，核定使用商品为国际分类第25类服装，注册有效期限自1976年5月10日至1986年5月9日，注册号为第75383号。1999年6月7日，该商标注册人名义变更为利惠公司，目前注册有效期限延展至2026年5月9日。2012年9月21日，利惠公司经国家商标局核准，注册了“”商标，核定使用商品为第25类服装、牛仔裤、裤子、裙子、衬衫、T恤衫、茄克（服装）、童装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣、戏装、爬山鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）（截止），注册有效期限自2012年9月21日至2022年9月20日，商标注册号为第9723321号。利惠公司目前已在中国大陆地区开设实体专卖店或专柜500多家，在天猫、京东、亚马逊等网络销售平台均开设有旗舰店或专卖店。二、本案诉称商标侵权行为的事实2018年5月15日，河北省石家庄市国信公证处（以下简称国信公证处）出具（2018）冀石国证经内字第2423号公证书。该公证书载明，2018年3月17日，受利惠公司委托的申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的代理人焦秋红在公证人员的陪同和监督下，来到位于无锡市梁溪区的大汇仓外贸出口成衣工厂店，以普通消费者的身份使用银行卡刷卡方式付款购买了牛仔裤一条，取得刷卡小票、购物小票各一张；公证人员当场收存上述购买产品及取得的票据，并对上述购买地点进行了拍照；回到公证处后，公证人员某上述物品封存并交给申请人保管。公证书所附的照片显示，上述牛仔裤价格为199元，所挂吊牌上有“大汇仓”文字，牛仔裤后部有与涉案第9723321号“”商标相同的皮标，与涉案第75383号商标“”相似的口袋形状。根据企业信息登记资料，梁溪区大汇仓服饰店（以下简称大汇仓店）的经营者为朱斗陈，该店位于上述公证保全的地址，经营范围为服装零售，经营场所152平方米，目前已经办理注销登记。胡育乾参与过大汇仓店的经营，其在朱斗陈注销大汇仓店后在原址开办了无锡市大茗仓服装有限公司继续经营。上述事实有利惠公司提交的商标注册证公证书、证据保全公证书、情况说明等证据在卷佐证。朱斗陈对利惠公司提交的证据亦无异议。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成商标侵权。被控侵权商品上的标识与第9723321号商标构成相同，与第75383号商标构成近似，可以认定系侵犯涉案商标权的商品。朱斗陈销售涉案商品的行为，依法构成商标侵权，应当承担停止销售的法律责任。朱斗陈并非生产商，依法不应承担停止生产的法律责任。涉案商标具有较高的知名度，朱斗陈作为服装销售者，对此应当是明知的，其在销售活动中未对被控侵权商品是否侵犯他人商标权尽到注意义务，主观上具有过错，同时朱斗陈亦未提交证据证明被控侵权商品的合法来源。因此，朱斗陈应当赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失方面，利惠公司申请本院酌情确定赔偿额，该请求符合法律规定，本院依据如下因素确定赔偿额：1.涉案商标具有较高的知名度；2.涉案侵权行为的性质、影响及侵权商品的价格；3.大汇仓店的经营地点所处位置及相应规模。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条第二项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、朱斗陈立即停止销售侵害第9723321号、第75383号注册商标的商品；二、朱斗陈于本判决生效之日起十日内赔偿利惠公司经济损失2万元；三、驳回利惠公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由利惠公司负担930元，朱斗陈负担1370元（该款已由利惠公司预交并同意不直接退回,朱斗陈应于本判决生效之日将其应负担部分直接支付给利惠公司）。如不服本判决，利惠公司在判决书送达之日起三十日内，朱斗陈在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 浩本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》（2013年修订）：第五十七条第三项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一、二款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第75383号商标：第9723321号被控侵权标识：
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28013号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：何祖国，男，汉族，1965年7月12日出生，住重庆市璧山区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何祖国金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何祖国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2019年8月17日，被告何祖国以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何祖国立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39339.1元、透支利息3134.02元、违约金1112.79元，合计43585.91元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39339.1元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何祖国承担。 被告何祖国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年8月17日，被告何祖国在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告何祖国按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金39339.1元、透支利息3134.02元、违约金1112.79元，共计43585.91元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何祖国向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39339.1元、透支利息3134.02元、违约金1112.79元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告何祖国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何祖国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39339.1元、透支利息3134.02元、违约金1112.79元，共计43585.91元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39339.1元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取445元，由被告何祖国负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8051号原告：苏某，女，1972年9月24日出生，住内蒙古赤峰市。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。负责人：李某，职务：行长。委托诉讼代理人:范某，内蒙古大川律师事务所律师。原告苏某与被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建设银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏某和被告的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告存款损失7074.68元，并自2019年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告变更利息标准为中国人民银行同期存款利率标准。事实和理由：2019年11月7日下午，原告在位于赤峰市××区的家中，收到中国建设银行95533的银行卡资金被支取的短信，短信显示下午16点27分收费支取人民币4元，16点28分跨行自助取款3535.34元，下午16点29分跨行自助支出3535.34元，原告在被告处办理的银行卡账号×××的银行卡上被支走7074.68元。原告于当日下午16点31分登录了手机银行办理了临时挂失，于当日17点零1分拨打110报警，并至赤峰市公安局松山区分局刑事侦查大队报案，于当日18点零3分拨打原告的客服电话95533告知银行卡被盗刷，并于当天下午22点25分时原告至中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行的ATM机上插卡操作后，原告的该银行卡被ATM机吞卡，随后取得自动提款机客户通知书，原告此举是证明原告与银行卡均不在盗刷现场。2019年11月8日原告至建设银行松山支行，办理了领卡业务，把被吞的该银行卡领了出来，并打印了该账号的银行流水，原告遂将该取出的材料交至刑侦大队。2019年11月8日中午时，原告至被告处在其柜台办理了取款业务，后将该银行卡办理了永久性挂失。原告认为原告与被告建立的银行储蓄存款合同关系依法应受法律保护，原告所持有的银行卡从未发生过被盗或丢失或出借的情况，而被告作为银行卡存款的保管方，未能充分保护原告的存款安全，导致原告的银行卡卡内存款被异地盗刷，被告应依法承担相应的法律责任。被告建设银行辩称，一是原告不能证明涉案交易的发生，并非其本人交易，为了查清案件事实，确认责任主体，本案应移交公安机关处理或中止审理；本案原告已向公安机关报银行卡盗刷案件,为了查清涉案银行卡是否系被盗刷,以及如确系被盗刷,密码如何泄露,犯罪嫌疑人如何获得密码等判断本案过错如何分担的事实,应将本案移交公安机关,待查清后再作处理。答辩人作为金融机构,如经公安机关查证涉案银行卡确系被盗刷,且原告本身没有过错,答辩人愿承担相应责任；二是如涉案银行卡确系被盗刷,原告亦对其密码存在保管不慎的重大过错,应承担相应责任。根据原告方提交的手机短信记录、受案回执、原告银行卡和吞卡凭条、领卡凭证、取款客户回单、客户交易明细清单等证据和陈述，本院认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，被告辩称为了查清案件事实,是否存在盗刷，确认责任主体,本案应移交公安机关处理或中止审理。对此，本院认为，持卡人提供证据证明其银行卡账户变动情况，并提供真卡、用卡记录、报警记录等证据初步证明案涉交易期间内持卡人及真卡未人卡分离，发卡行应当提供对账单或监控录像等证据证明其关于案涉交易系真卡交易或授权交易的事实主张，在公安机关未侦破此案的情况下，本案按照民事诉讼规则进行审理，并无必要移送公安机关处理或中止审理。被告主张如涉案银行卡确系被盗刷,原告亦对其密码存在保管不慎的重大过错,应承担相应责任。对此本院认为，原告已在发现其银行卡账户资金异常减少后及时向公安机关报案并及时办理了挂失，至此原告所采取的措施已完成了其应当承担的举证责任。被告作为存款保管的一方，是银行网络设备系统的设置者，亦是专业从事金融机构经营的主体，银行卡可通过网络设备系统异地支存进行特殊交易，应当保障银行卡不易被复制且能够识别伪造的银行卡，防止他人利用获取的银行卡信息和密码制作伪卡并实施盗刷行为。在发卡行未能全面履行其防范盗刷义务的情况下，发卡行若主张减免其违约责任，应当举证证明。本案被告在庭审中称其对涉案的三笔交易具体情况不清楚，被告作为银行网络设备系统在异地无法识别交易主体及银行伪卡，说明从技术上尚无法充分保护储户存款安全。被告对此应承担举证不能的责任，本院推定该卡发生盗刷。被告辩称原告对其密码存在保管不慎的重大过错，但其未能提供证据证明银行卡信息或密码泄露系因持卡人保管不当所致。也未能提供证据证明本案交易系原告本人交易或授权他人交易。故被告关于其不应承担违约责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。综上原告主张被告赔偿原告经济损失7074.68元及利息（自2019年11月7日起以7074.68元为基数按中国人民银行同期同类存款利率给付至付清之日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行于判决生效后十日内立即赔偿原告苏某7074.68元及利息（自2019年11月7日起以7074.68元为基数按中国人民银行同期同类存款利率给付至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月十八日书记员 王玉东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4510号原告：严农，男，1968年2月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：青铜峡市凯利工贸有限公司，住所地青铜峡市小坝镇建民南街262号，统一社会信用代码91640381564125845B。法定代表人：包军，系该公司董事。被告：包军，男，1971年1月出生，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市。原告严农与被告青铜峡市凯利工贸有限公司、包军承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严农到庭参加诉讼，被告青铜峡市凯利工贸有限公司、包军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严农向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告租赁费91000元、利息10920元（91000元×6%×2年=10920元，自2017年11月25日按年利率6%暂计算至2019年11月25日，后期利息算至本金还清为止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系大车司机，二被告于2017年3月6日与原告签订双桥运输租赁合同，约定：被告租用原告大车，每车按17000元/月；完工后支付租赁费。2017年10月完工后，二被告仅支付原告部分租赁费。原告多次向二被告索要下剩租赁费91000元，二被告却一再推托。后原告于2017年11月25日找到被告，让被告包军出具欠条一张，被告仅口头约定几天之后还款。还款期限届满后，原告多次找二被告索要租赁费，二被告却以种种理由推托。青铜峡市凯利工贸有限公司、包军未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了双桥运输租赁合同、欠条各一份，拟证明原被告签订合同，被告欠付原告租赁费的事实。以上证据均为书证，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订双桥运输租赁合同一份，约定：根据甲方需要，乙方同意将双桥车租给甲方运输；租用车辆数为4辆，每车按17000元/月计费；甲方每月付乙方伍仟元车辆维修费，剩余租赁费当月底一次性付清；维修费由乙方自行负担，与甲方无关，所有燃油费由甲方负责。合同签订后，原告以其车辆为被告拉运砂料。2017年10月，被告支付原告部分费用。2017年11月25日，被告包军向原告出具欠条一张，载明：“今欠到严农双桥车运费共计玖万壹仟元整（91000.-），欠款人包军…”，后经原告催要，被告至今未付。另查明，被告包军系青铜峡市凯利工贸有限公司的法定代表人，合同甲方处加盖公司印章且签有包军的姓名与公民身份号码。本院认为，原告与二被告所签合同虽名为租赁，但根据被告当庭陈述及提交的证据显示，双方实为承揽合同法律关系。合同内容是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。包军向原告出具的欠条系二被告对其未付原告报酬的结算，经结算核定的欠款为91000元。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因此，本院对原告主张被告支付其剩余报酬91000元的诉请予以支持。被告逾期支付报酬，现原告主张以未付报酬为基数，按年利率6%，自2017年11月25日起计付逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青铜峡市凯利工贸有限公司、包军于本判决生效之日起十日内共同支付原告严农报酬91000元及逾期付款利息（以未付报酬为基数，按年利率6%，自2017年11月25日起计付至报酬清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告青铜峡市凯利工贸有限公司、包军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 志 毅二〇一九年十二月十八日书记员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11867号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林美玉，女，汉族，1963年2月16日出生，住址：福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林美玉立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金102895.67元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为90715.93元、复利为40889.86元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林美玉赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为235201.46元。3.判令被告林美玉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年1月29日，被告林美玉向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年1月31日，原告与被告林美玉签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150131000425）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林美玉向原告贷款金额140000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年1月31日向被告林美玉账号为62×××52结算账户，核准发放贷款金额为140000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金102895.67元及利息90715.93元、复利40889.86元未还。经原告多次催讨，被告林美玉至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林美玉之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林美玉承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金102895.67元及利息90715.93元、复利40889.86元未还 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告林美玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林美玉签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林美玉支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告林美玉经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林美玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金102895.67元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为90715.93元、复利为40889.86元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林美玉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4828元，公告费560元，由被告林美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1568号申请执行人：李方霞，女，1970年11月5日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李军喜，男，1976年8月8日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人李方霞与被执行人李军喜民间借贷纠纷一案中，我院于2019年9月27日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年9月27日、2019年12月19日对被执行人李军喜的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2019年10月22日在卫辉市不动产登记中心对被执行人李军喜名下财产进行了查询，无登记信息。2019年12月19日将被执行人李军喜纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2019年12月27日申请执行人向我院申请终结本次执行程序，并称被执行人李军喜下落不明，也提供不了可供执行财产，并认可我院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十七日书记员  郭丽丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5421号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。法定代表人：储晓庆，行长。委托代理人：杨青、倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：徐辉,女，1964年7月9日生，汉族,住扬州市广陵区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告王琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪秋晨到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告徐辉立即归还信用卡透支本金139979.54元、利息14934.54元，应收违约费用25957.54元，共计180871.62元（截至2019年6月21日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际支付之日止）。事实和理由：2010年10月14日，被告徐辉向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号51×××25。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年6月21日被告欠信用卡本金139979.54元、利息14934.54元，应收违约费用25957.54元。徐辉未答辩亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐辉向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号51×××25。被告在信用卡申请表上签名，申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。截至2019年6月21日被告欠信用卡本金139979.54元、利息14934.54元，应收违约费用25957.54元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付违约费用。被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告徐辉于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金139979.54元、利息14934.54元，应收违约费用25957.54元，共计180871.62元（截至2019年6月21日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告徐辉负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3918元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一九年十二月二日书记员  季 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10918号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-275/264-275、九层、十层。 负责人张金星，行长。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人廖龙根、男，1969年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖龙根借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初10504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖龙根应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款123449.6元、利息7086.94元、罚息51218.56元、复利12954.75元、4193.42元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案正在处理被执行人廖龙根名下位于东莞市××镇××301房屋，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人廖龙根录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10918号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟耀文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执恢114号之三 申请执行人：袁琼，女，汉族，1980年7月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都铠佑贸易有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街。 法定代表人：郭莉，总经理。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。 法定代表人：荆玉华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1575号民事判决，立案受理袁琼申请执行成都铠佑贸易有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司一案。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人成都铠佑贸易有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车一辆，上述财产已拍卖处置完毕；依法查封被执行人成都铠佑贸易有限公司所有的部分白酒，申请执行人已接受按流拍价抵偿部分债务。除上述财产外，本院暂未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梁莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石夏莲，女，1977年6月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧天锋，男，1976年1月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏柳梅，女，1981年9月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区夏郢镇平安村平乐二组57号，现住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘家法，男，1970年3月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区兴龙办事处新兴村六组98号，现住广西梧州市长洲区。 二审被上诉人（一审被告）：覃金和，男，1966年3月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 二审被上诉人（一审第三人）：梧州市长洲区新兴村第八经济合作社，住所地广西梧州市长洲区新兴村。 诉讼代表人：黄成彦，该组组长。 再审申请人石夏莲、欧天锋因与被申请人苏柳梅、潘家法及二审被上诉人覃金和、梧州市长洲区新兴村第八经济合作社（以下简称第八合作社）合伙协议纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石夏莲、欧天锋申请再审称，（一）本案是合伙协议纠纷，二审判决却对石夏莲、苏柳梅与第八合作社之间的《合作建设房屋合同》关系进行了处理，强行解除石夏莲与第八合作社的租赁合同关系，并认定潘家法是该合同当事人，违反了“一事一审”和“合同相对性”原则。（二）一、二审法院判决解除苏柳梅、潘家法、石夏莲、欧天锋之间的合伙关系错误。1.《合作建设房屋合同》的实质是合作租赁、合资建房并使用的合同，在石夏莲已经足额缴纳了应付租金义务的情况下，二审判决认定石夏莲违约无事实依据。2.根据欧天锋与潘家法的约定，对合伙合资建设大楼第7、8层的费用先由潘家法垫资，待结算后欧天锋按照各负担50%的比例向潘家法支付费用。双方现因出资问题发生纠纷，潘家法应先诉讼要求欧天锋履行出资义务，若欧天锋仍不履行出资义务，潘家法才可诉请解除双方合伙关系。一、二审法院在潘家法未通过诉讼途径解决合伙协议出资纠纷的情况下，即判决解除双方合伙关系错误。综上，申请再审本案，撤销二审判决，改判驳回苏柳梅、潘家法的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由苏柳梅、潘家法承担。 本院经审查认为，（一）关于二审判决是否违反“一事一审”和“合同相对性”原则的问题。2014年，潘家法、欧天锋、覃金和等三方达成口头合伙协议，之后覃金和退出合伙，三方合伙变更为潘家法与欧天锋两方合伙。在合伙协议履行过程中，潘家法与欧天锋的合伙又实际变更为由苏柳梅、潘家法作为一方与石夏莲、欧天锋作为另一方的合伙，对以上事实，石夏莲、欧天锋在一、二审阶段均予以认可。2014年10月31日，苏柳梅、石夏莲与第八合作社签订《合作建设房屋合同》，该合同虽以苏柳梅、石夏莲名义签订，但实为履行合伙事务，故应认定苏柳梅、潘家法、石夏莲、欧天锋之间的合伙组织是《合作建设房屋合同》的一方当事人。在苏柳梅、潘家法、石夏莲、欧天锋合伙关系被判决解除的情况下，二审法院判决由苏柳梅、潘家法继续履行该合同，系对合伙关系解除后事宜的处理，并不违反“一事一审”原则。同时，在第八合作社二审阶段明确同意继续履行《合作建设房屋合同》的情况下，二审法院判决由原合伙组织成员苏柳梅、潘家法继续履行《合作建设房屋合同》亦未突破“合同相对性”原则。（二）关于一、二审法院判决解除苏柳梅、潘家法、石夏莲、欧天锋之间合伙关系是否正确的问题。苏柳梅、潘家法、石夏莲、欧天锋合伙承租并加建讼争大楼。2015年7月，讼争大楼的加建及外墙装修工程已完成，经苏柳梅、潘家法多方催促，石夏莲、欧天锋至二审庭审时仍未履行全部出资义务，致使合伙目的不能实现，一、二审法院据此判决解除合伙关系并无不当。石夏莲、欧天锋主张合伙关系出资纠纷诉讼是合伙人之间解除合伙关系的前置条件无法律依据，本院不予支持。综上，石夏莲、欧天锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石夏莲、欧天锋的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2611号原告镇雄县航华钢材经贸有限公司，住所：镇雄县乌峰镇庄家坝子镇毕公路旁，统一社会信用代码：91530627589623082Q。法定代表人陈利孝，系原告公司总经理。委托代理人陈贞香，男，汉族，1984年6月11日出生，福建省长乐市人，农村居民，住福建省长乐市，系原告公司业务经理。被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司，住所：镇雄县坡头镇，统一社会信用代码：91530627787366275K。法定代表人黄兆和，系被告公司执行董事。原告镇雄县航华钢材经贸有限公司与被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年六月四日立案受理后，依法组成合议庭，于同年九月十八日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈贞香到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡及开庭传票后，限期届满未到庭参加诉讼。庭审后，原告镇雄县航华钢材经贸有限公司于二○一九年十二月十六日向本院书面申请撤诉，本案现已审理终结。本院认为，原告镇雄县航华钢材经贸有限公司申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许镇雄县航华钢材经贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5616.00元，减半收取2808.00元，由原告镇雄县航华钢材经贸有限公司负担。审 判 长  严 义人民陪审员  汪祖全人民陪审员  杨 朋二〇一九年十二月十八日书 记 员  申登龙附：本判决引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2019）陕0116民初13143号原告：陈二甲，男，1987年2月7日生，汉族，住陕西省渭南市华州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：天津银泰装饰工程有限公司，住所地天津市红桥区（银泰科技大厦26层2607室），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0100。法定代表人：井士惠，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洁，女，回族，1969年9月10日生，住西安市新城区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX3546。被告：天津银泰装饰工程有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610112MA6TYYAF92。负责人：张洁，该公司总经理。原告陈二甲诉被告天津银泰装饰工程有限公司（以下简称“银泰公司”）、天津银泰装饰工程有限公司西安分公司（以下简称“银泰西安分公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈二甲，被告银泰公司委托代理人张洁，被告银泰西安分公司负责人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈二甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还装修工程款37065元；2.判令被告支付房租损失10000元，利息损失5200元；3.判令被告承担违约金27300元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与被告银泰西安分公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告银泰西安分公司装修原告房屋，原告先后向被告银泰西安分公司缴纳装修款共计59150元，合同同时约定2019年2月28日之前开工。后因二被告内部原因，致使施工延迟，2019年6月13日被告退还原告装修款15885元，剩余37065元至今未退，遂诉至法院，要求判如所请。被告银泰公司辩称，关于原告的诉请应当先由分公司承担，不足部分再由总公司承担，现其只同意退还原告装修款37065元，因原告与其公司已将退款金额约定为52950元，现其公司已经退还原告15885元，故对于原告诉请的损失及违约金其公司不同意承担。被告银泰公司西安分公司答辩同上。本院经审理认定的事实如下：被告银泰公司系被告银泰西安分公司的总公司。2018年3月31日，原告与被告银泰西安分公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告银泰分公司承包原告位于西安市长安区万景▪荔知湾108.5平方米房屋居室装饰装修工程，工程预算造价91000元，合同签订后原告（甲方）应在当日向被告（乙方）支付合同总金额的65%即59150元，在开始进行饰面作业之前，原告向被告支付二期工程款的30%即27300元，余款5%在工程验收合格的三日内付清。合同签订后，原告分三次共计支付被告装修款共计59150元。后经双方多次协商，被告银泰西安分公司于2019年4月1日向原告出具进度计划表，开始施工，在施工过程中，因二被告原因导致停工，已经不能按合同约定进行施工。2019年4月26日，经原告与被告银泰西安分公司协商，被告银泰西安分公司向原告出具退款说明，该说明载明：“万景荔知湾陈二甲于2018年3月与银泰装饰签订装饰合同，缴纳首期款及59150元，现由于银泰装饰原因，客户提出退单，现经协商退款金额为52950元，于5月30日前给客户退还。天津银泰装饰工程有限公司西安分公司”。2019年6月13日被告银泰西安分公司向原告退还15885元，剩余37065元至今未退。诉讼中，在2019年12月19日，被告银泰公司更换法定代表人为李桂琴，同日被告银泰西安分公司变更负责人为李桂琴。现原告以被告违约并造成损失为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、住宅装饰装修工程施工合同、收款收据、退款说明、聊天记录等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约定力，当事人协商一致，可以变更、解除合同。原告与被告银泰西安分公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，依法有效，在合同履行期间双方产生纠纷，后双方于2019年4月26日经过合意，达成由被告银泰西安分公司向原告退款协议，应视为其对原合同的变更，并通过该合意，约定原告与被告银泰西安分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》已经解除，双方现履行的合同义务为由被告银泰西安分公司在约定的期限内向原告退还装修工程款52950元，现被告银泰西安分公司仅向原告退还了装修工程款15885元，剩余37065元未按期向原告退还，现原告要求被告退还该装修工程款，依法予以支持。对原告主张的房屋租金损失、利息损失、违约金一节，因双方在2019年4月26 日经过合意，已就本次装修纠纷达成由被告银泰西安分公司退还52950元装修工程款的协议，故对2019年4月26日之前的原告主张损失部分均不予支持，对被告银泰西安分公司未按照该退款说明约定的履行期限履行全部退款义务导致对原告的损失，本院依法予以支持，该部分损失的计算，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。因被告银泰西安分公司作为被告银泰公司的分支机构，故被告银泰西安分公司所签订的合同产生的法律责任依法应由被告银泰公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告天津银泰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈二甲房屋装修工程款37065元，并以37065元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月31日起至实际支付之日止的逾期利息。二、驳回原告陈二甲其余诉讼请求。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1789元，原告已预交，由原告承担1062元，由被告天津银泰装饰工程有限公司承担727元，并于本判决生效后连同上述债务一同支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  张  亮人民陪审员  王利军人民陪审员  古  帅 二0一九年 十二 月 二十六 日 书  记  员  安彦荣 1
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2176号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：赵峰，男，1986年10月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2701号之一 申请执行人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号保利凤翔花园会所办公室，统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人:韦庆忠,该公司董事长。 被执行人韦克，男，1974年12月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本院在执行广西保利物业服务有限公司与韦克物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人韦克名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦克名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 岩
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3667号之一申请执行人：余南欣，男，1963年10月4日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：叶崎，女，1966年6月10日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海紫坤实业股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈卓群，总经理。申请执行人余南欣、叶崎依据已经发生法律效力的(2019)沪0151民初5978号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海紫坤实业股份有限公司给付人民币961656.20元及逾期利息。本案立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付借款人民币961656.20元及逾期利息，但被执行人届期未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人上海紫坤实业股份有限公司的银行存款人民币9736722.20元(含执行费)及逾期利息；银行存款如有不足，查封、扣押被执行人所有的相当价值的财产；银行存款及财产如不足，扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 利审判员 樊 利审判员 王 勤二〇一九年十二月二十七日书记员 于正超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4636号上诉人（原审被告）：耿香云，女，1966年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审被告）：周德坤，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省遂平县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王贺昌，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县，现住遂平县。委托诉讼代理人：杨春永，河南日月星律师事务所律师。原审被告：周德友，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人耿香云、周德坤因与被上诉人王贺昌，原审被告周德友所有权确认纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿香云、周德坤及其共同的委托诉讼代理人赵平，被上诉人王贺昌及其委托诉讼代理人杨春永，原审被告周德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人耿香云、周德坤上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定的“合伙建房协议真实有效”与法律规定相悖是错误的。2.原审判决适用“物权法”的三十三条直接确认房屋所有权归被上诉人错误。王贺昌答辩称：合伙建房协议是双方平等自愿签订的，系真实意思表示，不违反强制性规定，应属有效，被上诉人及上诉人均已按照协议履行了合同义务，一审法院确认房产产权归被上诉人所有并无不当。周德友答辩称：没有意见。王贺昌向一审法院起诉请求：1.依法判令第二、三被告停止侵权，依法确认原告与被告耿香云、周德坤合伙建设的位于遂平县××路××路南侧的小产权房西边底上四间归原告所有（价值35万元）；2：本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：被告耿香云与周德坤系夫妻关系，被告周德友系周德坤的弟弟。2011年，耿香云与周德坤通过周德友联系合作开发位于遂平县××组（土地使用证号0204707）的住宅用地。通过案外人马会和曹辉介绍，原告王贺昌作为乙方与作为甲方的被告周德友、耿香云于2011年4月26日签订了合伙建房协议，协议约定：“一、甲方自愿将位于民安路处土地证号0204房产证号无及地面附属物作为合伙建房投资。二、乙方自愿出建房材料费及建房手续费用，作为合伙建房投资。三、所建房屋，甲乙双方上下各一半，给付甲方房屋，有进户门，窗户安好，水管装好，其他不再装修。四、给付乙方房屋，乙方有权出租、转让、买卖，甲方及子女无权干涉。五、将来土地分割，甲乙双方各占多少面积费用，房产证办理各出各面积费用。六、甲方责任四邻关系，如有邻里纠纷，出钱出物甲方负责，另负责路、水、电通，料场堆集。乙方负责水电费用。七、工程质量，乙方本着做人原则，保质保量完成建房任务。八、本协议签字后生效，签字后法律公正，甲乙双方不得无故反悔，如有一方反悔，赔偿对方总造价60%违约金。”。另协议背面由王贺昌书写：“建起房付伍万元整给甲方王贺昌”。协议签订后，王贺昌按照约定出资建房，所建房屋底上两层，共八间，楼梯居中共用，2011年年底完工，被告耿香云、周德坤在涉案房屋入住至今。房屋完工后，因王贺昌将合伙建房协议原件丢失，被告耿香云、周德坤未按约定履行分房义务。2019年6月12日，王贺昌从周德友手中要回协议书复印件一份，支付周德友3万元现金。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王贺昌提供的合伙建房协议虽然是复印件，但被告方对协议的真实性并无异议，且原告提供的其他证据能够印证其按协议约定履行了投资建房的义务，因此，合伙建房协议真实有效，本院予以确认。被告周德坤辩称其未在协议上签名，对协议不予认可，其妻子耿香云作为家庭成员有权以其名义签订合同，且在房屋的建设过程中，被告周德坤并未提出异议，视为对协议的认可，被告周德坤的抗辩意见没有事实和法律依据,本院不予采信。被告耿香云、周德坤辩称合伙建房协议已作废，双方口头达成按550元/㎡让王贺昌建房，已向王贺昌支付建房款22万元，没有提供证据加以证明，本院不予采信。综上，原告王贺昌请求确认位于遂平县××路西段南侧的小产权房西边底上四间归其所有的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告虽然将周德友列为被告，但没有要求被告周德友承担责任，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认位于遂平县××路西段南侧的两层楼房（规划证号：0055634）西边底上四间房屋归原告王贺昌所有；二、驳回原告王贺昌对被告周德友的起诉；三、驳回原告王贺昌的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告耿香云、周德坤负担。被告耿香云、周德坤负担的案件受理费3275元原告已预交，被告耿香云、周德坤于本判决生效之日起十日内径行支付给原告王贺昌。本院二审期间，上诉人提交了土地使用证，证明合作建房涉及的土地是农村集体土地，使用人是上诉人。被上诉人质证称，土地证所处位置属于遂平县县城中心地带，已经城镇化管理，不能再按照集体土地性质来处理。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周德坤、耿香云与被上诉人王贺昌签订的《合伙建房协议》是双方当事人的真实意思表示，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，为有效协议，且上诉人对协议的真实性并无异议，被上诉人也按协议约定履行了投资建房的义务，因此，合伙建房协议真实有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案系对不动产权属产生的争议，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十三条（因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利）的规定，并无错误。综上所述，耿香云、周德坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由耿香云、周德坤负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月十八日书记员  李新剑
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2530号被执行人：司建辉，男，汉族，1974年10月19日出生，住河南省许昌市禹州市。本院在执行司建辉追缴违法所得纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018)皖0403刑初617号判决书向被执行人司建辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人司建辉纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的1213250元，执行到位59200元，执行费14532.5元已收取800元。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4320号 原告：田某，男，1977年7月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：纳雍县泰合物资有限公司,住所地贵州省毕节市纳雍县寨乐乡雍后村。 法定代表人：龚雷海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗健，贵州千里律师事务所律师。 原告田某与被告纳雍县泰合物资有限公司（以下简称“纳雍泰合公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人邱绍娥，被告纳雍泰合公司的委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告的砂石款1078709.2元，并以1078709.2元为基数，从2017年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付资金占用费至全部款项付清之日止。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为被告支付原告的砂石款1049386元，并以1049386元为基数，从2017年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付资金占用费至全部款项付清之日止。事实及理由：2013年8月，原、被告口头约定，由原告向被告供应细沙、碎石，单价为40元/吨。截止2015年12月，原告共向被告供应砂石54967.73吨，被告应向原告支付款项2198709.2元。由于被告未按双方约定履行义务，截止起诉之日，被告向原告支付了款项1120000元，余款1049386元未支付。原告多次向被告索要欠款，被告均未给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告纳雍泰合公司辩称，首先，原、被告之间无合同关系，原告并非本案适格的主体。其次，被告纳雍泰合公司于2012年9月25日将公司有关业务承包给案外人王孝好经营，承包期至2015年9月26日届满。我公司已于2015年10月20日在贵州日报上登报公告，原告在公告期未积极的申报债权，且原告在起诉前也未向被告主张债权，原告的债权于2018年10月25日已经届满，其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告田某系从事运输行业的驾驶员。被告纳雍泰合公司经营范围为:矿山设备、建筑材料的购销等。2013年8月，原、被告约定:由原告田某供应被告纳雍泰合公司的细沙及碎石，价款为40元／吨。2013年9月至2015年10月期间，原告田某向被告纳雍泰合公司供应碎石、细沙累计54234.65吨,价款为2169386元。2013年12月至2017年4月期间，被告纳雍泰合公司陆续支付原告砂石款1120000元，余款1049386元，被告纳雍泰合公司至今未支付。2018年3月13日，原告田某、证人唐某、高某等人到被告纳雍泰合公司索要欠款未果，将被告纳雍泰合公司的大门堵住，被告纳雍泰合公司的工作人员向纳雍县公安局指挥中心报警，纳雍县公安局居仁派出所出警处置。 另查明：2015年10月20日，被告纳雍泰合公司在贵州日报刊登债权债务登记公告，该公告载明：纳雍泰合公司对外租赁承包期于2015年9月25日到期，为保障各界朋友、业务伙伴的权益，拟对公司债权、债务进行清理。请与公司有债权、债务关系的单位或个人在本公告刊登之日起45日内，持有效合法凭据与公告联系人进行申报登记，逾期未申报登记的，我公司将不承担任何责任。 上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证人高某、曾某、唐某的证言、被告纳雍泰合公司出具的结算单、过磅单、纳雍县公安局居仁派出所出具的接处警记录，被告提供的债权债务登记公告予以证实，这些证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：1、原告所主张的债权是否超过诉讼时效；2、原告所主张的资金占用费应否支持，如何计算。 本院认为，原告向被告供应砂石，被告向原告支付货款，双方成立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。 关于原告所主张的债权是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断、有关程序程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”的规定，被告抗辩原告的债权于2018年10月25日已超诉讼时效，但原告田某已于2018年3月13日向被告提出履行债务请求，故原告的民事权利未过诉讼时效期间。对被告抗辩原告的请求已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。 关于原告所主张的资金占用费应否支持，如何计算的问题。原告作为供货人已按约定履行了义务，被告应按约定向原告支付相应货款。被告未向原告支付价款的行为已构成违约，故原告主张被告支付资金占用费的请求，本院予以支持；因双方未对付款日期及逾期付款损失进行约定，原告可随时向被告主张债权，原告已于2018年3月13日向被告提出履行债务请求，故本案资金占用费的计算时间应以2018年3月14日开始计算，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利息计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至全部款项付清之日止。 综上所述，被告纳雍泰合公司未足额支付原告砂石款的行为已构成违约，被告纳雍泰合公司应于本判决生效后十五日内支付原告田某的砂石款1049386元，并以1049386元为基数计付资金占用费（资金占用费的起止时间自2018年3月14日起至全部款项付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利息计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县泰合物资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告田某的砂石款1049386元，并以1049386元为基数计付资金占用费（资金占用费的起止时间自2018年3月14日起至全部款项付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利息计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16008元，减半收取计8004元，由被告纳雍县泰合物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆超
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                   （2019）陕0116民初12651号原告：张路，男，汉族，1984年7月29日生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：滑群道，男，汉族，1982年8月9日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安睿骐物流有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610116MA6UQ6QRXA。法定代表人：滑群道。委托诉讼代理人：刘耀先，男，汉族，1983年10月9日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张路诉被告滑群道、西安睿骐物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路，被告滑群道、西安睿骐物流有限公司委托代理人刘耀先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告转让协议尾款50000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告与西安地上铁新能源汽车有限公司关于租赁车辆若有损失，由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告签订百世快递西安南郊八站区域转让协议，转让金额950000元，减除过户费和押金等后需支付的金额为721000元，双方约定该笔款项分四次支付，前两次均按照约定执行，后两期均未按期支付，现剩余50000元尾款未支付，原告多次催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。被告滑群道辩称，其与原告签订协议属实，是其代表公司签订的，但公司已经于2018年5月17日将所有款项支付完毕，双方已没有任何争议，故其不同意原告的诉讼请求。被告西安睿骐物流有限公司答辩意见同被告滑群道一致。本院经审理认定的事实如下：2017年12月26日，原告张路与被告滑群道签订百世快递东延路分公司转让协议，协议约定将原告承包的百世快递经营权和资产转让给被告滑群道，转让金额为950000元，扣除押金及过户费用，被告应支付原告721000元，该金额分四次支付原告，首次支付70000元，第二次支付300000元，第三次支付200000元，第四次支付尾款150000元。合同签订后，被告滑群道注册成立了被告西安睿骐物流有限公司，并按照约定向原告支付了前三次的费用。在支付最后一次尾款150000元时，双方发生分歧，2018年5月17日，原告张路向被告出具收条一份，该收条载明：“今收到睿骐物流转款50000元，山石物流公司转让至睿骐物流公司事宜已清，无其他任何经济纠纷，收款人张路。收款方：西安山石物流有限公司张路”。另查明，原告张路原系西安山石物流有限公司法定代表人，西安山石物流有限公司于2019年2月1日办理了注销登记。现原告认为被告未按时支付剩余的50000元尾款，故诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持认为有50000元尾款被告尚未结清，对其向被告出具的收条真实性认可，但认为该50000元系150000元尾款的一部分，该收条中所指的事宜已清及无经济纠纷系西安山石物流有限公司与被告西安睿骐物流有限公司的事宜和纠纷，并非是本次转让费的事宜，且该收条是被告胁迫下出具，并非本人自愿出具，故坚持要求被告支付剩余尾款50000元。被告滑群道、西安睿骐物流有限公司认为原告向其出具的收条中已经明确双方就转让事宜已清，没有任何经济纠纷，且被告滑群道、西安睿骐物流有限公司与原告张路及西安山石物流公司之间除了该转让协议事宜之外再无其他来往，故该收条所指的就是本次转让事宜以及转让费的支付，综上不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，本案未能调解。 。上述事实，有庭审笔录、转让协议、收条等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告签订的转让协议系其双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。现原告主张双方的转让协议中，有50000元尾款二被告仍未支付，故要求二被告予以支付，但结合其向被告出具的收条可以认定双方就转让事宜已清，没有任何经济纠纷，虽原告主张该收条所涉事宜与本案无关，但并无证据证明该收条所涉的事宜，且原告自认该收条的50000元系双方之间的转让费，故应当认定该收条所涉的事宜即双方的本次转让事宜。虽原告主张该收条系其在胁迫的情况下出具，自身并不情愿，但原告未提供证据予以证明，且原告未行使撤销权，故对原告的该项主张，依法不予采信。现原告要求二被告支付尾款50000元一节，依法不予支持。至于原告要求其与西安地上铁新能源汽车有限公司关于租赁车辆损失应由被告承担一节，该诉讼请求现不明确，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告张路的诉讼请求。本案受理费1050元，原告已预交，由被告张路自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  张  亮人民陪审员  古  帅人民陪审员  王利军 二0一九年 十二 月 二十五 日 书  记  员  安彦荣 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3632号申请执行人：韩丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：岳海东，男，1979年8月18日出生，汉族，住宁夏灵武市。申请执行人韩丽与被执行人岳海东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款70776元，向本院缴纳执行费962元，以上共计71738元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳海东的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人岳海东应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人岳海东应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人岳海东人民币以71738元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月十八日书记员  马 龙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6754号上诉人（原审被告）：陈捷娟，女，1980年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*****************。委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔就朝，男，1958年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市****。委托诉讼代理人：郑健伟，广东正鸿律师事务所律师。原审被告：陈淑君，女，1964年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********。上诉人陈捷娟因与被上诉人崔就朝、原审被告陈淑君债权人撤销权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2018)粤2071民初26640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈捷娟与崔就朝、陈淑君达成和解协议，于2019年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，陈捷娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人陈捷娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18239元，减半收取9119元，由上诉人陈捷娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十二月十八日书记员  陈淑华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初844号 原告：聂玉明，男，1955年3月14日出生，汉族，住承德市隆化县。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德大其房地产开发有限公司，住所地承德双桥区润景华庭2-103铺商业，统一社会信用代码：911308023476563671。 法定代表人：郭志玲，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 第三人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号，统一社会信用代码：91130293746870918C。 法定代表人：曹文福，职务：经理。 原告聂玉明与被告承德大其房地产开发有限公司、第三人唐山嘉润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告聂玉明及其委托诉讼代理人田金明、被告承德大其房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼，第三人唐山嘉润房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告二期工程款1155917.38元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年5月3日，承德宏宇建设集团有限公司与第三人签署了德润庄园二期工程的《建设工程承包意向书》后，原告进场为二期工程做了积极的准备并进行基础施工。2016年11月29日，被告取得了此项工程建设用地的使用权，同时享受了第三人在此建设用地上的所有投入。第三人至今拒不向被告主张应得权利，对原告造成损害。原告为维护合法权益，现起诉至法院，要求被告给付上述工程款。 原告提交如下证据：1、《建设工程承包意向书》，证明目的：原告与第三人就德润庄园二期工程签订了施工合同，原告组织了施工；2、建设工程鉴定报告，证明目的：原告施工的工程合计费用1155917.38元；3、鉴定费票据，证明原告为上述鉴定支付鉴定费15000.00元；4-1、《关于解决高庙村德润庄园项目遗留问题专题会议纪要》，证明目的：第三人开发德润庄园项目成本未冲减，列入二期及后期予以冲减，其中二期冲减31114446.00元，直接从拍卖价款返还开发企业，谁开发谁受益；4-2拍卖合同及土地出让价款收据，证明目的：被告取得德润庄园二期土地开发权；4-3、水泉沟镇政府代被告支付土地出让金的款项来源；4-4、成本金收款凭证一张，支付成本金存根联一张，支付成本金进账单，证明目的：被告取得理应由第三人享有的德润庄园一期开发成本金32000000.00元，因此应在32000000.00元金额范围内承担第三人尚未履行的义务；5、唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司设立登记及负责人登记表一张，承德中岳房地产开发有限公司登记资料一张，承德大其房地产开发有限公司登记资料一张、李洪标参加的会议记录一份、双桥区公安局经侦大队录音光盘一张及文字说明一份，证明目的：唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司、承德中岳房地产开发有限公司、承德大其房地产开发有限公司系关联公司，应承担连带给付责任。 被告承德大其房地产开发有限公司辩称，原告主体不适格，原告不是涉案工程的施工人；2、原告主张权利已经超过诉讼时效；3、被告没有承接第三人的债权债务，被告开发德润庄园二期的土地是通过招拍挂取得的，且是现状竟得。被告不应承担民事责任。 被告承德大其房地产开发有限公司未向本院提交证据。 第三人唐山嘉润房地产开发有限公司未到庭，未提交参诉意见。 经审理查明，根据本院审结的（2017）冀0802民初2517号民事判决及承德市中级人民法院（2017）冀08民终3867号民事判决中查明的事实：2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为唐山嘉润房地产开发有限公司。2012年5月3日，唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司作为甲方与承德宏宇建设集团有限公司签订《建设工程承包意向书》。原告以3号楼实际施工人进场施工。 2012年10月，高庙村与唐山嘉润房地产开发有限公司解除合作协议。2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，由承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。 查明，原告聂玉明进场后进行了部分基础开凿、钎探、场地平整、临建房等施工工程，后停工。本院在受理原告的起诉后，根据原告的申请，委托承德永兴工程造价咨询有限公司对原告完成的工程造价进行鉴定。该部门出具鉴定报告，确定原告二期3号楼施工工程款为254917.38元，塔吊租赁及打更人员工资（根据原告提交的单方证据作出）901000.00元。合计1155917.38元。 另查明，2016年11月29日，被告承德大其房地产开发有限公司通过法定程序取得案涉土地的使用权。 本院认为，原告聂玉明作为实际施工人与本案第三人唐山嘉润房地产开发有限公司存在建设工程施工合同关系，其在德润庄园3号楼进行部分施工工程有其提交的相关证据予以证实。但原告在庭审中明确主张由本案被告承德大其房地产开发有限公司以其竟得案涉土地后，成为受益人为由，对原告的施工工程款及相应损失承担付款责任。本院认为，根据原告提交的证据显示，原告施工的时间为2011、2012年，其完成的施工内容为基础开槽、场地平整、临建房等。而被告承德大其房地产开发有限公司竟得上述土地使用权的时间为2016年11月。首先原告没有证据证实被告承德大其房地产开发有限公司在竟得上述土地使用权后，使用了原告的劳动成果及使用多少；其次，即使被告成为受益人，但其是建设工程施工合同的案外人，没有法律规定受益人应当对建设工程施工合同约定的工程款项向承包人承担支付责任。因此，原告以被告系受益人为由主张突破合同的相对性要求其承担责任没有依据，本院不予支持。 本院民事专业法官会议讨论意见与合议庭意见一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告聂玉明的诉讼请求。 案件受理费15203.00元，由原告承担，鉴定费及公告费由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  毕金霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张雅惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3965号 原告:黄力，男，1989年1月3日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，自由职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。 被告:许燕妹，女，1973年12月11日生，汉族，福建省诏安县人，自由职业，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：周丽平，江西明理（赣县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。 原告黄力与被告许燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄力的委托诉讼代理人朱建超，被告许燕妹的委托诉讼代理人周丽平、彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元，利息自立案之日起按月利率2%计算；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要资金，向原告借钱，双方口头约定月利率为2%，原告于2018年4月21日向被告转账40000元。后被告以经营亏损资金困难为由，拖欠原告本息已一年多，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告许燕妹答辩称，被告没有向原告借钱，亦不认识原告，原告向被告转账的40000元系案外人钟新诚委托原告代为支付的合伙经营流动资金款，并不是借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及网上银行电子回单，拟证明2018年4月21日被告向原告借款40000元。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不同意证明目的。本院认为，被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。2、被告提供的《福到建材入股协议书》、银行及支付宝转账记录、微信记录、季度结算、微信送达、支付宝付款凭证，拟证明被告与钟新诚共同经营建材店，原告给被告转40000元是受案外人钟新诚委托原告转的合伙经营流动资金款，并不是民间借贷关系。原告对该组证据的关联性不予认可。本院认为，被告提供的证据均与本案不具有关联性，本院不予确认。 经本院审理认定如下事实：2018年4月21日，黄力通过中国农业银行尾号7211的账户向许燕妹尾号1248的账户转账40000元。原告主张该款项系借款，并以被告拒不归还本金及利息为由诉至本院，要求如上诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的承担举证证明责任。”本案中，原告依据其向被告的转账记录主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，其已完成了初步的举证责任。被告对收到40000元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是原告代案外人钟新诚向其支付的合伙经营流动资金款。本院认为，根据上述司法解释的规定，被告应当就其关于案涉款项并非借款，而是原告代案外人钟新诚支付的合伙经营流动资金款的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现被告未能就其上述主张提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院认定原、被告之间40000元借贷关系成立。 本案借款仅有转账凭证，视为对还款期限约定不明确，债权人可以随时要求履行，因此，原告起诉请求被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告并未提供证据证明双方有口头约定月利率为2%，故本院对原告要求按月利率2%从起诉之日起计算利息的主张不予支持，本案利息应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许燕妹在本判决书生效之日起十日内归还原告黄力借款40000元并支付利息（利息计算，以40000元为本金，按年利率6%从2019年7月31日计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告许燕妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 霜 人民陪审员  罗伟红 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初1163号 原告：王娜娜，女，1988年6月29日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。 被告：运城鑫硕房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇上王聚亨汽车市场5B401。 法定代表人：陈功林，总经理。 委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。 原告王娜娜与被告运城鑫硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 本案在审理过程中，被告运城鑫硕房地产开发有限公司向本院提交一份2018年10月29日的报案材料，称本案所涉纠纷存在案外人诈骗行为。经向垣曲县公安局经侦大队核实，被告运城鑫硕房地产开发有限公司控告的诈骗案现正处于调查阶段。 本院经审查认为，本案所涉纠纷与垣曲县公安局经侦大队正调查的诈骗案存在关联性，且本案需以垣曲县公安局经侦大队调查结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邱自强 二〇一九年十二月十八日 书记员  文 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1997号 原告：陈超然，男，1987年10月4日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：黄小龙，男，1986年10月29日出生，汉族，居民。 被告：黄胜，男，1968年10月2日出生，汉族，居民。 原告陈超然与被告黄小龙、黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后来因为起诉时被告黄小龙、黄胜下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年9月16日裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廷峰、被告黄小龙到庭参加诉讼，被告黄胜经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈超然向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息1300元，合计63000元。（利息计算：以本金50000元为基础，从2018年5月10日计算至2019年6月10日，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月10日，被告以生意周转为由，向原告借款50000元，其中有47500元是通过银行转账，有2500元是直接以现金方式给予被告。约定月利息为每2%（或每月1000元），借款期限为1个月，并立有借条为据。还款期限届满，原告多次向被告催还，被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法作出判决。 被告黄小龙辩称，借款50000元，事实拿到手的是47500元。利息书面约定是2分，实际上是5分。之前被告也支付有一部分利息给原告，但是现在自己被关在看守所，转账记录在手机上，无法提交给法院。 被告黄胜没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄胜经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄小龙因资金周转需要，于2018年5月10日向原告陈超然借款50000元，并立写了《借据》给原告,《借据》中约定借款期限从2018年5月10日至2018年6月10日，月利息为2%。原告通过灵山县农村信用合作联社陆屋信用社分两笔转账到被告黄小龙的账户，其中一笔是30000元，另一笔是17500元。另外2500元由原告以现金的方式交付给被告。被告于当日向原告出具《收据》，证明被告黄小龙收到原告的借款50000元。2018年8月28日，原告陈超然又与被告黄小龙、黄胜签订了《还款协议书》，约定2018年5月10日签订的《借款合同书》，被告向原告借款50000元，月利率为2%，借款期限从2018年5月10日至2018年8月10日止。由于被告方未能按照合同约定按时还款，到本协议签订时被告尚欠原告本金及利息50000元。2018年12月30日前被告方归还原告欠款及利息50000元。原被告原来签订的《借款合同书》继续有效，《借款合同书》与本协议如有冲突，以本协议内容为准。原告多次要求被告归还本息，但是被告一直以各种理由推脱，至今仍未归还原告任何本息。2019年8月7日，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄小龙向原告陈超然借款50000元，有被告立写的《借据》《收据》《还款协议书》《灵山县农村信用合作联社陆屋信用社活期存款历史明细查询》所证实，另外，原告主张有2500元是现金交付，符合日常交易习惯，符合一般常理。同时，原告已依约将借款出借给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中的《借据》《还款协议书》约定了还款期限，且还款期限已经到期，被告应当按照约定及时返还借款。原告主张被告偿还借款符合事实和法律依据，本院予以支持。被告黄小龙主张支付有一部分利息给原告，但被告黄小龙没有向本院提供证据证实，原告又不认可，故本院不予采信。《还款协议书》约定到本协议签订时被告尚欠原告本金及利息50000元，2018年12月30日前被告方归还原告欠款及利息50000元。该约定表述明确，没有违反法律规定，故本院认为，至2018年12月30日止，被告应履行的义务是归还欠款及利息50000元。2018年12月30日后利息可参照《借据》约定年利率24%计算。 关于黄胜是否属于共同还款人的问题。《借据》《收据》中均无被告黄胜的姓名出现。但在《还款协议书》中，被告黄胜在债务人处签写了姓名。且《还款协议书》中约定了《借款合同书》继续有效，《借款合同书》与《还款协议书》如有冲突，以《还款协议书》为准的情况下，被告黄胜在债务人处签写了姓名，本院认为，被告黄胜的行为是对被告黄小龙债务的承担行为，构成并存的债务承担，该行为经过了原告陈超然的认可，属于当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告黄胜应当对债务承担连带责任。对被告黄小龙辩称黄胜仅是本案债务的见证人，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条笫二款笫（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄小龙、黄胜归还借款50000元及支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式：以本金50000元为基数，按年利率24%，从2018年12月31日起计至还清借款时止。）给原告陈超然。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1376元，公告费350元，合计1726元，由被告黄小龙、黄胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  施国凤 书 记 员  梁 旋
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执397号被执行人：唐继龙，男，1982年2月生，现在监狱服刑。被执行人：杨付学，男，1969年4月生，现在监狱服刑。被执行人：罗小华，男，1977年11月生，汉族，现在监狱服刑。长顺县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐继龙、杨付学、罗小华责令退赔一案，长顺县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）黔2729刑初24号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人唐继龙、杨付学、罗小华敲诈勒索高明华违法所得40000元，责令被告人唐继龙、杨付学、罗小华予以退赔。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，长顺县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2019年8月26日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月27日、2019年12月6日、2019年12月18日，三次对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人仅有零星存款，无其他可供执行财产。2、2019年8月29日，本院依法向被执行人唐继龙送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年10月17日，广顺镇南场社区居委会出具证明，证实被执行人家中无房无车，无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会出具的证明等证据证实。本案在执行过程中查明，被执行人唐继龙、杨付学、罗小华因犯敲诈勒索罪，敲诈勒索高明华违法所得40000元，责令被执行人唐继龙、杨付学、罗小华予以退赔，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈尚勇二〇一九年十二月十八日书记员  陆飞跃
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3056号原告李坤，男，1978年12月11日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告金乡县魔石咕噜鱼火锅店，住所地金乡县文峰西路农行西58米路南。注册号370828300015061。负责人苏波，经理。被告苏波，男，1982年10月24日出生，汉族，金乡县魔石咕噜鱼火锅店投资人，住金乡县。原告李坤与被告金乡县魔石咕噜鱼火锅店、苏波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李坤的委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼。被告金乡县魔石咕噜鱼火锅店、苏波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款39000元及逾期付款损失（以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率，自2019年8月1日计算至付清货款之日）；2、所有诉讼费用(包括案件受理费、保全费、律师费等)由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告出售给被告格力牌空调及相关配件，被告只支付了部分款项，余欠39000元未支付给原告。被告金乡县魔石咕噜鱼火锅店系被告苏波成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，二被告均有清偿39000元欠款的义务。原告李坤为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.金乡县魔石咕噜鱼火锅店的企业信用信息公示报告一份、金乡县魔石咕噜鱼火锅店负责人信息一份、苏波户籍信息一份。主张证明：金乡县魔石咕噜鱼火锅店为个人独资企业，投资人及负责人为苏波。金乡县魔石咕噜鱼火锅店、苏波均为本案适格的被告。2.欠条一份。主张证明：2014年9月，原告向二被告出售格力空调及相关配件，总价款为82710元，付了部分款后，剩余39000元未付。于2014年9月2日向原告出具了欠条，证实二被告欠原告39000元的事实。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第24条的规定，原告自2019年8月1日起诉被告主张债权之日起开始计算逾期付款损失。由于被告金乡县魔石咕噜鱼火锅店、苏波未到庭质证，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩、质证权利。对于原告提供的证据的分析认定，原告提供的证据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告金乡县魔石咕噜鱼火锅店系个人独资企业，投资人系苏波。原告李坤向二被告出售格力空调及相关配件，总价款为82710元，尚余39000元未付。据报价单显示，被告于2014年9月2日在报价单上手书内容为：“共欠格力空调叁万玖千元正，小写（￥39000.00）苏波盖金乡县魔石咕噜鱼火锅店公章2014年9月2日”。本院认为，原被告之间口头约定的买卖合同合法有效，双方均应当严格遵守。被告金乡县魔石咕噜鱼火锅店、苏波向原告出具欠条的民事行为，系其真实意思表示，被告欠原告空调款的事实清楚，原告将空调及相关配件交付被告后，被告应及时向原告支付货款。原告要求被告支付所欠货款的理由充分，本院予以支持。原告请求自2019年8月1日起诉被告主张债权之日起开始计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金乡县魔石咕噜鱼火锅店、被告苏波于本判决生效后十日内向原告李坤支付货款39000元及逾期付款损失（以39000元为基数，自2019年8月1日开始，按照银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告金乡县魔石咕噜鱼、苏波共同负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉至济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华人民陪审员  白 浩人民陪审员  宋庆龙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 纳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4212号 原告：朱小凤，女，1966年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：丁家园，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱克华，广西广宾律师事务所律师。 被告：黄东，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告朱小凤、丁家园与被告黄东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小凤、丁家园的共同委托诉讼代理人朱克华及原告丁家园到庭参加诉讼、被告黄东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱小凤、丁家园向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告朱小凤、丁家园与被告黄东订立的房屋装修合同，合同约定装修价格为155010元；2、判决被告黄东返还原告丁家园、朱小凤预付房屋装修尾款82177.25元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，原告朱小凤在宾阳县宾州镇凤凰印象﹒金悦府小区购买了B-6栋A单元1305号房，被告得知原告朱小凤得交付房屋后，便多次上门要求为原告朱小凤装修房屋，原告母女两人看在熟人的份上，便同意由被告黄东来装修，并确定了装修标准和预算价款，原告丁家园便从2019年4月28日起至2019年8月17日止，先后预付装修款155010元给被告黄东，被告黄东启动了装修工作。但到了2019年7月底被告竟玩起失踪，两原告多方寻找均不见被告的踪影，而且手机关机。按被告黄东提供原告的预算书，被告黄东给原告朱小凤装修款投入仅为72822.75元，余款82177.25元在被告黄东处。原告认为，双方订立的装修合同为双方的真实意思表示，为此双方应该确实履行，被告的违约行为严重影响了原告的正常生活。为维护原告合法权益,现特人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉求。 原告朱小凤、丁家园对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告身份证复印件、户籍证明、亲属证明，证明原告、被告的主体资格适格；2、《南宁市商品房买卖合同》、装修工程结算汇总表、微信聊天记录、支付宝、微信转账记录，证明双方自愿协商达成涉案房屋装修合约，原告依约支付了装修款，被告未能依约装修房屋还有尾款82177.25元未装修的事实。 被告黄东不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告朱小凤、丁家园提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告朱小凤、丁家园提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告朱小凤与原告丁家园系母女关系。2017年3月，原告朱小凤向南宁市宾阳城建集团有限公司购买位于宾阳县宾州镇凤凰印象﹒金悦府小区购买了B-6栋A单元1305号房。经原告与被告黄东口头约定，由被告对原告朱小凤位于宾州镇凤凰印象﹒金悦府小区购买了B-6栋A单元1305号房屋进行装修，并确定了装修标准和预算价款，装修预算价格为155010元，原告丁家园于2019年4月28日起至2019年8月17日止，通过手机微信及支付宝向被告黄东交付了款155010元。经原告朱小凤同意，由原告丁家园与被告黄东于2019年9月24日对装修工程款进行结算，双方确认被告共收到原告装修款150000元，已装修投入款72822.75元，剩余82177.25元尚未投入装修。被告尚未完成全部装修工程的情况下，于2019年8月14日（农历7月14日）停工，至今未恢复重新进行装修工作。故原告诉至本院，要求被告返还剩余装修款82177.25元。 本院认为，原告朱小凤和被告黄东自愿达成修房屋合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，该装修合同合法有效，双方应全面履行合同约定义务。口头约定合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告没有按合同全部履行，在没有告知原告朱小凤情况下即单方面停工，至起诉时仍未继续施工，被告以自己的行为明确表明不履行协议，故原告要求解除房屋装修合同，合法有据，本院予以支持。同时，被告不按协议履行，亦构成违约，原告要求被告退还未投入装修款82177.25元于法有据，本院予以支持。本案房屋购买人系原告朱小凤，根据合同相对性原则，原告丁家园与本案没有直接利害关系，故原告丁家园作为本案诉讼主体不适格，本院对原告丁家园的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄东返还原告朱小凤装修款82177.25元； 2、驳回原告丁家园的诉讼请求。 案件受理费3400元，减半收取1700元，申请保全费842元，合计2542元，由被告黄东负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 帆