贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1492号 原告：中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处西龙路88号，社会统一信用代码915223282154505868。 负责人：王萍，经理，未到庭。 委托诉讼代理人：杨贵林，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司公司职工。代理权限：特别授权。 被告：谢佩金，男，1983年7月11日生，彝族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：安龙县笑笑食品有限责任公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处久长村李坪组，统一社会信用代码91522328MA6DJPKP3G。 法定代表人：甘茂德，经理，未到庭。 委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区失地安置点，统一社会信用代码91522328795299922G。 负责人：吕云霄，经理，未到庭。 委托诉讼代理人：任光超，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司职工。代理权限：特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司（下称中国人保公司）诉被告谢佩金、中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司（以下简称太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依被告谢佩金的申请，依法追加安龙县笑笑食品有限责任公司（以下简称笑笑公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨贵林，被告谢佩金，被告笑笑食公司的委托诉讼代理人郑梅、第三人太平洋保险公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。审理过程中，经本院释明，原告中国人保公司表示变更太平洋保险公司为本案被告。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告谢佩金偿还赔偿金39938.21元；2．诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告笑笑公司偿还赔偿金39938.21元。审理过程中，经本院释明，原告变更诉请第一项为判令本案被告偿还赔偿金39938.21元。 事实与理由：贵Ｅ×××××号大型普通客车在原告处投保了机动车车辆损失保险、机动车辆车上人员责任保险，每人保险金额为200000元。2016年11月4日，兰世品驾驶贵Ｅ×××××号大型普通客车（下称贵Ｅ×××××号客车）行驶至事故发生地与由被告谢佩金驾驶的贵Ｅ×××××号小型货车（下称贵Ｅ×××××号货车）发生相撞，造成两车损坏和贵Ｅ×××××号客车上乘客数人受伤的交通事故，由两事故车辆驾驶人分别承担事故的同等责任，事故发生在保险期内。贵Ｅ×××××号客车所有人安龙县城市公交有限公司向安龙县人民法院提起诉讼，安龙县人民法院作出（2017）黔2328民初2515号民事判决书，判决原告在贵Ｅ×××××号客车车辆损失险限额内赔偿其车辆损失57676元，在车上人员责任险限额内赔偿其车上乘客损失49758.50元，合计107434.50元。被告谢佩金驾驶的贵Ｅ×××××号小型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险。本案事故发生后，贵Ｅ×××××号客车驾驶人兰世品（受伤）向人民法院提起诉讼，请求法院判决太平洋保险公司在贵Ｅ×××××号车交强险限额内赔偿其损失，安龙县人民法院作出（2017）黔2328民初1830号民事判决书判决，由太平洋保险公司在贵Ｅ×××××号货车交强险限额内赔偿其人身损害各种费用94441.92元。贵Ｅ×××××号车交强险的余额为27558.08元，太平洋保险公司已向原告支付交强险余额27558.08元，因安龙县人民法院（2017）黔2328民初2515号民事判决书判决原告赔偿贵Ｅ×××××号客车车辆损失和车上乘客损失107434.50元，故扣减太平洋保险公司已向原告支付的交强险余额27558.08元后的赔偿款为79876.50元。根据事故责任，扣减交强险赔偿限额后，被告谢佩金应在本次事故中承担39938.21元的损失责任（79876.42元×50％）。根据保险法的规定，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提交以下证据： 1．安龙县人民法院（2017）黔2328民初2515号民事判决书（复印件），证明原告已经对贵Ｅ×××××号客车赔偿了共计107434.50元，第三人太平洋公司已经向我司支付交强险赔偿款27558.08元。 2．安龙县人民法院（2018）黔2328民初191号民事判决书、计算书列表（均为复印件），证明原告已经赔偿谢佩金共计185870.82元，同时向安龙公交公司支付了107434.50元。 被告谢佩金辩称，我是被告笑笑公司的驾驶员，在送货途中发生交通事故，相关责任应由笑笑公司承担，车辆在太平洋保险公司处投有保险，太平洋保险公司应当在承保的商业三者险限额内承担本案的39938.21元赔偿款，我在本案中不应当承担责任。 被告谢佩金无证据提交。 被告笑笑公司辩称，原告诉请的事实我司不清楚，请法庭予以核实。本案系被告谢佩金驾驶车辆过程中，因自身驾驶不慎发生的事故，且承担事故同等责任，在该次事故中我司没有过错，不应当承担责任，应由谢佩金自行承担责任。因为即便我司承担了本案赔偿款，也可以向谢佩金追偿，这增加了当事人的诉讼负担。 被告笑笑公司提交以下证据： 营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件），证明被告笑笑公司的基本信息。 被告太平洋保险公司辩称，我司已在交强险限额内向原告支付27558.08元，交强险限额已经赔付完毕。谢佩金驾驶的贵Ｅ×××××号货车是营运车辆，但是该车没有营运资格证，根据保险合同约定，我司在商业三者险限额内免责，相关的保险合同和保单已在安龙县人民法院（2017）黔2328民初1830号一案中提交。 被告太平洋保险公司提交以下证据： 太平洋保险公司财务查询系统打印件，证明太平洋保险公司在承保贵Ｅ×××××号货车的交强险限额内向原告支付27558.08元，交强险限额已赔付完毕。 被告太平洋保险公司庭后提交以下证据：神行车保机动车保险单、保险消费者权益指南、神行车保系列产品投保单、中国保险业行业协会机动车综合商业保险示范条款（均为复印件）。 本院依职权调取以下证据： 本院（2017）黔2328民初1830号民事判决书。 经本院组织当事人进行证据交换和质证，各方当事人对对方所举证据及本院依职权调取的证据均无异议，上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，兰世品驾驶贵Ｅ×××××号客车由安龙往木咱方向行驶，当日14时18分，当行驶至安龙县路段处左转弯时与木咱往安龙县城方向行驶的由谢佩金驾驶的贵Ｅ×××××号货车相撞，相撞后贵Ｅ×××××号货车又与道路旁的广告牌相撞，造成贵Ｅ×××××号客车驾驶人兰世品、乘车人杨明英等7人及贵Ｅ×××××号货车驾驶人谢佩金、乘车人甘圣彪受伤，两车受损及公路旁广告牌受损的道路交通事故。经安龙县公安局交通警察大队认定，贵Ｅ×××××号客车驾驶员兰世品负事故同等责任；贵Ｅ×××××号货车驾驶人谢佩金负事故同等责任；甘圣彪及杨明英等7人无责任。 事故发生后，兰世品起诉到本院要求赔偿，本院于2017年11月9日作出（2017）黔2328民初1830号民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险限额内赔偿兰世品94441.92元。另外，贵Ｅ×××××号客车的所有权人安龙县城市公交有限责任公司（下称公交公司）起诉到本院，要求中国人保公司进行保险赔偿，本院于2017年11月25日作出（2017）黔2328民初2515号民事判决书，认定贵Ｅ×××××号客车已在中国人保公司投保保险限额为200000元的机动车损失保险、48座每座保险限额50000元的道路客运承运人责任保险，判决中国人保公司在机动车损失保险限额内赔偿公交公司107434.50元。上述判决生效后，太平洋保险公司已赔付兰世品94441.92元，并于2018年6月18日在交强险限额内向原告支付赔偿款27558.08元。 同时查明，笑笑公司的经营范围为桶装水生产销售。贵Ｅ×××××号货车所有人登记为案外人杨芝青，被告笑笑公司的法定代表人甘茂德于2016年8月8日从案外人廖炳涛处购得贵Ｅ×××××号货车。贵Ｅ×××××号货车在第三人太平洋保险公司投保了交强险、保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。被告谢佩金系被告笑笑公司雇佣的驾驶员，事故发生当日其驾驶贵Ｅ×××××号货车履行甘茂德安排的运输桶装水工作任务。 审理过程中，经本院释明，原告表示变更太平洋保险公司为本案被告，并变更诉请第一项为判令本案被告偿还赔偿金39938.21元。被告谢佩金、笑笑公司、太平洋保险公司对此均无异议，并表示无新的辩论意见，不需要重新开庭进行审理。 本案争议焦点为：各被告是否应向原告支付保险赔款。 本院认为，原告根据本院生效判决书在保险限额内对被保险人公交公司赔偿了107434.50元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”的规定，原告有权在赔偿金范围内代位行使公交公司对第三者的请求权利。 关于争议焦点：各被告是否应向原告支付保险赔款。因各方当事人对道路交通事故认定书无异议，应以交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。本案中，被告谢佩金负事故同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告谢佩金应就本次事故导致贵Ｅ×××××号客车车上人员受伤及车辆受损进行赔偿，因被告谢佩金是被告笑笑公司雇佣的驾驶员，事故发生时其系履行被告笑笑公司安排的运输工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，被告谢佩金承担的赔偿责任由雇主被告笑笑公司承担。又因被告谢佩金驾驶的贵Ｅ×××××号货车在第三人太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告太平洋保险公司先在交强险122000元限额内进行赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足，由笑笑公司予以赔偿。因被告太平洋保险公司已经在交强险限额内赔偿贵Ｅ×××××号客车驾驶员兰世品94441.92元，并向原告支付赔偿款27558.08元，至此，交强险限额已不足以赔偿，故不足部分79876.42元（107434.50元-27558.08元）应由承保商业三者险的太平洋保险公司根据保险合同，按50%的责任比例进行赔偿，即由太平洋保险公司向原告支付保险赔款39938.21元。 关于被告太平洋保险公司辩称谢佩金驾驶的贵Ｅ×××××号货车没有营运资格证，其在商业三者险限额内免责的问题。虽然被告太平洋保险公司庭后提交的中国保险业行业协会机动车综合商业保险示范条款对于“责任免除”条款的字体进行了加粗，但不足以证明其就免责条款内容向投保人进行了口头或书面的解释。被告笑笑公司的法定代表人甘茂德虽然在神行车保机动车投保单“投保人声明”栏签名，但该内容是保险人预先拟定并以固定格式列出，无法排除投保人在未真正明白声明内容的情况下签字的可能性。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款不产生效力。被告太平洋保险公司的辩称不能成立，本院不予支持。 本案审理过程中，原告变更太平洋保险公司为被告，并变更诉请为判决本案被告偿还赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”、第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”之规定，本案应当重新指定举证期限，但双方当事人均表示无新的答辩意见，不需要重新指定举证、答辩期限，系其对自己权利的处分，本院予以准许。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司支付保险赔款39938.21元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司的其余诉讼请求。 案件受理费798元，减半收取399元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周敏兴 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘云梦