贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1434号 原告：遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司（以下简称盛秦公司），住所地贵州省遵义市播州区马家湾亿俊阳光城丽水园负一层。 法定代表人：秦莲飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘顺，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 被告：贵州尚达建筑工程有限公司（以下简称尚达公司），住所地贵州省绥阳县洋川镇红旗中路诗乡大厦四楼1、2号。 法定代表人：袁述兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明昌，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告：袁述兵，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 被告：贵州中工建筑安装工程有限公司（以下简称中工公司），住所地贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1号。 法定代表人：钱国富，该公司总经理。 被告：杨开维，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地贵州省汇川区,现住贵州省遵义市汇川区。 原告盛秦公司与被告尚达公司、袁述兵、中工公司、杨开维租赁合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛秦公司委托诉讼代理人刘顺、吴柳娟，被告尚达公司法定代表人袁述兵及其委托诉讼代理人徐明昌、杨万祥，被告杨开维到庭参加了诉讼，被告中工公司,经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告盛秦公司向本院提出的诉讼请求：1.被告尚达公司向原告支付塔式起重机租金170000.00元及违约金（违约金计算方式：以欠付租金170000.00元为基数，按月利率2％计算，从2018年6月9日计算至租金还清之日止）；2.被告袁述兵、杨开维承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告签订《遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司合同书》，合同约定:由被告租赁原告塔式起重机两台，租金标准为每台每月10000.00元，进出场费用为每台23×××××.00元，租赁设备用于被告位于绥阳县项目，合同还约定租金收取方式为按月收取，被告未按合同约定时间支付，每逾期1日按所欠租金金额5％的标准向乙方支付延期违约金。合同签订后，原告依约于2017年6月25日及同年7月5日将两台设备安装调试完毕交付使用，被告使用两台塔式起重机期间仅向原告支付了进出场费用共计46000.00元，租金20000.00元。2018年6月9日，原、被告双方经对账，确认两台塔机合计欠付租金170000.00元。被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告尚达公司辩称：一、杨开维于2017年5月挂靠在尚达公司名下承包遵义服装产业园项目工程,以尚达公司名义与开发方签订遵义服装产业园《施工合同》。但因施工条件变化等原因，尚达公司与开发方解除该施工合同，退出服装产业园项目承包施工，我公司也与杨开维解除了挂靠关系。2017年6月15日，我公司就产业园施工合同废止、退出服装产业园项目施工事宜向绥阳县住房和城乡建设局建管站进行了报备。二、尚达公司不是承租原告设备的主体，无支付租金的责任和义务。（一）原告并未与我公司履行合同约定。合同约定在起用设备前，需签署起租设备单，双方在设备起租单上签字盖章，表明设备经双方确认正式接收使用，以此作为结算租金的依据，但原告并未与我公司签订起租设备单。同时，合同约定需对设备进行自检，自检合格后，双方须签署意见，在合格手续上签字盖章，但原告与我公司并未签署合格手续，故我公司自始未使用原告的设备；（二）我公司并未参与合同的实际履行过程。1、2017年5月19日，该设备拆卸方案报审，拆除前检查工作等经各方主体签字盖章确认，原告的设备约定进行拆卸，表明我公司并未使用其设备；2、原告诉称前期费用的支付，我公司不知情，也非我公司支付；（三）原告确认租金支付的主体系杨开维，我公司不是结算的任何一方，不应承担责任；（四）被告中工公司系实际承包人，杨开维系挂靠该公司的实际施工人，根据特种设备安全管理使用的规定，只有项目承包人才准许使用特种设备，我公司不是事实上的设备使用方。综上所述，我公司无租用原告设备的事实，原告起诉主张我公司给付租金的诉讼请求不能成立，请予驳回。 被告袁述兵辩称：我从2014年接管公司以来，我个人的财产和个人的收支是独立于公司之外的，有公司的财务报表可证；尚达公司不应是本案的履约方，故公司及我个人均不应承担责任。 被告中工公司未作答辩。 被告杨开维辩称：原告起诉的设备是我实际使用，欠原告的租金我认可，我愿意给付，请求法院判决。 本院经审理认定事实如下：贵州省西南产业园房地产开发有限公司系位于绥阳县幸福大道的遵义服装产业园的开发单位，被告杨开维取得位于遵义的工程后，因无资质便挂靠被告中工公司，并以该公司名义于2017年3月27日与贵州省西南产业园房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。2017年5月，被告杨开维又另行挂靠被告尚达公司承建，并与被告尚达公司签订《贵州尚达建筑工程有限公司施工内部责任承包合同》，被告尚达公司向被告杨开维出具《授权委托书》，委托其为该项目经理，全权负责该项目的建设投资、收益及承担该项目中的风险、经济及法律责任等。同年5月17日，被告杨开维以被告尚达公司（合同甲方）的名义与原告盛秦公司（合同乙方）签订了《遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司合同书》，租赁原告的两台塔式起重机使用。该合同第一条约定:由被告尚达公司租赁原告盛秦公司塔式起重机ＱＴ280、Ｑ5610两台，租期5个月，租金标准为每台每月10000.00元，进出场费用为每台23×××××.00元，租赁设备用于被告尚达公司位于绥阳县项目，该条还约定:设备安装调试完毕，甲方进行自检，自检合格，甲、乙双方在自检报告上签字、盖章。同时，乙方将机械设备交给甲方工地使用，甲方在设备起租单上签字、盖章。甲方未签设备起租单，不得使用该设备（详见附件起租确认单）。合同还对双方的权利义务、违约责任进行了约定。该合同第三条第二项乙方权利义务中约定：乙方有权按照合同约定按月收取租金；该合同第五条约定被告未按合同约定时间支付，每逾期1日按所欠租金额5％的标准向乙方支付延期违约金。双方在租赁合同第六条第4项的其他约定中又补充约定：因工程是全垫资项目，在建方拨付进度款的时候，必须支付部分租金给乙方；如甲方在施工中途拨款进度款，不支付给乙方，乙方有权停机，造成的损失由甲方自行承担，如没有拨付进度款，乙方不能以任何借口停机…。2018年5月18日，被告尚达公司在与租赁单位原告盛秦公司以及安装单位广西恒辉建设集团有限公司签署的《遵义特种设备安装（拆卸）告知书》及其相关的《塔式起重机安装方案报审表》、《建筑起重机械设备报审表》、《建筑起重机械安装检测查验记录表》、《塔式起重机安装竣工验收表》、《塔式起重机拆卸方案报审表》等资料中的“使用单位处”均签字盖章。在其中的特种设备安装（拆卸）告知书中，使用单位负责人载明为“杨开维”。2017年6月，被告尚达公司与被告杨开维解除了挂靠协议，被告尚达公司在杨开维缴纳的挂靠费40000.00元中，扣除20000.00元作为管理人员的工资外，退还被告杨开维管理费20000.00元。同年6月15日，被告尚达公司向绥阳县住房和城乡建设局建管站递交了《关于解除遵义服装产业现代物流园Ｍ地块-保障房Ｂ标段合同的报告》，该报告载明“…双方因多方原因导致合同无法履行，双方已废止销毁该合同，公司已撤出该项目，该工程项目已与本公司无关”。被告尚达公司未与原告就租赁问题解除合同。事后，被告杨开维又继续使用其在前挂靠被告中工公司与贵州省西南产业园房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》继续施工，从此，遵义服装产业现代物流园Ｍ地块-保障房Ｂ标段的建筑工程的承包人系被告中工公司。 原告盛秦公司于2017年6月25日及同年7月5日将两台塔式起重机安装调试完毕后交给被告杨开维的工地使用，杨开维的劳务班组负责人曹某1在《遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司合同书》的被告尚达公司的已盖公章处的委托代理人处签名“曹某1”。被告杨开维的劳务班组在使用两台塔式起重机期间向原告支付了进出场费用共计46000.00元，租金20000.00元。2018年6月9日，原告盛秦公司员工刘顺与被告杨开维的管理人员结算，除已付款外，一台塔式起重机欠付租金为83333.00元，一台欠付租金86667.00元，合计欠付租金170000.00元。双方签写了“对账单”两张。原告盛秦公司员工刘顺及被告杨开维的劳务班组人员曹某1、管理人员毛振兴均在两张对账单上签名，曹某1在两张对账单上分别注明：“以上款项由杨开维支付”和“所有款项由杨开维支付”。毛振兴在两张对账单上注明“以上款项属实”，并在复核人认可签字处加盖了被告杨开维的私章。但该两张对账单上均未约定付款期限。事后，原告盛秦公司向被告杨开维催款无果，遂向本院提起诉讼。 另查明：一、被告杨开维承接遵义服装产业现代物流园Ｍ地块-保障房Ｂ标段的建筑工程后，将其中的劳务工作分包给曹某2、曹某1兄弟二人，塔式起重机的使用属于劳务班组范围。由于整个工程缺乏资金，工程瘫痪，被告杨开维无资金拨付给曹某1等人，便承诺包括劳务班组在内的工程欠款均由杨开维直接结算，所有工程欠款由杨开维直接支付。庭审中，被告杨开维对两张“对账单”予以认可，并承诺该款由其支付。 上述事实，有原告盛秦公司的委托诉讼代理人刘顺、吴柳娟以及被告尚达公司的法定代表人袁述兵及委托诉讼代理人徐明昌、杨万祥以及被告杨开维的陈述；原告盛秦公司提供的《遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司合同书》、《房屋建筑工地特种设备安装（拆卸）告知书》及相关的《塔式起重机安装方案报审表》、《建筑起重机械设备报审表》、《建筑起重机械安装检测查验记录表》、《塔式起重机安装竣工验收表》、《塔式起重机拆卸方案报审表》等资料以及《对账单》两张；被告尚达公司提供的《贵州尚达建筑工程有限公司施工内部责任承包合同》、《授权委托书》、《关于解除遵义服装产业现代物流园Ｍ地块-保障房Ｂ标段合同的报告》、《塔式起重机拆卸方案报审表》；本院调取的被告中工公司与贵州省西南产业园房地产开发有限公司于签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》和证人郭某、曹某1、曹某2的证言在卷佐证，经庭审质证，符合证据的三性，足以认定。 对被告尚达公司提供的工程名称为幸福领航城、漫香郡的《塔机租赁启用单》一张，因该证据与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为:被告杨开维承接遵义服装产业现代物流园Ｍ地块-保障房Ｂ标段的建筑工程后，挂靠被告尚达公司并以该公司的名义与原告盛秦公司签订了《遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司合同书》，即租赁合同。被告杨开维的劳务班组使用原告出租的两台塔式起重机后，已认可其劳务班组人员曹某1及其管理人员毛振兴与原告盛秦公司结算签字的“对账单”，并对“对账单”中明确尚欠租金170000.00元由其给付无异议，且承认此款由其给付。因此，被告杨开维负有向原告支付尚欠租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，被告杨开维应当向原告支付尚欠租金。关于被告尚达公司在本案中是否承担责任的问题，被告尚达公司系被告杨开维的被挂靠单位，其与被告杨开维签订了《贵州尚达建筑工程有限公司施工内部责任承包合同》，即挂靠合同，出具《授权委托书》委托杨开维管理工程项目事务，又在杨开维以其名义与原告签订的租赁合同，即《遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司合同书》上盖了公司印章，并且还在原告出示的有关《遵义特种设备安装（拆卸）告知书》及其相关塔式起重机安装方案报审表、建筑起重机械设备报审表等相关资料中的使用单位处签字盖章。其虽然在事后已解除了与被告杨开维的挂靠协议，但并未与原告盛秦公司终止或者解除租赁合同，致使原告盛秦公司有理由相信其还在继续履行租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。”的规定，本院认为被告尚达公司对尚欠租赁费应当承担连带责任。被告袁述兵系被告尚达公司的法定代表人，不是合同的相对人，故对尚欠租金不承担责任。被告贵州中工建筑安装公司虽然是遵义服装产业现代物流园Ｍ地块-保障房Ｂ标段的实际承包人，但其对双方争议的租赁问题，未与原告盛秦公司签订任何协议，其对原告主张的尚欠租金不承担责任。原告盛秦公司主张被告违约，请求被告给付违约金（以欠付租金170000.00元为依据，按月利率2%计算，从2018年6月9日结算之日起计算至租金还清之日止），经查，原告在租赁合同中只约定作为出租人的乙方“有权按照合同约定按月收取租金”，但在租赁合同的“其他约定”中又补充约定：因工程是全垫资项目，在建方拨付进度款的时后，必须支付部分租金给乙方；如甲方在施工中途拨款进度款，不支付给乙方，乙方有权停机，造成的损失由甲方自行承担，如没有拨付进度款，乙方不能以任何借口停机...”，由此可见，双方对租金给付时间的约定是矛盾的，应视为约定不明，双方在结算时未约定租金给付时间，故对原告请求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告尚达公司主张其未与原告签写起租单，也未参与结算，不是使用租赁物的主体，及其认为其自始没有使用原告设备，并未参与合同的实际履行，抗辩不应承担给付租金的义务，经查，双方虽然未按约定签写“起租单”，但被告杨开维已实际使用了原告的租赁物，并且其已在原告提供的特种设备安装（拆卸）告知书》以及该告知书的相关资料中的“使用单位”处签字盖章，故对其主张不应承担责任的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨开维给付原告遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司尚欠租金170000.00元，限本判决生效后十日内给付； 二、被告贵州尚达建筑工程有限公司对上述款承担连带责任； 三、驳回原告遵义盛秦建筑设备技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416.00元及保全费1558.00元，由被告杨开维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈明会 人民陪审员  崔远贵 人民陪审员  刘小刚 二〇一九年十二月一日 法官助理李足 书记员冯杨