贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2328行初93号 原告：陈秀坤，男，1955年10月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。 被告：贞丰县鲁贡镇人民政府，住所地贵州省贞丰县鲁贡镇，统一社会信用代码115223250096161860。 法定代表人：桑广斌，镇长，未到庭。 出庭负责人：付波，副镇长。 委托代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：陈忠胜，贵州楚权律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈秀坤与被告贞丰县鲁贡镇人民政府（下称鲁贡政府）确认行政行为违法一案。本院立案后，于2019年6月24日向被告鲁贡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告陈秀坤，被告鲁贡政府的副镇长付波、委托代理人韦国辉及陈忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月3日，鲁贡政府组织相关人员对原告陈秀坤位于贵州省贞丰县占地面积约55平方米的房屋（瓦木结构，一层三间）进行拆除。 原告陈秀坤向本院提出诉讼请求：依法确认被告鲁贡政府于2017年9月3日将其上世纪五十年代修建的土木瓦结构三间住房拆除的行政行为违法。事实及理由：2017年被告鲁贡政府将林桃村公路扩宽，没有下任何文字通知、告示要挖掉原告五十年代修的土木瓦结构三间住房，于2017年9月3日10时许，原告因事不在家，被告组织人员挖倒原告住房，其行为违法。根据国家行政法、赔偿法的有关规定，请求人民法院确认被告行政违法，赔偿挖原告房屋损失等，促进社会稳定。 原告陈秀坤提交以下证据： 1．原告陈秀坤的身份证（复印件），证明原告陈秀坤的身份信息。 2．房屋被挖照片28张，证明2017年11月3日10时许，位于的原告陈秀坤的房屋被鲁贡政府组织人员强行挖倒留下的现场情况。 3．案外人陈某、韦某、黄某、陈某1、王某、毛某、韦某1、韦某2出具的证明（复印件），证明：（1）2009年卖2盒棺木（散木未合）给陈秀坤7500元；（2）2011年年底卖一块墓（毛）碑给陈秀坤3500元；（3）2017年年初为陈秀坤家雕刻墓碑文一块，工价500元；（4）陈秀坤生有一女二男各自成家，陈秀坤和老伴一直住在老房，因新房没有关猪、牛、马的圈，两个儿子及老人每年的收成全部堆放在老房内；（5）2017年4、5月和陈秀坤买一匹马4500元，一头黄牯牛7500元。 4．贞丰县人民政府贞府专议〔2019〕115号《县人民政府关于巡视查处金州化工厂问题整改、六安高速公路建设项目部临时选址、2017土地卫片执法查处整改、城市建设征地补偿及违建拆除问题等相关事宜会议纪要》（复印件），证明专议四研究讨论城市建设征地补偿及违建拆除问题等事宜会议议定，针对违法建筑，相关部门首先要加强日常的监督与巡查，确保最大程度减少群众损失。贞丰县人民政府贞府专议〔2019〕115号文件是深得人心的，关心、关注、关爱农民利益，但被告鲁贡政府没有综合考量，没有认真执行，强制拆除原告房屋是违法的，造成原告的财产损失，应当予以赔偿。 5．证人陈某证言：我是陈秀坤的亲堂哥。我于2014年卖了两合棺木给陈秀坤，价钱共计7500元，陈秀坤给我钱了的。 6．落款人载明为“陈秀吉”“陈秀英”“毛乜贵”的承诺书、证明及其各自身份证（复印件），证明案外人陈秀吉、陈秀英、毛乜贵放弃对涉案房屋主张权利。 被告鲁贡政府辩称，1．涉案房屋没有办理相应的产权及宅基地手续，且该房屋修建于上世纪50年代，房屋的结构为土木瓦结构。原告于2015年与其子在距离本案涉案房屋60米处重新修建砖混结构以后搬出，因涉案房屋危及到原告及其家人的生命安全，结合法律的相关规定，原告已在其新居住地建设有砖混结构的房屋，原告以户为单位已取得合法的宅基地手续，结合农村一户一宅的情况，原告没有取得合法的产权手续对涉案房屋主张权利。2．被告拆除涉案房屋具有客观的事实依据和法律依据，被告是为了响应国家脱贫政策，实施“组组通”而拆除涉案房屋的。被告对原告的危房进行拆除有利于其他村民集体利益的需要。涉案房屋地处贞丰较为偏僻的少数民族村落，该地区的经济无法得以提升，故被告为了便于改变当地农户的经济及生活状况才对原告的危房进行拆除。3．原告诉称的其家庭成员长期居住于涉案房屋不属实。原告是在知道其涉案房屋是政府将修建的组组通公路的必经之地后才搬到涉案危房中居住的。请人民法院依法判决驳回原告的诉请。 被告鲁贡政府在举证期限内提交以下证据： 1．被告的统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份（复印件），证明被告的基本情况及法定代表人的身份信息。 2．贞丰县交通运输局贞交复〔2017〕5号《关于贞丰县2017年脱贫攻坚白层镇上双龙至下双龙等132条农村“组组通”公路简易施工图设计的批复》（复印件）、贞丰县白层镇上双龙至下双龙等132条通组公路施工图设计批复明细表（复印件），证明（1）涉案的贞丰县鲁贡镇林桃村通组公路建设工程，是贞丰县2017年脱贫攻坚白层镇上双龙至下双龙等132条农村“组组通”公路路网建设的一部分，路线全长2.367公里，本项目建成后，为实施精准扶贫铺垫了强有力的基础，路线的贯通有利于加快农副产品对外运输的步伐，加快经济的发展，对农村生产生活条件起到了极为重要的作用；（2）拆除涉案财产的必要性；（3）为了更多人的利益舍弃少部分人利益的比例原则；（4）拆除涉案财产的合法性原则。 3．鲁贡镇林桃村民委员会出具的鲁贡镇林桃村基本情况简介，证明（1）原告所在的林桃村共有农户367户1860人，建档立卡贫困户102户479人，贫困发生率6.45%，是全县脱贫攻坚任务的重点、难点村组；（2）利益权衡后的行政比例原则。 4．原告的常住人口信息表（打印件），证明（1）原告与其子陈国能为一户，只能拥有一个宅基地；（2）原告已经与其子陈国能共同居住很多年；（3）涉案财产不具备拆迁的房屋性质。 5．2017年10月27日鲁贡政府出具的通知（复印件），证明鲁贡政府已通知原告搬离危房并自行拆除该房屋。 6．2017年11月1日鲁贡镇林桃村民委员会出具的《关于林桃村要求解决阻难组组通的报告》（复印件），证明原告对组组通公路建设工程阻工。 7．中共鲁贡镇委员会鲁党专议〔2017〕66号《关于对陈秀坤原老危旧房进行拆除的专题会议纪要》（复印件），证明（1）镇党委政府集体决定实施拆除阻碍组组通公路建设的涉案房屋；（2）2017年11月3日对涉案房屋进行拆除。 8．原告房屋照片25张、拆除过程录像资料（光盘）、鲁贡派出所对原告的询问笔录（复印件）、行政案件权利义务告知书（复印件），证明（1）原告的房屋为危旧房屋，存在安全隐患，拆除过程妥善处理原告的室内财产，并录像保留现场情况。原告已和其子陈国能新建房屋，并对一户一宅基地的政策知晓，对拆除过程录音录像及财产登记无异议；（2）涉案财产已不具备居住房的居住功能；（3）涉案财产内并没有原告所列举的稻谷、黄豆、小麦等物；（4）被告已尽到使原告损失降到最低的防范义务；（5）从涉案房屋的外貌特征来看，该房屋存在普遍墙体炸裂，且是由腐朽的木板进行搭建的，从房屋内部结构及其结构的现状特殊性来看，该房屋破裂不堪，且搭建房屋的柱头均出现倾斜等严重的安全隐患，故该房屋已失去了实际的使用价值，若政府不及时对危房拆除将会给原告造成严重的生命财产的隐患；（6）原告认可与其子陈国能作为一个户头，且从内容来看原告同意被告的拆除行为。 9．2018年1月28日鲁贡政府作出的《关于鲁贡镇陈秀坤反映因修路将其原老危旧房进行拆除问题的情况报告》（复印件），证明被告向省委第八巡视组报告拆除原告房屋的经过及理由。 经审理查明，涉案房屋位于贵州省贞丰县，为瓦木结构一层三间正房及厨房，正房占地面积约55平方米，厨房占地面积约12平方米，系原告陈秀坤的父母于上个世纪50年代所修建。 2017年9月22日，贞丰县交通运输局作出贞交复〔2017〕5号《关于贞丰县2017年脱贫攻坚白层镇上双龙至下双龙等132条农村“组组通”公路简易施工图设计的批复》，对于案外人贞丰县畅达交通开发投资有限公司所提交的《关于请求对贞丰县2017年脱贫攻坚白层镇上双龙至下双龙等132条农村“组组通”公路简易施工图设计的批复报告》，原则同意贞丰县2017年脱贫攻坚白层镇上双龙至下双龙等132条通组公路设计总里程为173.08公里。在该文件附件1即《贞丰县白层镇上双龙至下双龙等132条通组公路施工图设计批复明细表》中，有林桃村二组至三组全长2.367公里的路段。涉案房屋便在该路段中。 2017年10月27日，被告鲁贡政府作出通知，内容如下：“陈秀坤户：因你户原老危旧房未拆除，严重影响了我镇2017年度林桃丫口至林桃三组组组通公路改扩建项目建设，请你户于2017年10月31日前搬离老危旧房并自行拆除老危旧房，到期未拆除的镇政府将按照有关政策规定对你户老危旧房进行拆除。”。该通知并未送达给原告陈秀坤。 2017年11月2日，中共鲁贡镇委员会鲁党专议〔2017〕66号《关于对陈秀坤原老危旧房进行拆除的专题会议纪要》载明，“2017年11月2日上午12时30分，镇党委书记刘秀艺同志在镇党委会议室主持召开了党委班子会议，就陈秀坤原老危旧房进行拆除进行了研究讨论。现将会议议定事项纪要如下：为加快推进全镇‘组组通’公路项目建设，确保在2017年12月10日的时间关键节点上全面完成全镇组组通公路项目建设任务，严格执行农村农户宅基地一户一宅的政策性规定，依法依规拆除农村长期无人居住老危旧房以消除安全隐患保障百姓生命财产安全，经会议讨论研究，决定成立工作组按照有关政策规定，于2017年11月3日对阻碍林桃村丫口至‘组组通’公路项目建设的陈秀坤原老危旧房进行拆除，并对整个拆除过程进行执法跟踪记录。由韦全锐同志牵头，统筹做好相关事宜。”。 2017年11月3日，鲁贡政府组织相关人员对原告陈秀坤的涉案房屋进行拆除，并在拆除过程中进行了录像记录。 另查明，原告陈秀坤与其妻毛光飞及其子陈国能为同一户籍，陈国能为该户户主。 本案的争议焦点为：本案是否已超过起诉期限。 本院认为，涉案拆除房屋行为发生于2017年11月3日，原告陈秀坤于当日就应当知道自己的权利受到侵害，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案的起诉期限为一年，即本案的起诉期限应于2018年11月2日届满。而原告陈秀坤向本院递交诉状的时间为2019年5月24日，本案又无原告陈秀坤因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…………”的规定，裁定如下： 驳回原告陈秀坤的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈秀坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨再丽