济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2642号原告：济南金智源信息系统有限公司，住所地山东省济南高新区舜华东路666号金智源IT工业园5号楼539室，统一社会信用代码：91370100748978631J。法定代表人：赵志强，董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。被告：秦超勇，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。原告济南金智源信息系统有限公司（以下简称“金智源公司”）与被告秦超勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金智源公司的委托诉讼代理人张洪涛，被告秦超勇及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金智源公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦超勇立即搬离置放于金智源公司处餐饮器具；2、判令秦超勇立即向金智源公司支付管理费用176097.41元；3、本案诉讼费用由秦超勇承担。事实和理由：2014年10月份，金智源公司与秦超勇签订《房屋租赁合同》，约定金智源公司将坐落于济南市高新区舜华东路666号A2楼107、108室房屋出租给秦超勇作为办公用房。2017年10月23日，济南市高新区人民法院作出(2017)鲁0191民初2202号民事判决书，判决:金智源公司与秦超勇签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。判决生效后，秦超勇将其餐饮器具置放于金智源公司处拒不搬离，为了不影响金智源公司的正常经营，金智源公司将秦超勇的餐饮器具搬运至专门的存储房间，并派专人进行保管。金智源公司认为:合同解除后，秦超勇拒不搬离自己的餐饮器具，由金智源公司安排专人为其进行管理。秦超勇的行为已经严重的影响了金智源公司的正常经营，同时也给金智源公司造成了重大的经济损失。金智源公司为维护其合法权益，诉至法院。秦超勇辩称，金智源公司所诉的事实与情况不符，双方合同签订之后，秦超勇多次寻找存放在租赁房屋相关的餐饮器具，但是在本案所涉的房屋内一直没有找到。金智源公司将物品擅自搬离存放房间属于擅自处分行为，并未经秦超勇同意。2017年，双方合同解除之后，金智源公司也没有将物品搬至何处向秦超勇进行通知。关于其主张的管理费用，不予认可，金智源公司将物品存放四个房间之内属于故意扩大储存面积，其租赁单价物业费和管理费均是均属于扩大的损失，不予认可。金智源公司所说的物品是否属于秦超勇全部物品，需要落实。金智源公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、（2017）鲁0191民初2202号判决书及生效证明一份，证明该判决文书已经生效，能够证实双方所签订的《房屋租赁合同》已经经法院判决解除。于2017年11月2日向双方送达完毕；证据二、（2019）鲁01民终6878号民事判决，证实秦超勇的餐饮用具经一审法院现场勘验，存放于金智源公司仓库A2-5、A3-4、A3-5、A4-6；证据三、金智源公司与山东金创艺景观工程有限公司签订的《房屋租赁合同》一份、《物业管理规定》一份，证明其所主张的管理费用中的租赁费参照该租金标准计算，仓库租金的价格为每天每平米1.2元，物业费按照统一的标准为1.2元/平米/月；证据四、房产证一份，证实案涉房屋属于金智源公司所有；证据五、劳动合同两份及济南农商行2017年6月份至2019年5月份发放工资的流水，证明金智源公司为秦超勇安排的工作人员进行看护。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：秦超勇对金智源公司提交的金智源公司与山东金创艺景观工程有限公司签订的《房屋租赁合同》及《物业管理规定》的真实性有异议，认为该房屋租赁合同没有可比性，且没有相关的缴纳租金的财务凭证，秦超勇并非《物业管理规定》的相对方，且不存在物业费用问题。庭后，双方于2019年12月12日共同对涉案房屋面积及租金定价进行了共同确定，认可涉案餐饮器具占用房屋面积为100平方米，每平方米每天价格为0.6元。对于《物业管理规定》，该规定上并无秦超勇的签字确认，且该规定不足以证实与本案相关联，故本院对该《物业管理规定》不予采信。秦超勇对金智源公司提交的《劳动合同》的真实性有异议，认为双方可以任意签订相关合同对银行流水的真实性没有异议，但不能证明金智源公司的证明目的。经本院审查，该劳动合同及银行流水并不能证明与本案具有关联性，故本院对该证据亦不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦超勇与金智源公司签订《房屋租赁》一份，双方约定秦超勇承租金智源公司的济南高新区舜华东路666号A2楼107、108室房屋，租期5年，自2014年10月20日起至2019年11月19日止，其中2014年10月20日至2014年11月19日为装修期。2016年3月金智源公司将秦超勇所有的餐饮器具搬离涉案房屋。另查明，2017年10月23日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁0191民初2202号民事判决书解除涉案双方签订的《房屋租赁合同》，判决已生效。2017年12月7日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终8679号民事判决书，判决金智源公司返还秦超勇押金25000元，租金84577.5元，判决已生效。再查明，2019年2月26日，秦超勇起诉金智源公司要求赔偿其经济损失72022.5元，案号为（2019）鲁0191民初1043号，该案于2019年5月5日开庭审理过程中，金智源公司提出反诉，要求秦超勇搬离存放于金智源公司的餐饮器具并赔偿损失119853.96元，法院审查认为，本诉与反诉的诉讼请求并非基于相同的法律关系，不符合反诉条件，依法作出（2019）鲁0191民初1043号民事裁定书，裁定对金智源公司的反诉不予受理。2019年12月2日，经现场勘验，金智源公司仓库A2-5、A3-4、A3-5、A4-6内存放大量餐厨用具，秦超勇否认系其所有。金智源公司现场播放了搬离涉案餐饮器具时的录音录像，秦超勇认可录像中被搬离的餐厅系其所有。本院认为，秦超勇虽否认A2-5、A3-4、A3-5、A4-6内存放的餐饮器具系其所有，但录像中显示的搬离的餐饮器具与现场存放的餐饮器具相吻合，结合（2019）鲁0191民初1043号的现场勘验记录，且金智源公司认可餐饮器具系秦超勇所有，上述事实足以认定涉案餐饮器具系秦超勇所有。故金智源公司主张秦超勇搬离置放于其公司处的餐饮器具，确有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于金智源公司主张的管理费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，秦超勇与金智源公司签订的《房屋租赁合同》已被济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初2202号民事裁判文书判决解除。在涉案房屋租赁合同解除前，涉案餐饮器具已经被金智源公司搬离并储存，在涉案租赁合同解除后，金智源公司亦未通知秦超勇涉案餐饮器具储存地点，亦未催促秦超勇搬离涉案餐饮器具。故就金智源公司未要求秦超勇搬离涉案餐饮器具之前的仓储费用，应由金智源公司自行承担。2019年5月5日，金智源公司于另案庭审中要求秦超勇搬离涉案餐饮器具，之后秦超勇未搬离涉案餐饮器具。秦超勇应承担之后产生的仓储费用。庭审后，双方共同确定，涉案餐饮器具占用房屋面积为100平方米，每平方米每天价格为0.6元，由于秦超勇实际搬离餐饮器具的时间尚无法确定，本案仅处理截至判决生效之日期间的仓储费用，故秦超勇应支付金智源公司仓储费用自2019年5月6日起至本判决生效之日止，按每天60元计算。对于金智源公司主张的物业费及人员管理费用，金智源公司所举证据不足以证实该费用与本案具有关联系性，亦不能证实上述费用为存储涉案餐饮器具的必要费用，金智源公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告秦超勇于本判决生效之日起十日内搬离置放于原告济南金智源信息系统有限公司仓库A2-5、A3-4、A3-5、A4-6处的餐饮器具；二、被告秦超勇于本判决生效之日起十日内向原告金智源公司支付仓储费（自2019年5月6日起至本判决生效之日止，按每天60元计算）；三、驳回原告济南金智源信息系统有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，保全申请费1420元，共计5242，由原告济南金智源信息系统有限公司负担4842元，被告秦超勇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  倪维珍人民陪审员  魏芳萍二〇一九年十二月十四日书 记 员  于金勇