上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23691号原告：张某某，住上海市杨浦区。被告：殷某，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周朝萍，上海市锦天城律师事务所律师。原告张某某与被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告殷某及其委托诉讼代理人周朝萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、被告名下上海市崇明区XX镇XX路XXX弄XXX号房屋产权(以下称系争房屋)归原告所有；二、被告名下牌号为沪XXXXXX奥迪车辆(以下称奥迪汽车)归原告所有；三、被告赔偿原告人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2017年11月9日协议离婚。离婚协议约定系争房屋产权归被告所有，因被告在离婚过程中存在隐瞒财产、欺诈、胁迫等行为，故该离婚协议中关于财产处理的部分无效，要求系争房屋归原告所有。另，因被告告知原告奥迪车辆是案外某公司的财产，故双方离婚时对该车辆未做处理，现要求分割该车辆。被告于婚姻存续期间成为上海迪哈贸易商行(普通合伙)(以下称迪哈公司)，及上海羽笠信息技术中心(普通合伙)(以下称羽笠公司)两家公司的合伙人，后又于本案诉讼期间在未取得对价的情况下退出合伙，故要求被告赔偿原告人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)。被告殷某辩称，不同意原告诉请。双方签订了婚内夫妻约定，约定双方各自行为与对方无关。双方系自愿离婚，被告并未威胁或胁迫原告，被告亦没有隐瞒财产。离婚协议系双方真实意思表达，应为有效。离婚协议约定系争房屋归被告所有，故没有理由再次分割。原告诉请二中的奥迪车辆真实所有人为上海卫本科技发展有限公司，被告只是名义上的所有权人，故不同意分割。迪哈、羽笠两家公司均为合伙企业，因合伙企业股东越多，能享受的国家税收政策就越多，故被告成为两家公司的名义上的股东，分别持有两家公司30%、25%股份。但被告只是代案外人吴某某持有相应股份，被告并未实际出资，没有参与公司经营，亦没有拿到分红。被告退出两家公司只是还原本来的情形，退出没有拿到任何补偿，故不同意赔偿原告钱款。原告于婚姻存续期间购买牌号为沪XXXXXX的东风标致牌汽车一辆(以下称标致汽车)，因双方离婚协议未涉及，现被告要求分割该车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2013年11月18日登记结婚，于2017年11月9日协议离婚。离婚协议约定，系争房屋归被告所有，原告放弃该房屋权益；离婚协议对还对双方各自名下其他六处房屋产权归属做出约定，但对标致汽车、奥迪汽车，迪哈公司、羽笠公司如何分割并无约定。系争房屋产权于2017年4月20日登记于被告一人名下。奥迪汽车于2016年3月8日登记于被告名下，本案诉讼过程中，案外人上海卫本科技发展有限公司提出所有权确认纠纷诉讼，主张其为该车辆的真实所有人，现该案仍处于二审阶段。标致汽车于2015年8月28日登记于原告名下。本案诉讼期间，被告与案外人俞某于2019年2月23日经上海市杨浦区人民法院调解，确定该车辆归案外人俞某所有。迪哈公司为普通合伙企业，成立于2016年12月20日，成立之初被告作为合伙人持有30%股份，但未实际出资。本案诉讼过程中，被告于2019年10月20日退出合伙。被告提供的会议记录记载，被告在公司仅为挂名，也未出资，不参与分配，没有财产在公司，也就不存在什么财务清算或者补偿之类。之后，迪哈公司至上海市浦东新区市场监督管理局变更登记出资者情况。羽笠公司为普通合伙企业，成立于2017年10月12日，成立之初被告作为合伙人持有25%股份，但未实际出资。本案诉讼过程中，被告于2019年10月20日退出合伙。被告提供的会议记录记载，被告在公司仅为挂名，也未出资，不参与分配，没有财产在公司，也就不存在什么财务清算或者补偿之类。之后，羽笠公司至上海市浦东新区市场监督管理局变更登记出资者情况。上述事实，有原告提供的婚姻登记资料、离婚协议书、系争房屋产权证、车辆登记资料、企业登记资料、民事调解书、民事判决书、被告提供的企业登记资料、合伙人会议记录、上诉受理通知书、当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：一、审理中，被告提供双方于2016年11月20日签订“夫妻约定”一份，其中第5条约定：“为明确家庭利益，双方婚前的财产和婚后自己处理的财产可自由安排，但如夫提出离婚，只能带走帐户银行卡的款项，其他财产视为放弃”。被告认为该“夫妻约定”系夫妻财产约定，依据第5条，原、被告各自名下的婚前财产、婚后财产均归各自所有。原告称，该“夫妻约定”确系双方签署，但上面的内容从头到尾均为被告起草，原告签字时没有上述第5条内容，第5条是被告后面所加。原告不申请鉴定第5条内容是否与前面四条同时形成。本院认为，原告若认为第5条内容系被告后面所加，应提出证据证明自己的主张。在原告的主张无证据佐证的情况下，本院认定该“夫妻约定”全部内容均为双方签署。但第5条所表述的“双方婚前的财产和婚后自己处理的财产可自由安排”，不能认定为双方达成了实行夫妻分别财产制的约定。双方婚后所取得财产，在无特别约定的情况下，按照我国法律规定，仍为双方的夫妻共同财产。二、审理中，原告称，双方签订离婚协议时，被告欺诈原告，具体理由为：第一、被告婚后成立迪哈公司，并在离婚之前告知原告该公司已经关闭，实际上该公司并未关闭；第二、被告在离婚时隐瞒了其于2017年10月前后设立羽笠公司的事实；第三、被告婚后购买奥迪汽车，一开始登记在某公司名下，后来变更登记至被告名下。因被告告知原告奥迪汽车是案外某公司的财产，故离婚时对该车辆未做处理。原告对于该车辆变更登记的事情并不知情，直到离婚之后才知晓；第四、被告在婚姻存续期间在外欠债的具体情况原告并不知情，直到离婚之后，原告才查到被告在外欠债。被告则主张自己并无隐匿财产及欺诈行为。双方签订了“夫妻约定”，默认各自名下财产归各自所有，所以离婚时对各自名下车辆均没有进行分割。本院对原告的主张不予采纳。理由是：原告没有提交证据证明被告曾告知其迪哈公司已关闭，也没有提交证据证明被告隐瞒羽笠公司、奥迪汽车。双方的离婚协议未处理上述财产并不能直接得出被告隐瞒财产或欺诈原告的结论。另外，被告在外欠债的具体情况原告是否知情，与被告是否实施欺诈并无直接因果关系。综上，原告提出的四点理由，均不能认定被告在签订离婚协议时存在欺诈行为。三、审理中，原告称，被告胁迫原告签订离婚协议，具体理由为：双方签订离婚协议时，法院已经受理原告提出的离婚诉讼，后被告告知原告，其向案外人负债9,000,000余元，该债务系经过法院调解后确定的债务，被告还向原告出示了法院的民事调解书。被告表示债务利息高，还债时间紧，有可能连原告名下婚前的房产也保不住。因被告以上述债务相威胁，导致原告很害怕，最后放弃诉讼离婚，改为和被告协议离婚，最终导致原告放弃分割原告应得到的婚内财产。为证明其因受到威胁继而撤回离婚案件起诉，原告提供案外人出某的免于追究原告债务责任的书面说明。被告则称，双方系和平分手，并无威胁及胁迫。本院采信被告的主张。理由是：仅凭案外人书某的免于追究原告债务责任的书面说明，不能证明原告受到胁迫，现原告没有提交其他证据证明被告实施了胁迫行为，故原告的主张本院不予认可，本院认定双方签订离婚协议时并无胁迫情形。本院认为，第一、离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告系协议离婚，双方签订的离婚协议约定系争房屋离婚后归被告所有，现未发现双方在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫的情形，故该离婚协议关于财产分割的条款应为有效，对双方均有约束力，故本院对于原告要求重新分割系争房屋的请求不予支持。第二、因原告名下标致汽车在本案诉讼过程中已变更为案外人所有，故本案对该车辆不再处理，当事人可另案主张权益。第三、因案外人主张奥迪汽车的所有权，并已提起所有权确认诉讼，且案件尚在审理中，故本案对奥迪汽车亦不再处理，当事人可在该案件判决生效后，另案主张权益。第四、被告在本案诉讼过程中，自迪哈、羽笠两家公司退出合伙，现无证据证明退伙时被告取得退还的财产或其他补偿，故无财产可供分割。原告提出要求被告赔偿1,000,000元，但未提供证据证明其损失，且两家公司被告均未实际出资，故原告的请求本院不予支持。若原告认为，被告系与案外第三方恶意串通退伙或存在其他权益，可选择另行诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条、第十七条第三项之规定，判决如下：一、驳回原告张某某要求上海市崇明区XX镇XX路XXX弄XXX号房屋产权归其所有的诉讼请求；二、驳回原告张某某要求被告殷某赔偿人民币1,000,000元的诉讼请求。案件受理费人民币45,600元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 弢人民陪审员  李桂琴人民陪审员  伍晓燕二〇一九年十二月十二日法官 助理  张光艳书 记 员  张光艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均由法律约束力。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。第十七条人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在合伙企业中的出资,另一方不是该企业合伙人的，当夫妻双方协商一致，将其合伙企业中的财产份额全部或者部分转让给对方时，按以下情形分别处理：（一）其他合伙人一致同意的，该配偶依法取得合伙人地位；（二）其他合伙人不同意转让，在同等条件下行使优先受让权的，可以对转让所得的财产进行分割；（三）其他合伙人不同意转让，也不行使优先受让权，但同意该合伙人退伙或者退还部分财产份额的，可以对退还的财产进行分割；（四）其他合伙人既不同意转让，也不行使优先受让权，又不同意该合伙人退伙或者退还部分财产份额的，视为全体合伙人同意转让，该配偶依法取得合伙人地位。