大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12935号原告：初钢兴，男，1955年1月6日生，汉族，住大连市中山区。被告：大连交通广告有限公司，统一社会信用代码91210204716989993U，住所地辽宁省大连市甘井子区祥龙南街13-1-1号。法定代表人：张玉福，系董事长。委托诉讼代理人：董蕾，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晶，辽宁君连律师事务所律师。第三人：大连公交客运集团有限公司，统一社会信用代码912102007920130954，住所地辽宁省大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，系董事长。第三人：大连明珠公用卡股份有限公司，统一社会信用代码91210200716965756F，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路405号。法定代表人：哈俊峰。原告初钢兴与被告大连交通广告有限公司、第三人大连公交客运集团有限公司、第三人大连明珠公用卡股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告初钢兴、被告大连交通广告有限公司的委托诉讼代理人董蕾到庭参加了诉讼。第三人大连公交客运集团有限公司、第三人大连明珠公用卡股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告诉称，2005年间，原告因承包维护小媒体经营权益依约收回流失在外的“小媒体资源”（车内把手媒体和车内座椅后靠背小媒体资源），加之在帮促被告回收线路车体媒体资源（原合资港豪公司）等事宜，与时任大连第一公共汽车公司经理刘得升纠结而积冤（原大连第一公共汽车公司彼时非法侵占原告承包的小媒体资源私自兜售时一再遭致原告阻拦）2006年9月前后，在原告要求被告依约进行小媒体承包（双方签订的车厢内小媒体合同)临终结算时遭致更叠负责人后的被告推绝，不得已在寻求被告母公司（大连公交客运集团有限公司）主持公道予原、被告双方依约共同进行算账以彰显公正期间，缘于被告母公司原书记刘得升在职工大会上公开宣扬其何以利用职务便利如何侵吞国资的情况被被告公司员工举报，从致原告遭致刘得升（时任被告母公司书记主管被告)的猜忌，继而操弄被告及相关人员利用刑事手段诬告构陷了原告。而后被告上级集团在对原告留用察看期间的生活待遇及留用察看期满后的工资上，作出了“比照、仍比照”第三人刘长凯留用期间生活待遇及留用期满后工资数额标准，发放原告期间的生活待遇及期满后的工资标准数额的决定。但：2009年5月间就在原告对被告毁约（尚在履行期的双方协议)行为依法提起诉讼以及其后投诉举报刘得升等人徇私枉法报复原告期间，被告却以对原告留用期间的生活费用上的发放施加报复。尔后双方在劳动仲裁诉讼期间，被告在诉讼中竟然将是对原告发放“114.04元”不等采暖费的相关发放情况，居然造伪虚假陈述是在对原告发放“最低工资”。嗣后在原告与被告及其上级集团持续不间断地长期交涉坚持要求被告上级集团及其被告提交原告留用察看期间及期后比照、仍比照第三人刘长凯期间之刘长凯发放原始依据情况及调取2007年4、5月发放原告工资原始依据根据情况中，被告上级主管部门及被告回馈予原告新的事实情况，完全印证了原告诉请事实的真相。2017年后，在原告与被告上级要求责令其主管部门提供相关的原始依据情况以及与被告要求提供2007年4、5月间工资发放的原始依据、根据时，被告上级主管部门或以没有纸制的原始材料或以原告“看不懂”等为事由仍然未提供相关原始依据而加以纠正的情况，业以佐证了相关被告发放支付上的错误情况。故，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后发生新的事实当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”等的规定，现依法提起民事诉讼，请求判令1、责令被告提供2007年4、5月已付原告工资的原始依据根据情况与2007年6月至2009年7月“挂账”支付原告工资原始依据情况；2、责令被告提供案涉第三人大连公交客运集团子公司明珠卡公司刘长凯留用期间生活待遇及留用期满后工资标准数额发放原始依据的情况，和刘长凯留用察看期满后其工资待遇按非营运岗位司机岗位工资70%发放所对应的非营运岗位司机岗位工资发放的原始依据情况；3、被告提供向原告发放2007年3月至5月工资原始依据、根据的情况，或以原告2007年1月、2月实得工资（分别为2,389.47元和5,625.01元)对应情况为据，经行判令被告以2007年1、2月工资中1月工资（2,389.47元）数额标准，按其欠额的三倍，额外偿付应付未付2007年4、5月工资迄今欠额现值人民币19,115.76元；4、支付欠付原告2009年4月至2014年3月留用察看期间生活保障费差额人民币16,244.9元；5、支付欠付原告2014年4月至2015年1月留用察看期满后的工资差额人民币8,616.16元；6、对被告欠付2009年4月至2014年3月生活待遇数额和2014年4月至2015年1月期间工资标准数额欠额之迄今为止的欠额现值予以依法鉴定，或经行判令被告对2007年4、5月欠额4,778.84元和2009年4月至2014年3月欠额16,224.9元，与2014年4月至2015年1月间欠额8,616.16元，合计欠额29,639.9元，额外按欠额三倍偿付留用期间及期满应付未付原告计88,919.7元，共计偿付欠额计人民币118,559.8元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告系平等民事主体，根据谁主张、谁举证的原则，要求被告提供十年前工资原始依据没有事实及法律依据，被告只是一个国有企业，不是国家权力机关，被告没有义务提供该证据；原告要求被告提供第三人公司人员工资依据，第三人公司与被告公司完全是互相独立的两个法人，被告完全不掌握案外人信息，更无义务向原告提供；原告主张支付2007年3、5月工资欠额无法律依据，该项诉请从2007年至今已有12年，其诉请早已超过法律规定的诉讼时效；针对原告第4-6项诉请，原告在2015年开始经过大连市劳动仲裁、大连市沙河口区人民法院、大连市中院、辽宁省高级人民法院的仲裁、一审、二审、再审的全部法律救济途径，已于2017年全部审理完毕，现原告又提起诉讼，被告认为属于重复诉讼。第三人大连公交客运集团有限公司、第三人大连明珠公用卡股份有限公司未到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明，原告与被告因确认劳动关系，追索工资待遇发生争议，于2015年6月15日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请请求为：1、确认双方自2000年5月至2015年1月6日存在劳动关系；2、支付2009年4月至2014年3月最低生活保障差额9,686.62元；3、支付2014年4月至2015年1月工资差额7,515元。2015年7月29日，该委作出大劳人仲裁字（2015）871号仲裁裁决：一、确认2000年5月至2015年1月期间双方存在劳动关系；二、被告支付原告2014年4月至2015年1月期间工资差额7,615元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，先后起诉至大连市沙河口区人民法院。2015年12月28日，该院作出（2015）沙民初字第3717号民事判决：一、原、被告于2000年5月至2015年1月期间存在劳动关系；二、驳回原告要求被告支付2009年4月至2014年3月最低生活保障差额及支付2014年4月至2015年1月工资差额的诉讼请求；三、驳回原告要求被告补缴2007年4月至2015年1月社会保险费差额及补缴2007年4月至2015年1月公积金差额的起诉。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2016年5月4日，该院作出（2016）辽02民终907号民事判决：一、维持大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3717号民事判决第一项、第二项；二、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3717号民事判决第三项；三、驳回原告的其他诉讼请求和上诉请求。该判决现已发生法律效力。另查明，原告于2019年9月17日再次就其与被告劳动争议事项向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年9月22日作出沙劳人仲不字（2019）第445号不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院认为，生效判决已确认原、被告于2000年5月至2015年1月期间存在劳动关系，对此双方亦无异议。现对于原告关于要求被告提供2007年4、5月已付原告工资的原始依据根据情况、2007年6月至2009年7月支付原告工资原始依据情况以及要求被告提供第三人公司刘长凯留用期间生活待遇及留用期满后工资标准数额发放原始依据的情况、刘长凯留用察看期满后工资发放的原始依据情况的诉请，依照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第六条之规定，用人单位保存劳动者工资支付记录的最短期限为两年，但并未规定用人单位有义务保存劳动者十年以上的工资支付记录，故原告前述诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告额外偿付应付未付2007年4、5月工资的诉请，被告辩称原告该项诉请已超过诉讼时效。对此，根据已查明的事实，原告2015年6月15日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出的申请中并无该项诉请，其后的数个诉讼程序中原告也均未提出该项诉请，原告并无其他证据证明其该项诉请存在法律规定的诉讼时效中断的情形，故本院认定原告该项诉请已超过诉讼时效，故不予支持。对于原告要求被告支付2009年4月至2014年3月留用察看期间生活保障费、2014年4月至2015年1月留用察看期满后的工资待遇的诉请，在（2015）沙民初字第3717号民事判决及（2016）辽02民终907号民事判决均进行了实体审理并作出了判决，本案与前述案件当事人相同、诉讼标的均为2009年4月至2014年3月及2014年4月至2015年1月工资待遇，且原告在本案的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果，故原告该部分诉请属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，本院不予审理。第三人未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第六条之规定，判决如下：驳回原告初钢兴的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇一九年十二月二十三日书记员  孙春绮