上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0115民初78485号 原告：上海亲和源颐养院，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：奚志勇，董事长。 委托诉讼代理人：钱维玉，女。 委托诉讼代理人：杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：郝沪民，男，1968年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：郝沪滨，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：郝沪东，男，1966年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：郝沪滨(系被告郝沪东之兄)，住上海市浦东新区。 原告上海亲和源颐养院与被告郝沪民、郝沪滨、郝沪东服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海亲和源颐养院的委托诉讼代理人杨建伟、齐晶晶(后撤销委托)，被告郝沪滨到庭参加诉讼。被告郝沪民、郝沪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。后本院于2019年12月20日再次公开开庭进行了审理，原告上海亲和源颐养院的委托诉讼代理人钱维玉、杨建伟到庭参加诉讼。被告郝沪民、郝沪滨、郝沪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院再次依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海亲和源颐养院向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承郝明芳的遗产范围内，向原告支付郝明芳自2016年4月起至2017年12月5日止的托管费(含床位费)人民币50,803.20元；2.判令三被告在继承郝明芳的遗产范围内，向原告支付郝明芳自2016年4月起至2017年12月5日止的护理服务费102,816元；3.判令三被告在继承郝明芳的遗产范围内，向原告支付郝明芳自2016年4月起至2017年12月5日止的医疗费285,337.45元，上述费用共计438,956.65元。事实和理由：郝明芳系三被告父亲，三被告系兄弟关系。2015年2月28日，原告与郝明芳签订《入住协议书》，约定郝明芳入住上海亲和源颐养院，接受原告及原告挂钩的医疗机构上海亲和源医院有限公司(以下简称“亲和源医院”)提供的约定服务，有效期限为2015年2月28日至2016年2月27日。该《入住协议书》第七条第二款约定每月应支付的基本费用包括托管费(含床位费)2,520元/月、护理服务费5,100元/月，伙食费为零；首月费用应在入院当日支付，以后每月费用在当月5日前付清。托管费、护理服务费的收费标准以现行物价规定为准(专护等级的护理服务费按物价规定以面议为准)，其他以预定标准收费。郝明芳于2015年2月28日入住上海亲和源颐养院，原告依约定提供了护理与必要的治疗，合同期满后郝明芳未主动办理结算及出院手续，自2016年4月起郝明芳不再支付任何费用，三被告作为其法定赡养人也未协助其办理出院或承担该费用。原告多次发函催告，但未有任何回应，曾于2017年7月起诉至法院。在该案审理中，郝明芳于2017年12月5日突然去世，且被告郝沪民、郝沪滨签字确认郝明芳欠费金额，原告考虑到家属情绪而申请撤诉，获法院准许。三被告系郝明芳的法定继承人，理应在继承郝明芳遗产的范围内对郝明芳的上述欠款承担清偿责任，然三被告至今仍未支付上述款项，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告郝沪滨辩称，其与被告郝沪民、郝沪东系兄弟关系，郝明芳生育三被告，其母亲早于郝明芳过世。郝明芳生前在原告上海亲和源颐养院的费用都是其支付的。由亲和源医院盖章的欠费确认单上其的签名确系其所签，郝沪民的签字也是本人所签。郝明芳有医保，其将郝明芳在原告上海亲和源颐养院产生的医药费至哈尔滨社保局办理了报销手续，报销款已打入郝明芳账户。因忘记密码，该银行卡被银行冻结，余额无法被取出。因此，郝明芳银行卡内有余额，应先支付对原告的欠款；如果不足的，三被告再予补充。 被告郝沪民、郝沪东未到庭亦未具答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郝沪民、郝沪滨、郝沪东系兄弟关系，郝明芳系三被告父亲，郝明芳之妻早于其过世。郝明芳于2015年2月28日入住原告上海亲和源颐养院，于2017年12月5日过世。自2016年4月1日起，郝明芳欠原告上海亲和源颐养院床位费、护理费等费用；其亦于亲和源医院就医，并欠医疗费。原告与亲和源医院多次向郝明芳、被告郝沪滨、郝沪民等发送催收单以催缴所欠费用。后亲和源医院出具欠费确认单一份，内容为“郝明芳2015年2月28日入住我院，于2017年12月5日23点45分死亡。在2016年4月1日至2017年12月5日这期间费用欠缴，具体如下：床位费：2,520元/月，20.16个月，小计50,803.20元；护理费：5,100元/月，20.16个月，小计102,816元；医疗费用：285,337.45元；合计欠缴费用：438,956.65元，以上费用家属已确认”，亲和源医院在其上盖章，被告郝沪民、郝沪滨在“家属签字”处签字确认，并附有二者身份证号与联系方式。 另查明，原告曾于2017年6月30日起诉郝明芳服务合同纠纷(以下简称“前述案件”)，要求郝明芳办理出院手续并支付所欠费用，后申请追加郝沪民、郝沪滨、郝沪东为共同被告。在审理过程中郝明芳过世，原告向本院提出撤诉申请，本院于2018年3月5日裁定予以准许。 在审理中，原告向本院提供《入住协议书》一份，甲方为原告，乙方(住养老人)为郝明芳，丙方(乙方近亲属)为郝沪民，约定乙方入住甲方处，接受甲方提供约定的养老服务；有效期限为2015年2月28日至2016年2月27日，护理等级为特级；在乙方入住期间甲方应对其做好疾病的预防工作并定期组织基本健康检查(或通过挂钩的医疗机构完成)；如病重或认为应当送医院就诊的，应及时通知丙方带其外出就诊；紧急情况下，可直接送乙方至医院治疗或采取其他积极措施，上述产生的一切费用均由乙方自理；每月应支付的基本费用包括托管费(含床位费)2,520元/月、护理服务费5,100元/月，伙食费为零；首月费用应在入院当日支付，以后每月费用于当月5日前付清；托管费、护理服务费的收费标准以现行物价规定为准(专护等级的护理服务费按物价规定以面议为准)，其他以预定标准收费；乙方使用甲方提供的医疗服务所产生的医药费用，或对偶发性费用如治疗、急救费用等应按实际发生额及时结清。该份协议甲方处由原告盖章及代表人签名，乙方、丙方处分别为“郝明芳”、“郝沪民”签名，落款时间为2015年2月28日。被告郝沪民在前述诉讼案件中表示该协议书上其与郝明芳的签字均非本人所签。 本院曾组织原、被告双方到庭调解，被告郝沪民认可欠费确认单上其的签名确系其所签；后在三被告与原告基本达成一致意见签笔录时，被告郝沪滨以接电话为由借故离开，被告郝沪东拒绝签字，仅被告郝沪民与原告在笔录上签名。 亲和源医院在本案审理中出具债权转让协议一份，将追索郝明芳所拖欠的医疗费285,337.45元之权利转让给原告。 上述事实，由欠费确认单、居民死亡医学证明书、临时医嘱单、病人费用清单、催收单、送达回执、(2017)沪0115民初48950号民事裁定书、谈话笔录、入住协议书、公司章程、企业信用信息公示报告、职工登记表、常住人口登记表摘抄、常口历史库信息资料、债权转让协议及原告、被告郝沪滨的陈述等所证实。 本院认为，首先，关于郝明芳与原告上海亲和源颐养院之间的法律关系，被告郝沪民在前述案件中向本院否认其与郝明芳在《入住协议书》上签名的真实性，即便如其所述，依据被告郝沪民、郝沪滨所签署的欠费确认单、原告与亲和源医院的催收单及郝明芳的病史资料等，并结合被告郝沪滨的陈述，得以确认郝明芳与原告之间实际上也已通过具体履行行为构成服务合同关系。郝明芳与亲和源医院之间则构成医疗服务合同关系。原告与亲和源医院为其提供相应的服务，郝明芳尚欠服务与医疗费用，理应予以清偿。亲和源医院将其对于郝明芳医疗费的债权转让给原告，原告在本案中一并予以主张，并无不当，本院予以支持。关于郝明芳所欠费用的具体金额，已由被告郝沪民、郝沪滨作为郝明芳家属签字确认，且二被告对此予以认可，故本院对原告所主张的金额予以确认。其次，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。郝明芳现已过世，并无证据证明其生前留有遗嘱，三被告系郝明芳的法定继承人，应当在继承郝明芳的遗产范围内向原告清偿郝明芳所欠的涉案款项。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。被告郝沪民、郝沪滨、郝沪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由三被告自行承担。需要指出的是，在本案审理过程中，本院花费相当长的时间对原、被告双方进行调解，三被告能够配合办理郝明芳医保报销手续，并提供了郝明芳的社保卡、敬老卡原件等，本院对此予以肯定。但不可忽略的是，子女对于父母予以生养死葬，是法律与道德双重层面的责任与义务。本案中，对于郝明芳的赡养，系三被告作为子女应尽的法定义务，并不能因原告提供养老服务而予以免除。在郝明芳欠费较多的情况下，原告与亲和源医院仍继续为其提供养老及医疗服务至其过世，已体现了良好的职业道德和社会责任，对于养老机构的合法权益应当依法予以保护。郝明芳自2016年4月1日起因养老及医疗欠下债务，至今已三年有余，期间原告曾于2017年6月起诉过，但三被告对此多相互推诿与消极应对，企图置身事外，时至今日仍未实际解决，本院对此深表遗憾，并对三被告的行为予以严肃批评。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝沪民、郝沪滨、郝沪东于本判决生效之日起十日内在继承郝明芳的遗产范围内，支付原告上海亲和源颐养院自2016年4月起至2017年12月5日止的托管费(含床位费)50,803.20元、护理服务费102,816元、医疗费285,337.45元，共计438,956.65元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,884元(原告上海亲和源颐养院已预交)，由被告郝沪民、郝沪滨、郝沪东负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  钱伟兰 审 判 员  俞 硒 人民陪审员  濮如毅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  秦 晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。