云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0627行赔初1号原告周训洪，男，生于1985年10月2日，汉族，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告镇雄县牛场镇人民政府。住所地：镇雄县牛场镇牛场村新街。法定代表人罗在祥，镇长。主要负责人刘业品，副镇长。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周训洪诉被告镇雄县牛场镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告周训洪及其委托代理人王旭东，被告镇雄县牛场镇人民政府的主要负责人（副镇长）刘业品及法定代表人的委托代理人苏美成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周训洪诉称，原告系镇雄县牛场镇和平村村民。因渝昆新复线昭通至泸州高速公路彝良至镇雄项目工程建设，其位于镇雄县的房屋被征收。2018年5月22日，被告在未与原告达成并签订拆迁安置补偿协议的情况下，强行拆除了原告住房。2018年10月8日，原告向镇雄县人民法院提起行政诉讼，镇雄县人民法院于同年12月28日作出（2018）云0627行初72号行政判决，确认被告于2018年5月22日对原告的房屋进行强制拆除的具体行政行为违法。此后，原告通过邮寄的方式向被告镇雄县牛场镇人民政府提交了行政赔偿申请书，被告镇雄县牛场镇人民政府自收到申请书之日起两个月内没有作出是否予以赔偿的决定。为此，特向镇雄县人民法院提起诉讼，请求确认被告对原告的国家赔偿申请于法定期限内未作出赔偿决定的行为违法并判令被告镇雄县牛场镇人民政府赔偿因违法行政给原告造成的经济损失人民币1388678.60元。庭审中放弃请求确认被告对原告的国家赔偿申请于法定期限内未作出赔偿决定的行为违法的诉讼请求。针对其诉讼主张，原告周训洪向法庭提交出示了下列证据证明：1.云南省镇雄县人民法院（2018）云0627行初72号行政判决书复印件1份，用以证明被告镇雄县牛场镇人民政府对其作出的镇牛罚（2018）1号行政处罚决定及对其建筑物拆除的行为违法，其有权提起行政赔偿诉讼。经质证，被告镇雄县牛场镇人民政府没有意见。2.行政赔偿申请书1份、EMS中国邮政速递物流及国内标准快递复印件2份，用以证明其向被告镇雄县牛场镇人民政府邮寄了行政赔偿申请书，被告镇雄县牛场镇人民政府在法定期限内未给予答复的事实。经质证，被告镇雄县牛场镇人民政府没有意见。3.申请国家赔偿的项目清单1份。用以证明被告镇雄县牛场镇人民政府拆除其建筑物及附属物，要求赔偿的财物名称、单价及金额等。经质证，被告镇雄县牛场镇人民政府称项目清单我们收到的，但对项目清单上载明的土地房屋和院落不认可，认为应当按第三方实测的房产分户平面图来认定，对清单上的毁坏物品清单里面列明的内容罗马柱是没有的，其余的内容数量和价格应当以拆迁调查表及拆迁金额补偿表认定的为准，对清单里面的房屋租赁及安家费、律师费及车旅费、搬迁费、自行安置补助费、精神损害赔偿费、利息不认可。水池、粪池、挡墙、围墙、防护网是有的，但价格和数量应当以拆迁调查表和补偿表认定的为准。被告镇雄县牛场镇人民政府辩称，1.我镇人民政府是按照镇雄县人民政府的安排配合镇雄县人民政府对原告周训洪家的房屋实施拆除，我镇人民政府不是适格被告；2.原告周训洪被拆除的建筑物拆除前是经第三方云南英华地信科技有限公司进行实测，原告周训洪已签字认可，我政府同意按第三方云南英华地信科技有限公司实测计算的金额予以赔偿。被告镇雄县牛场镇人民政府向本院提交出示了证明其行政拆除行为合法的以下证据、依据：1．镇政办发[2017]59号《镇雄县人民政府办公室文件》及《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》各1份。该文件载明：“各有关乡镇人民政府、街道办事处、县直相关部门：《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》已经县人民政府同意，现印发你们，请遵照执行”。《实施方案》载明了土地征用及房屋征收的范围、土地征用及房屋征收补偿安置原则、土地征用和房屋征收补偿标准、征收补偿依据、安置办法及要求、安置过渡期租房及搬迁补助、土地征用及房屋征收程序等内容。用以证明被告是按照镇雄县人民政府的安排，配合镇雄县政府实施征地工作，被告不是本案的适格被告，同时证明原告的建筑物应该被拆除，补偿标准应当按这个文件标准计算。经质证，原告周训洪对对文件真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，该实施方案规定的安置补偿标准是建立在合法征收且双方签订安置补偿协议的前提下，本案中，在尚不具备上述条件的情况下，被告强制拆除了原告的建筑物，应当承担行政赔偿的责任，而不得以补偿程序来规避赔偿责任。2.2018年3月29日房产分户平面图、房屋拆除调查表1、2及房屋拆除金额补偿表，证明本案被拆除建筑物具体面积、补偿标准及计算金额的具体情况。经质证，原告周训洪对该证据的三性均不认可，认为该房产分户平面图系复印件，且没有户主本人签字，并且其中载明的建筑面积与实际不符，由于平面图、调查表1、2不予认可所以对载明的补偿金额也不认可。本院经审查认为，原告周训洪提供出示的1、2号证据，内容真实具体，能够证明本案相关事实，本院予以采信；提供出示的3号证据，不能证明原告周训洪房屋及其他附属物被拆除时所造成的实际损失，依法不作为本案的证据确认采信。被告镇雄县牛场镇人民政府提交出示的证据，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告周训洪家房屋位于镇雄县。该建筑物砖混普装结构，第一层系1988年其老人修建，2001年分家分给周训洪，后原告周训洪家人分别于2002年和2003年又修建了第二层和负一层。该建筑物修建时均未办理土地使用权手续。2017年，因渝昆新复线昭通至泸州高速公路彝良至镇雄项目工程建设，原告周训洪家的房屋被纳入行政征收范围。2017年6月24日，镇雄县人民政府下发了镇政办发[2017]59号文件，并制定了《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》。《实施方案》载明了土地征用及房屋征收的范围、土地征用及房屋征收补偿安置原则、土地征用和房屋征收补偿标准、征收补偿依据、安置办法及要求、安置过渡期租房及搬迁补助、土地征用及房屋征收程序等内容。其中土地征用和房屋征收补偿标准载明“…（三）房屋征收以奖代补…1.乡镇人民政府（街道办事处）对被征收人下发房屋征收通知之日起30天内配合量测房屋、签订协议、腾交房屋并拆除的按照住房占地面积300元／平方米进行奖励。…”；安置办法及要求载明“…分散安置的被征收人，其宅基地及“三通一平”等基础设施按房屋征收确定的实际面积（住房占地面积据实计算，畜廐、厕所占地面积统一按10平方米／每户计算），以300元／平方米进行补助…”。被告镇雄县牛场镇人民政府在实施房屋征收过程中，未能与原告周训洪家就房屋征收补偿问题达成一致。2018年4月7日，被告镇雄县牛场镇人民政府以原告周训洪家房屋未办理规划许可为由，对原告周训洪作出镇牛罚字[2018]1号行政处罚决定，给予其限期改正的行政处罚。2018年5月22日，被告镇雄县牛场镇人民政府对原告周训洪家的房屋、畜厩等附属物进行了强制拆除。原告周训洪不服，向本院提起行政诉讼。同年12月28日，本院作出（2018）云0627行初72号行政判决，确认被告镇雄县牛场镇人民政府于2018年4月7日对原告周训洪作出的镇牛罚字[2018]1号行政处罚决定违法;确认被告镇雄县牛场镇人民政府对原告周训洪的房屋及畜厩进行强制拆除的行政行为违法。该判决已经发生法律效力。另查明，原告周训洪家的房屋、畜厩等附属物拆除前，经云南英华地信科技有限公司测绘及调查，房产分户平面图、房屋拆迁调查表（一）（二）、房屋拆迁金额补偿表载明：权利人：周训洪、曾某；住房建筑面积合计244.63平方米；畜厩建筑面积合计52.89平方米；水泥院坝32.44平方米；室内装饰面积（室内瓷砖及乳胶漆结构）17.28平方米；室外装饰面积（室外瓷砖及乳胶漆结构）267.18平方米；铝合金窗30.34平方米；粪池18立方米；总占地面积271.88平方米，其中住房占地面积183.86平方米，其它占地面积38.02平方米；围墙1.716立方米；挡墙6.51立方米；水池2.770立方米；铁门2.94平方米；分户电表1个；电视接收机1个；防盗网面积14.7平方米；灶台一个；水管20.00公斤；木门面积36平方米；木窗面积14.7平方米。经计算房屋征收补偿费合计人民币200249.53元；两户搬家费人民币3000.00元；两户安置过渡期补偿8个月，补偿金额人民币6400.00元；搬家费及过渡期房租费9400.00元；两户自行安置补偿费61158.93元。上述费用共计人民币270808.46元。涉案建筑物原系周训洪、曾某共同共有，曾某是应当参加诉讼的权利人之一，经本院向曾某调查，通知其参加诉讼，曾某明确表示其已在2011年9月1日已与周训洪经五德法庭调解离婚，所有的共同财产通过五德法庭调解协议均归周训洪所有，其明确表示被拆除房屋与其无关，其不参加诉讼。2019年3月15日，原告周训洪通过邮寄的方式向被告镇雄县牛场镇人民政府提交了行政赔偿申请书，被告镇雄县牛场镇人民政府自收到申请书之日起两个月内没有给予行政赔偿。2019年7月10日,原告周训洪向本院提起行政赔偿诉讼。法庭审理中，原告周训洪明确表示选择集中安置。被告镇雄县牛场镇人民政府承诺，2020年6月1日以前将集中安置宅基地交付给原告。庭审中，经组织双方当事人进行调解，各执己见，没有达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条、第3条、第4条的规定，行政机关违法行使行政职权，对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿的权利。本案中，被告镇雄县牛场镇人民政府拆除原告周训洪家的房屋、畜厩的行为已被本院确认违法，故被告镇雄县牛场镇人民政府对该拆除行为造成原告周训洪家的财产权损失应依法承担赔偿责任。该赔偿案系因集体土地上房屋征收行为引发。在房屋征收程序中，原告周训洪因涉案房屋被征收本只应获得相应补偿。但根据2015年第四期《最高人民法院公报》登载的（2014）行监字第148号最高人民法院行政裁定书确定的裁判规则，拆迁补偿问题可纳入行政赔偿途径，拆迁人应承担行政赔偿责任。因此，本案应有别于一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件，应考量其产生的房屋征收背景。考虑到这一背景，被告镇雄县牛场镇人民政府所承担的赔偿责任不应低于其因征收原告周训洪家涉案房屋应支付的补偿对价，否则将使被告镇雄县牛场镇人民政府因违法行为获利，进而产生鼓励行政机关违法征收的不利后果。同时，作为被征收人，原告周训洪对涉案房屋被违法拆除并无任何过错，故其所获得的赔偿不应少于同等情形下被征收人应获得的补偿。虽然原告周训洪家与被告镇雄县牛场镇人民政府并未达成征收补偿协议，但考虑到被告镇雄县牛场镇人民政府作出的限期改正的行政处罚决定及实施拆除的行为均已被确认违法，本院如以《实施方案》确定的征收补偿的有关期限作为确定被告镇雄县牛场镇人民政府赔偿责任的参考时点，显然无法达成促进行政机关依法行政的目的，亦可能使得原告周训洪所获赔偿明显少于同等情形之被征收人应获得的补偿。因此，从最大限度保护原告周训洪合法权益考量，本案应以涉案项目可签订征收补偿协议时被告镇雄县牛场镇人民政府应支付给原告周训洪家的补偿，作为确定赔偿责任的对价参考。此外，本院在确定被告镇雄县牛场镇人民政府的赔偿责任时，还应考虑其他已签约被征收人的比较正义问题。如原告周训洪获得的赔偿明显高于已签约被征收人获得的补偿，则既对已签约的被征收人不公平，亦可能增加其他项目被征收人的不当期待，妨碍征收补偿程序正常进行。鉴于此，本院对本案赔偿作如下认定：1.关于涉案被拆除房屋及附属物面积、体积、数量及价值的认定。本案中，《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》载明了土地征用及房屋征收的范围、土地征用及房屋征收补偿安置原则、土地征用和房屋征收补偿标准、征收补偿依据、安置办法及要求、安置过渡期租房及搬迁补助、土地征用及房屋征收程序等内容，云南英华地信科技有限公司根据该《实施方案》细化的内容，对原告周训洪家房屋、畜厩、厕所及附属物等进行测绘，并对房屋内财物进行调查登记，通过对照《实施方案》明细的各种财物价格进行计算，原告周训洪家经计算房屋征收补偿费合计人民币200249.53元；两户搬家费人民币3000.00元；两户安置过渡期补偿8个月，补偿金额人民币6400.00元；搬家费及过渡期房租费9400.00元；两户自行安置补偿费61158.93元。上述费用共计人民币270808.46元。因原周训洪选择集中安置，故自行安置补偿费61158.93元应予扣除。2.关于房屋征收以奖代补的问题。《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》中土地征用和房屋征收补偿标准载明“…（三）房屋征收以奖代补…1.乡镇人民政府（街道办事处）对被征收人下发房屋征收通知之日起30天内配合量测房屋、签订协议、腾交房屋并拆除的按照住房占地面积300元／平方米进行奖励。…”。本案中，原告周训洪家虽没有在上述规定的期限内签订协议、腾交房屋，但从最大限度保护原告周训洪合法权益考量，本案应以以奖代补规定的上限奖励，确定以奖代补补偿金额。按照上述规定计算，原告周训洪家住房占地面积是183.86平方米，应得以奖代补费人民币55158元。3.关于安置过渡期补偿费用问题。房屋拆迁金额补偿表载明的安置过渡期补偿期以8个月计算，补偿标准为400元／每月，已计算的两户安置过渡期补偿金额为人民币6400.00元。原告周训洪家的房屋安置过渡期应自被告镇雄县牛场镇人民政府于2018年5月22日（拆除原告周训洪家房屋时间）起，至被告镇雄县牛场镇人民政府将集中安置宅基地交付给原告燕某止。因此，已计算的安置过渡期补偿费人民币6400.00元应予以减除。4.关于其他损失的问题。原告周训洪提出要求赔偿精神损害赔偿金、律师费代理费、利息等费用。根据国家赔偿法第36条第（8）项的规定，侵犯公民、法人或其他组织的财产权造成损害的，一般按照直接损失的原则给予赔偿。以此为标准，原告周训洪所主张的上述损失均非因违法拆除行为产生的直接损失，在行政赔偿诉讼中不能得到支持。综上所述，原告周训洪要求被告镇雄县牛场镇人民政府赔偿因违法行政给其家造成的经济损失人民币1388678.60元，没有向本院提交证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条第2款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本院只能依据被告镇雄县牛场镇人民政府提供的证据确定赔偿金额，原告周训洪的损失通过计算共计人民币258407.53元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项，第三十二条，第三十六条第一款第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，判决如下：一、被告镇雄县牛场镇人民政府赔偿拆除原告周训洪家房屋等损失人民币258407.53元。二、被告镇雄县牛场镇人民政府将集中安置的宅基地交付给原告周训洪管理使用。三、被告镇雄县牛场镇人民政府自2018年5月22日起，至被告镇雄县牛场镇人民政府将集中安置宅基地交付给原告周训洪止，以每月800元计算，支付原告周训洪安置过渡期补偿费用。四、驳回原告周训洪的其它诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿林人民陪审员  陆 宏人民陪审员  刘祖云二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 翠樊婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。