山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6202号 原告：刘玉鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：丁健秀，女，1974年12月31日出生，汉族，住山东省济南市。 原告刘玉鹏与被告丁健秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉鹏的委托诉讼代理人刘善斌，被告丁健秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘玉鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1200000元，并支付利息暂计1000000元（利息以1200000元为基数，自2014年2月11日起按照月息1.5%计算至本息付清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘玉鹏与被告系朋友关系。2014年2月11日被告向原告借款120万元，借款期限自2014年2月11日至2015年2月10日，并约定了借款利息及管辖法院。借款期限届满后，因被告无力偿还借款本息，多次进行展期并出具还款计划书，经原告数次催要，被告至今未偿还上述借款。 丁健秀辩称，我与原告系多年朋友、同学，认可收到原告打款120万元，但我给原告打款116.712万元。原告提交的借款协议是我签署的，但协议无效。根据最高院关于民间借贷司法解释第14条第一款、最高院2019年11月发布的会议纪要也对高利转贷进行明确的规定。原告在微信中认可其资金来源是银行贷款。原告系套取金融机构的信贷资金后高利转贷给我，在借款协议中约定年利息15%，我也知道其资金来源是银行，所以我与原告签订的借款协议无效。根据最高院对经济犯罪的规定11条，本案系高利转贷，涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回。我同意调解处理本案。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：刘玉鹏与丁健秀系朋友关系。刘玉鹏经营谷歌山东总代理、阿里巴巴广告代理、青岛E信通科技有限公司。 2014年2月11日刘玉鹏（甲方、出借人）与丁健秀（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定甲方将人民币120万元借给乙方使用，使用期限为2014年2月11日至2015年2月10日，年利率为15%，到期一次还本付息。若到期未能还本付息，则按月息1.5%付息。本借款协议产生的纠纷由甲方所在地人民法院负责处理。同日刘玉鹏通过其招商银行账户转入丁健秀账户人民币120万元。丁健秀在《借款协议》下方书写“收条”，载明“今收到刘玉鹏借款人民币壹佰贰拾万元整，帐号户名：丁健秀招商银行济南华龙路支行丁健秀2014年2月11日”。另在该收条左下方还写有“此借款延期至2015.12.31丁健秀2015.2.10”字样。2019年4月16日刘玉鹏与丁健秀签署《还款协议书》，载明：鉴于乙方暂时经济困难，无法按期归还甲方借款本息，经双方充分协商，达成还款协议如下：1、乙方因为经济困难，在借款到期后无法归还甲方借款本息，后经乙方请求甲方同意延期至2015年12月31日；延期期限届满后，乙方仍无法按期归还，期间甲方于2016、2017、2018年数次向乙方催要，但乙方仍然无法偿还，考虑到乙方确实经济困难，甲方同意乙方继续使用借款。2、乙方承诺，签订本协议后尽快筹集资金，拓展收入来源，在最短时间内偿还甲方借款本息。 刘玉鹏提交的其招商银行户口历史交易明细表记载，2014年2月11日该账户转入丁健秀账户的120万元的来源为：2014年2月10日自刘玉鹏账户转入20万、曲明圣转入谷歌续费预付款3万元，2014年2月11日矫俊波（刘玉鹏姨妈）转入96.5万元。 借款后，丁健秀通过其银行账户向刘玉鹏账户转款4笔共计55.5万元，其中2014年11月28日两笔合计20.5万元、2015年2月10日18万元、2015年8月19日17万元。 庭审中，丁健秀称刘玉鹏向其出借的款项来源于银行贷款，并提交其与刘玉鹏的微信聊天记录，主张刘玉鹏自认“这几年我光还贷款利息就快100万了呀”。刘玉鹏的委托诉讼代理人则主张，在2019年3月份，刘玉鹏找到代理律师询问向丁健秀主张欠款并起诉的相关事宜，其建议刘玉鹏向丁健秀发送短信以证明其催要借款的事实。同时建议刘玉鹏与丁健秀见面，并让丁健秀签署还款协议书。因此，原被告在此期间的一切微信聊天、通话均是刘玉鹏向丁健秀讨要借款、取证的手段。丁健秀认为双方签订的借款协议违反法律规定，所以约定利息无效，其向刘玉鹏的转款55.5万元均系偿还借款本金。刘玉鹏则主张2015年2月10日之前的丁健秀的转款与本案无关。在丁健秀出具的收条中记载的日期即为2015年2月10日。在该日期之前丁健秀并没有偿还任何涉及该借款的款项。对于2015年8月19日转入的17万元系刘玉鹏委托丁健秀多笔投资的理财收益。并提交案外人矫俊波（刘玉鹏姨妈）与丁建阳（丁健秀弟弟）签订的《委托投资协议书》复印件两份。经质证，丁健秀认为其与刘玉鹏无其他债权债务关系，上述证据与本案无关，且复印件的真实性无法认定，故不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁健秀对刘玉鹏提交的借款协议、收条、银行交易流水等证据无异议，并认可收到刘玉鹏转账支付的款项，由此可以认定双方当事人之间存在合法的民间借贷关系。双方当事人在借款协议中约定的借款利息，符合法律规定，本院予以确认。刘玉鹏提交的招商银行户口历史交易明细表可以认定其向丁健秀出借的款项来源于其经营所得及亲友的转款，而丁健秀所主张的刘玉鹏在微信中的关于“这几年我光还贷款利息就快100万了呀”2019年3月份，与本案的发生相距五年之久，且丁健秀亦未能举证证明双方在签订订借款协议的同时刘玉鹏尚欠银行贷款未还，故其主张刘玉鹏出借款项系高利转贷，证据不足，本院不予采信。刘玉鹏的委托诉讼代理人在庭审中称丁健秀签署还款协议书系刘玉鹏向丁健秀讨要借款、取证的手段，同时刘玉鹏亦未提交合法有效的证据证实双方当事人存在除本案以外的债权债务关系，故丁健秀自借款后向刘玉鹏的转款应认定为偿还的借款本息，但本金与利息的数额应予分段计算。刘玉鹏提交的证据显示其同意丁健秀将借款期限延长至2015年12月31日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，丁健秀偿还款项应按如下方式计算：2014年2月11日至2014年11月28日丁健秀第一次还款共计291天，借款利息为120万×（15%÷365天×291天）=143507元，丁健秀共还款20.5万元，故该次还款为偿还本金61493元、利息143507元；2014年11月29日至2015年2月10日丁健秀第二次还款共计74天，借款利息为（120万-61493元）×（15%÷365天×74天）=34623元，丁健秀共还款18万元，故该次还款为偿还本金145377元、利息34623元；2015年2月11日至2015年8月19日丁健秀第三次还款共计190天，借款利息为（120万-61493元-145377元）×（15%÷365天×190天）=77546元，丁健秀共还款17万元，故该次还款为偿还本金92454元、利息77546元。综上，截止2015年8月19日丁健秀尚欠刘玉鹏借款900676元及2015年8月19日以后的相应利息。现刘玉鹏诉求丁健秀偿还120万元及以120万元为基数，自2014年2月11日起按照月息1.5%计算至本息付清日止的利息，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、丁健秀于本判决生效之日起10日内偿还刘玉鹏借款900676元。 二、丁健秀于本判决生效之日起10日内支付刘玉鹏借款利息（以900676元为基数，自2015年8月20日至2015年12月31日，按年利率15%计算；以900676元为基数，自2016年1月1日至借款实际付清之日，按月利率1.5%计算）。 三、驳回刘玉鹏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12200元，申请费5000元，合计17200元，由刘玉鹏负担5000元，丁健秀负担12200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孔祥阜