河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3064号原告：卫泽生，男，1943年6月26日出生，汉族，住三门峡市开发区。委托诉讼代理人：卫娟，女，1972年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系卫泽生女儿。代理权限为特别授权。被告：刘毅，男，1963年5月5日出生，维吾尔族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴鑫，河南宇萃律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：李峡，女，1963年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告卫泽生与被告刘毅、被告李峡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫泽生及其委托诉讼代理人卫娟，被告刘毅及委托诉讼代理人王亚利、吴鑫，被告李峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫泽生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金40万元，利息27万元（自2015年8月12日暂计算到2019年5月11日止，计45个月，月息1.5分)。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2015年8月12日，被告从原告处借现金40万元，当时约定利息为月息1.5分，一年一清息，若不能清息再计算复息，当时口头约定借款期限，少则一年，多则两到三年。被告所借款项用于家庭共同生活经营之中。此后一年时间到期后，被告没有支付利息;两年、三年到期后，被告仍然没有支付利息。原告多次找被告讨要利息和本金无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告刘毅辩称，1.被告刘毅是在原告胁迫下出具的借条，该借款并未实际发生，该借条并非被告真实意思表示下出具。2.该40万元借款并未实际履行，本案借贷关系不成立，原告提交的证据不能证实借款实际交付。3.本案仅尚有6万元未归还，并非原告诉状所讲40万元。被告李峡辩称，本案所涉债务并非夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。首先，刘毅与我虽然系夫妻关系，但刘毅向原告借款我并不知情，该借条上也没有我签字确认，亦未得到我事后追认。因此，本案所涉的债务不是我们夫妻作出的共同意思表示，不应当认定为夫妻共同债务。其次，根据原告诉称刘毅从原告处借款用于家庭共同生活经营之中，该说法并不属实。本案所涉金额为40万元，已明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释【2017】4号》第三条的规定，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，该笔债务是否为夫妻共同债务的举证责任应在于债权人卫泽生，但卫泽生未提供相应的证据证实该笔借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。综上，本案所涉款项系刘毅的个人债务，我没有偿还该笔借款的义务。原告起诉我于法无据，应当驳回原告对我的起诉。本院经审理确认事实如下：2004年，被告刘毅因开采硫矿需要资金为由向原告卫泽生借款。2004年10月1日，卫泽生交付给刘毅金额为12万元的定活两便存单1张。当日，刘毅向卫泽生出具借据1张，载明：“今借卫泽生现金壹拾叁万陆仟叁佰陆拾伍元整（136365.00元）。”刘毅在借款人处签字确认。南润强在担保人处签字确认。原、被告双方认可该笔借款中16365元为利息。2004年10月14日，卫泽生交付给刘毅金额为4万元的定活两便存单1张。当日，刘毅向卫泽生出具借据1张，载明：“今借卫泽生现金肆万伍仟肆佰伍拾伍元整（45455.00元）。”刘毅在借款人处签字确认。南润强在担保人处签字确认。原、被告双方认可该笔借款中5455元为利息。上述两笔借款，原告卫泽生主张双方约定利息为月息1.2分，被告刘毅主张双方约定利息为月息1分。2007年8月13日，被告刘毅向原告卫泽生出具借据1张，载明：“今借卫泽生现金壹拾叁万伍仟元整（135000元）。月息1.3分。以前双方条据全部作废。”刘毅在借款人处签字确认。南润强在担保人处签字确认。卫泽生主张该借据上的135000元系2004年10月1日和2004年10月14日两笔借款及利息扣除归还的10万元形成的。被告刘毅对此予以认可。2015年8月12日，被告刘毅向原告卫泽生出具借条1张，载明：“今借卫泽生现金肆拾万元整（月息1.5分，一年一清息，若不能清息再计算复息）。以前双方条据全部作废。”刘毅在借款人处签字确认。该借条下方备注2007年8月13日借条作废。卫泽生主张该借据系2007年8月13日借据上面的款项按照月息1.3分的标准一年一清算利息，形成的数字再计算利息形成的。被告刘毅对此予以认可。刘毅提交南润强的情况说明1份及卫泽生出具的收条2份，证明担保人南润强已于2006年11月20日代替刘毅向卫泽生归还借款本金5万元，于2006年12月14日代替刘毅向卫泽生归还借款本金5万元，共计归还借款本金10万元。卫泽生认可南润强归还借款10万元，但认为南润强归还10万元系归还利息。被告李峡对上述借款不予认可，称上述借款自己并不知情，刘毅是借款人。原告提交2019年7月5日录音及录音笔录1份，证明被告李峡对刘毅的借款是知情的，且借款用于家庭共同经营。被告李峡主张是起诉后才知道借款情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘毅向原告卫泽生借款的事实，有被告刘毅出具的借条在卷佐证，被告刘毅对借款予以认可，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款本金，2004年10月1日，被告刘毅借款12万元，2004年10月14日，被告刘毅借款4万元，被告刘毅共计借款16万元，本院予以确认。关于还款情况，原、被告双方确认2006年11月20日和2006年12月14日南润强替刘毅还款共计10万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故南润强替刘毅归还的10万元应在上述利息及本金中予以扣除。原告卫泽生主张约定利息为月息1.2分，但未提交证据，被告刘毅认可利息为月息1分，故按照月息1分计算,自2004年10月2日至2006年11月20日，12万元本金的利息为31160元，自2004年10月15日至2006年11月20日，4万元本金的利息为10213元，合计利息为41373元，2006年11月20日南润强替刘毅还款5万元，故截止2006年11月20日本金尚欠151373元，以本金151373元为基数，自2006年11月21日至2006年12月14日的利息为1161元，2006年12月14日南润强替刘毅还款5万元，故截止2006年12月14日本金尚欠102534元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告刘毅对重新出具的借据予以认可，但前期利率超过年利率24%。故自2006年12月15日至2007年8月13日，按照年利率24%计算，重新出具的借据本金应为119008元。自2007年8月14日至2015年8月12日，按照年利率24%计算，重新出具的借据本金应为350677元，双方约定的利息为月息1.5分，故自2015年8月13日起，以本金350677元为基数，按照月息1.5分的标准计算至本判决确定的给付之日。关于李峡的责任承担问题。原告主张该笔借款用于二被告共同生产经营的开矿，且李峡知道借款的事实。被告李峡对此不予认可，认为自己没有参与开矿经营，涉案借款亦未用于家庭生产生活需要，其对借款不承担还款责任。关于原告提交的录音证据，该证据不能证明被告李峡对借款的认可及构成事后的追认情形，亦不能证明涉案借款用于夫妻共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，被告李峡在本案中不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘毅偿还原告卫泽生借款本金350677元及利息（利息计算方式：以本金350677元为基数，按照月息1.5分的标准，自2015年8月13日起计算至本判决确定的给付之日）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。驳回原告卫泽生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，保全费2520元，由被告刘毅负担12000元，由原告卫泽生负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  南荣荣人民陪审员  张 吉二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭阿芳