大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4677号原告：王辉，男，1984年4月21日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。被告：郑朋松（下称第一被告），男，1982年3月17日出生，汉族，司机，住大石桥市。被告：营口宏开运输有限公司（下称第二被告），住所地营口市老边区冶金街市场西里迎宾5#4-6-2。法定代表人：李家洪，总经理。委托诉讼代理人：李秀军，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（下称第三被告），住所地长春市南关区解放大路898号。负责人：杨扬，经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：赵明金（下称第四被告），男，1965年2月12日出生，汉族，司机，住沈阳市东陵区。被告：抚顺市兴盛运输有限公司（下称第五被告），住所地清原满族自治县英额门镇英额门村。法定代表人：谢务新，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（下称第六被告），住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，总经理。委托诉讼代理人：金江，该公司法律顾问。被告：赵永军（下称第七被告），男，1979年11月19日出生，汉族，住大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司（下称第八被告），住营口市站前区东风路2号。法定代表人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原告王辉与第一、二、三、四、五、六、七、八被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及委托诉讼代理人张家宽、第二被告委托诉讼代理人李秀军、第三、第八被告委托诉讼代理人曲言民、第四被告赵明金、第六被告委托诉讼代理人金江到庭参加诉讼，第一、第五、第七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失48922元；2、请求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆停运损失84480元；以上两项共计133402元；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日22时50分许，郑朋松驾驶辽Ｈ×××××-H3X36号东风牌重型半挂牵引车沿京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向行驶至葫芦岛市路段时，该车左前部与同方向沈吉超驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××红岩牌重型半挂牵引车右侧相刮撞，又与前方赵明金驾驶的辽Ｄ×××××-黑Ｂ×××××重型半挂牵引车相刮撞，致乘车人受伤，三车不同受损的交通事故。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，郑朋松负事故的主要责任，沈吉超、赵明金负事故的次要责任。原告王辉系辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××红岩牌重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在营口永沣物流有限公司，并在第三被告投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等不计免赔险种，事故发生在保险期内。第一被告未做答辩。第二被告辩称，发生交通事故属实。辽Ｈ×××××-H3X36号重型半挂牵引车实际所有人为第七被告赵永军，我公司与赵永军系挂靠关系。该车在第三被告投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。按照挂靠合同约定，发生交通事故造成损失由赵永军自行承担。本案各被告均有过错，应按照比例承担责任，由投保的保险公司承担责任，我公司不承担任何责任。请驳回原告对本公司的诉讼请求。第三被告辩称，郑朋松驾驶的车辆被保险人为长春广泰汽车销售有限公司，该车以发动机号014432在我公司投保了第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。对原告合理损失，在排除拒赔、免赔的情况下，由三者车辆辽Ｄ×××××及辽Ｈ×××××的两份交强险财产限额先行赔付，不足部分我公司在第三者责任限额内按70%承担赔偿责任。原告主张的停运损失不是我公司理赔范围，故不予赔偿。诉讼费、评估费不是保险范围，不予承担。沈吉超驾驶的辽Ｈ×××××车辆被保险人为营口永沣运输有限公司，该车辆在我公司投保了机动车损失保险，限额为254910元，辽Ｈ×××××未在我公司投保，本次事故发生在保险期内。由于本案是三车事故，对原告诉讼请求合理损失，在排除拒赔免赔的情况下，由三者车辆辽Ｄ×××××以及辽Ｈ×××××号车的两份交强险财产限额先行赔付，本车与辽Ｄ×××××共同次责，故不足部分按照责任比例我公司在机动车损失险限额内按照15%赔偿。原告主张的停运损失不是我公司理赔范围，故不予赔偿。诉讼费、评估费不是保险范围，不予承担。第四被告辩称，我没有意见。第五被告未做答辩。第六被告辩称，第一点，本案事故车辆辽Ｄ×××××和黑Ｂ×××××由被告赵明金驾驶的，该车在人保财险抚顺市分公司投保了交强险和第三者责任险（100万元），我们认为本次事故原告所受到的车辆损失与停运损失与赵明金所驾驶的车辆没有因果关系，也就是说在本次事故中，不是三车连撞，是郑朋松驾驶辽Ｈ×××××先与原告所有的车辆发生碰撞，后又与赵明金所驾驶的车辆相碰撞，因此在本次事故当中，赵明金驾驶的车辆与原告的车辆，没有发生任何接触，该车的损坏与赵明金没有因果关系，因此赵明金车辆承保的保险公司不同意对王辉提出的诉请的车损与车辆停运损失。第二点，和长春人保公司代理人意见相一致。第七被告未做答辩。第八被告辩称，郑朋松驾驶的车辆被保险人是营口宏开运输有限公司，该车辆以发动机号014432，在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，对于原告诉请的合理损失，我公司在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任，停运损失不是赔偿范围，保险人不应承担。诉讼费、评估费我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月1日22时50分许，郑朋松驾驶辽Ｈ×××××-H3X36号东风牌重型半挂牵引车沿京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向行驶至337Km+223米处时，该车左前部与同方向沈吉超驾驶的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××红岩牌重型半挂牵引车右后部相刮撞，与辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××红岩牌重型半挂牵引车前方赵明金驾驶的辽Ｄ×××××-黑Ｂ×××××解放牌重型半挂货车尾部相撞，造成辽Ｈ×××××-H3X36号东风牌重型半挂牵引车驾驶人郑朋松、乘车人刘全举受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，郑朋松负事故的主要责任，沈吉超、赵明金共同负事故的次要责任，刘全举无责任。原告王辉系辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××红岩牌重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在营口永沣物流有限公司，辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车在第三被告投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等不计免赔险种，其中辽Ｈ×××××号车辆损失险限额为254910元，辽Ｈ×××××号车辆损失险限额为85595元，事故发生在保险期内。郑朋松驾驶辽Ｈ×××××-H3X36号东风牌重型半挂牵引车登记在第二被告名下，第七被告为该车实际所有人，第二被告与第七被告系挂靠关系。该车在第三被告投保了商业第三者责任险，限额100万元不计免赔；在第八被告投保了交强险，事故发生在保险期内。赵明金驾驶的辽Ｄ×××××-黑Ｂ×××××解放牌重型半挂货车车辆所有人为第五被告，该车在第六被告投保了交强险和第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期内。本案审理过程中，经委托营口宝迪财务价格评估有限公司对原告所有的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××红岩牌重型半挂牵引车车辆损失及该车停运损失进行评估，价格评估结论为：辽Ｈ×××××车辆损失为9840元；辽Ｈ×××××损失为39082元；辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××红岩牌重型半挂牵引停运损失为每月38500元，日停运损失1280元。评估费为5000元。原告因本事故造成的经济损失为138402元，其中车辆损失48922元、停运损失84480元、评估费5000元。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的挂靠协议及原告身份证复印件、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、准驾证、营运证、保险单2份、吉林磐石农村商业银行股份有限公司证明、价格评估报告书及评估费收据、部分高速公路收费小票、加油票、ETC交费记录、车辆行驶轨迹、货物运输协议与运单小票、银行卡交易明细、第二被告提交的挂靠合同1份、保单2份、赵永军身份证复印件1份、第三被告提交的辽Ｈ×××××车辆的保险代抄单1张、保险单2页、保险条款1份、辽Ｈ×××××车辆的保险抄单和投保单各1份、第六被告提交的事故认定书、辽宁省绥中县公安司法鉴定中心分析意见书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉请要求被告赔偿其所有的车辆因交通事故损坏造成的车辆损失及该车辆停运损失，理由正当，证据充分，应予支持。经审理查明，第一被告驾驶的车辆分别与沈吉超驾驶的原告所有的车辆及第四被告驾驶的第五被告所有的车辆发生碰撞，原告所有的车辆与第五被告所有的车辆未发生接触、碰撞，故原告主张第四、五、六被告承担赔偿责任，因没有侵权事实依据，故不予支持。第七被告作为第一被告驾驶的肇事车辆实际所有人，应对原告的损失承担70%赔偿责任；第二被告作为该车辆挂靠人，应与第七被告承担连带赔偿责任，其以双方挂靠合同约定主张不承担赔偿责任，因双方约定不能对抗第三人，且没有法律依据，故该主张不予支持；第三被告作为该车辆第三者责任险保险人，应在保险限额内依法按照责任比例承担赔偿责任，其主张停运损失不是保险责任，因有证据支持，本院予以采信；第八被告作为该车辆的交强险保险人，应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，但应考虑保留其他权利人份额。第三被告作为原告所有的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆商业保险的保险人，应对该车车辆损失承担30%赔偿责任。鉴定费是为查明事故损失情况的必要合理之处，属于保险责任，被告主张该损失不是保险责任，没有法律依据，不予采信。原告提供充分证据证明其车辆是处于营运状态的车辆，停运损失经鉴定可以认定，被告虽认为评估过高，但未提供反驳证据支持其主张，不予采信；原告主张停运期间从事故发生之日至鉴定之日计算并无不当，因从事故发生至事故认定再到提起诉讼，是呈连续状态，没有故意拖延，被告虽对停运期间计算有异议，亦未提供反驳证据支持其主张，不予采信。以上赔偿责任的承担，以交强险财产险限额内在保留其他权利人份额外先行赔付，之后再由承担赔偿责任的保险人赔付，不足部分由承担赔偿责任的当事人赔付。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告王辉车辆损失48922元，由第八被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司以交强险赔偿1000元；余47922元及鉴定费5000元合计52922元，由第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部以第三者责任险赔偿70%，即37045.40元，以车辆损失险赔偿30%，即15876.60元。二、原告王辉停运损失84480元，由第七被告赵永军赔偿70%，即59136元，第二被告营口宏开运输有限公司承担连带责任；原告自负30%，即25344元。三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由第七被告赵永军负担1073.80元，原告王辉负担460.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇一九年十二月四日书记员  耿娇