wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4073号原告：李德初，男，1947年12月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台高新区支公司负责人：梁刚，该公司经理。地址：烟台高新区金海路1028号。委托诉讼代理人：邵旭宁，该公司职工。原告李德初诉中国太平洋财产保险股份有限公司烟台高新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李德初向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计251690.13元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年9月15日10时许在309国道163公里+109.5米处，在公路北侧进行公路养护作业时，被倪建驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车由东向西行驶撞伤后，被送往医院治疗。倪建所驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车，该车在被告处投保了强险和商业险，经莱阳交警部门认定，倪建承担事故的全部责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，原告起诉属实，事故车辆鲁Ｙ×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用和鉴定费不同意承担。经审理查明：2018年9月15日10时许在309国道163公里+109.5米处，在公路北侧进行公路养护作业时，被倪建驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车由东向西行驶撞伤后，送往医院治疗。经莱阳交警部门认定，倪建承担事故的全部责任。倪建所驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车，该车在被告处投保了强险和商业险，其中商业险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后在烟台市莱阳市中心医院实际住院38天。烟台富运司法鉴定中心所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、李德初左踝部损伤构成十级伤残。2、李德初伤后误工期限为6个月，伤后1人护理时间为3个月。××司法鉴定所鉴定意见：李德初于2018年9月15日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定目前为七级伤残。另查明，莱阳市龙旺庄街道办事处北龙旺庄村出具村委证明，证明李德初从事维修公路工作，其经济收入为家中的主要生活来源，在本村未有耕种土地，莱阳市德邦道路养护工程有限公司出具证明，李德初自2016年3月开始上班，每月劳务费为650元，2018年9月因作业期间被撞伤后未上班，停发劳务费。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细表、医疗费发票、鉴定意见书、房产证复印件、护理人员身份证复印件、村委证明、单位证明、户口本复印件等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。崔颖妮驾驶鲁Ｂ×××××车与吕立梅发生交通事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业第三者险，并投保不计免赔险，原告主张由被告在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的居住地在镇驻地，且在单位从事维修公路工作，没有耕种土地，伤残赔偿金按照城镇居民标准计算更为合理。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费75188.13元（其中包括被告垫付10000元医疗费），住院伙食补助费3800元（38天*100元）、误工费3900元（650元*6个月）、护理费9751.8元（39549/365元*90天）、伤残赔偿金14945.2元（39549元乘以9年乘以42%）、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费5755元，原告应返还被告所垫付的10000元医疗费，共计241690.13元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台高新区支公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款241690.13元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台高新区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月七日书记员  刘星利
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初245号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况聂某某，男，1969年12月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕262号 指控事实2019年9月23日中午，被告人聂某某和同学在××县牛师傅酒楼吃饭、饮酒。期间，聂某某饮用约3两汾酒。饭后，被告人聂某某驾驶×××白色本田小型汽车驶往××县药材公司宿舍。当日14时许，当车行至××县段被执勤民警查获。2019年9月23日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的聂某某血液中检出酒精含量为165.74mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见1、对公诉机关指控被告人聂某某犯危险驾驶罪罪名、事实、证据均无异议，同意公诉机关的量刑建议。2、被告人聂某某签署的《认罪认罚具结书》是其真实意思表示，依法可从宽处理。3、被告人已认罪悔罪，且没有造成交通事故，希望法庭对其酌情从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人聂某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人聂某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第五十三条、第四十二条 判决结果被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十二月三日 书记员  梁 霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21269号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：钟耀锦，男，1991年4月17日出生，汉族，住东莞市***********逸湾花园，公民身份号码为441************332。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告钟耀锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8333号原告：张同高，男。被告：张明飞，男。原告张同高诉被告张明飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张同高于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张同高提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张同高撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张同高负担。审判员 齐 莉二〇一九年十二月十日书记员 石舒宁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民再3号原审原告:陈某，女，汉族，1976年8月15日生，住洛阳高新开发区。原审被告：魏某，男，汉族，1969年3月10日生，户籍地洛阳市涧西区，现羁押于河南省新乡监狱。原审原告陈某与原审被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院（2018）豫0391民初1596号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月10日作出（2019）豫0391民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈某和原审被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告再审中向本院提出诉讼请求：1.判决登记在被告名下被冻结的河南栾川民丰村镇银行5万股权及洛阳银行13万股权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年在民政局离婚，离婚协议书约定将婚内投资，登记在被告名下的洛阳银行26万元股权，以及河南栾川民丰村镇银行10万元股权，全部归原告所有。股权证书及分红卡均交给原告持有，但股权因故未能变更到原告名下。2015年，被告经河南金钥匙担保公司担保，在洛阳银行贷款买车。2016年，被告被调查时，贷款尚未还完。洛阳银行在洛龙区人民法院提起诉讼，还对登记在被告名下的股权进行了诉前保全。洛龙区人民法院判决被告偿还贷款及利息。原告得知后提出案外人异议之诉，经洛阳市中级人民法院二审判决，认定股权系夫妻共同财产，被告名下的一半股权不能排除执行。2012年的离婚协议已经约定全部股权归被告所有，贷款系被告离婚3年后形成的。基于协议约定，登记在被告名下被冻结的股权应当归原告所有。原审被告辩称，对原告的诉求没有异议。原审原告向本院起诉请求：判决被告名下洛阳银行26万元股份和河南栾川民丰村镇银行10万元股份归原告所有。本院原审认定案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚。2012年3月19日，双方达成离婚协议，对女儿扶养及夫妻共同财产进行了分配。协议第三条第三款约定，洛阳银行26万元原始股份归女方所有，因登记的为男方名字，男方无权私自转让或其他方式出售该原始股份；将来原始股上市肯定会有所升值，无论升值多少，所有收益归女方所有；待原始股可以交易时，男方应当按女方意愿交易，不得阻止剥夺女方权益或收益。洛阳银行栾川县村镇银行10万元股份及每年红利归女方所有。本院原审认为，原被告达成的离婚协议具有法律效力，原告诉求于法有据。本院原审判决：一、被告魏某名下洛阳银行26万元股份归原告陈某所有；二、被告魏某名下栾川民丰村镇银行10万元股份归原告陈某所有。本院再审认定事实如下：2015年3月30日，原审被告从洛阳银行分别贷款60万元和40万元，期限均是24个月。2016年4月22日，原审被告因涉嫌受贿罪被刑事拘留。2016年4月28日，洛阳银行将原审被告起诉至洛龙区人民法院，要求偿还剩余贷款80万元及利息。2016年5月3日，洛龙区人民法院作出（2016）豫0311民初1889号民事裁定，对原审被告名下的洛阳银行26万元原始股份和栾川民丰村镇银行的10万元股份予以冻结。原审原告对此提出异议，并于2016年11月21日提起案外人执行异议之诉，请求确认登记在原审被告名下的洛阳银行及栾川民丰村镇银行的股权属于原审原告，停止对该股权的执行。2018年1月18日，洛龙区人民法院作出（2016）豫0311民初5131号民事判决，驳回了原审原告的诉求请求。原审原告不服，上诉至洛阳市中级人民法院。2018年6月20日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终2719号民事判决，判决原审被告名下的洛阳银行26万股股份及栾川民丰村镇银行10万股股份属于夫妻共同财产，原审原告享有一半的所有权，在执行过程中对该部分份额予以保留。2018年12月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，洛阳市中级人民法院的终审判决洛阳银行和栾川民丰村镇银行的股权系夫妻共同财产，原审原告享有一半的所有权。此后，原审原告向本院提起诉讼，诉求确认登记在原审被告名下的上述股权归自己所有，实质是否定在先裁判结果，属于重复诉讼。原审原告的起诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和和第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和第四百零七条第二款规定，经合议庭合议，本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0391民初1596号民事判决。二、驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 马 杰审判员 李瑞丽审判员 韩 明二〇一九年十二月十三日书记员 郭 珂
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5093号原告：王义刚，男，汉族，1951年3月17日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：姜波，男，汉族，1972年12月2日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，公司总经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告王义刚与被告姜波、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称焦作人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告姜波及焦作人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月7日，姜波驾驶豫Ｈ×××××号车辆在潢川县龚营境内，违法行驶，与其发生相撞，致其受伤，电动自行车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿88632元。被告姜波辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付6500元，要求退还。被告焦作人保公司辩称，在核实肇事车辆的驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；应当按农村标准计算；误工费，不应当计算；各项费用要求过高。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2018年10月7日15时40分许，被告姜波驾驶豫Ｈ×××××号车辆沿106国道行驶至潢川县龚营境内时，与朱彬驾驶的电动自行车发生相撞，致电动自行车乘坐人王义刚受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，姜波承担事故的全部责任，朱彬、王义刚无责。王义刚受伤后，在潢川县人民医院治疗，诊断证明：L1椎体骨折，住院92天，花费医疗费10866.95元。姜波垫付6500元。王义刚的伤残及三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：王义刚因交通事故致其L1椎体1/3以上压缩性骨折，为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1720元。事发时，豫Ｈ×××××号车辆在焦作人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。潢川县弋阳街道办事处金星村委会、金星村娄庄村民组、潢川县弋阳街道办事处社区服务中心、潢川县卜塔集镇涂棚村委会、娄庄新区土地集资建房协议等证明，王义刚于2012年以其子王定园名义购买金星村娄庄娄安新队长楼5号楼1楼3池北1578号房屋居住。潢川县新科种业有限公司（统一社会信用代码：91411526MA404FEW8T）证明，王义刚伤前在其公司从事种子、农药销售工作，月工资3200元，因交通事故受伤工资停发。本院认为，被告黄姜波驾驶豫Ｈ×××××号车辆违法行驶，致王义刚受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王义刚的赔偿款为：一、医疗费10866.95元；二、误工费3200元×150天＝16000元；三、护理费39522元÷365天×160天＝6496元；四、营养费20元×60天＝1200元；五、住院伙食补助费50元×92天＝4600元；六、交通费92天×20元＝1840元；七、鉴定费1720元；八、残疾赔偿金31874.19元×12年×0.1＝38249元；九、精神损害抚慰金5000元。上述金额合计85971.95元，由姜波赔偿鉴定费1720元，由焦作人保公司赔偿85971.95元－1720元＝84251.95元。被告姜波垫付的6500元，扣除赔偿的鉴定费1720元，余款4780元在王义刚收到保险公司赔偿款时予以退还。被告焦作人保公司的其他辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王义刚赔偿款84251.95元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；王义刚在收到保险公司赔偿款时退还姜波垫付的4780元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2016元，减半收取1008元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十二日书记员  王林杰
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2165号 原告：甄翠萍，女，1968年4月1日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：史晓斌，山西新东律师事务所律师。 被告：曾华，男，1987年3月23日出生，汉族，籍贯湖南省怀化市，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 原告甄翠萍与被告曾华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）晋0302民初612号民事判决书后，原告甄翠萍不服该判决，提起上诉。阳泉市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）晋03民终574号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄翠萍委托诉讼代理人史晓斌、被告曾华及其委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即支付房屋租赁费60000元和拖欠物业费5000元，共计65000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为依法判令被告向原告支付2018年12月15日至2019年3月15日三个月的房屋占有使用费60000元。事实与理由：2017年4月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将阳泉市城区小阳泉泰龙大厦1008号门面房出租给被告开饭店，租期三年，租金第一年200000元、第二年240000元、第三年240000元。2018年12月初，被告未经原告同意，单方解除租赁合同，将饭店所有设备搬离，大门关闭，双方形成纠纷。原告于2018年12月30日诉至城区人民法院，要求被告支付2018年10月15日至2018年12月15日期间两个月的租金40000元，解除租赁协议，并要求被告交付租赁房屋。城区人民法院作出（2019）晋0302民初44号民事判决，判决本判决生效后解除双方于2017年4月15日签订的《租赁合同》，被告支付截至2018年12月15日的租金20000元，并交付租赁房屋。判决生效后，被告于2019年3月23日才将上述房屋交付原告。原告认为，被告一直占有、控制着上述房屋达三个多月，应支付这期间的租金60000元，且被告租赁期间拖欠物业费5000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告曾华辩称：1、原、被告已于2018年12月解除了双方签订的租赁合同，合同解除后我方并未实际占有、使用、控制该房屋，我方在2018年12月4日腾房完毕后，通过微信、短信、打电话等方式要求原告接房，但原告拒接房，本案结果是原告拒不接房造成的，与我方无关。2、原告已放弃物业费5000元的诉讼请求，我方要求原告返还我方交纳的物业费11301.5元；因为我方在2018年12月4日已经腾房完毕，11月时我方缴纳了一个季度的采暖费9000元，交到了次年3月底，要求原告返还2018年12月16日至2019年3月31日的暖气费。3、原告要求我方5日内腾房，我方因着急腾房低价出售了饭店中的设施设备，另有一些固定资产留在了租赁房屋中，原告应当赔偿我方因低价出售设备造成的损失。综上，希望贵院驳回原告的诉讼请求，支持我方请求。 经审理查明，2017年4月15日，原告甄翠萍（合同甲方）与被告曾华（合同乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将自己购买的小阳泉泰龙大厦1008号门面房租给乙方，用于饭店经营；租赁期限为3年，从2017年4月15日至2020年5月15日止；租金第一年200000元，第二年240000元，第三年240000元，每年提前一个月必须一次性付清，如乙方到期没有按时交纳租金，视为违反合同约定，甲方有权收回房屋，双方终止合同，剩余租金甲方不予退还，并且乙方应在五日内退出，不得损坏所有装修及公用设施；乙方经营期间所产生的水、电、物业、暖气、煤气等公共性费用均由乙方自行承担，甲方只提供基础设施的正常使用，如遇不可抗拒的原因，甲方不予承担。合同签订当日，被告曾华向原告支付第一年租金200000元。2018年4月17日，被告曾华向原告支付第二年租金100000元，后又于2018年10月26日、11月7日各支付租金10000元。2018年12月4日，被告曾华将饭店所有设备搬离。原告甄翠萍认为被告违约，于2019年1月4日诉至本院，请求判令：1、解除双方《租赁合同》；2、被告向原告支付2018年10月15日至2018年12月15日两个月的租金40000元；3、被告交付租赁的房屋，并赔偿经济损失10000元。本院于2019年3月5日作出（2019）晋0302民初44号民事判决书，确认了原、被告约定的租期中包含一个月的装修免租期，判决：1、解除原告甄翠萍、被告曾华于2017年4月15日签订的《租赁合同》；2、被告曾华于本判决生效之日起十日内支付原告甄翠萍租金20000元，并交付原告上述租赁房屋；3、驳回原告甄翠萍的其他诉讼请求。判决书送达后，原、被告均未上诉，该判决生效。被告曾华向原告甄翠萍支付了20000元租金，并于2019年3月23日交付租赁房屋钥匙。原告认为，2018年12月15日至被告交付钥匙期间，被告曾华一直占有、控制着租赁房屋，要求其支付这一期间的房屋占用费60000元，故诉至本院。 另查明，贾玉柱系原告甄翠萍的丈夫。因被告曾华不愿继续承租房屋，便与原告甄翠萍及其丈夫贾玉柱进行交涉，2018年11月29日，贾玉柱给被告曾华发短信，内容为“不用说了，我也不去找别人了，因为合同是和你签的，和别人说没用。你要是继续干，咱们就还按合同，把今年的房租给我结清，你接着干。要是你不打算干了，就也按合同五日内把房子给我腾出来。”2018年12月4日，被告曾华搬离后，通知贾玉柱交房，但贾玉柱以人在外地、未找到新的承租人为由拒不接收房屋钥匙。之后，被告多次联系原告甄翠萍及贾玉柱交房未果。 以上事实，有原告提供的《租赁合同》、（2019）晋0302民初44号民事判决书、收据、被告提供的《租赁合同》、（2019）晋0302民初44号民事判决书、短信记录、通话录音、证人证言以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案被告曾华违反合同约定欠交租金、搬离租赁房屋后，曾多次通知原告接房，但原告甄翠萍以各种理由推诿、拒不接房。原告主张的2018年12月15日至被告交付钥匙期间的房屋占用费系其未采取适当措施而扩大的损失，应由原告甄翠萍自行承担，故原告的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告甄翠萍的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告甄翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  牛晋军 人民陪审员  商秀萍 人民陪审员  李 滨 二〇一九年十二月三日 书 记 员  米 咪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2104号之一 申请执行人：陈佳，女，汉族,住广元市利州区。 被执行人：鲜刚，男，汉族，住广元市利州区。 陈佳与鲜刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初4304号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈佳向本院申请强制执行，要求被执行人鲜刚支付欠款35000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、证券登记结算中心、不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理局等部门查询，被执行人鲜刚名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人陈佳也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人鲜刚暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人鲜刚限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2104号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人陈佳发现被执行人鲜刚有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡秋林
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12619号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：陈笃廉。委托诉讼代理人：王雷，女，系公司员工。被告：珙县长锋迅达运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇芙蓉大道266号，统一社会信用代码91511526314472633F。法定代表人：朱显波。委托诉讼代理人：游刚，男，系公司员工。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被告珙县长锋迅达运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月20日公开开庭进行审理，原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，2017年12月15日，原被告签订《汽车产品买卖合同》一份，约定由被告向原告购买汽车一辆，价款30万元。现被告仍拖欠货款16万元及违约金，故原告诉至法院。现要求：1、依法判令被告向原告清偿货款本金140000元及逾期付款违约金20300元（计算标准以140000元为基数自2018年11月13日暂计自2019年8月30日）；2、案件受理费及保全费由被告承担。被告辩称：案涉车辆系公司挂靠经营者杨智杰实际使用，本案所涉货款杨智杰已经向原告全部付清，不存在拖欠货款及违约金的事实。原告提供汽车产品买卖合同、提车授权委托书、车辆交验单等予以佐证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告提交挂靠协议书、付款账户流水、机动车登记证书、驾驶证、发票予以证明其抗辩，原告质证认为：对于原被告之间的挂靠协议，因与本案无关，不予认可；对于账户流水真实性认可，但案外人杨智杰为何打款给原告，原告需要核实双方是否存在其他买卖合同关系；对于被告提交的机动车登记证书、驾驶证、发票真实性无异议。本院认为被告已提交挂靠协议原件，结合原告的质证意见，故对于被告提交的证据予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2017年12月15日，原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（卖方）与被告珙县长锋迅达运输有限公司（买方）签订《汽车产品买卖合同》【编号（苏）0101712SC000301】，约定被告向原告购买KLQ6812KAE51代号车辆一辆，发动机YC4G200-50，价款30万元，付款方式为全款提车（现款），交车日期为2018年1月18日。2018年11月9日，被告向原告出具授权委托书明确由孙凯办理车辆接收、验收手续，且明确最终客户名称为杨智杰。2018年11月13日，案外人孙凯签署《车辆交验单》，明确已提车（车辆识别代号LKLA1D1A7JA728335，车辆发动机号为YC4G200-50）。2018年11月21日，被告就案涉车辆办理登记，所有权人为珙县长锋迅达运输有限公司，车牌号为川Ｑ×××××。2018年11月26日，案外人杨智杰（乙方）与被告珙县长锋迅达运输有限公司（甲方）签订《车辆挂靠经营协议书》，约定杨智杰全资购买符合道路旅客营运条件的车辆挂靠在甲方名下从事珙县至泸州的客运线路经营。乙方用于挂靠运营的车辆为海格牌大型载客汽车，车牌号为川Ｑ×××××，挂靠营运时间自2018年11月26日至2027年11月25日止。案外人杨智杰于2017年11月22日向原告转账7万元，于2018年2月1日向原告转账9万元，于2018年11月13日向原告银行转账14万元。诉讼过程中，原告表示上述款项确已收到，实际提车日期确实为2018年11月13日，付款日期应当为实际提车之日，另经核实与案外人杨智杰并不存在其他买卖合同关系。诉讼过程中，案外人杨智杰到庭陈述，与被告存在挂靠关系，案涉30万元银行转账系本人按照挂靠协议约定向原告支付的车辆购车款，案涉购车款已经付清。本院认为，案涉买卖合同成立生效，被告现已提供证据证明将货款全部付清，故原告的诉请无相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司对被告珙县长锋迅达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1753元，由原告负担，此款原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李雅静二〇一九年十二月二十七日书记员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执2499号申请执行人赵平，男，1973年9月14日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人殷仲翔，男，1976年10月9日生，住海安市。关于申请人赵平申请执行殷仲翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0621民初3215号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：殷仲翔给付赵平借款43500元，案件受理费500元，由殷仲翔负担。因被执行人殷仲翔未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵平向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。本案执行标的为44000元。执行过程中，本院依法向被执行人殷仲翔发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；双方达成还款计划。本院已将被执行人殷仲翔纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，双方达成还款计划，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  杨朋涛二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11900号 原告：成都大美物流有限公司 法定代表人:陈军，总经理。 委托诉讼代理人：彭从杰，四川蜀航律师事务所律师。 被告：杨锦权 原告成都大美物流有限公司（以下简称大美公司）与被告杨锦权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大美公司的委托诉讼代理人彭从杰到庭参加诉讼，被告杨锦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大美公司向本院提出诉讼请求：判令杨锦权归还其借款本金8177元及逾期利息(以8117元为基数，自2019年8月19日起按照年利率6%计算至付清之日止)。事实和理由：杨锦权在其处工作期间因个人原因向其借用8117元，并于2019年8月10日向其出具《借条》1张，载明：本人杨锦权欠成都大美物流有限公司8117元，在2019年8月4日至2019年8月19日期间归还；借款期限届满后，杨锦权仍未归还，其多次催收未果，特诉至来院。 杨锦权未作答辩。 经审理查明，2019年8月10日，杨锦权出具《借条》1份，载明：“本人杨锦权欠成都大美物流有限公司（法人：陈军）8117元，由2019年8月4日起至2019年8月19日期间归还”。庭审中，大美公司陈述杨锦权于2019年2月入职，2019年8月因杨锦权所收运费未转回其处，而被杨锦权挪作他用，其与杨锦权结算后，杨锦权出具上述《借条》。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨锦权经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对大美公司提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。在没有任何相反证据的情况下，上述《借条》能够证明杨锦权欠大美公司8117元的事实。杨锦权承诺的付款期限届满后，其未履行还款义务，对大美公司要求杨锦权归还欠款8117元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对大美公司要求杨锦权支付利息的诉讼请求，予以支持。该利息的计算方式为：以借款本金8117元为基数，从2019年8月20日起按照年利率6%计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锦权于本判决生效之日起十日内向原告成都大美物流有限公司偿还借款本金8117元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金8117元为基数，按照年利率6%从2019年8月20日始计算至借款还清之日止； 二、驳回原告成都大美物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨锦权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初26867号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郑潮锋，男，1985年12月7日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑潮锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月19日，拖欠本金65219.91元、利息1803.47元、2017年1月1日后的违约金2222.32元、手续费905.4元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年6月19日的透支款本金65219.91元，利息1803.47元、其他费用905.4元、逾期还款违约金2222.32元，以及从2019年6月20日起至清偿日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付。2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付从2017年1月1日起计算的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑潮锋在本判决生效之日起十日内清还本金65219.91元、利息1803.47元、分期手续费905.4元，以及从2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担55.78元，被告郑潮锋负担1498.22元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告郑潮锋在履行本判决时将应负担的受理费1498.22元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  李霞飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9513号原告：张双，男，汉族，1983年11月18日生，住所地湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告张双诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告张双于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张双撤回起诉。案件受理费3,122元减半收取计1,561元（原告预交1,561元），退还原告张双。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9245号之二原告：彭莉评，女，1993年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭尚贵，男，1971年11月28日出生，汉族，彭莉评之父。被告：王先容，女，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗丹，女，1991年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈配，男，1989年8月17日出生，住重庆市巴南区。被告：陈瑞熙，男，2013年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告彭莉评与被告王先容、罗丹、陈配、陈瑞熙房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告彭莉评于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭莉评自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭莉评撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1865元，共计1890元，由原告彭莉评负担。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月三十一日法官 助理  吴强俣书 记 员  鲁青芳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初4000号原告：吕永超，男，汉族，2001年10月4日生，住河南省封丘县。被告：郑秀香，女，汉族，1978年1月11日生，住广东省翁源县。本院在审理原告吕永超诉被告郑秀香网络购物合同纠纷一案过程中，原告吕永超于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕永超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：准许原告吕永超撤回起诉。本案受理费50元由原告吕永超负担。审判员  温义文二〇一九年十二月十二四日书记员  吕百祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤66号原告：纪利军，男，1966年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：龚志英，女，1970年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张娟，女，1963年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙蕾，女，1958年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告纪利军、龚志英与被告张娟、孙蕾第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月9日立案。原告纪利军、龚志英于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪利军、龚志英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪利军、龚志英撤诉。审 判 长 陈 霞人民陪审员 宋 怡人民陪审员 樊艳华二〇一九年十二月三日书 记 员 夏 竹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16552号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初10948号 原告：黄秋萍，女，1952年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：黄伟，男，1952年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所执业律师。 被告：黄昕杰，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈志英，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所执业律师。 原告黄秋萍、黄伟与被告黄昕杰、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秋萍、黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令黄昕杰、陈志英立即向黄秋萍、黄伟返还用于购买捷报花园5#504房的首付款、办证税费的借款150000元，并按月利率1.5%支付该借款自2004年12月1日起至款项实际还清之日止的利息；2.判令黄昕杰、陈志英立即向黄秋萍、黄伟返还用于装修捷报花园5#504房的借款210000元，并按月利率1.5%支付该借款自2005年1月1日起至款项实际还清之日止的利息。 事实和理由：黄秋萍、黄伟系夫妻关系，黄昕杰、陈志英也系夫妻关系，双方之间系父母子媳关系。2000年初黄昕杰从部队退役回福州待分配工作，每月领补贴400元，借住黄秋萍、黄伟住房，之后认识陈志英。黄昕杰、陈志英向黄秋萍、黄伟提出借款购房，为了帮助黄昕杰、陈志英成家立业，黄秋萍、黄伟同意借首付款购房。此后，分几次以现金方式借给黄昕杰购买捷报花园承建商黄宁抵工程款的西洪路捷报花园5#504房，该房现登记在黄昕杰、陈志英名下。现因黄昕杰、陈志英的离婚诉讼在福州市鼓楼区人民法院受理并开庭，要对该房进行分割，故为了黄秋萍、黄伟晚年退休生活的保障，请求法院判如所请。 黄昕杰承认黄秋萍、黄伟提出的事实主张，并同意其提出的诉讼请求。 陈志英辩称，一、涉案款项是否有实际交付。黄秋萍、黄伟述称取款现金用于黄昕杰购买房产与装修款，仅仅提交了两次取款记录与部分装修款的支付凭证，难以证明涉案款项是否有实际交付。 二、退一步来说，就算有实际交付涉案款项，也应当认定为赠与。黄昕杰、陈志英于2005年登记结婚，购房是在2003年。黄秋萍、黄伟为黄昕杰日后生活的需要，出资给其购置、装修房屋，双方是否有达成借款合意，仅由黄昕杰在2019年5月份出具的《确认书》无法证实借款关系的存在。如黄秋萍、黄伟实际交付该款项，也应依法认定为赠与关系。 三、本案实为黄秋萍、黄伟与黄昕杰相互勾结的产物。本案产生的背景系双方处在离婚诉讼中，黄秋萍、黄伟与黄昕杰为剥夺陈志英应当分得的夫妻共有财产才虚构一系列债务。黄秋萍、黄伟已在（2018）闽0102民初4224号民事案件中得到了胜诉判决，并且在执行中剥离黄昕杰的还款责任，仅申请执行陈志英的财产。倘若本案实为借款，为何黄昕杰多年间从未还本付息，16年后才诉之法院。而且黄秋萍、黄伟在2012年11月间还出资为黄昕杰购买君临盛世茶亭地块八层商业综合楼24F24、23办公房，黄昕杰占50%份额。 综上，种种迹象表明本案系黄秋萍、黄伟与黄昕杰相互勾结，虚假诉讼，请求法庭查明事实，驳回其诉讼请求，并将本案移送公安机关。 黄秋萍、黄伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄昕杰于1999年12月1日退役。2005年1月27日，黄昕杰与陈志英登记结婚。本院于2018年11月27日受理黄昕杰诉陈志英离婚纠纷一案，并于2019年10月8日判决准予双方离婚及分割财产，陈志英不服判决，提起上诉。 2002年12月30日，位于福州市鼓楼区房屋开发商福建永同昌建设集团有限公司（下称永同昌公司）人员向黄伟出具《收条》，载明收到其购买504单元房屋购房定金2万元。2003年1月4日，福州市财政局向黄昕杰发放契税完税证，载明504单元房屋计税金额334752元，税费5021元。2003年3月5日，永同昌公司向黄昕杰出具《收款收据》，载明其收到购房款105280元。2003年6月4日，黄昕杰向银行贷款20万元用于购买504单元房屋。2016年6月1日，位于福州市鼓楼区房屋登记所有权人为黄昕杰，并附记共有人为陈志英，婚前财产添加配偶。 2019年5月23日，黄昕杰出具《确认书》，载明其自2002年12月30日至2003年11月底向黄秋萍、黄伟借款现金15万元，用于支付购买西洪路捷报花园5#504单元定金、首付款以及该房的缴税办证费用，以上借款利息1.5%，自2004年12月1日至还款日。前述房屋装修均为向黄秋萍、黄伟借款，支付方式为黄秋萍、黄伟现金直接支付材料款及工钱，金额确认21万元。装修于2004年12月底结束，以上借款月利息1.5%，自2005年1月1日至还款日止。 另查，黄伟于2003年3月5日现金取款2000元、65000元、18560元。 本院认为，黄秋萍、黄伟诉请黄昕杰返还其用于购买504单元房屋的首付款、办证税费的借款15万元以及装修该房屋的借款21万元，应举证证明双方存在借贷关系。借贷关系的成立包含借贷合意以及借款交付的事实两个要件，首先，关于借款交付的事实，黄伟提供的取款记录、开发商出具的收条、装修款收据所体现的金额与其诉请主张的借款数额差距较大，尚不足以佐证黄昕杰出具的《确认书》所载明的借款数额，且没有其他证据表明二者存在关联性，故不能证明诉争借款交付的事实。其次，关于借贷合意的事实，其提供黄昕杰出具的《确认书》拟予以证明，由于黄昕杰与黄秋萍、黄伟之间系直系亲属关系，且该确认书系在其与陈志英离婚诉讼期间制作，证明力较低，仅此不足以证明双方存在借贷合意。综上，黄秋萍、黄伟提供的证据不足以证明其与黄昕杰在本案中存在借贷关系，本院不予认定。另，即便双方存在借贷关系，亦因该债务形成于黄昕杰与陈志英婚前，系黄昕杰个人债务，黄秋萍、黄伟主张陈志英对黄昕杰婚前个人债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄秋萍、黄伟的全部诉讼请求。 案件受理费14664元，由黄秋萍、黄伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁文鸿 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十二月十日 法官助理林振 书记员郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16110号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区北城法律服务所律师。 被告：刘会勇，男，1976年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告刘会勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任露
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3371号 原告：刘启望，男，1987年4月12日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：刘婷，女，1984年12月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告姐姐。 被告：雷秀云，女，1971年8月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：王丽钦，女，1956年6月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告刘启望诉被告雷秀云、王丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启望及被告雷秀云、王丽钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘启望向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷秀云偿还借款本金40000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息；2.依法判令对上述借款中的本金20000元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：雷秀云因缺资，前后二次向刘启望借款，2017年3月27日借款20000元，并由提供担保，2017年3月30日再次借款20000元。现经多次催讨未果。 雷秀云辩称，借款事实存在，请求分期偿还借款。 王丽钦辩称，对提供担保的事实没有异议，其会督促雷秀云还款。 庭审中刘启望向法庭提供如下证据：1、身份证，证明当事人的身份信息；2、借条2张，证明雷秀云于2017年3月27日借款20000元，并由王丽钦提供担保，2017年3月30日再次借款20000元的事实。 雷秀云、王丽钦质证认为，对上述证据没有异议。 经本院审查认为，以上证据与刘启望主张的2017年3月27日雷秀云向刘启望借款20000元，并由王丽钦提供担保，2017年3月30日再次借款20000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，雷秀云因缺乏资金两次向刘启望借款共计40000元，系双方真实意思表示。刘启望依约定履行了出借款项义务，雷秀云在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。借款未书面约定利息，现刘启望主张要求雷秀云偿还借款本金40000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。王丽钦作为借款的担保人，对雷秀云于2017年3月27日向刘启望借款的20000元提供担保，应承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下： 一、雷秀云应于本判决生效之日起10日内偿还刘启望借款本金40000元及按年利率6%支付从起诉之日起即2019年10月16日起至还款之日止的利息； 二、王丽钦对上述借款中的本金20000元及相应的利息（以本金20000元为基数按年利率6%支付从2019年10月16日起至还款之日止的利息）承担连带清偿责任，若王丽钦履行了上述还款义务，则有权向雷秀云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，因适用简易程序减半收取计612元，由雷秀云负担612元，王丽钦对其中的306元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月二十二日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初693号原告：葛龙飞，男，汉族，1992年7月8日出生，住洛阳市老城区。被告：权瑞利，女，汉族，1978年10月15日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志韫，河南智明律师事务所律师。原告葛龙飞诉被告权瑞利民间借贷纠纷一案，2019年11月27日，原告葛龙飞以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛龙飞撤回起诉。案件受理费3350元，由原告葛龙飞承担。审判员  张衡二〇一九年十二月二十七日书记员  苏婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11131号 原告:耿某,河北省沧州市人，住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏海潮律师事务所律师。 被告:郭某,宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:××× 原告耿某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某、被告郭某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告耿某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款154153元及实际支付全部材料款之日止的利息损失(以154153元为基数,按年利率6%计算,自2019年6月26日暂时计算至2019年9月5日计1799.15元),共计155952.16元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事保温板材料生意,被告在原告处购买保温板,2019年6月26日经结算,被告向原告出具《顶房协议》,载明被告应向原告支付材料款417640元,已付263487元,剩余154153元,被告采用顶房形式支付剩余材料款,将位于宁夏银川市××县顶账给原告。顶房协议签订后,被告至今未能给原告办理房屋抵顶手续,未实际履行《顶房协议》,原告债权未得到清偿。综上,原告认为,原、被告间的买卖合同关系并不因《顶房协议》的签订而消灭或被取代,并且因被告实际未实际履行《顶房协议》,原告债权未得到清偿,故被告仍应当向原告支付剩余全部材料款并支付利息损失,原告现为维护自身权益,特诉至贵院,望支持原告全部诉讼请求。 被告郭某辩称，其没有给原告写过结算单，也没有写过任何合同，原告的材料票上其也没有签过任何字。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：顶房协议、微信聊天记录、2019年8月30日新消息报报纸，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告郭某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至2017年4月期间,被告郭某从原告耿某处购买保温板，原告依约向被告提供货物，2019年6月26日经结算,被告向原告出具《顶房协议》，载明被告应向原告支付材料款417640元,已付263487元,剩余154153元,被告采用顶房形式支付剩余材料款,将位于宁夏银川市××县顶账给原告。顶房协议签订后,被告至今未实际履行《顶房协议》，原告债权未得到清偿。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但有原告提交的顶房协议，可以证实双方存在买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。虽双方就支付方式进行了约定,但被告未依约履行,故对于原告主张支付货款154153元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付利息损失的诉讼请求，因双方对此未做约定，根据公平原则,本院酌情支持利息损失（以未付货款154153元为基数，自2019年6月26日至2019年8月20日期间,按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,自2019年8月21日至本判决确定的给付之日止期间,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后十日内支付原告耿某货款154153元及利息损失（以未付货款154153元为基数，自2019年6月26日至2019年8月20日期间,按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,自2019年8月21日至本判决确定的给付之日止期间,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元（已减半收取），由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月三日 书记员 杨晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 ​（2018）内0927执恢21号之三 申请人：李某某。 委托代理人：段某某，系李某某妻子。 被执行人：张某某，现下落不明。 李某某与张某某借款合同纠纷一案，察哈尔右翼中旗人民法院作出的（2016）内0927民初666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2018年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金40000元及相应的利息，本院依法受理。本院于2018年5月14日以（2018）内0927执恢21号执行裁定书依法查封了被执行人张某某所有的的坐落××旗东户，面积为84㎡的房产一套。后依法对上诉财产进行评估拍卖，经一拍二拍均无人竞买，拍卖结果为流拍。第二次拍卖价为141669.47元。本案标的：本金40000元，利息113600元，共计153600元，申请人同意以被执行人张某某所有的的坐落××旗东户，面积为84㎡的房产一套抵顶（2016）内0927民初666号案所确定的全部债务及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张某某所有的的坐落××旗东户，面积为84㎡的房产一套折价141669.47元交付申请人李某某抵偿（2016）内0927民初666号民事判决书所确定的全部债务。所有权自本裁定送达申请人李某某时起转移。 二、申请执行人李某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  臧贤谊 二〇一九年十二月三日 书记员  贾慧媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3267号 申请人:关健，男，汉族，1982年8月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：曾庄健，广东都汇律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：陈蕴苑，女，汉族，1973年11月8日出生，住所地广东省广州市白云区。 申请人关健于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈蕴苑的财产在价值605000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人关健向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人关健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈蕴苑的财产在价值605000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月十日 书记员  严嘉琪
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0404民初459号原告：平顶山东方碳素股份有限公司，住所地平顶山市石龙区兴龙路19号。法定代表人：杨遂运，董事长。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被告:青岛黑金碳素制品有限公司，住所地山东省青岛市莱西市日庄镇永裕路日庄镇客运站西300米。法定代表人：鞠爱珍，总经理。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。原告平顶山东方碳素股份有限公司与被告青岛黑金碳素制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告平顶山东方碳素股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款71818.71元及利息（利息自诉讼之日起按中国人民银行规定同期贷款利率的1.5倍以71818.71元为基数计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购原告碳素原材料经2018年12月12日双方对账，被告欠原告71818.71元货款至今未还，为维护原告企业的合法权益，提起诉讼。被告青岛黑金碳素制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告住所地均为山东省青岛市莱西市，本院没有管辖权，要求将案件移送到山东省青岛市莱西市人民法院审理。本院经审查认为，虽然被告住所地在山东省青岛市莱西市，但本案系因被告青岛黑金碳素制品有限公司欠原告平顶山东方碳素股份有限公司货款而引起的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案中原告平顶山东方碳素股份有限公司作为接受货币的一方，其所在地为平顶山市××区，亦即本案的合同履行地在平顶山市××区，故本院对该案依法享有管辖权。被告所提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告青岛黑金碳素制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛黑金碳素制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙延辉人民陪审员  王海龙人民陪审员  张晓蕾二〇一九年十二月十七日书 记 员  安一珂依据法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19984号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告:田华莉，女，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市江津市。原告重庆居美佳物业管理有限公司（以下简称居美佳物业公司）与被告田华莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告居美佳物业公司委托诉讼代理人李讯讯、被告田华莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年6月1日至2019年3月31日物业服务费3654.20元；2.判决被告支付原告以166.08元/月为基数，自2017年6月起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍暂计的违约金630.00元；3.判决被告支付原告电费554.20元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市巴南区龙洲大道某小区某栋某号房屋业主。根据《巴南府邸前期物业服务合同》的约定，原告系该小区的物业管理公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告缴纳物业费。但被告一直拖欠物业服务费，应承担违约责任。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告田华莉辩称：未支付物业服务费的时间和金额属实，未支付物业费是因为原告没有达到服务标准；小区存在安保隐患，无大门，亦无门岗保安，每栋楼的门禁一直未投入使用，车库进出亦无门禁；私改绿化用地为水泥地，利用公共用地开展经营活动，公共收益未作公示；消防系统长期处于无水状态；小区管理混乱，三个小区合并管理，但收费标准不一；绿化面积不足；原告没有收取水电气费的权利，也没有依据；原告扣押了被告的电卡，没有退还被告的装修保证金；不同意支付违约金；现在只同意按0.8元/月/平方米的标准支付物业费，原告服务达到标准才同意支付物业费。原告居美佳物业公司围绕诉讼请求提交了《巴南府邸前期物业服务合同》、《巴南府邸业主临时管理规约》、欠费清单、律师函、房屋权属登记卡等证据，被告田华莉提交了照片25张、告知函、回复函、《巴南府邸前期物业服务合同》、停车费发票等证据。本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告居美佳物业公司系依法成立的物业服务企业，被告田华莉系位于重庆市巴南区龙洲大道某小区某栋某号房屋业主，该房建筑面积103.80平方米。原告居美佳物业公司与巴南府邸小区的建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订了《巴南府邸前期物业服务合同》，约定由原告为巴南府邸小区提供物业服务，物业服务费实行政府指导价，实行一费制，收费标准按建筑面积，洋房为1.9元/平方米/月，高层为1.6元/平方米/月，缴费时间为每月10日前，未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告居美佳物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年6月1日至2019年3月31日物业服务费3653.76元(103.80平方米×1.60元/月/平方米×22月)。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中被告田华莉认为原告的物业服务不到位，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。本院认为，原告居美佳物业公司与巴南府邸小区的建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订了《巴南府邸前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为巴南府邸小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年6月1日起至2019年3月31日的物业服务费诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告并未举证证明被告通过原告用电以及其为被告代交电费的情况，应承担举证不能的法律后果，本院对其要求被告支付电费554.20元的诉讼请求不予支持。对于被告认为原告服务不到位，要求原告服务达到标准才同意支付物业费的答辩意见。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务，被告不能以三个小区合并管理造成管理混乱、小区无大门、消防设施长期无水等不可归责于原告之原因造成之状态拒不支付物业费，被告所称的原告扣押电卡和装修保证金问题系另一法律关系，本案不作处理，被告可另案起诉。故本院对被告的答辩意见不予采纳。同时，原告的物业服务亦存在细微的瑕疵，被告并非无故逾期拒不支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告居美佳物业公司作为从事物业管理服务的企业，应加强对公司员工的管理培训，采取积极有效的整改措施处理或改善业主反映的服务瑕疵，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田华莉于本判决生效后十日内支付原告重庆居美佳物业管理有限公司2017年6月1日起至2019年3月31日止的物业服务费3653.76元；二、驳回原告重庆居美佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告田华莉负担。此款原告重庆居美佳物业管理有限公司已经垫付，被告田华莉在支付上述款项时一并支付原告重庆居美佳物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月三日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特99号申请人：郝奇，男，1993年3月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：鲁建玲，女，1961年8月11日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人的代理人：南京市玄武区梅园新村街道明故宫社区居委会。申请人郝奇申请鲁建玲为无民事行为能力人及指定监护人一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郝奇称，被申请人鲁建玲系申请人的母亲。被申请人鲁建玲精神一直不太正常，2016年被申请人被南京脑科医院诊断为偏执型精神分裂。近年来病情加重，情绪不稳定，有妄想症，有暴力倾向。被申请人自20余年前离婚后未再结婚，其父母均已亡故，申请人系其唯一子女。被申请人与申请人的父亲离婚后，申请人一直跟随父亲共同生活。被申请人所在辖区的居委会和派出所多次联系申请人，希望将被申请人送入精神病院。故向法院申请宣告鲁建玲为无民事行为能力人，并指定郝奇为鲁建玲的监护人。被申请人代理人南京市玄武区梅园新村街道明故宫社区居委会称，申请人陈述的都是事实，被申请人不能根据季节变化增减衣服，经常到处乱跑，还被外地派出所遣送回来过。同意申请宣告鲁建玲为无民事行为能力人并指定申请人郝奇为监护人。经审理查明：申请人郝奇系被申请人鲁建玲的儿子。鲁建玲的父母已死亡。被申请人鲁建玲与郝奇的父亲郝某离婚后一直未再婚，现独自居住。2016年7月4日至7月19日期间，被申请人在南京脑科医院住院治疗，出院诊断为偏执型精神分裂症，出院情况：目前妄想仍较顽固，对疾病缺乏认识，建议继续巩固治疗。审理中，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对鲁建玲是否具有民事行为能力进行鉴定。2019年12月13日，南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第816号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁建玲系精神分裂症，无民事行为能力。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，由其有监护能力的配偶、父母、子女及其他近亲属按顺序担任监护人，依法具有监护资格的子女之间可以协议确定监护人。现被申请人作为鲁建玲的唯一子女，其申请担任鲁建玲的监护人有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、鲁建玲为无民事行为能力人。二、指定郝奇为鲁建玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈依二〇一九年十二月十七日书记员  周灿
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初628号公诉机关柘城县人民检察院被告人李伟，男，1980年2月18日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地黑龙江宝清县，现住河南省商丘市。因犯诈骗罪，于2008年4月3日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2017年1月22日被商丘市梁园区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月9日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被柘城县公安局逮捕。指定辩护人孙永乐，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】236号起诉书指控被告人李伟犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李贵堂、夏明出庭支持公诉,被告人李伟及其辩护人孙永乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月份，被告人李伟以余某的身份信息在中国银行使分期贷款15万元并告知余某只贷了10万元，另5万元自己使用，被告人李伟逾期没有还银行分期款，银行便通知余某还款，余某叫李伟回来一块算账，经算账，余某应再归还银行39000元，余某把39000元交给李伟让李伟还给银行，被告人李伟收到钱后没有还给银行，自己占有，后银行再次催余某还款，余某将余款146053.92元还给银行。赃款未追回。2、2017年9月5日，被告人李伟以夏邑县城关镇金某的身份信息在中国银行办理分期贷款15万元，后中国银行放贷后，李伟谎称给金某把卡冲正注销的名义,将15万元自己使用。赃款未追回。3、2017年11月15日，被告人李伟以夏邑县曹集乡闫某找来的吴某1、孟某、刘某1三人信息在中国银行办理分期贷款40万元，后中国银行将40万贷款打入李伟账户，李伟谎称银行没有放款，后吴某1、孟某、刘某1收到银行还款信息后多次催李伟，李伟转给闫某10万元、又一次转给闫某15万元，一共转了25万元，截止案发，共欠银行335806.02元。赃款未追回。4、2017年11月份，被告人李伟以董某的身份信息在郑州中国银行分期贷款10万元，后中国银行将10万元贷款打入李伟账户，李伟谎称银行没有放款，将该10万元自己使用，截止案发，共欠银行41804.67元。赃款未追回。5、2018年2月28日，被告人李伟以夏邑县曹集乡顾某的身份信息在中国银行办理贷款10万元，后中国银行将10万元贷款打入李伟账户，李伟谎称银行没有放款，将该10万元自己使用，截止案发，共欠银行103115.94元。赃款未追回。6、2018年3月14日，被告人李伟以夏邑县城关镇刘某2的身份信息在中国银行办理贷款10万元，后中国银行将10万元贷款打入李伟账户，李伟谎称银行没有放款，将该10万元自己使用，截止案发，共欠银行112798.54元。赃款未追回。7、2018年12月5日，被告人李伟以夏邑县业庙乡王某2的身份信息在中国银行办理贷款10万元，后中国银行将10万元贷款打入李伟账户，李伟谎称银行没有放款，将该10万元自己使用，截止案发共还9期分期27648元。赃款未追回。8、2019年1月21日，被告人李伟以张某2的身份信息在中国银行办理贷款10万元，后中国银行将10万元贷款打入李伟账户，李伟谎称银行没有放款，将该款自己使用。赃款未追回。9、2018年2月份至8月份期间，被告人李伟伙同王恪、阎嘉杰（均另案处理）以能给永城市吴某2办理2000万元贷款需要活动经费为由，诈骗吴某247.3万元。赃款未追回。上述事实被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有1.相关书证；2.证人李某1、李某2、班某、赵某、张某1、韩某、王某1、曹某、李某3等人证言；3.被害人余某、董某、张某2、顾某、闫某、孟某、刘某1、吴某1、刘某2、王某2、金某、吴某2的陈述；4.被告人李伟的供述与辩解；同案犯阎嘉杰、王恪供述；5.电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟采取虚构事实，隐瞒真相的手段多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李伟犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李伟庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李伟有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李伟认罪认罚，依法从宽处理。对被告人李伟辩称：起诉书指控的第三起事实中，已分两次转给闫某共25万元，本院予以采纳。对辩护人认为被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2029年9月8日）二、责令被告人李伟退赔违法所得，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15954号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行,住所地晋江市紫帽镇后厝街,统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：泉州经济技术开发区佳乐贸易有限公司，住所地泉州经济技术开发区崇顺街御辇商厦B栋6梯201室，统一社会信用代码91350502570992400C。 法定代表人：林佳乐。 被告：晋江市青阳建强鞋类经营部，住所地晋江市青阳街道青华大井口金利花苑8号，统一社会信用代码92350582MA2XPQLCXD。 经营者：李建强，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林佳乐，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李建强，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告泉州经济技术开发区佳乐贸易有限公司（以下简称佳乐公司）、晋江市青阳建强鞋类经营部（以下简称建强经营部）、林佳乐、李建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人蔡耀红到庭参加诉讼，被告佳乐公司、晋江市建强经营部、林佳乐、李建强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.判令佳乐公司归还晋江农商银行紫帽支行借款本金50万元及截至2019年1月20日已欠的利息、罚息、复利5078.15元，自2019年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行紫帽支行当庭变更该项诉讼请求为：佳乐公司归还晋江农商银行紫帽支行借款本金50万元及截至2019年10月20日已欠的利息、罚息、复利5078.15元，自2019年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.建强经营部、林佳乐、李建强对佳乐公司所负上述债务承担连带清偿责任。 佳乐公司、建强经营部、林佳乐、李建强未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行紫帽支行于2018年11月21日与佳乐公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行紫帽支行向佳乐公司提供总额50万元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年11月21日至2019年11月20日止，贷款按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行紫帽支行与佳乐公司、建强经营部、林佳乐、李建强共同签订一份《保证合同》，约定：建强经营部、林佳乐、李建强为佳乐公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行紫帽支行依约发放了贷款，但佳乐公司未依约还本付息，截至2019年10月20日尚欠本金50万元，利息、罚息、复利5078.15元，建强经营部、林佳乐、李建强亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州经济技术开发区佳乐贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行贷款本金50万元及截至2019年10月20日已欠的利息、罚息、复利5078.15元，自2019年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市青阳建强鞋类经营部、林佳乐、李建强对泉州经济技术开发区佳乐贸易有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市青阳建强鞋类经营部、林佳乐、李建强承担保证责任后有权向泉州经济技术开发区佳乐贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8851元，因适用简易程序减半收取计4425.5元，由泉州经济技术开发区佳乐贸易有限公司、晋江市青阳建强鞋类经营部、林佳乐、李建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月三日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32758号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：申士才，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍住址山东省成武县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申士才信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告申士才经本院开庭传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计111089.57元（截至2019年5月13日，欠款本金65704.11元、利息11872.86元、滞纳金23793.54元、现金分期手续费2397.75、账单分期手续费7321.31元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告申士才自2011年12月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××63。截至2019年5月13日止累计欠款共计人民币111089.57元未给付。原告自2015年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告申士才未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月13日，被告拖欠原告本金65704.11元、利息11872.86元、滞纳金23793.54元、现金分期手续费2397.75、账单分期手续费7321.31元。被告在2019年10月9日（本案立案时间）后向原告还款80元，被告尚欠原告本金65624.11元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月13日之后的现金分期手续费、账单分期手续费不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年12月15日）计算至2016年7月15日止。以上事实，有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡通用申请表》《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、现金分期手续费、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约束，被告应按照约定向原告支付滞纳金23793.54元。被告经本院开庭传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申士才应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金65624.11元、滞纳金23793.54元、现金分期手续费2397.75元、账单分期手续费7321.31元和利息（利息截至2019年5月13日为11872.86元，从2019年5月14日起按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元（原告已预交），由被告申士才负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  邝剑仪人民陪审员  李清萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢762号申请执行人：黎民君，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：龙洪，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人黎民君与被执行人龙洪借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0110民初969号民事调解书已发生法律效力。被执行人龙洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黎民君于2019年07月01日向本院申请执行。执行标的为140万元及利息、诉讼费13745元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢762号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十二月十日书记员  余荣兰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4060号申请执行人：郭建祥，男，汉族，1971年02月19日出生，重庆市忠县。被执行人：邓安平，男，汉族，1968年08月29日出生，重庆市璧山区。申请执行人郭建祥与被执行人邓安平劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初4504号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓安平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭建祥于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为16471元。执行过程中，本院依法向被执行邓安平发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人邓安平限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人邓安平的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因申请人郭建祥家庭生活困难，本院为申请人郭建祥争取到执行专项救助基金16471元，并于2019年12月27日将执行救助专项基金16471元发放给申请人郭建祥。申请人郭建祥于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4060号案件的执行。申请人自本裁定送达之日起两年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一九年十二月三十一日书记员 杨 平
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6605号原告：权学义，男，1992年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：江苏百联广合不动产运营股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇驻马路18号。法定代表人：张治国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，该公司职员。原告权学义与被告江苏百联广合不动产运营股份有限公司（以下简称百联广合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权学义、被告百联广合公司的委托诉讼代理人崔洋、张佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权学义向本院提出诉讼请求：1.请求发放2017年4月1日至2019年1月25日期间团购费佣金16230.58元及销售铜山万达广场SOHO2号楼2715房源奖金15708元。事实和理由：本人于2016年10月入职江苏三六五网络股份有限公司徐州分公司，从事铜山万达公寓包销销售工作，后因工作要求经协商决定将劳动关系转入被告公司，工资、佣金待遇，因本项目为江苏三五六网络股份有限公司购买，铜山万达公寓在底价基础上（合同价）加团购费对外销售，所以佣金（合同价+团购费）*2%计提，在原公司一直如约发放，转入此公司后，项目经理陈斌强负责，因销售业绩没有达到甲方要求，要求1#楼结案后发放，对此后期更换经理宋婷、何睿都统计过此费用的发放金额，并定过此佣金人员离职后全部发放，离职后领导相互推诿声称公司并不知晓此事，为经理私自承诺，只愿发放50%，在文件《徐州铜山万达项目薪资提成分配方案》中，总销售额包含团购费方面，后因企业之间内部利益分配，鉴定补充协议，不支付该笔费用，公司也未曾告知我们，各种理由拒付本人不予认可。还有铜山万达SOHO2715的奖金；当时公司给下面销售人员说这套房子尽快销售出去，有奖金部分（房价差额部分）公司领导不予认同。被告百联广合公司辩称，一、关于销售房源团购费佣金，原告诉请的团购费佣金指铜山万达广场公寓部分1号楼电商信息服务费佣金。电商信息服务费系江苏365网络股份有限公司徐州分公司（简称365公司）向客户收取，并由365公司开具电商信息服务类别的发票给客户，客户缴纳该笔费用后可通过365公司以优惠的价格向开发商购买房屋。电商信息服务费不属于房屋销售合同签约额的一部分，不包含在商品房销售合同的签约价格中，开发商开具的房屋购买发票中也不包含此笔费用。被告制定的文件，即铜山万达项目【2017】0331-1号文件中明确规定，职业顾问：一线销售人员按个人总销签约额的千分之二进行佣金计提。总销签约额即房屋销售合同的签约额。如前所述，电商信息服务费不属于房屋销售合同签约额，所以销售签约额不包含电商信息服务费，被告不计算发放电商信息服务费佣金符合公司制度的规定。除此之外，被告与365公司签署的《铜山万达广场公寓部分销售代理服务合同》和《补充协议》明确约定代理佣金计算标准按照商品房销售合同签约价，不包含电商信息服务费。被告与365公司没有结算电商信息服务费代理佣金，也未从电商信息服务费中获利。综上所述，被告已经按总销签约额的千分之二向原告支付了佣金，无论是行业市场惯例还是公司制度层面，被告不与原告结算1号楼房源的电商信息服务费佣金合情、合理、合规。二、关于销售铜山万达广场SOHO2号楼2715一套房源奖金，被告已经支付了原告销售铜山万达广场SOHO2号楼2715一套房源相应的佣金，不知晓原告要求支付奖金的依据来源于何处。被告没有任何书面文件或口头承诺支付原告任何奖金。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年3月31日，被告百联广合公司（乙方）与案外人江苏365网络股份有限公司徐州分公司（甲方）签订了《铜山万达广场（公寓部分）销售代理服务合同》，合同第3.2条约定，本项目销售捆绑电商，电商活动由甲方执行。合同第6.2.1约定，乙方销售代理该项目的佣金区间为1.3%-1.8%，合同对于佣金具体提取梯度进行约定，但未明确约定计算基础佣金的项目。后双方签订《铜山万达广场（公寓部分）销售代理服务合同补充协议》一份，补充协议第一条约定，原合同第六条约定的代理基础佣金，计算标准应按照商品房销售合同的签约价，不包含电商信息服务费。2017年，被告制定了《徐州铜山万达项目薪资提成分配方案》，明确一线销售人员按个人总销签约额的千分之二进行佣金计提。完成既定认购目标1.8亿，设置二次奖励分配机制，项目组具体分配方式待最终完成销售目标后提交分配方案至公司领导审批。2017年4月1日，原被告双方签订《劳动合同书》一份，合同期限自2017年4月1日至2019年3月31日，原告从事房屋销售工作。关于劳动报酬，双方约定原告每月工资为1770元，具体办法按照被告依法制定的相关规定执行。要求被告支付2017年4月1日至2019年1月25日在职期间的团购费佣金及2017年7月至8月销售的2号2715一套房源奖金，被告不予认可。2019年5月，原告以诉请理由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，5月16日，该委作出铜劳人仲案字【2019】第253号仲裁裁决书，原告不服进而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、结算原告佣金时是否应当将电商信息服务费纳入销售总额；二、原告主张的奖金有无事实依据。一、关于原告主张的团购费佣金的问题，本院认为被告不应当支付，首先，从从案外人江苏365网络股份有限公司徐州分公司与被告签订的铜山万达广场（公寓部分）销售代理服务合同及补充协议可以看出，虽然涉案项目的销售与电商捆绑，但电商活动均由案外人江苏365网络股份有限公司进行，可见该部分销售费用系由案外人付出相应劳动而获得，与被告百联广合公司并无关系。在代理服务合同对于基础佣金包含范围并未明确的情况下，双方通过签订补充协议明确电商信息服务费不纳入计算基础佣金的总额内符合公平原则，亦是被告与案外人江苏365网络股份有限公司的真实意思表示。被告既然并未从江苏365网络股份有限公司结算佣金，其自然无支付原告团购费佣金的事实依据。其次，从原告的举证看，原告庭审中提供何睿、陈斌强、李涛、王永的微信聊天截屏，但上述微信的使用者主体无法确定，原告亦未申请上述人员出庭作证，且原告提供的团购费佣金及奖金表格均无被告的确认，故原告主张团购费佣金证据不足。原告庭审中虽然申请证人赵某,4出庭作证，但赵某,4明确被告亦拖欠其佣金，其与本案有利害关系，且赵某,4的证言中对于佣金表的制作主体陈述与被告陈述矛盾，证明效力较弱。原告现有证据尚不足以证明待证事实，故对原告该请求本院不予支持。二、关于原告主张的奖金，按照双方的劳动合同约定，被告支付原告的工资标准按照公司的相关规定执行，而被告的提成分配方案中并无售卖房屋额外奖金的约定，原告主张该费用依据不足。另外关于原告提交的微信聊天记录及证人证言，本院已作论述，不能证明原告主张的奖金诉求，故对原告该请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告权学义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告权学义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  李兴东人民陪审员  李东春二〇一九年十二月三日书 记 员  朱彤辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11704号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：吴建芳，女，1974年8月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县。被告：刘术银，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县。原告南京银行股份有限公司南京分行（简称南京银行南京分行）与被告吴建芳、刘术银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼。被告吴建芳、刘术银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建芳立即偿还原告借款本金384027.84元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年11月26日的利息、罚息、复利合计为91792.88元，自2019年11月27日起至实际清偿之日止的罚息按照合同约定的标准计算）；2、判令被告吴建芳承担本案律师费6100元；3、判令被告刘术银对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月4日，南京银行南京分行与被告吴建芳签订了《个人经营性借款合同》（编号：C0××09），约定被告吴建芳从南京银行南京分行借款50万元，借款期限为6个月，借款到期日为2018年7月4日。借款利率采固定利率，执行月利率10.5‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本；逾期还款罚息为在原有利率水平上加收50%；如不能按期付息，自次日起按罚息利率计收复利。同日，被告刘术银与南京银行南京分行签订了《保证合同》（编号：Ea××09），约定被告刘术银为被告吴建芳与原告签订的《个人经营性借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保。后南京银行南京分行按约定向被告吴建芳放款50万元。但被告吴建芳未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告吴建芳、刘术银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人经营性借款合同》、《保证合同》、个人借款借据、对账单、贷款本息统计、委托代理合同、律师费发票等证据，被告吴建芳、刘术银未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定事实如下：2018年1月4日，南京银行南京分行与被告吴建芳签订了《个人经营性借款合同》（编号：C0××09），被告吴建芳从南京银行南京分行借款50万元用于购置货物企业经营周转，合同约定借款期间自2018年1月4日起至2018年7月4日止；借款利息为月利率10.5‰，还款方式为按月付息，到期一次还本；逾期还款罚息为在原有利率水平上加收50%；如不能按期付息，自次日起按罚息利率计收复利。同日，被告刘术银与南京银行南京分行签订了《保证合同》（编号：Ea××09），约定：被告刘术银为被告吴建芳与原告签订的《个人经营性借款合同》（编号：C0××09）项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、诉讼费、保全费、律师费等；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，南京银行南京分行按约定向被告吴建芳发放贷款50万元。但被告吴建芳未按合同约定按期足额偿还借款本息。原告为实现债权委托江苏东域律师事务所律师代为诉讼，为此支付律师费6100元。原告起诉后，被告吴建芳偿还借款600元，截至2019年11月26日，被告吴建芳尚欠南京银行南京分行借款本金384027.84元、利息（含罚息、复利）91792.88元。本院认为，南京银行南京分行与两被告签订的《个人经营性借款合同》《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。南京银行南京分行依约向被告吴建芳发放贷款后，被告吴建芳未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告吴建芳偿还借款本金、利息、罚息、复利，并赔付实现债权相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同的约定，且不超过合理范围，本院予以支持。被告刘术银与南京银行南京分行签订《保证合同》，自愿对被告吴建芳的上述债务承担连带清偿责任，现被告吴建芳未能按约还款，构成违约，故原告有权要求被告刘术银对被告吴建芳的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建芳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金384027.84元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年11月26日的利息、罚息、复利合计为91792.88元，自2019年11月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算），并向原告南京银行股份有限公司南京分行赔付律师费6100元。二、被告刘术银对被告吴建芳的上述债务向原告南京银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8301元，减半收取4150.5元，保全费2870元，合计7020.5元，由被告吴建芳、刘术银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年十二月二十四日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢