河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1172号 原告：周付，男，1953年1月14日生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人张凤旭，河北厚博律师事务所律师。 被告：丁铁军，男，1976年4月17日出生，住址：吉林省伊通满族自治县。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市净月开发区3688号一汽金融大厦D座5层。统一社会信用代码：91220106310015750R。 法定代表人：赵烨，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜娜，职务：该公司法务。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：杨春利，男，1969年4月9日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：马德顺，男，1965年7月15日生，汉族，住高碑店市。 原告周付与被告丁铁军、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险公司）、杨春利、马德顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周付委托诉讼代理人张凤旭、被告鑫安保险公司委托诉讼代理人闫雪、被告杨春利及其委托诉讼代理人杜婵婵、被告马德顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周付向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令三被告赔偿原告周付财产损失共计20000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月12日3时30分许，被告丁铁军驾驶吉Ａ×××××临牌车号“解放”牌重型半挂牵引车沿030省道由东向西行驶至3.5ＫＭ处时，与同向行驶被告杨春利、马德顺两人驾驶的两辆无牌照拖拉机发生碰撞后，被告杨春利驾驶的无牌照拖拉机又碰撞公路北侧原告房屋，造成被告杨春利、马德顺受伤；原告房屋、三车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通管理大队认定：被告丁铁军承担此事故的主要责任；被告杨春利、马德顺承担此事故的次要责任；原告周付不承担此事故责任。经查，被告丁铁军的驾驶吉Ａ×××××临牌车号“解放”牌重型半挂牵引车系一汽物流有限公司所有；桦甸市舜新物流有限责任公司为该车在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投有交强险；一汽解放汽车销售有限公司为该车在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投有商业汽车保险；本次事故发生在保险期间内。综上，本次事故发生后，为让被告方履行赔偿义务，故诉至法院。庭审前，原告周付申请撤回了对桦甸市舜新物流有限责任公司、一汽解放汽车销售有限公司、一汽物流有限公司的起诉，要求上述四被告承担赔偿责任。 被告丁铁军辩称：对事故事实认定无异议，我所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告所有合理合法的损失应由保险公司承担。 被告鑫安保险公司辩称：我公司需核实我方车辆行驶证、驾驶证，在以上证件合法有效的前提下，我公司在交强险各分项限额内按照所有伤者及财产损失比例予以承担，商业险按保险条款予以承担，保额60万元。因被保险车辆在事故中承担主要责任，车辆未投保不计免赔险，应扣除10%的免赔率，对于原告的间接损失包含但不限于诉讼费鉴定费等，我公司不予承担。因事故中两辆次责拖拉机属于机动车辆，应按照承保交强险承担交强险份额，超出部分我司按商业险条款约定履行。 被告杨春利辩称：对事故认定书有异议，该事故是由丁铁军追尾造成的，杨春利与马德顺是在正常驾驶的情况下不应承担此次事故的次要责任，对于原告合理合法的损失应由丁铁军来承担。 被告马德顺辩称：对于事故认定书有异议，我方所驾驶车辆没有与原告房屋以及杨春利拖拉机发生接触，只是在丁铁军与杨春利发生事故后，与丁铁军的车发生了接触，故此次事故应按两次分别事故进行责任划分，我方车辆与丁铁军车辆接触与原告房屋受损没有因果关系，故我方不承担损失赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。通过对事实与证据的分析与认定，查明以下案件事实： 一、事故的发生经过及责任认定情况。2018年10月12日3时30分许，丁铁军驾驶吉Ａ×××××临牌车号“解放”牌重型半挂牵引车沿030省道由东向西行驶至3.5ＫＭ处时，与同向行驶的杨春利、马德顺两人驾驶的两辆无牌照拖拉机发生碰撞后杨春利驾驶的无牌照拖拉机又碰撞公路北侧原告周付家房屋。造成杨春利、马德顺受伤；周付家房屋、三车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通管理大队认定：丁铁军承担此事故的主要责任；杨春利、马德顺承担此事故的次要责任；周付不承担此事故责任。 二、车辆信息及投保情况。被告丁铁军驾驶的吉Ａ×××××临牌车号“解放”牌重型半挂牵引车系一汽物流有限公司所有。被告丁铁军具有合法的驾驶资格。桦甸市舜新物流有限责任公司为该车在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投有交强险；一汽解放汽车销售有限公司为该车在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保了商业汽车保险，保险限额为60万元。本次事故发生在保险期间内。 三、本院核定原告周付的具体损失数额如下： 1、玉米损失。原告方主张：通过鉴定机构在鉴定意见中的事故发生时的照片可以显示，事故发生时，现场遗留晾晒玉米，部分玉米因车辆漏油及散落碎屑污损，势必会对晾晒的玉米造成一定损失，故原告主张2000元。被告方认为，该项财产损失系原告方的预测，不能作为定案依据。本院认为，原告的该项主张证据不足，故本院不予支持。 2、房屋损失6450元。原告方提供了公估报告加以证实。被告方认为数额过高，不予认可。本院认为，对原告方的房屋损失系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所做出的鉴定结论。故原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，本院予以确认。 3、鉴定费3000元。原告方提供了鉴定费用正式票据1张加以证实。被告鑫安保险公司认为，属于间接损失，不予承担。本院认为，该费用系原告为确定其财产损失必要的合理费用，故原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，本院予以确认。 综上，本院确定原告周付的各项损失为：房屋损失6450元、鉴定费3000元，共计9450元。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。侵权人因过错造成他人人身、财产损害，应当承担赔偿责任。侵权人所驾驶车辆投有保险的，首先由承保的保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照其责任比例由承保商业三者险的保险公司或侵权人承担赔偿责任。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告丁铁军承担此事故的主要责任；被告杨春利、马德顺承担此事故的次要责任；原告周付不承担此事故责任。故首先在交强险财产损失项下由被告丁铁军、杨春利、马德顺分别赔偿原告财产损失2000元。不足部分3450元，按照各自责任比例承担责任。根据本案责任认定情况，本院确定被告丁铁军、杨春利、马德顺的责任比例分别为：70%、15%、15%。因被告丁铁军驾驶的事故车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投有交强险和商业险，故应由被告鑫安保险公司在交强险财产损失项下赔偿原告周付财产损失2000元。不足部分3450元，由被告鑫安保险公司在商业险赔偿范围内赔偿原告财产损失3450元X70%=2415元；由被告杨春利、马德顺分别赔偿原告财产损失3450元X15%=517.50元。综上，原告周付的财产损失共计9450元，应由被告鑫安保险公司负责赔偿4415元；由被告杨春利负责赔偿2517.50元；由被告马德顺负责赔偿2517.50元。被告丁铁军不再承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条第二款之规定，判决如下： 一、限被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内赔偿原告周付财产损失共计4415元； 二、限被告杨春利于本判决生效后五日内赔偿原告周付财产损失共计2517.50元； 三、限被告马德顺于本判决生效后五日内赔偿原告周付财产损失共计2517.50元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告周付负担159元；由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担67元；由被告杨春利负担37元；由被告马德顺负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行:中国银行西城支行;户名:河北省保定市中级人民法院;账号10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判长 祖    银    亭 审判员 蔡伟华人民陪审员刘颖 二〇一九年十二月十五日 书记员 张        宇