贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初1047号 原告：杨通宣，男，1951年1月16日出生，贵州省剑河县人。 被告：方大海，男，1974年1月14日出生，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。 原告杨通宣与被告方大海合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通宣，被告方大海及其委托诉讼代理人黄雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通宣向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款500000元和利息379533.38元，共计879533.38元。事实和理由：2013年7月，湖南省宁乡县水利水电建设总公司将剑河县清水江防洪工程右岸承包给被告修建。原告同学周礼情打电话介绍原告去和被告投资入股。被告向原告称此工程全长1100米，工程总价款20000000元，只需投资6000000元，原告称可投资1600000元。被告称其很忙，原告先投资，之后签一个股东投资协议。被告把原告安排在被告家住，方便管理工作。但一个多月后，原告1600000元资金投放完毕，被告根本不打算和原告签订投资协议。被告不认原告是投资股东，并于2013年8月10日写一份承诺书给原告，变成被告向原告借款投资性质。被告亦未按承诺支付工程款给原告，造成逾期占用原告资金近六年的经济损失。现参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定请求利息，并支付工程款本金500000元。 被告方大海辩称，原告诉请被告支付其工程款500000元无事实和法律依据。被告承接剑河县清水江防洪堤工程，原告与被告进行合伙投资，被告出具的承诺书中载明的1600000元是双方约定的原告投资款，而不是工程款。被告已经全部归还原告投入的1500000元资金，还支付了原告300000元投资回报，故原告起诉被告支付500000元工程款或投资款无事实和法律依据。因被告的另一合伙人包昌彬退出合伙，原告担心需要投入更多资金，于是退伙，导致被告一人投资管理工程。原告没有将其承诺的1600000元投资款全部投资到位，在其退伙后本案工程没有审计结算情况下，多次到被告挂靠的贵州剑河恒楚建设投资有限责任公司吵闹，要求提前退还其投资款，被告迫不得已借钱退还给原告，造成被告借款利息损失。被告于2013年8月10日出具给原告的承诺书依法应为无效。因本案工程系全额垫资，原告投入1500000元后担心资金收不回，便要求被告向其出具一份承诺书，以保障其权益。被告承诺给原告投资回报700000元的前提是原告必须至少投资1600000元，但原告实际只投资1500000元，并没有足额投资到位，故不具备投资回报的条件，依法应为无效。原告诉请的利息无事实和法律依据。本案工程最终审计时间为2016年9月5日，被告实际得到挂靠公司给付第一笔工程款的时间是在2017年，即使承诺书约定被告退还原告投资款时间有效，该退款也应是在2017年。原告诉请退还投资款的时间也不符合约定。请法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的居民身份证、承诺书、剑河县城东景观防洪堤项目（BT）建设合同、工程承包协议、工程合作毁约协议、审计报告、记账凭证、借记卡账户历史明细清单等证据，本院认定事实如下： 2012年10月13日，贵州省剑河县恒楚建设投资有限责任公司（以下简称“恒楚建设公司”）与剑河县人民政府签订剑河县城东景观防洪堤项目（BT）建设合同，采用工程项目投资建设与移交回购的模式，由恒楚建设公司投资建设剑河县城东景观防洪堤项目。2013年7月19日，被告方大海及案外人包昌彬与恒楚建设公司签订工程承包协议，恒楚建设公司将其投资建设的上述项目右岸工程分包给方大海、包昌彬。该协议第五条约定了付款方式，即项目验收合格，经竣工结算审计后，第一年的第一个月内支付结算价款的50%；第二年的第一个月内支付余款的50%，……。原告杨通宣经人介绍与方大海等人投资入股。双方口头约定由杨通宣投资1600000元，未签订协议。杨通宣向包昌彬支付100000元购买设备，后向方大海转账1500000元。2013年7月25日，方大海与包昌彬签订工程合作毁约协议，称因包昌彬无资金投入，二人与范求实（恒楚建设公司）签订的承包合同与包昌彬无关。2013年8月10日，杨通宣与项目经理周泽钢一起找到方大海，方大海向杨通宣出具一份承诺书，内容为“剑河县防洪堤二工区工程（由）杨通宣投资壹佰陆拾万元整，二工区负责人方大海承诺回报杨通宣柒拾万元整。投资款外。（注：恒楚建设投资第一年付款时给杨通宣贰佰万元整，第二年付叁拾万整）”。之后杨通宣未参与项目管理。经杨通宣催要，方大海分别于2014年5月11日支付550000元，2016年2月1日支付200000元，2016年6月1日支付50000元，2017年1月13日支付800000元，2018年1月25日支付160000元，2019年2月13日支付40000元。另查明，方大海挂靠湖南省宁乡县水利水电建设总公司承建本案工程项目。该工程项目于2016年9月5日经剑河县审计局审计通过。2017年1月25日，恒楚建设公司向方大海拨付项目第一笔款5200000元，扣除管理费及中途借资，2017年1月26日方大海实际收到2630000元。 本院认为，原告杨通宣与被告方大海虽达成投资入股的口头协议，但之后方大海向杨通宣出具承诺书，承诺杨通宣享有定期回报，杨通宣亦未参与项目的管理经营，不符合合伙的共同经营、风险共担、收益共享的特征，故原、被告之间实际上形成民间借贷关系，而非合伙关系。杨通宣支付给包昌彬100000元的事实发生在方大海与包昌彬合伙期间，方大海向杨通宣出具的承诺书亦明确杨通宣的出资金额，故杨通宣本案中的借款金额应确定为1600000元，亦非杨通宣主张的按2300000元本金计算。利息的起算时间应从出具承诺书的时间（2013年8月10日）开始计算。方大海承诺投资回报700000元，即利息。方大海承诺付款时间为“恒楚建设投资第一年付款时给杨通宣贰佰万元整，第二年付叁拾万整”，即为方大海与恒楚建设公司签订协议约定的付款方式。该工程项目于2016年9月5日经剑河县审计局审计通过，恒楚建设公司于2017年1月向方大海拨付项目第一笔款，故方大海全部偿还杨通宣款项的时间在2018年1月份。根据上述事实计算，本院确认双方之间的借款年利率为9.9%。按照同时还本结息的计算方式，并考虑方大海提前偿还部分款项的实际情况，确定截止2019年2月13日方大海尚欠杨通宣本金300000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告方大海偿还原告杨通宣借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年2月14日起按年利率9.9%计算至全部借款付清之日止），限于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12595元，减半收取6298元，由被告方大海负担2900元，原告杨通宣负担3398元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  袁再亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  龙庆华