江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1084行初189号原告江苏汉格机械有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村1幢。法定代表人解雪，执行董事。委托代理人王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人陈冬青，局长。委托代理人丁洁茹，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所律师。第三人孙洪涛，男，1973年6月26日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告江苏汉格机械有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）要求撤销认定工伤决定一案，原告于2019年11月20日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并于当日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告江苏汉格机械有限公司的委托代理人王树成，被告江都区人社局行政机关负责人徐德忠及委托代理人丁洁茹到庭参加诉讼，第三人孙洪涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。2019年7月12日，被告江都区人社局作出扬江人社工认（2019）664号《认定工伤决定书》，内容为：受伤害经过、医疗救治基本情况及诊断结论：2019年4月13日下午4时40分左右孙洪涛在6号车间用铁丝缠绕钢管进门牙口保护时，不慎钢管突然滚落，将其左脚砸伤。经扬州洪泉医院诊断：左足第1、5趾远节趾骨骨折，左足第3趾中节趾骨骨折，左踝足部皮感觉神经损伤，左足软组织挫伤。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，决定认定为工伤。原告诉称：原告与第三人之间没有劳动关系，被告工伤认定没有事实依据。第三人既未与原告签订劳动合同，也未与原告洽谈过任何工作事宜、工资报酬等，第三人是原告车间工作人员时明明擅自找来为其帮忙完成相应工作的，未经原告同意、也未经原告授权，完全是其个人行为。第三人与时明明之间是帮工关系，与原告没有任何关系。被告以第三人在原告处受伤，即草率认定第三人属于工伤没有事实依据，依法应予撤销。请求法院依法判决：1、撤销被告作出的扬江人社工认（2019）664号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、2019年7月1日江都区人社局职工工伤认定个人申请表一份；2、2019年7月23日《认定工伤决定书》送达证一份。以上证据证明被告江都区人社局认定第三人孙洪涛在原告处受伤属于工伤的事实。被告江都区人社局辩称：1、被告负有工伤认定法定职责。原告注册登记地在扬州市××区大桥镇××开发区××大道××号，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出该《认定工伤决定书》的行政职责；2、被告行政决定认定事实清楚。经调查，第三人孙洪涛在原告处从事焊工、铆工工作，2019年4月13日下午4点40分左右，孙洪涛在车间做工件铁丝缠绕牙口保护，因周转箱上面的钢管（4米长30公分粗）滚落砸伤左脚。原告安排工作人员将孙洪涛送至洪泉医院疗。经洪泉医院检查，诊断为左足第1、5趾远节趾骨骨折、左足第3趾中节趾骨骨折；3、被告行政决定适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2019年4月13日，孙洪涛在原告处上班，在从事工件铁丝缠绕牙口保护工作时，周转箱上面的钢管滚落砸伤左脚，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。因此原告应承担工伤保险责任，被告依据上述规定作出《认定工伤决定书》适用法律法规正确；4、被告在法定期间内作出行政决定，程序合法。综上，被告江都区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该决定书缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江都区人社局向本院提交了下列证据和依据：1、2019年7月1日职工工伤认定个人申请表及工伤申请材料；2、2019年7月1日江都区人社局受理通知书一份；3、2019年7月2日江都区人社局工伤认定限期举证告知书及送达回执各一份；4、2019年7月3日工伤认定举证告知证据清单回执一份；5、张巍身份证复印件一份；6、原告江苏汉格机械有限公司营业执照复印件一份；7、原告江苏汉格机械有限公司考勤表一份；8、2019年7月3日原告江苏汉格机械有限公司情况说明一份；9、2019年7月2日被告江都区人社局与孙洪涛所作调查笔录一份；10、被告江都区人社局《认定工伤决定书》送达回执一份。以上证据证明被告江都区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。第三人孙洪涛未述称，亦未举证。经质证，原告认为被告江都区人社局提供的银行流水明细单无法看出系原告所发工资，对孙洪涛谈话笔录的真实性不予认可，原告公司出具的情况说明系原告员工张魏所出，她对情况并不了解，已经被公司处分，该情况说明上的公章确实是原告公司公章。被告江都区人社局对原告所提供的证据未提出异议。本院对以上证据作如下确认：关于原、被告提交的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：第三人孙洪涛在原告处从事焊工、铆工工作。2019年4月13日下午4时40分左右，孙洪涛在6号车间做工件铁丝缠绕钢管进门牙口保护时，不慎钢管突然滑落，将其左脚砸伤。经扬州洪泉医院诊断：左足第1、5趾远节趾骨骨折，左足第3趾中节趾骨骨折，左踝足部皮感觉神经损伤，左足软组织挫伤。2019年6月28日，原告江苏汉格机械有限公司向第三人发出《员工返岗通知书》，内容为：“孙洪涛：根据部门反馈，您于2019年4月20日8时至2019年6月28日17时未办理假期申请手续而擅自旷工，已严重违反公司制度，公司也已多次致电通知您返回工作岗位，但至今未返岗，也未向公司提交任何证明假期申请的资料。经公司研究决定，请您于2019年6月28日前返回工作岗位执行工作职责。否则，将视您违反公司《员工手册》规定，作无故旷工自动离职处理，由此造成的一切损失及责任均由您本人承担。”2019年7月3日，原告作出情况说明，内容为：“孙洪涛，于2019年4月9日进入江苏汉格机械有限公司参加工作，任装配工，于2019年4月13日下午在车间发生工伤，当时的汉格生产部部长和副部长送进洪泉医院，入院及住院期间产生的所有费用汉格机械有限公司已经和医院全部结清，工伤期间本职工的工资汉格机械有限公司都按月发放到本人工资卡里，情况属实。”2019年7月1日，第三人孙洪涛向被告江都区人社局申请职工工伤认定，被告江都区人社局于当日受理后，经调查核实，于2019年7月12日作出扬江人社工认（2019）664号《认定工伤决定书》，决定认定为工伤。该《认定工伤决定书》分别于2019年7月19日、7月23日向第三人孙洪涛及原告江苏汉格机械有限公司送达。本院认为：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”故被告江都区人社局具有本案工伤认定法定职责。二、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第三人孙洪涛在原告处工作，有中国银行交易流水清单中工资转账明细、第三人谈话笔录以及原告公司考勤表、情况说明、员工返岗通知书予以证实，被告江都区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出扬江人社工认（2019）664号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出与第三人之间没有劳动关系的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏汉格机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏汉格机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  许兆定人民陪审员  张友美二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添