wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初751号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人高长松，男，1980年3月23日生，汉族，中专文化，务工。2019年8月9日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，同年9月12日因涉嫌强奸罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 被告人吴广，男，1985年6月9日生，汉族，大学文化，个体。2014年6月19日因赌博被行政拘留十日，并处罚款一千元。2019年8月9日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人刘炜，北京大成（苏州）律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕694号起诉书指控被告人高长松犯强奸罪、被告人吴广犯强制猥亵罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人高长松、吴广及其辩护人刘炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年8月8日晚11时许，被告人高长松、吴广将被害人李某某带至本市高新区塔园路锦江之星宾馆8319号房间，趁被害人李某某醉酒无性防卫能力之机，被告人吴广通过摸屁股、用手指插入阴道内抠弄的方式对被害人李某某实施强制猥亵。被告人高长松先是摸被害人李某某的屁股、阴部等部位，后戴上避孕套欲强行与被害人李某某发生性关系，因李某某醒来而未遂。 被告人高长松明知被害人报警，仍在现场等待民警，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高长松的行为已构成强奸罪，被告人吴广的行为已构成强制猥亵罪。鉴于被告人高长松已经着手实施强奸犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可对其所犯强奸罪比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人高长松自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高长松、吴广均认罪认罚，均可以依法从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人高长松、吴广，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人高长松、吴广对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 辩护人朱炜提出的辩护意见是：对罪名不持异议，对量刑发表如下意见：一、被告人吴广的犯罪行为情节轻微，危害后果相对较小：1、本案的发生被害人存在重大过错，吴广实施犯罪行为事出有因，主观恶性较小；2、被害人从事特殊职业，性羞耻心相对较弱，吴广的行为危害性相对较小。二、吴广具有其他从宽处罚的情节：1、吴广系初犯、偶犯；2、吴广在起诉前如实供述自己的罪行，即使不认定为坦白，也可酌情从轻处罚；3、吴广真诚悔过，认罪认罚。 经审理查明： 2019年8月8日晚11时许，被告人高长松、吴广将被害人李某某带至苏州高新区塔园路锦江之星宾馆8319号房间，趁被害人李某某醉酒之机，被告人吴广通过摸屁股、用手指插入阴道内抠弄的方式对被害人李某某实施猥亵，被告人高长松先是摸被害人李某某的屁股、阴部等部位，后戴上避孕套欲强行与被害人李某某发生性关系，因李某某醒来而未得逞。 被告人高长松明知被害人报警，仍在现场等待民警，并如实供述了犯罪事实。 另查明： 案发后，公安机关从被告人高长松处扣押了荣耀6X手机一部，从被告人吴广处扣押了短袖衣服一件、苹果8手机一部、手表一块. 被告人高长松、吴广在审查起诉阶段均已签署认罪认罚具结书，分别同意公诉机关“有期徒刑八个月至一年八个月”、“有期徒刑六个月至八个月”的量刑建议。 上述事实，被告人高长松、吴广在开庭审理过程中亦无异议，且有其二人的供述及辨认笔录，有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人王某、唐某、王某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、搜查笔录、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录、监控视频，苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室出具的鉴定书、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人高长松、吴广的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的“被告人吴广的犯罪行为情节轻微，危害后果相对较小”的辩护意见，经查，本案被害人虽然在与两被告人吃饭时有言语及行为上的挑逗，但这并不是被告人吴广趁被害人醉酒之机对被害人强制猥亵的理由，不能因此认定被害人具有过错，同时，被害人所从事的职业也并非对被告人从轻处罚的理由，故对该辩护意见，本院不予采纳。但本案中被告人高长松实施强奸犯罪行为、被告人吴广实施强制猥亵犯罪行为，与一般的强奸、强制猥亵犯罪有所区别，两被告人的主观恶性相对较小，量刑时酌情予以考虑。 本院认为，被告人高长松违背妇女意志，趁被害人醉酒之机欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑;被告人吴广趁被害人醉酒之机进行强制猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，应依法处五年以下有期徒刑。被告人高长松已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，综合考虑被告人高长松具有自首情节，本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人高长松、吴广认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人高长松犯强奸罪、被告人吴广犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人高长松依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人吴广依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下:一、被告人高长松犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年12月8日止）。 二、被告人吴广犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年3月8日止）。 三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 龚 雷 人民陪审员 罗 赟 人民陪审员 邢雯芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 高 鹏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更808号罪犯马宗利，男，生于1996年5月5日，汉族，甘肃省会宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。会宁县人民法院于2017年6月7日作出（2017）甘0422刑初121号刑事判决，以被告人马宗利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月7日起至2020年6月6日止）,并处罚金5000.0元（已缴纳）。宣判后，马宗利服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马宗利在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯马宗利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马宗利减去有期徒刑四个月(刑期自2017年6月7日起至2020年02月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5395号原告孙韶峰，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省长垣市。被告张标，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省长垣市。被告于晓慧，女，1979年10月4日出生，汉族，住河南省长垣市。本院在审理原告孙韶峰与被告张标、于晓慧民间借贷纠纷一案中，孙韶峰于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙韶峰自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予孙韶峰撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由孙韶峰承担。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 阳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监87号原审原告：季荣，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：徐芹，女，1987年8月10日出生，汉族，住兴化市。原审被告：王志鸿，男，1986年8月25日出生，汉族，住兴化市。原审原告季荣诉原审被告徐芹、王志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏0506民初1322号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永平审判员  王丽娜审判员  江 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  陈汉东
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初510号公诉机关封丘县人民检察院。被告人葛爱珍，女，1971年8月14日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省新乡市长垣县，住长垣县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，于2019年7月3日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪，2019年8月7日经封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人赵惠，北京市两高（郑州）律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人葛爱珍犯伪造、买卖国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪向本院提起公诉。本院审查后，于2019年10月22日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员杨新平、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人葛爱珍及其辩护人赵惠等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年以来，被告人葛爱珍以非法牟利为目的，在无营业执照、公安机关特种行业等相关许可的情况下，在长垣县魏庄镇大车东村其家二楼东边房间内，放置刻章机、电脑、扫描仪等设备，接受他人委托，伪造、买卖国家机关印章19枚和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章125枚。2019年7月3日被封丘县公安局查获。自开始到被查获，共非法牟利人民币五万元左右。被告人葛爱珍被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人葛爱珍伪造、买卖国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、买卖国家机关印章罪追究其刑事责任；被告人葛爱珍伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。被告人葛爱珍一人犯数罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人葛爱珍到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人葛爱珍以伪造、买卖国家机关印章罪判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金，建议对被告人葛爱珍以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金，数罪并罚，建议执行有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。要求依法判处。公诉机关提交了物证印章144枚、刻章机1台、电脑主机1台、电脑显示器1台、扫描仪1台；书证被告人葛爱珍户籍证明、前科证明、到案证明、扣押决定书、扣押清单、无违法犯罪记录证明、证明等；证人王成、尹某、苏某等人的证言：被告人葛爱珍的供述与辩解；检查笔录及现场照片等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人葛爱珍伪造印章没有分类，本案应按一罪处罚；积极退赃，认罪悔罪，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人葛爱珍家属代其退缴违法所得人民币四万元。本院认为，被告人葛爱珍伪造、买卖国家机关印章；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已分别构成伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，公诉机关指控成立。辩护人辩称被告人认罪悔罪，积极退赃，建议从轻处罚，本院予以采信。辩护人辩称本案应按一罪定罪处罚，经查，被告人葛爱珍的行为侵犯的客体不是同一客体，故该项辩护意见，本院不予采信。被告人葛爱珍一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人葛爱珍到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人葛爱珍犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年7月2日止）二、被告人葛爱珍违法所得人民币五万元依法予以追缴。作案工具印章144枚、刻章机1台、电脑主机1台、电脑显示器1台、扫描仪1台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬彬人民陪审员  高松林人民陪审员  高玉成二〇一九年十二月三十一日代书 记员  范颖彬
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2283号上诉人（原审被告）黄佑飞，女，汉族，1968年8月31日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所，特别授权。被上诉人（原审原告）杨丽，女，汉族，1969年9月29日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住昭阳区。上诉人黄佑飞因与被上诉人杨丽民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初4050号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2013年9月27日，杨丽以现金支付的方式向黄佑飞出借100000.00元。黄佑飞向杨丽出具借条：今借到杨丽现金100000.00元，借期壹年，按月付息2000.00元。此后，该借款两次展期至2015年9月27日。因2013年9月27日，黄佑飞也出具借条向杨丽的侄儿杨海昀借款100000.00元，并且约定的利息也系月利息2000.00元。该借款也予以展期到2015年9月27日。在此期间，黄佑飞每月向杨丽支付利息4000.00元，杨丽又向杨海昀转付每月利息2000.00元。2015年9月28日起至今，黄佑飞未再支付借款利息，也未归还借款。现杨丽以黄佑飞一直拒不归还借款本金也不再支付利息为由，向法院起诉，请求判令：黄佑飞归还杨丽借款本金100000.00元及按银行贷款月利率0.475%支付2015年9月27日到2019年6月26日的利息21375.00元；案件诉讼费由黄佑飞承担。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄佑飞主张其虽出具借条向杨丽借款，但该款实际是投资给昭通德信行融资担保公司，杨丽也系明知此事，借款人应是该公司的法人梁砦军；以及其在出具借条后，已经向杨丽转账91000.00元用于还款，但黄佑飞却不能举证证明实际借款人系梁砦军，及杨丽知晓此事，故黄佑飞应承担举证不能的法律后果，依法对其出具的借条的证明效力予以确认。并且，黄佑飞也未提供充分的证据证明其于2014年12月8日所转账的91000.00元的唯一目的即是归还本案的借款。故杨丽要求黄佑飞归还借款100000.00元的诉讼主张，依法予以支持；现杨丽明确表示只需黄佑飞按照按银行贷款月利率0.475%支付2015年9月27日到2019年6月26日的利息，不违反法律的相关规定，故黄佑飞应按照月利率0.475%的标准支付借款本金100000.00元的利息共计21375.00元（从2015年9月27日到2019年6月26日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：由黄佑飞在判决发生法律效力之日起60日内偿还杨丽借款100000.00元，并支付从2015年9月27日到2019年6月26日止的的利息21375.00元（按照月利率0.475%的标准计算）。案件诉讼费2728.00元，减半收取1364.00元，由黄佑飞负担。宣判后，黄佑飞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人只偿还被上诉人借款本金9000.00元；本案上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审人民法院认定上诉人于2014午ｌ2月8日向被上诉人转账91000.00元不属于偿还借款的事实不清、证据不足。1.结合一审法院查明的本案其他事实，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系确立后，因昭通德信行融资担保有限公司迟迟未将款项偿还上诉人或被上诉人，2014年12月8日被上诉人以需资金周转为由向上诉人提出还款的要求，上诉人通过银行转账方式分两次向被上诉人偿还了91000.00元（开户行：中国工商银行、户名：杨丽、账号：62×××58，就剩余部分双方达成口头约定，即待德信行偿还款项后再偿还。2.一审庭审中上诉人出示2014年12月8日向被上诉人的两份转账凭证后，被上诉人认为是其他经济往来，但并未提供证据予以支撑；一审人民法院也未进一步将该事实进行查明，反而以上诉人不能提供证据证明自己的主张，判决上诉人仍然应当偿还被上诉人100000.00元债务及借款期间的利息。一审法院认定以上事实不清楚，同时草率判决，对上诉人有失公允。3.上诉人出示的2014年12月8日向被上诉人的两份转账凭证根据民事诉讼证据的高度盖然性，足能够证明自己的主张，被上诉人未就上诉人所主张的事实提供相反的证据予以证明，反而应承担举证不能的法律后果。被上诉人未作二审答辩。在二审中，上诉人对原审未认定其于2014年l2月8日转账给杨丽的91000.00元为偿还本案借款提出异议。双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定双方无异议的事实本院予以确认。归纳当事人上诉主张，本案二审争议焦点是：黄佑飞主张其2014年l2月8日转账给杨丽的91000.00元为偿还本案借款的上诉理由是否成立。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:黄佑飞主张其转账给杨丽的91000.00元为偿还本案借款，但从以下事实可以认定黄佑飞的所转91000.00元并非偿还本案借款：1.黄佑飞91000.00的转账时间是2014年12月8日，但从改日起至2015年９月27日期间，黄佑飞仍按照双方月息2000.00元的约定向杨丽支付利息；2.黄佑飞2017年4月24日出具的协议载明“原2013年9月27日借杨丽、杨海昀现金各拾万元（共计贰拾万元）由……，现展期到……”即黄佑飞在2017年4月24日出具协议的行为追认了之前的借款行为，认可截止出具协议之时尚差欠杨丽拾万元。若黄佑飞2014年12月8日转给杨丽的91000.00元系偿还本案借款，则其2014年12月8日后理应扣减该笔本金后计算实际利息进行偿还，再次出具借条时也应扣减该笔本金，但其后行为均未作出扣减，其主张2014年l2月8日转账给杨丽的91000.00元为偿还本案借款的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。对于当事人未提出上诉的部分，本院依法不予审查。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2728.00元，由上诉人黄佑飞负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十二月十八日书记员  胡晓阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11180号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:樊维，虹桥正瀚（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人:王家辉，虹桥正瀚（重庆）事务所律师。被告：张明，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张明金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人樊维、王家辉到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张明立即偿还原告借款本金80000元及截止2019年4月10日的利息168.44元、罚息5016元、复利308.84元；2.被告张明支付原告自2019年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金80000元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按合同约定贷款日利率0.038%上浮50%)。被告张明未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2017年12月27日。借款金额：80000元。借款期限：自2017年12月27日起至2018年12月27日。贷款利率：贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：张明，XXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2017年12月27日。实际放款账户：张明，XXXX。欠款情况：从2018年12月21日起，张明未按时归还借款本金，截至2019年4月10日尚欠借款本金80000元，利息168.44元、罚息5016元、复利308.84元。本院认为，中信银行重庆分行与张明之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。张明未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求张明立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照日利率0.038%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求，符合合同约定，故对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金80000元，支付截止2019年4月10日的利息168.44元、罚息5016元、复利308.84元，并支付原告自2019年4月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照日利率0.038%上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告张明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  孙 利二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 巍书 记 员  王 筱
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7109号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：乔雨，女，汉族，1967年7月24日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告乔雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年十二月二十九日书记员  李静
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初6087号原告：刘某1，男，1990年1月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告：吴某，女，1986年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。原告刘某1与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于二〇一九年十二月四日立案后，依法适用简易程序，于二〇一九年十二月十二日公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告吴某及其委托诉讼代理人邓书文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告婚约财产50000元、黄金首饰项链一条、戒指一枚及被告父亲过世的开支10300元。事实与理由：2016年农历8月，我经媒人介绍与被告认识，于2017年6月18日订婚，给被告50000元彩礼及项链一条、戒指一枚。××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，但是被告一直拖延不办理结婚登记手续。同居后被告经常无理取闹，经常辱骂我，经常离家不归，并于2019年农历12月29日离家不归至今。我认为被告的行为由骗婚的嫌疑，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴某辩称，我与原告同居前，原告拿出50000元与我共同购买财产属实，该50000元不是彩礼，而是属于双方购买家具的费用，同居前夕已经购买26000元的家具，剩余的24000元在以后的同居生活中我已全部用于家庭日常开支；原告诉称我父亲过世的开支10300元我不知情，与我无关；我们同居期间所购价值26000元的家具目前还在原告处，由原告使用。请求原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提举与被告的转账记录及申请当庭出庭作证的证人许某、刘某2的证言来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提举被告父亲过世的转账记录与本案无关，本院不予认证；被告提举本院（2019）云0627民初5140号民事判决书系本院依法作出，且现已生效，本院予以采信；被告提举的销售凭证四份与本案无关，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2016年农历8月，原告刘某1经媒人介绍与被告吴某认识，2017年6月18日，原告按照当地习俗到被告家送期程，给了被告吴某50000元彩礼。××××年××月××日，双方按农村风俗举行婚礼并同居生活。2019年农历12月29日，双方产生矛盾，被告离开原告家至今未归。双方至今未补办结婚登记手续，亦未生育子女。本院认为，彩礼是按照民间婚俗，订立婚约的男女之间为保证达到双方缔结婚姻的目的，由一方支付给另一方的财物。当双方未达成缔结婚姻关系的目的时，接受彩礼的一方应将彩礼退还支付彩礼的一方。本案中,原告刘某1按照本地习俗在送期程时向被告吴某支付了50000元的财物，原告刘某1支付给被告吴某的50000元财物是为了到达与被告吴某缔结婚姻目的的，应认定为彩礼，现原告要求返还，本院予以支持。考虑原告刘某1与被告吴某同居时间较长，故本院酌情由被告吴某返还原告刘某1彩礼12000元。原告刘某1诉称送给被告的黄金首饰项链一条、戒指一枚因无证据证明，本院不予认定；原告刘某1称被告父亲过世开支10300元属于两家的人亲往来，不属于本案婚约财物纠纷的范畴，对原告刘某1要求被告吴某返还黄金首饰项链一条、戒指一枚及因被告父亲过世开支10300元的请求，本院不予支持。被告吴某称该笔费用是同居前原告拿出来共同购买财产的事实无据证明,其要求驳回原告诉讼请求的理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴某在判决生效后二十日内返还原告刘某1彩礼12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1307元，减半收取653.50元，由原告负担353.50元，被告吴某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  王家和二〇一九年十二月十八日书记员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22110号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告：刘刚，男，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告刘刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月26日与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2016年11月1日至2017年8月31日的物业服务费1009.8元、公摊费100元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费1009.8元、公摊费100元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告刘刚未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告刘刚系重庆市巴南区日月山庄（不动产登记为重庆市巴南区渝南大道118号）xxx栋xxx单元xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积87.81平方米。2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.15元/月×平方米，小区路灯、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电费公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用。原告普华物业按合同约定向包括被告刘刚在内的小区业主提供了基本的物业服务；被告刘刚自2016年11月1日起至2017年8月31日期间未交纳物业服务费1009.82元（87.81平米×1.15元/平米×2016年11月起至2017年8月计10个月），以及同时段的公摊费100元（10元/月×10个月），合计1109.82元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告刘刚躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、权属登记申请书、单位值班记录以及服务照片、EMS挂号信等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告刘刚系重庆市巴南区日月山庄小区业主；2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告刘刚在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告刘刚应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；被告刘刚未答辩及举示证据，本案宜依据原告普华物业举示的证据依法裁决，被告刘刚自负不利后果；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付欠费之日每日千分之三的违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告刘刚支付物业服务费1009.8元、公摊费100元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘刚躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘刚支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费1009.8元、公摊费100元，合计1109.8元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘刚负担；此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告刘刚于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月十八日书记员  郭俊伶
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初66号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人张伟城（绰号杰哥），男，1992年4月3日出生于福建省云霄县，汉族，小学肄业，户籍所在地及住址云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪、非法经营罪，于2018年11月12日被资阳市公安局刑事拘留。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年12月18日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人谢向军，四川精略律师事务所律师。 四川省乐至县人民检察院指控被告人张伟城犯非法经营罪一案，由四川省高级人民法院指定本院管辖，乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]105号起诉书，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员李宗鸿、唐太平出庭支持公诉，被告人张伟城及其指定辩护人谢向军到庭参加诉讼。其间，乐至县人民检察院建议补充侦查一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张伟城无烟草专营资质，多次伙同他人通过微信联系，物流运输、发快递等方式，向王某、唐某、李某（均另案）销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，具体事实如下： 1.2016年10月至11月，被告人张伟城伙同他人销售50条假烟予王某，货值3000元，收取货款3000元。 2.2017年8、9月，被告人张伟城伙同他人销售510条假烟予王某，货值26000元，收取货款24000元。 3.2017年9月至11月，被告人张伟城伙同他人，分四次销售5650条假烟予唐某，货值157850元。其中王某分得250条，货值6750元，并支付货款6750元。唐某分得5400条，货值151100元，支付货款168000元。 4.2017年11月至12月，被告人张伟城伙同他人收取唐某、王某、李某为购买假烟支付的预付款共计106900元。其中唐某支付16900元系之前购买假烟支付货款后所剩余款，王某支付30000元，李某支付60000元。 被告人张伟城到案后如实供述了主要犯罪事实，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张伟城的行为构成非法经营罪，其具有到案后如实供述的量刑情节，诉请本院依法判处。 被告人张伟城及指定辩护人的辩解及辩护意见为，对指控的犯罪金额有异议，王某、唐某、李某支付的106900不是预付款，是之前交易的尾款；张伟城检举犯罪，具有立功情节。 经审理查明：被告人张伟城无烟草专营资质，多次伙同他人通过微信联系，物流运输、发快递等方式，向王某、唐某、李某销售假冒注册商标且伪劣的卷烟。2016年10月至11月，张伟城伙同他人销售50条假烟给王某，货值3000元；2017年八九月，张伟城伙同他人销售510条假烟给王某，货值26000元；2017年9月至11月，张伟城伙同他人分四次销售5650条假烟给唐某，货值157850元。 被告人张伟城到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张伟城在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、电子勘验记录、证人唐某、李某、王某、喻某1、喻某2、黄某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 2017年9月至11月，被告人张伟城伙同他人分四次销售5650条假烟给唐某，其中王某分得250条，唐某分得5400条，唐某分得的假烟货值151100元，支付货款168000元。唐某多支付的16900元，作为向张伟城购买假烟的预付款；2017年11月至12月，张伟城伙同他人收取王某购买假烟的预付款30000元，收取李某购买假烟的预付款60000元。 另查明，被告人张伟城销售假烟获得违法所得6500元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案的发破案经过。 2.抓获经过、在逃人员登记、撤销表，证实被告人张伟城因涉嫌犯罪被网上追逃，并于2018年11月12日被抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实。 3.拘留证、逮捕证等，证实张伟城被采取强制措施的情况。 4.户籍证明，证实张伟城达到刑事责任年龄。 5.电子勘验工作记录，证实唐某以无卡存款、微信等方式向张伟城支付168000元。 6.证人唐某的证言，证实他和李某、王某一共预付了十万余元购烟款给张伟城，他付了一万多元，李某预付了6万元、王某预付了3万元。 7.证人李某的证言，证实他向张伟城支付了6万元购买假烟的定金，但是没有收到烟。他和唐某、王某、张伟城关于支付了多少预付款的事进行了对账，明确唐某支付了1万多元，他支付了6万元，王某支付了3万元。其中唐某支付的1万多元系之前支付货款剩余的钱。 8.证人王某的证言，证实与唐某、李某一共向张伟城支付了10万元预付款，其中他支付了3万元，唐某、李某支付了7万元。 9.证人喻某1的证言，证实他伙同王某、李某等人到河南购买假烟，张伟城收了他们十多万元，但是没有给他们发货。 10.证人喻某2、黄某的证言，证实他们帮助王某、唐某等人到河南购买过假烟。 11.辨认笔录，证实唐某对张伟城进行了辨认。 12.张伟城的供述与辩解，证实其向王某、唐某销售过假烟，向唐某销售了113件，共157850元，销售给王某17件（510条），共26000元，另帮“达哥”买了50条，共3000元，合计186850元。他在2017年7月-12月期间帮助销售假烟，每月工资5000元，但实际只获得6500元。 13.视频资料，视频显示一男子在房间内数钱，房间内出现唐某。 14.关于张伟城检举他人生产销售伪劣产品犯罪的情况回复及张伟城检举揭发他人违法犯罪的情况说明，证实张伟城检举“英姐”、“阿福哥”生产销售假烟，但无法查实二人真实姓名及相关犯罪事实。其检举方江林、黄德源、黄旺山生产销售假烟的犯罪线索，经核查黄德元、黄旺三的犯罪事实无法查证核实，方江林的犯罪事实在张伟城检举之前已经被公安机关掌握，公安机关于2018年9月3日将方江林网上追逃并于2019年10月27日将其抓获归案。 本院认为，被告人张伟城违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可，非法销售假冒注册商标且伪劣卷烟，情节特别严重，其行为触犯刑律，构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张伟城及其指定辩护人关于犯罪金额的辩解及辩护意见与审理查明的事实不一致，不予支持；张伟城检举他人犯罪，未经查证属实，不构成立功。根据被告人张伟城犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人张伟城犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张伟城的刑期自2018年11月12日起至2023年11月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张伟城的违法所得6500元，予以追缴，已挥霍无法追缴的，责令由其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙建平 审 判 员  王明霞 人民审判员  荣鹏程 二〇一九年十二月二日 法官 助理  刘秋菊 书 记 员  邓明钦
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执1号之一 申请执行人：石立飞，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，执行董事兼总经理。 被执行人：长丰县重点工程建设管理中心，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山路南段县政务大楼15-16层，统一社会信用代码123401215704353213。 法定代表人：赵孟，主任。 申请执行人石立飞与被执行人安徽建海建设工程有限公司、长丰县重点工程建设管理中心建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初2861号民事判决书，已发生法律效力，被执行人安徽建海建设工程有限公司、长丰县重点工程建设管理中心未依法履行义务。 现查明，被执行人安徽建海建设工程有限公司名下有房产，位于合肥市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人安徽建海建设工程有限公司所有的位于合肥市的房产予以查封； 二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈阳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5230号原告游盼盼，女，1987年9月11日出生，汉族，住滑县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告游盼盼因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，游盼盼于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同月30日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，游盼盼授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游盼盼诉称，2017年期间游盼盼到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资6330元，经长垣县劳动监察大队协调游盼盼与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了游盼盼第一期工资1900元，下欠4430元新乡市华宇公司至今未支付。游盼盼诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4430元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据游盼盼诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：游盼盼要求新乡市华宇公司支付工资款4430元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，游盼盼向本院提供的证据材料有：2017年8月7日游盼盼与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠游盼盼工资款4430元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间游盼盼到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠游盼盼工资款6330元，经长垣县劳动监察大队协调游盼盼与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：游盼盼（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资6330元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1900第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：游盼盼2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1900元，下欠4430元未支付，后经游盼盼多次催要，至今未付。游盼盼于2019年8月27日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4430元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。游盼盼为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向游盼盼支付工资款。新乡市华宇公司欠游盼盼工资款4430元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对游盼盼要求新乡市华宇公司支付工资款4430元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付游盼盼工资款4430元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7459号原告：姚焱林，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：苏州尚艺居装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1301室。法定代表人：郜诚。被告：郜诚，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告姚焱林诉被告苏州尚艺居装饰工程有限公司（下称尚艺居公司）、郜诚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚焱林到庭参加诉讼，被告尚艺居公司、郜诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚焱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚艺居公司立即支付装修款32000元，并支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计算到实际付款之日的利息；2.判令被告郜诚对被告尚艺居公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告尚艺居公司承接了位于苏州市吴中区的西山“初见民宿”房屋装修工程，其为该房屋装修铺设瓷砖。2018年12月31日，被告尚艺居公司、郜诚出具欠条一份，载明：今欠姚焱林人工费叁万贰仟元整(32000)。经查，被告郜诚为自然人独资有限责任公司。经多次催要，被告尚艺居公司仍未归还欠款。被告郜诚为一人有限公司的股东，应为被告尚艺居公司的债务承担连带责任。被告尚艺居公司、郜诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告尚艺居公司、郜诚出具欠条一份，载明：今欠姚焱林人工费叁万贰仟圆整（32000）。该欠条上有被告尚艺居公司公章及被告郜诚的签名。另查明，被告尚艺居公司于2016年3月3日成立，股东为郜诚一人。审理中，原告称，其是包工头，2017年至2018年期间，其与被告郜诚口头约定，为被告尚艺居公司承接的位于吴中区“初见民宿”装修工程进行瓦工施工；其从2017年5、6月份做到2018年11月份，一共施工三栋房屋，包括铺地砖、砌墙及粉刷等瓦工部分，其只负责人工，原料由被告尚艺居公司提供，上述房屋房东已验收通过，也将工程款付给被告了，但是被告没有向其付款，而其已向小工支付人工费。上述事实，由原告提供的欠条及本院的开庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定被告尚艺居公司结欠原告姚焱林装修人工费32000元的事实。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现原告要求被告尚艺居公司支付装修人工费32000元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息，合法有据，应予支持。被告尚艺居公司为只有股东郜诚一人的有限责任公司，原告要求被告郜诚对被告尚艺居公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告尚艺居公司、郜诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州尚艺居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚焱林装修人工费人民币32000元及该款自2019年8月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止的利息。二、被告郜诚对被告苏州尚艺居装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，公告费600元，合计人民币1213元，由被告苏州尚艺居装饰工程有限公司、郜诚共同负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  平建英人民陪审员  吴越崎二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初254号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人崔某某，男，1975年出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地同现住址河南省新乡市原阳县，因涉嫌盗窃罪，经新乡市公安局胜利分局决定，于2019年7月29日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；同年8月9日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年9月25日被新乡市卫滨区人民检察院取保候审，同年9月27日由原阳县公安局福宁集派出所执行。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月30日经本院决定，当日由原阳县公安局福宁集派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）第89号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年7月26日22时38分许，被告人崔某某在新乡市卫滨区平原路美都汇门口，发现受害人林某的助力车停放在门口，并且钥匙在车上，遂产生盗窃的念头，遂将车钥匙拔下，打开前轮U型锁，将该车盗走，次日早晨，被告人崔某某将该被盗车辆骑回老家藏匿，现被盗助力车已被公安机关追回，并发还给受害人。案发后被告人崔某某家属赔偿被害人林某人民币200元，取得被害人谅解并出具谅解书。2019年8月2日，经新乡市卫滨区价格鉴定认证中心出具的价格鉴定结论书，认定该被盗建设牌助力车在案发基准日的市场价值为2673元。公诉机关指控认为，被告人崔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人崔某某照片、户籍证明、被害人林某购买摩托车凭证、新乡市卫滨区价格认证中心（卫滨价认字（2019）第091号）价格认定结论书等。2.证人证言：证人季某、证人胡某的证言。3.被害人陈述：被害人林某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人崔某某的供述与辩解。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。6.视听资料、电子数据：①监控视频所录光盘1张；②讯问崔某某录像光盘1张。7.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人崔某某的指控罪名成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人崔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，系坦白，可以从轻处罚，案发后被告人崔某某赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院酌定从轻处罚。根据被告人李壅的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  崔玉麒人民陪审员  李福全二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾家奇
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2258号原告李桂铃，女，1973年3月24日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。被告王盼，男，汉族，1989年7月31日出生，住获嘉县。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：魏涛，男，1982年1月9日出生，汉族，住获嘉县。原告李桂铃与被告王盼、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂铃及其委托诉讼代理人李明玉，被告王盼，诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂铃向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计20330.3元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日23时许，被告王盼驾驶车辆豫Ｇ×××××号客车，沿薄口线由南向北行驶至事故地点与姬建杰驾驶原告李桂铃的豫Ａ×××××号普通客车相撞，致原告车辆损坏的交通事故，事故经获嘉县交警大队认定书认定，王盼承担事故的次要责任。另，豫Ｇ×××××号客车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。双方就各项赔偿未达一致意见，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告王盼辩称：对事故的真实性无异议，但是原告方车辆评估费用过高，且鉴定机构是否合法需要核实。被告诚泰财险河南分公司辩称：无异议。原告李桂铃向本院提供的证据材料有：1、李桂铃的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、获嘉县交警大队的事故认定书，证明事故发生的事实、责任主体、责任划分；3、诚泰财险河南分公司的保险单复印件一份，证明事故车辆豫Ｇ×××××号车在该公司投有交强险；4、道路交通事故车物损失鉴定结论书一份，证明原告车辆的损失数额；5、评估费票据一份，证明原告车辆评估鉴定的费用。被告王盼、诚泰财险河南分公司未向本院提供证据材料。本院经审理认定以下事实：2018年2月2日23时许，姬建杰醉酒后（239.06mg/100ml）驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿薄口线由北向南行驶至薄口线获嘉县太山乡路口，与王盼驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车车载蔡加江、朱齐仁、朱福仁沿薄口线由南向北行驶相撞，造成王盼、蔡加江、朱齐仁、朱福仁受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经获嘉县公安局交警大队处理，作出获公交认字认定［2018］第033号道路交通事故认定书，认定被告王盼承担事故的次要责任，姬建杰承担事故的主要责任，蔡加江、朱齐仁、朱福仁无责任。事故发生后，获嘉县公安局交警大队事故处理中队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2018年3月2日出具郑宏价估鉴［2018］8158号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，结论为豫Ａ×××××号车在评估基准日的损失价值为60101元。原告支付评估费用3000元。另查明，被告王盼的豫Ｇ×××××号车辆在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王盼驾驶车辆与姬建杰驾驶的原告车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王盼负事故的次要责任，姬建杰负事故的主要责任。故，原告因本次事故产生的车辆损失应当由被告诚泰财险河南分公司首先在交强险财产损失限额内予以承担；不足部分，由被告王盼按照事故责任比例承担30%赔偿责任。关于原告的车辆损失费用的问题。原告的车辆因案涉交通事故受到损坏，经评估车损为60101元，该损失首先由被告诚泰财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元,剩余部分58101元由被告王盼承担30%的赔偿责任。关于原告的车辆损失评估费3000元，应由实际侵权人被告王盼承担30%,即900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告李桂铃车辆损失2000元。二、被告王盼于本判决生效后十日内赔付原告李桂铃车辆损失、评估费18330.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，依法减半收取154元，由被告王盼承担154元，退回原告李桂铃154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  岳鸿远二〇一九年十二月二十五日书记员  孙春丽
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2729号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈雄，男，1995年9月14日生，汉族，居民，住湖北省鹤峰县。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行陈雄缴纳罚金案，本院（2018）苏0903刑初276号刑事判决书载明，被告人陈雄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2021年1月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王中建
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2969号申请执行人：洪翠华，女，1969年6月7日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：何宝贵，男，1954年8月5日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人洪翠华与被执行人何宝贵借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0903民初3114号民事判决书载明，被告何宝贵偿还原告洪翠华借款人民币46000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告洪翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告洪翠华负担45元，由被告何宝贵负担480元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4623号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负责人贾国军，任公司总经理统一社会信用代码：91410100667243879X住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托代理人康晓婷，河南格思律师事务所律师。被告李帅，男，汉族，1985年9月19日出生，住长垣县。被告杨洪学，男，汉族，1961年11月12日出生，住郑州市高新技术开发区。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被告李帅、杨洪学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日作出受理决定，后向李帅、杨洪学公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，人寿财险郑州支公司的特别授权代理人康晓婷到庭参加了诉讼，李帅、杨洪学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司诉称，2015年11月14日，李帅醉酒后驾驶豫Ａ×××××号车沿S333线由南向北行驶至南召县××村路段，与停放在路边加水的豫Ｃ×××××号货车相碰，将在给货车加水的刘献焕撞倒，致使两车损坏及刘献焕受伤的交通事故，经南召县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李帅负事故全部责任，刘献焕、王振伟无责任。后刘献焕将原告诉至南召县人民法院，法院经审理作出（2015）南召民初字第1594号民事判决书，判决人寿财险郑州支公司在保险范围内赔付120000元，人寿财险郑州支公司已向刘献焕支付了保险金，取得对李帅、杨洪学的追偿权，故诉至本院，要求李帅、杨洪学支付赔偿款120000元，按银行同期贷款利率自人寿财险郑州支公司实际赔付之日计算至李帅、杨洪学实际履行之日止的利息15680元，庭审过程中人寿财险郑州支公司变更诉请为要求李帅、杨洪学支付赔偿款120000元。李帅、杨洪学未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据人寿财险郑州支公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：人寿财险郑州支公司要求李帅、杨洪学支付赔偿款120000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，人寿财险郑州支公司向本院提供的证据材料有：1、南召县公安交通警察大队出具的召公交认字［2015］第2120号道路交通事故认定书复印件一份、机动车辆信息查询单一份，据此证明（1）2015年11月14日，李帅醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿S333线由南向北行驶至南召县××村路段，与停放路边加水的豫Ｃ×××××号货车相撞，致使刘献焕受伤、两车受损的交通事故，李帅负事故全部责任，（2）豫Ａ×××××车辆所有人杨洪学；2、南召县人民法院（2015）南召民初字第1594号民事判决书一份，据此证明刘献焕将人寿财险郑州支公司诉至法院，法院判决人寿财险郑州支公司承担120000元的赔偿责任；3、中国工商银行客户存款对账单一份，据此证明2016年11月18日，人寿财险郑州支公司已将12万元支付给刘献焕，南召县人民法院（2015）南召民初字第1594号民事判决书已履行完毕，人寿财险郑州支公司依法取得了追偿权。李帅、杨洪学未向本院提供相关证据材料。人寿财险郑州支公司向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月14日，李帅醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿S333线由南向北行驶至南召县××村路段，与停放在路边加水的豫Ｃ×××××号货车相碰，将在给货车加水的刘献焕撞倒，致使两车损坏及刘献焕受伤，2015年11月16日南召县公安交通警察大队出具召公交认字［2015］第2120号道路交通事故认定书，认定李帅负此次事故全部责任，刘献焕、王振伟无责任。李帅驾驶的豫Ａ×××××号牌小型客车的所有人系杨洪学，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，后刘献焕将人寿财险郑州支公司诉至南召县人民法院，经审理南召县人民法院于2016年9月15日作出（2015）南召民初字第1594号民事判决书，判决人寿财险郑州支公司在豫Ａ×××××号小型客车机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿刘献焕医疗费等各项费用共计120000元，人寿财险郑州支公司于2016年11月18日将赔偿款120000元支付给刘献焕，并取得向李帅追偿的权利，为此人寿财险郑州支公司诉至本院，要求李帅、杨洪学支付赔偿款120000元。本院认为，驾驶人醉酒发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中李帅醉酒，驾驶被保险车辆发生交通事故，致使刘献焕受伤，经南召县人民法院审理作出南召民初字第1594号民事判决，判决人寿财险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿刘献焕医疗费等各项费用共计120000元，人寿财险郑州支公司已履行上述判决中支付刘献焕医疗费等各项损失120000元的义务，并取得向李帅追偿的权利，故人寿财险郑州支公司要求李帅支付赔偿款120000元的主张，本院予以支持。对该赔偿款，人寿财险郑州支公司有权向醉酒发生事故的李帅进行追偿，但杨洪学并非侵权人，人寿财险郑州支公司要求杨洪学承担责任没有法律依据，本院不予支持。庭审中人寿财险郑州支公司自愿对利息部分予以放弃，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。李帅、杨洪学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李帅于本判决生效之日起十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险赔偿款120000元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李华审判员  葛丽审判员  王霞二〇一九年十二月十二日书记员  高硕
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初8133号原告:李三刚,男,汉族,1991年1月1日生,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。被告:李修然,男,汉族,1976年1月23日生,住安徽省涡阳县。被告:张锦秀(系李修然之妻),女,汉族,1975年9月7日生，住址同上。原告李三刚诉被告李修然、张锦秀道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告李三刚向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即偿还原告20万元及资金占用期间利息(利息自2015年10月8日起至还清止按同期银行贷款利率计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲友关系,2013年开始原告受雇于被告李修然为其开车。2014年6月27日原告在驾驶被告车辆拉货时发生交通事故,造成原告左下肢截肢。因原告一直在医院治疗便全权委托被告处理交通事故索赔事宜,同时被告也承诺给予原告一定补偿。为此双方签订协议约定:甲方(即被告李修然)一次性补偿乙方(即原告)医疗费、护理费、假肢赔偿金等一切经济损失58万元。原告配合被告向对方车辆及保险公司索赔,索赔的一切费用均与原告无关，后原告配合被告获得赔偿后,被告仅支付给原告38万元,余下20万元被告承诺以后慢慢还。后原告多次催要未果,无奈为维护自身合法财产权益诉至贵院,请求支持原告诉请。被告张锦秀到庭应诉，辩称，李三刚与李修然之间的债务形成于张锦秀与李修然离婚期间，李三刚起诉要求张锦秀偿还无事实和法律依据。另外，李修然因脑干出血已成为植物人卧床不起、无法表达意志，在未依法指定监护人的情况下无法参与诉讼，应依法驳回原告的起诉，并向本院提交离婚协议、离婚证、结婚证（复婚）等证据材料。本院审查认为，李三刚与李修然在2014年10月29日签订赔偿协议时，张锦秀与李修然处于离婚状态，张锦秀不应承担还款责任，李三刚以张锦秀与李修然现在是夫妻关系为由起诉要求张锦秀承担民事责任没有法律依据，张锦秀不是本案的适格被告；另经本院调查，李修然因患脑干出血医治无效已成为植物人状态，其配偶、父母、子女可以作为监护人，而其配偶张锦秀不愿作为其监护人参与诉讼，在未经法定程序指定监护人之前，其无民事行为能力和民事诉讼能力，李三刚起诉要求其承担民事责任需待其监护人确定后方可进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李三刚的起诉。案件受理费2150元，退还给原告李三刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  程实二〇一九年十二月二十八日书记员  杨洋
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3744号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告：黄前波，男，1989年3月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告黄前波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告黄前波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已案审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为被告垫款的全部金额34179.12元；2.判令被告支付原告违约金10253.736元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄前波于2016年10月26日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期，购买传祺GS4汽车一台，车价为99000元，贷款期数为36期，贷款金额为71900元。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间。2017年2月至2019年4月，原告为被告垫款共计34179.12元。被告的行为属于恶意拖欠，故诉至法院，请求依法判决。   被告黄前波未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人汽车消费贷款担保协议书》;2.《信用卡购车专项分期付款合同》;3.银行凭证;4.《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》。本院对原告提交的上述证据予以认定。经审理本院认定事实如下：2016年10月26日，山西众汇广达汽车销售有限公司（2017年3月16日核准企业名称变更为山西众汇广达汽车服务有限公司）作为担保人（甲方）与作为委托人（乙方）的被告黄前波签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定，乙方与中国工商银行太原五一路支行于2016年10月签订了借款合同，借款金额为71900元，现乙方委托甲方就借款合同产生的债务向银行提供担保；乙方不可撤销的委托甲方就借款合同产生的债务提供保证担保，甲方表示同意，贷款用途为乙方购买用于购买广汽传祺牌汽车一辆;乙方自愿向甲方支付约定的担保费及其他费用；甲方承担代偿责任后即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的贷款本金、利息、罚息、违约金等，甲方自代偿之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）、违约金及甲方实现权利产生的费用；乙方应及时向甲方支付担保费和甲方承担保证责任的款项；乙方违反本协议应支付车辆购买价格10%的违约金；乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生一次逾期还款的，按乙方贷款总额的5%向甲方支付违约金，发生两次逾期还款的，按乙方贷款总额的10%向甲方支付违约金，发生三次逾期还款的，按方乙贷款总额的15%向甲方支付违约金，发生四次逾期还款的，按乙方贷款总额的20%向甲方支付违约金，发生五次逾期还款的，按乙方贷款总额的25%向甲方支付违约金，发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。同月，被告黄前波作为甲方与作为乙方的中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定，被告黄前波向山西众汇广达汽车销售有限公司购买的车辆总价为99000元，被告黄前波自行支付首付款27100元，剩余购车款，甲方申请通过其在乙方申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币71900元；乙方同意在甲方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；甲方在此不可撤销地授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的汽车销售商账户，户名为山西众汇广达汽车销售有限公司；甲方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2222.56元，以后每期偿还2188元；甲方未按照本合同约定足额归还透支资金，乙方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡账户。上述合同签订后，被告黄前波使用中国工商银行太原五一路支行发放的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为71900元。因被告未按期足额偿还透支资金，原告应银行要求承担了保证责任，从2017年2月份至2019年5月份垫付34179.12元,因被告未偿还原告垫付款项，故原告提起诉讼。   本院认为，原告为被告的汽车消费贷款提供担保，在被告黄前波逾期还款后，原告承担了担保责任，原告取得了向被告追偿的权利。对原告请求的34179.12元的垫付款，本院予以支持。对原告请求的违约金10253.736元，在原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》中，双方约定了违约金的计算方式，被告向原告承担违约责任的条件是被告未按期向融资机构还款，该情形是被告对融资机构的违约，应当向融资机构承担违约责任，该合同系原告提供，属格式合同，上述约定加重了被告的责任，该约定条款无效。上述协议书中约定了被告违反协议应支付车辆购买价格10%的违约金，符合法律规定，被告应按此比例向原告支付违约金。被告黄前波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告黄前波于本判决生效之日起十日内，支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司垫付款34179.12元，并支付原告违约金9900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费910元由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担8元，由被告黄前波负担902元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 乔 毅   人民陪审员 康俊芳   人民陪审员 姬文芳     二〇一九年十二月九日   书 记 员 闫旭春
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初70号 原告刘显全，男，1956年5月17日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 委托代理人刘宗华，女，1985年7月23日出生，汉族，达川区人，大学文化，住四川省达州市通川区，系原告刘显全之女。 委托代理人陈光健，男，1964年5月5日出生，汉族，通川区人，大学文化，住四川省达州市通川区，系原告刘显全之女婿。 原告闫家友，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。 原告何家芬，女，1964年2月28日出生，汉族，务农，达川区人，小学文化，住四川省达州市达川区。 被告达州高新技术产业园区管理委员会。住所地：四川省达州市经济开发区长田新区长兴路。 负责人庞佑成，该委员会书记。 出庭负责人黄晓军，该委员会副主任。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 委托代理人陈小平，该委员会企业服务中心工作人员。 第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会。住所地：达州市达川区斌郎乡中锋村六组。 负责人刘开秀，该委员会主任。 原告刘显全、闫家友、何家芬与被告达州高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年1月30日，被告在未依法取得征地批准手续的情况下，违法强行征收原告所在斌郎乡中锋村7组的土地94.3065亩（其中涉及刘显全承包经营土地0.2亩、闫家友承包经营土地0.32亩、何家芬承包经营土地0.2亩），并与第三人违法签订《土地补偿协议书》。协议签订后，被告及第三人立即通知施工单位进场挖毁原告的承包土地及农作物，被告及第三人的违法行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失。诉至本院，要求撤销被告与第三人于2018年1月30日签订的《土地补偿协议书》。 被告辩称，1.本案所诉征地协议需以村委会名义或者过半数的村民以集体经济组织名义才能提起诉讼，当事人作为村民个人，不具有诉讼主体资格；2.被告已经取得四川省人民政府土地征收审批手续及完成土地测绘工作，土地补偿款已经发放到位，原告已经实际领取补偿款。综上，原告不具有诉讼主体资格，被诉的协议不具有可撤销性，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，四川达州经济开发区征地拆迁工作指挥部于2018年1月30日与达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会签订土地补偿协议书，实施补偿的土地包括原告刘显全、闫家友、何家芬所承包土地。补偿款已按协议支付完毕。达州市达川区斌郎乡中锋村七组集体经济组织成员按照该组确定的分配方案共同参与分配土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指行政行为侵犯其合法权益且通过行政诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告的诉讼请求为请求依法撤销被告与第三人于2018年1月30日签订的征地《土地补偿协议书》。该补偿协议书是土地所有权人与被告之间签订的行政协议，属于行政协议的受案范围。但是，该土地补偿协议只是土地所有权人与被告关于土地征收补偿款等达成的协议，土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等由村民共同参与分配，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，原告作为土地使用人，与土地补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利。因此，原告以土地使用权人的身份起诉征地土地补偿协议行为，不具有原告资格。故，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘显全、闫家友、何家芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱流芳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3276号 申请执行人杭州杰钢贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1401号39幢4层409室，组织机构代码:MA27XK8A4。 法定代表人徐峰。 被执行人杭州荣源钢构有限公司，住所地杭州市桐庐县经济杆塔我天鹤路1405号，组织机构代码:MA28R8613。 法定代表人黄小荣。 被执行人黄小荣，男，1972年8月29日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州杰钢贸易有限公司与被执行人杭州荣源钢构有限公司、黄小荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初7899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州杰钢贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州荣源钢构有限公司、黄小荣支付申请执行人杭州杰钢贸易有限公司120577.26元及支付迟延履行金，负担申请执行费1709元，案件受理费4236元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人杭州荣源钢构有限公司、黄小荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州荣源钢构有限公司、黄小荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州荣源钢构有限公司、黄小荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州荣源钢构有限公司、黄小荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人黄小荣名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车一辆，本院依法轮候查封。被执行人杭州荣源钢构有限公司名下无车辆登记信息。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人杭州荣源钢构有限公司、黄小荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州荣源钢构有限公司、黄小荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州荣源钢构有限公司法定代表人、黄小荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州荣源钢构有限公司、黄小荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州杰钢贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州荣源钢构有限公司、黄小荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 斐
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1240号申请执行人苗鹏鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，住卫辉市。被执行人吕华磊，男，1986年7月15日出生，汉族，住卫辉市。被执行人吕德贵，男，1963年5月5日出生，汉族，住址同上。关于苗鹏鹏申请执行吕德贵、吕华磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月24日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年8月23日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、工商等登记信息。被执行人名下所有车辆已被我院轮候查封，暂无法处置。2019年7月24日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人吕德贵名下房产已轮候查封，无法处置。2019年11月27日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2019年12月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年12月4日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十一日书记员  牛嘉珂
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初6869号 原告：江苏旭鼎物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区徐宿路城南大道24号。 法定代表人：张培培，经理。 委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：江苏汉鐏建筑有限公司，住所地徐州市铜山新区天津路东运河路南。 法定代表人：赵旭，经理。 原告江苏旭鼎物资贸易有限公司与被告江苏汉鐏建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告江苏旭鼎物资贸易有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏旭鼎物资贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏旭鼎物资贸易有限公司撤诉。 案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由原告江苏旭鼎物资贸易有限公司负担。 审判员  许晨 二〇一九年十二月五日 书记员  吴静
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审229号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：苏山虎，男，1977年8月16日生，汉族，住延津县。被申请人苏山虎在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2015年动工建设，占用位于延津县马庄乡苏班枣村土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为468.76平方米（其中在该宗地上一号彩钢棚占地面积178.68平方米、二号彩钢棚占地面积237.72平方米、硬化地面面积52.36平方米），占用地类为村庄用地、基本农田，256.36平方米符合土地利用总体规划、212.41平方米不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]292号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用468.76平方米土地上新建的一号彩钢棚178.68平方米、二号彩钢棚237.72平方米、硬化地面52.36平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用468.76平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]292号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]292号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用468.76平方米土地上新建的一号彩钢棚178.68平方米、二号彩钢棚237.72平方米、硬化地面52.36平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执683号 申请执行人：李美玉，女，汉族，1971年8月8日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：林怡君，男，汉族，1981年7月20日出生，住址梅州市梅县区。 关于申请执行人李美玉与被执行人林怡君房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤1403民初251号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还100万元、利息及案件受理费5700元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人林怡君发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人林怡君仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人林怡君有可供执行的财产。本院已向被执行人林怡君发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人林怡君可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人林怡君有可供执行的财产。本院已向被执行人林怡君发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人林怡君可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月十八日 书记员  李菲堂
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4255号原告：吴延俊，女，1942年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人:张玲，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志宏（系吴延俊之子），男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:蚌埠市第二人民医院，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码12340300485221628J。法定代表人:阙胜利，该院院长。委托诉讼代理人:黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。委托诉讼代理人:奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。原告吴延俊诉被告蚌埠市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，吴延俊于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：吴延俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴延俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴延俊负担。审 判 长  张 玫审 判 员  陈维维人民陪审员  徐建平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  崔文越
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5085号 申请执行人杜广兵，男，1973年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人黄庭连，男，1968年9月19日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 申请执行人杜广兵与被执行人黄庭连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为60000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4393号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人任怀堂，男，1968年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任怀堂保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人任怀堂名下相关银行账户465.23元作为本案执行费；查封被执行人任怀堂名下位于南宁青秀区七星路一巷36号怡景·西湖新天地广场1号楼2810号（查封期限：2019年8月19日至2022年8月18日止）；查封被执行人任怀堂名下车牌号桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小汽车贰辆（查封期限：2019年8月20日至2021年8月19日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4857号原告牛国雨，男，1963年7月9日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李朋坤，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告王建朝，男，1968年1月23日出生，汉族，住长垣市。被告王凤连,女,1967年7月13日出生,汉族,住长垣市。原告牛国雨因与被告王建朝、王凤连民间借贷纠纷一案，牛国雨于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院于2019年8月1日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达王建朝、王凤连，并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。牛国雨委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼，王建朝、王凤连经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛国雨诉称，牛国雨与王建朝经王凤连介绍相识，王建朝因做生意资金周转困难，向牛国雨提出借款，牛国雨出于帮忙之心，于2015年2月3日借给王建朝本金50000元，并由王凤连承担保证责任，同日王建朝、王凤连向牛国雨出具借款合同一份，约定月利率2%，即每月利息`1000元，担保期限2年。后经催要，王凤连于2017年元月26日偿还利息200元，剩余本金50000元及利息52800元王建朝、王凤连至今没有支付。牛国雨要求判令王建朝、王凤连偿还借款50000元及2015年2月3日至2019年7月3日的利息52800元，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止。本案诉讼费由王建朝、王凤连承担。王建朝、王凤连未到庭，亦未提交答辩意见。牛国雨围绕诉讼请求依法提交了证据，王建朝、王凤连未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，牛国雨提交的证据材料形式合法、内容真实、与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月3日，王建朝以资金周转困难为由向牛国雨借款50000元，并向牛国雨出具借款合同一份，约定月利率为2%，王凤连以担保人的名义在借款合同书签字，并约定担保期限为2年。后王凤连于2017年1月26日偿还牛国雨200元，下余借款本息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建朝向牛国雨借款并出具借款合同，双方借贷关系成立。王建朝作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对牛国雨要求王建朝偿还借款50000元的主张，本院予以支持。牛国雨要求自2015年2月3日起按照月息2分计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。以50000元为本金，按照月息2分计算2015年2月3日至2019年7月3日的利息为53000元，扣除王凤连偿还的200元，王建朝应偿还牛国雨利息52800元，2019年7月3日以后的利息按照月息2分计算至本息付清之日止。对于上述债务，王凤连以担保人的名义提供担保，并约定保证期限为两年，但未约定保证方式，应视为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。50000元借款未约定还款期限，因此保证期间应自牛国雨起诉之日起计算两年的保证期间。牛国雨在上述保证期间内要求王凤连承担付款责任，王凤连的保证责任不能免除。故对牛国雨要求王凤连承担付款责任的主张，本院亦予以支持。王凤连承担保证责任后，有权向王建朝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建朝于本判决生效后十日内偿还牛国雨借款本金50000元及利息52800元（利息计算至2019年7月3日，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止），王凤连承担连带保证责任；王凤连承担保证责任后，有权向王建朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由王建朝、王凤连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十二月五日书记员 焦跃辉
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5479号原告河南卫华重型机械股份有限公司。法定代表人龙宏欣，任总经理。住所地：长垣县卫华大道西段。委托代理人史琦伟，男，1981年3月19日出生，汉族，系公司员工。委托代理人王春梅，女，1996年2月26日出生，汉族，系公司员工。被告成志，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告河南卫华重型机械股份有限公司（以下简称卫华公司）诉被告成志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫华公司的委托代理人史琦伟、王春梅到庭参加诉讼，被告成志经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与湖南宇顺物流有限公司于2015年7月15日签订起重机采购合同，合同价26.56万元，合同约定：预付款30%，货到安装验收完毕后支付验收款60%，质保金10%。现我公司已依照合同约定履行全部合同义务的，但湖南宇顺物流有限公司仅支付19.968万元，剩余6.592万元货款未付。2019年5月，在原告催要过程中，发现湖南宇顺物流有限公司已注销，且清算过程中未通知原告，致使原告上述剩余货款未能清偿，按照法律规定，该公司的股东应对上述欠款承担清偿的连带责任。2019年6月14日，该公司法定代表人成志签下保证函并承诺分三次支付剩余货款，2019年6月19日前支付至少1万元，2019年7月15日前支付至少2万元，2019年8月15前支付剩余全部货款，但被告至今未履行。诉讼要求被告支付剩余货款6.592万元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：购销合同一份、保证函一份、工商信息查询证明一份。据此证明原告与湖南宇顺物流有限公司签订购销合同，湖南宇顺物流有限公司购置原告公司的起重机，下剩65920元的货款未付，现该公司已注销，并未通知原告受偿，成志系该公司的股东、法人代表，向原告出具保证函承诺支付货款的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与湖南宇顺物流有限公司于2015年7月15日签订起重机采购合同，购买原告公司生产的LH电动葫芦桥式起重机，合同价26.56万元。湖南宇顺物流有限公司支付19.968万元，剩余6.592万元货款未付。2019年5月16日，湖南宇顺物流有限公司注销，清算过程中未通知原告。在原告公司的催要过程中，2019年6月14日，该公司法定代表人、股东成志签下保证函，承诺分三次支付剩余货款，2019年6月19日前支付至少1万元，2019年7月15日前支付至少2万元，2019年8月15前支付剩余全部货款，但被告未能按照承诺向原告支付货款65920元。本院认为，湖南宇顺物流有限公司与原告签订《购销合同》，购买原告公司生产的起重设备，下剩65920元货款未付属实，现湖南宇顺物流有限公司已注销，清算过程中未通知原告受偿，该公司股东成志签署保证，承诺还款，因此被告成志应按其约定承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成志于本判决生效之日起十日内给付河南卫华重型机械股份有限公司货款65920元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由成志承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十二月二日书记员  王冰飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初6917号之一 原告：尼的曼过滤制造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区珠江路855号10号厂房。 法定代表人：STEPHANLUERSSEN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万华山，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雨菲，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。 被告：重庆铜梁渝和实业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合路226号。 法定代表人：何晓渝，该公司执行董事。 原告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司与被告重庆铜梁渝和实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司诉称，原、被告于2015年6月16日签署了《尼的曼过滤制造(苏州)有限公司设备销售合同》(以下简称《设备销售合同》)，原告按照《设备销售合同》约定向被告交付了设备，并完成了安装调试工作及培训，设备运行正常；设备已通过验收，被告于2016年1月19日向原告给付验收款30.5万元，质保期于2017年1月27日结束。依据《设备销售合同》第4条之约定，设备交货后正常运行已超过18个月，被告尚结欠原告货款共计人民币11.5万元，其中包括被告应于2017年1月28日向被告给付的质保金10.5万元，及自2016年2月起结欠原告的验收款1万元。经过原告多次书面和口头催告，被告却置若罔闻。被告的上述迟延付款的行为已经违反《设备销售合同》约定以及《合同法》的相关规定，对原告的利益造成了严重的损害。原告故诉至法院，请求判令支付货款及逾期付款利息等。 被告重庆铜梁渝和实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告、被告公司签订的《设备销售书》约定“若双方的确无法协商时，应在重庆铜梁县经济仲裁委员会仲裁解决”，因此，本案应由重庆市铜梁区管辖，故请求移送至重庆铜梁区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。在本案中，原告与被告签订的《设备销售合同》中虽然有约定“若双方的确无法协商时，应在重庆铜梁县经济仲裁委员会仲裁解决”，但“重庆铜梁县经济仲裁委员会”并不真实存在，属于仲裁条款内容不明确，因此仲裁条款无法实际执行。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。从原告主张的诉讼请求及所陈述的事实理由等情况看，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方并未约定合同履行地点，而本案争议标的为给付货款，因此原告作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地，而原告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司住所地位于苏州市高新区（虎丘区），原告据此选择管辖法院并无不妥。综上分析，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回被告重庆铜梁渝和实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告重庆铜梁渝和实业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  张菊珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴 越