wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10260号原告：李智峰，男，汉族，1988年11月23日出生，户籍地址安徽省。委托诉讼代理人：聂锦，广东广和律师事务所律师。被告：任培源，男，汉族，1986年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。原告李智峰与被告任培源装饰装修合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李智峰的委托诉讼代理人聂锦，被告任培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付装修工程款52000元；2、请求判决被告赔偿因迟延付款给原告造成的资金占用损失（以52000元为本金，参照同期银行贷款年利率4.35%计息，自2018年2月11日被告最后一次付款起算，至被告清偿欠款本息止，暂计至2019年4月11日为2639元）。以上两项诉讼请求共计金额54639元。事实与理由：2017年12月2日，被告为装修位于广东省深圳市宝安区新安街道尚都花园海格堡商场X的“鱼乐贝贝婴幼儿游泳馆”，与原告（承包方）签订《装修合同》，约定由原告以包工包料方式承揽被告的室内装修工程，工程总价款为人民币128000元；合同签订后原告购买材料并组织实施了被告指定的装修工程，被告通过其妻子陈敏向原告先后支付了共计人民币76000元的工程款。其余52000元工程款虽经原告多次催告，而被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，一、原告要求我方支付52000元工程款不予认可，我方共向原告支付了10万元工程款；二、原告存在重大违约责任，按合同约定原告应当向我方支付违约金，我方按合同约定要求原告履行违约责任，并没有延期支付工资，同时我方举证证明原告多次对我方进行骚扰，有派出所的证词及调解书，我方去派出所要求出证明，但派出所要求法院依职权调取。同时要求我方支付违约金及利息不予认可，我方并不存在违约行为责任，原告的证人不能证明在2018年3月25日之前没有支付工程，但至少证明2018年2月13日之前没有交付工程，按合同约定每延期一天要支付百分之一违约金即1280元×60天。况且原告实际的完工时间是三个月即90天，即115200元。因此我方请求法庭驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月2日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《装修合同》，约定：1、甲乙双方经友好协商，甲方决定委托乙方进行住房装修；2、承包方式为包工包料，自2017年12月1日开工，至2018年1月1日竣工，工期30天；3、工程总价款128000元；第一次对预算设计认可签订合同之日支付10000元订金，第二次付款时扣除，第二次合同签订后开工前支付工程总造价40%合计51200元，第三次施工过程中工期进度过半支付工程总造价30%合计38400元，第四次竣工验收后支付工程总造价25600元，竣工验收后15天后支付工程总造价10%合计12800元；3、工程保修期一年。工程款全部结清后，甲乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算。2017年12月3日至2018年2月11日，被告分五次通过其配偶陈敏的银行账号向原告转账合计76000元。庭审中，原告主张其已经依约完成了涉案的装修工程，被告已经使用了涉案工程，但至今仅支付工程款76000元，要求被告支付剩余装修款52000元及利息，被告确认其已于2018年6月开始使用涉案工程，但抗辩称被告已经支付了装修款100000元，且涉案工程存在工期延迟的问题。本院认为，原、被告签订的《装修合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告已按合同约定组织了施工，被告已实际使用案涉工程，被告应向原告支付相应装修款。涉案合同约定的承包方式为包工包料，工程总价款为128000元，原告主张被告已经向原告支付工程款76000元，要求被告支付剩余工程款52000元及利息，被告对原告的主张不予确认，抗辩称其已经向原告支付工程款100000元，且涉案工程存在工期延迟的问题，但未提供任何证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩不予采纳。综上，原告要求被告支付拖欠装修款52000元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息，原告要求以52000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月11日计至该款实际支付之日止，原告该诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任培源应于本判决生效之日起三日内向原告李智峰支付装修款52000元及利息（利息以52000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月11日计至该款实际支付之日止）。本案案件受理费583元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年十二月二十日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3335号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人王昌斌，男，1973年3月14日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王昌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏0111民初1874号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书载明：被告王昌斌自于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付信用卡贷款本金164839.22元、分期手续费7013.06元及利息、违约金（其中截至2019年1月6日的利息3382.86元、违约金10751.61元；并以164839.22元为基数，支付自2019年1月7日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告王昌斌负担。因被执行人王昌斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王昌斌名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，已被我院依法轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到343元作为执行费。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位187996.75元及利息。本院已将被执行人王昌斌纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3335号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王昌斌名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，已被我院依法轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到343元作为执行费。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位187996.75元及利息。本院已将被执行人王昌斌纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1874号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪如琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林进良，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林进良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告林进良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月7日的信用卡欠款本金51253.57元、利息9007.24元、逾期还款违约金10027.28元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金51253.57元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告林进良未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年5月10日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月7日，尚欠原告本金51253.57元、利息9007.24元、逾期还款违约金10027.28元（自2019年2月7日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告林进良经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林进良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金51253.57元以及利息（截至2019年10月7日，利息9007.24元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金51253.57元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担51元，由被告林进良负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8425号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：郑正海，男，1964年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：管康斌，男，1968年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告郑正海、管康斌信用卡纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑正海立即偿还原告信用卡透支款本金49612.84元、截至2019年9月1日的利息18510.03元、其他费用99.23元，并支付自2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；2.被告管康斌对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告郑正海、管康斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2009年7月21日，被告郑正海向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告管康斌与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告郑正海使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金50000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告郑正海在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年9月1日，尚欠原告透支本金49612.84元、利息18510.03元、其他费用99.23元。上述款项被告郑正海至今未予偿还，被告管康斌亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑正海于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49612.84元及截至2019年9月1日的利息18510.03元、其他费用99.23元，并支付自2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告管康斌对上述款项承担连带偿还责任，被告管康斌承担保证责任后，有权向被告郑正海追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告郑正海、管康斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十二月十九日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8795号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。主要负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：梁文更，男，1966年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁井方，男，1963年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告梁文更、梁井方为金融借款合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁文更偿付借款本金100000元、截至2019年11月20日利息10302.5元、罚息523.05元，并支付自2019年11月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告梁文更承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.判令被告梁井方对被告梁文更的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告梁文更、梁井方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月29日，原告与被告梁文更、梁井方签订小额保证借款合同，约定：被告梁文更向原告借款人民币100000元；合同借款起止日期自2018年10月25日起至2019年11月10日止；借款利率为月利率为9.51‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息；被告梁井方自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的借款人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告梁文更发放贷款100000元。借款到期后，被告梁文更未按约还款，截至2019年11月20日尚欠原告本金100000元、利息10302.5元、罚息523.05元，被告梁井方亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文更于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金100000元以及截止2019年11月20日的利息10302.5元、罚息523.05元，并支付自2019年11月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告梁井方对上述款项负连带清偿责任，被告梁井方承担保证责任后，有权向被告梁文更追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告梁文更、梁井方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月二十三日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6008号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，济南市天桥区。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：闫业军，男，1977年12月8日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告闫业军物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告闫业军的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保94号 申请人：万金花，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被申请人：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：朱海云，女，1993年5月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人万金花于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款、到期债权26万元或查封、扣押其等额财产。申请人万金花以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人万金花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人颜伟鹏、朱海云银行存款、到期债权26万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费1820元，由申请人万金花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月四日 书记员  朱婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3815号之一 申请执行人：陈金从，女，1947年5月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：唐利军，男，1969年7月10日出生，汉族，现住石家庄长安区。 被执行人：唐利京，男，1955年3月17日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区中山东路176号，组织机构代码72165302-8。 法定代表人：唐利军，董事长。 关于陈金从与唐利军、唐利京、石家庄市纪元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初6130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，第三人杨秀梅名下有位于石家庄市桥东区蓝拓国大商务中心1102、1103、1105、1106、1107、1108、1113、1201、1222、1513、1622号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封第三人杨秀梅名下位于石家庄市桥东区蓝拓国大商务中心号不动产。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 达
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4030号原告（反诉被告）：康某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）。法定代表人：朱某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告（反诉被告）康某某与被告（反诉原告）客运公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，被告（反诉原告）客运公司提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）康某某及其委托诉讼代理人杨某某、惠某某，被告（反诉原告）客运公司委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号：陕DS2651。2、从上手购买时间：2014年2月。3、车辆更新情况：2014年10月更新一次。4、牌照管理合同期限：2015年1月30日至2021年1月29日。5、原告（反诉被告）诉讼请求：1、依法请求确认陕DS2651号出租车经营权归原告享有；2、依法请求确认陕DS2651号出租车所有权归原告所有；3、依法请求被告将陕DS2651号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；4、请求依法确认原告与被告签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》（以下简称《牌照经营管理合同》）无效。事实与理由：陕DS2651号出租车的购车费、审计计价器、出租车经营权有偿使用费、年审营运证等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险。双方签订的《牌照经营管理合同》实际为管理服务合同的性质，被告属于管理服务方，仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。6、被告（反诉原告）对本诉的辩称，1、原告请求确认陕DS2651号出租车经营权归其享有无事实及法律依据。2、原、被告签订的《牌照经营管理合同》证明双方系承包合同关系，原告未取得陕DS2651号出租车的所有权和经营权。3、原告诉请确认案涉《牌照经营管理合同》无效，该诉请与请求确认经营权之诉不是同一法律关系，应另案起诉，且本项诉请无事实及法律依据。4、原告诉请确认陕DS2651号出租车所有权归其所有，及请求被告将陕DS2651号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记至原告名下，该项诉请无事实及法律依据。综上，原告的诉请应予以驳回。7、被告（反诉原告）的反诉请求：1、请求法院判令解除反诉人与被反诉人签订的《牌照经营管理合同》并返还陕DS2651号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；2、判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：反诉原告2001年10月9日、2003年5月26日、2003年12月2日经咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了多辆小型客车进行出租运营，后将车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。反诉原告与反诉被告签订的《牌照经营管理合同》对运营作了规定，但反诉被告多次不参加培训，违规上访，不履行服务社会的义务，严重违反了《牌照经营管理合同》的相关约定，已达到了合同解除的条件。8、原告（反诉被告）对反诉的辩称，1、反诉原告从未向反诉被告提出过解除合同的要求，法院不得依职权解除该合同。2、反诉原告要求解除双方签订的《牌照经营管理合同》没有法定解除以及约定解除的法律和事实依据。3、反诉原告提出的反诉请求是基于反诉被告的本诉请求之上，因反诉原告要求反诉被告返还牌照以及营运手续等，其权利归属应当属于反诉被告，且该项反诉诉请应另案起诉。4、反诉原告与反诉被告签订的《牌照经营管理合同》系无效合同。综上，反诉原告的反诉请求应予以驳回。9、对双方有争议的证据认定如下：原告（反诉被告）提交的：第一部分第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》；第一部分第二组云鹏公司出具的事故保证金收款收据、华秦公司出具的2张收款收据；第一部分第三组中国农业银行陕西省分行卡卡转账单及中国农业银行交易明细清单；第一部分第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《牌照经营管理合同》及李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《牌照经营管理合同》；第一部分第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的车辆登记信息业务流水查询表；第一部分第七组裁判文书8份；第一部分第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份民事判决书。因上述证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。第一部分第十组公交公司几点承诺，原告虽未能提供该组证据的原件，但该组证据是被告向全体出租车承包者做出的承诺，本院对该组证据的真实性予以认可。第二部分第一组买卖车协议一份、第三组收条一份的真实性本院予以认可。对被告（反诉原告）提供的本诉证据的真实性本院予以确认，对被告（反诉原告）提供的反诉证据中，诉求书、信访照片、罢运照片、考核记录、给群众的一份信，原告对证明目的均不认可，对以上证据的证明目的本院不予确认。本院认定及理由：出租车经营权是一种有限的公共资源，是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系，且需要通过行政许可而获得。本案中，被告（反诉原告）受到政府部门的行政许可而获得出租车的经营权，其与政府之间存在行政许可法律关系。原告与被告签订的《牌照经营管理合同》，系双方自愿、真实意思表示，平等主体之间的民事合同。根据合同的内容可知，该合同虽名为牌照经营管理合同，但性质实为承包经营合同，故原告主张确认合同无效，无法律依据，本院不予支持。原告对出租车使用、受益的权利是基于案涉的民事合同，原告请求脱离被告直接确认陕DS2651号出租车经营权归原告享有，并要求被告将该出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证变更登记至原告名下无事实依据且不符合法律规定，其诉请本院不予支持。因出租车的财产权与经营权属于两种权利，《牌照经营管理合同》约定出租车的产权属原告所有，故陕DS2651号出租车的财产所有权应归原告享有。案涉的《牌照经营管理合同》的履行期限并未届满，被告依据合同约定请求解除该合同，原告虽违反了合同约定的义务，但并不必然导致合同目的不能实现。故被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）康某某享有陕DS2651号出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）康某某的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费3680元，由原告负担300元，被告泾阳县公共交通客运有限公司负担3380元(原告已预交1840，退回原告1540元。)反诉案件受理费150元（被告已预交），由被告（反诉原告）泾阳县公共交通客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  胡立伟审 判 员  景花蓉人民陪审员  王菊叶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 妍1
29528号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29528号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈宣祥，男，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告陈宣祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告陈宣祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈宣祥立即偿还信用卡透支本金26691.16元、截止2019年11月26日的利息3133.03元、违约金1127.30元（合计30951.49元）并从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3133.03元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为5791的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈宣祥未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月27日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为5791的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月26日被告尚欠信卡透支本金26691.16元、利息3133.03元、违约金1127.30元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈宣祥经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宣祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金26691.16元，截止2019年11月26日的利息3133.03元；二、被告陈宣祥在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以26691.16元为基数按日万分之五计算；复利以3133.03元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由被告陈宣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25192号原告：佛山市钢宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一（办公楼）欧浦商贸大厦华商2-07，统一社会信用代码91440606595832761A。法定代表人：侯代荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。被告：广东神马自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上底工业区，统一社会信用代码914419007911805880。法定代表人：杨健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。原告佛山市钢宏贸易有限公司与被告广东神马自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智江，被告的委托诉讼代理人王荻、刘剑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款77610元；2．判令被告立即支付逾期付款违约金3960元（自2019年7月1日起按33元/天计算，暂计至2019年11月1日为3960元；以后按照此标准计至货款本金清偿完毕为止）；3．判令被告立即支付原告为实现债权支付的律师费10000元、担保费1000元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，由原告提供钢材给被告。原、被告于2019年5月29日签订金额为312610元的买卖合同，原告于2019年6月1日送货，被告签收。双方约定货到30日内付款，逾期付款按每吨2元计算违约金，如被告逾期支付货款，需承担律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等。原告多次要求被告支付货款，被告陆续支付了235000元，至今被告尚欠原告货款本金77610元。原告多次催收无果后，为此依法提起本案诉讼。被告辩称：一、被告与原告于2019年5月29日确有签署关于钢材购销的《购销合同》（合同号20190529001），总金额共计312610元。至原告起诉之日，被告共计已经向原告支付259613.52元，尚欠52996.48元。二、原告请求违约金过高，应当予以适当减少，应按银行存款利息标准计算违约金。三、《购销合同》第七条约定，违约责任按2元/吨/日的标准支付逾期付款违约金，逾期超过10日的，供方有权要求需方退还未付货款对应货物的重量。按照该约定，现逾期已经超过10日，原告只能要求退还未付货款对应的货物，对于支付货款的诉求不应支持。四、原告请求被告承担律师费，没有事实和法律依据。五、《购销合同》是原告出具的格式合同，约定内容存在主观上的恶意，要求原告支付高额违约金和承担律师费，足以说明原告在故意设置陷阱，请求法院根据《合同法》第五十三条第二款“因故意或者重大过失造成对方财产损失的”，对原告的请求不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原、被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告采购钢材一批，货款共计312610元；货到30天内结清货款；需方逾期付款，每逾期一天按2元/吨的标准支付逾期付款违约金；逾期超过10天，供方有权要求需方退还未付款部分货物；如供方提起诉讼追偿货款，由需方承担实现债权一切费用包括诉讼费、律师费、诉讼保全费等。原告依约于2019年6月1日向被告送货价款共计312610元，后被告分四次向原告转账支付货款共235000元。2019年10月16日，经对账被告确认尚欠原告货款77610元。因货款仍未付清，原告遂于2019年10月28日向本院提起诉讼。另查明，被告的法定代表人杨健通过其个人银行账户向原告提供的个人银行账户转账，其中2019年7月16日转账8574.72元（附言中注明利息费用），2019年8月3日转账8038.8元，2019年8月23日转账8000元（附言中注明付钢宏达逾期利息费用）。原告因本案诉讼委托广东仲马律师事务所进行代理，并支付了律师费10000元。还有因申请诉讼保全而向深圳富昌融资担保有限公司支付了诉讼保函担保费1000元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是经双方协商一致而签订的，合法有效，应受法律保护。后双方经过对账被告确认尚欠原告77610元货款，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿货款有理，本院予以支持。被告辩称还有向原告分三次转账共支付24613.52元，应抵扣尚欠货款。本院认为，被告主张的三笔转账均先于对账单，且其中两笔还备注为利息费用，均应属于支付其他费用，在后来对尚欠货款的对账单中并无扣减该部分数额，因对账单是经双方盖章确认，且时间在后，故应以此为准，对于被告此部分的答辩意见，本院不予支持。被告还认为现已逾期超过10天，原告只能要求退还未付货款对应的货物。但在《购销合同》上相应的约定只是明确原告享有此项权利，并不是限制原告的主张，因此原告可以选择请求被告支付货款。对于逾期付款违约金，合同原约定按每天2元/吨为标准计算（每吨单价为4600元和4700元），庭审中原告再明确经折算主张按每天万分之四点二五来计算并已支付至2019年8月份，经审查，该标准折算为月利率是1.275%，不属于违约金过高的情形，本院予以支持，且自2019年9月1日开始计算。被告提出违约金过高的抗辩，本院不予采纳。对于律师费，《购销合同》约定是由被告承担，但原告委托广东仲马律师事务所支付的律师费10000元，是原告与律师所之间的单方约定，并不必然约束于被告，本院还结合本案诉讼标的不大及案件难易程度，酌定被告应承担的律师费为5000元，原告的主张超出上述数额的律师费，本院不予支持。对于担保费1000元，则予以支持由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广东神马自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市钢宏贸易有限公司支付货款77610元，并从2019年9月1日起至债务清偿完毕之日止以77610元为基数按每日万分之四点二五计付逾期付款违约金；二、被告广东神马自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市钢宏贸易有限公司支付律师费5000元、担保费1000元；三、驳回原告佛山市钢宏贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114.26元，减半收取计1057.13元，财产保全申请费945.7元，合计2002.83元（原告佛山市钢宏贸易有限公司已预交），由原告佛山市钢宏贸易有限公司负担50元，被告广东神马自动化科技有限公司负担1952.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年十二月五日书记员  劳雪清书记员  何宏柱
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3352号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：郑阿勤，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：赖秦斌，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑阿勤、赖秦斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初683号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陈庚忠，男，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，务工，家住广东省吴川市。2008年10月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日；2009年2月27日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日；2012年7月6日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2013年1月15日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2019年6月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月17日被释放，同年8月6日再次因本案被刑事拘留，同年8月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人陈庚忠犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员余小永、被告人陈庚忠到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月13日18时许，被告人陈庚忠窜至台州市路桥区，窃走林某停放在此的自行车一辆（无法估价）。2、2019年4月14日13时许，被告人陈庚忠窜至台州市路桥区，窃走王某停放在此的自行车一辆（无法估价）。3、2019年6月2日14时许，被告人陈庚忠窜至台州市路桥区，窃走林海能停放在此的自行车一辆（无法估价）。4、2019年7月24日13时许，被告人陈庚忠窜至台州市路桥区，窃走徐某停放在此的自行车一辆（无法估价），后销赃给蒲某得赃款30元。2019年6月11日下午，被告人陈庚忠被公安机关抓获归案，因台州市路桥区人民检察院不批准逮捕被释放。2019年8月5日下午，被告人陈庚忠再次被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈庚忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、王某、陈某、徐某的陈述，证人蒲某的证言，辨认笔录，现场照片，价格鉴定不予受理通知书，调取现场视频清单，监控视频光盘，光盘制作说明，监控视频截图，侦查实验说明，抓获经过，户籍证明等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实，合法，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈庚忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈庚忠能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈庚忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年12月31日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人陈庚忠退赔被害人徐某经济损失人民币三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王 炳人民陪审员  任 晨二〇一九年十二月十六日代书 记员  罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张锐辉，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张锐辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张锐辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金63397.33元、利息8820.66元、逾期还款违约金12406.48元、分期付款手续费1393.35元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金63397.33元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张锐辉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年1月11日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月6日，尚欠原告本金63397.33元、利息8820.66元、逾期还款违约金12406.48元（自2019年3月6日起）、分期付款手续费1393.35元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张锐辉经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锐辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金63397.33元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月6日，利息8820.66元、分期付款手续费1393.35元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金63397.33元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，由被告张锐辉负担1624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11055号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：顾雪其，男，1974年9月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告顾雪其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼。被告顾雪其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告借款本金78928.98元、并支付拖欠利息3196.62元、拖欠复利32.25元（拖欠利息及拖欠复利自被告未还款之日起暂计至2019年4月1日），逾期利息（以本金78928.98元为基数，自2019年4月2日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止），复利（以拖欠利息3196.62元为基数，自2019年4月2日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告顾雪其签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用额度贷款不超过100万元。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告也按约向被告发放了贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还本金78928.98元，截至2019年11月14日的罚息17208.49元，及自2019年11月15日起至实际清偿日止以未还本金为基数按年利率24.3%计算的罚息。被告顾雪其未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、还款清单、对账单、公证书、委托代理协议等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2014年12月10日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人(乙方)即原告，额度申请人(甲方)顾雪其。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日为由贷款人系统自动生成，每笔贷款默认对应一个结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告顾雪其通过网上银行办理借款业务。现尚未结清的贷款共有1笔，借款金额共计80000元，借款期限为2018年9月26日至2018年12月26日，年利率为16.2%。上述贷款发放后，被告顾雪其未按约还款。原告明确：截至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金78928.98元、罚息17208.49元，要求从2019年11月15日起至实际给付之日止以未还本金为基数，按年利率24.3%计算罚息。另查明，原告与律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定了律师费。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告顾雪其应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金78928.98元，截至2019年11月14日的罚息17208.49元，以及自2019年11月15日至实际给付之日止以未还本金为基数，按年利率24.3%计算的罚息；二、被告顾雪其应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为939元，由被告顾雪其负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月二日书记员  茅妍洁附录：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8793号原告：王艺欣。被告：钱志平。原告王艺欣诉被告钱志平健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺欣、被告钱志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费6326元、误工费16439元、营养费500元、护理费500元、交通费1545元，以上共计25310元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，在苏州工业园区东环路第136路灯杆附近路段处，被告驾驶电动自行车由北向南行驶，在超越同向行驶的骑自行车的原告时发生交通事故，交警部门认定被告负全部责任。被告钱志平辩称，请求法院依法判决。经审理查明，2017年11月6日13时45分许，在苏州工业园区东环路第136路灯杆附近路段处，钱志平驾驶电动自行车由北向南行驶，在超越同向行驶的骑自行车的王艺欣时发生交通事故，致王艺欣及钱志平车上乘坐人高燕受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，并认定钱志平负全部责任。事故后，原告因伤至医院治疗，门诊诊断伤情为左踝受伤。诉讼中，原告明确对其主张的误工费、营养费、护理费对应的相应期限不申请司法鉴定。以上事实，由道路交通事故认定书、病历、医疗费发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。关于原告各项损失构成，根据原告伤情治疗情况并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌情认定原告营养费350元、交通费300元，关于护理费，无相应护理必要，本院不予支持。关于医疗费，原告提交门诊病历、医疗费发票等资料主张6326元，被告质证认为，部分医疗费不是治疗事故受伤的费用，不予认可。本院认为，原告提交的票据中“医疗仪器器械*孚菲特八字护踝”费用600元属于医疗费辅助器具费范畴，应当由侵权人予以赔偿；2017年11月25日金额216.01元的费用系治疗感冒症状，2018年2月22日金额128.78元的采血等费用无相应医嘱，2018年4月19日金额137.2元、168元的两张医疗费发票内容均为牙齿相关治疗，2018年5月2日金额448.84元的费用系治疗眼部、肝部等问题，与原告之前伤情并无关联性，其他医疗费均与原告伤情具有一定关联性，相应扣除后，本院经核算医疗费为4629.05元。关于误工费，原告主张16439元，述称其受伤时处于离职状态，当时在培训学习计算机，之后回老家了，今年在上海上班。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，原告因本次事故受伤影响其培训工作进程，相应损失应由侵权人予以赔偿，本院根据原告伤情及误工期评定标准并参照2018年度苏州市职工最低工资标准2020元/月计算15天的误工损失为1010元。以上损失合计6889.05元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应根据当事人对交通事故发生的过错程度依法承担赔偿责任。交警认定被告钱志平负事故全部责任，故原告损失应当由被告钱志平承担全部赔偿责任，即支付原告赔偿款6889.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告钱志平于本判决生效之日起十五日内支付原告王艺欣赔偿款6889.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告钱志平负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告钱志平于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年十二月二十三日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1197号申请执行人闫海娜，女，汉族，1979年9月30日出生，住威海市文登区。被执行人威海尚尚美美百货有限公司，住所地乳山市深圳路98-5号。法定代表人冯泮荣，经理。申请执行人闫海娜与被执行人威海尚尚美美百货有限公司工资待遇劳动争议纠纷一案，乳山市劳动人事争议仲裁委员会2019年5月21日作出的乳劳人仲案字（2019）第536号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，根据申请我院于2019年6月24日立案执行。我院受理后向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人的银行、车辆、证券、不动产、网络资金、工商总局、人民银行等进行多次网络查控和传统查控，但未发现被执行人有财产可供执行。经调查被执行人威海尚尚美美百货有限公司涉纠纷案件较多，我院依法对公司法定代表人限制其高消费。我院向申请执行人说明了执行情况和存在的问题，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，对我院的执行情况表示认可，同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结乳劳人仲案字（2019）第536号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓楠
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1832号原告：康爱民，男，1978年5月12日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：康孟桃（系原告女儿），住蠡县。委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。被告：余雷，男，1990年6月16日出生，汉族，住蠡县。被告：余策，男，1993年11月28日出生，汉族，住蠡县。二被告共同委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。被告：蠡县桑园显涛加油站，住所地蠡县桑园镇林曲公路。法定代表人：韩显涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李冰，男，山东东明石化集团职员。委托诉讼代理人：权发旺，男，河北东明石化国和能源有限公司职员。原告康爱民与被告余雷、余策、蠡县桑园显涛加油站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康爱民委托诉讼代理人康孟桃、李雪、被告余雷、余策及二被告共同委托诉讼代理人沈瑞清、被告蠡县桑园显涛加油站委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因伤受到的损失暂计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告余雷、余策的雇佣为其承揽的蠡县桑园显涛加油站安装广告牌，2019年1月24日在施工中原告从十来米的高处坠下，造成原告受伤，伤势严重。被告余雷、余策将原告送到蠡县医院抢救治疗，因伤势较重，当天转到保定市二医院住院治疗，花去大量的医疗费用，被告余雷、余策只垫付部分医疗费用，就不再给付。现在原告还拖欠医院大额的医疗费用。原告现在瘫痪在床，需要人照顾，而就赔偿三被告互相推诿，原告无奈只好起诉，请求依法判决。诉讼过程中，康爱民将诉讼请求第一项增加352692元，增加至362692元。余雷、余策辩称，对原告康爱民受伤经过没有异议，龙腾广告公司未办理工商登记，实际经营者为余策，与被告余雷无关，原告在工作过程中，没有采取安全防护措施，且因原告工作前饮酒，酒后操作失误，造成摔伤，原告应承担大部分责任，原告受伤后被告余雷将其送至蠡县医院，并为其垫付95040元，判决时应依法扣除。蠡县桑园显涛加油站辩称，对原告受伤过程没有异议，发生过程中显涛加油站经理立即拨打急救电话，剩余员工立即联系广告公司老板，我们与广告公司达成口头协议，原告与第一、二被告是雇佣关系，他们的员工受到损失不应由显涛加油站来负责。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月24日，原告康爱民受被告余策雇佣，在为被告蠡县桑园显涛加油站安装广告牌过程中，从十多米高处坠下，导致其受伤。原告康爱民受伤后于2019年1月24日在蠡县医院治疗，产生医疗费50元，于2019年1月24日至2019年3月16日在保定市第二医院住院51天，产生医疗费287668.44元，于2019年5月17日至2019年5月31日在保定市第二医院住院14天，产生医疗费52154.02元，于2019年6月28日至2019年7月3日在蠡县中医院住院5天，产生医疗费1052.05元，于2019年7月4日在肃宁融天医院治疗，产生医疗费3000元，于2019年7月13日在肃宁县医院检查，产生医疗费700.57元。上述医疗费共计344625.08元。上述事实有住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单及庭审笔录在卷予以证实。被告余策主张为原告康爱民垫付医疗费95040元，其提交的证据为83140元，其余为现金，没有证据，原告康爱民认可87800元，故本院认定被告余策垫付87800元。原告康爱民各项损失认定如下：1.医疗费：344625.08元，分别为蠡县医院50元，保定市第二医院339822.46元，蠡县中医院1052.05元，肃宁融天医院3000元，肃宁县医院700.57元。2.误工费：原告主张在保定市第二医院住院期间65天（不包括蠡县中医院5天），按照建筑业行业标准57681元计算，为10272元。被告认为原告未提交其从事建筑行业的证据，同意按照农林牧渔业标准计算。因原告康爱民未提交其从事建筑行业的证据，应按照农林牧渔业行业标准23461元计算其误工费为4177.99元。3.护理费：原告康爱民主张其女儿康孟桃护理，提交其误工证明、用人单位营业执照、劳动合同、工资表，护理期间为65天，月工资4900元，为10614.5元。被告认为护理人员康孟桃工资不符合常理，原告还应提交发放工资银行流水。因原告康爱民未提交护理人员发放工资银行流水及社保缴纳情况相关证据，对护理人员收入情况不予认定，应按照居民服务业行业标准39947元，计算65天，为7113.6元。4.伙食补助费：每天100元，主张65天，6500元，被告没有异议，本院予以认定。综上，原告康爱民各项损失分别为：医疗费344625.08元，误工费4177.99元，护理费7113.6元，伙食补助费6500元，以上共计362416.67元。本院认为，被告余策雇佣原告康爱民进行安装广告牌的劳动，双方之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”原告康爱民在十余米高度进行工作，未采取安全防护措施，且其作为完全民事行为能力人，应预见到该行为的危险性，其未尽注意义务，对事故的发生存在过错，本院酌定其自行承担40%的事故责任。因原告康爱民未提交余雷雇佣其工作的证据，因此余雷不应承担责任，对于不足部分，由被告余策承担40%责任为144966.67元，扣除其已垫付的87800元，应继续赔偿原告57166.67元。原告在为被告蠡县桑园显涛加油站的利益进行活动的过程中受到损害，本院酌定由作为受益人的被告蠡县桑园显涛加油站按20%责任补偿原告72483.33元。原告所诉超出部分，未提供有效证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告余策赔偿原告康爱民57166.67元；二、被告蠡县桑园显涛加油站补偿原告康爱民72483.33元；三、驳回原告康爱民超出上述部分的诉讼请求。上述（一）、（二）项内容限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取计3370元，由原告康爱民负担2165元，由被告余策负担1205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十二月十四日法官助理崔玉静书记员史伟业
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3690号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景芳，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘政权，男，1970年10月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市。诉讼委托代理人：刘秀杰（系刘政权姐姐），女，1962年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。再审申请人王景芳因与被申请人刘政权股权转让纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院于2018年12月28日作出(2018)黑03民终701号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景芳申请再审称：（一）一审法院启动再审程序不符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审必须有新的证据证明原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明或原审判决裁定适用法律错误。刘政权向密山市人民法院申请再审没有任何新证据证明原审判决认定其违约的事实不成立及存在适用法律错误的情形。一审法院在刘政权不符合再审条件的情况下启动再审程序，程序违法。（二）本案再审时，王景芳向法院递交了明确诉讼请求确定书，选择了要求刘政权按月利2分给付利息至股份转让款付清为止，再审法院接受了王景芳的明确诉讼请求申请书，并让王景芳补充了2.5万元诉讼费，但未对王景芳变更诉讼请求及明确诉讼请求事项进行审理，程序违法。（三）双方签订的石场股份转让合同约定，刘政权未按约定时间给付王景芳股份转让款，应给付违约金200万元。本案中，刘政权未按股份转让合同约定按时给付转让款，构成违约，原审判决刘政权给付王景芳违约金200万元正确。再审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，认定双方当事人都违反了合同的约定，王景芳应承担相应的责任，减轻刘政权的违约责任，改判减掉80万元违约金没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于一审法启动再审程序是否违法的问题。申请再审是法律规定的当事人应享有的权利，刘政权对本案申请再审系行使自己的诉讼权利，一审法院依照法律规定对本案进行再审，不违反法律规定。关于原审认定双方均存在违约行为应各自承担违约责任是否适当的问题。王景芳与刘正权签订的股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应依法认定有效，合同双方当事人应按合同约定的内容，履行各自的权利义务。刘政权在合同签订后未按期限给付股权转让款，原审认定刘政权构成违约有事实依据，其应当承担违约责任。王景芳与刘政权在股份转让合同中约定“合同签订时，甲乙双方将合伙期间的往来账目及甲方欠乙方欠款核算清楚后，乙方有权从2016年8月31日起用所欠的货款抵顶欠款。”双方当事人是否将合伙期间的往来账目及甲方欠乙方欠款核算清楚与股权转让合同中约定的股权转让款的给付具有关联性，能够影响股权转让款的履行。王景芳在本案的原审及再审审查期间未提供证据证明并非其自身原因而未对双方在2016年8月31日前及时对合伙期间往来账目和欠款情况进行对账、结算，故刘政权未如期全部履行给付股权转让款的违约行为与双方未如期对账、结算事宜具有一定的因果关系，故原审认定王景芳在履行合同中存在违约行为，按照双方各自的违约行为进行责任划分并无不当。关于王景芳要求按2分利给付利息是否应予支持问题。王景芳在原审起时其诉讼请求为：要求刘政权给付石场股份转让款、违约金合计950万元；2、要求刘政权从2017年1月1日起至欠款还清之日止按月息2分承担利息。一审法院依照法律规定让王景芳按诉讼标的额度交纳诉讼费用并无不当。因王景芳既要求刘政权按合同约定给付违约金，又要求刘政权求给付欠款利息，而案涉违约金的数额远远高于相应的利息数额，原审法院从有利于王景芳的角度支持了其违约金的诉讼请求，未支持其欠款利息的诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景芳的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十一日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正安，男，1945年6月24日出生，彝族，住四川省盐源县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏巫各，女，1946年5月28日出生，彝族，住四川省盐源县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省盐源县人民政府。住所地：四川省盐源县盐井镇政府街56号。 法定代表人：尹江涛，该县县长。 再审申请人杨正安、苏巫各因诉四川省盐源县人民政府（以下简称盐源县政府）不履行林业行政登记法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终475号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨正安、苏巫各申请再审称，其与四川盐源县平川镇庙子山村八组签订的《荒地承包合同书》中约定，只要国家政策允许，承包期满后，其无需与集体经济组织另行签订承包合同，其仍为林地承包经营权人。案涉林地所在地的集体经济组织并未收回案涉林地，仍由杨正安、苏巫各实际管理，在案涉林地上栽种林木所获收益仍由杨正安、苏巫各享有。案涉林地并不存在承包经营权争议，二审认定存在承包经营权争议属认定事实不清。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项，第十一条第（二）项、第（三）项的规定，进行林权登记应当具有合法有效的权属证明文件，且不存在权属争议。本案中，杨正安、苏巫各申请林权登记提交的权属证明文件为苏巫各与四川省盐源县平川镇庙子山村八组签订的《荒地承包合同书》，该合同书载明：“承包期限二十五年，到期后党的政策不变，苏巫各继续承包使用。1.一九八九年至二零一四年底（时间起止）”。四川省盐源县平川镇庙子山村3-8联组在向盐源县政府提交的《关于3-8组与苏巫各林地纠纷一事》材料表明，该联组主张其已向杨正安、苏巫各声明《荒地承包合同书》约定的承包期限届满后需重新签订承包合同续包，因双方未续签承包合同，故杨正安、苏巫各不再享有案涉林地承包经营权。据此，《荒地承包合同书》约定的承包期限届满后，杨正安、苏巫各是否继续享有案涉林地承包经营权存在争议，其提交的林权登记申请材料不符合登记条件，故其请求判令盐源县政府向其颁发林权证的诉讼请求不能成立。一审判决驳回杨正安、苏巫各的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，杨正安、苏巫各的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨正安、苏巫各的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8243号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。被告：杨志勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住三门县。被告：王必真，男，1964年8月22日出生，汉族，住三门县。原告台州银行股份有限公司与被告杨志勇、王必真为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费930元，依法减半收取465元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月十二日代书记员 张莹兮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5022-1号 原告：河北合佳医药科技集团股份有限公司，住所地:石家庄经济技术开发区。 法定代表人：刘振强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦利军，河北秦邦律师事务所律师。 被告：海若斯（北京）环境科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋英豪。 河北合佳医药科技集团股份有限公司与海若斯（北京）环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告河北合佳医药科技集团股份有限公司于2019年12月23日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告河北合佳医药科技集团股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北合佳医药科技集团股份有限公司撤诉。 案件受理费7645元，减半收取计3822.5元，保全费2770元，原告河北合佳医药科技集团股份有限公司自愿承担。 审 判 长  李丽珍 审 判 员  朱永博 人民陪审员  郝会勤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张晓青 ——
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4410号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曹才喜，男，1995年1月7日出生于湖南省新宁县，公民身份号码430************318，汉族，高中文化，无固定职业，住新宁县***********号，2013年10月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2019年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4411号起诉书指控被告人曹才喜犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，曹才喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日10时许，被告人曹才喜来到佛山市南海区******************，盗用被害人卢慧仪放在该房门前鞋柜里的钥匙打开该房门，进屋后盗走一台苹果手机、一台华为手机（经鉴定，总价值1650元）及一台OPPO手机。得手后曹才喜逃离现场并将OPPO手机销赃。公安机关于同月21日将曹才喜抓获并起获被盗的苹果、华为手机，发还卢慧仪。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曹才喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；曹才喜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；曹才喜认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处曹才喜有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人曹才喜对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曹才喜盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹才喜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。曹才喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。曹才喜如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗部分赃物已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹才喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20354号原告：上海程裴房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程成，总经理。委托诉讼代理人：钱强，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。被告：上海顺宏橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪颖，总经理。委托诉讼代理人：蔡永鑫，上海尚庭律师事务所律师。第三人：褚月琴，女，1953年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原告上海程裴房地产开发有限公司诉被告上海顺宏橡塑有限公司及第三人褚月琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  瞿巧香二〇一九年十二月三十日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
29546号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29546号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王小波，男，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告王小波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告王小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令王小波立即偿还信用卡透支本金24327.31元、截止2019年11月22日的利息2149.76元、费用1405.44元、违约金4336.91元（合计32219.42元）并从2019年11月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2149.76元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为4157的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告王小波未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年10月24日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为4157的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月22日被告尚欠信卡透支本金24327.31元、利息2149.76元、费用1405.44元、违约金4336.91元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王小波经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金24327.31元、费用1405.44元，截止2019年11月22日的利息2149.76元；二、被告王小波在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以24327.31元为基数按日万分之五计算；复利以2149.76元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取303元，由被告王小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6235号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。法定代表人万三华，行长。被执行人驻马店市华联超市有限公司，住所地驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司7层701。法定代表人冯建忠，董事长。被执行人驻马店市驿珠房地产开发有限公司，住所地驻马店市富强路南段。法定代表人康大树，总经理。被执行人冯建忠，男。1971年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人王贺勤，女，1974年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人任海滨，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郭广利，女，1963年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘爱华，女，1959年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人朱金堂，男，1956年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈军，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨媛丽，1964年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张静，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2807号民事判决书，责令被执行人驻马店市华联超市有限公司、驻马店市驿珠房地产开发有限公司、冯建忠、王贺勤、任海滨、郭广利、刘爱华、朱金堂、陈军、杨媛丽、刘勇、张静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市华联超市有限公司、驻马店市驿珠房地产开发有限公司、冯建忠、王贺勤、任海滨、郭广利、刘爱华、朱金堂、陈军、杨媛丽、刘勇、张静银行存款或其它收益220万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月三日书记员 黄亚飞
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：罗坚强，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告罗坚强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告罗坚强下落不明，本院于2019年9月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告罗坚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金32608.47元、利息2599.60元、费用11056.46元，合计46264.53元（其中利息、费用暂计到2019年6月21日，之后利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××04，户名为罗坚强的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金32608.47元、利息2599.60元、费用11056.46元，合计46264.53元，经原告多次催收未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支款，属违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。罗坚强未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，罗坚强向邮储银行鹤山支行申请开办信用卡，罗坚强填写并提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（指信用卡申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指发卡银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮储银行鹤山支行经审核后，向罗坚强发放了卡号为62×××04的信用卡。罗坚强领卡后激活并使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行鹤山支行还清透支款项。截至2019年6月21日，罗坚强共拖欠邮储银行鹤山支行卡号为62×××04的信用卡项下透支本金32608.47元、利息2599.60元、费用11056.46元，合计46264.53元。就上述欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。邮储银行鹤山支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，邮储银行鹤山支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义于2018年11月27日与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为邮储银行鹤山支行与许建雄等131人（包括本案被告罗坚强）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告罗坚强）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为邮储银行鹤山支行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。本院认为，本案是信用卡纠纷。邮储银行鹤山支行与罗坚强签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。现罗坚强未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任；邮储银行鹤山支行请求罗坚强偿还暂计至2019年6月21日的欠款本金32608.47元、费用11056.46元、利息2599.60元，合计46264.53元，理据充分，应予支持；邮储银行鹤山支行请求从2019年6月22日起至清偿之日止的费用、利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计付，理据充分，应予支持；邮储银行鹤山支行请求罗坚强支付律师费1000元，符合领用合约的约定，理据充分，应予支持。罗坚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗坚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡欠款本金32608.47元、利息2599.60元、费用11056.46元并支付从2019年6月22日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准另行计算的利息、费用；二、被告罗坚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费819.62元，由被告罗坚强负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的一审案件受理费819.62元，本院向其退回；被告罗坚强负担的一审案件受理费819.62元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  任钧毅人民陪审员  何佩丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯凯颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25149号原告：李春香，女，1967年3月18日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县国营红林农场胶厂宿舍，公民身份号码460************221。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务实习律师。被告：莫亮光，男，1983年5月4日出生，壮族，住广西钟山县燕塘镇小水069号，公民身份号码452************516。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******民生大厦第十九层，统一社会信用代码914**********713XG。负责人：郑晓山，总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春香委托诉讼代理人陈芮、王晓静，被告莫亮光，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告李春香的诉讼请求：判令都邦保险中山支公司、莫亮光赔偿李春香交通事故损失129073.9元（医疗费3614.4元、营养费1000元、住院伙食补助费2100元、护理费3150元、交通费1000元、残疾赔偿金84132元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元、误工费19995元、被扶养人生活费6352.5元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年1月7日，莫亮光驾驶粤T*****号小型普通客车途经中山市********角花坛红绿灯路口，与由李春香骑的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及李春香受伤。交警部门认定：莫亮光承担事故全部责任，李春香不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：李春香因伤共住院21天，诊断为“右尺骨中段骨折、全身多处软组织挫伤”等。2019年5月8日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实李春香的伤残程度为十级。事故发生后，莫亮光垫付了部分医疗费及23000元（其中莫亮光提供的23000元收据有李春香本人签名），以上款项不在李春香诉求的医疗费中。李春香的母亲黄侨云共育有五位子女。3.车辆保险情况：粤T*****号小型普通客车的登记注册人为莫亮光，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为莫亮光，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。都邦保险中山支公司承保了粤T*****号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对李春香的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由莫亮光承担100%的赔偿责任，由都邦保险中山支公司对莫亮光应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给李春香。本院对李春香的损失认定如下：（一）1.医疗费3614.4元（按票据计算）；2.住院伙食补助费2100元（以100元/天计算住院21天）；3.营养费500元（酌情计算），共计6214.4元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由都邦保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费3150元（以150元/天计算护理21天）；2.残疾赔偿金89234.57元（残疾赔偿金84132元，以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%；被扶养人生活费5102.57元，扶养人李春香的母亲黄侨云，1948年3月6日出生，自定残之日起需扶养3225天，以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，以一个十级伤残计算10%，即28875元/年÷365×3225天×10%÷5）；3.交通费630元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.误工费19995元（按4500元/月计算住院误工21天，医嘱休息4个月，共计141天，因本院判决不能超出诉求，故按诉求19995元计算）；6.鉴定费2730元（按票据计算），共计120739.57元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由都邦保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分10739.57元，因未超出商业三者险限额范围，故应由都邦保险中山支公司直接承担。综上，都邦保险中山支公司应在交强险限额内赔偿116214.4元，应在商业三者险限额内赔偿10739.57元。其中，莫亮光支付的23000元应予扣减，即都邦保险中山支公司应在交强险限额内赔偿103953.97元[116214.4元-(23000元-10739.57元)]，至于莫亮光多支付的23000元可由其根据保险合同约定向都邦保险中山支公司申请理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李春香交通事故损失103953.97元。二、驳回原告李春香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881.48元，减半收取1440.74元，由原告李春香负担280.74元（原告李春香已预交1440.74元），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1160元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告李春香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇一九年十二月十日书记员  黎涓媚周晓文