安徽省全椒县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1124行初38号原告：葛友珍，女，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。被告：全椒县人力资源和社会保障局。法定代表人：宗士平，该局局长。委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。原告葛友珍不服被告全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）于2019年9月30日作出的全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告全椒县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告葛友珍及其委托诉讼代理人代瑞辉、被告全椒县人社局的出庭负责人陈启华（副局长）及其委托诉讼代理人王勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告全椒县人社局于2019年9月30日作出了全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》，认为葛友珍已达到退休年龄（年满50周岁），同意葛友珍等11人退休。但葛友珍认为其退休年龄应为55周岁。原告葛友珍诉称，原告系全椒县孤山国有林场（以下简称孤山林场）工作人员。2016年，孤山林场改制为事业单位，并招考竞聘岗位，分为管理岗、专业技术岗、林业技能工勤岗，原告报考了管理岗，并通过了笔试、考核，2018年1月1日，孤山林场与原告签订了聘用合同，合同约定聘用期限至法定退休年龄止。2019年9月30日，被告作出全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》,该《通知》上的退休人员包含原告。原告认为其法定退休年龄是55岁，被告作出《通知》时原告50岁，未达到法定退休年龄，被告作出的全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》不符合法律规定，侵害了原告的劳动权和其他合法权益。故诉请：1、撤销被告作出的全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》；2、本案诉讼费由被告承担。原告葛友珍向法庭提供的证据、依据是：证据一、事业单位聘用合同。证明原告与孤山林场签订了聘用合同，合同约定聘用期限至法定退休年龄止，原告在管理岗位工作；证据二、孤山林场聘用人员职务等级表。证明原告是管理岗位，退休年龄应为55岁；证据三、安徽省机关事业单位养老保险退休人员情况表。证明原告按照管理岗领取工资，应按管理岗退休；证据四、全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》。证明被告作出了行政行为，并强制原告退休，原、被告诉讼主体适格；证据五、全椒县国有林场改革竞聘考核评分结果公示。证明原告通过考试取得孤山林场管理岗位，被告依据原告之前的身份确定退休年龄无法律依据；证据六、全椒县国有林场改革人员分流安置方案（讨论稿）。证明国务院关于印发《国有林场改革方案》和《国有林区改革指导意见的通知》规定，报考人员没有限定在孤山林场内部，是公开招聘。被告全椒县人社局辩称，原告诉请撤销《关于肖某某等十一位同志退休的通知》不准确，该《通知》里面有11位同志，其只能诉请撤销原告一人，其他人不能撤销。葛友珍在孤山林场是工人身份，2017年10月依据全椒县政府关于林场改制的规定，竞聘到管理岗位。2019年5月葛友珍达到法定退休年龄（50周岁），我局于2019年9月30日作出了全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》，通知葛友珍等11人退休。该《通知》事实清楚，法律适用正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、本案的事实：葛友珍于1969年5月出生，1997年11月18日被孤山林场招收为全民合同制工人（1988年5月-1997年10月为孤山林场临时工）。2017年全椒县委、县政府对全县国有林场进行改制，林场职工可竞聘上岗，分为“专业技术岗”、“管理岗”、“林业技能工勤岗”，原告竞聘“管理岗”，于2017年10月应聘上岗，但原告仍为工人身份，依据法律、政策规定，2019年5月达到退休年龄。二、关于工人退休的法律、政策规定：国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定；安徽省人事厅皖人发[1998]87号《关于事业单位聘任人员退休问题的通知》，原告符合退休年龄规定，不符合延迟退休的规定。我局根据全椒县林业局全林[2019]96号《关于要求杨先林等11位同志退休的报告》，作出了全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》。三、程序合法。根据孤山林场的报告，我局经形式审查、审核，依据上述法律、政策规定，在职权范围内行使行政决定权，程序合法。被告全椒县人社局向本院提交了以下证据、依据：证据一、全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》及名单。证明原、被告诉讼主体适格，行政决定原告退休；证据二、原告招工登记表。证明原告（女）、出生年月及全民合同制工人身份；证据三、原告工作单位、主管部门的情况说明。证明原告是管理岗位的工人，应按50周岁退休；证据四、政策依据：中发[2015]6号、皖发[2016]13号、全发[2016]20号、全场改办[2017]2号文件。证明关于国有林场改制的文件，工人竞聘上岗的依据；证据五、法律、政策依据：国务院（1978）104号、皖人发[1998]87号、皖人社秘[2016]165号文件。证明原告符合50周岁退休的规定，不符合延迟退休的规定；证据六、职权依据：全人社发[2011]22号、中组发[1988]9号文件以及《劳动法》第七十三条第（一）项规定。证明被告作出行政行为的主体合法。经审理查明：原告葛友珍（女，1969年5月3日出生）自1988年5月始到孤山林场当临时工，1997年11月18日被孤山林场招收为全民合同制工人。孤山林场原为自收自支企业化管理的事业单位，2016年10月全椒县委、县政府根据《中共中央国务院关于印发和的通知》（中发[2015]6号）、《安徽省国有林场改革实施方案》（皖发[2016]13号）文件精神，下发了《全椒县国有林场改革实施方案》（全发[2016]20号），将孤山林场等国有林场改制为公益二类事业单位。2017年6月13日，经全椒县人民政府常务会议研究同意，全椒县国有林场改革领导小组办公室下发了《全椒县国有林场改革人员分流安置方案》（全场改办[2017]2号），《分流安置方案》明确规定了改革对象及方式等，改革对象为2014年底县林业局确定的、在改革基准日（2016年12月31日）在册的职工；方式为竞聘上岗，通过考试与考核相结合方式，竞聘208个事业编制，以县为整体，分“专业技术岗”、“管理岗”、“林业技能工勤岗”三类竞聘。2017年9月4日，全椒县国有林场改革领导小组确定国有林场三类岗位拟聘用人员188人，其中专业技术岗74人、管理岗31人、林业技能工勤岗83人。葛友珍通过了考试与考核，竞聘上管理岗位，2018年1月1日葛友珍与孤山林场签订了事业单位聘用合同，聘用合同期限自签订之日起算，至达到国家规定的退休年龄之日终止。2019年9月16日，全椒县林业局向全椒县人社局出具了全林[2019]96号《关于要求杨先林等11位同志退休的报告》，11人中包含葛友珍。2019年9月30日，全椒县人社局作出了全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》，11人中包含葛友珍。葛友珍不服该《退休通知》，认为事业单位管理岗位的法定退休年龄应为55周岁，其尚未达到法定退休年龄，遂提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告葛友珍在孤山林场管理岗位工作近两年时间，其退休年龄能否按照55周岁执行；二、全椒县人社局作出的全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》是否合法。关于焦点一，（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”、皖人发[1998]87号《安徽省人事厅关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》第一条规定：“事业单位工人身份的人员，因工作需要，经组织批准聘任为行政管理干部，按中组部、人事部人法发（1991）5号文件精神，只要受聘满十年，并在聘任岗位上达到退休年龄的，可以按聘任的干部职务办理退休手续，并享受所聘职务的退休待遇。”以及皖人社秘[2016]165号《安徽省人社厅关于事业单位聘任制人员退休问题的批复》规定：“事业单位聘任制干部，无论聘任为管理人员还是专业技术人员，在政策的执行上是统一的，除了办理聘任手续外，同时还需要享受所聘管理或专业技术职务工资待遇满十年以上，方可按聘任的职务办理退休手续，并享受所聘职务的退休待遇。”本案中，原告葛友珍于1997年11月被孤山林场招收为全民合同制工人，2017年孤山林场改制为公益二类事业单位，葛友珍通过考试考核竞聘上了管理岗位，2018年1月其与孤山林场签订事业单位聘用合同，并享受管理岗位工资待遇。葛友珍受聘于管理岗位不满十年，不符合上述文件规定的55周岁退休的条件。葛友珍主张其退休年龄按55周岁执行的理由是：1、事业单位实行岗位管理，不再区分工人或干部身份；2、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第75条规定，用人单位全部职工实行劳动合同制后，职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。但葛友珍不能提供事业单位不再区分工人或干部身份以及事业单位管理岗位女职工退休年龄按55周岁执行的法律及政策依据；而劳部发[1995]309号文件规定的按现岗位国家规定执行，与皖人发[1998]87号文件和皖人社秘[2016]165号批复并不冲突，皖人发[1998]87号文件和皖人社秘[2016]165号批复均要求在所聘管理岗位满十年以上，但葛友珍在管理岗位不满两年时间，即达到了退休年龄，因此葛友珍主张55周岁退休，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，本案中，原告葛友珍对全椒县人社局具有退休审批的职权不持异议。全人社发[2011]22号《关于及时办理机关事业单位工作人员退休手续的通知》规定，根据中组部、人事部《关于抓紧办理干部退（离）手续问题的通知》（[1988]9号）文件精神，到达法定退休年龄的人员，应当及时办理退休手续，不需要本人提出申请。各单位主要领导、分管领导和从事人事工资工作的人员，对本单位到达退休年龄的人员在其到达退休年龄的前一个月通知本人，并在到达退休年龄的当月按退休审批程序办完有关退休手续，下月改发退休费。各部门、各单位要做好退休初审工作，提供即将到达退休年龄工作人员名单。2019年9月16日，全椒县林业局向全椒县人社局提交了《关于要求杨某林等11位同志退休的报告》并附上人员名单及出生年月，全椒县人社局经审核杨某林等11人（包含葛友珍）符合退休条件，于2019年9月30日作出了全人社退字[2019]34号《关于肖某某等十一位同志退休的通知》，11人中包含葛友珍。综上所述，全椒县人社局作出的《退休通知》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告葛友珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛友珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张国兵审 判 员  高朝银人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐 月附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。