河北省宁晋县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0528行初19号 原告：张存喜，女，1952年10月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市新河县。 委托代理人：史海彬（系张存喜丈夫），男，1951年11月4日出生，住河北省邢台市新河县。 委托代理人：荣志强，男，河北周行律师事务所律师。 被告：新河县自然资源和规划局，住所地河北省邢台市新河县迎宾街13号。统一社会信用代码：116529250105649344。 法定代表人：宋世强，男，该局局长。 委托代理人：米宏圣，男，该局副局长。 委托代理人：牛开钦，男，河北翊正律师事务所律师。 第三人：范光亮，男，1961年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托代理人：程淑敏（系范光亮妻子），女，1963年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告张存喜因对被告新河县自然资源和规划局拒绝履行土地权属行政登记法定职责不服，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日立案后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告张存喜的委托代理人史海彬、荣志强，被告新河县自然资源和规划局的委托代理人米宏圣、牛开钦，第三人范光亮的委托代理人程淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张存喜于2019年7月24日向被告新河县自然资源和规划局邮寄土地登记更正申请书，被告新河县自然资源和规划局于2019年8月5日对原告张存喜土地登记申请作出不予受理告知书。 原告张存喜诉称：1.请求依法撤销被告新河县自然资源和规划局于2019年8月5日作出的不予受理告知书，责令其履行法定职责，对“新河县人民政府于2004年11月12日给原告张存喜颁发的证号为新国用（2004）第××号国有土地使用权证予以更正登记”，将原告张存喜南邻为范光亮依法更正为原告张存喜南邻为胡同，并颁发更正后的国有土地使用权证书。2.由被告新河县自然资源和规划局负担本案诉讼费用。事实与理由：原告张存喜于2002年10月购买新河县东盛房地产开发有限公司开发的位于新河县南侧门店及商业住宅一处，该工程于2004年11月竣工。2004年9月，当时地籍调查表显示原告张存喜南邻为胡同，原告张存喜与东邻即第三人范光亮对此无异议且在该地籍调查表上签字。2004年11月12日，新河县人民政府为原告张存喜颁发新国用（2004）第××号国有土地使用证书，原告张存喜发现证书记载的南邻不知何原因变更为范光亮，故随即向被告新河县自然资源和规划局的前身即新河县国土资源局提出异议。2005年3月3日，新河县国土资源局向原告张存喜下发通知称，原告张存喜持有的国有土地使用证（副本），因正本土地登记文件存在涂改现象而无效导致不具法律效力，要求原告张存喜于2005年3月7日9时前交回予以注销，如逾期不交回，将自动注销原告张存喜在该地块登记的国有土地使用权，该证自动作废。原告张存喜于2005年3月7日将自己持有的国有土地使用证交回新河县国土资源局，但第三人范光亮持有的国有土地使用权证并未交回。此后，原告张存喜多次找到新河县国土资源局要求将南邻更正为胡同，但新河县国土资源局以各种理由推资。2019年4月19日，新河县国土资源局变更为新河县自然资源和规划局即本案被告。2019年7月24日。原告张存喜向被告新河县自然资源和规划局邮寄土地登记更正申请书，再次提出更正申请。2019年8月5日，被告新河县自然资源和规划局作出对原告张存喜申请不予受理的告知书。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告新河县自然资源和规划局辩称，2019年7月，原告张存喜向本局邮寄一份土地登记更正申请书，但其未提交身份证明以及其他证明登记确有错误的证明材料，本局告知对其申请不受理是合法合规的；原告张存喜申请变更的事项属于土地登记簿记载的南邻胡同，该胡同并不在原告张存喜土地使用权登记范围内，也不是原告张存喜出入唯一通道，原告张存喜的身份是利害关系人，不能适用权利人的申请变更登记程序。综上，应驳回原告张存喜的诉讼请求。 第三人范光亮述称，第三人范光亮按照原新河县国土资源局的要求提供相关材料，原新河县国土资源局依法颁证，原告张存喜诉请修改土地使用证内容侵犯了第三人的物权利益。 原告张存喜向本院提交了以下证据：证据1，原告张存喜的身份证复印件，证明原告张存喜的基本信息及主体资格；证据2，原告张存喜持有的土地使用权证书、新河县国土资源局通知、张存喜与第三人范光亮不动产登记簿材料、新河县东盛房地产开发有限公司证明，证明原告张存喜系新国用（2004）第××号国有土地使用权利人，原告张存喜、第三人范光亮不动产登记簿存在涂改、篡改现象，新河县国土资源局依据涂改、篡改的登记簿颁发的证书不能作为确权依据；原告张存喜南邻系公用胡同而非范光亮；以上证据综合证明原告张存喜不动产登记簿记载的事项确有错误，符合申请更正登记的情形，被告新河县自然资源和规划局应予以受理，并予以更正；证据3，土地登记更正申请书4份，证明原告张存喜曾多次提出不动产登记更正申请；证据4，被告新河县自然资源和规划局作出的告知书，证明被告新河县自然资源和规划局于2019年8月5日向原告张存喜作出告知书，告知原告张存喜对其提出的土地登记更正申请不予受理。经当庭质证，被告新河县自然资源和规划局对证据1无异议；对证据2中新河县东盛房地产开发有限公司证明真实性、关联性、合法性提出异议称，该证明没有该公司法定代表人或经办人签名确认，真实性无法证实；对盖有被告公章的土地登记申请书真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证实原告张存喜主张，根据对第三人范光亮182号土地登记申请书第十页、土地转让协议书第一条末尾注明南部西边留3米胡同，任何人不得占用，不是原告张存喜诉请的胡同，原告在提出更正申请时未提交上述证据材料，对落款为2005年3月3日的通知真实性、关联性均有异议；对证据3，仅收到过原告张存喜2019年7月16日邮寄的申请书，其它申请书没有收到过；对证据4无异议。第三人范光亮对证据1、4无异议，对证据2称不知情；对证据3不予认可。本院对上述证据认证如下：原告张存喜提交的证据1、2、4客观真实，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证；对证据3中的2019年7月16日邮寄的申请书予以确认，对其他证据不予确认。 被告新河县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：证据1，原告张存喜2019年7月16日提交的申请书一份；证据2，土地登记办法、不动产登记暂行条例实施细则、河北省土地登记办法等法规和规章，证实作出的不予受理告知书具有法规和规章依据。经当庭质证，原告张存喜对证据1、2真实性无异议，但提出被告新河县自然资源和规划局未在法定举证期限内提交，不能作为认定其作出相关行政行为的依据，且原告张存喜提交的两份土地档案一直在被告新河县自然资源和规划局处保存，被告新河县自然资源和规划局明知两份档案材料存在涂改、篡改现象，即便原告张存喜不申请，被告新河县自然资源和规划局也应依职权予以更正，故被告新河县自然资源和规划局作出不予受理告知书应予以撤销。第三人范光亮对证据1、2均无异议。本院对被告新河县自然资源和规划局提交的证据予以确认并在卷佐证。 第三人范光亮向本院提交了以下证据：国有土地使用证、购地款收据、建造协议书、契税完税证、建筑工料款收据及设计图纸。经当庭质证，原告张存喜对该土地使用证真实性无异议，但该土地使用证书是被告新河县自然资源和规划局依据篡改之后土地登记簿颁发的，不能作为权利依据，其他证据材料与本案无关联性，且不能证明第三人范光亮支付的购买价款包含本案诉争胡同。被告新河县自然资源和规划局对上述证据的真实性无异议，提出第三人范光亮土地证能够证实原告张存喜系本案的利害关系人，不是土地权利人，因此原告张存喜以土地权利人申请变更登记是错误的，原告张存喜应当使用利害关系人申请变更登记程序申请。本院对第三人范光亮提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2004年9月,原告张存喜与新河县东盛房地产开发有限公司法定代表人张东波签订国有土地使用权转让合同和协议，约定原告张存喜购买该公司开发的位于新河县南侧门店及商业住宅一处。同年9月，第三人范光亮与张东波签订国有土地使用权转让合同和协议，购买土地一块并由张东波所属的公司承建房屋。两处房产为东西邻居，原告张存喜居西，第三人范光亮居东。原告张存喜所使用的土地南侧为一条宽3.96米、长4米的胡同，该胡同为原告张存喜和第三人范光亮共用，原告张存喜在该胡同有一向南出行的门口。第三人范光亮与张东波签订的协议第一条载明“该地块北部西边至张存喜，南部西边留3米宽的胡同，任何人不得占用”。2004年，原新河县国土资源局在为原告张存喜和第三人范光亮颁发土地使用证时，将该胡同作为第三人范光亮的使用范围，并将为原告张存喜颁发的新国用（2004）第××号国有土地使用证书记载的南邻确定为范光亮。原告张存喜认为，其所持有的土地使用证南邻为胡同，并非第三人范光亮，故向原新河县国土资源局提出异议，要求将南邻更正为胡同。2019年4月19日，原新河县国土资源局变更为新河县自然资源和规划局即本案被告。2019年7月24日，原告张存喜向被告新河县自然资源和规划局邮寄土地登记更正申请书。2019年8月5日，被告新河县自然资源和规划局作出告知书，对原告张存喜提出的土地登记更正申请不予受理。原告张存喜为此诉于本院。 审理中查明，原新河县国土资源局为原告张存喜颁发土地使用证时的土地登记申请书上“宗地四至”中的“南”处为涂改后写上的“范光亮”，“宗地草图”中“范光亮”也系涂改后所写，为第三人范光亮颁发土地使用证中的土地登记申请书上“宗地草图”中南边长“21.60M”有涂改痕迹。上述涂改处均无经办人签字或盖章。 本院认为，本案争议的焦点是原告张存喜土地使用证南侧胡同是否应在第三人范光亮土地使用证范围。原新河县国土资源局为原告张存喜和第三人范光亮颁发土地使用证时的土地登记申请书所记载的材料，与争议胡同相关的项目多处存在涂改。从原告张存喜和第三人范光亮房屋现状来看，该胡同为原告张存喜和第三人范光亮共用，如将该胡同作为第三人范光亮的土地使用范围，那么，原告张存喜在该胡同的出行大门即在第三人范光亮的土地使用范围。综上，原新河县国土资源局将争议胡同作为第三人范光亮的土地使用范围存在事实不清，程序违法的问题。被告新河县自然资源和规划局认为原告张存喜不是土地权利人而是利害关系人，不能以土地权利人申请变更登记的理由是错误的，其应当依法对原告张存喜的申请予以受理并作出处理，故本院对原告张存喜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告新河县自然资源和规划局于本判决生效之日起两个月内对原告张存喜所申请更正登记新国用（2004）第××号国有土地使用证履行法定职责。 案件受理费50元，由被告新河县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  刘利国 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  闫 明