文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3689号原告:镇江市宏昇机械施工有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇机电工业园25号。法定代表人:杜保宏，总经理。委托诉讼代理人:谢建国，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱文行，江苏恒强律师事务所律师。被告:徐州匠铸建设有限公司，统一社会信用代码9132030071155574XL,住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。法定代表人:李庆民,总经理。被告:江苏瀚瑞工程有限公司，统一社会信用代码913211917990732854，住所地镇江新区大港通港路1号。法定代表人:钱英明，总经理。委托诉讼代理人:沈世鉴，江苏南昆仑（镇江）律师事务所律师。原告镇江市宏昇机械施工有限公司(以下简称宏昇公司)与被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、被告江苏瀚瑞工程有限公司（以下简称瀚瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文行，被告瀚瑞公司委托诉讼代理人沈世鉴到庭参加诉讼，被告匠铸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宏昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告匠铸公司支付原告租金30600元；2.被告瀚瑞公司在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告瀚瑞公司将镇江新区社会福利中心二期工程发包给被告匠铸公司。2013年8月22日，被告匠铸公司经办人席洪斌与原告签订了塔式起重机租赁合同，租赁原告QTZ40QTZ63塔吊3台。2014年12月27日，经双方结算，确认被告匠铸公司尚欠原告租金费用等130600元。截止到起诉之日，被告匠铸公司已经向原告累计付款100000元，仍欠原告租赁款30600元。原告诉请法院支持上述全部诉讼请求。被告匠铸公司提交书面答辩状称：原告与本公司没有合同关系，原告起诉本公司主体不适格。本公司没有直接委派人员与原告进行过案涉工程款的结算，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告瀚瑞公司辩称：2013年10月，本公司通过公开招标确定江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司，该公司名称现已变更为匠铸公司）作为本市新区福利中心二期工程的承包方，双方签订了施工合同。本公司未与原告签订过分包协议，也未授权任何主体与原告签订过分包协议。席洪斌不是本公司员工，所加盖的项目部印章也未经本公司授权。该福利中心二期工程现已于2015年12月9日竣工验收，工程审计价为5215.08万元（审计分批完成，最后一份审计报告于2018年11月完成）。本公司现已给付被告匠铸公司工程款47305436.77元，尚欠4845420.6元。本公司只在欠付工程款4845420.6元范围内对实际施工人承担责任，请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告匠铸公司原企业名称为九鼎公司。被告瀚瑞公司原企业名称为镇江市港发工程有限公司（以下简称港发公司）。2013年10月28日，被告瀚瑞公司（原名港发公司）与被告匠铸公司签订《建设工程施工合同》，约定被告匠铸公司承接镇江新区社会福利中心二期扩建工程，包括土建、安装，资金来源自筹。合同专用条款中约定：承包人未经发包人同意，不得转包、不得擅自分包。2013年8月22日，被告匠铸公司经办人席洪斌以港发公司新区福利中心二期工程项目部名义与原告宏昇公司签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定：租用原告方所有的QTZ40QTZ63型号塔吊3台（该塔吊自由高度分别为30、40米，臂长分别为47、56米）；租赁费用塔吊进退场费用QTZ40QTZ63分别为12000元、28000元，塔吊租赁日台班费QTZ40QTZ63分别为每台每月8000元、450元；付款方式为塔吊按要求进入现场安装完成后，支付进退场52000元，使用一个月需付清一个月租金；租金签署结算单后，原则上需在三个月内付清全部租金，逾期应承担自租赁期结束之日起至实际付清之日止，按应付租金总额的银行同期贷款利率四倍的利息；自双方签署结算单后，应收租金之债权转为普通债权，诉讼时效适用普通诉讼时效等。被告匠铸公司经办人席洪斌在合同上签名并加盖了“港发公司新区福利中心二期工程项目部”印章。合同签订后，原告按照约定向被告匠铸公司出租了塔吊3台。2014年12月27日，贾雪峰签名确认了一份新区福利院二期塔吊对账单，载明：截止2014年12月26日止，尚欠宏昇公司130600元。庭审中，原告自认被告匠铸公司已累计付款100000元，尚欠30600元。镇江新区社会福利中心二期扩建工程于2015年12月9日竣工验收，工程造价由江苏汇诚投资咨询管理有限公司（以下简称汇诚咨询公司）进行审计。2018年1月24日，江苏汇诚投资咨询管理有限公司出具审计报告书，工程造价审定单载明：施工单位为九鼎公司；镇江新区社会福利中心二期扩建工程审定金额（不含空调和冷热水安装及附属改造）47175142.45元。九鼎公司在施工单位意见一栏加盖了公章并有经办人员席洪斌签名确认。2018年12月28日，汇诚咨询公司又出具一份审计报告书，工程造价审定单载明：施工单位为九鼎公司；镇江新区社会福利中心二期扩建工程（空调和冷热水安装及附属改造）审定金额为4975714.92元。九鼎公司在施工单位意见一栏加盖了公章。上述工程款合计52150857.37元。截止2019年7月24日，被告匠铸公司已开具5100万发票给被告瀚瑞公司，被告瀚瑞公司已给付被告匠铸公司工程款47305436.77元。被告瀚瑞公司尚欠被告匠铸公司工程款4845420.60元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。席洪斌代表被告匠铸公司参与新区福利中心二期工程款的结算，该租赁合同的相对方应为原告宏昇公司与被告匠铸公司，被告瀚瑞公司并非租赁合同的相对方。原告宏昇公司与被告匠铸公司签订的塔式起重机租赁合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告宏昇公司未能提供证据证明贾雪峰的身份情况，不能确定其有代表被告匠铸公司进行结算的授权委托。因此原告主张的租金总额暂无法确定，其要求被告匠铸公司给付租金的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告镇江市宏昇机械施工有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取283元，由原告镇江市宏昇机械施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 凯二〇一九年十二月二十七日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋附上诉须知及本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800                  100≦X≦200              0.9%+4800                  200≦X≦500              0.8%+6800                  500≦X≦1000              0.7%+11800                  1000≦X≦2000              0.6%+21800                  X≧2000              0.5%+41800