山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1832号 原告：吕香玲，女，1966年7月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘清海，济南历下三和法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1974年1月19日出生，汉族，住济南市。 被告：翟茗坤，女，1978年10月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师。 原告吕香玲与被告王强、被告翟茗坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕香玲及其诉讼代理人刘清海，被告王强，被告翟茗坤委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕香玲向本院提出诉讼请求：1.判令王强偿还吕香玲借款本金30万元；2.判令王强支付利息，以30万元基数，自2012年8月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3.判令翟茗坤对第1、2项承担连带担保责任；4.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2012年8月9日，王强以急需资金为由，向吕香玲借款30万元并签订了《房屋抵押借款合同》一份，约定以位于济南市房产（以下简称涉案房产）作为抵押担保。吕香玲依约将该款项出借给王强后，其至今未偿还借款。翟茗坤对上述借款出具了《担保书》一份并承诺承担连带担保责任。为维护合法权益，吕香玲诉至法院，望判如所请。 王强辩称，借款合同不是王强本人办理的，没有王强本人的签字，王强对借款并不知情。两被告原系夫妻关系，双方已经于2011年办理离婚登记手续，不应承担相应的责任。 翟茗坤辩称，吕香玲的诉讼请求已经超过诉讼时效，吕香玲主张的借款金额与实际借款金额不符，其应当提供银行转账凭证予以证实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年8月9日，王强向吕香玲出具借条一份，载明：“本人因资金周转困难，特向出借人吕香玲（如借款人不能按时还款，借款人自愿为出借人承担银行同期四倍利息，并无条件偿付出借人违约金，违约金按天计算，每天违约金额为借款金额的千分之四。若因该笔借款导致司法纠纷而产生的一切费用（包含但不仅限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。此借条自借款人签字后生效。”同日，王强向吕香玲出具了收到条一份，载明：“今收到吕香玲（同日，翟茗坤向吕香玲出具《担保书》一份，载明：“本人翟茗坤（”关于涉案款项的支付，吕香玲于2012年8月13日通过银行转账形式支付给翟茗坤20万元。吕香玲述称其余10万元系以现金形式交付，并提交了两份证人证言。翟茗坤则述称其仅收到了借款20万元，剩余10万元系管理费、手续费以及扣除1个月借款利息等费用，翟茗坤实际收到的款项为20万元。 诉讼中，王强对借条、收到条以及《房屋抵押借款合同》中载明的“王强”签字真实性均有异议，主张均非其本人所签，并于庭后向本院提出司法鉴定申请。诉讼中，翟茗坤述称系经过借款中介向吕香玲借款，前述“王强”签字均系中介人员代签，并由中介人员持王强身份证件、房产证件在房屋行政管理部门办理了抵押权登记。济南市住房保障和房产管理局于2012年8月29日登记办理了济房他证天字第XXX号房屋他项权证，载明房屋他项权利人为吕香玲，他项权利种类为抵押权，债权数额30万元。另查，两被告均认可双方办理离婚登记后，仍由翟茗坤在涉案房产内居住，且王强的身份证、户口簿及涉案房产的房产证均由翟茗坤保管。再查，2018年7月6日济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01刑终163号刑事裁定书中，载明：“上诉人（原审被告人）吕香玲，女，1966年7月21日生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，原系生命人寿保险股份有限公司济南市历下支公司分区经理，住济南市，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，2017年7月1日被取保候审，2018年7月1日被本院取保候审”。2017年7月，吕香玲被取保候审后，曾向王强主张过权利。王强曾向吕香玲述称，借条等材料中“王强”签名并非其本人所签。2017年7月27日，吕香玲向翟茗坤发送短信一份，内容：“翟你好，看到信息回电话，我现在已经回来了，我今天去你家里了，你用房子抵押借我的钱，让别人顶替王强替他签字，你可以质询一下律师，这是诈骗罪，如果我报案告你就得坐牢七年以上，你是还钱还是让我报案？” 本院认为，关于本案的争议焦点一、本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。涉案借款还款约定期限为2012年11月9日，在诉讼时效内，吕香玲于2014年1月2日被刑事拘留开始被限制人身自由，其于2017年7月被取保候审恢复一定人身自由后，即向两被告主张过涉案债权。符合上述法律规定，关于诉讼时效中止的情形。吕香玲就本案的起诉，并未超过法定的诉讼时效。 关于争议焦点二、翟茗坤在借款中的具体身份。涉案借款系由翟茗坤实际所借，并且为实际使用人，具体借款事项均由翟茗坤负责，因此，翟茗坤虽出具担保书作为保证人，但其应当作为实际借款人承担实质的还款责任，而非担保责任。 关于争议焦点三、王强是否需要承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。两被告均认可双方办理离婚登记后，仍由翟茗坤在涉案房产内居住，且王强的身份证、户口簿及涉案房产的房产证均由翟茗坤保管。吕香玲在翟茗坤借款以及办理抵押时，已经到涉案房产内核实过房产信息以及形式上审核了出具借条、收到条及办理抵押登记的“王强”的身份信息及证件，且房屋抵押登记管理机关亦对该“王强”的身份信息进行了形式审查，予以通过并办理了抵押权登记，且该抵押权登记仍处于有效状态。由此，吕香玲有理由相信该“王强”签字的真实性，即便非本案王强本人所签，亦可构成表见代理行为，由本案王强承担相应的法律后果，王强亦应承担还款责任。王强在承担责任后，可以向翟茗坤以及代签名的人员追偿。因此，对于王强提出的司法鉴定申请，不影响本案的审理结果，故本院不予准许。 关于争议焦点四、涉案借款本金数额问题。吕香玲主张借款本金数额为30万元，其中20万元转账交付，10万元现金交付。翟茗坤则主张借款本金数额为20万元，剩余10万元交纳了管理费、手续费以及预扣一个月的利息等费用。2012年8月13日吕香玲出借款项，到约定的还款期限2012年11月9日，期间仅不足90天（仅88天），如按照该标准计算，则利息率为88天达到了50%，年利息率为207.38%（10万元/20万元×365天/88天）。在正常情况下，借款利率根本不应达到如此高的地步。而且，翟茗坤还自述此后仍与吕香玲建立过其他借贷关系，对翟茗坤所述利息问题，不足采信。同时，结合翟茗坤自述其通过他人代签“王强”名字而办理抵押借款的事实，翟茗坤曾存在虚假表述的情形，相较而言，吕香玲的陈述更具有信服力，因此，本院认定双方实际借款本金为30万元。 综上所述，两被告应共同承担涉案借款的还款责任，应共同偿还吕香玲借款本金30万元。原、被告双方在借款合同及借条中均未明确约定借期内的利息，对于吕香玲要求两被告承担借期内利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。吕香玲要求两被告以30万元为基数，自2012年11月10日起至实际给付之日止，应按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的请求，符合双方约定且未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强、被告翟茗坤于本判决生效之日起10日内偿还原告吕香玲借款本金30万元； 二、被告王强、被告翟茗坤于本判决生效之日起10日内支付原告吕香玲逾期还款利息，以30万元基数，自2012年11月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算； 三、驳回原告吕香玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，由被告王强、被告翟茗坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  张士美 人民陪审员  王泳懿 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张爱敏