wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初291号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人杨某某，男，1960年出生，汉族，初中肄业，新乡市铁路桥工段退休职工，户籍所在地同现住址新乡市。因涉嫌故意伤害，2019年10月18日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，2019年11月20日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年12月6日经本院决定，当日由新乡市公安局铁西分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）第124号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官李金玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年4月15日22时许，在新乡市卫滨区解放路肉联厂内“新一首歌舞吧”门口附近，被告人杨某某的女友李某某与被害人聂某厚及其朋友李红因发生口角并厮打在一起，杨某某前来劝解，在劝解过程中杨某某持刀将聂某厚左手食指砍伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定被害人聂某厚左手功能丧失程度达到一手功能的8.78%，损伤程度属轻伤二级。2019年4月16日，被告人杨某某被公安机关传唤到案，2019年9月30日，被告人杨某某和被害人聂某厚达成民事和解协议，取得被害人谅解。公诉机关指控认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。2019年12月5日下午，审判员电话联系被害人聂某厚，询问其是否参加被告人杨某某涉嫌故意伤害案的刑事诉讼，被害人聂某后明确表示已经谅解被告人，不再参加庭审。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍证明、诊断证明、到案经过、谅解书等书证；2.证人证言：证人李文革、段某等人的证言：3.被害人陈述：被害人聂某厚的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解；5.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所鉴定书、河南省中医院手功能损伤程度鉴定分析报告；6.勘验笔录：现场图、现场照片；7.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人杨某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后被告人杨某某经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人杨某某积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，本院酌定从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  贾喜庆二〇一九年十二月十二日书记员  曾家奇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6007号原告尚立冬，男，汉族，1981年11月1日出生，住长垣县。被告赵海，男，汉族，1989年4月7日出生，住长垣县蒲东区。原告尚立冬与被告赵海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。尚立冬诉称，2019年3月18日，赵海因生意资金周转需要向其借款150000元，并出具借条一份，并自愿将豫Ｇ×××××号牌小型轿车抵押给其，后赵海以更换车辆为由，于2019年3月21日重新出具借条，并将豫Ｂ×××××号牌车辆抵押给其，经催要多次不还，故起诉来院，要求赵海偿还借款150000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。本院受理该案后,尚立冬称赵海因涉嫌犯罪在长垣市看守所羁押,但无法提供其羁押的原因及信息,本院无法向赵海合法有效的送达，故应驳回尚立冬的起诉,待赵海能合法送达后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回尚立冬的起诉。案件受理费3300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十二月六日书记员  高硕
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1043号 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人杭州东林塑胶有限公司、王飚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初766号民事判决书，于2019年3月20日立案执行，现被执行人杭州东林塑胶有限公司、王飚已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2427号原告：新乡市金门物业管理有限公司法定代表人：赵敬住所新乡市，统一社会信用代码914107005948682796被告：段艳丽，女，汉族，住新乡市原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告段艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，无正当理由拒不交费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇一九年十二月十八日书记员 ： 张 震
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6202号原告林喜波，男，汉族，1991年2月26日出生，住长垣县。委托代理人徐洋，河南锦骏律师事务所律师。被告景囿清，男，汉族，1994年2月17日出生，住河南省鲁山县。原告林喜波因与被告景囿清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月6日作出受理决定，后向景囿清送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。林喜波及其特别授权代理人徐洋到庭参加了诉讼，景囿清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林喜波诉称，2019年2月份，景囿清以手头紧张需要资金周转为由向其借款60000元，其于2019年2月15日、2月26日、3月8日、3月25日通过微信转账共给付景囿清60000元，景囿清于2019年3月27日向其出具个人借条一份，双方约定借款自3月27日起算，借款期限为6个月，还款日期为2019年9月27日，利息计算方式为月息1.8%，若未能按时还款，由景囿清按每天100元支付违约金，借条签署后，景囿清又再次向其借款，其又分别于2019年4月15日、4月17日、8月11日、8月16日共向景囿清微信转款7650元，双方约定借款期限届满后一并偿还本息，该部分借款未要求景囿清另行出具借条，现借款期限届满，景囿清一直未偿还借款本金67650元，故起诉来院，请求法院判令景囿清偿还借款本金67650元、借期内利息6672.78元、逾期违约金3400元（暂计算至2019年10月31日，实际主张至全部清偿完毕之日止），庭审中，林喜波将利息主张变更为，要求景囿清以60000元为本金，自2019年9月28日起按月息2%计算逾期利息至借款本息付清之日止，自愿放弃60000元本金借期内所产生的利息及7650元本金所产生的利息。景囿清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据林喜波的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：林喜波要求景囿清偿还借款本金67650元及利息有无事实根据及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，林喜波向本院提供的证据有：1、2019年3月27日景囿清出具的个人借条原件一份，据此证明景囿清向林喜波借款60000元整，月利率1.8%，约定还款期限为2019年9月27日，逾期还款的违约金为100元/日；2、微信聊天记录截屏一份，3、微信支付交易明细证明一份，据以上证据证明林喜波向景囿清多次提供借款合计67650元。景囿清未向本院提供相关证据材料。林喜波向本院提供的借据、微信聊天记录、微信支付交易明细证明能够相互印证，反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：林喜波与景囿清原系同事。2019年2月份，景囿清以做生意为由向林喜波借款，林喜波通过微信分别于2019年2月15日向景囿清转账3000元，于2019年2月26日转账15000元，于2019年3月8日分四次转账共计39725元，于2019年3月25日转账500元，给付现金1775元，后景囿清于2019年3月27日向林喜波出具借据一份，内容为：“个人借条因个人能力有限，资金需要周转，转向林喜波借款人民币60000.00元，大写人民币陆万元整借款日期2019年3月27日，还款日期2019年9月27日，总计借款时间6个月，借款利息：0.018%（月利率）如到期未还本息，景囿清承担一切损失。违约金按照每天一百元支付借款人景囿清身份证号XXX出借人林喜波身份证号XXX特立此借条为证立据日期2019年3月27日”。后景囿清再次向林喜波借款，林喜波通过微信分别于2019年4月15日向景囿清转账150元，于2019年4月17日转账500元，于2019年8月11日转账2100元，于2019年8月16日转账4900元，以上共计7650元。借款期满后经林喜波多次催要，景囿清一直推脱未还，双方由此发生纠纷，林喜波起诉来院。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。景囿清向林喜波借款60000元有景囿清本人出具的借条及微信支付交易明细证明为凭，另林喜波通过微信转账借给景囿清7650元，该部分虽未出具借条，但结合双方之间的微信聊天记录、微信支付交易明细证明及二人借款交易习惯，可以认定系景囿清向林喜波借款，故对林喜波要求景囿清偿还借款本金67650元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，借条中载明的“借款利息：0.018%（月利率）”，林喜波庭审陈述该部分系借条打印失误所致，林喜波自愿对借期内的利息予以放弃，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。双方借条中约定还款时间为2019年9月27日，到期未还按照每天一百元支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现林喜波主张按照月利率2%即年利率24%的标准计算自逾期之日起的利息，不超出法律规定，本院予以支持。景囿清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：一、景囿清于本判决生效之日起十日内偿还林喜波借款本金67650元及利息（以67650元为本金，自2019年9月28日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；二、驳回林喜波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由景囿清承担1515元，由林喜波承担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李华审判员  葛丽审判员  王霞二〇一九年十二月三十日书记员  高硕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34388号原告：佛山市鑫中亚流体控制设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********写字楼1901室。统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：杨春勤，女，1984年4月10日出生，汉族，住广东省连州市*****************。公民身份号码441************244。系公司员工。被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地广东省开平市***************。统一社会信用代码914***********130A。法定代表人：马某1。原告佛山市鑫中亚流体控制设备有限公司与被告广东耀南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告佛山市鑫中亚流体控制设备有限公司于2019年12月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市鑫中亚流体控制设备有限公司在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市鑫中亚流体控制设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取计922元，由原告佛山市鑫中亚流体控制设备有限公司自行负担。审判员  骆铭莹二〇一九年十二月十二日书记员  吴文婉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6700号 申请执行人：王井岗，男，1976年5月5日生，江苏省海门市人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵杰，男，1988年5月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王井岗与被执行人赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27立案执行，执行标的为30280元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的位于沭阳县中汉城市嘉园10幢2单元1202室不动产和苏Ｎ×××××车辆，车辆未实际控制，暂不宜处置；不动产正在另案处置中，案号为（2019）苏1322执9288号。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7885号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告王卫红，男，1990年4月23日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告王卫红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告王卫红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款6648.46元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以6648.46元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计6661.76元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款4836.85元(代偿款＝尚欠本金+尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金(商品价款/约定期数)*未还期数)2999元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2015年10月19日计算至代偿日2018年05月08日2999+2999×24％÷365×932天＝4836.85）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息135.17元（以4836.85元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年8月18日，被告为购买济源市西城永胜通讯经营商行的手机三星A816G金色而寻求借款,与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4049元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月18日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6648.46元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告王卫红未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告为购买济源市西城永胜通讯经营商行的手机三星A816G金色而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额2999元，分24期还款，每期还264元，于每月18日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年8月19日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“Alisa2005”借款4049元，年化利率12.5%，分24期等额本息还款，每期应还本息191.55元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金4049元及利息（年利率24%）共计6648.46元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告王卫红经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4836.85元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳思远
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1165号原告：苏春梅，女，汉族，1966年12月6日出生，住河南省。被告：郭循涛，男，汉族，1979年9月22日出生，住河南省。被告：刘玲莉，女，1983年10月28日出生，住河南省。原告苏春梅与被告郭循涛、刘玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春梅、被告刘玲莉到庭参加诉讼，被告郭循涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏春梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元以及利息(利息以50000元为本金，按约定月息一分伍厘计算，从2014年10月31日起计算，直至本息实际偿还完毕之日止)；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款本金80000元以及利息(利息以50000元为本金，按约定月息一分伍厘计算，从2014年10月31日起计算，直至本息实际偿还完毕之日止；利息以30000元为本金，按约定月息一分伍厘计算，从2015年8月4日起计算，直至本息实际偿还完毕之日止)。事实及理由：原告与宋树民(又叫宋树祥)系夫妻关系，两被告系夫妻关系。宋树民与刘玲莉的舅舅宋流成系本家兄弟关系。2014年6月24日，2014年10月31日，两被告以经营冷库急需用钱周转运营为由，向宋树民提出借款请求，宋树民借给两被告现金共计80000元，两被告为宋树民出具了借据2份。后宋树民身患病，急需用钱，多次找两被告，要求偿还借款。两被告陆续多次分批以500，1000不等数目共计偿还7500元。××重时，家人多次找两被告要求偿还借款，但是两被告对剩余所欠借款和利息均未偿还。后，宋树民于2018年8月2日病逝家中。根据民事诉讼法的相关规定，出借人去世后，其妻子作为债权继承人，可以以自己的名义提起诉讼。现原告依法作为债权人宋树民的第一顺序继承人，依法提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决。另根据相关法律规定，原告认为两被告偿还的款项系偿还的利息，而非偿还的借款本金，请求法院依法认定该事实。被告郭循涛未作答辩。被告刘玲莉庭前提交协议书、声明书各1份，口头辩称上述债务与刘玲莉无关，应由郭循涛偿还。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告要求二被告返还借款80000元及利息有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告苏春梅提交的借条2份，系原件，且与本案具有关联性，本院均予以认定；2、被告刘玲莉庭前提交的协议书、声明书各1份，原告苏春梅申请对宋树祥签名进行笔迹鉴定，因刘玲莉拒不配合提供协议书、声明书原件，导致鉴定程序无法进行，刘玲莉应承担对其不利的后果，该协议书、声明书本院不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：宋树民，曾用名宋树祥，2014年6月24日，郭循涛向宋树民借款30000元并出具借条1份，内容是：“今借宋树祥叁万元整（￥：30000元）月利息壹分伍厘整。借款人：郭循涛”。在该借条右下方，宋树祥记载：“2015年3月10给2000元，下午冷库，2015年8月3号海涛打10000元，取款机。”2014年10月31日，郭循涛、刘玲莉向宋树民借款50000元并出具借条1份，内容是：“今借宋树祥伍万元整，月利息壹分伍厘整（￥50000元整）月利息壹分伍厘整。借款人：郭循涛、刘玲莉”。郭循涛分别于2017年5月21日、2017年6月7日、2017年10月20日、2017年11月20日、2018年2月15日、2018年6月6日、2018年8月1日支付1500元、500元、500元、500元、500元、1000元、1000元。刘玲莉于2018年7月28日支付2000元。经原告催要，被告至今未返还下余借款本金和利息。另查明，苏春梅系宋树民妻子。宋树民于2018年8月2日因病去世。郭循涛、刘玲莉原系夫妻关系，于2016年5月5日在新乡市凤泉区民政局登记离婚。本院认为，被告郭循涛、刘玲莉在夫妻关系存续期间向宋树民借款80000元并出具借条，双方之间形成民间借贷的法律关系。因借款时双方未对借款期限进行约定，属于履行期限不明确，被告郭循涛、刘玲莉可以随时履行义务，宋树民也可以随时向郭循涛、刘玲莉主张权利，但应当给对方必要的准备时间。宋树民去世后，宋树民的妻子苏春梅作为债权人起诉，不违反法律规定。本案苏春梅起诉后，二被告未返还借款，构成违约，故原告苏春梅要求被告郭循涛、刘玲莉返还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。2份借条均载明月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。苏春梅称二被告支付19500元，系自认对己不利的事实，本院予以认定。关于12000元系返还第一笔借款还是第二笔借款、系返还借款本金还是利息的问题，因12000元记载在30000元借条下方，且第一笔款发生在前，故本院认定12000元应系返还的第一笔借款，因双方未约定，应当认定12000元为利息。第一笔借款2014年6月25日—2015年8月3日的利息计算为（30000元×13月×1.5%）＋（30000元×1.5%×1/3）=6000元，截至2015年8月3日已经足额支付了借款利息，剩余部分应为返还借款本金。截至2015年8月3日，被告尚欠借款本金为30000-（12000-6000）=24000元。关于二被告支付共计7500元的情况，因双方未约定，应当认定为利息。两笔借款均发生在被告夫妻关系存续期间，并且第二笔借款50000元的借条有二被告共同签字，二被告离婚后，二人均有还款行为，因此，应当认定本案借款系二被告共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭循涛、刘玲莉于本判决生效后十日内返还原告苏春梅借款本金72000元及利息（利息的计算，1、以借款本金24000元为基数，按月息1.5%自2015年8月4日起计算至借款付清之日止；2、以借款本金50000元为基数，按月息1.5%自2014年11月1日起计算至借款付清之日止。二被告已支付7500元从上述利息中扣减）；二、驳回原告苏春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告苏春梅负担160元，郭循涛、刘玲莉共同负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇一九年十二月十九日书记员  董兴旺
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更818号罪犯曾立锐，男，生于1980年7月14日，汉族，甘肃省白银市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2014年8月13日作出（2014）白刑初字222号刑事判决，以被告人曾立锐犯诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年1月10日起至2027年1月8日止）,并处罚金110000.0元(未缴纳)。宣判后，曾立锐服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月10日起至2026年2月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月10日起至2025年6月8日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯曾立锐系在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯曾立锐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾立锐减去有期徒刑八个月(刑期自2014年1月10日起至2024年10月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7695号申请人：新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地河南省辉县市九山路灶君庙东南角,统一社会信用代码91410782794286441N。法定代表人：袁栓海，总经理。被申请人:郑州市正岩建设集团有限公司,住所地河南省郑州市二七区兴华南街25号,统一社会信用代码91410100721872562K。法定代表人：王俊岭，董事长。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款989115元或查封其同等价值的其他财产。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州市正岩建设集团有限公司名下的银行存款989115元或查封其同等价值的其他财产。二、本次财产保全期限为一年。申请财产保全费5000元，由申请人新乡市巨星广告装饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹海圆二〇一九年十二月十七日书记员  张 林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16673号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：沈建国，男，汉族，1964年5月26日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告沈建国劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3577号原告：滕德青，男，汉族，1958年8月29日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：张明胜，男，1977年8月31日，住址:鞍山市立山区。原告滕德青与被告张明胜占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕德青、被告张明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告腾出坐落鞍山市立山区（原鞍钢房产三公司食堂，价值5万元）交原告使用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月28日与鞍钢房产建设有限公司签订租赁合同一份，鞍钢房产建设有限公司将其所有的坐落于深沟寺一区（原鞍钢房产三公司食堂），总建筑面积98平方米房屋租赁给原告使用。租赁期限从2019年1月1日至2019年12月31日止。在原告租赁期限内该房屋被被告占用，原告多次找被告要求其腾出，但被告拒绝。故原告诉至法院请求法院判令被告腾出坐落鞍山市立山区（原鞍钢房产三公司食堂，价值5万元）交原告使用及要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意腾出涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：租赁合同二份、辽宁省增值税普通发票二份，上述证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。经审理查明，2018年7月3日，原告与鞍钢房建第二分公司签订《租赁合同》，原告是承租方，鞍钢房建第二分公司是出租方，合同约定：鞍钢房建第二分公司将位于深沟寺一区，建筑面积为98平方米的房屋出租给原告，期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为3000元；2019年签订续租合同，租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。原告向鞍钢房建第二分公司支付了房屋租赁费用。原告将案涉房屋出租给案外人后该案外人未经原告同意又将案涉房屋转租给被告。被告占有使用案涉房租至今。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案诉争的房屋系原告的承租房屋，原告与鞍钢房建第二分公司签订《租赁合同》系双方真实意思的表示，且原告已经支付了房屋租赁费用，该合同合法有效，因此,原告对该房屋依法享有占有使用权。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，现原告基于使用权要求被告返还案涉房屋，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护”、第二百二十条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等,按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”之规定,判决如下：被告张明胜于本判决生效后十日内向原告滕德青返还坐落于鞍山市立山区的房屋。案件受理费100元（原告已预缴），由被告张明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7775号 原告：景丹，女。 被告：张建友，男。 原告景丹诉被告张建友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案已在运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初404号民事判决书中对一次性医疗补助金作出了判决，该判决已生效。一次性医疗补助金是保障终止或解除劳动关系后的后续医疗待遇，支付一次性医疗补助金即为了弥补工伤职工终止或解除劳动关系后产生的治疗工伤费用，现原告景丹主张二次手术费等，此仍属于劳动争议纠纷范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告景丹的起诉。 案件受理费678元退还给原告景丹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯思舵
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22109号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告：刘静，女，汉族，1952年9月29日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告刘静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月26日与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年2月1日至2017年8月31日的物业服务费973元、公摊费70元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费973元、公摊费70元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告刘静未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告刘静系重庆市巴南区日月山庄（不动产登记为重庆市巴南区渝南大道118号）xxx栋xxx单元xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积120.87平方米。2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.15元/月×平方米，小区路灯、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电费公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用。原告普华物业按合同约定向包括被告刘静在内的小区业主提供了基本的物业服务；被告刘静自2017年2月1日起至2017年8月31日期间未交纳物业服务费973元（120.87平米×1.15元/平米×2017年2月起至2017年8月计7个月），以及同时段的公摊费70元（10元/月×7个月），合计1043元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告刘静躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、权属登记申请书、单位值班记录以及服务照片、EMS挂号信等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告刘静系重庆市巴南区日月山庄小区业主；2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告刘静在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告刘静应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；被告刘静未答辩及举示证据，本案宜依据原告普华物业举示的证据依法裁决，被告刘静自负不利后果；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付欠费之日每日千分之三的违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告刘静支付物业服务费973元、公摊费70元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘静躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘静支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费973元、公摊费70元，合计1043元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘静负担；此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告刘静于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月十八日书记员  郭俊伶
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5487号原告杭州信义融资担保有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，任执行董事。统一社会信用代码：91330110773572801B。委托代理人胡发聪，任公司法务。被告张化杰，男，1978年4月8日出生，汉族，住长垣市。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称杭州信义公司）因与被告张化杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州信义公司特别授权委托代理人胡发聪到庭参加了诉讼，被告张化杰经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杭州信义公司诉称，2018年8月22日，张化杰因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行（以下简称工商银行金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金。后张化杰与星系团、杭州信义公司（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定杭州信义公司受张化杰委托为其银行贷款债务向工商银行金华分行提供担保。因张化杰对工商银行金华分行的贷款连续逾期且在工商银行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，杭州信义公司于2019年5月24日向工商银行金华分行履行了代偿义务，共计人民币82626.42元。此后，杭州信义公司向张化杰发出通知要求其支付代偿款，但张化杰至今分文未还。杭州信义公司要求判令张化杰偿还担保代偿款项共计82626.42元并支付资金占用费暂计6030.6元（以代偿款为基准，自2019年5月24日起至2019年9月12日），2019年9月13日起按照年利率24%计算资金占用费至实际清偿之日止。本案诉讼费由张化杰承担。张化杰未到庭，亦未提交答辩状。杭州信义公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张化杰未到庭，视为放弃质证权利。经本院综合审查，杭州信义公司提交的证据形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年8月22日，张化杰因车款需要资金，向工商银行金华分行办理了个人综合消费信用卡透支分期业务，透支金额人民币94200元，并分期支付手续费10173.6元，共分36期按月等额分期还款。杭州信义公司以连带责任保证方式提供担保。透支借款后张化杰按约定陆续偿还了部分透支款项。截止到2019年4月29日,张化杰共欠透支债务82160.77元，工商银行金华分行于当日向杭州信义公司发出承担连带保证责任通知函，要求杭州信义公司于2019年5月31日前履行保证责任义务。2019年5月24日杭州信义公司代偿了全部债务合计82626.42元。另查明，杭州信义公司于2019年1月4日进行了名称变更，由杭州信义担保有限公司变更为杭州信义融资担保有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杭州信义公司作为连带保证人，代为清偿了张化杰欠付工商银行金华分行的82626.42元，已经承担了保证责任，其有权向债务人张化杰追偿。故对杭州信义公司要求张化杰偿还代偿款82626.42元的主张，本院予以支持。杭州信义公司要求张化杰从其代偿之日即2019年5月24日起按照年利率24%支付资金占用费，实际系要求张化杰支付资金占用期间的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。2019年5月24日至2019年9月12日的利息为6004.18元，以后张化杰应以82626.42元为本金按照年利率24%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张化杰于本判决生效后十日内偿还杭州信义融资担保有限公司代偿款82626.42元及资金占用期间的利息6004.18元（利息计算至2019年9月12日，以后按照年利率24%计算资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取1008元，由张化杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十二月十日书记员 赵一鑫
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更839号罪犯王正雄，男，生于1996年9月17日，回族，甘肃省永靖县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。永靖县人民法院于2017年9月29日作出（2017）甘2923刑初80号刑事判决，以被告人王正雄犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年1月5日起至2024年1月4日止）,宣判后，王正雄不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王正雄在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王正雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正雄减去有期徒刑九个月(刑期自2017年1月5日起至2023年04月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6969号原告：胡爱华，住南京市建邺区。被告：江苏童印教育科技有限公司，统一社会信用代码913201145980291064，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢312室。法定代表人：吕启辉，该公司总经理。原告胡爱华与被告江苏童印教育科技有限公司（以下简称童印公司）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡爱华到庭参加诉讼。被告童印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡爱华向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年9月至10月、2018年12月至2019年2月、2019年5月至9月未发放的工资35057.1元。事实与理由：原告于2018年9月入职被告处担任xx岗位专员，工资4000元/月。被告自2018年9月起陆续拖欠原告工资，截至原告起诉之日，被告共欠付原告工资35057.1元。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告童印公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告胡爱华于2018年9月1日入职被告童印公司，双方订立了劳动合同，约定：合同期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止，原告在xx岗位从事专员工作。被告童印公司为原告缴纳了社会保险。2018年9月起,被告童印公司陆续拖欠原告工资。2019年10月9日，被告童印公司在《胡爱华童印未发工资清单》、《欠条》上加盖印章确认欠付原告2018年9月至10月、2018年12月至2019年2月、2019年5月至9月工资共计35057.1元。原告胡爱华于2019年10月19日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月25日收到不予受理案件通知书，后诉至本院。庭审结束后，本院与童印公司法定代表人吕启辉电话联系，吕启辉确认欠付胡爱华工资35057.1元。以上事实有劳动合同、社会保险个人参保缴费证明、胡爱华童印未发工资清单、欠条、宁雨劳人仲不字（2019）第284号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告童印公司在《胡爱华童印未发工资清单》、《欠条》上加盖印章确认欠付原告胡爱华2018年9月至10月、2018年12月至2019年2月、2019年5月至9月工资35057.1元，现原告起诉要求被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告童印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏童印教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡爱华2018年9月至10月、2018年12月至2019年2月、2019年5月至9月未发放的工资35057.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年十二月十二日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1130号申请执行人刘新新，女，1979年1月12日出生，汉族，住卫辉市。被执行人王东辉，男，1974年2月17日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人刘新新与被执行人王东辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十二日书记员  郭丽丽
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执393号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司包头某某支行，住所地内蒙古自治区包头市九原区。 负责人：苏某，行长。 委托代理人：董某，男，1965年01月06日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司包头某某支行员工，住址：包头市九原区。 被执行人：吕某，男，1985年03月24日出生，汉族，职业不详，住址：包头市东河区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司包头某某支行申请执行吕某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0207民初683号民事判决书，本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日依法向被执行人吕某以邮寄方式发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人吕某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕某至今未履行法律文书所确定的义务，违反财产报告制度，故本院于2019年10月21日根据相关法律规定对被执行人吕某采取了限制高消费措施并依法向被执行人吕某以邮寄方式发出了限制消费令。本院依法对被执行人吕某的银行账户、互联网银行、保险、工商、车辆、证券等进行了总对总查控，均未发现被执行人吕某有可供执行财产。后经本院对被执行人吕某的房产信息及住房公积金信息进行了传统调查，被执行人吕某名下无房产登记信息，在包头市住房公积金登记中心有住房公积金344.47元，但该账户已被封存，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头某某支行也明确表示不申请法院冻结该住房公积金。又经本院现场核查，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头某某支行向本院递交的申请执行书上注明的被执行人吕某的住址不存在，后经本院总对总二次查控，也未发现被执行人吕某有其他可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人吕某的财产线索。故本院于2019年12月17日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈小雨
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2938号申请人新乡市启众广告传媒有限公司统一社会信用代码：914107006794561770.住所地：新乡市牧野小区南13号楼东一单元4层西户。法定代表人卢念北，任公司经理。被执行人郭民然，男，1962年2月13日生，汉族，住长垣县常村镇小郭庄5组。身份证号：4107281962××××××××。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年8月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初225号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督566号申请人:河南昶安物业服务有限公司,住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号,统一社会信用代码91410103083467529U。法定代表人:魏小伟,职务:总经理。委托代理人：王帅，该公司员工，特别授权。被申请人：周秋月，女，汉族，现住郑州市。申请人于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人河南昶安物业服务有限公司称,申请人与被申请人签订一份《前期物业管理服务协议》,申请人依照协议履行义务,为被申请人提供物业服务,被申请人依约缴纳物业费,申请人与被申请人存在明确的权利义务关系。但截止到2019年10月10日,被申请人共拖欠申请人物业费4637元,申请人多次催缴未果。现向法院申请,要求被申请人周秋月给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4637元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周秋月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4637元。申请费16.8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十一日书记员  夏威鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2398号原告：赵玉双，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告赵玉双与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉双的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告赵玉双向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.被告向原告支付迟延交房违约金11850元；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21838元/平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2370515元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。同时房屋内燃气供应设备无法使用，不符合交付条件，故被告亦未合法交付。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五，针对原告主张的延迟交付违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21838元/平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2370515元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。故本院对原告主张赔偿装修差价10000元的诉请，依法不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金11850元的诉请。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，买受人原告也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此出卖人被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵玉双的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正义人民陪审员  金传国人民陪审员  蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执701号 申请执行人林德国，男，1940年10月7日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人林红英，女，1972年12月19日出生，住杭州市下城区。 申请执行人林红月，女，1967年10月12日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人林红平，女，1970年6月13日出生，住杭州市余杭区。 被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司，住所地淮阳县城关镇南关，组织机构代码:693541626。 法定代表人周景霞。 被执行人曾照强，男，1969年11月5日出生，住河南省商水县。 申请执行人林德国、林红英、林红月、林红平与被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林德国、林红英、林红月、林红平向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强支付申请执行人林德国、林红英、林红月、林红平损失392062.24元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件诉讼费8852元、执行费5781元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：发现被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司名下有100辆机动车，本院依法查封，暂无法实际控制。曾照强名下无车辆登记信息。被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强名下暂无证券、股权、不动产登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。截至2019年12月5日。本院依法执行到位70000元，申请人林德国、林红英、林红月、林红平受偿70000元。目前未发现被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强有可供执行的财产。 鉴于被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司法定代表人、曾照强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司法定代表人、曾照强采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林德国、林红英、林红月、林红平。 综上，被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执701号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司、曾照强有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  卢霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈斐
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执855号之一申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司柳林支行，住所地：随县柳林镇交通大道84号。负责人：宋波，行长。被执行人：湖北全胜机械制造有限公司，住所地：随县柳林镇交通大道2号。法定代表人：王大海，执行董事。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司柳林支行与被执行人湖北全胜机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执855号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年十二月三十一日书记员  张洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5445号上诉人（原审被告）：杨安祖，男，1972年8月15日出生，汉族，住址河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：刘软英，女，1962年7月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：孔令伟，卫辉市法律援助中心指派律师。上诉人杨安祖因与被上诉人刘软英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2号立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨安祖、被上诉人刘软英的委托诉讼代理人孔令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安祖上诉请求：一、依法改判原审判决第一项，免除上诉人多承担的8049.61元；二、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：1、刘软英主张医疗费11600.98元不合理，双方无正面冲突，被上诉人与上诉人发生争执，被上诉人躲闪上诉人所投石头倒地，面部受伤。被上诉人在医院住院期间所产生的费用并非全部面部伤，与面部无关的费用应予以扣除，被上诉人在争执过程中有过错，应承担不少于50%的过错，即5800.49元。2、被上诉人刘软英事故发生时已年满57岁，即便是女干部，法定退休年龄为55周岁，其已达到法定退休年龄，一审法院支持其误工费无依据。3、被上诉人刘软英受伤程度为轻微伤，不构成残疾，一审支持其营养费无依据。三、上诉人向卫辉市人民法院提供U盘证明被上诉人故意弄丢羊，上诉人请求被上诉人赔偿羊款2000元。被上诉人故意对上诉人诬陷，人身侮辱，导致上诉人心理创伤，难以愈合，上诉人请求被上诉人赔偿其5000元。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应依法予以改判，支持上诉人的请求。被上诉人刘软英辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，赔偿项目方法计算合理。上诉人伤害被上诉人的事实不容辩驳。如上诉人认为本案存在与伤情无关的医疗费，其应承担举证责任。根据被上诉人的自身情况，结合医院对于伤情治疗的事实，一审法院支持必要的医疗费、营养费合理。关于上诉人要求被上诉人赔偿其损失的上诉请求，既不合法也不合理，严重与事实不符，是想逃避法律责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。刘软英向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨安祖依法赔偿其医疗费11600.98元、护理费2021.4元、误工费2021.4元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费360元，及因刘软英住院期间，雇人照料家中饲养的畜禽，从而产生雇佣费用2736.22元，以上共计20000元；2．本案诉讼费用由杨安祖承担。一审法院认定事实：2019年4月20日6时许，在卫辉市××××自然村，杨安祖家与同村刘软英家因丢羊、找羊及其他琐事发生矛盾，杨安祖来到刘××家××路上，与站在自家院子内的刘软英互相对骂，对骂中，杨安祖捡起地上的石块多次朝刘软英砸去，致使刘软英躲闪不及倒地面部受伤住院。经卫辉市公安局法医中心鉴定：刘软英右面部下颌角处擦伤、右下颌缘处皮下出血均构成轻微伤。2019年6月20日，卫辉市公安局依法对杨安祖作出了卫公（狮）行罚决字〔2019〕428号处罚决定书，决定对杨安祖以故意伤害行政拘留7日，并处罚款500元。刘软英于受伤当日到卫辉市人民医院进行检查并住院治疗。诊断为：头部外伤，住院17天，花费医疗费11600.98元。经查，刘软英系农村户口居民。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。杨安祖因纠纷致刘软英受伤，应当承担赔偿责任。刘软英的合理损失有：1、医疗费11600.98元；2、护理费1840.75元，计算方法为河南省居民服务业职工年平均工资39522元÷365天×住院17天=1840.75元，刘软英主张护理费2021.4元无法律依据，对超出部分不予支持；3、误工费1909.12元，计算方法为河南省农林牧渔业平均工资40990元÷365天×住院17天=1909.12元，刘软英主张误工费2021.4元无法律依据，对超出部分不予支持；4、住院伙食补助费850元，住院17天，每天50元。刘软英要求900元过高，不予支持；5、营养费340元，计算方式为每天20元×住院17天=340元，刘软英要求360元过高，不予支持；6、交通费340元，计算方式为每天20元×住院17天=340元，刘软英主张360元过高，不予支持。以上损失共计16880.85元。刘软英要求间接损失2736.22元于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、杨安祖于判决生效后五日内赔付刘软英医疗费等各项损失共计16880.85元；二、驳回刘软英的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告负担24元，被告负担126元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明：卫辉市人民医院出院证、病历出院医嘱记载：“加强营养，注意休息。”本院查明的其他事实与一审认定相同。本院认为，关于一审认定的医疗、误工、营养费是否适当及杨安祖要求赔偿损失是否成立的问题。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案事发后，卫辉市公安局根据违法行为人的陈述、申辩、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据认定由于杨安祖的不法行为致使刘软英受伤，依法对杨安祖作出了行政处罚决定书。一审根据行政处罚决定书认定的事实以及刘软英提供的医疗机构的病历、医疗费票据、费用清单、出院证等以及刘软英饲养家畜、双方因饲养家畜产生纠纷的事实，认定刘软英的医疗、营养、误工等费用，并无不当。杨安祖上诉认为一审支持上述费用不妥，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不力的不利后果。对于杨安祖二审时要求被上诉人赔偿其精神损失的上诉请求，由于其在一审未进行主张，二审中提出，本院不予处理。综上所述，杨安祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨安祖负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇一九年十二月十八日书记员  程露露
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5946号原告苏伟洁，女，1986年10月8日出生，汉族，住长垣市。委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。被告王志广，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告苏伟洁因与被告王志广民间借贷纠纷一案，苏伟洁于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。苏伟洁特别授权委托代理人王艳红到庭参加诉讼，王志广经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏伟洁诉称，苏伟洁通过熟人介绍与王志广认识。2017年10月21日，王志广以做生意急需用钱为由，向苏伟洁借款100万元，双方约定月息2.5分，未约定还款期限。苏伟洁按照王志广指定的账户转入现金95万元。后经多次催要，王志广一直拖欠不还。苏伟洁要求王志广偿还借款本金95万元及保全保险费3888元，保留按照月利率2%支付利息的诉权。本案诉讼费、保全费用由王志广承担。王志广未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年10月21日,王志广以做生意急需资金为由向苏伟洁借款100万元，并于当日向苏伟洁出具借条1份，内容为“借条今借苏伟洁现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元请将借款转入6227002530700021477借款人：王志广2017年10月21人日）”。依王志广指示，苏伟洁于2017年10月22日、26日，从其中国建设银行个人活期账户两次转入王志广银行账号95万元。后经催要，王志广至今未能偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志广向苏伟洁借款并出具借条一份，双方借贷关系成立。王志广作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对苏伟洁要求王志广偿还借款的主张，本院予以支持，但苏伟洁实际出借金额应为95万元。苏伟洁要求王志广支付保全保险费3888元，因该费用并非必要支出，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志广于本判决生效后十日内偿还苏伟洁借款950000元；驳回苏伟洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13339元，减半收取6670元，保全费5000元，王志广承担11630元，苏伟洁承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十二月二十五日书记员 陈绍园
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5360号原告：陈超，男，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：桂来明，男，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告陈超与被告桂来明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十八日书记员  罗 磊
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审225号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：宋红亮，男，1976年12月18日生，汉族，住延津县。被申请人宋红亮在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年4月份动工建设，占用位于延津县马庄乡宋庄村土地建仓库，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为394.42平方米，占用地类为基本农田、林地、村庄用地、农村道路，其中65.54平方米符合土地利用总体规划、328.88平方米不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建仓库的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]358号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划328.88平方米土地上新建的彩钢棚328.88平方米，恢复土地原状。2、对违法占用298.75平方米基本农田，处以每平方米20元的罚款，共计罚款：5975元；对违法占用95.67平方米林地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：287.01元。总计罚款：6262.01元。3、没收非法占用符合土地利用总体规划0.33平方米的彩钢棚0.33平方米。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]358号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]358号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划328.88平方米土地上新建的彩钢棚328.88平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4307号 马杰： 本院以（2019）浙0105执4307号立案执行的被执行人马杰敲诈勒索罪一案，经本院执行，已执行到位罚金150000元，现本案已执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 承办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5686号原告：李某，女，汉族，1981年9月3日出生，住河南省平舆县。被告：杨某，男，汉族，1980年2月13日出生，住址同上。原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  黄文娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3297号申请执行人:胡玉林，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省信阳市横川县，现住安徽省宿州市经济技术开发区。被执行人:尚坦，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在申请执行人胡玉林与被执行人尚坦民间借贷纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿888350元，未受偿888350元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3297号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月十一日法官助理游浩成书记员周化文
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3595号原告：荣志刚，男，1970年6月9日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王东兴，男，1973年4月30日出生，汉族，住原阳县。原告荣志刚诉被告王东兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣志刚委托诉讼代理人孙赛男、被告王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费39000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月至2016年12月，被告多次租赁原告的客车。2019年元月8日，经双方结算，被告欠原告车辆租赁费39000元。为此，被告为原告出具欠条壹份。此后，原告多次联系被告要求付款。被告总是推诿，为此原告起诉，请求支持。被告王东兴辩称，我确实欠原告39000元的车辆租赁费，但是现在自身原因偿还不起，愿意分期偿还，每月偿还2000元，再多实在承担不起，现在欠外债300多万，实在是无力偿还，房和地都抵押给他人了。为支持其诉讼请求，原告荣志刚提交欠条一份，证明经原被告结算被告欠原告车辆租赁费39000元的事实。被告王东兴对上述证据真实性无异议，是我本人写的欠条。被告王东兴未提交证据。经审理查明：被告王东兴因经营婚纱摄影工作需要，于2015年6月至2016年12月期间租用原告荣志刚的大巴车，经双方于2019年1月8日结算，王东兴欠荣志刚租赁费39000元未支付，当天王东兴为荣志刚出具了欠条，但上述租赁费至今未偿还。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王东兴租赁原告荣志刚的大巴车，其应当支付原告相应的租金，依据原告提交的欠条及原被告在庭审中的质辩意见，被告尚欠原告租赁费39000元未支付，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：被告王东兴本判决生效后十五日内支付原告荣志刚租赁费39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费387.5元，由被告王东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇一九年十二月五日书记员 夏潇潇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3155号原告：李建军，1993年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：闫武星，男，1984年11月27日出生，汉族。被告：博爱县新开通汽车运输有限公司。住所地：博爱县柏山镇柏山村东头。统一信用代码:914108225897479668。法定代表人：刘孝贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦天鹏，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部。住所地：博爱县滨河路北段1089号楼宇104号。统一信用代码:91410822675396867B。负责人：赵亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。原告李建军与被告闫武星、博爱县新开通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李建军于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李建军提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建军撤回起诉。案件受理费3384元，减半收取计1692元，由原告李建军负担。审判员  杨爱国二〇一九年十二月三十日书记员  刘晶晶
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初326号 原告：刘忠义，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住。 被告：王立锋，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：王建岭，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告刘忠义与被告王立锋、王建岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘忠义到庭参加诉讼，被告王立锋、被告王建岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠义向本院提出诉讼请求：1、请求被告10日内清偿借款34000元及利息。事实和理由：2017年8月7日，被告王立峰以做石膏线缺少资金为由，由被告王建玲担保，先后两次从原告刘忠义处借款34000元。约定该借款于2018年1月7日还清，且出借人可以随时向借款人或担保人追回借款，并按照借款人协议借款的当天按每日10%收取违约金。借款到期后，经多次催要，二被告均未能偿还借款。故起诉。 刘忠义围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条。载明：今借刘忠义人民币现金30000元，放款人可以随时向借款人和担保人任何一方起诉到人民法院追回所放现金，并按从借款人当天协议开始日到起诉日当天每日按10%收取违约金，借款人、担保人同意后，本协议签字生效。注：2018年1月7日还清。借款人：王立峰。担保人：王建岭。2017年8月7日，2、借条：载明：王立峰借忠义现金4000元整，到2017年9月23日还清。 王立锋、王建岭均未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院公开开庭，对原告提交的证据进行审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，现查明如下事实：2017年8月7日，被告王立峰以做石膏线缺少资金为由，由被告王建玲担保，从原告刘忠义处借款30000元。约定该借款于2018年1月7日还清，且出借人可以随时向借款人或担保人追回借款，并按照借款人协议借款的当天按每日10%收取违约金。同年8月20日左右，被告王立峰借原告刘忠义现金4000元，约定同年9月23日还清。至今，被告王立峰没有还款，被告王建岭亦未在其担保范围内承担担保责任。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告将借款交付给被告使用，被告出具借条，借款合同即告成立。被告理应及时还本付息，其逾期还款的行为已经违约。现原告要求还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，原告主张日违约金10%已经超过了法律规定的上限年利率24%，超过部分，本院不予支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告向担保人主张权利的诉讼请求，本院予以支持。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八、十九、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立峰于本判决生效之日起10日内偿还原告借款34000元及利息。（其中30000元的利息自2017年8月7日起，按年利率24%计算至还清之日止。4000元的利息自2017年9月23日之日按年利率6%计算至还清之日止） 二、被告王建岭在其担保范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  张丽娟 人民陪审员  冯立彩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张宏斌
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1883号原告：西双版纳三丰农业科技有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝民族风情街17栋7号。法定代表人：黄文魁，职务执行董事。统一社会信用代码：91532801MA6KK6K76F。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘青国，男，汉族，1973年6月5日出生，身份证住址浙江省温岭市。原告西双版纳三丰农业科技有限公司与被告潘青国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄文魁到庭参加了诉讼，被告潘青国经本院合法传承未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还欠款13425元。事实和理由：原告长期在景洪市从事化肥销售经营，2017年被告在勐××镇××西瓜。2017年8月20日，被告向原告购买西洋三代复合肥3.5吨，价款为11725元，2017年10月3日，被告向原告购买西洋三代复合肥0.5吨，价款为1700元，两次价款合计13425元，被告承诺在2017年12月30日前付款，但被告一直未向原告付款，原告多次向被告催款，被告都以资金周转困难为由不予支付。被告潘青国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求依法提交了证据，对能够证实本案待证事实的证据本院予以认定并在卷佐证，根据庭审查明的事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2017年8月20日，原告制作一份《送货单》，客户为勐养西瓜地潘青国，名称及规格为西洋三代复合肥，数量为3.5吨，单价为3300/吨，总金额为11725元。单据下方收货人处有“潘青国”字样签名捺印。同年10月3日，原告又制作一份《送货单》，该份单据涉及0.5吨西洋三代复合肥，单价为3400元/吨，金额为1700元，单据收货人处亦有“潘青国”字样签名捺印。本院认为，结合景洪市当地农作物种植者普遍存在先向化肥公司赊账投入化肥种植，待农作物收成出卖后再支付化肥款的情况。原告提供的两份《送货单》能够证实原告在2017年8月20日及10月3日分两次向被告潘青国提供化肥，并有被告潘青国签名捺印予以确认。本院对原被告双方之间存在化肥买卖的关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告要求被告潘青国支付两次货款共计13425元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘青国在本判决生效后三十日内支付原告西双版纳三丰农业科技有限公司13425元肥料款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告潘青国负担，原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  李素英二〇一九年十二月九日书 记 员  姚书宇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢965号申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司(原綦江县富源信用担保有限公司），住所地重庆市文龙街道沙溪路22号，统一社会信用代码91500222MA5U3EXY6M。被执行人：重庆杨子粉末冶金有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村，组织机构代码62208222-3。被执行人：杨发荣，男，1954年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区重庆市綦江区。申请执行人重庆兴綦水务有限公司(原綦江县富源信用担保有限公司）与被执行人重庆杨子粉末冶金有限责任公司、杨发荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第03264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆杨子粉末冶金有限责任公司、杨发荣未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆兴綦水务有限公司(原綦江县富源信用担保有限公司）向本院申请执行。本院在执行过程中申请执行人重庆兴綦水务有限公司(原綦江县富源信用担保有限公司）撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢635号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十二月十八日书记员  庞 鳌
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6071号原告方李伟，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省封丘县。委托代理人雷书宁，男，汉族，1985年7月18日出生，住河南省封丘县，系方李伟表弟。被告陈玺，男，汉族，1994年10月15日出生，住长垣县。原告方李伟因与被告陈玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出受理决定，后向陈玺送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，方李伟的特别授权代理人雷书宁到庭参加了诉讼，陈玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方李伟诉称，其在封丘经营玻璃门窗销售生意，陈玺在封丘开装饰公司。陈玺因装修经常从其处购买玻璃门窗。2017年9月8日，陈玺共欠其23000元未还，经其多次催要未果，故方李伟起诉来院，要求陈玺给付货款23000元。陈玺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，方李伟在封丘县××××路西经营玻璃门窗销售生意，陈玺在封丘县经营装饰公司。陈玺多次在方李伟处购买玻璃门，经结算，至2017年9月8日陈玺共欠方李伟货款23000元，陈玺向方李伟出具欠条一份，内容为：“欠条今欠方李伟玻璃钱23000元整贰万叁仟圆整155XXX陈玺2017年9月8日”，后经方李伟多次催要，陈玺一直未支付，故方李伟诉至来院。本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。方李伟向陈玺提供了23000元的货物,此有陈玺本人出具的欠条为凭，陈玺应当给付相应货款，对方李伟要求陈玺给付货款23000元的诉请，本院予以支持。陈玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：陈玺于本判决生效之日起十日内支付方李伟货款23000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由陈玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十二月六日书记员  高硕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3821号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：邓院子，男，1963年5月1日出生，汉族，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告邓院子信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告邓院子依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金28822.26元,利息、滞纳金和其他款项7553.58元，以上共计36375.84元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××61,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金28822.26元，利息、滞纳金和其他款项7553.58元，以上共计36375.84元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告邓院子缺席未答辩。经审理查明：2015年6月4日，被告邓院子向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××61，授信额度为30000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金28822.26元，利息、滞纳金和其他款项7553.58元，以上共计36375.84元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县铁门镇龙涧村上庵一组023。本院认为，原告农行新安支行与被告邓院子之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告邓院子使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告邓院子未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告邓院子于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计36375.84元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，减半收取355元，由被告邓院子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2560号申请执行人：杨苏，女，1989年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：罗茂杰，男，1996年10月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人杨苏与被执行人罗茂杰民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初1351号民事调解书载明，被告罗茂杰自愿归还原告杨苏借款本息40000元，于2019年7月10日前付清。如被告罗茂杰未能按照上述约定履行，原告杨苏可按40000元（扣除已付部分）向法院申请强制执行，并可要求被告罗茂杰承担尚欠款项自2019年2月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十五日书记员  王中建
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1686号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市比干大道中段邮政局三楼。法定代表人闫鸿文，男，该行行长。被执行人宋金镖，男，1984年5月29日出生，汉族，住卫辉市。被执行人刘云霞，女，1987年2月8日出生，汉族，住址同上。被执行人裴付江，男，1989年1月26日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与被执行人宋金镖、刘云霞、裴付江借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十六日书记员  郭丽丽
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2993号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：陈彬，男，1978年12月22日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈彬金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5231号民事判决书载明，被告陈彬偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金86438.24元、截至2018年6月12日的利息5238.14元、罚息539.32元，并自2018年6月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以未还本金为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，本院依法查封被执行人陈彬名下位于盐城市向阳水岸花园16幢1303室的房产，该房产为轮候查封，暂不便处置。另查，被执行人无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十五日书记员  王中建
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6458号原告：陈春龙，男，汉族，1990年6月12日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告陈春龙与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春龙向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金53281.54元(以356160元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，陈春龙按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2012年9月10日签订商品房买卖合同（陈春龙为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款356160元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，陈春龙按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南县国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为陈春龙办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。陈春龙主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。陈春龙主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合陈春龙一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈春龙支付逾期办证违约金3062.98元（以356160元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告陈春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取计556元，由原告陈春龙负担541元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡