江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2387号原告（反诉被告）：周细峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住九江市彭泽县。委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师。被告（反诉原告）：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，董事长。委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玢羽，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告周细峰（反诉被告）与被告南昌市建筑工程集团有限公司（反诉原告以下简称南昌建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周细峰（反诉被告）及委托诉讼代理人胡国庆、被告南昌建工公司（反诉原告）委托诉讼代理人梁冉、杨玢羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周细峰向本院提出诉讼请求：-、判决被告返还原告工程款2044727元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，彭泽县妇幼保健院与被告就彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程签订《建设工程施工合同》，2013年12月28日被告与原告签订《内部施工责任承包责任书》，原告作为实际施工人组织彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程施工，向被告缴纳管理费。彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程于2016年10月交付使用，发包人即彭泽县妇幼保健院在2019年1月份将全部工程款支付给被告，按照规定被告应在扣除相关税费等费用后将工程款支付给原告，但被告以各种名义克扣原告工程款不予支付，截止到现在尚有2044727元工程款未支付给原告。原告虽多次催要，但被告一直不予理睬。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请。被告南昌建工公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，并支持反诉原告的反诉请求。1、无论是本诉还是反诉，双方基本的法律关系是基于内部承包协议，本案的本诉原告周细峰负责施工管理彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程，该工程中除本诉原告周细峰必须依照约定向反诉原告南昌建工公司缴纳税费、管理费等相关款项外，其他成本和收益都是由周细峰承担和享有，即根据建筑行业的相关情况，工程由本诉原告周细峰自负盈亏；2、尽管根据举证规则应当由本诉原告提交与诉请相关的证据，未提交的，应当驳回本诉原告的全部诉请，但为了法院支持反诉原告的诉讼请求，反诉原告向法院提交相关证据，证明过程甲方也就是彭泽县妇幼保健院向反诉原告支付的工程款金额是47026272元，而就该工程截止到反诉原告提起反诉时，已向反诉被告支付的工程款以及因为该项目由法院扣划的反诉原告的款项达到49321122.22元，因该工程已造成反诉原告两百多万元的损失，根据双方的内部协议，反诉原告有权向反诉被告周细峰追偿；3、因为该工程项目未来可能还会造成反诉原告的其他损失，反诉原告保留继续追究反诉被告周细峰相关法律责任的权利；4、关于2018年4月25日100万元民工工资是经原告周细峰同意并签署了付款委托书，被告南昌建工公司才将该笔费用转至朱根水账户中，是原告对自己财产的自行处置，该笔款项已经结算清楚。反诉原告南昌建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告周细峰返还反诉原告南昌建工公司垫付的工程款280万元，资金占用利息300000元；2、由反诉被告周细峰承担反诉诉讼费用。事实与理由：反诉原告于2013年12月28日与反诉被告周细峰签订了一份《内部施工承包责任书》约定，第四条第二款“本工程按工程造价上交1%的目标管理费、利润及代扣代缴的税收外，其余为项目包干成本，即包死基数，确保使用，节约归己，超支自负。为此，项目承包人不得以本公司、本项目工程名义私刻公章对外进行赊欠材料等经济行为，如发生其行为界定为个人行为，并追究其法律责任及承担相应的经济责任”。第六款“本工程若需开具外出经营活动税收管理证明，按税务局规定应缴纳合同价款1.5%的所得税及0.3‰的印花税”。综上反诉被告需向反诉原告缴纳管理费、各项税费等费用，工程所需各项费用从开发商来款中直接予以扣除，扣除的剩余部分归反诉被告所有，超支部分，由反诉被告自行承担。后反诉被告以反诉原告名义对外签订合同，因拖欠第三方工程款的问题而频繁被诉，导致反诉原告承担巨额债务的连带责任，所有涉案款项均由法院直接从反诉原告账户中进行了扣划。截止到反诉之日，因涉案的工程，反诉原告被法院直接扣划的款项已达280万元，此款应由反诉被告承担。故向法院提起反诉。反诉被告周细峰辩称，1、双方于2013年12月22日签订的内部施工承包责任书，名为内部承包实为挂靠，反诉原告对涉案的工程未进行相应的管理，只是出借资质，收取管理费没有依据；2、反诉原告所主张的280万元，其中有些款项是不存在的；3、反诉原告有相应的税款没有返还给反诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月5日，彭泽县妇幼保健院与被告南昌建工公司签订了一份《建设工程施工合同》，双方就彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程项目明确了权利义务。2013年12月28日，原告周细峰与被告南昌建工公司签订了一份《内部施工承包责任书》约定，第四条第二款“本工程按工程造价上交1%的目标管理费、利润及代扣代缴的税收外，其余为项目包干成本，即包死基数，确保使用，节约归己，超支自负。为此，项目承包人不得以本公司、本项目工程名义私刻公章对外进行赊欠材料等经济行为，如发生其行为界定为个人行为，并追究其法律责任及承担相应的经济责任”。第六款“本工程若需开具外出经营活动税收管理证明，按税务局规定应缴纳合同价款1.5%的所得税及0.3‰的印花税”。2016年10月，彭泽县妇幼保健院整体搬迁工程交付使用后，至2019年1月29日，彭泽县妇幼保健院共向被告南昌建工公司支付工程款47026272元。原告认为，被告南昌建工公司代扣朱根水的民工工资100万元、收取管理费470262元、冻结扣划利息136411元、未结项目的其他费用438054元，共计2044727元，属无权支付和违法收取，应当支付给原告。故向法院起诉。另查明，因彭泽县妇幼保健院项目工程发生民事纠纷，法院依法分别于2018年11月22日、2019年6月11日、6月26日、9月23日、9月24日从工程款中扣划33297元、480000元、719287元、11233元、300000元、1174123.95元，并于2018年12月27日被扣划1422元诉讼费。因此造成利息损失被告南昌建工公司要求原告赔偿257189.87元（按月利率2分计算）。被告认为，项目单位支付的工程款为47026272元，用于材料工资周转费用为43896505元，管理费和税费为2448064.4元，法院扣划及部分诉讼费2717940.95元，法院扣划的利息损失257189.9元。两项相抵，原告应返还被告2293428.25元。故向法院提起反诉。再查明，2017年1月27日，被告南昌建工公司以退自筹款的名目将工程款1000000元转至江西银行南昌丰和支行账户为“62×××55”，户名为“朱根水”。2018年4月25日以代扣“民工工资”的名义经原告周细峰授权偿还朱根水借款1000000元。本院认为，原告周细峰与被告南昌建工公司签订的《内部施工承包责任书》，设立了具体的民事权利和义务，因原、被告之间并不存在人事上的隶属关系，被告管理行为的行使只能体现在工程的施工中，不具备内部承包合同发包方的实质要件。原告作为协议的承包方，以其对承包工程投入的行为使得该协议得到实际履行，被告南昌建工公司作为协议的发包方，在履行协议过程中签字同意支付工程款的行为表明了在该协议中所处的地位，双方实际是挂靠关系。考虑到该协议已实际履行，根据合同法鼓励交易原则，应认定为有效为宜。由于双方在协议中对管理费以及税收费率作出明确的规定，属双方意思自治的范围。被告按约定扣除管理费和税费，应予以支持。原告授权支付朱根水借款1000000元，而被告于2017年1月27日另行从工程款中支付1000000元给朱根水，应返还给原告。被告要求原告按月利率24%赔偿因法院扣划造成的利息损失，因双方没有约定，应按中国人民银行规定的规定的同期存款利率计算。故被告要求原告承担利息损失257189.9元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日向原告（反诉被告）周细峰支付人民币1000000元。二、原告（反诉被告）周细峰于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）南昌市建筑工程集团有限公司支付人民币2036238.38元及从扣划之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算的利息。三、驳回原告（反诉被告）周细峰的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）南昌市建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23160元，由原告周细峰负担11580元，被告南昌市建筑工程集团有限公司负担11580元，反诉诉讼费31600元，由被告（反诉原告）南昌市建筑工程集团有限公司负担8603.55元，原告（反诉被告）周细峰负担22996.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛晓晨人民陪审员  桂天顺人民陪审员  夏 娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 佳