河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5241号 上诉人（原审被告、反诉原告）：魏衍亮，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛娜娜，女，1985年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：葛飞飞（葛娜娜之夫），住河北省廊坊市安次区。 上诉人魏衍亮因与被上诉人葛娜娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏衍亮上诉请求：一、请求撤销一审判决，追加廊坊市创联房地产经纪有限公司、万某、张某、刘培、葛飞飞为本案第三人，依法改判或发回重审；二、请求法院责令被上诉人、第三人交还其擅自更换的钻石国际921门钥匙给上诉人，赔偿擅自占用房屋、违约提前收房给上诉人造成的经济损失8800元；三、请求上诉人责令第三人廊坊市创联房地产经纪有限公司交还钻石国际921房本原件，原始税票三张；四、请求法院依据房屋买卖合同第十条约定，责令违约方（被上诉人）按日支付总房款万分之五的违约金，第三人廊坊市创联房地产经纪有限公司承担连带责任；五、请求法院裁定原房屋买卖合同继续有效，并继续履行；六、请求法院裁定被上诉人及第三人承担本案全部诉讼费。事实和理由：第一，一审判决书确认葛娜娜提出诉讼的理由是魏衍亮在签订合同后发布出租、出售钻石国际921的广告，因此认定为违约，拒绝支付6万元定金。该认定没有事实依据，有上诉人二审提交的证据予以证实。第二，一审判决认定魏衍亮违约，没有明确认定违反哪条约定。第三，第三人变成了证人出庭作证。魏衍亮所提反诉中将万某等人列为本案第三人，但一审法官却要求将第三人予以删除，导致第三人作为证人出庭作证。第四，双方约定葛娜娜于2019年2月19日将6万元定金支付给魏衍亮，但葛娜娜及申请追加的第三人在收到魏衍亮催款通知后至今未支付，违约方系葛娜娜，不是上诉人。第五，一审判决仅仅依靠原告陈述和证人证言而认定案件事实，而未采信其提交的通信记录，适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。 葛娜娜答辩称，合同约定2019年2月19日给付魏衍亮6万元定金，但因为涉案房屋存在抵押贷款，所以中介公司三方达成一致意见，6万元定金交由中介公司暂时保管，用于次日共同前往银行办理偿还贷款和解除抵押。魏衍亮就涉案的6万元给其出具了收条，并同意将钻石国际921的钥匙交给其。中介公司的万某、张某等人的证言可以证实此事。再根据短信记录、通话录音等可以相互印证，足以证明魏衍亮违约事实。 葛娜娜向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告继续履行《房屋买卖合同》，办理房屋解押及过户手续。并向原告支付迟延履行合同的违约金54800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 魏衍亮向一审法院反诉请求：一、请求法院裁定反诉被告交还钻石国际921门钥匙，并赔偿非法占用期间，对原告造成的经济损失30000元；二、请求法院裁定反诉被告及第三人廊坊市创联房地产经纪有限公司交还钻石国际921房本及三张税票；三、请求法院裁定反诉被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月19日，原告葛娜娜（乙方）与被告魏衍亮（甲方）签订《廊坊市存量房买卖合同》。甲方与乙方通过廊坊市创联房地产经纪有限公司居间介绍成交。该合同约定：被告将廊坊市常甫路8号钻石国际1-1-921房产出售给原告，该房产建筑面积为40.71平米，成交总价格为274000元；乙方付款方式为全款；乙方于签约当日前向甲方自行支付定金6万元；该房屋已设定抵押，抵押权人为中国光大银行，抵押登记日期为2017年06月08日；甲方应于2019年02月20日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2019年03月10日前将注销抵押登记手续办理完毕；乙方于房屋过户当天前将下剩购房款214000元给付甲方；甲方应当在办理完毕该房屋所有权转移登记手续后，当日将该房屋交付给乙方；甲乙双方应当于2019年3月15日之前共同到交易房屋所在地的房管局办理网上签约手续，网签当日，甲乙双方同时办理公共维修基金的更名手续，房屋专项维修基金账户余额无偿转移至买受人名下，如交易房屋未缴纳过公共维修基金则由甲方进行缴纳；甲、乙双方协商一致，在2019年3月18日之前共同前往相关机构办理税费缴纳手续；甲、乙双方应于2019年3月19日之前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；若甲方逾期履行本合同约定的义务超过十五日或者拒绝将该房屋出售给乙方，则甲方构成根本违约，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。2019年2月19日，原告葛娜娜（乙方）、被告魏衍亮（甲方）、廊坊市创联房地产经纪有限公司（丙方）三方签订《居间服务合同》。相关约定：甲、乙双方同意委托丙方作为涉案房屋交易居间人，甲乙双方同意由乙方葛娜娜向丙方交纳居间代理费5480元。2019年2月19日原告葛娜娜（乙方）、被告魏衍亮（甲方）、廊坊市创联房地产经纪有限公司（丙方）三方就涉案房产签订《过户、按揭代理合同》。相关约定：甲、乙双方共同委托丙方办理交易房屋的权属变更登记（“过户手续”）相关事宜，具体委托事项包括但不限于收集办理相关手续应提交的材料、向银行申请办理贷款及协助办理与贷款手续有关的全部事项；丙方代为办理过户手续的过户服务费为2000元，由乙方承担，应于本合同签署当日向丙方支付；甲、乙双方应遵守本合同的约定以及税务、产权登记机关等政府部门的相关规定积极办理报税相关的各项手续，并及时向丙方提交所需的全部资料，包括但不限于身份及户籍证明、房屋权属证明等。在甲方收到全部购房款前，甲、乙双方均同意由丙方保管过户至乙方名下的权属登记受理通知单、契税完税凭证《不动产权证书》、他项权利证等相关资料原件，且甲、乙双方均应积极配合完成；甲、乙双方中任何一方无正当理由拒不配合房屋评估的，均视为违约，每逾期一日违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款20%的违约金。 廊坊市创联房地产经纪有限公司工作人员张某出庭作证，其证言为：2019年2月19日签完合同时，魏衍亮自己说其涉案房产有抵押贷款6万元，中介和被告约定2019年2月20日上午9点，中介拿着原告的6万元定金和魏衍亮去光大银行，给魏衍亮偿还6万元贷款。2月20日，被告去我中介公司和我及刘培经理表明违约，被告说涉案房产不想卖给原告了，想赔偿原告违约金即房款274000元的20%。我问被告什么时候将上述内容通知原告，被告说下午给我回话，当天下午被告没有回话。21日被告与我通话我的手机录音，我问被告是违约还是继续履行合同，魏衍亮说让我等他话，之后魏衍亮也没有给我回话，魏衍亮一直在推迟。我和魏衍亮通话有四次录音，魏衍亮不履行合同，原告葛娜娜履行合同。我将录音交给原告了。我把情况如实和原告说了。 廊坊市创联房地产经纪有限公司经理万某出庭作证，其证言为：2019年2月19日签完合同，魏衍亮同意将921的钥匙给葛娜娜了。当时，魏衍亮的921室房屋本身有贷款6万元。葛娜娜交完6万元定金后，定金交给我们中介了，经买卖中介三方协商同意，卖方给买方打定金收条，中介给卖方打代收条。三方约定：次日（2月20日）6万元用于偿还921房屋贷款后，过户至买方名下。2019年2月20日，中介要求魏衍亮去银行还此房屋贷款，魏衍亮不予配合。魏行亮给我打电话说房子不卖了，有人把他的房子全部收购，如果葛娜娜想买，葛娜娜必须加2万元的定金。魏衍亮让我们中介和买方协调上述事宜。我让张某去协调，买方葛娜娜不同意。另外，我一直主动联系卖方协调921房屋过户的事情，卖方一直不接电话，魏衍亮去房管局稽查科举报中介收定金问题。稽查科听到魏衍亮与张某的电话录音得知真相，稽查科约魏衍亮去房管局沟通处理，魏衍亮未到场。后期我多次给魏衍亮打电话，魏衍亮一直拒接或不接，后期我就联系不上魏衍亮了。 廊坊市创联房地产经纪有限公司系原被告双方合同约定的中间方，在原被告涉案房产买卖合同签订履行中，享有相关权利，承担相关义务。出庭证人张某、万某系廊坊市创联房地产经纪有限公司直接办理原被告涉案房产的工作人员，其与原被告双方均系工作关系，证人张某、万某的证言，与原告葛娜娜提交的2019年2月20日、21日、25日张某和被告魏衍亮电话通话录音、2月26日万某与被告魏衍亮的手机短信截屏、3月14日张某与被告魏衍亮的手机短信截屏、3月20日原告葛娜娜与被告魏衍亮的手机短信截屏及原告葛娜娜的庭审陈述相互印证，因此对上述证据予以确认。2019年2月19日中介公司为原告葛娜娜出具收取代理费5480元、过户费2000元、评估费1370元收据原件3张、被告魏衍亮为原告葛娜娜出具收条原件真实有效，应予确认，上述证据已经形成稳定完整的证据链组合，能够证明以下事实：《廊坊市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》合同签订后，原告葛娜娜于合同签订当日即2019年2月19日，按约向中介公司交纳涉案房屋居间代理费5480元、涉案房屋过户费2000元、涉案房屋评估费1370元，并向本案被告魏衍亮交纳涉案房屋部分房款（定金）6万元，被告魏衍亮为原告葛娜娜出具了收取该房款的收条，同时经魏衍亮同意将921的钥匙交给了原告葛娜娜。鉴于魏衍亮主张其涉案房产有抵押贷款6万元，原被告和廊坊市创联房地产经纪有限公司三方协商一致，共同约定：原告所交纳6万元款项暂由廊坊市创联房地产经纪有限公司保管（为此廊坊市创联房地产经纪有限公司为被告魏衍亮出具了收条），待次日即2019年2月20日由廊坊市创联房地产经纪有限公司持原告所交纳的6万元部分房款，协助被告魏衍亮共同到涉案房产贷款银行即中国光大银行，付清被告所欠光大银行贷款，以解除中国光大银行对涉案房产的抵押，为推进办理涉案房产权属变更登记至原告葛娜娜名下，原告支付被告下剩购房款214000元创造条件。2019年2月20日，被告魏衍亮来到廊坊市创联房地产经纪有限公司向张某、万某明确表示其拒绝去中国光大银行付清房贷，不再履行涉案房产买卖合同义务，主张赔偿原告违约金即房款274000元的20%。之后廊坊市创联房地产经纪有限公司就原告所付6万元房款尽快返还被告，并共同去中国光大银行归还被告所欠房贷，办理涉案房产过户手续事宜多次联系、沟通、督促被告魏衍亮履行合同义务，被告对此一直拒绝、拖延履行至原告诉讼至法院。在此期间，原告葛娜娜自廊坊市创联房地产经纪有限公司及相关媒体得知，被告魏衍亮对涉案房产买卖合同违约实际情况，原告葛娜娜为确保实现涉案房产买卖合同目的，防止魏衍亮极可能将涉案房产出卖给第三人而造成额外损失，维护其自身合法权益，于2019年2月24日使用订立合同后被告魏衍亮及廊坊市创联房地产经纪有限公司所交付的涉案房产门钥匙，将涉案房产门锁更换。 另查明：一、涉案房产建筑面积为40.71平米，原被告均未装修，原告葛娜娜至今没有使用居住涉案房产；二、被告魏衍亮已将涉案房产门钥匙、房产权属证书及三张税票交付廊坊市创联房地产经纪有限公司处保存。 一审法院认为，原、被告及廊坊市创联房地产经纪有限公司三方签订的《廊坊市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》系三方真实意思的表示，合法有效，应予确认。根据合同法第60条的规定，当事人应当按照上述合同约定，遵循诚信原则，全面履行各自的合同义务。本案中，涉案房产相关合同约定：甲方（魏衍亮）应于2019年02月20日前，向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2019年03月10日前办理完毕注销抵押登记手续；于2019年3月15日之前共同到交易房屋所在地的房管局办理网上签约手续；于2019年3月18日前共同前往相关机构办理税费缴纳手续；于2019年3月19日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；若甲方（魏衍亮）逾期履行本合同约定的义务超过十五日或者拒绝将该房屋出售给乙方（葛娜娜），则甲方（魏衍亮）构成根本违约，甲方（魏衍亮）应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。在合同实际履行过程中，被告魏衍亮自合同签订的第二日即原被告及廊坊市创联房地产经纪有限公司三方约定的合同履行日（2019年2月20日）就向廊坊市创联房地产经纪有限公司明确表示毁约，拒绝按约归还涉案房产房贷。之后，又拒绝、拖延履行涉案房产买卖合同相关义务至本案诉讼，涉案房产未能在合同约定的2019年3月19日前将该房产权属转移登记到原告葛娜娜名下，致使原告订立购买涉案房产的目的至今未能实现，被告魏衍亮之行为已经构成根本违约。因此，被告魏衍亮应当按合同约定支付原告葛娜娜涉案房产总价款274000元的20%即54800元延期履行违约金，该违约金应当包括合同履行后，原告对涉案房屋装修入住后的可得利益损失，且没有超过被告订立合同时预见的因违反合同可能造成的损失。依据合同法第114条第3款规定“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，被告魏衍亮在支付原告上述违约金后，应继续按涉案房产合同的相关约定，履行包括但不限于归还房贷并将涉案房产权属变更到原告葛娜娜名下的合同义务。被告魏衍亮抗辩称：原告葛娜娜及廊坊市创联房地产经纪有限公司在接到其60多次付款通知后，仍拒绝支付定金，原告已构成违约。被告为此提交了相关证据，一审法院认定被告魏衍亮所提交的抗辩证据不能对抗原告提交证据的证明效力，亦不能证明其上述抗辩内容的真实性，对被告魏衍亮抗辩予以驳回。 至于反诉原告魏衍亮所提反诉请求，鉴于其一、支持其反诉请求的证据等同于本诉证据，反诉中魏衍亮未提交其他新的证据；其二、其诉求葛娜娜交还涉案房产门钥匙、因葛娜娜上述更换涉案房产门锁，要求葛娜娜赔偿其占用期间所造成的经济损失30000元。如前所述，葛娜娜在知晓魏衍亮对涉案房产明确表示毁约且存在实际根本违约前提下，为确保实现涉案房产买卖合同目的，避免因魏衍亮根本违约行为（极有可能与第三人就涉案房产商谈、签订买卖合同）而造成额外的损失，于2019年2月24日使用订立合同后被告魏衍亮及廊坊市创联房地产经纪有限公司所交付的涉案房产门钥匙，将涉案房产门锁更换。葛娜娜的换锁行为，符合合同法第119条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大”的法律规定。况且，涉案房产没有因葛娜娜的换锁行为而受到任何毁损，原被告亦均未对该房产进行装修，葛娜娜至今没有使用居住涉案房产。由此，反诉原告魏衍亮的该项诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回；其三、反诉原告魏衍亮已将涉案房产门钥匙、房产权属证书及三张税票交付廊坊市创联房地产经纪有限公司处保存，并没有交付葛娜娜手中，加之廊坊市创联房地产经纪有限公司并非反诉当事人。反诉原告魏衍亮诉求葛娜娜和廊坊市创联房地产经纪有限公司归还其涉案房产权属证书及三张税票，缺乏事实和法律依据，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款、第一百一十九条的规定，判决：一、被告魏衍亮支付原告葛娜娜延期履行违约金54800元。此款于本判决生效后6日内付清；二、被告魏衍亮继续履行《廊坊市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，履行包括但不限于将廊坊市常甫路8号钻石国际1-1-921房产权属变更登记到原告葛娜娜名下，并将变更后的该房产权属证书交付原告葛娜娜的合同义务；原告葛娜娜履行包括但不限于给付被告魏衍亮下剩购房款214000元的合同义务。上述履行内容于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告葛娜娜其他诉讼请求；四、驳回反诉原告魏衍亮的反诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏衍亮提交如下证据：证据一、《消费广场》总部的取证录像、58同城广告，证明魏衍亮办理的是钻石国际920房屋的广告，从未办理过涉案房屋出租、出售广告。证据二、2019年2月19日的手机录像，证明签订合同后，万某、刘培要求葛娜娜依据合同将6万元定金给付魏衍亮，葛娜娜明确反对，要求在银行办理还款解抵押手续时才支付定金。证明葛娜娜在签订合同后就坚持违约，拒不履行合同，拒绝依据合同支付定金。证据三、魏衍亮与张某的微信和短信通信记录，证明张某在收到魏衍亮催要定金的信息后，拒不回复，拒绝支付。证据四、魏衍亮与万某、刘培的短信通信记录，证明魏衍亮向二人催要定金，但二人均不答复。证据五、魏衍亮与葛娜娜方三个手机号码的短信记录，证明魏衍亮向葛娜娜方索要定金，但对方称魏衍亮已违约，拒不支付定金。证据六、魏衍亮提交给房管局的请求函，证明魏衍亮向房管局反映葛娜娜和中介公司均拒绝付款。证据七、办理预约还款录像，证明魏衍亮到光大银行申请预约办理提前还款。证据八、反诉书中有第三人的录像、一审书记员修改反诉书的录像和给魏衍亮发送的短信记录，证明魏衍亮反诉时将廊坊市创联房地产经纪有限公司列为第三人，一审法院要求书记员修改反诉书，一审书记员要求魏衍亮删除第三人才能批准反诉。证据九、网上立案回复函，证明河北高院拒绝魏衍亮的在先诉讼，却受理葛娜娜在后提起的诉讼。证据十、开锁公司及公安局处理钻石国际921开锁申请的录像，证明葛娜娜强行换锁，魏衍亮无法破锁入户。证据十一、钻石国际920出租合同，证明相邻且面积较小的房屋租金每月1100元。葛娜娜对魏衍亮提交的证据均不予认可，且不能证明魏衍亮所主张的证明目的。涉案房屋就是一个毛坯房，没有进行装修，房屋也没有因为换锁而受到损坏。葛娜娜提交如下证据：证据一、张某书面证言，证明魏衍亮没有配合中介公司履行合同义务，存在违约行为。证据二、张某与魏衍亮通话录音摘要和通话记录截图，证明签订合同后葛娜娜方一直与魏衍亮积极联系，但魏衍亮电话一直处于不接听或打不通状态。证据三、微信记录，证明签订合同后葛娜娜与张某的联系情况，张某称魏衍亮一直拖延。魏衍亮的质证意见为：证据一中张某证明三方协商一致，6万元定金由中介公司代收不是事实，且没有证据。证据二是截取的部分录音，所以不予认可，且电话录音不能证明魏衍亮违约。证据三与魏衍亮没有关系，也不能达到葛娜娜的证明目的。 针对当事人二审提交的证据，本院认定如下：第一，原审判决认定魏衍亮违约的理由是魏衍亮向中介公司明确表示毁约，拒绝、拖延履行合同义务，涉案房产未能在约定的2019年3月19日变更登记在葛娜娜名下，所以魏衍亮所提交的没有办理过涉案房屋出租出售广告的证据，与本案没有关联性，本院不予支持。第二，2019年2月19日手机录像，该录像无法确认产生于房屋买卖合同签订之前还是之后，且录像中仅为协商过程，没有达到一致意见的明确表示，所以魏衍亮诉称该录像证明葛娜娜违约的举证目的，本院不予支持。第三，魏衍亮与张某、万某、刘培、葛娜娜等人的通讯记录，该记录均为魏衍亮索要6万元定金，但对方没有确认或认可，所以魏衍亮主张的未达成将6万元定金由中介公司代收的一致意见，葛娜娜未按约定给付定金的举证目的，本院不予支持。第四，魏衍亮提交给房管局的请求函，本院予以认定，但无法证明葛娜娜和中介公司拒绝付款的事实。第五，对魏衍亮到光大银行办理预约提前还款的证据，本院予以确认。第六，反诉必须以本诉原告，即葛娜娜为被告，只能对葛娜娜提出诉讼请求，而魏衍亮向第三人的主张可另行起诉。一审程序中未同意魏衍亮增加第三人，符合法律规定，魏衍亮关于一审法官拒绝同意增加第三人的相关证据，本院均不予支持。第七，魏衍亮关于其先予起诉却未予立案，可向相关部门反映处理。第八，涉案房屋的占有及是否支持魏衍亮租金损失，涉及本案争议违约责任由谁承担的问题，在本院认为部分一并论述。第九，魏衍亮申请法院调查葛娜娜资金来源，调取葛娜娜方与中介公司人员通话记录及因葛娜娜强行换锁魏衍亮的报警出警记录等，上述证据与认定案件基本事实无关联性，本院不予支持。第十，葛娜娜提交的张某书面证言、张某与魏衍亮通话录音摘要等证据均是一审中提交的证据，不属于二审新证据的范畴，本院不予支持。 本院认为，双方争议焦点为葛娜娜与魏衍亮是否达成将6万元定金暂由廊坊市创联房地产经纪有限公司代收的一致意见。首先，魏衍亮与张某的通话录音中，可以认定魏衍亮对于6万元定金已交廊坊市创联房地产经纪有限公司是知情的，且其要求张某帮助其拖延履行合同，并联系其他买主的明确意见。魏衍亮诉称录音系部分截取，没有证据支持，本院不予认定。其次，廊坊市创联房地产经纪有限公司的万某、张某等人出庭作证，证明三方达成一致意见，魏衍亮明确表示先期违约。再次，魏衍亮给葛娜娜出具收到6万元的收条，虽然收条左下方标注收到金额和日期以到账为准，但魏衍亮未收到款项却出具收条的行为，与常理不符。最后，魏衍亮给张某、万某、刘培、葛娜娜等人发送的索要6万元定金的信息，均是其单方主动发送，没有得到对方的确认。魏衍亮诉称通信记录证明效力优于证人证言的意见，本院不予支持。综上，原审判决依据上述证据，认定魏衍亮与葛娜娜达成涉案的6万元定金暂由廊坊市创联房地产经纪有限公司代收的一致意见，合法合理，本院予以确认。魏衍亮诉称葛娜娜未按合同约定给付6万元定金系违约行为的意见，本院不予支持。魏衍亮未按照合同约定履行解除抵押、办理产权变更登记等合同义务，存在违约行为，应承担相应的违约责任。魏衍亮系违约方，故其请求葛娜娜承担违约责任并赔偿其损失的上诉意见，本院不予支持。魏衍亮提交的证明其损失情况的租赁合同，本院亦不予认定。 魏衍亮在合同签订后明确表示不履行合同义务，葛娜娜的换锁行为系为保障自身权益，故原审判决认定葛娜娜的换锁行为合法，本院予以确认。魏衍亮诉称葛娜娜应返还涉案房屋钥匙的上诉请求，本院不予支持。魏衍亮在二审期间请求追加第三人参加诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。魏衍亮对廊坊市创联房地产经纪有限公司的诉讼主张，可另行起诉。魏衍亮请求涉案房屋买卖合同有效并继续履行的上诉意见，原审判决已予以认定。 综上所述，魏衍亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8148元，由魏衍亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳