wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11132号原告：张猛，男，汉族，1979年11月22日出生，住青岛市市北区。被告：青岛市市北区劳动事务代理中心，住所地：青岛市市北区昌邑路2-1号。法定代表人：陈玉刚，主任。委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市公安局市北分局，住所地：青岛市市北区宁化路26号。负责人：王建顺，局长。委托诉讼代理人：周绍全，男，汉族，1966年5月25日出生，系被告青岛市公安局市北分局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：于红宇，男，汉族，1971年8月20日出生，系被告青岛市公安局市北分局盐滩派出所副所长。原告张猛与被告青岛市市北区劳动事务代理中心、青岛市公安局市北分局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛、被告青岛市市北区劳动事务代理中心委托书诉讼代理人吕彦霖、被告青岛市公安局市北分局委托诉讼代理人周绍全、于红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、二被告支付原告解除劳动合同经济补偿约16000元；二、支付原告2015年7月13日至2019年6月30日期间延时加班费约260000元；三、支付原告2018年上合峰会重大安保任务补贴29700元；四、支付原告2019年青岛海军节安保任务补贴不详。事实与理由：2015年7月13日，我与青岛市市北区劳动事务代理中心签订劳动合同，派遣至市北分局盐滩派出所从事勤务辅警（与治安民警值班、办案、出警）工作。2019年6月30日，我因劳动合同期满离职。4年工作期间，在派出所里，我与治安民警一同值班，受所领导指派，我们实行三班倒班制或四班倒班制，即主班24小时、副班8小时、第三天休息。每年工作时间超出劳动合同约定时间大概1900小时左右。多次在所里提出加班情况都未得到回复。离职后，青岛市市北区劳动事务代理中心单方面以个人辞职办理离职手续，致使我无法领取失业金，中心又拒绝支付给我经济补偿金和加班费。仲裁庭上被告又矢口否认我的加班事实，申请的调取证据，仲裁庭联系后，被告又不给予配合。特向法院提请诉讼请求。被告青岛市市北区劳动事务代理中心（以下简称“劳动事务中心”）辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。被告青岛市公安局市北分局（以下简称“市北分局”）辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日原告与被告劳动事务中心签订劳动合同，合同期限为2015年7月13日至2017年7月12日，合同中约定工资为1900元底薪加绩效奖金每月300元，后原告被派遣到被告市北公安局从事辅警工作；2017年7月1日原告又与被告劳动事务中心补签了2017年7月1日至2019年6月30日的劳动合同，该合同约定的月工资为2000元底薪加绩效奖金每月300元。2019年6月30日，合同期满后，原告因不续签劳动合同离职。原告张猛以青岛市市北区劳动事务代理中心、青岛市公安局市北分局为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其于2015年7月13日与被申请人市北代理中心签订劳动合同，派遣至被申请人市北公安局从事辅警工作，工作期间，被申请人市北公安局安排大量加班，且未支付加班费，持续到2019年6月30日，因用工单位无法保证劳动合同约定的工作时间并违反合同用工，2019年7月1日劳动合同期满后其无法与被申请人市北代理中心续签劳动合同，被申请人市北代理中心拒绝支付解除劳动合同的经济补偿及延时加班费。请求裁决被申请人市北代理中心支付：1.解除劳动合同经济补偿16000元；2.2015年7月13日至2019年6月30日期间延时加班费260000元；3.2018年重大安保任务补贴费用29700元。该劳动仲裁委员会审理作出青劳人仲案字（2019）第963号裁决书，裁决：“驳回申请人张猛的仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。对于有争议的事实，原告提供了以下证据：盐滩派出所民警值班及联络表打印件一份，内容为姓名、办公电话、联系方式；沿滩派出所民警值班及联络表照片打印件6份，内容为姓名、办公电话、联系方式；接处警登记表照片打印件三份，处警人签名为孙、曲；群名为吃瓜众群的群名信息一份；被告对以上证据的真实性均有异议。原告另提供了其主张时间为2019年7月9日录音一份，原告称是其与“韩所长”的对话录音，二被告不予认可。原告提供了与被告经理苟先生的录音三份，二被告对真实性不予认可，因为即使是真实的，从原告提供的文字记录可以看出，被告已经明确告知原告要去签合同，也没有对加班情况的认可。原告另提供一份其声称为2019年9月16日与劳动仲裁杨法官的电话对话录音，认为可以证明被告市北分局不配合劳动仲裁取证。二被告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请判令被告支付解除劳动合同经济补偿金，需要符合法律规定的条件。本案中，原告陈述其在合同到期后，拒绝被告提出的续签合同的要求，原因是其经常加班，欠发加班费。我国法律规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者提供的证据，应当符合有效证据的形式要求，但从原告提交的证据看，派出所民警值班及联络表中仅有姓名及联系方式，聊天群只有名字和信息，接出警登记表中没有出现原告的姓名，虽然原告主张登记表为其所书写，但以上证据均为影像打印件，录音既未提供原始载体，内容也没有原告主张的明确认可其加班事实的内容，证据的合法性、真实性均无从核实，又无其他证据予以佐证，不能形成有效证据，本院不予认定。原告诉称的“安保任务补贴”，并未提供任何证据，也不属于合同约定的工资，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张猛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张猛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十二月十一日书记员 张钰梅
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4858号 罪犯吴宇杰，男，1997年11月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔0121刑初221号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，未退赃人民币80元，继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬,2017年10月至2018年3月获得一个表扬,2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴宇杰准予减刑九个月(刑期自2016年6月29日起至2020年9月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民特300号申请人陈肖锋，男，汉族，1987年3月21日生，住河南省通许县。申请人张俊岭，男，汉族，1978年8月9日生，住河南省通许县。本院于2019年12月18日收到申请人陈肖锋与张俊岭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人称，双方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月25日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议。本院经审查认为，申请人2019年10月25日达成的调解协议，未在协议生效之日起三十日内提出司法确认的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项的规定，裁定如下：驳回陈肖锋与张俊岭关于司法确认调解协议的申请。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄山西二〇一九年十二月二十四日书记员  徐家诺
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执恢11号之四申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号，统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨样才，该公司董事长。委托代理人：卢晓萍，该公司员工。被执行人：江西开元钙业有限公司，住所地：宜春市经济开发区，组织机构代码：75678995-3。法定代表人：余立新，该公司董事长。被执行人：江西润田天然饮料食品有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街948号，组织机构代码：75996642-5。法定代表人：黄安根，该公司董事长。本院在执行宜春农村商业银行股份有限公司与江西开元钙业有限公司、江西润田天然饮料食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人江西开元钙业有限公司所有的抵押于申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司的机器设备已拍卖完毕，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月十六日书记员 罗聪坤
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3080号 原告：张冬山，男，1953年1月9日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告张冬山与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬山及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付3232元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用404元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.202亩两年租金404元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金404元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金404元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用404元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张冬山土地承包经营权出租费404元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1390号之一 申请执行人：河北新华乾通线缆有限公司，住所地河北省河间市故仙乡新华工业城。 被执行人：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住所地安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼25层。 申请执行人河北新华乾通线缆有限公司与被执行人河南豫新太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初3004号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河北新华乾通线缆有限公司货款本金2116047.22元及逾期付款的违约金（按照年利率7.917%计算，自2017年12月25日起之清偿之日）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费23823元、案件受理费21252元、保全费5000元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，依法冻结了被执行人的银行账户。此外，未发现其他可供执行财产。 二、2019年9月11日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年9月10日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 十、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权2142299.22元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初3004号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月九日 书记员  葛建冲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7467号 原告：林俊峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：泉州市开洋工程建设有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道润柏大都会3号楼1811，统一社会信用代码91350503MA31XEYD4K。 法定代表人：黄炳灿，该公司执行董事兼经理。 被告：黄炳灿，男，1994年12月2日出生，汉族，住南安市。 原告林俊峰与被告泉州市开洋工程建设有限公司、黄炳灿装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊峰到庭参加诉讼，被告泉州市开洋工程建设有限公司、黄炳灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉州市开洋工程建设有限公司向原告支付工程逾期竣工赔偿金3000元；2、判令被告泉州市开洋工程建设有限公司向原告退还未完成工程量价款19000元及自2019年6月18日起至实际退还之日止的逾期付款利息（以19000元为基数，按月利息1%计算）；3、判令被告黄炳灿对被告泉州市开洋工程建设有限公司上述的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原告与被告泉州市开洋工程建设有限公司签订《房屋装修合同》，约定原告委托该被告装修润柏大都会3#1815单元房屋，工程开工日期为2018年9月8日，竣工日期为2018年12月8日；工程总包价款6万元；泉州市开洋工程建设有限公司如未能按约定竣工日期完成竣工，逾期按总工程款百分之五进行赔偿。合同签订后，原告依约向泉州市开洋工程建设有限公司支付工程款共计42000元，但泉州市开洋工程建设有限公司收到工程款后未如约及时施工，未能完成收取的工程价款相应的工程量。鉴此，被告黄炳灿作为泉州市开洋工程建设有限公司的法定代表人于2019年3月17日与原告签订《退款承诺书》，承诺于2019年6月17日前退还原告工程价款19000元，逾期未履行，每月按总金额的1%付给原告利息。但泉州市开洋工程建设有限公司至今未将19000元工程价款退还原告。原告认为，被告泉州市开洋工程建设有限公司需支付赔偿金和退还工程价款事实有双方签订的《房屋装修合同》、《退款承诺书》为证，事实清楚，证据充分。被告黄炳灿系泉州市开洋工程建设有限公司自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任之规定，被告黄炳灿未能证明公司财产独立于其自身的财产，应当对本案债务承担连带责任。 被告泉州市开洋工程建设有限公司、黄炳灿未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、被告泉州市开洋工程建设有限公司的营业执照、企业信用信息公示报告及被告黄炳灿的居民身份证复印件；2、《房屋装修合同》、《收款收据》；3、《退款承诺书》。被告泉州市开洋工程建设有限公司、黄炳灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。 本院认为，原告林俊峰与被告泉州市开洋工程建设有限公司订立的装饰装修合同成立有效，并已得到实际履行。因泉州市开洋工程建设有限公司在履行合同过程中未能如约施工并完成相应工程量，其自愿向原告出具一份《退款承诺书》，且就退款的原因、金额、日期及逾期退款违约责任进行了约定和承诺，内容明确，对该承诺书的效力予以认定，对原告主张被告泉州市开洋工程建设有限公司退还19000元工程价款并按月利息1%计付逾期付款损失予以支持。因《退款承诺书》已对双方履行合同出现的纠纷进行概括处理，原告未对该《退款承诺书》的内容提出异议或补充，其另主张被告泉州市开洋工程建设有限公司应支付工程逾期竣工赔偿金3000元，依据不足，不予采纳。被告黄炳灿系泉州市开洋工程建设有限公司自然人独资股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告黄炳灿未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告泉州市开洋工程建设有限公司上述的债务承担连带责任。被告泉州市开洋工程建设有限公司、黄炳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市开洋工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告林俊峰工程价款19000元，并支付自2019年6月18日起至实际退还之日止按月利息1%计算的逾期付款利息； 二、被告黄炳灿对被告泉州市开洋工程建设有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告林俊峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告林俊峰负担50元，被告泉州市开洋工程建设有限公司、黄炳灿负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5078号原告：徐鹏飞，男，1989年11月10日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师。被告:安徽文德金园置业有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区鸿路北城明珠11幢1309室，统一社会信用代码91340121MA2MWTRY4E（1-1）。法定代表人：杨国龙，总经理。委托诉讼代理人：方辉辉，男，1989年5月4日生，汉族，住安徽省颍上县，系被告单位员工。委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。原告徐鹏飞与被告安徽文德金园置业有限公司（以下简称文德置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞的委托代理人陈辉，被告文德置业委托诉讼代理人方辉辉、汪珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令文德置业赔偿损失10万元2.本案的诉讼费由文德置业承担。事实与理由：2017年2月19日，徐鹏飞与文德置业签订购房合同，购置文德置业开发的位于长丰县双凤经济开发区金峰路北侧文德艺墅小区20幢1008室。文德置业在售房时提供的样板间及户型图彩页显示，该房屋户型为四室两厅一卫。在交房时，徐鹏飞经查验发现实际交付的房屋只有一房一厅一厨，售房时承诺进户门为指纹密码锁也更改为钢制门，书房设置飘窗后面积较小无法改造成卧室且与样板房现状不符等。即便按照文德置业提供的装修方案将设备平台封闭在室内改造成卧室，该装修方案并不合法，属不可实现的装修方案。文德置业交付房屋存在上述违约行为，应予承担赔偿损失的违约责任。文德置业辩称，交付徐鹏飞所购房屋系毛坯房并非精装修房，文德置业交房符合双方合同约定。双方合同并未约定具体的室内装修方案。宣传页中载明改造前的户型结构为主卧、书房、客厅、餐厅、厨房、卫生间、阳台、设备平台等与交付一致，文德置业只是在宣传单页中推荐了一种装修方案。设备平台不计入房屋面积，业主可以根据自己情况自行决定如何使用，现无证据证实该种改造方案属不可实现的方案。文德置业履行交房义务并不存在违约行为，不承担违约责任。双方当事人无争议的事实：2017年2月22日，徐鹏飞与文德置业签订《商品房买卖合同》一份，购置文德置业开发的文德艺墅20幢1008室预售商品房，建筑面积为92.77㎡，单价为10835.46元/㎡，总价为1005206元。合同附件三约定装饰、设备标准包括2.内墙：毛坯，3.门：楼宇对讲单元门；入户配制钢制进户门；户内预留门洞；外窗：塑钢、中空双层玻璃。地面、卫生间、厨房为毛坯。“高层边户标准层”的宣传单页载明“四房两厅一卫约95㎡”，单页载明的改造前的户型图与向建设部门备案户型一致。单页将设备平台用虚线注明，并作为“创意百变天地，随家庭需求自由组合，独立卧室、儿童房等皆可打造”的可变空间，列出的图纸将其改造成卧室。长丰县自然资源和规划局于2019年7月12日，信息公开答复“设备平台是指供空调外机、热水机组等设备搁置、检修且与建筑内部空间及阳台空间不相连通的对外敞开的室外空间。该区域一般不能够直接通行和作为日常使用，其面积不计入容积率”。以上事实由《商品房买卖合同》、高层边户标准层的宣传单页、文德艺墅13栋和20栋楼房有关规划信息公开资料等证据及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。双方争议事实，本院认定如下：关于交付户型的争议。宣传单页载明改造前的户型图、《商品房买卖合同》附件一房屋平面图以及备案的户型图一致，实际交付的房屋也与上述图形一致。宣传单页载明改造后的户型图，户型为四房两厅一卫，改造的部分属于设备平台。长丰县自然资源和规划局的答复已明确说明，设备平台的功能属于室外空间。文德置业交付的房屋虽与约定一致，但其提供的改造方案不能实现的事实可予认定。关于实际交房与样板房不一致的争议。徐鹏飞提交音像证明证明样板房的进户门为指纹密码锁，样板房书房无飘窗。经当庭播放视频，视频内的样板房为跃层与本案争议的户型并不一致，样板房现已拆除且徐鹏飞购置的并非精装修房，因此用精装修的样板房来对比实际交付的毛坯房显然与《商品房买卖合同》约定的交房标准不符，徐鹏飞主张按样板房交房没有依据。本院认为，文德置业与徐鹏飞签订《商品房买卖合同》预售文德艺墅20幢1008室，为各自真实意思表示，双方形成商品房买卖合同关系，均应依约履行各自合同义务。文德置业在售房时提供的改造方案不能实现，但其宣传单页所给出的户型图仅是提供一种改造可能，至于实际是否实际改造、如何改造还是由业主自行选择。故双方合同并未具体约定房型，文德置业交房与《商品房买卖合同》约定一致，徐鹏飞以文德置业未按宣传单页载明改造后的四房两厅一卫户型交房构成违约依据不足。另，双方约定的交房标准与样板房并不一致，徐鹏飞主张飘窗、门等与样板房不符没有依据。文德置业作为开发商在售房时提供的装修方案不可实现，且在交房时未及时解决业主的诉求，致使业主诉讼维权，相应的诉讼费应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告徐鹏飞的诉讼请求。案件受理费2400元减半收取1200元，由被告安徽文德金园置业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年十二月二十二日书记员  孙娇娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3419号 原告：田华，男，1988年8月14日出生，汉族，现住昌黎县。 委托诉讼代理人；杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：于振武，男，1980年10月28日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。 原告田华与被告于振武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告田华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田华撤诉。 案件受理费450元，由原告田华负担。 审判员  赵向利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郝兴昆
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3284号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初289号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人李少游，男，1981年10月8日出生于广西贵港市港南区，汉族，高中文化，司机，户籍所在地广西贵港市港南区，现住广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月14日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年10月31日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2019]285号起诉书指控被告人李少游犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员苏宇忠出庭支持公诉，被告人李少游到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2019年9月17日，经货运物流中介公司介绍，被告人李少游接到一单运输业务，帮被害人吴某将一批瓷砖从广东运送到四川。当晚，被告人李少游驾驶江西汽车公司的一辆车头车牌号为赣Ｃ×××××、尾部挂车车牌号为赣Ｃ×××××的货车运载被害人吴某的瓷砖从广东云浮市出发。被告人李少游运输途中接到他人的催债电话后，便以加油、修车、交车险等理由向中介公司要运费还债。车辆行驶至隆林各族自治县境内后，被告人李少游无心继续运输瓷砖，就将装载瓷砖的挂车停放在隆林各族自治县沙梨乡收费站附近一空地上，于同年9月25日驾驶车头返回南宁。同年9月27日上午，迟迟未见货物送到的被害人吴某在南宁市武鸣区找到被告人李少游，两人一起到隆林各族自治县沙梨乡收费站附近找到停放在该处的挂车及瓷砖。被害人吴某急于运货，被告人李少游为筹钱还债，便谎称其车头被扣押，要钱赎回车头后才能继续运货。被害人吴某信以为真，于当天12时许通过微信转账人民币3,700元给被告人李少游，并约定回南宁市赎车后于当晚返回沙梨乡运货。当晚上19时许，被告人李少游又以加油为名取得被害人吴某微信转账的人民币4,000元。同年9月28日凌晨，被告人李少游驾驶货车车头从南宁市返回贵港市家中，并将被害人吴某联系方式拉黑。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.户籍证明、到案经过、发还清单等；2.证人潘某等人的证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述；5.现场勘验笔录等；6.辨认笔录。公诉机公诉机关认为，被告人李少游以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李少游对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年9月17日，经货运物流中介公司介绍，被告人李少游接到一单运输业务，帮被害人吴某将一批瓷砖从广东运送到四川。当晚，被告人李少游驾驶江西汽车公司的一辆车头车牌号为赣Ｃ×××××、尾部挂车车牌号为赣Ｃ×××××的货车运载被害人吴某的瓷砖从广东云浮市出发。被告人李少游运输途中接到他人的催债电话后，便以加油、修车、交车险等理由向中介公司要运费还债。车辆行驶至隆林各族自治县境内后，被告人李少游无心继续运输瓷砖，就将装载瓷砖的挂车停放在隆林各族自治县沙梨乡收费站附近一空地上，于同年9月25日驾驶车头返回南宁。同年9月27日上午，迟迟未见货物送到的被害人吴某在南宁市武鸣区找到被告人李少游，两人一起到隆林各族自治县沙梨乡收费站附近找到停放在该处的挂车及瓷砖。被害人吴某急于运货，被告人李少游为筹钱还债，便谎称其车头被扣押，要钱赎回车头后才能继续运货。被害人吴某信以为真，于当天12时许通过微信转账人民币3,700元给被告人李少游，并约定回南宁市赎车后于当晚返回沙梨乡运货。当晚上19时许，被告人李少游又以加油为名取得被害人吴某微信转账的人民币4,000元。同年9月28日凌晨，被告人李少游驾驶货车车头从南宁市返回贵港市家中，并将被害人吴某联系方式拉黑。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、发还清单、微信转账记录、前科调查说明、赣Ｃ×××××行驶路线轨迹表；证人潘某、邹某、魏某的证言；被害人吴某的陈述；被告人李少游的供述；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李少游以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额达人民币7,700元，属诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李少游的犯罪事实及罪名成立。被告人李少游到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。视本案犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度及被告人李少游的认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李少游犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年4月13日止。） 二、责令被告人李少游赔偿被害人吴某经济损失人民币七千七百元。 罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。被告人应于判决生效后三十日内履行赔偿义务，逾期不履行的，被害人可在期满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 黄 河 二〇一九年十二月二十五日 书记员 田珺池
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4800号 原告：吕晶，女，汉族，1983年1月5日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：马庆和，山东宝权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：冯亚中，男，汉族，1977年11月13日出生，住枣庄市市中区。 原告吕晶诉被告冯亚中房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晶及其委托诉讼代理人马庆和到庭参加了诉讼，被告冯亚中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕晶诉称，2018年12月7日，原告租赁被告位于枣庄市远航未来城20号楼103号门市房的房屋及其设施用于经营，原告打算租赁期限为一年，原告因为手头钱不够，就暂时先交给被告2.3万元，被告也答应给七天的租金交付宽限期。原告当天就使用了被告的房屋，但是就在当天，该房之前的租房人刘体龙因为与被告就原租金押金问题发生矛盾，原告得知后马上与被告协商，要求被告保证门市房保持适租状态不能影响原告的正常经营，被告没有答复。2018年12月底，刘体龙开始拆卸房屋内的门和中央空调，造成原告无法继续经营，不得不搬出，原告要求被告对房屋进行重新装修但遭到被告拒绝，没有办法原告只得要求被告退回房租，也遭到被告拒绝。原告要求被告退还租金属于合理合法的诉求，但被告一直不退租金，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租金2.3万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告冯亚中辩称，租赁事实依据是有的，原告违约不租房子了，原告关被告在房子四个小时，后来拨打110。原告提到刘体龙，刘体龙是前一个租客，原告说的押金问题是被告与刘体龙之间的关系，和原告没有关系。原告和刘体龙合作被告也不知道具体情况，刘体龙说房子不租了，刘体龙房租到期，后来因资金问题不租，被告说可以。被告向外出租，当天有人看房子想出租，在别人看房子时原告给被告打的电话。被告不会同意给原告2.3万元，因原告违约了，原告得赔偿违约金，造成房子空置9个月。当时也没说不退给原告，但造成的损失必须赔偿给被告，同意退还7000元给原告。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交支付宝转账凭证一份及租房合同一份，拟证明：原告共向被告支付23000元房租，被告提供的空白租房合同，但未签订形成，被告提供原告合同注明了租金一年5万元，如租期不到一个月的时间，可以按当天的实际天数计算，不定期租赁合同，即使解除合同也应按实际租赁时间。被告质证称：合同是当时被告拿的那份合同，合同上签字是被告签的，支付宝转账收到了。 本院认为，被告将其房屋租赁给原告使用，原告支付了房屋23000元，被告将房屋交付给了原告使用，但原、被告之间未形成正式的书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告之间成立不定期租赁合同法律关系，原告可以随时解除合同。原告未举证证明解除合同的通知情况及承租房屋的返还情况，被告庭审中述称：“当时打电话给我说是2019年1月说搬，我没看，不知道，后来2019年4月份给我的钥匙。”被告认可原告于2019年1月电话联系被告说搬出承租房屋，但考虑到被告仅认可2019年4月才收到房屋钥匙，因此本院酌定，原告应当共支付给被告三个月房租，即12000元房租，被告预先收到了23000元房租，应当返还给原告1.1万元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、被告冯亚中于本判决生效后十日内返还原告吕晶租金1.1万元。 二、驳回原告吕晶其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告冯亚中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一九年十二月四日 书记员  赵秀美
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审171号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人厦门盛丹成贸易有限公司，住所地厦门市湖里区江头北路35号之一店面，统一社会信用代码9135020330286287XG。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年2月14日作出厦湖城执罚［2018］383号《行政处罚决定书》，认定2018年11月23日，厦门盛丹成贸易有限公司未经相关行政主管部门批准，在湖里区江头北路35号之一店面南侧占用城市道路摆放物品，占用面积18平方米。厦门盛丹成贸易有限公司的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被处罚人立即改正违法行为，并处罚款1800元。被处罚人厦门盛丹成贸易有限公司于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因厦门盛丹成贸易有限公司在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年2月16日向厦门盛丹成贸易有限公司送达案涉《行政处罚决定书》。厦门盛丹成贸易有限公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因厦门盛丹成贸易有限公司在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年8月30日作出厦湖城执催告[2019]106号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月3日向厦门盛丹成贸易有限公司送达，但厦门盛丹成贸易有限公司在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人厦门盛丹成贸易有限公司在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年2月14日作出厦湖城执罚[2018]383号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门盛丹成贸易有限公司应于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款1800元，加处罚款1800元，共计3600元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人厦门盛丹成贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1693号之三 申请执行人：胡大侠，男，汉族，1980年12月5日出生，住所地河间市。 被执行人：于立然，男，汉族，1978年2月18日出生，住所地河间市。 申请执行人胡大侠与被执行人于立然民间借贷纠纷一案，河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初2374号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡大侠于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初2374号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  **宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10732号 申请执行人:深圳市南山区人力资源局，地址：深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 负责人：邵侃彦。 被执行人:深圳市志威物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园15栋101室，统一社会信用代码914403006700221533。 法定代表人：熊军。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市志威物流有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4513-4526、4686、4687号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币350503元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓梓钦
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6200号原告：任超，男，汉族，1992年11月28日出生。住灵宝市。委托诉讼代理人：贠玉婷，女，汉族。1966年7月4日出生。住址同上。代理权限为特别授权。系任超母亲。被告：太平财产保险有限公司三门峡分公司，住所地为三门峡市湖滨区崤山路北七街坊2号院7号楼1层。法定代表人：史常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：蔡林涛，男，汉族，1995年12月21日出生。住灵宝市。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：窦伯林，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告任超与被告蔡林涛、太平财产保险有限公司三门峡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任超的委托诉讼代理人贠玉婷、被告蔡林涛的委托诉讼代理人胡月军、窦伯林、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司的委托诉讼代理人杨兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡林涛赔偿原告车辆损失、评估费、评估拆解费、拖车施救费共计16203元；2、判令被告太平财产保险有限公司三门峡分公司在交强险范围内承担支付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，被告蔡林涛醉酒驾驶陕Ａ×××××号小型面包车，行至灵宝市××路秦岭冶炼厂南约100米处时，与原告驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告的车辆损失由灵宝市公安交通警察大队委托灵宝市北悦二手车鉴定评估有限公司鉴定，确认原告车辆估损值为25406元。为此原告支付了评估费、评估拆解费、施救费。另查明：被告蔡林涛驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司三门峡分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。现特提起诉讼，请判如所求。被告蔡林涛辩称：双方发生交通事故属实，对于原告合理合法的损失按照双方责任予以划分。被告太平财产保险有限公司三门峡分公司辩称：被告蔡林涛所驾驶的车辆在太平财险投保有交强险，但被告蔡林涛属于醉酒驾驶。交强险条款中被保险人属于醉酒驾驶的，保险人进行垫付与追偿。保险公司仅垫付医疗费用，其他的损失和费用保险公司不负责垫付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的原告身份证复印件、蔡林涛机动车行驶证、驾驶证复印件及其所驾驶机动车的强制保险投保单复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失鉴定估价结论书及鉴定费用票据、收据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，被告蔡林涛醉酒驾驶陕Ａ×××××号小型面包车，行至灵宝市××路秦岭冶炼厂南约100米处时，与原告驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告的车辆损失由灵宝市公安交通警察大队委托灵宝市北悦二手车鉴定评估有限公司鉴定，确认原告车辆估损值为25406元。为此原告支付了评估费1250元、评估拆解费2500元、施救费1300元，共计30456元。另查明：被告蔡林涛驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司三门峡分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。本案经调解，当事人未能达成协议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照事故责任大小分担赔偿责任。虽然被告驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司三门峡分公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，但因被告被告蔡林涛醉酒驾驶，依据保险合同约定，保险公司不负责赔偿。故原告请求被告太平财产保险有限公司三门峡分公司赔偿的主张，本院不予支持。原告总损失为30456元，被告蔡林涛应先在交强险范围内赔付原告2000元，剩余损失28456元，被告蔡林涛承担50%即14228元，共计应赔偿16228元。原告主张16203元，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡林涛于本判决生效后十日内赔偿原告任超各项损失共计16203元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取103元，由被告蔡林涛负担。本判决为终审判决。审判员  何冠军二〇一九年十二月二十九日书记员  周媛叶履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13969号 原告：莫勇奇，男，汉族，1982年5月2日出生，住广西博白县。 被告：覃锋，男，汉族，1993年4月26日出生，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年10月8日 开庭时间：2019年12月25日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告莫勇奇参加诉讼。被告覃锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告偿还原告借款本金70000元； 二、被告向原告支付利息（利息计算：以70000元为基数，自2019年4月1日计算至被告还清借款本金之日止，按年利率24%计算）； 三、被告支付原告违约金21000元； 四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2018年1月31日，被告因经商需要资金向原告借款70000元，约定每10000元的月利息为500元，逾期不还以借款本金30%支付违约金，原告向被告转账交付66500元及现金交付3500元。被告只支付利息至2019年3月，之后未再付，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告覃锋未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2018年1月31日，被告出具《借条》，载明被告因经商需要向原告借款70000元，于2018年7月31日前归还，利息以月息5%计算，如不及时归还，被告需按本金的30%支付违约金，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告负担。 二、借款交付：原告于2018年1月31日向被告转账66500元。预扣3500元的利息。 三、其他事项：原告庭审陈述被告支付2018年2月至2019年3月的利息，每月3500元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告覃锋存在借款关系，原告提交《借条》及《转账凭证》为证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告提交的《借条》及《转账凭证》，本院予以采信。《借条》中虽载明被告向原告借款70000元，但根据原告庭审中的陈述，结合原告提交的《转账凭证》，原告实际转给被告的仅为66500元，预扣了3500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告的实际借款本金应为66500元。 至于利息，《借条》中约定的利率超过法律规定的范围，已归还的利息可按36%计算，因此以66500元为基数，按年利率36%计算，自2018年2月至2019年3月期间的利息应为27930元，原告庭审中自认被告已归还49000元的利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告2019年3月之前所归还的49000元，先抵扣利息27930元，余款21070元抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金45430元。被告应支付原告的利息为：以45430元为基数，自2019年4月1日起至被告还清借款本金45430元时止，按年利率24%计算。 至于原告请求的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告选择逾期利息跟违约金一并主张的，总计超过年利率24%的部分不予支持，因本院在确认被告应支付原告的逾期利息时已按年利率24%计算，原告再另行主张违约金，已超过该条规定的保护范围，故原告主张违约金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃锋偿还原告莫勇奇借款本金45430元； 二、被告覃锋支付原告莫勇奇利息（利息计算方式：以借款本金45430元为基数，自2019年4月1日起至被告覃锋还清借款本金45430元时止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告莫勇奇的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2285元（原告莫勇奇已预交），由原告莫勇奇负担1241元，由被告覃锋负担1044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5480号 原告：郑燕杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：翁国和、陈喜娜，福建绩学律师事务所律师。 被告：张亚高，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑燕杰与被告张亚高买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕杰的委托诉讼代理人陈喜娜到庭参加诉讼，被告张亚高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 郑燕杰向本院提出诉讼请求：判令张亚高支付给原告货款8.8万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款损失。事实与理由：原告经营木材生意，被告多次向原告购买酸枝木。2018年12月5日，张亚高出具欠条一份，确认尚欠原告货款9.1万元，双方约定于2018年12月底还清。2019年9月26日，被告支付货款3000元，其余至今仍不支付。 张亚高未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下，郑燕杰向本院提交欠条一份，内载：“今欠郑燕杰酸枝木3.36吨×27000元／吨共计：91000元本月月底还清！此据！欠款人：张亚高身份证3503211977××××××××2018年12月5日”。该欠款，张亚高于2019年9月26日支付给郑燕杰3000元后不再偿还，郑燕杰于2019年10月30日诉至本院。 本院认为，张亚高尚欠郑燕杰酸枝木款8.8万元，有郑燕杰提供的欠条及其庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。郑燕杰的诉求合法，予以支持。张亚高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 张亚高应在本判决生效之日起五日内支付给郑燕杰货款8.8万元，并支付自2019年10月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由张亚高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇一九年十二月四日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5128号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：侯娇，女，汉族，1958年7月15日生，住河南省汝南县。被告：马新年，男，汉族，1967年8月12日生，住河南省汝南县。被告：吴金成，男，汉族，1966年12月16日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告侯娇、马新年、吴金成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯娇偿还原告借款本金200000元及利息（按合同约定计算至实际还清之日止）和实现债权的费用；2、判令被告马新年、吴金成对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月18日，被告侯娇在原告处借款200000元，利率为月息11.61‰，借款期限3年。被告马新年、吴金成对上述款项提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但贷款到期后，被告没有按合同约定履行义务。为此成讼。本院经审查认为，本案被告吴金成的身份、住址不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月十九日书记员  刘佩
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3106号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行，地址：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：袁丁，女，汉族，生于1991年12月16日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行诉被告袁丁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告袁丁经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告袁丁向原告偿还信用卡透支本金20000元、利息5842.08元、逾期还款违约金1167.68元、手续费2元，合计27011.76元（以上利息及违约金暂计算至2018年1月7日，2018年1月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告袁丁承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，被告袁丁提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8404，信用额度20000元，被告袁丁于2016年8月8日开始消费，2016年8月21日最后一次消费，从未还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告袁丁未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表;4、催收通知单及催收记录；5、电话催收记录。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年7月7日，被告袁丁向原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX8404，授信额度为人民币20000元。同时，被告签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告袁丁从2016年8月8日开始消费，2016年8月21日最后一次消费。截止2018年1月7日，被告尚欠透支本金20000元、利息5842.08元、逾期还款违约金1167.68元、手续费2元，合计27011.76元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告袁丁向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告袁丁办理了信用卡，履行了合同义务；被告袁丁在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告袁丁归还截止2018年1月7日尚欠透支本金20000元、利息5842.08元、逾期还款违约金1167.68元、手续费2元，合计27011.76元；并要求其按合同约定支付2018年1月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告袁丁于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行信用卡透支本金20000元、利息5842.08元、逾期还款违约金1167.68元、手续费2元，合计27011.76元；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费476元，由被告袁丁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长   胡喆                           人民陪审员   郭恒                           人民陪审员   谷云龙                  二〇一九年十二月三十一日                书 记员   张顺帆        1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13725号原告：**智，男，1997年3月7日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：**寰（系**智父亲），男，1970年3月14日生，汉族，住宜兴市。被告：吴方祥，男，1983年7月27日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。本院于2019年12月9日立案受理了原告**智与被告吴方祥、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告**智于2019年12月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告**智申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**智撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由**智负担。审判员 吴 畏二〇一九年十二月十一日书记员 沈天宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16169号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4868号 罪犯熊光荣，男，1979年11月19日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2011年8月12日作出（2011）息刑初字第71号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元,其他涉案赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2013年10月30日经本院裁定减刑九个月，2015年10月30日经本院裁定减刑十一个月，2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯熊光荣准予减刑七个月（刑期自2011年4月12日起至2023年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更694号罪犯李官宏。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）苏中刑初字第00021号刑事判决，认定被告人李官宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月26日被交付执行。2019年10月21日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月25日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员张海青出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官史晶、张晓君出庭履行职务，罪犯李官宏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李官宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕505号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯李官宏提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯李官宏向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李官宏的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李官宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年1月、2018年8月、2019年2月、2019年9月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李官宏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯李官宏的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月25日起至2041年12月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十二月二十五日书记员  王昱瑾
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祖林，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。 法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。 再审申请人杨祖林因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终972号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨祖林申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，杨祖林的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明杨祖林持有该公司的股权，杨祖林据此行使诉权，人民法院应予支持。2.杨祖林提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且杨祖林从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明杨祖林系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.杨祖林就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回杨祖林的再审申请错误。故杨祖林向本院申请再审。 本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。杨祖林原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后杨祖林在该公司就职。杨祖林认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。 另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。 2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。 2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。 本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，杨祖林提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回杨祖林的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。杨祖林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨祖林的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  庆姝驿
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保216号 关于宣化区鼎昌建筑器材租赁站申请执行北京百源鼎运装饰工程有限公司财产保全一案，本院于2019年12月5日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月6日按照（2019）冀0705财保117号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7225号原告：高邮市建中土石方工程有限公司，住所地在高邮市屏淮北路纺织服装城F8--3。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄跃，该公司员工。被告：王某某，男，1986年5月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦君，江苏度世律师事务所实习律师。原告高邮市建中土石方工程有限公司（以下简称建中公司）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建中公司委托诉讼代理人、被告王某某委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告建中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款228000元并承担利息。2、判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：被告因经营需要渣土，要求原告送渣土去窑厂，2019年5月24日经双方结账，被告于当日立下欠据一份，嗣后被告仅偿还5万元，尚欠228000元尚未给付，原告催要未果，故诉至法院。被告王某某辩称：被告个人未与原告成立买卖合同关系，被告主体不适格，原告提供的渣土存在质量问题，故被告不应给付货款。原告围绕诉讼请求提供了被告王某某于2019年5月24日向原告出具的欠条一份，被告对其真实性未提出异议，本院经审查对该份欠条的真实性予以确认。被告围绕其抗辩理由提供了《高邮市建中土石方公司运土清单》两份、照片一组、《烧结多孔砖和多孔砌块国家标准》、到庭证人王某,4到庭证词。原告经质证对国家标准和证人证言的真实性没有意见，对运土清单和照片的真实性不予认可。本院经审查，对国家标准和证人证言的真实性予以确认。被告提供的照片未能显示其中的砖块即为原告提供的渣土所制，另外，根据被告提供的证人证言，因运土清单中有形成后他人人为添加信息，故对被告提供的运土清单的真实性和照片的关联性不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某因需向原告购买渣土，要求原告送往周山和周巷窑厂，并向原告租赁挖机和车辆进行挖土和运输，2019年5月24日双方经结账，被告王某某共欠原告渣土货款、机费、运费合计278000元，被告王某某于当日向原告立欠据一份。嗣后被告仅给付50000元，尚欠228000元尚未给付，原告催要未果，故诉至法院。庭审中，被告申请的证人王某,4也即周山窑厂收货员到庭作证，其当庭陈述应被告王某某的要求对原告送到周山窑厂的渣土进行收货并验货，原告所送渣土质量不合格，另外，除了原告所送渣土也有其他供货商向窑厂送土。因双方各执一词，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间的买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同双方应当按照约定享有权利、承担义务。根据原告提供的欠条以及自认，能够证实被告尚欠原告228000元未支付，原告按照双方约定交付货物并提供服务，被告理应及时支付货款和其他费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王某某抗辩认为原告送货至周山和周巷窑厂，故被告不是适格主体。本院认为被告王某某并非周山和周巷窑厂的法定代表人，其提供的证据也未能证实被告是周山和周巷窑厂的实际经营者，其不能代表周山和周巷窑厂对外签订合同，被告提供的证人证言证实其应被告王某某的要求在收货单中签名，故被告以其个人名义对外立欠据应视为其个人行为；同时，该欠条中除渣土费外尚有与周山和周巷窑厂无关的其他费用，故对被告该抗辩理由不予采纳。被告王某某抗辩认为被告所送渣土质量不合格，故拒付货款。本院认为除被告提供的证人王某,4证明渣土质量有问题外未能提供其他有效证据证明该观点；同时，其证人证言证实除了原告向窑厂送渣土还有其他供货商，故被告提供的照片不能证实其中的砖块为原告所送渣土所制，对被告该抗辩理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效后十日内给付原告高邮市建中土石方工程有限公司欠款228000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（已减半收取），由被告王某某负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××07）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘玲二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5048号原告：上海宝落科技发展有限公司，住所地在上海市金山区朱泾镇朱平公路4800号。法定代表人：周宝钾，总经理。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传松，江苏宏夏律师事务所实习律师。被告：周茂全，男，1969年2月26日出生，汉族，住仪征市。原告上海宝落科技发展有限公司（以下简称宝落公司）和被告周茂全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝落公司的委托诉讼代理人王恩厚与杨传松、被告周茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝落公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100000元；2、判令被告支付原告利息，从2015年12月5日起按年利率为百分之七计算暂计28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方多年来一直存在合作关系，原告为被告提供线条供货。截止2015年12月5日，原、被告双方确认被告结欠原告货款100000元整。原告多次向被告讨要货款，被告以各种理由拖延支付，直至今日被告仍未支付货款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望依法秉公判决。周茂全辩称，原告起诉超过诉讼时效，而且本案债务不存在。对账单确实是我和原告签的，一式两份，我自己还保存了一份，我保留的一份上面有原告的签字。银行流水是我打给原告的钱。对账单不代表我欠原告钱，而是这些工地欠原告100000元，我是原告的业务员。2015年12月5日之前，我实际已经不给原告跑业务了，是原告打电话催我过去跟他把账交接一下，12月5日我去跟原告做了对账单进行交接。本院经审理认定事实如下：周茂全曾经为宝落公司业务员。2012年12月29日，买受人扬州福腾门窗幕墙有限公司作为甲方、周茂全代理的出卖人宝落公司作为乙方，双方签订《购销合同》，约定甲方向乙方购买晶龙湾石材幕墙工程EPS线条，还约定了宝落公司的收款账号等内容。2013年9月11日，扬州福腾门窗幕墙有限公司向宝落公司支付材料款50380元。2015年12月5日，周茂全与宝落公司对账后，双方形成对账单一份，载明：“截止2015年12月5日本人与上海宝落科技发展有限公司的线条款对账确认为下欠壹拾萬元整。周茂全2015年12月5日”。2015年12月5日，宝落公司向周茂全出具身份证明一份，内容为：兹证明周茂全为我公司业务经理，主要负责苏、浙、皖地区的市场开发工作。上述事实，有原告提供的对账单，被告提供的对账单、身份证明、《购销合同》、付款凭证以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宝落公司提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。首先，虽然宝落公司提供的对账单载明周茂全下欠宝落公司线条款100000元，但根据周茂全提供的身份证明、《购销合同》、付款凭证能够证明周茂全系宝落公司的业务经理、周茂全对外系以宝落公司名义签订合同且相关货款直接给付宝落公司，周茂全与宝落公司之间系劳动关系，周茂全代理宝落公司对外签订合同的法律后果应当由宝落公司承担。对于未收回的货款也应当由宝落公司依据合同向合同相对方主张债权，而不应当由宝落公司直接起诉公司的业务员周茂全。其次，如果周茂全欠付宝落公司100000元，只需要周茂全单方向宝落公司出具欠条即可，而没有必要双方各持有一份对账单，从周茂全和宝落公司各持有一份同一天出具的内容相同的对账单的事实分析，双方是欠款关系的可能性较低。再次，基于周茂全的业务员身份，双方提供的对账单应解释为周茂全所代理销售的相关工地欠付宝落公司货款100000元，该欠款的债权人是宝落公司，义务人是相关的合同相对人。最后，宝落公司主张双方系合作关系未能提供相关证据加以证明，周茂全提供的证据已经足以反驳宝落公司的诉讼主张。综上所述，宝落公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告上海宝落科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十二月二十日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初2023号 原告：衡水市鸿兴机械配件厂，住所地：冀州区码头李镇桥西。 法定代表人：王庚年，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区何家庄乡青杨树村。 法定代表人：卢华刚，负责人。 被告：李某某，男，1975年7月9日出生，汉族，职业，住冀州区。 衡水市鸿兴机械配件厂与永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告衡水市鸿兴机械配件厂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水市鸿兴机械配件厂撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元。 审判员  李铁柱 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邢雅婧 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24001号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳市华贝软装饰设计有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路方大城2号楼1505，统一社会信用代码：×××83Ｌ。法定代表人：靳冬。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市华贝软装饰设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市华贝软装饰设计有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市华贝软装饰设计有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十二月十六日书记员 谢远舒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5605号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：张剑，男，1988年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：张仁华，男，1960年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被告：湖北桦珍服饰有限公司，汉川市校军街8号，注册号：4209842101498。 法定代表人：张剑。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告张剑、张仁华、湖北桦珍服饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2140元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5587号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：刘润洪，男，1970年3月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：马敬，男，1971年7月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：杨国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告刘润洪、马敬、杨国庆借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费6216元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0181民初8174号原告：白永才，男，1949年2月1日出生，汉族，现住址新民市。原告：白玉荣，女，1953年9月4日出生，汉族，现住址新民市。原告：白玉华，女，1953年9月4日出生，汉族，现住址新民。原告：白玉杰，女，1961年9月24日出生，汉族，现住址新民市。四原告委托代理人：丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师被告：康义，男，1974年3月19日出生，汉族，现住址新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司本院在审理原告白永才、白玉荣、白玉华、白玉杰诉被告康义、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被告康义电话无人接听，具体地址不详，送达不了法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白玉荣等人的起诉。案件受理费3500退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年十二月三十一日书记员  祁 樊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周科壮，男，1974年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市联豪农资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。 法定代表人：程庸，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程庸，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人周科壮因与被申请人桂林市联豪农资有限责任公司（以下简称联豪公司）、程庸买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周科壮申请再审称，1.周科壮预付货款并非支付给联豪公司，而是全部转入程庸的个人账户。一审判决认定周科壮预先将货款交付给联豪公司，属于认定事实错误。2.案涉《欠条》加盖联豪公司的公章并有程庸的个人签名，在延期还款的备注下仅有程庸的个人签名，足以证明程庸同样是买卖合同关系的当事人。程庸是联豪公司的法定代表人、控股股东，持有联豪公司95%的股份，联豪公司另一股东周林娇是程庸的妻子，持股5%。程庸名下还有多家关联企业，其中有关联企业也经营农药、化肥。程庸要求周科壮将货款全部转入其私人账户，且未将收到的货款转入联豪公司账户挪作他用，因此，程庸的个人财产与联豪公司的财产相混同，其“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益”的事实客观存在。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，程庸应当对联豪公司的债务承担连带责任。一、二审法院认定周科壮要求程庸承担连带责任的依据不足，判决由联豪公司承担本案债务责任是错误的。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，判令联豪公司、程庸返还周科壮货款153083元并自2017年2月3日起按年利率6%支付利息。 本院经审查认为，本案中周科壮提起买卖合同纠纷之诉，并提交了《让利协议书》《结算清单》《汇款凭证》《欠条》作为证据。联豪公司作为甲方、周科壮作为乙方，于2015年12月21日签订的《让利协议书》记载：“一、乙方在2015年10月30日预付货款给甲方人民币（大写）计贰拾伍万元，可享有甲方给予年13%共计叁万贰仟伍佰元的让利。二、乙方从2015年11月1日到2016年10月30日内，可使用该款购买甲方的农药类产品。根据乙方购货批次每次签收货物并写欠条冲减预付款。”联豪公司在该协议上加盖公章，程庸、周科壮均在该协议上签名。《欠条》记载欠款人为联豪公司，并加盖联豪公司公章，程庸在联豪公司公章上亦有签名。《结算清单》首部载明“联豪公司与客户周科壮（陈昌平店）截止2016年10月24日结算如下”。以上证据足以证明，联豪公司和周科壮是买卖合同的交易主体。周科壮虽然将预付货款转账给程庸，但仅凭此不足以认定联豪公司丧失独立人格以及与程庸发生财务混同，不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”规定的情形。一、二审判决本案应由联豪公司向周科壮承担返还货款的责任，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，周科壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周科壮的再审申请。 审判长  兰曲 审判员  张捷 审判员  宿薇 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13020号原告：高磊，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京伟联物业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中保街9号。法定代表人：樊来华。原告高磊与被告南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼。被告伟联公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：被告向原告返还装修押金5000元，并按照中国银行同期同类贷款利率支付利息（自2018年9月1日起计算至实际返还之日止）。事实和理由：原告系位于南京市鼓楼区房屋（以下简称涉案房屋）业主。2018年9月1日，原告因装修到被告处办理登记。当日，原告向被告交付装修押金5000元，被告向原告出具收据。2019年1月28日，原告装修完毕，经被告验收合格，按照被告要求将收据交给被告用于退款，但被告一直未退。2019年4月30日，被告与南京市鼓楼区苏武公寓小区（以下简称苏武小区）的物业服务合同到期，苏武小区业主委员会重新选聘了新的物业公司。故原告诉至法院，请求依法判决。被告伟联公司未答辩。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告在装修涉案房屋期间向被告支付装修押金，该装修押金具有保证金的性质，在原告装修完毕后，被告应退还原告。现原告已经装修完毕，但是被告未退还原告，构成违约，应承担相应责任。对于原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，双方并未约定具体利息，因此被告应自原告主张之日起支付相应的利息。综上所述，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京伟联物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高磊押金5000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至被告南京伟联物业管理有限公司偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京伟联物业管理有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周力文二〇一九年十二月十八日书记员  刘 陶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。