河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3554号原告：尹祖才，男，汉族，1988年10月15日生，住河南省封丘县。被告：邓金水，男，汉族，1966年5月8日生，住河南省封丘县。委托代理人：崔凯，男，汉族，1982年3月3日生，住河南省封丘县。原告尹祖才与被告邓金水追索劳动报酬纠纷一案，原告尹祖才于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员时文华适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭对本案进行了审理。本院于2019年5月27日作出（2019）豫0727民初1746号民事判决书。判决：1、被告邓金水支付给原告尹祖才劳务报酬及垫付费19500元，2、驳回原告尹祖才的其他诉讼请求。原告尹祖才不服该判决，提起上诉。2019年9月27日新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终3085号民事裁定书。以原审判决认定事实不清为由，撤销本院（2019）豫0727民初1746号民事判决书，将本案发回本院重新审理。本院于2019年10月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告尹祖才、被告邓金水及其委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹祖才向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告邓金水支付原告劳务报酬35000元，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告邓金水女儿婚约关系续存期间，被告邓金水称郑州市东大街与紫金山路交又口有一安利店铺装修需要工人,让原告去工地担任领工,约定每月报酬7000元。原告尹祖才自2017年8月6日开始工作,至2017年12月16日结束。工作期间,原告为被告邓金水垫付各项费用合计5000元。时至今日,被告邓金水拖欠原告劳动报酬及垫付款分文未付,故诉至贵院,望判如所请。庭审中，原告尹祖才明确表示只要求被告支付劳务报酬35000元，不包含其他项目。被告邓金水辩称，原告尹祖才诉状所述不属实，应依法驳回其诉讼请求。被告于2017年9月1日在郑州市承包了安利店铺装修工程，包工不包料。2017年9月8日开始施工，原告因与答辩人属于亲戚关系，所以将装修管理一事交由原告尹祖才管理。在管理期间约定工人工资每日180元，原告尹祖才每日工资200元，由于原告尹祖才管理期间经常对工人不满，造成工期迟延，原告尹祖才工作期间亦经常请假，也没有向答辩人告知。考虑亲戚关系，未与其计较，经考勤表显示原告尹祖才的全勤95天，但原告实际天数没有那么多，现在被告及爱人生病住院治疗，暂时无力支付原告尹祖才的劳务报酬。另外，被告认可原告尹祖才垫付工人工资500元，对于其他垫付款项，被告一概不知。综上，原告诉状所述与事实不符，望考虑适当延长被告的报酬支付期限。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告邓金水是否欠原告尹祖才劳动报酬35000元？原告尹祖才要求被告邓金水支付劳务报酬35000元有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告尹祖才向本院提交的证据有：1、办理金沙湖小区出入证收款收据1张，金沙湖小区业主何凯转给邓金水房屋装修款8000元微信截图一张，原告与被告为了给业主何凯装修房屋一同购买地板砖的销货清单一页（清单上注明购销单位：186××××8259为被告电话），以上共计3张。证明原告按照被告安排在金沙湖小区从事装修工作自2017年8月6日至2017年8月31日。证据2、原告与安利水电装修负责人小姚通话记录一份，共1张。证明在安利工作的时间为2017年9月1日至2017年12月15日。证据3、原告与安利仓库管理员小黄通话录音记录1份，录音及文字整理各1份，与安利停车场老于录音及文字整理各1份，原告与老于的微信转账截图1张，替邓金水还停车场老于500元。证明原告在安利从事装修工作至2017年12月15日，工作期间经常加班。证据4、尹祖才给邓金水讨要工资，在邓金水家录音及文字整理各2份，与邓金水女儿聊天记录1份4张。证明原告自2017年8月6日至2017年12月15日在被告安排下从事装修工作。证据5、从2017年8月6日到2017年12月15日原告尹祖才的微信与支付宝花销截图5张。证明原告为被告垫付各种费用共计5613.79元。证据6、尹祖才与邓金水录音及文字整理各1份。证明尹祖才在工地领班一职，邓金水经常不在工地，工人吃饭，买工具都是由尹祖才现金支出。证据7、证人王永生视频证言1份，证人手写证言1份。证明原告按被告安排在安利工地工作，任领班一职，工资7000元加班另算，工作期间经常加班，为工人买饭，为上下班车辆加油现金支出等。所有证据中的录音录像都在提供的一张光盘之内。被告邓金水提供的证据有：1、考勤表4张，被告邓金水据此证明当时由被告在工地上记录的所有工人每天的考勤，该考勤表显示原告比较特殊，所记载的都是全勤，工人每天工资时180元，因为尹祖才是领工，所以他的工资是每天200元。该考勤表从2017年9月8日开始，到2017年12月5日止，安利装修这个工地结束了。原告总共是95个工，也就是95天，被告欠原告19000元的工资。经质证，被告邓金水对原告尹祖才提供的证据1提出异议，认为不能证明被告在该小区干活，且认为原告诉状上没有提出小区这一事实。对证据2、3、4提出异议，认为与本案无关。对证据5提出异议，认为没有显示购买东西，只显示原告吃饭的记录，不能证明是原告为被告垫付的各项费用。对证据6认为原告在工地领班是事实，但是工人吃饭和买工具与实际情况不符，因为所有的开销都是由邓金水来支出，邓金水不在的时候由邓金水的哥哥来支付现金。对证据7提出异议，认为纯属捏在事实，与工地上实际工资不一致。原告尹祖才对被告邓金水提供的证据1提出异议，认为是复印件，计工本上已经显示有加班情况，说明被告说的不属实。被告提供的工时记录和原告提供的证据相互矛盾，12月5日之后原告还在向被告支付钱款，原告是从9月1日开始入场安利干活的，但是被告这个记录划得都是横线，不显示出工不出工，也不显示加班情况，也不显示原告在2017年8月份出工的情况。本院确认，原告尹祖才提交的证据1、2、3、4、5、6、7客观真实，与本案事实有关联性，予以采信。被告提供的证据1尽管在原审开庭时已提供原件，但系被告自己制作，仅代表被告的个人意见，不能完全显示原告尹祖才在其考核前后原告尹祖才的工作情况。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年原告尹祖才与被告邓金水的女儿婚约期间，被告邓金水在郑州市承包装修工程，由于原告尹祖才与被告邓金水的女儿存在婚约关系，原被告双方比较信任。被告邓金水雇佣原告尹祖才为其担任领班，负责工程的日常管理、工人食宿等。在原告与被告邓金水的女儿微信聊天中显示在2017年8月6日原告尹祖才已经与被告邓金水在新郑市，当日被告邓金水的客户何凯向被告邓金水转装修款8000元。次日开始为客户何凯装修，原告尹祖才为方便进入何凯的工地，在2017年8月17日原告尹祖才在被告邓金水的客户何凯（8大街金沙湖）小区装修办理了2张出入证，负责装修等相关事务。2017年9月初被告邓金水又承接了郑州市东大街与紫金山交汇处的安利店铺装修工程，被告邓金水又安排原告尹祖才到该工地工作。原告尹祖才的工友小黄（手机号1866054635）证实原告尹祖才工作至2017年12月13日结束，且在安利装修期间几乎天天加班，一个月加班十几天是常有的事。关于原告尹祖才工资问题，原告尹祖才主张被告邓金水承诺每月7000元，加班另算。被告邓金水则认为原告尹祖才的工资是每天200元，不存在加班与休息，是全勤。被告邓金水认可至今未支付给原告尹祖才工资报酬。目前，原告尹祖才与被告邓金水的女儿婚约关系已经解除。庭审中，原告尹祖才提出对被告邓金水提供的考勤表进行书写时间进行鉴定，以便证明是否被告邓金水在2017年所作的记录。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向另一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的合同。劳务合同履行过程中，双方当事人应当本着诚实信用的原则，正当行使权力并全面履行各自的义务。本案中，尽管原告尹祖才与被告邓金水的女儿曾经存在婚约关系，但原告尹祖才与被告邓金水之间的劳务关系客观存在，原被告双方均予以认可，被告邓金水应在原告尹祖才工作后应及时清偿其劳动报酬。关于原告尹祖才的工作时间，应自2017年8月7日进入何凯工地开始计算至2017年12月13日离开安利之日止，即128天。关于原告尹祖才工资标准问题，原告尹祖才主张被告邓金水兑现承诺的每月7000元及加班另算，但未提供足够证据予以证明，其观点不予支持。被告邓金水认可每天200元，予以认定。原告尹祖才应得工资为：128天×200元=25600元。关于加班费的问题，因原告尹祖才系领班，原告尹祖才没有提供相应证据证据证明其加班是在被告邓金水的授意下进行加班的，况且其他工人也没有发放加班费的情况，只能按原被告双方约定的工资予以支持。因此依照《中华人民共和合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告邓金水支付给原告尹祖才劳动报酬25600元。二、驳回原告尹祖才其他诉讼请求。本案受理费337.5元，由被告邓金水负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  师向洲人民陪审员  关建娜二〇一九年十二月二十八日书 记 员  罗 涛