河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5621号 上诉人（原审原告）：汪艳婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珮，北京市浩天信和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富力(香河)房地产开发有限公司，住所地香河县大香公路115号富力香山郡小区19#楼商业101，统一社会信用代码：91131024697582193F。 法定代表人：杨培军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑶，该公司员工。 上诉人汪艳婷因与被上诉人富力（香河）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪艳婷上诉请求：1、撤销一审判决并判决支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据现场查验涉案房屋及上诉人提交的该房屋变更部分照片，可以看出涉案房屋内入户左右两处各新增一个明显的、通高的、封闭的柱状物，该柱状物与已经在《商品房买卖合同》附件一房平面图中进行标注的加层阳台内墙及入户门左侧内墙垛无异，因此该柱状物实际已构成墙垛。根据原审法院释明的房屋平面图是将房屋的墙面等建筑情况以水平投影方法和相应图例所组成的图纸，如涉案房屋未发生规划变更或设计变更，则该柱状物应在商品房买卖合同附件一中进行标注。2、原审判决未对涉案房屋发生规划或设计变更作出认定，属于认定事实不清。上诉人在一审中为进一步说明涉案房屋发生的规划变更或设计变更，申请法院调取涉案房屋相关的施工图纸和工程竣工图，法院调取未果。上诉人于同日申请原审法院责令被上诉人提交涉案房屋相关的施工图纸和工程竣工图纸，被上诉人无正当理由拒绝提供。说明被上诉人明知涉案房屋发生了应书面通知上诉人的规划变更、设计变更情形，而未通知上诉人。3、原审法院判决未尊重双方签订的《商品房买卖合同》的约定，认定上述柱状物不影响房屋的质量和使用功能，属于认定事实错误。根据《商品房买卖合同》第十条约定，经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更导致商品房结构形状、户型、空间尺寸、朝向等影响上诉人所购房屋质量或使用功能的，被上诉人应当在有关单位批准同意之日起10日内书面通知上诉人，上诉人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。被上诉人未按约定通知上诉人，上诉人有权要求退房，被上诉人应退还房款并给付利息。4、原审判决认为上诉人2018年6月9日验收房屋，至今才要求解除合同，与情理逻辑不符，故上诉人的诉讼请求无法律及事实依据，属于认定事实错误。根据双方签订的《补充协议》第十五条约定，查验该商品房时发现质量或其他问题，根据房屋质量问题的具体情况，由双方协商确定修复日期，但买受人不应以此为由拒绝交接。所以上诉人未在验收房屋时以此为由拒绝收房。《商品房买卖合同》第十条赋予上诉人退房的相应权利，并未对上诉人行使该权利加以时间或其他方面的限制。 富力(香河)房地产开发有限公司辩称，1、被上诉人已依合同约定向上诉人履行了合同义务，上诉人已验房、收房，说明上诉人认可涉案商品房现状。2、被上诉人未对涉案房屋规划或设计进行变更，房屋平面图系示意图，无法具体到屋内管道细节，上诉人所诉的柱状建筑实际是为保护室内相关管道封上的，仅为一层薄板，上诉人可以自行拆除。3、涉案商品房因建设周期长，人员更换等原因，设计图纸无法找到，但房屋竣工时被上诉人已将图纸向香河县建设局备案。 汪艳婷向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2018年3月29日签署的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告返还原告购房款792686元，公共维修基金5784元及供冷供暖费2197.92元；3、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付第二项诉讼请求中各项款项的利息（其中2万元的利息计算期间自2017年3月5日起至实际给付之日止，384879元的利息计算期间自2017年3月24日起至实际给付之日止，387807元的利息计算期间自2018年4月21日起至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为20170504108号的）及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的香河·富力新城二期（八）商业1号楼1504号房屋，房屋建筑面积为58平米，按建筑面积计算，单价为人民币每平方米13704.81元，总金额人民币794879元；原告采取贷款方式付款，应当于2017年5月4日前支付首期房价款人民币404879元，余款390000元向中国工商银行股份有限公司香河支行申请贷款支付；被告应当在2018年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；被告向原告发出通知、文件等，以邮件方式送达的，信件发出后第三日视为送达日，原告保证其在合同中注明的联系地址、电话等均真实有效，如有变更，原告应自变更之日起5日内以书面形式通知被告，否则，原告承担通知不能送达的一切法律后果；原告同意委托被告代交下列相关费用：契税、公共维修基金、产权登记费、物业费、并在收楼前将上述费用交给被告，否则被告有权拒绝交付房屋，所产生的损失由原告承担。原告2017年3月4日向被告交纳购房定金20000元，2017年3月23日交纳购房首付款384979元，2018年4月20日交纳房屋尾款390000元，涉案房屋房款共计794879元，原告已全部支付，被告为原告开具了发票。2018年5月23日，被告向原告邮寄送达收楼通知书，2018年5月25日，该通知书由原告家人代收。2018年5月30日，原告向被告支付公共维修基金5784元。后2018年6月9日，原告和被告共同对涉案房屋进行验收交接，房屋内入户门左右有两处柱状建筑，为封闭的管道，原告验收了涉案房屋并办理了相关入住手续，同日，原告向北京恒富物业服务有限公司香河分公司支付供冷供暖费2197.92元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2018年3月29日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，原告已按约交纳了全部购房款并接受了房屋，被告亦向原告交付了房屋，现原告称房屋入户门左右各多出一个柱状建筑，导致案涉房屋的结构形式、户型、空间尺寸均发生变化并严重影响到涉案房屋的质量及使用功能，以房屋户型与合同约定的房屋平面图不符、合同目的无法实现为由，诉请解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并要求被告返还其购房款792686元、公共维修基金5784元、供冷供暖费2197.92元并赔偿利息损失。被告辩称商品房买卖合同中所附的平面图只是一个示意图，根本无法具体到屋内的柱子，原告无任何证据证明房屋与约定不符，影响到房屋的质量和使用功能不具备客观性，且原告未当场拒收房屋，现买卖双方权利义务已履行完毕，原告诉请应予驳回。一审法院认为，原告购买的涉案房屋内入户门左右有两处为封闭的管道而建筑的柱状建筑，属于房屋基础设施，房屋平面图是将房屋的墙面、门窗、地面及内部功能布局等建筑情况，以水平投影方法和相应图例所组成的图纸，房屋基础设施为房屋所固有，未在合同所附的房屋平面图中具体显示，不违反常理及法律法规的强制性规定，亦不影响房屋的质量和使用功能，即原告购买房屋的合同目的能够实现，且原告2018年6月9日已验收收房，至今才以此为由解除合同，与情理逻辑不符，故原告上述诉讼请求无法律及事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第九十四条的规定，判决：驳回原告汪艳婷的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人汪艳婷所主张的案涉商品房的两处柱状物是否与图纸不符，从而构成被上诉人富力（香河）房地产开发有限公司对案涉商品房的规划或设计进行了变更。双方签订的《商品房买卖合同》中包含附件一至附件四，附件三中有水电设施的约定，应根据《商品房买卖合同》的总体内容对案涉商品房进行考量，争议柱状物未在附件一中具体显示，不违反常理和法律法规的强制性规定，亦不影响房屋的质量和使用功能，上诉人汪艳婷购买房屋的合同目的能够实现。2018年6月9日，上诉人汪艳婷已验收收房，应视为对案涉房屋现状的认可。上诉人汪艳婷仅仅以《商品房买卖合同》附件一未明确标注争议的两处柱状物，而主张被上诉人对案涉房屋的规划、设计进行了变更，理据不足。对于上诉人汪艳婷诉称被上诉人未提供规划或设计图纸问题，被上诉人已经做出了合理解释。 综上所述，汪艳婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11906元，由汪艳婷负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周 雪