wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1829号申请执行人：王硕，男，1994年5月26日出生，汉族，住扬州市。被执行人：焦明，男，1979年5月31日，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人王硕与被执行人焦明民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1002民初5704号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，扣划被执行人焦明银行存款4897.69元，扣去执行费2455元，余款发还申请执行人,另查封被执行人所有的苏Ｋ×××××机动车一辆，未实际扣押。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年十二月四日书记员  刘 娜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5283号罪犯龙超红，男，1963年7月21日生，布依族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2014年12月9日作出（2014）筑刑一初字第52号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年9月17日作出（2015）黔高刑一终字第240号刑事判决，撤销贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑一初字第52号刑事判决主文第一、二、三、四、五、六项，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯龙超红准予减刑八个月（刑期自2013年8月25日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初325号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄天困，男，出生于广西靖西市，壮族，小学文化，家住靖西市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月9日被靖西市公安局刑事拘留，2019年4月2日经本院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押在靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]287号起诉书指控被告人黄天困犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人黄天困到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人黄天困对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致。被告人黄天困从他人处拿到毒品海洛因后贩卖给吸毒人员黄某2、黎某、黄某1等人。1、2019年3月2日19时许，黄某2通过微信转账转给被告人黄天困200元（人民币，下同）购买毒品海洛因，黄天困收到200元后，驾驶三轮摩托车到靖西市将1小包毒品海洛因贩卖给黄某2。2、2019年3月8日10许,黎某通过微信转账转给被告人黄天困100元购买毒品海洛因,被告人黄天困收到100元后,驾驶车三轮摩托车到靖西市绿城超市门口将1小包毒品海洛因贩卖给黎某。3、2019年3月8日12时许,黄某1向被告人黄天困提出购买200元的毒品海洛因,并约定好由被告人黄天困1小包毒品海洛因藏放于新靖镇绿城超市往绿城小区门口路段的一部废旧面包车下,黄某1按约定拿到1小包毒品海洛后,通过微信转账转给被告人黄天困200元2019年3月8日17时许,被告人黄天困在靖西市新靖镇凤凰路绿城超市门口被靖西市公安局民警抓获,随后依法对黄天困租住于靖西市绿城美丽园6栋2单元801室的租房进行搜查,当场在黄天困租房内查获海洛因毒品可疑物5包，净重1.91克。经鉴定,所查获的毒品可疑物中检出海洛因。被告人黄天困到案后自愿如实供述自己的罪行。 以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的下列证据证实：查抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、过称、提取送检笔录、过称照片、情况说明、随案移交清单、暂扣（或冻结）财务专用收据、建行现金交款单、户籍证明、提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告、尿检照片、行政处罚决定书、微信转账截图指认，证人黎某、黄某1、黄某2证言，被告人黄天困供述与辩解，鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、检查、搜查笔录、检查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片。证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人黄天困违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立,根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。黄天困到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄天困犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2022年3月8日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王木高 审 判 员  农程兰 人民陪审员  严小米 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨 粟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15104号 黄静达： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初736号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户缴交罚金12000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2466号罪犯朱琳，男，1972年1月13日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）黔六中刑一重字第00002号刑事判决，认定被告人朱琳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）黔高刑一终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月24日至2027年1月23日止。于2014年12月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期应执行至2026年5月23日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱琳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月30日获评1个表扬，2018年4月28日获评1个表扬，2018年10月30日获评1个表扬，2019年3月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯朱琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱琳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2025年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12480号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3685号 申请执行人黄元珍，女，1964年6月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人阙维霞，女，1963年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。 黄元珍与阙维霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日做出的（2019）苏0111民初8464号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被执行人阙维霞共欠申请执行人黄元珍借款本金140000元，上述款项由被执行人阙维霞自2019年10月16日至2024年5月30日期间，于每月16日前偿还申请执行人黄元珍2500元；如被执行人阙维霞有一期未按上述期限偿还，则申请执行人黄元珍可就全部未还款项申请强制执行；本起民间借贷纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费3100元减半收取1550元、保全费1270元，合计2820元，由申请执行人黄元珍负担。因被执行人阙维霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人阙维霞名下无大额银行存款，无不动产、车辆权属登记。本院已依法扣划被执行人名下银行存款人民币160元做本案执行费。本案尚未执行到位140000元。本院已将阙维霞纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2019）苏0111执3685号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将阙维霞纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8464号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吴明龙 审判员  吕春贵 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1972号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市体化示范区黑龙潭镇工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李卡，男，汉族，1979年10月8日出生，户籍地河南省商水县。现住址漯河市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人李卡强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人李卡以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人李卡撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许李卡撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初18号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元,分别由李卡、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日书记员  周培培
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3612号之一 申请执行人江苏百优特机械租赁有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人秦海思，执行董事兼总经理。 被执行人张孝和，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 江苏百优特机械租赁有限公司与张孝和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）苏0111民初3438号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告张孝和应在本判决发生法律效力起七日内向原告江苏百优特机械租赁有限公司支付租金68000元及利息（以68000元为基数，自2019年4月1日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张孝和负担。因被执行人张孝和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏百优特机械租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张孝和名下无车辆权属登记，无银行存款。被执行人张孝和名下位于马鞍山市花山区××、马鞍山市花山区××两套不动产均已被我院依法轮候查封，并向首封法院发出参与分配函。本院已将张孝和纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3612号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、参与分配函、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张孝和名下无车辆权属登记，无银行存款。被执行人张孝和名下位于马鞍山市花山区××、马鞍山市花山区××两套不动产均已被我院依法轮候查封，并向首封法院发出参与分配函。本院已将张孝和纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3612号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3438号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十二月十七日 书记员  殷 菲
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云刑终1307号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人暨被害人）杨某，男，1987年6月24日生，汉族，农民，住景谷县。上诉人（附带民事诉讼原告人）阮某，女，1961年4月3日生，汉族，农民，住景谷县。系被害人谢某4之妻。上诉人（附带民事诉讼原告人）谢某1，男，1984年9月22日生，汉族，农民，住景谷县。系被害人谢某4之子。上诉人（附带民事诉讼原告人）谢某2，女，1987年9月20日生，汉族，农民，住景谷县。系被害人谢某4之女。上诉人（附带民事诉讼原告人暨被害人）谢某3，男，1989年10月11日生，汉族，农民，住景谷县。系被害人谢某4之子。原审被告人（被上诉人）阮绍龙，男，1972年7月10日生，云南省景谷县人，汉族，小学文化，农民，住景谷县。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云南省景谷县看守所。指定辩护人赵长林，天之泰律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人阮绍龙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨某、阮某、谢某1、谢某2、谢某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年9月6日作出（2019）云08刑初79号刑事附带民事判决，认定被告人阮绍龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身；被告人阮绍龙赔偿附带民事诉讼原告人阮某、谢某3、谢某1、谢某2经济损失人民币28039元；被告人阮绍龙赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币4954.84元；被告人阮绍龙赔偿附带民事诉讼原告人谢某3经济损失人民币12600元；驳回附带民事诉讼原告人阮某、谢某3、谢某1、谢某2、杨某的其他诉讼请求。宣判后，一审公诉机关和原审被告人阮绍龙在法定期限内没有抗诉、上诉。各附带民事诉讼原告人对附带民事判决部分不服，均提出上诉。普洱市中级人民法院依法报送本院核准和审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，审查附带民事上诉人的上诉状，对本案刑事部分进行了复核，对附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。上诉人杨某的上诉称，请求改判支持其一审的全部诉讼请求以及支持一审庭审后发生的医药、交通、住宿费用共计1339.29元。上诉人阮某、谢某1、谢某2、谢某3上诉称，请求判令原审被告人阮绍龙赔付其包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗费等各项经济损失共计629537元。上诉人谢某3上诉称，请求判令刑事附带民事被上诉人阮绍龙赔偿其各项经济损失共计100520元。阮绍龙的指定辩护人提出阮绍龙具有自首、坦白情节，认罪态度好，主观恶性小，系初犯偶犯，案发后，阮绍龙的家属积极到医院护理照顾和赔偿各被害人，原判决量刑过重，请求对阮绍龙从轻处罚的辩护意见。经复核查明：2018年12月11日凌晨0时30分许，原审被告人阮绍龙酒后与驻暖里村第一书记吴某忠在谈论住房提升改造等事宜时发生争吵，阮绍龙便用拳头分别打了吴某忠以及前来劝架的阮绍富、谢某3的头面部。后来阮绍龙在谢某3与杨某的劝说下走开。因吴某忠受伤，杨某请村小组长谢某4来解决纠纷。阮绍龙则持木棒再次返回现场，先后用木棒击打谢某3、谢某4、杨某和吴某忠的头部，致被害人谢某4死亡。经鉴定，谢某4系颅脑损伤死亡；谢某3、杨某的伤情为轻伤一级，吴某忠的伤情为轻伤二级。经检查，阮绍富的眼睑挫伤。案发后，阮绍龙于当日1时31分向公安机关报案，随后民警在阮绍龙家中将其抓获。另审理查明：原审被告人阮绍龙家属为被害人谢某4已支付医药费、丧葬费、门诊费共计54428.45元。为被害人杨某已支付医药费、各项门诊费用共计8328.92元。为被害人谢某3已支付的医药费、各项门诊费用共计11429.4元。共计已支付74186.77元。上述事实清楚。有公安机关出具的受案登记表、“抓获经过”材料、“关于阮绍龙报警的情况说明”材料、勘验检查笔录，现场图及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，提取物证照片，扣押决定书，扣押清单、现场辨认笔录及辨认照片、鉴定文书，鉴定意见通知书、刑事物证照片、证人证言、被害人陈述、附带民事诉讼当事人双方提交的费用单据等证据材料在卷证实。被告人阮绍龙对自己持木棒击打被害人谢某4、杨某、谢某3、吴某忠，并致谢某4死亡、致杨某、谢某3、吴某忠轻伤的犯罪事实供认不讳。上述证据，均经原审庭审质证，本院依法均予确认。本院认为，原审被告人阮绍龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，三人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人阮绍龙所犯罪行极其严重，但鉴于其具有自首情节，依法对其判处死刑，可不立即执行。关于阮绍龙的辩护人所提阮绍龙具有自首、坦白情节，主观恶性小，系初犯偶犯，其家属积极到医院护理照顾和赔偿被害人的辩护意见，原审法院已予认定和考虑，判决对阮绍龙的刑罚裁量并无不当，故辩护人对其“一审判决量刑过重，请求从轻处罚”的辩护意见不予采纳。上诉人阮某、谢某1、谢某2、谢某3、杨某所受损害与原审被告人阮绍龙的犯罪行为之间具有因果关系，故阮绍龙应对其犯罪行为造成的各上诉人的丧葬费、医药费、交通费等合理经济损失承担民事赔偿责任。原审判决依据相关法定赔偿范围和标准，对各上诉人附带民事诉求的合理部分予以支持，且阮绍龙的家属已支付了部分民事赔偿，故各上诉人所提再增加赔偿金额的诉讼请求缺乏法律根据，本院不予支持。综上，原审判决定罪准确，量刑及附带民事判决适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，核准云南省普洱市中级人民法院（2019）云08刑初79号刑事附带民事判决中以故意伤害罪判处被告人阮绍龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。审判长 李坤宾审判员戴勇审判员杨聃二〇一九年十二月二十日书记员 刘           奇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5246号罪犯李兴伟，男，1981年1月20日出生，汉族，贵州省罗甸县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2017年3月29日作出（2017）黔2728刑初23号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年11月获得一个表扬；2019年1月至2019年6月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李兴伟准予减刑九个月（刑期自2016年10月31日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终442号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙洪吉，男，1962年12月6日出生于吉林省吉林市，满族，初中文化，无业，户籍地为吉林市公安局龙潭区，住所地吉林市龙潭区。因犯流氓罪于1982年被判处有期徒刑五年；因犯流氓罪于1992年被判处有期徒刑六年六个月；因犯抢劫罪于2006年2月被判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金1000元，于2019年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月26日被刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人孙洪吉犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）吉0112刑初224号刑事判决，宣判后，原审被告人孙洪吉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙洪吉，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年4月26日1时许，被告人孙洪吉在长春市双阳区齐家镇街道，进入小孟五金商店盗窃时，由于被害人孟某发现，没有盗得财物。2.2019年4月26日凌晨，被告人孙洪吉在长春市双阳区齐家镇街道，用剪刀撬开老于五金电料商店门锁，进入商店盗窃被害人于某人民币三十余元。3.2019年4月25日23时55分许，被告人孙洪吉在长春市双阳区齐家镇街道，用剪刀撬开唯雅化妆品商店房门，进入商店盗窃被害人李某人民币一百九十余元。4.2019年4月26日凌晨，被告人孙洪吉在长春市双阳区齐家镇街道，用剪刀撬开孙四农资商店门锁，进入商店内盗窃，没有盗得财物。5.2019年4月26日凌晨，被告人孙洪吉在长春市双阳区齐家镇街道，用剪刀撬开金叶农药商店房门，盗窃被害人胡某人民币三百元。6.2019年4月26日凌晨，被告人孙洪吉在长春市双阳区齐家镇街道，用剪刀撬开八毛撸碳缸烧烤店窗户，盗窃被害人郭某1利群牌香烟13盒。7.2019年4月26日凌晨，被告人孙洪吉在长春市双阳区齐家镇街道，用剪刀撬开鸿峰饭店窗户，盗窃被害人金某人民币150元。综上，被告人孙洪吉共计盗窃7起，共计盗窃人民币690元、利群香烟13盒。案发后孙洪吉被抓获归案，部分赃款赃物返还被害人。原审法院认为，被告人孙洪吉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人孙洪吉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，孙洪吉到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。其辩解的盗窃现金数额与被害人陈述的数额差距小，不影响量刑，孙洪吉连续盗窃五家商店和两家饭店，此案应认定为盗窃七起，符合多次盗窃的认定条件，其采取敲门破锁的手段盗窃，应酌情从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，作出如下判决：被告人孙洪吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。上诉人孙洪吉上诉称：原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人孙洪吉上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决依据上诉人的具体犯罪情节对其定罪量刑，并无不当，其上诉理由不予采信。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉、维持原判”的意见予以支持。合议庭评议认为，原审判决认定上诉人孙洪吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 杨 帆审判员 吴应书二〇一九年十二月二十日书记员 黄智慧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1203执619号申请执行人泰州市通海房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人张强，该公司董事长。委托代理人倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。被执行人江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市。法定代表人丁国栋，该公司总经理。申请执行人泰州市通海房地产开发有限公司与被执行人江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民初77号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人江苏新华龙调速电机有限公司于判决生效后十日内偿还申请人泰州市通海房地产开发有限公司借款本金1500万元及利息（以1500万元为本金，自2013年9月12日起至实际给付之日止，按照月利率8‰计算），案件受理费126080元，财产保全费5000元，合计131080元，由申请人泰州市通海房地产开发有限公司负担1822元，被执行人江苏新华龙调速电机有限公司负担129258元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2017年6月29日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年7月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2017年7月3日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2017年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年10月21日拍卖了被执行人江苏新华龙调速电机有限公司名下位于位于泰州市××区永安洲镇××马船路南侧的房地产【泰房权证高字第××号、泰州国用（2011）第17302号】，拍卖款被本院其他案件诉讼保全冻结，暂无可供分配财产。6.本院于2019年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏12民初77号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  仇一鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彬儒，女，1953年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省仁寿县人民政府。住所地:四川省仁寿县文林镇文林路一段。 法定代表人：顾贵鹏，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市人民政府。住所地:四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人：罗佳明，该市市长。 再审申请人陈彬儒因诉四川省仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）、四川省眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终954号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈彬儒申请再审称，陈彬儒所在村民小组为四川省仁寿县文林镇大道社区6组，不属于征地批文的征收范围内。仁寿县政府于2014年征收集体土地时未对陈彬儒的房屋进行补偿，现陈彬儒的房屋所在地早已纳入仁寿县城市规划区，对陈彬儒房屋的补偿理应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定办理。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该条款适用的情形为，农村集体土地被征收时行政机关怠于对地上房屋履行补偿安置的职责，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，一般应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。本案中，案涉土地于2014年7月被依法批准征收后，仁寿县政府于2014年10月发布征收土地公告，四川省仁寿县国土资源局（以下简称仁寿县国土局）随即公告征地补偿安置方案并组织实施。仁寿县政府及仁寿县国土局并不存在前述怠于履行房屋补偿安置职责的情形，故对案涉房屋不应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。仁寿县国土局实施的前述补偿安置标准符合四川省人民政府川府函〔2012〕94号《关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》的规定。眉山市政府作出眉府行裁〔2018〕2号《征地补偿争议裁决书》维持前述补偿安置标准，并无不当。一审判决驳回陈彬儒请求撤销前述行政裁决并判令仁寿县政府按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其进行补偿的诉讼请求，二审维持一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陈彬儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈彬儒的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2485号罪犯马良勇，男，1976年1月13日生，回族，小学文化，云南省昭通市人人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年4月12日作出（2017）黔0402刑初171号刑事判决，认定被告人马良勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2016年9月19日起至2031年9月18日止。于2017年5月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马良勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯马良勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马良勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2031年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3578号 原告：陈日红,男,1972年2月10日出生,汉族,住当涂县。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 被告：安徽省马鞍山市当涂县大陇镇新丰村村民委员会,住所地当涂县大陇镇新丰村陶谢自然村。 负责人：陈章俊，该村村主任兼书记 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 原告陈日红诉被告安徽省马鞍山市当涂县大陇镇新丰村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈日红于2019年12月16日以与安徽省马鞍山市当涂县大陇镇新丰村村民委员会庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，陈日红自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许陈日红撤诉。 本案受理费11294元，由原告陈日红负担。 审判员  王成玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  端维彬
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执异133号 异议人：周军，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：葛同明，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蔡莉莉，女，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行葛同明与蔡莉莉民间借贷纠纷一案中，异议人周军对本院查封被执行人蔡莉莉与共有人周军名下位于淮北市相山区利民巷西、教育巷北X栋XXX室房产提出书面异议，请求解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人周军以债务清偿完毕、涉案房屋已解除查封为由，申请撤回异议申请。 本院认为，周军撤回异议的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人周军撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2455号罪犯肖万兴，男，1973年9月22日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2014年11月20日作出（2014）安市刑初字第59号刑事判决，认定被告人肖万兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人肖万兴同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年5月7日作出(2015）黔高刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月8日起至2028年12月7日止。于2015年6月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年11月6日经本院裁定减去有期徒刑三个月，减刑后刑期应执行至2028年9月7日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖万兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月31日获评1个表扬；2018年4月28日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳800元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯肖万兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖万兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2028年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0521执恢39号申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县振兴路314号，组织机构代码证代码69898076-7。法定代表人：曹道荣，该公司董事长。被执行人：安徽沁绿洲食品有限公司，住所地安徽省当涂县江心乡食品工业园，组织机构代码证代码79506748-6。法定代表人：吴双全，该公司总经理。被执行人：马鞍山沁玖洲食品有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区朱然路45号，组织机构代码证代码67757567-4。法定代表人：吴双全，该公司董事长兼总经理。被执行人：吴双全，男，1962年5月5日出生，汉族，住马鞍山市。被执行人：郭晓冬，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与安徽沁绿洲食品有限公司、马鞍山沁玖洲食品有限公司、吴双全、郭晓冬金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人就还款正在协商，故安徽当涂新华村镇银行股份有限公司申请本院以和解长期履行终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2014）当民二初字第00373号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  水从忠审 判 员  徐同海代理审判员  郭振东二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5571号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龙光臣，男，1962年12月7日出生，汉族，住乐业县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：田顺，女，1967年4月5日出生,汉族，住乐业县。 再审申请人龙光臣因与被申请人田顺身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙光臣申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据未经质证，特别是当地派出所制作的光盘记载了田顺追打龙光臣，龙光臣不得已进行正当防卫的过程，故本案应由田顺负主要责任，原审认定龙光臣负本案主要责任错误；2.龙光臣一审时已提交其因本案纠纷受伤造成医疗费损失的证据，原审法院却认为医疗费用与受伤无关，只判决龙光臣向田顺进行赔偿错误。综述，特申请再审本案，请求撤销二审判决。 本院经审查认为，1.关于本案认定事实问题。本案纠纷系田顺因龙光臣在“河上坎”铲除作物的问题上发生争执所致，双方发生争吵扭打，龙光臣用锄头棒击田顺，双方均因此受到不同程度的损伤。龙光臣主张其行为系正当防卫，本案应由田顺负主要责任。但从原审法院查明事实可知，双方对本案争执均有过错，纠纷虽由田顺挑起，但龙光臣在冲突中用农具击打田顺，存在重大过错，故龙光臣主张自己构成正当防卫，应由田顺负本案主要责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院综合考虑双方过错程度及公安机关调查情况、双方的伤情鉴定等事实认为本案应由龙光臣负70%责任、田顺负30%责任，并无不当。龙光臣还主张一审法院认定事实的主要证据未经质证，导致判决认定事实错误；但一审开庭时法院已召集双方当事人对本案证据进行质证，包括田顺提供的视频已在一审庭审时亦有当庭播放记录，双方当事人均发表质证意见，故其认为原审定案证据未经质证的理由无依据，本院不予支持。2.关于龙光臣医疗费用问题。经查，公安机关已对龙光臣因本案所致伤情进行鉴定，鉴定结果为左手轻微伤；但龙光臣一审提供的相关医疗证据证明其在医院还治疗了消化道出血、左肾结石、肝囊肿等疾病，其未能举证证明上述疾病与本案纠纷有关，原审不予采纳上述医疗证据并无不当，龙光臣该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。 综上，龙光臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙光臣的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  黄子珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19910号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：欧远全，男，汉族，1973年3月18日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告欧远全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告欧远全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还信用卡欠款本金9989.55元和截至2019年7月10日的利息1846.45元、违约金4941.67元，以上合计16777.67元；2.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利(利息以欠付本金9989.55元为基数，按日息万分之五的标准计收;复利以欠付利息1846.45元为基数，按日息万分之五的标准按计收)；3.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡业务，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告欧远全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告欧远全向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；超过账户信用额度部分，支付5%超限费。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向被告欧远全核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2019年7月10日被告尚欠信用卡透支本金9989.55元、利息1846.45元、违约金4941.67元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）规定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。该违约金收费标准与原滞纳金收费标准一致，未发生变化。本院认为，被告欧远全向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金9989.55元、截至2019年7月10日的利息1846.45元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息1846.45元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2017年1月1日后的违约金，法律明文规定当事人应对此进行约定，但原告举示的证据不足以证明原被告双方对收取违约金进行了明确的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告欧远全经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧远全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金9989.55元及截至2019年7月10日的利息1846.45元；二、被告欧远全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金9989.55元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，公告费300元，由被告欧远全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵莉莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9673号申请执行人：程蓉，女，1973年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：焦三科，总经理。程蓉申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第1257号仲裁调解书已发生法律效力。程蓉向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资19840元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人程蓉亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程蓉申请执行的工资19840元未受清偿。经申请人程蓉确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程蓉享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人程蓉履行债务的义务。申请执行人程蓉发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 刘媛媛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2333号 原告保定白沟太强五金压铸有限公司， 法定代表人兴建强 住所地高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉(白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告周月辉，男，1988年12月3日出生，汉族，住高碑店市。 原告保定白沟太强五金压铸有限公司与被告周月辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告保定白沟太强五金压铸有限公司的委托代理人张君保到庭参加诉讼。被告周月辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定白沟太强五金压铸有限公司向本院提出诉讼请求：一，判令被告偿还欠款56197元及逾期利息（利息自原告起诉之日止实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二，判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供货，2018年2月4日双方对货款进行对账，查明被告尚欠原告货款56197元，被告对此签字确认。因此原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决上列诉讼请求。 被告周月辉未提交书面答辩。 经审理查明，被告在原告处赊购五金配件，截止到2018年2月4日经双方对账被告共拖欠原告货款56197元，被告为原告出具欠条一张。后原告屡次催要被告均拒不支付。现原告诉至法院要求被告支付货款并自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，被告拖欠原告货款的事实清楚、欠款应当给付。原告主张被告自起诉之日即2019年5月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下： 被告周月辉于本判决生效后七日内给付原告保定白沟太强五金压铸有限公司货款56197元并支付利息（自起诉之日即2019年5月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由被告周月辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘素静
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2420号罪犯谭军，男，1972年12月21日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年4月22日作出（2014）黔盘刑初字第259号刑事判决，认定被告人谭军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币40000元。刑期自2014年1月10日起至2029年1月9日止。于2014年5月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期应执行至2028年7月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谭军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年7月27日获评一个表扬；2018年1月31日获评一个表扬；2018年7月31日获评一个表扬；2018年12月29日获评一个表扬；2019年6月28日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯谭军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2028年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海名场电子商务有限公司。住所地：上海市杨浦区韦德路6号1206-2室。 法定代表人：何冬花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李兴国，男，1950年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李杰灵，男，1979年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中标软件有限公司。住所地：上海市徐汇区番禺路1028号1006-1010室。 法定代表人：谌志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁三川，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。 再审申请人上海名场电子商务有限公司（以下简称名场公司）因与被申请人中标软件有限公司（以下简称中标公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2017)沪民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 名场公司申请再审称，（一）按照双方签订的《技术开发合同》，名场公司已经完成了全部开发任务，中标公司应该支付合同后续款项33万元。制作《软件需求规格说明》并非名场公司的合同义务，二审判决对此认定事实不清，证据不足。二审判决认定涉案合同仅履行到二期款支付前的阶段与实际情况不符。中标公司大幅新增、变更软件需求超过15%已经构成违约，且在未通知名场公司的情况下，另行组织开发团队接手后续开发，构成违约，应当承担违约责任。（二）在名场公司开发过程中，中标公司提出新的追加和变更需求已经达到167%，超出合同约定的15%。名场公司就新增与变更部分提出了新的报价，中标公司收到报价后并没有提出异议，仍要求名场公司继续开发。名场公司根据已经完成的部分，主张中标公司仍应支付对应价款为52.5万元。（三）一审程序不合法，名场公司的合法诉讼权利没有得到保障。因此，请求本院：再审本案，撤销一、二审判决，支持名场公司一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据双方当事人签订的《技术开发合同》的约定，《软件需求规格说明》通过甲方和无锡用户单位组织的评审后，并且产品在无锡用户提供的实验环境下，按照《软件需求规格说明》进行测试合格后，15个工作日内支付合同额的20%，人民币132,000元。根据一审和二审判决查明的事实，名场公司没有提供充分的证据证明其已经通过中标公司、无锡用户单位组织的评审验收，因此，一审和二审判决认为涉案合同仅履行到二期款待支付阶段，并无不当。本院也注意到，在名场公司和中标公司签订合同之前的缔约过程中，以及双方履行涉案合同过程中，由于《技术开发合同》所涉需求方提出、修改有关要求，导致《软件规格需求说明》的具体内容多次调整，双方的实际履行情况已经明显不同于原《技术开发合同》的明确约定。对此，名场公司和中标公司均没有明显的过错。虽然名场公司对有关项目提出了新的报价，但双方当事人未就新增及变更部分内容的合同价款形成合意。在此情况下，一审和二审判决综合涉案合同的实际履行情况及其他相关因素，酌情确定中标公司向名场公司支付开发费用30万元，并无不当。 一审审理过程中变更合议庭组成人员已履行相关告知程序，不属于违反法定程序的情形，此外，名场公司并未提供证据证明中标公司提交的有关证据系伪造。因此，名场公司的有关再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海名场电子商务有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5159号 罪犯何国忠，男，1986年10月10日出生，汉族，广东省增城市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年7月15日作出(2014)筑观法刑初字第95号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪,判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币20000元，非法所得人民币继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何国忠准予减刑七个月（刑期自2013年11月29日起至2023年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1744号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）萧振蒙，男，1965年12月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，原系苍南县菲贝包装材料有限公司和苍南县益本包装材料有限公司的股东、负责人，住平阳县。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。指派辩护人杨婧，浙江光正大律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人萧振蒙犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年10月14日作出（2019）浙0327刑初1038号刑事判决。原审被告人萧振蒙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月13日、10月19日，被告人萧振蒙伙同肖云井、萧志德（后二人另案处理）先后成立菲贝公司和益本公司。2017年5月至2018年2月，被告人萧振蒙等人为牟取非法经济利益，在没有真实交易情况下，向安冠艺（深圳）科技有限公司、苍南县绿都包装材料有限公司、福建诚联贸易有限公司、温州雁名塑化有限公司等多家公司，购买虚开的增值税专用发票用于菲贝公司、益本公司进项抵扣，共计1002份发票，虚开税款共达965余万元，此税款已全部同期在苍南县国家税务局申报抵扣。被告人萧振蒙等人另还联系需要开具增值税专用发票作为进项抵扣的客户，在没有真实交易情况下，以菲贝公司和益本公司的名义，向温州锦轩包装有限公司、苍南县双珍手套有限公司、温州创德商贸有限公司、瑞安市汇丰进出口贸易有限公司、温州雪峰工艺礼品有限公司、江阴市东宏织造有限公司、江口县顺发塑业有限公司、山东利邦塑业有限公司、临沂晟铭塑业有限公司等多家公司，虚开增值税专用发票642张，税额共达944余万元，并按票价税额约7%的金额收取开票费用。菲贝公司、益本公司于2018年1月18日、3月26日缴纳税款共645407.02元。证明上核事实的证据有，被告人萧振蒙的供述，同案犯肖云井、萧志德的供述，同案犯陈联昌、詹俊焕、汤上彬、杨允活、薛圣夫、韩雪峰、王本度、温兴锋、林宣厂、吴英、白洪守、陈善元等人的供述，证人毛某1、肖某、毛某2、陈某1、余某、黄某、何某、陈某2、王某1、万某、龚某、林某、郑某、李某、浦某、瞿某、韩某、尚某、傅某、王某2、卓某、朱某、陈某3、段某等人的供言，辨认笔录，搜查笔录，增值税专用发票明细表，扣押清单，调取证据清单，增值税专用发票复印件，银行转账记录，资金回流情况表，认证结果清单，增值税纳税申报表，记账凭证，银行回单，出入库单，公司登记表，营业执照，税收缴款书，到案经过，户籍证明等。原审法院以被告人萧振蒙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25万元；继续追缴被告人萧振蒙的违法所得。原审被告人萧振蒙上诉称，自己在公司只负责跑购销业务，负责人是萧志德和肖云井，他们应负主要责任；只参与2017年4月至7月的开票，自己经手向上家开票的公司只有四家，经手开给下家的只有陈善元及其介绍的厂家等，对菲贝公司2017年8月后的开票事务未参与、不知情。原判认定事实错误且量刑过重，请求二审从经改判。辩护人提出，本案虚开给下家公司的部分增值税专用发票，案发后已由下家公司补缴税款，应从犯罪数额中扣减，故本案造成国家税款损失的部分事实不清；案发后益本公司和菲贝公司已补缴税款64万余元，弥补了国家部分损失，归案后能如实供述，有坦白情节，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于萧振蒙及辩护人的上诉、辩护意见，综合评析如下：（1）关于犯罪数额的认定。在案的增值税专用发票清单和同案犯陈善元、温兴锋、吴英、林宣厂等人的供述，印证证实萧振蒙于2017年8月以后，仍多次以益本公司、菲贝公司名义，向下游多家公司虚开增值税专用发票。本案系共同犯罪，萧振蒙伙同肖云井等人，利用益本公司和菲贝公司虚开增值税专用发票，应对以两家公司名义虚开或让他人为两家公司虚开的全部增值税发票承担罪责，而不是以各自经手虚开的税额认定为犯罪数额。本案中，益本公司和菲贝公司均无实际生产经营，既有为他人虚开，也有他人为自己虚开，应按照其中虚开数额较大的金额即965万元，认定为犯罪数额。（2）萧振蒙的地位作用。在案证据证实，萧振蒙和肖云井均有经手联系下游公司虚开，不过向上游公司购买发票为自己虚开，主要由萧振蒙负责联系，开票金额、价格也是由萧振蒙和上家商定，再把账号发给肖云井，由肖云井负责汇钱、收取发票快递等，肖云井另还负责收取下游公司的款项等。故萧振蒙和肖云井的地位作用大致相当。萧振蒙的相关上诉意见，与查明事实不符，不予采纳。（3）本案损失金额认定。本案中，益本公司和菲贝公司均无实际生产经营，无须缴纳税款，造成国家税款损失为下游公司实际抵扣税款的金额，扣减益本公司、菲贝公司缴纳的税款。至于下游公司在案发后补缴的税款，是犯罪既遂后退缴，不应从犯罪数额中扣减。辩护人关于下家公司补缴税款应从犯罪数额中扣减的辩护意见，于法不符，不予采纳。本院认为，上诉人萧振蒙以非法占有为目的，结伙注册成立公司专门用于虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。萧振蒙在一审中仅供认部分虚开增值税发票的犯罪事实，未能如实供述主要罪行，原判据此不认定坦白，并无不当。萧振蒙及辩护人要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十二月二十日书记员  杨洛丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2315号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：王传军，男，1990年10月18日出生，汉族，住谷城县。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）诉被告王传军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼，被告王传军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王传军向原告支付保险理赔款47170.49元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算以47170.49元为基数，自2017年10月30日按照年百分之二十四计算至实际偿清之日止；3.判令被告向原告支付保险费3528.96元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王传军向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）贷款，于2017年4月6日在原告处投保个人信用贷款保证保险，贷款金额为50000元，保险费为31760.64元，保险金额为55291.18元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为882.24元，交费日期为银行扣款之日，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年4月10日被告与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为4万元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%，还款方式为按月等额还本付息，罚息利率为贷款利率上浮50%。之后因被告未按时偿还贷款，光大银行襄阳分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2017年10月30日收到原告代偿款47170.49元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。之后，原告向被告追偿，被告始终未偿还原告理赔款及应付保费。原告因而诉至法院。被告王传军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见、证据。经审理查明，2017年4月6日，被告王传军作为投保人在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行襄城支行，申请投保贷款金额为5万元，保险期限为36个月，自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费按月缴纳，每月保险费为882.24元，缴费日为银行扣款之日。在保险条款第十九条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”在保险单特别约定栏中载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月10日，被告王传军与光大银行襄阳分行签订了《个人贷款合同》（合同编号：38521716000035），由被告向光大银行襄阳分行借款5万元，期限36个月，年利率6.65%，等额本息还款，按月结息。当日，光大银行襄阳分行向被告发放贷款5万元。之后，因被告王传军未按合同约定及时还款，原告依据保险合同约定于2017年10月30日向光大银行襄阳分行支付了理赔款47170.49元。另查明，截至2017年10月30日，被告向原告交纳了保险费2646.72元。本院认为，被告王传军在原告人保襄阳分公司投保个人信用贷款保证保险，原告向被告出具了保单，双方保证保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。在被告王传军取得银行贷款后未按期偿还的情形下，原告根据保险合同约定向银行支付了保险理赔款。根据双方保险合同约定，原告在向被保险人支付保险金后取得向投保人即本案被告王传军追偿的权利，对原告要求被告支付其向银行支付的保险理赔款47170.49元的诉讼请求本院予以支持。虽然合同约定被告须按月缴纳882.24元保险费，但该约定费用实际系合同担保性质的费用，对于被告已经支付、原告业已收取和受领的保险费用2646.72元，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预，但尚欠的费用原告继续追要于法无据，本院不予以支持。保险合同另约定有逾期支付理赔款的违约责任，因双方约定的违约金标准过高，本院酌定按年利率6%予以支持。被告王传军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王传军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险理赔款47170.49元并支付逾期付款违约金（自2017年10月30日起至款项付清之日止，以47170.49元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担546元，由被告王传军负担1000元。公告费560元，由被告王传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  李大慧人民陪审员  贾宗保二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 佳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2321号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：李朋，男，1990年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）诉被告李朋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼，被告李朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朋向原告支付保险理赔款54904.86元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算以54904.86元为基数，自2018年1月28日按照年百分之二十四计算至实际偿清之日止；3.判令被告向原告支付保险费4940.56元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李朋向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）贷款，于2017年1月1日在原告处投保个人信用贷款保证保险，贷款金额为70000元，保险费为44465.04元，保险金额为77407.65元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1235.14元，交费日期为银行扣款之日，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2017年1月6日被告与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为7万元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%，还款方式为按月等额还本付息，罚息利率为贷款利率上浮50%。之后因被告未按时偿还贷款，光大银行襄阳分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认在2018年1月28日收到原告代偿款54904.86元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。之后，原告向被告追偿，被告始终未偿还原告理赔款及应付保费。原告因而诉至法院。被告李朋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见、证据。经审理查明，2017年1月1日，被告李朋作为投保人在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行襄城支行，申请投保贷款金额为7万元，保险期限为36个月，自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费按月缴纳，每月保险费为1235.14元，缴费日为银行扣款之日。在保险条款第十九条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”在保险单特别约定栏中载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月6日，被告李朋与光大银行襄阳分行签订了《个人贷款合同》（合同编号：38521716000001），由被告向光大银行襄阳分行借款7万元，期限36个月，年利率6.65%，等额本息还款，按月结息。当日，光大银行襄阳分行向被告发放贷款7万元。之后，因被告李朋未按合同约定及时还款，原告依据保险合同约定于2018年1月28日向光大银行襄阳分行支付了理赔款54904.86元。另查明，截至2018年1月28日，被告向原告交纳了保险费11116.26元。本院认为，被告李朋在原告人保襄阳分公司投保个人信用贷款保证保险，原告向被告出具了保单，双方保证保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。在被告李朋取得银行贷款后未按期偿还的情形下，原告根据保险合同约定向银行支付了保险理赔款。根据双方保险合同约定，原告在向被保险人支付保险金后取得向投保人即本案被告李朋追偿的权利，对原告要求被告支付其向银行支付的保险理赔款54904.86元的诉讼请求本院予以支持。虽然合同约定被告须按月缴纳1235.14元保险费，但该约定费用实际系合同担保性质的费用，对于被告已经支付、原告业已收取和受领的保险费用11116.26元，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预，但尚欠的费用原告继续追要于法无据，本院不予以支持。保险合同另约定有逾期支付理赔款的违约责任，因双方约定的违约金标准过高，本院酌定按年利率6%予以支持。被告李朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李朋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司保险理赔款54904.86元并支付逾期付款违约金（自2018年1月28日起至款项付清之日止，以54904.86元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担770元，由被告李朋负担1000元。公告费560元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  李大慧人民陪审员  贾宗保二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 佳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）边振虎，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人魏胤，主任。再审申请人边振虎、张世娟因请求行政赔偿一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03行终44号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边振虎、张世娟申请再审称：1.1994年2月26日政府就天津市东郊区（现东丽区）新立街新立村丰年南路8号土地为再审申请人颁发了东丽集建（94）字第01212号集体土地建设用地使用证，对应房屋地址为天津市东丽区新立街新兴立村4区4排31号、32号、36号。且通过诉讼再审申请人打赢了房屋归属权的官司，要回本该属于自己的房屋。但被申请人在2017年11月30日强行拆除了32号、36号房屋，2018年10月9日强行拆除了31号房屋。该行为严重违法，侵害了再审申请人的合法权益，应负赔偿责任。2.一、二审法院对该案没有公开开庭审理，一审法院追加天津市东丽区新立街道新立村村委会为被告，再审申请人并不知情。3.一审法院仅依据刘庆香、孙玉江的证言判定再审申请人不是适格的诉讼主体。对于证据的认定错误，裁定驳回起诉违反法律规定。孙庆香、孙玉江两位证人证言系伪证，且刘庆香不是新立村村委会工作人员，出庭作证时未出示委托书，其代表天津市东丽区新立街道新立村村委会出庭作证，严重侵权。故请求：1.依法撤销天津市东丽区人民法院(2019)津0110行初39号行政裁定；2.依法撤销天津市第三中级人民法院(2019)津03行终44号行政裁定；3.请求高院依法公开开庭审理，确认被申请人在2017年11月29日分别与边振鹏、边振鹿签订的853号、856号新立新市镇民宅拆迁补偿协议书因侵犯再审申请人合法权益而无效；4.被申请人承担一审、二审及再审诉讼费用。本院认为，再审申请人所诉被申请人确认强拆违法一案，天津市第三中级人民法院作出的(2019)津03行终42号行政裁定已生效，认定现有证据不足以证明存在强制拆除行为，再审申请人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，维持了一审法院裁定驳回边振虎、张世娟起诉的结论。本院（2019）津行申490号行政裁定亦于2019年12月19日裁定驳回边振虎、张世娟就该案提出的再审申请，现再审申请人针对该强制拆除行为提起的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，亦应予以驳回。两审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回再审申请人的起诉并无不当，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，边振虎、张世娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回边振虎、张世娟的再审申请。审判长  邱建民审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年十二月二十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初6601-5号   解除保全申请人：刘忠慧，女，1972年11月23日出生，汉族，科员，住开鲁县开鲁镇东岸春城小区，公民身份号码：×××。   被申请人：夏冬丽，女，1976年10月2日出生，汉族，会计，住开鲁县，公民身份证号码：×××。   原告刘忠慧与被告夏志刚、刘奕冰、王冬松、夏冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）内0523民初6601-1号民事裁定书，对夏冬丽在本行工资账户（账户号码：154041851421）予以冻结。原告刘忠慧于2019年11月29日向本院提出解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：   解除对夏冬丽中国银行工资账户（账户号码：154041851421）的冻结。   案件申请费1170.00元，由原告刘忠慧负担。   本裁定送达后立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 齐文俊     二〇一九年十二月六日   书记员 董海波
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1050号原告：长春朝阳电器设备有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区金麦街1000号。法定代表人：冯啸宇，总经理。委托诉讼代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。被告：南关区柳条边驴肉店，经营场所：吉林省长春市南关区人民大街以西，南环城路以北汇景新城14幢1401号。经营者：王践楮。委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。原告长春朝阳电器设备有限公司与被告南关区柳条边驴肉店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。长春朝阳电器设备有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许长春朝阳电器设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由长春朝阳电器设备有限公司负担；余款1025元退还长春朝阳电器设备有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年十二月二十日书记员  崔宇轩
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终548号上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市政府市长。委托代理人王东伟，哈尔滨市道里区群力街道办事处法律顾问。委托代理人潘智锐，哈尔滨市自然资源和规划局用途管理处主任科员。被上诉人（原审原告）杨树林，男，1960年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人成军，黑龙江信诚律师事务所律师。委托代理人石江锋，黑龙江信诚律师事务所律师。杨树林诉哈尔滨市人民政府（下称市政府）征收补偿决定一案，市政府不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2019年11月20日对市政府委托代理人王东伟、潘智锐，杨树林的委托代理人成军、石江锋进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年杨树林以市政府、哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市群力街道办事处为被告，向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、依法判令被告向原告支付征收补偿费（含土地补偿费和安置补助费等）；二、诉讼费等费用由被告承担。2016年11月1日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第26号行政判决书，判决市政府于判决生效六十日内对杨树林被征收土地予以补偿。市政府不服，上诉至省法院。省法院作出（2017）黑行终233号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月28日，市政府依据上述两份生效判决，向杨树林作出通知。杨树林收到该通知后，没有按照通知的内容到哈尔滨市群力街道办事处松江扁铁线管理委员会领取补偿款。杨树林不服该通知，于2019年1月30日提起诉讼。原审法院认为，关于市政府作出的通知是否属于人民法院受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。本案中，市政府于2018年9月28日对杨树林作出的通知，系对杨树林被征收土地作出的补偿决定，杨树林对该通知不服向法院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于市政府作出的通知是否合法的问题。本案中市政府在庭审中自认其作出通知中的补偿金额464006.66元系责令扁铁线管委会将王继国、马湖等人收取杨树林的土地转让费用464006.66元退还给杨树林，结合市政府提交的证据九，该补偿通知并不是按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定以及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第26号行政判决书的内容进行的补偿，而且该通知没有依法告知当事人申请复议或者提起行政诉讼的途径及期限，故市政府作出的通知主要证据不足、违反法定程序。综上，市政府于2018年9月28日作出的《关于对杨树林承包经营土地中28.62亩被征土地予以补偿的通知》主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销市政府于2018年9月28日作出的《关于对杨树林承包经营土地中28.62亩被征土地予以补偿的通知》；责令市政府于本判决生效之日起六十日内对杨树林被征收土地重新进行补偿。市政府上诉称：2018年9月28日作出的《关于对杨树林承包经营土地中28.62亩被征土地予以补偿的通知》依据充分，程序合法，法律依据确切。在土地征收时，杨树林并非被征收土地的地上附着物及青苗的所有者，涉案土地仍然登记在松江村委会名下，应当将全部补偿给实际所有人。哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第26号判决书及省法院（2017）黑行终233号判决书确有错误，法院应当依法纠错。杨树林与哈尔滨市松江机械铸造厂签订土地承包协议无效。请求撤销原审判决，驳回杨树林的诉讼请求。杨树林答辩称：补偿通知没有任何事实依据，464006.66元是应当退还杨树林的土地转让费，并非法律规定且市政府实际执行的补偿标准。市政府给案外人错误补偿的后果应当由其自行承担。另案两级法院的判决对本案的事实认定具有既判力，市政府应当按照判决执行。市政府没有按照已执行的标准给予其补偿，上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，市政府于2018年9月28日对杨树林作出的《关于对杨树林承包经营土地中28.62亩被征土地予以补偿的通知》，实质上属于对杨树林被征收土地作出的补偿决定。该补偿通知并未按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定以及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第26号行政判决书的内容进行补偿。原审法院以该补偿通知主要证据不足、违反法定程序为由，判决予以撤销，并无不当。责令市政府于本判决生效之日起六十日内对杨树林被征收土地重新进行补偿，符合法律规定，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。市政府的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十二月六日法官助理张庆宇书记员潘薇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2512号罪犯曲胜利，男，1969年10月30日生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009）黔六中刑三初字第00030号刑事判决，认定被告人曲胜利犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲胜利及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月7日作出（2010）黔高刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。于2012年11月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年；2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年不变，减刑后刑期应执行至2033年11月5日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯曲胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月31日获评1个表扬，2018年3月2日获评1个表扬，2018年8月30日获评1个表扬，2019年2月28日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯曲胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曲胜利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2033年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4388号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人李子权，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李子权保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人李子权名下相关银行账户279.6元作为本案执行费；查封被执行人李子权与案外人李祯容名下共有位于南宁市良庆区金象三区祥和路26号金象绿城3区E栋2单元1202号不动产（查封期限：2019年8月20日至2022年8月19日止）；查封被执行人李子权名下车牌号桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小汽车贰辆（查封期限：2019年8月20日至2021年8月19日止），但上述不动产属共同共有，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3364号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：沈翔，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：石立斌，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告沈翔、石立斌、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告沈翔、石立斌经本院公告送达开庭传票，被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈翔、石立斌偿还原告本金24570元，利息535.34元，违约金1225.61元，总计26330.95元（利息、违约金暂计至2019年4月18日）；2、判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告对奥德赛HG6482BAC5A小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告沈翔从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买奥德赛HG6482BAC5A小型汽车，总价款为人民币240000元。被告沈翔与被告中安公司签订购车分期付款代理协议并出具授权委托书，被告沈翔支付购车首付款90000元，向原告申请分期付款总金额为162662元，申请分期的期限为三年（36期），被告沈翔同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额162662元以透支形式支付给被告中安公司。被告沈翔与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同，被告石立斌为分期付款共同偿债人。被告沈翔购买的奥德赛HG6482BAC5A小型汽车抵押给原告并于2018年4月13日办理了抵押登记。被告石立斌为分期付款共同偿债人，并出具共同偿债人承诺书，对该笔分期付款债务承担偿还责任。同时被告中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2018年4月18日，按被告沈翔的授权，原告将分期付款总金额162662元以透支消费形式支付给被告中安公司，被告沈翔偿还了部分本息，截止到2019年4月18日，被告沈翔、石立斌共欠原告本金24570元，利息535.34元，违约金1225.61元，总计26330.95元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还。沈翔、石立斌未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告沈翔从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买奥德赛HG6482BAC5A小型汽车，总价款为人民币240000元。因资金不足，沈翔向原告申请信用卡汽车专项分期付款借款，并向原告出具授权委托书，沈翔在支付购车首付款90000元后，向原告申请借款162662元（其中含综合服务费14638元），与原告签订了信用卡分期付款合同，约定分期的期限为三年（36期），一个月为一期，分期付款手续费率8.9994%，同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额162662元转付至中安公司账户。沈翔购买的皖Ａ×××××奥德赛HG6482BAC5A小型汽车抵押登记给了原告。同时被告石立斌向原告出具共同偿债人承诺书，愿意作为共同偿债人承担共同偿债责任；被告中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为沈翔办理了信用卡，卡号为62×××16。2018年4月18日，原告将分期付款总金额162662元，按沈翔的授权与指定以透支消费形式支付给了中安公司。本院认为：沈翔与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。沈翔在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告石立斌作为共同债务人与沈翔应向原告共同清偿。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈翔、石立斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金24570元、利息535.34元、违约金1225.61元，总计26330.95元（利息、违约金暂计至2019年4月18日，其后计至还清时止）；二、原告对被告沈翔的皖Ａ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告沈翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5167号 罪犯禄杰，男，1988年11月4日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年8月4日作出（2011）黔威刑初字第164号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，随案移送扣押禄杰现金人民币1800元用以抵缴罚金。同案不服，提出上诉。2011年10月21日，贵州省毕节市市中级人民法院作出(2011)黔毕中刑终字第376号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑；随案移送的赃款1800元返还被害人，继续追缴违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月31日经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年11月、2015年12月至2017年1月二次改造积极分子转为6个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年2月获得4个表扬，共计表扬10个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯禄杰准予减刑六个月（刑期自2011年2月16日起至2020年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4771号原告：纪超，男，1977年3月27日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。被告：王守范，男，1954年4月14日出生，汉族，住绥化市北林区。原告纪超与被告王守范买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本院依法适用简易程序，审理过程中，原告纪超于2019年12月27日以原、被告双方有私下和解意愿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告纪超撤回起诉。案件受理费2097元免予收取。审判员  那守信二〇一九年十二月二十七日书记员  冯立丹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民初193号原告：广东中人集团建设有限公司（以下科简称中人公司），住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。法定代表人：滕国华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王楚元，男，汉族，1965年8月28日出生，户籍地：湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：唐日辉，湖南天地人律师事务所律师。被告：怀化荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫公司），住所地湖南省怀化市鹤城区正清路898号。法定代理人：彭桢，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨志凯，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：彭桢，男，土家族，1972年6月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。两被告共同委托诉讼代理人：米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。原告中人公司与被告荣鑫公司、彭桢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉的诉讼请求：1、判令荣鑫公司向原告支付虚报资产17554480元；2、判令荣鑫公司向原告支付其恶意申请执行给原告造成的损失4103139元；3、判令荣鑫公司承担原告投入到锦绣山河三期项目资金的占用费41233907元；4、判令荣鑫公司向原告支付违约金32700000元（1.635亿万×20％）;5、判令彭桢对荣鑫公司上述款项承担连带责任；6、本案的全部诉讼费用由荣鑫公司和彭桢承担。事实和理由：中人公司与荣鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，业经湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终596号民事调解书。调解协议约定荣鑫公司提供《资产明细表》第3条列示的住宅房、商用房、一楼门面、负一楼车库、已售房未收款等剩余资产价值1.635亿元。协议第十条第1项明确约定荣鑫公司应保证《资产明细表》第3条“类别”栏中列示的剩余房产面积的真实性、合法性，如面积不足，差额部分由荣鑫公司补足相应价款。该资产经原告申请鉴定，地下车位虚报95个，价值760万元，一层门面虚报995.448万元，合计虚报1755.448万元。调解协议第十五条约定：荣鑫公司提供的房产不合法而不能正常对外销售或相关手续有瑕疵造成中人公司损失或因荣鑫公司违约的，由荣鑫公司按剩余房产20％的价款赔偿给中人公司。因彭开铁与荣鑫公司房产开发利益的诉争，剩余房产17#、18#楼三层以上的住宅、三层以下全部商业用房均被法院查封，不能对外销售。荣鑫公司应承担违约赔偿责任。同时，荣鑫公司没有办理好房屋销售按揭贷款手续，致使房屋不能正常对外销售，荣鑫公司应承担违约赔偿责任。根据调解协议第六条约定，该项目施工中欠付的工程款、材料款、民工工资，荣鑫公司优先应得4233万元，该款由中人公司在扫尾工程完工、正式对外销售之日起5个月内支付2105万元，12个月内支付2128万元。以上款项从房屋销售款中及时支出。荣鑫公司在条件未成就时向法院申请执行，给原告造成巨额损失。荣鑫公司行为根本违约，应承担原告多个银行账户被冻结所造成的一切损失。由于房屋不能正常销售，原告投入的7000多万元长期被占用，损失巨大。荣鑫公司应承担赔偿责任。荣鑫公司系彭桢个人的独资公司，财产混同。故彭桢应承担连带责任。被告辩称：一、被告不存在虚报资产的行为。原告无有效证据证明存在资产面积不一致的情况。补足差价责任的事由已消失，被告无须承担任何责任。被告不对停车位数量的差价承担任何责任。二、被告提供的房产均合法，且五证齐全，不存在因房屋不合法而无法销售的情形。彭开铁申请对涉案项目部分房屋保全查封的行为系民事诉讼行为的一种，与被告所提供的房产是否合法无关。三、（2018）湘执复议96号执行裁定对按揭贷款未能办理的责任已有明确认定，按揭贷款未办理的责任在于原告。四、被告并无恶意申请执行。原告关于被告恶意申请对其造成损失的诉请没有事实和法律依据。五、原告诉请的资金占用损失没有事实和法律依据。调解协议中并未约定案涉项目何时须销售完毕，更未约定若未按时完成被告须赔偿原告损失。调解协议的约定是被告将项目的开发经营权全部转让给原告，原告自负盈亏。现原告要求赔偿其资金占用损失，无异于要求被告为其保底，属擅自变更调解协议的行为。请求驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审查认为：原告第1项要求被告支付虚报资产诉讼请求和第4项要求赔偿违约金的诉讼请求，调解协议已有明确约定，且生效的调解书具有法律拘束力和法律强制执行力的。原告申请法院强制执行即可。原告另行提起诉讼属重复诉讼。原告第三项要求被告承担资占用费的诉讼请求，与调解协议第十六条相违背。双方纠纷已经经过法院调解审结，再次就原纠纷另行提起一项诉讼请求，意在推翻原调解书的效力，亦属重复诉讼。原告第二项要求被告赔偿恶意执行所造成损失的诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。被告依生效调解书申请执行，不能认定为恶意。该项诉讼请求缺乏事实和理由，不符合受理的条件。综上所述，原告的部分诉讼请求属重复诉讼，部分诉讼请求不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回广东中人集团建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年十二月二十日代理书记员  唐 菁
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5279号罪犯王建林，男，1971年7月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年3月11日作出（2013）南刑初字第195号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年12月获得一个表扬；2019年1月至2019年6月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王建林准予减刑七个月（刑期自2012年10月15日起至2025年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫