wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5725号原告：营口宏阳物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街西侧龙港花园小区三期B2号楼5#门市。法定代表人：车瑞，公司经理。委托诉讼代理人：邹锦富，公司车队队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。负责人：孙夏方，公司经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口宏阳物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告营口宏阳物流有限公司的委托代理人邹锦富，被告人保保险公司的委托代理人孟美彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口宏阳物流有限公司诉称，原告是一家从事货物运输有限公司，经营期间，为公司司机投保了驾驶员意外伤害保险，其中司机车军锋于2019年10月15日期间在驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车发生交通事故。事故导致车军锋当场死亡。事故发生后原告公司对车军锋家属进行了赔偿并取得向被告追索赔偿金的权利，故依法诉至法院，1、请判被告支付保险金500000元；2、被告承担诉讼费。被告人保保险公司辩称，事故车辆在公司投保情况属实，涉案险种团体机动车驾驶员意外伤害保险(以下简称驾意险)每人保险限额为500000元，保险期间2019年2月18日零时起至2020年2月17日24时止，车军锋（身份证号2106821981××××××××）是原告承保的保险单被保险人，但公司不对原告负保险责任，理由是驾意险的被保险人有明确的人员名单，公司的保险费直接向被保险人支付，原告只是投保人，故请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年10月15日00时09分左右，车军锋驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车，沿沈海高速公路由北向南行驶至156KM处时，碰撞谢一剑驾驶的辽Ｊ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂车，造成驾驶人车军锋当场死亡，车辆、路产、货物受损的交通事故。经营口市交通警察支队高速公路二大队道路交通该事故认定书认定，车军锋、谢一剑负事故同等责任。再查，2019年2月15日，原告以自己的名义为车军锋在内的34人在被告人保保险公司投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间是从2019年2月18日零时到2020年2月17日二十四时止，保险额度为50万元。另查，车军锋驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车系原告所有。车军锋未婚、未育，事故发生后，原告与车军锋家属（父亲车世文、母亲蔡玉杰）于2019年11月19日签订赔偿协议书，原告共计赔偿车军锋家属1050000元。上述款项给付原告先行支付丧葬费30000元，后于2019年11月17日通过银行转账的方式转账给蔡玉杰820000元，剩余200000元，于双方签订赔偿协议书当日以现金形式给付。本院所确认的上述事实有原告营业执照、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、赔偿协议、收条、转款凭证以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应该按照约定的时间开始承担保险责任。就本案而言，原告为自己所有的车辆在被告处投保了“团体机动车驾驶人员意外伤害保险”，原告交纳了保险费，则被告应按照合同约定在出险时承担保险责任，合同中约定了该保险的受益人是“依法律规定处理”，在本案中，被保险人车军锋因事故身亡，其保险受益人应为其法定继承人。而车军锋的法定继承人在得到车主即原告支付的1050000元后，该保险受益权已经转移给本案原告，故本案原告主体是适格的。根据保险合同的约定限额，被告应给付原告保险理赔款50万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告营口宏阳物流有限公司500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十二月三十日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费。保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1201号之二申请执行人窦艳华，女，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托代理人：董延华。被执行人董海艳，女，1978年3月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人窦艳华与董海艳借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人董海艳名下所有的位于：大庆市开发区堤香花园E-39房屋进行拍卖。买受人曹伟以人民币531216.00元的最高价竞得。曹伟为曹艺馨的父亲，同时也是曹艺馨的法定代理人，因曹艺馨未满18岁，不能注册淘宝网账户，因此由其父亲曹伟代为办理，实际购买者为曹艺馨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：大庆市开发区堤香花园E-39室房屋的所有权及土地所有权归买受人曹艺馨所有。房产自本裁定送达买受人时起转移。解除被执行人董海艳名下所有的位于：大庆市开发区堤香花园E-39室房屋的查封。强制作废董海艳名下产权证号的房屋产权证及土地证。四、买受人曹艺馨可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年十二月三十日书记员  王淑瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5727号之一 被执行人张国强。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802刑初488号刑事判决书，向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人张国强缴纳罚金人民币1万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人张国强名下所有的陕KXXXX号“丰田”牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张国强名下所有的陕XXXXX号“丰田”牌小型轿车一辆的户籍手续; 二、在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13506号 原告：赵燕，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：邓德树，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告赵燕、邓德树与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓德树及赵燕、邓德树的共同委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵燕、邓德树向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告赵燕、邓德树支付自2016年11月1日起，以638388元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为638388元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了638388元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付,其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，赵燕、邓德树（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.赵燕、邓德树购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为69.39平方米，房屋总价为638388元；付款方式为贷款：赵燕、邓德树可以首期支付购房总价款的80%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2190921）。合同签订后，赵燕、邓德树向向仁和公司支付首付款498388元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据赵燕、邓德树的贷款申请，于2015年5月29日向仁和公司转账14万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据1张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对赵燕、邓德树所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，赵燕、邓德树与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。赵燕、邓德树按约支付了购房款638388元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给赵燕、邓德树，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，赵燕、邓德树要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向赵燕、邓德树支付全部已付款万分之一点五的违约金。赵燕、邓德树主张仁和公司以638388元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以638388元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；赵燕、邓德树超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向赵燕、邓德树支付逾期交房违约金（违约金以购房款638388元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回赵燕、邓德树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2395.19元，减半收取1197.6元，保全费1043.8元，两项合计2241.4元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初17397号原告：张敏峰，男，1976年10月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。被告：乔继安，男，1974年12月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告张敏峰诉被告乔继安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏峰及其委托诉讼代理人邹炳昂、钱国双，被告乔继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏峰向本院提出诉讼请求：1、判令乔继安立即归还借款80万元及以80万元为基数自2016年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年10月，乔继安以需要购买法院拍卖房屋为由向他借款80万元，借款期限为一个月。他考虑双方系朋友关系，且乔继安为环保厅干部，信用度可靠，故通过徐军向其汇款80万元，并备注为借款。借款期限届满后，他向乔继安催要借款，但乔继安拒不还款，意图赖账。无奈，诉至法院，请求判如所请。乔继安辩称，他收到张敏峰转账的80万元系案外人陈强向张敏峰借款汇到他的卡上用来归还陈强欠他的借款，他与张敏峰并不熟悉，从未向张敏峰提出过借款要求，张敏峰所谓的“借款期限一个月”届满后，张敏峰也未向他主张过还款，而且期限届满一年多都没有向他催要过还款，显然不符合常理。请求法院驳回张敏峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年10月21日，张敏峰汇款80万元至乔继安的卡号为62×××10的银行卡，汇款申请书用途附言处注明“借款”。张敏峰通过案外人陈强认识乔继安，陈强确认他向乔继安借款80多万元，陈强分别于2016年1月14日向乔继安出具了50万元的借条，于2016年1月29日向乔继安出具了25万元和11万元的借条，乔继安、陈强均确认借条现仍在乔继安处。陈强在2016年1月14日向乔继安出具的50万元借条的下方写下“我让张敏峰打款80万元至中行卡，卡号62×××10，系还款”一段文字；乔继安陈述：“不是张敏峰打款80万元之前写的，是张敏峰向我催要借款后，我找到陈强，让陈强写了上述一段话，目的是为了将陈强以前所说的是他借钱还给我的内容以书面的形式记载下来。”陈强陈述该段文字是在2019年3、4月份他应乔继安的要求书写。2018年5月30日张敏峰通过号码为133××××9830的手机发送短信给乔继安（手机号138××××1689），短信内容为“乔处你好，借给你的80万元这两天准备一下，我需要还朋友了”，乔继安回复“钱不是我向你借的，别人向你借的打到我卡上的。所以你应该向借款人催还。你发给我这个信息发错了。”2019年1月11日19：24，乔继安发微信给陈强，内容为：“你与张敏峰沟通的情况怎么样了？今天法院通知我缴诉讼费。你向他借的款，现在起诉我，算怎么回事？什么时候能解决好？”陈强以语音形式回复，乔继安手机中的语音内容已不能播放。2019年5月15日9:54，乔继安发微信给陈强，内容为：“怎么说？下周三就开庭了。”陈强回复:“确定来得及，本周就转好。”同日10：07回复：“开庭前能和张解决好，解决不好肯定去说清楚钱是我用的和您没关系也没有责任。”2019年11月4日，陈强出具《证人证言》一份，主要内容为：“2016年10月份，因乔继安急需买法院拍卖房，本人当时想帮他但自身没有经济实力帮助，就想到了江阴的张敏峰。我找张敏峰后，向其说明了乔继安急需要用30万元购买法院拍卖房产，张敏峰同意跟乔继安碰面。第二天我把乔继安和张敏峰约到蓝湾咖啡馆二楼，他们亲自谈借款事宜，后来才知道张敏峰借给乔继安80万元。”后陈强于2019年12月6日到本院做了询问笔录，本院通知其开庭到庭作证，陈强未到庭。2019年9月16日庭审中，本院要求张敏峰在庭审结束后7日内将其与陈强的自2017年10月18日至2019年4月27日的语音聊天记录转换成文字提交法庭。后张敏峰未提交并称由于自己手机已更换，他与陈强的语音聊天记录已经没有了。上述事实，有汇款申请书、短信记录、微信聊天记录及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为原被告之间有借贷关系是否成立。本院认为：本案原告张敏峰在提供了汇款凭证证明其向被告乔继安转账80万元的事实后，乔继安抗辩该汇款是案外人陈强向张敏峰借款汇到他卡上用来归还陈强欠他的借款。经查陈强在此之前也确实向乔继安借款80多万元。虽然陈强在出具的《证人证言》及到法庭接受法庭询问均陈述是乔继安向张敏峰借款，但陈强在《证人证言》和询问笔录中陈述与他与乔继安的微信聊天记录的内容及他在2016年1月14日向乔继安出具的50万元借条的下方书写的内容相矛盾，本院对陈强陈述“乔继安系向张敏峰借款”的证言不予采信。本院在2019年9月16日开庭时，在确认张敏峰与陈强之间有长期的微信聊天记录的情况下，限期张敏峰将他与陈强之间的微信聊天记录文字内容提供给法庭，但张敏峰未提供，其称“因换手机丢失了”的解释不合常理，张敏峰与陈强的语音聊天记录可能反映真实的借贷关系情况，张敏峰不提供该证据应承担不利后果，原告张敏峰仍应就借贷关系的成立承担举证责任，张敏峰未能举证证明双方借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张敏峰的诉讼请求。案件受理费11800元、财产保全费4770元，合计16570元，原告张敏峰已预交，由原告张敏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋梦绮本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1084号 原告：马山县宏博投资发展有限公司，住所地马山县白山镇江滨东路504号二楼，统一社会信用代码91450124672492642T。 法定代表人：张础祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞云，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所律师。 被告：马山壮乡黑山羊食品有限公司，住所地马山县苏博工业集中区2#标准厂房，统一社会信用代码91450124695364301X。 法定代表人：薛清月,该公司总经理。 原告马山县宏博投资发展有限公司（以下简称宏博公司）诉被告马山壮乡黑山羊食品有限公司（以下简称黑山羊公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宏博公司的委托诉讼代理人李瑞云、蓝振华到庭参加诉讼；被告黑山羊公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法告缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏博公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付标准厂房、商务中心、宿舍楼等租赁期间的租金共计510230.84元及其滞纳金（滞纳金计算：以拖欠的租金总额为基数，自2016年7月1日起计至实际偿清欠款之日止，按日5‰计算)；二、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告与原告签订《马山县苏博工业集中区标准厂房租赁合同》，该合同约定：被告租用原告园区2号标准厂房的第一层用于开发酒厂经营，该楼层的建筑面积为1946.3平方米；租期三年，自2012年12月1日至2015年11月30日止；租金为每月每平方米6元，每月租金11677.8元，物业管理费为每月每平方米0.2元，每月389元；租金实行一年一付，租金支付日期为每个租赁年起始日后一个月内支付当年的租金，物业费与租金同时支付；如被告逾期支付租金（含物业费，下同），应向原告支付滞纳金，滞纳金按欠缴租金额的日5‰计算。同时被告还租用原告商务楼三楼的302号、306号、308号室和宿舍楼的6间宿舍，期限分别为2012年12月1日至2015年12月30日止和2012年12月1日至2015年8月11日止。上述合同签订后，原告均已依约将租赁物交给被告使用。合同到期后，被告仍使用原告涉案厂房至2016年6月30日。被告在租用上述物业期间，仅向原告支付厂房租金60000元。截止2016年6月30日，被告尚欠原告租金及物业费共计510230.84元。原告经多次催付，均未果。特提起诉讼，请判如所请。 被告黑山羊公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黑山羊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院均予以采信并在卷佐证。对原告陈述的案件事实，本院直接予以确认。 本院认为，原、被告签订的涉案租赁合同，系当事人的真实意思表示，合同内容除约定按日5‰（即年利率182.5%）计算滞纳金这一条款，明显高出法定年利率24%的规定而无效外，其余内容均为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。涉案租赁合同签订后，原告已依约将租赁物交付给被告使用，被告也已接收并使用租赁物，被告应依照合同约定按期足额缴纳租金，但被告却长时间拖欠租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的租金（含物业费）510230.84元及其滞纳金，合法有据，本院予以支持；但因合同约定滞纳金的计算方法超出法律规定的范围，本院只参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马山壮乡黑山羊食品有限公司向原告马山县宏博投资发展有限公司支付尚欠租金（含物业费）510230.84元及其滞纳金（滞纳金计算方式：以510230.84元为计算基数，自2016年7月1日起计至实际清偿所欠租金之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告马山县宏博投资发展有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8902元，公告费700元，共计9602元，由被告马山壮乡黑山羊食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 荣 审 判 员  陆厚程 人民陪审员  罗天西 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曾大洲 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22084号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：余忠勇，男，1992年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告余忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告余忠勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5485元、利息374.06元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息138.71元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月3日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月3日向被告发放了5485元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告余忠勇未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：余忠勇；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月3日；4、贷款金额：5485元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月3日；7、分期还款期限：2019年7月3日起至2020年4月3日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.522%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告余忠勇支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息138.71元的诉讼请求，被告余忠勇未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告余忠勇签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告余忠勇。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5485元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及余忠勇的还款情况，截至2019年11月19日，余忠勇尚欠小雨点公司借款本金5485元、利息283.24元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5485元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余忠勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5485元、利息283.24元，并支付以借款本金5485元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告余忠勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终441号 上诉人（原审被告）：临澧县华语烟花爆竹有限公司，住所地湖南省临澧县刻木山乡群玉社区泉水十一组。 法定代表人：徐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南协平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛华树，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和县锦徽烟花爆竹批发有限公司，住所地安徽省和县西埠镇腰埠熊官塘。 法定代表人：何长根，该公司经理。 委托诉讼代理人：许宗潮，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周道香，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省和县。 上诉人临澧县华语烟花爆竹有限公司因与被上诉人薛华树、和县锦徽烟花爆竹批发有限公司、周道香产品责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2018）皖0523民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省和县人民法院（2018）皖0523民初177号民事判决； 二、本案发回安徽省和县人民法院重审。 上诉人临澧县华语烟花爆竹有限公司预交的二审案件受理费6237元，予以退还。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月二十一日 法官助理张茂进 书记员周露
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2696号申请执行人：石顺亭，男，1955年1月5日出生，汉族，河南省鄢陵县人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石顺亭申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15469号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T； 主要负责人：林贤达，该行行长。 委托诉讼代理人：吴鸿通，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：张少波，男，1981年3月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄婷婷，女，1978年2月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄招治，女，1980年2月16日出生，汉族，住晋江巿。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告张少波、庄婷婷、庄招治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人吴鸿通、丁建新到庭参加诉讼，被告张少波、庄婷婷、庄招治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：1.判令张少波归还晋江农商银行泉安支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2341.37元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄婷婷、庄招治对张少波所负上述债务承担连带清偿责任。 张少波、庄婷婷、庄招治未作答辩。 本院经审理查明，2018年1月16日，晋江农商银行泉安支行与张少波、庄婷婷、庄招治共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年1月16日起至2021年1月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额伍万元正内，对借款人张少波一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年1月15日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.5‰；庄婷婷、庄招治自愿为张少波本合同项下的债务承担连带责任保证；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。合同签订之后，张少波通过手机银行(福建农信APP)自助放款共计50000元，但张少波未依约还本付息，且逾期10日以上，庄婷婷、庄招治亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张少波应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2341.37元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄婷婷、庄招治对张少波所负上述债务承担连带保证责任，庄婷婷、庄招治承担保证责任后有权向张少波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，因适用简易程序减半收取计554.5元，由张少波、庄婷婷、庄招治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26470号张永志：河南新阳光房地产有限公司申请执行张永志追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初28006号民事判决书已发生法律效力。权利人河南新阳光房地产有限公司于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保74号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：覃秀丽，女，1964年10月17日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人覃秀丽名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2062号 原告：张振云，男，1955年5月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族。 原告张振云与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振云、被告交建公司以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振云向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观上存在一定的过错；客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度承担赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1.原告房屋所有权证，注明原告房屋建筑面积79.92平方米。 2.原告拍摄的房屋等受损照片。 3.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 4.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 5.被告出示了河北天元保险公估有限公司于2016年1月26日出具的《定损报告书》，原告损失项目为内墙墙体裂缝、院墙、石棉瓦、屋顶加固支撑、房顶漏水处理五项，共计赔偿1685.5元。 本院于2019年10月16日依法调查河北天元保险公估有限公司，其公司出具说明，内容为：贵方提供的20页编号TV2015-FC0334《定损报告书》，此报告编号非我司所用编号，此报告非我司出具；2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司推荐，经荣乌高速公路LJSG-13标项目部同意，我司工作人员进入荣乌高速公路LJSG-13标段开展工作。后期由于荣乌高速公路LJSG-13标项目部一直未完善案件资料，截止到目前此案公估报告一直未出具。 6、原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计53934.98元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告在解决受损害村民阻工问题时，虽采取了委托相关部门进行鉴定的办法，但通过鉴定方式解决争议、委托具体鉴定机构等事宜并未通知原告，且河北天元保险公估有限公司否认出具《定损报告书》，故对被告提供的《定损报告书》不予认定。被告对工程造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振云损失款53934.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，鉴定费3750元，共计4324元，均由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27698号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:程学萍，女，1963年09月20日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告程学萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金22899.83元、利息2722.10元、手续费或其他费用86.76元、违约金（合同约定为滞纳金）1204.47元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金22899.83元、利息2722.10元、逾期还款违约金1204.47元、手续费86.76元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程学萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22899.83元、利息2722.10元、手续费86.76元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元,由被告负担451.83元，原告负担21.17元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5373号原告：张健，男，1968年6月11日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。被告：林立平，男，1964年10月19日生，住浙江省台州市黄岩区。被告：韩道义，男，1964年10月出生，住安徽省颖上县。原告张健诉被告林立平、韩道义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告张健的委托诉讼代理人张秀芝到庭参加诉讼，被告林立平、韩道义经本院传票依法传唤，无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张健诉称：2016年6月份，两被告承包泗县同辉广场一期工程项目，原告受雇于被告从事该工程的木工项目工作，双方约定230元/天。2018年2月份经原被告双方结算，两被告共欠原告工资款50347元，两被告向原告出具欠条。经原告催要被告承诺2018年底付清，两被告至今未付。请依法判决，两被告共同偿还原告工资款50347元及利息（利息计算：以50347元为本金，按年利率6%，自2019年1月29日起算至债务履行完毕时止），被告承担本案的诉讼费用。原告张健为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、张健的身份证复印件；2、欠条；3、催要欠款的电话录音。证明原告的主体资格，被告欠原告工资款及被告承诺2018年底还清的事实。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：本院认为原告提举的证据1—3具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年6月份，两被告承包泗县同辉广场一期工程项目，原告受雇于被告从事该工程的木工项目工作，双方约定230元/天。2018年2月份经原被告双方结算，两被告共欠原告工资款50347元，两被告向原告出具欠条。经原告催要被告承诺2018年底付清，被告至今未付引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成了被告安排的工作，被告理应支付原告工资。经结算被告尚欠原告工资款50347元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚、足以认定。被告出具欠条并承诺2018年底支付原告工资款，故原告要求被告支付工资款50347元及利息（利息计算：以50347元为本金，按年利率6%，自2019年1月29日起算至债务履行完毕时止）的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立平、韩道义于本判决生效后十日内共同支付原告张健工资款人民币50347元及利息（利息计算：以50347元为本金，按年利率6%，自2019年1月29日起算至债务履行完毕时止）。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行,账号：2510701021000106055005065，收款人：泗县人民法院执行专户,转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）案件受理费530元由被告林立平、韩道义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月二日书记员 吴会伟
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初535号 原告：杨宗万，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：罗贤龙，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：潘胜前，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告杨宗万诉被告罗贤龙、潘胜前民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宗万、被告潘胜前到庭参加诉讼，被告罗贤龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗万向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗贤龙偿还借款本金20000元；2、按照借条承诺，判令被告罗贤龙补偿违约金；3、判令被告潘胜前承担连带偿还责任。事实与理由：2016年11月3日，被告罗贤龙向原告借款20000元，并写下借条，被告潘胜前作为担保人也在借条上签字。还款期限届满，经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告潘胜前辩称，被告罗贤龙向原告借款20000元是事实，我亲眼看见是现金交易，我做为担保人，罗贤龙借款的用途是做生意。 被告罗贤龙未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证及辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告潘胜前无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2016年11月3日，被告罗贤龙向原告借款20000元，并写下借条，借条约定违约金为每月三千元，被告潘胜前是该笔借款的担保人。原告催款无果后于2019年2月23日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借条为证，被告潘胜前作为担保人也当庭承认被告罗贤龙借款的事实，且是现金支付。本院认为本案借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告罗贤龙偿还上述借款合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原告与被告罗贤龙约定的违约金为每月三千元，其年利率远超24%，超过部分本院不予支持。被告潘胜前为该笔借款的担保人，其应当对上述债务承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗贤龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗万借款本金20000元及违约金（违约金计算方法：以20000元为基数，自2017年5月3日起按年率24%计至本金清偿之日止）； 二、被告潘胜前对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告罗贤龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张胜鸿 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陆晓贝
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10522号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：叶盼盼，女，1991年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与叶盼盼融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10522号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二日书记员 毕津维
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11569号 申请执行人：戴荣传，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人：朱兰萍，女，1977年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 两申请人的共同委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人戴荣传、朱兰萍与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4468号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8493号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款225760元、费用1500元、律师费3000元及利息10385元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费8675元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1403号被执行人：李大华，男，1982年9月11日出生，汉族，无职业，现黑龙江省六三监狱服刑。本院在执行被执行人李大华罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）黑0206刑初39号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月5日移送本院执行局，责令李大华履行法律义务，上缴罚金人民币33万1千元；追缴违法所得人民币165093.00元，上缴国库。本院执行局在执行过程中，本院刑事审判庭向本院执行局申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1403号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月九日书记员  郑元昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8132号原告：王春娟，女。被告：王天，男。被告：董翠玲，女。委托诉讼代理人：张孝新，男。原告王春娟与被告王天、被告董翠玲合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王春娟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春娟撤诉。案件受理费1361元，减半收取681元，由原告王春娟负担。审判员  杨跃华二〇一九年十二月二十六日书记员  张腊腊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20706号之一原告：北京宝迪康中天科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱沛敏，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被告：理诺珐(中国)医疗科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX层XXX室。原告北京宝迪康中天科技有限公司(以下简称宝迪康公司)诉被告理诺珐(中国)医疗科技有限公司(以下简称理诺珐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。宝迪康公司诉称，自己原为理诺珐公司在中国北方部分省市的授权经销商，获准销售相关授权产品。2019年1月8日，理诺珐公司通知宝迪康公司，其已指定上海九州通医疗器械供应链有限公司(以下简称九州通公司)为相关产品在中国地区的总代理商，要求宝迪康公司重新签订经销合同，原经销协议作废。经过理诺珐公司一系列的相关流程后，宝迪康公司与九州通公司签订了《年度购销合同》。2019年6月，九州通公司先是基于理诺珐公司的指示，无故取消了对宝迪康公司关联公司的授权，之后又发函认为宝迪康公司根本违约，要求解除经销授权。宝迪康公司认为，理诺珐公司系九州通公司的委托人，故相关合同应约束理诺珐公司。鉴于理诺珐公司单方面终止授权，已造成宝迪康公司的重大损失，故诉至法院，请求判令理诺珐公司赔偿损失3,472,587元、退还货款702,521元、赔偿律师费100,000元。理诺珐公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为其与宝迪康公司之间不存在直接合同关系，且其住所地在上海市浦东新区，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争买卖合同虽约定因合同产生的纠纷，由九州通公司所在地法院即本院管辖，但该买卖合同系由宝迪康公司与九州通公司订立，合同明确载明九州通公司为出卖方、宝迪康公司为买受方，合同内容并不能直接反映理诺珐公司与九州通公司之间存在委托代理关系。理诺珐公司与宝迪康公司之间的往来函件，亦未明确上述内容以及理诺珐公司受该合同的约束。因此，在宝迪康公司坚持起诉理诺珐公司而非九州通公司为被告的情况下，基于现有证据及表面审查原则，本院无法确认宝迪康公司与理诺珐公司之间存在直接的买卖合同关系，理诺珐公司不受系争买卖合同协议管辖条款的约束。另因理诺珐公司的住所地不在本院辖区，而在上海市浦东新区，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告理诺珐(中国)医疗科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇一九年十二月九日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826财保51号申请人：赵某1，住静宁县。被申请人：赵某2，住静宁县。申请人赵某1于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某2在甘肃XX商业银行股份有限公司古城支行XXX账户内存款14000元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司静宁营销服务部以其诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵某2在甘肃XX商业银行股份有限公司古城支行XXX账户内存款14000元，期限为一年。案件申请费160元，由赵某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李   勇 二Ο一九年十二月二十六日书记员 李 媛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6912号 原告：宁小斌，男。 委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：山西中远绿仓农业开发有限公司。 委托诉讼代理人：卫博，董事长助理。 原告宁小斌与被告山西中远绿仓农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁小斌及其委托诉讼代理人李养林，被告山西中远绿仓农业开发有限公司委托诉讼诉讼代理人卫博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁小斌诉称：2017年3月2日，原告和被告签订了一份花椒种植合作协议书，协议书第二条约定由被告供给原告树苗的品种为大红袍（红狮子）花椒树苗，树苗纯度达到90%，原告种植由被告高于同期市场价格回收红狮子花椒。花椒树苗款1925元，原告当即付清了，合同签订后，原告种植了6亩至今三年了，被告申技术员2019年7月告诉原告说，这不是红狮子品种，而是葡萄椒品种，这两个品种质量相差很大，原告才知道上当受骗，给原告造成经济损失6万余元。现请求赔偿假花椒苗给原告造成经济损失6万元，（鉴定后以鉴定结论为准）。 原告宁小斌为证实其主张，提交以下证据：1、花椒种植合作协议书一份，拟证明原告与被告公司签订合作协议书，协议签订种植红狮子花椒树苗，纯度达到90%，回收时必须是红狮子花椒。2、收据一份，拟证明原告从被告处购买树苗花费1950元。 被告山西中远绿仓农业开发有限公司质证意见为：对证据的真实性无异议。 被告山西中远绿仓农业开发有限公司辩称：被告公司掌握的情况是苗木品种没有这么大问题，挂果后可鉴定品种，公司有正常的售后服务流程，品种问题可以换苗或嫁接，这样对双方损失降到最小。 被告山西中远绿仓农业开发有限公司未提交证据。 经审理查明：2017年3月2日，被告山西中远绿仓农业开发有限公司（甲方）与原告宁小斌（乙方）签订一份《花椒种植合作协议书》，双方协定乙方在甲方处采购花椒树苗并种植，协议约定:“一、合作内容：甲方负责供给乙方所需花椒树苗；委派技术人员指导乙方种植和日常管护并提供销售支持。乙方需按甲方技术要求栽培，乙方需同意甲方在乙方栽植地为甲方作宣传，并提供场地。二、种苗数量及采购价格：树苗品名：大红袍（红狮子），树苗数量550株，单价3.5元/株，合计金额壹仟玖佰贰拾伍元整（1925元）；三、付款方式：乙方采购分为两次付给甲方......四、甲方权利和义务：1、甲方有义务为乙方提供优质花椒苗，保证树苗成活率85%，如未成活第二年春季补栽，苗木由甲方免费提供、2、甲方有义务为乙方提供优质花椒树苗，保证树苗纯度大道90%......”。之后，原告宁小斌给被告山西中远绿仓农业开发有限公司支付花椒苗款1950元。审理期间，原告申请对其种植的花椒苗品种是否系大红袍以及种植三年种植面积为六亩的损失（包括：人工费、肥料费、灌溉费、农药费、收益损失)进行鉴定，因无相应的鉴定机构，运城市中级人法院不予受理该鉴定申请。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告宁小斌主张被告山西中远绿仓农业开发有限公司赔偿原告宁小斌假花椒苗损失，但其所举证据不能证明其种植的花椒苗品种不是协议所签订的大红袍（红狮子）花椒苗品种，且在审理期间原告宁小斌申请对花椒苗品种及损失进行鉴定，因无相应的鉴定机构未能鉴定。综上，原告未能提供证据证明其主张的事实，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁小斌的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宁小斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十二月九日 书记员  李 涵
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21612号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：曾藏江，男，1989年5月28日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市云南省宣威市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告曾藏江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告曾藏江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4844.17元、利息353.45元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息80.01元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月29日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5652.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.156%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月29日向被告发放了5652.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告曾藏江未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019YNS1100503032915405317C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：曾藏江，公民身份号码53038119890528471X；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月29日；4、贷款金额：4844.17元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年3月29日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月28日至2020年9月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款3次共计1140.42元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告曾藏江支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息80.01元的诉讼请求，被告曾藏江未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告曾藏江签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告曾藏江。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告曾藏江指定的账户发放了借款4844.17元，已履行了合同约定的借款义务，被告曾藏江应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4844.17元、利息353.45元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾藏江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4844.17元、利息353.45元，并支付以剩余借款本金4844.17元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曾藏江负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申116号 再审申请人（一审被告）：彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广西玉林业中工贸有限公司，住所地：玉林市人民西路开发区中段（即人民西路南侧）。统一社会信用代码：91450900765814751M。 法定代表人：李海清，总经理。 一审被告：广西玉林业中房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主路玉华阁2号3楼。注册号：450900000108546。 法定代表人：彭建武。 一审被告：苏业忠，男，1955年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人彭建武因与被申请人广西玉林业中工贸有限公司、一审被告广西玉林业中房地产开发有限公司、苏业忠民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3216号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人彭建武于2019年12月30日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人彭建武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人彭建武撤回再审申请。 审 判 长 黄忠华 审 判 员 李小莉 审 判 员 钟 平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18378号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区，重庆市轩安物业管理有限公司职工。被告：万仕年，男，1957年1月13日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：邱兴素，女，1958年4月17日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：万某1，女，2009年12月9日生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。法定代理人：万某2(万某1父亲），男，1982年6月18日生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告万仕年、邱兴素、万某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张晋恺担任审判长，与审判员**、人民陪审员杜利华组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何代成到庭参加了诉讼。被告万仕年、邱兴素、万某1经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2015年6月1日至2019年7月31日的物业管理费2297.5及滞纳金2140.09元，公共照明能耗费500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系重庆市沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2015年6月1日至2019年7月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告万仕年、邱兴素、万某1未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2014年至2016年期间，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》两份，合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2015年持续为该小区提供物业服务至今。被告万仕年、邱兴素、万某1系沙坪坝区曾家镇房屋业主，该房屋建筑面积91.9平方米。被告于2013年3月5日办理业主装修申请，后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告通过各种方式向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表等证据以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据《康田曾家园A、B区物业服务合同》为沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×91.9平方米×50=2297.5元，本院予以确认。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告万仕年、邱兴素、万某1经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告万仕年、邱兴素、万某1于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2015年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2297.5元、公共照明能耗费500元并支付违约金，该违约金以2297.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止；二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告万仕年、邱兴素、万某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  杜利华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11681号申请执行人：北京金驿道传媒广告有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：范亮，总经理。被执行人：北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：黄世阳，总经理。北京金驿道传媒广告有限公司申请执行北京远成物流有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8122号民事调解书已发生法律效力。北京金驿道传媒广告有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京远成物流有限公司给付广告发布费和履约质保金50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京金驿道传媒广告有限公司亦未提供被执行人北京远成物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金驿道传媒广告有限公司申请执行的广告发布费和履约质保金50000元未受清偿。经申请执行人北京金驿道传媒广告有限公司确认，被执行人北京远成物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金驿道传媒广告有限公司享有要求被执行人北京远成物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成物流有限公司负有继续向申请执行人北京金驿道传媒广告有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金驿道传媒广告有限公司发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 李少华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3340号 申请人:佛山市兰科智能工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区（厂房A）1号车间，统一社会信用代码91440605338045353J。 法定代表人：李学峰。 委托诉讼代理人：招洁华、曾粤君，分别系广东品高律师事务所律师、实习律师。 担保人：李文英，女，汉族，1980年6月9日出生，住所地广东省佛山市南海区狮山镇务庄雄星村新村一街6号，公民身份号码。 被申请人：郑建村，男，汉族，1981年4月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：邓木栈，男，汉族，1968年9月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市兰科智能工程有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑建村、邓木栈的财产在价值1130000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人李文英提供名下位于广东省佛山市南海区狮山南海湖景湾花园12栋1座1005房房地产权证［粤房地证字第××号]房屋担保。 本院经审查认为，申请人佛山市兰科智能工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郑建村、邓木栈的财产在价值1130000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 二、查封担保人李文英名下位于广东省佛山市南海区狮山南海湖景湾花园12栋1座1005房房地产权证［粤房地证字第××号]房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月二十日 书记员  严嘉琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16479号原告：深圳市某医疗器械模具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道，统一社会信用代码：9144030XXX1528008X。法定代表人：谢某文。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被告：重庆某科技发展有限公司，住所地：重庆市万盛区万盛大道，统一社会信用代码：9150011XXX5910102F。法定代表人：郭某某。被告：重庆某某汽车零部件有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路，统一社会信用代码：91500XXX20284632XE。法定代表人：李某某。原告深圳市某医疗器械模具有限公司与被告重庆某科技发展有限公司（以下简称某公司）、被告重庆某某汽车零部件有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告某公司、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付所欠货款152656元，并按年利率6%为标准支付自货款到期之日2018年10月6日起至全部欠款清偿之日期间的利息；2.两被告向原告支付因维权而支付的律师费计10000元；3.两被告承担本案全部的诉讼、保全等费用。事实和理由：被告某公司为法人独资企业，某某公司占其100%股权。原告与某公司签订购销合同，合同约定某公司向原告采购PET试管，合同约定了型号、数量、金额、包装要求、交货方式等内容，结算方式为款到发货，合同约定因起诉所产生的律师费、保全费、担保费等费用均由违约方承担。合同签订后，原告依合同约定通过物流的方式向某公司发送PET试管，经双方对账，截止2018年10月6日出货后，被告累计欠原告货款152656元，原告并给某公司出具了全部金额的发票，同时，某公司也已签字确认收到了货物及发票，但至今仍未履行付款义务。原告为维护合法权益，提起诉讼。原告提交购销合同、对账单、送货单、发票、转账凭证、工商信息查询单等作为证据。被告某公司、某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年9月28日，原告与被告某公司签订《购销合同》，某公司向原告采购PET试管，约定了型号、数量、单价、交货时间等，结算方式及期限为款到发货。合同在履行过程中因起诉而产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费、差旅费等相关费用由违约方承担。2018年8月31日、2018年9月30日、2018年10月6日，原告向某公司送货。2019年2月20日，原告与某公司对账确认，截止2018年12月31日，被告欠原告货款152656元。另查，某公司系法人独资有限责任公司，某某公司系其唯一股东。2019年4月9日，原告与广东卓建律师事务所签订《委托代理合同》。2019年4月15日，原告支付律师费10000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与某公司存在业务往来，原告提供的购销合同、对账单、送货单、发票等证据明确、充分，能够证明某公司拖欠货款152656元的事实，本院予以确认。原告请求某公司履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。某公司逾期支付货款，依法应当支付利息。《购销合同》约定款到发货，原告最后一次送货给某公司时间为2018年10月6日。原告货款未收回，将遭受资金被占用的损失。原告请求某公司按年利率6%的标准计算支付逾期付款利息，有理有据，本院予以支持，但利息的起算日期应是货款支付期满的次日即2018年10月7日。《购销合同》约定因起诉而产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费、差旅费等相关费用由违约方承担。某公司未支付货款系违约，原告请求某公司支付律师费10000元，有理有据，本院亦予以支持。另某公司系一人有限责任公司，某某公司系其唯一股东，且未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当对某公司的上述债务承担连带责任。被告某公司、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不举证、不答辩，应承担消极应诉、举证的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆某科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某医疗器械模具有限公司货款152656元及逾期付款利息（利息以152656元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月7日起计至本判决确定的给付之日止）。二、被告重庆某科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某医疗器械模具有限公司律师费10000元。三、被告重庆某某汽车零部件有限公司对被告重庆某科技发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由被告重庆某科技发展有限公司、重庆某某汽车零部件有限公司负担3646元（原告预交3646元，本院依法予以退还3646元，限二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3646元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  裴红军人民陪审员  陈晓君人民陪审员  刘长连二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江 璐
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保331号 代洪芝、张继民、张继红、王晓会： 申请人代洪芝与被申请人张继民、张继红、王晓会财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保215号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求一、查封被申请人张继民所有的位于隆化县隆化镇荣顺街285号房屋；二、查封被申请人张继红所有的位于隆化县隆化镇景泰世纪新城107幢三单元502室房屋；三、查封被申请人王晓会所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区11号楼2单元104室房屋。本院于2019年11月25日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保937号 申请人：潍坊市住房置业发展有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：孟祥涛。 被申请人：解海琴。 申请人潍坊市住房置业发展有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款11720.88元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业发展有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11720.88元或查封其相应价值的财产； 案件申请费137元，由申请人潍坊市住房置业发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5345号原告：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，公民身份证住址武汉市江汉区，被告：武汉宜家家居有限公司，住所地：武汉市硚口区张毕湖路2号。法定代表人：ANNAPAWLAKKULIGA，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐钦，男，1985年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托权限特别授权。委托诉讼代理人：王彬，男，1982年12月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托权限特别授权。原告周凯诉被告武汉宜家家居有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员成春华、饶丽萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凯、被告武汉宜家家居有限公司委托诉讼代理人唐钦、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告看到桑宁碟27厘米白色产品为法国制造于是购买，使用后发觉产品没有宣称的那么大，于是进行测量，原告发现产品实际尺寸只有26厘米，原告认为被告销售产品不进行进货查验虚假宣传误导消费者。依据消法第8、20、23条消费者享有知情权、相关信息应真实不得误导宣传、产品应与表明的状况相符等规定，被告销售的产品进行虚假宣传的行为，违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6条规定以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准等方式销售商品、隐瞒所提供的商品质量等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者，经营者的行为构成欺诈。经过进一步查询原告发现被告产品的标准根本不适用于玻璃餐具，该标准适用的是铲子，对此胡乱适用标准的行为己经违反产品质量法、标准化法等法规。依据消法消费者享有知情权，有权要求提供商品的原产地证书、国外官方卫生证书、进口食品接触产品备案书、法定检验报告、入境货物检验检疫证明等情况，相关信息应真实，依据武汉市禁止生产和销售假冒伪劣商品条例第6条规定与标明的产品标准、技术指标不符，与产品说明、实物样品等方式标明的质量状况不符属于伪劣产品，可见被告行为存在欺诈。被告不履行进货查验责任存在主观故意，其放任违法产品销售显然属于明知且对原告的损失有直接因果关系，依据消法55条原告有权要求赔偿500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告武汉宜家家居有限公司辩称：原告认为存在欺诈，被告不认可；宜家系全球连锁公司，被告提供的检验报告证明被告的产品符合全球及中国标准，不存在销售假冒伪劣产品；被告产品系原告自行购买，不存在欺诈行为，被告不存在欺诈消费者的行为，原告没有证据证明涉案产品存在质量问题，原告也没有受到实际损失，涉案产品系普通餐盘，标明的尺寸不存在诱导消费者购买产品，且27厘米不能让原告作出错误的意思表示。综上被告不构成欺诈行为。原告系恶意诉讼，不应受到消费者权益保护法的保护，原告系职业打假人，背离立法初衷。请求法院驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对原告、被告均无异议的证据本院依法予以采信。因被告庭审提交进口食品接触产品备案书、报关单等证据为复印件，未提交原件予以质证，本院对复印件证据均不予采信。对被告提交的上海市企业标准（Q31/0115000148C012-2015）、网站截屏、产品生产图纸，有水印标志且能相互印证，本院予以采信。经审理查明：2017年7月23日，原告在被告处购买了桑宁碟（27cm白色）一个，单价19.90元。后原告认为该碟并未有27cm且不符合国家标准，故起诉至本院，望判如所请。另查明，该碟为进口商品，材料为钢化玻璃，商标上标注执行标准为Q31/0115000148C012-2015，该标准为被告公司于2015年9月1日确认备案的企业标准。庭审中当场实测该碟直径26.5cm。上述事实，有双方陈述及提供的发票、商标等证据证实，可予认定。本院认为：根据原告提供的产品实物当庭测量及被告提供的产品图纸，原告所买产品实际直径为26.5厘米，但涉案产品的外包装明确标注该产品直径27厘米，根据《定量包装商品净含量计量检验规则》（JJF1070-2005）第4.3.1条中长度定量包装商品标注净含量小于等于5米的不允许出现短缺量。且涉案产品商标上标注产地为法国，但被告两次庭审均未举证证明该商品生产国及合法进口的事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，被告应承担举证不利的法律后果，因产品产地系商品的重要标识，也是消费者考虑是否购买的重要因素，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，被告应赔偿原告500元。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、《定量包装商品净含量计量检验规则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告武汉宜家家居有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周凯500元。本案案件受理费50元，由被告武汉宜家家居有限公司负担。（此款原告周凯已预交，被告武汉宜家家居有限公司在支付赔偿款时一并支付给原告周凯）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 僖人民陪审员  成春华人民陪审员  饶丽萍二〇一九年十二月六日书 记 员  彭 昱
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28221号 余姚市百特电子有限公司、东莞市特赛豪电子有限公司： 关于申请执行人余姚市百特电子有限公司与被执行人东莞市特赛豪电子有限公司不当得利纠纷一案，案号为（2019）粤1971执28221号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1023号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人莫胜安，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址：南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年12月3日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1006号起诉书指控被告人莫胜安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人莫胜安到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年2月13日20时许，被告人莫胜安饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青环路行驶至交警九大队门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，莫胜安的静脉血液乙醇浓度为113.26mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人莫胜安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人莫胜安对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年2月13日20时许，被告人莫胜安饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青环路行驶至交警九大队门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，莫胜安的静脉血液乙醇浓度为113.26mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人莫胜安处扣押了桂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精检测单，被告人莫胜安的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫胜安在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达113.26mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人莫胜安犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人莫胜安归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人莫胜安的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为莫胜安适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人莫胜安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13757号 原告：阚显志，男，汉族，1989年3月11日出生,户籍地江西省九江市武宁县，住福建省晋江市。 被告：曾婉婷，女，汉族，1994年5月8日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告阚显志与被告曾婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款22000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2019年6月4日，被告因需向原告借款22000元，约定月利率2%等事项，后经多次催讨未偿还。 被告未作书面答辩，但在开庭前有通过电话辩称，本案的22000元已经偿还完毕，又向你借款40000元，且有一辆标致车辆抵押过户给原告。 原告主张，本案的借款并没有还清，被告的其他辩称没有事实根据，车辆也没有抵押给原告。并提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格；3.借条一份，证明被告向原告借款22000元，约定月利率2%等事项；4.收条一份，证明被告收到原告借款22000元；5.个人账户交易明细清单一份，证明借款22000元经银行转账。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告的辩称未能提供相关证据证明，其辩称不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日，被告向原告借款22000元，约定月利率2%等事项，后未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任，即除付还借款外，还应赔偿原告自起诉之日起按约定月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾婉婷应于本判决生效之日起十日内偿还给原告阚显志借款22000元及利息（自2019年10月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为199元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十二月二日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13378号 被执行人曾影，男，1991年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于曾影犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1684号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执13378号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十二月五日 书记员 陈雪丹