陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终8540号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会，住所地：公园南路南段5号。法定代表人：王刘建，系该居委会主任。委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心，住所地：西安市雁塔区翠华南路146号。法定代表人：张利铭，系该办公室主任。委托诉讼代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地：陕西省西安市雁塔区长鸣路8号。负责人：樊铭瑞，该办事处主任。委托诉讼代理人：陆玲，女，1981年5月22日出生，该街办工作人员，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：郭军，男，1974年11月21日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王建武，陕西矩步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘肖，陕西矩步律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭志忠（曾用名郭正民），男，1945年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王建武，陕西矩步律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘肖，陕西矩步律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路766号延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雨，女，1986年11月13日出生，汉族，员工，住。上诉人西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会（以下简称延北居委会）、上诉人西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心（以下简称雁塔区城改办）、上诉人西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡办事处）因与被上诉人郭志忠、郭军、西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。延北居委会上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回郭志忠的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由郭志忠承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审认定郭志忠为农业户籍错误。郭志忠不是延北村村民，也不是股权改制中确认的合法股民，其是城市居民身份人员。2、郭志忠不是集体经济组织成员，不应当享受开发商支付并由延北居委会为集体经济组织成员发放的生活费。3、郭军与雁塔区城改办（指挥部）签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》中关于郭志忠的部分，损害了原延兴门北村集体经济成员的合法权益。综上所述，郭志忠不具备集体经济组织成员资格，不能享有案涉村组原村民10平方米的经济发展用房，也无权主张开发商发给案涉村组原村民的生活费。雁塔区城改办上诉请求：1、请求撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初22号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅通过拆迁安置协议就确定郭志忠限购股权分配资格，属于认定事实错误。郭志忠要求支付其生活费，没有事实与法律依据。延北村2010年4月9日公示的延北村二组361名成员中，不包括郭志忠，其无权领取具有股民资格才享有的相关费用。二、一审法院程序违法。1、被上诉人的诉请不属于人民法院的民事案件受理范围。本案因被上诉人庭审中变更诉讼请求导致一审法院审理的范围已经不再是简单的合同纠纷，本案亦不再是民事案件。2、被上诉人诉请的时效届满，法院应当驳回其诉讼请求。等驾坡办事处上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判驳回郭志忠的起诉或发回重审；2、诉讼费用由郭志忠承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、郭志忠不是适格的当事人。2010年4月9日雁塔区延北村公示了延北村二组361名成员中不包含郭志忠。郭志忠不具有延北社区集体经济组织改制的资格，并且郭志忠从未提出异议。2、郭志忠不能享有开发商给予被拆迁的延兴门北村村民享受的生活费待遇。一审法院判决由延北居委会给付郭志忠属认定事实不清。3、郭志忠利用郭军与拆迁人签订的拆迁安置协议书，获得的10平方米经济发展用房，并依据上述协议书中不实的身份表述，属于以合法形式掩盖非法目的，根据法律规定属于无效。郭志忠辩称，本案是由于上诉人未按照城中村改造拆迁协议及方案支付郭志忠生活费所引起。本案与郭志忠是否为股民及是否参与分配无关。案涉拆迁安置协议是双方真实意思表示，并且已经执行，是合理合法的。延北社区发放的费用统一都叫做生活费。2016年12月份开始就没有给郭志忠发放费用。本案没有过时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。德茂兴公司辩称：同意上诉人的上诉请求及事实与理由。郭军、郭志忠诉至一审法院请求：1、三被告向原告支付经济发展用房补偿费4500元；2、三被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年4月19日，甲方雁塔区城改办与乙方郭军签订西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，协议约定补偿6人经济发展用房，共计60平方米，家庭人口情况为：郭军、杨戎、刘巧风、郭志忠、郭婷、郭佳庚，该六人户籍均为农户。庭审中，延北居委会称其向村民发放的生活费是由开发商拨付给延北居委会，由延北居委会发放给村民的，每人每月300元，发放根据市拆迁安置方案第五条。郭军、郭志忠明确其诉请的4500元为延北居委会所称的生活费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，郭军与雁塔区城改办签订的西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，系双方的真实意思表示不违反法律行政法规的强制性规定，该协议尚未被撤销，故本院依法认定该拆迁安置协议合法有效。雁塔区城改办称2010年4月9日的公示中不包括郭志忠，但其又在2010年4月19日与郭军签订的拆迁安置协议中列明郭志忠系农民，并且经济发展用房亦有郭志忠的份额，而且郭志忠在延北居委会有宅基地，雁塔区城改办以拆迁安置协议的书面形式确认了郭志忠的权益。因2016年6月1日至2017年9月30日期间的生活费4500元系延北居委会发放，故郭志忠要求雁塔区城改办、等驾坡办事处、延北居委会向其支付4500元的生活费的诉请，本院依法予以支持延北居委会向其支付。至于郭军要求雁塔区城改办、等驾坡办事处、延北居委会向其支付4500元生活费的诉请，因郭军与雁塔区城改办、等驾坡办事处、延北居委会均认可已向郭军发放该期间的生活费4500元，故本院依法驳回郭军的诉讼请求。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会于本判决生效之日起十日内向原告郭志忠支付2016年6月1日至2017年9月30日期间的生活费4500元；二、驳回原告郭志忠其余的诉讼请求；三、驳回原告郭军的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郭军承担。本院经审理查明，2019年2月3日，西安市雁塔区城中村改造办公室改为西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心。原审判决查明其余事实属实。本院认为，本案属于拆迁安置补偿合同纠纷，按照郭军与雁塔区城改办签订的西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书的约定，郭志忠系该份协议书中约定的安置人员，郭志忠理应按照该协议书享受相应的权利。因2016年6月1日至2017年9月30日期间的生活费4500元系延北居委会发放，原审法院判决延北居委会向郭志忠支付该笔费用，本案当事人对此均无异议。延北居委会、雁塔区城改办、等驾坡办事处等上诉称郭志忠不是集体经济组织成员，不应当享受开发商支付并由延北社区居委会为集体经济组织成员发放的生活费，但郭志忠并非以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼，故原审判决处理并无不当。综上，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会负担50元，由西安市雁塔区等驾坡街道办事处负担50元，由西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心负担50元。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月三日书记员 尹佳佳