西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2530号     原告冯何一，男，汉族。   委托代理人樊玮，陕西尊知律师事务所律师。   委托代理人宁宇锋，陕西尊知律师事务所实习律师。   被告西安市公安局长安分局郭杜派出所，住所地西安市长安区。   负责人白东阳，所长。   委托代理人吴光辉，该单位民警。   委托代理人张志强，该单位民警。   原告冯何一不服被告西安市公安局长安分局郭杜派出所（以下称郭杜派出所）作出的《终止案件调查决定书》，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告冯何一及其委托代理人樊玮，被告委托代理人吴光辉、张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告郭杜派出所于2019年5月27日作出《终止案件调查决定书》（以下称《决定书》），该《决定书》主要内容为：因冯何一受伤案一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条第一款之规定，现决定终止调查。   原告冯何一诉称，2018年2月3日,原告因讨要工资与王某某在位于西安市长安区XX街道XX居XX村对面的鹏润地产工地发生争执,王某某对原告进行辱骂及推搡,原告站在工地无人驾驶的铲车车斗内,王某某见状进入铲车驾驶室并开动机车车斗,将车斗升至4.5米的最高处并熄火离开驾驶室,原告无奈从车斗爬出想顺着铲车臂爬下来,王某某见状又返回到驾驶室操作,将车斗臂猛然降落，致原告重心不稳从4.5米左右的车斗上掉落地面。原告忍痛报警,被告郭杜派出所处警后,按行政案件处理。在对原告及王某某做了笔录之后组织调解,后调解协议王某某未履行。原告要求被告就原告伤情做伤情鉴定,并依照被告要求提交了三次《伤情鉴定申请》及住院病历等资料,被告同意给原告做伤情鉴定,但实际上迟迟未作。在原告多次催促之下,被告于2019年5月24日以王某某没有违法事实为由,依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定,向原告出具《终止案件调查决定书》。原告认为,王某某明知原告处于其控制的装载机车斗内,仍然恶意发动机车并且将车斗升至4.5米的高空,并在原告处于危险状态下猛降车斗,致使原告身体受到严重损害,经西安市红会医院诊断为右足跟部粉碎性骨折。王某某主观上对于原告的人身损害具有故意伤害的故意。被告作为公安机关派出机构,负有侦办刑事案件及维护社会治安秩序、保护公民人身和财产安全的法定职责,而被告却不履行法定职责,不给原告做伤情鉴定,并以没有违法事实为由作出了《终止案件调查决定书》,属于严重违反法律规定的行为。原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告西安市公安局长安分局郭杜派出所作出的西公(长)行终止决字[2019]12号《终止案件调查决定书》；2.责令被告西安市公安局长安分局郭杜派出所依法重新作出行政行为;3.本案的诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.西安市红会医院住院病案首页、住院证、入院记录、麻醉记录、手术记录、住院记录续页、出院记录、检查报告黏贴单、检验报告单、心电图报告单、X线检查报告书、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单及调解协议书。证明2018年2月3日，受害人冯何一在工地因讨要工资与违法嫌疑人王某某发生争执，被王某某从装载机上摔落地面，造成冯何一右脚跟骨骨折受伤，伤情严重，有可能构成轻伤以上伤情；违法嫌疑人王某某与受害人冯何一在被告主持下达成民事调解协议书。被告对冯何一伤害案有管辖权，该案可能构成刑事案件，被告应依法对受害人冯何一伤害程度委托司法鉴定，民事部分做调解处理并不能替代或阻却刑事部分依法查处。   2. 伤情鉴定申请书、EMS快递单照片。证明被告未对受害人冯何一进行伤情鉴定。2018年2月3日，受害人冯何一因被违法嫌疑人王某某伤害造成伤情，书面申请被告对冯何一伤害程度进行伤情鉴定，被告收到冯何一请求伤情鉴定的申请，但被告未依法做伤情鉴定，属于不履行其法定职责的 行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被侵害人要求做伤情鉴定的，公安部门应当进行伤情鉴定。被告作为冯何一被伤害一案有管辖权的公安机关，在冯何一提出伤情鉴定申请的情况下，未对冯何一进行伤情鉴定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第75条（修订后第90条）的规定，未依法履行其法定职责，被告应当依法对受害人冯何一做伤情鉴定。   3.《西安市公安局长安分局终止案件调查决定书》、不受理信访事项告知书。证明被告以“没有违法事实”为由对冯何一受伤案作出《终止案件调查决定书》，该处理结果与原告冯何一和王某某之前签订的调解协议相互矛盾，更违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，属于违法行政行为，应予撤销。被告应当依法对冯何一伤害程度做伤情鉴定，亦应将冯何一受伤案转为刑事案件办理。   被告郭杜派出所辩称，2018年1月31日,在西安市长安区XX街XX居XX村XX工地,装载机老板王某某雇佣临时司机冯何一在工地干活,双方口头协议日结工资300元。2018年2月3日8时许,王某某到工地告诉冯何一说自己找到一个长期司机,欲解聘冯何一,冯何一不同意,并将装载机钥匙拔走。随后王某某拿出备用钥匙准备开车,冯何一站在装载机前阻挡施工并进入装载机车斗里不让开装载机。王某某操作装载机将车斗升高,冯何一自己从装载机车斗内跳下致使右腿部骨折。冯何一电话报警后公安机关协议调解处理。因协议未完全履行冯何一要求处理案件。因冯何一受伤系本人主动跳下致伤,王某某无伤害故意行为。双方赔偿应通过民事诉讼进行解决，2019年5月24日做出终止案件调查的决定。综上所述,被告作出的《终止案件调查决定书》,事实清楚,证据充分,程序合法。冯何一请求撤销行政决定不符合法律依据,请求法院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,被告适用法律正确,依法履职,现依法请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   1.接处警登记表、受案登记表。证明案件来源是原告报警，被告经过审查符合受理条件，被告进行了受理。   2.2019年2月28日冯何一询问笔录、2018年2月3日冯何一询问笔录、王某某询问笔录、终止案件调查决定书、光盘一张。证明案件中不存在故意伤害的行为，且双方不存在互相伤害的情形，被告作出的终止案件调查书，事实清楚，程序合法。   3.调解协议书。证明被告接处警之后组织双方调解，双方签订了调解协议书，最后事情调解处理。   4.住院病案首页、住院证、入院记录。证明原告受伤的事实。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，冯何一受伤是其本人造成的，双方之间没有伤害的事实。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，对受害人进行伤情鉴定的前提是案件属于治安案件和被告管辖，被告调查后认为涉案案件不属于治安案件，所以不进行伤情鉴定。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，本案不存在伤害的违法事实，被告作出终止案件调查决定书合法。   原告对被告提交的证据1，真实性认可和证明目的均认可。对被告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，结合证据的内容，冯何一从车斗上掉下来的时候，并非离地1米多高处，冯何一所处的高度是3米以上，被告应该对高度进行真实性核实，被告未核实，2019年2月28日冯何一询问笔录可以看出，冯何一申请做法医鉴定，公安机关认为为了对案件准确进行，需要对冯何一进行伤情鉴定，但被告最终并未对原告做伤情鉴定，遂作出终止案件调查决定书，被告认定没有违法事实错误。对被告提交的证据3、4，真实性和证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据1、2，因证据来源合法，且符合法定形式，对证据的真实性依法予以确认。对原告提交的证据3中的终止案件调查决定书，因证据来源合法、符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认；对原告提交的证据3中的不受理信访事项告知书，因与本案无关，依法不予确认。   对被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，对其真实性依法予以确认。   经审理查明，王某某在悦秀城工地承包了平土的工程。因施工的需要，其于2018年1月31日雇佣了原告作为装载机的临时司机，双方口头约定日工资为300元。2018年2月3日8时30分，王某某来到工地告诉原告，其已雇佣了一个长期司机，并告诉原告今天的活也不用干了。原告认为，其今天已经干了半个小时的活，要么给原告支付半天的工资，要么原告完成今天的工作，王某某向其支付一日的工资。双方因工资支付未能达成合意，原告便拔走了装载机的车钥匙。随后王某某拿出备用钥匙准备开车，冯何一站在装载机前组织施工并进入装载机车斗里，不让装载机开动。王某某操作装载机将车斗升高，后又将车斗向下降落，原告在车斗降落过程中摔到地面，致使原告右跟骨骨折。被告郭杜派出所接到报警后赶到现场，了解了案件的相关事实后，传唤原告和王某某到派出所进行相关调查。被告郭杜派出所在对相关人员进行了调查后，结合冯何一提交的视频材料，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十三条第一款的规定，以该案没有违法事实于2019年5月27日作出《终止案件调查决定书》，并于当日依法向原告进行了送达。原告冯何一收到上述《终止案件调查决定书》后，认为被告郭杜派出所对其报警的案件，作出的处理结果认定事实不清，适用法律错误，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为被告郭杜派出所于2019年5月27日作出的《终止案件调查决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、负责的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，原告是在王某某将装载机车斗升至最高处后，在装载机车斗下降的过程中，坠落在地受伤的。原告索要工资的方式虽不理智，但是王某某作为一个成年人，应当预见其在将装载机车斗向上升和向下降的过程中，可能会造成处于车斗中的原告受伤的伤害结果。王某某是在明知可能会造成原告受伤伤害结果的情况下，仍然实施了上述行为，王某某有伤害的故意，且原告因为王某某的上述违法行为，造成原告右跟骨骨折的伤害结果。故，王某某的上述违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，应当属于治安案件的受案范围。被告以没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十三条第一款的规定，作出《终止案件调查决定书》，被告认定事实不清。被告于2019年2月3日受理原告的报案，于2019年5月27日才向原告作出《终止案件调查决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，被告作出《终止案件调查决定书》超出法定办理期限，程序违法。综上，被告作出的《终止案件调查决定书》认定事实不清，程序违法，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：   一、撤销被告西安市公安局长安分局郭杜派出所于2019年5月27日作出的《终止案件调查决定书》。   二、责令被告西安市公安局长安分局郭杜派出所于本判决生效后在法定期限内对2018年2月3日原告的报案重新作出行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市公安局长安分局郭杜派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  王静   人民陪审员  张艳   人民陪审员  刘京菊     二〇一九年十二月三十日     书记员  周阳          1