山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10934号原告：济南东明新材料科技有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1-1611。法定代表人：李鑫明，总经理。委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠庆玲，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：淄博中海酒店有限公司，住所地淄博市淄川区淄城镇兴隆街南首。法定代表人：张鹏程，经理。委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤展，山东博骏律师事务所实习律师。原告济南东明新材料科技有限公司（以下简称济南东明公司）诉被告淄博中海酒店有限公司（以下简称淄博中海公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南东明公司法定代表人李鑫明的委托诉讼代理人鞠庆玲，被告淄博中海公司法定代表人张鹏程的委托诉讼代理人许爱芹、李坤展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南东明公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款1500万元；2、请求依法判令被告支付原告资金占用期间利息，以1500为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3、本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原告与北京润杰达贸易有限公司（以下简称“北京润杰达公司”）达成《债权转让协议书》，受让北京润杰达公司对被告享有的1500万元债权，2019年4月29日，原告向北京润杰达公司支付债权转让款1500。债权转让后，北京润杰达公司于2019年9月19日向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告于2019年9月30日前向原告履行付款义务，被告于2019年9月20日收到通知，但截止到起诉之日被告仍未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告淄博中海公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，答辩人不应当偿还原告借款本金，不应当支付原告资金占用利息，不应当支付原告诉讼财产保全保险费。1、答辩人与原债权人（债权转让人）北京润杰达贸易有限公司之间无1500万元的债权债务纠纷。答辩人实际上只收到原债权人民币700万元。其中解除答辩人担保的500万元是由济南凯威能源有限公司出借给答辩人的，该笔债权并不是原债权人的债权；其中有300万元是崔悦打给答辩人的与原债权人无关，该两笔债权的转让应为无效转让。2016年12月2日，答辩人与原债权人北京润杰达贸易有限公司签订《融资担保协议书》，由答辩人提供担保，原债权人向锦州银行华威支行贷款人民币4500万元，同时约定北京润杰达贸易有限公司出借给答辩人人民币2000万元。2017年3月8日，答辩人、北京润杰达贸易有限公司、北京巨道商贸有限公司签订《补充协议》，约定“将贷款主体变更为北京巨道商贸有限公司”。并在同日由北京润杰达贸易有限公司和北京巨道商贸有限公司给答辩人出具欠条，载明“今欠淄博中海酒店有限公司500万元”。至今，北京润杰达贸易有限公司和北京巨道商贸有限公司仍欠答辩人500万元本金和相应违约金（自2017年3月16日起截止到2019年12月24日，以500万元为基数，按照日5‰计算，现在大约2532万元），即便答辩人与原债权人之间有债权债务纠纷，也应当扣除上述两公司应支付给答辩人的违约金。违约金与700万元的借款冲抵后，实际上答辩人不欠原债权人的任何款项。因此，答辩人认为，债权转让应当首先确定原债权的数额，答辩人与北京润杰达贸易有限公司之间不存在1500万元的债权。原告与北京润杰达贸易有限公司之间的债权转让协议及债权转让通知书与答辩人无关，答辩人不应当偿还原告借款本金及相应利息。2、答辩人未收到北京润杰达贸易有限公司1500万元款项。根据法律规定，借款合同是实践性合同，出借人应当履行实际出借行为，答辩人并未收到北京润杰达贸易有限公司的相关款项，因此，答辩人与北京润杰达贸易有限公司之间无事实上的债权债务关系。3、答辩人未收到北京润杰达贸易有限公司的债权转让通知书。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。答辩人未收到北京润杰达贸易有限公司的债权转让通知，因此，该债权转让对答辩人不生效。4、债权人转让债权从法律关系的角度来讲，新的债权人将取代原债权人的法律地位成为诉讼当事人，在此种情况下新的债权人提前诉讼应当遵循诉讼法关于管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。5、本案原债权债务存在较大争议，答辩人已向淄博市淄川区人民法院针对原债权提起民事诉讼，答辩人不欠北京润杰达公司的任何款项，同时要求北京润杰达赔偿答辩人违约金等要关损失，因此答辩人向法庭申请中止本案审理，待原债权债务审查清楚后再审理本案。综上，答辩人与北京润杰达贸易有限公司之间无债权债务纠纷，也未收到其债权转让通知，因此，答辩人不应当偿还原告借款本金及利息，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。依据当事人无异议的证据和事实及当事人陈述，本院认定事实如下:2016年12月2日，被告（甲方、担保方）与北京润杰达贸易有限公司（乙方、被担保方，以下简称北京润杰达公司）签订《融资担保协议书》，约定被告同意为北京润杰达公司在锦州银行华威桥支行授信额度内的借款提供不动产抵押担保，授信借款额度为4500万元，被担保方在获得贷款银行的批复后，向被告出借共计2000万元，借款期限为两年，借款利率为每年11%。2017年3月8日，北京润杰达公司（甲方）与被告淄博中海公司（乙方）、北京巨道商贸有限公司（丙方，以下简称北京巨道公司）签订补充协议，约定乙方同意甲方将贷款主体变更为丙方，三方确认截止至2017年3月8日依照融资担保协议书的相关内容甲方尚欠乙方出借资金为500万元。同日北京润杰达公司、北京巨道公司向被告出具欠条，载明今欠淄博中海公司500万元。2016年11月28日，北京润杰达公司向济南凯威能源有限公司出具委托付款通知书，载明淄博中海公司向其借款，委托济南凯威能源付款500万元至淄博中润鸿基商贸有限公司和张鹏程名下账户。2016年11月29日，淄博中海酒店有限公司向济南凯威能源有限公司出具《指定收款账户确认书》，载明指定收款账户为淄博中润鸿基商贸有限公司和张鹏程名下账号收款。2016年11月29日，济南凯威能源有限公司向张鹏程付款50万元、50万元，2016年12月1日，济南凯威能源有限公司向淄博中润鸿基商贸有限公司付款400万元。同日，淄博中海酒店有限公司出具收条确认收到济南凯威能源有限公司的借款500万元。2017年1月17日，淄博中海酒店有限公司向北京润杰达贸易有限公司出具《指定收款账户确认书》，指定淄博中润鸿基商贸有限公司和张鹏程名下账户为首款账户。2017年1月17日，北京润杰达贸易有限公司向淄博中润鸿基商贸有限公司支付款项100万元，同日，淄博中海酒店有限公司向北京润杰达贸易有限公司出具收到条，认可收到款项100万元；2017年1月26日，北京润杰达贸易有限公司向淄博中润鸿基商贸有限公司支付款项100万元，淄博中海酒店有限公司向北京润杰达贸易有限公司出具收到条，认可收到北京润杰达贸易有限公司的100万元。2017年2月16日，淄博中海酒店有限公司向北京润杰达贸易有限公司出具《指定收款账户确认书》，指定淄博中润鸿基商贸有限公司和张鹏程名下账户为首款账户。2017年3月3日，北京润杰达贸易有限公司向淄博中润鸿基商贸有限公司支付款项500万元，同日，淄博中海酒店有限公司向北京润杰达贸易有限公司出具收到条，认可收到款项500万元。2017年3月14日，北京润杰达贸易有限公司向崔悦出具《委托付款通知书》，委托崔悦代其向淄博中海公司支付借款，付至淄博中润鸿基商贸有限公司银行账户。2017年3月15日，崔悦向淄博中润鸿基商贸有限公司汇款300万元。同日，淄博中海酒店有限公司出具收条，认可收到北京润杰达商贸有限公司的借款300万元。2019年4月22日，原告（乙方、受让方）与北京润杰达公司（甲方、转让方）签订《债权转让协议书》，约定北京润杰达贸易有限公司将其对淄博中海酒店有限公司享有的1500万元借款追偿权转让给济南东明新材料科技有限公司，转让价款为1500万元，乙方将全部转让款支付至甲方指定的账户的当日，转让标的由乙方全部行使。2019年4月29日，原告通过银行转账的方式向北京润杰达公司指定的账户支付共计1500万元转让款。原告为证明北京润杰达公司已向被告履行了债权转让的通知义务，提交快递邮寄单两份，拟证明2019月9日19日，北京润杰达贸易有限公司向淄博中海公司邮寄送达《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，告知淄博中海公司，其对淄博中海酒店有限公司享有的债权转让给了原告，并通知淄博中海公司于2019年9月30日前向济南东明新材料科技有限公司履行付款义务。被告认为邮寄单的收件人为乔女士、张鹏程，备注内容也不完整，被告主张没有收到。原告提交诉讼财产保全责任保险发票一份，拟证明原告为本案支出诉讼财产保全责任保险费用12800元，应由被告承担。被告对该证据真实性无异议，但认为其不应当承担。被告提交济南凯威能源有限公司与其签订的借款合同一份，拟证明转账记录并非原债权人履行出借行为的证据，而是济南凯威与淄博中海公司的另一法律关系。原告认为原告非本合同的主体，该证据与本案无关；原告所主张的债权是依法受让北京润杰达公司享有的1500万元债权。本院认为，关于原告与北京润杰达公司签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法成立并有效。因该债权转让合同合法有效，被告淄博中海公司应当向原告履行偿还借款的付款义务。关于被告淄博中海公司与北京润杰达公司债权债务数额的问题，本院认为，被告对原告所诉的1500万元债权中的700万元予以认可，故本院对原告对被告享有该700万元债权的事实予以确认。关于被告主张的济南凯威能源有限公司向其指定账户支付的500万元借款系其与济南凯威能源有限公司签订的借款合同约定的500万元借款，并不属于本案合同约定的1500万元的借款的问题，本院认为，原告提交的被告出具的指示付款通知书、转账回单、收条等证据能够构成完整的证据链条证明原债权人已经履行了该500万元的付款义务，虽然被告提交了其与济南凯威能源有限公司于同时期签订的借款合同，但仅提交了该合同，未提交被告履行该合同还款义务的证据，也不能解释被告为何向原债权人出具收条；被告主张的对于崔悦向其支付的300万元借款系其与崔悦间存在其他债权债务关系，但未提交证据予以证明；被告与北京润杰达公司、北京巨道公司签订的补充协议，该协议明确载明三方确认截止至2017年3月8日依照融资担保协议书的相关内容两公司尚欠被告出借资金为500万元，综合以上证据、事实本院对北京润杰达公司实际已向被告支付借款1500万元的事实予以确认。关于被告主张的其与北京润杰达公司存在500万元及相应违约金的债权的问题，被告可另行向北京润杰达公司主张，该欠款与本案原告无关。关于被告主张的其未收到债权转让通知的问题，本院认为，原告提交的邮寄单据虽然载明邮件已由被告方签收，但无法证明邮寄的文件内容系债权转让通知书，但原告向本院提起诉讼、本院向被告邮寄应诉材料中包含该通知书，即即便被告未在本案受理前收到该通知，本院向被告的送达行为亦可认定原告已履行了向债务人的通知义务。本案原告作为债权人向被告提起诉讼并无不当。关于被告主张的本案原债权债务存在较大争议，被告已向淄博市淄川区人民法院针对原债权提起民事诉讼的事实，因被告未提交相应证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。关于被告抗辩的管辖权的问题，本院认为，根据相关法律规定，被告对管辖权有异议的应当在答辩期提出，故被告对管辖权异议提出的时间已超过法定期限，本院对被告的该项抗辩不予处理。关于原告主张的要求被告支付财产保全保险费的问题，本院认为，双方对此并无合同约定由债务人承担该费用，故本院对原告的该项诉求不予支持。综上，原告要求被告偿还借款1500万元并支付资金占用费（以1500为基数，自起诉之日即2019年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第第一百零七条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博中海酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南东明新材料科技有限公司偿还借款1500万元；二、被告淄博中海酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南东明新材料科技有限公司支付资金占用费，以1500为基数，自起诉之日即2019年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；三、驳回原告济南东明新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，案件申请费5000元，由被告淄博中海酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  杜宪芳人民陪审员  薛锦辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  潘建永