文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初1393号原告：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码915001095868752684。法定代表人：杨波，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，女，该公司员工。被告：重庆帝博机车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村2社，统一社会信用代码91500107671018121L。法定代表人：王启翠，该公司负责人。被告：王琦琏，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：张晓云，女，1986年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。原告重庆力帆摩托车发动机有限公司（以下简称力帆公司）与被告重庆帝博机车制造有限公司（以下简称帝博公司）、王琦琏、张晓云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托诉讼代理人李涛，被告王琦琏、张晓云的共同委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼，被告帝博公司下落不明，本院在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告帝博公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝博公司支付货款10934275元；2.判令被告帝博公司支付逾期付款利息（以10934275元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年6月26日起计算至付清之日止）：3.判令被告王琦琏、张晓云对被告帝博公司的全部债务承担无限连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告帝博公司为原告的经销商，负责销售原告生产的摩托车发动机及其相关产品。2016年8月10日，原告与三被告签订《摩托车发动机购销合同》，合同约定被告帝博公司销售原告的发动机产品及其配件，被告王琦琏和被告张晓云对被告帝博公司的全部债务向原告提供无限连带责任担保，担保期限为帝博公司债务期限届满之日起两年。2017年6月25日，原告与被告帝博公司进行对账并签订《对账函》，双方明确截止到2017年6月25日，被告帝博公司拖欠原告货款共计10934275元。原告多次催收未果。被告帝博公司未作答辩。被告王琦琏、张晓云辩称，1.《摩托车发动机购销合同》中虽然有担保人王琦琏、张晓云的签名，但合同中并未约定担保人的责任范围；2.原告不能提供合同签订后的供货单，无法核实原告供货的真实性，对账函确认的欠付货款金额有误。（1）2012年1月1日至2014年12月31日期间，帝博公司没有与力帆公司发生过业务关系，但是力帆公司却出具了799.29913万元的购货发票给帝博公司，并且帝博公司已支付货款，故该799.2993万元是属于预付款，应从欠款中予以抵扣。（2）从2015年1月1日至2017年3月31日期间，帝博公司向力帆公司购买发动机共计金额为1613.446075万元，力帆已开具1334.509975万元的税票，帝博已付货款601.411975万元，故帝博公司在2015年1月至2017年3月31日期间欠力帆货款金额为1012.0341万元，力帆公司尚欠税票金额为278.9361万元。欠款金额1012.0341万元减去预付款799.29913万元，实际欠款为212.73497万元，而非原告起诉的欠款金额1093.4275万元。且原告还欠开发票，行业习惯是先开票后付款，如原告不能提供发票，那么应当扣除17%的增值税税率；3.帝博公司成立于2008年，法定代表人是王琦链，但是从2012年1月起，由周某某管理公司。现力帆公司及其它厂家反映帝博公司欠付货款高达上1000万元，王琦链非常震惊并以周某某涉嫌职务侵占罪向公安机关报案。公安机关立案后委托会计事务所对帝博公司的资金往来进行了审计。4.对账函中的欠款是从2015年开始累积到2017年6月25日的欠款总额，担保人王琦琏和张晓云即使要承担担保责任，也应当是对2016年8月10日合同签订以后的欠款承担担保责任。原告不能提供2016年8月10日后对帝博公司的供货单、发货单或者收货单，不能证明截止2016年12月25日的欠款金额是发生在2016年8月10日之后的欠款金额。经审理本院认定事实如下：被告帝博公司为原告力帆公司的经销商，自2015年起销售原告生产的摩托车发动机及其他配件。2016年8月10日，原告力帆公司（甲方）与被告帝博公司（乙方）、王琦琏（丙方一）、张晓云（丙方二）签订《摩托车发动机购销合同》。合同约定：产品的名称、型号、商标、单价、供货时间及数量。付款方式：月结货款，当月25日前结清当月货款，以现金、电汇与银行承兑方式付款，现金不贴息，所有货款必须在2016年12月25日前付清所有货款，不得以任何实物进行冲抵。丙方自愿以其全部的财产对乙方在本合同约定项下的货款向甲方提供无限连带担保责任；担保范围为全部债务本金及逾期还款部分的银行同期贷款利息、乙方违约时应赔偿甲方的损失以及可能产生的诉讼费、律师费等；担保期限为债务履行期限届满后两年。合同有效期：2015年12月26日至2016年12月25日止。2016年12月25日，原告力帆公司向被告帝博公司出具《对账函》载明：截止2016年12月25日，帝博公司尚欠力帆公司货款10934275元，其中未开票3603295元，已开票7330980元。帝博公司在《对账函》尾部加盖印章予以确认。2017年6月25日，原告力帆公司向被告帝博公司出具《对账函》载明：截止2017年6月25日，帝博公司尚欠力帆公司货款10934275元，其中未开票3603295元，已开票7330980元。帝博公司在《对账函》尾部加盖印章予以确认。本院认为，原告力帆公司与被告帝博公司、王琦琏、张晓云签订的《摩托车发动机购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。2016年12月25日、2017年6月25日的《对账函》均有被告帝博公司加盖的印章，这两份对账单均能证明，截止2016年12月25日帝博公司已拖欠货款10934275元，此后也未再支付欠款。被告王琦链提出原告力帆公司在2015年前帝博公司向其出具了金额为799.29913万元的购货发票，从而推定帝博公司向力帆公司支付了预付款799.2993万元，以及截止2016年12月25日帝博公司拖欠的货款并非原告力帆公司所述的10934275元，同时还怀疑拖欠货款系帝博公司的管理人员周某某涉嫌职务侵占所为的抗辩，却未能提供证据加以证明，故该抗辩，本院不予采信。2017年6月25日，帝博公司在力帆公司出具的《对账函》上加盖印章确认已拖欠货款10934275元未付后，便应立即支付货款，帝博公司拖欠货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，帝博公司除应支付货款外，力帆公司还可以要求帝博公司支付逾期付款利息。故力帆公司要求帝博公司支付货款10934275元和以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从对账次日即2017年6月26日起计算至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告力帆公司与被告帝博公司、王琦琏、张晓云于2016年8月10日签订的《摩托车发动机购销合同》的合同有效期为2015年12月26日至2016年12月25日止。依据《摩托车发动机购销合同》王琦琏、张晓云应为合同有效期内帝博公司合同项下的货款承担连带保证责任担保。但力帆公司认可《对账函》中确认的欠款金额是历年累计所得，又未能提供证据证明合同有效期2015年12月26日至2016年12月25日止所产生的供货情况，现有证据不能认定合同有效期内帝博公司合同项下拖欠的货款金额。故力帆公司要求王琦琏、张晓云承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告帝博公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆帝博机车制造有限公司支付原告重庆力帆摩托车发动机有限公司货款10934275元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告重庆帝博机车制造有限公司支付原告重庆力帆摩托车发动机有限公司逾期付款利息（以10934275元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年6月26日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告重庆力帆摩托车发动机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90522元，公告费300元，合计90822元。由被告重庆帝博机车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  熊晓炜人民陪审员  梁红英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  杜 园书 记 员  李欣欣