河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2970号 原告：文安富翔典当有限公司，住所地文安县文安镇国泰道。 法定代表人：彭崇喜，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省文安县，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张硕，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省文安县，系该公司员工。 被告：马福民，男，1963年4月15日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：刘四围，男，1966年9月13日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 原告文安富翔典当有限公司诉被告马福民、刘四围民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告文安富翔典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息88000元（自2015年11月8日至2019年7月7日，按年息24%计算），各项欠款共计188000元；2、判令被告偿还原告自2019年7月8日至债务全部清偿之日的利息（按年利息24%计算）；3、判令被告刘四围对上述1、2项所负债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告马福民从原告处借款10万元，并与原告签订借款合同，并出具借条一份。被告刘四围为其借款提供连带担保，并出具担保书一份。合同约定借款期限为2012年10月8日至2017年10月7日。被告以交付利息的形式履行至2015年11月8日，此后经原告多次催要，被告马福民仍未履行还款义务，被告刘四围也未履行担保责任。为维护自己的合法权益，原告特起诉，请求人民法院判如所请。 被告马福民辨称，借款10万元认可，借款期限不认可，借款用来资金周转，利息高，想着用3、4个月，当时约定借款6个月，当时说利息为3分5，说利息再低点，原告说减不下来，借款合同为短期借款，短期借款没有5年的。 被告刘四围辨称，不应承担担保责任。一、原告文安富翔典当有限公司的营业范围没有发放贷款的经营事项，且法律禁止典当行发放信用贷款，故被告刘四围、被告马福民与原告文安富翔典当有限公司于2012年10月8日签订的借款合同无效，主合同无效，作为从合同的担保亦无效，被告不应承担担保责任。二、被告刘四围、被告马福民与原告文安富翔典当有限公司于2012年10月8日签订的借款合同的借款期限是六个月（原告主张借款期限五年系伪造），为短期借款，借款期限届满日期为2013年4月7日，担保期限届满日期为2015年4月6日。原告没有在担保期限内主张权利或提起诉讼，被告刘四围不应承担担保责任。三、被告刘四围、被告马福民与原告文安富翔典当有限公司签订合同后，被告刘四围没有见证借款资金交付履行的情况，原告文安富翔典当有限公司在立案时至本案开庭前未提交转账记录，故本案的借款合同签订后没有履行，原告实际上没有履行出借款项，故被告刘四围不承担担保责任。综上所述，被告刘四围不承担但保责任，故法院应驳回原告文安富翔典当有限公司要求被告刘四围承担担保责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告马福民向原告文安富翔典当有限公司借款100000元，原、被告双方就此签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，月利率30‰，借款期限自2012年10月8日至2017年10月7日。被告刘四围作为保证人在该合同中签字，约定担保方式为连带保证责任，保证人在合同上签字后保证合同生效，保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起两年。当日，被告马福民与被告刘四围向原告出具借条一份，分别以借款人马福民和连带保证人刘四围身份签字（保证期限两年）；当日，被告刘四围向原告出具担保书一份，该担保书约定被告刘四围为被告马福民与原告签定的20121008号房地产典当合同（或借款合同）的借款方担保，并对合同全部条款承担连带保证，担保期限为两年。上述合同签订后，原告通过公司员工张硕以银行转帐方式转帐至被告马福民帐户76500元，转帐至被告马福民指定的任文杰帐户20000元，共计给付被告马福民96500元。 上述借款给付后，被告马福民给付利息至2015年11月7日。借款本金96500元及2015年11月8日之后的利息二被告至今未予给付原告。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告文安富翔典当有限公司提供的原告与被告马福民、刘四围签订的借款合同一份，被告马福民、刘四围向原告出具的借条一份、被告刘四围向原告出具的担保书一份、原告向被告马福民转帐凭证两份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告文安富翔典当有限公司作为民间借贷关系的出借人主体并无违反法律规定之处，其通过该公司员工张硕出借借款亦不违反法律规定，依据原、被告当庭诉辩及原告提供的证据，应当认定原告文安富翔典当有限公司与被告马福民、刘四围之间民间借贷法律关系成立。依据原告文安富翔典当有限公司提供的借款合同，借款期限为2012年10月8日至2017年10月7日，就此，被告马福民、被告刘四围虽均不认可，但均无相应证据抗辩原告的主张，故对原告文安富翔典当有限公司就借款期限为2012年10月8日至2017年10月7日的主张，本院予以采信。原告文安富翔典当有限公司主张借款本金为100000元，其中转帐金额为96500元，现金给付为3500元，但借款人被告马福民对给付现金3500元并不认可，原告就此也并无有效证据予以证实，故本案借款本金应以原告文安富翔典当有限公司提供的转帐凭证所示金额96500元为准。原告文安富翔典当有限公司主张借款利息被告马福民已给付至2015年11月7日，被告马福民对此并无异议，被告马福民虽主张借款利息均按月利率35‰给付，但并未提供相应证据予以证实，故对被告马福民的该主张本院不予采信。原告文安富翔典当有限公司要求被告马福民偿还借款本金及自2015年11月8日之后的利息（按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应为96500元，据此，原告所主张的自2015年11月8日至2019年7月7日的利息应为84920元（96500元*2%*44个月），自2019年7月8日至借款本息清偿完毕之日止的利息，仍应以借款本金96500元为基数，按年利率24%计算。 依据原、被告当庭陈述及原告文安富翔典当有限公司提供的证据，对于被告刘四围作为连带责任保证人在本案借款合同、借条、担保书中签字的事实本院予以确认。被告刘四围虽主张借款期限届满日期应为2013年4月7日，担保期限届满日期为2015年4月6日，但并无相应证据予以证实，其提供的空白借款合同及被告马福民出具的保证书复印件均不能证实其主张，因此，依据原告提供的借款合同中约定的借款期限，原告提起诉讼在保证期间内，被告刘四围应当依照合同约定对被告马福民上述借款本金及利息的清偿承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马福民偿还原告文安富翔典当有限公司借款本金96500元及利息84920元（该利息以本金96500元为基数，自2015年11月8日计算至2019年7月7日，按年利率24%计算），共计181420元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告马福民给付原告文安富翔典当有限公司自2019年7月8日起至实际给付完毕之日的借款利息（以借款本金96500元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告刘四围对上述本判决一、二项负连带清偿责任；被告刘四围承担连带清偿责任后，有权向被告马福民追偿； 四、驳回原告文安富翔典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元减半收取计2030元由被告马福民、刘四围共同负担1964元，原告文安富翔典当有限公司自行负担66元，保全费1460元由被告马福民、刘四围共同负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜