辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1124号异议人（被执行人）：舒勇，男，1959年1月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王波，该公司总经理。委托代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被执行人：辽宁亚欧金管家养生基地有限公司，住所地辽宁省抚顺经济技术开发区。法定代表人：舒勇。被执行人：沈阳资信融资担保股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：那崇崎。被执行人：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：马桂荣，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国京冶工程技术有限公司与被执行人辽宁亚欧金管家养生基地有限公司、沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、舒勇仲裁裁决案件中，被执行人舒勇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人仲裁裁决案件，依据中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2019）中国贸仲京裁（部）字第0415号部分裁决书和该仲裁委员会于2019年5月5日作出的（2019）中国贸仲京裁字第0415号裁决书，本院于2019年7月9日立案执行，执行案号分别为（2019）辽01执1175号和（2019）辽01执1177号。异议人舒勇提出异议称，法院做出(2018)辽01财保2号民事裁定书,执行案号(2019)辽01执1177号,冻结辽宁亚欧金管家养生基地有限公司、沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、舒勇名下的银行存款180,187,794元或查封扣押其等值财产,现法院已对亚欧公司的股权和沈阳市大东区房产等进行了评估,6500万葫芦岛银行股权评估价值为18395万元,房产评估价值为23917万元,其他未评估资产价值为10亿元,异议人对超标的查封的房产、股权、资产,依法向法院提出解除查封申请。事实与理由：根据中国国际经济贸易仲裁委员会(2019)中国贸仲京裁字第0415号,沈阳市中级人民法院查封了舒勇在辽宁物流有限公司持有的0.06%的股权、在沈阳亚欧工贸集团有限公司持有的27.6%的股权;查封了舒勇所有的车牌号为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××的车辆手续;查封了舒勇名下的位于沈阳市××字街××2-1-3,1层,面积为35.53平方米的房产，位于大东区××字街××号面积1050平方米的房产。综上,依据《沈阳市中级人民法院价格评估委托书》（(2019)辽01执1175号）辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司所出的房地产评估报告,查封的葫芦岛银行股份已经覆盖了实际执行标的180,187,794元。故异议人提出解除查封,希望法院依据资产评估报告,对超标的查封的资产、房产等部分依法予以解除查封。申请执行人中国京冶工程技术有限公司辩称，一、申请执行人债权额高于人民币197,146,875.73元,并不是异议人声称的人民币180,187,794元,异议人陈述与事实严重不符。根据裁决书,截至答辩书提交之日,申请执行人对金管家公司、资信公司和异议人享有的债权额合计为人民币197,146,875.73元;同时,根据裁决书裁决主文,金管家公司、资信公司和异议人应向申请执行人支付的违约金计算至实际付款之日,截至本答辩书提交之日,金管家公司、资信公司和异议人仍未清偿申请执行人任何债权,因此,申请执行人实际享有的债权额金额仍在持续增加中。基于前述基本事实,在金管家公司、资信公司和异议人实际清偿申请执行人全部债权之前,申请执行人对金管家公司、资信公司和异议人享有的债权额将远高于人民币197,146,875.73元。二、本案已保全的财产有效价值不足以清偿申请执行人债权,法院并未超标的查封,异议人执行异议应予以驳回。本案中,为切实保障申请执行人债权顺利实现,本案已经采取保全措施的财产需为异议人有效财产,即异议人所享有的不存在权属瑕疵的、具有可变现的实际价值的财产。本案中法院已保全的异议人财产实际价值不足以清偿申请执行人债权,并且几乎不具备变现能力,其有效财产价值并未超过申请执行人债权额。1.葫芦岛银行股份有限公司(“葫芦岛银行”)股份评估价格低于申请执行人债权额,法院并未超标的查封。首先,根据异议人提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司所出的资产评估报告(辽隆评报字[2019]1835号),葫芦岛银行6500万股股份评估价格为18,395万元,远低于申请执行人债权额。其次,根据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定,司法拍卖中,标的资产的起拍价为评估价或者市价的70%,如果流拍的,再次拍卖的价格在前次的起拍价基础上下降20%,也就是说,即使葫芦岛银行股份能够拍卖成功,其最终成交价可能仅为评估价的一半(即9197.5万元);如果葫芦岛银行股份拍卖未成功被变卖的,即使变卖成功,其变卖价格将更低。2.本案已查封的异议人所有房产均设有抵押,已查封房产残值远低于申请执行人债权额,法院并末超标的查封。首先,根据异议人提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司所出的房地产估价报告(辽隆评报字[2019]2022号),被执行人沈阳亚欧工贸集团有限公司位于沈阳市xxx的22、23、25、26层房产、位于沈阳市和平区西安街66号的1-2层房产以及位于沈阳市大东区东xxx房产评估价格为人民227,963,921元,异议人舒勇位于沈阳市××字街××号××23-1-1门房产评估价格仅为人民币11,209,770元。位于沈阳市大东区xxx房产、位于沈阳市和平区xxx房产以及位于沈阳市大东区东xxx房产以及位于沈阳市××字街××号××23-1-1门房产均已向案外人设立抵押，申请执行人仅能就前述房产拍卖或变卖价款中扣除优先权的部分受偿,前述房产残值远低于申请执行人实际享有的债权额。其次,根据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定,如上分析,即使本案已保全的异议人房产能够顺利拍卖,其拍卖价格可能仅为上述评估价的一半(即人民币119,586,846元),如前述房产因无法顺利拍卖而变卖的,其变卖价格将更低,并且,在申请执行人债权受偿前,还需先行清偿优先债权;因此,只有在扣除享有优先权的债权额后,申请执行人的债权才能获得偿付。3.本案己保全的其他财产有效财产价值不足以偿付申请执行人债权,法院并未超标的查封。(1)资信公司股权有效财产价值不足以偿付申请执行人债权资信公司的股权价值不确定,本案中异议人亦并未提供任何证据证明该股权实际价值,并且该股权是否具有变现能力尚不能确定,因此,异议人持有的沈阳资信公司股权的实际价值和变现能力均不确定,该资产有效财产价值不足以偿付申请执行人债权。(2)沈阳展业置地有限公司(“展业公司”)股权并无任何实际价值,不能偿付申请执行人债权。展业公司已进入清算程序,展业公司股权无任何实际价值,不能偿付申请执行人债权。(3)被执行人沈阳亚欧工贸集团有限公司股权价值与残值以及变现能力都存在重大不确定性,资产有效财产价值不足以偿付申请执行人债权。异议人舒勇持有的沈阳亚欧工贸集团有限公司的股权价值不确定,本案中异议人亦并未提供任何证据证明该股权实际价值,并且该股权是否具有变现能力尚不能确定。三、法院已经驳回被执行人沈阳亚欧工贸集团有限公司的执行异议,沈阳亚欧工贸集团有限公司的执行异议不应再予以受理。根据(2019)辽01执异2号执行裁定书,本案执行过程中,沈阳亚欧工贸集团有限公司已经向法院提出执行异议,并且法院已经驳回异议请求。因此,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由,但未在异议审查过程中一并提出,撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就该执行行为提出异议的,人民法院不予受理”之规定,法院应不予受理沈阳亚欧工贸集团有限公司提出的执行异议申请。四、本案系建设工程施工合同纠纷,不涉及股权让与担保和股权回购，异议人所称股权让与与本案无关。本案所涉及的仲裁案件系建设工程施工合同纠纷,并且根据裁决书,异议人以及资信公司应就金管家公司欠付申请执行人的所有债务承担连带保证责任,即异议人和资信公司应向申请执行人偿付所有债务,申请执行人有权申请对葫芦岛银行6500万股股份进行强制执行以实现申请执行人债权。异议人所谓的股权让与担保与股权回购与本案并无任何关联。综上,异议人舒勇的执行异议请求应予以驳回。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2019）中国贸仲京裁（部）字第0415号部分裁决书的裁决主文内容为：（一）辽宁亚欧金管家养生基地有限公司向中国京冶工程技术有限公司支付建设工程特定进度款150,000,000元；(二)沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、舒勇就第（一）项辽宁亚欧金管家养生基地有限公司应向中国京冶工程技术有限公司支付的费用承担连带保证责任。中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年5月5日作出的（2019）中国贸仲京裁字第0415号裁决书的裁决主文内容为：（一）辽宁亚欧金管家养生基地有限公司向中国京冶工程技术有限公司支付逾期付款违约金及损失赔偿人民币24,076,433.33元，以及以150,000,000元为基数，按照10%利率，自2018年6月30日计至实际付款之日止的违约金；（二）辽宁亚欧金管家养生基地有限公司向中国京冶工程技术有限公司支付其为本案支出的律师费800,000元；（三）沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、舒勇就第（一）项和第（二）项辽宁亚欧金管家养生基地有限公司应向中国京冶工程技术有限公司支付的费用承担连带保证责任；（四）驳回中国京冶工程技术有限公司的其他仲裁请求；（五）驳回辽宁亚欧金管家养生基地有限公司的全部仲裁反诉请求；（六）本案本请求仲裁费1,275,553元，由中国京冶工程技术有限公司承担20%，即255,110.60元；由辽宁亚欧金管家养生基地有限公司承担80%，即1,020,442.40元。该笔请求仲裁费已由中国京冶工程技术有限公司向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金予以冲抵，故辽宁亚欧金管家养生基地有限公司还应向中国京冶工程技术有限公司支付人民币1,020,442.40元，以补偿中国京冶工程技术有限公司代其垫付的该笔仲裁费。本案反诉请求仲裁费556,550元，全部由辽宁亚欧金管家养生基地有限公司承担。该笔反请求仲裁费已由辽宁亚欧金管家养生基地有限公司向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金予以冲抵。上述应付款项，辽宁亚欧金管家养生基地有限公司、沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、舒勇应于本裁决作出之日起15日内向中国京冶工程技术有限公司支付完毕。另查明，沈阳亚欧工贸集团有限公司于2019年1月2日提出异议，案号为（2019）辽01执异2号。其在该次异议程序中的异议理由为：1、沈阳亚欧工贸集团有限公司与中国京冶工程技术有限公司、辽宁亚欧金管家养生基地有限公司三方签订了《股权让与担保合同》，沈阳亚欧工贸集团有限公司以持有葫芦岛银行的6500万股股权作为担保，同日沈阳亚欧工贸集团有限公司与中国京冶工程技术有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司三方签订《股权回购协议》，协议中第三条明确约定：回购义务人沈阳资信融资担保股份有限公司以固定价格，即每股2.50元回购葫芦岛银行的股权，总计回购价款为16,250万元。2018年葫芦岛政府在辽宁金融资产交易中心转让其所持有的股票以每股3.01元的价格成交，我公司被贵院查封的6,500万股的现有价值为1,950万元，足以覆盖本案标的18,000万元；2、法院查封的异议人在沈阳资信融资担保股份有限公司持有的1428577股权，价值3,000万元；3、法院查封了异议人在沈阳展业置地有限公司持有的45%的股权，价值11,025万元；4、法院查封了异议人位于沈阳市××东顺城街，面积为3717.42平方米的房产，价值4,000万元；沈阳市和平区西安街的房产，价值5,000万元；沈阳市大东区东北大马路，价值40,000万元；5、查封舒勇名下位于沈阳市××字街，面积为1005平方米的房产，价值2,500万元；6、查封舒勇在沈阳亚欧工贸集团有限公司所持有的4,000万元股份。以上查封总金额为80,025万元，已明显超标的额查封。在该次异议程序中，本院于2019年9月4日作出（2019）辽01执异2号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。沈阳亚欧工贸集团有限公司不服向辽宁省高级人民法院申请复议。又查明，本院于2018年9月14日受理申请非诉财产保全案件，案号为（2018）辽01财保2号。2018年9月18日，本院冻结辽宁亚欧金管家养生基地有限公司在韩亚银行(中国)有限公司沈阳分行账户存款130,563.90元、在葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行账户存款36.04元。冻结沈阳亚欧工贸集团有限公司在平安银行沈阳分行账户存款374.57元。2018年9月19日，本院查封沈阳亚欧工贸集团有限公司在沈阳资信融资担保股份有限公司持有的14.2857%的股权、在沈阳展业置地有限公司持有的45%的股权。查封舒勇在辽宁物流有限公司持有的0.06%的股权、在沈阳亚欧工贸集团有限公司持有的27.6%的股权。查封舒勇所有的车辆手续（辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××）。2018年9月20日，本院查封沈阳亚欧工贸集团有限公司名下的位于沈阳市大东区xxx层，面积为3717.42平方米的房产；沈阳市和平区xxx，1-2层，面积为1931平方米的房产；沈阳市大东区东北大马路xxx，-1层，面积为2702.17平方米的房产；沈阳市大东区xxx1层，1-3轴*E-J轴，面积为157.1平方米的房产、3-8轴*C-J轴，面积为758.63平方米的房产、5-8轴*A-C轴，面积为155.5平方米的房产、9-10轴*A-D轴，面积为78.19平方米的房产、10-11轴*A-E轴，面积176.13平方米的房产、11-12轴*A-E轴，面积为175.86平方米的房产、12-13轴*A-E轴，面积为175.86平方米的房产、13-14轴*A-E轴，面积为175.86平方米的房产、14-15轴*A-F轴，面积为192.16平方米的房产、15-16轴*A-F轴，面积为192.16平方米的房产、16-17轴*A-E轴，面积为175.86平方米的房产、17-18轴*A-E轴，面积为175.86平方米的房产、18-19轴*A-E轴，面积为176.13平方米的房产、19-20轴*A-D轴，面积为94.37平方米的房产；沈阳市大东区xxx2层部分，1-8轴，A-J轴，面积为2107.95平方米的房产、9-20轴，A-E轴，面积为1144.5平方米的房产；沈阳市大东xxx，1-8轴，A-J轴，面积为1144.8平方米的房产、9-20轴，A-E轴，面积为2107.95平方米的房产；沈阳市大东区xxx部分，1-8轴，A-J轴，面积为144.5平方米的房产、9-20轴，A-E轴，面积为2107.95平方米的房产；沈阳市大东区xxx1-8轴×A-J轴及9-20轴×A-E轴，面积为3252.45平方米的房产；沈阳市大东区信息号6层9-20轴×A-E轴，面积为2107.95平方米的房产。查封舒勇名下的位于沈阳市××字街××号1门，1-3层，面积为1005平方米的房产。协助执行部门在回证中同时加盖“有抵押”字样的印章。查封舒勇名下的位于沈阳市××字街××2-1-3，1层，面积为35.53平方米的房产。查封沈阳亚欧工贸有限公司在葫芦岛银行股份有限公司持有的6500万股权。再查明，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司经本院委托对被执行人沈阳亚欧工贸集团有限公司在葫芦岛银行股份有限公司持有的6500万股权进行评估，并于2019年10月8日出具《资产评估报告》（辽隆评报字[2019]1835号），评估价值为18,395万元。此外，（甲方）辽宁亚欧金管家养生基地有限公司（主债务人）、（乙方）中国京冶工程技术有限公司（受让人）、（丙方）沈阳亚欧工贸集团有限公司（让与人）于2015年8月2日签订《股权让与担保合同》，其中约定：丙方同意以其持有的葫芦岛银行6500万股的股权转让给乙方，作为甲方应向乙方基于甲指乙供材料采购合同支付的、不低于1.5亿元的年度项目材料产值所对应的施工工程款及材料采购债权的担保。如主债务人、让与人未能履行其实现主债权的义务，则受让人有权按照下列方式和程序行使其权利：1.要求沈阳资信融资担保股份有限公司回购丙方的让与股权，受让人发出回购通知的，沈阳资信融资担保股份有限公司的回购义务即时发生，回购价格为每股2.5元，回购数额为6500万股葫芦岛银行股权；沈阳资信融资担保股份有限公司与受让人另行签订股权回购协议。2.如沈阳资信融资担保股份有限公司在受让人发出回购通知30日内，未向受让人支付回购款，则受让人可以委托相关拍卖机构将股份予以拍卖，相关公告及拍卖费用应由让与人承担。3.在拍卖无人竞买的情形下，受让人有权以低于每股2.5元的价格将股份转让给任何买受人。4.受让人在回购人违约不予回购后，有权以受让人的身份，办理葫芦岛银行股东变更的工商登记及其他相关手续，葫芦岛银行以及让与人应予协助及配合。沈阳资信融资担保股份有限公司（回购义务人）、中国京冶工程技术有限公司（受让人）、（丙方）沈阳亚欧工贸集团有限公司（让与人）于2015年8月2日签订《股权回购协议》，其中约定：回购义务人、受让人、让与人根据该行股权的资产价值，同意回购义务人以每股2.5元的价格回购葫芦岛银行有股权，总计回购价款为162,500,000元。本院认为，作为执行依据的（2019）中国贸仲京裁（部）字第0415号部分裁决书及（2019）中国贸仲京裁字第0415号裁决书已经确定的金钱给付义务数额包括特定进度款150,000,000元、违约金及损失赔偿24,076,433.33元、以150,000,000元为基数，按照10%利率，自2018年6月30日计至实际付款之日止的违约金、律师费800,000元、仲裁费1,020,442.40元。同时，还应包括执行程序中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的迟延履行期间的加倍债务利息。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”据此，对拟拍卖的财产委托评估机构进行评估仅是辅助人民法院参照以确定拍卖保留价的手段，但评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格即实际价值的多少仍需通过拍卖经由市场实践检验。本案中，异议人舒勇提出的关于依据评估报告认定超标的查封的主张，缺少法律依据。同时，鉴于案涉房屋中存在抵押权利负担的情形，且后续拍卖环节中亦存在依法降价的幅度以及从变价款中还应扣除执行费用和处置费用等因素，均对本案申请执行人中国京冶工程技术有限公司的债权实现程度产生影响。而对于异议人舒勇主张的其他查封财产，因其实际价值尚未经过执行程序中的财产处置环节实践检验，故异议人舒勇认为本院以上查封行为存在明显超标的查封的主张缺少充分证据支持，其异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人舒勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇一九年十二月四日书 记 员  金婷婷