湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民特2号申请人：陈刚，男，1975年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人：王迎丽，女，1975年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人：湖北智诚置业投资有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道47号。法定代表人：王迎丽，该公司总经理。上述三申请人共同委托诉讼代理人：鲁金国，湖北春园律师事务所律师。上述三申请人共同委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被申请人：世纪天润控股有限公司，住所地：武汉市汉江区建设大道971号新光大厦1栋22层6室。法定代表人：方清海，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。第三人：欧阳玉琴，女，1968年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人：襄阳金百祥商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路11号。法定代表人：熊璐，该公司经理。第三人：湖北万嘉和科技实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路11号。法定代表人：王健，该公司执行董事。第三人：襄阳必盛电子科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路11号。法定代表人：欧阳伟，该公司执行董事。申请人陈刚、王迎丽、湖北智诚置业投资有限公司（以下简称智诚公司）与被申请人世纪天润控股有限公司（以下简称天润公司）及第三人欧阳玉琴、襄阳金百祥商贸有限公司（以下简称金百祥公司）、湖北万嘉和科技实业有限公司（以下简称万嘉和公司）、襄阳必盛电子科技有限公司（以下简称必盛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈刚、王迎丽、智诚公司称：请求依法撤销襄阳仲裁委员会（2018）襄仲裁字第044号裁决。事实和理由：（一）被申请人隐藏了重要证据，影响裁决结果的公正，造成申请人承担不该承担的责任。本案涉案金额包含两个部分的内容:1090万元和1830万元，其中1830万元的“本金”不属实，有利息算作本金的成分，而且就被申请人举证所列明的对账函中所列事项，金额相加也不构成1830万元。欧阳玉琴与陈刚等人之间的对账草稿是真实数据，该草稿内容虽然没有欧阳玉琴的签字，但是每笔还款内容均和银行流水吻合，也与双方签字的1830万元的对账函部分吻合，且对账是和欧阳玉琴的会计对账，具有较高的真实性。该草稿对账里面明确确定了申请人偿还的4笔还款，但是在1830万元的对账函中并未体现。因此，申请人的还款行为属于重大事实证据，被申请人刻意隐瞒且拒绝提供，无形中扩大了申请人的应偿还债务金额，严重影响影响了公正的裁决结果。而1090万元属于本金延伸出来的利息，在本案中，有录音证据，基本确定被申请人要求的过账属于非法高息合法化的非法性质，经过再次仲裁之后，双方虽有对账，但并未核实清楚，且仲裁委并未引用对账的数据，还是引用借条的数据，那对账还有什么意义。申请人陈刚刷卡1830万和1090万给欧阳玉琴后，欧阳玉琴将该款项最终流向何处，是给了天润公司还是去哪里，也是本案的重点，也是关键证据。仲裁委并未要求提交和查实。(二)仲裁裁决所依据的证据是伪造的。天润公司起诉陈刚等人的关键证据就是两张借据和银行转账流水。本案当事人双方在录音中承认，走这个借款的形式是在演戏，是为了将以前欧阳玉琴和陈刚之间的借款和非法高息合法化。根据录音，结合种种迹象，所谓的“借款”，并不是申请人的真实意思表示，也不是天润公司出借借款的本意，表面上是将款项划入陈刚账户，但实际上，陈刚的网银、银行卡等均在被申请人处扣押、控制着，申请人根本无法掌控任何款项，申请人并未实际得到该款项。后续刷卡支付给欧阳玉琴，也是天润公司办理的，均不是陈刚的签字。可见，该借款并非真实借款，所谓“借款”存在的目的是为了将欧阳玉琴和陈刚等人之间的借款本金和高息确定以及合法化，且天润公司提供的借据原本是空白的，申请人只是签了个名字，其他为空白。那就造成里面的内容是被申请人随意书写，签字虽然是申请人签字，但是内容并不是申请人书写，我们不能单独的来看这两张借据，要从它的来源以及实际情况来分析，故该证据属于伪造的非法的证据，不应当被采信。（三）仲裁裁决适用法律错误，认定利息超过国家标准，属于违法行为。裁决书第17页记载：按月利率3%计算利息等，合计为1090万元，并裁定该1090万元应当支付利息。该部分属于利息，利息怎么可以再次计算利息。况且1090万元系1830万元（暂且以1830万元做陈述）延伸而来的未支付的利息，属于尚欠的部分，不能按照月利率3%计算。仲裁庭如此认定属于违反法律规定。被申请人天润公司称：（一）申请人在申请的事实和理由部分的陈述与本案撤销仲裁的事由不相符，请求法庭对与撤销无关的事由不予理睬；（二）申请人称被申请人在仲裁过程中隐瞒了一些重要证据，但却不能说明是什么证据，请求法庭不予采信；（三）申请人称仲裁裁决依据的证据是伪造的，属其单方猜想，不符合事实；（四）仲裁裁决适用法律正确，认定利息符合国家规定。第三人欧阳玉琴陈述：本案没有隐瞒影响公正裁决的证据，对账草稿系个人计算所写，不能作为有效证据，双方的借款付息数额第打通进行计算的，本息总额与《对账单》中的数额相吻合，仲裁裁决并未超出法定上限。第三人金百祥公司、万嘉和公司、必盛公司陈述意见一致：其在案件中属于第三人身份，在仲裁审理过程中，仅证明当事人之间资金往来的真实性，与本公司没有直接的利害关系。经审查查明：2016年12月27日，襄阳仲裁委员会受理天润公司与陈刚、王迎丽、智诚公司及欧阳玉琴、金百祥公司、万嘉和公司、必盛公司民间借贷纠纷一案。2018年8月29日，该仲裁委作出（2018）襄仲裁字第044号裁决：一、陈刚于裁决生效后十日内向天润公司偿还借款本金1830万元，并按月利率2%支付借款利息（以1830万元为基数，从2016年7月23日起，计算至付清之日止）；二、陈刚于裁决生效后十日内向天润公司偿还借款本金1090万元，支付合同期内利息54500元（以1090万元为基数，按月利率0.5%计算，从2016年7月23日起，计算至2016年8月22日止），并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（以1090万元为基数，从2016年8月23日起，计算至付清之日止）；三、智诚公司、王迎丽对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回天润公司的其他仲裁请求。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三被申请人对上述迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息承担连带清偿责任。仲裁费187464元，财产保全费5000元，由天润公司负担20000元，陈刚、智诚公司、王迎丽负担172464元。案件审理过程中，申请人提交了2016年7月22日其与欧阳六国的对话录音资料一份，拟证明签订借款合同是为了“演戏”，裁决所根据的证据即借款合同是伪造的。本院依法对欧阳六国进行了询问，其陈述：“陈刚向天润公司借钱主要是为了还之前借欧阳玉琴的钱，不存在‘演戏’和‘倒账’，是我当时表达错误，整个谈话过程是想尽快谈成和天润公司的事，打消陈刚的顾虑，而且天润公司也实际打了款”。被申请人天润公司对该证据的真实性不持异议，并认为两份借款合同并非伪造，有申请人的签字和盖章，系其真实意思表示，虽然借据中所发生的借贷资金，申请人未占有多长时间，但通过这两笔借款消灭了申请人欠欧阳玉琴的债务，不能以没有使用该笔资金就否认借贷关系的真实性，从而认定该证据系伪造。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请撤销仲裁裁决的情形包括：没有仲裁协议的；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人诉称，被申请人天润公司隐藏了重要证据，影响公正的裁决结果，但申请人并未明确“隐藏重要证据”的具体指向及相关内容。对于申请人所述的“对账草稿”，其亦不能提供证据证明该“对账草稿”系由被申请人天润公司所持有。因此，对申请人该项理由，本院依法不予采纳。申请人还称，仲裁裁决所根据的证据是伪造的。本院认为，根据申请人提供的对话录音资料看，申请人陈刚作为对话中的当事人之一，对谈话内容是知晓的；同时，对谈话所要达到何种目的，作为完全民事行为能力人的陈刚也应是清晰明确的，即使存在所谓“演戏”的成分，亦属于陈刚本人的真实意思表示，且两份借款合同上均有申请人的签字以及盖章认可，实际亦发生了真实的转账过程。因此，对申请人该项理由，本院依法亦不予采纳。关于申请人陈刚认为“仲裁裁决适用法律错误，认定利息超过国家标准，属于违法行为”的问题，因不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的关于申请撤销仲裁裁决的情形，因此，对其该项理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回陈刚、王迎丽、湖北智诚置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人陈刚、王迎丽、湖北智诚置业投资有限公司负担。审判长  宋建立审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年十二月二十日书记员  曹 源