河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6158号原告：河南众立地坪材料有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇锦绣路郑开大道交叉口伟业国际B座8号楼819号，统一社会信用代码91410100MA3XBY785M。法定代表人：梁丛举，该公司经理。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁慎立，男，该公司员工，特别授权。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。法定代表人：黄木云，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：新乡化纤股份有限公司，住所地新乡经济技术开发区新长路南侧，统一社会信用代码914100001700014285。法定代表人：邵长金，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告河南众立地坪材料有限公司（以下简称众立公司）诉被告商丘市国基建筑安装有限公司（（以下简称国基公司）、新乡化纤股份有限公司（以下简称化纤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众立公司的委托诉讼代理人孔维勋、梁慎立，被告国基公司的委托诉讼代理人吴刚领、黄永辉，被告化纤公司的委托诉讼代理人吴光丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众立公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国基公司即刻支付原告工程款250000元并按同期银行贷款利率支付利息（利息以250000元为基准自2017年12月21日至实际偿付完毕之日止，暂计至2019年10月21日为4500元），被告化纤公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任。2、依法由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日被告化纤公司作为发包方就新区氨纶纤维项目二期主厂房施工工程项目与国基公司达成协议，被告国基公司就氨纶纤维项目二期主厂房施工工程项目中主厂房金刚砂地面施工事宜与原告签订施工协议，其中明确约定了双方权利与义务，现原告以实际履行完毕施工合同书约定全部义务且涉案工程已经交付使用，2017年7月份，被告国基公司分别就“新乡化纤年产3×2万吨超细旦施工工程项目”楼地面金刚砂地面施工、“新乡化纤污水处理项目”终沉池-1、终沉池-2池壁水磨石地面事宜与原告口头约定施工，现该项目也已于2017年12月21日施工完毕并交付使用，经原被告决算被告国基公司尚欠原告250000元工程款没有支付，由被告国基公司项目经理李胜利签字为证，现经原告多次催要，被告不是以各种理由推脱就是躲避不见电话不接，故为依法维护原告合法权益，特诉至法院。被告国基公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，实际已经向原告支付了371060元，并非原告所称的欠付25万元，实际欠付款项138421元。根据施工合同约定，竣工验收合格后再付15%，国基公司付款已超过按照合同约定应付的数额，原告要求承担利息不应该支持，国基公司不存在违约行为。按照合同约定，工程尚未验收，国基公司已经超额支付，原告的诉请不应该得到支持。被告化纤公司当庭向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、2015年10月30日，答辩人与国基公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定施工项目不得分包（见专用合同3.5条第48页）。故，国基公司将施工工程承包给众立公司是违法行为。2、答辩人付国基公司工程款已超出合同约定。按照合同约定付款周期，国基建筑公司在工程竣工验收完毕并上交符合规定要求的工程档案资料壹份后，答辩人给付国基公司的工程款是工程总价款的80%。目前，国基公司仍未将符合规定要求的工程档案资料交付给答辩人，答辩人已支付国基公司工程款远超过上述约定。3、答辩人与国基公司没有最终结算。截止现在，答辩人与国基公司之间未进行最终结算，双方之间工程款及工程档案资料等问题需要解决。4、众立公司要求答辩人承担连带赔偿责任依法无据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条第二项、第四条、第二十五条、第二十六条规定，实际施工人是指没有资质的施工方而言，众立公司显然不符合这些规定，同时，第二十六条规定发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述法律规定，答辩人仅对实际施工人在未付工程款范围内承担责任。众立公司要求答辩人承担连带赔偿责任依法无据。综上，被答辩人众立公司要求答辩人承担国基公司应付工程款连带赔偿责任依法无据，请求不会其对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告化纤公司对原告出示的《施工合同》、结算单、结算表的真实性均有异议。本院认为，原告出示的上述证据是其和被告国基公司之间进行的，上面不仅有原告和国基公司的签章，国基公司对上述证据的真实性无异议，化纤公司对上述证据的真实性也无相关证据反驳，故本院对原告出示证据的真实性予以确认。2、原告对被告国基公司出示的2017年10月3日的借据的真实性不予认可。本院认为，原告称该借据上的经手人“宋学生”不是其工作人员，对此被告国基公司并无证据证明“宋学生”系原告工作人员，应承担举证不利的后果，本院对该份借据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：化纤公司与国基公司分别于2015年10月30日、2016年10月19日、2017年3月1日就新区氨纶纤维项目二期主厂房工程、新区污水处理扩建工程一标段（1）、新区年产3×2万吨超细旦氨纶纤维项目一期出厂房工程签订了《建设工程施工合同》。合同价格形式为固定单价合同。合同价款分别为27598093.87元、4762227.97元、30700000元。2016年4月23日，国基公司（甲方）与众立公司（乙方）就新乡化纤氨纶二期主厂房工程签订《施工合同》一份，主要约定:1、承包范围:主厂房金刚砂面层、下部50厚砼垫层及设计变更、工程签证单中的全部工程；2、承包方式：本工程实行50mm厚混凝土包清工，金刚砂面层包工包料。包机械包安全文明施工；3、工程价款：混凝土垫层单价9.00元/平方米，金刚砂面层单价9.00元/平方米，带色金刚砂面层单价为11.00元/平方米；5、计划工程工期从2016年4月25日至2016年5月20日，总日历天数25天；6、付款方式：一层二层地面完成付已完成工程量价款80%；三层地面完成付已完工程量价款的80%；竣工验收合格后再付15%；余款保修期满后无息退还。合同落款甲方处有国基公司公章、负责人处有李胜利的签字，乙方处有众立公司公章、负责人处有梁振的签字。合同签订之后，众立公司即组织工人进场施工。除新乡化纤氨纶二期主厂房工程外，原告众立公司还施工了新乡化纤污水处理项目和新乡化纤年产3×2万吨超细旦工程，但双方没有签订书面合同。众立公司和国基公司于2016年6月9日、2017年12月21日分别就新乡化纤氨纶二期主厂房工程、新乡化纤污水处理项目、新乡化纤年产3×2万吨超细旦工程进行了结算，众立公司所施工工程价款分别为257250元、10000元、242231元，以上共计509481元。被告国基公司就新乡化纤氨纶二期主厂房工程款257250元，分别于2016年6月13日向原告众立公司支付工程款5万元、2016年7月6日支付5万元、2016年9月5日支付2万元、2017年1月24日支付5万元、2017年9月15日支付3万元，以上共计支付20万元，至今尚未支付的为57250元。被告国基公司就新乡化纤年产3×2万吨超细旦工程款242231元，分别于2017年9月5日向原告众立公司支付工程款2000元、2017年9月22日支付5万元、2017年10月16日支付1500元、2017年10月19日支付8万元、2018年2月14日支付3万元，以上共计支付163500元，至今尚未支付的为78731元。新乡化纤污水处理项目工程款10000元亦尚未支付。另查明：化纤公司新区氨纶纤维项目二期主厂房工程竣工验收日期为2017年2月28日、新区污水处理扩建工程一标段竣工验收日期为2018年1月16日、新区超细氨纶纤维一期工程竣工验收日期为2018年8月2日。本院认为，本案的争议焦点：1、被告国基公司尚欠原告工程款金额多少，该笔工程款是否符合约定的支付条件；2、被告化纤公司是否应当在欠付工程款范围内承担清偿责任。关于第一个争议焦点。首先，涉案《施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行各自义务。新乡化纤污水处理项目和新乡化纤年产3×2万吨超细旦工程，尽管原告和被告国基公司没有签订书面合同，但原告实际履行了合同义务，且工程已经竣工验收，故双方存在建设工程施工合同关系。根据众立公司和国基公司的决算，涉案三个工程，国基公司应付众立公司工程价款509481元，实际已经支付363500元，尚欠145981元（57250元+78731元+10000元）。其次，原告和被告国基公司对2016年9月5日收据上的2万元的性质有争议，原告称该2万元是被告国基公司退还其的履约保证金，被告国基公司称该2万元是支付原告的工程款。本院认为，原告与被告国基公司签订的《施工合同》中并未约定履约保证金，且该收据上显示的款项性质为“化纤厂金刚地坪”，与国基公司向其支付工程款后其出具的其他借据上载明的款型性质“金刚砂地坪”、“金刚砂工程款”、“化纤厂金刚砂地坪”等基本一致。故本院将该2万元认定为工程款。再次，关于被告国基公司是否应当扣除原告5%的工程款质保金。本院认为，对于新乡化纤氨纶二期主厂房工程，在双方签订的《施工合同》中约定了工程完工付已完工程量的80%，竣工验收合格后再付15%，余款保修期满后无息退还。双方未就保修期限进行约定，单金刚砂地坪作为装饰装修工程中的一种，参照被告化纤公司和国基公司签订的《建设工程施工合同》中对工程质量保修期的约定，装修工程保修期为二年，该工程于2017年2月28日竣工验收，质量保修期至2019年2月28日期满，故国基公司应当返还该项工程的质保金。对于新乡化纤污水处理项目和新乡化纤年产3×2万吨超细旦工程，原告和国基公司双方未就质量保证金进行约定，故国基公司关于扣除该两项工程质保金的抗辩无事实依据。综上，国基公司不应当扣除原告众立公司的质保金。应当支付尚欠原告的工程款145981元。最后，关于逾期支付工程款的利息原告和国基公司并未约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的相关规定，工程价款的利息从应付工程价款之日计付，即自2019年2月28日起以57250元为基数、自2017年12月21日起以88731元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告的此项诉请，本院予以部分支持。关于第二个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款的规定，实际施工人是指没有资质的施工方而言，而众立地坪作为有资质的公司不能依据该条款突破合同的相对性直接向化纤公司主张工程款。且原告众立公司并未就化纤公司欠付国基公司工程款向法庭举证。综上，本院对原告众立公司要求被告化纤公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请不予支持。综上所述,本院对原告众立公司的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河南众立地坪材料有限公司支付工程款145981元，并自2019年2月28日起以57250元为基数、自2017年12月21日起以88731元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告河南众立地坪材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，因本案适用简易程序减半收取2559由被告商丘市国基建筑安装有限公司承担1535元、由原告河南众立地坪材料有限公司承担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员 裴梅玲二〇一九年十二月九日代书记员 高 飞