wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6629号原告：刘风章，男，汉族，1964年9月29日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘登辉，男，汉族，1990年8月19日生，住址，系原告长子。被告：关帅帅，男，汉族，1990年2月5日生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。原告刘风章诉被告关帅帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风章及委托诉讼代理人刘登辉，被告关帅帅委托诉讼代理人王娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘风章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5514.75元、误工费4389元、交通费660元、营养费660元、护理费3564元、住院伙食补助费1650元、精神损害赔偿费5000元，合计21437.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月24日19时许，被告与原告在周口市××区××张村中心医院工地生活区因琐事发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，被告将原告打伤，致原告面部外伤、全身多次软组织损伤。事后，原告向公安机关报案，经法医检验，原告损伤属于轻微伤。当天，原告被送往周口淮海医院住院治疗，5月27日出院，共住院33天，花费医疗费5514.75元。出院时医嘱门诊随诊、注意休息。原告认为，被告肆意损伤原告身体，殴打原告，其应依法承担赔偿责任，特提起诉讼，望判如所请。被告关帅帅辩称，原告的各项诉请过高，且原告在本案中存在过错，被告仅应承担相关的过错责任。本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。被告因琐事致原告面部软组织挫伤，眼部挫伤的事实，被公安机关依法予以行政处罚已经认定，双方均无异议，本院予以确认，被告应当承担民事责任。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费5514.75元、误工费4389元、营养费660元、护理费3564元、住院伙食补助费1650元，合计15777.75元。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关帅帅于本判决生效后十日内赔偿原告刘风章医疗费5514.75元、误工费4389元、营养费660元、护理费3564元、住院伙食补助费1650元，合计15777.75元。二、驳回原告刘风章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元,由被告关帅帅负担。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇一九年十二月二十二日书记员  杨丽娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4390号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：章蕾。委托代理人：顾碧林，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：王跃年，男，1959年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人王跃年信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2498号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人王跃年偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本金346462.99元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及双方当事人的约定，自被告王跃年逾期之日即2017年9月15日起计算至实际清偿之日止；但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限），并支付律师费4500元；二、案件受理费9991元，财产保全费3770元，合计13761元，由被执行人负担10959元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月246日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下银行账户若干，余额均为0；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于本市××区明湖山庄09幢不动产，已向首封法院发送参与分配函；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十二月二日见习书记员  孙若楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15550号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：丁海金，男，1985年10月22日出生，身份证住址：湖南省隆回县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人丁海金借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19717号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁海金的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19717号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初635号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘洪恩，男，1947年6月19日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯有非法储存爆炸物罪，于2019年11月22日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】244号起诉书指控被告人刘洪恩犯非法储存爆炸物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、张德强出庭支持公诉。被告人刘洪恩及指定辩护人张殿领均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月8日12时20分许，被告人刘洪恩非法携带并使用疑似黑火药打铁炮，被民警当场查获，并扣押携带的疑似黑火药90克。同日对刘洪恩住处检查发现疑似黑火药1480克，后经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定结论为黑火药。上述事实，被告人刘洪恩在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证；2、书证；3.被告人刘洪恩的供述与辩解；4.检验报告；5.检查笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人刘洪恩违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存黑火药1480克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人刘洪恩犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪恩在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，且所储存的黑火药系生活所需，而且未造成严重后果，可依法予以从轻处罚，并适用缓刑，故对辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘洪恩犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 昊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15581号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：康青梅，女，1979年4月13日出生，身份证住址：湖南省涟源市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人康青梅借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15898号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人康青梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初15898号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0213执2526之二 申请执行人：黄连斌，男，汉族，无业，住大同市平城区永康御花园 被执行人：任国民，男，汉族，无业，住大同市平城区振华南街 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年8月12日生效的（2019）晋0213民初3341号判决，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人欠款29万元，并承担案件受理费3031.5元。 本院查明被执行人任国民妻子刘海兰名下有位于大同市永泰南路东侧居然嘉园X号楼X单元XX层XXXX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任国民妻子刘海兰名下有位于大同市永泰南路东侧居然嘉园X号楼X单元XX层XXXX号房屋一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  樊国怀 二〇一九年十二月十一日 书记员  焦小焱
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0110行初185号原告：重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院41号4幢1单元1-2号，统一社会信用代码91500222203450079Q。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师。被告：重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路1号，统一社会信用代码11500000MB1B37366Q。法定代表人：陈晓军，该局局长。委托诉讼代理人：齐俊娜，女，綦江区不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：钟加燕，女，綦江区不动产登记中心工作人员。第三人：李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司）与被告重庆市綦江区规划和自然资源局（以下简称区规自局）、第三人李贵平土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：判决被告区规自局依法履行法定职责，受理并撤销綦国用（2001）字第184号国有土地使用权证。事实和理由：金鑫公司昌华分公司在开发原古南镇大路冲的房地产过程中，第三人李贵平与被告工作人员串通违法办理了207字第017341号、017342号两个房屋所有权证及其相应的土地使用权证。原告知道后多次找被告，被告自知违法办证，私自隐藏销毁了207字第017341号、017342号房屋所有权证的全部档案材料。经查询，被告无前述两个房屋所有权证的档案资料。因此，被告行为违法。被告在2001年1月8日给第三人办证时，规划验收没合格(2002年5月10日规划验收合格)，消防验收没合格(2003年6月3日消防验收合格)。且原告所开发修建的所有房屋(含门面)都是2004年4月28日由原告统一办理的产权证，原告从未给第三人办过产权证。第三人向被告提交的交费发票、规划验收资料、消防验收资料、金鑫公司委托第三人或他人为第三人办理房地产权证的资料全部是虚假的。故被告的办证行为严重违法。原告曾经向被告申请其依职权撤销为第三人办理的綦国用(2001)字第184号国有土地使用权证，被告不予受理，系行政不作为。被告依职权应该予以受理并撤销为第三人办理的国有土地使用权证。综上所述，被告销毁档案资料违法，办证违法，且不予受理、不履行法定的撤销职责违法。特诉请判决。本院经审查认为，现有证据可证明，原告曾于2019年4月8日向被告提出书面申请，要求被告依法撤销2001年1月为第三人违法办理的房权证（207）字第017341号、017342号房屋所有权证及其对应的两个国有土地使用权证（包括本案讼争的国有土地使用权证）。被告于2019年4月25日制作《区规自局关于对金鑫公司申请事项的回复》，以被告不能仅凭第三人或利害关系人的申请擅自撤销对他人的土地房屋权属登记等为由答复原告，对原告的申请事项不予受理。原告不服被告的该“回复行为”，向本院提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合的起诉条件之一是属于法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。所谓“重复处理行为”，是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。据原告陈述，被告于2001年即已为第三人办理了綦国用（2001）字第184号国有土地使用权证等权属证书，原告2019年4月8日向被告提出的申请是对已经生效的包括本案讼争綦国用（2001）字第184号国有土地使用权证在内的有关登记行为不服而向被告提出撤销要求的申诉。被告经审查认为原告的理由不成立，不同意撤销，其作出的“回复”实际上仅仅是将不予受理原告申请的审查意见通知原告而已。该通知行为没有改变被告原来的有关土地和房屋登记行为，没有创设新的行政法律关系，属于前述“重复处理行为”，因此不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已立案的应当裁定驳回起诉。因此，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 纪审 判 员 谭 毅人民陪审员 王 敏二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘维佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15586号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张佳，男，1994年5月2日出生，身份证住址：广东省惠来县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张佳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15903号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张佳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初15903号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6361号原告：刘平义，女，汉族，1972年3月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王国锋，河南团结律师事务所律师。被告：张素华，女，汉族，1969年9月16日生，原住河南省周口市川汇区，现住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。被告：张尚生，男，汉族，1966年4月15日生，现住周口市川汇区。原告刘平义诉被告张素华、张尚生民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘平义向本院提出诉讼请求：1.要求被告张素华、张尚生给付借款本金40万元及利息（从欠款之日起至还款之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实理由：2018年11月，被告张素华、张尚生向原告借款40万元，由被告张素华出具借条一份。二被告拖欠借款本息，经多次催要无果，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告的诉讼请求没有具体的事实和理由，不符合人民法院受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘平义的起诉。案件受理费减半收取3650元，诉讼保全费1000元，合计4650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十二月二十三日书记员  杨丽娟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1654号 惠东县人民法院民事审判第二庭、宋留洋、王东： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人宋留洋、王东罚金纠纷一案,执行过程中，被执行人宋留洋、王东已按本院（2018）粤1323刑初923号刑事判决书履行完毕缴纳罚金义务，罚没的VIVOY67L手机一部以265元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。本院（2019）粤1323执1654号案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十一日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7051号原告：南京市秦淮区嫣然服饰店，住所地江苏省南京市秦淮区环北市场1-322。经营者：井海玲。被告：赵宏，男，1972年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告南京市秦淮区嫣然服饰店（以下简称嫣然服饰店）与被告赵宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嫣然服饰店的经营者井海玲到庭参加诉讼。被告赵宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫣然服饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款11179元及逾期利息（月利率按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告拖欠原告货款11179元，在此期间原告多次电话、微信催促被告支付拖欠的货款，被告均以种种借口推诿不予支付，以至于最后把原告微信、电话全部拉黑，恶意拖欠原告货款。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告赵宏未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交货物清单、微信聊天记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告曾合作做生意。2019年1月9日-2019年3月1日期间，被告在原告处进货，货款合计11179元，货物清单上赵宏签名确认货款未付。后原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付货款11179元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市秦淮区嫣然服饰店货款11179元及利息（自2019年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告赵宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芃人民陪审员  董震宇人民陪审员  庞宗英二〇一九年十二月十六日书 记 员  董媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29671号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：易衡得，男，1983年8月20日出生，汉族，住所湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易衡得金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金85513.84元；2、被告支付拖欠利息7650.50元及罚息、复利（暂计至2019年7月3日，罚息为1879.34元、复利为623.54元，并支付自2019年7月4日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金85513.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息7650.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为P48487的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、情况说明、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律所请款明细表、律师费发票、银行电子转账回单、个人账户交易明细清单、《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）通过数据电文形式签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为144000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方自愿以其所有的途观1.8T-A/MT舒适版前驱（国V）汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。之后，平安银行股份有限公司深圳时代金融支行（以下简称平安银行深圳时代金融支行）与被告办理了上述抵押物的抵押登记手续，《机动车登记证书》载明：机动车所有人为被告，抵押权人为平安银行深圳时代金融支行，机动车登记编号为粤Ｂ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款144000元。合同履行过程中，被告自2019年1月5日开始逾期还款。原告催收未果，遂委托律师提起本案诉讼，并支付律师费2600元。原告提交的贷款罚息表显示：截至2019年7月3日止，被告尚欠贷款本金85513.84元、利息7650.50元、罚息1879.34元、复利623.54元。原告向本院提交平安银行深圳时代金融支行出具的情况说明，平安银行深圳时代金融支行确认涉案抵押车辆的抵押权属于原告。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。再查明，原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1003元。本院认为：平安银行东山支行与被告通过数据电文形式签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案粤Ｂ×××××车辆已依法办理了抵押登记，该车辆登记的抵押权人虽为平安银行深圳时代金融支行，但平安银行东山支行为实际提供借款的借款人及合同约定的抵押权人，而平安银行东山支行的债权债务由原告承接，且平安银行深圳时代金融支行书面确认抵押车辆的抵押权属于原告。因此，在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易衡得向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金85513.84元、利息7650.50元及罚息、复利（计至2019年7月3日止的罚息为1879.34元、复利为623.54元；自2019年7月4日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易衡得向原告平安银行股份有限公司广州分行支付案件律师费2600元；三、如被告易衡得不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告易衡得所有的粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易衡得向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1003元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2257元，由被告易衡得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓富敏人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15547号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：夏琳，男，1982年4月15日出生，身份证住址：湖北省麻城市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人夏琳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19714号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏琳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19714号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27000号陈志刚、方辉、吴志红：你们与施坤岭、施玉洁、徐佳、张凤春侵权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初27103号民事判决书已发生法律效力。权利人施坤岭、施玉洁、徐佳、张凤春于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知二〇一九年十二月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3240号之一 申请执行人：王国强，男，1990年9月21日出生，汉族，住广东省逐溪县。 委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东芮，广东国晖律师事务所律师助理。 被执行人：周焱，男，1992年3月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人王国强与被执行人周焱机动车交通事故责任纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付赔偿59686.21元，迟延履行期间利息522元，并承担案件受理费677元、本案执行费813元，合计61698.21元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在中国建设银行、财付通支付科技有限公司、招商银行开立的账户中有存款,本院扣划3900.91元。2、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计执行到位3900.91元，扣除执行费50元，已支付给申请执行人3850.91元，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月七日 书记员  陈宝琪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2294号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人卢俊，男，1987年7月1日出生，居民身份证号码360103198707013415，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市西湖区船山路610号。曾因犯盗窃罪，于2014年5月22日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，2014年8月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月20日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月9日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2019年8月4日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，于2019年9月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2414号起诉书，指控被告人卢俊犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚,建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人卢俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月8日至8月3日期间，被告人卢俊在深圳市龙华区多地多次盗窃电动自行车。具体如下：      1、2019年7月8日20时许，被告人卢俊至深圳市龙华区龙华街道保利悦都麦当劳门口附近将被害人王俊美停放在该处的紫色中国梦牌电动车自行车一辆（无价格鉴定）盗走，后销赃获利。      2、2019年7月15日22时许，被告人卢俊至深圳市龙华区清泉路星光城门口附近将被害人包科志停放在该处的红色电动车自行车一辆（无价格鉴定）盗走，后销赃获利。      3、2019年8月3日22时许，被告人卢俊至深圳市龙华区龙华街道大润发门口附近将被害人吕小碰停放在该处的蓝色电动车自行车一辆（无价格鉴定）盗走，后销赃获利。      2019年8月4日16时许，公安民警在深圳市龙华区三和人才市场附近某网吧将卢俊抓获归案，并扣押电动车钥匙五把。                  本院意见              被告人卢俊多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人卢俊在本案具有认罪认罚从宽的情节，但同时卢俊系累犯，亦应当从重处罚。                          ?判    决              一、被告人卢俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年8月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的被告人卢俊作案使用的电动车钥匙五把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    陈        晖                     二〇一九年十二月十三日                  书记员    仇   晓   婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10980号 原告：刘江伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住南安市。 被告：吕志峰，男，1992年12月22日出生，汉族，住永春县。 被告：林志辉，男，1993年8月16日出生，汉族，住永春县。 原告刘江伟与被告吕志峰、林志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘江伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘江伟自动撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月十一日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15914号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘兴财，男，1978年4月3日出生，身份证住址：广西兴安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘兴财借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18294号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘兴财的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18294号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13307号原告：马某某，男，1982年3月24日生，汉族，户籍地河南省。被告：赵某，男，1996年3月24日生，汉族，户籍地陕西省。被告：雷某，男，1995年4月2日生，汉族，户籍地四川省。原告马某某诉被告赵某、雷某健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告马某某及被告赵某、雷某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告医药费、误工费及物品破损费共计7800元。二、两被告支付违约金3000元。三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月28日晚，原告在本区亭林镇街面查看伺机摆摊。两被告系城管执法人员，发现原告后便从执法车上拿取工具对其实施殴打，造成原告多处受伤，两被告还将原告的电瓶车推入沟中。之后原告报警，双方都被带到派出所。2019年5月10日，双方经调解达成协议，但此后两被告以无力支付为由拒绝按协议约定履行，故诉至法院要求判令如前所述。被告赵某在庭审中辩称，达成调解协议是受到原告威胁被逼无奈才同意签名，但事后原告又多次到公安机关闹事，造成两被告丢了原来的工作，无力支付协议约定的款项。且其曾于约定时间到派出所要求支付部分赔偿款，但原告嫌少不愿接收。而4月28日的事发经过原告所述不实，是原告先跟踪了两被告，双方发生纠纷后相互推搡，两被告并未殴打原告，目前仅同意赔偿原告就医的费用。被告雷某在庭审中辩称，4月28日当天，因原告跟踪两被告，后双方均被带到派出所。签订人民调解协议前，原告多次带老乡找两被告进行威胁，故两被告被逼无奈才签下调解协议。但协议签订后，原告又多次上门寻茬，造成两被告被单位辞退。且两被告曾按约定时间到派出所每人支付200元，因原告嫌少不愿接收而未果。后两被告无工作而缺乏能力履行付款义务。现同意支付原告的就医费用和适当赔偿其他费用。经审理查明：2019年4月28日23时28分许，上海市公安局金山分局亭林派出所接到原告马某某的报警电话，报警人声称2名城管队员对原告实施殴打，并将其电瓶车扔在沟内，要求民警到现场处置。民警接警后到达现场，经了解两被告系市容保安队员，当天上午因原告乱设摊将其摊位取缔，后原告一直紧跟两被告，故双方间发生推搡。2019年4月29日0时55分，亭林派出所开具验伤通知书。2019年4月29日12时30分许，原告前往金山区亭林医院就诊，经检查后诊断为多发软组织损伤。2019年5月10日，原告马某某与被告赵某、雷某经上海市金山区亭林镇人民调解委员会调解，达成如下协议：被告赵某与雷某自愿一次性赔偿原告马某某医疗费、误工费等相关费用7800元。此款于2019年5月底前两被告各支付2000元，于2019年6月底前各支付1900元。如两被告对上述赔偿款届时未能履行，原告可向人民法院提起诉讼。同时，两被告承担违约金3000元。2019年5月底，两被告按照约定的时间前往调解委员会各支付赔偿款200元，因未按约定的金额支付，原告不愿接收而未果。以上事实，由原、被告身份信息，上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局验伤通知书、人民调解协议书等证据及当事人的当庭陈述意见所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中,因原告乱设摊位，被两被告在执法过程中取缔，后双方因误会跟踪而产生矛盾，继而发生推搡，造成原告多发性软组织损伤，对此两被告应承担相应的侵权赔偿责任。事后，原告与两被告在金山区亭林镇人民调解委员会主持下，就赔偿问题达成了《人民调解协议书》，该协议内容系双方当事人真实意思表示，又不违反相关法律规定，应认定有效，双方理应按协议约定履行各自义务。现两被告未能按约履行付款义务，已构成违约，原告要求两被告按调解协议约定履行赔偿义务并承担违约责任于法有据，应予支持。两被告主张其是在受胁迫的情况下与原告签订《人民调解协议书》，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现两被告没有提供证据证明其提出的辩解事由，故应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某医疗费、误工费等费用3900元，被告雷某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某医疗费、误工费等费用3900元；二、被告赵某、雷某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取35元，由两被告负担，两被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 干华丽二〇一九年十二月十一日法官助理 张 欣书 记 员 张 欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第三条第一款当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢40号之一 申请执行人：乌苏市泉盛饲料有限责任公司。 法定代表人：陈志香，公司总经理。 委托代理人：邵荣松，新疆翰兴律师事务所律师。 被执行人：刘海全，男，汉族，1963年5月28日出生。 被执行人：丁新莲，女，汉族，1964年10月7日出生。 乌苏市泉盛饲料有限责任公司与刘海全、丁新莲买卖合同纠纷一案，本院2016年1月28日作出的（2015）奎垦民一初字第776号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘海全、丁新莲未履行生效法律文书确定的义务，申请人乌苏市泉盛饲料有限责任公司于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的887700.6元，执行费11277元。因被执行人刘海全、丁新莲暂无可供执行财产，本院于2016年11月23日作出（2016）兵0701执104号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2019年3月25日申请执行人乌苏市泉盛饲料有限责任公司以被执行人刘海全、丁新莲有退休工资收入可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，1、本院已于2016年4月14日向被执行人刘海全、丁新莲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，二被执行人均未实际履行。 2、本院于2019年4月26日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人刘海全、丁新莲的财产信息，发现二被执行人名下无股票证券、无车辆可供执行。本院已冻结被执行人丁新莲、刘海全在中国农业银行奎屯科克兰木支行开设的账户，并于2019年8月31日扣划银行存款共计18184元，现已全部发还申请执行人。 3、经线下调查，被执行人刘海全、丁新莲在本院辖区无不动产登记信息。 4、根据申请执行人提供的线索，本院于2019年5月14日前往新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局，调查被执行人刘海全、丁新莲退休工资发放情况。经查询，被执行人丁新莲2019年年度月养老金为2367元，被执行人刘海全未达到法定退休年龄，现无退休工资收入。本院于2019年5月14日向新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局送达协助执行通知书，扣留被执行人丁新莲每月退休工资收入1800元，直至本案案款全部执行完毕，且扣留期间不得变更丁新莲养老金发放银行账户。 本院已冻结被执行人丁新莲在中国农业银行奎屯科克兰木支行开设的退休工资账户，并于2019年12月27日扣划该账户存款10004.69元。 5、本院已对被执行人刘海全、丁新莲采取限制消费令措施，并依法纳入失信被执行人名单。本院终本约谈申请执行人，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，本案恢复执行中，申请执行人提供的关于退休工资收入财产线索，本院已核查完毕，并已采取控制措施。除此之外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何 颖 1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6522号原告：杨树林，男，1953年12月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：张殿领，柘城县法律援助中心律师。被告：李守涛，男，1983年1月12日出生，汉族，住太康县。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。负责人：李大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁真真，河南九澳律师事务所律师。原告杨树林与被告李守涛、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称浙商财险郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托诉讼代理人，被告浙商财险郑州公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李守涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树林向本院提出诉讼请求：判令被告浙商财险郑州公司在保险限额内损失119631.31元，超出保险限额部分由被告李守涛承担。事实与理由：2019年1月29日7时，被告李守涛驾驶豫Ｐ×××××/P90M6号重型半挂牵引车，沿柘城县岗王镇幸福路由西向东行驶至幸福西路路口，与位新超驾驶的豫Ｎ×××××轿车发生碰撞，造成原告及王彩云受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定李守涛承担事故的全部责任，位新超无责任。事故发生时，肇事车辆处于保险有效期间，现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告浙商财险郑州公司辩称，我司愿意在法律规定的范围内对受害人损害承担相应的法律责任，在调查相关事实后予以确定；诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担；被保险车辆豫Ｐ×××××在我司投有交强险和三者险，而豫Ｐ×××××挂车在我司未进行投保，对于挂车应该承担责任的部分不应由我司承担责任。被告李守涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日7时，被告李守涛驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿柘城县岗王镇幸福路由西向东行驶至幸福西路路口，与位新超驾驶的豫Ｎ×××××轿车发生碰撞，造成乘车的原告及王彩云受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定李守涛承担事故的全部责任，位新超、杨树林、王彩云无责任。事发当天原告进入柘城县人民医院住院治疗，至2019年3月25日出院，支付医疗费及检查费20818.97元（均为被告李守涛垫付）；经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，二次手术费需7000元，支付鉴定费1300元。豫Ｐ×××××号车辆在浙商财险郑州公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生时处于保险有效期内。原告在涉案事故发生前常年从事红白喜事吹响。本院认为,公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经交警部门认定，被告李守涛承担事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案车辆在被告浙商财险郑州公司投保有交强险及商业三者险，因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费被告李守涛承担。原告在涉案事故发生前在所在村镇从事红白喜事的“吹响”工作，庭后经本院核实，原告常年在其女婿的礼仪公司组织的红白喜事活动中从事吹笙，因此对于原告诉请的误工费应得到支持。关于被告浙商财险郑州公司提出原告医疗费应扣除与涉案事故损伤无关的治疗费用。由于原告的医疗费系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告对治疗过程的用药无法选择，由于对人体的诊疗是一个综合的过程，保险公司未能指明原告治疗费中那些费用与涉案事故损伤无关，因此对扣除与涉案事故损伤无关费用的意见，本院不予采纳。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费20818.97元，二次手术费7000元，住院伙食补助费2800元（50元×56天），营养费1120元（20元×56天），护理费7007元（45677元÷365天×56天），误工费24653元（45677元÷365天×197天），伤残赔偿金44624元（31874.19元∕年×14年×10%），精神抚慰金5,000元，鉴定费1300元，交通费1120元（20元×56天），共计115442.97元。上述损失总额未超出保险限额，由被告浙商财险郑州公司承担，涉案事故造成其他受害人受伤，浙商财险郑州公司在支付赔偿款时应按赔偿金额的比例在交强险限额进行分摊。因原告的损失已得到足额赔偿，被告李守涛不用再承担赔偿责任，其向原告垫付的20818.97元，待原告得到赔偿款时，扣除本案案件受理费后，返还给被告李守涛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨树林赔偿款115442.97元（赔偿款汇入河南省农村信用社杨树林账户，账号62×××59）；二、原告杨树林在得到本判决第一项赔偿款的同时返回被告李守涛垫付款19472.97元（已扣除案件受理费）；三、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（已减半收取），由被告李守涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  丁红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执348号之一 申请执行人：陆发权。 被执行人：陆昌贡。 被执行人:零春梅。 被执行人：陆国事。 被执行人：陆平。 被执行人：方金梅。 被执行人：广西桂网电力试验有限公司。 法定代表人：钟文。 本院在执行申请执行人陆发权与被执行人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、广西桂网电力试验有限公司合同纠纷一案中,于2018年6月5日向被执行人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、广西桂网电力试验有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）由陆昌贡向陆发权支付借款本金4156778.36元；（2）由陆昌贡向陆发权支付利息；（3）由陆昌贡向陆发权支付律师费用5000元；（4）广西桂网电力试验有限公司、方金梅、陆平、陆国事、零春梅对上述债务承担连带清偿责任；（5）负担仲裁费25891元；（6）向陆发权支付迟延履行期间的加倍债务利息；（7）负担申请执行费51735元。但被执行人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、广西桂网电力试验有限公司未履行。 本案执行过程中，本院扣划了被执行人方金梅的银行存款11222.7元和被执行人零春梅的银行存款4936.1元，经申请执行人申请，本院已将上述执行回款发放给申请执行人。本院对被执行人广西桂网电力试验有限公司名下位于南宁市高新区工业园区创业路东面、罗赖路北面（南宁国用（2012）第596026号）不动产权进行了轮候查封，不具备处置条件。本院通过执行网络查控系统对被执行人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、广西桂网电力试验有限公司名下的存款、车辆、证券、互联网财产等情况进行了查询，未发现被执行人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、广西桂网电力试验有限公司有其他可供执行的财产。本院已向被执行人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、广西桂网电力试验有限公司发出限制高消费及有关消费令。至此，被执行人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、广西桂网电力试验有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈永俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29670号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：王俊锋，男，1976年5月10日出生，汉族，住所河南省遂平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金146622.25元；2、被告支付拖欠利息10274.07元及罚息、复利（暂计至2019年6月27日，罚息为2207.98元、复利为597.27元，并支付自2019年6月28日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金146622.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息10274.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为656478的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律所请款明细表、律师费发票、银行电子转账回单、个人账户交易明细清单、《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）通过数据电文形式签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为287000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方自愿以其所有的奥迪A6L2.0TFSI手自一体智领版汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。之后，平安银行东山支行与被告办理了上述抵押物的抵押登记手续，《机动车登记证书》载明：机动车所有人为被告，抵押权人为平安银行东山支行，机动车登记编号为粤Ｒ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款287000元。合同履行过程中，被告自2019年2月17日开始逾期还款。原告催收未果，遂委托律师提起本案诉讼，并支付律师费2600元。原告提交的贷款罚息表显示：截至2019年6月27日止，被告尚欠贷款本金146622.25元、利息10274.07元、罚息2207.98元、复利597.27元。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。再查明，原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1332元。本院认为：平安银行东山支行与被告通过数据电文形式签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告自愿将粤Ｒ×××××车辆抵押给平安银行东山支行作为偿还贷款的担保，平安银行东山支行的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊锋向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金146622.25元、利息10274.07元及罚息、复利（计至2019年6月27日止的罚息为2207.98元、复利为597.27元；自2019年6月28日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊锋向原告平安银行股份有限公司广州分行支付案件律师费2600元；三、如被告王俊锋不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告王俊锋所有的粤Ｒ×××××车辆所得价款中优先受偿；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊锋向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1332元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3546元，由被告王俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓富敏人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执484号 申请执行人韦正炼，男，1972年8月20日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人梁立强，男，1965年2月21日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人韦正炼与被执行人梁立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）桂0721民初41号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初41号民事调解确定的义务，即：1、被申请人梁立强归还人民币100000元和利息（利息以100000元为基数，按年利率24％，从2016年8月30日起计至还清借款时止，被执行人梁立强已支付8000元，予以扣减；2、被执行人梁立强负担案件受理费人民币1600元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁立强与申请执行人韦正炼自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宁丽萍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8528号 原告：梁锐，男，1980年4月29日出生，壮族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏虎，四川显卓律师事务所律师。 被告：李春炳，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：姚春燕，女，1987年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告梁锐诉被告李春炳、姚春燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锐及其委托诉讼代理人夏虎到庭参加诉讼，被告李春炳、姚春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 梁锐向本院提出诉讼请求：判令李春炳、姚春燕共同返还梁锐借款本金600000元及2015年10月20日至2019年9月16日止的利息423000元（按月息1.5%计算）。事实和理由：梁锐与李春炳系朋友关系。2014年3月，李春炳因生意周转向梁锐借款400000元，梁锐将借款转账支付至李春炳账户。同年6月，李春炳再次向梁锐借款400000元，梁锐将借款转账支付至李春炳妻子姚春燕账户。2015年10月20日，梁锐、李春炳经结算，由李春炳向梁锐出具载明借款600000元的借条，约定月利率为1.5%。后李春炳一直未返还借款，姚春燕与李春炳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，姚春燕应与李春炳共同偿还借款本息。 李春炳、姚春燕未作答辩，也未提交相关证据。 梁锐围绕诉讼请求依法提交了证据，因李春炳、姚春燕未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对梁锐提供的《借条》、银行转账凭证、婚姻登记信息以及梁锐的当庭陈述等证据，本院认为，以上证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月10日，梁锐通过银行转账方式向李春炳支付400000元，同年6月20日，梁锐通过银行转账方式分别向姚春燕转账支付320300元、400000元。2015年10月20日，双方经结算，李春炳向梁锐出具《借条》，载明：“今借到梁锐现金陆拾万元整（￥600000），此前的借据作废（即：2015.10.20以前的所有借据、债务票据）身份证：4226231970××××××××备注：月息按1分5率计”。 另查明，李春炳与姚春燕系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁锐向本院提交的《借条》及银行转账凭证，能够证明其与李春炳建立了合法有效的借贷关系。梁锐向李春炳履行了出借借款的义务，李春炳亦应当履行还款义务。故，梁锐要求李春炳返还借款600000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，双方约定按照月利率1.5%计算，梁锐要求李春炳支付从2015年10月20日至2019年9月16日止的利息423000元，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。 关于梁锐主张本案借款系李春炳、姚春燕的夫妻共同债务，要求李春炳、姚春燕共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因姚春燕未能举证证明本案借款属于例外情形，且梁锐出借的款项支付到姚春燕账户，故，以李春炳个人名义所负债务应当认定为夫妻共同债务，由李春炳、姚春燕共同偿还。 李春炳、姚春燕未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李春炳、姚春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向梁锐返还借款本金600000元，并支付资金占用期间利息 423000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7004元，由李春炳、姚春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十二月九日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15909号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：许康良，男，1988年8月1日出生，身份证住址：广东省廉江市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人许康良借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18289号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许康良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18289号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初424号 原告:刘翠兰,女,1964年2月1日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。 被告:岳浩林,男,1973年7月11日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。 被告:刘玉祥,男,1968年10月18日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 原告刘翠兰诉被告岳浩林、刘玉祥民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序进行审理。因刘玉祥下落不明，遂变更适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠兰及其委托诉讼代理人王斌、被告于浩林及其委托诉讼代理人张海彬到庭参加了诉讼，被告刘玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠兰向本院提出诉讼请求：被告岳浩林偿还借款50万元，并按月利率1分5支付利息；被告刘玉祥对其中32万元承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。事实及理由：被告岳浩林以在涡阳县自来水厂开发房产需要资金为由，向原告借款，双方约定利率行为月息1分5。2012年10月21日，被告岳浩林尚欠借款50万元，被告刘玉祥对其中的32万元承担保证责任，立有条据。同年10月31日，原告与岳浩林结算，岳浩林在条据上注明，10月31日前的双方往来的所有收条作废，以现借据为实。2013年7月3日，陈广钦单方向原告承诺，二个月之内体育爱好林还款，但未兑现。现两被告均外出地址不详，原告要账无门，依法提起诉讼。 被告岳浩林辩称，从未收到该50万元，该借条虽出具原告并未实际出具50万元，借条没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的借条，被告质证认为，借条系其出具，但否认收到所涉的50万元，原告仍应对50万元的交付及资金来源承担举证责任。原告举证的证人王某证言，其中陈述其与原告一同与被告合伙干生意，其给付原告20万元，因生意没有干成，通过原告被告退还了该20万元。原告支付给被告的款项不是30万就是40万元，二人的条据系和原告的借款一同打的条，打的条给原告了。退给其20万元时，没有拿原告所打的条据。因此，原告举证的借条具有真实性，当今能证明原被告之间的借款成立，原告没有举证证明借条载明借款50万元的资金来源及交付情况，不能证明，原告将50万元已实际交付被告。对其证明效力不予采信。 被告刘玉祥未到庭参加诉讼，未提供答辩状及证据。 经审理，本院查明事实为，2012年10月31日，被告岳浩林为原告出具借条，载明：今借刘翠兰现金50万元整。本款其中32万元有刘玉祥担保。在庭审中，被告自认原告实际给付16万元，加上证人王某的20万元，总共收到36万元。原告举证的沈松南陈述，借款后被告已偿还13万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本院审理过程中，被告自认总共收到原告支付的16万元，加上王某的20万元（已退还）在内，计款36万元。原告对其主张16万元之外的34万元现金给付及来源未能举证证明，本院不予采信。在本院审理过程中，原告举证，自认收到被告偿还的13万元，因此，原报享有的债权应为3万元。在王某证言，支付款项给被告时，没有约定利息。对原告主张利息，本院不予采信。被告刘玉祥担保承担，未约定担保方式，视为连带保证，应当承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定没判决如下： 一、岳浩林于本判决书生效之日起10日内返还刘翠兰 3万元； 二、驳回刘翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由岳浩林负担600元，刘翠兰负担8200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。 审 判 长  刘继业 审 判 员  孙维东 人民陪审员  张 红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张思瑶
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执853号之二 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：李熹（特别授权），男，该公司员工。 委托代理人：李沁，男，该公司员工。 被执行人：李萍，女，1971年1月26日生，穿青人，住织金县。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地织金县山禾源10号楼301房，统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人李萍、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，位于织金县双堰街道办金南社区南笔路塔山脚自建的一栋共五层的全部房屋及其属被执行人李萍所有。本院已于2019年5月13日查封了被执行人李萍所有的位于织金县双堰街道办金南社区南笔路塔山脚自建的一栋共五层的全部房屋及其附属设施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李萍所有的位于织金县双堰街道办金南社区南笔路塔山脚的自建砖混水泥平房一栋共五层（第一层至第五层）的全部房屋及其附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  喻明洋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7699号原告：王永亮，男，1991年2月15日生，汉族，住内黄县。被告：吕亚军，女，1988年8月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：**涛，男，1984年12月29日生，汉族，住内黄县。被告：王配社，男，1986年1月8日生，汉族，住内黄县。原告王永亮与被告吕亚军、王配社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告王永亮于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告王永亮负担。审判员  张瑞敏二〇一九年十二月二十五日书记员  王玮康
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1133号原告：江苏长盈商贸有限公司，住所地在江苏省扬州市生态科技新城泰安镇新扬泰路东侧。法定代表人：孙成明。委托诉讼代理人：黄敏、葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被告：唐波，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：蒋玉华，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：伍满竹，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：宋宏辉，男，1980年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：冯春龙，男，1974年12月7日出生，汉族，居民身份证号码432902197412070933，住湖南省永州市冷水滩区梅湾翠竹园居委会719号。以上五被告代表的285名劳动者。以上五被告的共同委托诉讼代理人：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师。被告：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地在湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号。法定代表人：李建新。委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。原告江苏长盈商贸有限公司（以下简称长盈公司）与被告湖南长丰猎豹汽车有限公司（以下简称猎豹公司）、被告唐波等人劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。猎豹公司在答辩期间提出管辖权异议，认为应由劳动争议仲裁部门所在地的湖南省永州市当地基层法院管辖。经本院一审、江苏省扬州市中级人民法院终审，认为本院作为用人单位所在地法院有管辖权，裁定驳回了猎豹公司的异议。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长盈公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告285名劳动者2018年1月-10月工资；2、请求判令原告无需支付被告285名劳动者经济补偿金；3、请求确认原告与被告猎豹公司之间系劳务派遣关系；4、请求判令被告猎豹公司承担支付285名劳动者工资及经济补偿金的责任，原告承担连带责任。事实和理由：原告与被告唐波等劳动者之间是计件工资制，已按生产量及时发放了劳动者2018年1月-10月的工资，没有拖欠。原告与被告猎豹公司有保底量6万台的约定，后猎豹公司产量下滑导致原告业务量锐减，因此也致使劳动者的工资减少。2018年5月后多数劳动者处于待岗状态，未实际工作。2018年11月，劳动者认为系原告不足额支付工资导致收入下降，并擅自离岗停工30余天，属于严重违规行为，因此而解除劳动关系的，原告无需支付经济补偿金。原告与猎豹公司之间是劳务派遣关系，原告只有劳务派遣许可，没有劳动力外包资质。双方签订的劳务外协合同及劳动力外包合同的内容显示，猎豹公司提供劳动条件，提出劳动要求，进行管理考核，是实际用工单位。被告唐波等劳动者辩称：与原告之间存在劳动关系，原告应支付劳动争议仲裁部门裁决的各项费用，另一被告猎豹公司应与原告承担连带责任。被告猎豹公司辩称：唐波等劳动者与原告存在劳动关系，是原告的员工。猎豹公司与原告之间是加工承揽关系，由原告为猎豹公司加工有关部件，猎豹公司按工作量支付价款，双方不是劳务派遣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：原告系一家自然人独资企业，经营范围包括汽车钣金制作安装、境内劳务派遣等等。原告与猎豹公司签有若干份冠有“劳务外协”字样的合同、协议及补偿协议，内容涉及工作项目、场所、用具、人员等事项。唐波等285名劳动者先后进入原告长盈公司处工作。2018年猎豹公司产量大幅下滑，长盈公司的业务量也随之锐减。2018年5月后，劳动者大多处于“在家随时待命，随叫随到”的状态。后劳动者申请劳动仲裁，要求长盈公司、猎豹公司连带承担给付欠薪和经济补偿金，湖南省永州市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出永劳仲案字〔2019〕第24号仲裁裁决书。长盈公司不服裁决，向本院提起诉讼。另查明，同时期，本案之外的其他劳动者曾与原告发生类似劳动争议，经当地仲裁委调解结案，当时提交有劳动合同，合同约定工作地点在猎豹公司，按当地最低工资标准发放月工资，其余收入年度结束后结算等等。原、被告对于永州市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中统计的劳动者经济补偿金总额及明细没有异议。该仲裁委在长盈公司未提供有关工资发放凭证的情况下，按照当地最低工资标准计算劳动者2018年6月至10月待命上班期间的应发工资；还依据劳动者提供的员工基本情况表中的工资标准扣除社保补贴835元后（长盈公司长期以来将单位应承担的社会保险折成现金连同工资一并发放劳动者），超出当地最低工资标准的按实计算，低于当地最低工资标准的按最低工资标准计算，统计出劳动者2018年1月-5月的应发工资。上述两个时间段的应发工资相加并核减去已发部分外，计算出欠薪明细及总额。被告对欠薪明细及总额没有异议，原告认为劳动者是计价工资制且已足额发放，不再欠薪。本院认为，长盈公司安排劳动者至猎豹公司的场所工作，向劳动者发放劳动报酬，与劳动者之间存在有劳动关系，应履行用人单位的义务。长盈公司辩解与劳动者之间是计件工资制，但未能提供证据证实，而类似关联劳动仲裁争议中提交的劳动合同显示劳动者的月保底工资为当地最低工资标准，其余另行结算，故劳动者的收入至少应为当地最低工资。永州市劳动人事争议仲裁委员会依照上述约定计算劳动者2018年1月-10月的应得工资及核减出的尚欠工资数额，有一定合理性，统计结论可以采用。长盈公司与猎豹公司签有若干劳务外协合同、协议及补充协议，审查其内容约定，符合劳务派遣协议的法律定义，双方之间应为劳务派遣关系。猎豹公司作为用工单位，是工资的实际支付主体，为第一责任人。长盈公司作为用人单位是工资的名义支付主体，应与猎豹公司承担连带责任。劳动者未能及时足额获取劳动报酬，要求支付解除劳动关系后的经济补偿金，应由与劳动者存在劳动关系的用人单位长盈公司承担。各方当事人对永州市劳动人事争议仲裁委员会的该项统计结论没有异议，可以采用。唐波等劳动者和长盈公司要求猎豹公司对经济补偿金承担连带责任，依据不足，本院不予支持。另，社会保险费用的交纳应由行政主管机关查处，不属于人民法院劳动争议纠纷案件处理的范围，不应在本案中裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十八条、第六十条、第六十二条、第九十二条的规定，判决如下：一、确认长盈公司与猎豹公司之间是劳务派遣关系；二、猎豹公司在本判决生效后十日内给付唐波等285名劳动者2018年1月至10月的工资合计1072553元（每人应得具体金额见永州市劳动人事争议仲裁委员会统计明细），长盈公司承担连带给付责任；三、长盈公司在本判决生效后十日内给付唐波等285名劳动者解除劳动合同的经济补偿金合计1922402元（每人应得具体金额见永州市劳动人事争议仲裁委员会统计明细）;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长盈公司负担（原告已预交5元，还需在本判决生效后十日内交付本院5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  邓晓琳人民陪审员  胡如华二〇一九年十二月十二日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7283号之一 原告：杨丹，女。 被告：张小平，男。 被告：相晋平，女。 被告张小平、相晋平共同委托诉讼代理人：裴晨雷，山西衡霄律师事务所律师。 原告杨丹与被告张小平、相晋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。 原告杨丹向本院提出诉讼请求：被告张小平、相晋平共同偿还原告借款265万元及利息（按年利率24%自2015年11月1日起计算至款付清之日，截至起诉日利息为243.8万元）。事实与理由：被告张小平、相晋平自2014年7月11日至2015年4月26日从原告处先后借款共计265万元，并约定月利率2.5%或3%。2017年5月，被告承诺到2019年用房产、股权抵顶借款，但后又拒绝履行承诺。2017年后，被告仅支付利息23万元，现原告请求判如所请。 被告张小平辩称，被告张小平并非真实借款人，诉争借款是被告受原告委托出借给案外人柳军凯。即使被告张小平是借款人，但双方未约定利息，原告主张年利率24%计算利息，没有依据。被告已经偿还部分借款，原告起诉的借款金额与实际不符。2017年5月双方已经达成还款协议，并已实际履行，应驳回原告的诉讼请求。 被告相晋平辩称，被告相晋平在被告张小平借款时不知情，只是在协商还款时才知道。其余答辩意见与被告张小平的答辩意见一致。 本院经审查认为：在涉案借款偿还期限届满后，被告张小平、相晋平于2017年向原告杨丹出具一份书面承诺，原告接受。该承诺书内容为：阳光庄园二期九号门面房房贷由张小平还完，2019年过户给杨丹，包括程家庄120亩土地的20%股权，全部归杨丹所有，抵欠杨丹的所有债务。据此，原、被告在债务履行期限届满后已经达成了被告以房屋及股权抵顶债务的协议，双方的债权债务关系已变更。现原告基于原借款合同起诉被告归还借款，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨丹的起诉。 案件受理费47416元，退还原告杨丹；保全申请费5000元，由原告杨丹承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 王秀明人民陪审员杜京亚 人民陪审员 贺     金     玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 孙          晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4396号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈思瑶，男，1993年5月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：陈思婧，女，1991年9月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人陈思瑶、陈思婧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6883号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人陈思瑶偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金76658.37元、分期手续费12800元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年12月2日起计算至实际清偿之日止，但利息和上述分期手续费之和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）;二、被执行人陈思婧对上述陈思瑶欠款中的部分本金66666.72元承担共同还款责任；三、案件受理费2144元，保全费1070元，公告费600元，共计3814元，由二被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人陈思瑶名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人陈思瑶名下财付通账户存款2224.16元、陈思婧名下银行存款共计66666.72元，均已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人陈思瑶高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆和已拨付的银行存款、财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十二月二十六日见习书记员  孙若楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9038号申请执行人：北京驰通雅泰汽配商行(组织机构代码：L49288757），住所地北京市朝阳区小红门南四环69号19号楼532。经营者：丁瑞，经理。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京驰通雅泰汽配商行申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7875号民事判决书已发生法律效力。北京驰通雅泰汽配商行向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款38647元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人北京博达物流有限公司名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京驰通雅泰汽配商行亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京驰通雅泰汽配商行申请执行的货款38647元及利息未受清偿。经申请执行人北京驰通雅泰汽配商行确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京驰通雅泰汽配商行享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京驰通雅泰汽配商行履行债务的义务。申请执行人北京驰通雅泰汽配商行发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  苏井友
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初714号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林芬，女，1971年1月31日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月1日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告人赵建光，男，1972年4月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月11日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）490号起诉书指控被告人林芬、赵建光犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人林芬及其辩护人谢乾灵，被告人赵建光及其辩护人林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年12月28日至2019年1月5日，被告人林芬、赵建光向卢某（已判决）租用福建省福州市仓山区盖山镇后坂村一间房间用于开设赌场，并于赌博结束后使用现金支付额外报酬。另被告人林芬、赵建光以每日人民币100余元的报酬雇佣张某（已判决）为该赌场进行看场、望风、收账和兑换赌资。其间，被告人林芬、赵建光共获利人民币90,000余元。被告人林芬于2019年4月1日福州市仓山区公安机关民警抓获。被告人赵建光于2019年4月11日到福州市公安局仓山分局盖山派出所投案。公诉机关认为，被告人林芬、赵建光伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，提请本院以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人林芬、赵建光均判处有期徒刑一年，并处罚金。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人林芬对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩解获利金额17,000元至19,000元。 被告人林芬的辩护人提出辩护意见：1.对起诉书指控的罪名不持异议。2.现有证据不足证明二被告人获利90,000余元。3.被告人林芬是初犯、偶犯。4.被告人林芬愿意认罪认罚。综上，辩护人恳请法院对被告人林芬从轻处罚。 被告人赵建光对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩解获利金额15,000元至19,000元。 被告人赵建光的辩护人提出辩护意见：1.对起诉书指控的罪名不持异议。2.证人张某、卢某及参赌庄家侯某1和罗某的证言，每天赌场开赌4小时左右，参赌人员七八人，抽水90,000余元不符合常理。根据疑罪从无的原则，公诉机关指控获利90,000余元不应作为定案量刑的依据。3.被告人赵建光有自首情节。4.被告人赵建光协助林芬看场，没有参与赌场的经营管理，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。5.被告人赵建光是初犯、偶犯。综上，辩护人建议法院对被告人赵建光从轻处罚。 经审理查明，2018年12月底，被告人林芬、赵建光租用卢某（已判决）位于福建省福州市仓山区盖山镇后坂村的一间房间用于开设赌场，并雇佣张某（已判决）进行看场、望风、收账和兑换赌资。2019年1月5日，公安机关查获该赌场，当场抓获张某及侯某1、罗某等人。2019年4月1日，被告人林芬在福州市仓山区公安机关民警抓获。2019年4月11日，被告人赵建光到福州市公安局盖山派出所投案。案发后，被告人林芬、赵建光分别退出违法所得13,000元、6,000元。 上述事实，被告人林芬、赵建光在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某、卢某、侯某1、罗某的证言，人员及现场辨认笔录，微信账号截图及账单截图，行政处罚决定书，同案人刑事判决书，到案经过、归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林芬、赵建光以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。关于二被告人的获利金额，考虑赌场的经营时长、营业时间，以及抽水方式，现有证据尚不足以证实二被告人的获利金额为90,000余元，根据有利于被告人原则，就低以二被告人确认的19,000元予以认定。关于被告人赵建光是否属于从犯的问题，经查，被告人林芬、赵建光系夫妻，二人共同经营赌场，虽分工不同，但违法所得用于共同生活，在共同犯罪中不宜区分主从犯。因此，被告人赵建光的辩护人提出从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人赵建光主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林芬归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人林芬、赵建光积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年1月31日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵建光犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年1月10日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人林芬、赵建光退出的违法所得共计人民币一万九千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  刘瑞旺 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2823号申请执行人:李慧超，女，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的35205元，执行到位5281元，执行费428元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初12932号原告：李明，男，1976年2月16日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：丁勇,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏华,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：赵钦文，男，1962年8月13日出生，住浙江省瑞安市。原告李明与被告赵钦文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，查明被告赵钦文已于2015年12月2日因病去世，由原告提供的（2016）宁南证民内字第49104号公证书予以证实。本院经审查认为，依照法律规定，起诉必须有明确的被告，而本案被告在原告起诉前已经死亡，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年十二月十日见习书记员  吴梦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2741号原告：许家欢，女，汉族，1991年9月30日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘晓辉，女，汉族，1978年9月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，系负责人。委托诉讼代理人：李影，系中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司员工。被告：解军，男，汉族，1969年11月19日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市全顺出租汽车有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区陶官街67号。负责人：李宏，系法定代表人。委托诉讼代理人：王钰，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3#。负责人：焦强，系负责人。委托诉讼代理人：赵帅，系中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司员工。原告许家欢与被告刘晓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、解军、鞍山市全顺出租汽车有限公司（以下简称全顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告许家欢、被告刘晓辉、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李影、被告解军、被告全顺公司的委托诉讼代理人王钰、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人赵帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许家欢向本院提出诉讼请求，1、判令五被告共同赔偿许家欢医药费：14088.14元，伙食补助费：100元/天×31天＝3100元，护理费：115元/天×31天＝3565元，误工费：95元/天×115天＝10305元，交通费：200元，共计：32158.14元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年04月19日20时45分，解军驾驶辽Ｃ×××××号出租车载乘客许家欢、苏宣丞，沿铁东区爱国街由东向西行驶至园林大道路口时，遇刘晓辉驾驶辽Ｃ×××××号长安牌小型轿车沿园林大道由北向南行至此处时，由于解军驾车未让右侧车辆先行，加之刘晓辉驾车忽视安全瞭望未确保行车安全，致使两车相撞造成许家欢受伤，经交警认定，解军负主要责任，刘晓辉负次要责任，许家欢无责任。辽Ｃ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业险。辽Ｃ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了座位险。事故发生时在保险期间内，现在许家欢上述损失未得到赔偿。刘晓辉辩称，事故无意见，当时我是驾驶员，车主是我，在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险30万元。太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，三者险30万元及不计免赔，事故中有两人受伤，交强险范围内与另一人留有份额，投保车辆是付次要责任，事故发生在2016年，事故发生后到开庭前，我方未收到任何受害人索赔，已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。解军辩称，当时是我驾驶车辆，车主是全顺公司，投保乘客险20万元，三者险50万元，具体在哪投保不清楚，保费直接给了公司。全顺公司辩称，肇事车辆系赵家斌挂靠我公司，依据协议规定，出现事故保险公司不予赔偿部分，应由实际车主承担赔偿责任，累计限额20万元，原告诉讼请求按照法律诉讼时效已经过了一年，过了诉讼时效，法庭应不予认可。中华联合保险公司辩称，本案原告于2016年受伤，现在已经2019年，原告请求已经超过法律规定的1年的诉讼时效，应视为放弃请求的权利。原告起诉我公司应证明原告与我公司存在对应法律关系，肇事车辆如果在我公司投保了保险，应提供保单原件，经我公司查询，肇事车辆辽Ｃ×××××当年在我公司投保承运人责任险，并且保单原件中有特别约定，第二条为“每次事故每人医疗费用绝对免赔额为100元，或核定损失金额的2%，两者以高者为准“。由于原告求已经超过诉讼时效而且与我公司无直接法律关系，所以不应由我公司赔偿。本案即使需要赔偿，辽Ｃ×××××号车驾驶员负次要责任，原告与交通事故由直接关系的合理损失应由次责方车辆交强险先行赔付，超出部分按责任比例进行计算。我公司无责任，不同意赔付诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：徐家欢提供的收据4份、中心医院劳动服务公司出具的收款收据一份、疾病诊断书、住院病志，因本院对其诉讼请求未予支持，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月19日20时45分，解军驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车载乘客许家欢、苏宣丞，沿铁东区爱国街由东向西行驶至园林大道路口时，遇刘晓辉驾驶辽Ｃ×××××号长安牌小型轿车沿园林大道由北向南行至此处时，由于解军驾车未让右侧车辆先行，加之刘晓辉驾车忽视安全瞭望未确保行车安全，致使两车相撞造成许家欢受伤，两车受损的道路交通事故。经公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：解军负此次交通事故的主要责任，刘晓辉负次要责任，许家欢无责任。事故发生后，许家欢被急救车送往鞍山市中心医院治疗，经医院诊断为头皮血肿、颈部外伤、颈脊髓损伤？。其实际住院31天（2016年4月19日至2016年5月20日），支付医疗费13638.14元。另查，解军为辽Ｃ×××××号小型轿车司机，车辆挂靠于全顺公司（登记所有人），该车在中华联合保险公司投保承运人责任险，责任限额为每人20万元；刘晓辉为辽Ｃ×××××号小型轿车车主，该车在太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任保险责任限额为30万元。该起事故发生在保险期内。再查，许家欢出院后不久到外地工作，直至2019年夏天才与几被告联系。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。”。本案的诉讼时效为一年，从许家欢出院即2016年5月20日起算至2017年5月21日为止。在此期间，许家欢应积极采取措施保护自己的民事权利，而许家欢直到2019年夏天才开始联系几被告并于2019年7月4日起诉，许家欢诉求赔偿的权利依法已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百五十四条规定，判决如下：驳回许家欢的诉讼请求。案件受理费604元，由许家欢负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 刘 杰人民陪审员 尹冬芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王铭鹤