广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1517号 原告：卢木春，男，1935年3月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢贤辉，男，1990年5月7日出生，汉族，住贺州市平桂区（系原告卢木春的孙子）。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：卢政和，男，1959年11月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：卢政围，男，1970年5月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 原告卢木春诉被告卢政和侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，于2019年9月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢木春的委托诉讼代理人卢贤辉、熊明生，被告卢政和及其委托诉讼代理人马秀启到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加与本案有利害关系的卢政围作为被告参加诉讼。2019年12月16日，本院依法适用普通程序对本案第二次公开开庭进行了审理，原告卢木春的委托诉讼代理人卢贤辉、熊明生，被告卢政和及其委托诉讼代理人马秀启，被告卢政围及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢木春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告位于贺州市平桂区鱼苟坝大地（地名）的三块承包地（约2.2亩，以实际测量为准），并将土地上的桉树铲除，恢复土地原状；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令二被告向原告支付土地占用费6336元（2.2亩×240元/亩/年×12年=6336元）。事实与理由：上世纪80年代，原告承包了贺州市平桂区鱼苟坝大地的三块承包地，面积约2.2亩。1995年土地延包时将承包期限延长至2025年12月31日。原告与被告均属于羊头镇鱼苟坝的村民。2003年起，被告与原告发生土地纠纷，被告妻子因殴打原告及其家人被判处刑罚。2007年开始，被告通过各种方式阻碍原告耕种，并在原告承包的土地上种植玉米，原告告知被告玉米收获后停止耕种，但被告不听原告劝阻，耕种至今。目前，被告在原告的承包地上种植了桉树。2016年3月23日，原告请求羊头镇国土所处理原、被告之间的土地纠纷，但未能解决双方之间的纠纷。原告认为原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，被告的行为构成侵权，特向人民法院提起民事诉讼。 被告卢政和辩称：本案讼争的三块土地的使用经营权属于被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、本案讼争的三块土地是被告于1990年在其承包的位于西冲仔（地名）的林地开荒出来的。1990年至2012年，被告在该土地上种植木薯、花生、玉米等农作物，2013年，被告在该土地上种植桉树。多年以来，从没有人向被告提出土地权属异议。2016年，原告看到被告种植的桉树生长茂盛，以其持有《土地延包合同书》为由提出土地权属异议，并申请羊头镇洞石村村民委员会进行调解，村委干部调查了解情况后，认为原告的申请没有依据，不予处理。2019年7月，被告向林业部门办理按树的砍伐手续，原告也要求林业部门进行处理，但林业部门认为土地权属及桉树属于被告，决定不予立案处理。以上事实足以证实本案讼争的三块土地属于被告。二、原告提交的《土地延包合同书》是虚假的，没有法律效力。首先，《土地延包合同书》的内容是原告私自填写的，里面的旱地没有填写土地坐落及四界界止，界线不明。发包单位所盖公章的名称“钟山县羊头镇鱼苟坝村民委员会”不合法，钟山县羊头镇鱼苟坝是钟山县洞石村民委员会辖区内的一个村民小组，不属于村民委员会，且发包单位和鉴证机关没有填写日期。为此，原告的《土地延包合同书》不真实，不合法，不能作为证据使用。其次，《土地延包合同书》记载原告的旱地位于“地大地”，而讼争的三块土地实际位于“西冲仔”，两者明显有区别且存在争议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告卢政围辩称：诉争的该宗土地本被告已耕种30多年，有1984年钟山县人民政府颁发的《自留山证》佐证，况且林业管理部门也为被告办理了该土地上的桉树砍伐手续。因此，原告的诉请为无中生有，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告卢木春与被告卢政和、卢政围均系贺州市平桂区洞石村民委员会鱼苟坝村的村民。被告卢政和与被告卢政围系两兄弟，卢家左系两被告的父亲。1984年，羊头镇鱼苟坝村实行家庭承包责任制,卢家左户领取的《自留山证》记载该户在鱼苟坝村西冲仔（地名）承包有10亩林地，并记载了该块林地的四至界止。1995年，羊头镇鱼苟坝村实行土地延包，卢木春户领取了《土地延包合同书》，《土地延包合同书》中发包单位处盖有“钟山县羊头镇鱼苟坝村民委员会”印章，鉴证单位处盖有“钟山县羊头镇经营管理站”印章。该《土地延包合同书》记载原告在鱼苟坝村大地承包了三块旱地，面积2.20亩，但未记载土地的四至界止。本院依法向贺州市平桂区人民政府调取了《土地延包合同书》（含土地延包合同表）,此《土地延包合同书》为2003年补订，其中的土地延包合同表记载：卢政和与卢政围承包土地面积为水田各1.8亩，旱地各1.64亩；卢敬雪承包土地面积为水田2.82亩，旱地2.55亩，卢敬成承包土地面积为水田2.83亩，旱地2.55亩（卢敬雪与卢敬成为原告卢木春的儿子）；但均未明确承包土地的位置及四至界止。2003年，原告家人与被告家人因土地纠纷发生打架事件。2007年，原告要求被告停止耕种本案讼争土地，被告未听劝阻，继续耕种。2016年2月24日，原告的儿媳妇唐姣月向羊头镇洞石村村民委员会申请对本案讼争土地进行调解处理，但调解无果。2016年3月23日，原告的儿媳妇唐姣月向贺州市平桂区国土资源局羊头国土资源管理所申请调处本案讼争土地纠纷，该所调查后认为，唐姣月的申请不属于该所的调解处理范围，建议其到农业局、农业服务中心进行处理。2019年3月11日，被告卢政和申请办理了鱼苟坝村大地的10亩桉树的砍伐手续，砍伐了包括本案讼争土地上的桉树。2019年11月19日，本院对本案讼争的土地进行了现场勘查，三块土地的情况如下：羊头镇鱼苟坝村大地有一条南北走向的道路，沿道路往北经过道路西面的水塔之后，道路西面有两块争议土地，道路东面有一块争议土地（详见现场勘查图）。由南往北，道路西面第一块土地的东面与道路相邻，西面与卢家联的旱地相邻，北面为茶树林，南面为卢维斌的茶树林，此块土地被告卢政和种植了桉树，今年上半年已砍伐，现又长出一人多高的桉树苗。由南往北，道路西面第二块土地的东面与道路相邻，北面为卢有富、卢政和的桉树，西面为卢敬成的桉树，南面为卢有梅、卢政围的桉树；此块土地以土地中间由南往北的一条埂子为界，分为东西两部分，西面部分由被告卢政和管理，已丢荒两三年，现长满杂草，东面部分由被告卢政围管理，其所种按树于今年上半年砍伐后，现又长出了一人多高的桉树苗。道路东面这一块土地东面以石头为界（石头往东明显低一些），西面与道路相邻，北面为卢政和的桉树（以该土地东北角的石头往西至道路的直线为界），南面为卢有启的土地（地上所种桉树不久前已砍伐），此块土地被告卢政和种有桉树，今年上半年已砍伐，现已长出一人多高的桉树苗。 以上事实有当事人的陈述，原告提交的证据《土地延包合同书》、《纠纷协调书》、《关于唐姣月土地纠纷的答复意见》各1份，《申请书》复印件、平桂区集体（个人）林木采伐申请审批表复印件、贺州市平桂区洞石村5林班巨尾桉伐区调查设计图复印件各1份，照片1组；被告卢政和提交的证据《自留山证》1本；被告卢政围提交的证据《自留山证》复印件、《申请书》复印件、平桂区集体（个人）林木采伐申请审批表复印件、贺州市平桂区洞石村5林班巨尾桉伐区调查设计图复印件各1份，照片1组；本院依法调取的证据《土地延包合同书》、现场勘查照片及现场勘查图在案佐证。 本院认为，原告提交的证据《土地延包合同书》为历史形成，有发包单位钟山县羊头镇鱼苟坝村盖章及鉴证机关钟山县羊头镇经营管理站盖章，具有真实性、合法性及关联性，能证明原告在羊头镇鱼苟坝村大地承包有三块旱地。被告认为原告的《土地延包合同书》系虚假的，但无充足证据反驳，本院不予采信。这三块土地分别位于羊头镇鱼苟坝村大地一条南北走向的道路两旁，地势平趟，互不相连。被告卢政和、卢政围抗辩这三块土地是用其位于西冲仔的林地开荒出来的土地，因被告在西冲仔的10亩林地有明确的四至界止，其不可能用一块林地开发出互不相连的三块旱地，且西冲仔与大地为不同的地方，因此，被告卢政和、卢政围的上述抗辩主张不符合实际，本院不予采信。被告卢政和虽然办理了桉树砍伐手续，但林业部门并非土地确权部门，因此，被告卢政和以办理了桉树砍伐手续为由主张涉案土地为其承包地的主张并不成立。综上，本案争议的三块土地属于原告承包的旱地，原告对该三块土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权，土地经营权的，应当承担民事责任”之规定，被告卢政和、卢政围侵占原告的承包地，违反法律规定，存在过错，因此，原告请求二被告返还被侵占的承包地，并将土地上的桉树铲除，本院予以支持。二被告侵占原告的承包地多年，侵害了原告的土地承包经营权，应赔偿原告的损失。原告请求二被告赔偿侵占承包地的损失6336元（按登记土地面积2.2亩、每亩土地租金240元/年、被侵占12年计算，2.2亩×240元/亩/年×12年=6336元），该损失符合实际，本院将依据二被告侵占原告承包地的情况酌定各自的赔偿数额。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1、被告卢政和于本判决生效后三十日内将位于贺州市平桂区大地的道路西面的一块土地（四至界止：东面与道路相邻、北面与茶树林相邻、西面与卢家联的旱地相邻、南面与卢维斌的茶树林相邻）及道路东面的一块土地[四至界止：东面以石头为界（石头往东明显低一些）、北面与卢政和的桉树相邻（以该土地东北角的石头往西至道路的直线为界）、西面与道路相邻、南面与卢有启的土地相邻]返还原告卢木春，并在前述期限内将这两块土地上的桉树铲除。 2、被告卢政和、卢政围于本判决生效后三十日内将位于贺州市平桂区大地的道路西面的一块土地（四至界止：东面与道路相邻，北面为卢有富、卢政和的桉树，西面为卢敬成的桉树，南面为卢有梅、卢政围的桉树）返还原告卢木春，并在前述期限内由被告卢政围将该块土地上的桉树铲除。 3、被告卢政和于本判决生效后十日内赔偿原告卢木春承包经营权被侵害的损失4750元； 4、被告卢政围于本判决生效后十日内赔偿原告卢木春承包经营权被侵害的损失1586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元(原告已预交），由被告卢政和、卢政围共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  毛兴平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  阳明华 书 记 员  钟钦廉