云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0627民初4148号原告汪继宽，男，汉族，生于1964年11月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人朱家雄，男，镇雄县木卓法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。被告汪武义，男，汉族，生于1980年11月4日，籍贯，住镇雄县。被告刘艳，女，汉族，生于1988年3月5日，籍贯、职业及住址同被告汪武义。系被告汪武义之妻。被告汪武聪，男，汉族，生于1985年6月8日，籍贯、职业及住址同被告汪武义。系被告汪武义之弟。共同委托代理人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。原告汪继宽诉被告汪武义、刘艳、汪武聪排除妨害纠纷一案，本院于二〇一八年十月九日立案受理后，依法组成合议庭进行审理中，二〇一八年十月十八日，镇雄县果珠乡农村经济经营管理站对双方争议的土地权属将择期进行确认。本院于二〇一八年十一月七日裁定本案中止诉讼，二〇一九年十月十日，本院恢复本案诉讼并公开开庭进行了审理。原告汪继宽及其委托代理人朱家雄、被告刘艳及其委托代理人邓云紫到庭参加了诉讼，被告汪武义、汪武聪经授权后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪继宽诉称，我家与三被告相邻居住，我家侧面有一块自留地与三被告家的承包地相邻。我们双方约定以该块自留地的埂子作为界限。前些年，我家建房时曾把土填在该自留地上，我还在该块地上栽种了梧桐树，双方并未因该地四至界限发生过纠纷。2017年12月，我家在该地块上修建了一排猪圈准备养猪，被告汪武义、汪武聪以我占用他家的土地为由，站在高处往我家猪圈上扔石头乱打乱砸。2018年正月，三被告分别持砖头、石块将我家修建的猪圈水泥瓦、土瓦、石棉瓦全部打坏，我用于盖瓦的梁木也被打断，三被告甚至用刀将我家房背后一颗碗口粗的柳杉树树皮剥掉，导致该树濒临死亡。三被告的非法行为给我造成了一定的经济损失。诉求人民法院判决三被告停止对原告房屋及畜圈的侵害，由三被告连带赔偿财产损失10000元，并承担本案诉讼费。被告刘艳、汪武义、汪武聪辩称，第一，原告所述不是事实，双方争议地名是麻里坡，不属于原告的自留地。而是属于我家的包产地。原告修建正房子的时候，已经占用我家地块，现在又占用地块修建猪圈。2018年正月，我们为了这块地发生争议以后，汪继宽在下面用石头打站在上方的汪武聪、汪武义。汪武聪、汪武义就用石头打汪继宽家圈上的石棉瓦上，刘艳没有参与打。对原告主张我们将他家的柳沙树整死不是事实，树子还是活的，当时是汪武聪、汪武义去剥皮子，汪继宽吵起来就没有剥了。双方因土地属权发生纠纷后，经镇雄县果珠乡土管所、司法所派出所等解决，该土地现在属于争议地，在未明确该土地归属情况下，原告私自在该土地上修建猪圈，企图强占该土地。第二，原告在该土地修建的猪圈，属于违章建筑。第三，双方纠纷实际是对该承包地的权属纠纷，不应该由人民法院直接管辖。请求驳回原告的诉讼请求。原告汪继宽针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、镇雄县果珠乡国土资源所出具的收据复印件两份，用以证明：原告的修建行为合法。被告刘艳质证认为，对该证据的事实无异议，但是这是建房的交款依据，并不能证明原告修建的畜圈是合法的。2、镇雄县果珠乡农村经济经营管理站出具的证明一份，用以证明：人民法院中止审理后，经管站认为该案仍由人民法院管辖。被告刘艳质证认为，对该证据真实性无异议，但是根据土地管理法的规定，农村土地权属应该先由人民政府解决，原告提出的证据不能证明其目的。3、现场照片十张，用以证明：原告财产损害情况。被告刘艳质证认为，对照片真实性无异议，但是从照片上可以看出该柳沙树生长在汪武聪家旁边，位于被告方地里，是汪继宽家栽的。4、光碟一盘，用以证明：双方对骂，被告方丢砖头及房屋损害情况。被告刘艳质证认为，对该证据不认可，不能达到被告的证明目的。被告汪武义、刘艳、汪武聪针对其答辩主张，向本院提举如下证据：1、土地使用权属确权申请书及证明各一份，用以证明：双方发生纠纷后，被告汪武义向果珠乡政府申请确权，该土地属于争议地。原告质证认为，被告出示的证据，不能作为证据使用，确权申请书属于被告汪武义个人向政府申请，且该申请书与本案无关。果珠乡人民政府没有受理汪武义的申请。果珠经管站不具有独立法人资格，无权处分。该经管站出具给原告的证明与该证明相互矛盾，该证明不能作为定案根据。2、镇雄县果珠乡鱼洞村出具的证明一份，用以证明：原告与被告土地纠纷一事经村委会及挂村干部组织调解无效，明确告知权属未明确的情况下，原告仍在该土地上修建猪圈。原告质证认为，对该组证据不认可，该证明属于鱼洞村委会超越职权出具的，而且原告修建猪圈在前，鱼洞村委会出具证明在后。3、土地承包经营权复印件一份，用以证明：双方争议的麻里坡土地是被告汪武义之父汪宗泽承包的。原告质证认为，该土地承包经营权承包人的户主是汪宗泽，与汪武义、汪武聪无关。麻里坡与原告主张的自留地无关。本院审查认为，原告提举的证据1-3，被告刘艳质证对真实性无异议，本院予以采信；证据4与其他证据相互一致部分，本院予以采信。被告提举的证据1-3，原告质证无异议部分，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告汪继宽家与三被告家相邻居住。2017年12月，原告在其房屋测边修建了一排水泥砖墙石棉瓦盖顶准备用于养猪的猪圈。2018年农历正月，三被告因原告用于修建猪圈的土地发生纠纷，被告汪武义、刘艳、汪武聪用石头打在原告修建的猪圈的石棉瓦上，导致部分石棉瓦被损坏。经镇雄县果珠彝族乡土管所、司法所、鱼洞村民委员会解决无果，原告向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律平等保护。据此，三被告认为原告修建猪圈占用自己的土地，应当通过合法途径予以解决。三被告用石头将原告的猪圈上的石棉瓦打坏的行为侵犯了原告的合法财产权益，三被告应当承担民事责任。原告的猪圈上的石棉瓦属于原告的合法财产，依法受到法律保护，三被告不能侵犯。对原告要求三被告停止侵害的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求三被告连带赔偿财产损失10000元的问题，因原告未提举证据证实损坏的财产数量及价值，故本院无法确认赔偿数额，对原告的这项诉讼请求，本院不予支持。三被告辩称本案属于土地权属纠纷，原告修建的猪圈属于违章建筑，请求驳回原告的诉讼请求的理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告汪武义、刘艳、汪武聪应当停止对原告汪继宽用于修建猪圈上的财产进行侵害。二、驳回原告汪继宽的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告汪继宽承担50元，由被告汪武义、刘艳、汪武聪交纳100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  谢 松二〇一九年十二月十日书 记 员  张健忠附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。