wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：钟磊。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告钟磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告钟磊经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计34077.24元，其中截至2017年5月26日欠款本金22748.8元、零售利息6473.07元、滞纳金4855.37元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟磊在原告处申请办理信用卡，于2012年6月8日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2017年5月26日，该信用卡欠款本金22748.8元、零售利息6473.07元、滞纳金4855.37元，合计欠款34077.24元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告钟磊未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告钟磊在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，被告钟磊申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2017年5月26日，该信用卡欠款本金22748.8元、零售利息6473.07元、滞纳金4855.37元，合计34077.24元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告钟磊经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2017年5月26日的欠款本金22748.8元、零售利息6473.07元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告钟磊偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金22748.8元；被告钟磊给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年5月26日的零售利息6473.07元，自2017年5月27日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1672元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担122元、被告钟磊负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终11986号上诉人（原审原告）：马菊兰，女，1969年12月19日出生，回族，无业，西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马文娜，女，1985年3月10日出生，回族，陕西省艺莎商贸有限公司员工，住西安市。被上诉人（原审被告）：西安融逸房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区梨园路东段梨园公馆1号楼201室。法定代表人：任澄，总经理。委托诉讼代理人：胡媛，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人马菊兰因与被上诉人西安融逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4803号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费9946元（马菊兰预交），现均予以退还。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十二月三日书记员  郑 瑜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执504号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：卢大金，男，1979年12月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人卢大金借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员  刘翔菲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7847号申请执行人：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：夏平华，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵，重庆中柱律师事务所律师。被执行人：重庆智德科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：黄秋实，该公司执行董事。被执行人：黄秋实，男，1986年8月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被执行人：江显超，男，1976年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被执行人：杨婕，女，1968年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被执行人：程丽芬，女，1971年5月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被执行人：许琼，女，1962年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被执行人：谭歆，女，1986年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司执行董事。被执行人：重庆江周文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道498号佳乐紫光1幢23-10，统一社会信用代码91500112588021493H。法定代表人：段夫祥，该公司执行董事。被执行人：陈万伦，男，1967年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被执行人：江显琴，女，1968年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被执行人：重庆江周汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号1-6-办公6，统一社会信用代码91500000089135613P。法定代表人：段夫祥，该公司经理。被执行人：周倍先，女，1979年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。本院在执行重庆市渝北区企业融资担保有限公司与重庆智德科技发展有限公司、黄秋实、江显超、杨婕、程丽芬、许琼、谭歆、重庆浩博实业（集团）有限公司、重庆江周文化传播有限公司、陈万伦、江显琴、重庆江周汽车销售有限公司、周倍先追偿权纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初16756号民事判决书，依法于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下有多处房产，但均有多轮查封，被执行人谭歆有银行存款，本院予以冻结后，申请人向本院提交解除冻结的申请，现本院已对其账户解除冻结，冻结了被执行人黄秋实的银行账户，但金额较少，本案无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请人5680708.79元及违约金和担保费、诉讼费32289元等费用，应向本院缴纳执行费55804元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7847号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十二月十日书记员 陈传玉
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1479号之一申请执行人杭州福鹏物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路３４２号（杭州运河钢材市场五区１８０２），组织机构代码:773563921。法定代表人冯龙兴。被执行人宁波吉能建材有限公司，住所地宁海县西店镇尤家村317号，组织机构代码:MA2AGDJM3。法定代表人戴时国。被执行人戴时国，男，1958年1月20日出生，住宁海县。本院在执行申请执行人杭州福鹏物资有限公司与被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国为买卖合同纠纷的（2018）浙0105民初12182号民事判决书一案中，于2019年5月8日向被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国发出执行通知书，责令被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州福鹏物资有限公司货款人民币799795.97元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、保全费合计11129元、申请执行费11889元。但被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州福鹏物资有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国目前无财产可供执行，申请执行人杭州福鹏物资有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1479号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人宁波吉能建材有限公司、戴时国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月二十日书记员 陈丹妮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8209号原告：祁县建运汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：郑科锋，公司员工。被告：吕梁市离石区森通商贸有限公司。被告：张艳琴，女。被告：张伟，男。被告：高兵兵，男。委托诉讼代理人：闫芮刚，山西军秉律师事务所律师。被告：强云连，女。被告：吴晓廷，男。原告祁县建运汽车销售有限公司与被告吕梁市离石区森通商贸有限公司、被告张艳琴、被告张伟、被告高兵兵、被告强云连、被告吴晓廷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤回对被告张艳琴、被告张伟、被告强云连起诉申请。本院认为，原告祁县建运汽车销售有限公司提出的撤回对被告张艳琴、被告张伟、被告强云连起诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁县建运汽车销售有限公司撤回对被告张艳琴、被告张伟、被告强云连起诉。审判员  杨跃华二〇一九年十二月二十七日书记员  黄少贝
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初6483号 原告：郭肸，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：安徽祥兴建设工程有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺街。 法定代表人：倪渐东，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思凡，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：杨树青，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：灵璧县共济扶贫发展有限公司，住所地灵璧县政府三楼302室。 法定代表人：薄伟娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 原告郭肸与被告安徽祥兴建设工程有限公司（以下简称安徽祥兴公司）、杨树青、灵璧县共济扶贫发展有限公司（以下简称灵璧县共济扶贫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭肸及其委托诉讼代理人叶政权、被告安徽祥兴公司的委托诉讼代理人罗飞、被告杨树青、被告灵璧县共济扶贫公司的委托诉讼代理人宋文号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭肸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽祥兴建设工程有限公司、杨树青给付原告先期工程款180万元，余款保留起诉的权利；2、被告灵璧县共济扶贫发展有限公司在没有给付的工程款范围内与被告安徽祥兴建设工程有限公司、杨树青共同承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安徽祥兴建设工程有限公司与灵璧县共济扶贫发展有限公司签订灵璧县金鸡产业扶贫计划蛋鸡一至九区27栋鸡舍及附属工程施工合同，合同造价30621196.56元。2018年3月30日，被告安徽祥兴建设工程有限公司安排被告杨树青联系原告与原告签订项目合作协议，将该工程转包给原告施工，被告公司收取管理费、杨树青收取佣金。而后，原告组织人员、购买材料垫资施工，施工至2019年8月底，被告安徽祥兴建设工程有限公司、杨树青不给原告工程款，强行原告退场。原告作为实际施工人权益得到侵害，被告安徽祥兴建设工程有限公司、杨树青应依法给付工程款。被告灵璧县共济扶贫发展有限公司作为工程的发包方，应依法在未拨付的工程款范围内承担付款责任。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉请。 安徽祥兴公司辩称：1、原被告之间签订“项目合作协议”系无效协议；2、原告在与安徽祥兴公司签订合作协议之后的第二天，即2018年3月31日和倪晓东再次签订项目班组施工协议，以收取居间报酬的方式把上述工程全部转包给倪晓东，后倪晓东无能力施工又把工程转包给孙国华、刘金明等人并收取转包费用200万元（已收取40万元），所以原告没有组织人员、购买材料垫资施工的基础事实；3、该项目前期投入的所有费用已经由安徽祥兴公司和实际施工人孙国华结算完毕，双方已经达成还款协议，安徽祥兴公司不能基于同一时间段的施工成果重复支付工程款；4、原告不是案涉工程的实际施工人、也不是案涉工程的出资人，无权依据无效的项目合作协议向安徽祥兴公司主张先期工程款，建议法庭依法驳回原告对安徽祥兴公司的全部诉讼请求。 杨树青辩称：金鸡项目工程我是参与管理，但是郭肸没有投资没有管理，是转包给孙国华的。金鸡项目实际施工人是孙国华，是孙国华出资管理，孙国华投资的是130万元左右，除此之外没有任何人投资。我代表是安徽祥兴公司的职务行为，请求判决驳回原告对我的诉讼。 灵璧县共济扶贫公司辩称：1、原告与安徽祥兴公司的合同是无效合同；2、原告不是实际施工人，无权主张工程款；3、第三被告已经按照工程进度拨款，不存在拖欠工程款的情况。综上，建议驳回原告诉求。 经审理查明，2017年12月5日，被告安徽祥兴公司与灵璧县共济扶贫公司签订灵璧县金鸡产业扶贫计划蛋鸡一至九区27栋鸡舍及附属工程施工合同，签约合同价为30621196.56元。2018年3月30日，被告安徽祥兴公司与原告签订项目合作协议，将该工程转包给原告施工。2018年3月31日，原告与倪晓东签订班组施工协议书，把工程转包给倪晓东施工。2018年4月6日，倪晓东、孙国华、刘金明签订合作协议，约定共同投资案涉工程。2018年6月16日，刘金明、孙国华、邢东臣签订工程投资协议书，约定共同投资案涉工程，倪晓东退出。2018年9月27日，刘金明、孙国华、邢东臣签订协议书，确认孙国华、邢东臣投入金鸡项目工地170万元，倪晓东在该协议上签字证明此事实。2019年5月8日，安徽祥兴公司与孙国华签订协议书，对孙国华前期投资材料款120万元达成还款协议。2019年11月12日，原告起诉来院。 另查明：杨树青系安徽祥兴公司涉案项目现场负责人；灵璧县共济扶贫公司已经将涉案先期工程款180万元支付给安徽祥兴公司。 本院认为，被告安徽祥兴公司与原告签订项目合作协议，将其承包的灵璧县金鸡产业扶贫计划蛋鸡一至九区27栋鸡舍及附属工程转包给原告施工。由于原告没有相应资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……”的规定，双方所签订的合同违反了法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该合同无效。原告在与安徽祥兴公司签订合作协议之后的第二天，即与倪晓东签订项目班组施工协议，将上述工程全部转包给倪晓东，后倪晓东又把工程转包给孙国华、刘金明等人，原告不是案涉工程的实际施工人、也不是案涉工程的出资人。故，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郭肸的诉讼请求。 案件受理费21000元，由原告郭肸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  代 伟 二〇一九年十二月二日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8569号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):新乡市华庭置业有限公司。住所地：新乡市红旗区平原路189号。法定代表人：孙予徽，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯安喜，男，1958年6月29日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：侯安梅，女，1962年11月11日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市国新行投资担保有限公司。住所地：新乡市劳动路桥北106号。法定代表人：马祥丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。再审申请人新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）因与被申请人侯安喜、新乡市国新行投资担保有限公司（以下简称国新行公司）借款合同一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华庭公司申请再审称：1.原审法院以侯安喜举出了加盖华庭公司印章的借据、借款合同、还款计划书就认定华庭公司与侯安喜之间存在借款关系是错误的。事实是华庭公司根本不认识侯安喜，也没有向他借款，而是侯安喜与国新行公司之间履存在实际借款关系，侯安喜在庭审中也多次表明借款时只是与国新行公司进行接触，借款也只是转给国新行公司工作人员陈慧欣。2.在原审中华庭公司抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、习惯和财产变动等事实和因素综合考虑侯安喜和华庭公司之间是否存在借贷关系。原审法院认定国新行公司工作人员接收款项情况下，未审查该笔款项之后的流向及国新行公司是否行使代理行为，显然违背法律规定。综上，原审判决错误，请求依法撤销原审判决，判决驳回侯安喜对华庭公司的诉讼请求。侯安喜提交意见称：原审判决认定事实清楚，判处适当，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。国新行公司提交意见称：华庭公司是实际借款人，应当承担还款责任。侯安喜在保证期间内未向保证人国新行公司主张权利，国新行公司应予免除保证责任。本院经审查认为，华庭公司向侯安喜借款20万元，国新行公司提供保证的事实清楚，有华庭公司与侯安喜签订的借款合同、华庭公司出具的借据及还款计划书、国新行公司出具的担保函等证据予以证实，原审判决华庭公司承担还款责任并无不当。华庭公司称其未收到借款，国新行公司为实际借款人，因侯安喜及国新行公司对此并不认可，且侯安喜提交的《还款计划书》中载明“出借人与借款人共同委托担保人为代理人，代理出借人与借款人之间的还本付息”。根据上述事实，华庭公司委托国新行公司向侯安喜借款，侯安喜亦将本案20万元借款交付给国新行公司，由此产生的法律后果应当由华庭公司承担。综上，华庭公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市华庭置业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十三日法官助理刘秀书记员郭紫微
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫12民初140号原告:灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。住所地灵宝市金城大道。法定代表人：杜晓林，该公司董事长。原告：灵宝市金沪置业有限责任公司。住所地灵宝市新华西路。法定代表人：许保波，该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市。二原告共同委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师。被告:河南恒之鑫实业有限公司。住所地灵宝市新华西路。法定代表人：李永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志强、刘宁波，河南华灵律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区河堤北路四街1号院峰桥国际商业楼1层115号和2层205、206、207号商铺。法定代表人：门道法，该公司经理。委托诉讼代理人：张勤玉、段宪师，河南慧闻律师事务所律师。原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司（以下简称中鑫珠宝公司）、灵宝市金沪置业有限责任公司（以下简称金沪置业公司）诉被告河南恒之鑫实业有限公司（以下简称恒之鑫实业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，2018年3月9日灵宝市人民法院立案,2018年8月7日作出裁定移送本院审理。中鑫珠宝公司、金沪置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即赔偿因其错误保全查封给原告所造成的经济损失700万元；2、本案的一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月6日，恒之鑫实业公司与原告合同纠纷一案向三门峡市中级人民法院起诉，并向该院申请了财产保全，同年9月7日三门峡中院做出了（2016）豫12民初45号《民事裁定书》，2016年9月14日查封原告以下财产：1、位于灵宝市××路北段西侧，证号为00-03-50号的国有土地使用权；2、位于灵宝市××路北段西侧的灵宝市中鑫电子科技商贸城取得预售许可的房产109套。2017年4月15日，三门峡中院审理后做出了(2016)豫12民初45号《民事判决书》，判决驳回被告恒之鑫实业公司的诉讼请求。恒之鑫实业公司不服向河南省高院提起上诉，省高院审理后于2018年1月26日做出了(2017)豫民终1149号《民事判决书》。原告向三门峡中院提出解除查封申请，该院于2018年2月23日依法做出(2016)豫12民初45-1号《民事裁定书》解除了上述财产的查封。由于被告的错误查封导致所查封的房产无法出售，资金不能回笼，又由于被告查封土地，造成未查封的房产因无法给购房户办理房产手续，购房户不敢购买。原己售出房屋因不能办证，购房户拒绝支付购房余款，因此给原告的经济造成很大损失。恒之鑫实业公司应承担资金占用（按银行同期贷款利息）及查封给原告和住户造成的损失。被告太平洋财险三门峡支公司为恒之鑫实业公司申请财产保全提供了担保，同意为恒之鑫实业公司的错误保全所造成的损失承担责任。涉案项目以原告中鑫珠宝公司名义办理了《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程规划许可证》，根据灵政纪（2012）20号文件规定，以原告金沪置业公司名义办理了商品房《销（预）售许可证》。综上所述，被告的错误保全查封已构成侵权，给原告造成的经济损失理应依法承担赔偿责任。又因被告太平洋财险三门峡支公司为恒之鑫实业公司的保全行为提供了担保。应承担同样责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为：恒之鑫实业公司在本院（2016）豫12民初45号案件中的诉讼请求为依法判令双方合作开发的灵宝市中鑫电子商贸城项目中50%归恒之鑫实业公司所有。现中鑫珠宝公司与恒之鑫实业公司合资合作开发上述房地产合同纠纷其它相关案件已进入再审程序，恒之鑫实业公司对双方合作开发的灵宝市中鑫电子商贸城项目的产权继续主张权利。本案应待中鑫珠宝公司与恒之鑫实业公司合资合作开发房地产相关合同纠纷案件再审审结后，再行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司、灵宝市金沪置业有限责任公司的起诉。由原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司、灵宝市金沪置业有限责任公司预交的案件受理费60800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李福恒代理审判员  齐晓丹代理审判员  侯 杨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘艳红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4500号原告：天津中信德金属结构有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区泰兴路12号。法定代表人：张敬佩，经理。委托诉讼代理人：罗艺（特别授权），四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：力诺电力集团股份有限公司，住所地济南市历城区经十东路30766号力诺科技园阳光楼办公室。法定代表人：周广彦。原告天津中信德金属结构有限公司与被告力诺电力集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中信德金属结构有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津中信德金属结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4662元，由原告天津中信德金属结构有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年十二月九日书记员  李琬琰
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0825民初1725号 原告：郝振兴，男，1941年2月13日出生，满族，住隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308200410767866。 被告：孔凡荣，女，1954年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告郝振兴与被告孔凡荣合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 郝振兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告房后被告房前土地0.24亩。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1995年6月20日，原告与何文宽达成土地使用权《协议书》，原告取得了何文宽园子0.24亩土地的使用权。四至：东至道边；西至孙东贵界；南至道边；北至律成合界。原告取得使用权经营一段时间后，口头约定让被告临时耕种，原告要求被告应随时归还。现被告强行占用原告取得的0.24亩土地使用权拒不归还。被告占用行为即影响了原告的正常通行，也侵犯了原告的合法使用权。纠纷发生后组、村、乡等部门多次调解无效。现原告为维护自己的合法权益。向贵院起诉。望判如所请。 孔凡荣辩称，涉案土地是1985年承包地小调整时，因增加人口，生产队从何文宽家抽出一口人的地补给自己的，一直耕种到现在30多年。孔凡荣没有从原告手接受土地，原告无中生有，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；本案原告与被告均主张对涉案土地拥有使用权，该争议属于土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。郝振兴的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郝振兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  由德伟 人民陪审员  徐景会 人民陪审员  黄 硕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  计 玉 一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉事项 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初336号 自诉人高乾来，男，1965年11月25日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。 被告人王爱华，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市遥海区，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年12月2日被本院决定逮捕（在逃）。 自诉人高乾来以被告人王爱华犯拒不执行判决罪，于2019年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人高乾来自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人高乾来自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人高乾来撤诉。                                                             审判长  杨明武                                                             人民陪审员胡业霞                                                             人民陪审员陈玲琍                                                           二〇一九年十二月十七日                                                               书记员  庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初787号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海东淼信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈信伟。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海东淼信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4597号 原告:冯才虎，男，1960年9月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市, 委托诉讼代理人:刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:**，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市，现住宜昌市， 委托诉讼代理人:李后元，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:赵程，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告冯才虎与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告的诉讼代理人刘晶、被告及其委托代理人李后元、赵程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金人民币700万元；2、被告支付原告借款利息（按年利率24%计算，以借款本金700万元为基数，自2014年6月24日起至还清之日止）；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告冯才虎向被告**的账户汇款人民币800万元。2014年4月25日，被告**退还原告冯才虎人民币100万元。后原告冯才虎与被告**、担保人叶芳利补签了《借款合同》及收据，被告**向原告冯才虎借款人民币700万元，并约定了利率，借款期限60天，自2014年4月24日至2014年6月23日止。现借款合同已到期，被告**仅支付了2014年4月24日至2015年6月23日的借款利息21万元。后原告多次向被告**催讨未果。 本院经审查，认为涉案资金系案外人湖北新蓝天华商投资股份有限公司（原告系其法定代表人）的公司资金。原告以其个人名义起诉被告，要求被告偿还借款给原告，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯才虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  井娟娟
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初439号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人刘某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年9月24日22时50分许，被告人刘某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至临河区庆丰街与金川大道路口处时，因无有效机动车驾驶证、酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸仪测试，刘某的体内酒精含量为88.5㎎/100ml；2019年9月27日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，刘某每100ml血液中含有133.35㎎乙醇。 被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人刘某自愿认罪认罚，没有造成他人人身及财产损失，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2020年1月21日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵晨熙 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8418号原告陕西金华源实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码9161000056377371X8。法定代表人周明光，该公司总经理。委托诉讼代理人张扬雪，女，汉族，1989年2月14日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。委托诉讼代理人冯维维，女，汉族，1998年1月18日出生，住陕西省渭南市XX城县，系该公司员工。被告王虹，女，汉族，1970年4月17日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人童晶晶，陕西菲格律师事务所律师。原告陕西金华源实业有限公司（以下简称金华源公司）与被告王虹劳动争议一案，王虹向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第230号裁决书，金华源公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华源公司的委托诉讼代理人张扬雪、冯维维及被告王虹的委托诉讼代理人童晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华源公司诉称，被告于2018年6月19日入职原告公司工作，任销售总监一职。双方确定月基本工资为3000元，岗位工资为3000元，因酒店销售的特殊性每月加班工资600元及其他补贴。2018年12月28日，因被告不同意岗位调整，旷工，给原告造成经济损失。原告多次打电话与被告沟通，但被告均拒绝并诉至劳动仲裁委要求二倍工资及加班工资等。原告公司刚成立，所有制度未完善，人事部门管理不到位，印刷的劳动合同纸张过于软薄，不易于保存，导致耽误与被告签订书面的劳动合同，原告未能按时与被告签订劳动合同非原告故意为之，不能以此要求原告承担责任。另外，原告支付被告的基本工资是3000元，所以原告认为仲裁裁决计算的二倍工资和加班工资的基数错误，应当以被告的基本工资为基数计算二倍工资。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1.判决原告不向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额52758元；2.判决原告不向被告支付双休日加班工资18273元及法定节假日加班工资2593元；3.本案诉讼费由被告承担。被告王虹辩称，1.原告未签订劳动合同事实某某、证据确凿，应当支付双倍工资差额。2.被告在原告处工作期间加班的事实某某、证据确凿，应当支付双休日加班工资及法定节假日加班工资。经审理查明，2018年6月19日，被告王虹入职原告金华源公司，任销售部总监一职，工资标准为10000元/月，每月休假4天。被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同。被告2018年期间的各项社会保险通过案外人西安东方大酒店有限责任公司缴纳。被告2018年6月工资为3846元、2018年7月8947元、2018年8月9255元、2018年9月8639.62元、2018年10月9710元、2018年11月9710元、2018年12月9710元。2018年12月28日之后，被告未再为原告提供劳动，原告未向被告支付2018年12月工资。被告在职期间6月周六加班1天，7月周六加班3天、周日加班1天，8月周六加班4天，9月周六加班4天，10月2日、3日法定节假日加班2天，10月周六加班4天、休息日加班2天，11月周六加班4天，12月周六加班4天、周日加班4天（其中补休3天）。庭审中，被告明确认可仲裁结果，不坚持仲裁请求。市劳人仲案字（高新）[2019]第230号裁决书的裁决内容为：一、金华源公司支付王虹2018年12月工资10000元；二、金华源公司支付王虹2018年7月19日至2018年12月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额52758元；三、金华源公司支付王虹双休日加班工资18273元、法定节假日加班工资2593元；四、驳回王虹的其余仲裁请求。以上事实，有银行转账凭证、工资表、考勤表、职位申请表、市劳人仲案字（高新）[2019]第230号裁决书等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告金华源公司未与王虹签订书面劳动合同，故应向王虹支付2018年7月19日至2018年12月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额，计算为50870.62元。王虹在职期间月工资标准为10000元/月，每月工作26天，周六加班24天、周日及休息日加班4天、法定节假日加班2天，故金华源公司应向王虹支付双休日及休息日加班工资12307.69元、法定节假日加班工资2307.69元。原、被告对仲裁裁决第一项均无异议，本院依法予以确认。综上，兹根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告陕西金华源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王虹支付2018年12月工资10000元。二、原告陕西金华源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王虹支付2018年7月19日至2018年12月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额50870.62元。三、原告陕西金华源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王虹支付在职期间双休日及休息日加班工资12307.69元、法定节假日加班工资2307.69元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告陕西金华源实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  田 建人民陪审员  王德峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2909号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，总经理。 被告：刘和凤，女，1978年10页7日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告刘和凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杨玲玲   书记员   庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8109号 原告：邱磊，男，汉族，住北京市东城区， 委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。 被告：武汉道合数字传媒有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区高新大道116号长航蓝晶国际7号楼主楼10层04室。 法定代表人：李晋。 原告邱磊诉被告武武汉道合数字传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，于2019年9月17日立案。原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱磊撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邱磊负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  凃传生 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28121号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘真英，女，汉族，1981年2月4日出生，住重庆市潼南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘真英金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘真英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月4日，被告刘真英以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘真英立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17085元、透支利息1161.68元、违约金1699.97元，合计19946.65元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17085元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘真英承担。被告刘真英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月4日，被告刘真英在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘真英按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金17085元、透支利息1161.68元、违约金1699.97元，共计19946.65元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘真英向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17085元、透支利息1161.68元、违约金1699.97元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘真英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘真英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17085元、透支利息1161.68元、违约金1699.97元，共计19946.65元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17085元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取149元，由被告刘真英负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
20190156948320198820191121550275275陕西省西安市中级人民法院民事裁定书    (2019)陕01知民初569号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区。法定代表人：吴炤君，系该协会会长。委托诉讼代理人:杨良刚，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐钞，四川法典律师事务所律师。被告：西安市未央区XX店，住所地陕西省西安市未央区XX城XX市场。经营者： 蔡红叶。原告成都市郫都区食品工业协会与被告西安市未央区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。案件受理费550元,原告已预交,本院减半收取275元，由原告负担。其余275元退还原告。 审  判  长   段 红 军 审  判  员   陈    晶审  判  员   刘    淼 二〇一九年十一月二十五日书 记 员   姜 莉 娜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4181号 原告：刘克安，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰、林文成，福建伟峰律师事务所律师。 被告：吴自钦，女，1960年4月22日出生，香港特别行政区居民，现居住香港特别行政区。 原告刘克安与被告吴自钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告刘克安于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：刘克安申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘克安撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘克安负担。 审 判 长  严昌辉 人民陪审员  林燕钦 人民陪审员  吴霖海 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 玮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1057号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告陈某，男，汉族，1981年4月24日出生。住廊坊市安次区。 被告刘某，女，汉族，1982年6月7日出生。住廊坊市安次区。 被告王某，男，汉族，1971年2月15日出生。住廊坊市安次区。 被告廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂，住所地：廊坊市安次区东沽港镇第二街村。 经营者：陈某，男，汉族，1981年4月24日出生。住廊坊市安次区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告陈某、刘某、王某、廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告陈某、被告刘某、被告王某、被告廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金141523.01元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告陈某作为借款人、刘某作为共同借款人向原告申请个人借款40万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告王某、廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告诉至法院，请求判如所请。 陈某、刘某、王某、廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告陈某作为借款人、刘某作为共同借款人向原告申请个人借款40万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（廊坊）借字（201602050）的《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。同日被告王某、廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂作为保证人与原告分别签订编号为廊银微金融事业部（廊坊）保字（201602050－1）、廊银微金融事业部（廊坊）保字（201602050－2）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，尚欠原告本金141523元，利息114987.3元。欠款总额为256510.33元。 以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、电汇凭证、还款计划表及原告陈述等可证。 本院认为，原告与被告陈某、刘某签订的《借款合同》、及原告与被告王某、廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂签订的《保证合同》均系各方当事人真是意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。原告作为出借人已经履行了将贷款本金交付给借款人的合同义务，被告陈某、刘某未能按照《个人借款合同》约定的期限、方式偿还贷款本金及利息属违约，应承担违约责任。对于原告要求被告陈某、刘某共同偿还剩余贷款本金141523元、利息114987.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金141523元，利息114987.3元合计256510.33元。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（廊坊）借字（201602050）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、被告王某、廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，由被告陈某、刘某、王某、廊坊市安次区东沽港宝兴烤漆厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19585号 原告：赵小平，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。 被告：金中平，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：许琴，女，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。 原告赵小平与被告金中平、许琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小平委托诉讼代理人邓斌、史慧与被告金中平及被告许琴的委托诉讼代理人匡思勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小平向本院提出诉讼请求：1.判令金中平立即归还借款本金683000元，并以683000元为基数，自2019年10月19日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；2.判令许琴对金中平的上述债务承担共同清偿责任。事实及理由：2015年1月8日，金中平以资金周转为由向赵小平借款100万元。2018年10月17日，金中平向赵小平出具借条载明，经双方结算，金中平共偿还借款317000元，仍有683000元未还，金中平于2019年10月17日前全部还清。嗣后，金中平未归还剩余借款。金中平与许琴系夫妻关系，故许琴应当对上述债务承担共同清偿责任。 被告金中平辩称，其向赵小平借款100万元及截至2018年10月17日尚欠赵小平借款683000元均无异议，但金中平于2019年10月18日向赵小平偿还借款本金12000元，尚欠赵小平借款本金671000元。 被告许琴辩称，许琴不是本案适格被告，不应承担共同清偿责任。 赵小平围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条、庭前调解笔录、结婚登记审查表等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月8日，金中平向赵小平借款100万元。2018年10月17日，金中平向赵小平出具借条载明：金中平于2015年1月8日借到赵小平100万元，已偿还317000元，还剩683000元未还，剩余借款约定于2019年10月17日内全部还清。2019年10月18日，金中平偿还赵小平借款本金12000元，尚欠借款本金671000元。另，金中平与许琴于2003年2月26日登记结婚。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。赵小平与金中平系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系真实意思表示，合法有效。赵小平与金中平对金中平向赵小平借款100万元及截至2019年10月18日尚欠赵小平借款671000元的事实均无异议，本院予以确认。金中平出具的借条载明还款期限为2019年10月17日，现还款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，赵小平有权在双方约定的还款期限届满后请求金中平偿还借款，故金中平理应归还赵小平借款本金671000元。 关于逾期利息的问题。因赵小平与金中平约定还款期限为2019年10月17日，赵小平有权自2019年10月18日起主张逾期利息，现赵小平主张自2019年10月19日起计付逾期利息系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以尊重。因赵小平与金中平之间没有就借款逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵小平请求按照年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故金中平应支付赵小平逾期利息，即以671000元为基数，按年利率6%为标准计付从2019年10月19日起至借款本金还清之日止的利息。 关于许琴应否承担共同清偿之责的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，金中平向赵小平借款100万元，该债务虽形成于金中平与许琴婚姻关系存续期间，但该债务数额较大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，而赵小平并未举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同意思表示。故赵小平主张许琴承担共同清偿之责，缺乏证据，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告金中平于本判决生效后十五日内归还原告赵小平借款671000元； 二、被告金中平于本判决生效后十五日内支付原告赵小平利息(利息的计算方式为：以671000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年10月19日起至借款本金还清之日止)； 三、驳回原告赵小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10636元，减半收取计5318元，财产保全费3939元，合计9257元。此款由被告金中平负担9194元，原告赵小平自行负担63元。上述款项已由原告赵小平自愿垫付，限被告金中平于本判决生效之日起十五日内径付原告赵小平9194元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  吴强俣 书 记 员  鲁青芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6975号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张俊，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，因原告中行运城市分行提供的被告张俊的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告张俊应诉。本院通知原告中行运城市分行补充提供被告张俊的准确详细的送达地址，原告仍未能提供。 本院认为，原告中行运城市分行提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费1193元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十二月二十日 书记员  卫甜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13139号原告：韩高建，男，1955年6月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：原长桂，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：陕西师范大学，住所地：西安市雁塔区东侧。法定代表人：游旭群，该大学校长。委托诉讼代理人：任岩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，女，1990年1月31日出生，汉族，住西安市灞桥区，该大学职工。原告韩高建与被告陕西师范大学劳动争议一案，韩高建向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2019〕第051号不予受理通知书，韩高建对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩高建及其委托诉讼代理人原长桂、被告陕西师范大学（以下简称“陕师大”）的委托诉讼代理人任岩、李楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩高建诉称，其于1974年至2002年12月入职被告处，在被告校办从事食堂厨师一职。2002年5月3日，原告在工作过程中受伤，造成手和肋子摔断，2005年，经户县中医院CT报告单诊断：1、椎间盘突出。2、椎小关节退变。14年来，原告一直找被告请求解决受伤赔偿问题，却得不到解决。2019年5月28日，原告再次找被告，出具了原告工作证明。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，关于仲裁时效中断的延续计算。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼时效中断的规定，特起诉人民法院。原告在被告处工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，未办理社会保险登记手续及缴纳相应的社会保险。原、被告双方解除劳动关系后，原告有权要求被告支付经济赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告与原告解除劳动关系经济赔偿41600元（1600*26月）。2、被告支付原告受伤医疗费760元。3、被告承担本案诉讼费。被告陕师大辩称，原告于1974年至2002年12月在被告处工作，劳动争议不应当适用诉讼时效的规定，而应适用仲裁时效的规定，2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行前仲裁时效为三个月，即双方劳动关系于2002年12月解除后，原告应当知道其权利受到损害，应于三个月内提起仲裁。截至本案起诉之前，原告没有向被告主张过，被告也没有向原告承诺过任何赔偿，因此本案不适用仲裁时效终止或中断的规定。原告要求支付经济补偿金的理由为未签订合同或缴纳社保，但是关于该两项支付补偿金的理由系2008年1月1日开始施行的劳动合同法中才予以规定，本案发生于2002年，《中华人民共和国劳动合同法》对本案没有溯及力。经审理查明，韩高建于1974年入职被告处工作，2003年离校。庭审中，原告称其在工作中摔伤，针对该意见，原告提交其自述、CT检查报告单、住院报销结算表、医疗证明书、出院证、诊断证明予以证明。被告对上述证据部分真实性认可，对证明目的均不予认可，称时间太长，没有办法查明，故无法确定是工伤，CT检查报告单、诊断证明书没有盖章，且诊断结果中的受伤位置与2002年诊断证明书不符，该检查报告单与本案无关，住院报销结算表产生的时间为2018年，距其所述事故受伤时间已经过去16年，且诊断结果与2002年的诊断证明书不符，此外，该住院报销结算表显示原告住院花费已由新农合保险报销，原告没有损失。原告提交工作经历证明、工资流水，拟证明被告认可其工作年限及工资情况。被告对工作经历证明真实性不认可，证明目的部分予以认可，对工资流水的真实性和证明目的均认可，称工作经历为原告手写，其所说年后找所在单位要各种保险单都不予办理与事实不符，对原告工作年限认可。原告称其与被告的劳动关系至今没有终止，但未提交证据予以证明。原告称其从2002年受伤以后就没有再去被告处上班，其当庭提出和被告解除劳动关系，要求被告支付1974年至2003年期间的赔偿金，法律依据为《中华人民共和国劳动法》第四十六条。上述事实，有以上罗列证据、市劳人仲不字〔2019〕第051号不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告称其自2002年受伤之后就再未去被告处上班，其与被告的劳动关系至庭审之日尚未解除，其当庭要求解除与被告的劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条要求被告支付赔偿金，但《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。上述条款并非原告要求被告支付赔偿金的依据，且原告自2002年受伤后再未至被告处工作过，原、被告双方自此之后已不存在劳动关系，原告要求被告支付赔偿金及医疗费，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：驳回原告韩高建全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告韩高建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    朱      华人民陪审员    郭      芳人民陪审员    潘      进 二〇一九年  十二 月四 日 书 记 员    李  雨  馨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10101号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：张辉，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：温昌锦，男，1991年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告温昌锦、张辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。厦门市金顺明融资租赁有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审判长  邓剑斌 审判员  樊 珺 审判员  陈惠清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0113民初20304号原告：舒均五，男，1982年11月8日出生，汉族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。本院在审理舒均五与重庆朗优企业管理咨询有限公司，重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告舒均五于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许舒均五撤回起诉。案件受理费本院收取275元，由原告舒均五负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇一九年十二月二十七日书记员 赵正莹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2873号之二申请执行人赵兰霞，女，1972年09月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人綦梅华，男，1963年04月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人任桂艳，女，1971年08月24日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年8月12日作出的(2019)鲁0523民初3316号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人綦梅华所有的位于广饶县同悦花园小区1号楼3单元101室房产一套。查封期限为三年，自2019年12月18日起至2022年12月17日止。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十二月十八日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9242号原告：赵守强，男，1972年8月2日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人:时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：刘振彩，女，1963年7月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：戴学科，男，1955年3月4日出生，汉族，退休教师，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人:王银成,新沂市双塘法律服务所法律工作者。原告赵守强与被告刘振彩、戴学科承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵守强及其委托诉讼代理人时守新，被告刘振彩及二被告共同委托诉讼代理人王银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵守强向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付欠建房工程款49万元及利息（利息自2019年9月27日起，以490000元为基数，按年利率6%计算至款还清时为止）；2.由二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年，赵守强为二被告承建阿湖镇中沟幼儿园，该园于2015年投入使用。二被告尚欠赵守强幼儿园建设工程款490000元，经多次催要未果，故提起本案诉讼。刘振彩、戴学科辩称，1.双方不存在承揽关系，原告按照其设计、建设幼儿园，建好后以1600000元的价格卖给其，故双方之间属房屋买卖关系；2.原告起诉的被告主体不适格，本案被告应为新沂市阿湖镇阳光幼儿园（中沟幼儿园），刘振彩和戴学科仅是该幼儿园法定代表人；3.尚欠原告490000元尾款是事实，但是支付该尾款的前提是原告提供涉案幼儿园的建房许可证、土地使用证、房产证，否则不应支付490000元。经审理查明，2014年，赵守强承建阿湖镇中沟村安置小区，并在小区内建设涉案幼儿园，刘振彩向赵守强提供图纸，并要求赵守强按照图纸建设幼儿园，建筑材料由赵守强负责。幼儿园于2014年底竣工，2015年投入使用至今。双方未签订书面协议。赵守强陈述，中沟安置小区施工前，刘振彩找到其要求让其包工包料建设幼儿园，建好后由刘振彩经营，双方商定工程总价款为1600000元；动工时，刘振彩支付其120000元，截至幼儿园竣工交付，刘振彩共向其支付1110000元工程款，对于剩余490000元尾款，刘振彩承诺每年支付200000元，但至今未付；其在施工前向阿湖镇规划办缴纳了50000元，镇规划办遂允许其建设幼儿园及小区，但是未向其出具收据或为其办理任何手续。刘振彩陈述，赵守强购买了原中沟中学地皮，并在该地皮上建设中沟街道、敬老院、门面房及涉案阳光幼儿园；2014年上半年，赵守强主动找到其称会在安置小区内建设幼儿园，可以出售给其，后双方商定价格为1600000元；自2014年上半年开始施工至当年9月，其共计给了赵守强1110000元，阳光幼儿园于2014年年底竣工并交付给其经营至今。证人曾某,4陈述，在涉案幼儿园建设过程中，其负责瓦工和钢筋工，根据刘振彩提供的图纸施工，有时按照刘振彩的指示做一些调整；刘振彩经常去工地对工程进行监督并提出意见，戴学科偶尔去。证人袁某,4陈述，在涉案幼儿园建设过程中，其负责木工，刘振彩经常去工地查看情况。另查明，涉案幼儿园为新沂市阿湖镇阳光幼儿园，位于新沂市，经营者及法定代表人均为刘振彩。以上事实，有证人曾某,袁某,4的证言、阳光幼儿园营业执照以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方是承揽合同关系还是房屋买卖关系。刘振彩自认建设阳光幼儿园的图纸由其提供，并要求赵守强按照图纸建设，建筑材料由赵守强自行负责，证人曾某,袁某,4均陈述在建设过程中，刘振彩经常到场查看并提出意见，刘振彩主张双方为房屋买卖关系，但未能举证证明，本案符合承揽合同特征，双方应为承揽合同关系。赵守强、刘振彩之间形成的承揽合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，依法应予以保护，双方均应按照约定履行义务。赵守强、刘振彩约定幼儿园建设总价款为1600000元，刘振彩自认尚欠490000元尾款未付，幼儿园已于2014年年底竣工交付，赵守强有权要求其支付尚欠的490000元款项。刘振彩辩称赵守强未为其办理阳光幼儿园的建房许可证、土地使用证、房产证，因双方未就办理上述证照进行明确约定，且赵守强对此不予认可，刘振彩亦未举证证明，故对于该抗辩意见，本院不予采信。赵守强要求刘振彩自2019年9月27日起，以490000元为基数，按年利率6%支付利息至实际付款时止的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。因赵守强未能举证证明戴学科系合同相对方，且二被告均予以否认，故赵守强对于戴学科的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于被告主体问题，因建设涉案幼儿园时，双方未订立书面合同，且交涉方双方为赵守强与刘振彩，故刘振彩关于被告主体应为新沂市阿湖镇阳光幼儿园的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘振彩于本判决生效后十日内向赵守强支付欠款490000元及利息（自2019年9月27日起，以490000元为基数，按年利率6%支付至实际付款时止）；二、驳回赵守强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由刘振彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十二月三日书记员 周明月
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1111号申请执行人：周航，女，1987年10月24日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：潘志光，男，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：张强，男，1984年7月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行周航与潘志光、张强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘志光、张强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人潘志光、张强银行存款56775元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  孟凡军二〇一九年十二月三日书记员  刘姝廷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执615号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被执行人：周正，男，1964年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：陈祖发，男，1973年5月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：陈水林，男，1979年5月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周正、陈祖发、陈水林借款合同纠纷一案中，因双方达成了口头和解协议，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执615号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十日 代书记员 付 利
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2664号 原告：陕西美信房地产顾问有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：巨雯，该公司总经理。 委托代理人：侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。 委托代理人：王哲坤，陕西索骥律师事务所律师。 被告：陕西碧城实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张瑞，该公司总经理。 委托代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。 被告：陕西蓝鹰房地产开发有限公司。住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，该公司董事长。 委托代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。 原告陕西美信房地产顾问有限公司（以下简称美信公司）与被告陕西碧城实业有限公司（以下简称碧城公司）、被告陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯渊博、王哲坤，被告碧城公司和被告蓝鹰公司的共同委托代理人李秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月21日，原告与被告蓝鹰公司、碧城公司签订了《泽润花园项目综合销售服务代理合同》，合同条款4.1.1项约定合同签订10日内向原告交接该项目全部真实、合法、有效资料。但是两被告未按照合同约定履行义务且经原告催告后仍然未进行交接，造成原告无法开展工作，合同签订目的不能实现。此外，两被告还未按照合同约定提供房源，原本商定住宅销售面积大量缩水，使原告无法开展实际工作，造成非常严重损失。综上，原告依约履行合同义务，但两被告严重违反合同约定，进而造成合同目的不能实现，故原告诉至法院，请求判令：1、被告蓝鹰公司按照合同约定向原告赔偿违约金90万元；2、被告碧城公司就原告第1项诉讼请求的90万元违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 二被告共同辩称，双方签订合同时，原告知道项目手续不齐备，原告房屋卖不动是原告自身原因，与被告无关，被告没有违约，原告诉请违约金无事实和法律依据。原告没有按照约定完成销售任务，被告不应该承担连带责任。 经审理查明，2018年5月21日，蓝鹰公司（甲方）、碧城公司（乙方）、美信公司（丙）三方签订《铜川泽润花园项目综合销售服务代理合同》，三方约定就甲方开发的泽润花园项目不可撤销地委托乙方全权管理销售和招商。丙方提供市场调研、营销策划、整合推广、销售代理、招商代理等事宜。合同4.1.1条约定，合同签订后10日内，甲方应向乙方及丙方提供项目营销策划和销售代理、招商所需要的有关规划设计的图纸。图册、说明资料等，甲方同时应向乙方及丙方提供本项目公开销售所需的各项文件资料（《土地使用权出让合同书》和补充协议书、国有土地使用权证书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证、商品房预售许可证和施工许可证、《竣工验收备案表》、《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、房屋总平面图及标准层平面图、房屋结构、交付标准、配套设施、设备标准的说明书、绿化环境的设计施工、小区智能化设计施工标准的说明书、工程进度计划）、《楼盘销售百问》以确保本项目策划和销售工作的顺利展开。甲方保证上述资料真实并承担上述资料所产生的法律责任。合同4.1.2约定，甲方将本项目销售及招商管理权委托给乙方，由乙方负责管理销售、招商工作全部事宜，因此本合同执行过程中甲方不再参与本项目销售及招商管理。合同7.7条约定，自本协议签订之日起，甲方应10日内将该项目全部真实、合法、有效的资料（原件及复印件）交接于丙方，由乙方监督完成。丙方自本协议签订之日起，开始代理本项目销售工作。因此甲方如未按时完成手续交接的，每日向丙方支付违约金1万元，直至交接完成。 上述合同签订后，原告即开始履行合同，二被告亦同意项目工作开展。 庭审中，就合同7.7条约定中的资料，原告认为是房屋销售所需的五证、价格、销供面积。二被告则认为主要是指房屋销售所需的五证。二被告称，因五证没有办理完毕，因此没有交给原告。就本案碧城公司承担连带责任，三方无明确约定，原告要求承担的依据是合同7.7条约定的乙方监督完成。二被告均不认可。原告就其损失，提交了在案涉项目中支出各项凭证、人员工资表、费用清单，统计金额为501666元。二被告以无其签名等理由对此不予认可，但并未提交相反证据予以否定。经本院释明，二被告对合同7.7条约定的违约金计算标准申请调低。 上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，蓝鹰公司、碧城公司、美信公司三方于2018年5月21日签订的《铜川泽润花园项目综合销售服务代理合同》系各方真实意思表示，对各方具有拘束力。依据合同7.7条的约定，被告蓝鹰公司应在本协议签订之日起10日内将案涉项目全部真实、合法、有效的资料（原件及复印件）交接于原告，否则应承担违约责任。依据查明事实，被告蓝鹰公司并未将销售房屋所需的五证等材料交给原告，依约理应承担违约责任。但原告作为专业人员在签约时对案涉项目销售所需的五证等资料是否办理完毕亦应查明，并对签约及合同履行付以合理预期。对因案涉项目五证等资料未办理完毕导致的己方损失，原告亦具有一定的过错。结合合同约定和本案案情，本院酌定，原告对该损失承担30%的责任。就原告主张的实际损失，原告提交了支出各项凭证、人员工资表、费用清单等证据，被告虽不认可，亦未提交相反证据予以否定。另，合同对违约金的计算标准早已约定，双方均应有预期。因原告主张的实际损失低于合同约定违约金标准，再结合上述因素，本院对原告主张的损失金额501666元予以确认。因被告对违约金计算标准申请调低，本院认定案涉违约金计算以实际损失为准。扣减原告自行承担的30%，被告蓝鹰公司应赔偿原告违约金351166元。就原告要求被告碧城公司承担连带责任的请求，本院认为，原告该请求的依据为合同7.7条，该条约定并无蓝鹰公司违约后碧城公司承担连带责任的意思，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西蓝鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日其十日内给付原告陕西美信房地产顾问有限公司违约金351166元； 二、驳回原告陕西美信房地产顾问有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12800元，由原告承担6233元，被告蓝鹰公司承担6567元。因原告已预交，由被告蓝鹰公司在履行上述金钱义务时一并给付原告6567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 石 红 人民陪审员 付 静 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3843号原告：宫某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。宫某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告宫某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宫某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由宫某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3050号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：施译皓，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人施译皓其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2186号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13539元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法冻结被执行人中国建设银行名下43×××81账户内的存款。实际冻结金额为人民币1757.61元，本院依法扣划至本院指定账户，并将人民币1757.61元划付至深圳市财政委员会指定账户。上述账户冻结日期自2019年10月17日至2020年10月17日，如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  彭美想
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5484号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：罗义，男，1988年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告罗义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮到庭参加诉讼。被告罗义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费731元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告罗义住水木新华小区xxx，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告罗义经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据查明的事实，原告已为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费551.95元（0.6元/月·平方米×72.15平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31日期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗义向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费551.95元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告罗义负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3162号 再审申请人：刘瑞平，男，汉族，住西安市碑林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建峰，男，汉族，住西安市阎良区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈强，男，汉族，住甘肃省会宁县。再审申请人刘瑞平（系西安恒道企业文化传播有限公司的唯一股东，恒道公司于2019年6月20日被注销）因与被申请人张建峰、陈强劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘瑞平再审请求：1、撤销二审判决，依法改判由被申请人陈强承担所有民事法律责任。2、本案一、二审和再审诉讼费用全部由被申请人陈强和张建锋承担。事实和理由：张建峰出示了一张盖有恒道公司合同章的欠条，要求恒道公司履行给付义务的主张不合法，没有任何法律依据和事实根据。1、恒道公司没有参与纠纷一案的项目，更没有与张建峰就纠纷一案发生任何采购合同，不存在事实上的法律债务关系，其主张的欠款给付义务没有事实依据和法律依据。2、张建峰提供一审诉状证据和再审被申请人陈强支付凭证表明，再审被申请人陈强与张建峰达成项目采购合作，且支付预付款5000元。由此证明被申请人张建峰和陈强之间是项目合作的对象，而非是恒道公司。是被申请人陈强却给被申请人张建峰出具的欠条加盖了有恒道公司合同章样式的印章，且欠款方是恒道公司，恒道公司对于再审被申请人陈强疑似偷盗合同章私自使用的行为已在西安北关派出所报警。3、再审被申请人陈强既不是恒道公司员工也不是合作对象。其使用恒道公司名字的印章属于无权代理行为，应由陈强承担所有法律后果。4、张建峰认为，陈强与恒道公司是挂靠关系，应该承担连带责任，却不提供任何证明。恒道公司对此并不知情，也未授权任何人存在挂靠关系。5、陈强在法院承认，就该纠纷欠条一案，是其个人行为，与恒道公司无关。一审法院主审法官未予采纳。本院认为，恒道公司系刘瑞平一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”之规定，在恒道公司被依法注销后，刘瑞平作为恒道公司权利义务唯一承继者可以申请再审。《欠条》载明欠款方为恒道公司，并加盖有公司的合同专用章，恒道公司并未对该印章的真实性予以否认，虽然恒道公司抗辩认为该印章系陈强私自使用，但并未提交证据予以证明。恒道公司还主张陈强系无权代理且不够成表见代理的理由，经查，《欠条》中载明费用性质为“2016银川新春文化城庙会活动”，刘瑞平参与现场活动，可以认定张建峰有理由相信陈强拥有委托代理权限，即成立表见代理，恒道公司应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘瑞平的再审申请。  审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆  二〇一九年十二月二十日                            法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮  1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3621号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：深圳易小二科技物流有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：黄桂姣。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳易小二科技物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初201号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2480元及利息等，本院于2019年12月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭美想