wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初5663号 原告：陈新民，男，1949年5月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：仝太侠，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：仝太平，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 原告陈新民与被告仝太侠、仝太平合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新民向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告给付代保管的“**奎死亡赔偿款”10万元。事实和理由：两被告系姐弟关系，被告仝太侠系原告长子**奎的妻子。2011年**奎在徐州市建筑工地因工伤事故死亡，事故责任方共赔偿**奎亲属包括原告、仝太侠及仝太侠两个孩子共四人62万元。上述款项除2万元丧葬费外，其余60万元转入仝太平银行账户，该款中的15万元系属原告所有。2014年，原告患上高血压、糖尿病、冠心病、脑梗塞等多种严重疾病，不仅失去劳动能力，而且生活也几乎无法自理，显然失去了生活来源。在此情况下，被告仅于2015年9月给付原告5万元，其余10万元依然保管在被告处。当原告治病、生活需要用钱而找被告索要该款时，被告竟然拒绝给付。原告作为**奎的父亲，对其死亡赔偿款显然享有权利，更何况就该款也已经做出过明确的分配方案。而被告却在原告身患重病、且无生活来源的情况下，不仅不扶养原告，反而拒绝给付属于原告的钱款，其行为与德、与理、与法均为不容。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 仝太侠辩称，对于原告诉状所述原告的长子于2011年因工伤事故死亡，赔偿总额62万元含2万元丧葬费均无异议；60万元在赔偿协议中未作区分，后原告与仝太侠于2015年9月达成协议，由仝太侠先支付5万元，余下的10万元以后再付，同时在该协议中双方约定这10万元用于原告养老生活费用，对于养老是仝太侠和原告的另外一个儿子共同承担，每人各一半；协议达成后，经过双方核算仝太侠实际给付原告6万元，尚欠9万元，对于剩余的9万元根据协议的约定是用于原告的养老，自2015年9月到目前已经经过了4年多，该部分费用大部分用于原告日常生活及看病就医所剩不多，从公平合理原则出发，作为被告全额返还不公平，应当按农村居民年平均消费支出扣除4年的，剩余部分同意返还。 仝太平辩称，仝太平与原告无债权债务关系，系基于原告和仝太侠的委托参与对**奎工伤死亡事件的调解，并借用银行卡用于赔偿款的转账，请求法庭驳回原告对仝太平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：仝太侠、仝太平系姐弟关系，仝太侠系陈新民长子**奎的妻子。**奎因工伤事故于2011年死亡，共赔偿仝太侠、陈新民及**奎一子一女共四人62万元（其中2万元系丧葬费）。60万元转账到仝太平银行账户。因陈新民住院，陈新民另一子与仝太侠发生纠纷，2015年9月14日，经陈新民居住在瓦坊街的表弟周家文从中调解，陈新民、仝太侠在周家文家达成协议，协议一式两份陈新民、仝太侠各持一份。协议内容为“一、关于陈新民原15万元养老费，由仝太侠先支付5万元，作为医疗费之用，余下10万元以后再支付；二、养老费由陈涛（陈新民另一子）和仝太侠共同承担，各分一半；三、如5万元用完，陈新民仍健在，两家必须共同支付费用，直至善终，如陈新民去世，剩余钱全部归陈浩东（**奎之子）使用；四、此协议自双方签字之日起生效”。陈新民、仝太侠在协议上签字捺印，周家文等在公正人后签名捺印。当日，经过对之前仝太侠支付过的部分款项进行核算扣除，并将陈涛欠仝太侠的17000元也从中扣除，仝太侠向陈新民支付现金29000元，视为协议上约定的5万元支付完毕。对此，周家文在双方持有的协议上均写明“注，仝太侠付陈新民养老款29000元，邓芳（陈涛妻子）还仝太侠17000元，计46000元”。2012年，仝太侠在瓦坊街购买楼房一座，不久即搬到瓦坊街，陈新民有时随陈涛到徐州居住，其余时间居住在瓦坊乡歧路村歧路庄，仝太侠并未对陈新民进行过赡养，2015年9月14日之后仝太侠亦未在陈新民生病时支付过费用。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方对于2019年9月16日，周家文在仝太侠持有的协议书背面书写的内容，是否可以认定仝太侠已经支付的款项不是5万元系6万元发生争议，周家文出庭表示，2019年9月16日，仝太侠带子女到其家，称还有其他仝太侠支付的款项应由陈新民负担，应从剩余款项中扣除，周家文见其可怜，自认自己能够在以后支付剩余款项时做通陈新民的思想工作多扣除1万元，便在仝太侠持有的协议书上书写“注原陈新民养老费15万元，已付过6万元，余9万元”，当时陈新民并不在场，因双方之后未找其谈过剩余款项支付之事，故其并未告知陈新民该内容。对于周家文的证言各方当事人均认为证言真实，仝太侠在认为周家文证言真实的情况下又表示记不清当时陈新民是否在场。本院认为，周家文仅在仝太侠持有的协议背面书写的内容，并无陈新民同意，对陈新民不具有法律效力，本院对于仝太侠已支付6万元的辩解不予采信。 本院认为，仝太侠、陈新民经他人调解达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定应为有效协议，双方应按协议履行。陈新民年逾七十，患有多种疾病，协议签订至今已四年有余，且签协议当天仝太侠仅支付29000元，即使加上陈涛欠付的17000元，亦难以满足陈新民四年多的医药费的需求，且协议签订前后，仝太侠并未按协议约定对陈新民进行赡养亦未承担陈新民的养老生活费用，陈新民要求仝太侠支付剩余10万元符合协议约定，庭审中仝太侠对于剩余款项也表示“同意给”，故本院对于陈新民要求仝太侠给付剩余款项10万元的诉讼请求予以支持。庭审中，陈新民认可赔偿款项保管在仝太侠处，故陈新民要求仝太平承担给付义务没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告仝太侠于本判决生效之日起三十日内给付原告陈新民10万元； 二、驳回原告陈新民对被告仝太平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告仝太侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年十二月十四日 书记员  路英 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3345号原告：张卫娟,女,汉族,1971年9月15日生,住河南省封丘县。被告：河南皓轩新能源科技有限公司。住所地：封丘县城文化路中段路东。统一社会信用代码：914107273371727640。法定代表人：贾惠林，任公司总经理。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，住封丘县。原告张卫娟与被告河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院在审理过程中，被告贾惠林因涉嫌刑事案件被立案，并采取强制措施，无法参加本案的诉讼活动。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的原因无法参加本案的诉讼活动，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  童永奎审 判 员  张 辉人民陪审员  邢红平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李冰川
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初13945号原告：李红，女，1972年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。法定代表人：何金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。原告李红诉被告江苏万顺置业有限公司（下简称“万顺公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告李红、被告委托诉讼代理人陶新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告为原告办理房屋产权证；2.被告赔偿延迟办证违约金（自2013年8月31日至办证结束之日止，按每天5元计算）。事实和理由：原告于2013年2月购买被告开发的阳光绿洲4-1-201室房屋，约定于2013年5月31日交房，于2013年8月31日前办理产权证。原告已付清房款，被告按时交付了房屋，原告多次催办产权证，被告一直未予办理。被告辩称：阳光绿洲小区系案外人借用被告资质开发，后被告按沭阳县人民政府要求进场处理阳光绿洲小区2号楼、3号楼事宜。原、被告签订备案合同属实，涉案房屋系4号楼，业主可自行办证。被告于2018年4月13日在阳光绿洲小区张贴公告，公告载明涉案小区4至8号楼可以办理房产证，但是需要业主提供业主提供购房合同原件、购房发票原件、契税原件、维修基金原件，如系夫妻关系需要夫妻双方身份证、户口本、结婚证，如单身需要户口本、身份证。原告未向被告提供上述材料，原告主张逾期办证违约金，被告不同意支付。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告签订的商品房买卖合同一份。旨在证明原告向被告购买涉案房屋的事实。2.视频三份、照片一张。旨在证明被告要求原告放弃对我们所购买的房屋不足平方补偿权、放弃延期办证违约金、签订承诺书才能帮原告办证。3.江苏增值税普通发票一张。旨在证明原告已经付清涉案房款。4.被告出具的初装费收据一张。旨在证明实际交房时间为2013年3月21日。被告为支持其答辩理由依法提交了被告公司张贴在阳光绿洲小区的办证通知照片一张。旨在证明被告于2018年4月13日通知4至8号楼业主准备办证材料，办理房屋不动产登记手续。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对原告提交的证据2不认可，认为视频是原告偷拍的，对其合法性不认可，视频内容反映不出与原告接洽办证事宜的人是被告员工，照片不能证明系被告公司出具给原告、要求原告签字，不能达到原告的证明目的，原告应当按照张贴在阳光绿洲小区办证公告上载明的内容提供相关办证材料或自行准备材料去行政大厅办证；对原告提交的证据4在限期内未发表质证意见。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为原告不知道是办证通知没看到，认为被告没有通知到位。本院经审查核实认证如下：原告提交的证据1、3，被告未提出异议，本院予以采纳。原告提交的证据2，被告不予认可，原告未提供原始载体以供核实，故本院对该证据不予采纳。原告提交的证据4，被告在限期内未发表质证意见，本院予以采纳。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订商品房买卖合同，合同备案时间为2013年3月14日，约定原告购买被告开发的万顺阳光绿洲小区4幢1单元201室房屋，总房款为275228元。合同第八条约定被告应当在2013年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超过日期每天5元支付违约金。被告于2018年4月13日在涉案小区张贴公告告知业主涉案小区4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼已经符合办证条件。另查明，沭阳县阳光绿洲4幢于2018年4月3日完成首次登记。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称实际交房时间为2013年3月21日，并提供了被告出具的初装费收据，被告未提出异议，亦未提出相反证据，故本院确认实际交房时间为2013年3月21日。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内（2013年8月29日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定时间履行该义务，构成违约，现原告要求被告自2013年8月31日起按每天5元给付逾期办证违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付逾期办证违约金至办证结束之日止，本院认为根据合同第十五条的约定及附属义务，被告仅需将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知原告即可，故本院对原告的该主张不予支持。被告辩称其于2018年4月13日在小区张贴通知告知原告涉案房屋符合办证条件，原告对通知的真实性无异议，故被告已经履行了告知义务，逾期办证违约金应计算至2018年4月13日。综上，被告应给付原告逾期办证违约金8430元（自2013年8月31日起至2018年4月13日止，按每天5元计算）。原告另要求被告为原告办理房屋产权证，根据合同约定，被告仅负有协助原告办理涉案房屋不动产权属登记的义务，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏万顺置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告李红逾期办证违约金8430元；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由被告江苏万顺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费154元。审判员 仲 裁二〇一九年十二月十八日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6910号原告：宋浩南，男，1995年8月5日生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:魏周哲,该公司法律顾问。原告宋浩南与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财保险公司邳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩南，被告人财保险公司邳州支公司委托诉讼代理人宋杰、魏周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同义务，支付保险金21060元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号轿车，在被告处投保交强险及商业保险，商业保险包括机动车损失险，保险限额为85741.2元，并约定不计免赔条款，保险期限自2018年12月12日至2019年12月11日。2019年5月20日16时，原告驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市宿占线由东向西行驶至八集镇高铁施工路段时，撞到路右侧的树木造成车辆损坏。该事故经邳州市交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告当即向被告报案。车辆修复后，原告持相关理赔材料，要求被告支付保险金，终因数额无法达成一致意见致协商未果。被告人财保险公司邳州支公司答辩称：我司对事故发生的真实性及责任划分没有异议，事故车辆在我司投保了车辆损失险，并购买了不计免赔，事故发生后我司对事故车辆进行了定损，定损金额为12800元，原告单方委托鉴定机构鉴定的价格为21060元，该鉴定系原告单方委托，剥夺了我司参与选择鉴定机构的权利，原告鉴定的价格均是以4S店的价格甚至超过了4S店的价格作为维修依据，存在维修价格虚高的情况，我司要求对涉案车辆的损失进行鉴定，以鉴定结果作为对原告的赔偿依据。经本院审理查明：2018年12月11日，原告宋浩南为其所有的苏Ｃ×××××号轿车在被告人财保险公司邳州支公司处投保交强险及商业保险（车损险保额为：85741.2元），并约定不计免赔条款，商业保险期限为2018年12月14日至2019年12月13日。2019年5月20日，原告驾驶车辆沿邳州市宿占线由东向西行驶至八集镇高铁施工路段时，撞到路右侧的树木造成车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队事故责任认定原告负本次事故的全部责任。另查明，2019年5月，原告宋浩南自行委托徐州市信人价格评估有限公司对其车损进行鉴定，鉴定的车损价值为21060元。2019年8月，经被告申请，原、被告双方同意，本院委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定，该车维修费用为15837元，事故后废旧件残值为37元，该鉴定报告还特别载明“该车委托方提供的资料不全，我们仅就车辆的车况评估……”。原告支付鉴定费2500元。以上事实有原告提供的保险单、事故认定书、鉴定意见书、发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。关于苏Ｃ×××××号轿车车损车辆损失的认定问题，原被告双方均参与本院委托的徐州天一机动车鉴定评估有限公司认定的苏Ｃ×××××号轿车因交通事故造成的车损价值为15837元，故本院认定苏Ｃ×××××号轿车车损为15837元。关于施救费，原告已经实际支出，是被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的合理损失，应予以支持。关于被告辩称新鉴定报告中没有对原鉴定报告中部分零部件的置换必要性进行鉴定的抗辩，在天一机动车公司的评估报告中已明确指出该车委托方提供的资料不全，仅就车辆的车况评估，本院认为原告发生事故后报警，被告也第一时间派员前往现场，在车辆维修机构被告也派员定损，但是被告没有对项目更换必要性与原告作出说明，被告对部分零件更换必要性有义务提供相关资料，或向原告作出声明，因未提供该资料，鉴定机构仅就车辆价格损失进行鉴定，该后果应当由被告承担。原告作为车辆所有人，在通知保险公司并将车辆送去维修后即完成了举证义务，因此对被告保险公司的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告宋浩南车辆损失、施救费共计16300元。事故废旧件残值归原告所有。二、驳回原告宋浩南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、评估费2500元，合计2827元，由原告宋浩南负担651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担2176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  徐 曼人民陪审员  张发光二〇一九年十二月三十一日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1121行审15号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人赵延超，男，1973年8月15日出生，满族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2019年11月20日向本院申请强制执行嫩政征补决字[2019]14号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年2月20日依法下达了嫩政征补字[2019]14号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]14号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]14号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇一九年十二月三日书记员  李 颖
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执656号之二 被申请执行人：张利，男，1982年5月26日生，汉族，住安国市。 被执行人：裴永峰，男，1968年4月1日生，汉族，住安国市。 被执行人：边建喜，男，1962年8月12日生，汉族，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初1257号民事判决书，本院于2019年10月24日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边建喜拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人边建喜在中国工商银行04×××61账户内存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月十日 书记员  崔 乐
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初602号公诉机关潜江市人民检察院。被告人罗勇，男，生于1975年2月28日，汉族，湖北省潜江市人，中专文化，潜江市周矶农场河东卫生室医生，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日经湖北省江汉油田公安局决定被刑事拘留，同年9月25日经湖北省江汉油田公安局决定被取保候审，同年11月29日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年9月9日21时，被告人罗勇酒后驾驶鄂Ｎ×××××号别克牌小型轿车，沿潜江市江汉油田五七大道行驶至向阳广场路段处时，被执勤民警查获。公安民警发现罗勇有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至湖北省江汉油田总医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，罗勇血液中乙醇含量为119.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗勇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人罗勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗勇自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十二月四日书记员  彭晓莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4968号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某(化名“邓海龙”)，男，1985年3月25日生，汉族，住重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3716号起诉书指控被告人郑某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月至案发，被告人郑某某担任上海棣驰实业有限公司(以下简称“棣驰公司”)周浦门店销售总监期间，本人或授意业务员通过发宣传单、随机拨打电话等方式公开宣传，承诺固定年化收益，与不特定公众签订理财合同，向不特定社会公众非法募集资金人民币1200余万元。2019年6月28日，被告人郑某某被公安机关抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关集资参与人的证言及辨认笔录、司法鉴定意见书、案发经过等书证，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究被告人郑某某的刑事责任。被告人郑某某系累犯，有坦白情节，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人郑某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2017年5月至案发，被告人郑某某担任上海棣驰实业有限公司(以下简称“棣驰公司”)周浦门店销售总监期间，本人或授意业务员通过发宣传单、随机拨打电话等方式公开宣传，承诺固定年化收益，与不特定公众签订理财合同，向不特定社会公众非法募集资金人民币1200余万元。2019年6月28日，被告人郑某某被公安机关抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人郑某某在家属的帮助下退出违法所得人民币5万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.同案关系人肖某某的证言，证实棣驰公司未取得国家有关部门许可，公开宣传、承诺保本付息，向不特定公众销售理财产品，及被告人郑某某的任职情况。2.集资参与人施某某等人的证言及辨认笔录，证实其经棣驰公司拨打电话、门店招揽等公开宣传，承诺保本付息，购买理财产品的经过及被告人郑某某的参与情况。3.上海申威联合会计师事务所有限公司出具的司法审计报告，证实被告人郑某某参与非法吸收公众存款的金额。4.南昌铁路公安局南昌公安处出具的归案情况说明，证实被告人郑某某系被公安机关抓获到案。5.上海市普陀区人民法院刑事判决书、释放证明，证实被告人郑某某的前科情况。6.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人郑某某的基本身份情况。7.被告人郑某某对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人郑某某违反金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪。被告人郑某某系累犯，依法从重处罚；被告人郑某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人在家属的帮助下退出部分违法所得，量刑酌情考虑。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2022年7月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得应予追缴，不足部分责令继续退赔后发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  陆东生人民陪审员  孙 燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3828号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，系该社主任。委托诉讼代理人：王红增，系该社员工。被告：赵长生，男，1958年5月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：张花翠，女，1975年8月14日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘才云，女，1964年9月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵云梅，女，1981年11月9日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告赵长生、张花翠、刘才云、赵云梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红增到庭参加了诉讼，被告赵长生、张花翠、刘才云、赵云梅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赵长生返还原告借款本金人民币10万元，并按合同约定支付利息（截止2019年4月30日利息为93401元，本息合计193401元及2019年4月30日以后的利息）；2、被告张花翠、刘才云、赵云梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告赵长生、张花翠、刘才云、赵云梅负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告赵长生、刘才云、赵云梅、张花翠于2014年7月26日签订个人借款合同、保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告赵长生发放贷款人民币10万元，利率按月息11.55‰计算，按月结息，还款期限为2015年7月26日；逾期贷款在逾期期间按17.325（加收50%）计收利息。被告刘才云、赵云梅、张花翠对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止原告起诉之日，借款人赵长生10万元本金及利息均未归还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款发放通知单1份；民事裁定书1份。被告赵长生、张花翠、刘才云、赵云梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年7月26日，原告李家寨信用社与被告赵长生签订个人借款合同，合同约定，原告向被告赵长生发放贷款人民币10万元，贷款期限自2014年7月26日起至2015年7月26日；利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日原告李家寨信用社与被告张花翠、刘才云、赵云梅签订保证合同，合同约定被告张花翠、刘才云、赵云梅承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告赵长生通过代扣归还原告利息121.14元，剩余借款本金及利息均未归还。另查明，2017年8月10日，我院在审理原告李家寨信用社与被告赵长生、张花翠、刘才云、赵云梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定审限内预交案件受理费，故作出（2017）豫0581民初3976号民事裁定书，按原告李家寨信用社撤回起诉处理。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、民事裁定书等证据。上述证据，被告赵长生、刘才云、张花翠、赵云梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告李家寨信用社与被告赵长生签订个人借款合同及与被告张花翠、刘才云、赵云梅签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告赵长生应当按照合同约定期限返本付息。被告赵长生至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告赵长生依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张花翠、刘才云、赵云梅作为被告赵长生上述借款的连带责任保证人，因被告赵长生未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告张花翠、刘才云、赵云梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息121.14元予以扣除。）；二、被告张花翠、刘才云、赵云梅对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由被告赵长生、张花翠、刘才云、赵云梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十二月十五日书 记 员  秦培艳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3781号 原告：嘉善富义机电有限公司，住所地：嘉善县罗星街道人民大道2588号1幢一楼，统一社会信用代码9133O421081670929K。 法定代表人：付先义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婉萍，浙江永高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。 被告：东菱技术有限公司，住所地：嘉善县干窑镇庄驰中路99号，统一社会信用代码913304217888337794。 法定代表人：郑南中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏展，该公司员工。 原告嘉善富义机电有限公司与被告东菱技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善富义机电有限公司委托代理人李婉萍律师、被告东菱技术有限公司委托代理人苏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善富义机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告变频器机箱款123460元及逾期付款利息损失（以变频器机箱款123460元为基数，自2017年7月25日起按银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际付清时止）；2、被告支付原告违约金9417.231元；3、被告支付原告保管费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有生意往来，2017年的3月份及4月份被告向原告分别出具了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应变频，详情见订单明细。原告严格按照被告的订单要求为被告加工了变频器机箱、压片、钣金件等产品，但是被告却没有按照合同的约定来按时提货，目前原告仓库尚有188台变频器机箱，价值为123460元，原告多次要求被告过来提货并支付相应款项，但被告总以种种理由拒绝。综上，原告认为被告的行为严重违反合同的约定已构成违约，现原告特向贵院起诉，望贵院依法公正判决。庭审后，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告变频器机箱款123460元及逾期付款利息损失（以变频器机箱款123460元为基数，自起诉日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告东菱技术有限公司答辩称：双方的权利义务已经在（2018）浙0421民初5886号案件中结清了，对于原告的诉请及事实理由答辩人均不予认可。 原告嘉善富义机电有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告东菱技术有限公司对产品购销合同、东菱应收账款账单、增值税专用发票无异议，本院予以认定并在卷佐证。对库存证明、经公证的QQ聊天记录、公证书、告知书、快递签收单，被告东菱技术有限公司认为：1、证明是复印件，且只有个人签字，公司并没有盖章确认；2、QQ并不是实名制，被告不能确定其中备注名为“东菱采购郑小姐”的人是被告方工作人员；3、公证书只能证明原告的货物在自己的仓库，不能证明这些货物是被告订购的；4、被告没有收到告知函。本院认为：1、经公证的QQ聊天记录符合证据的形式要件，聊天记录的内容可以确认“东菱采购郑小姐”的身份，库存证明来源于聊天记录且签名人与产品购销合同一致，故本院对聊天记录、库存证明予以认定；2、公证书符合《提存公证规则》第十四条第三款和第四款的规定，本院予以认定；3、告知函等证据有第三方提供的签收底单予以证实，本院应予以确认。 被告东菱技术有限公司围绕抗辩主张提交了证据，本院组织质证，原告对（2018）浙0421民初5886号起诉状、付款协议、撤诉裁定书等证据无异议，且该组证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据本院认定的证据及庭审中双方的陈述，本院确认事实如下：2017年2月21日，原告嘉善富义机电有限公司与被告东菱技术有限公司签订《产品购销合同》（合同号CD17020331），该合同的附件《订单明细》第七项显示，被告向原告采购37W-55W大功率变频器机箱，采购数量为200台，含税单价为650元，最迟交期为2017年3月29日；2017年3月25日，双方又签订一份《产品购销合同》（合同号CD170300704），被告又订购37W-55W大功率变频器机箱63台，含税单价为670元，最迟交期为2017年4月25日；两份合同“委托代理人”处都有被告工作人员的签字；实际履行时，原告送货前，要跟被告主管人员确认需求，根据被告要求送货；原告方工作人员向被告经办人发送《库存证明》一份，被告经办人于2017年10月30日签名后，发回给原告工作人员；《库存证明》显示，《产品购销合同》（合同号CD17020331）定购的37W-55W大功率变频器机箱尚有125台未要求出货，《产品购销合同》（合同号CD170300704）订购的37W-55W大功率变频器机箱63台一直未要求出货；2019年6月20日，原告对183台37W-55W大功率变频器机箱进行了提存公证；2019年7月9日，原告向被告发送了提存通知。 另查明：（2018）浙0421民初5886号涉及的债务金额为已开具发票的金额。 本院认为原告嘉善富义机电有限公司与被告东菱技术有限公司系买卖合同关系。合同签订后，被告迟迟不按双方的交易习惯向原告发出案涉的37W-55W大功率变频器机箱的出货要求。原告难以履行债务，遂于2019年6月20日对183台37W-55W大功率变频器机箱进行了提存公证，并于2019年7月9日向被告东菱技术有限公司发送了提存通知。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，提存成立的应视为债务人在提存范围内已经履行债务，现原告诉请被告东菱技术有限公司支付货款123460元，其中120110元有公证书等证据证明，本院予以支持；余款3350元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇一条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告东菱技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善富义机电有限公司货款120110元； 二、被告东菱技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善富义机电有限公司逾期付款利息损失（以120110元为基数，自起诉日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清时止）； 三、驳回原告嘉善富义机电有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告东菱技术有限公司负担1654元，原告嘉善富义机电有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4524号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：梁保周，男，1985年11月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：付丙庆，男，1990年5月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：楚青帅，男，1990年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：甘华振，男，1997年2月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告梁保周、付丙庆、楚青帅、甘华振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月二十四日书记员  王嘉馨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执144号 申请执行人：郭功文，男性，1964年06月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王天山，男性，1974年11月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人郭功文申请执行王天山劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 睿
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3404号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号。 被执行人：梁木建,男性,1972年12月4日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人梁木建金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初6324号已发生法律效力，依上述判决，被执行人梁木建应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行支付欠款本金55872.27元及利息（以借款本金55872.27元为基数自2016年2月25日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定，如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至清偿日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3404号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖运贵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3123号 移送人巴中市巴州区人民法院 被移送人孙东，男，生于1993年11月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理孙东犯盗窃罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初429号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将孙东纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，移送人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初429号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 威
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初11993号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵哲丰、李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。被告：陈勤，男，1987年7月5日生，汉族，住无锡市。被告：杭晶晶，女，1991年10月9日生，汉族，住无锡市。被告：无锡蓝光置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号，统一社会信用代码913202050885898327。法定代表人：魏哲。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告陈勤、杭晶晶、无锡蓝光置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。无锡市住房置业担保有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费5247元减半收取2623.5元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由无锡市住房置业担保有限公司负担。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初7537号 原告：李秀均，女，生于1974年6月1日，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住广安市广安区。 被告：广安市巨豪装饰有限公司，住所地广安市广安区万盛东路35号。 法定代表人：唐天国。 被告：唐天国，男，生于1982年9月28日，汉族，户籍地四川省平昌县，住所地广安市广安区万盛东路35号。 被告：曾凡灿，女，生于1974年8月21日，汉族，住四川省开江县。 原告李秀均与被告广安市巨豪装饰有限公司、被告唐天国、被告曾凡灿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀均到庭参加了诉讼，被告广安市巨豪装饰有限公司、被告唐天国、被告曾凡灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀均诉讼请求：1.判决被告广安市巨豪装饰有限公司、唐天国、曾凡灿共同清偿原告石材款28400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告提供石材，被告共欠原告石材款28400元，于2019年1月18日出具欠条，还款日期定于2019年6月，但至今都未付一分钱。 被告广安市巨豪装饰有限公司及唐天国书面答辩称，欠付原告材料款属实，与曾凡灿个人无关，曾凡灿是广安市巨豪装饰有限公司的员工。 被告曾凡灿书面答辩称,她只是广安市巨豪装饰有限公司员工，原告与公司结算她并不知情，欠条上的名字也不是她签的，公司欠付原告的石材款她不应当承担责任。 经审理查明：2019年1月18日，被告唐天国向原告李秀均出具欠条一张，该欠条载明“本人唐天国、曾凡灿欠到李秀均石材款28400元，贰万捌千肆佰元整，大约还款时间为2019年6月份。欠款人：巨豪装饰有限公司（公章）、唐天国（签名手印）曾凡灿（签名手印）2019年1月18日”。原告李秀均称写欠条时曾凡灿不在场，“曾凡灿”是唐天国所写，广安市巨豪装饰有限公司从成立就与她进行业务往来，业务衔接基本上是曾凡灿，曾凡灿是公司股东，应该承担清偿责任。根据李秀均提供的广安市巨豪装饰有限公司的营业执照记载，广安市巨豪装饰有限公司成立于2016年4月15日，公司性质为自然人独资公司，法定代表人唐天国。 认定上述事实，有原告提供的欠条、营业执照、原告的当庭陈述等证据认定。 本院认为，原告李秀均向被告广安市巨豪装饰有限公司提供石材后，经原告李秀均与被告广安市巨豪装饰有限公司结算，对欠付的货款被告广安市巨豪装饰有限公司及唐天国共同向原告李秀均出具欠条，并约定了支付期限，被告广安市巨豪装饰有限公司及唐天国到期未予支付，应当承担支付责任，原告李秀均要求广安市巨豪装饰有限公司及唐天国承担支付责任的请求本院予以支持。曾凡灿是广安市巨豪装饰有限公司的员工，其与原告进行业务洽谈生意往来均是代表广安市巨豪装饰有限公司，因此产生的法律后果应由公司承担。并且双方就生意往来的欠付款，原告李秀均已与被告广安市巨豪装饰有限公司进行了结算，被告广安市巨豪装饰有限公司及其法定代表人已向原告李秀均出具欠条，故原告李秀均要求曾凡灿承担清偿责任的请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定判决如下： 一、被告广安市巨豪装饰有限公司、唐天国于本判决生效之日起十日向原告李秀均支付拖欠货款28400元； 二、驳回原告李秀均的其他诉讼请求。 案件受理费255元，由被告广安市巨豪装饰有限公司、唐天国负担，向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇一九年十二月二十日 书记员 林雪兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5572号之三原告(反诉被告)：勃乐氏密封系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：SHENZHENSHENG(沈振声)，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。被告(反诉原告)：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路XXX号。法定代表人：曾伟，执行董事。委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力天闻律师事务所律师。原告(反诉被告)勃乐氏密封系统(上海)有限公司(以下简称勃乐氏公司)与被告(反诉原告)优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司(以下简称优立昂公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。勃乐氏公司向本院提出诉讼请求：判令优立昂公司以1250万元的价格转让嘉定区北和公路XXX号中面积为5029㎡的二栋厂房(以下简称系争厂房)。事实和理由：勃乐氏公司与优立昂公司经多次洽谈，双方于2011年1月1日签订厂房租赁合同，由勃乐氏公司承租优立昂公司位于嘉定区北和公路XXX号两幢厂房，使用面积5029平方米，并约定勃乐氏公司有权在2017年12月31日合同届满日及续租期内每年12月31日，以当年租金的五倍乘上修正系数的价格，或者1250万元的价格，以两价格的较低者购买系争厂房。合同签订后，勃乐氏公司按照行业以及德国总部的标准于系争厂房进行装修改造，并投入世界领先的磷化生产线，布置了各种动力管线，投入了空调系统、冷水机组系统等，上述装修、改造投资额逾3000万元。2014年11月28日，优立昂公司曾向勃乐氏公司致函，表示拟出让勃乐氏公司承租的厂房，出让价格为3800万元，并告知勃乐氏公司可行使优先购买权。鉴于该价格远高于厂房租赁合同约定的购买价，勃乐氏公司于2015年1月29日回复优立昂公司，告知其将于2017年底依据厂房租赁合同中约定的价格向优立昂公司购买系争厂房。后优立昂公司未能与任何第三方达成购买厂房的协议或意向。2017年7月14日，勃乐氏公司委托上海申欧律师事务所向优立昂公司发送催告函，又于2017年9月22日委托上海市君和律师事务所向优立昂公司发送律师函，明确勃乐氏公司将于2017年12月31日以合同约定的收购价1250万元行使购买权，要求优立昂公司做好出让系争厂房的准备。此后，勃乐氏公司又分别于2017年10月25日、11月10日，12月11日就购买系争厂房事宜与优立昂公司进行会谈，但双方最终未能就转让价格达成一致。勃乐氏公司认为，鉴于其行业的特殊性，双方在承租洽谈初期已就租赁期届满按照约定价格购买行使购买权达成一致，优立昂公司并为勃乐氏公司定制厂房。因此，先租后买以及按照约定的价格购买是勃乐氏公司当初作出承租被告厂房并投入巨资装修改造的先决条件，厂房租赁合同是双方真实意思表示，应切实履行。现约定的购买条件已成就，勃乐氏公司向优立昂公司多次敦促履行厂房出让义务，但优立昂公司均以价格太低怠于履行合同约定的转让义务，已构成违约，故勃乐氏公司起诉来院。诉讼中，勃乐氏公司变更诉讼请求为：1.优立昂公司赔偿厂房搬迁造成的实际损失55,170,820.87元；2.优立昂公司返还租赁保证金279,108元。审理中，优立昂公司向本院提出反诉请求：1.依法确认双方于2011年1月1日签订的厂房租赁合同于2017年12月31日解除，并判令勃乐氏公司立即搬离系争厂房；2.勃乐氏公司支付房屋占用费3,461,864元(以日租金6,181.90元为标准，2018年1月1日起暂计至2019年7月15日)；3.勃乐氏公司支付自2019年7月16日起至其将房屋实际返还之日止的使用费(按照日租金6,181.90元计算)；4.勃乐氏公司支付逾期付款利息241,633.30元(以占用费3,461,864元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年7月15日)。诉讼中，上海市第三中级人民法院于2019年11月13日作出(2019)沪03破300号民事裁定书，裁定受理优立昂公司破产清算一案。现由于优立昂公司已进入破产程序，其诉讼主体资格已不存在，勃乐氏公司可依据企业破产法规定的程序行使权利，故勃乐氏公司要求优立昂公司赔偿损失及返还租赁保证金的诉讼主体不当，优立昂公司提起反诉主体亦已不适格。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告)勃乐氏密封系统(上海)有限公司的起诉；二、驳回被告(反诉原告)优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司的反诉。本诉案件受理费317,654元，财产保全费5,000元，由原告负担5,000元，其余退还。反诉案件受理费18,214元，财产保全费5,000元，由被告负担5,000元，其余退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  徐 芬人民陪审员  宗小时人民陪审员  胡中礼二〇一九年十二月三十一日法官 助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5158号 原告：万江，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告万江与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万江的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 万江向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计30000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告30000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告万江的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢4号 申请执行人费县永盛建筑安装工程有限公司。 法定代表人：李峰，经理。 被执行人费县费城街道办事处和平社区居民委员会。 法定代表人：周建鑫，主任。 被执行人临沂盛兴置业有限公司。 法定代表人：李友民，经理。 申请执行人费县永盛建筑安装工程有限公司与被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年1月2日立案恢复执行。执行依据：（2016）鲁1325民初3001号民事判决书；首执案号：（2017）鲁1325执1656号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，未执行到任何财产。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人费县永盛建筑安装工程有限公司，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人费县永盛建筑安装工程有限公司依据作出的（2016）鲁1325民初3001号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2016）鲁1325民初3001号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 笑
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8550号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：叶明汉，男，1972年10月29日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶明汉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告叶明汉的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司系自愿撤回对被告叶明汉的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告叶明汉的诉讼。案件受理费1420元减半收取710元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 赵剑波二〇一九年十二月二十日法官助理 石 燕书 记 员 钱 肸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保89号 申请人：陈惠雅，女，1940年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王楚、毛泽慧，福建力衡律师事务所执业律师。 被申请人：陈红，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人陈惠雅于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈红所有的价值2000000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在2000000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈惠雅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈红所有的价值2000000元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人陈惠雅负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月十七日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5624号原告：焦作市世明大件运输有限公司，住所地：修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧。法定代表人：武维根。委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，营业场所开封市郑开大道28号。负责人：江河军，任总经理。委托诉讼代理人：李天超，系公司员工。代理权限为特别授权。原告焦作市世明大件运输有限公司（以下简称世明运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世明运输公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险约定的赔偿义务，即赔偿原告车辆损失27300元、施救费6500元，合计33800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告为登记在自己名下的豫Ｈ×××××号自卸货车投保一份保险金额为295789元机动车损失险（不计免赔），保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日24时。2018年2月3日1时许崔学明驾驶豫Ｈ×××××自卸货车发生交通事故，经修武县公安交通警察大队认定崔学明承担事故的全部责任。报案经被告对豫Ｈ×××××自卸货车查勘定损为：27300元，另外原告支出施救费用6500元，但直到现在被告仍未进行理赔。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，但未告知我司擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征，违反了《道路交通安全法》及《保险法》之规定，故我司不应承担其损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了下列证据材料：1.营业执照（副本复印件）、法人身份证明、法人身份证复印件、行车证，证明涉案车辆为原告所有，原告焦作市世明大件运输有限公司具有主体资格；2.修武县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明2018年2月3日发生交通事故，驾驶员崔学明负事故的全部责任；3.崔学明的驾驶证、从业资格证，证明驾驶员具有驾驶车辆上路行车资格；4.机动车辆商业保险保险单，证明2017年2月，原告为登记在自己名下的豫Ｈ×××××号自卸货车投保一份保险金额为295789元机动车损失险，保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日24时。事故发生在保险期内；5.机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修武县焦韩汽车钣金有限公司发票，证明事故发生原告在报案后，原被告双方对车辆损失认定为27300元，原告并对事故车辆进行了维修；6.修武县恒发吊车租赁发票一张，魏千里、张好年、蒋根群身份证复印件、收到条各一张，该组证据证明修武县恒发吊车租赁服务费5000元，临时雇佣人员花费1500元；7.修武县人民法院（2018)豫0821民初810号民事判决书、河南省焦作市中级人民法院（2018)豫08民终2710号民事判决书，证明该案已经焦作市修武县人民法院、焦作市中级人民法院认定保险公司承担赔偿责任。被告保险公司未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告世明运输公司与被告保险公司订立机动车综合商业保险合同，原告世明运输公司以其本人为被保险人在被告保险公司处为豫Ｈ×××××号重型自卸货车投保机动车商业保险，包含295789.00元的机动车损失保险并不计免赔。合同约定保险期间自2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止。2018年2月3日1时许，崔学明驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿斗武路由北向南行驶至雪庄村十字路口处，躲避由西向东行驶李秋生骑的电动自行车时致车辆侧翻，将李秋生压在豫Ｈ×××××号重型自卸货车下，造成李秋生当场死亡，豫Ｈ×××××号重型自卸货车以及电动自行车损坏的交通事故。经公安机关责任认定，崔学明承担此事故的全部责任，李秋生不承担此事故责任。事故发生后，为施救豫Ｈ×××××号自卸货车，原告支付吊车租赁费5000元、施救人工费1500元。另经原、被告双方协商，豫Ｈ×××××号自卸货车因此次事故的修理费用为27300元。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，对自己的主张应当提供证据证明。本案中，原、被告双方签订保险合同并已生效，原告以其本人为被保险人在被告保险公司处为豫Ｈ×××××号重型自卸货车投保机动车损失保险，在保险期间内，豫Ｈ×××××号重型自卸货车发生交通事故，被告保险公司应当依保险合同约定赔偿此事故造成的车辆损失。此次事故造成原告的损失有：车辆损失费27300元、施救费6500元，合计33800元，被告保险公司应当按合同约定予以赔偿。被告保险公司主张原告擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征，故保险公司不应当承担赔偿责任，原告称双方在订立合同时，被告未向原告做出明确说明提示，且被告保险公司未提交证据证明在订立合同时已就免责条款的内容向原告作出明确说明提示，故免责条款不产生法律效力，对被告保险公司的辩驳理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市世明大件运输有限公司车辆损失费、施救费共计33800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年十二月十六日书记员  石 岩尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3163号 原告：靳素霞，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被告：靳仕星，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县北河庄镇西沙良村。 被告：翟进宁，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县北河庄镇西沙良村。 委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师。 被告：宁晋县鑫昌石材加工厂，住所地：宁晋县北河庄镇西沙良村。 经营者：司素艳，女，1972年1月1日出生，汉族，现住宁晋县北河庄镇西沙良村。 原告靳素霞与被告靳仕星、翟进宁、宁晋县鑫昌石材加工厂（以下简称鑫昌石材厂）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳素霞的委托诉讼代理人马成华，被告翟进宁及其委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告靳仕星、鑫昌石材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年10月25日18时5分许，在宁鸡线“帅威物流”门前，靳仕星无机动车驾驶证驾驶叉车由东向西驶入道路时，与由南向北行驶的靳素霞驾驶电动自行车相撞，造成靳素霞伤，电动自行车损坏的交通事故。本次交通事故经宁晋县公安局交通警察大队认定，靳仕星负事故的全部责任，靳素霞无责任。 靳素霞受伤后被送到河北医科大学第三医院住院治疗69天，出院诊断：颈髓损伤。出院医嘱：1.出院后到正规医院继续康复治疗；2.营养神经、功能锻炼，定期到骨科或康复科门诊复查，定期复查血常规、生化等观察内环境，监测血压；3.出院两周后回院复查；4.增强营养，注意休息，专人陪护；5.病情变化随时就诊。靳素霞于2019年1月3日到宁晋县医结合医院住院治疗28天，进行康复训练治疗，于2019年1月31日出院，后又于2019年2月18日到宁晋县医结合医院住院行康复训练治疗，住院31天。 经本院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心于2019年10月19日作出[2019]临鉴字第427号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人靳素霞的脊髓损伤为七级伤残。2.被鉴定人靳素霞的误工期270日，护理期150日，营养期120日。靳素霞受伤后由其女儿商明雪护理，靳素霞是河北宁鑫机械制造有限公司职工，日平均工资108.7元，商明雪是宁晋县美雪机电设备安装有限公司职工，日平均工资111.6元，靳素霞受伤期间二人工资停发。 肇事叉车系翟进宁购买，翟进宁与司素艳系夫妻关系，鑫昌石材厂登记为司素艳个人经营，翟进宁庭审中称鑫昌石材厂系其与司素艳共同经营，靳仕星在鑫昌石材厂工作，靳仕星驾驶肇事叉车工作期间发生本案交通事故。 事故发生后，翟进宁、司素艳为靳素霞预付医疗费80000元。 损失认定 赔偿 项目原告 主张被告翟进宁答辩本院认定及理由1医疗费205960元认可正规医院出具的医疗费票据。根据原告提交的病历、医疗费票据，认定原告的医疗费为196430.41元、残疾器具费用为630元。2住院伙食补助费9900元标准过高。根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，市内每日50元的规定，该项计算为：50元×59天+100元×69天=9850元。3营养费3600元无异议。根据鉴定意见，营养期为120天，每天按30元计算，该项计算为：30元×120天=3600元。4误工费29349元原告已超过50周岁国家法定退休年龄，对该项不予认可。根据原告提供的误工证据及庭后核实情况，认定误工费为108.7元×270天＝29349元。5护理费16741元应按农村标准计算。根据原告提供护理人员商明雪的误工证据及庭后核实情况，认定护理费为：111.6元×150天＝16740元。6残疾赔偿金112248元不予认可。根据原告七级伤残的鉴定结论，按照河北省2018年度农村居民人均年可支配收入14031元标准计算，认定残疾赔偿金为14031元×20年×40%＝112248元。7精神损害抚慰金50000元过高。根据原告的伤残情况及责任划分情况，酌定精神损害抚慰金为20000元。8交通费6000元认可产生的救护车费，对其他交通费用不予认可。根据原告提交的救护车费票据及入院、出院等实际情况，酌定交通费3000元。9鉴定费1600元应由被告靳仕星承担。根据原告提交的鉴定费票据，本院认定鉴定费为1600元。10财产损失1500元原告未提交相应证据，不予认可。原告未提供证据证实该项损失，因此不予支持。11合计436898元393447.41元裁判结果 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告靳仕星、鑫昌石材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。靳仕星是鑫昌石材厂的工作人员，其在工作期间发生本案事故，造成靳素霞人身损害，应由鑫昌石材厂承担赔偿责任。鑫昌石材厂虽登记为个人经营，但实际由司素艳、翟进宁共同经营，因此靳素霞的损失应由鑫昌石材厂、翟进宁共同承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。靳素霞的各项损失共计为393447.41元，扣除翟进宁、司素艳先行赔付的80000元，应再赔偿原告313447.41元。原告请求被告赔偿的数额为358338.41元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翟进宁、宁晋县鑫昌石材加工厂自本判决生效之日起十五日内赔偿靳素霞损失313447.41元； 二、驳回靳素霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，由原告靳素霞负担418元，由被告翟进宁、宁晋县鑫昌石材加工厂负担2920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  郭 昺 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李光凯 书 记 员  黄少嘉
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3589号 原告：通缆电工股份有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大曹庄工业园区通缆路1号。 法定代表人：张健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅磊，系该公司经理。 被告：谷文龙，男，1989年7月5日生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，住江西省赣州市章贡区。 原告通缆电工股份有限公司（以下简称通缆公司）与被告谷文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通缆公司委托诉讼代理人李毅磊到庭参加诉讼，被告谷文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通缆公司提出诉讼请求：1.责令谷文龙立即给付货款85100元；2.本案诉讼费用由谷文龙承担。事实与理由：谷文龙于2019年7月25日从通缆公司赊购价值85100元的电缆，谷文龙承诺提货后15日内付清全部货款。通缆公司当日将上述电缆全部交付谷文龙，但付款期限逾期后，虽经通缆公司多次催要，谷文龙至今推诿不付。 通缆公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，通缆公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明通缆公司的主体资格；证据2，通缆公司销售出库单，证明谷文龙收到通缆公司价值85100元的电缆，并承诺取货后半月内付清；证据3，谷文龙身份证复印件，证明其身份情况。谷文龙未到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据依法确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：谷文龙自2017年8月份开始从通缆公司购买电缆。2019年7月25日，谷文龙从通缆公司订购价值85100元的电缆，通缆公司将该批电缆交付谷文龙后，谷文龙在通缆公司的销售出库单上签字确认，该销售出库单上注明“本出库单内容与购销合同有同等法律权益，上述产品质量与货款经确认无误后签字生效，所欠货款自取货之日起半个月内付清”。付款期限逾期后，经通缆公司多次催要，谷文龙至今未履行付款义务。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谷文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。谷文龙购买通缆公司的货物后，未能按照约定及时付清货款，现通缆公司要求谷文龙给付所欠货款85100元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谷文龙于本判决生效之日起十日内给付通缆电工股份有限公司货款85100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由谷文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石迎博 二〇一九年十二月二十四日 书记员  闫 明
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3041号原告（反诉被告）：陈小伟，又名陈发伟，男，汉族，1964年9月21日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告（反诉原告）：高秋红，女，汉族，1974年10月8日出生，户籍地新安县，住新安县。现羁押于洛阳市看守所。委托诉讼代理人：刘万成，男，汉族，1957年11月16日出生，户籍地新安县，现住新安县。系高秋红亲戚。特别授权。原告（反诉被告）陈小伟与被告（反诉原告）高秋红为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈小伟的委托诉讼代理人张健，高秋红的委托诉讼代理人刘万成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小伟诉称：2007年7月我在新安县××民俗文化村××处与他人合伙建设有楼房一栋，该楼房两个单元当时共有四层。因我此前借磁涧镇尤彰村郭永会55万元，在清偿一部分后对剩余部分没有如期还清。2014年1月15日被告高秋红伙同他人逼迫我妻子韩雪峰于2014年1月15日当天给高秋红、刘杰等人送去20万元之后又逼迫我为被告签订被告早已准备好的房屋买卖协议，并逼迫我将协议签订时间写成2009年12月20日。我与被告签订的房屋买卖协议既没有产权证明，也没有经过城建部门的批准，更没有相关的合法手续，系小产权房屋，我不但无权对该房屋行使处分权，且该房屋买卖协议是在威逼胁迫下所形成，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：原、被告在2009年12月20日所签订的房屋买卖《协议》为无效协议；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高秋红辩称：1、原告与我签订的房屋买卖协议是小产权房，且原告不仅将房屋卖给我，还卖给了武平、孟联庄等人，属欺诈行为，应当为无效合同。2、涉案房屋是原告与案外人许联社合伙所建。我和郭永会同居期间，原告于2009年12月20日以100.3万元的价格将该房屋卖给郭永会，2012年11月5日我和郭永会分居时，将该房屋分给我所有。2014年1月15日原告按其与郭永会签订的协议及已收房款与我重新签订了协议并出具了收款条。合同无效后原告应向我返还收取的100.3万元购房款及赔偿损失。反诉原告高秋红反诉称：2005年10月至2012年11月我与郭永会系同居关系，并生有两个男孩，期间的2009年12月20日以100.3万元的价格购买了陈小伟位于新安县××民俗文化村南口的住宅楼3、4层计8套房屋，且用郭永会的名义与陈小伟签订购房协议。2012年11月5日，我与郭永会分居时将这8套房屋分给了我，2014年1月15日，陈小伟按照与郭永会签订的时间和已收取的房款与我重新签订了协议并出具了收款条，现陈小伟诉求与我签订的房屋买卖协议无效，根据《合同法》规定，陈小伟应返还我的购房款，故反诉请求法院判令：陈小伟返还购房款1003000元及损失（以1003000为基数，从2009年12月20日按月息1.5分计算至偿还完毕之日止）；并承担本案全部诉讼费。反诉被告陈小伟辩称：高秋红反诉状中所称的2014年1月15日的协议及收到条，均是在威逼胁迫下形成，高秋红的威逼胁迫行为已在刑事案件追诉当中，故其反诉既无事实根据也无法律依据，应当予以驳回。经审理查明：案外人朱铁义在新安县××民俗文化村南门外有地基一处，欲开发建房。后朱铁义、许联社及原告（反诉被告）陈小伟三人商议合伙承建，拟建7层两个单元。2007年6月3日，朱铁义与陈小伟签订合伙建房协议，后许联社与陈小伟开始施工承建，建至4层封顶后，经朱铁义、许联社、陈小伟同意，4层以上由郑红梅、武平出资建造，现该楼房建至5层封顶。2011年10月，陈小伟与许联社签订分房协议，陈小伟分得东单元202、301、302室的三套房屋。2014年1月15日，陈小伟（甲方）和被告（反诉原告）高秋红（乙方）在新安土古洞宾馆签订协议书一份，内容为：“朱铁义在新安县××民俗文化村南口处拥有一处宅基地，后甲方与朱铁义协商并达成共识，在该地基上承建楼房（两个单元，每个单元七层）一、二层归朱铁义所有，二层以上归甲方所有，甲方对该栋楼房享有处分权，已建成四层。现甲方因急需资金，自愿将两个单元三、四层共计八套房子出售给乙方。如乙方要买五楼以上房屋每平方米420元，双方依据相关法律规定，自愿达成如下协议：一、甲方出售该栋楼总价为1003000元整。二、付款方式:乙方在签订本协议时，一次性向甲方支付全部房款。三、甲方必须保证对该栋楼房拥有处分权，在本协议签订后，不得有第三方对该栋楼房主张权利，若因此对乙方造成损失，甲方除应依法赔偿乙方一切损失外，还应依法承担违约责任。四、甲方在本协议签订之前，已经就本次买卖与朱铁义协商妥当并经朱铁义同意。五、乙方在签订本协议后，对该楼房享有装修、出售等权利，若与朱铁义或第三方产生纠纷，均由甲方负责处理。六、如有一方违约，违约方除赔偿另一方一切相关损失外，还应赔偿另一方违约金200万元整。甲方陈小伟（签名按指印），2009年12月20日。乙方高秋红（签名按指印），2009年12月20日。”当天，陈小伟在其本人身份证复印件上书写收到条一张，载明：“今收到高秋红购买新安民俗文化村南口两个单元的三层、四层共计八套楼房房款，现金共计壹佰万零叁仟元整。收款人陈小伟，2009年12月20日”。高秋红现实际占用东单元501、502室两套房屋。另查明：高秋红因涉嫌非法拘禁犯罪于2018年9月10日被公安机关刑事拘留，同年10月16日被逮捕，新安县人民检察院新检刑诉（2019）98号起诉书指控的第一起犯罪事实为：2014年1月10日，高秋红等人将陈小伟带至新安土古洞宾馆等地非法拘禁数日，1月15日才让陈小伟离开。该刑事案件现在法院审理中。本院认为：原告（反诉被告）陈小伟未经朱铁义、许联社同意，与被告（反诉原告）高秋红签订协议，将陈小伟与朱铁义、许联社共有的位于新安县××民俗文化村南口朱铁义家属楼三、四层的八套房屋卖给高秋红，侵犯了朱铁义、许联社的合法权益，同时，陈小伟与高秋红所买卖的房屋系小产权房，其买卖必然导致房屋所占用土地的使用权发生转移，与我国的土地管理法的规定相违背，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（五）项的规定，陈小伟与高秋红所签订的房屋买卖协议应为无效合同，陈小伟提出的诉讼请求本院予以支持。关于高秋红提出的反诉请求，本院认为，第一，双方签订的协议及陈小伟所打的收款条落款时间均为2009年12月20日，而实际上均是于2014年1月15日在新安土古洞宾馆形成，高秋红因此以涉嫌非法拘禁犯罪正在刑事诉讼中，故其反诉所依据的主要证据的真实性无法认定。第二，高秋红称购房协议及收款条系由陈小伟向郭永会所打的收条汇总而来，但其出示的收条显示为工程款，并非购房款，且收条均为复印件，陈小伟对此不予认可。故高秋红的反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈小伟与被告高秋红签订的关于新安县新城民俗文化村南口朱铁义家属楼三、四层八套房屋的买卖协议为无效合同；二、驳回反诉原告高秋红的反诉请求。本案受理费9276元（已减半收取，陈小伟预交1000元），反诉受理费14514元（已减半收取，高秋红预交10000元），共计23790元，由陈小伟负担1000元，高秋红负担22790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一九年十二月五日书记员  司 文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24583号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：倪红霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住山东省曹县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告倪红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告倪红霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金21827.8元，并以21827.8元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：倪红霞通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月9日，小雨点公司与倪红霞签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款22700元给倪红霞用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向倪红霞发放了借款，但倪红霞未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告倪红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，倪红霞与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：倪红霞向小雨点公司借款22700元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至倪红霞指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年8月20日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.67%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向倪红霞的银行账户放款22700元。倪红霞于2019年3月20日、4月24日分别还款1718.5元、3.82元，于2019年4月25日至5月9日，每日归还0.95元，2019年6月13日还款57.5元，2019年6月14日至6月23日，每日归还1.96元，2019年6月24日、6月25日、6月26日、6月27日、6月28日分别归还6.05元、2.98元、2.98元、2.98元、0.95元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为倪红霞。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。倪红霞偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合倪红霞实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与倪红霞关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张倪红霞归还借款本金21578.51元，同时小雨点公司有权要求倪红霞支付自2019年4月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.67%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪红霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21578.51元；二、被告倪红霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年4月21日起按年利率23.67%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345.7元，减半收取172.85元，由被告倪红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3661号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。负责人：海一粟，该行行长。委托诉讼代理人：吕宦平，该行职工。被告：邢瑞丽，女，汉族，生于1966年4月6日，住淅川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告邢瑞丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吕宦平到庭参加诉讼。被告邢瑞丽经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢瑞丽归还信用卡透支本金26799.99元、利息和费用8014.16元（利息和费用计算至2019年9月23日，此后利息和费用按借款合同约定的结息方式计算至系统还清之日止），合计34814.15元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了公务卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普通卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核实并向被告发放了卡号为62×××50的公务卡。该卡激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年9月23日，被告尚欠公务卡透支款本金26799.99元、利息3648.59元、费用4365.57元，共计34814.15元未归还原告。经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告邢瑞丽缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份；2、中国邮政银行资产风险管控系统表二份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程一份。以上证据证明被告向原告申请办理信用卡和信用卡透支的事实。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告邢瑞丽缺席未发表对证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2015年11月11日，被告邢瑞丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡。被告邢瑞丽填写了公务卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签名确认。该信用卡领用合约约定甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司，乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人。主要约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还期。免息还款期最长50天。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行审批通过被告邢瑞丽的申请，向被告核发了卡号为62×××50的公务卡。被告激活上述卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月23日，被告尚欠公务卡透支款本金26799.99元、利息3648.59元、其他相关费用4365.57元,共计34814.15元。原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：信用卡的申领与发放，系原被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告邢瑞丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告发放信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成借款合同关系，被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金、利息及其他费用，其未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢瑞丽在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行公务卡信用卡透支本金26799.99元、利息3648.59元、其他相关费用4365.57元,共计34814.15元及自2019年9月24日起至本判决确定的履行之日止透支的利息和费用（按照双方规定的利率执行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由被告邢瑞丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一九年十二月十三日法官助理万秋实书记员陈吉辰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14181号 申请执行人：深圳百恒科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道。 法定代表人：王自明。 被执行人：罗会明，男，身份证住址江西省南昌市。 申请执行人深圳百恒科技有限公司与被执行人罗会明民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币102170元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳百恒科技有限公司与被执行人罗会明经友好协商，双方达成了如下付款协议：一、申请执行人与被执行人共同确认被执行人尚欠申请执行人执行款人民币111170元（包括利息、一审案件受理费、保全费等），双方同意本案以111170元和解结案。二、支付方式：被执行人于2019年10月30日前支付11170元给申请执行人，余款10万元由被执行人按月直接支付给申请执行人，每月至少付款1万元，分10个月付清。三、本案执行费1560元由被执行人承担。四、如被执行人未按本协议按时足额付款，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。2019年11月4日申请执行人以被执行人需长期付款为由，向本院书面申请解除被执行人罗会明名下银行账户及网络银行账户的冻结措施。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。如未履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0307执14181号案件予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 捷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8347号原告：河南君和建筑工程有限公司，住所地河南省兰考县许河乡许河村，统一社会信用代码：91410225590626127C。法定代表人：刘秀玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥毅、宋沐阳（实习），河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：望长永，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省永城市，系该公司员工。被告:永城市酇城金顺建材有限公司，曾用名金顺混凝土有限公司，住所地永城市酂城镇北2公里夏庙西头，统一社会信用代码：91411481MA4673UG8P。法定代表人：夏学芳，该公司总经理。被告：夏增光，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告河南君和建筑工程有限公司与被告金顺混凝土有限公司、夏增光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵先俊审判员  洪林杰审判员  朱连亭二〇一九年十二月十一日书记员  苏浩然
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3446号之二申请执行人:李亮，男，1977年8月27日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁通元建设有限公司，统一社会信用代码913213115866003449，住所地宿迁市宿豫区，嘉陵江路西侧。法定代表人：赵尚尚，系该公司总经理。本院作出的（2019）苏1302民初518号民事调解书已发生法律效力。申请人李亮于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁通元建设有限公司立即偿还6114775.75元。本院在执行李亮与宿迁通元建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月29日向被执行人宿迁通元建设有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人宿迁通元建设有限公司履行，但被执行人宿迁通元建设有限公司未实际履行。2.本院于2019年7月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁通元建设有限公司名下财产信息，被执行人宿迁通元建设有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下位于宿迁市宿迁京东科技产业园洪泽湖东路不动产本院已依法轮候查封，且该不动产有抵押，暂无法处置。本院已依法向案外人宿迁市鼎力置业有限公司送达冻结被执行人债权的法律文书。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。4.本院已对被执行人法定代表人赵尚尚司法拘留15日。5.本院已对被执行人法定代表人赵尚尚适用限制高消费措施，并将被执行人宿迁通元建设有限公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁通元建设有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宿迁通元建设有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十四日书记员 刘家明
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1121行审18号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人鲁丹丹，女，1987年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市新华街五委38组风发胡同39号。申请执行人嫩江市人民政府于2019年11月20日向本院申请强制执行嫩政征补决字[2019]7号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年2月20日依法下达了嫩政征补字[2019]7号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]7号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]7号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇一九年十二月三日书记员  李 颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12003号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，系该公司法务员。被告：田科夏，男，汉族，1956年4月25日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告田科夏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十三日代理书记员  李丽彬
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4498号申请执行人：长葛市城市综合执法局法定代表人：杨永平，该局局长住所地：长葛市泰山路7号楼被执行人：长葛市创世新能源电动车经营部统一社会信用代码：92411082MA44G3LE1F经营者：李晓杰住所地：长葛市。本院在执行上列申请人与被执行人行政处罚一案，被执行人拒不履行（2019）豫1082行审32号行政裁定书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结,扣划,扣留被执行人长葛市创世新能源电动车经营部的银行存款30000元或查封扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：李书军审判员 ：王明欣二〇一九年十二月十五日书记员 ：谢世杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8935号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：曾伟、彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：赵留群，女，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人赵留群借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18270号民事判决书经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币50378.26元及利息、罚息（利息、罚息计算方式见判决），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人赵留群名下财付通支付科技有限公司账户内银行存款，已冻结人民币76.87元；二、查封被执行人赵留群名下名下车牌号为豫Ｃ×××××的比亚迪牌汽车一辆；三、查封被执行人赵留群名下名下车牌号为豫Ｃ×××××的纳智捷牌汽车一辆。上述两辆车辆因未实控到，无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初4922号之一 原告：鹿泉区开元租赁站，住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路建材市场。 经营者：安荣立。 被告：曾恒，男，1984年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 鹿泉区开元租赁站与曾恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告鹿泉区开元租赁站于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鹿泉区开元租赁站撤诉。 案件受理费414元，减半收取计207元，财产保全费226元，合计433元，由原告鹿泉区开元租赁站负担。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邢子文