新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6405号原告：吴某，男，1964年2月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区银川北路西二巷465号自建房租住房。原告：马某1，男，1968年4月18日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。两原告共同委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师。被告：马某2，男，1981年2月21日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：马某3，女，1980年12月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：马某4，男，1966年10月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马兰英（被告马某4之妻），女，1959年7月19日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。被告：马某5，女，1975年2月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：杨某，女，1962年4月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告吴某、马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5、杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴某、马某1的共同委托诉讼代理人王春艳，被告马某2的委托诉讼代理人范军，被告马某4的委托诉讼代理人马兰英，被告杨某到庭参加了诉讼，被告马某3、马某5经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴某、马某1向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告依法继承乌鲁木齐市新市区苏州东路58号阳光嘉苑2栋2层3单元202室房屋的变现款56万元，由被告马某2、马某3共同向原告吴某、马某1分别支付房屋变现款130000元。事实和理由：被继承人吴秀珍即原、被告的母亲（原、被告父亲马生林已去世）于2015年7月24日生病去世，留有一套房产位于乌鲁木齐市新市区由被告马某2、马某3居住并使用，2016年12月15日，被告马某2、马某3在未经原告同意的情况下，擅自将该套房屋转让于案外人杨林，损害了原告的合法权益。经原告多次协商无果，诉至法院。被告马某2辩称：不同意原告的诉讼请求，原因如下：1．涉案房屋登记在本人名下，根据相关法律规定所有权应当归被告本人所有，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初41号行政裁定书已生效，确认涉案房屋所有权人系被告马某2；2．被告马某2与马某3系夫妻，涉案房屋系被继承人吴秀珍赠与被告马某2，与被告马某3无关；3．被继承人名下无任何财产，不存在继承的问题。被告马某4、杨某共同辩称：涉案房屋不应当由被告马某2一人继承，应当作为被继承人的遗产予以分割。被告马某3、马某5未到庭进行答辩、亦未提交书面答辩状。为了支持其诉讼请求，原告吴某、马某1提交以下证据：证据一、居民死亡医学证明书一份，证明：被继承人吴秀珍于2015年7月15日因病去世；被告马某2、马某4、杨某对该证据真实性认可、无异议；证据二、（2014）米东民一初字第704号民事判决书，证明：该文书是被继承人吴秀珍与被告马某5关于委托合同纠纷产生的民事判决书，判令马某5退还被继承人吴秀珍购房款86万元，后经双方协商，由马某5将涉案房屋过户给被继承人用于抵债；被告马某2对上述判决书真实性予以认可，关联性不予认可，无法看出马某5将房屋抵债给吴秀珍的事实；被告马某4、杨某对上述判决书真实性、合法性、关联性均予以认可；证据三、（2015）新民一初字第1036号民事判决书一份，（2015）乌中民一终字第723号民事裁定书、（2015）新民一初字第2228号民事判决书、（2016）新01民终949号民事判决书，证明：经乌鲁木齐市新市区人民法院及乌鲁木齐市中级人民法院判决查明因被告马某2和马某3事先答应赡养被继承人吴秀珍，被继承人同意由马某5直接将涉案房屋过户至被告马某2名下，而被告马某2、马某3后又拒绝赡养被继承人，被继承人在世时，其自行起诉申请撤销赠与被告马某2房屋的行为，现该判决均生效，判决撤销了被继承人吴秀珍赠与被告马某2的赠与行为，现被继承人已去世，该房屋是遗产；被告马某2对上述裁判文书真实性认可，对（2015）新民一初字第2228号民事判决书合法性不予认可，该判决书漏列主体，虽撤销赠与，但是没有确认房屋归属权，至今被告马某2认为其合法拥有涉案房屋；被告马某4、杨某对上述判决书真实性、合法性、关联性均予以认可；证据四、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果一份、房屋交易和产权状况告知单一份，证明：2016年12月15日，被告马某2和马某3将房屋私自以56万元的价格出让给案外人杨林，成交申报价为56万元。被告马某2对查询结果真实性予以认可，关联性不予认可，房屋交易价是53万元，给中介公司付1万元居间费，实际被告马某2收到52万元；被告马某4、杨某对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可；被告马某3、马某4未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交书面证据。证据五、被继承人住院期间的病历、诊断证明、出院证明及照片一组，共同证明：自2014年6月到被继承人去世，都是由原告吴某、马某1照顾并支付相应医疗、康复费用；被告马某2对证据真实性认可，证明的问题不予认可，认为相应凭证显示该部分费用由被继承人个人医保卡支付，对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告马某4对上述证明真实性认可，关联性不予认可，原告吴某是在被继承人吴秀珍的要求下接被继承人回家，住院期间其余子女都履行了看护义务，对照片的真实性不予认可；被告杨某对二原告照顾被继承人的真实性予以认可；被告马某2为了证明其抗辩提交以下证据：证据一、（2017）新0105行初41号行政裁定书一份，证明：房屋仍然属于马某2所有。原告吴某、马某1，被告马某4、杨某对裁定书真实性认可，关联性不予认可；证据二、房地产买卖居间协议、佣金确认书各一份，证明：马某2将涉案房屋出售，出售价格为53万元，向中介公司支付中介费1万元，实际马某2拿到手金额为52万元；原告、被告马某4、杨某对房地产买卖居间协议及佣金确认书的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据三、新疆医科大学住院病历一本，证明履行了赡养义务；原告对病历本的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，该部分病历是在被继承人发生交通事故时形成的，相应医疗费均由肇事者承担；被告马某4、杨某对上述证据真实性予以认可，被继承人发生交通事故时确实由被告马某2照顾的；本院依职权传案外人杨林进行询问，被告马某2于2016年12月15日与案外人杨林签订房屋居间协议，将涉案房屋以53万元的价格出售给案外人杨林并提交了相应的房屋居间协议、《不动产权证书》、收条等证据；原告吴某、马某1对询问笔录真实性予以认可，对杨林陈述的内容，即房屋总价53万元不予认可，因为房屋居间协议及收条是可以和马某2随时签订并变更，收条和居间协议的真实性不予认可，应按照房产局出具的房产存量告知单上的金额56万元进行认定；被告马某2对本院记载的询问笔录的真实性予以认可，对杨林陈述的内容，即房屋总价53万元予认可，扣除居间佣金后被告实际收到52万元，应按照52万元确定房屋价值，对其余的证据真实性均认可。被告马某4、杨某的质证意见与原告一致。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的居民死亡证明四被告均未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；（2014）米东民一初字第704号民事判决书由乌鲁木齐市米东区人民法院加盖公章予以确认，被告未提交相反证据，故本院对判决书的真实性、合法性、关联性予以确认；（2015）新民一初字第1036号民事判决书、（2015）乌中民一终字723号民事裁定书、（2015）新民一初字第2228号民事判决书、（2016）新01民终号民事判决书均系有效判决书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；对乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果的真实性本院予以确认。对被告提交的（2017）新0105行初41号行政裁定书真实性、合法性本院予以确认，对被告马某2认为该套房屋在其名下，故，理应由其所有的关联性在本院认为部分分析说明；对提交的房地产买卖居间协议、佣金确认书、房屋交易和产权状况告知书的效力本院综合杨林的询问笔录及提交的居间协议、收条等资料对房屋成交价53万元的真实性予以确认，佣金不属于本案争议焦点范围，对关联性本院不予确认。经审理查明，被继承人吴秀珍生前有两段婚姻，与第一任配偶共同育有原告吴某和被告杨某两个子女；与第二任配偶马生林（2006年4月20日死亡）共同育有原告马某1、被告马某4、马某2、马某5等四个子女。被继承人吴秀珍于2015年7月15日去世，留有一套房产位于乌鲁木齐市新市区。2014年3月17日被继承人吴秀珍以委托合同纠纷为由将被告马某5诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，诉请：吴秀珍及其子女将其已故丈夫名下房屋出售于他人，吴秀珍将部分房款分配给子女后剩余1280000元，因携带不方便存入马某5银行卡中，马某5至今未给付吴秀珍；乌鲁木齐市米东区人民法院查明事实后于2014年6月16日出具（2014）米东民一初字第704号民事判决书，判令马某5退还吴秀珍购房款86万元。2015年4月14日，被继承人吴秀珍将被告马某2诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，本案被告马某5、马某4作为第三人出庭，吴秀珍诉情：其与马某5系母女，双方之间的委托合同纠纷经乌鲁木齐市米东区人民法院判决，由马某5退还吴秀珍86万元，判决生效后，吴秀珍与马某5达成协议，由马某5将其名下涉案房屋过户给吴秀珍，办理过户事宜时，被告马某2作为吴秀珍最小的儿子声称自己会尽赡养义务，照顾吴秀珍晚年和养老送终，并提出让吴秀珍将涉案房屋赠与予他，吴秀珍同意由被告马某5将涉案房屋过户至被告马某2，后因马某2未尽赡养义务吴秀珍要求撤销赠与合同，乌鲁木齐市新市区人民法院经查明事实后认定，根据吴秀珍将其房屋出售后将部分房款分配给子女，后又将唯一的住房赠与马某2的事实来看，吴秀珍将房屋赠与马某2的目的是希望马某2赡养自己，而吴秀珍与马某2共同生活期间，马某2对其在生活等方面的照顾吴秀珍并不满意，并且没有证据证明吴秀珍被其他子女接回家中生活后，马某2存在主动对吴秀珍进行关心将其接回家中共同生活的事实，故出具（2015）新民一初字第1036号民事判决书，判令撤销吴秀珍赠与给马某2涉案房屋的行为。被告马某2对该判决书不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，在二审期间吴秀珍死亡，乌鲁木齐市中级人民法院裁定撤销（2015）新民一初字第1036号民事判决书，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审此案。2015年6月8日，本案原告吴某、马某1作为原告将被告马某2、马某5、马某4诉至法院要求撤销吴秀珍赠与给马某2涉案房屋的行为，乌鲁木齐市新市区人民法院出具（2015）新民一初字第2228号民事判决书判令，撤销被继承人吴秀珍赠与给马某2涉案房屋的行为。该判决书现已生效。2016年12月15日被告马某2将涉案房屋以53万元的价格出售至案外人杨林。另，被告马某2与被告马某3系夫妻，马某3不是被继承人第一顺序继承人。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：①公民的收入；②公民的房屋、储蓄和生活用品；③公民的林木、牲畜和家畜；④公民的文物、图书资料；⑤法律允许公民所有的生产资料；⑥公民的著作权、专利权重的财产权利；⑦公民的其他合法财产。”本案中，位于乌鲁木齐市新市区房屋虽登记在被告马某2名下，但通过乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2228号民事判决书已撤销了被继承人吴秀珍作出赠与被告马某2的行为，故涉案房屋应作为被继承人吴秀珍的遗产进行分割。关于房屋价值，原告认为应当按照其提交的房屋交易和产权状况告知单中载明的56万元予以确定，本院认为，原告和案外第三人提交的房屋转让居间协议系双方真实意思表示，协议载明涉案房屋交易价格为53万元，且案外人与被告马某2及其他当事人之间无利害关系，故本院按照实际交易价53万元确定房产价值；被告马某2抗辩称：①房屋登记在其名下，所有权理应归其所有，对此本院（2015）新民一初字第2228号民事判决书中已撤销了被继承人的赠与行为，故本院确认涉案房屋应作为被继承人遗产进行分割；②涉案房屋出售价格为53万元，支付居间费1万元，故房屋价值应认定为52万元，对此本院认为根据案外人杨林提供的付款凭证及房屋转让合同约定的金额确认房屋价值实属合理；③被告马某2又抗辩被继承人作出的赠与行为只对其一人作出，被告马某3不应作为共同给付主体，本院认为，从被继承人吴秀珍起诉被告马某2撤销赠与行为中可以推断，涉案房屋只赠与给被告马某2一人，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：①一方的婚前财产；②一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；③遗嘱或赠与合同中确定至归夫或妻一方的财产；④一方专用的生活用品；⑤其他应当归一方的财产。”故，被告马某2抗辩被告马某3不应与其共同承担给付责任的抗辩意见有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告就被告马某2没有尽到赡养义务，应少分和不分遗产的主张，本院认为，《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：①故意杀害被继承人的；②为争夺遗产而杀害其他继承人的；③遗弃被继承人的，或者虐待继承人情节严重的；④伪造、篡改或者撤销医嘱，情节严重的。”第十三条第三款规定：“有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产是，应当不分或者少分。”原告提交的有关撤销赠与行为已发生法律效力的判决书中只认定，“被继承人生前与马某2共同生活期间，马某2对其在生活等方面的照顾被继承人并不满意”，且在庭审中被告马某4、杨某自认在被继承人发生交通事故期间被告马某2履行了看护、抚养义务，原告未提供证据证明被告马某2完全不尽抚养义务或存在法律规定的丧失继承权的情形，故本院对上述主张不予支持；被告马某5、马某4、杨某均系被继承人吴秀珍第一顺序法定继承人，且未占有遗产，故在本案中不承担责任。被告马某3、马某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：一、被告马某2向原告吴某给付被继承人吴秀珍位于乌鲁木齐市新市区房屋售房款53万元的六分之一，即88333.33元；二、被告马某2向原告马某1给付被继承人吴秀珍位于乌鲁木齐市新市区房屋售房款53万元的六分之一，即88333.33元；三、驳回原告吴某、马某1对被告马某3、马某5、马某4、杨某的诉讼请求。上述应付款项，被告马某2应于本判决给付之日起十日内一次性支付给原告吴某、马某1，如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的176666.66元，占起诉标的260000元的68%，本案案件受理费5200元（原告已预交）其68%即3536由被告马某2承担，其32%即1664元由原告自行承担。被告马某2负担部分同案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 夏依旦木人民陪审员 张 成 胜人民陪审员 王 绍 禹二〇一九年十二月十日书 记 员 马 天 华