wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初460号原告：辽宁长实国际物流有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湖东2号32栋-1-2-1号，统一社会信用代码：91210213335822137J。法定代表人：魏冰清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭寒颖，北京市盈科（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201911096728。委托诉讼代理人：张昊，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：鑫程联合重工（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长生路26号，统一社会信用代码：9121024469602818R。法定代表人：程宪功，系该公司总经理。诉讼代表人：鑫程联合重工（大连）股份有限公司管理人。委托代理人：韩文君，辽宁恒信（丹东）律师事务所律师，执业证号：12106201011917410。原告辽宁长实国际物流有限公司(以下简称长实物流)与被告鑫程联合重工（大连）股份有限公司（以下简称鑫程重工）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告长实物流的委托诉讼代理人郭寒颖、张昊，被告鑫程重工的委托诉讼代理人韩文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所欠运费225138.20元；2.请求依法判令被告依照运输合同约定支付违约金（自2015年8月25日起算至付清之日止，按运费225138.20元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年4月23日，原、被告经协商签订《运输合同》一份，合同约定：原告为被告运输钢结构部件三件计560吨，原告在被告所属长兴岛工厂提货运输至辽宁省庄河市卓远重工有限公司进行加工后转运至沈阳北方重工有限公司；运费总价为人民币35万元，结算方式货物到达目的地后原告向被告开具发票，被告收到发票后7自然日内向原告付清运费，否则每超出一天原告向被告收取总运费的千分之一作为违约金。原告于2015年8月18日向被告开具发票，被告一直未付。2016年7月20日，原、被告签订债务清偿协议书一份，经双方确认被告欠原告运费378000元未清偿。2018年1月，被告支付运费152861.80元，至今仍欠原告运费225138.20元。特诉至法院，请求依法判决。被告鑫程重工辩称，关于诉请的本金部分以法院认定为准，违约金起算点应从2016年7月20日开始计算。原告应提供证据证明已经履行合同约定的送货义务。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.运输合同，以证明原、被告双方于2015年4月23日签订运输合同，合同约定原告为被告运输钢结构部件，运费总价为35万元；2.增值税专用发票4张，以证明原告依合同约定向被告开具发票；3.债务清偿协议书，以证明原、被告双方于2016年7月20日确认被告共拖欠原告运费37.8万元，后支付152861.80元；4.情况说明，以证明债务清偿协议签订时间为2016年7月20日，该债务协议未过诉讼时效。原告提供证据被告对真实性无异议，与本案有关联性，予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：自2015年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订货物运输合同一份，约定运输货物名称为钢结构，起始地为鑫程重工（长兴岛），中转地为庄河卓远重工，目的地为沈阳北方重工，结费方式为货物全部到达北方重工工厂后一个月内乙方向甲方开具发票，甲方收到发票后7自然日内向乙方付清运费。如若甲方未在7自然日内向乙方付清运费，则每超出一天乙方向甲方收取总运费的千分之一作为违约金。2016年7月20日，原、被告签订债务清偿协议书一份，约定经审核确认，至本协议签署日，被告欠原告运费378000元。2018年1月，被告支付运费152861.80元。2019年12月5日，被告法定代表人程宪功为原告出具情况说明一份，载明2016年7月20日签订了债务清偿协议书。2019年7月23日，大连市中级人民法院出具（2019）辽02破申11号民事裁定书一份，裁定受理刘广利提出的对鑫程联合重工（大连）股份有限公司的破产清算申请。2019年7月24日，大连市中级人民法院出具（2019）辽02破申11-1号决定书一份，决定指定辽宁恒信律师事务所为公司管理人。本院认为，原、被告之间存在真实运输合同关系，且不违反法律强制性规定，应认定有效。原告按照约定提供运输服务，但被告未按照约定履行义务，属于违约行为，应当按照约定履行支付运费的义务。故对原告的诉讼请求运费本金部分予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，符合法律规定，应予以支持。按照合同约定，应从2015年8月25日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告鑫程联合重工（大连）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁长实国际物流有限公司运费225138.20元及违约金（自2015年8月25日起至付清之日止，以225138.20元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由被告鑫程联合重工（大连）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  苏丽波人民陪审员  于文骏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6422号原告：黄礼祥，男，汉族，住贵州省凯里市开发区。原告委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄礼祥诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼祥向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金75537.7元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月4日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香5栋1单元1002号（5-1-1002号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2014年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告一次性交购房200153元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2014年6月20日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×40.0306元（每天总房价万分之二违约金）=75537.7元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算。原告已于2017年4月1日实际收房，逾期交房违约金应计算截止2017年3月31日，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2013年7月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香5栋1单元1002号（5-1-1002号）商品房一套，总房价款为200153元。出卖人应当在2014年6月20日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款200153元，但被告未能在约定的期限内交付房屋。被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。原告于2017年4月1日已对该房屋登记用电进行装修。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效，逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。因原告于2017年4月1日已对该房屋登记用电进行装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，应视为被告于2017年4月1日已向原告交房。可支持逾期交房违约金天数应从2016年9月10日计算至2017年3月31日，共202天。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。逾期交房违约金计算为：200153元×1?×202天=4043元。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告黄礼祥支付逾期交房违约金4043元；二、驳回原告黄礼祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担100元，由原告黄礼祥负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14911号 被告：林思婷，女，汉族，1992年4月24日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建度德律师事务所执业律师。 被告：邹乐，男，汉族，1984年6月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林思婷与被告邹乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林思婷的委托诉讼代理人吴丽玉到庭参加诉讼，被告邹乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林思婷向本院提出诉讼请求：判令邹乐偿还借款本金25000元及相应利息（按月利率2%自2018年12月23日起计至还清之日止，扣减已支付利息3000元）。事实和理由：林思婷与邹乐系朋友关系。2018年12月23日，邹乐以资金周转困难为由向林思婷借款25000元周转两三个月，林思婷同意后通过其支付宝账号向邹乐的支付宝账号分别转账10000元、12000元、3000元，合计25000元。但3个月后，林思婷向邹乐催讨上述借款，其却以各种理由推拖不还，其承诺上述借款按3%月利息的标准付息，但仅于2019年8月13日、2019年9月3日向林思婷支付部分利息1500元、1500元，合计3000元，之后就再未还款付息。故林思婷提起诉讼，望判如所请。 邹乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林思婷于2018年12月23日向邹乐的支付宝账户转账10000元、12000元、3000元，合计25000元。双方通过短信确认借款事实，邹乐于2019年5月19日的短信记录中回复“三分利息，我一分不少给你”，后其仅于2019年8月13日、2019年9月3日向林思婷支付宝账户转账1500元、1500元，合计3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案林思婷与邹乐之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。林思婷诉请邹乐偿还借款本金25000元及相应利息（按月利率2%自2018年12月23日起计至还清之日止，扣减已支付利息3000元），其提供了相应证据予以证明，具有事实与法律依据，本院予以支持。邹乐经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹乐于本判决生效之日起十日内偿还林思婷借款本金25000元及相应利息（按月利率2%自2018年12月23日起计至款项还清之日止，扣减已支付利息3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，适用简易程序减半收取229元，由邹乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4398号原告：刘宁，男，1987年7月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，系董事长。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，济南帝华房地产开发有限公司员工，住。原告刘宁与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘宁、被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还逾期交房违约金25098元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，我司与刘宁签署过三方协议，协议约定关于该房屋的一切纠纷由刘宁与张丙寅协商解决，与我司无关，其中包括关于该房屋的逾期交房问题。且合同约定逾期交房的违约金计算为每日按所交房款的万分之0.1，恳请驳回刘宁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人刘宁。二、合同签订时间：2016年7月20日。三、商品房信息及价款：A区18幢4单元2604号房屋及储藏室，共计277915元。四、买受人付款情况：已支付总房款277915元。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年8月30日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：帝华公司于2017年6月16日交房，但应以涉案18号楼通过济南市济阳区工程质量与安全生产监督站的工程竣工验收备案为最低交房条件，故应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。七、帝华公司的逾期交房违约期间:2016年8月30日至2019年1月29日。八、约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。九、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司已于2017年6月16日按日按已交房款的万分之一，将逾期331天的交房违约金以储值卡的形式给付买受人。十、逾期交房违约金的诉讼时效：从2016年8月30日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十一、网上立案提交材料时间：2019年6月24日以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第十项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有约束力。本案中，帝华公司与刘宁签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。该合同约定，帝华公司如逾期交房超过90日后，刘宁要求继续履行合同的，合同继续履行。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用。帝华公司在涉案房屋竣工未经验收合格的情况下即交付使用，此举违反了建筑法律法规的强制性规定。鉴于涉案楼房已于2019年1月29日通过建筑工程质量与安全生产监督部门的竣工验收备案，因此应以2019年1月29日为正式交房日期。根据双方签订的商品房买卖合同，出卖人逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点一的违约金。刘宁按照每日已付房价款的万分之一的标准主张逾期交房违约金，应视为其申请将约定的逾期交房违约金的计算标准由每日已付房价款万分之零点一调整为每日已付房价款的万分之一。综合考虑双方约定、合同履行及当地租住情况，显而易见，双方所约定的逾期交房违约金的日支付标准明显过低，不足以维护刘宁的合法权益和督促帝华公司全面、实际履行合同，且帝华公司已按已交房款的万分之一支付过部分逾期交房违约金。基于公平原则，本院准许逾期交房违约金增加到每日按已交付房款的万分之一的标准计算。因此，帝华公司仍应当按照涉案房屋总价款的日万分之一的标准，向刘宁支付自2017年7月27日起至涉案房屋竣工验收备案之日即2019年1月29日间共计551天的逾期交房违约金15273.44元（277195元Ⅹ0.0001Ⅹ551天）。帝华公司关于其与刘宁、张丙寅签署三方协议，该房屋的一切纠纷由刘宁与张丙寅协商解决，与其无关的辩解，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十五条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宁逾期交房违约金15273.44元；二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告刘宁负担83元，被告济南帝华房地产开发有限公司负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十二月十四日书记员  王娜
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3188号原告：杨名胜，男，1970年1月14日出生，汉族，住延津县。被告：郑州普之惠商贸有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号。法定代表人：柏晓宏，任执行董事兼总经理。被告：凡普金科集团有限公司（曾用名：凡普互金有限公司），住所地：北海市银海区金科路98号一楼B01。法定代表人：张辉，任执行董事兼总经理。被告：天津普惠商融融资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，任董事长。原告杨名胜与被告郑州普之惠商贸有限公司等返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨名胜诉称，2017年9月20日，原告与三被告签订了融资租赁合同，原告依照合同共支付利息9906.56元。2018年5月11日，原告的豫Ｇ×××××号汽车停放在延津县开发区二建停车场被人偷走，报警后才知是因借三被告款，被三被告偷偷开走，至今未予归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告返还原告的豫Ｇ×××××号汽车，赔偿原告各项损失2万元，本案诉讼费用由被告负担。被告天津普惠商融融资租赁有限公司（下称天津普惠公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，延津县人民法院对本案没有管辖权。事实及理由如下：2017年9月21日，原告与被告签订融资租赁合同及融资租赁咨询及管理服务协议，约定，被告向原告提供融资租赁服务，原告将车辆出售给被告后，原告将车辆租回给原告，租期3个月。2017年12月7日，双方签署融资租赁合同补充协议及融资租赁咨询及管理服务协议补充协议，将车辆租赁期限续期3个月。2018年3月8日，租赁期限到期，原告拒不支付车辆租金及回购金，金额总计20472元。因此，双方之间的纠纷属于合同纠纷。另，双方在融资租赁合同及融资租赁咨询及管理服务协议中书面约定，双方选择的争议管辖地为被告公司所在的天津市××新区。综上，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，判断天津普惠公司对本案提出的管辖权异议是否成立，首先需要对本案纠纷的性质即是属于侵权纠纷还是合同纠纷进行审查判断。对此本院认为，原告除其在起诉书中列明的事实及理由外，在接受本院询问时另称，原告因用钱，经天津普惠公司的业务员联系，找到孙晨签了几份合同，原告将车钥匙及车辆所有权证书交付对方，合同借款是25300元，实际收到23000元，约定期限3个月，到期后又办理3个月的延期，到六个月时本息共付9906.26元，余款未还，对方通知还款，因钱未到位未还，就在原告不知情的情况下将车辆开走。天津普惠公司则称原告欠款20472元。从双方的意见来看，原告主张的车辆并开走起因于款项未清偿完毕，属于合同履行的范畴，是双方在合同履行过程中引发的纠纷。同时，结合原告立案时提交的证据及天津普惠公司提交的证据，可以初步证实双方之间存在融资租赁合同关系，这与被告无故取走原告车辆所引发的侵权纠纷不同，假使涉案车辆确实为被告取走，那么判断被告取走车辆的行为是否适当，应否进行民事制裁，应依据双方之间签订的相关合同进行判断，而非依据侵权责任法进行审查，故本案的争议实质上属于融资租赁合同纠纷，由合同法调整，在处理本案管辖权时也应依据合同纠纷案件适用的管辖规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条分别规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在签订的融资租赁合同中约定“本合同履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向甲方（即天津普惠公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；双方在签订的融资租赁咨询及管理服务协议中约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向丁方（即天津普惠公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。从以上可知，双方约定天津普惠公司所在地法院为管辖法院，该约定不违反法律的禁止性规定，依法有效，故双方因合同的履行引发争议进而诉讼的，应由天津普惠公司所在地法院管辖，天津普惠公司注册的住所地位于天津市滨海新区人民法院辖区内，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权，天津普惠公司对本案管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：被告天津普惠商融融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十二月十日书记员  申亚龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9739号 原告：何建新，男，1967年4月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：雷璐，女，1981年1月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告何建新与被告雷璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建新到庭参加诉讼，被告雷璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建新向本院提出诉讼请求：1.判令雷璐偿还借款本金42000元并支付利息（自2016年12月3日起按月利率2%计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由雷璐承担。事实和理由：何建新与雷璐系朋友关系，雷璐因年底做银行挂历生意，向何建新借款，承诺一个月内还清。2016年12月1日，何建新向雷璐汇款12000元；2016年12月3日，何建新向雷璐汇款30000元，双方约定按月利率2%支付利息，何建新多次催讨欠款，但雷璐拒不还款。 雷璐未答辩。 本院认为，雷璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，何建新向雷璐汇款12000元；2016年12月3日，何建新向雷璐汇款30000元。 何建新称雷璐未出具《借条》，但在录音中确认借款事实；双方口头约定利息为月利率2%。 本院认为，何建新与雷璐之间的债权债务关系清楚，雷璐向何建新借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。何建新诉请雷璐归还借款本金42000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方没有约定利息，故雷璐应从2019年5月9日起按照年利率6%支付利息。雷璐经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、雷璐于本判决生效之日起十日内偿还何建新借款本金42000元及利息（从2019年5月9日起按照年利率6%计至款项还清之日止）； 二、驳回何建新的其他诉讼请求。 如果雷璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由何建新负担500元，由雷璐负担1050元；公告费560元，由雷璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条雷璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 3
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复30号 复议申请人（被执行人）：浙江云厦集团有限公司，住所地浙江省杭州市西兴官河路4号。 法定代表人：楼庆生。 委托诉讼代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。 申请执行人：任江灵，男，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号。 法定代表人：陈根清。 浙江省长兴县人民法院在执行申请执行人任江灵与被执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司（以下简称荣欣公司）、浙江云厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，被执行人云厦公司以生效法律文书判项内容不明确、目前不欠付荣欣公司到期工程款为由，向执行法院提出执行异议。经执行法院审查并做出（2019）浙0522执异22号执行裁定，云厦公司不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 在复议审查过程中，复议申请人云厦公司于2019年12月19日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人云厦公司向本院提出撤回复议申请系其依法处分自己民事权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人浙江云厦集团有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁晓岚
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2775号之一 申请执行人：厦门市同安素雅粮油粮食复制品店，住所地厦门市同安区大同街道西池小区D组团二号楼1层02店面，组织机构代码证：X1209691-9。 法定代表人：陈淑雅。 被执行人：厦门糖果派娱乐有限公司，住所地厦门市同安区卿朴村新厝里230号，统一社会信用代码：91350212685279146F。 法定代表人：杨在根。 原告厦门市同安素雅粮油粮食复制品店与被告厦门糖果派娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月23日作出的(2018)闽0212民初4879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安素雅粮油粮食复制品店于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门糖果派娱乐有限公司支付人民币181755.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月3日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门糖果派娱乐有限公司名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门糖果派娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 3、本院依法将被执行人厦门糖果派娱乐有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月11日以邮寄案件执行情况告知书的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人厦门糖果派娱乐有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初276号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人马忠宝，男，汉族，1980年5月27日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市宾县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市宾县看守所。辩护人刘长远，黑龙江超越律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检一刑诉（2019）255号起诉书指控被告人马忠宝犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人马忠宝及其辩护人刘长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控:2019年5月14日17时50分左右，被告人马忠宝驾驶姜维龙的东南菱帅轿车黑Ａ×××××停在宾县第四中学门前宾县到南阳的路上，等待其前妻周某的现男友陈某驾驶的五菱荣光货车黑Ａ×××××从其家中出来，然后尾随其后。行至哈同高速公路宾州服务区北侧200米左右时，加速预从其左侧超过该货车时，突然向右摆动方向盘撞向其右侧行车道上高速同向行驶的五菱荣光货车。五菱荣光货车司机陈某采取紧急制动，向前滑行二十多米后，停在右侧应急车道上，最终导致五菱荣光货车左侧车体及马忠宝驾驶的东南菱帅轿车右侧车体受损，货车上多人受到惊吓。此后马忠宝在其驾驶的东南菱帅轿车上拿起一块砖头，上去殴打货车司机陈某，被陈某抢下扔掉，马忠宝又进入五菱荣光货车车内，用手紧紧掐住其前妻周某的脖子，被陈某和货车上另两个工人拉开，尔后马忠宝强行将周某从五菱荣光货车上拽下来，推到自己驾驶的东南菱帅轿车上，然后驾车逃离现场。行至哈尔滨收费站处，被公安机关抓获归案。公诉机关提供相应证据，认为被告人马忠宝在高速公路上，以高速行驶的车辆刮撞其它高速行驶的车辆，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，马忠宝当庭自愿认罪，又得到被害人谅解，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定处罚。被告人马忠宝对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。其辩护人认为马忠宝自愿认罪，属于间接故意，属于自首，得到被害人谅解，请求对马忠宝从轻处罚。经审理查明，2019年5月14日17时50分左右，被告人马忠宝驾驶姜维龙的东南菱帅轿车黑Ａ×××××停在宾县第四中学门前宾县到南阳的路上，等待其前妻周某的现男友陈某驾驶的五菱荣光货车黑Ａ×××××从其家中出来，然后尾随其后。行至哈同高速公路宾州服务区北侧200米左右时，加速预从其左侧超过该货车时，突然向右摆动方向盘撞向其右侧行车道上高速同向行驶的五菱荣光货车。五菱荣光货车司机陈某采取紧急制动，向前滑行二十多米后，停在右侧应急车道上，最终导致五菱荣光货车左侧车体及马忠宝驾驶的东南菱帅轿车右侧车体受损，货车上多人受到惊吓。此后马忠宝在其驾驶的东南菱帅轿车上拿起一块砖头，上去殴打货车司机陈某，被陈某抢下扔掉，马忠宝又进入五菱荣光货车车内，用手紧紧掐住其前妻周某的脖子，被陈某和货车上另两个工人拉开，马忠宝强行将周某从五菱荣光货车上拽下来，推到自己驾驶的东南菱帅轿车上，然后驾车逃离现场。行至哈尔滨收费站处，被公安机关抓获归案。案后取得陈某、周薇谅解。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：案件登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、现实表现材料、证人陈某、周某、丛某等人的证言材料、被告人马忠宝的供述材料、鉴定意见、现场勘查笔录、示意图及照片，足以认定。本院认为，被告人马忠宝在高速公路上驾驶高速行驶的机动车，故意刮撞在高速公路上行驶的其他机动车辆，危害了公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立；马忠宝的行为尚未造成严重后果。马忠宝当庭如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于马忠宝的行为属于间接故意和自首的辩护观点，同本案事实不符，不予采纳，对其他从轻处罚的辩护观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马忠宝犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二０一九年十二月十二日书 记 员  潘英旋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8449号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：吴锐，男。 被告：王玥，女，系被告吴锐之妻。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告吴锐、王玥、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴锐、王玥共同偿还原告借款本金137960.2元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为7282.71元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、请求判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告吴锐、王玥作为共同借款人，向原告借款200000元用于购买××广场××号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年1月30日，原告依约发放贷款200000元。从2018年11月30日起，被告吴锐、王玥停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告吴锐、王玥未按约偿还原告借款本金累计137960.2元、利息为7282.71元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王玥、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告吴锐签订虚假的商品房买卖合同，让被告吴锐、王玥向原告申请住房贷款由被告蒲津公司使用，但被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3205元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 晓
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2588号申请执行人：王伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：余龙江，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。关于申请执行人王伟与被执行人余龙江买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110民初141号调解书已发生法律效力。被执行人余龙江逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王伟于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2019年7月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，经过本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，现暂未发现被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院对被执行人银行账户已予以冻结。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中，暂未发现被执行人余龙江可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2588号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十二月六日书记员 熊光灿
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初626号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人冯某，男，2000年11月26日出生，傈僳族，初中文化，出生地湖北省仙桃市，住仙桃市。因犯抢劫罪，2015年12月11日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日被仙桃市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月2日16时许，周某、蔡某、彭某等人在城市广场KTV唱歌时碰到雷某、胡某等人，之后雷某多次打QQ电话邀约彭某过来一起唱歌，彭某不肯，周某接过彭某电话与对方斗狠，并约好在城市广场三楼见面。周某等人来到三楼电梯口碰到对方胡某（另案处理）邀约来的被告人冯某和汪某（另案处理）、王某（15岁）、高某（15岁）等人，见面后冯某、高某、王某等人上前殴打周某，冯某持跳刀将周某的小腿捅伤，经仙桃公安司法鉴定中心鉴定周某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人冯某受人邀约随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究被告人冯某刑事责任。建议判处被告人冯某寻衅滋事罪有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了仙桃市公安局龙华山派出所出具的到案经过、办案说明，被告人冯某的供述和辩解，证人汪某、王某、蔡某、张某、彭某、雷某的证言，被害人周某的陈述，辨认笔录，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字〔2019〕64号鉴定书，被告人冯某、证人王某、高某的户籍信息，审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人冯某对起诉指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人冯某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人认罪认罚，请法庭予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯某于2019年8月9日被公安机关抓获。 本院认为，被告人冯某受人邀约持械随意殴打他人，致人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年10月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑文哲 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陶治平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  潘倩雯
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21399号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：叶莹莹，女，汉族，1987年7月5日出生，住广西省融安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告叶莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告叶莹莹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告叶莹莹通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月20日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告叶莹莹发放贷款3000元，但被告叶莹莹未按合同履行义务。要求判令被告叶莹莹立即偿还原告小雨点公司贷款本金3000元，并以3000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告叶莹莹未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告叶莹莹通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月17日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告叶莹莹向原告小雨点公司借款3000元，贷款期限自2019年7月20日起至2020年7月17日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月17日起分期12个月，每月10日等额偿还309.99元（借款本息合计，但最后一期本息合计310.63元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月17日支付被告叶莹莹借款3000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告叶莹莹收取贷款利息。此后，被告叶莹莹并未归还借款。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告叶莹莹短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告叶莹莹躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告叶莹莹发放借款3000元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告叶莹莹收取贷款利息，不符合约定；同时，被告叶莹莹偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告叶莹莹立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告叶莹莹应偿还剩余贷款本金3000元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年7月18日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告叶莹莹立即偿还原告小雨点公司贷款本金3000元，并以3000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告叶莹莹躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告叶莹莹未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告叶莹莹自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶莹莹支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3000元；二、被告叶莹莹以借款本金3000元为基数，自2019年8月18日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶莹莹负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9024号申请执行人：刘锋，男,1976年5月14日出生,汉族，农民，住北京市通州区。被执行人:北京睿智恒通商贸有限公司(组织机构代码：7355XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：衡永安，经理。刘锋申请执行北京睿智恒通商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19922号民事调解书已发生法律效力。刘锋向本院申请执行，要求被执行人北京睿智恒通商贸有限公司给付服务费2720元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京睿智恒通商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京睿智恒通商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘锋亦未提供被执行人北京睿智恒通商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘锋申请执行的给付服务费2720元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京睿智恒通商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘锋享有要求被执行人北京睿智恒通商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京睿智恒通商贸有限公司负有继续向申请执行人刘锋履行债务的义务。申请执行人刘锋发现被执行人北京睿智恒通商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十九日书记员  王福永
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24617号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王福英，女，1994年2月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王福英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王福英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王福英返还贷款本金50000元；2.王福英支付利息（利息以50000元为基数，自2019年3月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王福英未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GZS175425602091639542A）的具体约定和欠款事实借款人：王福英，通讯地址贵州省毕节市七星关区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.67%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：2019年3月24日还款7.69元，2019年3月25日至2019年4月23日期间每天还款1.92元，2019年4月24日还款10.33元，2019年4月25日还款4.02元，2019年4月26日还款4.02元，2019年5月2日还款24.12元，2019年5月3日还款4.02元，2019年6月15日还款137.08元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王福英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王福英签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王福英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王福英发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，王福英应当按照约定履行还款义务。因王福英未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王福英宣布借款全部到期，王福英应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王福英的还款情况，截至2019年3月20日，王福英尚欠小雨点公司借款本金50000元、利息1015.68元。小雨点公司自愿要求自2019年3月21日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预,但借款利息应以双方约定的年利率23.67%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告王福英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金50000元为基数，自2019年3月21日起至借款本金付清之日止，按年利率23.67%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2333号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁建明，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 再审申请人袁建明因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4268号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，袁建明所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 舒宇亮 审 判 员 何大银 审 判 员 刘 晖 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 锋 书 记 员 刘 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1984号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人：孟惊，总裁。 被告：刘某，男，1948年9月5日出生，汉族，住廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法进行审理。 幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年01月01日至2018年12月31日欠原告的物业服务费；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系，截止至2018年12月31日，被告无故拖欠原告物业服务费，经原告多次催要未果。原告诉到员院，请求依法判如所诉。 本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司的起诉的诉讼请求不明确，故其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回幸福基业物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月五日 书记员  刘芳冰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7557号原告：杜龙，男，1963年5月22日生，汉族，新余市人，住新余市。被告：曾令清，男，1975年2月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告杜龙（下称原告）与被告曾令清（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员袁剑琳适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款150000元及违约金3700元（按银行同期贷款利率计算至欠款债务还清之日止，现暂计算至2019年11月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原、被告签订合作协议，原告投资150000元，共同合作研发生产苹果手机配套的手机保护膜片。协议签订后，一直未按协议执行。2018年8月，被告提出解除合作，退还合作款，原告同意。2018年8月20日，被告承诺从2018年9月开始，每月偿还原告15000元，如当月未还，次月合并偿还，款至2019年10月前还清。但截止至2019年10月，被告仅归还2000元。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，为合作研发苹果手机配套的手机保护膜片、全屏拉丝3D保护片，2017年11月14日，原告通过网上转账方式向被告支付项目投资款100000元。2017年12月14日，原告向被告现金支付项目投资款50000元。同日，原、被告签订《合作协议》一份。协议签订后，因合作项目一直未投产，2018年8月20日，原、被告进行结算，经结算，被告尚欠原告投资款150000元，被告并出具欠条一份，载明:“今欠到杜龙项目投资款合计人民币壹拾伍万元…从2018年9月开始分期还款，每月应还15000元…”。但被告至今尚有148000元未支付。故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉请。以上事实有收据，合作协议，欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属合伙协议纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告合伙做生意，后双方进行结算，被告出具欠条，系双方真实意思表示，该行为系有效的民事法律行为，本院予以确认，故对原告要求被告支付148000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2019年7月1日起至清偿之日止的利息的主张，本院认为，被告承诺从2018年9月开始分期还款，每月应还15000元，即应于2019年6月底前付清，现逾期未付，理应承担资金占用期间的利息，故本院支持原告所主张的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾令清在本判决生效后十日内偿还原告杜龙欠款人民币148000元及利息（利息以148000元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，减半收取为1887元，由被告曾令清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年十二月十二日书记员  王 晗
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4997号原告：于某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：简某，系于某妻子。被告：内蒙古中彩矿业有限公司。法定代表人：陈某1，职务董事长。委托诉讼代理人：陈某2，系该公司法律顾问。原告于某诉被告内蒙古中彩矿业有限公司（以下简称中彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人姚某，被告中彩公司委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的劳动关系，由被告给付原告解除劳动合同的双倍补偿金39840元；2、请求被告补足低于最低工资标准的工资部分39950元，并且给付低于最低工资标准发放工资的赔偿金39950元；3、由被告给原告补交社会保险。事实及理由：2008年8月8日起至今原告在被告内蒙古中彩矿业有限公司位于锡林浩特市东路口南中彩矿业办公楼从事下夜工作。2008年8月至2012年7月期间每月工资600元，2012年8月至今每月工资1000元，没有给原告交纳社会保险。原告认为，由于被告没有给原告交纳社会保险，且低于最低工资标准发放工资，所以原告请求解除劳动关系，被告应当给付原告解除劳动合同的经济补偿金、并且被告应当补足低于最低工资标准的部分，并且加付赔偿金，补交社会保险，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告中彩公司辩称，本案实际上为劳务关系纠纷，但是原告以劳动法律关系为依据进行诉讼，提出的诉求违反法律规定，因此驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：原告于某于2008年8月开始受雇于被告中彩公司从事下夜工作，2008年8月至2012年7月期间每月工资600元，2012年8月至今每月工资1000元。2019年9月23日，被告中彩公司出具解聘通知书，解除了双方之间的聘用关系。原告于某于2019年9月20日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，由被告给付原告解除劳动合同的双倍补偿金39840元，请求被告补足低于最低工资标准的工资部分39950元，并且给付低于最低工资标准发放工资的赔偿金39950元，由被告给原告补交社会保险。锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出锡市劳人仲字（2019）19号不予受理通知书。原告于某不服，于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告于某主张与被告中彩公司存在劳动关系，根据原告于某的出生日期，原告于某于2008年11月11日已达到法定退休年龄，原告于某于2008年8月至2008年11月11日期间与被告中彩公司存在劳动关系，但原告于某在达到法定退休年龄之日即2008年11月10日起至2009年11月10日之间有权向被告中彩公司主张最低工资标准及其他劳动争议事项，而原告于某在上述期间未主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已经超过法定的仲裁时效。原告于某自2008年11月11日之后仍在被告中彩公司处工作，根据《最高人民法院（三）》第七条规定，双方之间已经由劳动关系转为劳务关系，故原告于某主张双方为劳动关系于法无据，本院不予支持。由于双方系劳务关系，因此，原告于某以劳动争议提起诉讼，其主张的各项诉求均无法定依据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0115刑初4699号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人李某3，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地河南省。 辩护人冯亚伟、张宁，上海明伦律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3189号起诉书指控被告人李某3犯强制猥亵罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人李某3及其辩护人冯亚伟、张宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月2日16时许，被告人李某3以谈恋爱为由与其在“珍爱网”上搭识的被害人韩某某相约至本市浦东新区高东镇新园路XXX号高东生态园见面。在该生态园入口附近的草坪上由其搭建的帐篷内，被告人李某3强行按压被害人韩某某，摸其胸部、用手指抠被害人阴道，后被害人韩某某挣扎反抗逃离并报警。经法医学鉴定，被害人韩某某因外力作用致颈部挫伤、体表多处挫伤，分别构成轻微伤。 同日，被告人李某3在案发现场被公安人员抓获。 上述事实，被告人李某3及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人韩某某的陈述笔录及其提供的微信聊天记录截图，证人李某1、李某2、涂某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的接警单、现场勘验笔录、《验伤通知书》《案发经过表格》，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人李某3的当庭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某3违背妇女意志，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人李某3犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人李某3如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人李某3酌情从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护妇女性的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李某3犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年7月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马翠华 人民陪审员  陆燕芳 人民陪审员  潘明娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陶幽佑 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 ……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14484号 原告:陈福成,男,1976年6月1日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：屈媛，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告:赵常生,男,1978年6月18日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈福成与被告赵常生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人屈媛，被告赵常生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年4月29日签订的《房屋转让合同》无效;2.判令被告返还原告购房款78000元整,利息损失12233.65元(按照年利率4.35%从2016年4月29日计算至2019年11月18日,主张至实际支付之日),合计:90233.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日,原告为了生活居住的需要与被告签订了《房屋转让合同》,协议约定被告将其坐落于金凤区xx镇兴源5队的楼板房4间作价78000元转让给原告。后原告按约定向被告支付了购房款78000元,被告将该房屋交付原告,2019年3月相关部门以该房子系违章建筑将该房屋拆除后,原告才知道该房屋系违章建筑。根据相关法律规定原告与被告签订的《房屋转让合同》为无效合同,故原告根据相关法律之规定,诉至贵院,望判如所请。 被告辩称，原告所述事实理由属实，同意退还原告购房款6万元，不同意支付利息、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《房屋转让合同》、通话录音、通话记录截图、责令限期拆除通知书，被告均认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2016年4月29日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方将坐落于金凤区xx镇兴源村5队楼板房4间建筑面积6分转让给乙方，房屋四至为东至27.7，西至17.2，北至15.5；房屋转让价格为78000元；甲方所转让的房屋不附带任何房产手续，甲乙双方属自愿转让，房屋转让后如出现政府干涉问题乙方自行解决；甲乙双方任何一方违约反悔，则赔付另一方房屋总价50%的违约金。合同签订后，原告支付被告购房款7.8万元。后涉案房屋因系违章建筑被拆除。现原告以双方签订的《房屋转让合同》无效为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告转让的房屋系违章建筑并被拆除，转让违章建筑违反法律强制性规定，原、被告签订的《房屋转让合同》属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。庭审中，被告认可收到原告购房款7.8万元，被告应返还原告。原告作为受让方，未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，应当自行承担损失，故其要求被告支付利息损失的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下： 一、原告陈福成与被告赵常生于2016年4月29日签订的《房屋转让合同》无效； 二、被告赵常生于本判决生效后五日内返还原告陈福成购房款7.8万元； 三、驳回原告陈福成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1028元，原告陈福成负担139元，被告赵常生负担889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于训诂，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住址丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市国土资源局，住所地丹东市新城区中心南路11—39号。法定代表人：杨东，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：丹东随缘置业有限公司，住所地丹东市振兴区六经街31号。法定代表人：袁广玲，该公司经理。再审申请人于训诂因诉丹东市国土资源局国有建设用地使用权出让合同一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于训诂申请再审称：被申请人丹东市国土资源局在没有履行法定程序收回国有土地使用权，也没有对申请人进行征收补偿的情况下作出的土地出让行为侵害了申请人的土地使用权、财产权以及相邻权，申请人与被诉土地出让合同具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。原一、二审法院以申请人不具有原告资格为由裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误，请求本院指令再审。本院认为，本案的焦点问题是申请人于训诂的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条第（十一）项规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织基于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的行政诉讼，仅适用于2015年5月1日以后订立的行政协议发生纠纷的情形，对于2015年5月1日以前订立的行政协议发生纠纷的，应当适用当时的法律、行政法规及司法解释的规定。本案中，于训诂于2015年提起本案诉讼，请求撤销丹东市国土资源局与丹东市振兴区随缘商厦于2013年11月26日签订的《国有建设用地使用权出让合同》。因涉案的《国有建设用地使用权出让合同》订立于2015年5月1日以前，故对该合同纠纷的解决应当适用当时的法律、行政法规及司法解释的规定，于训诂针对订立于2015年5月1日以前的《国有建设用地使用权出让合同》提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原一、二审法院裁定驳回于训诂的起诉结果正确。申请人于训诂取得本案原告资格的前提条件是涉案《国有建设用地使用权出让合同》属于行政诉讼的受案范围，由于涉案《国有建设用地使用权出让合同》不属于行政诉讼的受案范围，故其不能取得本案原告资格。综上所述，于训诂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于训诂的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十九日法官助理张馨予书记员范文（代）
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3743号原告：曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行，住所地弥勒市小火车头福地天街三栋4号、11号、12号。负责人：叶宁，系该公司行长。委托诉讼代理人：史常青、候程彬，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：张秀斌，女，1982年6月13日出生，身份证住址黑龙江省无尚志市，现住弥勒市。委托诉讼代理人暨被告：李敬江（系张秀斌丈夫），男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五大连池市，现住弥勒市。被告：李敬龙，男，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五大连池市，现住弥勒市。被告：王冬芝，女，1979年7月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五大连池市，现住弥勒市。原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行与被告李敬江、张秀斌、李敬龙、王冬芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史常青、候程彬，被告张秀斌委托诉讼代理人暨被告李敬江到庭参加诉讼，被告李敬龙、王冬芝经+传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敬江、张秀斌偿还借款本金98820.49元，并支付利息1503.81元，并支付自2019年10月28日起至还清之日止的利息（按年利率17.4%计算）。2、判令李敬江、张秀斌支付罚息3889.64元，并支付自2019年10月28日起至还清之日的罚息（以尚欠本金为基数。按年利率26.1%计算）。3、判令被告李敬龙、王冬芝对上述金额承担连带清偿责任。4诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原告与被告李敬江、张秀斌签订借款合同、补充协议，原告与被告李敬龙签订了保证合同，被告王冬芝出具共同担保承诺书。约定被告李敬江、张秀斌向原告借款25万元，借款期限12个月（自2018年9月7日起至2019年9月6日），年利率17.4%，逾期年利率为贷款年利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息偿还。被告李敬龙、王冬芝对上述借款承担连带保证责任。截止2019年10月28日，被告欠原告借款本金98820.49元，利息1503.81元，罚息3889.64元，合计104213.94元。经催收未果，现依法起诉。审理中，被告李敬江于2019年11月1日偿还原告借款本金5000元。被告李敬江、张秀斌对原告在本案主张的全部事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印各1份，欲证明原告及负责人的身份信息基本情况。2、借款合同、保证合同、补充协议、借据、还款计划表。欲证明被告向原告借款及原告发放贷款的事实。3、还款银行流水1份，欲证明借款人还款的情况。经质证，被告李敬江、张秀斌对原告提交的证据无异议。被告李敬江、张秀斌、李敬龙、王冬芝未向本院提交证据，被告李敬龙、王冬芝未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告与被告李敬江、张秀斌签订借款合同、补充协议，原告与被告李敬龙签订了保证合同，被告王冬芝出具共同担保承诺书。约定被告李敬江、张秀斌向原告借款25万元，借款期限12个月（自2018年9月7日起至2019年9月6日），年利率17.4%，逾期年利率为贷款年利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息偿还。被告李敬龙、王冬芝对上述借款承担连带保证责任。截止2019年10月28日，被告欠原告借款本金98820.49元，利息1503.81元，罚息3889.64元，合计104213.94元。2019年11月1日被告李敬江偿还原告借款本金5000元。本院认为:被告李敬江、张秀斌向原告借款，被告李敬龙提供担保，被告王冬芝出具共同担保承诺书，各方当事人对借款及担保相关事宜的约定，系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。原告已将借款发放给被告李敬江、张秀斌，履行了出借人义务，被告李敬江、张秀斌应按约定的期限返还借款并支付利息，被告李敬龙、王冬芝应按约定承担连带保证责任。原告要求被告李敬江、张秀斌偿还借款本金93820.49元（扣除已还的5000元后），利息1503.81元，罚息3889.64元，合计104213.94元，及要求被告李敬龙、王冬芝承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告李敬龙、王冬芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李敬江、张秀斌于判决生效之日起三十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行借款本金93820.49元，支付利息1503.81元，罚息3889.64元，合计99213.94元，并支付自2019年10月28日起至本判决生效之日止的罚息（按年利率26.1%计算）。二、由被告李敬龙、王冬芝对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告李敬龙、王冬芝承担保证责任后，有权向被告李敬江、张秀斌追偿。四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告李敬江、张秀斌、李敬龙、王冬芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十二月十九日书记员  达世晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11597号 原告：周启杭，男，1995年3月5日出生，汉族，身份证住址福建省上杭县，现居住福建省厦门市湖里区。 被告：姜一鸣，男，1992年4月23日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 原告周启杭与被告姜一鸣承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，姜一鸣对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市集美区人民法院审理，本院于2019年10月8日裁定驳回姜一鸣对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启杭、被告姜一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周启杭向本院提出诉讼请求：姜一鸣支付合同款14700元。事实和理由：2018年12月21日，姜一鸣与周启杭签订店铺广告装修合同，并支付订金。然而装修完毕后，姜一鸣拒不结清尾款14700元，故周启杭依法起诉。 姜一鸣辩称，周启杭并非案涉合同的相对方，原告主体不适格。周启杭提交的广告清单并没有姜一鸣或者其代理人的签字，是其单方制作的证据。周启杭制作的广告、雨篷、灯箱等偷工减料，存在质量问题，而且严重拖延工期，造成姜一鸣经营损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年12月3日，周启杭以“厦门市湖里区七虹图文设计”（乙方）的名义与姜一鸣（甲方）签订《销货合同》，约定乙方为甲方制作招牌广告和围挡等（详见清单），费用16390元按照9.5折计算合计15500元。《广告清单》包含广告部分和围挡部分，其中广告部分包含“发光字撸串950元、金玲珑963元、东北串老味道1058元、海鲜烧烤东北菜672元、拼音462元、金玲珑拼音4625元”等。合同签订后，周启杭依约进行广告招牌及围挡的制作。姜一鸣分别于2018年12月23日、2018年12月25日通过微信向周启杭转账支付合同款6000元、1550元，合计7550元。 周启杭完工后，自行制作一份“增加项目”清单，该清单包含“招聘广告，柱子两边，天花板4000元”、“软膜灯箱2个750元”、“雨棚1050元”等，金额合计10100元。姜一鸣对其中的增加雨棚项目无异议，对其余新增项目有异议。庭审中，周启杭承认因制作的雨棚存在漏雨的质量问题，不收取费用；发光字体因存在质量问题，同意减半收取制作费用；“厦门市湖里区七虹图文设计”是其经营的店的招牌，该名称并未注册登记。 周启杭主张其施工一个月左右就完工了，姜一鸣则认为案涉工程于2019年4月份才完工。 本院认为，周启杭以“厦门市湖里区七虹图文设计”名义与姜一鸣签订案涉《销货合同》，因“厦门市湖里区七虹图文设计”并未登记注册，合同相关的权利和义务应由经营者周启杭享有和承担，因此周启杭作为原告，主体适格。根据查明的事实，周启杭已完成案涉招牌广告及围挡制作，姜一鸣应依约支付相应的承揽报酬。周启杭提交的增加项目清单并未经姜一鸣签字确认，姜一鸣亦否认其要求周启杭增加项目，且根据周启杭提交的现场照片也无法区分合同内项目和新增项目，故对其中增加项目，除了姜一鸣自认的雨棚外，其余项目及相应金额本院不予确认。周启杭在庭审中同意放弃对雨棚制作费用的主张，并同意发光字的制作费用按减半收取，本院予以照准。由此计算，按照双方约定的相应折扣比例（9.5折）计算的发光字体应扣减的费用为2449元【（950+963+1058+672+1050+462）×0.95÷2】。扣除已付款7550元，则姜一鸣还应支付的合同金额为5501元（15500-2449-7550）。案涉《销货合同》并未约定工期，且双方对具体完工时间存有争议，姜一鸣主张周启杭逾期完工应赔偿其损失，但未提交相应证据，本院不予支持。姜一鸣还辩称因周启杭制作的铝塑板底面存在质量问题，曾掉下来砸伤了顾客，为此赔偿了顾客三千余元，但姜一鸣的上述主张也未提供充分有效的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、姜一鸣应于本判决生效之日起七日内支付周启杭合同款5501元； 二、驳回周启杭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由周启杭负担53元，姜一鸣负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保336号 杨立民、酒泉市汉鑫科技有限公司： 申请人杨立民与被申请人酒泉市汉鑫科技有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保218号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结三北种业有限公司应付被申请人酒泉市汉鑫科技有限公司的工程款100000元。本院于2019年11月26日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10021号原告:呼和浩特市沃华商业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：彭毅敏，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:任鑫，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司（以下简称沃华公司）诉被告任鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告沃华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除沃华公司与任鑫签订的《房地产租赁合同》；2、请求依法判决沃华公司向任鑫支付拖欠的房屋租金80315.22元(从2015年9月10日暂计算至2017年5月31日)。3、请求依法判决沃华公司向任鑫支付房屋占用费12427.64元(2017年6月1日至2017年8月31日)。4、请求依法判决沃华公司向任鑫支付迟延支付违约金8384.64元；5、案件的诉讼费用(诉讼费、律师费)由任鑫承担。第2-4项合101127.5元。事实与理由:2015年6月24日,任鑫与沃华公司签订了《房地产租赁合同》,合同约定沃华公司将位于呼和浩特市××区出租给任鑫,用于经营饰品。房屋建筑面积为28.36平方米。租赁期限从2015年6月10日至2019年10月9日止,其中2015年6月10日至2017年6月9日每月的固定租金为3881.76元,2017年6月10日至2018年6月9日每月的固定租金为4192.32元,租金按照先付后用的方式每两个月支付一次。合同中还约定,沃华公司在任鑫拖欠租金等相关费用累积相当于二个月租金额,且经催告仍不缴纳时有权书面通知任鑫解除合同。违约方应向另一方支付相当于二个月租金的违约金;支付的违约金不足抵付另一方损失的还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同生效后,沃华公司按约定交付了房屋。但任鑫自2015年9月10日起未按照合同约定缴纳租金,并经沃华公司催缴后仍不履行交纳义务,其已经严重损害了沃华公司的合法权益。故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告沃华公司不能提供被告任鑫准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告任鑫的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1161元（沃华公司已预交），退还沃华公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇一九年十二月十二日书记员 武惠敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更848号 罪犯赖丹恒，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）茂中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以赖丹恒犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2013年2月24日起至2026年2月23日止，剥夺政治权利四年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49323.96元。赖丹恒及原审附带民事诉讼原告人均提出上诉，广东省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）粤高法刑四终字第338号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年1月16日交付执行。2016年6月17日减刑一年；2018年3月16日减刑九个月，刑期至2024年5月23日止。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯赖丹恒在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯赖丹恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得6个表扬。罪犯赖丹恒已全部履行财产性判项 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赖丹恒在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖丹恒减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6908号原告：蒋细珍，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈志军,泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：吕道江，男，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号负责人：王晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。原告蒋细珍诉被告吕道江、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失352092元，并承担本案的案件受理费。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2019年1月20日13时36分左右，吕道江驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车由南向北进入道路转弯向西，与由西向东由蒋细珍驾驶的电动自行车发生事故，致蒋细珍受伤，两车受损。2019年1月24日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定吕道江负事故的全部责任，蒋细珍无责任。苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市第二人民医院住院治疗39天，出院诊断为:右额颞顶部急性硬膜下血肿、双侧额叶、右颞叶脑挫裂伤、左额颞部颅骨内板下方薄层血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴颅内积气、枕骨骨折、左顶枕部软组织挫伤、右额颞顶部颅骨缺损、脑外伤术后、小脑出血等伤情。原告共计产生住院医疗费143958.92元。三、经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2019年10月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蒋细珍因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾；开颅术后构成十级残疾。2.伤后需设置的误工期为从受伤至定残前一日为止，护理期以90日为宜，期间设置1人护理，营养期以90日为宜。原告支出鉴定费5224元。四、事发前，原告在姜堰区鼎记土灶酒店工作，月平均收入2100元。五、本院认定原告的损失如下：医疗费143958.92元，住院伙食补助费780元（住院39天×20元/天=780元），营养费1800元(鉴定意见90天×20元/天=1800元)；护理费9000元（鉴定意见90天×当地护工平均报酬100元/天=9000元），误工费18410元（事发前原告在姜堰区鼎记土灶酒店工作，本院计算误工费2100元÷30天×鉴定意见263天=18410元），残疾赔偿金204848元（本院计算残疾赔偿金47200元/年×14年×31%=204848元），精神损害抚慰金15500元（原告构成一个八级伤残和一个十级伤残），交通费780元（根据实际治疗需要本院酌定）；车损200元（原告未提交证据证明，但其电动车受损是事实，本院酌定为200元）。上列损失合计395276.92元。原告另支出鉴定费5224元。六、事发后，被告吕道江为原告垫付医疗费10000元，其要求在本案中一并处理。被告保险公司为原告垫付医疗费69958.92元。赔偿责任承担原告蒋细珍因本案交通事故造成的损失395276.92元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。扣除被告保险公司已经垫付的医疗费69958.92元，其尚应赔偿原告325318元。被告吕道江垫付的医疗费应在上列赔偿款中扣返。被告保险公司辩称，原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此辩称意见不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋细珍316280元（325318元-9038元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告吕道江9038元（10000元-962元）；三、驳回原告蒋细珍的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取计1081元，由原告负担119元，被告吕道江负担962元（原告同意其预交的案件受理费中的962元，由该被告向其直接支付，本院不再退还，已纳入判决事项一并处理）。鉴定费5244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2162元。审 判 员  杨 进二〇一九年十二月三十日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附录：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2095号原告：唐宏梅，女，1969年4月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：曹铁民，辽宁人民律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周虹，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：王修亮，男，1988年8月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告唐宏梅与被告王修亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐宏梅的委托诉讼代理人周虹到庭参加诉讼。被告王修亮经本院公告送达，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。唐宏梅向本院提出诉讼请求，1、请求判令王修亮支付唐宏梅款项120000元并支付违约金（自2018年2月14日至实际清偿之日止，以未付金额为基数，按年利率24%计算）；2、请求判令本案诉讼费、保全费等实际发生诉讼费用由王修亮承担。事实和理由：2016年3月9日，经双方确认，王修亮欠唐宏梅款项23万元，并出具《借条》，约定每月还款1万元，否则需承担违约责任，双方均认可。但至2018年2月14日，王修亮便没有再支付款项，王修亮尚欠本金120000元。为维护唐宏梅合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王修亮未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王修亮未到庭，未对唐宏梅提供的证据进行质证，对于唐宏梅提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：唐宏梅、王修亮经生意合作相识，唐宏梅为王修亮垫付资金，经双方结算，唐宏梅于2016年3月9日书写借条一份，内容为：“甲乙双方协商，约定如下：乙方借到甲方现金人民币23万元（大写：贰拾叁万元整），乙方每月还款1万元（壹万元），每月10号（拾号）前通过转账形式转给甲方（农行：6228****3073）。若乙方当月资金紧张，可缓至下月10号前一并将上月所欠1万元（壹万元）与当月应还1万元（壹万元）一并2万（贰万元）转账，此种情况发生一年仅允许2（贰）次。以上还款方式若乙方当月未按时还款需承担每月每次违约金5000（伍千）并于下月10号前一并转账。注：3月9日已还2万，3月所欠款需于3月末还清，以上还款方式自4月开始，3月末未还款仍按上述承担违约责任。甲方：唐宏梅身份证号：2103021969****乙方：王修亮身份证号：3421221988****以前王修亮、薛斌所欠条作废证明人：薛斌身份证号：3412251988****:”，王修亮在乙方处签名，案外人薛斌在证明人处签名。后王修亮陆续通过银行转账向唐宏梅还款共计110000元，自2019年2月14日起至今尚有120000元未偿还。现唐宏梅诉至法院，要求王修亮偿还剩余本金120000元并支付自2018年2月14日至实际清偿之日止，以未付金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。再查，2019年7月5日，唐宏梅向本院申请诉讼财产保全，并缴纳保全费1313元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐宏梅、王修亮的借条是双方真实意思的表达，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，王修亮、唐宏梅双方自愿约定了借款本金、偿还借款的期限、还款方式，王修亮应按照双方约定履行还款义务。本案中，王修亮自向唐宏梅出具欠条后已经还款110000元，自2018年2月14日起至今尚有欠款120000元未偿还，故本院对唐宏梅要求王修亮偿还剩余借款本金120000元的主张予以支持。关于唐宏梅要求王修亮支付自2018年2月14日起至实际清偿之日按照年利率24%计算违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”之规定，本案中，唐宏梅、王修亮在借条中约定了违约金每月5000元，已超出年利率24%，故本院支持由王修亮支付自2018年2月14日至实际清偿之日，以120000元为基数，按照年利率24%计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、王修亮于本判决生效之日起十日内给付唐宏梅剩余借款本金120000元；二、王修亮于本判决生效之日起十日内给付唐宏梅自2018年2月14日至付清时止，以120000元为基数，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由王修亮承担。公告费520元，由王修亮承担。保全费1313元，由王修亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 王 军人民陪审员 康 金二〇一九年十二月十九日代理书记员 王铭鹤