广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23503号原告：广州市广超物业管理有限公司，住所地广州市白云区永平街东泰广场金洋堡102号。法定代表人：赖志浪，总经理。委托代理人：雷毅东，系法务专员。委托代理人：蓝云惠，系法务部经理。被告：胡伟斌，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市广超物业管理有限公司（以下简称：广超物业）与被告胡伟斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷毅东、蓝云惠、被告胡伟斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市广超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《合伙经营协议书》，终止原、被告双方的合伙关系；2.被告向原告缴纳未出资款275703.47元；3.被告承担本案诉讼费用；4.被告向原告支付利息（以79192.78元垫付款为本金，自2019年5月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2017年7月6日租赁位于广州市白云区东平北路坤和街15号、19号首层面积约549平方米的物业用于开办饭店。经被告游说原告入股，原告与被告于2017年10月24日签订品尚私房菜《合伙经营协议书》（以下简称合伙协议）；合伙协议约定原、被告按照利益共享、责任共担原则共同经营品尚私房菜，原告以现金形式出资48万元人民币，占总股份的60%;被告以现金形式出资32万元人民币，占总股份的40%，当以上出资不能满足私房菜日常经营时，各方应按照所持股份追加投资。合伙协议约定了合伙经营的盈余分配、债务承担、各方合伙人的权利义务、违约责任等内容；协议书还约定：原被告一致同意委托被告为合伙负责人，负责合伙餐厅的日常经营管理工作；原、被告一致同意委托原告财务管理本合伙餐厅财务事宜，所有资金使用情况及报销流程均按原告财务管理规章制度执行。合伙协议签订后，经原、被告协商一致追加投资员工餐厅，被告于2017年12月18日签订开办员工餐厅的租赁合同（员工餐厅位置位于品尚私房菜二楼）；品尚私房菜（首层）与二楼员工餐厅由被告于2017年8月21日与刘x发签订《装饰工程合同书》进行装修，并于2018年1月26日竣工验收和工程结算，结算表显示总装修款为591547元，截止至结算之日，已支付装修款361547元，未支付装修款23万元。私房菜和员工餐厅于2017年12月试业，由于被告资金不足，自2018年2月开始，被告对合伙事务不闻不问，拒绝参与经营，被告躲避合伙事务期间，办理合伙事务的合理开支大部分都是由原告支付，被告一直拒绝支付。合伙期间经营状况每况愈下，加之无周转资金，品尚私房菜项目于2018年3月停止营业，二楼员工餐厅于2018年10月1日停止营业。由于被告投入不足，导致装修工程刘x发起诉要求原告与被告连带支付品尚装修工程款23万元及违约金59154.7元，原告为减少损失，曾一再与被告协商共同还款事宜，但被告均以餐厅尚未找到承接人为由拒绝支付拖欠款项，为免诉累原告只能单独与刘x发达成调解协议，并于2019年3月4日按照合伙份额60%向刘x发支付工程款及违约金共计155400元，剩余未付工程款刘x发承诺不再要求原告支付，自行向被告讨要。由于被告投入不足，导致品尚私房菜及二楼餐厅试业期间欠付商户款项共计276139.86元，以上商户遍寻被告未果，故一直要求原告先行垫付欠付款项，原告为避免再受诉累，经与各商户协商，已与各商户达成一致意见，原告按照合伙份额垫付相关款项，截止至2019年5月14日，已垫付欠款共计79192.78元。经原告清算，原、被告合伙经营的品尚私房菜及二楼员工餐厅支出资金共计人民币1897056.24元，品尚私房菜收入158010元，二楼餐厅收入160161.5元，合伙事务总应投入资金为：总支出—总收入=1578884.74元，原告应投入资金为1578884.74元×60%=947330.84元，实际己投入资金为964730.84元（含装修纠纷调解款155400元）+79192.78元（垫付欠款商户60%的款项）=1043923.62元；被告应投入资金为1578884.74元×40%=631553.9元，实际己投入资金为263850.43元，尚欠投入资金275703.47元（不含刘x发起诉被告要求被告支付的款项92000元，此款项己由刘x发起诉被告另行支付）。综上，被告主导主办合伙事务，但又在餐厅经营期间拒绝投资并躲避合伙事务，被告的不作为、不负责任，是导致合伙亏损停业的主要原因，对合伙经营亏损有重大过错。被告的所作所为已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告胡伟斌答辩称：一开始是我的表弟牵头，准备做一个饭堂，后来经过与原告商量，就变成做饭店和饭堂，是三方一起做生意，有我、我表弟、赖志龙，但是我表弟是没有出钱，书面上我表弟也没有签订任何协议。对于原告第4项诉求我是没有异议的，但对诉请1、2、3有异议。理由：首先，开始我以为是做饭堂，但实际为开饭店。决定开饭店后，赖志龙跟我说需要装修一个房间给公司用，但装修费需要三十几万，当时我提出我没有足够的资金去投入，且我表弟也没有投入过款项。赖志龙跟我说如果饭店做不下去，会把我的40%股份收购回去。其次，协商好的几百人饭堂根本没有，虽然那里有很多公司租赁做生意，但是根本没有人配合我去开展该项业务。赖志龙承诺把饭店接待房踢出来，赖志龙负责所有费用。因为装修费早早就已经超出预算，所以原告曾向我发送退伙函。经审理查明：2017年10月24日，原告与被告签订《合伙经营协议书》，约定：第一条合伙人。广州市广超物业管理有限公司和胡伟斌。第三条合伙宗旨。秉承互利共赢、开诚布公、利益共享、责任共担的原则，众筹合伙人投入的资金，共同经营品尚私房菜，各合伙人达成一致意见，经营本项目。第四条合伙经营项目的名称、地址、场地面积及主要经营范围。1、合伙经营项目的名称：品尚私房菜；2、经营场所位于东平北路坤和街15号、19号首层；4、主要经营范围：饭店、私房菜等。第五条出资金额、方式、期限及占本店总股份的比例。1、本合伙出资共计人民币捌拾万元整（80万元）。当本出资不能满足本店的日常经营时，各合伙人应按照所持本店股份追加投资。（1）广超物业公司，以现金形式出资48万元，占本店总股份的60%；（2）胡伟斌，以现金形式出资32万元，占本店总股份的40%。2、各合伙人的出资，应于2017年10月31日前汇入共同约定的指定账号。账号如下：户名符x仪，账号62×××50，开户行工商银行德政中路支行。该银行卡和密码由合伙人协商一致，共同指定广超物业持有；合伙人协商一致，随时可更换指定持卡人。第六条盈余分配与债务承担。1、盈余分配：以各合伙人占本店股份的比例为依据，按比例分配。本店盈余预留伍万元作为流动资金，剩余盈余每月分配一次。2、债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占本店股份的比例为依据，按比例承担。任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。第七条入伙、退伙、出资的转让。（二）退伙。1、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由．合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知另一方。第八条合伙负责人及合伙事务执行。（一）各合伙人一致同意委托胡伟斌为本合伙餐厅合伙负责人，负责合伙餐厅的日常经营管理工作。合伙餐厅负责人应负责制订餐厅各项管理规章制度和各工作岗位职责。（三）各合伙人一致同意委托广超物业公司财务管理本合伙餐厅财务事宜。所有资金使用情况及报销流程均按广超物业公司财务管理规章制度执行。合伙餐厅收银员由广超物业公司指派。（四）本合伙门店的重大事项，由合伙人共同商议决定。第十二条违约责任。（一）合伙人未按期缴纳或未足额出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失；如果逾期15天仍未缴足出资，按退伙处理。（四）合伙火严重违反本经营合伙协议或因重大过失或因违反《中华人民共和国合企业法》而导致合伙门店解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。该协议书加盖原告的公章，并有被告胡伟斌的签名。后经原、被告协商，双方又合伙经营员工餐厅。品尚私房菜和员工餐厅分别于2017年12月、2018年1月试业。2017年7月6日，被告胡伟斌（承租方、乙方）与案外人赖志龙、赖志华（出租房、甲方）签订《租赁合同》（合同编号：GWC20170704-014），承租位于广州市白云区东平北路坤和街15号、19号首层（面积约549平方米）用于饭店经营，租赁期限自2017年11月1日至2020年10月31日。物业月租金为13725元每月，管理费1098元每月，合计14823元每月。租赁期限内，乙方自行负担其经营所发生的水电费。本合同签署时，乙方应向甲方缴交等值于2个月租金及其他费用的金额30000元的履约押金，作为乙方履行本合同的担保。《合伙经营协议书》签订后，原告称其已足额出资48万元，并提供了符x仪的借记卡账户历史明细清单。该银行明细清单显示，2017年9月30日，符x仪向《合伙经营协议书》约定的银行账户转入76370元，于2017年11月2日转入147922.8元，于2017年11月9日转入33137.2元，于2017年11月10日转入200000元，于2017年12月15日转入50000元，于2017年12月18日转入200000元，于2018年6月28日转入33800元，于2018年7月13日转入7000元，于2018年9月14日转入9000元，于2018年10月15日转入44117元，以上合计801347元。另，原告于2019年1月31日向案外人谢芬支付2018年1月5日至2018年1月30日煤气费用合计4040元，于2019年3月4日向案外人刘x发支付装修工程款138000元。原告称2017年11月2日、2018年6月20日及2018年8月22日，其分别以现金方式投入12570元、11208元和5000元，合计28778元。以上合计972165元（801347元+4040元+138000元+28778元）。原告称该972165元为原告对于合伙事务的总投入资金。原告确认被告胡伟斌以采购用品形式抵扣投资款263850.43元。被告胡伟斌称对于原告2018年1月30日之前的投入都清楚，2018年1月30日之后的其不清楚，另其本人出资应多于263850.43元，但未能提供证据证实。2017年12月18日，被告胡伟斌（承租方、乙方）与案外人赖志华（出租房、甲方）签订《租赁合同》（合同编号：GWC20171204-072），承租广州市白云区东平北路坤和街19号201、202房用于经营员工餐厅。租赁期限为3年，自2017年12月20日至2020年12月19日止。物业月租金为3000元每月，管理费200元每月，合计3200元每月。租金内约定水费6元每吨，电费1.5元每度，乙方负担乙方经营所发生的水电费。本合同签署时，乙方应向甲方缴交等值于2个月租金及其他费用的金额6400元的履约押金，作为乙方履行本合同的担保。2017年8月21日，被告胡伟斌（甲方）与案外人刘x发（乙方）签订《装饰工程合同书》，约定由乙方承包广州市白云区永平街道东平大道北坤和街15号的广超街餐厅的装修工程，工程造价380576元。2018年1月26日，胡伟斌与刘x发签订了《工程竣工验收表》及《工程结算表》，双方确认结算应支付金额为230000元。刘x发于2018年12月3日就上述230000元工程款向本院提起诉讼，要求原告、被告连带向其清偿工程款230000元并支付违约金59154.7元。本院以（2019）粤0111民初240号立案受理。后原告向刘x发支付了155400元工程款（含违约金17400元），刘x发撤回对原告的诉讼，并承诺剩余工程款单独向被告胡伟斌追讨。庭审中，原告表示，品尚私房菜及员工餐厅自2017年10月11日至2018年10月15日期间的总支出为1897056.2元，并向本院提供了支出明细对应的凭证。该1897056.2元中标注为“未付”的金额总计为459307.7元。该459307.7元未付部分中除去品尚私房菜及员工餐厅租金、水电费154757元，剩余的304550.7元（459307.7元-154757元）未付部分原告已按照其出资比例的60%支付给了所欠商户，其余40%的部分相关商户已承诺自行向被告胡伟斌追讨。被告胡伟斌称其对于原告提供的支出明细的前87项支出予以确认，之后的支出因其已退出合伙经营，故不予确认。经计算，原告提供的支出明细的前87项已经实际支出金额为1275744.83元。该1275744.83元中包含了未支付部分金额共计71841.7元。原告表示，品尚私房菜和员工餐厅自2017年12月30日至2018年9月30日期间的总收入为328068.5元，但应扣除胡伟斌挂账金额9897元。胡伟斌对2018年1月31日之前的收入共计162582元及其挂账的9897元予以确认。另，原告称，除涉案协议书约定的投资款80万元外，双方并未明确追加资金的总额，而是根据实际经营投入情况按照比例承担。庭审中，被告胡伟斌称，因其没有足够资金投入，曾口头向原告告知退伙，并于2018年1月30日左右离开涉案合伙饭店，不再管理任何经营事务。另，被告称其在2018年1月30日未再交付涉案私房菜及员工餐厅的租金。故被告认为其已于2018年1月30日退出涉案合伙经营。原告确认被告于2018年1月30日不再管理涉案合伙经营事务，但不认可被告于2018年1月30日退伙。围绕自身主张，被告提交了2018年1月3日原告向其发送的《关于催缴投资款的函》，内容为：“品尚私房菜（包括员工饭堂）项目由广超物业公司和贵方合资筹建，广超物业公司占60%股份，贵方占40%股份。前期投资80万元，广超物业应投资48万元已经注入公共账户，贵方应投资32万元，实际到账267003.6元，余52996.4元未到账；后期因经费不足，双方协议追加投资40万元，广超物业应投资24万元已经注入公共账户，贵方应资16万元，至今尚未到账。前期投资及追加投资合计，贵方应出投资款48万元整，已出资267003.6元；前期在物业公共账户内借支资金，实际使用超出3495.4元，此部分金额计入投资款，现还有209501元未注入公共账户内。据双方签订的《合伙经营协议书》约定，双方的投资款应于2017年10月31日前注入约定的公共账户内。但贵方投资款至今仍有209501元未注入公共账户内，现要求贵方于3天内将209501元投资款注入公共账户。否则我方将根据双方签订的《合伙经营协议书》中第十二条违约责任第一款之规定，按退伙处理”。原告认可该函件的真实性。另，涉案合伙事务经营场地已于2018年11月与业主解除合同，但因原、被告双方一直未就如何清算达成一致意见，经营场所内的物品一直未能处置。因业主急于出租涉案物业，已将饭店物品折价30000元转让给第三方，该款项业主不再退还。被告胡伟斌对于饭店物品清单有异议，但未能提供其他物品清单。另，涉案租赁物业的租金押金业主均已没收。另，原告表示，因被告未足额出资导致原告代其垫付资金79192.78元来支付涉案合伙经营行支出，故要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年5月5日向原告支付利息。以上事实，有《合伙经营协议书》、银行历史明细清单、支出明细、收入明细、费用报销单、记账凭证、《租赁合同》、水电明细、（2019）粤0111民初240号案诉讼材料、《撤诉声明书》《关于催缴投资款的函》《饭店物品清单》《款项结清声明书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：《合伙经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应恪守执行。本案的争议焦点为被告胡伟斌是否已于2018年1月30日退伙?首先，根据《合伙经营协议书》第十二条第（一）款违约责任的约定，如果合伙人逾期15天未缴足出资，按退伙处理。《合伙经营协议书》约定的出资时间为2017年10月31日，根据本院查明，被告胡伟斌虽主张其实际出资金额多于原告陈述的263850.43元，但因其未能提供证据证实，故本院对于被告胡伟斌的陈述不予采信，认定被告胡伟斌总出资金额为263850.43元，即被告胡伟斌未能在约定的时间内足额出资，已符合《合伙经营协议书》约定的退伙情形。其次，原告于2018年1月3日向被告发送的《关于催缴投资款的函》已明确，如被告胡伟斌未能在三天之内将投资款足额汇入指定公共账户，则按退伙处理。而被告胡伟斌的实际行为亦符合原告所称的“按退伙处理”的情况。第三，原、被告双方均确认，被告胡伟斌于2018年1月30日不再参与合伙事务的经营管理，被告胡伟斌已以其实际行动退出了合伙事务。综上，本院认定被告胡伟斌于2018年1月30日已退出涉案合伙。综上，原、被告双方涉案合伙结余财产的清算则应截至2018年1月30日。结余财产=合伙业务总收入-合伙业务总支出。合伙业务总收入=投资款+合伙经营性收入。关于原告的出资情况。因本院认定被告胡伟斌自2018年1月30日已退伙，故原告2018年1月30日之后投入的资金不纳入合伙资金范围。原告提供的银行历史明细清单载明，截至2018年1月30日，原告共向原、被告共同指定的公共账户转入707430元，再加上被告胡伟斌认可的12570元现金投入，原告共投入720000元。另，2018年1月30日之后的经营收入亦不纳入合伙经营收入的范围。根据本院查明，截至2018年1月31日，涉案合伙的收入为152685元（162582元-胡伟斌挂账金额9897元）。综上，合伙业务总收入为1136535.43元（720000元+263850.43元+152685元）。关于原、被告合伙期间的支出金额。被告胡伟斌对于原告提供的支出明细的前87项均予以确认。支出明细前87项中已经支付的款项金额为1203903.13元（1275744.83元-71841.7元），该1203903.13元本院认定为合伙经营支出。前87项中未付金额为71841.7元，由于该部分未付金额原告已按照其承担的投资比例（60%）向所欠商户进行了支付，且所有商户均声明自行向胡伟斌追讨剩余的40%，故该部分不应计付合伙经营支出。对于支出明细中被告胡伟斌不予认可的金额，其中第157-159项未付项目确属于2018年1月30日之前的支出，但亦属于商户向胡伟斌自行追讨的范围，亦不计入经营支出。另第160、161项涉案合伙租金及水电费均未支付，该部分租金及水电费虽有属于2018年1月30日前产生的部分，但因未实际支出，亦不应计入合伙经营范围，相关债权人可另行向原、被告主张。综上，原、被告合伙期间的支出金额为1203903.13元。关于涉案合伙购置的物品，虽被告对于原告所提供的物品清单不予认可，但又未能提供其他的物品清单，故本院认可原告提供的物品清单。关于相关物品的处置情况。虽然被告对合伙设备的处理有异议，但其于庭审中明确交由原告进行处理，且涉案物业确实拖欠业主数月租金，原、被告一直未就涉案合伙进行清算，均应承担消极处理相关事务的后果。故本院认定，原、被告之间已无需清算的其他资产。综上，原、被告双方合伙期间的结余财产为：1136535.43元-1203903.13元=-67367.7元。即涉案合伙亏损67367.7元。根据《合伙经营协议书》约定，原告、被告的出资比例为6:4，双方应按照此比例分配利润、承担风险，故原告应承担的亏损额为40420.62元（67367.7元×0.6），被告应承担的亏损额为26947.08元（67367.7元×0.4）。另，原告实际出资为72万元，则被告应出资额为480000元（720000÷60%×40%），被告实际出资263850.43元，还应再出资216149.57元（480000元-263850.43元），故被告应承担的金额为243096.65元【216149.57元+26947.08元】。因原告、被告均将投资款转入原告控制的账户，所有支出亦从原告控制账户转出，且被告关于其表弟亦是合伙人之一的抗辩，因未能提供证据证实，本院不予采信，故被告应向原告支付其应承担的出资及亏损额243096.65元。关于原告诉请的79192.78元的利息问题。由于被告未按时出资，导致原告代其垫付资金用来支付涉案合伙的经营性开支，故原告诉请被告自2019年5月5日向其支付利息于法有据，本院予以支持，但应以79192.78元为基数，自2019年5月5日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州市广超物业管理有限公司与被告胡伟斌于2017年10月24日签订的《合伙经营协议》自2018年1月30日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告胡伟斌向原告广州市广超物业管理有限公司支付243096.65元及利息（利息以79192.78元为本金，自2019年5月5日至2019年9月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州市广超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5436元，由原告广州市广超物业管理有限公司负担487元，由被告胡伟斌负担4949元（由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付4949元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月十七日本书记员陈铭