江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8505号 原告：陈银保，女，1957年4月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海兰，江苏王牌律师事务所实习律师。 被告：宋八和，男，1973年8月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱元仁，男，1961年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：浙江点我达网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼1008室，统一社会信用代码91330103MA27WBNQ01。 法定代表人：赵剑锋，该公司执行董事。 被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室，统一社会信用代码913100005821193690。 法定代表人：王磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁玲萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾俊，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼1F，统一社会信用代码913201187455804177。 法定代表人：赵长辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：琚叶青，该公司员工。 原告陈银保与被告宋八和、浙江点我达网络科技有限公司（以下简称点我达公司）、拉扎斯网络科技（上海）有限公司、江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司（以下简称博尔捷公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，本院根据被告点我达公司的申请，依法通知博尔捷公司为本案共同被告参加本案诉讼。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈银保的委托诉讼代理人吴敏、被告宋八和及委托诉讼代理人朱元仁、被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人祁玲萍、被告博尔捷公司的委托诉讼代理人琚叶青到庭参加诉讼。被告点我达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈银保向本院提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿原告医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币180020.82元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年12月4日8时15分在常熟市虞山街道甸湖路“144山南线”电线杆附近，被告宋八和驾驶电动电动车撞击前方同向步行的原告及原告丈夫，造成原告及原告丈夫受伤。经交警部门认定，被告宋八和负事故全部责任，原告及原告丈夫无责。经查，被告宋八和系被告点我达公司员工，在被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司运营的平台“饿了么”接单从事外卖配送工作，被告宋八和是在送外卖途中撞伤的原告。事故发生后，原告因受伤住院治疗，经鉴定为十级伤残。原被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告提起诉讼。 被告宋八和辩称：原告诉请赔偿金额与实际不符，要求过高。双方发生交通事故、原告受伤均是事实，但原告在交通事故中存在一定责任。由于被告宋八和不懂法律，没有在交通事故责任认定书领取后及时申请复核。宋八和请求对该事实认真调查，不能将事故责任认定书作为唯一认定标准。原告受伤后被告宋八和积极地进行赔偿，支付了8000元医疗费。宋八和本身就是残疾人，家庭生活困难，且最近父母双亡，故赔偿有困难，难以支付巨额赔偿金。宋八和愿在力所能及的范围内作出赔偿。 被告点我达公司书面辩称：1、点我达公司对本次交通事故的事实及责任认定没有异议。2、宋八和是点我达公司平台APP注册的使用用户，其与博尔捷公司于2017年9月29日签订《非全日制劳动合同》，并被指派使用点我达公司平台APP接收配送订单。因此，其承担责任的劳务主体为博尔捷公司而非点我达公司。3、宋八和作为点我达公司平台的配送用户，其配送的工作时间具有特殊性，工作时间始于每单接单，终于每单的交付。经点我达公司核查，案发当日宋八和并未在平台配送订单，即本案非发生于工作时间内。 被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司辩称：被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司不同意承担本案责任。一、饿了么运营平台为上海拉扎斯信息科技有限公司，并非拉扎斯网络科技（上海）有限公司，因此原告起诉的主体错误。二、上海拉扎斯信息科技有限公司与被告点我达公司就外卖业务的配送存在合作关系，上海拉扎斯信息科技有限公司将饿了么平台的订单交由点我达公司负责，在实际的运营过程中均有点我达公司招聘人员进行管理，或者与第三方进行合作。因此原告与拉扎斯网络科技（上海）有限公司不存在任何法律关系。三、据拉扎斯网络科技（上海）有限公司向点我达公司确认，宋八和当天并未配送外卖订单，案涉事故与点我达公司及拉扎斯网络科技（上海）有限公司均无关。 被告博尔捷公司辩称：一、博尔捷公司对此交通事故的事实无异议。二、宋八和与博尔捷公司在2017年签订了兼职非全日制劳务合同，之后再由点我达APP发送配送订单给宋八和进行配送。合同约定宋八和接受博尔捷公司指派到点我达平台接收配送订单信息，其是否配送均由宋八和自主选择，没有指定要求每天必须完成的接单量。也就是说宋八和每送完一个订单就可以下线休息并处于个人的休息时间内，正常的情况下宋八和送完最后一单关闭APP表示其工作时间已经完全结束。三、宋八和作为兼职配送员工，工作具有特殊性，工作时间是始于每单的接送时间，结束于每单的交付时间。经配送平台查询，宋八和在事故当日即2018年12月4日，并无在点我达平台上跑单。因此事故是发生在宋八和的个人自由时间，而非工作时间。2018年12月4日当天，宋八和并未打开点我达APP进行任何订单配送工作，所以事发时间属于宋八和的个人自由时间。综上，宋八和应当自行承担此次事故的责任，与博尔捷公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日8时15分许，被告宋八和驾驶二轮电动车在常熟市虞山街道甸湖路南侧非机动车道由西向东行驶至“144山南线”电线杆路段时，直接撞击前方同向步行的陈银保和曹根兴，致陈银保、曹根兴（系原告陈银保丈夫）和宋八和三人不同程度受伤，陈银保随身物品及车辆损坏。交警部门认定被告宋八和负该起事故的全部责任，陈银保和曹根兴两人不负该事故的责任。 事发后，原告陈银保于2018年12月4日至2018年12月10日间在常熟市第一人民医院住院治疗，出院诊断为腰椎骨折。期间，于2018年12月7日行L1经皮椎体成形术。被告宋八和垫付了医疗费8000元。 受原告陈银保委托，苏州同济司法鉴定所于2019年6月10日作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第2492号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人陈银保因车祸致L1压缩性骨折行椎体成形术构成十级残疾。2、被鉴定人陈银保的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 2017年9月29日，被告宋八和、博尔捷公司签订《非全日制劳动合同》，约定宋八和在被聘用期间执行非全日制工作制，宋八和根据非全日制工作的要求自行安排工作时间，完成工作任务，每天不得超过4小时，每周不得超过24小时。博尔捷公司及博尔捷公司合作方不对宋八和的工作时长进行干预和限制，工作时间超出引起的任何法律纠纷或赔偿，与博尔捷公司及博尔捷公司合作方无关。 被告宋八和肢体残疾（手指有缺失）。2019年8月2日，汝州市陵头镇饮虎沟村民委员会出具“证明”，载明：“……宋八和……自幼不慎伤残，家庭状况也不好。父母多病，用去巨额医疗费用。并于二年前分别病故，属于经济比较困难。” 上述事实，有道路交通事故认定书、事故现场照片、急症病历、出院记录、费用明细清单、医疗费票据、收款收据、检查报告单、鉴定意见书、相关合同及鉴定费发票及庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。 本案争议焦点一：本案交通事故责任认定是否不当。被告宋八和认为案涉交通事故原告也存在一定责任，但被告宋八和未能举证证明。本院认为，事故发生后交警部门出警处置，查明系被告宋八和直接撞击前方同向行人，故认定被告宋八和负事故全部责任并无不当，本院予以认定。因无相反证据证明，对被告宋八和的此主张，本院不予采纳。 本案争议焦点二：事发时宋八和是否在履行职务。事发时，被告宋八和所着工作服、所戴头盔、所驾电动车后座的箱子，均有“点我达”标识。原告陈银保称其不知事发时被告宋八和是否在工作，但是从被告宋八和的穿着来看，原告有理由相信被告宋八和当时是在工作中。被告宋八和确认事发时尚未接单，但称其在去接单的路上。被告博尔捷公司认为被告宋八和在2018年12月4日无接单，宋八和的工作时间始于接单，终于送完最后一单外卖关闭APP。本院认为：法律及案涉相关企业均未禁止企业员工在业外穿着有企业标识的服装、使用有企业标识的工具等。故被告宋八和虽穿着、载有“点我达”标识的服装、头盔、送餐用具（箱子）等，但不能据此认为被告宋八和在工作期间。被告宋八和接单无固定地点、无固定时间，事发当日被告宋八和并未接单。除宋八和本人陈述外，无证据证实事发时宋八和在前往接单的路上。原告也无证据证实事发时被告宋八和在履行职务。故案涉交通事故发生在被告宋八和履行职务期间的主张，本院碍难支持。 综上所述，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈银保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案系二轮电动车与行人之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定被告宋八和应负该事故的全部责任，原告陈银保不负责任，本院予以采纳。原告陈银保因道路交通事故造成的损失，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。 关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下： 1、医疗费。原告主张29616.32元。原告提交了金额为29616.32元的医疗费票据。经审查其中216元票据载明的就诊者姓名为曹根兴，金额为298元的外购药无处方或诊断证明，故对此514元医疗费本院不予认定。本院认定医疗费为29102.32元。 2、伙食补助费。原告主张350元（即50元/天×7天）本院认定伙食补助费为300元。 3、营养费。原告主张4500元（即50元/天×90天）。本院认定营养费为4500元。 4、护理费。原告主张10980元（即120元/天×84天＋950元）。本院认定护理费为9300元（即100元/天×84天＋900元）。 5、误工费。原告主张40504.50元（即81009元/年/12月×6月）。原告为证明其从事批发零售业，提交了4份收款收据。该4份收款收据的交款单位分别为“个体”、“陈银保”，收款事由为“另布”。被告宋八和认为，其不同意计算误工费，因为原告已经六十多岁。被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司、博尔捷公司均认为与其无关。本院认为，原告陈银保提交的收款收据，不足以证明其从事的行业及因本次事故造成的误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。 6、交通费。原告主张1000元。本院根据伤者的治疗次数、伤情等情况，酌定交通费为200元。 7、残疾赔偿金。原告主张84960元。本院认定残疾赔偿金为84960元。 8、精神抚慰金。原告主张5000元。本院认定精神抚慰金为5000元。 9、鉴定费。原告主张3060元。本院认定鉴定费为3060元。 因此，本院确认原告陈银保因本起交通事故造成的损失为：医疗费29102.32元、伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9300元、交通费200元、残疾赔偿金84960元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元，各项损失合计136422.32元。案涉道路交通事故并非发生在被告宋八和工作期间，故相关损失应由被告宋八和承担。被告宋八和垫付的8000元应予扣除。被告点我达公司、拉扎斯网络科技（上海）有限公司、博尔捷公司并非侵权人，故原告陈银保要求被告点我达公司、拉扎斯网络科技（上海）有限公司、博尔捷公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告点我达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋八和赔偿原告陈银保因交通事故造成的各项损失人民币136422.32元。扣除被告宋八和已交付的人民币8000元，被告宋八和应于本判决生效之日起十日内给付原告陈银保赔偿款人民币128422.32元（前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告陈银保指定的账户，户名：陈银保，开户行：常熟农商银行常熟分行，账号：62×××73）。 二、驳回原告陈银保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币650元，由原告陈银保负担人民币186元，由被告宋八和负担人民币464元（原告同意其预交案件受理费人民币464元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 帆