山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初566号原告：东阿阿胶保健品有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦玉峰，董事长。委托诉讼代理人：**，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，山东圣义律师事务所律师。被告：东阿县健民阿胶系列产品有限公司，住所地山东省东阿县牛角店镇驻地（北外环北临高海村）。法定代表人：付爱军，经理。委托诉讼代理人：苏斌，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：都蔚蔚，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。原告东阿阿胶保健品有限公司（以下简称东阿阿胶保健品公司）与被告东阿县健民阿胶系列产品有限公司（以下简称东阿健民阿胶公司）不正当竞争纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿阿胶保健品公司的委托诉讼代理人**、许某，被告东阿健民阿胶公司的委托诉讼代理人苏斌、都蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿阿胶保健品公司的诉讼请求：判令被告1、立即停止生产、销售与原告“桃花姬”阿胶糕相近似的包装、装潢的阿胶糕产品；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为支付的合理开支共计50万元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：东阿阿胶股份有限公司是专利号为ＺＬ20103054××××.5号“包装盒（桃花姬固元糕）”外观设计专利的专利权人，同时也是第6283402“桃花姬”注册商标的专用权人，其将上述专利权和商标权许可原告使用。2007年，原告推出“桃花姬”阿胶糕保健零食，该商品的整个包装的设计为东阿阿胶股份有限公司原创，其中包装盒的主色调为白色，中间有晕开的粉红色，再点缀有若干红色桃花，设计清新自然，富有美感，很快成为阿胶糕品类的领导品牌。2007年至今已投入大量广告宣传，连续多年销售排名第一。2015年6月，“桃花姬”商标被认定为驰名商标。其因包装、装潢色彩鲜明、构图精美，独具特色，给消费者深刻的视觉印象，成为区分原告商品来源的显著标识，因此，“桃花姬”阿胶糕的包装、装潢也成为原告知名商品特有的包装、装潢。被告东阿健民阿胶公司生产、销售的阿胶糕产品，不论从包装盒的整体颜色，还是文字排列及图案搭配上，均与原告的“桃花姬”阿胶糕近似，足以造成相关公众对该商品来源产生混淆、误认，或者使相关公众误认为该产品与原告存在特定的联系，明显属于不正当竞争行为。被告东阿健民阿胶公司答辩称：一、原告主张的涉案“胶至尊礼盒阿胶糕”包装产品及相同包装装潢产品已经在2018年底就停止使用和对外销售，原告的第一项诉讼请求应当予以驳回。二、被告在大尚国际网站平台销售的阿胶糕包装产品并未侵害原告的外观设计专利，被控侵权产品的包装装潢与原告产品的包装装潢存在明显差异，并且在显著位置标注了与原告截然不同的注册商标标识、公司名称、显著京剧脸谱人物图案、防伪标识等差别信息，已经尽可能的做到与原告外观包装装潢区别或误认的注意义务，并不会使消费者对两款产品产生混淆，也从未有消费者因为误认为是原告产品而进行投诉，不构成反不正当竞争法第5条第2款规定的不正当竞争行为。且被控侵权产品被告仅少量生产，仅在规模较小电商平台投放销售，扣除电商平台管理费用，基本未获益，销售渠道单一，且现在没有投放市场销售，并未给原告造成经济损失，原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。原告东阿阿胶保健品公司为支持其主张，提交了以下证据：证据一：山东省东阿县公证处出具的（2019）鲁东阿证经字第128号公证书原件一份。证据二：东阿阿胶股份有限公司许可原告东阿阿胶保健品公司使用“桃花姬”注册商标的《商标许可使用合同》、《商标许可使用协议》各一份。证据一、二共同证明，原告合法享用第6283402号、第14194725号注册商标专用权，并且第6283402号注册商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。证据三：“桃花姬”阿胶糕包装的荣誉证书1份。证据四：桃花姬经销协议，包括：（1）山东省红太阳保健食品开发有限公司2016年桃花姬经销协议；（2）济南沐丰商贸有限公司2016年桃花姬经销协议；（3）北京昌华德商贸有限责任公司2016年桃花姬经销协议；（4）南通韦杰经贸有限公司2017年桃花姬经销协议；（5）山东省红太阳保健食品开发有限公司2017年桃花姬经销协议；（6）济南名贝商贸有限公司2018年桃花姬经销协议；（7）上海探微信息技术有限公司2018年桃花姬经销协议。证据五：（2019）鲁东阿证经字第130号公证书，内容是“桃花姬”产品的广告合同。证据三至五共同证明“桃花姬”产品不仅销售范围广，销售数量大，而且广告宣传力度大，在国内有较高的知名度。证据一至五共同证明“桃花姬”商品构成知名商品。证据六：（2019）鲁东阿证经字第205号公证书，证明“桃花姬”包装装潢一直持续使用。证据七：（2019）鲁东阿证经字第129号公证书，内容是“桃花姬”外观设计专利证书。证据八：专利技术许可合同，证明涉案包装装潢是原告最早设计并许可使用。证据六至八共同证明涉案包装装潢是知名商品特有包装装潢.证据九：（2018）鲁济南齐鲁证经字第6860号公证书及封存物品，证明被告的侵权事实。证据十：公证费发票2000元。证据十一：证据九中公证书记载的购买被控侵权产品产品148元。证据十、十一共同证明原告支出的合理开支。被告对上述证据质证如下：对证据一至五的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联性，我方从未使用过第6283402号注册商标，因此不构成商标侵权。我方包装盒上的图片与原告的第14194725号注册商标完全不一致，我方是京剧旦角脸谱侧面照，原告商标是桃花姬与部分脸谱的组合，与我方图案完全不同。证据五仅证实了原告对外进行企业宣传和桃花姬商标的宣传投入，同时也反映了该投放宣传的桃花姬阿胶糕外观设计已经深入大众，容易让普通消费者在购买时进行分辨，哪一类外观的包装属于桃花姬品牌，更易于消费者分辨，不会使消费者产生混淆。对证据六至八的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联性。证据七的证书简要说明部分，明确桃花姬阿胶糕包装盒外观设计的设计要点在主视图上，其他并无设计特点，而主视图作为一个整体来体现设计美感，并对外进行区别，避免混淆，包括左一右二的桃花姬文字商标上点缀的有花瓣花蕊的绽放桃花，体现的是动态的绽放，重点突出的是桃花姬东阿阿胶的品牌商标，这些元素构成整体形象具有显著特征，是作为一个整体体现，单纯的颜色字体不体现外观设计的特性，我方的整体视觉为中间“阿胶糕”三个大字，右边京剧脸谱及商标，左侧中华瑰宝胶中至尊，从整体上看，原告与我方产品要素的组合上及整体视觉具有明显差异，不可能让普通消费者产生混淆。对证据九的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，公证书体现的购买被控侵权产品的购买人许某职业为律师，是本案原告代理人，其多年来一直从事购买侵权商品，进而进行商标侵权、不正当竞争等知识产权案件代理，在原告代理人知道被告销售的产品可能涉嫌侵权的情况下，完全可通过投诉举报发律师函等方式制止侵权，也可通过市场监督管理部门进行处罚，原告代理人通过其掌握的法律知识有目的的购买涉嫌侵权产品，进行诉讼，刻意制造民事纠纷，浪费司法资源。对证据十、十一的真实性无异议。但认为该公证费的支出为山东圣义律师事务所，而并非原告本单位，很明显该次专利维权是该律所单方刻意制造诉讼，进行牟利，该支出并不属于原告单位的维权支出，从另一方面考虑，该支出属于原告代理人的获益成本，有违于律师行业并不以盈利为目的的职业特性，更何况是刻意制造诉讼，通过司法资源来达到不正当目的。本院对上述证据认证如下：上述证据均当庭出示，内容真实，与本案有关联性，应当作为有效证据采信。被告东阿健民阿胶公司在庭审中，为支持其抗辩主张，提交以下证据：证据一：第16784553号商标注册证，证明其已经注册有“胶至尊”商标，且使用于公司的产品，该注册商标标识及防伪标识以醒目的位置标注在被控侵权产品包装盒上。证据二：中国裁判文书网网络截图三份，证明对本案进行证据取证的原告代理人专业从事知识产权打假代理，仅从网上显示的个人代理生效的知识产权案件达104起，存在恶意诉讼，非法获益。证据三：被告在大尚国际平台销售记录并附有账号和密码，证明被控侵权产品销售数量，2018年9月、10月仅销售了与本案指控侵权商品相同的产品4盒，其余胶至尊产品并非本涉案产品，数量、金额、盈利明显较少，且从后台信息显示至2018年底，被告就未在该电商平台销售，没有继续销售涉案包装装潢产品，该事实情况完全可通过被告提供的后台登录账户密码进行确认核实，也恳请法院庭后予以核实。原告对上述证据质证如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但认为与本案诉争无关。对证据二真实性无异议，原告代理人作为山东圣义律师事务所知识产权部执业律师代理过大量知识产权侵权案件，但这不能证明被告代理人所说的恶意诉讼、非法获益的情形存在，这已经造成了对原告代理人的人身攻击。对证据三的真实性有异议，该证据系复印件，我方无法核实，即便是真实的，也不能证实被告作为生产商的全部销量，被告销售渠道很多，并非大尚国际这一电商平台，并且至今打开WWW.JIANMINEJIAO.COM的网站显示为东阿县健民阿胶系列产品有限公司，该网站上对涉案被控侵权产品仍然宣传销售。被告在明知原告已起诉的情况下仍在持续侵权，恶意明显，依法应承担赔偿责任。本院对上述证据认证如下：证据一、二与本案无关联性，不应作为有效证据采信。对证据三的真实性无法核实，不应作为有效证据采信。根据本院认证的证据及结合原告东阿阿胶保健品公司陈述、被告东阿健民阿胶公司答辩，本院确认以下事实：原告成立于2005年3月8日，法定代表人秦玉峰，住所地山东省东阿县阿胶街78号，股东为案外人东阿阿胶股份有限公司，持股比例为100%，经营范围为食品生产、销售（凭有效许可证核定的生产经营项目从事生产）；连锁销售、化妆品、保健食品、预包装食品销售；物联网信息服务。2019年9月27日，原告名称由山东东阿阿胶保健品有限公司变更为东阿阿胶保健品有限公司。经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，东阿阿胶股份有限公司系第6283402号“桃花姬”、第14194725号注册商标的注册人，两商标的核准注册日期分别为2010年2月14日、2015年9月21日，注册有效期分别至2020年2月13日、2025年9月20日，核定使用商品均为第30类：咖啡饮料等。2015年6月5日，第6283402号“桃花姬”注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2017年1月1日，东阿阿胶股份有限公司与原告签订《商标使用许可合同》，授权原告在第30类桃花姬阿胶糕商品上使用第6283402号“桃花姬”注册商标，许可使用期限自2017年1月1日至2018年12月31日。一、“桃花姬”阿胶糕的装潢本案中，原告主张的“桃花姬”阿胶糕的特有装潢为：包装盒正面底色为白色，中间位置为左一右二排列的“桃花姬”三个字，颜色均为黑色，软笔书法字体，文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色；包装盒背面为浅黄色，左侧为左一右二排列的“桃花姬”三个字，软笔书法字体，右侧是用黑线划分的两个区域，黑色小字体标注的产品介绍、生产商信息、产地等信息，右下方为条形码，条形码上方为营养成分表。2011年4月6日，中华人民共和国国家知识产权局授予东阿阿胶股份有限公司“包装盒（桃花姬固元糕）”外观设计专利权，该专利申请日为：2010年9月28日，有效期十年，专利号为ＺＬ20103054××××.5，该外观设计专利主视图的中间位置为左一右二的分布“桃花姬”三个字（均为黑色），背景点缀有粉色花朵及晕开的粉色。该外观设计专利与原告主张的“桃花姬”阿胶糕特有装潢（盒装）基本一致。2011年4月6日，东阿阿胶股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《专利技术许可合同》，约定：“甲方以独占许可方式许可乙方使用本合同项下专利技术（包括ＺＬ20103054××××.5外观设计专利在内）……基于，乙方为甲方全资子公司，许可为无偿使用……”。2011年10月“桃花姬”阿胶糕包装在第九届山东省旅游商品创新设计大赛中荣获银奖。二、“桃花姬”阿胶糕宣传及销售情况的事实原告自2014年至今一直使用“桃花姬”阿胶产品的包装、装潢。原告母公司东阿阿胶股份有限公司及原告对“桃花姬”阿胶糕产品采用电视剧软文广告、户外广告、高铁动车冠名广告、赞助时尚盛典、网络广告等多种广告形式宣传推广“桃花姬”阿胶糕产品，包括：在第十五届年度先生盛典重点宣传“桃花姬”阿胶糕产品、在《后宫》电视剧中植入“桃花姬”产品、“人面桃花高空绽放”2012山东航空全国空乘招募大赛冠名产品为“桃花姬”阿胶糕、在济南开元广场二期明湖湾项目地制作户外广告宣传牌推广桃花姬产品、在动车车载媒体中播放“桃花姬”阿胶糕产品广告等。山东广播电视台、山东交通广播电台、青岛交通广播电台、山东音乐广播电台、山东文艺广播电台等都对“桃花姬”阿胶糕进行了宣传报道。2016年至2018年，原告生产的“桃花姬”阿胶糕产品销往山东、江苏、北京、上海等全国各地。三、原告主张的侵权事实2018年7月18日，东阿阿胶股份有限公司委托代理人许某向山东省济南市齐鲁公证处申请证据公证。2018年9月18日，该公证处公证员展文文与公证人员孙某、许某在公证处证据保全室，由展文文对证据保全所使用的公证处计算机进行了清洁性检查，并对计算机的“Internet”网络连接状况进行了检查、测试，经检查、测试均可以正常工作，确认可以使用上述计算机对浏览网页、截取计算机桌面的行为及行为结果办理证据保全公证。由许某进行如下操作：一、启动计算机，在计算机桌面上新建一个Word文档，并将该Word文档命名为“保全2”（以下简称“Word文档”）。设置Word文档纸张方向为横向，插入页码，将Word文档最小化；按“PrintScreenSysRq”键截屏，截屏内容粘贴至Word文档第1页，将Word文档最小化。二、双击计算机桌面上的“360安全浏览器”图标，页面跳转后，在“地址栏”内输入“www.dusun.com.cn”，进入新界面，输入账号189××××3998和密码，点击“登陆”，进入新界面（界面一）；按“PrintScreenSysRq”键截屏，截屏内容粘贴至Word文档第2-4页。三、在界面一，在“搜索栏”内输入“阿胶糕”，点击“搜索”，进入新界面（界面二），下拉右侧滚动条浏览网页内容；按“PrintScreenSysRq”键截屏，截屏内容粘贴至Word文档第5-11页。四、在界面二，点击“下一页”，进入新界面（界面三），下拉右侧滚动条浏览网页内容，按“PrintScreenSysRq”键截屏，截屏内容粘贴至Word文档第12-14页。五、在界面三，点击产品“阿胶糕128元/盒”，进入新界面（界面四），下拉右侧滚动条浏览网页内容。按“PrintScreenSysRq”键截屏，截屏内容粘贴至Word文档第15-16页。六、在页面四，点击“立即购买”，购买产品“阿胶糕”一件，收货人信息项下输入“许某山东省济南市历下区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼1层156××××1909”，备注栏注明“请开发票，抬头：个人，发票内容为明细”，使用支付宝在线支付；具体操作过程及结果按“PrintScreenSysRq”键截屏，截屏内容粘贴至Word文档第17-23页。七、保存并打印Word文档，取得打印件一份，共计二十三页。八、关闭360安全浏览器，保存并关闭Word文档。2018年9月19日，公证人员孙某在济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼一层山东省济南市齐鲁公证处一楼公证大厅签收快递包裹一个，留存联记载：“韵达条形码号：3936681419261收：许某156××××1909山东省济南市历下区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼1层寄：东阿县健民阿胶151××××9272山东省聊城市东阿县牛角店镇付出库单）。公证员展文文当场检查该快递包裹，密封完好，没有破损。公证员展文文使用经过清洁性检查的公证处拍照设备对购买商品进行拍照，共拍摄照片四张。2018年9月21日，在公证员展文文及公证人员孙某的现场监督下，许某当场拆开条形码号为3936681419261的韵达快递包裹，确认包裹内所装物品系其于2018年9月18日在网址为www.dusun.com.cn的网站上购买的产品。公证员展文文使用经清洁性检查的公证处拍照设备对所购产品的外观及包裹内附的出库单进行拍照，共拍摄照片七张。随后，公证员展文文对购买产品及出库单进行封存，并使用经清洁性检查的公证处拍照设备对封存后并粘贴“山东省济南市齐鲁公证处”封条的产品进行了拍照，并拍摄照片三张。封存后的产品交由许某自行保管。2018年9月26日，该公证处出具（2018）鲁济南齐鲁证经字第6860号公证书。案外人东阿阿胶股份有限公司就本案向山东省济南市齐鲁公证处支付公证费2000元。经当庭拆封，内有阿胶糕手提袋一个、阿胶糕一盒及东阿县健民阿胶系列产品有限公司出库单一张；手提袋正反面中间位置底色为粉红色，并有“阿胶糕”三字，“阿”字在左，“胶糕”二字在右纵向排列，三字上有7朵粉红色花朵，袋的左上方标有“胶至尊”字样，右上角有一脸谱；包装盒正面中间位置底色为粉红色，并有“阿胶糕”三字，“阿”字在左，“胶糕”二字在右纵向排列，三字上有7朵粉红色花朵，盒的右下方标有“胶至尊”字样，右上角有一脸谱，左下方标有“东阿县健民阿胶系列产品有限公司”字样，盒的背面标有[企业名称]东阿县健民阿胶系列产品有限公司，[地址]东阿县牛角店镇驻地字样。经当庭比对，原告“桃花姬”阿胶糕的包装盒正面底色为白色，中间位置为左一右二排列的“桃花姬”三个字，颜色均为黑色，软笔书法字体，文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色；包装盒背面为浅黄色，左侧为左一右二排列的“桃花姬”三个字软笔书法字体，右侧是用黑线划分的两个区域，黑色小字体标注的产品介绍、生产商信息、产地等信息，右下方为条形码，条形码上方为营养成分表。侵权产品的包装盒正面底色为白色，中间位置为左一右二排列的“阿胶糕”三个字，颜色均为黑色，软笔书法字体，文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色；包装盒背面为浅粉色，左侧为左一右二排列的“阿胶糕”三个字软笔书法字体，右侧是用黑线划分的两个区域，黑色小字体标注的产品介绍、生产商信息、产地等信息，右下方为条形码，条形码上方为营养成分表。另查明，被告东阿健民阿胶公司成立于2013年3月14日，法定代表人为付爱军，住所地为东阿县××驻地（××环北××），经营范围是阿胶固元糕、阿胶速溶粉等。本院认为，本案的焦点问题是：第一、原告主张的“桃花姬”阿胶糕的包装、装潢是否构成有一定影响的商品包装、装潢；第二、被告行为是否对原告构成不正当竞争；第三、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于第一个问题，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，第（一）项：擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，本案原告主张“桃花姬”阿胶糕的装潢为一定影响的商品装潢，故前提应先确认原告的“桃花姬”阿胶糕是否为一定影响的商品。在判断是否为一定影响的商品时，应当考虑商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素综合判断。本案中，原告东阿阿胶保健品公司自2014年至今一直使用“桃花姬”阿胶产品的包装、装潢。2011年10月“桃花姬”阿胶糕包装在第九届山东省旅游商品创新设计大赛中荣获银奖。根据原告提供的外观设计专利证书、宣传推广相关合同、发票、光盘、经销协议等证据，可以认定“桃花姬”阿胶糕自推出以来即通过电视、网络、广播电台、户外广告、动车LED等多种媒介投入大量广告宣传。2016年至2018年，原告生产的“桃花姬”阿胶糕产品销往山东、江苏、北京、上海等全国各地。2015年6月5日，第6283402号“桃花姬”文字商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。上述事实可以证明“桃花姬”阿胶糕已经生产多年，在中国境内有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，为有一定影响的商品。本案中原告主张的“桃花姬”阿胶糕装潢的主要要素包括：正面标有左一右二排列的“桃花姬”三个字（均为黑色，软笔书法字体），文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色。上述文字、点缀的粉色花朵及晕开的粉色背景设计感较强，对消费者有较强吸引力，且该盒装的“桃花姬”阿胶糕于2011年被授予外观专利设计证书，亦表明该装潢设计具有独特性，视觉效果突出，具有区别其他产品的显著特征。故原告主张的“桃花姬”阿胶糕的装潢应当认定为有一定影响的商品装潢。针对第二个焦点问题，本案中，被告生产销售的被控侵权产品与原告的“桃花姬”阿胶糕系相同产品。经庭审比对，原告“桃花姬”阿胶糕特有装潢的主要要素为：正面标有左一右二排列的“桃花姬”三个字（均为黑色，软笔书法字体），文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色。而被控侵权产品（含盒装、袋装）的装潢主要要素均为：正面位置左一右二排列的“阿胶糕”三个字（均为黑色，软笔书法字体），文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色。故被控侵权产品装潢的主要部分在整体构图、色彩、图案风格、突出使用文字的字体、排列方式及各要素组合后的整体视觉效果等方面与原告“桃花姬”阿胶糕特有装潢的主要部分近似。虽然“桃花姬”阿胶糕使用的是“桃花姬”三个字，而被控侵权产品使用的是“阿胶糕”三个字，但此仅为商品名称，且与原告产品一致，在相关消费者施以一般注意力的情况下，被控侵权产品装潢和原告的“桃花姬”阿胶糕特有装潢的主要特征近似，已足以造成消费者将被控侵权产品误认为“桃花姬”阿胶糕，或者认为两者有某种关联，构成反不正当竞争法意义上的包装装潢近似。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交了（2018）鲁济南齐鲁证经字第6860号公证书用以证明被告的侵权行为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被控侵权产品包装盒上标有的产品名称、企业名称、生产地址等信息均指向被告，且被告认可被控侵权产品是其所生产、销售。故本院可以确认被告生产了被控侵权产品。综上，被告未经许可擅自在被控侵权产品上使用了与原告有一定影响力的“桃花姬”阿胶糕装潢相近似的装潢，客观上会导致相关公众混淆商品来源，构成不正当竞争。针对第三个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失等。根据上述规定，本院对原告要求被告停止侵害、赔偿损失的主张予以支持。就赔偿金额而言，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当承担民事责任。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。本案中，原告未能证明其实际损失以及被告的侵权获利。故本院在综合考虑“桃花姬”阿胶糕知名度、被告的经营规模、主观恶意程度、侵权行为的情节及为制止侵权的合理支出等因素，将赔偿数额酌定为200000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告东阿县健民阿胶系列产品有限公司立即停止使用与原告东阿阿胶保健品有限公司生产的“桃花姬”阿胶糕装潢近似的装潢；二、被告东阿县健民阿胶系列产品有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告东阿阿胶保健品有限公司经济损失及合理开支共计200000元；三、驳回原告东阿阿胶保健品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告东阿阿胶保健品有限公司负担4800元，被告东阿县健民阿胶系列产品有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  邵长胜人民陪审员  张金华二〇一九年十二月五日法官助理闫滨书记员薛海鹏