四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3432民初291号 原告：田卡子，男，彝族，1986年12月17日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：田合子，男，彝族，1981年1月3日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：沙马克地，男，彝族，1970年5月31日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：沙马日哈，男，彝族，1994年8月26日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：沙马木哈子，男，彝族，1992年9月14日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：毛万华，男，彝族，1954年4月22日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：张洪，男，藏族，1989年4月1日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：某色布呷莫，女，彝族，1989年10月8日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：倪兵，男，彝族，1981年4月29日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：倪东，男，彝族，1979年11月24日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：毛骏，男，彝族，1992年2月10日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告：扣不子，男，彝族，1983年10月23日出生，四川省甘洛县人，住甘洛县。 诉讼代表人：田卡子（本案原告），男，彝族，1986年12月17日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，法律援助。 委托诉讼代理人：边小文，喜德县法律援助中心律师，法律援助。 被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路438号。 法定代表人：巩正玺，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚亮，男，该公司法务。 被告：甘肃同舟工程建设有限责任公司，住所地兰州市城关区白银路383号。 法定代表人：尹志，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。 法定代表人：郭土，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 被告：毛建全，男，彝族，1977年4月13日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 原告田卡子等12人与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司（以下简称水电工程公司）、甘肃同舟工程建设有限责任公司（以下简称同舟公司）、四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称华蓥公司）、毛建全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序进行审理。同舟公司于2019年9月5日向本院邮寄管辖权异议申请，2019年9月19日本院依法驳回其管辖权异议。同舟公司未上诉后，本院2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田卡子及其委诉讼代理人、被告水电工程公司、同舟公司、华蓥公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告毛建全经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。 原告田卡子等12人向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告连带支付原告劳务报酬人民币108755元（其中，田卡子6800元；田合子10955元；沙马克地9800元；沙马日哈9400元；沙马木哈子5800元；毛万华9800元；张洪9300元；某色布呷莫9700元；倪兵9800元；倪东9800元；毛骏9800元；扣不子7800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，中电投喜德县电力有限公司经过公开招标与水电工程公司签订了“中电投喜德县鲁基风电场城内集电线路施工合同”之后，水电工程公司违反了合同第9款“合同双方任何一方未能取得另一方同意前，不得将本合同下的任何权利和义务转让给第三方”之约定。将工程项目转包给同舟公司，同舟公司又将工程转包给华蓥公司，被告毛建全挂靠华蓥公司，以其委托代理人的名义具体实施该项工程。 原告从2014年11月至2015年6月期间，受被告毛建全雇佣，在被告承建的喜德县鲁基风电场工地上务工。该工程完工后，原告长时间没有得到劳动报酬，后经喜德县信访局、喜德县公安局红莫派出所、喜德县人力资源和社会保障局、中电投喜德电力公司、同舟公司、水电工程公司、华蓥公司共同协调，由同舟公司垫付了原告部分劳动报酬。但时至今日，被告仍然拖欠原告田卡子等12民工工资人民币108755元，原告虽多次向被告毛建全讨要，被告毛建全以其他被告未付工程费用为由没有支付原告的劳动报酬。以上事实根据我国相关的法律法规的规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。 水电工程公司辩称，答辩人不应该再向任何人支付任何款项，答辩人在业主方的同意下将劳务部分合法分包给有资质的同舟公司，答辩人已将全部工程款支付给同舟公司，现已不拖欠劳务分包方的款项，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第10、12条规定，答辩人已没有可先行垫付的款项数额，所以不应承担连带支付义务，故请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 同舟公司辩称，答辩人将部分劳务分包给华蓥公司，答辩人与原告无任何权利义务关系，根据四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答第12条“建筑工人追索欠付资或劳务报酬的按照劳动关系或雇佣关系处理”，因此原告向答辩人主张权利无法律依据；答辩人已累计向华蓥公司支付10095667.19元，原告向答辩人主张权利无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 华蓥公司辩称，本案涉及12原告提起的追索劳动报酬，答辩人认为原告是因工资向法院提起的诉讼，根据劳动法的司法解释，应当向劳动仲裁机关申请仲裁，本案涉及仲裁置程序；本案涉及实际施工人被告毛建全，被告毛建全不到庭的情况下难查清案件事实，答辩人只收到同舟公司421万元的转账。 被告毛建全未答辩。 原告为了证明自己的主张向法庭提交了： 1.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工合同》，证明原告是适格的主体及水电工程公司将工程转包给同舟公司是非法的； 2.《中电投喜德县鲁基风电场49.5MW风电项目场内集电线路施工工程劳务分包合同》，证明同舟公司、华蓥公司是适格的被告； 3.《关于对鲁基风电集电线路工程农民工工资协调处理意见》，证明原告提起诉讼合法； 4.《关于要求支付拖欠民工工资的报告》及《中电投喜德县鲁基风电场场内3.5万KV机电线路土建毛飞（田卡子）情况说明》，证明原告被告拖欠劳动报酬的事实； 5.兰州银行《通用凭证》复印件三张、被告毛建全出具的《收据》复印件四张，证华蓥公司与被告毛建全是挂靠关系； 6.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电约线路3.5万伏土建工程田卡子班组工资表》、田卡子的《承诺书》及《收条》，证明原告被拖欠劳动报酬的事实； 7.《喜劳人仲字（2019）第14号》不予以受理通知书，证明经过了劳动前置程序； 8.《情况说明》，证明原告被拖欠劳动报酬的事实。 水电工程公司为证明自己的主张提交了： 1.《劳务协议书》一份，证明公司将案涉工程劳务分包给同舟公司，合同中明确约定“工程系单价工程及同舟公司是劳务人员工资的支付责任人”； 2.《同舟公司收付款明细表》及相应凭证，证明水电工程公司支付了全部款项其不承担责任。 同舟公司为证明自己的主张提交了： 1.华蓥公司向同舟公司作的《承诺书》一份，证明华蓥公司向同舟公司承诺2015年8月26日后，如有民工、材料商索要欠款均由华蓥公司解决，并证明华蓥公司委派冯春明为项目负责人； 2.付款明细表三页，证明2015年2月至2017年3月同舟公司共支付工程款10095667.19元，没有拖欠工程款； 3.《民事裁定书》一份，证明华蓥公司在2017年向法院提起诉讼要求业主及同舟公司支付拖欠工程款，因其证据不足后撤回起诉。 华蓥公司、被告毛建全未向法庭提交证据。 水电工程公司对本案其他当事人提交的证据发表如下质证意见： 1.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工合同》，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明水电工程公司与同舟公司的分包行为违法，因分包是经业主同意的； 2.《中电投喜德县鲁基风电场49.5MW风电项目场内集电线路施工工程劳务分包合同》，称该证据为复印件不予以质证； 3.《关于对鲁基风电集电线路工程农民工工资协调处理意见》，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称该证据与其无关，反而证明了民工工资的支付主体不是其公司； 4.《关于要求支付拖欠民工工资的报告》及《中电投喜德县鲁基风电场场内3.5万KV机电线路土建毛飞（田卡子）情况说明》，称是复印件不予以质证，真实性不能确认，即使有原件也与其公司无关； 5.兰州银行《通用凭证》复印件三张、被告毛建全出具的《收据》复印件四张，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明其公司与原告无任何关系，不应承担支付责任； 6.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电约线路3.5万伏土建工程田卡子班组工资表》、田卡子的《承诺书》及《收条》，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰恰证明水电工程公司与原告没有任何经济权利义务关系，原告起诉我公司主体不适格； 7.《喜劳人仲字（2019）第14号》不予以受理通知书，对真实性无异议，称与其无关； 8.《情况说明》，对证据的真实性无异议，称该证据证明了其公司与本案无关； 9.华蓥公司向同舟公司作的《承诺书》，对证据无异议，称该证据与其公司无关； 10.付款明细表三页，对该证据无异议； 11.《民事裁定书》，无异议，称该证据从另一个方面证明与其公司无关。 同舟公司对其他当事人提交的证据发表如下质证意见： 1.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工合同》，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明水电工程公司与同舟公司的分包行为违法，因分包是经业主同意的； 2.《中电投喜德县鲁基风电场49.5MW风电项目场内集电线路施工工程劳务分包合同》，称该证据为复印件不予以质证； 3.《关于对鲁基风电集电线路工程农民工工资协调处理意见》，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称该证据恰恰证明华蓥公司是用工主体，民工工资应由华蓥公司支付，同舟公司已先行垫付了135万； 4.《关于要求支付拖欠民工工资的报告》及《中电投喜德县鲁基风电场场内3.5万KV机电线路土建毛飞（田卡子）情况说明》，对真实性无异议，称与其无关，华蓥公司及被告毛建全是否欠付民工工资是其内部事务，其不知情无法确认； 5.兰州银行《通用凭证》复印件三张、被告毛建全出具的《收据》复印件四张，对证据的真实性无异议，相反该证据证明同舟公司向华蓥公司支付了工程款； 6.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电约线路3.5万伏土建工程田卡子班组工资表》、田卡子的《承诺书》及《收条》，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，承诺书可以明确同舟公司是代华蓥公司垫付的工资，同舟公司无直接支付义务，而承诺书上其承诺收到工资后与同舟公司无任何经济关系； 7.《喜劳人仲字（2019）第14号》不予以受理通知书，对真实性无异议，称与公司无关； 8.《情况说明》，对证据的真实性无异议，称该证据已证明了其公司在2015年已垫付了135万农民工工资； 9.《劳务协议书》，对该证据的三性无异议； 10.《同舟公司收付款明细表》及相应凭证，对证据的真实性、证明目的无异议，称同舟公司在收到款项后将款全部按约定支付给了华蓥公司及被告毛建全。 华蓥公司对本案其他当事人提交的证据发表如下质证意见： 1.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工合同》，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称不能证明华蓥公司是本案适格的当事人； 2.《中电投喜德县鲁基风电场49.5MW风电项目场内集电线路施工工程劳务分包合同》，称该证据为复印件不予以质证； 3.《关于对鲁基风电集电线路工程农民工工资协调处理意见》，对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，称参与的单位有华蓥公司、同舟公司及施工人，同舟公司先行垫付了135万元，证明协调处理时被告毛建全与同舟公司并未结算，本案的原告劳动报酬是以班组长的名义与被告毛建全存在劳动关系，原告是以班组长在劳动，该协调处理意见不能视为一张欠条； 4.《关于要求支付拖欠民工工资的报告》及《中电投喜德县鲁基风电场场内3.5万KV机电线路土建毛飞（田卡子）情况说明》，称报告上的印章是伪造的；情况说明是田卡子自己制作的，没有被告毛建全签字确认，且班组长的名字与其余名字相矛盾，劳动工资表上是毛飞； 5.兰州银行《通用凭证》复印件三张、被告毛建全出具的《收据》复印件四张，对打款的真实性无异议，华蓥公司收到款后都支付给被告毛建全了，对收据的真实性华蓥公司不清楚； 6.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电约线路3.5万伏土建工程田卡子班组工资表》、田卡子的《承诺书》及《收条》，称承诺书可以看出田卡子与沙马木哈子是土建的主体负责人，本案中原告是田卡子与沙马木哈子雇佣的，如果劳务合同纠纷可以提起诉，诉讼主体应是土建班负责人；领取工资的是班组负责人，该组证据不能证明起诉的金额，不能作为欠条； 7.《喜劳人仲字（2019）第14号》不予以受理通知书，称不受理是时效跟申请人无具体理由，本案涉及仲裁前置程序，虽然仲裁没有受理，也涉及诉讼时效； 8.《情况说明》，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，2016年达成协议公司没有参加，印章是伪造的，这份证据不能造成诉讼时效中断的事实； 9.《劳务协议书》一份，对该证据的三性无异议； 10.《同舟公司收付款明细表》及相应凭证，对证据的真实性无异议，但不能证明水电工程公司与同舟公司进行了结算，也不能证明华蓥公司收到了全部工程款，华蓥公司对工程款也没进行结算。 11.华蓥公司向同舟公司作的《承诺书》一份，被告毛建全出具的承诺书上的印章是伪造的，不是华蓥公司的真实意思，如果这份承诺书是真实的，这份承诺书第二条很明确，对于这条是否履行了； 12.付款明细表三页，对该证据中通过转账给华蓥公司的予以确认，对其他款项需要被告毛建全予以确认，是否将案涉工程款全部支付需要其他证据予以证明； 13.《民事裁定书》，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，称案涉工程是由被告毛建全挂靠华蓥公司进行承揽的，华蓥公司撤回起诉并不意味着相关诉讼当事人将案涉工程款全额支付。 原告对被告提交的证发表如下质证意见： 1.《劳务协议书》，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称合同违反了与中电投的约定，转包是不合法的； 2.《同舟公司收付款明细表》及相应凭证，对证据的真实性无异议，称与本案无关，是公司间的项目往来； 3.华蓥公司向同舟公司作的《承诺书》，对证据的真实性无异议，认为该证据只是同舟公司、华蓥公司的约定，恰好证明了被告毛建全是华蓥公司的实际施工人； 4.付款明细表三页，对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关； 5.《民事裁定书》，对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。 被告毛建全未质证。 本院对当事人提交的证据审查意见为： 1.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工合同》，因该证据能证明中电投喜德电力有限公司以10907006元合同总价将中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工工程发包给水电工程公司的事实，故予以确认； 2.《中电投喜德县鲁基风电场49.5MW风电项目场内集电线路施工工程劳务分包合同》，因该证据能证明同舟公司将中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工工程的劳务再分包给华蓥公司及双方约定合同价款为合同结算单价的85%、本合同预计总价为9270957元的合同事实，故予以确认； 3.《关于对鲁基风电集电线路工程农民工工资协调处理意见》，因该证据能证明在2016年1月22日，经喜德县信访局、喜德县人力资源和社会保障局、喜德县红莫派出所、中电投喜德电力公司的协调华蓥公司、同舟公司及华蓥公司各施工班组负责人达成了由同舟公司先行垫付135万元用于支付民工工资的协议的事实，故予以确认； 4.《关于要求支付拖欠民工工资的报告》及《中电投喜德县鲁基风电场场内3.5万KV机电线路土建毛飞（田卡子）情况说明》，因该证据所涉民工工资总量与《工资表》、《情况说明》的事实相符，且情况说明中的事实与其他证据能相互印证，故对证据证明的事实予以确认； 5.兰州银行《通用凭证》复印件三张、被告毛建全出具的《收据》复印件四张，因该证据能证明华蓥公司与同舟公司间的经济账目，且华蓥公司已自认其与被告毛建全是挂靠关系，故予以确认； 6.《中电投喜德县鲁基风电场场内集电约线路3.5万伏土建工程田卡子班组工资表》、田卡子的《承诺书》及《收条》，因该证据系当事人在鲁基风电集电线路工程农民工工资协调处理过程中形成并存于喜德县人事劳动和社会保障局的资料，其能证明鲁基风电集电线路田卡子班组工资情况，故予以确认； 7.《喜劳人仲字（2019）第14号》不予以受理通知书，因本案非劳动争议纠纷，所以不予以确认； 8.《情况说明》，因该证据能证明同舟公司按协议垫付135万元的事实，故予以确认； 9.《劳务协议书》，因该证据能证明水电工程公司以10688870元合同价将中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工工程的劳务分包同舟公司的事实，故予以确认； 10.《同舟公司收付款明细表》及相应凭证，因该证据能证明水电工程公司向同舟公司支付了10313600元工程款的事实，且同舟公司无异议，故予以确认； 11.华蓥公司向同舟公司作的《承诺书》，因该证据与本案无关，故不予以确认； 12.付款明细表三页，因该证据有被告毛建全签字确认，且在本院他案的审理中其予以认可，所以证据能证明同舟公司向华蓥公司及被告毛建全共计支付了10095667.19元的事实，故予以确认； 13.《民事裁定书》，因该证据与本案无关，故不予以确认。 根据当事人的庭审陈述和本院审理确认的证据，本院认定的事实为：2014年10月，中电投喜德电力有限公司以10907006元合同总价将中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工工程发包给水电工程公司，承建中电投喜德县鲁基风电场场内集电线路施工工程后的水电工程公司以10688870元的合同价将劳务分包同舟公司。2014年11月12日，被告毛建全挂靠华蓥公司与同舟公司达成合同价款为：合同单价为甲方与建设方合同结算单价的85%；本合同预计总价为9270957元的《中电投喜德县鲁基风电场49.5MW风电项目场内集电线路施工工程劳务分包合同》。在实际施工中，原告田卡子班组完成29基铁塔的土建劳务。2016年1月22日，经喜德县信访局、喜德县人力资源和社会保障局、喜德县红莫派出所、中电投喜德电力公司的协调华蓥公司、同舟公司及华蓥公司各施工班组负责人达成了由同舟公司先行垫付135万元用于支付民工工资的协议。同舟公司按协议打款后，代其班组领款后的原告田卡子于2016年1月26日给喜德人国资源和社会保障局出具了185000元的《收条》。2017年1月19日，被告毛建全在《关于要求支付拖欠民工工资的报告》上签字确认还拖欠土建毛飞班班组民工工资总额186755元。2017年3月1日，同舟公司经毛飞等人索要又垫付430000元劳务工程款，原告田卡子代其班组从中领取了78000元。2019年8月26日，原告田卡子等12原告向人民法院提起诉讼，要求：1.依法判令被告连带支付原告劳务报酬人民币108755元（其中，田卡子6800元；田合子10955元；沙马克地9800元；沙马日哈9400元；沙马木哈子5800元；毛万华9800元；张洪9300元；某色布呷莫9700元；倪兵9800元；倪东9800元；毛骏9800元；扣不子7800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 另查明，同舟公司截止2017年3月1日已向华蓥公司及被告毛建全共计支付了10095667.19元。 本院认为，2017年1月19日，被告毛建全在《关于要求支付拖欠民工工资的报告》上签字的行为系其对拖欠土建毛飞班组民工工资总额186755元认诺，而《中电投喜德县鲁基风电场场内集电约线路3.5万伏土建工程田卡子班组工资表》系2017年3月份该班组分配同舟公司垫付的78000元后仍被拖欠人员的工资，所以被告毛建全是否是直接用工主体不能免除被告毛建全承担支付被拖欠12原告工资的责任，故12原告要求被告承担给付其被欠劳动报酬的诉讼请求本院予以支持；因华蓥公司与被告毛建全系挂靠关系，故华蓥公司应对被告毛建全的给付责任承担连带责任，所以原告要求华蓥公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持；因水电工程公司、同舟公司已按合同约定向其合同的相对方支付了合同价款，依据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知（劳社部发[2004]22号）》第十条的规定，水电工程公司、同舟公司不宜在承担垫付义务，故原告要求水电工程公司、同舟公司对其被拖欠的劳动报酬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；因本案不属于劳动争议案件，本案不适用前置程序，又因被告毛建全是于2017年1月19日对欠付工资作出的确认，所以华蓥公司提出的诉讼时效及前置程序的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知（劳社部发[2004]22号）》第十条的规定，判决如下： 一、由被告毛建全于本判决生效后十五日内支付原告田卡子劳动报酬6800元、田合子劳动报酬10955元、沙马克地劳动报酬9800元、沙马日哈劳动报酬9400元、沙马木哈子劳动报酬5800元、毛万华劳动报酬9800元、张洪劳动报酬9300元；某色布呷莫劳动报酬9700元、倪兵劳动报酬9800元、倪东劳动报酬9800元、毛骏劳动报酬9800元、扣不子劳动报酬7800元； 二、被告四川省华蓥市南方送变电有限公司对被告毛建全的上述义务承担连带责任； 三、驳回原告田卡子、田合子、沙马克地、沙马日哈、沙马木哈子、毛万华、张洪、某色布呷莫、倪兵、倪东、毛骏、扣不子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告毛建全、四川省华蓥市南方送变电有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  袁清鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  罗 姣 附相关法律： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知（劳社部发[2004]22号）》 十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。