文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3180号原告：刘伟，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。法定代表人：陈中毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘瑶，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建平，重庆康实律师事务所律师。原告刘伟与被告重庆巨能建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人雷少晶、被告重庆巨能建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人潘瑶、曾建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《预拌混凝土委托加工购销合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告的货款2239968.5元并支付欠款利息；3、判令被告立即支付停工补助,停工补助按2000元每日，从2015年10月1日计算至本合同解除之日止，暂计算至2019年3月25日为2520000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：2、判令被告立即支付尚欠原告的货款2239968.5元。事实和理由：2014年11月24日，原告刘伟与被告重庆巨能建设（集团）有限公司签订了《预拌混凝土委托加工购销合同》（下文简称“混凝土合同”），约定原告为被告加工混凝土，被告按照约定支付货款。重庆川九建设有限责任公司是被告重庆巨能建设（集团）有限公司的全资子公司，在该合同实际履行过程中系由被告重庆巨能建设（集团）有限公司委托重庆川九建设有限责任公司负责具体执行。其后，原告按约履行了混凝土加工义务，但被告并未按照合同约定支付货款。原告已供货5846467.45元，被告已支付36076498.95元，尚欠2239968.5元未支付。因被告原因该项目从2015年8月1日开始停工。双方签订的《预拌混凝土委托加工购销合同》第五条六款约定：“因甲方原因停工，以2个月为限，超过2个月后，按照超出的天数，补助乙方费用2000元/天。”按照上述合同约定计算，从2015年10月1日开始，截止2019年3月25日，被告应当支付原告补偿费2520000元。该项目因被告原因停工至今，为减少损失，原告决定解除双方签订的《预拌混凝土委托加工购销合同》。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，诉请如前。被告重庆巨能建设（集团）有限公司辩称，1、《预拌混凝土委托加工购销合同》属于无效合同。预拌混凝土生产供应属于按照国家规定取得资质等级方可从事的建筑活动。原告不具有预拌混凝土生产资质，上述合同应属无效。2、巨能项目部无权对外签订合同。《混凝土合同》的签订、盖章主体为重庆巨能建设（集团）有限公司西南制药一厂搬迁工程项目经理部。3、《混凝土合同》约定了付款比例；即使法院认定合同有效，根据合同约定，目前付款条件还未成就。4、综上所述，《混凝土合同》无效，合同中约定的停工补助条款2000元/天也无效。5、原告未与被告巨能公司办理结算；庭审中原告举示的有川九公司财务人员王菁签字的混凝土结算单不产生结算的法律效力。双方对供货的金额有较大争议，原告应当对此承担举证责任。6、原告应当支付被告67.5万元的场地租赁费。7、原、被告双方虽未解除合同，但是原告应当对扩大损失部分承担责任。本院经审理认定事实如下：被告重庆巨能建设（集团）有限公司承接了西南制药一厂整体搬迁工程项目，由于该项目建设混凝土用量大、持续用料时间长，西南制药一厂遂向重庆市合川区政府申请该项目建设自备用砼搅拌站，合川区政府批示同意。2014年11月24日，被告重庆巨能建设（集团）有限公司又与原告刘伟签订了《预拌混凝土委托加工购销合同》，委托原告刘伟承担上述工程混凝土的材料采购、拌和、运输、泵送等一切工作。该合同第五条甲方责任和权利第1款约定：甲方为乙方提供建设搅拌站的临时场地，该场地含搅拌站基础…乙方对使用该场地以上设施自愿同意按壹拾伍万元每年缴纳使用费，但该场地使用权及租赁权等属甲方所有。第五条甲方责任和权利第6款约定：因甲方原因造成连续停工时，以2个月为限，超过2个月后，按超出后的天数，补助乙方费用2000元/天，上述补助费用为甲方连续停工对乙方损失的所有补偿费用，乙方不得再以其他任何理由向甲方主张赔偿。第五条乙方责任和权利第1款约定：乙方按照甲方要求配备机械设备主要包括且不限于:60、90型搅拌站各1台、ZL30装载机一台、10m3砼运输车3-4台、100t电子衡1台、150KW发电机1台、砼地磅1台（60型）。原告按照合同约定，足额配备上述机械设备并均已投产使用，上述设备至今仍然放置于重庆富进房地产开发有限公司的场地内，并未撤离。第四条第6款约定：本工程剩余的20%保留金，待每一单位工程竣工验收合格后30日内，支付至总价款的95%，留5%做工程质量保证金，待质保期2年满后一次性无利息支付。重庆川九建设有限责任公司是被告重庆巨能建设（集团）有限公司的全资子公司，在该合同实际履行过程中均由被告重庆巨能建设（集团）有限公司委托重庆川九建设有限责任公司负责具体执行，包括混凝土的验收、结算、对账及付款等事务。其后，原告按约履行了混凝土加工义务，重庆川九建设有限责任公司并未按照合同约定支付全部货款。2018年12月22日，原告刘伟与重庆川九建设有限责任公司的财务人员王菁办理混凝土供货结算：原告累计供货15436.5m2累计材料款5846467.45元（结算汇总款），已累计支付金额3576498.95元，未付款金额为2269968.5元。2019年1月24日，王菁出具收据一张，注明收到原告刘伟交来发票1429176元整，发票已全部补齐。2019年4月30日，信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所出具说明一份，注明其接受重庆川九建设有限责任公司的委托对川九公司2018年年度报表进行审计，根据川九公司提供的财务数据显示，截止2018年12月31日，账面应付刘伟余额为2269968.5元。重庆川九建设有限责任公司在2019年春节期间支付给原告3万元，尚欠2239968.5元。另查明，在搬迁工程建设前期，由于原告的混凝土搅拌站未能全面投入使用，原告遂在重庆威凝商品混凝土有限公司购买价格为1374365.5元的商品混凝土转卖给被告，该部分款项包含在总材料款中。还查明，原告刘伟于2015年7月27日最后一次向被告重庆巨能建设（集团）有限公司西南制药一厂搬迁工程项目供货，该项目于2015年8月停工，此后，原、被告双方未明确是否解除合同。再查明，2014年11月26日，被告重庆巨能建设（集团）有限公司与重庆富进房地产开发有限公司签订拌合站租赁合同。租赁合同第二条约定：租赁期限从2014年12月1日起至2015年11月30日止；承租期满前两个月，若乙方希望继续承租，应书面告知甲方，在同等条件下甲方应优先考虑乙方的承租权利，经甲乙双方协商一致后办理续租手续，逾期告知视为放弃。第三条约定：每年租金金额为贰拾伍万元人民币(小写：250000元)。付款方式：合同签订之日起乙方向甲方一次性支付一年租金。2014年12月5日，原告刘伟向重庆富进房地产开发有限公司转账支付115000元作为拌合站场地租赁费用。2014年11月26日，重庆富进房地产开发有限公司开具收据一张并注明：“收到重庆巨能集团有限公司履约保证金壹万元”，该收据原件存于原告处。2019年5月17日，被告与重庆富进房地产开发有限公司签订了《关于的解除协议》，双方解除了租赁关系。2019年7月4日，原告收到被告向其邮寄的《函告》，原告得知被告已与重庆富进房地产开发有限公司解除《拌合站租赁合同》的事实。上述事实，有原、被告的陈述、工商档案、施工合同、中标通知书、预拌混凝土委托加工购销合同、自备用砼搅拌站请示、询证函、混凝土对账单、混凝土结算单、收据、租赁合同、民事调解书、刘伟借记卡账户历史明细清单、王菁参保情况说明、工商银行转款凭证、函告及邮件回执等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”及《建筑业企业资质管理规定》第十一条规定“下列建筑业企业资质，由企业工商注册所在地设区的市人民政府住房城乡建设主管部门许可：…（二）专业承包资质序列三级资质（不含铁路方面专业承包资质）及预拌混凝土、模板脚手架专业承包资质；…”由此，预拌混凝土生产加工属于按照国家规定取得相应等级的资质证书后方可从事的建筑活动。原告在未取得预拌混凝土承包资质的情况下与被告签订《预拌混凝土委托加工购销合同》，从事预拌混凝土的生产、加工及销售等活动，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此该合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，虽然原告与被告签订的《预拌混凝土委托加工购销合同》无效，但是原告已经按照合同要求生产加工并向被告供应混凝土，被告使用了原告供应的混凝土并且未在2年质保期内对混凝土的质量提出异议，因此，被告应当支付相应价款。故本院对原告要求被告支付货款2239968.5元的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告均明知原告不具备预拌混凝土承包资质，双方依然签订《预拌混凝土委托加工购销合同》，原、被告均具有过错。原告为履行上述合同而购买混凝土生产加工设备、租赁工作场地、聘请相关人员的损失应当由原、被告共同承担。原告请求从2015年10月1日起开始计算损失至2019年7月4日，即原告收到被告与重庆富进房地产开发有限公司解除《拌合站租赁合同》的《函告》之日止，本院予以支持。综上所述，本院认为被告应从2015年10月1日起以每天1200元标准支付原告损失款至2019年7月4日止，共计1646400元。本案审理过程中，原、被告均要求一并处理合同中所涉及的拌合站场地租赁费问题，且原告自愿按照每年15万元的标准，从2014年12月1日起支付拌合站场地租赁费至2019年5月17日止，合计669041元，本院予以准许。根据已查明事实，原告已向重庆富进房地产开发有限公司支付115000元场地租赁费，该部分租赁费应当予以扣减。原告另提出其代被告向重庆富进房地产开发有限公司支付了10000元履约保证金要求折抵相应租赁费的主张，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原告还应支付被告场地租赁费554041元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《建筑业企业资质管理规定》第十一条的规定，判决如下:一、限被告重庆巨能建设（集团）有限公司在本判决生效后五日内向原告刘伟支付货款2239968.5元。上述支付款项应扣减原告刘伟应支付给被告重庆巨能建设（集团）有限公司的拌合站场地租赁费554041元;二、限被告重庆巨能建设（集团）有限公司在本判决生效后五日内向原告刘伟支付损失赔偿款1646400元（1372天×1200元/天）;三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44879.74元，由原告刘伟负担8064元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担36815.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟审 判 员  瞿宏国人民陪审员  曹炳森二〇一九年十二月五日法官 助理  梁 静书 记 员  张小霞