wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5953号 上诉人（原审被告）：**，男，1976年10月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，2007年10月21日出生，汉族，住河北省香河县。 法定代理人：艾某（王某之母），住河北省香河县。 委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方于廊坊限购政策出台前签订房屋买卖合同，首付款30万元已于合同签订后履行完毕，约定剩余款项以银行贷款方式支付。应查明合同履行情况及未依约履行原因，再行判决。原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3369号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人**预交的二审案件受理费5800元，予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14037号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巫宇达，男，汉族，1980年3月24日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：郭泽，男，汉族，1977年7月13日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：李琦，男，汉族，1988年3月1日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：周忠安，男，汉族，1982年10月19日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：朱新元，男，汉族，1990年1月1日出生，住址黑龙江省海林市。 一审起诉人、二审上诉人：陈建宏，男，汉族，1967年7月8日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：李喜勇，男，汉族，1970年6月24日出生，住址黑龙江省南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：王鑫，男，汉族，1983年11月24日出生，住址黑龙江省哈尔滨市松北区。 一审起诉人、二审上诉人：单光男，男，汉族，1987年12月29日出生，住址黑龙江省铁力市。 一审起诉人、二审上诉人：刘文涛，男，汉族，1987年3月26日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：李雪清，男，汉族，1986年3月21日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区 一审起诉人、二审上诉人：杨秀文，男，汉族，1994年2月22日出生，住址黑龙江省嫩江县。 一审起诉人、二审上诉人：雷永春，男，汉族，1975年2月28日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。 一审起诉人、二审上诉人：王智鹏，男，汉族，1984年12月12日出生，地址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：裴臣，男，汉族，1974年3月20日出生，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。 一审起诉人、二审上诉人：周威，男，汉族，1980年3月28日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：尚祖亮，男，汉族，1985年3月16日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区 一审起诉人、二审上诉人：刘俊宇，男，汉族，1990年5月9日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 一审起诉人、二审上诉人：李承轩，男，汉族，1987年3月23日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 一审起诉人、二审上诉人：肖维庆，男，汉族，1976年6月10日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审起诉人、二审上诉人：孙洲，男，汉族，1976年7月26日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 一审起诉人、二审上诉人：商超，男，汉族，1985年3月17日出生，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 一审起诉人、二审上诉人：潘国才，男，汉族，1984年6月14日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。 一审起诉人、二审上诉人：黄海，男，汉族，1987年7月29日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：杨涛，男，汉族，1972年9月22日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 一审起诉人、二审上诉人：高风举，男，汉族，1977年5月20日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。 再审申请人巫宇达因与黑龙江省哈尔滨市交通运输局、黑龙江省哈尔滨市公安局履行法定职责纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2019)黑行终431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巫宇达申请再审称：由于滴滴长期违法违规经营，发布违法广告坑骗司机，组织黑车非法营运，侵犯合法网约车司机合法权益。2018年9月10日交通部办公厅公安部办公厅联合发布交办运（2018）119号《加强网络预约出租汽车和私人小客车合乘安全管理的紧急通知》要求2018年12月31日前清退全部不合规驾驶员及车辆，哈尔滨至今没有全部清退滴滴黑车，要求被申请人依法履职清退滴滴黑车。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。巫宇达等人提起诉讼，请求哈尔滨市交通运输局等二行政机关履行法定职责，但未能提供证明行政机关不履责情形存在的基本证据，也未能提供证据证明其与该不履责情形存在法律上应予保护的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。以该二行政机关为被告的第一审行政案件不属于中级人民法院管辖的案件，经一审法院释明后，巫宇达等人仍坚持诉讼。一、二审裁定不予立案，并无不当。巫宇达的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人巫宇达的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初3627号原告：赵国良，男，1978年7月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周敏，湖北省鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张建军，男，1975年10月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：周伟，男，1980年7月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省武汉市青山区。本院在审理原告赵国良诉被告张建军、第三人周伟合伙协议纠纷一案中，原告赵国良于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国良的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵国良撤诉。本案受理费减半收取212.50元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年十二月二十五日书记员  邵倩雯
河北省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）冀刑抗5号 抗诉机关河北省人民检察院。 原审被告人赵彦军，男，1960年6月10日出生于河北省唐山市乐亭县，汉族，大专文化，曾任滦县环保局办公室主任，户籍所在地河北省唐山市滦县，现住河北省唐山市滦县。因涉嫌玩忽职守罪于2016年3月11日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年3月17日经唐山市丰润区人民检察院决定监视居住。2017年8月23日经唐山市丰润区人民法院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人赵彦军犯玩忽职守罪一案，唐山市丰润区人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0208刑初240号刑事判决。唐山市丰润区人民检察院提出抗诉，原审被告人赵彦军提出上诉。唐山市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀02刑终212号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市丰润区人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0208刑初188号刑事判决，认定被告人赵彦军无罪。唐山市丰润区人民检察院提出抗诉。唐山市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀02刑终240号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，河北省人民检察院按照审判监督程序以冀检环保审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。 本院认为，原裁判认定本案有的事实尚不清楚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令唐山市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原裁判的执行。 二〇一九年十二月三十日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6559号原告：刘庆林，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。被告：赵保安，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住沛县。原告刘庆林与被告赵保安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆林及其委托诉讼代理人陈向丽到庭参加诉讼。被告赵保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款本金120000元、利息21600元，合计141600元。2.利息以本金120000元为基础按月息2%自2019年11月3日计算至借款本息还清为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵保安于2018年11月13日向原告借款150000元，后偿还20000元，并于2019年1月22日就剩余款项130000元向原告出具还款协议，到期后仅偿还10000元，余款至今未还。赵保安未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。原告刘庆林围绕诉讼请求提交证据，因赵保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2018年11月13日，被告赵保安作为借款人，向原告出具借条一张，内容：“借条今借到刘庆林现金壹拾伍万元正（￥150000.00）借款人：赵保安2018年11月13日”；借条出具后，被告偿还20000元后于2019年1月22日作为乙方向作为甲方的原告出具还款协议，主要内容：“赵保安因做生意向刘庆林借款150000元，并于2018年11月13日重新出具借条，2018年11月14日被告通过微信转账向原告偿还20000元，至今尚欠130000元未偿还。赵保安于2019年2月2日之前向原告还款30000元，于2019年5月15日之前向原告还款50000元，于2019年7月15日之前向原告还款50000元。若被告有任一期没有按时足额还款，视为欠款全部到期，原告有权按照以未归还的欠款数额为本金，按照月利息2%计收利息直至本息还清为止……甲方：刘庆林乙方：赵保安2019年1月22日”；还款协议出具后，被告偿还15000元。本院认为，赵保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告刘庆林与被告赵保安的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告刘庆林履行了出借借款的义务，作为借款人的被告赵保安应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告已偿还借款本金35000元，故，对原告要求被告偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘庆林所主张的利息，因双方明确约定逾期利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权以115000元为本金，按月利率2%，自2019年2月3日起计算利息至实际付清之日。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保安于本判决生效后十日内偿还原告刘庆林借款本金115000元及利息（以115000元为本金，按月利率2%，自2019年2月3日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告刘庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取为1566元，由原告刘庆林负担65元，被告赵保安负担1501元（被告赵保安于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李林二〇一九年十二月十日书记员  刘彤
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2222号原告：吕洪峰，男，1956年01月11日出生，汉族，方正县农业中心第三门市部业主，住方正县。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年02月05日出生，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：管秀丰，男，1959年07月20日出生，汉族，农民，住方正县。原告吕洪峰与被告管秀丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕洪峰委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告管秀丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕洪峰向本院提出诉讼请求：1、立即给付拖欠的化肥款人民币5,500.00元；2、按约定1.5分利息，95个月为7,837.00元。合计为人民币13,337.00元。事实和理由，被告管秀丰因种地，于2010年4月10日在我处赊购化肥款人民币5,500.00元，并给我出具欠据一枚，这期间经我无数次索要，被告以各种理由无期限地推脱（拖），至今分文未还。管秀丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕洪峰举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容为“欠条，2010年4月10日，上款系：化肥，人民币：伍仟伍佰元正，小写：￥5,500.00元，地址：幸福，电话：187××××7192，欠款人：管秀丰（签名）”。拟证明：2010年04月10日被告在原告处赊购化肥价款5,500.00元。管秀丰未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因管秀丰未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利。吕洪峰举示的证据A1证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实吕洪峰的主张，本院对吕洪峰举示的证据A1证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年04月10日管秀丰因为在种地，在吕洪峰购买化肥，欠吕洪峰化肥款5,500.00元，管秀丰为吕洪峰出具欠据一枚，后管秀丰未给付吕洪峰化肥款，吕洪峰诉至本院，1、要求管秀丰给付化肥款5,500.00元；2、要求管秀丰按约定1.5分利息，95个月利息7,837.00元，合计为13,337.00元。本院认为，管秀丰与吕洪峰之间买卖关系明确，管秀丰欠吕洪峰化肥款事实清楚，证据充分，管秀丰应给付吕洪峰化肥款。因双方未约定给付利息款，也未约定履行期限，吕洪峰也未举示管秀丰同意履行的时间，本院对吕洪峰主张的“按约定1.5分利息，95个月利息7,837.00元”的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对吕洪峰的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管秀丰于本判决生效后十日内给付原告吕洪峰化肥款5,500.00元；二、驳回原告吕洪峰其他诉讼请求。案件受理费134.00元，公告费560.00元，由原告吕洪峰负担79.00元，由被告管秀丰负担615.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  高晓娜人民陪审员  高 飞二〇一九年十二月十八日书 记 员  惠欣欣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2115号 申请执行人：李劲松，男，汉族，生于1978年2月，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：彭小平，男，汉族，生于1976年9月，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：姜君，男，汉族，生于1970年4月，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川国开中咨建筑工程有限公司。 法定代表人：蒋琳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李劲松、彭小平、姜君与被执行人四川国开中咨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初124号民事调解书。执行中，本院依法向贵州金沙金钻房地产开发有限公司送达协助执行通知书，但因相应工程款还未进行核算，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初124号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张译丹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3426号 申请执行人张开福，男，1962年3月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑长进，男，1969年9月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张开福与被执行人郑长进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初870号民事判决，于2019年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定保全查封被执行人郑长进名下车牌号为闽Ｂ×××××的福特牌机动车一辆，车牌号为闽Ｂ×××××的桑塔纳牌机动车一辆（均未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初870号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  连子雄
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执817号之二申请执行人何飞，男，1985年3月8日出生，汉族，住息县。被执行人齐波，男，1988年1月11日出生，汉族，住息县。被执行人齐运华，男，1963年12月9日出生，汉族，住息县。被执行人刘国明，男，1971年12月16日出生，汉族，住罗山县。被执行人刘建镇，男，1995年2月27日出生，汉族，住郑州市。何飞申请执行齐波、齐运华、刘国明、刘建镇机动车交通事故责任纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民终5196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人何飞于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行，申请执行事项：一、刘国明、刘建镇负担案件受理费2095元，案件执行费50元；二、齐波赔偿申请执行人何飞各项损失237793.70元，齐运华承担连带赔偿责任，负担案件受理费4888元，案件执行费3540.23元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘国明、刘建镇在收到执行通知书后，已自动履行完毕，向本院给付执行款2095元，缴纳执行费50元。本院已将执行款2095元交付申请执行人何飞。被执行人齐波、齐运华至今未履行义务,齐波因自身身体原因未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人齐运华名下登记有车牌号为豫Ｓ×××××大众牌小型轿车（此次事故涉事车辆），通过向罗山县公安局交通警察大队调查了解，事故后该车辆一直停放于交警队停车场，具交警队负责人介绍，该车辆受损严重，再无继续修理使用的价值，罗山县交警队通知齐运华去报废，但其一直未去处理，申请执行人何飞不要求本院对该车辆进行处置。被执行人齐波、齐运华名下仅有零星的银行存款，未发现有其它可供执行的足额财产。3.本院向息县不动产登记中心、罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人齐运华名下登记有位于息××关镇西街电业局（息××关镇谯楼办事处王庄村），不动产权证号：息房字第××号，建筑面积131.22平方米自建房房产一套，本院已通过息县不动产登记中心查封完毕，申请执行人何飞不要求本院进行处置。被执行人齐波名下无房产登记信息。4.本院向罗山县住房公积金管理中心、被执行人齐波、齐运华户籍所在地息××关镇谯楼办事处何营社区居民委员会进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人齐波、齐运华发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。因申请执行人何飞长期在外地工作，无法到庭。本院以电话约谈的方式已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执817号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十二月三十一日书记员 孔 磊
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执656号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住全南县老车站西路4号。 法定代表人：刘跃，该行行长。 被执行人林华，男，1974年11月29日生，汉族，住全南县。 被执行人何佳静，女，1977年2月1日生，汉族，住全南县。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被执行人林华、何佳静金融借款合同纠纷一案，书面申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执656号案件中对被执行人林华、何佳静的执行。 审判长  李家怀 审判员  段志龙 审判员  张 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢 欣
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初484号公诉机关潜江市人民检察院。被告人罗在安，男，生于1957年3月17日，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，农民，住湖北省潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被刑事拘留，2019年6月29日经潜江市公安局决定被取保候审，2019年10月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人刘明，湖北章华律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人罗在安犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人罗在安及其辩护人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日18时30分许，被告人罗在安酒后无证驾驶无号牌“星月神”牌两轮轻便摩托车，行驶至潜江市竹根滩镇乡村公路田岭村交叉路口处与张某驾驶的鄂Ｍ×××××号“东南”牌小型普通客车相撞，造成罗在安倒地受伤的交通事故。被告人罗在安被送往医院救治并被提取血样。经鉴定，被告人罗在安血样中乙醇含量为108.8mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过、道路交通事故认定书、鉴定意见书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人罗在安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人罗在安拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。被告人罗在安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人罗在安系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罪，应从轻处罚，同意公诉机关量刑建议。经审理查明，2019年6月15日18时30分许，被告人罗在安酒后无证驾驶无号牌“星月神”牌两轮轻便摩托车沿潜江市竹根滩镇乡村公路由北向南行驶至田岭村交叉路口处，遇张某驾驶鄂Ｍ×××××号“东南”牌小型普通客车沿竹根滩镇乡村公路由西向东行驶至此，因被告人罗在安驾车未让右方道路的来车先行，致罗在安所驾车辆车头与张某所驾车辆左后侧相撞，造成罗在安倒地受伤，构成交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告人罗在安承担道路交通事故的主要责任。被告人罗在安在医院救治过程中，民警提取其血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被告人罗在安血样中乙醇含量为108.8mg/100ml；经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车范畴。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关依法制作的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、发案经过、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图与照片、血样提取登记表、提取血样视频光盘、潜江市公安局交通警察支队第4290051201900005791号道路交通事故认定书、户籍信息，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴〔2019〕毒鉴字第1076号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2019]车某第1312号司法鉴定意见书，证人张某、何某的证言，协议书，被告人罗在安的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗在安醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗在安承担交通事故的主要责任，应作为量刑情节对其从重处罚。被告人罗在安归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗在安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯传兵人民陪审员  杨碧清人民陪审员  曹功照二〇一九年十二月二十五日法官助理王月书记员张晓
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3526号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南报业加油文化传媒有限公司，住所：云南省昆明市五华区新闻路337号。法定代表人：许悦。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告云南报业加油文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南报业加油文化传媒有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十一日书记员 陈国正
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初969号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室。 法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：桥西区琉璃鲸饮品店，住所地河北省石家庄桥西区中山东路188号北国商城5楼西区5F-02。 经营者：董振洲。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与桥西区琉璃鲸饮品店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯日欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49957号原告：中建材投资有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦12楼南，统一社会信用代码91440300726173031U。法定代表人：蔡国。委托诉讼代理人：储向东，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市绿谷世纪投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路5号长富金茂大厦1号楼66层6601，统一社会信用代码914403006785517381。法定代表人：汪雪。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人储向东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月4日，原、被告签订《深圳市房屋租赁合同书》【深（福）XX】及《租赁补充协议》，约定由被告承租原告位于XX区XX路XX园XX栋XX（2-5轴与M-P轴）的物业，租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日止，每月租金数额均有明确约定，被告应于当月5日前缴纳，同时约定房屋（大厦）物业管理费等因租赁房屋所产生的其他费用由被告承担。后被告申请续租，双方于2012年4月28日签署《租赁补充协议（二）》，约定租赁期限延长至2019年12月31日，并对延长租期内的租金数额进行明确约定。2018年3月，被告即未按约定支付租金，虽经多次催讨，仍拖欠2018年3月-9月期间的租金739471.37元（已扣除租赁保证金）、物业管理费2799.70元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，应予赔偿逾期支付期间的利息损失。据此，诉至本院请求判令:1、被告立即支付2018年3月至2018年9月期间拖欠的租金739471.37元及自欠缴之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息（暂计至2019年7月15日为41805.52元）；2、被告立即支付2018年9月物业管理费2799.70元及自欠缴之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息（暂计至2019年7月15日为87.74元）；3、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确，第一项诉讼请求的租金系按照每月租金155016.91元计算，每月拖欠租金的利息自当月6日开始计算要求计算至实际清偿之日止，从2018年10月1日开始计算的租金利息是以扣掉租赁保证金之后的789471.37元为基数，从2019年1月19日开始计算的利息是以739471.37元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率以及2019年8月20日开始按照银行间拆借市场发布的贷款利率计算；第二项诉讼请求的利息起算时间是原告垫付物业管理费之次日即2018年10月27日，利息计算标准与诉讼请求第一项的利息计算标准一致。经审理查明，原告诉状陈述的事实有原告提交的证据加以证实，本院予以确认。另查，原告与被告签署的《租赁补充协议（二）》约定：2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金为每月155016.91元。2018年10月26日，原告向XX有限公司转账支付2799.70元，转账摘要为“赛格9月份物业管理费”。庭审时，原告陈述，被告向原告申请提前终止租赁合同并于2018年9月份将物业交还给原告，经原告同意，涉案租赁合同已于2018年9月30日提前解除；在被告向原告交还涉案物业时双方并未就合同项下的相关费用进行结算，但原告同意在2018年10月份将被告交纳的租赁保证金295647元冲抵截至到2018年9月30日的拖欠租金总金额1085118.37元；之后，被告又于2019年1月18日向原告支付了租金5万元，故原告诉请的拖欠租金总金额为739471.37元。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系，双方应依照合同约定严格履行各自义务。支付租金和相关费用、租赁关系终止后交还物业均是被告的主要合同义务，对于支付情况，被告作为义务履行方应就此承担相应的法律责任，但被告未到庭抗辩和提供证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此，本院采信原告关于被告拖欠自2018年3月开始产生的租金以及物业管理费的主张以及关于被告于2018年9月份交还物业的主张。关于租金，根据合同约定的租金标准核算，2018年3月1日至2018年9月30日期间的租金总计金额为1085118.37元（每月155016.91元×7个月），扣除原告自行确认的用于抵扣租金的租赁保证金295647元以及被告于2019年1月18日支付的租金5万元后，剩余租金739471.37元，被告应继续予以支付，原告关于租金的诉请成立，本院予以支持。因被告拖欠租金，构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期支付租金的利息损失，原告主张利息以每月实际拖欠租金为基数自每月租金应付未付之次日起按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。关于物业管理费，原告举证证明其垫付了2018年9月物业管理费2799.70元，根据合同约定，原告有权要求被告予以承担，并有权要求被告赔偿相应的利息损失，原告主张利息自原告垫付物业管理费之次日即2018年10月27日开始按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市绿谷世纪投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中建材投资有限公司支付2018年3月至2018年9月期间拖欠的租金739471.37元并赔偿相应的利息损失（利息自2018年3月6日开始按月分批计算，每月拖欠租金的利息均以155016.91元为基数自发生当月6日起计算至2018年9月30日；自2018年10月1日开始的利息以789471.37元为基数计算至2019年1月18日；自2019年1月19日开始的利息以739471.37元为基数计算至实际清偿之日止；2019年8月20日前产生的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日开始之后产生的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告深圳市绿谷世纪投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中建材投资有限公司支付物业管理费2799.70元并赔偿相应的利息损失（利息以2799.70元为基数自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前产生的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日开始之后产生的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11642元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  温桂和人民陪审员  黄希真二〇一九年十二月十八日书 记 员  殷智华赵雅雯
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初3609号 原告：刘士巨，男，汉族，1949年11月2日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。 被告：孙占良，男，汉族，1979年6月13日生，住河北省石家庄市行唐县。 被告：石家庄禄庆汽车租赁有限公司，地址：河北省石家庄市行唐县西外环刘七里峰村东，统一社会信用代码证号：91130125MA08X03O8W； 法定代表人：陈佳，任公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层，统一社会信用代码证号：91130100MA07TL965K； 负责人：张壮，男，汉族，1963年11月5日生，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：马龙宾，男，汉族，1994年2月7日生，住河北省沧州市东光县，系公司职员。 原告刘士巨与被告孙占良、石家庄禄庆汽车租赁有限公司（以下简称“禄庆汽车公司”）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士巨及其委托诉讼代理人马继升、被告安华保险公司的委托诉讼代理人马龙宾到庭参加诉讼，被告孙占良、禄庆汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘士巨向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速赔付原告医药费等各项损失共计52344.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日8时15分许，孙占良驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号半挂车，沿京沪高速公路由北向南行驶至197公里加200米处，第二车道剐蹭高速公路路面施工工人刘士巨，造成刘士巨受伤的交通事故。经高速公路公安交通警察青县大队认定，孙占良承担事故的全部责任。冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号半挂车登记在禄庆汽车公司名下，在安华保险公司投保了交强险、三者险、不计免赔等保险。现不能就赔偿达成一致，故依法提起诉讼。 被告安华保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险和100万元三者险及不计免赔，我公司对于原告所诉的属于保险赔偿范围的，我公司在交强险赔偿限额内承担，超出部分由商业险在限额内承担；2、因本案原告所诉案由为机动车交通事故责任纠纷案，并不是保险责任纠纷，因此对于原告所产生的鉴定费及诉讼费并不是保险法中的被保险人和保险人承担，因此对此费用不应适用保险法的规定，该费用应由直接侵权人直接承担；3、原告所产生的医药费应扣除10%的非医保范围用药和本次事故无关的医疗费用；4、原告所述的各项损失事实依据和法律依据部分诉求不应受法律的保护与支持，应承担举证责任。 被告孙占良在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 被告禄庆汽车公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 经审理查明，2019年7月3日，机动车驾驶人孙占良驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车沿京沪公路由北向南行驶至197公里加200米处，在第二车道剐蹭高速公路路面施工工人刘士巨，造成刘士巨受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定，孙占良负此次事故的全部责任，刘士巨无责任。事故发生后刘士巨在河北省沧州中西医结合医院住院治疗，住院期间，共花费医疗费30101.92元。原告住院病历中患者“刘士距”与“刘士巨”病案号与身份证号均一致，系同一人即本案原告刘士巨。经青县人民法院委托沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人刘士巨之损伤误工期60—120日，护理期45—60日，营养期45—60日；护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理。花费鉴定费600元。李庆才户籍在青县，在青县呈祥广告设计室工作，系城镇居民。 另查明，孙占良驾驶的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告安华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，并不计免赔。本次事故发生在上述保险期间内。 又查明，河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天；上年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准为32997元/年；上年度河北省居民服务业平均工资标准为109元/日。 以上事实由原告提交的交通事故认定书、河北省沧州中西医结合医院病历及费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、保险单及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，被保险机动车发生交通事故，造成人员伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例赔偿。孙占良驾驶的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车与刘士巨发生交通事故，致刘士巨受伤，孙占良负事故的全部责任，刘士巨无责任，故被告安华保险公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应在商业第三者责任险限额内承担。 刘士巨的赔偿情况如下：1、医疗费30101.92元；2、住院伙食补助，按河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天计算14天，为1400元；3、营养费，按每天30元标准计算53天，为1590元；4、误工期，按日工资115元/日计算90天，为10350元；5、护理费，护理期限为53天，刘士巨住院期间为二人护理，余护理期限内为一人护理，护理费按上年度河北省居民服务业平均工资109元/日标准计算，为14天*109元/日*2人+39天*109元/日=7303元；6、交通费，原告为处理交通事故及治疗伤情必然花费交通费用，原告主张数额过高，本院酌情支持500元；7、鉴定费，系原告为查明案件事实支付的必要性费用，原告主张鉴定费600元由被告给付，本院予以支持。 刘士巨上述损失中的第1、2、3项合计33091.92元，属交强险医疗费用赔偿限额共计10000元项下的赔偿项目，应由被告安华保险公司先在交强险赔偿10000元，超出部分在商业第三者责任险项下赔偿，33091.92元-10000元=23091.92元；刘士巨上述损失中的第4-7项合计18753元，属交强险死亡伤残赔偿限额共计110000元项下的赔偿项目，应由被告安华保险公司赔偿18753元。综上，被告安华保险公司共赔偿原告方损失51844.92元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司给付原告刘士巨赔偿款51844.92元（支付方式为：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司将赔偿款转入刘士巨名下邮政储蓄银行青县支行，卡号为：62×××34账户内）。于本判决书发生法律效力次日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙占良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖焕生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖 庚
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4784号 罪犯彭斌，男，1972年12月24日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔05刑初237号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月5日至2018年1月31日获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭斌准予减刑八个月(刑期自2016年7月18日起至2028年11月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3688号原告：谢方平，男，1969年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙法律服务所法律工作者。被告：王林，女，汉族，1970年12月11日出生，住徐州经济技术开发区。被告：吴宁，男，汉族，1989年5月10日出生，住址同上。以上两被告委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。原告谢方平诉被告王林、吴宁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢方平及委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告王林、吴宁委托诉讼代理人滕文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于被告王林、吴宁在徐州雨润农副产品批发市场为两被告装卸蔬菜货物。2018年6月27日，原告按王林要求，来到徐州经济技术开发区蔬菜批发市场内进行装卸蔬菜。原告用升降车装蔬菜时从车上摔下来，昏迷过去。当时，由被告吴宁把原告送往医院治疗，住院13天，其间原告医疗费被告已支付。原告受伤严重仍需在家治疗，故要求被告赔偿原告误工费28950元、护理费3000元、伙食补助费2502元，合计34452元。被告王林辩称，原、被告之间不存在劳务关系，原告受伤和被告之间没有任何因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告吴宁辨称意见同王林。经审理查明，被告王林、吴宁为母子关系。庭审中，原告主张受雇于被告王林、吴宁，并提供证人陈某,4、孙某,4到庭作证。陈某,4系原告的妻子，其到庭证明原告受雇于王林，且原告住院期间的医疗费是被告王林承担的，原告住院期间，被告王林为原告指派的护理人员，并由王林支付的护理费用。证人给被告王林通话录音，其内容证实被告王林承认愿意补偿原告经济损失。另，王林补发原告的工资是王林转交证人代收的。孙某,4证实其与原告均受雇于被告王林，劳务项目为装卸蔬菜等杂活，其与原告在同一市场干活，但当时不在事发现场。被告质证认为，两被告未雇佣过原告，证人的证言没有证明力且不属实。录音内容不清楚，不予认可。庭审中，原告主张系被告王林为其支付的医疗费。被告辩称，该费用是在原告出事那天，市场流动货车的货主支出的，王林只是代交的医疗费。被告王林不能提供货主姓名及车号。另查，2018年6月27日，原告在该市场装蔬菜时，从升降车上摔下，随即被送到徐州仁慈医院治疗，诊断为多发性肋骨折、胸椎、腰椎骨折等，住院13天，医疗费用已由被告王林支付。出院诊断证明书上建议休息六个月。本院认为，原告受雇于被告王林，为其在蔬菜批发市场装卸蔬菜，通过两位证人证言及录音内容，并结合被告王林支付医疗费的事实，本院对原告受雇于被告王林的事实予以认定。原告在提供劳务活动过程中，未注意安全防范义务，应减轻被告王林的责任，被告王林应在70%的责任范围内承担赔偿责任。原告受雇于被告吴宁无法通过证据证实，被告吴宁不应承担责任。原告主张的误工费，护理费，住院伙食补助费，结合出院记录、医嘱及相关法律规定，其诉讼请求本院予以采纳，被告王林应在其责任范围内承担赔偿责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条、第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告王林于本判决书生效之日起七日内赔偿原告谢方平经济损失共计24116元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告承担120元，被告王林承担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十二月十五日书 记 员  李为罡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8419号 申请执行人：温铁军，男，汉族，1961年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，身份号码证441323196107146773。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：陈小其，男，汉族，1964年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：林翠媚，女，汉族，1969年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人温铁军与被执行人陈小其、林翠媚借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款162725.6元及利息（利息按照年利率为24%计算，自2017年8月8日起计至实际清偿之日止）、律师费20000元及担保费1000元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人林翠媚名下中国民生银行深圳分行18×××45账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人林翠媚名下交通银行深圳分行60×××17账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、冻结被执行人陈小其名下中国银行深圳市分行74×××09账户内银行存款，已冻结人民币286.47元；四、轮候冻结被执行人陈小其名下深圳农村商业银行00×××54账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、冻结被执行人陈小其名下北京银行深圳分行621468013029×××01账户内银行存款，已冻结人民币99.83元；六、轮候冻结被执行人林翠媚持有的深圳市倚安全生物降解膜有限公司51%的股权；七、轮候查封被执行人陈小其名下车牌号为粤Ｂ×××××的北京现代牌汽车一辆；八、轮候冻结被执行人林翠媚名下中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行62×××78账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、在诉讼阶段已冻结被执行人陈小其名下中国建设银行股份有限公司深圳宝城支行52×××66账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、在诉讼阶段已冻结被执行人陈小其持有的深圳市红日东方实业有限公司90%的股权。 另，深圳市中级人民法院对被执行人陈小其、林翠媚名下位于深圳市宝安区新安街道新湖路东侧天悦龙庭A栋瑞天阁25A的房产进行了拍卖处置，申请执行人依法向深圳市中级人民法院提交了参与分配申请。现深圳市中级人民法院已将本案参与分配所得款人民币110605.6元划拨至本院指定账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，参与分配所得款项在本院依法收取执行费人民币1550元后，剩余的款项人民币109055.6元已由申请执行人领取。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保206号 关于申请人罗志丹与被申请人李海机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据（2019）桂1022民初1589号之一民事裁定书，于2019年12月27日通过网络查询了被申请人名下财产，发现被申请人李海名下暂无财产可供执行。经业务庭同意，本案作无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2213号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19143号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：傅勇波，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告傅勇波保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告傅勇波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.傅勇波立即支付理赔款67081.7元（包括本金65313.19元、利息1768.51元）；2.傅勇波立即支付逾期保费共计人民币4722元；3.傅勇波支付自2015年1月12日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款67081.7元为基数，按照年利率24%计算；4.傅勇波支付本案律师费1500元。事实和理由：傅勇波与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定傅勇波向光大银行重庆分行贷款9.4万元。同时，傅勇波就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向傅勇波发放贷款9.4万元。借款期间，傅勇波未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计67081.7元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向傅勇波催收，但傅勇波始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告傅勇波未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：傅勇波（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：9.4万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2013年9月24日放款。保证保险保单主要条款当事人：傅勇波（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：111766元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1316元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：傅勇波借款合同项下借款，于2015年1月12日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：4722元；3、保险人理赔金额：平安公司于2015年1月12日代为清偿保险代偿款67081.7元（含本金65313.19元、利息1768.51元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，傅勇波向光大银行重庆分行贷款9.4万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。傅勇波收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求傅勇波向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求傅勇波支付其保险理赔款67081.7元及逾期保费4722元的诉讼请求，本院予以支持。傅勇波在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由傅勇波负担本案律师服务费1500元，缺乏事实依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅勇波于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67081.7元、逾期保费4722元，并以欠付理赔款67081.7元为基数，自2015年1月12日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3210.98元、公告费300元，合计3510.98元由被告傅勇波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5320号 原告:李双来，男，汉族，农民，住开鲁县。 委托代理人:周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告:李贵军，男，蒙古族，水利局职工，住开鲁县，现下落不明。 原告李双来与被告李贵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双来到庭参加了诉讼，被告李贵军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双来向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还借款本金10000.00元；二、要求被告偿还自2016年7月22日期至实际清偿日止按照月利率15‰给付利息。事实和理由：2016年7月22日，被告以家庭生活缺钱为由在原告处借款10000.00元，并为原告出具了借据一枚，并约定月利率按照15‰计算给付。此款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还款。 被告李贵军未答辩。 本院经审理查明：2016年7月22日，被告李贵军在原告李双来家中向原告借款，并向原告出具了借据一枚。借据上显示原、被告双方约定借款本金为10000.00元，利息按照月利率15‰计算给付，未约定还款期限。原告以现金形式向被告交付了上述借款，以上借款经原告催要被告至今未向原告偿还。认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、原告提交的被告为其出具的借据原件，证人张玉梅证言。因上述证据内容相互印证，故本院认定以上证据来源合法，内容客观真实，予以采信。 本院认为，原告李双来与被告李贵军之间的借款合同合法有效。被告作为还款义务人应当依照合同约定向原告履行还款义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李贵军于本判决生效后十日内偿还原告李双来借款本金10000.00元及此款自2016年7月22起至本息还清时止期间的按月利率15‰计算的利息。 案件受理费185.00元，由被告李贵军负担。于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及延迟履行金。 审 判 长  李清雪 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘晓龙
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初1646号原告：李淑斌，男，汉族，1969年12月6日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：本溪满族自治县农牧场，住所本溪市本溪满族自治县碱厂镇孤山子。法定代表人：于开发，系场长。委托诉讼代理人：林明星。系本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。被告：刘春青，男，汉族，1966年6月15日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：任传坤，男，汉族，1976年6月7日生，吉林省人，住址吉林省梅河口市。被告：陈善奎，男，1972年1月14日生，吉林梅河口市人，住址吉林省梅河口市。原告李淑斌诉被告本溪满族自治县农牧场、刘春青、任传坤、陈善奎财产损害赔偿纠纷一院，原告李淑斌于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑斌撤回对被告本溪满族自治县农牧场、刘春青、任传坤、陈善奎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑斌负担。审 判 长  王立江人民陪审员  李婷婷人民陪审员  金海燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾艳君
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6873号原告：薛某，男，1970年2月10日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：张某，山西漠北律师事务所律师。被告：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街98号（综合楼）。法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。原告薛某与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称阳光嘉业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人张某，被告阳光嘉业的委托代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务,为原告办理凯德世家小区房屋产权登记手续；二、判令被告向原告支付违约金99160元（2016.11.7～2019.11.8）；三、判令被告向原告支付面积差额12709元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，原、被告签订《大同市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买阳光嘉业位于大同市城区迎宾街北侧凯德世家房屋，原告按约支付全部购房款452786元并已入住。按照双方合同约定，房屋产权备案手续由被告办理，逾期办理备案手续导致原告房屋不能过户的，承担已交房款每日万分之二的违约金。原告居住至今，被告依然未能办理房屋产权手续。2015年6月10日，原、被告双方签订了《认购户型确认表》，明确被告应向原告退还面积差额12709元，但是被告至今未予退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告阳光嘉业辩称，1、被告没有违约，不应当承担违约责任，根据双方签订的《大同市商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定相关内容，以及双方签订的本合同附件四《合同补充协议》第四条约定的相关内容，可以看出，签订确认表和面积误差补充协议是买受人即原告的合同义务，这个义务已经通过正式的商品房买卖合同特别约定了，并且在合同的附件四中又被强调性的约定、说明了一次，因此被告已经就该项合同义务进行了明确说明，故被告没有违约，不应当承担任何违约责任；2、原告主张的第一项诉求不能成立，待原告签订《面积确认补充协议》后据实结算，被告将依约办理房产手续，如果原告不配合签订上述协议，被告始终无法为原告办理房屋产权登记证书；3、该合同约定按已付房款日万分之二支付违约金，系合同打印错误，且合同约定的违约金明显高于原告的实际损失，请求法庭酌情减少。综上，因原告未履行合同义务，未在办理该商品房交付手续时与答辩人办理面积及放款差异结算协议，导致答辩人无法为原告办理产权登记手续，违约方在原告本人，被告不应当承担任何违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，原告薛某（买受人）与被告阳光嘉业（出卖人）签订《大同市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于大同市平城区迎宾街北侧凯德世家房屋，房屋预测建筑面积119㎡，单价3804.92元/㎡，总金额452786元；出卖人应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列①②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失②买受人不退房，出卖人按照逾期天数每日向买受人支付已付房价万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定金额缴纳了购房款，被告亦向原告交付房屋。2012年8月21日，被告向原告收取代收预告登记费80元、产权证查档费100元、不动产契税6180元、公共维修基金8925元、产权证工本费80元、代办费500元。2015年6月10日，被告出具认购户型确认表，确认原告所购房屋测绘面积为115.66㎡，房屋总价440077元,面积差3.34㎡，需退还面积差额12709元。上述事实，有原告提交的《大同市商品房买卖合同》、《收款收据》、《认购户型确认表》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告要求被告办理房屋产权登记证书并承担违约责任的诉请是否符合合同约定和法律规定。首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。原告已经全额支付了购房款，且被告向原告收取了包括不动产契税、公共维修基金等办理房屋产权登记所需的各项费用，现原告要求被告办理房屋产权登记证书的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过360天，其应按照合同约定向原告承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定：“买受人不退房的，出卖人按照逾期天数每日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。该违约金约定标准过高，应当予以调整。本着兼顾惩罚、补偿、公平合理的原则，本院按照合同约定标准酌情支持两年的违约金66107元（452786元×0.02%×730天）。被告虽抗辩因工作人员失误将违约金误打印为万分之二，但其未提供证据予以证实，且该抗辩理由亦不符合常理，故本院不予采信。另关于原告主张面积差额的认定问题。因原告提交的《认购户型确认表》已经双方签字确认，故原告主张被告支付面积差额12709元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告薛某办理大同市平城区迎宾街北侧凯德世家小区房屋的产权登记手续。二、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛某违约金66107元。三、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛某面积差额12709元。四、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1269元，由原告薛某负担375元，被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十二月二十日书记员 李 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8678号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：解芬，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市晋宁县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告解芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告解芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：51×××51）本金196984.48元、利息99840.3元、违约金6000元，共计欠款302834.78元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费30559.46元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年11月27日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：51×××51）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其第三项诉请中实际仅产生了诉讼费，其他费用未产生。被告解芬未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为51×××51的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.截止2019年10月24日，被告尚欠信用卡本金196984.48元、利息123252.89元、违约金6000元（其中500元系产生于2017年1月1日前的滞纳金，5500元系产生于2017年1月1日后的违约金），共计326237.37元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月24日，被告尚欠信用卡本金196984.48元、利息123252.89元及自2019年10月25日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费30559.46元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金6000元及自2019年10月25日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新）系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院仅支持产生于2017年1月1日前的滞纳金500元，其余部分不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解芬于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月24日尚欠信用卡本金196984.48元、利息123252.89元、滞纳金500元，共计320737.37元；二、被告解芬于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年10月25日起至欠款实际清偿之日止欠款本金196984.48元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元由被告解芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈 琳人民陪审员  曹 瑕二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 渝
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1373号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9580号 原告：睢营兵，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：王保华、孙涛，均系上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被告：常振伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告睢营兵与被告常振伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告睢营兵及其委托诉讼代理人王保华到庭参加了诉讼。被告常振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睢营兵向本院提出诉讼请求：1.判令常振伟向睢营兵支付剩余工程款650000元及逾期利息（利息以650000元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际给付之日止）；审理中，睢营兵将诉讼请求减少为572698元，利息计算基数变更为572698元；2.本案诉讼费用由常振伟承担。事实与理由：2015年3月，睢营兵与常振伟口头约定，常振伟分包的济南二建华山安置D地块S5消防水施工安装项目由睢营兵带人进行实际施工，施工方式为包工包料。常振伟承诺按照承包公司与其最终结算为标准向睢营兵支付工程款。睢营兵在结清材料款和工人工资以后如有剩余款项，则支付常振伟一定提成。2017年10月份，睢营兵如约完成上述工程施工安装。2017年年底，承包公司与常振伟完成结算并向常振伟支付了全部工程款。但常振伟却一直拒绝与睢营兵进行结算。睢营兵一直催要工程款用以支付工人工资，但常振伟一直恶意拖欠，截止起诉之日尚未全额支付。睢营兵的合法权益受到严重侵害，无奈特向法院起诉，望判如所请。 常振伟缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：常振伟从王新芳处承接了济南二建华山安置D地块S5消防水施工安装项目，睢营兵实际施工了华山安置D地块S5消防水项目。2018年2月8日形成常振伟工程款的会议纪要一份，相关内容为：为落实常振伟在华山安置一区D地块施工的S5#抹电气安装、消防水、车库电气安装、26#电气安装，S5#南抹腻子的施工工程款事项，特此会议，会议参与人项目经理侯宝健，项目执行经理黄鹏，S5#车库电气、消防水合同签订人王新芳，26#安装，S5#南抹腻子合同签订人常振伟，按合同及施工协议，常振伟应收金额及实收金额S5#抹电气安装及消防喷淋、车库电气安装，按常振伟与王新芳协议应付给常振伟222.4万-22.24（管理费）=200.16万，现已支付给常振伟1684891元，还剩余31.6709万元，以上情况属实王新芳以上情况属实常振伟2018年2月8日。2018年2月8日，睢营兵与常振伟达成协议一份，相关内容为：济南二建华山D地块S5消防水施工安装，由睢营兵带人给常振伟干活施工从2015年-2017年年底，常振伟当时按公司结算给睢营兵，材料由睢营兵负责，最后把工人工资结清剩余余款给常振伟提点总预算1120000元，2017年已付417302元（15年21.5万元，16年167302元，17年35000元）睢营兵欠材料费100000元，睢营兵欠人工费270000元，付款到90%，以上情况属实，常振伟，睢营兵，2018年2月8日，发完工资余款的10%给常振伟提点，如剩余不到钱常振伟就不提点，总预算1120000元，王新芳提点，预算员、材料员、劳务资质承兑汇票扣点由常振伟付，按最后剩余的款为准，睢营兵。2018年2月9日，睢营兵与常振伟达成协议一份，相关内容为：睢营兵带人跟常振伟在华山安置D地块S5#消防水施工安装从2015-2017年常振伟支付工程款417320元，剩余工程款270000元由王新芳代常振伟给工人支付人工费，总共240000元，已支付130000元，剩余部分由项目部按质保金的比例分配，如质保金不以支付剩余人工费，由常振伟支付，与二建项目部没任何关系，不会来二建索要，如在有S5#消防水施工人员去二建项目部要工资，由睢营兵负责，与二建项目部没任何关系，睢营兵常振伟S5#南北楼质保金分配时先付睢营兵0.5万元，补齐50%再按比例分配，黄鹏2018.2.9，以后质保金分配还打睢营兵卡上2018年2月9号。协议签订后，王新芳代常振伟向睢营兵支付工程款13万元。王新芳代常振伟支付部分人工工资152694元，替常振伟垫付资料费22000元。协议签订后，常振伟未再支付睢营兵款项。为此，形成诉讼。 本院认为，睢营兵承包了常振伟在华山安置D地块S5消防水施工安装项目并进行实际施工。2018年2月8日，睢营兵与常振伟对工程款总额及已付款情况进行了确认，常振伟未就上述款项及时结清构成违约，应承担相应的法律责任。睢营兵要求常振伟支付工程款572698元（1120000元-417302元-130000元）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于睢营兵主张的利息，双方未约定付款时间，睢营兵主张的利息可以572698元为基数，自起诉之日即2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常振伟支付原告睢营兵工程款572698元。 二、被告常振伟支付原告睢营兵利息（计算方式如下：以572698元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一至二项，均限被告常振伟于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9526元，减半收取计4763元，由被告常振伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢369号 申请执行人：冷登贤，男，1956年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：杨顺忠，男，1966年5月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2016）黔2725民初2566号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第二项载明：“被告杨顺忠收取原告冷登贤的购房款及订金十三万元，限本判决书发生法律效力后10日内返还原告冷登贤；案件受理费人民币3970元由被告杨顺忠承担”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人冷登贤于2019年9月2日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨顺忠名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初2566号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨顺忠负有继续向申请执行人冷登贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨顺忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月九日 法官助理杨金龙 书记员胡瑶
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执异94号申请人:人民控股集团华中有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区台北街台北三村17号付1号,统一社会信用代码:91420102MA4KYJKE1D。法定代表人：郑纬宇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：阮红梅、林维，湖北中武律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（原中国东方资产管理公司武汉办事处），住所地湖北省武汉市武胜路泰合广场34-35楼。法定代表人：刘波，该办事处总经理。被执行人：宜都市财务开发公司，住所地湖北省宜都市陆城胜利路49号。统一社会信用代码：914205817707763666。本院依据已经发生法律效力的(2003)宜民初字第171号民事判决书，在执行申请执行人中国银行宜都支行与宜都市财务开发公司保证合同追偿纠纷一案中，中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称东方资产公司）向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2013年5月24日作出（2013）鄂宜昌中执审字第00029号执行裁定，变更东方资产公司为本案申请执行人。现人民控股集团华中有限公司（以下简称人民控股公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、东方资产公司与湖北省资产管理有限公司于2017年12月13日签订的《资产转让协议》；2、东方资产公司与湖北省资产管理有限公司于2018年7月2日在湖北日报公告11版刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》；3、湖北省资产管理有限公司与人民控股公司于2018年12月25日签订的《资产转让协议》；4、湖北省资产管理有限公司与人民控股公司于2019年1月25日在湖北日报公告14版刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》。经审查查明，2017年12月13日,东方资产公司与湖北省资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，约定将涉宜都市财务开发公司剩余本金为16632330元的债权转让给湖北省资产管理有限公司,并于2018年7月2日在湖北日报公告11版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2018年12月25日，湖北省资产管理有限公司与申请人人民控股公司签订了《资产转让协议》,约定湖北省资产管理有限公司将上述债权转让给人民控股公司,并于2019年1月25日在湖北日报公告14版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请执行人将本案债权转让给湖北省资产管理有限公司，后湖北省资产管理有限公司又将该债权转让给申请人人民控股公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请人人民控股公司申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更人民控股集团华中有限公司为本院（2014）鄂宜昌中执恢字第00007号执行一案的申请执行人[执行依据为本院(2003)宜民初字第171号民事判决书]。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  王春晖审判员  史志高审判员  杨 楠二〇一九年十二月十九日法官助理王金侨书记员郦薇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8176号原告：胡某，女，2002年6月30日生，汉族，住贵州省织金县。被告：孙安源，男，1981年7月25日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：高蓓，女，1986年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告胡某与孙安源、高蓓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告胡某于2019年12月27向本院申请撤诉。本院认为，原告胡某要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡某负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月二十七日书记员  王 黎
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3592号申请执行人：袁震，住襄阳市樊城区。被执行人：贾艳军，住襄阳市樊城区。本院执行的袁震与贾艳军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初6221号民事判决书，执行标的为被执行人贾艳军偿还袁震借款150000元及利息。2019年8月26日，本院向贾艳军邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月16日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人贾艳军的银行账户无余额，除此外暂未发现贾艳军有其他可供执行的财产。因申请执行人袁震也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十六日书记员  曾 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3325号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：官渡区范有博汽配经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚汽配城大车配件市场A10-A11幢A10-10号。经营者：范有博。委托诉讼代理人李会迪，系被告财务，特别授权代理。原告海盐振达汽配有限公司与被告官渡区范有博汽配经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告官渡区范有博汽配经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1644号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑一庭。被执行人：陈秀杰，男，1961年12月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇。被执行人：刘玉保，男，1978年4月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇。被执行人：崔永军，男，1961年11月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑刑终170号裁定书，执行哈尔滨市中级人民法院刑一庭与陈秀杰、刘玉保、崔永军没收财产一案。执行标的为陈秀杰、刘玉保、崔永军全部个人财产。本院立案执行后，依法向被执行人陈秀杰、刘玉保、崔永军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，银行扣划被执行人刘玉保69.21元、陈秀杰642.78元、崔永军1162.21元，均已上缴国库，其余暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈秀杰、刘玉保、崔永军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑刑终170号裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭（院印）二〇一九年十二月二十六日书记员 周继铭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初10191号之一原告：王晓晓，女，1985年5月28日出生，汉族，天津市大林新材料科技股份有限公司董事会秘书，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告：刘根友，男，1957年11月26日出生，汉族，天津市大林新材料科技股份有限公司董事长，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告：郭继花，女，1960年9月25日出生，汉族，天津市润生塑胶制品有限公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告：刘冰心，男，1984年6月25日出生，汉族，天津市大林新材料科技股份有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告：刘云仁，男，1989年7月19日出生，汉族，天津市大林新材料科技股份有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告：杨洋，女，1993年9月4日出生，汉族，天津市大林新材料科技股份有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告：天津市大林新材料科技股份有限公司，住所地天津市开发区西区新业五街18号。法定代表人：刘根友，董事长。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告：天津市润生塑胶制品有限公司，住所地天津市津南区双港镇科工贸产业园区。法定代表人：刘根友，总经理。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。原告：安徽润生塑胶新材料有限公司，住所地安徽省滁州市杭州北路456号。法定代表人：刘根友，总经理。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。被告：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路2号海益国际中心4号楼15层。法定代表人：王季麟，董事长。委托诉讼代理人：周洋，女，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：帅佳，女，该公司法务部经理。原告王晓晓、刘根友、郭继花、刘冰心、刘云仁、杨洋、天津市大林新材料科技股份有限公司、天津市润生塑胶制品有限公司、安徽润生塑胶新材料有限公司与被告天津恒兴小额贷款有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，原告王晓晓于2019年8月14日向天津市滨海新区公安局新业派出所报案称，被告公司郭凤华、孙振翔等人以威胁胁迫手段强迫刘根友高价回购其经营的大林公司股权。天津市滨海新区公安局已于2019年9月11日立案侦查，2019年9月19日对相关嫌疑人采取强制措施。2019年10月22日，天津市滨海新区公安局向本院出具《关于协助调查郭凤华、孙振翔等人涉嫌强迫交易案的复函》，内容为：“......二、现该案我局正围绕着报案人在股权回购、签订还款协议和公证过程中是否受到威胁、胁迫，以及威胁、胁迫的程度进行侦查取证工作。”本院经审查认为，本案必须以上述刑事案件的侦查结果为依据，而上述刑事案件目前仍处于侦查阶段，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 郑 萍人民陪审员 孙 娜人民陪审员 杨胜利二〇一九年十二月三十一日书 记 员 于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4171号 原告：刘洪，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 被告：杨吉云，男，汉族，住辽宁省东港市。 被告：丹东市麦田房地产经纪有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 负责人：曾函琪，该公司经理。 委托代理人:张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告刘洪诉被告杨吉云、丹东市麦田房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托代理人于德生、被告杨吉云、被告丹东市麦田房地产经纪有限公司（以下简称麦田地产经纪公司）的委托代理人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月15日原告与两名被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告杨吉云将其坐落于丹东市元宝区江景之都X号楼X室房屋转让给原告，转让价款为132万元，原告支付定金5万元，买方应在半年内付清卖房款，卖方应配合买方过户……，同时，合同还约定了公证等事项。合同签订后不久，被告麦田地产经纪公司工作人员告知原告该房屋公证处不予办理公证，原告随后到房地产交易中心查询，工作人员告知原告该房屋未办理房屋所有权证，也就是说，即使原告交纳了全额房款，该房屋也不能过户，事实上也是如此，该房屋在合同签订后半年后仍无法办理过户。此后，虽经多次协商，原被告未能迖成协议，后被告杨吉云称该房屋已出售给他人，原告提出解除合同返还定金未果，故原告诉至法院，请求判令解除原告与两名被告于2017年8月15日签订的《房屋买卖合同》，并由两被告返还原告定金50000元。 被告杨吉云辩称：原告与二名被告于2017年8月15日签订合同，约定合同签订之后半年内支付全款，并且约定原告应于2018年元旦前交付被告杨吉云100万现金，到元旦之前原告没有交付，在合同约定的最后付款期限原告除了5万元定金外并没有付清购房款。 被告麦田地产经纪公司辩称：原告起诉状中事实与理由陈述内容不实，本案实际是原告未能按照合同约定付款日期付款，本案合同约定原告付款在先，被告杨吉云过户在后，但是原告在付款期内以各种理由要求更改合同并且拖延付款期，在付款期到来之前原告明确没有凑足房款，在被告杨吉云不同意原告更改付款期限的情况下，原告单方面违约放弃购买该房屋，所涉及的5万元定金被告麦田地产经纪公司已经按合同约定交付给被告杨吉云，作为违约赔偿。被告麦田地产经纪公司不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月15日，原告通过作为居间方的被告麦田地产经纪公司与被告杨吉云签订《房屋买卖合同》，购买被告杨吉云所有的位于丹东市元宝区江景之都X号楼X室房屋，建筑面积180.10平方米的房屋，房屋价款为132万元。签订合同时，该房屋还未取得产权证，合同约定原告应在签订合同后半年之内付清房屋全部价款132万元，房屋若在半年之内具备过户条件，被告杨吉云应配合买方过户；此外，原告与被告杨吉云还约定原告可通过办理房屋买卖公证取得上述房产；原告向被告麦田地产经纪公司交纳定金5万元。合同签订后，2018年10月，被告麦田地产经纪公司告知原告因政策原因，本地房屋买卖不能办理房屋买卖公证。案涉房产于2019年4月取得房产证。2018年2月11日-12日，原告告知被告麦田地产经纪公司业务人员钱未凑齐。在合同约定的最后付款期限即2018年2月15日原告除交纳5万元购房定金外未向被告杨吉云交纳其余全部购房款。 本院所确认的上述事实，有《房地产买卖合同》、微信聊天记录及原告、二名被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与二名被告签订的《房屋买卖合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效，并作为处理双方争议的依据。签订合同时，各方约定原告应于半年之内付清全部购房款，并且原告已知案涉房屋未办理产权证，进而与被告杨吉云约定可以通过过户或办理公证两种方式取得案涉房屋。本案原告在合同各方约定的最后付款期限未及时足额支付全部购房款，违反了合同约定，原告的行为属于违约，应向被告承担相关违约责任。故原告主张二名被告返还5万元定金的请求，本院不予支持。关于原告辩称其已于2018年11月10日向二名被告发送解除房屋买卖合同函一节，法律规定，通知解除合同的前提是必须具备《合同法》第九十三条或者第九十四条规定的条件，即需要具备约定或法定的解除权，合同才能解除，即本案原告是否享有合同解除权是判定原告是否可以以发出解除通知的方式解除合同的关键。本案中，各方当事人签订房屋买卖合同时原告对被告杨吉云所售房屋未办理产权证系知情，各方也未约定解除权情形，原告也无法提供相应证据证明因被告所售房屋未取得产权证或无法办理公证进而导致案涉房屋不能进行实际交付，无法实现合同目的，结合本案相关证据，原告未能及时足额付清房款系导致合同无法履行之关键，故对于原告的这一辩解意见本院不予采信，但鉴于本案原告无法按约履行房款支付义务，被告也无意再与原告继续履行合同，故对于原告请求解除合同的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘洪与被告杨吉云、被告丹东市麦田房地产经纪有限公司于2017年8月15日签订的《房屋买卖合同》于2019年10月24日解除； 二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取575元，由原告刘洪负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 张 莹 二〇一九年十二月二日 书记员 黄秋莹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4492号 原告：张升，男，1984年1月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：胡龙飞，男，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：杨东旭，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 张升与胡龙飞、杨东旭买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案。原告张升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按张升撤回起诉处理。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董 媛