江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1239号 原告：***，男，1958年8月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被保险人刘秀枝丈夫。 原告：李伟，男，1982年12月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被保险人刘秀枝儿子。 原告：李鸥，男，1982年4月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被保险人刘秀枝儿子。 原告：李超群，女，1986年7月12日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被保险人刘秀枝女儿。 四原告委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 四原告委托诉讼代理人：张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司湖口县支公司，住所地湖口县双钟镇钟山大道，统一社会信用代码91360429739159861L。 负责人：邹卫华，经理。 委托诉讼代理人：王燕红，公司员工。 委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。 原告***、李伟、李鸥、李超群与被告中国人寿保险股份有限公司湖口县支公司（以下简称湖口人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及四原告委托诉讼代理人葛剑飞、张林林、被告湖口人寿保险公司的委托诉讼代理人王燕红、彭旭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***、李伟、李鸥、李超群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付被保险人刘秀枝身故保险金人民币40000元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原告***为自己的妻子刘秀枝向被告投保了国泰康宁终身重大疾病保险(2012版),年缴保险费人民币3216元,缴费期10年。2017年12月3日10时许，被保险人因交通事故死亡，九江市公安局交警支队湖口大队作出赣公交认字2017第184号道路交通事故认定书，认定被保险人刘秀枝负本起交通事故的主要责任，且认为被保险人驾驶优耐德牌电动车属超标车应当取得驾驶证。该事故发生后被保险人亲属向人民法院提起产品责任纠纷之诉，湖口县人民法院作出了（2018）赣0429民初890号民事判决书，认定由景德镇市景阳电动车制造有限公司生产的优耐德牌电动车存在质量缺陷与本案的交通事故发生有一定的因果关系，判令景德镇市景阳电动车制造有限公司承担未赔偿部分30%的责任，故本案中被保险人在购买优耐德电动车时，根本无法知晓该车为存在产品质量缺陷的机动车，因此被保险人对购买使用优耐德牌电动车需办理机动车行驶证、驾驶证不知情无过错。2018年2月投保人***依据人身保险合同向被告提出索赔申请，被告以被保险人因无证驾驶为由拒赔，原告认为被告拒赔理由不能成立。为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告上列请求。 为支持其诉请成立，原告***、李伟、李鸥、李超群提交了以下证据材料： （1）四原告身份证复印件，拟证实原告身份信息和主体资格。 （2）保险合同（含投保单、保险单、发票、封皮，不含保险条款）复印件四页（出示原件），拟证实原、被告之间的法律关系及原告应该享有的保险利益。 （3）死亡证明两份（其中原件一份由湖口县公安局出具，复印件一份由九江学院附属医院出具）及安葬证明一份，拟证实被保险人死亡应该享有保险金权益的权利。 （4）道路交通事故认定书复印件一份，拟证实被保险人刘秀枝因交通事故死亡。 （5）九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份[原件存于湖口县人民法院（2018）赣0429民初890号案卷中]，拟证实被保险人驾驶的电动车是被保险人死亡后被鉴定为机动车及该鉴定所作出的时间。 （6）（2018）赣0429民初890号民事判决书复印件一份、（2019）赣0429执207号执行裁定书一份及（2019）赣04民终118号民事判决书复印件一份，拟证实1、被保险人驾驶的电动车是缺陷产品，生产商已经依法承担了民事责任，履行了生效文书的责任，但没有依法承担行政责任；2、被保险人系被动违法，不具有主观违法性；3、被保险人违法行为的判断是在被保险人死亡后所作出的，对违法行为人本身不具有法律意义；4、公安管理部门对车辆的定性为机动车时间点是在本案事故发生后，在没有被鉴定确认以前不具有违法性，在车辆鉴定确认之后对被鉴定车辆使用才具有违法性。 （7）被告出具的拒绝赔付保险金通知书打印件一份，拟证实保险人拒绝承担保险责任的事实。 被告湖口人寿保险公司对证据1、2、7无异议；对证据3、4关联性有异议，因刘秀枝系无证驾驶导致死亡，不能作为赔偿依据；对证据5有异议，该鉴定书作出的时间无法改变刘秀枝无证驾驶的事实；对证据6判决书真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。我国不是判例法国家，原告拿出的几份判决书与本案没有任何关联；被动违法的问题，作为一个具有完全民事行为能力的人被动违法的概念，被告从未听说过；关于违法行为判断的时间问题，作为一个正常的成年人，违法行为的时间判断并不影响案件的基本事实，原告提出的证明目的是在混淆视听；被保险人所驾驶的电动车在行驶速度上与非机动车有明显的差别，在车辆行驶中被保险人应当知晓自己所驾驶的电动摩托车属于机动车，并且国家对此有明确的法律规定，被告未听说过违法性需要鉴定才能确认。 被告湖口人寿保险公司辩称，被保险人无证驾驶、违反交通规则，已经被交警部门认定为主要责任，根据本案所涉保险利益条款约定，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。 为支持其答辩，被告湖口人寿保险公司提交了以下证据材料： （1）道路交通事故认定书复印件一份，拟证实被保险人系无证驾驶机动车导致死亡。 （2）本案所涉保险利益条款第八条第五款，拟证实被保险人无证驾驶导致意外在保险公司的免赔范围内。 （3）保险公司向被保险人退还保金记录，拟证实保险公司已向投保人退还9198.81元保费，双方已无合同关系。 原告对上述证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明无证驾驶的内容、关联性及证明目的有异议，交通事故认定书在民事诉讼中是证据的一种形式，人民法院有权依据事实和法律作出于案件事实不一致的改变性认定，该交通事故认定书中无证驾驶是一种表述，不是行政确认的最终结果，相反原告有人民法院生效判决，足以推翻保险人行为的证明目的。对证据2条款设定的真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的有异议，该条款并没有向投保人被保险人作出解释和说明，在保险合同及投保单、收费发票上均未有此条款的记载，因此该条款对被保险人不具有约束力。证据3无异议，钱款已于2018年2月13日收到。 经审理查明：2012年8月21日，原告***作为投保人在被告湖口人寿保险公司处为其妻即被保险人刘秀枝投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额40000元，交费方式为年交，保险期间为终身。***缴纳了3216元的保险费。保险条款第七条对保险责任即保险范围作了明确规定即“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金；二、特定疾病保险金；三、身体高度残疾保险金；四、身故保险金……被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金……”。保险条款第八条第五项将“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”纳入了责任免除事项，但被告并未提交证据证明在双方签订保险合同时其采取了合理的方式提请对方注意该免责条款并对该条款予以说明。2017年12月3日10时许，被保险人刘秀枝骑行优耐德两轮电动轻便车与他人发生碰撞，经抢救无效于当日死亡。九江南湖司法鉴定中心接受湖口县公安局交通警察大队委托，于同月7日将事故车辆定性为电动轻便摩托车。同月11日，原告将刘秀枝进行了安葬。同月14日，湖口县公安局交通警察大队认定刘秀枝负本起交通事故的主要责任。2018年2月11日，原告***向被告要求理赔，次日，被告以刘秀枝无证驾驶、本次事故不属于保险合同约定的责任范围为由作出了拒绝给付保险金通知书，解除保险合同，并于2018年2月13日向原告***退还了保单现金价值金额9198.81元。 上述事实，有当事人提交的证据与庭审陈述在卷佐证，并已经庭审质证，可以作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。 本院认为，原告***作为投保人为其妻即被保险人刘秀枝在被告湖口人寿保险公司处投保了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），并按约交纳了保费，双方存在合法有效的保险合同关系，***对刘秀枝具有保险利益，该保险合同受法律保护。被保险人刘秀枝意外死亡，该情形符合本案保险合同保险条款第七条保险责任的约定范围，被告湖口人寿保险公司应当依照合同约定承担保险责任，给付意外伤害身故保险金。被告湖口人寿保险公司抗辩称根据保险条款第八条第五项“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”之规定，被保险人无证驾驶导致意外属免责事项，不应该理赔。本院认为，本案保险合同中的保险条款属格式条款。所谓格式条款是指为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。按照相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案保险合同保险条款中虽有保险公司对“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的免责约定，但该条款属格式条款，在保险合同双方对格式条款的理解产生分歧时，保险公司对该条款的解释不是唯一依据，应结合合同条款、案件事实及保护被保险人的合法利益角度出发，综合考虑。原告***为被保险人刘秀枝在被告湖口人寿保险公司处投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）时，投保该保险的目的是为了在被保险人刘秀枝出现保险责任事故时，能保证获得保险金额40000元。被告湖口人寿保险公司抗辩称被保险人刘秀枝无证驾驶故而本次事故不属于保险合同约定的责任范围，但其并未提交证据证明其在与原告***签订保险合同时对保险条款第八条第五项予以免责的内容采取了合理方式提请原告注意并予以说明，故被告抗辩理由不能成立。综上，被保险人刘秀枝在保险期内意外死亡情形在本案保险责任范围内，被告湖口人寿保险公司应当按保险合同约定承担相应的保险责任。原、被告签订保险合同时，原告与刘秀枝并未指定受益人，故原告***、李伟、李鸥、李超群作为被保险人刘秀枝的法定继承人要求被告湖口人寿保险公司给付保险金额40000元符合法律规定，但被告已支付的9198.81元依法应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司湖口县支公司于本判决生效后十五日内给付原告***、李伟、李鸥、李超群保险金额人民币30801.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，原告***、李伟、李鸥、李超群负担115元，被告中国人寿保险股份有限公司湖口县支公司负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇一九年十二月五日 书记员  周 琳