wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2675号 原告：庄扣妹，女，汉族，1946年10月16日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：庄稼清，男，汉族，1969年11月18日出生，住泉州市泉港区。 原告庄扣妹与被告庄稼清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄扣妹的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄稼清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄扣妹向本院提出诉讼请求：判令被告庄稼清偿还原告借款48000元及利息（其中，以本金23000元为基数，自2019年8月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；以本金25000元为基数，自2016年10月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家庭资金周转困难为由分别于2016年10月11日和2018年2月5日各向原告借款25000元和23000元，由被告出具借条2张交原告收执，双方对其中的25000元借款约定按月利率2.5%计算借款利息。后经原告催讨，被告拒不还款。 被告庄稼清未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告出具借条1张，主要载明“今向庄扣妹借现金25000元，利息2.5%”。2018年2月5日，被告再次向原告出具借条1张，主要载明“今向庄扣妹借23000元，注：2018年12月27日（农历）止”。庭审中，原告自述：双方对其中的借款25000元约定按月利率2.5%计算借款利息，未约定还款期限；对其中的借款23000元未约定借款利息，但约定还款期限为2018年12月27日（农历）前。借款后至今，被告分文未付。2019年8月22日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告庄扣妹的陈述及其提供的借条（2张）和本院依职权调取的被告庄稼清身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄稼清分两次向原告庄扣妹借款共计48000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原、被告对涉诉借款中的25000元约定了按月利率2.5%计算借款利息但未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告依法随时可以请求被告返还该笔借款，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金25000元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，双方对涉诉借款中的23000元约定了还款期限，但未约定借款利息，属定期无息借贷。还款期限届满后至今被告未能依约还款，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金23000元及按年利率6%计算的相应利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告庄扣妹的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄稼清应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄扣妹借款本金48000元及利息（其中，以本金25000元为基数，自2016年10月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；以本金23000元为基数，自2019年8月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告庄稼清负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王月明 审 判 员  郑平珍 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过月利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢274号之一执行人 ：宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）,,住浙江省宁波市北仑区,法定代表人:陈雪艳,机构代码:91330206ＭＡ2ＡＪＤ703Ｑ。申请执行人：宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）,,住浙江省宁波市北仑区,法定代表人:陈雪艳,机构代码:91330206ＭＡ2ＡＪＤ703Ｑ。被执行人：宿州市福康源食品有限公司,住宿州市埇桥区,法定代表人:李大洲,机构代码:91341300713923171Ｌ。被执行人：宿州市福康源食品有限公司,住宿州市埇桥区,法定代表人:李大洲,机构代码:91341300713923171Ｌ。宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）与宿州市福康源食品有限公司借款纠纷一案，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周东平审判员王秋灵审判员王伟二Ｏ一九年十二月三十日书记员丁绿萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10069号 原告：曾彩云，女，1983年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州市辰星日用化工有限公司，住所地福建省南安市官桥镇西庄工业区，统一社会信用代码：91350583717389615K。 法定代表人：曾文广，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所执业律师。 原告曾彩云与被告泉州市辰星日用化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告曾彩云于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，曾彩云自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾彩云撤诉。 案件受理费262元，减半收取计131元，由曾彩云负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初280号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：万利海洋生物科技有限公司，住所地：山东省烟台高新区创新路25号。法定代表人：都本立。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告万利海洋生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司与被告万利海洋生物科技有限公司达成和解，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二零一九年十二月十六日书记员 王 燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1321号 原告：胡光春，男，1958年1月23日生，汉族，四川广安人，住四川省广安市广安区。 原告：陈林，男，1969年4月8日生，汉族，四川广安人，住四川省广安市广安区。 原告：陈刚，男，1972年10月23日生，汉族，四川广安人，住四川省广安市广安区。 被告：云南景升建筑工程有限公司，组织机构代码:91530000738076343Q。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园Ｅ２幢２号。 法定代表人：饶红琴，总经理。 委托诉讼代理人：邹卫华、陈鸥，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告胡光春、陈林、陈刚诉被告云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，被告云南景升建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2019）云0128民初1321号之一民事裁定：驳回被告云南景升建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告云南景升建筑工程有限公司上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院2019年9月23日作出（2019）云01民辖终878号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡光春、陈林、陈刚，被告云南景升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邹卫华、陈鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告砖款91220元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由2013年三原告共同入股承包了禄劝大尖山砖厂，2014年6月，吴晓伟、刘荣辉以被告云南景升建筑工程有限公司名义向三原告共同承包的禄劝大尖山砖厂购买红砖，红砖拉走后，2014年6月10日双方经结算，被告尚欠原告砖款91220元，当日写下《欠条》给三原告收执，并加盖了公章，后经三原告多次催要，吴晓伟、刘荣辉承诺此款于2014年12月底前全部付清，履行期限届满后，三原告多次催要，被告仍以各种理由一拖再拖，拒不履行付款义务。 被告辩称，被告与原告无买卖合同关系，原告也未向被告提供过货物，无权要求被告支付货款。吴晓伟、刘荣辉以被告的名义对外行使民事权利，与被告无关，《欠条》不是被告的真实意思表示，吴晓伟、刘荣辉才是本案的适格主体，且本案已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告陈林曾因本案纠纷向昆明市盘龙区人民法院起诉，2018年6月22日，盘龙区人民法院以（2016）云0103民初5623号民事裁定：驳回原告陈林的起诉。2019年6月20日，原告以吴晓伟、刘荣辉、云南景升建筑工程有限公司为被告诉至本院。2019年7月4日，原告向本院申请撤回对被告吴晓伟、刘荣辉的起诉，本院于2019年7月5日以（2019）云0128民初1321号民事裁定书裁定：准许原告撤回对被告吴晓伟、刘荣辉的起诉。本案审理中，原告向本院提供《证明》复印件、《欠条》复印件作证实，《证明》复印件内容为：兹有陈林、胡光春、陈刚三人于2013年6月1日至2015年5月31日期间承包禄劝大尖山茂龙砖厂共两年的时间，在此阶段的债权债务由他们三人承担，与本厂无关。《欠条》复印件内容为：欠到禄劝大尖山砖款材料共91220元等内容。被告对上列证据均不认可。2019年11月19日庭审中，经本院释明，要求原告在一周内提供上列证据原件。期限届满后，原告仍表示《欠条》原件在盘龙区人民法院，也未提交《证明》原件。经本院向盘龙区人民法院核实，盘龙区人民法院档案中存留有《欠条》复印件，且2018年6月12日盘龙区人民法院的庭审笔录中第4页已载明：《欠条》原件已退还原告，原告已明确：收到。 认定上述事实，有当事人陈述、《证明》复印件、《欠条》复印件等证据在案证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其砖款91220元至今未支付，被告不认可。因原告对其主张的债权仅向本院提交了债权凭证的复印件，该复印件因无原件进行核对，其真实性不能确定，被告又不认可，故原告的诉讼请求证据不足，不能成立，本院对原告诉请被告给付砖款91220元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡光春、陈林、陈刚的诉讼请求。 案件受理费2080元，由原告胡光春、陈林、陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张永川 人民陪审员  王光献 人民陪审员  代进发 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  保 岛 书 记 员  保 岛
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初915号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人卜祥玉，男，1993年5月16日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省乐陵市，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月17日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人卜祥玉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月3日21时许，被告人卜祥玉酒后驾驶津Ｎ×××××“起亚”牌小型轿车，沿天津市津南区北闸口镇普惠道由东向西行驶至北营路，沿北营路行驶至御惠道后进入御惠园小区，将车停放在12号楼下。被告人卜祥玉与其前妻等人争吵过程中，经群众报警，民警到达现场，被告人卜祥玉被查获归案。经血液酒精含量检验，被告人卜祥玉血液中酒精含量为144.6ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人卜祥玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，行政强制措施凭证，证人张某、卜某1、卜某2、李某、潘某的证言，现场检测报告，查获车辆照片，鉴定意见书，视频截图，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人卜祥玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卜祥玉归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人卜祥玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇一九年十二月二十六日书记员  张云帆附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17896号原告唐如茂，男，汉族，1954年7月2日出生，住重庆市南岸区。被告彭月成，男，汉族，1960年9月5日出生，住重庆市万州区。原告唐如茂诉被告彭月成民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员肖良秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐如茂到庭参加诉讼，被告彭月成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告唐如茂诉称，被告彭月成从2016年3月2日借款18次，共计80900元，并出具借条于2017年8月30日前归还。现起诉来院请求：判令被告归还借款80900元。被告彭月成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，且经常在原告所开的餐饮里用餐，后因需资金周转向原告提出借款请求多次，每次的金额不等，其中有现金借款，还有微信转账借款，共计80900元；后被告于2017年8月15日出具借条载明，今借到唐如茂现金80900元，于2017年8月30日前归还。到期后，被告至今未归还，遂有如前诉讼。上述事实，有当事人的陈述、借条、微信转账记录等信息等在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金，因此负有按约归还借款本金义务；现原告要求被告归还借款本金的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；被告彭月成经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭月成于本判决生效之日起十日内归还原告唐如茂借款本金80900元；案件受理费1823元、裁判文书公告费300元由原告唐如茂承担（此款已缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  肖良秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟金英，女，1945年6月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慧强，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省。孟金英因与赵玉梅、张慧强确认合同无效纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终1296号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孟金英申请再审称：一二审法院开庭审理此案两位陪审员及两位审判员没有参加审理，程序严重违法；一二审法院认定本案的主要证据2003年5月17日的《房屋买卖协议》是伪造的、虚假的证据；二审法院认定孟金英与张慧强之间存在房屋买卖合同是错误的，请求撤销原审判决。孟金英申请再审期间提交张慧强的录音一份，证明2003年5月17日的协议张慧强没有签字按手印。经本院审查认为，本案孟金英的诉讼请求是要求赵玉梅、张慧强将占住孟金英所购上述房屋一套和该房的房产证、购房交款凭证及购房协议书一套原件交付给孟金英，孟金英撤回的第一项诉讼请求为“依法确认孟金英和张慧强所签位于新乡市牧南小区3号楼东1单元1层东户一套单元房买卖协议无效”，其在原一审时提供有张慧强出具的证明及撤销协议的声明，这两份书面材料上均显示存在房屋买卖关系，虽然双方对合同的履行及效力存在争议，但赵玉梅、张慧强依据该协议居住在该房屋，从现有证据看其行为不必然构成侵权，原审判决驳回孟金英的诉讼请求并无不当。综上，孟金英的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟金英的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十一日书记员  史婉悦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1724号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张彦俊，男，1954年4月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：董淑芳，女，1955年8月6日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张艳春，男，1968年12月18日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告张彦俊、董淑芳、张艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张彦俊、董淑芳、张艳春经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张彦俊、董淑芳偿还借款本金54,000.00元和利息7,137.67元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张艳春承担连带保证责任；3.要求张彦俊、董淑芳、张艳春承担诉讼费用。事实和理由：张彦俊与张艳春自愿组成互保小组，2018年3月21日张彦俊在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款54,000.00元，还款期限为2019年1月30日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张彦俊、董淑芳系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，张彦俊、董淑芳、张艳春未能偿还借款。张彦俊、董淑芳、张艳春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张彦俊、董淑芳、张艳春未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张彦俊与张艳春自愿组成互保小组，2018年3月21日张彦俊在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款54,000.00元，还款期限为2019年1月30日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张彦俊、董淑芳系夫妻关系，张彦俊妻子董淑芳在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，张彦俊、董淑芳、张艳春未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与张彦俊、张艳春签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张彦俊未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，董淑芳知晓并同意张彦俊申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人张艳春承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求张艳春承担连带保证责任，未超过保证期间，张艳春作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求张彦俊、董淑芳按合同约定给付利息和逾期利息及张艳春承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张彦俊、董淑芳偿还借款本息和逾期利息及张艳春承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张彦俊、董淑芳于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金54,000.00元及利息7,137.67元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以54,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、张艳春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.00元，由张彦俊、董淑芳负担，张艳春负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  袁 宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9949号 上诉人（原审原告）：韩某，男，2010年12月22日出生，汉族，住合肥市。 法定代理人：韩银全，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市，系韩某的父亲。 法定代理人：谢晓轩，女,1985年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，系韩某的母亲。 被上诉人(原审被告)：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1409室，统一社会信用代码91340100MA2N49B408。 法定代表人：卜涛。 上诉人韩某与被上诉人合肥趣悦体育文化有限公司服务合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，追加卜涛为共同被告，对公司债务承担连带责任。2、本案一审、二审诉讼费用由合肥趣悦体育文化有限公司承担。事实和理由：原审判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误、法院未依照职权通知必须参加诉讼的当事人卜涛为共同被告，将导致韩某无法追究连带责任人卜涛的责任，合法权益受到重大损害。一、原审被告合肥趣悦体育文化有限公司为自然人独资的“一人有限责任公司”，注册资本为100万元，卜涛为股东。因卜涛的个人财产与合肥趣悦体育文化有限公司财产界限不明，应当适用法人人格否定，由卜涛对韩某的损失承担连带赔偿责任。二、原审案件属于必要共同诉讼，卜涛必须参加诉讼，但卜涛未参加，属于适用法律错误。三、法院应依职权主动通知卜涛参加诉讼。 合肥趣悦体育文化有限公司未进行答辩。 韩某向一审法院起诉请求：1、判决解除韩某与合肥趣悦体育文化有限公司于2019年3月3日签订的《体育培训服务合同》；2、判决合肥趣悦体育文化有限公司退还韩某培训费4980元（合同总费用4980元），并赔偿损失4980元，共计9960元；3、本案的诉讼费由合肥趣悦体育文化有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月3日，原告韩某（甲方）与被告合肥趣悦体育文化有限公司（乙方）签订了《体育培训服务合同》,约定：韩某到合肥趣悦体育文化有限公司处进行篮球培训，教学网点琥珀网球馆，全年不限次，从2019年3月3日到2020年4月1日，培训费为4980元等。合同签订后，韩某支付了培训费但在合肥趣悦体育文化有限公司处实际未上课。合肥趣悦体育文化有限公司从2019年4月12日就通知韩某停课，至今没有恢复上课。 一审法院认为：韩某与合肥趣悦体育文化有限公司签订的《体育培训服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。双方签订培训合同后，在未完成培训课程的情况下擅自停课，且至今没有恢复上课，致使韩某进行篮球学习的目的未能达到，现韩某要求解除双方签订的《体育培训服务合同》，符合法律规定，该院予以准许；关于应返还的培训费用，因韩某报名的培训服务为全年不限次数，故扣除2019年3月3日至2019年4月12日期间的培训费用后,该院仅支持韩某要求返还未上课部分培训费为4440.5元,韩某主张的超过部分,该院不予支持。韩某要求合肥趣悦体育文化有限公司赔偿损失，但未提交证据予以证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告韩某与被告合肥趣悦体育文化有限公司于2019年3月3日签订的《体育培训服务合同》；二、被告合肥趣悦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩某培训费4440.5元；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥趣悦体育文化有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。合肥趣悦体育文化有限公司未进行质证。韩某向本院提交了合肥市趣悦体育文化有限公司的工商登记材料一份，证明合肥市趣悦体育文化有限公司的股东为卜涛一人，其为一人有限公司。 一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为：本案中，韩某系与合肥趣悦体育文化有限公司签订《体育培训服务合同》，合同当事人为韩某和合肥趣悦体育文化有限公司，韩某起诉时也仅将合肥趣悦体育文化有限公司列为被告，在案件审理过程中也未要求追加被告，故原审法院将合肥趣悦体育文化有限公司作为被告进行审理并作出判决并无不当，应予维持。 必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由此可见，一人公司的股东并不当然承担连带责任，股东是否应对公司债务承担连带责任需要经过法院审理，故本案并非必要共同诉讼。韩某认为本案为必要共同诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。如果韩某要追究合肥趣悦体育文化有限公司的股东卜涛对公司债务的连带责任，可另行诉讼解决。 综上，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王萍 审判员  陈思 审判员  李彧 二〇一九年十二月十六日 书记员  李昊 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4548号 原告：张勇，男，1988年7月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，本科文化，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 被告：邹禄，男，1968年4月23日生，重庆市江津市人，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。 原告张勇与被告邹禄保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勇的诉讼代理人黄俊杰、被告邹禄的诉讼代理人郭丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹禄对其所保证的债务承担连带保证责任，即由被告邹禄偿还原告张勇借款300000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，案外人李集武向原告张勇借款600000元用于工程投资，当日案外人李集武向原告张勇出具《借条》一份载明：1、案外人李集武向借到原告600000元；2、借款用途为工程投资款；3、还款期限为2019年5月15日；4、若案外人李集武逾期还款，应当承担以600000元为基数，按3%月利率从借款之日计算至其偿还完毕之日期间的利息。案外人王倪对该笔借款承担连带保证责任。2019年3月28日原告张勇已将借款600000元通过银行转账到案外人李集武账户。2019年4月16日案外人李集武通过银行转账还款200000元。2019年8月22日，被告邹禄向原告张勇出具保证函一份约定：1、针对案外人李集武对原告负有400000元借款本金及利息之债务，被告邹禄自愿在300000元限额内对该笔债务承担连带责任保证；2、保证期间为6个月，自2019年5月15日起算；3、原告有权向贵州省兴仁市人民法院提起诉讼。被告邹禄为案涉债务提供连带责任保证，为保障原告的债权得到救济，遂提起诉讼。 被告邹禄辩称：针对原告的陈述，本案案由为保证合同纠纷，但是基础法律关系是基于民间借贷产生的，原告张勇有权向债务人李集武、连带责任保证人王倪、邹禄，三人主张权利，固然原告具有选择权，但是自2019年8月22日至今，李集武的偿还情况及王倪的保证情况不明确，是否履行相对应的义务、是否还存在40万元的债务应当进一步查明。要求法庭对案外人李集武及王倪对该款的偿还情况进行调查。 本院经审理认定事实如下：案外人李集武因工程投资之需，于2019年3月28日向原告张勇借款600000元。李集武向原告张勇出具《借条》载明：“今借到张勇人民币600000元整；借款用途为工程投资款；还款期限为2019年5月15日；借款人逾期还款的，借款人自愿承担按3%月利率计算利息至借款本金清偿完毕之日止。保证人王倪自愿对该笔借款及利息承担连带责任保证”。2019年3月28日原告张勇通过银行转账600000元至案外人李集武账户内。2019年4月16日案外人李集武通过银行转账还款200000元，尚有借款400000元及约定期内利息尚未偿还。2019年8月22日，被告邹禄向原告张勇出具《保证函》载明：“鉴于李集武于2019年3月28日向债权人张勇借款600000元而对债权人张勇负有债务。后李集武已经偿还了200000元借款，现尚欠债权人张勇借款400000元本金及约定期内利息。现保证人邹禄自愿明确表示在300000元之限额内对该借款本金及利息之债务提供连带责任保证，即由保证人代偿该债务。保证期间为6个月，自李集武向债权人张勇出具《借条》约定的还款期限届满之次日起算。债权人张勇有权向贵州省兴仁市人民法院提起诉讼向保证人邹禄主张债权”。因案外人李集武未按约定偿还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的原告及被告身份证复印件、《保证函》、《借条》、李集武身份证复印件、王倪身份证复印件、转账凭条、银行流水印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告邹禄于2019年8月22日向原告张勇出具的《保证函》，属保证合同，该合同依法成立并已生效，对双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，双方约定的是连带责任保证，故原告请求被告在其保证责任之限额内偿还借款300000元，于法有据，应予支持。被告邹禄在抗辩中提出：“原告主张40万元债务中的30万元，债务清偿人有李集武、邹禄、王倪三人，邹禄未履行还款义务，其余两人清偿义务不明”。举证责任应当由被告承担，被告未举证证明案外人李集武、王倪已偿还涉案借款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其不利后果应当由被告自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告邹禄履行保证责任后，有权向债务人李集武追偿。 综上所述，对原告张勇请求被告邹禄偿承担保证责任，偿还借款300000元的事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告邹禄于本判决生效之日后十日内代案外人李集武偿还原告张勇借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告邹禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王松 二〇一九年十二月十一日 书记员  左宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14729号上诉人（原审原告）：陕西南湾房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代4号楼1单元27号。法定代表人：叶志刚，系该公司法人。委托诉讼代理人：武单，男，1985年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住西安市户县。被上诉人（原审被告）：侯松，男，1990年8月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：姜山，该行律师。上诉人陕西南湾房地产开发有限责任公司（以下简称南湾公司）因与被上诉人侯松及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）房屋买卖合同纠纷两案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。南湾公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、本案所涉及的房屋买卖行为，系合法的民事行为，暂且不论侯松与林洋签署的《关于房屋所有权归属情况说明》是否具备法律效力，即使真实有效，侯松或林洋与南湾地产房屋买卖行为，与林洋的合同诈骗行为属不同的法律事实，应适用《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第一条的规定，将本案与经济犯罪案件分开审理。2、公安机关查封的对象为涉案财物。本案其公司为善意第三人，与侯松或林洋之间的房屋买卖行为系合法民事行为，与林洋合同诈骗的违法犯罪活动无关，仅是因为购房款中可能含有诈骗所得，为保证被害人的权益，公安机关对其违法犯罪活动所得的替代物及孳息（房屋因房价上涨部分）采取了查封措施。公安机关查封的对象是涉案财物及其孳息，而非房产本身。因此，即使林洋犯罪行为与本案有一定牵连，但因不是同一法律关系，本案应继续审理。侯松提交书面答辩意见称，其只是代林洋持有该房屋，愿意配合司法机关调查，服从法院的裁判结果。浦发银行西安分行述称，侯松拒不清偿浦发银行无法控制，其无过错。南湾公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》（备案号Y17010986）；2、侯松协助办理《商品房买卖合同》（备案号Y17010986）的备案注销手续；3、侯松支付违约金98867.95元；4、侯松依照704484.78元为基数，按日0.03%为标准，支付违约金至《商品房买卖合同》（备案号Y17010986）备案注销之日；5、侯松、浦发银行西安分行协助解除《商品房买卖合同》（备案号Y17010986）的抵押手续；6、侯松承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，2016年11月1日，案外人张玮向南湾公司支付购房款2064166元（31603室、31604室），2017年1月12日，张玮签订锦业时代购房更名（换房）申请单，张玮承诺自愿将与陕西南湾房地产开发有限责任公司签署的编号为0000691、0000692的《认购协议》的全部购房权利及以为转移至侯松（身份证号：）名下，并同意将已付购房款项2064166元整转入新客户侯松名下作为购房款。2017年2月2日南湾公司、侯松签订《商品房买卖合同》（合同备案号：Y17010986）约定，侯松购买南湾公司开发的位于西安市高新区的锦业时代第4幢3单元16层31604号房屋一套，房屋建筑面积为212.13平方米，房屋总价款为1977359元。侯松以按揭的方式购买，应于2017年1月17日前支付首期房价款997359元，余款980000元向浦发银行西安分行办理按揭贷款。合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定的第三条第二款约定，若买受人拖欠银行的贷款的本息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，视为买受人逾期付款，买受人应在30日之内向出卖人付清出卖人代还款和利息，并自本合同规定的期限之第二天起至实际履行之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应另向出卖人支付总房款5%的违约金，并承担给出卖人造成的一切损失。自2018年6月起侯松未能按期足额向浦发银行西安分行偿还借款，2018年7月31日，南湾公司向浦发银行西安分行偿还借款本金695703.24元，逾期利息8647.37元，罚息134.17元，共计704484.78元。2017年2月20日，侯松与浦发银行西安分行签订《个人购房担保借款合同》（编号：72172017100165130301），侯松向浦发银行西安分行贷款980000元，后浦发银行西安分行将侯松的购房贷款980000元转入南湾公司公司账户。2017年2月24日，侯松与案外人林洋签订《关于房屋所有权归属情况说明》，林洋在锦业时代B3-31604、31603号购买商品房一套，考虑多方面原因，购房名字暂办在侯松名下，双方对今后此房所有权的问题作以下说明：该房购买后，其使用权人为林洋，在以后条件成熟时，此房屋所有权，侯松须无条件再过户给林洋指定名下，且侯松夫妻不能要求给付任何费用，因过户的相关费用由林洋承担。同时此说明侯松妻子石芙蓉无任何异议。参与方侯松及妻子石芙蓉、林洋对上述房屋产权处理方式都无异议，此情况说明所有参与人签字生效。林洋、侯松、石芙蓉在该情况说明上签字捺印。2018年6月29日，西安市公安局新城分局作出新公（经）捕通字[2018]297号逮捕通知书，以涉嫌合同诈骗将林洋逮捕。2018年6月1日，西安市公安局新城分局作出新公（经）封字（2018）第20号查封决定书，对位于西安市高新区4幢31604室（不动产权证号：20171484486）房屋进行查封。现涉案房屋已被西安市公安局新城分局予以查封，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，本案应驳回南湾公司南湾地产的起诉。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西南湾房地产开发有限责任公司的起诉。本案案件受理费22596元，于本裁定生效后全额退回原告。二审中双方均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。另查明，案涉房屋不动产登记簿载明，西安市公安局新城分局查封范围为“预查封2018.06.01至2020.05.31”。本院认为，虽然西安市公安局新城分局于2018年6月29日作出新公（经）捕通字[2018]297号逮捕通知书，以涉嫌合同诈骗将林洋逮捕，涉案房屋也已被西安市公安局新城分局予以预查封。但涉案的2017年2月2日《商品房买卖合同》合同当事人为侯松及南湾公司，南湾公司依据该合同相关约定行使约定解除权，其公司所诉解约事实与林洋涉嫌刑事犯罪并非基于同一基本事实和法律关系，故本案应当进行实体审理为宜。一审判决以涉嫌刑事犯罪、涉案房屋被查封为由裁定驳回南湾公司起诉错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1149号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇一九年十二月九日书记员 周美丽
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4616号 原告：欧明远，男，1965年6月17日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省蚌埠市五河县。 被告：胡林，女，1963年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。 委托诉讼代理人：冯金梅（系被告胡林的小姑子），1970年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。 原告欧明远与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧明远、被告胡林的委托诉讼代理人冯金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧明远向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息3000元。事实和理由：2018年11月，被告胡林通过凌侠介绍从原告欧明远借款20000元，并出具借条，利息为1.5%。后因原告需要用钱，多次向被告索要无果。为此，原告提起诉讼。 被告胡林的代理人辩称，借原告钱是事实，但是后来好像有人说过利息就不要了。目前，胡林家经济较困难，没有偿还能力，仓库里还库存一些酒，愿意用来抵债。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告胡林通过凌有侠介绍从原告欧明远借款20000元，并给原告出具一张《借条》，内容为“今借到欧明远人民币贰万元正（￥20000.元）（每年利息共计叁仟元正”。被告胡林在《借条》落款处签名。当时双方约定借款期限为一年。借款到期后，经原告催要，被告对借款本息分文未付，原告遂提起诉讼。庭审中，经本院调解，双方未达成一致意见。 上述事实，有被告给原告出具的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告欧明远与被告胡林之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告作为债务人具有向原告返还借款并支付利息的义务，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告关于原告后来同意放弃利息、仅要求被告偿还借款本金的抗辩意见，因未提供证据证明，且原告对此又不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告胡林应返还原告欧明远借款本金20000元，并支付利息3000元，共计23000元，于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，采用简易程序减半收取188元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  翟其颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4333号 原告：张兆云，女，汉族，住滨州市滨城区。 被告：韩泉祥，男，汉族，住滨州市滨城区。 原告张兆云与被告韩泉祥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆云到庭参加了诉讼，被告韩泉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐费6060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次到原告经营的南陈酒楼用餐，每次用餐后，都是以身上没带现金为由先记账，过后还账。截至2015年7月26日被告所欠饭费共计6060元。经原告多次催要无果，诉至法院。 被告韩泉祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述及审查确认的欠条四份，本案认定事实如下： 原告陈述，自2012年左右起，被告韩泉祥经常在原告张兆云经营的位于滨州市滨城区陈大酒店以先赊账后付费的方式进行消费。截至2015年2月6日，被告韩泉祥共欠原告餐费5000元，并为其出具5000元欠条一张。后，被告韩泉祥又分别于2015年6月30日、7月16日、7月26日欠原告餐费350元、380元、330元，并向原告出具欠条两张。以上共计欠餐费6060元。 本院认为，原告张兆云与被告韩泉祥之间形成事实上的餐饮服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的被告韩泉祥出具的三张欠条及原告陈述，能够确认被告韩泉祥尚欠原告张兆云餐费6060元，被告应予支付。被告韩泉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩泉祥于本判决生效后十日内支付原告张兆云餐费6060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩泉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵海燕 人民陪审员  付成水 二〇一九年十二月三十日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终644号上诉人（原审原告）李国有。委托代理人高志彬。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府,住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。被上诉人（原审被告）讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市文府路。法定代表人宋阳，该市市长。上诉人李国有因诉被上诉人讷河市人民政府（下称讷河市政府）、齐齐哈尔市人民政府（下称齐齐哈尔市政府）行政行为违法及不予受理行政复议申请决定一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国有起诉称，因讷河市政府作出征收行为没有法律依据，违反征收程序，未批先征，具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法，侵害其合法权益，故申请行政复议机关撤销该行政行为。齐齐哈尔市政府不予受理行政复议违法，请求确认齐齐哈尔市政府作出的齐政复不受[2019]33号《不予受理行政复议申请决定书》违法。原审法院经审理查明，庭审中，孙延平坚持追加讷河市政府作为共同被告进行诉讼，经对可能产生的法律后果明示后，孙延平仍然坚持将讷河市政府列为共同被告进行诉讼。原审法院认为，根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，该院仅受理以齐齐哈尔市政府单独作为被告的案件。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，李国有将讷河市政府列为共同被告进行诉讼，应以讷河市政府确定案件的级别管辖，即应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖，该院无权管辖。经明示，李国有仍拒绝变更，李国有的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项及第一百三十四条第三款的规定，裁定驳回李国有的起诉。李国有上诉称，原审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法判决讷河市政府未批先征行为违法，并撤销该行政行为。主要理由：1.本案应以讷河市政府和齐齐哈尔市政府为共同被告，原审法院依法应将案件移送齐齐哈尔市中级人民法院。2.原审法院在李国有已经申请审判长回避的情况下，仍以被回避法官作为审判长，未进行庭审录像，违反法定程序。齐齐哈尔市政府提交书面答辩意见称，原审裁定符合法律规定，请求驳回孙延平上诉。主要理由：1.李国有所申请复议的征收项目包括一系列行政行为，其未明确申请行政行为内容，其提交的申请材料没有具体行政行为，不符合行政复议受理条件。2.齐齐哈尔市政府履行了行政复议机关的法定职责，作出不予受理行政复议决定事实清楚，程序合法。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年7月1日，齐齐哈尔市政府作出齐政复不受[2019]33号不予受理行政复议申请决定，认为李国有的行政复议申请不具有具体行政行为，复议请求不明确，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。2019年7月4日，齐齐哈尔市政府向李国有送达不予受理行政复议申请决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”也就是说，只有在被诉行政行为经过行政复议，行政复议机关经实体审理后，作出维持或者从实体上驳回复议申请决定，当事人不服提起行政诉讼时，作出原行政行为的行政机关和复议机关才是共同被告。本案中，齐齐哈尔市政府以李国有的复议申请不属于行政复议受理范围为由作出不予受理行政复议申请决定，对李国有主张的讷河市政府“未批先征”行为未进行实体认定和处理，因此，李国有应选择以讷河市政府单独作为被告或以齐齐哈尔市政府单独作为被告提起行政诉讼，其以讷河市政府、齐齐哈尔市政府为共同被告提起本案诉讼不符合法律规定。原审法院在审理过程中已向李国有释明其起诉不符合法律规定，因李国有仍坚持追加讷河市政府为被告且拒绝变更，裁定驳回李国有起诉，并无不当。关于孙延平申请原审合议庭审判长回避问题。虽然孙延平提出申请回避的理由不符合法律规定，但原审法院考虑为减少其对抗情绪等因素，重新更换了审判长并当庭告知，亦无不当。综上，李国有的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月十六日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6801号 原告：山西中圣恒磁材料有限公司。 委托诉讼代理人：李俊琴、樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：深圳市巴科光电科技股份有限公司。 本院在审理原告山西中圣恒磁材料有限公司诉被告深圳市巴科光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西中圣恒磁材料有限公司以与被告深圳市巴科光电科技股份有限公司自行达成调解协议为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西中圣恒磁材料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西中圣恒磁材料有限公司撤回起诉。 案件受理费4467元，减半收取2234元，由原告山西中圣恒磁材料有限公司承担。 审判长  王军科 审判员  李素梅 审判员  赵 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  申 恬
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4249号原告：程鹏。委托诉讼代理人：杨彦。被告：刘日亮。被告：内蒙古远中汽贸有限公司。住所地：呼和浩特市回民区攸攸板村安居就业小区22号楼4号底商。法定代表人：刘日亮，系该公司总经理。原告程鹏与被告刘日亮、内蒙古远中汽贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告程鹏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程鹏撤回起诉。案件受理费1427元免予交纳。审判员 李亚茹 二○一九年十二月三十日书记员 杜尚阳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执553号 申请执行人：贺崇林，男，1963年1月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：李翔，男，1992年7月4日出生，汉族，住广西灵川县。 本院立案执行的申请执行人贺崇林与被执行人李翔民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）桂0323民初1689号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产（被执行人房产有抵押，本院无法处置），本院对被执行人依法采取限制高消费措施。被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 易晓燕
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1140号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，系该公司董事长。 被执行人：王仁洪，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被执行人：孙春荣，女，1964年6月28日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被执行人：刘辉，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被执行人：陈岳，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与王仁洪、孙春荣、刘辉、陈岳借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日限额冻结了被执行人陈岳的银行账户3133400元。现因申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈岳的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 郭 峰 二〇一九年十二月十日 书记员 朱玉芯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初252号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人傅秉举，男，1964年3月9日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2015年11月30日因犯危险驾驶罪被秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元。2019年5月24日因涉嫌非法经营罪被公安机关刑事拘留，同年6月6日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人傅秉举犯非法经营罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人傅秉举及其辩护人谷秀梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月12日，被告人傅秉举之子傅某从周某处承包了位于秦皇岛市抚宁区加油点，经营范围为柴油零售，租期自2017年5月26日至2019年7月31日。该加油点在承租期内始终由被告人傅秉举经营。被告人傅秉举在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售许可证》、《营业执照》等相关资质的情况下，通过他人购进汽油并贩卖，从中牟利。经秦皇岛正源会计师事务所有限责任公司鉴定：2017年6月1日至2019年4月23日期间，傅秉举共对外销售了金额为人民币1442978.05元的汽油。 上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有证人韩某、刘某、周某、傅某、张某等人的证言，现场检查笔录，记事本、收据，司法会计鉴定意见书，调查报告、检验报告、工商登记信息、银行交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅秉举违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。故公诉机关对被告人的指控成立。综合考虑被告人能自愿认罪、有犯罪前科等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人傅秉举犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月二十四日起至二〇二二年五月二十三日止。罚金已缴纳。） 二、随案移送的加油机主板、监控主机、主机电源、记账本、收据予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 审 判 员  张 俊 人民陪审员  岳香红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  堵 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终633号 上诉人（一审被告）巴彦县房产住宅局，住所地巴彦县巴彦镇。 法定代表人王旭升，局长。 被上诉人（一审原告）徐立霞，女，1968年5月25日出生，汉族，无业，住巴彦县。 一审被告巴彦县不动产登记中心，住所地巴彦县巴彦镇。 法定代表人陈冬，主任。 一审第三人哈尔滨德诚置业有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。 法定代表人张伟亮，经理。 一审第三人李月，女，1990年7月8日出生，汉族，住巴彦县。 上诉人巴彦县房产住宅局因房屋行政登记一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，徐立霞于2015年1月12日与哈尔滨德诚置业有限公司（以下简称德诚置业公司）签订商品房买卖合同，购买位于巴彦县巴彦镇贵都小区东侧商服6号主楼1单元1层1号、2层1号房屋，并于当日交纳全部购房款240万元，随后办理了入住手续，装修后作为宾馆经营使用至今。使用期间交纳了热费、物业费、水、电费、网络服务费等费用。徐立霞于2018年要求德诚置公司协助办理房屋产权证时，发现巴彦县房产住宅局（原巴彦县房地产管理处）、巴彦县不动产登记中心（原巴彦县人民政府）已于2013年11月27日将案涉房屋（该小区6号楼自东向西1单元1层1号、2层1号，总面积240.10平方米）办理在李月名下。经查明，案涉房屋工程由德诚置业公司开发建设，德诚置业公司于2013年1月25日起相继取得案涉小区工程的建设用地审批文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。但从巴彦县解决国有土地上房地产开发建设项目房屋权属登记问题建审意见会签书体现，德诚置业公司案涉建设项目在2018年6月27日前欠缴土地出让金，未按图纸超层加建，未进行施工结算备案，欠缴配套费、欠缴地税部门税款、未经消防备案。另巴彦县房产住宅局档案中未提供预售许可证和测绘报告。巴彦县房产住宅局辩称，李月是开发建设的实际投资人。经查李月作为个人并不具有合法的开发资质，李月与德诚置业公司之间亦不存在房屋买卖关系。上述为本案事实。 一审法院认为，本案争议焦点是针对巴彦县房产住宅局作出的房屋所有权初始登记行为的合法性审查。从事实依据看，德诚置业公司开发建设的案涉工程未取得预售许可证、无竣工验收证明、无房屋测绘报告，不符合建设部《房屋登记办法》第三十条规定，案涉工程存在不按设计图纸超层加建情形，违反《房屋登记办法》第二十二条的规定，巴彦县房产住宅局在作出初始登记行为时未实地查看，违反了《房屋登记办法》第十九条的规定，德诚置业公司建设案涉工程超层建设，未进行工程验收交付使用，同时违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条房地产开发项目的设计、施工必须符合国家的有关标准及规范，房地产开发项目竣工经验收合格后方可交付使用的规定，根据国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。 综上，巴彦县房产住宅局为李月作出案涉房屋所有权初始登记行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条、建设部《房屋登记办法》第十九条、第二十二条、第三十条的规定，属证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决撤销巴彦县房产住宅局、巴彦县不动产登记中心作出的，为李月颁发巴房权证巴彦镇字第××号房屋所有权证的行政行为。 上诉人巴彦县房产住宅局不服一审判决上诉称，一审判决违背事实及法律规定。1.李月是案涉房屋所在小区的真正投资人，经德诚置业公司申请，案涉房屋登记在李月名下符合事实和法律规定，巴彦县房产住宅局的登记行为合法，应得到人民法院的支持和保护；2.徐立霞不具备诉讼主体资格。徐立霞是在2015年1月购买的案涉房屋，如一审判决认定案涉小区未取得商品房预售许可证、无竣工验收证明，那么徐立霞购买案涉房屋时德诚置业公司的出售行为也不符合法律规定，尽管徐立霞一直占有案涉房屋，但该占有行为也系违法占有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，徐立霞就案涉房屋不享有合法权利，也不享有诉讼权利。请求撤销巴彦县人民法院（2019）黑0126行初22号行政判决，驳回徐立霞的起诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《房屋登记办法》第十九条第一款规定：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记”，第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”本案中，巴彦县房产住宅局、巴彦县不动产登记中心在为李月办理房屋初始登记时未尽到审查职责，在案涉房屋无竣工验收合格证明、无测绘报告，未进行实地查看的情况下，为李月审核颁发巴房权证巴彦镇字第××号房屋所有权证的行政行为，证据不足、程序违法，应予撤销。一审判决撤销巴彦县房产住宅局、巴彦县不动产登记中心为李月颁发的巴房权证巴彦镇字第××号房屋所有权证的行政行为并无不当，依法应予维持。巴彦县房产住宅局的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人巴彦县房产住宅局负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5070号原告：马文睿，女，撒拉族，1990年4月7日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：马福存，白恩海，青海辉湟律师事务所律师。被告：沙明福，男，回族，1965年11月5日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：马天花，徐永莲，青海龙启律师事务所律师。原告马文睿与被告沙明福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马福存，白恩海，被告委托诉讼代理人马天花，徐永莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文睿向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖契约》无效；2、被告向原告退还购房款40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称自己在海南省三亚市开发房地产项目,开发楼盘项目名称为“三亚市水晶公寓”,可以给原告出售一套。2014年2月1日,双方经过协商签订了《房屋买卖契约》，被告将位于三亚市××村房屋出售给原告,房屋面积80平方米，约定每平方米单价5000元,房屋总价款40万元。同时买卖合同约定:508室房屋三年内由政府或不可抗拒原因强拆后,由卖方(本案被告)全额退还购房全款。签订房屋买卖协议后,原告分三次向被告付清了全部购房款。2016年5月,三亚市政府根据规划将××村列为棚户区改造项目,将原告从被告处购买的房屋拆除,致使原告购买房屋的目的不能实现。原告购买的房屋被拆除后,原、被告就退还购房款事宜进行了协商,被告承诺退还购房款，但到了付款期限,被告却以种种理由拒绝退还购房款,并拖延至今。综上,为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。原告马文睿围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：房屋买卖契约，证明：2014年2月1日,双方经过协商签订了《房屋买卖契约》，被告将位于三亚市××村房屋出售给原告,房屋面积80平方米，约定每平方米单价5000元,房屋总价款40万元。因涉案房屋没有产权，买卖协议违法了法律规定。证据二：照片、三亚市政府的文件，证明涉案房屋已经被强制拆除的事实。证据三：转账凭证，证明原告向被告支付房款的事实。证据四：证人证言：证人马某甲作证称：我跟被告是朋友，被告在三亚买了房子，他的家在那边，下去后他介绍海南三亚那边有房子，我通过沙明福介绍后买了房子。马某乙是马文睿的父亲，她的父亲跟我是好朋友，看房后同时买了2套住房，我买了65平方米的，马文睿买了80平方米的，我俩的房子都在一层5楼，签完合同后把钥匙给了我们。沙明福和马某丙（我们买房子的房东，也是青海的老板），沙明福是用他现在西宁市城东区开发的房子和马某丙在三亚的房子兑换了，换了后沙明福就卖给我和马文睿了。当时签协议、打款都是我一手经办的。买房的钱，马某乙给沙明福转款，有10万元钱打给我了，我跟沙明福做生意，还给马某丁打了10万元。3月份回青海后，沙明福说让我操心着要钱，后来就把钱交到沙明福的办公室了。马某乙把沙明福的房款全部给清了，我们都清楚。为了买房子，马某乙对我还不满意，当时买的时候知道是小产权房，但是当时三亚都是小产权房。我的案子在三亚起诉了，我们那面有1050户集体起诉三亚政府了，我们请了律师团，西宁市公证处开了公证书，我们掏的费用。被告沙明福辩称，房屋买卖契约是双方的真实意思表示，合同应有效，原告的第一项诉求不成立。涉案房产拆迁时间是2017年5月，不具备退款条件。诉讼费由被告承担。被告沙明福为支持其辩称，向法庭提交了如下证据：证据：借条一份，证明：马某乙给马某丁汇款的10万元与本案无关，是另一个沙明福与马某乙借贷关系之中马某乙给沙明福的还款。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告沙明福对原告提交的证据发表质证意见：对第一组证据契约的真实性无异议，对于证明方向有异议。契约是双方的真实意思表示，是有效的买卖契约。对于证据二，没见过现场，无法确认是涉案房屋的照片，无法确认真实性，不予认可，至于三亚政府文件没有原件，证据的三性不认可。对于证据三，据被告的陈述，原告没有汇入房款，对于证明方向不予认可，4份汇款凭证与本案无关联性。对于证人证言不认可，证人与马某乙之间是朋友关系，难免有钱款往来，证人的目的是等待这个案子的判决，并促成该案胜诉，以便证人以后起诉被告沙明福。原告马文睿对被告提交的证据发表质证意见：对于原告提交证据借条，签订协议当天，沙明福害怕马某乙不付清剩余房款才打的借条，沙明福没有给原告出借过款项，实际这是房款中的一部分。另，借据必须有流水，没有流水不能证明借款事实的存在。本院对原、被告双方提供的证据经质证无异议的证据予以确认，并在卷佐证。被告沙明福对原告提供的证据二：三亚政府文件，对证据三性有异议，本院认为虽然三亚市人民政府与2016年5月17日的三府（2016）127号文件，即《三亚市人民政府关于印发三亚市海坡自然村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案的通知》，只是具体的安置补偿方案，并没有明确的拆迁时间。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2014年2月1日，原、被告签订《三亚市水晶公寓房屋买卖契约》，该契约约定原告购买被告位于三亚市××村房屋一套，房屋面积80平方米,每平方米5000元,房屋总价款为40万元。同时约定508房屋，三年内由政府或不可抗力的原因强拆后，由卖方（沙明福）全额退还购房全款，或造成不足部分金额由由卖方（沙明福）补齐。本院认为，本案中，原、被告于2014年2月1日签订的《三亚市水晶公寓房屋买卖契约》系双方真实意思表示，原告要求确认原、被告双方签订的《房屋买卖契约》无效，无证据证明，本院不予支持，双方的房屋买卖契约约定508房屋，三年内由政府或不可抗力的原因强拆后，由卖方（沙明福）全额退还购房全款，但原告不能提供三年内该涉案房屋被三亚市政府强拆的证据，因此原告所主张的全部诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马文睿的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由原告马文睿自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇一九年十二月十六日书记员 李艳婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书[2019]辽01执1466号之一申请执行人：沈阳新元建设集团有限公司，住所地：新民市城区辽河大街12号。法定代表人：蔡子忠，该公司总经理。被执行人：沈阳瑞邦置业有限责任公司，住所地：康平县康平镇朝阳街。法定代表人：刘少明，该公司总经理。申请执行人沈阳新元建设集团有限公司与被执行人沈阳瑞邦置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民终304号民事判决书，该判决书主要内容为：沈阳瑞邦置业有限责任公司给付沈阳新元建设集团有限公司工程款673354939元、利息（自2013年9月11日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付）及停工损失785078.58元。2019年8月7日，申请执行人沈阳新元建设集团有限公司向本院申请强制执行。本案执行期间，向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求被执行人按照执行通履行（2016）辽民终304号民事判决书所确定的给付义务，被执行人未按执行通知履行义务。本案执行期间查明：经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在工商股权、有价证券、金融理财产品、存款等信息。经传统查询方式，查询到被执行人有可供执行财产。本案执行期间，本院作出《执行决定书》，已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出《限制消费令》，限制被执行人高消费及有关消费。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因（2016）辽民终304号民事判决书确定被执行人向申请执行人给付相关款项，故本案应当采取法律规定的各种措施强制被执行人履行义务。但本院经查询，被执行人名下无工商股权、有价证券、公积金、银行存款等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，裁定如下：终结（2019）辽01执1466号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人沈阳新元建设集团有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇一九年十二月十六日书记员  黄砚楠
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初390号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州泰及康科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：季锋。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州泰及康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民抗29号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：秦冀福，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：陈邦章，男，1945年10月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申诉人秦冀福因与被申诉人陈邦章生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院(2018)川16民再2号民事判决，向检察机关申请监督。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以川检民（行）监﹝2019﹞51000000229号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审 判 长  张 忠 审 判 员  廖 新 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初46974号 申请人：马爱国，男，1967年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被申请人：上海映九医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：韩冰。 被申请人：韩冰，女，1982年9月27日出生，汉族，住黑龙江省。 申请人马爱国与被申请人上海映九医疗美容门诊部有限公司、韩冰股东出资纠纷一案，现申请人马爱国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海映九医疗美容门诊部有限公司、韩冰的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人马爱国以其名下位于上海市闵行区银都路3118弄3区2号304室的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人马爱国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人上海映九医疗美容门诊部有限公司、韩冰的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封马爱国名下位于上海市闵行区银都路3118弄3区2号304室的担保房屋。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人马爱国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年十二月十六日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2408号申请人：孙文满，住所地：海城市。被申请人：王玉晓，住所地：海城市申请人孙文满与被申请人王玉晓劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人王玉晓的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4937号原告：李江涛，男，汉族，1988年10月19日出生，住西安市户县XX镇北市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：原芳萌，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：赵海波，男，汉族，1987年9月30日出生，现羁押于甘肃省泾川县看守所，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭军峰，陕西众致律师事务所律师。原告李江涛与被告赵海波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江涛的委托诉讼代理人原芳萌、被告赵海波的委托诉讼代理人郭军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李江涛诉请：1、请求判令解除原告和被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令被告向原告退还款项350000元；3、请求判令被告向原告支付法定比例定金的另一倍164000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等所有费用。原告李江涛起诉事实及理由：2018年5月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于西安市雁塔区XX路XX环XX小区XX幢XX单元XX室，建筑面积为77.42平米，房价款为820000元，原告于2018年5月18日支付被告定金350000元，尾款待房产过户到原告名下后，原告向银行申请按揭贷款。被告承诺在原告或者委托他人办理转让过户时，应积极予以协助配合，由于被告故意拖延或者不及时提供相关材料的，原告须按该房产成交价的三倍支付违约金及其他损失，包括但不限于律师代理费、交通费、通讯费等。同时，双方口头约定2018年9月办理过户手续。合同签订后，原告向被告支付购房定金350000元。从2018年8月开始，原告即与被告联系过户事宜，被告一再推诿，至今拒绝履行，被告的违约行为导致原告无法获得房屋所有权，合同目的无法实现，其行为构成根本违约，给原告造成损失，原告遂诉至法院。被告赵海波辩称，被告在合同履行期间积极履行本方义务，并没有违约，原告已接收房屋，现房屋已基本具备过户条件，其愿继续履行合同，将房屋过户至原告名下。因其并未违约，本案合同不应解除，其不应退还原告房款及支付双倍定金，原告企图毁约，故要求驳回原告诉请。经审理查明，2018年5月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于西安市雁塔区鱼斗路以西富鱼路以北西三环以东金泰怡景花园小区6幢1单元10605室，建筑面积为77.42平方米，房价款为820000元，该房价款包含该房产所有房款及现有已缴纳和已发生的全部费用。原告于2018年5月18日支付被告定金350000元，尾款470000元待房产过户到原告名下后，原告向银行申请按揭贷款后七日内向被告支付。该房产交付日期由双方根据实际情况协商。双方约定因本合同签订时，存在客观原因近期不能过户，等过户条件成熟时，被告应协助原告办理房屋产权手续，该房产办理过户手续时，所有过户手续费均由原告承担。被告承诺在原告或委托他人办理转让过户时，积极予以协助配合，由于被告故意拖延或者不及时提供相关材料的，被告须按该房产成交价的三倍支付违约金及其他损失，包括但不限于律师代理费、交通费、通讯费等。合同签订后，原告向被告支付购房定金350000元。2018年9月29日，被告之母邓金梅与原告办理涉案房屋交付事宜，双方在《交接房屋备忘录》上共同签名，原告接收房屋。2018年11月19日，被告因涉嫌非法经营罪被甘肃省泾川县公安局拘留，羁押于甘肃省泾川县看守所。2019年1月，被告授权其母邓金梅代为办理其与原告房屋买卖合同事宜。2019年2月，原告以被告推诿办理过户事宜，导致其无法获得房屋所有权，合同目的无法实现为由，诉至本院，要求解除房屋买卖合同，并由被告退还已支付房款及赔付定金。2019年5月，被告之母邓金梅与原告联系要求原告缴纳涉案房屋“经济适用房审核面积差价款”及契税等款项，以便办理涉案房屋过户手续，因原告未作回复，被告之母邓金梅自行缴付上述款项。庭审中，经询，涉案房屋为经济适用房，现已具备过户条件，被告同意继续履行合同。上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收条、银行转账业务回单、交接房屋备忘录、逮捕通知书、甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821刑初74号刑事判决书、微信聊天记录、短信记录、授权委托书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规范，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告均应依约履行，原告依约向被告支付购房定金后，被告亦已依约向原告交付涉案房屋。原告诉称被告推诿办理房屋过户手续，但从本案查明事实看，原告在订立合同时，应已明知涉案房屋系经济适用房，该类房屋对购买后上市交易年限有限制性规定，故双方订立《房屋买卖合同》中对房屋过户时间并未明确约定，仅约定“因客观原因近期不能过户。等过户条件成熟时，甲方（被告）应协助乙方（原告）办理房屋产权手续”，被告在被甘肃省泾川县公安局羁押后，委托其母邓金梅办理与原告之间的涉案房屋买卖合同履行事宜，被告之母邓金梅也多次与原告联系办理涉案房屋相关事宜，故被告并无推诿、怠于履行办理涉案房屋过户手续的违约行为，故原告该诉请理由不能成立。原告诉称双方口头约定被告应于2018年9月14日前办理涉案房屋产权过户手续，但该口头约定不能对抗双方之后签订的书面《房屋买卖合同》的约定内容。综上，原、被告订立的《房屋买卖合同》合法有效，被告不存在违约行为，原告诉请解除合同，由被告承担违约责任，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李江涛的诉讼请求。本案案件受理费12000元、公告费260元由原告李江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  王惠云人民陪审员  杨 欢二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达1
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6847号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:刘玉才，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告刘玉才买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十六日书记员  潘英旋
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初388号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州泰及康科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：季锋。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州泰及康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1112号 原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安市莲湖区玮琪汽车用品商行，住所地陕西省西安市莲湖区XX城XX街XX号XX号。经营者：薛文雄。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安市莲湖区玮琪汽车用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝星公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇一九年十二月二十四日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜 1
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申109号范希梅：你因张修武犯非法经营罪一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702刑初60号刑事判决和本院（2018）豫07刑终552号刑事裁定，以原审判决证据不确实，不充分，适用法律错误为由向本院申诉。本院经审查认为，张修武伙同他人违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，在未取得涉案地块的国有土地使用证，未将该土地性质由科研用地变更为居住用地，未取得商品房销售（预售）许可证等许可资质的情况下，违法建设并向社会公开销售住房，造成科研用地的丧失和购房人权益的损失，严重扰乱了市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3675号 原告：霍洪全，男，1955年3月27日出生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 被告：李纪坤，男，1982年9月22日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：张星海，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住石家庄市元氏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，河北李香民律师事务所律师，特别代理。 原告霍洪全与被告李纪坤、张星海、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍洪全的委托诉讼代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼，被告李纪坤、被告张星海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 霍洪全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失174090元由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年8月6日，被告李纪坤驾驶张星海所有的冀Ａ×××××冀ＢＷＳ63挂牵引车沿何庄-茨榆坨线行驶至滦县处与霍明涛驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型货车追尾相撞，然后冀Ｂ×××××重型货车翻入路边沟里，致两车受损的交通事故。事故发生后原告通知了被告方，同时报警，该起事故经交警部门认定被告方承担事故的全部责任，原告无责任。 原告方委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司进行评估损失，冀Ｂ×××××车损为165140元，发生评估费4950元，施救费4000元，合计损失174090元。原告查明冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有强制险和商业险，事故发生在承保期间。原被告双方诉前没有调解成功。为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉请求支持原告的诉请。 李纪坤、张星海未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，1、冀Ａ×××××号车在我公司投保了100万的三者责任保险附加不计免赔率，事故发生在保险有效期间内，在核实我方承保车辆行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔、拒赔的情形下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。2、本案事故真实性存疑，且根据现场照片和公估报告中的照片看出，原告的损失并不严重，追尾相撞无人员受伤，虽然交警部门出具了事故认定书，但我公司认为本起事故是双方故意造成的。3、对于原告的车辆损失，其主张金额严重脱离实际，在评估和选取鉴定机构时，未通知我司，程序不合法，另公估报告中，并未参考车辆的实际价值，直接做出修理的报告，我司认为公估报告存在重大瑕疵，因此对原告的车辆申请进行重新鉴定。4、公估费、鉴定费均属于间接损失，应由张星海承担责任。5、施救费请求金额过高，应当按照河北省道路救援标准，按里程进行核算。 经审理查明：2018年8月6日，被告李纪坤驾驶被告张星海所有的冀Ａ×××××／冀ＢＷＳ63挂牵引车沿何庄-茨榆坨线行驶至滦州市处与霍明涛驾驶的原告霍洪全所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型货车追尾相撞，致使冀Ｂ×××××重型货车翻入路边沟里，致两车受损。经救援原告支付施救费4000元。事故发生后经滦州市公安交通警察大队认定被告李纪坤承担事故的全部责任，霍明涛无责任。 2018年8月20日，经原告方委托，河北国伟机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××车辆进行鉴定评估，更换配件材料费146640元，维修工时费21500元，残值3000元，车辆事故损失165140元，支出评估费4950元。后案涉车辆在滦县古城老常汽车专项修理部进行了修理，原告开具2019年10月26日115190元修理费及配件发票，并于2019年11月10日通过银行给修理部负责人转账115190元。 案涉冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了强制险和不计免赔率100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××车只投保了交强险，未投保商业三者和机动车损失险。 上述事实有原告提交的事故认定书、原告车辆的行驶证，李纪坤驾驶车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保单及批单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、维修费发票、维修明细、转账记录和维修单位营业执照等证据在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。 被告保险公司虽然对本案交通事故的真实性存疑，但未提交证据证明，也未向公安机关进行举报或控告，故本院根据公安机关出具的道路交通事故认定书，对该事故的真实性予以确认；原告的车损虽然系具有公估资质的保险公估机构进行的公估，原告亦开具了相应的修理费发票并提供了车辆维修清单、转账凭证，但公估时被告未到场参与拆解，修理费配件发票及转账凭证金额与估损金额差异较大，证据之间不能相互印证，故本院对公估报告不予采信，公估费不予支持；对修理费发票转账凭证不予认定。综合考虑事故的真实性，车辆维修后车辆已长期运营情形，重新鉴定的条件及时机已不具备，故对被告申请予以驳回。为减少诉累，原告车辆损失本院参照公估报告中和车辆维修更换配件情形按照维修及配件发票金额115190元70%酌情确认，施救费考虑事故发生的地点与修理厂的距离，酌情认定2000元。 因案涉冀Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了强制险和不计免赔率100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，被告李纪坤承担事故全部责任，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在强制保险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 综上所述，被告保险公司的相关辩解意见本院不予采纳。本院认定原告因本次事故造成的损失为：车损为115190元×70%计80633元，施救费2000元，共计82633元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内在强制保险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告霍洪全车辆及施救费损失共计82633元； 二、驳回原告霍洪全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担898元，原告霍洪全负担993元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓芬
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初244号原告丁华平，男，1941年11月16日出生，汉族。委托代理人丁鸿波，系原告之女，女，1970年10月29日出生。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告丁华平诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁华平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4049号 申请人陆超与被执行人梅应军机动车交通事故责任纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初4854号民事判决书，于2019年11月14日立案执行，现被执行人梅应军已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日