广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0311民初514号 原告:楼国平，男，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 被告：邓吉斌，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂榕蔚,女，汉族，住桂林市七星区。 被告:阳文明，男，住桂林市。 被告:王双有，男,住桂林市叠彩区。 被告:桂永芳，女，汉族，住桂林市七星区:2单元402室。 上述五被告共同委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 上述五被告共同委托诉讼代理人：孙一力，广西齐兴律师事务所实习律师。 原告楼国平与被告邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳执行分配方案异议一案，本院于2019年8月29日立案受理后，组成由审判员欧阳东担任审判长，与审判员银小平、人民陪审员覃小英组成的合议庭。于2019年10月29日公开开庭审理了本案，廖勇担任法官助理，代书记员廖咏雪担任法庭记录。原告楼国平及委托诉讼代理人黄迪斐，五被告共同委托诉讼代理人焦庆、孙一力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令重新对桂林市广西润松投资集团有限公司名下所有的国用(2011)第000572、第000582号二地块的土地拍卖所得款2443万元作出分配方案。2.判令原告对桂林市广西润松投资集团有限公司360万元本金及利息的债权在上述新的分配方案中得以清偿。诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：1、判令重新对桂林市广西润松投资集团有限公司名下所有的国用（2011）第000572、第000582号二地块的土地拍卖所得款2443万元作出分配方案。2、判令原告对桂林市广西润松投资集团有限公司360万元本金及利息的债权在上述新的分配方案中按15%比例得以清偿。（计算方法360万本金+2017年3月14日之前的利息204.4万元，2017年3月14日到作出分配方案2019年3月13日之间的利息是174.96万元。总数为739.36万元乘以15%之后为110.904万元）3、诉讼费由被告承担。 事实理由：2016年，原告楼国平与桂林市广西润松投资集团有限公司民间借贷纠纷一案业经桂林市秀峰区人民法院开庭审理，并作出(2016)桂0302民初1216号《民事调解书》。该《调解书》确认桂林市广西润松投资集团有限公司立即偿还原告本金360万元及利息。 2019年3月13日，桂林市雁山区人民法院对桂林市广西润松投资集团有限公司名下的国用（2011）第000572、第000582号二地块的土地拍卖所得款2443万元进行执行参与分配，并制定了《归于对桂林市广西润松投资集团有限公司土地拍卖款的分配方案》。然而该《分配方案》中原告的上诉债权并未涵盖其中，原告便于同年3月27日向桂林市雁山区人民法院提起了书面执行异议，要求法院重新对桂林市广西润松投资集团有限公司名下所有的国用（2011）第000572、第000582号二地块的土地拍卖所得款2443万元作出分配方案。 2019年7月30日，原分配方案中的债权人邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、桂永芳、王双有向法院明确要求坚持原分配方案，并提交了书面意见函。 2019年8月19日，原告收到《桂林市雁山区人民法院关于提起分配之诉的权利义务通知书》。该《通知书》告知：因原分配方案债权人与原告意见相反，依法原告可自收到通知之日起15日内，可以以提出反对意见的债权人（邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、桂永芳、王双有）为被告，向法院提起诉讼。 五被告答辩：1、本案具有历史遗留因素，法院现在将执行款支付给被告是处理历史遗留问题。法院本该将涉案款项全部支付给被告。2、被告受理本案涉案款不存在分配程序问题，理由是最高人民法院的民诉法的司法解释第516条的规定。3、被告考虑到各种因素在本次受理执行款中暂时只受理1800万，充分体现了被告和谐社会之情怀。如果原告有异议，也只能是对被告暂时没有领受的600余万元有异议。4、被告暂时没有领到的部分执行款不代表被告放弃债权，也将继续请求依法执行。 原告提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原告主体资格。 2、《民事调解书》、《执行异议书》、《桂林市雁山区人民法院关于提起分配之诉的权利义务通知书》、关于《桂林市雁山区人民法院对广西润松投资集团有限公司执行款分配方案提出异议的情况的通知》，证明原告提起分配之诉的依据，证明原告是债权人。 3、企业信用信息查询单，证明企业主体信息。 经过开庭质证，五被告质证意见：对以上证据真实性无异议。但是本案诉讼的被告受领的价款1800万不存在分配程序问题。原告如果有不同的意见也是对被告没有受领的部分提出异议。 本院经过审查，对上述证据认证如下：对上述证据真实性、合法性、关联性予以认可，能证明本案事实，证明力之后另行论述。 被告无证据提交。 根据案件情况，庭后本院从本院执行局调取以下证据： 1.（2019）桂0311民初514号支付执行款意见书； 2.（2016）桂0302民初1216号民事调解书； 3.（2017）桂03执协180号执行裁定书； 4.桂林市秀峰区人民法院案卷移送函。 经质证，各当事人对以上证据真实性均无异议。本院经审查，对以上证据予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年10月7日，经七星区人民法院调解，邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有与桂林市松杉房地产开发有限公司（简称松杉公司）、广西润松投资集团有限公司（简称润松集团）、马晓珍达成调解协议：松杉公司偿还邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有借款本金800万元及利息（以800万元为计算基数，从2015年6月15日起计至还清之日止，按月利率2%计付），上述款项松杉公司于2015年12月29日前一次性付清。润松集团、马晓珍对松杉公司的上述债务承担连带清偿责任。 2015年10月9日，经七星区人民法院调解，邓吉斌、桂永芳、阳文明与松杉公司、润松集团、马晓珍达成调解协议：一、被告松杉公司偿还原告邓吉斌、桂永芳、阳文明借款本金1000万元及利息（以1000万元为计算基数，从2015年6月2日起计至还清之日止，按月利率2%计付），上述款项被告松杉公司于2015年11月26日前一次性付清。二、本案收取案件受理费减半收取49600元（退回49600元给原告），上述款项共计54600元由被告松杉公司负担，此款松杉公司于2015年10月30日前支付给原告邓吉斌、桂永芳、阳文明。三、被告润松集团、马晓珍对被告松杉公司的上述债务承担连带清偿责任。四、原告邓吉斌、桂永芳、阳文明自愿放弃违约金的诉讼请求。 2017年4月5日，原告楼国平与广西润松投资集团有限公司民间借贷纠纷一案经桂林市秀峰区人民法院调解，并作出(2016)桂0302民初1216号《民事调解书》，该《调解书》调解协议如下：一、被告广西润松投资集团有限公司偿还原告楼国平借款本金360万元及利息（利息计算：从借款之日起至2017年3月13日利息共2044000元，2017年3月14日至债务清偿完毕之日的利息，已未偿还本金为基数，按月利率2%计算）。二、以上款项被告先支付原告从借款之日起至2017年3月13日的利息2044000元，后偿还本金360万元，再支付2017年3月14日至债务清偿完毕之日的利息，并分期偿还如下：被告于2017年4月30日前，支付原告利息100万元；被告于2017年5月30日前，支付原告利息100万元；被告于2017年6月30日前，支付原告利息44000元；被告于2017年6月30日前，偿还原告本金956000元；被告于2017年10月30日前，偿还金额为剩余本金2644000元与2017年3月14日至偿还之日的利息总和的50%，该款项全部抵作本金；剩余款项于2017年12月30日前全部清偿完毕。三、若被告未履行任一期义务，原告均可对全部未清偿款项申请强制执行。四、本案案件受理费48284元，因调解减半收取24142元（原告已预交），被告广西润松投资集团有限公司自愿负担并于2017年10月30日前支付原告。 2017年5月19日，楼国平向桂林市秀峰区人民法院申请强制执行，秀峰区人民法院立（2016）桂0302民初1216号一案的执行案为（2017）桂0302执317号。 2017年10月26日，桂林市中级人民法院作出裁定，将（2017）桂0302执317号由桂林市雁山区人民法院执行。桂林市秀峰区人民法院将该案执行卷宗移送本院。 广西润松投资集团有限公司向桂林市中级人民法院申请破产，桂林市中级人民法院经过审查，于2018年8月3日裁定受理广西润松投资集团有限公司申请的破产清算一案，并于当日裁定指定本院审理。本院于2018年8月10日立案。本院于2019年1月15日裁定驳回广西润松投资集团有限公司的破产清算申请。 2019年1月10日，被告邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳向本院执行局提交《支付执行款意见书》，表达如下意见：1.同意贵院本次将该2443万元执行款支付1800万元给桂永芳等5名申请执行人，其余643万元由贵院视情况支付给有困难的债权人，维护社会和谐稳定；2.上述支付方式的变化，不是桂永芳等5人放弃债权，而是实现债权的方式因法院照顾有困难的债权人，维护社会和谐稳定而发生的变化；3.桂永芳、阳文明等5名申请执行人的其余债权，申请贵院继续执行，切实维护桂永芳等5名债权人的合法权益。 2019年3月13日，本院执行局作出《关于对广西润松投资集团有限公司土地拍卖款的分配方案》（简称《分配方案》）并附三个附件，其中《附件1：涉民生劳动争议案件案款分配统计表》，分配给申请执行人张宇杰等28案件当事人2077757.04元，《附件2：首封案件分配表》，分配给邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有4人800万元，分配给邓吉斌、桂永芳、阳文明3人1000万元。《附件3：分配普通债权分配金额统计表》，分配给闫玉生等31案件当事人418.80万元，其中对唐振华债务本金545万元，分配37.84万元，对彭海燕债务本金1230万元，分配85.39万元。 2019年7月10日，本院执行局作出《关于对广西润松投资集团有限公司执行款分配方案提出异议情况的通知》：债权人彭海燕、唐振华、王丽、唐祚迁、赵娟、夏连息、郭兴明、叶常青、楼国平、葛高容、张明德、杨华、黄文香、张月香，被执行人广西润松投资集团有限公司以及案外人桂林市润松建筑安装工程有限公司在法定期间内向本院提出书面异议，要求本院对广西润松投资集团有限公司土地拍卖款重新进行分配。 2019年8月15日，本院执行局作出《关于提起分配之诉的权利义务通知书》：2019年7月30日，债权人阳文明、邓吉斌、王双有、桂永芳、桂榕蔚向本院提出“坚决不同意桂林市雁山区人民法院更改原《分配方案》，要求人民法院仍按原《分配方案》进行分配”的意见，与你们主张重新作出分配方案的意见相反。现通知你们：自收到通知之日起十五日内，可以以提出反对意见的债权人（阳文明、邓吉斌、王双有、桂永芳、桂榕蔚）为被告，向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院将依原分配方案分配。 本案争议焦点：一、原分配方案是否合法合理，是否应当重新作出新的分配方案；二、如需重新作出分配方案，应当如何确定分配标准。 本院认为： 本院执行机构根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条第二款“。提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；。”，原告据此提出诉讼以确认其是否享有合法权益。首先要解决《分配方案》是否合法合理的问题。 邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳依据在七星区人民法院的生效法律文书申请执行并申请查封了案涉的润松集团的两块土地，七星区人民法院依法对两块土地进行了拍卖，获拍卖款2443万元，扣除评估费72468元后余款为24357532元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”该案移交本院执行之后，本院制作了《分配方案》，分配方案中并无优先受偿的债权，且邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳属于第一顺位的查封，又据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》88．“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”理应获得第一顺位的款项分配，经核算，五被告的债权本金及利息已超出2443万元，理应获得全额款项，故五被告对于分配方案的坚持有理有据，应予支持。至于其同意仅分配1800万元的债务本金，属于其自由处分，应予尊重。 其次，对于《分配方案》各部分是否合法合理的问题。《分配方案》中的附件1：涉民生劳动争议案件案款分配，体现了特殊主体在执行程序中应优先受到保护，是在执行中根据具体案情优先保护弱势群体的原则与精神的具体体现，其实际上亦为五被告所认可。 对于《分配方案》中的附件3：分配普通债权分配金额，鉴于五被告对于分配方案已经同意且坚持要求按《分配方案》执行，故，对于本《分配方案》列表中分配至其他案件当事人的款项视为同意及让与，本院予以确认。该分配表中各债权人对分配的数额应无变更权。 综上，邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳作为普通债权人中采取保全措施的第一顺位债权人，理应得到全部款项的分配权，但本院根据案件的具体情况作出的分配方案中，对于涉民生案件进行优先清偿系司法保护弱势群体的具体体现，对于其他普通债权的分配系邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳等债权人的自愿让渡，应予支持。故，《分配方案》合法合情且合理，应予确认。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》88条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告楼国平的诉讼请求。 本案案件受理费14781元，由原告楼国平负担（原告预交案件受理费25654元，余款10873元退回原告楼国平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费14781元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 审 判 员  银小平 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  廖咏雪