贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8478号 原告：谷光荣，男，1954年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：谷光强，男，1962年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：谷光乾，男，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。 原告谷光荣与被告谷光强、谷光乾排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，原告谷光荣以被告谷光强运砖块是受到谷光乾的指使为由，申请追加谷光乾为本案的被告。原告谷光荣，被告谷光强、被告谷光乾及其委托代理人黄兴江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷光荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即拆除堆放在原告院坝中的障碍物即6车水泥砖；2.请求判令被告赔偿原告因院坝被占用另寻其他地方晾晒谷物产生的费用900.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告住房系经过合法审批修建的，相关人民政府为原告颁发了集体土地使用权证。2019年9月1日至9月5日，被告谷光强受被告谷光乾雇请将6车水泥砖强行倒入原告的院坝中，被告的野蛮行为导致原告收割的庄稼无法翻晒，原告不得不四处另寻地方翻晒谷物。被告的侵权行为给原告造成了经济损失900.00元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告谷光强辩称：我确实运了6车水泥砖倒放在原告房前院坝中，但我倒砖是被告谷光乾叫我倒进去的，我只负责运水泥砖，应由被告谷光乾负责将水泥砖拆除。 被告谷光乾辩称：原告主张拆除的6车水泥砖确系我叫被告谷光强倒放的。我的意见如下：一、原告主体不适格，被告不存在对原告的侵权。原告请求排除妨害的前提是具有适格主体资格才能向法院请求排除妨害，涉案争议土地经遵义市中级人民法院认定属于播州区三合镇互合村互艾组集体成员所有，且争议土地“岩门”属于案外人谷光中的责任地，均不属于原告谷光荣。二、被告不存在损坏原告财物的侵权事实，原告属于胡编乱造，被告对原告主张的损坏事实不予认可，且原告主张的财物价值也没有响应的证据支撑，被告不予认可。三、原告本案构成重复起诉，原告在（2019）黔0321民初7764号案件中已经就6车水泥砖请求排除妨害，现在又重新提起诉讼构成重复起诉，请人民法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告谷光荣、被告谷光强、被告谷光乾均系遵义市播州区三合镇互合村互艾组村民，案外人谷光中、谭中会系被告谷光乾兄嫂。2005年3月，原告谷光荣为在原遵义县茅公路旁修建房屋，向三合镇国土部门提出了用地申请。2005年11月，原遵义县国土资源局作出遵县宅批（2005）3474号宅基地用地批复，同意原告建房170平方米，四至界限为：东抵道路5米，西抵石干，南抵谷明友住房，北抵谷光伟空地，之后原告在审批的宅基地四至界限范围内开始建房。2011年5月24日，原遵义县三合镇国土资源所向原告出具证明，该证明记载原告宅基地四至界限从2005年至2009年无人反映权属纠纷。2012年3月12日，原遵义县人民政府向原告谷光荣颁发了遵县（三合）集用（2012）第008号集体土地使用权证，载明原告建房占地157.5平方米。原告房屋与三茅公路之间的空地标明为“本人与集体空地”，与三茅公路之间的距离最窄处为12.8米，最宽处为18.4米，面积约270平方米。之后原告谷光荣准备对房前院坝及整块“本人与集体空地”平场时，与案外人谷光中、谭中会因“本人与集体空地”的使用权发生纠纷。2015年原告谷光荣向本院提起诉讼，请求判令案外人谷光中、谭中会停止对争议院坝的侵害并恢复院坝原状。本院以争议院坝即“本人与集体空地”权属不清，作出（2015）遵县法民初字第737号民事裁定书，裁定驳回谷光荣的起诉。之后原告谷光荣对“本人与集体空地”的使用权向遵义市播州区三合镇人民政府申请确权。2017年5月2日，遵义市播州区三合镇人民政府对“本人与集体空地”使用权作出三府发（2017）39号《三合镇人民政府关于谷光荣与谷光中土地确权行政处理决定书》，认定原告取得宅基地批复后，在2005年至2009年期间无人反映权属纠纷，是因为原告未将“本人与集体空地”平场付诸实践，之后因原告的平场行为才导致与案外人谷光中、谭中会因土地使用权发生纠纷。根据调查，三合镇人民政府认定争议的“本人与集体空地”所有权及使用权属于遵义市播州区。原告谷光荣不服该行政处理决定，向遵义市播州区人民政府申请行政复议，遵义市播州区人民政府于2017年8月29日对争议的土地作出播府行复（2017）5号行政复议决定书，维持了遵义市播州区三合镇人民政府于2017年5月2日作出的《行政处理决定书》，后原告未对遵义市播州区人民政府作出的行政复议决定书提起行政诉讼。2019年1月15日，原告谷光荣以案外人谷光中、谭中会侵犯了原告对争议院坝的使用权将二人诉至本院，本院（2019）黔0321民初798号民事判决以争议的“本人与集体空地”所有权及使用权均属于遵义市播州区，原告无权请求案外人谷光中、谭中会对争议的院坝恢复原状，驳回了原告的诉讼请求。原告谷光荣不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义中院认为涉案空地紧邻原告的住房，即便原告不享有法律意义上的使用权，但谷光荣作为村集体组织成员，在村集体未明确禁止其使用门前空地的情况下，原告为方便家庭生产生活而计划对该空地平场硬化用作晒坝，属无害善意使用权，为法律所允许，判决撤销（2019）黔0321民初798号民事判决，由案外人谷光中、谭中会于判决生效十日内将面向谷光荣住房前左侧空地内的坑洞填平，逾期未履行完毕，则谷光荣可向人民法院申请强制执行，因此产生的费用由谷光中、谭中会承担。二审判决生效后，原告谷光荣向本院申请强制执行，将涉案的坑洞填平。2019年8月，被告谷光乾认为涉案争议的土地是其承包地，于是在原告主张的院坝中修建了长20多米，高约半米的围墙，并雇请被告谷光强运送了6车水泥砖倒放在围墙之内，妨害了原告对院坝的管理使用。本院（2019）黔0321民初7764号案件已经判决被告谷光乾将堆放在原告房前空地上的水泥砖运走，恢复原告对该空地的管理使用，逾期未履行完毕，则原告谷光荣可向人民法院申请强制执行，因此产生的费用由被告谷光乾承担。故对于本案原告谷光荣诉讼请求的第一项，因构成重复起诉，本院已经裁定驳回起诉。 本院认为，关于被告谷光强是否应当向原告谷光荣承担侵权责任的问题，本案中被告谷光强受被告谷光乾的雇请为被告谷光乾提供劳务，由被告谷光强将6车水泥砖倒放在原告谷光荣房前院坝中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，本案的侵权责任应由被告谷光乾承担，故对原告谷光荣诉请本院判令被告谷光强立即拆除堆放在原告院坝中的障碍物即6车水泥砖及赔偿损失原告谷光荣损失900.00元的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告谷光荣主张的由被告赔偿原告因院坝被占用原告另寻其他地方晾晒谷物产生的损失900.00元问题，本院认为，庭审中原告未就该损失提供相应证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告谷光荣该项请求本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，判决如下： 驳回原告谷光荣诉讼请求的第二项（即请求判令被告赔偿原告因院坝被占用另寻其他地方晾晒谷物产生的费用900.00元）。 案件受理费100.00元，由原告谷光荣负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  张道金 二〇一九年十二月十七日 法官助理代忠亚 书记员陈灏