wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初243号原告:张红云，女，1970年1月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:魏绪军，男，1978年1月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张红云与被告魏绪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红云、被告魏绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红云向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏绪军偿还借款30000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月12日向原告借款30000元，并答应于2017年5月份前偿还完毕。当时原告以现金形式借款给被告，但被告至今分文未还，并且无法联系被告。现诉至法院，要求被告偿还借款。被告魏绪军辩称，原告所述不实，被告没有欠原告的钱。原、被告通过案外人刘某某认识，被告曾在海星外汇投资一万美金，被告将消息告诉刘某某，刘某某又告诉原告，之后原告也在海星外汇进行外汇投资，但投资失败。原告要求被告归还亏损的一万美金，并让刘某某给被告打电话前往大唐西市XX城XX店内，当时被告没有钱，就通过刘某某店内POS机刷卡5000元，刘某某随即转款给原告，但原告嫌钱少，就和四个人将被告拉到车里进行人身殴打，后又在刘某某店内扣留被告至当晚7点。被告让朋友凑了45000元转款给原告，按照一万美金的汇率计算，还差30000元，于是在威胁下打了欠条之后原告才放被告走。被告一直没有报过警，不同意还钱，因为受胁迫写的欠条。原告张红云提交证据如下：证据一、欠条一张，证明：被告欠原告30000元的事实。证据二、协议书一份，证明：被告与原告达成协议，由被告操作。对上述证据，被告魏绪军质证称，对证据一的真实性认可，证明目的不认可。双方之间不存在金钱交往，原告将投资款入公司账户。对证据二真实性认可，证明目的不认可。被告魏绪军提交证据如下：平安银行网银转款截图一张。证明：2017年1月12日，被告委托朋友张某某向原告转款45000元，并在当日通过POS机刷卡给刘某某5000元，刘某某转给原告5000元。对上述证据，原告张红云质证称：真实性认可，收到50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告张红云称，其经朋友刘某某介绍一个项目为海星二元期权，刘某某带原告去威斯汀酒店会场，被告魏绪军是海星二元期权的项目经理，因此与被告认识。被告提出可以帮助原告炒外汇，原告于2016年3月29日在刘某某经营的大唐西市XX城XX店内刷POS机支出66700元，且刘某某及被告给原告书写了协议书，被告签字，刘某某为担保人，协议约定被告每月给原告分红4500元。原告提交《协议书》一份，约定：“今张红云（身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX）经协商出资壹万美金（66350元人民币）委托操盘人魏绪军（身份证：370XXXXXXXXXXXXXXX）操盘外汇二元期权。魏绪军每月付给660美金做为回报率，其余收入不管多少归魏绪军所有，时间自2016年3月22日起，终止时间按两人协商为准。出资人：张红云，保证人：刘某某，操盘人：魏绪军。2016年3月22日”。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“今次欠张红云人民币30000元（叁万元整），在2017年5月份前还完，每月还7500元。还够叁万元为止。欠款人：魏绪军。”庭审中，被告称原告委托其托管账户，该账户通过公司后台用注册的名字和密码能登录，但是公司倒闭，后台也打不开。当时约定每月给原告660元美金，但投资会有风险，原告投资没多久就全部亏损，故没有支付过盈利款。此后，原告要求被告赔偿其亏损的钱，本金、利息合计为80000元，被告于2017年1月12日给付原告50000元。但被告不同意支付原告剩余30000元，认为双方不存在借贷关系，并提出之所以转给原告50000元，是因为双方签订协议约定分成，但后来亏损，被告出于愧疚给原告转款，在原告的威胁下出具了30000元的欠条。另，被告未提供受胁迫在违背真实意思的情况下出具欠据的相关证据，也未向公安机关报警。本院认为，本案的焦点问题在于双方是否存在民间借贷关系。原告最初委托被告炒外汇，因而双方签订《协议书》，协议上详细记载出资金额、每月回报金额，在约定每月固定收益的同时，约定超出部分归被告所有，上述协议的内容名为委托投资，实质符合借贷的法律特征，加之被告另给原告出具欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，可以认定双方形成民间借贷法律关系。现原告张红云要求被告魏绪军偿还30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：被告魏绪军于本判决生效后十日内偿还原告张红云借款30000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏绪军负担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长      王  霞审    判    员      冯林林审    判    员      高  琪 二〇一九年十二月二日 书   记   员       马月梦 1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初650号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广东优势体育传媒有限公司，住所地广州市从化区之一（仅限办公）。法定代表人：何伟。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广东优势体育传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6363号原告：陈兵,男,汉族,1979年7月19日出生,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘艳尊，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河北合明律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第二工程有限公司。住所地:湖北省十堰市白浪中路99号。法定代表人:杨兵,执行董事。委托诉讼代理人：张子林,湖北经立律师事务所律师.原告陈兵与被告中铁十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十一局二公司）因承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵委托诉讼代理人刘艳尊、姜楠，被告中铁十一局二公司委托诉讼代理人张子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告合同价款249200元及利息损失46164.3元（利息从2017年1月18日开始计算，已计算至2019年8月12日，之后利息以拖欠合同价款为基数，按人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际付清价款之日）。2由被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年原告与被告签订《伸缩缝拆除及安装合同》，约定原告为被告更换安装伸缩缝，合同签订后原告按约定更换安装完成，被告未按约定支付合同价款，至今尚有249200元未付，被告行为给原告造成严重经济损失，为此特诉至法院。被告中铁十一局二公司辩称：1.原告的诉请已过诉讼时效,依法不受法律保护.2.原告诉请的利息没有事实及法律依据,依照法律规定合同没有约定利息的应当从主张时开始计算,即2019年10月24日向人民法院提起诉讼时起算.对原告诉讼的合同价款数额没有异议.本院经审理认定事实如下：原告陈兵与被告中铁十一局二公司下属贵安新区贵安路（一期）路面E标项目经理部于2016年签订《伸缩缝拆除及安装合同》一份，约定：“原告陈兵承揽被告KQ+000-K12+500段伸缩缝更换安装工程，暂定数量50米，单价3400元，合同金额170000元；工程量以现场被告方要求安装并经验收合格的工程量为准，合同综合单价包括拆除伸缩缝、破损沥青、混凝土等，安装新伸缩缝所需材料：钢筋、水泥、电源、人工、机械设备等所有一切费用。进场时间为2016年9月1日具体工期以实际情况为准；因工期较短，施工完毕后一次性进行结算。数量按照现场验收合格的数量为准，重复施工的数量不计量。结算办理完成后，被告根据自己的财务资金状况一个月内支付原告所有工程款”。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年12月18日被告下属贵安新区贵安路（一期）路面E标项目经理部负责人李拓给原告出具的伸缩缝拆除及安装工程结算表证实该合同项下被告欠付原告价款299200元。原告为证实其主张，向本院提交2018年6月22日、6月24日、2019年12月15日原告方工作人员陈辉向被告下属计划部负责人李拓催要欠款时的微信聊天记录、通话记录，证实原告曾多次向被告催要欠款，被告方认可欠款数额并已经支付5万元。庭审时被告对上述证据的质证意见是：对合同价款数额没有异议，陈辉不是本案当事人、证人，聊天记录也是2019年10月份以后的记录，原告起诉已超出民法通则的规定两年的诉讼时效期间，民法总则自2017年10月1日施行，本案不应适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告陈兵与被告中铁十一局二公司下属贵安新区贵安路（一期）路面E标项目经理部签订的《伸缩缝拆除及安装合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同。被告下属贵安新区贵安路（一期）路面E标项目经理部不具备法人资格，应由具备主体资格的被告中铁十一局二公司承担民事责任。合同一经成立，既具有法律效力。原告已按合同约定完成所承揽伸缩缝拆除及安装工程，被告应按合同约定支付价款，被告未按约定支付价款应属违约，应承担违约责任。涉案合同总价款299200元，被告已向原告支付5万元，尚欠249200元未付。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”原告方工作人员陈辉于2018年6月22日、6月24日、2019年12月15日向被告下属计划部负责人李拓核实、催要价款，应视为原告主张权利继而引起时效中断，原告起诉并未超出诉讼时效。虽庭审时被告对原告方陈辉身份提出异议，但认可所欠原告价款数额，认可李拓系其涉案项目的计划部长，陈辉与李拓微信聊天记录、通话记录中，均可证实被告所欠原告价款数额并多次主张权利这一事实，故对被告提出的陈辉非本案当事人、证人，原告起诉已超出诉讼时效的主张本院不予采信。原、被告所签合同约定一个月内支付合同价款，原告要求被告自2017年1月18日起按贷款基准利率1.5倍计算付息应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告中铁十一局集团第二工程有限公司于本判决生效后五日内向原告陈兵支付工程价款249200元及利息（利息以249200元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告中铁十一局集团第二工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2865元，财产保全费2270元，由被告中铁十一局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十二月二十日书记员  郭立志
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2915号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，总经理。 被告：凌博。男，1987年6月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告凌博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杨玲玲   书记员  庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8315号原告：运城市盐湖区解州镇解州村第七居民组。委托诉讼代理人：韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律服务工作者。被告：李文平，男。原告运城市盐湖区解州镇解州村第七居民组与被告李文平排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在审理过程中，原告以被告承诺清除场地为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区解州镇解州村第七居民组的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区解州镇解州村第七居民组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告运城市盐湖区解州镇解州村第七居民组承担。审判员  王晋明二〇一九年十二月二十日书记员  高海涛
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2127号原告：刘某1。法定代理人：刘某2。系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛。原告刘某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按被告要求于2018年8月14日向被告一预交学费2000元，2018年9月2日向被告二交学费28000元，被告二周红涛以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，二被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二周红涛个人独资设立的企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告刘某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费275元，退回原告刘某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十三日书记员  闫 锋
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1120号申请执行人：龚良燕，女，1986年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人:杨异，女，1974年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：黄任展，男，1977年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行龚良燕与杨异、黄任展民间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2019）赣0981民初1536号所确定的义务，但被执行人龚良燕、黄任展未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日以（2019）赣0981执保353号案件查封了被执行人杨异、黄任展位于丰城市7幢1-2层97室（产权证号为20××74）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：被执行人杨异、黄任展位于丰城市7幢1-2层97室（产权证号为20××74）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 钟志强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20017号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：杨福英，女，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市渝北区。被告：巴南区炯发建材经营部（系个体工商户，经营者杨福英），住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码92500113MA5YPPMQ46。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号404室统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：敖玲，总经理。本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告杨福英、巴南区炯发建材经营部、重庆欧嘉汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿撤回对被告杨福英、巴南区炯发建材经营部、重庆欧嘉汽车销售有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一九年十二月二十三日书记员  秦彩云
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0403财保150号 申请人：玉屏发强建筑劳务有限公司。 住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县东市路24号。 统一社会信用代码：91520622662975720G。 法定代表人：钟方维。 委托代理人：向伟，系贵州宏贯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：舒丹，系贵州宏贯律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。 被申请人：贵州中交信达谦和新能源有限公司。 住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道启迪贵安数字小镇3号楼7层。 统一社会信用代码：91520900MA6GW86G8B。 法定代表人：杨京宇。 被申请人：四川中交信达谦和实业有限公司。 住所地：四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 统一社会信用代码：91510100MA6DF8NBX8。 法定代表人：董益彬。 申请人玉屏发强建筑劳务有限公司因与被申请人贵州中交信达谦和新能源有限公司、四川中交信达谦和实业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人玉屏发强建筑劳务有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州中交信达谦和新能源有限公司、四川中交信达谦和实业有限公司价值573357元的财产采取保全措施。同时，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为573357元的保单保函为其申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人贵州中交信达谦和新能源有限公司、四川中交信达谦和实业有限公司价值573357元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。 诉前财产保全申请费3387元，由申请人玉屏发强建筑劳务有限公司负担。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 程才祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 李万钧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：张靖。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告张靖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告张靖经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计100924.09元，其中截至2019年1月12日欠款本金90499.47元、零售利息1987.19元、分期手续费7659.31元、违约金778.12元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张靖在原告处申请办理信用卡，于2014年4月29日开户，卡号为40×××ＸＸ。截至2019年1月12日，该信用卡欠款本金90499.47元、零售利息1987.19元、分期手续费7659.31元、违约金778.12元，合计欠款100924.09元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告张靖未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告张靖在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告张靖申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为40×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2019年1月12日，该信用卡欠款本金90499.47元、零售利息1987.19元、分期手续费7659.31元、违约金778.12元，合计100924.09元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张靖经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2019年1月12日的欠款本金90499.47元、零售利息1987.19元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张靖偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金90499.47元；被告张靖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2019年1月12日的零售利息1987.19元，自2019年1月13日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，保全费1070元，公告费600元，诉讼费用合计3388元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担206元、被告张靖负担3182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异896号 异议人（案外人）：徐祥春，男，汉族，1972年12月21日出生，住山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路（时庄）。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市产（以下简称涉案房产），案外人徐祥春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐祥春请求本院解除对异议人涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。事实与理由：山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2015年4月6日购买，并签订商品房买卖合同，并付购房款。该房屋于2015年4月6日交给案外人后，案外人使用至今，系房屋的合法所有人。请依法维护案外人的合法权益。 本院查明，2015年4月6日，案外人徐祥春与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，由徐祥春购买曲阜圣地公司开发建设的涉案房产，房产总价款计184000元,合同约定涉案商品房经验收合格，应当于2015年6月30日前交付房屋买受人商业使用。2015年3月30日，徐祥春交付涉案房产全款184000元，由曲阜圣地公司开具收款收据。2015年4月6日，案外人与曲阜圣地公司、曲阜市亮丽物业服务有限公司签订新天地小区上房手续书，交付后合法占有涉案房产。2015年7月8日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了涉案房产，2018年7月5日，本院以（2015）鲁民一初字第33-2号裁定续查封了涉案房产。 上述事实，有商品房买卖合同，曲阜圣地公司开具的收款收据，本院（2015）鲁民一初字第33号、（2015）鲁民一初字第33-2号协助执行通知书，新天地小区上房手续书等材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产。且，没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。 综上，案外人徐祥春提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 赵海滨 审 判 员 陈远生 审 判 员 王召波 二〇一九年十二月二十日 法官助理 郑 帅 书 记 员 赵支波
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2019）晋1081民初1714号原告：冯艳芳，女，1989年1月28日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：崔桂英，侯马市新田法律服务所法律工作者。被告：胡斌，男，1984年8月29日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。原告冯艳芳与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告冯艳芳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯艳芳撤诉。案件受理费1000元（已减半收取），由原告冯艳芳负担。审判员 牛 婕 二〇一九年十二月十八日书记员 王元元
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3214号 原告：方正，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卢未禾，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陆巍娜，女，1986年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告方正与被告陆巍娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正及其委托诉讼代理人卢未禾到庭参加诉讼，被告陆巍娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方正向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1200000元及逾期还款利息（利息以1200000元为基数，按年利率6％计算，从起诉之日起计算至借款本息还清之日止）；2.被告承担全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告是做建筑生意的，被告是原告公司的财务，被告经常帮原告打工程保证金。2016年1月28日，原告向被告个人账户转账1600000元用于支付工程保证金，但是被告私自截留了其中的800000元，只将另外800000元支付工程保证金，后来保证金退回来发现少了800000元，被告承认将另外的800000元私自挪用，于是向原告出具了一份落款时间为2016年1月28日、金额为800000元的借条。2016年3月3日，原告向被告个人账户转账400000元用于支付工程保证金，但保证金退回来的时候被告私自截留，后被告就该400000元出具落款时间为2016年3月3日的借条。后被告未还款。 被告陆巍娜未答辩。 原告方正围绕其诉讼请求提交借条两份、建设银行历史流水三份为证，本院组织了庭审质证，被告陆巍娜经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，上述证据的真实性、合法性、关联性可以认定，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实可以认定。 本院认为,原告持有被告出具的借条，并对借款发生经过进行详细、合理说明，结合双方实际存在对应款项往来的事实，原、被告之间的借贷关系可以认定。借条未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款本息，现原告以诉讼方式请求被告返还借款合计1200000元，有事实和法律依据，可以支持。本案借条未约定借款利息，原告请求被告按年利率6%的标准支付借款1200000元自起诉的2019年6月25日起的资金占用期间利息，有法律依据，可以支持。原告请求被告负担公告费缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆巍娜应于本判决生效之日起十日内返还原告方正借款1200000元。 二、被告陆巍娜应于本判决生效之日起十日内支付原告方正以借款1200000元为本金按年利率6%计算的自2019年6月25日起至还清借款之日止的利息。 三、驳回原告方正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告陆巍娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  王 芬 人民陪审员  赵捷娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8959号申请执行人：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:赵建国，总经理。被执行人：倪后军，男，1968年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京金海都物业服务有限公司申请执行倪后军物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12015号民事判决书已发生法律效力。北京金海都物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人倪后军偿还物业费20473.6元、案件受理费167元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人倪后军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人倪后军名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人倪后军名下位于北京市大兴区宏大中园4号楼6层2单元601房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人倪后军名下有可供执行的财产，申请执行人北京金海都物业服务有限公司亦未提供被执行人倪后军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金海都物业服务有限公司申请执行的物业费20473.6元、案件受理费167元未受清偿。经申请执行人北京金海都物业服务有限公司确认，被执行人倪后军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金海都物业服务有限公司享有要求被执行人倪后军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人倪后军负有继续向申请执行人北京金海都物业服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金海都物业服务有限公司发现被执行人倪后军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 李少华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9090号 原告：陆长禹，男，汉族，1990年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张依依，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：邱瑞华，女，汉族，1969年10月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告陆长禹诉被告邱瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆长禹及其委托诉讼代理人黄青松、张依依到庭参加诉讼。被告邱瑞华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆长禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱瑞华偿还原告购房款本金145992.25元；2、判令被告邱瑞华以145992.25元为基数，自2018年4月11日起按年利率5.145%为标准支付至款清之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月12日，原告陆长禹受被告邱瑞华蒙骗，由案外人郑屹代理其与邱瑞华签订了一份《房屋买卖合同》，约定：被告以26万元的价格将位于合肥市房屋卖给陆长禹，付款方式为按揭。同年11月3日，原告被被告带至中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称“工行高新支行）与该行签订《中国工商银行个人购房借款担保合同》，约定：原告为“购买”前述房屋事宜向该行贷款182000元，贷款期限300个月，并约定了利率和罚息。工行高新支行于同年11月11日依约将182000元贷款支付至合肥市存量房资金托管中心包河分中心，该款项最终被邱瑞华取走。2012年7月2日，合肥市包河区人民法院作出（2012）包民一初字第01473号民事判决书，确认：邱瑞华与陆长禹于2009年10月12日签订的《存量房买卖合同》无效。合同被确认无效后，邱瑞华一直未将陆长禹从工行高新支行贷取的购房款返还给陆长禹或工行高新支行，并陆续通过陆长禹的账户还款，最后还款时间为2017年12月。因邱瑞华未及时还款，工行高新支行的权利义务承接单位中国工商银行股份有限公司合肥科技支行（以下简称“工行科技支行”）于2018年4月10日向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉请判令陆长禹偿还借款本金145992.25元及相应利息、罚息，该案历经二审，最终合肥市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）皖01民终1082号民事判决书，判决：陆长禹偿还工行科技支行借款本金145992.25元并支付利息。原告认为，被告在《存量房买卖合同》被确认无效后，继续占有原告从工行高新支行贷取的购房款且不按照贷款合同约定还款的行为违反了法律规定，其行为给原告造成了巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的规定，被告依法应返还原告购房款，并承担相应损失。 被告邱瑞华未作答辩。 经审理查明：2009年10月12日，原告陆长禹委托代理人郑屹（乙方）与被告邱瑞华（甲方）签订了一份《存量房买卖合同》，载明：甲方以价款26万元将位于合肥市房屋出卖给乙方，建筑面积59.41平方米，乙方于同年10月12日将78000元存入托管帐户，并在3日内办理存量房转移手续，甲方同意乙方向银行申请抵押贷款182000元等。 2009年11月3日，陆长禹与工行高新支行签订《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，约定：陆长禹为购买上述房屋向该行贷款182000元，贷款期限25年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，陆长禹授权该行将贷款划入合肥市存量房资金托管中心包河分中心指定帐户，陆长禹以位于望江东路56号41幢206室房产为借款提供抵押担保等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，工行高新支行于同年11月11日依约发放了182000元贷款至合肥市存量房资金托管中心包河分中心陆长禹指定帐户。 2012年5月21日，案外人汪锐以陆长禹非系案涉房产善意购买人为由诉至本院，请求判决确认陆长禹与邱瑞华签订的《存量房买卖合同》无效。同年7月2日，合肥市包河区人民法院作出(2012）包民一初字第01473号民事判决书，判决：邱瑞华与陆长禹于2009年10月12日签订的《存量房买卖合同》无效。现判决业已生效。 因陆长禹未按约归还案涉房产银行按揭贷款，工行科技支行（系高新支行的权利义务承接单位）于2018年4月10日向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉请判令陆长禹偿还借款本金145992.25元及相应利息、罚息。案经一、二审，合肥市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）皖01民终1082号民事判决书，判决：陆长禹偿还工行科技支行借款本金145992.25元并支付相应利息。 庭审中，陆长禹陈述：其未将案涉《存量房买卖合同》中约定的首付购房款78000元存入托管帐户；工行高新支行于2009年11月11日依约发放至合肥市存量房资金托管中心包河分中心帐户182000元案涉房产按揭抵押贷款已被邱瑞华领取。对其关于邱瑞华领取托管帐户182000元款项的陈述，陆长禹未提供证据证明。 陆长禹提供的中国工商银行活期历史明细清单中载明：邱瑞华自2016年1月1日至同年12月31日及2017年10月18日至同年12月11日向陆长禹贷款还款帐户转入款项计12000元。 上述事实，有原告陆长禹提供的《存量房买卖合同》、民事判决书、工商银行活期历史明细清单及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告陆长禹于2009年10月12日与被告邱瑞华签订的《存量房买卖合同》已被生效法律文书确认无效，邱瑞华依法应将依该合同从陆长禹取得的财产予以返还。陆长禹诉称邱瑞华已从合肥市存量房资金托管中心包河分中心帐户将工行高新支行发放的182000元案涉房产按揭抵押贷款领取的主张，其并未提供相应证据予以证明，其虽提供自身贷款还款帐户历史明细，但该明细载明的邱瑞华自2016年1月1日至同年12月31日及2017年10月18日至同年12月11日向陆长禹贷款还款帐户转入款项计12000元记录并不能必然推定邱瑞华已从托管帐户领取182000元抵押贷款事实的存在，故陆长禹对其上述诉称主张所提供的证据，证明力不足，且缺乏关联性，本院不予认定。陆长禹因未按约清偿工行高新支行按揭贷款而涉诉并被判定承担的还款责任，与案涉因合同无效返还财产的诉争非系同一法律关系，且主体亦不相符，故陆长禹据此主张返还诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆长禹的诉讼请求。 案件受理费3476元、保全费1320元、公告费800元，计5596元，由原告陆长禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  龚春霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民初194号 原告（执行案外人）：王佳萍，女，汉族，1970年5月24日出生，住陕西省礼泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）:韩城市盛捷煤矿，住所地陕西省韩城市XX镇XX沟。 法定代表人：王庆捷，该矿矿长。 第三人（被执行人）：陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：吴宇辉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨先谊，该公司员工，代理权限为代为领取法律文书。 原告王佳萍与被告韩城市盛捷煤矿、第三人陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司（以下简称咸阳正健公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王佳萍的委托诉讼代理人陈小奎到庭参加诉讼。被告韩城市盛捷煤矿、第三人咸阳正健公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王佳萍向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对原告购买的位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺的执行；二、确认上述位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺属于原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月21日，原告与第三人签订了商铺认购合同，约定原告购买第三人位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺(面积为14.36平方米，总价款为130000元)。合同签订后，原告按约支付了全部购房款130000元，因第三人的原因该商铺至今没有竣工验收，无法向原告交付。原告为了维护合法权益，将第三人诉至秦都区人民法院，秦都区人民法院（2018）陕0402民初4916号民事判决确认原告与第三人签订的合同合法有效，且认为第三人应按约履行合同义务，即将符合竣工验收的商铺交付原告并支付迟延交方违约金至交付之日止，由此，原告取得了涉案商铺的物权请求权，基于物权请求权优于一般债权的法律原则，根据《物权法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款、第二十八条之规定，请求停止对原告购买的正鹏爱欣苑商铺的执行。咸阳市中级人民法院（2019）陕04执异,172号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求，依据即“原告没有在查封前合法占有该商铺”，但原告认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条，原告虽不符合第（二）款：“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，但完全符合其他三项的规定，即签订了合法有效的书面买卖合向、己支付了全部价款、非因原告自身原因未办理过户登记。另外，“是否合法占有不动产”不能教条的去理解，本案中存在多种特殊因素致使原告在法律上、客观上无法合法占有该不动产，且无法实际合法占有的过错完全不在于原告本身。原告认为：“无法合法占有”的原因有以下几点：一是该不动产（商铺）至今没有完成竣工验收，不具备法定交付条件（即属于合法占有不能之情形）；二是涉案的不动产属于统一用于商业用途的大通铺，没有建立一般建筑物区分所有权的隔离墙，即无墙、无门、无窗，实际上也没有办法实际占有（即实际占有不能之情形）；三是涉案商铺客观上存在标注商铺号码、面积、位置与实际商铺号码、面积、位置完全不符的情形，实际上无法正确确认各业主所购买商铺的实际位置（客观无法实施占有之情形）。四是涉案不动产的混乱源于本案的第三人向原告提供的合同附件平面图与其给住建局提供的平面图标注号码完全不一致（无法合法占有过错不在原告之情形）。基于此，原告恳请贵院以事实为根据，查明本案客观存在的特殊因素基于保护合同中在先完成全部履行义务且无过错的买房人的利益，对比本案中无过错的物权请求权人的合法利益与一般债权人的合法利益，做出公平公正的价值判断，支持原告的诉请。 被告韩城市盛捷煤矿、第三人咸阳正健公司未答辩及陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,合议庭对原告提交证据的真实性予以认定。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定以下事实： 2013年4月21日，原告王佳萍与第三人咸阳正健公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买第三人位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺(面积为14.36平方米，总价款为130000元)。合同签订后，原告按约支付了全部购房款130000元。双方约定交房时间为2014年7月31日之前，至今未向原告交付。原告将陕西吉祥实业有限公司及咸阳正健公司第三人诉至秦都区人民法院，请求两被告交付商铺并支付迟延交付违约金，秦都区人民法院经审理作出（2018）陕0402民初4916号民事判决，认为商铺所在项目至今未进行竣工验收、不具备交付条件，故未支持其交付商铺的诉讼请求，但支持了其要求第三人支付迟延交付违约金的诉讼请求。目前原告提交的商铺认购合同并未进行网签备案登记，同时第三人在住建局备案图纸的日期为2012年3月，图纸显示为58户商铺；原告与第三人签订合同日期为2013年4月，合同所附图纸显示为76户 另查：本院在执行韩城市盛捷煤矿与咸阳正健公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）陕04执188号之四执行裁定，查封了咸阳正健公司开发的正鹏爱欣苑相关房产，其中包括本案原告主张的商铺，原告提出执行异议，请求解除对案涉23号商铺的查封，本院（2019）陕04执异172号执行裁定书驳回了王佳萍的异议请求。 本院认为，依据目前查明的事实，原告与第三人签订商铺认购合同并支付完价款的事实可以得到认定。但该商铺认购合同并未进行网签备案登记，导致本院在执行韩城盛捷煤矿与正健置业咸阳分公司的过程中，将原告认购合同中对应的商业房产进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条，原告目前并未实现对所购商业房产的合法占有，不符合排除强制执行的条件。 因正健置业咸阳分公司的原因，导致原告客观无法实施占有，造成无法占有的过错在于第三人。但原告仍然不享有排除本案强制执行的民事权益，理由如下：1、本案商铺认购合同所附的图纸和面积分割方案与第三人之前的备案登记方案不符。第三人私自改变已经备案的商铺分割方案，是导致无法网签备案的根本原因。本案的商铺不但截止目前无法网签，甚至失去后续网签的可能。2、本案商铺备案方案为58户，第三人在销售中私自改为76户，目前住建局备案图纸与合同所附图纸差异巨大，存在商铺位置与面积的严重不符，不排除无法交付的风险。3、原告实际无法合法占有的结果，是健置业咸阳分公司的违法行为导致。在既无网签备案，又在交付不能的可能的情形下，原告无法合法占有的结果难以改变，其主张的期待物权难以认定。 综上，原告提出的执行异议的主张本院不宜支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王佳萍的诉讼请求。 案件受理费2900元，由王佳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张鼎瑶
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初986号 原告张统付，男，1959年3月3日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。 委托代理人史成涛，江苏元封律师事务所律师。 委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。 被告新沂市草桥镇人民政府，住所地江苏省新沂市草桥镇草桥街。 法定代表人乔栋，该镇镇长。 出庭应诉负责人何会军，该镇副书记。 委托代理人吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 原告张统付诉被告新沂市草桥镇人民政府（以下简称草桥镇政府）土地行政补偿一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭,于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告张统付及其委托代理人史成涛、吴士芹，被告草桥镇政府的出庭应诉负责人何会军、委托代理人吴长前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张统付诉称：原告张统付系新沂市××桥镇坝头村村民，2004年1月1日，原告张统付与新沂市××桥镇坝头村村民委员会签订《土地租赁协议》，协议中载明：村委会经研究同意并报经批准，将位于坝头三队的22亩土地租赁给原告使用，租赁期限为30年（自2004年1月1日起至2034年1月1日止），租金66000元一次性付清。双方同时约定，如遇国家、集体征用该土地，双方应协调征用单位，按有关规定赔偿经济损失。协议签订后，原告按约定交付了租金，全面履行了合同义务。后原告交清租金，在租赁土地上种植了桃、杏、银杏等果树。2011年，被告草桥镇人民政府征收了涉案土地，目前涉案地块已经建起住宅楼。原告多次就征地补偿问题与被告协商，但被告既没有对其征收涉案土地作出任何书面的决定及告知，也没有对涉案22亩土地及地上果树作出任何补偿。为维护其合法权益，原告诉请法院判令被告支付原告征地补偿款、青苗补偿费、返还租金，共计877800元，并由被告承担诉讼费用。 被告草桥镇政府辩称：一、被告主体不适格。涉案土地为新沂市××桥镇坝头村集体土地，被告没有征收过原告的土地，没有对原告作出任何具体行政行为，主体不适格。原告与草桥镇坝头村签订土地租赁协议，与被告无关。二、被告没有向原告支付土地补偿款、青苗补偿费的理由。原告与草桥镇坝头村村委会之间签订的租赁协议已经解除，且原告已于2013年5月26日分两次领取了万福家园征地房屋及一切附属物一次性补偿款、退回的土地租金、人口地及地皮款等合计人民币30万元整。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张统付系江苏省新沂市××桥镇坝头村村民。2004年1月1日，原告张统付（张统富，乙方）与被告草桥镇坝头村民委员会（甲方）签订《土地租赁协议》，双方约定：甲方将位于坝头三队原稻田地22亩土地租赁给乙方使用，租赁年限为三十年，自2004年1月1日起至2034年1月1日止，租金为66000元，乙方一次性付给甲方。如遇国家集体征用该土地，甲乙双方应协调征用单位，按有关规定赔偿经济损失。甲方保证按期交付土地给乙方使用，否则视为违约。原告租赁该土地后，在土地上栽种了果树及蔬菜等。 2009年1月13日，新沂市人民政府向江苏省国土资源厅提交《新沂市人民政府关于开展“万顷良田建设工程”试点工作的请示》，申请在新沂市××桥镇开展万顷良田建设工程试点工作。2009年5月，新沂市人民政府制作《新沂市“万顷良田建设工程”规划方案》，并通过江苏省国土资源厅组织的专家审查组的审查论证。2010年12月8日，江苏省人民政府发布《关于批准新沂市“万顷良田建设工程”建新区第1批次（2010年度）建设用地的通知》，将位于草桥××6.8891公顷集体土地（其中农用地6.8891公顷含耕地4.9618公顷）用于“万顷良田建设工程”建新区建设，将上述集体土地征收为国有。2011年12月15日，江苏省人民政府发布《关于批准新沂市“万顷良田建设工程”建新区2011年第1批次（09挂）建设用地的通知》，将位于草桥××6.2384公顷集体土地，其中农用地5.9903公顷（耕地2.6378公顷）、建设用地0.2481公顷，用于实施2009年“万顷良田建设工程”试点规划，将上述集体土地征收为国有。新沂市“万顷良田建设工程”的主安置区为万福家园项目。 因原告租赁的土地在新沂市“万顷良田建设工程”范围内，2013年5月26日，草桥镇坝头村向张统付（富）支付了补偿款并出具了农村合作经济组织内部结算凭证2张，分别为：票号为0320451，付款内容为退回土地租金、地皮款、人口地，付款金额为146040元；票号为0320452，付款内容为万福家园征地房屋及一切附属物一次性补偿款，付款金额为153960元。张统付分别在两张票据上签字并按捺指纹。 以上事实有土地租赁协议、新政报〔2009〕4号《新沂市人民政府关于开展“万顷良田建设工程”试点工作的请示》、《新沂市“万顷良田建设工程”规划方案》、苏政地〔2010〕5323号《关于批准新沂市“万顷良田建设工程”建新区第1批次（2010年度）建设用地的通知》、苏政地〔2011〕5314号《关于批准新沂市“万顷良田建设工程”建新区2011年第1批次（09挂）建设用地的通知》、农村合作经济组织内部结算凭证、证人陈爱红、郝艳红、周建的证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据查明案件事实，江苏省人民政府分别于2010年12月8日、2011年12月15日两批次批准了新沂市“万顷良田建设工程”建新区的建设，将包括涉案土地在内的坝头村集体土地收为国有。原告张统付于2013年5月26日自草桥镇坝头村委会领取了退回土地租金、地皮款、征地房屋及附属物一次性补偿款等款项，由坝头村委会出具结算凭证，原告在结算凭证上签字并捺指印，即原告至迟于2013年5月26日已知道涉案土地征收行为，其于2019年6月6日向本院提起诉讼，已经超过一年的起诉期限，且无正当理由。故，原告张统付提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。 综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张统付的起诉。 本案不收取案件受理费。原告张统付预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 人民陪审员  许庆顺 法官 助理  任庭庭 二〇一九年十二月二日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初425号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人李某，男，1947年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市，住大同市，同煤集团退休工人。2019年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云冈区分局监视居住，2019年11月6日被本院决定监视居住。指定辩护人赵某，山西儒风律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉[2019]68号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何峰出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2019年6月28日，吸毒人员贾某通过“二于”向被告人李某购买价值650元的毒品“料面”0.31克，交易结束后被缉毒民警抓获，后从收缴的“料面”中检出海洛因成分。另查明，在此之前，被告人曾向贾某贩卖过价值达六、七千元的毒品。为证实指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某，并宣读出示了证人证言、被告人的供述与辩解、称重笔录、辨认笔录、毒品检验报告等证据。公诉机关认为，被告人李某为谋取非法利益，违反国家禁绝毒品的法律法规，公然多次向他人贩卖毒品，损害他人身体健康，妨害社会管理秩序。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院依法判处。被告人李某对指控多次贩卖毒品事实及罪名无异议，但辩解称，2019年6月28日并没有向贾某贩卖过毒品。被告人的指定辩护人辩护称，公诉机关指控被告人多次贩卖事实证据不足；被告人具有自首情节，被告人自愿认罪、系初犯。经审理查明，2018年至2019年间，被告人李某至少三次向吸毒人员贾某贩卖毒品，数额达6000元至7000元。对于上述事实，有公诉机关当庭举证并质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、大同市公安局云冈区分局出具的抓获经过，证实2019年6月28日，民警在侦办贾某寻衅滋事、抢劫案过程中，查明贾某长期向李某购买毒品，后将被告人李某抓获；2、被告人李某的供述笔录、辨认笔录，证实其从2016年开始贩卖土制海洛因，2018年至案发其总共卖给贾某六、七千元左右的毒品。第一次卖给贾某是2018年3、4月，贾某从窗户给他递了100元，他包了0.05克料子给了贾某。之后又买过几次100元的，后来贾某要的量就大了，每次买200-300元的。具体次数记不清了。2019年6月28日他从他家的窗户上卖过两笔毒品，卖毒品的钱都用来买药治病了；李某辨认出贾某系向其购买毒品的人，一年当中，大约买了七、八千元；3、证人贾某证言笔录、辨认笔录，证实他从2008年开始吸食土制海洛因，他吸食的毒品都是向云冈区新河里32-3-3号一个叫“老李”的老汉买的，他每次去了先敲窗户，把钱从窗户递进去，“老李”把毒品从窗户递出来。他一般买350元毒品，基本两、三天就去买一次，向“老李“买了大约一年的毒品。因为之前买毒品的事儿跟“老李”起了争执，2019年6月28日下午，他叫一个吸毒人员“二于”帮他在“老李”那里买了650元的毒品；贾某辨认出李某系卖给其毒品的人，从李某处买了五、六千元的毒品；4、毒品称重指认照片、毒品称重笔录，证实2019年6月28日公安机关对从贾某处扣押的疑似毒品进行称重，一小袋土褐色颗粒物（疑似毒品）重0.48克（含塑料小袋0.17克），李某对称重过程和称重结果进行指认，其对称重结果无异议，称该小包毒品是他的，他卖给了一个不认识的男子，怎么到了贾某手里不知道；5、大同市公安局禁毒支队毒品接收单，证实大同市公安局禁毒支队从云冈分局刑侦二中队接收毒品0.26克；6、吸毒现场检测报告书，证实被告人李某的尿检结果呈阴性；7、毒品检验报告，证实经大同市公安局同公毒品鉴字[2019]099号毒品检验报告鉴定，2019年6月29日从被告人贾某处查获的毒品疑似物中检出海洛因成分；8、户籍证明，证实被告人李某的基本身份信息；9、大同市公安局云冈区分局刑侦二中队出具的情况说明一份及检定证书，证实本案称重仪器是大同市公安局云冈区分局统一配发的毒品称重仪器，属合格产品；10、大同市公安局云冈区分局刑侦二中队出具的情况说明一份，证实2019年该队办理贾某涉嫌其他案件过程中，查明贾某长期向李某购买毒品的事实，遂电话传唤李某接受讯问；李某在办理案件中随传随到，配合调查；贾某所述替其买毒品的“二于”，该队正在积极寻找中；本案查获毒品是2019年6月29日抓获贾某后从其身上查获到的0.31克，后取0.05克进行鉴定，余下0.26克上缴大同市公安局禁毒支队；经在全国违法犯罪人员库中查询，未查询到李某有违法犯罪前科；被告人李某对上述证据无异议。被告人李某的指定辩护人质证意见为，贾某陈述与被告人供述不一致，不能证实被告人有多次贩卖毒品的事实。本院对上述无异议的证据依法予以确认，对辩护人提出的异议，本院认为被告人李某供述与贾某证言虽对购毒总价及每次购毒金额存在矛盾，但对至少三次以上购买毒品一节可以相互印证，但在案证据无法证实具体购买次数，本院从有利于被告人原则，认定被告人为三次贩卖毒品。关于公诉机关指控“2019年6月28日，吸毒人员贾某通过‘二于’向被告人李某购买价值650元的毒品“料面”0.31克”的事实，在案证据无法形成相互印证的证据链条，故对上述指控不予采纳。本院认为，被告人李某明知是毒品而多次予以贩卖，且属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。2019年6月28日，公安机关通过电话传唤李某，李某虽不知系因贩毒一事被传唤，但传唤当日公安机关并未立案亦未对被告人采取强制措施，之后均能主动配合到案如实供述，属于自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、未随案移送的由公安机关扣押的涉案毒品，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 张 玥人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 杜利民书 记 员 王春叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16386号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。委托代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城展厅2栋。统一社会信用代码：91441900MA4UHEUM3C。法定代理人：苏文金，总经理。委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市韬田五金工具有限公司（以下简称韬田五金公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韬田五金公司起诉请求：1.判令劲胜公司承担票据付款责任向韬田五金公司支付电子商业汇票金额97446.87元；2.判令劲胜公司支付票据金额自到期日起至实际清偿之日止的逾期利息（以97446.87元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年6月16日，暂计算到起诉之日即2019年7月30日为511元）；3.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付票据款97446.87元；二、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付利息：以票据款97446.87元为基数，按照同期中国人民银行同类基准贷款利率自2019年9月25日计算至票据款97446.87元清偿之日止；三、驳回韬田五金公司的其他诉讼请求。一审受理费1124元，由韬田五金公司负担24元，由劲胜公司负担1100元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16111号民事判决。劲胜公司上诉请求:1.撤销原审判决;2.判令劲胜公司对韬田五金公司不支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费用依法由韬田五金公司承担。事实和理由：一、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。韬田五金公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，韬田五金公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。二、原审判决结果违背事实。本案韬田五金公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如杲票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是判决书记载劲胜公司向韬田五金公司支付97446.87元票据款及利息，这样履行的结果是韬田五金公司取得了三倍于票据的款项及利息，一审法院的判决无疑为劲胜公司凭空添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。综上，涉案的票据无效，背书人是否真实未查清，一审判决结果没有法律依据，请二审法院查清事实后依法改判，维护劲胜公司的合法权益，维护法律的正确实施。韬田五金公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉票据为电子商业承兑汇票，除适用《中华人民共和国票据法》外，还应当根据《电子商业汇票业务管理办法》的规定进行处理。劲胜公司向韬田五金公司出具了案涉的电子商业承兑汇票，符合《电子商业汇票业务管理办法》的规定；劲胜公司主张案涉票据没有劲胜公司的盖章而无效，缺乏法律依据。案涉票据到期后，韬田五金公司提示付款被拒绝，韬田五金公司要求劲胜公司承担支付票据款符合法律规定。另外，韬田五金公司诉请票据款的利息符合《中华人民共和国票据法》第七十条的规定。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236.17元，由劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  冯颖欣
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5524号 罪犯吴志敏，男，1989年12月28日出生，汉族，中专文化，江西省鄱阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2017年11月2日作出(2017)浙0326刑初790号刑事判决，以被告人吴志敏犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；与同案被告人分别退出的违法所得人民币30000元，合计人民币60000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴志敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴志敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴志敏已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴志敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴志敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 yzgzggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12464号 原告：袁丽霞，女，1980年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陶海霞，女，1980年1月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告袁丽霞与被告陶海霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁丽霞到庭参加诉讼，被告陶海霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币150000元，并支付自2018年11月2日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告曾向原告借款150000元，并于2016年9月26日和2018年11月1日先后两次就该150000元向原告出具借条。经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告诉至本院。 被告陶海霞未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明如下事实：被告因需向原告借款200000元，后被告归还50000元，尚欠150000元。2016年9月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今向袁丽霞借款人民币拾伍萬圆整（150000）”。后被告迟迟未归还借款，在原告催讨下，被告于2018年11月1日就该150000元借款再次出具借条一份，载明“今向袁丽霞借款人民币拾伍萬圆整（150000）”。后被告至今未还款。 另查明，被告分别于2017年归还了500元、2018年归还了500元、800元，共计1800元。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条两份予以证实。被告陶海霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告袁丽霞与被告陶海霞之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告在庭审中明确表示被告曾支付利息1800元，但原告提交的借条上并未约定利息，亦未提交其他证据证明双方就利息支付达成合意，故本院认定被告支付的1800元应在本金中予以扣除。综上，本院认定被告陶海霞尚欠原告借款本金148200元。原告还要求被告支付借款自2018年11月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，因原、被告双方未约定还款日期，故本院仅能支持借款本金148200元自起诉之日即2019年7月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告陶海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶海霞归还原告袁丽霞借款本金148200元，并支付自2019年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告袁丽霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告陶海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  周建治 人民陪审员  马 力 二〇一九年十二月二十日 法官助理周甜 书记员黄悦
西安市雁塔区人民法院民事判决书     （2019）陕0113民初17534号原告：吕安英，女，1959年4月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：马娟锋，陕西萃泽律师事务所律师。被告：孙璞，女，1960年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：吕璐，女，1984年5月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。原告吕安英与被告孙璞、吕璐共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕安英及其委托诉讼代理人马娟锋，被告孙璞及二被告共同委托诉讼代理人孙永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕安英向本院提出诉讼请求：1、依法判令丧葬费及抚恤金163511元归原告所有；2、依法判令被告支付丧葬费66498元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吕某甲系兄妹关系，父亲吕某丙于2017年12月22日因病死亡。吕某丙生前系渭南临渭区XX大队退休人员，按照劳动部相关规定，吕某丙去世后原单位应发丧葬费及抚恤金163511元。吕某丙与配偶陈某某（已于2016年去世）共生育子女三人，大儿子吕某甲（已于2008年去世）、二儿子吕某甲、三女儿吕安英。吕某丙及其配偶陈某某多年来一直与原告共同生活由原告赡养，死后由原告进行安葬，吕某甲未尽赡养义务（有老人公证遗嘱为证）。吕某甲与父母多年来关系不和睦，至吕某丙去世前双方多年无任何往来及交流，吕某丙及其配偶陈某某去世后吕某甲及其家人未参加葬礼未进行吊唁。因吕某丙生前抢救及依照习俗举办葬礼购买墓地等丧葬事宜，原告共花费62107元。吕某甲现已去世，其继承人为孙璞、吕璐。被告孙璞、吕璐共同辩称，原告所诉不属实，抚恤金不属于遗产，遗嘱不影响其合理分配，要求被告支付丧葬费无事实理由，诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某丙与陈某某系夫妻关系，生育二子一女，即吕某甲、吕某甲和吕安英。吕某甲与孙璞系夫妻关系，婚后育有一女吕璐。吕某甲、陈某某、吕某丙、吕某甲分别于2007年6月、2016年8月26日、2017年12月22日、2019年8月6日因病去世。另，吕某丙、陈某某于2010年8月3日在陕西省渭南市公证处立有遗嘱，载明：考虑到老大过世后，老二从未赡养过其夫妇，其夫妇的生活、看病等一切一直以来都是由老三女儿吕安英照料，鉴于其夫妇精神状态尚好，就身故后事做如下安排，望各子女尊重其夫妇的意愿，不要起纷争，现对其夫妇所有的财产特立遗嘱如下：一、自愿将其夫妇居住的位于渭南市XX队XX号楼XX单元XX楼XX户住房一套，在其夫妇过世后由吕安英一人继承；二、自愿将其该房屋里的所有电器、家具（包括29寸创维彩电、三菱牌空调、壁挂锅炉、大小床、衣柜）等所有生活用品归吕安英一人继承；三、自愿将其他财产（包括老人身故后所能领到的安葬费及所有抚恤金等）都归吕安英一人继承。另，陕西省地矿局综合地质大队有限公司出具证明一份，载明：吕某丙生前系陕西地矿综合地质大队建国前老工人，根据陕西省机关事业单位离休人员死亡一次性抚恤金经费申批办法申批吕某丙同志应发死亡抚恤金为167352元，扣除其它多发款项6641元（多发一个月工资4152元、生活补贴2178元、改革性补贴311元），实发抚恤金为160711元，补发2017年度取暖费2800元，以上两项合计163511元；因其女子吕安英、吕某甲对以上款项发放产生争议，故上述款项仍留存我单位帐户，未予发放。庭审中，吕安英表示吕某丙夫妇2000年至2007年住在临潼爱心乐园敬老院，2007年至2013年8月住在渭南XX大队家属院，2013年8月单位应老人要求派车把他们送到西安由原告照顾，一直到去世前；2013年8月至两位老人去世之前吕某甲没有探望过，也没有支付赡养费。孙璞、吕璐表示是2015年9月单位派车将两位老人送到西安，吕某甲看望过老人。吕安英提交收费票据，证明吕某丙丧葬费用50252元、陈某某丧葬费用16196元。孙璞、吕璐表示真实性无异议，证明目的不认可。孙璞、吕璐提交诊断证明书，证明吕某甲在2013年4月、2018年5月因脑出血住院治疗，生活完全不能自理，抚恤金分配时应该倾斜。吕安英表示真实性认可，与本案无关，吕某甲在2013年住院仅一个月，不能说明其持续生病的事实，在2018年住院九天，不能成为其不尽赡养义务的合理理由。经询，吕安英表示第二项诉请的丧葬费是其实际支出的包括吕某丙和陈某某两个人的丧葬费。本院认为，吕某甲、吕安英均系吕某丙的直系亲属，对于吕某丙的死亡抚恤金，依照法律规定均有参与分配的权利。案涉163511元的分配，首先应扣除吕某丙与陈某某夫妇的丧葬费用66448元。扣除丧葬费用后，对于余款的分配，应当根据参与分配人与死者共同生活的时间长短、关系亲密程度等因素综合确定。吕安英与吕某丙共同生活，尽了赡养义务，可适当多分；吕某甲对吕某丙未尽到赡养义务，可适当少分。本院综合上述因素，对上述款项酌情分配，由吕安英、吕某甲各享有80%、20%。因吕某甲已死亡，其所得部分作为遗产由妻子孙璞、女儿吕璐依法继承。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吕某丙因工死亡获得的抚恤金163511元中，扣除吕某丙与陈某某夫妇的丧葬费用66448元后，原告吕安英应分得77650元，被告孙璞、吕璐应分得19413元。二、驳回原告吕安英的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由原告负担4000元，二被告负担元750元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘  霁  月人民陪审员    王  淑  霞人民陪审员    贺  西  娟 二0一九年十二月二十九日                           书  记  员    薛      丹      打印：扈艳红         校对：王芊       2019年  月  日送达1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4756号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：李明，男，住呼和浩特市。被告：石艳，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告李明、石艳贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终12462号 上诉人（原审被告)康晓军，男，1965年12月25日出生，汉族，职业不祥。委托代理人刘元，陕西三秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告)杨新淙，男，1980年9月22日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人张倩妮，陕西奉长律师事务所律师。上诉人康晓军与被上诉人杨新淙民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8926号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，杨新淙向法院提出诉讼请求：1、判令康晓军偿还借款41万元及从2018年2月10日至实际付清借款之日的利息（以中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由康晓军承担。事实和理由：2013年7月26日，康晓军向其出具借据，借款44万元。四年来，其多次催要，康晓军仍有41万元未偿还，故诉至法院。康晓军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。杨新淙围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2013年7月26日借条照片一张。证明康晓军于2013年7月26日向其出具44万元的借据，并写明以前借据作废。2、其在中国农业银行2012年1月1日至2018年9月8日期间的银行流水。证明其分别于2012年2月9日取现4.5万元、2012年12月24日取现5万元、2012年12月27日取现4.99万元、2013年1月21日取现4万元、2013年2月1日取现6万元、2013年2月6日取现7万元、2013年3月10日取现4万元、2013年3月23日取现4万元、2013年4月11日取现4万元，共计43.49万元。3、证人翟亚朋证言。翟亚朋陈述，其与杨新淙一起在庆阳组建庆阳欣宇能源技术开发有限公司，杨新淙为公司法定代表人、康晓军为公司副总，其为后勤部主任；2012年12月至2017年3月期间，杨新淙向康晓军借款其有五次在场；本案杨新淙提交的44万元的借条杨新淙曾交给其，其后来在搬家时将原件弄丢。4、其与康晓军的短信记录。证明其多次向康晓军催款，康晓军并未否认借款的事实，并回复了还款时间。在其一再催要下，康晓军于2017年5月26日通过中国工商银行向其还款3万元，并通过手机短信向其发送了存款凭证。5、庆阳欣宇能源技术开发有限公司2013年2月会计凭证。证明其与康晓军为庆阳欣宇能源技术开发有限公司支出款项均是按照规定走的公司报销程序，报销凭证上康晓军签名与借据上康晓军的签名一致。康晓军未举证、质证。根据杨新淙、康晓军举证、质证及当事人陈述，法院认定如下事实：杨新淙曾多次通过短信方式要求康晓军还款。2017年5月26日康晓军通过中国工商银行向杨新淙转款3万元。此后，康晓军继续多次通过短信要求康晓军还款未果。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨新淙就其主张的41万元借款提供了借条照片、短信催款记录，并申请了证人翟亚朋出庭作证。杨新淙提交的借条虽无原件，但从杨新淙提交的短信催收记录反映，双方确实存在债权债务关系。而康晓军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未举证证明杨新淙短信中催要的款项的性质和内容，亦应承担相应的举证不能的后果。且根据杨新淙提交的银行流水，杨新淙具备出借40余万元的能力。故综合杨新淙在本案中提交的证据，可以确认杨新淙、康晓军存在44万元借款的事实。现康晓军在偿还3万元后，对于剩余借款未予清偿，应当承担继续偿还的责任。本案杨新淙未举证证明双方就上述借款约定了利息，双方该借款亦未约定明确的还款期限，杨新淙主张2018年2月10日之后的利息，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、康晓军于本判决生效后十日内偿还杨新淙借款本金41万元；二、驳回杨新淙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元（杨新淙已预交），现由康晓军负担，于上述付款时一并支付杨新淙。宣判后，康晓军不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。财务已经结清，不存在债权债务关系，支付的钱属于还款。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请；2、一二审诉讼费由对方承担。杨新淙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，对于主张法律事实性质的一方当事人应对法律关系的性质承当举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨新淙就其主张的41万元借款提供了借条照片、短信催款记录，并申请了证人翟亚朋出庭作证。杨新淙提交的借条虽无原件，但从杨新淙提交的短信催收记录反映，双方确实存在债权债务关系。康晓军虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。财务已经结清，不存在债权债务关系，支付的钱属于还款。但康晓军并未提供证据证明已归还款项不应当计入本案。为此，对于其上诉理由康晓军并未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。康晓军的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元（康晓军预交），由康晓军负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇一九年十一月十一日  书 记 员  李 秦 龙   1
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初4606号 原告：马亮，男，1982年9月3日生，汉族，现住长春市九台区九郊乡沿河村4组。 被告：何士青，男，1971年1月9日生，汉族，现住长春市九台区苇子沟镇新开村7组。 被告林双燕，女，1974年3月4日生，汉族，现住长春市九台区苇子沟镇新开村7组。 原告马亮与被告何士青、林双燕民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮到庭参加诉讼，被告何士青、林双燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款49200元及利息（利息按照年利率24%计算）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日被告何士青在原告处借款29200元，由被告林双燕做担保人，双方约定还款日期为2018年7月30日，借款利息按照年利率24%计算。被告何士青又于2018年4月6日在原告处借款20000元，又被告林双燕做担保人，双方约定还款日期为2018年4月7日，借款利息按照年利率24%计算，以上两笔借款共计49200元。原告多次找被告催要，被告推脱不还，特诉至法院，请求依法判决。 被告何士青、林双燕未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告何士青于2018年4月6日分两次在原告马亮处借款共计49200元，并为原告出具借条两枚，借条约定借款利息按照年利24%计算，被告林双燕均在担保人处签字，欠条约定的还款日期一个为2018年4月7日，一个为2018年7月30日现均已到期。 本院认为，原告出示了被告何士青出具的借条，证实被告何士青借款的事实，被告何士青应按照欠条约定及时偿还本金及利息。被告林双燕应对以上债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告何士青于本判决生效后立即偿还原告马亮借款本金人民币49200元及利息（自2018年4月6日起按照年利率24%计算至欠款还清时止）； 二、被告林双燕对以上债务承担连带保证责任。 案件受理费515.0元，由被告何士青、林双燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 冰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4747号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：孔二虎，男，住呼和浩特市清水河县。被告：李瑞珍，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告孔二虎、李瑞珍贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1094号 原告：梁海华，男，1975年10月22日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：张梓煜，女，1981年11月5日出生，壮族，住广西象州县，（原告妻子） 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 被告：柳州市尔海房地产开发有限公司象州分公司，住所地：广西象州县象州镇象桐路188号，统一社会信用代码：91451322763097525F。 负责人：覃炳瑶。 被告：柳州市尔海房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市南环路6号，统一社会信用代码：9145020073996932XE。 法定代表人：覃灵军。 二被告共同委托诉讼代理人：邓林琦，上海宇钧律师事务所律师。 被告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：广西南宁市望州南路235号第3层。 法定代表人：龙信忠。 委托诉讼代理人：梁树兰，女，1975年8月6日出生，汉族，住所地：广西象州县。（总经理助理） 原告梁海华与被告柳州市尔海房地产开发有限公司象州分公司（简称尔海象州分公司）、柳州市尔海房地产开发有限公司（简称尔海公司）、广西建凯物业服务有限公司（简称建凯物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海华的委托诉讼代理人张梓煜、梁军华，被告尔海象州分公司、尔海公司的共同委托诉讼代理人邓林琦，被告建凯物业公司的委托诉讼代理人梁树兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告尔海象州分公司、建凯物业公司停止侵害、排除妨害、立即拆除位于象州镇步行街商住楼A4二单元504房外墙的广告牌；2、判令被告尔海象州分公司、建凯物业公司赔偿原告损失10000元；3、判令被告尔海公司对被告尔海象州分公司的行为承担补充责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月6日，原告与被告尔海象州分公司签订商品房买卖合同，原告向被告尔海象州分公司购买其开发的象州镇步行街商住楼A4二单元504号房，2007年9月交房。该房产北面留有卫生间的窗户通向温泉大道，作通风采光用。2006年被告尔海象州分公司便在原告房屋的北面墙外制作悬挂广告招牌，将原告房屋的北面墙几乎全部覆盖，严重影响原告房屋卫生间的通风采光及房屋墙体安全，侵害了原告的物权。原告多次要求被告尔海象州分公司停止侵害、排除妨害无效，特向人民法院起诉。被告建凯物业公司作为物业管理部门，没有履行维护业主权益的职责，违反了《物业管理条例》规定和合同的约定，应当共同承担责任。望人民法院判如所请。 被告尔海公司、尔海象州分公司共同辩称，一、涉案广告牌是被告尔海公司制作安装的，被告尔海象州分公司只是负责具体管理；二、该广告牌是步行街商住楼设计规划的组成部分，而且在房屋销售时就已经在销售模型中明确标示有，原告明知此处有广告牌仍然自愿购买。三、本被告制作安装该广告牌经过建设和工商管理部门备案许可，是合法的。四、该广告牌对原告没有影响。综上，本被告制作安装此广告牌合法且没有侵害原告的权益，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告建凯物业公司辩称，本被告于2007年至2009年7月进驻象州步行街从事物业服务，不知道此广告牌是怎么树立的，也未接到过原告的投诉。本被告不存在任何违约和过错，故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：尔海象州分公司是尔海公司设立的分支机构，从事房地产开发。2005年3月6日原告与被告尔海象州分公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告尔海象州分公司购买其开发的象州步行街商住楼A4二单元504号房，该房屋北面设有一个卫生间窗户（高85厘米、宽85厘米）通向温泉大道，用作通风采光。2006年，这栋楼的外墙建设完成后，被告尔海公司和被告尔海象州分公司便在这栋楼的3-5层的北面墙外安装悬挂了一幅广告牌，将3-5层的北面外墙几乎全部覆盖，该广告牌为封闭式，广告牌与墙壁的距离为40厘米，原告卫生间的通风、采光因此受到了较为严重的影响。房屋于2007年交付。被告建凯物业公司于2007年至2009年7月为该步行街商住楼提供物业服务，期间原告没有向建凯物业公司反映过广告牌侵权问题。原告于2019年5月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护；损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。象州步行街商住楼A4二单元504号房是原告的合法财产，依法享有通风、采光等不动产相邻权利。即使被告尔海象州分公司的销售模型中标注有该房屋北面外墙悬挂有广告牌，也只是一种宣传手段，不是买卖双方的约定，现《商品房买卖合同》中没有约定该房屋北面用于悬挂广告牌，证明原告卫生间的北面窗户就是能够正常通风采光的，现被告尔海公司、尔海象州分公司制作安装涉案广告牌遮挡了原告房屋的北面墙壁，严重影响了原告卫生间的通风采光，构成了侵权，依法应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失；本院综合分析认为，被告尔海公司、尔海象州分公司的广告牌遮挡原告卫生间窗户的时间长达十多年，长年严重影响原告卫生间的通风采光，给原告及家人造成生活不便、生活成本增加、环境污染、精神压抑等多方面的长期影响和损害，原告要求赔偿损失10000元并不为过，应当予以支持。被告建凯物业公司没有实施侵权行为，不是侵权人，不应承担侵权责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告柳州市尔海房地产开发有限公司、被告柳州市尔海房地产开发有限公司象州分公司应当于本判决生效之日起30日内拆除涉案广告牌中遮挡原告梁海华504号房外墙的部分。 二、被告柳州市尔海房地产开发有限公司、被告柳州市尔海房地产开发有限公司象州分公司应当于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告梁海华经济损失10000元。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告柳州市尔海房地产开发有限公司、被告柳州市尔海房地产开发有限公司象州分公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 计洪齐 二〇一九年十二月二十日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，执应当支付迟延履行金。
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初6700号   原告：周某，女，1987年10月5日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：杜某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：刘某，男，1982年12月21日，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：石某，海南众品律师事务所律师。   原告周某诉被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人杜某、潘某，被告刘某及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告立即停用并拆除琼山区红城湖路海南省位于海口市××院西房南侧阳台违法改建的卫生间，停止侵害；2、被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：海口市琼山区红城湖路100号海南省××院）系原告住宅，海口市琼山区红城湖路100号海南省××院）系被告住宅，被告与原告是上下层相邻关系。上述房产系中共海南省委党校分配给原、被告的经济适用房。为方便管理，省委党校对21栋经济适用房的门牌号进行了调整，实际门牌号与海口市不动产管理局登记房号有所不同，原、被告房产在不动产管理局的登记房号分别是B207和B208，被告于2018年6月取得805室房产后，对该房进行装修入住。在被告装修期间，原告发现被告将805室西侧房间阳台违法改建为卫生间，并采用横向铺设排污管道的方式，从805室西侧房间经室内过道，将马桶冲洗物引入位于805室居中部位的卫生间原始排污管道。由于被告805室西侧房间阳台及被告横向铺设的××道西侧房间楼面。室内过道楼面等均没有进行符合卫生间建筑安全标准的防水处理，一旦出现排污管道渗水、破裂等情况造成污水渗漏，将严重危及原告705室的居住安全。原告多次与被告交涉，要求停止违法改建，确保相邻的原告705室的居住安全，但被告置之不理。原告多次向房产所在学校及物业管理部门反映情况，学校及物业工作人员也多次参与上门协调，均未能制止被告的违法改建行为。依据《住宅室内组夯实装修管理办法》第五条第一款第（二）项规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：……（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；……，”原告在交涉、协调无果的情况下，向海口市琼山区综合执法局反映被告的违法改建行为，要求行政管理部门依法制止被告违法改建行为并拆除违法改建的卫生间，确保原告不动产的安全。海口市琼山区综合执法局经过调查后，于2019年1月7日向被告发出《责令限期改证通知书》限被告于2019年1月12日前改证违法行为，但被告仍然置之不理。此后，海口市琼山区综合行政执法局也没有进行一步对此案作出相应的行政处罚决定，此案便不了了之。依据《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定：“不得不危及相邻不动产的安全。”原告在协商无果、投诉无门的情况下，不得已向法院提起民事诉讼。   被告刘某辩称，被告所有的琼山区海口市××院房间，根据自身居住需求，将阳台改建为卫生间，在改建过程中，被告聘请专业防水、管道等施工人员进行了防水处理，同时，该改建行为并未造成管道渗水、破裂及防水渗漏等情况，此外，被告改建行为并没有造成原告的居住安全受到影响，依据民法通则第八十三条、物权法第八十九条、侵权责任法第六条，被告的装修改造行为并未造成原告损失，同时也符合法律规定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了海口市不动产（房产）登记信息查询记录、中国海南省委党校经济适用房（21#）楼房号情况说明、海口市琼山区综合行政执法局《责令限期改正通知书》等证据，被告对其真实性无异议，经本院审查，本院对上述证据的真实性予以确认。   被告提交了省委党校21栋平面图、省委党校21栋平面图、海南省保障性住房预售合同（BZ0015546）、收据（4张）、《施工承包合同协议条款》等证据，原告对其真实性无异议，经本院审查，本院对上述证据的真实性予以确认。   本院对争议的证据认证如下：   对原告提供的房产室内布局照片，被告对其真实性、合法性及关联性不予认可，基于原告提供该照片仅系证明其室内结构布局，故本院对该证据的真实性予以确认。   对被告提供的21栋205房室内外照片，原告对真实性、合法性及关联性不予认可，因原告无相反证据推翻该证据真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。   对被告提供的九千九装修公司报价单，原告对其真实性合法性及关联性不予认可，因《施工承包合同协议条款》中约定合同价款见报价单，故本院对该证据的真实性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：   原告与被告共同琼山区府城镇北官村省居住于海口市××校，原告居住在705房（不动产管理局登记房号为B207房），被告居住在805房（不动产管理局登记房号为B208房），805房位于705房的正上方，双方之间属于楼上楼下的邻居关系。被告将房屋南侧阳台改建为卫生间。原告认为被告的改建行为影响其居住安全，遂提起本案诉讼。   本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在不动产利用过程中,一方行使所有权或使用权时,享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。合法的相邻权应受法律保护。本案为不动产相邻纠纷,《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”第一百一十七条第二款规定:“损坏国家的、集体的财产或他人财产的,应当恢复原状或折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第八十五条规定:“法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯。”本案中，被告对其住宅阳台进行改造,将阳台地面抬高，通过水泥砂浆铺设，并增设了卫生设施,铺设了排污管道，其改造行为势必增加阳台楼板的负重，对结构安全会造成影响，此外,排污管道途经原告主卧室上方，从卫生设施的位置看,正处于原告对应的阳台正上方。被告该行为违反了建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的有关规定,且有违公德,影响了原告的起居生活。因此被告应拆除位于阳台的卫生间。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定,判决如下:   被告刘某于本判决书生效之日起三十日内拆除建琼山区府城镇北官村省在海口市××校单元805室（不动产管理局登记房号为B208房）西房南侧阳台的卫生间。   案件受理费250元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年十二月三日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。   第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。   《中华人民共和国物权法》   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2905号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，总经理。 被告：白雪峰，男，1977年11月26日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告白雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杨玲玲   书记员   庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8551号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁楠，山西明厚律师事务所律师。 被告：秦成功，男。 被告：刘珍珠，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告秦成功、刘珍珠、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金160439.17元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为9351.71元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款23万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年1月29日，原告依约发放贷款23万元。从2018年9月30日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计160439.17元、利息为9351.71元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告秦成功、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告秦成功签订虚假的商品房买卖合同，并让被告秦成功、刘珍珠向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3696元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯 宇