福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初2590号 原告（反诉被告）：厦门源集力水电安装有限公司，住所福建省厦门市湖里区。 法定代表人：梁志萍，总经理。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：尼森米勒（厦门）电子科技有限公司，住所福建省厦门火炬高新区。 法定代表人：吴国明，总经理。 委托诉讼代理人：林雷，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。 原告厦门源集力水电安装有限公司（以下简称源集力公司）与被告尼森米勒（厦门）电子科技有限公司（以下简称尼森米勒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。依法适用简易程序进行审理。审理中，被告尼森米勒（厦门）电子科技有限公司对原告厦门源集力水电安装有限公司提起反诉，本院依法予以合并审理。本院公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）厦门源集力水电安装有限公司的委托诉讼代理人谢宇翔与方向荣、被告（反诉原告）尼森米勒（厦门）电子科技有限公司的委托诉讼代理人林雷与杨永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源集力公司向本院提出诉讼请求：1.判令尼森米勒公司立即向源集力公司支付工程款360000元及逾期付款违约金45000元（逾期付款违约金以总合同总价款450000元为基数，按日万分之二的标准，自2015年12月5日起计至实际款项全部付清之日止，暂计至2018年7月22日为86310元，根据合同约定按45000元计）；2.判令尼森米勒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：源集力公司是合法成立的从事水电设备销售、安装施工的企业法人。2015年8月7日，源集力公司与尼森米勒公司就尼森米勒公司的工业园区施工用电工程建设项目签订了一份《工程承包合同》，约定：1、工程名称为尼森米勒（厦门）电子科技有限公司工业园区施工用电工程，工程地点在火炬（翔安）产业区；2、源集力公司承包的范围包括整体施工、电缆敷设、配电安装等项目；3、工程预计送电时间为2015年10月12日至10月16日，并经过电业局验收合格送电；4、合同总价合计含税450000元（包干），实行一口价方法，不再增补任何费用；5、付款方式为分期付款，第一期付款为合同签订之日起三日内支付20%工程预付款，第二次付款为设备、电缆进场安装完成后三天内支付合同价款的20%。第三次付款为经验收合格并通电一个月内支付合同价款的60%；6、若尼森米勒公司未能依照合同约定支付工程款的，自本合同约定的应付工程款期限之第二天起至全额支付应付款之日止，尼森米勒公司应按日向源集力公司支付合同总价款万分之二的违约金（违约金总金额限定在合同总价款的10%以内）。合同签订后，尼森米勒公司依约开始组织进场施工。2015年11月6日，工程项目通过电业局验收合格开始送电。在工程项目完工并通电一个月后，尼森米勒公司仍未支付剩余的工程款，经源集力公司多次催讨后，尼森米勒公司同意一次性向源集力公司支付第二、三期工程款，并要求源集力公司先行开具全额发票之后方可付款。源集力公司遂于2015年12月18日向尼森米勒公司开具了总额为450000元的发票，但尼森米勒公司收到发票后却又拒绝付款，经源集力公司多次催促后至今仍未向源集力公司支付第二、三期工程款。尼森米勒公司的行为已构成违约，严重损害源集力公司的利益，为维护源集力公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 尼森米勒公司辩称，一、源集力公司在签订合同的时候利用自己的专业特长隐瞒实际工程量，虚构且放大工程量。源集力公司完成的工程量与合同的工程量不符，比如在签订合同时约定电缆所需长度680米实际上是250米；合同约定签订的配套井是9个，实际上为4个。二、源集力公司在履行合同的时候是以次充好，没有按照合同约定的材料施工。合同约定电缆使用南平太阳或江苏中煤铜芯电力电缆敷设，但源集力公司实际使用上海通球线缆股份有限公司的铝芯敷设（铜芯和铝芯质量和价格差别非常大，况且从网上查询上海通球线缆股份有限公司因产品质量问题被上海市奉贤区市场监督管理局责令停止生产、销售）。三、源集力公司在履行合同时偷工减料，没有按照合同施工设计图纸施工。比如：合同的图纸铺设方案底层应是水泥垫层，水泥垫层上面是管，管上面为细沙，细沙上为路面，但实际没有水泥垫层和细砂层等。四、源集力公司没有按照合同约定的工期完工。合同约定的工程工期是10月12日至2015年10月16日并经电业局验收合格送电，但实际送电是2015年11月6日。综上所述，源集力公司没有依照合同约定全面履行自己的义务，应依法驳回源集力公司的诉讼请求。 尼森米勒公司向本院提出反诉请求：1.判令源集力公司按照工程承包合同、材料清单、施工图纸、设计说明书、工程预算书要求的厂家、品牌、规格等要求进行整改；2.判令源集力公司赔偿双倍合同工程款900000元；3.判令源集力公司赔偿双倍已付工程款180000元；4.本案诉讼费用、勘察鉴定费用等由源集力公司承担。审理中，尼森米勒公司明确诉讼请求第一条中要求源集力公司整改的项目包括：1、将电缆换成南平太阳或江苏中煤铜芯电力电缆敷设；2、电缆铺设的底层需要水泥硬化，上层需要细砂覆盖；3、按照施工规范电缆检查井需要在路面体现检查井的位置。尼森米勒公司另增加反诉请求：判令源集力公司支付尼森米勒公司鉴定费39000元。事实和理由：2015年8月7日，尼森米勒公司与源集力公司签订一份工程承包合同（工程承包合同包含预算总价表、材料清单、施工图纸、设计说明书、工程预算书等，以下称合同），合同约定：源集力公司承包尼森米勒公司工业园区施工用电工程；工程工期2015年10月12日-10月16日并经电业局验收合格送电；源集力公司必须认真按照施工图纸、设计说明书和国家颁发的施工验收规范及质量检验标准进行施工、保证工程质量符合验收要求，并按照尼森米勒公司认可的品牌材料用材，不得以次充好；源集力公司需严格按照材料清单要求的厂家、品牌、规格等要求，正规渠道进货并使用，如源集力公司以次充好或偷工减料，尼森米勒公司有权要求整改并赔偿尼森米勒公司双倍合同工程款；本项目合格交付时间延期超过十五天（含15天），尼森米勒公司有权要求源集力公司赔偿双倍的已付工程款；合同还约定了其他相关条款。合同签订后，源集力公司在履行合同中存在以下问题；1、合同约定电缆使用南平太阳或江苏中煤铜芯电力电缆敷设，但源集力公司使用上海通球线缆股份有限公司的铝芯敷设（铜芯和铝芯质量和价格差别非常大，况且从网上查询上海通球线缆股份有限公司因产品质量问题被上海市奉贤区市场监督管理局责令停止生产、销售）；2、电缆报价680米，实际为250米；3、配套井报价时是9个，实际为4个；4、涉及敷设的方案为底层水泥垫层，水泥垫层上为管，管上为细沙，细沙上为路面，但实际没有水泥垫层和细沙层；5、合同约定工程工期为2015年10月12日-10月16日并经电业局验收合格送电，但实际送电时间为2015年11月6日。综上所述，源集力公司未完全按照合同约定履行自己的义务，应当按照合同的约定进行整改并赔偿。为此，根据有关法律规定，特向法院提起反诉，请求法院依法支持尼森米勒公司的反诉请求。 源集力公司对尼森米勒公司提出的反诉辩称，一、涉案工程电缆实际敷设的长度已经提前通知了尼森米勒公司，且电缆长度的变更并不影响涉案工程的使用和合同目的的实现。本案涉案工程是临时用电设施施工工程，目的是为尼森米勒公司的工程建设施工提供临时施工供电设施。根据双方签订的预算表，涉案工程预计敷设的电缆长度为680米。源集力公司并不否认目前涉案工程实际使用的电缆长度只有两百余米，但这并非是源集力公司偷工减料。事实上，从洪溪南路的接出柜（伦头环网柜）到尼森米勒公司施工现场接入柜的直线距离仅二百余米，按照施工设计图的敷设线路，实际需要敷设的长度只有250米左右。也就是说，只需要敷设250米以内的电缆即可以实现合同约定的正常供电。双方在签订涉案《工程承包合同》时对电缆长度的约定只是一个预估长度，实际长度必须根据施工现场的具体情况来确定，源集力公司在施工时也已经明确告知了尼森米勒公司电缆只需敷设二百余米。根据《工程承包合同》的约定，该工程的工程款实行一口价方法，不再增补任何费用。根据该约定，实际施工过程中，在不影响工程目的实现的情况下，实际工程量的变化不影响合同价款。更何况，源集力公司也是根据施工设计图所指定的线路进行敷设的。因此电缆实际敷设长度与合同约定不一致并不能成为尼森米勒公司拒绝支付工程款的理由。二、涉案工程所使用的电缆并非尼森米勒公司所称的“上海通球铝芯电缆”。源集力公司使用的电缆为东方牌铜芯电缆，产品质量和价格甚至高于合同约定的两个品牌。尼森米勒公司主张源集力公司在涉案工程中使用的是上海通球牌铝芯电缆，但尼森米勒公司所提交的证据却无法证明该主张的。尼森米勒公司所提供的证据中与该主张相关的证据只有一组照片，而这些照片并无法确认拍摄时间和地点，无法与本案涉案工程建立关联性。如果尼森米勒公司主张源集力公司在涉案工程中使用的是铝芯电缆，那么就应当申请对现场进行勘查，对现场进行重新开挖，以此确定涉案工程电缆的种类。本着实事求是的角度，源集力公司承认涉案工程所使用的电缆并非“中煤牌”或“太阳牌”，实际使用的是东方牌电缆，但源集力公司必须强调的是，实际使用的电缆品质是与合同约定品牌相同的，并不存在以次充好的情况。在实际施工过程中，由于上游供应商的问题，约定品牌的电缆无法及时供货；为了保证项目的顺利施工，源集力公司选用了同级别的“东方牌”铜芯电缆作为替代。值得一提的是，同样作为铜芯电缆，“东方牌”电缆的价格和产品质量甚至要高于合同约定的“中煤牌”或“太阳牌”电缆。虽然涉案工程并未使用合同约定品牌的电缆，但项目在竣工后同样顺利通过了供电部门的验收，而在近三年的使用过程中也未因电缆问题发生过任何意外。因此，电缆品牌的变更并不影响涉案工程的质量和使用，不存在以次充好的问题，尼森米勒公司不得以此作为拒绝支付合同价款的理由，更无权要求源集力公司承担所谓的违约责任。三、源集力公司已经按照合同的要求施工，项目已经通过供电部分的验收，并已实际交付尼森米勒公司使用。尼森米勒公司如认为工程质量不合格或是源集力公司未依约施工，则应当承担相应的举证责任。如前所述，涉案工程已经通过供电部门验收并交付尼森米勒公司使用，在长达近三年的时间内，尼森米勒公司并未对工程的质量提出任何异议。如果尼森米勒公司认为源集力公司未按照合同约定进行施工，那么就应当提供相应的证据来证明其主张的事实。但是直到现在，尼森米勒公司却未提供任何证据来证明源集力公司未按照合同的约定进行施工。根据民事诉讼举证责任分配的原则及规定，尼森米勒公司应承担举证不能的不利后果，其关于源集力公司未按合同约定施工的主张不应得到采信。四、涉案工程早已完工，供电部门延期送电系因尼森米勒公司未缴清相关费用所致，与源集力公司无关。根据厦门供电部门的规定，供电设施建成后，用电单位应当在缴清所有相关费用后方可申请通电。但在本案中，涉案的供电设施在十月中旬就已实际竣工，但由于尼森米勒公司未缴清费用，所以供电部门一直不同意通电。直到2015年11月3日，尼森米勒公司在缴清所欠的费用之后，供电部门才同意办理通电手续。2015年9月台风“杜鹃”登录，9月28日至9月30日有强降雨，强降雨影响施工，所以工程被迫暂停，这是不可抗力，所以工期应顺延。尼森米勒公司的付款时间是2015年8月19日，根据合同约定尼森米勒公司的付款时间应在合同签订后三日内，尼森米勒公司实际逾期付款时间为9日。源集力公司根据合同法的规定行使先履行抗辩权。同时根据合同法第283条规定尼森米勒公司逾期付款的时间可以顺延工期。可见，尼森米勒公司所谓的逾期送电与源集力公司无关，皆系因尼森米勒公司未按时缴清相关费用及不可抗力等多方因素所致，与源集力公司无关。尼森米勒公司以此为由要求源集力公司承担逾期通电的违约责任于法无据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1、源集力公司提供《福建省电力有限公司关于加强10千伏业扩工程竣工检验管理的通知》、《国家电网公司业扩报装工作规范（试行）》等证据拟证明供电部门要求在接电前用电单位应结清相关业务费用；源集力公司提供往来统一收据拟证明尼森米勒公司直到2015年11月3日才向供电部门缴清相关费用，从而导致了送电延期。尼森米勒公司质证认为，《福建省电力有限公司关于加强10千伏业扩工程竣工检验管理的通知》、《国家电网公司业扩报装工作规范（试行）》与本案没有关联；往来统一收据的真实性无异议，但是因为源集力公司延期施工，通知尼森米勒公司去缴费的时间就是延误的，导致尼森米勒公司延期缴费。本院认为，原被告双方在《工程承包合同》中已经约定了工期，且约定由源集力公司向供电部门申请竣工验收，源集力公司并未能举证证明其在规定的期间内已经竣工并向供电部门申请竣工验收，故源集力公司提供的证据无法证明未能按期供电系尼森米勒公司原因导致的，本院对该组证据证明对象不予采信。 2、源集力公司提供2015年厦门市气象公报，拟证明2015年9月29日，第21号台风“杜鹃”在我省登陆，并在2015年9月28日至30日期间造成翔安区出现强降水，涉案工程因此停工。尼森米勒公司质证认为，即使是台风天气也只有一天而已，不应影响施工的进程。本院认为，原被告双方签订的《工程承包合同》中并未就天气因素可顺延工期进行明确规定，且源集力公司并未能提供施工日志或监理日志证明天气因素导致施工延误，故本院对该组证据不予采信。 根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供本院采信的证据，本院认定如下事实： 2015年8月7日，尼森米勒公司（甲方）与源集力公司（乙方）签订《工程承包合同》一份，约定源集力公司承包尼森米勒公司工业园区施工用电工程，工程范围包括：整体、电缆敷设、配电安装、电气试验、自动化、顶管、土建、设备运输、保安系统，工程总价款为450000元，工程为包工包料总承包计费，交付甲方使用的所有临时用电设施等规费总承包（不另外有其他费用发生）。合同第二条工程工期约定：“工程预计送电时间2015年10月12--10月16日，并经电业局验收合格送电。”合同第三条工程质量中约定：“1、乙方必须认真按照施工图纸、设计说明书和国家颁发的施工验收规范及质量检验标准进行施工，保证工程质量符合验收要求，并按照甲方认可的品牌材料用材，不得以次充好；2、在竣工验收中由于乙方原因造成工程质量不符合要求而需要返工时，乙方应承担返修的费用；3、乙方需严格按照材料清单要求的厂家、品牌、规格等要求，正规渠道进货并使用，如乙方以次充好或偷工减料，甲方有权要求整改并赔偿甲方双倍本合同工程款。”合同第五条约定付款方式为：“1、第一次付款：合同签订之日起三天内支付20%工程预付款。2、第二次付款：设备、电缆进场安装完成后三天内支付合同价款的20%。3、第三次付款：经验收合格并通电一个月内支付合同价款的60%。”合同第十四条竣工验收中约定：“1、在工程具备竣工条件后，乙方向供电部门申请竣工验收；工程通过竣工验收合格且正常送电后，乙方将工程交接甲方使用。2、工程未经竣工验收，甲方擅自提前使用，视为工程已竣工验收合格，乙方完成合同任务，且由此产生的质量问题或其他责任，均由甲方自行承担。”合同第十八条违约责任中约定：“1、合同签订后，甲方未能依照合同约定支付工程款的，自本合同约定的应付工程款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，甲方应按日向乙方支付合同总价款万分之二的违约金（违约金总金额限定在合同总价款的10%以内），同时甲方应继续履行合同。2、合同签订后，由于乙方的原因在合同约定及经甲方书面同意顺延的工期内未能完成工程竣工验收送电的，乙方应按延误的工期天数，按日向甲方支付合同总价款万分之二的违约金（违约金总金额限定在合同总价款的10%以内），同时乙方应继续履行合同。本项目合格交付的时间延期超过十五天以上（含15天），甲方有权要求乙方赔偿双倍的已付货款，并要求退场，同时终止本合同。”合同第二十一条约定：“工程图纸、材料清单、工程预算书经甲乙双方盖章之日起生效，作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。” 合同附件预算书中载明：电缆为铜芯电力电缆敷设，铜芯电缆（截面120mm2以下）为南平太阳或江苏中煤品牌电缆。预算书中预算的工井为直线井7座、转角井2座。 合同附件施工图设计说明中设计范围载明：“本工程为‘尼森米勒（厦门）电子科技有限公司临时用电’，用电地址：厦门翔安火炬产业区，用电性质：装表临时用电。配电容量：315ｋＶＡ。用电负荷分级：三级。本套图纸设计范围包括尼森米勒（厦门）电子科技有限公司临时用电工程的高压进线及配电部分。”设计内容包括：“……2、本期新装箱变，暂命名为尼森米勒（厦门）电子科技有限公司（施工箱变），从10ｋＶ仑头环网柜（备用二）904柜间隔引接一条ＹＪＶ22-8.7／15-3Ｘ120电缆至本期箱变；电缆共计长为680ｍ，其中555米穿新建埋管敷设（破坚土路面），管材选用中碱复合玻璃钢管150／8；50米采用顶管，管材选用ＭＰＰ管160／95,5米穿原有埋管敷设，其余为环网柜进线，箱变进线及预留部分。3、本期在仑头环网柜904间隔、尼森米勒（厦门）电子科技有限公司施工箱变901间隔各新装三只电缆型故障寻址器。……5、新建土建部分，本期新建埋管1管555，顶管1管50米，工井12座，箱变基础1座。”施工图设计说明中接地内容载明：“箱变接地网以水平接地为主，埋深0.8米的边缘闭合的地网。……”工程设计图纸图号ＴＨ-ＸＭ150101-Ｄ01-15排管断面详图中注明顶排管中心到路面（地面）距离为绿化带下取800ｍｍ，排管下方有Ｃ25细石混凝土垫底，排管敷设时应逐层回填，填料采用中粗砂，压实系数不小于0.94。 2015年8月19日，尼森米勒公司向源集力公司支付第一期工程款90000元。2015年12月18日，源集力公司向尼森米勒公司开具450000元的发票。 2015年11月3日尼森米勒公司向供电部门缴纳供电相关费用；讼争工程于2015年11月6日由供电部门开始送电。 审理中，经尼森米勒公司申请，本院委托厦门欣途工程技术有限公司对案涉工程是否符合合同约定质量标准进行鉴定。厦门欣途工程技术有限公司于2019年8月10日作出厦欣途[2019]评鉴（工质）字第20号司法鉴定意见书，鉴定结论意见：1、敷设的电缆材质为铜芯；2、电缆由宁波东方电缆厂生产；3、电缆埋管敷设，管材选用150管径玻璃钢纤维管，壁厚不详，顶管段管材无法确认。存在仑头环网柜904间隔，施工变电箱移位改造前，901间隔装有三只电缆型故障寻址器；4、接头工井和转角工井现状被覆盖，无法对其规格尺寸做法进行勘查，实际施工4座圆盖井，规格尺寸做法不详；5、现状电缆埋设深度约62cm，电缆管周未见填砂处理；6、现状电缆管埋深约为58cm，管底未见C25细石混凝土垫底，与施工图不符；7、主要设备材料实际数量与施工图不符，规格部分相符。尼森米勒公司为此支付鉴定费39000元。 审理中，尼森米勒公司确认其工业园区内临时用电已申请变更为正式用电；讼争工程中的临时性变电箱已经于2018年11月变更为正式变电箱，临时性变电箱的网线已经拆除不再使用，但讼争工程的电缆线路仍作为正式供电的线路在使用。 本院认为，原被告双方签订的《工程承包合同》是原被告双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，原被告双方应当依照合同约定履行各自的义务。对于双方存在争议的焦点问题，本院分析认定如下： 1、源集力公司是否应当按照尼森米勒公司要求整改项目。 尼森米勒公司主张源集力公司对以下项目进行整改：1、将电缆换成南平太阳或江苏中煤铜芯电力电缆敷设；2、电缆铺设的底层需要水泥硬化，上层需要细砂覆盖；3、按照施工规范电缆检查井需要在路面体现检查井的位置。本院认为，根据双方签订的《工程承包合同》第十四条的约定：“在工程具备竣工条件后，乙方向供电部门申请竣工验收；工程通过竣工验收合格且正常送电后，乙方将工程交接甲方使用”，本案讼争工程已经于2015年11月6日实际送电，应认为工程已经经过供电部门的竣工验收后完成送电并交付使用。根据合同附件施工图设计说明中载明：本工程为“尼森米勒（厦门）电子科技有限公司临时用电”，用电性质：装表临时用电；可见讼争工程的施工设计是按照临时用电设计，尼森米勒公司已经使用讼争工程临时用电3年，且在本案审理期间，尼森米勒公司又于2018年11月将临时用电变更为正式用电，超出了设计功能。因讼争工程临时用电的功能已经终止，现尼森米勒公司再主张源集力公司对项目进行整改没有合同依据，本院对此不予支持。 2、源集力公司是否应当向尼森米勒公司赔偿双倍合同工程款900000元。 根据源集力公司自认及厦欣途[2019]评鉴（工质）字第20号司法鉴定意见书的鉴定结论，源集力公司在讼争工程的电缆长度、电缆品牌、工井数量、电缆埋设深度、电缆管铺设条件等方面均存在与《工程承包合同》、预算书及施工设计图不符的情况，源集力公司存在违约行为。依照《工程承包合同》第三条的约定：“3、乙方需严格按照材料清单要求的厂家、品牌、规格等要求，正规渠道进货并使用，如乙方以次充好或偷工减料，甲方有权要求整改并赔偿甲方双倍本合同工程款”。本院认为，我国的违约金制度是以补偿性为主、以惩罚性为辅，违约金应以实际损失为基础。综合考虑本案源集力公司的违约状况，及讼争工程经供电部门的竣工验收后送电，尼森米勒公司在用电过程中亦未因源集力公司施工违反合同约定而引发工程质量问题，且尼森米勒公司已经将临时用电变更为正式用电的情况考虑，《工程承包合同》中约定赔偿双倍合同工程款的违约金显属过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定源集力公司因未按合同约定施工应当支付尼森米勒公司违约金160000元。 3、源集力公司是否应当支付延误工期的违约金及数额。 原被告双方签订的《工程承包合同》约定的最迟送电时间是2015年10月16日，本案讼争工程的实际送电时间是2015年11月6日，源集力公司应当对延误工期的事由承担举证责任。原被告双方在2015年8月7日签订《工程承包合同》约定尼森米勒公司应在合同签订之日起三天内支付20%工程预付款，而尼森米勒公司是在2015年8月19日支付90000元预付款，逾期付款9日，故源集力公司主张工期可顺延9日的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。对于源集力公司主张因尼森米勒公司未能及时交清供电费用及天气因素影响施工的问题如前所述，源集力公司提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。据此，扣除源集力公司可顺延的工期后，源集力公司延误的工期天数为12天。根据《工程承包合同》第十八条约定：“由于乙方的原因在合同约定及经甲方书面同意顺延的工期内未能完成工程竣工验收送电的，乙方应按延误的工期天数，按日向甲方支付合同总价款万分之二的违约金（违约金总金额限定在合同总价款的10%以内），同时乙方应继续履行合同。本项目合格交付的时间延期超过十五天以上（含15天），甲方有权要求乙方赔偿双倍的已付货款，并要求退场，同时终止本合同。”依照合同约定，双倍赔偿已付货款的事由是因源集力公司延误工期15天以上，尼森米勒公司解除合同的情形，现工程已经完工并经供电部门验收送电，且延误天数未达15天，故不适用双倍赔偿的条款。而源集力公司延误工期的违约责任可适用按照合同总价款万分之二的标准计算违约金的情形，故源集力公司应当支付延误工期违约金为450000元×0.0002×12天=1080元。 4、尼森米勒公司是否应当支付源集力公司工程款及逾期付款违约金。 源集力公司对讼争工程已经施工完毕且经过双方约定的供电部门的竣工验收并送电，尼森米勒公司自2015年11月6日开始已经正常使用讼争工程，故尼森米勒公司应当依照合同约定支付工程款。尼森米勒公司抗辩源集力公司存在违约行为已经在源集力公司的违约责任中予以确认，在源集力公司承担违约责任后尼森米勒公司仍应履行支付工程款的义务。根据《工程承包合同》的约定，工程价款为450000元，尼森米勒公司已经支付预付款90000元，故源集力公司主张尼森米勒公司支付工程款360000元符合双方约定，本院对此予以支持。对于源集力公司所主张的逾期付款违约金，因源集力公司在履行合同中亦存在违约行为，导致尼森米勒公司未能及时支付工程款，故对于源集力公司主张的逾期付款违约金本院不予支持。 对于尼森米勒公司因本案鉴定而支付的鉴定费用39000元，因该费用系原被告双方对于源集力公司施工是否符合合同约定存在争议而产生的费用，根据鉴定结论，本院酌定原被告双方对于鉴定费用各承担50%，故源集力公司应当支付尼森米勒公司鉴定费19500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下： 一、尼森米勒（厦门）电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门源集力水电安装有限公司支付工程款360000元； 二、厦门源集力水电安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向尼森米勒（厦门）电子科技有限公司支付违约金160000元，及支付延误工期违约金1080元； 三、厦门源集力水电安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向尼森米勒（厦门）电子科技有限公司支付鉴定费19500元； 四、驳回厦门源集力水电安装有限公司的其余诉讼请求； 五、驳回尼森米勒（厦门）电子科技有限公司的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉部分案件受理费7375元，减半收取计3687.5元，由厦门源集力水电安装有限公司负担410元，由尼森米勒（厦门）电子科技有限公司负担3277.5元；反诉部分案件受理费14520元，减半收取计7260元，由厦门源集力水电安装有限公司负担1214元，由尼森米勒（厦门）电子科技有限公司负担6046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一九年十二月十六日 代书记员（ 郭兰英） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。