湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初484号原告：长阳华顺物流有限公司，住所地长阳龙舟坪刘家冲村七组长阳大道309号，统一社会信用代码914205285769827803。法定代表人：吴芝华，公司总经理。委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南省湘煤贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区袁家岭新军路3号省煤炭工业局办公楼西配楼5楼，统一社会信用代码91430000755849475M。法定代表人：肖仕会，公司总经理。委托诉讼代理人：王超，女，该公司员工，一般授权代理。第三人：万道发，男，生于1971年2月7日，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：邓忠银，湖北峡光律师事务所律师，特别授权代理委托诉讼代理人：易建军，湖北峡光律师事务所律师，特别授权代理。原告长阳华顺物流有限公司（以下简称长阳华顺公司）与被告湖南省星耀煤炭有限公司（以下简称湖南星耀公司）、第三人万道发公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。因发现被告湖南星耀公司在立案前已经注销工商登记，本院依法裁定中止审理，后通知湖南星耀公司的权利义务承受人湖南省湘煤贸易有限公司（以下简称湖南湘煤公司）作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人康团、被告湖南湘煤公司诉讼代理人王超，第三人万道发及其诉讼代理人邓忠银、易建军到庭参加诉讼。诉讼过程中本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付运费803256.88元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年期间，湖南星耀公司向华新水泥（宜昌）有限公司、华新水泥（长阳）有限公司供应煤炭，第三人万道发作为湖南星耀公司的代理人与原告签订煤炭运输协议，约定由原告负责将煤炭从港口及货场运输至华新水泥公司。2018年4月万道发代表湖南星耀公司与原告办理运费对账函，确认2016年、2017年所欠运费累计803256.88元。被告湖南湘煤公司辩称：2014年至2017年期间湖南星耀公司销往华新水泥宜昌、长阳公司的煤炭由其他公司承运，湖南星耀公司与原告长阳华顺公司从未签过任何协议，也没有委托第三人万道发与长阳华顺公司签订协议。万道发不是湖南星耀公司的代理人，其无权代表湖南星耀公司与长阳华顺公司签订运输合同及办理运输结算事宜。原告长阳华顺公司的诉请无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人万道发述称：2014年湖南星耀公司销售代表林奎如雇请万道发处理该公司与华新水泥公司之间煤炭买卖业务中的相关事宜，承诺给一定的劳务费。2016年1月湖南星耀公司给万道发出具书面委托书，委托万道发办理湖南星耀公司发往华新水泥公司的煤炭在宜昌港务集团枝城港的转运业务，并代表湖南星耀公司与华新水泥公司的采购部门接洽每月的供货量，以及对煤炭数量、质量、取样封样等事项的处理。湖南星耀公司的煤炭到达港口或者货场后，需要车辆转运到华新水泥宜昌公司或者长阳公司，万道发就与长阳华顺公司签订了运输合同，约定由该公司为湖南星耀公司转运煤炭。经万道发与长阳华顺公司对账，确认湖南星耀公司下欠长阳华顺公司2016年、2017年的运费80多万元。万道发是代理湖南星耀公司与原告签订的运输合同，合同责任应当由湖南星耀公司承担。经审理查明：2016年1月1日万道发以湖南星耀公司的名义与长阳华顺公司签订《协议书》，约定湖南星耀公司从枝城港、枝城地方码头以及松宜铁路发运至华新水泥（宜昌）有限公司、华新水泥（长阳）有限公司的煤炭由长阳华顺公司负责承运，两处目的地的运费分别按照10元/吨和38元/吨结算，结算吨位以华新水泥公司磅房计量为准，批次货物运输完成后，应在三个月内结清运费，协议有效期一年。在该协议上长阳华顺公司加盖了印章，万道发以湖南星耀公司代理人身份签字，未加盖湖南星耀公司的印章。2017年1月1日万道发与长阳华顺公司按照前述同样的形式和内容签订了有效期一年的《协议书》。2018年4月20日万道发以湖南星耀公司的名义与长阳华顺公司签订《运费确认函》，载明2014年至2017年期间，长阳华顺公司为湖南星耀公司承运煤炭至华新水泥（宜昌）有限公司、华新水泥（长阳）有限公司的总数量为46243.78吨，运费价款合计963367.62元，其中2016年、2017年的运费合计803256.88元。万道发在确认函上以湖南星耀公司代理人身份签名，但未加盖湖南星耀公司的印章。2018年5月长阳华顺公司向本院起诉湖南星耀公司主张运费，后撤回起诉。同时查明，2014年至2017年期间，湖南星耀公司是华新水泥（宜昌）有限公司、华新水泥（长阳）有限公司的煤炭供应商，由湖南星耀公司按照华新水泥公司的采购计划负责将煤炭运至上述公司经营场地内。在双方的煤炭买卖交易中，万道发曾代表湖南星耀公司协调和处理煤炭供货数量、进场验货等环节的一些事务。2016年1月，湖南星耀公司书面授权万道发处理与宜昌港务集团有限责任公司枝城港之间签订合同、提卸货事宜，万道发作为湖南星耀公司的签约代表与宜昌港务集团有限责任公司枝城港签订了2016年度的《货物港口作业合同》，就湖南星耀公司的煤炭到枝城港后的装卸货事宜进行了约定。另查明，湖南星耀公司因被湖南湘煤公司吸收合并，于2018年10月经工商部门核准注销登记，其资产、债权债务由湖南湘煤公司承继。本院认为，本案的争议焦点在于长阳华顺公司与湖南星耀公司之间的货运合同关系是否成立，即万道发以被代理人湖南星耀公司的名义和长阳华顺公司签订运输合同、办理运费结算的代理行为是否有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中原告长阳华顺公司主张万道发是代理湖南星耀公司与其签订货运合同、办理合同结算，对此事实长阳华顺公司应承担举证责任。从原告长阳华顺公司提交的证据来看，一是湖南星耀公司2016年1月的《法人委托证明书》和《货物港口作业合同》，只能证明万道发就湖南星耀公司与枝城港之间煤炭港口作业合同关系的设立和履行有代理权，湖南星耀公司没有授权万道发就港口煤炭转运事宜代理湖南星耀公司签订合同和办理合同结算的意思表示。万道发超越代理权订立运输合同，对湖南星耀公司不发生法律效力；二是上次诉讼中湖南星耀公司提交的答辩状。该答辩状中虽然提到万道发与案涉煤炭运输有关，但也明确表示是湖南星耀公司的承运方与万道发之间的关系，没有认可万道发的代理行为有效。因此长阳华顺公司提交的证据不足以证明万道发以湖南星耀公司的名义和长阳华顺公司签订运输合同、办理运费结算时有代理权。至于万道发在煤炭买卖合同履行中代表湖南星耀公司与华新水泥公司之间协调、处理一些事务的事实，涉及的是另外的委托关系，与万道发是否有权代理湖南星耀公司同长阳华顺公司签订货运合同的认定没有必然的联系。综上所述，原告长阳华顺公司未能举证证明万道发以被代理人湖南星耀公司的名义与其订立货运合同、办理运费结算的行为属于有效代理行为，故其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告长阳华顺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费11832元，因适用简易程序减半收取5916元，保全申请费4020元，合计9936元，由原告长阳华顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一九年十二月二十日书记员  江 頔