云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3918号原告:李艳芳，女，汉族，1958年9月28日出生，身份证住址北京市宣武区。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳桂基华业房地产开发有限公司。住所：云南省西双版纳州景洪市农林南路4号。统一社会信用代码：91532800072470263R。法定代表人：杨斌。被告：西双版纳融享房地产经纪有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路泼水广场D栋二层。统一社会信用代码：91532801MA6KNMBQ41。法定代表人：包松高。被告：杨广平，男，汉族，1965年7月28日出生，身份证住址四川省西充县。委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：席健，身份信息不详。原告李艳芳与被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称桂基华业公司）、西双版纳融享房地产经纪有限公司（以下简称融享公司）、杨广平、席健商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓晴子，被告杨广平的委托诉讼代理人仇正理到庭参加了诉讼，被告桂基华业公司、融享公司、席健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》；2.判令四被告连带返还原告支付的认筹诚意金4万元；3.判令四被告连带赔偿原告损失，按原告支付的4万元诚意金为本金，自2018年1月18日起以年息6%计算至款项付清之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，原告通过楼盘宣传画册、广告牌及销售人员推销等渠道，了解到被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称桂基华业公司）开发建设的“景洪景亮路综合集贸市场鲜立方2号楼住宅项目，”并通过被告西双版纳融享房地产经纪有限公司职员席健的介绍与安排，分别于2017年12月24日、2018年1月18日与杨广平（系该项目的施工方，因其带资建设，与桂基华业公司约定享有2号楼的销售权）、席健签订了《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》，约定由原告向协议甲方认购“鲜立方”2号楼住宅项目一套房屋。协议还约定了认购房屋的房号、单价、认筹诚意金的金额及项目开盘后的相关交易事宜。该协议签订后，原告按照被告席健的要求，将认筹诚意金共计40000元汇入融享公司股东席鑫个人账户内。现经原告了解，被告桂基华业公司并未向相关职能部门报送办理预售许可证所需的相关资料，被告席健下落不明无法联系，且融享公司及杨广平也均否认《认筹协议书》与其关联性，拒绝承担相应责任，遂形成纠纷。综上所述，原告与被告杨广平、被告席健签订的《认筹协议书》系各方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现各被告明确表示或者以自己的行为表明不履行该协议义务，原告有权根据《合同法》第94条第2项规定要求解除合同，并要求各被告返还诚意金并赔偿相应损失。被告桂基华业公司、融享公司、席健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告杨广平辩称，我本人并没有签署任何认筹协议，均为他人伪造。本案涉及不动产买卖，请法院在使用表见代理时慎重考虑。被告席健存在伪造他人签名捺印和收受巨额款项的行为，已经符合合同诈骗的构成要件，请求法院予以惩戒。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交身份证复印件、全国企业信用信息公示系统营业执照信息、景洪市江北亮景路鲜立方2号楼住宅认筹协议书、收款收据、招商银行户口历史交易明细表、不予立案通知书，可以证实原告与被告席健签订了认筹协议及杨广平授权席健代为销售江北景亮路鲜立方2号楼等事实，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日和2018年1月18日两日，原告作为乙方与被告杨广平作为甲方分别签订了《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》各一份，均约定由乙方向甲方缴纳认筹诚意金2万元，认筹2号楼房屋。被告席健作为甲方销售代表在合同上签字并捺印。合同订立后，原告根据席健的要求于签订两份协议书的次日和当日通过其姐姐李艳如的账户向席健的兄弟席鑫账户分别汇入2万元（两次共计汇入4万元）认筹金，被告席健作为收款人于原告汇款同日出具了其签字并捺印的收款收据。2018年初另案原告蔡梅通过各种途径未能联系上被告席健，遂向景洪市公安局举报杨广平、席健涉嫌合同诈骗，景洪市公安局经审查后认为没有犯罪事实，于2018年5月2日向蔡梅出具了《不予立案通知书》。另查明，本案关联另案已生效民事判决书认定了如下事实：2017年11月3日，被告桂基华业公司与被告杨广平签订了《工程施工协议》，约定被告桂基华业公司将景洪景亮路综合集贸市场工程发包给被告杨广平施工。2017年10月28日，双方又订立了《“景洪景亮路综合集贸市场”住房认购协议》，主要内容为：项目相关文件批准手续在办理过程中，被告杨广平负责“景洪景亮路综合集贸市场”未完成工程建设，被告桂基华业以工程抵住房款的方式进行计算，杨广平向被告桂基华业公司认购景洪市景亮路6号“景洪景亮路综合集贸市场”项目2号楼住宅部分楼层，参考建筑面积为10000平方米。后被告席健在该合同中被告杨广平代理人一栏中签字并捺印。后被告杨广平与被告席健就“景洪景亮路综合集贸市场”项目合作销售进行磋商。2017年11月21日，双方就西双版纳桂基华业房地产开发公司工程抵款的房子合作销售一事达成了协议，并签订了《合作协议》，主要有2号楼房源每层十套，共100套，签订合同单价每平方米不低于4300元，4300元之上双方各50%，产生的税费双方平均承担等内容。后席健向社会公开认筹“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”房屋。另，景洪市江北景亮路鲜立方2号楼至今未取得预售许可证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：关于《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》是否解除的问题。本案中，“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”未取得合法的预售许可，《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》无继续履行的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；...（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院对原告请求解除《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》的诉讼请求予以支持。关于四被告是否应当返还原告认筹款及支付资金占用费的问题。被告杨广平作为“景洪市江北景亮路鲜立方”项目的施工方之一，与该项目开发商桂基华业公司达成了以工抵房的协议，随后又与被告席健达成了合作销售“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”项目的合作协议，被告席健持被告杨广平与被告桂基华业公司签订的《“景洪景亮路综合集贸市场”住房认购协议》及其与杨广平订立的《合作协议》向社会公开认筹“景洪市江北景亮路鲜立方2号楼”房屋，并以被告杨广平代理人的名义与原告签订了两份《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》，虽被告杨广平在协议中的签名不是其本人签字，但原告有理由相信被告席健与被告杨广平之间存在合作关系，在《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》解除后，被告席健与杨广平应当共同承担合同义务，向原告返还已收取的认筹金4万元。原告诉请四被告支付资金占用费，被告桂基华业公司、被告融享公司承担共同返还认筹金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李艳芳与被告席健以杨广平名义签订的《景洪市江北景亮路鲜立方2号楼住宅认筹协议书》。二、被告杨广平、席健于本判决生效之日起三十日内，共同向原告李艳芳返还认筹金4万元。三、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费260元，由被告杨广平、席健负担。该款由被告杨广平、席健迳付原告，本院不再清退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  付桂珍人民陪审员  唐 云二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚书宇