四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2752号 原告：刘正华，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市城市发展投资有限责任公司，住所地：眉山市东坡区新区彭寿街（建设大厦）。 法定代表人：钟斌，执行董事。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。 原告刘正华与被告眉山市城市发展投资有限责任公司（以下简称：眉山市城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正华、被告的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付通惠河综合整治拆迁补偿款160.17万元；2.判令被告承担支付通惠河综合整治拆迁补偿款资金利息按银行贷款利率的四倍年利息2分计算，利息为397.33万元；3.判令被告承担因物价上涨资金占用损失，按年百分之十五计算为298万元，以上总计金额为：855.5万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、拆迁补偿款：在2006年通惠河综合整治期间，在2006年12月3日，与眉山市拆迁办及眉山市城投公司签订了补偿合同。原告向眉山市城投公司出具了领款条。被告的代表杜建说，该合同在支付款时给付。同时拆迁办杜建代表眉山市城投公司向我出具了领款凭证。要求原告等待公司在市财政支付中心将款领出后通知原告去领取。过后原告多次到市拆迁办要求杜建及领导支付无果。经多年上访眉山市信访办及眉山市拆迁办不予作出支付解决。在2018年眉山市拆迁办及建设局局长接待同样不予处理给付。原告为保护自己的合法权利，起诉至法院。请求法院判决被告立即支付该拆迁补偿款。二、资金利息：该资金利息必须按照银行贷款利息4倍2分计算。时间从2006年12月3日至2019年5月3日，总计时间为12年零5个月，该资金利息为397.33万元。请求法院支持原告的利息请求。三、资金占用损失：该通惠河综合整治拆迁补偿款，该公司将资金占用给原告造成严重损失，必须从合同签订之日起。按照资金占用的损失按年百分之十五计算。由于物价因素的上涨，在2006年住房价不到1000元平方米，现在住房价9000元平方米，给原告造成严重的经济损失。损失计算从2006年12月3日至2019年5月3日，共计时间为12年零5个月，每年损失为24万元，损失金额合计为298万元，请求法院支持原告的损失请求。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求，要求被告严格按照合同承担合同违约的相关责任。 被告眉山市城投公司辩称，一、拆迁补偿协议因为无效而终止履行，1.原告被拆迁房屋的《城乡﹙镇﹚居民建设用地许可证》被行政机关撤销；2.原告被拆迁房屋被认定为违建并被强制拆除。原告以欺诈手段订立了拆迁补偿协议违反了合同法的规定，是无效合同。根据合同法规定“无效合同自始没有法律约束力”，故被告不再履行该协议。被告在得知合同无效后，要求原告退回了拆迁补偿协议原件，但原告称“领款凭证”遗失没有退还，此次以此凭证起诉被告实属不诚信。二、按照《关于刘正华拆除通惠河整治红线内涉及“溢香庭院”茶园所有建筑物的调处协议》的约定，原告不得再就通惠河整治红线内涉及的茶园提出任何补偿请求。三、原告诉讼请求的诉讼时效期间已届满，其诉讼请求不应被支持。综上，原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1997年5月30日，由乐山市划出眉山县、仁寿县、彭山县、洪雅县、丹棱县、青神县，建立眉山地区。2000年6月10日，经国务院批准，撤销眉山地区，设立地级眉山市，东坡区属眉山市辖区。 1997年5月21日，刘正华取得乐市国土许（1997）字第号《城乡﹝镇﹞居民建设用地许可证》，载明：“刘正华：经眉国图复（97）35号批准，在（社）改建划拨使用土地220平方米（其中：耕地／平方米，非耕地贰佰贰拾平方米），符合国家土地管理规定，特发给用地许可证，准予用地。1997年5月21日。”刘正华在该土地上修建了溢香庭院茶楼等建筑物。 2006年12月3日，原告刘正华与被告眉山市城投公司达成拆迁补偿协议，协议约定的拆迁标的物位于眉山市东坡区后边的房屋，属于原告修建的溢香庭院茶楼的一部分，面积为192.41㎡，拆迁补偿金额为1601700.00元。同日，眉山市城投公司向刘正华出具领款凭证，载明：“领款凭证（2006-090）刘正华通惠河综合整治拆迁补偿款的支付，按照市财政支付中心的有关规定，你的拆迁补偿款1601700元（大写：壹佰陆拾万零壹仟柒佰元整），需先出据领条给我单位，待我单位凭拆迁合同、领款凭证等手续，到市财政支付中心将款拨出后，凭此证领取拆迁补偿款。经办人：杜建眉山市城市发展投资有限责任公司2006年12月3日”。同日，刘正华签署具结书，具结书载明被拆迁人自愿将坐落在眉山市东坡区混合结构，面积192.41㎡的仿古茶楼采取货币补偿方式，今后不再作安置。金额共计1601700.00元。刘正华在具结书上签名。 2007年12月7日，眉山市国土资源局东坡区分局作出《关于撤销刘正华〈城乡（镇）居民建设用地许可证〉的决定书》，决定书载明刘正华系采用虚假资料骗取批准，属非法占用土地行为，决定载明：“撤销原眉山县国土局于1997年5月21日向你颁发的《城乡﹝镇﹞居民建设用地许可证》。请接此决定书后，自行拆除在非法占用的土地上的建筑物等，退回非法占用的土地。”刘正华不服，于2008年1月4日提起行政复议申请，眉山市国土资源局依法予以受理。2008年2月18日，眉山市国土资源局作出眉市国土资复决﹝2008﹞1号《眉山市国土资源局行政复议决定书》，决定：维持眉山市国土资源局东坡区分局于2007年12月7日作出的《关于撤销刘正华〈城乡﹝镇﹞居民建设用地许可证〉的决定书》。刘正华未在法律规定的时间内提起行政诉讼。 眉山市城市管理行政执法现场检查（勘验）笔录载明：“检查（勘验）地点：通惠街道办事处杭州路社区赤壁路溢香庭院茶楼检查（勘验）时间：2008年9月25日下午3点。”现场检查（勘验）情况载明：溢香庭院茶楼中近通惠河的两层仿古建筑面积为192.41平方米。2008年10月20日，眉山市城市管理行政执法局作出眉执﹝2008﹞第028号《眉山市城市管理行政执法局行政处罚事先告知书》，载明：“刘正华：经查明，你未经城市规划主管部门批准在东坡区修建：1、两层仿古建筑一幢计192.41平方米；2、两层亭子一幢计78.96平方米；3、一排平方共4间计72.16平方米；以上建筑面积共计343.53平方米，上述行为违反了《四川省〈城市规划法〉实施办法》第二十一条之规定。根据该办法第三十六条，本机关拟作出责令你于收到限期拆除决定之日起10日内拆除上述违法建筑的处罚决定。……二〇〇八年十月二十日。”2008年10月27日，眉山市城市管理行政执法局作出眉执﹝2008﹞第006号《眉山市城市管理行政执法局责令限期拆除决定书》，责令刘正华于收到本决定书之日起10日内自行拆除上述违法建筑物，逾期不履行，将依法申请强制执行。2008年11月15日，眉山市城市管理行政执法局作出强制拆除通知书，决定对上述建筑物进行强制拆除。2009年4月16日,刘正华与眉山市城投公司达成《关于刘正华拆除通惠河整治红线内涉及“溢香庭院”茶园所有建筑物的调处协议》，协议载明：“2009年4月16日再次调解，双方自愿达成如下协议：一、通惠河整治红线内涉及刘正华“溢香庭院”茶园的所有建筑物，从签订该协议之日起，三日内由刘正华及家人自行拆除完毕。二、鉴于刘正华目前家庭苦难，夫妇二人又无职业，加之两个女儿尚且年幼，对子女抚养困难较大，眉山市通惠河整治办从以人为本出发，协调眉山市民政局一次性补助刘正华45万元（大写人民币肆拾伍万元）现金（含刘正华自行拆除红线内建筑物的补贴经费贰万元）。三、刘正华自行拆除完红线内所有建筑物的次日，由眉山市通惠河整治办一次性支付困难补助款45万元。……五、此次解决方案为最终解决方案，刘正华及家人在领到补助款后，不得再以任何理由向各级政府提出通惠河整治红线内涉及茶园的所有补偿请求，……2009年4月16日。”刘正华协议当事人栏处签字捺印，眉山市城投公司盖章。眉山市东坡区通惠街道办事处2009年4月20日出具《眉山市东坡区通惠街道办事处关于拆除通惠河整治红线内涉及刘正华“溢香庭院”茶园所有建筑物的拆迁补助款的情况说明》，载明：“2009年4月18日下午，刘正华涉及通惠河整治红线内的“溢香庭院”茶园所有建筑已拆除完毕。根据《关于刘正华拆除通惠河整治红线内涉及“溢香庭院”茶园所有建筑物的调处协议》及相关事宜，由眉山市城市发展投资有限责任公司一次性补助刘正华现金475500元（其中：一次性补助款450000元；拆除“溢香庭院”茶园建筑物后的房屋材料折价款20000元；因拆迁后刘正华无房居住，故为刘正华租一套住房住一年的房租款5500元，以上三项合计475500元）。此款项由眉山市城市发展投资有限责任公司转账拨付通惠街道办事处后，再由通惠街道办事处支付给刘正华本人。”后，刘正华从眉山市东坡区通惠街道办事处领取了上述款项。直至2019年6月，刘正华以被告眉山市城投公司未向其支付拆迁补偿款为由向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的身份信息、具结书、《眉山市国土资源局东坡区分局关于撤销刘正华〈城乡（镇）居民建设用地许可证〉的决定书》、《眉山市国土资源局行政复议决定书》、《眉山市城市管理行政执法局行政处罚事先告知书》、《眉山市城市管理行政执法局责令限期拆除决定书》、《眉山市城市管理行政执法局强制拆除通知书》、《眉山市城市管理行政执法现场检查（勘验）笔录》、《关于刘正华拆除通惠河整治红线内涉及“溢香庭院”茶园所有建筑物的调处协议》、《眉山市东坡区通惠街道办事处关于刘正华拆除通惠河整治红线内涉及“溢香庭院”茶园所有建筑物的拆迁补助款的情况说明》、领款证、领款凭证、《城乡（镇）居民建设用地许可证》等证据予以证实。 本院认为，关于“溢香庭院”茶楼建筑物的拆迁补偿问题，虽然原告刘正华与被告眉山市城投公司于2006年12月3日签订了拆迁补偿协议，但原告刘正华与被告眉山市城投公司又于2009年4月16日重新达成《关于刘正华拆除通惠河整治红线内涉及“溢香庭院”茶园所有建筑物的调处协议》，且眉山市城投公司支付补助款的义务已全部履行完毕，刘正华已实际收到补助款。故原告刘正华与被告眉山市城投公司于2006年12月3日签订的拆迁补偿协议已不发生法律效力。刘正华诉称调处协议系受胁迫所签，但其未提供证据证明。且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。刘正华亦未在法律规定的时间内行使撤销权，撤销权消灭。综上，原告刘正华要求被告眉山市城投公司支付补偿款、利息及损失的请求，无事实和法律依据，对原告刘正华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘正华的诉讼请求。 案件受理费71685元，由原告刘正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 曼 审 判 员  邓丽萍 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  豆 敏