镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2889号原告：周万松，男，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-912室。法定代表人：张高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。原告周万松与被告江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周万松及其委托诉讼代理人宋晨飞、被告华实公司的委托诉讼代理人刘胜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万松向本院提出诉讼请求：1.判令被告华实公司立即支付原告工程款2974997.06元及利息（利息计算：以2974997.06元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告与镇江市丹徒高桥供销合作社（以下简称高桥供销社）签订了《建设工程施工合同》一份，约定高桥供销社将位于镇江市丹徒区高桥镇日用品配送综合楼工程发包给被告施工，施工范围为土建、水电安装及消防工程，合同总价款14899957.90元，付款方式为工程竣工验收后当年年底支付工程总价款的20%，余款按照3:2:3的比例分三年付清。同年4月30日，双方签订《补充协议》，约定造价总额按照审计结果计算。2014年7月4日，原、被告签订了《单项工程承包协议书》，合同约定被告将上述工程分包给原告，承包方式为包工包料，付款方式按照被告与高桥供销社签订的工程施工合同条款执行。后原告积极履行合同义务，完成了全部工程量，涉案工程于2015年3月竣工验收，经江苏恒信建设工程造价咨询有限公司审定，工程最终审定价为13814612.15元。2017年12月21日，被告向原告出具了工程决算单，确认结欠原告工程款5924997.06元，但被告至今尚欠原告工程款2974997.06元未支付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告华实公司辩称：对原告挂靠承建案涉工程和原告主张的工程款欠款数额无异议，但被告不具备付款条件。根据双方的单项工程承包协议书第三条约定：付款方式是按照被告与高桥供销社签订的建设工程施工合同条款执行，也就是说被告向原告付款是以业主即高桥供销社向被告付款为前提条件，现因高桥供销社尚欠被告工程款350余万元，被告已提起诉讼，正由丹徒区人民法院审理。被告认为，待被告起诉高桥供销社的判决生效并确定高桥供销社的付款数额后，由被告向高桥供销社主张工程款并支付原告。目前原告诉请不具备合同约定条件，故请求驳回原告诉请。本院经审理查明如下事实：2014年4月16日，被告与高桥供销社签订《建设工程施工合同》一份，约定高桥供销社将位于镇江市丹徒区高桥镇日用品配送综合楼工程发包给被告施工，工程范围为土建、水电安装及消防工程，合同总价款14899957.90元；承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分包转包给他人；工程款（进度款）支付：工程主体结束，付合同价款的40%，工程竣工付合同价款的30%，第三年内付清工程余款……另附件3约定质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分包计算质量保修期：1.地基基础工程和主体结构工程为涉及文件规定的工程合理使用年限，屋面防水工程为伍年……5.其他约定：自竣工验收合格之日算起工程保修期为贰年，保修期满后，无质量问题，保修金一次性返还给承包人……同年4月30日，双方签订《补充协议》，约定造价总额按照审计结果计算。2014年7月4日，原、被告签订《单项工程承包协议书》一份，约定被告将上述工程中的土建工程分包给原告，承包方式为包工包料，付款方式按照被告与高桥供销社签订的工程施工合同条款执行。协议书签订后，原告组织人员进场施工。2015年3月25日，涉案工程竣工验收。2017年10月24日，涉案工程经江苏恒信建设工程造价咨询有限公司审核，工程审核价为13814612.15元（其中土建工程12231233.06元，安装工程1583379.09元）。2017年11月21日，被告向原告出具工程结算单，载明：土建工程决算价12231233.06元，华实公司已付6306236元，余款5924997.06元。截止2019年1月，被告尚欠原告工程款2974997.06元。另查明，原告个人不具备相应的建筑资质，被告具有相应的建筑资质。上述事实有当事人提供的建设工程施工合同、补充协议、单项工程承包协议、竣工验收证明书、工程造价咨询审核定案单等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，高桥供销社将位于涉案工程发包给具有相应建筑资质的被告承建，并不违反相关的法律规定，双方之间的合同合法有效。但被告承建涉案工程后，又与原告签订单项工程承包协议书，实际上是将涉案工程中的土建工程违法分包给不具备建筑资质的原告，故原、被告签订的承包协议书应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，涉案工程于2015年3月25日通过竣工验收，被告也向原告出具了土建工程结算单，原、被告对于被告尚欠原告的工程款金额2974997.06元均无异议，而双方签订的承包协议书约定付款方式按照被告与高桥供销社的施工合同条款执行，即工程竣工（2015年3月25日竣工）第三年内付清工程余款，现付款期限已经届满，原告要求被告支付工程款2974997.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算。根据相关司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，工程余款付款期限已经届满，因被告未及时支付工程款，应承担相应的民事责任。由于原、被告之间签订的承包协议书无效，原告主张以年利率9%计算利息，无法律依据，本院不予支持，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。结合原告的主张（自2019年1月1日起计算），本院确定利息计算为：以2974997.06元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏华实市政建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告周万松工程价款2974997.06元及利息（以2974997.06元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36600元，保全费5000元，合计41600元，由被告江苏华实市政建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 陈 宁人民陪审员 吴 慧人民陪审员 伍云云二〇一九年十二月十日书 记 员 韩淑敏