内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2422号   上诉人（原审被告）：刘晋鲁，1968年7月30日出生，内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王毅。   被上诉人（原审原告）：郭继红，女，1968年11月13日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：肖钢，男，住内蒙古包头市，系郭继红的丈夫。   原审被告：包头市中展祺致汽车销售服务有限公司。   法定代表人：刘嘉诚。   委托诉讼代理人：高二波。   委托诉讼代理人：张斌。   上诉人刘晋鲁因与被上诉人郭继红、原审被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晋鲁的委托诉讼代理人王毅，被上诉人郭继红及其委托诉讼代理人肖钢，原审被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人高二波、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘晋鲁上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款实际发生金额应为20万元，并非90万元。郭继红主张的90万元中，有70万元款项实际由郭继红向案外人史某及刘永忠支付，而在本案《民间借贷合同》、《具结书》、《借据》等一系列法律文书中，并未约定借款款项向任何案外人支付，也没有体现出该二人的任何信息，刘晋鲁并未收到70万元款项，郭继红也没有任何证据证明该笔款项系受刘晋鲁要求向案外人支付。因此，本案借款金额应为20万元，郭继红无权主张90万元借款。   被上诉人郭继红答辩称，郭继红与刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司于2017年12月23日签订《民间借贷合同》一份，约定刘晋鲁向郭继红借款90万元用于经营周转，借款期限从2017年12月23日至2018年1月1日。合同还约定了逾期利息及违约金。同日，刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司就以上借款出具《具结书》一份。包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、刘晋鲁作为保证人与郭继红签订《担保合同》一份，约定包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、刘晋鲁为以上借款提供连带清偿责任。2017年12月23日刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司共同向郭继红出具《借款凭证》一份及《借据》一张。2017年12月23日，郭继红通向刘晋鲁银行账户转账共计20万元，向史某账户汇款30万元。2017年12月23日，郭继红向刘永忠账户汇款40万元。刘晋鲁于2018年1月24日向郭继红转账13500元，2018年3月11日向郭继红转账13500元，2018年4月11日向郭继红转账13500元，2018年5月11日向郭继红转账13500元，2018年6月12日向郭继红转账13500元，共支付了6个月的利息。刘晋鲁、史某、刘永忠系内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司的董事长及董事。原审判决认定事实清楚，应予维持。   原审被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司陈述，郭继红属于职业放贷人，与借款人签订的合同都是制式合同。另外，本案借款已全部还清。   郭继红向一审法院起诉请求：1、被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、被告刘晋鲁共同偿还原告借款本金90万元及借款本金90万元的利息、违约金，从2018年6月24日开始计算，利息按月利率1.5%计算，违约金按月利率0.5%计算，均计算至欠款付清时止；2、本案案件受理费由二被告负担。   一审法院认定，2017年12月23日原告郭继红与被告刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司签订《民间借贷合同》一份，合同编号为J-201712555，约定刘晋鲁向郭继红借款90万元用于经营周转，借款期限为2017年12月23日至2018年1月11日，未约定利息。合同第十三条第3款约定如借款人不能按时向贷款人归还本息，应向贷款人支付逾期利息，按银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金20%的违约金。同日刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司就以上借款签订《具结书》一份。包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、刘晋鲁作为保证人与郭继红签订《担保合同》一份，约定包头市中展祺致汽车销售服务有限公司、刘晋鲁为以上借款提供连带清偿责任，担保范围为本金、利息及实现债权支出律师费、诉讼费、差旅费等，担保期限为主合同贷款期限到期之日起两年。2017年12月23日刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司共同向郭继红出具《借款凭证》一份。同日还出具《借据》一张，借据中载明借款期间的月利率为1.5%。   2017年12月23日，郭继红通过其工商银行账户向刘晋鲁银行账户分四笔每笔5万元转账共计20万元。庭审中原告郭继红提交其中国建设银行账户×××客户回单两张，显示2017年12月23日郭继红向史某账号为×××账户汇款30万元，2017年12月23日郭继红向刘永忠账号为×××账户汇款40万元。原告陈述其系受刘晋鲁要求将资金转给史某、刘永忠。庭审中原告还提交其兴业银行账户明细，显示刘晋鲁2018年1月24日向郭继红转账13500元，2018年2月11日向郭继红转账13500元，2018年3月11日向郭继红转账13500元，2018年4月11日向郭继红转账13500元，2018年5月11日向郭继红转账13500元，2018年6月12日向郭继红转账13500元，共支付了6个月的利息。   一审法院认为,郭继红与刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司签订的一系列《民间借贷合同》、《具结书》、《借款凭证》、《借据》应当认定系双方当事人真实的意思表示，原被告之间的债权债务关系成立，被告刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司应偿还原告借款本金90万元。被告刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司应当出庭就其支付利息情况进行举证，现被告未到庭视为其放弃抗辩权，该院采信原告陈述的借款之后被告按月13500元支付利息至2018年6月23日。由于借款合同约定的月利率1.5%未超出法律的限制性规定，合同约定的逾期还款的利息为银行同期贷款利率的四倍，结合借款期间的中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算，逾期还款的利率为年利率17.4%，原告主张借款到期之后的利息按月利率1.5%即年利率18%计算，于法无据，不予支持，被告刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司应从未还利息之日即2018年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息。对于原告主张按月利率0.5%即年利率6%计算违约金的请求，符合法律规定，予以支持，但违约金的数额总计不得超过本金的20%即180000元。被告刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司作为本案的借款人，又作为保证人签订了《担保合同》，不符合保证合同的主体和形式，故该院认定刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司系借款人。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司偿还原告郭继红借款本金900000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司支付原告郭继红借款本金900000元逾期还款的利息，从2018年6月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；三、被告刘晋鲁、包头市中展祺致汽车销售服务有限公司支付原告郭继红逾期还款的违约金，从2018年6月24日起，按月利率0.5%计算，直至本息全部付清之日止，但违约金数额总计不得超过180000元；四、驳回原告郭继红的其他诉讼请求。案件受理费13520元，减半收取计6760元，由被告刘晋鲁、被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司负担。保全费5000元，由被告刘晋鲁、被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司负担。   二审中，刘晋鲁提供了如下证据：1.付款明细账。2.刘晋鲁包商银行个人账户对账单。郭继红提供了如下证据：1.郭继红与刘晋鲁于2017年6月22日签订的金额为100万元的借款合同。2.刘晋鲁与包头市嘉骏投资咨询有限责任公司签订的服务协议、包头市嘉骏投资咨询有限责任公司出具的证明。本院对上述证据组织各方当事人进行了质证，各方的举证目的及质证意见均已记录在案。刘晋鲁对郭继红所举证据的真实性认可，本院予以确认。刘晋鲁提交的证据，郭继红不认可系偿还的本案借款本息，郭继红亦提供了双方间还存在其他借贷关系的证据。且按照刘晋鲁的主张，其举证偿还的借款本金金额远超出实际借入本金的金额，与常理不符。故对刘晋鲁所提供的证据本院不予采信。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   二审中，刘晋鲁认可刘永忠、史某系内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司的股东。   本院认为，本案民间借贷合同、担保合同、具结书、借款凭证、借据中均载明刘晋鲁向郭继红借款的金额为90万元。2017年12月23日，即民间借贷合同、具结书、借款凭证、借据出具的当日，郭继红向刘晋鲁账户转入20万元，向史某和刘永忠的账户分别转入30万元和40万元，以上转款金额共计90万元。刘晋鲁系内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司的法定代表人，而刘永忠、史某系内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司的股东。故刘晋鲁称本案借款实际发生金额为20万元，另外70万元款项未收到的主张不能成立，本院不予支持。除本案外，双方间还存在其他债权、债务关系，刘晋鲁提供的还款证据不足以证明系偿还的本案借款，故刘晋鲁称本案借款已全部还清的主张不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人刘晋鲁的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13520元，由上诉人刘晋鲁负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇一九年十二月十八日   书记员 杨洋   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。