wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22002号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王志康，男，1999年01月04日出生，彝族，住四川省冕宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王志康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王志康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4561.32元、利息332.82元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息59.17元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月10日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年4月10日向被告发放了5322元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王志康未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XJWWEZZQ1129004041016110517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王志康，公民身份号码5134331999××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月10日；4、贷款金额：5322元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年4月10日；7、分期还款期限：2019年4月10日起至2020年10月10日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：1064.97元；9、息费：本合同项下年利率为13.156%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王志康支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息59.17元的诉讼请求，被告王志康未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王志康签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王志康。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5322元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王志康的还款情况，截至2019年11月19日，王志康尚欠小雨点公司借款本金4406.09元、利息221.49元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4406.09元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志康于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4406.09元、利息221.49元，并支付以借款本金4406.09元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王志康负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22039号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：谢晓凤，女，1998-07-12出生，仡佬族，住贵州省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告谢晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告谢晓凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6004.64元、利息434.64元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息97.97元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月2日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月2日向被告发放了7436元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告谢晓凤未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：谢晓凤；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月2日；4、贷款金额：7436元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月2日；7、分期还款期限：2019年3月2日起至2020年9月2日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：2396.89元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告谢晓凤支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息97.97元的诉讼请求，被告谢晓凤未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告谢晓凤签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢晓凤。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款7436元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及谢晓凤的还款情况，截至2019年11月19日，谢晓凤尚欠小雨点公司借款本金5577.28元、利息72.72元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5577.28元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢晓凤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5577.28元、利息72.72元，并支付以借款本金5577.28元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢晓凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广西壮族自治区田林县人民法院 支 付 令 （2019）桂1029民督6号 申请人:中国工商银行股份有限公司田林县支行,住所地广西田林县乐里镇新市街22号。 法定代表人：唐振兴，该行行长。 委托诉讼代理人：林霞，该行个人客户经理。 被申请人：王诚，男，1981年12月02日出生，住广西田林县。 申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行称，2018年3月8日，被申请人王诚在申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行激活卡号为53×××85的信用卡，截止2019年11月23日，该客户已逾期323天，至今尚欠信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计17824.99元（利息及违约金暂计至2019年11月23日），申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行多次催促未果。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行提供1.被申请人身份信息一份；2.被申请人持有信用卡信息一份；3.催收材料；4.交易记录一份为凭，要求被申请人王诚给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计17824.99元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王诚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金17824.99元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 申请费50元，由被申请人王诚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二日 书记员  李天贵
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0323刑初204号公诉机关竹山县人民检察院。被告人夏某，男，1968年1月1日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无职业，住竹山县。因犯流氓罪于1990年8月被竹山县人民法院判处有期徒刑五年;因犯故意伤害罪、抢劫罪于1996年12月23日被十堰市中级人民法院判处无期徒刑，1999年6月21日被湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年零六个月;因犯故意伤害罪于2005年7月28日被竹山县人民法院判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十六年零八个月八天。因涉嫌犯强奸罪于2019年3月28日被竹山县公安局刑事拘留，同年4月9日经竹山县人民检察院批准逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。指定辩护人裴刚，湖北弘亚律师事务所律师。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人夏某犯强奸罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员熊彩平担任审判长并主审，与审判员范斌、侯诗海组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年11月20日不公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人夏某及其指定辩护人裴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。竹山县人民检察院指控：2019年3月26日下午14时许，被告人夏某午饭后醉酒步行至竹山县宝丰镇垭子街村朱某（女，1953年7月19日出生）家，以朱某在村内说其闲话要教训朱某为由，强行将朱某拉扯到房屋卧室内，将朱某裤子脱掉，强行与其发生性关系。公诉机关认为，被告人夏某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人夏某在被判处有期徒刑执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。现提起公诉，请求对被告人夏某定罪量刑。被告人夏某辩称：对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但对指控犯强奸罪罪名有异议，其主观上是因朱某造谣说他的是非，想教训朱某，让她难堪，才起意猥亵她的，他的生殖器未进入朱某阴道内，应按强制猥亵罪对其定罪量刑。坦白认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护观点是：被告人夏某的生殖器未进入受害人体内，属强奸未遂，有坦白认罪情节，应比照既遂犯从轻或减轻对被告人的处罚。经审理查明：被告人夏某2018年9月刑满释放后居住在竹山县宝丰镇垭子街村一组。2019年3月26日，被告人夏某上午无事在村内闲逛，中午在一农户家中吃饭饮酒后于下午14时许，步行至同村独住的村民朱某(女，1953年7月19日出生)家中，以朱某不该在村内说其与他人有不正当男女关系为由，产生强奸朱某的念头，以使朱某不能再说他有作风问题。被告人夏某在朱某家中，强行将朱某拉扯到房屋卧室床上，先将朱某裤子脱至膝盖处，然后将自己的裤子脱下，强行趴到朱某身上，欲与朱某发生性关系，被告人夏某生殖器接触到朱某阴部，即将精液射在朱某的内裤上。事件发生后，朱某当日将事情电话告知女儿程某，程某于3月28日报警而案发。对上述事实被告人夏某无异议，且有公诉机关随案移送，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.夏某的户籍证明、竹山县公安局接受证据清单、竹山县人民医院病历等书证；2.证人程某、邵某、郑某的证言；3.被害人朱某的陈述；4.十堰市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书;5.现场勘验笔录及现场照片;6.视听资料;7.被告人夏某的供述和辩解。针对控辩双方关于被告人夏某是否犯强奸罪既遂，还是犯强制猥亵罪的争议，本院结合案件事实，分析评判如下：经查，朱某2018年3月28日在公安机关首次陈述，被告人夏某在2019年3月26日下午酒后窜至她家中，对她说“我今天要搞你”，并强行将她拖扯至卧室床上，将她裤子脱至膝盖处，夏某也将自己的裤子脱至膝盖处，趴到她身上欲与她发生性关系，因其挣扎，被告人夏某的生殖器未进入其体内，将精液射在她内裤和大腿上。3月28日，证人程某也在公安机关作证，称3月26日其母亲朱某电话告诉她，被告人夏某强行趴到朱某身上欲与朱某发生性关系时，因朱某挣扎，被告人夏某的生殖器未进入朱某体内，将精液射在朱某内裤和大腿上。被告人夏某在公安机关多次供述，他将生殖器抵在朱某阴部，未进入其体内即射精了。受害人朱某在公安机关的首次陈述与其在事发当日即电话告知其女儿的内容一致，与被告人夏某的供述相吻合，上述证据形成证据链，相互印证，足以证明案件事实。而指控被告人夏某强奸既遂仅有受害人朱某在公安机关第二次询问时的陈述，且受害人的两次陈述不一致。综上，本院认定被告人夏某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属强奸未遂。本院认为：被告人夏某以满足性欲为目的，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成名，应予认定。被告人夏某强奸独居的老年女性，主观恶性较深，其在被判处有期徒刑执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人关于被告人夏某属强奸未遂、坦白认罪，可比照既遂犯从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人夏某关于其犯强制猥亵罪的辩解意见，与事实不符，不予采纳。综上，根据被告人夏某的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2022年9月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  熊彩平审判员  范 斌审判员  侯诗海二〇一九年十二月二日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5319号原告：王某，现住锡市。委托诉讼代理人：明某，系内蒙古经远律师事务所律师。被告：孙某，住锡市。原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款人民币12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年1月，原告受雇于被告孙某，在其经营的锡林浩特市蒙古马音乐考吧工作，任职经理职务。工作期间，被告向原告借款120000元，事后虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝给付，原告为维护自己权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起民事诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。被告孙某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告孙某向原告王某出具借条一张载明“今借王某人民币12万元整”。出具欠条后，被告未给付上述欠款。本院认为，合法债权应受到法律保护。被告孙某为原告王某的出具借条，系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且有王某提供的银行取款记录为证，故本院对于双方的借款事实、欠款数额予以确认。被告孙某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告王某借款120000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月九日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4538号之二申请执行人：重庆金士瑞贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号1幢3-6，统一社会信用代码915001130801683556。法定代表人：汤汶熹，经理。被执行人：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码91500113450496090H。法定代表人：毛泽民，总经理。申请执行人重庆金士瑞贸易有限公司申请执行被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司未自动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初7594号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆金士瑞贸易有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的货款本金2967464.86元及资金占用损失、受理费28195元、延迟履行期间的债务利息、代理费30000元。执行费33400元。本院于2019年8月29日受理。在执行中，本院于2019年8月30日向被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司的法定代表人毛泽民限制高消费。申请执行人重庆金士瑞贸易有限公司于2019年8月19日向本院书面申请删除对被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司的失信被执行人名及解除对被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司的法定代表人毛泽民的限制高消费。本院已经删除对被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司的失信被执行人名及解除对被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司的法定代表人毛泽民的限制高消费。本院于2019年1月11日向第三人通江县盛达房地产开发有限公司作出(2019)渝0113执4538号之一执行裁定书及协助执行通知书裁定：一、扣留被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司在通江县盛达房地产开发有限公司的应收工程款6818144元。二、扣留期限为三年。三、扣留期间不得支付被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司。因扣留款项尚未结算，故暂时无法执行。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，未查到被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆金士瑞贸易有限公司也提供不出被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司的财产线索。经向申请执行人重庆金士瑞贸易有限公司释明后，申请执行人重庆金士瑞贸易有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执4538号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆金士瑞贸易有限公司仍有权要求被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司继续履行债务，被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司有继续向申请执行人重庆金士瑞贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆金士瑞贸易有限公司发现被执行人重庆市国厦建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月三十日书记员  陆攀
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1894号原告：宁波市福达刀片有限公司，所在地宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定。委托代理人：余清凯，北京盈科(贵阳)律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人：任立夫（实习律师），北京盈科(贵阳)律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳乌当荣诚五金配送部，统一社会信用代码：92520112MA6GRFAUXR，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道127号IL幢1号附2号门面，实际经营地：贵州省贵阳市乌当区新天大道127号北70米（荣诚五金）。经营者：李政泉。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告贵阳乌当荣诚五金配送部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十二月九日书记员 魏 云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢3109号汪荣川、乔占印、刘清梅、孙继红、李运月、李冬梅、新乡市登科冷链设备有限公司、河南省华星水务股份有限公司：谢某伟申请执行汪荣川、乔占印、刘清梅、孙继红、李运月、李冬梅、新乡市登科冷链设备有限公司、河南省华星水务股份有限公司纠纷一案，郑州市绿城公证处（2013）郑绿证经字第7910号公证书和（2014）郑绿证执字第46号已经发生法律效力。权利人谢某伟于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年十二月十三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初6496号 原告：山西鑫之华汽车运输服务有限公司。 委托诉讼代理人：郝全顺，男，系原告公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。 原告山西鑫之华汽车运输服务有限公司诉被告中国平安保险股份有限公司芜湖中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫之华汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人郝全顺到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告山西鑫之华汽车运输服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告晋M××晋M××挂事故车修理费和施救费15985元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日4时许，徐某某驾驶无牌三轮摩托车，沿延永路由西向东行驶至延川县贾家坪镇双庙村刘某某家门前公路处时，撞于公路南侧路面施工单位堆放的石块，后与从相对方驶来的原告司机李某某驾驶的晋M××晋M××挂车相撞，致徐某某当场死亡，造成两车受损的道路交通事故。原告司机李某某负事故的同等责任。原告在被告处购买商业三者险100万元，车损险不计免赔险等全险。保险时间自2018年3月22日至2019年3月21日止，发生事故时间在保险期间内，原告向被告索赔无果特诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司未到庭，但其向本院提交答辩状称：本案的道路交通事故认定书认定徐某某（死者）负事故同等责任，李某某（事故驾驶员）和陕西省成通机械化公路生态工程有限责任公司共同承担同等责任，即答辩人仅承担25%事故责任，在被答辩人诉请的15985元车损及施救费中，答辩人只应承担25%赔偿责任，即3996.25元整。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭视为放弃质证权利。原告提交延川县公安局交通警察大队交通事故认定书，司机李某某的驾驶证、资格证、行驶证、机动车注册登记信息，延川县价格认证中心价格认定结论书两份、增值税普通发票复印件等证据来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日4时许，徐某某驾驶无牌三轮摩托车，在陕西省延川县沿延永路由西向东行驶至贾家坪镇双庙村刘某某家门前公路处时，撞于公路南侧路面施工单位堆放的石块，后与从相对方驶来的原告司机李某某驾驶的晋M××晋M××挂车相撞，致徐某某当场死亡，造成两车受损的道路交通事故。该起事故经延川县公安局交通警察大队认定：徐某某承担共同责任，李某某共同承担同等责任。事故发生后，原告所有的晋M××车在本次事故损失为13185元，晋M××挂车在本次事故损失为1760元，施救费为2800元，综上原告实际损失15985元。 2018年3月21日，原告山西鑫之华汽车运输服务有限公司所有的晋M××晋M××挂重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投有机动车损失保险32万元。本次事故发生在保险期间。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生后，经鉴定原告山西鑫之华汽车运输服务有限公司的晋M××在本次事故损失为13185元，晋M××挂车在本次事故损失为1760元，施救费为2800元，总计15985元。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应当按照合同约定在车辆损失限额内赔偿原告损失15985元。被告答辩称李某某（事故驾驶员）和陕西省成通机械化公路生态工程有限责任公司共同承担同等责任，故其公司仅应承担25%的事故赔偿责任，不符合法律规定，因原告在被告公司投有车损险320000元等，其在本次事故中主张车辆损失及施救费共计15985元，并未超过其投保限额。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿后，有权向侵权的第三方另行主张。故被告辩解其应承担25%的事故责任的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后15日内赔付原告山西鑫之华汽车运输服务有限公司各项损失15985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  常英欢 人民陪审员  景秀萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨妙瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11881号申请执行人：吴江，男，1996年12月6日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市水城县。被执行人：吴远安，男，1980年10月2日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市阳新县。吴江申请执行吴远安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11275号民事调解书已发生法律效力。吴江向本院申请执行，要求被执行人吴远安给付医疗费57707.30元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费7200元、误工费21000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1700元、交通费2000元、案件受理费2162元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴远安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴远安有可供执行的财产。申请执行人吴江亦未提供被执行人吴远安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴江申请执行的医疗费57707.30元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费7200元、误工费21000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1700元、交通费2000元、案件受理费2162元未受清偿。经申请执行人吴江确认，被执行人吴远安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴江享有要求被执行人吴远安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴远安负有继续向申请执行人吴江履行债务的义务。申请执行人吴江发现被执行人吴远安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 李少华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52248号之一原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：戴淑芹，女，1984年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告戴淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1,926,565.02元；2.被告支付原告截至2019年9月11日的利息53,539.44元，以及自2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《个人抵押借款合同》约定计算)3.被告支付原告律师费103,204元；4.原告对被告的抵押物有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，被告与原告签订《个人抵押借款合同》(编号平银(上海)个抵字(2011)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号)，约定被告向原告借款2,300,000用于购房；借款期限为300个月，自2011年6月15日至2036年6月15日止；借款利率执行年利率7.26%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率(自2019年8月20日起该标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)浮动10%，利率调整方式为按季调；还款方式为等额还本付息，按月还款，还款总期数为300期；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收逾期利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；原告愿意以其拥有的上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋作为合同项下贷款本息及实现债权费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)等的抵押担保；被告不能按合同约定归还本息的，原告有权要求被告提前归还全部贷款，并有权处置抵押房地产。同年5月30日，被告办理了抵押权登记，原告为抵押权人。同年6月15日，原告依约向被告发放借款2,300,000元。后被告未按约履行还款义务，故原告提起本案诉讼。被告戴淑芹在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的抵押房地产位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室，属于专属管辖，故提出管辖权异议，认为本案应由抵押房地产所在地有管辖权的上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，应当按照合同纠纷来确定管辖权归属，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。原告与被告戴淑芹签订的《个人抵押借款合同》约定，在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可由原告所在地人民法院提起诉讼。合同中披露的原告住所地为上海市静安区常熟路XXX号一、二层，系本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告戴淑芹的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告戴淑芹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告戴淑芹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十二月二日书记员  马旭盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初2458号 原告：深圳中润信德控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300094337324T。 法定代表人：苏建章，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：王国聚，北京市京师律师事务所律师。 被告：深圳市通发业实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区中兴路二号外贸中心601室，统一社会信用代码：91440300MA5D8G7185。 法定代表人：赵文瑜，职务:董事长。 委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。 被告：承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社（原承德市郊区裕华农村信用合作社），住所地河北省承德市双桥区武云桥西侧一号楼，统一社会信用代码91130802667719996J。 负责人：王雪亭，职务:主任。 委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。 原告深圳中润信德控股有限公司诉被告深圳市通发业实业发展有限公司、承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告深圳中润信德控股有限公司委托诉讼代理人王国聚、被告深圳市通发业实业发展有限公司委托诉讼代理人杨明妹、被告承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社委托诉讼代理人王士峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称，1993年9月12日，深圳鑫城实业发展公司经深圳市工商行政管理部门批准成立，1998年6月30日更名为深圳市鑫城实业发展有限公司，1999年11月26日更名为深圳市通发业实业发展有限公司。2007年，深圳市工商行政管理部门以深圳市通发业实业发展有限公司未按规定参加年检为由，吊销深圳市通发业实业发展有限公司营业执照。2017年12月3日，经深圳中润信德控股有限公司与赵文瑜充分协商，双方签订股权转让协议一份，协议明确约定赵文瑜将其在深圳市通发业实业发展有限公司持有的85%的股权有偿转让给深圳中润信德控股有限公司。因深圳市通发业实业发展有限公司营业执照被吊销，不能办理股权变更登记，但深圳中润信德控股有限公司已经成为深圳市通发业实业发展有限公司的实际控制人、财产及财产性权益的继受人。深圳中润信德控股有限公司受让深圳市通发业实业发展有限公司的股权后，即着手对深圳市通发业实业发展有限公司的资产进行清理。在清理中发现河北省承德市双桥区人民法院在执行原承德市郊区裕华农村信用合作社诉原深圳鑫城实业发展有限公司借款纠纷一案中，对原深圳鑫城实业发展有限公司开发的位于深圳市龙岗区进行了查封。2001年4月29日，原承德市郊区裕华农村信用合作社与深圳市通发业实业发展有限公司之间签订《协议书》一份，协议约定深圳市通发业实业发展有限公司将其所有的“玉岭山庄”别墅1栋至124栋全部转让给原承德市郊区裕华农村信用合作社，抵贷款本金50534000.00元、利息500万元，合计55534000.00元，由原承德市郊区裕华农村信用合作社自行办理过户手续。原告认为，深圳市龙岗区布吉镇南岭村玉岭山庄项目虽系原深圳鑫城实业发展有限公司开发建设，但该工程建设并未依法取得国有土地使用权，也未取得规划、建设等法律所规定的开发建设所必需的行政许可手续，所建设的别墅中除核发的30套代用证以外的94栋别墅均不属于合法建筑物，不能作为转让标的物。因此，深圳市通发业实业发展有限公司与原承德市郊区裕华农村信用合作社之间签订的《协议书》因违反了现行法律的强制性规定，且损害了国家利益和社会公共利益，应当认定为无效。因此向本院提起诉讼，请求确认深圳市通发业实业发展有限公司与原承德市郊区裕华农村信用合作社之间于2001年4月29日签订的《协议书》无效，诉讼费用由被告承担。 本院认为，本院依据2001年4月29日申请执行人承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社（原承德市郊区裕华农村信用合作社）与被执行人深圳市通发业实业发展有限公司（原深圳市鑫城实业发展有限公司、深圳鑫城实业发展公司）达成的执行和解协议，于2005年10月28日作出（2001）双桥执字第108号民事裁定，将被执行人深圳市通发业实业发展有限公司所有的位于深圳市龙岗区，依和解协议抵顶给申请执行人承德市郊区农村信用合作联社抵偿全部债务。该民事裁定已经生效。且河北省承德市中级人民法院（2018）冀08执复38号执行裁定书作为生效执行文书，亦对上述事实进行明确的确认。本案原告主张确认无效的协议实际为执行程序中达成的和解协议，该和解协议有生效裁定予以确认。现原告主张确认协议无效，不具有另行提起民事诉讼的权利。故对于原告的起诉应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告深圳中润信德控股有限公司的起诉。 案件受理费40.00元，退回原告深圳中润信德控股有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  贾连升 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8151号原告：成都铠域木业有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号11层10号。法定代表人：丁慧新，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观塘律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈夷，北京观塘律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第101728号关于第14977822号“索菲亚洛克”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月8日开庭审理时间：2019年12月12日被诉裁定认定：一、诉争商标与第9219410号“SUOFEIYA”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标；二、鉴于已认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，依据2013年商标法第三十条予以保护，故本案无需适用2013年商标法第十三条的相关条款；三、第三人提交的证据不足以证明诉争商标侵犯其在先企业字号权，亦不足以证明诉争商标的申请注册构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形；四、诉争商标未违反2013年商标法第十条第一款第七项、第八项和第四十四条第一款之规定。综上，依据2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人并未提交证据证明指定在“木衬条”等商品上的引证商标与经营范围为“家具、衣柜”的第三人商号“索菲亚”已形成一一对应关系，事实上二者因指定商品不同也无法形成一一对应关系。被诉裁定违反了相关消费者对商标的识别习惯和商标权人对商标实际使用方式，属于事实认定错误。二、诉争商标与引证商标构成不同，整体能够互相区分，不易造成消费者的混淆误认。三、即使引证商标为第三人商号“索菲亚”对应之拼音，但“索菲亚”是指代某一具体事务，作为商标显著性较弱。四、商标近似的判断标准不易过于宽泛，以免误伤正当合法的诚信经营人。五、第三人提交的证据不能证明诉争商标申请日前，其第1761206号“索菲亚”商标达到驰名程度，且诉争商标与该商品指定商品也不够成相同或类似商品，不具有适用2013年商标法第十三条之规定的条件。六、诉争商标出于正当使用的目的合法申请注册，经过原告长期广泛宣传使用，具有了相当高的知名度和市场信誉度，已经形成较为稳定的市场经济秩序，从未与引证商标产生过任何混淆和误认。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、第三人系极具知名度的家居企业，注册有上百件“索菲亚”字样系列商标，具有极高知名度。二、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：149778223.申请日期：2014年6月24日4.专用期限至：2025年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：软木（压缩），木地板，非金属折门，非金属门，非金属楼梯踏板，拼花地板，非金属地板，非金属楼梯，塑料地板，橡胶地板。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：92194103.申请日期：2011年3月16日4.专用期限至：2022年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：木衬条，板岩粉，雪花石膏，石棉水泥，混凝土建筑构件，砖，石棉灰泥，柏油，非金属管道，非金属铸模，磨沙玻璃，涂层（建筑材料），煤球粘合剂，石、混凝土或大理石像。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人企业介绍及企业名称变更信息；2.荣誉证书、企业及产品认证证书；3.家具装饰协会证明函；4.净销售明细及部分经销商营业执照复印件及店面照片；5.部分经销合同、发票；6.审计报告、纳税证明；7.相关报道、广告合同及发票等材料；8.关于认定索菲亚家居股份有限公司等企业2件商标为驰名商标的通报；9.判决书；10.2001年企业宣传材料等。在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：诉争商标流程、异议裁定及注册证，腾讯网亚太家居网，第三人引证商标与诉争商标含义，LOCKE、家具、地板含义，诉争商标宣传使用证据等。在本案庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似的商品或服务上。鉴于原告明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议，本院经审查对此亦予以认可。商标标志近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案诉争商标标志为中文“索菲亚洛克”，引证商标标志为拼音“SUOFEIYA”。根据第三人的企业字号，并考虑到第三人“索菲亚”品牌在家具商品上所具有较高知名度，引证商标“SUOFEIYA”应为“索菲亚”的对应汉语拼音，诉争商标完整了包含了“索菲亚”，且整体上未形成明显有区别的新含义，故诉争商标与引证商标共存于上述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册已违反2013年商标法第三十条之规定。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都铠域木业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都铠域木业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  杨 青二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1941号原告：李勇，男，1966年6月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：李小勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李道豫，男，1992年8月23日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：李道平，男，2000年8月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。四原告的共同委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。被告：李杰，男，1970年4月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。原告李勇、李小勇、李道豫、李道平与被告李杰共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇以及原告李勇、李小勇、李道豫、李道平的共同委托诉讼代理人杜炳林，被告李杰的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇、李小勇、李道豫、李道平向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人李书臣的遗产、抚恤金和丧葬费，判令被告李杰给付四原告50246.35元，分别给付原告李勇、李小勇其中的三分之一，给付原告李道豫、李道平其中的三分之一；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李书臣生前系安阳市脉管炎医院的职工，育有四子李德、李勇、李小勇和李杰。李书臣之妻2014年前去世，李德于2015年10月去世。李德育有两子，即李道豫和李道平。李书臣于2016年8月24日去世，李杰在未告知其他近亲属的情况下，将李书臣生前单位发放的抚恤金、丧葬费私自侵占。被告李杰辩称，四原告主张的抚恤金和丧葬费，其中部分已经用于李书臣的丧葬费用，以及三七、百日、周年等祭祀开销。四原告均未参加李书臣死后的祭祀活动，也没有提供任何费用。四原告所称的3万余元遗产并不成立，该款早在2016年4月李书臣自杀时已用于医疗救助等费用的开支，到李书臣于8月去世时，该款已经花费完毕，所以不属于法律规定的遗产范围。本院经审理对本案事实认定如下：李书臣与宋爱梅原系夫妻关系，育有四子，即李德、李勇、李小勇和李杰。李德育有两子，即李道豫和李道平。宋爱梅于2014年死亡，李德于2015年10月20日死亡，李书臣于2016年8月24日死亡。2016年11月22日，李杰从李书臣生前所在单位安阳市脉管炎医院领取到该医院所欠李书臣的医保款75.13元。2017年2月7日，安阳市脉管炎医院将一次性抚恤金30920元、丧葬费5000元，合计35920元，转入李杰的中国银行帐户。另查明，李书臣在世时，李杰从李书臣处取得现金31000元。上述事实，有当事人提供的注销证明、付款凭证、银行回单、收到条、录音等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告李杰辩称其从李书臣处取得的现金31000元已用于李书臣的日常生活开支和抢救费用，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。因李书臣现已死亡，故该31000元应当作为遗产予以处理。继承人李德先于被继承人李书臣死亡，则其子即本案原告李道豫和李道平代位继承李德的遗产份额。本案适用法定继承，原告李勇、李小勇和被告李杰分别继承该31000元的四分之一，原告李道豫和李道平共同继承四分之一。死亡抚恤金30920元、丧葬费5000元、医保款75.13元，共计35995.13元，根据原、被告与死者李书臣的身份关系，应当参照遗产分配比例予以分配，即李勇、李小勇、李杰分别取得四分之一，李道豫和李道平共同取得四分之一。因上述款项均由李杰掌握，故李杰应当分别向李勇、李小勇支付16748.78元，向李道豫和李道平支付16748.78元。四原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后十日内向原告李勇支付16748.78元；二、被告李杰于本判决生效后十日内向原告李小勇支付16748.78元；三、被告李杰于本判决生效后十日内向原告李道豫和李道平支付16748.78元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.50元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十二月六日书记员 王舒泰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9257号罪犯李尚清，男，1964年8月15日出生，汉族，云南省凤庆县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）临中刑初字第316号刑事判决，以被告人李尚清犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年1月28日、2018年3月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李尚清到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李尚清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李尚清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李尚清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李尚清减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月12日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2339号申请执行人李伟芳，女，汉族，1973年5月10日出生，住鹰潭市。被执行人徐国生，男，汉族，1966年8月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人张红桃，女，汉族，1966年5月23日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行李伟芳与徐国生、张红桃民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1432号民事调解书，于2019年11月27日向被执行人徐国生、张红桃发出执行通知书，责令被执行人徐国生、张红桃自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐国生、张红桃至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国生、张红桃的银行存款计人民币457667.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年十二月二日书记员  周丽琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0902民初8159号之一原告：魏惠春，女，1964年12月5日生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郑根波，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：韩根娥，女，1975年7月16日生，汉族，住宜春市。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。原告魏惠春（以下简称原告）与被告韩根娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告诉称：被告弟弟韩垂建于2012年6月25日向原告借款100000元，借款到期后，韩垂建未按时归还，为此，原告于2019年8月诉至法院并查封了韩垂建名下的房产一套。之后，韩垂建主动联系原告称欲出售房屋偿还借款，并出具承诺书，被告作为担保人在承诺书上签字，原告收到承诺书后向法院申请撤诉并申请解除对韩垂建房产的查封，以便于韩垂建售房。但韩垂建将房屋出售后并未向原告偿还借款，原告无法联系到韩垂建，被告亦拒绝承担保证责任。请求法院判令被告承担保证责任，向原告偿还借款本金100000元、利息84000元以及原案诉讼费3980元、保全费1440元、保全保险费552元、律师代理费10000元，并承担本案案件受理费、保全费、保全保险费、律师代理费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由万载县人民法院管辖。理由：被告的户籍地是江西省万载县，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”因此，被告的住所地为江西省万载县。同时，原告没有提供任何证据证明被告离开户籍地而居住在宜春市袁州区丽景滨江28栋3单元202室一年以上。被告的户籍地应当视为经常居住地，因此，本案应由万载县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，该案由系借款合同纠纷项下的第四级案由，故本案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告起诉要求被告偿还借款及利息，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。再者，被告在还款承诺书中也载明其住所地为宜春市袁州区丽景滨江28栋3单元202室。故，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告韩根娥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十二月三十日代书记员 彭利娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：黄光荣，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省东源县*************，身份证号码：441************450。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17934.03元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至2018年8月9日未还利息536.96元、违约金103.29元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月9日。二、卡号：625**********686。三、额度：18000元。四、利息、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年8月9日，欠款本金17934.03元、利息536.96元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金17934.03元及利息（暂计至2018年8月9日，利息536.96元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告黄光荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.93元、保全费215.94元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担0.76元，由被告黄光荣负担360.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初1429号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司。住所：迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范欣，女。 被告：陈友，男，1958年8月15日出生，汉族，现住迁西县。 原告迁西县嘉兴物业服务有限公司与被告陈友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回对被告陈友的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  付 阳 人民陪审员  赵晓娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏春英
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢719号申请执行人:孙淑娟，女，1969年11月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:刘伯河，男，1947年7月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人孙淑娟与被执行人刘伯河生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6535号民事判决书，在执行过程中,被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执1794号案件的执行。二、山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6535号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月三十日法官助理陈安刚书记员周航
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执766号申请执行人：沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路141号。法定代表人：赵长泉，该公司总经理。被执行人：沈阳好乐多超级市场有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区白杨路51号。法定代表人：马晓婷，系该公司董事长。被执行人：沈阳宝兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路262号。法定代表人：潘明学，该公司总经理。申请执行人沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司与被执行人沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司建设工程施工合同执行纠纷一案，因二被执行人未履行沈阳市中级人民法院[2006]沈中民二房初字第××号民事调解书确定的法律义务，沈阳市苏家屯区人民法院以[2010]沈苏执字第163号案号立案执行。后本院作出（2017）辽01执监238号执行裁定书，裁定提级执行。经查，本院[2006]沈中民二房初字第××号民事调解书主要内容为：“一、沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司、沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司确认，沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司尚欠沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司工程款8601072.8元；二、沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司于2007年3月1日前给付沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司100万元、2007年5月10日前给付沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司200万元、2007年10月10日前给付沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司300万元、2007年12月30日前给付沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司2601072.8元；三、沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司逾期给付上述其中一次款项，应向沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司支付欠款总额的利息（从2002年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）”。提级执行后，本院向二被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但二被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到二被执行人名下存在股权、车辆、证券、公积金、金融理财产品等信息。二被执行人银行账户内资金并不足以清偿申请执行人债权。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人沈阳宝兴房地产开发有限公司在沈阳辖区内享有国有土地使用权以及房产。通过传统查询方式，本院发现被执行人沈阳好乐多超级市场有限公司对位于沈阳市苏家屯区白杨路51号，证号为苏国用（2002）字第0693号，面积为6960平方米的国有土地享有使用权。该被执行人亦对位于沈阳市苏家屯区白杨路51号，证号为房权证苏家屯字第××号，面积14164平方米等三处房产享有所有权。该房产均已设定抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，且该房产已被在先查封。抵押权人以及首封权人并未对上述国有土地使用权以及房产进行处置。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制二被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行裁定书、限制高消费令、协助执行通知书、询问笔录、终本告知、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因二被执行人未履行本院[2006]沈中民二房初字第××号民事调解书确定的向申请执行人给付工程款2601072.8元及利息等义务，本院已对二被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。除本院查明的前述暂时无法处置的国有土地以及房产外，本院并未查询到二被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2017）辽01执766号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十二月二十六日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26323号河南宏升建设劳务有限公司：你单位与郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20023号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年十二月十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东泰东公路工程有限公司，住所地济南市莱芜高新区大桥南路58号（孙故事村西）。法定代表人：刘新国，经理。委托诉讼代理人：吴凤，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永新，男，1968年7月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。再审申请人山东泰东公路工程有限公司（以下简称泰东公司）因与被申请人张永新劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰东公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。申请人系因国家政策发生重大变化，劳动合同无法履行而与被申请人解除劳动合同。申请人是小公司，无工会组织，无法通过工会提前通知。申请人解除与被申请人的劳动合同不存在任何违法情形，不应承担违法解除劳动合同赔偿金。2.申请人不存在恶意不签订书面劳动合同的故意，未签订书面劳动合同的原因在于被申请人拖延签订。而且对于未签订书面合同应承担的双倍工资最多11个月，原审判决支付了被申请人14个月的双倍工资属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。查认为，关于申请人解除与被申请人的劳动合同是否存在违法情形的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：。（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。根据已经查明的事实，申请人因政策性原因于2018年8月召开全体驾驶员会议并当场宣布与被申请人解除劳动关系,未提前三十日以书面形式通知被申请人，违反上述法律规定。申请人是否设立工会并非其未能提前三十日通知劳动者的正当理由。原审认定申请人违法解除劳动合同并应承担相应赔偿金认定事实及适用法律并无不当。关于原关于原审判决申请人承担14个月的未签订书面劳动合同的双倍工资适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款之规定:人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。此条款中的原审诉讼请求不仅包括当事人在一审中的诉求，也包括在二审中的上诉范围。本案申请人提出原审判决其承担14个月的双倍工资的事由，并未在二审上诉时提出，超出二审法院审理的范围，本院依法不予审查。综上，泰东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东泰东公路工程有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十二月二日法官助理柴华书记员郭敏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保823号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:董秀芹，男，1970年12月13日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：程喜庆，男，1969年3月22日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：胡亚坤，男，1989年5月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董振红，男，1969年4月24日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董秀芹、程喜庆、胡亚坤、董振红银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人董秀芹、程喜庆、胡亚坤、董振红银行存款110000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6182号 申请执行人：向斌，男，1976年6月13日出生，汉族，住万州区。 被执行人：向慧，女，1974年6月22日出生，汉族，住万州区。 申请执行人向斌与被执行人向慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8739号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为100908.76元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，申请执行人向斌分配被执行人向慧的拆迁补偿款32918.71元已转交申请执行人。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执6182号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月九日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行初139号起诉人:宋胜利，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。起诉人:宋秋男，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。起诉人:宋秋彤，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。2019年12月23日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:1.请求判决撤销天津市蓟州区渔阳镇人民政府作出的《履行判决通知书》，并判令天津市蓟州区渔阳镇人民政府依法重新作出赔偿决定；2.本案诉讼费用由天津市蓟州区渔阳镇人民政府承担。事实和理由：起诉人均系天津市蓟州区渔阳镇西大屯村村民，且为父子关系，在该村拥有合法住房。因该村征地拆迁且起诉人与拆迁方未就补偿安置事宜达成一致意见。2016年3月22日，渔阳镇人民政府在未出具任何合法有效文件的情况下，对起诉人的房屋进行了强制拆除，并且未对屋内物品进行妥善处理，致使部分物品被掩埋，合法财产遭受巨大损失。经过国家赔偿案件诉讼，天津市第一中级人民法院维持了蓟州区法院作出的一审判决。随后，起诉人于2019年10月28日收到渔阳镇人民政府作出的《履行判决通知书》。起诉人认为，渔阳镇人民政府作出的该通知书实质上是行政赔偿决定，起诉人对该决定不服，故提起行政诉讼。本院经审查认为，起诉人所诉的天津市蓟州区渔阳镇人民政府作出的《履行判决通知书》，不属于人民法院行政案件受案范围，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人宋胜利、宋秋男、宋秋彤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 莉审判员 王 涛审判员 赵德义二〇一九年十二月三十日书记员 莫宝静附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21767号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：刘国源，男，1986年1月10日出生，汉族，住宁夏同心县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告刘国源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告刘国源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5486.97元、利息394.72元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息58.96元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月22日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6402.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.156%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.1%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月22日向被告发放了6402.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告刘国源未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1081332032216161417C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘国源，公民身份号码640324198601101054；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月22日；4、贷款金额：6402.00元；5、贷款用途：购买五星钻豹电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年3月22日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月22日至2020年9月22日期间每月22日分期偿还；8、还款情况：还款3次共计900.88元（含部分利息），剩余借款本金5486.97元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告刘国源支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息58.96元的诉讼请求，被告刘国源未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告刘国源签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告刘国源。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告刘国源指定的账户发放了借款6402.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告刘国源应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5486.97元、利息394.72元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘国源于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5486.97元、利息394.72元，并支付以剩余借款本金5486.97元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘国源负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3957号原告：王合群，男，汉族，出生于1968年1月27日，住河南省新安县。被告：洛阳韩堂石灰石销售有限公司，住所地：洛阳市新安县曹村乡山碧村山碧建材公司院内。法定代表人：郭瑞明，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省新安县。原告王合群与被告洛阳韩堂石灰石销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合群、被告洛阳韩堂石灰石销售有限公司法定代表人郭瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王合群向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告所欠人工与机械费12万元；2、2017年10月4日至2019年10月4日按2分利息计算总计为56800元，逾期利息另行追加；3、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳韩堂石灰石销售有限公司辩称：1、原告所持欠条无效且已失效，事实是2014年10月2号以前出具，2015-2016年间已将12万元付清，有付款凭证为证。在2017年10月4日出具欠条是为了清算所用；2、仅凭欠条不足以证明欠款成立，要求原告出具详细工程承包合同及结算证明；3、原告于2015-2019年期间陆续在被告处拉走原材料199车价值几十万元未清算，其中还盗取原材料24车，被告报警追究原告刑事责任，原告才起诉至法院。本院经审理认定事实如下：2008年至2014年间，原告王合群以其所有的一辆五菱牌装载机，连人带车在被告洛阳韩堂石灰石销售有限公司承包的山碧村矿山干活。后双方经结算，被告洛阳韩堂石灰石销售有限公司于2014年10月2日向原告王合群出具一张欠条。2017年10月4日，洛阳韩堂石灰石销售有限公司法定代表人郭瑞明向原告王合群出具第二张欠条，记载内容为“2014年10月2日以前欠王合群铲车工程款壹拾贰万元正（￥120000元）。中联水泥结账付清。落款洛阳韩堂石灰石销售有限公司郭瑞明，2017.10.4日。”出具第二张欠条后，被告将第一张欠条收回。原告多次讨要欠款，被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告洛阳韩堂石灰石销售有限公司于2014年10月2日、2017年10月4日两次向原告王合群出具欠条，承认欠2014年10月2日以前铲车工程款120000元，原告出示的欠条系双方真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间存在合同关系，以及被告尚欠原告120000元铲车工程款的事实。被告辩称其在2015年-2016年间，已将欠条上的120000元工程款付清，并提供相关银行账户交易明细，但不能证明银行账户交易明细上显示的通过郭瑞明、张翱翔账户分多次转账给原告王合群共计135000元包含本案原告所主张的欠款，且被告无法合理解释为何在付清款项后仍在2017年10月4日出具第二张欠条收回第一张欠条，故被告辩称意见本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，由于被告逾期支付给原告造成利息损失，故原告主张利息可以支持；但原告主张的按照2分利息即年利率24%计算无法律依据，且欠条未约定明确的付款期限，故本院判令原告主张的逾期利息自原告起诉之日2019年11月12日起，以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳韩堂石灰石销售有限公司于本判决生效后十日内向原告王合群支付铲车工程款120000元及利息（利息自2019年11月12日起，以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告王合群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3836元，减半收取计1918元，由被告洛阳韩堂石灰石销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十日书记员 高云波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保966号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：安玉法。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款107225.24或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款107225.24元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1056元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25277号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李雄杰，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，身份证号码440************112。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李雄杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********487、522**********387）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：458**********487）欠款本金11337.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月2日,尚欠利息5168.12元、违约金1176.03元、分期手续费621.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：522**********387）欠款本金36646.96元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月2日,尚欠利息17068.24元、违约金3277.3元、分期手续费807.5元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李雄杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：458**********487）欠款本金11337.75元、利息5168.12元、分期手续费621.36元（上述利息暂计至2019年8月2日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告李雄杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：522**********387）欠款本金36646.96元、利息17068.24元、分期手续费807.5元、取现手续费10元（上述利息暂计至2019年8月2日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，由被告李雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓妮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10912号申请执行人：曹明田，男，1936年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：潘光伟，男，1955年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人曹明田与被执行人潘光伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初16983号民事调解书向本院申请强制执行，要求潘光伟支付借款本金及利息等，暂计9078216.4元。本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额9078216.4元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10912号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月二日书记员  王思思
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭婷婷、广州吉米小屋生物科技有限公司： 关于申请执行人郭婷婷申请执行广州吉米小屋生物科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11029号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初219号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人薛继兰，女，1956年8月9日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2018年10月17日因本案被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。指定辩护人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人薛继兰犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员包晓丽出庭支持公诉，被告人薛继兰及其辩护人肖义良到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2019年10月14日11时许，被告人薛继兰到讷河市鑫海商厦一楼东联超市内，发现被害人张某遗忘在货物柜台上黑色拎包（价值人民币100元），内有钱包1个（价值人民币50元），钱包内有人民币10,200元，薛继兰将拎包用其购买的物品掩盖后盗走。案发后，赃款、赃物被依法扣押、发还被害人。综上，被告人薛继兰盗窃款物价值人民币10,350元。经侦查，被告人薛继兰于2019年10月17日在讷河市西南街开发5号楼家中被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人薛继兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛继兰自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人薛继兰四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、现场视频等证据证实。被告人薛继兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系初犯，自愿认罪认罚，且涉案赃款、赃物已全部返还被害人，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛继兰的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。薛继兰庭审中自愿认罪认罚、被盗赃款、赃物已返还被害人，且符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条的规定，判决如下：被告人薛继兰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年十二月九日书记员  陶 禹本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初11321号之一原告：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室（第13层），统一社会信用代码：91360103332963831L。法定代表人：游长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：上海茂冬建筑工程有限公司，住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号202-48室。统一社会信用代码：91310109564803888R。法定代表人：杜君，该公司执行董事。被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室，统一社会信用代码：913101206643979362。负责人：翟雷，该分公司董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。上述二被告委托诉讼代理人：陈星群，该公司员工。上述二被告委托诉讼代理人：杨婷，该公司员工。被告：周其群，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省金赛县。原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司与被告上海茂冬建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司、周其群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告诉称：原告与被告上海茂冬建筑工程有限公司、被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司的项目部、被告周其群签订了《江西省众筹建筑设备租赁有限公司租赁合同》，由被告上海茂冬建筑工程有限公司、被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司的项目部向原告租赁钢管、工字钢等，合同有效期为2018年10月20日至2019年10月20日，如合同约定期限到期未返还或只返还部分租赁物时，本合同顺延有效，合同期限为不定期，但自2019年10月21日起按合同约定租赁单价增长30%计算月租金。双方约定每月月底为租金对账月结日，并在对账日后5天内付清上月租金。逾期未付的，原告将按拖欠租金每日千分之三收取滞纳金。被告周其群作为担保人，承担连带保证责任。被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司的项目部仅为被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司的机构，被告中国建筑第二工程局有限公司作为被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司的总公司，故被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、被告中国建筑第二工程局有限公司应对被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司的项目部的债务承担还款责任。截至今日，四被告尚在租赁原告的租赁物。因四被告自合同签订以来一直拖延支付及拖欠租金、杂费，故四被告不仅应向原告付清拖欠的款项，还应支付逾期付款的违约金，原告依法诉至法院，请求法院判令被告上海茂冬建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司向原告支付租费3004692.83元及违约金1408169.1元，被告周其群对其他三被告的上述义务承担连带保证责任。本案诉讼费用、保全费用由四被告共同承担。被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在案涉《建筑设备租赁合同》第十条约定“本合同签订后即发生法律效力，如双方发生纠纷由青原区人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议中管辖规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，二被告认为应将此案移送至江西省吉安市青原区人民法院管辖。本院经审查认为：依据原告提供的《江西省众筹建筑设备租赁有限公司租赁合同》（合同编号00157）第十四条约定，该租赁合同如发生纠纷，协商不成时由原告住所地有管辖权的人民法院裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案原告住所地位于南昌市西湖区，故本院对本案具有管辖权。被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司提出案涉租赁合同第十条约定由青原区人民法院管辖，但提出管辖异议申请时未向本院提交该租赁合同等证据材料，本院无法核实其真实性。因此，二被告提出的管辖权异议申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张世民二〇一九年十二月三十日书记员  罗朝君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初17号原告：段某，男，汉族，住址：深圳市南山区，被告：惠州金百利实业有限公司，住址：惠州大亚湾西区淡澳公路右侧6楼。法定代表人：熊自愉。本院在审理原告段某诉被告惠州金百利实业有限公司商品房预僖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告段某无正当理由拒不到庭.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案原告段某按撤回起诉处理。受理费80.63元，由原告段某负担。审判员  曾日华二〇一九年十二月二日书记员  彭 烨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5226号申请执行人重庆迪庆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-13号，统一社会信用代码81500222768861211J。法定代表人冉启林，总经理。被执行人何永成，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人重庆迪庆汽车运输有限公司申请执行被执行人何永成挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初4406号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为13315元。在执行中，申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5226号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十日书记员 王美龄
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3664号原告：内蒙古四季春饲料有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道与福康路交汇处。法定代表人：杜二柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴全珍，该公司员工。被告：保定圣美奶牛专业合作社，住所地保定市徐水区漕河镇米家营村。法定代表人：韦栋，该公司总经理。被告：韦栋，男，现住河北省保定市。被告：梁娜，女，现在河北省保定市徐水县漕河镇米家营村四区339号。被告：沈立祥，男，现住河北省保定市徐水县。被告：韦环，女，现住河北省保定市徐水县。被告：韦新，女，现住河北省保定市徐水县。被告：孙发，男，现住河北省保定市。被告：梁晓东，男，现住河北省保定市徐水县。被告：李艳平，女，现住河北省保定市徐水县。被告：解志远，男，现住河北省保定市徐水县。被告：吕凤英，女，现住河北省保定市徐水县。原告内蒙古四季春饲料有限公司诉被告保定圣美奶牛专业合作社、韦栋、梁娜、沈立祥、韦环、韦新、孙发、梁晓东、刘艳平、解志远、吕凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告内蒙古四季春饲料有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古四季春饲料有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古四季春饲料有限公司撤诉。案件受理费6363元，减半收取3181.5元，由原告内蒙古四季春饲料有限公司负担。审判员 陶 亚 二〇一九年十二月二日书记员 李佳欣