贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2488号 原告：黔西南州砼磊建材有限责任公司（以下简称砼磊公司），住所地：贵州省安龙县新桥镇阿科村东妹场组，统一社会信用代码：915223000738737429。 法定代表人：陈平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕尧应，男，1970年7月26日生，回族，住贵州省盘县，系该公司副总经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杜兴开，男，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州合泉建设工程有限公司（以下简称合泉公司），住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办内环路34号。统一社会信用代码：9152232514370442Q 法定代表人：左继虎，系该公司董事。（未到庭） 被告：贵州合泉建设工程有限公司安龙分公司，（以下简称合泉分公司），住所地：贵州省安龙县招提街道办事处杨柳街。统一社会信用代码：91522328MA6GT93D0J 负责人：石伟。 委托诉讼代理人：马明坚，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：牟文汉，男，1964年4月10日生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：谭红明，男，重庆万诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：瞿振波，男，1973年5月30日生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：漆巨华，男，1967年8月19日生，住重庆市江津区。系被告瞿振波朋友。 被告：张廷华，男，1969年5月4日生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张洪，男，1976年11月24日生，住贵州省安龙县。系被告张廷华朋友。 被告：安龙县教育局（以下简称教育局），住所地：安龙县西城区行政办公区，统一社会信用代码：115223280096223838。 法定代表人：罗尔华 委托诉讼代理人：陈寅，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县扶贫投资发展有限责任公司（以下简称扶贫投资公司），住所地：安龙县西城区行政办公区，统一社会信用代码：91522328MA6DT0171B。 法定代表人：朱洪峰（未到庭） 原告砼磊公司诉被告合泉公司、被告合泉分公司、被告牟文汉、被告瞿振波、被告张廷华、被告教育局、被告扶贫投资公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕尧应、杜兴开、被告合泉分公司及其委托诉讼代理人马明坚、被告张廷华委托诉讼代理人张洪、被告瞿振波及其委托诉讼代理人漆巨华、被告牟文汉委托诉讼代理人谭红明、被告教育局委托诉讼代理人陈寅到庭参加了诉讼。被告合泉公司、被告扶贫投资公司经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决五个被告向原告支付商品混泥土货款5672998元。2、请依法判决五个被告向原告支付逾期付款资金占用费1652394元（资金占用费从2018年4月1日起按合同约定的当期应付款金额月2%分段计算至2019年9月23日）；原告起诉后资金占用费以5672998元为基数，从2019年9月24日起按月2%继续计算至被告履行付款义务止；3、诉讼费、保全费、保险费等均由五个被告承担。 事实及理由：2018年3月26日，被告贵州合泉建设工程有限公司安龙分公司与原告签订《预拌混泥土购销合同》，合同约定由原告向被告合泉公司安龙分公司承建的安龙县文峰书院工程项目供应商品混泥土。该合同对混泥土单价、质量、验收标准、验收方法、货款结算、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。安龙县文峰书院工程项目分为三个施工工地：1、安龙县文峰书院项目部，由该工地负责人张廷华负责向原告采购混泥土；2、安龙县文峰书院一标，由该工地负责人瞿振波负责向原告采购混泥土；3、安龙县文峰书院二标，由该工地负责人牟文汉负责向原告采购混泥土。合同签订后，原告按约分别向合泉公司安龙分公司承建的安龙县文峰书院三个项目部三个工地供应混泥土。2018年7月，安龙县文峰书院停工，被告停止采购原告的混泥土。合同履行中，被告未按期向原告支付混泥土货款。2018年11月13日，原告在催收货款时，被告在原告发送的《货款催收函》上签字确认尚欠原告混泥土货款5672998元，并承诺在2019年1月15日之前将所欠货款全部结清，至今被告未履行付款承诺，故诉至贵院。 原告提供的证据有： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 二、《购销合同》复印件，证明原告与合泉公司安龙分公司签订的购销合同，对混泥土的数量、质量、价款等作出了约定； 三、货款催收函复印件，证明原告向合泉分公司及张廷华、瞿振波、牟文汉进行催收，被告进行确认，尚欠原告的货款是5672998元； 四、被告合泉公司及安龙分公司企业信息登记表复印件，证明二被告的关系； 五、被告张廷华、瞿振波、牟文汉身份证复印件，证明三被告的身份信息及诉讼主体资格； 六、被告合泉公司逾期付款资金占用费计算表复印件，证明根据约定，被告未按期付款，截止至2019年9月23日的资金占用费金额为1652394元。 被告合泉公司未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 被告合泉分公司辩称：我公司承建该项目后，的确与原告签订了该合同，但是合泉公司将工程分包给了张廷华、瞿振波、牟文汉，工地的混泥土是他们三人在实际使用，由于业主方不按时支付进度款，导致被告停工，按照约定，业主方应支付的工程款系2000余万元，但是业主方只是支付了1400余万元，按照业主方的要求先行支付了民工工资等，所以没有钱支付原告的货款，违约金支付的时间，从原告出具的货款催收函是2018年11月13日，被告的签收回执上明确了在2019年1月15日前将所欠的货款全部付清，因此，逾期资金占用费应当从2019年1月16日开始计算；虽然双方在合同中约定了违约资金占用费为2%，对于原告而言，其未收到货款的损失为未收到货款的银行利息损失，双方约定的资金占用费2%明显高于原告的实际损失，恳请法庭在法律规定范围内进行下调；从被告合泉分公司承建项目后，所有的工程款项均是通过合泉分公司账户进行，与合泉总公司没有关系，合泉分公司没有支付货款是因安龙县教育局没有按照约定支付进度款导致，待安龙县教育局支付工程款后，合泉分公司愿意用该工程款支付原告的货款。 被告合泉分公司提供的证据有： 一、安龙县扶贫公司与合泉分公司签订的合同书、教育局与合泉公司签订的合同文本，证明合泉分公司承建了该项目工程以及合泉公司与安龙县教育局签订了总的承包合同，在承包合同中明确了总合同价款系3000余万元，在付款方式中对付款进度进行明确，合泉分公司在建设过程中，主体已经基本完成，安龙县教育局没有按照约定支付工程款； 二、关于解决安龙县高级中学项目建设施工问题的报告、关于未能如期支付工程建设材料款的情况说明，证明合泉公司完成的工程量及业主方应当支付的工程款和已经支付的工程款。 三、合作协议复印件，证明分公司具有自主经营权利，自负盈亏。 被告牟文汉辩称：原告是与合泉分公司签订的买卖合同，牟文汉与原告没有合同关系，也没有发生买卖关系，原告应该向合同相对方主张权利；价格和数量，牟文汉不明确，具体由原告和合泉分公司确定；原告的货款催收函和签收回执，是原告打印好了一起邮寄的，回执内容不是签收人的意思，只是收到该函的意思表示；我方也看到在原告与合泉分公司签订的合同中有付款时间的约定，约定了两个付款条件，在下月支付上月的90%，在收到业主方的工程款后才付款，本案的业主方并未付款，还没有达到付款的条件。 被告牟文汉未提供证据。 被告瞿振波辩称：请求驳回对瞿振波的诉讼请求；本案是基于货物买卖纠纷，瞿振波与原告没有买卖关系，根据合同相对方的原则，瞿振波不是原告的相对人，因此请求驳回对其的诉请。 被告瞿振波未提供证据。 被告张廷华辩称：请求驳回对张廷华的诉讼请求；本案是基于货物买卖纠纷，张廷华与原告没有买卖关系，根据合同相对方的原则，张廷华不是原告的相对人，因此请求驳回对其的诉请。 被告张廷华未提供证据。 被告教育局辩称：教育局不是本案的适格被告，教育局与本案的原告之间没有合同关系；被告合泉公司没有按照合同约定履行合同义务，已经构成事实违约，应当对教育局承担相应的违约责任；实际上合泉公司只是完成了基础工程部分，之后就一直停工至今，至少在工程期限上已经违反合同的约定，已经给我方造成损失，损失我方另案主张权利；在工程建设期间，合泉公司没有按照约定向我方提交相应的进度资料和拨款资料，造成不能付款的责任不在我方；合泉公司在洽谈工程项目时是同意垫资建设才能承建该项目的；我方已实际支付基础建设工程款项1484万元；资金占用费的比例过高，资金比例应当按照中国人民银行同期的基本利率计算，约定也只是原告与合泉公司的问题，与我方没有关系；请求法庭依法驳回原告对我方的起诉。 被告教育局未提供证据。 被告扶贫投资公司未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 经本院审理查明认定的事实：被告合泉分公司在承建安龙县文峰书院建设项目过程中，于2018年3月26日，被告合泉分公司作为甲方与原告作为乙方签订了《预拌混泥土购销合同》，合同付款方式约定:甲方次月支付上月90%货款，按甲方收业主方付款到账时间两日内支付，剩余尾款在2018年12月31日结清。违约责任约定：甲方未按时付款，应按当期未付款的月息2%向乙方支付逾期付款违约金。截止到2018年12月31日，被告合泉分公司共欠混泥土款5672998元，按当期未付款的月息2%向原告支付逾期付款违约金为646382.73元。2018年11月13日，原告向被告合泉分公司发送《货款催收函》，2019年4月26日，被告合泉分公司在原告发送的《货款催收函》的回执上签字确认尚欠原告混泥土货款5672998元，承诺在2019年1月15日之前将所欠货款全部结清，到期后，经原告催要，被告合泉分公司一直未给付货款，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告向本院申请对被告合泉公司、被告合泉分公司诉前财产保全，支付保全费5000元。 另查明，被告牟文汉、张廷华、瞿振波是被告合泉分公司建设文峰书院工程项目中三个标段的三个施工班组的实际施工人。被告合泉分公司对安龙县文峰书院建设项目工程项目先建设施工，后于2018年5月14日，被告安龙县扶贫公司作为发包人与被告合泉分公司作为联合主体的承包人签订安龙县文峰书院建设项目（EPC总包）的合同书，2018年12月17日，被告教育局作为发包方重新与被告合泉公司作为联合体牵头人的承包人重新签订了安龙县文峰书院建设项目（EPC总包）的合同书，签约合同价（暂定）为39609565元，在被告合泉分公司工程项目施工后，现被告教育局总支付给被告合泉公司工程款为14840000元。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《购销合同》、货款催收函、被告合泉公司及安龙分公司企业信息登记表、被告张廷华、瞿振波、牟文汉身份证复印、被告合泉公司逾期付款资金占用费计算表、被告合泉分公司提供的安龙县扶贫公司与合泉分公司签订的合同书、教育局与合泉公司签订的合同文本附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告与被告合泉分公司双方签订《预拌混泥土购销合同》后，原告已将混泥土交付被告合泉分公司在施工中使用，其应按约定的时间内支付原告的货款，因被告未及时给付，给原告造成了一定经济损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。”的规定，双方在合同中对付款时间及违约利息已有约定，双方约定符合法律规定，故对原告请求按月利率2%计算利息的主张予以支持。对原告请求被告合泉公司承担给付责任的主张，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，对原告的主张予以支持。对原告主张被告牟文汉、被告瞿振波、被告张廷华、被告教育局、被告扶贫投资公司承担责任的主张，因以上被告不是合同的相对人，与原告无买卖关系，与原告并未发生法律上的权利义务关系，故不承担给付的责任，对原告的主张不予支持。 对被告合泉分公司提供合作协议，被告合泉公司与案外人黔西南州安龙装配式房屋制造有限公司之间约定被告合泉分公司具有自主的经营权利，自负盈亏，属内部约定，与原告无关，被告合泉公司承担责任是基于法律的规定，被告提供的合作协议不能对抗法律的规定，故被告合泉分公司认为与被告合泉公司无关的主张，不予支持；对被告合泉分公司认为主张利息过高、及应从签收回执第二日即2019年4月27日开始计算的主张，因合同中对利率及计算期限已有约定即按当期未付款的月息2%支付逾期付款违约金，对双方有法律约束力，故对被告合泉分公司的主张不予支持；对被告合泉分公司认为没有支付货款是因被告教育局没有按照约定支付进度款导致付款条件未成就主张，被告教育局未全部支付工程款，双方谁违约，与本案无关，庭审中，双方均已认可被告教育局已支付了14840000元工程款，被告合泉分公司未能提供该款全部是支付税款和民工工资的证据，故对被告合泉分公司主张不予支持。 综上所述，依据上述理由及法律的规定，判决如下：， 一、由被告贵州合泉建设工程有限公司、贵州合泉建设工程有限公司安龙分公司共同给付原告黔西南州砼磊建材有限责任公司货款5672998元及利息646382.73元，并给付以5672998元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至款息付清之日止的利息。 二、驳回原告黔西南州砼磊建材有限责任公司的其他诉讼请求。 上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63076元，减半收取31538元，保全费5000元由被告贵州合泉建设工程有限公司、贵州合泉建设工程有限公司安龙分公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十二月二十日 书记员 韦祖流