wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执603号 申请执行人：李红燕，女，1978年1月3日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：王秋文（系李红燕丈夫），住江西省婺源县。 申请执行人：李红梅，女，1980年2月3日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：戴万元（系李红梅丈夫），住江西省婺源县。 被执行人：詹永林，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 申请执行人李红燕、李红梅依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130刑初31号刑事附带民事判决书于2019年7月12日向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案执行，向被执行人詹永林发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人詹永林发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人詹永林仅在上饶银行、江西银行、江西省农村信用社联合社和财付通账户有小额存款。被执行人有浙Ｇ×××××“金轮”牌和浙Ｇ×××××“赤兔马”牌正三轮摩托车各一辆，申请执行人鉴于被执行人的三轮摩托车使用年限较长，无处置价值，向本院表示可暂不予控制。此外，被执行人无其他登记财产信息。本院到被执行人詹永林位于婺源县珍珠山乡山溪林场水竹坞村31号的住所地进行了实地调查，被执行人仅户口挂靠在林场，其在该村无住房，也无其他财产。被执行人詹永林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2019年1月30日起至2021年1月29日止，目前正在监狱服刑。因被执行人詹永林不履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2019年11月22日对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行412362.5元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行412362.5元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产状况或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  程铭岚
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4963号 原告:黄海发，男，1975年8月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：黄健，男，1969年6月1日出生，汉族，住桂平市。 原告黄海发与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告黄海发于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下： 准许原告黄海发撤诉。 本案受理费562元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄海发负担。 审判员  谢红钊 二〇一九年十二月十七日 书记员  马晓倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31034号原告：东莞市东城鸿和果业商行，经营场所：东莞市**********桥段东莞市果菜副食交易市*有限公司南场区一层N3-101，统一社会信用代码：92441900MA4W22W624。经营者：林文鑫，经理。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所实习律师。被告：张伟圳，男，1992年12月8日出生，汉族，住广东省惠来县****************，居民身份证号码：445************114。原告东莞市东城鸿和果业商行诉被告张伟圳买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付12000元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以12000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2017年7月18日起计算至全部货款付清之日止，暂计至起诉之日为1228元）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟浩、袁小妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的采购单、欠条等证据材料为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告自认，被告在出具欠条后至2018年7月8日期间已支付货款19629元，故本院认定被告尚欠原告的货款金额应为12000元。原告主张被告并未按照双方约定的还款时间按期、足额付款，且自2018年7月9日起再未付款，现被告对此并未提出异议，亦未提交任何证据证明其有按期付款或已全部付清，应自行承担相应的法律后果，因此被告应向原告一次性支付货款12000元及逾期付款利息。逾期付款利息应以12000元为本金，从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张伟圳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东城鸿和果业商行支付货款12000元及逾期付款利息（以12000元为本金，从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市东城鸿和果业商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130.7元（已由原告预交），由被告张伟圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 洋人民陪审员  周锐勤人民陪审员  罗巧雯二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨晓琳
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执301号 丁某某、徐某某： 丁某某与徐某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24688.25元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，丁某某向本院申请执行的（2019）内0927民初136号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1122民初1464号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。 住所地：武邑县城建设西路中段南侧。 法定代表人：赵金路职位：董事长。 委托代理人：刘道远。 被告：张艳丽，女，1987年6月14日出生，汉族，服装厂职工，武邑县人，现住。 被告：李中校，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 被告：宋治胜，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑县信用联社）与被告张艳丽、李中校、宋治胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武邑县信用联社委托代理人刘道远，被告张艳丽、李中校到庭参加诉讼，被告宋治胜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武邑县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告张艳丽、李中校偿付原告借款本金50000元及利息2794.10元（利息计算至2019年7月15日），以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清为止；2．判令被告宋治胜对被告张艳丽、李中校借款本息承担连带责任；3．本案诉讼费由被告张艳丽、李中校负担。事实和理由：2018年5月9日被告张艳丽、李中校在武邑县信用联社赵桥信用社借款50000元，借款期限至2019年5月8日。借款期限内利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰。被告宋治胜为被告张艳丽、李中校该借款本息提供连带责任担保。借款后，三被告未按合同约定履行偿付义务，至2019年7月15日，被告张艳丽、李中校拖欠原告借款本金50000元、利息2794.10元。原告武邑县信用联社要求被告张艳丽、李中校偿还上述借款本金及利息，以后利息由被告张艳丽、李中校按合同约定计算至还清借款本金之日止；被告宋治胜为被告张艳丽、李中校该借款本息承担连带偿还责任。 被告张艳丽辩称，原告所诉借款本金及利息的数额都属实。没有偿还的原因是家中出了意外事故。被告李中校是被告张艳丽的丈夫，被告宋治胜是该笔借款的担保人，被告张艳丽现在暂时没有能力偿还借款。 被告李中校辩称，被告张艳丽的借款本金及所欠利息都属实，被告张艳丽是被告李中校的妻子，该借款是被告张艳丽、李中校共同所借，被告宋治胜是保证人。被告李中校同意偿还借款，但目前资金紧张，希望原告予以宽限。 被告宋治胜未作答辩。 本院经审理查明，2018年5月9日，被告张艳丽与原告武邑县信用联社签订《个人借款合同》一份，约定由原告武邑县信用联社下属的赵桥信用社借给被告张艳丽人民币50000元，借款期限自2018年5月9日至2019年5月8日。合同约定借款月利率为9.7875‰，逾期借款利率按每月14.68125‰计算。被告宋治胜于2018年5月9日与原告武邑县信用联社签订《保证合同》一份，为该笔借款本息提供连带责任保证。被告李中校系被告张艳丽的丈夫，2018年5月9日，被告李中校承诺与被告张艳丽共同承担还款责任。合同订立后，原告武邑县信用联社按合同约定向被告张艳丽支付了全部款项。被告张艳丽、宋治胜共偿还了4807.54元利息，未偿还借款本金。至2019年7月15日，被告张艳丽欠原告武邑县信用联社借款本金50000元、利息2794.10元。 为证明其目的，原告武邑县信用联社提供证据如下：证据一、被告张艳丽于2018年5月9日与原告签订《个人借款合同》一份；证据二、被告宋治胜于2018年5月9日与原告签订的《保证合同》一份；证据三、《借款借据》一份；证据四、被告李中校于2018年5月8日出具《借款人配偶同意借款书》一份；证据五、被告宋治胜于2018年5月8日出具《保证人同意保证担保承诺书》一份，上述证据证明被告张艳丽与李中校向原告借款、被告宋治胜提供担保及原、被告履约的事实。被告张艳丽、李中校对上述证据没有意见，本院认证意见如下：上述证据能够客观真实的证明原告武邑县信用联社与被告张艳丽、李中校之间的借款数额、利率、期限、原告履约情况、被告宋治胜提供保证情况及尚欠借款本息数额等事实，证据内容真实且均符合法律规定，与本案待查事实相关联，具有关联性，故对该证据的证据效力予以确认，对该证据所证明的相关事实予以认定。 本院认为，原告武邑县信用联社与被告张艳丽签订《个人借款合同》及被告李中校出具《借款人配偶同意借款书》均系当事人真实意思表示，合法有效。在原告武邑县信用联社向被告张艳丽出借借款后，被告张艳丽应当按合同约定偿还借款本金及利息。被告李中校与被告张艳丽系夫妻关系，被告李中校承诺与被告张艳丽共同偿还该借款，系对被告张艳丽所负债务的确认以及自己应负还款责任的承诺。借款到期后，原告武邑县信用联社要求被告张艳丽、李中校按合同约定偿还借款本息符合法律规定，应予支持。被告宋治胜为被告张艳丽上述借款提供连带责任保证，该借款尚在保证期间内，其应为被告张艳丽的借款本息承担连带清偿责任，被告宋治胜承担保证责任后有权向被告张艳丽与被告李中校追偿。被告宋治胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳丽、李中校共同偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息2794.10元（截至2019年7月15日）；此后借款利率按月利率14.68125‰计算至借款本金还清之日，于判决生效后十日内履行。 二、被告宋治胜对被告张艳丽、李中校上述借款本息承担连带清偿责任。被告宋治胜承担保证责任后有权向被告张艳丽、李中校追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元（已减半收取）由被告张艳丽、李中校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  胡国平 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘茂鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯云，男，1972年6月26日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人柯云因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯云申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。江春山依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，柯云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯云的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇一九年十二月十七日书记员 徐      铃      云
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7279号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《浪花一朵朵》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3264号 申请人:邓光雄，男，汉族，1961年3月23出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：叶贵明、叶炜曜，均系广东科韵律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：张转好，女，汉族，1963年7月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人邓光雄于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张转好的财产在价值60000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人邓光雄向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人邓光雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张转好的财产在价值60000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月十日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3371号 申请人：佛山市融通四海贸易有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北131号二座1208房，统一社会信用代码914406046806103621。 法定代表人：陈少红。 委托诉讼代理人：黄彩英、陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城二区一层，统一社会信用代码91440605779978298G。 法定代表人：魏书恒。 申请人佛山市融通四海贸易有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市南海人山人海饮食有限公司的财产在价值48110.72元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人佛山市融通四海贸易有限公司提供其名下车牌号码粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××五菱牌小型面包车进行担保。 本院经审查认为，申请人佛山市融通四海贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海人山人海饮食有限公司的财产在价值48110.72元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 对申请人佛山市融通四海贸易有限公司名下车牌号码粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××五菱牌小型面包车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严嘉琪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民特1590号 申请人：中山联美印刷有限公司，住所地中山市火炬开发区****************，统一社会信用代码914***********895A。 法定代表人:邓志鸿。 申请人：董运凤，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省常宁市白沙镇阳市****民小组，公民身份号码430************769。 本院于2019年12月2日立案受理了申请人中山联美印刷有限公司与董运凤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年8月22日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人中山联美印刷有限公司于2019年8月31日前向董运凤支付2019年6月工资3912.98元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人董运凤与中山联美印刷有限公司于2019年8月22日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 芳 二〇一九年十二月九日 书记员 程梓欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14891号上诉人（原审被告）：东莞市森基木制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人陈某1。被上诉人（原审原告）：东莞市尚艺玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为914***********175Y。法定代表人张某1。委托诉讼代理人陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师委托诉讼代理人祝静敏，广东中建合展律师事务所辅助人员。原审被告：陈某1，男，汉族，1978年11月25日出生，住湖南省新田县**********，公民身份号码为432************392。原审被告：王小玉，女，汉族，1983年2月28日出生，住湖南省新田县**********，公民身份号码为432************344。上诉人东莞市森基木制品有限公司（以下简称森基公司）与被上诉人东莞市尚艺玻璃制品有限公司（以下简称尚艺公司）、原审被告陈某1、王小玉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、森基公司于判决发生法律效力之日起五日内向尚艺公司支付货款263078元；二、森基公司于判决发生法律效力之日起五日内向尚艺公司支付逾期付款违约金54952.73元；三、森基公司于判决发生法律效力之日起五日内向尚艺公司支付逾期付款违约金（以263078元为本金，按年利率24%，从2019年5月25日起计至付清之日止，以238125.27元为限）；四、森基公司于判决发生法律效力之日起五日内向尚艺公司支付律师费5000元；五、陈某1、王小玉对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；六、驳回尚艺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费3078.19元，尚艺公司已预交，由森基公司、陈某1、王小玉负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20169号民事判决书。森基公司上诉请求：（一）撤销原审判决第二、第三项，改判森基公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，无须向尚艺公司支付逾期付款违约金54952.73元及以263078元为本金，按年利率24%，从2019年5月25日起计至付清之日止（以238125.27元为限）的违约金。（二）撤销原审判决第四项，改判森基公司无须支付律师费5000元。（三）本案诉讼费由尚艺公司承担。事实和理由：原审法院支持尚艺公司所要求的违约金高达293078元，远超过森基公司欠付尚艺公司的货款本金263078元，严重显失公平，损害了森基公司的合法权益。森基公司因火灾背负巨额债务，如还支持高达月息2%的违约金，无异于置森基公司及其股东于死地，按欠付货款的交易惯例，法院支持的是银行同期贷款利息，故请求法院将违约金调整为银行同期贷款利息。律师费非尚艺公司必要支出，明显增加森基公司的负担，请求改判。尚艺公司没有提交答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对森基公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：《还款计划书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。《还款计划书》约定了森基公司未按期足额归还欠款，需按日千分之五支付违约金至付清之日止，双方均应遵照执行。尚艺公司自愿调整违约金为年利率的24%，属于其对自身权利的处分，且该调整对森基公司有利，原审法院在尚艺公司起诉的违约金基础上再次将违约金限定为不超过本金，并不违反法律规定。森基公司上诉主张年利率24%的违约金过高，但并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原审法院认定的违约金标准并无不当，本院予以维持。至于律师费，为《还款计划书》约定应由违约方承担的费用，原审法院据此判决违约方的森基公司承担律师费于法有据，本院予以维持。综上所述，森基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298.82元，由上诉人东莞市森基木制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二日书记员 黎燕尧
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1551号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人唐成亮，曾用名唐亮，男，1981年4月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，中共党员，贵阳市城发久安开发有限公司工作人员，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市观山湖区。2019年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。辩护人吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）289号起诉书指控被告人唐成亮犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人唐成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月13日晚，被告人唐成亮酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小型桥车由贵阳市云岩区中环东路往尚雅璐方向行驶。同日21时44分，被告人唐成亮行驶至尚雅璐与求知路交叉口100米路段时，被贵阳市公安交通管理局云岩分局设卡查获，民警立即对其进行呼气式酒精检测，结果为136.7ｍｇ／100ｍｌ。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，被告人唐成亮血液中的酒精含量为186ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的限定值，属于醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人唐成亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人唐成亮拘役二个月，并处罚金，可依法适用缓刑。被告人唐成亮对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系初犯，偶犯，如实供述犯罪事实，无主观恶性，没有造成交通事故，恳请对其不予处罚或免于刑事处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、被告人唐成亮的血样提取登记表及检讨书等书证，被告人唐成亮的供述，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定文书，设卡视频、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐成亮违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐成亮犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐成亮是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯，如实供述犯罪事实的辩护意见予以采纳；对其提出的不予处罚或免于刑事处罚的意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐成亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇一九年十二月三日书记员  林云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2522号 申请执行人：方某，男，1971年12月12日出生，身份证住址广西钦州市钦北区。 申请执行人：刘某，女，1963年5月16日出生，身份证住址湖北省。 申请执行人：赵某，男，1992年9月1日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人：蒋某，男，1987年11月15日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人：朱某，男，1989年10月16日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人：叶某，男，1990年2月16日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 被执行人：深圳市源源新科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木村纯美工业园3A，统一社会信用代码914403005943416531。 法定代表人：王群新。 申请执行人方某、刘某、赵某、蒋某、朱某、叶某与被执行人深圳市源源新科技有限公司劳动争议六案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2018]2064、2065号仲裁裁决，深龙劳人仲（平湖）案[2017]1713、[2018]2388、2837号仲裁调解书，本院作出的（2018）粤0307民初9945号民事判决均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币218759.73元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表，依法查封了被执行人所有的位于深圳市龙岗区平湖街道新木村纯美工业园3A处的机器设备一批，并依法进行评估拍卖。深圳市佳正华资产评估房地产估价有限公司进行评估，评估值为340760元{详见深佳正华评报字[2019]SF第05-001号资产评估报告}。经本院两次在广东省深圳市龙岗区人民法院京东网司法拍卖网络平台对上述资产进行公开拍卖及一次变卖，因无人竞买而流拍。2019年12月16日，申请执行人向本院明确表示，同意将拍卖物品{详见深佳正华评报字[2019]SF第05-001号资产评估报告}按最后一次变卖价人民币158625.6元以物抵债。另，申请执行人与被执行人于2019年12月17日达成和解，申请执行人收到和解款项后自愿放弃生效法律文书确定的剩余款项，并向法院申请执行结案。 本院认为，六案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市源源新科技有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2018]2064、2065号仲裁裁决，深龙劳人仲（平湖）案[2017]1713、[2018]2388、2837号仲裁调解书，本院作出的（2018）粤0307民初9945号民事判决已执行完毕，六案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1015号申请执行人：刘万兵，男，1974年11月2日生，汉族，通渭县医院职工，住甘肃省通渭县。被执行人：曹腾生，男，1987年5月29日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。被执行人：魏鑫，男，1988年2月26日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。本院在执行申请执行人刘万兵与被执行人曹腾生、魏鑫民间借贷、担保合同纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人曹腾生、魏鑫送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初941号民事调解书所确定的义务，即由被执行人曹腾生偿还刘万兵借款本金及利息296000元，由魏鑫承担连带责任（定于2019年8月10日前支付100000元，定于2019年11月10日前支付100000元，定于2020年1月30日前支付96000元），案件受理费2870元，承担案件执行费1443元。对到期的执行款102870元经申请执行人刘万兵与被执行人曹腾生协商，双方达成和解协议：一、被执行人曹腾生于2020年1月17日前交付执行款40000元，由曹煦生承担保证责任；二、被执行人曹腾生于2020年2月27日前交纳剩余执行款57000元，由曹煦生承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的有关规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇一九年十二月十一日书记员  王染皓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初6070号原告杨志坚，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。被告王先江，男，汉族，1968年9月30日出生，住信阳市浉河区。被告杨永霞，女，汉族，1986年1月16日出生，住址同上。二被告委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。本院在审理原告杨志坚诉被告王先江、被告杨永霞装修装饰合同纠纷一案中，原告杨志坚以自己直接到有管辖权法院起诉为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告杨志坚自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志坚撤回起诉。本案受理费13473元，退还原告杨志坚。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 迟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7222号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《对面的女孩看过来》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7503号原告：陈俊香，女，1955年7月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李陈广（原告之子），男，1988年5月29日生，汉族，住内黄县。被告：齐同斌，男，1989年8月5日生，汉族，住河南省延津县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，职务：经理。委托诉讼代理人：宋培帅，该公司员工。原告陈俊香与被告齐同斌、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈俊香的委托诉讼代理人李陈广，被告富德财险河南分公司的委托诉讼代理人宋培帅到庭参加了诉讼。被告齐同斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈俊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陈俊香物质性损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日17时50分许，原告陈俊香驾驶电动三轮车，由南向北行驶至东上215省道42公里加620米向西转弯时，在躲避被告齐同斌驾驶的豫Ｇ×××××轻型厢式货车时发生侧翻，致原告受伤的交通事故。经双方协商未果，原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告齐同斌未到庭，未答辩。被告富德财险河南分公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险，我司同意赔偿原告的合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日17时50分许，原告陈俊香驾驶电动三轮车，由南向北行驶至东上215省道42公里加620米向西转弯时，在躲避被告齐同斌驾驶的豫Ｇ×××××轻型厢式货车时发生侧翻，致原告陈俊香受伤的交通事故。对此事实，内黄县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明予以证实，但对双方的事故责任未予划分。原告受伤后，被送到内黄县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、脑震荡；2、软组织损伤。”长期医嘱显示：“陪护一人。”住院3天，共支出医疗费3977.98元。出院医嘱为：“1、要求出院；2、继续治疗、休息；3、出现头痛、头晕等情况及时复诊；4、一月后复诊。”另原告诉请被告应赔偿车损420元，提供了一张井店镇献波车行修车条，被告富德财险河南分公司辩称无证据证明原告的电动三轮车在事故中损坏，不予认可。被告齐同斌系事故车辆豫Ｇ×××××轻型厢式货车的实际所有人，齐同斌持有C1有效驾驶证及行驶证，该车在被告富德财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故后，各被告未赔偿原告款。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，原告陈俊香驾驶电动三轮车在躲避被告齐同斌驾驶的机动车时发生侧翻，造成原告陈俊香受伤的交通事故为本案之事实。公安交通管理部门虽然未认定双方的事故责任，但根据本案事故发生的实际情况，本院依法认定原告陈俊香与被告齐同斌均负本次事故的同等责任。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告富德财险河南分公司在交强险范围及限额内赔偿，不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告齐同斌赔偿原告60%，其余损失由原告自负。原告陈俊香因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费3977.98元，误工费364.23元（44314元/年÷365天×25天）、护理费375.43元（45677元/年÷365天×3天）、住院伙食补助费150元（50元×3天）、营养费60元（20元×3天）、交通费酌定60元。原告上述物质性损失共计4987.64元。原告的上述损失均未超出交强险范围及限额，故应由被告富德财险河南分公司在交强险范围及限额内赔偿原告。原告本次诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告陈俊香物质性损失共计4987.64元；二、驳回原告本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐同斌负担。本判决为终审判决。审判员  李随生二〇一九年十二月二十四日书记员  刘萌萌
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2019）青2323民初99号   原告：李某1，系大通县人，现住泽库县。   被告：李某2，系四川省南部县人。   被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9132011367397522。   法定代表人：戚某。   住所地：徐州经济开发区蟠桃花园一号。   委托诉讼代理人：黄某,男，汉族，1987年10月9日出生，系四川省营山县小桥镇开河村人，现住西宁市城东区。   原告李某1与被告李某2、徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称徐州佳信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）青2323民初122号民事判决，被告徐州佳信公司不服判决上诉至黄南藏族自治州中级人民法院，黄南藏族自治州中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）青23民终12号民事裁定发回本院重审。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告徐州佳信公司委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告李某2经本院两次传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带承担支付工程款60400元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由2017年9月份，被告徐州佳信公司承包了泽库县8乡镇易地搬迁项目多禾茂乡三标段工程，而后，被告徐州佳信公司将部分工程分包给被告李某2，被告佳信公司的项目经理王龙祥代表公司和李某2共同雇佣原告李某1进行挖掘机和装载机作业，施工完毕后被告徐州佳信公司给付了部分租赁费，剩余的租赁费60400元由被告李某2于2017年11月6日书写了欠条，被告徐州佳信安装工程有限公司加盖了项目部公章。经原告多次催要，两被告未给付。原告为维护自己的合法权益诉至法院。   原告李某1在举证期限内提交欠条一份、协议书（复印件）一份，拟证实两被告未给付60400元租赁费的事实。   被告徐州佳信公司诉讼代理人辩称，一、答辩人与被答辩人之间的租赁费已经结清，合计金额为74900元，被告徐州佳信公司也向被答辩人李某1付清，原告李某1也认可双方之间的结算；二、被答辩人李某1向法庭提交的《协议书》，答辩人不予认可，该《协议书》为复印件，加盖的是公司的“资料章”，并非公章，也没有徐州佳信公司授权人的签字；三、被答辩人李某1提交的《欠条》，答辩人徐州佳信公司不予认可，双方已于2017年12月29日完成了结算，而欠条上的落款日期为2017年11月6日；加盖的是徐州佳信公司的资料章，并非公章；答辩人对被告李某2欠原告李某1的租赁费不知情。   被告徐州佳信公司在举证期限内向法庭提交了结算证明一份，拟证实原告李某1与被告徐州佳信公司已经结算完毕的事实；提交了收条两份，拟证实被告徐州佳信公司已向原告李某1支付了74900元租赁费的事实。   被告李某2未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。   以上证据经庭审举证、质证，双方当事人无异议的证据有被告徐州佳信公司提交的结算证明一份和收条两份，本院予以确认，并附卷予以佐证。   原告李某1提交的证据欠条一份，该欠条落款人是李某2的签字，并加盖徐州佳信公司泽库县2017年异地扶贫搬迁项目多禾茂乡三标段1技术资料专用章，原告拟证实两被告欠原告60400元的事实。该欠条载明60400元的租赁费租赁期限为2017年9月23日-2017年11月6日。从李某1和徐州佳信公司的结算证明落款日期上看，双方已于2017年10月29日根据协议内容进行结算，而欠条上2017年9月23日-2017年11月6日的租赁事实没有任何补充协议或证据来加以证实。根据《民事诉讼法》第六十八条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”，庭审中，被告佳信佳信公司称该欠条上的印章是泽库县2017年异地扶贫搬迁项目多禾茂乡三标段1技术资料专用章，而非公章不具有法律效力；该工程段的项目负责人是王龙祥，李某2系该工程段的一个承包人，也未到庭进行质证，故对原告李某1提交的证据一欠条的合法性、真实性无法确认，本院不予确认。   原告李某1提交的协议书（复印件），拟证实原被告之间租赁事实的存在。2017年8月27日，承租方徐州佳信公司与出租人李某1签订了租赁协议，约定乙方出租180挖机一台（带司机一名）和50装载机一台（带司机一名）供甲方使用。从落款日期2017年10月29日的结算证明上看，挖机租赁费为190元×290小时55100元，铲车租赁费为700元×21天（9月2日-9月22日）=14700元，进出场费用为5100元，合计租赁费为74900元。对此徐州佳信公司在庭审中出具的证据能够证明，已向原告李某1支付了74900元的租赁费，双方的协议内容已经在2017年10月29日结算中履行完毕。李某1与徐州佳信公司的租赁费用结算是按照协议内容进行的，该证据能与本案事实相互印证，故本院予以确认。   经审理查明，原告李某1与被告徐州佳信公司于2017年8月27日签订了租赁协议书，被告徐州佳信公司承租原告李某1的180挖机一台（带司机一名），租赁费按照每小时190元计算和50装载机一台（带司机一名），租赁费用按照每天700元计算。工程完成后，原告李某1与被告徐州佳信公司进行结算，被告徐州佳信公司于2017年12月4日及2018年1月26日分两笔向原告李某1支付完毕租赁费用74900元。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李某1应对2017年9月23日-11月6日之间租赁事实的存在承担举证责任，以证实两被告欠租赁费60400元的事实；被告徐州佳信公司以已向原告李某1支付了74900元的租赁费为答辩意见，对欠条不予认可，李某2系该工程的承包人，并非其公司的项目负责人，也未对欠条进行质证。根据证据的“三性”原则，对该证据的合法性、真实性无法确认。对原告李某1要求两被告支付租赁费60400元的请求无证据予以证实。本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费1310.0元及公告费300元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审判长 旦巴尖措   审判员 宁 吾 加   审判员 仁青卓玛     二〇一九年十二月十三日   书记员 张  沛   附相关法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1250号之一 申请执行人彭平军，男，生于1967年10月9日，汉族，农民，住永年区。 被执行人薛路华，男，生于1959年2月16日，汉族，农民，住永年区。 彭平军与薛路华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭平军于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人薛路华给付申请执行人彭平军借款本金108450元以及支付利息67239.75，案件受理费2155元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人薛路华送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人薛路华名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人薛路华名下的银行零星存款已经轮候冻结；被执行人名下冀Ｄ×××××号轩逸牌车辆已经在其他案件中查封，也未实际控制；被执行人名下的个体工商登记的调料门市早已关闭，不在经营；被执行人无互联网银行、不动产、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人薛路华有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人薛路华住所地群众调查，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年12月15日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人薛路华在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权177844.75元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人彭平军，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人薛路华经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 晗
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0921民初2767号 原告：刘伟，女，汉族，1969年7月14日生，住沧县。 委托诉讼代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。 被告：沧县张官屯乡刘辛庄村村民委员会。 住所地：沧县张官屯乡刘辛庄村。 负责人：刘树城，该村委会主任。 委托诉讼代理人：吴梦迪、石晓艳，河北三河时代律师事务所律师。 原告刘伟与被告沧县张官屯乡刘辛庄村村民委员会(以下简称刘辛庄村委会)土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停上侵权并向原告返还5.08亩承包地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村集体的村民。1999年4月20日原告所在家庭农户与被告签订《土地承包合同证书》（合同编号：020204034)，约定被告将集体三地5.08亩发包给原告所在家庭农户，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。在承包其内，原告父母相继于2006年和2009年病故。在2018年村集体在进行土地确权过程中，被告以原告已经出嫁为由收回《土地承包合同证书》（合同编号：020204034)约定的承包地。原告认为，原告虽然曾经结婚，但现已离婚，且原告没有在婆家取得承包地，被告收回《土地承包合同证书》（合同编号020204034)约定承包地的行为侵犯了原告的土地承包经营权。为维护原告合法权益，特具状向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘伟原系被告村集体经济组织四队成员。后和本村七队村民蔡永蔚（为）结婚。原告提交的原常住人口登记表显示，刘伟的父亲刘泽川农户成员有：户主为刘泽川，2006年6月病故；柴秀荣，户主的妻子，2009年4月病故，系刘伟的母亲；另有户主的女儿刘伟，即本案的原告，于1990年12月迁本村七队。 第二轮土地承包时，即1999年4月20日被告作为发包方，和刘泽川农户签订了合同编号为020204034的土地承包合同证书，载明被告将集体土地三块分别是中节地2.22亩、吕家地1.54亩、大桑树地1.32亩计5.08亩发包给刘泽川农户4人耕种；承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。 1999年4月20日被告作为发包方，和蔡永蔚农户签订了合同编号为020207029的土地承包合同证书，载明被告将集体土地三块分别是中节地3.5亩、大庄地1.41亩、老场地0.53亩计5.44亩发包给蔡永蔚农户2.9人耕种；承包期限30年，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。 2013年5月24日刘伟和蔡永蔚办理离婚手续。 2019年6月6日蔡永蔚确认的被告村人口调查摸底表，显示该农户成员有蔡永蔚，妻，刘伟，长子，蔡华庚；次子，蔡华瀚。并写明刘伟在蔡永蔚农户有承包地。 根据原告的申请，本院在沧县档案局调取了沧县土地承包确权办公室的《农村土地承包经营权确权登记颁证档案》案卷号为0041的卷宗一册，载明刘辛庄村刘伟土地承包经营权确权登记颁证，2018年11月22日的农村土地承包经营权登记簿证实：承包方代表为刘伟，承包地确权总面积3.5亩，承包方家庭成员情况：户主：刘伟，配偶：蔡永蔚，子：蔡华庚、蔡华瀚。承包地两块，地块代码分别为1、1309212022020001128；2、1309212022020010086。2017年8月28日的承包方调查表：户主：刘伟，配偶：蔡永蔚，子：蔡华庚、蔡华瀚。2017年9月28日登记的承包方代表刘伟承包的地块名称分别为1、苹果园（面积1亩），土地编号为01128,四至为:东至刘树德,南至道，西至刘树东，北至刘树槐、刘士旭；2、陈坟（面积2.5亩），地块编码为10086，四至为：东至罗书俊、刘泽忠等，南至刘树成，西至冯文柱，北至刘泽德。2017年10月23日承包方代表刘伟和发包方代表蔡华忠签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，对上述土地的承包进行了确认。 蔡永蔚的农村土地承包经营权证证实承包方代表蔡永蔚与发包方即本案被告签订的农村土地承包经营权证中，承包方家庭成员情况一栏为空白；承包地确权两块地总面积为4.46亩，地块代码：1、1309212022020000703，面积为1.15亩；四至为：东：刘德水、蔡忠元，南：蔡忠军，西：屈国辉、屈国江，北：蔡永德、蔡永红；2、地块代码：1309212022020010042，面积为3.31亩，四至为：东：陈郡俊，南：空地，西：孙兰军，北：空地。 本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。由此可以看出，土地承包经营权是农民赖以生存的基本权利，妇女不能因婚姻等问题而失去最基本的生活保障。我国农村家庭联产承包责任制是以户为单位进行承包，根据土地承包的相关规定，集体经济组织成员不得同时拥有两个集体经济组织的土地承包经营权。本案中，原告刘伟原系四队其父刘泽川农户的成员，其和本村七队村民蔡永蔚结婚后，将户口迁入蔡永蔚家。在1999年第二轮土地承包期内，原告的父母先后去世。2013年原告和蔡永蔚离婚后，其户口于2019年8月迁回。 由原被告双方提交的证据可以看出，2018年土地承包经营权确权时原告刘伟和蔡永蔚已分别是两个农户，所确认的承包经营权的地块也不一致，且蔡永蔚的农村土地承包经营权证中，承包方家庭成员情况一栏为空白。 原被告双方对于沧县土地承包确权办公室的《农村土地承包经营权确权登记颁证档案》案卷号为0041号刘辛庄村刘伟土地承包经营权确权登记颁证的卷宗中土地确权档案所记载的相关情况表述不一致。 原告称其在娘家刘泽川农户有承包地，其户口迁入蔡永蔚家中后并未有取得该农户的承包地；被告则称原告在蔡永蔚家已经取得承包地，不能因为原告和蔡永蔚离婚而丧失在蔡永蔚农户的承包地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，原告刘伟的土地承包经营权应当依照法律规定向其他行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇一九年十二月十九日 书记员  张慧杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2671号之一 申请执行人：韦峰，男，1970年8月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：吴天霖，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：赖宁，男，1983年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2643号民事判决，于2018年12月12日立案受理申请执行人韦峰申请执行被执行人吴天霖、赖宁民间借贷纠纷一案。执行标的为本金20000000元及利息、律师费200000元、案件受理费193800元、保全费5000元、公告费260元。现因处置财产需要，本案宜由多件关联案件的执行法院统一执行。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》{【2011】15号}第28条规定，裁定如下： 本院（2016）川01民初2643号民事判决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月十三日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8788号原告：解家骥，男。被告：马准峰，男。本院在审理原告解家骥与被告马准峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告解家骥以被告马准峰下落不明为由于2019年12月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告解家骥的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解家骥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告解家骥负担。审判员 崔 鹏二〇一九年十二月十七日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8311号原告：周某某，女。法定代理人：郑某某，女，系原告母亲。被告：周1某，男。本院在审理原告周某某与被告周1某赠与合同纠纷一案中，原告周某某以证据不足为由于2019年12月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周某某负担。审判员 崔 鹏二〇一九年十二月十一日书记员 吕皎洁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602财保33号 申请人：曹宇，男，汉族，1980年11月26日出生，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄默轩，福建中仑律师事务所实习律师。 被申请人：福建墨染装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：蔡伟杰，经理。 被申请人：蔡伟杰，男，汉族，1989年6月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：刘惠芳，女，汉族，1985年7月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请人曹宇于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、冻结被申请人福建墨染装饰工程有限公司、被申请人蔡伟杰、被申请人刘惠芳价值相当于30万元的财产。担保人曹宇以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建墨染装饰工程有限公司、被申请人蔡伟杰、被申请人刘惠芳价值相当于30万元的财产。 本案财产保全费2020元，由申请人曹宇预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  陈学榕 二〇一九年十二月四日 书记员  林 瑄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执异44号 异议人：沧州市住房公积金管理中心，住所地沧州市运河区解放西路。 法定代表人：王世州，任主任。 委托诉讼代理人：王颖洁，单位职工，信贷科科长。 申请执行人：孟强，男，1985年2月13日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：海兴超越房地产开发有限公司第一分公司，住所地海兴县海政路北站西街。 法定代表人：陶爱亮，任经理。 在本院执行孟强与海兴超越房地产开发有限公司第一分公司借款合同纠纷一案中，案外人沧州市住房公积金管理中心于2019年12月19日对执行扣划行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人沧州市住房公积金管理中心称，海兴县人民法院在未告知异议人情况下强制扣划了设立于海兴县超越房地产开发有限公司第一分公司名下的公积金贷款保证金，申请人认为海兴县人民法院的行为不妥，应将贷款保证金予以归还。异议人下设海兴县管理部自2015年为海兴超越房地产开发有限公司第一分公司承建的隆福花园Ｂ区发放住房公积金贷款。按照《住房公积金管理条例》规定，该公司作为阶段性担保的保证形式，经沧州市住房公积金管理中心海兴县管理部、海兴超越房地产开发有限公司第一分公司、沧州银行股份有限公司海兴支行签订三方协议。根据协议约定，海兴超越房地开发有限公司第一分公司为了帮助购买其开发项目的购房者办理住房公积金贷款，开设个人住房公积金贷款专用保证金账户，账户内的保证金用于对借款人未能依照合同约定按时偿还贷款的本息或相关费用提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第六十七条规定，该笔贷款保证金属质押担保范围。海兴超越房地产开发有限公司第一支公司在沧州银行股份有限公司海兴支行开立保证金账户：55×××06，依约缴纳了贷款保证金，公积金管理机构核查到贷款保证金后，为符合住房公积金贷款条件的购房者办理了贷款。该笔保证金作为现金质押担保方式存在该账户内，受住房公积金管理部门监管，开发企业在贷款人的抵押不动产没有办理正式不动产抵押手续，不能挪用该账户保证金。目前，该小区还有20户未办理正式房产抵押，涉及贷款金额413万元，该笔保证金仍在担保期限内。综上，为维护公积金中心的自身权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出异议，请求撤销（2019）冀0924执485号民事裁定书，你院将划扣的贷款保证金403005.58元公积金贷款保证金予以返还。 本院查明，在本院执行孟强与海兴超越房地产开发有限公司第一分公司借款合同纠纷一案中，2019年11月14日本院依法作出（2019）冀0924执485号民事裁定书，扣划了海兴超越房地产开发有限公司第一分公司在沧州银行股份有限公司海兴支行保证金账户（55×××06）内403005.58元的存款。 同时查明，沧州市住房公积金管理中心海兴县管理部（甲方）与海兴超越房地产开发有限公司第一分公司（乙方）、沧州银行股份有限公司海兴支行（丙方）签订保证金账户监管协议，由乙方在丙方开立保证金账户，账号为55×××06，由丙方负责监督该账户内资金使用情况，丙方需接到甲方通知方可动用乙方账户内资金，2017年8月1日甲方将乙方向其交纳的保证金打入该账户。 以上事实，由异议人向本院提交的保证金账户监管协议、担保承诺函、银行回单等证据予以证明，在案为凭。 本院认为，海兴超越房地产开发有限公司第一分公司在沧州银行股份有限公司海兴支行开户账号为55×××06的登记帐户为个人住房公积金贷款保证金账户，系监管账户，且在担保期内，在未除权情况下，本院不应将该款执行交付给申请人，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对海兴超越房地产开发有限公司第一分公司在沧州银行股份有限公司海兴支行保证金账户（55×××06）内划拨403005.58元存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张汝辉 审 判 员  刘国宏 人民陪审员  田培青 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18366号申请执行人：丁换景，女，汉族，1953年9月21日出生，住郑州市金水区。被执行人：王红，女，汉族，1976年7月23日出生，住河南省项城市。被执行人：王振华，男，汉族，1972年4月6日出生，住河南省项城市。关于丁换景诉王红、王振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款1147997元及利息200616.66元（利息暂计算至2019年5月15日，自2019年5月16日至被告王红实际清偿债务之日止的利息，其中30万元按照月息一分计算，其中74万元按照月息一分五计算）；二、被告王振华于本判决生效之日起十日内对上述第一项王红欠款中的840000元及相应的利息172283.33元（利息暂计算至2019年5月15日，自2019年5月16日至被告王红、王振华实际清偿债务之日止的利息，其中10万元按照月息一分计算，其中74万元按照月息一分五计算）承担共同还款责任；三、驳回原告丁换景的其他诉讼请求。案件受理费18518元，减半收取9259元由被告王红负担8192.5元，由被告王振华对王红负担8192.5元部分的6149元承担共同还款责任，由原告负担1066.5元。因王红、王振华未履行生效法律文书确定的义务,丁换景于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王振华名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。2.查明被执行人持有ST厦华600证券，本院已于2019年08月22日冻结，因冻结数量较少申请人申请暂不处置，上述证券查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有位于管城××区西××马路××Ｙ1211的房屋（产权证号10××34），该房屋由项城市人民法院首次查封，暂无法处理。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托项城市人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红、王振华有继续向申请执行人丁换景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月二十三日书记员  张楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10187号 关于广东南缆电缆有限公司申请执行玉林市玉州区强发电器经营部、黄志强买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人玉林市玉林区强发电器经营部、黄志强已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14249号上诉人（原审被告）：刘正旗，男，1979年2月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：高鑫，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：沈阳燕京啤酒有限公司，住所地：沈阳市沈北新区裕农路58号。法定代表人：高振安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张光，男，1975年6月27日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原审被告：沈阳市大东区北斗京韵故事烤肉店，住所地：沈阳市大东区东站街联合路197号。经营者：刘正旗，系烤肉店业主。上诉人刘正旗因与被上诉人沈阳燕京啤酒有限公司（以下简称“沈阳燕京公司”）、原审被告沈阳市大东区北斗京韵故事烤肉店（以下简称“烤肉店”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘正旗上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担货款给付责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误且遗漏重要事实。1.原审并未审查被上诉人是否交付标的物的事实，仅凭被上诉人提交的送货明细就确认被上诉人已将啤酒交付上诉人，并未对是否真正交付标的物进行核实，证据不足。2.原审未对被上诉人所述签收人员身份予以核实。被上诉人主张上诉人经营单位的相关人员签收货物，法院并未对相关人员是否为签收人员，是否与上诉人单位成立劳动关系，是否为上诉人经营单位工作人员进行核实，认定签收货物，于法无据。3.被上诉人所述上诉人拖欠款项，无相关证据。根据交易习惯，双方约定货到付款，被上诉人无证据证明双方约定了可以赊账，延迟给付等事项，故被上诉人不拖欠上诉人任何款项。二、原审适用法律错误。被上诉人主张的签字人员是上诉人相关人员的情况，原审错误将举证责任分配给上诉人。根据民事诉讼法及民事诉讼证据若干规定，被上诉人有责任对该员工是否为被上诉人员工提供证据证明，原审举证责任分配错误。沈阳燕京公司辩称，我方将货送至上诉人的店中，上诉人出具欠条，然后我方依据欠条要账，上诉人就不给了。烤肉店未到庭，亦未予答辩。沈阳燕京公司向一审法院起诉请求：要求烤肉店及刘正旗给付货款20247元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月，沈阳燕京公司与刘正旗签订《燕京啤酒餐饮店专营合同》1份。约定，同年5月1日起至2017年4月30日止烤肉店经销沈阳燕京公司生产的燕京啤酒系列产品。烤肉店给付2000元的保证金，保证不私自销售其它品牌的啤酒。沈阳燕京公司向烤肉店提供展柜、冰柜等制冷设备，待合同终止时收回，同时提供酒杯、烟缸、笔、瓶起子等促销品。同时双方约定，啤酒单价及供方送货须携带送货明细单，烤肉店库管员按送货明细核对验收确认。结算方式，烤肉店专人负责下用酒单，货到付款。合同签订后，沈阳燕京公司开始依烤肉店的指令供应其所需的燕京系列啤酒，烤肉店指派员工验收后进行了签字确认。期间，烤肉店因故未能及时结付货款，累计欠款20247元。后沈阳燕京公司派员索要双方发生争执。一审法院认为，沈阳燕京公司与刘正旗之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。合同对双方当事人具有法律的拘束力，当事人应依约履行各自的义务。作为出卖人的沈阳燕京公司依约履行合同的义务后，买受人烤肉店于签收货物后，没有给付价款属实。其应给付该价款。烤肉店及刘正旗以交易即时结清及《出库单》签字人员并非其员工进行抗辩，依常理，从《报警情况登记表》及证人卢某的《询问笔录》可以通知，双方发生纠纷是因沈阳燕京公司派员向烤肉店及刘正旗催要货款，而引发争执。烤肉店及刘正旗未能提交相关证据证明，其于此后偿还货款的事实，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定判决如下：被告沈阳市大东区北斗京韵故事烤肉店、被告刘正旗共同给付原告沈阳燕京啤酒有限公司货款20247元，此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告沈阳市大东区北斗京韵故事烤肉店、被告刘正旗负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘正旗与被上诉人沈阳燕京公司签订的《燕京啤酒餐饮店专营合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被上诉人持上诉人员工签字确认的出库单，要求上诉人给付尚欠货款。上诉人虽主张出库单中签字的人员并非其员工，但其未能提供单位员工名册或缴纳社会保险人员名册，故本院对其主张不予采信。上诉人主张双方约定货到付款，并不拖欠被上诉人货款，但其亦未能提供给付货款的相关证据，结合《报警情况登记表》记载双方存在债务纠纷等情况，上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人刘正旗系原审被告烤肉店的经营者，一审法院判令烤肉店、刘正旗给付沈阳燕京公司货款20247元，并无不当。综上所述，刘正旗的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人刘正旗负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十二月十一日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13635号 上诉人（一审被告）：韦琼香，女，1976年7月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区象州县，现住广西壮族自治区南宁市（依莎丽美容美体中心）。 委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘青丽，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所律师。 上诉人韦琼香因与被上诉人刘青丽合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韦琼香上诉请求判令：一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初3801号民事判决，二、改判驳回刘青丽的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由刘青丽承担。事实与理由：1.一审判决认定韦琼香尚欠刘青丽合伙投资款23000元是错误的。2016年8月12日文书“该款由韦琼香归还刘青丽”是刘青丽后来擅自添加，不应作为定案依据。合伙《记录本》倒数第11页的“韦琼香，2016.8.13”不是韦琼香书写，“亏本50354，韦姐欠刘青丽25000，饭钱600元。已结算。”系刘青丽擅自添加的内容，不应作为定案依据；2.2016年8月12日文书中“名媛汇投入170000”并不是刘青丽独自投入170000元，包括双方的直接投入和刘青丽掌控的账户中取款之后再投入。“还有23000元”是指剩余产品，而非指韦琼香要支付刘青丽。“亏损50000，刘青丽、韦琼香各自承担一半”也无法得出韦琼香要支付刘青丽23000元的结论。实际核实结果应是刘青丽补12813元给韦琼香。 刘青丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 刘青丽向一审法院起诉请求判令：一、韦琼香归还刘青丽投资货款人民币23000元，并赔偿自2016年8月13日起至2018年3月12日止的利息1729.79元（计算公式：按照中国人民银行同期同类年贷款利率4.75%计算，应付利息：23000元×(4.75%÷12个月)×19个月=1729.79元），2018年3月12日之后的利息计算继续至还清本金之日止。合计24729.79元；二、本案诉讼费用由韦琼香承担。 一审法院认定事实：2015年8月6日，刘青丽与韦琼香达成合伙协议，并成立南宁市名媛汇美容店，位于南宁市商铺，该店主营范围为美容服务。 由于该店经营不善，导致合伙亏损。2016年8月12日，韦琼香退伙。双方约定韦琼香退出名媛汇机场店，以后该店所有相关事宜与韦琼香无关。同时，双方对合伙进行结算：名媛汇投入170000，转120000，亏损50000，刘青丽、韦琼香各承担一半，还有23000元。双方对此签字确认。后刘青丽在结算内容左下方写到“该款由韦琼香归还刘青丽”。 2016年8月13日，在合伙《记录本》倒数第11页显示：亏本50354，韦姐欠刘青丽25000，饭钱600元。已结算。双方签字确认。韦琼香认为“韦琼香”、“2016.8.13”不是其本人所写，并申请鉴定。经鉴定，合伙《记录本》内倒数第11页中“韦琼香”、“2016.8.13”系韦琼香所写。 一审法院认为：刘青丽和韦琼香虽然没有签订书面合伙协议，但双方具有合伙的意思表示，并成立南宁市名媛汇美容店，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方成立合伙关系。后因亏损，韦琼香退出合伙，双方并进行了结算，亦是双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力。综合本案证据及原、韦琼香双方陈述，该院认定韦琼香尚欠刘青丽合伙投资款23000元，现刘青丽要求韦琼香偿还投资款23000元，于法有据，该院予以支持。 关于本案(逾期)利息，本案中，双方未约定还款期限、利息及逾期利息，现刘青丽要求韦琼香按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，并无不当，该院予以支持；但根据现有证据证明刘青丽于2017年5月19日向韦琼香主张上述债权，故逾期利息应从2017年5月19日起计算。 关于本案鉴定费，刘青丽主张《记录本》内倒数第11页中“韦琼香”、“2016.8.13”系韦琼香所写，韦琼香予以否认，并申请鉴定，但鉴定结论显示其签字系韦琼香所签，韦琼香对于鉴定费2100元的产生负有过错，应承担相应的责任，故本案产生的鉴定费2100元应由韦琼香自行负担。 一审法院判决：一、韦琼香向刘青丽偿还投资款23000元；二、韦琼香向刘青丽支付（逾期）利息（逾期利息计算方法：以23000元为基数，自2017年5月19日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回刘青丽其余诉讼请求。案件受理费418元（刘青丽已预交），由韦琼香负担402元，刘青丽负担16元；鉴定费2100元（韦琼香已预交），由韦琼香负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院综合当事人一审提交的证据及诉辩意见，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：关于韦琼香是否应当归还刘青丽23000元投资款的问题 首先，根据本案查明事实，双方分别于2016年8月12日、8月13日对涉案合伙项目进行结算，从双方结算确认的内容来看，涉案合伙项目亏损50000余元，由双方各承担一半的亏损，并约定由韦琼香支付刘青丽25000元。韦琼香对亏损事实及各自承担一半的责任分担均无异议，本院予以确认，刘青丽本案中仅主张23000元系其对己方权利的处置，并未违反法律规定，本院予以支持； 其次，韦琼香主张2016年8月13日结算中“韦琼香”签名及日期并非其本人所签，但经一审法院鉴定，其主张不成立，故本院对其抗辩不予支持。韦琼香还主张2016年8月13日结算中“亏本50354，韦姐欠刘青丽25000，饭钱600元”系事后刘青丽擅自添加，但韦琼香对其主张未能举证予以证实，故本院对其主张不予支持； 再次，韦琼香还主张2016年8月12日结算中“还有23000元”系指除亏损50000元外，还有23000元合伙财产未处置，该财产仍在刘青丽处，且双方并未最终结算。对此，本院认为，韦琼香主张23000元的合伙财产已经双方清点确认，但从其主张的证据显示，双方清点的时间均在2016年8月12日之前，故其主张还有合伙财产未处置的观点无事实依据。韦琼香主张双方合伙未最终结算的观点也无证据予以支持，故本院对韦琼香的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人韦琼香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元（上诉人韦琼香已预交），由上诉人韦琼香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 邱伟英 二〇一九年十二月十三日 法官助理 于代亮 书 记 员 梁 怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢558号 申请执行人：伍伟斌，男，1977年5月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：冼启明，男，1978年5月19日出生，身份证住址广东省龙岗区。 申请执行人伍伟斌与被执行人冼启明民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第88号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2012）深龙法执字第5360号，在该案执行过程中分得被执行人车辆拍卖款20000元，扣除执行费200元后申请人实得19800元，除此之外无其他财产可供执行而终结本次执行程序。申请执行人于2019年6月11日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人借款本金80000元（人民币，下同）及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结被执行人冼启明名下在深圳市山厦股份合作公司的股份分红款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾远游
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8795号 原告：朱爱琼，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：宋春荣，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告朱爱琼与被告宋春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱琼到庭参加诉讼，被告宋春荣经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 朱爱琼向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款本金34万元及利息（2017年6月1日起至实际偿还款项之日，按月利率3%计，截至2019年4月1日为224400元）。另双方约定2018年4月1日为还款期限，逾期未还，由被告承担每日千分之三的逾期罚金，计34万×0.003×365天＝372300元，利息、逾期罚金合计：596700元，共936700元。本案诉讼费及为参加诉讼产生的交通费、住宿费由被告承担。事实与理由：被告于2017年初向原告借款30余万元。后因被告未按约定归还借款及利息，原告将被告诉至法院。经多次协商，被告承诺还款，并于2017年6月14日在福州市鼓楼区蔚蓝国际xxx（被告住所）签订了还款协议书约定，被告向原告借款本金34万，于2018年4月1日还款，按月利率3%计息，如被告逾期还款，应按每日千分之三向原告支付逾期违约金，但被告至今未还款。 宋春荣未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交还款协议书、借款协议、活期账户历史明细清单，证明被告向原告借款。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告向被告转账支付33万元。2017年6月1日，原、被告签订还款协议书约定，被告向原告借款34万元，按月利率3%计息，于2018年4月1日还款，如被告逾期还款，应按每日千分之三向原告支付逾期还款违约金。被告至今未偿还借款。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有原告提供的欠条、转账记录等证据予以佐证，故原告诉请判令被告偿还借款，本院予以支持。但本金应按原告实际支付的33万元计，双方约定按月利率3%计息及按每日千分之三计付逾期还款违约金，超过法律保护范围，本院依法调整为按月利率2%计息，原告未提供证据证明其因参加诉讼产生的交通费、住宿费，故其要求被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告宋春荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋春荣于本判决生效之日起十日内向原告朱爱琼偿还借款33万元及利息（自2017年6月1日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13167元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9927号 原告：王庆辉，男，1970年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：罗家宾，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告王庆辉与被告罗家宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王庆辉的委托诉讼代理人钟成丽到庭参加诉讼，被告罗家宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令罗家宾归还王庆辉借款本金450000元；2.判令罗家宾按月利率2%支付利息（其中以借款本金300000元为基数，从2018年1月14日起计算至本金付清之日止，以借款本金150000元为基数，从2018年4月27日起计算至本金付清之日止）；3.本案诉讼费由罗家宾承担。事实与理由：2018年1月14日，罗家宾因资金周转，向王庆辉借款450000元，并向罗家宾出具了借条，承诺于2019年10月前归还，并按月利率2%支付利息。王庆辉自2018年1月14日起分3次通过银行转账的方式将450000元借款出借给罗家宾。约定的还款期限到期后，罗家宾一直未归还借款。 罗家宾未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王庆辉提交的借条、银行转账记录、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年1月14日，罗家宾出具借条一份，载明：“借款人：罗家宾。出借人：王庆辉。借款人于2018年元月14日向出借人王庆辉借款人民币肆拾伍万元，支付方式为银行转账。期限于2019年10月以前逐步归还，月利息2%。若逾期不还清，借款人愿意承担一切法律责任。”2018年1月14日，王庆辉通过其配偶潘红的账户向罗家宾转款200000元，1月15日，王庆辉通过潘红的账户向罗家宾转款100000元，4月27日，王庆辉通过银行向罗家宾转款150000元。此后，罗家宾归还了20000元利息。借款期限届满后，罗家宾未归还王庆辉借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。罗家宾经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由罗家宾承担。王庆辉提交的借条、转账凭证，能够证王庆辉与罗家宾之间民间借贷关系成立。借款到期后，罗家宾未按约定归还借款，应承担归还借款本金及利息的法律责任。关于借款本金，因王庆辉已提交证据予以证明，故对王庆辉要求罗家宾归还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方当事人已约定利率按照月利率2%计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认，罗家宾于2018年5月归还王庆辉20000元，应视为利息，故在计算资金利息时应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗家宾在本判决发生法律效力之日起7日内偿还王庆辉借款本金450000元及资金利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2018年1月14日起按月利率2%计算至本金付清时止；以150000元为基数，从2018年4月27日起按月利率2%计算至本金付清时止。上述利息在计算总和时扣除罗家宾已支付的20000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（已因适用简易程序减半收取），由罗家宾负担（此款王庆辉已垫付，罗家宾在给付上述款项时一并支付给王庆辉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李镓
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5744号 原告徐海东，男，1973年10月14日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告中国人民武装警察部队承德支队，住所地河北省承德市双桥区上板城镇。 法定代表人马效国，职务支队长。 委托代理人邹展体，男，1980年1月24日出生，现住承德市双桥区。 原告徐海东与被告中国人民武装警察部队承德支队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法由审判员宋一民适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐海东、被告中国人民武装警察部队承德支队的委托代理人邹展体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋、物品、装修以及附属建设、工人工资等损失共计300,000.00元（具体以鉴定结论为准）。2、判令被告赔偿原告在同等地段租用同等条件、同等面积的商业用房租金约100,000.00元（要求自原告房屋被查封之日计算至被告将原告全部损失赔偿完毕之日为止）。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：1996年3月6日，承德正信建筑工程公司第三分公司与被告签订协议书，将坐落于上板城镇武警教导队操场北头路边144.5平方米土地，长期租给正信三公司建造商品用房。双方在协议中亦对占用费用、违约后赔偿损失等条款有明确约定。后原告购得在被告建设用地上建设的两层房屋，并取得权属证书。原告离婚时分得一半房屋。2009年原告在原有两层房屋的基础上又承建了第三层，三层面积共计79.2平方米。除此之外，原告还在三层房屋前建15平方米小房一幢。2018年5月，被告依据“中办”“国办”“军办”的联合发文，要求军队和武警部队全面停止有偿服务为由，将诉至法院，要求原告搬离，同时要求将房屋拆除。遂贵院以先予执行的方式将原告驱出住所，将上述房屋查封。后经两级法院审判，原告败诉。但承德市双桥区法院作出的（2018）冀0802民初2004号民事判决书、承德市中院作出的（2018）冀08民终2160号民事判决书认定：原告购买在被告所有的建设用地上建设的房屋，系基于被告与承德正信建筑工程公司第三分公司签订的合同而产生的占有、使用关系，原告虽不是签订土地租赁合同的主体，但因买卖房屋的行为继承了原土地租赁合同的权利义务。也就是说，被告与承德正信建筑工程公司第三分公司签订的合同效力及于原被告。故原告认为，被告将原告驱出房屋，查封、拆除原告的房屋的行为属于违反合同的约定，应对原告的损失予以赔偿。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告中国人民武装警察部队承德支队辩称，一、被告并非是与原告签订土地租赁的合同主体，其购买的房屋并非从被告处购得，原告取得的房屋因没有相关部门批准建造，法律性质属非法建设。依据法律和相关司法解释的规定，原告取得的房屋从开始就没有法律依据，且房屋的取得并不属于物权法第一百零六条规定的善意取得，因为房屋没有房屋权属登记证书。二、阻却被告与原告之间土地租赁关系租赁关系的因素为国家政策，对于此种解除行为双方均无过错，并非被告违约所致。不应承担原告的损失。三、即便需要考虑以鉴定报告作为原告损失的依据，也应该考虑到原告取得房屋的合法性及取得房屋的过错程度，同时还需要考虑到原告长时间使用涉案房屋取得经营收益的客观现实，在判定被告承担原告损失时应酌定。四、被告主张的损失金额与实际损失金额相差甚远，依据诉讼费交纳办法的规定，对于原告交纳的诉讼费应合理分配。五、鉴定费属于原告举证范畴，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年3月6日，承德正信建筑工程公司第三分公司与武警承德支队签订协议书，约定一、将坐落在上板城镇武警教导队操场北头路边144.5平方米土地，长期租给正信三公司建造商品用房。二、签订协议之日起，七日内一次性给付武警承德支队土地占用费8,000.00元方可使用土地。三、由于部队部署调整和军事行动的需要以及国家占用土地时，按有关规定给予办理损失手续。四、正信三公司在开工前，必须经后勤处业务部验线后方可施工，否则不准施工。……六、如有一方违反协议，其责任方包赔另一方一切直接或间接经济损失。协议签订后，戴锡槐在上述土地上建造了两层房屋。2004年8月10日，原告以75,000.00元的价格在王成才处购买了上述房屋，并于2004年8月13日在承德县国土资源局办理了临时土地使用证（批准使用期限2004年8月12日至2006年8月12日），后原告离婚时分得一半房屋，2009年原告在原有两层房屋基础上承建了第三层。 另查明，2018年5月18日，经承德市双桥区人民法院委托，承德方兴资产评估有限责任公司出具承德方兴评报字【2018】第137号评估报告书，评估结论为原告位于上板城镇的房屋、构筑物及其他辅助设施的评估现值为117,009.55元。 本院认为，本院于2018年5月25日作出（2018）冀0802民初2001号民事判决，解除中国人民武装警察部队承德支队与徐海东于1996年3月6日签订的协议书；徐海东搬离中国人民武装警察部队承德支队具有合法使用权的土地。由于部队的停偿行为，致使原、被告之间的土地租赁协议无法继续履行，原告在承租土地上自行建设的、购买的房屋、构筑物及其他辅助设施达不到继续使用目的，从而给原告造成了损失。因原、被告对该损失都没有过错，故根据实际情况，应由原、被告分担相应的民事责任。对于原告主张的损失，因原告未能提供相应证据予以证明，本院以评估报告中评估结论为依据确定原告的损失为117,009.55元。本院酌定被告按照80%的比例承担补偿责任较为适宜，其他损失原告自行承担。原告提出诉讼请求，要求被告赔偿原告在同等地段租用同等条件、同等面积的商业用房租金100,000.00元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民武装警察部队承德支队于本判决生效之日起二十日内一次性补偿原告徐海东损失人民币93,607.64元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 减半收取案件受理费3,650.00元，鉴定费1,260.00，合计4,910.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋一民 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵子新
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1882号 申请执行人：姜雯，女，1987年2月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码91350100671928213G。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人姜雯与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1874号申请执行人郑芳与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于福建海邦网络科技有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1874号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月四日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7971号 原告：韩瑞琦，男。 委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告韩瑞琦与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞琦的委托诉讼代理人扆有志，被告山西大森林房地产开发有限公司诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩瑞琦向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年3月16日签订的商品房买卖合同无效；判令被告返还原告购房款118245元并支付该款从2018年3月16日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是财经购物广场项目的开发商，在对外销售时宣称该项目五证齐全。2018年3月16日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于运城市圣惠路与工农西街交汇处“某某园”一层××号17.39平米的商铺出售给原告，房屋总价款为236489元，被告确保在2018年10月31日交房。签约之日原告向被告交付了118245元。后经了解，被告开发的财经购物广场项目至今未取得商品房预售许可证，原、被告签订的商品房买卖合同应属无效。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，案涉房屋系棚户区改造项目，尚未取得商品房预售许可证，相关手续正在积极的办理当中。我公司愿意返还购房款118245元；原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的商品房买卖合同无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于运城市圣惠路财经购物广场项目一层××号商铺，面积17.39平方米，总金额236489元，被告确保2018年10月31日前交房。当日原告给付被告购房款118245元，被告向原告出具了收据。被告就该房屋至今未取得商品房预售许可证明。上述事实，有当事人陈述及双方无争议的原告提交的商品房买卖合同及收据各一份予以证实。 本院认为，商品房预售应当符合中华人民共和国城市房地产管理法规定的取得商品房预售许可证明等条件。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。预售商品房之前取得商品房预售许可证明是被告作为出售方的法定义务，被告主张原告对因此导致合同无效负有主要过错，没有法律和事实依据，本院不予采纳。原告要求被告退还购房款并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 原告韩瑞琦与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效； 被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告韩瑞琦返还购房款118245元并赔偿原告韩瑞琦利息损失（利息以118245元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月16日起计算至款付清之日止）； 驳回原告韩瑞琦的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄晓梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初900号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨信安，曾用名杨祥安，男，1993年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西蒙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日到案，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]875号起诉书指控被告人杨信安犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡程程、李杨出庭支持公诉，被告人杨信安到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年7月25日19时许，被告人杨信安在南宁市青秀区蓉茉大道9-1号私人订制ELEVEN美发店内向被害人韩某借一台苹果牌XSMax手机打电话，使用后趁被害人韩某不注意将手机盗走并逃离现场。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币7220元。 公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人杨信安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨信安对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年7月25日19时许，被告人杨信安在南宁市青秀区蓉茉大道9-1号私人订制ELEVEN美发店内向被害人韩某借一台苹果牌XSMax手机打电话，使用后趁韩某不注意将手机盗走并逃离现场。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币7220元。 被告人杨信安于2019年7月27日自愿和被害人韩某前往公安机关，并如实供述自己的罪行。杨信安家属代其向韩某退赔经济损失人民币8000元，韩某对杨信安表示谅解。 上述事实，被告人杨信安在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、手机购买票据复印件、手机盒型号信息复印件、被害人韩某陈述、证人崔某1证言、被告人杨信安供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录和指认照片、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨信安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨信安犯盗窃罪罪名成立。杨信安自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。杨信安家属代其向被害人韩某退赔经济损失人民币8000元，取得韩某的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据杨信安的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨信安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陆 洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。