wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初18078号 原告：栾长有，男，1968年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：马丽娟，女，1955年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告栾长有与被告马丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、赵淑媛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾长有到庭参加了诉讼。被告马丽娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告栾长有诉称，2014年11月26日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，原告承租被告所有的房屋。原、被告双方依据《房屋租赁协议》履行了各自义务，原告占有、使用房屋。2017年8月30日，原告应被告要求腾空房屋，并通知被告，要求被告取钥匙并结清全部费用，但被告不予理睬，致原告多支付租金8735元。时至今日，依据《房屋租赁协议》，被告应返还押金、取暖费，但被告拒不返还和给付。原告只能起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判令被告返还押金300元，取暖费1467.9元，租金8735元；2、判令被告承担诉讼费。 被告马丽娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，涉案房屋位于沈阳市和平区珲春路15号1-5-5，建筑面积63平方米，所有权人为被告。2014年11月26日，原告栾长有（乙方）与被告马丽娟（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2014年12月1日至2019年12月1日，年租金为7000元。合同约定，乙方不得中途将房屋转租给他人，更不能在出租房屋制假、贩假、传销、聚众赌博或从事其他违法犯罪活动，否则，一切后果自负；出租房如有水、电、煤气等需乙方留押金300元，租用期满后多退少补；在房屋租用期间内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。 另查明，2017年，马丽娟因涉案房产与栾长有发生纠纷，并以栾长有为被告诉讼至本院，请求法院判令“解除协议、被告支付房租、赔偿金和腾退房屋”。经审理，本院于2017年11月制发（2017）辽0102民初972号民事判决书。判决书载明“……2017年10月25日，本院工作人员至涉案房屋进行现场勘察，发现屋内有人居住。居住人称其自被告栾长有处租赁涉案房屋，租期为两个月……原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，被告不得中途将房屋转租给他人，但被告就涉案房屋两次与案外人签订转租协议，虽被告抗辩合同未实际履行，但依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，被告签订的转租协议自成立时已经生效，与是否实际履行无关，故被告已经违反协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁协议》解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将涉案房屋腾退、给付欠付的房屋租金并赔偿违约金。关于违约金的数额。根据协议约定，如被告违约应赔偿原告一个月房租583元（7000元÷12个月×1个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告马丽娟与被告栾长有于2014年11月26日就位于沈阳市和平区珲春路15号1-5-5房屋签订《房屋租赁协议》；二、本判决生效后十五日内，被告栾长有将位于沈阳市和平区珲春路15号1-5-5房屋腾空并交予原告马丽娟；三、本判决生效后十日内，被告栾长有给付原告马丽娟房屋租金，以年租金7,000元为标准，自2016年12月1日至实际腾空房屋之日止；四、本判决生效后十日内，被告栾长有赔偿原告马丽娟违约金583元”。 庭审中，原告自述“其于2017年8月30日搬离涉案房产，其给马丽娟打电话让她收房，她不收”，并自述“（2017）辽0102民初972号民事判决书已生效，我作为案件的被告和被执行人，在上一个案件中法院的执行局在执行时多扣划了我8735元”。 上述事实，有当事人提交的《房屋租赁协议》、民事判决书、发票联等证据以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。 关于原告提出的返还押金问题。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》中虽有“出租房如有水、电、煤气等需乙方留押金300元”的约定，但原告并未提交被告已实际收取上述款项的证据，故对于该项诉求，本院不予支持； 关于原告提出的取暖费问题。庭审中，原告提交了2016年11月20日的发票联一张，内容载明供暖时间“2016年11月1日至2017年3月31日”，合计金额“1467.9元”。经查，2017年10月25日，我院工作人员至涉案房屋进行现场勘察时，涉案房产内仍有人居住，且居住人称其系在原告栾长有处租赁涉案房屋。以上可说明，2016年11月1日至2017年3月31日期间，原告栾长有仍在承租涉案房产，故其要求被告马丽娟负担上述期间采暖费的诉求，本院不予支持； 关于原告提出的返还租金问题。庭审中，原告自述“（2017）辽0102民初972号民事判决书已生效，我作为案件的被告和被执行人，在上一个案件中法院的执行局在执行时多扣划了我8735元”。该诉求，原告并未提交证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告栾长有的诉讼请求。 案件受理费62元，由原告栾长有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  魏晓萍 人民陪审员  赵淑媛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郭潇月 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22644号原告：朱伟庆，男，1974年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王华宗。委托诉讼代理人：王东超。被告：上海宝山区唯中文化专修学院，住所地上海市宝山区。法定代表人：王东超，总经理。原告朱伟庆与被告上海唯中文化艺术发展有限公司(以下简称“唯中艺术公司”)、被告上海宝山区唯中文化专修学院(以下简称“唯中专修学院”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟庆的委托诉讼代理人黄晓栋、被告唯中艺术公司的委托诉讼代理人暨被告唯中专修学院的法定代表人王东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟庆向本院提出诉讼请求：1、解除培训合同关系;2、判令两被告退还剩余课时费人民币(以下币种均为“人民币”)6,120元(8,280元÷46课时×34课时)。事实和理由：原告自2017年2月起在被告唯中专修学院处报名硬笔书法课程，支付费用4,380元，培训地点为本区大华一路XXX号XXX楼(以下简称“大华培训点”)。2017年10月，硬笔书法课程转为美术课程，并补缴费用8,280元。因老师频繁更换无法保证学习效果，2018年9月27日后原告未再上课，并要求被告唯中专修学院退费，一直未予解决。2019年8月，被告唯中专修学院告知大华培训点关闭，要求学员至本区上大路XXX号宝山区科技园三楼的培训地点(以下简称“上大培训点”)学习，然培训地点变更造成学习不便利。另，两被告存在关联关系，故要求两被告共同承担退款义务。被告唯中艺术公司、唯中专修学院共同辩称，双方未约定培训地点，大华培训点与上大培训点相距仅6公里，且培训地点变更已事先告知原告，被告唯中专修学院未构成实质性违约，不同意退款。况且，原告的课时已过有效期，也不存在退款问题。两被告存在关联关系，若确需承担相应责任，同意共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告在被告唯中专修学院大华培训点报名硬笔书法课程，《报名登记表》载明：总学期9个月，总课时36，有效期自2017年2月19日起至2017年11月18日止。当日，原告支付4,380元。后硬笔书法课程转为创意美术课程，原告另于2017年10月8日支付费用8,280元。原告称，因老师频繁更换无法保证学习效果，自2018年9月27日后未再上课。《报名登记表》学员须知载有如下内容：为保证学习进度和效果，学员需按时出勤，请假须及时补课;学馆每周提供补课服务，学员须在有效期内补课，过期课时作废。2019年8月，大华培训点关闭，被告唯中专修学院告知培训地点变更至上大培训点。被告唯中专修学院发放的《听课证》显示，创美(硬转)，课时为48次+15次。2018年9月27日后原告未再上课，《听课证》显示剩余34课时未使用。审理中，两被告表示：办学系以被告唯中专修学院名义，学院部分员工薪水由被告唯中艺术公司支出，学院实际经营支出亦由被告唯中艺术公司投资，两被告存在关联关系。本院认为，原告在被告唯中专修学院处报名硬笔书法等课程，被告唯中专修学院收取课程费用，双方之间形成合法有效的培训合同关系。《报名登记表》虽未载明培训地点，然原告系在被告唯中专修学院大华培训点报名参加培训课程，培训合同关系成立后被告唯中专修学院亦在大华培训点提供培训课程，可视作双方已通过实际履行明确了培训地点。2019年8月，被告唯中专修学院变更培训地点，致原告报名培训课程的合同目的不能实现，现其要求解除培训合同关系并退还剩余课时费，本院可予准许。另，根据被告唯中专修学院发放的《听课证》显示，原告关于转课及剩余课时的相关陈述可予采信，原告将硬笔书法课程转为创意美术课程后，双方至今未就剩余课时进行处理，被告唯中专修学院以原告的课时已过有效期提出抗辩，本院不予采纳。关于退费数额，结合原告付款及剩余课时情况，原告主张6,120并无不当，本院予以确认。两被告存在关联关系，并同意共同承担责任，本院可予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告朱伟庆与被告上海宝山区唯中文化专修学院之间的培训合同关系;二、被告上海唯中文化艺术发展有限公司、被告上海宝山区唯中文化专修学院于本判决生效之日起十日内退还原告朱伟庆剩余课时费6,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海唯中文化艺术发展有限公司、被告上海宝山区唯中文化专修学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年十二月三十日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1407号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行,住所地池州市贵池区梅龙街道,社会统一信用代码：913417006709376289 被执行人:池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司,住池州市贵池区牛头山镇前江工业园区,法定代表人：陈五明,机构代码：66140957-5 被执行人:吴祥寿,男,1970年5月13日出生,汉族,住池州市。 被执行人:纪菊芳,女,1972年10月30日出生,汉族,住池州市。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行与被执行人池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司、吴祥寿、纪菊芳金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人财产暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴加波
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢298号申请执行人刘崇岭，男，1955年4月13日出生。被执行人隋正涛，男，1979年9月19日出生。本院在执行刘崇岭与隋正涛买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2010）乳诸商初字第70号民事判决书，于2019年8月27日立案执行，并于2019年9月1日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到被执行人银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十六日书记员 王书山
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2470号 原告：林宝洪，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：邓辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林宝洪与被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝洪委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告邓辉经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 林宝洪向本院提出诉讼请求：1.判令邓辉返还林宝洪借款本金50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2018年9月30日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费及律师费4000元由邓辉承担。事实和理由：2018年7月30日邓辉向林宝洪借款50000元用于工程保证金，约定2个月内返还，邓辉于当日出具借条一份。嗣后，邓辉未按约定还款，林宝洪多次催讨未果，遂具状起诉。 林宝洪围绕本案诉讼请求向本院提交了2018年7月30日借条及林宝洪建设银行账户交易明细、委托代理合同、福建增值税普通发票各一份用于证明其诉称事实。 邓辉未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，邓辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对林宝洪提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2018年7月30日，林宝洪向邓辉转账支付50000元。当日邓辉向林宝洪出具借条一份，该借条主要内容为：“借条今借到林宝洪人民币50000.-（伍万元整）用途交工程保证金如两个月内无法开工退还。139××××5377借款人：邓辉2018.7.303501251972××××××××”。嗣后，林宝洪催讨还款未果，遂于2019年9月2日以诉称理由诉至本院。另，林宝洪因本案诉讼委托福建亿阳律师事务所支出律师代理费4000元。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。林宝洪、邓辉之间的债权债务关系有邓辉出具借条及相应支付凭证在案佐证，予以确认。借条约定“两个月内无法开工退还”，该约定对两个月内还款设置了条件，但对具体还款条件约定并不明确故应认定讼争借款期限约定不明，故对还款邓辉主张该约定即为约定还款期限为两个月的主张不予采信，依法林宝洪可以随时向邓辉主张权益，林宝洪起诉之日即为讼争借款到期之日。现林宝洪主张邓辉偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，予以支持。讼争借条未约定借款期间利息，林宝洪主张的资金占用期间利息应自2019年9月2日（起诉之日）起按年利率6%计付，其主张超过部分，不予支持。林宝洪主张其因本案支出的律师费应由邓辉承担，邓辉出具借条对此未作约定，故对该主张不予支持。 综上所述，林宝洪的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓辉在本判决生效之日起十日内偿还原告林宝洪借款本金50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2019年9月2日起按年利率6%计付至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告林宝洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告林宝洪负担100元、被告邓辉负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  徐明荘 二〇一九年十二月三十一日 法官助理力振炜 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4345号原告：吴玉精，男，住呼和浩特市。被告：贾海涛，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：哈图，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律执业工作者。原告吴玉精诉被告贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉精、被告贾海涛委托诉讼代理人哈图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉精向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金180000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日至12月21日，被告以资金短缺为由陆续向原告借款7笔共计180000元，原告于借款当日通过现金交易的方式，依法向被告履行了出借义务。被告在收到上述款项后，于借款当日向原告出具了七笔借款的《借条》，后经原告多次催要，被告均未予偿还。综上，被告向原告借款的事实客观存在且至今未偿还借款，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告贾海涛辩称，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告所述被告向其出具的6个借条，6个借条及1个欠条的形成时间是2014年，以上6个借条及1个欠条的时间已过诉讼时效。原告与被告不认识，原告为何在短时间内向被告借款6次，被告借款原因原告没有说明，不符合民事诉讼法11条第1款规定，应该依法驳回原告的诉讼请求。原告没有向法庭出示借款的相关票据，没有银行的存取的信息，原告的诉讼请求不应该得到支持。原告借款最后一笔100000元借款原告没有说明该100000元借款形成的事实，也没有银行流水予以证明，该100000元欠条是原告欺骗被告称该100000元是6张借条的总欠条，且没有实际借款。原告有吸毒恶习，原告借款的利息都是高额的利息，故原告的诉讼请求不应该得到支持。本院经审理认定事实如下：1、2014年11月8日，被告贾海涛向原告出具《借条》，载明“今借吴玉精现金人民币壹万贰仟元整（12000）十日内还清，如不还房本过户于吴玉精名下。”2、2014年11月13日，被告贾海涛向原告出具《借条》，载明“今借吴玉精现金人民币贰万元整（20000）。”3、2014年11月15日，被告贾海涛向原告出具《借条》，载明“今借吴玉精现金人民币贰仟元整（2000）。”4、2014年11月19日，被告贾海涛向原告出具《借条》，载明“今借吴玉精现金人民币叁仟元整（3000）。”5、2014年11月22日，被告贾海涛向原告出具《借条》，载明“今借吴玉清现金人民币肆万元整（40000）。”6、2014年12月8日，被告贾海涛向原告出具《借条》，载明“今借吴玉精现金人民币叁仟元整（3000）。”7、2014年12月21日，被告贾海涛向原告出具《欠条》，载明“今欠吴玉精现金人民币拾万元整（100000）。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为:1、本案是否超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中除被告于2014年11月8日出具的《借条》中明确约定了履行期限之外，其余六张借款凭证均未写明履行期限，原告、被告也均未向法庭提交有效证据证明原告曾经要求被告履行还款义务，故该六张借款凭证确定的债权请求权的诉讼时效从原告提起本案诉讼之日起计算，并未超过诉讼时效。被告于2014年11月8日出具的《借条》中明确约定了还款期限，原告未提交有效证据证明曾经向被告主张过债权，故该借条中确定的债权请求权已过法定诉讼时效。针对第二个争议焦点，被告向原告出具了《借条》、《欠条》等借款凭证，在该部分借款凭证中均写明出借方式为现金，原告对于其以现金出借借款的出借方式作出了合理说明，故本院对原告以现金出借本案借款的事实依法予以确认。被告于2014年11月22日出具的《借条》中，出借人姓名写为“吴玉清”，因被告对于该借条的真实性不持异议，且该债权凭证在原告手中持有，可以确定原告系该笔债权的权利人。关于被告辩称的借款凭证中载明的借款金额中包含了等额的利息、以及被告出具的100000元欠条系对已存在债权的重复确认的意见，被告对此并未提供有效证据予以佐证，故本院依法不予采信。故原告实际向被告提供了168000元的借款，被告应当向原告偿还该笔借款。因2014年11月8日形成的12000元借款的请求权已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉精借款168000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告贾海涛负担1820元，原告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜  薇 二〇一九年十二月三十一日书  记员 宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执772号 申请执行人：梅州市梅县区人民法院，地址：梅州市梅县区政法路8号。 法定代表人：魏伟辉，系该院院长。 被执行人：陈月英，女，汉族，1966年7月10日出生，现住梅州市梅县区。 关于申请执行人梅州市梅县区人民法院与被执行人陈月英刑事罚金一案，（2018）粤1403刑初166号刑事判决书，梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14刑终226号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金40000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人陈月英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人陈月英仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人陈月英有可供执行的财产。本院已向被执行人陈月英发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人陈月英有可供执行的财产。本院已向被执行人陈月英发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院依职权终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执772号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月十七日 书记员  李菲堂
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16680号 区建邦： 关于你犯拒不支付劳动报酬罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1357号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币5000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户缴交罚金5000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异68号 异议人(被执行人)：湖北海厦建设有限公司，住所地在湖北省襄阳市樊城区。 法定代表人：林森，总经理。 异议人(被执行人)：湖北海厦建设有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区。 负责人：林圣球，总经理。 以上两异议人共同委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两异议人共同委托诉讼代理人：王珠翠，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 申请执行人：季怀国，男，1975年8月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被执行人：江勤华，男，1971年10月7日生，汉族，住安徽省。 本院在执行季怀国申请执行湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）、湖北海厦建设有限公司南京分公司（以下简称海厦南京分公司）、江勤华建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人海厦公司、海厦南京分公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年5月14日，本院对季怀国诉海厦公司、海厦南京分公司、江勤华等建设工程施工合同纠纷一案作出(2017)苏0111民初4023号民事判决，后海厦南京分公司等不服向南京市中级人民法院提起上诉。2018年12月12日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终6803号民事判决：一、撤销南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初4023号民事判决；二、江勤华于本判决生效之日起五日内支付季怀国工程款43417元；三、海厦公司、海厦南京分公司在欠付江勤华工程款范围内对上述债务承担连带责任。 2019年1月10日，季怀国向本院提出执行申请，本院于2019年1月17日立案强制执行，案号为(2019)苏0111执278号。案件执行过程中，本院扣划了海厦南京分公司在中国农业银行的存款46728元。 另查明，案号(2019)苏0111执267号刘中亚为申请执行人的案件中，本院扣划了海厦南京分公司在中国农业银行的存款239212元。案号(2019)苏0111执280号陈海平为申请执行人的案件中，本院扣划了海厦南京分公司在中国农业银行的存款197718元。 海厦公司、海厦南京分公司提出异议称：1、请求将扣划的超出1624元的部分金额返还申请人；2、请求解封异议人已被冻结账号。理由如下：（2018）苏01民终6803号民事判决判决“江勤华支付季怀国工程款43417元，异议人在欠付江勤华工程款范围内对上述债务承担连带责任。”案涉项目工程建筑规模为9693平方米，工程款总额为5021024元，就该款项异议人已向江勤华及实际施工人实际支付5019400元，仅剩1624元工程款未支付，故冻结扣划金额应以1624元为限，超出扣划部分应当返还异议人并解封已冻结账户。为证明上述事实，异议人提交了以下证据：1、编号9#内账凭证667000元项下的委托书一张、网银交易凭证两张、借款报告一张、电子银行回单两张、借条一张；2、编号24#内账凭证693540元项下的授权委托一张、电子银行回单一张；3、编号34#内账凭证200000元项下的工程质保金支付申请表一张、补充协议一份；4、编号50#内账凭证65000元项下的借款报告一张、收款收据一张、转账记录一张；5、编号65#内账凭证152000元项下的交易凭证两张；6、编号26#、27#、28#内账凭证1477500元（每笔492500元）项下的电子银行回单及明细六张；7、编号86-109#（除96#）、122#内账凭证用于证明分项施工异常扣款66152元。 申请执行人季怀国辩称：对异议人提交的证据中编号为24#、34#、50#、86-109#（除96#）及122#凭证不认可。理由如下：1、编号24#内账凭证项下授权委托的签字并非江勤华所写；2、编号34#内账凭证项下工程质保金支付申请表及补充协议的签字并非江勤华所写；3、编号50#内账凭证项下65000元不能计算为江勤华的工程款，因为异议人未能提供江勤华指示付款给案外人柏文东的证据；4、编号86-109#（除96#）及122#凭证项下关于分项工程施工异常扣款单未经江勤华本人认可，故该款项不应作为异议人已向江勤华支付的款项或视为可以从总工程款中扣除的证据。 本院认为，24#凭证项下委托书及34#凭证项下补充协议有“江勤华”签名，申请执行人季怀国虽主张该签名并非江勤华所写，但其未能提供相应证据予以证明，故对申请执行人的此点辩论意见，本院不予采信。关于编号50#内账凭证项下65000元的借款，异议人提供的借款报告上有江勤华的签字及案外人柏文东的签字及说明，并有异议人汇款给柏文东的银行流水予以证明，故对申请执行人的此点辩论意见，本院不予采信。关于编号86-109#（除96#）及122#凭证项下关于分项工程施工异常扣款情况，异议人未能提供相关证据证明江勤华对此予以认可，故对申请执行人辩称不应将异常扣款66152元计入已支付款项的辩论意见，本院予以支持。（2018）苏01民终6803号民事判决虽判决异议人在欠付工程款范围内承担清偿责任，但对其是否拖欠工程款及欠付金额未予以明确，属执行内容不明确，仅就本案的证据而言，现已查明异议人欠付的工程款为67776元（66152元+1624元），故其应在该范围内承担责任。因同时执行的案件有三起，具体分配方案由执行法官依法处理，对于超出异议人责任范围的执行款项，申请执行人可以继续依法提起对被执行人江勤华的执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 湖北海厦建设有限公司、湖北海厦建设有限公司南京分公司在67776元范围内对季怀国、刘中亚、陈海平承担责任，其余款项予以退还，并解除对案涉账户的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 竺 箐
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初9034号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被告：聂华南，男，1995年7月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：赵敏，女，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省水城县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告聂华南、赵敏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江源广合融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江源广合融资担保有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月三十日代书记员  苏张丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8421号原告：罗春景，男，1973年12月16日出生汉族，住江西省丰城市。被告：张文林，男，1968年3月25日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。原告罗春景与被告张文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月31日，原告罗春景经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗春景撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗春景负担。审 判 员  陈 秀二〇一九年十二月三十一日代书记员  王赛妮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8431号原告：余湘伶，女，1965年10月1日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。被告：林利国，男，1973年6月30日出生汉族，住台州市路桥区被告：台州安达货物联运有限公司，住所地台州市椒江区安康路504号。法定代表人：林利国。原告余湘伶与被告林利国、台州安达货物联运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余湘伶的委托诉讼代理人陆加勤到庭参加诉讼，被告林利国、台州安达货物联运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余湘伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告林利国立即支付原告借款人民币500000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、判令被告台州安达货物联运有限公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告林利国于2011年9月22日、2011年10月8日向原告分别借款共计人民币500000元，并当场出具借条2张，被告台州安达货物联运有限公司在借条上作为保证人盖章确认。后经原告多次催讨。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林利国、台州安达货物联运有限公司未作答辩，亦未向本院提交反证。经审理本院查明的事实如下：2011年9月22日、2011年10月8日，被告林利国出具借条分别向原告余湘伶借款200000元、300000元，合计500000元。被告台州安达货物联运有限公司作为担保人在借条上盖章确认。借款后，被告未予归还。上述事实，有原告提交的身份证、被告户籍信息、营业执照、借条、银行转账凭证及原告的陈述所证实。本院认为，本院在向被告林利国、台州安达货物联运有限公司送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向两被告进行了送达，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立民间借贷、担保法律关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告林利国尚欠原告余湘伶借款人民币500000元，事实清楚、证据确实。原、被告对担保方式未作约定，依相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告林利国支付借款500000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，要求被告台州安达货物联运有限公司承担连带清偿责任，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林利国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告余湘伶借款人民币500000元并支付从2019年11月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、被告台州安达货物联运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，依法减半收取4900元，由被告林利国负担，由被告台州安达货物联运有限公司负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡月二〇一九年十二月二十五日代书记员 陈惠附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初1779号原告：饶韬，男，1981年3月27日出生，汉族，随州市曾都区舒华体育用品专卖店业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。原告饶韬与被告湖北宏讯网络科技有限公司（以下简称：湖北宏讯网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶韬的委托诉讼代理人李想、被告湖北宏讯网络公司的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶韬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《电子商务服务合同》；2、判令被告向原告退还质保金1万元、装修押金9000元、租金23418元、活动费用397元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，因生意发展需要，想要借助上海齐家电子商务有限公司品牌的力量进行发展，在被告湖北宏讯网络科技有限公司向原告出具与上海齐家电子公司合作协议的情况下，原告与被告湖北宏讯网络科技有限公司签订《电子商务服务合同》，约定被告湖北宏讯网络科技有限公司以租赁的形式提供位于随州市曾都区××天地××街××号商铺的展位举办团购活动。原告承担租金、担保金等。被告湖北宏讯网络科技有限公司承诺在上海齐家电子公司网站上进行展示宣传并开展团购活动。合同签订后，原告按照合同约定向被告湖北宏讯网络科技有限公司支付保证金1万元、装修押金9000元、年租金23418元，并按照规定进行展位装修。装修完成后，展厅仍处于未正式开业状态。直到2017年3月，被告湖北宏讯网络科技有限公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻，同时安排导购员和促销员正式营业，并一直严格遵守展厅制度。被告从未进行导购培训。自2017年4月开始，被告湖北宏讯网络科技有限公司拖欠其公司员工工资，导致员工上班消极并多次投诉，对原告营业环境产生严重影响。被告湖北宏讯网络科技有限公司因未按约向上海齐家电子公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子公司向被告湖北宏讯网络科技有限公司发函，解除了双方的协议。后原告多次找被告索要租金等费用无果，特诉至法院，望判如所请。被告湖北宏讯网络公司辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体，应依法驳回原告的起诉。二、原告欠交水电、物业费等费用，未按合同约定安排促销员，不参加、不配合答辩人举办的活动，擅自停业。其违约在先，其无权要求返还保证金、租金、装修押金等费用。请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月4日，被告湖北宏讯网络公司（甲方）与舒华健身器材（乙方）签订一份《上海齐家网信息科技股份有限公司随州分站公共服务平台电子商务服务合同》约定：“服务项目：1、乙方以展位租赁的方式在齐家网服务中心（展厅）展示约定产品进行推广介绍及产品出样，负责该产品销售、售后服务、品质保证，承担相应法律责任。齐家网提供租赁展位，并就乙方与消费者的交易提供辅助性服务。2、乙方进驻服务中心，接受甲方服务须缴纳以下费用，逾期交款，乙方应向齐家网每日支付欠付款项总额5‰的滞纳金。超过10日逾期仍未交款甲方有权终止合同，并从乙方保证金中扣除一个月的平台使用年费用为违约金，乙方须一次性偿还本合同附属订单的优惠金额。3、日常导购管理费（含培训），乙方入驻服务中心5日内，应派促销员到岗，负责展厅产品介绍和销售工作。乙方促销人员在工作场合、工作时间必须接受甲方的管理，甲方定期对乙方的促销员进行培训。甲方为乙方提供的专场、搭展及非齐家网服务中心举办的活动（如家博会）及推广资源，甲乙双方另行协商后支付给甲方。4、装修代收款，该费用包含：4.1装修押金；4.2垃圾清运费。5、代收代付款项。5.1水、电费；5.2双方约定的其他费用。6、乙方派驻导购员薪筹福利及国家规定的各项社会保险由乙方承担。如需要齐家网派人协助销售其产品的，需向齐家网提出书面申请，并支付相关费用。7、齐家网根据实际需要可以对展厅进行整体规划、装修、使用和调整。11、乙方必须按齐家网统一规定的时间经营，不得擅自停业。合作方式：展位号：6号；展位面积：50.05㎡，公摊面积：15㎡；提点比例：10%；租期：1年，月租金1951.5元；保证金：1万元。原告饶韬在该合同上“乙方”栏上签名。2016年11月10日，原告向被告交纳质保金1万元、租金23418元、装修押金9000元。2017年3月1日，原告向被告交纳活动费用10397元。2017年3月，被告湖北宏讯网络公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻营业。自2017年4月开始，因被告湖北宏讯网络公司拖欠公司员工工资、物业费、水电费，导致员工上班消极，对展厅服务中心的营业环境产生较大影响。2017年6月展厅服务中心处于停业状态。被告湖北宏讯网络公司因未按约向上海齐家电子商务有限公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子商务有限公司向被告湖北宏讯网络公司发一份《解除函》，解除双方的授权经营协议。后原告经索款无果，诉至本院。被告湖北宏讯网络公司委托诉讼代理人刘坤于2018年7月20日收到该案的起诉状等应诉材料。本院认为，饶韬作为原告，诉讼主体适格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的服务合同系当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。湖北宏讯网络公司展厅服务中心已经歇业，现原告要求解除服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方当事人要对合同进行结算。原告在双方当事人未对合同进行结算的情况下，要求被告向其退还已交纳的装修押金、租金、活动费用的诉讼请求，本院不予支持。待双方结算后，原告可另向法院主张权利。但被告湖北宏讯网络公司收取原告的质保金1万元应予返还，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下：一、确认被告湖北宏讯网络科技有限公司与原告饶韬于2016年11月4日签订的《电子商务服务合同》于2018年7月20日解除；二、被告湖北宏讯网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶韬返还质保金1万元；三、驳回原告饶韬的其他诉讼请求。案件受理费870元，由原告饶韬负担620元，由被告湖北宏讯网络科技有限公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张曦予
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3663号 原告：××，女，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。 被告：××，男，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区，现住址不详。 原告××与被告××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告××到庭参加诉讼，被告××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ××向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，由被告赔偿原告违约金1326000元；2、判令被告立即腾退原告位于威海市环翠区××-1号-203的房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原被告签订了《房屋买卖合同》，约定由被告购买原告位于威海市环翠区××-1号-203房屋一套，总房款为442万元，被告于签订合同30日内支付首付款250万元，剩余房款192万元于2018年8月10日前付清。合同还约定若一方中途违约，则由违约方按总房款的30%标准支付违约金。合同签订后，被告仅支付了70万元购房款，余款至今未付，反而擅自进行了装修并入住了涉案房屋。原告多次催告被告支付剩余房款，均未果。原告认为，鉴于被告存在逾期付款行为，并多次违背诚实信用原则，其已经构成根本违约，双方所签订的房屋买卖合同目的也已经无法实现，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 ××未答辩。 经审理查明，位于威海市环翠区××-1号-203房屋系原告所有。2018年6月20日，原告××（甲方）与被告××（乙方）签订房屋买卖合同，约定乙方购买甲方名下的位于威海市环翠区××-1号-203的房屋，总房款为442万元；乙方应于合同签订当日向甲方支付定金20万元，于签订合同30日内支付首付款250万元，剩余房款192万元应于2018年8月10日前一次性交付甲方；在合同履行期间，如甲方或乙方中途违约，则由违约方按照总房款30%的标准支付违约金。合同签订后，被告仅支付了70万元购房款。2019年4月21日被告向原告出具承诺书一份，载明被告承诺于2019年5月31日前将涉案房屋尾款一次性偿还给原告，剩余房款为372万元及违约金，按原合同约定执行。承诺书下方有原被告签字确认。承诺书签订后，被告并未实际履行付款义务。 庭审中，原告为证实其主张，提供证据一、2019年4月21日的录音一份，证明因涉案房屋被告一直没有按期付款，原告夫妇及代理人、被告本人、中介在涉案房屋中一起洽谈涉案的争议事项，通过录音内容可以证实被告逾期付款及被告擅自对涉案房屋进行装修的事实，同时在录音中，原告明确告知被告，限期履行合同的最后期限，如被告违约，被告应承担腾空房屋以及解除合同的法律后果。证据二、原告与被告的短信记录一宗，证实被告一直拖延付款，已经构成根本违约，原告已经明确告知被告其违约需解除合同并由其腾空房屋的法律后果。被告未发表质证意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2018年6月20日签订的房屋买卖合同及2019年4月21日签署的承诺书内容明确具体且不违反法律、法规的强制性规定，能够认定该两份协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议载明的内容恪守约定，履行各自义务。原、被告双方已对房款付款期限及时间做出了明确约定，但合同签订后，被告仅向原告支付70万元房款，经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行主要债务，致使原、被告之间签订的房屋买卖合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告返还房屋并承担由此给原告造成的损失。本案中，被告作为违约方，根据双方约定，违约方应按总房款的30%标准支付违约金，故原告要求被告支付违约金1326000元符合法律规定，本院予以支持。被告××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年6月20日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告于本判决生效后十日内支付原告违约金1326000元； 三、被告于本判决生效后十日内腾退原告位于威海市环翠区××-1号-203的房屋。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16734元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 琳 人民陪审员  黄爱琴 人民陪审员  刘俊珍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  侯雨昕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1101号之五 被执行人黄如泉，男，1997年6月29日出生，壮族，住所地广西隆安县。 被执行人刘峻成，男，1984年8月15日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人吴坤，男，1980年5月9日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被执行人苏斌成，男，1992年4月6日出生，汉族，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人周永健，男，1999年5月22日出生，壮族，住所地广西平果县。 被执行人黄如泉、刘峻成、吴坤、苏斌成、周永健组织、领导黑社会性质组织罪一案,南宁市中级人民法院于2019年7月12日作出的（2019）桂01刑终233号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄如泉、刘峻成、吴坤、苏斌成、周永健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市良庆区人民法院刑事审判庭于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。现已拍卖涉案车辆桂Ａ×××××，拍卖所得款138641.2元，但由于本院于该车辆抵押权人无法取得联系，拍卖所得款项暂存本院；公安机关移交的作案工具黑色本田雅阁已达报废标准，现已做报废处理，所得价款333元；黄如泉自动履行罚金18000元，并将退赔款5800元支付给受害人潘冬。 本院认为，本案被执行人黄如泉、刘峻成、吴坤、苏斌成、周永健目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄如泉、刘峻成、吴坤、苏斌成、周永健新的财产线索，本院可依职权重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆文怡
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保95号 申请人：居明月，女，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：李二辉，男，1987年2月16日出生，汉族，住河南省商水县。 申请人居明月于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款10万元（包括支付宝及微信余额）或查封、扣押、冻结其他等额财产。申请人居明月以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人居明月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李二辉银行存款10万元（包括支付宝及微信余额）或查封、扣押、冻结其他等额财产。 案件申请费1020元，由申请人居明月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月四日 书记员  朱婷婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2836号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。主要负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。被告：周炳新，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德。被告：岑淑玲，女，1975年7月16日出生，汉族，住广东省高要市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告周炳新、岑淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，故于2019年9月7日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。被告周炳新、岑淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年3月至2019年6月的物业服务费6303.20元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2019年7月25日止的违约金为7012.32元，原告只请求被告支付3696.80元，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起计至清偿之日止）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸×街×号商品房的业主，该商品房建筑面积为202.87平方米，花园面积为224.11平方米。原、被告于2007年5月15日签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第七条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第八条约定物业服务费的扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延）；第二十二条约定被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费393.95元，但被告2018年3月至2019年6月积欠物业服务费6303.20元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。被告周炳新、岑淑玲无答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2007年5月15日,广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告周炳新、岑淑玲签订《碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园物业中的云天翠岸×街×号商品房交付使用后由乙方（即原告）提供物业管理服务的有关问题达成一致意见，特订立本协议，双方共同遵守。第一条：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对物业实施前期物业管理服务。……第七条：乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米1.50元，花园面积每月每平方米0.40元计。……上述约定面积如与国土房管部门最终测绘面积有差异的，以国土房管部门最终测绘面积计算物业服务费。……第八条：甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采取银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。……第二十二条：甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金，……”等等。合同签订后，被告于2007年12月18日收楼，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，但被告拖欠原告2018年3月至2019年6月的物业服务费未付。鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸×街×号房屋的权属人为被告周炳新、岑淑玲，该房屋的建筑面积为202.87平方米，花园面积为224.11平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费393.95元（202.87平方米×1.50元/平方米+224.11平方米×0.40元/平方米）给原告。2013年1月14日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；2015年12月29日，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；2019年6月20日，广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司的名称现变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，故《碧桂园前期物业服务协议》对原、被告具有法律拘束力。被告周炳新、岑淑玲所有的物业在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2018年3月至2019年6月共16个月的物业服务费合共6303.20元（393.95元/月×16个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付物业服务费6303.20元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费的5‰违约金。故原告请求被告支付违约金的理据充分，本院予以支持，但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，被告应支付的违约金计至2019年8月31日为1073.96元，从2019年9月1日起，违约金应以实欠物业服务费为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、被告周炳新、岑淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月至2019年6月的物业服务费6303.20元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司；二、被告周炳新、岑淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2019年8月31日止为1073.96元；从2019年9月1日起，违约金以实欠物业服务费为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司负担13.11元，被告周炳新、岑淑玲负担36.89元（原告已预交受理费50元，原告同意被告负担的受理费由被告迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月九日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11074号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：欧阳俊，男，1979年9月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉欧阳俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，欧阳俊无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、欧阳俊立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额7236.43元（本金0元，应收利息7236.43元，费用0元），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、欧阳俊承担本案的全部诉讼费及其他费用。欧阳俊未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年5月，欧阳俊填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。欧阳俊在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向欧阳俊发放信用卡一张。后欧阳俊使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年11月13日，最后一次透支消费应还款时间为2015年11月15日，最后一次还款时间为2018年9月10日。至2015年11月13日，欧阳俊尚欠48950.6元。后欧阳俊于2016年4月9日还款15400元、4月10日还款11700元、5月9日还款10000元、5月10日还款5000元、5月29日还款5000元、6月15日还款3000元、6月29日还款10000元、7月14日还款2000元、8月1日还款5000元，后又于2018年7月16日还款4000元、9月10日还款5000元，合计还款76100元。本院认为，欧阳俊在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从欧阳俊最后一次透支消费应还款时间2015年11月15日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。按欧阳俊还款时间，分段计算，还款金额先还息再还本，抵扣后，欧阳俊已无需再支付款项。故，对长沙农商行的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4598号申请执行人：沈兴堂，男，1970年3月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：翟长生，男，1973年12月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人沈兴堂与被执行人翟长生财物损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7483号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人翟长生应于判决生效后十日内向申请执行人沈兴堂支付建筑物损失赔偿款150000元，并返还组合式变电站一台、低压配电屏一台、空压机一台、铁柜13只、平板推车一台、电容器47只、铁框架一个、锁具120只（约数，具体见勘验照片）、地磅一台；被执行人应负担案件受理费3136元，此款申请执行人已预交，在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。执行过程中，经双方当事人确认，上述应返还物品已全部返还。本院扣划被执行人翟长生银行存款21179.27元，此款扣缴执行费2197元，申请执行人沈兴堂实际受偿18982.27元。余款经双方当事人自行协商，于2019年12月14日签订和解协议。协议约定由被执行人翟长生于2020年1月20日给付50000元，于2020年6月30日给付84153.73元，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初7483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  彭溪君
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0104刑初1375号 公诉机关上海市徐汇区人民检察院。 被告人季某某，男，汉族，户籍所在地江苏省连云港市，暂住上海市徐汇区。 辩护人王云，上海言忠理律师事务所律师。 被告人周某某，女，汉族，户籍所在地江苏省连云港市，暂住上海市徐汇区。 辩护人李文臻，上海卓沪律师事务所律师。 上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉〔2019〕3544号起诉书指控被告人季某某、周某某犯容留卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人季某某及其辩护人王云、周某某及其辩护人李文臻均到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市徐汇区人民检察院指控：2019年起，被告人季某某、周某某在共同经营本市徐汇区钦州北路XXX号舒鑫足道养生会馆期间，招募卖淫人员杜某某、录某某、何某等人，多次在店内为顾客提供“打飞机”、“口爆”等色情服务，并约定所获利润店方与卖淫人员四六分成，进而非法获利。 2019年8月13日，公安机关在舒鑫足道养生会馆内抓获被告人季某某、周某某，另抓获实施卖淫嫖娼人员杜某某、录某某等人。季某某到案后陆续交代了上述事实，周某某到案后，拒不供述上述事实。 公诉机关认为，被告人季某某、周某某结伙，在共同经营足浴店期间，容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其共同犯罪的刑事责任，并从重处罚。季某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。 被告人季某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为,被告人主观恶性较小，有坦白情节，犯罪情节较轻，请求法院对其从轻处罚。 被告人周某某当庭对起诉书指控的主要犯罪事实做了供述，明确表示自愿认罪。辩护人认为,被告人系初犯，主观恶性较小，当庭自愿认罪，且犯罪情节较轻；不应对被告人适用从重处罚的规定；被告人在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明,2019年起，被告人季某某、周某某共同经营位于上海市徐汇区钦州北路XXX号舒鑫足道养生会馆(营业执照显示系个人独资企业，工商登记名称为上海彩云足部保健苑)期间，招募卖淫人员录某某、何某等人，多次在店内为顾客提供XA、XB等色情服务，并约定所获利润店方与卖淫人员按比例分成，进而非法获利。 2019年8月13日，公安机关在舒鑫足道养生会馆内抓获被告人季某某、周某某及卖淫、嫖娼人员数人。到案后，季某某陆续供述上述主要犯罪事实；周某某在侦查阶段及审查起诉阶段均拒不供述上述事实。 上述事实，有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人杜某某、何某、录某某、贺某某、郭某某、丁某某、方某、肖某、沈某某、刘某某、唐某1、季某某、唐某2等的证言，现场照片、准予设立登记通知书、房屋租赁合同、个人独资企业营业执照、银行卡交易明细、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、案件接报回执单、立案决定书、抓获经过及办案说明等。 本院认为，被告人季某某、周某某结伙，在共同经营上海彩云足部保健苑期间，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，在案证据表明，被告人季某某系上海彩云足部保健苑法定代表人，被告人周某某与被告人季某某系夫妻关系，二人共同经营上海彩云足部保健苑并共同获利，依法均应认定为主要负责人并从重处罚；被告人周某某在犯罪中并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯，被告人周某某辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人季某某到案后基本如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周某某当庭对起诉书指控的主要犯罪事实做了供述并自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人季某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、被告人周某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 三、违法所得应予追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  沈富官 人民陪审员  戴 琦 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宗 珲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。 前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12478号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17308号原告：范玉玲，女，1959年6月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王东广，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文宇（系原告之子），住河南省睢县。被告：李雪玲，女，1966年2月3日，汉族，住郑州市管城回族区。被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市卧龙工业路666号天工大厦12层1号、2号、11号。负责人：吴可雅，总经理。委托诉讼代理人：王智，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：王智，男,该公司员工。原告范玉玲与被告李雪玲、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉玲的委托诉讼代理人王东广、赵文宇，被告李雪玲，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的共同委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年2月25日。二、肇事车辆情况：车牌号为豫Ａ×××××。车辆所有人、车辆驾驶人：李雪玲。交强险承保公司：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。商业险承保公司及责任限额：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，300000元。三、事故责任划分：李雪玲负事故主要责任，赵长春（骑电动车载范玉玲）负次要责任，范玉玲无责任。四、赔偿项目：医疗费：扣除天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内垫付的10000元，花费医疗费67296.97元。五、原告的诉讼请求：三被告连带赔偿原告医疗费77431.47元。六、需要说明的其他情形：无。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告李雪玲负事故主要责任，案外人赵长春（骑电动车载原告范玉玲）负次要责任，原告范玉玲无责任，本院予以采信。故对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内，按照侵权人根据过错比例应当承担的责任直接对原告进行赔付。根据本案交通事故的实际情况，本院酌定被告保险公司在商业第三者责任保险范围内承担70%的责任，原告花费医疗费67296.97元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担70%的责任，即47107.88元。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范玉玲医疗费47107.88元；二、驳回原告范玉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告范玉玲负担269元，由被告李雪玲负担419元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十二月十八日法官助理李杰书记员沈娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1848号 原告：曹务立，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曹根芹（曾用名曹中华），男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郭福兰，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 二被告委托诉讼代理人：赵善田，山东众翊轩律师事务所律师。 原告曹务立与被告曹根芹、郭福兰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹务立、被告曹根芹、郭福兰及诉讼代理人赵善田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹务立提出诉讼请求：一、要求依法判令二被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、康复费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、定残后的护理费、后续治疗费即可能发生的致命性肺栓塞、下肢深静脉血栓后综合症、老烂腿、下肢反复肿胀、瘀积性皮炎、皮肤色素沉着、骨萎缩、缺血性骨坏死、缺血性肌肉萎缩、损伤性骨化（骨化性肌炎）、静脉性溃疡、股骨头坏死等后遗症的后续治疗费、精神抚慰金等共计200000元。现已发生费用是48166.16元。二、诉讼费、申请财产保全费、申请伤残等级评定费等一切费用由二被告承担。 事实与理由：2018年6月10日晚上9点左右，在文化广场上，原告无偿给二被告帮忙卸车过程中摔伤，后去嘉祥县第二人民医院拍片确诊为左腿骨转子间骨折，于是住院固定治疗，6月18日出院后，又遵照医嘱在嘉祥县青山骨科医院购买活血、接骨药服用，2018年9月8日在嘉祥二院拍片复查，医生说原告的腿可能有血栓，应去济宁检查。2018年9月9日在济宁附属医院骨科门诊拍片检查后转血管外科门诊查血、彩超，9月10日确诊左下肢深静脉血栓形成，2018年9月11日原告没有做手术而出院了，原告出院后遵照医嘱按时服药，定期复查。现已发生医疗费用是48166.16元。自从原告摔伤后，没有抱怨被告和给二被告要过钱，二被告也没有安慰原告。2019年春节二被告来到原告家，原告要求二被告筹集钱给原告看腿，二被告声称买车需贷款不同意筹钱，原告认为忍无可忍，诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请法庭依法予以驳回。原告和被告是叔伯兄弟，双方之间不存在帮工问题，关于原告在诉状中陈述的在帮工过程中摔伤与客观事实不符。原告所提交证据中嘉祥县第二人民医院住院病案记载，其中入院记录中原告自认由于路滑摔倒，并且在入院记录中也有其子曹景贺的签名，这是原告及其孩子对由于路滑摔倒的事实是认可的，而并没有记载或者其陈述是由于帮工过程中摔倒。 为支持自己的诉讼请求，原告提交以下证据：1、被告郭福兰与曹景贺的通话录音光盘及文字版材料，证明：在场人员有二被告、曹景贺、宋凤芹，时间是晚上，原告摔倒的地方在汽车旁小水汪上（广场上）。我起诉时要求被告曹中华筹集一点钱，但是曹中华说买车全是贷款。证据2、递交2018年9月9日济宁市附属医院住院病历及2018年6月10日嘉祥县第二人民医院住院病历两份，医疗收费票据2张和药店买药发票1张。证明原告是2018年6月10日晚上9点摔伤。在嘉祥县第二人民医院住院没有发票。梁宝寺镇住院记录中有患者在自己家门口路上滑倒摔伤，原告住院后，医生问是怎么摔伤的，原告说卸车摔伤的，医生说如果有第三方责任合作医疗不给报销，如果自己摔伤的话得有村的证明及三位邻居的证明才能给报销，当时原告想被告曹中华是原告亲叔的儿子，原告没想着要被告的钱，所以给医生说是自己摔倒的，不然的话不给报销。 二被告质证意见：1、对录音的真实性没有异议。但是不能证明原告的观点。录音中所体现的曹景贺所询问的相关问题是不存在的，被告郭福兰在录音中所陈述的事实是客观真实的。2、对病历和发票的真实性无异议，但是不能证明原告的观点。首先根据原告所递交的嘉祥县第二人民医院住院病案记载，其中入院记录中原告自认由于路滑摔倒，并且在入院记录中也有其子曹景贺的签名，这是原告及其孩子对由于路滑摔倒的事实是认可的，而并没有记载或者其陈述是由于帮工过程中摔倒。同时入院诊断为左股骨骨折。关于济宁市医学院的住院病案，对其入院记录中记载患者三月前不慎摔伤导致左股骨转子间骨折，于当地医院保守治疗，一直卧床休息；同时该住院记录记载主要诊断为下肢深静脉血栓形成、股骨转子间骨折及其他病情。对角号00104票据的真实性无异议，但是没有购买该单据的处方笺或者治疗机构出示的在治疗医院没有的药物而去外面药店购买的证明，因此该证据不能作为本案的证据使用。关于原告递交的该宗证据中并不存在嘉祥县第二人民医院住院票据，在该院住院8天，原告应提供花费发票或者说明该发票的去处。经审查，二被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。经审查，被告对原告提供证据真实性无异议，本院予以确认。 二被告没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告曹根芹系叔兄弟关系，曹根芹和郭福兰是夫妻。2018年6月10日晚上，被告郭福兰打电话喊原告的儿子曹景贺去帮着卸车上的架子，曹景贺去了后，原告在家门口附近的广场上，踩到一处水汪摔倒，当晚到嘉祥县第二人民医院住院治疗住院8天，确诊左股骨转子间骨折，入院记录中有：“现病史：患者于2小时余前在自家庭院门口的小路上，由于路滑摔倒，伤及左侧髋部，……”出院医嘱：1防止长期卧床并发症2继续口服活血接骨药物3必要时门诊检查。 原告提交附属医院医疗收费票据2张支付金额4202.97元，药店买药发票1张金额1936元，开庭后原告提交2019年7月济宁市第一人民医院检查费和药费单据四张，金额632元。 诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经法院委托济宁医学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心出具济医司鉴[2019]临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人曹务立左腿股骨骨折伤残等级评定为十级。” 本院认为，本案中，原告主张为被告义务帮工摔伤，但被告不认可原告曾提供帮工。根据原告叙述，“2018年6月10日，被告郭福兰给景贺打电话说：景贺在家吗？来帮着把架子给卸下来，于是景贺拿着道链钢丝绳先去啦，”可以看出被告当时是喊原告的儿子帮忙，故原告与被告未曾约定帮忙卸车上架子的事宜，对此原被告双方没有达成合意。原告出示的原告儿子与被告的录音，不能证明帮工事实的存在。且原告摔倒当晚的入院记录的主诉现病史写有：“患者于2小时余前在自家庭院门口的小路上，由于路滑摔倒，伤及左侧髋部，”也不能证明原告摔倒的原因系帮工所致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张为被告卸车，原告与被告之间存在义务帮工关系，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹务立的诉讼请求。 案件受理费2150元，保全费1520元，由原告曹务立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年十二月十一日 书记员  董钰珑
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民再6号 原审原告：龙国军，男，1975年12月21日出生，汉族，沁县人。 原审被告：田广平，男，1961年2月24日出生，汉族，沁县人，农民。 原审被告：李平孩，女，1962年7月6日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系被告田广平妻子。 原审被告：田三江，男，1987年12月1日出生，汉族，沁县人，农民，现住沁县，系被告田广平三子。 原审原告龙国军与原审被告田广平、李平孩、田三江买卖合同纠纷一案。本院（2019）晋0430民初12号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）晋0430民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告龙国军，原审被告田广平、李平孩、田三江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田三江称，自己未参加过，也未委托他人参加过与龙国军买卖合同纠纷诉讼的调解，（2019）晋0430民初12号民事调解书确认自己负有偿还玉米款的责任，违反了调解自愿原则，请求撤销该调解书，对案件进行再审，作出判决。自己也从未参与过收购原告的玉米，不应承担偿还责任。 龙国军辩称，田广平去他家收玉米，田三江有没有一起去，自己不清楚。 2019年1月2日，原告龙国军向本院起诉提出诉讼请求1、请求判令三原审被告立即清偿债务5000元；2、案件受理费由被告承担。 本院根据当事人之间达成的协议，于2019年1月21日作出（2019）晋0430民初12号民事调解书。本院原审调解书内容为：一、原、被告双方对欠款的数额为5000元未还的事实无异议。田广平、李平孩、田三江于2019年5月30日前给付原告欠款2500元，于2019年11月30日前给付原告剩余欠款2500元；二、其他方面双方互不追究。 本院再审认定案件事实如下：被告田广平从2012年至2018年期间从事玉米收购及销售工作。2015年，被告田广平到原告村里收粮。原告将自己的玉米卖给被告田广平，2016年腊月初八，被告田广平向原告出具欠条。田广平至今尚欠原告玉米款4500元。本院原审在调解过程中，因原审被告三人系一家人，在制作调解笔录时，在原审被告田三江及原审被告李平孩未到庭，也未提交书面委托手续的情况下，原审被告田广平替原审被告李平孩和田三江签字，捺印。本院原审按照该调解协议出具了（2019）晋0430民初12号民事调解书。2017年12月，原审被告田三江结婚成家，2018年领的结婚证。 本院再审认为：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。因为田三江未参与原审诉讼活动，也未授权委托田广平处理该案件，田广平私自以田三江名义与原审原告达成调解协议，不是田三江的意思表示，更不是田三江的自愿行为，该协议违反了调解自愿原则，故对本院（2019）晋0430民初12号民事调解书，应当予以撤销。买卖合同的双方当事人，应当按照约定的内容履行自己的合同义务。本案中，建立买卖合同的双方当事人只是原审被告田广平和龙国军，出具欠条的也仅是田广平向龙国军出具的。原审被告田广平的经营行为，属于婚姻存续期间家庭经营行为所负债务，该债务属于夫妻共同债务，且庭审中，原审被告李平孩同意共同偿还，故原审被告李平孩应当与原审被告田广平承担共同偿还责任。对于原审被告田三江，既没有参与原审被告田广平与卫树明的玉米买卖商谈意思表示行为，即不是买卖合同的一方当事人，也不属于法律上共同债务的偿还一方，现有证据不足以证明田三江在法律上应当承担该债务的事实，故不应当承担偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百零九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下： 一、撤销本院（2019）晋0430民初12号民事调解书。 二、原审被告田广平、李平孩在本判决生效后十日内一次性支付原审原告龙国军玉米款4500元。 三、原审被告田三江不承担偿还责任。 案件受理费25元，由原审被告田广平、李平孩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判长 李瑞 审判员王鹏 审判员 ** 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张蓓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13426号原告：朱琳琳，女，1997年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被告：周召明，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。原告朱琳琳与被告周召明转让合同纠纷一案，本院于2018年11月18日立案受理。原告朱琳琳诉称，2017年12月12日，被告向原告回购云南省丽江市蒗彝族自治县永宁乡蒗放村28号《朴.宿》客栈8%的股份。该回购协议约定：相应的购股款分三期支付，第一期10万元，于签订协议时支付；第二期10万元，于2018年1月30日前支付；第三期20万元，于2018年2月28日前支付。该协议还约定，如逾期支付，被告周召明需支付每日1‰的逾期付款违约金。现上述付款期限均已届满，但被告并未依约支付购股款。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付购股款尾款175000元。2.被告向原告支付逾期付款利息暂计8万元，按每日1‰，自2018年3月1日起至实际归还之日止。3.被告承担本案诉讼费用。经查，本案中，原告朱琳琳户籍所在地为安徽省涡阳县曹市镇曹市行政村菜园自然村104号。原告朱琳琳在苏州工业园区并未居住满一年，且其也未提交在此实际居住的相关证据。被告周召明的户籍所在地为重庆市忠县。2017年12月12日，原、被告双方签订《股权回购协议》一份，协议第三条约定，如产生纠纷双方协商由苏州工业园区人民法院管辖。上述协议中载明的合同签订地点为苏州吴中区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方虽在《股权回购协议》中约定发生纠纷后由苏州工业园区人民法院进行管辖，但结合本院所查证的事实，原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等与该争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对于本案并无管辖权。综上，本案应由被告所在地人民法院即重庆市忠县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条的规定，裁定如下：本案移送重庆市忠县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈新雄二〇一九年十二月一日书记员  张 端陆益岚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3735号之二 申请执行人陈若彪，男，1970年4月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人南京嘉磊混凝土有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人沈秀英。 陈若彪与南京嘉磊混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏0111民初1740号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书内容如下：一、被告南京嘉磊混凝土有限公司于2019年5月31日前支付原告陈若彪100万元；2019年12月31日前支付原告陈若彪300万元；2020年6月30日前支付原告陈若彪300万元；2020年12月31日前支付原告陈若彪300万元；二、被告南京嘉磊混凝土有限公司有任一期未按期履行，原告陈若彪有权就全部剩余款项一次性申请强制执行，且被告南京嘉磊混凝土有限公司向原告陈若彪支付逾期付款利息（以剩余款项为基数，按照四倍银行同期贷款利率标准，从2019年4月16日计算至实际给付之日）；三、原告陈若彪自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取42400元，由原告陈若彪承担。因被执行人南京嘉磊混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈若彪向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京嘉磊混凝土有限公司名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于南京市六合区××号、南京市六合区××的两处不动产并已发函首封法院参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的11200000元。现申请执行人对（2019）苏0111执3735号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京嘉磊混凝土有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人沈秀英发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、谈话笔录、调查笔录、参与分配材料、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京嘉磊混凝土有限公司名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于南京市××区××、××区长××的两处不动产并已发函首封法院参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京嘉磊混凝土有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人沈秀英发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1740号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩茜茜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初8830号原告：高某某，女，蒙古族，1956年9月24日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴某某，男，汉族，1950年7月18日生，住驻马店市驿城区。被告：姚某某，男，汉族，1968年8月11日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高某某诉被告吴某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人白敬喜，被告吴某某，被告姚某某的委托诉讼代理人赵留柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款666000元及利息(利息从2018年12月9日至实际清偿之日止，按月息2分计算)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月22日被告吴某某、姚某某向原告借款100万元，约定借款期限12个月，从2014年至2015年9月底，每月利息两万元整(月息2分)。被告吴某某向原告出具《借条》为证。2014年9月27日原告通过中国农业银行向被告吴某某转账100万元整。2018年11月9日双方经结算，被告还欠原告80万元未付清，被告姚某某给原告出具《还款保证书》，承诺借款80万元人民币及利息于2018年11月20日前还清。2018年12月8日被告还本息15万元(利息16000元、本金134000元)。余款666000元及利息，后经多次催要无果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴某某辩称：1、该款实际是高某某借给深圳市恒盈懿丰投资集团的，高某某不放心，由我写的借条。2、2016年3月1日，吴某某将之前的利息与高某某全部结清后，由深圳市恒盈懿丰投资集团姚某某与高某某直接写了借条和还款计划书。从此，吴某某与高某某之间的借贷关系转移并解除，应由深圳市恒盈懿丰投资集团及姚某某向高某某承担还款责任。被告姚某某辩称：姚某某的还款保证书是其个人的保证，是姚某某对于公司借款的保证，借款人是公司，姚某某仅对公司的债务承担责任，本案的被告是吴某某是借款人，而并不是公司，所以起诉姚某某也是不正确的。姚某某没有给吴某某提供担保，吴某某的债务没有效力了。姚某某的保证期限已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2014年9月22日，高某某经吴某某向深圳市恒盈懿丰投资集团借款100万元，约定月息2分，由吴某某向原告出具借条一张。2014年9月27日，高某某通过银行向吴某某账户转账100万元。2016年3月1日，深圳市恒盈懿丰投资集团另行向原告高某某出具借条一份，载明：“今有深圳市恒盈懿丰投资集团（资金运营中心）向高某某借款人民币壹佰万元整（￥1000000）”，并出具还款计划书一份，主要内容为：截至2016年2月29日深圳市恒盈懿丰投资集团资金运营中心向高某某（在吴某某名下）借款本金壹佰万元整（￥1000000），利息壹拾肆万伍仟陆佰元整（￥145600）。此借款本金壹佰万元整自2016年3月1日期利率按1.5%月息计算。深圳市恒盈懿丰投资集团及其法定代表人姚某某在借条、还款计划书下方盖章签字确认。2018年11月9日，被告姚某某向原告出具还款保证书一份，载明：“原懿丰公司所借高某某（80万元）捌拾万元人民币及利息由我个人负责于2018年11月20日前还清。姚某某2018.11.9”，姚某某在该保证书下方签字按印确认。2019年1月23日，被告姚某某向原告还款20万元后，剩余款项经原告催要未能偿还，引发本次诉讼。庭审中，经原被告对账，确认欠付借款本金为60万元，利息结算至2018年12月8日，原告同意利息从2019年1月1日起按月利率1.5%计算，本院予以确认。另查明，涉案借款发生期间，被告姚某某系深圳市恒盈懿丰投资集团的法定代表人。以上事实有原告高某某提供的借条、银行业务回单、还款计划书、还款保证书等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，涉案债务确系以被告姚某某任法定代表人的深圳市恒盈懿丰投资集团所借,并以公司的名义给原告出具了借条、还款计划书，原告与深圳市恒盈懿丰投资集团之间形成民间借贷关系。原告要求被告吴某某承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告姚某某以其个人名义向原告出具了还款保证书，承诺对公司借款80万元及利息个人负责。本院认为，该笔借款确系深圳市恒盈懿丰投资集团所负的债务，姚某某以个人名义承诺向原告还款，系姚某某对公司债务的个人承担的承诺，原告要求被告姚某某承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告姚某某辩称还款保证书是其个人对公司债务的担保，且已过了保证期限，本人不应承担偿还责任，与事实不符，本院不予采纳。关于本金金额，庭审中，经双方结算，本院确认为60万元。关于利息，双方书面约定月利率为1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告主张从2019年1月1日起计息，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效后六十日内偿还原告高某某借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按月利率1.5%从2019年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5230元，由原告高某某承担518元，被告姚某某承担4712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 杨 娟二〇一九年十二月二十四日书记员 陈卫卫
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2556号原告：鹤山市信兴化工有限公司，住所地：鹤山市桃源镇龙溪村民委员会天地坑村133号，统一社会信用代码：91440784737568709J。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：司徒宇锋，该公司员工。委托诉讼代理人：袁骄，该公司员工。被告：温州市鹰图装饰工程有限公司，住所地：温州市瓯海区茶山街道卧龙路166号第二层，统一社会信用代码：91330304071628946L。法定代表人：薛凤华。被告：薛凤华，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县，原告鹤山市信兴化工有限公司（以下简称“信兴化工公司”）诉被告温州市鹰图装饰工程有限公司（以下简称“鹰图公司”）、薛凤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信兴化工公司的委托诉讼代理人司徒宇锋到庭参加诉讼，被告鹰图公司、薛凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告信兴化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠原告的货款185837元；2、判令两被告支付原告逾期付款违约金110573元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告第二项诉讼请求增加变更为：判令两被告支付原告逾期付款违约金（暂从2016年11月20日起至2019年3月20日止按每日万分之七计算违约金为110573元，余下违约金计至付清货款时止）。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告签订《供货合同》，约定乙方（被告）向甲方（原告）订购约50吨环氧地坪漆，双方对单价、付款方式等进行约定。2015年11月17日，甲乙双方达成协议，甲乙双方进行材料采购合作过程中，双方签订的材料购销合同、对账单等文件的传真件、电子照片往来件、电子邮件视同与原件具有同等法律效力。乙方的法定代表承诺作为乙方对甲方欠款的担保人。2016年11与20日，双方对账确认截至2016年11月20日被告欠原告货款共185837元。逾期按日万分之七计收违约金。至2019年3月20日，被告已逾期850日，原告多次追收未果，遂诉至法院。被告鹰图公司、薛凤华既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年开始进行地坪漆的生意往来。2015年11月17日，原告信兴化工公司（甲方）与被告薛凤华（乙方）签订《供货合同》，约定乙方向甲方订购环氧地坪漆，双方对材料单价、供货方式等进行了约定，还约定付款方式为现款现货。《供货合同》落款“乙方代表（签字盖章）”处有被告鹰图公司加盖的公章以及被告薛凤华的签名确认。同日，双方签订《协议书》，协议：一、甲乙双方在进行材料购销合作过程中，双方签订的材料购销合同、对账单等文件的传真件、电子照片往来件、电子邮件视同与原件具有同等法律效力。二、如乙方为有限责任公司，乙方的法人代表承诺作为乙方对甲方欠款的担保人。《协议书》落款“乙方签字盖章”处有被告鹰图公司加盖的公章以及被告薛凤华的签名确认。2016年11月20日，原告与被告对账，被告薛凤华在《对账单》上签名确认截止至2016年11月20日，乙方欠甲方地坪漆货款共185837元。逾期货款，甲方有权将逾期金额按日万分之七计收违约金及本金向乙方一并收取。以上货款原告向被告追收无果遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告鹰图公司、薛凤华之间设立的买卖关系合法有效，受法律保护。被告鹰图公司、薛凤华尚欠原告货款185837元的事实，有原告提供的《供货合同》、《对账单》原件佐证，证据充分，本院予以认定。原告主张被告鹰图公司、薛凤华支付货款185837元，本院予以支持。至于逾期违约金请求，原告依据双方《对账单》约定主张从2016年11月20日起按日万分之七计收逾期违约金至货款还清之日止（暂计至2019年3月20日为110573元），显属过高，结合因被告违约造成的原告损失，兼顾当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定支持违约金为55751.1元。被告鹰图公司、薛凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市鹰图装饰工程有限公司、薛凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款185837元及逾期违约金55751.1元给原告鹤山市信兴化工有限公司；二、驳回原告鹤山市信兴化工有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5746.2元（已由原告预交），由原告鹤山市信兴化工有限公司负担1062.78元，被告温州市鹰图装饰工程有限公司、薛凤华负担4683.42元。原告鹤山市信兴化工有限公司多预交的受理费4683.42元，由本院予以退回；被告温州市鹰图装饰工程有限公司、薛凤华应向本院补缴受理费4683.42元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  杨健雄二〇一九年十二月十九日法官助理李慧虹书记员李颖敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3529号之一 被执行人：王小青，女，1994年1月12日出生，汉族，户籍地：陕西省石泉县。 被执行人王小青诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初787号刑事判决书，判处罚金3000元，并追缴涉案赃款共计人民币19798元，分别返还被害人孔维凯人民币3000元，返还被害人蔡华人民币1600元，返还被害人熊垚人民币3000元，返还被害人黄维兵人民币4598元，返还被害人李海林人民币3000元，返还被害人康凯人民币3000元，返还被害人李松根人民币1600元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王小青的财产情况，未发现被执行人王小青的财产。 截止2019年12月27日，被执行人王小青尚未缴纳罚金3000元及赃款19798元，未缴纳执行费241.97元。 因被执行人王小青在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人王小青履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王小青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人王小青名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3529号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  涂一波