四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1874号 原告：合江县飞扬物业管理有限责任公司，住所合江县合江镇三江街通24号附26号。统一社会信用代码91510522752329773M。 法定代表人：冯碧琴，总经理。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：陆艺友，男，生于1963年4月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告合江县飞扬物业管理有限责任公司（以下简称“飞扬物业公司”）与被告陆艺友合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日、8月20日公开开庭进行了审理。原告飞扬物业公司的法定代表人冯碧琴及委托诉讼代理人蔡华刚、黄平、被告陆艺友到庭参加了第一次庭审，原告飞扬物业公司的法定代表人冯碧琴及委托诉讼代理人黄平、被告陆艺友到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告飞扬物业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业劳务承包协议》；2.判令被告支付原告从2017年2月28日起至2018年11月29日止的各项费用266550元,具体包括2017年2月28日至2018年11月29日的承包费用22800元、违约金50000元、2017年2月28日前业主拖欠物业管理费和路灯电费171605元、已售电子门卡费345元、承包期内收取的业主保证金5000元、掏化粪池费用6700元、垫付的维修费用5000元、毁坏公示牌产生的损失1500元、垫付工资3600元；3.判令被告归还原告空白票据、电子门卡以及原告向被告移交的明细清单内所有物品。事实与理由：2017年2月28日以来，被告一直想承包原告下辖的合江县先市镇世纪雅苑小区收费和管理工作，双方签订了《物业劳务承包协议》，就被告应支付原告的承包费用、违约金的计算等进行了明确约定。其中，承包费用2017年按照每月1000元上缴、2018年按照每月1200元上缴，并约定了违约金为50000元。原告为便于被告开展日常收费等工作，将已经盖有被告办公室专用章的空白票据连同合江县先市镇世纪雅苑小区业主欠费表册、单元电子门卡、办公室专用章等交由被告保管使用。后原告按照约定将物业收费工作等交由被告处理，但被告收取了相关费用却没有向原告缴纳费用。期间，原告多次向被告进行口头催促，被告一直口头承诺愿意将费用交回原告公司，但迟迟未予履行。原告只得多次发函并张贴告示，要求被告停止收费等工作、办理结算手续，并将剩余的空白票据、办公室专用章等交回原告处。在原告的催促下，被告于2018年11月28日将办公室专用章交还原告，但一直没有支付任何费用，也未将票据等物品归还原告。被告没有履行合同义务向原告缴纳承包费用，经原告多次催收仍未缴纳，违反了双方的约定，构成根本性违约。故原告为保护自身合法权益，向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告陆艺友辩称，双方自签订《物业劳务承包协议》后积极工作。按照协议，原告应当向被告留足额的工作经费，但被告并没有留下任何资金。被告接收工作后发现有很多装修保证金没有退，又要退保证金、又要发工人工资、又有电费等其他费用需要支付，但因为原告没有留足额的经费，上半年业主没有在家，被告无法收取物业管理费，遂垫资进行开支。双方协商满一年再结账，相关费用在承包费中进行扣除。但2018年2月28日算账时，原告不承认双方是承包关系。双方遂发生争议，被告要求原告另外找人接收物业管理工作，但原告一直没有回应，被告继续工作下去。2018年11月28日，原告要求改变承包模式，增加一名收费人员，但被告认为原告严重违约再次发生争执，遂约定在2019年2月28日承包期满两年后再算账，互相找补，办好移交清单。2018年11月29日，原告突然张贴告示称增加一名专门的收费人员，双方便要求派出所、政府等有关部门进行解决。原告要求被告交还办公室钥匙，但被告认为双方没有办理好移交，故没有交钥匙。后原告强行撬门，派出所来后要求双方内部解决。2018年12月4日，原告在小区张贴告示称解除了原、被告之间的雇佣关系，后又称被告有诈骗行为，原告又强行撬门，将被告的办公用具、枕头等物品甩满一地。原告没有按照协议约定履行，多次违约对被告造成了损失，并多次欺压和威胁被告。综上，双方签订的《物业劳务承包协议》是合法有效的，应当继续履行完善，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，本院根据原、被告在审理中的陈述、提交的证据、举证、质证意见，认定如下事实：2017年2月28日，原、被告签订《物业劳务承包协议》，约定将原告所属物业服务区域的先市镇世纪雅苑小区住宅房318户和门市56间的物业服务承包给被告管理，具体内容包括：被告负责小区内环境卫生；公共设备的维修，上下水管道、落水管、照明、化粪池清掏等工作（其中花园和照明不用业主分摊、其他用基金或业主分摊）；物业管理费按每月每平方米0.25元计算，2017年2月28日前的欠费未收到，被告不得从后面收业主的物业管理费；被告负责收17年2月28日前的欠费金额交与原告，按双方签字移交业主欠费花名册明细金额为准，每月结账一次收费情况；被告负责17年每月上缴承包费1000元、18年起每月上缴承包费1200元，按季度结账时上缴，不得找任何理由拖延或者拖欠承包费，若物业管理费上下调时，按比例增减承包费；被告负责按时发放员工工资；被告负责保洁工具、运输工具、路灯材料等其他杂支费用，原告不承担任何费用；被告负责协调业主之间的纠纷矛盾，接受政府临时委托的其他事项工作。此外，双方对质量要求进行了约定，并在第五条双方特予明确中约定：被告承包服务的工作人员必须身体健康，可完成以上工作的承包任务，提供健康证明和身份证复印件等相关资料；承包期间，原告按本协议足额留给乙方工作经费后，被告不得任何理由向原告提减承包费……；违约责任：双方未按以上约定履行，由违约方付守约方50000元违约金。双方在协议中约定协议有效期为五年，从2017年2月28日起到2022年2月27日止，期满后可顺延或续签，承包费每月上缴1500元，在协议期间若有特殊变化需终止该协议，双方均不承担违约责任。同日，双方对相关物品办理了移交，原告将25单元、每单元10个的门卡、未装修入住卡79块、单元钥匙50把、配钥匙28把、物业收费收据10本、物业收费业主花名册一本、电工楼梯一层、花剪刀一把、上下床一张、办公桌两张、椅子两把、文件柜一个、黑板一块移交给被告。2017年3月3日，原告将刻有“合江县飞扬物业管理有限责任公司办公室”字样的办公专用章移交给被告。 被告承包小区物业服务工作后，对小区内物业进行了管理，产生维修费用5000元，该笔费用在2017年9月17日由原告进行了垫支；雇请维修工人邓恩清对小区的化粪池和下水管道进行清理和疏通，产生费用5100元，该笔费用被告向业主进行了分摊和收取仅向邓恩清支付了1000元，原告在2019年1月21日向邓恩清支付了4100元；雇请付光福和匡思明在小区工作，月工资分别为1000元、800元，原告在2018年12月31日向二人支付了2018年10月、11月的工资3600元；收取了业主的装修保证金和物业管理费用，但一直没有支付原告承包费。被告在进行物业管理工作中，除收取物业管理费进行物业管理外，还为原告以每块15元的价格出售单元电子门卡，共售出345元，尚有294块未售出。 2018年11月28日，双方形成《2018年3月10日收入结账明细表一页（41号陆艺友结17年前的）》（以下简称《收入结账明细表》），载明：“16年前物业40496元、17年物业47306元、路电费3228元”，被告在该明细表中备注：“2016年前收的物业管理费和路灯费移在下一年作垫支所有开支，共40496元，依次往下计算；2017年的账我已经来冯经理这里五次了。”原告在该表中备注：“此明细数目是经双方核对无误，但此明细的所有经费未交物业公司任何人，特此说明。”2018年11月29日、11月30日，原告在世纪雅苑小区张贴《告业主通知书》，称被告系公司员工，公司增加一名员工与被告共同做好小区的管理和收费工作，从2018年11月28日起被告不再负责物业收费工作，只负责打扫管理和大门夜间值班工作，并要求业主将以前已缴纳的物业管理费票据进行核对。2018年12月4日，被告再次张贴《告业主通知书》，称被告不服从公司安排，没有将各款项交给公司，利用职务之便用白条冒充物业公司进行收费，对公司造成负面影响，并称解除与被告的雇佣关系，被告的言行均与公司无关。后原告在小区内张贴物业公示牌，被告因不满原告的上述行为对部分公示牌进行了损坏。 双方发生纠纷后原告曾于2018年以与被告存在劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的劳务关系，并由被告退还收取的物业管理费等费用。原告撤诉后双方纠纷并未解决，遂再次诉至本院，要求解除双方签订的《物业劳务承包协议》，并提出上列诉讼请求。 本案的争议焦点一，《物业劳务承包协议》是否应当解除的问题。原、被告双方签订的《物业劳务承包协议》是双方在自愿协商过程中形成的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照协议全面行使和履行各自的权利义务。本案中原、被告双方均称对方有违约行为，原告称被告未按约支付承包费；被告称原告口头同意延迟支付承包费，后原告不认可双方是承包关系，被告才未支付承包费用，另外原告未按照约定留足额的经费，是原告违约在先。从本案双方提交的证据和查明的事实来看，被告未按照约定支付承包费是事实，其提出原告同意延迟支付承包费，但并未提交证据予以证明。被告称原告应当留工作经费的问题，系《物业劳务承包协议》中约定“甲方按本协议足额留给乙方物业工作经费后，乙方不得任何理由向甲方提减承包费”，该约定明确留工作经费是不提减承包费的前提条件，并非是对原告所应承担义务的约定。原告否认双方的承包关系，是双方纠纷产生的原因，亦违反了双方的约定。此外，在审理过程中，原告主张双方于2018年11月29日起未再继续履行合同义务，被告未再负责小区物业服务；被告主张其未负责小区物业服务的时间是从2019年3月1日起。本院结合原告要求被告支付承包费的诉讼请求，确认被告未再负责小区物业服务的起算时间为2018年11月29日。结合本案双方均存在违约情况及上述事实，其矛盾纠纷经相关部门处理及本院调解无法达成一致意见，且双方已不再实际履行合同义务，合同目的已经无法实现，故原告要求解除《物业劳务承包协议》符合法律规定，本院予以准许。 本案的争议焦点二，被告支付原告相关费用和归还物品的问题。1、关于原告主张承包费的诉讼请求，原、被告之间签订的《物业劳务承包协议》中对承包费进行了明确约定，因此原告要求被告支付承包费的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。结合原告在2018年11月29日发出通知要求被告不再承担物业服务工作的事实，本院确认被告应当支付承包费的期间为2017年2月28日至2018年11月29日，按照双方对承包费用的约定，本院将承包费确认为23200元（1000元/月*10月+1200元/月*11月）。2、关于原告主张违约金的诉讼请求，双方签订的协议中虽然约定的违约责任，但是该违约责任是在《物业劳务承包协议》中第五条双方特予明确中的第八项内容，是双方针对于该条款违约责任，被告虽然违反约定没有按期缴纳承包费，但从本案现有证据来看，被告并未出现违反该条款的行为，故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。3、关于原告要求被告支付2017年2月28日前物业管理费用和路灯电费的诉讼请求，双方约定由被告负责收取2017年2月28日以前的物业管理费、路灯电费用交给原告，并将欠费花名册交给被告。双方约定的承包期为五年，被告承包的期限不足两年，故原告要求被告按照欠费花名册上的金额171605元支付承包费用没有依据，本院不予支持，被告应当按照其实际收取的金额返还原告。双方对2016年、2017年的物业管理费用、路灯电费进行了结算，形成的《收入结账明细》中载明“16年前物业40496元、17年物业47306元、路电费3228元”，从现有证据来看能够确认被告在2017年2月28日之前收取的物业管理费为“16年前物业40496元”，故本院确认被告应当支付原告的物业管理费40496元。其余物业管理费、路灯电费，原告可与业主进行核实明确金额后另行主张权利。4、关于原告要求被告退还承包期内收取业主装修保证金5000元的诉讼请求，原告未提供证据证明；被告虽认可收了一部分，但也退了一部分（包括被告承包以前由原告收取的保证金）。该笔费用存在争议且在业主未全部主张退还时无法查明，原告可在向小区业主核实或者业主主张退还时原告支付后，另行向原告主张权利。5、关于原告要求被告支付6700元掏化粪池费用的诉讼请求。审理中，被告认可产生了掏化粪池的费用，也对掏化粪池的费用向业主进行了分摊和收取，但认为原告违约故不应当由其承担该笔费用。根据原告提交的邓恩清的领条和邓恩清与被告形成的对账单，能够确认原告为被告垫付了4100元掏化粪池费用的事实。该笔费用系被告承包期内产生的开支，原告为其垫付的4100元应当由被告予以返还。6、关于原告要求被告支付5000元维修费用的诉讼请求，双方在审理中的陈述，该费用确由被告支付给了维修工人。根据双方合同约定及相关法律规定，维修费用应由业主分摊或者在公共维修基金中支出。原告不能证明该费用应由被告负担，故该请求无合同依据和法律依据，本院不予支持。7、关于原告要求被告赔偿损坏物业公示牌产生1500元损失的诉讼请求，审理中，被告认可损坏了部分公示牌，是在终止合同履行之后发生的。该项损失产生于双方终止履行合同之后，系基于被告侵犯其财产权，系侵权行为，与本案原、被告之间的合同纠纷是两种不同的法律关系，不是本案的处理范围，且原告也未就合理损失提供充分依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。8、关于原告要求被告支付其垫付付光福、匡思明3600元工资的诉讼请求，被告认为上述费用本应由被告承担，但因为原告违约故被告不应当承担该笔费用。本院认为，双方在协议中明确约定工资由被告发放，原、被告双方是否违约不影响该笔费用的承担主体问题，故被告的该项抗辩主张本院不予支持，原告为其垫付的该笔费用应当由被告予以返还。9、关于原告主张返还物品的诉讼请求。审理中，双方一致确认被告在原告处领取的物品尚存的为花剪刀1把、上下床1张、办公桌1张、椅子2张、铁皮柜2个、大门遥控器1个、监控遥控器1个，原告主张被告返还其上述物品，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告退还电子门卡及费用的问题，双方在审理中均陈述电子门卡是由被告交由原告以15元的单价代为向业主出售，并在《结账表》中确认已经卖出345元，剩余电子门卡数量为294张，双方协议解除后，应当由被告进行返还。关于空白票据的问题，原告主张要求被告退还235份，但被告在承包期内为开展工作已经用去部分票据，审理中被告陈述部分票据已经遗失，现有票据为5本，故本院确认被告应当返还的票据为5本。 本院认为，原、被告之间的《物业劳务承包协议》已经没有实际履行，合同目的也无法实现，故原告提出解除《物业劳务承包协议》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告支付承包费用、2017年2月28日以前的物业管理费、垫付的掏化粪池费用及工资、电子门卡费，并退还相关物品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付业主装修保证金、路灯电费的诉讼请求，未提交充分证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告支付违约金、垫付的维修费用、赔偿损坏物业公告牌损失的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告合江县飞扬物业管理有限责任公司与被告陆艺友签订的《物业劳务承包协议》； 二、被告陆艺友于本判决生效之日起十日内支付原告合江县飞扬物业管理有限责任公司承包费23200元、物业管理费40496、垫付的掏化粪池费用4100元、垫付的工资3600元、电子门卡费345元，合计71741元； 三、被告陆艺友于本判决生效之日其十日内归还原告合江县飞扬物业管理有限责任公司花剪刀1把、上下床1张、办公桌1张、椅子2张、铁皮柜2个、大门遥控器1个、监控遥控器1个、电子门卡294张、票据5本； 四、驳回原告合江县飞扬物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元，减半收取计2282元，由被告陆艺友承担1000元，原告合江县飞扬物业管理有限责任公司承担1282元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨祖平 二〇一九年十二月九日 书记员  宋丽莎