福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初400号 原告：杨玉坤，男，1955年10月9日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：沈桂张，女，1956年5月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈木泉，男，1955年4月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 以上二被告委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 原告杨玉坤与被告沈桂张、沈木泉相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉坤及其委托诉讼代理人胡海波，被告沈桂张及二被告共同委托诉讼代理人沈冰妹到庭参加了诉讼，现已审理终结。 杨玉坤提出诉讼请求：一、以诏安县南诏镇梅墩路36号房屋（下简称杨玉坤的房屋）二楼南边阳台的南边铝合金拉窗外框往东向尽头处为界限，对于沈桂张、沈木泉位于诏安县南诏镇文峰社区324国道南侧房屋（下简称沈桂张、沈木泉房屋）的西面墙整片墙体所有向西超过该界线的墙体（超过部分长度25厘米），判令沈桂张、沈木泉立即切除；二、判决沈桂张、沈木泉立即拆除其房屋6-7层的西墙；三、判决沈桂张、沈木泉支付原告检验费30000元。事实和理由：沈桂张、沈木泉系夫妻。杨玉坤的房屋坐南向北。2009年7月16日，杨玉坤与沈木泉签订《土地转让合约书》，约定杨玉坤将其房屋东侧的一块商住用地使用权转让给沈木泉（后土地使用权证登记为沈桂张）、杨玉坤的房屋与沈桂张、沈木泉房屋西面1-5层共墙等。后沈桂张、沈木泉对该地块进行建设，由于其建设侵犯杨玉坤权益，经杨玉坤投诉，沈木泉以沈桂张名义与杨玉坤于2011年5月26日签订《补充协议书》（该协议体现的签订日期2010年5月26日为笔误，实际签订日期2011年5月26日），约定沈桂张、沈木泉房屋西墙墙体砌筑时须与杨玉坤房 屋二楼南边阳台铝合金拉窗外框往东向尽头处对齐，已超过部分应切割等内容。但《补充协议书》签订后，沈桂张、沈木泉不依约整改和建设，其房屋西面墙墙体向西越过约定界限进行砌筑、在共墙上开设窗户（台窗）、无证建设房屋、违反约定层数建设6-7层“共墙”等，致杨玉坤房屋地基下沉、窗户无法拉开、框架柱移位和倾斜、墙体开裂、地板瓷砖拱起等等，使得杨玉坤房屋有随时倒塌的危险，不能居住，原告还为维权收集证据支出检验费3万元。对于沈桂张、沈木泉的不法行为，杨玉坤曾多次向有关部门投诉，请求维护权益，但至今未果，为此，不得不依法收集证据依法起诉，请支持杨玉坤诉请，维护杨玉坤正当财产权益和相邻权益。 被告辩称，一、对于杨玉坤的第一个和第二个诉讼请求，属重复诉讼。杨玉坤于2015年4月17日起诉，提出上述诉讼请求，而且法院根据杨玉坤的申请，委托有资质的鉴定机构就杨玉坤主张的越界事实进行测量，鉴定机构出具鉴定意见，认定杨玉坤与沈桂张、沈木泉的房屋共墙处呈不规则的相互咬合状态，无法辨别双方共墙中心线，故无法判别杨玉坤所主张的越界情况。为此，诏安县人民法院以（2015）诏民初字第380号民事判决书，依法驳回杨玉坤的诉讼请求，二审法院作出（2016）闽06民终2093号民事判决书维持一审判决。杨玉坤又于2017年2月再次起诉，再次提出上述诉讼请求，诏安县人民法院作出（2017）闽0624民初112号民事判决书，认为杨玉坤属重复诉讼，再次驳回杨玉坤的诉讼请求，二审法院作出（2018）闽06民初116号民事判决书，维持一审判决。现杨玉坤第三次起诉，再次提出上述诉讼请求，属多次重复起诉，不应支持。二、杨玉坤提供漳州亿达测绘有限公司出具的测绘技术工作报告，证明沈桂张、沈木泉的房屋西墙越界，该测绘报告不能作为定案依据，理由如下：（1）是其自行委托，违反鉴定程序，测绘机构测绘双方共墙情况，应当由相邻方共同指界确认，故其自行测绘的结论，不能作为定案依据。（2）该测绘机构没有开展测绘房产分户图资质。（3）该测绘结论与先前法院委托有资质的测绘机构出具的结论相矛盾，不应采纳。三、杨玉坤请求拆除其房屋6-7层的西墙的诉讼请求，属于无理请求，也是属于重复起诉，不应支持。其建设7层楼房是依法申请，是经相关部门合法审批取得规划建设许可证，房屋于2012年10月竣工，属于合法建设。2015年沈桂张、沈木泉的规划建设许可证撤销的原因并不是违法建设，原因是其取得的土地使用权证登记内容有笔误应当予以变更，以土地使用证为依据办理的规划建设许可证也应当撤销后重新办理，现正在申请补办，职能部门也在办理中。双方关于共墙的约定内容，也没有对房屋层数进行约定。其房屋并没有对杨玉坤造成任何损害。故该诉讼请求应予驳回。三、杨玉坤提供的鉴定、测绘等结论书，均是其单方行为，且属重复诉讼，该诉讼请求不能支持。故鉴定费用应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨玉坤提供的土地使用证、土地转让合约书、补充协议书；沈桂张、沈木泉提供的民事判决书本院审理未发现瑕疵，上述本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，沈桂张与沈木泉是夫妻。2009年7月16日，杨玉坤作为甲方与沈木泉作为乙方，双方签订《土地转让合约书》（以下简称协议1），约定由杨玉坤将一块约456平方米的土地转让给沈木泉（双方约定以实际面积为准）。其中约定：1、南面沈木泉在20米外砌墙，围墙土地由杨玉坤负责以30公分墙体，建筑造价由沈木泉负责，围墙高度4米以下，双方为共墙用（沈木泉以20米实际深度面积）；2、西面，双方共墙，以共墙中心计算共墙建筑造价，双方互不相补贴（一至三层为杨玉坤，四至五层以先建方负责，互不相补贴），楼层高度自定互不干涉。2010年5月26日，杨玉坤与沈桂张因基建纠纷，双方签订《补充协议书》，其中约定：1、沈桂张须切割现悬挑于南面30厘米的雨披，并在自己确权范围内砌墙。杨玉坤今后基建时，北面墙体须距离沈桂张南面墙体30厘米处自行砌墙，作为双方的巷路。杨玉坤的北面墙体和沈桂张的南面墙体均不得开设门窗；2、沈桂张西面混泥土板须切割一部分，留足杨玉坤完整窗框为界，沈桂张墙体砌筑时须与杨玉坤的窗框对齐；3、在杨玉坤与沈桂张共墙部分，杨玉坤原开设窗户由沈桂张负责砌墙堵塞；6、双方今后基建，不再另行签订共墙协议。2010年6月间，杨玉坤与沈桂张又签订《共墙协议书》。约定：杨玉坤房屋东面与沈桂张共墙，双方共墙互不补贴造价；双方楼房层高自定，互不干涉；杨玉坤北面与沈桂张南面围墙为共墙，围墙高度不得超过4米，围墙土地由杨玉坤负责，围墙建筑造价由沈桂张负责，围墙墙体（宽）以30厘米墙。2010年8月份至2012年9月份期间，沈桂张和沈木泉三次建设，第一次于2010年8月9日建设1-3屋，第二次于2011年11月25日续建4-7层，第三次约于2012年9月建设附属工程。 杨玉坤曾于2015年向本院起诉要求一、以诏安县南诏镇梅墩路36号房屋（下简称杨玉坤的房屋）二楼南边阳台的南边铝合金拉窗外框往东向尽头处为界限，对于沈桂张、沈木泉位于诏安县南诏镇文峰社区324国道南侧房屋（下简称沈桂张、沈木泉房屋）的西面墙整片墙体所有向西超过该界线的墙体（超过部分长度25厘米），判令沈桂张、沈木泉立即切除；二、判令被告自行堵塞其房屋南面墙体已开设的全部窗户。审理期间，依据杨玉坤申请，本院依法委托漳州市延北勘测设计有限公司对“以诏安县南诏镇梅墩路36号房屋（下简称杨玉坤的房屋）二楼南边阳台的南边铝合金拉窗外框往东向尽头处为界限，对于沈桂张、沈木泉位于诏安县南诏镇文峰社区324国道南侧房屋超出该基准线的长度”进行测量，经现场勘验，双方房屋共墙处呈不规则的相互咬合，无法判别双方共墙中心线，无法判别原告所主张的越界情况。漳州市延北勘测设计有限公司向本院出具了鉴定事项说明书（并附共墙照片、房屋平面示意图）。据此本院依法判决“一、被告沈桂张、沈木泉应对原告房屋二楼、三楼南面东侧铝合金门窗外框上所覆盖的水泥砂浆予以清除、直到与该铝合金窗（东侧）的外框对齐。二、被告沈桂张、沈木泉应堵塞其房屋南面墙体二、三、四、五、六层楼所开设台窗。三、驳回原告的其他诉讼请求。”现该判决已履行。 2017年杨玉坤再次向本院起诉，提出诉讼要求：一、以诏安县南诏镇梅墩路36号房屋（下简称杨玉坤的房屋）二楼南边阳台的南边铝合金拉窗外框往东向尽头处为界限，对于沈桂张、沈木泉位于诏安县南诏镇文峰社区324国道南侧房屋的西面墙整片墙体所有向西超过该界线的墙体（超过部分长度25厘米），判令沈桂张、沈木泉立即切除；二、判令沈桂张、沈木泉立即自行堵塞其房屋西墙已开设的全部窗户（台窗）；三、判决沈桂张、沈木泉立即拆除其房屋6-7层的西墙。本院依法判决一、沈桂张、沈木泉应于判决生效后十日内堵塞其房屋西面墙已开设有全部窗户。二、驳回杨玉坤的其他诉讼请求。案件宣判后，沈桂张、沈木泉在法定期限内提起上诉，漳州市中级人民法院以（2018）闽06民终116号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现杨玉坤第三次向本院提出诉讼请求一，第二次提出诉讼请求二、第一次提出诉讼请求三。 经杨玉坤申请，本院依法委托中轴测绘（漳州）有限公司，对诏安县南诏镇梅墩路36号房屋（下简称36号房屋）二楼南边阳台的南边铝合金拉窗外框往东向尽头处为界线，对沈桂张、沈木泉位于诏安县南诏镇文峰社区324线国道南侧房屋的西面墙整片墙体向西超过该界线的长度、面积进行鉴定。经杨玉坤现场指认其房屋二楼南边阳台的南边铝合金拉窗东向外框为界线，现场墙体已凿开。鉴定意见为沈桂张、沈木泉房屋最窄地方为0.07米，最宽地方为0.27米超越该界线。 本院经审查认为，本案的焦点一、本案是否属于重复诉讼问题。二、杨玉坤的诉讼请求是否应予支持问题。关于本案是否属于重复诉讼问题，杨玉坤认为，本案不属于重复诉讼。理由如下：杨玉坤的第一个诉讼请求确属第三次起诉，第二个诉诉讼请求属第二次起诉，但本案有新证据，符合最高人民法院民事诉讼法司法解释第二百四十八条的规定，不属于重复诉讼。并提供其自行委托漳州亿达测绘有限公司出具的测绘技术工作报告为证。沈木泉、沈桂张认为，杨玉坤的前两个诉讼请求属重复诉讼，应驳回杨玉坤的起诉。理由如下：杨玉坤的第一个诉讼请求，分别于2015、2017年起诉过两次，第二个诉讼请求也于2017年起诉过，并两次都被人民法院判决驳回其诉讼请求，由于当事人在法定期间上诉，两次也均被二审法院判决维持，故其第三次起诉，现实的状况没有发生任何改变，故本案属于重复诉讼。并提供四份民事判决书为证。本院认为，本案不属于重复诉讼，理由如下：本院认为，杨玉坤虽第三次提出相同的诉讼请求，但其提交了新的证据，法律事实发生了改变，符合法院的受理条件。 二、关于杨玉坤的诉讼请求能否得到法院支持的问题。本院认为，杨玉坤请求切除以其房屋二楼南边阳台的南边铝合金拉窗外框往东向尽头处为界限，沈桂张、沈木泉房屋的西面墙整片墙体所有向西超过该界线的墙体（超过部分长度25厘米）的诉讼请求，在（2015）诏民初字第380号杨玉坤与沈桂张、沈木泉相邻关系纠纷一案中，本院委托有鉴定资质的漳州市延北勘测设计有限公司现场勘验，双方房屋共墙处呈不规则的相互咬合，无法判别双方共墙中心线，无法判别原告所主张的越界情况；本案中轴测绘（漳州）有限公司在没有确定共墙中心线，仅由杨玉坤现场指认作出的鉴定结论不能采纳。其次，2010年5月26日，双方签订《补充协议书》，其中约定：……2、沈桂张西面混泥土板须切割一部分，留足杨玉坤完整窗框为界，沈桂张墙体砌筑时须与杨玉坤的窗框对齐；经本院（2015）诏民初字第380号杨玉坤与沈桂张、沈木泉相邻关系纠纷一案中已经判决并履行，沈桂张、沈木泉已对原告房屋二楼、三楼南面东侧铝合金门窗外框上所覆盖的水泥砂浆予以清除、直到与该铝合金窗（东侧）的外框对齐。故该诉讼请求应予驳回。其诉讼请求：二、判决沈桂张、沈木泉立即拆除其房屋6-7层的西墙。（2017）闽0624民初112号认为，双方对共墙可建设的层数没有明确限定，已判决驳回其诉讼请求，对该诉讼请求杨玉坤没有提供新证据证明沈桂张、沈木泉建设其房屋6-7层的西面墙造成其房屋损坏的有效证据，故对杨玉坤请求判令沈桂张、沈木泉立即拆除其房屋6-7层的西面墙不予支持。其诉讼请求：三、判决沈桂张、沈木泉支付原告检验费30000元。其自行委托的鉴定测绘，不能作为本案的定案依据，故不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回杨玉坤的诉讼请求。 本案受理费550元，由杨玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林少强 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十二月十日 书 记 员  沈 洁