黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2628号原告（反诉被告）：方正县林业和草原局宝兴林场（统一社会信用代码912301241311278961（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：韩孝东，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告（反诉原告）：王周义，男，1964年03月01日出生，汉族，宝兴林场职工，住方正县。委托诉讼代理人：王周见（系王周义哥哥），男，1963年01月29日出生，汉族，宝兴林场管护员，住方正县。委托诉讼代理人：王周勇（系王周义弟弟），男，1966年03月30日出生，汉族，宝兴林场管护员，住方正县。原告方正县林业和草原局宝兴林场（以下简称宝兴林场）与被告王周义林业承包合同纠纷一案，及被告王周义反诉宝兴林场林业承包合同纠纷一案本院于2019年10月09日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝兴林场委托诉讼代理人吕世龙、被告王周义、委托诉讼代理人王周见、王周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝兴林场向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告1999年签订的7亩承包合同；2、要求被告返还位于宝兴林场19和73林班95.65亩土地经营权；3、要求被告交纳2019年度的承包费17131.60元。4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由，1996年和1999年原告与被告签订了位于73林班5亩和19林班2亩土地承包合同，期限为三十年。1996年签订的5亩土地承包合同，每年每亩土地承包费30元。在合同履行过程中，被告超出合同面积耕种土地，经原告实测面积为95.65亩。在耕种期间，被告未交纳2019年承包费。依据方正县林业局对林辅地收费等相关文件，被告应缴纳土地承包费（水田81.08亩×200元/亩/年＝16216元、有合同水田5亩×30元＝150元、水库9.57亩×80元＝765.60元）。原告向被告催要承包费，被告拒不交纳。王周义辩称，1、1998年被告王周义在宝兴林场73林班开垦耕地近95亩，因为当时林业处在改革初期。由于限制采伐等因素，林场职工不能领到基本生活保证金，林场告知职工可以进行多种经营，开垦耕地，搞林业种植等增加职工收入，宝兴林场允许在施业区内开荒种地，此项政策的实施，林场职工开始开荒种地的行为，现在宝兴林场开垦的耕地，多数由林场职工种植，由于当时黑龙江省出台政策，鼓励林场职工林粮坚（兼）作。提高职工生活保证，由县林业局资源，林政等部门统一印制了格式化合同与开垦耕户，权利义务约定不清的合同，但后来不知什么时候起耕地，统一纳入奋斗乡财政所的农业税征收范围，税费改革前，种植户一直向奋斗乡德善乡缴纳农业税。2、73林板（班）这块地离家11公里，没有任何道路，如果去一次就是504，就是拖拉机要走两个小时，在不耽误的情况下，林场他没有给过我一分钱，所有的费用都是我来承担，我们跟临（林）场反映情况，不能坐着收费，要有相应的配套设施给予投入，争取一些政策的扶持，但林场始终没有给解决，种植户绝大多数都是想放弃耕地。3、我本人在这块地投入多年，投入达到了十几万，政府没给过我一分钱，林场没帮助过一点，如果林场要收回，另外发包，但也应该按照国有土地管理办法的第40条和第47条，给予开荒者一定的补偿，而我们在没有得到补偿的情况下，他断然采取收费，不顾职工死活，对我们进行新的盘剥，如果这块地是你分给我的是熟地，交费我没有异议。但是一定要按照《行政事业性收费管理办法》执行。办法中规定，不能擅自制定收费标准，收费标准由中央和省级财政，物价部门按照权限审批制定收费标准。原告不能拿出省物价，财政部门的收费标准批件属于乱收费。法院应予驳回。综上所述，被告认为1998年开荒种植至今，到2018年与林业局签订格式化合同外，双方的权利义务约定的范围不规范但与收费单位从未签订过书面口头的约定，虽然凤跖（经营）耕地的事实存在，但按照合同法第一张（章）第五条，当事人应遵循公平原则，确定各方的权利和义务。第三章第54条第二款的规定，在事实中缺少公平原则在事实关系中签订合同，按照合同法第二章第12条合同内容，由当事人约定，众应具备（一般包括）以下八种条件，1、当事人的姓名和住所，2、标地（的），3、数量，4、质量，5、价格，6、履行期限，7、地点和方式，违约的责任，8、解决争议的方式。签订合同，应具备八项内容的规定，当初与宝兴林场签订的格式化合同，不具备上述应具备的条件属无效，应该纠正规范。4，宝兴林场在执行收费过程中，未按统一标准收取种植户费用，也未公开采取双方协商公开公示收费标准数额，也未向种植户告知，同时按国有土地承包规定，需由国资委主持，在我县的国有土地竞包平台上予以公开竟（竞）包，发包，但宝兴林场收费采取部门规定，属于程序违规。5、在税费改革之前，林场也向我们收过费，当时每亩地收取费用20块钱，当时是临（林）场的林证（政）队长，陈富权和马景宝都向我收过费，在国家免除农业税的今天，单位擅自制定每亩地200块钱的收费，违反了国家事业单位收费的有关规定。6，2004年，国家推行税收改革后，自2004年至今，国家按纳税，农户按面积给予的粮食补直补综合补贴，种植补贴等惠民政策一直被宝兴林场领取，扣留有证据证明。我本人直补款多年，累计已有36000元。根据财农2016年74号文件规定，任何单位和个人不得以任何理由和借口扣留此款，要求宝兴林厂（场）返还应属于我本人多年的国家给予的直补款项。王周义向本院提出反诉请求：1、被反诉人给付2011年至2017年粮补40000元；2、反诉诉讼费用由被（原）告承担。事实和理由，1998反诉人向方正县林业局多种经营股申请开垦荒地亩并签订合同30年，2011年以前，反诉人耕种的水田每年要向当时的奋斗乡税务所上缴农业税。2017年12月，方正县审计局核查农作物补贴落实情况才知道，反诉人的粮食补贴被被反诉人冒领，2018年1月反诉人去方正县农商银行打印粮食补贴清单，农商银行只能打印出2013年至2017年清单，反诉人拿着清单要求被反诉人把这十年的粮食补贴款退给反诉人，被反诉人不予理睬，于是2018年2月反诉人把被反诉人冒领粮食补贴款的行为举报到方正县监察委，方正县监察委到现在没有给答复。反诉人的土地承包合同经过多次确认：1、方正县林业局资源股有合同备份；2、德善乡财政所核发农产品补贴时有合同备案；3、2014被反诉人不给反诉人开工资以耕地作为生活基础，这点在方正县人民法院2018年的判决书得到确认。4、2018年1月30日反诉人把被反诉人挪用粮食补贴款的情况反映到方正县监察委。国家为鼓励种地人的积极性，发放农产品补贴前就明确规定，粮食补贴款不得挪用和冒领，（财农2016）74号文件再发出任何单位和个人不能以任何理由和借口扣发此款。被反诉人的行为违反了法律的相关规定，故提起反诉。宝兴林场对王周义的反诉辩称，反诉的反诉请求无事实依据和法律根据。首先，反诉人所耕种的土地获得补贴时间为2011年至2017年，其余时间，因国家政策的调整，根本没有获得补贴。其次，依据黑龙江省财政厅（2011）93号文件规定，对享受工资田的职工，除收取部分用于职工交纳的“三金”的费用外，不准征用其他承包费。本案当中，反诉人所诉的系新增工资田，按照该文件规定，其补贴收取也用于职工。而且，在此期间，我方也未收取承包费。并且，依据实际履行情况，当时反诉人也同意用此补贴由我方领取，按照实际履行情况。当时，是集体去办理的补贴专（用）“一折通”，由反诉人设定密码，将“一折通”交付给我方，不仅仅是反诉人一人，而是所有涉及工资田的职工都是如此。如果不同意，其也不能如此办理。依据合同法规定，此系双方自愿行为，并不违反法律规定，故此，现反诉人请求返还所谓的补贴，不符合事实和法律规定。如果其要求返还，那么这么多年的耕种土地的承包费，也应当支付给我方，按照实际计算，其补贴仅为耕种土地费用的一少部分。我方完全是为职工利益而依据政策所行使的，根本不违反国家政策和法律规定。第三，关于要求回复补贴，因土地补贴系国家政策调整，因本案所涉土地系国有，国家政策已经停止补贴，不是我方所能控制的。第四，解除合同的法律后果，依据合同法规定，合同有约定依据合同。本案中反诉人未履行合同交付承包费依据，已经构成违约，应承担违约责任。本案涉及土地性质为国有林地林辅地，并不是用于耕种的土地，合同解除后被告在土地中相应的投入不存在补偿，收回土地用于造林，不存在提高土地效益；被告耕种土地自98年，在此期间我方并未收取费用，收益人为被告，不存在解除合同后的相应补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宝兴林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对案涉土地具有经营管理权。王周义对此证据证实内容无异议。证据A2.清理林地统计表一份和清理林地调查卡五份，内容（略）。拟证明：被告耕种原告土地面积水田为86.08亩，水库9.57亩。王周义对此证据证实内容无异议。证据A3.出示方正县林业局（2018）74号文件，内容（略）。拟证明：上级主管部门对林地收费标准为水田每亩200.00元，水库每亩80.00元。王周义对此证据证实内容有异议，认为：“行政事业性收费管理办法应由省级财政及物价部门规定，按规定和权限审批才能列为收费标准”。证据A4.省财政厅文件一份，内容（略）。拟证明：新增工资田收取补贴用于职工三金补贴。王周义对此证据证实内容有异议：认为：“不能证明收取费用是合理的，证明了不能收取其他费用。”证据A5.王周义职工基本养老保险缴费流水情况一份，内容（略）。拟证明：林业局收取该土地补贴款全部用于缴纳被告的养老保险，宝兴林场缴纳王周义的养老保险远大于王周义工资田的补贴款。王周义对此证据证实内容无异议。王周义向本院举示的证据如下：证据B1.黑龙江省农村商业银行清单一份，内容（略）。拟证明：2011年到2017年我应得直补为39,723.99元由宝兴林场领取，包括2013年前结转14,764.30元，属于行政违法。宝兴林场对此证据证实内容有异议，认为：“我方只领取34,580.00元。”对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：王周义对宝兴林场举示的证据A3证实内容有异议，因《行政事业性收费管理办法》第三条规定，行政事业收费，是指国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他根据法律法规等有关规定，依照国务院规定程序批准，在实施社会公共管理，以及在向公民、法人和其他组织提供特定公共服务过程中，向特定对象收取的费用。宝兴林场作为全民所有制企业不属于行政事业收费的主体，宝兴林场举示的证据A3证实内容客观真实，与本案具有关联性，本院对宝兴林场举示的证据A3证实内容予以确认。王周义对宝兴林场举示的证据A4证实内容有异议，因该证据中黑龙江省财政厅文件规定“对享受粮食补贴的职工工资田除收取部分用于给职工交纳‘三金’的费用外，不准征收其他承包费用”，该证据证实在职工享受粮食补贴时，不准征收其他承包费用,自2018年后职工未享受粮食补贴,本院对王周义所持异议不予确认。宝兴林场对王周义举示的证据B1证实内容有异议，因对该证据证实的内容，宝兴林场举示的证据A5已经予以证实，王周义对宝兴林场举示的证据A5证实内容无异议，本院对王周义举示的证据B1中“属于行政违法”证实内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起至2017年宝兴林场将王周义耕种土地应得的职工粮食补贴领取后，按照黑龙江省财政厅（2011）93号文件规定精神为王周义交纳了职工养老保险。2019年王周义未与宝兴林场签订承包合同而耕种宝兴林场管理的土地位于宝兴林场19林班、73林班土地水田86.08亩，水库9.57亩，共95.65亩，王周义应向宝兴林场交纳2019年度承包费共计17,131.60元【16,216.00元（水田81.08亩×200.00元/亩/年）、150.00元（有合同水田5亩×30.00元/亩/年）、765.60元（水库9.57亩×80.00元/亩/年）】。因其未交纳，宝兴林场诉至本院，1、要求解除与王周义1999年签订的7亩承包合同；2、要求王周义返还位于宝兴林场19和73林班95.65亩土地经营权；3、要求王周义交纳2019年度的承包费17,131.60元。王周义提出反诉，要求被反诉人给付2011年至2017年粮补40,000.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，宝兴林场有权对该国有土地进行管理，王周义未与宝兴林场签订承包合同，无权经营宝兴林场的林地。2019年王周义未与宝林场签订承包合同而已经经营了宝兴林场管理的国有土地88.65亩，双方视为形成了承包关系，王周义即应向宝兴林场交纳2019年88.65亩土地的承包费以及宝兴林场认为有合同的7亩土地的承包费。宝兴林场要求解除1999年与王周义签订的承包合同，因宝兴林场未提供合同，不能证实该合同能够解除，本院对宝兴林场该部分诉讼请求不予支持。宝兴林场将王周义应得的职工粮食补贴已经按照省财政厅的文件规定，为交纳了职工养老保险，宝兴林场并未占有该款，本院对王周义的该项反诉请求不予支持。王周义未举示国家对农作物补贴由王周义享有的证据及文件规定，本院对王周义要求恢复农作物补贴继续由王周义享有的反诉请求不予支持。综上所述，本院对宝兴林场的诉讼请求,部分予以支持，对王周义的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国森林法》第三条规定，判决如下：一、被告王周义于2019年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局宝兴林场位于19林班、73林班土地水田79.08亩、水库9.57亩，共计88.65亩；二、被告王周义于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局宝兴林场2019年度承包费17,131.60元；三、驳回原告方正县林业和草原局宝兴林场其他诉讼请求；四、驳回被告王周义的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费428.00元，减半收取计214.00元，反诉费400.00元，由被告王周义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月二十日书记员  王英杰