wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8534号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁，该行负责人。委托代理人朱江、王民彪（实习），贵州胜腾律师事务所律师。被告但颖，女，汉族，1988年4月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工行东山支行”）诉被告但颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江到庭参加了诉讼。被告但颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行东山支行诉称：为自身购房、消费需要，被告但颖向原告申请贷款。2016年3月1日，原告与被告但颖签订《个人购房借款/担保合同》约定：原告同意向被告但颖发放贷款人民币670000元，期限30年（实际放款日与到期日以借款凭证为准），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定利率以借款凭证记载为准。借款合同第十一条约定，本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。第十七条约定，贷款人为实现债权、担保权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。借款合同还约定罚息、复利、违约金、违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告但颖发放贷款。借款合同抵押条款约定，被告但颖以其位于贵州省贵阳市云岩区的房产作为抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。经过多次催收未果。为维护合法权益，原告工行东山支行诉至本院，请求判令：1、被告但颖归还原告贷款本金人民币642958.57元，利息11545.64元，罚息42.91元，复利139.00元，共计654686.12元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年3月8日,之后的利息以合同约定的按月等额本息还款法确定，罚息以已入账未还本金为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日重新确定罚息利率）；2、被告但颖支付律师费28687.44元；3、原告对被告但颖提供的抵押物享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告但颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告但颖为购买贵阳市云岩区水东路万科玲珑湾10、11栋（11）1-12-2号的房产向原告借款。被告但颖作为借款人，工行东山支行作为贷款人，双方共同签订《个人购房借款/担保合同》约定：1、贷款人向借款人发放个人购置住房贷款670000元，贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日重新确定；3、借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定账户内，贷款利息自实际放款日起计算，借款人按等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用由借款人承担；7、抵押人以其所购房屋自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。上述合同签订之后，原告工行东山支行于2016年3月21日向被告但颖指定的账户发放贷款670000元，被告但颖出具的借款凭证约定：借款670000元，借款到期日为2046年3月21日，当期执行利率为年利率4.9%。2015年10月22日，被告但颖提供的上述房屋取得预购商品房抵押权预告登记证。在合同的履行过程中，但颖未按合同约定履行还款义务，从2018年5月21日开始出现逾期并陆续还款，累计逾期已超过六次。截止到2019年10月21日，被告但颖尚欠原告本金人民币639213.88元，积欠利息人民币23605.60元。原告表示罚息系以已入账未还本金为基数计算，即累计已到期应还而未还的本金。再查明，原告已预交诉讼费10634元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行东山支行与被告但颖签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告按约向被告但颖发放贷款670000元，被告但颖未按合同约定履行还款义务，已经连续超过三个月、累计超过六次未正常按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故本院对原告要求被告但颖返还全部未到期的本金及相应利息、罚息、复利予以支持。对于律师费，原告未提交证据证实律师费已经实际产生并支付，故本院不予支持。因案涉房屋仅办理抵押权预告登记而非办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立，原告要求对被告但颖涉案房屋享有抵押权并优先受偿的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行贷款本金人民币639213.88元，并支付积欠利息23605.60元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年10月21日，之后的罚息以已入账未还本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。案件受理费10634元，由原告负担288元，由被告负担10346元（该费用原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  袁琴人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年十二月十七日法官助理洪丹丹书记员颜文权
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6843号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:田文涛，男，1987年3月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告田文涛买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申536号再审申请人（一审原告，二审上诉人）周显道，男，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。法定代表人冯涛，局长。一审第三人重庆市涪州粮食购销有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人郑小华，经理。周显道因诉重庆市涪陵区规划和自然资源局土地行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周显道申请再审称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，原土地行政登记确有错误，应予撤销，请求撤销一、二审裁定，依法再审。重庆市涪陵区规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系一、二审法院以超过最长起诉期限而驳回起诉的案件。因此，审查的重点是周显道的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周显道的诉求为撤销1993年将案涉土地登记给原涪陵市百胜乡粮油管理所的行政行为，以及2013年将案涉土地变更登记给重庆市涪州粮食购销有限公司的行政行为，依据上述《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，周显道对1993年的行政登记行为不服，至迟应于2013年就提起行政诉讼，其于2018年10月才提起行政诉讼，已经超过了二十年的法定最长起诉期限，其后的2013年将案涉土地变更登记给重庆市涪州粮食购销有限公司的行政行为，属于对1993年行政登记行为的后续变更登记，由于周显道对之前登记行为的起诉已经超过二十年的法定起诉最长起诉期限，因此其对之后的变更登记行为亦不享有诉权。对周显道的起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，应当裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回周显道的起诉，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。周显道的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周显道的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  龙贤仲二〇一九年十二月二十日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15967号 原告：施少华，男，1991年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许晋杰，男，2001年9月15日出生，汉族，住澳门特别行政区。 原告施少华与被告许晋杰民间借贷纠纷一案中，原告施少华以已与被告于庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施少华撤回对被告许晋杰的起诉。 本案受理费478元，因撤诉结案依法减半收取计239元，由原告负担。 审判员  林文晋 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘苗玉  －2－
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1244号上诉人（原审被告）：武汉中力岩土工程有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山中区10号中科院武汉岩土力学研究所模型楼。法定代表人：雷美清，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓宏，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：易和平，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北融泽盛达置业有限公司，住所地：潜江市园林办事处横堤路46号潜江中心城501铺。法定代表人：金国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，湖北奇睿律师事务所实习律师。原审被告：武汉中科岩土工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区小洪山中区10号。法定代表人：徐海滨，该公司总经理。上诉人武汉中力岩土工程有限公司因与被上诉人湖北融泽盛达置业有限公司及原审被告武汉中科岩土工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2159号民事判决；二、发回湖北省潜江市人民法院重审。上诉人武汉中力岩土工程有限公司预交的二审案件受理费12686元予以退回。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十二月二十三日书记员 胡 灵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3378号之一 申请执行人：许印节，男，汉族，1998年2月16日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：花钱科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：易亚飞。 关于申请执行人许印节与被执行人花钱科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2928号至2929号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12263元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法作出以下措施： 本院依法对被执行人中国银行名下账户，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月27日，上述账户由于余额不足，故本院暂未扣划，如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  彭美想
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初632号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海羲和文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨立键。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海羲和文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6279号原告：孙梦泽，男，2005年8月7日出生，汉族，大庆外国语学校初三学生，住大庆市让胡路区。法定代理人：姜某，女，1979年7月19日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司职工，住址同上。委托诉讼代理人：刘立明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：张明宇，男，2006年1月3日出生，汉族，大庆外国学校初三学生，住大庆市让胡路区。法定代理人：胡某，女，1980年9月11日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司钻井一公司职工，住址同上。原告孙梦泽与被告张明宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立明、被告法定代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梦泽向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告医疗费1569.77元及精神损害抚慰金8430.23元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系大庆外国语学校初三学生。2018年11月28日晚上放学后，被告怀疑原告骂他了，被告用拳头将原告右侧口角部打伤，伤口约为0.8厘米，缝合2针。原告先后在大庆油田总医院、大庆龙南医院治疗，因该事件一直未能妥善处理，原告一度“经常有想打人或者摔东西的冲动，容易激惹，不能控制自己的行为和情绪”。遂到大庆市第三医院治疗。双方就赔偿事宜未能解决，故原告诉至法院。被告张明宇辩称，被告长期遭受校园欺凌，系正当防卫，不予赔偿。原告围绕上述请求提交了接警回执、人民调解协议书、病历、医疗费票据、症状清单。被告提交了彭思超、代妍书写的情况说明两份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据将综合全案情况予以认定。本院经审理查明事实如下：原、被告均系大庆外国语学校学生，2018年11月28日放学后，二人发生争执，被告将原告打伤，造成原告右侧口角部创口，长约0.8厘米。次日，经大庆市让胡路区乘风治安纠纷人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，原、被告法定代理人均在该协议书签字。原告伤后先后在大庆油田××医院、××医院、大庆市第三医院就诊，支出医疗费总计1569.77元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。本院认为：本案系一般侵权行为而产生的纠纷，应当适用过错责任原则。本案相关争议焦点如下：一、关于被告主张其行为系正当防卫，但未提供相关证据予以证实，故本院对此项抗辩理由不予采信。原告提交的两份情况说明均系证人证言，且证人未出庭，故本院对该证据不予采信。二、综合本案发生的事实及相关情况，原、被告对该事件的发生均有过错，故本院认定双方各承担50%的责任。三、关于原告主张的医疗费1569.77元，对于在大庆油田总医院及大庆龙南医院的医疗费1146.08元，有诊断及医疗票据予以证实，本院对该费用予以确认。关于原告在大庆市第三医院的就诊支出，无法证明与被告行为具有因果关系，缺乏关联性，故本院对此部分费用不予支持。四、关于原告主张的精神损害抚慰金，虽然原告受伤在面部，但考虑受伤创口较小，而且原告年龄尚小，有完全愈合可能，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，本院对原告损失医疗费1146.08元予以认定，被告应对其中50%即573.04元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张明宇自判决生效之日起三日内一次性赔偿原告孙梦泽医疗费573.04元。二、驳回原告孙梦泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔会会二〇一九年十二月十七日书记员  孙美琪附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救行1号 救助申请人：张克兵，男，1971年8月11日出生，汉族，住达州市通川区。 2018年7月13日，张克兵向本院提起行政及赔偿二案诉讼，要求撤销达川区办理的房屋所有权证并要求对其进行赔偿，诉讼过程中张克兵以其不拥有案涉房屋的合法产权，且案涉房屋已转至第三人，本案已无法解决实质问题等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张克兵的诉求具有一定的合理性，但通过法律途径难以解决。张克兵系二级肢体残疾人，家庭生活困难，同时，愿意在接受司法救助后息诉罢访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，决定如下： 给予张克兵国家司法救助金48500元。 二〇一九年十二月二十日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3393号原告：孙某，女，1943年2月15日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。被告：魏某1，男，1940年11月9日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。原告孙某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告魏某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出如下诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割原、被告夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年举行结婚仪式，但未办理结婚登记。被告于1964与前妻共同生育一子魏某2，后又与原告育有一女魏某3。2019年4月，在未与原告商量的情况下，被告自行与其子魏某2回老家安丘市居住。期间，原告身患重病，自2019年4月至2019年7月一直在淄博市第一医院住院治疗，身边只有女儿魏某3照顾，医疗费也是由女儿魏某3支付，被告对原告不管不问，并拒不接听原告的电话。被告的种种表现，表明被告已不想与原告共同生活。双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告魏某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于××××年举行结婚仪式，双方于××××年××月××日共同生育一女，取名魏某3，现已成年并独立生活。原告主张原、被告系事实婚姻，双方自始未办理结婚登记。被告的委托诉讼代理人张虎在本院庭前对其所作的调查笔录中表示，原、被告双方曾于××××年在原安丘县金冢子公社办理过结婚登记。另查明，原、被告的户籍登记地均为，户主系被告魏某1。原告常住人口登记卡“户主或与户主关系”一栏登记的是魏某1妻。本院认为，根据原告的陈述及本院对被告代理人所作的调查笔录，原、被告是于××××年举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，且原告常住人口登记卡“户主或与户主关系”一栏登记的是魏某1妻。结合当时的社会背景，可以认定原、被告已经履行了正常的婚姻登记手续。原、被告婚后已共同生活了半个世纪，并共同生育子女，说明双方已建立了深厚的夫妻感情。现原、被告均已年逾古稀，更应相互扶持，彼此陪伴。虽然目前双方因家庭琐事产生了一定的矛盾，但只要在今后的生活中，加强沟通交流，相互理解，相互信任，自觉承担起各自应当承担的家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告魏某1离婚。案件受理费150.00元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇一九年十二月三日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告孙某提交如下证据：1.房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证各一份；2.常住人口登记卡索引表复印件一份、常住人口登记卡复印件两份。被告魏某1未提交证据。本院依职权对被告魏某1的委托诉讼代理人张虎作调查笔录一份。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4793号申请执行人：夏文平，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：肖思瑶，女，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。本院在执行申请执行人夏文平、肖思瑶与被执行人重庆裕达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人无可供执行财产撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4793号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月二十七日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初1623号原告：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司，住所地蚌埠市凤阳东路609号（栋）附1楼。统一社会信用代码：913403007117244357。法定代表人：袁文成。委托代理人：袁武成，公司员工。委托代理人：孙建军，公司员工。被告：曹福义，男，汉族，1954年9月25日出生，住安徽省全椒县。被告：杨庆主，男，汉族，1965年12月20日出生，住安徽省全椒县。原告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司（以下简称蚌埠市耐特公司）诉被告曹福义、杨庆主排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院转为普通程序组成合议庭于2019年8月12日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审蚌埠市耐特公司委托诉讼代理人袁武成、被告曹福义、杨庆主到庭参加诉讼，第二次庭审蚌埠市耐特公司委托诉讼代理人孙建军、被告杨庆主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市耐特公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除坐落在全椒县六镇镇小集商贸街原告开发建设的商住楼门前新建的围墙；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在全椒县六镇镇小集商贸街合法开发建设房屋，其中一处房屋与两被告的房屋及围墙相邻。2018年两被告旧围墙倒塌，在新建围墙时没有按旧围墙原址建设，而是在旧围墙之外扩建。建好新围墙之后，原告发现新建围墙已将原告在先建造的房屋大门堵住近三分之二，且新建围墙距离原告门口只有一米左右，致使原告无法正常使用及出售房屋。通过原告用地图纸反映，新建围墙已经部分占用原告用地，且两被告在新建围墙的时候未经过审批，该围墙建筑属于违章建筑。原告认为，两被告新建围墙的行为，已经严重侵害原告的合法权益。原告要求两被告排除妨害，尽快将该新建围墙予以拆除。综上，为维护合法权益，依据我国民事法律之相关规定，故特具此状，请法院依法判决。曹福义辩称，原告诉讼我们侵占到他的土地使用权没有任何依据。开发商楼房图纸没有标注，没有证据，请求法院到现场查看，原告说我们新建围墙属于违章是不对的，围墙是政府帮我们建造的，是建在我们承包地上。杨庆主辩称，其答辩意见同曹福义的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年蚌埠市耐特公司在全椒县六镇镇小集商贸街开发建设房屋，其中D1区15号楼(坐北朝南)西面一层第一间门前与杨庆主、曹福义的房屋东面院墙相邻。D1区15号楼于2007年建好并办理了产权证及土地使用权证，产权所有人蚌埠市耐特公司全椒分公司，产权证号全房字××号，土地使用权证全国用（2009）第0060号。土地使用权证记载，D1区15号楼土地使用面积1265.26平方米，其中涉案房屋（D1区15号楼西面一层第一间门面）南北土地使用长度J8-J7是17.05米。2018年六镇镇小集街道居委会为了环境卫生和街道整洁对曹福义、杨庆主的围墙外垃圾进行清理，在清理的过程中挖掘机将曹福义、杨庆主的原有的围墙损坏。应曹福义、杨庆主要求，六镇镇小集街道居委会重新建了围墙（在旧围墙之外进行了扩建），其中杨庆主新建的围墙距离蚌埠市耐特公司D1区15号楼西面一层第一间门面有2米左右，堵住了蚌埠市耐特公司楼房西面一层第一间大门。故蚌埠市耐特公司诉讼至院要求排除妨害，拆除围墙。诉讼中，本院依据原告提供的产权证（全房字××号）、全国用（2009）第0060号使用权证，现场对原告D1区15号楼西面一层第一间门面土地使用范围进行了测量，经测量，原告该楼第一间门面南北土地使用长度J8-J7点是17.05米，扣除房屋南北长度11.3米，该房屋门前向南延伸5.75米属原告D1区15号楼西面一层第一间门面土地使用范围，被告新建的围墙部分占用了原告土地。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的营业执照、全椒县六镇镇创业路征用土地图纸、建设用地规划许可证复印件、房屋产权证、全国用（2009）第0060号使用权证复印件、照片2张，被告提交的集体土地建设用地使用证、生产队证明、小集村社区居委会证明、小集村证明等证据在卷佐证。本院认为，蚌埠市耐特公司在六镇街道D1区楼房已于2007年完工，并且办理了产权证、土地使用权证，其物权应受法律保护。蚌埠市耐特公司与曹福义、杨庆主相邻关系已维持原状十一年时间，2018年六镇镇小集街道居委会为了环境卫生和街道整洁应曹福义、杨庆主要求重新建了围墙，在新建围墙时没有按旧围墙原址建设，而是在旧围墙之外进行了扩建，扩建后围墙距离蚌埠市耐特公司D1区15号楼西面一层第一间门面约有2米左右，堵住蚌埠市耐特公司该房门面，妨碍了蚌埠市耐特公司房屋的通行及采光。经测量，被告新建的围墙部分占用了原告的土地，侵犯了原告土地使用权，对被告占用原告土地权的围墙应予拆除。拆除范围，以原告D1区15号楼西山墙为直线，以门面南外墙向南延伸至5.75米，在此范围内院墙予以拆除。故本院对蚌埠市耐特公司的诉讼请求部分予以支持。至于曹福义、杨庆主提出其是在宅基地及自留地所建院墙，没有侵占蚌埠市耐特公司的土地使用权，因蚌埠市耐特公司楼房已在2007年建好，已存事实，曹福义、杨庆主所新建围墙是在十一年之后，如曹福义、杨庆主认为蚌埠市耐特公司当时所建楼房占用其宅基地、自留地，其应在2007年向蚌埠市耐特公司主张权利，而不应等到十一年后新建围墙引起本案的纠纷。且曹福义、杨庆主提供的宅基地证上也不能证实所建院墙是在其宅基地范围之内，故本院对曹福义、杨庆主的抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹福义、杨庆主于本判决生效之日起一个月内拆除在原告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司开发建设的商住楼D1区15号楼西面一层第一间门前所建的围墙（以原告D1区15号楼西山墙外沿为直线，以南门面外墙沿向南延伸至5.75米，在此范围内院墙拆除）；二、驳回原告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告蚌埠市耐特置业发展有限责任公司承担40元，被告杨庆主承担40元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢连顺审 判 员  高朝银人民陪审员  杨文莲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  费 明附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采风和日照。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5191号 申请执行人高彩平与被执行人钟治国民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初10131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人23000元，案件受理费310元。本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还23200元（含执行费240元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费240元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人钟治国已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初5975号 原告：孙科，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：张瑜龙，男，1986年2月24日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市广平县。 被告：临沂万达兴运输有限公司. 住所地：莒南县南环路西段。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月2提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月二日 书记员  许 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初4023号 原告：许丽萍，女，汉族，1973年5月13日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：戴莉,安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被告：张玉兵，男，汉族，1975年8月20日出生，住安徽省明光市。 原告许丽萍与被告张玉兵抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告许丽萍的委托诉讼代理人戴莉，被告张玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款抵押协议；2、判令被告协助原告办理解除坐落于马鞍山市雨山区（不动产权证号20160001970）房屋的抵押登记手续。如被告不配合办理，则请求法院判令原告自己办理相关抵押权消灭手续，因此产生的损失由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月16日原告因资金周转需要经他人介绍向被告张玉兵借款60万元，双方签订了《借款抵押协议》，约定原告向被告借款60万元，借款期限为12个月，原告以其名下所有的位于马鞍山市雨山区房屋作为担保抵押给被告。在该房屋抵押登记手续在马鞍山市不动产登记中心办理完毕后，被告并没有按照合同约定向原告支付借款60万元，实际从未履行出借义务。因此，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告张玉兵辩称：自己是在夏清的介绍下与许丽萍签订合同，原告提供房产作为抵押，办理了抵押手续。自己是代表草根公司与原告办理了抵押手续。后来草根公司将60万元款项分别支付给许丽萍、许丽琴、屈永帅三人，每人20万元。许丽萍每月还款的利息都是支付给草根公司的，从未向我还款，我只是这笔业务的经办人。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。2、被告户籍查询单复印件一份，证明被告诉讼主体身份。3、借款抵押协议调档件一份，证明原、被告约定由被告向原告出借60万元,原告将其所有的位于马鞍山市雨山区房屋抵押给被告的事实。4、马鞍山市不动产登记信息查询证明复印件两份，证明马鞍山市雨山区房产所有权人为本案原告许丽萍，该房屋已办理抵押登记手续,抵押权人为本案被告张玉兵。 被告对原告提交的上述证据均无异议。并依法提交了如下证据：许丽萍、屈永帅、许丽琴三人的身份证复印件各一份、银行卡复印件各一份、打款凭证复印件各一份、预借款申请书复印件各一份，证明草根公司已经60万元款项支付给许丽萍等三人。 原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，与本案的关联性有异议，不能达到被告的证明目的。草根公司与许丽萍另行签订了一份借款合同，借款金额20万元。 对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷作证，对有争议的证据本院，本院认定如下：被告提交的证据所显示的金额、付款人与《借款抵押协议》不符，不能证明自己已履行了《借款抵押协议》。故对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，许丽萍与张玉兵签订了一份《借款抵押协议》，约定许丽萍向张玉兵借款60万元，许丽萍将马鞍山市雨山区春晖家园48-304房产作为抵押，借款期限12个月，自2018年1月16日至2019年1月15日归还。协议签订后，双方办理了房屋抵押登记手续。抵押登记手续办理完毕迄今，被告没有按照合同约定向原告支付借款60万元。 本院认为，原告许丽萍与被告张玉兵签订的《借款抵押协议》是当事人真实意思表示，合法有效，合同签订后，双方应当依据合同行使各自的权利、履行各自义务。许丽萍按照合同约定配合张玉兵办理了抵押登记，但张玉兵至今没有发放60万元借款，构成违约。因此原告许丽萍请求解除合同的诉请符合法律规定，从属于案涉《借款抵押协议》的有关马鞍山市雨山区春晖家园48-304房产的担保抵押登记也因失去了其基础事实而无实际存续意义，故原告许丽萍提出案涉之诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。对张玉兵提出的抗辩理由，无证据支持张玉兵与浙江草根网络科技有限公司的代理关系，综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告许丽萍与被告张玉兵之间签订的借款抵押协议 二、解除原告许丽萍与被告张玉兵之间在马鞍山市不动产登记中心办理的马鞍山市雨山区（不动产权证号为20160001970）房产的抵押登记。被告被告张玉兵负有协助义务。 案件受理费40元（已减半收取），由被告张玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈宏伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4120号原告杨德明，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省开阳县城关镇东郊32，身份证号422522196603141010。原告杨文生，男，1994年9月3日出生，汉族，住贵州省开阳县城关镇东郊32，身份证号520121199409031014。被告陈言，男，1997年11月26日出生，汉族，住贵州省赫章县哲庄乡场坝村湾子组，身份证号522428199711264612。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称“人财保南明支公司”），营业场所贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。统一社会信用代码915201009144750964。法定代表人符俊，该公司经理。委托代理人（特别授权代理）车木春，系该公司员工。原告杨德明、杨文生诉被告陈言、人财保南明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨德明、杨文生、被告人财保南明支公司的委托代理人车木春到庭参加了诉讼。被告陈言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨德明、杨文生诉称：2019年10月10日15时30分，被告陈言驾驶的贵A7R85Q号小型轿车与原告杨德明驾驶的贵AUC701号出租车在贵阳市乌当区北二环发生交通事故，导致原告杨德明驾驶的出租车车头受损严重需维修更换。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局事故科处理，该事故为被告全责。从2019年10月10日15时发生交通事故开始至2019年10月17日18时止，原告驾驶的出租车就不能正常营运，在贵州建邦成黔服务站维修，停运时间共计八天。出租车本为营运车辆，原告杨德明为该车主班驾驶员，杨文生为代班驾驶员。需每天向贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司缴纳该车台班费182.66元。原告杨德明、杨文生无任何经济收入产生误工费。为维护两原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、赔偿原告因交能事故导致在贵州成黔天骄汽车服务有限公司承包经营的贵AUC701号出租车受损维修停运期间台班费1461.28元；2、赔偿原告在车辆维修停运期间误工费每人200元每天合计八天共计3200元。被告陈言未到庭参加诉讼，但其在开庭前向本院提交了机动车交通事故责任强制保险电子保险单一份。被告人财保南明支公司辩称：被告陈言只在我公司投保了交强险和商业险，事故发生后，我公司已经对双方受损车辆进行了足额赔偿。原告诉请的台班费和误工费属于间接损失，不属于保险责任。所以不应当判我公司承担责任。经审理查明：2019年10月10日15时30分，被告陈言驾驶的贵A7R85Q号小型轿车与原告杨德明驾驶的贵AUC701号出租车在贵阳市乌当区北二环发生交通事故，导致原告杨德明驾驶的出租车受损后需维修更换。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局事处理，被告陈方负该事故的全部责任。事故发生后，两原告驾驶的AUC701号车立即被送往贵州建邦成黔服务站进行定损并维修，被告人财保南明支公司支付了全部维修费用。后因两原告认为被告方应赔偿其因此次事故遭受的台班费和误工费损失，经本院被告陈言协商未果后，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。本案审理过程中，被告收到我院应诉通知书后向我院提交了机动车第三者责任强制保险一份，并向我院递交申请要求追加人财保南明支公司为本案被告参加诉讼。本院经审查后依法追加人财保南明支公司为本案被告参加诉讼。另查明，1、涉案肇事车贵A7R85Q号小型轿车在人财保南明支公司购买了机动车第三者责任强制保险（赔偿限额122000元）和商业第三者责任保险（赔偿限客1000000元），涉案事故发生在保险期内；2、两原告受损的贵AUC701号车系从案外人贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司承包的营运出租车，两被告每月应向贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司缴纳经营费5480元。原告杨德明系贵AUC701号车的主班驾驶员、杨文生是该车的代班驾驶员。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故自行协商协议书、从业资格证、行驶证、道路运输证、驾驶证、出租汽车经营合同、保险单、证明、微信交费记录等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”的规定，本案中，被告陈言在驾驶车辆过程中因过错发生交通事故，并承担事故的全部责任，其应赔偿原告因此次事故遭受的损失。故对原告要求被告赔偿其因此次事故遭受的误工费损失的主张，虽其未提交相应证据证明其实际收入情况，但考虑到原告作为涉案车辆的副班驾驶员，在车辆维修期间客观上必然遭受误工损失，其主张按200元/天的标准计算误工费，符贵阳市出租车驾驶员的行业收入情况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对原告的该主张，本院予以支持。即两原告遭受的误工费损失为200元/天×8天×2人=3200元。对两原告主张的台班费损失1461.28元，因该费用系两原告驾驶的出租车停运期间根据其与出租公司之间的合同约定需实际支付的费用，故对两原告的该诉请，本院亦予以支持。因贵A7R85Q号车在被告人财保南明支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且该损失未超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额，故根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，该款应由人财保南明支公司直接赔偿给原告。对于人财保南明支公司关于停运损失属间接损失，其不应对此承担赔偿责任的抗辩，因原告向本院主张的是车辆停运期间其个人因不能从事其运输职业遭受的误工损失，而非车辆因停运造成的损失，故对被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：被告陈言于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨德明、杨文生误工损失3200元、台班费损失1461.28元（此款由被告人财保南明支公司在机动车强制保险范和商业第三者责任保险围内进行赔偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告人财保南明支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年十二月二日书记员  田 芸
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12523号 原告：伍新华，男，汉族，1971年6月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周某，重庆于杨律师事务所律师。 被告：张华之，男，汉族，1985年11月7日出生，住重庆市南岸区。 原告伍新华与被告张华之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍新华的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告张华之经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍新华起诉请求判令：1.被告张华之偿还原告借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，从2016年1月27日起按年利率6%计算至被告张华之还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年1月27日，被告向原告借到款项40000元，并出具借条。此后，原告多次催促被告还款，被告一直推诿拒不偿还。故原告起诉来院，望判如所请。 被告张华之未向本院提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明：2016年1月26日，原告伍新华通过其母亲严国惠的中国工商银行账户（卡号：622XXXXXXXXX）向被告张华之转账40000元。2016年1月27日，被告张华之向原告伍新华出具借条，载明：“今张华之借伍总（伍新华）人民币40000元整，特此以亲自以借条为据”。此后，被告一直未向原告还款。 上述事实，有借条、情况说明、身份证复印件、中国工商银行电子回单和历史明细清单、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条未约定借期内利息，也未约定还款期限。原告未举示向被告催收的证据。故自本院受理该案即2019年5月17日起按照年利率6%计算逾期利息。 被告张华之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华之于本判决生效之日起五日之内向原告伍新华偿还借款本金40000元并支付利息（以借款本金40000元为基数，自2019年5月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告伍新华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费300元，由被告张华之负担（原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 邓 婷 人民陪审员 于 明 人民陪审员 贺 军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 李嘉仪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16906号原告：李亚英，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：黎亮、秦超，重庆思融律师事务所律师。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：江模国、张意，重庆岩松律师事务所律师。原告李亚英与被告重庆卡乐汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李亚英于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚英自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚英负担。审 判 员 钟宇斌二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 余书 记 员 刘 玲
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2570号 原告：李春梅，女，1983年2月1日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司员工。 被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 原告李春梅与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2530号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加雷秀超为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春梅的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、黄俊，被告雷秀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春梅向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬6350元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼钢筋工程项目发包给雷秀超后，雷秀超雇佣原告等几十位农民工负责做工。原告在该工地做了45天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.谊家劳务公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担其工资支付义务。2.原告起诉的金额虚高，不予认可。3.谊家劳务公司已将工程分包给雷秀超并支付部分费用，应予以扣减。 被告雷秀超辩称：对原告的诉讼请求没有异议，谊家劳务公司仅支付其7万元，且该款已用于发放部分农民工工资，而谊家劳务公司应付的工资总金额应为20余万元。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月4日与被告雷秀超签订《钢筋分项工程施工合同》，约定由雷秀超以包工不包料形式负责2#、5#楼的钢筋工程作业。之后雷秀超组织包括本案原告李春梅在内的二十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，雷秀超组织的钢筋班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，雷秀超向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发钢筋班组27名工人工资，其中原告李春梅共计在小上海花园二期工地务工45天，应发工资10350元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。 另查明，被告谊家劳务公司以雷秀超借支的方式已向钢筋班组支付70000元用于支付部分民工工资，原告提交2018年4月2日制作的《钢筋班民工工天和人工工资表》，证明被告雷秀超已将此款作为工资款全部支付给工人，其中已支付原告李春梅4000元，尚欠6350元未付。 本院认为：被告雷秀超系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程钢筋班组具体组织施工人员,原告李春梅在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故李春梅与雷秀超之间形成事实上的劳务关系。因此,对于李春梅被拖欠的劳务费雷秀超应当及时给付。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的雷秀超等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对雷秀超拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与雷秀超之间有劳务分包协议，李春梅被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告谊家劳务公司在雷秀超提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》上加盖公章确认，现辩称该明细表所列民工工资金额虚高，盖章行为不是其真实意思表示，但并未提供足以证明其主张的证据，因此本院不予采纳。 被告谊家劳务公司提出已向雷秀超支付70000元用于发放工人劳务费一节,雷秀超认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷秀超于本判决生效之日起十日内支付原告李春梅劳务费6350元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取为29.5元，由被告雷秀超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4194号 原告：南京邦景服装有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎集镇，统一社会信用代码913201156946187873（1/1）。 法定代表人：陈玉凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：当涂县明惠服装厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇清潭村（原当涂县光明小学院内），统一社会信用代码91340521050199935Q。 投资人：汤培宾，男，汉族，1980年3月31日出生，住安徽省当涂县。 原告南京邦景服装有限公司（以下简称：南京邦景公司）诉被告当涂县明惠服装厂（以下简称：明惠服装厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京邦景公司委托诉讼代理人汤小玲、被告明惠服装厂投资人汤培宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京邦景公司向本院提出诉讼请求：1.判令明惠服装厂向其公司支付承揽加工的棉服2528件或承担未能及时交货的损失229340元；2.判令明惠服装厂返还其公司机械设备：2台铁金刚压胶机、1台压烫机、1台气泵、1台同步机（暂定货值6万元）；3.本案诉讼费由明惠服装厂承担。事实和理由：其公司与明惠服装厂自2019年3月份、6月份分别定有4份购销合同，约定明惠服装厂方承揽加工其公司的服装并依约交付加工成果，其公司依约付款。因明惠服装厂无加工的部分机械设备，其公司向明惠服装厂提供了用于加工的2台铁金刚压胶机、1台压烫机、1台气泵、1台同步机。2019年3月19日的合同系南京邦景公司法定代表人陈玉凤与案外人陈宏军签订的购销合同，后履行过程中实际的数量发生了调整，故其公司与明惠服装厂投资人汤培宾于2019年6月6日又重新签订了合同。 双方于2019年6月21日签订的棉服合同中约定明惠服装厂应于2019年7月25日向其公司交付棉服2528件，但明惠服装厂逾期未予交付，致使其公司与其他商业伙伴签订的合同履行不能，给其公司造成损失。 明惠服装厂辩称：对南京邦景公司要求交付2528件棉衣以及相关的机械设备没有异议，但南京邦景公司应当支付其服装厂6月28日至8月28日的工人工资以及其公司欠付的加工费约80000元。事实和理由：因南京邦景公司与其服装厂系合伙关系，承诺盈利或亏本是双方共同承担的。但南京邦景公司收取上家的加工费为41元每件，但给其服装厂33元每件。其服装厂知情后，不同意继续加工，南京邦景公司则承诺由其服装厂继续加工，期间的工人工资、房租水电费和米菜都由其公司负担。但至今，南京邦景公司未支付相应的工人工资，且尚欠其服装厂加工费约80000元。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月19日，南京邦景公司与案外人陈宏军签订购销合同，合同金额为681100元，合同履行过程中，经南京邦景公司同意，陈宏军将合同转给明惠服装厂投资人汤培宾，由汤培宾给付陈宏军15万元货款。2019年6月6日、6月21日，南京邦景公司法定代表人陈玉凤与明惠服装厂投资人汤培宾共签订三份购销合同，合同的总价款分别为385098元、151338元、75840元。以上合同签订后，明惠服装厂除了棉服2528件（款号：130××××0213）未交付南京邦景公司，其他涉案货物全部交付南京邦景公司。南京邦景公司法定代表人陈玉凤分别于2019年8月16日给付汤培宾现金26000元，另按照汤培宾的要求向王红梅六次转账共483000元、向案外人高崇花一次转账150000元。综上，南京邦景公司共向明惠服装厂共计支付659000元。另，南京邦景公司为了明惠服装厂更好的履行合同，向明惠服装厂交付2台铁金刚压胶机、1台压烫机、1台气泵、1台同步机供其使用。 另查明，2019年6月21日签订的涉案棉服2528件（款号：130××××0213）的购销合同，约定交货时间为2019年7月25日。2019年9月，双方因该合同发生争议，经当涂县护河镇派出所调解未果，以致成诉。 以上事实由《购销合同》、收条、转账记录以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：南京邦景公司与明惠服装厂签订的合同虽然名为《购销合同》，但合同实际约定的权利义务内容为：明惠服装厂按照南京邦景公司的要求进行裁剪、加工以及包装等义务，南京邦景公司按货物的数量支付费用，双方之间实际的合同关系为承揽合同关系，明惠服装厂应当按照合同约定期限及时交付货物，南京邦景公司应当给付报酬。本案中，涉案的棉服已经加工完毕且有现实交付的可能性，明惠服装厂应当按照合同约定，及时交付款号：130××××0213的棉服2528件，本院依法支持南京邦景公司请求明惠服装厂向其公司交付2528件棉服的诉请。江苏省华瑞服装有限公司（以下简称：华瑞公司）的扣款仅能证明因南京邦景公司未交付2528件棉服，华瑞公司未支付相应货款，不能证明南京邦景公司的实际损失，且扣款金额229340元大于华瑞公司与南京邦景公司合同金额98592元，无法证明扣款原因系因未交付2528件棉服，故本院对南京邦景公司主张明惠服装厂赔偿违约损失229340元的诉请不予支持。南京邦景公司待实际损失产生后，另行起诉。 涉案四份合同所涉服装均已加工完成，明惠服装厂应当及时归还南京邦景公司的2台铁金刚压胶机、1台压烫机、1台气泵、1台同步机。 明惠服装厂认为南京邦景公司与其服装厂系合伙关系，根据其录音证据仅能表明双方曾有合伙的意向，但就合伙的事宜并未达成一致意见，本案对其主张双方为合伙关系不予采纳。明惠服装厂主张南京邦景公司欠其加工费以及工人工资等，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告当涂县明惠服装厂于本判决生效后十日内立即交付原告南京邦景服装有限公司棉服2528件（款号：130××××0213）； 二、被告当涂县明惠服装厂于本判决生效后十日内立即归还原告南京邦景服装有限公司2台铁金刚压胶机、1台压烫机、1台气泵、1台同步机。 本案受理费3350元、保全费2420元，合计5770元，由被告当涂县明惠服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1771号原告：康成投资（中国）有限公司，住所：上海市和新路3318号。法定代表人：黄明端。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师，特别代理权限。委托诉讼代理人：刘菲菲，广东金桥百信律师事务所律师，特别代理权限。被告一：天柱县天润发玛特购物有限责任公司环城路分公司，住所:贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道环城东路（老农贸市场二楼）。负责人：郭金丐。委托诉讼代理人：罗芸，贵州清水江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春庄，天柱县天润发玛特购物有限责任公司经理。被告二：天柱县天润发玛特购物有限责任公司，住所:贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道环城东路浙江商城二楼。负责人：郭金丐。委托诉讼代理人：罗芸，贵州清水江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春庄，天柱县天润发玛特购物有限责任公司经理。原告康成投资（中国）有限公司与被告天柱县天润发玛特购物有限责任公司环城路分公司、被告天柱县天润发玛特购物有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康成投资（中国）有限公司及其委托代理人刘菲、被告天柱县天润发玛特购物有限责任公司、被告天柱县天润发玛特购物有限责任公司环城路分公司及其委托诉讼代理人罗芸到庭参加诉讼。原告康成投资（中国）有限公司以与二被告达成和解为由，于2019年12月20日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十二月二十三日书记员 魏 云
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7836号 原告：陶松虎，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 被告：周敏华，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区青莲路中州大市场二号楼125室，统一社会信用代码91341700692836617U。 法定代表人:鲍士红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鲍建，该公司职工。 上述两被告共同委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 原告陶松虎诉被告周敏华、池州市中州置业发展有限公司（以下简称“中州公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陶松虎及其委托代理人章国胜，被告周敏华、中州公司委托代理人周鲍建及两被告共同委托诉讼代理人章强贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶松虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及其利息(从2017年10月21日起至全部借款还清日止按月利率2%计息);2、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月20日两被告共同向原告借款30万元，约定借款月利率为2.5%，其后，两被告仅给付部分借款利息，至2017年10月20日尚欠原告借款本金30万元及应付利息未能给付，原告多次敦促两被告偿还借款本息未果，为维护公民合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 周敏华辩称，本人2016年因需要资金周转，向原告借款30万元是事实，月利息按2分5计算，已经付一年多了。该借款是拿1号楼102、103室共计价值90万元房产做担保。现房子被原告拿走了，又起诉我归还借款30万元本金。我要求原告将房子还回来，借款及利息该怎么算就怎么算，钱是要还的，但借款月利率为2.5%，同时还约定了违约金10万元，因此，实际月利率超过3%。 中州公司辩称，借条上显示中州公司是共同借款人，而不是担保人，该款项没有用于公司的经营，而是打到被告周敏华个人账户并由其个人使用。原告占有了中州公司房产，2018年12月19日原告曾殴打过被告。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月20日，被告周敏华、中州公司共同向原告出具借据一份，该借据载明：今收到出借人陶松虎人民币300000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限自2016年6月20日至2016年12月19日，如逾期还款应承担出借人实现债权的相关费用，该借款可直接转入周敏华在工行贵池支行开设的6222081316000141503账户。同日，原告之子陶焘向周敏华的该账户转款300000元。被告借款后仅归还利息至2017年10月20日，此后的利息及借款本金未能归还，原告经催付未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周敏华及中州公司向原告借款300000元，有两被告向原告共同出具的借据及原告转款凭证等证据佐证，双方形成了合法的借贷关系。被告借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告周敏华、中州公司归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告自2017年10月21日至全部借款还清日止按月利率2%计息的诉求，有双方约定的借款期限及借款利率，现原告主张逾期按月利率2%计息，未超过双方约定，且符合法律规定，故本院予以支持。周敏华抗辩称已按月利率2.5%向原告支付的利息过高，本院认为，周敏华自愿向原告按月利率2.5%支付的利息，未超过年利率36%的法律规定，故其抗辩意见无法律依据，本院不予支持；周敏华还抗辩称原告将被告的1号楼102、103室占有使用，但其未提供相应的证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信；被告中州公司抗辩称该借款为周敏华个人使用，中州公司不应承担还款责任，本院认为，在周敏华、中州公司共同向原告出具的借款借据上明确约定该300000元转入周敏华个人账户，款项按约定转入指定的账户后，双方借贷关系成立，至于该款项中州公司与周敏华如何分配实际使用，都不能成为其抗辩共同还款的理由，中州公司不能阻却原告对其主张共同还款的权利，故对该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告周敏华、池州市中州置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶松虎偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%自2017年10月21日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元、保全费2970元，由被告周敏华、池州市中州置业发展有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8050元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方来平 人民陪审员  汪选德 人民陪审员  金玉兰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行终292号上诉人（原审原告）郭卫，男，汉族，1978年12月24日出生，住河南省获嘉县。委托代理人郝玲玉，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）获嘉县人民政府，所在地河南省获嘉县花园路。法定代表人刘军伟，该县县长。委托代理人亢火明，获嘉县农业农村局工作人员。委托代理人李志峰，河南博苑律师事务所律师。原审第三人张五辈，男，汉族，1957年5月21日出生，住河南省获嘉县。原审第三人刘发成，男，汉族，1963年3月9日出生，住河南省获嘉县。上诉人郭卫因诉被上诉人获嘉县人民政府为原审第三人张五辈颁发的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第050189号《农村土地承包经营权证》纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭卫向一审法院起诉请求：撤销获嘉县人民政府颁发的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第050189号《农村土地承包经营权证》。原审查明，郭卫与第三人张五辈、刘发成均系获嘉县冯庄镇职庄村村民，2002年6月2日，张五辈与刘发成为耕地方便，约定相互交换承包地耕种，约定期限五年。2005年6月10刘发成未经张五辈同意，与郭卫签订土地流转协议，约定用涉案承包地换取郭卫承包地。2015年11月4日，获嘉县冯庄镇职庄村与张五辈在原家庭承包合同基础上签订了《农村土地（耕地）承包合同》，合同载明：“承包期限为1998年5月15日至2028年5月14日止。”获嘉县人民政府据此于2016年12月9日为张五辈颁发了涉案《农村土地承包经营权证》。因郭卫占用涉案土地，张五辈于2019年1月4日向获嘉县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决刘发成、郭卫停止侵权、排除妨碍。获嘉县人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫0724民初75号民事判决书，判决支持了其诉讼请求。新乡市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）豫07民终2241号民事判决书，依法维持原判。郭卫不服获嘉县人民政府颁发的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第050189号《农村土地承包经营权证》，向一审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，获嘉县人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，郭卫认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，郭卫直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回郭卫的起诉。上诉人郭卫向本院上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702行初18号行政裁定及获嘉县人民政府颁发的豫（2016）获嘉县农村土地承包经营权第050189号《农村土地承包经营权证》，由获嘉县人民政府承担本案诉讼费用。事实与理由：一、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2241号民事判决依据案涉承包经营权证认定郭卫与刘发成共同侵权，故上诉人郭卫与本案有法律上的利害关系。二、郭卫与刘发成签订的土地流转协议是合法有效协议，且郭卫在案涉土地上经营了十几年，从来没有人提出过异议，没有任何纠纷。三、获嘉县人民政府颁证程序违法，没有对土地进行实地丈量。有争议的土地不能直接确权。四、颁证内容土地利用类型为水浇地，郭卫在案涉土地上养鸡多年，从何而来的水浇地。被上诉人获嘉县人民政府辩称，案涉土地承包经营权不存在争议，上诉人所称争议是案涉土地因土地短期流转而产生的民事纠纷，就案涉土地承包经营权而言是没有争议的。依据生效的民事判决可以确认案涉土地的承包经营权人系张五辈。被上诉人的颁证行为合法。原审第三人张五辈述称，案涉土地自始至终都是其承包的，请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，县级以上地方人民政府依照土地承包合同约定颁发土地承包经营权证，属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。据此，原审以上诉人郭卫不具有原告主体资格为由，驳回其起诉并无不当。上诉人郭卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月二十三日书记员  尚 坤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3888号原告：呼和浩特市宝通电器开关厂。合伙人：王俊奎、田荣花。被告：内蒙古兴华工业锅炉厂。法定代表人：夏新蒙。原告呼和浩特市宝通电器开关厂与被告内蒙古兴华工业锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告呼和浩特市宝通电器开关厂于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市宝通电器开关厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市宝通电器开关厂撤回起诉。案件受理费6343元免予交纳。审判员 李亚茹 二○一九年十二月十三日书记员 杜尚阳
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执162号之二申请执行人张泽庆，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省永丰县。被执行人彭通华，男，1957年8月25日出生，汉族，现住江西省吉安市永丰县。被执行人解德美，男，1955年1月9日出生，汉族，现住江西省吉安市永丰县。申请执行人张泽庆与被执行人彭通华、解德美股权转让纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年4月10日作出的（2017）赣08民终540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭通华、解德美未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张泽庆申请，本院于2018年5月23日立案执行。向被执行人彭通华、解德美发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人解德美名下有奔驰牌汽车一辆，于2018年9月18日依法查封但未予以扣留，无法处置，其他未发现有可供执行的财产。2018年6月13日，本院依法冻结被执行人彭通华、解德美所有的在江西世祥房地产开发有限公司32%、10%的股权，且发现被执行人彭通华、解德美名下房产均已抵押给永丰县农商行。2019年11月15日，本院依法对被执行人彭通华、解德美在江西世祥房地产开发有限公司的股权进行评估拍卖，因本案查封的标的与本院（2019）赣08执161号案件查封标的一致，为节约司法资源，本院依法将上述两件案件合并进行评估拍卖，本案进行参与分配。2019年12月11日，本院依法调查被执行人住所地永丰县的财产情况，未发现有可供执行的财产。2019年12月20日，本院已向所有被执行人发出限制高消费。2019年12月24日，本院依法调查了被执行人公积金信息，未发现有可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月24日现场约谈申请执行人的代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且其对终结本次执行程序没有意见。本案申请执行人申请执行本金1355.3004万元及相应利息、案件受理费505266.85元，截至2019年12月23日，未执行本金1355.3004万元及相应利息、案件受理费505266.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王小兵
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初649号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广东时代传媒有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：孙波。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广东时代传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6840号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:孔凡利，男，1972年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告孔凡利买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25662号原告：冯妙珍，女，1958年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告冯妙珍与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯妙珍的委托诉讼代理人谈海刚，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理大产证的违约金人民币72,679元(按照总房价2,966,497元的日万分之一，自2017年7月28日计算至2018年3月23日)。事实和理由：2015年7月8日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，同时补充条款约定，若被告未能按照合同约定的时间办出大产证，则原告同意再给予90日的宽限期，宽限期满后，若被告仍未能办理出大产证，则被告应以总房款的日万分之一为标准支付相应违约金。被告实际于2018年4月初才通知原告已经取得大产证。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，对原告主张的逾期办理大产证违约金金额不予认可。大产证实际在2018年3月23日办出，根据房地产开发的操作惯例，房屋都是需要先行交房(入户许可)后才能办理大产证，有先后顺序。原来约定的大产证办理时间是根据交房日期往后计算180天得来的。事实上，交房逾期导致大产证也顺延申请和办理。被告认为本案比较合理的逾期办大产证违约金的计算方法应该从2018年2月1日计算至2018年3月23日，共计50天，故逾期办理产证违约金应为14,903.65元，且系争房屋实测面积比预测面积多了0.49平方米，原告应根据购买时的房价向被告支付面积差额，要求在本案中予以抵扣。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为2,966,497元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日宽限期，宽限期结束，若甲方仍不能办出大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。审理中，对于被告主张的差价款，原告不同意在本案中抵扣。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于原告主张逾期办理大产证违约金的问题，根据合同约定，被告应当于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年3月23日取得大产证，已构成延期。合同补充协议中对此进行了补充约定，即被告若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予90日宽限期，宽限期满被告若仍不能办出，自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，按照原告支付房款的日万分之一计算违约金。上述约定明确、唯一，对签约双方均具有法律约束力。但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告提出原告主张的逾期办理大产证的违约金标准过高要求调整，符合上述法律规定。本院从原被告双方履行合同的客观情形出发，综合被告的违约程度以及原告的损失大小，酌情确认被告应向原告承担逾期办理大产证的违约金24,813.93元。至于被告提出要求在本案中抵扣面积差额，因原告不同意抵扣，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告冯妙珍支付逾期办理大产证违约金24,813.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,616元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1075号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告史某，男，汉族，1975年5月13日出生。住黑龙江省木兰县。 被告庞某，女，汉族，1972年6月15日出生。住黑龙江省伊春市汤旺河区。 被告隋某，男，汉族，1969年6月10日出生。住吉林省农安县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告史某、庞某、隋某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶、被告史某到庭参加诉讼，被告庞某、隋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金55004.78元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告史某作为借款人、庞某作为共同借款人向原告申请个人借款20万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告隋某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告诉至法院，请求判如所请。 史某辩称欠款属实，但利息过高无力偿还，请求减免利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告史某作为借款人、庞某作为共同借款人向原告申请个人借款20万元，双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。同日被告隋某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，尚欠原告本金50699.78元，利息2744.12元、罚息45408.08元、复息20786.94元。欠款总额为119638.92元。 以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、电汇凭证、还款计划表及原告陈述等可证。 本院认为，原告与被告史某、庞某签订的《个人借款合同》、及原告与被告隋某签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。原告作为出借人已经履行了将贷款本金交付给借款人的合同义务，被告未能按照《个人借款合同》约定的期限、方式偿还贷款本金及利息属违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。但原告主张的罚息、复利等费用过高，对其总计超过年利率24%的部分应予以减免。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供进行过催收的有效证据，故对原告要求被告隋某承担保证责任的诉讼请求不予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告史某、庞某于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金50699.78元，利息2744.12元并按照年利率24%的标准支付自2016年12月23日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告史某、庞某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初844号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍巧霞，女，1976年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安经济技术开发区豪清美服装店，住所地陕西省西安市商铺。法定代表人：郭梦晴。原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称：麦凯森公司）与被告西安经济技术开发区豪清美服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告麦凯森公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦凯森公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告麦凯森公司已预交），本院减半收取25元，由原告麦凯森公司负担。其余25元，退还原告麦凯森公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月四日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6849号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:徐贵，男，1963年2月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告徐贵买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2372号原告：朱然龙，男，1986年12月21日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：解祥顶，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：汤朝，男，1986年11月23日出生，汉族，个体户，住邳州市新城区。原告朱然龙与被告汤朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告朱然龙及其委托诉讼代理人解祥顶、被告汤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱然龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款39398元及资金占用期间利息4136元（自2017年5月13日按年利率6%暂计算至2019年2月13日），总共合计43534元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告在邳州从事广告材料批发和销售，被告因经营广告业务，从原告处购买广告材料。2017年5月13日，原、被告双方进行广告材料款对账结算，被告共拖欠原告广告材料款39398元，被告在广告材料销售单最后一页签名确认。后原告多次找到被告要求支付拖欠广告材料款，被告以种种理由推拖，拒不支付欠款。被告违约行为已严重损害原告合法利益，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告汤朝辩称，1、原告没有找过被告核对账目，被告也没有见到原告的账本。原告提交的5月13日的销售单，是被告签字，签字是针对“127PP”等第一行字的认可，签字时并没有“本账单共欠39398”字样，原告也承认此字样为原告后来自己加上去的，并且5月13日的账单937元已经通过微信转账支付给原告。2、被告在邳州四个材料供应商及外地都有进货，有钱的时候当场支付，没钱的时候签字确认，并没有只年底结账。3、签字的销售单为最后一页即承认账单所有账目不成立。被告提供的微信转账记录与账单日期、金额有一部分是相对应，且被告与原告合作大概两年之间，不可能有且只有一张被告签字的账单。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年左右至2017年5月间，被告汤朝多次从原告朱然龙处购买广告材料。原告朱然龙提交材料销售单一本（编号0005656-0005657、0005659-0005672、0005674-0005677、0005679-0005682、0005684-0005693、0005696、0005698、0005700），该本单据均为两联（①白存联②兰客户），其中编号0005700销售单上有被告汤朝签字，该单据内容为“日期5.13名称/型号127PP数量5包金额937本账单共欠39398汤朝”。原告朱然龙主张双方对账结算欠款为39398元；被告汤朝认为“本账单共欠39398”字样系在其签字后原告书写，其仅认可该张销售单的数额，对其余没有其签字的销售单不予认可。上述事实，有销售单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间未签订书面买卖合同，原告朱然龙提供的销售单中仅编号0005700销售单上有被告汤朝签字，该单据上“本账单共欠39398”的字样，原告朱然龙认可是其在被告汤朝签字后，由其添加。因被告仅认可编号0005700销售单，对其他没有其签字的销售单不予认可，原告未能提供充分证据证明39398元欠款数额，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱然龙的诉讼请求。案件受理费888元，由原告朱然龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  武加友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘书良
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16619号原告：洪先云，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律师事务所律师。被告：北京阿米尔餐饮管理中心，住所地北京市海淀区中关村南三街一条7号-1。投资人：李献智。委托诉讼代理人：骆继锋，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所实习律师。被告：李献智，男，1947年11月23日出生，汉族，无业,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：骆继锋，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所实习律师。被告：马有卜，男，1986年2月4日出生，回族，农民，户籍地址：甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县中咀岭乡庙岭村三社26号。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。原告洪先云与被告北京阿米尔餐饮管理中心（以下简称阿米尔餐饮中心）、李献智、马有卜买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告洪先云的委托诉讼代理人李站波，被告阿米尔餐饮中心的投资人（同为本案被告）李献智及委托诉讼代理人骆继锋、张健，被告马有卜的委托诉讼代理人尚思宇到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告洪先云向本院提出诉讼请求：1、判令阿米尔餐饮中心支付货款94848元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率4．35%，自2018年8月5日计算至货款实际付清之日止）；2、判令李献智、马有卜对所欠付货款及利息承担连带责任。事实与理由：洪先云自2016年3月至2018年8月期间按约向阿米尔餐饮中心供应酒水货物，有阿米尔餐饮中心的签收单为证。截至2018年8月4日马有卜作为餐饮实际经营者与洪先云对账核实应付货款94848元。事后洪先云多次催要货款，阿米尔餐饮中心以经济困难无钱为由拒付。李献智作为阿米尔餐饮中心投资人，马有卜作为餐饮实际经营者，应依法对阿米尔餐饮中心未支付货款及逾期利息承担连带责任。为此诉至法院，恳请法院依法判如所请。阿米尔餐饮中心、李献智辩称：不同意洪先云的全部诉讼请求。1、阿米尔餐厅的实际经营人是马一奴四及马有卜，并非本案的李献智。阿米尔餐饮中心也没有授权马有卜与洪先云签订买卖合同，也没有收到相关的货物。洪先云在起诉书中也知道实际经营者是谁，洪先云的损失应当向马有卜进行主张。2、洪先云相应的证据加盖的均为发票专用章，仅用于开具发票，不能代替公章及合同专用章使用。3、阿米尔餐饮中心的发票专用章已经于2019年1月发布丢失声明，据马有卜所称，其已经将发票专用章交给了供应商。马有卜辩称：不同意洪先云的全部诉讼请求，马有卜是职务行为，并非餐厅的实际经营人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：洪先云于2016年3月17日至2018年8月4日期间向阿米尔餐饮中心供应酒水。庭审中，为了证明诉讼请求，洪先云提交其在此期间向阿米尔餐饮中心供货的单据，单据上大部分加盖了发票专用章，有8张单据上没有加盖阿米尔餐饮中心的任何印章，但马有卜称其上签字的马虎明系阿米尔餐饮中心的前台经理，且马虎明、霞霞签字的其他单据上加盖了阿米尔餐饮中心的发票专用章，故本院对8张没有加盖阿米尔餐饮中心发票专用章的送货单予以确认。送货单加盖有阿米尔餐饮中心发票专用章或员工签字，可以证明洪先云向阿米尔餐饮中心的供货事实，经审查，送货单中所载明的货物总金额为94848元。另查，阿米尔餐饮中心于2014年7月24日成立，类型为个人独资企业，投资人李献智。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，洪先云与阿米尔餐饮中心之间虽未签订书面的买卖合同，但通过洪先云提交的上述证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。洪先云供货后，阿米尔餐饮中心未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向洪先云支付所欠货款，并承担相应的违约责任。对于洪先云要求阿米尔餐饮中心支付货款94848元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于洪先云的要求阿米尔餐饮中心自2018年8月5日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率4．35%支付逾期付款利息的诉讼请求，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故对于洪先云的利息请求中，自2019年8月20日起的逾期付款利率本院依法予以调整，对于超出部分本院不予支持。对于洪先云要求李献智对阿米尔餐饮中心的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，阿米尔餐饮中心的企业类型为个人独资企业，李献智作为阿米尔餐饮中心的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对于洪先云的该项诉讼请求依法予以支持。对于李献智称其将阿米尔餐饮中心转让给案外人马一奴四，其本人不进行实际经营亦未实际收取经营收益，故不应承担还款责任的陈述，与个人独资企业法相关规定不符，本院不予采信。对于洪先云要求马有卜对阿米尔餐饮中心的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，马有卜并未向洪先云出具文件表示愿意债务加入，故相关的责任应由阿米尔餐饮中心承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京阿米尔餐饮管理中心于本判决生效后十日内向洪先云支付货款94848元及逾期付款利息（以94848元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年八月五日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止）；二、李献智对北京阿米尔餐饮管理中心的上述债务承担连带责任；三、驳回洪先云的其他诉讼请求。如北京阿米尔餐饮管理中心、李献智未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元（原告洪先云已预交1109元），由北京阿米尔餐饮管理中心、李献智共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  吕志强审判员  武 祎审判员  高增播二〇一九年十二月二十七日书记员  卢芸熠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8606号原告：朱洪亮，男。被告：山西建设投资集团有限公司。委托诉讼代理人：关高峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。原告朱洪亮与被告山西建设投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告朱洪亮于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱洪亮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱洪亮撤诉。案件受理费10233元，减半收取5117元，由原告朱洪亮负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终14252号 上诉人（原审原告）张均娃，男，汉族。委托代理人张展，系其孙子。被上诉人（原审被告）李均田，男，汉族。上诉人张均娃与被上诉人李均田民间借贷纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院(2019)陕0122民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，以销售蓝田汤峪当地餐饮、住宿、观光、洗浴等数量不等的有价消费券为内容的“大礼包”行为，已被司法机关定性为非法传销。张均娃为了购买“大礼包”，给付李均田14000元，双方不具有借贷关系，其行为涉及参与传销活动，涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，遂裁定：驳回原告张均娃的起诉。案件受理费75元（张均娃已预交），退还原告。裁定送达后，张均娃不服向本院提起上诉称，李均田当时称其做生意困难，于2016年9月13日借其12000元，2017年4月14日归还1000元，故，双方之间系合法的民间借贷关系，至于李均田拿所借的钱干其他事情，与其无关；李均田称其用借款是为买大礼包，但未能提供证据，即使是非法传销，其作为出借人并未参与传销。综上，原审裁定错误，请求撤销原裁定，指令原审实体审理。李均田答辩理由，双方之间不存在借款关系，而是张均娃见买大礼包有利可图，便参与进来，而该大礼包的行为已被司法机关定性为非法传销，原裁定正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，张均娃上诉称李均田当时因做生意困难向其借款，双方之间是合法的民间借贷关系。因原审庭审笔录明确记载，张均娃表示，生意就是发展下线，李均田发展了其，并在原审法庭调查时询问双方交付钱时李均田有否说是借款，双方均答没有。故，张均娃称双方系民间借贷关系的上诉理由不能成立，原审认定其行为涉及参与传销活动，涉嫌经济犯罪并驳回其起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十二月二日       法 官 助 理     张      颖                            书 记 员  孙   浩    1
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1675号申请执行人：江西旺益茂贸易有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县长山晏乡墩上山下。法定代表人：吴红珍，系该公司执行董事。委托代理人：王赞茹，系云南海阔律师事务所律师。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人江西旺益茂贸易有限公司与被执行人弥勒昆立医院有限公司买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月25日作出（2019）云2504民初3213号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月29日，申请执行人江西旺益茂贸易有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付33361.3元，交纳执行费400元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的33361.3元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过手机短信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其不同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭审查，本院已穷尽执行措施，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文兵审判员  汤朝阳审判员  孙应忠二〇一九年十二月二十日书记员  熊晓艳