wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4981号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：万霄翔，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与万霄翔信用卡纠纷一案中，经查被执行人万霄翔名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4981号案件予以终结本次执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初178号 原告李长俊，男，1948年12月1日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人李国旗，男，1971年4月5日生，汉族，住址同上（系李长俊儿子）。 委托诉讼代理人丁艳敏，女，1971年7月1日生，汉族，住址同上（系李长俊儿媳）。 被告王金旗（又名王书文），男，1958年12月24日生，汉族，住成安县。 被告王书相（又名王书箱），男，1955年8月8日生，汉族，住成安县。 原告李长俊诉被告王金旗、王书相排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长俊委托诉讼代理人李国旗、丁艳敏，被告王金旗、王书相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李长俊提出诉讼请求：一、请求依法责令被告拆除在原告宅基地上建的墙头，归还侵占原告宅基地面积南北3米5左右；二、本案的诉讼费用和其它费用均由被告承担。事实和理由：原告在本村西南角有处宅基地，南21米、北25米、西34米、东32.1米，并有成安县土地管理局1995年11月28日颁发的集体土地建设用地使用证，批准使用期限永久。 2011年春天，被告在原告的宅基地上建了一个长34米的墙头，原告找到相关部门请求解决，都是互相推诿，至今没有什么结果。 根据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。 被告王金旗、王书相共同辩称，在量证时，从东向西量我不认可，并且没有刨出灰掘，对原告土地使用证不认可。 本院经审理认定如下事实：李长俊在本村东西大街路南有处宅基地，1995年11月28日取得宅基地使用证，用地面积为760平方米，四至为东至王伦出路、西至郭春海、南至大坑、北至大街，北21米、南25米、西34米、东32.1米，批准使用期限永久。 另查明，2019年4月9日，成安县自然资源和规划局出具成自然资规更通字（2019）第1号更正登记通知书：“经查实，……四至：东至王伦出路、西至郭春海、南至大坑、北至大街。登记的四边尺寸为：东边长32.1米、西边长34米、南边宽25米、北边宽21米，面积760平方米。经实地测量，你的宅基地实际使用四边尺寸为：东边长27.8米、西边长27.3米、南边宽22米、北边宽21.1米，登记面积与实际占地面积不相符，且土地权属来源不详，属于登记错误。……根据《不动产登记暂行条例细则》第八十一条规定，限你在30个工作日内到成安县自然资源和规划局办理更正登记。逾期不办理的，将在公告后依法予以更正”。 2019年8月6日，成安县自然资源和规划局出具编号：（2019）第1号不动产更正登记公告，更正内容为：将李长俊的第507130268号居民宅基地登记卡登记的土地使用四边尺寸进行更正：东边由32.1米更正为27.8米，西边由34米更正为27.3米，南边由25米更正为22米，北边由21米更正为21.1米。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告拆除在原告宅基地上建墙头的事实、理由及依据。因李长俊所持有的第507130268号居民宅基地登记卡已更正登记信息，与王金旗、王书相不存在权属上利害关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。”之规定，李长俊要求王金旗、王书相拆除在李长俊宅基地上建的墙头，归还侵占李长俊宅基地面积南北3米5左右的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告李长俊的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李长俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  王竞男 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 萌
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1542号 上诉人（原起诉人）王方献，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人王方献因诉仪陇县人民政府城市建设行政规划批复一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 王方献上诉称，原裁定认定事实和适用法律均存在严重错误。1.原裁定认定仪陇县人民政府同意义路镇修建农贸市场的行为并不直接影响上诉人的权益，认为上诉人不属于本案的利害关系人，并据此否定上诉人的行政诉讼原告资格，是完全错误的。2.原裁定认定上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的情形，不属于本案利害关系人，也不是被诉行政行为的相对人，在适用法律上存在严重错误。请求撤销原裁定，指令原审法院对上诉人提起的行政诉讼予以立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，仪陇县人民政府作出的仪府函﹝2014﹞70号《关于同意义路镇在永华府邸负楼建设农贸市场的批复》，属于内部行政行为，同时批复内容没有对上诉人王方献创设权利、义务。王方献向人民法院提起行政诉讼，请求撤销仪陇县人民政府仪府函﹝2014﹞70号《关于同意义路镇在永华府邸负楼建设农贸市场的批复》，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定王方献的起诉不予立案，理由不当，但结果应予维持。王方献的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  景思源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11362号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：张德远，男，1982年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告张德远融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日，公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人王旭洁到庭参加了诉讼，被告张德远经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告全部到期及未到期租金共计人民币33211.08元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年2月5日，原、被告签订了编号为111502089《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告吉利美日牌汽车一辆（车辆型号：ＭＲ7152Ｌ09，发动机号：ＥＣＣＰ07393，车架号：Ｌ6Ｔ7824Ｓ0ＥＮ201326，机动车登记编号：川Ｅ×××××），车辆融资总额为人民币83670.00元，租赁期限为36个月，每月租金为2767.59元，原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付给原告，双方办理了车辆抵押登记。 合同还约定：被告应于每月9日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，被告仅支付了二十四期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。 原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括： 证据1.《车辆融资租赁合同/抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系； 证据2.购销合同及付款凭证，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆； 证据3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆； 证据4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人; 证据5.租金支付明细表，证明被告租金支付情况，且被告未依约支付租金。 被告张德远未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2015年2月5日，原、被告签订了编号为111502089《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告向出卖方付清购车款并将车辆交付被告张德远，原告同被告张德远办理了车辆抵押登记，但被告仅支付二十四期租金合计67043.58元，其余租金32590.62元未予支付。 本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给张德远，履行了合同义务，张德远未按时还款，构成违约。皖新公司要求张德远偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张德远于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金32590.62元； 二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为315元，由被告张德远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月五日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10503号   原告：高健，男，1976年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告高健与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健的委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息40520.00元（616672.00元×4.75%÷360天×498天），支付逾期交付商品房违约金30710.00元（616672.00元×0.0001×498天），合计71230.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区某住宅小区房屋，购房款为616672.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2017年10月26日前付清购房款616672.00元。被告于2019年5月13日交付房屋，逾期交房498天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。   被告通辽京汉置业有限公司辩称，合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，应当予以降低，请求根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。   本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告高健与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区某住宅小区住宅，建筑面积143.98平方米，每平方米价格为4283.04元，总价款为616672.00元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续。   原告于2017年10月9日向被告交付定金10000.00元，于2017年10月26日向被告交付购房款606672.00元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2019年5月13日向原告交付了房屋。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《商品房买卖合同》一份、收据三枚、某项目业主验房单在卷，被告质证无异议，本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约履行了交付购房款义务，被告逾期交房，构成违约，应按约承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2019年5月13日，共计498天，经核算，利息为40520.00元[616672.00元×4.75%（中国人民银行同期贷款基准利率）÷360天×498天]；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为25160.00元[616672.00元×0.01%（合同约定每日万分之一）×408天（498天－90天）]，故对原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告高健逾期交付房屋利息40520.00元、逾期交付房屋违约金25160.00元，合计65680.00元，于本判决生效后立即执行；   二、驳回原告高健的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计790.00元，由原告高健负担69.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担721.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙     二〇一九年十二月十二日   书记员 薛 雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10006号   原告：薛东，男，1963年出生，汉族，现住辽宁省彰武县。    被告：通辽市达诚建筑劳务有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。   法定代表人：张洪涌。      原告薛东与被告通辽市达诚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月19日，原告薛东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：       本案按原告薛东撤诉处理。       案件受理费减半收取计238元，由原告薛东负担。   审判员 王艳红     二○一九年十二月十九日   书记员 张 哲
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3177号之一申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。负责人王美芳。被执行人丁亚江，男，1998年6月10日出生，住。本院在执行申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人丁亚江为盗窃罪的（2019）浙0105刑初285号刑事判决书一案中，于2019年9月4日向被执行人丁亚江发出执行通知书，责令被执行人丁亚江履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人丁亚江处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳），退出非法所得人民币816元。但被执行人丁亚江至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人丁亚江经传唤至本院汇报财产情况，本院对拒不履行的被执行人丁亚江限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人丁亚江的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人丁亚江有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人丁亚江有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人丁亚江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3177号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人丁亚江有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月十三日书记员  阮龙飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18927号原告：王占云，男，1965年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：吕智坚，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。原告王占云与被告吕智坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告吕智坚经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王占云起诉称：2017年9月5日被告向原告提出借款，原告当天通过转账向被告出借款项50000元，被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年1月底。2017年10月被告向原告提出借款，2017年10月15日和2017年10月23日通过转账方式向被告出借款项共50000元，被告2017年10月14日向原告出具借条，约定还款日期最晚于2017年12月中旬。2018年年初，被告再次向原告借款，2018年3月8日。原告向被告转账50000元，2018年5月13日通过转账及现金方式支付50000元，2018年5月15日被告向原告出具借条。2018年5月份，被告再次向原告借款，原告于2018年5月向被告通过现金方式存入被告银行账户，2019年年初被告向原告出具借条。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金224000元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止；以5万元为基数，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止；以12.4万元为基数，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止；以上均按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告吕智坚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月5日，原告向被告转账50000元。同日，被告出具借条一张，载明：本人吕智坚于2017年9月5日借王占云现金5万，还款日期2018年1月底。2017年10月14日，被告出具欠条（借条）一张，载明：本人吕智坚于2017年10月14日借5万，最晚于12月中旬归还。2017年10月15日，原告向被告转账30000元。2017年10月23日，原告向被告转账20000元。2018年3月28日，原告向被告转账50000元。2018年5月13日，原告向被告转账44700元。2018年5月15日，被告出具借条一张，载明：本人吕智坚于2018年5月13日借王占云现金10万。2018年5月，被告出具借条一张，载明：本人吕智坚于2018年5月借现金24000元。2019年4月16日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，原被告系朋友关系，其与被告之前居住在同一小区，其在公司上班，被告是网络工程师。被告因软件开发提出向原告借款，因前两次被告借款金额不大，之后两次又因被告承诺会一并还款，其遂一直陆续向被告出借。出具时间为2017年9月5日、10月14日的借条各5万元，其均通过转账形式交付给被告。出具时间为2018年5月15日的10万元的借条，其中94700元其是通过转账形式交付，另外5300元其于出具借条当天在被告绿城阳光的家中以现金形式向被告交付。出具时间为2018年5月的2.4万元的借条，其将2.4万元现金存入被告银行账户。以上借款均没有约定利息，且被告均未还款。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，原被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告依约交付了借款，被告就应当按期返还全部借款，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吕智坚经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕智坚返还原告王占云借款本金224000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吕智坚支付原告王占云逾期利息（以50000元为基数，自2017年12月21日起计算至实际付清之日止；以50000元为基数，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止；以124000元为基数，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止；以上均按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告吕智坚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  姚秀凤人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘洋洋
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执319号之三申请执行人：海南银乙典当有限责任公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇爱民路赤坡商住区32号。法定代表人：符献斌，董事长。委托诉讼代理人：王应博，该公司行政经理。被执行人：杨芳，女，1987年6月20日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2017)琼9002民初1570号民事判决书，立案执行申请执行人海南银乙典当责任有限公司与被执行人杨芳典当纠纷一案。于法定期限内向被执行人杨芳发出执行通知书，责令被执行人杨芳履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人归还当金50000元及违约金；2、向申请执行人支付律师代理费3000元；3、向申请执行人支付垫付的案件受理费1488元；4、负担本案执行费717元。执行过程中，本院查封了被执行人名下有可供执行的房产。现被执行人已全部履行了判决书确定的义务，债务已经清偿完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨芳名下位于琼海市嘉积镇××【产权证号：琼（2019）琼海市不动产权第××号】的查封。本裁定立即执行。                          ⺀            skducd1qqvfllsj72o      案件唯一码                    审  判  员    杨    亮                        二Ｏ一九年十二月十二日            书  记  员    刘 丹 妮      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2619号 原告：王博进，男，1973年12月17日生，汉族，住广西全州县。 原告：蒋海荣，女，1973年11月12日生，汉族，住广西全州县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司。住所地：全州县全州镇桂黄中路135号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告王博进、蒋海荣与被告全州县万景房地产开发有限公司（以下简称万景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小林，被告万景公司的委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告违约金27431.9元（以购房款479580元为基数，按每日万分之二计算自2018年12月31日计算至2019年10月16日逾期286天）。事实和理由：二原告于2018年3月12日与被告签订商品房买卖合同，购买全州县全州镇桂黄路万景时代广场7#楼第9层2-901号房屋。房屋建筑面积为116.29平方米，总价为479580元。二原告已按约定向被告支付全部购房款，双方约定被告应在2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告未在约定期限内交付房屋，逾期至2019年10月16日才向原告交付房屋。被告逾期交房的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故二原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万景公司辩称：1．被告未能如期交付房屋是异常天气和政府行为造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，依法应当免除被告的全部责任；2.原、被告双方约定的违约金过高应当减少，原、被告签订的房屋买卖合同，约定了迟延交房的违约金，每天是总房款的万分之二，但原告的实际损失每月不超过1000元。因为原告没有提供相关损失的证据，而实际上原告能够计算的合法损失就是房屋租赁费损失，这个租赁费用每月少余1000元，而按照合同的约定每月损失超过3000元，超过了原告实际损失的三倍，按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同的相关法律解释，约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，应当视为约定的违约金过分高于实际损失。3.过分高于实际损失，应按照合同法114条的规定，如答辩人迟延交房的事实成立的话，法院应当将迟延交房的违约金降低，按照每日总房款的万分之一计算违约金才是公平合理的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，二原告与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告在全州县汽车总站）开发建设的万景时代广场商品房一套，房号为7#楼第9层2-901号，建筑面积为116.29平方米，总价款为479580元，被告应当在2018年12月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付原告使用。如逾期交房超过30日，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。但如果遇到不可抗力或火灾、水灾及其他影响出卖人按期交房的特殊情况等，被告可据实予以延期交房，该合同明确“不可抗力”包括但不限于不能预见、不能避免或者不能克服的异常天气、异常地质状况、社会异常事件、政府或政府部门行为及公用事业单位部门行为所引起的原因及其他不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原告依约向被告支付全部购房款。合同履行过程中，出现了双方合同约定的不可抗力情形。被告于2019年10月16日向原告交付商品房。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2019年10月16日，迟延交房286天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。但被告延迟交房行为与双方合同约定不可抗力因素有一定关联，应从延迟天数中酌情扣除60天。确定逾期交房时间为226天。因合同对逾期交房违约金的计算方式作出约定，且按已付房款每日支付万分之二违约金的计算标准没有超过法律规定的合理范围，本院予以确认。因此，被告因逾期交房应向原告支付的违约金为21677.16元（479580元×0.0002×226天=21677.16元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告王博进、蒋海荣支付逾期交房违约金21677.16元； 二、驳回原告王博进、蒋海荣的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费元486（原告已预交243），本案适用简易程序减半收取243元，由原告负担100元，被告全州县万景房地产开发有限公司负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费486元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李安生 二〇一九年十二月十二日 书记员  奉远申
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执保720号 关于王喜芬申请执行刘润通民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月03日立案执行，并于2019年12月04日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25664号原告：吴东宇，男，1969年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨华，女，1968年2月11日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告吴东宇、杨华与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东宇、杨华的委托诉讼代理人谈海刚，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金人民币23,238.58元及利息(以9,026.58元为本金，按年利率4.75%计算，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止)；2、判令被告支付逾期办理大产证违约金72,066.4元(按照总房价2,941,486元的日万分之一，自2017年7月28日计算至2018年3月23日)。事实和理由：2015年3月24日，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房，双方对于逾期交房违约金进行了确认，但被告未按时支付。且根据合同约定，被告承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，同时补充条款约定，若被告未能按照合同约定的时间办出大产证，则原告同意再给予90日的宽限期，宽限期满后，若被告仍未能办理出大产证，则被告应以总房款的日万分之一为标准支付相应违约金。被告实际于2018年4月初才通知原告已经取得大产证。故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，确认逾期交房违约金数额为23,238.58元，但要求扣除面积差14,112元及代收电费100元，故金额为9,026.58元。大产证实际在2018年3月23日办出，根据房地产开发的操作惯例，房屋都是需要先行交房(入户许可)后才能办理大产证，有先后顺序。原来约定的大产证办理时间是根据交房日期往后计算180天得来的。事实上，交房逾期导致大产证也顺延申请和办理。被告认为本案比较合理的逾期办大产证违约金的计算方法应该从2018年2月1日计算至2018年3月23日，共计50天，故逾期办理大产证违约金应为14,777.99元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款暂定为2,941,486元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。在补充条款一第十条对合同第十条作出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予90日宽限期，宽限期结束，若甲方仍不能办出大产证，乙方同意继续履行合同，甲方自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，甲方按乙方已支付总房价款的日万分之一向乙方支付违约金。被告实际于2018年3月23日取得不动产权证(大产证)。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额105,011.05元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余23,238.58元未赔付。审理中，原告同意抵扣面积差及代收电费，并确认抵扣后逾期交房违约金数额为9,026.58元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金，原告要求被告按照《交房逾期赔偿结算确认单》所确认的数字支付剩余的违约金，并同意抵扣面积差及代收电费，于法不悖，本院予以确认。被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但之后未履行承诺，现原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以准许，但标准应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张逾期办理大产证违约金的问题，根据合同约定，被告应当于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年3月23日取得大产证，已构成延期。合同补充协议中对此进行了补充约定，即被告若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，原告同意再给予90日宽限期，宽限期满被告若仍不能办出，自宽限期结束之日至办理出大产证之日止，按照原告支付房款的日万分之一计算违约金。上述约定明确、唯一，对签约双方均具有法律约束力。但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告提出原告主张的逾期办理大产证违约金标准过高要求调整，符合上述法律规定。本院从原被告双方履行合同的客观情形出发，综合被告的违约程度以及原告的损失大小，酌情确认被告应向原告承担逾期办理大产证违约金24,604.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴东宇、杨华支付逾期交房违约金9,026.58元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴东宇、杨华支付以9,026.58元为基数，支付自2018年1月1日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴东宇、杨华支付逾期办理大产证违约金24,604.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,827元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月十九日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24611号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9181000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：谭志玲，女，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谭志玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谭志玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.谭志玲返还贷款本金8100元；2.谭志玲支付利息（利息以8100元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告谭志玲未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175469102092112402A）的具体约定和欠款事实借款人：谭志玲，通讯地址湖南省郴州市北湖区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：8100元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谭志玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谭志玲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谭志玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向谭志玲发放借款8100元，已经履行相应的合同义务，谭志玲应当按照约定履行还款义务。因谭志玲未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向谭志玲宣布借款全部到期，谭志玲应当承担相应的还本付息的义务。谭志玲借款后，未归还过任何款项，谭志玲尚欠小雨点公司借款本金8100元。小雨点公司自愿要求自2019年3月16日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.51%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8100元；二、被告谭志玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金8100元为基数，自2019年3月16日起至借款本金付清之日止，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4112号原告：冯发莲，女，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李二斌，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾昀泰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告冯发莲与被告李二斌房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯发莲的委托诉讼代理人曹东海、被告李二斌的委托诉讼代理人贾昀泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯发莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告之间口头约定的房屋买卖协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月经原、被告口头协商，被告同意购买原告回迁的的位××区西户商业用房一套（建筑面积115平方米），原被告双方当时口头协商“成交价为70万元，被告一次性付清，原告负责将回迁证改为被告名下。”双方协商一致后，原告带被告向呼和浩特市金玉鑫房地产开发有限公司财务更改了回迁证，将回迁证姓名更改至被告李二斌名下。回迁证更名后原、被告双方拿着更改好的回迁证明书去银行办理转账手续，去了银行时已到银行下班时间无法办理，被告承诺第二天上午来银行办理转账支付房款，原告出于信任便答应第二天办理但自第二日起，原告即无法与被告取得联系，杳无音讯，卖房款也无法索要。现该回迁房已具备交付条件，原告想去开发商处办理房屋交付手续，开发商因回迁证已更名到被告处无法办理，后原告多方打听才找到被告，告知被告不再履行口头买卖协议，将回迁证拿回房地产公司更名回原告名下，被告明确拒绝不予配合。无奈，原告只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李二斌辨称：原告不享有解除权，请求驳回原告的诉讼请求。2015年双方口头订立了房屋买卖合同，被告向原告购买玉泉区石羊桥南路蓝宇花园二期小区12号楼西单元1层西户楼房一套，双方约定剩余房款在交房时给付，并在开发商处办理了相应的更名手续，作为原告履行交房义务的担保，双方房屋买卖合同就此成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，本案答辩人与原告之间的合同并未约定履行的先后顺序，答辩人依法享有同时履行抗辩权，原告只有在已履行或者已提出履行给付的条件下，才能要求答辩人履行给付。答辩人未给付剩余价款的行为不构成违约，原告不享有合同解除权。此外，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，相反，原告虽称房屋已具备交付条件，但至今从未以任何方式通知答辩人，且原告于2019年6月就本案房屋买卖合同向贵院起诉请求认定合同无效，在该案起诉状中，原告诉称答辩人“拿着更改好的回迁安置证明书原件称要去银行便一去未回”。不仅与本案诉称事实自相矛盾，更与双方约定和事实不符，原告拒不履行通知交付的义务，反而通过滥用诉讼权利逃避合同义务，有违诚实信用原则，对于原告上述违约行为答辩人保留另行起诉的权利。综上所述，答辩人依法行使同时履行抗辩权，原告无权要求解除双方订立的买卖合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2015年5月双方口头订立了房屋买卖合同：被告购买原告回迁的的位××区西户商业用房一套（建筑面积115平方米），成交价口头约定为70万元，被告一次性付清，原告负责将回迁证改为被告名下。双方协商一致后，原告带被告向呼和浩特市金玉鑫房地产开发有限公司财务将回迁证姓名更改至被告李二斌名下，后李二斌一直未支付购房款。以上事实有“制锁厂区块棚户区征收”建设项目回迁安置证明书、2019年8月6日开庭笔录、诉状予以证实。本院认为，原告冯发莲与被告李二斌于2015年5月订立口头房屋买卖合同合法有效，合同成立时生效。双方口头约定原告冯发莲将回迁安置证变更至被告李二斌名下，被告李二斌一次性支付价款。后原告冯发莲履行了协助更名义务，被告李二斌却完全没有履行给付购房款义务，现该房屋已经具备交付条件。由于双方是以口头形式约定买卖房屋的行为，对于履约、违约等情形的具体处理方式未作约定，在协议履行过程中发生纠纷后，双方无法就继续履行达成一致，法院很难依据口头协议约定明确双方当事人的具体权利与义务。其次，由于约定买卖房屋的时间距今已经超过四年，双方早已丧失了继续履行合同的信任基础和现实条件，即使继续履行合同也无法实现合同目的，故因合同目的已无法实现，应依法予以解除双方的口头协议。综上，该口头协议丧失继续履行的法律依据，依法应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：依法解除原告冯发莲与被告李二斌之间口头约定的房屋买卖合同。案件受理费50元，由被告李二斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年十二月十九日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15085号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：王建芳，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘心仕，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告王建芳、刘心仕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2569号之一申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。法定代表人吴红丽。被执行人赵吉文，男，1978年4月2日出生，住安徽省寿县。被执行人高远，男，1991年8月12日出生，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人赵吉文、高远为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初9053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为42141.79元，受理费339元，执行费532元。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人赵吉文、高远交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵吉文、高远交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵吉文、高远交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵吉文、高远交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，被执行人赵吉文名下有皖Ｄ×××××车辆，本案已查封，但未实际控制。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵吉文、高远交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵吉文、高远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵吉文、高远交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵吉文、高远交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵吉文、高远交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月六日书记员 陈丹妮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申513号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：耿丰臣，男，1960年2月18日生，汉族，农民，住方城县被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘明权，男，1979年6月26日生，汉族，住方城县再审申请人耿丰臣与被申请人刘明权为农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终5960号判决民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿丰臣请求：撤销南阳市中级人民法院二审民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、一审和二审判决认定事实错误。一审中，耿丰臣提交了村委会证明、证人证言等证据证明一审诉求，一审认定耿丰臣没有提交证据错误。申请人现有新的证据证明诉求的土地是耿丰臣承包的耕地。二、一审和二审要求耿丰臣提交土地承包经营证等证据，但由于政府的原因未发放，不能由申请人承担不利的判决结果，申请人也证明当地土地都没有承包经营证手续。三、被申请人的土地承包合同中明确约定“耕地除外”，争议土地的粮食补偿款一直由申请人领取。四、被申请人的土地承包应系无效合同，未经本集体经济组织三分之二以上成员同意。违反了《中华人民共和国土地承包法》规定。五、申请人有新证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本院认为：本案中，双方争议土地属于村民小组所有，耿丰臣所提供证据未能充分证明村民小组已将土地发包给其使用，及耿丰臣对争议土地享有种粮补贴，原审对其主张返还承包田和赔偿损失的请求不予支持正确。关于合同效力问题，二审中耿丰臣认可已另案起诉要求确认合同无效，故耿丰臣主张刘明权的承包合同无效的问题，在本案中不予处理。耿丰臣一审中主张争议的耕地面积为0.5亩，二审中主张争议面积为1.05亩，对超出一审诉求范围的部分，二审不予审理符合法律规定。经审查，耿丰臣提交的新证据不足以推翻原审民事判决，其再审申请理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确、处理结果适当，本院予以确认。综上，耿丰臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回耿丰臣的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月五日法官助理沈飞书记员陈琳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2542号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司，住所地南京市建邺区。被执行人：洪志怀，男，1986年11月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司与被执行人洪志怀车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初144号民事调解书已经发生法律效力，载明:一、被执行人洪志怀确认尚欠申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司租金、处理违章费用、违约金共计6000元，该款于2019年4月10日前给付2000元，2019年5月10日前给付2000元，2019年6月10日前给付2000元。二、若被执行人洪志怀有一期未能按时足额给付，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司有权就8000元扣除已付款的差额部分向人民法院申请强制执行。三、本案案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人洪志怀承担（该款于2019年4月10日前直接向申请执行人给付）。2019年6月4日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人在本市无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十二月二日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5332号原告:敖某。被告：刘某，成年，住锡林浩特市。原告敖某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告敖某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖某的撤诉。案件受理费413元（已减半收取），由原告敖某负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月五日书记员  陈丽丽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                          （2019）陕0102民初5121号     原告夜晓均，男，1982年10月8日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    委托诉讼代理人翁瑞泽，陕西海普睿诚律师事务所律师。    被告李强，男，1979年11月12日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告任蓉，女，1980年8月5日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告夜晓均与被告李强、任蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夜晓均之委托诉讼代理人翁瑞泽到庭参加了诉讼，被告李强、任蓉经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。    原告夜晓均诉称，两被告系夫妻关系。2018年7月3日，两被告因生意资金周转为由向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份（合同编号为20180703），约定原告向两被告借款343200元，借款期限从2018年7月3日至2018年12月30日止，如到期不能偿还，两被告应支付原告34320元的违约金。同日，两被告向原告出具了借条。2018年10月16日，两被告又因生意资金周转为由向原告借款，并与原告又签订《借款合同》一份（合同编号为20181016），约定原告向两被告借款343200元，借款期限从2018年10月16日至2019年4月13日止，如到期不能偿还，两被告应支付原告34320元的违约金。两被告亦向原告出具了借条.同日，两被告还出具承诺函一份，承诺所借款项不用于违法活动，在借期内不和第三人发生利率为2%以上的借款行为，如违反，“立即返还此次借款本金与贰拾肆期借款利息或支付每日违约金大写壹万元整”。本承诺函自出具之日起生效。上述借款共计686400元，截止2018年10月29日，被告李强共计还款312686元，尚有373714元未还。现两被告下落不明，失去联系。现诉至法院，1、请求依法判决两被告偿还借款本金373714元；2、请求判令被告承担从2019年4月14日起按照年利率6%至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。    被告李强、任蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。    经审理查明，两被告系夫妻关系。2018年7月3日，两被告因资金周转为由向原告借款，并与原告签订《借款合同》一份（合同编号为20180703），约定原告向两被告借款343200元，借款期限从2018年7月3日至2018年12月30日止，合同第四条第一项约定，如被告不能偿还借款本息，两被告应支付原告借款本金的10%的违约金。同日，两被告向原告出具了收据。庭审中，原告提供转账凭证一份，金额为237000元，并称下余106200元，是给付两被告现金。   2018年10月16日，两被告又因资金周转为由向原告借款，并与原告又签订《借款合同》一份（合同编号为20181016），约定原告向两被告借款343200元，借款期限从2018年10月16日至2019年4月13日止，合同第四条第一项约定，如被告不能偿还借款本息，两被告应支付原告借款本金的10%的违约金。两被告亦向原告出具了收据.同日，两被告还出具承诺函一份，承诺所借款项不用于违法活动，在借期内不和第三人发生利率为2%以上的借款行为，如违反，“立即返还此次借款本金与贰拾肆期借款利息或支付每日违约金大写壹万元整”。本承诺函自出具之日起生效。庭审中，原告提供转账凭证两张，合计金额为300000元。原告自认，截止2018年10月29日，被告李强共计还款312686元，尚有373714元未还。原告认为，两被告对下余的373714元逾期未还，遂于2019年4月诉至西安市碑林区人民法院，后该院将案件移送至本院。    诉讼中，因被告下落不明，本院向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、司法公开告知书等法律文书，但被告未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。     庭审中，原告未能提供证据其所称以现金给付被告部分款项的相应证据。    以上事实，有《借款合同》、收据、转账凭证、承诺函及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告提供的《借款合同》、收据、转账凭证、承诺函等证据，能够证明原被告之间形成民间借贷的法律关系。该借款合同合法有效。但原告提供的转账凭证合计金额为537000元，被告未能提供其他证据证明其以现金支付完下余金额，依法承担举证不利的法律后果，原告可补充证据后另行主张。本案中，本院依法认定双方的实际借贷金额应以537000元计算，庭审中，原告认可被告已偿还312686元，因此，两被告应对下余的224314元承担还款责任。关于原告诉请中要求的利息部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强、任蓉于本判决生效后十日内向原告夜晓均偿还借款本金224314元，并支付自2019年4月14日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。二、驳回原告夜晓均其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7935元、公告费800元，由被告李强、任蓉负担（原告已预交，被告李强、任蓉直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰 人民陪审员   雷绍晶   二〇一九年十二月十八日   书  记  员   穆  博 1
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执300号之一 申请执行人:韦爱棉，女，1979年11月27日出生，壮族，农民，住东兰县。 申请执行人:韦某1，女，2004年11月29日出生，壮族，学生，住东兰县。 申请执行人:韦某2，男，2011年9月19日出生，壮族，学生，住东兰县。 被执行人:覃秀英，女，1944年12月2日出生，壮族，农民，住东兰县。 申请执行人韦爱棉、韦某1、韦某2与被执行人覃秀英共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃秀英没有履行义务，申请执行人韦爱棉、韦某1、韦某2于2019年9月5日向本院申请执行，要求强制被执行人覃秀英支付土地征用补偿款458377.98元，并负担案件受理费1030元、保全费2520元、申请执行费6829元，本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月16日自愿协商，达成执行和解协议，即被执行人覃秀英支付申请执行人韦爱棉、韦某1、韦某2征地补偿款430000元，申请执行人韦爱棉、韦某1、韦某2自愿放弃余下的28572.98元，案件受理费1030元、保全费2520元、申请执行费6829元由被执行人覃秀英负担。被执行人覃秀英于2019年9月19日支付申请执行人韦爱棉、韦某1、韦某2土地征用补偿款33355元（含案件受理费1030元、保全费2520元），并负担申请执行费6829元。本院于2019年12月18日依法扣划被执行人覃秀英银行账户400000元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224民初436号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年十二月十九日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6280号 原告：刘凤梅，女，1967年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许志红，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘凤梅与被告许志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤梅到庭参加诉讼，被告许志红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘凤梅向本院提出诉讼请求：判令许志红归还借款130000元、利息49800元，及本息179800元自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。庭审时，刘凤梅当庭变更诉讼请求为：判令许志红归还借款130000元及自2017年12月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（扣除许志红已偿还的利息10000元）。事实与理由：2017年12月3日，许志红因经营生意资金周转需要向刘凤梅借款130000元，双方约定月利率为2%，时许志红出具一份借条交由刘凤梅收执。2018年上半年，经刘凤梅多次催讨，许志红归还利息10000元，剩余借款本息拒不偿还，致诉讼。 许志红未作答辩。 刘凤梅在本院指定的举证期限内提供以下证据： 刘凤梅身份证复印件一份。欲证明刘凤梅的诉讼主体适格。 借条一份。欲证明许志红向刘凤梅借款的事实。 许志红在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，刘凤梅提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年8月3日，刘凤梅通过刘燕金的银行账户向许志红转账支付借款150000元。2017年12月3日，许志红确认尚欠刘凤梅借款本金130000元，约定月利率为2%，时许志红出具一份借条交由刘凤梅收执。2018年12月19日，许志红归还借款利息10000元。剩余借款本息经刘凤梅多次催讨，许志红拒不偿还，致诉讼。案经审理，因许志红未到庭，致本案无法调解。 本院认为，许志红尚欠刘凤梅借款130000元未还，有许志红出具的借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现刘凤梅要求许志红偿还借款130000元，合法有据，应予支持。庭审时，刘凤梅陈述许志红已归还借款利息10000元，该陈述系对其不利事实的自认，依法予以认定。双方约定月利率为2%，故刘凤梅要求许志红偿还以借款130000元为基数自2017年12月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（应予扣除已偿还的利息10000元），于法有据，本院予以支持。许志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许志红应在判决生效之日起五日内支付给刘凤梅借款130000元，并承担自2017年12月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（应予抵扣已偿还的利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，减半收取1948元，由许志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2384号 上诉人（原审被告）：李治东，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庐江县云海砼业有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村（邓湖粮站对面），统一社会信用代码91340124591426109E。 法定代表人：王义海，董事长。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 被上诉人：曾世英，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人:徐某，男，2010年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：胡叠，女，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。 法定代表人：刘一丁，董事长。 上诉人李治东因与被上诉人庐江县云海砼业有限公司（以下简称云海公司）、被上诉人徐勇、被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月13日立案，依法组成合议庭。诉讼过程中，徐勇于2019年2月26日死亡。本院依法通知了徐勇的法定继承人曾世英、徐某参加诉讼。2019年12月20日，本院公开开庭审理了本案，上诉人李治东的委托诉讼代理人江学益、被上诉人云海公司的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼，被上诉人曾世英、徐某、渝万公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李治东提出上诉请求：依法撤销一审部分判决，改判上诉人不承担给付工程款责任；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：渝万公司中标承建庐江县汤池镇杨庄安置房工程（以下简称案涉工程），徐勇内部承包案涉工程六工区工程。云海公司是往六工区送货的，徐勇出具欠条欠款50万元是事实，但这是六工区拖欠的货款，李治东虽然是案涉工程的项目负责人，但不承担给付货款的责任。至于李治东在欠条上签字，是云海公司请求李治东帮忙协调处理此款才签的字，与给付货款无关。 云海公司辩称：李治东与徐勇是合伙关系，案涉工程是二人合伙建设的，虽然案涉货款是徐勇与本公司签订合同，也是徐勇出具的欠条，但所供货物用于二人承建的工程，李治东对货物的购买和差欠货款的事实是知情的，也在欠条上签字确认。基于上述事实，原审法院判决李治东与徐勇对案涉货款承担共同还款责任，符合本案事实。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。 被上诉人曾世英、徐某、渝万公司未陈述意见。 云海公司向一审法院起诉请求判令：1.徐勇、李治东、渝万公司给付砼款50万元及利息27万元（利息自2015年7月20日起按月利率15‰标准计算至2018年7月19日，计27万元，此后利息按上述标准计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由徐勇、李治东和渝万公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月18日，云海公司与徐勇签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定云海公司向汤池镇杨庄安置房三期工程六工区供应商品混凝土，双方约定了混凝土的强度等级以及单价。2015年7月20日，徐勇对云海公司货款进行了结算。经结算，差欠云海公司货款50万元，约定4个月付清，月利率15‰，并出具了欠条。当日，李治东在该份欠条下方注明：以后从六区工程款中扣付。2018年2月13日，徐勇向云海砼业出具承诺书一份，载明：本人承诺欠云海公司混凝土款50万元，同意李治东从汤池杨庄安置房工程股份中扣除。 同时查明，云海公司提交芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终971号民事判决书一份。该份生效的判决查明：2013年12月24日，李治东、徐勇与渝万公司合肥分公司签订《合作经营协议》一份，约定两人委托渝万公司合肥分公司报名投标案涉工程，中标后双方签订内部承包协议，渝万公司合肥分公司收取1%的管理费等。2015年5月13日，李治东、徐勇二人签订《汤池镇杨庄安置房工程合作承建经营协议书》一份，该协议书载明杨庄安置房工程于2013年12月30日中标，两人各参股50%共同经营该项工程，李治东为“执行股东”，“经营股东”徐勇自愿支付50万元作为“执行股东”李治东的工资。 一审法院认为：徐勇因汤池镇杨庄安置房六工区建设需要与云海公司签订了《商品混凝土买卖合同》，后经徐勇结算，差欠云海公司货款50万元。徐勇为该份买卖合同的购买方，理应对混凝土货款承担给付责任。现云海公司要求徐勇给付货款50万元及利息，于法有据，予以支持。徐勇与李治东合伙实际承建案涉工程，合伙债务应由合伙人共同承担，至于合伙人之间内部约定及分工，不能对抗合伙人对外所要承担的义务。故云海公司要求李治东承担给付责任，于法有据，予以支持。因渝万公司非买卖合同相对方，云海公司要求其承担给付货款责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐勇、李治东于判决生效之日起十五日内给付云海公司货款500000元及其利息（利息以500000元为基数，按月利率15‰标准，自2015年7月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回云海公司其他诉讼请求。案件受理费11500元，由徐勇、李治东负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：徐勇与李治东合作承包建设了案涉工程，虽然案涉商品混凝土买卖合同载明的买方为徐勇，但李治东在徐勇向云海公司出具的欠条上签署意见，表示同意欠款从六区工程款扣付。徐勇亦签署承诺书，承诺欠款由李治东从汤池杨庄安置房工程股份中扣除。可见，徐勇和李治东均一致同意共同承担案涉所欠云海公司的混凝土款50万元。故李治东上诉认为其不应承担还款责任的理由不能成立。徐勇在诉讼过程中死亡，其法定继承人曾世英、徐某应当在继承遗产的范围内承担徐勇的债务。 综上，一审判决并无不当，但由于当事人在二审诉讼过程中死亡，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5273号民事判决； 二、李治东于本判决生效之日起十五日内给付庐江县云海砼业有限公司货款500000元及其利息（利息以500000元为基数，按月利率15‰标准，自2015年7月20日起计算至实际付清之日止）； 三、曾世英、徐某在继承徐勇的财产范围内，对本判决第二项的债务承担共同还款责任； 四、驳回庐江县云海砼业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11500元，二审案件受理费8800元，均由李治东负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6517号原告：刘晓庆，男，1987年11月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘昌昇家居投资开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心迎宾大道北段公路工程公司四楼，统一社会信用代码91411624396157679H。法定代表人：屈亚脊，该公司董事长。原告刘晓庆与被告沈丘昌昇家居投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告刘晓庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晓庆撤回起诉处理。审判员  周文星二〇一九年十二月二十四日法官助理杜鑫书记员郑慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7736号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：杨前飞，男，1989年2月2日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县,该公司员工。 被告：赵思友，男，汉族，1994年1月9日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告贵阳众汇公司诉被告赵思友追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人杨前飞到庭参加了诉讼，被告赵思友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款52786.92元；二、判令被告向原告支付违约金26840元（134200×0.2）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款134200元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿52786.92元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告赵思友未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年12月2日，被告赵思友作为分期付款申请人和抵押人，工行六盘水分行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告赵思友为购买传祺GS42017款235T自动四驱尊贵汽车向工行六盘水分行申请信用卡分期付款。车辆总价款为172900元，首付款为38700元，车辆尾款为134200元，被告申请贷款的金额为134200元，分期期数为36期，每期还款金额为4082元，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为12749元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告赵思友（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为购买前述车辆向工行六盘水分行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费13200元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年12月4日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码152001722001，发票号码00480174）。2018年1月9日，被告向六盘水市车辆管理所对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告赵思友，车辆品牌与前述合同载明的一致。同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行六盘水分行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2018年2月27日至2019年2月21日总计代偿52786.92元。2019年4月10日，工行六盘水分行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告赵思友仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告赵思友向工行六盘水分行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告赵思友归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额52786.92元中应扣除其收取的担保服务费13200元，即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为52786.92-13200=39586.92元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告赵思友仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告赵思友应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月21日日起以代偿款39586.92元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告赵思友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵思友于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款39586.92元，并自2019年2月21日起以代偿款39586.92元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元（已减半），由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担224元，由被告赵思友负担671元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长员  程攀 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  席文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初8783号原告高德侠，女，1979年10月18日生，汉族，住信阳市平桥区。被告梅传江，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。原告高德侠诉被告梅传江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本案在审理过程中，原告高德侠以原、被告已达成和解协议为由，请求撤回起诉。本院认为，原告高德侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高德侠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高德侠负担。审判员  王春勇二〇一九年十二月五日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执4246号之一申请执行人裴俊芳，男，1973年9月18日出生，住杭州市拱墅区。被执行人王兵，男，1984年8月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人杜岩，男，1983年9月22日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人裴俊芳与被执行人王兵、杜岩为生命权、健康权、身体权纠纷的（2018）浙0105民初13231号民事判决书一案中，申请执行人裴俊芳与被执行人王兵、杜岩自行达成执行和解协议并长期履行。本院认为，申请执行人裴俊芳与被执行人王兵、杜岩达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执4246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  洪影审判员  夏强二〇一九年十二月三十一日书记员  袁鸣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10600号原告:秦富平,男,住呼和浩特市。被告:赛罕区互友达川西老炮火锅店,住所地呼和浩特市。经营者:史德学,男,汉族,住内蒙古呼伦贝尔市。原告秦富平诉被告赛罕区互友达川西老炮火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告秦富平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。秦富平作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准许原告秦富平撤回起诉。案件受理费25元（秦富平已预交），由原告秦富平负担。审判员 迟玉青 二〇一九年十二月十二日书记员 武惠敏
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终102号之一 上诉人（原审第三人）：襄阳航生石化环保设备有限公司，住所地：襄阳市高新技术开发区航空工业园。 法定代表人：李钢，该公司董事长。 诉讼代表人：襄阳航生石化环保设备有限公司清算组。 负责人：陈建闽，清算组组长。 被上诉人（原审原告）：茂名华粤包装有限公司，住所地：茂名市******。 法定代表人：沈建明，总经理。 原审被告：中海油惠州石化有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中302号。 法定代表人：赵岩，总经理。 委托诉讼代理人：邹凤芹，该公司职工。 上诉人襄阳航生石化环保设备有限公司因与被上诉人茂名华粤包装有限公司、原审被告中海油惠州石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3929号之二裁定，向本院提起上诉。 上诉人襄阳航生石化环保设备有限公司上诉称：本案原审原、被告讼争事项是基于2017年6月上诉人与中海油惠州石化有限公司签订的《惠州石化硫磺装置硫磺造粒及液硫装车服务及流体硫磺装车服务合同》产生的，上诉人与原审被告中海油惠州石化有限公司在所签协议中已经约定双方争议的解决方式为仲裁，本案并不属于人民法院主管范围。原审错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应予以撤销。被上诉人茂名华粤包装有限公司应当向襄阳航生石化环保设备有限公司管理人进行债权申报，而非通过诉讼解决纠纷。 本院经审查认为，本案原审原告起诉请求判令被告支付货款及其利息，案由系买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。原审原告茂名华粤包装有限公司并没有请求作为原审第三人的襄阳航生石化环保设备有限公司承担任何责任，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议的批复》，没有独立请求权的第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议。原审裁定驳回襄阳航生石化环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人襄阳航生石化环保设备有限公司上诉称其已在协议中约定纠纷通过仲裁解决，但原审原告茂名华粤包装有限公司并不是该协议的主体，没有参与签订上述协议，该协议对原审原告没有约束力，又称原审原告应通过向襄阳航生石化环保设备有限公司管理人进行债权申报解决纠纷，因本案原审原告茂名华粤包装有限公司并没有请求襄阳航生石化环保设备有限公司承担责任，对上述上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭宇胜
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2376号原告：中国银行股份有限公司天门分行，住所地天门市竟陵船闸北路18号。代表人：刘蕾，行长。委托诉讼代理人：胡妮、张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。被告：杨西亮，男，1962年5月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告中国银行股份有限公司天门分行（以下简称“中行天门分行”）与被告杨西亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行天门分行的委托诉讼代理人胡妮、被告杨西亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行天门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨西亮签订的编号为2015年借字0075号《个人一手住房贷款合同》；2.杨西亮归还中行天门分行借款本金106464.79元并按合同约定的利率支付利息、罚息至履行完毕之日止；3.确认原告对被告杨西亮坐落在天门市皂市镇五华路88号7幢1单元2楼202号的抵押物享有优先受偿权；4.杨西亮承担本案律师费用3346.3元；5.杨西亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年4月22日，被告杨西亮与原告中行天门分行签订了编号为2015年借字0075号《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行天门分行向被告杨西亮提供贷款人民币144000元，期限为120个月，自贷款人实际放款日（2015年04月23日）起算。同日，被告以所购住房作为抵押担保，且双方对抵押物依法予以确认；同年04月23日，原告依约向被告所购商品房的经销商账户汇入贷款144000元，全面履行金融借款合同义务。被告于2018年07月10日归还第39期贷款本金0元及利息41.48元，共41.48元（已逾期），至今未履行按期还款义务。至今被告已多次逾期，未能按期履行合同义务，原告特向法院提起诉讼。被告杨西亮辩称1.对原告中行天门分行诉称的金融借款的相关事实无异议；2.其经济困难，目前无力偿还欠款；3.对欠款本息金额不清楚，由法院依法审查确定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据一至四即原告中行天门分行营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、中行湖北省分行文件复印件1份、中行天门分行说明1份、被告杨西亮的身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录查询证明、2015年3月20日中行湖北省分行零售贷款申请审批表、借款人及家庭声明、家庭共同还款申请、《商品房买卖合同》和销售发票1份、2015年4月22日原告中行天门分行与被告杨西亮签订的编号为2015年借字0075号《个人一手住房贷款合同》、《个人一手住房借款合同通过条款》、抵押物清单、天门市房他证皂市字第××号房屋他项权证、借款借据存根、查看贷款还款历史信息及贷款已还款明细清单和逾期未还款查询，其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予以确定并在卷佐证。对原告中行天门分行提交的证据五，即《风险代理协议》1份，根据该协议内容，原告诉讼所应支付的律师费用处于不确定的状态，不能达成原告的证明目的，本院对该证据的证明内容依法不予采信。本院根据确认的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：2015年4月22日，原告中行天门分行与被告杨西亮签订了编号为2015借字0075号《个人一手住房贷款合同》，合同约定主债权为144000元，贷款期限为120个月，采取分期还款、按月计算本息的还款形式，利率标准按浮动利率计算，计算方法为第一个浮动周期的贷款利率为4.966‰，12个月为一个浮动周期（从实际放款日2015年4月23日起），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮1％计算。并约定了逾期还款加收罚息50％的违约责任，原告有权终止或解除合同。同日，原、被告还签订了抵押担保合同，约定了由被告以其所购的坐落于天门市皂市镇五华路88号阳光小区07幢1单元2楼202商品房为抵押，于2015年4月16日办理了抵押登记，证号为天门市房皂市字第××号，抵押期限为2015年4月14日至2025年4月14日。上述合同签订后，被告杨西亮截止2015年10月18日，已偿还借款本金42752.5元，利息22658.92元，本金罚息183.77元，利息罚息73.11元，合计66668.3元。因被告自2018年7月开始多次逾期拖欠本息未还，故原告诉至法院。本院认为，本案系借款人未按期偿还借款引起的金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律拘束力，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，将该贷款汇入被告指定的房地产经销商账户，被告应按合同约定每月还款付息。2018年7月10日开始，被告未履行偿还到期贷款、利息、罚息的义务，已构成违约。故对原告要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金、支付利息和逾期罚息的诉讼请求，本院依法均予以支持。原告诉请对所抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，该抵押物已办理了抵押登记手续，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告关于由被告承担本案的律师费的诉讼请求，原告作为委托人与受托方签订的风险代理协议，根据协议约定，原告所应支付的律师费用处于不确定的状态，故原告诉请被告支付律师费用3346.3元，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司天门分行与被告杨西亮于2015年4月22日签订的编号为2015年借字0075号《个人一手住房贷款合同》。二、被告杨西亮在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司天门分行贷款本金本金101247.50元、截至2019年10月18日止的利息4752.03元、逾期罚息1052.96元，合计107052.49元；并以本金101247.50元为基准，按照贷款合同的约定计算利息、逾期罚息自2019年10月19日起至债务履行完毕之日止。三、原告中国银行股份有限公司天门分行对被告杨西亮名下坐落于天门市皂市镇五华路88号阳光小区07幢1单元2楼202商品房（房地产他项权证号为：天门市房皂市字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。四、驳回中国银行股份有限公司天门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由被告杨西亮负担（此款原告中国银行股份有限公司天门分行已垫付，不予退还，执行时由被告杨西亮迳行给付原告中行天门分行)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  石少华人民陪审员  李爱美人民陪审员  朱红雨二〇一九年十二月五日书 记 员  郭 晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7909号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：霍朝霞，女，1966年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：闫禹，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司。住所地:汤阴县城关人民路东段路南。法定代表人：张克明，该公司经理。一审第三人：安阳县锦正小额贷款有限责任公司。住所地：安阳市光华路16号（郊区东郊乡东关村）。法定代表人：宋停生，该公司董事长。一审第三人：李国胜，男，1980年7月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人及上述二位一审第三人共同委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。再审申请人霍朝霞因与被申请人汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司（以下简称凯旋公司）及一审第三人安阳县锦正小额贷款有限责任公司（以下简称锦正公司）和李国胜借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍朝霞申请再审称：1.原审法院事实认定错误，申请人有新的证据证明锦正公司没有实际交付370万元借款。申请人起诉要求解除其与凯旋公司签订的2014年8月14日的《借款合同》及《还款承诺书》，缘由是凯旋公司根本没有借给过申请人款项。凯旋公司却主张涉案370万元债权是由第三人锦正公司和李国胜享有的债权转让而来，说明凯旋公司承认其与霍朝霞没有借贷关系，所以双方上述借款合同及还款承诺约定内容本身并无意义，符合法定解除条件。2.锦正公司对申请人不享有300万元的债权，其向凯旋公司转让债权是虚假的。申请人因涉嫌非法集资已经被公安机关刑事羁押，从刑事卷宗中已经查明的申请人向锦正公司转账流水高达1229万元，而申请人向锦正公司借款总额为1250万元，足以证明不存在“300万元的债权转让给凯旋公司“这一事实。锦正公司在一审庭审笔录中陈述称：霍朝霞及关联公司在锦正公司借款共计1250万元，还款990万元，尚欠借款260万元及利息66.1万元未还，若按凯旋公司提交的锦正公司与霍朝霞签订的借款合同，月利率分别为1.5%、3%、3%来计算总借款的利息已接近于190万元，而锦正公司为了证实自己对霍朝霞享有300万元的债权生拉硬拽自圆其说，与凯旋公司提交的相关资料无法照应，更能证明锦正公司转让债权虚假的事实。3.原审法院以锦正公司及李国胜虚假陈述作为认定事实依据错误。根据刑事卷宗材料显示申请人在2012年8月14日之后的2013年1月11日、2013年2月8日、2013年10月3日、2014年1月25日分5笔共计71万元支付给锦正公司，在2012年10月16日转账给第三人李国胜27750元，既然债权已经转让，申请人再向锦正公司及李国胜还款不合常理。综上，请求撤销原审判决，提审本案或者指定安阳市中级人民法院再审改判支持申请人的诉讼请求。凯旋公司、锦正公司、李国胜提交意见称：申请人向锦正公司于2011年5月27日借款250万元，于2011年10月18日借款100万元。申请人于2011年9月23日向李国胜借款70万元，上述三笔款项共计420万元，向锦正公司还款90万元后，还欠锦正公司借款本金260万元及利息66.1万元，该66.1万元利息拆分成一笔40万元计入本金内，另一笔26.1万元由申请人会计张青蕾出具一张26.1万元的借据，在加上李国胜70万元，共计370万元。锦正公司、李国胜将上述370万元债权转让给凯旋公司，申请人的关联公司河南朝霞生态农业有限公司于2012年8月14日与凯旋公司签订借款合同。2014年8月14日的借款还合同及还款承诺书系由2012年8月14日借款合同演变而来，该借款合同及还款承诺书系三方自愿签订，应为合法有效。综上，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，霍朝霞与凯旋公司均对双方于2014年8月14日签订的借款合同及还款承诺书的真实性没有异议。霍朝霞申请称凯旋公司没有实际交付上述借款合同及还款承诺书载明的370万元借款，而凯旋公司、锦正公司、李国胜均主张涉案借款系由锦正公司和李国胜享有的对霍朝霞的债权转让而来。因霍朝霞于2011年5月27日、2011年10月18日向锦正公司分别借款250万元、100万元，于2011年9月23日向李国胜借款70万元，霍朝霞还款90万元的事实清楚，有霍朝霞与锦正公司签订的两份借款合同及借据，霍朝霞向李国胜出具的收据以及相关的转款凭证、还款凭证予以证实。在锦正公司与霍朝霞进行结算后，霍朝霞还下欠本金260万元及利息66.1万元，锦正公司将260万本金及40万元利息共计300万元债权转让给凯旋公司，剩余的26.1万元利息由张青蕾出具借据并加盖安阳市朝霞耆颐别墅敬老院财务专用章另行结算，同时李国胜将其享有的70万元债权亦转让给凯旋公司，由霍朝霞的关联公司河南朝霞生态农业有限公司于2012年8月14日与凯旋公司签订一份借款金额为370万元的借款合同，霍朝霞于2014年8月14日与凯旋公司签订借款合同及还款承诺书对上述债权进行确认。综上，霍朝霞与凯旋公司于2014年8月14日签订的借款合同及还款承诺书载明的370万元借款系由原借款转化而来，双方存在涉案370万元的借贷事实。对于存在利息计入本金情况，双方可以在还款结算时依照法律规定据实结算。故霍朝霞申请称不存在370万元借贷事实的理由不能成立。关于霍朝霞申请称其于2012年8月14日之后向锦正公司及李国胜的还款情况，证明涉案债权转让虚假的问题。在本院再审审查过程中，霍朝霞提供一系列收据及转款凭证复印件，证明其于2012年8月14日之后向锦正公司还款71万元、向李国胜还款27750元。凯旋公司、锦正公司及李国胜称没有收到上述还款。若存在霍朝霞主张的上述还款情况，可以在双方对涉案债权债务进行还款结算时核实其真伪及是否与本案存在关联，据实结算。故霍朝霞的该项申请理由亦不能成立。综上，霍朝霞虽主张解除合同的理由均不符合法定解除和约定解除的条件，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，霍朝霞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍朝霞的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月五日法官助理刘秀书记员郭紫微
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执632号被执行人：徐宗岩，男，1970年6月5日出生，汉族，无职业，现齐齐哈尔监狱服刑。本院在执行被执行人徐宗岩罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年3月5日作出的（2018）黑02刑终271号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月29日移送本院执行局，本院执行局于2019年6月3日依法立案执行，向被执行人徐宗岩发出执行通知书和报告财产令，要求徐宗岩履行法律义务，责令徐宗岩上缴罚金人民币二十万元，追缴违法所得1074.46万元，上缴国库，不足部分责令退赔给被害人。本院在执行过程中，依法冻结徐宗岩在中国工商银行0902038001100664416账户内存款人民币162.37元，冻结期限为一年；冻结徐宗岩在中国民生银行0141014430079038账户内存款人民币325.24元，冻结期限为一年；依法冻结徐宗岩在交通银行6222603310003391123账户内存款人民币556.60元，冻结期限为一年；冻结徐宗岩在中国工商银行0902043801107797274账户内存款人民币863.38元，冻结期限为一年；冻结徐宗岩中国农业银行6228480188138764579账户内存款人民币1052.86元，冻结期限为一年；冻结徐宗岩在中国邮政储蓄银行6210981000010803791账户内存款人民币4273.64元，冻结期限为一年；冻结徐宗岩在中国工商银行0902038001102086237账户内存款人民币102.06元，冻结期限为一年；依法查封徐宗岩名下位于红岸办新富强小区电厂综合楼00单元01层09号房屋，不动产权证书号为QZ2009080392，查封期限为3年；查封徐宗岩名下位于红宝石办事处金茂花园小区高层00单元01层25号房屋，不动产权证书号为S201109001034，查封期限为3年；该三套房产本案查封均为轮后查封，暂无法处置。本院又依法查封徐宗岩名下别克牌车辆，车牌号码为黑BA7553，查封期限为2年；查封徐宗岩名下江铃全顺牌车辆，车牌号码为黑B14523号，查封期限为2年；查封徐宗岩名下江铃牌车辆，车牌号码为BA6650号，查封期限为2年，该三台车辆目前均下落不明，暂无法处置。本院另对徐宗岩在证券、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现徐宗岩名下无任何其它可供执行的财产。本院又于2019年9月10日在齐齐哈尔市监狱提审徐宗岩，徐宗岩表示自己当下无能力履行刑事判决书确定的法律义务且无法提供三台车辆相关信息，该三台车辆均下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月十九日书记员  郑元昊