吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5579号上诉人（原审原告）：邓小琴，女，汉族，1962年8月13日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔晓平，女，汉族，1986年1月13日生，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：段义松，男，汉族，1992年12月1日生，住所地石家庄市深泽县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。法定代表人：聂光辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人：王翔，该公司经理。上诉人邓小琴因与被上诉人孔晓平、段义松、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓小琴上诉请求：依法改判长春经济技术开发区人民法院(2019)吉0191民初1793号民事判决，保护邓小琴更换牙齿镶复费（残疾辅助器具）27000元，误工费30899.25元，律师费15000元，鉴定费3900元。诉讼费用由孔晓平、段义松、平安公司、人保公司承担。邓小琴与孔晓平等机动车交通事故责任纠纷一案,一审判决认定基本事实不清楚、适用法律错误，应予改判。事实与理由:一审法院关于误工费存在认定事实不清、适用法律错误，请求贵院依法保护邓小琴误工费。一审法院认定邓小琴提供的证据不足以证明实际损失,且邓小琴已满退休年龄,对邓小琴的误工费不予支持。首先,一审庭审过程中邓小琴所提供的《工资证明》及《误工证明》有单位所出具的证据有单位公章、联系人及联系方式,完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,一审法院不予以核实,就认定不足以证明邓小琴无实际损失,有失偏颇。其次，邓小琴虽然已经到达退休年龄,但并未丧失劳动能力,仍有劳动、工作的权利。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第42条规定“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”鼓励老年人在自愿和量力的情况下,做一些力所能及的事情,因此,老年人从事力所能及的劳动是受法律保护的。《鉴定意见》中的误工期限一项应该予以保护,鉴定费总价为3900元。邓小琴主张6次牙齿镶复费用应该予以保护。根据鉴定意见，邓小琴牙齿镶复费用约4500元,每5年更换一次,每次更换费用需要4500元。邓小琴至今没有做牙齿修复手术，主张六次包含首次更换治疗的费用。邓小琴发生交通事故时年仅55周岁，如另需再次更换,另行主张属于浪费司法资源,增加诉累,应在一次诉讼中解决。律师费符合标准应予以全额保护。邓小琴向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令孔晓平赔偿邓小琴各项损失共计人民币335753.37元;2.请求法院依法判令平安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对邓小琴承担赔偿责任;3.请求法院依法判令人保公司在商业保险限额范围内对邓小琴承担赔偿责任;4.请求法院依法判令诉讼费用等由孔晓平、段义松、平安公司、人保公司承担。一审法院认定事实：2018年8月7日，孔晓平驾驶车牌号为×××号小型轿车沿洋浦大街由南向北行驶至大连路口时，其车右侧前部碰撞在人行横道内由东向西横过洋浦大街行人邓小琴，致车辆损坏，邓小琴受伤，事发后，孔晓平驾驶肇事车辆将邓小琴送往医院，无事故现场。该事故经长春市公安局交通警察支队二道大队认定，孔晓平负全部责任，邓晓琴无责任。邓晓琴先后入吉林大学中日联谊医院、吉林延安医院治疗,被诊断为下颌骨骨体骨折、牙齿缺失等，住院28天。2019年3月8日邓小琴委托吉林常春司法鉴定中心对本次损伤进行鉴定，鉴定意见：1.邓小琴此次外伤构成十级伤残。2.邓小琴此次外伤下颌骨内固定物取出费约需15000元人民币，牙齿镶复费用约需4500元人民币。一般每五年更换镶复一次，每次更换镶复费用约需4500元。3.邓小琴此次外伤护理期限为90日。4.邓小琴此次外伤误工期限为150日。5.邓小琴此次外伤营养期限为90日。2019年7月25日，经段义松申请，一审法院委托吉林正达司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为2018年7月31日《投保人声明》上书写的文字和签名的笔迹特征与段义松本人亲笔书写文字和签名的笔迹特征不吻合。案涉×××号小型轿车登记在段义松名下，段义松为该车在平安公司投保了交强险，且平安公司已向邓小琴支付了10000元。在人保公司投保了责任限额为500000元商业第三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，在本次交通事故中邓小琴系无过错的受害方，其因事故产生的合理的、且有证据证明的损失应由侵权人孔晓平赔偿。车辆所有人段义松已为涉案车辆×××号小型轿车投保了交强险及商业第三者险，且上述保险均在保险期内。平安公司、人保公司应在保险限额内承担保险责任。结合邓小琴的举证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，邓小琴因交通事故产生的合理损失判定如下：1.医疗费：153306.48元，有票据予以佐证；2.住院伙食补助费：100元/天*28天=2800元；3.后续治疗费：下颌骨内固定物取出需15000元，以鉴定意见为准;4.残疾辅助器具费:9000元，按照鉴定意见镶复一次需4500元，每五年更换一次，邓小琴在事故发生时已满55周岁，故一审法院酌情保护两次，如另需再次更换，可另行主张；5.营养费：90天*100元/天=9000元，以鉴定意见为准，同时考虑邓小琴多处受伤的情况；6.护理费：90天*140.12元=12610.80元，护理期限以鉴定意见为准；7.伤残赔偿金：28319元*20年*10％=56638元，伤残等级以鉴定意见为准，邓小琴在城镇居住已满一年，有社区居住证明、户口本、结婚证、房屋买卖合同予以佐证；8.误工费尽管邓小琴提交了二实验学校食堂及长春市英子朝鲜风味馆的误工证明，上述误工证明不足以证明其实际损失，且邓小琴已满退休年龄，故一审法院对邓小琴关于误工费的诉请不予以支持。9.精神损害抚慰金：一审法院酌情保护5000元；10.交通费：系实际支出，且有急救费票据佐证，一审法院酌情保护761元；11.医疗辅助器具费：416元，因邓小琴右膝关节损伤，其使用坐便椅及坐便器系合理支出；12.鉴定费：因鉴定意见中误工期限一项，一审法院未采信，酌定保护3100元；13.律师费：一审法院酌情保护12553元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、诊疗费153306.48元，住院伙食补助费2800元、后续治疗费15000元、营养费9000元上述金额合计180106.48元，由平安公司先行在交强险赔偿限额内承担10000元（已由平安公司支付完毕，不再重复计算），再行在商业第三者险范围内承担余款170106.48元。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下的损失：残疾赔偿金56638元、护理费12610.8元、交通费761元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费9000元，上述费用合计84009.8元，由平安公司在交强险范围内承担。尽管人保公司向法庭提交了保险条款、免责事由说明书、投保人声明，但经一审法院委托，由吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见为投保人声明的签名并非段义松本人所签，故一审法院认为人保公司未尽到对格式条款的告知及说明义务，律师费12645.21元、鉴定费3100元、医疗辅助器具费416元应由其在商业第三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内给付原告邓小琴医疗费、残疾赔偿金等合计84009.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内给付原告邓小琴鉴定费、律师费等合计186267.69元；三、驳回原告邓小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2671元，由原告邓小琴负担472元，退回原告邓小琴3193元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、达到退休年龄的人可以办理退休手续，享受基本养老保险待遇，不再工作，对于其误工费原则上不予支持。在被侵权人能够证明其在事故发生前仍受单位聘用或仍以自己劳动收入为主要生活来源的，其误工费也应予保护，但对其提供的证据应严格审查。本案中，邓小琴在一审审理过程中提交了误工证明及工资证明，但均不能出具实际领取工资的证据，亦不能出具用人单位所发放的用工凭证，邓小琴在退休之后有劳动、工作的权利，但其所举证据不足以证明其受聘于用人单位、获得相应收入并因本次交通事故造成损失，故一审法院未保护邓小琴误工费并无不当。二、经鉴定，邓小琴牙齿镶复费用4500元，每五年更换镶复一次，邓小琴主张按6次镶复费用进行保护时间跨度过宽，一审法院依据邓小琴的年龄调整为先行保护两次费用并交代其另诉权利并无不当，本院不予调整。三、因误工费不予保护，一审关于鉴定费的酌定合理，一审法院依据吉林省的经济水平及律师行业收费标准对律师费酌定保护并无不当。综上所述，邓小琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由邓小琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞