河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初3631号 原告：程宝军，男，1970年8月20日出生，满族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 被告：孙显文，男，1974年4月12日出生，满族，现住三河市。 被告：三河市兴恒达车队，住所地三河市李旗庄镇李枣林，统一社会信用代码91131082670341250W。 负责人：刘占山，经理。 委托诉讼代理人：金美晴，女，1987年5月22日出生，汉族，该公司法务，现住三河市。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。 负责人：祝向前，总经理。 委托诉讼代理人：王晓燕，女，1991年1月20日出生，汉族，该公司员工，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：冯厚嘉，男，1994年9月24日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市安次区。 原告程宝军与被告孙显文、三河市兴恒达车队、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宝军委托诉讼代理人刘朝阳，被告三河市兴恒达车队委托诉讼代理人金美晴，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人王晓燕、冯厚嘉到庭参加诉讼，被告孙显文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程宝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失45648.632元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日15时20分，原告醉酒驾驶无牌照号牌三轮汽车沿京哈线由东向西行驶至62公里100米处时，与被告孙显文驾驶登记在被告三河市兴恒达车队名下的冀Ｒ×××××／冀Ｒ×××××重型半挂牵引车头东尾西停放时相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告孙显文负此次事故的次要责任。原告因此次事故造成了相关损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告于2019年9月9日向本院提出申请，将赔偿项目及数额变更为：医疗费83036.34元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、误工费31350元、护理费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金98217元、被扶养人生活费6640元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元。 被告孙显文未提出书面答辩意见。 被告三河市兴恒达车队（以下简称兴恒达车队）辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，冀Ｒ×××××号车辆的实际车主为案外人田志新、冀Ｒ×××××车辆的实际车主为案外人李长青，涉案的冀Ｒ×××××号／冀Ｒ×××××车辆与被告兴恒达车队系挂靠关系，被告兴恒达车队并非赔偿主体。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案的冀Ｒ×××××号／冀Ｒ×××××车辆在被告阳光财险廊坊支公司处投保了交强险和商业三者险（金额为1000000元）并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业三者险各分项限额内按责赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据和庭审情况，本院经审理认定事实如下：2018年10月16日15时20分，原告醉酒驾驶无牌照号牌三轮汽车沿京哈线由东向西行驶至62公里100米处时，与被告孙显文驾驶登记在被告三河市兴恒达车队名下的冀Ｒ×××××／冀Ｒ×××××重型半挂牵引车头东尾西停放时相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告孙显文负此次事故的次要责任。被告孙显文驾驶的涉案车辆在被告阳光财险廊坊支公司处投保了交强险和商业三者险（金额为1000000元）并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于当日被送往三河市医院进行治疗，并在该院住院35天后，于2018年11月20日出院，出院后，原告分别于2018年12月28日、2019年2月8日、2019年6月13日在三河市医院进行复查。诉讼过程中，原告经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残，赔偿指数为35%，误工期为90-150日、护理期为45-60日、营养期为60-90日，以上证据有道路交通事故认定书及原告程宝军、被告兴恒达车队、阳光财险廊坊支公司的庭审陈述为证，本院予以确认。庭审中，被告兴恒达车队、阳光财险廊坊支公司对原告主张的住院伙食补助费3500元予以认可，且被告兴恒达车队对原告主张的鉴定费3150元无异议，同意按责承担，本院予以确认。对原告程宝军与被告兴恒达车队、阳光财险廊坊支公司均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、涉案车辆交强险保单复印件1份、商业三者险保单复印件1份、行驶至复印件2张、被告孙显文驾驶证复印件1份、三河市医院出具的诊断证明书1张、出院证1张、住院病案1份、费用清单1份、河北省医疗门诊住院票据1张（金额为81645.44元）、河北省医疗门诊收费票据8张（金额合计1390元）、北京发源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、协议书复印件2份、案外人田志新身份证复印件1张、案外人李长青身份证复印件1张、原告驾驶证复印件1份、从业资格证1份、原告名下冀Ｒ×××××号重型普通货车行驶证复印件1份、登记证书1份、三河市段甲岭镇崔庄子村民委员会出具的证明1份、原告之母邓玉兰的身份证复印件1张本院予以确认并在卷佐证。对原告程宝军与被告兴恒达车队、阳光财险廊坊支公司有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、关于本案赔偿责任的主体，被告兴恒达车队虽然向法庭提交了与案外人田志新、李长青之间的协议书,证明涉案车辆系挂靠在被告兴恒达车队名下，但案外人田志新、李长青未到庭说明情况，原告程宝军与被告兴恒达车队亦未向法庭申请追加田志新、李长青参加诉讼，依据本案现有证据，本院无法确定案外人田志新、李长青与被告兴恒达车队系挂靠关系，故在本案中应由被告兴恒达车队对原告的合理损失承担赔偿责任。2、原告主张医疗费83036.34元，理由是原告因此次事故住院治疗，并在出院后复查了3次，产生了该项费用；被告兴恒达车队无异议；被告阳光财险廊坊支公司对原告住院期间产生的费用无异议，但对原告提交的8张门诊票据的关联性存在异议，认为原告未提供证据证明该8张门诊票据系复查时产生，并应按10%的比例扣减非医保用药。依据原告提交的证据及治疗情况，可以证明原告提交的证据与原告的伤情之间存在关联性，但原告主张的数额计算错误，应予调整，依据本院核实，原告的医疗费实际金额为83035.44元，本院予以确认。3、原告主张营养费4500元，理由是原告的营养期经鉴定为60-90天，原告按营养期90天、每天50元主张；被告兴恒达车队无异议；被告阳光财险廊坊支公司对原告的鉴定结论无异议，但认为原告主张的天数及标准过高，应按营养期75天、每天30元标准计算。依据本案现有证据及原告的实际伤情，原告主张营养费用合理，但原告主张的天数及计算标准过高，均应予调整，本院酌定原告的营养期为75天、按每天30元标准计算，营养费2250元（75天×30元），本院予以确认。4、原告主张误工费31350元，理由是原告经鉴定误工期为90-150天，原告在事故发生前的工作系大车司机，误工期按150天主张，标准按照2019年河北省交通运输业平均工资标准每天209元计算；被告兴恒达车队对原告主张的每天209元标准无异议，但认为误工天数应按120天计算；被告阳光财险廊坊支公司对原告的鉴定结论无异议，但认为原告主张的天数过高，应按120天计算，并认为原告针对该项主张提交的证据只可以证明原告具有从事运输行业的资格，不能证明原告在此次事故发生前从事运输行业，认可标准按每天100元计算。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告因此次事故产生了误工损失，但原告主张的天数及计算标准过高，且原告的驾驶证因此次事故已被吊销，故本院酌定原告的误工天数为120天、按每天100元标准计算，原告的误工费12000元（120天×100元），本院予以确认。5、原告主张护理费6000元，理由是原告的护理期经鉴定为45-60天，原告按护理60天、每天100元标准主张护理费；被告兴恒达车队无异议；被告阳光财险廊坊支公司对原告主张的每天100元标准无异议，但认为原告的护理天数应按50天计算。依据本案现有证据及原告的实际伤情，原告按60天主张护理费合理，被告阳光财险廊坊支公司虽有异议，但未提供证据证明，故对原告的护理费6000元（60天×100元），本院予以确认。6、原告主张交通费1000元，理由是原告在入出院、复查及鉴定时产生了该项费用，具体金额请求法庭予以酌定；被告兴恒达车队、阳光财险廊坊支公司认为原告主张的金额过高，请求法庭予以酌定。依据本案现有证据及已查明的事实，原告在事故发生后因入出院、复查、鉴定时必然产生交通费用，但原告主张的数额过高，且未提供证据予以证明，应予调整，综合本案实际情况，本院酌定原告的交通费为700元。7、原告主张残疾赔偿金98217元，理由是原告经鉴定赔偿指数为35%，标准按照2019年河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算，具体计算方式为：14031元×20年×35%；被告兴恒达车队无异议；被告阳光财险廊坊支公司对原告主张的计算标准及年限均无异议，但认为原告主张的赔偿指数过高，应按32%计算。原告的该项主张合理且计算准确，被告阳光财险廊坊支公司虽有异议，但未提供证据证明，对原告的残疾赔偿金98217元，本院予以确认。8、原告主张被扶养人生活费6640元，理由是原告的母亲邓玉兰由原告及原告姐姐程卫东、哥哥程宝利三人扶养，邓玉兰于1943年3月6日出生，计算年限为5年，标准按照2019年河北省农村居民人均消费支出11383元计算，具体计算方式为：11383元×5年×35%÷3人；被告兴恒达车队无异议；被告阳光财险廊坊支公司认为伤残等级与劳动能力并非同一概念，被扶养人生活费应依据扶养人丧失劳动能力的程度确定，原告未提供证据证明其丧失劳动能力，故对原告的该项主张不予认可。依据本案现有证据，原告因此次事故构成一处八级伤残、一处九级伤残，已对其劳动能力产生影响，原告已针对该项主张提供了证据且计算准确，被告阳光财险廊坊支公司虽不予认可，但未提供证据证明，对原告的被扶养人生活费6640元，本院予以确认。9、原告主张鉴定费3150元，理由是原告因此次事故进行鉴定，产生了该项损失；被告兴恒达车队同意按责承担鉴定费；被告阳光财险廊坊支公司认为原告的该项损失属于间接损失，不同意赔偿。依据原告提交的证据可以证明原告进行伤残鉴定与本次事故存在关联性，对原告的鉴定费3150元，本院予以确认。10、原告主张精神损害抚慰金12000元，理由是原告因此次事故构成一处八级伤残、一处九级伤残，对原告的精神造成了损害；被告兴恒达车队请求法庭对该项损失予以酌定；被告阳光财险廊坊支公司认为在赔偿残疾赔偿金后不应再另行赔偿精神损害抚慰金，对该项损失不予认可。依据原告提交的证据及实际伤情，原告在本案中主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张的数额过高，应予调整，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。11、原告主张车辆损失2000元，理由是原告车辆因此次事故造成损坏，但涉案车辆已被公安机关扣押，具体金额请求法庭予以酌定；被告兴恒达车队对原告的该项损失请求法庭予以酌定；被告阳光财险廊坊支公司认为原告未提供车辆损失照片，不同意赔偿该项损失。原告提交的道路交通事故认定书中载明原告的车辆因此次事故受损，但原告主张的数额过高，且未提供证据证明，本院酌定原告的车辆损失为1000元。综上，原告的各项合理损失为226492.44元（83035.44元＋3500元＋2250元＋12000元＋6000元＋700元＋98217元＋6640元＋3150元＋10000元＋1000元）。 本院认为，被告孙显文驾驶登记在被告兴恒达车队名下的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，原告程宝军负此次事故的主要责任、被告孙显文负此次事故的次要责任。依据本案已查明的事实，应由被告兴恒达车队对原告的合理损失承担民事赔偿责任，结合本次事故的责任比例，本院确定由被告三河市兴恒达车队对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告阳光财险廊坊支公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告兴恒达车队按责赔偿。原告的合理损失共计226492.44元，除鉴定费应由被告兴恒达车队按责承担945元（3150元×30%），其余损失223342.44元（226492.44元-3150元）应由被告阳光财险廊坊支公司在交强险各限额内赔偿原告121000元（死亡伤残赔偿金项：110000元+医疗费项10000元+车辆损失1000元），剩余损失102342.44元（223342.44元-121000元）超出了交强险赔偿限额，应由被告阳光财险廊坊支公司在商业三者险范围内按30%赔偿原告30702.73元（102342.44元×30%），故被告阳光财险廊坊支公司共需赔偿原告程宝军合理损失151702.73元（121000元+30702.73元）。 综上所述，原告要求被告兴恒达车队、阳光财险廊坊支公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告程宝军赔偿金151702.73元（付款方式：打入原告程宝军账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河段甲岭分理处，账号：62×××15）； 二、被告三河市兴恒达车队于本判决生效后十日内赔偿原告程宝军鉴定费945元（付款方式：打入原告程宝军账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河段甲岭分理处，账号：62×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由原告程宝军负担1002元，由被告三河市兴恒达车队负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇一九年十二月七日 书 记 员  关 营