广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25046号原告（反诉被告）陈桂轩（以下统一称原告），男，汉族，1990年7月6日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人黄庆礼，广东客潮律师事务所律师。被告（反诉原告）孟庆涛（以下统一称被告），男，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区）1栋2号楼B座28C，委托代理人刘向峰，广东君纳律师事务所律师。被告王羽裳，女，汉族，1987年4月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，第三人郑亚兵，男，汉族，1983年9月19日出生，身份证住址河南省尉氏县，原告陈桂轩与被告孟庆涛、被告王羽裳、第三人郑亚兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂轩及其委托代理人黄庆礼，被告孟庆涛的委托代理人刘向峰，第三人郑亚兵到庭参加了诉讼，被告王羽裳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂轩诉称，2017年4月1日原告、被告孟庆涛与第三人郑亚兵达成销售蓝牙音箱的合作共识，约定由原告出资15万，被告孟庆涛及第三人各出资10万组成合伙团队，由被告孟庆涛负责经营，合伙经营利润平分，一旦散伙，每个合伙人自散伙两个月内可退回本金，第三个月可拿回利润分红。原告随将15万的本金分多次分别通过支付宝转账9万元，微信转账6万元。由于事务紧急，生产任务较重，产品只能暂时找其他工厂进行代加工，三合伙人约定，待找到适合自己进行长期生产的工厂后再进行签署合伙协议，目前先由被告王羽裳担任法定代表人的公司的名义进行经营销售活动。2017年7月中旬，由于意见分歧，原告、被告孟庆涛及第三人决定散伙，之后原告通过电话、微信等方式联系被告孟庆涛，被告孟庆涛对此进行逃避，而且至今都未退回原告的本金和利润分红共计20万；2018年6月25日，原告通过律师向两被告出具律师函，催促其尽快返还上述金额，但两被告却拒收相关函件，继而此件被快递退回。被告孟庆涛返还投资款义务是在两被告的婚姻关系存续期间发生的，且被告孟庆涛的经营收入主要是用于家庭生活，故被告王羽裳应对该笔债务承担连带偿还责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还合伙投资款及利润共计20万元，律师代理费2万元，逾期利息296元（暂计至2018年7月6日），共计220,297元。2、由被告承担受理费、保全费、执行费等诉讼费用。被告孟庆涛答辩称，原告诉请无事实和法律依据应予驳回，其余意见同反诉状一致。第三人郑亚兵答辩称，与第三人无关。被告孟庆涛反诉请求称，根据被告孟庆涛与原告之间在2016年12月25日达成的《转让协议-补充协议》约定，原告在收到被告先前支付的30万元以后，不得再与所有交接客户有任何生意往来和联系，如有违约，原告应在一个月内退还给被告。鉴于本次合伙，原告已经违反上述约定，应当将之前收被告款项30万元予以退回，然原告一直拒绝支付，被告为了维护其合法权益，特提起反诉，请求判令：1、被告退还原告30万元，并自2017年4月1日起，以同期人民银行基准贷款利率为标准支付逾期返还款项的利息（利息暂计至起诉之日止为32,667.78元），直至全部返还之日止；2、被告承担原告的律师费2万元；3、被告承担本案本诉及反诉一起诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等等）。原告陈桂轩答辩称，原告与被告孟庆涛双方已就被告孟庆涛主张的反诉事实及诉求，履行完毕，原告的客户资源已交给被告孟庆涛，且被告孟庆涛也已分多次将相关款项支付原告，所以请求驳回被告孟庆涛的反诉请求。第三人郑亚兵答辩称，与第三人无关。被告王羽裳拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告、被告孟庆涛及第三人确认三方系合作关系，合作项目为蓝牙音响、耳机的加工、生产和销售；原告的投资金额为15万元、被告孟庆涛的投资金额为10万元、第三人的投资金额为5万元；三方未签订书面合作协议；原告与被告孟庆涛确认合作开始的时间在2017年4月1日，第三人对开始时间不确认，称最初系第三人与被告孟庆涛合作，后来原告加入；对结束时间，原告主张在2017年7月20日，被告孟庆涛及第三人对此均不予认可。原告对其主张的结束时间在2017年7月20日，提供了微信聊天记录予以证明。被告孟庆涛对微信聊天记录的真实性、合法性及关联性均不予认可；第三人称与其无关，未予质证。经查，原告提交的微信聊天记录无法显示其提出的合作方案经被告孟庆涛及第三人确认；亦无法显示解散经过各方合意，且对合作期间的账目进行了核算。被告孟庆涛提交了一份《转让协议》显示原、被告在2016年5月24日达成如上协议，约定原告从2016年6月1日开始逐步将手上的客户资源和供应商资源转让给被告孟庆涛，并指导被告孟庆涛上手；被告孟庆涛出资10万元维持正常的运作运转；双方在合作期间（2016年6月1日-2016年12月31日），每个月双方的共同收入减去共同支出，剩下的总收入以五五分成的形式获取（即每个月双方的收入）……；2017年1月1日前，原告需将客户和供应商资源全部成功转让给被告孟庆涛，并且在2016年6月1日到2016年12月31日期间，由原告所提供的资源带来的双方收益能达到12万元以上，被告孟庆涛将根据协议第五条付款，如果达不到12万的收益，此协议作废，到时双方重新协商确定新的转让协议；付款条件，若2017年1月1日前能够达到双方12万元以上的收益，被告孟庆涛将在2017年1月1日首付原告20万元；如果被告孟庆涛在单独经营二个月内，没有任何不良情况发生，且收益和之前双方合作期间一致，被告孟庆涛将把剩余10万元尾款一次性支付给原告；原告除被告孟庆涛外，不得将自己的客户和供应商资源转让给任何其他第三方，如有违约，原告需在1个月内退还被告孟庆涛30万元，否则被告孟庆涛可以在任何时候向原告追诉，且没有时间限制……。被告孟庆涛提交的《补充协议》显示，该份《补充协议》由原告与被告孟庆涛签订于2016年12月25日，称由于原告在《转让协议》规定期间内未完成所有客户资源交接并转让给被告孟庆涛，没有完全指导被告孟庆涛上手，所以被告孟庆涛按照自己到现在能够掌握的资源情况，支付原告10万元；当原告将手头上资源全部交接给被告孟庆涛，并指导被告孟庆涛上手后，按照之前的协议，被告孟庆涛将在单独经营两个月，没有任何经营问题后，被告孟庆涛将支付原告尾款20万元；原告收取被告孟庆涛30万元后，不得在与所有交接客户有任何生意往来和联系，也不得将所有交接客户资源转让给第三方，如有违约，原告需在1个月内退还被告孟庆涛30万元，否则被告孟庆涛可以在任何时候向原告追诉，且没有时间限制……。原告确认上述两份证据的真实性。被告孟庆涛现依据上述《转让协议》及《补充协议》的约定，主张原告违反约定，在原告、被告孟庆涛及第三人合作过程中，第三人系新加入的第三方，通过合作可以获取原告转让给被告孟庆涛转有的客户和供应商资源，故应当向被告孟庆涛返还已支付的转让款30万元。原告对此不予认可，其主张《转让协议》已履行完毕，新的合作与《转让协议》并无关联，原告不存在违约行为，无需返还转让款。以上事实有原、被告提供的微信聊天记录、微信转账截图、律师函、委托代理协议、律师费发票、照片、转让协议、补充协议、聊天记录、补充说明，账目、转账记录、微信截图、银行流水及收据等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，被告王羽裳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告、被告孟庆涛提交的证据来认定本案事实。本院认为，原告与被告孟庆涛签订的《转让协议》及《补充协议》，以及原告与被告孟庆涛、第三人形成的口头合作协议，均系各方当事人的真实意思表示。本案第一个的争议焦点在于，原告与被告孟庆涛、第三人形成的口头合作协议是否已解除，原告能否主张被告孟庆涛返还投资款。根据查明事实，现原告未能提供充分证据证明解散经过各方合意，且对合作期间的账目进行了核算，以及投资款返还及利润支付的标准，应当就此承担举证不能的不利后果，故对于其主张的返还投资款及利润，并支付律师代理费、逾期利息，均无事实和法律依据，本院均不予支持。本案的第二个争议焦点在于，原告是否存在违反《转让协议》及《补充协议》约定的行为，是否构成违约，被告孟庆涛能否据此主张原告返还转让款30万元。对此，本院认为，原告与被告孟庆涛均确认双方的《转让协议》及《补充协议》已履行完毕，被告孟庆涛已向原告支付了全部转让款的事实。原告与被告孟庆涛、第三人形成的口头合作协议系新的合作协议，该口头协议已经被告孟庆涛本人确认，合作的目的亦是为了实现三方共同获利，被告孟庆涛参与其中，其对资源的使用亦具有控制力，其行为亦能够反映其许可第三人使用相应的资源，故对于被告孟庆涛反诉主张原告违反《转让协议》及《补充协议》的约定，应当返还转让款并支付利息、承担律师费，均无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告陈桂轩的全部诉讼请求；二、驳回被告孟庆涛的全部反诉请求。本案案件受理费人民币4,604.23元，由原告陈桂轩负担；反诉案件受理费3,295元，由被告孟庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 姜  包  根人民陪审员 谭  怀  廉二〇一九年十二月二十日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 刘  雨  欣附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。