杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初161号 原告沈洁，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市萧山区。 委托代理人陈林平，女，1961年1月12日出生，汉族，系原告母亲，住杭州市萧山区。 委托代理人马玥，浙江之江律师事务所律师。 被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，统一社会信用代码123301096858055486，住所地杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。 法定代表人秦剑云，主任。 出庭应诉负责人陈少君，副主任。 委托代理人贾启航，浙江王建军律师事务所律师。 第三人沈天恩，男，1958年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告沈洁诉被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会（以下简称世纪城管委会）不履行拆迁补偿安置职责一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月22日立案受理后，于同年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因沈天恩与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年10月31日公开开庭审理了本案。原告沈洁委托代理人陈林平、马玥，被告世纪城管委会副主任陈少君及委托代理人贾启航，第三人沈天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洁诉称：原告继父沈天恩与原告母亲陈林平系夫妻关系，双方于2008年2月27日在杭州市萧山区民政局登记结婚。原告母亲陈林平与原告生父离婚时约定原告由陈林平抚养，故原告在沈天恩与陈林平结婚后，一直跟随沈天恩与陈林平一起生活并居住于被拆迁房屋内。2008年12月5日，被告与沈天恩户签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》）一份，约定对沈天恩户坐落于利一村3组共计建筑面积476.81平方米的房屋及其附属设施进行拆迁。根据该协议的约定，原告户可安置人口为4人，分别为沈天恩、陈林平、沈飞跃（沈天恩之子）及原告。但在拆迁安置过程中，被告对沈天恩、陈林平安置完毕后，却以原告为沈天恩继女且已成年，亦非利一村在册常住人口为由，对原告不予安置，并从2017年7月开始停发了对原告的临时过渡费。经原告提起民事诉讼，杭州市萧山区人民法院于2018年2月12日作出（2017）浙0109民初20097号民事判决书，判令沈天恩与世纪城管理委员会于2008年12月5日签订的《补偿安置协议》继续履行，确认沈洁属于该协议书项下的安置人口。杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2241号民事判决书维持了上述判决。判决生效后，经原告多次与被告沟通，要求按萧政办发〔2017〕51号《杭州市萧山区人民政府办公室关于征收集体土地房屋实施多高层安置意见》以两人口标准进行安置，但被告拒绝按政策以两人口标准予以安置。为此向法院起诉，请求判令：1.被告对原告按两人标准分配120平方米的高层拆迁安置房，并对原告可增购的20平方米直接以150000元人民币予以现金安置；2.判令被告对原告发放已停发的过渡费人民币38400元（从2017年7月计算至2019年7月，按每人每月1600元计算），过渡费暂计至2019年7月，实际计算至被告对原告安置完毕之日止。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告在协议约定之外增加安置面积60平方米，以及对原告可按成本价增购的20平方米安置面积，直接以150000元人民币予以货币安置。 原告沈洁向本院提交了如下证据：1.民事判决书2份、《补偿安置协议》，证明原告属于房屋拆迁补偿安置协议书项下安置人口；2.陈林平结婚证及离婚证协议书，证明原告由母亲陈林平抚养，一直跟随母亲陈林平及继父沈天恩生活；3.原告户籍信息，证明原告户口在杭州市范围内；4.杭州市区住房情况查询记录、杭州市区住房保障（房改）审批（备案）情况查询记录，证明原告未享受过房改政策；5.萧山区城市示范村住宅小高层、高层住宅安置表、证明及录音（包括书面记录），证明利一村依政策将原告按照两人安置标准上报，被告明确拒绝原告按政策以两人标准对原告进行安置。 被告世纪城管委会辩称：一、案涉纠纷不属于行政诉讼的受案范围，属于民事纠纷。本案系因案涉《补偿安置协议》的履行而引发的纠纷。该协议是由原、被告双方于2008年12月5日在平等、自愿协商一致的基础上达成的。根据当时法律法规的规定及相关判例的认定，该协议属于民事协议，由此引发的纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼管辖范围。且案涉协议引发的纠纷，已经（2017）浙0109民初20097号民事判决确认案涉协议属于民事协议，被告应当按照协议约定继续履行，法院应就案涉纠纷使用同一的裁判标准，不应再以行政裁判规则审理此案。同时，根据（2017）浙0109民初20097号生效判决所认定的事实（第十五页第三段）可知，原告超出《补偿安置协议》约定所提出的安置要求，应当由被告和其经平等协商另行确定。但本案并不存在原、被告协商一致对其按两人安置的情形，也未就原告的增购面积达成新的合意。二、原告的诉请并无法律或政策依据，依法应予驳回。从案件事实来分析，原告沈洁系案外人沈天恩的继子女，沈天恩与陈林平再婚时，原告已是独立的成年人，其并非利一村村民，户口亦不在村内，不符合《钱江世纪城征地拆迁安置补偿实施办法》第三条第二款第二项安置人口确定的规定，不属于安置人口。原告的户口位于上××××号，其母陈林平享有杭州市十五奎巷38号07室的房屋产权和居住权，原告并未在利一村长期居住生活，并不满足萧政办发〔2017〕51号文件中就安置人口确定的相关规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告世纪城管委会向本院提交了如下证据：1.《补偿安置协议》，证明沈天恩代表其户与被告签订拆迁安置补偿协议的事实；2.案涉家庭的户籍信息，3.案涉家庭的婚姻信息，证据2-3证明沈天恩与陈林平再婚时沈洁已成年且未在利一村居住生活的事实；4.民事判决书2份，证明原告提出超出《补偿安置协议》约定的安置要求应再行协商确定。 第三人沈天恩述称：同意原告的诉讼请求，被告应当按照政策给予原告两个安置人口的安置面积。 第三人沈天恩未向本院提交证据。 经庭审质证，原告、第三人对被告证据1三性无异议，对证明对象有异议；对证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为原告在母亲再婚时还是在校学生，与母亲一起居住在第三人处；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为民事判决书认定沈洁应当按照安置政策另行确定，本案涉及的是按照安置政策应当享有的待遇。被告对原告证据1三性无异议，认为被告对判决书确认原告属于安置人口的事实予以认可，但不能证明沈天恩、陈林平属于拆迁地符合农村建房条件的被补偿人；对证据2三性无异议，对证明对象有异议，认为原告母亲与第三人再婚时原告已经成年独立生活；对证据3、4三性无异议；对证据5三性有异议，认为被告并不同意原告按照两人安置的事实。第三人对原告提供的证据三性无异议。经审查，本院认为原、被告提供的全部证据，与本案具有关联性，且内容真实，形式来源合法，本院均予以采信。 经审理查明：沈洁系案外人陈林平和沈中英的女儿，陈林平与沈中英离婚时约定沈洁由陈林平抚养。2008年2月27日，沈天恩与沈洁母亲陈林平登记结婚，沈天恩系沈洁的继父。2008年12月5日，沈天恩户作为被拆迁人与拆迁人钱江世纪城管委会签订《补偿安置协议》一份，约定钱江世纪城管委会对沈天恩户坐落于利一村3组共计建筑面积476.81平方米的房屋及附属设施进行拆迁，并对拆迁补偿金额、安置用房、过渡方式等双方权利义务进行约定。根据该协议约定，沈天恩户可安置人口为4人；钱江世纪城管委会安排沈天恩户安置房建筑面积高层240平方米。协议签订后，沈天恩户按约搬迁房屋，钱江世纪城管委会按约向沈天恩、陈林平、沈飞跃发放临时过渡费，向沈洁发放自腾房之日起至2017年6月止的临时过渡费；同意对沈天恩、陈林平、沈飞跃进行安置，但以沈洁系沈天恩继女且已成年，亦非利一村在册常住人口为由，对沈洁不予安置。沈洁对世纪城管委会拒绝履行《补偿安置协议》的行为不服，向本院提起民事诉讼，本院于2017年2月12日作出（2017）浙0109民初20097号民事判决，判决沈天恩与世纪城管委会于2008年12月5日签订的《补偿安置协议》继续履行，确认沈洁属于该协议项下的安置人口。上述判决经杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2241号二审判决维持，该案业已生效。 另查明：杭州市萧山区人民政府办公室关于印发《萧山区城市示范村住宅建设安置实施意见》的通知（萧政办发〔2017〕51号）第三部分第（二）项人口确定规定：“按实施拆迁或申请购房时符合农村建房条件的在册人口计算其中：……3.28周岁及以上大龄未婚青年按两人计算，……”该实施意见第三部分（人口与面积核定）第（一）项安置标准规定：“住房建筑面积按照符合农村建房条件和其他安置条件的人口计算，多层每人安置50平方米；高层每人安置60平方米，能够按时签约并按时腾房的农户，可按成本价每人增购10平方米。”世纪城管委会在实际分配安置房时根据萧政办发〔2017〕51号文件的规定按每人享受60+10平方米计算安置面积，其中增购的10平方米按7500元/平方米价格进行货币化安置。沈洁向世纪城管委会要求根据“28周岁及以上大龄未婚青年按两人计算”的规定给予沈洁两个人口的安置面积，即120平方米的高层安置面积以及可以成本价增购的20平方米安置面积的货币补偿款，世纪城管委会拒绝。另《钱江世纪城征地拆迁安置补偿实施办法》中第二部分房屋拆迁（三）搬迁、过渡及其他补偿中规定：“过渡的方式采用发放过渡费，由被拆迁人自行过渡或建造过渡房集中安排过渡的方式解决……过渡费的发放，自实际腾房交出房屋钥匙、经腾房验收合格起发放至安置房交付后四个月止。”沈洁所在的沈天恩户《补偿安置协议》中约定的过渡方式为“世纪城管委会支付临时过渡费，沈天恩户自行安置”，世纪城管委会自2017年7月起对沈洁停发临时过渡费。经庭审确认，双方均认可2017年7月起至今临时过渡费的标准为每人每月1600元。 本院认为：本案系因原告要求被告履行拆迁补偿安置职责提起的诉讼。根据萧政办发〔2017〕51号文件第三部分第（二）项的规定，安置人口按照实施拆迁或申请购房时符合农村建房条件的在册人口计算……。本案中，原告所在的沈天恩户虽与被告签订了《补偿安置协议》，但若沈天恩户内有符合萧政办发〔2017〕51号文件第三部分第（二）项规定的人口变动新情况，其有权在申请购房时要求作为拆迁人的被告增加补偿安置权益，而被告对新增的安置人口亦有履行补偿安置的职责。本案的争议焦点是被告对原告是否应按照两个人口进行安置。本院认为，萧政办发〔2017〕51号文件第三部分第（二）项人口确定规定：“……3.28周岁及以上大龄未婚青年按两人计算，……”。本院（2017）浙0109民初20097号生效民事判决已确认原告属于案涉《补偿安置协议》项下的安置人口，现原告作为安置人口在申请购房时已符合满28周岁且未婚的条件，其要求被告按照两个人口计算安置面积（即高层安置120平方米，并按成本价增购20平方米）符合上述文件的规定。鉴于案涉《补偿安置协议》对原告享有60平方米的高层安置面积已进行约定，且本院民事案件已判决被告继续履行该部分安置面积，故原告要求被告在协议约定外再给予其60平方米高层安置面积于法有据，本院予以支持。关于原告可按成本价增购的20平方米，根据被告在安置过程中对每人增购的10平方米均按7500元/平方米价格进行货币化安置的实际情况，原告要求被告支付150000元货币安置款的请求，亦符合政策规定，本院予以支持。关于临时过渡费问题，原告属于案涉《补偿安置协议》确定的安置人口，按照《钱江世纪城征地拆迁安置补偿实施办法》中第二部分房屋拆迁（三）搬迁、过渡及其他补偿的规定，被告应当支付原告从腾房验收合格起至安置房交付后四个月止的过渡费，现被告于2017年7月停发了原告的临时过渡费，不符合上述实施办法的规定。被告仍应按政策继续支付原告自2017年7月起至安置房交付后四个月止的临时过渡费（其中自2017年7月至2019年7月的临时过渡费为38400元）。对于原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会于本判决生效后三个月内向原告沈洁安置建筑面积为60平方米的高层房屋； 二、被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会于本判决生效后三十日内向原告沈洁支付货币安置款150000元； 三、被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会于本判决生效后三十日内向原告沈洁支付临时过渡费为38400元（该临时过渡费暂计至2019年7月，自2019年8月起的临时过渡费按政策支付至安置房交付后四个月止）。 案件受理费50元，由被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会承担。 原告沈洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭 权 人民陪审员  沈永光 人民陪审员  何小明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  楼丹利