wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22482号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：张武爱，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54062.11元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月23日，利息（含罚息）7095.49元、复利542.15元；后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》的约定计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：148000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月27日发放，2019年7月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月23日，尚欠贷款本金54062.11元、利息（含罚息）7095.49元、复利542.15元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武爱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54062.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月23日，利息（含罚息）7095.49元、复利542.15元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年7月27日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342.49元（原告已预交），由被告张武爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十八日书记员  丁慧君
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1042号之七申请执行人：张渲珽，女，1984年3月22日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：舒兵，男，1966年10月12日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：刘德新，男，1990年9月29日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：李梦君，女，1997年10月6日生，汉族，住广西陆川县。案由：民间借贷纠纷执行依据：(2019)苏0703民初253号民事判决书申请人张渲珽与被执行人舒兵、刘德新、李梦君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0703民初253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年9月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，经“总对总”查控系统查询，本院冻结了被执行人舒兵在建设银行的1个银行账户，实际冻结11.99元；冻结了被执行人刘德新在交通银行的账户；冻结扣划被执行人舒兵的财付通账户存款184.46元；冻结扣划被执行人李梦君的财付通账户存款476.05元。本案在执行过程中，被执行人刘德新与申请人达成和解协议，给付申请人42862元，并承担了执行费518元，本院依法终结了对刘德新的执行。此外，本院暂未发现被执行人舒兵、李梦君名下有房产、土地、车辆等其他可供执行财产。本院已将被执行人舒兵、李梦君纳入了失信被执行人名单和限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人舒兵、李梦君继续履行债务的权利，被执行人舒兵、李梦君负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人舒兵、李梦君有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十九日书记员  朱欣瑞
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3378号 原告王熙颜与被告郑琴、王玲健康权纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）闽0921民初3378号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书中第二页第七段第一行至第二行“王熙颜主张其因该起交通事故造成的各项损失共计人民币66931.4元”，现更正为“王熙颜主张其因该起健康权纠纷造成的各项损失共计人民币66931.4元”。 审判员  钟凌云 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤晶晶 第1页
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初617号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陈二保，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商水县，现住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月11日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人陈二保犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人陈二保及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日2时10分许，被告人陈二保醉酒驾驶豫Ｐ×××××号荣威牌小型轿车沿五一路由北向南行驶到五一路与黄河路交叉口北100米处时，与同方向行驶的许某驾驶的豫Ｐ×××××号雪佛兰牌小型轿车发生剐蹭，造成车辆损坏的道路交通事故。陈二保负此事故全部责任。经检测陈二保血液中的乙醇含量为83.8mg/100ml。陈二保已赔偿许某，许某对陈二保的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人陈二保醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议判处被告人陈二保拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证：受案登记表一份、陈二保机动车扣留单一份、陈二保、许某户籍信息一份及陈二保无前科证明一份、陈二保驾驶证、郭佳慧行驶证复印件、许某驾驶证、王秀花行驶证复印件各一份、陈二保及豫Ｐ×××××、许某及豫Ｐ×××××信息查询单各一份、现场酒精测试单二份、陈二保、许某尿液提取登记表二份、到案经过一份、机动车保险单三份、协议书及谅解书一份；证人陈某的证言；被害人许某的陈述；被告人陈二保的供述与辩解；鉴定意见：血液检测报告二份、交通事故认定书一份；勘验笔录：道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片等证据证实。被告人陈二保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪，有悔罪意愿。被告人到案后如实供述自己的罪行，且无犯罪前科，系初犯、偶犯，同意公诉机关量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈二保家属根据签署的认罪认罚具结书自愿已于2019年12月11日缴纳罚金1000元。本院认为，被告人陈二保构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈二保到案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈二保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵平安二〇一九年十二月十一日书记员  刘自立
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2058号之一申请执行人:王佐明，男，1961年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：瞿伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人王佐明与被执行人瞿伟买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初250号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人瞿伟履行向申请执行人王佐明支付货款41070元、违约金3000元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费902元的义务，并负担执行费561元。但被执行人瞿伟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人瞿伟在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门有房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院已依法将被执行人瞿伟与案外人陈祖兰共有的位于龙台镇塔水小区房屋予以查封，因本案执行标的过小，故未对房产采取强制执行措施。查询到的车辆系两轮摩托车，申请执行人同意对车辆不采取强制措施。经到被执行人瞿伟住所地基层组织调查，被执行人瞿伟下落不明，在住所地无可供执行财产。本院已告知申请执行人王佐明案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十八日书记员  熊 印
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27100号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：李某某，女，汉族，1975年10月13日出生，重庆市飞能达有限公司职工，住重庆市南岸区。原告重庆某物业管理有限公司（以下简称“某公司”）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原告系某花园小区的物业服务企业，与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系某花园小区11幢8-8的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2017年4月11日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费2843.1元，公摊水电费190元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费2843.1元、公摊水电费190元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告李某某辩称，被告对欠付原告物业服务费无异议，但原告服务不到位，消防栓没有水；小区内到处都是垃圾；大厅地板损坏后，业主多次向物管提出修补，物管不作为；小区内污水横流，天天630也进行了报道；11幢楼下堆放河沙，多次喊物管处理，物管不作为，导致河沙到处飞，故不同意缴纳相关费用。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·某花园前期物业服务合同》，约定由原告对某花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告某物业公司即进驻某花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区11幢8-8号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米。庭审中，原告主张从2017年4月11日起至2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为2843.1元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×22个月）、公摊水电费190元（10元/月×19个月）。被告认为被告于2017年7月才入住并取得房屋所有权证，故不同意从2017年4月起计算，同时对计算标准有异议，只同意按50％缴纳。原告对从2017年7月起计算物业服务费无异议。另查明，某花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与某花园小区的建设单位重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•某花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体某花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2017年7月起至2019年1月30日的物业服务费2455.4元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×19个月）、公摊水电费190元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出的拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由李某某于本判决生效之日起十日内支付重庆某物业管理有限公司2017年7月至2019年1月期间的物业服务费2455.4元、公摊水电费190元，共计2645.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李某某承担（此款由重庆某物业管理有限公司垫付，李某某支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28388号之二原告：方文韬，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市松江区。原告：高媛，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍的河南省洛阳市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：蔡昊翔，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孟宪宾，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市闵行区。被告：裴丽娜，女，1980年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告方文韬、高媛诉被告孟宪宾、裴丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,原告以变更诉讼请求为继续履行合同，基于合同相对性原则，被告裴丽娜不宜作为本案的被告参加诉讼为由，向本院提出撤回对被告裴丽娜起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方文韬、高媛撤回对被告裴丽娜的起诉。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  邓红霞人民陪审员  陈永乾二〇一九年十二月十八日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3023号 原告：李铮，男，1983年11月21日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告李铮与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铮到庭参加诉讼，被告方典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在判决生效后10日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金55714元（以274994元为基数，按日万分之二计算，从2017年1月15日起暂计至2019年10月25日，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为274994元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条约定，如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。 被告提交书面答辩意见，1、按日万分之二计算违约金过高，请求将违约金调整为按日万分之一计算；2、诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月18日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2170.6元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为126.44平方米，房屋总价款为274451元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款274994元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，原告于2016年5月6日向本院起诉过被告，要求被告为原告办理《房屋所有权证》及支付违约金等，本院判决被告继续履行为原告办理《房屋所有权证》的义务，被告向原告支付2014年1月16日至2017年1月14日期间的逾期办证违约金30052.38元。原告于2012年6月28日缴纳契税完税。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。关于原告请求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院已依法作出（2016）桂0602民初875号民事判决书，本案不再重复处理。 关于逾期办证违约金，本院已判决被告向原告支付2014年1月16日至2017年1月14日期间的违约金30052.38元。综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李铮支付违约金20000元； 二、驳回原告李铮的其他诉讼请求。 案件受理费1492.85元，减半收取746.43元,由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1492.85元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄义芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李飞发，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷柳泉，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人李飞发因与被申请人雷柳泉建设工程合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李飞发申请再审称，根据测量公司出具结算报告，李飞发从广东省韶关市万紫千红置业有限公司（以下简称万紫千红公司）挖运土方共计159198.2立方米，应以此向李飞发计付工程款。雷柳泉提供的测量报告没有经过李飞发确认，二审法院将该测量报告作为定案依据，按117008.1立方米计算李飞发应得工程款是错误的。据此，申请立案再审。本院经审查认为，李飞发与雷柳泉签订的《万紫千红挖运土方合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。2015年6月26日，沈建忠作为土方项目的总承包人与万紫千红公司的代表李某某、罗某某签订《沈建忠土方结算书》，法律文书所参照的第二勘察院于2015年6月6日对总工程量作出的测量结果，较为客观、真实，因为该数据如果有漏报，雷柳泉作为合伙人的利益亦随之受损，故二审法院将该结算数据作为定案依据，确定李飞发完成的场外运输挖运土方工程为117008.1立方米并据此计算工程价款，并无不当。南宁测绘公司出具的测量报告系李飞发单方委托而作出，报告中未见技术人员的签名及资质证明，故二审法院对该测量报告结论不予采信正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李飞发的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月二十七日书记员  黄雄英
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4205号原告：张根柱，男，住呼和浩特市。被告：闫兰俊，男，住呼和浩特市。原告张根柱诉被告闫兰俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告张根柱及被告闫兰俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张根柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金32000元和借款期间的利息暂按9600元（利息计算：1、按照月利率2%，以本金32000元为基数，自2018年6月9日起计算至2019年9月8日的利息为9600元；2、之后从2019年9月9日起按上述利率、基数计算至实际支付完毕之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费及保全费340元。事实与理由：2018年6月9日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到张根柱现金叁万贰仟元整（32000元），月息3分。借款人：闫兰俊。2018年6月9日”。当日，原告向被告提供了现金人民币32000元整的借款。2018年底，当原告要求被告归还借款本息时，被告却以各种理由推诿。之后，尽管原告多次催要，但被告至今仍未归还，由于被告的违约行为，已经损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，所以原告特向法院提起诉讼。同时原告自愿按照月利息2%要求被告承担借款期间的利息，故请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。闫兰俊辩称：1、对于借款本金不予认可，借款本金只有20000元，不是32000元；2、借款日期不是2018年6月9日，应该是2016年9月份，当时我还过第一个月的利息600元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定如下：2018年6月9日，被告闫兰俊为原告出具借条一份，载明：“今借到张根柱现金叁万贰仟整（32000元），月息3分，借款人：闫兰俊，2018年6月9日”。借条出具后，被告未予偿还。经原告申请，本院对被告所有的×××号小型越野客车一辆进行了保全，原告以中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。为此，原告支出保全费340元。本院认为，借款应当偿还。被告闫兰俊向原告张根柱出具借条，系对借款事实的确认，应当按照约定的数额偿还借款。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告对借款数额有异议，但未提交证据予以证明，故对于被告实际借款金额为20000的主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告闫兰俊于本判决生效后十日内偿还原告张根柱借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2018年6月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、保全费340元，由被告闫兰俊承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一九年十二月十八日书记员 王乃迪
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执655号连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司、刘杰、成昌霞、崔建兵、刘裕凤：本院执行的申请执行人连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司与被执行人刘杰、成昌霞、崔建兵、刘裕凤金融借款合同纠纷一案，双方达成和解并已履行完毕。至此，连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）苏0703执655号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1895号 原告：陈亮，男，1980年10月1日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王丹，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑会志，河北卓远律师事务所实习律师。 被告：高德，男，1958年12月26日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：王中玲，女，1970年11月16日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告陈亮与被告高德、王中玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹、郑会志到庭参加诉讼，被告高德、王中玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告订立的合同;2.判令被告返还坐落于唐山市开平区的房产;3.判令被告赔偿原告经济损失15万元;4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为被告返还其坐落于唐山市开平区的房产，原告返还被告已支付的房款41万元及2014年8月13日至2019年12月31日期间已偿还的房贷，此外，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2014年8月13日,原、被告签订协议,约定，原告将坐落于唐山市开平区的房产出售给被告,房产总价为94万元,被告支付原告41万元,并用原告的银行卡偿还剩余53万元房贷至还清为止，若被告不能按时偿还贷款,原告有权收回房产并不负任何赔偿责任。2019年5月，原告想贷款购买另一处房产时,被银行告知，因原告的个人征信报告存在15次逾期还贷行为,5年内无法办理任何银行房贷,且因为原告15次逾期还贷的不良记录,5年后银行也很难再给原告放贷。经过原告调查得知,被告使用原告银行卡还贷过程中，2015年有1次逾期,2016年有2次逾期,且因被告2017至2019年未还房贷,导致河北妇兴房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行的贷款保证金被银行13次（13次逾期）强制划扣共计47820.07元。另外,被告的逾期还贷行为导致原告已经使用了十年的建行信用卡10万元的透支额度降为0元，且五年内无法办理任何银行的信用卡。被告的违约行为严重影响了原告的正常生活和个人信誉,且给原告造成了不可挽回的经济损失。故原告诉至法院。 被告高德未作答辩。 被告王中玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈亮有坐落于唐山市开平区住房一套，并按月偿还贷款，还款日为每月15日，每月偿还房贷。被告高德与被告王中玲系夫妻关系。原、被告经人介绍相识。2014年8月13日，原告陈亮（甲方）分别与被告高德、王中玲（乙方）签订《协议书》，载明：“1.甲方将坐落在唐山市开平区东港龙城二期104楼2门102号楼房一套卖给乙方，双方商定价格94万元；2.乙方自愿购买甲方房屋，先支付现金41万元，剩余53万元以银行贷款方式偿还，还清全部欠款53万元止；3.如果乙方不能按时偿还欠款，甲方有权收回此房，并不付任何赔偿。”协议签订后，二被告将41万元房款转至原告账户，原告将案涉房屋及其本人银行卡交付二被告，由二被告使用原告银行卡偿还贷款。2014年8月13日至2019年12月31日期间，二被告逾期还贷16次，共计还贷203903.95元，其中包括房贷、逾期罚息。2018年6月15日至2019年6月28日，因被告逾期还贷，银行分多次强制划扣贷款保证人河北妇兴房地产开发有限公司保证金共计47820.07元。二被告多次逾期还贷行为致使原告征信受到影响，故原告诉至法院。 上述事实有个人不动产登记信息查询结果、发票、中国银行借款借据、贷款合同、协议书、银行交易明细、个人信用报告、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付房屋义务，被告在支付房屋部分房款后，应每月按时偿还贷款。被告使用原告银行卡还贷期间，多次逾期，致使原告征信受到影响，双方在《协议书》中约定，若被告不能按时偿还贷款，原告有权收回房屋，并不付任何赔偿，故原告请求解除双方之间的房屋买卖合同，二被告返还坐落于唐山市开平区的房产、原告返还二被告房款41万元及已偿还的房贷203903.95元的诉讼请求，本院予以支持。自2020年1月开始，原告负责偿还房贷。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈亮分别与被告高德、王中玲签订的两份《协议书》； 二、原告陈亮于本判决生效之日起10日内返还被告高德、王中玲已支付的房款41万元及自2014年8月13日至2019年12月31日期间已偿还的房屋贷款203903.95元； 三、被告高德、王中玲于收到原告陈亮给付的上述款项后20日内返还原告陈亮坐落于唐山市开平区的房产； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告高德、王中玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王业 书记员王欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28758号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人朱加平,男,1973年5月6日出生,汉族,住安徽省阜南县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人朱加平银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初16975号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金31794.65元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款3619.9元，扣除执行费50元，余款3569.9元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28758号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27103号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：高家富，男，汉族，1964年12月26日出生，重医附二院保安，住重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢13-3，公民身份号码510214196412264317。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告高家富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告高家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢13-3的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2016年5月19日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费4135.4元，公摊水电费320元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费4135.4元、公摊水电费320元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告高家富辩称，被告对欠付原告物业服务费无异议，但原告服务不到位，消防栓没有水；小区内到处都是垃圾；大厅地板损坏后，业主多次向物管提出修补，物管不作为；小区内污水横流，天天630也进行了报道；11幢楼下堆放河沙，多次喊物管处理，物管不作为，导致河沙到处飞；2017年、2018年被告两次被关在电梯里面，1个小时左右原告才来打开电梯门；小区保安上班时间打麻将，故不同意缴纳相关费用。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢13-3号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米。从2016年5月19日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为4135.4元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×32个月）、公摊水电费320元（10元/月×32个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2016年5月19日起至2019年1月30日的物业服务费4135.4元、公摊水电费320元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出的拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由高家富于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2016年5月至2019年1月期间的物业服务费4135.4元、公摊水电费320元，共计4455.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高家富承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，高家富支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初6560号原告：李同星，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616002100063。代理权限为一般代理。被告：李大根，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李同星与被告李大根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。李同星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李大根偿还欠原告李同星款196000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告李大根以给原告介绍工程为名向原告借款196000元，通过银行转账的方式。由于当时资金不够，由原告的朋友王中峰替原告转给被告李大根，随后原告就将钱还给王中峰。后李大根给原告出具了借196000元的借据一份。该款经原告多次催要，被告以各种借口至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原被告双方一致确认被告李大根向原告李同星借款196000元；二、被告李大根自愿分期偿还上述款项，具体还款方式为：被告于2020年4月30日前一次性偿还原告100000元，剩余款项96000元于2020年5月31日前一次性付清；三、若被告不能按照上述还款计划偿还款项，原告有权向法院申请执行下余所有款项及利息（利息按照年利率24%计算，从逾期还款之日始计算至实际清偿完毕之日）；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、本协议签订并履行完毕后，双方以后就此案永无纠纷；六、案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告李同星负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王晓伟二〇一九年十二月十八日书记员  徐阳阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政判决书（2019）内0422行初72号原告：谭某，男，1972年5月29日出生。委托诉讼代理人：冯某，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。被告：阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地为阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人：孟某，旗长。委托诉讼代理人：张某，阿鲁科尔沁旗自然资源局法律顾问。委托诉讼代理人：崔某。第三人：李某，男，1980年12月14日出生，个体工商户，现住赤峰市。原告谭某与被告阿鲁科尔沁旗人民政府、第三人李某林业行政登记一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谭某及其委托诉讼代理人冯某、被告阿鲁科尔沁旗人民政府的委托诉讼代理人张某、崔某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿鲁科尔沁旗人民政府于2015年8月6日为李某颁发了阿林证字（2015）31689号林权证。被告阿鲁科尔沁旗人民政府向本院提供如下作出被诉行政行为的证据材料：1、林权登记档案一本：林权登记审核意见签批表、林权登记申请表、林地权属证明、林权登记现状调查表、谭某、李某身份证复印件、林地使用权及林木所有权转让合同、公示、四至及范围图、林权证。证明：被告为第三人颁发的林权证程序合法，不存在违法行为。原告谭某诉称，1、请求依法撤销被告为第三人颁发的（2015）31689号林权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，原告与阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰绍荣嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）签订了一份《阿鲁科尔沁旗高效节水果防护林经营承包合同》，合同约定嘎查委员会将赤峰市百万亩经济林项目，造林地面积120亩承包给原告，合同期限为70年，即自2011年4月18日至2081年4月18日，在承包期内防护林地归原告所有。2012年1月5日，嘎查委员会法定代表人谭记海去阿鲁科尔沁林业局，为原告及其他村民办理林权证。2012年1月5日，被告为原告颁发了阿林证字(2012)第26077号林权证，原告取得了67.9亩林地的所有权，该份林权证一直在嘎查委员会法定代表人谭记海处。最近原告才知道在原告不知情的情况下，嘎查委员会法定代表人谭记海与第三人恶意串通，于2012年3月5日伪造了一份《林地使用权及林木所有权转让合同》。阿鲁科尔沁旗林业局的工作人员，不按照林权证变更发放手续，违背操作规程，不审核申报材料的真实性、合法性，为第三人颁发了(2015)31689号林权证。为了维护原告的合法权益免受不法侵犯，2018年9月份，原告将第三人诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，请求确认双方2012年3月5日签订的《林地使用权及树木所有权转让合同》不能成立。阿鲁科尔沁旗人民法院作出了(2018)内0421民初9594号民事判决书，支持了原告诉讼请求。该判决已经发生法律效力。为此，根据行政诉讼法第2条、第12条的规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告谭某向本院提交下列证据材料：1、（2019）内0421民初9594号判决书。证明原告谭某与第三人李某2012年3月15日签订的林地使用权及林木使用权转让合同不成立，已经被法院确认为无效合同，所以被告为第三人颁发的31689号林权证无效，应依法撤销，并恢复成原有状态。被告阿鲁科尔沁旗人民政府辩称，被告为第三人李某颁发的(2015)31689号林权证程序合法，不存在违法行为，理由如下：第三人李某申请办理涉案林权证所提交的材料齐全，答辩人对其所提交材料的真实性合法性进行了认真审查，第三人提交的材料符合法律规定，故答辩人为三人李某颁发的(2015)31689号林权证程序合法，不存在违法行为。综上，请求人民法院依据事实和法律作出公正的判决。第三人李某未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。第三人李某未向本院提交证据。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告质证认为，根据林木和林地权属登记管理办法第6条规定，林权发生变更林权权利人应到场登记，登记机关应该审查证据真实性合法性，登记机关没有严格按照管理办法进行审核就给第三人颁发林权证程序违法。对于原告提交的证据，被告质证无异议。本院认证如下：对于被告提交的证据，本院对其系被告办理涉案林地权属登记而存留的相关材料的事实予以认定，对其证据效力予以确认。对于原告提交的证据，被告无异议，本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年4月18日，原告谭某与阿鲁科尔沁旗扎斯台镇乌兰绍荣嘎查委员会（原赛罕塔拉苏木乌兰绍荣嘎查委员会）签订《阿鲁科尔沁旗高效节水果树防护林经营承包合同》。2012年1月5日，阿鲁科尔沁旗人民政府颁发了权利人为谭某的阿林证字（2012）第26077号林权证，将位于扎斯台镇乌兰绍荣嘎查委员会（原赛罕塔拉苏木乌兰绍荣嘎查委员会）合计面积67.9亩的林地使用权及林木使用权、所有权登记在谭某名下。2015年8月5日，阿鲁科尔沁旗人民政府注销了谭某名下该宗林地，并依据合同当事人为谭某和李某的《林地使用权及林木所有权转让合同》，将该宗林地登记至第三人李某名下，并向李某颁发了阿林证字（2015）第31689号林权证。2018年9月，谭某向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼。2019年6月10日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2018）内0421民初9594号民事判决，认定在原告不知情的情况下，乌兰绍荣嘎查委员会法定代表人谭记海将该林地转包给李某，判决：李某2012年3月5日与“谭某”签订的《林地使用权及林木所有权转让合同》不成立。现原告谭某提起行政诉讼，要求撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府向李某颁发的阿林证字（2015）第31689号林权证。本院认为，被告为第三人李某办理林木和林地权属登记行为所依据的《林地使用权及林木所有权转让合同》经人民法院依法确认不成立，故第三人李某就涉案林地、林木所享有的权利来源不具有合法性，就此产生的被诉登记行为亦不具有事实依据，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府为第三人李某颁发的阿林证字（2015）第31689号林权证。案件受理费50元（原告预缴），由被告阿鲁科尔沁旗人民政府负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 夏志广 二○一九年十二月二十七日书 记 员 陈丽敏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3319号 原告：李玉兰，女，1962年5月15日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：何先云，男，1971年4月4日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。 原告李玉兰与被告何先云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告李玉兰的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告何先云经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款337443元及相应利息（利息的计算方式：按月利率6%计算，从2014年1月24日计算至还清之日止）。事实与理由：被告以资金周转困难为由，要求原告用房屋向信用社为其抵押贷款，贷款金额为30万元，被告承诺所欠的贷款本息由其归还。2012年7月10日，原告用自己位于云表街[房产证编号：00031872]的房屋向横县农村信用合作联社新福信用社抵押贷款30万元。取得贷款后，原告立即将30万元借给被告。被告借款后并没有按承诺归还信用社所欠的贷款本息，至2014年1月23日止原告已经归还贷款本金30万元，利息37443元，本息合计337443元。就归还借款问题原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拒付。现原告为维护自己合法权益，特具此状诉至法院。 被告何先云没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2012年7月10日，原告向被告账号为62×××68的账户转账300000元。原、被告之间没有签署有任何协议。 2019年横县农村信用合作联社新福信用社出具《贷款情况说明》载明：原告李玉兰于2012年7月10日在该社申请贷款300000元，贷款到期日为2015年7月5日。李玉兰于2014年1月23日提前归还贷款本金300000元，贷款期间借款人李玉兰归还贷款利息合计37443.28元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否归还原告337443.28元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告于2012年7月10日向被告转账300000元，被告未抗辩，本院认定原告、被告之间存在借贷关系。原告主张其是应被告要求从银行抵押贷款300000元，被告承诺由其偿还该贷款的所有本息。本院认为，虽然原告提供了证据证明其从银行贷款300000元并共向银行归还贷款本金及利息合计337443.28元，但是其未能提供证据证明被告承诺归还借该贷款的所有本息，故本院对原告的主张不予采信，原告实际向被告转款为300000元，本院认定原告出借给被告的借款本金为300000元，被告应当予以返还。由于双方就借款未约定利息及还款时间，故本院仅支持以300000元为基数，从立案之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算所得的利息，就原告所主张的超过该计算方式计算所得的利息部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何先云返还借款本金300000元借款给原告李玉兰； 被告何先云向原告李玉兰支付利息（利息的计算方式：以300000元为基数，从2019年10月15日起计算至实际还清之日止，按年利率6%）； 驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6362元，减半收取3181元（原告李玉兰已预交），由原告李玉兰负担352元，被告何先云负担2829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6362元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇一九年十二月十八日 书记员  石磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保585号 申请人：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：袁玺雯，女，1967年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人：昆明德铖投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区。 法定代表人：顾培忠，职务不详。 申请人于艳与袁玺雯、昆明德铖投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人于艳向本院申请财产保全，请求对被申请人袁玺雯、昆明德铖投资有限公司的财产在55583333.33元范围内采取保全措施。申请人于艳以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3171号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人于艳名下的位于位于天府新区的6套房屋（详见清单），查封期限三年； 二、查封申请人于艳名下的位于位于成都市成华区房屋（详见清单），查封期限三年； 三、查封被申请人袁玺雯名下的位于成都市高新区天府二街138号的4套房屋（备案号：1887395、1887220、1887397、1887404），查封期限三年； 四、查封被申请人袁玺雯名下的位于昆明市的房屋（房产证号：20××46）及位于昆明市的房屋（房产证号：20××76），查封期限三年。 对以上财产的保全，以被保全财产变现金额合计55583333.33元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5499号原告：周萍，女，1950年12月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：张海峰，男，1972年8月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：金梅，女，1979年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：于朝斌，男，1975年4月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：许普，该公司员工。委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告周萍与被告金梅、于朝斌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周萍及其委托代理人张海峰、被告金梅的委托代理人暨被告于朝斌、被告人民财险扬州公司的委托代理人许普、汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周萍向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等96785元。事实和理由：2019年2月16日，被告金梅驾驶苏Ｋ×××××小型汽车与原告发生交通事故，导致原告受伤住院治疗。对于本次事故，公安机关认定金梅负事故全部责任，金梅驾驶的机动车在被告人民财险扬州公司投保交强险和商业险。金梅、于朝斌辩称：金梅、于朝斌系夫妻关系，对原告陈述的交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，事故发生后，金梅、于朝斌为原告支付了医疗费。人民财险扬州公司辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××小客车在我公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三责险、不计免赔率，事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告金梅驾驶苏Ｋ×××××小客车与原告发生交通事故，导致原告受伤。对于本次事故，公安机关认定金梅负事故全部责任，金梅驾驶的机动车在被告人民财险扬州公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三责险、不计免赔率。事故发生后，原告在苏北医院住院治疗74天，共发生医疗费41808.32元（其中包含在新特药房购药82.6元），上述医疗费中，由被告金梅支付26708.32元、原告支付15100元。此外，原告还前往上海长征医院就医发生门诊费用40元。2019年10月24日，扬州市江都区人民医院司法鉴定所确定原告因交通事故致左肘关节骨折脱位，遗留左肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期270天、护理期90天、营养期90天。鉴定发生费用2110元。本院认为，被告金梅驾驶机动车与原告发生交通事故并负全部责任，由此产生损失，首先应由被告人民财险扬州公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由人民财险扬州公司根据商业三责险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由金梅予以赔偿；被告于朝斌无过错，不承担赔偿责任。对原告主张的医疗费15140元，根据其提供的票据及相关医疗文证，本院予以确认，对于原告购买药品的费用及长征医院门诊费，人民财险扬州公司对其必要性和合理性有异议，但未能承担相应的举证责任，故本院不予采信。对于人民财险扬州公司主张按10%的比例扣除医疗费用中非医保用药部分的意见，金梅无异议，故人民财险扬州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告10000元，超出交强险部分的医疗费，由人民财险扬州公司根据商业三责险条款的约定，向原告支付4626元，由金梅赔偿514元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院时间，按每天40元的标准确定为2960元。对于原告主张的营养费，根据司法鉴定意见，按每天30元的标准确定为2700元。上述两项合计5660元，由人民财险扬州公司在商业三责险限额内给付原告。至于金梅支付的医疗费，其已自行向保险公司理赔，与本案无涉。对于原告主张的护理费，原告在第一次住院17天期间（2019年2月16日—2019年3月4日）实际发生2093元，但原告仍按每天80元的标准主张住院期间护理费5920元，不违反规定；对于出院后的护理费，根据原告提供的司法鉴定意见，应按每天50元的标准确定为800元。对于残疾赔偿金，人民财险扬州公司否认的原告十级伤残后果，但其未提供足以反驳司法鉴定机构所作结论的证据，故本院不予采信，根据原告年龄及伤残后果，确定残疾赔偿金为56640元。对于精神损害抚慰金，根据原告伤残后果等因素，本案中确定为5000元。对于鉴定发生的费用2110元，系原告为主张残疾赔偿、精神损害赔偿必须的支出，应作为交强险死亡伤残项下的赔偿范围予以处理。对于交通费，根据原告提供的票据、结合交通费应以公共交通为主的原则，本案中酌情确定为500元。上述合计70970元，由人民财险扬州公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。对于原告主张的衣服损失，虽然原告未提供证据，但考虑到原告事故受伤后就诊时发生损坏的合理性，本案中，酌情确定为300元，由人民财险扬州公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险责任限额范围内给付原告周萍赔偿款91556元；二、被告金梅于本判决生效后三十日内赔偿原告周萍514元；三、驳回原告周萍要求被告于朝斌承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元（原告已预交），由被告金梅、于朝斌负担，于本判决生效后三十日内向给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费968元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一九年十二月二日书记员  季 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16268号原告：徐万荣，男，1952年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告徐万荣与被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐万荣及其委托诉讼代理人郑钠到庭参加了诉讼，被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐万荣向本院提出诉讼请求：1.被告重庆五环富侨保健有限公司立即归还原告借款本金20万元并支付从2015年10月3日起至本金付清之日止以20万元为基数按照年利率6%计算的利息；2.被告富侨（重庆）控股有限公司对被告重庆五环富侨保健有限公司的上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月3日，原告向被告重庆五环富侨保健有限公司出借20万元，借款期限6个月，被告重庆五环富侨保健有限公司向原告出具借条。但借款期限届满，被告重庆五环富侨保健有限公司未按时偿还借款本金。被告富侨（重庆）控股有限公司系被告重庆五环富侨保健有限公司的唯一股东，二被告人格高度混同，被告富侨（重庆）控股有限公司应对被告重庆五环富侨保健有限公司的债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼。被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆五环富侨保健有限公司系被告富侨（重庆）控股有限公司投资设立的法人独资企业。被告重庆五环富侨保健有限公司在2015年3月至2015年12月期间为案外人唐建参保企业养老、职工医保、失业保险、工伤保险、生育保险。2015年4月3日、4日，原告通过中国工商银行向案外人唐建转账共计20万元。2015年4月3日，被告重庆五环富侨保健有限公司向原告出具借条一张，载明：“今借到徐万荣人民币20万元（大写贰拾万元整），借款期限：6个月（于2015年4月3日至2015年10月2日），若有特殊情况，可适当延期或者提前还本，但必须按月付息。特此立据。借款人：重庆五环富侨保健有限公司”。审理中，原告称案外人唐建在2011年至2015年期间担任二被告的财务经理。本院认为,被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告虽系向案外人唐建转款，但唐建在此期间系被告重庆五环富侨保健有限公司的工作人员，结合被告重庆五环富侨保健有限公司向原告出具借条确认借到原告20万元，因此对于原告向被告重庆五环富侨保健有限公司实际出借20万元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然在借条中有“可适当延期或者提前还本，但必须按月付息”的约定，但对利息的计算标准并没有约定，应为利息约定不明确，视为不支付利息。虽然不支付借期内利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告重庆五环富侨保健有限公司应支付逾期之日即2015年10月3日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告重庆五环富侨保健有限公司系被告富侨（重庆）控股有限公司投资设立的一人有限责任公司，现被告富侨（重庆）控股有限公司未提交证据证明被告重庆五环富侨保健有限公司的公司财产独立于其自己的财产，应对被告重庆五环富侨保健有限公司的债务承担连带清偿责任，因此对于原告要求被告富侨（重庆）控股有限公司对重庆五环富侨保健有限公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司在本判决生效后五日内归还原告徐万荣借款本金20万元，并支付利息（计算方式为：以20万元为基数，自2015年10月3日起按照年利率6%计算至本金付清之日）；二、被告富侨（重庆）控股有限公司对被告重庆五环富侨保健有限公司的上述第一项付款义务向原告徐万荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4958元、公告费300元，由被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月十八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
清水河县人民法院刑事判决书（2019）内0124刑初59号公诉机关清水河县人民检察院。被告人牛某，男，高中文化，中共党员，户籍内蒙古自治区清水河县，住内蒙古自治区清水河县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月24日被清水河县公安局取保候审。2019年12月6日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。清水河县人民检察院指控,2019年7月15日21时21分，被告人牛某驾驶无牌号二轮摩托车沿清水河县城关镇滨河南路由东向西行驶至阳光幼儿园门前时，驶入对向车道，与相对方向受害人张华驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致使两车受损，被告人牛某受伤，造成一起交通事故。经提取被告人牛某静脉血液检测酒精含量，检验结果为294.17mg/100ml，达到醉酒。被告人牛某无证、不戴头盔、醉酒后驾驶未登记上户的二轮摩托车、未实行右侧通行是造成此事故的原因。公诉机关向本院移送了被告人牛某犯罪的受案登记表、证人证言、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人供述与辩解笔录、病情诊断书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人牛某醉酒在道路上驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牛某的血液酒精含量为294.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。经审理查明，2019年7月15日晚上，被告人牛某驾驶无牌号二轮摩托车沿清水河县城关镇滨河南路由东向西行驶至阳光幼儿园门前时，驶入对向车道，与相对方向受害人张华驾驶的×××号车发生碰撞，致使两车受损，被告人牛某受伤，造成一起交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河大队认定，被告人牛某应承担此事故全部责任，张华不承担此事故责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牛某血液酒精含量为294.17mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人牛某积极与受害人张华协商赔偿，自愿给付赔偿款，并取得受害人张华的谅解。上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表,证实张华报案称，牛某驾驶无牌二轮摩托车行驶至阳光幼儿园门前时，驶入对向车道，与张华驾驶的×××号车发生碰撞，要求出警处理；户籍证明，证实被告人牛某的身份信息；3、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精含量检验报告，证实被告人牛某血液酒精含量为294.17mg/100ml，张华血液酒精含量为0mg/100ml等情况；4、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书，证实交警部门将无牌二轮摩托车发还被告人牛某、将×××号车发还张华等情况；5、道路交通事故认定书，证实被告人牛某应承担此事故全部责任，张华不承担责任等情况；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，证实发生事故的现场情况；7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人牛某未办理机动车驾驶证，张华准驾车型为C1，×××号车所有人为杨某等情况；8、受害人张华的陈述、证人杨某的证言，证实2019年7月15日晚上，张华驾驶×××号车，副驾驶位置上坐着杨某，行驶至事故地点附近时，对方在公路中线行驶，突然加速驶入张华行驶的车道，张华踩了刹车，将车停下来，对方直接撞过来，张华报警等情况；9、证人胡某、刘某的证言，证实2019年7月15日，胡某、刘某等人在××县帮牛某干活，晚上胡某、刘某、牛某等六个人在永安街的一个饭馆吃饭，六个人都喝了白酒，从饭馆出来，牛某骑摩托车走了等情况；10、被告人牛某的供述、病情诊断书，证实2019年7月15日晚上，牛某和几个朋友在清水河县邮局对面饭馆吃饭，喝了白酒，饭后牛某驾驶无牌二轮摩托车回家，行驶到滨河南路，撞在对方车的前车牌位置等情况。以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人牛某在道路上无证酒后驾驶无牌号二轮摩托车，经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河大队认定，被告人牛某应承担此事故全部责任，张华不承担此事故责任，经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人牛某血液酒精含量为294.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人牛某积极与受害人张华协商赔偿，自愿给付赔偿款，并取得受害人张华的谅解。被告人牛某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。被告人牛某在审查起诉阶段认罪认罚。检察机关的量刑建议判处被告人牛某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，予以采信。根据被告人牛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 彦 二0一九年十二月十八日书记员 王振兴附法律相关条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶,情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2793号原告：李春波，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人，宫华泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人，孟菊、陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告李春波与被告辽宁麦飞农业科技有限公司（以下简称麦飞公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春波，被告麦飞公司的委托诉讼代理人孟菊、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10,000元（庭审中增加诉讼请求至66，177元，但在限期内未补交诉讼费，故按未增加诉讼请求处理）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盘山县吴家镇土地承包户，承包稻田面积129亩。2019年6月24日，原、被告签订水稻病虫害统防统治服务合同，约定被告为原告提供水稻病虫害防治技术服务，水稻病虫害的防治范围包括：稻飞虱、预防稻瘟病等。合同签订后原告按约定履行了应尽义务，被告也为原告所种植的水稻提供相应的技术服务。但在提供服务期间，被告所实施的预防稻瘟病、稻飞虱措施没有达到效果，包括喷洒农药时间、农药浓度都存在不达标的问题。2019年8月初，原告发现承包地中有50亩水稻不同程度得了稻瘟病、纹枯病，被告始终未表态赔偿事宜，也不准原告私自打药，后补防也未达到效果，导致水稻减产甚至绝产。9月27日，被告方的业务员李强通知我们只免除药费，其他不给补偿。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，诉至本院。被告麦飞公司辩称，对原告诉讼主张所依据的事实和理由均不认同。原告在诉状中提出被告在履行合同中存在以下情况：一、喷药时间和喷药浓度都存在不达标，也就是原告所称的技术服务不达标；二、不准原告私自打药；三、原告的水稻因稻瘟病造成严重减产，甚至绝产。对于上述事实，原告负有举证责任，如果没有提供相关证据，原告应当承担举证不能的败诉风险。原告围绕诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、《水稻病虫害统防统治服务合同》一份，证明目的：原、被告之间签订了水稻病虫害防治合同，合同约定被告提供技术服务防治稻瘟病，原告向被告缴纳服务费。被告对原告提交的证据没有异议。2、照片，证明目的：原告水稻患有稻瘟病。被告质证意见：对图像反映出的东西有异议，这是当庭另一原告提供的证据不是本案原告提供的，从照片上，反映不出是原告承包的水稻田，也反映不出水稻患有稻瘟病。本院认证：证据1、2，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够对案件基本事实起到证明作用，认定有效，予以釆信。被告麦飞公司向本院提交了如下证据材料：1、《水稻病虫害统防统治服务合同》及《喷药飞行记录》，证明目的：合同约定了争议解决方式、免责条款以及合同履行过程。原告质证意见：真实性无异议，被告确实喷洒农药了；2、《2019年度农药产品采购合同》，证明目的：涉案地区的用药均来自于国家批准合格生产企业。原告质证意见：没见过这份合同，也不知道被告喷洒的是什么药；3、《律师调查令回执》、《气象资料》，证明目的：涉案地区的水稻齐穗期前后受利奇马台风的暴雨影响，盘山县7月份31天中降雨12天；8月份31天中降雨18天。原告质证意见：对被告证明目的不认可，附近他人承包地中水稻没得稻瘟病，而原告的水稻得了稻瘟病；本院认证：被告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。本院出示了公证书、公证处出具的法律意见书。上述证据经原、被告质证，均无异议，这些证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，确认有效，予以采信。根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月24日，原告与被告麦飞公司签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定被告为原告承包的129亩水田进行水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定了服务费给付方式、服务的具体项目等其他事宜。合同签订后，被告利用无人机为原告的水田喷洒农药四次，原告按约定向被告支付了相关费用。2019年8月初，原告发现其中50亩水稻仍不同程度得了稻瘟病，并导致了减产。原告提起诉讼后，要求对其承包地中的50亩水稻减产是否因稻瘟病造成，以及减产的经济损失进行鉴定，又于2019年10月13日申请了证据保全，盘锦兴盛公证处出具了公证书及法律意见书：经该处勘查，原告水稻田有受灾情况，部分水稻田的水稻没有稻粒、部分水稻田有成片发黑现象，减产明显。2019年11月23日，因原告没有向鉴定机关缴纳鉴定费，黑龙江安通司法鉴定中心做出了不予受理告知书，决定对原告的鉴定申请不予受理。另查，2019年7月至9月，原告水稻田所在的盘山县地区受9号台风“利奇马”影响长时间、大面积强降雨；2019年全国粳稻最低收购价格为1.3元/斤。本院认为，原、被告之间签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》属于农业技术服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。农业技术服务合同是专业性极强的合同，被告虽然在合同中注明了免责事由，但未采取合理的方式提请对方注意，亦未向对方说明该条款，故该免责条款无效。被告为原告提供的水稻病虫害防治技术服务未能达到实现合同约定的预防稻瘟病的目的，构成违约，应当对原告的水稻因稻瘟病减产产生的损失承担赔偿责任。鉴于2019年8月份，涉案地区受9号台风“利奇马”影响导致多日强降雨，又正值水稻抽穗后至灌浆期间，是稻瘟病形成的主要因素，故本院酌定被告对原告的经济损失承担40%的赔偿责任。关于原告水稻减产数额，本院借鉴邻近地块其他案件鉴定意见，认定减产量为每亩253.16公斤。综上，根据国家发改委发布的近三年的全国粳稻最低收购价格2.66元/公斤，原告的水稻减产损失金额33，670.28元（2.66元/公斤×253.16公斤/亩×50亩），被告应向原告赔偿13,468.11元（33670.28元×40%）。因原告未补交诉讼费，故被告赔偿的金额以原诉讼请求为限，即10,000元。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告辽宁麦飞农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春波经济损失10,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年十二月二十七日书记员 郭佳伟
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                   (2019)黔0521司惩289号 被拘留人：张应贵，男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李想与张应贵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人未申报财产，履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张应贵拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十八日
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1815号 原告：卢龙县华伟商贸有限公司。统一社会信用代码911302037484566494。 法定代表人：姚伟，经理。 住址：卢龙县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：张建泉，男，1965年3月3日出生，住秦皇岛市抚宁区。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。统一社会信用代码911311027984400129。 负责人：张冲，经理。 住址：河北省衡水市桃城区。 本院在审理原告卢龙县华伟商贸有限公司与被告张建泉、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢龙县华伟商贸有限公司于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张建泉、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。 本院认为，原告卢龙县华伟商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县华伟商贸有限公司撤回对被告张建泉、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县华伟商贸有限公司负担。 审判员 徐 胜 二〇一九年十二月十八日 书记员 李宝杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12813号原告：林彩环，女，汉族，1969年10月31日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人：叶碧波，广东方正联合律师事务所律师。被告：伍顺兰，女，汉族，1973年9月2日出生，住址：广东省惠州市。被告：刘耀辉，男，汉族，1973年5月29日出生，住址：广东省惠州市。原告林彩琼与被告伍顺兰、刘耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告林彩环与两被告夫妻同住一个小区，双方的小孩又同在一个学校同一个班读书，由此在2014年认识，此后便有了交往。2015年10月，被告称需资金周转，先后向原告林彩环借款人民币20万元，双方约定借款利率按月1.5%计，被告有按时支付利息。2018年12月1日，被告归还了原告借款本金3万元，2018年12月2日，被告向原告林彩环重新出具了一份7万元的借条，约定借款时间为180天和借款利息按月1.5%计。2018年12月15日，另一笔借款时间届满，被告又重新向原告彩环重新出具了一份10万元的借条，约定借款时间为180天和借款利息按月1.5%计。被告重新出具两份借条后，只支付了2019年1月份的利息，而后便没有再支付过利息。现借款约定的期限届满，被告未归还本金和支付利息。原告林彩琼、林伟城与原告林彩环系兄姐妹关系，经原告林彩环介绍，原告林彩琼、林伟城分别借款给两被告。原告林彩琼于2016年11月开始陆陆续续以现金的方式借款给被告，先后共借了8万元给被告，约定月利息按1.5%计，被告之前都有支付利息。2018年12月2日，借款期限届满，被告重新向原告林彩琼出具了一份借条，约定借款期限为180天和借款利息按月1.5%计。被告重新出具两份借条后，只支付了2019年1月份的利息，而后便没有再支付过利息。原告林伟城于2017年3、4月共借给被告5万元，约定借款利息按月1.5%计，被告一直有准时支付利息，于是原告林伟城又于2018年7月又借款5万元给被告，约定利息也是月利息按1.5计，原告利息支付到2018年12月，借款期满因被告未能偿还本金，被告于2018年12月2日向原告林伟城出具一份借条，约定借款时间为180天和借款利息按月1.5%计;2018年12月7日又向原告林伟城出具一份借条，约定借款时间为180天和借款利息按月1.5%计。被告重新出具两份借条后，只支付了2019年1月份的利息，而后便没有再支付过利息。现借款约定的期限届满，被告未归还原告林彩琼、林伟城的借款和支付利息。原告认为，两被告是夫妻关系，且共同经营生意由被告伍顺兰向三原告借款，现借款期限届满,两被告仍不归还借款本金和支付利息，两被告对己到期的借款不予归还己构成违约，根据法律的规定，债务应当清偿，违约方依法应当承担违约责任。现原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法判决如原告诉请。1、判令被告立即归还原告林彩环借款人民币17万元和支付利息（利息以17万元基数，其中7万元自2019年1月3日起按月利率1.5%计至款项付清吋止，10万元自2019年1月15日起按月利率1.5%计至款项付清时止），暂计至2019年7月2曰利息为14950元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告林彩琼、林伟城向本院提出撤诉申请。被告伍顺兰、刘耀辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原被告相识于2014年2月，双方住同一个小区。自2015年10月14日起，被告伍顺兰陆续向原告借款，2015年10月14日借款8万元，2015年12月2日3万元，2016年1月15日2万元，2017年1月4万元，2017年3月3万元，2018年1月，被告伍顺兰还款1万元，2018年7月借款1万元，2018年12月1日，被告伍顺兰还款3万元。上述借款及还款除2018年12月1日被告伍顺兰3万元还款通过微信转账外，其余均为现金支付，由原告提交银行流水显示的相应取款记录予以证实。也即自2015年10月至2018年12月被告未偿还借款本金为17万元。庭审时原告称双方每一次的借款被告都有出具借条，且约定月利率1.5%，被告均有按时足额支付利息至2019年1月份。庭审后被告补充提交了被告按月足额支付利息的银行流水。该银行流水显示，被告在2017年2月6日至2019年1月2日期间31次支付利息1500，2次1050元、元、3次1350元。原告称，被告每隔180天会让被告重新开具一张新的借条，并将原来的借条撕毁。2018年12月2日，被告伍顺兰出具《借条》载明：本人伍顺兰借到林彩环人民币7万元，在签名的同时本人已收到上述借款，借款期限为180天，借款利息为月利率1.5%。2018年12月5日，被告伍顺兰出具《借条》载明：本人伍顺兰借到林彩环人民币10万元，在签名的同时本人已收到上述借款，借款期限为180天，借款利息为月利率1.5%。被告伍顺兰在以上两《借条》的借款人处签名并按手指模。被告自2019年1月后未向原告偿还借款本息，原告遂于2019年7月18日诉至本院，请求判如所请。以上事实有《银行流水》、微信转账记录、《借条》等证据以及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍顺兰向原告借款17万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告诉请被告偿还17万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定借款利率为月利率1.5%，且被告伍顺兰在2019年1月以前有按照约定的月利率1.5%如期向原告支付利息，故原告诉请被告按月利率1.5%支付借款利息，本院予以支持。被告伍顺兰与被告刘耀辉系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且该借款用于两被告共同生活，故原告诉请两被告对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍顺兰、刘耀辉应于本判决生效之日起十日内向原告林彩环返还借款本金17万元及利息（①以7万元为基数，自2019年1月3日起按月利率1.5%计至借款本息清偿之日止；②以10万元为基数，自2019年1月15日起按月利率1.5%计至借款本息清偿之日止；利息为上述①②项之和）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6994元，保全费2420元，合计9414元（原告已预交），原告林彩环负担3000元，被告伍顺兰、刘耀辉负担6414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十二月十八日法官助理王伟书记员黄梦珍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9293号 原告:陈小强，男，汉族，1990年1月28日出生，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：蔡立煌、白卿，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：严琪，男，汉族，1994年3月30日出生，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告陈小强与被告严琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小强向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告的购卡协议；二、判令被告立即向原告返还购卡款103400元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告分三次共支付103400元向被告购买油卡。被告在收到货款后经原告多次催促，仍拒不履行合同义务，原告向其主张解除协议并返还款项，但至今仍未退还。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。 被告严琪辩称：本案原告向被告转的款项是双方共同合伙的出资款，不是原告主张的向被告购买油卡的款项。原告通过被告的账户支付油卡的出资款是向案外人韩东旭、任龙平购买油卡。因提供油卡的案外人不能提供油卡也不能返还货款金额，被告不是油卡的交易对象，故原告无权向被告要求返还购卡的金额。此前出资的金额已经拿到相应油卡，本案合资的金额是86000元，不是103400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系。2017年5月27日原告转账付款1万元给被告，被告交付原告相应的加油卡。原告分别于2017年6月8日、2017年6月29日、2017年6月30日又向被告转账共计103400元向被告购买加油卡。被告在收到原告及他人购卡款后向油卡出售方韩东旭、任龙平转账购买油卡。然而韩东旭、任龙平并未向被告交付油卡且无法返还购卡款。2018年10月11日严琪向南靖县人民法院起诉被告任龙平，请求返还98万元等。2019年4月17日南靖县人民法院以（2018）闽0627民初2323号民事判决书判决被告任龙平应返还被告98万元等。2019年7月5日漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1503号民事裁定书以一审未追加韩东旭为第三人为由，撤销（2018）闽0627民初2323号民事判决书，发回南靖县人民法院重审，该案尚未结案。另查明，现韩东旭因涉嫌合同诈骗罪已被逮捕，案件尚在审理中。 本院认为，原告陈小强主张与被告严琪构成买卖合同关系，被告严琪辩称本案系其与原告及其他同事共同出资购卡，并非买卖合同关系；本院认为根据双方的交易习惯和合同相对性原理，原告和被告口头约定原告向被告支付相应对价，被告从韩东旭、任龙平处购得加油卡后向原告交付加油卡的行为符合《合同法》规定的买卖合同的法定要件，双方之间的买卖合同成立并生效。原告付款给被告后，被告无法交付油卡给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，原告以不能实现合同目的为由请求解除与被告的购卡协议及要求被告返还购卡款103400元，具有事实和法律根据，予以支持。被告主张2017年6月8日收取的17400元已交付相应油卡给原告，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告的辩称，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告陈小强与被告严琪的购卡协议； 二、被告严琪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈小强购卡款103400元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延展 行期间的债务利息。 案件受理费2368元，筒易程序审理减半收取1184元,由被告严琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，交纳上诉案件受理 费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴婷婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初586号原告王燕乐，男，1959年7月29日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人李成，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。原告王燕乐不服被告北京市人力资源和社会保障局社会保险核准行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人李成和高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月23日，被告作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），主要内容为：王燕乐，参保年月1992年10月，参加工作时间1982年8月，退休时间2019年7月，应缴费年度28，视同缴费年月0，实际缴费年月26.1，全部缴费年月26.1。原告诉称：原告2019年8月正式退休领取养老金，发现被诉核准表中有误。原告1982年8月至1987年7月在北京铁道部科学研究院工作5年及1987年8月至1989年8月停薪留职2年零1个月，没有按照国务院转发《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》中“在职人员自费出国留学回国工作后，出国前工龄可以保留，并与回国后的工作时间合并计算工龄”。原告诉至法院，诉讼请求：1、撤销被告作出的被诉核准表并重新计算核准原告的《北京市基本养老保险待遇核准表》；被告承担诉讼费用。原告在法定期限内并当庭提供如下证据：1、被诉核准表，证明原告的主体资格；2、人事命令，证明原告的工作过程；3、原告获得的全国金融五一劳动奖章、中国人寿公司优秀共产党员奖章及其他获奖情况，证明原告留学回国后作出的成绩；4、《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》。被告辩称：被告具有核准原告基本养老保险待遇的法定职责。按照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款和第二十二条规定，以及《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）的规定，原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。原告所属单位中国人寿保险股份有限公司属于原金融行业统筹企业。被告作出的被诉核准表结果准确。《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发〔2011〕49号）规定：“退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。”经查原告的原始档案及相关材料，王燕乐，男，1959年7月出生，1982年8月到金属及化学研究所工作，1987年8月经单位同意自费赴瑞士留学，1989年8月金属及化学研究所人事命令显示“该同志至今未归，按自动离职处理”，1997年毕（结）业回国。2019年7月，中国人寿保险股份有限公司向被告申请办理养老待遇核准手续，根据原始档案记载情况和《北京市社会保险个人账户缴费情况表》记载的实际缴费年限，依据《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》（[63]内人工字第13号），职工自动离职后又参加工作的其连续工龄从重新参加工作之日起计算的规定。被告出具了《北京市基本养老保险待遇核准表》，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金构成，合计7157.42元，自2019年8月开始发放。综上所述，被告核准行为依据事实清楚，核准结果准确，原告要求变更被诉核准表主张无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供并当庭出示如下证据和法律依据：1、《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）；2、《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）；3、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发〔2011〕49号）；4、《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》（[63]内人工字第13号）；证据1-4证明被告有作出被诉行政行为的法定职责及核准依据；5、大、中专毕业生实习计划与总结鉴定表；6、铁道部科学研究院人事命令（铁研金（89）字第158号）；证据5-6证明原告1982年到金属及化学研究所工作，1987月8月赴瑞士自费留学，1989年8月，单位作出自动离职处理；7、留学人员回国证明，证明原告1997年4月回国；8、个人缴费情况表，证明实际缴费情况；9、北京市基本养老保险待遇核准表，证明被告核准原告基本养老保险待遇核准情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据3因与本案没有关联性，本院不予采信外，原告提供的其他证据、被告提供的证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性和合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予与采信。本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2019年3月22日，被告作出被诉核准表，其中将原告1982年8月至1987年7月在北京铁道部科学研究院工作5年及1987年8月至1989年8月停薪留职2年零1个月未计算为原告的工龄。1989年8月22日，铁道部科学研究所作出人事命令，其中内容为“王燕乐同志于1987年8月赴瑞士自费留学。根据【1986】107号文有关规定：在职人员获准自费出国留学的，保留公职一年。该同志至今未归，按自动离职处理，自1989年8月21日起生效。”本院认为，按照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款和第二十二条规定，以及《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）的规定，原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。原告所属单位中国人寿保险股份有限公司属于原金融行业统筹企业。故被告具有核准原告基本养老保险待遇的法定职责。本案争议焦点为原告所述的原告1982年8月至1987年7月在北京铁道部科学研究院工作5年及1987年8月至1989年8月停薪留职2年零1个月是否应当计算为原告的工龄。《关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》中规定了工作人员曾经自动离职后又参加工作的，其连续工龄（工作年限）一般应从重新参加工作之日起计算。原告未按照《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》中规定履行法定义务，被原单位按照自动离职处理。被告根据该复函的规定，重新计算原告的工龄并无不妥。综上，被告所作的被诉核准表事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王燕乐的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王燕乐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  佟凤华人民陪审员  邵春林二〇一九年十二月十八日法官 助理  许 赫书 记 员  胡玉亚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3629号原告：北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王乾旭，执行董事。委托诉讼代理人：刘野，北京市京师律师事务所律师。被告：陶晓健，男,汉族，桐城千麦企业管理咨询有限公司销售经理，住安徽省桐城市。被告:曾超平，女，，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。原告北京世纪商筑装饰工程有限公司(以下简称：世纪商筑公司)与被告陶晓健、被告曾超平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪商筑公司的委托诉讼代理人刘野、被告陶晓健到庭参加诉讼。被告曾超平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪商筑公司向本院提出诉讼请求：1.陶晓健偿还借款643500元及利息（以643500元为基数，自2018年12月5日（起诉之日）起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.曾超平与陶晓健就借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由陶晓健、曾超平承担。事实和理由：2011年至2015年间，陶晓健利用担任世纪商筑公司法定代表人的便利私自向世纪商筑公司借款累计643500元，后一直拒不偿还。因为借款是陶晓健和曾超平在夫妻关系存续期间产生的，用于夫妻生活，曾超平应对借款承担连带责任，故诉至法院。陶晓健辩称，不同意世纪商筑公司的诉讼请求，世纪商筑公司与陶晓健签订的《还款协议》当中明确了还款的方式是从今后陶晓健在世纪商筑公司的股份分红当中予以扣除，还款协议当中的还款条件尚未满足，不应该偿还世纪商筑公司的借款。曾超平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶晓健与曾超平原系夫妻，二人于2016年8月16日离婚。陶晓健原系世纪商筑公司的法定代表人。2016年4月13日，陶晓健书写检讨书，内容为：“在2010年至2015年期间我在没有得到邓总同意下个人私自借款问题，在此我做出深刻检讨，并愿意接受邓总及有关领导的处罚。借款合计643500元，私自借走使用这部分费用明细如下：2011年2月17日的春节借款30000元；2012年1月18日的春节借款100000元；2013年2月7日的春节借款103500元；2013年10月21日购车借款150000元；2014年3月10日打牌借款10000元；购房借款共250000元（2014年2月7日借款50000元、2014年3月31日借款100000元、2015年3月31日借款100000元）”。后陶晓健未偿还借款。庭审中，陶晓健提交甲方世纪商筑公司与乙方陶晓健签订的还款协议书一份，内容为：乙方为甲方的股东，曾经陆续从甲方无息借款若干尚未归还，金额为64.35万元。现约定还款时间和方式为甲方经营实现盈利，对股东进行实际分红时，乙方应该无息偿还上述全部借款。乙方所欠甲方的借款，今后全部从乙方的股东分红中予以扣除。协议书甲方处盖有世纪商筑公司公章并由陶晓健签字，乙方处由陶晓健签字。世纪商筑公司对该还款协议书不予认可，认为公章一直由陶晓健管理，世纪商筑公司也没有盈利，不可能签订损害公司利益的协议。本院认为：债务应当清偿。陶晓健所负债务系在与曾超平夫妻关系存续期间发生，从陶晓健书写的检讨书看，款项用于夫妻共同生活，故该债务为夫妻共同债务，曾超平应与陶晓健共同偿还。关于还款协议书的问题，根据查明的事实，陶晓健管理并使用世纪商筑公司公章，且陶晓健不能举证证明该还款协议书系世纪商筑公司的真实意思表示，故对该还款协议书，本院不予采信。世纪商筑公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，陶晓健、曾超平共同偿还北京世纪商筑装饰工程有限公司借款643500元及利息（自2018年12月5日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元、保全费3738元，均由陶晓健、曾超平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡审 判 员  刘 青人民陪审员  乔卫国二〇一九年十二月十八日书 记 员  马伊祎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5581号原告：亳州市大明金属制品有限公司，住所地亳商路105国道西侧小周溜村，统一社会信用代码67263124-3。法定代表人：鲁扣民。被告：马蒙蒙，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市大明金属制品有限公司与被告马蒙蒙劳动争议一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇一九年十二月一日书记员 黄宇涵