北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1788号原告中冶置业集团有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号29层（25）、30层（26）。法定代表人刘福明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵中杰，北京友恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人樊祎夫，北京友恒律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第224393号关于第26910888号“和悦港和悦港”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月29日。本院受理时间：2019年2月21日。开庭审理时间：2019年11月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26910888号“和悦港和悦港”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在结构、读音和使用领域等方面均存在显著区别，不构成相同或近似商标；二、原告先前申请注册的第25959011、26910884和26910889号“和悦里和悦里”商标已经初步审定并公告，诉争商标亦应予以核准；三、诉争商标与引证商标一至三使用领域完全不同，且各引证商标无社会知名度及影响力，而诉争商标已具有较高的知名度和影响力，不会造成消费者混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：中冶置业集团有限公司2.申请号：269108883.申请日期：2017年10月17日4.标识：5.指定使用服务（第37类）：建筑施工监督；建筑信息；维修信息；建筑咨询；工程进度查核；建筑；水下建筑；拆除建筑物；仓库建筑和修理；砖石建筑；管道铺设和维护；港口建设；商业摊位及商店的建筑；盖屋顶；清洁建筑物（内部）；室内装潢修理；清扫烟囱；招牌的油漆和修理；清洁窗户；室内装潢；清洁建筑物（外表面）；锅炉清洁和修理；燃烧器保养与修理；加热设备安装和修理；电器的安装和修理；办公机器和设备的安装、保养和维修；空调设备的安装与修理；厨房设备安装；灌溉设备的安装和修理；机械安装、保养和修理；冷冻设备的安装与修理；计算机硬件安装、维护和修理；修复磨损或部分损坏的发动机；修复磨损或部分损坏的机器；调色墨盒的再填充；卫生设备的安装和修理；浴室设备的安装和修理；照明设备的安装和修理；汽车保养和修理；家具保养；家具修复；木工服务；洗烫衣服；皮革保养清洗和修补；清洗衣服；消毒；火警器的安装与修理；防盗报警系统的安装与维修。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：安徽江南文旅集团有限公司2.注册号：36478973.申请日期：2003年7月25日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑信息；工程进度查核；建筑；拆除建筑物；工厂建设；铺路；采矿；清洗建筑物（外表面）；室内装潢；车辆服务站。（二）引证商标二1.注册人：安徽江南文旅集团有限公司2.注册号：36479003.申请日期：2003年7月25日4.专用权期限至：2025年11月13日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：法律服务；工程；环境保护咨询；城市规划；质量检测；质量评估；土地测量；包装设计；建筑咨询；艺术品鉴定。（三）引证商标三1.注册人：安徽江淮汽车集团股份有限公司2.注册号：115892783.申请日期：2012年10月11日4.专用权期限至：2024年3月13日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：加热设备安装和修理；办公机器和设备的安装、保养和修理；医疗器械的安装和修理；喷涂服务；轮胎翻新；橡胶轮胎修补；家具保养；干洗；消毒；防盗报警系统的安装与修理。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。本案中，诉争商标为“和悦港和悦港”，汉字部分分别以白底黑字和黑底白字纵向排列组合而成，引证商标一、二均为“和悦HHeYue及图”，由汉字“和悦”、英文字母“H”、拼音“HeYue”及三条横线构成，“H”所占比例较大，同样具有较强的显著识别作用，且诉争商标与引证商标的构成要素、整体结构存在较大差异，在隔离状态下相关公众施以一般注意力能够将其加以区分，不易对服务的来源产生混淆误认，故诉争商标指定使用在“室内装潢、工程进度核查、砖石建筑、清洁建筑物（内部）、建筑咨询、仓库建筑和修理、管道铺设和维护、商业摊位及商店的建筑、盖屋顶、清洁窗户、清洁建筑物（外表面）、建筑施工监督、建筑信息、维修信息、建筑、水下建筑、拆除建筑物、室内装潢修理、清扫烟囱、招牌的油漆和修理、汽车保养和修理、港口建设”服务上，与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标三为纯文字商标“和悦”，诉争商标完整包含了引证商标三，而“港”字又不足以增加诉争商标相对于引证商标三的可区分性，故诉争商标与引证商标三构成近似商标，若共存于市，易使相关公众认为二者所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，从而产生混淆误认，故诉争商标指定使用在“燃烧器保养与修理、加热设备安装和修理、机械安装、保养和修理、修复磨损或部分损坏的发动机、卫生设备的安装和修理、照明设备的安装和修理、家具保养、清洗衣服、锅炉清洁和修理、厨房设备安装、计算机硬件安装、维护和修理、修复磨损或部分损坏的机器、调色墨盒的再填充、浴室设备的安装和修理、洗烫衣服、消毒、空调设备的安装与修理、灌溉设备的安装和修理、冷冻设备的安装与修理、木工服务、皮革保养清洗和修补、电器的安装和修理、办公机器和设备的安装、保养和维修、家具修复、火警器的安装与修理、防盗报警系统的安装与维修”服务上，与引证商标三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，关于原告提出的其先前申请注册的“和悦里和悦里”商标已经初步审定并公告，诉争商标亦应予以核准的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，类似商标在其他商品或服务上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。关于原告提出的诉争商标已具有较高知名度和影响力，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，原告提交的证据均为单方证据，其中部分材料未显示诉争商标，部分材料的形成时间晚于诉争商标申请日，尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度和影响力且不会造成相关公众混淆误认。关于原告提出的诉争商标与引证商标权利人从事不同市场领域，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，诉争商标与引证商标一至三共存于市场是否会造成相关公众混淆误认，应从诉争商标指定使用的服务和引证商标一至三核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，而诉争商标与引证商标一至三权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上所述，被诉决定适用法律及结论有误，原告的部分诉讼理由具有事实与法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第224393号关于第26910888号“和悦港和悦港”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局对第26910888号“和悦港和悦港”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告中冶置业集团有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月十二日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁