山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7774号 原告:国网山西省电力公司运城供电公司。 委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。 被告：张成岗，男。 原告国网山西省电力公司运城供电公司与被告张成岗确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网山西省电力公司运城供电公司的委托诉讼代理人关保国、李玉洁，被告张成岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国网山西省电力公司运城供电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告在2018年9月2日至2018年9月24日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告将国网运城配电运检室物业管理服务类项目外包给运城市盐湖区某某物业管理有限公司，其中服务事项包括为原告下属的国网运城配电运检室提供餐饮、洗涤等服务。2018年9月24日，被告受运城市盐湖区某某物业管理有限公司的指派，在为国网运城配电运检室提供餐饮时右手臂受伤。为了方便被告治疗，运城市盐湖区某某物业管理有限公司在被告申请的《工伤职工就医诊治申请表》“用人单位”栏加盖公章。显然，与被告存在劳动关系的用人单位是运城市盐湖区某某物业管理有限公司。综上，运城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的运市劳人仲案字【2019】第32号仲裁裁决书，认定原、被告之间在2018年9月2日至2018年9月24日期间存在劳动关系显属错误，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，被告没有和运城市盐湖区某某物业管理有限公司签过合同，是直接与电业局的卢书记联系的。被告做了几个菜，领导品尝了后说可以，被告才过去上班的。被告与运城市盐湖区某某物业管理有限公司没有关系，也没有见过该公司的人，也没有签过字，原告的合同是编造的。当时出了事后，电业局的好几个人跟被告到中心医院看了。中心医院的大夫说受伤严重看不了，要到上级医院。卢书记说让去，回来后没有给医药费，工资也没有给，他们给付了几次医药费，没有给完，希望法院给被告一个公正合理的答复。 原告国网山西省电力公司运城供电公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、国网山西省电力公司运城检修公司配电运检工会委员会出具的《国网山西省电力公司运城供电公司岗位设置》表。拟证明：原告的工作岗位设置中没有炊事员岗位，被告不属于原告的员工。 证据2、《配电运检室人员信息统计表-2018》。拟证明：原告下属的配电运检室工作人员信息统计表中没有被告的名字。 证据3、《国网运城供电公司配电运检室二〇一八年度工资表》。拟证明：原告下属的配电运检室2018年9月份的工资花名册中没有被告的名字。 证据4、2018年，原告与运城市盐湖区某某物业管理有限公司签订的《物业服务合同》。拟证明：原告将国网运城配电运检室物业管理服务的劳务外包给运城市盐湖区某某物业管理有限公司，其中服务事项包括为原告提供餐饮、洗涤等服务（附件4第三条第10项）。因此，被告的用人单位应是运城市盐湖区某某物业管理有限公司。 证据5、《工伤职工就医诊治申请表》。拟证明：被告受伤后申请工伤就医，用人单位运城市盐湖区某某物业管理有限公司在《工伤职工就医诊治申请表》上加盖公章。因此，原、被告之间不存在劳动关系。 被告对以上证据的质证意见为：对所有证据的真实性没有异议。证据1、2、3上没有被告的名字，是因为被告工作未满一个月。在劳动仲裁的时候，原告就没有说过把餐饮外包给了物业公司，这次诉讼才提出该理由，明显不实。事实上被告与运城市盐湖区某某物业管理有限公司之间没有任何关系，也没有见过该物业公司的人，也没有与该物业公司签订过任何劳动合同。 被告张成岗依法提交了如下证据： 证据1、被告与原告的管理人员石某的微信聊天记录。 证据2、被告与原告公司卢某某电话通话记录截屏。 证据3、被告妻子和急救中心的通话记录截屏、与石某的通话记录截屏。 以上三组证据证明原告受伤后，均是被告的员工石某、卢某某安排被告治疗。 证据4、工商银行流水，拟证明原告公司的石某、卢某某向被告转款的事实。 证据5、照片一张，拟证明被告在原告处有工作的宿舍。 原告对上述证据的质证意见为：被告递交的证据在仲裁时都交过，对证据的真实性无异议，但是所有的证据都不能证明原告和被告之间存在劳动关系。有一个基本事实就是，被告是卢某某书记介绍给运城市盐湖区某某物业管理有限公司干活的，也正是因为是卢书记介绍进来的，所以他有什么事就找卢书记，这也是人之常情，但这决不能等同于被告和卢书记所在的供电公司之间存在劳动关系。 经质证，原、被告提交的证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月2日，被告张成岗经原告国网山西省电力公司运城供电公司的配电运检室书记卢某某介绍，到原告公司的配电运检室配电抢修驻点北片区食堂从事炊事员工作。2018年9月24日上午10时许，被告张成岗在食堂和面时，右手臂被绞入和面机，导致右手臂骨折。被告受伤后，先后入住第四军医大第二附属医院和解州骨科医院治疗，被告公司由其员工卢某某、石某为被告支付了6万元医疗费。 同时查明，2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告与运城市盐湖区某某物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定原告将国网运城配电运检室物业管理服务类项目外包给运城市盐湖区某某物业管理有限公司，其中服务事项包括为原告下属的国网运城配电运检室提供餐饮、洗涤等服务。被告张成岗受伤后，运城市盐湖区某某物业管理有限公司在被告申请的《工伤职工就医诊治申请表》“用人单位”栏加盖公章。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其单位成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供合同约定的劳动内容，用人单位为劳动者发放劳动报酬并交纳社会保险。本案的争议焦点是原、被告之间存在劳动关系还是被告与运城市盐湖区某某物业管理有限公司存在劳动关系。结合本案事实，原告和运城市盐湖区某某物业管理有限公司均未与被告张成岗签订劳动合同，而介绍被告到原告公司食堂工作、安排被告治疗并支付部分医疗费的均是原告公司的员工卢某某和石某，该二人的行为显然不是个人行为，而是原告公司的职务行为，之所以原告公司没有给被告发放工资的记录，是因被告工作未满一个月，还未到发放工资的时间便受伤住院，故本案的证据能够证实是原告公司与被告张成岗之间存在劳动合同关系。原告虽然提供了与运城市盐湖区某某物业管理有限公司的《物业服务合同》，但并不能证明运城市盐湖区某某物业管理有限公司已经按照该合同的约定安排炊事员开始工作，更不能证明被告张成岗就是运城市盐湖区某某物业管理有限公司派遣到原告公司食堂的劳务派遣人员，原告所提供的《工伤职工就医诊治申请表》虽然由运城市盐湖区某某物业管理有限公司在用人单位一栏加盖了公章，但该表格是在被告受伤后形成，并不能反映该公司与被告之间真实存在劳动合同关系。原告称其公司没有设置炊事员岗位、没有与被告签订劳动合同、没有给被告发放工资的记录，只能证明原告公司严重违反了劳动法，以此证明与被告之间不存在劳动关系的主张明显不能成立。 综上，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告国网山西省电力公司运城供电公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告国网山西省电力公司运城供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  王晓春 人民陪审员  曲伟利 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 欢