内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2504号原告：乔某1，男，1966年1月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：陈某，女，1947年2月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市，系原告乔某1母亲。原告：乔某2，男，1968年2月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：乔某3，男，1971年1月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：乔某4，男，1963年11月26日出生，住河北省廊坊市文安县。原告：乔某5，女，1969年7月28日出生，住河北省廊坊市大成县，系原告乔某1妹妹。六原告委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。六原告委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：喀喇沁旗人民政府，组织机构代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人：张某，旗长。委托诉讼代理人：范某，男，1969年2月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗锦山镇人民政府，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：孟某，镇长。委托诉讼代理人：李某2，女，1968年10月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇上湾子村。法定代表人：李某3，村长。原告乔某1、陈某、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5与被告喀喇沁旗人民政府、喀喇沁旗锦山镇人民政府、喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔某1及六原告委托诉讼代理人隋某、李某1，被告喀喇沁旗人民政府的委托诉讼代理人范某、杨某、被告喀喇沁旗锦山镇人民政府的委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付林地补偿款及安置补助费32662元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告为实施锡伯河防洪工程项目，征收了原告位于××旗锡伯河附近的林地1.1亩，但被告仅给付了附着物补偿款，对林地补偿费和就业安置费未予补偿，原告多次到三被告处主张，三被告以土地性质为国有为由不予补偿，原告有政府部门颁发的林权证书，土地性质为集体所有并一直经营至今，政府应给予必要的合理补偿。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告喀喇沁旗人民政府辩称，根据喀喇沁旗人民政府喀政字〔40〕号文件的规定喀喇沁旗人民政府认为原告名下林地在锡伯河河堤内属于国家所有，故不予补偿林地补偿款及安置补助费。被告喀喇沁旗锦山镇人民政府辩称，原告在陈述“喀喇沁旗锦山镇上湾子村八组锡伯河坝内的林地”时落下了“坝内”二字，涉案项目是旗政府项目，征收主体是旗政府，实施方案是旗政府下的文，涉案林地属于镇政府的辖区，镇政府就是执行单位，原告起诉镇政府不适格。被告喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告乔天恩系被告上湾子村民委员会的组民，已去世，六原告以乔天恩继承人身份起诉，1998年乔天恩取得被告喀喇沁旗人民政府发放的对喀喇沁旗锦山镇上湾子村坝外林地的林权证，林权证上未标注承包期限，林地南北界限分别至河套边和大坝边。2019年2月15日，喀喇沁旗人民政府作出喀政字[2019]40号关于印发《喀喇沁旗锡伯河锦山东至龙山大桥下游2.5公里项目区土地征收实施方案》的通知，征收上述地段的土地，治理河道8.1公里。同年，被告喀喇沁旗人民政府征收了原告位于××旗锡伯河附近树木1.1亩将树木清除完毕并对原告林地上附着物进行了补偿，认为原告名下林地在锡伯河河堤内属于国家所有的林地无其他补偿费或安置费。2019年5月13日，被告喀喇沁旗锦山镇人民政府为执行喀喇沁旗人民政府公务张贴通知，通知内容为：上湾子村八组村民，根据《喀喇沁旗人民政府关于锡伯河防洪工程项目区土地征收实施方案》的有关规定，锡伯河河堤内土地一律归国家所有，因项目施工所要征收土地全部在锡伯河堤防设计外堤脚线内，只进行地上附着物补偿，无土地补偿。2019年5月20日，喀喇沁旗人民政府作出喀锦政发[2019]53号关于乔某1等32户村民反映信访问题的处理意见，主要内容为：上湾子村八组锡伯河坝内林地大约20亩左右，林地大约在1982年有30亩，当时按照本组当时人口分配，每口人0.2亩左右，1994年水毁10余亩，剩余20亩左右，目前只有林权证的有12户。根据《喀喇沁旗人民政府关于锡伯河防洪工程项目区土地征收实施方案》的有关规定，锡伯河河堤内土地一律归国家所有，因项目施工所要征收土地全部在锡伯河堤防设计外堤脚线内，只进行地上附着物补偿，无土地补偿。如不服处理意见，可30日内向喀喇沁旗人民政府书面提出复查申请。原告向喀喇沁旗人民政府复查被告知可起诉。以上事实有通知、实施方案、判决书、林权证、处理意见、附属物补偿明细领取表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山、属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。原告提交林权证上虽载明林地地名及四至，但看不出林地的范围是否位于原始河道内，原始河道是否发生了改道，实地察看无法辨认，被告喀喇沁旗人民政府认为林地属于国有土地本院无法认定。如原告所述该地如为集体土地，原告也取得了林权证，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定，在农村集体经济组织未作出土地补偿方案及安置方案，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理，本案原告未证实农村集体经济组织已获得土地补偿费且已作出土地补偿方案及安置方案，故原告起诉仍不符合法律规定，本院亦不应受理。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告乔某1、陈某、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5的起诉。案件受理费617元，原告已预交313元予以退回，未补齐部分不再补交。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  崔欣欣人民陪审员  杜艳萍人民陪审员  刘金海二〇一九年十二月十九日书 记 员  金诚杰