河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2539号 原告：曲月棉，女，1964年11月24日出生，汉族，住河北省宁晋县。 原告：黄运领，男，1964年10月27日出生，汉族，住河北省宁晋县。 二原告共同委托诉讼代理人：张志波，河北济民律师事务所律师。 被告：张飞洲，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：蒋小亚，女，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。 原告曲月棉、黄运领与被告张飞洲、蒋小亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告曲月棉及曲月棉、黄运领的共同委托诉讼代理人张志波、被告张飞洲、蒋小亚的共同委托诉讼代理人赵永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲月棉、黄运领向本院提出诉讼请求：1.判令张飞洲、蒋小亚向曲月棉、黄运领支付货款200588元，并自起诉之日起，以200588元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率支付利息至全部还清之日止；2.诉讼费用、保全保险费由张飞洲、蒋小亚负担。事实和理由：曲月棉、黄运领与张飞洲、蒋小亚自2017年开始服装贸易业务至2019年5月31日止。2017年、2018年货款支付顺利，2019年以来，曲月棉、黄运领共向张飞洲、蒋小亚发货236563元，张飞洲、蒋小亚退货15975元，支付货款20000元，剩余200588元未付。后张飞洲、蒋小亚摊位已撤，中断了与曲月棉、黄运领的一切联系。曲月棉、黄运领提起诉讼，望支持诉讼请求。 张飞洲、蒋小亚辩称，张飞洲、蒋小亚确与曲月棉、黄运领有服装买卖业务，现双方已终止合作关系。在终止合作前，张飞洲、蒋小亚已结清全部货款。2019年，张飞洲、蒋小亚收到曲月棉、黄运领价值200000元的服装，并支付200000元货款，现双方款货两清，请求驳回曲月棉、黄运领的诉讼请求。 对于曲月棉、黄运领提交的二人结婚证，张飞洲、蒋小亚无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于二原告提交的2017年秋冬季、2018年春夏季、2018年秋冬季流水账及二被告付款银行转账记录、2018年秋冬季二被告退货单，二被告认为流水账系原告单方制作，对真实性有异议，但认可2017年、2018年的货款已全部结清；因二被告认可该证据证明内容，本院对该证据予以认定。2.对于二原告提交的2019年春夏季流水账、发货单（含销售单）、退货单、托运单、货运站书面证明、2019年5月12日蒋小亚付款20000元的转账记录，二被告对转账记录无异议，对其他证据真实性有异议，主张流水账、发货单、退货单均为原告单方制作，托运单无运输单位盖章，货运站书面证明系证言，但证明单位未出庭，且仅证明张飞洲收到货物，未证明欠款情况，收货查询明细证明未注明日期，证明单位未出庭，无查询货物的时间，不能证明张飞洲已收货及收货价值；本院认为物流单位作为承运货物的第三方单位，其作出的关于收货人已提货等相关证明具有客观性，且符合单位出具证明材料的形式要求，应予采纳，与制式托运单、发货单等其他证据相互印证，可认定二被告收到诉争货物。3.二原告提交曲月棉与张飞洲、蒋小亚的微信聊天记录、曲月棉与蒋小亚通话录音，微信聊天记录包括双方对货物型号、款式、价格的磋商过程及货款催要过程，录音主要内容为：曲月棉称“……你这边都20万了，属你这欠的多……”，蒋小亚称“我知道，我知道”“我现在赶车……我给张飞洲打过电话了”等内容，二被告认为微信聊天记录并未体现未付货款具体数额，且大部分消息系曲月棉单方发送，通话录音中只是曲月棉提到200000元，蒋小亚并未认可，当时称“我知道”是表示知道欠款，并非认可该欠款数额，因为正在赶车，只能说知道了，无法进一步解释，当时称给张飞洲打电话是表示让张飞洲支付剩余的数千元货款；对以上证据，因二被告对真实性未表异议，本院对真实性予以认定。4.对于二原告提交的受理费、保全费、保险费票据，二被告认为受理费、保全费由败诉方承担，保险费不属于该范畴，应由二原告自行承担；本院对真实性予以认定，并将根据裁判结果确定上述费用负担。5.二被告提交银行转账记录，显示2019年1月7日至5月12日期间，蒋小亚共向黄运领转账200000元，二原告对真实性无异议，对证明目的不予认可，主张双方系按季结算，当季末及下季初支付上一季货款，该200000元中，除5月12日的20000元，其余均为支付2018年秋冬季货款，2019年春夏季，二原告向二被告首次发货是1月6日，价款8330元，蒋小亚于1月7日付款20000元，1月6日至1月13日未发货，蒋小亚于1月13日付款20000元，1月19日至2月27日未发货，蒋小亚却连续付款4次共110000元，不符合生活常识及双方交易习惯；另外，最后付款是5月12日，曲月棉与蒋小亚通话录音是6月4日，蒋小亚仍承认欠款200000元，张飞洲在6月5日微信聊天中也承认欠款事实；因二原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。6.对于二原告申请本院调取的二被告婚姻登记信息及微信实名实证信息，双方均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定其他事实如下：曲月棉、黄运领从事服装销售业务，张飞洲、蒋小亚多次从曲月棉、黄运领处购买服装。2017年、2018年服装货款已全部结清。2019年春夏季，张飞洲、蒋小亚购买服装价款合计236563元，退货15975元，蒋小亚于2019年5月12日支付货款20000元，后张飞洲、蒋小亚未支付剩余货款。 另查明，曲月棉与黄运领于1988年11月5日登记结婚，张飞洲与蒋小亚于2001年2月21日登记结婚。 曲月棉、黄运领于2019年7月10日向本院申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费1523元，提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，支出保险费500元。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案原、被告双方均认可2017年、2018年货款已结清，2019年春夏季，张飞洲、蒋小亚多次从曲月棉、黄运领处购买服装，2019年6月4日，曲月棉向蒋小亚表示尚余200000元未付，蒋小亚称“我知道”，根据双方此通话内容，结合物流单位托运单及书面证明、发货单、双方微信聊天记录等证据综合判断，应认为二被告尚余货款200588元未付。蒋小亚称其说“我知道”仅表示知道欠款，而非认可欠款数额，但其在通话时并未对曲月棉所述欠款数额明确提出异议，本院对其主张难以支持。另外，根据2019年发货与付款情况，蒋小亚于2019年支付的200000元中，除5月12日20000元外，其余180000元在1月7日至3月1日期间，该时间段内，曲月棉、黄运领发货价款为5万余元，双方并无预付货款的交易习惯及约定，故无法认定该180000元为2019年春夏季货款。综上，张飞洲、蒋小亚共同从曲月棉、黄运领处购买服装，至今尚余货款200588元未付，对曲月棉、黄运领要求张飞洲、蒋小亚支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月19日以前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。曲月棉、黄运领主张的利息应为上述逾期付款损失，现其无证据证明双方约定了付款期限，且无法按照合同条款或交易习惯确定，故可认为起诉之日的前一日为其给予的准备时间届满之日，应自起诉之日起开始计算逾期付款损失至货款全部付清之日止，本院确定利率为贷款基准利率与贷款市场报价利率上浮50%。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，申请保全人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因张飞洲、蒋小亚违约引起本案诉讼，曲月棉、黄运领为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费属于为实现债权所支出的合理费用，张飞洲、蒋小亚应予负担；另外，诉讼费用由败诉方负担，诉讼财产保全申请费属于诉讼费用的范畴，曲月棉、黄运领申请财产保全交纳的保全申请费，张飞洲、蒋小亚亦应负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于修改的批复》《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下： 一、被告张飞洲、蒋小亚共同支付原告曲月棉、黄运领货款200588元，于本判决生效之日起三日内付清，并以未付货款本金为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%向原告曲月棉、黄运领赔偿逾期付款损失，自2019年8月20日起至货款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告曲月棉、黄运领赔偿逾期付款损失； 二、被告张飞洲、蒋小亚共同支付原告曲月棉、黄运领诉讼财产保全责任保险费500元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4309元，减半收取计2154元及财产保全申请费1523元，由被告张飞洲、蒋小亚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王紫阳