徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初154号 原告董锋，女，1972年12月12日生，汉族，住邳州市。 原告董丙义，女，1962年10月17日生，汉族，住邳州市。 原告董宪法，男，1939年10月15日生，汉族，住邳州市。 三原告共同委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。 三原告共同委托代理人刘刚，江苏大运河律师事务所律师。 被告邳州市自然资源和规划局，住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，该局局长。 出庭应诉负责人黄飞，该局副局长。 委托代理人薛照，该局工作人员。 委托代理人刘俊东，该局法律顾问。 第三人田震，男，1974年2月13日生，汉族，住邳州市。 第三人秦策，男，1970年11月10日生，汉族，住邳州市新城区。 第三人秦雪杰，男1991年12月26日生，汉族，住邳州市新城区。 原告董锋诉原邳州市国土资源局、原邳州市不动产登记局房屋行政登记及行政赔偿一案，本院于2019年1月7日立案受理，案号为（2019）苏8601行初154号。在诉讼过程中，因邳州市机构改革，不再保留原邳州市国土资源局、原邳州市不动产登记局，其相应职能由新成立的邳州市自然资源和规划局承继，原告申请将被告由原邳州市国土资源局、原邳州市不动产登记局变更为邳州市自然资源和规划局。同时原告申请将田震、秦策、秦雪杰追加为第三人，本院予以准许。后董丙义、董宪法申请作为共同原告参加本案的诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董锋、董丙义、董宪法诉称：请求法院1.依法确认被告为第三人秦雪杰颁发邳房权证运河字第商1051××号房屋所有权证及从秦雪杰名下过户至田震名下的邳房权证运河字第商1211××号房屋所有权证的行政行为违法；2.分别赔偿原告董锋45000元[依据（2013）邳民初字第5403号民事判决书中本金32880元及利息]、董丙义110000元[依据（2013）邳民初字第5405号民事判决书中本金88800元及利息]及董宪法120000元[依据（2013）邳民初字第5402号民事判决书中本金90100元及利息];3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由为，三原告与案外人李静、第三人秦策存在民间借贷纠纷，于2013年11月7日向邳州市人民法院提起民事诉讼。为查明第三人秦策的财产情况，原告于2013年12月2日向邳州市房产服务中心交纳了查询费100元，并查询到第三人秦策名下有商品房一套。邳州市房产服务中心告知并复制商品房买卖合同[合同号：邳房（商房）0001147]—份，签署“与原件一致”字样并加盖了邳州市房产服务中心印章。三原告获得这一财产信息后，于2013年12月向邳州市人民法院申请财产保全，邳州市人民法院于当月向被告送达（2013)邳民初字第5403号民事裁定书和协助执行通知书，2014年1月3日17时26分，被告工作人员李彦芳经核查后，在法院送达回证等相关文书上签字确认，邳州市人民法院查封了该处涉案房产，并于1月15日告知三原告查封了该处房产。2014年4月，三原告与案外人李静、第三人秦策民间借贷纠纷一案判决并生效，后向邳州市人民法院申请强制执行，在邳州市人民法院执行过程中查询发现，被保全的第三人秦策签署的商品房合同变更成其儿子秦雪杰签署的合同，但是该两份合同使用的是同一合同号，秦雪杰签署的合同上的签名系涂改的。经查询该房产于2010年10月14日已有秦雪杰房屋所有权证,并由秦雪杰于2012年5月18日售卖过户给第三人田震。现三原告申请执行第三人秦策的案件因无可供执行财产，邳州市人民法院将案件终结执行。经查，第三人秦策还有另外一处房产，位于邳州市炮车镇××街西侧，所有权证号为炮车-140043。在三原告与第三人秦策民间借贷纠纷一案诉讼期间，被告未向原告提供该房产信息存根，造成原告未能及时查封。另第三人秦策于2014年5月12日提出该处房屋的交易申请，将该处房产出售给案外人王光辉，5月20日邳州市房产交易中心同意办理，但是案外人王光辉于2014年4月30日就已领取上述房屋的所有权证书。2018年9月28日，原告向被告提出损害赔偿申请，但被告回复未给原告造成财产损失，不予赔偿。基于以上事实，由于被告工作人员严重不负责任，且被告工作人员与案外人恶意串通、弄虚作假、转移财产，致使财产保全措施落空，执行工作无法进行，第三人秦策无可供执行财产，执行案件终结执行，给原告直接造成了重大损失，被告理应依法履行赔偿义务。 三原告向本院提交了以下证据： 1.邳州市不动产登记局2018年10月26日告知书，拟证明违法行为给原告造成损失，原告一直向被告反映情况，被告否认给原告造成损失。 2.邳房（商字）0001147商品房买卖合同； 3.01451045房产档案资料服务收费票据。 证据2-3拟证明原告向邳州市人民法院起诉秦策借款案件后，原告向房屋登记机关缴纳了100元的房产档案资料服务费，要求查询秦策名下的房产情况，房屋登记机关于2013年12月2日向原告出示了秦策名下的房产信息及商品房买卖合同，该合同明确此房已办按揭贷款，同时此件与房产局原件一致，原告据此向邳州市人民法院申请了财产保全。 4.董宪法、董锋、董慧、董丙义2013年12月27日诉讼保全申请书，（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号民事裁定书，邳州市人民法院财产保全告知书，送达回证，（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号协助执行通知书稿，送达回证，（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号协助执行通知书，送达回证，拟证明原告依据房屋登记机关提供的0001147商品房买卖合同，向法院申请保全，法院下达了民事裁定书及协助执行通知书，房屋登记机关办理了协助执行，查封了商品房买卖合同项下的房产。 5.（2013）邳民初字第5402号民事判决书、（2013）邳民初字第5403号民事判决书、（2013）邳民初字第5405号民事判决书，拟证明秦策夫妻向原告借款后，经法院判决秦策、李静归还董宪法借款本金65000元、利息25100元，归还董丙义借款本金60000元、利息28800元，归还董锋借款本金30000元、利息2880元。 6.（2015）邳执字第61-1号执行裁定书、（2015）邳执字第62号执行裁定书、（2015）邳执字第63号执行裁定书，拟证明因秦策、李静无可供执行财产，法院终结本次执行程序。 7.秦雪杰户口簿复印件，拟证明秦雪杰生于1991年12月26日。 8.房屋所有权人为秦雪杰的房屋所有权证存根、2012-228号房地产买卖契约、房屋所有权人为田震的房屋所有权证存根、2014-520邳州市房屋权属登记申请书（交易类）、房屋所有权登记表，拟证明房屋登记机关在无法律手续或买卖及抵押、贷款期限至2014年的情况下，将秦策的房产违法转移到了未成年人秦雪杰的名下，这种转移行为是违法的，后续的买卖行为均系违法。 9.2014-520邳州市房屋权属登记申请书（交易类）、房屋所有权登记表，拟证明2014年5月12日秦策、李静已将房屋出售给了陆莉和王光辉，2014年4月30日王光辉已领取该房产的房产证。 被告邳州市自然资源和规划局辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求。主要事实和理由为，一、三原告诉讼主体不适格。原邳州市房产服务中心于2013年12月为原告提供房屋信息查询服务，相对人为原告。房屋登记机关为他人作出的具体行政行为，三原告既不是行政行为相对人，也没有利害关系。因此，三原告不具备诉讼主体资格。二、本案已过诉讼时效。房屋登记机关为原告提供有关房屋登记信息的行为发生于2013年12月，三原告起诉时间为2019年1月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，本案已过诉讼时效。三、三原告的赔偿诉请不符合行政赔偿责任的构成要件。1.房屋登记机关为原告提供查询结果的行为合法、有效。2013年12月原告向原邳州市房产服务中心申请查询秦策的相关房产登记信息，涉案查询行为发生时，登记机构没有查到与秦策相关的不动产所有权登记信息，仅查到秦策办理过房屋按揭登记信息。房屋登记机关向原告提供相关房屋按揭信息的行为合法有效。2.登记机构提供的信息与三原告债权的实现没有直接关系。原告查询秦策有关房屋信息的目的是为申请法院对债务人的财产进行保全作准备，其信息的内容为推定。三原告与秦策、李静系民间借贷关系，是民事合同关系，具有相对性。原邳州市房产服务中心为原告提供房屋登记信息的行为与合同的履行与否没有因果关系。四、三原告申请撤销两个房产证的行为没有法律根据，也没有事实根据。原告向原邳州市房产服务中心查询涉案信息是发生在2013年12月份，而其请求撤销的房产登记及颁发证件的行为发生在2010年和2012年，三原告对之前的行为主张权利没有法律上的必然联系。五、三原告请求被告赔偿27万余元的损失没有法律根据。因为按照国家赔偿法的规定，只有行政行为直接造成的损失才可能产生赔偿，三原告的所谓损失与被告的应申请而查询的行为没有直接联系。另外，三原告最迟在2016年就知道了自己的相关损失可能与被告的行政行为有联系，其至2019年1月份才提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效。 被告向本院提交了以下证据： 1.2004-1131邳州市房地产抵押登记申请书； 2.2004-1131邳州市房地产抵押合同； 3.还款协议书（个人住房）； 4.邳房押（按）字2004-1131号存根； 5.邳房（商字）0001147商品房买卖合同； 6.秦策、李静2004年10月19日具结书。 证据1-6拟证明秦策办理的抵押登记为商品房按揭抵押登记，上述抵押的房屋按揭登记时其所有权权属尚未归属于秦策，秦策购买商品房的合同签订时间为商品房合同网络备案实行之前，且该合同属于旧版商品房买卖合同。 7.申请人为秦策的邳州市房屋权属登记申请书； 8.房屋所有权登记表； 9.产权审查表。 证据7-9拟证明秦策的坐落于炮车镇房产初始登记时间是2014年，而原告申请查询时间为2013年，即原告申请查询的时候，秦策的这套房产还没有登记。 10.邳州市房产服务中心信息管理科2019年1月22日出具的证明，拟证明邳州市商品房网络备案系统及新版商品房买卖合同启用时间为2007年6月。 11.（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号民事裁定书； 12.（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号协助执行通知书。 证据11-12拟证明涉案的查封登记行为合法。 13.房屋所有权人为田震的房屋所有权证存根； 14.2012-228邳州市房屋权属登记申请书（交易类）； 15.2012-228房地产买卖契约； 16.田震2012年5月10日具结书、秦雪杰2012年5月4日具结声明书； 17.秦雪杰户口簿复印件，秦雪杰、田震身份证复印件； 18.00717826销售不动产统一发票（代开）办证联、00351338现金完税凭证； 19.邳房权证运河字第商1051××号房屋所有权证。 证据13-19拟证明登记为商-121199号的具体行政行为成立有效，符合登记程序、符合审查要求。 20.房屋所有权人为秦雪杰的房屋所有权证存根； 21.邳商编号2010/4476邳州市房屋权属登记申请书（商品房交易类）； 22.邳房（商字）0001147商品房买卖合同； 23.秦雪杰2010年10月14日具结书； 24.秦雪杰身份证复印件； 25.00013772江苏省徐州市房地产开发销售发票。 证据20-25拟证明登记为商-105190号的具体行政行为成立有效，符合登记程序、符合审查要求。 26.（2016）苏0382民初2612号民事裁定书、（2017）苏03民终2247号民事裁定书，拟证明原告知道涉案行政行为最迟的时间为2016年，我们提供的查询服务行为符合规定，行政行为合法有效。 被告向本院提交的法律依据为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《城市房地产抵押管理办法》第三条、第三十四条、第三十五条，《房屋权属登记信息查询暂行办法》第二条、第十七条，《房屋登记办法》第七条、第十七条、第二十条、第四十八条、第五十九条、第六十二条，法发[2004]5号《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条、第十五条第三项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条。 第三人田震述称：第三人田震和秦雪杰就邳州市运河街道宏华商住楼A-B-303室商品房的买卖行为合法有效，且发生在2012年5月4日及之前，和董锋、董丙义、董宪法、秦策、李静五人之间的借贷纠纷没有任何关系。主要事实和理由为，一、2011年底，考虑到孩子上中学的需要，经朋友介绍，第三人田震出资37万元购买了第三人秦雪杰所有的位于邳州市运河街道××商住楼××室商品房××套，并于2012年5月4日签订了房地产买卖契约（契字2012-228号）。合同签定之前田震分两次付清房款，并由第三人秦雪杰出具了两张收条。2012年5月4日签订买卖契约时，田震将收条退给秦雪杰，秦雪杰当着工作人员的面撕碎。后于2012年5月10日办理了邳房权证运河字第商1211××号房屋所有权证，于2012年7月10日办理了邳国用（2012）第028××号国有土地使用证，协助办理人均为秦雪杰，第三人田震从未见过秦策、李静、董锋、董丙义、董宪法几人。二、田震接到本案传票后，曾到邳州市人民法院咨询并查询到，三原告确实曾在2013年、2014年和秦策有过借贷案件发生，但第三人田震从不认识这四个人，田震是在2012年7月10日办理土地使用证，且一切均仅和秦雪杰商谈，完全合乎法律规定。 第三人田震未到庭参加庭审，庭前向本院提交了以下证据： 1.田震身份证复印件，拟证明田震的个人信息。 2.2012-228号房地产买卖契约、00351338现金完税证、00717826销售不动产统一发票（代开）办证联、2012-228邳州市房屋权属登记申请书（交易类），拟证明第三人田震和秦雪杰于2012年5月4日签订买卖合同，并即时付清房款和交付房屋，且在房产部门登记备案。 3.邳房权证运河字第商1211××号房屋所有权证，拟证明第三人田震已于2012年5月10日办理了房产证。 4.邳国用（2012）第028××号国有土地使用证，拟证明第三人田震已于2012年7月10日办理了土地使用证。 第三人秦策、秦雪杰未向本院提交陈述意见及证据。 本院对上述证据认证如下：对三原告提供的证据1-8，被告对其真实性无异议，能够证实涉案房屋的相关情况及原告保全、诉讼、执行等情况，本院予以采信；证据9与证据8中部分内容一致，不予重复认证。被告提供的证据1-6、11-12、26，三原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据7-9与本案没有关联性，本院不予采信；证据10系原件，对其真实性予以确认；证据13-25系被告保存的涉案房屋转移登记的档案材料，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。对第三人田震提供的证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。 经审理查明： 涉案房屋坐落于运河镇××商住楼Ａ-Ｂ-××，建筑面积为125.08平方米。根据涉案房屋登记档案显示，2004年10月21日，房屋登记机关办理了邳房押（按）字2004-1131号涉案房屋抵押登记，抵押人为秦策，抵押权人为中国银行邳州支行，担保人为邳州市宏华建筑安装工程有限公司，据以登记的涉案房屋商品房买卖合同编号为邳房（商字）0001147号，该商品房买卖合同中载明的出卖人为邳州市宏华建筑安装工程有限公司，买受人为秦策。2010年9月26日，房屋登记机关向秦雪杰颁发了邳房权证运河字第商1051××号房屋所有权证，据以登记的商品房买卖合同编号为邳房（商字）0001147号，该商品房买卖合同中载明的出卖人为邳州市宏华建筑安装工程有限公司，买受人为秦雪杰。2012年5月10日，房屋登记机关向田震颁发了邳房权证运河字第商1211××号房屋所有权证，据以登记的房地产买卖契约编号为2012-228号，该房地产买卖契约中载明的卖方为秦雪杰，买方为田震。同年，田震取得邳国用（2012）第028××号国有土地使用证。 2013年11月7日，邳州市人民法院立案受理董锋、董丙义、董宪法诉秦策、李静民间借贷纠纷三案，案号分别为（2013）邳民初字第5403号、5405号、5402号。三原告称在上述三案审理过程中，经向房屋登记机关查询，获取了关于涉案房屋的买卖合同一份（编号为邳房（商字）0001147号），该商品房买卖合同中载明的出卖人为邳州市宏华建筑安装工程有限公司，买受人为秦策。2013年12月27日，三原告及案外人董慧向邳州市人民法院申请诉讼保全涉案房屋，邳州市人民法院作出（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号民事裁定书，该裁定书载明“一、查封登记为被告秦策所有的位于邳州市运河镇××综合楼××单元××室房产××套（商品房买卖合同：邳房（商字）0001147，保全金额25万元）。”邳州市人民法院于2014年1月3日向邳州市房产交易中心送达了该裁定书和相对应的协助执行通知书。2014年4月29日，邳州市人民法院作出（2013）邳民初字第5403号民事判决，判决李静、秦策于该判决生效之日起十日内偿还董锋借款本金30000元、利息2880元，合计32880元。2014年4月27日，邳州市人民法院作出（2013）邳民初字第5405号民事判决，判决李静、秦策于该判决生效之日起十日内偿还董丙义借款本金60000元、利息28800元，合计88800元。2014年4月27日，邳州市人民法院作出（2013）邳民初字第5402号民事判决，判决李静、秦策于该判决生效之日起十日内偿还董宪法借款本金65000元、利息25100元，合计90100元。因李静、秦策未按上述生效法律文书的规定履行给付义务，董锋、董丙义、董宪法向邳州市人民法院申请强制执行，案号分别为（2015）邳执字第63号、61号、62号。三原告诉称在上述案件的执行过程中发现，涉案房产于2010年登记至秦雪杰名下，又于2012年转移登记于田震。邳州市人民法院因认为被执行人暂无财产可供执行，于2015年6月15日、2015年9月22日、2015年6月15日分别作出（2015）邳执字第63号、61-1号、62号执行裁定书，裁定终结了上述三案的执行。三原告认为秦雪杰办理涉案房屋所有权证时使用的商品房买卖合同与（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号民事裁定书中查封秦策房产时载明的商品房买卖合同编号相同，均是邳房（商字）0001147号，遂认为秦雪杰办理涉案房屋所有权证时使用的涉案房屋商品房买卖合同系由秦策签署的涉案房屋商品房买卖合同变更而来，系将“秦策”涂改为“秦雪杰”，进而认为登记机关为秦雪杰、田震办理涉案房屋所有权证的两次登记行为违法。此外，三原告认为除坐落于运河镇××商住楼××室的涉案房产外，秦策还有位于邳州市炮车镇××街西侧房产一处，房屋登记机关在提供查询信息时未向三原告提供该房产信息，造成三原告未能及时查封，秦策已于2014年将该房产出售给案外人王光辉，王光辉办理了房屋所有权证，故三原告亦无法执行该房屋。三原告向被告申请赔偿，被告不予赔偿。三原告为维护合法权益，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明：第三人秦策与秦雪杰为父子关系。 本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，房屋登记机关于2010年9月26日向第三人秦雪杰颁发了涉案房屋的邳房权证运河字第商1051××号房屋所有权证，于2012年5月10日办理了涉案房屋的转移登记，向第三人田震颁发了邳房权证运河字第商1211××号房屋所有权证。邳州市人民法院依据原告等人的申请作出（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号民事裁定书，查封了位于邳州市运河镇××综合楼××单元××室房产××套（商品房买卖合同：邳房（商字）0001147，保全金额25万元）。而该裁定的作出时间为2013年12月27日，晚于秦雪杰、田震取得涉案房屋所有权的时间。故，三原告与房屋登记机关为第三人秦雪杰颁发邳房权证运河字第商1051××号房屋所有权证以及为田震颁发邳房权证运河字第商1211××号房屋所有权证的行政行为没有利害关系，其亦不是被诉行政行为的相对人。 其次，根据三原告知道涉案行政行为时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，三原告最迟于2015年邳州市人民法院作出（2015）邳执字第63号、61-1号、62号执行裁定时即已知道涉案的两次房屋登记行为，三原告于2019年1月7日提起本案诉讼，请求撤销涉案两次房屋登记行为并予以赔偿，已超过2年的起诉期限。 综上，董锋、董丙义、董宪法不具有提起本案诉讼的主体资格，且已超过行政诉讼的起诉期限，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告董锋、董丙义、董宪法的起诉。 本案不收取案件受理费。原告董锋、董丙义、董宪法预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 人民陪审员  李 锋 法官 助理  武 艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 行政诉讼的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。