江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5744号原告：游某甲，男，1947年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告：游某乙，男，1972年11月25日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：游某甲（原告游某乙之父），即本案原告游某甲。被告：王某某（又名王加付），男，1952年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：游某丙，男，1955年4月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告游某甲、游某乙与被告王某某、游某丙土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）苏0925民初1809号民事裁定书，裁定驳回原告游某甲、游某乙的起诉。原告游某甲、游某乙不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）苏09民初3625号民事裁定书，裁定撤销建湖县人民法院（2019）苏0925民初1809号民事裁定，指定建湖县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游某甲、原告游某乙的委托诉讼代理人游某甲、被告王某某、被告游某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某甲、游某乙向本院提出诉讼请求为：1.判令被告王某某给付两原告0.47亩土地的2014年-2018年流转金1880元，给付2019年、2020年两年的土地流转金752元；2.判令被告王某某给付两原告0.47亩土地的2014年-2018年国家耕保补贴352元。事实与理由为：原告游某甲与被告王某某系同组村民，原告游某甲拥有0.78亩、0.62亩和0.34亩合计1.74亩的三宗耕地，因原告游某甲0.78亩和0.62亩的两宗地离被告王某某家比较近，2008年春季，被告王某某因建房取土方便，自称自家有1.72亩一宗地与原告1.74亩三宗地互换。在原告游某甲对被告王某某家的田亩数不了解的情况下，双方便订立土地互换协议，当被告王某某在协议上书写他自家是1.32亩耕地而不是1.72亩耕地时，原告不予接受，将其书写的协议撕掉，但底根还在。后来王某某让原告代写“王某某有田1.72亩转让游某甲”由王某某签名的协议，但此协议只有一份，在王某某处保管。原、被告土地互换种植至2014年，种田大户朱学广需要流转土地，由原告代种被告王某某1.32亩土地被流转，但该块土地实际丈量时只有1.27亩。因此，被告王某某非法掠夺原告土地0.47亩（1.74亩-1.27亩）。另外，被告游某丙作为村民组长，在土地流转工作中乱作为、乱计算，强硬地少转0.47亩土地流转金给原告。因该0.47亩土地经营权系两原告的家庭共有，故两原告特向人民法院提起诉讼。被告王某某辩称，1.原告诉称我因建房取土方便要求与原告调换土地与事实不符，因为本人的房屋于1990年动工，1991年完工，所以本人不需要、也没必要与原告调换土地；2.原告游某甲1.74亩土地共分成三块，不利于耕种，而且游某甲年岁已大，无精力去耕种这些土地，在原告游某甲的多次要求下，本人出于好心，以自家的1.32亩整块地与游某甲调换1.74亩三宗零散的土地，且置换协议是游某甲亲自拟定的；3.原告游某甲与本人从2008年开始调换土地后，双方一直没有争议，直到2014年因为土地开始流转给种田大户，才产生利益纠纷；4.本人的1.32亩土地（由原告种植）因为村民小组扩大灌溉渠，占用了30厘米宽的土地，实际丈量时就变成了1.27亩；5.本案被告游某丙与原告游某甲是亲弟兄，游某丙是村民小组组长，种田大户朱学广找游某丙，游某丙将上述1.27亩土地的经营权改为朱学广，朱学广将村民曹正权1.09亩耕地置换给游某甲，剩余的0.18亩（1.27亩-1.09亩=0.18亩）以流转金的方式补偿给游某甲；6.原告要求我给付其0.47亩土地的流转金没有道理，因为我种植原告的1.74亩土地没有流转给任何人，也没有产生流转金；7.我同意解除土地互换合同，原告将我家的1.27亩土地返还给我，我将原告的1.74亩土地返还给原告。被告游某丙辩称，1.原告游某甲与被告王某某在2008年互换土地我也不清楚，只到2014年土地流转给种田大户朱学广时我才知晓；2.我是村民小组组长，负责土地流转工作，游某甲将1.27亩土地与曹正权1.09亩土地置换后，实得0.18亩土地的流转金，游某甲也同意签名。如果我少算0.47亩土地的流转金，游某甲也不会同意签名的，因此，游某甲是在说谎；3.原告游某甲要求被告王某某给付0.47亩土地的流转金和国家补贴没有道理，因为王某某种植的游某甲1.74亩土地没有流转。本院经审理查明事实如下：原告游某甲与被告王某某均系建湖县建阳镇交睦村四组村民。2008年，原告游某甲与被告王某某订立承包地互换协议一份，原告将其0.78亩、0.34亩和0.62亩合计1.74亩的三宗地与被告王某某的1.32亩一宗地互换耕种。2014年，原、被告所在的村民小组将部分土地流转给种田大户朱学广，案涉的1.32亩土地（因村民小组扩大灌溉渠占用部分耕地，实际丈量为1.27亩）列入流转范围。本案被告游某丙系村民小组组长，亦与原告游某甲系同胞兄弟，经游某丙协调，朱学广将村民曹正权的1.09亩土地与原告游某甲的1.27亩土地再置换，剩余的0.18亩土地由朱学广通过土地流转金的方式补偿给原告游某甲，原告游某甲签字同意，并领取了0.18亩土地的流转金。后原告游某甲认为其拥有1.74亩土地的经营权，但实得1.27亩，便向被告王某某和被告游某丙主张相差的0.47亩土地流转金，两被告予以拒绝，遂产生争议。另查明，案涉的1.74亩土地承包经营权在1998年土地确权时登记在原告游某甲名下，在2017年土地确权时登记在原告游某乙名下，承包方式为家庭承包。庭审中，被告王某某明确表示同意双方各自返还互换的土地，原告游某甲明确表示不同意双方各自返还互换的土地。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定双方的权利和义务。本案原告游某甲与被告王某某于2008年订立的承包地互换协议是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，虽未报发包方备案，但不影响互换协议的效力。原告游某甲诉称被告王某某将其1.32亩土地虚报为1.72亩土地与原告互换，无证据佐证，本院不予采信。本案两原告以其拥有1.74亩土地经营权，而实际种植1.27亩为由，要求被告王某某给付相差的0.47亩土地流转金和国家耕保补贴，无法律依据，本院不予支持。理由为：一是原告游某甲与被告王某某订立的承包地互换协议并未约定土地面积差额补偿，且被告王某某种植的1.74亩土地目前也未流转给他人而产生土地流转金。二是原告游某甲用三宗零散地与被告王某某一宗整地互换后，再向被告王某某主张面积差额补偿，有失公平。三是原告游某甲在庭审中明确表示不同意与被告王某某各自返还互换承包地，表明其仍然认可双方订立的承包地互换协议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：驳回原告游某甲、游某乙的诉讼请求。案件受理费130元，由原告游某甲、游某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王守荣人民陪审员  王道友人民陪审员  高蕾蕾二〇一九年十二月二十七日书 记 员  臧梓涵附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第三十七条土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。