wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26139号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王博磊，男，1994年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王博磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王博磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金4240.97元，利息205.93元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王博磊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16209210201126453A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王博磊。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月20日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年10月20日。10、贷款归还情况：共计还款1759.03元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款6000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费213.42元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为5786.58元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金4027.55元、利息205.93元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王博磊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4027.55元、利息205.93元；二、被告王博磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4027.55元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王博磊负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：罗建军，男，1972年5月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告邮储银行襄阳分行与被告罗建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼，被告罗建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金3554.84元，利息404.59元，费用871.37元，合计4830.8元，（以上计算至2019年1月14日，此后利息、费用按合同约定标准继续计算至借款本息还清为止；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字，表示同意遵守领用合约的各项规则，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年1月14日，被告已透支本金3554.84元，利息404.59元，费用871.37元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告罗建军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告罗建军向原告邮储银行襄阳分行申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告罗建军偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年1月14日,罗建军拖欠邮储银行襄阳分行透支本金3554.84元，利息404.59元，费用871.37元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告罗建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建军于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金3554.84元；二、被告罗建军于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年1月14日的利息404.59元，费用871.37元；从2019年1月15日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告罗建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月三十日书 记 员  江秋凌
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初999号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91610300221550989B 法定代表人：杨永军，任董事长。 住址：陕西省宝鸡市陇县XX城XX大道。 委托代理人：李柏青，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：韩喜劳，男，生于1976年1月8日 被告：韩满栋，男，生于1959年1月6日 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告韩喜劳、韩满栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员吴亚辉担任审判长，人民陪审员卢书厚、杨广林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人许永红、李柏青到庭参加了诉讼，被告韩喜劳、韩满栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年9月25日，被告韩喜劳在原告所属东风支行借款10000元，期限为2012年9月25日至2015年9月24日，借款月利率为10.609‰，被告韩满栋为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年，原、被告签订了借款合同和担保合同。现在贷款已经逾期，原告多次催收毫无结果。现原告状诉本院请求由被告韩喜劳归还借款本金9800元，利息10793.13元（止2019年8月5日），共计20593.13元；由被告韩喜劳归还至借款清偿完毕的利息，从2019年8月5日起按月利率14.8526‰执行；由被告韩满栋对上述诉讼请求承担连带责任；并由各被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供有陕农信东风借字（2012）第403号个人借款合同复印件一份；陕农信东风保字（2012）第403号保证担保合同复印件一份；贷款逾期催收通知书复印件6份；贷款放出凭证复印件一份；利息情况说明一份。据此证实其起诉的事实。 被告韩喜劳、韩满栋未到庭，未答辩，未向本庭提供证据。 经审理查明：2012年9月25日，被告韩喜劳在原告所属东风支行借款10000元，期限为三年，从2012年9月25日至2015年9月24日，借款月利率为10.609‰。被告韩满栋为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年，原、被告签订了借款合同和担保合同。2017年11月24日被告归还借款本金200元。被告未清利息。贷款逾期后，原告从2015年10月8日至2017年9月18日先后向被告发放了贷款逾期催收通知书6份，两被告先后在借款人和保证人处签字捺印。原、被告在借款合同中约定，如借款不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%，即逾期利率为14.8526‰。现原告起诉本院请求由被告韩喜劳归还借款本金9800元，利息10793.13元（止2019年8月5日），共计20593.13元；由被告韩喜劳归还至借款清偿完毕的利息，从2019年8月5日起按月利率14.8526‰执行；由被告韩满栋对上述诉讼请求承担连带责任；并由各被告承担本案诉讼费。 上述事实有陕农信东风借字（2012）第403号个人借款合同复印件一份；陕农信东风保字（2012）第403号保证担保合同复印件一份；贷款逾期催收通知书复印件6份；贷款放出凭证复印件一份；利息情况说明一份和庭审笔录在卷佐证。上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。 本院认为：当事人在从事民商事活动中应当遵循诚实信用的原则，以善意的方式履行义务。本案中，原、被告之间签订了借款合同及保证担保合同，是双方当事人真实的意思表示，是依法成立并生效的合同，双方应当严格遵守，按照合同确定的内容全面履行自己的义务。本案原告农商行依照合同约定，履行了合同约定的义务，向借款人韩喜劳发放了贷款10000元，但借款人未按照合同约定及时清偿借款本金及利息，原告农商行根据借款合同向被告要求还款并清偿本息，符合法律规定。借款人未按照合同约定及时清偿利息，违背了诚实信用，全面履行合同的义务。故原告要求被告履行合同义务，清偿借款及利息款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩满栋作为本笔贷款的连带责任保证人，应当在借款人应当承担的责任范围内承担连带还款义务，保证人韩满栋应当对借款本金及利息承担连带责任。故，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、由韩喜劳归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金9800元，利息10793.13元（止2019年8月5日），共计20593.13元。 二、由韩喜劳清偿至本案执行终结之日利息，从2019年8月5日起按月利率14.8526‰执行。 三、韩满栋对上述一、二项承担连带责任。 上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。 案件受理费315元，由韩喜劳、韩满栋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  吴亚辉 人民陪审员  卢书厚 人民陪审员  杨广林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  付阳扬 1
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初255号原告杨友芳，男，1958年12月10日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告杨友芳诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨友芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4002号 原告:周玉连，女，1964年4月1日出生，汉族，住桂平市。 原告:周玉兰，女，3日出生，汉族，住桂 平市石咀镇治安村佳福屯2号，公民身份号码: 452523196702030664。 原告:周玉琼，女，汉族，1972年6月27日出生，住桂平市，公民身份号码: 452523197206277742。 原告:周玉凤，女，汉族，1972年7月21日出生，住 桂平市南木镇弩滩村平安屯287号。 以上四原告共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告:周乃华，男，1962年10月5日出生，汉族，住桂 平市南木镇联江村47号。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 原告周玉连、周玉兰、周玉琼、周玉凤诉被告周乃华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹世享、被告及其委托诉讼代理人廖江剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告对因国家征收其家庭承包经营户承包经营的土地、林地所得的补偿款684862.91元各占五分之一的份额;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周维方与黎桂英是夫妻关系，周维方与黎桂英生育原告和被告共五人，黎桂英于1977年死亡。黎桂英死亡后周维方没有再婚，与原、被告共同生活。承包责任制时，周维方与原、被告为一户承包了本生产队的山岭和土地，共同经营，共同收益。1987年之后原、被告分别先后成家立业。2007年周维方死亡。20l6年为建设大藤峡水水利枢纽工程，国家征收了原、被告户共同承包经营的二铜鼓、大冲坑、庙公的山岭和土地，补偿款为684862.91元。但被告以各种籍口拒绝承认四原告共同享有份额。后，该事经桂平市南木镇政府和桂平市南木镇联江村委会调解，但均未果。原告认为，承包责任制时，原、被告为一户承包经营上述山岭和土地，现该山岭和土地被国家征收并获得补偿款，依法原、被告对该土地补偿款均应享有相应的份额。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告诉请的征地补偿款项并未汇入到被告的账户中，相关款项只是大藤峡水利枢纽工程项目征地办公示中，所权属未清与(何秋坤、兄妹争议中)，原告诉请不合法、不合理法院应驳回原告请求。二、在承包责任制时，被告户有八口人，也就是指周维方，黎大嫂、周玉英、周乃华、周玉连，周玉兰、周玉凤、周玉琼。现原告主张分得五份之一明确不合份额比例，如果分配应为七份。三、永久性征地汇总表中记录“35”号的土地是属南木镇联江村3队2组林地，在合计总额1472847.1元是生产队集体的财产，不是被告个人所得，所以原告列该款为被告户征地款诉求，没有法律事实、法律依据。四、汇总表中“37”号记录227092.5元包括了生态林地面积、生态竹林面积、生态林地青苗款5871元，生态竹林地青苗款929.9元，晒场建筑面积0.1076，以上记录为被告的自己私有青苗款补偿及房屋拆迁补偿与原告无关，原告请求有错法院应驳回原告请求。五、征地款包括1、土地补偿费;2、青苗补偿费;3、附着物补偿费;3、安置补助费，所以原告没有分清款项起诉是不正确的，法院应驳回原告请求。六、汇总表中“37”号记录227092.5元中也包括了原、被昔父亲周维方及外婆黎大嫂应占的份额，原、被告父亲周维方及外婆黎大嫂不健在，已涉及到继承问题，如果分配应分为七份，周维芳、黎大嫂两为继承分配，被告对父亲周维芳及外婆黎大嫂尽了赡养及照顾负贵应该多分得份额。七、从土地承包责任制后，原告方已出嫁多年，从未对承包土地进行过经营、管理，都是被告一直管理使用，被告对承包土地付出了劳动也付出了心血，原告对承包土地未尽经营管理义务及责任，如果不是有钱分，原告已基本连土地座落方向都不知道，所以说如果原告方有权分征地款应不分或少分，当然被告是不同意分任何一分钱给原告。由于以上众原告几十年来没有尽管理经营承包土地义务，1995年第二轮承包政策实施后，实际已把承包土地全部落实到了被告户经营、管理，根据《承包经营权证》的登记，法院应驳回原告诉求。特别指出原告周玉琼嫁在南木镇联江村3队1组，丈夫叫刘庆金，在大藤峡征地补偿中，其所在本户中己有土地征地补偿款及回建地分红，现回娘家争征地补偿是双重标准，所以周玉琼不具各原告主体资格，法院应驳回周玉琼诉讼请求。周玉莲户籍已迁至属非农户口，现在承包责任制改革中土地承包权她已失去承包资格，所以周玉莲也不具各原告主体资格，法院应驳回周玉莲诉讼请求。八、本案涉及56080元的是生产队集体的补偿，是按照人口数补偿的，包括原告被告和周维方和黎桂英，共7人，实际上是补偿到周乃华的账户。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定法律事实如下：周维方与黎桂英是夫妻关系，周维方与黎桂英生育原告和被告共五人，黎桂英于1977年死亡。黎桂英死亡后周维方没有再婚，与原、被告共同生活。承包责任制时，周维方与原、被告为一户承包了本生产队的山岭和土地，共同经营，共同收益。1987年之后原、被告分别先后成家立业。2007年周维方死亡。20l6年为建设大藤峡水水利枢纽工程，国家征收了原、被告户共同承包经营的二铜鼓、大冲坑、庙公的山岭和土地，并获得补偿款。但被告以各种籍口拒绝承认四原告共同享有份额。后，该事经桂平市南木镇政府和桂平市南木镇联江村委会调解，但均未果。原告认为，承包责任制时，原、被告为一户承包经营上述山岭和土地，现该山岭和土地被国家征收并获得补偿款，依法原、被告对该土地补偿款均应享有相应的份额。经查,登记在被告周乃华名下的地块均有权属争议,故政府还没有与被告周乃华签订征地补偿协议,也没有发放相关征地补偿款。 本院认为，原告请求确认原、被告对因国家征收其家庭承包经营户承包经营的土地、林地所得的补偿款684862.91元各占五分之一的份额，但原告没有提供充足证据证实被告享有补偿款684862.91元，经查,登记在被告周乃华名下的地块均有权属争议,故政府还没有与被告周乃华签订征地补偿协议,也没有发放相关征地补偿款。原告应待被告得到征地补偿款后，再另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周玉连、周玉兰、周玉琼、周玉凤的起诉。 本案受理费5324元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预），由本院退还给原告周玉连、周玉兰、周玉琼、周玉凤。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  罗圣茂 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨炫烨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10595号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村，统一社会信用代码9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：贵州胜达泽瑞商贸有限公司，住所地贵州省贵州市南明区遵义路25号城市方舟1幢A单元15层9号（新华社区），统一社会信用代码91520102MA6DL7GR6X。 法定代表人：周鹏。 本院受理原告福建南安恒利商贸有限公司与被告贵州胜达泽瑞商贸有限公司合同纠纷一案中，福建南安恒利商贸有限公司于2019年12月26日以双方拟自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安恒利商贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安恒利商贸有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月二十六日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1702号上诉人（原审被告）：高永泉，男，1975年2月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审原告）：陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部，经营场所内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。经营者：于海生，男，1982年1月14日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：包丽丽，内蒙古乌恩律师事务所律师。原审被告：刘法庆，男，1979年7月19日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人高永泉因与被上诉人陈巴尔虎旗宝日希勒镇海生修理部、原审被告刘法庆修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高永泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高永泉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高永泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十二月十六日书记员  王岩松附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5266号原告：吴兴同，男，1951年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：史册，男，1953年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：史萍，女，1955年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告吴兴同与被告史册、史萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴兴同、被告史册到庭参加了诉讼。被告史萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告就位于忠县某房屋协助办理产权过户登记到原告名下；2、本案的诉讼费用依法分担。事实及理由：二被告系兄妹关系，是史健民、姜卓英夫妇的子女。史健民原系忠县工商行政管理局干部。1993年因房改获得了位于原忠县某住房一套。1997年6月30日，史健民与原告签订《房屋转让合同》，将上述房屋以30000元的价格出售给原告。之后，原告缴纳了契税。因该房屋当时尚未办理产权登记，故未能办理过户登记手续。1998年10月，该房屋办理产权登记。史健民、姜卓英夫妇分别于1998年10月、2000年5月去世，导致该房过户登记一直未能办理。之后，原告要求史健民、姜卓英夫妇的继承人即本案二被告协助办理产权过户登记，但因种种原因仍未能办理。为维护原告合法权益，故起诉来院。被告史册辩称，1、原告诉称被告史册不协助其办理产权过户登记手续不属实，原告诉称的其余事实属实；2、史健民与原告签订房屋转让合同时，史健民已经生病，案涉房屋系被告史册与原告协商好之后，被告史册将此事告知其父史健民，史健民同意后在合同上签字确认；3、被告史册愿意协助原告办理产权过户登记手续。被告史萍未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。经审理查明，史健民、姜卓英系夫妻关系。史健民于1998年10月死亡，姜卓英于2000年5月死亡。史健民、姜卓英的父母均先于史健民、姜卓英死亡。史健民、姜卓英的继承人为其子女史册、史萍，即本案二被告。1997年6月30日，史健民与原告签订《房屋转让合同》，合同主要约定：史健民将其位于原忠州镇某房屋一套及内部设施以30000元的价格出售给原告；购房款应一次性付清；该房屋的房产证待工商局发放后交付给原告。合同签订后的当日，原告支付购房款30000元，史健民将案涉房屋交付原告。之后，原告及家人在案涉房屋居住至今。案涉房屋于1998年10月5日办理《房屋所有权证》，于2000年9月25日办理《国有土地使用证》。因史健民已于1998年10月死亡，被告史册在取得上述证书后，将上述证书交付原告。2006年7月31日，原告就案涉房屋缴纳契税450元，并办理《契证》。上述事实，有原告及被告史册在庭审中的陈述，以及原告方提交的：房屋转让合同、房屋所有权证、国有土地使用证、缴纳契税发票、契证、亲属关系证明等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与史健民签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已付清购房款，依约履行了全部义务。虽然史健民已将房屋交付原告，履行了合同主要义务，但协助原告办理房屋产权过户登记手续，是其应当履行的附随义务。因史健民已死亡，故二被告作为史健民的继承人应当协助原告办理产权过户登记手续。原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史册、史萍于本判决生效后十日内协助原告吴兴同办理原忠县某房屋的产权过户登记手续。案件受理费80元，已减半收取40元，由被告史册、史萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇一九年十二月十六日书记员  李克桢
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1717号之一 申请执行人：马辉。 被执行人：宋彦国。 被执行人：葛秀菊。 关于申请执行人马辉与被执行人宋彦国、葛秀菊借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年8月16日作出的石裁调字[2019]第936号裁决书，已发生法律效力。申请执行人马辉于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。因被执行人住所地位于石家庄市长安区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年8月16日作出的石裁调字[2019]第936号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑爱国
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3389号原告：杨波，男，1992年3月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽省艾思计算机科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2RMN0Y6T。法定代表人：荣佳乐，经理。原告杨波与被告安徽省艾思计算机科技有限公司劳动争议一案。本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告安徽省艾思计算机科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月至2019年1月两个月剩余工资2800元；2.被告支付原告违反与员工签订的《工资延迟发放合同协议书》的违约金及未签订劳动合同的工资经济补偿共计2800元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，原告在被告处从事销售工作，每月工资为基础工资2100元加提成。2019年1月初，被告说因公司资金暂时出现困难，12月份和1月份的工资要一起发放，并签订了工资延迟发放合同。但在2019年1月21日，被告又说公司停止运营，让原告离职，却并未发放12月份和1月份的工资2800元，且未按时履行合同内容及未与原告签订劳动合同。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。安徽省艾思计算机科技有限公司未作答辩。原告杨波围绕诉讼请求依法提交了工作证、工资延迟发放合同协议书、业务凭证等证据，本院审查后认为具备真实性、合法性及关联性，予以认定。被告安徽省艾思计算机科技有限公司未到庭视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告进入被告单位从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月，原、被告签订《工资延迟发放合同协议书》，约定被告因公司资金运转困难遂将2018年12月及2019年1月的一并在2019年2月初发放，2018年12月未结工资2330元，2019年1月工资按照基本工资1800元加上饭补300元加提成。同年1月21日原告离职。后原告申请劳动仲裁，请求确认原、被告间存在事实劳动关系；被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5600元。蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出蚌经劳人仲裁[2019]33号仲裁裁决,支持了原告的部分请求。现原告不服该裁决，并为此诉讼来院。本院认为，原告主张其在被告处从事销售工作，提供了工作证、工资延迟发放合同协议书、业务凭证等证据佐证，本院对其要求确认双方间于2018年12月5日至2019年1月21日存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。用人单位应按时足额向劳动者支付工资，依据双方订立的《工资延迟发放合同协议书》，被告拖欠原告劳动关系存续期间的工资未发放，其中2018年12月份的工资为2330元，2019年1月的工资按2100元/月计算工作21天，合计为3800元。庭审中原告自认被告已支付其1000元，故被告应当支付的工资额为2800元。劳动关系存续期间，应依法订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应当向原告支付2018年12月5日至2019年1月21日间未订立书面劳动合同的二倍工资差额3800元，原告主张2800元，属当事人意思自治，本院予以确认。综上，对原告要求确认与被告间自2018年12月5日至2019年1月21日存在事实劳动关系、被告向原告支付拖欠的工资2800元及未订立书面劳动合同二倍工资差额2800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨波、被告安徽省艾思计算机科技有限公司于2018年12月5日至2019年1月21日间存在事实劳动关系；二、被告安徽省艾思计算机科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨波拖欠的工资2800元；三、被告安徽省艾思计算机科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨波未订立书面劳动合同二倍工资差额2800元；四、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  张有年人民陪审员  刘 诚二〇一九年十二月四日书 记 员  罗 磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申524号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何文修，男，1940年6月22日出生，汉族，住新乡市。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：荆慧琴，女，1946年11月5日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂梅，女，1980年11月21日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建民，男，1965年11月25日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。何文修、荆慧琴因与刘桂梅、何建民第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终6165号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。何文修、荆慧琴申请再审称：本案的真实情况是申请人以被申请人何建民名义出资购买涉案房屋，何建民无经济能力购买涉案房屋，申请人长期居住于涉案房屋之中，申请人提交的证据足以证明其为涉案房屋的实际出资人。请求撤销原审判决，对本案进行再审。经本院审查，本案中案涉新乡市胜利路南街29号隆胜华庭58号楼1单元1302号房屋原登记在何建民、刘桂梅名下，现何文修、荆慧琴主张该案涉房产系其二人以何建民的名义出资购买，其二人应为房屋的实际所有人，但何文修、荆慧琴提供的购房票据、证人证言等证据，均不能证明其二人为房屋的实际出资人，故对何文修、荆慧琴主张的该事实，不能予以认定。何文修、荆慧琴申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何文修、荆慧琴的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十一日书记员  史婉悦
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1283号申请执行人：李小华，男，1960年9月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：孙瑞宝，男，1956年8月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的(2019)赣0423民再1号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。截至2019年12月30日已执行0元，未执行275822.73元及延迟利息、案件受理费9029元、执行费5987元。经调查措施，因未发现被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年12月16日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 聂文泉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保590号申请人：郑威虎，男，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。申请人郑威虎向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值43200元的财产。申请人郑威虎以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函提供担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郑威虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值43200元范围内予以冻结、查封。案件申请费452元，由申请人郑威虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  关则深二〇一九年十二月十六日书记员  周家怡
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6854号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:齐运才，男，1965年4月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告齐运才买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十六日书记员  潘英旋
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终645号上诉人（原审原告）周太祥。委托代理人高志彬。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府,住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。被上诉人（原审被告）讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市文府路。法定代表人宋阳，该市市长。上诉人周太祥因诉被上诉人讷河市人民政府（下称讷河市政府）、齐齐哈尔市人民政府（下称齐齐哈尔市政府）行政行为违法及不予受理行政复议申请决定一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周太祥起诉称，因讷河市政府作出征收行为没有法律依据，违反征收程序，未批先征，具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法，侵害其合法权益，故申请行政复议机关撤销该行政行为。齐齐哈尔市政府不予受理行政复议违法，请求确认齐齐哈尔市政府作出的齐政复不受[2019]29号《不予受理行政复议申请决定书》违法。原审法院经审理查明，庭审中，孙延平坚持追加讷河市政府作为共同被告进行诉讼，经对可能产生的法律后果明示后，孙延平仍然坚持将讷河市政府列为共同被告进行诉讼。原审法院认为，根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，该院仅受理以齐齐哈尔市政府单独作为被告的案件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，周太祥将讷河市政府列为共同被告进行诉讼，应以讷河市政府确定案件的级别管辖，即应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖，该院无权管辖。经释明，周太祥仍拒绝变更，周太祥的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项及第一百三十四条第三款的规定，裁定驳回周太祥的起诉。周太祥上诉称，原审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法判决讷河市政府未批先征行为违法，并撤销该行政行为。主要理由：1.本案应以讷河市政府和齐齐哈尔市政府为共同被告，原审法院依法应将案件移送齐齐哈尔市中级人民法院。2.原审法院在周太祥已经申请审判长回避的情况下，仍以被回避法官作为审判长，未进行庭审录像，违反法定程序。齐齐哈尔市政府提交书面答辩意见称，原审裁定符合法律规定，请求驳回孙延平上诉。主要理由：1.周太祥所申请复议的征收项目包括一系列行政行为，其未明确申请行政行为内容，其提交的申请材料没有具体行政行为，不符合行政复议受理条件。2.齐齐哈尔市政府履行了行政复议机关的法定职责，作出不予受理行政复议决定事实清楚，程序合法。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年7月1日，齐齐哈尔市政府作出齐政复不受[2019]29号不予受理行政复议申请决定，认为周太祥的行政复议申请不具有具体行政行为，复议请求不明确，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。2019年7月4日，齐齐哈尔市政府向周太祥送达不予受理行政复议申请决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”也就是说，只有在被诉行政行为经过行政复议，行政复议机关经实体审理后，作出维持或者从实体上驳回复议申请决定，当事人不服提起行政诉讼时，作出原行政行为的行政机关和复议机关才是共同被告。本案中，齐齐哈尔市政府以周太祥的复议申请不属于行政复议受理范围为由对作出不予受理行政复议申请决定，对周太祥主张的讷河市政府“未批先征”行为未进行实体认定和处理，因此，周太祥应选择以讷河市政府单独作为被告或以齐齐哈尔市政府单独作为被告提起行政诉讼，其以讷河市政府、齐齐哈尔市政府为共同被告提起本案诉讼不符合法律规定。原审法院在审理过程中已向周太祥释明其起诉不符合法律规定，因周太祥仍坚持追加讷河市政府为被告且拒绝变更，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回周太祥起诉，并无不当。关于孙延平申请原审合议庭审判长回避问题。虽然孙延平提出申请回避的理由不符合法律规定，但原审法院考虑为减少其对抗情绪等因素，重新更换了审判长并当庭告知，亦无不当。综上，周太祥的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月十六日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2520号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。负责人：赵爱民，该分行副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何晶晶，女，1984年8月12日出生，汉族，现住山西省洪洞县。委托代理人：刘蒲峰，男，1982年5月18日出生，汉族，住山西省洪洞县，系何晶晶之夫。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称“交行临汾分行”）因与被上诉人何晶晶金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交行临汾分行的委托代理人阎丽、被上诉人何晶晶的委托代理人刘蒲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告何晶晶通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡于2016年6月25日刷卡消费35500元、2000元，2016年7月4日刷卡消费50000元、42000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取94000元。被告已还本金1138.16元。以上为本案基本事实。原审法院认为，原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对被告获得贷款的本金以被告实际领取的94000元认定，被告已还本金1138.16元，尚欠原告的本金为92861.84元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。被告何晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何晶晶归还原告借款本金92861.84元，并承担自2016年7月4日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3471元减半收取1735.5元，由被告负担。上诉人交行临汾分行提出上诉，请求：1、在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款35500元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利30197.93元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付)；2、判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。理由：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分4次向被上诉人共发放贷款129500元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款、因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，上诉人认为应当恪守合同的相对性原则，严格区分贷款合同与贷款合同之外的其他法律关系，由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利。恳请二审法院依法撤销一审判决中与事实相互矛盾的部分，支持上诉人诉讼请求。被上诉人何晶晶答辩称，贷款是通过中介办理的，我们当时给中介提供的身份证，第一笔款是中介刷走的，密码是我们自己设置的，第一笔款项不应该由我归还，对一审判决认定的事实没有异议。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交行临汾分行所主张的35500元本金，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息等以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人何晶晶予以偿还。从查明的事实看，上诉人交行临汾分行作为专业金融部门在向被上诉人何晶晶发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人何晶晶未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由上诉人交通银行股份有限公司临汾分行负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十二月十六日书记员  杨潇
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3587号 原告：陈爱珍，女，1988年5月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：黄鹏森，男，1988年3月22日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。 被告：赖鸿华，女，1991年12月17日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周武锋，福建衡评律师事务所律师。 原告陈爱珍诉被告黄鹏森、赖鸿华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱珍及被告黄鹏森、被告赖鸿华的委托诉讼代理人周武锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱珍向本院提出诉讼请求：依法判令黄鹏森、赖鸿华共同偿还借款83000元，并支付至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（其中借款50000元自2018年10月21日起计算利息，另30000元自2018年11月27日起计算利息）。事实与理由:陈爱珍与黄鹏森系朋友关系，黄鹏森因缺乏资金于2018年7月21日向陈爱珍借款50000元，约定借款月利率1.5%，2018年11月27日黄鹏森再次向陈爱珍借款30000元，该笔借款未约定借款利率，黄鹏森承诺第二天就归还，之后黄鹏森未能及时偿还借款本息，双方于2019年5月8日经结算，由黄鹏森出具结欠83000元的借条1份，并约定每月的30日偿还3000元直至还清。后经陈爱珍多次催讨未果，因该借款发生在黄鹏森、赖鸿华夫妻婚姻关系存续期间，依法应由黄鹏森、赖鸿华共同偿还。 黄鹏森辩称，对借款本金80000元的事实没有异议，其中50000元双方有口头约定利息按月利率1.5%计算，30000元未约定借款利率，后因无能力还款，于2019年5月8日重新结算后开具一张借条83000元给陈爱珍。 赖鸿华辩称，黄鹏森向陈爱珍借款83000元属于黄鹏森个人债务，不属于夫妻共同债务，借条上只有黄鹏森的签字，赖鸿华并不知情，该借款并非用于家庭生活，赖鸿华不应承担还款责任。 陈爱珍围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明陈爱珍的主体资格；2、借条1张及维微信聊天记录、转账清单，证明黄鹏森于2019年5月8日向陈爱珍借款83000元的事实。 黄鹏森、赖鸿华质证认为，对以上证据的真实性没有异议，本院予以采信。 陈爱珍认为，该借款83000元发生在黄鹏森、赖鸿华夫妻婚姻关系存续期间，依法应由黄鹏森、赖鸿华共同偿还。 本院认为，黄鹏森因缺乏资金向陈爱珍借款83000元，系双方真实意思表示。陈爱珍依约定履行了出借款项义务，黄鹏森在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。虽然该借款发生在黄鹏森、赖鸿华夫妻关系存续期间，但该借款相对于黄鹏森、赖鸿华家庭日常生活开支来说已属较大，不符合为家庭日常生活需要所负债务的情形，陈爱珍以本案借款属夫妻共同债务为由主张权利，应对此承担举证责任；但陈爱珍对此未能提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。陈爱珍要求赖鸿华承担偿还借款83000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不以支持；陈爱珍要求黄鹏森偿还借款83000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；因其中借款50000元有约定借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认，另借款本金30000元未书面约定利率，陈爱珍主张该笔借款利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,判决如下： 一、黄鹏森应于本判决生效之日起10日内偿还陈爱珍借款83000元，并支付其中借款50000元为基数从2018年10月21日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息；支付其中借款30000元为基数从起诉之日即2019年11月6日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回陈爱珍要求赖鸿华承担偿还责任的诉讼请求。 三、驳回陈爱珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，因适用简易程序减半收取1097元由黄鹏森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）冀0204刑初153号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   附带民事诉讼原告人张某1，女，2005年11月2日出生，汉族，学生，现住唐山市。   法定代理人张某2，女，1981年1月7日出生，汉族，古冶区林西鑫乐万家超市店长助理。   法定代理人李某1，男，1976年1月22日出生，汉族，山东省临沂市三德特钢公司职工。   被告人郑思磊，男，1993年5月22日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市。2019年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人郑思磊犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员刘船出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1的法定代理人张某2、李某1、被告人郑思磊到庭参加诉讼。现已审理终结。   唐山市古冶区人民检察院指控：2019年7月8日凌晨，被告人郑思磊驾驶车牌号为×××的小型客车沿唐山市××区与北外环交叉口时，与由南向北行驶的吴明阳（其驾驶二轮电动自行车载着张某1）发生交通事故，郑思磊肇事后驾车逃逸，郑思磊负此次事故全部责任，吴明阳、张某1的伤情鉴定均为重伤二级。2019年7月11日被告人郑思磊到公安机关投案自首。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人郑思磊驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致两人重伤且交通肇事后逃逸的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，已构成交通肇事罪，请依法判处。   附带民事诉讼原告人张某1诉称：2019年7月8日00时18分，郑思磊驾驶车牌号为×××的小型客车沿古赵路由北向南行驶至古赵路与北外环交叉口北时，与由南向北行驶吴明阳驾驶二轮电动自行车驮载着张某1发生交通事故，致吴明阳、张某1受伤，车辆受损，郑思磊肇事后驾车逃逸，交警四大队于2019年7月9日发现肇事车，2019年7月11日郑思磊到交警四大队投案自首，唐山市交警四大队道路交通事故认定，郑思磊负事故全部责任，吴明阳无责任，张某1无责任。要求在追究被告人郑思磊的刑事责任同时赔偿张某1医疗费150855.3元、住院伙食补助费3500元、护理费72871元、腿取固定物二次手术费用15000元、交通费700元、器具费560元、鉴定费5000元、伤残赔偿金260000元、营养费2000元、后期疤痕修复费20000元、精神损害抚恤金10000元，共计540486.3元，并在开庭审理过程中，当庭变更诉讼请求：医疗费变更为151165.3元、护理费变更为31422元（张某223120元、李某18302元），损失总数变更为人民币499347.3元。   被告人郑思磊对唐山市古冶区人民检察院指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，就刑事及民事部分均没有发表辩解意见及辩论意见。   经审理查明，2019年7月8日凌晨，被告人郑思磊驾驶车牌号为×××的小型客车沿唐山市××区与北外环交叉口时，与由南向北行驶的吴明阳（其驾驶二轮电动自行车载着张某1）发生交通事故后，郑思磊驾车逃离现场。经交警部门认定，郑思磊负此次事故全部责任，吴明阳、张某1无责任。经鉴定，吴明阳、张某1的伤情均为重伤二级。2019年7月11日被告人郑思磊主动到公安机关投案。   因被告人郑思磊的行为给附带民事诉讼原告人张某1造成经济损失有：医疗费151165.3元，住院伙食补助费1320元、护理费31422元、鉴定费2500元、器具费560元，共计人民币186967.3元。   上述事实，有公诉机关提交、附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证案件来源；2、到案说明；3、证人李某2、王某、张某2、吴某、李某1的证言材料；4、司法鉴定意见书；5、汽车事故司法鉴定意见书；6、交通事故责任认定书；7、现场勘查笔录及照片；8、送达回执；9、其他材料；10、告知笔录；11、被告人郑思磊的供述材料、户籍证明及现实表现材料；12、附带民事诉讼原告人张某1提供的古冶区中医院医疗费票据、唐山市古冶区中医医院出院证、唐山市古冶区中医医院诊断书、住院病历、唐山市古冶区林西鑫乐万家超市误工证明、出勤考核表、山东省临沂市三德特钢公司误工证明、银行卡明细、景天医药连锁有限公司兰亭华府收款收据、鉴定费票据等民事证据。   本院认为，被告人郑思磊驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人受重伤，负事故的全部责任且事故发生后驾车逃离现场的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人郑思磊的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑思磊有自首情节，依法予以从轻处罚。因被告人郑思磊的行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失郑思磊应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某1诉请的医疗费、护理费、器具费，经查证属实，本院予以支持；其诉请的住院伙食补助费、鉴定费部分过高，过高部分，本院不予支持；其诉请的腿取固定物二次手术费、交通费、伤残赔偿金、营养费、后期疤痕修复费因其未提供相关的证据予以佐证，本院不予支持；附带民事诉讼原告人张某1诉讼请求的精神损害抚恤金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告人郑思磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月25日起至2022年5月24日止）。   二、由被告人郑思磊赔偿附带民事诉讼原告人张某1的经济损失：医疗费151165.3元，住院伙食补助费1320元、护理费31422元、鉴定费2500元、器具费560元，共计人民币186967.3元（此款于本判决生效之日起十日内给付）。   三、附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求，本院不予支持。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 郝明红   审 判 员 胡 琪   人民陪审员 张海悦     二0一九年十二月二十六日   书 记 员 蒋晓蕾
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执381号 刘某、郝某： 刘某与郝某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中，本金82000元，申请执行费1100元，案件受理费900元。本院已于2019年12月17日将该款转付给刘某。至此，刘某向本院申请执行的（2019）内0927民初485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初507号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX城，住所地西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX栋商业10202、10302室。法定代表人：张建军。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安市雁塔区XX城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书  (2019)陕01刑终835号 原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1987年9月7日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，户籍地陕西省神木县，自称系中国神华集团神朔铁路分公司职工，2017年3月24日因本案被抓获，4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人武广韬、魏建雄，陕西富能律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人刘伟犯盗窃罪一案，于2018年9月27日作出（2017）陕0113刑初1315号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日作出（2018）陕01刑终817号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报陕西省高级人民法院复核。陕西省高级人民法院审理后认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟对刘伟在法定刑以下量刑不当，于2019年9月23日作出（2019）陕刑核10753968号刑事裁定，撤销西安市中级人民法院（2018）陕01刑终817号刑事裁定，发回西安市中级人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。刘伟不具有任何法定的减轻处罚情节，对其在法定刑以下量刑不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。惟对刘伟在法定刑以下量刑不当，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十六条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1315号刑事判决。二、发回西安市雁塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 曼 慧审 判 员  张   鹏审 判 员  裴   祎 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张   宇    1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终10173号上诉人（原审原告）刘永太，男，1954年6月18日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘辉，女，1979年11月9日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）马德海，男，1967年6月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈静，女，1968年6月20日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）陈静，女，1968年6月20日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，陕西瑞拓律师事务所律师。上诉人刘永太与被上诉人马德海、陈静、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人刘永太于2019年12月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘永太在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘永太撤回上诉。二审案件受理费1510元，本院减半收取755元，由刘永太负担，其余755元予以退付。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  张 伟审判员  朱利安二〇一九年十二月十一日书记员  李晓凡
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6477号 原告：林升贤，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。 被告：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：陶茂材，执行董事。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 原告林升贤与被告万家乐家居装饰（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林升贤的委托诉讼代理人黄立基与被告万家乐家居装饰（福建）有限公司的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林升贤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠的货款计48585元及拖欠货款的利息（利息以48585元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年8月28日起计至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月始，原告为被告提供板材。后经原、被告双方核对，截止2019年8月20日，被告共结欠原告货款48585元，被告向原告出具欠款对帐确认书确认上述事实。后原告多次向被告催讨货款，但被告以种种理由推脱不还。原告为了维护自身合法权益，请求依法判如所请。 被告万家乐家居装饰（福建）有限公司辩称，被告欠原告货款48585元属实，但被告不需要支付利息，因为欠款单或合同中并未约定被告需要支付利息，相关司法解释或合同法亦未规定欠款人要支付利息。故原告关于利息部分的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告未向本院提供证据。 经审理查明，2019年8月20日，被告向原告出具一份《（林升贤-万家乐）往来情况表》，其中载有：名称：林升贤，截止日期2017年5月，万家乐公司欠货款金额：肆万捌仟伍佰捌拾伍元正，万家乐家居装饰（福建）有限公司并加盖“万家乐家居装饰（福建）有限公司”字样印章等内容。原告于2019年8月28日持该份《（林升贤-万家乐）往来情况表》等诉至本院，要求被告偿还上述货款及相应利息等。 以上事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、应收款单据、《欠条》、《（林升贤-万家乐）往来情况表》等证据以及原、被告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告向原告购买板材，其双方之间形成买卖合同关系。被告尚拖欠原告货款48585元未付，有被告出具的《（林升贤-万家乐）往来情况表》以及原、被告在审理中的陈述为据，事实清楚，被告应予支付。《（林升贤-万家乐）往来情况表》中虽未约定付款期限，但被告在原告向本院起诉后，仍未及时付款，由此给原告造成的利息损失，被告应当赔偿。故原告请求被告支付原告货款48585元及以48585元为基数，按年利率6%计算自本案起诉之日即2019年8月28日起计至款项付清之日止的利息，本院予以支持。被告关于利息部分的抗辩内容，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告万家乐家居装饰（福建）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林升贤货款48585元及利息（利息以48585元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月28日起计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由被告万家乐家居装饰（福建）有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  王华珍 人民陪审员  林燕钦 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈玉婷
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初210号原告张鸣放，男，1958年3月6日出生，汉族。原告张鸣唯，男，1959年12月10日出生，汉族。原告张鸣春，男，1967年2月9日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告张鸣放、张鸣唯、张鸣春诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张鸣放、张鸣唯、张鸣春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1141号 申请执行人：阚亚州，男，1990年4月3日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：赵宪，男，1975年11月8日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：刘洪强，男，1983年10月25日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行阚亚州与赵宪、刘洪强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵宪、刘洪强名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月三十日 书记员  马洪波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5256号原告：史钢侠，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：安徽财贸学院劳动服务公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300149879092E。法定代表人：汪飞，总经理。原告史钢侠与被告安徽财贸学院劳动服务公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。史钢侠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2012年2月29日起存在事实劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金73782.08元（每月4611.38元，工作7年7个月，计算2倍）；3.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资未发部分45926.61元（2018年10月至2019年8月共11个月）；4.被告支付原告2018年9月至2019年7月加班工资32334.39元。事实和理由：2012年2月29日，原告到被告处从事服务员工作，每天6点20至12点40、16点至18点40为工作时间，除寒暑假外，常年无休。通过银行转账方式发放工资，其中自2017年9月起，被告主管单位安徽财经大学向原告发放工资。2018年9月至2019年8月，原告获得的月平均工资为4611.38元（含每月扣除代缴社保费323.33元）。2013年4月被告为原告办理社会保险。2019年8月27日，被告以劳动合同到期为由通知原告于2019年8月31日办理劳动关系终止手续。被告违法解除劳动关系侵犯了原告的合法权益。本案劳动争议已经过仲裁前置程序，现提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告安徽财贸学院劳动服务公司已于2019年11月6日被注销，其诉讼主体资格已不存在，原告应以接收单位或主管部门等为主体，重新经过劳动仲裁前置程序。故原告的本次起诉，不符合法定条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史钢侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 王阿晶二〇一九年十二月十六日法官助理 朱瑨晗书 记 员 罗 磊
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执529号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:吴胜阳，男，汉族，1974年7月23日出生，住所地江西省九江市庐山区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请吴胜阳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56414号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十二月二十六日书记员  刘翔菲
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初582号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人岳某，男性，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年9月4日被刑事拘留，因身体疾病被包头市东河区看守所缓收，于2019年9月6日被取保候审。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]532号起诉书指控被告人岳某涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年7月10日17时13分许，被告人岳某持有准驾车型C1M驾驶证酒后驾驶×××号白色“北京现代”牌小型轿车，行驶至包头市××区交叉口南300米处，被执勤民警当场查获。办案民警将被告人岳某在包头市九原区扶贫医院所抽取血样送至包头市公安司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度鉴定结果为179.5mg／100ml。被告人岳某到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。   上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有被告人岳某人口信息（户籍）证明、被告人岳某身份证复印件、驾驶证复印件、所驾驶机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、无违法犯罪记录证明、查获经过、被告人岳某的供述与辩解、包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）字[2019]311380号、被告人岳某抽血、被查获、被讯问视频光盘、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人岳某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 闫 慧     二〇一九年十二月三十一日   书记员 宫雅婷   引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1495号原告：郑德贵，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所工作人员。被告：杨建国，男，汉族，应县人。被告：乔凤兰，女，汉族，应县人。原告郑德贵诉被告杨建国、乔凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德贵的委托诉讼代理人王成兵，被告杨建国到庭参加诉讼，被告乔凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告960000元本金及利息2188800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月9日，被告杨建国、乔凤兰夫妇二人因筹建敬老院用其共有的登记在杨建国名下的应县文化街西11排1号房屋做抵押，以月息2分向原告借款100000元，同年9月1日，仍以此房做抵押又向原告借款50000元，约定月息2分。2008年8月23日，以月息2分向原告借款150000元；8月28日以月息2.5分借款100000元；9月2日以月息2.5分借款200000元；10月24日以月息3分借款300000元。2009年3月10日，以月息3分借款60000元。本案所有借款均是被告央求原告向亲友借贷。至2018年3月8日，本金的利息分别为：2007年8月9日至2010年3月8日，本金100000元的利息62000元；2007年9月1日至2010年3月8日，本金50000元利息为30290元；2008年8月23日至2010年3月8日，本金150000元的利息55550元；2008年8月28日至2010年3月8日，本金100000元的利息为45640元；2008年9月2日至2010年3月8日，本金200000元的利息91240元；2008年10月24日至2010年3月8日本金300000元的利息为148000元；2009年3月10日至2010年3月8日，本金60000元的利息为21000元；至2010年3月8日，被告应付原告的利息453680元。同日，被告从承建应县六中宿舍楼张旭儒处拨顶工程款435000元，相当于归还所欠原告的利息部分。请求被告偿还原告借款本金960000元及利息2188800元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨建国辩称，1、借款总金额960000元不认可，实际借款金额为700000元。2、我申请对300000元的欠条进行鉴定。3、期间归还了435000元是本金，而不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月9日被告杨建国、乔凤兰向原告借款100000元，约定月利率2%；2007年9月1日被告杨建国向原告借款50000元，约定月利率2%；2009年3月10日被告杨建国向原告借款60000元，约定月利率3%；2008年10月24日被告杨建国向原告借款300000元，约定月利率3%；2008年8月28日被告杨建国向原告借款100000元，约定月利率2.5%；2008年9月2日被告杨建国向原告借款200000元，约定月利率2.5%；以上借款未约定还款期限。2008年8月23日被告杨建国向原告借款150000元，约定约定月利率2%；该笔借款约定借款期限为半年。2010年3月8日被告支付原告435000元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚。被告当庭认可其中的76万元，对于该笔借款本院予以支持。庭审中被告杨建权对其中的300000元申请鉴定，但在法院规定的期限内未提交鉴定申请，应承担举证不能的后果。关于双方约定的月利率2.5%、3%已超法律的规定，应按月利率2%计算。本案争议焦点是，被告2010年3月8日支付原告的435000元是本金还是利息。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按下列顺序：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；依据原、被告的数笔款的借贷时间及利率计算，435000元应为支付的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨建国、乔凤兰于本判决生效后十日内共同偿还原告郑德贵借款100000元（利息从2010年3月8日起按月利率2%计算至判决给付之日止）。被告杨建国本判决生效后十日内偿还原告郑德贵借款860000元（利息从2010年3月8日起按月利率2%计算至判决给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31990元（已减半），缓交30000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年十二月十一日书记员  李晓云
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初926号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人王宝龙，男，1997年8月3日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地山东省沂水县，现住天津市津南区。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月31日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人王宝龙犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年2月15日19时50分许，被告人王宝龙驾驶鲁Ｑ×××××号灰色力帆牌小型面包车，沿津南区咸水沽镇金才园小区内由西向东行驶至东门环岛处，遇行人金某1沿环岛内侧步行，王宝龙未及时发现情况，其所驾车辆前部左侧与金某1身体接触，造成金某1受伤及车辆不同程度损失的交通事故。金某1被送往医院经抢救无效于2019年2月15日20时50分死亡。案发后，被告人王宝龙让周围围观群众帮忙拨打110报警并在现场等候归案。经公安交管部门认定，被告人王宝龙承担事故全部责任，金某1不承担责任。案发后，被告人王宝龙赔偿被害人金某1家属全部经济损失共计人民币450901.35元（其中含王宝龙所驾驶车辆交强险保险公司直接理赔金某1家属的110901.35元），并与被害人家属达成和解协议，并取得谅解。上述事实，被告人王宝龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，证人金某2、王某、韩某、于某、赵某的证言，驾驶证复印件及驾驶人信息查询，行驶证复印件及车辆信息查询，道路交通事故认定书，鉴定意见书，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，行政强制措施凭证，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王宝龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宝龙主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人王宝龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇一九年十二月二十六日书记员  张云帆附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初95号原告：义马煤业集团股份有限公司，住所地河南省三门峡市义马市千秋路6号。法定代表人：杨恒，董事长。委托诉讼代理人：陶澜，该公司员工。委托诉讼代理人：刘可兵，河南千盈律师事务所律师。被告：尹静，女，1976年1月9日出生，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。被告：临汾市冠衡投资有限责任公司，住所地山西省临汾市尧都区向阳路E区3号楼。法定代表人：李冠平，董事长。被告：李冠平，男，1972年2月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：李金光，男，1966年6月10日出生，住山西省临汾市襄汾县。原告义马煤业集团股份有限公司与被告尹静、临汾市冠衡投资有限责任公司、李冠平、李金光申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，本院在审理义马煤业集团股份有限公司诉临汾市冠衡投资有限责任公司、李冠平、李金光、北京中鑫众和矿业权评估咨询有限公司股权转让合同纠纷一案和义马煤业集团股份有限公司诉临汾市冠衡投资有限责任公司、李冠平、李金光合同纠纷二案中，根据义马煤业集团股份有限公司的财产保全申请，分别作出（2019）豫12民初27号民事裁定书、（2019）豫12民初28号民事裁定书，以及（2019）豫12执保1号协助执行通知书、（2019）豫12执保2号协助执行通知书，对尹静名下位于北京市宣武区右安门内大街10号院7幢-1层1××号房产（房产证号:Ｘ京房权证宣字第××号）进行查封。案外人尹静不服，提出执行异议。本院于2019年8月16日作出（2019）豫12执异139号执行裁定书，裁定中止对上述房产的查封。义马煤业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销贵院作出的（2019）豫12执异139号执行裁定书，2.准许继续执行对北京市宣武区右安门内大街10号院7幢-1层1××号房产（房产证号:Ｘ京房权证宣字第××号）的查封措施。依据的事实和理由为：李冠平通过离婚析产的方式将案涉房屋分割给尹静，是恶意串通、损害他人合法权益的无效行为，其目的是为了转移财产,恶意逃避债务。2010年3月5日，李冠平与尹静签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》约定:（1）子女抚养。女儿李欣鸽由女方尹静抚养，男方李冠平承担女儿抚养费、医疗费及保险费至女儿年满18岁止。2010年4月份前，男方一次性支付女儿抚养费100万元;（2）财产分割。男方的存款归李冠平。女方和女儿名下的房产均归女方所有。毛文华借李冠平770万借款归女方;(4）债权债务处理。双方确认婚姻关系存续期间发生的债务，由负债方自行承担。从《离婚协议书》约定的内容可以看出，李冠平除了个人存款外，几乎将全部的家庭财产分割给尹静所有，其本人还要承担个人债务。这不仅显失公平，也与常理相悖。李冠平此举名为离婚析产，实为通过离婚析产的方式转移财产,恶意逃避债务。根据我国《民法总则》第一百五十四条规定:“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”本案涉案的房产原本为尹静和李冠平共有,其二人通过离婚析产的方式将该房产分割给了尹静个人。《离婚协议书》因系尹静和李冠平“恶意串通，损害他人合法权益”的行为而无效，本案涉案房产仍为尹静和李冠平共有财产,李冠平仍享有相应份额，贵院不应中止查封。本院查明，义马煤业集团股份有限公司诉临汾市冠衡投资有限责任公司、李冠平、李金光、北京中鑫众和矿业权评估咨询有限公司股权转让合同纠纷一案和义马煤业集团股份有限公司诉临汾市冠衡投资有限责任公司、李冠平、李金光合同纠纷二案，本院受理后，义马煤业集团股份有限公司在本院审理过程中向本院申请撤回起诉，本院分别作出（2019）豫12民初27号民事裁定书和（2019）豫12民初28号民事裁定书，准许义马煤业集团股份有限公司的撤诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定：“人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应及时申请解除保全：（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或按撤诉处理的”。本案中，因义马煤业集团股份有限公司系在本院（2019）豫12民初27号和28号民事案件诉讼中申请财产保全，查封了案涉房屋，而义马煤业集团股份有限公司对上述民事案件均已经申请撤回起诉，本院裁定准许了义马煤业集团股份有限公司的撤诉，因此，义马煤业集团股份有限公司在本案中要求继续查封涉案房屋的诉讼基础已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回义马煤业集团股份有限公司的起诉。案件受理费4300元，在本案生效后退还原告义马煤业集团股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年十二月三十一日法官助理水漪荷书记员王琦
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行。负责人：袁某。委托诉讼代理人：严某。特别代理。委托诉讼代理人：张某。特别代理。被告：任某1，甘肃省灵台县人。被告：郭某，甘肃省灵台县人。被告：任某2，甘肃省灵台县人。被告：薛某，甘肃省灵台县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行（以下简称“邮政银行灵台县支行”）与被告任某1、郭某、任某2、薛某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行灵台县支行的委托诉讼代理人严某、张某，被告任某1到庭参加了诉讼，被告郭某、任某2、薛某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邮政银行灵台县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告共同偿还借款本金96330.78元，利息1009.11元，本息合计97339.89元（利息及罚息计算至2019年8月27日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至借款本息全部清偿日）。事实与理由：2018年7月9日被告任某1、郭某以种植果树为由向原告申请贷款100000.00元，被告任某2、薛某自愿进行连带保证担保，借款期限为1年，年利率10%。合同签订后，原告按约向被告任某1、郭某提供借款100000.00元，借款到期后，被告任某1、郭某未按约定履行还款义务，被告任某2、薛某未按约履行保证义务。庭审中，农行灵台县支行当庭变更借款本金为52671.99元，利息为4118.88元，合计56790.87元（截止2019年12月9日）。任某1在法定答辩期内均未提交书面答辩状，当庭辩称，1、贷款事实，但钱被担保人任某2使用了；2、截止今日他还了44000元；3、他希望原告给他转贷本金52671.99元，利息4118.88元，合计56790.87元。郭某、任某2、薛某在法定答辩期内均未提交书面答辩状、未到庭。本院依法向薛某送达应诉材料时，就本案事实进行了询问，其对承担保证责任的事实无异议。邮政银行灵台县支行的委托诉讼代理人提交了以下证据：1、贷款业务申请表复印件1份；2、贷款人及担保人身份证明复印件各1份；3、担保人的工资证明复印件复印件各1份；4、担保承诺书复印件2份；5、借款合同复印件1份；6、保证合同复印件无异议。以上证据用于证明被告任某1、郭某向他行申请借款100000.00元，被告任某2、薛某承担连带清偿责任的事实。经质证，任某1对以上证据均无异议。郭某、任某2、薛某未到庭、未质证。经审查，本院认为，以上证据形式、来源合法，内容客观、真实，形成了完整的证据链，与本案待证事实具有关联性，均予以采信。本院出示了任某1、薛某的询问笔录各1份、向任某2以微信方式送达应诉材料、开庭传票的打印件1份。经质证，邮政银行灵台县支行的委托诉讼代理人、任某1均无异议。本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，任某1、郭某以种植果树为由向邮政银行灵台县支行申请贷款100000.00元，任某2、薛某自愿进行连带保证担保，借款期限为1年，年利率10%。合同签订后，邮政银行灵台县支行按约向任某1、郭某发放借款100000.00元。借款到期后，任某1、郭某未按约定履行还款义务，任某2、薛某未按约履行保证义务。截止2019年12月9日，任某1、郭某未清偿借款本金52671.99元，利息4118.88元，合计56790.87元。本院认为，邮政银行灵台县支行与任某1、郭某签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。任某1、郭某未按合同约定履行还款义务、任某2、薛某未按约定履行担保义务均属违约行为，应承担归还借款、偿付利息的违约责任。邮政银行灵台县支行请求任某1、郭某清偿借款本金52671.99元，利息4118.88元（截止2019年12月9日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至借款本息全部清偿之日）、要求任某2、薛某承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任某1、郭某于本判决生效后10日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行借款本金52671.99元，利息4118.88元，合计56790.87元。2019年12月9日以后的利息按照合同约定利率计算至借款本息清偿之日止；二、任某2、薛某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232.00元，减半收取1116元，由任某1、郭某、任某2、薛某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十二月十六日书记员 彭 飞
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初2160号 原告：迁西县增银加油站，住所：河北省唐山市迁西县白庙子乡李兴庄村西。 法定代表人：王全，男，该站站长。 委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。 被告：徐国友，男，1956年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告迁西县增银加油站与被告徐国友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告迁西县增银加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐国友清偿原告加油款150000元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐国友多次在原告处加油并赊欠加油款，至最后一次结算仍欠加油款150000元，并出具了欠条。时至今日，被告未偿还油款，特诉至法院，请依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，据原告迁西县增银加油站提供的被告徐国友送达地址，本院向被告送达相关法律文书，但未被实际接收。本院告知原告提供被告徐国友的确切地址，但原告未在规定期限内提供被告确切地址，属于被告住所信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告迁西县增银加油站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韦凤侠 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  孙秀颖 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王豆豆
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初230号原告刘义斌，男，1960年1月10日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告刘义斌诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘义斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇