陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终5565号上诉人（原审原告）张保国，男，1970年2月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。负责人刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人薛懿清，男，1986年3月2日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）吴卫平，男，1981年9月30日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被上诉人（原审被告）商洛市中心医院，住所地：商洛市北新街西段148号。法定代表人朋双成，该院院长。委托诉讼代理人杨鹏，男，1976年4月21日出生，汉族，商洛市中心医院职工，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人吴卫平，男，1981年9月30日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人张保国、中华联合财产保险股份有限公司商洛市中心支公司（以下简称中华联合财险商洛支公司）因与被上诉人吴卫平、商洛市中心医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张保国及其委托诉讼代理人李腊、上诉人中华联合财险商洛支公司的委托诉讼代理人薛懿清、被上诉人吴卫平、商洛市中心医院的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保国上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿营运损失费95000元；2.一、二审诉讼费及及鉴定费由被上诉人承担，事实和理由：首先，一审判决认定误工费与营运损失属重复主张，系认定事实错误、适用法律不当。误工费具有人身属性，属于因事故无法从事正常工作而实际减少的劳动收入；而营运损失则是营运车辆因事故停运而造成的停运损失，且张保国主张的营运损失已扣除人工成本。一审判决张保国在受伤不能工作且车辆受损不能营运的情况下，每日仅得到98元的赔偿，明显不合理不公平。其次，一审程序违法。张保国一审中已提供相应证据证明营运损失，一审在不予认定的情况下，应向张保国释明有权申请评估。但一审法院在不释明的情况下迳行判裁判，明显程序违法。吴卫平辩称：一审判决正确，应据此执行。商洛市中心医院辩称：交警部门作出事故认定书，认定吴卫平承担事故全部责任。医院救护车在中华联合财险商洛支公司投保有全险，该公司在保险责任范围内对张保国予以赔付，理赔程序合理，医院再不另行承担任何赔偿责任。张保国的上诉请求不能成立，应予驳回。中华联合财险商洛支公司辩称：根据保险条款的规定，营运损失不属于保险责任。一审中张保国提出的误工证据及营运证据显示其实际损失就是经营该车辆的损失。一审判决认定运营损失即误工损失是正确的。中华联合财险商洛支公司上诉请求：1.依法改判中华联合财险商洛支公司承担保险责任44849.46元；2.中华联合财险商洛支公司不承担诉讼费用。事实和理由：本案中四车发生交通事故，吴卫平所驾驶车辆、张占军所驾驶车辆和田智英所驾驶车辆共同造成张保国受伤，应由此三辆车共同在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。中华联合财险商洛支公司应承担的损失仅为44849.46元。一审法院未扣除无责车的保险责任，属适用法律错误。张保国辩称：此次事故发生时，另外两个无责车辆并没有与张保国车辆相撞，与张保国的损害后果之间没有因果关系，张保国也未起诉该无责车辆，该无责车辆不应承担责任。请求驳回中华联合财险商洛支公司的上诉请求。吴卫平与商洛市中心医院辩称：一审判决适用法律正确，判决结果合理，不同意中华联合财险商洛支公司的上诉请求。张保国向一审法院起诉请求：1.判令吴卫平、商洛市中心医院赔偿张保国医疗费27857.45元、误工费18000元、住院伙食补助费1400元、护理费7200元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费720元、担架服务费50元、汽车反光号牌损失费100元、营运损失费95000元，以上费用共计153127.45元；2.判令吴卫平、商洛市中心医院赔偿张保国车辆折旧费用、评估费用；3.判令中华联合保险股份有限公司商洛支公司在保险责任范围内向张保国赔偿上述损失；4.诉讼费由吴卫平、商洛市中心医院、中华联合财险商洛支公司负担。一审法院认定事实：2017年10月17日5时许，吴卫平驾驶陕Ｈ×××××号小型专用客车沿西五路由西向东行驶至尚德路十字时，与沿尚德路由南向北行驶至此张保国驾驶的陕Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，两车侧翻，陕Ｈ×××××号小型专用客车又与在十字东侧等待通行的张占军驾驶的陕Ａ×××××号小型越野客车、田智英驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车相撞，致吴卫平、张保国、陕Ｈ×××××号小型专用客车内乘客苏磊、鲁倩受伤，四方车辆受损，造成事故。吴卫平驾驶机动车违反交通信号通行以及违反救护车非执行紧急任务时不得使用警报器、标志灯具、不享有前款规定的道路优先通行权之规定，负事故全部责任；张保国、苏磊、鲁倩、张占军、田智英无事故责任。事故发生后，张保国被立即送至西安市中心医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、双下肺挫伤、胸壁皮下气肿、全身多处软组织损伤、左眼眉弓皮肤裂伤、颅脑损伤，于2018年10月31日出院，共计花费27907.45元（含担架服务费）。张保国更换陕Ａ×××××号汽车车牌花费100元。吴卫平系商洛市中心医院驾驶员，肇事车辆在中华联合财险商洛支公司投保交强险以及保险金额为50万元的不计免赔第三者责任商业险。经张保国申请，西安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心对张保国伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结论为：张保国误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。庭审中，双方当事人对上述鉴定结论均无异议。张保国申请对其驾驶车辆贬值损失进行鉴定，陕西天任资产评估有限责任公司依据西安市中级人民法院的委托，出具内容为“鉴于车辆已维修，无法进行现场勘查判断涉案车辆贬值情况”退回鉴定的意见。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，商洛市中心医院驾驶员吴卫平所驾驶车辆负此次交通事故全部责任，用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位商洛市中心医院承担侵权责任。因肇事车辆属商洛市中心医院车辆且已购买保险，中华联合财险商洛支公司应当在保险责任范围内承担相应人身及财产侵权损害赔偿责任，不足部分由商洛市中心医院承担。中华联合财险商洛支公司反驳称180元急救中心门诊票据以及担架费用票据均填写为2017年10月16日，故不予认可。因该两份票据均为手写，因本案交通事故发生在凌晨，该日期显然为书写人对当日晚间应属日期的填写错误，一审法院依法对该两份证据的真实性予以认定，对张保国因就医花费医疗费共计27907.45元依法予以支持。因张保国提供道路运输证等材料证明其从事运输行业，故一审法院依法对其职业性质为交通运输行业予以认定。其提供具体内容为接送旅行团的数量以及总费用的情况说明，无其他证据佐证以上费用的真实性，且张保国已经主张了误工费，与该营运损失系重复主张，故一审法院依据上一年度同行业就业人员平均工资标准36053元，依法对误工费11853元的主张予以支持，对营运损失的主张不予支持。一审法院酌定护理费用每日120元、营养费每日30元、住院伙食补助费每日80元，以及实际住院天数14天，依法对护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费1120元的主张予以支持。张保国因事故导致车辆号牌损毁所实际支出的更换车辆号牌费用系此次交通事故造成的张保国的直接财产损失，中华联合财险商洛支公司对该财产损失在保险限额内承担相应赔偿责任，一审法院依法对张保国关于更换车辆号牌财产损失费用100元的主张予以支持。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。两张总价值为200元的城市一卡通费用支出，无其他证据佐证其为就医所实际发生的费用，该公共交通费用数额亦与张保国实际住院天数等就医具体情况的常理不符，且张保国同时一并提供了其他多张乘坐公交以及出租车的票据；关于高速公路通行费用以及商洛市相关交通费用票据与就医地点无关，故一审法院依法对上述两项费用不予支持，依法对交通费62.8元的主张予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、中华联合财险商洛支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿张保国医疗费27907.45元、误工费11853元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费1120元、交通费62.8元、车辆号牌更换损失费100元，以上费用合计50043.25元；二、驳回张保国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元、鉴定费720元，由张保国负担1099元、商洛市中心医院负担2983元(张保国已预交，商洛市中心医院可直付张保国）。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”本案中，上诉人张保国所提供道路运输证可证明其在本次事故中所驾驶车辆系营运车辆，事故造成车辆受损维修，当然产生停运损失，亦称营运损失。车辆营运损失与车辆驾驶人受伤住院治疗产生的误工损失性质不同。一审判决认为张保国主张的误工费与营运损失系重复主张的观点错误，应予纠正。张保国一审中所提供接送旅行团数量及总费用的“情况说明”用以证明其营运损失数额，该证据系孤证，无其他相关证据予以佐证，且张保国所主张车辆维修时间190天亦过长，有违常理，其所主张的营运损失95000元依据不足。本院根据案件具体情况，酌定张保国停运损失按每日300元、停运三个月计算，为27000元，由为应负事故全责的吴卫平所驾驶车辆承保商业三者险的中华联合财险商洛支公司赔付。中华联合财险商洛支公司认为营运损失不属于保险理赔责任的抗辩理由，因其未提供相应证据支持，本院依法不予采信。张保国认为一审判决认定事实错误、适用法律不当的上诉理由成立，本院依法予以采信。中华联合财险商洛支公司认为一审判决适用法律错误、本案应由张占军、田智英所驾驶另两辆车共同承担赔偿责任的上诉理由，无事实依据和法律依据，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，张保国的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，其余部分予以驳回；中华联合财险商洛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有错误之处，应予纠正。一审案件主文第一项赔偿数额应予变更，第二项予以维持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1483号民事判决第二项：“驳回张保国其他诉讼请求”；二、变更西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1483号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张保国医疗费27907.45元、误工费11853元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费1120元、交通费62.8元、车辆号牌更换损失费100元、营运损失27000元，以上费用合计77043.25元。一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费2225元，张保国已预交2175元，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司已预交50元。由商洛市中心医院负担1000元，张保国负担1175元，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 焦海林审 判 员 李美红审 判 员 朱利安二〇一九年十二月二日法官助理 王学堂书 记 员 张佳欣