wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初5275号 原告：运城市盐湖区龙居镇人民政府。 委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社。 被告：王文武，男。 原告运城市盐湖区龙居镇人民政府与被告运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社、王文武排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕军峰、支旭东，被告运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社的法定代表人赵云涛，被告王文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市盐湖区龙居镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，即立即腾空、搬离其非法占用原告龙居镇西张耿磷肥厂的场地，并自费拆除私自搭建的房屋及设施，恢复原状；2、判令被告向原告赔偿其非法占用涉案场地期间的经济损失（暂定为3200元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王文武系原告辖区西张耿村居民。2003年，被告王文武在未经原告同意且不知情的情况下，私自占用了原龙居镇西张耿村磷肥厂的部分建设经营性房屋。原告虽多次要求其停止侵害，被告不予理睬。2017年3月15日，被告王文武与赵云涛等6人开始共同合作经营运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社。原告多次要求被告补充签订相关租赁协议，被告非但不予理睬，还无视原告的劝阻在上述场地私自搭建了部分房屋及设施，对外经营至今。原告与2018年7月3日向被告送达了《通知书》要求其自费拆除其私自搭建的房屋及设施，被告签收后拒不履行，亦未提出异议。原告认为，二被告在无合法依据的前提下，私自占用原告的场地，并私自搭建房屋及设施的行为，已侵害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失。望判如所请。 被告运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社、王文武辩称，2008年王文武与龙居镇西张耿村委会签订租赁协议，占用该村委会原万头猪场西南角土地，面积约2935平方米，搞合作社，期限为30年，租金每年每平方米0.8元计算，共计70200元。后被告与王文武等人合作成立运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社服务于农业和农民。2008年王文武和西张耿村签订协议时，西张耿村委会作为甲方签字盖章，足以说明村委会认为该地块村委会是所有者，当时没有任何单位和个人对西张耿村作为该地块的土地所有者身份提出过任何异议，10年过后，原告现凭空捏造理由，妄图将该块地所有权夺为己有，伤害了西张耿村民的利益。原告何时在国土部门登记过该块地，凭什么说这块地是原告的。该块地明明是西张耿村的万头猪场，凭什么说该块地是磷肥厂，请求驳回原告的诉讼请求。 原告运城市盐湖区龙居镇人民政府提供的证据为：1、2013年5月1日徐清安的付款收据一份及2018年7月3日原告向徐清安发出的解除合同通知书一份、2006年7月31日周民生与盐湖区龙居镇企业办签订的《租赁合同》一份、2013年7月1日周民生的付款收据一份及2018年7月3日原告向周民生发出的解除合同通知书一份、2006年1月25日杨某某与盐湖区龙居镇企业办签订的《租赁合同》一份、2013年1月30日杨某某的付款收据一份及2018年7月3日原告向杨某某生发出的解除合同通知书一份，以上证据证明徐清安、周民生、杨某某租赁的相关场地及房屋系原盐湖区龙居镇西张耿磷肥长的场地及房屋，该场地和房屋的占有、使用及相关权益的处分等权利均归原告所有；2、盐湖区龙居镇西张耿村的地亩合同5份，证明被告王文武合法登记的土地承包经营权不包括涉案场地；3、运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社的企业信用信息公示报告一份、2018年7月3日原告向被告王文武发出的通知书一份，证明王文武与被告运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社非法占用原告场地情况；4、乔某某、李某某、王某某、王1某、刘某某的证人证言及履历证明，证明涉案土地系原告管理使用的土地。 被告运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社提交的证据为：1、被告王文武与村委会签订的租赁合同，证明王文武和村委会签订的30年租赁合同；2、西张耿村土地航拍图和位置图及所属权的标书电子版，证明被告所占用的土地就是西张耿村委会的。 经质证，被告对原告提供的证据1提出不清楚，与本案无关。对证据2、3没有异议，对证人证言真实性提出异议，认为有胁迫可能，不能作为证据使用。原告提供的证据1系其他租赁户，与本案无关，本院不予确认。因被告对证据2、3无异议，本院予以确认。对原告提供的证人证言，因没有其他能够确认土地权属的证据来印证，本院不予确认。 原告对被告提供的证据质证意见为：关于租赁协议无法证实是不是和涉案土地是同一块土地，原告不清楚，关于航拍图不能证明原告的主张，是否是原告所说的属于村委会的土地。因租赁合同加盖村委会公章，且被告长期实际占有使用，原告对村委会公章的真实性提出异议，但没有证据予以反驳，本院予以确认。航拍图系土地管理部门对土地权属和实际状况的记录，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：被告王文武系龙居镇西张耿村居民。2005年9月30日，被告王文武与西张耿村委会签订了《废弃场地租赁协议》，西张耿村委会将原万头猪场西南角面积为2925平方米，东邻面粉厂65米，西邻村大道65米，南邻责任田45米，北邻乡企业45米。租赁期限为30年自2005年9月30日至2035年9月30日，租金为按每年0.8元/平方米计算，共计70200元。2017年3月15日，被告王文武与赵云涛等6人占用该块土地共同合作经营运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社。 同时查明，土地管理部门的航拍图显示，涉案土地属于龙居镇西张耿村民集体经济组织。 本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告运城市盐湖区龙居镇人民政府起诉被告被告运城市盐湖区谦诚水果种植专业合作社、王文武侵占其所有的土地。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。原告称被告侵占其土地进行经营，但未提供出涉案土地属于其所有的土地权属证明。航拍图显示涉案土地属于西张耿村民集体经济组织。原告主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告运城市盐湖区龙居镇人民政府的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 昝 蕊 敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4689号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金4662.25元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为251390元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）131390元支付给原告，剩余房款12万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积53.9㎡，单价每平方米4664.01元，总房款251390元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）131390元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额12万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款131390元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项12万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中12万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉12万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金4662.25元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金4662.25元（以12万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈建国、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人陈建国申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10138号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈丽风，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈丽风下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月19日，被告尚欠本金276305.57元、利息51801.46元、违约金68826.20元、其他费用29713.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月19日的信用卡欠款本金276305.57元、利息51801.46元、违约金68826.20元、其他费用29713.44元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告陈丽风没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈丽风在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金276305.57元、利息51801.46元、其他费用29713.44元，并支付从2019年08月20日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7700元，由原告负担1242元、被告负担6458元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11404号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩平，男，佤族，1982年5月15日出生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告岩平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加诉讼，被告岩平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠原告剩余全部租金130317.6元及违约金26063.52元；2.判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3.判令被告支付原告留购款120元；4.确认原告对抵押车辆（车架号：ＬＥＦＥＤＤＦ10ＪＴＰ32941）享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权；5.本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中违约金的计算标准为被告剩余未支付款项130317.6元的20%计算，第五项诉讼请求中仅主张诉讼费与邮寄费。事实和理由：2018年11月12日，原、被告双方在昆明市高新区汽车城签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》。被告向原告融资租赁域虎牌汽车一辆（车架号：ＬＥＦＥＤＤＦ10ＪＴＰ32941），合同约定原告向被告提供融资款110537元，被告分36期，每期按3723.36元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付了前面1期便不再支付剩余租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告岩平未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2018年11月12日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告岩平签订《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（专用条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买域虎牌汽车（车架号：LEFEDDF10JTP32941）一辆，租赁车辆原值115800元，融资车辆转让价款为110537元，租赁期为36个月，每月还款租金为3723.36元，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接受及融资确认函》签署之日计算，留购金120元，随同最后一期租金一并支付；《车辆所有权转移、接受及融资确认函》确认融资车辆转让价款为110537元。若被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使加速到期权，向被告追索已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。被告连续两次或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。同时原告有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用、差旅费用等）。原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2018年12月10日，上述车辆的所有权登记于被告岩平名下。同日，上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。被告仅向原告支付过一期租金，尚欠原告租金人民币130317.6元。原告为实现债权支付律师代理费用2500元、邮寄费21元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（通用条款）》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同（专用条款）》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，但被告仅向原告支付了1期租金，故原告要求被告支付剩余35期租金人民币130317.6元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告向其支付违约金26063.52元的主张，本院认为，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，违约金计算标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，故原告主张按照被告剩余未支付款项130317.6元的20%计算的违约金即26063.52元，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的留购款，合同中虽约定有留购款120元，但合同并未明确此留购款的性质，且法律对此亦无规定，故对原告该项主张，本院不予支持。原、被告双方同意其车架号为LEFEDDF10JTP32941的域虎牌汽车为被告上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费及邮寄费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确约定，故被告应该向原告支付其实现债权而产生的律师代理费用2500元及邮寄费21元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告岩平于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余全部租金人民币130317.6元及违约金人民币26063.52元。二、由被告岩平于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其实现债权而产生的律师代理费人民币2500元。三、若被告岩平到期不履行上述还款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司享有对车架号为LEFEDDF10JTP32941的域虎牌汽车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3480元、邮寄费人民币21元均由被告岩平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月四日法官助理张海彤书记员范津海
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5763号上诉人(原审原告)：于某，男，1973年6月27日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：焦某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赤峰市医院，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段一号。法定代表人：孙某，院长。委托诉讼代理人：付某，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人于某因与被上诉人赤峰市医院医疗损害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4969号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人于某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案的争议焦点是被上诉人赤峰市医院的病历既往史上高血压三年多的记载是否真实，并不是是否有高血压，于某在一审法院提交了2018年6月的检验单，血压的结果是大压127，小压80，属于正常范围，一审法院未予采信。于某入院时没有说过有三年高血压病史，赤峰市医院辨称是于某自己陈述，但在一审整个诉讼过程中，赤峰市医院没有任何证据证明于某陈述了自己有三年高血压史，只是证明于某住院时血压高，但这并不证明于某有三年高血压病史。另外，于某病历中多处记载错误，证明于某高血压病史也同样是记载错误。被上诉人赤峰市医院答辩服判。于某向一审法院起诉请求：请求赤峰市医院改正由耿英书写的关于高血压病史的病历。事实和理由:2019年6月11日，于某在赤峰市医院处就诊，由医院耿英诊断为腹水后住院治疗，6月26日出院，一个星期后于某去复诊及取住院病历。拿到病历后，发现在既往史处记载其有三年多高血压病史，但于某根本没有高血压病，也从没吃过高血压药物，便找到耿英医生要求把高血压病史三年多的字样去掉，但是耿英医生不给去掉，作为弱势群体，要求医院修改下病历，故诉至法院，诉请如前。赤峰市医院一审辩称,于某诉请没有事实和依据，首先，于某住院病历系由患者自述医生完成，其次，入院体格检查中，于某血压为180/115,结合患者自述高血压病史，于某诊断为高血压，诊断依据充分。最后，依据病历书写基本规范第三十三条之规定，于某的病历已经完成，要求修改病历内容于法无据。一审法院查明事实：2019年6月11日，于某在赤峰市医院住院治疗，诊断为肝炎肝硬化，肝功能异常、门脉高压、腹水、脾大、肝硬化伴有食管静脉曲张、高血压、胆囊结石。病历中入院记录记载，既往史：高血压病史3年余，最高达170/100,未规律口服药物，血压控制不佳。体格检查记录中记载血压为180/115,该记录无患者签字。病历出院记录记载，住院医嘱：注意休息，低盐饮食……,继续口服药物呋塞米、螺内酯和补钾制剂、鳖甲软肝片、恩替卡韦片。病历中沟通记录记载，治疗上同意暂给予保肝、促进肝细胞代谢、利尿、补蛋白。继续改善肝功治疗，家属拒绝行胃镜检查等内容，该记录有于某签字。病历中出院前评估表记载，患者血压180/115，时间为2019年6月26日，该记录有于某签字确认。一审法院就入院检查时的高血压情况询问于某，于某称不否认当时血压升高，但是没有高血压既往史。于某主张赤峰市医院病历中的高血压病史3年余的记载有误，提供了2018年3月13日在赤峰市传染病医院的检验报告单，该报告单为彩色多普勒超声检查报告单，诊断结果为肝硬化、脾大、胆囊结石、门、脾静脉增宽，流速减缓。该检验报告单无高血压的诊断。赤峰市医院辩称该报告单与高血压病史无关，无相关检验结果。于某另主张赤峰市医院病历记录尚有多处笔误，如乙肝六项结果，在出院记录中记载为阴性，在检验报告单结果中为阳性；联系电话登记有误。上述笔误证明赤峰市医院病历记载并不准确，存在多处笔误的地方。一审法院认为，依据卫生部《病历书写基本规范》的规定，病历书写是指医务人员通过问诊、查体、辅助检查、诊断、治疗、护理等医疗活动获得有关资料，并进行归纳、分析、整理形成医疗活动记录的行为。病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。针对于某所诉的病历记载有误的主张，赤峰市医院辩称，既往史是于某自述，赤峰市医院医生记录，而且入院体格检查时，于某血压就达到了180/115，为高血压。根据病历记载和询问时的于某自述，其在入院时确实存在高血压情况。对是否存在高血压既往史，于某除口述外，仅提供一份彩超检验报告单，且该单据上并无高血压检验项目，故于某对自己不存在3年高血压病史的主张，证据不足。至于于某所述赤峰市医院病历存在多处笔误，与本案于某主张的高血压既往史笔误内容并无关联性，无法证明在高血压既往史内容上也存在笔误。故该院对于某主张，不予支持。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回于某的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。针对上诉人于某上诉主张病历记载“高血压病史三年余”是否有误的主张，赤峰市医院称是于某自述，但于某不予认可，对此，应由赤峰市医院承担举证责任，而非由于某承担证明自己未陈述高血压病史的举证责任；本案涉案病历中病人自述部分系赤峰市医院单方记载并未经于某确认，赤峰市医院亦无有效证据证明高血压三年病史系于某自述，医院证明于某在入院时血压高，对此于某亦予认可，但入院时经测量血压高并不必然证明于某有高血压既往史，故赤峰市医院应承担举证不能的法律后果。病人病史自述并非医院检查结果，且病人认为自述记录不实对医院并无利益上的损害。综上，一审法院分配举证责任不妥，适用法律不当，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4969号民事判决；二、被上诉人赤峰市医院于本判决生效后十日内改正关于于某病历中“高血压病史三年余”的记载。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，均由被上诉人赤峰市医院负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十二月十七日书记员 刘立立
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10043号原告：云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区穿金路140号水利大厦。法定代表人：白致昆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：茶学刚、袁彬，系云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司，住所为云南省昆明市龙泉街道办事处源清村民委员会秧田坝村。法定代表人：杨雄。原告云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司与被告昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司委托诉讼代理人茶学刚到庭参加诉讼，被告昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即退还原告亲鱼采购项目多余预付款人民币174800元，以及自2018年12月10日起至实际退还全部款项之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年8月15日为人民币5259.30元），以上费用合计为人民币180059.3元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月24日签订了《水产养殖亲鱼采购协议》，约定由被告负责采购四种亲鱼，原告按照协议约定向被告支付采购预付款。原告依约于2017年10月26日向被告支付了亲鱼采购项目预付款人民币266000元。2018年12月10日，经核算确认，亲鱼采购项目结算费用人民币91200元。但被告迟迟不退还原告亲鱼采购项目多余预付款人民币174800元。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。庭审中原告明确，其主张的利息系被告未支付多余预付款给原告造成的损失。昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、《水产养殖亲鱼采购协议》复印件、上海浦东发展银行电汇凭证原件、昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司专用收据原件、结算报告原件各一份，本院经审查后对真实性予以采信。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年10月24日，云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司（甲方）与昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司（乙方）签订了《水产养殖亲鱼采购协议》，约定：由乙方负责采购四种鱼类亲鱼，双方对亲鱼采购项目、单价、数量、金额等做出相应统计，总计采购金额为266000元。采购亲鱼时间为2017年10月19日至11月19日，付款方式为：协议签订后甲方以预付款的方式须在两个工作日将采购资金贰拾陆万陆仟元整（￥266000）汇入乙方账户，采购任务完成后由乙方开具增值税专用发票。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年10月26日向被告支付了亲鱼采购项目预付款人民币266000元，被告收到预付款并出具了专用收据。2018年12月10日，经云南禹川工程造价咨询有限公司出具结算报告，核算确认亲鱼采购项目结算费用为人民币91200元，多余预付款人民币174800元，三方对结算情况签章确认。结算确认后至今，被告未将多余预付款退还原告。本院认为，云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司与昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司签订的《水产养殖亲鱼采购协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定向被告支付了亲鱼采购项目预付款266000元，双方于2018年12月10日经第三方核算确认，亲鱼采购项目结算费用共计91200元，多余预付款174800元（266000-91200），被告对结算结果予以认可并签章确认，故本院认为，被告应向原告退还多余预付款174800元。对多余预付款的退还期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”本案中双方未对多余预付款的退还期限进行约定，原告自2018年12月10日双方结算后要求被告返还多余预付款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2018年12月10日起至还清款项之日止，以未还款项174800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的主张，原、被告双方虽未约定资金占用利息，但双方已于2018年12月10日结算，结算后被告理应返还原告多余预付款，被告至今仍占用使用该款项未归还，已给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益……”，原告按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息计算损失符合法律规定，但利息应自结算次日起算，故本院认为被告应向原告支付以174800元为基数，自2018年12月11日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司于本判决生效之日起十日内向云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司返还多余预付款174800元；二、昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司于本判决生效之日起十日内向云南水投牛栏江滇池补水工程有限公司支付以174800元为基数，自2018年12月11日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，由昆明云锦观赏鱼研究开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  胡汝琼人民陪审员  鄂文灿二〇一九年十二月十三日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督9号 申请人：王桂兰，女，1985年6月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号，统一社会信用代码91341000578528143N。 法定代表人：许科，执行董事兼总经理。 申请人王桂兰于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人王桂兰称，2019年1月至5月，黄山斗禾汽车零部件有限公司累计拖欠工资9658.25元，有黄山斗禾汽车零部件有限公司出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人王桂兰工资9658.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王桂兰工资9658.25元。 申请费17元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2174号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：莫崇观，曾用名莫崇宽，男，1975年12月2日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，暂住深圳市龙华区。曾因扰乱地铁站安检公共秩序，于2019年3月7日被深圳市公安局罗湖公交派出所给予警告。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人：施同科，广东爵烨律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2230号起诉书指控被告人莫崇观犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院经被告人同意，适用简易程序，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人莫崇观及其辩护人施同科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：在2019年9月12日0时许，被告人莫崇观使用携带的电钻、撬棍、螺丝刀、雨伞等作案工具准备盗窃位于深圳市龙华区观湖街道新田社区景田路XX百货旁的一处XX银行柜员机，因其撬门行为触动防盗装置引发警报，莫崇观因害怕逃离现场。经清点，案发时涉案的柜员机内有现金人民币584100元；经鉴定，被损坏的防盗门损失价值人民币9600元。公诉机关认为，被告人莫崇观以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人莫崇观三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人莫崇观对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪认罚。被告人莫崇观的辩护人提出：1、被告人实施盗窃是因为其患疾病，无钱动手术；2、被告人盗窃时不知道银行柜员机的金额；3、被告人属于犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；4、被告人到案后积极配合办案机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明：2019年9月初，被告人莫崇观路过深圳市龙华区观湖街道新田社区景田路XX百货旁时，发现此处设置有XX银行的ATM机，遂产生盗窃其中现金的想法，并购买了电钻、螺丝刀、起子、撬棍、匕首、雨伞等物品作为工具。2019年9月12日，莫崇观从0时26分左右起通过雨伞遮挡自己，多次来到该ATM机处。至3时左右，莫崇观开始使用电钻等工具破坏该ATM机侧面房间的门。后因撬门的行为触动防盗装置引发警报，莫崇观将作案工具丢弃在现场并逃离。次日7时许，公安机关接到群众报案。公安民警赶赴现场后，缴获电钻一把、铁棍一根、雨伞一把、螺丝刀二把。当日10时许，民警在深圳市龙华区观湖街道吉坑村景田小区86栋502房将莫崇观抓获，并从其身上缴获匕首一把。经清点，案发时莫崇观实施盗窃的XX银行柜员机内共有现金人民币584100元。经鉴定，被损防盗门的损失价格为人民币9600元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、物证：涉案作案工具蓝色雨伞一把、螺丝刀两把、撬棍一根、电钻一个、匕首一把、被撬坏的银行柜员机的门（照片）；2、书证：被告人身份材料、接受证据材料清单、提取、扣押笔录、扣押清单、违法犯罪前科记录查询、情况说明、委托书、ATM机内前科清点说明等；3.证人证言：证人申某的证言；4、被害人颜某的陈述；5、被告人莫崇观的供述与辩解；6、鉴定意见：被损坏的柜员机门的鉴定价值报告；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片；8、视听资料、电子数据：涉案光盘一张。本院认为，被告人莫崇观以金融机构的ATM机内数额特别巨大的财物为盗窃目标实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人莫崇观已经着手实施盗窃，但由于其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。同时莫崇观以破坏性手段实施盗窃，亦应酌情从重处罚。另外被告人莫崇观到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚的从宽情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫崇观犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2022年9月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的作案工具电钻一把、铁棍一根、雨伞一把、螺丝刀二把、匕首一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 何  家  伟人民陪审员 聂  利  华二〇一九年十二月二十三日书 记 员 仇晓婷（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初777号原告：陈林美，女，1964年3月14日生，汉族，居民，云南洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15329200710651585。被告：芮玉池，女，1977年3月16日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨云松，男，1962年4月6日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：石云生、杜国云，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。执业证号（石云生）：15329200910439435。执业证号（杜国云）：15329201710718215。原告陈林美诉被告芮玉池、杨云松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈林美及其委托诉讼代理人虞怀兴，被告芮玉池，被告杨云松及其委托诉讼代理人石云生、杜国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：判令二被告偿还欠原告的借款本金108000元及逾期利息。事实和理由是，原告与二被告是邻居，2017年1月二被告到原告家借款15万元，后经原告催要后被告偿还了部分，余欠108000元未还，2017年12月二被告给原告写了借条，约定了还款期限，芮玉池作为欠款人签字摁手印，杨云松作为担保人签字摁手印。借款期限届满二被告未偿还借款。被告芮玉池辩称：原告起诉的108000元是打賨钱，现在还欠着是事实，愿意每月偿还原告2000元。被告杨云松辩称：请驳回对二被告的起诉。理由是，原告起诉的108000元是打賨钱，不是借款，108000元是按照打打賨规则计算出来的金额。他在借条上作为担保人是基于他与原告之间存在打賨关系，他是以自己打给原告賨钱作为芮玉池的债务担保。原告举证：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条复印件一份，证明被告芮玉池于2017年12月29日向原告借款108000元，被告杨云松为担保人；3、洱源县人民法院（2018）云2930民初70号调解书，证明两被告原系同居关系，2018年7月23日经法院调解解除同居关系，该调解书中载明了两被告同居期间共同债务由欠中所陈林美借款13万元，由芮玉池负责，证明属于两被告共同债务，而非賨钱；4、洱源县人民法院（2019）云2930民初376号民事裁定书和杨云松的起诉状，证明被告杨云松原先起诉42000元是借款，不是打賨钱。被告杨云松举证：1、身份证复印件一份，证明杨云松身份情况；2、芮玉池银行卡交易对账单（尾号4988）复印件一页，证明该款项来源实际为打賨款（非法集资款)；3、陈林美书写给其他上储人的收取储款记录凭条，证明借条上的借款款项来源实际为原告的打賨款，不是自有资金出借；4、陈林美手写结算单，证明原告手写条上注明的被告杨云松在另外的一个储中扣减金额的方式为芮玉池还的4个月賨钱；5、客户存款回单、刘应天写的结算单，证明杨云松还款是賨钱非借款。被告芮玉池未举证。上述证据经质证，对原告的证据二被告认为，对借条是真实性无意见，来源形成的合法性没有异议，对内容形成认为不合法，属于非法集资的打賨钱；对调解书真实真实性无意见，来源形成的合法性没有意见，但不认同原告的证明内容和方向；对裁定书和起诉状真实真实性无意见，来源形成的合法性没有意见，不认同原告的证明内容和方向。对被告杨云松的证据，原告认为，对第1组无异议，对第2组三性不认可，打印件没有银行的章，无法查实。对第3组对真实性予以认可，对合法性和关联性不予以认可，虽然法律上不允许但是民间相互集资救助是普遍存在的，如被告主张的打賨成立请被告举出相关证据；对第4组三性均不认可，上面没有原被告的签名，数字与本案没有关联；对第5组第一部分真实性和合法性均认可，对被告证明方向不认可，对第二部分刘应天书写结算单三性均不认可，没有陈林美的任何字样。被告芮玉池无异议。审查本院认为，各方无异议的证据予以确认，其余证据的合法性、关联性、真实性应结合本案事实和证据依法认定。经审理查明：原告与二被告系邻居关系，2017年12月29日二被告给原告出具了借条一张，即：今借到陈林美人民币大写壹拾万零捌仟（108000.00元），还款时间2018年1月15日起每月还10000元大写壹万元，到2018年10月15日还清（每月还1万元10月份还1万捌千）。2016年9月份上賨5000元至2018年10月到期（担保芮玉池人民币108000元还清打賨）。借条上有芮玉池作为欠款人签字摁手印，杨云松作为担保人签字摁手印。因二被告未按时支付给原告上述欠款，原告遂向本院起诉。本案的争议焦点：原告与二被告间是否存在合法的借贷关系？本院认为，我国《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出“判令二被告偿还欠原告的借款本金108000元及逾期利息”的诉讼请求，未能提供充分证据证明原告与二被告间存在合法的借贷关系，因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈林美的诉讼请求。案件受理费2300元由原告陈林美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇一九年十二月十一日书 记 员  罗兴龙
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5703号原告：蔡某委托诉讼代理人：刘棣智原告：张某被告:李某原告蔡某、张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托诉讼代理人刘棣智到庭，原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告蔡某柒仟伍佰元（￥7500.00元）及利息；2.判令被告还原告张某柒仟伍佰元（￥7500.00元）及利息；3.案件受理费及其他诉讼费由被告李某承担。事实和理由：2018年12月11日,被告因资金周转困难找到蔡某和张某二人共同从赵永恒个人那里帮他贷款壹万伍仟元，蔡某和张某二人各替被告分担了柒仟伍佰元债务，额外付利息（月息5分）。贷款日期是一个月还清。蔡某分两笔用微信转给了被告，从此以后被告就玩起了失踪，半年多了没和二原告见过面。赵永恒每个月打电话催还款，蔡某和张某不断打电话给被告催要，被告以种种理由推诿，至今未还。为了维护蔡某和张某两原告的合法权益，特具诉状高密市人民法院，请依法支持两原告的诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，二原告从案外人赵永恒处借款15000元，2018年12月11日，原告蔡某通过手机微信转账方式分两次转给“卧薪尝胆”共计14250元；在本院调查笔录中，被告李某认可其微信名为“卧薪尝胆”，并认可收到14250元的事实；但被告称与蔡某系合作关系，但未提供证据。被告未给二原告出具借条，亦未约定利息及借款期限。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、调查笔录等为证，足以认定。本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、微信转账记录、调查笔录等证据并结合本案实际，可以认定2018年12月10日，二原告共同从案外人赵永恒处借款15000元，2018年12月10日用蔡志成的微信向被告李某的微信分两次共计转账14250元的事实。因二原告、被告双方未约定还款期限及利息，二原告主张从借款之日按月息5分主张，本院不予以支持。因被告未及时偿还二原告借款而引起本案诉讼，被告应当自二原告起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%支付利息。被告李某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某偿还原告蔡某借款本金7125元及利息（以9200元为基数，自2019年11月1日至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李某偿还原告张某借款本金7125元及利息（以9200元为基数，自2019年11月1日至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175，减半收取88元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝凤香二〇一九年十二月二十七日书记员  程莉茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15199号 申请执行人：黄红敏，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被执行人：谢伟新，男，1966年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 关于黄红敏与谢伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，本案执行费2812元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，本院正以（2019）粤0604执15201号案处置被执行人谢伟新名下的佛山市禅城区XXX房（房产证号：01××09），本案参与分配。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15199号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安俊泽
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初5514号   原告：开鲁县农村信用合作联社。   法定代表人：陈志宏，系开鲁联社理事长。   委托诉讼代理人：刘金伟，系麦新信用社副主任。   被告：李章立，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：王春伟，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。   本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告李章立、王春伟金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费600.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。   审 判 长 李冬岩   人民陪审员 张云飞   人民陪审员 孟凡恒     二0一九年十二月十三日   书 记 员 纪黎明
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执969-1号申请执行人：袁洛章，男，汉族，1974年10月26日生，现住新安县。被执行人：李化伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新安县。本院在执行袁洛章与李化伟为借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日作出（2019）豫0323民初1543号民事判决书。判决如下：一、限被告李化伟于本判决生效之日后三日内返还原告袁洛章借款本金30000元。因被执行人李化伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月29日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年8月29日向被执行人李化伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李化伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月30日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李化伟名下的财产。1、经调查，被执行人李化伟名下无财产可供执行，后于2019年9月18日、2019年12月4日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年9月23到新安不动产登记中心查询，查到被执行人李化伟名下位于新安县城关镇××东侧××大道东××以北××小区××区××楼××单元04Ｃ（产权证号：房权证新房字第××号）房产一套，该房屋系被执行人李化伟与案外人梁艳共同共有，本院予以轮候查封（2022年10月21日查封期限届满）。四、2019年9月25日到新安市场监督管理局查询，查到被执行人李化伟名下在新安市场监督管理局有工商注册信息，2019年12月5日我局执行干警到该公司进行实地调查，经调查，该公司已不存在。五、2019年9月23日到新安住房公积金管理中心查询，未查到被执行人李化伟名下有住房公积金。六、2019年11月27日我局执行干警到被执行人李化伟住所地进行实地调查，经调查，被执行人李化伟长期不在家。无其他财产可供执行。七、2019年9月2日向被执行人李化伟发出限制消费令，2019年12月4日依法将被执行人李化伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人李化伟有其它可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李化伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十二月五日书记员 蒋高峰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执676-697号申请执行人：董文晓，男，1973年1月7日生，汉族，住方城县。被执行人：平玉玺（单玉玺），女，1973年1月14日生，汉族，住方城县。本院在执行董文晓与平玉玺（单玉玺）为民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）豫1322执1324-1号民事裁定书，责令被执行人平玉玺（单玉玺）未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人平玉玺（单玉玺）所有的位于方城县××镇××天下××单元××室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人平玉玺（单玉玺）所有的位于方城县城关镇君临天下6栋2单元2503室的房产（合同备案号：13805062），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的出面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨程斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨炳威，男，1970年01月01日出生，汉族，住广东省阳山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨炳威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告杨炳威下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年07月22日，被告尚欠本金299370.45元、利息86387.35元、滞纳金73998.57元、其他费用40.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年07月22日的信用卡欠款本金299370.45元、利息86387.35元、滞纳金73998.57元、其他费用40.00元；利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告杨炳威没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨炳威在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金299370.45元、利息86387.35元、滞纳金73998.57元、其他费用40.00元，并支付从2019年07月23日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8197元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11458号 郁敏、广州冬己婴童护理用品有限公司： 关于郁敏申请执行广州冬己婴童护理用品有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，2019年12月10日，被执行人缴纳了执行款16927元，本院将16927元退发给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1684号案外人：李德仁，男，1941年7月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：陈文韵，北京盈科（天津）律师事务所律师。申请执行人：王海路，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。委托代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。申请执行人：康辉，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：李伟东，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。在本院执行王海路、康辉与李伟东赋予强制执行力的公证债权文书纠纷一案过程中，李德仁就在案查封的位于北京市朝阳区xxx区xxx号楼x层x门502号房屋（下称502房屋）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李德仁称，请求法院依法终止对异议人名下502房屋采取的执行行为与执行措施。事实和理由：贵院在执行康辉、王海路与李伟东一案的生效法律文书时轮候查封了异议人名下502房屋。该房产属于异议人夫妻共同财产，与被执行人李伟东无关。李伟东通过伪造《公证书》欺骗房屋权属登记机构将属于异议人夫妻所有的该房产变更登记到自己名下，侵害了异议人的合法权益。（2018）京0105行初74号生效判决书可以证明。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《北京市法院执行工作规范》第四百八十一条之规定提出执行异议。望贵院依法审查，支持异议人的请求。申请执行人王海路辩称，不同意异议请求。理由：申请执行人王海路对房屋享有抵押权，我方是构成善意取得的，具有物上请求权。案外人对标的并无所有权，其依据行政判决书要求中止执行无事实及法律依据，该行政判决书是2018年出具的，但至今涉案房屋依然登记在被执行人李伟东名下，故案外人的依据不能构成对执行的阻却。申请执行人康辉未到庭，但提交书面答辩意见称，李德仁应追究起诉他儿子，不能他儿子拿着借款逍遥自在，父亲再申请要回房屋，申请执行人的权益何在。被执行人李伟东未到庭答辩。经审查查明，2017年6月26日，出借人王海路、康辉与借款人李伟东签署借款合同，并于当日向北京市中信公证处申请办理该合同公证，并依法赋予其强制执行效力。2017年6月30日，北京市中信公证处作出（2017）京中信内民证字77190号公证书，确认自债权文书生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。2018年1月18日，王海路、康辉向本院申请执行，本院以（2018）京0105执1625号立案受理。2018年1月19日，北京市中信公证处作出（2017）京中信执字02104号执行证书，确认：一、被执行人李伟东。二、执行标的：1、借款本金肆佰壹拾万元整。2、借款利息（自2017年10月26日起至还款之日止，按月利率2%计算）。三、责任范围：李伟东作为债务人，就上述债务向王海路、康辉承担清偿责任。另查，2017年10月27日，北京市怀柔区人民法院以（2017）京0116执保124号查封502房屋，查封期限至2020年10月26日。2018年2月12日，本院以（2018）京0105执1625号轮候查封502房屋，查封期限至2021年2月11日。2019年3月，经本院向北京市怀柔区人民法院商请移送执行，北京市怀柔区人民法院同意将502房屋的处分权移至本院。再查，2018年7月，本院对李德仁不服北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记行为提起的行政诉讼作出（2018）京0105行初74号行政判决书，该判决书查明：李德仁与李伟东系父子，502房屋所有权人原登记为李德仁，后李伟东申请办理所有权转移登记，原北京市国土资源局于2017年3月28日将502房屋权利人登记为李伟东，不动产权证号为京（2017）朝不动产权第XXXX号。上述判决书还查明：2017年6月26日，李伟东和王海路申请办理502房屋的抵押权登记，王海路取得京（2017）朝不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》。上述判决书根据已查明的事实认定，涉诉转移登记行为作出时当事人所提交《公证书》缺乏客观真实性，相应申请材料存在不真实之处，故判决如下：撤销原北京市国土资源局于2017年3月28日将502房屋所有权人由李德仁转移登记为李伟东的行政行为；同时撤销为李伟东颁发的京（2017）朝不动产权第XXXX号《不动产权证书》。上述判决书于2018年10月17日发生法律效力。本院在上述判决书中明确指出：虽然502房屋所有权转移登记予以撤销，但该判决效力不自然及于502房屋上已存在的抵押权登记的效力。以上事实有执行卷宗材料、当事人提供的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人王海路对502房屋依法享有抵押权，故本院对案外人李德仁提出的排除执行异议不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李德仁的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十二月二十七日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6565号 原告：张娟，女，1979年8月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张文军，男，1972年10月27日出生，汉族，住福州市。 原告张娟与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告张文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娟向本院提出诉讼请求：1.判令张文军归还张娟借款本金200000元并支付利息（自2012年9月10日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）；2.判令张文军承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：张文军以家庭生活需要为由向张娟借款20万元，张娟于2012年9月10日将20万元款项汇至张文军指定的银行账户，双方约定利息按同期银行利息。后因张娟经商急需资金，多次向张文军催要该笔借款，张文军仍未偿还该笔欠款。 张文军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，张娟向张文军转账支付200000元。张娟称，张文军向其借款200000元，并提供2012年9月10日张文军出具的内容为“今向张娟借款贰拾万元整”的《借条》传真件。 本院认为，张娟与张文军之间的债权债务关系清楚，张文军向张娟借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。张娟诉请张文军归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方没有约定利息，故张文军应从2019年4月23日起按照年利率6%支付张娟利息。张文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张文军于本判决生效之日起十日内偿还张娟借款本金200000元及利息（从2019年4月23日起按照年利率6%计至款项还清之日止）； 驳回张娟的其他诉讼请求。 如果张文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462元，由张娟负担262元，由张文军负担5200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条张文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 5
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2822号原告：宋泉江，男，汉族，1987年8月12日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：黄有庆，山东恺维律师事务所律师。被告：山东鑫恒置业有限公司，住所地威海市悦海公园。法定代表人：李艳敏，系执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，男，汉族，1977年8月5日出生，住北京市朝阳区，系公司职员。原告宋泉江与被告山东鑫恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄有庆、被告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋泉江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房、办证违约金合计141745元（自2017年5月31日至今按每日总房款的万分之一计算逾期交房违约金为133244.98元；逾期办证违约金按照总房款日万分之零点一计算为12033.77元），并承担律师费7800元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年8月4日签订房屋买卖合同，约定被告应于2017年5月31日前向原告交付房屋。而被告实际于2019年6月21日才通知原告交房，被告的行为违反了合同约定。山东鑫恒置业有限公司同意按合同约定的已付房款1%的标准支付原告逾期交房违约金14342.80元，不同意支付律师费。辩称逾期办证违约金应自2019年10月底开始计算，并称原告在已经实际收房的情况下还主张收房后的逾期收房违约金，没有事实依据，也违反了合同约定。本院经审理认定事实如下：被告山东鑫恒置业有限公司于2005年11月24日成立，经营范围包括房地产开发与销售，该公司于威海市开发建设“山水文园福海小区”商品房项目。2015年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告建设的山水文园福海小区3号楼402室房屋，约定内容有：房屋价款总计1434284元；出卖人应于2017年5月31日前交付该商品房，逾期超过90日买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额不高于已付房款的百分之一；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所权证书而买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日支付全部房款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了房款。被告实际于2019年6月26日将房屋交付原告使用。被告目前尚无法为原告办理该房屋的所有权证书。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。另查，原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费7800元。本院认为，原、被告签订的涉案房屋买卖合同为有效合同，原告按约定支付了房款，而被告未按合同约定期限交付房屋、办理房屋所有权证，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案合同约定的逾期交房违约金限额过低，不足以弥补原告的合理损失，本院酌定被告应按总房款日万分之一的标准自2018年6月1日至实际交付房屋之日支付逾期交房违约金；自实际交付房屋之日后第91天开始，按总房款日万分之零点一的标准支付逾期办证违约金至通知原告办理之日（以实际可以为原告办理房屋所有权证为前提）。原告要求被告赔偿律师费损失中的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告山东鑫恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋泉江逾期交房违约金108431.87元并赔偿原告律师费损失5000元；二、被告山东鑫恒置业有限公司按每日14.34元的标准支付原告宋泉江自2019年9月24日至实际通知原告办证之日的逾期办证违约金。本判决生效之日可以确定的数额，被告于判决生效之日起十日内履行；其余部分逾期办证违约金，被告于通知原告办证之当日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1567元，由原告负担350元，被告负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年十二月二十日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1279号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:贺晶，女，1982年12月28日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贺晶追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆鹏到庭参加了诉讼，被告贺晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贺晶支付原告代被告支付的代偿款4743.18元；2.被告贺晶支付原告代偿款资金占用利息，以4743.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告为购买霍州市智能天下手机体验店的手机vivox7plus金色64g而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《投权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3414元，其中商品价款2798元(由商家收取)，借款管理费616元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年9月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4743.18(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告贺晶未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款4743.18元中包含借款管理费616元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月1日，被告为购买手机vivox7plus金色64g向霍州市智能天下手机体验店寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额2798元，分9期还款，每月还款金额为416元，还款日为1日，首次还款日为2016年10月1日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。贺晶签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告贺晶自2016年10月1日至2017年6月1日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账4743.18元，用以代替被告贺晶支付代偿款4743.18元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告贺晶至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为贺晶借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2798元，并非原告主张的3414元。原告请求被告偿还代偿款4743.18元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者共他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计3872.43元[借款本金2798元+2798元为基数，按照年利率24%支付从2016年10月1日至2018年5月8日止的利息、费用合计3872.43元(2798元＋2798元×24%÷365天×584天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款3872.43元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺晶于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3872.43元；被告贺晶于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款3872.43元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟审 判 员 左方丽人民陪审员 王洪峰 二〇一九年十二月四日书 记 员 李星平
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执899号之一 申请执行人邯郸市豆氏电力金具制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇东名阳村村东。 法定代表人豆亚乾。 委托代理人赵平，该公司职工。 被执行人山东东海宏大金属制品有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区牡丹江路与金山路口东南角1号办公楼301室。 法定代表人王洪雪。 被执行人王洪雪，男，生于1976年8月5日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 邯郸市豆氏电力金具制造有限公司（以下简称邯郸豆氏电力金具公司）与山东东海宏大金属制品有限公司（以下简称山东东海金属公司）、王洪雪买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初22号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人定金53116元、预付款43442元，案件受理费1107元、保全费1020元均由由山东东海金属公司、王洪雪共同负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人山东东海金属公司、王洪雪送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人山东东海金属公司、王洪雪名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人名下的银行存款、互联网银行存款已经冻结或者轮候冻结、划拨；被执行人名下无不动产、车辆、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过委托聊城市东昌府区人民法院向被执行人住所地村群众调查，也未查到被执行人劳动就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年12月12日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人在执行立案后未主动履行，本院依法划拨被执行人王洪雪存款14450元，申请执行人已经领取；本案申请执行人尚有债权84235元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人山东东海金属公司、王洪雪经本院穷尽调查措施，暂时确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  李建林 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 晗
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初313号之一原告：林文丹，女，1987年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：周丽君，女，1961年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈美，女，1969年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：董礼，男，1950年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告：林珺，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王夏鸣，男，1969年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：田景兴，男，1955年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：徐传东，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，上海创远律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告林文丹、周丽君、陈美、董礼、林珺、王夏鸣、田景兴、徐传东诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。现原告林文丹、周丽君、陈美、董礼、林珺、王夏鸣、田景兴、徐传东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文丹、周丽君、陈美、董礼、林珺、王夏鸣、田景兴、徐传东的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林文丹、周丽君、陈美、董礼、林珺、王夏鸣、田景兴、徐传东撤诉。原告林文丹、周丽君、陈美、董礼、林珺、王夏鸣、田景兴、徐传东的案件受理费均为人民币50元，均减半收取计人民币25元，由原告林文丹、周丽君、陈美、董礼、林珺、王夏鸣、田景兴、徐传东各自负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十二月十日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初1624号 原告：王照祥，男，生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 被告：上海淮潼充气制品有限公司，住所地：浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区958室。 统一社会信用代码：91310115078199435B 法定代表人：胡达勇，经理。 委托诉讼代理人：张玮伟（，男，生，汉族，住上海市徐汇区。 原告王照祥与被告上海淮潼充气制品有限公司产品责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照祥及其委托诉讼代理人常蒙菁、被告上海淮潼充气制品有限公司的委托诉讼代理人张玮伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王照祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的销售合同；2、判令被告返还原告已支付的货款235000元。庭审中，原告补充第2项诉讼请求为：要求被告返还货款235000元，支付鉴定费30000元。事实和理由：原告王照祥与被告上海淮潼充气制品有限公司于签订《上海淮潼充气制品有限公司销售合同》，约定由被告按照原告需求，遵循产品基本特性和工艺，为原告设计生产合同中约定的游乐设施，并于销售合同签订之日原告向被告支付定金70000元。被告上海淮潼充气制品有限公司于交付完成货物产品，被告于派员为原告进行安装工作，在左右完成安装工作。原告于开始试营业。试营业当天，“水球门”四角漏水，出现故障，无法继续使用；“龙头滑梯”接缝开胶开线漏水，无法继续使用，导致原告不得不停止经营。原告要求被告派人员进行维修，被告迟迟不派人员来进行维修，且提出要原告寄回被告处才可维修的无理要求，双方无法达成一致意见。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当具备产品应当具备的使用性能，被告向原告交付的货物存在严重的质量问题，已经丧失了产品应当具备的使用性能，导致合同目的不能实现，被告已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告构成根本违约，原告有权解除合同。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。 被告上海淮潼充气制品有限公司辩称，1、原告已经给付全部货款235000元，被告也完成了产品交付义务；2、对于原告提交的照片均是产品的局部，也无法证实是被告生产的产品；3、对于原告提供的录音三性予以认可，对拍摄视频的关联性不认可，都无法证实产品的损害是因产品质量造成的；4、鉴定意见书存在法律漏洞，其中鉴定依据GB/T37219-2018《充气式游乐设施安全规范》，实施日期为，该依据在本案交易发生之后实行的，并且该依据第一条规定，本标准不适用于涉水充气制品，而本案产品是涉水充气制品，另外，鉴定机构未对产品进行技术鉴定，也未进行任何性能测试，仅仅通过主观判断就得出产品有质量问题，明显违反鉴定相关规定，综上对于鉴定意见书不予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于签订《上海淮潼充气制品有限公司销售合同》，其中约定被告遵循产品基本特性和工艺，按照原告需求，还是设计并生产，产品质量保修期为五年，在保修期内被告将免费为原告提供保修服务，但不承担由此产生的其他费用。同日原告通过微信转账向被告转账40000元，原告委托贾林通通过微信向被告转账30000元，总计向被告转账支付定金70000元，且被告向原告出具了收据。被告于交付完成货物产品，同日，原告委托贾林通通过微信向被告转账三次，每次转账10000元，又通过贾林通名下的邮政储蓄卡（卡号：62×××31）向被告转账135000元，总计向被告转账165000元。被告于派员为原告进行安装工作，在左右完成安装工作。原告于开始试营业。试营业当天，“水球门”四角漏水，出现故障，无法继续使用；“龙头滑梯”接缝开胶开线漏水，无法继续使用，导致原告不得不停止经营。 另查明，经本院委托，杭州鉴真科技有限公司作出的HJK/JD-JDYJS-2019-109鉴定意见书，鉴定意见为：1、“水门球”产品漏水原因系四个角脱开，蓝色外围与绿色底部之间粘合强度不够，生产工艺存在不合理，为产品质量问题；2、“龙头滑梯”产品漏水原因系白色滑布开裂，开裂的原因是使用材料及制造工艺不合理，造成了粘合处的部分撕裂，为产品质量问题。原告支付鉴定费30000元。 以上事实有销售合同、转账记录、收据、证明、鉴定意见书、发票、照片、通话录音以及原、被告双方的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订了销售合同，原告按照合同约定向被告支付了全部货款，被告应该本着诚实信用的原则向原告提供质量合格的产品。经本院委托，杭州鉴真科技有限公司出具的鉴定意见书，证实被告生产的产品存在产品质量问题，被告辩称鉴定意见存在法律漏洞，本院认为，鉴定意见书依据实施的《充气式游乐设施安全规范》仅作为参考标准，且还有其他依据材料，另外本院向被告送达了补充材料通知书，让被告补充产品执行标准、检验/测试合格证书、产品制作流程简介等材料，本院充分保障被告的权利，但被告在期限内未予以提供，也未有其他证据推翻该鉴定意见，故本院对于被告的辩解不予采纳。生产者应当对其生产的产品质量负责。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。被告生产的产品质量有问题，致使原告的合同目的不能实现，故本院对于原告要求解除销售合同的诉讼请求予以支持，被告应返还原告全部货款235000元。另外，原告主张被告给付30000元鉴定费，本院认为，该鉴定费是为查清案件事实，原告支出的合理费用，应由被告承担，故对原告的该主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告王照祥与被告上海淮潼充气制品有限公司于签订的《上海淮潼充气制品有限公司销售合同》； 二、被告上海淮潼充气制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王照祥货款235000元以及给付原告鉴定费30000元；被告在返还及支付以上款项后，自行将卖与原告的产品运回，原告应当予以配合，所产生的相关费用由被告自行负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，由被告上海淮潼充气制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张向东
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2722号之一 原告：南靖县山河铸造有限公司，住所地福建省南靖县山城镇元湖村公路边。统一社会信用代码：913506277173319231。 法定代表人：郭添山，经理。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所执业律师。 被告：宁波中创传动设备有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇子陵村黄家42号。统一社会信用代码：91330282MA2AE46G6Y（1/1）。 法定代表人：罗挥，执行董事。 委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所执业律师。 本院受理原告南靖县山河铸造有限公司（以下简称：山河公司）与被告宁波中创传动设备有限公司（以下简称：中创公司）加工合同纠纷一案后，被告中创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方已约定管辖法院，即浙江省慈溪市人民法院，要求将本案依法移送浙江省慈溪市人民法院审理。 经审查，本院认为，第一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案中原告山河公司与被告中创公司于2019年7月签订的《合作协议书》第七条第（二）款：“如果双方通过协商不能达成一致，则提交当地法院仲裁。”约定，该约定不能确定管辖法院，因在履行《合作协议书》过程中产生纠纷，依法应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中原告山河公司要求解除其与被告中创公司于2019年7月签订的《合作协议书》，该诉求的基础法律关系为加工合同，原告山河公司住所地在福建省南靖县山城镇，同时合同履行地即加工地也在原告山河公司，故本院依法对本案具有管辖权；第三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中原告山河公司要求：1.被告中创公司返还预付的机械配件款400000元；2.被告中创公司支付叉车成品减速机（已交付）货款118650元；3.被告中创公司支付成品机械（未交付）货款674300元；4.被告中创公司赔偿未使用的机械配件款429352元，上述原告山河公司的诉求系因原、被告在履行《合作协议书》过程中产生的纠纷，其基础法律关系仍为加工合同，且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告山河公司住所地福建省南靖县山城镇，故本院依法对本案也具有管辖权；第四，被告中创公司主张本案系其与原告山河公司在履行双方于2019年9月1日签订的《产品购销合同》过程中产生的买卖合同纠纷，依该合同第九条：“甲、乙双方因本合同发生争议，友好协商解决，协商不成，依法由甲方所在地人民法院管辖。”的约定应由被告中创公司所在地人民法院，即由浙江省慈溪市人民法院管辖。由于《合作协议书》与《产品购销合同》涉及的产品型号、价格、支付方式等不相同，同时《合作协议书》的法律关系为加工合同，《产品购销合同》涉及的法律关系为买卖合同，二者属不同法律关系。因此，被告中创公司认为本案应依《产品购销合同》约定的被告中创公司所在地人民法院管辖的异议理由不能成立，依法不予采纳。 综上所述，本院依法对本案具有管辖权。被告中创公司对管辖权提出的异议理由不能成立，依法不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告宁波中创传动设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  尤美玲
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执168号申请执行人：熊平,女,1966年2月24日出生,住监利县。申请执行人：夏奥,女,1988年9月15日出生,住监利县。被执行人：李后鑑,男,1962年5月12日出生,住监利县。本院在执行熊平、夏奥与李后鑑民间借贷纠纷一案中，被执行人李后鑑给付申请人10000元之后，查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年十二月三十一日书记员  易琪佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1551号 申请执行人：方某，男，1971年12月12日出生，身份证住址广西钦州市钦北区。 申请执行人：刘某，女，1963年5月16日出生，身份证住址湖北省。 申请执行人：赵某，男，1992年9月1日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人：蒋某，男，1987年11月15日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人：朱某，男，1989年10月16日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人：叶某，男，1990年2月16日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 被执行人：深圳市源源新科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木村纯美工业园3A，统一社会信用代码914403005943416531。 法定代表人：王群新。 申请执行人方某、刘某、赵某、蒋某、朱某、叶某与被执行人深圳市源源新科技有限公司劳动争议六案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2018]2064、2065号仲裁裁决，深龙劳人仲（平湖）案[2017]1713、[2018]2388、2837号仲裁调解书，本院作出的（2018）粤0307民初9945号民事判决均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币218759.73元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表，依法查封了被执行人所有的位于深圳市龙岗区平湖街道新木村纯美工业园3A处的机器设备一批，并依法进行评估拍卖。深圳市佳正华资产评估房地产估价有限公司进行评估，评估值为340760元{详见深佳正华评报字[2019]SF第05-001号资产评估报告}。经本院两次在广东省深圳市龙岗区人民法院京东网司法拍卖网络平台对上述资产进行公开拍卖及一次变卖，因无人竞买而流拍。2019年12月16日，申请执行人向本院明确表示，同意将拍卖物品{详见深佳正华评报字[2019]SF第05-001号资产评估报告}按最后一次变卖价人民币158625.6元以物抵债。另，申请执行人与被执行人于2019年12月17日达成和解，申请执行人收到和解款项后自愿放弃生效法律文书确定的剩余款项，并向法院申请执行结案。 本院认为，六案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市源源新科技有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2018]2064、2065号仲裁裁决，深龙劳人仲（平湖）案[2017]1713、[2018]2388、2837号仲裁调解书，本院作出的（2018）粤0307民初9945号民事判决已执行完毕，六案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12193号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道。 法定代表人孙宏伟。 被执行人刘伟民，男，汉族，1988年8月30日出生，住湖北省赤壁市新店镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初10161号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿11940.1元，并负担诉讼费125元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2217号申请执行人:常鸿,女,1970年9月30日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:刘锦,女,1968年10月25日出生,住湖北省十堰市。被执行人:十堰润特动力科技股份有限公司,住所地湖北省十堰市经济开发区白浪村三组。本院依据(2019)鄂0302民初1531号民事判决书，在执行常鸿与刘锦、十堰润特动力科技股份有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘锦、叶军共同共有的位于茅箭区五堰街办四堰巷20号5幢3-5-1号房屋[不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0028167号]。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月十一日书记员 金吉红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、安心财产保险有限责任公司： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司申请执行安心财产保险有限责任公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10107号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：甘玉婷
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9082号原告：李丹，女，1990年1月9日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。负责人：张俊义，总经理。委托诉讼代理人：李辉，该公司职员。原告李丹与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李丹于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的起诉。本院认为，原告李丹的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹撤诉。案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告李丹负担（已缴纳）。审判员  张宇倩二〇一九年十二月四日书记员  孙宏倩