wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4200号 原告：郭占龙，男,汉族，1960年4月23日生，住址河北省沧州市河间市。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 统一社会信用代码：911309007007142232。 法定代表人：谢华生，董事长。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告郭占龙与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占龙的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭占龙向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1987年10月经黄德江介绍进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2008年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、沧州大化与原告郭占龙不存在劳动关系。四、沧州大化不应支付原告郭占龙11个月的工资。五、沧州大化不应支付原告郭占龙的各项保险。六、诉讼费用应由原告承担。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告郭占龙于1987年10月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月，后到外包社会企业工作至2008年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告郭占龙的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的黄德江出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1987年10月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告郭占龙在1987年10月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告郭占龙补缴自1987年10月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告郭占龙补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7795号原告方乔坤，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市官渡区。被告宁功陆，男，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址云南省昆明市东川区。原告方乔坤诉被告宁功陆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告方乔坤到庭参加诉讼，被告宁功陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告方乔坤诉称：原告系从事汽车配件批发零售的销售工作，原告系被告的供货商。原告于2015年和被告发生业务往来，经原告协商后原告为被告当月供货次月支付货款，自2015年1月至2015年12月11日期间，于2015年12月11日止，经双方结算后被告向原告出具《欠条》载明欠原告货款共计人民币：12600元，为此，原告多次打电话向被告催要货款和上门催要货，被告均以各种理由和借口推脱还款期限，迟迟不予偿还。故诉至法院请求：一、判令被告依据于2015年1月1日经原被告对账后被告尚欠原告欠货款人民币12600元整：二、判令本案的诉讼费由被告承担；三、判令因本案原告所产生的交通、住宿等费用由被告承担。被告宁功陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：欠条两份，2015年12月11日证明被告向原告购买小车汽车配件，确认尚欠原告12600元的货款。2017年4月15日证明虽被告再次承诺付款，但均未兑现。被告宁功陆未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告宁功陆经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告宁功陆放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：被告因向原告采购汽车配件，于2015年12月11日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠修理厂进材料费下欠方师12600元整，现住没有办法只有上班尽量还清。注：年前给一部分，剩下尽量用半年结清。”、2017年4月15日被告再次向原告出具《欠条》一份，载明：“4月16号付2000给方师。注：每个月付1000元。”原告现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宁功陆向原告出具了《欠条》，且原告持该债权凭证，在被告宁功陆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果的情况下，该欠条能够证实双方之间的买卖合同关系确已成立生效，原告主张被告支付货款12600元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的交通费、住宿费等费用未向本院举证证明，故本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁功陆于本判决生效之日起五日内支付原告方乔坤货款12600元；二、驳回原告方乔坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元由被告宁功陆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月九日书 记 员  胡彩燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26281-26284、26413、26566号26281案原告：莫锦椿，男，汉族，1992年1月9日出生，身份证住址：广西梧州市龙圩区，26282案原告：伍献军，男，苗族，1977年2月13日出生，身份证住址：湖南省绥宁县，26283案原告：王明，男，汉族，1991年3月5日出生，身份证住址：重庆市开州区，26284案原告：王胜林，男，汉族，1976年8月5日出生，身份证住址：陕西省西乡县，26413案原告：谭景蓝，男，汉族，1970年4月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，26566案原告：吕艳松，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址：安徽省凤台县，被告：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地：住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路1号南玻电子大厦1层宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码：914403003496532826。法定代表人：李奇斌。原告莫锦椿、伍献军、王明、王胜林、谭景蓝、吕艳松诉被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司劳动合同纠纷系列案，本院立案受理后，依法分别适用小额、简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫锦椿、伍献军、王明、王胜林、谭景蓝、吕艳松到庭参加了诉讼。被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本系列案现已审理终结。经本院释明，各原告将本案案由变更为合同纠纷。经审理查明，2019年7月25日，被告向六名原告出具了《欠薪及欠押金证明》，内容为：因公司经营发生困难，资金周转不佳，导致拖欠司机工资及押金，现定于2019年7月25日签字日起一个月内给予结清。被告出具上述证明后，至今未向六名原告结清拖欠的相关款项，故各原告诉至法院。本院认为，被告向六名原告出具《欠薪及欠押金证明》，对拖欠各原告的工资及押金金额予以确认，并承诺在一个月内结清，但此后，被告并未依约向各原告支付款项。原告莫锦椿、伍献军起诉要求被告按《欠薪及欠押金证明》上确认金额履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告王明、王胜林、谭景蓝、吕艳松主张的部分金额超出《欠薪及欠押金证明》上确认的部分，四名原告当庭主张对超过部分予以放弃，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，对（2019）粤0305民初26281号案，判决如下：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告莫锦椿拖欠的工资9602.88元；二、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告莫锦椿返还押金10000元。对（2019）粤0305民初26282号案，判决如下：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告伍献军拖欠的工资9585.5元；二、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍献军返还押金3000元。对（2019）粤0305民初26283号案，判决如下：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王明押金17500元；二、驳回原告王明的其他诉讼请求。对（2019）粤0305民初26284号案，判决如下：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王胜林拖欠的工资3250.32元；二、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王胜林返还押金10000元；三、驳回原告王胜林的其他诉讼请求。对（2019）粤0305民初26431号案，判决如下：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谭景蓝拖欠的工资10089.64元；二、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭景蓝返还押金15000元；三、驳回原告谭景蓝的其他诉讼请求。对（2019）粤0305民初26566号案，判决如下：一、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕艳松拖欠的工资11440元；二、被告深圳市利鑫达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕艳松返还押金15000元；三、驳回原告吕艳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均5元，由被告负担。本判决已当庭宣判。26281-26284、26431号案为一审终审判决。当事人如不服26566号案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十二月十六日书记员  张博
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4712号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金11655.62元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为600564元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）300564元支付给原告，剩余房款30万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积67.69㎡，单价每平方米8872.27元，总房款600564元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）300564元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额30万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款300564元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项30万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中30万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉30万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金11655.62元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金11655.62元（以30万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初503号 原告：吉林省信用担保投资集团有限公司。住所：吉林省长春市人民大街8777号。 法定代表人：何志福。 委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。 被告：长春宏泰商城有限公司。住所：吉林省长春市金州街1号。 法定代表人：李杰。 被告：吉林省天鑫水泥有限责任公司。住所:吉林省梨树县郭家店镇内。 法定代表人：李国栋。 原告吉林省信用担保投资集团有限公司与被告长春宏泰商城有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，按原告吉林省信用担保投资集团有限公司提供的长春宏泰商城有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现原告吉林省信用担保投资集团有限公司仍不能提供被告长春宏泰商城有限公司、吉林省天鑫水泥有限责任公司的准确地址，应视为被告不明确，原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉。 案件受理费93200元返还原告吉林省信用担保投资集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 闫 冬 审判员 张兴冬 审判员 于小依 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏 展
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12406号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：吴锦瑞，男，1997年5月7日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吴锦瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告吴锦瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1374.94元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S手机一部，价款5500元，订单号：132535，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为7150元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为71.5元，每月（每期）应付的货款为229.17元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即300.67元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年12月7日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的7日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月7日，付款方云尚公司，收款人户名王志，金额5500元，交易摘要：吴锦瑞苹果6S。原告自认被告已还18期即5412.06元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项5412.06冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金87.94元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴锦瑞返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金87.94元； 二、被告吴锦瑞支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金87.94元为基数，自2019年9月4日起至被告吴锦瑞还清借款本金87.94元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担46.8元，由被告吴锦瑞负担3.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××87.9401040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9414号上诉人（原审原告）:戴抗，女，1951年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:谷兴鑫，云南冰鉴律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南一品汉方酒业有限公司。住所：云南省昆明市五华区大普吉吉龙路1号铺面1-2号附1号。法定代表人：舒炯。被上诉人（原审被告）：云南世银投融资担保有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16楼。法定代表人：王建。上诉人戴抗因与被上诉人云南一品汉方酒业有限公司、云南世银投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2191号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴抗上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2191号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院继续审理本案。主要事实及理由：一、原审裁定驳回起诉违反法律规定。（一）原审第三人提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，与是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的法律规定没有任何的联系。（二）上诉人的起诉原、被告主体明确，并提交了相应的银行流水、合同等材料，作为交易平台的第三人也提交了相应的证据予以证实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条也明确了网络贷款平台是民间借贷的一种形式。（三）上诉人的起诉属于人民法院受案范围。上诉人提交的合同中已经明确约定了管辖法院未第三人所在地人民法院.该合同属于我国《电子签名法》中的一种合同形式，合同各方在合同中签章具备法律效力，对管辖的约定符合我国《民事诉讼法》中约定的管辖约定。二、本案类似的案件已经有原审法院（2015）官民一初字第3311号民事判决进行了实体处理，故本案存在同案不同的处理结果。三、原审法院对案件的处理严重超出法定审理期限。四、原审法院对本案拒绝进行实体处理违反民事诉讼法基本原则。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告戴抗向法院起诉请求：1.判令被告云南一品汉方酒业有限公司立即向原告偿还借款本金40000元、借款期内未付利息1200元，以及按月利率2%支付以上述借款为本金自2015年10月18日起至借款本息全部清偿之日止的利息;2.判令被告云南一品汉方酒业有限公司支付原告因追索上述债权而支付的律师费2500元;3.判令被告云南世银投融资担保有限公司对借款本息及实现债权的律师费承担连带保证担保责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告戴抗的起诉。本院经审查认为，本案戴抗主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初9109号 原告：韩群，男，1984年12月26日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区。被告：西安西汉高速客运有限公司，住所地西安市新城区。委托诉讼代理人：潘勇，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市渭城区。负责人：李涛，总经理。原告韩群诉被告西安西汉高速客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩群，被告西安西汉高速客运有限公司（以下简称西汉客运公司）委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险咸阳支公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故期间所产生的交通费200元，过路费170元，油费300元，住宿费200元，伙食费240元，事故人伤排查检查费43元，合计1153元，实际产生误工三天，请法院酌情考虑；2、赔偿6月29日送修理厂到7月16日提车期间，租赁同等代步交通工具费用3000元；3、赔偿修车期间原告及朋友往返西安车费310.1元；4、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5、请求被告对此次事故非故意性所为做书面道歉；6、请求判令被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2019年6月27日17时55分许，由于被告西汉客运公司司机王某某驾驶的陕AXXXXX号车XX道XX号轻型货车发生碰撞，同时与左侧车道原告驾驶的沪C9M6X8号车发生刮碰致使车辆受损，同时车内与原告同行的朋友及其妻子（孕妇）和儿子当场吓哭，造成不同程度的惊吓。根据交警队作出的交通事故认定书认定王某某负事故全责，原告无责。但事后，被告不积极处理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告西汉客运公司辩称, 发生交通事故属实，对交警队责任认定无异议，但原告诉请1、2、3、4不予认可，有发票、有依据的符合财务湿度的认可。被告阳光财险咸阳支公司提交书面答辩状，称肇事车辆陕AXXXXX投保有交强险、车损险、第三者责任险，未投保不计免赔险，保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日。原告诉请的交通费200元、油费170元、住宿费200元、伙食费240元、修车期间的租车费3000元和往返车费310.1元，既不属于人身伤亡损失又不属于财产损失，根据被告与西安高速公司签订的《机动车商业保险条款》，被告不应赔偿。至于事故人伤排查检查费43元，交警队出具的师傅认定书陈述中并未有任何人员伤亡，不能确定该费用是否是因为本次交通事故造成，而误工损失属于间接损失，不予赔偿。精神抚慰金不属于保险责任，不予赔偿。原告韩群的车辆损失被告按照保险合同已经全部支付滑县鑫亚汽贸有限责任公司，赔偿责任已全部履行完毕。诉讼费根据保险合同被告不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日19时55分，被告西汉客运公司司机王某某驾驶的陕AXXXXX号大型普通客车行驶至京昆高速安康段汉中方向1196KM+800M处，因其跟车过近，制动不及，致使所驾驶车辆与前方向同车道由程飞驾驶的豫EXXXXX号轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，同事与左侧车道内由韩群驾驶的沪C9M6X8号小型轿车右侧车身发生擦挂，造成三车不同程度受损及豫EXXXXX号车所载货物受损的交通事故。本次事故经安康市公安局交XX队XX公路交警大队认定，王某某负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆于2019年6月29日被送往维修，2019年8月16日维修完毕，被告西汉客运公司已经支付修车费用3011元。考虑到原告的修车时间较长，庭审中，被告西汉客运公司愿意赔偿原告损失2000元。上述事实有交通事故认定书、保险单、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的财产权利依法不受侵害。本次交通事故经安康市公安局交XX队XX公路交警大队作出道路交通事故认定书，被告西汉客运公司司机王某某负全部责任，原告韩群无责任，本院对此予以采纳。考虑到交通事故地点在安康段汉中方向高速公路上，原告亦有实际损失，且被告西汉高速公司当庭同意给予原告2000元的损失赔偿，本院依法予以确认。原告要求被告支付的处理本次交通事故产生的其他花销，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告西安西汉高速客运有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩群支付财产损失共计人民币2000元。二、驳回原告韩群其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告西安西汉高速客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   蒋  茹   二〇一九年十二月六日 书  记  员    杨  迪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1910号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王万林，男，1981年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省海东地区互助土族自治 县。曾因犯盗窃罪于2015年12月21日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2016年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月23日刑满释放；2017年7月14日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；2018年5月10日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；2018年10月19日因盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月27日刑满释放；2019年8月31日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2644号起诉书指控被告人王万林犯盗窃罪，建议对其判处九个月至十一个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王万林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年5月至2019年9月，被告人王万林多次在本市福田区盗窃电动自行车。具体事实如下：      1、2018年5月26日2:09许，被告人王万林在深圳市福田区南园路“传统香辣蟹”西北侧人行道，盗窃被害人何某某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（被害人自述2017年6月以1500元人民币购买）；      2、2019年7月6日22:18许，被告人王万林在深圳市福田区贝底田坊122-123栋楼下过道，盗窃被害人吴某某停放在该处的电动自行车（被害人自述2019年5月以900元人民币购买）；      3、2019年8月11日22:06许，被告人王万林在深圳市福田区华强南路华强南地铁站B出口北侧人行道，盗窃被害人李某某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（被害人自述2018年11月以1600元人民币购买）；      4、2019年8月31日1:40许，被告人王万林与覃恩受(另案处理）在深圳市福田区华强南地铁站B出口附近人行道，盗窃被害人郑某某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车(被害人自述2019年5月以2100元人民币购买）；      5、2019年9月17日17时许，被害人王万林在深圳市福田区华发南路福田体育中心门口人行道，盗窃被害人姚某某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（被害人自述2019年以约2100元人民币购买）。                  本院意见              被告人王万林的行为构成盗窃罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人系累犯,且有多次盗窃前科，本院依法予以从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人王万林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人王万林向各被害人退赔其盗窃所得财物。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十四日            书  记  员    吴剑琴      王  景
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终470号上诉人（一审被告）：刘某，男，1958年2月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：付洪飞，伊春市乌马河区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王某1，女，1965年1月2日出生，汉族，小龄青年退休，现住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：王某2，女，1988年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌马河区。上诉人刘某因与被上诉人王某1、王某2离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌翠区人民法院（2019）黑0711民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人付洪飞、被上诉人王某1及其委托诉讼代理人卜立新、被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘某的上诉请求。事实和理由：2013年7月25日，刘某与王某1办理离婚，是假离婚，其目的是为王某1办理低保。由于是假离婚，刘某按王某1的意思写的案涉房屋归王某2所有，故办低保、假离婚其实是将刘某的唯一住房倒给王某2。刘某是退休工人，无生活来源，如果将房屋过户给王某2，刘某将无住处。刘某虽与案外人王桂平的签订协议，但王桂平一直不付房款，刘某认为该协议不真实。一审法院判决未保护刘某的合法权益，是错误的判决。王某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某1向一审法院起诉请求：刘某履行离婚协议书，房屋产权处理事项即：位于乌马河区峰园小区15号楼4单元3层正厅，面积为44.40平方米房屋归第三人王某2所有，刘某协助办理房屋过户手续。一审法院认定事实：××××年××月××日，刘某、王某1在乌马河区民政局登记结婚，婚姻存续期间购买了位于乌马河××文化街32平方米砖木房屋。2010年9月27日乌马河区人民政府对该房屋进行动迁，置换到现在争议的房屋。2013年7月25日，刘某、王某1在乌马河区民政局离婚，离婚协议中约定争议的房屋归第三人王某2所有。一审法院认为，公民之间达成的协议，在没有法律禁止的情况下，当事人本着诚实信用原则应当全面履行。本案刘某、王某1达成的离婚协议符合法律规定，将房屋赠与给第三人王某2，是刘某、王某1自由处分其合法财产的权利，应受法律保护。王某1的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘某的辩解没有事实依据和法律依据,不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：刘某继续履行离婚协议。位于乌马河区峰园小区15#楼4单元三层正厅混合结构15#-88面积为44.40平方米的房屋归第三人王某2所有；判决生效后七日内，刘某协助第三人王某2办理房屋过户手续。案件受理费25元，由刘某负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提供的照片一张，因二审中王某1认可案涉房屋租出去的事实，本院对该证据证明的问题予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，刘某、王某1达成的离婚协议符合法律规定，将房屋赠与给第三人王某2，是刘某、王某1真实意思表示，合法有效，应予履行。刘某上诉请求无证据证实该协议存在欺骗，一审法院以该协议为依据判决正确。刘某认为自己无其他居住的地方，但这不能成为其不履行协议的理由。根据本案的证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月十日法官助理刘继红书记员沈洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊明，男，1947年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淼，男，1947年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐振峰，男，1968年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉州市丰泽区人民政府。住所地：泉州市丰泽区津淮街31号。 法定代表人：杨国昕，该区人民政府区长。 再审申请人陈俊明、黄淼、唐振峰诉被申请人福建省泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）房屋行政征收一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽02行初36号行政判决：一、确认丰泽区政府泉丰政综〔2016〕228号《泉州市丰泽区人民政府关于华侨大学东区（12栋）房屋改造项目房屋征收决定》违法；二、撤销泉州市人民政府作出的泉政行复〔2017〕12号《行政复议决定书》。陈俊明、黄淼、唐振峰、丰泽区政府均不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽行终123号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈俊明、黄淼、唐振峰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈俊明、黄淼、唐振峰请求本院依法再审本案，明确判决丰泽区政府终止执行泉丰政综〔2016〕228号《泉州市丰泽区人民政府关于华侨大学东区（12栋）房屋改造项目房屋征收决定》（以下简称228号《征收决定》）。其申请再审主张的主要事实和理由为：原审判决确认丰泽区政府做出的228号《征收决定》违法是正确的，但对不撤销该决定的表述有瑕疵，理应改正。原审确认违法判决本质上包含了政府不能继续违法的精神，原审法院所依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条并不完全适用于本案，被征收的业主没有违法，权利应当得到保护，丰泽区政府不能依据已经被确认违法的228号《征收决定》继续征收，应当终止该征收决定的执行，不得继续违法。 本院认为，本案系关于房屋征收决定之诉，根据再审申请人申请再审所提主张及一、二审裁判理由，本案的争议焦点主要为：一、二审法院判决确认涉案房屋征收决定违法但未判决撤销，判决结果是否正确。 一、关于涉案228号《房屋征收决定》是否违法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：......（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；......”第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”对于建设项目是否符合公共利益，应当结合法律规定及相关证据进行判断。本案中，根据一、二审查明的事实，丰泽区政府主张涉案地块为旧城区改建，系属公共利益需要征收，提出的主要证据为2016年1月23日泉州市第十五届人大七次会议批准的《泉州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，以其中“华大片区棚户区改造项目”列入“2016年度市重点项目名单”来证明涉案地块建设项目已纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。但是，本案涉案项目名称为“华侨大学东区（12栋）房屋改造项目”，该项目名称同“华大片区棚户区改造项目”并不一致，一、二审认为该证据尚不足以证明涉案地块建设项目已纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，亦不足以证明涉案房屋征收决定符合因旧城区改建公共利益需要的法定要件，该认定符合界定公共利益所应当遵守的规范标准和证据规则。一、二审据此判决确认涉案征收决定违法，并无不当。 二、关于本案的判决结果问题。再审申请人主张本案征收决定因不符合公共利益的需要，应予撤销，不能仅确认违法。本院经审查认为，丰泽区政府作出的228号《房屋征收决定》，因未提供充分证据证明征收系旧城区改建公共利益需要，本应予以撤销，但由于涉案地块94%的被征收人已签订房屋征收补偿安置协议，大多数被征收人已按照协议进行了安置补偿，且原房屋已被拆除。在此情况下，如撤销征收决定，将引发大量新的纠纷，并给社会资源、公共利益造成新的重大损害，故一、二审法院认为撤销征收决定会损害公共利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决确认被诉228号《房屋征收决定》违法，未判决撤销，符合法律规定。再审申请人陈俊明、黄淼、唐振峰关于一、二审未判决撤销被诉行政行为属适用法律错误的再审理由，不能成立。 综上，本案一、二审判决均无不当。陈俊明、黄淼、唐振峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈俊明、黄淼、唐振峰的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员  钱 莹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11139号原告：张现勇，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省甘南县。现住天津市蓟州区。被告：顾一，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍地：江苏省无锡市滨湖区。现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。原告张现勇与被告顾一建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现勇、被告顾一委托诉讼代理人付振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告保证金40000元，给付工程款2730元，共计42730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日原告与被告顾一签订《施工协议》一份，被告将其承包的天津市蓟州区渔阳镇煤改燃工程交由原告施工。协议约定有：价格、甲乙方责任、结算方式等条款。协议中被告承诺按期给付工程款，并返还原告材料保证金。协议签订后原告于当日将40000元材料保证金交予与被告，被告为原告出具收条一张。签订合同后，原告于2018年11月10日完成所有煤改气工程。被告仅给付部分工程款，余欠原告工程款2730元，并且也未按《施工协议》约定返还原告材料保证金40000元。原告多次找被告催要，被告确以各种理由推托、搪塞。原告无奈只得具状起诉，请法院判准原告诉讼请求。顾一辩称，不同意原告诉讼请求，因为保证金和工程款均未达到工程协议期限，工程没有验收竣工。对原告提交的《施工协议》和被告为原告出具的收取40000元收据的真实性均无异议，40000元保证金是材料保证金，用于保证主材壁挂炉在验收中没有损坏，如有损坏从保证金中扣除。现原告提交安装户资料不全，暂未通过中燃公司验收，所以不能退还。原告主张的尚欠工程款2730元，数字属实。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日原告与被告顾一签订《施工协议》一份，被告(甲方）将其承包的天津市蓟州区渔阳镇煤改燃工程交由原告（乙方）施工。其中协议约定：一、价格约定，1.水路连接210元/户、壁挂炉安装和水路连接260元/户；2.本工程需交保证金40000元，保证金必须在签订本协议时交40000元。二、甲方责任，甲方提供项目施工中的所有主材；2.甲方根据乙方工人施工量合理安排乙方施工；3.甲方负责质量监督和安全生产管理；4.甲方负责提供开工手续报告及现场图纸。三、乙方责任，1.乙方承包范围，施工图范围内的所有壁挂炉的安装工程，按《中燃施工组织设计》严格施工；2.辅材管件有甲方负责，施工工具由乙方自备；3.待乙方所做村庄完工并递交相关资料经中燃公司审核验收完毕通过，一个月内退还保证金。四、结算方式，1.每完成一个村庄的安装任务，乙方自行检验合格后通知甲方在七日之内通知监理验收，验收通过后并上报竣工资料，审核无误后，一个月之内结算工程款80%，该村通气结算95%，5%作为质证金，若无工程质量问题5%质保金于八个月内结清。......等。协议签订后原告于当日将40000元材料保证金交予与被告，被告为原告出具收条一张。签订合同后，原告按约开始施工，并于2018年11月10日完成所有煤改气工程。原告实际施工范围是蓟州区渔阳镇12个村散户，约300户。被告仅给付部分工程款，至起诉余欠原告工程款2730元，未返还原告材料保证金40000元。上述事实有《施工协议》、材料费收条、通话录音、微信截图及双方当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告以个人名义签订了蓟州区渔阳镇部分村户煤改燃壁挂炉《施工协议》，由被告提供主材和辅材，原告负责水路连接和壁挂炉安装，原告组织工人按约施工完毕完毕。《施工协议》是原、被告真实意思表示，应按约定履行义务。本案争议焦点：1.材料保证金40000元应否退还；2.欠付工程款2730元应否给付。原告按协议约定于合同签订日（2018年8月20日）交付被告材料保证金40000元。合同约定“待乙方所做村庄完工并递交相关资料经中燃公司审核验收完毕通过，一个月内退还保证金”。原告陈述被告交由原告安装的各户已全部完成，并提交了安装户的相关材料，经过两个冬季，有90%以上已全部投入使用，原告提交录音证据，已佐证被告交给分包方黄青学的材料保证金全部退还给被告。被告辩称因原告未提交相关材料而未验收，因《施工协议》未约定原告应提交材料的具体内容，未能举证证明是因原告提交材料不齐而未予验收，也未能提交原告安装完毕后存在材料损失的证据。故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告诉求给付尚欠工程款2730元，被告认可尚欠数额，被告未能提交证据证明未付工程款为质量保证金，故应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告顾一给付原告张现勇材料保证金40000元、工程款2730元，于本判决生效后10日内付清，并直接汇入原告张现勇在中国农业银行开立的62×××17账户。案件受理费434元（减半收取计，原告已预交），由被告顾一承担，并汇入原告张现勇上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇一九年十二月二十四日书记员  吴世佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初1166号原告：宫毓华，男，1961年10月18日出生，汉族，繁峙县人。原告：侯英凤，女，1965年5月4日出生，汉族，繁峙县人。原告：张润新，女，1987年5月18日出生，汉族，山西省浑源县人。原告：宫轶轩，女，2009年9月26日出生，汉族，繁峙县人。原告：宫轶平，女，2018年1月18日出生，汉族，繁峙县人。法定代理人：张润新（宫轶轩、宫轶平之母），女，1987年5月18日出生，汉族，山西省浑源县人。被告：郭建军，男，1978年12月11日出生，汉族，繁峙县人。被告：薛志福，男，1976年3月31日出生，汉族，繁峙县人。被告：郭虎虎，男，1984年6月5日出生，汉族，繁峙县人。被告：王晓东，男，1993年4月14日出生，汉族，繁峙县人。原告宫毓华、侯英凤、张润新、宫轶轩、宫轶平与被告郭建军、薛志福、郭虎虎、王晓东侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，后原告宫毓华等五人于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫毓华、侯英凤、张润新、宫轶轩、宫轶平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宫毓华、侯英凤、张润新、宫轶轩、宫轶平撤诉。案件受理费减半收取计1419.50元，由五原告负担。审判员  王晓勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王 利
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9207号原告：扬州华航特钢有限公司，住所在江苏省扬州市江都区沿江经济开发区三江大道。法定代表人：郑振福，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：聂春燕，女，1976年1月3日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告扬州华航特钢有限公司（以下简称华航公司）与被告聂春燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华航公司的委托诉讼代理人于洪都，被告聂春燕及其委托诉讼代理人顾广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华航公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金40000元。事实和理由：扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会就原告和被告之间的劳动争议纠纷作出裁决书，其中第一项为自本仲裁裁决书生效之日起七日内，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金40000元。原告认为该该仲裁裁决条款是错误的，被告在书面通知中并未明确是因未缴纳社保要求解除劳动关系。而且，被告在原告处从事职务为点数，工资为4200元/月。劳动仲裁在被告未提供工资标准的情况下，认定被告工资是5000元/月，缺乏事实依据。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告聂春燕辩称，原告未为被告缴纳社会保险，且未签订书面劳动合同，已经违反了劳动合同法的相关规定，被告要求原告支付经济补偿金具有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年5月，被告至原告处从事点数工工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告以现金的形式向被告支付工资。2019年2月25日，被告回原告处报到，原告未安排被告工作，也未支付生活费。2019年3月29日，被告向原告送达了解除劳动合同并要求给付经济补偿金的通知书一份，以原告未为被告缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由，要求原告给付经济补偿金以及失业金。原告收到该通知书。后被告就经济补偿金、失业金事项向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月16日，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出扬江劳人仲案字[2019]第216号仲裁裁决书，裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起七日内，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金40000元；二、对被告的其他仲裁请求，依法不予支持。现原告不服该劳动仲裁裁决第一项内容，依法向法院提起劳动争议诉讼。审理中，原、被告对劳动仲裁裁决书中其余裁决内容均无异议。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告自2011年5月至被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险。被告以原告依法未为其缴纳社会保险等为由向原告提出解除劳动合同关系，符合法律规定。同时，根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由此，原告应当给付被告解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，根据被告在原告处的工作年限，原告应当按照被告的工资标准给付8个月的经济补偿金。因原告是以现金的方式给付被告工资，且原告未提供证据证明被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，根据被告主张的每月工资数额，本院依法认定被告要求解除劳动合同前12个月月平均工资为5000元/月。据此，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金合计为40000元（5000元/月×8个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告扬州华航特钢有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告聂春燕解除劳动合同经济补偿金40000元，此款直接汇入被告聂春燕的中国建设银行大桥支行的银行账号62×××98。本案受理费已减半收取5元，由原告扬州华航特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十二月十八日书记员  倪 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5613号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：张涛，男，1985年11月06日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：郭洋，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被告：咸丰县武粮路予通数码通信，住所地咸丰县，注册号：422826700005680。 经营者：张涛。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告张涛、郭洋、咸丰县武粮路予通数码通信借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1975元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3424号原告：朱礼，男，1986年12月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州江龙物流有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村。法定代表人：张超超，该公司经理。原告朱礼诉被告徐州江龙物流有限公司（以下简称江龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理。原告朱礼及委托诉讼代理人周玉平、孙士坤到庭参加诉讼，被告江龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱礼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款225000元及利息38250元，共计263500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告公司员工，2014年1月份被告以公司购车需要资金为由向原告集资借款250000元，并口头约定利息为月息1分，2016年7月25日被告偿还了原告借款集资款本金22500元及三个月的利息，余款225000元及利息经原告多次催要，被告至今不予偿还，故原告诉至法院。被告江龙公司未到庭、未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱礼提供的江龙公司财务账册记载，2014年1月31日，调整2011年，应付账款：飞达（转户车辆）80万元（借方金额），其他应付款中朱礼为25万元（贷方金额），另三人分别为25万元（贷方金额）、15万元（贷方金额）、15万元（贷方金额），账册中存有《领条》一张，内容为：今领到退还江龙公司购车集资款人民币贰万伍仟元正，25000，领款人朱效军代朱礼，2016年7月25日，《领条》上方有“张艳”字样签名，下方有“张文学”字样签名。2019年7月15日，江龙公司向朱礼出具欠条一张，内容为：经财务对账，今欠朱礼集资款贰拾贰万伍仟元整（225000元）。2019年8月12日，朱礼诉至本院。案件审理中，朱礼陈述其于2011年向驰平汽车销售有限公司购车并支付了25万元现金作为首付款，车辆直接挂在江龙公司名下，过一段时间江龙公司将车辆收回并以25万元挂账在江龙公司，其不清楚账册中“飞达（转户车辆）80万元”是什么意思。朱礼的父亲朱效军作为证人出庭陈述朱礼向其借款10万元现金；朱礼妻子的姐姐张艳培作为证人出庭陈述朱礼妻子向其借款15万元现金。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，朱礼不属于“套路贷”“职业放贷人”，但江龙公司存在多起作为被告的民事案件。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告朱礼未能提供证据证明其向驰平汽车销售有限公司支付25万元现金购车的事实，也未能提供证据证明江龙公司收回车辆并折价25万元作为对朱礼的借款和约定月利率1%的事实，虽然原告提供的欠条在形式上显示江龙公司认可对其有欠款，但综合考虑江龙公司存在近20起作为被告的民事案件以及原、被告之间的关系，对于原告的诉请，本院不能予以支持。被告江龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告朱礼的诉讼请求。案件受理费5252元、保全费1870元，由原告朱礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹 龙人民陪审员 杨 毅人民陪审员 陈尊兰二〇一九年十二月九日书 记 员 韩 哲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1218号申请执行人：中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州科技城天丰路1号。法定代表人：罗必雄，该公司董事长、党委书记。被执行人：崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖北省咸宁市崇阳县天城镇工业区。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初653号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司于2018年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司支付1058700.28元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准，从2018年5月1日开始计算至实际付清之日止），支付案件受理费12812元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费13115元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年8月24日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂L47791、鄂L4E891、鄂L4E981的机动车；被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂A1KD88、鄂A1KD58、鄂AK0D09、鄂A1KD96、鄂AK4T06、鄂AB69L3、鄂AK61D6、鄂AU7382、鄂AQ4276、鄂A09639、鄂A8YL78、鄂A8KD66、鄂A1KD18、鄂A1KD87的机动车。上述车辆均未查控到实物，本案暂无法执行。还查明，被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关登记有坐落于崇阳县天城镇工业区的不动产；被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在不动产登记机关登记有坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的不动产。上述不动产均已被另案予以查封。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。鉴于被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初653号民事调解书的本次执行程序。被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初653号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初716号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈崇庆，男，1964年9月27日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，个体运输，住广西合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 辩护人李家禧，广西先导联合律师事务所实习人员。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人陈崇庆犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，2019年12月18日转为普通程序组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员吴小华出庭支持公诉，被告人陈崇庆及其辩护人伍国裕、李家禧到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年4月17日14时16分，被告人陈崇庆驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车装载白泥沿国道325线由钦州市往合浦县城方向行驶，至国道325线656ｋｍ+600ｍ处（合浦县路口)，在超越前方同向行驶由被害人陈某1驾驶的“重庆轻骑GIEAL-KING”牌无号牌轻便摩托车过程中适遇前车实施左转弯，致两车发生碰撞，造成陈某1摔倒后被桂Ｎ×××××号重型自卸货车碾压当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经合浦县公安局交通管理部门认定:陈崇庆承担事故主要责任，陈某1承担事故次要责任。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈崇庆违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈崇庆认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处陈崇庆有期徒刑十一个月至一年二个月。提请本院依法判处。 被告人陈崇庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人陈崇庆的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.在本次事故中被告人是负主要责任；2.事故发生后被告人第一时间报警处理并留在现场，归案后如实供述自己的罪行，符合自首情节；3.被告人认罪态度好，当庭同意对被害人家属进行保险以外的额外赔偿，案发后被告人家属也积极赔偿被害人丧葬费及死亡赔偿金。综上，建议对被告人陈崇庆判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 经审理查明：桂Ｎ×××××号重型自卸货车的所有权人是钦州市锦昌物流有限公司，被告人陈崇庆准驾车型为B2。2019年4月17日14时16分，陈崇庆驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车装载白泥沿国道325线由钦州市往合浦县城方向行驶，至国道325线656ｋｍ+600ｍ处（合浦县路口)，在超越前方同向行驶由被害人陈某1驾驶的“重庆轻骑-GIEAL-KING”牌无号牌轻便摩托车过程中适遇前车实施左转弯，致两车发生碰撞，造成陈某1摔倒后被桂Ｎ×××××号重型自卸货车碾压当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈崇庆在现场等候处理。经合浦县公安局交通管理部门认定:陈崇庆承担事故主要责任，陈某1承担事故次要责任。 另查明，桂Ｎ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司投保交强险、商业保险（其中第三者责任保险限额为100万元），交强险、商业保险的保险期限均是自2018年8月21日0时起至2019年8月20日24时止。2019年4月22日，被告人陈崇庆家属支付被害人家属死亡赔偿金15000元和丧葬费33300元。 上述事实，被告人陈崇庆及其辩护人在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，交强险、商业保险保险单，地磅单，收据，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，证人陈某2的证言，被告人陈崇庆的供述，桂公众司鉴中心【2019】毒鉴字第261、262号司法鉴定意见书、桂公众司鉴中心【2019】病鉴字第35号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录和现场照片证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈崇庆违反道路交通安全管理法规，造成致一人死亡的道路交通事故，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，陈崇庆在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。肇事车辆投保有交强险、第三者责任保险及被告人赔偿被害人家属部分款项，均可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人自首、认罪态度好、被告人家属赔偿被害人丧葬费及死亡赔偿金”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，被告人陈崇庆也无异议，本院予以采纳。根据被告人陈崇庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈崇庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2811号 原告：金保家，女，1950年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：陈斌，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告：陈曦，女，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告：成超，男，1980年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：赵春华，女，1968年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告：杨长玲，女，1967年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：陈木旺，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：袁文，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告：夏枫，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：吴玉莉，女，1954年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告：陈德菲，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：朱琳，女，1985年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 12位原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告金保家〔案号（2019）苏01民初2806号，以下简称2806号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈斌（2807号）、陈曦（2809号）、成超（2811号）、赵春华（2812号）、杨长玲（2813号）、陈木旺（2814号）、袁文（2815号）、夏枫（2816号）、吴玉莉（2817号）、陈德菲（2818号）、朱琳（2819号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷十二案，本院于2019年9月19日立案。2019年12月3日，原告金保家、陈斌、陈曦、成超、郑赵春华、杨春玲、陈木旺、袁文、夏枫、吴玉莉、陈德菲、朱琳向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金保家、陈斌、陈曦、成超、郑赵春华、杨春玲、陈木旺、袁文、夏枫、吴玉莉、陈德菲、朱琳撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4543号原告：吕思涵，女，汉族，2013年9月14日生，住西华县。法定代理人：袁艳芝（系吕思涵之母），女，汉族，1987年11月20日生，住西华县。委托诉讼代理人：高振，系西华县娲城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：袁修水，男，汉族，1957年10月12日出生，住西华县。原告吕思涵与被告袁修水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕思涵的委托诉讼代理人高振、被告袁修水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕思涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4309.56元、护理费1732.47元、住院伙食补助800元、营养费800元、交通费1000元、住宿费288元、鉴定费700元、精神损害抚慰金80000元，共计89630.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日上午9时许，被告在自己家门前挖树时看到原告，遂以买棒棒糖和山楂为由将原告诱骗到其家中，对原告进行了符合刑法规定的强奸行为。2019年11月7日经过周口市中级人民法院终审判决被告有期徒刑五年。由于被告的违法犯罪行为不仅给原告的家庭造成直接经济损失，且原告吕思涵经过河南省精神病医院诊断证明为“创伤后应激障碍”，足以证明该病情与被告的犯罪行为直接相关。并且在刑事案件中并未达成调解协议，没有给予原告分文赔偿。因此对于给原告造成的经济损失应当由被告全部赔偿。被告袁修水辩称，对原告要求的赔偿我没办法赔，我不该赔，因为没有司法鉴定。原告吕思涵向本院提交的证据材料有：1、河南省周口市中级人民法院（2019）豫16刑终570号刑事判决书一份。证明：被告因强奸罪被判刑5年。2、诊断证明一份。证明：原告因被告强奸造成“创伤后应激障碍”，原告的病情与被告的犯罪行为有直接因果关系。3、医疗费票据一份。证明原告被侵害以后遭受的实际财产损失，根据法律规定应当由被告全部赔偿。4、住院病历一份。证明原告在住院期间实际的诊疗情况及用药和检查明细情况。5、交通费发票三组16张。证明原告因治疗病情往返于医院之间的交通费用，该费用是直接损失，应当由被告承担。6、住宿费发票两张。证明因治疗原告的病情，发生的住宿费用，属于直接损失应当由被告赔偿。7、门诊病历检查报告单各一份。证明：被告的犯罪行为导致原告产生婴幼儿阴道炎。被告袁修水未向本院提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年1月26日上午9时许，被告袁修水在自家门前挖树时看见原告吕思涵，遂以给原告棒棒糖和山楂为由，将原告骗到家中，被告将原告抱到床上后用生殖器蹭原告的生殖器，并用手摸原告的肚子。原告母亲袁艳芝知情后立即报案，经西华县公安局侦查，移送西华县人民检察院审查起诉，经西华县人民检察院指控，2019年8月29日西华县人民法院作出（2019）豫1622刑初138号刑事判决书，判决被告袁修水犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告袁修水不服，提出上诉，西华县人民检察院提起抗诉。2019年11月7日，周口市中级人民法院判决撤销西华县人民法院（2019）豫1622刑初138号刑事判决书，判决袁修水犯强奸罪，判处有期徒刑五年。另查明，事情发生后，原告被发现较以前存在行为异常，2019年9月22日，原告被家人送至河南省精神病医院治疗，住院16天，诊断意见为：创伤后应激障碍，于2019年10月8日出院，医疗费计6469.56元，其中医保统筹支付2609.95元，个人支付3859.61元。原告家人为给原告治病，花住宿费288元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告袁修水的犯罪行为导致原告患“创伤后应激障碍”，事实清楚。被告的行为是导致原告患病的原因，故对原告的损失，被告应当承担民事赔偿责任。关于原告所受到的损失计算如下：1、医疗费用，计3859.61元；2、营养费，原告住院16天，每天按20元计算，计320元；3、住院伙食补助费，原告住院16天，每天按50元计算，计800元；4、护理费，原告住院16天，按照河南省居民服务业标准计算为39522元/年÷365×16天=1732.47元；5、交通费，原告去河南省精神病医院治病，并需要有人陪护，产生交通费属于合理损失，本院酌定为320元；6、住宿费：288元。以上原告的损失共计7320.08元，由被告袁修水赔偿。对于原告请求的80000元精神损害抚慰金，最高人民法院发布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明某，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。同时其请求亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告袁修水于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕思涵7320.08元。二、驳回原告吕思涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告承担412元，被告袁修水承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年十二月五日法官助理何银唤书记员高亚南
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6126号 上诉人（原审被告）：杨中华，男，1971年8月25日出生，汉族，现住河北省大城县。 委托诉讼代理人：王维齐，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省大城县。系大城县南赵扶镇李五台村村民委员会推荐人员。 被上诉人（原审原告）：付伟，男，1983年1月1日出生，汉族，现住河北省大城县。 委托诉讼代理人：程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞勃，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人杨中华因与被上诉人付伟确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨中华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间系在土地原有承包使用时间范围内的土地承包使用转让，并非土地买卖，且被上诉人是涉案土地村集体成员，可以作为合格主体身份承包；本案系合同确认纠纷，但一审对此未作出相关判决；被上诉人在涉案土地已经营两年，获利颇丰，如果上诉人个人占有使用或出租均能获得4万至5万元的收入，一审对此未予考虑；上诉人对涉案土地系合法承包后再行转包，并不违法；涉案款项27万元中有16万元系家具款，一审法院未予扣除；涉案协议系双方真实意思表达，如果不能成为有效合同，被上诉人应对上诉人作出合理补偿。 付伟辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，恳请二审予以驳回，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。 付伟向一审法院起诉请求：1、请法院依法确认原、被告所订立的土地买卖协议无效；2、依法责令被告返还原告购地款270000元；3、诉讼费用等由被告予以承担。 一审法院认定事实：原告提供的协议、转账凭证，经被告杨中华质证，对其真实性无异议，一审法院予以认定。2011年11月11日被告杨中华与案外人付强、付俊亮签订了一份土地承包有偿转让协议书，该协议约定：付强、付俊亮有村西刘洼地（或叫柳洼园子）一块，折地一亩八九分，其中有付俊亮0.5亩土地，一并转让给杨中华，永远所有；同时建房和任何项目付强、付俊亮无权干涉（四至：南至张井深，北至南赵扶小公路，东至村间散地，西至付向彬）。2017年7月28日被告杨中华又与原告付伟签订协议书，被告杨中华自愿将上述土地转让给原告付伟。协议约定，付款方式分三期付清，一期2017年7月28日前给付11万，二期2017年12月30日前给付10万，三期2018年3月30日前给付。协议签订后被告将上述土地交付给原告占有、使用，原告付伟于2017年8月2日、8月15日和2018年2月9日、5月12日分四次通过银行转账转给被告杨中华共计27万元。被告杨中华辩称，原告仅付土地款11万元，其余为购买家具款项，因未提供相应证据证实，一审法院不予采信。经查，涉案土地为南赵扶镇堤北村村集体经济组织所有。 一审法院认为，被告杨中华并非涉案土地集体经济组织成员，对受让的其他农村集体经济组织所有的土地，不享有物权性质的土地承包经营权，无权进行转让。因此，原、被告双方签订的协议无效，被告杨中华返还给原告土地款270000元，原告将涉案土地返还给被告杨中华。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告杨中华返还原告付伟土地款270000元；二、原告付伟将涉案土地返还被告杨中华。一审案件受理费2675元，由被告杨中华负担。 本院二审期间，上诉人提交照片一张（被上诉人在涉案土地上进行摆卖），证明涉案土地系商用地皮。被上诉人发表质证意见：该份证据依法不属于新证据，不能作为定案依据，且该份证据不能证明涉案土地的性质，一审法庭调查已经表明涉案土地为基本农田而非商业用地。本院经审查认为，上诉人提交的照片不足以证明涉案土地的性质系商用。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，杨中华并非涉案土地集体经济组织成员，对受让的涉案土地，不享有物权性质的土地承包经营权，无权进行转让，其与付伟签订的协议无效，故杨中华应将土地款270000元返还给付伟，付伟应将涉案土地返还给杨中华。双方所签协议不因付伟系涉案土地集体经济组织成员而当然有效。杨中华上诉称涉案款项27万元中有16万元系家具款，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。鉴于付伟自协议签订后即占有、使用涉案土地，杨中华如能提供证据证明其在此期间的损失，可另案主张。 综上所述，上诉人杨中华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1960号民事判决第一项，即“被告杨中华于判决生效后三日内返还原告付伟土地款270000元”； 二、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1960号民事判决第二项，即“原告付伟自判决生效之日起将涉案土地返还被告杨中华”； 三、上诉人杨中华与被上诉人付伟就涉案土地所签协议无效； 四、被上诉人付伟自本判决生效之日起三日内将涉案土地返还上诉人杨中华。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2675元、二审案件受理费5350元，均由上诉人杨中华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩思萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1221号申请执行人：中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州科学城天丰路1号。法定代表人：罗必雄，该公司董事长、党委书记。被执行人：酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地重庆市酉阳县龙潭镇五育村一组。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司于2018年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司支付597604.45元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准，从2018年5月1日开始计算至实际付清之日止），支付案件受理费8195元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费8458元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年8月10日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂A1KD88、鄂A1KD58、鄂AK0D09、鄂A1KD96、鄂AK4T06、鄂AB69L3、鄂AK61D6、鄂AU7382、鄂AQ4276、鄂A09639、鄂A8YL78、鄂A8KD66、鄂A1KD18、鄂A1KD87的机动车。上述车辆均已被另案查封且下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关有不动产登记信息，但已被另案查封，本案暂无法处置；被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在不动产登记机关登记有坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的不动产。上述不动产已被另案予以查封。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。鉴于被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初656号民事调解书的本次执行程序。被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初656号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7404号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈花，女，1962年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，该区区长。 再审申请人陈花因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人陈花以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陈花在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人陈花撤回再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初91号 原告徐昭军，男。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师（特别授权）。 被告曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇曲尼路1号。 法定代表人何洪军，女，该镇镇长。 出庭负责人孙春光，男，该镇副镇长。 委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 原告徐昭军因要求确认被告曲阜市息陬镇人民政府（以下简称息陬镇政府）强制拆除房屋的行为违法，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告徐昭军委托代理人逮见涛，被告息陬镇政府出庭负责人孙春光及委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昭军诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民，在本村拥有合法宅基及房屋。2019年5月初，被告在没有依法征收，对原告的第三层房屋未签订任何协议也未给任何补偿的情况下，强行拆除原告的房屋及附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，原告合法财产具有不可侵犯性，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告违法强制拆除了原告的房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告徐昭军向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁安置补偿协议，证明原告主体资格，原告涉案房屋共建有三层，安置补偿只有一二层，三层没有计入安置补偿范围。2、安置补偿实施方案，证明原告房屋所在区域在被告实施的征收拆迁范围内，对原告房屋实施拆迁是被告为了实现行政工作目标而实施的行为。3、政府信息公开答复书，证明原告房屋所在村庄范围内并没有合法征收手续，涉案曲阜东站建设项目没有合法土地征收转用手续，被告在此情况下实施的征收拆迁没有事实和法律依据。4、照片光盘，证明原告房屋被违法拆迁的事实。 被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月14日，原告与答辩人协商一致，就涉案房屋搬迁签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额258228.7元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费258228.7元、24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，共计302228.7元的补偿款。协议签订前一日原告已将房屋交付答辩人，答辩人依约将302228.7元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行了义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为已不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿腾空交房、领取补偿款，接受了搬迁安置。原告在此之后，便放弃了对涉案房屋及合法宅基地的合法权利，其与被诉拆房行为已不再具有法律上的利害关系。因此，应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人与原告是通过协商一致完成的搬迁安置，非征收途径，原告诉求无事实及法律依据，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告息陬镇政府向本院提交了以下证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明原、被告双方经平等协商一致，于2019年4月14日就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议系双方自愿签订，真实合法有效。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表，证明被告于2019年4月14日协议签订当日通过曲阜农商行息陬支行将补偿款302228.7元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项，被告已按协议约定履行了付款义务。3、房屋腾空确认单，证明原告已于2019年4月13日自愿将房屋腾空、办理空房交接，被告验收人员和原告徐昭军分别在房屋腾空确认单上签字，原告于协议签订前一日已履行腾房交房义务。 经审理查明，原告徐昭军系曲阜市息陬镇东陬村村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对息陬镇东陬村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月14日，原告徐昭军与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积468.12平方米,总补偿金额258228.7元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计302228.7元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月13日，原告徐昭军在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。后被告将302228.7元的补偿款转入原告徐昭军的银行账户，原告徐昭军亦签字确认收到302228.7元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告徐昭军的房屋拆除。原告徐昭军不服，向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，本案争议焦点为原告徐昭军是否具备本案诉讼的主体资格？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。、第四十九条第一项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告徐昭军在案涉房屋拆除前，已与被告息陬镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告徐昭军与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告徐昭军与被告息陬镇政府于2019年4月14日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告徐昭军与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为468.12平方米,总补偿金额258228.7元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告徐昭军已签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的302228.7元补偿款，进一步证实了原告徐昭军同意其房屋及附属物的补偿费为258228.7元。因此，原告徐昭军的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告徐昭军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  孙继泉 人民陪审员  赵树喜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈逸飞
（2019）粤0304民初43515号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：