wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2652号原告河北圣华建筑工程有限公司。住所地:新乐市无繁路(民兵训练基地对面)。法定代表人刘保国，该公司经理。委托代理人贾国昌，河北昌业律师事务所律师。原告梁瑞金，男，1971年5月18日出生，汉族，住赵县。委托代理人施维铭，河北周元律师事务所律师。被告时学彬，男，1976年9月19日生，汉族，住元氏县。被告李少立，男，1983年9月15日出生，汉族，住赵县。被告杨国恩，男，1962年2月25日生，汉族，住隆尧县。被告高文安，男，1965年11月17日生，汉族，住元氏县。被告王博博，男，1983年5月5日生，汉族,住元氏县。被告何立普，男，1980年7月19日生，汉族，元氏县村,被告吴占桥，男，1971年5月15日出生，汉族，住元氏县。被告高兰申，男，1965年3月8日出生，汉族，住元氏县。被告徐树良，男，1967年5月1日出生，汉族，住元氏县,被告李少杰，男，1981年9月3日出生，汉族，住赵县。被告石泽彪，男，1990年7月10日出生，汉族，住元氏县。以上十一被告推选代表人为时学彬、李少立。以上十一被告委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。被告高国延，男，1977年2月9日出生，汉族，住元氏县。原告河北圣华建筑工程有限公司（以下简称圣华公司）、梁瑞金与被告时学彬、杨国恩、高文安、王博博、何立普、高国延、吴占桥、高兰申、徐树良、李少杰、李少立、石泽彪劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣华公司委托代理人贾国昌、原告梁瑞金委托代理人施维铭，被告时学彬、杨国恩、高文安、王博博、何立普、吴占桥、高兰申、徐树良、李少杰、李少立、石泽彪的诉讼代表人时学彬、李少立及委托代理人白东强到庭参加诉讼，被告高国延经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一原告与各被告之间不存在劳动关系，驳回各被告要求第一原告结清拖欠工资的请求；2、依法判决第二原告与各被告之间不存在任何关系，驳回各被告要求第二原告承担责任的请求；3、依法判决由各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：各被告对第一原告的请求不能成立。1、第一原告与各被告之间不存在劳动关系。各被告在申请劳动仲裁时称“2017年7月至2018年10月到第一原告处工作，从事钢筋绑扎岗位”各被告的陈述不是事实，原告的员工中没有各被告等人，第一原告也没有一个人认识被告。在仲裁庭开庭时各被告称“我们是跟着杨立现于的，工资有杨立现发放”，更说明各被告与第一原告没有任何关系，因为第一原告根本就不知道杨立现其人，杨立现与第一原告无有任何关系。各被告还能与第一原告有关系吗？各被告在仲裁庭开庭时只提交了一份他们与杨立现之间的微信转账记录，再无其它证据提交，仲裁庭就认定各被告与第一原告存在劳动关系，完全是违法裁决；2、第一原告不拖欠各被告的任何款项。各被告在申请仲裁时的请求是要求第一原告结清拖欠的工资126765元，这个数字只是在各被告的申请书上出现过，各被告在仲裁庭的庭前和庭审中，没有就该数字提供任何证据，这有仲裁庭开庭笔录为证。在各被告没有任何证据的情况下，仲裁庭单凭一纸申请书就认定第一原告应当向各被告支付工资126765元，还裁决应当支付张三多少、李四多少，简直是胡乱裁决。二、第二原告对各被告不应承担任何责任。1、各被告与第二原告没有任何关系，第二原告也不认识各被告，庭审中各被告没有提供任何证据证明其与第二原告存在任何关系，所以赵县劳动人事争议协调仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决第二原告对各被告12人的劳动报酬承担连带责任是非常错误的。2、退一步讲、如果第二原告应当承担责任，那么每日工资240-260元以及总额126765元的数额是从哪里来的，在仲裁委庭审时，各被告没有提供任何证据对自己的主张进行证明。仲裁裁决书也没有任何交待，就裁决第二原告对这些莫名其妙的所谓劳动报酬承担连带责任是非常错误的。综上。我们不服裁决。提起诉讼，希望人民法院支持我们的诉讼请求。到庭11被告答辩意见：1、原告1承建赵元路107号粮库工程，该工程施工完毕；2、原告2实际管控原告1承建的粮库工程的施工工作，包括物料、工人工资；3、本诉李少立等11人是原告1承建粮库建设工程涉及钢筋工作部门的工人，该11人完成工作任务，未取得全部应得劳动报酬；4、李少立等11人2017年8月-2018年10月间尚未支取的劳动报酬合计为125565元，应当有原告支付。不管二原告之间是转分包关系也好委派关系也好，原告1都有支付工人工资的义务。经审理查明，原告圣华公司是赵元路国家粮食储备库工程的承包人，原告梁瑞金是受原告圣华公司的委派，负责工地的管理工作。工程中的劳务项目由案外人杨立现承揽。12被告均是杨立现招雇的钢筋绑扎工，由杨立现发放工资报酬。12被告与原告圣华公司未签订劳动合同，也不是原告圣华公司招聘的工作人员，从事的工作也不是原告圣华公司安排的，上下班等也不受原告圣华公司的管理，工资报酬也不是原告圣华公司发放。12被告均认可，且杨立现出具的证明中，其本人也认可“粮库工地”尚欠12被告工资款126765元未给付，也并没有证明是原告圣华公司尚欠12被告工资款126765元。另查明，到庭11被告代表人称：“粮库工地捆绑钢筋的活是杨立现揽下的，他找我们干，给我们发工资。从2017年3、4月份开始在粮库工地干活，干到2018年10月份，都是杨立现微信转账给我们发工资。是杨立现给我们谈的工资标准，是按天结算的，一天有240元的也有260元的，是杨立现定的。”本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间建立的符合劳动法律规范的特定的用工关系，它受劳动法保护和劳动合同法调整。根据劳动法第三条规定，“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”本案12被告的情况明显不符合上述法律规定的情形。被告所提交的证据，足以证明是受雇于杨立现个人的，由杨立现按排活干，由杨立现制定差别工资，并由杨立现通过微信转账形式发放工资，还在2019年11月11日为被告出具粮库工地欠12人工资款126765元证明。可见，原告圣华公司与12被告之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系或者雇佣关系，不应当向被告支付劳动报酬。原告梁瑞金只是受原告圣华公司委派负责工地的管理工作，其与12被告之间不存在法律上的任何关系，故不应承担任何法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条之规定，判决如下：一、原告河北圣华建筑工程有限公司与被告时学彬、杨国恩、高文安、王博博、何立普、高国延、吴占桥、高兰申、徐树良、李少杰、李少立、石泽彪之间不存在劳动关系，不应当向其支付劳动报酬；二、原告梁瑞金与上述12被告之间不存在任何法律关系，不承担任何法律责任。案件受理费10元，由原告圣华公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十二月十二书记员王晓静
广东省英德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1881民申18号 再审申请人：詹剑辉，男，1984年9月13日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县*******完，身份证号码：441************X。 委托代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。 委托代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。 被申请人：丘水光，男，1989年4月12日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市******，身份证号码：441************152。 被申请人：李东霞，女，1989年3月12日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市******，身份证号码：441************126。 再审申请人詹剑辉因与被申请人丘水光、李东霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤1881民初4870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 詹剑辉申请再审称，原审认定事实错误、适用法律错误。申请人请求两被申请人归还的借款12万，是发生在2016年底至2018年5月13日之前，是代还信用卡、微信转账、现金借付等已支付给被申请人，经核对总数为12万，原审判决未充分查证本案事实的情况下，仅以借据上的个别文字的理解作出对申请人不利的判决。 本院经审查认为，申请人詹剑辉与被申请人丘水光于2018年5月13日签订的《借据》其实质上为借款合同，《借据》上明确约定了“此合同钱到账生效”、“该款转入乙方账号为准”等内容，可以看作双方对合同约定了生效条件。因申请人未能提供证据证明在签订《借据》之后有向被告支付借款的事实，故本院认为双方约定的借款合同生效条件未成就，该借款协议未生效且未履行。申请人提供该《借据》签订之前向被告转账的一些转账记录，仅能证明申请人与被申请人之间之前存在资金往来，并不能证明系该借款的实际支付，因而申请人证据不充分，原审判决不存在认定事实与适用法律错误的问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回申请人詹剑辉的再审申请。 审判长  吴伟坚 审判员  穆智渊 审判员  蓝伟明 二〇一九年十二月十三日 书记员  李健智
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初654号原告：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区和畅五路西103号，统一社会信用代码91441300617881792D。法定代表人：TANCHOONLIM，董事长。委托诉讼代理人：郭胜华，男，1970年9月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：郭光霞，女，1989年5月11日出生，汉族，该公司员工，住广东省揭西县。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司（以下简称德赛西威公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆理想智造汽车有限公司（理想智造公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德赛西威公司的委托诉讼代理人郭胜华、郭光霞与被告力帆财务公司、理想智造公司的共同委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德赛西威向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆财务公司支付原告电子银行承兑汇票本金人民币500000元及支付逾期付款利息，利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍，计算自2019年2月28日起至欠款还清之日止，现暂计至2019年7月4日的逾期利息为11418.75元。被告理想智造公司对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担；3.要求被告承担公证费1697.5元。事实和理由：被告理想智造公司于2018年10月31日签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为：190765300003920181031281287945，汇票到期日为2019年2月28日。以上票据的收票人均为原告，承兑人（即付款人）为被告力帆财务公司。汇票到期前，原告即通过银行系统、邮件向承兑人被告力帆财务公司提示付款，但付款人被告力帆财务公司至今仍未付款。根据《票据法》的相关规定，作为持票人，原告有权向被告力帆财务公司、被告理想智造公司行使票据权利，要求被告力帆财务公司、被告理想智造公司应承担连带支付票据款项和逾期利息的责任。被告力帆财务公司辩称，公司目前存在资金困难，无法一次性支付大量汇票，希望可以分期付款。同时，原告所主张的逾期利息及公证费用无相关法律依据，不应得到支持。被告理想智造公司辩称，原告应当先向被告力帆财务公司行使付款请求权，再向被告理想智造公司行使权利，原告所主张的逾期利息及公证费用无相关法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，重庆力帆汽车有限公司（出票人）向原告德赛西威公司（收款人）开具了一张票据号码为190765300003920181031281287945的电子银行承兑汇票。该票据票面金额为50万元，到期日为2019年2月28日，承兑人为被告力帆财务公司，系可再转让票据。承兑信息栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年10月31日。原告德赛西威公司举示的显示日期为2019年6月10日的电子银行承兑汇票显示票据状态为票据已结清，但被告力帆财务公司在庭审中认可案涉汇票虽已承兑但并未实际支付款项。另查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日变更企业名称为重庆理想智造汽车有限公司。上述事实，有电子银行承兑汇票、公证书等证据及原被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉电子银行承兑汇票记载事项齐全、形式完备，符合法律规定，是有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条的规定，原告德赛西威公司作为案涉电子银行承兑汇票的持票人，依法享有要求票据债务人支付到期票据金额的权利；被告力帆财务公司作为承兑人，即票据债务人，依法负有到期向持票人支付票据金额的义务。虽然票据状态显示为“结束已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述意见及本案客观事实，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，德赛西威公司的付款请求权没有得到实现，故原告德赛西威公司要求被告力帆财务公司支付票据金额50万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告力帆财务公司已经承兑案涉汇票，但时至今日仍未履行付款义务，根据《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，原告德赛西威公司除可要求力帆财务公司支付票据款外，还有权要求被告力帆财务公司支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。同时，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条的规定，被告理想智造公司系出票人，应当承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告理想智造公司在原告德赛西威的汇票得不到付款时，应当向原告德赛西威公司清偿汇票金额50万元以及汇票金额自到期日2019年2月28日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告德赛西威公司要求被告理想智造公司对被告力帆财务公司所负票据金额50万元以及利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于原告德赛西威公司要求被告力帆财务公司、理想智造公司支付公证费的诉讼请求，因没有法律明确规定，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司支付票据款50万元及利息，利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月28日起计算至清偿之日止；二、驳回原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8914.19元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  黄春燕审 判 员  余彦龙二〇一九年十二月十七日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8272号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：王晖，女，1968年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。 负责人：黄渭，总经理。 案由：保险人代为求偿权纠纷。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王晖、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 审判员  陈芳珍 二〇一九年十二月十日 书记员  庄晓婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2533号之三原告：英河运输公司（YINGHOTRANSPORTATIONCO.）。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道301-307号洛克中心16楼。代表人：刘灵忠，该公司独资东主。委托诉讼代理人：江岳秋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟东，广东金地律师事务所律师。被告：英河运输公司（香港）[YINGHOTRANSPORTATIONCO(HONGKONG)]。住所地：香港特别行政区九龙新填地街288号美嘉商业大厦3字楼。被告：深圳市中恒盛投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场25层2507号。法定代表人：朱镇辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星儒，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。本院受理原告英河运输公司与被告英河运输公司（香港）、深圳市中恒盛投资有限公司股权转让合同纠纷一案后，原告英河运输公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告英河运输公司（香港）、深圳市中恒盛投资有限公司的起诉。本院认为，原告英河运输公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告英河运输公司撤回对被告英河运输公司（香港）、深圳市中恒盛投资有限公司的起诉。本案案件受理费118,478元，减半收取计59,239元，由原告英河运输公司负担。原告英河运输公司已预交118,478元，本院予以退回59,239元。审 判 长  彭 亮人民陪审员  张丙林人民陪审员  夏 颖二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张怡扬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14329号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：林鸿灵，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭孝金，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告林鸿灵、郭孝金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行之委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告林鸿灵、郭孝金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令林鸿灵、郭孝金偿还民生银行借款本金180000元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款本息之日止，暂计至2019年5月30日止的利息、罚息为19582.83元）；2.判令林鸿灵、郭孝金承担民生银行为实现本案债权支付的律师代理费9979元；3.判令林鸿灵、郭孝金承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年12月30日，民生银行与林鸿灵、郭孝金签订了一份《借款合同》，合同约定，民生银行为林鸿灵、郭孝金提供借款240000元；借款期限自2016年12月30日至2018年12月30日；贷款利率为年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；不规则还款；林鸿灵、郭孝金在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，民生银行有权要求借款人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权而支付的合理费用。2016年12月30日，民生银行依约向林鸿灵、郭孝金发放借款240000元。然而，借款到期后，林鸿灵、郭孝金却未按约定归还借款本息。林鸿灵、郭孝金拖欠借款本息的行为已构成根本违约。经民生银行多次催讨，林鸿灵、郭孝金始终未予还款。民生银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 林鸿灵、郭孝金未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，民生银行与林鸿灵、郭孝金签订《借款合同》（编号：115212016300091），合同约定林鸿灵、郭孝金向民生银行借款240000元，借款期限为24个月，自2016年12月30日至2018年12月30日，借款用途为借新还旧；借款执行固定年利率14%，不规则还本，每月19日付息；林鸿灵、郭孝金应按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；民生银行对林鸿灵、郭孝金到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至林鸿灵、郭孝金清偿本息为止；对林鸿灵、郭孝金不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；若林鸿灵、郭孝金在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为林鸿灵、郭孝金违约，民生银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求林鸿灵、郭孝金赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 2016年12月30日，民生银行向林鸿灵、郭孝金发放贷款240000元。《个人借款凭证》载明借款年利率14%，借款起始日为2016年12月30日，借款到期日为2018年12月30日，还款付息方式为不规则还本。后林鸿灵、郭孝金未按合同约定履行还款义务。截至2019年5月30日，林鸿灵、郭孝金尚拖欠借款本金180000元、利息2869.76元、罚息16713.07元。 另，民生银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费3193元。 本院认为，民生银行与林鸿灵、郭孝金之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。民生银行向林鸿灵、郭孝金发放贷款后，林鸿灵、郭孝金未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《借款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，民生银行要求林鸿灵、郭孝金支付案涉借款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，就民生银行诉请林鸿灵、郭孝金支付为实现债权而支出的律师费9979元，本院依法支持有票据佐证的律师费3193元。林鸿灵、郭孝金经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林鸿灵、郭孝金于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金180000元、利息2869.76元、罚息16713.07元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年5月30日，之后仍应按照《借款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、林鸿灵、郭孝金于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费3193元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果林鸿灵、郭孝金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，减半收取计2221.5元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担50.5元，由林鸿灵、郭孝金负担2171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月四日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 1
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀08刑终428号 抗诉机关河北省兴隆县人民检察院。 原审被告人马洪祥，男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省兴隆县。1997年9月26日，因犯抢劫罪、非法制造枪支罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，2004年5月21日刑满释放。2019年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留，2019年8月21日经河北省兴隆县人民检察院批准由河北省兴隆县公安局执行逮捕，于2019年9月5日被河北省兴隆县人民检察院取保候审，2019年9月11日被兴隆县人民法院取保候审。2019年9月30日经兴隆县人民法院决定逮捕，同日由河北省兴隆县公安局执行逮捕。2019年11月8日因原判刑期已满被释放，同日被兴隆县人民法院取保候审。 河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人马洪祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）冀0822刑初161号刑事判决，认定马洪祥犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。抗诉机关即原公诉机关河北省兴隆县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省承德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，河北省承德市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。 河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛云峰审判员赵辉审判员孟路遥 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭      禹      蒙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7293号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《收获》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2284号原告：浈江区品艺装饰材料商行，经营场所：韶关市浈江区金汇大道88号鑫金汇建材家居广场条铺17栋220、222、217、219号。经营者：黄丽敏，女，1979年2月11日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：江学保，男，1964年5月31日出生，汉族，原住韶关市武江区市毛巾厂宿舍，现住址不详。原告浈江区品艺装饰材料商行与被告江学保买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实被告未到庭，本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：木地板；二、原告供应货物时间：2018年12月10日；三、供应货物货款数额：6189元；四、送货单确认数额：6189元；五、送货单约定付款时间：未作明确约定；六、其他需要说明的事项：被告未作答辩亦未向本院递交书面答辩意见；七、原告的诉讼请求：1、要求被告偿还原告剩余材料款5189元（扣除已交定金1000元）；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告尚欠原告货款5189元的事实，有《送货单》及庭审笔录在卷予以证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。现被告未如约支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还拖欠货款5189元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江学保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浈江区品艺装饰材料商行支付货款5189元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江学保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  王 轩人民陪审员  何诗垚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜颖希
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2397号 申请执行人：庄祖利，男，1965年08月15日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王康富，男，1985年2月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人庄祖利与被执行人王康富借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3490号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗 刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘桂明，男，1988年08月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘桂明下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月15日，被告尚欠本金217992.24元、利息54911.37元、违约金45960.11元、其他费用5510.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月15日的信用卡欠款本金217992.24元、利息54911.37元、违约金45960.11元、其他费用5510.47元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告刘桂明没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘桂明在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金217992.24元、利息54911.37元、其他费用5510.47元，并支付从2019年08月16日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6166元，由原告负担873元、被告负担5293元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初6301号 原告:董靖国，男，1965年11月24日生，住址：昆明呈贡区。 委托诉讼代理人：梁玲，女，汉族，1975年5月7日生，住址:云南省昆明市呈贡区,系原告妻子，特别授权代理。 被告：昆明邦元置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区石龙路438号。 统一社会信用代码：915301210594872476。 法定代表人：冯刚，董事长。 原告董靖国与被告昆明邦元置业有限公司（以下简称：邦元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董靖国的委托诉讼代理人梁玲到庭参加诉讼，被告邦元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董靖国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付自2018年3月31日起至2018年12月26日期间逾期交房违约金11420元（2018年3月31日至2018年4月29日计30天900元，2018年4月30日至2018年12月26日计241天10520元）；2、本案诉讼费由被申请人承担。 事实与理由：2018年3月8日原告董靖国与被告签订购房合同，购买由被告开发的位于昆明市呈贡区房屋一套，2018年3月8日被告向原告董靖国出具金额为436533.2元的“兴锦嘉园合同签订计算单”一份，证明原告已将全部购房款付清（因原告所购买房屋是拆迁回迁房，原拆迁房并未要求给予补偿，只进行回迁，所以按市场价格补交了3060元的房屋超面积房款）。原告董靖国作为房屋买受人，于2018年3月8日同被告签订合同编号ＸＪＪＹ-Ｚ-0511号的《商品房购销合同》一份，约定原告购买的房屋为兴锦嘉园20幢1402号房，房屋总价款人民币436533.7元，交房时间为2018年3月30日，并在同日由被告办理商品房买卖合同登记备案，合同登记号：5301212018030800131。交房期限截止后，被告未按合同约定进行交房，直至2018年12月26日在才张贴公告可以交房，致使原告迟延接房271天。原告认为：被告拒不向原告交付所购买房屋的行为已经构成违约，被告应当《商品房购销合同》中的约定向原告承担违约金11420元。综上所述，原告为保护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理胜平负买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国仲裁法》之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，保护原告合同权益。 被告邦元公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据的证明目的，本院将随后予以阐述。 本院依法确认如下法律事实：2018年3月8日，原告董靖国（买受人）与被告邦元公司（出卖人）签订《商品房购销合同（预售）》，原告购买被告开发建设的项目名称为“兴锦嘉园”20幢14层1402号住宅，建筑面积：81.14平方米，商品房总款：436533.20元。合同约定：商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明文件，出卖人应在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，出卖人按每天30元向买受人支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，出卖人每日按买受人购房款总额的万分之一向买受人承担违约金，并于实际交房之日向买受人支付违约金，本合同继续履行。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》，约定：双方确认交房条件为出卖人、勘查单位、施工单位、监理单位、设计单位验收合格，即达到本合同约定的交房条件。原告向被告交纳了全部购房款。另查明：经另案民事判决书确认的法律事实载明，原告董靖国购买的上述楼盘于2018年9月30日办理竣工验收及备案登记手续。此前，昆明市呈贡区质量监督站、昆明市呈贡区住房和城乡建设局发出工程质量整改通知，要求组织验收并经备案方可交付使用。另查明，原告董靖国属于“兴锦嘉园”安置房回迁户,案涉房屋系其回迁房。 本院认为，我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。邦元公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对邦元公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，被告将尚未经有关部门验收合格的房屋交付业主，违反法律规定，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告主张的违约金，自2018年3月31日至2018年9月30日期间，共计183天，头30天每天按30元计算，其后的违约金按照双方合同约定本院予以支持按日万分之一计算，被告应当支付原告2018年3月31日至2018年9月30日期间共计183天的违约金7579元（30天×30元+153天×436533.20元×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告昆明邦元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董靖国支付逾期交房违约金7579元； 二、驳回原告董靖国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32元，由原告董靖国负担11元，由被告昆明邦元置业有限公司负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审判员 林 莉 二〇一九年十二月十一日 书记员 王嘉琪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6777号原告：泰安路德工程材料有限公司，住所地：泰安市高新区双驰路2号，统一社会信用代码：913709007372253516。法定代表人：梁训美，董事长。委托诉讼代理人：李兴刚，男，1977年7月11日出生，汉族，系该公司清欠办主任。委托诉讼代理人：穆慧，山东拓创律师事务所律师。被告：被告：燕民，男，1970年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：苏有慧，女，1971年5月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东天亿重工股份有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。统一社会信用代码：913709005522210478。法定代表人：燕民，总经理。被告：泰安市亿力液压机械有限公司，住所地：泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村。统一社会信用代码：91370902748955990P。法定代表人：苏有慧，总经理。原告泰安路德工程材料有限公司与被告燕民、苏有慧、山东天亿重工股份有限公司、泰安市亿力液压机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴刚、穆慧到庭参加诉讼，被告燕民、苏有慧、山东天亿重工股份有限公司、泰安市亿力液压机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰安路德工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告燕民、苏有慧支付原告代偿借款本金7680000元、利息347100元，合计8027100元；2.要求被告燕民、苏有慧支付违约金（以8027100元为基数，按月利率2%，自2019年11月8日起计算至付清全部代偿款为止）；3.要求被告山东天亿重工股份有限公公司、泰安市亿力液压机械有限公司对上述债务承担连带责任；4.要求被告支付原告为实现追偿权支付的律师代理费258713元及保全担保费16054.20元。事实与理由：2018年9月27日，原告与四被告签订《借款担保协议书》，约定各被告向银行、投资公司融资借款，由原告提供担保或者反担保，如各被告不能还款导致原告履行担保义务，原告有权行使追偿权，追偿权范围包括垫付借款本金、利息、罚息、滞纳金、赔偿款，并按垫付款的2%每月支付违约金，发生的实现债权的费用由各被告承担。后因被告燕民、苏有慧未能向泰安弘信投资有限公司偿还借款，原告作为连带责任担保人于2019年11月8日代偿借款本金7680000元、利息347100元，合计8027100元。后原告多次要求被告偿还上述代偿款未果。燕民、苏有慧、山东天亿重工股份有限公司、泰安市亿力液压机械有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告与四被告及案外人山东润德复合材料有限公司签订《借款担保协议》约定：原告为本案被告中各个被告向银行或投资公司的借款提供连带担保或者反担保责任。如各被告不能还款导致原告履行担保义务，原告有权行使追偿权，追偿权范围包括垫付借款本金、利息、罚息、滞纳金、赔偿款，各被告还应按全部垫付款的2%按月向原告支付违约金，并承担原告因实现债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、律师费、执行费评估拍卖费、公告费等所有费用。合同约定四被告为原告的担保或者反担保责任提供共同的连带责任清偿义务。2018年10月18日，被告燕民、苏有慧与泰安弘信投资有限公司签订《借款合同》，约定被告燕民、苏有慧向泰安宏信投资有限公司借款7680000，期限为一年，合同载明此贷款由原告提供担保。原告提交其公司的银行客户回单、泰安宏信投资有限公司出具的收款收据及证明，证实原告为上述借款承担保证责任，于2019年11月8日代替被告燕民、苏有慧向泰安宏信投资有限公司偿还借款本金7680000、利息347100元，合计8027100元。原告提交其与山东拓创律师事务所签订的《委托代理合同》一份及该律师事务所出具的发票一份，证实原告为本案诉讼支付律师代理费258713元。原告提交太平财产保险有限公司泰安中心支公司出具的发票一份，证实其支出诉讼保全保险费44794.2元，因本案中的保全系与（2019）鲁0902民初6494号一案中的保全共同办理担保保险，原告一并支出诉讼保全保险费44794.2元，故在本案中按比例主张诉讼保全保险费16054.2元。本院认为，原告与四被告及案外人山东润德复合材料有限公司签订《借款担保协议》，系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，均属有效合同，合同各方当事人均应恪守。因被告燕民、苏有慧未能及时向泰安宏信投资有限公司偿还借款，导致原告代为清偿的事实清楚、证据充分，现原告依照上述合同约定向被告燕民、苏有慧追偿代偿费用并要求其承担违约金、律师代理费、保全保险费以及要求被告山东天亿重工股份有限公司、泰安市亿力液压机械有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告燕民、苏有慧于本判决生效之日起十日内支付原告泰安路德工程材料有限公司代偿款8027100元；二、被告燕民、苏有慧于本判决生效之日起十日内支付原告泰安路德工程材料有限公司违约金（以代偿款8027100元为基数，按月利率2%，自2019年11月8日起计算至付清全部代偿款之日止）；三、被告燕民、苏有慧于本判决生效之日起十日内支付原告泰安路德工程材料有限公司律师代理费258713元及保全担保费16054.20元；四、被告山东天亿重工股份有限公司、泰安市亿力液压机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34900.35元、保全费5000元，合计39900.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇一九年十二月二十六日书记员  任杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初7383号   原告：蒋兴海，男，1985年6月25日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。   被告：苏雅拉吐，男，1990年08月14日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。   原告蒋兴海与被告苏雅拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴海到庭参加诉讼，被告苏雅拉吐经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒋兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款32244元及违约金15477元[32244元×2%×24个月（2016年5月9日至2018年5月9日）]，合计47721元；2、要求被告按月息2%给付利息至还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年春天，被告苏雅拉吐从我处赊购价值12000元的种子化肥，约定月利率为2%元，约定还款日期为当年年末，到期后被告未能给付，在2015年12月1日给我出具一枚加写利息后合计12744元的借据，约定月利率为2%、2016年12月1日还款日期，并约定超期按2.4%计算利息；2016年3月27日，被告再次从我处赊购价值17430元的借据，约定月利率为2%元、2016年12月1日还款日期为，并约定超期按2.4%计算利息，并给我出具一枚借据，在2016年4月17日退回价值1300元的种子，换成价值1105元的种子，差价195元；2016年5月9日因赊购的种子化肥没能够为由，第三次从我处赊购2070元的种子化肥，约定月利率为2%元、2016年12月1日还款日期，并约定超期按2.4%计算利息，并又给我出具一枚借据。三笔款均到期至今为止被告分文未还，且被告大约在2016年冬天外出打工，至今无音讯。   苏雅拉吐未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的3枚借据（欠据）、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木都楞嘎查委员会证明为证，本院予以采信。   本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告苏雅拉吐应当积极偿还。原告主张的货款本金中应当将744元利息款和退货差价195元予以扣除；原告按照月2%主张利息形式的违约金不违反法律规定，但应以原始本金作为基数，对超出部分，本院不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告苏雅拉吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋兴海31305元（12000元+17430元-195元+2070元）及违约金15026元[31305元×2%×24个月（2016年5月9日至2018年5月9日）]，合计46331元；   二、驳回原告蒋兴海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费993元，由被告苏雅拉吐负担958元、原告蒋兴海负担35元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 哈 申   审 判 员 包娜仁   人民陪审员 春 光     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 包志培
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7425号 原告：黄能江，男，1981年2月10日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 被告：王安前，男，1970年10月21日生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，个体运输户，住安徽省六安市。 被告：王铜铜，男，1993年12月15日生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，个体运输户，住安徽省六安市。 本院在审理原告黄能江与被告王安前、王铜铜民间借贷纠纷一案中，原告黄能江于2019年12月17日向本院申请撤回对被告王安前、王铜铜起诉。 本院经审查后认为，原告黄能江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄能江撤回对被告王安前、王铜铜的起诉。 案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告黄能江负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4983号原告：徐良远，男，汉族，1968年4月3日生，户籍地：广东省阳江市江城区，确认送达地址：广东省阳江市江城区马南垌桔子北路25号之103（联系人：马实飞）。委托诉讼代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：黄浩文，男，汉族，1968年2月13日生，户籍地：广东省河源市源城区。被告：彭妹，汉族，女，1981年4月8日生，户籍地：广东省阳江市阳东区，确认送达地址：广东省阳江市江城区石湾北路服饰城一楼莲莲服饰。本院在审理原告徐良远诉被告黄浩文、彭妹民间借贷纠纷一案中，原告徐良远于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐良远撤回起诉。本案受理费5200元减半收取2600元，由原告徐良远负担。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  杨月嫦人民陪审员  何洪宪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡少珠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州白云民泰村镇银行股份有限公司、骆锦炉、戴艺英、梁雪芳、曹雪英、骆汉标： 关于申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请执行骆锦炉、戴艺英、梁雪芳、曹雪英、骆汉标借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤 0111 执 10840 号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13878号原告：徐秋兰，女，1956年7月23日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛丽娜，女，1956年2月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告徐秋兰与被告薛丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐秋兰及其委托诉讼代理人王长江、杨鸿雁，被告薛丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元，并以该款为基数按照年利率14.4%的标准向原告支付从2019年9月4日起至该款偿清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2014年1月向原告借款5万元，双方约定该款的月息为750元。2016年4月4日被告又向原告借款5万元，两次合计借款10万元，被告向原告出具了《借条》并载明每月向原告付息1200元，若原告急需用钱，提前一个月通知被告即归还。2018年5月原告急需用钱，要求被告偿还全部借款本息，但被告未能偿还借款本金。此后原告多次催要均未果，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请依法裁判。被告辩称，我方对向原告借款10万元的事实和利息没有异议，但双方已于2019年5月重新签署了协议，约定等我方卖了上马村的房子再还原告本金，利息我方每个月都在支付的，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了三组证据。被告为证明其观点，提交了二组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款100000元，每月4日支付利息1200元等内容。后被告向原告每月支付利息1200元至2019年8月。原告为提起诉讼支付了保全费1020元、保全保险费1000元。本院认为，由于被告对借款事实及利息不持异议，仅提出双方已就还款事项达成新协议，故本案争议焦点为双方是否应按新协议履行各自权利义务。但被告未能举证证实其当庭所作陈述属实，原告对被告的主张亦不认可，被告对此应承担举证不能的责任，故本院认为被告应支付原告借款本金及利息，原告主张利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告薛丽娜于本判决生效之日起十日内向原告徐秋兰归还借款本金100000元；二、被告薛丽娜于本判决生效之日起十日内向原告徐秋兰支付上述借款本金自2019年9月4日起至款项清偿之日止按年利率14.4%计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、保全保险费1000元，由被告薛丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十二月十日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7325号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：唐小英，女，汉族，1986年7月4日出生，住甘肃省瓜州县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告唐小英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告唐小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令唐小英支付租金9651.45元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告唐小英支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告唐小英于2017年7月4日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017078121）。合同约定被告唐小英将其所有的一辆长安牌轻型普通货车（车架号为LSCBBZ3EXHG628509、发动机号为HAAUA002113）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额40000元，融资租赁期限24个月，每月需支付租金1930.29元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告唐小英约定继续将车辆登记在被告唐小英名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告唐小英多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告唐小英未答辩，也未提交证据。本院审理查明同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金9651.45元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐小英于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金9651.45元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金?；二、被告唐小英支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为45.5元，由被告唐小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终3007号上诉人（原审原告）：陈某，女，1987年11月10日出生，汉族，霍州市白龙镇白龙村庙底9号居民。委托诉讼代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方某1，男，1983年11月3日出生，汉族，住霍州市。委托诉讼代理人：张俊生，霍州市北环法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人方某1婚姻家庭纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某及其委托诉讼代理人原晓静、被上诉人方某1及其委托诉讼代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈某向一审法院起诉请求：原告具有探望女儿方某2每周一次的权利；被告归还原告物品：冰箱、电脑、饮水机各一台，衣物，三金及钱财17万元；被告归还钱财3万元；被告恢复原告婚前清白名誉，否则赔偿并承担对原告因此事所造成的一切不良影响及不利后果；撤销被告迫使原告在民政局的婚姻登记记录；诉讼费用由被告承担。一审查明事实：原、被告婚续期间于2012年2月8日原告生女方某2，2013年8月2日双方离婚后，方某2一岁半时起一直由被告抚养至今，离婚协议书载明：无财产分配等，离婚协议书有双方签名。2019年9月18日下午走访方某1家，方某2及其母亲在家，方某2母亲认为方某2很小时随他们生活至今，不认识陈某，为不影响孩子身心健康、学业等，不想让陈某现在探望方某2，等方某2到一定年龄后再让探望及商讨有关事项。原告要求方某2的探望权，因困难要求被告给予适当的帮助、分割财产等。被告认为方某2老师找过被告不让原告去学校看孩子，不想让原告探望，以免影响孩子。离婚时孩子由被告抚养，原告放弃财产分割，不存在没有处分分割财产的问题，如原告生活困难，应向民政部门提出，不应由被告提供帮助等。一审法院认为，2013年8月2日原告陈某、被告方某1离婚，当时只有1.5岁的方某2由被告抚养至今。原告未提供其与方某2较熟悉的证据，应认定为原告与方某2较生疏。原告要求探望方某2应予准许，被告应予协助，但探望方式应循序渐进，从不认识到认识、到熟悉、到融合，为了孩子的身心健康，有利于孩子的成长，根据实际情况，陈某暂不探望方某2为宜，原告不应再到学校等公众场所看孩子，不要分散孩子学习注意力，不要对孩子的身心健康造成负面影响等，待方某2有一定识别能力再行使探望权。以孩子为主决定探望、交流等方面的有关事项。原告应自食其力，为了自己的未来努力进取，加之原、被告离婚已多年，对原告要求被告提供帮助的请求不予支持，原告要求撤销婚姻登记记录不在本院审理范围内，不予审理。原告的其他请求因原因未提供证据或证据不足，被告不认可，无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款、第四十二条的规定判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某负担。上诉人陈某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、探望权是一项法定权利，离婚后不与子女共同生活的一方可通过多种方式行使探望权，上诉人享有探望女儿方某2的权利，一审关于探望权的判项错误,于法无据。2、上诉人主张被上诉人返还冰箱、电脑、饮水机各一台、衣物、三金及钱财17万元系婚前财产，被上诉人还以买房向上诉人索要5万元。被上诉人答辩称：1、女儿方某2很小的时候，上诉人就离开孩子，现在又突然要求探望，会影响孩子正常的学习和生活，对孩子成长不利。2、双方婚后的共同财产仅有一般的生活用品，且双方自愿达成离婚协议，上诉人因不愿承担孩子抚养费的义务，放弃了分割简单共同财产的要求。原审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人方某1当庭表示只要不影响女儿方某2的正常学习、生活，同意配合上诉人陈某进行探望。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定:离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，上诉人陈某、被上诉人方某1于2013年8月2日协议离婚，双方约定女儿方某2由方某1直接抚养，依据上述法律规定，陈某享有探望女儿方某2的权利，方某1应予协助。由于离婚时双方所生女儿方某2年龄仅有一岁半，且离婚后一直随方某1共同生活,感情上难免与其母亲陈某生疏，从有利于孩子身心健康的角度考虑，方某1应多与孩子沟通交流，循序渐进，协助配合陈某行使探望权利，探望次数以每月一次为宜。一审判决对探望子女的处理不妥，本院予以纠正。至于陈某上诉主张的涉及财产方面的请求，因双方在婚姻登记机关申请离婚时签订的离婚协议明确载明“财产分配：无”，且陈某未提供任何证据证明其主张，其请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初824号民事判决；二、上诉人陈某每月可探望女儿方某2一次，被上诉人方某1予以协助；三、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人陈某、被上诉人方某1各半负担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  王永良二〇一九年十二月十三日书记员  高小茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23722号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：汪黎黎，女，1986年12月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告汪黎黎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汪黎黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）21346.28元，并以21346.28元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪黎黎未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017AHS142189412161415432A）的具体约定和欠款事实。借款人：汪黎黎，通讯地址安徽省六安市金寨县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月16日。4、贷款金额：28200元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月16日起至2020年11月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年12月16日。同日，小雨点公司扣收手续费4089元。11、贷款归还情况：12117.81元（其中，2018年11月16日后还款5.26元）。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向汪黎黎邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告汪黎黎签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汪黎黎。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向汪黎黎放款的当日扣收4089元作为手续费，汪黎黎未实际支配该部分资金，故汪黎黎实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即汪黎黎实际借款金额为24111元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，汪黎黎应当按照约定履行还款义务。汪黎黎偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、汪黎黎占用资金时间，以及小雨点公司与汪黎黎关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年11月28日，汪黎黎尚欠借款本金16465.18元，利息129.92元。小雨点公司自愿自2018年11月29日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪黎黎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16465.18元；二、被告汪黎黎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年11月29日起至付清时止，以未返还借款本金16465.18元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166.83元，由被告汪黎黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9223号原告：海城辽河大型钢管有限公司。住所地：海城市经济技术开发区泰山路。法定代表人：王艳，该公司经理。被告：哈尔滨市融达路桥工程有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区和平四街道15号楼21栋1层。法定代表人：王松林，该公司经理。本院在审理原告海城辽河大型钢管有限公司诉被告哈尔滨市融达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告海城辽河大型钢管有限公司于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城辽河大型钢管有限公司撤回起诉。案件受理费6406元、保全费5000元，由原告海城辽河大型钢管有限公司承担。审判员  杨春旭二〇一九年十二月十七日书记员  侯 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13100号原告：杭州衣爱诚品服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路11号8幢1层107室。法定代表人：江海栗，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第178638号关于第31121490号“E.I”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月26日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标与第3548665号商标、第11053892号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。三、诉争商标经使用具有了较高的知名度，与两引证商标共存不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：311214903、申请日期：2018年5月23日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：工作服；毛衣；套服；成品衣；马甲；连衣裙；大衣；夹克（服装）；内衣；裙裤；睡衣裤；服装；童装；羽绒服装；婴儿全套衣；游泳裤；睡衣；防水服；舞衣；鞋（脚上的穿着物）；运动鞋；鞋垫；帽子（头戴）；袜；紧腿裤（暖腿套）；袜套；手套（服装）；披肩；围脖；短围巾；领巾；领带；衣服吊带；背带；腰带；浴帽；头巾。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：青岛艺彩服饰有限公司。2、注册号：35486653、申请日期：2003年5月7日。4、专用期限：2015年8月14日至2025年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2504；2507-2513群组）：围巾；雨衣；披肩；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱。（二）引证商标二1、注册人：迪丰集团有限公司。2、注册号：110538923、申请日期：2012年6月11日。4、专用期限：2013年10月21日至2023年10月20日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；十字褡；服装绶带；修女头巾；神父左臂上佩戴的饰带；浴帽；睡眠用面罩；婚纱。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据。证据1用以证明诉争商标系在先商标的延续，诉争商标与引证商标区别明显；证据2-6用以证明诉争商标经原告宣传和使用已经具有了较高的知名度和影响力。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“E.I”构成，两引证商标均为由经过艺术化设计的字母组合“EI”构成。诉争商标与两引证商标的文字构成、呼叫相同，整体视觉效果相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告主张诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与两引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州衣爱诚品服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州衣爱诚品服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 刘 芳人民陪审员 陈月英二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5348号原告张正敏，男，汉族，生于1971年11月12日，云南省威信县人，农村居民，住威信县。被告郎啟奎，男，汉族，生于1969年6月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张正敏诉被告郎啟奎合同纠纷一案，本院于二〇一八年十月二十八日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张正敏诉称，被告将其易地搬迁工程承包给四川杰新建设工程有限公司施工，四川杰新建设工程有限公司委托我于2016年7月1日与被告签订《鱼洞村易地搬迁项目施工合同》，合同签订后我便开始施工，在合同期内保质保量完成所建房屋，并按合同约定进行了装修。工程完工后，被告已经搬进该房居住，但被告自筹款37958元未支付给我，故特向人民法院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。审理中，原告向本院提举了与被告签订的《鱼洞村易地搬迁项目施工合同》，该合同尾部承包单位加盖了四川杰新建设工程有限公司公章，并载明原告为委托代理人，说明原告不是本案涉及的《鱼洞村易地搬迁项目施工合同》的承包方，其只是四川杰新建设工程有限公司在与被告签订合同时的委托代理人，故原告张正敏不是与本案有直接利害关系的公民，而不具有涉案合同纠纷的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项,第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张正敏的起诉。案件受理费人民币750元，退还原告张正敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 谢 松人民陪审员 尹跃虎二〇一九年十二月四日书 记 员 李 璐附：本判决引用法法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5174号原告：李祥兵，男，1971年2月26日出生，汉族，住兴化市。被告：张爱兵，男，1979年11月17日出生，汉族，住兴化市。被告：倪平平，女，1985年1月1日出生，汉族，住兴化市。原告李祥兵与被告张爱兵、倪平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥兵到庭参加诉讼，被告张爱兵经本院公告传唤未到庭应诉，被告倪平平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李祥兵向本院提出诉讼请求：一、判令张爱兵、倪平平立即偿还借款14.5万元；二、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：自2010年下半年开始，两被告向原告多次借款。2015年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告17万元，两被告向原告出具承诺书一份，承诺从2015年4月1日起每月还款0.5万元。承诺书出具后，两被告偿还了2.5万元，尚欠14.5万元未偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张爱兵、倪平平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2010年至2013年期间向被告张爱兵银行汇款12笔，合计379300元。被告张爱兵于2010年11月20日向原告出具借条一份，载明：今借到李祥兵人民币壹拾伍万元整（￥150000）；于2012年10月28日再次向原告出具借条一份，载明：今借到李祥兵人民币柒万元整（￥70000元）于上述借款均未约定利息、借款期限。后被告部分还款，2015年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告17万元，两被告向原告出具承诺书一份，约定被告从2015年4月1日起每月还款0.5万元直至还清。庭后，被告张爱兵到庭接受询问，张爱兵陈述，其于2010年12月借到原告15万元，此15万元是前期多次借款的合计。2012年10月份，其再次向原告出具7万元的借条一份。其共欠原告22万元，2015年3月12日已偿还原告5万元，后每次还款0.5万元，还款5次，合计2.5万元，2016年2月份还款1万元，2019年12月17日还款1万元，尚欠12.5万元。庭后，原告李祥兵到庭接受询问，原告认可被告的陈述，目前尚欠12.5万元。以上事实有原告李祥兵提交的借条原件两份、承诺书一份、银行转账凭条八份、银行流水一份、调解笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张爱兵向李祥兵借款22万元，2015年3月12日，两被告对尚欠借款17万元共同出具还款承诺书，被告倪平平应承担共同偿还责任。现该笔借款已偿还9.5万元，尚欠12.5万元，应当清偿。倪平平经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱兵、倪平平于本判决生效后七日内偿还原告李祥兵借款12.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费260元，合计3660元，由被告负担3260元，由原告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年十二月十九日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24704号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：赵瑜，女，1990年5月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）12584.58元，并以12584.58元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵瑜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS175373802082209582A）的具体约定和欠款事实。借款人：赵瑜，通讯地址湖北省黄石市下陆区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：16300元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年1月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.5%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：5028.53元（其中，2019年5月28日后还款25.43元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵瑜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵瑜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵瑜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵瑜发放借款16300元，已经履行相应的合同义务，赵瑜应当按照约定履行还款义务。因赵瑜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向赵瑜宣布借款全部到期，赵瑜应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及赵瑜的还款情况，截至2019年5月28日，赵瑜尚欠小雨点公司借款本金12056.65元，利息216.43元。小雨点公司自愿自2019年5月29日计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12056.65元；二、被告赵瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月29日起至付清时止，以未返还借款本金12056.65元为基数，按年利率23.5%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取57.31元，由被告赵瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1790号之三 申请执行人：叶建霞，女，汉族，1967年7月31日出生，户籍地浙江省乐清市，现住重庆市万州区。 被执行人:浙江广俊建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号，统一社会信用代码913307017125724538。 法定代表人：宋义相。 申请执行人叶建霞与被执行人浙江广俊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2O18）渝0101民初4707号民事判决已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为155340元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定扣留被执行人浙江广俊建设工程有限公司在重庆市万州三峡平湖有限公司的工程款174179元，因工程项目未进行决算暂不能提取支付。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执1790号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月四日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1616号申请执行人：宋卫正，男，1966年2月22日出生，汉族，住莱州市。申请执行人：张松茂，男，1996年10月4日出生，汉族，住莱州市。被执行人：唐卫萍，女，1963年7月31日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张雯，女，1988年6月21日出生，汉族，住莱州市。原告宋卫正、张松茂与被执行人唐卫萍、张雯追偿权纠纷一案中，本院以（2019）鲁0683民初784-3号民事裁定书冻结了二被执行人应继承被继承人张岩军在山东黄金股份有限公司新城金矿处的个人账户养老保险金3.9万元，现因履行了义务，需要解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683民初784-3号民事裁定书对二被执行人应继承被继承人张岩军在山东黄金股份有限公司新城金矿处的个人账户养老保险金3.9万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十二月十三日书记员  孙开森
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初1975号原告：张勇，男，1974年4月28日出生，汉族，北满特钢集团公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：陈莎莎，居民身份证号码不详，女，1987年4月4日出生，汉族，齐齐哈尔市怡军物业管理有限公司执行董事兼总经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张庆成，居民身份证号码不详，男，1987年9月17日出生，汉族，齐齐哈尔市怡军物业管理有限公司监事，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告张勇与被告陈莎莎、张庆成买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。张勇于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张勇负担。审判员 杨 力二〇一九年十二月十七日书记员 高晓颖
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1274号 原告：王文飞，男，1986年12月21日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。 被告：王连，男，1967年3月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告王文飞与被告王连买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文飞及其委托诉讼代理人赵晓娜、被告王连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款37485元及利息(自起诉之日按照年利率6%计算利息，直至全部还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告是同村乡亲，原告自营一家钢管门市，被告做包工头承揽附近村子的建筑工程，自2016年3月开始，被告从原告处购买各种方管，被告联系原告需要的规格，然后由原告运送至被告工作的地点，货款之后再进行对账结算。被告一共从原告处购头的方管总价共计67535元，工费10000元，被告共支付了40050元，剩余37485元被告迟迟不予给付。原告多次找被告索要，均不得果。为此，原告向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王连辩称，原告诉状不属实，已给付原告款项7万多元，尚欠原告7千多元。 本院经审理认定事实如下：原告王文飞自营一家钢管门市，自2016年3月份开始向被告王连提供各种型号方管，供应货物的货款共计68133元。供应货物期间，被告曾雇佣做焊接施工，工费共计10000元。期间被告向原告支付过货款及工费，原告认可被告共计支付货款及工费共计40440元，其中被告于2018年9月15日微信向原告支付1000元，其余已付货款和工费均通过现金形式支付。现原告要求被告偿还剩余货款37485元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王连对原告王文飞提供的销货清单当庭予以认可，经计算，被告自原告处购买钢管货款共计68133元，另有10000元焊接工费，共计78133元，原告自认收到被告给付钱款共计40440元，故被告尚欠原告37733元，原告向被告主张37485元，未超出该数额，本院予以支持。被告当庭抗辩其于2018年10月份前后又给付原告30000元现金，但对该现金的来源及给付时间不能明确表述，且原告不予认可，被告提交的通话录音仅为两句话的片段，不完整，不足以让人完整了解对话的内容，且录音中所述模糊不清，不能证明被告共计给付原告货款70000元左右的主张，故对被告的抗辩意见本院不予支持。关于逾期付款利息即违约金，虽原、被告未约定付款时间，但原告提供的视频显示其向被告主张过货款，且原告在主张之后又向本院提起诉讼，被告在原告催要之后未支付货款，应视为货款付款时间已到，被告逾期付款，给原告造成一定损失，依法被告应当向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照法律标准计算的违约金。原告要求自起诉日起按照年利率6%计算逾期付款利息，其主张的标准处于前述违约金计算标准范围之内，该标准合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王连于本判决生效之日起十日内给付原告王文飞剩余货款37485元，并自2019年11月5日起按照年利率6%向原告王文飞支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取369元，由被告王连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王 静 书 记 员 王 玮 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7481号原告：闵铁虎，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王丽娟，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201111090962。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。被告：杜海鹏，男，1977年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告闵铁虎与被告杜海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告闵铁虎及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告杜海鹏经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜海鹏归还原告借款本金16000元及利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务合作伙伴，被告以出差等事情急需用钱为由向原告借款，原告通过支付宝转账方式分别于2017年3月23日向被告支付3000元；2017年5月15日向被告支付6000元；2017年5月18日向被告支付3000元；2017年6月20日分两笔向被告分别支付5000元和15000元；2017年8月14日向被告支付10000元，共计42000元整。之后被告于2017年12月26日通过支付宝向原告返还借款20000元，被告挂账在原告账户上的分红款共计抵扣6000元，故被告尚欠原告借款本金16000元未归还，原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杜海鹏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、支付宝转账电子回单、手机支付宝聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年3月23日、5月15日、5月18日、6月20日、8月14日通过支付宝向被告杜海鹏转款3000元、6000元、3000元、2万元、1万元，合计42000元，被告于2017年12月26日通过支付宝向原告转款2万元，现原告主张以被告多支付的6000元分红款抵扣部分债务，认可被告尚欠借款16000元未还，因催收未果，故诉至本院。另查明，2016年10月16日，原、被告曾签订协议书一份，主要内容为：原告投资105000元入股被告在香港表哥茶餐厅南昌铜锣湾广场店名下股份，双方履行协议过程中产生纠纷，原告提起诉讼，2018年6月6日，双方在法院主持下达成调解协议，协议主要内容为：杜海鹏于本调解协议生效之日起30日内一次性退还闵铁虎股金73500元；闵铁虎自愿放弃其他诉讼请求；双方关于香港表哥茶餐厅无其他争议。原告主张抵扣债务的6000元分红款即为双方合伙期间被告多支付部分。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张被告尚欠其借款16000元未归还，有提交支付宝转账回单及聊天记录佐证，虽然原告未提交借据等直接证据证明双方已达成借款合意，但其提交转账回单等证据应当认定为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，因被告未到庭进行答辩，结合考虑涉案款项数额不大，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告要求被告归还借款16000元，本院予以支持，因双方未约定借款期限及利息，故本院予以支持的利息为以16000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海鹏于本判决生效之日起十日内归还原告闵铁虎借款16000元及利息（以16000元为基数，自2019年7月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告闵铁虎的其他诉讼请求。如果被告杜海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告闵铁虎已预交），由被告杜海鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 谢雪珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员 刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28816号原告：深圳市爱租机科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道中科大厦18B。法定代表人：胡光铁。委托诉讼代理人：林升、田方丽，均系广东诚公律师事务所律师。被告：马红伟，男，1989年11月19日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告深圳市爱租机科技有限公司诉被告马红伟财产租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市爱租机科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告深圳市爱租机科技有限公司撤回起诉。本案受理费30元，由原告深圳市爱租机科技有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  官美华人民陪审员  许红霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨春霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31537号之一原告：欧阳福美，男，1944年1月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县。被告：广州品古轩展览服务有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268、270、272、274号25层09A、09B号。法定代表人：匡锦辉。原告欧阳福美诉被告广州品古轩展览服务有限公司（以下简称“品古轩公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法进行了审理。原告欧阳福美诉称：原告珍藏有《猴年邮票》一套，在与被告员工匡经理、栾总见面洽谈后，原告与被告于2018年12月2日签订《委托展览服务合同书》，合同约定：原告将物品委托被告安排展览，被告提供服务，包括网络宣传推广、各种渠道的藏品展示、会员推荐等服务；服务期限自签订之日起至2019年3月2日止；服务费用12000元等。签订合同后，原告共向被告支付12000元。2019年4月20日，原告与被告续签编号为PGXZL-00667的《合同书》，合同履行期延至2019年7月20日止。2019年6月，被告以消防整改为由通知原告取回藏品。但取回藏品后，原告逐渐无法联系被告员工，直至原告发现被告公司已人去楼空。综上，被告利用原告经销藏品没有经验，故意告知虚假情况，诱使原告作出错误的意思表示与之签订委托服务合同。被告的行为具有欺诈性质并构成违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判令：1．解除原、被告签订的《委托展览服务合同书》；2．被告返还原告委托服务费1.2万元，并赔偿原告损失1.658万元；3．诉讼费由被告承担。经审查，本院已分别受理尹克禹、欧阳福美、单果英、张志堂、刘远芹五人诉品古轩公司服务合同纠纷五案，五人均表示品古轩公司以提供展览服务为由收取服务费，但收取费用后未能提供相应服务，且品古轩公司已下落不明，故诉至法院。其中，与单果英签订《委托展览服务合同书》的品古轩公司员工为陈棉芳。2019年11月22日，本院向湖南省长沙市公安局雨花分局发函询问品古轩公司及公司人员是否涉嫌诈骗犯罪。2019年12月9日，湖南省长沙市公安局雨花分局回函本院表示，其局侦办的“9.3套路拍”诈骗案于2019年9月共在长沙当地查处三家嫌疑公司，其中在湖南德量文化传媒有限公司抓获的嫌疑人陈棉芳等人中，经提取相关电子数据发现部分犯罪嫌疑人曾在品古轩公司任职，其局已接到单果英的报案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，品古轩公司在以展览费、拍卖费等名目收取原告费用后下落不明，结合单果英一案中，与单果英签订合同的陈棉芳已在湖南省长沙市公安局雨花区分局侦办“9.3套路拍”诈骗案中被抓获的事实，品古轩公司及其员工的行为涉嫌诈骗犯罪，故本院依法裁定驳回起诉，将相关材料移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告欧阳福美的起诉。本案受理费514.5元，全部退回原告欧阳福美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯齐广人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  严瑞珊