wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7076号原告：天津市第一染整厂，住所地天津市河北区南口西路2号。法定代表人：于振祥，厂长。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。被告：范建，男，1955年10月26日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李金键，天津行通律师事务所律师。被告：樊敏，女，1955年8月29日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：范建（夫妻关系），住天津市河北区。被告：王志琪，男，1963年1月9日出生，住天津市河北区。被告：范杰，男，1960年10月4日出生，住天津市河北区。被告：张秀梅，女，1960年8月19日出生，住天津市河北区。原告天津市第一染整厂与被告范建、樊敏、王志琪、范杰、张秀梅返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市第一染整厂的委托诉讼代理人李友滨，被告范建及委托诉讼代理人李金键，被告樊敏的委托诉讼代理人范建，被告王志琪，被告范杰，被告张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市第一染整厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告将占用的天津市河北区xx房屋腾空搬出交还原告；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告为涉案房屋的产权人，被告长期占用涉案房屋，虽经原告多次催促，被告均拒绝将房屋腾空并搬出。原告为维护自身的合法权益免受侵害，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，起诉于上，望判如所请。被告范建辩称，不同意原告诉讼请求。我占用涉案房屋有合理理由，当时是原告决定给我住的；且原告从来没有找过我，但是在公布拆迁的时候，房管局曾经找过我两次，均向我提出了补偿问题。我现在不同意腾房，因为我是合理使用房屋的。被告樊敏辩称，同被告范建的答辩意见。被告范杰辩称，同意被告范建的答辩意见。范建把我的房子卖了，我没有房住才住到涉案房屋，范建承诺在房屋拆迁的时候给我买一套房子，我才同意腾房。被告王志琪辩称，2005年左右，范建向我借了10万元，至今未还。我现在没有房住，而且我是残疾人。我当时想用10万元买房，现在已经买不起了，我没有其他地方住。被告张秀梅辩称，我和范杰以前是夫妻关系，当时因为范杰同意范建把我们的房子卖了，我们产生矛盾而离婚，我现在没有其他地方住，所以我不同意腾房。本院经审理认定事实如下：范建系天津市第一染整厂职工。坐落河北区xx（契载河北区xx)产权人为天津市第一染整厂，建筑结构为钢混、砖混和砖木，建筑面积共计45625.24平方米。坐落天津市河北区xx号土地使用者为天津市第一染整厂，土地使用权面积65416.99平方米，地界范围为：东至南口路，西至动力机厂，南至育婴里（南口西路），北至铁路宿舍。现原告来院起诉，要求五被告将占用的河北区xx号房屋腾空并交还原告。该案审理过程中，经本院现场勘验，天津市河北区xx号因修建地铁线入口被分为东、西两部分。西面部分为一院落，入口在南口西路上，入院后直行左侧有平房一排，内分15间（包括门廊、厅、厨房、卫生间各一间），现由范建、范建之妻樊敏、范建之弟范杰、范杰前妻张秀梅、范建的朋友王志琪居住。根据案件需要，本院到天津市规划和自然资源局调取了天津市第一染整厂的不动产登记档案，经五被告确认，涉案房屋为厂区总平面图上的保健站。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。坐落河北区xx号建筑物的权利人为天津市第一染整厂，天津市第一染整厂对上述土地上建筑物依法享有占有、使用、收益的权利。现原告因xx号所坐落的地块要进行统一规划，故成讼。根据本院现场勘验及庭审查明的事实，涉案房屋现由五被告占有使用。虽然被告范建表示涉案房屋系经原告安排使用，但未提交充分有效的证据证明其对该房屋享有永久的、不受限制的使用权，现原告作为xx号房屋的合法权利人，有权要求被告范建腾空并返还涉案房屋。被告樊敏、王志琪、范杰、张秀梅在被告范建已无权继续占有使用涉案房屋的情况下，亦应当将涉案房屋腾空并返还原告。因原告同意为五被告提供腾房去向，故五被告均已具备腾房条件。就被告范建与原告之间、被告范建与被告范杰之间及被告范建与被告王志琪之间存在的纠纷，与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告范建、樊敏、王志琪、范杰、张秀梅将天津市河北区xx号（契载河北区xx)西侧院落15间平房腾空并返还原告。如被告范建、樊敏、王志琪、范杰、张秀梅逾期不腾，由原告天津市第一染整厂在天津市环城四区范围以内（含市内六区）各提供三处不少于15平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告范建、樊敏、王志琪、范杰、张秀梅承担。案件受理费40元，由被告范建负担，此款于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王盛二〇一九年十二月十六日书记员  徐浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13495号之一原告：赵金富，男，1970年11月19日生，汉族，住黑龙江省安达市，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。被告：高元棣，男，1950年8月3日生，汉族，住天津市武清区委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。原告赵金富与被告高元棣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而该另一案尚未审结，本案待该另一案审结后方可审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇一九年十二月三十一日书记员  张文博附本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复411号申请复议人(异议人、被执行人)：刘尧，女，1967年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：宣秀敏，女，1966年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：李敬华，男，1964年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请复议人刘尧不服沈阳市皇姑区人民法院2019年7月26日作出的（2019）辽0105执异241号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人刘尧称，执行法院冻结的账户系申请人退休工资账户，2019年7月份调整为每月1,838元。该收入是申请人家庭的唯一收入来源，申请人家庭人口有3人，申请人、丈夫李敬华、婆婆陈凤莲。丈夫李敬华患有多种疾病，无收入，每月用药费用100元。婆婆陈凤莲也患有多种疾病，每月收入为173元，每月用药费用200元。执行法院为申请人保留700元生活费，无法保证申请人家庭的正常生活。请求撤销（2019）辽0105执异241号执行裁定，依法确认为申请人刘尧保留1,500元的基本生活必需费用。执行法院查明，本案执行依据为（2008）皇民一初字第384号民事判决书，执行法院执行中，于2019年3月27日以（2009）皇执492号裁定及协执冻结被执行人刘尧在工商银行的工资账户，并决定每月为被执行人家庭保留700元生活费。另查明，（2010）于民三初字第00254号民事判决书判决，沈阳凯琳建筑工程有限公司给付被执行人李敬华工程款10,326,232元及利息。（2017）辽0117执恢28号执行裁定书确认，沈阳凯琳建筑工程有限公司所有的位于沈阳市于洪区××号××、××号××、××号4-6-1三处房屋抵债交付给被执行人李敬华，所有权自2017年6月28日转移。执行法院认为，本案冻结异议人刘尧在工商银行的工资账户，并非被执行人唯一收入，被执行人应积极实现生效法律文书确定的债权，亦应对生效法律文书确定归其所有的抵债房产实现用益物权，执行机构每月为被执行人家庭保留700元生活费，符合法律规定和本案的实际情况。异议人刘尧的异议请求不予支持。执行法院裁定：驳回异议人刘尧的异议请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院认为，根据相关法律规定，人民法院执行被执行人财产时，应当给被执行人及其扶养家属保留维持生活的必需费用。本案中，被执行人刘尧工资账户中的收入是支付其及扶养家属生活费用的资金，但并非其唯一的收入来源。因为，被执行人刘尧的丈夫在另案诉讼中，抵债受偿了三处价值远大于工资收入的房屋，其完全可以通过对该三处房屋的处置获取所需收入。因此，执行法院对刘尧工资账户中的资金保留700元，并无不当。综上，刘尧的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人刘尧的复议申请；维持沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105执异241号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月十六日法官助理朱文旭书记员唐璐
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1621号 上诉人（一审原告）杨炳华，男，布依族。 被上诉人（一审被告）独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。 法定代表人王裕民，县长。 委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 一审第三人独山县影山镇人民政府，住所地贵州省独山县影山镇翁奇村实验区。 法定代表人莫义昌，镇长。 上诉人杨炳华因与被上诉人独山县人民政府（以下简称独山县政府）、一审第三人独山县影山镇人民政府（以下简称影山镇政府）土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杨炳华一审诉称，2016年8月独山县政府以修建“净心湖”旅游开发建设项目征地为由，未批先征其位于河底下组承包经营使用的集体土地16亩，现正在实施建设用地行为。影山镇政府于2016年8月5日作出《征收通告》，因征收集体土地，由县级以上人民政府承担行政征收主体责任，影山镇政府不承担行政责任。杨炳华承包经营的位于河底下组的集体土地，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；国家征收集体土地必须由征地审批机关批准后，由县级以上人民政府发布征收土地公告。独山县政府未批先征杨炳华土地用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，应由未批先征集体土地的县级以上人民政府承担赔偿责任。行政赔偿须以被诉行政行为依法被确认违法为前提，特此提起本案诉讼,请求对独山县政府未批先用杨炳华位于河底下组承包经营使用的集体土地面积16亩的建设用地行为，依法确认为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。本案中,杨炳华在其提交的起诉状列明诉讼请求为：“对独山县政府未批先用杨炳华位于河底下组承包经营使用的集体土地面积16亩的建设用地行为，依法确认为违法”，但在其提交的起诉状所称的事实、理由部分并未明确其主张的具体地块名称、地块面积以及用地时间，且综合其提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为,即缺乏事实根据。经该院向其释明后，杨炳华仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对独山县政府在土地征收过程中的哪一个行政行为，属于所诉行政行为不明确、没有具体明确的诉讼请求的情形。故，杨炳华提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回杨炳华的起诉。一审案件受理费50元，退还杨炳华。 上诉人杨炳华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：确认一审裁定违法并撤销，裁定一审法院重新审理本案。事实和理由：1.一审法院从立案到向上诉人邮寄驳回起诉的行政裁定期间，未告知上诉人合议庭组成人员，更未组织开庭审理，严重违反法定审理程序。2.一审法院认定事实和适用法律错误。 被上诉人独山县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人影山镇政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，因集体土地征收包含多个行政行为，经一审释明后，杨炳华一审起诉的诉请仍不明确具体，且杨炳华未明确其主张的具体地块名称、地块的面积等，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，驳回杨炳华的起诉并无不当。 关于杨炳华上诉称一审法院未告知合议庭组成人员即作出一审裁定，违反法定程序的主张。诚然，一审法院未告知合议庭组成人员即迳行裁定驳回起诉，程序上存在瑕疵。但该程序瑕疵并不影响杨炳华实体权利的实现，仅因该程序瑕疵指令继续审理，徒增当事人诉累且浪费司法资源。故，本院在此仅对该问题予以指正。 关于杨炳华上诉称一审法院未开庭审理即作出一审裁定，违反法定程序的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审法院未开庭审理即迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。故，杨炳华的该项主张不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人杨炳华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审裁定驳回杨炳华的起诉，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理谭华良 书记员马如意
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2720号 原告:张某，女，2002年4月4日出生，汉族，学生，住平和县。 法定代理人：曾某，女，1978年5月19日，汉族，住平和县，系张某之母。 被告：平和县安排美发店，住所地：福建省平和县小溪镇和平东路28-1号，统一社会信用代码：92350628MA324E9CX3。 经营者：林海滨，男，1990年8月28日出生，汉族，住平和县。 被告：卢彩斌，女，1992年1月19日出生，汉族，住平和县。 原告张某与被告平和县安排美发店、卢彩斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人曾某，被告平和县安排美发店、卢彩斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费人民币10845元，伙食补助费（20元×10天）200元，营养费1084.5元，护理费（178元×10天）1780元，交通费（15元×30天）450元，精神损失费3000元。综合共计：17359.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张某于2019年5月22日前往平和县小溪镇和平东路28-1号的平和县安排美发店，卢彩斌系店里主要负责做护肤美容项目的员工。2019年5月24日，张某经卢彩斌推荐做了脸部线雕隆鼻，手术后伤口无法愈合，一直不适并伴随红肿。2019年8月20日，张某到厦门欧非美容医院检查，发现鼻子出现溃烂，建议立马取出假体，并于当日手术取出。 平和县安排美发店辩称，没有证据证明张某有到店里做脸部线雕鼻子手术，也就不存在张某到厦门治疗跟其有因果关系；即使有证据证明所谓的鼻子问题跟答辩人提供服务有存在因果关系，也只能在实际费用总额的20%-30%适当补偿。 卢彩斌辩称，其意见和平和县安排美发店一致。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，张某在平和县安排美发店，由卢彩斌安排人员为其实施“脸部线雕鼻子”美容，在其鼻子置入蛋白线，花费2800元。2019年8月20日，张某感鼻部不适，而前往厦门思明欧菲医疗美容门诊部将蛋白线取出。庭审中，双方当事人共同确认平和县安排美发店和卢彩斌向张某支付了2800元，平和县安排美发店和卢彩斌未有卫生行政部门的许可。另，平和县安排美发店和卢彩斌自认同意张某主张的赔偿数额4000元部分。 另查明，厦门思明欧菲医疗美容门诊部向张某出具收款收据一张，上注：“项目：鼻部线雕取出，规格：特殊注射物取出项目，单价：12800，折扣：78.12，金额：10000元”，另标注下次整形费用可从上述费用中抵扣。 上述事实，有张某提供的微信聊天截图，厦门思明欧菲医疗美容门诊部门诊病历、收款收据以及当事人庭审陈述等证据为证，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据《医疗美容服务管理办法》的规定，运用侵入性的医学技术方法对人的容貌进行修复与再塑是医疗美容。医疗美容应当取得卫生行政部门许可，没有取得《医疗机构执业许可证》的单位或未取得相应诊疗资质证书的个人，进行诊疗活动导致损害的，应当作为一般人身损害赔偿案件处理。平和县安排美发店和卢彩斌不具有医疗资质而从事医疗美容活动，导致损害结果的发生，应当承担主要责任；张某选任无医疗资质的机构和个人进行医疗美容，自陷风险，应当对损害结果的发生承担次要责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。张某主张有损害结果，但其提供的票据并非正式医疗票据，且票据上载内容无法直接证明因前述行为产生的损害结果，应当承担举证不能的相应后果。平和县安排美发店和卢彩斌辩称收款收据上所载的费用与本案缺乏因果关系，可以采信；其自愿再承担赔偿责任为4000元，是其对自身权利的自由处分，予以采纳。综上所述，张某请求平和县安排美发店和卢彩斌赔偿医疗费、交通费等各项损失4000元部分，予以支持；其余部分，与本院查明的事实不符，于法无据，不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下： 一、平和县安排美发店和卢彩斌应于本判决生效之日起十日内赔偿给张某各项损失4000元。 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币234元，减半收取人民币117元，由平和县安排美发店和卢彩斌负担50元，张某负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇一九年十二月十六日 法官助理周鑫 书记员蔡礼禄
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1340号原告：北京优图佳影视网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安谦稳心理咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：叶岗。原告北京优图佳影视网络科技有限公司（以下简称：优图佳影视公司）与被告西安谦稳心理咨询服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告优图佳影视公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图佳影视公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京优图佳影视网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告优图佳影视公司已预交），本院减半收取25元，由原告优图佳影视公司负担。其余25元，退还原告优图佳影视公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6808号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:苗春雨，男，1964年4月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告苗春雨买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十六日书记员  潘英旋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5883号之一申请执行人：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地济宁市金宇汽配城展厅30号，统一社会信用代码913708115522402990。法定代表人：孙玉革，经理。被执行人：马康，男，1992年12月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：段楠楠，女，1990年2月10日出生，汉族，住鱼台县。本院在执行申请执行人济宁大运汽车销售服务有限公司与被执行人马康、段楠楠追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月9日通过法院司法邮寄的形势分别向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人均己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。一、本院采取的措施如下：1、银行存款：本院分别于2018年10月10日、2019年12月30日，本院通过执行办案系统查询了被执行人马康、段楠楠名下的无银行存款信息，未发现被执行人有其他财产信息。2、车辆：本案通过执行办案系统查询了被执行人段楠楠名下的无车辆登记信息，被执行人马康名下的有车辆登记信息鲁Ｈ×××××号车辆，该车也在公安车辆管理所查封，现车辆下落不明，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人马康、段楠楠名下无企业注册登记信息。末发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人马康、段楠楠名下有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人马康、段楠楠名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2018年10月11日对被执行人限制高消费措施。本案执行标的91931.00元，执行到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年十二月三十日书记员  聂庆福
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7835号 原告：陈美娟，女，1957年6月4日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：朱健、邓文斌，福建海山律师事务所律师。 被告：李凤萍，女，1967年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 原告陈美娟与被告李凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。诉讼中，原告陈美娟向本院提出撤诉申请。被告李凤萍对该撤诉申请表示同意。 本院经审查认为，原告陈美娟自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈美娟撤诉。 案件受理费7534元，减半收取计3767元，由原告陈美娟负担（已交纳）。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  杨大云 人民陪审员  钟玉虾 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 琼
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3527号原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北大街9号。法定代表人：赵某1，系该支行行长。委托诉讼代理人：雷某，系该支行职工。被告：会宁县鑫明电力有限公司，住所地：会宁县桃花山新区。统一社会信用代码：91620422739641295U。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：康某，女，1966年4月26日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被告：赵某2,男，1965年2月2日出生,汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。系康某丈夫。原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告会宁县鑫明电力有限公司、康某、赵某2借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2200000元、截止2019年9月16日的利息10972.50元，合计2210972.50元，2019年9月17日之后利息按照合同约定逾期执行利率9.975%计算至本金还清为止；2、判令原告对该笔贷款所提供的抵押物享有抵押权，对该抵押物变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告会宁县鑫明电力有限公司向原告申请流动资金贷款5000000元，贷款种类为小企业简式快速贷款，贷款期限三年，担保方式为抵押担保加股东保证担保，还款方式为按季结息，按季度还本。2017年8月23日原告发放贷款至2019年8月21日，被告共计24期归还利息中有7次逾期，共计7期归还本金中有4期出现逾期，其中2018年12月20日、2019年3月20日两期应还本金累计逾期136天，致使贷款形态由正常下迁至可疑形态再无法回调，致使原告经营管理指标下滑，减值拨备累计1300000元蚕食经营利润。其次，经原告管户客户经理贷款后调查发现，该企业已出现风险隐患，在他行有1200000元贷款已形成不良，原告按照合同约定提前收回贷款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，按照原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行提供的地址无法向被告赵某2送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。现原告不能提供被告赵某2准确的送达地址，不同意该案转普通程序审理、公告送达诉讼文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的起诉。案件受理费12244元，退还原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○一九年十二月九日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3153号原告：靳秀珍，女，1947年4月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：寇更缓，男，1946年5月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告靳秀珍之夫。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：国家税务总局衡水市桃城区税务局，住所地：河北省衡水市桃城区新华东路22号。负责人：孙慕先，该局局长。委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。原告靳秀珍与被告国家税务总局衡水市桃城区税务局（以下简称桃城区税务局）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀珍委托诉讼代理人扈博坤到庭，被告国家税务总局衡水市桃城区税务局委托诉讼代理人李长先、卢培栋到庭。本案现已审理终结。原告靳秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告按照最低工资标准补差额及加班费共计269790元；2、依法判令违法辞退原告加倍支付赔偿金及补偿金269790元；3、依法判令被告补交社会保险269790元。事实和理由：自2000年8月份开始，原告在被告门卫从事工作一直截止到2018年12月份，被告支付的工资低于国家规定的工资标准，而且没有按照国家规定为原告缴纳社保，现被告辞退原告，应当依法支付经济补偿金和赔偿金。原告向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告主体不适格，该仲裁机构出具区劳仲字（2019）29号不予受理通知书，故依法向法院提起诉讼。被告桃城区税务局辩称，1、原被告之间不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告认为本案并没有同时具备以上情形，首先，原告从事门卫工作，并不是在被告单位进行，而是在被告的家属院，被告家属院的门卫显然不属于被告的业务组成部分。其次，被告单位制定的各项劳动规章制度也不适用于原告。因此双方不具备劳动关系。2、假如原被告开始时建立了劳动关系，但是原告的年龄早已超过了法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定劳动关系也已经终止。3、基于原被告双方不存在劳动关系的事实，原告要求被告给付最低工资标准差额及加班费，以及加倍支付赔偿金和经济补偿金，补交社会保险费的请求均没有了法律依据。并且假如双方存在劳动关系，补交社会保险费的请求也不属于法院受理的范围。4、假如双方在开始时存在劳动关系，原告的诉请也已过诉讼时效。假如原被告开始时建立了劳动关系，但原告早已达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动关系在原告达到退休年龄时就已经终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，假如原告与被告在开始时建立了劳动关系，该劳动关系也早已终止，且原告并未在劳动争议发生之日，甚至劳动关系终止之日起一年之内申请仲裁，原告的诉请也不应支持。本院经审理认定事实如下：原告靳秀珍自2000年8月至2018年12月在原衡水市桃城区国家税务局新华路家属院从事门卫工作并领取报酬，期间原被告双方未签订书面用工合同或协议。国家税务总局衡水市桃城区税务局成立于2018年7月20日，继承原衡水市桃城区地方税务局与原衡水市桃城区国家税务局税费征管的职责和工作。2019年5月15日，原告向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月20日，衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由出具区劳仲字[2019]29号不予受理通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。”原告因与衡水市桃城区国家税务局发生的劳动争议应当由合并后的桃城区税务局为本案被告。被告是否应当给付原告最低工资标准差额、给付加班费以及加倍支付赔偿金及补偿金的前提是原被告双方是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告虽在原衡水市桃城区国家税务局新华路家属院从事门卫工作并由原衡水市桃城区国家税务局支付工资报酬，但原衡水市桃城区国家税务局以及被告桃城区税务局为国家行政机构，其人员应由人事部门根据相关法规政策、定编、招录，其职能是对衡水地区进行税费征管，家属院的门卫工作并不属于其业务组成部分。原被告之间不具备劳动关系的法律特征，不属于劳动关系。综上，原告要求被告按最低工资标准补差额及加班费269790元并给付违法辞退原告加倍支付赔偿金及补偿金269790元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当为原告补交社会保险费269790元，鉴于社会保险费的缴纳具有很强的行政性，缴费的最终核定权在社会保险经办机构，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，故原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告靳秀珍全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告靳秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 崇审判员 牛金雪审判员 辛阳阳二〇一九年十二月三十日书记员 陈 琳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2892号之一 申请执行人：何云芝，女，汉族，1990年2月27日出生，住福建省浦城县。 被执行人：陈慧芬，男，汉族，1986年12月10日出生，住福建省建阳市。 原告何云芝与被告陈慧芬房屋买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年2月18日作出的(2017)闽0212民初4969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何云芝于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人陈慧芬支付人民币465320元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月11日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈慧芬名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈慧芬名下有少量银行存款及闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年9月20日冻结被执行人陈慧芬的银行账户，但其账户余额不足以清偿本案债务。本院于2019年10月10日轮候查封闽Ｄ×××××号车辆，但未能扣押到该车辆。闽Ｄ×××××号因达到报废标准故未予以查封。 4、本院依法将被执行人陈慧芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月10日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈慧芬名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10229号原告：重庆鼎恒节能建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区云龙大道8号7幢19-办公1号，统一社会信用代码91500107798038242R。法定代表人：刘智慧，总经理。被告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。被告：江南华都小区业主委员会，住所地重庆市巴南区龙州大道2号。负责人：许文新。本院在审理原告重庆鼎恒节能建筑材料有限公司诉被告重庆市永恒物业管理有限公司、江南华都小区业主委员会建设工程合同纠纷一案中，原告重庆鼎恒节能建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎恒节能建筑材料有限公司自愿撤回对被告重庆市永恒物业管理有限公司、江南华都小区业主委员会的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎恒节能建筑材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆鼎恒节能建筑材料有限公司负担。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦彩云
四子王旗人民法院刑事判决书（2019）内0929刑初59号公诉机关：四子王旗人民检察院。被告人：尹某，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被告人尹某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月10日被内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗公安局刑事拘留；经内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗人民检察院批准，于2019年8月14日被内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗公安局逮捕，现羁押于四子王旗看守所。指定辩护人：包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，本院提起公诉，本院依法适用简易程序组合议庭，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员双喜出庭支持公诉，被告人尹某及其指定辩护人包婧媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2014年6月12日晚21时左右，在四子王旗乌兰花镇盛达宾馆103房间内，被告人尹某伙同翟某（已另案处理）向被害人相某索要借款，后双方发生争执，尹某和翟某二人对相某进行殴打，尹某用拳头在被害人相某的头部打了数拳，翟某将房间内的热水壶扔向被害人相某，被害人相某被热水壶中的热水烫伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，被害人相某胸背后Ⅱ烧伤面积6.54%，评定为轻伤二级。被告人尹某经公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。被告人尹某于2019年8月4日一次性赔偿被害人相某八万元，并取得了被害人相某的书面谅解。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证：被告人基本情况、户籍信息、抓获经过；郭倩、尹某结婚证复印件、赔偿协议书、谅解书、收条、转账记录、行政处罚决定书、诊断证明书、相某伤情照片、情况说明、四子王旗人民法院刑事审判卷等;2、证人证言：证人翟某、赵某、张某、李某等人的证言；3、被害人陈述：被害人相某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人尹某的供述与辩解；5、鉴定意见：呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书；6、视听资料、电子数据：讯问光盘一张、询问光盘一张。检察机关认为：被告人尹某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹某经公安机关传唤到案，自愿如实供述罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人尹某有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人尹某对其犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，仅就量刑情节发表如下辩护意见：一、尹某的行为构成自首，可以从轻、减轻处罚；二、根据案卷证据及法庭调查中查明的事实，被告人尹某在案发当天，是被翟某打电话叫到案发现场的，而且对被害人相某实施侵害行为造成轻伤后果的行为人也不是被告人尹某，因此辩护人认为被告人尹某在本案中起到的作用是次要的，应当依法认定为从犯，依据法律规定依法应当从轻、减轻或者免除处罚；三、被告人尹某对被害人相某进行了赔偿，并取得了谅解。综上恳请合议庭合议时，综合考虑，给予被告人减轻处罚的判决。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人尹某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。被告人尹某在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。本院认为：被告人尹某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对辩护人提出被告人尹某经公安机关传唤到案，自愿如实供述罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的被告人尹某在与翟某（已另案处理）在对被害人实施共同犯罪行为时，从被告人尹某所起的作用、地位来看，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见予以部分采纳。被告人尹某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月10日-2020年1月9日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭志强审 判 员 师晶晶人民陪审员 耿培国 二○一九年十二月十六日书 记 员 刘 夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14734号上诉人（原审原告）：蔡玉概，男，1973年3月4日出生，汉族，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1985年12月14日出生，汉族，现住西安市临潼区。上诉人蔡玉概因与被上诉人王飞运输合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡玉概上诉请求：撤销一审裁定，指令阎良区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、与蔡玉概联系业务的人是王飞，虽然驾驶汽车到达阎良区关山镇老王村粮库装小麦的是司机杨彪，但由于杨彪在装车时向蔡玉概提供了王飞的驾驶证及行驶证复印件，蔡玉概认为杨彪的行为属于表见代理，所以装车完毕后《出库单》上的签名写王飞的名字也是正常的。2、该案已被西安市阎良区公安司法机关认定民事案件，公检法三家均告知应通过民事诉讼解决。二、一审法院适用法律错误。本案所涉及的纠纷已被公安机关和检察机关确认不涉及刑事犯罪，属于经济纠纷，所以一审法院应继续审理本案。此外，如果一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，也应裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关。王飞经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。蔡玉概向一审法院起诉请求：1、判令王飞赔偿蔡玉概货物损失87823.6元；2、本案诉讼费由王飞承担。事实与理由：蔡玉概自2018年6月起在粮库收购新小麦发往四川等地，6月12日王飞电话联系蔡玉概，称通过信息部得知蔡玉概有货物需要运往四川广元，运费190元/吨。后王飞驾驶陕Ｄ×××××重型半牵引车到达粮库装载32.77吨小麦，每吨2680元，共计87823.6元，王飞在出库单上签字确认，并提供驾驶证及行驶证照片予以担保。后王飞驾驶的车辆并未将粮食送往指定地点，蔡玉概向关山派出所报案，此时王飞告知蔡玉概已将粮食出售用于还债。后公安机关以蔡玉概、王飞系民事纠纷为由不予立案，并告知蔡玉概提起诉讼。蔡玉概认为，蔡玉概、王飞间形成运输合同关系，王飞未经蔡玉概同意，擅自将粮食变卖并将货款据为己有，违反了合同约定，现依据法律规定，依法予以诉讼。一审法院认为，蔡玉概诉王飞运输合同纠纷一案，一审法院作为经济纠纷案件受理，在审理过程中，发现该案案件事实有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的经济纠纷案件。此前，蔡玉概以侵占罪已向一审法院提起刑事自诉，后因王飞下落不明，驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回蔡玉概的起诉。案件受理费1996元，由一审法院向蔡玉概退还。本院认为，西安市公安局阎良分局出具阎公（刑）不立字[2018]4号不予立案通知书告知蔡玉概：“你于2018年6月28日提出控告的2018年6月12日关山镇老王村蔡玉概粮食被运走，未运到指定位置一事，经我局审查认为不符合立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”西安市阎良区人民检察院出具阎检控复字[2018]1号答复函，告知蔡玉概，“经审查，认为现有证据无法证明杨彪涉嫌诈骗罪，公安机关不立案符合法律规定。”公安机关和检察机关均认为本案不符合刑事立案条件，不予刑事立案。因此，一审法院以发现该案案件事实有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回蔡玉概的起诉不妥，故本院依法予以撤销。蔡玉概的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2269号民事裁定；二、本案指令西安市阎良区人民法院进行审理。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十二月十一日书记员 杨洁珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1107号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向荣，广东星辰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周成林，男，1981年5月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：张来刚，男，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。原审被告：代威，男，1964年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人大连大福控股股份有限公司、周成林因与被上诉人张来刚及原审被告代威证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连大福控股股份有限公司、周成林于2019年11月12日向本院提交了《撤诉申请》。本院认为，大连大福控股股份有限公司、周成林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司、周成林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3145.60元，减半收取，由大连大福控股股份有限公司负担786.50元，由上诉人周成林负担786.30元。本裁定为终审裁定。审判长 高 菡审判员 黄立君审判员 赵碧涛二〇一九年十二月十六日法官助理刘文静书记员解明璐（代）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初46号之一原告（反诉被告）：唐国生，男，汉族，1967年6月25日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。被告（反诉原告）：梅冬华，男，汉族，1968年10月1日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。被告（反诉被告）：胡志辉，男，汉族，1964年1月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告（反诉被告）唐国生诉被告（反诉原告）梅冬华、被告（反诉被告）胡志辉合伙协议纠纷一案，本院经审查认为，因本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  匡小明人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月四日法官助理吴来娥书记员张丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                   （2019）陕0113民初10368号原告：马明，男，1992年5月7日出生，回族，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。委托代理人：杨二伟，陕西秦直道律师事务所律师。被告：西安东典电子信息科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李雪石，该公司董事长。委托代理人：侯学正，陕西明南律师事务所律师。委托代理人：杨知水，陕西明南律师事务所实习律师。被告：曹雪，男，1983年2月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。第三人：凌峰，男，1991年2月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告马明与被告西安东典电子信息科技有限公司（以下简称东典公司）、曹雪以及第三人凌峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马明及其委托代理人周亚娟、杨二伟，被告东典公司的法定代表人李雪石及委托代理人侯学正、杨知水，被告曹雪的委托代理人黄沙，第三人凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称： 2016年7月，原告与被告东典公司签订《采购合同》，约定原告可提供商品在被告各个门店销售。合同签订后，原告通过第三人向被告曹雪转账支付了合同约定的陈列服务费、商品促销宣传、节庆促销、系统使用等费用30万元。然而合同签订了很长时间，原告一直等不到被告的订货单，便找到被告要求其履行合同，被告告知原告其与西安爱菊粮油工业集团有限公司洽谈门店出现纠纷，双方正在诉讼，因该门店事宜没有谈好，故与原告的合同无法履行。鉴于被告已经不能履行合同义务，原告要求被告退还所交30万元款项，经多次催要，被告向原告退回7.5万元，但剩余22.5万以各种理由至今未给。由于被告不能履行合同又不将原告资金退还，原告只能依法将其诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告东典公司签订的《采购合同》；2、两被告连带向原告返还资金225000元及资金占用利息44250元（按年息百分之六计算，暂计算至2019年4月20日。其中30万元从2016年6月20日至2018年3月20日22个月共计33000元；225000元从2018年3月21日至2019年4月20日10个月共计11250元），2019年4月21日至实际给付之日利息按照年息百分之六另行计付；3、本案诉讼费由被告承担。被告东典公司辩称，其对《采购合同》毫不知情，也从未收到原告支付的30万元。原告所诉款项及利息是与曹雪之间的个人经济往来，与其无关。被告曹雪辩称，本案基础法律关系是因《采购合同》产生的转让款纠纷，其不是合同相对人，不是适格被告。采购合同已实际履行，原告已获得销售利润。其属于职务行为，已将款项转给东典公司法人，并未占用款项。第三人凌峰述称，原告是其朋友，被告曹雪当时想找供应商，就找到了原告。原告通过他将钱转给了曹雪。后曹雪一直没有供货，原告找曹雪要钱，曹雪回复说东典公司和爱菊有业务纠纷，钱暂时出不来。其是东典公司员工，给曹雪当司机，其离职后对相关事宜不清楚。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了一份《采购合同》，文本显示甲方为东典公司，乙方为原告。合同主要内容为，甲方同意乙方提供符合甲方经营需要的商品在甲方各个门店销售。乙方保证其所提供商品为合法生产并达到国家规定相应质量标准，所供商品与样品一致。合同第八条服务赞助，备注内容：陈列服务费、商品促销宣传、系统使用等费用共计30万元。合同期限自2016年7月13日起。合同还约定了其它内容。该合同文本甲方处加盖印章“西安东典电子信息科技有限公司”，乙方处原告签名。被告东典公司认为加盖的印章“西安东典电子信息科技有限公司”不是其真实印章。原告还提交了一份《收款收据》，主要内容为2016年7月15日收取马明商品费用30万元，填票人为曹雪。该收据加盖印章“西安东典电子信息科技有限公司业务专用章（1）”。被告东典公司称其并未刻制“西安东典电子信息科技有限公司业务专用章（1）”，对真实性不予认可，亦不认可收到原告30万元。被告曹雪认可其收到原告30万元，但称其是代被告东典公司收取，属于职务行为。原告提交的支付凭证显示，原告实际付款时间为2016年6月15日、16日。原告称，上述合同文本及收款收据均是曹雪交给他的。原告和被告曹雪确认，被告曹雪已退还原告97902.1元。原告称同意扣减该97902.1元。被告曹雪称该金额中7.5万元是其代被告东典公司退还，剩余22902.1元是被告曹雪给原告履行合同的利润。原告则称合同没有履行。另，被告曹雪提交了一份银行流水记录，以此证明其向被告东典公司法定代表人转付了原告交纳的款项。被告东典公司不予认可，称相关款项是曹雪个人对其的借款。原告对此亦不予认可，称无法证明转付的是原告交纳的款项。庭审中，原告称因被告东典公司构成根本违约，要求解除合同，承担违约责任。被告曹雪作为被告东典公司股东，与东典公司存在财产混同，要求曹雪承担连带责任。原告和被告曹雪均未举证证明案涉收据上“西安东典电子信息科技有限公司业务专用章（1）”系被告东典公司印章。原告亦未提交充分证据证明曹雪与被告东典公司财产混同。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告东典公司根本违约，要求解除合同，承担违约责任。认为曹雪作为被告东典公司股东，与东典公司存在财产混同，要求曹雪承担连带责任。依据查明事实，被告东典公司否认刻制案涉《收款收据》上加盖的印章“西安东典电子信息科技有限公司业务专用章（1）”，对被告东典公司而言，此系消极事实，理应由原告或被告曹雪提供证据证明该印章属被告东典公司印章，但原告和被告曹雪并未提交充分证据予以证明，理应承担不利后果。原告交纳的30万元实际为被告曹雪收取，退还款项亦为曹雪退还。原告提交证据无法说明被告曹雪有权代被告东典公司收取原告30万元。曹雪虽主张其系职务行为，但亦未提交充分证据证明。即便原告提交的《采购合同》文本上加盖的印章系被告东典公司真实印章，在案证据亦无法说明被告东典公司收取了原告合同约定的30万元，进而无法说明被告东典公司构成根本违约。故原告以被告东典公司构成根本违约为由，要求解除合同，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告东典公司返还剩余款项，支付资金占用利息的请求，亦失其基础，本院不予支持。原告以曹雪与东典公司财产混同为由，要求曹雪承担连带责任的请求，本院认为，原告并未提交充分证据证明曹雪与东典公司财产混同。另，依原告诉请逻辑，曹雪承担责任的前提是东典公司承担责任，而基于上文陈述原因，本案中东典公司并不承担责任。结合上述二因素，原告在本案中要求曹雪承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马明的诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    王    伟                               人民陪审员    吴 晓 蕾人民陪审员    田    峰   二0一九年十二月十一日 书  记  员    王 晓 琪     打印：扈艳红        校对：纪铭       2019年  月  日送达1
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1431号之二 申请执行人:乐春景，男，1984年5月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：陈志国，男，1977年5月6日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人乐春景与被执行人陈志国合伙协议纠纷一案中，本院已于2019年10月21日冻结了被执行人陈志国的银行账户。现因申请执行人乐春景自愿向本院申请解除被执行人陈志国银行账户的冻结措施。经本院审查认为，申请执行人乐春景的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈志国所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  喻明洋
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执941号之一 申请执行人：舒柯，男，1993年12月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王祥仁，贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国印，贵州君印律师事务所律师。 被执行人：谭东红，男，1986年11月6日生，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省织金县人民法院制作的（2019）黔0524民督9号支付令受理了舒柯与谭东红支付令纠纷一案，由支付令明确的被执行人谭东红应履行支付申请执行人舒柯128000元、支付令申请费953元，并负担执行费1820元，共计130773元的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人谭东红银行账户内有零星银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额冻结被执行人谭东红的银行存款130773元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈 宇
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0624民初3078号原告：赵子彬，男，1976年11月20日出生，苗族，住思南县。被告：遵义宏达租赁有限公司（原遵义宏达房地产开发有限公司），住所地：遵义市汇川区珠海路丰乐学芳邻居4-2号。法定代表人：冯文义，董事长。委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。被告：遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司，住所地：思南县府后街。负责人：杨万池，分公司经理。赵子彬与遵义宏达租赁有限公司（原遵义宏达房地产开发有限公司，以下简称“宏达房开”）、遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司（以下简称“宏达房开思南分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子彬，被告宏达房开特别授权其委托代理人彭刚到庭参加诉讼，被告宏达房开思南分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵子彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋产权登记证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月15日，原告购买被告开发的宏达山水十栋202房，已经履行了合同义务，但被告至今没有为原告办理房产证。被告宏达房开辩称，原告房产证未办理是事实，但是原告自身原因，没有完善相关手续所致，该项目也是宏达房开思南分公司开发的，请求驳回对遵义宏达租赁有限公司的诉讼请求。被告宏达房开思南分公司未到庭答辩，其负责人杨万池庭前书面辩称，业主有相关税费没有缴纳，分公司已经歇业，由总公司承担责任。本院认为，原被告双方对商品房买卖关系无争议，遗留问题是权属证书的办理。无论前期出于任何原因未及时办理权属证书，业主购买房屋后，基于物权保护，总是需要相关权属证书的，宏达房开及其分公司作为商品房的出卖人为业主办理相关权属证书是其当然的合同义务，不因其业务变更而免除。原告赵子彬已经完成税费缴纳等合同义务，出卖人宏达房开思南分公司应当履行办证义务；在宏达房开思南分公司不能履行义务的情况下，其总公司宏达房开应当承担相应义务；宏达房开在诉讼过程中变更为租赁公司，应当承继宏达房开的合同义务。综上所述，原告赵子彬在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，判决如下：限被告遵义宏达租赁有限公司自本判决生效之日起10日内为原告赵子彬办理房地产权属证书。案件受理费减半收取30元，由被告遵义宏达租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 庆二〇一九年十二月二十六日书记员 廖万龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3448号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：双城区和平大街17号法定代表人：郑红梅职务：理事长委托代理人：高胜，该单位跃进信用社主任被告：姜春玲，女，1965年8月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区，哈尔滨市双城区农村信用合作联社与姜春玲借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的委托代理人高胜到庭参加了诉讼，被告姜春玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称，2018年3月13日，原、被告签订了贷款合同，合同约定：被告姜春玲在原告处贷款，贷款期限为2018年6月13日至2021年3月13日，贷款额度为70万元，单笔贷款期限不超过三年、年利率为8.4‰，还款方式为按季结息，逾期还款则加收50%的利息。被告以其名下的坐落于哈尔滨市××区××小区××楼××号商服（产权证号为：哈房权松字第××号）作为抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费用、过户费用和担保权费用等。2018年3月13日，原告为被告发放了贷款70万元，约定还款时间为2019年3月13日。借款逾期后，被告未按约定还款，经原告多次索要未果。故起诉至法院，请求1、被告立即偿还借款70万元及其利息、罚息；2、被告以其抵押的房产拍卖所得肩宽优先偿还借款；3、本案诉讼费用由被告承担被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，意在证明原告诉讼主体资格证据二、最高额个人担保借款合同、借款凭证（均为复印件），意在证明2018年3月13日被告在原告处贷款70万元，双方约定借款年利率8.4‰、还款期限为2019年3月13日以及被告以其名下房产作为抵押担保等事实。证据三、不动产证书复印件一份、抵押物清单复印件一份，意在证明被告以其名下的坐落于松北区银河小区9号楼1层7号商服（哈房权证松字第××号）作为贷款抵押并办理了抵押登记的事实由于被告未出庭，未能对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据三皆客观、真实，反映了原、被告之间的借款担保抵押关系以及借款合同已经实际履行的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2018年3月13日，原、被告签订了贷款合同，合同约定：被告姜春玲在原告处贷款，贷款期限为2018年6月13日至2021年3月13日，申请贷款额度为70万元、逾期还款则加收50%的利息。被告以其名下的坐落于哈尔滨市××区××小区××楼××号商服（产权证号为：哈房权松字第××号）作为抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费用、过户费用和担保权费用等。2018年3月13日，原告为被告发放了贷款70万元，约定还款时间为2019年3月13日，还款方式为按季结息。2018年3月14日，被告将其用以抵押担保的房产办理了抵押登记，抵押的期限为：2018年3月13日至2021年3月11日。在合同履行期间，被告偿还了借款利息51，835.00元。借款逾期后，被告未还款。综上，本院认为：原、被告所签订的最高额个人担保借款合同有效，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告偿还借款本息及罚息的主张应当得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、五十三条的规定，判决如下：一、被告姜春玲偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金70万元；二、被告姜春玲偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息：以70万元为本金，自2018年3月13日起至至实际给付之日止，按照年利率8.4‰计算的利息及逾期罚息（对已经偿还的利息51，835.00元予以扣除）；三、如被告姜春玲不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分应以本案所涉被告姜春玲名下的坐落于哈尔滨市松北区银河小区9号楼1层7号商服（产权证号为：哈房权松字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖清偿。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10，896.00元、公告费560.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  张建柠人民陪审员  于洪伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏 楠
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执802号申请执行人：张建萍，女，1971年6月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：黄建平，男，1960年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被执行人：怀化市鑫发房地产开发有限公司，住所地：麻阳县高村镇富洲路66号，统一社会信用代码914312265889680468。法定代表人：黄森，该公司执行董事兼总经理。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2019）赣0423民初1242号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，调查被执行人可供执行财产情况。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。申请执行人于2019年12月30日向本院撤销申请执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意识表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0423执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 聂文泉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终496号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建军，男，1985年7月4日出生于广西柳州市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地柳州市柳北区，现住柳州市。曾因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）蒋源源，男，1986年9月15日出生于广西柳州市，汉族，大专文化，无固定职业，家住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 原审被告人韦晶，女，1996年5月14日出生于地广西柳州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地柳州市柳江区，现住柳州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。2019年10月12日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控被告人吴建军、蒋源源、韦晶犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月10日作出（2019）桂0202刑初254号刑事判决。被告人吴建军、蒋源源不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年3月13日4时许，被告人吴建军在本市城中区X房间内，将约30克毒品甲基苯丙胺以7500元的价格贩卖给被告人蒋源源。 2、2019年3月13日5时许，被告人吴建军、韦晶在本市城中区X房间内，将一小袋甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给了邓某。 3、2019年3月13日5时许，被告人蒋源源在本市柳北区三中路将约20克甲基苯丙胺以5000元的价格贩卖给一名外号“小饼”的男子。 2019年3月13日,公安机关将被告人吴建军、蒋源源、韦晶抓获归案，并从被告人吴建军处依法扣押了手机一台、甲基苯丙胺7.1克、氯胺酮0.21克，从被告人蒋源源处扣押了手机一台、甲基苯丙胺11.14克、四氢大麻酚9.16克，从被告人韦晶处扣押了手机一台。 原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书、身份证明、到案经过、破案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、封存笔录、照片、收缴毒品证明书、韦晶与吴建军聊天记录、韦晶与邓某的聊天记录、吴建军与蒋源源的微信聊天记录、蒋源源与“小饼”微信聊天记录、尿液提取笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、证人邓某的证言、辨认笔录及照片、柳公物鉴（毒品）字[2019]147号、柳公物鉴（毒品）字[2019]148号毒品鉴定报告、被告人吴建军的供述、被告人蒋源源的供述、被告人韦晶的供述等证据证实。 对被告人吴建军、蒋源源、韦晶及辩护人提出的辩护意见，予以综合分析如下： 1、关于蒋源源是否贩卖毒品给“小饼”的问题。首先公安机关提取到的蒋源源与“小饼”的微信聊天记录来源合法，客观真实，被告人蒋源源也承认其内容的真实性。在聊天中两人对毒品交易进行了商量，且毒资的交付亦可从中看出，蒋源源亦在公安机关就将毒品卖给“小饼”作出过交代，结合其被抓获时间与购到毒品时间较短、从其家中查获的毒品远不足其向吴建军购买的毒品数量，可形成证据链，完整的反映其将毒品出卖的事实，故对辩解蒋源源未贩卖毒品的意见不予采纳。 2、关于蒋源源贩卖给“小饼”毒品种类及数量的认定。本案中，蒋源源向吴建军购买毒品时，双方按冰毒30克计价，未对毒品进行称重，双方对贩卖毒品的种类、数量是明确的。从蒋源源家中查获的毒品为甲基苯丙胺10.87克、四氢大麻酚9.16克，依被告人吴建军、韦晶及蒋源源的当庭交代，吴建军、韦晶系从中拿了一小块冰毒以200元出卖给邓某，此块毒品不足一克。蒋源源以5000元价格贩卖20克冰毒给“小饼”，虽然没有“小饼”的证言，但是从二人微信聊天记录中及其蒋源源本人的供述中可以证实两人进行了毒品交易，从蒋源源处查获毒品的数量也从侧面证实蒋源源贩卖约20克甲基苯丙胺给“小饼”的事实。依据相关司法解释的规定，从蒋源源处查获的毒品亦作为贩卖毒品的数额予以计算，故对吴建军、蒋源源及辩护人提出认定蒋源源贩卖毒品的种类、数量证据不足的辩护意见不予采纳。但根据有利于被告人之原则，在量刑时考虑扣押吴建军、韦晶贩卖给邓某及已用于吸食的数额。 3、关于吴建军贩卖毒品数量及主、从犯的认定。经查，吴建军通过颇某处买到30克毒品后又转卖30克冰毒给蒋源源，有被告人吴建军、蒋源源及韦晶的供述为证，现有证据也可证实吴建军将毒品卖给蒋源源，从中赚取了差价，吴建军主观上有贩卖毒品的故意，客观上也实施了贩卖毒品的行为，符合贩卖毒品罪的构成要件，已成为贩卖毒品的独立环节，故对辩解只是帮助他人将毒品卖出，系从犯的辩护意见不予采纳。 4、关于韦晶在共同犯罪中所起作用的认定。经查，韦晶与吴建军系分工合作，共同将毒品卖给邓某，属于共同犯罪，不区分主从犯，故对辩护人关于韦晶系从犯的辩护意见不予采纳。 5、关于吴建军有否立功的问题。根据刑法及相关规定，立功是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件。本案中吴建军所称揭发他人犯罪事实未能查证属实，公安机关也没有得以根据其提供的线索侦破其他案件，故不应认定为自首。 原判认为，被告人吴建军、蒋源源、韦晶违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。吴建军曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，应当从重处罚。吴建军、韦晶归案后如实供述犯罪罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人蒋源源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。三、被告人韦晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。四、扣押在案的被告人吴建军、蒋源源、韦晶的手机各一台由暂扣机关依法上缴国库。 吴建军上诉称，原判认定其为主犯不当，量刑过重，请求依法改判。 蒋源源上诉称，其行为不构成贩卖毒品罪，请求依法改判。辩护人黄柳军提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴建军、蒋源源、韦晶违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。吴建军系累犯，且系毒品再犯，对吴建军有如实供述罪行的法定从轻处罚情节，原判已予认定并在量刑时给予考虑，量刑适当。对于蒋源源构成贩卖毒品罪，原判已根据查明的事实和证据进行充分阐述，且论据充分、结论正确，本院予以确认。故吴建军、蒋源源的上诉意见及蒋源源辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月九日 书记员  黄小哲
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2385号原告：张艮虎，男，1965年1月21日出生，汉族，临汾市尧都区魏村镇吴家庄一组032号，现住临汾市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：何涛，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码：×××。被告：彭小燕，女，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地:重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：915000007562484１XK。负责人：曹阳，职务经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告张艮虎与被告何涛、彭小燕、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艮虎及委托诉讼代理人常利军、被告何涛、彭小燕委托诉讼代理人郭慕荣、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艮虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费等80000元；2.原告损失依法先由被告保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由另二被告承担；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日13时45分左右，被告何涛驾驶×××号轿车由东向西行使至××县段时，与由西向东张艮虎驾驶的二轮摩托车相撞，致张艮虎受伤，车辆损坏，造成交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告在洪洞县人民医院做了检查，左侧胫骨断裂，遂转院至临汾市人民医院检查治疗，原告张艮虎被诊断为左侧胫骨近端粉碎性骨折，左小腿挤压伤术后皮肤坏死，右额部皮肤裂伤，之后进行了手术治疗，住院36天，遗嘱术后1月、3月、6月门诊复查，适度功能锻炼，避免剧烈活动及负重，视情况行固定物取出术，出院后至今原告还未能参加劳动，期间产生了各种费用。经查，涉事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交通事故强制责任保险、第三者责任险，限额100万，本次交通事故发生在保险期内，因此按照相关法律法规的规定应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分在商业险内赔偿或由其他二被告赔偿。被告何涛、彭小燕未递交书面答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费，原告主张40077.03元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司要求扣除20%的非医保用药，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司针对自己主张没有提供相关法律依据，不予支持。2.关于住院伙食补助费，原告主张按照两人计算，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司主张按照一人计算，本院认为，住院伙食补助是针对住院人员的补助，故认可一人。3.关于误工费，原告主张按照每月7000元计算，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司主张要求按照电力行业标准计算，本院认为原告提交的证据不能显示其每月工资收入，故按照电力行业标准计算。4.关于交通费，原告主张1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司主张500元，本院认为，结合原告住院地点和天数，本院酌情认可500元。5.关于财产损失，原告主张3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司不予认可。本院认为，原告没有提交相关的维修证据，故无法认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日13时45分左右，何涛驾驶×××号轿车由东向西行使至××县段时，与由西向东张艮虎驾驶的二轮摩托车相撞，致张艮虎受伤，车辆损坏，造成交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队作出的第141024420180000715号道路交通事故认定书认定，何涛、张根虎承担事故同等责任。×××事故车辆系被告彭小燕所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投有机动车交通事故强制责任保险、机动车第三者责任险（限额100万）且投有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付医药费10000元。本院认为，原告因该事故造成的损失为，赔偿明细：医疗费40077.03元、住院伙食补助费3600元（100元×36天）、营养费2700元，误工费40977.59元（83134元/年÷365天×180天）、护理费11430元、交通费500元、鉴定费1500元，以上合计100784.62元。鉴于×××事故车辆系被告彭小燕所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投有机动车交通事故强制责任保险、机动车第三者责任险（限额100万）且投有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付医药费10000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费52907.59元，然后由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险限额内赔付原告剩余损失18188.52元，合计81096.11元，减除之前被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已支付垫付款10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司实际应赔付原告各项费用71096.11元。鉴定费1500元不属于保险公司理赔范围，由原告张艮虎和被告何涛按责任比例承担，原告张艮虎承担750元，被告何涛承担750元。被告彭小燕系×××事故车辆所有人，其在该起事故中并不存在过错，故不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔付原告张艮虎各项费用71096.11元。二、本判决生效后十五日内，被告何涛赔付原告张艮虎鉴定费750元。三、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张艮虎承担50元，被告何涛承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 胡 伟 二〇一九年十二月十六日书记员 李星平
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异74号 案外人：黄周钦，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：商志忠，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄祥安，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘娇兰，女，1966年11月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人商志忠与被执行人黄祥安、刘娇兰民间借贷纠纷一案中，案外人黄周钦于2019年12月2日对执行查封(限制处分权)被执行人黄祥安名下的福建省连江县苔菉镇苔菉村后港东北路1-13号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄周钦称，异议请求依法撤销连江县人民法院（2018）闽0122民初1682号《民事裁定书》，并解除对黄周钦所有的位于福建省××县××镇××村后××东北路××号××层房屋（房屋所有权证号：“连房权证Ｌ字第××号”、集体土地建设用地使用证号：“连苔集建（96)字第07321号）的冻结。 事实与理由：2010年3月5日，案外人黄周钦购买被执行人黄祥安、刘娇兰所有的位于福建省××县××镇××村后××东北路××号××层房屋［房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第××号、集体土地建设用地使用证号：连苔集建（96）字第07321号］，建筑面积为287.06平方米，用地面积为54.1平方米，双方商定人民币103万元整，款限签订本契当日预付定金10万元整，余款93万元整，分别于2010年5月30日前支付35万元、2011年4月20日前支付20万元、2011年4月30日前支付15万元、2012年2月20日前支付5万元、2013年2月28日前支付8万元、2014年5月20日前支付10万元。于2011年5月1日，被执行人黄祥安、刘娇兰已经实际将该出卖房屋移交给黄周钦所有，并从此起，黄周钦已经对该购买房屋实际接收使用至今，上述这些事实，并有相邻为证。 由于贵院缺席审理申请执行人商志忠与被执行人黄祥安、刘娇兰民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2018）闽0122民初1682号《民事裁定书》裁定：冻结黄周钦所有的位于福建省××县××镇××村后××东北路××号××层房屋（房屋所有权证号：“连房权证Ｌ字第××号”、集体土地建设用地使用证号：“连苔集建（96)字第07321号”）。当时，被执行人黄祥安、刘娇兰未收到该《民事裁定书》，故不知道该房屋已被冻结。2019年11月21日，被执行人刘娇兰接受贵院执行局执行法官调查时，才知道该房屋已被冻结，同时告诉黄周钦。 综上所述，黄周钦认为，黄周钦购买该房屋已经实际交付使用，贵院对该房屋进行了冻结，是完全错误的。为此根据法律法规的有关规定，特向贵院提起执行异议。 本院查明，本院在审理原告商志忠与被告黄祥安、刘娇兰民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日作出（2018)闽0122民初1682号民事裁定，“查封（限制处分权）被申请人黄祥安名下所有的福建省××县××镇××村后××东北路××号(产权证号为Ｌ2××16)的房屋，期限至2020年7月2日止。”该案民事判决生效后，商志忠向本院申请执行。上述查封房屋的诉讼保全措施自动转为执行中的措施。 另查明，2010年3月5日，黄祥安、刘娇兰将案涉房屋出卖给黄周钦，双方签订一份《绝卖房契》，证明单位有连江县苔菉镇苔菉村人民调解委员会和见证人两名。《绝卖房契》约定房款113万元，在当日预付定金10万元整，余款93万元整，分别于2010年5月30日前支付35万元、2011年4月20日前支付20万元、2011年4月30日前支付15万元、2012年2月20日前支付5万元、2013年2月28日前支付8万元、2014年5月20日前支付10万元。现黄周钦执有登记在黄祥安名下的案涉房屋的《房屋所有权证》(证号：连房权证Ｌ字第××号)和《集体土地建设用地使用证》［证号：连苔集建（96)字第07321号］。 本院认为，涉案房屋登记在被执行人黄祥安名下，故本院依法有权查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”黄周钦与黄祥安、刘娇兰虽在本院查封涉案房屋之前已签订涉案房屋买卖的《绝卖房契》；但黄周钦提供的储蓄存款凭证5张、收条1张、连江县农村信用合作联社苔菉信用社盖章的银行流水2张，不能证明黄周钦已支付全部购房款；黄周钦提供的案涉房屋《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》，也不足以证明黄祥安、刘娇兰已将案涉房屋交付黄周钦；案涉房屋从2010年3月5日签订《绝卖房契》起至2018年7月2日被查封时已逾8年多时间，黄周钦对案涉房屋没有办理买卖过户手续的原因，在本案异议审查期间陈述是因为其与黄祥安是兄妹，黄祥安一直在外地生活，很少回家，一般回来一两天就走了。因此，案涉房屋未办理过户登记，系黄周钦怠于行使权利，是有其自身原因造成的因素。综上，本院对黄周钦异议请求撤销本院（2018）闽0122民初1682号《民事裁定书》，并解除对案涉房屋的冻结，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回黄周钦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 溶 审判员 吴 忠 审判员 董福仙 二〇一九年十二月十六日 书记员 高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3891号原告：泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：李某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。被告：邢某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告刘某某、张某某、邢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社的委托代理人李某某、被告张某某、邢某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、张某某立即向原告偿还借款本金50万元整，利息256564.19元（包含利息、罚息，暂计算至2019年9月4日），共计756564.19元，及2019年9月4日后至借款清偿之日新产生的利息；2、判令被告刘某某、张某某承担原告已支出律师费3000元；3、判令被告邢某某对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年10月30日，被告刘某某、张某某在原告处借款人民币50万元整，并签订了《个人借款合同》。合同约定：本合同期限自2015年10月30日至2017年10月29日；借款利率为月利率9.8167‰，结息方式：按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，被告邢某某与原告签订了《保证担保合同》，约定被告邢某某为以上借款承担保证责任。贷款到期后，被告刘某某、张某某未按合同约定向原告偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次索要无果，诉至法院。被告张某某辩称，贷款属实，钱是被告邢某某用了。被告邢某某辩称，贷款属实，钱是其用了。被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：借款申请书、借款使用说明、个人借款合同及承诺书、保证担保合同及承诺书、签署借款合同及担保合同合承诺书时的照片、个人客户提款申请书、放贷通知书、借款借据、记账凭证、发放贷款凭、法律服务代理协议、律师费票据。被告张某某、邢某某对以上证据真实性无异议。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年10月30日，被告刘某某、张某某在原告处借款50万元整，双方签订了《个人借款合同》。期限自2015年10月30日至2017年10月29日；借款利率为月利率9.8167‰，结息方式：按季结息。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告邢某某与原告签订了《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，并约定担保期间为借款到期之日起两年。贷款到期后，被告未清偿借款本金和利息，原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿，原告与被告刘某某、张某某签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反相关法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，现借款到期，被告刘某某、张某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告刘某某、张某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告邢某某与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，被告邢某某依法应对被告刘某某、张某某所借款项本金及利息承担连带担保责任。故原告要求被告邢某某对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某某、张某某于本判决生效之日起十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社借款本金500000元及利息（利息自2015年10月30日至2017年10月29日止，以本金500000元为基数按照月利率9.8167‰计算；2017年10月30日之后以500000元为基数按照月利率13.74338‰计算至本息归还完毕之日止）；二、被告邢某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告刘某某、张某某承担本案律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元（已减半），由被告刘某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月二十六日书记员 何方元1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终12906号 上诉人（原审张小燕）张小燕，女，汉族。委托代理人孙雨，系西安市新城区汇轩辣椒商行法务。被上诉人（原审被告）赵军杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）赵连杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）赵金贵，男，汉族。共同委托代理人王建庄，西安阎良区司法148法律服务所法律工作者。原审第三人程利亭，男，汉族。上诉人张小燕因与被上诉人赵军杰、赵连杰、赵金贵，原审第三人程利亭合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据，该情况对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4561号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费8041元，张小燕已预交，予以退回。    审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十二月十日 书 记 员  孙   浩   1
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20188号 原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。 法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区三庙镇响铃村7组83号，重庆市轩安物业管理有限公司职工。 被告：肖永红，女，1972年8月8日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘强，男，1994年5月4日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告肖永红、刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何代成到庭参加了诉讼。被告肖永红、刘强经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2015年1月1日至2019年5月31日的物业管理费1641.94及滞纳金5277.81元，公共照明能耗费530元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2015年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告肖永红、刘强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2014年至2016年期间，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》两份，合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2015年持续为该小区提供物业服务至今。 被告肖永红、刘强系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积61.95平方米。被告于2012年5月13日办理了装修申请，后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告通过多种方式向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据《康田曾家园A、B区物业服务合同》为沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×61.95平方米×53=1641.68元，本院予以确认。 原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告肖永红、刘强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 一、限被告肖永红、刘强于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1641.68元、公共照明能耗费530元并支付违约金，该违约金以1641.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止； 二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告肖永红、刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐家佳
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民事判决书（2019）新2123民初423号原告：托克逊县亿昌建材有限公司，住所地托克逊县工业园区月光湖路。法定代表人：李长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁龙军，男，1970年10月5日出生，汉族，现住托克逊县宏源小区2-4-302室，现住托克逊县。委托诉讼代理人：李国平，男，1974年9月13日出生，现住托克逊县滨河小区4区6栋3单元402室，现住托克逊县。被告：新疆扬建建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区9栋4单元1102号。法定代表人：袁汉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭忠，系新疆双源律师事务所律师。原告托克逊县亿昌建材有限公司诉被告新疆扬建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告托克逊县亿昌建材有限公司委托诉讼代理人袁龙军、李国平、被告新疆扬建建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告商品混凝土款712444.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告中标承建托克逊县明珠双语幼儿园建设项目，从2013年11月底至2014年5月份原告先后向被告供应了C15至C35等不等强度等级规格的商品混凝土，合计价款712444.05元。现该建设项目已投入使用，而被告却迟迟不予付款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间不存在买卖关系，从原告诉请事实看，供货时间已超过两年，已过诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求经审理查明本院认定事实如下：被告新疆杨建建筑工程有限公司施工承建的托克逊县明珠“双语”幼儿园建设项目于2014年9月19日竣工验收。在托克逊县住房和城乡建设管理局备案的监理单位出具的工程质量评估报告中显示托克逊县明珠“双语”幼儿园建设项目混凝土供应方为原告托克逊县亿昌建材有限公司。原告向被告供应商品混凝土，被告的员工在原告出具的发货单上对商品混凝土强度等级型号及重量等进行了签字确认，原告向被告供应的商品混凝土价值共计712444.05元。本院认为，原告托克逊县亿昌建材有限公司与被告新疆扬建建筑工程有限公司虽未签订书面的商品混凝土买卖合同，但是建设工程竣工验收应当有工程监理单位签署的质量合格文件，根据工程监理单位新疆卓越工程项目管理有限公司出具的项目工程质量评估报告显示，托克逊县明珠“双语”幼儿园建设项目混凝土供应方为原告托克逊县亿昌建材有限公司。故被告新疆扬建建筑工程有限公司已经实际接受原告托克逊县亿昌建材有限公司供应的商品混凝土，原、被告之间的买卖合同已经成立。原告向被告提供商品混凝土，被告也已确认签收，被告应当向原告支付商品混凝土货款712444.05元。另，关于被告抗辩的已过诉讼时效问题，原告已在诉讼时效内向本院提出过起诉，诉讼时效已中断，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《建设工程质量管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆扬建建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告托克逊县亿昌建材有限公司商品混凝土货款712444.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10924.44元，由被告新疆扬建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 赵   延    青审 判 员 丁   露    露人民陪审员 杨        红二〇一九年十二月十六日书 记 员 木合热皮叶·艾牙斯丁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1213号 原告袁凤琼，女，1963年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人胡群挥，四川瀛领禾石律师事务所。 原告袁凤琼诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告袁凤琼，被告市政府的委托代理人胡群挥及被告市政府负责人委派的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年9月26日作出〔2019〕1036号《行政复议决定书》（以下简称1036号复议决定），主要内容为：袁凤琼履职申请中所述其与成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处（以下简称红牌楼街道办）劳动争议的处理，并非成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）的法定职责；武侯区政府认为武侯区司法局已经一并就袁凤琼的两份履职申请进行答复的理由，没有事实依据；武侯区政府虽无袁凤琼履职申请所述法定职责，但其收到袁凤琼2019年4月15日向其提交的履职申请后未作答复的行为明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项第5目的规定，决定：确认武侯区政府对袁凤琼2019年4月15日向其提交的《履行法定职责申请书》未作答复的行为违法。鉴于武侯区政府并不具有解决劳动争议的法定职责，且袁凤琼相同内容的申请武侯区司法局已作出回复，不再责令武侯区政府重新作出答复。 原告袁凤琼诉称，原告向武侯区政府提交了《履行法定职责申请书》，武侯区政府收到后未予答复或处理，原告向被告市政府申请行政复议，市政府作出1036号复议决定，确认武侯区政府的行为违法，但未责令武侯区政府重新作出答复或处理。原告认为市政府应当依法责令武侯区政府在一定期限内重新作出具体行政行为，请求撤销武侯区政府作出的1036号复议决定。 被告市政府辩称，市政府作出的1036号复议决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律依据正确。请求驳回原告袁凤琼的诉讼请求。 经审理查明，原告袁凤琼于2019年7月20日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认武侯区政府对其提交的《履行法定职责申请书》未做答复或处理的行为违法，责令武侯区政府对其提交的《履行法定职责申请书》作出答复或处理。市政府于2019年7月22日收到后予以受理，于2019年7月26日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》。2019年8月8日，武侯区政府向市政府作出《行政复议答复书》，后向市政府提交了该答复书及有关证据材料。因案情复杂，市政府于2019年9月19日作出《延期审理通知书》，决定延期至2019年10月22日前作出行政复议决定，并向袁凤琼和武侯区政府送达了该《延期审理通知书》。2019年9月26日，市政府作出1036号复议决定，并于次日向袁凤琼邮寄送达。 另查明，2019年4月15日，原告袁凤琼向武侯区政府提交《履行法定职责申请书》，申请武侯区政府责令红牌楼街道办支付给袁凤琼应当获得的：1.补发袁凤琼2012-2014年专职社区综合服务协管员待遇13300元；2.赔偿袁凤琼2005年8月至2011年10月未购买社保的经济损失32241.58元；3.赔偿袁凤琼五年未签订劳动合同的双倍工资及精神损失费122544.5元。袁凤琼请求武侯区政府书面回复。武侯区政府收到后未予答复。2019年6月3日，袁凤琼向被告市政府提交《履行法定职责申请书》，其内容与其2019年4月15日向武侯区政府提交的《履行法定职责申请书》一致，市政府收到后转交武侯区司法局办理。2019年7月5日，武侯区司法局作出《告知书》，主要内容为：武侯区司法局于2019年6月19日收到袁凤琼向市政府提交的《履行法定职责申请书》转办件后，经过调查核实，发现袁凤琼提交的《履行法定职责申请书》中所申请事项已向人民法院提起诉讼，并且法院已经作出判决。根据《信访条例》第二十一条第一款第一项的规定，法院已依法对袁凤琼的申请事项作出判决，如袁凤琼对法院判决不服，请依法向四川省高级人民法院申请再审。 再查明，2018年8月，原告袁凤琼向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，请求：1.判令红牌楼街道办向其补发2012年专职社区综合服务协管员补发待遇13300元；2.判令红牌楼街道办赔偿2005年至2010年少缴社保对其造成的损失57500元；3.判令红牌楼街道办向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额56100元；4.判令红牌楼街道办向其支付精神损失费50000元。2018年11月1日，成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初8449号民事判决，认为袁凤琼主张的诉讼请求均已超过仲裁时效，判决驳回袁凤琼的诉讼请求。袁凤琼上诉后，本院于2018年12月24日作出（2018）川01民终18567号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。袁凤琼向四川省高级人民法院申请再审后，四川省高级人民法院作出（2019）川民申2326民事裁定，裁定驳回袁凤琼的再审申请。 以上事实有《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《延期审理通知书》、1036号复议决定、《履行法定职责申请书》《告知书》、（2018）川0107民初8449号民事判决书、（2018）川01民终18567号民事判决书、（2019）川民申2326民事裁定书、邮寄凭证和当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，行政复议法第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对原告袁凤琼以武侯区政府作为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的法定职权。市政府收到袁凤琼的行政复议申请后，按照行政复议法的有关规定予以受理，依法延长期限，经审查后作出1036号复议决定并依法送达，市政府作出的1036号复议决定程序合法。 本案的争议焦点是被告市政府作出的1036号复议决定内容是否合法。根据本案查明的事实，原告袁凤琼申请武侯区政府履行的职责是责令红牌楼街道办支付其工资待遇、未买社保经济损失及未签劳动合同双倍工资等，袁凤琼的申请事项涉及其与红牌楼街道办之间的劳动争议，并非武侯区政府依法应当履行的法定职责。市政府认为袁凤琼申请事项并非武侯区政府的法定职责，但武侯区政府收到袁凤琼2019年4月15日的《履行法定职责申请书》后未作答复的行为明显不当，根据行政复议法第二十八条第一款第三项第5目的规定，确认武侯区政府未作答复的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于武侯区司法局已就袁凤琼申请事项作出回复，市政府不再责令武侯区政府重新作出答复，并无不当。 综上，被告市政府作出的1036号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告袁凤琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁凤琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁凤琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。