wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1309号 原告：张斌，男，1992年7月16日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：张诚顺，男，1972年3月1日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告张斌与被告张诚顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告张诚顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款40000元并从2017年6月6日起至付清之日按年息6%支付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月6日被告张诚顺从原告张斌处借款40000元，承诺2017年6月6日偿还，当日被告张诚顺向原告张斌出具40000元借条一张。现还款期已过，但被告张诚顺拒绝偿还借款，故原告起诉至法院。 被告张诚顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告张诚顺因资金周转，向原告张斌借款40000元，并出具借款条一张，内容为：“张诚顺于2017年3月6日向张斌借款共计人民币40000元（肆万元）整。定于2017年6月6日偿还。”原告张斌通过支付宝向被告张诚顺转账40000元。借款期限届满后，被告张诚顺未偿还借款，故原告张斌提起诉讼。 以上事实由当事人陈述、借款条、支付宝转账记录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告张斌提供的证据可证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告张诚顺应按照借款条的约定于2017年6月6日向原告张斌偿还借款40000元，因被告张诚顺逾期未偿还借款，故原告张斌要求被告张诚顺偿还借款本金40000元的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告张斌要求被告张诚顺自逾期还款之日即2017年6月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，理据充足，依法予以支持。被告张诚顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张诚顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金40000元，并自2017年6月7日起至本判决确定给付之日止按年利率6%向原告张斌支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告张诚顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 涛 人民陪审员  韩影南 人民陪审员  范 欣 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘 蕊 书 记 员  梁 曾 ——
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更868号 罪犯覃耀龙，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2012年12月11日作出(2012)中二法刑一初字第1325号刑事判决，以覃耀龙犯强迫卖淫、强奸罪判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年6月12日起至2022年12月11日止，并处罚金人民币8000元。覃耀龙提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)中中法刑一终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年6月25日交付执行。2016年6月17日减刑十一个月；2018年3月16日减刑九个月，刑期至2021年4月11日止。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯覃耀龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯覃耀龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得5个表扬。罪犯覃耀龙已缴纳罚金8000元。广西兴业县司法局于2019年9月11日出具调查评估意见，认为该犯可以实行社区矫正。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯覃耀龙在服刑期间确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃耀龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即从假释之日起至2021年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终482号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪某，男，生于1982年10月14日，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，销售人员，户籍所在地四川省北川羌族自治县，现住绵阳市涪城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月22日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，经本院决定，同年11月13日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人陈萃，四川风行律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人洪某犯贩卖毒品罪一案于2019年11月19日作出（2019）川0703刑初568号刑事判决。宣判后，被告人洪某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出结论。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区人民法院经审理查明，2019年5月21日22时许，吸毒人员池某通过“小红姐”向被告人洪某购买冰毒，洪某在绵阳市涪城区御营大桥下三汇路附近，将用卫生纸包裹的两小包透明塑料袋包装的白色晶体交给池某，因池某手机无电、身上无现金，便安排“小红姐”通过微信转账的方式向洪某支付毒资人民币500元。 后公安机关挡获池某并从其处查获并扣押透明塑料袋包装的白色晶体两小包、吸毒用玻璃器皿一个、黄色卫生纸一张。经称量，两小包透明塑料袋包装的白色晶体拆除包装后共计净重1.04克。 次日凌晨，公安机关民警在绵阳市涪城区鼎鑫大厦将洪某抓获，从其处查获并扣押内装五小包白色晶体状物、五小包红色颗粒状物的黄色凤凰牌烟盒一个、银灰色ＶＩＶＯ牌手机一部。经称量，五小包白色晶体状物拆除包装后净重2.31克、五小包红色颗粒状物拆除包装后净重0.35克。 经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从池某处查获的两小包透明塑料袋包装的白色晶体及洪某处查获的五小包白色晶体状物送检的样本中均检出甲基苯丙胺，从洪某处查获的五小包红色颗粒状物中抽样送检的样本中均检出甲基苯丙胺、咖啡因。 原判以经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、情况说明、调取证据通知书、通话清单、行政处罚决定书、微信聊天记录截图等书证，证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查、提取、称量、取样、封存笔录、鉴定文书、视听资料（光盘）等证据证实以上事实。 原判认为，被告人洪某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公安机关从被告人洪某身上查获的毒品数量应视为其贩卖毒品的数量，但上述毒品尚未流入社会即被查获，在量刑时可以酌情从轻处罚。随案移送的银灰色VIVO牌手机一部系供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。公安机关扣押的其他涉案物品，系违禁品，依法应予没收，未随案移送，由公安机关在判决生效后依法处置。被告人洪某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。遂判决：一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；二、对被告人洪某违法所得的毒资人民币五百元予以追缴，上缴国库；三、随案移送的银灰色VIVO牌手机一部，予以没收；四、对公安机关扣押的含甲基苯丙胺的毒品3.35克、含甲基苯丙胺、咖啡因的毒品0.35克、吸毒用玻璃器皿一个、黄色卫生纸一张、黄色凤凰牌烟盒一个予以没收，由公安机关在判决生效后依法处置。 上诉人洪某的上诉意见是，原判对其量刑过重。 上诉人洪某的辩护人的意见是，洪某的行为系贩卖毒品未遂，洪某系初犯，认罪认罚，原判对其量刑过重。 本院经审理查明的证据和事实与原审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）洪某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人洪某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节对其定罪处罚，认定事实和适用法律正确、量刑适当，故上诉人洪某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵 青 书 记 员 张莉莉
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1400号 原告：焦作市华清过滤器材有限公司，住所：河南省修武县。 法定代表人：刘永贵。 委托代理人：刘卫东，公司员工。特别代理。 被告：九江萍钢钢铁有限公司，住所：湖口县金砂湾工业园。 法定代表人：颜建新。 委托代理人：黄长木、罗希，公司员工。一般代理。 原告焦作市华清过滤器材有限公司（以下简称“华清公司”）诉被告九江萍钢钢铁有限公司（以下简称“九钢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华清公司的委托代理人刘卫东及被告九钢公司的委托代理人黄长木、罗希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华清公司向本院提出诉讼请求判令被告偿付所欠货款709736.47元及利息53742.2元、保证金40500元，共计803978.67元。事实和理由：“原告自2015年8月份，先后和被告签订了5份单独合同[5份单独合同总金额是6530元]和两份年度合同，第1份年度合同是2015年10月13日至2016年10月12日，第2份年底合同是2016年11月23日至2017年11月23日[此合同实际发货开票金额是129648元]，合同签订后，原告全部履行了自己的发货义务；第1份年底合同结束后，被告未及时结算货款，双方于2018年7月3日又签订了一份补充协议，对部分产品价格做了下调，然后重新开具发票给被告[金额673569.28元]。被告于2019年1月29日支付4万元后，剩余货款未再支付。3次共给付100010.81元货款，还下欠709736.47元未付，此欠款截止2019年10月30日的利息53742.2元。另外，2015-2016年度[第1个年底合同]合同履行金40000元也未退还，2016-2017年度履约金还有500元未退[2次银行转账37857元，实际保证金是37357元，19年退还37357元]。以上合计803978.67元。被告至今没有给付。这以后原告数次向被告催要此上述款项，被告答应给付，却一直未兑现，原告无奈只得将被告诉之法院”。 被告九钢公司答辩：货款需要核实。利息不应承担。 原告华清公司为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、合同5份、快递单5张、发票3张，拟证明原告履行了交付义务，五份合同总金额6530元，被告未付。被告质证后表示关于2015年的两份单独合同，原告仅提供送货快递单，却未提供被告收货验收凭证，不能证明其已履行相关义务，被告对该类证据的客观真实性不认可；2016年的三份单独合同由原告自行制作，并无被告的签字盖章，证明该合同关系还没有成立；被告也没有收到2018年9月12日、2018年8月16日三张金额分别为1290元、760元、1440元的河南省增值税专用发票，因此对其客观真实性存疑，关联性不认可；该组证据不能达到原告的证明目的。 2、2015-2016年度合同1份、发货通知书14份、快递单14张、2018年补充协议1份，拟证明原告按合同约定履行了义务，合同总金额为673569.28元。被告质证后表示关于2015-2016年度合同、2018年补充协议均为复印件，且原告提供的供货通知书为复印件，对该组证据的三性均不认可，快递单所记录的内容与该组证据中的供货通知书、河南增值税专用发票不匹配，且均无托运人签字，被告对其客观真实性、合法性存疑，关联性不认可，该组证据不能达到原告的证明目的。 3、2016-2017年度合同1份、供货通知书11份、快递单11份、发票11份，拟证明原告按合同约定履行了义务，合同总金额为129648元。被告质证后表示关于2016-2017年度合同，快递单所记录的内容与该组证据中的供货通知书、河南增值税专用发票不匹配，被告对其客观真实性、合法性存疑，关联性不认可。 4、付款凭证，拟证明被告共付货款100010.81元。被告质证后表示无异议。 5、年底保证金的付款凭证，拟证明原告还有40500元保证金在被告处。被告质证后表示对金额不认可，500元是资料费，保证金有40000元在被告公司。 6、U盘（内容：①补充协议原件；②供货通知书原件；③录音），拟证明补充协议有原件，是被告业务员从QQ电子邮箱发给我公司的。被告质证后表示补充协议的原件、供货通知书是以照片形式呈现的，其仍为复印件，证明力不够；录音为复制件，且并非原载体，证据形式不合法；从其内容上看，无法证明通话人交谈的双方真实身份及权限，三性均不认可，该组证据不能达到原告的证明目的。 7、车票、住宿发票，拟证明原告去被告公司催款及录音、拍照时间。被告质证后表示没有关联性，三性均不认可。 被告九钢公司为证实其主张成立，向本院提供了发票三张，拟证明按合同约定，原告应承担资金占用费3032.41元。原告质证后表示在给付的十万元里就已经抵扣了。 经审理，本院认定如下事实：原告华清公司与被告九钢公司于2015年开始有业务往来，并共签订了七份《工矿产品购销合同》。被告从原告公司购买滤芯，原告按约向被告发货并开具增值税发票。从2015年合同签订后至今，原告共向被告提供了价值809747.28元的货物，被告分三次共向原告支付货款100010.81元，余下货款709736.47元未向原告支付。 另查，2015年11月2日签订的《工矿产品购销合同》，原告向被告交纳了履约保证金40000元，被告未退还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据双方签订的《工矿产品购销合同》、交货快递单及开具的增值税专用发票向本院主张要求被告支付货款709736.47元、利息53273.47元及退回保证金40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效后三日内给付原告焦作市华清过滤器材有限公司货款709736.47元及支付利息53273.47元； 二、限被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效后三日内归还原告焦作市华清过滤器材有限公司保证金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取5920元，由九江萍钢钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周蕊
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初382号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：南宫市汇和气体设备有限公司，住所地南宫市路南。法定代表人：白庆生。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告南宫市汇和气体设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初201号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人管克东，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、管克东土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民申15号 再审申请人（原审被告）吴金玉，女，1967年5月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蔡四妹，女，1959年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：熊晓明，男，1955年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：黄圣满，男，1963年1月28日出生，汉族，住南平市延平区，现羁押于武夷山监狱。 原审被告：福建省南平市四鹤典当有限责任公司，住所地南平市延平区人民路25号2-3号楼中间平房。 法定代表人：黄圣满，董事长。 再审申请人吴金玉因与被申请人蔡四妹、原审被告黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)延民初字第5213号民事调解，于2019年11月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴金玉申请再审称，叶长根申请再审称，原审认定事实不清、程序违法，严重侵害了申请人的合法权益，依法应当裁定再审。理由如下： 一、叶长根不是原审适格的被告 请求依法决定对蔡四妹诉黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司、吴金玉民间借贷纠纷一案进行再审，以通过审判监督程序撤销程序违法的“(2014）延民初字第5213号”《民事调解书》，另行对本案作出正确判决。 事实和理由 2014年12月4日，人民法院对蔡四妹诉黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司、吴金玉民间借贷纠纷一案立案审理；之后于2014年12月19日以（2014）延民初字、第5213号”《民事调解书》结案。《民事调解书》确定：被 告黄圣满、吴金玉欠原告蔡四妹借款本金6万元，及从2014年11月8日起至清偿之日止按照月利率1.5％计算的利息，于2015年I月10日前偿还。此案人民法院没有依法通知我应诉，案卷中存在的一份《授权委托书》中：委托人吴金玉的签名不我写的。案卷中的2014年12月19日《调解笔录》中将我列为被告，但我没有参加调解，是由没有代理权的黄圣满作为“被告的委托代理人”签订调解协议。人民法院以“(2014）延民初字第5213号”《民事调解书》结案后也没有依法将此《民事调解书》送达给我。因人民法院没有依法通知我参加此案的诉讼，我对此案的讼诉完全不知情，直至2019年10月16日我到人民法院查档取得案卷材料后才得知以上情况。 人民法院在审理蔡四妹诉黄圣满、福建省南平市四鹤典当有限责任公司、吴金玉民间借贷纠纷一案时无依法通知我应诉，在我无授权委托的情况下认可非法的代理人签订调解协议违法，所作出的“(2014）延民初字第5213号”《民事调解书》存在程序违法的错误。现我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项、第一百九十八条第一款规定提出再审申请，请求人民法院依法决定对本案进行再审，以实现依法审判案件！原审原告蔡四妹、黄圣满与原审被告吴金玉、胡阿光合伙协议纠纷一案，延平区人民法院于2014年8月12日立案，于2016年12月2日作出（2014)延民初字第3682号民事判决。案件审理过程中，原、被告均同意法院委托福建省天和会计师事务所（南平分所）进行审计。在此过程中，吴金玉发现提交审计的账册有遗漏帐，且有错账、假账。现吴金玉有新的证据证明漏账、错账、假账事实，故申请再审。 蔡四妹、黄圣满提交意见称，蔡四妹在原审中提供的账册都是真实的，发票都是正规的。吴金玉对账目有异议，双方可以坐下来认真算。 本院认为，吴金玉申请再审的理由是有新的证据证明原审提交审计的账册有漏账、错账、假账的事实。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”。听证中，吴金玉、蔡四妹、黄圣满均确认吴金玉提交的52组证据在原审时均已提交过，显然不是新的证据。吴金玉另于听证中当庭提交两份证据：1.吴金玉制作的2011年合伙组织各项费用、债务明细；2.落款时间为2013年8月8日的还款计划。蔡四妹在质证时陈述，该还款计划是蔡四妹、黄圣满、王周琛至诸暨催讨货款时债务人出具的。对蔡四妹的陈述，王周琛并无异议。故吴金玉当庭提交的证据，不符合前述解释规定的情形，不能认定为“新的证据”。综上，本院认为，吴金玉提交的证据均非新的证据，其依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，没有事实依据，其申请再审也超过了6个月的法定期限。听证中，王周琛明确表示撤回再审申请，此为王周琛自主处分民事权利的行为，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款规定，裁定如下： 一、驳回吴金玉的再审申请。 二、准许王周琛撤回再审申请。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。  6
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更820号 罪犯林晓锋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年10月26日作出(2016)桂0802刑初388号刑事判决，以林晓锋犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年5月26日起至2020年11月25日止，并处罚金人民币5000元，责令退赔人民币22000元。2016年12月14日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯林晓锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯林晓锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得7个表扬。罪犯林晓锋不全部履行财产性判项且为累犯。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯林晓锋在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不全部履行财产性判项且为累犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林晓锋减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1648号 原告：严礼光，男，1948年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严义光，男，1960年3月9日出生，汉族，原住福建省福清市。现在多米尼加。 被告：严义孝，曾用名严玉荣，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告严礼光与被告严义光、严义孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严礼光、被告严义孝到庭参加诉讼，被告严义光经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严礼光向本院提出诉讼请求：1.归还借款30000元及利息（按自2018年1月25日起）利息按月利率1.2%计算；2.诉讼费由被告全部承担。诉讼中，原告严礼光明确诉讼请求为：1.二被告归还借款30000元及利息（利息以借款30000元为基数，按月利率1.2%计算，自2018年1月25日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：被告严义光从2014年2月15号借款30000元并出具一张《借条》，被告严义孝作为担保人。原告严礼光原来不认识被告严义光，被告严义孝称被告严义光开店需要本钱，原告严礼光将30000元现金交付给被告严义孝，让被告严义孝交给被告严义光。借款后，被告严义光支付了2014年至2017年的利息，自2018年1月25日起的本息分文未还。之后被告严义光以没有钱等为由拒不偿还，故原告严礼光请求法院判令被告严义光及担保人被告严义孝还款。 被告严义光未作答辩，亦未举证、质证。 被告严义孝辩称，原告严礼光以上所述属实。当时约定每月还1分2的利息，利息款由被告严义孝从被告严义光处拿到后转交给原告严礼光。还利息时，原告严礼光会拿出《借条》，由被告严义孝在《借条》中书写还利息内容。后被告严义光有钱建房了，原告严礼光向其催讨，但被告严义光以没钱为由拒绝还款。2019年春节被告严义光本应支付利息但其没有付息还去出国了。被告严义孝应原告严礼光的要求才以担保人身份签字，被告严义孝只是中间人可以协助催讨，但不同意还款。 因被告严义光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告严礼光、被告严义孝提交的证据进行审查、认证。经审理查明，被告严义光向原告严礼光借款30000元并出具《借条》予以确认，被告严义孝作为担保人在《借条》上签名。《借条》主要内容为：向严礼光先生借现金人民币叁万元正。币30000元正，利息1.2%，借款人严义光，担保人：严义孝。此外，《借条》中记载有2015.元.15号，2016.2.3还4300元利息（严义孝手），2017年1月22日还4300元利息（严义孝手），2018年1月25日还4300利息（严义孝手）等。 以上事实，有原告严礼光提交的原告严礼光居民身份证、《借条》、二被告户籍证明、出入境信息查询单等证据以及原告严礼光、被告严义孝在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。被告严义孝提交的照片，因对其真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严义光向原告严礼光借款30000元，有被告严义光出具的《借条》及原告严礼光、被告严义孝在审理中的陈述等为证，事实清楚。原告严礼光与被告严义光基于借贷形成的债权债务关系明确，被告严义光应当偿还。本案借款未约定还款期限，原告严礼光有权催告被告严义光在合理的期限内返还借款。诉讼中，原告严礼光、被告严义孝均确认上述借款30000元的最初借款时间在2014年，自2018年1月25日起的本息分文未还及已付利息款均由被告严义孝交给原告严礼光等，本院予以采信。《借条》中约定利息1.2%，原告严礼光主张按月利率1.2%计息，被告严义孝亦陈述约定每月还1分2的利息，同时结合《借条》中所载的已还利息情况等，本院对原告严礼光的该项利息主张予以采纳。故原告严礼光请求被告严义光偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2018年1月25日起计至款项还清之日止），本院予以支持。被告严义孝在《借条》中以担保人身份签名，未约定保证方式及保证期限，应认定保证方式为连带责任保证，被告严义孝对被告严义光的上述债务应承担连带清偿责任，被告严义孝承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告严义光追偿。被告严义孝的相关抗辩内容，缺乏依据，本院不予采纳。原告严礼光超过部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告严义光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告严义光于本判决生效之日起七日内偿还原告严礼光借款30000元并支付利息（利息以借款30000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2018年1月25日起计至款项还清之日止）。 二、被告严义孝对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告严义孝承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告严义光追偿。 三、驳回原告严礼光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由被告严义光、严义孝共同负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告严礼光、被告严义孝可在判决书送达之日起十五日内，被告严义光可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  俞建如 人民陪审员  林友清 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈玉婷 1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终14489号上诉人（原审被告）：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红武，男，1972年10月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星观光农业公司）因与被上诉人李红武合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星星观光农业公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.一、二审诉讼费由李红武负担。事实和理由：其与李红武于2018年4月19日所签《会员合同书》约定的标的物为日光温室大棚。合同签订后，李红武要求建设耳房，尽管其表示同意，但由于耳房占地违法，且导致合同无效的责任双方均有过错，更何况其建设耳房被拆除的损失远大于李红武的利息损失，故李红武的利息损失不应当再由其承担。 李红武辩称，一审判决正确，适用法律正确，星星观光农业公司应支付利息，星星观光农业公司上诉所称李红武对合同无效具有过错与事实不符。李红武不承担诉讼费。李红武向一审法院起诉请求：1、解除李红武、星星观光农业公司签订的《现代生态观光种植园会员合同书》；2、要求星星观光农业公司返还李红武已付的会费16万元，支付违约金48000元；3、本案诉讼费由星星观光农业公司承担。一审法院认定事实：2018年4月17日，李红武向星星观光农业公司交纳星星农业公园1-1705定金2万元。4月19日，李红武（乙方、种植者）与星星观光农业公司（甲方、经营者）签订《现代生态观光种植园会员合同书》，约定，为响应国家建设社会主义新农村的号召，发展集体农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式生态农业园---日光温室大棚，达成如下条款共同遵守：项目名称：星星农业公园，会员种植体验区XX区XX号，种植体验期为30年，自2014年6月20日起至2044年6月19日止；钻卡会员的费用为16万元，乙方必须在2018年4月19日之前一次性支付合同约定种植期内的会员费给甲方；园区的交付日期为2018年12月31日，甲方未按约定将种植园区交付乙方的，逾期60日之内，甲方向乙方按日支付已付款万分之二的违约金作为赔偿，合同继续履行；逾期60日之后的，乙方有权解除合同。合同解除的，甲方应于合同解除通知送达10日内退还已付款，并向乙方支付已付款的万分之三作为违约金。合同签订后，李红武于同日向星星观光农业公司交纳会员费14万元。2018年8月7日，西安市临潼区政府以联合执法形式，以小木屋违规占用耕地为由对星星观光农业公司违规建成的日光温室大棚中的小木屋予以强行拆除。2019年5月27日，李红武诉至一审法院，要求解除合同、返还已付的会员费16万元并支付违约金。一审审理中，经向李红武释明，李红武变更诉讼请求为：1.请求确认李红武、星星观光农业公司所签会员合同无效；2、判令星星观光农业公司返还16万元，并从款项交付之日2018年4月19日起按照银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失至实际给付之日。针对李红武变更后的诉讼请求，星星观光农业公司辩称，如认定合同无效，双方均有过错，李红武购买时是基于小木屋即耳房才购买的，但小木屋是之后增加的，是合同之外的，李红武对合同的无效具有过错，资金占用损失星星观光农业公司不应承担。一审审理中，双方对星星观光农业公司展示的样板间包含小木屋的事实无异议。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、李红武、星星观光农业公司签订的《现代生态观光种植园会员合同书》的效力。由于涉案标的物日光温室大棚房的小木屋即耳房因违规占用耕地，已被政府联合执法强行拆除。根据合同法第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故李红武、星星观光农业公司签订的《现代生态观光种植园会员合同书》因违反土地管理法的规定而无效。虽然书面合同中未明确记载小木屋，但星星观光农业公司展示的样板间包含小木屋，李红武基于星星观光农业公司展示的样板间与星星观光农业公司达成合同后小木屋即构成了合同的组成部分，因无效的合同自始没有法律约束力，故星星观光农业公司认为小木屋不属于合同约定范围，小木屋虽被拆除，合同仍能继续履行的辩称没有依据，依法不能成立。2、星星观光农业公司是否应当退还李红武已交的16万元、是否应当赔偿李红武损失。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。本案中，由于星星观光农业公司在农业园区违法建设小木屋导致合同无效，应承担向李红武退还已交款项并赔偿资金占用损失的责任。李红武要求从款项交付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告李红武与被告星星现代观光农业科技有限公司于2018年4月19日签订的《现代生态观光种植园会员合同书》无效。二、被告星星现代观光农业科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告李红武16万元。三、被告星星现代观光农业科技有限公司在本判决生效后十日内以16万元为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告李红武损失至实际给付之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4420元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李红武与星星观光农业公司签订《会员合同书》约定，李红武在星星观光农业公司处的会员种植体验区XX区XX号。经查，李红武于2018年4月17日向星星观光农业公司交付定金20000元，合同签订当日向星星观光农业公司交付会员费140000元。因2018年国家对“大棚房”的整治中，星星观光农业公司在其开发的星星农业公园体验区内建设的小木屋属违建，被西安市临潼区人民政府组织联合执法予以强制拆除。从《会员合同书》的约定内容可以看出，合同性质存在以租赁为名掩盖变相买卖合同的情况，故一审综合相关案件事实，认定双方所签合同为无效合同，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”无效合同自始无效，本案李红武要求星星观光农业公司返还其交付的会员费160000元及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予以支持。    综上所述，星星观光农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安星星现代观光农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘      琪审  判  员  秦  燕  燕审  判  员  师      婷 二Ｏ一九年十二月四日  书 记 员   程      姣     1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5741号原告：董玉萍，女，汉族，1965年4月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：郭传洋，男，汉族，1986年7月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：徐娟，女，汉族，1983年4月9日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。原告董玉萍与被告郭传洋、徐娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告董玉萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按董玉萍撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇一九年十二月十二日书记员  崔文越
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢776号申请执行人：孙建鹏被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人孙建鹏与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙建鹏与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3257号 原告：杨培森，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，福建厦成律师事务所实习律师。 被告：厦门福裕祥工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳工业区北路6664-1。 法定代表人陈宝清。 第三人：陈宝清，女，1970年4月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：傅祥瑞，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告杨培森与被告厦门福裕祥工贸有限公司（以下简称福裕祥公司）、第三人傅祥瑞、陈宝清公司解散纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培森的委托诉讼代理人陈添福与周燕、第三人傅祥瑞到庭参加诉讼。被告福裕祥公司及第三人陈宝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨培森向本院提出诉讼请求：1.判决解散福裕祥公司；2.本案诉讼费用由福裕祥公司承担。事实和理由：2017年9月30日，杨培森与陈宝清、傅祥瑞共同成立福裕祥公司。但公司成立至今，陈宝清与杨培森之间存在重大纠纷，长期冲突，该纠纷已经过(2018)闽0206民初6780号民事判决并在执行中。福裕祥公司成立后，都是受陈宝清操控，杨培森名为股东，实际却从未参与经营管理等事务。我国的有限公司具有显著的人合性，因杨培森与陈宝清之间长期存在冲突不可调和，且无法通过股东会解决，双方已无法继续合作经营，福裕祥公司经营管理存在严重困难，如继续存续将很可能增加杨培森不应有的公司债务等损失。 福裕祥公司未到庭，其在诉前调查阶段辩称，请求法院不予支持杨培森的诉讼请求，杨培森有参与公司的经营。 陈宝清未到庭，其在诉前调查阶段述称，对杨培森的诉讼请求不予认可，福裕祥公司的账都还没清算，不同意解散。 傅祥瑞述称，对杨培森的诉讼请求及事实与理由没有异议。当时要求福裕祥公司需要给我们每个月公司的账单，也拟好股东协议要陈宝清签名，其迟迟不配合，傅祥瑞早就想解散公司了。公司从来没有让我们查阅过相关的账册，也没有对股东进行分红，目前对公司的盈亏情况也完全不知晓。 本院经审理认定事实如下：福裕祥公司于2017年9月30日成立，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈宝清，经营范围包括配电开关控制设备制造等，现股东包括陈宝清、傅祥瑞和杨培森，认缴出资比例分别为55%、15%、30%。 因就福裕祥公司出资发生纠纷，杨培森于2018年5月15日以合同纠纷为由向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，请求判令陈宝清向杨培森返还35万元并支付利息等。经审理查明，杨培森与陈宝清口头约定出资设立福裕祥公司，后杨培森于2017年9月20日前向陈宝清转账合计35万元。法院认为杨培森将出资款35万元支付给陈宝清，但陈宝清在福裕祥公司成立时并未将该款项缴交给公司，应承担违约责任，将款项返还杨培森并赔偿损失。厦门市湖里区人民法院于2019年5月17日作出（2018）闽0206民初6780号民事判决：一、陈宝清于本判决生效之日起七日内返还杨培森35万元并偿付利息（利息以35万元为基数，自2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；二、驳回杨培森的其他诉讼请求。2019年8月29日，杨培森申请强制执行。 审理中，杨培森、傅祥瑞称福裕祥公司近两年未召开过股东会，未分红，目前是陈宝清在实际经营。杨培森主张其自福裕祥公司成立之后均未参加公司的经营管理，傅祥瑞述称其自2018年1月起未再参与公司经营管理。 本院认为，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，股东杨培森、陈宝清之间自2018年起即因出资发生纠纷，并提起诉讼，股东之间的信赖基础已丧失；同时，福裕祥公司近两年未曾召开过股东会，现杨培森、傅祥瑞亦无法参与经营管理。因此，福裕祥公司的权力运行机制和经营管理已然发生严重困难，且通过其他途径不能解决，符合法定的解散条件。作为持有百分之十以上表决权的股东，杨培森主张解散福裕祥公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解散厦门福裕祥工贸有限公司。 案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门福裕祥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年十二月二十四日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢790号申请执行人：谢浩被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人谢浩与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的9409.9元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人谢浩与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8544号原告：陕西国金现代生活服务有限公司，住所西安市莲湖区。法定代表人：杨力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：帅营、张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：田胜乐，男，汉族，1955年9月6日出生，住址西安市莲湖区。原告陕西国金现代生活服务有限公司诉被告田胜乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅营、张鸽和被告田胜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月至2019年7月期间物业服务费638.51元。2、判令被告支付2012年至2019年期间暖气费14009.9元。3、判令被告支付2016年至2019年电梯费2286.72元。4、判令被告支付2012年至2018年期间的卫生费504元。5、判令被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，从2019年1月至实际付清之日止。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月，陕西金控置业有限公司对枣园东路35号和枣园西路40号冶金家属区提供物业管理服务，2017年4月更名为陕西国金实业发展有限公司。2018年12月25日，陕西国金实业发展有限公司与原告签订前期物业服务合同，委托原告对其接收位于西安市莲湖区枣园东路35号和枣园西路40号冶金家属区提供前期物业管理服务，从2019年1月1日起至管理项目业主大会与物业服务公司签订正式物业服务合同生效时止。被告系莲湖区XX园XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋业主，被告拖欠自2019年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费638.51元及2012年至2019年期间暖气费14009.9元、2016年至2019年电梯费2286.72元、2012年至2018年期间的卫生费504元。经原告多次催要，被告均未交付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、你们未与我方业主签订过物业合同。2、我们这里是“三无小区”，物业服务公司没有提供相应物业服务。3、被告只收钱，其他的什么服务都没有干。没有向小区业主提供物业服务，不同意承担原告的物业费。我们小区大门长期只管收停车费，但出入人员不进行登记，业主常年家中被盗，原告的物业服务根本不到位。原告物业公司在我们小区也蛮横无理、只收钱不提供应有的物业服务，也根本不听我们小区业主的问题反映，小区脏乱差的情况根本没有改变，原告严重侵犯了被告的权利，要求驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，陕西国金实业发展有限公司与原告签订前期物业服务合同，委托原告对其接收的位于西安市莲湖区枣园东路35号和枣园西路40号冶金家属区提供前期物业管理服务，从2019年1月1日起至管理项目业主大会与物业服务公司签订正式物业服务合同生效时止。被告系莲湖区XX园XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋业主，被告拖欠自2019年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费638.51元及2012年至2019年期间暖气费14009.9元、2016年至2019年电梯费2286.72元、2012年至2018年期间的卫生费504元。上述事实，有起诉书、庭审笔录、前期物业服务合同、收费公示牌、物业服务费收费公示表及收取物业费通知、三供一业住户问题解答宣传册等在卷为据。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告与陕西国金实业发展有限公司签订的前期物业服务合同符合相关法律规定，合法有效，对原、被告产生约束力。现原告依据上述前期物业服务合同约定的物业费收费标准按照三级物业政府指导价（0.35元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠的2012年至2019年期间暖气费14009.9元、2016年至2019年电梯费2286.72元、2012年至2018年期间的卫生费504元也应及时交纳。经本院对原告提供物业服务的两个小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、小区日常现状、整体交费比例等因素并结合被告的抗辩理由，本院认为原告在提供物业服务的过程中存在管理不严、公共设施年久失修、物业服务不规范，今后需加强日常服务工作，提升服务水平。由于双方都有违约之处，逾期利息之主张不予支持。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、小区安保及环境卫生等事务，尽到了相对应的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，并应力求赢得广大业主的理解和支持。社区业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益及限制原告投入资金提升物业服务，最终影响广大业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田胜乐向原告陕西国金现代生活服务有限公司支付2019年1月1日至2019年7月31日的物业费638.51元。二、本判决生效后十日内，被告田胜乐向原告陕西国金现代生活服务有限公司支付2012年至2019年期间暖气费14009.9元、2016年至2019年电梯费2286.72元、2012年至2018年期间的卫生费504元。三、驳回原告陕西国金现代生活服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元减半收取，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九 年 十二 月 二日  书   记   员   曾  晗     1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初378号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：海南天来泉养老产业投资集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：王海马。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告海南天来泉养老产业投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执371号之一 申请执行人九江丰钰混凝土有限公司，住所湖口县金砂湾工业园（湖口晨晖劳动服务有限公司旁），统一社会信用代码91360429566257841K。 法定代表人金万国，该公司执行董事兼总经理。 被执行人秦越丰，曾用名秦月峰，男，汉族，1966年3月18日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。 申请执行人九江丰钰混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初457号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人秦越丰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人秦越丰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人秦越丰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人秦越丰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49120元及逾期付款违约金，截至2019年12月9已执行0元，未执行49120元及逾期付款违约金。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年11月27日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘昊琛
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初536号     公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人张某，男性，1979年10月17日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。2019年8月9日，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定被取保候审。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]485号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦某、辛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年7月2日16时许，被告人张某持有准驾车型C1的机动车驾驶证，饮酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至包头市××区交叉口北500米处，被执勤民警当场查获。   经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定：张某血中乙醇浓度为133.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有被告人张某的《扣押决定书》、被告人张某的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、《无犯罪记录证明》、身份证复印件、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、查获经过；被告人张某的供述；《理化血中乙醇含量检验报告》；被告人张某与车辆照片；调解评估意见书；认罪认罚具结书；查获视频等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪认罚，可依法从宽处罚。根据被告人犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月。并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                  审判员闫 慧                                                             二〇一九年十二月十二日                                                           书记员闫 鑫                   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14766号上诉人（原审被告）：刘亚妮，女，1979年2月10日出生，汉族，西安市长安区杜曲街办西樊村村民，住该村东一巷28号。上诉人（原审被告）：卢某甲，男，2002年11月19日出生，汉族。法定代理人：刘亚妮，女，1979年2月10日出生，汉族，西安市长安区杜曲街办西樊村村民，住该村东一巷28号，系某甲之母。上诉人（原审被告）：卢某乙，男，2011年9月13日出生，汉族。法定代理人：刘亚妮，女，1979年2月10日出生，汉族，西安市长安区杜曲街办西樊村村民，住该村东一巷28号，系卢某乙之母。上诉人（原审被告）：卢子健，男，2011年9月13日出生，汉族。法定代理人：刘亚妮，女，1979年2月10日出生，汉族，西安市长安区杜曲街办西樊村村民，住该村东一巷28号，系卢某丙之母。被上诉人（原审原告）：卢西秦，男，1945年10月12日出生，汉族，退休工人，住西安市长安区杜曲街办西樊村东一巷3号。被上诉人（原审原告）：李棉珍，女，1947年5月28日出生，汉族，西安市长安区杜曲街办西樊村村民，住该村东一巷3号。上诉人刘亚妮、卢某甲、卢某乙、卢某丙与被上诉人卢西秦、李棉珍分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告卢西秦、李棉珍于2019年12月12日向本院递交了书面的撤诉申请书，申请其自愿撤回起诉。本院认为，原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初143号民事判决；二、准许原审原告卢西秦、李棉珍撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由卢西秦、李棉珍负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘亚妮、卢某甲、卢某乙、卢某丙负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   郝卫审  判  员   雷雯审  判  员   刘溪 二〇一九年十二月十二日  书  记  员   李 琪  1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢791号申请执行人：于成帅被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人于成帅与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的21588.55元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于成帅与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11366号原告：张楠，女，1992年11月26日出生，汉族，住陕西省三原县，身份证号，610422199211262241。委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺露露，咸阳市秦都区吴家堡办事处法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:西安市高新区。负责人：原廷会，该分公司总经理，统一社会信用代码：91610000920543964H。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告张楠与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人王江封，被告平安保险公司的委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠诉称，2018年12月23日0时许，赵某某驾驶一辆未悬挂车牌的白色小轿车沿统一路由东向西行驶至南北季村口出，XX道XX中心隔离护栏发生碰撞后该车侧翻，致车辆受损，道路中心隔离护栏受损的交通事故。后经西咸新区XX大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定赵某某负事故的全部责任。原告委托陕西海朋保险公估有限公司对该车维修费进行司法公估，该公司出具以下鉴定意见：此次事故造成原告车辆损失38500万余元。另，本案肇事车辆于2019年2月14日登记，车牌号为陕AXXXXX，并以原告为被保险人在被告处购买了机动车损失险70900元，并购有不计免赔，此次事故发生在投保期间。原告与被告就后期赔偿事宜进行协商未果。故请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费38500元，施救费2700元，物损27000元，共计70200元。2、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，原告未根据保险合同的约定进行相关的通知义务，进行维修时也未通知被告方到场，对其损失被告不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年12月22日为其尚未上牌的雪佛兰牌小型普通客车在被告处投保有车辆损失险（保险金额70900元）、机动车第三者责任保险（保险金额30万元）等商业保险。被保险人为原告，保险期间为2018年12月22日17时至2019年12月22日24时。2018年12月23日00时30分，赵某某驾驶原告尚未悬挂号牌白XX路由东向西行驶至南北季村村口处，XX道XX中心隔离护栏发生碰撞后车辆侧翻，致车辆受损，道路中心隔离护栏物损，造成交通事故。经西咸新区公安局沣西分局交通巡警大队认定，赵某某负事故全部责任。上述事故发生后，原告向被告报案，但被告认为事故发生时的状态及驾驶员状态不明，未进行定损。被告认为事故存在酒驾及逃逸的可能，未提交相关证据证明。事故发生后，原告自行维修车辆花费维修费39450元，并提供了维修清单及发票予以证明。2018年12月23日，原告单方委托陕西海朋保险公估有限公司对其雪佛兰牌（SGM7152LAAB）小型普通客车在2018年12月23日发生的交通事故中的车辆损失进行评估，该公司作出《价格评估鉴定意见书》，认为雪佛兰牌（SGM7152LAAB）车辆的修复费用为38500元。原告本次评估花费评估费2000元，已提供发票。原告另主张其花费施救费2700元，并提供发票。被告对维修清单之外的上述证据的真实性予以认可，但认为原告自行维修，并单方委托评估，无法显示与事故的关联性，对其证明目的不予认可。经被告申请，本院报西安市中级人民法院委托正衡房地产资产评估有限公司对车辆发生事故造成的损失进行评估，后因涉案车辆已经修复，且双方无法明确评估范围，评估机构无法出具客观、准确的评估报告，故将评估卷宗退回。另查明，2019年1月2日，原告与中铁广州工程局集团市政环保工程有限公司沣西服务中心签订了《损毁统一路中央隔离护栏拆除运输工程承揽合同》及《统一路中央隔离护栏赔偿协议》，约定因原告所属车辆撞坏该中心的中央隔离护栏，原告赔偿护栏拆除与运输费用25056元。原告另提供发票证明该笔费用已支出。被告对上述证据的真实性认可，但认为原告主张的物损未经相关机关评估，无法作为索赔依据。上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、事故责任认定书、价格评估鉴定意见书、发票、损毁统一路中央隔离护栏拆除运输工程承揽合同、统一路中央隔离护栏赔偿协议等证据及当事人在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告雪佛兰牌小型普通客车在被告处投保有车辆损失险及机动车第三者责任保险，该车在保险期间因交通事故碰撞致损并造成第三者财产损失，属于车辆损失险及第三者责任险的责任范围。原告作为被保险人有权要求被告赔偿车损险及第三者责任险保险金。就案涉事故造成的保险赔偿金额，本院认为，车辆损失险赔偿的是被保险车辆因保险事故造成的客观损失。本案中，原告提供了维修清单及发票，证明维修车辆花费维修费39450元。并根据原告自行委托评估机构评估后，认定车辆的修复费用为38500元。被告对此虽不予认可，但因现涉案车辆已经修复，无法明确评估范围，造成对于车辆的维修费用无法进行评估。而在事故发生时，被告认为事故存在酒驾及逃逸的可能，但根据交通事故认定书，对该事实并未进行认定。故被告应对事故未定损承担主要责任。对于原告要求被告支付车辆维修费38500元及施救费2700元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的物损27000元，其已提供发票、《损毁统一路中央隔离护栏拆除运输工程承揽合同》、《统一路中央隔离护栏赔偿协议》等证据，可以证明该费用系事故发生后造成的第三者财产损失，应由被告进行理赔。故被告共应向原告赔偿保险金68200元。对于原告要求被告支付评估费2000元，属于原告因查明该事故损失所支出的必要合理的费用，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告张楠支付保险金68200元元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告张楠支付评估费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1555元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长      吴    娜审  判  员      杨    博审  判  员      刘    静 二0一九年十二月二十三日 书  记  员      刘 丽 娜   打印：相丽华      校对：徐  楠    2019年  月  日送达
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5533号原告：何跃辉，女，1976年12月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳中奇房地产开发有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山办事处茂林村（中奇家世界家居广场）。法定代表人：肖官清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何跃辉（以下简称原告）与被告益阳中奇房地产开发有限责任公司（以下简称被告中奇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将中奇·梓湖东城8幢0单元6层603号商品房交付给原告（诉讼过程中增加本项诉讼请求）；2、判令被告按房款总金额日万分之一的标准向原告支付从2017年6月1日起至2019年10月31日的逾期交房违约金38190元，并要求计算违约金至实际交付房屋之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月28日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告中奇公司开发的中奇·梓湖东城8幢0单元6层603号商品房一套。原告按约履行了付款义务。合同约定，被告应于2014年9月30日前将验收合格的商品房交付原告，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。截止原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知，被告也未书面告知原告无法按期交房的原因，被告的行为构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告逾期交房是因为政府在“城中村”改造工作中，拆迁工作停滞、房款未付清。原告已就被告逾期交房起诉过，2017年10月31日，双方已达成和解协议，逾期交房纠纷已解决，原告再次起诉应予驳回。原告要求酌情提高逾期交房违约金没有法律依据，不应支持。经审理查明，2013年9月28日，原告与被告中奇公司签订《益阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告中奇公司开发的中奇·梓湖东城8幢0单元6层603号房，该商品房建筑面积为128.66平方米，单价为人民币每平方米3365.44元，房款总价为432988元，付款方式为支付首付款后，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付。合同第十条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1）、遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起30日内告知买受人的；2）、因行政机关、政策等方面的原告而影响工程进展的；第十一条约定，由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期未超过60日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款432988元，并交纳了契税、维修基金等费用。合同约定的交房期限届满，被告并未按约向原告交付商品房，原告与其他几户业主同时提起诉讼，要求被告支付自逾期交房之日起至2017年5月31日期间的违约金，后经协商达成协议，被告向原告等人支付了逾期之日起至2017年5月31日的逾期交房违约金，原告等人撤回了起诉。双方协议内容为原告等人于2017年10月31日收到被告支付的逾期交房违约金，不再要求被告承担逾期交房违约责任。如被告在2019年6月30日前不能交房，则原告等人保留从2017年6月1日起至实际交房之日止的诉讼权利。以上事实，有当事人陈述、《益阳市商品房买卖合同》、被告中奇公司出具的收据、湖南省非税收入一般缴款书、承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告中奇公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告中奇公司支付了全部购房款432988元，被告中奇公司应当按约于2014年9月30日前向原告交付商品房。被告提供的情况说明系其自行制作，并无其他证据佐证其逾期交房与行政部门、政策等有关，该份情况说明不能达到其证明目的，故被告关于因政府拆迁、未付房款等导致逾期未交付房屋的抗辩主张，本院不予支持。被告至今未向原告交房，构成违约，应当承担违约责任。从原告提供的承诺书内容可知，被告在原告等人第一次起诉时已向原告等人支付2017年5月31日前的逾期交房违约金，但并未按双方约定于2019年6月30日前向原告等人交房，故原告等人有权要求被告支付2017年6月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，被告关于双方的逾期交房纠纷已解决，应驳回原告起诉的抗辩主张，本院不予支持。原告不要求解除合同，故合同得以继续履行，原告要求被告交付所购商品房并以已交房款总额为基数，按日万分之一的标准支付2017年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益阳中奇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告何跃辉交付中奇·梓湖东城8幢0单元6层603号商品房；二、被告益阳中奇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告何跃辉支付逾期交房违约金38190元（自2017年6月1日计算至2019年10月31日），并以432988元为基数，按日万分之一的标准自2019年11月1日起支付逾期交房违约金至实际交房之日止。本案案件受理费7795元，减半收取3897.5元，由被告益阳中奇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇一九年十二月二十四日法官助理邓芬艳书记员贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔02行终218号上诉人（原审第三人）刘明高，男，汉族，1949年9月11日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被上诉人（原审原告）刘平高，男，汉族，1968年7月26日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被上诉人（原审被告）水城县玉舍镇人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍街上，统一社会信用代码：115202210094755395。法人代表人许桥枢，系该镇镇长。被上诉人（原审被告）水城县人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。法人代表人赵庆强，系该县县长。上诉人刘明高因与被上诉人刘平高、水城县玉舍镇人民政府、水城县人民政府土地行政管理一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告父亲刘兴文在第一轮农村土地承包时，取得原水城特区玉舍人民公社管理委员会颁发的《山林、荒山、山地承包合同手册》，该手册载明地名为“坪子”，面积“30”亩，四至：东属新山、南至路、西至路、北至地边。2009年，原告父亲去世，该片荒山一直由原告管理、维护、使用、收益。2011年6月16日，第三人刘明高向水城县玉舍乡人民政府申请，请求对其承包的林地进行确认。2013年5月6日，被告水城县玉舍镇人民政府作出玉府决字第（2013）1号《玉舍镇人民政府关于刘明高与刘平高两家土地确权决定书》，决定：玉舍镇石板箐村“新山包包”争议山林、荒山、山地的使用权归属刘明高所有。原告刘平高不服，向水城县人民政府申请行政复议。2013年7月1日，水城县人民政府作出水行复决字（2013）6号《行政复议决定书》，决定：维持《玉舍镇人民政府关于刘明高与刘平高两家土地确权决定书》（玉府决字第（2013）1号）。对此原告向水城县人民法院提起行政诉讼。2013年8月29日，被告玉舍镇人民政府以玉府撤字第（2013）1号《玉舍镇人民政府关于撤销玉舍镇石板箐村刘平高与刘明高土地确权决定书的通知》，决定撤销2013年5月6日作出的《玉舍镇人民政府关于刘明高与刘平高两家土地确权决定书》（玉府决字第（2013）1号文件）。由镇人民政府重新组成调查组进行土地确权。2014年6月18日，被告水城县玉舍镇人民政府作出玉府决字第（2014）8号《玉舍镇人民政府土地确权决定书》，决定：玉舍镇石板箐村“新山包包”（又叫“包包”）林地、荒山的承包经营权属刘明高所有；四至界限为：东抵李兴平家地，南至李兴高家地，西抵八家寨进组路，北至湾湾下坪子路。该决定书被告于2018年3月1日向原告送达。2018年3月27日，原告向被告水城县人民政府申请行政复议，2018年6月21日，被告水城县人民政府作出水行复驳字(2018)1号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告认为，该片荒山的承包使用权人应当属于原告，为此诉至法院。另查明，第三人刘明高在第一轮农村土地承包时，取得原水城特区玉舍人民公社管理委员会颁发的《山林、荒山、山地承包合同手册》，该手册载明地名为“包包”，面积“15”亩，四至：东抵路、南至地边、西至路、北至坡坎。一审法院认为，案件的争议焦点是：1、被告玉舍镇政府作出的土地确权决定书是否合法；2、被告水城县人民政府作出的行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。根据以上查明的事实及法律规定，原告刘平高及第三人刘明高，分别在第一轮农村土地承包时，取得原水城特区玉舍人民公社管理委员会颁发的《山林、荒山、山地承包合同手册》，该手册是村民合法取得承包经营权的法定依据。因双方为承包经营权发生纠纷，被告水城县玉舍镇人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，只能进行调解解决，如调解不成或争议双方不愿意接受调解，其没有进行确权的法定职权。争议双方当事人可向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。据此被告水城县玉舍镇人民政府于2014年6月18日作出的玉府决字第（2014）8号《玉舍镇人民政府土地确权决定书》，超越法定职权。对原告的诉讼请求，应予支持。被告水城县人民政府于2018年6月21日作出的水行复驳字（2018）1号《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》对被告水城县玉舍镇人民政府作出的行政行为未予进行审查，故对原告请求撤销《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决：一、撤销被告水城县玉舍镇人民政府于2014年6月18日作出的玉府决字第（2014）8号《玉舍镇人民政府土地确权决定书》；二、撤销被告水城县人民政府于2018年6月21日作出的水行复驳字（2018）1号《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》。案件受理费50元，由被告水城县玉舍镇人民政府负担。上诉人刘明高不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，根据《土地管理法》第十三条的规定，刘明高与刘平高之间土地承包经营纠纷由水城县玉舍镇人民政府确权是合法有效的，不应被撤销，水城县玉舍镇人民政府是依照法律规定，并经过会议、组织工作组现场勘查、走访调查才做出的确权决定书。故请求：一、撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘平高、水城县玉舍镇人民政府、水城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院二审另查明，水城县人民政府于2018年6月21日作出的水行复驳字（2018）1号《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》，系以复议申请人刘平高申请复议的期限超过法定60日的受理期限为由驳回刘平高的复议申请。在原告与第三人发生争议的过程中，双方均提供了《承包合同手册》，手册中四至界限不详。本院认为，一审判决适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初151号行政判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费，上诉人刘明高预交50元，予以退回。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年十二月十二日法官助理蔡婷书记员江凤鸣
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执686号 申请执行人：余兆成，男，1969年3月27日出生，汉族，陕西省镇安县人。 委托代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：邱定校，男，1965年6月21日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人余兆成与被执行人邱定校合伙协议纠纷一案中，经查询，未发现被执行人邱定校银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十二月九日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4236号原告：孙俊民。委托诉讼代理人：其力木格。被告：孙丽清。委托诉讼代理人：苏昊。原告孙俊民与被告孙丽清赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告孙俊民诉称，原、被告经人介绍相识，2017年11月10日登记结婚。2017年11月13日原、被告共同在《商品房买卖合同》签字，购买位于呼和浩特市××区房屋一套，待办理房屋产权时原、被告成为共同所有人。但婚后双方性格差异较大，时常争吵。2019年8月11日呼和浩特新城区人民法院作出（2019）内0102民初5419号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但撤销赠与部分需另行起诉。故原告孙俊民诉至法院，请求依法撤销原告孙俊民对被告孙丽清在《商品房买卖合同》中的赠与行为。被告孙丽清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告孙丽清户籍地为呼和浩特市新城区二眼井巷平房1排64号、经常居住地为呼和浩特市××区东户。被告孙丽清只是暂住朋友家玉泉区万象天地不到半年，并未连续居住一年以上。且本案纠纷房屋详细地址为：呼和浩特市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据此规定，贵院对本案无管辖权，请求将该案移送呼和浩特市新城区人民法院进行审理。本院经审查认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告孙丽清的户籍地及居住地均在呼和浩特市新城区；合同履行地为呼和浩特市回民区。合同履行地及被告住所地均不在呼和浩特市××区内，本院对本案无管辖权，本案应移送呼和浩特市新城区人民法院审理。被告孙丽清提出的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告孙丽清对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市新城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 {文书日期}  附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢781号申请执行人：李华义被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人李华义与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的50000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李华义与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3522号原告：王新，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：姜志宏，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：曲世朋，男，住所地：岫岩满族自治县。原告王新诉被告曲世朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新及其委托代理人姜志宏、被告曲世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新诉称，2019年4月9日，原、被告双方签订车辆转让协议书，被告将一辆红色货车以50,000元的价格卖给原告。车辆转让协议中标明车牌号为辽Ｃ×××××，发动机号码为JKJ2D60190，车架号码为CJ11R4FF4D321167。被告将车辆行车证交给原告，并保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、盗、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，被告协助原告进行车辆过户。车辆转让协议签订后，原告一次性付清被告购车款，被告将车辆交付给原告。原告将该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交纳保险费5,281元，交纳车辆检测费2,800元。后原告到车辆管理部门办理过户时，因该车辆的发动机号码与行车证中载明的号码不一致，无法办理过户手续。该车挂靠公司海城市新轩汽贸公司发现该车存在问题，便将车辆行驶证、营运证扣留，现该车不能正常营运，造成停运损失。原告认为，被告出卖给原告车辆，不能过户，不能营运，若发生保险事故，保险公司也不予理赔，原告无法实现合同目的。故诉至法院，要求与被告解除车辆买卖协议，被告返还原告买车款50,000元，同时要求被告赔偿已缴纳的车辆保险费5,281元、车辆检测费2,800元、停运损失每天500元(自2019年10月11日始至被告返还原告车辆价款之日止)。庭审中，原告将赔偿损失的请求变更为赔偿车辆保险费4,480元，车辆检测费和停运损失放弃。被告曲世朋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是在确认车辆状况手续之后和我签订的转让协议，买完车后，原车主也陪同原告在海城新轩汽贸公司重新签订了挂靠合同，故该车辆转让协议没有瑕疵。经审理查明，被告曲世朋从事二手车买卖行业。2019年4月9日，原告王新与被告曲世朋签订车辆转让协议书，该协议书约定，（甲方）曲世朋将一辆红色货车卖给（乙方）王新，车牌号码为辽Ｃ×××××，发动机号码JKJ2D60190，车架号码为CJ11R4FF4D321167，价款为50,000元，同时将该车的行车证交付给乙方。甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、盗、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户，并且提供过户手续及有效证件。协议签订以后，原告王新给付被告曲世朋卖车款50,000元，曲世朋将该车辆和行车证交付给王新，双方交付车辆时未实际查验该车发动机号码与行车证上标注的发动机号码是否一致。之后王新去该车原挂靠单位海城市新轩汽贸公司变更了挂靠合同。2019年9月20日，王新在中国人民财产股份有限公司鞍山市分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，交纳保险费4,480元。因王新去办理车辆过户手续时，发现发动机号码被磨掉，无法与行车证上标注的号码保持一致，无法办理过户手续。现王新向法院提起诉讼，要求解除与曲世朋签订的车辆买卖协议，并要求被告返还购车款50,000元及赔偿车辆保险费4,480元。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录，有原告王新提供的证据：车辆买卖协议书，机动车交通事故责任强制保险单一份、照片三张、证明三份。被告曲世朋未提供证据。上述证据经过庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人在履行合同中应当遵循诚实信用原则。本案中原告王新与被告曲世朋签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，该协议依法成立，合法有效，双方均应按照协议的约定来履行。被告曲世朋在该协议中明确保证该车手续真实有效，此车能正常过户，但现因该车辆发动机号码被磨掉，不能确定与行车证上载明的发动机号码一致，导致原告无法办理车辆过户手续，合同目的不能实现，双方签订的车辆买卖协议依法应予解除。原告王新要求解除该协议，被告返还原告购车款50,000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。协议解除后，被告返还卖车款的同时，原告应将该车辆及行车证返还给被告。被告曲世朋在出售该二手车时，并未查看和确定发动机号码与行车证号码是否一致，亦未提供其他证据证明出卖时该车发动机号码与行车证上标注的号码一致，故对于其辩称该车辆手续合法、发动机号码与行车证上标注号码一致的主张，本院不予采信。关于原告王新要求被告赔偿其投保的保费4,480元一节，因被告曲世朋履行合同义务不符合约定，导致原告虽缴纳保费但无法享受保险利益，另因原告在购买二手车时，未尽注意审查义务，双方对合同履行过程中产生的损失，过错责任相当，均因对损失承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王新与被告曲世朋于2019年4月9日签订的车辆转让协议书。二、被告曲世朋于本判决生效后十日内返还原告王新购车款50,000元，原告王新于本判决生效后十日内将车牌号为辽Ｃ×××××的红色货车及行车证返还给被告曲世朋。三、被告曲世朋于本判决生效后十日内赔偿原告王新保险费2,240元。四、驳回原告王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，减半收取626元，由原告王新负担63元，由被告曲世朋负担563元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年十二月二十四日书记员  林琳
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏10执799号国电南京自动化股份有限公司、江苏江都建设集团有限公司：关于申请执行人国电南京自动化股份有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，现已全部执行到位，至此，扬州仲裁委员会作出的（2019）扬仲调字第037号调解书判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1620号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。被告：龚振彬，男，1953年11月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告：邹淑华（龚振彬配偶），女，1957年4月8日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李春洋，男，1994年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告龚振彬、邹淑华、李春洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告龚振彬、邹淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李春洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.龚振彬、邹淑华偿还贷款本金99,500.00元，利息45,658.54元，合计145,158.54元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.李春洋承担连带保证责任；3.案件受理费由龚振彬、邹淑华负担。事实与理由：2015年12月16日，龚振彬、李春洋自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日龚振彬在铁力市信用社双丰信用社借款99,500.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2015年12月16日至2018年12月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，龚振彬未还款。保证人李春洋也未履行保证责任。龚振彬、邹淑华、李春洋未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，龚振彬、邹淑华身份证、户口复印件各一份。证实龚振彬、邹淑华共同申请借款；2.借款合同、放款通知书、借款凭证，李春洋身份证复印件各一份。证实龚振彬与李春洋成立互保小组，为借款相互担保。3.铁力市双丰镇和平村民委员会证明二份。证实龚振彬、邹淑华、李春洋现不在和平村居住，现具体住址不详。龚振彬、邹淑华、李春洋未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，龚振彬、邹淑华、李春洋未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年12月16日，龚振彬、邹淑华向铁力市信用社申请借款99,500.00元。同日铁力市信用社与龚振彬、李春洋签订农户互保借款合同，约定龚振彬借款99,500.00元，借款期限2015年12月16日至2018年12月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，龚振彬未偿还借款。截止2019年6月26日龚振彬应给付借款本金99,500.00元，利息45,658.54元，合计145,158.54元。本院认为，铁力市信用社与龚振彬、李春洋签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告龚振彬偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时邹淑华与龚振彬系夫妻关系，其与龚振彬共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李春洋与龚振彬成立互保小组，相互为借款担保，借款合同中约定的保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故李春洋的保证期间截止日期应为2020年12月15日，李春洋应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚振彬、邹淑华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金99,500.00元，利息45,658.54元，合计145,158.54元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以99,500.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、李春洋对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,203.00元，由龚振彬、邹淑华负担，李春洋对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵星宇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1315号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳市亿莱顿科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：庄诚。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市亿莱顿科技有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1468号之二 申请执行人:织金县亿诚轮胎经营部,经营场所:贵州省毕节市织金县城关镇西环路慷骅物流斜对面,统一社会信用代码:92520524MA6GPTA018。 经营者:周超军,男,汉族,1988年1月24日生,住浙江省天台县。 被执行人：刘刚，男，1990年5月28日生，汉族，居民，住贵州省毕节市。 本院在执行织金县亿诚轮胎经营部与刘刚买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人刘刚发出执行通知，责令其立即履行（2019）黔0524民初3680号民事判决书所确定的义务，并交纳案件受理费150元，申请执行费200元。经查，被执行人刘刚有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘刚的银行存款人民币20350元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏永杰
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民申10号 再审申请人（原审被告）黄忠志，男，1953年9月14日出生，汉族，住南平市延平区。 再审申请人（原审被告）：王周琛，男，1973年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：黄祥国，男，1962年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：陈珠松，男，1962年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。 再审申请人黄忠志、王周琛因与被申请人黄祥国、陈珠松合伙协议纠纷一案，不服本院(2014)延民初字第3682号民事判决，于2019年9月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄忠志、王周琛申请再审称，原审原告黄祥国、陈珠松与原审被告黄忠志、王周琛、胡阿光合伙协议纠纷一案，延平区人民法院于2014年8月12日立案，于2016年12月2日作出（2014)延民初字第3682号民事判决。案件审理过程中，原、被告均同意法院委托福建省天和会计师事务所（南平分所）进行审计。在此过程中，黄忠志发现提交审计的账册有遗漏帐，且有错账、假账。现黄忠志、王周琛有新的证据证明漏账、错账、假账事实，故申请再审。 黄祥国、陈珠松提交意见称，黄祥国在原审中提供的账册都是真实的，发票都是正规的。黄忠志、王周琛对账目有异议，双方可以坐下来认真算。 本院认为，黄忠志、王周琛申请再审的理由是有新的证据证明原审提交审计的账册有漏账、错账、假账的事实。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”。听证中，黄忠志、王周琛、黄祥国、陈珠松均确认黄忠志、王周琛提交的52组证据在原审时均已提交过，显然不是新的证据。黄忠志、王周琛另于听证中当庭提交两份证据：1.黄忠志制作的2011年合伙组织各项费用、债务明细；2.落款时间为2013年8月8日的还款计划。黄祥国在质证时陈述，该还款计划是黄祥国、陈珠松、王周琛至诸暨催讨货款时债务人出具的。对黄祥国的陈述，王周琛并无异议。故黄忠志、王周琛当庭提交的证据，不符合前述解释规定的情形，不能认定为“新的证据”。综上，本院认为，黄忠志、王周琛提交的证据均非新的证据，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，没有事实依据，其申请再审也超过了6个月的法定期限。听证中，王周琛明确表示撤回再审申请，此为王周琛自主处分民事权利的行为，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款规定，裁定如下： 一、驳回黄忠志的再审申请。 二、准许王周琛撤回再审申请。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。 2
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6757号原告：苏颖，女，汉族，1973年5月28日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕翘，女，汉族，1944年9月22日出生，住西安市碑林区，系原告之母。被告：张宁，女，汉族，1981年4月1日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。原告苏颖与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏颖的委托诉讼代理人赵燕翘、王焕青，被告张宁的委托诉讼代理人曹国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏颖向本院提出如下诉讼:1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币100万元，并按照年15%的利率标准支付利息从2014年5月4日起计算至实际付清为止；2、判令被告以其名下的房产对借款本息承担抵押担保责任至借款本息清偿完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告丈夫系单位同事关系，经被告丈夫推介，被告表示其是西安奥本汽车贸易4S店早期投资人，由于该店扩大生产经营规模增资扩股需要资金，且回款有保障，此次增资扩股只针对早期投资人，原被告协商后原告同意向被告出借人民币100万元，应被告要求，原告及原告母亲分别向被告丈夫孟某某转账、支付现金共计100万元。被告丈夫收到上述款项后出具了收款人及担保人孟某某的收条，并约定年利率15%，按季结息。在合同履行期间被告张宁每半年向原告支付一次利息75000元，2014年7月7日付至2014年5月后再未支付任何利息。后原告得知，被告所借款项并未按约定用途使用，而是将该笔借款以年利率24%转借于第三人白治录，导致借款无法收回。后白治录就该笔借款以及与原告亲属之间的其他借款一并出具承诺。借款关系存续期间，被告曾将其所有房屋交付与原告用于担保，原告占有后，被告有私自更换门锁，导致原告放在房屋内的物品无法取出，现诉至法院，判如所请。被告张宁辩称，原告诉称的借款原因、借款经过、借款事实、催款经过、借款抵押等均系原告单方说辞，没有事实根据，且借款和被告没有任何关系。本案系基于投资款返还发生的纠纷，不是民间借贷纠纷。原告诉称被告是由于4S店增资扩股需要资金所借款项，原告提交的孟某某出具的收条也明确记载：今收到赵燕翘代苏颖投资款100万元用于投资。据此可以说明，本案系基于投资款产生的返还纠纷，且原、被告事后未就投资款达成任何借款协议，被告亦未向原告出具借条等债权凭证。原告主体不适格，从原告诉状陈述及转款记录可知，大部分款项系由赵燕翘所转，且孟某某出具的收条也载明是收到代苏颖投资款100万元整。被告和原告不存在借款及投资关系，原告和本案并无法律上的利害关系，不是本案适格主体。被告和原告无任何经济往来及联系，原、被告无法律上的利害关系，被告不是本案适格主体。根据法律规定及本案事实，被告和原告不存在借贷关系。被告从未将其名下房产抵押给原告，原告要求以被告名下房产对借款本息承担抵押担保责任没有事实根据，且于法无据。原告采取伪造证据、虚假陈述的方式恶意起诉被告，并将被告名下财产进行保全，其行为待相关事实查实后，被告保留追究其相应民事和刑事责任的权利。原告起诉的诉讼时效已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，原告苏颖通过银行转账方式，向案外人孟某某转账支付88507.81元，并主张向被告支付1000元美金。2011年11月4日，案外人赵燕翘通过银行转账方式向案外人孟某某支付900000元。同日，孟某某出具收条一张，上载明：“今收到赵燕翘处专代苏颖投资人民币一百万元整，用于投资，年利率百分之15%，按季结息，季末5日内付息，若提前收回投资需一个月前告知。投资时间从2011年11月5日起算，收款担保人：孟某某。”被告张宁于2013年5月13日向赵燕翘支付7.5万元，于2013年11月26日向赵燕翘支付75000元，于2014年7月7日向赵燕翘支付90000元。现原告主张上述款项系被告向其支付的利息款。另查，被告苏颖与案外人孟某某系夫妻关系。原告苏颖与其代理人赵燕翘系母女关系。经原告申请，本院于2019年7月2日作出（2019）陕0113民初6757号民事裁定书，对张宁名下价值1700000元的财产予以冻结、查封、扣押。原告花费保全费5000元。以上事实，有收条、银行转账凭证、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告苏颖主张其向被告张宁出借人民币100万元，要求被告承担还款责任。但根据原告提交的证据，本案所涉款项系由原告苏颖及其代理人赵燕翘直接支付与案外人孟某某，向其出具收条的，亦为案外人孟某某。根据孟某某向原告出具的收条可以确认，本案所涉款项系用于投资。故现原告主张其与被告张宁达成借贷合意，要求被告按照孟某某出具的收条向其还款并支付利息，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏颖的诉讼请求。本案案件受理费20100元及保全费5000元，由原告苏颖自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  黄学敏人民陪审员  唐 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1