西安铁路运输法院  行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1532号 原告胡中秋，男，1984年9月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江苏省新沂市。委托代理人梁冰，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托代理人张涵，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。被告西安市市场监督管理局，住所地西安市碑林区。法定代表人陈吉利，局长。委托代理人王岩伟，该局工作人员。委托代理人左林松，该局工作人员。第三人西安正银企业咨询管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人胡中秋，该公司执行董事。原告胡中秋不服被告西安市市场监督管理局（以下简称“市市场监管局”）工商行政登记一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月12日立案后依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安正银企业咨询管理有限公司（以下简称“正银公司”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加为第三人参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁冰、张涵，被告市市场监管局委托代理人王岩伟、左林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月23日，市市场监管局依据正银公司提交的材料，对该公司进行设立登记，将胡中秋登记为该公司法定代表人、股东及执行董事。原告胡中秋诉称，2018年11月，原告得知自己被冒名注册为正银公司法定代表人及股东。经查，该公司于2016年12月23日在西安市工商行政管理局高新分局注册成立。该公司的法定代表人登记的正是原告，而原告对第三人的工商登记根本不知情，也没有委托任何人办理登记手续，而被告在办理该业务时未尽到详尽的审查义务。被告的行为已对原告的工作、名誉等造成严重影响。为了维护原告的合法权益，证明原告的清白，遂向法院提起诉讼，诉讼请求：1.撤销被告于2016年12月23日核准原告为西安正银企业咨询管理有限公司股东、法定代表人的登记行为;2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告胡中秋向本院提交以下证据：证据一：身份证复印件、派出所证明。证明原告现在使用的身份证与注册该公司所使用的身份证不同，原告身份证曾经丢失。证据二：正银公司登记基本情况正银公司详细档案。证明正银公司设立登记资料中“胡中秋”的签名均系别人冒用，原告对该公司设立不知情。    证据三：司法鉴定意见书、增值税发票。证明正银公司设立登记资料中的“胡中秋”签名均系别人冒用。因此被告应撤销核准原告为该公司股东、执行董事、法定代表人的登记行为。且胡中秋因鉴定支付的服务费应由被告承担。被告市市场监管局辩称，一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、正银公司申请工商登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对正银公司作出设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对正银公司作出设立登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法。三、被告对正银公司申请设立登记的文件已尽到了审查义务。根据《行政许可法》第三十一条：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。因此，公司申请公司设立登记的文件、资料的真实性应由申请人负责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市市场监管局向本院提交以下证据、依据：正银公司设立登记材料。证明被告对该公司设立登记所提交的申请材料进行了审查，正银公司设立登记的材料符合法定形式。第三人正银公司未提交答辩状，未向法庭提交证据。经庭审质证，原告胡中秋对被告提交证据的质证意见为：对证据的形式真实性认可，实质真实性不认可。登记材料中胡中秋的签字不是本人所签，被告未认真核对持证人与身份证本人是否为同一人。可以断定有人冒用原告身份注册公司，原告对此不知情。对于原告提交的证据，被告的质证意见为对证据一的真实性认可，证明目的不认可，不能说明补办身份证的原因；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，反倒能证明被告在登记中适用法律正确、程序合法；对证据三的真实性认可，但不是原告本人签字并不表示不是其真实意思表示。本院对上述证据认证如下：对被告提交的全部证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年12月15日，正银公司向被告提交了公司登记(备案)申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、法定代表人信息、公司董事、监事、经理信息、公司任职文件、股东（发起人）出资情况、承诺书、房屋租赁合同等材料，要求设立登记正银公司，原告胡中秋为公司法定代表人及执行董事。被告经审核，认为材料齐全，遂于2016年12月23日为该公司办理了上述设立登记。原告认为被告依据虚假材料进行工商变更登记违法，遂诉至法院，诉讼请求如上所述。另查明，2018年12月20日，陕西正义司法鉴定中心出具的陕正义司鉴[2018]文鉴字第12140号鉴定意见，以正银公司设立登记时的2016年12月12日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司章程》中“胡中秋”的签字为检材，以2018年11月9日原告书写的“胡中秋”签名为样本进行比对，认为检材中的“胡中秋”签名字迹与样本中的胡中秋签名字迹不是同一人书写。再查明，西安市人力资源和社会保障局于2017年9月12日因正银公司收取员工押金且拒绝整改，作出市人社罚字[2017]3065号行政处罚决定，对正银公司罚款1.8万元；后因该公司拒不缴纳罚款，西安市未央区人民法院于2018年5月21日作出（2018）陕0112行审302号行政裁定，准予执行上述行政处罚决定；2018年11月5日，未央法院作出（2018）陕0112执6749号限制消费令，限制胡中秋实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，被告作为工商行政登记管理机关，有权对辖区内的公司相关事项进行登记。《公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十条规定了设立有限公司应当提交的相关材料。本案中，正银公司向被告申请设立登记，提交了相应材料，被告对申请材料进行形式审查后认为材料齐全而予以核准设立(备案)登记，符合法律规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”“执行董事”不属于公司登记事项。第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”根据上述法律规定，董事身份的取得不需被告许可，亦不需被告审查，上述身份的取得是公司自治的范畴，不属于公司登记事项的范围，即不属于工商行政许可的内容。因此，本案被告对原告执行董事身份的设立登记行为，不属于行政诉讼的受案范围，对于原告的该项起诉，依法应予驳回。本案的争议焦点是被告核准原告胡中秋登记为正银公司的法定代表人、股东的行为是否应予撤销。本案原告提供了司法鉴定意见，证实案涉登记材料中的签名非原告本人所签，被告根据第三人提供的虚假材料进行的设立登记缺乏事实依据。但正银公司因违法而受到行政处罚，胡中秋作为该公司法定代表人系该违法行为的直接责任人。如果撤销其法定代表人、股东的设立登记，将会给社会公共利益造成损害。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告2016年12月23日核准登记原告为西安正银企业咨询管理有限公司股东、法定代表人的行为违法。本案受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  白清阁人民陪审员   肖恒有人民陪审员  张  艳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨柯蒙 1