wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42894号申请执行人：北京帅美伟业服装有限公司，住所地北京市大兴区东亚五环国际7号楼1706室。法定代表人：郭鑫，执行董事兼经理。被执行人：木兰战纪（北京）体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区三期C座10层1001室-A区。法定代表人：唐恒超，总经理。申请执行人北京帅美伟业服装有限公司与被执行人木兰战纪（北京）体育文化有限公司民事一案，执行依据为本院作出的(2019)京0105民初30167号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人木兰战纪（北京）体育文化有限公司清偿债务63466元及利息等款项。本院于2019年10月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙元二〇一九年十二月二十六日书记员  肖磊
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执659号之一 申请执行人：李必田，男，1965年5月17日出生，汉族，务农，住清流县。 被执行人：汤代祥，男，1963年5月27日出生，汉族，个体，住清流县。 被执行人：汤声意，男，1985年10月14日出生，汉族，务工，住清流县。 被执行人：欧阳崇生,男，1956年3月21日出生,汉族,公务员，住清流县。 本院执行申请执行人李必田与被执行人汤代祥、汤声意、欧阳崇生借款合同纠纷一案，因本案被执行人与（2019）闽0424执621号申请执行人李必田与被执行人汤代祥、汤声意、欧阳崇生借款合同纠纷案件被执行人存在重合，申请执行人同意本案并入该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月十六日 书记员  张晓白
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2834号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地河北省唐山市路北区建设南路81号紫金广场商业楼。 负责人：许卿，该行行长。 委托诉讼代理人：赵建刚，男。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：段素霞，女，该行职员，代理权限为特别授权。 被告：牛磊，男，1986年11月8日出生，汉族，住河北省滦州市。 原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告牛磊银行卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行委托诉讼代理人赵建刚、段素霞到庭参加诉讼、被告牛磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司唐山广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡账户本金12952.24元及截止至今日利息6455.92元，逾期还款违约金873.35元，透支本息合计20281.51元；并支付自次日起至贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2、本案案件受理费由被告负担。 事实及理由：被告牛磊于2016年7月14日在原告处开立金穗贷记卡一张。卡号为：62×××76，并于2016年7月23日向被告发放了信用卡并办理了开户手续，被告自2016年8月13日开始消费至今累计消费金额51577.72元，透支欠款合计20281.51元，至今尚未还清；截止到今日尚欠本金12952.24元、利息6455.92元，逾期还款违约金873.35元，透支本息合计20281.51元；经我行工作人员催收无果，至今未还。 为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，判令被告承担偿还欠款的责任。 牛磊未作答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。 原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．贷记卡开卡资料，证实客户办理信用卡并存在债权债务关系； 2．账户详细信息，证实目前被告所欠款详细信息； 3．交易明细，证实确实用该卡进行消费，存在债权债务关系； 4．催收证明材料，证实我行对被告进行有效催收，诉讼时效未丧失； 5．营业执照、法人证明和委托人资料，证明原告主体资格合法。 原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2016年7月14日，被告牛磊在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××76。原告于2016年7月23日向被告发放了信用卡并办理了开户手续，被告信用卡的账单日为每月的7日。客户授信额度6000元。根据合约约定，合约利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低收1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日到还款日为免息还款期，持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。 自2016年8月13日被告牛磊开始消费，之后未按照合约的约定按时足额还款，原告通过电话、上门、信函等多种方式向被告催收欠款未果，截止到2019年7月29日，被告共欠原告透支本金12952.24元、利息6455.92元、逾期还款违约金873.35元，合计20281.51元。 本院认为，被告牛磊向原告申请办理贷记卡用于其个人消费，在原告为其办理并开卡后，原、被告之间形成了银行卡合同关系，当事人应按照合约的约定履行各自的权利义务。本案中，被告在使用信用卡过程中，未按合约的约定按时足额偿还透支款项，构成了违约，因而被告应对此承担还款责任和违约责任。对截止到2019年7月29日被告透支及消费款、利息、逾期还款违约金合计20281.51元原告的诉请本院予以支持；对原告诉请2019年7月29日之后的利息，根据合约约定，被告应自2019年7月30日起以透支及消费金额12952.24元为基数，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息至本金还清之日止。 关于原告所诉请的自2019年7月29日之后的逾期还款违约金及其他费用。因原告在庭审中放弃该项诉讼请求，本院予以准许。 被告牛磊经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩质证和辩论的权利并承认原告在本案中主张的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛磊于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行信用卡透支本金12952.24元、利息6455.92元，逾期还款违约金873.35元，合计20281.51元。 二、被告牛磊自2019年7月30日起至实际还清之日止以本金12952.24元为基数，按照日利率万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行支付利息； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元由被告牛磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张凯超
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8527号原告：朱某某，男，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：林琳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：郑某，男，蒙古族，该公司职员，住辽宁省凌海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码：91211100822566599A，住所地：湖北省武汉市。本院认为，原告朱某某调取新的证据系案件中止审理的法定情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：中止（2019）辽0381民初8527号案件的审理。审判员  徐大全二〇一九年十二月三十日书记员  孙 伟
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初199号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人杨雨鑫，绰号小胖胖，男，1994年10月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市秀峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月12日被灵川县刑事拘留，同月21日被灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人杨雨鑫犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人杨雨鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日19时许，申某通过手机微信联系被告人杨雨鑫购买毒品“K粉”，由粟某出资2000元人民币（以下币种同），申某出资400元，申某将购买毒品的2400元通过微信转账的形式转入杨雨鑫的微信钱包内，后杨雨鑫在申某居住的小区门口将毒品“K粉”交给申某，从中扣出一点毒品“K粉”供自己吸食，申某购买的毒品“K粉”与唐某、粟某等人一同在灵川县八里街麦浪KTV205号包厢吸食被灵川县公安局民警抓获。经检测，被告人杨雨鑫氯胺酮检测结果为阳性。唐某、申某、黄某甲基安非他明、氯胺酮检测结果为阳性。 公诉机关认为，被告人杨雨鑫明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人杨雨鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年9月12日19时许，申某通过手机微信联系被告人杨雨鑫购买毒品“K粉”，并将其出资的400元和粟某出资2000元通过微信转账的形式转入杨雨鑫的微信钱包，杨雨鑫按照申某的指示将毒品“K粉”带到申某居住的小区门口，从中扣出一点供自己吸食后将剩余约6克的毒品“K粉”交给了申某，后某将购得的毒品“K粉”和他人提供的“神仙水”在灵川县八里街麦浪KTV205号包厢与唐某、粟某、黄某（未成年人）等人一同吸食时被灵川县公安局民警抓获。经检测，被告人杨雨鑫氯胺酮检测结果为阳性。唐某、申某、黄某甲基安非他明、氯胺酮检测结果为阳性。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录、微信账单、微信聊天记录、证人黄某、粟某、唐某、申某的证言、现场辨认笔录、指认笔录、被告人杨雨鑫的供述。 本院认为，被告人杨雨鑫明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨雨鑫犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，根据被告人杨雨鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨雨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月12日起至2020年7月11日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯兴荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐伟悦
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初513号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安曲江新区(大明宫)酷秀歌城，住所地西安市未央区XX路（太元路）XX城XX幢XX单元XX室。法定代表人：张建军。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安曲江新区(大明宫)酷秀歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9601号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：曾艳，女，1982年8月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：曾献堤（系被告曾艳之父），男，1954年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告曾艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲、被告曾艳的委托诉讼代理人曾献堤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1716元；2.判令被告支付违约金515元；3.判令被告支付律师费300元；4.判令被告支付本案的诉讼费、公告费。事实及理由：原告系武汉市洪山区东方雅园一期小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告曾艳辩称，对两份物业合同不予认可，不是由本人签订。不交物业费主要基于如下原因：1.被告房屋自2014年开始从房顶到地面破裂至今，多次向原告反映，原告拖到至今未解决，导致其房屋过了质保期；2.被告电动车停在楼下，被原告拿去当废品卖了；3.原告管理混乱，垃圾成堆，小区楼栋的门禁垮了也不管；4.小区绿化面积被侵占，业主公共利益被侵占。故因原告服务完全不到位，被告不应当缴纳物业费。另，原告所支出的律师费不应由被告承担。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾艳系武汉市洪山区东方雅园一期14栋4层4室的业主，房屋的面积为88.81平方米。2015年8月28日,武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与原告签订《东方雅园小区物业服务合同》，该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与原告签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》，该合同期限为自2018年8月31日起至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（本案原告）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，一期住宅的标准按1.38元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方（本案原告）擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方（本案原告）书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方（本案原告）支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。自2018年5月1日至2019年6月30日，被告曾艳应向原告缴纳的物业费为1716元（88.81平方米×1.38元/平方米·月×14个月）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有武汉市洪山区和平街东方雅园社区居委会出具的情况说明、武汉市洪山区人民政府和平街办事处出具的《调查令要求证据资料》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》、《东方雅园小区物业服务合同》、武汉市房屋交易查询结果告知单、秩序部巡逻签到表、联系函、现场照片及双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与原告签订的《东方雅园小区物业服务合同》对被告曾艳产生法律约束力。 中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与原告签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告曾艳亦有法律约束力，此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。 因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。关于被告抗辩的房屋墙体开裂问题属房屋质量问题，应由开发商承担相应的维修责任，原告虽协助被告与开发商进行过书面联系，但未及时有效解决问题，原告应为此承担一定责任。被告可另案向开发商主张相应权利。故基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，本院对2018年5月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照60%的比例计算，即1030元（1716元×60%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，本院认为律师费并非原告的必要损失，故对原告要求被告承担律师费300元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾艳于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区东方雅园小区一期14栋4层4室房屋自2018年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1030元； 二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告曾艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹云扬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初17070号 原告：陈富，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：姚炜耀，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：胡先伦，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告陈富诉被告胡先伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈富及其委托代理人姚炜耀、孙燕到庭参加诉讼。被告胡先伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金300000元人民币及利息216000元人民币（利息自2016年3月13日起以30万元为基数,按月利率2%暂计算至2019年3月12日,除去已支付利息,剩余利息计算至款清日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年4月13日,被告因资金周转需要向原告借款300000元并约定借款月利率为2%。当日,原告通过银行转账300000元至被告账户。后被告陆续支付部分借款利息,至2016年2月被告停止支付利息。经原告多次催告,被告于2017年1月30日出具承诺书,承诺于2017年7月份付清欠款。现被告未履行承诺内容并迟延还款。合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,被告拒不偿还借款及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告胡先伦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，胡先伦向陈富借款300000元并出具《借条》一份，载明：“今借到陈富人民币叁拾万元整。¥300000。”就上述款项的支付，陈富陈述为：借款是通过其爱人朱晓玲名下的中国银行存折转款支付，转款时胡先伦也在现场，借条就是打在中国银行的纸张上。借款时双方口头约定借款利息为月息2分。 2017年1月30日，胡先伦向陈富出具《承诺》一份，载明：“我以前借陈富叁拾万元，今年顺园分房后保证付清。（注大约七月份左右）。” 庭审中，陈富陈述借款后前期利息胡先伦以现金方式支付，自2015年5月通过银行偿还过利息，其中2015年5月6日偿还利息12000元，6月27日偿还利息12000元，8月28日偿还利息12000元，12月24日偿还利息20000元，2016年2月份现金偿还利息16000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、银行交易记录、承诺等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡先伦向原陈富借款300000元，有原告陈富提供的借条及银行交易记录等为证，本院予以确认。 民间借贷可以有偿也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或约定不明，根据合同法及相关司法解释的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。对于本案借款是否约定利息的问题，原、被告之间并无深交，根据常理，原告陈富不会将款项无偿交付被告胡先伦使用，原告陈富提供的被告胡先伦的还款情况，但并不能形成规律，不能完全确认双方之间的借贷约定有利息，但这并不能推断出被告胡先伦不能向原告陈富支付借款利息，结合原告陈富的陈富和其提供的银行交易明细载情况，借款后至被告胡先伦出具《承诺》期间支付的款项应认定是被告胡先伦自愿支付原告陈富的利息，该款利息未超出法律规定的上限，予以确认。但原告陈富主张被告胡先伦出具《承诺》后按照月息2%支付利息的诉讼请求，因双方承诺未能明确约定有利息，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，被告胡先伦在原告陈富催要借款未能偿还的情况下出具《承诺》，承诺约定了还款时间，但被告胡先伦未能按照承诺约定的期限偿还借款，存在违约，故对原告陈富诉请被告胡先伦偿还借款本金300000元及利息的诉请，予以支持。但利息应自承诺约定的期间届满之日起按照年利率6%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡先伦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富借款本金300000元及利息（利息计算为：以300000元为基数自2017年8月1日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元减半收取4480元，由原告陈富1480元，由被告胡先伦负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月四日 书记员  阮莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1155号原告陈永根，男，1957年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。原告陈永根诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2019年12月16日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈永根撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈永根负担。审判员  邹加沅二〇一九年十二月十六日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19412号原告：曾小丽，女，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周巧斌，女，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告曾小丽诉被告周巧斌民间借贷纠纷一案，原告曾小丽于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周巧斌的起诉。本院认为，原告曾小丽自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小丽撤回对被告周巧斌的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾小丽承担。审 判 员 沈君二〇一九年十二月十六日书记员代 柠霞
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2417号申请人：郝树立，住所地：海城市马风镇朱红村。被申请人：王玉晓，住所地：海城市申请人郝树立与被申请人王玉晓劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人王玉晓的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7997号原告：张代明，男，汉族，1958年5月17日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组，住所地重庆市江津区油溪镇华龙村。法定代表人：夏训中，组长。原告张代明与被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序于同年12月24日公开开庭审理了本案。原告张代明与被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组法定代表人夏训中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代明向本院提出诉讼请求：被告征用原告家农村土地承包经营地及林地，按照政策应依法给予补偿。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，承包有集体耕地3亩，另有自留山和代管山。被告在原告不知情的情况下擅自征用原告家的耕地和林地，按照相关法律、法规、政策的规定，依法应给予相应的补偿。被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组辩称，原告张代明的承包地被收回是因为原告张代明在第二次土地承包时未签订承包合同，该事实已经由一、二审法院作出判决；原告张代明在本集体经济组织确分有林地，但被告并未征用原告的林地，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张代明一家七口于1976年左右从原四川省富顺县迁入被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组（原重庆市江津区油溪镇华龙村巨木1、2、3、4、5组合并）。1980年，张代明家以及母亲、兄弟等一家八口参加了第一轮土地承包，并承包了8份土地。1987年12月25日，张代明一家三口办理自理口粮搬入重庆市江津区油溪镇场上居住以作小生意维持生活，并委托万远富代为耕种部分承包地（面积不详）。此后，时任生产队队长的彭云发（已去世）因剩余土地无人耕种，遂委托陈华洋代为耕种部分土地，且由陈华洋承担税费。张代明委托万远富代为耕种的土地，万远富耕种三年后弃耕。1998年第二轮土地承包后，万远富经当地集体经济组织同意再次重新耕种弃耕的土地。张代明自1987年全家搬入重庆市江津区油溪镇场上居住后，再未交纳过土地税费。但是，在1998年、1999年农业税任务计算表中，张代明作为纳税户名仍计算农业税任务，计税人口为3人。2001年3月19日，油溪镇耕地情况统计表（表二）中也仍记载有张代明的土地。根据该表记载，张代明在二轮土地承包中承包田0.9亩、土2.1亩，共计3亩，现实土地与二轮土地承包时土地一致。2002年5月24日，重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组在《江津市2002年农村收费改革农业税基础确认表》中已无张代明土地承包经营户的土地记录。此后也再无张代明承包经营户的相关土地承包记录。2002年起，张代明土地承包经营户的土地被正式收回。2002年11月1日，张代明一家三口转为城镇户口。2005年，被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组将张代明土地部分发包给了一直耕种的陈华洋、万远富。另查明张代明未提交1998年二轮土地承包的土地承包经营权证和农村土地承包合同。张代明农村承包经营户于2013年4月2日诉讼来院，要求判决重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组、陈华洋、万远富返还承包经营地。本院于2014年2月23日以（2013）津法民初字第02690号民事判决书判决驳回张代明农村承包经营户的诉讼请求。张代明农村承包经营户不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年5月28日以（2014）渝五中法民终字第02696号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，张代明陈述其在当时所在集体经济组织分有自留山和代管山，重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组陈述确有其事；张代明陈述集体修建公路和周治田修建房屋占有其林地是重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组所为，重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组陈述，张代明林地具体位置不清楚，修建的公路占地和周治田修建房屋占地不是巨木村民小组所为。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、本院判决书、重庆市第五中级人民法院判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，针对原告张代明的诉讼请求，本院分别评判如下：首先，原告张代明陈述其承包经营地被被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组征用要求补偿的问题。根据已生效的本院（2013）津法民初字第02690号民事判决书和重庆市第五中级人民法院于2014年5月28日以（2014）渝五中法民终字第02696号民事判决书判决，原告张代明因未签订第二轮土地承包合同，其承包经营地被被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组收回并重新发包给他人耕种，而不是被被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组征收、征用、占用，其要求补偿的请求无事实依据，本院不予支持。其次，原告张代明认为其林地被被修建公路和他人建房占用，要求补偿的问题，原告张代明没有提供证据证明是本案被告重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组所为，应承担举证不能的法律后果，该要求补偿的请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张代明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张代明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  樊小平审判员  陈利斌审判员  倪晓晶二〇一九年十二月三十日书记员  李本豪
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1055号 原告:薛春花,女,汉族,山西省交城县人，退休职工，现在已退休，现住交城县，现住交城县。 委托代理人：张树青，男，1954年7月18日生，汉族,山西省交城县人，现住交城县，系原告丈夫。 被告:赵迎昌，男，汉族，山西省文水县人，职工，现住交城县。 原告薛春花诉被告赵迎昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛春花及委托代理人张树青、被告赵迎昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛春花诉称，被告赵迎昌从2011年起，分八次向我借款，截止2016年10月底总共向我借款人民币800000元，经多次索要，至今不予偿还。给我的身体造成了极大的精神损害，家庭生活造成严重影响，为此向本院起诉,请求：1、被告赵迎昌还清全额借款800000元。2、本案诉讼费用由被告赵迎昌全部承担。 针对上述主张，原告提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。 2、2011年1月1日100000元借据、2011年5月1日100000元借据、2012年1月1日100000元借据、2013年9月1日100000元借据、2014年6月1日100000元借据、3月1日100000元借据，时间不清了、4月1日100000元借据、10月1日100000元借据复印件，证明被告分八次向原告借款共计800000元。 3、“赵迎昌与薛春花协议”复印件一份，证明截止2016年10月底被告共欠原告800000元。 被告赵迎昌辩称，薛春花不知道什么渠道得知赵迎香能把钱用出去，请我帮忙联系。后多次请我出面帮忙，出于人情我只好帮其办理，同时说清用钱后须换掉我打的临时便条，薛春花与赵迎香见面后以不带的便条与三方信誉度为由没换，一直延着。所谓借条，为什么如此不规矩，不具名及各种不详，足以说明问题，不是我借其钱。再次，八张此样之条出现，数额之大，薛春华为什么不提出异议，我也不汇总，不合常理，起因就是我只帮其临时办理。也足以说明不是我借其钱，他们双方你情我愿，于情于理不应违背事实。薛春花诉讼费用不应由我承担。薛春花所告，我借其钱不是实情，帮他们解困时（三方见面），所签过渡协议已说等大形势好转共同努力要回款项等，且，此协议为什么是薛春花所亲写，因是他起草，我属帮他们双方解困。因此事，我多次帮薛春花应急解困几十万。之后发生违事纠纷，至我夫妻双双住院，出现高额债务，使我全家人受到极大伤害。在此恳请法官了解实情真相。对此款我有义务尽最大努力帮助追回现金或财物，把损失减少到最低。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为写的临时便条，借条写的也不规范。能说明我收了钱，但不能说明是我借的原告的钱。对协议认可，协议正好说明我是经手人，钱不是我用的，共同努力找回钱。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：原告与被告原系同事关系，从2011年起，被告分八次向原告借款，并出具八份借据，即2011年1月1日100000元借据、2011年5月1日100000元借据、2012年1月1日100000元借据、2013年9月1日100000元借据、2014年6月1日100000元借据、3月1日100000元借据、4月1日100000元借据、10月1日100000元借据。截止2016年10月底被告总共向原告借款800000元，之后被告一直未予归还。为此，原告诉至本院，请求：1、被告赵迎昌还清全额借款800000元。2、本案诉讼费用由被告赵迎昌全部承担。 本院认为，被告赵迎昌作为完全民事行为人，给原告出具本人签字的借据所产生的法律后果应当是可以预见的，并不违反国家法律规定的强制性规定，被告向原告出具的借据合法有效，本院予以确认。关于被告赵迎昌的抗辩理由，无证据证明。根据合同的相对性原则，赵迎香并不是借款人，且原告薛春花不认可，因此被告的抗辩理由，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款800000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵迎昌于本判决生效后十五日内偿还原告薛春花借款800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告负担。原告已预交11800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  徐翠萍 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  常晶晶 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭 宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17660号原告：西安增鑫建材有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：胡素宁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族，1971年6月8日出生，住西安市未央区，系该公司销售部经理。被告：陕西巅峰装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：彭涛，系该公司执行董事。原告西安增鑫建材有限责任公司（以下简称增鑫公司）与被告陕西巅峰装饰工程有限公司（以下简称巅峰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增鑫公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告巅峰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告增鑫公司诉称，2013年4月10日，原、被告签订《巅峰装饰公司规范采购合作协议》，合作品牌为：宝路卫浴，合作期限一年。合同签订后，原告按照被告的要求向被告供货。2016年2月1日，原告经与被告法定代表人彭涛对账结算，被告欠原告材料款（货款）22000元，并由彭涛向原告出具书面欠条，约定于2016年7月底前结清。付款期限届满被告仅付3000元。此后原告多次催要被告予以推托至今未付。故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款19000元以及利息（以货款本金19000元为基数，按银行贷款利率的1.5倍计算，自2016年8月1日起至货款付清时止）。被告巅峰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年4月10日，原、被告签订《巅峰装饰公司规范采购合作协议》，约定巅峰公司向增鑫公司采购装饰装修材料，双方合作的品牌为宝路卫浴，合作期限自2013年4月10日起至2014年4月10日止，巅峰公司在采购材料时，材料到场并施工完毕后一周内（家装），由采购人员在增鑫公司正规销售单上签字，增鑫公司保存好单据并附带发票到公司财务部进行统一结算，结算方式按单进行结算。2016年2月1日，被告巅峰公司的法定代表人彭涛向原告增鑫公司出具欠条，载明：“今欠增鑫建材有限公司材料款贰万贰仟元正（¥22000）约定于2016年7月底前结清。彭涛，于2016.2.1”。庭审中，增鑫公司称在彭涛出具欠条后，被告曾向原告还款3000元。   以上事实,有《巅峰装饰公司规范采购合作协议》、欠条及庭审笔录在卷佐证,并经质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告所签订的《巅峰装饰公司规范采购合作协议》系双方当事人真实意思的表示,未违反法律规定,该合同有效。原告履行了供货义务，被告应当支付货款，被告公司法定代表人彭涛就未付款项向原告出具欠条，双方之间债权债务关系明确，原告自认被告在结算后还能向其还款，应当从总欠款中予以扣除，故对于原告主张被告支付货款19000元的诉请，本院予以支持。就原告要求支付货款利息一节,实为主张逾期付款的损失，被告的法定代表人在欠条上载明了付款时间，到期未付，被告应当向原告支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的利息本院予以支持。被告巅峰公司经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,本案可依法缺席判决。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陕西巅峰装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安增鑫建材有限责任公司货款19000元及利息（以19000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年8月1日起至货款实际付清之日止）。本案的案件受理费442元，减半后为221元由被告陕西巅峰装饰工程有限公司承担，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  李  多  萌 二〇一九 年 十二 月 四 日 书 记 员  马  怡  心
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张付聚，男，1958年8月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李跃兰，女，1958年2月10日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张鹏飞，男，1985年11月2日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金鹏，男，1991年5月3日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区靳岗街道办事处。法定代表人安建海，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，区长。再审申请人张付聚、李跃兰、张金鹏、张鹏飞因诉南阳市卧龙区靳岗街道办事处（以下简称靳岗街道办）、南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）行政赔偿及行政复议一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行终354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张付聚、李跃兰、张金鹏、张鹏飞申请再审称，申请人全家四口从未分得承包地，处境困难，靳岗街道办对此是清楚的。由于靳岗街道办未能贯彻落实执行农村土地承包政策，导致申请人一家遭受损失，应当对申请人予以赔偿。靳岗街道办作出的《不予行政赔偿决定》和卧龙区政府作出的《行政复议决定》均应撤销，一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，启动再审程序。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提条件。本案中，南阳市靳岗乡人民政府曾于1998和1999年两次作出《决定》，责令董岗村姚湾东组给申请人一家分配责任田，上述《决定》目前在法院执行阶段。靳岗街道办和卧龙区政府已经依法履行了职责，申请人要求靳岗街道办和卧龙区政府对其家庭土地承包问题承担赔偿责任无事实和法律依据，靳岗街道办作出［2018］宛卧靳赔字第01号《不予行政赔偿决定》事实清楚，证据充分，符合法律规定。卧龙区政府按照法定程序，作出［2018］16号《行政复议决定》并无不当。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立。综上，张付聚、李跃兰、张金鹏、张鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张付聚、李跃兰、张金鹏、张鹏飞的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十六日法官助理潘佳佳书记员路明爽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26158号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王军，男，1978年3月28日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金4367.17元，利息108.89元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS1646802281204163A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王军。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年2月28日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年2月28日。10、贷款归还情况：共计还款4942.58元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款11977元，但原告在向被告放款后扣收手续费806.65元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为11170.35元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金7275.62,利息3273.02元,原告自愿主张本金为4367.17元、利息108.89元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4367.17元、利息108.89元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4367.17元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日（院印）书记员  田凤丽
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1833号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘富鹏，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社主任。 被告：李长富，男，1974年1月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李亚雄，男，1952年5月8日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李海龙，男，1983年7月16日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：宋宝库，男，1956年10月9日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告李长富、李亚雄、李海龙、宋宝库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘富鹏到庭参加诉讼，被告李长富、李亚雄、李海龙、宋宝库经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李长富偿还借款本金35,000.00元和利息40,822.49元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求李亚雄、李海龙、宋宝库承担连带保证责任；3.要求李长富承担诉讼费用。事实和理由：李长富、李亚雄、李海龙、宋宝库自愿组成联保小组，约定在2009年3月18日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2009年11月23日李长富在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款35,000.00元，还款期限为2010年11月20日，约定月利率6.9‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。借款到期后，李长富、李亚雄、李海龙、宋宝库未能偿还借款。 李长富、李亚雄、李海龙、宋宝库未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李长富、李亚雄、李海龙、宋宝库未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长富、李亚雄、李海龙、宋宝库自愿组成联保小组，约定在2009年3月18日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2009年11月23日李长富在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款35,000.00元，还款期限为2010年11月20日，约定月利率6.9‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。借款到期后，李长富、李亚雄、李海龙、宋宝库未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与李长富、李亚雄、李海龙、宋宝库签订的最高额联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，李长富未按合同约定偿还借款本息，构成违约。李亚雄、李海龙、宋宝库作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，理应按照合同约定承担连带保证责任，但债权人要求保证人承担保证责任应该在合同约定的保证期间内主张，本案合同约定保证期间两年，铁力市农村信用合作联社要求李亚雄、李海龙、宋宝库承担连带保证责任，未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内主张过权利，提起诉讼时间已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人李亚雄、李海龙、宋宝库应免除保证责任。铁力市农村信用合作联社要求李长富按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求李长富偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对铁力市农村信用合作联社要求李亚雄、李海龙、宋宝库承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李长富于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金35,000.00元及利息40,822.49元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以35，000.00元为基数，按合同约定的月利率6.9‰基础上加收50%计算）； 二、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,696.00元，由李长富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 宇
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1786号原告：周某1，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：周某2（周某1之父），甘肃省灵台县人。原告：周某2，简历同上。被告：武某，甘肃省灵台县人。原告周某1、周某2与被告武某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告周某2、同时作为周某1的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.要求武某返还其位于灵台县碑子沟廉租房16号楼1单元402室；2.支付其房屋使用费5800元，水费800元、暖气费2300元，共计8900元。事实和理由：周某1有位于××县住房1套。2017年11月1日，周某2与武某签订“房屋租赁协议”，将儿子周某1所有的住房租赁给武某居住，租期1年，租赁费5800元。协议签订当日周某2向武某交付房屋，武某也向周某2缴纳了合同期内的租赁费。2018年10月31日，租赁期限届满，经周某2多次催收，武某至今既不续签合同，也不交还房屋，也未缴纳租赁费、水电费、暖气费等，双方形成纠纷。庭审中，周某2当庭变更诉讼请求：水费734.40元，三年暖气费2274元，共计8808.40元。武某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。周某1、周某2围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年、2018年暖气费条据2张，金额1516元，2017年至2018年水费条据6张，金额734.40元。证明武某租住周某1房屋期间，周某2为其垫支的水费及暖气费的事实。2.房屋租赁协议1份，证明周某2、武某之间的租房期限为一年。3.催款通知1张，证明武某在租房期间一直未交水费的情况。4.证明1张，证明武某在租房期间拖欠2017、2018两年暖气费1516元的事实。5.甘肃省廉租房共有产权配套合同1份，证明该套房屋的房主系周某1。武某未到庭，无法质证。经审查，上述证据符合证据规则的有关规定，证据相互之间及与当事人的陈述能够相互印证，基本能够反映事实原貌，予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，周某2与武某签订“房屋租赁协议”，将周某1所有的的位××县住房1套租赁给武某居住，协议约定租赁期限1年，自2017年11月1日起止2018年10月31日，租赁费5800元，租赁期内的水、电、煤气、卫生治安费、物业管理费、暖气费等由承租方支付。协议签订当日周某2向武某交付房屋，武某也向周某2缴纳了合同期内的租赁费。2018年10月31日房屋租赁到期，武某至今既不续签合同，也不交还房屋，也未缴纳租赁费、水电费、暖气费等，在此期间产生房屋租赁费5800元，水费734.40元，暖气费1516元，合计8050.40元。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。武某与周某2自愿签订房屋租赁合同，但在租住期间，未按协议约定承担自己产生的水费和暖气费，协议期满，不按约交回房屋，亦未继续缴纳房租费，长达一年多时间，严重违反了合同法中有关诚实信用原则。周某1、周某2要求武某退还房屋，给付房屋租赁费、已经垫支的水费、暖气费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。周某1、周某2要求武某支付其垫支的三年暖气费2274元，但只向法庭提供了两年的暖气费垫支条据，故认定其垫支2017、2018两年暖气费金额1516元。故依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武某搬出周某1所有的的位××县住房。将房屋钥匙及屋内设施完整交回周某1。武某偿还周某2代为支付的水费734.40元，暖气费1516元，合计2250.40元。武某支付周某1房屋使用费5800元。上述执行内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇一九年十二月十六日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6164号 原告：李俊涛，男，1995年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈建华，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李俊涛与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊涛、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊涛向本院提出诉讼请求：判令被告陈建华偿还原告李俊涛借款人民币20,000元整，利息4800元(自2018年12月6日起计算至2019年12月27日止)，共计24,800元。事实和理由：被告陈建华因资金周转于2018年12月4日借原告李俊涛20,000元现金，承诺2019年1月3日归还，到期后，无法与其本人取得联系。 被告陈建华辩称，借款20,000元是事实，至今已归还了20,810元，已归还完毕，利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2018年12月4日，被告陈建华向原告李俊涛借款20000元，原告李俊涛现金支付18500元给被告陈建华，扣除1500元作为支付头息。被告陈建华于当日出具借条一张交由原告执存，借条载明：“今借到李俊涛（5139011995××××××××）现金人民币20000元（大写贰万圆）整，用于资金周转。借款人：陈建华身份证：5110231984××××××××2018.12.4”。后被告通过微信分别于2018年12月7日、2019年1月3日、2019年2月7日共计向原告还款8250元，其中本金8000元，利息250元。 上述事实，有原被告的当庭陈述及其《借条》原件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告已偿还原告多少借款？尚欠多少？被告是否有偿还的义务？本案中，原告基于信任借款给被告，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，但原告在给付借款时，已扣除利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告李俊涛借给被告陈建华的本金应为18,500元，庭审中原告认可被告已归还本金8000元，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以部分支持。2.资金利息应当如何计算？原被告双方在借条中未约定资金利息，现原告要求按月利率2%计算无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借条中未约定利息，故原告要求被告自2018年12月6日起按月率2%计算至2019年12月27日的请求，本院予以部分支持。即资金利息应自2019年12月16日起至2019年12月27日止，按年利率6%计算。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈建华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊涛借款10,500元及利息（利息计算方式：以10,500元为基数，按年利率6％，自2019年12月16日起计算至2019年12月27日止）； 二、驳回原告李俊涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年十二月三十日 书记员  倪 会
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初213号原告刘德汉，男，1951年8月14日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告刘德汉诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2989号之一 申请执行人佘瑞峰，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人叶新华，男，1975年12月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人佘瑞峰依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初824号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人叶新华偿还人民币503500元及利息等。本院于2019年9月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人叶新华到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人叶新华发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了被执行人叶新华和案外人马赛芳共同共有的位于福建省仙游县鲤城街道洪桥社区鲤洪街288号A号楼206室的房地产，但因上述房地产系共有财产，未经析产诉讼暂无法处置；被执行人叶新华名下的马自达闽Ｂ×××××号牌小型车辆因未发现车辆踪迹，也暂无法处置。此外，未发现被执行人叶新华有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人佘瑞峰后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈艳艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初941号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦富之，男，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，无业，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕938号起诉书，指控被告人韦富之犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000至3000元。 辩护意见被告人韦富之对起诉书指控事实无异议，认罪同意适用简易程序。 查明事实2019年9月24日20时许，吸毒人员韦某某打电话向被告人韦富之购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），约定在来宾市兴宾区西南一路附近进行交易。被告人韦富之在上述地点将毒品卖给韦某某，并通过微信收取毒资200元。交易完毕后，公安民警分别在来宾市兴宾区祥和路、西一路将韦富之、韦某某查获，并从韦某某身上缴获毒品可疑物一小包（净重0.34克）。经鉴定，从韦某某身上缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。 本院意见被告人韦富之的行为构成贩卖毒品罪，具有归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪等从轻情节。 判决主文一、被告人韦富之犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限被告人在判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月28日起至2020年3月27日止。） 二、扣押在案的毒品氯胺酮，由公安机关予以没收。 三、追缴被告人韦富之违法所得人民币200元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎柳君 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄晓慧 附相关法条：《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117破1号申请人:颜小君，女，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：陈用利，男，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：周晓耘，女，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：荆雪梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：邓小琴，女，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。法定代表人：荆世勇，总经理。2017年9月6日，申请人颜小君、陈用利、周晓耘、荆雪梅、邓小琴以被申请人重庆市合川区川洲桃片有限公司（以下简称“川洲桃片公司”）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。本院于2017年11月9日裁定受理。本院查明，川洲桃片公司是由荆世勇、梁英于成立于2000年4月13日共同出资组建的有限责任公司，注册资本1,200万元，经营范围为食品流通（取得相关行政许可后，按许可范围从事经营活动）；加工、销售：糕点（熟粉类糕点、烘烤类糕点），豆制品（非发酵性豆制品）、豆制品（其他豆制品）、肉制品（酱卤肉制品）、蔬菜制品（其他蔬菜制品）、其他水产品加工（水产深加工品）、饼干。（在许可证核定的事项和期限内经营）货物进出口（法律、法规禁止的不得经营，法律、法规限制的取得行政审批或许可后经营）。本院受理川洲桃片公司破产清算后，重庆中天会计师事务所出具的《审计报告》【渝中天所审（2018）第046号】，载明：截至2017年12月31日，川洲桃片公司账列资产总额为15,978.81万元，负债总额为4,596.98万元，所有者权益合计11,381.82万元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。本案中，川洲桃片公司虽已经本院受理破产清算，但根据重庆中天会计师事务所出具的《审计报告》，被申请人川洲桃片公司不属于“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”的情形，应当依法裁定驳回申请人的破产清算申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条二款之规定，裁定如下:驳回申请人颜小君、陈用利、周晓耘、荆雪梅、邓小琴的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗审 判 员  李必建审 判 员  陈有炳二〇一九年十二月十六日法官助理  程 杨书 记 员  段孟池
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109财保55号申请人：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇常青南路18号。法定代表人：谢福建，董事长。委托诉讼代理人：卫志平，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟花，山西源晋律师事务所律师。被申请人：太原市万柏林区长风西街街道小王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区千峰南路和平公园路东。法定代表人：武俊俊，居委会主任。申请人南通市常青建筑安装工程有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太原市万柏林区长风西街街道小王社区居民委员会银行存款人民币19270578元。申请人南通市常青建筑安装工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司保险金额为19270578元的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人太原市万柏林区长风西街街道小王社区居民委员会的银行存款人民币19270578元（期限一年）。案件申请费5000元，由申请人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二〇一九年十二月十三日书记员 李 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11220号原告：内蒙古中军物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区黑土凹村。法定代表人：关春英，该公司总经理。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告：陈桂珍，住呼和浩特市。原告内蒙古中军物业服务有限公司与被告陈桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告内蒙古中军物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中军物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月十六日书记员 邱锐达
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执388号申请执行人：潘安明，男，1953年6月15日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县。被执行人:王念益，男，1973年6月29日生，仡佬族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县，现在贵州省轿子山监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初789号民事判决书，向被执行人王念益发出执行通知书，责令被执行人王念益在收到执行通知书之日起向申请执行人潘安明支付欠款6926元，案件受理费304元，并承担执行费50元。由于被执行人王念益未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王念益银行存款7280元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇一九年十二月九日书记员 李华昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17797号原告：孙强，男，1979年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王启良，男，1986年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。原告孙强与被告王启良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼。被告王启良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金160000元；2.依法判令被告按照银行利率四倍的标准支付上述借款本金的利息。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为：被告按照月利率3%的标准支付上述借款本金自2017年1月1日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年1月1日，被告以业务需要为由向原告借款160000元，并向原告出具《借条》一张，确认欠付原告借款160000元。后原告依约向被告提供借款160000元。该借款经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判如所请。王启良未作答辩,但在庭后的质证笔录中称因原、被告之间有几笔借款关系，被告于2017年1月1日与原告进行结算，并向其出具《借条》一张，确认被告欠付原告借款本金130000元、利息30000元，共计160000元，故对原告要求被告偿还借款本金予以认可，对利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《信用卡账户交易明细》原件一张，证明被告刷取原告信用卡50000元。被告对该证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可。本院认为虽被告系收款方宁夏三泽生态园林有限公司的法定代表人，但无法确认原、被告系借贷关系，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。2.原告提交《微信聊天记录》打印件一张，证明原、被告约定月利率3%。被告对证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但对证明目的不认可。本院认为该证据未载明双方当事人约定月利率3%，且被告不认可，故本院对该证据不予采信。3.原告提交《借条》一张，证明原告向被告提供借款160000元。被告对该证据的真实性认可，对证据的关联性和合法性及证明目的不认可。本院认为被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。4.被告提交《中国农业银行明细清单》原件十一张、《宁夏银行交易明细清单》原件八张，证明被告已偿还原告借款126900元。原告对该证据的真实性无异议，但认为根据还款记录，可以确认原、被告约定月息3%。本院认为该份证据系原、被告结算之前的还款记录，与本案无关，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告通过银行转账的方式向被告提供借款130000元。2017年1月1日，经原、被告结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到孙强人民币160000元大写壹拾陆万正。”后被告未如约偿还原告借款。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。根据《借条》载明的借款金额，可以确认被告欠付原告借款160000元，故本院支持被告偿还原告借款本金160000元。关于原告主张的利息，虽原告主张双方当事人口头约定月息为3%，但提供的证据不足以证明该主张，且被告不予认可，故本院支持被告按照年利率6%支付借款160000元自2017年1月2日（主张之日）起至本判决确定的还款之日止的利息。被告王启良经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王启良于本判决生效之日起十日内向原告孙强偿还借款160000元，并按照年利率6%支付借款160000元自2017年1月2日（主张之日）起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王启良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马立忠二〇一九年十二月二日法官助理 胡 娜书 记 员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5410号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，系该分行行长。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：肖艳明，男，1974年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告肖艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告平安银行股份有限公司襄阳分行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。案件受理费2847元，减半收取计1424元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月三十日书 记 员  江秋凌
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3494号原告：王华云，男，汉族，1963年5月1日出生，住宜城市，委托诉讼代理人：李慧、李浩(实习律师),湖北崇法律师事务所律师。被告：戴居新，男，汉族，1964年12月13日出生，住荆州市沙市区，被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司(以下简称人民财险荆州公司),营业场所荆州市荆州区荆东路4号，统一社会信用代码91421000878984757J。负责人：周英强，人民财险荆州公司总经理。委托诉讼代理人：朱雷，湖北昭信律师事务所律师。原告王华云与被告戴居新、人民财险荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华云及委托诉讼代理人李慧、被告戴居新、被告人民财险荆州公司的委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华云向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财险荆州公司赔偿原告王华云的医疗费16737.84元、误工费25050元、护理费6667元、住院伙食补助费6080元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计57534.84元。2.被告戴居新负担案件受理费。事实和理由：2019年7月14日13时40分，戴居新驾驶鄂Ｄ×××××“比亚迪S7”牌轿车(以下简称轿车)在枣潜高速公路宜城流水镇杨棚段将正在施工的王华云撞倒，戴居新报警后将王华云送到宜城市人民医院住院治疗76日。事故发生后，宜城市流水派出所作出证明，证明了事故发生的经过，因事故路段属于正在修建的高速公路工地，不属于派出所管理的交通事故，所以未出具事故责任认定书。戴居新驾驶的轿车在人民财险荆州公司投保了交强险和不计免赔率限额1000000元商业三者险。戴居新驾车在未开通的高速公路将正在施工的王华云撞倒，应承担事故全部责任，人民财险荆州公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护王华云的合法权益，请求依法支持其诉请。戴居新辩称，事故发生后，我为原告王华云垫付款66196.30元，要求返还给我。保险公司辩称，1.在戴居新持有合法有效的驾驶证、轿车行驶证前提下，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。2.戴居新与原告发生的交通事故交警部门未进行责任认定，无法判定戴居新是否应当承担事故责任，我公司主张仅在无责赔偿限额内承担赔偿责任。3.原告的医疗费应当扣除10%非医保用药；住院伙食补助费标准应为每天50元；原告未提交劳动合同及工资发放明细，请求赔偿的误工费不认可；按照居民服务行业标准结合原告的伤情，护理费应以60天护理期限计算；原告未构成伤残，精神损害抚慰金不认可；交通费未提交证据不认可；我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据、质证及本院认证，本案确认的事实为：2019年正月，王华云在武汉大锦惠民建设工程劳务有限公司承接的枣潜高速公路襄阳南段第二标段路面工程务工，戴居新系枣潜高速公路流水互通工程承包人。2019年7月14日13时40分，戴居新持“C1”型驾驶证驾驶其所有的轿车沿正在建设的枣潜高速公路前往高速公路项目部，轿车行驶至枣潜高速公路宜城市流水镇杨棚村路段时，因前方车辆遮挡视线，轿车将正在该路段擦压路机胶轮的务工人员王华云撞倒致伤，戴居新报警后与他人将王华云送到宜城市人民医院治疗。截止2019年9月11日，王华云住院治疗59日，支付医疗费15113.27元，其中戴居新垫付2429.30元。出院医嘱，办理出入院继续治疗。当日，王华云办理出院手续后再次住院治疗17日，支付医疗费1618.57元。出院医嘱及建议为，休息三月；不适随诊。王华云两次住院治疗时间合计76日，支付医疗费合计16731.84元，支付护理费合计6667元。因王华云受伤，其子王国建从外地回到宜城及其住院治疗期间支付交通费合计1000元。2019年8月22日，宜城市公安局流水派出所对本次事故作出《证明》,证明了事故发生的事实。因发生事故的路段属于正在修建的高速公路工地，认为不属于公安机关管理的交通事故，未作出事故责任认定。2019年9月29日，王华云与戴居新等人达成《补偿协议》,约定由戴居新等人在王华云的医疗费和护理费以外进行补偿。王华云受伤前，在枣潜高速公路襄阳南段第二标段务工时月工资约为4500元。事故发生时，轿车在人民财险荆州公司投保了交强险和不计免赔率限额1000000元商业三者险，且在保险期间内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《道交赔偿解释》)第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本次事故发生于尚未完工的高速公路，虽然公安机关认为不属于其管辖，但原告的损伤系戴居新驾驶轿车在该路段通行时所致，可以按照道路交通管理法律法规认定当事人在事故中的过错程度和划分责任。综合本案案情，戴居新驾驶轿车在前方车辆遮挡视线情形下未保持安全车速行驶，将高速公路上施工的原告致伤，其行为是原告受伤的直接原因，事故发生时原告无过错，戴居新应承担事故全部责任。因此，原告对事故造成的损失有权要求戴居新全部赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车发生交通事故造成损害的由保险公司在保险责任限额内先予赔偿的原则，事故发生时轿车在人民财险荆州公司投保了交强险和不计免赔率限额1000000元商业三者险，原告对受到的损失要求人民财险荆州公司在轿车投保的保险限额内赔偿，本院予以支持。综合本案证据，原告请求赔偿的医疗费16731.84元、住院伙食补助费6080元(80元/日×76日)、误工费25050元(4500元/月×167日)、护理费6667元、交通费1000元，合计55528.84元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，未超出轿车在人民财险荆州公司投保的交强险和商业三者险赔偿限额，由人民财险荆州公司赔偿。原告受伤后，戴居新及时对其进行救助并配合治疗，且原告的伤情并不严重，也未达到伤残程度，对其请求赔偿的精神损害抚慰金本院不予支持。戴居新辩称要求原告返还垫付的款，因本次事故发生后戴居新与原告已经达成了补偿协议，该协议是双方权利的自由处分，垫付的款在协议中进行了约定，对其辩称意见本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第七十六条、第七十七条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告王华云的损失合计55528.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司赔偿，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王华云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告戴居新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇一九年十二月十六日书记员  方晓谦
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1944号 原告：盛鑫杰，男，1992年12月16日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司董事长。 原告盛鑫杰与被告唐山军安房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫杰到庭参加诉讼，被告唐山军安房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛鑫杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告共同签订的“唐宁湾（龙湖泓庭）内部认购单”，并判令被告向原告双倍返还原告在签订房屋认购书时交纳的定金，共计20000元整；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订了“唐宁湾（龙湖泓庭）内部认购单”，原告认购被告开发的唐宁湾（龙湖泓庭）104楼1单元1603室，并向被告交纳了定金10000元（现金），被告给原告出具了收据。2014年3月份，被告正在建设的唐宁湾（龙湖泓庭）工程因资金断裂突然停工，成为了烂尾楼，原告得知消息后立即要求被告返还定金，可被告避而不见，拒不返还定金。2014年4月份，被告陷入众多债务纠纷诉讼之中，在建房产均被法院查封、冻结，原告与其他认购房屋的业主多次前往被告处要求被告返还定金，被告仍然拒不返还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应该按照法律关于定金的规定处理”，被告工程烂尾，房产均被查封，事实上已履行不能，应当适用定金罚则，双倍向原告返还定金，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告唐山军安房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告盛鑫杰作为买受人与被告唐山军安房地产开发有限公司作为出卖人共同签订《唐宁湾（龙湖泓庭）内部认购单》。认购单约定，认购房号：104楼1单元1603室，建筑面积84.23平方米，认购单价6767元，房屋总价569984元，付款方式住房按揭。特别约定：1.出卖人开发的位于南新西道南侧“唐宁湾（龙湖泓庭）”项目，双方就该项目商品房事宜，经过平等协商，签订本认购单；2.买受人同意在2014年2月17日之后，按本认购单约定的付款方式同时向出卖人交纳房款，所付定金转入房款，同时签定《认购协议》；3.买受人在签定本《认购单》的同时交纳的定金壹万元整，所付定金转入房款；4.买受人在签定本《认购单》后不得更改已认购房号，签定《认购协议》时买受人名字须与本《认购单》买受人名字一致，不得更改；5.如买受人未在上述约定时间内签署《认购协议》，则视为买受人违约，出卖人可另行出售此房屋。买受人已交付的定金不得以任何理由要求退回。原、被告分别在买受人、出卖人处签字盖章。同日，原告盛鑫杰以现金的方式向被告唐山军安房地产开发有限公司交纳了10000元定金，被告向原告出具了盖有被告公司公章的收据。因自该认购单签订后再未履行，故形成诉讼。另查明，被告开发本案涉案项目已取得商品房预售许可证。 本院认为，原告向被告唐山军安房地产开发有限公司交付约定定金之事实系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该约定合法有效。结合原、被告共同签订的认购单至今尚未履行的事实及公平原则，原告有权行使合同解除权，故本院对原告要求解除原、被告共同签订的“唐宁湾（龙湖泓庭）内部认购单”及要求被告向原告返还10000元定金的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告提交的现有证据不足以证实被告唐山军安房地产开发有限公司存在违约情形，故对原告主张适用定金罚则，要求被告向其返还双倍定金的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山军安房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告盛鑫杰定金10000元； 二、驳回原告盛鑫杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐山军安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  鲁瀚阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3674号 原告:胡召进,男,1983年12月23日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:胡荣州,男,1960年10月8日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告胡召进诉被告胡荣州合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召进和被告胡荣州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡召进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款80000元整及利息(利息自2015年5月21日起按剩余借款本金的资金占用费6%予以计算至款清偿之日止)；2、案件受理费900元及财产保全费920元均由被告承担。事实与理由：被告在2012年至2015年经营养殖山羊厂（即安庆市兴业农业有限公司）期间向原告借款16000元用于购买山羊投入公司，后公司改建羊舍需要钱时原告将自有的农机车变卖价款40000元分两笔以现金方式出借给被告，且2012年初到2013年5、6月份期间原告在被告经营的安庆市兴业农业有限公司工作的工资款未向原告给付，由被告充作了其投入安庆市兴业农业有限公司的股金。2015年5月21日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告100000元，并以其退休金作担保。但原告嗣后仅向被告还款20000元（被告个人还款10000元，原告向被告女儿借款5000元，被告将公司农机补贴款4000多元交给原告还款），余款80000元，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告胡荣州辩称，被告没有借取原告4万元现金，也没有欠付原告转换为借款的工资款，之所以以个人名义向原告出具欠条是因为出具欠条时被告系公司的法定代表人，出具欠条的行为系职务行为，当时安庆市兴业农业有限公司是否欠原告10万元被告也不是很清楚。安庆市兴业农业有限公司是被告和证人罗某共同出资兴办的，股东罗某说公司欠原告10万元，所以当时在安庆市怀宁县原告和罗某合伙开的一家饭店里，证人罗某要求被告作为公司法定代表人代表公司向原告出具了一张10万元的欠条。原告诉称的被告已还款２万元并不是事实，被告只偿还了１万元，剩余的１万元中有5000元是原告向我女儿的借款，与本案欠款无关，还有4000多元是公司农机补贴的返还款，是证人罗某将卡交给原告，原告自取的。案涉欠条上的“退休金担保”是被告写的，被告当时确实做出了该承诺，承诺以退休金承担担保还款责任一直到欠款全部还清为止。因为公司是被告和证人罗某共同出资设立的，对于欠条所记载的10万元欠款，被告认为应该由被告与罗某各半承担5万元的还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份信息及被告书写的欠条一份，本院对其真实性予以认定。 对有争议的证据和事实及证人罗某的证言，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到胡召进人民币拾万元整，退休金担保。嗣后，被告向原告给付10000元，原告就剩余欠款向被告主张还款未果，故诉至法院。 另查明，被告与证人罗某系安庆市兴业农业有限公司的股东，2014年12月31日，被告不再担任安庆市兴业农业有限公司的法定代表人。 本院认为：被告辩称其出具欠条的行为系作为安庆市兴业农业有限公司法定代表人的职务行为，案涉债务系公司债务，然被告向原告出具欠条时并非安庆市兴业农业有限公司的法定代表人，且被告亦自认案涉债务并未记入该公司帐目中。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具欠条，并载明以退休金作担保，明确作出对案涉10万元诉争款由其个人承担还款义务的意思表示。且被告嗣后个人向原告直接还款10000元的民事法律行为亦表明其对欠条载明的还款义务的确认。故被告理应就欠款向原告承担还款责任。原告当庭表示将向被告女儿借款5000元所形成的债务与案涉债务一并抵销，债务抵销首先需要当事人互负到期债务，被告女儿不是本案当事人，故原告可与被告女儿另行协商，而不能自行主张债务抵销。如原告所获取的农机补贴款4000多元确为安庆市兴业农业有限公司所有则该4000多元应系该公司财产，并非被告个人财产，就该部分款项能否用于案涉债务的代偿原告应与安庆市兴业农业有限公司协商后再行处理。故结合原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金80000元。另，原、被告双方虽未在欠条中载明还款期限及利息约定，但原告资金占用期间的损失客观存在，故被告应自原告起诉之日即2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告给付资金占用期间的利息损失。 综上，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡荣州于本判决生效后十日内向原告胡召进给付80000元及该款的利息（利息以80000元为基数从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡召进的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费920元，以上合计1820元，由被告胡荣州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2929民初471号之一原告：何宗李，男，1967年4月2日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：范里，男，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云龙县钰都房地产开发有限公司。住所地：云龙县漕涧镇纸厂新村。法定代表人：李春虎，男，系该公司责人。原告何宗李与被告云龙县钰都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且本案的相关事实需要同被告的前法定代表人徐维普进行核实。因徐维普涉嫌犯罪被羁押，本院无法向其进行核实。故本院于2018年11月20日裁定将该案中止。后于2019年12月19日恢复审理，并于12月25日公开开庭进行了审理。2019年12月27日，原告何宗李向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何宗李撤诉。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告何宗李承担。审判长  杨江燕审判员  罗丽萍审判员  徐美春二〇一九年十二月三十日书记员  马永兴
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5871号申请人：唐小军，男，汉族，1971年8月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：简荣华，男，汉族，1985年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人唐小军与被申请人简荣华民间借贷纠纷一案中，申请人唐小军于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人简荣华所有价值130000元的财产采取保全措施。案外人唐丰以其名下车牌号为湘Ｈ×××××的小型普通客车作为该次财产保全的担保。本院认为，申请人唐小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人简荣华的银行存款130000元或查封、扣押、冻结被申请人简荣华的其他等额财产；如申请人唐小军的申请有错误，应当赔偿被申请人简荣华因财产保全所遭受的损失；二、查封案外人唐丰名下车牌号为湘Ｈ×××××的小型普通客车。本案财产保全费1170元，由申请人唐小军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓馥晖二〇一九年十二月十六日书记员  蔡 蕾
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民特96号申请人：李金何，男，1967年1月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：李怡洁，女，汉族，1995年5月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。代理人：李金保，男，汉族，1963年5月30日出生，住昆明市。系李怡洁大伯。申请人李金何申请认定李怡洁无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人李金何与被申请人李怡洁系父女关系。被申请人李怡洁幼时因病致残，残疾等级评定为智力残疾（壹级），成年后残疾状况仍未有改观，不能辨认和控制自己的行为。根据中华人民共和国《民法总则》第二十四条规定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。”据此，向人民法院申请宣告被申请人李怡洁为无民事行为能力人。被申请人母亲何旭华于2006年1月12日因病去世，故申请指定申请人李金何为其监护人。李金保称，对申请人的陈述没有意见。李怡洁现在瘫痪在床，饭要人喂，已经不会走路，从得病以后就不会走路了，脚也是细的。经审理查明，李怡洁幼年时有过“高热”史，之后发现智力低于同龄人，失语，不能跟人言语交流，四肢瘫痪，不能站，坐，生活不能自理等等。1996年7月27日至1996年7月30日，1996年8月13日至1996年9月2日先后住昆明医学院第一附属医院和昆明市儿童医院治疗，诊断：“缺氧性脑病；窒息后遗症；继发性癫痫；皮质盲；失语症；四肢瘫痪”。经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎［2019］精鉴字第1811号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．被鉴定人李怡洁患极重度精神发育迟缓；2．被鉴定人李怡洁目前无民事行为能力。本院认为，被申请人李怡洁患极重度精神发育迟滞，认知功能受影响，辨认能力丧失，经司法鉴定，目前无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，被申请人李怡洁符合无民事行为能力人认定标准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李怡洁为无民事行为能力人；二、指定李金何为李怡洁的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐莎莎二〇一九年十二月三十日书记员  孙海鸥
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1055号申请执行人马君国，男，回族，生于1975年9月，初字文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马林东，男，回族，生于1984年7月，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马君国与被执行人马林东民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初2123号民事调解书确定，由被执行人马林东返还申请执行人马君国借款45000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年5月17日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人马林东发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人马林东名下无可供执行财产，被执行人马林东长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月十六日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。