wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24608号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：隋晓凤，女，1972年6月10日出生，汉族，住山东省乳山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告隋晓凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告隋晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.隋晓凤返还贷款本金6865.3元；2.隋晓凤支付利息（利息以6865.3元为基数，自2019年8月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告隋晓凤未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SDS175497702100938492A）的具体约定和欠款事实借款人：隋晓凤，通讯地址山东省威海市乳山市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：10900元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.52%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：2019年3月14日还款1125.11元，2019年4月14日还款1125.11元，2019年5月15日还款1125.11元，2019年6月15日还款1125.11元，2019年7月20日还款1128.55元，2019年8月19日还款3.52元，2019年8月20日至2019年8月25日期间每天还款0.88元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向隋晓凤邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告隋晓凤签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为隋晓凤。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向隋晓凤发放借款10900元，已经履行相应的合同义务，隋晓凤应当按照约定履行还款义务。因隋晓凤未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向隋晓凤宣布借款全部到期，隋晓凤应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及隋晓凤的还款情况，截至2019年8月15日，隋晓凤尚欠小雨点公司借款本金6200.86元、利息95.09元。小雨点公司自愿要求自2019年8月16日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋晓凤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6200.86元；二、被告隋晓凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金6200.86元为基数，自2019年8月16日起至借款本金付清之日止，按年利率23.52%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告隋晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初300号公诉机关都昌县人民检察院。被告人曹宝琴，女，1973年6月29日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。因涉嫌非法经营罪，于2014年11月6日被都昌县公安局刑事拘留，2014年11月7日被都昌县公安局取保候审，2015年11月7日被都昌县公安局解除取保候审，2019年4月1日被都昌县公安局监视居住。2019年7月30日经都昌县人民检察院决定重新取保候审，同日，由都昌县公安局执行取保候审。2019年11月22日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人曹宝琴犯非法经营罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江亲文出庭支持公诉，被告人曹宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月开始被告人曹宝琴在家中经营“六合彩”，曹宝琴将向其购买“六合彩”的人简称为“秋梅”、“团”、“先”、“达”，并将每人购买“六合彩”号码、资金数和码期详细记录在笔记本上。2014年3月开始，曹宝琴发展狮山乡老屋村于家湾于某为其销售“六合彩”的下线成员，于某将每期“六合彩”的经营额送到曹宝琴处，曹宝琴再将“码报”送至于某处。曹宝琴向于某销售“六合彩”63639元，向简称为“秋梅”、“团”、“先”、“达”等人销售“六合彩”14115元。自2013年7月至2014年案发时止，曹宝琴共向他人销售“六合彩”共计77754元，非法获利6000余元。案发后被告人到案，如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹宝琴违反国家规定，非法经营“六合彩”彩票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究被告人刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曹宝琴单处罚金人民币12000元。在庭审过程中，考虑到量刑平衡，公诉机关对量刑建议予以调整，建议判处被告人曹宝琴有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人曹宝琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2013年7月初至8月底期间，被告人曹宝琴在其家中非法经营“六合彩”彩票，并将在其处购买“六合彩”的简称为“秋梅”、“团”、“先”、“达”等人买的彩票号码、资金数和码期详细记录在笔记本上，非法经营“六合彩”彩票数额为14115元。2014年3月开始，曹宝琴发展狮山乡老屋村于家湾于某（已判）为其销售“六合彩”的下线成员，于某将每期“六合彩”的经营额送到曹宝琴处，曹宝琴再将“码报”送至于某处。曹宝琴向于某销售“六合彩”彩票63639元。曹宝琴非法经营“六合彩”彩票数额合计77754元，非法获利6000余元。2014年11月6日被告人曹宝琴在都昌县土塘镇横渠村被都昌县公安局狮山派出所民警抓获归案。2019年11月29日，被告人主动上缴违法所得6000元。上述事实，有经庭审举证并经质证的归案情况说明、常住人口信息表、前科证明；扣押决定书、笔记记账本、账本复印件，搜查笔录，证人于某的证言，被告人曹宝琴供述等证据证实，足以认定。被告人曹宝琴在庭审过程中对上述事实及证据均无异议。本案在审理阶段，本院委托了都昌县司法局对被告人曹宝琴进行审前社会调查评估，都昌县司法局出具调查评估意见书，同意曹宝琴适用社区矫正。公诉人及被告人对此均无异议。本院认为，被告人曹宝琴违反国家规定，未经批准擅自经营“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人已上缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹宝琴犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）二、被告人曹宝琴上缴的违法所得6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹开珍二〇一九年十二月五日书记员  江亲丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20904号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号，统一社会信用代码915001086839022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖渊，男，重庆渝都律师事务所律师。被告：李天兵，男，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆鑫永物业服务有限公司（以下简称“鑫永公司”）与被告李天兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告鑫永物业的委托诉讼代理人赵伟、廖渊到庭参加了诉讼，被告李天兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案经审理认定的事实如下：一、讼争物业地址：重庆市巴南区。二、签订(前期)物业服务合同时间及期限：2015年9月7日，原、被告签订《前期物业服务协议-业主（临时）管理规约》，期限为三年。期满后自动顺延至新物业服务合同生效时自动终止。三、讼争物业收费标准：物业服务费2.3元/月·平方米（按建筑面积）；公摊水电费0.15元/月·平方米。四、讼争物业建筑面积：90.54平方米。五、房屋权利人：李天兵。六、未缴纳物业费期间：2018年5月至2019年8月。七、原告的诉讼请求：被告支付2018年5月至2019年8月的物业管理服务费3331.84元、公摊水电费216.28元，共计3548.12元。八、物业服务履行情况：原告举示清洁、安保等物业服务记录证明其履行了物业服务协议约定的义务。被告李天兵未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有拘束力。原告对被告的所在小区提供了物业服务，被告也应向原告支付物业服务费。被告未按照合同约定交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业服务费3331.84元的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方约定了公摊水电费的计算方式并实际产生，故对于原告要求被告支付公摊水电费216.28元的诉讼请求，本院予以主张。被告李天兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李天兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司2018年5月至2019年8月的物业服务费3331.84元，公摊水电费216.28元，共计3548.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李天兵负担（已由原告重庆鑫永物业服务有限公司自愿垫付，被告李天兵在给付上述款项时一并给付原告重庆鑫永物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3140号 申请执行人:李统贵，男，1969年8月21日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人：张新起，男，1971年7月18日出生，汉族，住所地：广东省阳西县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初15387号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8597号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年2月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人须支付申请执行人借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法扣划被执行人张新起银行存款10000.99元，并依法拍卖被执行人张新起与他人共有的位于阳江市××叠翠水××街××号的房屋（产权证号：68××79、17××00），拍卖所得款417558元，该款项扣除拍卖服务费2100元、开锁费340元，余款推定张新起占50%份额，经分配，本案申请执行人共分得执行款1619.27元。 另本院查明被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，未作出查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈炜强
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5151号 原告：宁波千千秀日用品有限公司（统一社会信用代码：91330226732094786B）。住所地：浙江省宁海县西店樟树工业区。 法定代表人：刘志千，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：周爱武，男，1991年2月24日出生汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 原告宁波千千秀日用品有限公司与被告周爱武确认劳动关系纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告宁波千千秀日用品有限公司的委托诉讼代理人郑崇兴、被告周爱武及其委托诉讼代理人王建梅均到庭参加诉讼。2019年9月20日，原被告双方申请庭外和解30天，后未达成一致协议。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1.请依法撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2019）218号仲裁裁决书；2.判决被告与原告之间不存在劳动关系。事实理由：被告以确认劳动关系为由，于2019年5月13日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年7月12日作出浙宁海劳人仲案（2019）218号仲裁裁决书，并于2019年8月6日送达原告。原告认为其与被告间不存在劳动关系。理由为：1.按原告的招工制度，原告招工均应当填写职工履历表、建立人事档案、员工招募档案，但本案被告与原告之间没有办理过入职手续；2.一旦被招用，原告均应为员工制作上岗证之类证件，而且上下班均应电脑打卡，本案被告并未取得上岗证，也无打卡记录。且被告提供的证据并不足以证明本案的相关事实，故被告与原告间不存在劳动关系，诉至法院。 为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1.员工履历表两份，拟证明原告招聘员工所需手续的事实； 2.上岗证照片两份，拟证明原告公司一旦录用员工，会给员工制作上岗证的事实； 3.打卡记录一组，拟证明原告公司员工上下班需打卡，但未发现被告在原告公司有打卡记录的事实。 被告答辩称，其已完成了举证责任，其与原告间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实正确，应予维持。 为证明自己的主张，被告提供周爱武产量表一份，拟证明被告系原告公司员工的事实。 经质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下： 原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议，其认为均是原告的自编材料，不应采纳。被告提供的证据，原告认为该证据来源不合法，真实性无法考证，故该证据无法证明其证明目的。本院认为，被告提供的产量表由交通警察孔祖军作为见证人签名，并加盖宁海县公安局交通警察大队交通事故处理专用章，从证据证明力来看，原告提供的证据不足以推翻被告提供的证据，故本院对被告提供的证据予以认定，原告提供的证据不足以证明其待证事实。 经审理，本院对以下事实予以认定：被告周爱武于2018年5月11日至2018年5月13日在原告公司上班。2018年12月13日，交通警察孔祖军以见证人身份在原告公司提供的周爱武产量表上签字，并加盖宁海县公安局交通警察大队交通事故处理专用章。 另查明，2019年7月12日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出浙宁海劳人仲案（2019）218号仲裁裁决书。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案被告提供的产量表可以证明其于2018年5月11日至2018年5月13日在原告公司工作，接受原告公司工作安排，而原告提供的证据并不足以推翻被告提供的证据。故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告宁波千千秀日用品有限公司与被告周爱武之间存在劳动关系。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 闫林花 二〇一九年十二月四日 代书记员 章灵燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17395号原告：赖超，男，1992年9月10日生，住重庆市渝中区。被告：包均，男，1976年3月15日生，住陕西省西安市。原告赖超诉被告包均房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员汤雪梅、陈明英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖超到庭参加了诉讼，被告包均经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖超诉称，2018年6月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于重庆市九龙坡区科园五路17号附1-35号房屋出租给被告使用，租期自2018年6月22日至2019年6月21日，租金为每月1800元。合同到期后，被告自行搬离了房屋，留下无数垃圾，并且拖欠租赁期间的电费和物管费。原告自行交纳了被告欠交的电费和物管费，并请垃圾清运站的员工对房屋进行了清理除渣。现原告起诉来院，请求法院判令被告向原告支付物业费、电费、除渣费共计4290.81元，被告承担本案诉讼费。被告包均未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2017年10月9日，案外人刘刚作为出租人与原告作为承租人签订了《房屋租赁合同》，双方约定：刘刚将位于重庆市九龙坡区科园五路17号附1-35号房屋出租给原告作为车库，租期自2017年10月9日至2022年10月8日，月租金为1000元。2018年6月16日，原告作为出租人与被告作为承租人签订了《房屋租赁合同》，双方约定：原告将前述房屋出租给被告使用，租期自2018年6月22日至2019年6月21日，每月租金为1800元；被告须自行缴纳租赁期内实际使用房屋产生的水费、电费、燃气费、物业管理费及垃圾处置等费用。合同签订后，原告将前述房屋交付被告使用，被告向原告交纳租金等费用。合同到期后，被告自行离开前述房屋，尚有2018年10月23日至2019年6月14日的电费2425.26元、2019年4月1日至2019年6月21日的物业管理费155.74元、损耗192.51元未向物业管理公司交纳，后原告自行向物业管理公司交纳了上述费用。审理中，原告举示了照片若干、收据一张证明被告自行离开前述房屋时房屋内物品并未腾空，均已发霉发臭，原告自行请人清洁除渣产生费用1500元。上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、物业管理公司收据、照片、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告于2018年6月16日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定行使权利与履行义务。按照租赁合同约定，被告须自行缴纳租赁期内实际使用房屋产生的电费、物业管理费及垃圾处置等费用，在租赁期限届满后，被告未交纳2018年10月23日至2019年6月14日的电费2425.26元、2019年4月1日至2019年6月21日的物业管理费155.74元、损耗192.51元，前述费用均由原告代付，故被告应当将上述费用支付给原告。合同到期后，被告应当将租赁房屋腾空退还原告，但从原告举示的照片来看，涉案房屋中仍堆满货物，部分货物腐烂发霉，原告雇请他人清洁除渣产生费用1500元，较为客观合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包均于本判决生效后十日内向原告赖超支付欠交的电费、物业管理费、损耗费共计2773.51元。二、被告包均于本判决生效后十日内向原告赖超支付清洁除渣费1500元。三、驳回原告赖超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告包均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  汤雪梅人民陪审员  陈明英二〇一九年十二月十九日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13295号 申请执行人：张德维，男，汉族，1950年04月28日出生，重庆市渝北区。 被执行人：白时勇，男，汉族，1981年12月29日出生，重庆市巴南区。 被执行人：白和明，男，汉族，1952年07月20日出生，重庆市巴南区。 本案被执行人应支付申请人案款本金61160元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人经在被执行人住所地调查，明确被执行人无可供执行财产。本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执13295号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月二十四日 书记员 易 霞
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初268号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区济康医药经营部。住所地：广东省揭阳市榕城区梅兜村安全文明小区********。经营者：孙某标。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭阳市榕城区济康医药经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月11日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十八日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执545号 申请执行人：王凯光，男，1975年11月25日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：申买云，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院立案执行的申请执行人王凯光与被执行人申买云民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2018年7月5日作出的（2018）桂0323民初839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为55000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施。被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 易晓燕
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0122民初2608号原告：昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会。法定代表人：苏建华，系村委会主任。住所：昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：陈强、何梦莹，云南国浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘春艳，男，汉族，1983年5月1日生，住昆明市晋宁区。被告：顾文娟，女，汉族，1985年12月26日生，住昆明市晋宁区。被告：李玉恩，男，汉族，1957年12月26日生，住昆明市晋宁区。本院在审理原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会诉被告刘春艳、顾文娟、李玉恩民间借贷纠纷一案中，原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会于2019年12月12日向本院提出对顾文娟、李玉恩的撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回对两人起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会撤回对顾文娟、李玉恩起诉。审判员  张文虎二〇一九年十二月十二日书记员  唐艺绮
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2510号 陈海然、王喜儒： 关于陈海然申请执行王喜儒买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1428号原告：李仕博，男，汉族，1980年7月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：李迎春，女，蒙古族，1976年8月25日出生，住辽宁省康平县。被告：李玉书，女，汉族，1967年9月19日出生，住辽宁省康平县。原告李仕博与被告李迎春、李玉书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕博委托诉讼代理人刘晶涛、被告李迎春到庭参加诉讼，被告李玉书经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李仕博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李迎春立即偿还借款人民币22500元并从2018年7月30日起至实际还清本息之日止，按月息2%向原告支付利息、违约金；2.被告李玉书对以上1项诉讼请求承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月27日，被告李迎春向原告李仕博借款人民币30000元，为此双方签订了借款合同（合同编号：2018康借字第04270001号）。并就相关事项在合同内约定。当日原告将30000元人民币通过网银转账方式交付给被告李迎春。为保证借款合同的履行，被告李玉书为该笔借款提供连带责任保证担保。为此，原告与被告李玉书签订了担保合同（合同编号：2018康保字第0427001-01号），并就相关事项在合同内约定。现在被告李迎春未在借款期限（2018年4月27日至2019年4月30日）内按约定还款，仅还款3个月，存在预期违约，故起诉。被告李迎春答辩称：没有异议，欠钱属实，担保也是事实，但是钱不是我花的，都让李玉书花了，她现在下落不明了。被告李玉书未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告李迎春向原告李仕博借款30000元，借款用途为买羊，利息按照月息1.68分计算，还款时间为每月30日16点之前，若被告李迎春逾期还款，则其应每月逾期一日按借款本息总额的10‰向原告李仕博支付违约金。借款期限为12个月，即2018年4月27日至2019年4月30日。还款方式为按月偿还本金和利息，双方为此签订了《借款合同》。2018年4月27日，被告李迎春向原告李仕博出具借据一张，其上写明李仕博借给李迎春39177元（在庭审过程中，原告李仕博向法庭表示：其中30000元为本金，9177元为双方计算的利息），于2019年4月30日前陆续还清。2018年4月27日，李仕博与李玉书、李迎春签订《保证合同》，合同约定保证期间为本合同确定的到期之后次日起两年，被告李玉书在合同上担保方处签名捺印。被告李迎春共向原告李仕博还款三个月，其中每月偿还本金2500元，利息765元，共计还款本金7500元，利息2295元，其于2018年7月30日16点之后停止还款，剩余本金22500元及相应利息未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉书经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告李迎春在2018年4月27日向原告李仕博借款30000元，被告李玉书为此借款担保，并向原告李仕博出具了借据和签订了《借款合同》，双方即形成债权债务关系，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定履行还款义务，现被告没有完全按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。被告李迎春共偿还了三个月的借款本金，每个月还本金2500元，故其剩余本金应为22500元。其每个月偿还利息765元，应视为按照双方在《借款合同》、借据上约定的利息9177元÷12个月计算，因此该利息利率为月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息和违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此，被告李迎春从2018年4月27日至2018年7月30日共三个月的还款按照月息2.5分利息计算应视为其自愿还款。又因被告李迎春从2018年7月30日后停止还款，且在《借款合同》约定的还款日期内也没有还款，因此该行为属于双方签订的《借款合同》中约定的关于逾期还款的情形，鉴于双方约定的还款日期为为每月30日16点之前，因此其逾期还款的时间应从2018年8月30日开始起算，故2018年7月30日至2018年8月30日的利息仍应按照本金22500元，月息1.68分计算。又因为《借款合同》中约定的利息及逾期违约金为按日收取10‰违约金之和超出了法律保护的利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告所要求的利息、违约金应一并计算，但不得超过年利率24%，因此2018年8月30日至全部欠款本息还清之日的利息应按照月息2分计算。故对原告李仕博请求法院判决被告李迎春立即偿还借款人民币22500元并从2018年7月30日起至实际还清本息之日止，按月2%向原告支付利息的诉讼请求予以部分支持。被告李玉书与原告李仕博签订了《保证合同》，合同中约定保证期间为合同确定的到期之后次日起两年，因此，未超过保证期间，且合同中约定其为上述借款承担连带保证责任，故被告李玉书对上述借款承担连带保证责任。综上所述，对原告李仕博的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、被告李迎春于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李仕博借款本金22500元及相应利息（2018年7月30日至2018年8月30日的利息按照本金22500元，月息1.68分计算；2018年8月30日至全部给付之日止的利息按照本金22500元，月息2分计算）；二、被告李玉书为此笔债务承担连带清偿责任。其对上述债务承担保证责任后，有权向被告李迎春追偿；三、驳回原告李仕博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告李迎春、李玉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十二月二十四日书记员  宁新新
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1786号原告：王庆军，男，1979年11月14日出生，汉族，随州高新区欧派整体橱柜旗舰店业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。被告：上海齐家电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区封周路655弄14幢201室1598。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告王庆军与被告湖北宏讯网络科技有限公司、被告上海齐家电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王庆军于2019年12月19日向本院提出对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王庆军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆军对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十九日书 记 员  张曦予
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14673号 原告：赵某某，女，1977年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：李某，男，1971年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告赵某某、李某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、李某的共同委托诉讼代理人罗登超到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵某某、李某向本院提出诉讼请求：1．判令仁和公司立即向赵某某、李某履行交付房屋的义务；2．判令仁和公司向赵某某、李某支付逾期交房违约金114846.88元（以购房款699220元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起暂计至2019年10月31日，要求计算至实际交房之日）；3．本案诉讼费由仁和公司承担。庭审中，赵某某、李某自愿撤回第1项诉讼请求，并将违约金计算截止时间调整为2019年12月11日。事实和理由：2015年5月24日，赵某某、李某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：赵某某、李某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋总价款、交房时间、逾期交房违约责任等内容。合同签订后，赵某某、李某依约向仁和公司交付了全部购房款（直接支付279220元，向银行贷款42万元）。但仁和公司至今未履行交付房屋的义务。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，赵某某、李某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．赵某某、李某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为83.94平方米，房屋总价699,220元，付款方式为贷款方式付款；3．仁和公司应当在2016年10月31日前向赵某某、李某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4．除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付赵某某、李某的，逾期超过20日后，赵某某、李某有权退房，赵某某、李某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照赵某某、李某全部已付款的15%支付违约金。赵某某、李某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向赵某某、李某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向赵某某、李某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（备案号：2193730）。赵某某、李某根据合同约定的支付方式，支付了首付款279,220元，并向贷款银行申请公积金贷款42万元，赵某某、李某为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款42万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及网签合同信息查询记录、收据、《个人住房公积金借款合同》、支付凭证等证据及赵某某、李某陈述在卷予以佐证。 本院认为，赵某某、李某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据赵某某、李某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认赵某某、李某已向仁和公司支付了房款699,220元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给赵某某、李某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。赵某某、李某主张仁和公司以699,220元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年12月11日，符合合同约定，本院予以支持。 庭审中，赵某某、李某自愿撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向赵某某、李某支付逾期交房违约金（计算方式：以699,220元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年12月11日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,596元，减半收取计1,298元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚小艳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21436号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：赵金晶，男，汉族，1993年6月11日出生，住上海市嘉定区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵金晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告赵金晶未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告赵金晶通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月11日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款23800元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告赵金晶发放贷款23800元，但被告赵金晶未按合同履行义务。要求判令被告赵金晶立即偿还原告小雨点公司贷款本金16874.75元，并以16874.75元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告赵金晶未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告赵金晶通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月11日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告赵金晶向原告小雨点公司借款23800元，贷款期限自2018年10月18日起至2020年10月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月10日起分期24个月，每月10日等额偿还1462.4元（借款本息合计，但最后一期本息合计1460.97元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.6%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月11日支付被告赵金晶借款23800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.6%）向被告赵金晶收取贷款利息。被告赵金晶自2018年11月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月23日已偿还借款本金10544.83元、利息2790.55元，尚欠借款本金13255.17元（23800元-10544.83元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告赵金晶短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告赵金晶躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告赵金晶发放借款23800元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.6%）向被告赵金晶收取贷款利息，不符合约定；同时，被告赵金晶偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告赵金晶立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告赵金晶应偿还剩余贷款本金13255.17元，并按合同约定的年利率（23.6%）自2019年8月10日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告赵金晶立即偿还原告小雨点公司贷款本金16874.75元，并以16874.75元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告赵金晶躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告赵金晶未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告赵金晶自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵金晶支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13255.17元；二、被告赵金晶以借款本金13255.17元为基数，自2019年8月11日起至此款付清时止，按年利率23.6%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告赵金晶负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21348号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王焱，女，汉族，1993年10月3日出生，住陕西省韩城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王焱未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王焱通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月30日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款2000元用于消费，贷款期限3个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告王焱发放贷款2000元，但被告王焱未按合同履行义务。要求判令被告王焱立即偿还原告小雨点公司贷款本金2000元，并以2000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王焱未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王焱通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月30日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额2000元，贷款期限自2019年8月2日起至2019年10月30日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月30日起分期3个月，每月30日等额偿还借款本息706.38元（但最后一期本息合计707.04元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.96%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月30日支付被告王焱借款2000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.96%）向被告王焱收取借款利息，加重了被告王焱的合同义务。被告王焱收到借款后从未偿还本金及利息。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告王焱短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王焱躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.96%）向被告王焱收取贷款利息，该条款属于加重被告王焱责任的格式条款，该条款无效；同时，被告王焱偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王焱立即偿还贷款，符合合同约定；被告王焱应偿还贷款本金2000元，并按合同约定的年利率（23.96%）自2019年7月31日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告王焱立即偿还原告小雨点公司贷款本金2000元，并以2000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月31日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王焱躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王焱未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王焱自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王焱支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2000元；二、被告王焱以借款本金2000元为基数，自2019年8月31日起至此款付清时止，按年利率23.96%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王焱负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4079号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磐云路交叉口西南角，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙保龙，该公司员工。被告：胡宇，男，汉族，1987年10月9日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被告胡宇追偿权纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月二十五日书记员  刘芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15106号 原告：张庆，男，1966年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：高海云，女，1967年5月28日，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市高宝房地产开发有限公司，住成都市署袜街2-38号。 法定代表人：周乐勇。 原告张庆、高海云与被告成都市高宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张庆、高海云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张庆、高海云撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶 林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17192号原告：倪荣，男，1974年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗雄、王凤端，云南双杨律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖江楠，男，1977年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：周艳，女，1984年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院审理的原告倪荣诉被告肖江楠、周艳民间借贷纠纷一案，原告倪荣于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告倪荣在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪荣撤回对被告肖江楠、周艳的起诉。案件受理费人民币6550元全部退还原告倪荣。审判员  罗振兴二〇一九年十二月六日法官助理张海彤书记员范津海
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10417号 原告：吕雅芳，女，1966年3月25日出生，汉族，住南安市 被告：温忠艺，男，1980年5月16日出生，汉族，住南安市。 被告：戴远娥，女，1957年9月20日出生，汉族，住南安市。 原告吕雅芳与被告温忠艺、戴远娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行审理。原告吕雅芳到庭参加诉讼，被告温忠艺、戴远娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕雅芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告15000元及利息(自2016年2月4日起至还清为止按年利率20%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月初，被告温忠艺以创办《蓝天双语幼儿园》资金不足为由，向原告借款15000元作为资金周转。借款时，被告口头承诺该款在同年9月1日归还原告。事后，被告不执行诺言，至今分文未还。2017年10月，原告再次向被告催讨，被告即表态称在今年农历12月至年底一定全部归还原告。直到12月，被告却没有还，原告再三拨打被告手机，从此就拨不通了，也不知被告的去向。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告温忠艺未作答辩，也未提供任何证据。 被告戴远娥未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2016年2月4日，被告温忠艺资金周转需要向原告吕雅芳借款15000元，被告戴远娥自愿为上述借款提供保证责任担保。被告温忠艺、戴远娥当场出具借条一份交原告收执，借条上未记载借款期限，记载借款利息为每年3000元。借款后，经原告催讨，被告温忠艺未能还本付息，被告戴远娥也未履行担保责任。 以上事实，有原告提交的原告身份证、借条和原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温忠艺向原告吕雅芳借款15000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告温忠艺在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告吕雅芳请求判令被告温忠艺偿还借款15000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方约定借款利息为每年3000元，即年利率20%，该约定未超过年利率24%的规定，合法有效，故原告请求被告温忠艺支付自2016年2月4日起至还清款项之日止按年利率20%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告戴远娥自愿为本案借款提供保证责任担保，因其没有提供相应的财产作为担保，也没有对担保方式进行约定，应认定被告戴远娥提供的是连带责任保证，故原告请求被告戴远娥承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告温忠艺、戴远娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温忠艺应于本判决生效后十日内偿还原告吕雅芳借款15000元及利息（利息自2016年2月4日起至还清款项之日止，按年利率20%计付）； 二、被告戴远娥对被告温忠艺的上述债务承担连带清偿责任，被告戴远娥承担保证责任后，有权向被告温忠艺追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取为88元，由被告温忠艺、戴远娥负担，被告温忠艺、戴远娥应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月五日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10680号原告：黄正国，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区XXX。委托诉讼代理人：杨波，重庆万城律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆富川建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区胜利路38号，统一社会信用代码91500118688941297B。法定代表人：李章富，总经理。被告：李章富，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区XXX。被告：左代云，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区XXX。原告黄正国与被告重庆富川建筑工程有限公司(以下简称富川建司)、李章富、左代云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正国及其委托诉讼代理人杨波、被告左代云到庭参加诉讼。被告富川建司、李章富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正国向本院提出诉讼请求：1.由被告富川建司归还借款本金2100000元，并支付利息(以2100000元为基数，按年利率12%，从2016年12月1日起计算至付清之日止)；2.由被告李章富、左代云对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月25日至2012年3月28日，富川建司共向原告借款2100000元。2016年11月12日，原、被告签订《借款协议》，确认富川建司向原告借款2100000元，从2016年12月1日起利息按月息1%计算，借款归还时间为2016年12月1日至2018年12月30日，2017年12月30日前归还借款的20%，2018年12月30日前归还借款的80%，同时由李章富、左代云对上述债务承担连带担保责任。借款期限届满后，原告多次催收未果。被告富川建司、李章富未作答辩。被告左代云辩称，富川建司向原告借款属实，其是富川建司的股东，其签字的目的是以股东的身份承担责任，不是以担保的形式承担责任，借款协议中“担保人”这几个字是其所写，写的目的是担保富川建司在约定期间内若收到了工程款就优先偿还原告。其在本案中不承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，黄正国(借款方、甲方)与富川建司（还款方、乙方）签订《借款协议》，载明：乙方于2011年10月25日至2012年3月28日共向甲方借款2100000元；从签订本协议开始，乙方向甲方支付的所有款项均为归还甲方借款本金，直至本金归还完毕之后再支付利息；乙方根据新项目跟进情况和收回工程款的情况，现拟定2016年12月1日至2018年12月30日两年内归还甲方的全部借款，2017年12月30日前归还借款的20%，2018年12月30日前归还借款的80%；截止2016年11月30日，乙方共计欠付甲方前期利息1215400元，该笔欠付利息仅作为乙方欠款的凭据，不得以此金额重新计算利息，利息支付根据甲方工程款收回和公司的经营情况安排支付，并力争在2019年12月30日前付清；乙方向甲方的借款2100000元从2016年12月1日起利息按月息1%计算（参照银行贷款利息和办理贷款手续费等综合计算）；若在约定最后期限即2018年12月30日前乙方未能按本协议全部归还甲方借款，乙方承担全部责任；双方若出现争议或违约，可在被告公司注册地依法提起诉讼等内容。李章富、左代云在《借款协议》中担保人处签字确认。同时查明，2019年12月10日本案开庭之日，左代云在开庭前在黄正国同意的情况下，在《借款协议》中另行手写了“按本人在公司股份责任承担责任”的内容。审理中，左代云称该书写内容是为了避免误会，其不承担连带责任；黄正国称该书写内容是因担保期限快届满了，需要左代云重新签字承担担保责任，左代云按照股份比例承担部分责任也可以。审理中，黄正国称借款的支付方式是采用交付承兑汇票2000000元，另100000元是以前的借款尚未还清的部分；左代云称2000000元是采用交付承兑汇票属实，还有100000元其不清楚，因《借款协议》是黄正国、李章富、左代云三人对账后形成的，故应当属实。本院认为，黄正国与富川建司之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同内容履行相关义务，现富川建司一直未偿还借款的行为构成违约，故本院对于黄正国要求富川建司偿还借款本金2100000元的诉讼请求予以支持。关于黄正国主张的利息，双方约定了月利率为1%，该约定符合法律规定，故本院对于黄正国主张的利息(以2100000元为基数，按年利率12%，从2016年12月1日起计算至付清之日止)予以支持。被告李章富、左代云在《借款协议》中担保人处签字确认，表明其二人自愿作为担保人对该借款承担保证责任；该保证未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任；该连带责任保证未约定保证期间的，黄正国有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李章富、左代云承担保证责任，而本案主债务的最后还款期限为2018年12月30日，现黄正国起诉之日为2019年10月17日，同时黄正国又未举示其他证据证明其在保证期间内向李章富、左代云主张过权利，故李章富、左代云免除保证责任，本院对于黄正国要求被告李章富、左代云对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。左代云于2019年12月10日在《借款协议》中手写“按本人在公司股份责任承担责任”的内容，因该内容意思表示不明，并未明确表明左代云愿意以担保人的身份在保证期间届满后继续承担保证责任，故本院对于黄正国以此为由要求左代云承担保证责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆富川建筑工程有限公司于本判决生效后5日内偿还原告黄正国借款本金2100000元，并支付利息(以2100000元为基数，按年利率12%，从2016年12月1日起计算至付清之日止)；二、驳回原告黄正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14660元，由被告重庆富川建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月三十一日书记员  苟 鑫
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初252号 原告戴明福诉被告天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处、天台县始丰新农村开发建设有限公司履行行政协议一案，本院已经立案。因涉案行政协议系原告与天台县人民政府始丰街道办事处、天台县始丰新农村开发建设有限公司签订，故天台县人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告同意变更本案被告为天台县人民政府始丰街道办事处、天台县始丰新农村开发建设有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，本案应属基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案由仙居县人民法院管辖。 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21283号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：南明，男，朝鲜，1977年8月17日出生，住长春市南关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告南明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告南明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告南明通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月12日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款18000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2018年9月12日，原告小雨点公司向被告南明发放贷款18000元，但被告南明未按合同履行义务。要求判令被告南明立即偿还原告小雨点公司贷款本金9108.64元，并以9108.64元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告南明未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告南明通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月12日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告南明向原告小雨点公司借款18000元，贷款期限自2018-09-19至2020-03-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1301.65元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.13%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月12日支付被告南明借款18000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告南明收取借款利息。被告南明自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月17日已偿还借款本金11896.14元、利息1271.97元，尚欠借款本金6103.86元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告南明短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告南明躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.13%）向被告南明收取贷款利息，不符合约定；同时，被告南明偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告南明立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告南明应偿还剩余贷款本金6103.86元，并按合同约定的年利率（20.13%）自2019年8月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告南明立即偿还原告小雨点公司贷款本金9108.64元，并以9108.64元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告南明躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告南明未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告南明自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南明支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6103.86元；二、被告南明以借款本金6103.86元为基数，自2019年8月11日起至此款付清时止，按年利率20.13%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告南明负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3430号 原告：陈泽宇，男，1993年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：夏劲松，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住安徽省安庆市宜秀区。 原告陈泽宇诉被告夏劲松加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈泽宇，被告夏劲松到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告陈泽宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告所购价值7500元的激光雕刻机一台；2、判决被告立即返还原告转账用于购买激光雕刻机和皮革打孔器现金7200元；3、判决被告立即返还原告转账用于购买原材料的现金3000元（或同等价值已购材料）；4、判决被告立即返还价值1765.50元的皮革；5、受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于今年六月份商定：原告向被告定制用于网上销售的音乐相册，原告提供激光雕刻机、皮革打孔器和原材料，并按照制作的音乐相册数量支付被告报酬。7月3日和4日原告通过支付宝转给被告妻子许秀菊3000元用于购买原材料，7月6日又通过支付宝转给被告妻子7200元用于购买激光雕刻机和皮革打孔器，并自行购买了价值1765.50元的皮革交予被告。但被告声称购买激光雕刻机需要10000多元，所转设备款不够。原告于是与被告商定由原告自行购买，原告遂在淘宝网上下单花费7500元购买了激光打印机，并由卖家直接发货给了被告，被告于今年8月20日签收。但被告收货后仍不肯制作，反尔提出让原告再支付20000元用于购买打印机和覆膜机这一无理要求。鉴于被告违约提出无理要求，原告又急需制作相册上市，于是原告要求被告返还所购设备、原料和用于购买原材料的资金，以便及时另觅他人定制，被告竟然蛮横无理地拒绝返还。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告夏劲松辩称：1、原告转账7200元、转账3000元均收到；2、激光雕刻机的物流清单不是我本人签收的，不清楚是否收到；3、中间原告也订了一些皮革，是厂里的员工收的，我不太确定有没有收到原告诉称的价值1765.5元的皮革；4、被告为履行双方之间的加工承揽合同投入了30000多元的材料款，原告取消定制应给予赔偿。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2019年6月，原、被告经协商一致，由被告按原告要求定制音乐相册，原告提供激光雕刻机、皮革打孔器和原材料并按照制作的音乐相册数量支付报酬。原告于2019年7月4日、7月6日通过手机支付宝共转账10200元给被告夏劲松的妻子许秀菊用于购买制作设备的原材料。后原告于网上购买“福斯特”牌小型4060激光雕刻机，由卖家直接发货给了被告，并购买了部分皮革交给被告，用于制作音乐相册，被告于2019年8月20日签收激光雕刻机。后原、被告因定制事宜产生纠纷，原告一直未下单定制相关音乐相册，现双方就原告提供的制作设备及原材料返还事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，原、被告经协商一致，由被告按原告要求定制音乐相册，原告提供激光雕刻机、皮革打孔器和原材料并按照制作的音乐相册数量支付报酬，双方之间形成加工承揽合同关系。后原、被告因定制事宜产生纠纷，原告一直未下单定制相关音乐相册，被告亦未实际制作，且原、被告在庭审中均同意解除加工承揽合同，故原、被告之间的加工承揽合同已实际解除；其次，因原、被告之间的加工承揽合同已实际解除，且被告并未实际制作相关音乐相册，故其应当将原告交付的制作设备、材料款以及原告购买的材料退还原告。故原告要求被告返还支付的钱款10200元并返还其购买的“福斯特”牌小型4060激光雕刻机具有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告返还价值1765.5元的皮革，因原告未向本院提交证据证明其购买的皮革的品牌、型号、规格、数量等信息，该项诉讼请求不具备履行条件，故本院不予支持；最后，被告主张其为履行双方之间的加工承揽合同投入了30000多元的材料款，原告取消定制应给予赔偿，但未向本院提交证据予以佐证，按照民事诉讼证据规则，其应承担举证不能的不利后果，故本院对该答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告夏劲松于本判决生效后七日内返还原告陈泽宇材料款10200元； 二、被告夏劲松于本判决生效后七日内返还原告陈泽宇“福斯特”牌小型4060激光雕刻机一台； 三、驳回原告陈泽宇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取144元，由原告陈泽宇负担44元，被告夏劲松负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇一九年十二月五日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1350号申请执行人：陈淑敏，女，1958年10月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杜朝忠，男，1966年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。执行申请执行人陈淑敏与被执行人杜朝忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初2436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈淑敏于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息284.3万元，给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、诉讼保全费5000元、保险费6500元、律师费10000元，合计32900元。被执行人郭连学应承担执行费31149元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年10月10日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人杜朝忠在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人杜朝忠的相关财产信息进行了查询，发现被执行人杜朝忠名下有坐落于河西区房屋一套。在执行过程中，由于另案法律文书认定被执行人杜朝忠前妻任凤英在查封房屋中有所有权且没有确定份额，申请人陈淑敏向本院申请终结本次执行，故本案暂无其他财产可供执行。另查被执行人杜朝忠名下银行账户有存款13517.62元，已发放给申请人陈淑敏。被执行人杜朝忠自动履行并还款1295000元，并以发放给申请人陈淑敏。被执行人杜朝忠名下无股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年1月30日，将被执行人郭连学纳入失信被执行人名单，于2018年12月21日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人杜朝忠住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人陈淑敏，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杜朝忠暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十二月五日书记员  李孟龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11360号申请执行人：邓凤英，女,1965年6月15日出生,汉族，住北京市大兴区。被执行人:米盼来，男，1969年8月9日出生,汉族，住河北省河间市。邓凤英申请执行米盼来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初661号民事调解书已发生法律效力。邓凤英向本院申请执行，要求被执行人米盼来给付货款15000元及违约金7000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米盼来发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米盼来有可供执行的财产。申请执行人邓凤英亦未提供被执行人米盼来可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓凤英申请执行的货款15000元及违约金7000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人米盼来确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓凤英享有要求被执行人米盼来继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米盼来负有继续向申请执行人邓凤英履行债务的义务。申请执行人邓凤英发现被执行人米盼来有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月五日书记员  王福永
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7959号原告王志强，男，1974年3月5日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王红军、李翔，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告申文杰，男，1989年6月10日生，汉族，住河南省确山县。被告河南仁祥物流有限公司。住所地河南省西平县权寨镇权寨街。法定代表人黄勒来，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼及24楼2402室。法定代表人邓俊英，该公司经理。委托代理人李晶，该公司法律顾问。原告王志强诉被告申文杰、河南仁祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人李翔和被告申文杰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告河南仁祥物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强诉称：2019年7月11日3时30分许，申文杰驾驶车牌号为豫Ｑ×××××（豫QR197挂）的重型半挂牵引车，沿京深107国道由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇邹庄路段时，为避让对方车辆与临时停靠在路边王志强驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的重型非载货专项作业车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告为减少损失将车辆拖往最近的维修店维修，为合理索要赔偿，原告车辆经交警队委托，由河南明德鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估原告车辆维修损失为42000元。本起交通事故经明港勤务大队认定，申文杰付全部责任，原告无责任。经查，被告车辆登记所有人为河南仁祥物流有限公司，在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计47678.59元，其中：1、车损42000元；2、评估费2100元；3、停运损失7天×300元/天=2100元；4、误工费7天×168.37元/天=1178.59元；二、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辨称：请核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，我司仅在上述证件合格有效且无保险免责事由的情形下承担原告必要合理的费用，对于超出标准的费用我司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险损失。被告申文杰辩称：我是司机，车主是董怀超。被告河南仁祥物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明：2019年7月11日3时30分许，申文杰驾驶车牌号为豫Ｑ×××××（豫QR197挂）的重型半挂牵引车，沿京深107国道由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇邹庄路段时，与临时停靠在路边王志强驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的重型非载货专项作业车发生碰撞，后豫Ｊ×××××车与路边围栏发生碰撞和花坛、树木、花草绿化设施发生碾压。造成两车不同程度受损，围栏及花坛、花草、绿化设施不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的第411503420190061796号道路交通事故认定书，认定申文杰负事故的全部责任，王志强无责任。另查明，被告申文杰豫Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告河南仁祥物流有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保有交强险和商业三者险。事故发生后，保险公司先行在交强险中赔付给河南仁祥物流有限公司车损2000元。另查明，王志强驾驶的豫Ｊ×××××重型非载货专项作业车行驶证登记车主为濮阳市龙乡伟业物流有限公司，王志强为该车的实际车主。事故发生后，经原告委托，河南明德鉴定评估有限公司于2019年9月10日出具了鉴定评估报告书，价格评估结论为：豫Ｊ×××××重型非载货专项作业车车辆损失维修费用为人民币42000元，花评估费2100元。事故发生后，该车花维修费35000元。上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故认定书、评估报告及发票、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在卷佐证。本院认为：申文杰驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车与王志强驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的重型非载货专项作业车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告王志强在此次事故造成的财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车的行驶证所有人为河南仁祥物流有限公司，本案的赔偿主体应为河南仁祥物流有限公司。因此，原告王志强要求被告河南仁祥物流有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和商业三者险，故王志强的损失依法由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再由其按责任比例在商业三者险中进行赔付。超出保险以外的部分按责任比例由河南仁祥物流有限公司赔偿。依据相关法律和司法解释的规定，对原告王志强的损失计算为：1、车损以评估报告计算42000元；2、评估费2100元；3、原告主张的其他损失，原告并未提供证据予以佐证，本院不予支持。以上共计44100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔付原告王志强车损40000元；河南仁祥物流有限公司赔付原告王志强车损2000元、评估费2100元，共计4100元；驳回原告王志强的其他诉讼请求；以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，减半收取495元，由被告河南仁祥物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月三日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21430号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张引奇，女，汉族，1996年5月17日出生，住浙江省临安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张引奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告张引奇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张引奇通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月16日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款19300元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告张引奇发放贷款19300元，但被告张引奇未按合同履行义务。要求判令被告张引奇立即偿还原告小雨点公司贷款本金13911.79元，并以13911.79元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张引奇未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张引奇通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月16日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张引奇向原告小雨点公司借款19300元，贷款期限自2018年11月23日起至2020年5月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月10日起分期18个月，每月10日等额偿还1442.21元（借款本息合计，但最后一期本息合计1438.13元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.2%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月16日支付被告张引奇借款19300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.2%）向被告张引奇收取贷款利息。被告张引奇自2018年12月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月22日已偿还借款本金6705.21元、利息1959.84元，尚欠借款本金12594.79元（19300元-6705.21元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张引奇短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张引奇躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告张引奇发放借款19300元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.2%）向被告张引奇收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张引奇偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告张引奇立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张引奇应偿还剩余贷款本金12594.79元，并按合同约定的年利率（23.2%）自2019年6月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张引奇立即偿还原告小雨点公司贷款本金13911.79元，并以13911.79元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张引奇躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张引奇未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张引奇自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张引奇支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12594.79元；二、被告张引奇以借款本金12594.79元为基数，自2019年6月11日起至此款付清时止，按年利率23.2%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张引奇负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2443号 原告佟永新，女，1962年4月1日出生，汉族，出租车司机，现住辽宁省阜新市细河区。 被告齐金辉，男，1980年8月6日出生，蒙古族，无业，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人单军，系辽宁省阜新市方策法律服务所法律工作者。 原告佟永新诉被告齐金辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）辽0921民初2134号民事判决。宣判后，原告佟永新不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）辽09民终556号民事裁定，撤销本院2019年1月21日作出（2018）辽0921民初2134号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟永新、被告齐金辉的委托代理人单军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告佟永新向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告齐金辉赔偿原告佟永新医药费8000元、误工费6440元、护理人误工费3680元、交通费200元、伙食补助费1000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日7时许，在阜蒙县凯旋国际小区东门，齐金辉驾驶私家车与出租车司机佟永新发生争执，在争执过程中，齐金辉从自己车上下来，拉开佟永新的车门，朝佟永新的左脸及太阳穴部猛击两下，然后开车离去。佟永新随即报警，阜蒙县城西派出所接警到现场，佟永新因头部剧痛，到阜新市中心医院住院治疗。后来，经阜蒙县城西派出所对齐金辉、佟永新的询问笔录及佟永新行车记录仪的视频和佟永新的病症诊断等证据证实，阜蒙县城西派出所给予齐金辉三百元的行政处罚。但是，齐金辉没有对佟永新作出任何赔偿。佟永新及其丈夫张殿臣都是出租车司机，佟永新住院期间由其丈夫护理。佟永新住院20天，出院医生建议休息15天，其丈夫护理20天。同时，给佟永新的精神上造成了极大的伤害。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告齐金辉辩称，不同意，原告的起诉内容与事实不符，被告只打了原告面部一下，与此相关的费用同意赔偿，但与此无关的费用不予赔偿。 经审理查明，2018年4月8日7时许，在阜蒙县凯旋国际小区东门被告齐金辉与出租车司机原告佟永新发生争执，在争执过程中齐金辉用手打了佟永新面部一下。原告受伤后到阜新市中心医院住院治疗19天，诊断为：头部外伤，共计花费医药费7553.4元。另阜蒙县公安局于2018年5月10日作出阜（县）公（治）行罚决字[2018]423号行政处罚决定书，给予被告齐金辉罚款三百元的行政处罚。 另查明，原告住院期间由其丈夫张殿臣护理，原告与其丈夫均系出租车司机。 再查明，2018年8月24日，被告向本院递交鉴定申请书，请求对原告治疗的必要性和合理性进行鉴定。本院于2018年12月13日通过阜新市中级人民法院技术处摇号选定北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年12月20日向本院回复商榷函一份，内容为：原委托鉴定事项具有不合理性，超出本中心受理鉴定业务范围，本中心不予受理。 还查明，主治医师在询问笔录中称，磁共振费用1232元与头面部外伤无关，且被告只是在争执中打了原告佟永新面部一拳，并没有厮打行为。 上述事实，有原、被告双方陈述笔录、出租车刑初记录、病历一份、公安卷宗材料、用药清单、医药费收据复印件一张、费用清单一份、驾驶证等证明一组、行政处罚决定书一份、商榷函一份、一宗在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方在阜蒙县凯旋国际小区东门发生争执，在争执过程中被告用手打了原告面部一下。同时，阜蒙县公安局给予被告罚款三百元的行政处罚，因此，被告应对此事件负全部责任。原告佟永新因住院花费医疗费人民币6321.4元，该事实有住院费用清单予以佐证，本院予以支持。但磁共振人民币1232元的费用因无厮打行为，且主治医师在询问笔录中表示该磁共振费用与头面部外伤无关，故本院不予支持。故原告佟永新请求的误工费、护理人员误工费、交通费、伙食补助费符合相关标准，故本院予以支持。被告齐金辉辩称，原告佟永新在住院治疗过程中有扩大损失及挂床行为，与面部外伤无关的不予赔偿，且只同意赔偿3天的费用，但无充分证据证明其主张的事实存在及诊疗其他疾病的具体费用数额，故本院对其的辩解不予支持。但，原告的合理赔偿范围为：医药费人民币6321.4元、误工费人民币6072元（184元/天×33天）、护理人误工费人民币3496元（184元/天×19天）、交通费人民币190元（10元/天×19天）、伙食补助费人民币950元（50元/天×19天），合计人民币18261.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告齐金辉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告佟永新医药费人民币6321.4元、误工费人民币6072元（184元/天×33天）、护理人误工费人民币3496元（184元/天×19天）、交通费人民币190元（10元/天×19天）、伙食补助费人民币950元（50元/天×19天），合计人民币17029.4元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告齐金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  陈德源 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年十二月五日 法官助理袁媛 书记员王琳琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6212号 再审申请人（案外人）：天水释安科工贸总公司徽县闫家沟铅锌矿，住所地甘肃省徽县。 法定代表人：董永春，该矿矿长。 委托诉讼代理人：绳欣辉，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：白银有色金属公司破产清算组，住所地甘肃省白银市。 负责人：马艾武，该清算组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保安。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：坚公平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春兰。 再审申请人天水释安科工贸总公司徽县闫家沟铅锌矿（以下简称闫家沟铅锌矿）因与被申请人白银有色金属公司破产清算组（以下简称白银公司清算组）、张保安、坚公平、李春兰采矿权纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫家沟铅锌矿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，并认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，请求对本案依法进行再审，并撤销原判决，发回重审。理由如下： 一、原判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。1、闫家沟铅锌矿是白银公司清算组起诉的被告，是案件当事人。2007年9月1日，白银公司清算组、李家沟矿业有限公司向甘肃高院提起诉讼，起诉闫家沟铅锌矿和天水润生工矿有限责任公司（以下简称润生公司）侵犯其采矿权，要求法院判令闫家沟铅锌矿和润生公司赔偿损失6191.65万元。2011年10月25日，甘肃高院作出（2007）甘民一初字第18号民事判决，判令闫家沟铅锌矿和润生公司于判决生效后十日内偿付3894.08万元。白银公司清算组、李家沟矿业公司向最高院提起上诉。2013年11月21日，最高院作出（2013）民一终字第32号民事裁定书，以“原审判决程序违法”裁定：撤销甘肃高院（2007）甘民一初字第18号民事判决；发回甘肃高院重审。重审期间，白银公司清算组向甘肃高院重新递交了起诉状，将闫家沟铅锌矿列为“被告一”，但甘肃高院（2014）甘民一初字第3号判决和二审判决都没有将闫家沟铅锌矿列为当事人。2、闫家沟铅锌矿是适格的诉讼当事人。闫家沟铅锌矿是企业法人，其登记状态是吊销，未注销，根据相关司法解释，其具有当然的当事人资格，依法享有独立的诉讼权利。所以，闫家沟铅锌矿作为侵权人是应当并且必须参加诉讼的当事人。 二、闫家沟铅锌矿是应当参加诉讼的当事人，因法院违法立案、审理，不通知必须参加诉讼的当事人，剥夺了闫家沟铅锌矿的诉讼权利，致使闫家沟铅锌矿没有参加该案的审理。1、发回重审的一审卷宗显示，案件起诉、立案、送达诉讼文书、撤销对部分被告起诉、原告主体说明等时间极其混乱，并且前后矛盾。登记的立案时间是2013年12月10日，签发的受理案件通知书的时间是2014年2月24日，白银公司清算组起诉时间是2014年1月16日。也就是讲，甘肃高院在白银公司清算组尚未递交起诉状的情况下，至少早了36天完成了立案。2015年4月2日，白银公司清算组向甘肃高院递交了撤销对闫家沟铅锌矿起诉的《撤销被告申请书》。法院不向闫家沟铅锌矿送达起诉状、传票等法律文书，致使闫家沟铅锌矿无法获知相关信息，无法参加诉讼。3、该案自2007年9月提起至2018年4月末最终判决出台，经历一审、二审、发回重审，历时十多年。直到2018年9月，闫家沟铅锌矿才知道原判决案件当事人与立案时案件当事人发生了变化，才知道等待多年的发回重审案件有了结果，才知道自己的诉讼权利被剥夺，民事权益被侵害。 三、闫家沟铅锌矿对原判决诉讼标的有独立请求权，原判决结果与闫家沟铅锌矿有法律上的利害关系，闫家沟铅锌矿依法享有当事人的民事权益和诉讼权利义务。闫家沟铅锌矿获知被诉案件已经结案的消息后，于2018年9月28日向最高院提起第三人撤销之诉。由于司法解释冲突，最高院未能立案。无奈之下，只能以第三人的名义提请最高院对该案进行再审。 白银公司清算组、张保安、坚公平、李春兰未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形包括:一是实为原审必要共同诉讼人而未被原审列为共同诉讼人的；二是原审将其列为当事人而实际未参加诉讼的。第一种情形属于形式上的原审案外人，实质上的原审当事人，第二种情形往往又与其他再审事由重叠，故实践中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定申请再审的多为第一种情形，本案即如此。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，必要共同诉讼的诉讼标的是共同的，《最高人民法院关于适用的解释》进一步列举了几类必要共同诉讼人，包括必要共同诉讼原告和必要共同诉讼被告。而作为原告的债权人原则上有权对全部或者部分连带债务人提起诉讼，故除上述司法解释明确规定的几种必要共同诉讼被告情形外，其他情形的连带债务人一般不属于必要共同诉讼人。本案闫家沟铅锌矿作为共同侵权人，虽然在白银公司清算组最初起诉时被列为被告，也判令其承担责任，但案件在重审一审时，即2015年4月2日，白银公司清算组向甘肃高院递交了撤销对闫家沟铅锌矿起诉的《撤销被告申请书》，闫家沟铅锌矿既不属于必要共同诉讼人，白银公司清算组撤回对其诉讼属自行处分民事权利，不违反法律规定。因案件为发回重审案件，故重审一审登记的立案时间早于白银公司清算组再次提交起诉状时间，符合法律规定和法院立案工作实际，且该情形也不影响白银公司清算组撤回对闫家沟铅锌矿起诉的效力。重审一审法院未将闫家沟铅锌矿列为被告，更未判令其承担责任，符合法律规定。二审判决结果未损害闫家沟铅锌矿任何民事权益，闫家沟铅锌矿对二审判决无再审利益。至于闫家沟铅锌矿是否只是“吊销”而非“注销”，并不影响其不能为本案申请再审主体资格，如其已被“注销”，其主体资格丧失自不待言；如其仅仅是“吊销”，则如上所述，其仍无权对本案申请再审。 需要指出的是，当事人或案外人是否有权申请再审属于申请再审案件的受理条件，应在接受相关申请材料时予以审查，以免浪费司法资源。本案闫家沟铅锌矿不符合申请再审主体资格要求，本不应对其进行受理。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”据此，鉴于案件已经编立案号等实际情况，本案不再作退案处理，予以裁定驳回。 综上，闫家沟铅锌矿申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人天水释安科工贸总公司徽县闫家沟铅锌矿的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  陈 佳 审判员  贾劲松 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴飞飞 书记员牛奕
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑03行终111号 上诉人（原审原告）李善海，男，1967年5月8日出生，汉族，住所地密山市。 委托代理人李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）密山市城市管理综合执法局，所在地址密山市房山路130号。 法定代表人孙景林，局长。 行政机关负责人杨瀚淋，副局长。 委托代理人王彦，黑龙江立江律师事务所律师。 上诉人李善海因与被上诉人密山市城市管理综合执法局行政强制处理决定一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人李善海上诉称，一审判决事实不清、证据不足，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人密山市城市管理综合执法局答辩称，上诉人被强制拆除房屋的主体是密山市白鱼湾镇人民政府。被上诉人虽然在2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》，但2019年6月13日自行撤销强制拆除决定书，所以强制拆除的主体是密山市白鱼湾镇人民政府而非被上诉人，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，被上诉人密山市城市管理综合执法局于2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》。原告不服该强制拆除决定向法院提起诉讼，要求确认该拆除决定违法并予以撤销。一审法院审理中，被上诉人自行撤销《依法强制拆除决定书》。2019年7月15日，一审法院向原告释明被上诉人自行撤销被诉行政行为，原告表示坚持原诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告自行撤销被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。一审法院未就被诉行政行为是否违法作出判决，而以被告主体不适格驳回原告的起诉，属事实不清，适用法律错误。一审法院确立本案案由是行政强制执行及行政赔偿不当，本案被诉行政行为是《依法强制拆除决定书》，而不是行政强制执行行为。本案案由应当是行政强制处理决定，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初77号行政裁定； 二、发回密山市人民法院重审。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭 鑫 书记员  张启蒙