山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋09行终48号上诉人（原审原告）：山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司，住所地：忻州市忻府区团结东街北巷118号。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托代理人：张某，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市规划和自然资源局住所地：忻州市和平西街。负责人：王献明，该局局长。委托代理人：武某，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省自然资源厅，住所地：太原市望景路3号。法定代表人：周某，该厅厅长。上诉人山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司因土地行政处理一案，不服山西原平市人民法院（2018）晋0981行初23号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭依法审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年9月5日，忻州市中级人民法院因其位于和平西街北、建设路西的新建审判大楼用地西半块已建成审判大楼，东半块未使用，向忻州市人民政府提交忻中法(2013)51号《关于收回我院国有出让土地部分使用权的申请》，申请将东半块（土地证号:忻国用（2010)第0100017)由政府收回。2013年9月22日，忻州市人民政府作出忻政函[2013]169号《关于收回忻州市中级人民法院部分国有土地使用权的通知》，将位于忻州市和平西街北、建设路西、国有土地使用证为忻国用(2010)第010007号所确权登记的国有建设用地使用权面积8378.3平方米(合12.5675亩)依法收回。2013年9月27日，忻州市规划勘测局作出(忻规地条字1422012013-26)《建设用地规划设计条件书》，明确拟出让的建设路西、和平街北、法院东地块建设用地的规划设计条件。2013年10月24日，忻州市国土资源局发布忻国土告字[2013]9号《忻州市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》，其中对2013-031号宗地的基本情况和规划指标要求予以公告。2013年11月11日，原告山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司向忻州市国土资源局提交《竟买申请书》，明确“经认真阅读贵局国有建设用地使用权拍卖出让文件，并实地踏勘编号为2013-031地块后，我方完全接受并愿意遵守你局国有建设用地使用权拍卖出让文件中的规定和要求，对《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》等资料无异议。我方愿意支付本次竞买的履约保证金人民币壹仟玖佰万元。若能竟得，我方保证按照国有建设用地使用权拍卖出让文件的规定和要求履行全部义务。若我方出现不能按期付款或有其他违约行为，则无权要求返还履约保证金，并由我方承担由此产生的法律贵任，并赔偿由此产生的损失。”2013年11月20日，原告山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司参加2013-031地块国有建设用地使用权公开拍卖出让，并竞得2013-031地块国有建设用地使用权，并于同日与忻州市国土资源局签暑《成交确认书》，其中约定“竞得人交纳的竞买保证金，自动转作受让地块的定金。2014年1月14日，原告与忻州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号为2013-031，电子监管号为×××)，忻州市国土资源局将编号为2013-031的宗地出让给原告山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司，其中约定“出让人同意在2014年2月28日前将出让宗地交付给受让人”、“受让人同意按照本条第一款第(一)项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款:(一)本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”、“受让人应当按照本合同约定按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”补充条款1约定“受让人在合同签订之日起五日内须缴纳出让成交价款的20％(即4340万元)，作为履行出让合同的定金，定金将顶作土地出让金”。《国有建设用地使用权出让合同》签订后，原告在缴纳土地出让金8840万元后，未按照合同约定缴清全部土地出让金，仍有12860万元未予缴付。忻州市国土资源局在2014年、2015年、2016年、2018年多次向原告发函催缴，原告一直未予缴付。2018年2月24日，忻州市国土资源局向原告送达行政处理决定通知书及听证通知书，告知原告拟处理决定内容及原告有申请听证的权利。2018年3月1日，忻州市国土资源局对原告山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司作出忻国土资函[2018]72号《行政处理决定书》，决定:一、解除与你公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》(电子监管号:1409002014B0006），收回2013-031号宗地国有建设用地使用权；二、你公司交付的定金4340万元不子退还，剩余的土地出让金4500万元退还你公司，出让过程中发生的交易手续服务费由你公司承担，不予退还。忻州市国土资源局于2018年3月2日将该《行政处理决定书》送达原告。原告对该决定书不服，向山西省国土资源厅提起行政复议，请求撤销忻州市国土资源局作出的忻国土资函[2018]72号《行政处理决定书》，山西省国土资源厅于2018年4月28日受理后，向忻州市国土资源局送达了《行政复议答复通知书》，要求其在法定期限内提出书面答复、提交证据和依据材料。2018年5月14日，忻州市国土资源局向山西省国土资源厅提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。山西省国土资源厅经审理后认为：依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律法规规定，《国有建设用地使用权出让合同》经公开拍卖程序后由原告与忻州市国土资源局签订，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定。因此《国有建设用地使用权出让合同》合法有效；忻州市规划勘测局出具的《建设用地规划条件设计书》已对2013-031号地块用地条件进行了规划设计;《国有建设用地使用权出让合同》中也已包含规划条件内容。《国有建设用地使用权出让合同》不符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条规定的导致合同无效的情形；忻州市中级人民法院所有的位于忻州市和平西街北、建设路西、国有土地使用证为忻国用(2010)第0100017号所确权登记的国有建设用地使用权面积8378.3平方米已在2013年9月22日由忻州市人民政府依法收回。在被申请人公开拍卖2013-031号宗地国有建设用地使用权时，不存在权属不清的情况。在原告未按照《国有建设用地使用权出让台同》约定支付国有建设用地使用权出让价款超过60日且经忻州市国土资源局催缴后仍不能支付的情況下，忻州市国土资源局作出的《行政处理决定书》(忻国土资函[2018]72号)认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2018年7月26日作出晋国土资复议[2018]2号《行政复议决定书》，决定维持忻州市国土资源局作出的忻国土资函[2018]72号《行政处理决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条规定，对于土地使用者未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，县级以上人民政府土地管理部门有权解除合同。原告与忻州市国土资源局经公开拍卖程序后签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同也约定，受让人迟延支付国有建设用地使用权出让价款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。原告未按照合同约定支付国有建设用地使用权出让价款超过60日且经忻州市国土资源局多次催缴后仍不能支付，忻州市国土资源局向原告送达行政处理决定通知书及听证通知书，告知原告拟处理决定内容及其有申请听证的权利后，依法作出的忻国土资函[2018]72号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。山西省国土资源厅经审理认为忻州市国土资源局作出的忻国土资函[2018]72号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，作出维持该决定书的《行政复议决定书》符合法律规定，故对原告请求撤销被告忻州市规划和自然资源局（原忻州市国土资源局）作出的忻国土资函[2018]72号《行政处理决定书》及被告山西省自然资源厅（原山西省国土资源厅）作出的晋国土资复议[2018]2号《行政复议决定书》的诉讼请求不予支持。关于原告认为由于2013-031号地块不具有控制性详细规划及部分地块权属不清，导致《国有建设用地使用权出让合同》为无效合同的主张，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条之规定，规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效。本案中忻州市规划勘测局出具的《建设用地规划条件设计书》已对2013-031号地块用地条件进行了规划设计，原告与忻州市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中也已包含规划条件内容，原告主张的2013-031号地块不具有控制性详细规划及部分地块权属不清等事由不符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条规定的合同无效的情形。故对原告请求判决原告与忻州市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效的诉讼请求及其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司的诉讼请求。判决后，山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司不服上诉称，一、依照《中华人民共和国土地管理法实施细则》第七条，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。尽管人民政府关于收回国有土地使用权的批复通知已经下达，但直至2016年4月14日人民政府发布注销公告，原属于忻州市中级人民法院的土地使用权才办理完结全部土地收回的手续。故2014年1月14日出让当日，该宗土地使用权并不具备出让条件，导致合同无效。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》三十九条的规定，未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。忻州市规划和勘测局出具的《建设用地规划条件设计书》不能代替控制性详规。原审法院认定出让合同中已经包含了规划条件内容就不具备合同无效的情形违反了法律明确规定。请求二审法院依法改判。忻州市规划和自然资源局辩称，一、《中华人民共和国物权法》第二十八条明确规定，人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让、消灭的自人民政府的征收决定生效时发生效力。上诉人关于收回决定以完成注销登记生效的观点错误。二、《中华人民共和国城乡规划法》第三十八系管理性规定，违反该规定并不必然导致合同无效。请求二审法院依法维持原判。二审中本院对一审法院查明的主要事实予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第七条规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。该规定系土地注销登记方面的规定，上诉人以此判断本案所涉土地使用权未被收回从而应认定合同无效的理由不能成立。二、上诉人认为忻州市规划和勘测局出具的《建设用地规划条件设计书》不能代替控制性详规，故本案所涉土地在出让过程中违反了《中华人民共和国城乡规划法》三十八、三十九条的强制性规定，应认定为无效。本院认为，根据本案所有证据材料并结合忻州市区城市建设的实际情况，上诉人的上述理由不足以认定本案所涉土地的出让合同无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人山西省忻州市新博雅房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓娟