贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初917号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人郭建军，男，1968年8月1日出生，汉族，大学文化，原太原市尖草坪区兴金物资供应站法人代表，户籍地及现住地山西省太原市尖草坪区。2018年8月30日因涉嫌合同诈骗被贵阳市人民检察院批准逮捕，2018年10月19日被贵阳市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人归东、周增银，贵州富迪律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）4158号起诉书指控被告人郭建军犯合同诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人郭建军及其辩护人周增银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年3月29日，被告人郭建军隐瞒自己不具备煤炭经营资质及不具备履行合同相应经济基础的真相，以自己经营的太原市尖草坪区兴金物资供应站名义与贵州能发电力燃料开发有限公司签订煤炭买卖合同。该合同约定：2010年4月至5月郭建军方每月向大唐湘潭发电有限公司（后简称：湘潭电厂）供应煤炭20000吨，质量为收到低位发热量5500大卡/公斤以上。在合同签订后，按合同总价先付煤款30%，装车后按装车量再付煤款50%，待湘潭电厂结算后付清20%余款给郭建军。2010年5月10日，被告人郭建军所经营的兴金供应站和贵州能发公司签订补充协议，约定郭建军方在2010年5月内至少发运30000吨电煤至湖南大唐燃料开发有限责任公司。合同签订后，贵州能发公司按郭建军承诺的30000吨煤的煤量，共付款880万给被告人郭建军。在此过程中，郭建军分别与晋中宏渊实业公司、吕梁市金鑫煤化公司、山西坤利通煤炭公司签订了煤炭购销合同，但因郭建军自身并无履行上述购销合同的能力，仅晋中公司部分履行了煤炭购销合同，且其所提供的煤完全不符合郭建军与能发公司所约定的标准。在履行合同的过程中，被告人郭建军虚构发煤的车数、能发公司所付资金的用途等事项，诱骗能发公司继续付款。因湘潭电厂所收到的煤炭不符合标准，能发公司未再继续向被告人郭建军支付资金，而被告人郭建军自身并无垫资履行合同的能力，导致剩余供煤合同未继续履行。被告人郭建军遂将未支付出去的剩余款项及坤利通公司、晋中宏渊公司、吕梁市金鑫煤化公司退还的款项共200余万元用于个人消费挥霍。且在能发公司联系时拒接电话、向公安机关承诺还款后仍逃避侦查并将剩余资金继续用于个人消费。庭审中，公诉机关提出以合同诈骗罪判处被告人郭建军十至十二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人郭建军当庭辩称其不构成合同诈骗罪。自己没有隐瞒不具备资质的事实，能发公司派人到其公司考察时，其没有夸大事实，能发公司支付的880万元资金流向是用于支付其他的三家供应商，没有用于个人消费，事后其采取过补救措施。其系赚取代理费，个人承担不了与能发公司的合同约定的权利义务。辩护人提出，郭建军主观上没有非法占有公私财物的故意，签订、履行合同的过程中，并没有采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人的财物，本案实为经济纠纷，不应作为刑事犯罪处理。郭建军未将手中余款退回能发公司，是认为那是其应得的利润。辩护人当庭提交煤炭买卖合同一份、律师函一份，证实在郭建军与能发公司签订合同之前，能发公司和金鑫公司签订过合同，没有履行的原因是双方不熟悉；郭建军积极履行与能发公司之间的合同义务，努力解决与能发公司的纠纷。经审理查明：2010年3月29日，被告人郭建军隐瞒自己不具备煤炭经营资质及不具备履行合同的相应经济基础，没有供货能力的真相，以自己经营的太原市尖草坪区兴金物资供应站（以下简称“兴金物资供应站”）名义与贵州能发电力燃料开发有限公司（以下简称“能发公司”）签订煤炭买卖合同。合同约定，兴金物资供应站2010年4月至5月每月向大唐湘潭发电有限公司（以下简称“湘潭发电公司”）供应煤炭20000吨，质量为收到低位发热量5500大卡／公斤以上，如数量和质量不合格，所造成损失由兴金物资供应站负责；在合同签订后，能发公司按合同总价先付煤款30%，装车后按装车量再付煤款50%，待湘潭发电公司结算后付清20%余款给兴金物资供应站。2010年5月上旬，能发电厂总经理张海林派员工王某至山西考察郭建军的供煤能力。王某与韩某、屈彦喆至山西郭建军处了解情况时，郭建军隐瞒其实际没有煤存放于站台的真相，将他人存放于站台上的煤指认给王某等人，称系其所有，取得了王某等人的信任，能发公司遂按合同约定预付了人民币360万元。2010年4月，郭建军没有履行与能发公司的签订的向湘潭发电公司供煤的合同。2010年5月10日，根据2010年3月29日双方签订的煤炭买卖合同，郭建军以兴金物资供应站名义与能发公司签订补充协议，约定由兴金物资供应站在2010年5月内至少发运30000吨电煤至湖南大唐燃料开发有限责任公司（以下简称“大唐公司”），能发公司按与大唐公司的实际结算单价下浮20元/吨与兴金物资供应站结算，如兴金物资供应站未能发运双方约定数量的30000吨，能发公司按结算总价扣减60万元与其结算。资金支付方式为能发公司按30000吨煤量预付630万元，见铁路大票后支付本列煤炭货物的50%，并预付下列货物的50%货款。2010年4月7日，郭建军以太原兴金科技有限公司名义（以下简称“兴金公司”）与晋中宏渊实业有限公司（以下简称“晋中公司”）签订了煤炭买卖合同。2010年4月12日，以兴金物资供应站名义与吕梁市金鑫煤化有限公司（以下简称“金鑫公司”）签订煤炭买卖合同。2010年12月2日，以兴金公司名义与山西坤利通煤炭运销有限公司（以下简称“坤利通公司”）签订煤炭买卖合同。坤利通公司及金鑫公司都不具备经营煤炭的资质。上述与兴金公司、兴金物资供应站签订煤炭买卖合同的公司都没有按约定履行合同，通过晋中公司发给大唐公司的73车4903.26吨煤炭到厂化验值为3676大卡/公斤，不符合质量要求，只能结算运费。2010年9月27日，能发公司向公安机关报案称郭建军涉嫌合同诈骗。后，郭建军报案称上述公司涉嫌合同诈骗。2010年5月11日，能发公司向兴金物资供应站转款人民币270万元作为预付款。能发公司在陆续收到铁路大票后，于2010年5月20日向兴金物资供应站转款人民币250万元。至案发时，能发电力燃料开发有限公司共计向太原市尖草坪区兴金物资供应站转款人民币880万元。郭建军将与其他公司签订的购销合同及手写的资金用途传给了能发公司，其中坤利通公司负责人张某出具的金额为人民币280万元的收条系在郭建军的授意下虚构，而实际并无标的为280万元的交易关系。2010年4月至5月，兴金物资供应站向沁源县国新能源煤炭运销公司、晋中公司及向晋中公司售煤方柴某的会计胡某账上共计转款人民币420万元；向坤利通公司共计转款人民币160万元，另外转给坤利通公司负责人张某人民币33万元，共计人民币193万元；向金鑫公司转款人民币30万元。后因无法继续履行合同，张某退还郭建军人民币50万元，晋中公司经理原文退款人民币38万元，金鑫公司退款人民币3万元，加上郭建军因未组织供货留在手中的237万元，共计人民币328万元，被郭建军用于购买车牌号为京Ｎ×××××的越野车一辆及其他个人消费，全部挥霍。另查明，兴金公司与晋中公司签订的合同，供煤标准为基低位发热量5400大卡/公斤以上；与坤利能通签订合同，供煤标准为基低位发热量5300大卡/公斤以上。标准均低于其与能发公司签订合同约定的供煤标准低位发热量5500大卡/公斤以上。经贵阳德华联合会计师事务所审核测算，大唐公司对能发公司2010年5-6月实际供煤结算情况：大唐公司收到能发公司由下峪口发至湘潭东的煤炭73车，单批到厂化验热值低于4000大卡/公斤，过衡煤量共计4903.26吨，煤款282606.70元，运费117437.30元，共计购买成本为3230267.69元（含税金额），大唐公司确认的结算金额总计1088239元，交易将产生亏损2142028.69元。因煤质未达到合同要求，能发公司未到大唐公司办理结算。公安机关已扣押了被告人郭建军用赃款所买的车牌号为京Ｎ×××××的越野车一辆。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据予以佐证：1、受案登记表及立案决定书，证实本案立案经过。2、户籍证明，证实被告人郭建军作案时系年满18周岁的完全刑事责任能力人。3、到案经过，证实被告人郭建军被公安机关抓获的经过。4、工商登记资料，证实涉案兴金物资供应站、晋中宏渊实业公司、吕梁市金鑫煤化公司、山西坤利通煤炭公司企业登记信息及经营范围，兴金物资供应站、吕梁市金鑫煤化公司、山西坤利通煤炭公司都没有煤炭经营资格。5、煤炭购销合同、补充协议，证实：兴金物资供应站与能发电力燃料开发有限公司签订合同约定，2010年4月至5月郭建军每月向大唐湘潭发电有限公司供应煤炭20000吨，质量为收到低位发热量5500大卡/公斤以上，合同签订后，按照合同总价先付煤款30%，装车后按装车量付煤款50%，待湘潭电厂结算后付清20%余款。签订补充协议约定，被告人郭建军所经营的兴金供应站在2010年5月内至少发运30000吨电煤至湖南大唐湘潭发电有限公司。兴金物资供应站在与能发电力燃料开发有限公司签订合同后与晋中宏渊实业公司、吕梁市金鑫煤化公司、山西坤利通煤炭公司签订了煤炭购销合同，除与吕梁市金鑫煤化公司签订合同的供煤标准符合能发公司约定的供煤标准外，与其他公司签订合同的供煤标准均低于与能发公司约定的供煤标准。大唐公司与能发公司，约定由能发公司向大唐公司供煤的时间段、数量、质量要求、价格及结算标准、验收标准等。6、铁路大票及化验报告、德华会专审字【2018】011号审核测算报告，大唐湘潭发电公司出具的《关于贵州能发来煤情况的说明》，证实2010年5月至6月，湖南大唐燃料开发有限责任公司收到贵州能发电力燃料开发有限公司的煤炭73车，到厂共计11批，过衡煤量4903.26吨，到厂化验值3676大卡/公斤，严重不符合合同约定标准。7、能发公司出具情况说明，郭建军传真的手写铁路大票号、装车明细，证实郭建军传真给能发公司的铁路大票与实际发货不符。8、煤炭工业厅证明，证实太原市尖草坪区兴金物资供应站没有煤炭经营资格。9、财务凭证、银行流水及德华会专审字【2018】（初稿）审核鉴定报告，证实自2010年3月30日至2010年7月8日，贵州能发电力燃料开发公司向太原市尖草坪区兴金物资供应站转款人民币880余万元，太原市尖草坪区物资供应站转入沁源县国新能源煤炭运销公司人民币50万元，转入吕梁市金鑫煤化有限公司人民币30万元，转入太原市坤利通贸易有限公司人民币160万元，转入晋中宏渊实业有限公司人民币360万。2012年11月27日太原市坤利通贸易有限公司退款1笔到郭建军个人账户，金额人民币50万元。10、收条二张，证实坤利通公司张某在郭建军的授意下出具了280万元的虚假收条。11、被告人供述与辩解，证实郭建军2010年2月份左右来贵阳谈业务，当时张海林要求其提供煤炭经营许可证，其明确告知张海林自己没有，但是张海林依然要求其和他们公司做业务。2010年3月左右张海林邀请其到能发公司谈煤炭买卖一些细节，其到了公司，张海林要求其把营业执照、开户许可证、税务许可证和身份证交给能发公司负责法务的员工，后其返回太原，大概两天之后，王某、屈彦喆和韩某来太原看站台，看煤炭，看车皮计划，他们带了两张汇票。当时其没有煤存在站台上，都是其他公司的。其带屈彦喆、王某、韩某三人看完煤源之后，得到了他们的认可并答应付钱。其就去找晋中宏渊实业有限公司和吕梁金鑫煤业有限公司签订了煤炭买卖合同。然后韩某就带着其和晋中宏渊公司和吕梁金鑫煤业公司的煤炭买卖合同回贵阳了。其总共收到4次，共计880万元煤款。其中630万元是三万吨煤的20%的预付款，剩下的250万元是煤炭货款。其没有垫资能力，没有自有资金。其没有办法支付购买煤炭的钱，所以也没有办法拿到铁路大票。其向能发公司发过传真，告知其资金不够，传真解释了资金用途，同时要求能发公司继续付款。屈彦喆找其联系业务时，其和张海林电话沟通时达成协议，由能发公司出资金，由其出业务关系把生意做成，所以其认为能发公司会给其额外付款。收到的880万元，其中420万元支付给晋中宏渊实业有限公司（360万元汇入该公司对公账户，50万元汇入沁源县国新能源煤炭运销有限公司后又转给原文个人账户，10万元汇入胡某个人账户），60万元现金支付给原文作为短途运输款，30万元汇入吕梁金鑫煤业有限公司对公账户，213万元汇入太原坤利通贸易有限公司和张某。剩下的157万元是其自己用了，其中60万元被其取现金放在了家里，83万元用于买丰田兰德酷泽越野车（车牌号京Ｎ×××××），其他款项怎么花的记不清楚了，60万元现金这几年也用光了。其向吕梁金鑫煤业有限公司转账30万元，结果没有发煤，因为交口站停止装运了，金鑫煤业公司要求换站发货，其向能发公司发传真要求换站，能发没有给回复。其拿张某这张假的280万元收条给能发公司后，能发公司给其付了款，但是不是按照收条金额支付的，其总共收到能发公司付款880万元。因其钱不够付煤款，需要增加金额让能发公司多付钱，所以要求张某收条写了280万元。李艳云是张某公司的人员，合计付的60万元是张某给其处理湖北武汉汉川电厂的煤炭供应业务的费用。12、被害单位能发公司总经理张海林陈述，证实其告诉郭建军要和其公司合作必须有煤炭经营资格证。双方签订了煤炭购销合同，约定2010年4月、5月每月向湘潭电厂供应煤炭2万吨，煤炭质量最低发热量为5500大卡/公斤，如果数量与质量不合格造成的损失由太原尖草坪区兴金物资供应站负责。派员工实地核实情况后，其公司预先支付了360万元。2010年4月郭建军没有履行合同。2010年5月10日，双方签订补充协议，郭建军至少向湘潭电厂发运煤炭3万吨，预付款变更为630万元。5月12日收到郭建军传给其公司的手写传真，5月18日收到郭建军托人带来的20张铁路大票原件，其公司于是于2010年5月20日按合同支付了250万元。8月5日，收到湘潭电厂传真73车煤炭检验结果，质量严重不合格，发热量为3676大卡/公斤，质量严重不合格。13、张海林陈述（2019年12月9日），能发公司出具的情况说明（2019年12月5日），证明能发公司未与吕梁市金鑫煤化有限公司签订过任何合同，郭建军提供的该份合同是假的，上面“张海林”的签名不是其签的。张海林是2010年3月27日是首次认识郭建军，不存在达成郭建军只提取代理费的问题，能发公司与兴金物资供应站签订的是正式的煤炭买卖合同，煤炭质量明确由该供应站负责。14、张海林书写情况说明四份，王某书写情况说明三份，张海林与王某合写情况说明一份，杨军与王某合写情况说明一份，张海林发给郭建军的短信截图，证实能发公司与兴金物资供应站签订煤炭买卖合同的过程，双方履约情况，因履行合同所需要张海林多次联系郭建军未果。15、证人杨某证言，证实郭建军到贵州能发电力燃料开发有限公司洽谈合同时，其参加了，当时其提出要有煤炭经营资质和能开具增值税发票。郭建军说来的匆忙没有带。2010年5月26日至29日其专门与王某去找郭建军要煤炭经营资质和发货的铁路大票等，后来郭建军不肯见面也不肯提供资料。16、证人王某证言，证实在山西货运站，郭建军指了一堆煤说是他的，当时郭建军带其去了一个办公室，其问了办公室工作人员，工作人员说煤是郭建军的。郭建军打电话说5月20日之前已经发运153车，要求公司支付2000万元给他。17、证人韩某证言，证实其没有找郭建军报销过机票、住宿等费用。2010年4月初，其和王某、屈彦喆一起去太原考察郭建军的履行能力，当时郭建军说一个专门发运的站台上的煤是他的，还说他可以找关系批车皮计划。4月6日，王某将带在身上的180万元汇票给了郭建军。2010年6月初，郭建军就不接其电话了。在签订合同之前，贵州能发公司张海林问郭建军是否有煤炭经营资质和开具增值税发票，郭建军将他都有的，但是他出来得急，没有带在身上。贵州能发公司就要求郭建军传真一份煤炭资质和营业执照，但是保管资料的钥匙在他身上，他回去后补给公司。其没有与郭建军、贵州能发公司之间口头协商，由郭建军出力，能发公司出钱的事。郭建军说自己发车153车，其实能发公司只收到73车铁路大票。18、证人张某证言，证实山西坤利通煤炭运销有限公司没有经营煤炭的资质。2010年4月份郭建军让其给他发煤，其安排了车皮计划，郭建军给其100万元，后来找不到郭建军，计划报废了。郭建军总共支付其193万元，其中160万元是通过银行转账到坤利通公司账上，另33万元分三笔，打到农行卡账上。其中100万元是郭建军给其的煤款，另外93万元是私人借款，93万元出具过借条和收据。2010年12月2日，其给郭建军签了280万元收条，但没有收到钱，12月5日签了补充协议说明其只收到他193万元。退还了50万元给郭建军。19、证人原文证言，证实其系晋中宏渊实业公司经理。2010年4月郭建军与其联系买煤，通过转账支付了420万元，其从未收过郭建军的现金。后来从2010年6月到10月期间联系不上郭建军。给郭建军发过73节车皮约4800吨煤，约定煤质5500大卡/公斤，煤质化验以电厂化验为准，郭建军未向其提出电厂化验（结果）的异议。共退了郭建军28万元。20、证人陈某证言，证实其系郭建军妻弟，曾于2010年5月替郭建军在武宿给了原文60万元现金，原文未出具凭据。21、证人柴某证言，证实柴某、韩建武、郭小兵合伙卖煤给晋中公司总经理原文约2000吨，煤质是4000多大卡／公斤。郭建军报案后，柴某通过晋中公司退给郭建军20万元现金。22、证人胡某证言，证实柴某、韩建武、郭小兵卖给原文2630吨煤，原文给郭建军的发煤款打了10万元的到胡某账上。23、证人钱某出具证词，证实其是晋中公司法人，原文于2010年3月找到他要管公司，之后原文与太原的小郭定了一次合同，小郭给公司打了420万元。24、晋中检公二刑不诉（2013）1号不起诉决定书，证实晋中市人民检察院认为郭建军是否给过原文60万元现金事实不清，证据不足，决定对原文不起诉。25、扣押决定书，证实公安机关扣押了郭建军车牌号京Ｎ×××××的越野车一辆。关于辩护人当庭提交煤炭买卖合同一份、律师函一份，本院不予采信。辩护人提交的煤炭买卖合同显示金鑫公司委托代理人处签名非其法定代表人，又无相关人员出庭作词，该证据来源不明；辩护人未提交律师函送达给贵阳市公安局的证明，该律师函中所说的合同履行情况，有部分与本院查明的事实不符，如称郭建军为履行合同向坤利通公司共计支付280万元，其实际用于向坤利通公司组织供煤款系163万元，该律师函内容系在为郭建军进行辩护，无法证实郭建军在积极履行合同和努力解决与能发公司的纠纷。综合全案证据，被告人郭建军主观上具有合同诈骗的故意，理由如下：一、被告人郭建军没有实际履行合同的能力，郭建军在自己的供述中交待，其没有自有资金、煤炭，也没有经营煤炭的资格，本身就不具备履行合同的能力。在与能发公司合同签订后，其虽与晋中公司、金鑫公司、坤利通公司签订了煤炭买卖合同，但是其中两家公司没有经营煤炭的资格，没有按照约定履行合同，且其与晋中公司、坤利通公司签订的合同供货标准，均低于能发公司与其签订合同中要求的标准。在这种情况下，被告人郭建军没有表示偿还货款并承担违约责任。二、被告人郭建军在与贵州能发公司签订合同的过程中存在欺骗行为。郭建军所经营的兴金物资供应站没有煤炭经营资格，其对能发公司谎称自己具有煤炭经营资格并签订合同，合同签订后，其实际向湘潭电厂发车73车，却谎称153车，并伪造张某的280万收条，企图骗取能发公司2000万货款。三、被告人郭建军违约后未主动承担违约责任。郭建军并无履约能力，违约后没有积极退还款项并承担违约责任，而是逃避责任，将所剩货款及晋中公司38万元退款、张某退还的50万元及金鑫公司退款3万元挥霍消费。被告人郭建军客观上实施了合同诈骗的行为。被告人郭建军没有实际履约能力，在与能发公司签订合同及履行合同的过程中，隐瞒了自己不具备煤炭经营资格的事实，在王某等人至山西考察时，隐瞒了站台煤炭不是其所有的事实，虚构了向湘潭公司发运80车煤炭（其称发运153车，实际发运73车）及授意张某出具280万元收条的事实，使能发公司产生了错误认知，支付了其880万货款。郭建军收到货款后，用其中643万元组织购煤，将所余货款237万元消费挥霍，数额特别巨大。被告人郭建军符合合同诈骗罪的主体要件，其行为侵犯了能发公司的财产所有权，同时侵犯了市场秩序，具有极大的欺骗性、贪婪性和危害性。被告人郭建军的行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。对于被告人郭建军的辩解及辩护人的辩护意见，本院评判如下：1、被告人郭建军认为自己没有隐瞒不具备资质的事实，能发公司派人到其公司考察时，其没有夸大事实，能发公司支付其的880万元资金流向是用于支付其他的三家供应商，没有用于个人消费，事后其采取过补救措施，其不构成合同诈骗罪。根据被害单位经办人陈述及王某等多位证人证言，能发公司在签订及履行合同的过程中，都要求郭建军提供煤炭经营资格许可证，郭建军向能发公司隐瞒了自己不具备煤炭经营资格的事实。在履行合同的过程中，其实际向湘潭电厂发车73车煤炭，却谎称153车，并伪造了张某280万元收条，要求能发公司继续支付2000万元，其将剩余货款237万元及退款91万元消费挥霍，其行为已构成合同诈骗罪。虽然王某等人系能发公司员工，但证词相互间无矛盾之处，应予采信，屈彦喆非能发公司员工，其证词与王某等人一致，应予采信。被告人的辩解不成立，本院不予采纳。2、郭建军主观上没有非法占有公私财物的故意，签订、履行合同的过程中，并没有采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人的财物，本案实为经济纠纷，不应作为犯罪处理。被告人郭建军隐瞒自己不具备煤炭经营资格及履约能力的事实，虚构了发运80车煤炭及张某280万元收条的事实，在能发公司已经支付了880万元货款后要求能发公司继续向其支付2000万元货款。其虚构事实，隐瞒真相，将剩余货款及退款消费挥霍，其行为已经构成合同诈骗罪。合同诈骗罪与合同纠纷有本质差别，被告人郭建军没有履约能力，在履行合同过程中存在欺骗行为，没有积极承担违约责任退还货款，反而将款项消费挥霍，其主观上具有非法占有的故意，本案属于合同诈骗罪而非合同纠纷。辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。3.被告人未将余款退回能发公司，是认为那是自己应得的利润，其系赚取代理费，个人承担不了与能发公司的合同约定的权利义务。被告人郭建军是一名具有大学文化的完全民事行为能力人，系兴金物资供应站的法定代表人，具备签订的合同生效后应受合同约定条款约束的认知能力。其与能发公司签订的是供煤买卖合同，而非代理合同，其在履行合同过程中因其供煤质量未达合同要求，导致可在第三方收货单位结算款远低于供货成本，产生亏损，合同不能继续履行，并无可分的应得利润，且双方合同亦无由其提取代理费的约定。故辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人郭建军以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人人民币237万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应当依法予以惩罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭建军犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。关于晋中公司退还给郭建军的38万元退款、坤利通公司张某退还的50万元及金鑫公司退款3万元共计91万元，因该款郭建军已实际用于组织购煤，因上述公司未能履约而退还给郭建军，不应作为赃款进行追缴，能发公司可另行主张其权利。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2029年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、尚未追回的赃款237万元依法予以继续追缴，发还被害单位俱领（被扣押的郭建军用赃款购买的为京Ｎ×××××越野车一辆进入执行程序时依法作价后发还被害单位）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  皮先胜人民陪审员  吴秀琼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林 云