wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2659号原告：王续强，男，1967年3月16日出生汉族，农民，住依兰县。被告：刘项，女，出生年月及民族不详，住依兰县。原告王续强与被告刘项委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王续强到庭参加诉讼，被告刘项经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王续强向本院提出诉讼请求：判令刘项赔偿王续强10,000元。事实和理由：王续强于2018年12月1日委托刘项出卖自己购买的位于依兰镇水韵紫城二期未办理房屋所有权证书的房屋。按照刘项的要求，王续强将购房交付的首付款122,000元和认购款10,000元共两张收据交给了刘项。当时双方商量房屋出卖价格为132,000元。因刘项将王续强交给其的10,000元认购款票据丢失，刘项通过王晓东和赵明将上述房屋出卖，房屋只卖了122,000元。王晓东和赵明将卖房款122,000元返还给了王续强。由于刘项将王续强交付的10,000元认购款票据丢失，给王续强造成了房屋少出卖10,000元的损失。王续强多次找到刘项，刘项承认其将王续强的认购款收据丢失的事实，但其拒不赔偿给王续强造成的损失，故诉至法院。刘项未作答辩。经审理查明，王续强在水韵紫城二期购买住宅楼，并交付了认购款10,000元和房屋首付款122,000元。后王续强找到刘项并委托刘项出售上述房屋，同时将该房屋的认购款收据和首付款收据交给了刘项。刘项接受委托后，先后委托第三方出售该房屋，期间将房屋认购款10,000元收据丢失。该房屋出售后，王续强仅收到房款122,000元。此后王续强多次找刘项协商解决房屋认购款收据丢失造成损失赔偿问题，刘项表示造成王续强损失事实存在，并提出过解决王续强损失问题的方案，但至今未予解决，故王续强诉至法院。上述事实，有王续强提供的录音证据两段、微信通信记录截图，及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，王续强通过熟人介绍委托刘项出售房屋，双方虽未签订书面委托合同，但刘项接受委托并将房屋成功出售，故双方委托合同关系成立，并合法有效。由于刘项在办理委托事务过错中存在重大过失，将所出售房屋的认购款收据丢失，其应对因此给王续强造成的损失承担相应的赔偿责任。考虑刘项系根据熟人介绍办理委托事务，且在办理委托事务过错中并未获得利益等因素，本院酌定刘项赔偿王续强损失7,000元。刘项经本院传票传唤，两次无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘项于本判决生效后十日内赔偿王续强损失7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘项负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年十二月二十五日书记员  刘东鑫
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5254号罪犯邓洪刚，男，1987年12月10日出生，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省平坝县人民法院于2010年8月30日作出（2010）平刑初字第120号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）安市刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑二十四个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月一次改造积极分子转换三个表扬；2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计八个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邓洪刚准予减刑七个月（刑期自2009年8月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5366号 罪犯马世朋，男，1991年9月24日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2013年12月10日作出（2013）筑刑一初字第142号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，三被告人连带共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。（应扣除马世朋亲属已赔偿的1000元，刘如彬亲属已赔偿的5000元）。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）黔高刑三终字第120号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月一次改造积极分子转换3个表扬，2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年1月获5个表扬，共计8个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯马世朋准予减刑八个月（刑期自2013年3月21日起至2022年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32479号原告：张立峰，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：花启松，男，1977年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：花文兴（被告花启松之父），男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。原告张立峰与被告花启松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张立峰，花启松委托诉讼代理人花文兴、于兴宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立峰向本院提出诉讼请求：1.花启松偿还张立峰借款本金50万元；2.花启松给付张立峰逾期利息（以50万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年6月10日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由花启松承担。事实和理由：张立峰与花启松系朋友关系。2016年6月10日，花启松因资金周转需要向张立峰借款50万元，并出具借条一张，承诺于2016年12月30日偿还。借款期限届满后，经张立峰多次催要，花启松至今未偿还上述借款。花启松辩称，花启松仅同意偿还张立峰借款本金6万元。花启松并未向张立峰借款50万元，张立峰带人到花启松家中闹，花启松出于无奈出具本案诉争借条。张立峰无出借50万元的经济能力。2012年、2013年，花启松陆续向张立峰借款12万元，双方口头约定按照月利率20%的标准支付利息。花启松陆续偿还6万元，因利息越滚越高，花启松无力偿还。2016年3月份，张立峰多次带人到花启松家中闹，花启松在受到威胁的情况下出具借条，并未实际收到50万元借款。本院经审理认定事实如下：张立峰与花启松于2000、2001年左右认识。2016年6月10日，花启松向张立峰出具借条一张，内容为：“今有花启松向张立峰借人民币伍拾万元整（￥500000元），无利息全是本金，于2016年12月30日还清。住北京市通州区宋庄镇六合村北区X号楼X单元西门”。借条出具之后，花启松未向张立峰偿还过借款。张立峰称其与花启松系朋友关系，花启松经营沙子、土方生意，张立峰与花启松进行过合作；2016年6月10日，花启松电话联系张立峰称其急需用钱80万元，可以将位于龙旺庄村的二层楼进行抵押，张立峰表示没有80万元可以出借；后花启松表示急需用款50万元，其将龙旺庄村的二层楼抵押后就可以偿还，故张立峰于当天晚上8、9点在龙旺庄十字路口北头车里将50万元现金交付花启松，花启松收到钱后出具本案诉争借条，当时只有张立峰与花启松在场；之所以交付花启松现金，是因为花启松被起诉怕转账法院将款项冻结，故要求张立峰交付现金；50万元现金的来源，张立峰称其与赵远征合伙经营大厂回族自治县民利废旧金属回收有限公司，因为收购废旧钢铁需要现金，其自赵远征处拿了50万元现金交付花启松；本案借款并未约定利息。花启松称其与张立峰经朋友介绍认识，平时并不经常联系，2011年花启松曾向张立峰借款但已经还清；本案诉争借款的由来如下：2012年花启松因经营土方运输向司机结算运费向张立峰借款6万元，当时张立峰不在北京，故花启松到顺义区找张立峰妻子的妹妹，张立峰妻子的妹妹从ATM机中取款6万元交付花启松，花启松当场出具借条一张，约定利息按照月利率20%计算；2013年年初花启松又向张立峰借款6万元，张立峰不在北京，花启松到龙旺庄村找张立峰的朋友拿了6万元现金并当场出具借条一张，约定利息按照月利率20%计算；2013年年底花启松向张立峰妻子的账户存现4万元，自2015年年底至2016年4月份通过微信转账、银行转账陆续还款3万元，共计偿还7万元借款；2015年4、5月份，张立峰找到花启松表示两张6万元的借条欠款时间很长，要求花启松出具30万元的借条，于是花启松向张立峰出具金额为30万元的借条一张。该借条出具后花启松陆续还款3万元；2016年6月份，张立峰与花启松在耿庄村十字路口张立峰的车上见面，当时还有张立峰的司机在场。张立峰要求花启松出具金额为50万元的借条，否则威胁要找花启松的孩子。花启松怕张立峰对其孩子不利，故在车上出具了本案诉争借条，并从高山建材借了印油捺印。经本院询问，出具借条后花启松并未报警，张立峰将之前的借条全部撕毁，故花启松并不持有上述借条。上述事实，有张立峰向本院提交的借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，花启松向张立峰出具借条一张，确认向张立峰借款50万元，张立峰称其通过现金方式支付借款，并且对其现金的来源进行了说明，故双方之间的借贷关系已经成立并生效。花启松称其并未收到借条中的50万元，50万元系之前两笔6万元借款产生的高额利息形成，诉争借条是其在受到张立峰胁迫的情形下出具。对此花启松并未提交任何证据予以证明，故花启松的上述陈述不足以否定其出具的借条，故本院对于花启松的抗辩意见不予采信。花启松应偿还张立峰借款本金50万元。关于花启松主张的逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案诉争借款并未约定利息，故花启松应自2016年12月31日起按照年利率6%的标准向张立峰给付逾期利息。对于张立峰主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告花启松于本判决生效之日起7日内偿还原告张立峰借款本金50万元；二、被告花启松于本判决生效之日起7日内给付原告张立峰逾期利息（以50万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年12月31日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张立峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告花启松负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月二十日书记员  陈衡平
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3228号原告：包头市鹿宇锅炉制造有限公司，住所地：包头市青山区青福镇银海新村工业区。法定代表人：庞跃廷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：内蒙古太昊农牧业有限责任公司，住所地：土默特左旗善岱镇后善岱村。法定代表人：刘文明，该公司经理。原告包头市鹿宇锅炉制造有限公司（以下简称鹿宇锅炉制造公司）与被告内蒙古太昊农牧业有限责任公司（以下简称太昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿宇锅炉制造公司法定代表人庞跃廷及代理人高佳乐到庭参加了诉讼。被告太昊农牧业公司法人刘文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹿宇锅炉制造公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余合同欠款21000元及利息,(按照银行同期贷款利率计算,从2011年9月16日起直至2019年7月8日止,共计9982元);2、请求依法判令被告支付原告违约金共计25800元3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年9月16日,原告与被告签订了《买卖合同书》,被告向原告购买了锅炉,总价为8.6万元。原告将该设备交付安装完毕后,还剩余2.1万元合同价款未支付。根据合同第九条的规定,被告已经构成违约,应当承担违约责任。时至今日,原告多次催促被告支付剩因此被告应当同时按照银行同期贷款利息支付欠款所产生的利息。综上所述,为了维护原告的合法权益,根据《合同法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告太昊公司法人未到庭参加诉讼也未有书面答辩原告向法庭提供的证据有原、被告签订的锅炉销售合同、付款收据，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日,双方签订了《锅炉销售合同》，被告向原告购买了锅炉一台,价值为8.6万元。原告将该设备交付安装完毕后,被告给付货款6.5万元，剩余2.1万元至今未付。本院认为：原、被告签订的《锅炉销售合同》，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同已履行了交付义务，但被告没有按照合同全部履行给付货款义务，是一种违约行为，现应积极给付。被告太昊公司应按照双方签订的合同中约定，承担原告公司未付款的30%违约金，原告请求被告公司承担同期贷款利息，因双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，被告太昊公司应给付原告鹿宇锅炉制造公司货款21000元，承担违约金6300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，判决如下：一、被告内蒙古太昊农牧业有限责任公司在判决生效后十日内给付原告包头市鹿宇锅炉制造有限公司欠款21000元，违约金6300元，共计27300元；二、驳回原告包头市鹿宇锅炉制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元减半收取后由被告太昊公司负担610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲 二○一九年十二月六日书记员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内01刑终299号   原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。   上诉人（原审被告人）周文波，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住呼和浩特市。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2019年7月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。   呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人周文波犯危险驾驶罪一案，于2019年10月15日作出（2019）内0105刑初494号刑事判决。宣判后，检察机关没有提出抗诉，原审被告人周文波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周文波申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周文波申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人周文波撤回上诉。   呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓宏   审判员 刘 磊   审判员 杨光宇     二○一九年十二月二十日   书记员 贺西格   附:相关法条   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5256号罪犯张强，男，1972年1月19日出生，苗族，贵州省贵阳市云岩区。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年7月16日作出（2013）南刑初字第835号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张强准予减刑六个月（刑期自2013年3月13日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初17118号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处春融东路3663号。法定代表人：和亚宁，台长。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告云南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人徐如丹、云南广播电视台的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告著作权的侵害，停止提供影视作品《杉杉来了》（以下简称涉案作品）的在线播放业务（被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计300000元（含经济损失290000元，律师费9750元、公证费250元）。事实与理由：原告享有涉案作品独占性信息网络传播权，有权依法提起维权诉讼。被告未经原告合法授权，在其运营的“孔雀TV”苹果手机端传播涉案作品，侵害了原告的合法权益。涉案作品为知名热播电视剧，被告的侵权行为对原告的侵害程度较重，故原告诉至法院。云南广播电视台辩称：一、原告未提交充分的证据证明其享有《杉杉来了》（以下简称涉案作品）一剧的独家信息网络传播权，原告主体不适格。原告为证明其取得涉案作品的独家信息网络传播权，提供了（2015）沪普证经字第4510号《公证书》，但原告未能证明原始权利人和转授权权利人为合法成立并存续的主体且未提交其合法享有涉案作品版权或信息网络传播权的证明材料，故原告现有证据不能证明其享有涉案作品的合法权益。二、原告没有证据证明涉案作品系被告上传，且被告所运营的APP仅仅是一个网络服务提供平台。在本案审理之前，被告未接到原告的任何通知，对涉案作品的使用事宜提出异议并进行告知，故被告并不构成侵权。三、原告无任何证据证明其损失的类型及数额。原告用于证明其损失的证据是通过网络渠道获得的，证据来源不明、取证方式亦不符合法律规定。原告未提交律师费、公证费发票，原告主张的损失无证据支撑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：电视剧《杉杉来了》（以下简称涉案作品）片尾署名信息显示：“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺公司享有”。云南广播电视台是“孔雀TV”应用程序的开发运营主体。2017年6月9日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2017）浙杭钱证内字第8875号公证书，对以下过程进行了公证证据保全：一、点击“设置”，进入相关页面；点击“通用”，进入相关页面；点击“还原”，进入相关页面；点击“抹掉所有内容和设置”，点击“抹掉”，再点击“抹掉iphone”；输入ID密码，点击“抹掉”，再点击“抹掉所有内容和设置”，点击抹掉iphone”，再点击“抹掉iphone”，进入手机还原过程；还原完成后操作人员按照相关提示完成手机激活过程……四、按动手机“HOME”键，返回手机主界面；点击“APPStore”图标……，在搜索栏中输入“孔雀tv”，点击“确认”，点击“前往”，进入相关页面……五、在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”,点击“确定”，点击“前往”，进入相关页面；点击“公共查询”，进入相关页面；点击左侧“备案信息查询”，出现备案公共信息查询页面……，操作人员在“网站域名”栏中输入“yntv.cn”，然后输入验证码；点击“确定”，点击“完成”，点击“提交”；再次在“网站域名”栏中输入“yntv.cn”，点击“获取验证码”后输入验证码，点击“提交”。进入备案信息查询结果页面；点击“详细”，显示“请输入验证码”对话框，输入验证码；点击“确定”，出现备案信息查询详细页面。六、点击“网站首页网址”栏中的“www.yntv.cn”,进入相关页面；点击页面底部“联系方式”，进入相关页面；按动手机“HOME”键，进入手机主界面；点击“Appstore”图标，进入相关页面；点击页面底部“搜索”，进入相关页面；在搜索栏中输入“孔雀tv”，点击“确定”，点击“前往”，进入相关页面；点击“孔雀TV”，进入相关页面；点击“获取”，再点击“安装”，显示“需要登录”对话框，输入相关密码，点击“获取”，显示相关对话框，点击“15分钟后需要”。七、点击“打开”，进入相关页面……点击页面底部“直播”、“爆料”、“影视”，分别显示相关页面；分别点击“电影”、“电视剧”、“动漫”、“综艺”，分别显示并浏览相关页面。八、点击“推荐”，进入相关页面；点击标有“大汉情缘之云中歌”字样的图片，进入播放页面；分别点击“剧集”、“评论”，分别显示信息；全屏播放；随意拖动进度条进行播放；点击“返回”，退出全屏播放页面；点击“剧集”，再点击“22”，进入播放页面；全屏播放页面，随意拖动进度条进行播放……十一、……再以类似上述点击、播放的方式播放以下作品：《青春正能量之我是女神》（35）、《嘿，老头！》（1、19、37）、《杉杉来了》（1、17、34）、《熊出没之环球大冒险》（1、25、52）。十三、按动手机“HOME”键，返回手机主界面；点击“Safari”，进入相关页面；点击“百度”图标，进入相关页面；点击“百度一下”栏，显示相关内容，点击“北京时间”，进入相关页面。十四、关闭摄像机。以上事实，有片尾截屏、《公证书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权他人行使著作财产权。根据涉案作品的署名信息，可以确认爱奇艺公司取得了涉案作品的独家信息网络传播权及维权的权利，该权利受法律保护,原告有权以自己的名义提起本案诉讼。云南广播电视台未经许可，通过孔雀TV软件向网络用户提供了涉案电视剧的在线播放服务，侵害了原告对涉案影视作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。云南广播电视台已停止侵权，爱奇艺公司亦撤回此项诉讼请求，对此本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的知名度和市场影响力、云南广播电视台涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于爱奇艺公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定；对于爱奇艺公司主张的公证费，其提供了发票并提供了公证书，本院根据案件情况酌情确定公证费金额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告云南广播电视台赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失35000元、合理支出2000元，合计37000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告云南广播电视台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2540元（已交纳），由被告云南广播电视台负担360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十二月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36668号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，职务董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：苏莉莉，女，1980年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告苏莉莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告苏莉莉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付拖欠的物业费共计3363．19元；2．判决被告向原告支付拖欠物业费违约金2000元；3．判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告为北京市西城区广安门外大街305号八区荣丰嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区xx-xx业主，建筑面积52．21平米，拖欠2016．11．08-2018．12．31期间物业费3363．19元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：被告苏莉莉系西城区广安门外大街305号住北京市西城区广安门外大街305号八区xx-xx业主，原告为该小区物业服务单位，现被告未交纳2016年11月8日至2018年12月31日期间物业费3363．19元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，原告与被告未签订书面物业合同，物业单位已经向用户供一年以上物业服务的，用户与物业单位之间视为存在事实合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应该支付物业费。原告主张违约金，鉴于原告与被告未直接签订合同，对违约条款符合未形成合意，故其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告苏莉莉给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年11月8日至2018年12月31日的物业费3363．19元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果苏莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（已实际发生为准），由被告苏莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  张宝珍人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月十七日书 记 员  张宏钰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2437号罪犯高天明，男，1970年3月1日生，汉族，本科文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年11月22日法院作出（2012）黔六特刑重字第6号刑事判决，认定被告人高天明犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产45000元，涉案赃款予以追缴，上缴国库。刑期自2010年1月30日至2022年1月29日止。于2013年3月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月28日经本院减去有期徒刑七个月，减刑后刑期应执行至2021年6月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯高天明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月8日折算2个表扬2个，2017年8月31日获评表扬1个，2018年3月2日获评1个表扬，2018年7月31日获评1个表扬，2019年1月31日获评1个表扬。2019年7月31日获评1个表扬。2016年1月15日履行45000元至六枝特区人民法院，2016年1月15日履行赃款66428.02元至六枝特区人民法院。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯高天明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已履行财产刑及退缴赃款，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高天明减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5383号 罪犯李远鹏，男，1986年1月21日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年7月28日作出（2014）白刑初字第210号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，合并原判未执行刑期一年零十五天，并处罚金人民币3000元，总和刑期十年零十五天，并处罚金人民币23000元，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币23000元，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月11日作出（2014）筑刑一终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年3月、2016年4月至2017年3月二次改造积极分子转换6个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月获10个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李远鹏准予减刑七个月（刑期自2014年3月26日起至2023年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终7212号 上诉人（原审被告）：王富军，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐爱桂，女，1989年5月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2017年7月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2015年4月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被上诉人（原审原告）：陈新汉，男，1944年3月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被上诉人（原审原告）：曹水菊，女，1949年7月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王爱民，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市区。 被上诉人（原审被告）：上海君良机电设备有限公司，住所地：上海市闵行区鹤庆路398号41幢2016室。 法定代表人：马龙娇。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。 原审被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区四川中路321号中央大厦9楼、11楼。 负责人：刘洪，总经理。 上诉人王富军因与被上诉人徐爱桂、陈某1、陈某2、陈新汉、曹水菊、陈伟、上海君良机电设备有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中银保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王富军以其已与被上诉人徐爱桂、陈某1、陈某2、陈新汉、曹水菊等达成和解为由，于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王富军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王富军撤回上诉。 二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人王富军承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯丽梦 审判员  邓习军 审判员  白海玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶冰夫
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民申5号再审申请人（原审被告）：杨某，男，汉族，1948年7月7日生，代县人。被申请人（原审原告）：李某，男，汉族，1973年6月18日生，代县人。再审申请人杨某因与被申请人李某合同纠纷一案，不服本院（2019）晋0923民初434号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，自己在饭店招待吃饭签字等一系列行为是受原村委主任杨宏生的委托，是办理村里的公共事务，应视为代理代县枣林镇鹿蹄涧村委会行为，应当将村委作为被告；二是案件已过诉讼时效；三是饭费数额错误；四是原审法院适用法律错误,认为适用《中华人民共和国合同法》第六十条是错误的，自己为代理行为。本院经审查认为，申请人在原审中作为被告主张所欠招待费应由村委会或原村委主任支付，此纠纷属于申请人与村委会或原村委主任的代理纠纷，与原审不属于同一法律关系，原审判决不存在适用法律错误问题；有关诉讼时效已经届满问题，申请人并未在一审中提出时效抗辩，根据《最高人民法院》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，申请人再审理由不成立；有关饭费数额问题，在原审中申请人明确表示认可起诉金额，现又反悔且无新证据证明其现在主张的数额。综上所述，申请人再审理由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长 赵晓燕审 判 员 马贵平审 判 员 王建成 二〇一九年十二月二十日法官助理 魏海平书 记 员 姚 逸
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2431号 原告：贵定县智强建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省黔南州贵定县。统一社会信用代码915227233373770146。 法定代表人：安标，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶德本，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJHHN6E。 法定代表人：冯成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金星，贵州心海律师事务所律师。 原告贵定县智强建筑劳务有限责任公司（以下简称智强劳务公司）与被告贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智强劳务公司及其委托诉讼代理人叶德本，被告御庭房开公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智强劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1010971.85元并自2017年5月26日起按银行同期同类贷款利率支付利息至工程价款实际付清之日止（暂计算至起诉之日为90987元）；2、判决被告向原告返还质保金80133.15元，并自2018年5月13日起，按银行同期同类贷款利率支付利息至工程价款实际付清之日止（暂计算至起诉之日为5408元）；3、判决原告在被告欠付的工程款1091105元范围内（含质保金）就“贵定县御庭大酒店综合体项目”1-7号楼及裙楼折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包贵定御庭大酒店综合体项目室外附属工程，工程范围和内容包括室外场坪、室外构筑物土石方开挖外运、排水管沟、检查井、化粪池、消防环形管网、消防栓安装、室外广场绿化工程等，合同采用固定单价，付款方式为工程完成60%后支付已完成工程价款的40%、竣工验收合格后15日内支付至合同总价款的97%（剩余3%作为质保金）、质保期（竣工验收合格之日起算1年）届满后3日内无息返还质保金。2017年5月10日，被告及监理贵州省建筑设计研究院签章确认本工程竣工验收合格，2019年10月15日，被告签章确认工程竣工价款结算金额为2671105元。截至起诉之日，被告已付工程价款1580000元，预留质保金80133.15元后，尚欠1010971.85元。质保期已于2018年5月10日届满，被告应返还质保金80133.15元。被告经多次催告仍未支付工程欠款也未返还质保金，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法判决。 被告御庭房开公司辩称，首先，原告的诉请没有事实和法律依据，本案的涉案工程没有进行最终审计结算；其次，被告与原告及御庭酒店公司三方协议约定，用御庭酒店的收益先行抵偿原告的款项，并且该行为已实际履行。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，御庭房开公司（发包方）与智强劳务公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定，发包方御庭房开公司将贵定县御庭大酒店综合体项目室外附属工程（即：室外场坪、室外构筑物土石方开挖并外运、排水管、排水沟、检查井、化粪池、消防环形管网、消防栓安装、室外广场绿化工程等）发包给承包方智强劳务公司单独完成。合同签订后，智强劳务公司开始进场施工，2017年5月10日完工，智强劳务公司向御庭房开公司及监理单位贵州省建筑设计研究院提交验收报告。之后，御庭房开公司分六次向智强劳务公司支付工程款共计1580000元。2019年8月9日，智强劳务公司制作“贵定县御庭大酒店综合体项目室外附属工程结算明细表”，表明总工程款为2671105元并交给监理单位贵州省建筑设计研究院加盖公章确认，监理单位贵州省建筑设计研究院加盖公章并在加盖公章处注明“施工单位所报清单最终以建设单位审核为准”。智强劳务公司认为，按照双方合同约定，总工程款预留3%作为质保金，质保金为（2671105元×3%）80133.15元，剩余的为工程款，因此，工程款金额为2590971.85元（2671105元-80133.15元）。御庭房开公司已支付工程款1580000元，尚欠工程款为（2590971.85元-1580000元）1010971.85元未付。2019年11月20日，智强劳务公司向本院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明：2019年10月31日，甲方：御庭房开公司、乙方：智强劳务公司（贵州黔同心建筑劳务有限公司）、丙方：贵州御庭酒店管理有限公司签订《协议书》，内容为：“鉴于甲方贵州御庭房地产开发有限公司尚欠乙方两公司工程款贰仟贰百余万元（小写：2200万元，最终数据以第三方审计后经双方确认为准），甲方暂时无条件支付。为解决乙方两公司农民工工资问题，经甲、乙、丙三方协商，达成如下抵偿协议：甲方在本协议期限内用御庭酒店每月的经营收益逐步抵偿乙方两公司工程款，乙方负责御庭酒店的具体经营等；期限暂定两年，自2019年11月1日起执行至2021年10月31日止；本协议执行期间，酒店每月经营收入扣除成本、费用后剩余收益不论多少，均作为工程款抵偿款支付给乙方指定账户；协议期满后，如甲方仍欠乙方工程款，需要继续以此方式抵偿时，双方可续签协议等等。甲方御庭房开公司加盖公章及代表人冯成加盖私章、乙方智强劳务公司加盖公章及代表人安标签名、丙方贵州御庭酒店管理有限公司加盖公章及代表人冯正坤加盖私章”。协议签订后，智强劳务公司从2019年11月1日开始接管并经营贵定县御庭大酒店至今。 本院认为：发包方御庭房开公司将贵定县御庭大酒店综合体项目室外附属工程发包给承包方智强劳务公司，双方签订《建设工程施工合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。智强劳务公司按照合同履行施工义务后，御庭房开公司应按合同履行支付工程款的义务。御庭房开公司支付了部分工程款，尚欠的工程款已经御庭房开公司、智强劳务公司（贵州黔同心建筑劳务有限公司）、贵州御庭酒店管理有限公司达成支付协议，且该协议已在实际履行过程中，即智强劳务公司按照协议实际接管并经营了贵定县御庭大酒店。现智强劳务公司要求御庭房开公司支付所欠的工程款及质保金，因约定的质保金属于工程款的一部分，智强劳务公司要求支付尚欠工程款及质保金实为所欠的工程款。因御庭房开公司、智强劳务公司（贵州黔同心建筑劳务有限公司）、贵州御庭酒店管理有限公司达成的支付工程款的协议已在实际履行过程中且该协议对各方当事人具有约束力，智强劳务公司在支付工程款协议期限届满前提起诉讼，但未提供双方支付工程款协议有可撤销情形的证据，且未要求撤销双方达成的支付工程款协议，故智强劳务公司要求御庭房开公司支付工程款，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贵定县智强建筑劳务有限责任公司诉讼请求。 案件受理费15488元，减半收取7744元，由原告贵定县智强建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 晨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5209号 罪犯熊天运，男，1993年1月25日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年5月20日作出（2014）云刑初字第671号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）筑刑一终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月共获得表扬5个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯熊天运准予减刑八个月（刑期自2014年3月11日起至2022年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1170号     上诉人（原审原告）支娟丽，女，汉族，1978年1月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人支娟丽因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2613号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告支娟丽作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人支娟丽上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2613号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年6月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2613号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人支娟丽提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人支娟丽提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故支娟丽要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、支娟丽分别负担。     本判决为终审判决。     审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                         二〇一九年十二月十七日       书记员 赵成园          1
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1117号 申请执行人:安徽龙云建设投资（集团）有限公司,住所地池州经济技术开发区金安工业园金光大道28号,组织机构代码：76689446-6。 被执行人:唐国情,男,1976年11月3日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人安徽龙云建设投资（集团）有限公司与被执行人唐国情房屋租赁合同纠纷一案中，现因被执行人财产暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴加波
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1172号     上诉人（原审原告）何春兰，女，汉族，1961年5月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人何春兰因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2612号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告何春兰作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人何春兰上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2612号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年7月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2612号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人何春兰提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人何春兰提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故何春兰要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、何春兰分别负担。     本判决为终审判决。             审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                         二〇一九年十二月十七日       书记员 赵成园          1
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2461号罪犯王小波，男，1988年10月22日生，彝族，初中文化，贵州省黔西南州普安县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人王小波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人王小波倍偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4万元（含已赔偿的1.5万元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）黔高刑一终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年6月11日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年7月19日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后有期徒刑的刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王小波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月27日获评1个表扬；2018年1月31日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿剩余部分未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王小波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行全部民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2039年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8760号上诉人（原审原告）：陈扬，女，1985年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人陈扬因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈扬上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆卓唐科技有限公司(以下简称卓唐公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与卓唐公司达成借款合意，三被上诉人为卓唐公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。陈扬向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金100000元及利息2861.11元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月3日，并从2019年3月4日起以100000元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈扬的起诉。案件受理费1179元，退还原告陈扬。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人陈杨的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7962号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民辖终142号上诉人（原审被告）：重庆市机电工程技工学校，住所地重庆市南岸区四公里广黔路75号，统一社会信用代码：52500000666410460T。法定代表人：丁涛，校长。被上诉人（原审原告）：重庆华星外国语专修学院，住所地重庆市渝北区高岩路53号，组织机构代码：75621436-7。负责人：杨绍林，校长。上诉人重庆市机电工程技工学校（以下简称机电学校）因与被上诉人重庆华星外国语专修学院（以下简称华星学院）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初2646号民事裁定，向本院提出上诉。机电学校上诉称，根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定，如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。本案被上诉人起诉解除《整体股权转让合同》，并向上诉人主张各类款项共计2376937元，本案诉讼标的额为2376937元，小于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的中级人民法院最低管辖标的额，故本案应由基层人民法院管辖。结合原审关于地域管辖的认定，本案依法应由重庆市渝北区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉在原审中以上诉人未按照《整体股权转让合同》约定支付价款为由，请求法院判决：1.被告立即解除2015年3月6日原被告双方签订的《整体股权转让合同》；2.被告立即支付违约金(以应付未付款项为基数，自2017年1月1日至2017年3月31日，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，暂计：416937元。以应付未付款项为基数，自2017年4月1日起至整体股权转让合同解除之日止，以中国人民银行同期贷款利率的两倍为标准支付违约金)；3.被告立即按照转让总价款的5％支付经济损失1960000(大写：壹佰玖拾陆万元)；4.被告立即腾退并按原状返还重庆市渝北区高岩路53号校舍；5.被告立即支付上述房屋的房屋占用损失自2014年9月1日起至实际腾退返还之日；6.本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。被上诉人要求解除合同的诉讼请求，应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定诉讼标的额。被上诉人在请求支付违约金和赔偿损失的同时，还请求立即腾退并按原状返还重庆市渝北区高岩路53号校舍，该请求具有财产内容，亦为财产性诉求。《整体股权转让合同》中股权和资产作价3920万元，故本案诉讼标的额超过3000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，符合中级人民法院的级别管辖标准，应由中级人民法院管辖。本案当事人之间合同约定：“双方因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权按下列方式解决：1、将争议提交重庆市仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力。2、各自向所在地人民法院起诉。”由于双方既约定了仲裁管辖又约定了诉讼管辖，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，本案关于仲裁管辖的约定无效，应当适用诉讼管辖的约定。双方约定“各自向所在地人民法院起诉”其本质含义即为“各自向己方所在地人民法院起诉”，即约定的是原告所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案原告住所地人民法院对本案具有管辖权。本案原告住所地为重庆市渝北区，属于重庆市第一中级人民法院管辖区域，诉讼标的金额属于中级人民法院的受案范围，故本案依法应由重庆市第一中级人民法院管辖。机电学校提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年十二月二十日法官助理 李 严书 记 员 任仕行
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2383号罪犯张兰华，男，1966年3月15日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2014年4月30日作出（2014）安市刑初字第10号刑事判决，认定被告人张兰华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。被告人张兰华不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）黔高刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月30日起至2028年7月29日止。于2014年8月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期应执行至2028年1月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张兰华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年6月29日获评一个表扬；2017年12月28日获评一个表扬；2018年5月31日获评一个表扬；2018年11月30日获评一个表扬；2019年5月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张兰华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兰华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2027年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1023号原告：广东乐华家居有限责任公司，住所地佛山市三水区南山漫江工业园南区3号。法定代表人：谢岳荣，董事长。委托诉讼代理人：成逆，公司员工。委托诉讼代理人：陈斌，公司员工。被告：潍城区豪德韩鹏建材经销处，经营场所山东省潍坊市豪德光彩贸易广场B-4-1-2南区3-35号。经营者：韩文莲。本院在审理原告广东乐华家居有限责任公司公司与被告潍城区豪德韩鹏建材经销处侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年12月20日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东乐华家居有限责任公司公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东乐华家居有限责任公司公司负担。审 判 长  宋宗明审 判 员  蔡 霞人民陪审员  郭艳霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜艳军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8431号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郑荣，女，1976年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘忠林，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南双发石油装备制造股份有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段。法定代表人：刘忠林，该公司董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：习海刚，男，1980年12月12日出生，住河南省宜阳县盐镇乡张村1组，系河南双发石油装备制造股份有限公司法务部主任。再审申请人郑荣因与被申请人刘忠林、河南双发石油装备制造股份有限公司（以下简称双发公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑荣申请再审称：从被申请人提供的公司往来账和向郑荣转账记录可以看出被申请人一直没有偿还2012年5月3日向郑荣出借的5万元款项。被申请人提供的公司往来账明确载明：2011.5.12借郑荣20万元转化为“2012.5.3借郑荣15万元、2012.5.3借郑荣5万元，”此可证明最初的20万元借款已经转化为两笔款项的事实；“2013.4.10借郑荣30万，2013.4.10借郑荣15万元”足以证明公司认可其向郑荣借款共计45万元，同时也能够证明被申请人已经收到45万元借款和5万元保证金两笔款项共计50万元的事实。结合被申请人于2015年9月17日、2016年9月20日向郑荣转账记录和2016年9月17日重新出具的本金32万元借款协议可以看出被申请人一直以45万元作为借款偿还本息的，经濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5943号民事判决书，判令被申请人向郑荣偿还32万元借款协议中剩余的7万元及利息中可以看出该5万元不包含在此判决中，且被申请人一直没有偿还2012年5月3日向郑荣单独出具的5万元的借款收据。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法裁定本案进入再审。双发公司、刘忠林提交意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，郑荣主张向双发公司、刘忠林出借两笔借款共计50万元，其提供了2011年5月12日向刘忠林的20万元银行转账凭证、2013年4月10日的取款30万元的银行个人业务交易单予以证实，郑荣还主张本案5万元借款系由2011年5月12日的20万元借款于2012年5月3日转换为一笔15万元的借款和另一笔5万元的借款，郑荣的上述主张与双发公司提供的账册记载的情况一致。郑荣主张涉案5万元借款系其将劳动人事关系档案存放在双发公司出的保证金，而双发公司在此后的还款亦是按45万元的本金偿还的，并提供了刘忠林向其还款的银行交易流水清单予以证明。原审法院应依据郑荣的陈述、双发公司的记账凭证、刘忠林的银行转账流水及其备注情况，结合濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5943号民事判决，进一步审查涉案5万元是否包含在（2018）豫0902民初5943号民事判决认定的借款结算范围内。郑荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十日法官助理刘秀书记员郭紫微
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40091号原告：王兰，女，1963年6月10日出生，汉族，香港居民，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。法定代表人：周亮，执行董事。被告：北京奥通达信息技术服务中心，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座15层1801。法定代表人：岑来，执行董事。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨，董事长。原告王兰与被告北京云集投资有限公司（以下简称云集公司）、北京奥通达信息技术服务中心（以下简称奥通达中心）、中铁中基供应链集团有限公司（以下简称中基公司）证券投资基金交易纠纷一案，本院已立案受理。原告王兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告投资本金100万元及利息35620元，共计1035620元（利息以100万为基数，年化利率为10%，暂自2019年5月10计算至2019年9月17日，并以274元/日的标准计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月10日。申购了被告云集公司发行管理的北京云集创盈私募投资基金。被告云集公司出具了《北京云集创盈私募基金份额确认书》。相关合同中确认原告投资金额为100万元，年化利率为10%，基金的存续期限为12个月。原告经查询得知，被告云集公司与青岛京北企业管理有限公司（以下简称京北管理公司）、青岛京北新能源科技有限公司（以下简称京北新能源公司）于2018年12月签订了关于《青岛京北新能源科技有限公司之增资协议》，该协议约定被告云集公司以4.5亿元的价格购买京北新能源公司的股份。之后被告云集公司又与被告奥通达中心公司、京北新能源公司签订了《股权转让协议》。该协议约定被告奥通达中心作为回购方须在相关基金到期前7日内向被告云集公司回购所有京北新能源公司股份，而实际被告奥通达中心是“上海檀实中铁稳赢四号私募投资基金”的实际融资方。同时被告中基公司为被告奥通达中心向被告云集公司提供担保，《担保函》中约定若被告奥通达中心未按股权转让协议约定时间回购被告所持的京北新能源公司股份，被告中基公司将承担连带保证责任。现被告云集公司已向投资人发布公告，宣布涉案基金已经出现不能兑付的情况。原告通过查询得知，被告云集公司的基金备案日期只有一年，该基金备案已于2019年7月到期，被告云集公司应在2019年7月将所有投资款兑付给投资人，但被告云集公司至今未兑付原告任何费用。被告云集公司作为基金管理人已经违反合同约定，被告奥通达中心作为该基金的实际融资方，也是本案所述基金的回购方，也需对原告的债权承担返还责任，被告中基公司作为被告奥通达中心的连带责任保证人，需对被告奥通达中心的还款义务承担连带责任，基于以上情况，原告诉至法院。被告中基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系证券投资基金交易纠纷，本案原告与被告云集公司签订的《基金合同》第二十五条中，双方明确约定因该合同而产生的或与该合同有关的一切争议，经友好协商未能解决的，应提交基金管理人所在地法院进行裁断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该规定。合同双方可以自行选择以被告住所地的人民法院作为争议的管辖法院。因此，该基金合同产生的纠纷应由本案被告云集公司住所地人民法院管辖，被告云集公司在工商行政管理机关登记的住所地为北京市通州区兴贸三街18号院7号楼二层215，应属北京市通州区人民法院管辖。中基公司的住所地为天津市自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。根据民事诉讼法第二十一条，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告与中基公司之间的争议应由中基公司住所地法院即天津市滨海新区人民法院管辖。因此，本案有管辖权的法院应为北京市通州区人民法院或天津市滨海新区人民法院。故请求将本案移送至北京市通州区人民法院或天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，本案为证券投资基金交易纠纷，属于商事案件，且原告王兰系香港居民。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二项：北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中，尽管王兰与云集公司约定了双方发生争议由基金管理人即云集公司所在地法院管辖，但该约定违背了北京市高级法院关于级别管辖之规定，故本案应根据北京市高级人民法院的相关规定移送至北京市第四中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐冲二〇一九年十二月十七日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17164号原告：重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社，统一社会信用代码915001070772676947。法定代表人：林儒材，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。被告：师体明，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆蓝岑机械制造有限公司与被告师体明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告重庆蓝岑机械制造有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蓝岑机械制造有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆蓝岑机械制造有限公司撤诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626民初2044号原告（案外人）：湖北保康金楚建设工程有限公司。住所地：保康县城关镇清溪路607号（丰银岩村二组）。统一社会信用代码91420626790554795E法定代表人：吴吉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。被告（申请人）：黄孝品，男，1967年12月11日出生，汉族，住保康县，委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。第三人（被申请人）：沈伟巧，女，1977年9月7日出生，汉族，住保康县，原告湖北保康金楚建设工程有限公司（下称保康金楚建设公司）与被告黄孝品、第三人沈伟巧因案外人执行异议之诉纠纷一案，原告保康金楚建设公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄孝品的起诉。本院认为，原告保康金楚建设公司申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北保康金楚建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告湖北保康金楚建设工程有限公司负担（己交纳）。审判长  胡俊峰审判员  王兴菊审判员  刘忠红二〇一九年十二月十六日书记员  宦仁超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15873号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余娅兵，男，1996年10月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：杨正会，女，1975年10月24日出生，彝族，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告余娅兵、杨正会融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3,237元，本院决定予以免交。审判员  李其恒二〇一九年十二月六日书记员  邓云飞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1929号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人李宾，男，1986年11月22日出生，汉族，大专文化，住太原市小店区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初393号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币3000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵 斌
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）凤冈县永安镇田坝社区（十字支委）堰坎村民组。诉讼代表人姚明海，男，1945年1月28日出生，侗族，住贵州省凤冈县。委托代理人何文义，男，1965年3月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托代理人姚帅，男，1978年7月3日出生，侗族，住贵州省凤冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤冈县永安镇人民政府。住所地：贵州省遵义市凤冈县永安镇。法定代表人何兴强，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤冈县人民政府。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道60号。法定代表人马华，县长。第三人凤冈县永安镇田坝社区三坝组原黄连自然组。诉讼代表人薛永辉，男，1964年4月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人凤冈县永安镇田坝社区三坝组原双联自然组。诉讼代表人孙德杰，男，1968年8月14日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。第三人凤冈县永安镇田坝社区三坝组原水沟自然组。诉讼代表人孙道礼，男，1955年04月05日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人孙德礼，男，1954年11月1日出生，苗族，住贵州省凤冈县。再审申请人凤冈县永安镇田坝社区（十字支委）堰坎村民组（以下简称堰坎村民组）与被申请人凤冈县永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）、凤冈县人民政府林业行政裁决及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。堰坎村民组申请再审称，1.一二审认定事实不清，主要证据不足，其调查收集的证据主要来自原告和第三人，相互矛盾，不真实客观；一二审中，二被申请人均未提供证据。2.适用法律错误。根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会有权根据本村状况设立、改变本村村民组。虽然在2004年设大组代管原小村各村民组，但2017年底又撤三坝大组恢复了原堰坎小组，并在原大组基础上成立支部委员会，代为管理本片区村民事务。3.二被申请人的目的在于维护第三人孙德礼的既得利益。再审申请人及水沟组、黄连组均无法分享征地补偿款。故依法申请再审。凤冈县永安镇人民政府答辩称，再审申请人请求撤销一二审裁定，没有事实和法律依据，其不是行政行为的相对人，不享有诉权。再审申请人请求撤销答辩人的行政处理决定及凤冈县人民政府的行政复议决定，没有法律依据。再审申请人诉称第三人孙德礼的承包权问题，与本案无关。请求驳回被答辩人的再审申请。凤冈县人民政府答辩称，一二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人是否具有诉讼主体资格问题。永安镇政府作出的永府决字〔2018〕1号行政处理决定及凤冈县人民政府作出的凤府行复〔2018〕10号行政处理决定的申请人均为永安镇田坝社区三坝组原堰坎自然组全体村民。而提起本案诉讼的原告、上诉人及本案再审申请人为永安镇田坝社区（十字支委）堰坎村民组。故本案诉讼主体与申请确权和行政复议的申请人不是同一主体，再审申请人不是行政行为的相对人，也没有提供证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故再审申请人不具备原告主体资格，其提起的行政诉讼不符合行政诉讼法的规定，一审驳回其起诉，二审予以维持并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，堰坎村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回凤冈县永安镇田坝社区（十字支委）堰坎村民组的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 朱仕芬审 判 员 邓洪波二〇一九年十二月二十日法官助理 王 晶书 记 员 李秀晶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2377号罪犯吴应祥，男，1991年3月10日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省兴义县人民法院于2012年10月19日作出（2012）刑初字第272号刑事判决，认定被告人吴应祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑两年；总和刑期有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得23668元发还被害人。被告人吴应祥因漏罪，贵州省兴仁县人民法院于2013年8月30日作出（2013）仁刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人吴应祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。加上原犯抢劫罪、强奸罪，被判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币12万元。刑期自2012年1月18日起至2029年7月17日止。于2013年2月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2029年1月17日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴应祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月30日获评1个表扬；2018年3月30日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯罚金及民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴应祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行财产性判项和民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴应祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2028年7月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2487号罪犯马敏，男，1988年7月12日生，回族，中专文化，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）黔02刑初13号刑事判决书，认定被告人马敏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马敏不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月1日作出（2017）黔刑终247号刑事判决，认定被告人马敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2016年7月15日起至2031年7月14日止。于2017年7月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马敏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行部分财产刑。于2018年5月31日获评一个表扬；2018年10月30日获评一个表扬；2019年4月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯马敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2031年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5301号罪犯晏猷飞，男，1993年8月6日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2010年12月14日作出（2010）筑少刑初字第22号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，赃款赃物继续追缴，发还被害人俱领。犯强奸罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月4日作出（2011）黔高刑一终字第80号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。赃款赃物继续追缴后发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑共计二十五个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月1日至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年11月获得一个表扬；2018年12月2019年4月获得一个表扬，共计六个表扬；确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯晏猷飞准予减刑七个月（刑期自2010年1月22日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2440号罪犯陈华君，男，1977年1月18日生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2017年5月8日作出（2017）黔0203刑初48号刑事判决，认定被告人陈华君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2016年6月21日起至2031年6月20日止。于2017年6月16日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈华君在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈华君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈华君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2030年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2530号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：郭小胜，男，1981年6月11日出生，汉族，住山西省襄汾县。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称临汾交行）因与被上诉人郭小胜借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3552号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾交行的委托代理人阎丽、被上诉人郭小胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：郭小胜通过交通银行股份有限公司电子银行向临汾交行申请发放消费贷款，额度为100000元，约定最长用款期限36个月。郭小胜银行卡于2016年7月16日刷卡消费27000元、60000元、13000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，郭小胜实际领取73000元。郭小胜已还本金70160.26元。原审认为：临汾交行在向郭小胜发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使郭小胜未得到全部贷款，对贷款的本金以郭小胜实际领取的73000元认定，郭小胜已还本金70160.26元，尚欠临汾交行的本金为2839.74元。因郭小胜实际占用了以上资金，对临汾交行要求郭小胜支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因临汾交行在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对临汾交行主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告郭小胜归还原告借款本金2839.74元，并承担自2016年7月16日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费602元减半收取301元，由被告负担。上诉人临汾交行上诉称：被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该货款合同，上诉人分3次向被上诉人共发放货款100000元。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订贷款合同的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因此，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任。综上，上诉人认为应当由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利，请求在原判决基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款27000元及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利；一审、二审诉讼费用及实现债权所支出的各项费用由被上诉人承担。被上诉人郭小胜辩称：2016年6月份郭小胜在临汾交行贷了10万元，没过多久临汾交行要收回，说该贷款不合法，贷款刚投进生意，没办法又把生意给退了，临汾交行说光还用了的，剩下的钱不用管了。该案已经报案，但临汾交行一直拖，三年都没有解决，由于临汾交行提前收回钱，造成郭小胜损失了好几万，银行行为是提前违约。郭小胜到手7.2万元，2.8万元虽然不是其用了，但是其也有负责，其愿意承担责任，不该其承担的其不承担，因为邢警队也追回一部分钱。经审理，二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人临汾交行所主张的27000元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人郭小胜予以偿还。从查明的事实看，上诉人临汾交行作为专业金融部门在向被上诉人郭小胜发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人郭小胜未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，该损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十二月二十日书记员  韩民慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海彼悦装饰工程有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号1幢418-1251室。 法定代表人：郑清妹，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴橙陌网络科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升苑1幢非住宅第二层215室。 法定代表人：莫伟青，该公司经理。 再审申请人上海彼悦装饰工程有限公司（以下简称彼悦公司）因与被申请人嘉兴橙陌网络科技有限公司（以下简称橙陌公司）技术服务合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 彼悦公司申请再审称：（一）项目是否正常运行需要经过合同双方确认，橙陌公司单方无法确认项目是否正常运行。实际上，相关微信聊天记录可以证明悦彼云商项目移交后存在质量问题，一直不能正常运行。所以，原审判决认为橙陌公司已按补充协议约定履行了悦彼云商项目相关义务，认定事实有误。（二）橙陌公司没有提供充分证据证明其已按补充协议约定，将三个项目迁移且系统正常运行；其在原审期间自认前述项目均在悦彼项目之中，反而证明迁移方式不符合补充协议约定。另外，相关公证文书并不能证明项目是否正常运行的客观事实。（三）原审判决认定其未依约提交彼得商城和微信投票项目资料，与事实不符。实际并非其不提交资料，而是橙陌公司置之不理且告知其走法律程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予再审纠正。 本院经审查认为，根据涉案技术服务协议约定，彼悦公司每月支付服务费5万元，如橙陌公司违约或未按约提供技术服务，彼悦公司有权拒绝支付相应款项。从合同实际履行情况看，合同签订后橙陌公司即开始相应项目开发，彼悦公司如约支付5个月服务费。在前述合同履行期间，如橙陌公司开发服务工作不符合约定要求，彼悦公司可以依约拒绝支付相应费用。之后，双方另行协商签署补充协议约定，橙陌公司的服务义务于2017年8月12日终止。原审法院由此认为双方基于涉案技术服务协议约定的权利义务关系已经终止，判定橙陌公司是否违约应以双方另行签署的补充协议为据，符合本案实际情况。 根据原审查明，2017年8月25日至2017年9月5日，橙陌公司将开发的悦彼（悦城）云商、彼得商城、微信投票项目源码及相关资料进行了移交。项目迁移服务器“139.196.80.222”，相关域名为“ybysshop.com”，阿里云账号“曹13950922379密码crb6062”，邮箱地址及微信公众号登陆信息ldquocrbfj@163.com密码Ybys6062”。上述迁移服务器系彼悦公司提供，邮箱地址系曹荣斌邮箱。原审法院在此基础上综合橙陌公司提交的聊天记录、邮件、公证书等证据，认定其已经将悦彼云商、彼得商城和微信投票项目移交，具有相应的事实依据。在补充协议没有作出进一步明确约定的情况下，彼悦公司仅以移交过程和项目运行存在的其他问题为由否认橙陌公司已经实际移交的基本事实，并进而主张原审判决错误，缺乏事实依据，依法不予支持。 综上，彼悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海彼悦装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月三十一日 法官助理许常海 书记员  芦 菲