贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1742号原告：安龙县钱相天顺采石场，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县钱相乡沈洪村，统一社会信用代码：91522328666975146U。法定代表人：蒋礼福，安龙县钱相天顺采石场负责人。被告：遵义富海建设工程有限公司，地址：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码：81520300662987051R。法定代表人：冉启英，执行董事兼总经理。（未到庭）被告：陈乐，男，1984年5月7曰生，汉族，户籍所在地遵义市红花岗区，现住兴义市。二被告委托诉讼代理人：胡峰，男，贵州年成律师事务所律师。代理权限：一般代理。二被告委托诉讼代理人：杜家俊，男，贵州年成律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：覃翔，男，1973午9月9曰生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。被告：姚明佑，男，1978年8月20日生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。二被告委托诉讼代理人：周少仁，男，广西全凯律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王大奎（原名王兴明），男，1965年12月5日生，布依族，住贵州省安龙县，（经公告传唤未到庭）原告安龙县钱相天顺采石场诉被告遵义富海建设工程有限公司、陈乐、覃翔、姚明佑、王大奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告安龙县钱相天顺采石场，被告遵义富海建设工程有限公司、陈乐、覃翔、姚明佑到庭参与诉讼，被告王大奎经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告安龙县钱相天顺采石场提出诉讼请求：1、请求人民法院判决五被告共同支付原告安龙县钱相天顺采石场材料费95860元并自2015年10月21日起以95860元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至上述款项付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告遵义富海建设工程有限公司于2014年与安龙县国土资源局订立合同，约定由被告遵义富海建设工程有限公司为安龙县国土资源局土地开发中心实施省级高标准基本农田建设土地整治工程项目，被告遵义富海建设工程有限公司承包该项工程后，将该工程平乐一标段分包给自然人覃翔，姚明佑、王大奎负责为覃翔的工地进行管理。被告在实施该工程中，于2015年6月至10月向原告安龙县钱相天顺采石场购买沙石3908立方米，双方约定每立方米单价为45元。2015年10月20日，经结算，被告欠原告沙石款为175860元，被告在使用沙石的过程中，仅支付10000元，尚欠165860元，该项目负责人姚明佑向原告出具了清单，加盖了遵义富海建设工程有限公司的印章，所购买的沙石用于被告遵义富海建设工程有限公司承包的平乐一标段的工程项目上。被告姚明佑出具清单后，被告陈乐于2017午2月4日通过其农商行62×××74的账户向原告负责人蒋礼福转账70000元，余款98560元，经多次催要，被告均未支付，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请予以受理并依法判决支持原告的上列诉请。原告安龙县钱相天顺采石场举证如下：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件各1份；证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、进砂清单复印件1份；证明项目部购买砂石及价格约定的事实。被告遵义富海建设工程有限公司、陈乐质证意见：该证据不客观，三性均不认可。该份证据系孤证，没有相应证据加以印证。项目部所加盖的章，只能用于结算。其买卖合同关系是与姚明佑发生的。被告覃翔质证意见：对三性均有异议，覃翔并未在清单上签字，清单所记载的方量等均不认可。被告姚明佑质证意见：对真实性无异议，关联性有异议，未明确项目部，该证据存在瑕疵。原告并未提交相应证据相作证。姚明佑的所有行为应由王大奎承担责任。3、安龙县土地开发中心证明复印件1份；证明安龙县土地整改工程已经验收，工程款未拨付的事实。被告遵义富海建设工程有限公司、陈乐质证意见：该份证据与本案无关。被告姚明佑、覃翔质证意见：真实性无异议，对关联性有异议，不能证明其证明目的。4、安龙农村商业银行个人账户明细1份；证明被告陈乐打了7万元给原告的事实。被告遵义富海建设工程有限公司、陈乐质证意见：陈乐是帮覃翔、姚明佑、王大奎代付砂石款。被告姚明佑、覃翔质证意见：真实性无异议，被告陈乐向原告支付砂石款的支付方式与覃翔、姚明佑无关。陈乐作为富海公司黔西南的负责人，其向原告支付砂石款，与二被告无关。被告遵义富海建设工程有限公司答辩：实际施工人是覃翔，只是挂用我公司的名字，覃翔所签订的所有合同均与本公司无关。原告也未提交发货单等相应证据，无法证明砂石的购买时间等。应当依法驳回原告诉请或驳回起诉。被告遵义富海建设工程有限公司举证如下：1、经营合同书复印件1份；证明覃翔与我公司系挂靠关系，覃翔是该工程的实际施工人。原告安龙县钱相天顺采石场质证意见：无异议。被告陈乐质证意见：无异议。被告覃翔、姚明佑质证意见：真实性无异议，该合同违反了相关法律规定，应属于无效合同。2、无拖欠农民工工资责任书复印件1份；证明工程施工产生的项目款项由覃翔自行承担的事实。原告安龙县钱相天顺采石场质证意见：无异议。被告陈乐质证意见：无异议。被告覃翔、姚明佑质证意见：真实性无异议。3、承诺书复印件1份；证明向富海公司承诺在承建该工程部拖欠材料款及农民工工资。被告陈乐答辩：陈乐是遵义富海公司黔西南州的负责人，支付砂石款只是帮覃翔、姚明佑代付，与陈乐本人无关。请求驳回对陈乐的起诉或驳回诉请。被告覃翔答辩:原告起诉被告覃翔主体不适格。砂石清单没有覃翔的签字。富海公司已经在清单上盖章，从合同签订的原则上，富海公司应承担责任。从合同相对性原则，覃祥不是合同的相对方，富海公司加盖公章，已经富海公司确认，原告与富海公司才是合同双方。原告未提交发货单等相应作证的证据，仅仅只有清单，不能证明其诉称。被告姚明佑答辩：姚明佑是授命于王大奎，王大奎是本工程的实际施工人，王大奎挂靠在富海公司名下。姚明佑的所有行为均是受王大奎的指使，其责任应当由王大奎承担。经审理查明：被告遵义富海建设工程有限公司承包安龙县国土资源局土地开发中心发包的实施“省级高标准基本农田建设土地整治工程项目”。被告遵义富海建设工程有限公司承包该项工程后，于2014年11月5日将该工程平乐一标段分包给自然人覃翔施工，双方签订了《遵义富海建设工程有限公司工程项目经营责任制合同书》（以下简称“合同书”），并启用了“遵义富海建设工程有限公司安龙县2013年度省级高标准基本农田建设土地整治工程项目工程（平乐一标段）技术资料专用章”。被告覃翔在施工过程中，被告姚明佑代表覃翔向原告安龙县钱相天顺采石场购买沙石用于该工地，2015年10月20日，经姚明佑与安龙县钱相天顺采石场结算，该项目2015年6月至10月共计向安龙县钱相天顺采石场进砂石3908立方米，合计金额为175860元，尚欠165860元没有支付，被告在清单上以经手人没有签名，并加盖了“遵义富海建设工程有限公司安龙县2013年度省级高标准基本农田建设土地整治工程项目工程（平乐一标段）技术资料专用章”印章。被告姚明佑出具清单后，被告陈乐（遵义富海公司黔西南州的负责人）于2017午2月4日通过其农商行62×××74的账户向原告负责人蒋礼福转账70000元。余款98560元至今未付，原告于是持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据证实，足以认定。本院认为：被告遵义富海建设工程有限公司承包“省级高标准基本农田建设土地整治工程项目”后，将该项目的一部分转包给被告覃翔并签订《合同书》，该工程由覃翔施工建设，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，……（一）承包人未取得企业资质或者超越资质等级的”的规定，应认定遵义富海建设工程有限公司与覃翔所签订的《合同书》无效。覃翔在施工过程中，经被告姚明佑向原告安龙县钱相天顺采石场购买砂石用于该工地，后经原告安龙县钱相天顺采石场与被告姚明佑结算确认，被告覃翔应付（未付）原告安龙县钱相天顺采石场砂石款98560元，被告姚明佑并在结算单上加盖“遵义富海建设工程有限公司安龙县2013年度省级高标准基本农田建设土地整治工程项目工程（平乐一标段）技术资料专用章”，原告完全有理由相信系被告遵义富海建设工程有限公司实施的项目，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，视为被告遵义富海建设工程有限公司向原告购买砂石，因此，被告覃翔、被告遵义富海建设工程有限公司应当支付原告砂石款98560元。对于原告诉请的违约金问题，因双方事前没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应自结算次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担违约金。原告未提供证据证明被告陈乐、姚明佑、王大奎与该买卖合同有权利义务关系，陈乐、姚明佑、王大奎不承担责任。综上，依据上述事实与理由，判决如下：一、被告覃翔、遵义富海建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安龙县钱相天顺采石场砂石款98560元，并自2015年10月21日起以98560元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率承担违约金，至债务全部履行之日止。二、被告覃翔、遵义富海建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。三、被告陈乐、姚明佑、王大奎不承担责任。四、驳回原告安龙县钱相天顺采石场的其余诉讼请求。案件受理费1020元，由被告覃翔、遵义富海建设工程有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  贺时品人民陪审员  杨再龙人民陪审员  黄忠泽二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗钰清