内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终806号上诉人（原审原告）：李凤清，女，1963年12月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，蒙古族，1990年7月7日出生，现住：通辽市，公民身份号码：×××，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：张丽君，女，1973年6月9日出生，蒙古族，莹佳装饰材料店业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人李凤清因与被上诉人张丽君装饰装修合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初2413号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李凤清的上诉请求为：请求二审法院撤销(2018)内0581民初2413号判决，改判或发回重审。事实和理由:1.原审法院对上诉人提出的房屋装修质量和房屋装修工程实际造价的两个鉴定申请,既没有在判决书中陈述不予准许鉴定的原因也没有对上诉人进行口头的告知,所以根据《民事诉讼法》第七十六条之规定,当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。据此,当事人有申请鉴定的权利,法院应当予以保障。在原审期间,上诉人当庭要求被上诉人提供其为上诉人装修房屋的材料质量合格证及检验报告书等资料,可是被上诉人没有提供相关质量合格证,在这种情况下，原审法院认定被上诉人的装修符合约定未免过于牵强。所以我们提出对房屋装修的实际造价进行鉴定也是符合法律规定的,如果被上诉人装修房屋的材料都是劣质和廉价的材料的话,则工程款约定的5万元过高，这对于上诉人来讲也是有失公平和公正的。装修纠纷案件都是以实际鉴定后的造价为准而不能从当事人的约定。公正是法院的使命,本案不允许鉴定,则无法辨别被上诉人装修的质量是否合格,故请二审法院依法公正处理此案。被上诉人张丽君答辩称：我们是按照合同履行的，没有违约，房东检查合格后支付的尾款。双方合作的非常愉快，上诉人自己选择的材料。房东最后检查是否合格之后才支付的尾款，被上诉人没有违背合同任一条款。李凤清向原审法院提出诉讼请求：要求张丽君退还已给付的装修工程款5万元，对所装修的房屋进行恢复原状，并承担赔偿李凤清重新装修产生的损失（待鉴定后增加），并负担本案诉讼费。原审法院查明：2018年7月26日，李凤清与张丽君签订了《室内装修工程施工合同》，双方约定由张丽君包工包料，对李凤清所有的位于霍林郭勒市××栋进行室内装修，合同价款为50000元，合同约定验收标准为一般装修水平为准。签订合同后，张丽君进行装修，所用材料李凤清签字确认，2018年10月装修完毕李凤清付清合同价款。原审中，李凤清出示如下证据：1.2018年7月26日李凤清、张丽君签订的《室内装修工程施工合同》，证明张丽君为李凤清的房屋进行装修，且李凤清依据合同向张丽君支付了5万元，合同中约定由张丽君包工包料；2.录像资料，证明张丽君施工的材质存在质量问题，装修也存在质量问题。张丽君质证认为，对证据1有异议，是双方共同签订的合同，但缺少一部分装修项目清单；对证据2真实性无异议，视频及图片是现场破坏过的，从该视频及图片看不出存在哪些质量问题。张丽君出示如下证据：1.墙板、棚板的材料检验报告一份，意在证明张丽君使用的装修材料是合格产品；2.《室内装修工程施工合同》，证明所用料均为李凤清自行选定的，装修工程经李凤清检查合格后交工的。李凤清质证认为，对证据1真实性、关联性、证明的问题均有异议，首先该份证据为复印件不能作为证据使用，其次该份检验报告的签发日期为2016年5月9日，而张丽君装修涉案房屋的时间是2018年7月26日，相隔两年多的时间，所以该检验报告与本案无关联性，该检验报告不能证明张丽君装修的涉案房屋所使用的墙板及棚板是该检验报告所检验的材料；对证据2合同的前两页是双方签订的施工合同的全部条款，对张丽君提供的四张由李凤清签字的单子中的内容由张丽君书写，这部分的内容什么时间出具的不清楚，不能成为双方签订施工合同的组成部分，而且在这四张便签中内容全部是张丽君单方所写，而李凤清除了会书写自己的名字以外不认识几个字，所以不能证明这些材料是由李凤清所选，且该单据中未写明所用材料的厂家、品牌，由于双方施工合同中约定了是由张丽君包工包料，所以材料应由张丽君提供。原审法院认证认为，对李凤清出示的证据1和张丽君出示证据2是同一合同，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。对李凤清出示的证据2和张丽君提举的证据1的真实性予以确认。原审法院认为，李凤清与张丽君签订的《室内装修工程施工合同》是双方真实意思表示，签订合同后张丽君依照合同约定进行装修，采购材料均由李凤清签字确认，且李凤清提举的证据不能证明张丽君所实施的装修工程具有明显的瑕疵，合同内容双方现已履行完毕，故李凤清与张丽君所签订的《室内装修工程施工合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，李凤清要求张丽君退还装修工程款5万元，并对房屋进行恢复原状，承担赔偿李凤清重新装修产生的损失的诉讼请求理由不成立，不予支持。李凤清向法院提出对涉案房屋装修进行工程造价鉴定的申请，因合同价款是当事人双方约定，且所购材料李凤清签字确认，故不同意李凤清提出的该鉴定申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李凤清的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（李凤清已预交），由李凤清负担。二审中，双方当事人均复举了原审的证据，证明的问题及质证意见均一审一致。上诉人李凤清出示新证据，1.录音录像光盘一张，是张丽君与李凤清的女儿朱丽娜的通话，及房屋现状录像，证明，材料质量不合格，室内甲醇超标，墙发生鼓包、窗户漏水。被上诉人提供出不出其所提供的施工材料质量合格证及检验报告。2.长春市产品质量监督检验院QJ1923100071、QJ1923100072两份检验报告，霍林郭勒市市场监督管理局抽样记录两份和光盘两张。证明：被上诉人在原审所提供的瓦房店产品检验报告中载明的产品即被上诉人所称为上诉人家中装修所使用的产品与霍市市场监督管理局到上诉人家中现场抽样的产品不属于同一产品。根据检验报告显示，墙板的壁厚、耐炳酮性及落锤冲击均检验鉴定为不合格。棚顶的壁厚、耐炳酮性、落锤冲击均不合格。且墙板和棚板的厚度与被上诉人提供的检验报告中显示的厚度和宽度不一致。视频中可以用肉眼看出，这些材料均有存在着质量问题，分别表现为破裂、脱层，以上可以证明被上诉人的装修质量不合格。被上诉人质证意见认为：1.录音是朱丽娜与被上诉人的，录音资料证明不了房屋有问题。录像是涉案的装修房屋，但是破坏过的房屋，与被上诉人无关。2.两份检验报告的取样结果有异议，不能保证我装修完后，上诉人没有对装修材料进行过改动，无法证实就是我店里的料。如果是法院指定的国家工作人员取样，我认可是被上诉人提供材料的质量问题，但是个人私自取样化验，被上诉人对结果不认可。光盘中的内容，是他们后期破坏过的，这些都不是合同约定的内容。以上证据经审查，录音录像光盘的真实性予以采信，因被上诉人对真实性认可。长春市产品质量监督检验院QJ1923100071、QJ1923100072两份检验报告，因被上诉人对检材提出异议，故不予采信。对双方当事人复举的证据的认定与一审一致，本院予以确认。二审查明的事实是：2018年7月26日，李凤清与张丽君签订了《室内装修工程施工合同》，双方约定由张丽君包工包料，对李凤清所有的位于霍林郭勒市××栋进行室内装修，合同价款为50000元，合同约定验收标准为一般装修水平为准。2018年10月装修完毕，李凤清付清合同价款。该房屋装修存在质量问题。本院认为，上诉人李凤清与被上诉人张丽君之间存在装饰装修合同关系。现李凤清对装修质量提出异议，并出示了录音录像予以证明，被上诉人张丽君对录音录像的真实性没有异议，但认为是破坏过的。从录像上看，装修的墙板、天花板非常薄，用指甲能抠破，从常识能判断，墙板及天花板装修所用材料不符合一般质量标准。而且裂缝、鼓包问题均存在，地板铺设不平整，该装修达不到一般装修标准，达不到合同目的。张丽君在答辩状中认可原审出示的产品合格证不是本案装修产品的合格证，所以张丽君没有提供装修中使用的产品是合格产品。张丽君在原审时提供李凤清签字的清单中，并没有写明装修所用材料，清单内容只是对装修的部位进行确认，故被上诉人张丽君辩称李凤清对材料签字确认的事实不存在。故上诉人李凤清主张返还装修款有事实依据。关于返还数额问题，虽然该装修存在质量问题，但被上诉人付出了劳动和相应的装修材料，有部分装修是可以使用的。不能使用的部分，需要拆除及重新装修，故根据公平原则，由被上诉人张丽君返还装修款25000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初2413号民事判决；二、由被上诉人张丽君返还上诉人李凤清装修款25000元，于本判决生效后立即给付；三、驳回李凤清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元计1575元由上诉人李凤清负担787.50元，被上诉人张丽君负担787.50元。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 李 雁 北审判员 张  雷 二0一九年十二月十一日书记员 赵阿如汗