北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88299号原告：刘某1，男，1962年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：刘某2，女，1967年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘某3，女，1997年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：李某，男，1953年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告刘某1（以下简称姓名）与被告刘某2、被告刘某3、被告李某（以下合述时简称三被告，分述时各简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1及其委托诉讼代理人刘连厂，刘某2、李某及三被告共同委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村X号院的房屋拆迁补偿款，要求被告刘某2向原告给付230万元。事实和理由：刘某1与刘某2原系夫妻关系，刘某3系二人的女儿。2016年6月，刘某1与刘某2经法院判决离婚。李某系刘某2再婚配偶。在刘某1与刘某2离婚案件中，位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村X号的房屋已经分割，并各自使用。2018年11月11日，该院房屋被拆迁，刘某2未经刘某1同意，与北京市朝阳区金盏乡农工商公司签订腾退协议，将属于刘某1的房屋拆除。三被告被认定为安置人口，刘某2领取了全部腾退补偿款，并获得了安置房屋，但没有将属于刘某1的补偿款给付。为维护自己的合法权益，特诉至法院。三被告辩称，不同意原告诉讼请求。我们认可刘某2和刘某1在2016年6月经法院判决离婚，且刘某1享有马各庄村X号院内6间房屋的所有权，包括院内一层北房东数第1、2间和东厢房4间。但是刘某2签署的腾退补偿协议中是否包括原告所有的6间房屋的补偿款我方无法确定，即使6间房屋全部被认定为房屋补偿面积，刘某2也仅同意支付该6间房屋对应的房屋结构价6万元，这个是当时拆迁小组对刘某16间房屋进行的核算价格。刘某1与刘某2婚姻关系存续期间及二人离婚后，刘某1的户口均不在涉案院落内，不属于本村村民，不能取得宅基地及房屋被腾退后的补偿利益，只能取得房屋结构价。涉案的马各庄村X号院的腾退补偿款是直接打到刘某2名下账户内的，刘某3和李某仅是被安置人，二人没有参与具体的拆迁事宜。目前拆迁款仍由刘某2掌握，刘某2没有向刘某3和李某分割腾退补偿款。刘某2作为被腾退人，其有权自由选择定向安置或货币补偿方式进行腾退补偿，现在刘某2已经选择定向安置方式进行腾退补偿，刘某1既非被腾退人，也非被安置人，其要求我方赔偿其因未选择货币补偿方式给其造成损失无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的事实和证据，本院予以认定。刘某1与刘某2原系夫妻关系，二人1997年3月28日登记结婚，刘某3系二人婚生女。双方后因感情不和诉至本院要求离婚，本院于2016年6月28日作出（2016）京0105民初9064号民事判决书，判决准予双方离婚，位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村X号院内一层北房东数第一间至第二间、东厢房四间归刘某1所有，位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村X号院内一层北房东数第三间至第五间、西厢房四间归刘某2所有。该判决已发生法律效力。本院在该案中审理查明，1999年，经刘某2申请获批位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村X号的宅基地，双方2000年时在该院内建造房屋若干，格局如下：北房一层、二层各五间，东厢房四间，西厢房四间，西厢房上建有石棉瓦屋顶的储物棚子，院落有彩钢封顶。在该案审理过程中，本院到现场勘验，双方均确认在院外南侧建有三间小房，均为石棉瓦棚。2018年11月11日，刘某2作为被腾退人（乙方）与腾退人北京市朝阳金盏乡农工商公司（甲方）签订《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》一份，约定乙方选择的腾退补偿安置方式为定向安置方式，乙方坐落于马各庄村X号的房屋控制标准面积434平方米，房屋补偿面积335．63平方米，房屋总建筑面积680．21平方米；乙方现有认定人口3人，分别为刘某2、刘某3、李某，经评估被腾退房屋评估价款4226596元，其中马沙雷环境贡献奖167815元、未有二层补偿奖励费839075元，未超占奖励费469882元；甲方支付乙方其他腾退奖励费、腾退补助费合计229712．6元，其中包括：提前签约奖180000元、搬家补助费9712．6元（其中一次搬家费6712．6元、二次搬家费3000元）、一次性综合移机费10000元、生活困难群体补助费30000元。2018年12月6日，刘某2签署腾退费用结算单，住宅房屋腾退补偿款4456308．6元，扣除其购买期房购房款926200元后，应获得3530108．6元。刘某2领取了上述腾退补偿款。2019年1月，刘某1以财产损害赔偿纠纷为由，将北京金恒嘉业置业有限公司和北京市朝阳金盏乡农工商公司诉至本院，认为马各庄村X号院内属于其所有的房屋，未经其同意被拆迁腾退，认为刘某2与金盏乡农工商公司之间签订的上述补偿协议书无效，要求该案被告赔偿其损失3940000元。本院经审理后认为，刘某1主张权利的房屋，已经在刘某2签订的腾退补偿协议书中一并进行了评估和补偿，有关补偿款由刘某2领取，其相关权利可以向刘某2主张，其要求腾退人及腾退人委托的人再次进行补偿缺乏事实及法律依据，并于2019年8月30日作出（2019）京0105民初12475号民事判决书，驳回刘某1的诉讼请求。该判决已生效。经查,金盏乡人民代表大会通过的此次腾退所适用的《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称安置办法），其中第十四条规定，住宅房屋腾退补偿安置方式由被腾退人从以下两种方式中选择一种：定向安置方式和货币补偿方式，其中定向安置方式为腾退人按照房屋补偿面积给予被腾退人基准地价、基准房价、项目配合费、房屋补贴费和房屋重置成新价补偿；货币补偿方式为腾退人按照房屋补偿面积给予被腾退人基准地价、基准房价、项目配合费、房屋补贴费、放弃购买定向安置房综合补助费和房屋重置成新价补偿。选择货币补偿方式的，腾退人不负责安排定向安置房，且不给予被腾退人定向安置房周转补助费；根据本办法与《细则》的规定，被腾退人按其拥有的每个《集体土地建设用地使用证》或乡村两级共同批复的建房手续或其他合法有效的权属证明文件（法院判决除外），只能在定向安置或货币补偿两种方式中选择一种，其用地范围内土地、房屋涉及法院判决、析产或产权自行分割的，只能统一选择定向安置或货币补偿两种方式中的一种。安置办法实施细则规定：按照《集体土地建设用地使用证》或乡村两级共同批复的建房手续或其他合法有效的权属证明文件中标定的用地面积确定控制标准面积；凡拥有《集体土地建设用地使用证》或乡村两级共同批复的建房手续或其他合法有效的权属证明文件的被腾退人，在腾退规定期限内签订腾退补偿协议的，可按照其被腾退院落内每个自然户参照《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》的标准，累加后确定控制标准面积；被腾退人房屋实测建筑面积小于其控制标准面积，按照房屋实测建筑面积认定房屋补偿面积；地下室、彩钢房、地上二层（有合法有效的权属证明文件的除外）及二层以上的房屋面积一律不予认定为房屋补偿面积；超出房屋补偿面积之外的房屋，给予房屋重置成新价补偿。被腾退房屋补偿费的计算公式为：腾退补偿费=（基准地价×K+基准房价+项目配合费+房屋补贴费）×房屋补偿面积+房屋重置成新价，其中基准地价为1600元/平方米，基准房价为600元/平方米，项目配合费为2500元/平方米，房屋补贴费为1400元/平方米。实施细则第十三条规定，凡在腾退期限内签订腾退补偿协议并按约定交房的，可以享受以下奖励：一、提前签约奖，每个认定人口60000元；二、马沙雷环境贡献奖，按被腾退人房屋补偿面积给予每平方米500元的奖励；三、未有二层补偿奖励费，凡未有二层及以上房屋补偿的被腾退人，按照其房屋补偿面积给予每平方米2500元的补偿奖励费；四、未超占奖，凡未有二层及以上房屋补偿的被腾退人，其标准控制面积大于房屋补偿面积不超过100平方米的，按照房屋补偿面积给予1400元/平方米的未超占奖励费；控制标准面积大于房屋补偿面积100平方米以上不超过200平方米的，按照其房屋补偿面积给予1800元/平方米的未超占奖励费；控制标准面积大于房屋补偿面积超过200平方米的，按照其房屋补偿面积给予2200元/平方米的未超占奖励费。第十四条关于腾退补助费部分规定，持有残联部门颁发的残疾证的人员或民政部门颁发的低保证的人员可以享受30000元的生活困难群体补助费。另查，马各庄X号的腾退评估结果通知单，显示该院落被腾退房屋补偿费共计2749824元，其中基准地价为1600元/平方米，基准房价为600元/平方米，K值为1．2，房屋结构价为445883元（其中只包含了测绘成果图中1、2、4、5、6、7、8部分的房屋），装修、设备及附属物评估价款149196元。又查评估结果通知单所附测绘成果图，平面图显示马各庄村X号院内一共被划分为12个部分，其中1-9为一层部分的示意图，其中1为北房，面积共142．41平方米，2为东厢房北数第一间，4为西厢房北数第一间，面积均为13．27平方米，3为空院，未计入房屋补偿面积，9为彩钢，面积17．75平方米，未计入房屋补偿面积，10和11均为2层部分，未计入房屋补偿面积。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对于刘某1在本次马各庄村X号院腾退过程中所应享有的腾退补偿款的数额问题产生争议。刘某1认为，其应享有马各庄村X号院内房屋腾退补偿款4226596元的一半，另外因刘某2未选择货币补偿安置方式，给其造成了损失186702元。三被告认为X号院的腾退补偿款中包含了被腾退房屋的评估价款和其他腾退奖励费、补助费，其中腾退奖励费、补助费与认定人口有关，与刘某1有关的腾退利益仅是法院判归刘某1所有的6间房屋的房屋结构价，当时拆迁小组核算为6万元，其他款项与刘某1无关。诉讼中，三被告认为根据拆迁测绘成果图，刘某1六间房屋的面积为106平方米，其中四间东厢房的面积为52平方米，2间北房的面积为54平方米。对于测绘成果图中编号5、7、8的部分，双方均认可5对应的是东、西厢房各两间及中间院落和门道的封顶；7对应的是大门外的锅炉房，8对应的是大门外的两间厕所。对于测绘成果图中编号6的部分，刘某1认为对应的门道；三被告认为对应的是东厢房一间和西厢房一间及两间厢房中间的门道，其中东、西厢房的面积都是11．47平方米，剩下的是门道的面积。诉讼中，三被告均认可马各庄村X号院内的房屋在拆迁时的房屋均为刘某1和刘某2婚姻关系存续期间建成。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，根据（2016）京0105民初9064号民事判决书的判决，马各庄村X号院内一层北房东数第一间至第二间、东厢房四间归刘某1所有，一层北房东数第三间至第五间、西厢房四间归刘某2所有。同时，根据该案审理中查明的事实，结合本案诉讼中三被告的自认，可以确认截至拆迁时，马各庄村X号院内的北房一层、二层各五间，东厢房四间，西厢房四间，西厢房上石棉瓦屋顶的储物棚子，院落彩钢封顶，院外南侧的三间小房，均为刘某1和刘某2婚姻关系存续期间建成。故除了马各庄村X号院内一层北房五间和东、西厢房各四间外，该院内的院落彩钢封顶、院外南侧的三间小房及二层的房屋实际上均为刘某1和刘某2婚姻关系存续期间建造，法院在双方离婚案件中对该房屋虽未明确分割，但不应影响刘某1对该部分房屋应享有的权益。对于刘某1应享有的权益份额，本院根据照顾女方权益的原则，依法确定刘某1享有45%的权利份额，刘某2享有55%的权益份额。根据马各庄村X号院腾退时的腾退评估结果通知单及所附测绘成果图，结合双方对于测绘成果图中房屋编号与实际房屋对应情况的确认，可以认定马各庄村X号院内一层的北房五间、东厢房四间、西厢房四间、院落彩钢封顶、院外南侧的三间小房均算在房屋补偿面积内。现上述房屋均已被腾退，与上述房屋相关的腾退补偿款项应认定为刘某1享有权益的房屋财产价值的转化。本院结合有关腾退协议、安置办法及实施细则，计算刘某1应享有的与被腾退房屋有关的补偿款数额。因马各庄村X号的腾退补偿款均由刘某2领取，其应当将有关款项支付刘某1。根据马各庄村X号院腾退时适用的安置办法，被腾退人用地范围内房屋涉及法院判决、析产或产权自行分割的，只能统一选择定向安置或货币补偿两种方式中的一种，因此刘某1要求刘某2向其赔偿因未选择货币补偿安置方式给其造成的损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1腾退补偿款一百八十七万九千一百二十三元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千六百元，由原告刘某1负担二千六百元（已交纳），由被告刘某2负担一万元（原告刘某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 伟