贵州省三穗县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔2624行赔初19号原告：华登龙，男，1952年3月10日出生,汉族,户籍住址浙江省遂昌县。委托代理人：华黎锋（系华登龙之子），男，1977年10月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：黎平县自然资源局。所在地：贵州省黎平县德凤街道北塔桥路50号。法定代表人：石庆茂，该局局长。委托代理人：董承勇，贵州维律律师事务所律师。委托代理人：彭燕，贵州维律律师事务所律师。原告华登龙诉被告黎平县自然资源局不履行法定职责行政赔偿一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于同年同月同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告华登龙及其委托代理人罗义华、华黎锋，被告黎平县自然资源局出庭负责人张泽益、委托代理人董承勇、彭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华登龙诉称，原告系井郎砖厂的经营人。2017年12月27日原告依法向被告黎平县自然资源局申请办理井郎砖厂采矿许可证，被告受理原告申请后，于2018年1月29日指派测绘公司完成现场测绘。后原告多次询问被告审批进展，被告均告知已上报省厅，并明确告知2019年3月底能审批通过。但被告到今未依据《矿产资源开采登记管理办法》履行法定职责，作出是否准予登记的决定，其行为明显违法。被告未履行为法定职责，致井郎砖厂一直停产，给原告造成重大损失。故起诉请求判决被告赔偿因其未履行法定职责给原告造成的损失人民币1000万。原告向本院提交的证据：1.⑴《2016年田租》明细表、⑵《2018年7月2日至2019年12月底17月》明细表，拟证明被告的行为对原告造成的损失为壹仟万元。被告黎平县自然资源局辩称：被告未接到原告的申请，原告也未向被告申请办理采矿许可证，故不存在不履行法定职责的违法行为，原告诉请被告行政赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交的证据：1.法定代表人身份证明书、身份证，拟证明被告主体信息。2.⑴《采矿许可证》（证号：5226310900053）、⑵企业信用信息公示报告，拟证明：1、原井郎砖厂采矿许可证登记的采矿权人为潘启祥而不是原告，原告不是井郎砖厂登记的实际经营者；2、原采矿许可证登记地址为黎平县地坪乡井郎村，有效期至2009年11月至2014年11月止。3.⑴询问笔录、⑵调查相片、⑶证明，拟证明井郎砖厂在采矿许可证到期后、2017年1月之前已搬迁到广西三江县进行生产。4.《关于黎平县井郎砖厂要求办理采矿许可证延期登记的答复》（黎国土资发〔2017〕19号），拟证明2017年11月2日被告已告知井郎砖厂不能办理延期登记事项的事实与理由。5.⑴《关于要求将井郎砖瓦用岩矿列入规划的函》（地坪府函〔2017〕68号文件）、⑵附件：黎平县地坪镇井郎砖瓦用岩矿矿区范围图（测绘时间2017年7月），拟证明：1、2017年12月27日被告收到黎平县地坪镇人民政请求将井郎砖瓦用岩矿列入黎平县矿产资源总体规划的函；2.函件附图并非被告安排测绘，应系原告聘请黔东南州中兴富国土测绘有限公司所制；3.原告未向被告申请办理采矿许可证。6.《省人民政府办公厅关于禁止在洋溪水利枢纽工程（黔东南库区新增建设项目和迁入人口的通知》（黔府办函〔2019〕52号），拟证明2019年4月省人民政府下发文件要求任何人不得在洋溪水利枢纽工程淹没区新增任何建设项目和其他实物指标。本院对原告提供的证据作如下确认：1号⑴证据与原告所主张的行政行为无关联，本院不予采信；1号⑵证据系自书记录，没有其他证据印证，且形式不合法，内容缺乏客观真实性，本院不予采信。本院对被告提供的证据作如下确认：1号证据证明被告主体适格，本院予以确认。2号证据证明原井郎砖厂采矿许可证登记的采矿权人为潘启祥，采矿地址为黎平县地坪乡井郎村，有效期为2009年11月至2014年11月止，本院予以确认。3号证据证明井郎砖厂在采矿许可证到期后、2017年1月之前已搬迁到广西三江县进行生产的事实，本院予以确认。4号证据与原告陈述于2017年12月27日向被告申请办理办理采矿许可证登记的行政行为无关联，本院不作为涉诉案件的证据予以采信。5号证据证明了被告于2017年12月27日收到黎平县地坪镇人民政府请求将井郎砖瓦用岩矿列入黎平县矿产资源总体规划的函的事实，同时也说明井郎砖瓦用岩矿资源利用尚处黎平县矿产资源总体规划编制阶段，本院予以确认。6号证据与涉诉案件无关联，本院不作为本案证据采信。经审理查明，2009年11月原黎平县国土资源局向潘启祥个人颁发了《采矿许可证》（证号：5226310900053），许可潘启祥在黎平县井郎砖厂开采页岩（矿），有效期至2009年11月至2014年11月止。2015年4月17日潘启祥注册成立黎平县井郎砖厂（个体工商户）。在《采矿许可证》许可期限届满后，黎平县井郎砖厂将厂房、机械设备搬迁到广西三江县进行生产。2016年11月左右潘启祥死亡，黎平县井郎砖厂由原告华登龙负责生产经营。2017年10月19日黎平县井郎砖厂向原黎平县国土资源局申请办理黎平县井郎砖厂的采矿许可延期登记。2017年11月2日，原黎平县国土资源局以该厂未在采矿许可证有效期届满的30日向被告申请办理延期手续和且不在原批准范围内，作出不予延期登记的答复，并建议该厂向广西三江县相关职能部门申请办理采矿许可证。2017年12月27日黎平县地坪镇人民政府向原黎平县国土资源局请求将井郎砖瓦用岩矿列入黎平县矿产资源总体规划。后原黎平县国土资源局将该井郎砖瓦用岩矿列入黎平县矿产资源总体规划编制，上报省国土资源厅审批。因未审批，2018年12月至2019年5月期间原告曾电话咨询被告工作人员，被告工作人员就黎平县地坪镇井郎砖瓦用岩矿列入黎平县矿产资源总体规划上报省厅审批情况一事对原告进行口头答复和解释。2019年11月4日，原告以其于2017年12月27日向被告提交了黎平县井郎砖厂采矿许可证申请，被告逾期不答复行政违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于经审理后，查明原告所主张的2017年12月27日向被告提交了黎平县井郎砖厂采矿许可证申请的事实不能成立，遂于2019年12月12日作出（2019）黔2624行初137号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，存在违法情形的，受害人有取得赔偿的权利，但获得行政赔偿，应以违法为归责原则，违法是承担赔偿责任的前提，且违法行为与损害后果之间存在法律上的因果关系。否则，行政机关不承担赔偿责任。原黎平县国土资源局撤销后，黎平县自然资源局是本案的适格被告。本案中，经本院审理查明，原告华登龙没有在2017年12月27日向原黎平县国土资源局递交黎平县井郎砖厂采矿许可证申请，也没有证据证明原黎平县国土资源局在2017年12月27日收到原告委托他人向原黎平县国土资源局递交黎平县井郎砖厂采矿许可证申请。原告所请求人民法院确认被告对自己于2017年12月27日提交的办理采矿许可证申请逾期不答复行政违法的诉讼请求，证据不足，没有事实依据。故原黎平县国土资源局没有存在不履行法定职责的违法行为，被告黎平县自然资源局不应对原告诉称的直接或间接经济损失承担赔偿责任。原告华登龙提出请求人民法院判令被告赔偿因其未履行法定职责给原告造成的经济损失人民币1000万的诉讼请求，理由不充分，证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告黎平县自然资源局请求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告华登龙的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张明军人民陪审员  杨胜华二〇一九年十二月十二日法官助理王名勇书记员吴其附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。