贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初612号原告任飞，男，汉族，1989年9月19日生，住贵州省遵义市凤冈县。委托代理人胡勇、袁先利，贵州佰益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告龙里县龙山镇人民政府，住所地龙里县龙山镇龙山社区；法定代表人刘乃云，该镇政府镇长；委托代理人雷海，贵州晟仲合律师事务所律师。被告龙里县公安局，住所地龙里县冠山街道环北路；法定代表人张佑筑，该局局长。被告龙里县人民政府，住所地龙里县龙山镇太平寺；法定代表人陈曦，该县政府县长。第三人祖永华，男，1990年12月18日生，布依族，住龙里县。原告任飞诉被告龙里县龙山镇人民政府、龙里县公安局、龙里县人民政府及第三人祖永华其他行政强制行为一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告任飞诉称：2017年7月11日，原告跟案外人李叶全购得一台挖掘机。2018年11月15日，原告将挖掘机出租给第三人用于土改田施工，月租金37000元（含操作手）。次日凌晨，第三人说急需用挖掘机进场施工，遂将挖掘机拖走，但双方说好第二天再派操作手去现场。第二天，原告跟第三人说要派操作手过去，第三人说政府临时出现在现场的原因暂时不叫原告派操作手过去。之后，原告多次说要去看现场，第三人均以其不在现场为由推脱。此外，原告多次催促第三人支付租金，第三人均以工地还未施工为由拒付租金。因第三人既不付租金也不带原告去看现场，原告很担心，就去第三人所说的大概位置去寻找自己的挖掘机未果。原告再次联系第三人，并以要报警为由，第三人才告知原告，因工地上施工人员与龙里县龙山镇人民政府工作人员打架，挖掘机已被政府扣押。原告遂向龙里县龙山镇人民政府袁书记了解情况，其告知原告，挖掘机被政府于2018年12月12日扣押是因为挖掘机用于偷采矿，但不是因为打架，并问原告是谁租的挖掘机，叫他来政府接受处理。袁书记把原告的情况和联系方式作了书面登记。2019年春节前，原告把第三人叫到原龙里县国土资源局去接受处理，该局说因案情不清楚暂时不能处理。原告又去找袁书记，其告诉原告，现在案子由王部长负责处理。之后，原告每十多天就联系一次王部长，王部长先是说案子正在调查，后又说县里就偷采矿一事已成立了专案组调查处理，由林刚副县长负责，最后又说已移交龙里县公安局处理，其无法知道案件的进展，叫原告等县里的处理。政府几个部门都在推脱，从2018年12月12日至今，已有10个月，原告仍未接到任何口头或书面通知。原告认为，其并非违法行为的主体，三被告不应扣押原告的挖掘机，三被告扣押原告的挖机时，没有通知原告，也没有下达任何强制措施决定书，剥夺了原告的知情、复议、诉讼的权利，且超期扣押，给原告造成巨大经济损失。特诉至人民法院，请求依法确认三被告对原告所有的“住友”液压挖掘机（机型为SH240—5，机号为SMT240A5C00BH2715）扣押的行为违法，并承担本案诉讼费。被告龙里县龙山镇人民政府辩称：一、原告主体不适格。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。2018年12月12日，被告在龙里县龙山镇草原社区金星村冷基冲开展打击非法开采巡工作时，非法开采人员闻风逃离现场，案涉挖掘机被弃置非法开采现场，被告遂将其暂扣。后原告以其为挖掘机所有人名义，到被告处要求将挖掘机处理放行，被告要求原告提供其系挖掘机权利人的证明材料，但原告一直不提供。因原告未提供挖掘机属其所有的证明，被告有理由认为，原告与被告暂扣的挖掘机无关联，并非行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民，故其并非本案适格的原告，无权提起本案诉讼。二、本案应当中止审理。因龙里县龙山镇草原社区非法开采猖獗，2019年9月19日，龙里县公安局已对该片区非法开采行为立案侦查，案涉挖掘机被弃置地点属该片区范围。按照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，本案符合中止审理的法定条件。综上，原告并非本案适格的原告，依法应驳回原告的起诉。同时，本案符合中止审理的法定条件，请求人民法院依法裁定中止审理本案。被告龙里县公安局辩称，被告没有对原告“住友”挖掘机进行扣押的行政行为。2019年10月10日，被告收到龙里县自然资源局移交关于祖永华非法采铝土矿一案《涉嫌犯罪案件移送书》（龙自然涉移［2019］3号），建议被告拟立刑事案件侦查。龙里县自然资源局同时向被告移送的证据只有《责令停止违法行为通知书》《祖永华的询问笔录》《检查》等，未向被告移交原告的挖掘机，故被告没有扣押原告挖掘机的行为。原告的诉请理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙里县人民政府辩称：一、原告主体不适格。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。2018年12月12日，龙里县龙山镇人民政府在龙里县龙山镇草原社区金星村冷基冲开展打击非法开采巡工作时，非法开采人员闻风逃离现场，案涉挖掘机被弃置非法开采现场，龙里县龙山镇人民政府遂将其暂扣。后原告以其为挖掘机所有人名义，到龙里县龙山镇人民政府处要求将挖掘机处理放行，龙里县龙山镇人民政府要求原告提供其系挖掘机权利人的证明材料，但原告一直不提供。因原告未提供挖掘机属其所有的证明，被告有理由认为，原告与龙里县龙山镇人民政府暂扣的挖掘机无关联，并非行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民，故其并非本案适格的原告，无权提起本案诉讼。二、龙里县人民政府不是适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”就本案而言，龙里县人民政府未作出任何行政行为，显然不应是被告。三、本案应当中止审理。因龙里县龙山镇草原社区非法开采猖獗，2019年9月19日，龙里县公安局已对该片区非法开采行为立案侦查，案涉挖掘机被弃置地点属该片区范围。按照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，本案符合中止审理的法定条件。综上，原告并非本案适格的原告，被告亦非适格的诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。同时，本案符合中止审理的法定条件，请求人民法院依法裁定中止审理本案。第三人祖永华未提交书面陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，根据原告提交的起诉状和龙里县龙山镇人民政府、龙里县公安局、龙里县人民政府提交的答辩状内容可知，对原告主张的涉案挖掘机实施扣押行为的是龙里县龙山镇人民政府，故龙里县公安局、龙里县人民政府不是本案适格的被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，依法应驳回原告对龙里县公安局、龙里县人民政府的起诉。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，以龙里县龙山镇人民政府为被告的行政诉讼不属于本院管辖的一审行政案件，依法应移送有管辖权的基层人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告任飞对被告龙里县公安局、龙里县人民政府的起诉。二、本案移送都匀市人民法院审理。案件受理费50元，退还原告任飞。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，本裁定则发生法律效力。审 判 长  游昌新人民陪审员  楼裕华人民陪审员  广家雍二〇一九年十二月十八日法官助理王晓宏书记员欧阳卢鸿