文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15155号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被告:樊家华，男，1955年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告:重庆市懿丰金属回收有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村6号，统一社会信用代码91500107709406163H。法定代表人：樊家华。被告:重庆钱进物资回收有限责任公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码91500105778470441G。法定代表人：钱莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琳，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文旭，重庆溯源律师事务所律师。被告:重庆浙富天泰环保资源再生有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号1栋2-13、14-3#，统一社会信用代码91500107688944965H。法定代表人：鲍从富。被告:黄泓翔，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告:钱莉，女，1967年12月21日出生,汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。委托诉讼代理人：罗琳，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文旭，重庆溯源律师事务所律师。被告:鲍从富，男，1956年6月19日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区,公民身份号码。被告:王萍，女，1969年8月13日出生,汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码。被告:刘梁，男，1960年3月14日出生,汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告樊家华、被告重庆市懿丰金属回收有限责任公司（以下简称懿丰公司）、被告重庆钱进物资回收有限责任公司（以下简称钱进公司）、被告重庆浙富天泰环保资源再生有限公司（以下简称浙富天泰公司）、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李维维，被告钱进公司和被告钱莉的共同委托诉讼代理人罗琳、李文旭到庭参加了诉讼。被告樊家华、被告懿丰公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告樊家华（甲方）签署的《贷款合同》，与被告懿丰公司、被告钱进公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁（甲方）签署的《保证担保合同》等起诉，请求判令：1.被告樊家华向原告平安银行重庆分行偿还借款本金1730000元及截至2019年4月9日的利息380261.66元、复利40292.28元；2.被告樊家华支付自2019年4月10日起至本息偿还之日止，以未还本金1730000元为基数按贷款执行利率加收50%计收罚息，以未付利息380261.66元为基数按贷款执行利率加收50%计收复利；3.被告樊家华承担本案诉讼费；4.被告懿丰公司、被告钱进公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁对上述债务承担连带清偿责任。被告樊家华未作答辩。被告懿丰公司未作答辩。被告钱进公司辩称，根据《担保法》第26条规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告平安银行重庆分行与被告钱进公司签订的《保证担保合同》第1.2条约定，保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期届满之日后两年。而《个人贷款出账凭证》载明，本案贷款期限12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日。因此，保证期间为2016年12月3日至2018年12月2日。在保证期间内，原告平安银行重庆分行未向被告钱进公司主张保证责任。虽然原告平安银行重庆分行在保证期间内提起诉讼，但随即撤诉，被告钱进公司未收到法院文书，原告平安银行重庆分行并未尽到通知义务。因此本案保证期间已过，被告钱进公司不应承担保证责任。请求法院依法判决。被告浙富天泰公司未作答辩。被告黄泓翔未作答辩。被告钱莉辩称，与被告钱进公司的答辩意见一致。被告鲍从富未作答辩。被告王萍未作答辩。被告刘梁未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：樊家华。保证人：懿丰公司、钱进公司、浙富天泰公司、黄泓翔、钱莉、鲍从富、王萍、刘梁。贷款金额：1730000元。贷款用途：借新还旧。贷款期限：12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日。贷款执行利率：《贷款合同》第1.6条约定，发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款金额、利率、还款方式及期限等与本合同不一致的，以出账凭证书及其他出账凭证约定为准。第10.3条约定，本合同贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。《个人贷款出账凭证》载明，贷款年利率为6.09%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。贷款发放情况：2015年12月2日，原告平安银行重庆分行按约向被告樊家华发放贷款1730000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年4月9日，被告樊家华尚欠借款本金1730000元、罚息380261.66元。被告钱进公司、被告钱莉对此表示无异议。保证担保情况：2015年11月2日，被告懿丰公司、被告钱进公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁与原告平安银行重庆分行签署《保证担保合同》，约定被告懿丰公司、被告钱进公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁向原告平安银行重庆分行提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人所应承担全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为人民币1730000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后2年。其他应予说明的情况：1、在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2019年4月9日的欠款380261.66元为罚息，同时确认截至2019年4月9日的复利40292.28元系以贷款期间未支付的罚息为计算基数计收的。2、2018年10月23日，原告平安银行重庆分行起诉被告懿丰公司、被告钱进公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁至本院，2018年12月24日，原告平安银行重庆分行递交了撤诉申请，本院作出（2018）渝0103民初26933号民事裁定书，裁定准许原告平安银行重庆分行撤回起诉。3、在审理中，原告平安银行重庆分行认为已在保证期间通过起诉的方式要求保证人承担保证责任，故未过保证期间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告樊家华签订的《贷款合同》，与被告懿丰公司、被告钱进公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁签署的《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告樊家华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息，有双方之间的合同约定为据，本院依法予以支持。关于复利的计收问题。《贷款合同》第7.2条第9款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故对于原告平安银行重庆分行主张截至2019年4月9日以未付罚息为基数计算复利，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于自2019年4月10日起至利息清偿之日止的复利，被告樊家华应当支付以未付利息为计算基数计算的金额，故对于原告主张自2019年4月10日起至付清时止，以未付罚息380261.66元为基数计收复利，本院不予支持。关于被告钱进公司和被告钱莉共同辩称保证期间已过的问题。本案中，被告前进公司和被告钱莉的保证期间届满之日为2018年12月2日，而原告平安银行重庆分行已于2018年10月23日向人民法院提起了诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告平安银行重庆分行通过诉讼方式向被告钱进公司和被告钱莉主张权利，保证期间已转化为诉讼时效。故被告钱进公司和被告钱莉的此项抗辩，本院不予采信。关于原告平安银行重庆分行要求被告懿丰公司、被告钱进公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁承担连带保证责任的问题。本案中，被告懿丰公司、被告钱进公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁与原告平安银行重庆分行签署《保证担保合同》，约定自愿对主合同项下债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，故被告懿丰公司、被告钱进公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁理应对被告樊家华的涉案债务承担连带清偿责任。被告樊家华、被告懿丰公司、被告浙富天泰公司、被告黄泓翔、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊家华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年4月9日的贷款本金1730000元、罚息380261.66元，并支付自2019年4月10日起至本金付清时止，以未还本金1730000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；二、被告重庆市懿丰金属回收有限责任公司、被告重庆钱进物资回收有限责任公司、被告重庆浙富天泰环保资源再生有限公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁对被告樊家华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24004元，由被告樊家华负担23682元，被告重庆市懿丰金属回收有限责任公司、被告重庆钱进物资回收有限责任公司、被告重庆浙富天泰环保资源再生有限公司、被告黄泓翔、被告钱莉、被告鲍从富、被告王萍、被告刘梁对此承担连带支付责任，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担322元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月二日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙