青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初563号原告：西宁城北瑞博彩钢加工厂，统一社会信用代码：92630105MA755UKXOH,住所地:青海省西宁市城北区二十里铺镇。经营者：于焕明，公民身份号码×××，女，汉族，1969年5月1日出生，住河北省泊头市西辛店乡南于村。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。被告：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710558797X，住所地:青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：杨增堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏坤勇。被告：青海省投资集团有限公司，统一社会信用代码：91630000226586921N。住所地:西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：程国勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏坤勇。原告西宁城北瑞博彩钢加工厂（以下简称瑞博彩钢厂）与被告青海宁北发电有限责任公司（以下简称宁北公司）、青海省投资集团有限公司（以下简称青海省投资公司）票据纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞博彩钢厂的委托诉讼代理人李建北，被告宁北公司、青海省投资公司的共同委托诉讼代理人魏坤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞博彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付票据金额2000000元。2、由二被告承担自2019年2月7日至2019年8月6日的利息43500元。3、由二被告承担以2000000元为本金按年息4.35％计算自2019年8月7日至本金实际付清时止的利息。4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，瑞博彩钢厂明确诉讼请求为：1、判令被告宁北公司向原告支付票据金额2000000元。2、由被告宁北公司承担自2019年2月7日至2019年8月6日的利息43500元。3、由被告宁北公司承担以2000000元为本金按年息4.35％计算自2019年8月7日至本金实际付清时止的利息。4、被告青海省投资公司对上述款项承担连带给付责任。5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告宁北公司在2018年8月8日作为出票人向收票人华农世纪投资有限公司开出并由保证人青海省投资公司提供保证的电子商业承兑汇票两张，票号分别为：230885100002720180808235899595、230885100002720180808235899587，汇票到期日均为2019年2月7日，票据金额均为人民币一百万元；票据为可再转让。原告瑞博彩钢厂经过背书转让成为上述两张商业承兑汇票最后持票人。在2019年2月2日，瑞博彩钢厂向宁北公司提示付款，但遭到出票人宁北公司拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。经多次协商，仍未解决，双方遂起纠纷，现原告依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、七十条的规定，诉至法院，望判如所请。宁北公司辩称，宁北公司作为出票人向收票人开出的承兑汇票为不可转让汇票，但未在票据中明确备注，故对事实部分不再抗辩，愿意承担票据兑付的责任，但是仅承担出票金额，对利息不承担。青海省投资公司辩称，对事实无异议，愿意承担票据兑付的保证责任，但是不承担利息部分的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.营业执照、2.电子商业承兑汇票、3.转账记录，二被告对真实性、合法性、关联性均予认可。对被告宁北公司提交的证据：1.服务协议、2.补充协议、3.担保协议、4.电子商业承兑汇票（5份），原告对真实性无异议，但认为三份协议系宁北公司与华农世纪投资有限公司之间的内部协议，对外不具有对抗力。本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证，被告提交的证据不具有对抗票据兑付的效力，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告宁北公司作为出票人向收票人华农世纪投资有限公司开出两张电子商业承兑汇票，承兑人均为宁北公司，保证人均为青海省投资公司，票据号码分别为230885100002720180808235899595、230885100002720180808235899587，汇票到期日均为2019年2月7日，票据金额均为人民币壹百万元整，票面均记载票据“可再转让”，宁北公司作为出票人和承兑人均承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。2019年10月26日、2019年10月29日，两张汇票分别经第三次背书转让后，原告瑞博彩钢厂成为最后持票人。2019年2月2日、2019年2月3日，瑞博彩钢厂就两张汇票分别向宁北公司提示付款，宁北公司以“商业承兑汇票承兑人账面余额不足”为由均予拒付，青海省投资公司亦未承担票据保证责任。本院认为，原告瑞博彩钢厂以背书转让方式取得涉案电子银行承兑汇票，汇票背书转让连续，且符合《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，瑞博彩钢厂取得汇票合法，依法享有相关票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”瑞博彩钢厂作为持票人，在规定期限内提示付款，宁北公司以“商业承兑汇票承兑人账面余额不足”为由拒付，青海省投资公司亦未承担保证责任，瑞博彩钢厂依据上述法律规定行使相应追索权，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。宁北公司作为案涉商业承兑汇票的出票人、承兑人，应当依照法律规定承担票据责任。青海省投资公司作为保证人，应承担连带保证责任。《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”本案所涉两张汇票到期日均为2019年2月7日，瑞博彩钢厂主张自2019年2月7日至2019年8月6日的利息43500元（2000000元×4.35%÷360天×180天），合法有据，本院予以支持；自2019年8月7日至本金实际付清时止的利息，根据上述法律规定，应以尚欠2000000元承兑款项为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告西宁城北瑞博彩钢加工厂票据金额2000000元，自2019年2月7日至2019年8月6日的利息43500元，并支付以尚欠2000000元承兑款项为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算自2019年8月7日至本金实际付清时止的利息；二、被告青海省投资集团有限公司对上述债务承担连带保证责任，青海省投资集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告青海宁北发电有限责任公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23148元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海省投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 徐 婷审判员 马春梅审判员 王秀芬 二〇一九年十二月十日（法官助理 黄 雯书记员 马建霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第六十一条【追索权的发生】汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。