安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1221行初149号原告姚志全，男，汉族，1969年9月12日出生，住安徽省临泉县。委托代理人王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告临泉县宋集镇人民政府（原行政机关），所在地安徽省临泉县宋集街上，统一社会信用代码11341221003172801Y。法定代表人李维丽，该镇镇长。其他参与分管的负责人谢尚保，该镇政法书记。委托代理人刘涛，河南良策律师事务所律师。被告临泉县人民政府（复议机关），所在地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人路晓龙，该县司法局行政复议与应诉股工作人员。第三人姚志华，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省临泉县。原告姚志全不服被告临泉县宋集镇政府（原行政机关）2019年6月24日作出的宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》（原行政行为）及被告临泉县人民政府（复议机关）2019年8月28日作出的临复[2019]45号《行政复议决定书》（复议决定）一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月16日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告姚志全及其委托代理人王全，被告临泉县宋集镇政府其他参与分管的负责人谢尚保及其委托代理人刘涛，被告临泉县人民政府的委托代理人路晓龙到庭参加诉讼。第三人姚志华申请不参加庭审。本案现已审理终结。临泉县宋集镇人民政府于2019年6月24日作出宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》，决定将争议的0.143亩土地（东西宽2.9米，自姚志全房屋西山墙正墙向西丈量；南北长32.9米，自姚志全房屋北墙正墙向南丈量），由姚志华有偿使用。建议宋集镇王老行政村与姚志华签订《土地有偿使用协议》，根据现在集体土地出租市场价格，确定租金数额，姚志华缴纳土地有偿使用费用。姚志全不服，向临泉县政府提起行政复议。临泉县政府于2019年8月28日作出临复[2019]45号《行政复议决定书》，决定维持临泉县宋集镇人民政府作出的宋政[2019]181号决定。原告姚志全诉称，临泉县宋集镇政府作出的处理决定认定原告地亩数、出路宽度均错误，将原告合法拥有的房屋滴水、原告与第三人共同共有的土地让给第三人，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销临泉县宋集镇人民政府于2019年6月24日作出的宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》和临泉县政府于2019年8月28日作出的临复[2019]45号《行政复议决定书》。原告姚志全向本院提交了以下主要证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、宋集镇人民调解委员会调解卷宗复印件一份。证明案涉争议出路的土地是来源于原告及第三人承包地；将原本2.64米宽的出路认定为2.9米宽违背当时农村风俗八尺宽出路，同时处理决定将出路未建房部分交由第三人有偿使用，侵害了原告的土地承包经营权。被告临泉县宋集镇人民政府（原行政机关）及被告临泉县人民政府（复议机关）辩称，姚志全和姚志华之间的所谓宅基地使用权争议，实际上就是94年生产组土调时，预留用于作为出路的0.143亩土地使用权争议，这0.143亩土地属于本生产组所有，使用权归该南北出路（胡同）两侧的农户。但现在姚志全和姚志华两户北面的住户向西通行（南北走向水泥大路），涉案土地的南侧系一条东西走向水泥大路，姚志全和姚志华可以直接向南通行，没有必要在姚志全和姚志华住房之间再留南北胡同。处理此类问题应当尊重历史和现实，姚志华的土地和宅基地均已得够，无权使用这0.143亩土地，但考虑农民建设楼房确实不易，姚志华早已装修入住，目前仅有本处一处住房，拆除该房不太现实，姚志华家可以有偿使用该地。镇人民政府作出的宋政［2019］181号处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。县人民政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告临泉县宋集镇人民政府（原行政机关）及被告临泉县人民政府（复议机关）在法定举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组：1、机关法定代表人身份证明；2、机关代码证。证明原行政机关的诉讼主体适格。第二组：1、申请人姚志全《土地确权申请书》和《补充笔录》；2、（2018）皖1221行初18号《行政判决书》；3、（2018）皖1221行执1959号《执行通知书》；4、（2018）皖1221行执1959号《报告财产令》；5、《立案审批表》；6、《受理通知书》；7、对姚志全的《送达回证》；8、镇政府2018年12月30日调阅姚志全妻子的笔录；9、《争议地块示意图》；10、姚志全的身份证复印件；11、姚志全2019年5月13的笔录；12、姚志全2019年6月10的笔录；13、姚志全提交的《94年分地实有账目表（一）》复印件和账目复印件；14、姚志华的身份证复印件；15、姚志华2019年5月13的笔录；16、姚志华2019年6月10的笔录；17、2015年5月5日，姚志华和姚志全达成的《协议书》；18、姚志华提交的《承包合同》；19、宋政字（2019）154号文件；20、向姚志全送达宋政字（2019）154号文件回执；21、向姚志华送达宋政字（2019）154号文件回执；22、向姚志全送达宋政字（2019）181号文件回执；23、向姚志华送达宋政字（2019）181号文件回执。证明宋集镇人民政府作出的处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告临泉县人民政府（复议机关）向本院提供了证明复议决定合法的以下证据、依据：一、组织机构代码证；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条；原告身份证明、2019年7月8日原告行政复议申请书；2019年6月24日宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》。证明县政府具有依法审查宋集镇人民政府的主体资格，审查原告提出的行政复议申请符合法律规定。二、2019年7月8日《行政复议案件受理审批表》（临复[2019]45号）；《行政复议申请受理通知书》（临复[2019]45号）；《行政复议书面答复通知书》（临复[2019]45号）及送达回证；《第三人参加行政复议通知书》（临复[2019]45号）及送达回证；2019年8月28日《行政复议决定审批表》（临复[2019]45号）；《行政复议决定书》（临复[2019]45号）及送达回证。证明县政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。第三人姚志华未作书面陈述，未向法院提供证据，亦未出庭应诉。经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：姚志全对宋集镇人民政府（原行政机关）及临泉县人民政府（复议机关）提供的证明原行政行为合法性的第一组证据没有异议，对第二组证据真实性也无异议，对其证明目的有异议，认为在法院作出18号行政判决后，原告又向宋集镇人民政府提交土地确权申请书，将之前申请书错误的数据进行了更正，所以原告认为应当以最近提交的申请书载明的数据为准；宋集镇人民政府仅仅对双方争议的出路作出了处理，并未对该行政判决书要求的对可耕地、宅基地分别作出相应的处理；从宋集镇人民政府举证可以看出，该出路的来源是由从原告和第三人承包地中扣减0.1亩土地而来，此足以说明该出路是原告与第三人共同共有，而并非处理决定所认定属于王老行政村拥有使用权；处理决定认定的出路宽度是2.9米，事实上该2.9米中包括原告建房时预留的滴水0.26米，处理决定将包括原告拥有使用权的0.26米宅基地处理给第三人使用，侵害了原告的宅基地使用权；该出路未建房部分，按照当时分地时的要求，系原告与第三人向南通行的唯一出路，宋集镇人民政府认为原告直接向南通行东西向的水泥大路，没有任何事实和法律依据，因为原告如果直接向南通行，将损害原告可耕地的经营；示意图载明的土地使用人错误，在姚志全屋山东头的承包地使用人是姚志全并不是姚志华。宋集镇人民政府（原行政机关）及临泉县人民政府（复议机关）反驳认为，在确权时按照姚志全和王明翠的笔录确定争议对象，在笔录中姚志全两口签字认可；法院的判决是要求宋集镇人民政府依法履行职责，宋集镇人民政府根据上述确定的争议对象，已经履行了法定职责；出路来源是村预留的土地，姚志全及其妻子和姚志华及妻子均认可此事，东西宽2.9米是姚志全夫妻认可，及2015年5月5日姚志全和姚志华签订的协议证明，姚志全房子的宽度与姚志全2019年5月10日笔录予以认可，当时笔录能把小数点后面的两位数表述那么清楚，说明姚志全对其土地的长宽非常清楚，不存在侵占其0.26米的滴水问题；该出路是南北走向，姚志全和姚志华的土地南侧是东西走向的大路，因此该出路不是原告家的唯一出路，该出路的北段已被姚志华建上房屋，根据现实情况，将出路由第三人有偿使用，符合现实，具有合理性；示意图系人工绘制，北侧确实是姚志付的土地，该出路也确实是姚志华、姚志全、姚志付的向南通行的出路，但目前姚志付向西走，南北出路已经堵死并建筑房屋，姚志华和姚志全现在直接向南上公路，并不妨碍姚志全可耕地经营；在举证中已经指正出北侧是姚志付的房屋，并没有隐瞒事实、欺瞒法庭，姚志付有出路。姚志全对临泉县政府（复议机关）提供的证据真实性无异议，但是对证明目的提出异议，认为县政府没有认真审查原告提出的复议事由，草率维持镇政府的处理决定，属于认定事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销。临泉县政府反驳认为，其依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，作出的行政复议决定符合法律规定。宋集镇人民政府（原行政机关）及临泉县人民政府（复议机关）对姚志全提举的证据三性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告所举证的协议书恰恰证明该出路长32.9米，宽2.9米（从姚志全西山墙片向西为点丈量）与镇政府所认定的是一致的；申请书是2017年12月5日，因该地是宅田合一的结果，镇政府无法对可耕地和宅基地进行区分，镇政府为了工作负责又给姚志全夫妻制作笔录，也证明争议土地就是出路，即南北长是32.9米，宽2.9米，笔录也证明该地是集体的出路。姚志全反驳认为镇人民政府记录的都是偏向第三人所提出的问题，忽视了关于原告滴水0.26米的事实；镇人民政府在执行法院行政判决立案时又要求原告提交新的土地确权申请书，但是镇人民政府在作确权时却按照老的确权申请书。本院对上述证据认证如下：宋集镇人民政府（原行政机关）及临泉县人民政府（复议机关）提供的证明原行政行为合法性的第一组证据及第二组证据的真实性，姚志全均无异议，姚志全虽然对证明目的提出异议，但未提出证据证明，对宋集镇人民政府（原行政机关）及临泉县人民政府（复议机关）提供的证明原行政行为合法性的证据予以确认。临泉县政府（复议机关）提供的证据，姚志全对其真实性无异议，予以确认。姚志全提举的证据，宋集镇人民政府（原行政机关）及临泉县人民政府（复议机关）对其三性无异议，予以确认。经审理查明，姚志全与姚志华系同胞兄弟，均为安徽省临泉县宋集镇王老行政村姚庄村民。因土地纠纷，多年发生纠纷。争议地位于临泉县宋集镇王老行政村姚庄村庄东头二人房屋之间，长32.9米，宽2.9米，即0.143亩。2018年2月9日，姚志全诉临泉县宋集镇政府不履行土地确权法定职责一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月17日作出（2018）皖1221行初18号行政判决，判令临泉县宋集镇政府对姚志全的土地确权申请作出处理。宣判后，双方均未上诉。2018年12月21日，临泉县宋集镇政府对姚志全的土地确权申请进行立案。2019年6月24日，临泉县宋集镇人民政府作出宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》，决定将争议的0.143亩土地（东西宽2.9米，自姚志全房屋西山墙正墙向西丈量；南北长32.9米，自姚志全房屋北墙正墙向南丈量），由姚志华有偿使用。建议宋集镇王老行政村与姚志华签订《土地有偿使用协议》，根据现在集体土地出租市场价格，确定租金数额，姚志华缴纳土地有偿使用费用。姚志全不服，向临泉县政府提起行政复议。临泉县政府于2019年8月28日作出临复[2019]45号《行政复议决定书》，决定维持临泉县宋集镇人民政府作出的宋政[2019]181号决定。姚志全仍不服，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民应当遵纪守法，更应当遵守社会公德和家庭美德，遇有纷争理性面对，克制自己的言行，防止事态恶化升级，何况本案的纠纷双方系邻里加亲情关系，遇事更应友好协商，妥善化解矛盾。据姚志全向宋集镇政府提供的《94年分地实有记录表﹤一﹥》显示，以姚志全的母亲王志兰的名义记载的地亩数如下：北口44.65米，南口45.7米，东口30.5米，西口35.3米；而实际丈量为北口44.34米，南口46.3米，东口30.5米，西口36.6米。除了东口一致外，其他均有出入。姚志全诉称的争议地宽2.9米包括其预留的0.26米滴水在内，没有提举证据证明，且诉状中记载的出路宽2.67米，当庭诉称为2.64米也不一致。充分说明该争议地经过“宅田合一”改革等情况的多次演动，已经发生了改变。临泉县宋集镇人民政府从实际出发，依据历史沿革、面对现实，根据土地利用现状和历史因素，作出的宋政[2019]181号《关于姚志全和姚志华土地使用权争议的处理决定书》，认定的基本事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。临泉县政府作出的临复[2019]45号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关法律规定，亦应予以维持。姚志全的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚志全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  崔 浩二〇一九年十二月二日书 记 员  宋亚茹附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任;因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。