安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初6081号原告：舒城县土地储备中心，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路170号，统一社会信用代码123414257489291942。法定代表人：罗治文，该中心主任。委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。被告：安徽力士建机建材有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园区三里河路北侧，统一社会信用代码91341523153141939U。法定代表人：杨厚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师，特别授权。原告舒城县土地储备中心与被告安徽力士建机建材有限责任公司（以下简称力士公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。舒城县土地储备中心法定代表人罗治文及委托诉讼代理人宋银汉，力士公司法定代表人杨厚勇及其委托诉讼代理人黄学用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒城县土地储备中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照协议约定拆除所有房屋，将净地交付于原告；2、判令被告支付原告违约金100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月12日，原告与被告签署了《国有土地收购协议》一份，约定原告收购被告位于舒城县城关镇春秋南路中段的生产、办公等用地，收购国有土地总面积为42467㎡（土地使用证号为：舒国用（1998）字第100643、100644、100645号，（1991）字第100300号及部分未登记的土地）。收购总价为2132.82万元，按四期支付，首期为协议生效后5日内付500万元；第二期为生产办公用房及全部构筑物实施拆除中付500万元；第三期为职工住房拆除后付800万元；第四期为包括沿春秋路经营用房等全部拆为净地后付清余款332.82万元。协议同时约定，除沿春秋路经营用房外的其他地上建筑构筑物被告必须在2007年12月31日之前拆除完毕，将净土交付于原告，协议第六条约定：被告如不按协议约定时间及时拆迁交付土地，原告有权实施拆迁，产生的全部费用由被告承担并支付100万元的违约金。协议于2007年7月12日生效，原告按合同约定支付了1360万元收购款，但被告至今未能按照协议约定履行拆迁房屋并向原告交付土地的义务。为此，特具状至法院，请求法院依法判如所请。力士公司辩称，一、被告未拆除房屋并不是被告自身原因所致。1、2007年7月12日，原、被告在签订《国有土地收购协议》时，未考虑到公司土地工、下岗职工的安置补偿、养老保险以及没有参加房改但仍居住在被告原厂址内的11户职工住房解决等相关问题，被告为了尽快安置居住在厂区的11户住户，在属于公司的土地上（未划入收储范围）盖厂区职工安置房，安置房施工即将竣工时，政府认定是违建房屋，并遭到强制拆除，导致厂区住户无法搬出。2、被告长期处于亏损经营状态，职工收入低，无力解决11户住户的搬迁安置问题，政府也未拿出切实可行的方案，以至于拆迁工作受到阻碍。3、2019年10月，随着舒城县麻纺厂等地段拆迁，在政府拆迁小组与被告的共同努力下，拆迁完毕。二、原告诉请无事实依据。原告没有自己进行拆迁，是县委县政府统一进行动员拆迁。2007年签订的土地收储价格远低于现在土地的收储价格，但土地仍属于原告所有，且目前土地价格大幅度上涨，原告不但没有损失，反而所得的利润增加。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年7月12日，舒城县土地储备中心与力士公司签订《国有土地收购协议》，协议约定：舒城县土地储备中心收购力士公司国有土地总面积42467㎡，土地证书号分别为舒国用（1998）字第100643、100644、100645号、（1991）字第100300号及部分批准用地尚未登记的土地使用权，收购总价款为人民币2132.82万元（包括土地使用权补偿费473.2万元、土地建筑物、构筑物补偿费1569.62万元、停产停业损失和搬迁补助费90万元）。舒城县土地储备中心分四期向力士公司支付收购补偿款。首期为协议生效后五日内支付500万元；第二期为生产、办公用房及全部构筑物实施拆除中付500万元；第三期为职工住房拆除后付800万元；第四期为包括沿春秋路经营用房等全部拆为净地后付清余款332.82万元。被收购土地上建筑物、构筑物由力士公司实施拆除（保留围墙）以净地交付给舒城县土地储备中心，除沿春秋路经营用房外的其他地上建筑物构筑物力士公司必须于2007年12月31日前拆除完毕。如力士公司未按协议约定时间拆迁交付土地，舒城县土地储备中心有权实施拆迁，力士公司承担由此产生的全部费用并支付舒城县土地储备中心违约金100万元。如舒城县土地储备中心未按协议约定时间付款，按延期付款向力士公司支付同期贷款利息。协议签订后，舒城县土地储备中心分别于2007年7月5日支付500万元、2007年9月17日支付500万元给被告。2010年2月20日，因被告未交付土地，原告曾发函给被告，要求“被告公司应于2010年4月1日前交付全部土地。如在此期限内交付确有困难，至少应于2010年3月5日前除保留厂内现住户及其必需的通道外，先交付其余部分土地”，原告按照被告的要求2017年6月15日支付360万元至被告公司的养老保险账户，用于购买职工养老保险。力士公司至今未能按照协议约定向原告交付净地，截止庭审辩论结束为止，尚有一户职工住房未能拆除。以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的：1.事业单位法人证书、单位负责人身份证明、负责人身份证复印件；2.《国有土地使用权收购审批表》、《会议纪要》、《国有土地收购协议》、支付凭证；3.关于敦促履行土地收购协议的函及函的回复等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。土地储备中心根据《土地储备管理办法》的规定，与土地使用权人签订土地使用权收购合同，属于平等主体之间签订的土地使用权转让民事合同。本案争议焦点为：一、力士公司是否违约？二、舒城县土地储备中心主张违约金是否超过诉讼时效？三、力士公司应当支付多少违约金为宜？关于争议焦点一，依照原、被告双方签订的《国有土地收购协议》约定，舒城县土地储备中心分四期支付力士公司土地收购价款，力士公司须在2007年12月31日前将除沿春秋路经营用房外的其他地上建筑物构筑物拆除完毕并将净土交付于舒城县土地储备中心，舒城县土地储备中心已向力士公司支付了1360万元土地收购款，但力士公司并未在约定的时间内交付土地，显然构成违约。关于争议焦点二，舒城县土地储备中心按照协议约定的时间节点支付1000万土地收购款后，一直敦促力士公司拆除房屋并交付土地。2010年2月20日，原告曾发函给被告，要求“被告公司至少应于2010年3月5日前除保留厂内现住户及其必需的通道外，先交付其余部分土地”，以此可以看出，原告对被告厂区内住户占用的土地交付已经给予宽限期。2017年，原告还根据被告的要求支付了360万元收购款，原告再次对被告厂区内住户占用的土地交付给予宽限期。现原告起诉要求被告立即拆除所有房屋并交付净地，宽限期应自起诉之日结束。但被告至今未按约定交付土地，属于持续性违约。故原告主张违约金的诉讼时效应自本案原告起诉之日即2019年11月9日开始计算。被告提出的原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由本院亦不予采信。关于争议焦点三，从《中华人民共和国合同法》可以看出，违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性。原、被告双方在《国有土地收购协议》中约定违约金为100万元，但舒城县土地储备中心并未举证证明其因力士公司未按约定交付土地而实际受到损失，足以说明双方约定的违约金数额明显过高。因此，本院根据法律规定，以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告多次给予被告交付土地的宽限期予以衡量，酌定被告应承担的违约金数额为20万元。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、安徽力士建机建材有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内将土地证书号分别为舒国用（1998）字第100643、100644、100645号、（1991）字第100300号及部分尚未登记的土地（土地总面积为42467㎡）上的所有建筑物、构筑物予以拆除，并将净地交付舒城县土地储备中心。二、安徽力士建机建材有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内向舒城县土地储备中心支付违约金200000元。三、驳回舒城县土地储备中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14300元，舒城县土地储备中心负担11040元，安徽力士建机建材有限责任公司负担3260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来人民陪审员  陈传孝人民陪审员  余 强二〇一九年十二月二十八日法官助理汪洁书记员付逸