山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5368号 原告：屈建全，男。 委托诉讼代理人：**弟，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：山西彦硕生物科技有限公司。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢，山西明厚律师事务所实习律师。 被告:马亚亚，女。 原告屈建全与被告山西彦硕生物科技有限公司、马亚亚劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈建全及其委托诉讼代理人**弟，被告山西彦硕生物科技有限公司委托诉讼代理人许茂林、吴欢到庭参加诉讼。庭审中，原告放弃对被告马亚亚的起诉。本案现已审理终结。 原告屈建全向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付拖欠原告工资共计33051元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同补偿金的两倍工资共计54400元；3、判令被告支付原告经济补偿金3400元。事实和理由：原告于2018年4月被招聘到被告公司从事司机兼董事长秘书工作，口头约定工资每月6800元结算，并包括原告的食宿，在工作期间被告没有与原告签订劳动合同，也未足额发放工资给原告，共拖欠原告工资共计33051元，2018年12月被告公司因资金不足为由，迫使原告离职，原告多次找被告公司索要拖欠的工资，被告总以各种理由推诿。 被告山西彦硕生物科技有限公司辩称，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一第4条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。原告提交的不予受理通知书其理由正是被申请人主体不适格。原告起诉的劳动争议纠纷，要么是与被告山西彦硕生物科技有限公司之间的，要么是与自然人马亚亚之间的。一个劳动争议不可能发生在与两个主体之间，而且马亚亚本人就不具备劳动用工主体资格。原告同时将被告山西彦硕生物科技有限公司、被告马亚亚列为被告的做法正是劳动仲裁委对其申请不予受理的原因所在。因此，在同样的情况下，应依据上述司法解释一驳回原告的起诉。驳回后原告完全可以变更主体重新申请仲裁，不会造成原告投诉无门的情形。 原告屈建全就其主张向本院提供以下证据： 1、原告2018年4月、5月份的工资条复印件，拟证明（1）原告在被告公司上班是从2018年4月22日开始的；（2）原告的工资额为6800元。 2、原告2018年12月份的打卡记录，拟证明原告上班时间到2018年12月31日。 3、公司办公室2018年12月24日停职留薪通知的微信截图一张，拟证明原告是因为被告公司停薪而被迫辞职的。 4、《中国建设银行卡客户交易明细清单》共六页，拟证明原告的实际发放的工资总计为25189元。其中5月16日公司发放4月份工资为：2040元，这是按照月工资6800元÷30天×9=2040元。还可以证明原告的月工资额为6800元。 5、微信截图三张：原告2018年12月29日，向马亚亚提出交接手续；2019年5月4日，原告向马亚亚索要工资，马亚亚拖延支付；2019年7月14日，原告向马亚亚索要工资，马亚亚不回复。 6、网络截图5张，拟证明被告公司的基本信息。证据1-6证明原告和被告之间有劳动关系。 被告对原告提供的证据发表质证意见：证据1不是原件，对其真实性不予认可。工资条不能反映出是原告和被告之间的工资结算，与被告之间无关联性。对证据2是复印件，对真实性不予认可，无法反映和被告公司的关联性。对证据3微信截图上显示的工作群的名称是上海细胞治疗内部群，与被告公司没有关联性。同时，该证据不能反映原告的具体信息，无法证实微信头像是原告。对证据4的真实性无异议，但是该转账记录是原告和马亚亚之间的，与被告没有关联性。对证据5的真实性无异议，但无法证明是原告和马亚亚之间的对话，也和被告没有关系。对证据6无异议。以上原告提供的证据大部分都是复印件，不能反映其真实性，同时，原告提供的所有证据都未能证明和被告之间有任何关联。 被告山西彦硕生物科技有限公司为证实其主张提供以下反驳证据： 1、被告从2018年4月份至12月份的工资记账凭证和工资明细，拟证明被告公司每个月发放工资的人员数只有三名，没有原告。 2、被告从2018年4月份至12月份考勤记录，拟证明被告公司每个月的考勤人员只有三名，没有原告。 3、被告出具的关于补充举证的情况说明，拟证明以上1-2组证据是被告公司原始留存的资料。 4、2018年12月公司销售人员佣金明细。 原告对被告提供的证据发表质证意见，对证据1是被告伪造的，被告2018年4月1日至6月30日的记账凭证中，记账凭证首页损毁，后面凭证也有后来加入的。7月1日至30日记账凭证，工资表有两张是后来加的，且有原始东西撤掉的痕迹。从添加的两张凭证来看，数字和记账凭证上的数字不一致，记账凭证上载明7月份工资是7600元，马亚亚签字的表上三个人的工资总数是4500元。8月1日至30日记账凭证和7月1日至30日记账凭证中的工资表一样。9月1日至30日记账凭证和7月1日至30日记账凭证中的工资表一样。从被告提供的记账凭证总体来看，被告有作假造假现象，该公司的员工最少的时候有8名，最多的时候有20几名，而被告提供的记账凭证上员工只有3名。工资表只有两个老总和会计发工资的记载，缺少其他人的记载。马亚亚每月都给原告发工资，但是在会计账目上没有体现。对证据2考勤表的真实性有异议，该证据是被告伪造的。工资记账凭证上有屈云刚的签名，但考勤表上没有屈云刚的签名。签字栏上“李某某”，考勤表上没有这个人。对证据3，被告应当为其伪造证据承担法律责任。对证据4，是被告伪造的，该证据上所有的签字均为一人所签，且没有任何人按手印。原告提供的证据中第2份证据上班是打卡，被告举证上班是签字，可以证明被告造假。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据原告与马亚亚的微信截图3张、被告基本信息网络截图5张予以确认，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的工资条，被告认为不是原件，但该证据为工资条，原件应当由用人单位掌握管理。被告未提供，应当承担不利后果，该证据本院予以确认；对打卡记录，原告未提供原始载体，本院不予采信；对停职留薪通知的微信截图，虽然微信群名称为“上海细胞治疗内部群”，但与被告工商登记中的经营范围一致，本院予以确认；对中国工商银行卡客户交易明细清单，马亚亚是被告法定代表人，且明细清单备注了“工资”，其行为应认定是职务行为，该证据本院予以确认。对被告所举证据工资记账凭证和工资明细，根据会计凭证保管规则，会计凭证应当按照一定顺序装订成册，而被告提交的是分散的会计凭证且缺少财务主管、记账、审核、出纳和经办人签字，对该证据本院不予采信；对考勤记录和销售人员佣金明细，无法证明职工人数，也无其他证据予以印证，本院不予采信；对情况说明，其中并未包含本案争议事实，与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，原告于2018年4月22日到被告公司工作，2018年12月31日，被告办公室发布停薪留职通知。期间，被告向原告发放工资2040元（2018年5月16日）、6000元（2018年6月22日）、6000元（2018年7月16日）、5884元（2018年8月15日）、5265元（2018年9月14日）1800元（2018年10月18日），共计26989元。 本院认为，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)……。本案中，被告向原告发放工资，有工资条、备注“工资”的银行转账凭证为证，因此，原、被告之间存在劳动关系。 劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的法律关系。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告给原告发放的4、5月份工资条上注明“基本工资”6800元，因此，原告主张双方约定的工资为6800元/月，本院予以采信。2018年5月工资条上载明“基本工资6800元，实发金额6800元”，原告签字确认，故原告主张2018年5月欠发800元工资，本院不予支持。原告提供的银行交易明细清单仅提供到2018年10月20日，按照被告当月发放上月工资的惯例，无法证明被告2018年10、11、12月未向原告发放工资。对于原告主张的2018年10、11、12月工资，本院不予支持。因此，被告拖欠原告2018年6月工资800元、7月工资916元、8月工资1535元、9月工资5000元，共计8251元。 《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2018年4月22日，原告到被告公司入职，双方未签订劳动合同。被告于2018年12月31日与原告解除了劳动关系，未满一年。因劳动争议的仲裁时效期间为1年，原告于2019年7月22日申请仲裁，其主张的2018年7月22日及之前的二倍工资已超过诉讼时效。因此，被告应当向原告支付2018年7月23日至12月31日的二倍工资即35752元，其中，2018年8月1日至12月31日工资34000元，2018年7月23日至31日工资1974元。 用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准计算，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告到被告公司任职八个月，被告应当支付一个月工资的经济补偿，即6800元。 依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条规定，判决如下： 被告山西彦硕生物科技有限公司于本判决生效后15日内向原告屈建全支付拖欠工资8251元，未签订劳动合同的二倍工资35974元和经济补偿6800元，共计51025元； 二、驳回原告屈建全其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由被告山西彦硕生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 杰