wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5189号申请执行人：重庆欣创配件有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区机械园，统一社会信用代码：91500224678650998P。法定代表人：陈敬平，重庆欣创配件有限公司总经理。申请执行人：重庆红阳弹簧制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村五社，统一社会信用代码：9150010670949452XD。法定代表人：吕宗福，重庆欣创配件有限公司总经理。被执行人：管维波，男，1986年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：项玲琳，女，1986年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆华岗实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，统一社会信用代码：91500106590523724L。法定代表人：管昌明，重庆华岗实业有限公司总经理。被执行人：贵州新天和科技有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山工业园区渝凯高新技术产业园钢结构厂房，统一社会信用代码：91522601MA6DNY4J9M。法定代表人：贾文利，贵州新天和科技有限公司总经理。被执行人：贾文利，男，1955年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：李成英，女，1964年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。重庆欣创配件有限公司、重庆红阳弹簧制造有限公司申请执行重庆华岗实业有限公司、贵州新天和科技有限公司、管维波、项玲琳、李成英、贾文利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2017)渝0106民初9468号民事判决书，向被执行人重庆华岗实业有限公司、贵州新天和科技有限公司、管维波、项玲琳、李成英、贾文利发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人重庆华岗实业有限公司已进入破产清算程序，对其名下的本案债权的抵押物只能在破产程序中处置，不能在本执行程序中处置。其他五名被执行人只是承担补充责任，在破产程序终结前不能对其进行执行。截止到2019年12月5日，被执行人应向申请执行人支付案款本金3870186.58元，并支付利息、迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费47400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5189号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十二月五日书记员  谭 丽
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初795号 原告：邢台市君合盛房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街189号。 法定代表人：冯秋实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，河北正邦律师事务所律师。 被告：侯进喜，男，1970年7月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 原告邢台市君合盛房地产开发有限公司（以下简称君合盛公司）与被告侯进喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君合盛公司的委托诉讼代理人李丽芳、李岩，被告侯进喜的委托诉讼代理人霍振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君合盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款193,736元及利息（自2013年7月15日依据银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告因与被告合作开发项目向被告支付保证金1,000,000元，后来项目没有进行，被告就说暂时借用原告1,000,000元算是从原告处的借款，但未约定借款期限。期间被告陆续偿还原告806,264元，还有193,736元未还。 被告侯进喜辩称，1、双方基础法律关系不是民间借贷纠纷，而是合作项目开发解除后退还保证金的问题；2、以房产抵保证金后，被告不再欠原告款项，被告不认可房价按336,264元计算；3、本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告君合盛公司与被告侯进喜合作开发项目，2013年7月15日，原告通过银行转账方式向被告支付项目保证金1000000元。后项目没有进行，该保证金转为借款。2014年8月13日，被告还款200000元；2015年2月3日被告还款170000元；2015年3月23日，被告还款80000元；2015年3月31日，被告还款20000元,共计偿还原告470000元。2015年8月13日，被告将位于河北4元抵偿欠款，原被告共同办理了购房合同及交款收据更名。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告支付给被告的项目保证金在项目停止合作后应当及时返还，后被告陆续偿还470,000元，并将一处房产以336,264元抵债，剩余193,736元一直未还，现原告要求被告偿还剩余欠款，本院予以支持。原告要求被告自2013年7月15日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院认为，因双方未约定还款期限，应从主张之日起即立案之日开始计算为宜。被告辩称双方基础法律关系不是民间借贷纠纷，而是项目合作开发解除后退还保证金的问题，根据被告实际分期还款情况，本院认定该项目保证金已转为借款；被告又辩称以房产抵清保证金后，被告不再欠原告款项，不认可房价按336,264元计算，但被告未提交相关证据，双方在办理房产更名时对购买时房价是明知的，故本院不予支持；被告还辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告侯进喜于本判决生效之日起十五日内给偿还原告邢台市君合盛房地产开发有限公司193,736元，并支付自2019年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息； 二、驳回原告邢台市君合盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,175元，减半收取计2,087.5元，由被告侯进喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇一九年十二月三日 法官助理 肖 楠 书 记 员 梁傲雪 ——
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5112号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：吕云家，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告吕云家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼。被告吕云家经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金19953.98元及截止到2019年4月12日利息为706.26元、违约金6774.9元，合计27435.14元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以27190.43元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为407.86元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。《信用卡领用合约》约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××18的信用卡。被告自2018年5月15日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、中国银行山西省预算单位公务卡、《信用卡领用合约》，拟证明2013年1月22日，被告黄博向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。 2、被告吕云家身份证复印件、信用卡标准审批表、中国银行山西省地方财政公务卡单位在编员工办卡清单、信用卡申请人声明，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单12张，拟证明截止2019年3月15日，被告共计欠款27190.43元，其中，欠款本金19953.98元、违约金6774.9元、利息461.55元；截止2019年4月12日欠款利息总计为706.26元。 被告吕云家未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第十三条约定：乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第十四条约定：公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对公务卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××18的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2018年5月15日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，截止2019年3月15日，被告欠付原告本金19953.98元、违约金6774.9元（违约金自2018年4月15日起计算6个月止)、利息461.55元。2019年3月15日至2019年3月25日为银行停用信用卡审批阶段，此期间不计算利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕云家在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金19953.98元、违约金6774.9元、截止到2019年3月15日的利息461.55元及自2019年3月26日起至款还清之日止的利息（利息以19953.98元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕云家于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19953.98元及截止2019年3月15日的利息461.55元、违约金6774.9元及自2019年3月26日起至款还清之日止的利息（利息以19953.98元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告吕云家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平人民陪审员牛丽萍人民陪审员李继鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王                   蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监451号申请执行人：左怡，女，1978年9月9日出生，汉族，住所地：沈阳市沈河区。被执行人：顾德琪，男，1977年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。沈阳市浑南区人民法院执行的申请执行人左怡与被执行人顾德琪买卖合同纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院作出的（2015）浑南民三初字第182号民事判决已发生法律效力，沈阳市浑南区人民法院于2015年6月11日立案执行，执行案号为（2015）浑南执字第01644号。本院在执行申请人隋东与被执行人顾德琪劳务合同纠纷一案，发现被执行人顾德琪财产，为提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：沈阳市东陵区人民法院作出的（2015）浑南民三初字第182号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市浑南区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  许海秋审判员  姜元科二〇一九年十二月五日书记员  张 瑛
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3659号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：郎兴云，该支行行长。被执行人：重庆綦江中山电器有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路90号2幢负2-16，统一社会信用代码9150022220349379X5。法定代表人：帅旗，该公司执行董事。被执行人：重庆市普惠置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-1，统一社会信用代码915002227958938336。法定代表人：翁庆全，该公司总经理。被执行人：帅旗，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：帅涛，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：邹锦娣，女，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人重庆綦江中山电器有限责任公司帅旗帅涛邹锦娣重庆市普惠置业有限公司借款合同纠纷一案，(2017)渝0110民初5375号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆綦江中山电器有限责任公司帅旗帅涛邹锦娣重庆市普惠置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2017年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请拍卖被执行人重庆市普惠置业有限公司所有的借款抵押房产：1、位于綦江区文龙街道长生路XX号X幢负X－X的产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号的房产，2、位于綦江区文龙街道长生路XX号X幢负X－X的产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号的房产，3、位于綦江区文龙街道长生路XX号X幢负X－XX的产权证号为XXX房地证XXX字第XXXXX号的房产。本院依法委托重庆联交所集团股份有限公司对被执行人重庆市普惠置业有限公司所有的前述房产进行拍卖。2018年12月22日，綦江区文龙街道长生路XX号X幢负X－X房产(产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号)房屋以6827920元的最高价拍卖成交；其余房产未能拍卖、变卖成交。本案拍卖执行到位款6827920元支付了房屋过户税费14528.84元支付房屋评估费57730元(其中申请执行人垫交8000元)支付拍卖服务费54623.36元收取本案执行费60000元支付申请执行人1600000元余款暂存本院。现申请执行人对拍卖、变卖未能成交的其余房产不同意以物抵债并撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执3659号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月十九日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14868号 原告：徐伟，男，汉族，1982年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：罗春艳，女，汉族，1982年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘士界（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢忠明（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 原告徐伟、罗春艳与被告贵州碧阳恒通置业有限公司（下称：碧阳恒通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟、罗春艳之委托诉讼代理人刘士界、谢忠明，被告碧阳恒通公司之委托诉讼代理人罗金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟、罗春艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付因逾期交房产生的违约金9,549.00元（违约金以379,773.00元为基数，按日万分之0.5的标准，从2016年10月30日起计算至2019年3月18日止）二、判决被告退回不应该由原告承担的液化气入户费、电表入户费、水表入户费3,322.00及资金占用期间的利息，利息按人民银行同期同类贷款利息的130%计算至被告实际退回之日止。庭审时，原告撤回涉及三通费的诉请。 事实及理由：原、被告双方于2014年9月3日签定商品房买卖合同(合同编号2014—13167)，原告购买被告修建于毕节市七星关区贵毕路碧阳国际城的住房，房号13-3-21-1号，建筑面积125.5平方米，原告以一次性付款的方式，交付了全部房款379,773.00元，并按被告要求交付了办证费用以及其他费用；被告在合同中约定于2016年10月30日交房，实际于2019年3月18才将住房交付给原告使用，构成交房违约；交房后于2019年7月1日将办理的不动产权属证书交付给原告，但是，被告却不愿意承担逾期交房的违约责任，故依法诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告碧阳恒通公司答辩称，一、关于逾期交房的违约金，原告所在的14号，合同约定为2016年10月30日交房，自2016年10月31日起计算，徐伟所在的13-3-21-1号登报交房日期为2018年5月19日，逾期交房违约金9,549.00元,答辩人认可并同意支付。二、关于三通费问题，答辩人收取的是入户费并不是相关管道线路基础设施的建设费用，被告并未向原告等另行收取。而是投入使用时代为向相关部门转交的入户费。按照双方商品房买卖合同的约定，水、电、气及闭路设施是歉设至户，并未约定处于开户状态因此合同约定了上述费用由被告代为收取向相关部门转交。原告等将开户费与基础设施建设费用混同理解是不正确的。上述开户费用是由被告代为收取，且已开通使用。原告等的该项诉讼请求与事实及合同约定不符。同时如被答辩人等认为系违法收取该费用即为不当得利，被答辩人等的主张应受诉讼时效的限制，对于该请求已超过诉讼时效应予驳回。 本院经审理查明，2014年9月5日，原告作为买受人，被告碧阳恒通公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于贵州省毕节市碧阳国际城第13、14、27、28栋13-3单元21层1房（房号为：13-3-21-1），总价款379773.00元，出卖人承诺于2016年10月30日前向买受人交付该商品房，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付完毕全部购房款。2019年3月18日，被告向原告交付涉案房屋。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。原告已按合同约定支付完涉案商品房的购房款，被告亦应按合同约定交付涉案商品房。对于原告主张被告支付逾期交房违约金9,549.00元的诉请。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付涉案商品房，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2019年3月18日，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当向原告承担逾期交房的违约责任。被告答辩时亦认可应支付原告9,549.00元的逾期交房违约金，故对原告的该诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐伟、罗春艳逾期交房违约金9,549.00元； 二、驳回原告徐伟、罗春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.00元，由原告徐伟、罗春艳负担21.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担40.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陆 云 二〇一九年十二月二十八日 书记员 包清琳
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执662号王永合（申请执行人）、（被执行人）：王永合与相乐昌、冯亚红租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计34692元。经本院立案执行，现已强制执行到位34692元，本院已于2019年12月12日将该款转付给王永合（申请执行人）。至此，王永合（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初1206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇一九年十二月十二日书记员  郑立宏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21435号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：赵红影，女，汉，1977年8月12日出生，住山东省戚海。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵红影民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵红影未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告赵红影通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月19日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款21200元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2018年10月19日，原告小雨点公司向被告赵红影发放贷款21200元，但被告赵红影未按合同履行义务。要求判令被告赵红影立即偿还原告小雨点公司贷款本金17746.13元，并以17746.13元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告赵红影未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告赵红影通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月19日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告赵红影向原告小雨点公司借款21200元，贷款期限自2018-10-26至2020-10-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月10日起分期24个月，每月10日等额偿还借款本息1291.17元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.2%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月19日支付被告赵红影借款21200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告赵红影收取借款利息。被告赵红影自2018年11月12日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月13日已偿还借款本金5470.07元、利息1559.9元，尚欠借款本金15729.93元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告赵红影短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告赵红影躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.2%）向被告赵红影收取贷款利息，不符合约定；同时，被告赵红影偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告赵红影立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告赵红影应偿还剩余贷款本金15729.93元，并按合同约定的年利率（23.2%）自2019年7月14日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告赵红影立即偿还原告小雨点公司贷款本金17746.13元，并以17746.13元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告赵红影躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告赵红影未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告赵红影自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵红影支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15729.93元；二、被告赵红影以借款本金15729.93元为基数，自2019年7月14日起至此款付清时止，按年利率23.2%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元由被告赵红影负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初200号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人钱丙建，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、钱丙建土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执364号之一申请执行人:罗忠顺，男，布依族，1995年11月17日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:罗长国，男，苗族，1995年7月19日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:罗应华，男，其他，1997年6月9日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:罗进才，男，其他，1990年10月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。罗忠顺与罗长国、罗应华、罗进才健康权纠纷一案，贵州紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初923号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗长国、罗应华、罗进才未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗忠顺于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日向被执行人罗长国、罗应华、罗进才直接送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向申请执行人罗忠顺支付人民币99289.83元，并承担案件受理费906元、申请执行费1389元。本院在执行过程中，被执行人罗应华2019年12月4日向本院缴纳案款33398.61元，本院于2019年12月19日将该款兑现给申请人，被执行人罗长国、罗进才外出务工多年，至今下落不明，经本院网上查询和线下查询，被执行人罗长国、罗进才无任何可供财产执行，其中，被执行人罗应华2019年12月4日向本院缴纳案款33398.61元，本院于2019年12月19日将该款兑现给申请人，申请人得到该款后同意放弃对被执行人罗应华连带责任，2019年12月19日，申请人以被执行人罗长国、罗进才现今下落不明无法执行为由向本院提出撤回执行申请，待二被执行人有财产可供执行再行申请。申请人提出撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0425执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 韦 江二〇一九年十二月十九日书记员 梁 亮
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初190号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人王全发，男，1964年9月20日出生于河南省新县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市新县，2019年9月3日因涉嫌盗窃罪被南城县公安局刑事拘留；2019年9月11日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人王全发犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某、代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人王全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院指控，2019年9月3日上午9时许，被告人王全发窜至南城县天一山菜市场意图实施盗窃，看到付某1抱着的外孙脖子上挂有红绳子串好的金锁吊坠，后王全发抓住付某1外孙脖子上的红绳子上的金锁吊坠，准备用随身携带的小剪刀剪断红绳将金锁吊坠盗走时，被付某1发现并当场抓住。经南城县价格认定监测中心认定，该金锁吊坠价格为3360元。被告人王全发到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王全发以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王全发对指控的犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚，且具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定之情节，建议对被告人王全发判处有期徒刑六个月或者拘役刑，并处罚金人民币3000元。 本院经审理查明的事实与指控的事实一致，且有随案移送的物证银白色折叠小剪刀一把，书证被告人基本情况、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品、文件清单、价格认定结论书等，证人付某2的证言，被害人付某1的陈述，被告人王全发的供述和辩解等证据证实；被告人王全发对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人王全发以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王全发已着手实施扒窃，因被及时发现而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王全发到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王全发曾因盗窃受过行政处罚，现流窜跨省域来实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。被告人王全发自愿认罪认罚，其认罪的量刑意见在公诉机关的量刑建议范围内，本院依法适用认罪认罚从宽规定，采纳公诉机关的量刑建议，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王全发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘胜利 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄永兴
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7850号原告张贺，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住址新民市。被告徐正杨，男，1995年11月2日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：2101811995××××××××原告张贺诉被告徐正杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张贺到庭参加诉讼，被告徐正杨缺席，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月15日，被告向我借款50000元，约定月利息5000元，并出具欠条一份，经催要被告一直未予偿还，故起诉至法院，要求被告给付借款50000元及利息6000元。被告徐正杨未出庭未答辩。经审理查明，2018年11月15日，被告向原告借款50000元，约定月利息5000元，并出具欠条一份，经催要被告一直未予偿还。上述事实，有原告提供的借条并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，本案被告徐正杨向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告徐正杨未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任，故本院对于原告要求被告徐正杨给偿还借款50000元及利息6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐正杨于本判决生效后三日内偿还原告张贺借款50000元及利息6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1200元减半收取600元由被告徐正杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十二月十二日书记员  吴丽华
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执46号之二申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：齐建明，该公司总经理。被执行人：刘路招，女，汉族，1985年4月27日出生，现住江西省吉安市遂川县。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人刘路招追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2018年9月6日作出的（2018）甬仲金字第436号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘路招未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人浙江振泰担保有限公司申请，本院于2019年1月21日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将宁波仲裁委员会于2018年9月6日作出的（2018）甬仲金字第436号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十二日书记员 王小兵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8456号原告：中国建设银行股份有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：胡安强，男。被告：赵丽，女，系被告胡安强之妻。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司副总经理。本院于2019年11月14日受理了原告中国建设银行股份有限公司运城分公司诉被告胡安强、赵丽、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员游小红适用简易程序公开进行审理。本院认为，该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  游小红审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 晓
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕05民终1723号                          上诉人（原审原告）：原树芳，女，1970年7月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：弥民战，男，1970年8月9日出生，汉族，住陕西省XX城县，系上诉人原树芳之夫。   被上诉人（原审被告）：代晓刚，（又名代刚），男，1977年8月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被上诉人（原审被告）：权丽平，女，1982年11月18日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被上诉人代晓刚之妻。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：王明珠，陕西奉先律师事务所律师。   上诉人原树芳与被上诉人代晓刚、权丽平民间借贷纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院(2018)陕0526民初4006号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。    本院认为，原审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省XX城县人民法院(2016)陕0526民初4006号民事判；   二、发回陕西省XX城县人民法院。   二审案件受理费3918元，退还上诉人原树芳。       审判长  晏    海   审判员  李豪玲   审判员  徐新卫     二0一九年十二月六日                            书记员  常晓婷          1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34861号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。被告：米灵芝，女，1979年8月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）与被告米灵芝融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒通嘉合公司委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼，被告米灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余租金139967.45元及违约金（自2018年11月21日起，以剩余租金139967.45元为基数，按照年利率24%标准计算至付清之日止）；2、原告对被告名下的涉案车辆拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费2500元；4、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，被告作为承租人与原告作为出租人在北京市丰台区长辛店崔村二里18幢154号签订了《恒通嘉合汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：原告根据被告的选择向被告购买车辆并出租给被告使用，原告自支付租赁物转让价款之日，即取得租赁车辆的所有权。被告从原告处融资120610元，租赁期限36个月，每期支付租金3999.07元；被告逾期不支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，原告有权自租金加速到期日起就所有应付款项按1.2‰/天的标准计收违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；因本合同所产生的一切争议，提交原告所在地、合同签订地、合同履行地法院裁决。同时，原告和被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2019年6月20日仅支付1期租金，已连续8期未支付，被告的行为构成违约，应即刻支付全部剩余租金139967.45元，并按合同约定支付自2018年11月20日至实际清偿之日止的违约金，故至法院。被告米灵芝既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，恒通嘉合公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与米灵芝（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）签订合同编号1809-1128331的《恒通嘉合汽车融资租赁合同》，载明：车辆品牌Jeep，型号及配置为指南者2017款1.4T双离合200T臻享版，颜色为白，发动机号为0237722，车架号为LWVEA306XHB025148；租赁车辆转让价款总额166000元；融资总额120610元；首付租金为66400元，每期租金支付期次每月为一期，共计36期；每期租金3999.07元；遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，（2）承租人在融资租赁申请提供虚假材料的……租金加速到期，承租人出现上述违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期，出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日，以约定的其他违约情形主张加速到期权的，加速到期日以出租人告知承租人的时间为准，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；损失及合理费用的界定，（1）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付租金及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。此外，合同约定《恒通嘉合汽车融资租赁合同》的（通用条款）、（专用条款）和《抵押合同》以及其他合同附件（如有）一起构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同交易的约束，其中《抵押合同》载明，抵押车辆的主要信息与主合同约定一致，抵押权担保范围，抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用；抵押期限为自本合同签署之日起至承租人在主合同项下出租人所有租金、尾付租金以及其他应付款项得到清偿日止。2018年9月20日，恒通嘉合公司按照合同约定履行了融资义务。另，双方以涉案车辆设定了抵押，抵押权人为恒通嘉合公司，并办理了车辆抵押登记手续，抵押登记日期为2018年10月16日。合同签订后，米灵芝仅支付部分租金，从2018年11月20日起出现逾期情形。另查，2019年6月17日，恒通嘉合公司与河北决策律师事务所签订《委托代理合同》，就融资租赁服务合同纠纷，委托其为诉讼代理人，并实际支付律师费2500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案米灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。恒通嘉合公司与米灵芝签订的《恒通嘉合汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张剩余租金并要求被告偿付违约金及律师费用。故恒通嘉合公司要求米灵芝支付剩余租金及违约金、律师费的请求正当，本院予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，米灵芝将涉案车辆抵押给了恒通嘉合公司并办理了抵押登记，作为实现债权的担保，现米灵芝未按期支付租金，恒通嘉合公司有权依照法律规定对涉案抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告米灵芝，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、米灵芝于本判决生效之日起十日内支付天津恒通嘉合融资租赁有限公司剩余租金139967.45元；二、米灵芝于本判决生效之日起十日内支付天津恒通嘉合融资租赁有限公司违约金（以139967.45元为基数，自2018年11月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、天津恒通嘉合融资租赁有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内对发动机号为0237722的机动车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、米灵芝于本判决生效之日起十日内支付天津恒通嘉合融资租赁有限公司律师费2500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，公告费560元，由米灵芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  侯春华人民陪审员  乔国晴二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3475号之一申请执行人杨镭，男，1994年11月13日出生，住青海省海东市乐都县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人杨镭与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）863号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨镭向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人杨镭剩余劳动报酬等共计16849元。并承担案件执行费153元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨镭，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3475号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤3号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明职务：秘书长委托诉讼代理人;艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎、内蒙古爱宗律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区护城河街综合楼。法定代表人：王洪威职务：执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅与被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告因对双方争议的相关行政机关的具体行政行为有异议，分别向本院提起行政诉讼，本院针对行政诉讼已立案受理。因上述（2019)内0102行初67号行政案件的处理结果与本案认定事实相关联，需等待其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月五日书 记 员 宝 音
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8629号原告：张晓婷，女。被告：山西隆辉房地产经纪有限公司。被告：陈凯，男。本院在审理原告张晓婷与被告山西隆辉房地产经纪有限公司、陈凯合同纠纷一案中，原告张晓婷于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓婷提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张晓婷撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告张晓婷承担。审判员  闫敬群二〇一九年十二月十二日书记员  许 浩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初581号 原告：韦欣，男，1994年6月13日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 被告：庞东梅，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：何凯潮，广西广合律师事务所律师。 被告：许军，男，1968年12月2日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区南宁市。 被告：梁伟萍，女，1969年9月20日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，住所地：广西壮族自治区南宁市。 被告许军、梁伟萍的共同委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所律师。 被告：广西巨隆房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座二十六层，统一社会信用代码：91450100756500136F。 法定代表人：李克雨，系该公司董事长。 原告韦欣与被告庞东梅居间合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告庞东梅提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告庞东梅提出的管辖权异议。庞东梅不服向崇左市中级人民法院提出上诉。崇左市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后经被告庞东梅申请，本院追加许军、梁伟萍、广西巨隆房地产开发有限责任公司（以下简称巨隆公司）作为被告参加诉讼。原告韦欣的委托诉讼代理人杨栋，被告庞东梅的委托诉讼代理人何凯潮，被告许军、梁伟萍的共同委托诉讼代理人黄粤景到庭参加诉讼，被告巨隆公司法定代表人李克雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因被告提出管辖权异议及追加当事人，扣除审限166天。本案现已审理终结。 原告韦欣向本院提出诉讼请求：1.被告庞东梅返还原告支付的居间服务费40000元；2.被告庞东梅按照年利率6%支付资金占用期间利息15400元（从2012年10月19日起至被告返还原告居间服务费之日止，现暂计至2019年4月3日止为15400元）。事实和理由：2012年10月，被告庞东梅与原告说能帮忙购买到南宁市危房改住房项目房屋事宜，原告同意购买。经双方协商，原告支付给庞东梅40000元服务费，但原告至今未能与开发商签订购房合同，也未能拿到相关房产，原告多次要求庞东梅退还上述款项，庞东梅以各种理由拒绝归还。原告认为原告支付给庞东梅的40000元，是以购房为目的的，现在已明确上述房产庞东梅无法帮原告购买，在原告目的未能达成的情况下，庞东梅应返还上述款项。假如法庭认为其他被告也应负担还款义务，原告尊重法庭意见。 被告庞东梅辩称，2012年5月，被告许军自称认识南宁市衡阳西路崇左市交警支队危房改造项目的开发商，可以拿到购房指标，叫庞东梅介绍物色符合条件的人来买房，许军同时要求每个购房者必须先交40000元给他才能拿到指标房。其中10000元交给开发商作为定房号费，30000元是他的劳务费。许军承诺每成功找到一位购房者，付给庞东梅7000元报酬。后原告的母亲确认要购买指标房才将40000元汇至庞东梅账户，庞东梅按照许军、梁伟萍的指示将其中的10000元交到开发商巨隆公司财务，转20000元交给许军、梁伟萍夫妇，领3000元现金给许军。庞东梅实际只得7000元报酬。庞东梅实际受雇于许军夫妇，为许军夫妇做事领取报酬，庞东梅与许军、梁伟萍之间是雇佣关系。同时，原告与巨隆公司之间存在商品房预售关系。庞东梅与原告之间并不存在任何法律关系，原告的40000元应由许军、梁伟萍和巨隆公司共同退还。综上，请求驳回原告对庞东梅的诉讼请求。 被告许军、梁伟萍辩称，许军、梁伟萍夫妇与原告的起诉没有任何法律上的利害关系，不是本案的适格主体。他们与原告素不相识，双方之间没有达成口头和书面的居间协议，不存在居间合同关系。他们与庞东梅之间也没有形成雇佣关系，庞东梅也没有任何证据证明许军、梁伟萍雇佣她，因此，许军和梁伟萍不是本案的适格被告，不应当承担原告诉请的法律责任。如果庞东梅认为许军、梁伟萍应承担责任，可以另行通过法律途径解决。 被告巨隆公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月，原告韦欣有意向在南宁市购置房屋，庞东梅称能帮助原告购买到南宁市危房改住房项目的房屋。双方口头协商，由庞东梅协助原告购买涉案房屋，原告向庞东梅支付居间服务费。2012年10月16日，原告向庞东梅的银行账户转入40000元。但原告至今未能与开发商巨隆公司签订购房合同，也未能拿到相关房产，原告多次要求庞东梅退还上述款项，庞东梅以各种理由拒绝归还。 上述事实，有中国建设银行存款凭条、《收据》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据合同法规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。在本案中，原告与庞东梅口头约定庞东梅为原告提供居间媒介服务，以促成原告与巨隆公司签订购房合同，之后原告已向庞东梅支付了居间服务费，双方之间的居间合同关系合法有效。庞东梅作为居间人未能促成原告与巨隆公司签订购房合同，庞东梅不得要求支付报酬，应当返还原告支付的居间服务费40000元。庞东梅辩称其受雇于许军、梁伟萍,应由许军、梁伟萍承担其行为产生的法律责任，但庞东梅提供的证据不能证实其与许军、梁伟萍之间存在雇佣关系，故本院不予支持。至于庞东梅是否向许军转账，庞东梅是否代表韦欣向巨隆公司交10000元，属另一法律关系，庞东梅可另行解决，本院在本案不予审理。 因庞东梅未返还原告居间服务费40000元，对原告造成了利息损失，原告请求被告庞东梅支付资金占用损失，本院予以支持。本案的利息应以40000元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞东梅返还原告韦欣居间服务费40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由被告庞东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何华娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦思扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2216号申请执行人：常鸿,女,1970年9月30日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王泽义,男,1971年3月15日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初1532号民事判决书，在执行常鸿与王泽义一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王泽义、段艳勤共同共有位于茅箭区二堰街办澳门南街11号4幢1-7-4[不动产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0021123号]号房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月十二日书记员 金吉红
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执233号之一申请执行人康世标，男，1993年3月5日出生，住河南省濮阳市，现住浙江省杭州市拱墅区。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人康世标与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2018）799号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人康世标向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人康世标剩余劳动报酬等共计12444元。并承担案件执行费87元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，银行账户均只有少量存款，均已冻结，但与标的额差距较大，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人康世标，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执233号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1962号之一申请执行人杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35111房，组织机构代码:555197732。法定代表人包功。被执行人罗信永，女，1986年2月18日出生，住云南省昭通市盐津县。被执行人李祥荣，男，1972年1月10日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在执行申请执行人杭州中顺汽车有限公司与被执行人罗信永、李祥荣为合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中顺汽车有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为557501.1元，受理费9375元，执行费7975元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人罗信永、李祥荣交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗信永、李祥荣交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗信永、李祥荣交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗信永、李祥荣交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，被执行人罗信永名下有浙Ｊ×××××车辆一辆，本案已查封，但未实际控制。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗信永、李祥荣交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗信永、李祥荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗信永、李祥荣交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗信永、李祥荣交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中顺汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗信永、李祥荣交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月六日书记员 陈丹妮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6768号之二 原告：蔡民红，男。 委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所律师。 被告：崔志宏，男。 被告：宋样平，女。 原告蔡民红诉被告崔志宏、宋样平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡民红及其委托代理人赵志伟、姚丹，被告崔志宏、宋样平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡民红向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同归还原告借款本金210000元及利息（利息按照年利率2%计算，自2016年6月12日起计算至借款还清之日止，截止2019年8月31日计364000元。）二、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实及理由，2012年6月11日，二被告共同向原告借款210000元，后被告于2013年11月10日向原告出具借条一份，经原告多次催要，二被告一直未予归还，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院。 被告蔡民红辩称，其和宋样平没有向原告借钱，不存在经济问题，借条是在与原告喝酒后，原告对其进行殴打出具的。 被告宋样平辩称，原告所述不属实，其没有向原告借款，也从未见过原告，根据公安机关记录，崔志宏在胁迫下出具的借条。 本院查明，被告崔志宏2015年1月17日1时许，向运城市公安局盐湖分局报案称，2015年1月16日晚9时许在盐湖区瑞泽龙酒店被蔡民红等人非法拘禁至宾馆长达3个小时，期间限制崔志宏人身自由，并对崔志宏进行殴打，强行让其写了一张20万元的欠条，并抢走崔志宏晋M××现代轿车一辆，2015年1月17日运城市公安局盐湖分局作出受案意见，属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。并作出受案字（2015）第000021号受案登记表，该案件运城市公安局盐湖分局现未作出处理结果。 本院认为，原告蔡民红的起诉中涉及的欠款借据，运城市公安局盐湖分局已作出受案字（2015）第000021号受案登记表，且未有处理结果，本案可能涉嫌刑事犯罪。公安机关侦查处理在先，故对原告蔡民红的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡民红的起诉。 案件受理费9540元，退还原告蔡民红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王娜 人民陪审员段纯英 人民陪审员鲁姗姗 二〇一九年十二月六日 书记员 祁                          苗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1700号原告高某，现住内蒙古自治区。被告尔某，现住内蒙古自治区。被告那某，现住内蒙古自治区。原告高某诉被告尔某、那某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，于2019年12月11日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告尔某、那某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告尔某、那某因娶儿媳没钱，于2018年11月17日向原告高某借款23000元，约定月利率2%，双方约定于当年的玉米卖了一次性还清借款23000元及利息。并立字据一支予以证实，后该款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款贰万叁仟元整（23000元整）及利息5500元，本息合计28500元，今后的利息按约定利率计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告尔某、那某未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供“证明”（借据）一支，证明2018年11月17日，被告尔某、那某向原告高某借款23000元并约定月利率为2%的事实；对该组证据，因二被告未到庭质证，故本院对该组证据的真实性予以确认。庭审中，二被告均未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2018年11月17日，被告尔某、那某向原告高某借款23000元并约定月利率为2%，为此，二被告向原告出具“证明”（借据）一支予以证实，并约定在2018年买了玉米后一次性还清，借款后，经原告索要，本息至今分文未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚、证据确凿，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告尔某、那某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尔某、那某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款23000元及利息（利息从2018年11月17日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，减半收取256.25元，由被告尔某、那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十二月十二日书记员 杨晓磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初16435号原告（反诉被告）：张某，男，1986年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘传军，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：郑某，女，1986年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）郑某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）张某及其委托诉讼代理人陈洁、刘传军，被告（反诉原告）郑某及其委托诉讼代理人宋帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还彩礼90000元（大写：玖万元整）。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告与被告经人介绍认识，双方确认恋爱关系。2018年9月底，原告委托媒人向郑某提亲，通过媒人向郑某给付彩礼100600元，及烟、酒、糖、茶、猪肉等物品。后原被告双方一直未领取结婚证，2019年2月，原被告发生矛盾后，被告即多次要求与原告分手，并搬离了原告住所。因原被告二人未结婚，且现已分手。原告向被告给付的彩礼钱金额较大，已给原告及家人造成了极大的经济负担。后原告数次要求被告返还彩礼，被告均以各种理由推诿，至今仍未向原告退还彩礼钱。为维护原告的合法权益，特依据中华人民共和国民事诉讼法诉至贵院，诚望判如所请。被告郑某辩称：第一，答辩人与被答辩人于2019年9月底订婚之后，答辩人便开始着手准备双方的婚礼，被答辩人给付的9万元彩礼，实际上就是给答辩人与被答辩人筹备婚礼所用，双方在筹备婚礼期间就已经花完了，并且没有任何剩余，故被答辩人不应再要求答辩人返还。在婚礼筹备期间，答辩人为双方婚礼共花费97023.08元。具体包括：2018年10月14日购买婚戒等首饰，共花费30996元；2018年10月15日购买结婚所用蚕丝被等床上用品花费7760元；2018年10月26日拍婚纱照购买结婚礼服等花费14600元；2018年11月4日购买电冰箱、洗衣机花费12490元；2018年10月至××××年××月期间，为双方及双方家人购买结婚时所穿的衣物，共花费25577.8元；支付媒人、伴娘等红包，共计5600元。第二，答辩人与被答辩人订婚后，并一直以夫妻名义对外同居生活，双方共同生活时间长，在双方同居生活期间产生大量开销，这些开销大部分都由答辩人负担。答辩人父母为答辩人与被答辩人筹办婚宴，产生大量花费，给答辩人及其父母造成很大经济负担。第三，被答辩人起诉状中所诉称是答辩人向被答辩人提出分手，并非事实。实际情况是答辩人多次要求被答辩人办理结婚登记，但被答辩人拒不配合，也是被答辩人以其所作所为，首先向答辩人提出了分手，导致答辩人与被答辩人的感情破裂。因此被答辩人对未能办理结婚登记具有重大过错，是被答辩人的行为严重伤害答辩人与被答辩人的感情，也是被答辩人率先悔婚。综上，请求贵院判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。反诉原告郑某向本院提出反诉请求：一、请求依法判决被反诉人立即向反诉人返还反诉人陪嫁的三幅十字绣，价值25000元。二、被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，双方经介绍认识，并确认恋爱关系。2018年9月底，原、被告订亲。订亲后。反诉原告将三幅十字绣作为嫁妆陪嫁至反诉被告家。××××年××月1日、2日，双方分别在两家举行婚礼，婚礼举行后，反诉原告多次要求办理婚姻登记手续，但反诉被告均不予配合，并因此发生矛盾，双方自此分居。为维护反诉原告的自身合法权益，向人民法院提起反诉。反诉被告张某辩称：反诉原告主张的返还十字绣，我方同意返还，但案件受理费不应由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年7月，原、被告经人介绍后确认恋爱关系，并于同年9月按照当地习俗订亲。××××年××月1日、2日，双方按照当地习俗，分别在男方及女方家处举行了婚礼仪式。原、被告均当庭确认，双方至今未办理婚姻登记手续。二、原告为顺利举行婚礼，向被告支付礼金90000元，对此被告予以认可。被告为顺利举行婚礼，向原告交付十字绣三幅，对此原告予以认可。为顺利举行婚礼及此后的婚姻生活，被告收到原告支付的礼金90000元后，购买婚戒首饰支出30996元，购买蚕丝被等床上用品支出7760元，购买冰箱、洗衣机等支出12490元，购买双方及双方父母仪式用衣物支出25577.08元，拍摄婚纱照、购买婚纱支出14600元。本院认为，原告以缔结婚姻为目的，按照地方习俗给付被告财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的赠与。本案中，被告在收到原告支付的彩礼90000元后，同样以缔结婚姻为目的，使用该笔彩礼购买了婚戒首饰、婚纱、家用电器、蚕丝被等为双方婚姻生活使用的物品，并共同拍摄了婚纱照。此后双方共同举行婚礼仪式，并同居生活一段时间，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方均为结缔婚姻投入了时间和财力，此后分居的原因，主要是在办理结婚登记手续问题上缺乏沟通，据此应当认为双方均存在过错，故全额返还彩礼显属不公。同时，经审理查明，被告为缔结婚姻购买的家用电器、蚕丝被等物品，目前均在原告家中摆放和使用，对相应的财物金额，本院结合在案证据以及双方曾同居一段时间的事实，酌情予以扣减。被告自认持有为结婚购买的女式婚戒，相应金额本院在计算礼金退还时一并予以考虑。对于除女式婚戒外的其他首饰、双方及双方父母衣物、婚纱照及婚纱等财物，综合考虑被告购买时缔结婚姻的目的，原、被告共同生活的事实及各自过错，结合双方举证责任的合理分配，本院酌情确定对购买上述财物所支出的费用，应当由原、被告双方进行分摊。综合考虑全案案情，依据在案证据，结合原、被告各自的过错及目前的财物情况，综合考虑公平合理的原则，本院依法酌定被告应返还给原告彩礼43063.54元。反诉原告提出反诉请求，要求反诉被告退还三幅十字绣，被告当庭予以认可，并明确愿意退还反诉原告主张的财物。据此，对反诉原告的该项诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十五日内向原告张某退还彩礼43063.54元。二、反诉被告张某于本判决生效之日起十五日内向反诉原告郑某归还陪嫁的三幅十字绣。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张某负担597元，由被告郑某负担428元。反诉案件受理费213元（已减半），由反诉被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年十二月十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2181号原告：杨振，男，1988年10月10日出生，汉族，河南省南阳市人，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：新疆喀什市人民西路275号。法定代表人：姜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。第三人：杨玉国，男，1966年10月2日出生，汉族，河南省淅川县人，个体工商户，住新疆喀什市。第三人：李永懋，男，1965年2月26日出生，汉族，新疆喀什市人，新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司职工，住喀什市。原告杨振与被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建），第三人杨玉国、李永懋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨振及其委托诉讼代理人刘冬梅、刘应文，被告六建的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，第三人杨玉国、李永懋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付砂石料款150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告的项目负责人杨玉国向原告购买砂石料用于被告承建的喀什地区QJ821工程，项目经理是李永懋。原告供货后经结算，产生货款150000元，但被告迟迟不予支付，原告催要未果，故诉至法院。六建辩称，被告与原告之间未签订合同，原告也未向被告提供砂石料，合同是第三人杨玉国与原告签订的，原告的砂石料也是向第三人杨玉国提供的，故根据合同相对性原则，应当由第三人杨玉国承担付款责任，被告不应承担付款责任，同时，李永懋并非涉案工程的负责人。第三人杨玉国、李永懋未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。本院经审理认定事实如下，被告与第三人杨玉国签订了新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同，约定由杨玉国承包被告承建的喀什地区QJ821工程，工程造价26062389.63元，建筑面积12148.4平方米，杨玉国作为被告工程项目的承包人，以被告与业主签订的建设工程施工合同约定的所有条款为准，被告将工程项目以个人承包的形式承包给杨玉国，杨玉国全面负责完成工程项目的施工任务，杨玉国以合同总价为基数，按3%向被告上缴管理费，以合同总价为基数，按97%为本工程的承包价款合计25280517.94元，杨玉国的责任成本包括施工材料费、机械设备使用费、劳务费、措施费、税金、劳保统筹费、个人所得税及国家所征收的其他规费等，该成本必须按被告的各项规定使用，必须专款专用，不得突破责任成本，超出责任成本的一切支出，被告一律不认可，全额由杨玉国自行承担。杨玉国购买工程项目的主要材料包括钢材、水泥、商砼、门窗、砌筑、水暖、电气、装饰装修材料，与供货商及租赁单位签订供货合同，必须交所属分公司备案，作为购买材料付款的依据，每笔材料、租赁费付款时，经杨玉国签字确认，分公司审批，企业管理部门审核后，由结算中心根据供货合同开具转账支票支付给供货商，否则不予支付。凡未经被告书面授权，杨玉国私自对外签订的任何民事、商事合同与被告无关，属杨玉国个人行为，由此造成的损失，由杨玉国承担全部经济责任和法律责任。第三人李永懋在合同分公司经理处签字。合同签订后，杨玉国进行施工并从原告处购买砂石料共计150000元，并于2017年9月23日向原告出具情况说明一份，认可砂石料款总额为150000元，并承诺2018年12月前付清。另，杨玉国向被告出具承诺书一份，载明杨玉国全权负责对涉案工程开工至竣工决算期间所有劳务人员的工资及材料款进行结算，并向被告承诺该工程项目的债权债务已清，若出现农民工上访或材料供应商上诉，均由杨玉国承担全部法律责任，与被告无关。以上事实有新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同、收据、证据条、情况说明、承诺书及原、被告陈述在案为证，第三人杨玉国、李永懋未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述事实予以确认。本院认为，合同具有相对性，根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，合同一方当事人只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案根据庭审查明的事实，能够认定被告将涉案工程项目承包给了第三人杨玉国，双方承包合同明确约定第三人杨玉国以合同总价为基数，只向被告上缴管理费，第三人杨玉国购买工程项目的主要材料与供货商签订供货合同，必须经被告书面授权，未经授权视为第三人杨玉国个人行为，由此造成的损失，由第三人杨玉国承担全部经济责任和法律责任。而原告虽向本院提交第三人杨玉国向原告出具的情况说明，但该说明亦是第三人杨玉国向原告出具的并无被告加盖公章予以确认，同时原告亦未提交证据证实第三人杨玉国系被告授权的委托代理人或项目经理、其出具的工程材料结算情况说明是第三人杨玉国履行的职务行为，为此原告提交的情况说明无法证实原、被告之间存在事实上的买卖关系，故原告要求被告支付工程款150000元的请求，无事实及法律依据。综上，原告要求被告支付砂石料款150000元的请求，本院不予支持；对于被告的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨振的诉讼请求。案件受理费3300元，已减半收取1650元，由原告杨振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋 鸽二〇一九年十二月二十五日书记员 张飞珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5331号 原告：黄富玉，男，1964年11月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：廖东华，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：宁国培，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍所在地广西横县。 原告黄富玉与被告宁国培民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄富玉及其委托诉讼代理人廖东华到庭参加诉讼。被告宁国培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄富玉因被告宁国培逾期偿还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还到期借款50000元及利息损失3835元（暂计算自2017年9月1日至2019年6月14日，后按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还清之日止），共计53835元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告宁国培未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告宁国培有抗辩、举证、质证的权利。被告宁国培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2017年7月27日，原告与被告签订一份《借款协议》，主要内容如下：原告向被告出借现金50000元；借款期限止于2017年8月30日。同日，被告向原告出具一份《借条》，被告确认借到原告现金50000元。 庭审中，原告主张其于2017年7月27日将现金50000元交付于被告。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。原告与被告均有缔约能力，双方签订《借款协议》之后，原告向被告交付借款，被告向原告出具《借条》，对借款金额及还款期限予以确认，该借款协议及借条为被告真实意思表示，故原告与被告存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，明文解释。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告未按照约定归还借款，构成违约，给原告造成损失，原告的损失实为资金被占用期间的利息损失。因此，原告要求被告自2017年9月1日起，以被告尚欠借款本金为基数，按照5.3%/年的标准支付利息至被告还清借款之日止的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁国培向原告黄富玉偿还借款本金50000元； 二、被告宁国培向原告黄富玉支付利息（利息计算方式：以被告宁国培尚欠借款本金为基数，按照5.3%/年的标准，自2017年9月1日起计至被告宁国培清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1146元，由被告宁国培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  李浩安 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马子惠 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24624号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王璐恒，女，1993年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王璐恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王璐恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王璐恒返还贷款本金41600元；2.王璐恒支付利息（利息以41600元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王璐恒未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175347602071904082A）的具体约定和欠款事实借款人：王璐恒，通讯地址安徽省合肥市长丰县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月7日。4、贷款金额：41600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月14日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.65%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月7日。10、贷款归还情况：2019年3月19日还款6.91元，自2019年3月20日至2019年4月10日期间每天还款1.73元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王璐恒邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王璐恒签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王璐恒。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王璐恒发放借款41600元，已经履行相应的合同义务，王璐恒应当按照约定履行还款义务。因王璐恒未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王璐恒宣布借款全部到期，王璐恒应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王璐恒的还款情况，截至2019年3月15日，王璐恒尚欠小雨点公司借款本金41600元、利息925.39元。小雨点公司自愿要求自2019年3月16日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.65%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璐恒于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金41600元；二、被告王璐恒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金41600元为基数，自2019年3月16日起至借款本金付清之日止，按年利率23.65%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费840元，减半收取计420元，由被告王璐恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特3932号申请人:吴志刚，男，汉族，1959年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人:郑惠娥，女，汉族，1934年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区，代理人：吴红梅，女，汉族，1954年7月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系被申请人女儿。申请人吴志刚申请认定被申请人郑惠娥为无民事行为能力人及指定监护人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人郑惠娥有阿尔兹海默症多年，已不认识所有家人和亲戚朋友，不会提出和回答问题，没有任何记忆，为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法权益，申请人现向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人称，对申请人的陈述及主张无异议。经审理查明，申请人系被申请人的儿子。广东南天司法鉴定所于2019年11月22日出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人郑惠娥目前处于重度痴呆状态。2.被鉴定人郑惠娥目前评定为：无民事行为能力。被申请人与其配偶吴国全共生育三名子女。被申请人配偶吴国全与被申请人之女吴红梅同意指定申请人作为被申请人之监护人。申请人称其哥哥吴志强因刑事案件目前被羁押当中。本院认为，申请人与被申请人有利害关系，可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人郑惠娥经鉴定已无民事行为能力，申请人据此提出申请确认其为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。另申请人申请指定其为被申请人的监护人，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人郑惠娥为无民事行为能力人；二、指定申请人吴志刚为被申请人郑惠娥的监护人。本判决为终审判决。审 判 长 刘      审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 蔡  国  佩人民陪审员 梁    琴二〇一九年十二月四日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民再1号抗诉机关：广东省人民检察院申诉人（一审第三人、二审上诉人）：陈金龙，男，汉族，1964年3月8日出生，住陆丰市。委托诉讼代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：惠州市集盈实业有限公司，住所地：惠州市惠城区东湖花园6号小区616栋3单元3093号房。法定代表人：刘剑芳，该公司总经理委托诉讼代理人：汪萌，广东宝晟律师事务所律师。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）麦科特源发实业公司，住所地：惠州市麦地路63号。法定代表人：刘添才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）惠州市金源发实业有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦4楼401号。法定代表人：柳惠球。被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）惠州市宝安房地产开发有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路古塘坳四号车间。法定代表人：黄志良。委托诉讼代理人：邱凌，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文杰，该公司拓展总监。被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：刘伟明，男，汉族，1963年5月26日出生，住深圳市罗湖区，申诉人陈金龙因与被申诉人惠州市集盈实业有限公司、麦科特源发实业公司、惠州市金源发实业有限公司、惠州市宝安房地产开发有限公司、刘伟明委托合同纠纷一案，不服本院（2016）粤13民终1537号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）粤民申4808号民事裁定，驳回陈金龙的再审申请。陈金龙不服，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院以粤检民（行）监﹝2018﹞44000000203号民事抗诉书向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院以（2018）粤民抗149号民事裁定指令本院再审。本案再审过程中，申诉人陈金龙以其已经与被申诉人惠州市集盈实业有限公司等达成了《和解协议》为由，于2019年12月16日向本院提交书面申请，撤回再审请求。经征询惠州市人民检察院意见，本院认为，申诉人陈金龙撤回再审请求不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第二款规定，裁定如下：准许陈金龙撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十二月二十五日法官助理任婷婷书记员刘丽珠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢195号之一申请执行人：大渡口区赵阳建材厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇伏牛溪街4#楼，组织机构代码L5327116-5。经营者：赵庆银，男，1974年4月13日出生，汉族，大渡口区赵阳建材厂厂长，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆茂余混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码91500106580176300F。法定代表人：张一，该公司总经理。被执行人：重庆茂余机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码9150010670946876XJ。法定代表人：刘开全，该公司董事长。申请执行人大渡口区赵阳建材厂与被执行人重庆茂余混凝土有限公司、重庆茂余机械制造（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初5088号民事调解书确定：由被告重庆茂余混凝土有限公司、重庆茂余机械制造（集团）有限公司支付原告大渡口区赵阳建材厂货款本金4593158.18元、利息8万元，共计4673158.18元。此款限二被告于2017年7月31日前支付230万元，余款2373158.18元于2017年8月31日前付清。若被告重庆茂余混凝土有限公司、重庆茂余机械制造（集团）有限公司有任意一期未按时足额履行上述条款义务，则原告大渡口区赵阳建材厂可就剩余款项的全额申请强制执行，并从2017年3月21日起以4593158.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率继续计算资金占用损失至付清之日止，利随本清。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行，在执行中因未查到被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。之后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月14日恢复立案执行。本院在执行过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年6月26日作出（2019）渝0106破申5号民事裁定书，裁定受理重庆茂余混凝土有限公司的重整申请，本案依法对其中止执行。此外，本院依法对被执行人重庆茂余机械制造（集团）有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产进行了查询，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月12日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人 有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长岳宏飞人民陪审员杨志芳人民陪审员代国强二〇一九年十二月十二日书记员曹琴
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4180号原告魏可伟，男，1976年6月23日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。被告尹慧林，男，1997年4月20日生，汉族，住临朐县，被告刘正伟，男，1976年1月16日生，汉族，住沂水县，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人张明涛，总经理。地址：罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。统一社会信用代码：913713115887662920。委托诉讼代理人刘海颖，山东元康律师事务所律师。可伟与被告尹慧林，被告刘正伟，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏可伟的委托诉讼代理人傅辉，被告尹慧林，被告刘正伟，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人刘海颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原告魏可伟诉称，2019年10月9日9时30分许，被告尹慧林驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车沿临朐县龙泉路由南向北行驶至108号路灯杆北10米处向右打方向躲避其他车辆时，与付晓文停放在路边的鲁Ｖ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。被告尹慧林驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失72000元。被告尹慧林、刘正伟辩称，发生事故属实，尹慧林系刘正伟雇佣驾驶员，实际车主系刘正伟，在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，尹慧林驾驶车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年10月9日9时30分许，被告尹慧林驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车沿临朐县龙泉路由南向北行驶至108号路灯杆北10米处向右打方向躲避其他车辆时，与付晓文停放在路边的鲁Ｖ×××××号小型客车发生碰撞，鲁Ｖ×××××号小型客车又与停在停车位上的窦海平的鲁Ｇ×××××号面包车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告尹慧林承担事故的全部责任，付晓文、窦海平不承担事故的责任。被告尹慧林驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车，实际车主刘正伟，雇佣尹慧林为其开车，所驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业险，商业三者险保险金额50万元，投保不计免赔，事故发生在投保期限内。付晓文驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车车主系魏可伟。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损39980元，贬值损失25492元，车损鉴定费5000元，施救费750元。对原告主张的上述损失中的车损、施救费，车损鉴定费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。原告主张证据不足的是车辆贬值损失。在审理过程中，原告魏可伟放弃要求对窦海平的鲁Ｇ×××××号面包车交强险无责限额的赔偿。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、施救费单据、鉴定费单据、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告尹慧林驾驶的车辆与付晓文、窦海平驾驶的车辆发生交通事故，致使原告魏可伟车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告尹慧林承担事故的全部责任，付晓文、窦海平不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。原告魏可伟因本次交通事故造成的损失，本院予以确认的共计45730元。被告尹慧林驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因此，原告损失应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。被告尹慧林驾驶的车辆在同时在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，因原告魏可伟放弃要求对窦海平的鲁Ｇ×××××号面包车交强险无责限额的赔偿100元，对于本院认定的原告其他损失43630元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏可伟车损2000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告魏可伟其余损失43630元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，保全费320元，由被告尹慧林、刘正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十二月十七日书记员  陈 暖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21333号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王海燕，女，汉族，1971年5月23日出生，住湖北省黄石市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王海燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月5日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款14400元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款14400元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金11889.14元，并以11889.14元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王海燕未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王海燕通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月5日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款14400元，贷款期限自2019年4月8日起至2020年10月5日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月5日起分期18个月，每月5日等额偿还借款本息1087.69元（但最后一期本息合计1078.8元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月23日支付被告借款14400元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告收取借款利息。被告自2019年5月5日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月16日已偿还借款本金3277.4元、利息1111.12元，尚欠借款本金11122.6元（14400元-3277.4元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王海燕躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金11122.6元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年9月6日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金11889.14元，并以11889.14元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海燕支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11122.6元；二、被告王海燕以借款本金11122.6元为基数，自2019年9月6日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由被告王海燕负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶