陕西省蒲城县人民法院民事判决书                       (2019)陕0526民初1369号 原告：渭南便民汽车服务有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区仁和车场。法定代表人：张都，该公司经理。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，农民，住陕西省三原县。 被告：李某某，男，汉族，住陕西省三原县。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。负责人：徐强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。原告渭南便民汽车服务有限责任公司（以下简称便民公司）与被告张某某、李某某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告便民公司委托诉讼代理人蔡娇娇，被告张某某、被告平安公司委托诉讼代理人藏翌昀到庭参加诉讼。原告便民公司法定代表人张都及其另一委托诉讼代理人张立祥，被告李某某、被告平安公司负责人徐强胜及另一委托诉讼代理人李立经传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。原告便民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失68745元、施救费1500元、拖车、保管费800元、停运损失费13050元，共计84095元。2. 被告平安公司对上述损失在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年8月10日2时50分，被告李某某驾驶陕EXXXXX号重型半挂车行驶至蒲城县XX线XX村口左转弯时，与原告司机李某某驾驶原告所有的陕EXXXXX号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李某某受伤，车辆受损的交通事故。后经蒲城县公安局交通管理大队作出事故认定，认定李某某负事故全部责任，李某某无责任。事故发生后，事故车辆被送往渭南高新区皓仑汽车服务中心进行维修，在维修期间渭南市昌鹏价格评估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，鉴定后车辆损失为68745元。原告车辆系营运车辆，事故后导致该车辆无法运营，因被告拒不赔偿，该车至今仍停放在维修中心未取回。被告李某某系该车司机，被告张某某系实际车主，该车在被告平安公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。被告张某某辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。被告李某某驾驶的车辆系其所有，该车登记在其朋友王某某名下，在被告平安公司投保交强险及商业三者险，对原告的合理损失应由保险公司在保险范围内优先赔偿。被告李某某未作答辩。被告平安公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。陕EXXXXX号肇事车辆在被告平安公司投保交强险及限额为100万元商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。被告李某某、张某某应当提供车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、资格证原件，以上四证请法院核实真伪，若无法提供原件，被告平安公司在商业三者险范围内拒赔，且交强险向原告赔偿后，依法取得对实际侵权人的追偿权。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2018年8月10日2时50分，李某某驾驶陕EXXXXX重型半挂车由蒲城县XX线XX村由南向北进入XX线左转弯时与沿XX线由西向东李某某驾驶的陕EXXXXX重型仓栅式货车发生碰撞，造成李某某受伤，两车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队于2018年8月10日作出第20180906号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某负事故的全部责任；李某某无事故责任。陕EXXXXX重型半挂车实际所有人为被告张某某，被告李某某系被告张某某雇佣司机，该车登记在案外人王某某名下，并在被告平安公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，投保不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告便民公司就车辆损失、单日停运损失价格申请鉴定。2018年9月10日，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司出具渭昌鹏价评字[2018]第030号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定陕EXXXXX车辆损失金额68745元。2018年11月22日，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字（2018）第434号价格评估报告，确定委托评估车辆在评估基准日2018年8月10日的单日停运损失价格为人民币肆佰伍拾元整（￥：450元/天）。诉讼中，被告平安公司对渭昌鹏价评字[2018]第030号道路交通事故车物损失价格评估结论书不服，申请重新鉴定。经委托，2019年11月21日，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字（2019）第372号陕EXXXXX东风牌重型仓栅式货车车辆损失价格评估报告，确定委估对象在评估基准日2018年8月10日的评估价格为：陆万柒仟元整（￥：67000元）。另查明，陕EXXXXX东风牌重型仓栅式货车实际车主为李某某，系李某某以分期付款方式购买车辆，该车车款尚未付清，该车登记在原告便民公司名下。诉讼中，李某某表示对于陕EXXXXX东风牌重型仓栅式货车的停运损失等同意由原告便民公司进行主张。对双方当事人有争议的事实及证据认定如下：车辆损失，原告提供有渭南市昌鹏价格评估有限公司出具的价格评估报告、渭南高新区皓仑汽车服务中心维修费发票一张，证明车辆维修金额为68745元。被告平安公司辩称对原告提供的评估报告真实性无异议，但该鉴定意见系原告单方委托，且平安公司对车辆损失重新申请鉴定，原鉴定意见已被推翻，并提供渭恒评字（2019）第372号价格评估报告，原告的车辆损失应以平安公司的定损金额38783元确定。原告提供的价格评估报告系原告单方委托，且维修发票与评估报告金额完全一致，原告亦认可其至今仍未支付维修费，无法证明系车辆维修实际花费，且被告平安公司对该车辆损失已申请重新鉴定，故对该证据不予认定。对原告的车辆损失应以被告平安公司提供的渭恒评字（2019）第372号价格评估报告确定为67000元。被告平安公司认为车辆损失以其公司定损金额确定，没有事实及法律依据，不予采信；施救费，原告提供有蒲城县XX中心出具的施救费发票，予以认定；拖车及保管费，原告主张800元，提供有收款收据一张。被告平安公司认为原告未提供正式票据，且该费用项目与车损及施救费相重合，不认可。原告提供的收款收据属非正式票据，且无单位盖章，不符合证据的形式要件，不予认定；停运损失，原告主张停运期限29天，每天450元，提供有渭恒评字（2018）第434号价格评估报告、渭南高新区皓仑汽车服务中心出具的证明及营业执照。被告平安公司对价格评估报告真实性无异议，但认为评估价格过高，停运时间过长，但不申请重新鉴定。结合本起事故发生时间及车辆损坏、维修情况，对原告提供的评估报告及证明予以认定，停运损失自事故发生后计算至车辆维修完毕之日，即29天，每天450天。被告平安公司辩称停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，并提供了交强险投保单、商业险投保单、投保提示书、费率浮动告知单，证明在被告张某某投保时，被告平安公司就免赔条款向投保人履行了提示说明义务。原告便民公司、被告张某某对被告平安公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为投保提示书上的签字并非张某某本人签字，不能达到被告平安公司的证明目的。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”规定，被告平安公司提供的投保单及投保提示书、费率浮动告知单，被告张某某认为投保提示书中的签名并非其本人签字，且在诉讼中申请对笔迹进行鉴定，被告平安公司明确表示不需要被告张某某进行笔迹鉴定，故被告平安公司提供的证据不能证明其公司已履行了提示或者明确说明义务，对其辩称意见不予采信；价格评估费，系原告单方评估产生的费用，该评估报告并未采信，故对由此产生的评估费不予支持；被告平安公司辩称应核实被告李某某及所驾驶车辆驾驶证、资格证、行驶证、营运证真实有效的前提下，否则保险公司在商业三者险范围内免于赔偿，在交强险范围内赔偿后取得追偿权。结合本院调取的陕EXXXXX重型半挂牵引车车辆信息登记表及李某某驾驶证登记信息，能够证明在事故发生时，陕EXXXXX重型半挂牵引车在检验有效期内，且李某某具有相应的驾驶资格，对于被告平安公司辩称应提供车辆营运证、资格证，属于保险免赔范围的意见，因其未提供相应证据，不予采信。        本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护。被告李某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，蒲城县公安局交通管理大队依据有关法律作出的事故认定，客观真实，应予确认。原告便民公司因该事故的相关损失，被告张某某作为被告李某某的雇主，依法应承担相应的赔偿责任。因被告李某某负事故全部责任，对事故的发生，具有重大过失，应承担连带赔偿责任。因事故车辆陕EXXXXX重型半挂车在被告平安公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，被告平安公司应依法律规定及合同约定，首先在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿。诉讼中，原告便民公司撤回对王某某的起诉且不要求出具民事裁定书，不违反法律规定，应予准许。案外人李某某作为陕EXXXXX重型仓栅式货车的实际车主，明确表示同意由原告便民公司对车辆损失、停运损失等进行主张，不违反法律规定，应予准许。对原告便民公司的各项损失确定如下：1、车辆损失，依渭恒评字（2019）第372号价格评估报告，确定为67000元。2、施救费，依施救费票据，确定为1500元。3、停运损失，自事故发生后2018年8月10日计算至车辆维修完毕止，即29天，每天450元，确定为13050元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告渭南便民汽车服务有限责任公司车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿下余车辆损失65000元、施救费1500元、停运损失13050元，共计79550元。两项合计81550元。二、驳回原告渭南便民汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告张某某与被告李某某共同负担919元，由原告渭南便民汽车服务有限责任公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                审  判  员   秦  娜  二〇一九年十二月二十三日  书  记  员   赵蔚晨