wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27709号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:张建，男，1990年05月03日出生，汉族，住址湖南省永州市零陵区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金9934.62元、利息1068.47元、手续费或其他费用206.97元、违约金（合同约定为滞纳金）551.66元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金9934.62元、利息1068.47元、逾期还款违约金551.66元、手续费206.97元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9934.62元、利息1068.47元、手续费206.97元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元,由被告负担89.59元，原告负担4.41元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2773号 原告：林水猛，男，汉族，1960年10月18日，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司，住所湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇梁山社区十组。 法定代表人：谭爽，执行董事。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。 法定代表人：冯倩，执行董事兼经理。 原告林水猛与被告湖南溪谷梁山生态农业科技开发有限公司（以下简称“溪谷公司”）、广东安星财富管理有限公司（以下简称“广东安星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 林水猛向本院提出诉讼请求：1、判令溪谷公司、广东安星公司共同向林水猛返还本金20万元及利息10500元（以20万元为基数，按年利率10.5%的标准，自2018年7月6日起计至所有款项实际还清之日止，暂计至2019年7月5日为10500元）；2、判令溪谷公司、广东安星公司向林水猛支付律师费8000元。事实和理由：林水猛与溪谷公司、广东安星公司于2018年7月5日签订了《借款合同》约定：乙方（溪谷公司）向甲方（林水猛）借款200000元整用于建设生态餐厅附属木屋、禅茶屋、猕猴桃博物馆等旅游服务设施及实施科技种植、水产养殖等、丙方（广东安星公司）作为居间方提供相关服务，出借期限自2018年7月6日起至2019年7月5日止；甲方预期年化收益率为10.5%，每月6日付息，月度预期收益1750元，总预期收益为21000元，丙方对借款方进行严格的尽职调查，并在债权存续期间持续跟踪借款方的还款能力，如因乙方或借款方违约导致甲方预期收益和到期的出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，丙方应依约协助进行资产处置，协助甲方收回剩余出借本金和预期收益。任何一方违反合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和前置执行费用）；如果发生纠纷由协议签订地人民法院管辖，合同还约定了其他事项。《借款合同》签订的同时，林水猛按照广东安星公司要求，通过POS机刷卡的方式将200000元整出借款项支付至广东安星公司账户。之后广东安星公司每月按照1750元的标准，陆续偿还了6期的利息。2019年4月20日、22日广东安星公司及其母公司中泽安星投资控股（湖南）有限公司相继发出《兑付公告》、《兑付承诺书》，然而时至今日，广东安星公司及其母公司并未兑现承诺，仍拖欠林水猛6个月利息，原告为此多次催讨，未果。为维护自身合法权益，林水猛诉至本院。 经查，2018年7月5日，林水猛向广东安星公司支付20万元。2018年7月5日，林水猛（出借方）与溪谷公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》，合同约定出借本金20万元，出借期限12个月，自2018年7月6日起至2019年7月5日止。预期年化收益率为10.5%，按月付息，每月预期收益1750元，总预期收益21000元。 另查，1、溪谷公司股东为中泽安星投资控股（湖南）有限公司等人。中泽安星投资控股（湖南）有限公司法定代表人为何昀泽，何昀泽持股比例为100%。广东安星公司监事为何昀泽，股东有2人，其中股东中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为69%。2、厦门市思明区人民法院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初14330号、（2019）闽0203民初14331号、（2019）闽0203民初14332号、（2019）闽0203民初15459号等案件均系涉及广东安星公司关联的借款案件，均认定广东安星公司通过关联公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，并裁定驳回起诉，移送公安机关。 本院认为，本案被告广东安星公司与厦门市思明区人民法院所受理的系列案件类似，本案与该系列案中的所有借款方的收款人均为广东安星公司，广东安星公司涉嫌通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林水猛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （胡敬霖） 人民陪审员 （洪 笑） 人民陪审员 （许传正） 二〇一九年十二月二十六日 代书记员（ 洪燕 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执异81号 异议人：殷宝信，男，1978年8月10日出生，蒙古族，住围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：吕金贺，男，1982年1月30日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花园小区商业11幢从南向北第14号。 法定代表人：赵文典，总经理。 第三人：围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇车字村四组。 法定代表人：杜志彬，经理。 在执行申请执行人吕金贺与被执行人围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月11日作出（2019）冀0825执恢116号之二执行裁定书，裁定提取被执行人围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司在第三人殷宝信、围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司所持有的土豆款146万元。异议人殷宝信于2019年12月25日向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2019）冀0825执恢116号之二执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人殷宝信称，其是自然人，对申请执行人与被执行人之间的执行措施不负有协助执行义务。其任第三人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司法定代表人期间，在围场满族蒙古族自治县人民法院向第三人送达协助执行通知书时，就已经明确告知围场满族蒙古族自治县人民法院第三人处没有存放被查封的财产，也没有留存的货款。申请执行人的执行依据是采用虚假诉讼手段同被执行人恶意串通后骗取的。故异议人现提出书面异议，请求支持异议人的请求。 经审查查明，2017年10月18日，围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2017）冀0828民初4874号民事裁定书，将被执行人围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司所有的储存于围场满族蒙古族自治县的，价值146万元的土豆予以查封。期间，申请执行人与被执行人协商一致，被执行人将其所有的储存于围场满族蒙古族自治县的2000吨土豆，抵债给申请执行人所有。2017年10月27日，围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2017）冀0828执1650号协助执行通知书，向第三人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司及其法定代表人殷宝信送达，要求其协助冻结被执行人围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司存于其租赁的储藏窖中的土豆出售所得价款146万元。 第三人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司提出了执行异议和执行异议之诉，被围场满族蒙古族自治县人民法院先后驳回。第三人又提起上诉，被承德市中级人民法院驳回。后第三人又提起申诉，被河北省高级人民法院驳回。 另查明，第三人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司于2015年4月10日成立，由于海波一人独资，注册资金500万元。2017年9月28日，于海波将股权转让给异议人殷宝信，由殷宝信一人独资并担任法定代表人，注册资金仍为500万元。2019年8月6日，异议人殷宝信将股权转让给于海波，由杜志彬担任法定代表人。 2019年1月16日，承德市中级人民法院将申请执行人吕金贺与被执行人围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司一案指令本院执行。本院在执行过程中，作出（2019）冀0825执恢116号通知书，责令第三人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司在本通知送达之日起3日内追回被执行人在其处的土豆款146万元。 本院认为，第三人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司提起的执行异议、执行异议之诉、上诉、申诉均被驳回。围场满族蒙古族自治县人民法院已向第三人及其法定代表人殷宝信送达协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人存于其租赁的储藏窖中的土豆出售所得价款146万元。本院已向第三人送达（2019）冀0825执恢116号通知书，责令第三人在本通知送达之日起3日内追回被执行人在其处的土豆款146万元。2019年12月11日，本院作出（2019）冀0825执恢116号之二执行裁定书，符合法律规定。且异议人殷宝信作为第三人围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司的独资股东时，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人殷宝信的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高舒博 人民陪审员  刘春华 人民陪审员  陈晓安 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李雨衡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8231号原告：张少华，女，1963年6月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：卢嘉卿，女，1991年5月15日出生，汉族，住址同上。两原告的共同委托代理人：何源桂、陈天久，均系广东穗智律师事务所律师。被告：陈金伟，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：谭学良，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两被告的共同委托代理人：雷艳萍、叶慧怡，均系广东格林律师事务所律师。原告张少华、卢嘉卿与被告陈金伟、谭学良房屋租赁合同纠纷一案，原告张少华、卢嘉卿诉请：1.被告向原告支付拖欠2017年2月1日至2019年4月1日的电费1346214.12元以及赔偿利息损失（以每月欠费数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自应缴之日即供电局通知缴费的时间计至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告（出租方）与被告（承租方）签订合同的时间：2014年11月14日。二、租赁物业范围：广州市天河区中山大道中588号仓储楼一栋、中山大道中590号停车楼一栋以及物业周边空地（以下简称案涉场地）。三、合同关于电费的约定：原告增加一台630kvar的变压器，电费1.25元每度向被告收取（含损耗），电费的缴纳由被告自行缴纳。四、2017年2月1日至2018年11月1日期间的计费电量合计2599310千瓦时，被告实缴电费金额合计2083176.49元。2018年11月1日至2019年4月1日期间被告实缴电费金额与供电局发票的电费金额一致；其中2018年11月1日至2018年12月1日期间的计费电量为79870千瓦时，被告实缴电费金额为59285.37元。五、其他需要说明的事项：1.电费通知单显示缴费期限为每月20日前；2.2018年9月13日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终7778号民事判决，判决解除原、被告之间的《场地租赁合同》，该判决已于2018年11月12日发生法律效力；3.庭审中，原、被告双方均确认2017年2月1日至2019年4月1日期间案涉场地用电的总度数为2954330千瓦时，被告已经自行支付给供电局的上述期间的电费为2346698.38元（不包含调减电费25320.55元及退补电费29176.47元）。判决结果本院认为，（2018）粤01民终7778号民事判决于2018年11月12日发生法律效力，故原、被告之间的《场地租赁合同》已于当日解除。原告在本案中要求被告按照合同约定1.25元每度的标准支付《场地租赁合同》解除前（即2017年2月1日至2018年11月12日期间）的电费，合理有据，应予支持。经查，2018年11月1日至2018年12月1日期间计费电量为79870千瓦时，被告实缴电费为59285.37元，由于原、被告双方均未提供证据证明2018年11月12日的电表读数，导致本院无法判断出2018年11月1日至2018年11月12日期间的对应电费，故本院根据公平原则并综合本案案情，酌情认定2018年11月1日至2018年11月12日期间的计费电量为31948千瓦时，被告实缴电费为23714.15元，故2017年2月1日至2018年11月12日期间的计费电量为2631258千瓦时（2599310千瓦时+31948千瓦时），被告实缴电费为2106890.64元（2083176.49元+23714.15元）。综上，被告尚欠付原告2017年2月1日至2018年11月12日期间的电费1182181.86元（1.25元/千瓦时×2631258千瓦时-2106890.64元）。《场地租赁合同》解除后，被告已按供电局通知单的要求按时足额缴纳电费，符合等价交换原则，原告要求被告仍按照1.25元每度的标准支付电费，缺乏理据，本院不予支持。原告诉请的利息损失，缺乏合同和事实依据，本院亦不予支持。至于被告关于调减电费和退补电费应归其享有并从应付原告电费中扣除的抗辩意见，第一，按照合同关于电费的约定内容的字面意思并结合上下文理解，合同解除前的调减电费和退补电费的利益应归原告享有，被告要求将该部分予以扣除，缺乏理据；第二，被告缴纳的电费并不包含调减电费和退补电费，其向原告主张将合同解除后的调减电费和退补电费予以扣除，亦缺乏事实依据，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈金伟、谭学良于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张少华、卢嘉卿支付电费1182181.86元。驳回原告张少华、卢嘉卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18180元，由原告张少华、卢嘉卿负担3723元，被告陈金伟、谭学良负担14457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  丘东友二〇一九年十二月二日书 记 员  张 杳梁炎梅判决书已于2019年月日送达
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5787号原告：重庆奥马气阀有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园飞龙路10号，统一社会信用代码91500224569905031N。法定代表人：邹国远，总经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：江西柏华气门有限公司，住所地江西省乐平市乐安江工业园童家山工业区，统一社会信用代码913602817841075932。法定代表人：史火明，总经理。委托诉讼代理人：邹建桑，男，公司员工，住江西省景德镇市乐平市洎阳街道办事处。委托诉讼代理人：曾祥云，江西法烁智律师事务所律师。原告重庆奥马气阀有限公司（以下简称“奥马气阀公司”）与被告江西柏华气门有限公司（以下简称“柏华气门公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奥马气阀公司的法定代表人邹国远和委托诉讼代理人王洪仁到庭参加诉讼。柏华气门公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奥马气阀公司向本院提出诉讼请求：1.判决柏华气门公司立即支付货款2,138,883.17元并从2018年1月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金直至货款全部付清时止；2.判决本案案件受理费和保全费由柏华气门公司承担。事实和理由：奥马气阀公司于2014年2月起向柏华气门公司陆续供应气门材料，双方于2018年1月6日对账，截至2017年12月31日柏华气门公司尚欠奥马气阀公司货款2,138,883.17元。双方对账后，奥马气阀公司多次催收，柏华气门公司至今一直分文未付，为此，奥马气阀公司根据《民事诉讼法》等规定依法起诉，希及时公正判决。柏华气门公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：奥马气阀公司系成立于2011年2月17日的有限责任公司，经营范围为：加工销售：摩托车气门材料、汽车气门材料。柏华气门公司系成立于2006年1月12日的有限责任公司（自然人独资），经营范围为：气门及车辆配辅件制造与销售；本企业产品的出口业务。柏华气门公司因经营需要向奥马气阀公司购买气门材料，截至2018年1月6日，双方对账形成《应收账款对账函》载明：江西柏华气门有限公司：承蒙贵公司在业务上对我公司的长期支持，再次谨之以真诚感谢！下面表格中为贵公司尚欠我公司的未付账款，望予核对：            截止2017年12月31日贵公司未付货款              其中已开票货款              其中未开票不含税货款              其中未付货款中包含质保金                  2,138,883.17              748,076.64              1,390,806.53              303,301.64      奥马气阀公司在“供货方单位”处加盖公章。江西柏华气门有限公司核对回复如下：1.本欠款属实，并在“收货方单位”处加盖公章。对账函形成后，柏华气门公司未支付货款，奥马气阀公司催收未果，遂起诉来院。奥马气阀公司因本案产生保全费5000元。另查明，柏华气门公司分别于2016年1月4日，2017年1月16日与柏华气门公司结算，柏华气门公司均在对账函上签章确认。上述事实，有奥马气阀公司的当庭陈述，奥马气阀公司举示的《应收账款对账函》3张、增值税专用发票、录像、保全费票据等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以做为本案认定事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，奥马气阀公司与柏华气门公司未签订书面买卖合同，奥马气阀公司依据双方结算形成的对账函向本院提起诉讼，符合上述法律规定，奥马气阀公司与柏华气门公司之间建立了事实买卖关系，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。柏华气门公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信奥马气阀公司的陈述，柏华气门公司应当承担不利的后果，故奥马气阀公司要求柏华气门公司支付货款2,138,883.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金（逾期利息）的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方当事人未约定逾期付款违约金，奥马气阀公司要求柏华气门公司支付，本院予以支持，双方于2018年1月6日对账，奥马气阀公司要求柏华气门公司自2018年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期利息，符合上述法律规定，但自2019年8月20日起的利息本院确认按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西柏华气门有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆奥马气阀有限公司货款2,138,883.17元及利息，利息以未付货款为基数自2018年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止；二、驳回重庆奥马气阀有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,956元，保全费5000元，共计16,956元，由江西柏华气门有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇一九年十二月三十日法官助理 李秀惠书 记 员 娄孝双
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5166号 原告邱建清，男，汉族，1974年8月14日生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄君乐宝乳业有限公司。 法定代表人魏立华，总经理。 住所地石家庄市。 统一社会信用代码911301857233544863。 委托诉讼代理人王楠，女，系该公司员工。 原告邱建清与被告石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱建清委托诉讼代理人魏建恒、侯书凯，被告君乐宝公司委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建清向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金82710.23元（计算方式：申请人2018年7月-2019年6月期间平均工资9190.025元，在君乐宝工作2015年月10日至今4年3个月16天。9190.025*4.5*2=82710.23）、销售奖金131110元，两项共计213820.23元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的石鹿劳人仲案字2019第290号《仲裁裁决书》，未正确认定被告违法解除劳动合同的事实、本案中原告自2015年4月10日入职被告处工作，岗位销售城市经理，入职时双方签订了劳动合同。根据原告提供的有关SCI系统关闭、考勤系统无法登陆、0A系统关闭、聊天记录、征询函及未安排工作内容等事实均可以表明被告违法解除劳动合同的事实。且被告陈述未和原告解除劳动合同与被告至今不向原告发放工资、不缴纳保险等事实相矛盾。关于拖欠奖金一事，原告提供的《2019年低温事业部营销团队激励方案》、聊天记录，均可以表明该激励方案是被告公司真实意思表示。该激励方案且在0A办公系统均可以查询到。仲裁委不予认定显然不符合法律规定。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院公正审理此案，判如所请。 被告君乐宝公司辩称，一、低温营销团队激励方案无原件予以证实，真实性存疑被答辩人提交的低温营销团队激励方案，并无答辩人公章，且均为复印件无原件予以证实，真实性存疑。实际上，申请人的销售激励方案必须由公司级予以制定并下发，低温事业部是无权制定下发的。退一步讲，依据被答辩人提交的奖励方案，销售一线岗位长效+低温业绩达成≥100%且销售正增长的情况下，才参与奖励，并且如若长效+低温利润达成率 原告举证如下： 证据1、SCI系统关闭。 证据2、郭永梅与闫广利的微信聊天记录，证明不能打卡的事实。 证据3、低温事业部名单，显示郭永梅为被告公司的人力资源经理，其中卢文娟是被告公司人员，2019年7月23日卢文娟向客户微信发送征询函，我公司闫广利、吴勇同志岗位变动，后期将不再对接四川区域销售工作，现向贵公司征询其任职期间是否有未接事宜。2019年7月25日卢文娟与闫广利微信聊天记录，证明卢文娟让原告催办征询函。 证据4、华中南大区名单，2019年7月22日已将闫广利删除该大区。 证据5、被告公司向经销商发送的征询函，证明原告因工作岗位变动，不再负责该区域。 证据6、2019年7月23日被告公司员工王金会微信向闫广利发送到离职申请书模板。 以上证据均反映了被告公司违法解除劳动合同的事实，应依照劳动合同第47条规定，向劳动者支付赔偿金。 证据7、原告工资表及工资发放记录。 证据8、郭永梅与原告的通话记录，证明区域整体完成业绩，长效力保目标，一提按一元发放奖金。 证据9、2019年低温事业部营销团队激励方案，证明奖金分配的标准。 证据10、销售清单，证明销售的情况。 证据11、1到6月份的奖金计算表。 证据12、成都智唯意才人力资源有限公司向原告发送的社保证据邮件，被告2019年9月9日在社保系统申报原告离职，也证明被告违法解除的事实。 被告质证意见：对证据1，为原告自己打印，无证据原件证明，对其真实性不认可。 对证据1，为原告自己打印，无证据原件证明，对其真实性不认可。 对证据2中郭永梅身份无法证明，且无原件，对其真实性不认可，与本案无关。 对证据3中的截图无原件证实，对其真实性不认可。 对证据4，无原件，与本案无关。 对证据5，无原件，无被告公司公章，对其真实性不认可。 对证据6，无原件，不认可，与本案无关。 对证据7，原告提交的工资表少算了2018年7月份的工资，因为我公司是每月15号发送上个月的工资，所以最后一个月的工资是8月15号发放，为7500.01元。 对证据8，郭永梅身份无法确定，不予认可，且个人无法代替公司承诺销售奖金。 对证据9，激励方案并无被告公章，对其真实性不认可，执照被告公司制度，低温事业部无权制定激励方案。 对证据10、11，均为复印件，真实性不认可，不能证明其符合原告提供的证据9中的奖励分配标准。 对证据12真实性不认可。 被告提交原告工资表，证明其月工资为7500.01元。 原告质证意见：对证据的真实性认可，对其计算方式不认可，应按应发金额计算其平均工资，时间为2018年8月至2019年7月。 据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：原告邱建清于2015年4月10日入职被告处工作，岗位为销售，入职时双方签订了劳动合同。被告支付原告2018年8月至2019年7月工资分别为7688元、7688元、7688元、7788元、7788元、7688元、5493.55元、14407.93元、10671.79元、8848.38元、9154.66元、6428.43元。后原、被告为劳动合同事宜发生纠纷，原告（申请人）向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告（被申请人）支付奖金、解除劳动关系赔偿金、办理档案和社会保险关系转移手续、补缴社会保险。2019年10月17日，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出了石鹿劳人仲案字（2019）第291号仲裁裁决书，驳回申请人邱建清的仲裁请求。原告邱建清对裁决书不服，特向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳动，被告向原告发放劳动报酬,双方依法存在劳动关系。 本案中，原告入职时签订了劳动合同，双方之间即建立劳动关系。在被告为原告调整工作岗位后，原告未按时到岗，也未办理交接手续，导致原告不能上岗工资被停发，双方的劳动关系已实际解除。综合本案原、被告陈述，各自提交的证据，难以认定双方劳动关系的解除存在违法的情形，现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。对于解除劳动关系的经济补偿金，依据原告提交的工资明细，原告离职前12个月的平均工资为8444.39元。被告应支付原告经济补偿金数额为8444.39元/月×4.5月=37999.76元。关于原告要求被告支付销售奖金131110元，因销售奖金系工资的范畴，且原告提供的客户销售额无证据原件予以证实，致使本院无法查明原告应获得的提成数额，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告石家庄君乐宝乳业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邱建清支付经济补偿金37999.76元。 二、驳回原告邱建清的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告石家庄君乐宝乳业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邢子文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6978号 原告：李亚霄，男。 被告：叶田英，女。 原告李亚霄诉被告叶田英产品责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚霄到庭参加诉讼，被告叶田英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席处理，本案现已审理终结。 原告李亚霄向本院提出诉讼请求：1、请求被告叶田英支付原告商品赔偿金10150元；2、请求被告叶田英退还商品货款1015元；3、请求被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告李亚霄于2019年6月16日在淘宝商城购买越南燕窝50g，支付价款1015元，收到货后，在其相关网站检索到其有关商品的负面消息，逐要求商家提供产品证明，该证明货不对版，与商家多次协商未能达成一致协议。现本人认为受到商家欺骗，所以诉诸于法律，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告叶田英经本院合法传唤未到庭，但其向本院提交答辩状一份，其辩称：李亚霄于2019年6月16日在淘宝平台被告的店铺内购买了50g燕窝，2019年6月21日收到货后，在没有食用及任何判断的情况下，通过百度搜索相关文字，逼迫被告叶田英私下给付钱财，在其未妥协后李亚霄立即申请淘宝售后，被告在淘宝小二的处理过程中，上传了该商品的相关手续，证明该商品并非越南燕窝，宝贝快照内容里面的产地显示的是印尼。鉴于该纠纷商品的链接标题中有越南二个关键词，被告对此瑕疵已经进行了更正处理。并向燕窝进货处索要了印尼燕窝检疫证明手续进行上传。淘宝判定李亚霄维权不成立，且被告在提供退货地址后李亚霄并不退货。李亚霄又于2019年7月1日向杭州网络法院提起诉讼，案件编号（279323）经过法院的调查及取证后，对该起纠纷做出了不立案处理，退回了他的诉讼请求。最后，李亚霄于2019年9月12日，向运城市盐湖区人民法院又对本起纠纷提起了诉讼。1、原告李亚霄收到商品后，并未食用拆封，未起到任何副作用以及伤害影响。李亚霄购买的淘宝账号被多名淘宝商家举报过，关键词都是恶意敲诈、要求十倍赔偿、投诉假冒等，这种恶意行为证明李亚霄并非真正的消费者，不符合消费者的主体条件；2、被告李亚霄所售商品并非是不符合食品安全标准的食品并且不会对人体造成实际的损害，不应适用于十倍赔偿；3、被告李亚霄明知燕窝检索商品有负面消息，仍旧购买，存在恶意诉讼的嫌疑；4、整个交易的过程中，原告李亚霄并未承受任何损失，以及在处理的过程中，被告始终给予包容的处理方式，接受无条件退货处理。 原告李亚霄就其主张向本院提交商家提供的检验证明一份；合同履行地与淘宝宣传页的商品名称截图一份。 被告叶田英为证实其主张向本院提交商家与原告协商解决聊天截图一份；反恶联盟网站李亚霄打假师网页截图一份;中华人民共和国海关进口货物报关单复印件一份；淘宝平台对李亚霄售后维权不成立的截图的证据材料。 因被告叶田英未到庭，故对原告提供的证据未进行质证，本院听取原告的质证意见，经审查，本院对原、被告提供的证据材料作如下认定：原告对被告提供的证据的真实性无异议，对无争议的事实，本院予以确认；关于原告提供的检验证明，因原告未提供证据原件，故对该证据的真实性不予认定；对原告提供的合同履行地与淘宝宣传页的商品名称截图的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告李亚霄于2019年6月16日在淘宝平台被告叶田英的店铺里购买了燕窝50g，价格为1015元。原告收到货后，以其受到商家的欺骗为由诉至法院，要求被告支付原告商品十倍赔偿金10150元、退还货款1015元并承担本案的诉讼费用。 同时查明，原告李亚霄于2019年7月1日将被告叶田英起诉至杭州网络法院，经审查，杭州网络法院对该起纠纷作出不立案处理。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。消费者认为产品存在质量问题请求销售者承担责任的，需要对其主张提供相应证据，其所受损害才能得到赔偿，因未尽到举证证明责任的，消费者会承担举证不能的不利后果。本案中，原告李亚霄以其购买的燕窝货不对板，产品存在虚假宣传，要求被告叶田英支付原告商品十倍赔偿金及退还货款的主张，因原告李亚霄未向本院提供证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李亚霄的诉讼请求。 案件受理费79元，减半收取38.5元，由原告李亚霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十二月九日 书记员  张 蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10110号原告：李全，男，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：褚海涛，男，住辽宁省阜新市。被告：那向京，女，住乌海市。原告李全与被告褚海涛、那向京房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。李全向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于呼和浩特市××镇房屋交于原告；2.被告履行协助原告将房屋过户于原告名下的义务；3.判令被告承担违约责任32,465元；4.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告褚海涛与李全达成以物抵债协议，将位于呼和浩特市××镇房屋折抵被告那向京向原告的借款324,650元，并约定于2019年2月28日前协助李全办理过户，否则承担合同金额10%的违约责任。那向京作为保证人，应承担连带责任。到起诉前被告一直不配合原告办理相关手续，房屋也一直没有交付，为了维护李全的合法权益，特提起诉讼，望支持李全的诉讼请求。本院经审查认为，原告李全不能提供被告那向京及褚海涛准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告那向京、褚海涛的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李全的起诉。案件受理费3328元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一九年十二月三十日书记员 米文欢
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2465号     原告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：宋年年，该公司总经理。   委托诉讼代理人：关琳琳，该公司员工。   委托诉讼代理人：徐琪，该公司员工。   被告：赵峰，男，1988年10月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告赵峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托诉讼代理人徐琪，被告赵峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。原告于2019年8月12日向本院提出变更案由申请，本院经审查，依法将本案案由变更为保证保险合同纠纷。本案现已审理终结。   原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款83633.08元，尚欠保费3520元，并支付违约金（以理赔款及保费总额87153.08元为基数，自2018年12月4日，按年利率24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为9412.53元，总计96565.61元；2、被告承担全部诉讼费用（包含保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420171103183347,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1200元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金；2017年3月11日，被告与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额100000元，信托公司按约向被告放款，后被告未按期还款，原告依据约定，于2018年12月4日向信托公司支付赔偿款83633.08元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3520元。经原告多次催要未果，遂诉至法院提出以上诉讼请求。   被告赵峰未到庭亦未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告作为投保人，向原告投保阳光个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为信托公司，保险金额为114400元，每月保费1200元。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。其中应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。   2017年11月3日，被告赵峰与信托公司签订《贷款合同》，由赵峰向信托公司借款100000元。贷款期限为36个月，还款分期期数为36期。被告按等额本息还款，贷款本金、保费、利息每期为4379.97元。2017年11月6日，信托公司向被告发放了贷款100000元。后被告未支付贷款及保费。原告于2018年12月4日向信托公司支付赔偿款83633.08元。同日，信托公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告偿还贷款83633.08元。   庭审中，原告确认被告从2018年9月27日开始截止理赔之日即2018年12月4日，尚欠保费3520元。   被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告当庭提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、贷款合同、授权委托书、证明函、代偿债务与权益转让确认书、被告还款流水、阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险费率表（2016版）、阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2016版）、中国保监会网站截屏等证据及当庭陈述的事实均予以认定。   本院认为，被告赵峰作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人信托公司签订的合同约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行《贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付信托公司代偿款83633.08元，则其有权依据保险合同的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告代偿款83633.08元。对于保费问题，经本院审查，原告按照每月保费率1.2%即1200元向被告计收保费，符合合同约定，该标准亦符合中国保险监督管理委员会的相关规定，故对于被告拖欠的3520元保费，被告应当予以支付。对于违约金问题，就违约金计算期间，因保单明确约定自原告赔付相关款项后超过30天被告不予归还款项的话视为违约，被告应当以尚欠全部款项为基础自赔付之日计算违约金，故对原告就违约金计算期间的主张本院依法予以支持；就违约金利率计算标准，原告在合同约定的每日千分之一的基础上自行放弃部分，按照年标准24%，3024被告对此既未到庭亦未答辩，亦符合法律规定，依法予以支持。   依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵峰于判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿款83633.08元、保费3520元，共计87153.08元，及违约金（违约金以87153.08元为基数，按年利率24%，从2018年12月4日起计算至实际支付之日止）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2214元，公告费600元，由被告赵峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长  李蕊                         人民陪审员  吴珊                         人民陪审员  赵小龙                       二Ｏ一九年十二月三十一日                           书记员  张娇娇      1
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1212号申请执行人：马进兰，女，回族，生于1962年2月，农民，不识字，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：何如花，女，回族，生于1970年6月，农民，不识字，宁夏固原人，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人马进兰与被执行人何如花机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1059号民事调解书确定，由被执行人支付申请执行人马进兰赔偿款11000元，并负担案件受理费100元、执行费65元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月16日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，从被执行人何如花账户冻结扣划5018.54元，发现被执行人何如花名下无其他可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二十六日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4257号原告：朱乐德，男，1967年12月5日出生，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：朱飞，男，1993年10月24日出生，住泗县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，地址宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，统一社会信用代码913413006941151510（1-1）。单位负责人：鲍淮，该公司经理。委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。原告朱乐德诉被告朱飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱乐德的委托诉讼代理人李昌林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼，被告朱飞经本院传票依法传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。原告朱乐德诉称：2019年4月15日21时15分，被告朱飞驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县北二环路由西向东行驶，行驶至泗县雪枫小学北门西侧时，撞倒路上行人朱乐德，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故,被告朱飞肇事后驾车逃逸。原告受伤后，先后入住泗县人民医院、南京紫金医院住院治疗31天，支付医疗费57581元，经诊断：1、颞顶部硬膜外血肿等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队认定,被告朱飞承担事故全部责任。涉事的皖Ｌ×××××号小型轿车车辆所有人为朱敏，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投了交强险和商业险。现原告提起诉讼请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等，扣减事发后朱飞垫付的40000元，被告应赔偿原告125179元，并承担本案诉讼费。原告朱乐德为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。2、朱飞驾驶证、行驶证、保单，证明朱飞在事故时具有合法驾驶资格，案涉车辆在被告保司处投保了交强险。3、泗县人民医院出院证、出院记录、医疗费发票，证明原告的伤情，住院天数，支出医疗费情况。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级为十级，三期期限，支出鉴定费1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：1、对事故事实无异议，应提供车辆的行驶证及朱飞驾驶证原件，以证明车辆年检合格且证驾相符，否则保司不赔。2、事故认定书认定朱飞肇事逃逸，根据保险法及保险合同，保司不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费保司不承担责任，请法庭驳回对保司的请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：1、告知书及投保单、保险条款、免责事项说明书一组，证明保司在投保时已经履行了告知义务，驾驶员肇事逃逸属于保险免赔情形，保司不承担赔偿责任。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2019年4月15日21时15分，被告朱飞驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县北二环路由西向东行驶，行驶至泗县雪枫小学北门西侧时，撞倒路上行人朱乐德，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故,被告朱飞肇事后驾车逃逸。原告受伤后，先后入住泗县人民医院、南京紫金医院住院治疗31天，支付医疗费57581元，经诊断：1、颞顶部硬膜外血肿等伤，经安徽天河司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残等级十级。该事故经泗县公安局交通管理大队认定,被告朱飞承担事故全部责任。涉事的皖Ｌ×××××号小型轿车车辆所有人为朱敏，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投了交强险和商业险。结合原告受伤时的伤情及年龄和健康状况，参考安徽虹乡司法鉴定所鉴定意见书，对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.5（ａ）条的规定，确定误工期为130天、护理期为45天、营养期为45天。原告的损失为：1、医疗费57581元；2、误工费113.08元/天×130天＝14700.4元；3、护理费132.48元/天×45天＝5961.6元；4、营养费30元/天×45天＝1350元；5、住院伙食费30元/天×31天＝930元；6、伤残赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1500元。事发后朱飞垫付40000元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。朱飞驾车撞伤原告理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项规定，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。朱飞负事故的全部责任，事发后驾车逃逸按保险合同约定，保险公司在商业险范围内免赔。一、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司作为交强险和商业三者险的承保人，应在交强险范围赔偿原告的损失为104448元。计算如下：1、医疗费10000元；2、伤残项下，误工费14700.4元＋护理费5961.6元＋伤残赔偿金68786元＋精神抚慰金5000元＝94448元。1、2合计104448元。二、朱飞应赔偿原告的损失为9861元。计算如下：医疗费57581元－10000元＋营养费1350元＋住院伙食费930元－垫付款40000元＝9861元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告朱乐德医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计104448元；二、被告朱飞于本判决生效后十日内，赔偿原告朱乐德医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计9861元；三、驳回原告朱乐德的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005282，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费1370元、鉴定费1500元合计2870元，由被告朱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月二十九日书记员 杨佳会
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1651号 申请执行人：刘邦栋，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：刘素玲（刘加甫之女），女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：丁胜侠（刘加甫之妻），女，1947年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:赵加成，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘邦栋、刘素玲、丁胜侠与被执行人赵加成机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2019）皖1324民初1296号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：赵加成于本判决生效后三十日内赔偿刘邦栋、刘素玲、丁胜侠228460.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由刘邦栋、刘素玲、丁胜侠负担880元，赵加成负担2000元。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地泗县××村，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人不认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1296号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定申请执行人虽然持有异议，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖13241民初1296号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月三十日 书记员 殷 毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8010号 申请执行人广州市自来水有限公司（原广州市自来水公司），住所地：广州市越秀区中山一路12号。 法定代表人：王建平。 委托代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人广州市白云区江高镇南岗经济联合社，住所地广州市白云区江高镇南岗村。 社长：区礼荣。 申请执行人广州市自来水有限公司与被执行人广州市白云区江高镇南岗经济联合社供用水合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初14930号民事判决书已发生法律效力。2019年8月6日，广州市自来水有限公司以广州市白云区江高镇南岗经济联合社未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的1850271.36元，本案执行费20903元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，本院于2019年9月5日扣划了被执行人的银行存款1092088.09元，于2019年11月7日向申请执行人退发执行款446993.88元，扣除执行费20903元，剩余624191.21元因申请执行人的申请，退回给被执行人。本院已将被执行人纳入限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执8010号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旭敏
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7456号 钟万君、刘亦锋： 关于本院受理申请执行人钟万君申请执行被执行人刘亦锋房屋买卖合同纠纷一案，申请标的为申请执行人钟万君代被执行人刘亦锋向银行偿还房屋按揭总款并将剩余房款后，被执行人刘亦锋需协助申请执行人钟万君将其名下位于惠州市XXXXXX路1号XXXXX8号楼1单元16层02号房过户至申请执行人钟万君名下。经本院立案执行，申请执行人钟万君已代被执行人刘亦锋向中国工商银行惠州分行偿还了房屋的购房按揭总款，中国工商银行惠州分行亦出具了个贷结清证明及注销抵押登记表，本院已裁定将上述房产过户至申请执行人钟万君。2019年12月30日向申请执行人钟万君向本院提交了结案申请。至此，（2019）粤13民终2611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8724号 申请执行人：梁玉甜，女，1983年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：江沛亮，男，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址地广州市白云区。 申请执行人梁玉甜与被执行人江沛亮纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法花民一初字第397号民事判决书已发生法律效力。2019年8月27日，梁玉甜以江沛亮未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向本院申请执行，执行标的33600元，本案执行费404元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执8724号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈旭敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19957号原告：广东正业科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区科技九路2号。法定代表人：徐地华，董事长。委托诉讼代理人：郭天向，男，汉族，住湖南省桃江县，公司员工。委托诉讼代理人：李明骏，男，汉族，住广东省东莞市，公司员工。被告：东莞贸泰电子元件有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇河西工业区。法定代表人：张以纯。原告广东正业科技股份有限公司诉被告东莞贸泰电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后,依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案件疑难复杂，于2019年6月26日转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明俊到庭参加诉讼，被告东莞贸泰电子元件有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠货款，共计724914.88元；2、判令被告承担本案相关诉讼费。事实与理由：原被告自2014年12月开始合作，被告向原告下单采购电子元件材料，双方一直以《对账单》的形式每月进行对账，原告根据发货情况每月将《对账单》发送给被告，被告确认无误后签字，再支付相应的货款，截止起诉之日，被告拖欠原告货款724914.88元。原告多次向被告催款，被告均未履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告东莞贸泰电子元件有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，经审查，本院认定事实如下：2014年12月对账单显示，2014年12月18日，原告为被告送货探头1条，金额为5000元；2015年5月对账单显示，截止2015年5月25日被告尚未支付原告电子辅料货款860154.28元。上述对账单的购货方（或授权代表）确认处有“吴燕兰”“梁玉婷”的签名，原告称“吴燕兰”“梁玉婷”系被告的员工。原告并提交送货单予以佐证，认为送货单上记载的送货单号、送货日期、产品名称、规格型号、数量，与对账单记载的相应信息一致，且有“东莞贸泰电子元件有限公司收货图章”的印章，足以证明原告已将案涉货物交付给被告。原告主张，被告于2015年5月21日通过汇票方式支付货款140239.4元，故至今尚欠原告货款724914.88元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告提交的对账单、送货单记载的信息一致，能够相互印证，本院对上述证据予以采纳，并确认原告已依约将案涉货物交付给被告。对于是否已支付货款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果，由于被告没有举证证明其已向原告足额支付了货款，故原告要求被告支付货款724914.88元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞贸泰电子元件有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东正业科技股份有限公司支付货款724914.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11049.14元，由被告东莞贸泰电子元件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年十二月二日书 记 员  刘淑芬
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8947号本院于二〇一九年十二月十一日对原告朱安军与被告王玉兴、王远清、豆凯提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）豫1481民初8947号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1481民初8947号民事判决书中案号（2018）豫1481民初8947号，表述有误。补正为“（2019）豫1481民初8947号”。审判员  李安琦二〇一九年十二月十六日书记员  蒋 恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10319号上诉人（原审被告）：马明辉，女，1986年12月28日出生，汉族，无固定职业住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王胜凯，男，1984年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艺怀，男，1982年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人马明辉因与被上诉人王胜凯、张艺怀民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3229号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人马明辉预交的二审案件受理费27750元予以退回。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年十二月三十日书记员 李 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初9号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：毫州市回春堂药业有限责任公司，住所地：安徽省毫州市交易中心401、402号。法定代表人：马某，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告毫州市回春堂药业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十二月三十日书记员 顾亚春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13634号 原告：孙敦祥，男,1966年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：庞文利，宁夏综义律师事务所律师。 被告：邵普宁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告孙敦祥与被告邵普宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庞文利到庭参加诉讼，被告邵普宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告房屋装修款38815元，承担逾期付款利息4204元，按同期贷款利率6.5%计算，以上合计43019元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年1月，原告给被告指定的两处住宅房进行装修，双方约定装修完毕即时付清款项。在装修期间被告分次支付了部分装修款。在原告全部装修完毕并交工后，还有余款未结清。原告长期从事房屋装修需要购买大量的装修材料和支付工人工资以及拉运材料的运费等开销，需要必要的资金周转。而被告却以各种理由推拖至今，导致原告许多装修活因没有购买材料的周转资金而不得已推掉。其延期付款的行为已给原告造成一定的损失。据我国民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向你院依法提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的装修结构图，结合原告的当庭陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告将西湖苑x-x-x室房屋及凤北家园x-x-x室房屋部分装修工程交由原告施工。原告制作了装修图纸，其中西湖苑装修图纸载明的工程项目及价款为：橱柜6002元、吊柜2004.5元、厨房小吊柜554.3元、厨房吊柜见光面的门板费用558.9元、下柜1088.1元、柜门206元、阳台柜2407元、上柜1823.9元、下柜3580.4元、榻榻米2602.6元、抽屉240元、被风门80元、柜条子144.5元、柜门910.4元、合页174元、上柜1821.6元＋50元，下柜3575.9元＋200元、柜门11448元-120元、收口条163.2元、合页120元、拉手54元，共计39689.3元。被告在图纸上签名确认。凤北家园x-x-x室装修图纸上载明顶线298.8元、顶柜1926.7元、罗马柱200元，共计2425.5元。被告在该份图纸上签名确认。另有凤北家园x-x-x室装修图纸载明顶线288元、罗马柱200元、侧门木条155.3元、下柜3953.2元、上柜2079元、灯线108元，共计6783.5元。两项合计9209元。 庭审中，原告陈述西湖苑x-x-x室房屋装修工程款为52193.3元，被告于2018年5月1日支付2万元，欠付装修工程款32193.3元。凤北家园x-x-x室房屋装修工程款为8622元，被告于2017年12月16日支付500元，于2018年1月7日支付1500元，欠付装修工程款6222元。 本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。原告依约进行了装修，被告应当支付装修款。庭审中，原告陈述图纸上载明的上述工程款系原告完成的西湖苑x-x-x室房屋所有装修工程款项，原告提交的西湖苑x-x-x室装修图纸载明的装修工程款经核算为39689.3元，凤北家园x-x-x室房屋装修款原告自认8622元，原告完成的上述房屋装修工程款总计48311.3元，原告自认被告共计支付22000元，剩余26311.3元未支付，故原告要求被告支付剩余装修款26311.3元的诉讼请求本院予以支持。原告多主张的装修款，未提交有效证据证实，本院不予支持。原告未提交证据证实被告存在逾期付款的违约行为，故对其要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告邵普宁经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告邵普宁于本判决生效之日起五日内向原告孙敦祥支付装修款26311.3元； 二、驳回原告孙敦祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，原告孙敦祥负担340元，被告邵普宁负担535元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  范中元 人民陪审员  孔维华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 迪 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初4135号原告：孙德亮，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所工作人员。被告：孙德荣，男，1937年10月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会。住所地：威海市文登区张家产镇岚村村。法定代表人：孙玉冰，该村村委主任。委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。第三人：孙曙光，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住威海市文登区。第三人：孙喜平，女，1952年4月24日出生，汉族，农民，住威海市文登区。第三人：孙红燕，女，1973年10月13日出生，汉族，农民，住威海市文登区。以上第三人共同委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所工作人员。原告孙德亮与被告孙德荣、威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会（以下简称岚村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁1003民初3460号民事判决。孙德亮不服该判决，向山东省威海市中级人民法院提起上诉。山东省威海市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鲁10民终641号民事裁定书，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院依法追加孙曙光、孙喜平、孙红燕作为本案的第三人参加诉讼。原告孙德亮之委托诉讼代理人姚喜娟，被告岚村村委会之委托诉讼代理人谭叶菊，第三人孙曙光、孙喜平、孙红燕之共同委托诉讼代理人姚喜娟到庭参加诉讼。被告孙德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙德亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的土地承包合同无效。2、依法确认原告与被告威海市文登区张家产镇岚村村村民委员会于2002年5月30日签订的农村土地承包合同有效。原审中，孙德亮变更诉讼请求，撤回第一项诉讼请求，仅要求确认2002年原被告签订的编号为091的土地承包合同有效。事实与理由：原告系岚村村村民，2002年5月30日与被告村委会签订了土地承包合同，承包期限自2002年10月1日至2032年10月1日止。经营过程中与孙少见的土地进行了互换，后被告村委将互换后的土地发包给了被告孙德荣，故原告诉至法院，请求判如所请。被告岚村村委员会辩称：一、被告岚村村委会与原告未签订土地承包合同，不存在承包关系，假设存在合同，该合同也未成立、未生效，且根据最高院审理涉及农村土地承包合同纠纷问题的解释第20条规定，被告孙德荣已经取得土地承包经营权证，应取得涉案土地的承包经营权；二、诉争土地应由被告孙德荣合法经营，被告岚村村委会与孙德荣签订了农村土地承包经营合同，文登区人民政府已经对该土地登记并颁发了农村土地承包经营权证并登记在册，原告对诉争土地没有承包经营权；三、被告岚村村委会与孙德荣签订的土地承包经营合同不存在法律规定的合同无效的情形；四、原告与孙少见是否互换土地村委不清楚，原告没有涉案土地承包经营权，假设双方存在互换情形，根据土地承包法第37条、38条的规定，互换土地应当签订书面合同，并且应当向县级以上政府登记，未经登记不得对抗善意第三人。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告孙德荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人孙曙光、孙喜平、孙红燕陈述：要求确认二被告之间关于编号09044侧拉坡的承包合同无效，确认2002年5月30日孙绍健（孙少见）与岚村村委会签订的合同有效。案涉土地2002年5月30日孙绍健与岚村村委会签订了为期30年的土地承包合同，第三人经营了一段时间后将包括案涉土地在内的3.1亩土地与孙德亮经营的东沙河的2.47亩及东夼的1.2亩土地进行了置换，双方当时约定在合同期内置换土地各自经营，如需调换另行协商，直至村委违法另行发包时，双方各自经营着置换的土地。双方土地置换及土地承包没有任何违反法律的规定，应当受到法律保护。原审中，为证实其主张，原告孙德亮向本院提交了以下证据：一、2002年5月30日原告与被告村委签订的农村土地承包合同书原件及复印件各一份，证实自2002年10月1日至2032年10月1日合同所载土地承包经营权均归原告所有，自2002年10月1日原告一直经营该土地；二、提交文登县人民政府颁发的土地管理使用证一份，证实原告1984年至2000年经营的土地并非2002年与被告村委所签订土地承包合同所列明的土地。经质证，岚村村委会对证据一的真实性不予认可，提出该合同并非双方真实意思表示，只是被告村委会为应付上级检查制作，该合同的签字按印均非原告本人所为。对于证据二，岚村村委会表示无法确认，即使真实，该证件所涉承包经营权也于2000年10月终止，且土地与涉案土地并不完全一致。原审中，岚村村委会为证实其辩称，向本院提交了以下证据：一、文登区张家产镇农业经济管理指导站出具的书面证明一份，证实岚村村2015年与村民签订的承包合同为家庭联产承包方式，2015年之前系叫行取得的土地经营权，本案中原告提交的合同系2002年为应对检查编制，并非双方真实意思表示，双方不存在真实的承包关系；二、村民代表会议记录一份，证实2015年之前村委未与村民签订承包合同，同时欲证实本村2015年的分地政策经村民代表一致同意。原告对以上证据的真实性均没有异议，但对待证事实提出异议，表示该合同系原告与村委签订，系双方真实意思表示，故合同应为有效合同。庭审中，第三人向本院提交了以下证据：一、农村土地承包合同一份，证实涉案土地是孙绍健通过合法形式取得承包经营权，在合同期内有流转的权利；二、岚村村委会出具的书面证明一份证实孙绍健与第三人孙喜平系夫妻关系，二人育有二子，分别是第三人孙曙光和孙红燕，孙绍健于2009年去世，孙绍健的父母均先于孙绍健去世。经质证，岚村村委会对证据一的真实性有异议，村委从未与孙绍健签订土地承包合同，即使签订，从该合同的性质来看，该合同属于以叫行方式取得土地，并且该合同第七条特别约定：特殊情况村委可以调整土地。对证据二的真实性没有异议，但辩称第三人也无法确认本案原、被告的合同效力。另查明，2015年岚村村委会调整土地系在全村范围内进行调整，“考虑大多数村民的利益，就是按现有的人口数，多抽少补”，并非单独针对本案原告孙德亮及第三人孙曙光、孙喜平、孙红燕调整土地，且已经对其中143户承包土地进行了确权，另有20余户土地承包经营权证正在办理当中。本院认为，法律规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。……村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”本案中岚村村民委员会作为村民自治组织，其于2015年通过召开村民代表会议的方式决定对岚村村集体土地进行统一调整、重新发包，系其作为一级村民自治组织的村民自治行为，不属于人民法院受理的案件范围，该案件本院不应当予以受理。受理后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙德亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  侯献堂人民陪审员  赵堂波二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4692号原告：呼和浩特市赫斯特热力设备有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区西落凤街监察厅宿舍5单元6层508室。法定代表人：孙富军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马云云，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春玉，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后二楼1号房。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，系该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，系该公司员工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赫斯特热力设备有限责任公司与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤回申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市赫斯特热力设备有限责任公司撤诉。案件受理费3720元(已减半收取)，由原告呼和浩特市赫斯特热力设备有限责任公司承担。审判员 张 颖 二〇一九年十二月九日书记员 王天医
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2096号 原告：吴建生，男，1953年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郭思贤，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吴建生与被告郭思贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴建生到庭参加诉讼,被告郭思贤经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建生向本院提出诉讼请求:1.判令郭思贤偿还吴建生借款85万元，并自2019年9月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息;2.判令郭思贤承担本案的所有费用及诉讼费用。事实和理由：吴建生通过朋友介绍于2012年12月认识郭思贤，接触聊天中，郭思贤称其开了家珠宝店，经营珠宝生意，生意很好，要想再扩大经营，但因资金周转不够，想向朋友借钱，利息2分，当时吴建生手头有剩余资金准备给儿子结婚用，当时双方有约定如果吴建生儿子要结婚，借出去的钱一定如数返还，所以郭思贤也答应了，于是吴建生从2012年12月29日到2014年3月8日计借给郭思贤六笔款项，合计85万元。借款时间分别为：2012.12.29借16万元，2013.4.29借9万元，2013.11.14借15万元，2014.2.8借30万元，2014.3.8借5万元，2014.12.29借10万元，以上六笔合计85万元。2015年2月因吴建生儿子要结婚急需用钱，所以向郭思贤讨要偿还全部借款，但是郭思贤说资金周转困难，用各种欺骗理由拒付，甚至一拖再拖不守信用。后郭思贤于2015年6月后跑路，至今杳无音讯，手机也关机无法联系到本人，至今吴建生的本基金利息一分钱也没有拿到。为维护自身合法权益，吴建生特具状至法院，望判如所诉。 郭思贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，郭思贤分7次向吴建生借款共计85万元,其中，2012年12月29日借款10万元，2013年4月29日借款9万元，2013年11月14日借款15万元，2014年2月8日借款30万元，2014年2月26日借款6万元，2014年3月8日借款5万元，2014年12月29日借款10万元，郭思贤出具借条6张（2012年12月29日与2014年2月26日的借款写在同一张借条）交吴建生收执。2012年12月29日出借的款项10万元约定还款期限为2013年12月29日,其余款项均未约定借款利率及还款期限。借款后，郭思贤未偿还，致诉讼。 吴建生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条原件6张。郭思贤未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴建生与郭思贤之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。郭思贤作为借款人应履行还款义务，吴建生要求郭思贤偿还借款本金85万元，予以支持。吴建生要求郭思贤支付自2019年9月10日起至实际还款日止的利息，予以支持,但利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郭思贤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭思贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴建生借款850000元，并支付自2019年9月10日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由郭思贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谭海燕 人民陪审员  杨锦兴 人民陪审员  王永忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄书卿 速 录 员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -- --
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执239号申请执行人：广某，女，汉族，1975年6月19日出生。住所地：代县。申请执行人：许某，女，汉族，1947年6月22日出生，住代县。申请执行人：石某1，女，汉族，2002年9月3日出生。住代县。申请执行人：石某2，男，汉族，2004年9月27日出生，住代县。被执行人：李某,男，汉族，1973年12月24日出生。住所地：神池县。本院执行的申请执行人广某、许某、石某1与被执行人李某交通事故责任纠纷一案，因被执行人李某户籍所在地在神池县人民法院辖区，本院依据《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：神池县人民法院（2018）晋0927民初97号民事判决由神池县法院执行。神池县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年十二月二十六日书记员  裴素峰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初4875之二 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1981年7月18日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告刘伟保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 案件受理费4457元，减半收取为2228元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 长 鞠 绮 人民陪审员 周 云 人民陪审员 殷晓琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 朱音谚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13986号 原告：李栋，男，1986年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：成都燕鑫燕酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路289号2栋附1号。 法定代表人：李立贵。 被告：李立贵，男，1958年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李栋诉被告成都燕鑫燕酒店管理有限公司、李立贵合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李栋撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6774号 原告：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康路101号，统一社会信用代码913413221524625622。 法定代表人：张袓东，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：尹道义，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 原告安徽省防腐工程总公司（简称安徽防腐公司）与尹道义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 安徽防腐公司诉称，2018年1月24日，尹道义因资金周转向安徽防腐公司出具了借条借款300000元，保证在2018年2月15日前还清。但借款到期后，安徽防腐公司多次催要未果，现起诉要求判令尹道义偿还借款300000元及相应利息，并承担诉讼费用。 尹道义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即本案应当移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖；本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在本院辖区内，有权选择合同履行地法院管辖，故本院对本案具有管辖权，尹道义提出的管辖权异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回尹道义对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送迗之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吴长礼 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 愿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2393号上诉人（原审被告）云南路红实业集团有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路112号。法定代表人杨剑春，执行董事。委托诉讼代理人卓雄，云南意衡律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）。住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人岳首成，该社理事长。委托代理人张霖，云南原上草律师事务所律师。一般授权。原审被告昭通泓鑫能源开发有限责任公司。住所地：盐津县中和镇中和村郦家湾。法定代表人杨剑春，该公司董事长。上诉人云南路红实业集团有限责任公司与被上诉人盐津县农村信用合作联社及原审被告昭通泓鑫能源开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人云南路红实业集团有限责任公司于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南路红实业集团有限责任公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南路红实业集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币37276.00元，减半收取18638.00元，由上诉人云南路红实业集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十二月二十六日书记员  马 曌
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8766号之一原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤、温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：戴振南，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告戴振南借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司申请撤回对被告戴振南的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交1359元，退还原告1334元），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 樊小凤 二〇一九年十二月二日书记员 武丽佳
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1495号 申请执行人：贵州金坤达科技有限公司，地址：贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城K组团沿街商铺1层33号。 法定代表人：李晓波。 被执行人：兴仁县腾辉房地产开发有限公司，地址：贵州省兴仁市城关镇环城北路98号。 法定代表人：余顺斌。 本院在执行贵州金坤达科技有限公司与兴仁县腾辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结了被执行人兴仁县腾辉房地产开发有限公司在中国工商银行24×××45账户内存款人民币940.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人兴仁县腾辉房地产开发有限公司在中国工商银行24×××45账户内存款人民币641806.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二日 书记员 宋臣江
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽0981民初567号 原告:福安市宝闽源实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇永安东路50号三楼。 法定代表人：施洁洁，执行董事 委托诉讼代理人：林凯、黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告:福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，执行董事 原告福安市宝闽源实业有限公司与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告福安市宝闽源实业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市宝闽源实业有限公司以通过其他方式解决纠纷为由提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市宝闽源实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市宝闽源实业有限公司负担。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  张希发 二〇一九年十二月九日                            本件与原本核对无异                书记员江巧萍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5803号 原告：厦门义必达集成房屋有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道纺织西路16号第一层103室。 法定代表人：倪磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖加雅、陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：广州市林华园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路景泰东四巷二号三楼301、302、303、304房。 法定代表人：林鑫，执行董事兼总经理。 原告厦门义必达集成房屋有限公司与被告广州市林华园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案，原告厦门义必达集成房屋有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门义必达集成房屋有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门义必达集成房屋有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门义必达集成房屋有限公司负担。 审判员  林春容 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初736号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告国家自然资源督察上海局，住所地上海市徐汇区大木桥路123号。法定代表人韩海青，局长。委托代理人张婕，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人杨波，上海市浩信律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍等人不服被告国家自然资源督察上海局答复及被告中华人民共和国自然资源部（简称自然资源部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年3月27日，被告国家自然资源督察上海局收到原告的政府信息公开申请，原告申请内容为：“贵府监督检查上海市三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目执行土地管理法律法规情况。”“贵府监督检查上海市三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目执行国家土地调控政策情况。”“贵府监督检查上海市三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目的耕地保护责任目标的落实情况。”“1、贵府对上海市‘三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目的土地利用和管理惜况督察检查的信息；2、贵府根据督察上海市三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目的实际情况，研究拟定督察工作计划和工作制度，报国家土地总督察批准后实施的信息。”共4项政府信息。2019年5月7日，国家自然资源督察上海局作出自然督沪公开告知【2019】12号《政府信息公开告知书》。原告不服，向自然资源部提出行政复议申请。被告自然资源部于2019年7月8日作出自然资复议〔2019〕767号（决）《行政复议决定书》，维持被告国家自然资源督察上海局作出的《》政府信息公开告知书》。原告不服，提起本诉。另，根据最高人民法院、北京市高级人民法院、上海市高级人民法院上海市浦东新区人民法院等已经发生法律效力的法律文书，本院认定如下事实，原告的户口均在浦东新区三林镇，其家庭均已经过合法程序搬出征收地址。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请政府信息公开的实质是质疑征收工作的合法性，且原告所在家庭均已经过合法程序搬出征收地址，其合法权益经法定程序已被保护。被告国家自然资源督察上海局的告知行为对原告合法权益不影响实际影响。原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十二月三十日书记员  郭 欣
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初269号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人宋有强，男，汉族，生于1973年11月8日，甘肃省临洮县人，文盲，农民，住临洮县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被定西市公安局安定分局刑事拘留，于2019年9月27日被定西市公安局安定分局取保候审，于2019年11月27日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人宋有强犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，被告人宋有强到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2019年9月12日15时33分许，被告人宋有强酒后驾驶甘Ｊ×××××号“五星”牌三轮汽车，沿定新线由东向西行驶至定西市安定区内官营镇街道永丰路与临洮路丁字路口西口处倒车时，与张某驾驶的甘Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车碰撞，致两车不同程度受损，造成一起道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，宋有强血液中酒精含量为305.95mg/100ml。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，宋有强负该事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋有强具有醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，负事故全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节及具有认罪态度较好能够给被害人进行民事赔偿，取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人宋有强判处拘役四个月，并适用缓刑。上述事实，被告人宋有强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人张某陈述，被告人宋有强供述，证人王某1证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证复印件，协议、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋有强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人宋有强醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人宋有强认罪态度较好，能够给被害人进行民事赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人宋有强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人宋有强的量刑意见成立，予以采纳。被告人宋有强请求判处缓刑的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人宋有强犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋有强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王建军二〇一九年十二月二日书记员  李千慧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5224号原告：宋某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司。法定代表人：杨某。原告宋某与被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告锡盟顺阳领地公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某诉称：判令被告给付劳务费27530元并支付利息（自2019年5月12日至给付止）；退还押金200元。事实与理由，原告于2018年4月至2019年5月受雇于被告公司工作，欠劳务费27530元，尚有工服和对讲机押金200元未退还。锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未做答辩。本院经审理查明事实如下：原告于2018年4月至2019年5月受雇于被告公司工作，被告欠劳务费27530元、押金200元。本院认为，被告锡盟顺阳领地公司应当给付原告劳务费27530元并退还押金200元。没有约定工资给付时间，从原告向法院起诉的2019年10月9日起计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内给付原告宋某27530元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付，到本金给付完毕止；二、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内退还原告宋某押金200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费244元，由被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月九日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。