wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4570号原告：尹发平，女，汉族，生于1972年4月29日，农民，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人：孙天松，潢川县伞陂法律服务所法律工作者。被告：左杰，男，汉族，生于1971年11月27日，个体户，住潢川县。被告：左可生，男，汉族，生于1969年11月19日，农民，住潢川县。委托代理人：陈亚辉，男，汉族，生于1994年5月26日，住潢川县，现住潢川县。原告尹发平与被告左杰、左可生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹发平、被告左杰、被告左可生委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹发平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款11.48万元及利息（按月息2分计算，本金21.48万元从2017年1月1日至11月14日计算，本金11.48万元从2017年11月14日至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告左杰找到原告尹发平借钱干工地，钱借用后，2017年1月1日，被告出具借条一张，内容为：今借到尹发平现金21.48万元整，如果到2018年5月16日未还清，本人自愿按余款支付3%的月息。借款人：左杰，借款日期：2017年1月1日，担保人：左可生，在场人：孙保龙。另外，原、被告双方签订了房屋买卖协议，被告将房子以100,000元抵还款。因此，被告到现在还欠原告11.48万元。经原告电话和信息催要多次，被告左杰以没钱为由至今未还分文，后来再催，被告左杰拒绝接听电话。二被告的行为损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告左杰辩称，当时我借的，实际钱是左可生用的，借款还款都是我经手的，一共就借了15万元，按3分6厘计算的利息，还了两年利息两笔64,800元，2017年开始没有钱还了，结账后打的是15万元和64,800元，一共是21.48万元，她怕我没有钱还的，让我用一套房子押的，结果她卖了，只卖了10万元，但我的房子值20万元。被告左可生辩称，2015年借的15万元，说的是3.6%的利息，付了两年的利息两个64,800元，第三年没有利息付了，就把利息款64,800元和本金15万元一起打到条子上了，她让抵押一套房子给她，她卖给人家10万元。原告尹发平为支持其诉讼请求，提供相关证据如下，1、借条一份；2、收条一份；3、房屋买卖协议；4、还款协议。被告左杰质证称，证据1、2没有异议是我签的，证据3、4是孙保龙写的，我们签的字。被告左可生质证称，没有异议。经审理查明，2015年被告左杰因承包工程多次向原告尹发平借款。2017年1月1日被告左杰向原告尹发平出具收到现金条一张，共计收到借款214,800元，同时被告为原告另出具借据一张，约定如果到2018年5月16日未还清，愿按余款支付3%的月息，有借款人左杰签字捺印，被告左可生作为担保人自借条上签字。2017年11月14日原、被告为偿还借款，签订《房屋买卖协议》，被告左杰将坐落在高塘埂住宅楼二号楼二单元二楼东户房屋一套，面积124平方米的房屋，以价格100,000元卖给原告尹发平。并于当日原、被告签订《还款协议》一份，被告左杰自愿于2018年2月16日前还清，否则，尹发平有权处理双方《房屋买卖协议》所确认的一套房屋，如果2018年2月16日214,800元款到位，房屋归左杰所有，双方房屋买卖协议作废。如果款项没有还清，可延期到2018年5月16日，否则按欠款计算利息，利息为月息3%，有借款人左杰、担保人左可生、债权人尹发平签字捺印。2018年2月16日约定抵偿房屋逾期后，原告将该抵押房屋按约定100,000元处置。同年5月16日按约定，余款114,800元付款日期也届满，经原告多次向二被告催要，被告以种种理由拒不偿还。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告左可生系本案保证人，未约定保证责任，应视为连带责任保证。二被告到期不偿还借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原告在诉讼时效期和保证时效期内向二被告主张权利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定逾期利息应按月利率2%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告左杰于判决生效十日内偿还原告尹发平借款114,800元及利息（利率按月利率2%计算，从2018年5月17日至款清之日）。逾期不还，被告左可生对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596元，减半收取1,298元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十二月二十日书记员  陈相宜
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4616号 原告：吴雨欣，女，1997年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑雅琴，福建大佳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭锋锋，福建大佳律师事务所律师，特别授权。 被告：魏君阳，男，1993年7月15日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 原告吴雨欣与被告魏君阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨欣委托诉讼代理人郑雅琴到庭参加诉讼，被告魏君阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雨欣向本院提出诉讼请求：判令魏君阳立即向吴雨欣偿还借款90000元及资金占用期间的利息直至还清之日止（以90000元为基数，自2019年10月21日起按年利率6%计算）。事实与理由：吴雨欣与魏君阳系朋友关系。2019年5月21日至2019年6月8日期间，魏君阳以资金周转需要为由，先后向吴雨欣借款共计50000元。2019年6月22日，魏君阳再次向吴雨欣借款40000元，并就前后借款出具借据一张，载明：“借款人魏君阳与出借人吴雨欣于2019年6月22日签订《借款合同》，借款人民币九万元，借款期限3个月，自2019年6月22日至2019年9月21日止”。该笔40000元借款吴雨欣于2019年6月23日、2019年6月24日向魏君阳交付（其中借款38000元通过转账支付，借款2000元通过现金给付）。 然，借款到期后，魏君阳迟迟不肯向吴雨欣偿还借款。吴雨欣多次向魏君阳追讨借款，均无果。为此，吴雨欣提起诉讼。 魏君阳未作答辩，也未提交证据。 吴雨欣围绕诉讼请求依法提交了证据借据、转账凭证、中国工商银行转账凭证。因魏君阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结审查，上述证据可以证明魏君阳向吴雨欣借款的事实，予以认定。 根据吴雨欣陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2019年6月22日，魏君阳出具一张借据给吴雨欣，约定向吴雨欣借款90000元。借条约定借期三个月，自2019年6月22日至9月21日，未约定利息。借款以转账方式支付，其中2019年5月21日转账10000元，5月27日转账两笔各10000元，6月18日转账20000元，6月23日转账20000元，6月24日转账18000，计转账88000元。上述借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案借据及转账凭证可以确认魏君阳向吴雨欣借款的事实。借据约定魏君阳向吴雨欣借款90000元，但吴雨欣只向魏君阳转账计88000元，为此，可以确认吴雨欣实际出借给魏君阳的借款本金为88000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定了借期，但未约定利息，现吴雨欣主张利息，可以88000元为基数，从2019年10月21起至款项还清之日止，按照年利率6%计算利息，超出此部分的利息请求不予支持。诉讼中，魏君阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 一、魏君阳应在本判决生效之日起10日内偿还吴雨欣借款88000元及利息（以88000元为基数，按年利率6%计息，从2019年10月21日起算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回吴雨欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由魏君阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇一九年十二月六日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4 1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5876号原告：唐根生，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。被告：袁乃志，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告唐根生与被告袁乃志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐根生及其委托诉讼代理人叶松青到庭参加诉讼。被告袁乃志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐根生向本院提出诉讼请求：1、依法判令袁乃志给付欠款101750元；2、本案的诉讼费用由袁乃志承担。事实与理由：唐根生是东至县胜利镇的种粮大户，袁乃志做粮油生意。2017年9月份袁乃志从唐根生处调走四车杂交稻，总重量126090公斤。后因某些原因退回51390公斤，袁乃志实际从唐根生处调走74700公斤杂交稻。按原、被告约定的每公斤2.5元的价格计算，袁乃志应给付货款186750元，袁乃志当时只给付货款85000元，还欠货款101750元。后经唐根生多次催讨，并因此事发生纠纷报案至东至县胜利派出所，但袁乃志皆以种种借口拖延付款，为维护公民的合法权益特具状成讼，望法院判如所请。袁乃志未作答辩。经审理查明：唐根生兴向本院提交证据：其自己书写的记账单、与名称“庐江袁老板”手机号码135××××9838短信截图、东至县公安局胜利派出所接处警情况登记表，用以证明袁乃志欠其稻款不还，还曾报案至东至县公安局胜利派出所的事实。东至县胜利派出所接处警情况登记表记载：“2017年11月2日13时36分，我所接110指令称：一名叫朱勇的男子受雇主袁老板的要求，拉货至新华村胜新工贸老板唐根生处。唐根生因与雇主袁老板（电话：135××××9838、袁老板姓名朱勇无法提供）有债务纠纷，唐根生不让朱勇将车上的货卸在自己的厂中。请民警前往处置。出警到现场，经调查了解：事主唐根生因与庐江的袁老板有债务纠纷，唐根生见袁老板一直未将十几万元钱还给自己。便不让拉货到厂中的朱勇卸货到自己的厂中，以此促使袁老板还钱。但朱勇后与袁老板联系后，袁要唐根生先让朱勇卸货，自己再还钱给唐根生，双方为此发生争执、僵持。后民警对双方进行劝解，让双方进行沟通，但协商无果。随后民警又告知双方为此民事纠纷应当通过正当司法解决，双方无异议。现场未发现人员伤亡及财产损失。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”唐根生提交三份证据用以证明袁乃志欠其稻款101750元，此三份证据，记账单系唐根生自己书写，并无袁乃志签字确认；手机短信截图，唐根生不能提供原始短信记录，且通过内容看，没有关于确认欠款金额的内容；东至县公安局胜利派出所接处警情况登记表记载的是派出所民警根据朱勇报案至现场的出警经过，当事人是朱勇、唐根生，袁乃志并不在事发现场，东至县公安局胜利派出所尚未确认“袁老板”的真实身份，登记表上虽记载经调查了解“唐根生见袁老板一直未将十几万元钱还给自己”，并不表明东至县公安局胜利派出所确认袁乃志欠唐根生十几万元钱，根据字面意思理解，是唐根生自己的意思主张，其全部记载内容只是反映双方有债务纠纷。故唐根生的举证不能达到其证明目的，不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告唐根生的诉讼请求。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告唐根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年十二月十日书记员  杨琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8236号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区3号楼。统一社会信用代码91411300554218116A。被告宋珍，女，汉族，1970年09月15日生，住址：河南省南阳市宛城区。被告庞燚，男，汉族，1970年09月25日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告二系被告一配偶。被告南阳农丰肥业有限公司法人杨秀清组织机构代码：79677032-5。注册地址内乡县灌涨镇工业园区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告宋珍、庞燚金融借款合同纠纷一案中，原告提供被告宋珍、庞燚、南阳农丰肥业有限公司信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费减半收取4639元，退回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十二月二十日书记员  丁启蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14882号原告：广西东呈酒店管理有限公司，住所地南宁市壮锦大道39号B-3栋1401号房。法定代表人：程新华，董事长。委托诉讼代理人：苏美娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区城市旺快捷酒店，住所地深圳市龙岗区，个体经营经营者：叶金钟，男，汉族，1964年12月10日生，住址：湖北省洪湖市龙口镇粮州村二组22，委托诉讼代理人：李昭，广东金阳律师事务所律师。原告广西东呈酒店管理有限公司与被告深圳市龙岗区城市旺快捷酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诉请判令被告：1、停止侵犯原告第7815546号、第12878351号、第10192161号、第12878288号商标专用权，销毁或拆除所有标识与前述商标标识近似的招牌、广告等；2、停止实施不正当竞争行为，规范使用个体工商户字号，删除或更改发布在第三平台的网页及广告，拆除或更改酒店标识；3、赔偿原告经济损失20万元；4、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理开支（律师费10000元、公证费800元）；5、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告向本院申请将第3、4项诉讼金额合并变更为人民币15000元。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、；二、；三、原告自愿放弃其他的诉讼请求；四、诉讼费由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李洁莹人民陪审员张新平人民陪审员邹见英二〇一九年十二月六日书记员 柳   爽   爽   （   兼   ）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初6002号原告：余连成，男，1955年11月20日出生，汉族，无业，住济南市。被告：刘永丽，女，1963年2月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告余连成与被告刘永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余连成到庭参加诉讼。被告刘永丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。余连成向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘永丽偿还余连成借款本金80000元；2.请求判令刘永丽支付余连成利息暂计1万元（利息计算方式：以借款本金80000元为基数，自2010年1月1日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）；3.本案诉讼费由刘永丽承担。事实和理由：余连成诉称，2010年1月1日，刘永丽以生意上急需资金为由向余连成借款80000元。当日，余连成以现金形式向刘永丽支付了全部借款，收到借款后刘永丽与余连成签订借款方承诺，刘永丽在借款方承诺书下方手写了借条。并承诺按年利率10%支付借款期限内利息，按年利率20%支付逾期还款利息。借款到期后刘永丽未偿还借款本息，为此诉至法院，请求判如所请。刘永丽未到庭，亦未提交答辩意见及证据。余连成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2010年1月1日，余连成（出款方）与刘永丽（借款方）签订借款方承诺一份，约定：利息（年息10%），期限壹年（2010年1月1日至2010年12月31日）；如到期借款方不能按时兑现出款方（本金和利息），延期五天后，则借款方自愿将此借款（自2010年1月1日至还款日期）的利息按年息20%计算。同日，刘永丽在借款方承诺的下面书写：借人民币捌万元整￥80000元正（现金）。就上述借款方承诺中的借款，余连成主张刘永丽以生意上需用资金为由所借，余连成以其所经营的济南市天桥区明鑫宾馆的经营收入80000元以现金方式向刘永丽进行了交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。余连成主张刘永丽向其借款80000元，提交了双方签订的借款方承诺为证，结合余连成庭审陈述的借贷过程及其提交的其为法定代表人的济南市天桥区明鑫宾馆卫生许可证，能够证实双方之间的借贷事实，且合法有效，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，双方在借款方承诺中对利息作出了约定，且该利息的约定未超出法律规定的年利率24%的标准，故对余连成的该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永丽偿还原告余连成借款本金80000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告刘永丽偿付原告余连成借款利息（以借款本金80000元为基数，自2010年1月1日起至实际付清之日止，按年利率20%计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇一九年十二月十一日书记员  马丽香
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24702号原告：重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：谭某，董事长。委托诉讼代理人：张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，该公司职工，住重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号，公民身份号码510219198211134824。被告：刘某某，男，汉族，1961年8月30日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市某物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市某物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1291号 原告:防城港海广房地产有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼二区一楼。 法定代表人：黄泓铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田姝颖，该公司员工。 被告：李秋兰，女，1956年12月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。 原告防城港海广房地产有限公司与被告李秋兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人田姝颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014 年3月29日签订的《商品房买卖合同》（合同备案编号：201379522)；2、请求法院判决被告协助撤销上述房屋的《商品房买卖合同》备案登记；3、请求法院判决被告支付合同违约金90763.47元（164516元×1839天×0.03%）；4、被告承担本案全部的诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告于2014年3月29日签订防城港海广房地产有限公司开发的项目“海滨城”1栋3单元9层911号房的《商品房买卖合同》（备案证明编号：201379522)，面积86.76平方米，单价2709元，总价235033元，被告以分期付款方式付款，截止2014年3月29日已向原告支付房款金额为70517元，剩余164516元未付清。在此期间，原告曾多次电话催促被告，分别于2015年9月6日及2018年8月30日向被告发出催告函，要求履行合同付款义务，但被告始终未予以例会，至今未支付。根据合同第七条买受人逾期付款的违约责任规定，买受人如未按照本合同规定的时间付款，按下列第1/2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金，即违约金为164516元×1839天×0.03%=90763.47元。综上，请求法院支付原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可并作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：2014年3月29日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》(合同编号：HG-0130911),约定：买受人向出卖人购买位于防城港市港口区常山新区海滨城1栋3单元9层911号房，建筑面积86.76平方米，单价2709元/平方米，总价款235033元；付款方式及期限。分期付款，买受人签署本《商品房买卖合同》前交齐不低于合同房款30%首期款即70517元。剩余房款164516元于房屋拆除外架后七个工作日内缴纳；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。双方还对其他事项作了约定。 合同签订后，被告向原告支付了首付款70517元。2018年8月30日，原告向被告发出《催告函》，要求原告于2018年9月30日前支付剩余欠款164516元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告于2018年8月30日向被告发出《催告函》要求被告支付剩余房款164516元，被告至今未履行付款义务，逾期付款的行为已经超过90日。依据合同逾期付款的违约责任“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金”的约定，本院对原告请求解除合同的诉请予以支持。原告主张的违约金的计算方法依据的是合同继续履行的违约金的计算方法，本院不予支持。解除合同的违约金应为8225.8元（164516元×5%）。同时，被告应协助原告办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告防城港海广房地产有限公司与被告李秋兰于2014年3月29日《商品房买卖合同》(合同编号：HG-0130911); 被告李秋兰于本判决书生效之日起三十日内协助原告防城港海广房地产有限公司撤销《商品房买卖合同》（合同编号：HG-0130911)）备案登记手续； 被告李秋兰于本判决书生效之日起十日内向原告防城港海广房地产有限公司支付违约金8225.80元； 驳回原告防城港海广房地产有限公司的其他全部诉讼请求。 案件受理费6486.95元，由被告李秋兰负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6486.95元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄义芳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1676号申请执行人：汤丽文，女，生于1982年5月15日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人汤丽文与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月18日作出（2019）云2504民初3214号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月24日，申请执行人汤丽文书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付7301.88元，交纳执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的7301.88元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24700号原告重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人谭某，董事长。委托代理人张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，原告重庆市某物业管理有限公司员工，住所地重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号。公民身份号码：510219198211134824。被告罗某某，男，汉族，1971年1月7日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人张明容，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司诉称，其与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为某小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告罗某某系该小区4栋6单元1-2号业主，其房屋建筑面积为92.63平方米，其每月应交物管费为41.68元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年9月30日，被告欠原告物业管理费1292.08元、公共区域能耗费93元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1292.08元、公共区域能耗费93元，并承担本案的诉讼费用。原告某物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“某小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告罗某某辩称，对其欠付原告某物业公司2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告罗某某未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告某物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“某小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告某物业公司与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告罗某某系重庆市南岸区米兰路18号“某小镇”小区2栋6单元1-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.63平方米，其每月应缴纳的物业费为41.68元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告某物业公司2017年3月至2019年9月期间的物业费1292.08元、公共区域能耗费93元。2019年10月10日，原告某物业公司以被告罗某某拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及双方陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告某物业公司与某小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对某小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告罗某某拖欠原告2017年3月至2019年9月期间的物业费1292.08元、公共区域能耗费93元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗某某于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市某物业管理有限公司2017年3月至2019年9月期间的物业服务费1292.08元、公共区域能耗费93元，合计1385.08元。案件受理费25元，由被告罗某某负担（此款已由原告重庆市某物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1764号之一 原告：王国珍，男，1983年11月25日出生，汉族，籍贯枣强县，现住枣强县。 被告：高光良，男，1955年9月26日出生，汉族，籍贯四川省南部县，现住山西省大同市平城区。 被告：高建，男，1980年6月1日出生，汉族，籍贯四川省南部县，现住山西省大同市平城区。 原告王国珍与被告高光良、高建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  屈其凯 审 判 员  张世和 人民陪审员  樊书森 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  崔 彤
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1674号申请执行人：高琼，女，1985年7月21日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人高琼与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月17日作出（2019）云2504民初3201号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月23日，申请执行人高琼书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付8006.16元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的8006.16元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十四日书记员  熊晓艳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初513号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人沈培青，男，1971年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉善县。因本案于2018年11月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，于同年12月10日变更为取保候审。辩护人俞新民，浙江三利律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人沈培青犯故意毁坏财物罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2018年11月2日13时许，被告人沈培青因浙Ｆ×××××车辆停放问题，在嘉兴市秀洲区万达建材厂区内西北侧砖堆旁，与该车辆使用人郑某发生口角，后沈培青驾驶浙Ｅ×××××号轻型自卸货车由东往西倒车撞向该车尾部，造成浙Ｆ×××××号车辆损坏。经鉴定，浙Ｆ×××××号车辆损失价格为48416元。事发后，被告人沈培青明知他人报警仍在现场等候处理。另查明：浙Ｆ×××××号车辆的所有权人系沈某1。上述事实，被告人沈培青在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的调取证据清单、修理费用清单、接受证据材料清单、机动车行驶证照片、价格认定结论书、价格认定复核决定书、违法犯罪经历查询证明、接警单详情、警情详情及卷宗、通话记录、情况说明等书证，证人姚某、戴某、沈某2、于某、郑某等人的证言，辨认笔录（附照片）、现场勘查笔录（附现场图、照片），受损车辆损伤部位照片、视频资料，到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。在诉讼过程中，被害人沈某1提起附带民事诉讼。后双方就民事赔偿部分达成协议，被告人沈培青一次性赔偿被害人沈某1各项经济损失230000元，被害人沈某1对被告人沈培青的行为表示谅解并出具谅解书，同时撤回了附带民事诉讼。本院认为，被告人沈培青故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈培青有自首情节，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人沈培青具有自首情节，能自愿认罪并已赔偿被害人损失等请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人沈培青犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  凌金荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈丽黎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初946号 原告:秀峰区天成吊顶金属材料厂，经营场所：桂林市秀峰区甲山乡东莲村委红头领甲山钢管厂对面，注册号：450302600076513。 经营者：许升平，男，1981年7月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：卢文，男，1985年8月10日出生，汉族，原住桂林市临桂区，现下落不明。 原告秀峰区天成吊顶金属材料厂与被告卢文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭审理。原告秀峰区天成吊顶金属材料厂经营者许升平到庭参加诉讼，被告卢文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秀峰区天成吊顶金属材料厂提出诉讼请求：被告支付货款38100元并赔偿自2018年9月6日起至清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算的逾期付款损失。事实及理由：被告帮其姐夫从事吊顶安装之时即与原告相识。2017年始，被告自行承揽吊顶安装工程并自原告处提货，均以现结方式结算。但自2018年4月份起，被告以签单的方式拖欠货款38100元未付，经原告多次催要，被告一直以各种事由拖延支付，至今更无法联络，原告故诉讼主张权利。 原告提交了被告出具的《欠条》及被告的居民身份证复印件，以证明拖欠货款的事实。 被告卢文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告出具内容为“经双方结算截止到2018年七月三十一日，我卢文欠秀峰区天成吊顶金属材料厂货款叁万捌仟壹佰元，上述货款我承诺在2018年9月6日前付清。如逾期未付则按月息2%支付利息，且秀峰区天成吊顶金属材料厂可向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼”的《欠条》。被告此后未付款。 本院认为：被告卢文向原告出具的《欠条》具备债权确认书性质，原告得以此主张买卖合同关系的存在进而要求货款支付义务的履行，则原告要求被告卢文支付拖欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。对于逾期付款损失，被告于还款协议中承诺以月利率2%作为逾期付款违约金计算标准，不违反法律禁止性规定，则原告要求被告支付自2018年9月6日起至清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算的逾期付款违约金的诉讼请求合法，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢文支付原告秀峰区天成吊顶金属材料厂货款38100元及以该笔款项为基数自2018年9月6日起至清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算的逾期付款违约金。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案原告已预交案件受理费886元、公告费700元，合计1586元，由被告卢文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费886元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 张正雄 二〇一九年十二月十日 书 记 员 韦梦妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26369号原告深圳市福田区文记鲜来鲜得商店，住所地深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑一层，统一社会信用代码92440300MA5DEWM95M。经营者李捷文。委托代理人张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人利金倩，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告陈文宇，男，汉族，1986年10月10日出生，住址福田区，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市福田区文记鲜来鲜得商店的委托代理人张运云、利金倩到庭参加诉讼。被告陈文宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系成立于2013年7月16日的个体工商户，被告担任店长一职。由于没有统一固定的收款账户，又基于对被告在总店服务十多年的信任，原告同意用被告的个人账户收取微信、支付宝、付款账单等所有的营业收入，被告同意在相应的时间将取得的营业收入支付给原告。然而，自2014年2月23日始，被告没有再依约支付营业款，将营业款挪为私用，并以各种理由不予支付。截止2017年5月被告离职之日，扣除其工资及已还款项，被告未支付给原告的欠款总计376000元。被告离职之日，向原告确认了挪用商店款项的事实，并自愿签下《挪用公款归还协议》，承诺从2017年6月起被告每月归还原告5013元，总计75个月还清欠款，并承诺如果中途不按时归还，欠款总额按15厘息计算。被告签完上述文书后并未还款，如今被告处无法联系状态，原告权益受到严重侵害。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告返还欠款376000元；2、被告向原告支付欠款利息135360元（按年利率24%计算，暂计至2018年11月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，原告提交案外人出具的《证明》若干，主张被告于2013年7月16日至2017年5月其于原告处任店长一职。查，原告提交《陈文宇挪用深圳市福田区文记鲜来鲜得商店公款明细》，上载明九项欠款内容以及金额，合计金额为529037.5元，明细下方“确认挪用人签名”处署名“陈文宇”并加盖有指印。原告还提交《挪用公款归还协议》，上载明“姓名陈文宇。利用在职期间挪用（深圳市福田区文记鲜来鲜得商店）总现金。529000元，现已还款。140000元，及扣除工资。13000元正，结余欠公司现金叁拾柒万陆仟元正。现公司同意陈文宇所欠款分期归还，由2017年6月起每月还款。5013元正，总还款期限75个月，即到2023年8月31日止，如中途不按时归还，欠款总额按15厘息计算。公司同时保留追究陈文宇挪用公款的法律权利。”协议下方“挪用人签”处署名“陈文宇”并加盖有指印。庭审中，原告主张被告于被告处任店长一职后，于2014年2月23日起间断性的将原告营业款项挪为其私用，至2017年5月被告离职时，被告合计挪用原告款项529000元，在扣除还款及被告工资收入后，被告尚欠其款项376000元，被告遂向原告出具上述《陈文宇挪用深圳市福田区文记鲜来鲜得商店公款明细》及《挪用公款归还协议》，被告出具该两书证后，被告并未偿还剩余款项，原告遂起诉被告主张其偿还尚欠款项并按照年利率24%计息。本院认为，谁主张，谁举证。原告提交《陈文宇挪用深圳市福田区文记鲜来鲜得商店公款明细》及《挪用公款归还协议》，上述证据形成证据链，足以证明被告利用职务便利侵占原告财产，现被告尚欠原告376000元，双方将赔偿达成合意，该合意内容合法，本院依法予以确认被告并未依协议偿还款项，原告主张被告应偿还欠款符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。至于欠款利息，《挪用公款归还协议》载明如被告不按时归还款项，则按欠款总额15厘（即月利率1.5%）计息，故本院确认被告应以376000元为本金，按照月利率1.5%，自2017年6月1日起计至实际付清之日止支付欠款利息，原告主张按年利率24%计息与事实不符，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文宇应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市福田区文记鲜来鲜得商店偿还欠款376000元并支付利息（以376000元为本金，按照月利率1.5%，自2017年6月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市福田区文记鲜来鲜得商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8913.6元（原告已预交），由原告负担589.9元，由被告负担8323.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 王  红  华二〇一九年十二月五日书 记 员 王嘉玮（代）
山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初1073号原告：杨夏平（系吴建生之妻），女，1969年7月1日出生，汉族，住山西平陆县。原告：吴广玉（系吴建生之父），男，1944年7月24日出生，汉族，住山西平陆县。原告：司贤英（系吴建生之母），女，1943年6月23日出生，汉族，住山西平陆县。原告：吴凡（系吴建生之子），男，1995年10月28日出生，汉族，住山西平陆县。四原告共同委托诉讼代理人：赵安生，山西平陆县常乐镇法律服务所律师。被告：山西省夏县公路管理段。地址：山西省夏县禹王大道9号。法定代表人：鲁爱军，系该路段段长。委托诉讼代理人：王志辉，男，1977年10月22日出生，汉族，住夏县新建南路20号电业局单元楼，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。原告杨夏平、吴广玉、司贤英、吴凡与被告山西省夏县公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。杨夏平、吴广玉、司贤英、吴凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计725108元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日12时30分，原告亲属吴建生驾驶×××-×××重型半挂牵引车沿国道209线由西向东行驶至国道209线1323公里+300米处与道路南侧突然脱落的石块发生碰撞，造成吴建生死亡的交通事故。此次事故经夏县公安局交通警察大队第2019009号道路交通事故认定书认定吴建生无责。案涉事故给原告及其家人带来了灭顶之灾，已是耄耄之年的父母遭受了白发人送黑发人的巨大痛苦。原告作为该段公路的管理者，未尽到安全保障的义务，应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现呈诉贵院，望判如所请。本院经审查认为，民事诉讼法第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，山西省公路局二〇一九年三月关于“国道209线王峪口至关庙前段公路改建工程公路工程竣工验收鉴定书”中交接单位代表签名表显示夏县公路管理段为接养单位，同时山西省公路局二零一八年印发的《公路管理段工作条例》第十条规定公路段的权限为：“一、根据上级下达的计划投资限额，确定小修工程项目和年公里养护经费，并报分局备查。三、参与本段养护路线范围内大中修及新改建工程的竣、交工验收，对质量不合格的工程项目有权拒绝接受养护……”，第十一条规定公路管理段的主要任务是：“通过小修保养、中修、大修等手段，使公路经常处于良好技术状态，路面平整，路肩、边坡……”。山西省夏县公路管理段作为国道209线王峪口至关庙前段公路的养护单位，对山体落石不负养护管理职责，不能作为民事诉讼当事人参加诉讼，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨夏平、吴广玉、司贤英、吴凡的起诉。案件受理费1863元，退还原告杨夏平、吴广玉、司贤英、吴凡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 高海云 二〇一九年十二月十日书记员 闫凯丽
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之八申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25984号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈伟，男，1992年2月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金23798.75元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月19日止，利息为1466.47元、还款违约金为3392.95元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××76。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；违约金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收。三、违约情况：案涉信用卡自2018年11月18日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年3月19日，尚欠本金23437.19元、分期手续费361.56元、利息1466.47元、违约金3392.95元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、还款违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金23437.19元、分期手续费361.56元，暂计至2019年3月19日利息1466.47元、违约金3392.95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23437.19元、分期手续费361.56元及利息、违约金[暂计至2019年3月19日止，利息1466.47元、违约金3392.95元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516.45元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月五日书记员 梁嘉豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14418号 原告：陈爱珍，女，汉族，1969年2月24日出生，住福建省长乐市。经常居住地：成都市金牛区。 委托代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：杨宾，男，汉族，1990年12月8日出生，住四川省南部县。 被告：杨长林，男，汉族，1968年5月30日出生，住四川省南部县。 上列被告共同委托代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。 原告陈爱珍诉被告杨宾、杨长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱珍及其委托代理人李筱萍，被告杨宾，被告杨宾、杨长林的委托代理人孙梦笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金40万元并支付利息（以本金40万元计算利息，从2013年3月1日起按月利率2%计算至付清止，并从中扣除已付的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告于2012年9月11日向原告借款100万元用于周转生意，双方约定每月三分利，被告承诺于2012年12月前还清全部借款；后经原告催促，被告于2013年3月1日前向原告归还了借款本金60万元，尚欠本金40万元。后被告向原告支付了利息30.6万元，其中2013年7月9日支付2.4万元，2013年9月22日支付2.4万元，2013年12月5日支付4.8万元，2014年4月29日支付6万元，2015年2月14日支付10万元，2016年3月11日支付5万元。至今被告尚余40万元本金及相应利息未付，综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨宾、杨长林辩称，1、借款至今，被告已向原告归还借款本息110余万元，包括前期按100万元本金计算的利息（每月3万元利息）以及2013年7月起归还的15.6万元利息；2、二被告因生意亏损，经济困难，无力负担本息，原、被告双方于2014年大概8、9月份达成一致意见免除利息，故2015年2月归还的10万元以及2016年3月11日归还的5万元均系本金，目前仅尚欠借款本金25万元。综上，请求依法判决。 经审理查明，2012年9月11日，二被告向原告借款100万元；为此当天二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈爱珍现金壹佰万元正，此款将在2012年12月前还清，本人愿意认付利息，月息叁分，利息每月叁万，利息为每月结清，全款为年底付清”。 借款之后，至2013年2月28日，二被告向原告归还了60万元借款本金；为此，被告在上述借条尾部备注：“本金已付陆拾万元正，下欠肆拾万元正，余下的400000元从2013年3月1日起算利息。” 之后，二被告又向原告归还了30.6万元；其中2013年7月9日归还2.4万元，2013年9月22日归还2.4万元，2013年12月5日归还4.8万元，2014年4月29日归还6万元，2015年2月10日归还10万元，2016年3月11日归还5万元。 上述2015年2月10日归还的10万元以及2016年3月11日归还的5万元，被告已在上述借条尾部予以备注（2013年3月1日之后的其他还款未备注在借条中），内容分别为“2015年2月10日以还壹拾万元正”；“2016年3月11日转陈爱珍工行伍万元正”。 另查明，至2013年2月28日期间的相应利息已按约定利率结清。2016年3月12日始二被告未再还款。 庭审中，被告申请的证人严某，其出庭接受质询时称：2014年秋季，原告及其夫与被告杨长林在沃尔玛后面的某茶楼商量如何归还欠款，双方约定只还本金，利息免除；证人当时与杨长林系恋人关系。 以上事实有身份证信息、借条、转款凭证、聊天记录、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明二被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，借贷双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 关于本金。本案，借条尾部备注了归还60万元本金的情况，还备注了2015年2月10日以及2016年3月11日的还款情况（均未明确系利息），除此之外的还款情况并未在借条上备注，结合审理查明的其他事实及相应证据，本院认为借条上备注的还款应当与本金有关，故2015年2月10日以及2016年3月11日的还款认定为本金为宜，据此，结合审理查明的其他事实，认定已还本金75万元，其尚欠的借款本金为25万元；现履行（归还）期限已过，被告应将余下的25万元借款本金归还给原告。 对于利息。从借条尾部备注的内容看，已还本金60万元其备注的内容中明确了利息的起算时间，2015年2月10日及2016年3月11日的还款均未备注利息情况，如果未予免除利息，按常理其应当继续在备注中明确有关利息内容，另结合其出庭作证的证人证言，本院认为，证人证言能进一步对其佐证，据此，对被告关于“免除利息”的抗辩意见本院予以采纳；鉴于证人并未明确免除利息的时间，结合备注的有关还款情况，本院综合考虑，2015年2月10日起免除利息，即从即日起不再支付利息。本案，借条中约定的利率标准已超过法律允许的上限，原告主张按上限标准（月利率2%）计算利息，本院予以支持；结合前述相关认定，以及审理查明的相关事实（至2013年2月28日期间的相应利息已按约定利率结清）及证据，本金40万元的利息从2013年3月1日起按月利率2%计算至2015年2月9日，并从中扣除2013年7月9至2014年4月29日期间已付的15.6万元利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨宾、杨长林于本判决生效之日起十日内向原告陈爱珍归还借款本金25万元并支付利息（以40万元为计息基数，从2013年3月1日起按月利率2%计算至2015年2月9日，并从中扣除2013年7月9至2014年4月29日期间已付的15.6万元利息）。 二、驳回原告陈爱珍的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈爱珍负担1350元，被告杨宾、杨长林负担2300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘宇寒
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1397号之一申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4030号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市市玉泉区通道南街九久街A座117号。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：王若兰、刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：申建军，男，住呼和浩特市。被告：吕三旺，男，住呼和浩特市。被告：连全在，男，住呼和浩特市。被告：刘淑珍，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告申建军、吕三旺、连全在、刘淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，被告申建军、吕三旺、连全在、刘淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申建军偿还原告借款本金30000元及截止至2019年4月18日产生的利息3275.36元，罚息710.19元，违约金1500元（贷款本金30000*5%），总计35485.55元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；2、依法判令被告吕三旺、连全在、刘淑珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费和公告费等原告为实现债权的费用由由三被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告申建军、吕三旺、连全在、刘淑珍签订《微小企业农户联保借款合同》，被告申建军向原告借款30000元，根据合同的约定，贷款期限12个月（2018年3月16日至2019年3月15日），被告吕三旺、连全在、刘淑珍对上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付借款及利息。被告申建军、吕三旺、连全在、刘淑珍未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年3月16日，原告与被告申建军、吕三旺、连全在、刘淑珍签订《微小企业农户联保借款合同》，主要内容为：申建军向原告借款30000元，借款日期从2018年3月16日至2019年3月15日，合同约定了借款利率、利息、逾期还款的罚息以及违约责任，被告吕三旺、连全在、刘淑珍为上述借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告申建军未向原告支付借款及利息。本院认为，原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告申建军提供了借款，被告申建军应当按约定返还借款并承担违约责任。被告吕三旺、连全在、刘淑珍为上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。原告主张的律师代理费符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申建军于本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行借款30000元并支付违约金1500元、利息、罚息（按原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》的约定计算）及律师代理费162元。二、被告吕三旺、连全在、刘淑珍对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告申建军、吕三旺、连全在、刘淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十日书记员 刘昊龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保95号 申请人：韦迪，女，1988年12月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦贤斌，男，1952年11月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：莫海非，男，1979年12月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：雷海芳，女，1978年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请人韦迪与被申请人莫海非、雷海芳民间借贷纠纷一案，申请人韦迪于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求以30万元为限查封被申请人雷海芳名下坐落于南宁市兴宁区东洲路23号翰林美筑10至15号楼商业1019号商铺。申请人韦迪以其名下坐落于南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场19号楼03B号为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人韦迪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、查封被申请人雷海芳名下坐落于南宁市兴宁区翰林美筑10至15号楼商业1019号商铺，保全标的为300000元，查封期限三年； 2、查封申请人韦迪名下坐落于南宁市兴宁区产，查封期限三年。 案件申请费2020元，由申请人韦迪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初588号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李辉，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2018年11月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人沈杰，浙江靖远律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2019］556-4号起诉书指控被告人李辉犯销售伪劣产品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。因被告人李辉申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江靖远律师事务所律师沈杰为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人李辉及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李辉明知姚某（另案处理）销售的长城等品牌润滑油系假冒、伪劣产品仍购入销售，销售金额13万余元，获利1万余元，至案发尚有1万余元未销售。公诉机关认为，被告人李辉的行为已构成销售伪劣产品罪。被告人李辉能如实供述、本案部分未遂，可从轻处罚。据此，提请本院对被告人李辉依法予以惩处。被告人李辉对公诉机关指控的罪名、事实均未提出异议，唯辩解2017年未向姚某购入假机油。辩护人提出：被告人李辉有坦白情节，愿意认罪认罚，积极赔偿受侵权单位损失，请求对被告人李辉从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年，被告人李辉在明知姚某（另案处理）销售的长城、昆仑等品牌液压油、机油、齿轮油等系假冒、伪劣产品的情况下仍购买，在嘉兴市天德汽配城新世轴承商行销售，销售金额约10万元，案发时被扣商品金额约1万元。在本案审理过程中，本院受理中国石化润滑油有限公司诉被告人李辉等侵害商标权纠纷一案，期间双方达成和解协议，被告人李辉赔偿中国石化润滑油有限公司各项损失共计20000元。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、营业执照、商标注册证、声明书、证明、送货单、和解协议、撤诉申请、民事裁定书等书证，证人姚某、陆某等证言，鉴定证明，鉴定书，检测报告，提取笔录，扣押决定书及清单，接受证据清单，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被告人李辉退出违法所得12000元。关于被告人李辉从姚某处购入假机油的金额，经查：（1）根据扣押的送货单，2018年9月份，姚某于9月4日、18日、28日、29日四次向李辉送货，一份显示时间为9月4日的送货单将前述四天的送货情况予以汇总共计金额9635元，公诉机关未注意上述情况重复计算，故重复计算部分应予扣除；（2）扣押的另一份显示时间为2017年11月的送货单，不仅与公诉机关指控的时间段不符，亦不能证实该份送货单上的货物系送给了李辉，故该份送货单所涉金额8530元亦应予以扣除。本院认为，被告人李辉销售伪劣产品，销售金额约10万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，但指控金额有误，应予纠正。被告人李辉能如实供述，可从轻处罚；其能赔偿被侵权单位经济损失，可酌情从轻处罚。本案部分未遂，对未遂部分可比照既遂从轻处罚。被告人李辉能主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人李辉认罪态度较好，愿意退出违法所得，能赔偿受害人经济损失等建议对被告人李辉从宽处罚并适用缓刑的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李辉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金十万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的假冒、伪劣产品，扣押机关依法予以没收；扣押在案的违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈丽黎
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5284号原告：王年军，男，1970年8月20日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，被告：邵艳霞，女，1969年1月13日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，被告：王笑飞，女，1996年6月21日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，原告王年军与被告邵艳霞、王笑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王年军到庭参加诉讼，被告王笑飞、邵艳霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王年军提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币20,000.00元，并按年利率6%给付逾期利息（日期从2018年1月25日开始计算至借款全部给付为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告邵艳霞的丈夫王大峰向原告借款人民币3万整。借款后不到两个月，王大峰意外去世，后原告多次向王大峰的妻子邵艳霞催要借款，邵艳霞于2018年1月25日偿还借款1万元，现原告多次催要借款未果。到目前为止，被告尚欠原告2万元整，因借款人王大峰已去世，二被告是借款人的法定继承人。被告邵艳霞、王笑飞未答辩。围绕诉讼请求，原告王年军提供了如下证据：证据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二，借据一份，载明欠如意人民币叁万元整（30000元），签名王大峰，2016年11月10日，如意是王年军开的商店，现在商店改名为如薏百货商店，经营人仍为王年军。借据底部载明“2018年1月25日，邵艳霞还1万元”。证据三、微信转账记录一份，载明2018年1月25日，邵艳霞（微号注册电话131××××6875）转账1万元，转账说明：替王大峰还1万元。证据四、证人李某的证言，李某称：“我是王年军家商店的员工，2018年1月25日，王年军让我与他媳妇，就是商店的老板娘陆小燕拿着欠条一起去王大峰家要钱，因为之前听说王大峰被人杀了，王年军就叫我和他媳妇找王大峰媳妇要钱，当时王大峰的媳妇说分三次还，一年还1万元，今年先给1万元，当时就微信给陆小燕转账1万元。”本院认为，原告提供的上述证据材料内容合法真实，在被告放弃抗辩及质证权利的情况下，本院对上述证据材料的证据效力及证明力均予认定。上述证据均在卷佐证。被告邵艳霞、王笑飞未提供任何证据材料。根据对上述证据材料的分析认定，并结合庭审调查及原告陈述，本院查明事实如下：2016年11月20日，案外人王大峰（已去世）从原告王年军处借款3万元，当时约定短时用款，但没有明确约定还款时间和利息。2017年11月左右，王大峰遇害死亡。王大峰生前是大夫，并经营供销社，死后留有五六间房子、汽车等遗产。邵艳霞是王大峰的妻子，王笑飞是王大峰的女儿，她们是王大峰的法定继承人。2018年1月25日，原告妻子陆小燕代理王年军向邵艳霞、王笑飞主张债权，当时双方口头约定分三年还清3万元借款，邵艳霞于当日通过微信给陆小燕转账1万元。但2019年1月25日，邵艳霞、王笑飞未按约定履行还款义务，原告王年军于2019年11月4日向本院提起诉讼，要求二被告还款2万元并按年利率6%支付逾期利息。本院认为，案外人王大峰与原告王年军的民间借贷关系合法有效，双方应严格依约定履行义务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应先以被继承人的遗产缴纳税费和清偿债务后再依照继承规则继承。但王年军于2017年去世后，被告邵艳霞、王笑飞并未先行清偿王大峰的债务，故邵艳霞、王笑飞作为王大峰的法定继承人对王大峰生前的债务仍负有清偿义务。且邵艳霞于2018年1月25日已承认本案所涉3万元债务的，并约定分三期清偿，应为对民间借贷还款方式的变更。但2019年1月25日，邵艳霞、王笑飞并未按约定还款，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，当分期付款额超过五分之一逾期时，债权人有权要求债务人全额给付全部剩余款项。故原告王年军要求被告邵艳霞、王笑飞偿还2万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院有关民间借贷的司法解释，自然人之间借款没有约定借款利息的，可以自主张权利之日起要求债务人按年利率6%支付逾期利息，因王年军与邵艳霞变更了还款期限和方式，该变更协议有效，王年军没有举证证明2019年1月25日后，其向二被告主张过解除分期还款协议，要求全额偿还2万元本金，故本院推定其主张权利的日期为本案起诉之日，即2019年11月4日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告邵艳霞、王笑飞于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告王年军借款本金20,000.00元，并支付自2019年11月4起至实际偿还本金之日止，以20,000.00元为本金，按年利率6%计算的利息。如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告邵艳霞、王笑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇一九年十二月十日书记员  于厚龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2792号申请执行人:郑新，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：姜丽丽，女，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两位申请执行人共同的诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行郑新、姜丽丽与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位8106元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月六日法官助理陶之娟书记员辛意
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4019号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：王若兰、高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：张国良，男，住呼和浩特市。被告：卜俊芳，女，住呼和浩特市。被告：王海军，男，住呼和浩特市。被告：冀粉霞，女，住呼和浩特市。被告：郭占平，男，住呼和浩特市。被告：张兰芬，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告张国良、卜俊芳、王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高蕾、被告张国良到庭参加了诉讼，被告卜俊芳、王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张国良、卜俊芳共同偿还原告借款本金40000元及截止至2019年4月18日产生的利息959.36元，罚息2488.26元，违约金2000元（借款金额40000*5%），总计45447.62元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；2、依法判令被告郭占平、张兰芬、王海军、冀粉霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费和公告费等原告为实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告张国良、卜俊芳、王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬签订《微小企业农户联保借款合同》，被告张国良、卜俊芳向原告借款40000元，根据合同第三条的规定，签订还款计划表，被告王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬对上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付借款及利息。被告张国良辩称，愿意还本金，不能一次性还款，可以分期偿还。被告卜俊芳、王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年12月5日，原告与被告张国良、卜俊芳、王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬签订《微小企业农户联保借款合同》，主要内容为：张国良、卜俊芳向原告借款40000元，借款日期从2017年12月5日至2018年12月4日，合同约定了借款利率、利息、逾期还款的罚息以及违约责任，被告王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬为上述借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告张国良、卜俊芳未向原告支付借款及利息。本院认为，原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告张国良、卜俊芳提供了借款，二被告应当按约定返还借款并承担违约责任。被告王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬为上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。原告主张的律师代理费符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国良、卜俊芳于本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行借款40000元并支付违约金2000元、利息、罚息（按原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》的约定计算）及律师代理费216元。二、被告王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告张国良、卜俊芳、王海军、冀凤霞、郭占平、张兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十日书记员 刘昊龙
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢274号谢光魁（申请执行人）、张圣林、黄玉忠（被执行人）：谢光魁与张圣林、黄玉忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计98432.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000.00元，申请执行人自愿放弃8432.37元。至此，谢光魁向本院申请执行的(2015)呈民初字第2933号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11265号原告:张某1,男,1963年1月29日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区,委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹枫，安徽汉合律师事务所实习律师。被告:张某2,女,1956年11月3日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陶强（系张某2之子），男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:张某3,女,1955年9月28出生,汉族，住上海市徐汇区。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人尹奇、蒋丹枫，被告张某2、张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人张森斋遗产40万元的50%即20万元。事实和理由:原告1988年结婚后,父亲张森斋就和原告夫妇居住在一起直到2016年4月。在漫长的28年时间里,原告精心照顾父亲的衣食住行,生病住院均由原告夫妇全程照顾,尤其在后期原告父亲得了老年痴呆病,行走不便,原告夫妇更加精心看护,不敢外出,怕出意外,因原告工作时间相对宽松,工作地点离家非常近,所以全天大部分时间在家照顾看护老人。原告父亲2016年4月底因年老体弱在家摔倒后住院,住院期间被告张某3两次来原告家查找父亲的存款未果。2016年5月父亲出院后,张某3及张某2将父亲接到她们家居住至2017年11月，原告经常探望。期间被告带父亲返回原告家中,将父亲30万元定期存单及银行存款一并带走。张某3已退休十几年,退休后长期居住上海,平均每年只回合肥一次，回合肥时才到原告居住的地方看望一下父亲。张某2退休也有十几年,虽然居住在合肥,但一年来看望父亲的次数最多不超过五次,更谈不上照顾父亲。原告对父亲尽到了主要赡养义务,且被告存在转移、隐匿遗产的情况,依法应当少分或者不分。被告张某2、张某3共同辩称：40万元遗产根本不存在，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：张森斋与妻子范兰花共生育三个子女，分别为张某3、张某2、张某1。1988年范兰花去世，2018年12月31日，张森斋因病去世。庭审中，张某1提供张森斋生前存单5张，其中账号16×××39存单于2016年5月24日取款21259.14元，账号16×××81存单于2016年7月28日取款84499.4元，账号16×××59存单于2017年2月6日取款31440.75元，账号16×××80存单于2017年4月23日取款152925元，账号16×××51存单于2016年6月26日取款21186.83元，以上合计取款311311.12元；工商银行流水显示，自2016年5月15日至2019年4月15日期间，共取款324075元。张某1陈述，在张森斋患有老年痴呆没有自主取款和处分财产能力的情况下，两被告共计取走635386.12元，扣除张森斋23万余元生活费和医疗费等必要开支，剩余40万元应作为遗产依法分割。张某2、张某3陈述，建设银行存款311311.12元由张森斋生前自己保管，张森斋授意其二人支取，张某3在上海，由张某2一人支取，此款作为2016年5月至2018年12月31日期间张森斋的日常开销、生病等支出全部用完；工商银行的钱是张森斋退休工资，其取出作为2016年5月15日至2019年4月15日期间二人轮流照顾父亲的日常开销，且与张某1约好，老人跟谁生活，大概每月六七千元退休工资就由谁支取。2017年12月至2018年12月，父亲住在九久夕阳红养老院，月开销4000元，月余工资三个子女均分，原告已收取了均分的钱。以上事实，有原被告身份证、户籍信息、死亡医学证明、银行流水、职工退休申请表及双方当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告诉请的遗产实为被继承人张森斋生前的存款，该款在张森斋生前已全部取出，原告提供的证据不足以证明张森斋患有老年痴呆，不能处分自己的合法财产，故其诉请张森斋生前已取出的存款系遗产，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十二月十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二继承从被继承人死亡时开始。第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1607号之三申请执行人：徐兵团，男，1979年6月16日生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：东营市创金投资管理股份有限公司，住所地：东营市开发区府前街北、东四路府前街55号黄蓝时代（东营）国际金融港。法定代表人：郭永涛，董事长。被执行人：谢树苹，女，1978年2月28日生，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1652号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢树苹在中国银行东营西城支行营业部账户22×××76CNY0中存款1820400元，冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十二月十七日书记员  周润杰
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初1839号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：韩继平，男，1969年9月21日出生，汉族，该支行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，汉族，该支行职工。 被告：丁恒星，男，1989年2月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。被告：刘白女，女，1988年5月27日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。被告：丁新涛，男，1989年11月12日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住址不详。被告：常换，女，1992年12月9日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住址不详。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行诉被告丁恒星、被告刘白女、被告丁新涛、被告常换借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金250000元，利息30957.13元（暂计算至2019年7月15日，应继续计算至本息还清之日止），合计280957.13元。事实和理由：事实和理由：经被告申请，2016年12月13日，原告与被告签订了250000元的借款合同，借款用途为开店，期限为2年，到期日为2018年12月12日，月利率为9.7375‰，借款到期后，经多次催要无果，为维权，故诉至法院。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行既不能提供丁新涛、常换准确的送达地址，又不同意公告送达，致使诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的起诉。本案案件受理费5514元，不予收取。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  长  张素粉审   判  员  刘  路审   判  员  曹正龙  二〇一九年十二月九日                              书  记  员  贾  柳      1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1052号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人信息被告人黎云源，男，1985年10月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月4日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据南市青检刑诉[2019]1042号起诉书，指控被告人黎云源犯盗窃罪。黎云源到案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处黎云源拘役五个月，并处罚金。 查明事实2019年8月31日，被告人黎云源在南宁市青秀区佛子岭路23号趣网咖前人行道上，将被害人卢某停放在该处的一辆白色松吉牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车案发时价值人民币1892元。 本院意见被告人黎云源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黎云源到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决1、被告人黎云源犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）； 2、责令被告人黎云源退赔被害人卢某经济损失人民币一千八百九十二元。 判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月十日 书记员  陆洋 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3067号之一申请执行人:蒋天宇（曾用名周天宇），男，2003年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：蒋某（系蒋天宇母亲），女，1977年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：徐晓波，男，1975年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行蒋天宇与徐晓波抚养费纠纷一案中，因与被执行人达成和解，蒋天宇向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现蒋天宇在与徐晓波达成和解后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2013）锡滨开民初字第0103号民事调解书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十二月二十六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2220号之三申请执行人：陆晓凤（320682199007144342），女，1990年7月14日出生,汉族,住济南市槐荫区。被执行人：吴硕（370112198811037730），女，1988年11月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行陆晓凤与吴硕民间借贷纠纷一案中，依法向吴硕送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月十一日书 记 员  李顺振
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1671号申请执行人：郑能，男，生于1983年11月6日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人郑能与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月6日作出（2019）云2504民初3167号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月9日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付8006.16元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的8006.16元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7282号原告：曹晓红，女，1973年9月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:薛学军，男，1970年2月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：薛建军，男，1972年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告曹晓红与被告薛学军、薛建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹晓红委托诉讼代理人陈军民,被告薛学军委托诉讼代理人宗和平、被告薛建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还我借款776000元，本金及利息（从2018年8月3日至还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费，保全费，保险费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年10月7日通过朋友借我现金1000000元通过银行转账给被告薛建军，打条是被告薛学军打的条约定月息3分，期限3个月，到期后经我多次催要于2018年5月23日通过朋友还我120000元利息，于2018年5月24日又通过朋友还我100000元利息，于2018年8月3日被告薛建军通过银行转账给我300000元（其中还76000元利息，2240000元本金），下欠776000元本金及利息至今未还，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告薛学军辩称：通过罗岩借原告1000000元，已还原告540000元，还欠原告借款460000元，我从来没有借过原告776000元，请法院查明事实依法公正。被告薛建军辩称：我没有借过原告钱，我不认识原告，没有见过原告，不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据证明被告薛学军于2017年10月7日向原告借款1000000元，约定利息为月利率2%，借款期限为三个月，截止到2018年8月3日偿还原告本息共计520000元，其中借款本金224000元，利息296000元，尚欠原告本金776000元的事实，本院予以确认。原告诉请被告薛建军为共同借款人要求被告薛建军承担还款责任但未提供足够的证据予以证实，故本院不予确认。原告提交保全费及保险费票据，未提供保全和保险项目且被告不予认可，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年被告薛学军向原告借款1000000元并于2017年10月7日向原告出具借条一张，约定利息为月利率3%，借款期限为3个月，到期后，被告薛学军未按约定偿还借款，经原告多次催要，截止到2018年8月3日偿还原告本息共计520000元，尚欠原告本金776000元。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告起诉导致纠纷。本院认为，原告请求被告薛学军偿还借款776000元及利息（利息以776000元为基数自2018年8月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告薛建军承担还款责任，未提供有效证据于以证实，被告也不认可，故本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛学军于本判决生效后十日内偿还原告曹晓红借款人民币776000元及利息（自2018年8月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告曹晓红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，由被告薛学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月二十八日书记员  李鸿斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执217号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码9115010059733589XE，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人：郭少宏。被执行人杨长青，男，住呼和浩特市。被执行人王淼，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村B区15号楼2单元301室。。本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与杨长青、王淼合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司于2019年10月8日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）内0105执217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十二月十日书记员 杨 楠