江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2205号 原告瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园北园（成宸实业公司内）。统一社会信用代码：91360481MA35F1EHX8。 法定代表人方永兴，执行董事。 委托诉讼代理人曹钟安，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人王明辉，江西惟民律师事务所律师。 被告周青春，男，1970年1月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人陈四海，江西泰极律师事务所律师。 原告瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司（以下简称方永堂公司）与被告周青春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司的法定代表人方永兴及其委托诉讼代理人曹钟安、王明辉，被告周青春及其委托诉讼代理人陈四海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月14日原告与被告签订厂房建设《协议书》，《协议书》第一条约定：甲方第一、二栋钢结构厂房由乙方独资承建；第二条约定：甲方厂房以外的所有附属工程（路面硬化及绿化工程）由乙方独资承建；第三条约定：甲方供电供水工程由乙方承建；第五条约定：甲方所有工程的产权证办理费用及其他事关产权证的所有费用由乙方支付；第四条约定所有工程的承建完工时间截止为2017年12月31日。被告因资金短缺建一阵停一阵，未能按照合同约定在规定时间内完成全部工程，造成原告与瑞昌市人民政府签订的古典红木家俱招商项目无法入驻并启动生产，被告建设的“半拉子”工程一直不能顺利竣工，最终政府启动程序提前收回该宗土地及附属物，导致原告的投资目标彻底落空，双方协议也无法履行。 为了启动瑞昌古典红木家俱招商项目，原告投入大量资金与精力，通过与政府多轮反复沟通磋商获批立项，办理了土地出让与项目投产设计规划，按照招商合同的预期，投产后公司年产值约6000万元以上，年税收约100万元以上。由于被告作为垫资建设承建方拖延时间、耽误工期，政府收回土地导致原告的投资目标彻底落空，预期年利润损失120万元以上。根据双方《协议书》第六条约定：违约方支付对方所受经济损失的双倍予以补偿。被告作为垫资建设承建方，对其逾期未完工的违约行为造成政府收回土地的法律后果，应当按照合同约定承担相应的违约责任。关于原告所受的经济损失，从预期利润损失来算是巨大的，但基于公平理念，原告自愿以同地段同类型厂房月租金来计算最低实际损失，按计算出来的最低实际损失的双倍计算《协议书》第六条约定的违约补偿金。经计算，被告应当按照约定向原告支付违约补偿金1254380.32元。 基于我国合同法律规定与契约精神，被告对厂房实际承建部分的工程款已经诉至法院并获得法院的支持，原告作为合同的相对方，也有权依法追究被告逾期建设、至今都未完工的违约责任。为此诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方2016年10月14日签订的《协议书》；2、判令被告向原告支付逾期未完工违约给原告造成的经济损失违约补偿金1254380.32元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 为支持其诉请，原告向法庭提交了如下证据： 一、原、被告2016年10月14日签订的《协议书》。用以证明被告通过协议书约定垫资建设厂房及附属设施的范围、施工建设的工期截止时间与违约责任。 二、上饶市丰和房地产土地资产评估有限公司丰和评九字[2018]第Z-12号《评估报告》。证明政府委托第三方评估机构对该未完工工程进行评估的情况。 三、（2018）赣0481民初1782号民事判决书。证明该工程未完工。 四、江西瑞昌经济开发区管理委员会与方永堂公司2018年9月29日签订的《协议书》。证明瑞昌市经开区管委会回购原告未完工项目的有关情况。 五、三份租赁合同。证明同类厂房市场租赁价格的情况。 六、网银回单。证明政府指定九江市厚华科技有限公司收购本案未完工厂房，2019年6月18日原告收到第一笔转让款100万元，原告截止该时间计算被告的违约金。 被告辩称：1、按照民事诉讼一事不再理原则，法院不应受理该案。2、原告违反了其与市政府合同的约定，从2017年初，政府就叫停该项目，2017年5月份该项目被政府彻底叫停。由于政府叫停该项目，导致被告无法继续施工建设。停工前，被告已完成了80%的工程量，完全可以在合同期内完成全部工程。被告没有违约，也不存在拖延工期，不应承担违约责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其抗辩，被告向法庭提交了如下证据： 一、（2018）赣0481民初1782号民事判决书、民事上诉状、（2019）赣04民终1659号民事判决书。用以证明受理本案违反了一事不再理原则。 二、瑞昌市人民政府与方永兴2015年4月9日签订的《关于在瑞昌市投资创办年产400套（件）高档古典红木家具项目合同书》、瑞昌市经济开发区管理委员会《关于收回瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司土地使用权的函》、九江市国营赛湖农场《关于古典红木家具项目建设的情况说明》、九**辰建筑设计有限公司出具的《说明函》、瑞昌市环保局现场检查（勘察）笔录两份。用以证明该项目因原告自身原因启动晚，未能在合同约定时间竣工投产，后被政府叫停，被告无法施工。被告没有违约。 三、证人王某出庭作证。证人王某陈述，2017年1月被告周青春请其到工地做外墙漆，2017年3、4月做1、2两栋楼的时候有停电，听说是经开区有情况，2017年5月中旬就彻底停了。 四、证人吴某出庭作证。证人吴某陈述，2016年10月至2017年4月，其天天在工地上，是周青春叫其去的。2017年4月工地停电，工人做不了，听说是政府叫停该项目，后来其就走了。 本案在审理过程中，本院依法调取了如下证据： 一、瑞昌市委2017年10月15日重点工作调度会《会议纪要》。 二、证人柯某（赛湖农场副场长）调查笔录。证人柯某陈述，由于该项目推进速度太慢，政府召开项目调度会叫停该项目，2017年天气炎热的时候，其按照调度会的要求做周青春的工作，劝他不要再施工了等有关情况。 根据原、被告陈述和提供的证据，经庭审质证、认证，本院认定案件事实如下： 2015年4月9日，瑞昌市人民政府与方永兴签订《关于在瑞昌市投资创办年产400套（件）高档古典红木家具项目合同书》（以下简称投资合同书），瑞昌市人民政府同意方永兴在瑞昌投资创办高档古典红木家具生产项目。合同对项目建设进度及要求等内容进行了约定，方永兴在政府交付土地后10日内开工建设，12个月内完成所有项目投资竣工投产，因项目未按期竣工投产而导致项目用地、厂房、设备闲置的，政府有权依法无偿收回项目土地使用权。2015年10月方永兴注册成立瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司。2016年10月14日原告方永堂公司与被告周青春签订厂房建设《协议书》，协议约定，被告周青春独资承建原告钢结构厂房及有关附属工程，完工时间截止2017年12月31日。并约定，如在规定的时间内未完工，则协议无效，任何一方不得违约，否则违约方支付对方所受经济损失的双倍予以补偿等内容。协议签订后，被告周青春着手开工建设。2017年上半年3栋钢结构厂房基本完成。由于该项目推进较慢等原因，该项目建设被政府叫停。2017年10月15日，瑞昌市委重点工作调度会听取了瑞昌市商务局就方永堂古典红木等18个项目需补签合同，其中方永堂古典红木等13个项目已补签合同等有关情况的汇报。自2017年上半年起，受政府拉电、叫停影响，该工程建设时建时停，2017年10月被告周青春完全停止施工建设，原、被告协议约定的建设工程尚有部分未完工。2018年3月瑞昌市经济开发区管理委员会向方永堂公司发出收回项目用地使用权的函，市政府将对该地块进行整理收储。2018年9月29日瑞昌经开区管委会与原告方永堂公司签订协议，以583万元的价格回收该项目土地及建筑物等。2019年6月18日原告收到第一笔回收款100万元。 另查，2018年7月周青春提出诉讼，要求方永兴和方永堂公司支付拖欠工程款，经一审和二审，法院判决方永兴和方永堂公司向周青春支付工程款187万余元。 本院认为，法院审理案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。原告方永堂公司以被告周青春未能在约定期限内完成合同约定工程建设，是违约，因而应承担违约责任，没有事实基础，对此不予支持。原、被告约定的完工时间是截止2017年12月31日，被告未能在合同约定的期限完成约定的建设工程是事实，但该责任并不在被告方，不应据此认定被告违约。该项目在2017年上半年就被政府叫停，后被告时建时停，至2017年10月完全停工。此时离2017年12月31日还有一定的时间，且2017年上半年以来工程也是时建时停的状态，如果政府不叫停，被告应可以在约定期限内完成约定工程。政府叫停该项目不是被告建设速度慢，而是该项目推进已经慢了，该责任不应由被告承担。况且，政府已与原告签订回收协议，向原告支付回收款以弥补原告损失。关于原告提出的解除原、被告所签协议的诉请，在另案实际已经得到处理，本案对此不再理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下： 驳回原告瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司的诉讼请求。 案件受理费16089元，财产保全费5000元，由原告瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐荣亮 人民陪审员  汪 丽 人民陪审员  柯 玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄钰文