江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民再2号 原审原告：南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司，住所地江西省南昌市进贤县胜利路160号，统一社会信用代码91360100584028671D。 法定代表人：赵建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳望星，男，系该公司员工。 原审被告：南昌市浩斯娱乐有限公司，住所地江西省南昌市东湖区佘山路66号樟树林文化生活公园8座一层，组织机构代码09588037-X。 法定代表人：魏坤。 原审被告：朱姚清，男，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：胡嵩，男，1985年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：熊丽媛，女，1989年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：王磊，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：谌爱忠，男，1980年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：魏坤，男，1982年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：魏杰，男，1988年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：林小青，女，1986年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：祝丹，女，1985年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上述被告共同委托诉讼代理人：胡瑾，江西华昌律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：王欢，江西华昌律师事务所律师。 原审原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司（以下简称“聚盛公司”）与原审被告南昌市浩斯娱乐有限公司（以下简称“浩斯公司”）、朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹借款合同纠纷一案，本院（2015）青民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月23日作出（2019）赣0104民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告聚盛公司的委托诉讼代理人欧阳望星，原审被告王磊，原审被告浩斯公司、朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹的共同委托诉讼代理人胡瑾、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告聚盛公司再审称，原审判决本息截止日期有误，再审诉求为：1、请求依法撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第93号民事判决；2、请求撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第93号民事判决第一项，依法予以改判。即改判为：一、判决上述十被告连带偿还借款本金200万元、合同期内利息68000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，以本金200万元从2014年12月12日起支付至全部欠款偿还日止）； 原审被告浩斯公司、朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹答辩称：本案程序方面的问题：1、原审原告聚盛公司服从原审判决，未上诉。其在2018年11月以后向法院提出再审申请，已超过《民事诉讼法》规定的六个月时效。2、原审原、被告双方于2014年6月12日签订的《借款合同》约定额度有效期至2015年6月11日，原审原告聚盛公司在借款尚未到期的情况下于2015年1月6日向法院起诉，当时法院不应立案受理，受理以后也应予以驳回起诉。本案实体方面的问题：1、截止2014年6月13日浩斯公司仅欠聚盛公司借款本金144万元，按照月利率1.2%计算至额度有效期截止日，利息为207360元。浩斯公司已预付聚盛公司利息15万元。关于逾期利息的计算截止时间节点应为原审民事判决生效之日，而不是全部借款付清之日止。关于逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、鉴于截止2014年6月13日浩斯公司仅欠聚盛公司借款本金144万元，按月利率1.2%计算额度有效期一年的利息为207360元，浩斯公司已预付聚盛公司利息15万元，至借款到期之日尚欠聚盛公司利息57360元；按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，从2015年6月13日起至原审判决生效之日2016年1月4日止的利息为33465元。因此，浩斯公司共计应支付聚盛公司利息90825元、本金144万元，共计应支付聚盛公司本息合计1530825元。林小青房屋被拍卖已被执行1972698.12元，故而林小青向法院申请执行回转441873.12元。同时请求法院依法解除错误查封的各答辩人名下的财产（房产1套、车辆5辆），并要求聚盛公司承担赔偿责任。 聚盛公司原审向本院起诉请求：1、请求贵院判决本案被告连带偿还借款本金200万元，拖欠利息68000元（未付利息时间：截止至贷款到期日2014年12月12日）并按月利率2%（银行同期贷款利率4倍）支付贷款逾期罚息至全部欠款偿还日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，被告南昌市浩斯娱乐有限公司向原告借款贰佰万元，约定还款时间为2014年12月12日，借款月利率1.2%，其他被告提供个人连带担保。当日，原告将款项汇入被告指定的中国建设银行账户。2014年7月底，被告浩斯公司停止经营，原告向各被告发出催收通知，后被告继续支付了2014年8、9月的利息，2014年10月起又停止了支付利息，截止至原告起诉之日，被告浩斯公司仍未偿还所欠款项。本院原审认定案件事实：2014年6月12日，原告与被告浩斯公司签订了一份编号为（2014-6）聚盛循环贷字第013号借款合同，合同约定：由原告贷款200万元给被告浩斯公司，额度有效期2014年6月12日至2015年6月11日止；贷款利率为月固定利率1.2%、结息日为每月20日；被告浩斯公司不按合同约定的期限归借款本金的，自逾期之日起，按每日千分之一点五计收罚息；如被告浩斯公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告浩斯公司应承担原告为此支付的评估费、律师费等及其他实现债权的费用。同日，被告朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹分别与原告签订了保证合同，合同约定由朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹对被告浩斯公司项下的借款本金200万元、利息及罚息、原告为实现债权而产生的费用承担保证责任，保证方式为连带责任担保。2014年6月13日，原告即通过银行转账200万元给被告浩斯公司建设银行南昌恒茂支行36×××89账户上。同日，被告浩斯公司在借款借据上盖章，该借据约定借款期限为6个月，还款日期为2014年12月12日。至2014年12月11日被告浩斯公司尚欠原告贷款本金200万元，原告称被告自2014年6月13日至2014年9月18日利息76800元，合同期内尚欠利息68000元，并提供了相应的账户明细信息及还息凭证。本院原审认为：原告与南昌市浩斯娱乐有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，为有效合同。被告南昌市浩斯娱乐有限公司未按合同全部履行义务，理应承担相应的民事法律责任。原告要求被告南昌市浩斯娱乐有限公司归还借款本金的诉请，符合双方合同的约定，故对原告要求被告南昌市浩斯娱乐有限公司归还借款本金及合同期内的利息的诉请，本院予以支持；由于合同约定被告南昌市浩斯娱乐有限公司不按合同约定的期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按每日千分之一点五计收罚息，依据该约定，双方约定的逾期利率，超过银行同类贷款利率的四倍，原告庭审中主张按月利率2%计付利息应调整为按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息；原告与被告朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹分别签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，同样为有效合同。原告要求被告朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹对被告南昌市浩斯娱乐有限公司偿还全部欠款承担保证责任的诉请，合理、合法，本院予以支持。本院原审判决：一、限被告南昌市浩斯娱乐有限公司在本判决生效后七日内一次性偿还原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元、合同期内利息68000元及逾期利息（逾期利息的利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以本金200万元从2014年12月12日起至本判决生效时止计息）；二、被告朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹对被告南昌市浩斯娱乐有限公司的上述还款的义务承担连带保证责任。承担连带保证责任后有权向被告南昌市浩斯娱乐有限公司追偿。 本院再审认定事实如下：2013年11月19日王磊个人在原审原告聚盛公司借款人民币200万元，该笔贷款已于2014年3月13日全部还清。同日，王磊个人再次在原审原告聚盛公司借款人民币200万元，该笔贷款已于2014年6月12日全部还清（2014年6月12日，王磊个人账户转款200万元至原审原告聚盛公司账户内）。 2014年6月12日，原审原告聚盛公司与原审被告浩斯公司签订了一份编号为（2014-6）聚盛循环贷字第013号借款合同，合同约定：由原审原告贷款200万元给原审被告浩斯公司，额度有效期2014年6月12日至2015年6月11日止；贷款利率为月固定利率1.2%、结息日为每月20日；原审被告浩斯公司不按合同约定的期限归借款本金的，自逾期之日起，按每日千分之一点五计收罚息；对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。如原审被告浩斯公司违约致使原审原告采取诉讼方式实现债权的，原审被告浩斯公司应承担原审原告为此支付的评估费、律师费等及其他实现债权的费用。同日，原审被告朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹分别与原审原告签订了保证合同，合同约定由朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹对原审被告浩斯公司项下的借款本金200万元、利息及罚息、原审原告为实现债权而产生的费用承担保证责任，保证方式为连带责任担保。2014年6月13日，原审原告即通过银行转账200万元给原审被告浩斯公司建设银行南昌恒茂支行账户上。同日，原审被告浩斯公司在借款借据上盖章，该借据约定借款期限为6个月，还款日期为2014年12月12日。借款后，浩斯公司指定其财务人员万某于2014年6月19日支付2.4万元至聚盛公司账户，浩斯公司指定其财务人员王娜2014年6月30日支付0.6万元、5万元，2014年7月28日支付2万元，2014年7月31日支付2.6万元至聚盛公司指定收款人宗情账户。浩斯公司指定其财务人员王娜于2014年7月18日、8月19日、9月17日分别支付2.4万元、1.4万元、1万元至聚盛公司账户。上述款项共计17.4万元。 2015年1月21日，原审原告向本院提起诉讼。本院于2015年9月29日作出（2015）青民二初字第93号民事判决。收到该判决后，原审原告、原审被告均未提出上诉。该民事判决书于2016年1月4日发生法律效力。2016年1月12日，本院依据该民事判决书立案执行，案号为（2016）赣0104执54号。在该案执行过程中，2018年9月18日，原审被告林小青名下的房产处置权移送给南昌市东湖区人民法院。2018年9月4日，南昌市东湖区人民法院作出（2017）赣0102执2282号之二执行裁定书，裁定林小青名下位于南昌市高新开发区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人徐文娟。该裁定书于2018年10月11日生效。2018年10月30日，聚盛公司收到了执行款1972698.12元。 上述事实，有双方的当庭陈述以及原审原告聚盛公司提交的原、被告身份信息，营业执照复印件，2014-6聚盛循环贷字第013号《借款合同》、2014-6聚盛个高保第013号-19号《个人最高额保证合同》，借款借据，借款人承诺书，贷款支付指令，银行记账凭证，已支付利息的记录，2013年11月19日王磊贷款的资料，2014年3月13日借款200万元的材料，情况说明；原审被告提交的聚盛公司在中国建设银行单位客户专用回单一张，（2015）青民二初字第93号民事判决执行情况材料，证人万某证言、身份证复印件、万某建行个人账户明细，王娜证人证言、身份证复印件、王娜建行的个人账户明细；南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102执2282号之二执行裁定书及送达回证，南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104执54号执行案件相关材料等证据证实。原审原告聚盛公司提交的催收催告文件、2014年7月31日律师函及快递文件，胡嵩、魏坤、熊丽媛、朱姚清还款计划，均不能证明原审原告的证明目的，本院不予认定。原审被告提交的南昌仁宏贸易有限公司企业信息（网上打印）、浩斯公司在中国建设银行单位人民币结算业务凭证四张，原审被告诉讼代理人胡瑾与宗情老公通话的电话录音一份、宗情的常住人口信息，聚盛公司企业信息、法定代表人信息及企业法人营业执照；南昌仁宏有限公司企业信息、营业执照、法定代表人信息，王磊中国工商银行南昌火炬大道支行个人账户明细（复印件），均无法证实与本案有关联性，本院不予认定。 本院再审认为，聚盛公司与王磊之间的借款合同，以及与仁宏公司之间的经济往来，与本案无关，如有争议可另案处理。聚盛公司与浩斯公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，为有效合同，原审被告浩斯公司未按合同全部履行义务，理应承担相应的民事法律责任。原审被告浩斯公司未按约定归还贷款，应按合同约定计收罚息直至本息清偿为止。合同约定浩斯公司不按合同约定的期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按每日千分之一点五计收罚息，依据该约定，双方约定的逾期利率超过银行同类贷款利率的四倍。原审原告庭审中主张按月利率2%计付利息应调整为按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息。再审期间，双方一致确认，2014年6月19日至2014年9月17日聚盛公司共收到浩斯公司人民币17.4万元。原审原告再审期间主张口头约定为月息4%，原审被告不予认可，且原审原告未提供证据证实存在该口头约定，本院不予支持。借款期限6个月内，原审被告浩斯公司应按合同约定月息1.2%支付利息14.4万元。原审被告浩斯公司在合同期内支付的17.4万元，除支付合同期内利息外，超出的3万元应视为归还了本金。因原审被告浩斯公司逾期未归还本金，自逾期的2014年12月13日起，应以未还本金197万元（200万元-3万元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。原审判决于2016年1月4日生效，原审原告收到原审判决后未上诉、原审被告未及时履行还款义务，双方对损失的扩大（2016年1月5日后产生的逾期利息）均有过错，过错程度为各50%，故根据公平原则，2016年1月5日以后产生的逾期利息，应按银行同期同类贷款利率二倍计算。 2014年12月13日至2016年1月4日的逾期利息为451858.63元。2016年1月5日至2018年10月11日（原审被告林小青名下房屋拍卖的成交裁定生效之日）的逾期利息为518379.86元。原审原告领取执行款1972698.12元，除支付上述利息后，还有1002459.63元（执行款1972698.12元-逾期利息451858.63元-518379.86元）应视为归还了本金。截止2018年10月11日，剩余本金为967540.37元（1970000元-1002459.63元）。原审被告浩斯公司应按合同约定归还剩余本金967540.37元，并自2018年10月12日起至本息还清之日止，以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算逾期利息。 原审原告与原审被告朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹分别签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，同样为有效合同。原审原告要求原审被告朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹对原审被告浩斯公司偿还全部欠款承担保证责任的诉请，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第93号民事判决； 二、限原审被告南昌市浩斯娱乐有限公司在本判决生效后七日内一次性偿还原审原告南昌市进贤县聚盛小额贷款股份有限公司借款本金人民币967540.37元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数从2018年10月12日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算）； 三、原审被告朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹对原审被告南昌市浩斯娱乐有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。承担连带保证责任后有权向原审被告南昌市浩斯娱乐有限公司追偿。 本案原审案件受理费18344元、保全费5000元、公告费700元，合计24044元(原审原告已预交)，由原审被告南昌市浩斯娱乐有限公司、朱姚清、胡嵩、熊丽媛、王磊、谌爱忠、魏坤、魏杰、林小青、祝丹承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  熊友根 人民陪审员  李先平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  傅 珺