wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13909号原告:唐邦富，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:陈泰林，男，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。法定代表人:陈泰林。原告唐邦富与被告陈泰林、重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称“欧泽园林公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐邦富到庭参加诉讼，被告陈泰林、欧泽园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐邦富向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泰林支付原告借款本金700000元;2.判令被告陈泰林支付以700000元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；3.判令被告欧泽园林公司对被告陈泰林的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年5月28日被告陈泰林以公司经营资金周转为由，向原告借款80万元，合同约定的月利率为2.5%，借款期限为12个月，当日原告向被告陈泰林银行账户转账80万元，被告也向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告偿还了原告借款利息，但未偿还本金，双方于2015年5月28日续签了借款协议，期限为一年，嗣后被告偿还了原告的利息，并用装修款抵偿了借款本金10万元，续签协议到期后，双方于2016年5月23日又续签了借款协议，借款本金为70万元，利息月利率为2.5%，期限为一年，续签的协议均约定由被告欧泽园林公司为陈泰林的债务借款承担担保。被告陈泰林偿还借款利息至2016年8月28日后，就未再偿还本息。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告未归还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告陈泰林、欧泽园林公司均未应诉答辩。经本院审理查明认定事实如下：2014年5月28日，陈泰林（甲方、借款人）与唐邦富（乙方、出借人）签订《借款合同》，载明陈泰林向唐邦富借款人民币800000元整，期限12个月，月利率2.5%（即每月2万元利息）；本次借款用途为公司流动资金；陈泰林以其全部家庭财产及全部公司财产为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保。还款方式为陈泰林按月支付唐邦富利息，利息支付时间为每月27日。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。欧泽园林公司在《借款合同》尾部落款处加盖公司印章。《借款合同》签订当日，唐邦富按合同约定向陈泰林指定的银行账户汇款800000元。同日，陈泰林向唐邦富出具了《借条》，载明：今向唐邦富借得现金人民币捌拾万元整（￥800000.00元）2015年5月27日前归还。借款期间，陈泰林按期偿还了利息，借款期限届满后，唐邦富（出借人）与陈泰林（借款人）、欧泽园林公司（担保方）又于2015年5月28日签订了《延续借款协议》，载明：双方在2014年5月28日签订了《借款合同》已于2015年5月27日到期，陈泰林未归还唐邦富的借款本金800000元整，经双方协商，陈泰林自愿将在2014年5月28日向唐邦富借的现金800000元继续向唐邦富借用，双方一致同意2014年5月28日陈泰林向唐邦富签订的借条及《借款合同》继续合法有效；借款金额800000元，借款期限12个月，自2015年5月28日至2016年5月27日止，借款利息为月利率2.5%，每月支付；陈泰林作为欧泽园林公司的法定代表人，自愿将担保方的资产及个人自有资产做抵押担保。嗣后，陈泰林按约支付了借款利息，同时陈泰林应收为唐邦富装修的装修款冲抵借款中的100000元本金，双方于2016年5月23日签订《延续借款协议》，载明：陈泰林同意从对唐邦富装修珠江国际3套住房及大溪沟住房一套，陈泰林收取唐邦富拾万元装修款，陈泰林同意唐邦富的借款中冲抵拾万元的装修款。至2016年5月28日，陈泰林仍还有700000元本金未归还唐邦富，经双方协商，陈泰林继续向唐邦富借用700000元，双方一致同意2014年5月28日签订的借条和《借款合同》继续合法有效。借款金额700000元，借款期限12个月，自2016年5月28日至2017年5月27日止；借款利率为月利率2.5%，每月支付。其他条款与2014年5月28日签订的《借款合同》一样，不变。陈泰林、唐邦富在合同的尾部落款处签字，该合同未加盖欧泽园林公司印章。2016年5月23日，陈泰林又向唐邦富出具了《借条》一份，载明：兹有本人陈泰林（身份证号码：XXX）于今日向唐邦富借款700000.00元（大写柒拾万元整）进行资金周转，利息为月息2.5。本人承诺于2017年5月28日前归还本金给唐邦富，利息每月28日支付。庭审中，唐邦富陈述，陈泰林支付利息至2016年8月28日，之后未再偿还利息和本金。上述事实,有《借款合同》、《延续借款协议》、《借条》等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，唐邦富与陈泰林之间借款合同关系合法有效，应受法律保护。按照合同约定，陈泰林应该在2017年5月28日前归唐邦富借款本金及按照月利率2.5%计算的利息，但是陈泰林未举示证据证明其付清借款本息，应当承担举证不利的法律后果。陈泰林逾期未偿还唐邦富借款本息，现唐邦富要求陈泰林支付借款本金700000元，并支付以借款本金700000元为基数，从2016年9月1日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于唐邦富要求欧泽园林公司对陈泰林的债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效,债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，欧泽园林公司的法定代表人陈泰林未经授权擅自以公司名义为其个人借款提供担保，构成越权代表，该担保未经过董事会或股东会决议，唐邦富作为债权人其未尽到基本的审查义务，自身并不存在善意，故该担保无效。债权人唐邦富、担保人欧泽园林公司均知道上述担保未经董事会或股东会决议不符合法律规定，故两者对于陈泰林的担保无效均有过错，且无过错大小之分，欧泽园林公司理应按照法律规定对陈泰林案涉债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泰林在本判决生效后十日内支付原告唐邦富借款本金700000元，并支付以前述应付未付的借款为基数，从2016年9月1日起至借款付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息。二、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司对被告陈泰林就本判决第一项判项确定的债务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。三、驳回原告唐邦富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取15006元，由被告陈泰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  陈正前二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈文静
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6193号上诉人（原审原告）：张建国，男，1984年8月9日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县天都房地产开发有限公司。住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人张建国因与被上诉人内黄县天都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建国上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.裁定直接审理或指令其他法院进行实体审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，上诉人没有意见，但这和驳回上诉人的起诉没有因果关系。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人协助其办理房地产权属证书，并不是要被上诉人来履行行政机关的职责，且按照上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，交付符合合同约定的房屋并且办理相关证件是房地产开发企业的应尽义务，上诉人第一项诉讼请求要求协助办理房地产权属证书符合法律规定；2.一审法院认为上诉人、被上诉人均对不能办理不动产权属证书的根本原因予以认可，且认为被上诉人在变更规划后未及时向有关人民土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人认为，被上诉人的违法行为应当受到行政处罚，但是其应受到行政处罚并不会改变一审案件的性质，更不会导致一审案件由民事案件变成行政案件；3.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决，就本案来看，法院驳回起诉，本案商品房买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径，一审裁定驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；4.上诉人与被上诉人都是民事主体，双方因民事行为发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，所以本案应当是属于人民法院的受理民事案件范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。张建国向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2.请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付原告逾期交房违约金6700元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金3255.48元，3项、4项合计9955.48元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张建国的起诉。本院审理查明，针对内黄县辖区国有土地上不动产登记有关遗留问题的处理，内黄县人民政府已于2019年8月23日印发内政办[2019]38号《内黄县人民政府办公室关于进一步解决县辖区国有土地上不动产登记相关遗留问题的意见》；内黄县当地党委政府正在协调解决涉德馨园小区不动产登记纠纷。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案中，双方当事人均认可案涉房产不能办理不动产权属证书的根本原因系德馨园小区二期地块内增建了两栋建筑，该小区问题应纳入内黄县不动产登记相关遗留问题范围，属于有关行政主管机关的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。且内黄县当地党委政府正在协调解决德馨园小区不动产登记纠纷，故本案所涉纠纷宜在政府统一协调下妥善解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初5046号之一 申请人：王建社，男，1969年4月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被申请人：任勇立，男，1977年5月28日出生，汉族，现住山西省广灵县。 被申请人：灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司。住所地：山西省大同市灵丘县。 法定代表人：任志文。 以上二被申请人委托诉讼代理人:裴化军，北京博贤律师事务所律师。 被申请人：王成元，男，1958年8月7日生，汉族，住山西省大同市城区。 申请人王建社与被申请人任勇立、灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司、王成元建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人王建社于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任勇立、灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司、王成元180万元银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人王建社已提供自己名下车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌小型越野客车一辆作为担保，并再提供王建社位于城区东风里岳秀园25号别墅Ａ号186.86平方米房屋一套作为担保。 本院经审查认为：本案在诉讼中已对被申请人的财产采取了诉讼保全措施，现即将到期，申请人申请继续采取保全措施。为保护当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封申请人王建社名下车牌号为冀Ａ×××××的宝马牌小型越野客车一辆；查封王建社位于大同市城区平方米房屋一套； 二、继续冻结被申请人任勇立、灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司、王成元的180万元银行存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  杨文计 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十二月四日 书 记 员  马梦思
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3365号原告：刘祝梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。本院审理的原告刘祝梅诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘祝梅诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3747号 原告：许东伟，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李雪军，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省连城县。。 原告许东伟与被告李雪军合同纠纷一案，许东伟于2019年10月11日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许东伟到庭参加诉讼，被告李雪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许东伟向本院提出诉讼请求：1.判令李雪军返还许东伟欠款3500元及利息（利息按本金3500元，自2019年7月12日起按月利率2分计付至还款之日止）；2.本案案件受理费由李雪军承担。事实与理由：2019年7月12日前，许东伟与李雪军共同经营位于集美区店面。双方合伙经营至2019年7月12日，因店面亏损，经结算，许东伟退出店面经营，李雪军欠许东伟店面投资款5250元，如未如期归还，按延期日每日叠加50元整等约定。此有李雪军出具给许东伟一份欠条为凭。嗣后，李雪军对上述债权债务，仅依约归还1750元，尚余3500元，未依约还款。对尚余欠款3500元，经催讨，李雪军却不履行返还的义务，并无故拖延至今不还。据此，为维护自身合法权益，特向法院提起如上诉讼请求，恳请法院依法支持许东伟诉讼请求。 李雪军未作答辩。 许东伟提供欠条及李雪军身份证复印件各一份作为证据，李雪军未予质证。对许东伟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许东伟与李雪军原系同事关系。2019年6月28日，合伙租赁位于厦门市集美区店面共同经营蔬菜买卖生意，2019年7月12日，因生意亏损，许东伟退出经营，双方经结算，李雪军欠许东伟投资款5250元，约定自2019年7月12日起至2019年9月12日止，李雪军同意分三期向许东伟每月支付欠款1750元，如未如期归还，按延期日每日叠加50元，并由李雪军书写出具一份欠条交由许东伟收执。后李雪军仅向许东伟支付了欠款1750元，尚欠3500元未依约支付。许东伟遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，许东伟与李雪军合伙经营蔬菜买卖生意，双方虽未订立书面合同，但已形成事实合伙关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。李雪军欠许东伟投资款3500元，有许东伟提供的李雪军出具欠条予以证明，故许东伟主张李雪军返还欠款3500元，于法有据，应予支持。对于许东伟主张李雪军自2019年7月12日起计至欠款实际付清之日止，按月利率2%支付利息的诉求，因李雪军未按约定支付欠款，已构成违约，且双方在欠条上亦有明确约定，其主张未超出法律规定,本院予以照准。李雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李雪军应于本判决生效之日起十日内向许东伟支付欠款3500元及利息（利息以3500元为基数，自2019年7月12日起计至欠款实际执行之日止，月利率按2%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李雪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林认真） 二〇一九年十二月五日 代书记员（ 谢家 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21404号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：远新彦，男，汉族，1984年1月13日出生，住河南省遂平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告远新彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告远新彦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告远新彦通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月10日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款34900元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告远新彦发放贷款34900元，但被告远新彦未按合同履行义务。要求判令被告远新彦立即偿还原告小雨点公司贷款本金19636.65元，并以19636.65元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告远新彦未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告远新彦通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额34900元，贷款期限自2018年10月10日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息2528.53元（但最后一期本息合计2525.87元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.23%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月10日支付被告远新彦借款34900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.23%）向被告远新彦收取借款利息。被告远新彦于2018年10月10日开始偿还借款，存在违约情形，截止2019年7月14日已偿还借款本金18625.85元、利息4138.68元，尚欠借款本金16274.15元（34900元-18625.85元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告远新彦短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告远新彦躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.23%）向被告远新彦收取贷款利息，不符合约定；同时，被告远新彦偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告远新彦立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告远新彦应偿还剩余贷款本金16274.15元，并按合同约定的年利率（20.23%）自2019年7月15日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告远新彦立即偿还原告小雨点公司贷款本金19636.65元，并以19636.65元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告远新彦躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告远新彦未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告远新彦自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告远新彦支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16274.15元；二、被告远新彦以借款本金16274.15元为基数，自2019年7月15日起至此款付清时止，按年利率20.23%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元由被告远新彦负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8490号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：展翠红，女。 被告：席建红，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告展翠红、被告席建红、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金239622.78元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为14940.38元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款295000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年5月4日，原告依约发放贷款295000元。从2018年9月30日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计239622.78元、利息为14940.38元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告席建红、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告展翠红签订虚假的商品房买卖合同，并让被告展翠红、席建红向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费5118元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭巍
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21409号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张宏，男，汉族，1986年9月30日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告张宏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张宏通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月9日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4800元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告张宏发放贷款4800元，但被告张宏未按合同履行义务。要求判令被告张宏立即偿还原告小雨点公司贷款本金4463.91元，并以4463.91元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张宏未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张宏通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月9日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张宏向原告小雨点公司借款4800元，贷款期限自2019年7月12日起至2020年7月9日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月9日起分期12个月，每月9日等额偿还495.99元（借款本息合计，但最后一期本息合计496.97元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月9日支付被告张宏借款4800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告张宏收取贷款利息。被告张宏于2019年8月10日偿还原告小雨点公司借款本金394.66元、利息101.33元，尚欠借款本金4405.34元（4800元-394.66元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张宏短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张宏躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告张宏发放借款4800元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告张宏收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张宏偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告张宏立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张宏应偿还剩余贷款本金4405.34元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年9月10日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张宏立即偿还原告小雨点公司贷款本金4463.91元，并以4463.91元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张宏躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张宏未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张宏自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宏支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4405.34元；二、被告张宏以借款本金4405.34元为基数，自2019年9月10日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告张宏负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16386号原告:昆明凡石房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市五华区虹山西路39号，统一社会信用代码91530100770471546F。法定代表人：张竣，总经理。委托诉讼代理人：李占、陈延龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十一建设有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区三台路，统一社会信用代码9153012177046758XU。法定代表人：陈飞鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告昆明凡石房地产开发有限公司与云南建投第十一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告昆明凡石房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明凡石房地产开发有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明凡石房地产开发有限公司撤回对被告云南建投第十一建设有限公司的起诉。案件受理费人民币67657元，减半收取人民币33828.5元由原告昆明凡石房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月二十四日法官助理张海彤书记员范津海
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2517号申请执行人：陈文兴，男，汉族，生于1973年5月6日，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被执行人：习水县雅美居装饰有限公司住所地：习水县杉王街道虹顶社区59号统一社会信用代码：91520330MA6DK8JW3E法定代表人：聂明跃被执行人：胡光美，男，汉族，生于1977年10月15日，江苏淮安市人，住习水县。关于申请执行人陈文兴申请执行被执行人习水县雅美居装饰有限公司、胡光美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1344号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为54900.00元，执行费723.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人习水县雅美居装饰有限公司已经停业，被执行人胡光美外出务工，现无法联系，被执行人胡光美经常住所在地习水县虹顶社区居民委员会向本院出具证明，证明被执行人胡光美现已无法联系，无可供执行财产。且本院查询到被执行人习水县雅美居装饰有限公司、胡光美现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人习水县雅美居装饰有限公司、胡光美采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人陈文兴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十二月十二日法官助理张鹏书记员朱磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24658号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：徐月，女，1993年11月10日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐月返还贷款本金16100元；2.徐月支付利息（利息以16100元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告徐月未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JLS175443302091826342A）的具体约定和欠款事实：借款人：徐月。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16100元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.53%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐月邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐月签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐月。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐月发放借款16100元，已经履行相应的合同义务，徐月应当按照约定履行还款义务。因徐月未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向徐月宣布借款全部到期，徐月应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐月的还款情况，截至2019年3月15日，徐月尚欠小雨点公司借款本金16100元。关于2019年3月16日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.53%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐月于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16100元；二、被告徐月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止的，以未返还借款本金16100元为基数，按年利率23.53%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202.5元，减半收取计101.25元，由被告徐月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13399号申请执行人河南未来消防工程有限公司，住所地郑州市金水区民航路19号院1幢1单元12层1208号，组织机构代码67168588-0。法定代表人杨瑞峰，执行董事兼总经理。被执行人张利强，男，汉族，1975年12月25日出生，住郑州市管城回族区。河南未来消防工程有限公司与张利强合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4176号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张利强保证于2018年12月1日之前返还原告河南未来消防工程有限公司保证金30万元及利息损失自2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日，若被告张利强按照上述协议履行完毕，双方就此案再无任何纠纷；二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张利强自愿负担；因张利强未履行生效法律文书确定的义务,河南未来消防工程有限公司于2019年07月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有存款合计6013.51元，本院已经扣划6013.51元并已交付申请执行人。2.查明被执行人张利强有车牌号豫Ａ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年11月05日查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6013.51元。本院认为，除上述6013.51之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张利强负有继续向申请执行人河南未来消防工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初901号原告：郑选文，男，1938年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州泰瑞承来房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段紫金庄园5栋一单元4层3号。法定代表人：祝承奕，总经理。原告郑选文与被告贵州泰瑞承来房地产经纪有限公司（以下简称泰瑞承来公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑选文、被告泰瑞承来公司的法定代表人祝承奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉郑选文提出诉讼请求：1.被告支付所欠58天房租费2126.57元；2.被告赔偿违约金1100元；3.被告支付欠交水电费163.19元；4.被告赔偿租房期间损坏租赁物修理费1323元，与合同保证金1000元清算抵为323元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，原告将位于百花山路××单元××号房屋出租给泰瑞承来公司，租期为3年，租金2018年12月31日前为1000元/月，从2019年1月1日起为1100元/月，租金按季支付，租期内发生的水电费及其他费用由被告承担。自2019年5月4日起未继续交纳租金。因泰瑞承来公司违约，原告收回房屋终止合同并收回房屋，并于2019年7月1日出租给案外人任玉玲。因被告违约需按合同约定支付违约金。被告转租房屋期间，丢失或损害房屋内物品损失共计1323元。被告泰瑞承来公司辩称：1.通过公司财务核实是原告自己计算错误；2.原告因为想索要600元押金，引起了本次诉讼；3.承租客将原告冰箱弄坏，泰瑞承来公司也进行了配合处理；4.对房屋租金不予认可，原告诉请属勒索行为；5.被告并未违约，不承担违约金；6.水电费163.91元可以在押金中扣除，剩余部分予以退还；7.房屋损坏的物品不予认可；8.诉讼费不予认可。经审理查明，2018年5月4日，郑选文（甲方）与泰瑞承来公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将位于百花山路××单元××号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年5月4日至2018年12月31日（原为2018年5月4日至2021年5月4日，原告将合同终止期限修改为2018年12月31日）；租金每月1000元；保证金为1000元；乙方承担水费、电费、电视费、燃气费、物业管理费；租房保证金对房租、物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退还乙方；乙方按照合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其它费用；如乙方违反约定，甲方有权终止合同，收回房屋，没收剩余房款，如不足抵甲方损失，乙方应予以赔偿；如乙方因非房屋问题中途退房，须按一个月房租向甲方支付违约金，甲方退回剩余租金及保证金，否则没收剩余租金及保证金；2019年1月1日起按1100元支付。合同双方对房屋内物品进行了确认（有沙发、电视机、洗衣机、冰箱、两个木床、机顶盒）。合同签订后，泰瑞承来公司支付租金至2019年5月4日，其中2019年1月26日的房屋租金收据注明2019年1月1日起按1100元/月计算。另查明，2019年7月1日，郑选文将自行收回的房屋出租给案外人王小衣。上述事实，有原告、被告当庭陈述笔录，《房屋租赁合同》、收据、电费交纳发票、水费催缴单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，郑选文与泰瑞承来公司均应按照《房屋租赁合同》的约定切实履行。双方合同于2018年12月31日租赁期限届满后，泰瑞承来公司按1100元每月的标准继续支付租金至2019年5月4日，郑选文对此未有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期，对于不定期租赁合同，双方当事人均可以随时解除合同。本案中，租赁合同解除后，泰瑞承来公司负有返还房屋的义务，其未举证证明返还房屋时间，应承担举证不利的责任，因郑选文自认于2019年7月1日收回房屋，本院确认郑选文与泰瑞承来公司签订的《房屋租赁合同》自2019年7月1日解除。对于郑选文的诉请，根据庭审查明的事实，本院评判如下：1.被告支付所欠58天房租费2126.57元的诉请，本案中，被告应支付2019年5月5日至2019年7月1日共57日的租金，为1100元/月÷30日×57日≈2090元。2.被告赔偿违约金1100元的诉请。依前述，双方不定期租赁合同于2019年7月1日已经解除。本院已支持原告的租金损失，故本院对该诉请不予支持。3.被告支付欠交水电费163.19元的诉请，被告予以确认，应予支持。4.被告赔偿租房期间损坏租赁物修理费1323元的诉请，关于丢失麻将桌300元、单人床280元，原告自行收回房屋且另行出租他人未提交证据证实其主张的麻将桌、单人床确已丢失及价值，本院不予支持。关于冰箱、洗衣机维修费743元。庭审中，原告提交的洗衣机维修单仅反映该洗衣机不工作（维修项目为电脑板、传感器等），不能排除洗衣机使用中自然损耗，原告提交的维修单并不足以证实被告在出租房屋过程中房屋使用人损坏洗衣机的事实。另外，对冰箱维修费，原告提交为空调维修单，与本案无关联。因此原告应承担以上物品损失的举证不利的责任，本院对上述维修费不予支持。以上房屋租金及水电费合计2253.19元，为减少当事人讼累且双方当事人均同意对保证金1000元予以扣减，扣减后为1253.19元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州泰瑞承来房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑选文支付房屋租金及水电费共计1253.19元；二、驳回原告郑选文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑选文负担16元，被告贵州泰瑞承来房地产经纪有限公司负担9元（案件受理费反诉原告已预交，反诉被告在履行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年十二月五日法官助理秦仕旺书记员吴阳
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0105执3063号申请执行人绍兴市上虞中新物资有限公司被执行人浙江金润物资有限公司本院在执行××人绍兴市上虞中新物资有限公司与被执行人浙江金润物资有限公司案由合同纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8446号原告：中国建设银行股份有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：徐雷，男。被告：董炳丛，女，系被告徐雷之妻。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司副总经理。本院于2019年11月14日受理了原告中国建设银行股份有限公司运城分公司诉被告徐雷、董炳丛、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员游小红适用简易程序公开进行审理。本院认为，该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  游小红审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 晓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15830号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：杨柳，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，银行员工。 被告：程莉，女，1961年7月15日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：王雨托，男，1955年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈素荣，女，1962年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告程莉、王雨托、陈素荣信用卡纠纷一案，本院立案后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗春梅
陕西省府谷县人民法院            陕西省府谷县人民法院民事判决书               （2019）陕0822民初2433号       原告张治平，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。   委托代理人陈峰，陕西汉廷律师事务所实习律师。   被告府谷县东山电石有限责任公司，住所地府谷县。   法定代表人韩忠琦，该公司总经理。   委托代理人刘玉平，府谷县法律服务所法律工作者。    原告张治平与被告府谷县东山电石有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张治平及其委托代理人王堂亮、陈峰，被告委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告府谷县东山电石有限责任公司法定代表人韩忠奇未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年11月2日由被告雇佣，工种为开炉工，工资每月4000元，由被告以现金形式支付。被告承包了陕西新元洁能有限责任公司电石生产车间的安全生产线。2017年4月25日20时左右，原告在岗位工作时全身约70%左右被严重烧伤，受伤后被告将原告送往太原市解放军264医院住院治疗117天，前期住院期间医药费被告和陕西新元洁能有限责任公司共同支付。后治疗期间，被告停止支付医疗费，于2017年8月11日被告强行办理出院手续，将原告送往府谷县府谷镇石庙墕卫生所治疗。后来被告又停止支付医疗费，原告被迫于2017年10月13日离开该卫生所。由于被告的行为导致原告的治疗和康复受到严重影响。经过172天的治疗，原告现全身留下大约65%以上的瘢痕，且瘢痕增大鼓包、变红，奇痒无比。后原告前往太原市解放军264医院住院治疗，后因费用欠缺，被迫中止治疗，原告在此住院39天。原告因本次受伤将长期无法就业，原告的身心将长期处于痛苦之中，也将面临巨大的社会压力。令人难以接受的是，被告对后续治疗事宜拒绝处理，自2017年3月停发原告工资至今。原、被告未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保基金。后经陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4163号民事判决书认定原、被告之间存在劳动关系。现原告具状起诉，请求依法判令原、被告补签书面劳动合同；被告向原告支付2016年12月2日至2017年11月2日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；被告向原告支付拖欠工资120000元（从2017年3月至2019年9月，共计30个月；被告向原告支付拖欠工资部分的经济补偿金30000元。原告向法庭提交了以下证据：1、府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证明事实认定部分，对原告的工作时间、工资标准进行认定。2、府谷县人民法院(2018)陕0822民初891号民事判决书一份、榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4163号民事判决书一份，证明原、被告存在劳动关系的事实，至今并未解除。被告辩称，补签劳动合同没有意义，因为双方劳动关系已经确认；原告请求支付2016至2017年的双倍工资差额因已经超过时效，时效为停止工作一年内；判令支付拖欠工资12万元存在事实，不存在拖欠工资的事实；原告要求的支付经济赔偿金3万元前提条件是存在拖欠工资，故驳回原告诉讼请求，详见劳动仲裁裁决书中的法律依据。被告未向法庭提交相关证据。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：其提交的证据1、2客观真实，能够达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：原告张治平被被告公司雇佣，从2016年11月28日开始工作，工种开炉工，月工资4000元，双方未签订劳动合同。2017年4月25日，原告在工作过程中被烧伤。后原告停止工作。被告将工资支付至2017年2月份，双方未解除劳动关系。    经本院（2018）陕0822民初891 号民事判决书判决原、被告存在劳动关系。后被告不服该判决，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4163号民事判决书判决维持原判。经府谷县劳动争议仲裁委员会府劳仲案字[2019]49号裁决书裁决：1、被申请人（被告）为申请人（原告）缴纳2016年11月至2017年4月劳动关系存续期间的养老保险费；2、申请人其他申诉请求不予支持。本院认为，关于补签书面劳动合同及支付双倍工资问题，原、被告之间存在劳动关系，但未签订劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定：用人单位自用工之日起满一年内未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案原、被告双方从2016年11月28日建立劳动关系，原告月工资4000元，故被告应从2016年12月29日至2017年11月27日向原告支付双倍工资，并立即补签书面劳动合同。原告请求双倍工资差额44000元，符合法律规定，本院予以支持。关于支付拖欠工资问题，双方至今未解除劳动关系，故被告应当向原告支付拖欠的2017年3月至2019年9月的工资共计120000元。关于拖欠工资的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；...逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的...”但原告无证据证明有关行政部门曾责令被告支付劳动补偿，且被告逾期未支付，故原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告府谷县东山电石有限责任公司于本判决生效之日起三日内与原告张治平补签书面劳动合同；二、被告府谷县东山电石有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张治平2017年3月至2019年9月的工资共计120000元；三、被告府谷县东山电石有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张治平未签订书面劳动合同工资差额44000元；    四、驳回原告张治平的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告府谷县东山电石有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。               审 判 员   杜 焕                                      二○一九年十二月五日                                   书 记 员   腾 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27财保32号 申请人：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：石连君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾若拉，女，系该公司职员，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：王华，贵州心典律师事务所律师。 被申请人：黔南天源集团实业开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：袁开海，系该公司总经理。 申请人中建四局第五建筑工程有限公司与被申请人黔南天源集团实业开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案[案号为（2019）黔27民初154号]，案件审理过程中，申请人为防止被申请人转移财产侵害申请人的合法权益，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黔南天源集团实业开发有限责任公司银行存款44501240.70元或查封等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人中建四局第五建筑工程有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在44501240.70元限额内，冻结、查封被申请人黔南天源集团实业开发有限责任公司银行存款或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 罗 莎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗基城
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2618号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某,男，1985年9月25日生，汉族，户籍地江西省，暂住本区鄂尔多斯路XXX弄XXX号XXX室。辩护人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)2474号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人侯海建到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某某因被西德科东昌汽车座椅技术有限公司(以下简称西德科公司)辞退而要求赔偿未果，遂于2019年8月15日15时许，携带事先准备的一桶约4升柴油，闯入本区山连路XXX号西德科公司用于堆放大量汽车座椅座垫的半封闭式卸货区，将柴油浇在部分座椅座垫面套上，并手持打火机相威胁，要求公司负责人出面与其商谈赔偿事宜。后被告人刘某某又将柴油浇自己身上后，与西德科公司负责人员王某至厂区食堂进行协商，后被宝山公安分局民警当场制伏。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、唐某某、周某某的证言、公安机关出具的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、工作情况、上海市石油化工产品质量监督检验站出具的《检验报告》、上海市增值税专用发票、销售货物清单、污染面套分拣报告及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以放火方式危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某着手实施犯罪后因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年十二月十九日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初170号原告：河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。法定代表人：蔡得生，该公司经理。被告：陈金华，男，汉族，1970年3月13日出生，住驻马店市。原告河南亿诺投资担保有限公司与被告陈金华退伙纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告河南亿诺投资担保有限公司诉讼请求：判令被告按照双方所签订的合同第三条第二款的约定履行合同，缴纳税金15221564.17元，并承担因其违约所造成的损失22660529.33元。事实和理由：2011年，原告及其他另外四位出资人与被告共同出资购买驻马店红星实业全部股权。之后，项目由被告负责经营。至2016年，项目工程建设和销售均已接近收尾阶段，原告及其他四位出资人以原告的名义与被告签订了退伙协议。协议对原告等退出相关事宜作出约定。其中第三条第二款约定：鉴于甲方留给乙方的资产不但可足额支付剩余工程款、剩余银行贷款、税赋等成本所需财产，而且另外又多留给乙方四千余万元财产，因此，乙方承诺在红星公司拖欠的银行贷款、工程款、税金没有清偿完毕之前，恒基项目的剩余资产不属于乙方个人财产，乙方可以用恒基项目房源抵偿自己债务500万元（限一年时间循序渐进均时办理，不含乙方三套自用房），清算结束后甲方不再干预，红星公司剩余资产处置乙方可依法自主自便。合同签订后，但时至今日，被告不按照合同约定，在没有交纳税金之前，将资产处置用以抵偿个人债务，但却不交纳税金，至今仍欠税金15221564.17元。更有甚者，由于被告将资产用于偿还个人债务而不缴纳税金，导致被税务机关查处，除需补缴税款外，还被税务机关罚款22660529.33元，造成22660529.33元的损失。被告违反了双方合同的约定，并造成损失。为此，请求判令被告：按照合同约定履行缴纳应缴税金15221564.17元的义务，并承担因其所造成的22660529.33元的损失。2019年12月13日，原告河南亿诺投资担保有限公司向本院递交变更诉讼请求申请，请求变更诉讼请求为：判令被告按照双方签订的合同第三条第二款的约定，继续履行合同缴纳税金15221564.17元。本院经审查认为，原告河南亿诺投资担保有限公司变更后的诉讼请求为要求被告继续履行合同缴纳税金15221564.17元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，河南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万以上的一审民商事案件。原告变更后的诉讼请求未达到3000万，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送驻马店市驿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月十九日书记员  张艺多
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7268号 原告：郭德芳，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：孙伟（曾用名：孙波），男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住平邑县平邑长山生态保护区。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会。 法定代表人：李歆，负责人。 委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。 原告郭德芳与被告孙伟、平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会（以下简称八埠庄居委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德芳、被告孙伟的委托诉讼代理人张召峰、八埠庄居委会的委托诉讼代理人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭德芳向本院提出诉讼请求：判决孙伟、八埠庄居委会支付餐饮费57281元及利息。事实和理由:八埠庄居委会人员经常出入郭德芳的饭店就餐，郭德芳出于对其的信任，都是经郭德芳结算消费价款，经孙波核对签字、注明用途后，一直采取记账方式，自2011年开始，至2013年初，经双方对账，尚欠餐饮费57281元。后经郭德芳多次催要，至今未予支付。 孙伟辩称，郭德芳主张的餐饮费用都是孙伟担任八埠庄村委委员期间的，所有餐饮费用都是因公务而产生，所以应该由八埠庄村委承担支付责任。 八埠庄居委会辩称，1.本案产生餐饮费用是否公务活动所产生，村委并不知情，村委并没有委托孙波去郭德芳处就餐，所产生的费用与村委没有关系，请求依法驳回对村委的诉讼请求；2.村委在就餐时并不是所有人员都有权限进行就餐行为，因为村委是一个村集体，对财务的控制较为严格，按照法律规定，只有法定代表人以单位名义所从事的相关行为不需要书面授权，其他人员即使从事职务行为，也需要书面授权，孙伟应提交具有代理权的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 郭德芳提交证据：1.孙伟签字的用餐明细69张，共计57281元。孙伟质证称，对证据的真实性无异议，孙伟的签字系职务行为，村委应当承担责任。其中2012年8月6日餐饮费364元，经办人为邵向明，与孙伟无关；2012年8月24日餐饮费1365元，经办人为孙伟，对孙伟的签字有异议，应为他人代签；2011年3月21日餐饮费1745元无孙伟签字，对以上不认可。2011年4月16日餐饮费993元，2011年5月6日759元，还有没有日期的1060元，2011年5月10日442元，2011年5月3日586元，2011年4月3日528元，2011年4月27日998元，2011年4月26日768元，对这几张孙伟的签字有异议，其他没异议。八埠庄居委质证称，对证据的真实性村委不清楚，但从证据的内容来看孙伟都是以本人的名义对餐饮费用签字认可，并不是以村委的名义从事的行为，另外餐饮费用中有的注明了餐饮费用发生的事由，但从事由上也看不出与村委之间具有关联性，对该部分费用村委对是否发生不知情。2.郭德芳与孙伟的通话电话录音一份，证实孙伟认可餐饮费单据中签字是其本人签字，金额也对。孙伟质证称，该证据证明不了餐饮费用是由孙伟签字所形成。3.郭德芳与孙伟的微信聊天记录，证实该69张餐饮费单据孙伟都已经认可。孙伟质证称对该证据真实性无异议，但孙伟并没承认郭德芳所发给的用餐明细为孙伟所签，孙伟并没有明确表示或承认这部分费用。八埠庄居委质证称对该证据不清楚，从对话的内容可以看出，是向孙伟核实和主张权利，并没有说明要向村委来主张权利 本院认为，孙伟虽对郭德芳提交的证据1中部分单据提出异议，但未提交相反证据推翻，亦未申请笔迹鉴定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对郭德芳提交的证据1中日期为2011年3月9日金额为301元、日期为2011年4月11日金额为835元的两份单据，没有就餐经办人签字，对该两份单据本院在本案中不予采纳。对郭德芳提交的证据1中其他单据及证据2.3，本院对其真实性、关联性及合法性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月至2013年期间，八埠庄居委会多次在郭德芳开办的晟祥园大酒店就餐，就餐后并由当时支部委员孙波在就餐单 据中签名确认，本案中写明招待事由及签字的餐饮费共计49759元；只有孙波本人签字，没有写明招待事由的餐饮费用共计6386元。后经郭德芳多次催要未果，诉至法院。 另查明，孙伟自2010年至2013年期间担任八埠庄居委会支部委员。 本院认为，本案争议的焦点是：孙伟签字的单据是职务行为还是个人行为，其是否应承担偿还责任，涉案欠款应由谁负责偿还。 涉案所欠餐饮费49759元，系孙伟担任八埠庄居委会支部委员期间而进行的公务接待行为，其个人签字的行为应视为职务行为，其后果亦应由八埠庄居委会承担。故郭德芳要求八埠庄居委会支付餐饮费用49759元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 涉案所欠餐饮费6386元，只有就餐人孙波签字，没有招待事由，不能确认是公务消费，故该6386元餐饮费用应由孙波本人承担。 郭德芳主张的日期为2011年3月9日金额为301元、日期为2011年4月11日金额为835元的两份单据，没有就餐经办人签字，不能确认是八埠庄居委会人员就餐，故郭德芳要求孙伟、八埠庄居委会支付该两笔餐饮费，本院不予支持。 关于郭德芳主张的利息，因双方未作约定，可自郭德芳主张权利之日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会于本判决生效后五日内支付郭德芳餐饮费49759元及利息（以49759元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、孙伟于本判决生效后五日内支付郭德芳餐饮费6386元及利息（以6386元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回郭德芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，由平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会负担530元，孙伟负担68元，郭德芳负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇一九年十二月十二日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7578号 原告：吴运言，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：陈景杭、王玉梅，福建君守律师事务所律师。 被告：郭福军，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴运言与被告郭福军民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院受理后，以该院无管辖权为由将该案移送至本院管辖。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴运言委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告郭福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴运言向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款187274元及利息(利息按月1.5%的标准,自借款之日起计算至实际偿还之日止)；2.判令被告承担原告为此支出的律师代理费6000元;3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全责任保险费、公告费）全部由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告郭福军以资金周转、家庭开支需要为由，向原告借款10万元，并向原告出具一份借条，约定借款月利率为3%。原告于当日将款项支付到被告指定的账户。2018年5月被告再次以资金周转、家庭开支需要为由向原告借款，并向原告出具借条一份，确认向原告借款87274元。2018年9月3日，原告向被告出具一份还款承诺书，承诺在2018年9月15日前偿还以上款项，如果未偿还，则按照3%的标准自实际借款之日起计算借款利息。同时承诺如果逾期偿还借款，承诺出借人为实现债权所支出的包括律师费、诉讼费等实际支出的费用。还款期限届满后，被告未依约偿还借款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不履行还本付息的义务。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告郭福军未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告郭福军分别于2018年4月12日、2018年5月12日和2018年5月26日向原告吴运言借款100000元、50000元、37274元，原告分别通过银行转账、支付宝转账以及微信转账等方式将借款共计187274元交付给被告，被告出具借条两份交原告收执。2018年9月3日，被告郭福军向原告吴运言出具还款承诺书一份，承诺将于2018年9月15日前还清包含本案两笔诉争借款187274元在内的全部借款287274元，并约定如果逾期还款，将按照月利率3%的标准计付自借款之日起至还清款项之日止的利息。同日，被告将两份借条原件收回。还款承诺书约定的期限届满后，被告郭福军未能偿还本案诉争借款。另查明，原告吴运言为实现本案债权花费律师费用6000元。 上述事实，有原告提交的借条复印件、还款承诺书、晋江农商银行存款明细账、支付宝转账电子回单、微信转账记录、委托代理协议、厦门市国家税务局通用机打发票和原告在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭福军向原告吴运言借款187274元，事实清楚，证据充分，依法可以认定。双方约定还款期限为2018年9月15日，该期限已届满，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告郭福军偿还借款187274元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方约定借款若被告逾期还款，应按月利率3%计付自借款之日起的利息，该约定超过年利率24%的规定，超过的部分无效，现原告请求被告按照月利率1.5%支付自借款之日（分别为2018年4月12日、2018年5月12日和2018年5月26日）起至还清款项之日止的利息，合理合法，可以支持。律师费的负担属于当事人约定的范畴，双方在还款承诺书中已明确约定若因借款人未按时还款而发生纠纷，产生的律师费、保全费均由借款人承担，该约定合法有效，故原告要求被告承担律师费用6000元的诉讼请求，可以支持。被告郭福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭福军应于本判决生效后十五日内偿还原告吴运言借款187274元及利息（借款100000元的利息自2018年4月12日起至还清款项之日止，按照月利率1.5%计算；借款50000元的利息自2018年5月12日起至还清款项之日止，按照月利率1.5%计算；借款37274元的利息自2018年5月26日起至还清款项之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、被告郭福军应于本判决生效后十五日内支付原告吴运言律师代理费用6000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4566元，由被告郭福军负担，被告郭福军应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年十二月十二日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6525号 原告：辛百增，男，1967年11月18日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 原告辛百增与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员邢文川适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告辛百增的特别授权委托诉讼代理人冉光明，被告万星公司的特别授权委托诉讼代理人唐静、张衡到庭参加诉讼，其余当事人、法定代表人、委托诉讼代理人经本院合法传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。 原告辛百增向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年5月1日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2019年5月1日开始在被告处上班，岗位铆焊工，开始上班时约定工资底薪9000元另外计件提成，每日工作9小时。2019年8月20日因公司销量下滑，被告通知暂时不上班，被告支付了5月份工资1万元，尚欠2019年6月1日至2019年8月20日工资共计24299元。被告否认原告是其员工，但原告从进入公司、以及在生产过程中都是被告在管理，所以原告认为与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春鑫公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告辛百增与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告辛百增称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年5月1日由夏宝华招到被告万星公司从事铆焊工作，期间由夏宝华每月对包括原告在内的20几个从事铆焊工作的工人发放几百元至1千元不等的生活费。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，责令宝春鑫公司限期支付包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，辛百增向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决辛百增与万星公司存在劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会认为辛百增未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给辛百增，裁决驳回辛百增的仲裁请求。辛百增不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告辛百增与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。在被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告辛百增由夏宝华招用，在宝春鑫公司承包业务范围内从事铆焊工作，并由夏宝华发放部分生活费的情况下，原告辛百增请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告辛百增的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告辛百增的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告辛百增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邢文川 二〇一九年十二月五日 书记员  谭茗月
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1848号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人白迁山，男，1992年1月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。2019年8月22日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李静，云南义声律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1809号起诉书指控被告人白迁山犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人白迁山及辩护人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月，被告人白迁山以帮被害人秦某某介绍去东方航空做地勤工作为由，编造需购买服装、制作毕业证、培训等理由先后向被害人诈骗人民币22625元，后将赃款挥霍。被告人白迁山于2018年8月21日被公安民警抓获归案。案发以后被告人白迁山近亲属已向被害人赔偿相关损失共计22625元，被害人秦某某于2019年9月1日出具谅解书表示对被告人谅解。被告人白迁山于2019年10月28日在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。认为应当以诈骗罪追究被告人白迁山的刑事责任。公诉人当庭提出被告人白迁山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的家属赔偿了被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人白迁山有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币2000元等公诉意见。被告人白迁山自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护与辩解意见。辩护人提出被告人有自首情节，系初犯偶犯，社会危害性较小，取得了被害人的谅解，签署了认罪认罚具结书，建议法庭判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人秦某豆的陈述，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，明细清单，微信、转账截屏复印件，涉案物品辨认笔录及照片，谅解书等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人白迁山以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取公民钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人白迁山到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提自首和量刑的意见，本院不予采纳。其他辩护意见中的合理部分本院在判决中已予体现。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白迁山犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月22日起至2020年6月21日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十二日书记员  张智斌
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2934号 被执行人：蒋世根，男，1964年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行蒋世根罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第007号刑事判决书，判决蒋世根缴纳罚金20000元。因被执行人蒋世根未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向蒋世根发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对蒋世根的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现蒋世根有可供执行的财产。本院已依法将被执行人蒋世根纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人蒋世根应缴纳罚金20000元，未履行20000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现蒋世根有可供执行的财产，(2015)相刑初字第007号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初7937号原告：运城佳兆房地产开发有限公司。委托代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。被告：王洁，女。委托诉讼代理人：刘宏智，男，系华立机械电子有限公司经理。本院在审理原告运城佳兆房地产开发有限公司与被告王洁确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城佳兆房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城佳兆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城佳兆房地产开发有限公司承担。审 判 长  张红霞人民陪审员  白艳艳人民陪审员  史秀娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  原亚伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1719号上诉人（原审被告）：姜海军，男，1974年12月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：秦斌，男，1965年1月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林鸿雁小区1号楼。法定代表人：赵志俊，总经理。委托诉讼代理人：张立君，呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张福纯，男，1951年12月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。上诉人姜海军、秦斌、呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司（以下简称正大建筑公司）因与被上诉人张福纯劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜海军、秦斌、正大建筑公司上诉请求：撤销一审判决，姜海军、秦斌、正大建筑公司应给付张福纯5000元。一、二审案件受理费由张福纯承担。事实和理由：根据监理日志等证据能够证明涉案工程于2015年8月1日正式开工建设，张福纯主张于2015年5月12日受雇于姜海军与事实不符，更不存在姜海军欠张福纯三个月工资的情况。张福纯提交的欠条书写方式不符合逻辑，没有人会在欠条中既写“证明”又写“欠条”，并且在欠条下方还书写了“证明人”和“欠款人”两项，作为一个思维正常的人不会在证明人与欠款人两项的后面签上自己的名字，所以该欠条系属伪造。张福纯一审提交的王某证人证言，无法证明该证据的真实性。张福纯提交的王某出具的工票，王某也未出庭。一审法院对张福纯提供的上述证据均予以采信，严重违反法定程序。一审法院认定案件事实不清，证据不足，并且严重违反法定程序，请求二审法院公正判决。被上诉人张福纯答辩称，张福纯于2015年5月12日受雇于姜海军，在涉案工地从事技术员工作。具体包括测量、放线、塔吊座子等工作。2015年8月13日离开工地。姜海军仅给付张福纯工资1000元，尚欠张福纯工资35000元，姜海军、秦斌、正大建筑公司应共同承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张福纯向一审法院提出诉讼请求：1、判令姜海军给付张福纯工资35000元；2、判令秦斌、正大建筑公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由姜海军、秦斌、正大建筑公司承担。一审法院认定事实：2015年，姜海军雇佣张福纯在海拉尔区枫林家苑工地从事技术员工作。张福纯完成工作后，姜海军仅支付张福纯其工资1000元，尚欠张福纯工资35000元。张福纯索要工资无果，诉至法院。另查明，秦斌挂靠正大建筑公司承包海拉尔区枫林佳苑的部分建设工程后，又将劳务分包给姜海军。一审法院认为，张福纯与姜海军形成了劳务合同关系，该劳务合同合法有效。本案争议焦点为张福纯的工作时间和工资标准。姜海军作为张福纯的雇主，对张福纯的工作进行管理，应当保存对雇员的考勤和工资发放情况的记录资料。姜海军否认拖欠张福纯的工资数额，但不能提供考勤和工资发放情况的记录资料，应当承担不利后果。姜海军应当给付张福纯拖欠的工资35000元。秦斌和正大建筑公司违法分包工程给不具备用工主体资格的姜海军，依法应当对姜海军拖欠张福纯的工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告姜海军于判决生效之日支付原告张福纯工资35000元；二、被告秦斌、呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告姜海军、秦斌、呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司共同负担。二审审理过程中，各方当事人向本院提交新证据：秦斌向本院提交证据：监理合同、监理日志、施工合同及情况说明，欲证明涉案工地的具体开工时间2015年8月1日，所以张福纯不可能在2015年5月就开始工作。姜海军、正大建筑公司经质证，认可该组证据的证明目的。张福纯经质证，对该组证据的真实性及证明目的均不认可，因施工日志不完整，对开工时间2015年8月1日不认可，具体开工时间是2015年7月28日。本院对该组证据经审核后认为，因张福纯在涉案工地的开始工作时间并不必然晚于涉案工地实际开工时间，故本院对该组证据的证明目的不予采信。张福纯向本院提交张某出具的书面证人证言，欲证明王某给张福纯出具工票时，张某在场。姜海军、秦斌、正大建筑公司经质证，因为张某是吊车工，他证明不了张福纯的工作情况，故对该份证据的真实性及证明目的不认可。本院经审核后认为，因该证人未出庭，无法核对其真伪，故对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，姜海军、秦斌、正大建筑公司对姜海军雇佣张福纯在涉案工地从事技术员工作、张福纯的工资标准及姜海军、秦斌、正大建筑公司应承担相应责任的事实无异议。本案的争议焦点为张福纯的工资数额应否为35000元。张福纯提供了姜海军出具的证明（欠条）、工票等证据，证明工资的数额为35000元。姜海军对证明（欠条）中，证明人（欠款人）处本人签字的真实性认可，但其主张该欠条是伪造的，故不予认可。本院认为，该欠条对张福纯在涉案工地的身份、工资标准、工作起止时间及已付工资数额均记载明确，姜海军作为完全民事行为能力人，其在该证明（欠条）上签字，应视为其对欠付张福纯工资数额的认可。姜海军、秦斌、正大建筑公司虽主张该证明（欠条）是伪造的，但其未提供证据证明该事实，故其应承担举证不能的法律后果。另外，姜海军、秦斌、正大建筑公司主张证明（欠条）的书写存在瑕疵，因该字据无论为证明还是欠条，均不影响姜海军作为雇主应给付张福纯工资的义务，故本院对姜海军、秦斌、正大建筑公司的该项上诉理由，不予支持。关于姜海军、秦斌、正大建筑公司主张涉案工地的正式开工日期为2015年8月1日，故张福纯不可能在2015年5月开始工作的问题。因涉案工地在正式开工之前，可能根据实际情况，对正式开工前需要做一些必要的前期准备工作，故姜海军、秦斌、正大建筑公司以此为由否认张福纯于2015年5月开始工作，亦不能成立。结合本案实际，一审法院判令姜海军给付张福纯35000元，秦斌、正大建筑公司承担连带责任，并无不当。综上，姜海军、秦斌、正大建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人姜海军负担。二审案件受理费675元，由上诉人秦斌负担。二审案件受理费675元，由上诉人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十二月十二日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢200号申请执行人李小奎，男，回族，生于1983年11月，小学文化，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马建有，男，回族，生于1980年5月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马彦祥，男，回族，生于1957年8月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马建俊，男，回族，生于1985年5月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李小奎与被执行人马建有、马彦祥、马建俊民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第2422号民事判决书确定，由被执行人马建有、马彦祥、马建俊返还申请执行人李小奎借款58850元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月9日申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人马建有、马彦祥、马建俊名下无可供执行财产，申请执行人李小奎于2019年12月12日暂时撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年十二月十二日书记员  田 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
山西省长子县人民法院刑事判决书（2019）晋0428刑初185号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人李某，男，生于长子县，汉族，高中文化，工人。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被长子县公安局取保候审。辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。长子县人民检察院以长检刑刑诉（2019）205号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪、书记员崔俊丽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人柴云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关：2019年8月14日13时30分许，被告人李某无驾驶资格醉酒后驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至××县段，从东向西绕行路右侧停靠车辆时，与由北向南驾驶×××号小型轿车的关某相撞，造成两车不同程度受损，李受伤的交通事故。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：李某血液中的酒精含量为184.95mg/lOOml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、说明函、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等书证；证人常某、韩某、王某1的证言；血液乙醇含量检验意见、山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；被害人关某的陈述；被告人李某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李某无驾驶资格醉酒驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车、血液中酒精含量为184.95mg/ml，可从重处罚，同时，其自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。至此，建议对被告人李某在拘役二个月至三个月量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人李某对起诉书指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的罪名和事实没有异议。被告人如实供述，签署了认罪认罚具结书，且常某给被告人出具了谅解书，由于被告人喝酒才认定为同等责任，情节轻微，对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月14日13时30分许，被告人李某未取得机动车驾驶资格证醉酒后，驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至××县段，从东向西绕行过前方路东侧停放的车辆时行驶至路西侧，与由北向南行驶关某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成其本人及乘坐在其驾驶的二轮摩托车上的常某受伤、两车不同程度受损的交通事故。后关某逃离现场。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：李某血液中的乙醇含量为184.95mg/lOOml。经山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定：李某驾驶的未标识品牌两轮燃油车是机动车，属两轮普通摩托车。经长子县交警大队道路交通事故认定：在此事故中，李某、关某负同等责任，常某无责任。另查明，案发后，被告人李某取得被害人常某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场勘查笔录、现场比列图及照片；当事人血样提取登记表、山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇含量检验意见、山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书及说明函、长子县交警大队道路交通事故认定书、诊断证明书、认罪认罚具结书；证人韩某、王某1、王某2的证言；被害人关某、常某的陈述、被告人李某的供述，以及被告人提供的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格证醉酒后，驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，且发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，对其依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。案发后，被告人取得被害人常某的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 杨齐斌人民陪审员 秦素玲人民陪审员 宋楠 二0一九年十二月二十五日书 记 员 常亮