北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初17525号原告:袁某，女，1977年2月12日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区，身份号码×××。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕙萱，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：谈某1，男，1977年7月9日出生，汉族，江苏省扬州市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告:谈某2，男，1954年12月4日出生，汉族，江苏省扬州市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘某，女，1953年11月24日出生，汉族，江苏省扬州市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：赵旭卿，北京德采律师事务所律师。原告袁某与被告谈某1、谈某2、刘某排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人纪宝义、李蕙萱，被告谈某1及三被告共同委托诉讼代理人赵旭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1．判令被告谈某1立即搬出顺义区××路3号院三区3号楼1层3单元102房产（以下简称102室）；2．返还房屋内原告相关财物及手机（包括梅兰竹菊装裱的字画四副、怀金含玉的字一副、茅台酒十瓶、五粮液六箱、四个和田玉的项坠、一条珍珠项链、水晶饰品、三条黄金项链、六队耳钉、两条黄金手链、两条白金项链、两副白金耳钉、中华烟两箱、电视一台、恒大烟四条、普拉达包一个，蔻驰包三个，GALADY包四个，可可妮包一个）；3．被告支付2018年、2019年物业费共计9172元、2018-2019年度及2019-2020年度供暖费1万元；4．被告支付占有使用费（自2018年3月22日起至腾退之日止，按照每月1万元标准）；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月21日原告购买该涉案房产。2018年3月22日，被告一家将原告打伤并赶走后抢占案涉房屋、抢夺被告手机及占用该房屋内其他所有物品。自2018年3月22日之后，被告一家一直侵占该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。和《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，被告应搬出102室及返还房屋内相关财物、手机，赔偿原告损失。为维护原告合法权益吗，故诉至法院，请求依法判决。被告谈某1、谈某2、刘某共同辩称，谈某1和袁某是假离婚，房屋系谈某1和袁某同居关系期间共同购买，属于二人的共同财产，不能以房产写的原告名字就认定为原告个人财产，谈某1已经起诉要求确认102室归谈某1所有，本案应待该案审结后处理。原告主张的手机可待案件结束后返还原告，原告主张的烟酒、字画、怀金含玉都是谈某1的，原告的包如果有可以拿走，首饰、玉器、金条原告都拿走了，现在没有了。暖气费三被告一直每年在交纳，今年的也已经交了。房屋管道返水后至今没有交纳物业费，原告也没有交纳，三被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：谈某1与袁某原为夫妻关系，二人于2008年5月6日登记结婚，婚后育有一女谈京扬。2012年10月10日，谈某1与袁某协议离婚，双方签订《离婚协议书》记载：婚后谈京扬归女方抚养，婚后共同财产分割：无。婚后债权债务处理：无。谈某2、刘某系谈某1的父母。2012年10月21日，袁某作为买受人与北京合景房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由袁某购买顺义区××镇××大街北（合景地产地块1）605#商品住宅楼1层3单元-102房屋，房屋预测建筑面积152．81平方米，价款为2571910元，付款方式为公积金贷款。当日，谈某1将首付款1351910元支付至北京合景房地产开发有限公司账户。袁某于2013年6月28日与中国农业银行签订个人购房担保借款合同，贷款102万元，借款人为袁某，借款期限360个月。2018年5月16日，袁某就102室取得不动产登记证书，编号为京（2018）顺不动产权第×××××××号，权利人为袁某，共有情况：单独所有。权利性质出让/商品房。房屋建筑面积152．83平方米，后以袁某个人账户向中国农业银行还贷。2019年5月，谈某1起诉袁某同居关系析产纠纷一案，案号为（2019）京0113民初19658号，该案中双方提交了多份证据用以证实各自的主张，谈某1为证实其主张主要提交了如下证据：1．证人证言两份，用以证实双方存在同居关系。（1）黄某证言（出庭作证）：我和谈某1是老乡。我家与谈某1家隔了一栋楼，2014年我搬到××××居住，谈某1和袁某大概2015、2016年搬过来的。谈某1大部分时间在这里居住，他在市里工作，一个星期回来几次。我跟谈某1父母年龄相仿比较熟，对谈某1他们不是很熟。我们经常一起吃饭，过节过年经常聚在一起，谈某1和袁某都在，以夫妻相称，谈某1父母叫袁某为儿媳妇，而且待到很晚也未见谈某1或袁某离开，孩子以及谈某1的父母也和他们生活在一起，感觉气氛还挺好的，谈某1爷爷去世袁某也参加了，老乡聚会袁某也参加了，我自始至终都不知晓他们两人是离婚状态。（2）谢某的证言（出庭作证）：我和谈某1是老乡也是朋友。逢年过节时去谈某1家，谈某1的父母、袁某的父母都在，我们一起吃饭、聊天。2015年、2016年左右去暖房时我去过，当时袁某、谈某1、谈某1的父母都在。我在谈某1家见过谈某1的爷爷。袁某认可在小区内见过黄某一两次，但不认可其证言内容，认为与书面证言不符，不应予以采信。对于谢某的证言，袁某表示他与谈某1是老乡，证言具有偏袒性，不应予以采信。2．录音资料及微信记录多份，用以证实袁某承认假离婚为购买房屋及谈某1出资、袁某与他人策划如何侵吞财产、违法取证等事实。（1）2018年3月录音内容为：王律师：“我认为共同共有是正确的，因为你们，房子登记在我们名下，但是都出资了，而且都是共同使用，当时也是像你所说，离婚也是为了买房”。袁某：“对”。（2）袁某与黄宜博的微信记录。2018年2月10日，黄宜博：“目的就是离婚，让他们光屁股滚蛋，还你的钱，这次的沟通要达到让你们家人都同意你的决定并全力支持你”。2018年3月13日，袁某：“房钱他出的多，拿大头。”黄宜博：“他去保全的话，最后核查之后不成立的话，他是要赔偿你的损失的，因为他影响到你卖房子，然后不要提他出钱买房了，怕他录音，这房子就是你的。”袁某：“他有买房流水。”黄宜博：“你可以说是他还你的钱。我和袁婕沟通了诉讼的事，费用按最低的来，她到时候根据你的所有资料和现在法院情况综合评估一下，再出方案。”袁某：“是他们不好，辜负了你的好心。”黄宜博：“谁让你是我亲爱的呢，有我陪着你呢，一起努力把这些事都解决了。”袁某：“是有你陪我。”黄宜博：“等你离职了，就住过来吧，你是我的。”2018年3月21日，袁某：“刚刚往回走，路过羊汤馆，看见他在路边打电话，我恨不得拿砖头砸死他，可马路很干净，啥也没有。”黄宜博：“不用你出手，看我怎么收拾他。”（3）黄宜博、袁婕、袁某的微信群聊记录。袁婕：“你说房子不同意他们住，可以考虑孩子成年后给孩子。”袁某：“好。”黄宜博：“怎么不先谈借条的事，不能一起谈，回想之前我是怎么让老吴做的，得一个一个来。”袁某：“好。2024年呀，还有7年呀。”黄宜博：“把借条藏起来。”袁某：“已办妥。”袁婕：“对咱不利的一律不回复，重新开始别的话题。”黄宜博：“你有没有答复他，他出了钱的事。”袁某：“没接话，沉默行吗，还是要反驳。”黄宜博：“从现在开始不要和别人聊天，就和我们聊。”袁婕：“沉默都行，千万别认。”黄宜博：“别人说的话不专业，会分散你的注意力。”袁某：“我跟他谈750的百分之六十，如何？车首付他拿了10万元在跟我要。”黄宜博：“他还借了你200万元呢。”袁某：“借条写了。”黄宜博：“先把所有账都算出来，家里所有开支都是你出的。”袁某：“对。”黄宜博：“越算他差的越多。”（4）屈兰芬（袁某母亲）与袁某的微信记录。2018年1月15日，屈兰芬：“待心情平静后和他们讲一讲，另外，他们二十几号不要回扬州吗，所以你先放下话让他找风水师，到他走之前如果没找，你就等他们走之后再处理那些东西，不要在他们走之前就清理，不差这几天。”袁某：“好的。”屈兰芬：“圆圆下班了吗，回家以后一定要缓和矛盾，不要激化矛盾，切记。”袁某：“好的。”2月12日，袁某：“黄宜博让我不要轻举妄动，他的东西不让我拿，怕谈某1有警觉，会转移资产，就被动了。”屈兰芬：“好听他的。那就赶快行动，找到他的行踪，如果夜不归宿，你把情况提供给对方，采取措施，进入他的住处，照相录像，到时候就OK了。”3月18日，屈兰芬：“按黄宜博的计划，咱们大家到单位去造声势，他要报警，你要和黄宜博商量如何应对，要统一意见。”袁某：“黄宜博出面都是以柔克刚一击命中，这次也不会让谈某1有报警的机会。”（5）杨庆斌与袁某的微信记录。杨庆斌：“录音有四点，1．离婚是你提出的，2．你们给女儿灌输思想，教唆女儿仇视我，居心不良，3．卖房子的钱也会留给女儿，4．很早就知道你有外遇，之所有没有主动提出离婚，是想给孩子一个完整的家……女儿现在在你的教唆下才会恨我，但长大以后，会理解的，因为真相不是你们说的那样……去约谈谈先生，让他感觉到有希望随他的愿望，等录完音，再真谈分割财产的相关事宜。”（6）2018年3月黄宜博与袁某的录音。黄宜博：“事情全部堵回去，让他没有任何选择，最后把这拿出来，你就照我说的做。”袁某：“嗯，那个袁婕的东西最后再拿，先跟他谈是吧？”黄宜博：“对于，把他所有的都打消掉，让他没有选择了，只有选择我们这个方案了，最后拿出来，让他签就行了。你不要先就拿出来，那没有效果，没有力度了。”袁某：“谈某1脑子不如他爸，就让他爸分开，把这事找谈某1单独哄过。”黄宜博：“找谈某1谈没问题，实际上他们还不知道，我一开始就计算好了，就像签那个协议，一步一步来，最后他后悔，后悔已经没有用了。”（7）2018年3月，袁某与黄宜博的录音。黄宜博：“你让袁婕，谈完之后把方案告诉他，然后她马上做出来，你打印出来，你提前准备好，然后袁婕把最后的方案给你，你直接打印。”袁某：“当时，谈妥了，当时就签。”黄宜博：“千万别等，或者你这样，谈的费劲嘛，你就拉着谈某1过去，这样吧，这里有复印店，我们去打印出来，打印出来之后，就签了，不要给他任何空间，打电话之类的，不要，知道吧。所以，你选地方的话，一定要选好，或者事先转一下，看附件有没有打印店。这东西一气呵成，要不然，我们的底牌全部亮出来了。”袁某说：“好。”（8）2018年3月，袁某与杨庆斌的录音。杨庆斌：“你先提出的离婚，这对我说是不公平，你说这话的时候，说的高大上些，将来要放给你女儿听的，明白吗？”袁某：“奥。”杨庆斌：“然后你说这房子咱俩一起弄的，不管怎么说，我也要给你一定补偿，你说夫妻一场，情分上，你说我袁某人不会这样，你说这房子，我给你半年宽限时间，要不我卖房子，要不给你我钱，你说我只能做到这儿了，你说我仁至义尽，你说这些话时，漂亮些，将来给你女儿听，这样才有回音。没有回音重新说，然后把这段回音将来给你女儿放，剪接完之后，以微信形式，发给你女儿，能理解吗，一定要互动起来。”袁某：“嗯。”杨庆斌：“既然这样，咱们就分手，我也不纠缠你，那么财产肯定要分，你说咱也不提婚前婚后财产了，就这么着，情分还在，你说这房子你留给女儿，将来我也给女儿，一样的想法，你把这说出来，这钱假设就是你给我了，我也不会动它，存起来，就这意思，你能理解吗，把这录好。”袁某：“行，成。”袁某对上述所有录音及微信记录真实性不予认可，表示其手机在2018年3月22日打架事件中遗留在102室，手机显示被root提示，说明谈某1系非法破解其手机内容，存在篡改行为，故微信记录及录音都是不真实的，谈某1提交的证据属于非法获得，不应作为证据使用。3．银行的交易明细流水及微信转账记录若干份，用以证实谈某1将每月房贷支付给袁某，再由袁某支付给银行，其一共支付截止至2018年2月的贷款964907元及2012年8月3日、8月6日给袁某各5万元；水电费、物业费、供暖费的票据，用以证实谈某1一直在房屋内居住并交纳相应费用。袁某对证据真实性认可，但表示贷款都是由其自行偿还，水电费、物业费、供暖费等在2018年3月之前都是袁某交纳的，袁某将票据放置在102室并未拿走，被谈某1直接当作证据使用。袁某另称谈某1转给其的钱是偿还其丰台的房屋抵押借款，与102室无关。谈某1称袁某与其属于假离婚，双方是为了避开限购政策而离婚，离婚后双方仍在一起居住，双方收入和支出混同，并不各自独立，袁某的钱由袁某自己使用，谈某1的钱用于支付房贷和家庭开支、孩子教育。袁某表示双方离婚后并未共同居住生活，其自己有独立的收入，双方离婚后财产并未混同，各自独立，袁某出一部分钱养孩子，谈某1主要负责家庭支出和孩子教育，双方不存在假离婚，袁某购买房屋不需要离婚规避限购政策。4．2019年10月8日作出的《公证书》一份。用以证实袁某发送给谈某1的微信内容就是解除同居关系，说明双方在2018年3月之前就是同居关系。公证事项保全证据。2019年9月27日申请对谈某1本人所持的手机“微信”中相关聊天记录的过程进行保全证据公证。公证人员对手机进行了一系列操作，查看与“袁某”的部分聊天记录及聊天记录中的文件。公证人员进行摄像并对部分内容拍照。部分拍照内容为袁某发给谈某1的《解除同居关系协议书》，内容为：“男方谈某1，女方袁某，双方2012年10月10日协议离婚，后和好同居，但未办理复婚手续，现因感情破裂，已无和好可能，将双方协商一致，达成如下协议……同居期间共同购买的房屋一套（102室，建筑面积152．81平方米）归谈京扬所有。同居期间共同购买的车辆……同居期间个人名下存款、财产以及生活用品归个人所有……同居期间共同购买的房屋，由男方自愿承担后续贷款，按照合同约定的本金、利息以及日期，足额向女方银行卡转账，保证女方定时还款……”。袁某对《公证书》真实性认可，但不认可《解除同居关系协议书》的真实性、合法性、关联性和证明目的，认为没有形成完整证据链的孤证微信聊天记录是无效的，因为微信证据是为生活化片段式记录，此微信也是断章取义，不能反映当事人完整的真实意思表示，是一份没有生效的协议，不能作为定案依据。其发过《解除同居关系协议书》，也曾发过其他协议，谈某1都不予认可，并对其施压，为了赶紧解决事情，使自己有正常的生活，其就按照他说的要求梳理协议，后来其认为与事实严重不符，对其是极不公平的就没有签订该协议。5．照片若干张，用以证实双方共同居住生活在102室，属于同居关系。袁某对照片真实性认可，表示谈某1父母和孩子与袁某共同居住在102室，这些照片都是孩子生日或过节时照的，谈某1探望孩子和父母时会偶尔住在102室，但二人不同屋居住。袁某为证实其主张主要提交了如下证据：1．《北京市商品房预售合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《不动产登记证书》用以证实袁某在与谈某1离婚后购买涉房屋，是房屋单独所有权人。谈某1对证据真实性认可，但不认可证明目的。2．贷款偿还银行流水、首付款发票、登记费发票、印花税发票。用以证实袁某每月偿还房屋贷款并进行部分提前还款，袁某支付了首付款、契税、登记费、代办费等费用。谈某1对证据真实性认可，但表示2018年2月底之前的贷款是由谈某1每月转入袁某账户，袁某再进行还款。首付款谈某1支付了1351910元，定金20万元想不起来了。31万元中有15万元是袁某转给其购房使用，剩余的钱是公司运营用的，与购房无关。其余费用系袁某实际支出。3．招商银行、建设银行的银行流水明细、韩登明证明、北京市第三中级人民法院询问笔录、证据清单、北京市第三中级人民法院民事判决书，用以证实袁某支付了首付款51万元（20万元定金和31万转入谈某1账户）及后期偿还向谈某1借款情况，现在袁某已经还清全部向谈某1借的首付款1041910元。对于证据真实性认可，谈某1表示其与袁某有很多转账记录，不是用于买房或还贷款，是公司运营用，还有部分是袁某转给谈某1的母亲刘某的钱，是给孩子的抚养费用等，给韩登明的钱与本案无关，还有支付袁某弟弟袁博买酒和打架赔偿的钱、买车的钱及保险赔付的钱等，并非袁某所说的偿还借谈某1的首付款。4．借条及北京市丰台区人民法院判决书、北京市第一中级人民法院判决书，用以证实谈某1欠袁某借款，谈某1对袁某的转账是偿还借款和给孩子的花销。谈某1对证据真实性认可，但不认可证明目的，认为该份判决中认定谈某1已偿还的部分借款与其转给袁某的贷款钱无关。5．2011、2012年度袁某社会保险缴纳对账单、红头文件、庭审笔录、董云云身份证照片，用以证实谈某1和袁某不存在同居关系，董云云是谈某1女朋友，袁某在2011年即有工作，不是谈某1所述2013年才开始工作，说明谈某1陈述的袁某情况不属实，谈某1与袁某根本没有同居，否则不应该不知道袁某的情况。谈某1对证据真实性不予认可，表示董云云是其员工，当时用董云云的身份证给她办理社保手续。6．涉诉房屋装修期间照片及费用清单、截图，用以证实房屋并非完全精装修，而是需要结构改造、水暖管线铺装、室内精装修后才能入住，袁某为此支付装修款780056元。谈某1对照片真实性认可，但表示不认可花费，袁某指定的承包商韩登明装修，同样的两个房子还有她们的项目经理一起装修，装修款都盘算到了她们公司之前的项目上，实际没有花多少钱装修。谈某1还支付了榻榻米、地砖、衣帽间等费用几万元。后谈某1于2019年12月27日申请撤回对该案的起诉，本院口头裁定准许。本院依职权调取了（2018）京0113刑初1122号刑事卷宗材料。该卷宗材料中有袁婕与黄宜博的微信记录截图、黄宜博和袁某的微信记录截图、其他微信记录截图及袁某、屈兰芬、刘某、袁博、黄宜博、袁守铮、谈某2等人的笔录。双方对于调取的刑事卷宗真实性认可，袁某认为卷宗材料与本案无关。谈某1认为该微信记录可以体现出袁某认可谈某1出了大部分钱，属于双方同居期间共同财产，谈某1一直在房屋内居住。另查明，谈某1起诉袁某变更抚养关系一案，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初5561号民事判决书，判决谈京扬由谈某1抚养，袁某自判决生效之日起每月给付谈京扬抚养费1500元至谈京扬年满18周岁止。现102室由谈某1、谈某1父母、谈京扬共同居住。本院认为：本案主要争议焦点即为涉诉房屋是否为谈某1、袁某共有财产。袁某主张房屋归其个人所有，并提交了不动产权证书予以证实。谈某1主张涉诉房屋系二人同居期间为共同生活购买，谈某1支付了全部首付款及部分贷款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，袁某认可在2018年3月22日其手机遗留在102室被谈某1获得，谈某1提交了袁某手机中与黄宜博、屈兰芬、袁婕、杨庆斌等人的微信记录、录音资料及谈某1与袁某的微信记录，上述材料中均显示袁某认可与谈某1共同购买房屋、共同居住、偿还贷款、谈某1出资多等事实，亦体现出袁某与他人合意对涉诉房屋的归属进行设计策划、违法取证等意思表示，袁某称其手机显示被root后谈某1存在篡改的可能，但就此主张并未进行举证，本院对袁某的辩解意见，不予采信。其次，袁某在购房前向谈某1账户转账31万元用以支付房屋首付款，谈某1亦出资首付款1041910元，谈某1在明知购房人为袁某一人情形下支付巨额首付款后并未要求袁某出具欠条或借条，反而在2013年至2017年之间多次向袁某转账高达几十万元，上述行为足以证明谈某1与袁某具有共同购买房屋的意思表示和事实。再次，谈某1提交了多张不同时间与袁某及家人共同生活的照片，另申请证人谢某、黄某出庭作证，二人均明确表示多次在谈某1家看见谈某1、袁某、谈某1父母、谈京扬生活在一起的事实，结合2018年3月22日袁某与谈某1父母发生争执当日，袁某亦认可谈某1当日居住在102室，已经形成较为完整的证据链，证明谈某1在涉诉房屋内居住生活的事实。最后，谈某1提交的公证书及手机微信截图显示袁某向谈某1发送《解除同居关系协议书》，该份协议书中明确记载袁某与谈某1自2012年10月10日协议离婚后和好同居，亦认可102室系双方同居期间共同购买的房屋，并对房屋如何处置、贷款如何支付等内容进行了约定。上述证据足以证实袁某认可双方自离婚后至2018年3月22日发生争议之前一直处于同居关系状态，并认可102室系双方在同居期间共同购买。袁某虽不认可证据的真实性，但并未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。双方当事人针对同居关系及共同购房意思提交的证据，本院结合案件情况，判断谈某1一方提供证据的证明力明显大于袁某一方提供证据的证明力，对谈某1提交的证据予以确认。在二人同居生活期间购置的涉诉房屋，应归谈某1和袁某共有，故谈某1享有102室的居住使用权，谈某1父母谈某2、刘某随谈某1共同居住在102室并无不妥，袁某要求三被告搬出102室并支付占有使用费的依据不足，本院不予支持。袁某并未实际支付供暖费、物业费，其要求三被告支付其上述费用，无事实依据，本院不予支持。对于原告袁某主张返还的手机，因手机系本案重要物证之一，应待本案终审后由谈某1归还袁某。袁某未提交证据证实房屋内原有普拉达包一个，蔻驰包三个，GALADY包四个，可可妮包一个，故对其要求三被告返还上述物品的请求，本院不予支持。对于袁某主张的首饰、字画、烟酒等物品，未能提交证据证实归其个人所有，在本案中本院不予支持，其可通过离婚后财产纠纷或同居关系析产纠纷进行相应处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谈某1于本判决生效之日起七日内返还原告袁某手机一个；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费四千七百三十八元，由原告袁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  勘柏松人民陪审员  付庆华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙建伟