河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初3040号 原告：韩雷，男，1971年7月15日生，汉族，户籍地天津市南开区，现住秦皇岛市海港区。 原告：卢琪，女，1972年1月23日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 二原告委托诉讼代理人：赵海亮，河北唐正律师事务所律师。 被告：韩广，男，1969年1月31日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：祖翠莲，女，1970年10月8日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王印彤，男，1991年11月27日生，汉族，户籍地唐山市开平区，现住唐山市开平区。 被告：田继峰，男，1989年11月30日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市文圣区。 被告：周旋，女，1987年6月22日生，汉族，户籍地唐山市丰润区。 原告韩雷、卢琪与被告韩广、祖翠莲、王印彤、田继峰、周旋侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵海亮、被告韩广、祖翠莲到庭参加诉讼，被告王印彤、田继峰、周旋，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩雷、卢琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告权利的侵害，限期腾空并搬离唐山市路北区商业楼四层，限期将房屋恢复原状；2.判令被告支付自2018年7月至实际腾空房屋之日的租金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告韩广、祖翠莲系夫妻关系，原告韩雷与被告韩广系亲兄弟关系。二原告与被告韩广、祖翠莲按份共有坐落于唐山市路北区商业楼，二原告各享有该商业楼25%份额，被告韩广、祖翠莲各享有该商业楼25%份额。上述商业楼建筑面积为1344.48平方米，共四层。2018年11月原告从外地回唐山后，到上述商业楼查看房屋情况时发现，该商业楼的四层被韩广、祖翠莲在原告不知情的情况下，自2018年7月开始擅自将房屋无偿给被告王印彤、田继峰、周旋使用，用于开办街舞社。原告韩雷希望与该房屋的使用人即被告王印彤、田继峰、周旋沟通了解情况，但三人拒不配合，甚至动手殴打原告韩雷，原告无奈之下报警，至此被告韩广才出面向原告说明情况。原告占有涉案商业楼50%的份额，被告在原告不知情的情况下擅自使用该商业楼，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 韩广辩称，涉案商业楼是韩广、祖翠莲二人1999年独立购买的，2005年韩广母亲去世后，父亲劝韩广将该房产的一半产权给原告夫妻，给原告时案涉房产已经价值一千万了。涉案商业楼的出租由韩广、祖翠莲负责，前后已经租过差不多十几个租户，原告夫妻只是过来签字而已。与涉案商业楼同面积的相邻房屋租了58万元，南面相邻房屋比涉案商业楼大近800平米，租了80万元，而本案的商业楼一到三层租了90万元，原告韩雷拿走了45万元，被告韩广拿了30万元。因为中间有一些人情费用是被告韩广出的，要不然不可能租这么高的价格。房子两年多未出租期间产生的各种费用都是被告韩广出的，韩广告诉过韩雷，韩雷说同意给，但是至今没有给。原告诉称被告韩广在原告不知情的情况下将房屋出租，前期租过这么多租户，都是在原告不知情况的情况下租出去的，都是事后原告过来签字，也都没产生过分歧。原告没有必要用过激的方式或起诉的方式来解决问题，如果原告想要第四层的房租可以找韩广或其他被告商量。涉案商业楼第四层是在2019年年初开始装修的，装到一半的时候原告起诉装修就停工了，被告王印彤、田继峰、周旋找到韩广，是韩广让他们继续装修的，现在应该已经营业了。被告韩广不同意将涉案商业楼第四层腾空并恢复原状的诉讼请求，如果腾空原告须将韩广出租房屋搭的人情钱还给韩广。 祖翠莲庭后辩称，涉案商业楼第四层在被告王印彤等人使用前一直闲置着，房子大概空有两年半左右的时间。韩广为了还人情，所以将第四层房屋无偿给被告王印彤、田继峰、周旋使用的，什么时间开始使用的祖翠莲并不知情。涉案商业楼平时对外出租都是韩广负责，祖翠莲只负责一些小事。韩广让被告王印彤、田继峰、周旋无偿使用第四层房屋被告祖翠莲是同意的，韩广这么做有他的道理，韩广是重情义的人。涉案商业楼第四层中间原来是露天的，是韩广出资将第四层房屋进行了改造，只是相应的花费韩广没有和原告说。对原告要求腾空房屋的诉请，被告祖翠莲不认可，因为房子是无偿给别人用的，如果原告能将房子租出去，被告祖翠莲可以马上腾空房屋。原告要求租金的诉请，被告祖翠莲也不认可，因为第四层房屋本来不大，是被告韩广、祖翠莲出资将房屋进行了改造，而原告没有花钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，二原告系夫妻关系，被告韩广与祖翠莲系夫妻关系，被告韩广与原告韩雷系同胞兄弟关系。坐落于唐山市路北区商业楼系原告韩雷、卢琪与被告韩广、祖翠莲四人按份共有，每人占25%房产份额。2019年3月原告来院起诉，称被告韩广、祖翠莲在原告不知情的情况下，自2018年7月擅自将上述共有房屋的第四层无偿给被告王印彤、田继峰、周旋使用，原告得知后与被告王印彤、田继峰、周旋沟通无果，双方因此发生冲突并报警，故原告起诉要求被告停止侵害，腾空涉案房屋，将房屋恢复原状，并支付占用房屋期间的租金。被告韩广、祖翠莲对原告的主张不予认可，韩广称将涉案房屋无偿给被告王印彤、田继峰、周旋使用是为了还人情，王印彤、田继峰、周旋三人于2019年1月对房屋进行了装修，用于开办街舞社，现在已经营使用，如果原告想要房屋可以协商，涉案商业楼是一个整体，如果原告要房租，应当承担该房屋产生的各种费用。原告为证明其主张申请调取了原告韩雷与被告王印彤、田继峰、周旋发生冲突后在公安机的询问笔录，被告王印彤、田继峰、周旋述称三人与被告韩广是合作关系，被告韩广负责出场地，被告王印彤、田继峰、周旋负责出技术和装修。经查，坐落于唐山市路北区现已装修完毕，该房屋内开办了“冠军街舞”社。关于涉案房屋被占用期间的租金，原被告协商无果后，原告申请对唐山市路北区每年的房租进行司法鉴定，2019年11月21日唐山金恒房地产评估有限公司出具唐金恒房评字（2019）第390号《房地产估价报告》，估价结果为：“最后确认本估价对象在满足全部估价假设和限制条件下于估价时点2019年11月11日的房地产年租金为：房地产建筑面积：276.21平方米，房地产年租金：14.92万元（不含税）。”原告花费鉴定费5000元。本案经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。不动产或者动产可以由两个以上单位或个人共有，共有包括按份共有和共同共有。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，坐落于唐山市路北区商业楼系原告韩雷、卢琪与被告韩广、祖翠莲四人按份共有，每人占25%房产份额。被告韩广将涉案商业楼第四层让被告王印彤、田继峰、周旋使用，用于营利性经营（开办“冠军街舞”社），被告未能提供证据证明原告对被告的行为予以认可。通过被告王印彤、田继峰、周旋在公安机关的陈述及实际情况可知，被告王印彤、田继峰、周旋在知道涉案房屋存在其他共有人的情况下仍继续装修并使用涉案房屋，故被告的行为侵犯了原告的财产权益，对原告要求被告腾空房屋并支付占用房屋期间房租的诉讼请求，本院予以支持。关于占用涉案房屋的起止时间，原告主张被告自2018年5月开始擅自使用涉案房屋，但现有证据不足以证实其主张，被告韩广称王印彤、田继峰、周旋三人于2019年1月对房屋进行装修，本院予以采信。考虑涉案房屋被占用及后期腾空情况，本案应支付房租的截止时间本院确定为2019年12月。关于房租标准，原被告协商无果后原告申请司法鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韩广、祖翠莲、王印彤、田继峰、周旋于本判决生效后十日内将唐山市路北区房屋腾空； 二、被告王印彤、田继峰、周旋于本判决生效后十日内给付原告韩雷、卢琪唐山市路北区房屋占有使用费74600元； 三、驳回原告韩雷、卢琪的其他诉讼请求。 案件受理费2880元、鉴定费5000元，合计7880元，由原告韩雷、卢琪负担3940元，被告王印彤、田继峰、周旋负担3940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑立臣 人民陪审员  葛 军 人民陪审员  刘淑远 二〇一九年十二月三十日 法官助理李蕊 书记员焦瀛