wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4414号原告：郭某1，现住锡林浩特市。被告：郭某2，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：邰某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告郭某1诉被告郭某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭某1，被告郭某2及其委托诉讼代理人邰某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋各项建筑损失一万元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2011年4月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于××街面楼房及后院。装修期间租赁期限内被告不爱惜房屋设备，房屋主体破坏、承重梁造成损坏、宾馆牌匾安装到楼顶造成破坏、楼房外墙造成破坏、将宾馆内门、窗、地板、暖气及锅炉肆意损坏，房屋到期不交钥匙，不让验收房屋，给予原告造成巨大经济损失，此后原告找到被告要求赔偿损失，但被告屡次推托不予承担赔偿责任，无奈原告诉至贵院，望贵院判如诉请。被告郭某2辩称，我与被告2011年4月18日签订房屋租赁合同，8年的房租费都是按时交纳，一分不欠，而且房屋所有装饰，包括防水设备、暖气设备全是我安装的，合同到期后2019年5月18日我还提前一个月要求其验收并交付，并退还我押金2万元，支付共同使用后院的3.8万元的一半租赁费以及防水工程款7000元，但原告一直不予退还，我于2019年5月22日向贵院提起诉讼，贵院于2019年7月24日作出（2019）内2502民初2637号民事判决，由原告退还我押金2万元，支付我1.1万元房屋租赁收益。原告在租赁期限还未到，就将房屋租赁给了一个姓毕的商户，我于2019年5月18日给其送电卡时，他已经将房屋重新进行了装修，并且在拆除，原告与他人之间的约定与我无任何关系。综上，我与原告的租赁合同已经解除，原告在解除租赁合同之后又将房屋租赁给他人，他人继而进行了重新装修，原告无证据证明其房屋损坏是我造成的，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，原告郭某1与被告郭某2签订房屋租赁合同，约定原告郭某1将其所有的的位××街面楼租赁给被告郭某2开宾馆用，租赁期限8年，自2011年5月18日至2019年5月18日，并约定被告郭某2有权安装电视、空调、热水器、挂画等物品，原告郭某1不得以被告郭某2打孔为由扣除押金。合同签订后，被告郭某2按约定缴纳了押金2万元，并按期支付了租金。租赁期限到后，被告郭某2即将房屋交付给了原告郭某1。由于原告郭某1未将押金退还被告郭某2，被告郭某2于2019年5月22日诉至本院，要求原告郭某1退还押金2万元并支付做防水工程投入的7000元，以及双方共同使用的后院租金3.8万元等，本院于2019年7月24日作出（2019）内2502民初2637号民事判决，由原告郭某1退还被告郭某2押金2万元，支付1.1万元房屋租赁收益。被告郭某2将房屋交还给原告郭某1后，原告郭某1将房屋出租于案外人毕某使用，毕某对房屋进行了装修。现原告郭某1于2019年8月14日以被告郭某2在租赁房屋期间未按约定使用房屋，损坏其房屋为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告郭某1与被告郭某2之间的租赁合同因合同到期已解除租赁关系，且双方就支付的押金、共用后院的租金收益，经本院作出（2019）内2502民初2637号民事判决，被告郭某2将涉案房屋交还给原告郭某1后，原告郭某1并未提出房屋存在损坏的主张，且在原告郭某1提起本案诉讼之前已将房屋领租用给他人使用并进行装修，因此，原告郭某1未提交有效证据证明被告郭某2在租赁其房屋期间对房屋造成损坏的事实，故应承担不利的民事法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 赵 丽 娜人民陪审员 张 五 一二〇一九年十二月三十日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1661号申请执行人：刘晓友，男，1981年4月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：饶杨建，男，1982年9月23日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人刘晓友与被执行人饶杨建借款合同纠纷一案中，现申请执行人刘晓友同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（六）的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1182执1661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程俊二〇一九年十二月二十七日书记员  兰勇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9078号原告吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人梁晓，系该分行行长。委托诉讼代理人王迪，男，系该分行职员。委托诉讼代理人**，男，系该分行职员，住大连市沙河口区。被告大连清荷再生资源回收有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人韩红卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙玲，系辽宁誉晟律师事务所律师。被告环嘉集团有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人王兵德，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人孙玲，系辽宁誉晟律师事务所律师。被告王金平，男，1969年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地，辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。法定代表人徐标，系该公司董事长。委托诉讼代理人牟晓青，系北京市天同（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人郑博予，系北京市天同（沈阳）律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连清荷再生资源回收有限公司（以下简称“清荷公司”）、被告环嘉集团有限公司（以下简称“环嘉集团”）、被告王金平、被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称“环嘉公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告清荷公司偿还原告借款本金26，742,036.47元及至实际还款日止的欠付利息、罚息及复利（暂计算至2019年3月20日，合计615,365.20元）；二、请求判令被告环嘉集团、被告王金平、被告环嘉公司对上述债务承担连带保证责任；三、请求判令原告就被告清荷公司对被告环嘉公司享有的金额为34,100,000元的应收账款债权的权利质权有效，并由被告环嘉公司在上述出质权额度内直接向原告履行清偿责任；四、案件的诉讼费用用四被告共同负担。事实和理由，2018年3月20日，被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司作为保证人与原告签订了一份吉林银行大连分行2018年小企最保字第39号《最高额保证合同》，合同约定由被告环嘉公司为原告享有对被告环嘉公司出具推荐函所推荐客户的债权提供连带保证责任担保，担保债权至最高本金余额为人民币2亿元，保证期间为主债权履行期间届满之日起2年。被告向原告推荐被告大连清荷再生资源回收有限公司与原告叙做国内订单融资业务，金额为2700万元，被告环嘉公司董事会出具决议及履约承诺函，承诺如被告清荷公司到期无法偿还，由被告环嘉公司无条件承担还款责任。2018年3月21日，被告清荷公司与原告签订了一份2018年国内订单字第039号《国内订单融资业务协议》，协议约定由原告为被告提供国内订单融资服务，融资金额2700万元，期限6个月，年利率6.09%。2018年3月21日，原告与被告清荷公司签订饿了一份吉林银行大连分行2018年小企借字第039号《借款合同》。借款合同约定，被告清荷公司向原告借款2700万元，用于废旧物资收购，借款年利率6.9%，借款期限自2018年3月21日至2018年9月20日，共六个月。2018年3月21日，被告环嘉集团有限公司作为保证人与原告签订了一份吉林银行大连分行2018年小企保字第03901号《保证合同》，合同约定由被告环嘉集团为原告享有对被告清荷公司的债权提供连带保证责任，保证期间为主债权履行期届满之日起2年。2018年3月21日，被告王金平作为保证人与原告签订了一份吉林银行大连分行2018年小企保字第03900号《保证合同》，合同约定由被告王金平为原告享有对被告清荷公司的债权提供连带保证责任，保证期间为主债权履行期届满之日起2年。2018年3月21日，原告与被告清荷公司签订相关《应收账款质押登记协议》，约定在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理应收账款的质押登记。2018年3月20日，被告环嘉公司对询证函询证的购销合同进行确认。当天，被告环嘉公司发出《订单到期付款确认书》。同时被告清荷公司向被告环嘉公司确认了回款专用账户。3月21日，该笔应收账款质押业务登记与中国人民银行征信中心系统办理完成，质押行为生效。2018年7月21日，原告将2700万元款项划入被告制定的账户，原告履行了合同约定的义务。被告清荷公司自2018年9月20日起开始发生贷款本息逾期，截止2019年3月20日，被告清荷公司拖欠原告贷款本金26,742,036.47元，罚息610,721.25元，复利4,643.95元。本院经审查认为，被告环嘉公司原董事长陈熹、环嘉公司董事兼总经理及环嘉集团的实际控制人王金平均已因职务违法问题分别被武汉市监察委员会和武汉市青山区监察委员会立案调查，并于2019年5月16日、2019年6月14日作出武监立通（2019）18号、武青监立通（2019）8号立案通知书。2019年5月17日和2019年6月14日，武汉市监察委员会和武汉市青山区监察委员会分别作出武监留通（2019）10号和武青监留通（2019）10号留置通知书：被调查人陈熹因涉嫌职务违法、王金平因涉嫌违法犯罪，分别自2019年5月17日和2019年6月14日起实施留置。本案原告起诉各被告金融借款合同纠纷一案，主要事实发生于环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹现已被武汉市监察委员会立案调查，环嘉公司董事兼总经理及环嘉集团的实际控制人王金平也已被立案调查，本案涉及的应收账款2700万余元有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费178,590元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐虹艳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8424号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：王海兵，男，1985年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王天春，男，1969年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告王海兵、王天春信用卡纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王海兵立即偿还原告信用卡透支款本金14801.02元、截至2019年9月30日的利息4071.25元、其他费用60元，并支付自2019年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告王天春对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告王海兵、王天春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2016年6月2日，被告王海兵向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告王天春与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告王海兵使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金20000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告王海兵在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年9月30日，尚欠原告透支本金14801.02元、利息4071.25元，其他费用60元。上述款项被告王海兵至今未予偿还，被告王天春亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金14801.02元及截至2019年9月30日的利息4071.25元、其他费用60元，并支付自2019年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告王天春对上述款项承担连带偿还责任，被告王天春承担保证责任后，有权向被告王海兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告王海兵、王天春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十二月十九日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1886号 原告：王建兴，男，43岁，住。 被告：王艳花，女，住。 原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院收到诉状后，原告至今一直没有交纳受理费，且表示愿意撤诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月十日 书记员  王亚雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33396号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市时代优客科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝民二路信和丰大厦B座207。法定代表人温佛春。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告著作权权属、侵权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵害原告对摄影作品BVS-P0074102所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除；2、被告赔偿原告经济损失7000元；3、被告赔偿原告因维权产生的合理支出费用3000元；4、本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市时代优客科技有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0074102的摄影作品著作权的行为；二、被告深圳市时代优客科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计1300元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十二月十八日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7784号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。被告：方林，男，1991年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告方林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告方林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方林偿还由原告为其支付的代偿款8335.4元；2.请求判令被告方林支付原告代偿款资金占用利息（以8335.4元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年5月8日起至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还由原告代其支付的代偿款6259.73元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以6259.73元为本金，按年利率6%从原告代偿之日即2018年5月8日起至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告为购买江北区鸿昇通讯器材经营部的手机苹果6p而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(有利网平合)签署《借款协议》进行借款，约定借款5238元，其中商品价款3880元(由商家收取)，借款管理费1358元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年11月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8335.4元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告方林未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、授权委托书、《有利网借款协议》、商品交付确认书、代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明、代偿转账凭证等证据，被告方林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提供的上列证据真实、合法，与本案相关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告方林（借款人）为购买手机苹果6p而向借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信)申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；约定借款5238元，分期期数18期，月还款金额315.79元，其中商品价款3880元(由商家收取)，借款管理费1358元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。同日，被告向普惠快信出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。次日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金5238元，借款年化利率10.50%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额315.79元，还款分期期数18期，每期还款4日，还款起止日期从2015年11月4日起至2017年5月4日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率按日计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.5%的利率按日计收逾期违约金。2015年11月4日，被告依据协议在商户处领取了手机一部，但之后未偿还任何款项。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务。同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还了8335.4元（含借款本金、利息、罚息、管理费等）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告履行担保责任代为偿还后，被告应向原告支付代偿款，现原告要求被告偿还借款本金3880元和以此为基数，从2015年11月4日起至2018年5月8日止，按年利率24%计算的利息,即6259.73元作为其代偿的具体数额的诉请，未超出合同约定的范围，且符合法律规定，本院予以支持。原告代偿后，要求被告从代偿之日即2018年5月9日起至代偿款清偿完毕时止，按年利率6%支付资金占用利息的请求，也未超出合同的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方林在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6259.73元及资金占用利息（该以6259.73元为基数，从2018年5月9日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告方林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  谭 柯人民陪审员  吴玉梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡潇月
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖04执恢59号 申请执行人：浙江长河机械制造有限公司，住所地浙江省乐清市**镇第二工业区，统一社会信用代码9133038214557390XL（1∕1）。 法定代表人：伍光衡，该公司董事长。 被执行人：淮南市矿盛机电修配有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区夏郢镇谢集二村马路南段13号。统一社会信用代码91340400695723722R。 法定代表人：余刚，该公司总经理。 本院在执行浙江长河机械制造有限公司与淮南市矿盛机电修配有限公司仲裁一案中，于2018年8月28日限制了被执行人淮南市矿盛机电修配有限公司法定代表人变更及股权转让，现因被执行人淮南市矿盛机电修配有限公司与申请执行人浙江长河机械制造有限公司达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人淮南市矿盛机电修配有限公司法定代表人变更及股权转让的限制。 本裁定立即执行。 审判长  詹祖强 审判员  于 震 审判员  隋荣迅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 文
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初25号 原告刘文立，男，1989年9月9日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告聂芳娜，女，1988年3月12日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告薛艳军，男，1983年12月1日出生，汉族，现住河南省汝南县。 被告夏丽丽，女，1981年1月7日出生，汉族，现住河南省汝南县。 第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行 负责人：李虎 地址：高碑店市。 原告刘文立、聂芳娜与被告薛艳军、夏丽丽、第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文立、聂芳娜的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼，被告薛艳军、夏丽丽、第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文立、聂芳娜诉称，2018年1月31日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将坐落在房屋卖与原告，该房屋的建筑面积136.5平米，成交价格1037400元，包括在第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行按揭贷款294191.41元，原告分两次向被告支付购房款623208.59元，剩余贷款由原告负责偿还，原告已如约履行了合同义务，原告已装修入住至今。现该房产不动产证书已经下发，原告也具备一次性还清贷款的能力，原告亦自愿代被告清偿剩余贷款，现原告要求被告协助原告办理还款、解除抵押产权过户手续，但被告拒不配合原告办理相关手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令原、被告签订的房屋买卖合同有效；请求法院判令二被告协助原告办理在第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行房屋贷款余款还款手续，第三人予以协助，（具体金额以银行电脑显示为准）；请求法院判令二被告在原告办理完还款手续后十日内办理在第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行的抵押解除手续，第三人予以协助；请求法院判令二被告于涉案房屋解除抵押登记手续后在2020年12月21日协助原告办理坐落在房屋所有权过户登记手续，过户费用由原告承担；判令本案诉讼费由被告承担。 被告薛艳军未提交书面答辩。 被告夏丽丽未提交书面答辩。 第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行未提交书面答辩。 经审理查明，2018年1月31日，原告刘文立、聂芳娜与被告薛艳军、夏丽丽签订《房屋买卖合同》，约定：二被告将坐落在房屋卖与二原告，该房屋的建筑面积为136.5平方米，房屋转让价款为1037400元（包括在第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行处按揭贷款294191.41元）。房款支付方式：原告于2018年1月31日已向被告支付定金2万元，协议签订后次日原告再支付房款30万元，协议签订后3日内原告向被告支付323208.59元，剩余10万元尾款在被告向原告办理过户当日由原告支付给被告，银行按揭贷款由原告按月偿还，由原告将足额的月供款直接打入被告还款账户（月供卡：户名：薛艳军，卡号：62×××48，开户行：中国建设银行股份有限公司涿州支行）内。原、被告于签订合同当日共同委托河北盛誉（白沟）律师事务所律师张君保、赵丹对双方在房屋买卖中签字、摁手印的真实性进行见证。 2018年2月1日原、被告签订《补充协议》：经甲乙双方现场核实：甲方薛艳军与河北天德房地产开发有限公司签订的《白沟商品房买卖合同》（合同编号：2014-008145）的原件实际存放于河北天德房地产开发有限公司。如甲方薛艳军仍有上述《白沟商品房买卖合同》原件，应视为不具有法律效力。上述事项经甲乙双方实地核实且确认无误。 原告于签订合同当日依约支付了定金20000元；原告分别于2018年2月1日、2月3日向被告银行转账支付了房款300000元、323208.59元，共计643208.59元。 合同签订后被告将涉案房屋交付给原告使用，原告已装修入住至今；原告依约将足额的月供贷款汇入被告薛艳军账户按月偿还银行按揭贷款。原告具备一次性偿还银行贷款能力亦自愿代被告清偿剩余贷款，现原告要求被告协助原告办理还款手续、解除抵押等手续，但被告拒不配合，故成诉。 上述事实有房屋买卖合同一份、补充协议一份、律师见证书一份、定金收据一份、房款收据一张、银行转账凭证三张、原告交纳物业费票据13张、商业借款合同、部分还贷款记录、销售不动产统一发票及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告刘文立、聂芳娜与被告薛艳军、夏丽丽签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规和国家强制性规定，应认定合法有效。房屋买卖合同签订后，原告依约履行了各项合同义务，现原告具备一次性还款能力并自愿清偿剩余银行贷款，要求二被告协助原告办理在第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行房屋贷款余款还款手续，于法有据，本院予以支持。待原告偿还完毕剩余贷款后，被告即负有协助原告办理在第三人处房产解押手续的义务，故原告要求被告协助办理解押登记手续的诉请，本院予以支持。另原告主张二被告于涉案房屋解除抵押登记手续后在2020年12月21日协助原告办理坐落在房屋所有权过户登记手续,过户费由原告承担；因涉案房屋尚未还清银行贷款，且原告主张的“2020年12月21日”无相关依据，现暂不具备办理房产过户的条件，故原告应在具备办理房屋过户条件时另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告刘文立、聂芳娜与被告薛艳军、夏丽丽于2018年1月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 二、被告薛艳军、夏丽丽于本判决生效后十日内协助原告刘文立、聂芳娜偿还第三人房屋按揭贷款（具体金额以银行系统显示为准）并协助办理在第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行房屋贷款余款还款手续，第三人予以协助。 三、被告薛艳军、夏丽丽于原告刘文立、聂芳娜办理完银行还款手续后十日内办理在第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行的抵押解除手续，第三人予以协助。 四、驳回原告刘文立、聂芳娜其他诉讼请求。 案件受理费80元、财产保全费5000元，由被告薛艳军、夏丽丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张 庄 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  王 铁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7928号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛奎林，男，1970年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李军萍，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐洪军，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林长新，男，1972年7月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告）：固始县国宾大酒店有限公司。住所地：河南省固始县城关蓼北路西段。法定代表人：侯咏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。再审申请人毛奎林因与被申请人徐洪军、林长新、固始县国宾大酒店有限公司（以下简称国宾大酒店）民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛奎林申请再审称，1．请求撤销河南省信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民终342号民事判决，改判维持河南省固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4700号民事判决；2．一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1．申请人毛奎林在一审中以欠条为依据提起诉讼，法院将案由定为民间借贷纠纷，二审中，被申请人依据基础法律关系提出了抗辩，并提供了证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，但二审法院却没有依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，这显然属于适用法律错误。2．各方的争议主要是200万元债权的性质及这笔债务应由谁承担。一审法院否认这笔债务由国宾大酒店承担，二审法院否认这笔债务由徐洪军和林长新承担，这样的结果就是，对于存在200万元的债权这一事实各方均无异议，但是一、二审法院否认了所有债务人应承担责任，那么债务应由谁承担？二审法院却没有给出答案。这一结果必然导致，申请人享有200万元的债权，却无任何途径可以主张权利，希望法院查明事实。国宾大酒店答辩称，1．关于欠条，国宾大酒店对该欠条不知情，也未授权，事后也没有追认，该欠条与国宾大酒店没有关系。2．该债务是否存在，国宾大酒店不是当事人，对这个事实不知情。本院经审查认为，徐洪军、林长新为国宾大酒店思源山庄二期1号楼、2号楼、地下车库工程项目的委托代理人，毛奎林为该工程承包方河南省**建设发展有限公司的项目经理及委托代理人。项目施工过程中，2015年2月5日毛奎林出具收条一张，证明收到农民工工资款400万元。同年2月6日，徐洪军、林长新向毛奎林出具欠条一张，证明欠现金款200万元（劳务费）。对该200万元欠款，毛奎林、徐洪军、林长新均认可系农民工工资款400万元中未到位款项。对此，原一、二审法院均认定该200万元欠款为涉案工程建设中的劳务费，但处理时仅按照民间借贷的内容进行评判，未充分向双方当事人释明，并根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者发诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理”的规定处理。综上，毛奎林的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省信阳市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十日法官助理朱青书记员裴婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16039号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代表人：胡俊，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代表人：何铃铃，四川林志律师事务所实习律师。 被告：刘青，男，1957年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源公司）诉被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。本院受理后，原告兴荣源公司未在收到缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨倩梅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8466号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉、黄星，该行职工。被告：杨玲平，女，1980年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林恩兴，男，1982年5月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告杨玲平、林恩兴为金融借款合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨玲平偿还原告借款本金554537.13元、截至2019年11月5日的利息25862.01元、罚息40390.83元，并支付自2019年11月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告林恩兴对杨玲平的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人辛仁辉、被告杨玲平到庭参加诉讼，被告林恩兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年5月29日，被告林恩兴与原告签订《最高额保证合同》一份。双方约定：被告林恩兴自愿为被告杨玲平于2018年5月29日至2020年6月5日期间、在债权人处办理的以700000元为最高本金的各类业务所形成的债权提供连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年时止。2018年6月5日，被告杨玲平与原告签订《借款合同》，被告向原告借款700000元，月利率为7.8‰，按月结息；还款方式为按期还本付息，该合同项下贷款分12期偿还，每一月为一期，还本付息日为每月20日，借款期限至2019年6月18日；借款人逾期还款的，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。后被告杨玲平出现未按约还款的情形，截至2019年11月5日尚欠原告借款本金554537.13元、利息25862.01元、罚息40390.83元。上述款项被告杨玲平至今未偿还，被告林恩兴亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玲平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币554537.13元、利息25862.01元、罚息40390.83元，并支付逾期利息（按本金554537.13元按月利率1.17%自2019年11月6日起计算至实际履行之日止）；被告林恩兴对上述款项承担连带偿还责任，被告林恩兴承担保证责任后，有权向被告杨玲平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，依法减半收取5005元，由被告杨玲平、林恩兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月十六日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5410号原告：中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行，那达慕大街北银座商业广场。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：赵某。被告：董某，现住赤峰市。原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行（以下简称工行东街支行）诉被告董某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行东街支行委托诉讼代理人徐某、赵某到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告工行东街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷款本息金额299099.37元，其中贷款本金291710.52元，利息（包括罚息）7388.85元，（利息、罚息计算至本案执行终结为止，计算方式为复利计算）；2、判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年2月1日向被告发放个人二手住房贷款30万元，期限20年，用途为购买个人二手住房。到期日为2038年2月1日。该贷款采用房地产抵押方式，抵押物为内蒙古自治区内蒙古自治区锡林浩特市广达欣城45#02061住宅楼，房屋所有权证号为蒙2018锡林浩特市不动产权第XXXX号。根据被告与我行签订的2018-026号《个人购房借款/担保合同》第十四条违约及违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，我行有权宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2019年7月20日，被告已连续7个月累计53次未能按时足额偿还贷款本息，累计欠我行贷款本息299099.37元，其中本金291710.52元及利息7388.85元。经我行多次催收后，被原告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠贷款本息。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告工行东街支行于2018年2月1日向被告董某发放贷款30万元，期限20年，用途为购买个人二手住房，到日期为2038年2月1日。该贷款采用房地产抵押方式，抵押物为内蒙古自治区内蒙古自治区锡林浩特市广达欣城45#02061住宅楼，房屋所有权证号蒙2018锡林浩特市不动产权第XXXX号，根据双方签订的2018-026号《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，被告董某连续3个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告工行东街支行有权宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，原告工行东街支行可以要求被告董某立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2019年7月20日，被告董某已连续7个月累计未能按时足额偿还贷款本息，累计欠原告工行东街支行贷款本息299099.37元。现原告工行东街支行向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告工行东街支行与被告董某签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容约定不违反法律规定，本院认定合同有效。合同签订后，双方当事人均应全面履行各自义务。原告工行东街支行已按约定发放贷款，被告董某应依约归还借款并支付利息，被告董某在履行合同过程中未能按时偿还贷款本息，已构成违约，原告工行东街支行有权要求被告董某偿还借款本金及利息、罚息，故原告工行东街支行要求被告董某偿还借款及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告董某以其名下位于锡林浩特市广达欣城45#02061，房屋所有权证号为蒙2018锡林浩特市不动产权第XXXX号的住宅一处进行了抵押，并经登记机关进行了抵押权登记，故原告工行东街支行对被告董某抵押的该房产享有优先受偿权。被告董某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告工行东街支行的陈述进行抗辩，放弃对原告工行东街支行的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后15日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行款本金291710.52元，支付截止2019年7月20日止的利息（包括罚息）7388.85元，并按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定支付利息、罚息，计算至贷款本金偿还完毕为止；二、原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行对被告董某抵押的位于锡林浩特市广达欣城45#02061，房屋所有权证号为蒙2018锡林浩特市不动产权第XXXX号的住宅享有优先受偿权。案件受理费2949.00元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月二十日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1080号原告：余作光，男，1971年11月8日出生，汉族，经商。被告：李春文，男，1978年10月1日出生，汉族，职业不详。本院于2019年11月11日立案受理了原告余作光诉被告李春文民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余作光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 杨  健审 判 员 卓  嘎审 判 员 扎西欧珠 二〇一九年十二月六日书 记 员 丹增卓嘎
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初5727号原告：济南华灿机械设备制造有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路20号博通科技园5号。法定代表人：徐红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被告：京晥佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼505室。法定代表人：李军生，该公司经理。委托诉讼代理人：汪晓惠，女，该公司职工。被告：山东博凯建筑工程有限公司，住所地济南市商河县科源街77号经济开发区管委会105室。法定代表人：张伟，该公司副总经理。原告济南华灿机械设备制造有限公司与被告京晥佳业（北京）建筑工程有限公司山东分公司、山东博凯建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告济南华灿机械设备制造有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华灿机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华灿机械设备制造有限公司撤诉。案件受理费7820元，减半收取计3910元，由原告济南华灿机械设备制造有限公司负担。审判员  张艳伟二〇一九年十二月十八日书记员  李书广
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3563号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区。 负责人唐继国，总经理。 被执行人汪兆全，男，1972年3月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与汪兆全保险保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0111民初1177号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告汪兆全于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款15515.65元；二、被告汪兆全于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保费1286.25元；三、被告汪兆全于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以15515.65元为基数，自2017年4月18日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；四、被告汪兆全自本判决生效之日起五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，保全费263元，合计为467元，由被告汪兆全负担。因被执行人汪兆全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人汪兆全的银行存款2085.69元，并已发放给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。现经依法查询，被执行人汪兆全名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人汪兆全纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款16183.21元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3563号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人汪兆全纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3563号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3563号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人汪兆全的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 胜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4137号申请执行人黎珍，女，1967年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区博白县正大街043号，身份证号：452528196710035926。被执行人朱新国，男，1963年11月16日生，汉族，住贵阳市云岩区北京路148号附29号，身份证号：520103196311162810。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5171号民事判决书，立案受理黎珍申请执行朱新国追偿权纠纷一案,本案执行标的额为83.0422万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年9月6日和12月5日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请执行人，2019年11月11日，我院依法将被执行人朱新国采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示在被执行人住所地长期找不到人，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱新国名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人黎珍进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5171号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十二月三十日书记员  杨 波
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4686号原告：浩斯巴义尔，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路五塔寺小区11号商业楼3楼。法定代表人：王海燕，总经理。原告浩斯巴义尔与被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法为原告出具解除劳动合同关系证明书；2、判令被告依法为原告补缴2018年10月至2019年11月期间的社会保险；3、判令被告支付原告工资45000元；4、判令被告支付原告带薪年休假补贴3448元；5、判令被告依法支付原告解除劳动关系经济补偿金共计7500元。事实与理由：原告于2018年10月15日开始在被告处工作，被告拖欠原告工资45000元和3448元带薪年假补贴，共计48448元。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浩斯巴义尔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年十二月二十日书记员 谢 琪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2714号申请执行人：邵帅，男，1988年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：褚妍妍，女，1986年6月8日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人邵帅与被执行人褚妍妍民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4483号民事判决书一案中，在执行中，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月二十四日书记员 王璐瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4432号原告：高某，男，1988年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗力精、石艳娟，贵州群众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段157号。统一社会信用代码：91520100214592179X。负责人：沈敏，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原告高思龙与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人保乌当支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思龙的委托诉讼代理人罗力精、石艳娟，被告人保乌当支公司的委托诉讼代理人王小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高思龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失68419.98元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的司机陈文凤驾驶原告的车牌为贵Ａ×××××的宝马车沿贵开线由高穴村方向往景云山方向行驶，行驶至高穴村马厂岩路段时将车辆驶离路面，造成车辆损失的交通事故。发生事故后，通过贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出《道路交通事故责任认定书》，认定陈文凤负全部责任。同时，原告将上述车辆于2018年12月21日在被告处购买了机动车损失保险，第三者责任保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为2018年12月21日至2019年12月21日，发生上述机动车交通事故正好系上述保险期间内。其后，原告将车辆在贵阳富云汽车服务部维修，需花费人民币68419.98元。原告向被告要求被告支付维修费遭到拒绝，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人保乌当支公司辩称，对于原告的诉请金额不予认可。事故发生后，我公司及时定损，确认原告车辆修复仅需要8661.3元，现原告主张的修车费与我公司定损金额差距实在过大，我公司作为专业的保险公司出具的定损意见，合法有据，在此情况下我方认为原告诉请的费用并非真实客观，我公司愿意按照8661.3元赔付原告的损失。同时此次诉讼并非基于我公司的原因产生，诉讼费不应该由我公司承担。原告高思龙为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证和机动车行驶证、驾驶员陈文凤的驾驶证及身份证复印件、《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》修理费清单及增值税发票、拖车费收据。被告人保乌当支公司提出如下证据：车辆损失情况确认书及修理项目清单。经审理查明：2019年10月8日21时，案外人陈文凤驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，沿贵开线（贵阳-开阳）由高穴村方向往景云山方向行驶，行驶至高穴村马厂岩路段时将车辆驶离有效路面，造成车辆损失，无人受伤的交通事故。同年10月9日，贵阳市公安交通管理局乌当区出具《道路交通事故认定书》，确定陈文凤负全部责任。其后，原告高思龙将受损车辆交由贵阳富云汽车服务部进行修理，产生施救费200元及修理费用68220元，共计68420元。因未获被告赔偿，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。另查明，贵Ａ×××××号小型轿车为原告高思龙所有，在被告人保乌当支公司投保了机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间自2018年12月21日至2019年12月21日。审理中，原告明确向本院表示放弃对涉案车辆实际损失的价格鉴定。本院认为，原告高思龙在被告人保乌当支公司投保了机动车损失保险，双方订立的保险单是其真实意思表示，合法有效。涉案车辆的事故发生在保险期内，被告理应对原告的合理经济损失应予理赔。关于涉案车辆的损失问题。经审查，原告对涉案车辆实际修理的项目与被告定损的维修项目基本一致，因被告对损伤部分主张修复，并以修复工时作为计算依据，而原告实际修理需对相关部件进行更换，从而导致双方主张的金额差距过大。由于被告的定损金额是其单方计算，未经原告认可，故不能作为涉案车辆的损失依据。现原告提供了修理费发票及维修清单，虽未实际支付，但为必然发生。被告并无证据证实原告的修理费用不具有合理性，且自愿放弃对涉案车辆的损失进行价格鉴定，故原告按实际修车费用请求保险理赔金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起五日内向原告高思龙赔付贵Ａ×××××号车辆的维修费用68419.98元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十二月二十八日书记员  张昌玉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6072号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：陈玲玲，女，1985年10月5日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告陈玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告陈玲玲的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9020号 申请执行人：李谟练，男，汉族，1984年9月15日出生，住址湖南省冷水江市。 被执行人：深圳精科创科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区粤兴三道8号中国地质大学产学研基地中地大楼A305-307号，公民身份号码。 法定代表人：董佑兵。 申请执行人李谟练与被执行人深圳精科创科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]908号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）48000.00元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈晓敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2870号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人魏青树，男，1967年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与魏青树信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0111民初803号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告魏青树自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27089.96元及利息、费用（自2016年6月5日起以未还本金为基数按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止，利息及费用总和以年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半收取），由被告魏青树负担300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担97元。因被执行人魏青树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人魏青树名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位27389.96元及利息。本院已将被执行人魏青树纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2870号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人魏青树名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位27389.96元及利息。本院已将被执行人魏青树纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初803号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十四日 书记员  汪如琴
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初1254号 原告:杨兵，男，1970年3月生，回族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人鞠亚群，上海德同律师事务所律师。 委托诉讼代理人鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。 被告：李勇，男，1967年1月生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 被告：沧州吉祥房地产开发有限公司。 统一社会信用代码证号：91130922661096994H。 法定代表人刘连清。 地址：青县。 委托诉讼代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘元达，男，1990年2月生，汉族，住青县。 原告杨兵与被告李勇、沧州吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵及委托诉讼代理人鞠亚群，被告李勇及委托诉讼代理人于培璞，被告沧州吉祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘景臣、刘元达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、被告李勇支付原告剩余工程款4199053元，赔偿因两次停工给原告造成的损失合计1013620元；2、被告李勇以诉讼请求第一项的合计金额为本金，自2018年9月1日起，按照6%/年的标准向原告支付逾期付款的利息，直到付清为止；3、被告沧州吉祥房地产开发有限公司退还原告保证金100万元，并以此为本金，自2018年9月1日起，按照6%/年的标准向原告支付逾期付款的利息，直到付款为止；（诉讼请求一、二、三项本金合计6212673元；4、被告沧州吉祥房地产开发有限公司在其欠付被告李勇的工程款范围内，对诉讼请求第一、二项付款义务承担连带责任；5、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告李勇与被告吉祥公司签订了吉祥大成项目工程三期的4#、8#、15#的土建承包合同，后被告李勇与原告达成口头协议，约定将上述工程的主体部分分包给原告。被告吉祥公司向原告和被告李勇收取了共250万元保证金，其中原告向吉祥公司支付了100万元，三方口头约定此款应于各自负责的工程完工后退还。上述工程于2016年9月动工，施工过程中，由于甲方手续欠缺原因，2016年11月底至2017年8月停工，造成原告89万元损失；2018年5月16日至2018年6月22日因塔吊工人罢工，再次停工，造成原告损失133620元。两次停工原告共计损失1023620元。且原告已依约在2016年4月21日向被告吉祥公司交付了质量保证金100万元，现上述工程主体结构部分已于2018年8月验收合格，被告吉祥公司理应于验收合格后立即退还保证金，但其至今未退。综上所述，原告认为，根据相关法律规定，原告作为实际施工人有权要求转包方被告李勇支付欠付工程款，赔偿停工损失并且退还保证金，并且有权要求发包方被告吉祥公司在其欠付工程款范围内，与转包方承担连带责任。为此，原告具状贵院，望判如所请。 被告李勇辩称：原告所述与事实不符，向被告李勇主张工程款不应得到法院的支持，请求法院驳回原告对李勇的诉求。 被告吉祥公司辩称：原告诉请沧州吉祥房地产开发有限公司(简称“吉祥公司”)退还其保证金及利息以及要求在应付被告李勇工程款的范围内承担连带责任缺乏事实及法律依据，理由如下：一、原告和吉祥公司之间并不存在直接的权利义务关系，吉祥公司是在2016年按照李勇之间的约定将吉祥大成三期工程发包给李勇施工，合同约定了在合同约定之前，李勇负责向吉祥公司交付250万元违约保证金，其中100万元由吉祥公司原欠李勇的工程款直接划转抵顶，另外150万元通过几个人的账号转给了吉祥公司，吉祥公司收款后为李勇开出了150万元的收据一张，即使款项的来源包括原告等其它人在内，但对吉祥公司而言，如果返还也返还给李勇，原告等人无权向吉祥公司主张权利。二、自2018年5月15日，李勇承包施工的8#、15#两栋楼房基本完工，4#楼涉及到9层，但由于李勇和塔吊公司之间发生纠纷，停工达40余天，李勇同意解除合同，就工程款结算问题经多次沟通未能达成共识，截止目前为止，按吉祥公司计算并不欠李勇工程款，因此原告主张在吉祥公司在未拨付工程款的范围内承担连带责任，没有事实依据。综上所述，原告对吉祥公司的全部诉讼请求因缺乏事实及法律依据，法庭不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉祥大成三期4#、8#、15#楼的主体结构工程（一次结构）的实际承包人为郑东，原告杨兵只是代为管理。 以上事实由被告提交的证据材料及被告当庭陈述予以证实。 本院认为，因本案郑东是吉祥大成三期4#、8#、15#楼的主体结构工程（一次结构）的实际承包人，应由实际承包人作为原告起诉，杨兵作为原告起诉主体不适格，因此驳回原告的起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨兵的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇一九年十二月二十九日 书记员  倪世涛
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初773号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人马余兹，男，1967年9月9日出生，土家族，文化程度小学，无业，住重庆市石柱土家自治县。2019年5月20日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留三日。2019年9月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人马余兹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李佳玲出庭，指控：1、2019年6月份的一天上午，被告人马余兹窜至台州市路桥区后面老房子，趁无人之际，窃得被害人王幺妹晾在窗口的一条女士内裤。2、2019年6月底的一天，被告人马余兹窜至台州市路桥区后面老房子，趁无人之际，窃得被害人王幺妹晾在窗口的两条内裤。3、2019年7月份的一天，被告人马余兹窜至台州市路桥区后面老房子，趁无人之际，窃得被害人王幺妹晾在墙角的两双布鞋。上述物品已发还给被害人。4、2019年8月份的一天，被告人马余兹窜至台州市路桥区后面老房子，趁无人之际，窃得被害人王幺妹晾在窗户上的一双布鞋以及放在房间内窗户边桌子上的三瓶化妆水。其中一瓶化妆水已发还给被害人。5、2019年9月1日上午，被告人马余兹窜至台州市路桥区后面老房子，趁无人之际，窃得被害人王幺妹晾在窗口的两件胸罩。6、2019年5月16日傍晚，被告人马余兹窜至台州市路桥区，趁无人之际，窃得被害人吴某在电动车左侧把手上的半只鸡，后于2019年5月20日被台州市公安局路桥分局行政拘留三日。2019年9月5日，被告人马余兹被抓获归案。公诉机关认为被告人马余兹具有坦白、部分赃物已追回等从轻情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人马余兹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马余兹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马余兹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇一九年十二月十九日代书记员  李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙自红丰化工有限公司。住所地:云南省红河州蒙自市城东郊。 法定代表人：郑荫光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖文桂，福建远见律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省蒙自市人民政府。住所地:云南省蒙自市市级行政中心B区。 法定代表人：李梅，该市市长。 一审第三人：云南云天化国际化工有限公司。住所地:云南省昆明市滇池路1417号。 法定代表人：陈明礼，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：云南云天化股份有限公司。住所地:云南省昆明市滇池路1417号。 法定代表人：段文瀚，该公司董事长。 一审第三人：云南云天化股份有限公司红磷分公司。住所地:云南省红河州开远市北郊。 负责人：李天华。 再审申请人蒙自红丰化工有限公司（以下简称红丰公司）因诉云南省蒙自市人民政府（以下简称蒙自市政府）不履行更正政府信息法定职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 红丰公司申请再审称，其对蒙自市政府未对案涉更正政府信息申请作出答复事项提起本案诉讼，属于行政诉讼的受案范围。一、二审将案涉会议纪要认定为被诉行政行为，并据此认定本案不属于行政诉讼受案范围有误。即便被诉行政行为是该会议纪要，该会议纪要亦对红丰公司的权利义务产生了直接影响，不属于内部管理信息，本案亦属于行政诉讼的受案范围。红丰公司已提交证据证明案涉会议纪要记录不准确，并请求更正，蒙自市政府应当进行更正。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件，有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。据此，公民、法人或者其他组织有权对与其自身相关的税务缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息记录申请更正。本案中，红丰公司请求对案涉会议纪要内容进行更正，该会议纪要内容并不属于前述可以请求更正的政府信息记录，故蒙自市政府不具有根据《信息公开条例》的规定更正该会议纪要内容的法定职责。虽然蒙自市政府对红丰公司的申请未予答复存在不当，但红丰公司请求蒙自市政府更正案涉会议纪要内容的诉求不应得到支持，为节约诉讼资源，本案并无再审的必要。 综上，红丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒙自红丰化工有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16251号上诉人（原审被告）：游咏权，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************336。被上诉人（原审原告）：刘燕佳，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会里波水小组，公民身份号码：441************229。委托诉讼代理人：经玲，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁颖茵，广东砝码律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：谢朱妹，女，1990年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************487。上诉人游咏权因与被上诉人刘燕佳、谢朱妹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘燕佳向一审法院起诉请求：1.谢朱妹向刘燕佳返还借款30000元及其利息，利息以30000为本金，自2019年3月17日起按照年利率24%计算至清偿之日止；2.谢朱妹承担本案诉讼费；3.游咏权对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院判决结果：一、谢朱妹、游咏权应在判决发生法律效力之日起五日内向刘燕佳归还借款本金24855元；二、谢朱妹、游咏权应在判决发生法律效力之日起五日内向刘燕佳支付逾期还款利息（按年利率24%，从2019年4月9日起计至付清之日止）；三、驳回刘燕佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费550元（刘燕佳已预交），由刘燕佳负担94元，谢朱妹、游咏权负担456元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16127号民事判决书。游咏权上诉请求：1.撤销一审判决，改判游咏权不用支付刘燕佳借款本金及逾期还款利息；2.本案一、二审诉讼费由刘燕佳、谢朱妹承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致结果不当。1.游咏权在一审时已经提供证据证明案涉债务并非用于夫妻共同生活，不应承担清偿责任。游咏权在一审提交谢朱妹的流水记录，证明其在外有数额巨大的举债情况，可见谢朱妹对外借款并非用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之规定，如果债务人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。2.一审法院将案涉债务认定为夫妻共同债务，不符合正常生活常理及经验。游咏权已向法院提交了谢朱妹长期存在赌博行为的聊天记录，结合游咏权的实际情况，游咏权有足够的收入支撑自己的生活，并无举债的必要。且谢朱妹借款前已经与游咏权分居，双方并没有为夫妻或家庭生活举债的基础。案涉借款金额超出正常家庭开支所需，认定夫妻共同债务不符合生活常识。且谢朱妹在借款期间未为家庭添置过任何大额财产或负有、偿还任何家庭债务。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，本案中，刘燕佳没有提供任何证据证明案涉借款是用于游咏权夫妻共同生活或生活经营，也没有证据证明游咏权有借款的意思表示，案涉借款不应认定为游咏权的夫妻共同债务，游咏权不应对案涉债务承担清偿责任。刘燕佳辩称，游咏权称其一审提供了谢朱妹的手机短信记录及赌博聊天记录，证明谢朱妹是因赌博而借债，但刘燕佳对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。同时，刘燕佳不清楚游咏权是否与谢朱妹分居，也不清楚游咏权的经济状况，而游咏权也没有举证证明。刘燕佳认为谢朱妹向刘燕佳借款是用于家庭生活，案涉债务属于夫妻共同债务。请法院维持原判。谢朱妹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对游咏权上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：游咏权应否向刘燕佳归还案涉欠款。对此，本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，经查，在一审庭审中，游咏权主张案涉借款系用于赌博，但并未提交任何证据予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。刘燕佳主张谢朱妹借钱用于开水果店，而游咏权亦确认谢朱妹曾经开过水果店，故案涉借款亦不能排除用于夫妻双方共同生活当中，故一审法院判令游咏权一并归还欠款，并无不妥，本院予以维持。综上所述，游咏权的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481.03元，由上诉人游咏权负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8372号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：郑银官，男，1985年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：金冬仙，女，1962年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张啸，男，1986年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告郑银官、金冬仙、张啸金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑银官偿付借款本金50000元及截至2019年10月14日的利息916.95元、罚息1401.25元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告郑银官承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告金冬仙、张啸对被告郑银官的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益、被告张啸到庭参加诉讼，被告郑银官、金冬仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告郑银官经被告金冬仙、张啸担保与原告签订了（330102002180817）浙泰商银（小保借）字第（0108100010）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2018年8月17日起至2019年8月17日止，月利率为9.50‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告郑银官发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告郑银官未按约还款，截至2019年10月14日尚欠原告借款本金50000元、利息916.95元、罚息1401.25元。上述款项被告郑银官至今未予偿还，被告金冬仙、张啸亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑银官于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金50000元及截至2019年10月14日的利息916.95元、罚息1401.25元，并支付按本金50000元按月利率1.425%自2019年10月15日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告金冬仙、张啸对上述款项承担连带偿还责任，被告金冬仙、张啸承担保证责任后，有权向被告郑银官追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告郑银官、金冬仙、张啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1004民初8970号 原告：王腾作，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林峰，男，1959年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告王腾作与被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王腾作自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王腾作撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王腾作负担。 审 判 员 王玲玲 二〇一九年十二月十九日 代书记员 金鑫宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4863号 原告：王根旺，男，1993年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：黄连素（系原告王根旺母亲），女，1969年10月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：赵志伟，男，1990年5月2日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告王根旺与被告赵志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根旺及其委托诉讼代理人黄连素到庭参加诉讼，被告赵志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款78000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，被告向原告借款人民币12万元，被告承诺于2019年1月31日前偿还全部借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款42000元，剩余借款78000元，被告以无钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法判决，支持原告诉请。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、借条一份，拟证明被告的借款金额、时间及偿还期限； 2、转账记录十七页，拟证明被告借用原告现金的时间及金额、被告向原告偿还借款的金额及时间。 被告赵志伟未到庭答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月—2018年8月，被告赵志伟陆续向原告王根旺借款，原告通过支付宝转账及给付现金的方式向被告出借款项。2018年8月21日，被告赵志伟向原告出具借条一份，载明：“本人赵志伟（1301211990××××××××）于2018年8月21日向出借人王根旺（130182199303121717,1301821993××××××××）借款120000元整（大写：壹拾贰万元整），借款期限：2019年1月31日。本人答应于2019年1月31日前偿还全部借款。付：1〉本人赵志伟每天向王根旺支付壹仟元整（本金）；2〉每月不低于贰万元整（本金）；3〉王根旺身份证我赵志伟填错，以身份证为主；4〉本人赵志伟承认上述全部正确。借款人：赵志伟，2018年8月21日”。被告通过支付宝转账、微信红包及现金给付方式向原告共偿还借款42000元，剩余借款78000元被告至今未还。 本院认为，被告借用原告款项，被告赵志伟于2018年8月21日向原告王根旺出具借条一份，原、被告之间形成借款合同关系。被告尚欠原告78000元未还，原告王根旺要求被告赵志伟偿还剩余借款78000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告赵志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵志伟于本判决生效后五日内偿还给原告王根旺78000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告赵志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇一九年十二月二日 书记员  申超峰 ——
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5373号 罪犯成发廷，男，1989年8月17日出生，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2017年1月23日作出（2017）黔0181刑初27号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人刘殿生、刘殿明的医药费等各项经济损失人民币63374.27元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年3月31日作出（2017）黔01刑终331号刑事附带民事裁定，维持贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181刑初27号刑事附带民事判决第一项、第二项、第三项、第五项，撤销第四项，改判三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人刘殿生、刘殿明的医药费等各项经济损失人民币68000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯成发廷准予减刑八个月（刑期自2016年9月23日起至2020年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18435号原告：中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队，住所地北京市东城区府学胡同甲1号。负责人：段会喜，支队长。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：郭合友，男，1958年11月28日出生。委托诉讼代理人：牟菲，北京德和衡律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队与被告郭合友合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队的委托诉讼代理人贾艳军，被告郭合友及其委托诉讼代理人牟菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队向本院提出诉讼请求：被告协助原告将位于北京市东城区安定门外大街甲×号×单元×层×××号房屋（以下简称涉诉房屋）过户至原告名下。事实与理由：原告系涉诉房屋使用管理单位。被告系原告处退役军人，原职务为六支队大队长。被告于2002年5月13日取得涉诉房屋的产权。被告后退役。根据中国人民武装警察部队后勤部出具的违规住房通知，被告居住涉诉房屋属于违规住房，应当将该房屋交还原告。2017年4月18日，原告与被告签订《腾退协议书》，约定被告将涉诉房屋于2017年6月15日前腾退。双方也约定将产权变更为原告，被告同意配合办理。经原告多次催促，被告以给孩子上学为由至今未办理产权过户。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告郭合友辩称：1995年3月，被告在原告处担任大队长（正营）时，经支队党委研究决定，向被告配售涉诉房屋，该房屋属于军产，不能过户或上市买卖。该分配合法合规。2017年初，原告在清房过程中，找到被告现工作单位及被告本人，称被告违规占用部队住房，但并未出示任何政策、文件。在原告单位、家人的劝说下、出于对部队的感情，被告在澄清并非违规占房后，同意让步。2017年4月23日，原、被告协商一致，为解决被告外孙女2020年入学问题，原告同意涉诉房屋暂不过户并保留被告一家户口，双方于是签订腾退协议。被告于2017年6月10日将涉诉房屋腾空后交还原告。被告是41户腾退家庭中，第一个清退房屋的。此后，原告违反承诺多次电话或到被告办公场所要求被告办理过户，影响了被告的工作。被告不得已于2017年7月16日将涉诉房屋产权证交付原告，以表明被告在外孙女上学后定会配合过户的态度，原告领导也表示同意。被告同意在2020年上半年外孙女小学入学问题解决后，配合办理过户，同时原告应当退还被告购房款。本院经审理认定事实如下：中国人民武装警察部队于1990年11月21日取得军武字第00071号房屋所有权证，登记内容包括所有权性质为军产，使用单位（使用管理单位）为中国人民武装警察部队北京市总队第六支队，房屋坐落为北京市东城区安定门外大街甲82号，其中包括3幢。2002年5月13日，被告取得京房权证军武东移私字第XXXX号房屋所有权证，其上注明为军队房改成本价售房，房屋坐落为北京市东城区安定门外大街甲82号3（1）幢2单元4层401号，建筑面积56.52平方米。2017年4月18日，武警北京市总队第一支队后勤处与被告签订腾退协议，约定依据《中华人民武装警察部队住房分配管理办法》规定……现超占住房安外大街82号院1号楼3-401室，建筑面积56平方米，现就被告超占住房情况协议如下，被告在《腾退协议书》上签字，无异议，并确认能于2017年6月15日，无条件腾退出违规超占的安外大街82号院1号楼3-401室住房。2017年6月10日，被告将涉诉房屋腾退并交还原告。经询，原、被告均认可涉诉房屋产权证现在原告处保管。另，原告提交中国人民武装警察部队北京市总队出具的证明，内容为自2014年3月1日起，“中国人民武装警察部队北京市总队第六支队”更名为“中国人民武装警察部队北京市总队第一支队”。2018年1月1日更名为“中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《腾退协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，原、被告所约定的腾退包含了将涉诉房屋过户至原告的意思，故原告的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告以原告口头承诺过户时间尚未届满为由进行抗辩，但未提交相应证据予以证明，且原告未予认可，故对该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告郭合友于本判决生效后十五日内协助原告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队将北京市东城区安定门外大街甲××号×（×）幢×单元×层×××号房屋过户至原告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队名下。案件受理费35元，由被告郭合友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇一九年十二月二十四日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2657号之二原告：鹤山市朋泰纸制品有限公司，住所：广东省鹤山市雅瑶镇大岗工业区，统一社会信用代码：91440784MA51WA2J72。法定代表人：李朋才，该公司总经理。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：鹤山市逸欧家具有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪黄宝坑坑口村黄泥口，统一社会信用代码：91440784MA4W152K9K。法定代表人：聂川川。被告：聂春晖，男，1974年2月7日出生，住广东省中山市西区。原告鹤山市朋泰纸制品有限公司与被告鹤山市逸欧家具有限公司、聂春晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告鹤山市朋泰纸制品有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市朋泰纸制品有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市朋泰纸制品有限公司撤诉。案件受理费1883.30元（已减半收取）、保全费1385元，合共诉讼费3268.30元，由原告鹤山市朋泰纸制品有限公司负担（诉讼费原告已预交5151.60元，本院退回原告1883.30元）。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  任钧毅人民陪审员  何佩丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  傅淑贞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2164号 原告：成昭阳，男，1990年11月21日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：高斌彬，河北冀华律师事务所律师。 被告：张迎军，男，1986年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 原告成昭阳与被告张迎军、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成昭阳及其委托诉讼代理人高斌彬、被告张迎军、被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成昭阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、营养费、精神损失费、鉴定费等共计10000元，后变更为318732元。2、本案受理费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日14时50分许，被告张迎军驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿世纪大道由东向西行驶至北乐乡村北时，与同向骑电动车行驶的原告相撞，造成原告头部受创，电动车受损。经交警部门做出事故认定书，认定被告张迎军与原告均负事故同等责任。请求二被告赔偿原告以上各项损失。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张迎军辩称，伤残赔偿金，原告所在地为农村居民，护理费金额不予认可，鉴定费、诉讼费属于保险理赔费用范围内，我不承担。精神损失费和财产损失，不予认可。 被告保险公司辩称，原告第一次起诉，我司已经在交强险医疗费限额内赔付10000元，死亡伤残限额内赔付26888元，商业险限额内赔付134597.78元，对于原告本次诉讼合理合法的损失，我司同意在交强险及商业险剩余限额内进行赔付。商业险按照事故责任比例进行赔付。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方由争议的事实：1、原告提交的中国民生银行个人账户对账单、劳动合同及关于被告第一次赔偿原告部分损失的河北省石家庄中级人民法院（2019）冀01民终1539号生效民事判决书，足以证实原告自2017年6月日起即与北国商城股份有限公司签订劳动合同，工作地点为：超市先天下店，直至本次事故发生，对以上证据及事实，本院确认；2、原告提交的2护理人的收入及误工证明均加盖单位公章，没有财务部门的公章及经手人签字，不符合法律规定，被告有异议，对该证据效力本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的伤残鉴定意见，系经本院依法委托有鉴定资质的河北盛唐司法鉴定中心出具的，被告保险公司虽有异议，但没有提交证据证实，本院不予采纳。原告的伤残成为一项十级、一项七级，其残疾赔偿金合理计算系数应为41%，原告六级伤残的赔偿系数按50%计算，与其伤残鉴定意见不符，本院不予支持。原告在城镇工作已超过一年以上，其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院支持。被告辩称应按农村居民标准计算，不符合事实，本院不予采纳。原告主张住院期间需2人护理，结合原告受伤情况等，本院采纳，被告对此不予认可，证据不足，本院不予支持。由于原告提交的2护理人的收入及误工证明不符合法律规定，护理人的收入参照按2018年度河北省居民服务业平均工资109元/天计算；原告主张精神抚慰金25000元，数额过高，考虑原告伤残程度及在本次事故中的过错责任，本院酌定12000元；被告已赔偿原告营养费5000元，原告再次主张21060元，数额过高，本院酌定被告再赔偿10000元；交通费，被告保险公司已赔偿交通费2000元，本次原告没有提交证据，对其该主张本院不予支持。误工费，被告保险公司已赔偿183天误工费，自原告在本次事故中受伤至气评残前1日共计459天，本案应再赔偿误工费276天，日均工资136元。原告主张车损2600元，证据不足，本案不支持，原告可另行主张。本案确认原告在本次事故中受伤尚有以下损失未得到赔偿：1、医疗费2345.8元；2、营养费10000元，3、误工费276天×136元/天=37536元；4、护理费（108+459）×109元/天＝61803元；5、残疾赔偿金37997元/年×20年×41%=270575.4元；6、精神损害抚慰金12000元；7、鉴定费2700元。被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元，死亡伤残限额内赔付26888元，商业险限额（50万元，不计免赔）内赔付134597.78元。被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内优先赔付原告以上3-7项损失83112元后，剩余损失在商业三者险剩余限额（365402）内按事故责任比例按赔偿50%，即156924.1元。被告张迎军不承担赔偿责任。 综上所述，被告保险公司应赔偿原告以上各项损失共计240036.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告成昭阳以上损失240036.1元，本判决生效后五日内履行。 二、被告张迎军不承担赔偿责任。 案件受理费6082元，减半收取计3041元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  张晓莉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2171号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：孙志辉，女，1986年1月出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司员工，住河北省廊坊市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告孙志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  夏 琼 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8596号原告：谢姣容，女，汉族，1984年10月5日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：王映江，男，壮族，1982年8月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本院在审理原告谢姣容与被告王映江为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日以被告已履行完毕讼争债务为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告谢姣容自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢姣容撤回起诉。案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告谢姣容负担。审 判 员 吴金燕二〇一九年十二月三十日代书记员 张倩倩