福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初29号 原告：林丹，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范菲菲，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：林文，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍住址福建省平潭县，现住福建省平潭县。 第三人：陈轶群，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林丹与被告林文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，2018年7月2日作出（2018）闽0111民初152号民事判决。原告林丹不服该判决，上诉于福建省福州市中级人民法院，福建省福州市中级人民法院于2018年10月20日作出（2018）闽01民终7857号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2018）闽0111民初152号民事判决，案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告林丹的申请，本院追加陈轶群为第三人。原告林丹及其委托诉讼代理人吴永锋，被告林文到庭参加诉讼。第三人陈轶群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丹向本院提出诉讼请求：林文偿还林丹借款本金310000元及利息（按月利率3%，自2016年10月12日起计至借款还清之日止）。诉讼中，林丹将诉讼请求变更为：林文偿还借款本金98100元以及利息（按月利率3%，自2016年10月12日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2016年10月12日，林文向陈轶群借款310000元，借款期限自2016年10月12日起至2016年10月17日，并出具《借款借据》一份，且在该借据上确认收到全部款项。借款期限届满，林文未按约还本付息。2017年1月25日，陈轶群与林丹签订《债权转让协议》一份，将林文所欠陈轶群的310000元借款本息转让给林丹。林文已偿还给陈轶群部分款项，同意予以扣除。后经林丹多次催讨，林文均未还款，林丹遂提起诉讼。 林文辩称，其实际仅收到陈轶群借款本金299700元，另外10300元作为利息预先扣除。借款后，林文将其所有的车牌号为闽Ａ×××××的车辆抵押给陈轶群，车辆价值456000元左右。林文已向陈轶群还款210000元左右，仅差100000元左右未偿还。后林文又向林丹借款260000元，林丹实际支付借款本金230000元左右。因林文未依约偿还利息，林丹在未告知林文的情况下，私自将闽Ａ×××××车辆出售。林文实际仅欠陈轶群和林丹借款320000元左右，闽Ａ×××××车辆的出售时价值380000元左右，已足以抵扣尚欠全部借款，故林文已还清尚欠陈轶群和林丹的全部借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，以陈轶群为出借人与林文为借款人签订《借款借据》一份，载明出借人及借款人姓名、身份证号、账号信息，出借人出借方式“由卡转款金额299700元，现金金额10300元”，借款期限自2016年10月12日起至同月17日止，借款月利率3%，并由林文在《借款借据》左下方手写注明“以上银行账号由本人提供借款指定汇入账号.其中开户行：张x汇入款299700元.本人林文已收到全部金额借款”。陈轶群于当日向林文指定的张君潮的账户转款299700元。 2016年10月17日、11月1日、11月30日以及2017年1月3日，林文分别向陈轶群还款40000元、155300元（50000元三笔以及5300元一笔）、11300元、5300元，以上共计211900元。 2017年1月25日，陈轶群与林丹签订《债权转让协议》一份，约定：陈轶群以150000元向林丹转让林文向其借款310000元的债权。同日，林丹向陈轶群转账150000元。2017年10月17日，陈轶群、林丹向林文发出《债权转让通知书》，以书面形式告知林文上述债权转让事实。林文确认已收到该《债权转让通知书》。 2016年11月1日，林丹与林文签订《保证借款合同》一份，约定：林文向林丹借款260000元；借款期限自2016年11月1日起至2016年12月30日止；借款利息为月利率3%，按月付息；林文逾期还款超过30日后，必须每日按应付款项额8‰／天的标准向林丹支付违约金，违约金累计计算，直至林文付清全部款项之日止。同日，林丹通过银盛支付服务股份有限公司向林文实际转账支付236432元。借款后，林文未向林丹偿还任何款项。林文名下车牌号为闽Ａ×××××小型汽车于2017年3月1日被林丹过户至陈新名下。现林丹以林文未依约还款为由诉至本院。 另查明：车牌号为闽Ａ×××××小型汽车系林文于2014年5月6日购买，不含税价为388547.01元，价税合计454600元。庭审中，林丹与林文均陈述陈轶群系从事车辆抵押借款业务。林丹与林文均同意以闽Ａ×××××小型汽车出售款抵扣上述两笔债务。林丹主张车辆出售价格为320000元，林文主张车辆的出售时价值380000元左右，但林文经本院传票传唤其到庭对车辆价值进行评估，其拒不到庭参与评估。 本院认为，陈轶群与林文之间的借贷关系，有林文向陈轶群出具的《借款借据》以及陈轶群向林文支付借款的银行流水为证，明确、合法，应予保护。本案陈轶群实际仅向林文转账299700元，虽然《借款借据》上备注“本人林文已收到全部借款金额”，但鉴于林丹与林文均陈述陈轶群系从事车辆抵押贷款，对借款支付方式应有更审慎的注意义务，且陈轶群经本院传票传唤，拒绝到庭陈述剩余10300元借款本金支付情况，故对林文主张的10300元系预先扣除的利息，本院予以确认，林文于2016年10月12日实际向陈轶群借款299700元。陈轶群与林文约定借款利息为月利率3%，故林文分别2016年10月17日、11月1日、11月30日以及2017年1月3日向陈轶群还款40000元、155300元、11300元、5300元均应按照先还利息、后还本金的方式予以抵扣：2016年10月17日归还利息1498.50元（299700元×3%×5天÷30天），归还本金38501.50元（40000元-1498.5元），尚欠本金261198.50元（299700元-38501.50元）；11月1日归还利息3656.78元（261198.50元×3%×14天÷30天），归还本金151643.22元（155300元-3656.78元），尚欠本金109555.28元（261198.50元-151643.22元）；11月30日归还利息3177.10元（109555.28元×3%×29天÷30天），归还本金8122.90元（11300元-3177.10元），尚欠本金101432.38元（109555.28元-8122.90元）；2017年1月3日归还利息3347.27元（101432.38元×3%×1个月+101432.38元×3%×3天÷30天），归还本金1952.73元（5300元-3347.27元），尚欠本金99479.65（101432.38元-1952.73元）。故截至2017年1月3日，林文尚欠陈轶群借款本金99479.65元。 林丹与陈轶群签订了《债权转让协议》，且已将债权转让事实书面通知作为债务人的林文，故双方的债权转让行为合法、有效。自2017年1月3日起至2017年3月1日止，以林文尚欠的借款本金99479.65元为基数按月利率2%计算的借款利息为3846.54元（99479.65元×2%×1个月+99479.65元×2%×28天÷30天）。 因林丹与林文均同意林文于2016年11月1日向林文借款在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以一并处理。双方于2016年11月1日签订的《保证借款合同》虽约定借款本金为260000元，但双方均确认实际借款本金为236432元，故应认定该笔借款本金为236432元。林丹与林文约定的借期内利率和逾期利率均超过年利率24%，本院依法调整为按月利率2%计算利息，故自2016年11月1日起至2017年3月1日止以借款本金236432元为基数按月利率2%计算的利息为18914.56元（236432元×2%×4个月）。综上，截至2017年3月1日，林文尚欠林丹借款本金335911.65元（99479.65元＋236432元）、利息22761.10元（3846.54元＋18914.56元）。林文于2014年5月6日购买闽Ａ×××××汽车时价税合计454500元，在使用将近三年时间后，林丹主张于2017年3月1日出售车辆价款为320000元，并不存在明显低于市场价值的情形，且林文经本院传票传唤，拒绝到庭对车辆价值进行鉴定，故本院对林丹主张的车辆出售价款320000元予以确认。该笔320000元应先用于抵扣借款利息22761.10元，余款297238.90元（320000元-22761.10元）用于抵扣尚欠借款本金，故截至2017年3月1日，林文尚欠林丹借款本金38672.75元（335911.65元-297238.90元），并应按月利率2%支付之后的利息。林丹主张的超过部分借款本息，本院不予支持。陈轶群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林文应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丹借款本金38672.75元以及利息（按月利率2%，自2017年3月1日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告林丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，由原告林丹负担1486元，被告林文负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。