湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3445号 原告：李荣，女，1962年1月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区青年大道6号郴州市国土资源局家属区内4栋401房。 委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。 被告：彭赟，女，1976年6月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市苏仙区工行路苏星园家属区。 被告：李祖红，女，1968年8月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市苏仙区石榴湾小区50栋5楼501房。 第三人：牛建衡，男，1962年1月12日出生，汉族，湖南省衡阳市雁峰区人，住广东省惠州市惠城区共建街8号80栋202房。 原告李荣与被告彭赟、李祖红、第三人牛建衡案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人杨春林、刘俊跃，被告彭赟，李祖红、第三人牛建衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于郴州市开发区五岭大道西侧201房（湘2019北湖不动产权第0055643号）、301房（郴房权证北湖字第710005601号）；2、请求确认位于郴州市开发区五岭大道西侧301房（郴房权证北湖字第710005601号）所有权属于原告所有；3、请求确认位于郴州市开发区五岭大道西侧201房（湘2019北湖不动产权第0055643号）李祖红名下的50%产权属于原告所有，即郴州市开发区五岭大道西侧201房属于原告与第三人牛建衡按份共有；4、请求判令被告李祖红立即协助将其名下的郴州市开发区五岭大道西侧201房、301房产权变更登记在原告李荣名下；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏仙区人民法院在执行被告（申请执行人）彭赟与被告（被执行人）李祖红民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日、7月31日查封了被告（被执行人）李祖红名下所有的位于郴州市开发区五岭大道西侧201房（湘2019北湖不动产权第0055643号）、301房（郴房权证北湖字第710005601号），原告李荣对执行标的提出书面异议。苏仙区人民法院于2019年11月15日作出(2019)湘1003执异67号执行异议裁定：驳回李荣的异议请求。事实上，案涉执行标的——郴州市开发区五岭大道西侧201房（湘2019北湖不动产权第0055643号）、301房（郴房权证北湖字第710005601号），系原告李荣与第三人牛建衡共同出资合作自建房，其中301房为原告李荣单独所有，201房为原告李荣与第三人牛建衡按份共有（各占50%）。相关事实如下：2003年初，原告李荣与第三人牛建衡（原告同学的丈夫）议定共同出资购买位于郴州市五岭大道西侧土地建设自建房，购地及建房费用由原告李荣与第三人牛建衡各出资50%．自建房也各占50%。因原告李荣不便以自己的名义购地建房。为此，2003年5月12日，原告李荣借用被告李祖红（系原告的亲妹妹）的名义，和本案第三人牛建衡共同与郴州市经济技术开发区管委会签订了一份《购地合同》，共同向郴州市经济技术开发区管委会购买位于郴州市开发区五岭大道西侧面积为120平方米的土地，购地费用共计240000元整，由原告李荣与第三人牛建衡各出资120000元。合同签订后，原告李荣及第三人牛建衡按约支付了购地款。2006年11月份左右，原告李荣与第三人牛建衡共同建房（含装修）并依约共同分担建房费用。2007年11月1日，自建房建成后，原告李荣以被告李祖红的名义与第三人牛建衡签订《分房协议》，自建房由原告李荣与第三人牛建衡各占50%的产权，其中，郴州市开发区五岭大道西侧301房、601房、701房归原告李荣个人所有；其中101房、201房、901房由原告李荣与第三人牛建衡按份共有。其中分割给原告的自建房及与第三人牛建衡按份共有的自建房，其产权均登记在被告李祖红名下，但原告李荣是前述房产的真实所有权人和实际管理人。其后，原告李荣将601房、701房对外出售，未售房屋由原告李荣对外出租，房屋出售收益均由原告李荣收取、所有。2019年7月，原告李荣多次要求被告李祖红协助将前述房屋的产权过户登记到原告名下，但被告李祖红拒不理会。后原告李荣查询获悉，因被告李祖红其个人民间借贷纠纷，被告（申请执行人）彭赟申请苏仙区人民法院查封了被告（被执行人）李祖红名下所有的位于郴州市开发区五岭大道西侧201房（湘2019北湖不动产权第0055643号）、301房（郴房权证北湖字第710005601号），遂酿成本案纠纷。我国《物权法》第三十条规定：“因事实行为而设立或者消灭物权：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”涉案房屋是原告李荣合法建造的，涉案房屋的物权系原告李荣合法建造而设立，原告李荣是涉案房屋的真实权利人，被告李祖红只是涉案房屋的名义登记人。我国《物权法》第三十三条：“物权确认请求权：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”被告（申请执行人）彭赟因其与被告李祖红民间借贷纠纷而申请苏仙区人民法院查封涉案房屋，损害了原告李荣之合法权益。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状至贵院，望法院判如所请。 被告彭赟辩称：一、李荣提供的证据缴款凭证均属于李祖红，根据相关法律规定，产权就属于李祖红；二、李荣提供的房屋租金、水电费等材料只能证明租赁暂由原告保管，转账凭证提供的已付的购地款转账记录只能证明原告与李祖红之间的债权债务关系，并不能影响该房屋的所有权关系；三、从2003年建房至今16年期间，原告应该完全清楚房屋的权属登记应以在不动产登记为主，期间原告也作了卖房处理，如果说是以李祖红代为持有的话，没有合同、协议不符常理。综上，根据物权法规定，该房屋应属于李祖红的，李荣与李祖红应是债权债务关系，不存在产权纠纷。原告的诉请损害了被告对李祖红的债权权益。 被告李祖红辩称：在2007年的时候，原告才告诉其房产登记在本人名下，之前不清楚，原告诉请不配合不是事实，中途卖过房，予以了配合；本人与原告没有协议，后彭赟提出冻结房屋后，原告提出转移过户，因与被告有债务关系而没有去过户。 第三人牛建衡陈述：2003年，郴州市经开区向社会公开协议出让五岭大道西侧建设用地。原告李荣与我妻子是非常要好的同学，于是找我们共同商量共同出资购买土地建房。我们商量各出资50%，房子建好后也按这个比例分房。因为原告李荣是公务员，不便以自己的名义参与，多以就借用其亲妹妹李祖红的名字，我则是以自己的名义。《购房合同》是以我和李祖红的名义与郴州市经开区管委会签订的，花费240000元购买了位于郴州市开发区五岭大道西侧面积为120平方米的土地，我和李祖红不相识。购地及建房费用共计80万余元，我和李荣各出了40万元，手续时李祖红的名字是李荣代签的，李祖红并没有参与购地及建房的过程，也没有出过钱。2007年11月1日我和李荣签订了《分房协议》，我和李荣各占一半，《分房协议》上的名字也是李荣代签的。郴州市开发区五岭大道西侧301房、601房、701房归李荣；401、501、801归我，其中101房、201房、901房不好分割，由李荣和我按份共有。因为所有的手续都是以李祖红的名义，所以房产也是登记在李祖红名下，对外出租的房产也是由李荣和我妻子管理，租金也是李荣和我妻子各一半，直到现在也是，如果我不在郴州，李荣会把另一半的租金转给我。综上，前述房产实际所有权人是李荣和我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告李荣提交了：1、原告身份证复印件；2、购房合同缴费凭证；3、转账凭证收条；4、租赁合同收条；5、房屋不动产权证；6、裁定书送达回执；7、传票、答辩状；8、土地验收申请审批表、房屋测绘报告书；9、现金日记账本；10、分房协议，拟证明其诉请主张。 被告彭赟、李祖红及第三人牛建衡未向本院提交证据。 根据原告、被告及第三人的举证、质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年初，李荣与牛建衡（李荣同学的丈夫）议定共同出资购买了位于郴州市五岭大道西侧土地建设自建房，购地及建房费用由李荣与牛建衡各出资50%，自建房建成后也各占50%。因李荣不便以本人的名义购地建房，为此，2003年5月12日，李荣借用李祖红（系李荣的亲妹妹）的名义，与牛建衡共同与郴州市经济技术开发区管委会签订了一份《购地合同》，共同向郴州市经济技术开发区管委会购买了位于郴州市开发区五岭大道西侧面积为120平方米的土地，购地费用共计240000元整，由李荣与牛建衡各出资120000元。合同签订后，李荣及牛建衡共同建房（含装修）并依约共同分担建房费用。2007年11月1日，自建房建成后，李荣以李祖红的名义与牛建衡签订《分房协议》，自建房由李荣与牛建衡各占50%的产权，其中，郴州市开发区五岭大道西侧301房、601房、701房归李荣个人所有；其中101房、201房、901房由李荣与牛建衡按份共有。其中分割李荣的自建房及与牛建衡按份共有的自建房，其产权均登记在李祖红名下。其后，李荣将601房、701房对外出售，未售房屋由李荣对外出租，房屋出租、出售收益均由李荣收取、所有。2019年7月，李荣多次要求李祖红协助将前述房屋的产权过户登记到自己名下，但李祖红未予协助办理。李祖红对李荣是案涉房屋的真实权利人无异议，也未向实际权利人主张返还房屋。 另查明，本院在执行彭赟（申请执行人）与李祖红（被执行人）民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日、7月31日查封了李祖红（被执行人）名下所有的位于郴州市开发区五岭大道西侧201房（湘2019北湖不动产权第0055643号）、301房（郴房权证北湖字第710005601号），李荣对执行标的提出书面异议，本院于2019年11月15日作出（2019）湘1003执异67号执行裁定书：驳回异议人李荣的异议请求，李荣于2019年12月2日向本院提出案外人执行异议之诉。 还查明，2019年8月，李荣以案涉房屋所有权的确认向郴州市北湖区人民法院对李祖红提起了诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：李荣对案涉房产标的是否有足以阻止执行的实体权利。李荣对案涉执行标的郴州市开发区五岭大道西侧201房、301房享有足以阻止执行的实体权利。首先，李荣是案涉房屋的实际建造人，该房产虽因李祖红原因未能办理过户手续，但是案涉房产登记名为李祖红，实为李荣，有证据证明系李荣与牛建衡共同投资合作建房，且购买土地、建造房屋所用的资金均由李荣、牛建衡支付。因此，李祖红对房产的权利是名义上的，不是实质的，李荣才是房产的实际权利人；其次，李荣已经实际占有了争议房产，李祖红对案涉房产的实际权利人并无异议。彭赟只是李祖红的一般债权人，对于房产不享有物权，其对房产的权利来源于李祖红对房产的权利，其权利的范围当然也不能超过李祖红本身，如果李祖红本身对案涉房产实际权利人无异议，那么，彭赟也无权去执行李祖红本应占有且已经占有的房产；再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名义下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手登记。”的规定，即使李祖红已经取得了房产证，名义上的权利不能对抗实质上的权利，案涉房屋在查封之前已经合法建造，并合法占有房屋，未办理过户的原因不可归责于李荣。故李荣的诉请主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行位于郴州市开发区五岭大道西侧201房、301房屋； 二、位于郴州市开发区五岭大道西侧301房屋归原告李荣所有； 三、位于郴州市开发区五岭大道西侧201房屋归原告李荣与第三人牛建衡按份共有； 四、被告李祖红于本判决生效后十日内协助将其名下的郴州市开发区五岭大道西侧201房、301房屋产权变更登记在原告李荣名下。 本案案件受理费80元，由被告彭赟、李祖红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 肖 毅 新 人民陪审员 欧阳圣忠 人民陪审员 何 雪 东 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 胡  琪 书 记 员 李  斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。