福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5793号 上诉人（原审被告）：福建国本实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心9层02办公A区，统一社会信用代码91350102572975612W。 法定代表人：邵远深。 委托诉讼代理人：吴水土、陈微，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省和利典当有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临赣江）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼连地下1层204、205、206、207铺位，统一社会信用代码913501000665803517。 法定代表人：丁玉仙。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪英，福建世纪新安律师事务所实习律师。 原审被告：福建由美置业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七中路18号君临盛世茶亭（地块一、地块二）A区地块一商业综合楼1-3层16店面，统一社会信用代码913501005532318964。 法定代表人：黄丽娟。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 原审被告：游**，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：薛理爱，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建国本实业有限公司（以下简称“国本公司”）因与被上诉人福建省和利典当有限公司（以下简称“和利公司”）及原审被告福建由美置业有限公司（以下简称“由美公司”）、游**、薛理爱典当纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 国本公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回和利公司对国本公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由和利公司负担。 事实和理由：一、案涉《补充协议》对国本公司不发生效力，一审未能正确审查事实和适用法律，仅以印章的真实性作为判断国本公司承担担保责任的唯一依据，是错误的。国本公司不持有案涉《补充协议》，该补充协议凭空冒出、疑点重重且不合常理，根本不是国本公司的真实意思表示，国本公司从未也绝无可能为游**的债务向和利公司提供连带保证担保。（一）国本公司未与和利公司及游**签订《补充协议》，虽然经鉴定该《补充协议》上国本公司的印章为真实，但国本公司未与和利公司、游**订立该协议的合意，不能仅根据印章的真实性真实推定协议的真实性。《补充协议》上国本公司的印章涉嫌被偷盖或套打，国本公司已向公安机关报案，公安机关现正在调查之中。（二）案涉《补充协议》无论是在形式上还是在内容上均存在诸多疑点，不符合常理，其真实性和合法性无法确认，一审将之作为认定国本公司承担担保责任的唯一依据是错误的。（三）案涉《补充协议》的担保行为违反了《公司法》第十六条的规定，未经国本公司有权决议机构依程序作出决议或决定，且不构成表见代表或表见代理，故应认定该担保行为对国本公司不发生效力。（四）国本公司提交的一审判决后出现的新证据——游**的录音视听资料，更进一步证实国本公司从未也根本不可能为游**的债务向和利公司提供连带保证担保。二、《当票》对应的合同与《质押借款合同》是两个各自相互独立不同的合同，一审将《当票》对应的合同与《质押借款合同》混为一谈，认定《当票》仅是具体履行《质押借款合同》《补充协议》过程中和利公司单方出具的手续是错误的。三、和利公司实际履行的是《当票》对应的合同（或《当票》合同）而不是《质押借款合同》，游**并非《当票》所对应的合同（或《当票》合同）的主体，无须承担任何责任，因此，即使国本公司是游**债务的保证人，依法也无须承担任何担保责任。四、即使认定和利公司履行的是《质押借款合同》，也因该合同违反国家强制性规定而无效，主合同无效导致担保合同也无效，作为保证人的国本公司无过错，依法不承担任何保证或赔偿责任。一审判决认定《质押借款合同》有效并进而认定国本公司承担连带保证责任也是错误的。 和利公司辩称，一、《补充协议》是和利公司与国本公司及游**共同签署，签署后对签约各方具有法律效力，国本公司应按协议约定向和利公司承担连带担保责任，一审认定国本公司应就游**的债务向和利公司承担连带担保责任有事实和法律依据。二、当票与《质押借款合同》《补充协议》是相互补充，相互关联关系，对和利公司与国本公司均具有法律约束力。三、国本公司主张游**与和利公司不存在典当关系，因而国本公司不负有担保责任与事实不符。四、《质押借款合同》真实有效，质押权依法登记，质押权设立符合法律规定，具有法律效力。 由美公司述称，典当的当事人是国本公司与由美公司；合同约定月利率为0.4%、综合服务费为2.4%，在典当期满之后不产生综合服务费的情况，2015年11月29日之后应按照月4%标准支付利息。双方之间主合同并未约定律师费由由美公司承担，该部分费用不应由由美公司承担。原审判决有部分事实未予查清，希望二审法院发回重审。 游**、薛理爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 和利公司向一审法院起诉请求判令：一、由美公司、游**偿还当金2500000万元，并自2015年5月19日起按月2.8%标准（其中综合服务费率2.4%，利率为月0.4%）支付综合服务费及利息至所有款项付清之日止，暂计至2017年11月7日为2067000元；二、由美公司、游**支付和利公司为主张权利而支出的律师费50000元；三、和利公司就国本实业公司租用的位于福州市鼓楼区恒力金融中心11层03办公用房（120.22㎡）应付给由美公司、游**的2014年3月5日起2017年3月4日的应收租金538000元享有质押权，并有权就上述应收租金享有优先受偿权；国本公司向和利公司直接支付租金538000元至由美公司、游**还清上述1、2款项止；若国本公司的《租赁合同》终止或到期仍不足清偿，国本公司应配合将租赁场所转交给和利公司无偿使用。四、和利公司就薛理爱租用的福州市鼓楼区恒力金融中心11层04办公用房（464.56㎡）应付给由美公司、游**的2014年10月1日至2017年9月30日的应收租金计2880000元享有质押权，并有权就上述应收租金享有优先受偿权；薛理爱向和利公司直接支付租金2880000元至由美公司、游**还清上述1、2项款项止；若薛理爱的《租赁合同》终止或到期仍不足清偿，薛理爱应配合将租赁场所转交给和利公司无偿使用。五、国本公司、薛理爱就由美公司、游**的上述1、2项债务承担连带清偿责任。六、本案诉讼费由由美公司、国本公司、**、薛理爱共同承担。 一审法院认定事实：2015年5月13日,以和利公司为债权人（质权人），由美公司、游**为债务人（出质人）双方签订一份合同编号为2015051303的《质押借款合同》，约定，由美公司、游**向和利公司借款，金额为250万元，借款期限自2015年5月13日起至2015年11月8日止，月利息为0.4%，月综合费率为2.4%；债务人应按月于每月5日前及时支付利息及费用，逾任何一期支付利息及费用，视为违约，所有债务提前到期，债权人有权提前收回借款本息、费用并开始按月计收复利。出质标的为年月日债务人与福建稻田商务发展有限公司（营业执照号码：350100100370661）签订的《房屋租赁合同》中债务人所享有的应收账款及其权利和出质标的为2014年3月4日债务人与福建省博林兄弟贸易有限公司（法定代表人：邵文坤）签订的《房屋租赁合同》中债务人所享有的应收账款及其权利，及出质标的为2014年9月11日债务人与薛理爱（身份证号码：）签订的《房屋租赁合同》中债务人所享有的应收账款及其权利。抵押担保的范围包括借款本金（当金）、利息（含复利）、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费、诉讼费等费用。本协议未尽事项，双方可另行签订《补充协议》等。当日，以和利公司为甲方（债权人），游**为乙方（债务人），福建省博林兄弟贸易有限公司为丙方三方签订一份《补充协议》。该补充协议载明：为确保甲乙双方于2015年5月13日签订的《质押借款合同》顺利履行，三方平等协商，达成补充协议条款如下：一、乙方确认：1、若其逾期返还甲方借款本息或费用，同意丙方将应付乙方的2014年至2017年共3年的租金在到期后由甲方直接分期收取。2、不足清偿部分债权人有权选择仍按照2014年3月4日债务人与福建省博林兄弟贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》约定，无偿使用租赁房屋[福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心11层03办公用房，房屋建筑面积120.22㎡]从2015年05月13日至债务人履行全部偿还借款本息、费用等之日止。届时乙方、丙方应予以配合，债权人亦有权转租以实现自己的权益；3、不足清偿部分甲方亦有权选择直接向人民法院起诉主张自己的权利。4、在未清偿完本息、费用、违约金等之前，不得将租赁房屋进行任何的处分（包括但不限于买卖、另行提供担保等）。二、丙方确认：1、若乙方逾期返还甲方借款本息或费用等，一经甲方书面通知，丙方即将应付乙方的2014年至2017年共3年的租金在租金到期后直接向甲方支付，不持异议。2、待乙方、丙方《房屋租赁合同》到期后，无条件配合乙方将租赁房屋转交甲方无偿使用。丙方承诺对乙方在与甲方签订的《质押借款合同》中约定的所有义务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等所有付款义务，担保期限自主债务届满之日起两年。同日，以和利公司为甲方（债权人），由美公司为乙方（债务人），薛理爱为丙方三方签订一份《补充协议》。该补充协议载明：为确保甲乙双方于2015年5月13日签订的《质押借款合同》顺利履行，三方平等协商，达成补充协议条款如下：一、乙方确认：1、若逾期返还甲方借款本息或费用，同意丙方将应付乙方的2014年至2017年共3年的租金在到期后由甲方直接分期收取。2、不足清偿部分债权人有权选择仍按照2014年9月11日债务人与薛理爱签订的《房屋租赁合同》约定，无偿使用租赁房屋[福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心11层04办公用房，房屋建筑面积464.56㎡]从2015年05月13日至债务人履行全部偿还借款本息、费用等之日止。届时乙方、丙方应予以配合，债权人亦有权转租以实现自己的权益；3、不足清偿部分甲方亦有权选择直接向人民法院起诉主张自己的权利。4、在未清偿完本息、费用、违约金等之前，不得将租赁房屋进行任何的处分（包括但不限于买卖、另行提供担保等）。二、丙方确认：1、若乙方逾期返还甲方借款本息或费用等，一经甲方书面通知，丙方即将应付乙方的2014年至2017年共3年的租金在租金到期后直接向甲方支付，不持异议。2、待乙方、丙方《房屋租赁合同》到期后，无条件配合乙方将租赁房屋转交甲方无偿使用。丙方承诺对乙方在与甲方签订的《质押借款合同》中约定的所有义务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等所有付款义务，担保期限自主债务届满之日起两年。2015年5月19日和利公司转账由美公司账户2500000元，并向由美公司开具号码为3514122973号当票一张,当户为由美公司，联系人：游**，当物为租赁应收款，估价3333333元，典当金额2500000元，月费率2.4%、月利率0.4%，典当期限2015年5月18日起至2015年11月13日止，当票备注：合同编号2015051303的当期以当票为准，出质人登记为由美公司，质权人登记为和利公司。一审另查明，讼争福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心11层03办公用房产权人为杨国平，产权证上备注：房屋取得方式为买卖，第一道权利人为陈谢安，产权登记时间为2014年3月12日。2013年2月6日，以陈谢安为甲方（出租方），叶洪为乙方（出租方），游**为丙方（承租方）双方签订《房屋租赁合同》，甲乙方自愿将坐落于福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心11层03办公用房出租给丙方经营使用，租期10年，年租金为16万元，免租期6个月。自合同签订之日起起算。免租期届满后开始计算10年的租赁期，丙方一次性将10年的租金支付到甲乙方指定的账户。甲乙方保证该房屋产权清楚，没有纠纷，若发生与甲乙方有关的产权纠纷或其他服务，概由甲乙方负责清理，给丙造成的损失，甲乙方负责赔偿。丙方在不破坏主体结构的前提下，可以根据经营需要对房屋进行装修，丙方在租赁期内可以转租，可以自行与下家签署“房屋租赁合同”，转租的租金由丙方和下家约定并由丙方收取等。同年3月4日，以游**为甲方（出租方），福建省博林兄弟贸易有限公司为乙方（承租方）双方签订《房屋租赁合同》约定，甲自愿将坐落于福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心11层03办公用房，房屋建筑面积120.22平方米出租给乙方办公使用，租赁期限为3年，自2014年3月5日起至2017年3月4日止，其中免租期为一个月。自2014年3月5日起至2016年2月4日止的月租金为15000元。自2016年3月5日起至2017年3月4日止的月租金为16000元。房租按月支付，先付后用，每月租金应于每月10日前付清。甲方指定的收房租账户：户名游**，开户行建设银行福州永安街支行，账号：55×××99。乙方不按时交租，甲方有权终止租赁合同，要求乙方撤离甲方物业，并有权向乙方追讨所欠租金，押金不退还等。一审再查明，2013年2月7日，以李仙泽为甲方（出租方），陈华燕为乙方（出租方），游**为丙方（承租方）三方签订《房屋租赁合同》，甲乙方自愿将坐落于福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心11层04办公用房出租给丙方经营使用，租期20年，年租金为35万元，免租期6个月。自合同签订之日起起算。免租期届满后开始计算10年的租赁期，丙方一次性将10年的租金支付到甲乙方指定的账户。甲乙方保证该房屋产权清楚，没有纠纷，若发生与甲乙方有关的产权纠纷或其他服务，概由甲乙方负责清理，给丙造成的损失，甲乙方负责赔偿。丙方在不破坏主体结构的前提下，可以根据经营需要对房屋进行装修，丙方在租赁期内可以转租，可以自行与下家签署“房屋租赁合同”，转租的租金由丙方和下家约定并由丙方收取等。2014年9月11日，以由美置业公司为甲方（出租方），薛理爱为乙方（承租方）双方签订《房地产租赁经纪合同》约定，甲方自愿将坐落于福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心11层04办公用房，房屋建筑面积464.56平方米出租给乙方办公使用，租期自2014年10月1日起至2017年9月30日止，月租金为80000元。房租每个月1日前支付。甲方开户行建设银行平安银行福州分行，账号：11×××01。一审法院认为，讼争各方2015年5月13日当天签订的《质押借款合同》主合同及两份《补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，应依约履行。根据上述合同、协议及《当票》，由美公司、游**向和利公司质押游**与博林兄弟贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》及由美公司与薛理爱签订的《房地产租赁经纪合同》中其所享有的应收账款而典当借款给原告2500000元，双方间典当关系成立，事 一审法院认为，讼争各方2015年5月13日当天签订的《质押借款合同》主合同及两份《补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，应依约履行。根据上述合同、协议及《当票》，由美公司、游**向和利公司质押游**与博林兄弟贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》及由美公司与薛理爱签订的《房地产租赁经纪合同》中其所享有的应收账款而典当借款给原告2500000元，双方间典当关系成立，事实清楚，应予确认。合同签订后，和利公司已支付由美公司当金2500000元，履行了典当借款义务，但由美公司、游**未履行偿还当金、支付当金利息等义务，构成违约，故和利公司要求由美公司、游**承担违约责任，偿还当金2500000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。和利公司请求由美公司、游**支付的律师费50000元,系因由美公司、游**违约，和利公司为实现债权支出的费用，该费用承担在由美公司、游**以应收租金向和利公司担保借款时，认可属于担保范围，说明由美公司、游**对其违约承担该费用并无异议，故和利公司该请求亦予以支持。国本公司原名福建省博林兄弟贸易有限公司，其在与和利公司签订的《补充协议》中承诺对和利公司与由美公司、游**签订的《质押借款合同》中约定的所有义务承担连带责任，故和利公司请求国本公司对由美公司、游**的上述债务承担连带责任予以支持。国本公司主张《补充协议》上“福建省博林兄弟贸易”公章系他人伪造，没有事实依据，经委托福建中闽司法鉴定所鉴定，确认该公章与国本公司在公安机关备档“福建省博林兄弟贸易”印章的印文是同一枚印章，因此国本公司该抗辩理由无事实依据，不予采信。另薛理爱与和利公司签订《补充协议》承诺对和利公司与由美公司、游**签订的《质押借款合同》中约定的所有义务承担连带责任，协议是薛理爱的真实意思表示，是有效的，因此和利公司请求薛理爱对由美公司、游**的上述债务承担连带责任亦予以支持。诉讼中，由美公司、国本公司主张《当票》中当户仅为由美公司，游**不是当户，仅是联系人，对此一审法院认为《当票》是具体履行《质押借款合同》《补充协议》过程中和利公司单方出具的手续，《当票》中备注“合同编号2015051303当期以当票为准”，因此并未变更2015051303号《质押借款合同》、《补充协议》中游**均为债务人的事实，而仅是对当期时间的补充说明，当票人中联系人为游**，与游**系债务人并不矛盾；现游**本人亦未提出其不是债务人抗辩，故由美公司、国本公司提出游**不是债务人的抗辩主张不予支持。由美公司、游**分别以《房地产租赁经纪合同》、《房屋租赁合同》中所享有的应收租金及权利，为其讼争典当借款提供质押担保，并办理了质押登记手续；虽由美公司、游**非涉案店面的产权人，但其转租国本公司、薛理爱店铺有合同依据，且国本公司、薛理爱均已自愿在《房地产租赁经纪合同》、《房屋租赁合同》上签名，并在各自签订的《补充协议》上确认，若逾期返还借款本息或费用等，一经和利公司书面通知，其即将应付的租金在租金到期后直接向和利公司支付，并待《房地产租赁经纪合同》、《房屋租赁合同》到期后，无条件配合由美公司、游**将租赁房屋转交和利公司无偿使用,因此均系对和利公司的真实意思表示，故和利公司对由美公司及游**分别提供担保的应收租金账款在依法办理质押登记后，本应均享有质权，优先受偿。但2015年11月当期届满时未续当，所谓当物（租赁应收账款）已绝当，和利公司当时对当物也未提出优先受偿，况且当时尚未办理质押登记，质权依法尚未设立，而且《房地产租赁经纪合同》、《房屋租赁合同》均约定，租金按月支付，在合同履行过程中，和利公司自己每月并未向国本公司主张到期的应收租金，亦未向薛理爱主张到期的应收租金；现国本公司和由美公司均主张已正常按月付租，目前其已不再承租讼争房屋，和利公司亦没有证据证明由美公司、游**目前尚有应收账款未收回，和利公司经现场核查，讼争03、04办公用房目前承租人是案外人上海银来资产管理有限公司，出租人亦是案外人黄丽娟，故和利公司现要求国本公司、薛理爱将租金直接支付其并配合将租赁场所转交其无偿使用，已属履行不能，因此不予支持。此外由美公司、国本公司主张本案起诉已超过诉讼时效与事实不符，根据《当票》，涉案借款借期至2015年11月13日届满，和利公司于2017年11月8日即起诉，依法并未超过诉讼时效。本案双方法律关系虽为典当法律关系，但其本质为借贷关系和应收账款抵押担保关系的结合。现和利公司未举证证明除借款外存在额外之服务和管理的支出，因此双方约定的综合费，本质上仍属借款（当金）之利息，该利息实际月利率高达2.8%（约定的月综合费率2.4％+约定的月利率0.4％），明显过高；为防止典当行以典当的名义从事高利放贷，维护公平合理的金融市场交易秩序，基于公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，将讼争利息（包括约定的利息及综合费用）的利率标准依法调整为年利率24%。由美公司、游**至今未还款，亦未向和利公司支付利息和综合服务费，故应自2015年5月19日起按年利率24%向和利公司支付利息。综上，由美公司、游**应偿还和利公司当金2500000元和相应利息及原告实现债权而支出的律师费50000元,和利公司其余诉讼请求不予支持。游**、薛理爱经合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃诉讼权利。 一审判决：一、由美公司、游**应于判决生效之日起十日内向和利公司偿还当金2500000元及利息（按月利率２%，自2015年5月19日开始，计至还清当金之日止），并支付和利公司为实现该项债权而支出的律师代理费50000元；二、国本公司、薛理爱对上述判决第一项确定的由美公司、游**的债务承担连带清偿责任；三、驳回和利公司其他的诉讼请求。案件受理费43736元，由由美公司、游**、国本公司、薛理爱共同负担。 打；对证明材料2的形式真实性无异议，对内容真实性、合法性、证明对象有异议；对证明材料3的真实性及证明对象均有异议，该份证明材料为证人证言，邵远深是国本公司的内部人员，其证言的证明力低；对证明材料4的真实性、合法性及证明对象均有异议；对于证明材料5的真实性、合法性及证明对象均有异议，陈某是国本公司的员工，其证言的证明力低。由美公司质证认为，对于前述五份证明材料的真实性、合法性及关联性由法院审查。经审查，证明材料1、2有原件以供核对，真实性可予确认，可以作为本案认定事实的依据；因证人邵远深、陈某与国本公司存在利害关系，其证言的可信度存疑；游**未到庭，国本公司提交证明材料4的真实性存疑，故证明材料3、4、5均不作为本案认定事实的依据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另查明，福建省博林兄弟贸易有限公司（后改名为国本公司）于2014年8月25日备案登记的《章程》第十一条载明邵远深是公司的唯一股东，认缴出资额为500万元；第三十一条载明：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东决定。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东书面决定。”本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款关于“公司向其他企业投资或者为他 根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另查明，福建省博林兄弟贸易有限公司（后改名为国本公司）于2014年8月25日备案登记的《章程》第十一条载明邵远深是公司的唯一股东，认缴出资额为500万元；第三十一条载明：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东决定。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东书面决定。” 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……”的规定，公司对外担保行为须以公司股东会、董事会等公司决议机构的决议作为授权的基础和来源，以确保该担保行为符合公司的意思，不损害公司、股东的利益。据此，能够证明公司确实作出为案涉债权提供担保意思表示的证据只能限于股东决议或表征该担保是其真实意思表示的其他相关证据。 本案中，依据在案证据并无法认定《补充协议》上“福建省博林兄弟贸易有限公司”的印章是由国本公司当时的唯一股东邵远深加盖，而其他人在协议上加盖印章的行为均属于无（越）权代表（理）。依照《合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，认定该盖章行为对国本公司是否有效，则应判断和利公司作为相对人是否系善意。然而，综合在案案情，无法认定和利公司对前述盖章行为具有合理的信赖利益。理由如下：首先，和利公司作为专门经营典当业务的典当公司，其知道或应当知道《公司法》第十六条的规定，却未能提交股东决议等证据证明其在开展案涉业务时已对国本公司的担保真实性进行了形式审查或已征得了公司股东邵远深的同意；其次，和利公司对在《补充协议》加盖“福建省博林兄弟贸易公司”印章人员的身份未加核实（国本公司问：“是谁在协议上盖的公章？”和利公司答：“是上诉人的人员盖的章，我们不需要知道是谁”，详见二审调查笔录第7-8页），明显存在过失；再次，《补充协议》除约定国本公司承担担保责任外，还约定“若债务人游**逾期偿还借款本息，同意福建省博林兄弟贸易公司（国本公司原名）将应付游**的2014年至2017年共3年的租金在到期后由和利公司直接分期收取”，但和利公司在游**逾期还款后，在长达两年多时间内均未向国本公司主张权利，显然未尽到善意相对人的注意义务。故在和利公司未尽到必要的审查义务且存在明显过失的情况下，前述盖章行为对国本公司不具有拘束力，和利公司据此诉请国本公司对案涉债务承担担保责任，于法无据，本院不予支持。 综上，国本公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4983号民事判决； 二、福建由美置业有限公司、游**应于本判决生效之日起十日内向福建和利典当有限公司公司偿还当金250万元及利息（按月利率２%，自2015年5月19日开始，计至还清当金之日止），并支付和利公司为实现该项债权而支出的律师代理费50000元； 三、薛理爱对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回福建和利典当有限公司其他的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各43736元，由和利公司负担5595元，由美公司、游**、薛理爱共同负担38141元；鉴定费7400元由国本公司负担；诉讼保全费5000元，由和利公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十二月九日 法官助理陈曦 书记员江焰星