太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4941号原告：中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行，住所地太原市万柏林区漪汾街86号。负责人：荀皓，行长。委托代理人：宋勇亮，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：山西宇铭盛科贸有限公司，住所地太原市迎泽区新建路105号山西省林科院内。法定代表人：丁玉明,总经理。被告：太原市高远腾混凝土有限公司，住所地太原市小店区黑坨村东南600米。法定代表人：胡志远，总经理委托代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：丁玉明，男，1961年1月1日出生，汉族，住太原市。被告：王咏梅，女，1963年9月10日出生，汉族，住太原市。被告：丁超，男，1987年9月6日出生，汉族，住太原市。被告：高雅洁，女，1987年7月28日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行与被告山西宇铭盛科贸有限公司、太原市高远腾混凝土有限公司、丁玉明、王咏梅、丁超、高雅洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行的委托代理人宋勇亮，被告太原市高远腾混凝土有限公司的委托代理人刘国栋、徐太生到庭参加诉讼，被告山西宇铭盛科贸有限公司、丁玉明、王咏梅、丁超、高雅洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山西宇铭盛科贸有限公司偿还原告借款本金4500000元（当庭变更为4250000元）。2、请求依法判令被告山西宇铭盛科贸有限公司偿还原告利息668122.74元（暂计算至2017年10月20日，自2017年10月21日起至2018年2月28日的利息、罚息、复利。2018年3月28日起至实际清偿之日止利息，按实际履行时的计算方法计算）。3、请求依法判令被告太原市高远腾混凝土有限公司、丁玉明、王咏梅、丁超、高雅洁对上述借款本息承担连带保证责任。4、请求依法判令上述被告承担诉讼费及律师费。事实与理由：2015年7月10日,原告与被告山西宇铭盛科贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》,合同约定被告山西宇铭盛科贸有限公司向原告借款4500000元,借款期限从2015年7月10日起至2016年7月10日。同日,原告与被告太原市高远腾混凝土有限公司签订《保证合同》,又分别与被告丁玉明、王咏梅、丁超、高雅洁签订《自然人保证合同》,在《保证合同》及《自然人保证合同》中均约定上述被告对该笔借款本金、利息及其他相关费用承担连带责任保证。同日,原告向被告山西宇铭盛科贸有限公司发放了约定数额的借款。在合同约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告山西宇铭盛科贸有限公司拒绝偿还原告借款本息，各保证人也一直拒绝履行保证责任，上述六被告的行为已构成了严重违约。2014年被告山西宇铭盛科贸有限公司在办理助保金贷款时向申请人借款100万元，2014年4月4日被告山西宇铭盛科贸有限公司向太原市助保金领导办公室缴纳质保金250000元并于2015年7月20日还清全部本金及利息。因此被告山西宇铭盛科贸有限公司在第二次办理质保金贷款及本案贷款时，第一次缴纳的助保金250000元顺延至本案的质保金中。因被告山西宇铭盛科贸有限公司不履行还款义务构成违约，经太原市助保金领导办公室同意原告于2018月3月21日扣划了该250000元助保金。现被告山西宇铭盛科贸有限公司尚欠原告借款本金4250000元及利息，故诉至法院请求判如所请。太原市高远腾混凝土有限公司辩称，1、我司签字盖章的董事会决议明确我司就被告山西宇铭盛科贸有限公司助保贷借款提供担保，因此如果原告与被告山西宇铭盛科贸有限公司之间的金融借贷不是助保贷借款，我司不会提供相应担保。2、根据原告提供的相关证据证明被告山西宇铭盛科贸有限公司在2015年7月根本不具备助保贷的发放条件，是原告与被告山西宇铭盛科贸有限公司串通，为达到向被告山西宇铭盛科贸有限公司发放贷款的目的，骗取我司提供的助保贷贷款担保。原告向被告山西宇铭盛科贸有限公司发放的实际是普通的商业贷款。因此我司依法不就普通的商业贷款向原告提供担保责任。3、原告在2017年3月直接扣划了1800000元的资金，认定被告山西宇铭盛科贸有限公司已偿还了其1800000元。因为，货币属于种类物，在原告完成扣划后被告山西宇铭盛科贸有限公司完成了向其偿还1800000元的责任，我司不再就该1800000元承担担保责任。山西宇铭盛科贸有限公司、丁玉明、王咏梅、丁超、高雅洁未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2015年7月6日，山西宇铭盛科贸有限公司向中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行递交董事会决议，同意向其申请“助保金”流动资金贷款。同日，太原市高远腾混凝土有限公司向中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行递交董事会决议，同意为山西宇铭盛科贸有限公司向中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的“助保金”流动资金贷款提供全额连带责任保证。2015年7月10日，中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行作为贷款人（乙方）与山西宇铭盛科贸有限公司作为借款人（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号：XXX。合同约定：由甲方向乙方借款4500000元，借款用于日常生产经营周转，借款期限为12个月（从2015年7月100日起至2016年7月10日止），年利率为起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加1.43基点。罚息利率：甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。还款方式：甲方应在结息日向乙方支付到期利息；2016年7月10日还本4500000元。违约责任：借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行作为债权人（乙方）分别与太原市高远腾混凝土有限公司作为保证人（甲方）签订了《保证合同》、与丁超、高雅洁作为保证人（甲方）签订了《自然人保证合同》及与丁玉明、王咏梅作为保证人（甲方）签订了《自然人保证合同》，三份保证合同为上述《人民币流动资金贷款合同》中债权的实现提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下本金4500000元及利息等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行当日向山西宇铭盛科贸有限公司账户转入4500000元。贷款发放后，山西宇铭盛科贸有限公司未按约偿还借款本息，保证人也未承担相应的担保责任，故中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行诉至人民法院。另查明，2015年7月6日，山西宇铭盛科贸有限公司董事（股东）会决议，丁超、高雅洁作为公司股东向原告申请“助保金”李东资金贷款450万元，用于经营资金周转。太原市高远腾混凝土有限公司董事会（股东会）决议，同意就借款单位山西宇铭盛科贸有限公司申请的“助保贷”流动资金贷款450万元提供全额连带责任保证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行与被告山西宇铭盛科贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告太原市高远腾混凝土有限公司签订的《保证合同》，与被告丁超、高雅洁签订的《自然人保证合同》及与被告丁玉明、王咏梅签订的《自然人保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定发放了贷款，被告山西宇铭盛科贸有限公司未按照合同约定偿还原告本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告山西宇铭盛科贸有限公司偿还其剩余本金4250000元及利息的主张，本院予以支持。鉴于原告有审核助保贷的权限和义务，在被告山西宇铭盛科贸有限公司信用评级不具备助保金贷款准入条件下，原告仍批准并向其发放了贷款，原告未尽到审慎审核义务，存在过错，应承担过错责任，故原告主张保证人太原市高远腾混凝土有限公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。但被告丁玉明作为被告山西宇铭盛科贸有限公司的法人，对助保金贷款的申请事实及流程操作事宜知悉；丁超、高雅洁在董事（股东）会决议上签字确认，其作为股东同意向原告申请“助保金”流动资金贷款，用于经营资金周转，对助保金贷款的申请事实及流程操作事宜知悉。故被告丁玉明、丁超、高雅洁应对上述款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：一、被告被告山西宇铭盛科贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行借款本金4250000元及利息（按4250000元为基数，自2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。二、被告丁玉明、王咏梅、丁超、高雅洁对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司太原漪汾街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47977元，由被告山西宇铭盛科贸有限公司、丁玉明、王咏梅、丁超、高雅洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 时学兵人民陪审员 张俊君人民陪审员 王丽娟 二〇一九年十二月二十日书 记 员 李 燕