广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0126行初66号 原告韦雨池，女，1972年6月8日出生，壮族，住广西马山县。 被告马山县公安局，住所地广西马山县白山镇西华路西1里1号。 法定代表人姚启生，该局局长。 委托代理人韦宗昌，该局干部。 委托代理人韦杰，该局干部。 第三人陆嫚玲，女，1974年8月12日出生，壮族，住广西马山县。 原告韦雨池不服被告马山县公安局作出《终止案件调查决定书》纠纷一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月17日作出（2018）桂0126行初69号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）桂01行终108号裁定，裁定撤销本院（2018）桂0126行初69号行政判决并发回本院重审。本院于2019年9月2日重新立案后，依法组成合议庭，并追加第三人陆嫚玲参加诉讼，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告韦雨池、被告马山县公安局委托代理人韦宗昌、韦杰、第三人陆嫚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月7日，被告马山县公安局作出马公行终止决字【2018】00001号《终止案件调查决定书》，认定韦雨池被殴打案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。 原告韦雨池诉称，2018年1月23日上午11点，原告在白山镇××同村委咨询扶贫政策问题，期间白山镇政府工作人员陆嫚玲未亮明身份且态度极其恶劣，为监督政务公开，咨询过程中原告打开手机进行现场录像，并打算跟随他们回到白山镇政府办公室继续询问相关问题。当走到大同村委大门口时陆嫚玲突然转身向原告的左侧头面部挥拳头，原告抬起左手阻挡，被陆嫚玲紧握手机的右拳头砸中，导致原告左手腕软组织挫伤，原告打110报警，被告出警到现场。原告去医院拍片验伤，并于当天下午将医院的检查结果和手机视频证据提交给派出所并做笔录，过程中原告要求申请伤情鉴定被拒。2018年2月8日，被告电话通知原告领取《终止案件调查决定书》（马公行终止决字【2018】00001号），认为没有违法事实终止调查。原告认为被告无故不予受理，明显违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定的“被侵害人要求作伤情鉴定的，公安机关应当进行伤情鉴定”的规定，侵害原告的合法权益。综上，陆嫚玲打人事实清楚，证据确凿。被告以没有违法事实为由停止调查明显错误，未依法履行保护原告合法权益等职责明显不当。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。原告请求法院依法判决：1、撤销被告马山县公安局于2018年2月7日作出《终止案件调查决定书》（马公行终止决字【2018】00001号）；2、判令被告依法履行治安管理处罚法的法定职责；3、案件诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、110处警现场回执单；2、受案回执；3、接受证据材料清单；4、马公行终止决字【2018】00001号《终止案件调查决定书》；5、医院门诊病历、疾病证明书；6、光盘2张；7、申请法院调查取证申请书2份及EMS快递单、申请法院责令被上诉人提交关键视听证据申请书1份。上述证据证明原告被第三人故意殴打的事实，被告违背事实作出终止调查决定明显违法，不依法履行法定职责事实客观存在；被告故意隐瞒有利于原告的关键证据即大同村委现场监控录像CD光盘，明显滥用职权，并侵犯原告的合法权益。 被告马山县公安局辩称，一、被告作出终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿充分。2018年1月23日上午10时许，马山县白山镇工作人员谭某、陆嫚玲及白山镇大同村干部蓝某一行到大同村开展扶贫工作调查。韦雨池见到后骑电车进入大同村委会，并向陆嫚玲等人咨询相关扶贫问题。在陆嫚玲为韦雨池作解答时，韦雨池便用手机对陆嫚玲进行拍摄并追问陆嫚玲是何身份？陆嫚玲心中不悦，便回答道：“你是公安局的吗？查户口吗？我是扫地的。”在谭某、陆嫚玲走出村委打算返回单位时，韦雨池跟在二人身后并用手机一面进行拍摄，一面追问陆嫚玲。当陆嫚玲走出村委会大门时，韦雨池便走到陆嫚玲右前方用手机贴近陆嫚玲进行正面拍摄。陆嫚玲见韦雨池一直对其拍摄，实在忍无可忍，就放慢脚步，然后用右手朝韦雨池的手机拍去，但是没抓拍到韦雨池的手机，也没有碰到韦雨池的身体。韦雨池便指责陆嫚玲打人，而陆嫚玲也不再理会韦雨池，打开车门直接进入车内。韦雨池就走到谭某、陆嫚玲的车辆前进行拦截，并报警等待民警出警处理。接警后被告立刻组织合群派出所民警赶往现场处理，并对案件相关人证、物证开展调查工作。以上事实有受案登记表、询问笔录、证人证言、终止案件调查决定书等证据证明。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，构成殴打他人或者故意伤害他人身体行为的，必须同时符合下列三个条件：1、其行为侵犯的客体是他人的身体权和健康权。但本案证据均能证实当事人陆嫚玲和韦雨池没有身体接触，即陆嫚玲没有侵犯韦雨池的身体权和健康权，也就是说不构成殴打他人或者故意伤害他人身体行为的客体要件。2、其行为在客观方面表现为，以殴打他人的方式，故意伤害他人身体，尚不够刑事处罚的行为；只要有证据证明行为人实施了殴打他人行为，不论其是否造成被侵害人受伤，既可以依法予以治安管理处罚；殴打他人的行为方式、行为地点和伤情轻重等，应当作为从轻或者从重处罚的情节予以考虑。但本案证据均证实陆嫚玲没有殴打原告韦雨池的行为，只证实陆嫚玲有抓拍韦雨池手机的行为、方式，不构成殴打他人或者故意伤害他人身体行为的客观要件。另外，按照治安管理处罚法规定，只要有证据证明行为人实施了殴打他人行为，不论其是否造成被侵害人受伤，既可以依法予以治安管理处罚。按照这一规定要求，本案对原告韦雨池的伤情鉴定要求不是必须的，况且本案已有证据证实陆嫚玲无殴打原告的行为。3、其行为在主观方面表现为故意。但本案中，陆嫚玲并无殴打原告的主观故意，其抓拍韦雨池手机的目的是不给韦雨池拍摄其本人，这也是韦雨池一直对其拍摄、明知其身份还追问其身份恶意挑衅引起的，双方当事人都有过错，在案证据足以证明。二、被告作出终止案件调查决定程序合法。根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定，本案被告具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。被告接到报案后，依照法定程序进行了受理、询问、收集了相关证据、制作了符合法律规定的终止案件调查决定书并依法送达了双方当事人，程序是合法的。三、被告对该案作出终止案件调查决定适用法律正确。被告经调查证实陆嫚玲无殴打原告韦雨池行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，决定对该案终止案件调查处理，适用法律正确。综上所述，被告马山县公安局作出的《终止案件调查决定书》（马公行终止决字【2018】00001号）事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告马山县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、受案登记表、受案回执；2、第三人陆嫚玲的询问笔录；3、证人蓝某的证言；4、证人谭某的证言；5、现场监控视频；6、接受证据清单；7、调取证据清单；8、原告韦雨池的询问笔录；9、《终止案件调查决定书》。上述证据证明被告马山县公安局作出的《终止案件调查决定书》（马公行终止决字【2018】00001号）事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。 第三人陆嫚玲述称，本人的诉讼意见与被告的答辩意见一致。 第三人陆嫚玲未向本院提交证据。 经庭审质证，对于被告马山县公安局提供的证据，原告韦雨池质证认为：1、对证据1、6、7的三性无异议；2、对证据2、3、4的三性有异议，因第三人陆嫚玲不能自证清白，证人谭某与第三人陆嫚玲是同事，存在利害关系，而证人蓝某不在事发现场；3、对证据5、8的三性无异议，但不认可被告的证明目的；4、对证据9真实性、合法性不予认可。 对于被告马山县公安局提供的证据，第三人陆嫚玲质证认为：对被告提交的证据均无异议。 对于原告韦雨池提供的证据，被告马山县公安局质证认为：对原告提交的证据的真实性均无异议，但对原告被打伤的事实有异议。原告左手受伤与本案无关，从视频可看出，原告的右手与第三人的右手没有接触，而原告的左手与第三人的右手是否有接触，单凭监控视频难以认定，因拍摄的角度的不同就会有不同的结果，且从视频上看，原告的左手在第三人的右手上面，如果有接触，那应该是原告殴打第三人才对。 对于原告韦雨池提供的证据，第三人陆嫚玲质证认为：本人的质证意见与被告的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：1、对各方当事人无异议的证据，本院予以确认；2、综合分析原、被告提交的证据，双方争议较大的是第三人陆嫚玲是否存在故意殴打原告韦雨池的违法行为。从双方提交的关键证据即大同村委现场监控录像的内容来看，原告韦雨池一路用手机对第三人陆嫚玲进行拍摄，当时原告位于第三人的右前方，第三人突然伸出右手欲拍打原告右手的手机，原告右手向后躲让，同时原告的左手挥向第三人的右手，双方肢体产生接触的是原告的左手与第三人的右手，且接触时原告的左手放在第三人的右掌背后，此后原告与第三人不再有肢体接触。从上述监控录像内容分析，第三人陆嫚玲不存在故意殴打原告韦雨池的违法行为，本院予以确认。 经审理查明，马山县公安局合群派出所于2018年1月23日11时41分接到韦雨池报警称，其在大同村村委会遭到马山县白山镇扶贫站一名女工作人员殴打，要求出警进行调查。马山县公安局合群派出所接警后，及时出警调查处理。2018年2月7日，被告马山县公安局作出马公行终止决字[2018]00001号《终止案件调查决定书》。原告认为，被告以没有违法事实为由停止调查明显错误，未依法履行保护原告合法权益等职责明显不当，并严重侵害原告的合法权益。为此，原告于2018年8月29日向法院起诉，请求法院撤销马公行终止决字[2018]00001号《终止案件调查决定书》，并判令被告依法履行法定职责。本院于2018年12月17日作出（2018）桂0126行初69号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）桂01行终108号裁定，裁定撤销本院（2018）桂0126行初69号行政判决并发回本院重审。 本院认为,根据《治安管理处罚法》第七条“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，被告马山县公安局系负责马山县行政区域内治安管理工作的行政机关，具有作出被诉行政行为的法定职权。 一、关于本案第三人陆嫚玲是否存在故意殴打原告韦雨池的违法行为问题。从双方提交的关键证据即大同村委现场监控录像的内容并结合证人证言分析，原告未经第三人同意，一路用手机对第三人陆嫚玲进行拍摄，引起第三人不满，第三人才伸手欲拍打原告右手的手机；对此，原告与第三人均存在一定过错；从上述监控录像内容可以看出，第三人并未打到原告的右手，在原告挥出左手后，第三人的右手与原告的左手仅触碰了一下，且接触时原告的左手位于第三人右掌的背面，此后双方不再有肢体上的接触；从上述第三人的行为发生的整个过程判断，其意图仅是阻拦原告用手机继续对第三人进行拍摄。因此，本院确认第三人陆嫚玲不存在故意殴打原告韦雨池的违法行为。 二、关于是否应撤销被告作出的马公行终止决字[2018]00001号《终止案件调查决定书》，并判令被告重新履行法定职责的问题。被告马山县公安局未将上述2018年1月23日在大同村委现场监控录像作为证据，仅凭证人证言及当事人的陈述，就认定发生争执时原告与第三人没有身体接触，进而作出马公行终止决字[2018]00001号《终止案件调查决定书》；为此，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行终108号裁定，认定被告作出涉案《终止案件调查决定书》明显事实不清、证据不足。现结合证人证言及大同村委现场监控录像内容来判断，第三人确实不存在故意殴打原告的违法行为；即使撤销被告作出的马公行终止决字[2018]00001号《终止案件调查决定书》并责令被告重新履行法定职责，被告也会作出内容基本相同的《终止案件调查决定书》。因此，本案已无重新处理的必要，否则会造成司法资源的浪费。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦雨池的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告韦雨池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈秋兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。