贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5874号原告：贵州鲁班建工（集团）有限公司；住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道梅子坳村。法定代表人：段登华。委托诉讼代理人：李洪江，系贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张伟平，男，1972年１月１8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原告公司员工，代理权限：特别授权。被告：安顺市保障性住房建设中心；住所地：安顺市西秀区。法定代表人：胡建中。委托诉讼代理人：杨霞，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴松，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贵州鲁班建工（集团）有限公司（以下称鲁班公司）诉被告安顺市保障性住房建设中心（以下称保障性住房中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁班公司的委托诉讼代理人李洪江、张伟平；被告保障性住房中心的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告鲁班公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安顺市保障性住房建设中心支付原告工程质量保证金719740.1元，并支付利息（利息按照年利率6%计算，截止2019年10月8日，利息为82765.97元，应计算至付清时止）。2、判令被告安顺市保障性住房建设中心返还原告垫资工程拆迁款241909.16元，并支付利息（利息按年利率6%计算，截止2019年10月8日，利息为78620.48元，应计算至付清时止）。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月15日，原告（原告原名称为仁怀市第二建筑工程公司）中标被告保障性住房中心位于安顺市拆迁安置房建设项目，双方在2013年4月25日签订建设工程施工合同。在施工合同签订后，原告方进场遭到被拆迁居民的阻扰，不能正常施工，被告要求原告垫资241909.16元给被告，被告用于被拆迁居民拆迁事宜。涉案工程竣工后，被告保障性住房中心在2015年11月23日出具《贵州省建设工程竣工验收备案表》，认定涉案工程的验收结果为合格。经四川同兴达建设咨询有限公司在2017年8月28日出具涉案工程结算审核报告，审定涉案工程造价为13889740.1元，原告在2017年8月29日向被告保障性住房中心提出工程款支付申请，被告同意支付原告工程款，但暂扣原告工程质量保证金719740.1元，原告多次找到被告要求支付垫资款、质量保证金，均被被告拒绝，被告至今一直未将上述垫资款、质量保证金支付给原告。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请判如所请。被告保障性中心辩称：1、关于质量保证金，最后核定下来如果按照双方合同约定的5%的保证金并没有超过。如果原告的诉请属实，但也不能支付给原告。理由：消防工程未完成没有竣工验收，根据相关规定，质量保证金要以所有的工程竣工验收之后的时间为准，目前只是暂扣，并未达到合同期限。原告请求退还质保金是不成立的。交付作为竣工验收我方认为是不成立，消防工程仍然在施工中，并不能认为主体工程已经交付消防工程就完工了。2、因为原告未提供证据证明垫付款的金额，所以不应当得到支持。3、利息部分。对质保金以及垫付款都不存在支付的情况，所以利息也不应当得到支持。经审理查明：原告贵州鲁班建工（集团）有限公司的名称是2014年5月22日、2014年8月25日经仁怀市市场监督管理局批准从仁怀市第二建筑工程公司两次变更而来。2013年，原告鲁班公司作为承包人、被告保障性住房建设中心作为发包人签订《建设工程施工合同》约定：“发包人为建设安顺市拆迁安置房建设项目已接受承包人提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标。依照相关法律法规，双方共同达成如下协议。一、工程概况：工程名称：安顺市拆迁安置房建设项目；工程地点：安顺市；工程内容：招标文件、施工图纸、答疑文件所明示的工程内容；建设规模：建筑面积约10035平方米。三、合同工期：计划开工日期：2013年4月，计划竣工日期2014年3月；五、签约合同价：12680000元。第二部份专用合同条款16、价格调整本项目为固定总价承包，中标后价格不作调整。17、计量与支付17.1.2计量方法工程量计算规则执行《贵州省（2004版）计价定额》。承包人实际完成的工程量按约定的工程量计算规则和施工图纸进行计量。17.3.2进度付款申请单工程进度款按工程每月实际完成的形象进度,经发包人现场代表、监理工程师核实报发包人审定后，按该月实际完成工程量的90%支付。在支付至合同价的90%时暂停拨付，待工程验收达到合同质量标准，验收合格后，签订工程质量保修书且经甲方和相关部门审计后，按审定后金额扣除5%工程质量保证金，余款一次付清。17.5竣工结算：按合同价款、设计变更、现场签证等相加调整后的工程总价款按实结算。本合同扣留质量保证金的金额按审定后金额的5%计取。合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告进场施工，2017年8月，经四川同兴达建设咨询有限公司审核：安顺市安置房建设项目审定金额为13889740.1元。另查明，2017年7月12日，原告作为承包人与被告保障性中心作为发包人签订《增加电气工程施工承包协议》约定：“为尽快移交楼进行回迁安置，减轻拆迁过渡费的发放压力，避免产生回迁安置户群体性上访事件的发生，早日对拆迁户进行回迁安置。因此在后续收尾工程中产生的部分零星增加工程，由原主体施工单位一并进行施工完善，相关价格按造价咨询单位审核的预算价格总包干执行。双方就安顺市拆迁安置房电气增加工程，以及临星增加工程施工事项进行协商，订立本协议，双方共同遵守。工程名称：安顺市拆迁安置房电气增加工程，承包方式：包工包料。工程价款：合同金额：按照贵州安城招标造价咨询有限公司审定的预算结果306000元包干价。工程量在设计人指定的施工范围按实收方，由发包人、监理人和承包人共同签字确认。计划工期30日历天。工程质量保修按主合同有关规定执行。因此工程施工单位与主体施工单位属于同一单位，增加电气质量保修金统一在主体质保金中扣除15000元整。工程款凭正式发票待工程完成后一次付清。”2017年6月28日，由原告盖章、被告盖章、监理单位贵州深龙港工程项目管理有限公司盖章的《安顺市安置房电气增加项目工程结算书》载明：“电气增加安装工程、金额269685.74元，零星土建工程、36457.04元，工程造价：306142.78元。”该工程结算书的工程造价：306142.78元。未纳入四川同兴达建设咨询有限公司的审核内容。被告于2014年10月至2017年11月共支付原告工程款13476000元（其中支付电气安装工程306000元），该项目工程总款为13889740.1元＋306000元＝14195740.1元。被告尚欠工程款为14195740.1元-13476000元＝719740.1元。贵州省建设工程竣工验收备案表载明：工程名称安顺市拆迁安置房建设项目，工程地点安顺市，建筑面积10043.05㎡。竣工验收日期2015年11月23日，建设单位安顺市保障性住房建设中心、监理单位贵州深龙港工程项目管理有限公司、施工单位仁怀市第二建筑工程公司的意见均为合格。设计单位安顺黄果树建筑规划设计院的意见为符合设计要求。勘察单位贵州豪力岩土工程有限公司盖章确认。2017年11月，由原被告及监理单位贵州深龙港工程管理有限公司盖章的《安顺市工程支付申请表》载明：被告安顺市保障性住房建设中心意见：审计价13889740.1元，已支付12250000元，未付1639740.1元,扣质保金719740.1元，付尾款920000元。2019年7月8日，原被告共同委托贵州科盾技防科技有限公司对安顺市拆迁安置房建设项目建筑消防设施作出《检测报告》内容为：“建设单位安顺市保障性住房建设中心，建筑消防设施设置概况：火灾自动报警系统、消防给水系统、火灾应急照明和疏散指示、自动喷水灭火系统、消火栓系统、防火门和防火卷帘，检测评价结论：合格。原告索要质保金未果遂向本院起诉并提出前述诉求。以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证及身份证明复印件各一份、证明复印件一份、原告企业信息公示报告复印件一份、建设工程施工合同复印件一份、单位工程竣工验收申请书、贵州省建设工程竣工验收备案表、涉案工程结算审核报告复印件各一份、安顺市工程支付申请表复印件一份、建筑消防设施监测报告复印件一份、增加电气工程施工承包协议、安顺市安置电气增加项目工程结算书、安顺市工程支付申请表复印件；被告提供的被告营业执照、法人身份证、身份证明复印件各一份、支付凭据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。原告提交的安顺市拆迁安置房建设项目垫付款项支付申请函复印件一份，录音光盘一张，被告不认可，达不到其证明目的。本院认为：中华人民共和国住房和城乡建部、中华人民共和国财政部关于印发《建设工程质量保证金管理办法》的通知，该办法规定：建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年。保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。该工程于2015年11月23日竣工验收合格。最长质保期2年为2017年11月23日届满。被告应于2017年11月24日支付质保金。被告以原告未提交消防验收报告拒付质保金，但从双方委托第三方贵州科盾技防科技有限公司出具的检测报告对建筑消防设施设置评定均为合格。说明原告修建的消防设施设置合格，不能办理消防验收报告的责任不在原告方。故对被告的该辩称本院不予采纳。原告诉请被告安顺市保障性住房建设中心支付原告工程质量保证金719740.1元，本院予以支持。原告要求支付利息（利息按照年利率6%计算，从2017年11月23日起，以保证金719740.1元为基数计算至该款付清时止）的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2年的质保期满后，被告不支付该质保金，故被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告安顺市保障性住房建设中心返还原告垫资工程拆迁款241909.16元，因其未提交原告替被告垫资工程拆迁款241909.16元的证据，故该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告安顺市保障性住房建设中心于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告贵州鲁班建工（集团）有限公司工程质量保证金719740.1元及利息（利息的计算方式：从2017年11月23日起，以质保金719740.1元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款付清时止）。二、驳回原告贵州鲁班建工（集团）有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13416元，减半收取6708元由被告安顺市保障性住房建设中心负担4000元；原告贵州鲁班建工（集团）有限公司负担2708元，该费用原告已经预交，被告负担的诉讼费由被告本判决生效后5日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇一九年十二月十二日法官助理邓芸书记员蒙忠璞