wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1434号 上诉人（原审原告）李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安区。 被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区司法局副局长。 上诉人李际锋因诉广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年11月1日，原告以广安市公安局广安区分局（以下简称广安区公安分局）违法拦截自己去北京向中华人民共和国最高人民法院和全国人大申诉为由，向被告提起行政复议申请。被告于2017年11月1日以原告的申请事项已被生效行政判决所确认，原告的人身自由和人身权未受到侵害，原告的申请超过法定期限为由，作出广安区府复字不受字[2017]2号行政复议不予受理决定（以下简称2号不予受理复议决定）。原告不服提起行政诉讼，请求撤销被告作出的2号不予受理复议决定，并判决被告依法重新作出行政复议决定。同时查明，原告李际锋起诉广安市公安局前锋区分局不履行保护人身权法定职责一案，该院生效判决（2017）川16行终86号判决，认定2017年2月25日广安区公安分局对进京申诉的李际锋，没有侵犯其人身权、人身自由权的违法、犯罪行为，以上诉人李际锋的主张没有事实依据和法律依据为由，驳回其上诉。 一审法院认为，公民、法人或其他组织申请行政复议，行政机关作出行政复议决定，应当遵循《中华人民共和国行政复议法》的规定。本案讼争的焦点是被告作出的2号不予受理复议决定是否合法以及原告的申请是否超过法定期限。 关于被告作出的2号不予受理复议决定是否合法的问题。本案原告向被告申请复议，要求确认广安区公安分局拦截自己到北京申诉的行为违法。原告的申请事项已经被生效判决所认定，再申请行政复议没有意义。被告以此为由决定不予受理，并无不当。被告适用《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定作出2号不予受理复议决定，适用法律正确。原告称被告适用法律错误的观点，请求撤销该行政复议决定，判决被告重新作出行政复议决定的主张，该院不予支持。 关于原告的申请是否超过法定期限的问题。按照《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，相对人申请行政复议申请，除遇不可抗力因素外，应在知道行政行为之日起60日内提出。本案原告所称广安区公安分局拦截自己进京申诉的时间是2017年2月25日，原告认为该行为违法申请行政复议，应在2017年4月26日前提起行政复议申请。原告在提出复议申请时，未提出不可抗力因素的情况，2017年11月1日向被告申请行政复议，已经超过申请期限。被告认定原告的申请超过法定期限，认定事实清楚。 综上所述，被告不予受理行政复议申请的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李际锋的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李际锋承担。 李际锋不服，上诉称，第一，一审法院审理本案程序违法。1.一审法院没有公开开庭宣判。2.一审法院没有依法公正调取证据。3.一审法院没有将本案移交检察机关或者监察机关。第二，上诉人在（2017）川16行终86号行政判决中是诉广安市公安局前锋区分局不履行保护人身权法定职责与本案诉撤销2号不予受理复议决定是两个不同的诉讼，一审法院认定事实错误，适用法律错误。第三，上诉人申请复议亦未超过期限。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 一审判决记载了相关的证据材料，并且记载了双方当事人的质证意见及一审法院的采信理由。根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审无异。 本院认为，上诉人在一审中诉称“2017年2月25日，原告在广安火车站购买火车票去最高人民法院和全国人大申诉，被广安区公安分局违法拦截”，但在诉讼过程中上诉人未提交在此过程中其人身权、财产权受到侵害的证据，因此广安区公安分局所作出的行为并未对李际锋的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，广安区政府作出2号不予受理复议决定，并无不当。一审判决驳回李际锋的诉讼请求也是正确的。李际锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李际锋承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30955号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈建中，男，汉族，1956年11月12日出生，身份证住址广州市越秀区水均。被告：陈礼华，男，汉族，1954年6月12日出生，身份证住址广州市越秀区水均。委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巨中，广东华之杰律师事务所律师。原告广州市房屋安全管理所诉被告陈建中、陈礼华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡颖怡，被告陈建中，被告陈礼华的委托诉讼代理人刘垒、林巨中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告陈建中关于广州市越秀区东风东路XXX街X号XXX房的房屋租赁关系；二、判令两被告及同住人员立即搬出上述房屋，将房屋交还原告；三、判令两被告向原告支付房屋占用费，房屋占用费参照2018年广州市房管部门公布的租金参考价按每月1563.60元计算（40元/平方米/月×计租面积39.09平方米），从2019年7月1日起计至实际交还房屋之日止。事实和理由：原告是负责公房管理的事业单位。广州市越秀区东风东路XXX街X号XXX房是原广州市房地产管理局移交原告管理的直管公房。两被告及其家属租住在上述房屋，并以被告陈建中的名义向原告支付租金。原告亦收取租金，与被告陈建中形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除。经查，被告陈建中及其配偶梁某某名下登记有共有产权房屋83.0413平方米，已不符合公房承租的条件。2019年3月22日，原告委托律师向被告陈建中发出律师函，通知解除与被告陈建中的租赁关系，要求被告陈建中交还上述房屋。但被告陈建中至今仍未搬出。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈建中辩称：被告于1995年另行买了房屋。涉讼租赁房屋是以我母亲吴某某的名义租的，1989年母亲去世后，虽然是以我的名义继续承租，但是实际上是由陈礼华一家人在居住使用，因为涉讼房屋很小，2001年我就搬走了。原告的诉讼请求我没有意见，但是陈礼华一家需要居住在上述房屋，不然没有其他房屋可居住。被告陈礼华辩称：不同意原告的诉讼请求。上述房屋最初是我母亲承租的，由两被告和母亲一直居住在该房屋，根据合同法第二百三十四条规定，两被告可以按照原租赁合同继续承租房屋。母亲去世后，是原告没有与两被告办理新的租赁手续，是原告委托居委会找两被告签名，当时只找了陈建中签名，遗漏了我。原告并未实际查清楚上述房屋的共同居住人，对我的权益造成一定的损害。我虽然未出现在租赁合同上，但是我—直在上述房屋居住，并且是以自己的名义支付租金，与原告形成事实上的租赁关系，上述房屋所有水电费等其他费用也均是以我的名义交纳，也是我实际交纳的。我作为实际承租人，已经退休且自己、儿子名下均无房产，符合公房住宅租赁分配的对象。我在上述房屋居住了20多年，对房屋进行了装修、改造，付出了自己的财力。公房租赁并非一般的租赁关系，如果原告单纯以合同相对性要求解除合同，要求我搬出，必会造成我的居住困难，对我的生活造成影响。我的收入很低，无法购买自有房屋,希望法庭考虑我是弱势群体来妥善解决此案纠纷。现在该房屋只有我及儿子在居住，我和儿子名下都无自有房产。我同意按照原告现在主张的房管部门公布的租金参考价来交租。除了原告提交的律师函外，原告还寄出了其他律师函，两被告都多次去到原告单位处，反映了问题，当时原告的工作人员回应是两被告可以提交书面的申请，但两被告提交转承租人书面申请后原告就没有下文了。经审理查明：广州市越秀区东风东路XXX街X号XXX房，是原告管理的公房。上述房屋一向由两被告一家承租使用。上述房屋原户主为两被告之母吴某某，两被告与母亲同住同户。后经分户为两户，两被告各为户主。吴某某死亡后，上述房屋转由被告陈建中的名义承租。被告陈礼华按159.50元/月标准向原告交纳上述房屋租金，无拖欠租金。2019年3月22日，原告委托律师向被告陈建中发出《律师函》，要求解除与被告陈建中关于上述房屋的租赁关系，被告陈建中交还房屋等。另查明，据房管部门于2019年7月2日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，被告陈建中及梁某某名下有XX区XX路XXX号XXXX房（住宅，建筑面积83.0413平方米）的房产。被告陈礼华名下无房产。因本案纠纷，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院认为：根据《广东省公有房产管理条例》第十一条的规定，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，广州市越秀区东风东路XXX街X号XXX房虽是以被告陈建中的名义向原告承租，但实际是由被告陈礼华一家居住。鉴于陈礼华无其他房屋可供居住，上述房屋宜由其继续居住。至于承租人转名一事，可由双方另循合法途径予以处理。现原告要求解除双方的租赁关系，收回租赁房屋，本院不予支持。因双方之间的租赁关系不解除，故原告基于租赁关系解除而主张参照房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准计付房屋占用费，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告广州市房屋安全管理所的诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州市房屋安全管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈桂容人民陪审员  苏彩玉二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄 冰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11985号上诉人（原审原告）：郑延铮，男，1946年6月22出生，汉族，西安市牧工商公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田敏，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣，陕西众邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中慈西安汉城老年服务中心。住所地：西安市未央区石化大道中段。法定代表人：刘洪义，该院院长。委托诉讼代理人：王延红，女，1969年12月16日月出生，汉族，中慈西安汉城老年服务中心副院长，住。上诉人郑延铮因与被上诉人中慈西安汉城老年服务中心（以下简称中慈中心）身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初5337号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。郑延铮上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人要求赔偿损失1万元及退还三个月生活费。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决查明的事实与实际不符。首先，上诉人在被上诉人处入住期间，服从公寓管理，并非一审判决所述，其未曾与被上诉人多次发生冲突，仅有一次冲突是因为上诉人身体不适，有病不能就医，要求回家，被上诉人不允许上诉人外出就医，最后经上诉人多次报警求助，由民警将其带回所在社区安置。其次，上诉人在养老服务中心居住期间从未给被上诉人出具任何保证书。原审查明2017年12月9日上诉人给被上诉人出具保证书，书中载明上诉人在入住期间服从公寓管理，积极配合公寓正常工作，不再做危害公寓和公寓入住老人的事情，这一事实上诉人表示并不知情。再次上诉人称其并未收到被上诉人西安汉城老年服务中心退还生活费1050元及入住押金和医疗保证金2000元。另外，上诉人称其在被上诉人处居住期间，该养老服务中心工作人员有对其掐脖子、拧胳膊等多种侮辱、虐待行为，并且有证人可以作证。中慈中心辩称，上诉人入住是其两个儿子将其送来，在其居住期间多次要外出，但是其儿子跟我们说过他眼睛不好不让他外出，而且他儿子也给我们写了保证书，我们阻止他外出因为他眼睛不好，而且他儿子也不让他外出。他自己拨打120后我们也跟他儿子打了电话，他儿子说不让他去医院。而且也给我们写了情况说明，他走的时候我们把所有的账都已经结清，他和他儿子都签字确认了。关于对方说的虐待一事并不存在，当天结算完毕他和他儿子发生了争执，我们并没有打他是他二儿子动手打他了，他两个儿子都不带他走，他自己打了110，之后110把他接走了，其还有录像证明。郑延铮向一审法院提出诉讼请求：请求确认中慈中心违法；赔偿其健康及精神损失1万元；退还其三个月生活费；并由中慈中心承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2017年10月20日，郑延铮、中慈中心及郑延铮长子郑公仆三方签订了《中心入住协议书》，约定中慈中心受郑延铮之子郑公仆委托，接收郑延铮入住中慈中心并照料郑延铮日常起居生活等相关事宜。该协议书对各方权责与义务均有明确约定。当日，郑延铮给中慈中心缴纳入住押金及医疗保证金2000元，郑延铮次子郑天仆给出具入住老年服务中心家属委托承诺书，郑公仆亦给中慈中心出具保证书及身体免检承诺书，且均签字捺印，郑天仆在保证书见证人处签字捺印。郑延铮入住中慈中心养老院期间，曾为外出与中慈中心多次发生冲突，2017年12月9日，郑延铮给中慈中心出具保证书，载明在中慈中心入住期间，服从公寓管理，积极配合公寓正常工作，不再做危害公寓及公寓入住老人的事情，郑延铮签字捺印。2017年冬天，郑延铮感觉身体不适，血压升高，曾拨打120急救电话，中慈中心经与郑天仆沟通，并经郑天仆询问120出诊医生，后郑天仆决定不去医院就诊。2018年1月5日，郑延铮次子郑天仆证明上述事实，并有见证人老人代表赵某签字。同日，中慈中心退还郑延铮1月5日至1月20日生活费1050元，备用金（入住押金及医疗保证金）2000元，郑延铮及其长子签字确认，自此，郑延铮在中慈中心所有手续结清，郑延铮离开中慈中心。审理中，因双方各持己见，该案调解未果。一审法院认为，行为有过错，造成损害后果，行为与后果之间存在因果关系共同构成侵权赔偿的基本要件，郑延铮主张侵权赔偿，就上述要件的成立负有举证义务。本案中，郑延铮虽以中慈中心阻止其就医而造成其健康损失及精神损失为由，要求中慈中心赔偿1万元，但其并未提供相应证据证明中慈中心存在上述侵权行为且主观上存在过错，以及由于中慈中心的侵权行为造成了郑延铮的损害后果，故对郑延铮该项请求，本案不予支持。郑延铮因中慈中心限制其自由出入老年服务中心而认为中慈中心剥夺其人身自由、严重违法，要求确认中慈中心违法一节，属另一法律关系，本案不予涉及。中慈中心要求中慈中心退还其入住中慈中心三个月的生活费，因中慈中心已提供了相应服务，故对郑延铮该项请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郑延铮的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交)，由原告承担。二审审理中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，郑延铮由其子将其送至中慈中心，由中慈中心对郑延铮进行照料和负责日常起居生活。在郑延铮、郑公仆与中慈中心签订的《中心入驻协议书》上有郑延铮、郑公仆的签名及手印，郑延铮称签名并非是自己所签，但是郑延铮之后入住中慈中心，且未对其子与中慈中心签订协议提出异议，表明郑延铮同意入住中慈中心。中慈中心作为对老年人进行养老康复护理的专业机构，有自己的规章制度，对郑延铮进行一定管理符合该机构的特性，郑延铮认为中慈中心限制其自由，不允许其回家，以及有病不让其就医造成其身体损害，其应提供证据证明中慈中心存在过错，并且该过错造成其身体受到伤害，但截止二审审理终结郑延铮并未提供有效证据，故其主张中慈中心赔偿其1万元健康及精神损失费没有依据。关于郑延铮主张退还其三个月的生活费，其在中慈中心接受相应服务，中慈中心已将其他收取的费用已经退还郑延铮及其子，故郑延铮该主张退还其三个月的生活费没有依据。综上，郑延铮的上诉不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（郑延铮已预交），由郑延铮负担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十二月三日书记员  郑 瑜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3187号原告：来中平，男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。被告：訾小军，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安徽新建控股集团有限公司，住所地合肥市巢湖路75号，统一社会信用代码913401001491870022。法定代表人：王鹏程，总经理。原告来中平与被告訾小军、安徽新建控股集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告来中平诉称，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费等合计132225.4；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，原告在被告1组织施工的被告2分包的“S332安庆至望江建设工程五标段”工地务工时不幸右腿受伤，被告1把原告带到阜阳市第三人民医院住院治疗，并支付医疗费6000元整。经诊断，原告右髌骨骨折，住院10天。原告伤情构成十级伤残；休息期210天、护理期105天、营养期75天；后续治疗费7000元，并支付鉴定费1800元。案经协商未果，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安徽新建控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，工伤待遇争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，该案应移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，被告安徽新建控股集团有限公司虽在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，但未提供劳动合同等相关证据予以证明，故被告安徽新建控股集团有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告安徽新建控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇一九年十二月二十日书记员 刘泽华
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异872号案外人：新民市金光甲醇厂，住所地新民市东城街东升社区。投资人：王进基，该厂厂长。委托代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。申请执行人：黄博，男，1986年11月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：黄东海，男，1963年10月4日出生，汉族，系黄博父亲，住址沈阳市和平区。委托代理人：陈亮，辽宁晟盟律师事务所律师。被执行人：沈阳新民化工总厂，住所地新民市城区。法定代表人：王德顺，该厂厂长。被执行人：沈阳新泰化工有限公司，住所地新民市城区北环路。法定代表人：范乃津，该公司经理。在本院执行申请执行人黄博与被执行人沈阳新民化工总厂、沈阳新泰化工有限公司借款合同纠纷一案中，案外人新民市金光甲醇厂对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳新民化工总厂、沈阳新泰化工有限公司借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民二终字第32号民事判决书，本院于2010年8月6日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第389号。在执行中，本院于2015年11月26日继续查封地方国营新民化肥厂名下位于新民市××号，面积59471.80平方米的土地使用权。另，本院于2018年8月22日作出（2018）辽01执异1265号执行裁定书，裁定变更黄博为（2010）沈法执字第389号案件的申请执行人。案外人请求解除对上述土地使用权的查封，理由为：该土地使用权属于案外人所有，继续查封侵害案外人的合法权益。经审查，案外人提供的新民国用（2000）字第069号《中华人民共和国国有土地使用证》中记载：座落于新民市城区，用途为工业，使用权类型为划拨，使用权面积为59471.8平方米的土地使用者为新民市金光甲醇厂，发证日期为2000年3月6日。案外人提供的由新民市自然资源局于2019年12月19日出具的《情况说明》中记载：新民市甲醇厂，于2000年3月办理土地使用权变更登记，证号：2000-069号，原使用单位新民市化肥厂，原证号2000-061号已收回存档，现土地使用权未申请变更。此外，在执行中，申请执行人黄博向本院申请追加地方国营新民化工厂、地方国营新民化肥厂为被执行人，本院受理后于2019年5月5日作出（2018）辽01执异1596号执行裁定书，裁定驳回。申请执行人黄博不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复411号执行裁定书，裁定驳回。申请执行人黄博向本院申请追加沈阳市新民化工厂、新民市金光甲醇厂为被执行人，本院受理后于2019年5月5日作出（2018）辽01执异1597号执行裁定书，裁定驳回。申请执行人黄博不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复410号执行裁定书，裁定驳回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案外人新民市金光甲醇厂提供的国有土地使用证中已经载明位于新民市城区，使用权面积为59471.8平方米的划拨土地使用权人为新民市金光甲醇厂，故案外人据此对案涉土地使用权主张权利的理由符合上述司法解释的规定，本院在本次程序中予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于新民市城区北环路八号，使用权面积为59471.8平方米的划拨土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇一九年十二月二十日书 记 员  金婷婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3373号原告李苗，女，1982年1月11日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人蔡广福，系辽宁省合同法研究会工作人员。被告海城市毛祁镇人民政府，住所地：海城市毛祁镇南毛村。统一社会信用代码11210381001404090X。负责人郑新，系该镇镇长。委托代理人李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。原告李苗诉被告海城市毛祁镇人民政府（以下简称毛祁镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告李苗委托代理人蔡广福，被告海城市毛祁镇人民政府委托代理人李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苗诉称，原告于2012年依法被聘用为毛祁镇政府行使行政管理职权工作，原告是实行聘任制的事业编制。在改革开放的浪潮中，毛祁镇和全国一样受大势所趋。原告响应了国家下海自谋的号召，服从了镇党委“停薪留职”的人事安排。原告在被告镇党委的统筹安排和有力支持下，而且被告镇党委协助原告找项目，垫付资金的有利措施，已即成了“停薪留职”的客观事实存在，不存在无故旷工的莫须有事实。最近几年里，国家的政策改变了“停薪留职”的使用干部政策，要求终止“停薪留职”。因此原告反复多次要求被告终止“停薪留职”，请求镇党委安排工作岗位，续订劳动合同的要求符合国家使用聘任制干部的决策。但至今尚未得到准确答复。不承想，2017年9月7日被告突如其来的作出了单方解除原告劳动关系决定，原告不服被告的非法解除劳动合同，经过前置的仲裁程序后，诉至法院，依据2019年4月3日送达的（2018）辽0381民初2605号确定的审判规则，原告特此提起本劳动争议案件的诉讼。理由是依照《劳动合同法》第96条明确规定的“事业单位聘用制劳动合同的法律适用，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国家另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法规定执行。”任何单位和个人无权改变党和国家使用聘用制干部的决策。参照《公务员法》第106条明确办公室的本诉讼请求事项正确适用《公务员法》第13条第一款第（二）项确定的原告“非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分”。本案诉争的续订劳动合同有法可依。请求海城市人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判令被告依法履行续订原、被告之间的无固定期限劳动合同（聘用合同）。被告毛祁镇政府辩称，原告于2012年5月调入被告单位工作，一直没有上班。截止到2017年9月7日，被告作出解除劳动关系决定。原告在长达5年半的时间里没有在被告处工作。根据中共中央人社部中央编办、关于治理整理吃空饷、占空编的政策要求，根据双方聘用合同第6条第2项第3款的约定，以及事业单位人事管理条例第15条规定，被告解除与原告的劳动关系。被告的行为有事实和法律依据，请法庭予以支持。经审理查明：原告李苗于2012年5月调入被告毛祁镇政府工作。原告调入到被告处后，一直未到被告处上班，被告亦未为原告发放工资。被告（甲方）与原告（乙方）曾于2013年5月15日签订《聘用合同书》一份。另查：被告因原告长达5年的时间里没有到岗从事实际工作，根据《事业单位管理条例》第15条、29条、30条、31条之规定，正式解除与原告的工作关系，并于2017年9月7日出具《解除劳动工作关系决定书》一份，且于2017年9月29日送达原告。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市劳动人事争议仲裁委员会逾期未决定证明一份、（2018）辽0381民初2605号民事裁定书一份、解除劳动工作关系决定书一份。被告提供的证据有：聘用合同书两份、事业单位工作人员编制卡一份、干部调动介绍信一份、编制通知单一份、毕业生确认职务工资审批表、机关和事业单位职工工资变动审批表一份、2006年海城市事业单位工作人员工资套改审批表一份、职工工资变动审批表三份、送达记录表一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为：原、被告双方已签订《聘用合同书》，故双方均应按照聘用合同书中约定的内容履行，《聘用合同书》第六条第（二）款规定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除聘用合同，并以书面形式通知乙方……,3、连续旷工超过10个工作日或1年内累计旷工超过20个工作日的。本案中，原告从与被告签订《聘用合同书》之日起至被告出具解除劳动工作关系决定书之日止，均未到被告处工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对于其属于停薪留职的事实及其曾向被告提出要求上班的事实，均没有提供充分的证据予以证明，且被告对此不予认可，故被告以原告旷工为由解除与原告劳动工作关系并无不当，故本院对原告要求与被告续订无固定期限劳动合同（聘用合同）的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《事业单位人事管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李苗的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十二月十日书记员 边诗兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初14984号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼，统一社会信用代码91530000916537959R。负责人：董晓威，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：方进，男，1994年5月10日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市沾益县。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行诉被告方进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告方进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年7月17日，所欠信用卡本金60614.39元，利息11045.71元，费用14530.91元，共计欠款86191.01元，并支付从2019年7月18日至实际还清欠款之日的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理建设银行信用卡，原告向被告发放了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未按约定还款。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告方进未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告方进放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，同时还约定了其他收费项目及标准。2018年1月17日，被告向原告申请信用卡分期通业务，原告将卡号为62×××92的信用卡发放给被告，被告使用信用卡分期通的款项后，未按约定按期还款。截至2019年12月15日，被告欠原告信用卡贷款本金60605.39元、利息16697.88元、费用14530.91元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金。因被告与原告签订领用合约时未约定违约金，原告也未提交证据证明办理分期通业务时约定了违约金，现原告主张的费用中主要系违约金，故对上述费用，本院不予支持。故本院依法判决被告偿还原告截至2019年12月15日的贷款本金60605.39元及利息16697.88元。从2019年12月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告所主张的律师费，因原告未提交证据证明已实际支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方进于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币60605.39元、利息人民币16697.88元，及上述贷款本金自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1955元，由被告方进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 颖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6346号原告：于方舟，女，1991年9月1日出生，汉族，住海门市。被告：南通永越健身服务有限公司（统一社会信用代码MA1MJC0R-6），住所地海门市海门街道黄海中路788号。法定代表人：仲越，公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌、陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。原告于方舟与被告南通永越健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于方舟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于方舟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于方舟撤回起诉。案件受理费165元（已减半收取），由原告于方舟承担。审 判 员 孔大鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理 侯 莹书 记 员 朱思雨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4167号申请执行人：叶剑，男，1967年5月24出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：蒋晓玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人叶剑与被执行人蒋晓玲借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初8858号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月7日本院申请执行30325元及利息。执行中本院于2019年8月9日向被执行人蒋晓玲发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人蒋晓玲的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠30325元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10535号原告：栗德兵，男，1949年8月16日出生，住重庆市永川区。原告：朱玉青，女，1948年5月20日出生，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师。被告：吴康燕，女，1977年10月18日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所（特别授权）。第三人：栗绍国，男，2001年8月28日出生，住重庆市永川区。第三人：栗将春，女，1999年1月16日出生，住重庆市永川区。第三人共同委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所（特别授权）。原告栗德兵、朱玉青与被告吴康燕、第三人栗绍国、栗将春继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗德兵、朱玉青及其共同委托诉讼代理人张有旸，被告吴康燕、第三人栗绍国及其与第三人栗将春的共同委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗德兵、朱玉青向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承栗永富的遗产：对位于重庆市永川区南大街办事处大南村房屋由二原告各享有十分之一份额，对位于重庆市永川区新泰路188号房屋和位于重庆市永川区新泰路188号房屋由栗德兵各享有二十五分之一份额，由朱玉青各享有二十五分之六的份额；2.由被告配合原告办理过户登记手续。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：栗永富系二原告之子，被告之夫，第三人之父，于2015年10月22日因工受伤于2016年8月29日因抢救无效死亡。栗永富死后留有讼争房产未进行分割。因各方对遗产继承发生纠纷，协商未果，故诉至法院。吴康燕辩称，对诉争第一套房产原告享有的份额无异议，但该房屋系借款购买，其产生的债务应予以扣除；第二套、第三套房屋是被告和死者、两个第三人的家庭共有财产，不含二原告，对第一套房屋，被告应享有十分之六份额、两个第三人各占十分之一份额，但是应当扣除债务；第二套、第三套房屋由被告和两个第三人各自占有二十分之六份额，二原告各占二十分之一。第三套房屋装修是在死者死亡后，被告及第三人个人财产进行装修，装修的财产不应计入遗产。栗绍国、栗将春述称，同意被告意见，对于第一套房屋第三人各占十分之一份额，第二套、第三套房屋第三人各占二十分之六份额。本院经审理认定事实如下：栗永富系二原告之子，被告吴康燕之夫，第三人栗绍国、栗将春之父，于2015年10月22日因工受伤后住院治疗，于2016年8月29日因抢救无效死亡。2013年7月25日，栗永富取得位于重庆市永川区南大街办事处大南村的房地产权证（产权证号，建筑面积113.76㎡）。2016年11月10日，被告吴康燕取得位于重庆市永川区新泰路188号的不动产权证［产权证号，建筑面积92.61㎡］，同日，栗永富取得重庆市永川区新泰路188号的不动产权证［产权证号，建筑面积74.95㎡］。另查明，2011年4月8日，栗永富与重庆市永川区南大街办事处大南村村民委员会签订《联建房合同》，约定联建房项目为柳河康居，建筑面积113.76平方米，房号为Y，单价1740元平方米，总金额为197942元，四通费9000元。2011年3月30日，栗永富向该村委会支付房款55000元，同年4月8日，栗永富向该村委会支付房款151942元。2012年4月9日，栗永富与重庆市永川区南大街街道办事处签订《拆迁补偿安置协议书》，约定因永川区修建三水厂一期工程建设需要，征收永川区南大街办事处大南村砖房院子村民小组的土地，对栗永富进行房屋拆迁住房安置，实施货币安置，该户安置人口为5人，安置对象为栗永富、吴康燕、栗将春、栗绍国、朱玉青，旧房补偿、货币安置款等合计支付给被拆迁人补偿费为705862元。庭审中，原、被告对位于重庆市永川区南大街办事处大南村的房屋一套属于栗永富与被告吴康燕的夫妻共同财产无异议，对位于重庆市永川区新泰路188号的房屋、位于重庆市永川区新泰路188号的房屋两套房屋系用栗永富生前获得的拆迁补偿费购买双方无异议，但被告认为死者生前向原告朱玉青支付了90000元补偿费，双方已对拆迁补偿费的分割达成一致，故购买第二、第三套房屋的费用中已不包含朱玉青的拆迁补偿费，第二、第三套房屋系用栗永富、吴康燕、栗将春、栗绍国的拆迁补偿费购买，不属于朱玉青共有。同时查明，栗永富生前曾向原告朱玉青支付30000元，但对于该笔费用，原告朱玉青陈述并非系对拆迁补偿费的分割，各方对拆迁补偿费亦未进行分割。被告提供的证人到庭陈述，被告曾于2011年向其借款50000元用于购买房屋，因与被告系母女关系，未出具借条，出借方式为现金。本院认为，本案讼争第一套房屋系栗永富与被告的夫妻共同财产，其中该房屋的一半作为栗永富的遗产由其享有继承权的各继承人按照法律规定予以继承。二原告及被告、第三人均系栗永富的第一顺序继承人，享有对上述房屋的继承权。即原告栗德兵、朱玉青、第三人栗将春、栗绍国各享有该房屋10%的份额，被告吴康燕享有该房屋60%的份额。被告辩称第一套房屋系栗永富借款购买，虽提供了银行明细，但仅从收款记录不能证明存在借贷关系以及用借款购买住房的事实，被告申请的证人与被告系母女关系，且仅有陈述无其他证据予以佐证，故对被告辩称该套房屋系借款购买的事实无法认定，被告辩称应扣除债务的理由，本院不予采纳。本案争议焦点在于本案讼争第二套、第三套房屋属于原告朱玉青与栗永富、被告吴康燕、第三人栗将春、栗绍国的家庭共同财产还是属于栗永富、被告吴康燕、第三人栗将春、栗绍国的家庭共同财产，原告朱玉青在该两套房屋中是否有共有部分，进而确定栗永富的遗产部分以及原、被告、第三人各自的份额比例。由于讼争第二、第三套房屋均系用拆迁补偿费购买，被告辩称死者生前向原告朱玉青支付90000元并与原告朱玉青就房屋拆迁补偿费的分割达成一致，但被告并未举示证据证实就拆迁补偿费已经进行分割，即使原告得到死者支付的款项，并不必然就放弃对第二、第三套房屋的分割。故对于第二、第三套房屋应为原告朱玉青、栗永富、被告被告吴康燕、第三人栗将春、栗绍国的家庭共同财产，即上述两套房屋的20%作为栗永富的遗产，由二原告、被告、第三人进行继承，即原告栗德兵享有4%的份额，原告朱玉青、被告吴康燕、第三人栗将春、栗绍国各享有24%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：原告栗德兵对栗永富遗留下的位于重庆市永川区南大街办事处大南村的房屋（权利人：栗永富，产权证号，建筑面积113.76㎡）享有10%的份额，原告朱玉青享有10%的份额，被告吴康燕享有60%的份额，第三人栗将春、栗绍国各享有10%的份额；对位于重庆市永川区新泰路188号的房屋［权利人：吴康燕，产权证号，建筑面积92.61㎡］，原告栗德兵享有4%的份额，原告朱玉青、被告吴康燕、第三人栗将春、栗绍国各享有24%的份额；对位于重庆市永川区新泰路188号的房屋［权利人：栗永富，产权证号，建筑面积74.95㎡］原告栗德兵享有4%的份额，原告朱玉青、被告吴康燕、第三人栗将春、栗绍国各享有24%的份额。案件受理费减半收取4400元，由原告栗德兵、朱玉青、被告吴康燕、第三人栗将春、栗绍国各负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月三日书记员  李丽华
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3853号原告：郝某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。郝某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告郝某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由郝某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4358号 原告：胡常桂，男，1952年9月3日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。 被告：徐勇，男，汉族，1975年1月1日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市华通运输有限公司，住所宿州市港口路与洪河路交叉口南翔恒泰城3区1#132室。 法定代表人：盛慧，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所宿州市浍水东路277号。 主要负责人：张秋娣，公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏、王梓轩，公司员工。 原告胡常桂与被告徐勇、宿州市华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告胡常桂于2019年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡常桂撤回起诉。 审判员  李青 二〇一九年十二月二十日 法官助理王宇宁 书记员代斌
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执351号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区橫岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。被执行人：李小明，男，汉族，1983年06月23日生，住江西省吉安市遂川县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李小明借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院2018年8月14日作出的（2018）北国仲字第30734号裁决书，于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求事项：1、裁决被执行人应向申请执行人偿还的借款本金3000元及利息33.75元，本息共计3033.75元；2、裁决被执行人向申请执行人支付罚息（罚息以3000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年1月20日起计算至实际清偿之日止），暂计至2019年5月6日罚息为人民币932元；3、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的律师费1000元；4、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的仲裁费用100元。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30734号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 胡勃宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3073号原告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602（1-1）。法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。被告：安徽弘亿电力工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300672607040W（1-1）。法定代表人：杨澄，该公司经理。委托诉讼代理人：姚楠，职工。委托诉讼代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。原告荣盛（蚌埠）置业有限公司与被告安徽弘亿电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告荣盛（蚌埠）置业有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣盛（蚌埠）置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 磊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5797号 原告：福建省福清友发实业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇龙田工业园。 法定代表人：林克兴。 委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施晓东，福建向高律师事务所执业律师。 被告：林艺坤，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建省福清友发实业有限公司（以下简称友发公司）与被告林艺坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告友发公司的委托诉讼代理人林纯全到庭参加诉讼，被告林艺坤经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友发公司向本院提出诉讼请求：1.判令林艺坤向友发公司支付欠款3.3万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自起诉之日计算至还清全部欠款之日止）；2.由被告负担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，友发公司变更第1项诉讼请求为：判令林艺坤向友发公司支付欠款3万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自起诉之日计算至还清全部欠款之日止）。事实和理由：原告从事生产销售塑料制品、胶带等产品，原、被告双方有长期的业务往来。2019年1月1日，经双方结算，被告确认欠原告货款3.3万元，并向原告出具欠条，欠条内容为“截止2019年1月1日欠福建省福清友发实业有限公司货款人民币（大写）叁万叁仟元整，￥33000。”同时被告除了出示其身份证给原告的工作人员拍照外，还向原告口头承诺一个月之内还清货款。到期后，原告多次向被告催款，被告仅于2019年10月29日偿还0.3万元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 林艺坤未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告从事生产销售塑料制品、胶带等产品，原、被告双方有长期的业务往来。2019年1月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款3.3万元，并向原告出具欠条，欠条载明“截止2019年1月1日欠福建省友发实业有限公司货款人民币（大写）叁万叁仟元整，¥33000”。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，但被告仅于2019年10月29日偿还0.3万元，至今尚欠货款3万元。 本院认为，林艺坤欠原告3.3万元货款的事实有欠条为证，事实清楚，证据充分。林艺坤应当及时支付货款3.3万元却仅履行0.3万元，构成违约。关于原告要求按照年利率6%标准从起诉之日计算逾期付款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告应向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以3万元为基数从2019年7月29日计算至款项还清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和年利率6%中低者为准）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艺坤于本判决发生法律效力之日起十日内向福建省福清友发实业有限公司支付货款3万元及逾期付款利息（逾期付款利息以3万元为基数从2019年7月29日计算至款项还清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和年利率6%中低者为准）； 二、驳回福建省福清友发实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由林艺坤负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  陈艳芳 人民陪审员  林碧珍 二〇一九年十二月十日 法官助理叶秀清 书记员许承锋 4
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3624号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：张铭起，男，1981年1月1日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人张铭起买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2066号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7750元及利息等，本院于2019年12月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭美想
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1699号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪,公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，公司员工。特别代理。 被告：罗淑娟，女，1985年3月13日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告罗淑娟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告罗淑娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗淑娟给付我原告代偿的银行贷款111889.01元及违约金33566.7元,共计145455.71元；2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2017年4月23日，被告罗淑娟以消费信贷分期付款方式购买了广汽传祺车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款。我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告罗淑娟未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告111889.01元，经我原告多次催要，被告罗淑娟仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 罗淑娟未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、关于贷款担保事宜的合同，证明原告对被告购买车辆消费贷款提供连带责任担保； 2、消费信贷分期付款买卖汽车合同及确认函，证明被告购买车辆的事实； 3、分期付款合同，证明被告从银行贷款的事实； 4、保证合同，证明原告为被告还款提供连带担保； 5、付款业务签批及调额申请表，证明被告顺利贷到相关款项； 6、转款凭证，证明被告顺利贷到相关款项，该款项原告已转付汽车出卖方； 7、扣划证明及凭证，证明原告履行担保义务受到的损失； 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2017年4月23日，被告罗淑娟与原告方签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同主要约定被告罗淑娟以消费信贷分期付款方式从原告推荐的第三方山西兴盛立业汽车贸易有限公司购买广汽传祺汽车一辆，购车价款为183800元，其中首付款以外车款128000元从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款，原告为其按时向银行还款提供连带责任保证。保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。 2017年5月18日，被告罗淑娟、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国工商银行股份有限公司滦县支行按照上述合同约定签订《信用卡分期付款合同》和《保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。 后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告罗淑娟未按约定按时还款，中国工商银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将原告保证金账户中的111889.01元款项扣划，提前收回借款。后原告经催要未果遂提起诉讼。 本院认为，本案案涉合同各方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。原告及相关银行按照合同履行了相应的义务，被告罗淑娟未按合同约定按时还款，已构成违约，对原告的代偿款应予偿还并应承担相应的违约责任。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告罗淑娟在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款人民币111889.01元及违约金33566.7元,共计145455.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元由被告罗淑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘晓芬
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1740号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：袁喜龙，男，1975年10月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：夏文东，女，1975年2月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：袁忠国，男，1974年11月28日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告袁喜龙、夏文东、袁忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告袁喜龙、夏文东、袁忠国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求袁喜龙、夏文东偿还借款本金84,000.00元和利息39,415.97元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求袁忠国承担连带保证责任；3.要求袁喜龙、夏文东承担诉讼费用。事实和理由：袁喜龙与袁忠国自愿组成互保小组，2015年3月8日袁喜龙在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款84,000.00元，还款期限为2018年3月7日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。袁喜龙、夏文东系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，袁喜龙、夏文东、袁忠国未能偿还借款。 袁喜龙、夏文东、袁忠国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。袁喜龙、夏文东、袁忠国未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁喜龙与袁忠国自愿组成互保小组，2015年3月8日袁喜龙在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款84,000.00元，还款期限为2018年3月7日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。袁喜龙、夏文东系夫妻关系，袁喜龙妻子夏文东在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，仅还利息7,651.33元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与袁喜龙、袁忠国签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，袁喜龙未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，夏文东知晓并同意袁喜龙申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人袁忠国承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求袁忠国承担连带保证责任，未超过保证期间，袁忠国作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求袁喜龙、夏文东按合同约定给付利息和逾期利息及袁忠国承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求袁喜龙、夏文东偿还借款本息和逾期利息及袁忠国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、袁喜龙、夏文东于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金84,000.00元及利息39,415.97元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以84,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）； 二、袁忠国对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,768.00元，由袁喜龙、夏文东负担，袁忠国负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4288号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：李文刚，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告李文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初6401号 原告：宁波安畅投资合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室，统一社会信用代码9133020609758921X5。 负责人：葛威，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王彦昌，该企业员工。 委托诉讼代理人：吕晓娜，该企业员工。 被告：黄小龙，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：尹成艳，女，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告宁波安畅投资合伙企业与被告黄小龙、尹成艳追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告72807.44元及利息(截止2019年10月31日，利息32243.65元，之后利息计算至还清款之日,按日利率0.06%计算)，诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2016年11月22日,被告黄小龙与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(以下简称武林支行)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款购车,浙江安信资产管理集团有限公司为被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。黄小龙与浙江安信资产管理集团有限公司又签订了《汽车金融综合服务合同》,约定黄小龙未按时归还贷款而由浙江安信资产管理集团有限公司代为归还的,黄小龙应自代还之日起10日内归还垫付款，并向浙江安信资产管理集团有限公司支付垫付金额日0.06%资金占用费。黄小龙购买汽车后,未按期归还透支借款，浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任,为黄小龙垫付72807.44元。2018年7月26日,浙江安信资产管理集团有限公司与原告签订了债权转让协议,把该债权转让给原告,并通知被告。被告尹成艳系黄小龙的配偶，应承担共同还款责任。两被告至今未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”两被告户籍地为灵璧县，在外打工期间与工商银行杭州武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款》，两被告均不在户籍地居住，经常居住地不明。本案系合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖。原、被告没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告系接受货币一方，因此本案应由原告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁波安畅投资合伙企业的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  王春芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  汤晓静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2708号   上诉人（原审原告）:吕壮志，男，1973年3月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市正翔房地产开发有限公司。   法定代表人：陈金湍，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高文杰。   委托诉讼代理人：陈锦光，该公司售楼部负责人。   上诉人吕壮志因与被上诉人包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）物权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕壮志的委托诉讼代理人巴云、被上诉人包头市正翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高文杰、陈锦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕壮志上诉请求，撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审中，上诉人吕壮志和被上诉人正翔公司分别提交的《包头市正翔国际地下停车位有偿使用协议书》的签订日期不同，一审法院未查明原因。二、双方签订协议书时地下未划停车线，从上诉人提交的未划线前xk4地块现场照片结合附图看，xk4解释为两根柱子中间区域更为合理。三、从被上诉人正翔公司提供的附图可明显看出，在手标xk4字样时，其字体标示在两根柱子正中间且跨越了图上“物业用房”墙体，可以明显看出标示xk4字样时的意图是涵盖图上“物业用房”的。四、购买车位时被上诉人做出了“可封闭上卷帘门”的承诺，证明该位置均为上诉人占有，包括“物业库房”区域，一审以上诉人不能证明xk4位置原为三个停车位驳回诉讼请求，显然不当，现该位置已被划为三个停车位的事实，本身可证明该位置就是被上诉人作为停车位规划的。综上，一审法院事实认定不清，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人请求。   正翔公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   吕壮志向一审法院提出诉讼请求：１、判令被告停止侵害、排除妨害，以保障原告对正翔国际二期XK4号地下停车位的正常使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实，2016年经原、被告协商，由原告支付价款有偿使用被告开发的正翔国际地下停车位。双方签订了停车位有偿使用协议书。协议约定，被告将其开发的正翔国际广场二期区xk4号地下停车位提供给原告有偿使用；车位长约5.3米，仅供原告停放轿车类小型车辆使用，不得停放货车、中型客车或大型客车，以施工图所示xk4面积为准。车位总使用期内的使用费为360000元。原告应自2016年8月30日起自行承担与车位有关的风险和责任，且自该日起承担车位管理服务费。停车位使用协议书后附有车位示意图。2016年6月15日，正翔公司为吕壮志出具金额为286000元的收据一张。收据载明“今收到吕壮志交来二期车库xk4款人民币贰拾捌万陆仟元整”。2016年7月14日，正翔公司又为吕壮志出具收据一份。收据载明“今收到吕壮志交来二期车位xk4车位费人民币柒万肆仟元整”。现吕壮志诉至法院称2018年8月左右被告将正翔国际二期地下停车场xk4号位置划为了三个车位，即A21a、A22a、A23a，并将A21a售予他人有偿使用，侵犯了原告的合法使用权。被告正翔公司认为A22a、A23a为原告购买的xk4车位，A21a为物业库房。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方向法庭提供的《包头正翔国际地下停车位有偿使用协议书》及附图可知，原告有偿使用的车位具体“以施工图显示的xk4面积为准”。原、被告提供的协议后附图上xk4位置不一致，但在双方提供的附图上xk4位置旁均标有空白处，显示为“物业库房”字样。原告虽主张在其购买xk4位置时实际没有“物业库房”，但根据协议书后的附图显示，可以确定xk4旁存在“物业库房”的划分。原告提供现有证据不能证明xk4位置原为三个停车位。故原告请求判令被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，依据不足，法院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕壮志的诉讼请求。案件受理费100元，原告吕壮志已预交，由原告负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：正翔公司提交了其与吕壮志2017年6月21日签订的《包头正翔国际地下储藏室有偿使用协议书》、《正翔国际认购地下储藏室确认单》、以及其与案外人签订的《包头正翔国际地下储藏室有偿使用协议书》，以上证据证明其与吕壮志就《包头正翔国际地下停车位有偿使用协议书》进行变更时，吕壮志对合同内容变更是自愿的，其也因为停车位有偿使用协议的变更，以低价取得了地下储藏室的使用权。吕壮志对该证据的真实性认可，但是证明目的不认可。其认为地下储藏室的使用与本案争议地下停车位的面积之间没有关联性。本院认定，双方就地下储藏室签订协议，与本案停车位的使用之间没有关联性，对该证据本院不予采信。   经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，正翔公司是否应当停止侵害、排除妨害，保障吕壮志对本案争议车位的正常使用权。2016年6月15日，吕壮志与正翔公司签订《包头正翔国际地下停车位有偿使用协议书》（以下简称协议书），双方约定吕壮志购买的停车位面积以施工图纸xk4的面积为准。吕壮志在诉讼中认可其在签订协议书时，收到了车位所处位置的施工图纸。经审查，该施工图纸明确标注xk4为两个停车位，两个停车位旁边是物业用房。2017年6月21日，双方重新签订《包头正翔国际地下停车位有偿使用协议书》，该份协议重新约定吕壮志不得以任何形式改变车位现状，但是对吕壮志所购车位的面积以施工图纸xk4面积为准的约定没有改变。现吕壮志认为正翔公司在交付停车位时，xk4的面积包括物业用房，但是从现有施工图纸以及双方签订的协议看，xk4停车位与物业用房之间有明确区分，吕壮志认为其购买的车位包括物业用房的上诉主张缺乏证据支持。本院对吕壮志提出的上诉请求不予支持。   综上所述，吕壮志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由吕壮志负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 李雅滨   审判员 沈艳萍     二○一九年十二月二十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1576号申请执行人:郭某某，男，1989年3月16日出生，汉族，住辉县。被执行人：孙某某，女，1997年10月25日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行郭某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等手续。分别于2019年9月27日、2019年12月4日、2019年12月30日先后对被执行人孙某某名下所属的存款、证券、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月7日在卫辉市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，未发现房产登记信息。2019年12月20日被执行人所在的村委会对我院出具证明，证明被执行人长期在外打工，不在家。2019年12月30日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人名单。2019年12月30日对申请执行人进行了约谈，申请执行人亦认可本院的调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月三十一日书记员  郭丽丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：王君。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告王君经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计25435.58元，其中截至2015年12月23日欠款本金20976.2元、零售利息2528.28元、滞纳金1931.1元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王君在原告处申请办理信用卡，于2012年8月8日开户，卡号40×××ＸＸ。截至2015年12月23日，该信用卡欠款本金14967.44元、零售利息1804.24元、滞纳金1390.22元，合计欠款18161.9元。被告在原告处另申办信用卡一张，于2013年3月6日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2015年12月23日，该信用卡欠款本金6008.76元、零售利息724.04元、滞纳金540.88元，合计欠款7273.68元。前述两张信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告王君未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告王君在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，被告王君申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为40×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2015年12月23日，该信用卡欠款本金14967.44元、零售利息1804.24元、滞纳金1390.22元，合计欠款18161.9元。被告另向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××ＸＸ，于2013年3月16日开始用卡。被告在使用该信用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2015年12月23日，该信用卡欠款本金6008.76元、零售利息724.04元、滞纳金540.88元，合计欠款7273.68元。上述两张信用卡，截至2015年12月23日，共产生欠款本金20976.2元、零售利息2528.28元、滞纳金1931.1元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告王君经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2015年12月23日的欠款本金20976.2元、零售利息2528.28元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告王君偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金20976.2元；被告王君给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2015年12月23日的零售利息2528.28元，自2015年12月24日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，保全费320元，公告费600元，诉讼费用合计1356元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担49元、被告王君负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初747号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人董广丽，出生于吉林省榆树市，大学文化，现住榆树市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2019年12月6日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）403号起诉书指控被告人董广丽犯偷越国境罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省榆树市人民检察院指派检察员陈钢出庭支持公诉，被告人董广丽到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人董广丽于2002年12月至2019年5月间，使用他人护照往返马来西亚18次。案发后，被告人董广丽到公安机关投案自首。 公诉机关针对上述指控，提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人董广丽违反国（边）境管理法规，多次偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪，其系投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条之规定处罚。其如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。 被告人董广丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人董广丽冒用其妹妹董某的身份信息办理护照，于2002年12月至2019年5月间，利用董某名字的护照出入国（边）境18次。案发后，被告人董广丽到公安机关投案自首。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书证实，此案系公安机关于2019年12月6日9时许受理，并于当日立案侦查。 2.到案经过及破案报告证实，榆树市公安局于2019年12月6日在工作中发现,2002年至2019年5月,董广丽使用其妹妹董某的身份信息办理护照,出入国（边）境18次，2019年12月6日，董广丽到榆树市公安局投案自首，此案告破。 3.扣押清单、随案移送清单及护照证实，公安机关扣押董广丽骗领的董某名字护照一本，编号为G50707468。 4.董某名字的出入境记录证实，董某名的编号为G04461330、G22561784、G20362834、G50707468护照2002年12月至2019年5月出入国（边）境18次。 5.内地居民出境证件签发信息检索明细信息证实，董某于2002年9月10日首次申请护照，编号为G04461330，于2007年4月17日到期换发护照，编号为G22561784。 6.公民户籍信息证明及常住人口信息证实，董广丽出生时间等自然身份情况及在辖区内无前科劣迹；以及董某的相关信息。 （二）证人证言 证人董某证言证实，我是董广丽的妹妹，董广丽在2001年前后，具体时间记不清了，用我的身份信息办理的护照，因为我的身份证平时在家里户口本夹着，护照下来我才知道，我没有出过国。 （三）被告人供述 被告人董广丽供述，2001年时我着急去马来西亚史丹福学院上学，当时我的护照签证要到期了，我把护照放到马来西亚一家中介公司让帮我做延期签证，后来没有帮我办下来，我的护照就过期了，再用我的身份信息办理护照需要很长时间，我就在榆树市公安局出入境用我妹妹董某的身份信息办理的护照和签证，护照号为G04461330，办完后就去马来西亚了，后来又换了两本护照，护照号分别是G22561784和G20362834，2011年10月G20362834这本护照被偷了，我就找中国驻马来西亚大使馆补办了我给公安机关的G50707468这本护照。从2001年至今我一直使用假护照出入马来西亚10多次，具体次数我记不清了。 上述证据经庭审举证、质证，被告人董广丽对证据没有异议。经查，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人董广丽违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。其案发后主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董广丽犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、在案扣押的董某名字的编号为G50707468护照一本，予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛庆忠 人民陪审员  李佳苹 人民陪审员  王春双 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张天鸽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11789号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人黄珏圭，副会长。（未到庭）委托诉讼代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000093162号关于第26557244号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的第26557244号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二的整体外观、文字构成、视觉效果方面明显不同，不会造成相关公众混淆误认，不构成近似商标。二、原告是韩国五大集团之一，在包括中国在内的世界范围内享誉盛名，诉争商标作为原告主要标识，通过大量宣传使用已经具有较高知名度和影响力，与原告形成紧密对应关系，不会与引证商标二产生混淆误认，诉争商标应予注册。三、被告在类似案件中已经认定原告商标与在先注册的第1327207号商标不构成近似商标。根据审查标准一致性原则和公平原则，诉争商标与引证商标二与上述案件类似，理应认定不构成近似商标。四、引证商标二已经连续三年停止使用，原告已对其提出撤销申请，请求酌情延期审理本案，等待引证商标二撤销案件审结后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26557244。3．申请日期：2017年9月22日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第10类，类似群：1001；1003-1005；1008）：外科仪器和器械；医用放射设备；医用特制家具；奶瓶；矫形用物品。二、引证商标二1．注册人：海南新科汇药械有限公司。2．注册号：10103232。3．申请日期：2011年10月24日。4．专用权期限至：2023年2月20日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第10类，类似群：1004-1005；1008）：口罩；医务人员用面罩；按摩手套；奶瓶；吊绷带；医用水袋；医用气垫；医用冰袋。三、其他事实诉争商标指定使用在“外科仪器和器械；医用放射设备”商品上的注册申请已被初步审定，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品无异议。诉讼程序中，原告向本院提交了关于引证商标二的撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标二为“新科汇earthplus及图商标”，诉争商标图形与引证商标二图形识别部分整体均易被识别为字母“e”,二者在构成要素、设计手法、整体视觉效果上相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“医用特制家具；奶瓶；矫形用物品”等商品与引证商标二核定使用的“口罩；奶瓶；吊绷带”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此原告在庭审中予以明确认可。若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他情形相近商标已被核准注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标二相区分的显著特征，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标二被撤销的相关证据，引证商标二仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李 迎二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川07刑终369号 原公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司北川支公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道77号。 负责人王凤斌，该公司经理。 委托代理人赵琮碧，该公司员工，委托代理权限为特别授权。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1961年7月4日出生，羌族，住北川羌族自治县。系本案被害人。 委托代理人陈守彬，四川联衡律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原审被告人张瑞，男，1998年9月21日出生，羌族，北川羌族自治县人，初中文化，住北川羌族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月18日被北川羌族自治县公安局取保候审，2019年1月16日被北川羌族自治县人民检察院决定继续取保候审。 原审附带民事诉讼被告人张剑，男，1995年5月31日出生，羌族，住北川羌族自治县。系涉案车主。 北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控原审被告人张瑞犯交通肇事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）川0726刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北川支公司、原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北川支公司、李某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北川支公司、李某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司北川支公司撤回上诉。 准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某撤回上诉。 北川羌族自治县人民法院（2019）川0726刑初6号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  何 娟 审判员  向星燃 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖允曼 附：《民事诉讼法》第一百七十三条：二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许。由二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4533号申请执行人：湛成国，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省兴山县。被执行人：代文平，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人湛成国与被执行人代文平其他案由一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初11889号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月28日本院申请执行21577.33元及利息。执行中本院于2019年8月29日向被执行人代文平发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人代文平的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠21577.33元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4012号原告：关彤云，女，汉族，1969年12月1日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：张韫名，男，汉族，1995年12月12日出生，住广东省珠海市香洲区，原告关彤云诉被告张韫名民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关彤云及其委托诉讼代理人甘智慧、杨小虹到庭参加诉讼，被告张韫名经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告关彤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承黄春香遗产的范围内向原告偿还借款本金800万元及利息7804273.97元，合计15804273.97元（其中：2013年12月26日出借本金400万元，2013年12月26日起计至2018年1月31日，按年利率0.18274%计算的逾期未还利息为300万元；2014年8月1日出借本金400万元，从2014年8月1日起计至2018年1月31日按年利率0.21387%计算的逾期未还利息为300万元；自2018年2月1日起，以800万元为本金，按照年利率24%，具体利息计至本息实际付清之日，现暂计至2019年1月9日为人民币1804273.97元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用包括案件受理费116626元、保全费5000元。事实和理由：原告分别于2013年12月26日和2014年8月1日向被告母亲黄春香出借400万元，共计出借800万元，该800万元本金均由原告账户转账给黄春香账户。2018年2月17日，因原告到期未能偿还借款本金800万元及利息，原告与被告母亲黄春香分别签订两份借款借据，两份借款借据分别载明黄春香曾于2013年12月26日及2014年8月1日向原告借款本金各400万元，黄春香确认已收到上述款项，计至到2018年1月，两笔借款黄春香均欠本金400万元，均欠利息300万元，之后的利息按照年息30%计算至本金归还之日止，黄春香承诺因诉讼而产生的案件受理费、保全费、律师费等所有费用。然而上述两份借款借据到期后，黄春香未能如期还本付息，上述两笔借款均由原告计算，计至2019年1月9日，黄春香仍欠借款本金800万元及利息7804273.97元未还。原告于2019年1月11日以民间借贷纠纷为由，以被告其母亲黄春香为被告向法院起诉，在诉讼过程中经贵院查实黄春香已故，被告于2018年11月1日申请注销户口，珠海公安局出具的成员信息显示黄春香的户籍状况为注销。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为现。被告为黄春香的合法继承人，故应当在其继承黄春香的遗产范围内，继承黄春香的债务，被告至今仍拒不还本付息，已经构成违约。原告关彤云对其主张提供如下证据：中国银行客户回单（两份）、借款借据（两份）。被告张韫名没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有其与黄春香于2018年2月17日签署的借款借据两份，分别载明黄春香曾于2013年12月26日及2014年8月1日各向原告借款人民币400万元，共计800万元。黄春香确认上述款项已收到。截止到2018年1月，黄春香尚欠原告两笔借款各笔本金400万元，利息各笔300万元，之后的利息按照年利率30%计算至本金偿还之日止。黄春香承诺上述借款及利息于2018年2月28日前归还完毕。若黄春香逾期还款，原告起诉发生的诉讼费、保全费及律师费等均由黄春香承担。原告提交了两份中国银行客户回单，显示原告于2013年12月26日向黄春香转账人民币400万元，于2014年8月1日向黄春香转账人民币400万元。原告提交了一份户成员信息及一份注销户口申请表，显示被告与黄春香同户，黄春香户口状态为“注销”。被告向拱北派出所以黄春香死亡为由申请注销其户口。原告提交了珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初1599号民事判决书一份，该判决查明黄春香与张国英是夫妻关系，育有一子张韫名。黄春香与张国英于2008年5月19日离婚。黄春香的父亲黄福生于2018年10月31日病故。黄春香的母亲岑大毛曾向斗门法院提交一份放弃继承权声明的公证书，自愿放弃对黄春香所有遗产的继承。本院认为：被告张韫名经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的两份借款借据内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与黄春香之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，黄春香未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，黄春香应向原告偿还借款本金人民币800万元。上述借款双方约定截止2018年1月借款利息为600万元（两笔借款合计），该利率标注符合法律规定，本院依法予以保护。自2018年2月1日的利息，虽然借款借据中约定了年利率30%，但是超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对未付利息在年利率24%的保护上限，原告主张按年利率24%支付利息，合法有据，应予支持。关于被告张韫名的责任问题。根据查明的事实，黄春香与张国英是夫妻关系，育有一子张韫名。黄春香与张国英于2008年5月19日离婚。黄春香的父亲黄福生于2018年10月31日病故。岑大毛与被告为黄春香的第一顺位法定继承人。黄春香的母亲岑大毛已公证声明放弃继承权，自愿放弃对黄春香所有遗产的继承。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，岑大毛对黄春香的债务不负偿还责任。原告要求被告在继承黄春香遗产的范围内对涉案黄春香的债务承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张韫名于本判决生效之日起十日内在继承黄春香遗产的范围内向原告关彤云偿还借款本金人民币800万元及支付利息（2018年2月1日前的利息为人民币600万元；2018年2月1日至款项付清之日止，以人民币800万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币116626元，保全费人民币5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  曾 增人民陪审员  朱 英二〇一九年十二月十三日书 记 员  林玲玲书 记 员  彭念念
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5076号原告：大连市甘井子区朗亚铁艺金属加工厂，住所地大连市甘井子区朱棋路688号，统一社会信用代码91210211751590873X。法定代表人：石云涛，系厂长。委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：大连半岛集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星岛园17号1单元9层1号，统一社会信用代码912102007364380055。法定代表人：赵毅，系总经理。委托诉讼代理人：吕意闯，男，汉族，1982年1月9日生，系公司员工，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1986年2月20日生，系公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连市甘井子区朗亚铁艺金属加工厂与被告大连半岛集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，原告大连市甘井子区朗亚铁艺金属加工厂的法定代表人石云涛及其委托诉讼代理人柳正勇、被告大连半岛集团有限公司的委托诉讼代理人吕意闯、赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告将大连市甘井子区泉水欣座铁艺围栏工程作业交给原告施工，原告按要求保质保量完成了任务，双方签订《工程竣工验收报告》，被告尚欠原告工程款90100元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还拖欠的工程款90100元及利息（按年利率6%的标准从2012年12月5日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未提供能够证明与被告构成施工合同关系的证据，也未提供经被告认可的工程范围、工程量及工程造价等证据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，庭审时，原告举证工程结算书、竣工验收报告，证明原告按照合同要求，保质保量完成了泉水欣座铁艺围栏一二期的工程作业，被告对现场实际测量，经核实与数据相符后签字确认。被告质证表示：工程结算书为复印件，无法确认其真实性，且该工程结算书仅有原告盖章，没有被告印章，系原告单方制作，与被告无关。竣工验收报告中的签字人员无法确认为被告公司的员工，且该报告中没有被告公司公章及相关人员签字确认，其中的工程量确认单为复印件，同样没有被告公司公章及相关人员签字确认，无法确认其真实性。原告说明：工程验收报告是原件、一期的完成工程量有原件。其他的原件被被告收回去了，被告说要重新做，尾款是88000元。工程竣工验收报告是原件，被告各部门人员均签字，总工程造价313725.55元，是对所有工程决算的汇总。审查显示：竣工验收报告中分别有被告大连半岛集团有限公司的监理总监王宝荣、项目经理李葆强、工程师王波的签字。落款时间为2012年12月5日。庭审时，原告举证交通银行进账单两张、大连市国家税务局通用机打发票一张，证明2012年1月9日被告向原告支付工程款126564元，2013年1月28日被告向原告支付工程款82852元，2013年12月30日原告给被告开具金额为90100元的发票一张。被告质证：发票数额无法证明是被告需要支付给原告的工程款，工程款的支付需有被告公司认可的工程分包范围、工程量、工程造价等证据相佐证，原告仅凭工程款发票主张被告欠款，无事实依据。庭审时，原告举证半岛欣座请款说明（催款单），证明2016年7月28日，原告将双方确认的工程尾款欠款情况书面送达给被告公司。被告质证：表示该请款说明被告首次看到，没有被告人员签收，系原告单方制作，被告对其真实性不予认可。庭审时，原告举证录音一份，证明2013年原告到被告公司赵宇的办公室催要尾款，被告对工程事项没有异议，对于尾款的数额表示需要等领导审批确认。被告质证：表示该录音中发言人身份不明，无法证明与本案的关联性，且录音内容并没有对施工事实的认可，只是提及需对相关事项进行核实。本院所确认的上述事实，有工程结算书、竣工验收报告、交通银行进账单两张、大连市国家税务局通用机打发票一张、半岛欣座请款说明（催款单）、录音一份及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告大连市甘井子区朗亚铁艺金属加工厂提供的竣工验收报告中分别有被告大连半岛集团有限公司的监理总监王宝荣、项目经理李葆强、工程师王波的签字，被告虽主张竣工验收报告中的签字人员无法确认为被告公司的员工，但未提供证据证明以上人员不是被告公司员工。工程结算书虽为原告制作，未有被告签字盖章，但是和竣工验收报告相互印证。案涉期间，被告未举证原、被告之间尚有其他的施工合同关系，被告没有其他理由向原告进行大额转账，结合原告举证被告于2012年1月9日、2013年1月28日两次向原告款项，原告虽未提供与被告之间的建设工程分包合同，但是通过工程结算书、竣工验收报告、交通银行进账单、以及原、被告之间的谈话录音相互印证，可以确定原、被告间存在合同关系的事实，进一步可以确定原告已经完成了大连市甘井子区泉水欣座铁艺围栏的工程作业，并向被告交付了劳动成果。通过竣工验收报告、半岛欣座请款说明（催款单）、谈话录音相互印证，可确认被告欠原告尾款88000元。由于原告主张加上税费给被告开具90100元的发票，故对于原告要求被告偿还拖欠的工程款共计90100元及利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连半岛集团有限公司偿还原告大连市甘井子区朗亚铁艺金属加工厂工程款90100元及利息（以欠工程款为基数，自2012年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费人民币2050元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审判员 景 渤二〇一九年十二月十日书记员 郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。