广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初644号 原告：莫斌，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告：林金凤，女，1958年10月28日出生，汉族，退休教师，住广西永福县。 被告：叶培贵，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：谢优秀，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：叶立富，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。 原告莫斌、林金凤与被告叶培贵、谢优秀、叶立富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫斌、林金凤、被告谢优秀到庭参加诉讼，被告叶培贵、叶立富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵害，并赔偿二次侵害经济损失11957元（包括水泥、沙子、砖、砌工及误工费等）；2.判令三被告拔掉和拆除第一次判决后所种的南瓜、围的篱笆和堵塞住宅出水的石墙，恢复原状；3.判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年国庆期间，二原告及家人在住房东面山墙边1.7米处砌筑围墙、厨房和卫生间，至2017年11月18日基本砌好。2017年11月18日，三被告借口二原告所砌围墙、厨房和卫生间过界，在村委会干部调解过程中强行撬毁砌好的围墙、厨房和卫生间。二原告随即报警求助，百寿派出所出警处置，要求三被告赔偿损失2000元，三被告拒绝赔偿。二原告于2018年1月4日在本院提起诉讼。2018年3月26日至4月5日之间，三被告趁二原告未在家时第二次撬毁围墙、厨房和卫生间，给二原告造成了经济损失。 三被告辩称，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。1.二原告违法建筑围墙、厨房和卫生间。二原告在2017年10月至11月期间所建的围墙、厨房和卫生问未经三被告同意，擅自占用三被告部分园地，侵犯了三被告的合法权益。2.百寿镇石龙村委会在调解过程中，要求二原告在纠纷未解决前停止建筑，但二原告不听劝阻，趁三被告不在家时加快速度强行建筑。三被告回来要求二原告不要建筑，二原告不听劝阻，继续施工，三被告只有将二原告违法建筑在三被告土地范围内的部分围墙及卫生间推到来阻止建筑。三被告的行为是维护自身权益的合理、合法行为，不存在过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条规定，不构成侵权，不需承担民事赔偿责任。3.二原告诉称2018年3月26日至4月5日之间，三被告趁二原告未在家时第二次撬毁围墙、厨房和卫生间，给二原告造成了经济损失，不是事实。三被告一直在外打工，谢优秀2018年4月3日回家时，看见二原告把原来围墙的石头搬走，谢优秀为保护现场进行阻止。二原告故意破坏现场，嫁祸于人，诉称三被告二次偷撬，以达到要求三被告赔偿经济损失的目的。4.为了处理纠纷，谢优秀请假回家二次，每次三天，共误工六天，每天240元，损失1440元。叶培贵请假回家三次，每次三天，共误工九天，每天240元，损失2160元。叶立富请假回家二次，每次三天，共误工六天，每天240元，损失1440元。13位证人出庭作证，每人每天200元，损失2600元。三被告的这些损失是二原告的不法行为所造成，依法应承担赔偿责任。三被告保留向二原告要求赔偿误工费、往返车费损失的权利。 二原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据： 1.二原告的身份证，拟证明二原告的身份情况。 2.本院民事判决书〔（2018）桂0326民初21号〕，拟证明二原告未侵犯三被告的土地。 3.桂林市中级人民法院民事判决书〔（2018）桂03民终2195号〕，拟证明三被告承认第二次撬毁二原告的围墙、厨房和卫生间。 4.照片4张，拟证明三被告先后两次对二原告的围墙、厨房和卫生间进行损毁的现场情况。 5.唐玉学出具的证明一份，拟证明砌工的工资标准。 6.财产损失价格评估意见书〔国正价估字[2019]659-71号〕、评估费发票，拟证明二原告支付了6500元的评估费。 7.土地房产所有证，拟证明二原告建筑的围墙、厨房和卫生间都是建在自己土地上，未过界限。 8.集体土地建设用地使用证及房屋契纸，拟证明二原告的土地范围以集体土地建设用地使用证为准，房屋以房屋契纸为准。 三被告对其辩解的事实在举证期限内提交如下证据： 1.莫为安的证明一份，拟证明三被告土地的界限。 2.永福县百寿镇石龙村民委员会出具的证明一份，拟证明二原告建筑的围墙、厨房和卫生间占用了三被告的土地。 3.曾昭庆等人出具的证明三份，拟证明三被告长期在外务工，三被告围的篱笆没有侵占二原告的土地。 经庭审质证，谢优秀对二原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为二原告侵占了三被告的土地。对证据3、4的真实性无异议，但认为其未损毁二原告的财产，围的篱笆也是在自己的土地内。对证据5、6认为与本案无关。对证据7、8有异议，认为二原告建筑的围墙、厨房和卫生间占用了其土地，土地界限应以界石为准。 二原告对三被告提交的证据1不认可，认为系虚假陈述。对证据2不认可，认为该证明无事实依据。对证据3不认可，认为系虚假陈述，且部分人与三被告系亲戚关系，三被告在第一次诉讼中的二审也承认毁坏了二原告的建筑。 本院对各方均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及证明的事实，本院将根据本案的事实及相关证据印证的结果予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告位于的房屋东面与三被告的菜园相邻。2017年10-11月期间，二原告在该房屋东面建筑围墙、厨房和卫生间。三被告在二原告施工期间向百寿镇石龙村民委员会反映二原告建筑的围墙、厨房和卫生间超越界限，请求处理。2017年11月18日，三被告在百寿镇石龙村民委员会处理未果的情况下，将二原告建筑部分围墙、厨房及卫生间推倒。公安机关接警后赶到现场进行了勘验，主持双方调解，未果。2018年1月4日，二原告向本院提起诉讼，本院于2018年3月17日判决三被告连带赔偿二原告财产损失600元。二原告不服，向桂林市中级人民法院上诉。桂林市中级人民法院于2018年9月6日判决三被告共同赔偿二原告财产损失1000元。2019年7月10日，二原告向本院提起诉讼，认为三被告于2018年3月26日至4月5日期间，趁二原告不在家时第二次撬毁二原告建筑的围墙、厨房和卫生间。经正意价格评估集团有限公司对二原告第二次被撬毁的围墙、厨房和卫生间遭受的财产损失进行价格评估，确定评估价格为1983元。二原告支付鉴定费6500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系侵权纠纷，侵权人应当具有加害行为。但从二原告的诉状中可知，其所建筑的围墙、厨房和卫生间第二次被撬毁时二原告并不在现场，未亲眼看见三被告实施侵权行为。在诉讼中，二原告也未提供确凿证据证实系三被告撬毁，三被告也拒不承认系其所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对二原告主张三被告停止侵害，并赔偿二次侵害经济损失11957元的诉讼请求，本院依法不予支持。对二原告主张三被告拔掉和拆除第一次判决后所种的南瓜、围的篱笆和堵塞住宅出水的石墙，恢复原状的诉讼请求，本院认为，该主张涉及土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告莫斌、林金凤的诉讼请求。 案件受理费99元，鉴证咨询服务、评估费6500元，合计6599元，由原告莫斌、林金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费99元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  覃 昀 审 判 员  徐全兴 人民陪审员  陈远超 二〇一九年十二月三日 代书 记员  郑 飞