四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初173号 原告四川中天建筑工程有限公司。住所地：四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7栋7-6。 法定代表人陈满春，该公司董事长。 委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告达州市人力资源和社会保障局。住所地：达州市达川区华蜀南路522号。 法定代表人熊明霜，该局局长。 出庭负责人杨捍宁，该局副局长。 委托代理人卢强，达州市通川区人力资源和社会保障局养老保险股股长。 委托代理人邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。 第三人王小利，女，1986年10月17日出生，汉族，高中文化，四川渠县人，自由职业，住四川省达州市达川区。 委托代理人黄大金，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 原告四川中天建筑工程有限公司不服被告达州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人王小利送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告四川中天建筑工程有限公司（以下简称中天公司）委托代理人严亨春，被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）出庭负责人杨捍宁、委托代理人卢强、邓嫄蜀，第三人王小利委托代理人黄大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年7月27日作出达市人社工决［2019］通-066号《工伤认定决定书》认定：2018年12月08日17时，四川中天建筑工程有限公司职工王某，在该单位承揽的达州市通川区西外马踏洞市政综合楼项目工地工作结束后，乘坐同事的川Ｓ×××××号摩托车回家途中，行至七河路（秦巴大道西段鹅城街）路段时。当日17时25分王某乘坐的摩托车不慎与川Ｓ×××××（学）教练车相撞导致其受伤。经达州市中西医结合医院抢救诊断为：1、多发性大脑挫裂伤；2、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，左侧额颞顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折。经达州市达川区河市镇社区卫生服务中心推断于2018年12月10日时分抢救无效死亡。 根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，认定王某同志为工伤。 原告诉称，第三人之父亲王某被原告雇用在工地做工，按日计酬，来去自主，自由决定上班。于2018年12月8日17时做工结束后回住处，搭乘同事摩托违章进入封闭路段，与一车辆相撞，王某经抢救无效死亡。2018年12月12日，第三人以肖英为代表，原告代理人王显成在场协商与原告的代表夏伟达成协议，协议第一条认定王某是“提供劳务”，原告赔偿10万元后，第三人不再向原告要求任何的赔偿。但履行完协议后，第三人出尔反尔，向被告申请工伤认定，被告在认定事实错误、程序错误的情形下，认定王某为工伤。请求撤销被告作出的达市人社工决（2019）通-66号工伤认定决定书。庭审中原告补充陈述，事故路段为新建道路，尚未竣工、交付使用，王某在该路段发生的事故不是交通事故，因此，其不应被认定为工伤。 原告在举证期限内提交如下证据： 1、中天公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的工商信息； 2、工伤认定决定书。拟证明被告将王某认定为工伤； 3、王某劳动报酬发放表。拟证明王某是按日计酬； 4、王某死亡赔偿协议书。拟证明原告与王某是劳务关系； 5、案例。拟证明按日计酬的认定为劳务关系； 6、事发路段照片，事故档案资料，对事故当事人孙在全的电话录音光盘和录音文字资料、周峰笔录、彭夏艺笔录。拟证明事发路段是封闭路段，该路段还未实施开放； 7、法律法规公交管（2000）259号文件。拟证明在未经交工验收的新建或改建公路上发生的车辆事故，不属于《道路交通事故处理办法》确定的道路交通事故； 8、重庆商报报道和佛山市中级法院案例（2004）佛中法民一终字第859号。拟证明封闭路段车辆事故不是道路交通事故； 9、淄博市2015年行政审判典型案例之一和《下班走封闭施工道路出车祸》两案例。拟证明封闭路段车辆事故不认定为工伤； 10、《人民司法》案例选。拟证明劳动关系认定不属于工伤认定机关的附属职权，从而说明被告认定工伤程序错误； 11、（2018）川17民再9号通知书。拟证明先协议一致，后又反悔，因违反诚实信用原则而被不准许反悔。 被告市人社局辩称，死者王某于2018年12月8日17时在下班回家途中发生交通事故死亡，王某女儿系第三人于2019年5月30日向我局申请工伤认定，我局受理后进行了调查取证。结合本案的大量证据能够证实王某死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的规定，应当认定为工伤，于2019年7月27日作出案涉《工伤认定决定书》并送达给原告。关于王某在交通事故中的责任问题，《交通事故责任认定书》认定王某无责。被告作出案涉《工伤认定决定书》具体行政行为程序合法、认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组 1、组织机构代码； 2、法定代表人身份信息； 3、行政负责人出庭应诉证明。 以上证据拟证明被告系适格被告。 第二组 4、王某身份证复印件； 5、王小利身份证复印件； 6、户口簿复印件； 7、企业信用信息公示报告； 8、《工伤认定决定书》； 9、《道路交通事故认定书》； 10、孙在全证明及身份证复印件； 11、王朝明证明及身份证复印件； 12、工伤认定申请书； 13、达州市中西医结合医院病历； 14、居民死亡医学证明书； 15、居民死亡户籍注销证明； 16、河市镇长航社区证明； 17、订房协议； 18、龙腾水岸购房户交房明细表； 19、购房款收据2张； 20、水电上户费收据； 21、收视费票据、执业证复印件、委托授权书。 以上证据拟证明王某是在下班的时候发生交通事故死亡，第三人在2019年5月30日向被告申请工伤认定。 第三组 22、工伤认定申请受理决定书； 23、工伤认定举证通知书； 24、快递查询复印件。 第四组 25、《王某死亡赔偿协议书》； 26、肖英身份证复印件； 27、《中国建设银行个人活期账户交易明细》； 28、《客户回单》、委托人执业证复印件。 以上证据拟证明王某系原告处员工，在下班的途中发生交通事故死亡。 第五组 29、孙在全的调查笔录； 30、王朝明的调查笔录； 31、《工伤认定决定书》； 32、文书送达回证； 33、快递查询复印件。 以上证据拟证明被告依法作出工伤认定，并依法向原告和第三人送达。 第三人述称，被告作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法，达州市公安局交通警察支队三大队交通事故责任书明确认定第三人父亲无责，在认定工伤的时候，我方的证人证明了死亡职工王某系下班发生的交通事故，完全符合工伤保险条例第三条第（六）项规定，应当认定为工伤。 第三人在举证期限内提交如下证据： 户口簿复印件。拟证明第三人王小利系死亡职工王某的女儿。 经审理查明，王某自2018年8月在原告承建的达州市政务服务综合大楼项目工地从事木工工作，工资标准为每天320元。2018年12月8日，王某乘坐同事驾驶的川Ｓ×××××号摩托车从该工地下班回家。17时25分，摩托车行驶至七河路达州路段时，未靠右行驶且在没有限速标志的路段，未保持安全车速，为避让川Ｓ×××××号小型轿车，发生侧滑倒地，造成王某受伤，抢救无效，于2018年12月10日死亡。达州市公安局交通警察支队直属三大队于2019年1月17日作出第511726120180000053号《道路交通事故认定书》，载明：事故路段为沥青路面，路面完好，白天视线良好；认定王胜宣在本次事故中无责任。 同时查明，1、事故路段为新建道路，两端设置可抬举的栏杆作路障，未正式通车，但有社会车辆抬举路障后通行的情况；2、2018年12月12日，王某妻子肖英（甲方）与原告方代表（乙方）达成赔偿协议，约定由乙方赔偿甲方10万元。协议第一条载明：王胜宣在为乙方提供劳务下班回家途中发生交通事故受伤后抢救无效死亡。该赔偿款已支付。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。因此，被告具有在本行政区域内工伤认定的法定职权，其主体适格。 第三人作为王胜宣的继承人申请工伤认定，符合法律规定。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，通知其在一定期限内提交相关证明材料，经调查后作出达市人社工决[2019]通-066号工伤认定决定，并向原告、第三人送达。被告作出该工伤认定决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。被告的调查材料显示，王某为原告承建项目工地工人，其下班回家途中发生本人无责任的交通事故，经抢救无效死亡。被告认定其为工伤符合该法律规定。对于原告所认为“王某在该路段尚未交付使用的情况下发生的事故不是交通事故，不应当认定其为工伤”的问题，本院认为，案涉事故路段虽未正式通车，但该路段为沥青路面，路面完好，已有社会车辆抬举路障后通行，且交警部门已作出《道路交通事故认定书》，被告据此认定王胜宣为工伤并无不当；对于原告所提出“双方已达成赔偿协议，协议中认定王胜宣为其‘提供劳务’，协议履行完毕后第三人出尔反尔，被告认定事实错误”的问题，本院认为，原告提交的赔偿协议中虽有“提供劳务”的陈述，但不足以对抗被告作决定所依据的其他证明双方有劳动关系的证据。同时，尽管双方已达成赔偿协议，但不影响王胜宣的继承人申请工伤认定。因此,原告以此为由请求撤销工伤认定决定的理由不成立。 综上，被告在证据充分、能确定双方具有劳动关系的情况下，作出被诉决定，符合法律规定。其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序，因此，对原告要求撤销被诉决定的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川中天建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川中天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  武 杨