山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行初36号 原告陈淑萍，女。 委托诉讼代理人刘文军，男，系原告陈淑萍之子。 委托诉讼代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。 被告运城市规划和自然资源局。 出庭负责人仇军学，运城市不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人陈军，山西诚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人段晋芳，山西诚泰律师事务所律师。 第三人中国人民解放军93653部队。 原告陈淑萍不服被告运城市规划和自然资源局国有土地使用权登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈淑萍的委托诉讼代理人刘文军、赵申民，被告运城市规划和自然资源局的运城市不动产登记中心主任仇军学及委托诉讼代理人陈军、段晋芳，第三人中国人民解放军93653部队的委托诉讼代理人贾尚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 2011年10月28日运城市人民政府为第三人中国人民解放军93653部队颁发了运政国用（2011）第00749号国有土地使用权证。该使用权证载明“坐落，运城市新运临路东国粮街北；地类，军事设施；使用权类型，划拨；使用权面积15954.52M”。 原告陈淑萍诉称，1995年1月25日第三人（原空军运城机场管理处）与原告签订了《土地转让协议书》，双方约定“甲方同意将因历史原因经山西省运城地区中级人民法院（1994）运法民初字第23号《民事调解书》判决收回的位于运城市石材总厂西侧，运城市粮库东侧的土地共23亩（粮库东墙外3米宽，南北小路共0.91亩土地的使用权，无偿委托乙方处置，转让给乙方）”协议生效后，原告将土地款全部付给第三人，第三人将土地交付原告。从1995年协议签订至今，原告就一直占用该土地使用权。2011年第三人采取欺骗手段申请土地登记，运城市人民政府对第三人的申请未进行调查、核实就为第三人颁发了运政国用（2011）第00749号国有土地使用证，请求人民法院依法撤销运城市人民政府为第三人颁发的国有土地使用权证。 原告陈淑萍向本院提交以下证据： 证据1、亲属关系表，证明陈淑萍与刘某某的夫妻关系； 证据2、北城办事处居委会证明，证明陈淑萍与刘某某的夫妻关系； 证据3、遗嘱，证明刘某某将财产留给原告处置； 证据4、陈淑萍身份证复印件； 证据5、土地租赁合同，2017年3月陈淑萍与租赁人李某某签订的租赁合同，证明陈淑萍是这块土地的使用权人； 证据6、李某某书写的证明材料，证明李某某向陈淑萍租赁的这块土地； 上述六份证据拟证明原告主体资格适格。 证据7、土地转让协议书两张、图纸一张，证明部队与刘某某签订了土地转让协议，且附有图纸； 证据8、收款收据两份，证明了原告向部队缴纳了土地转让费的事实； 证据9、土地移交凭据； 证据10、土地补偿协议； 证据11、转让土地地界认定书； 上述证据拟证明部队将土地转让给原告事实清楚，在二十多年前履行的协议行为，现在的责任应由部队承担，部队不应违背诚实信用的原则，尽管部队取得土地证，但不能否定当时部队将该土地转让给原告的事实。 证据12、两份微信截图，2019年3月16日和2019年3月28日陈淑萍女儿与租赁人李某某之间的微信截图； 证据13、李某某证明材料及李某某身份证复印件； 证据14、部队土地证复印件两页； 上述证据拟证明原告是2019年3月28日才知道部队颁发了土地使用证，到起诉时没有超过法定的起诉时间。 证据15、00749号土地证和023号土地证。 上述证据拟证明，该证据所证明四邻关系。 被告运城市规划和自然资源局辩称，第三人中国人民解放军93653部队于2010年10月21日取得了坐落在运城市国粮街以南，土地用途为军事设施，性质为划拨，使用面积为33247.68平方米的国有土地使用权。2011年3月第三人依据运政国用（2010）第02033号、02034号《国有土地使用证》、《关于注销93653部队在运临路东国粮街北、国粮街南部分土地使用权的申请》和运政函（2011）6号《运城市人民政府关于将军用置换土地进行储备的通知》，向被告申请办理划拨国有建设用地使用权变更登记。经地籍调查和审查，该宗土地权属清楚，四邻无争议，土地使用权面积为15954.52平方米，土地用途为军事设施用地，根据《土地登记办法》的有关规定，向第三人中国人民解放军93653部队颁发了运政国用（2011）第00749号土地使用证。综上，被告颁发的国有土地使用证事实清楚，程序合法，原告的主体不适格，超过法律规定的起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告运城市规划和自然资源局向本院提交以下证据： 证据1、运城市人民政府土地登记审批表及原告起诉状。 拟证明被告给第三人颁证时间，原告起诉时间，证明原告超过起诉期限。 证据2、运城市人民政府土地登记审批表； 证据3、中国人民解放军93653部队土地登记申请书； 证据4、部队交回的运政国用（2010）02034号国有土地使用证； 证据5、中国人民解放军关于注销部分土地使用权的申请； 证据6、运政函（2011）6号关于将军用置换土地进行储备的通知； 证据7、山西省2011年行政事业性收费票据； 证据8、杜某某关于四邻认界情况说明； 证据9、中国人民解放军93653部队具结保证书； 证据10、土地登记法人代表身份证明书； 证据11、法人代表柳某某军官证； 证据12、93653部队土地登记委托书； 证据13、委托诉讼代理人蒋某某军官证； 证据14、地籍调查表； 证据15、宗地测量技术报告。 被告运城市规划和自然资源局提供上述证据拟证明，被告为第三人进行土地登记行为合法。 第三人中国人民解放军93653部队陈述称，根据90年军委颁布的条例第三章第五条、根据合同法第五十二条，刘某某和部队签订协议无效。根据房地产管理条例第五章第二条、合同法第五十九条，当时签订的协议有私下串通、恶意买卖、转移国家军队财产的嫌疑。基于上述规定，第三人单位将土地予以收回且申请颁证是合法行为。请求驳回原告诉请。 第三人中国人民解放军93653部队未向本院提交证据。 经审理查明：1995年元月25日原空军运城机场管理处与刘某某签订了土地转让协议书，主要约定将位于运城市石材总厂西侧，运城市粮库东侧的土地23亩（粮库东墙外3米宽，南北小路共0.91亩土地的使用权，无偿委托乙方处置）转让给刘某某。转让土地经费按每亩1.4万元计算，共计32.2万元。1995年1月25日刘某某向原空军运城机场管理处支付土地转让款162000元，1995年4月10日支付土地转让款160000元。运城市石材总厂、运城市粮库、运城市大渠乡羊驮寺村民委员会在转让土地地界认定书予以盖章认定。1995年7月1日案外人闫某某出具了《土地移交凭据》，承诺将其承包部队的土地1995年11月1日移交刘某某。1995年9月11日刘某某与空军机场管理处签订了土地补偿协议，约定案外人闫某某在1995年11月底将土地移交刘某某，空军机场管理处给刘某某土地补偿费7000元。2017年3月1日原告陈淑萍将涉案土地租赁给了案外人李某某。2011年3月28日第三人中国人民解放军93653部队申请土地使用权登记，申请登记使用面积为3913.10平方米，被告提供的宗地测量报告中测量的面积亦是3913.10平方米。2011年10月28日运城市人民政府为第三人中国人民解放军93653部队颁发了运政国用（2011）第00749号国有土地使用权证，登记的宗地面积为15954.52平方米。2019年5月30日原告陈淑萍向我院提起行政诉讼，要求撤销运城市人民政府为第三人中国人民解放军93653部队颁发的运政国用（2011）第00749号国有土地使用权证。 另查明，刘某某于2007年5月2日死亡，原告陈淑萍系刘某某之妻。 还查明，空军运城机场管理处为第三人中国人民解放军93653部队前身。 庭审后，被告运城市规划和自然资源局提出庭审中出示的证据为其他土地登记的档案，申请重新提供证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，被告逾期提供证据的，视为没有证据，对被告的申请不予准许。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”该利害关系是指起诉人通过诉讼能够获得保护的利益，而该权益必须是合法的权益。本案中，原告丈夫刘某某与原空军运城机场管理处签订的土地转让协议，并未获得有关部门批准，违反相关法律、法规的规定，该权益不应得到保护。因此，运城市人民政府为第三人进行土地使用权登记的行为未侵犯原告的合法权益，陈淑萍无原告主体资格。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈淑萍的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈淑萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波 人民陪审员王丽君 人民陪审员张艳玲 二〇一九年十二月六日 书记员 谢             晓             英