广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2040号 原告：邓某，男，1990年2月4日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被告：钦州市钦北区那蒙镇平福村民委员会，住钦州市钦北区那蒙镇平福村民委员会。 代表人：马照齐，该村委会主任 委托诉讼代理人：黄某，男，该村委会治保主任。 原告邓某与被告钦州市钦北区那蒙镇平福村民委员会（以下简称“平福村委”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人张湘东、被告平福村委代表人马照齐及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张湘东到庭参加诉讼，被告平福村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方签订的《山塘承包合同》无效；2、判决被告返还承包金9800元给原告；3、判决被告赔偿损失67220元给原告。事实和理由：被告平福村委采取招标形式将位于那眼村后大岭的百马吊须山塘（约12亩）发包给原告邓某用于经营养育和灌溉功能使用。双方于2015年4月10日签订了《山塘承包合同》，并约定承包期限10年，承包金为每年2000元，每五年交一次承包金。《合同》签订后，原告邓某依约向被告支付第一期承包金共9800元；并对山塘塘泥清理和维修道口，花去人工费、伙食费1980元，投入了罗非鱼5000尾、鲤鱼2000尾、大头鱼300尾、白鲢200尾，共花去费用2565元；在养殖过程中投入鱼饲料费用15586元、鱼辅助饲料5000元共花去20586元。现因被告平福村委管辖的那眼、那勒村民小组认为被告发包的山塘系其集体所有而发生纠纷，且那眼村民小组派人阻止原告所承包的山塘养殖收成，并发动周围人群对山塘养殖成品鱼进行垂钓，导致原告所承包的山塘无法经营和已经投入的鱼无法收成，经过那蒙镇政府、派出所多次处理均未果。原告曾起诉侵权人邓某1等人要求赔偿损失，但钦北法院以（2018）桂0703民初1690号裁定驳回原告的起诉。《山塘承包合同》是双方真实意思的表示，原告已经履行合同义务。根据《中华人民共和国农村承包法》的规定，对荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，是通过其他方式（招标、拍卖、公开协商等方式）承包农村土地的，因为当事人是通过达成承包合同来约定各自的权利义务的以及承包期限，所以一般作为债权予以规范和调整。同时因被告与第三人的争议致所发包的山塘的权属不明，合同效力处于待定状态；且政府也尚未通过行政调处进行确认，所以该权属确认将会是遥遥无期，导致原告所承包山塘的目的无法实现，因此原告主张该合同无效有事实和法律依据。 根据合同无效的法律后果被告过错导致合同无效给原告造成的损失为：（一）直接损失：1.投入鱼苗费用2565元；2.投入鱼饲料费用15586元及鱼辅助饲料羊粪、牛粪5000元；3.修理道口和清理塘泥人工费、伙食费1980元，以上三项共计损失25131元。（二）间接损失：2015年5月-2016年8月的经营损失，即原告养殖上述罗非鱼、鲤鱼、大头鱼、白鲢应得收益（收入-成本）约42089元。直接损失和间接损失共计67220元。综上，被告应返还9800元山塘承包金和赔偿原告损失67220元，共计77020元。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告平福村委辩称，原、被告双方签订的合同，是经过政府招标并公示，至今没有村民提出异议，也没有人起诉，双方是自愿签订合同。合同中也明确规定，在承包期间，因国家建设或城镇开发，征用土地时双方应无条件服从，本合同才能解除。被告在履行合同过程中没有违约行为，是其他村民个人行为导致产生纠纷，故该合同有效，不同意赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、潘某证言，潘某没有出庭作证，本院不予采信；2、鱼苗投放清单，该清单未载明日期、经手人、鱼苗投放处，无法核实真实性，不符合法定形式，本院不予采信；3、罗非鱼发货单，该发货单经手人、客户签名处未签名确认，无法核实真实性，不符合法定形式，本院不予采信；4、收款单、现金购买鱼料开支，该组证据为手写单据，无其他证据相互佐证，无法核实真实性，不符合法定形式，本院不予采信；5、民事裁定书，该证据是法院驳回起诉的裁定，不涉及本案山塘承包合同的实体处理，不能证明本案山塘承包合同无效，故对原告的证明目的不予采纳；6、营业执照，原告主张5000元牛粪、羊粪来源依据，被告不予认可，该营业执照反映的经营范围为羊的饲料，与本案无关，本院不予采信；7、询问笔录两份符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月10日，被告平福村委将其集体所有的百马吊须山塘出租给原告邓某，双方签订一份《山塘承包合同》，该合同约定，平福村委将其集体所有的百马吊须山塘承包给原告邓某，承包期限十年，自2015年4月10日至2025年4月10日，每年2000元，分两期付款，五年为一期，2015年交清第一期五年租金，2021年交清第二期五年租金。合同签订后当天，被告平福村委将山塘交付原告邓某使用。原告邓某于2015年11月16日向被告平福村委支付合同履行第一期租金9800元。邓某接手山塘后即投放鱼苗进行养殖。2015年年底，当邓某欲要放水抓鱼出售时，村民邓某1、邓某2等人多次煽动村民前来阻止，致使原告邓某无法正常承包经营。 2018年8月7日，邓某以邓某1、邓某2、邓某3、邓某4为被告向本院提起诉讼，请求判令四被告停止侵权并赔偿损失。本院于2018年11月30日作出（2018）桂0703民初1690号民事裁定驳回原告的起诉。2019年7月23日，原告再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告平福村委与原告签订的《山塘承包合同》虽然是以“山塘承包”来命名该合同的名称，但是从合同的内容上看并不涉及土地承包经营权，而是租赁，在庭审中，原、被告双方亦表示这是租赁，因此《山塘承包合同》名为承包，实为租赁。虽然《山塘承包合同》上没有村民代表的签字，亦没有证据证明平福村委出租案涉山塘已经经过平福村委经村民会议讨论决定，平福村委也没能举出证据证明其在发包之前履行公示程序，但是原告邓某是平福村委村民，在该合同签订后，被告平福村委已将案涉山塘交付给原告邓某管理使用，原告邓某对山塘进行了大量投入，据此可知，平福村委将案涉山塘出租给本村村民邓某之事在当地已是众所周知的事实，但是至今没有其它村民或者集体组织对合同提出异议，被告平福村委亦表示合同有效应该继续履行。从2015年4月10日合同签订至今已逾四年，并没有平福村民或集体组织对该合同效力提出异议，也没有向本院起诉，也没有其它集体组织对案涉山塘主张权利。综观本案产生的原因，是因为案外人邓某1等少部分村民阻止原告邓某承包经营案涉山塘所致，合同履行不能的违约问题，不是效力问题。因此原告主张《山塘承包合同》无效，没有法律依据，本院不予支持。由于合同有效，原告基于合同无效而提起的其它诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十一条、第二百一十二条，《《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓某的诉讼请求。 案件受理费1726元，由原告邓某负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李钦城 审 判 员  刘其琼 人民陪审员  黄世雄 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄秀莲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 第六十六条一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。