黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终172号上诉人（原审原告）王宝玉，男，1973年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人刘汉虹，郊区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）佳木斯市不动产登记中心，住所地黑龙江省佳木斯市市政府3号楼757室。法定代表人付礼鹏，主任。委托代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。原审第三人佳木斯天润农机产业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡三连村。法定代表人康喜明，经理。上诉人王宝玉因与被上诉人佳木斯市不动产登记中心、原审第三人佳木斯天润农机产业有限公司（以下简称天润公司）房屋行政登记一案，不服佳木斯市郊区人民法院(2019)黑0811行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，2012年11月2日，原佳木斯市郊区房产产权管理处依第三人天润农机公司申请，向天润农机公司发放了“佳房权证郊字第××号”房屋所有权证照。所有权人为：天润公司，产权来源为：原始取得，面积为：4854.80平方米，房屋座落为：沿江乡三连村。2012年8月10日，原告挂靠江苏建兴建工集团有限公司东北分公司与第三人签订建筑施工合同，原告承包第三人国际博览中心外网、厂区围墙、停车场广场地面工程。工程竣工后，第三人拖欠原告工程款，原告对此向法院提起诉讼，双方经法院主持调解达成协议，2018年5月25日，佳木斯市中级人民法院作出（2018）黑08民初24号民事调解书。因第三人未履行调解协议，原告向佳木斯市中级人民法院申请执行。2019年1月22日，原告以第三人为被告就建设工程价款优先受偿权纠纷提起诉讼，2019年3月20日，佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08民初8号民事判决，判决原告对其承包施工的第三人国际博览中心外网、厂区围墙、停车场广场地面工程，在工程款本金23219066元范围内享有优先受偿权。另查明，2016年11月15日,原佳木斯市郊区房产产权管理处的登记职权划归给佳木斯市不动产登记中心。第三人将涉案房屋用于与中国进出口银行借款的抵押，并于2013年6月21日办理了房屋他项权登记。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据该规定，本案中，原佳木斯市郊区房产产权管理处依第三人天润农机公司对涉案房屋的申请及提供土地、规划审批等相关材料，为第三人办理涉案房屋原始取得的房屋产权登记。第三人该房屋权属与原告王宝玉并无纠纷，该房屋行政登记行为对原告的权利义务并不产生实际影响。原告对其承包施工的第三人国际博览中心外网、厂区围墙、停车场广场地面工程，在工程款本金23219066元范围内享有的优先受偿权，可依据关于优先受偿权的法律规定，主张原告应有的权利，该房屋行政登记行为对原告享有的优先受偿权并不产生实际影响。原告提出撤销第三人持有的佳房权证郊字第××号房屋所有权证的请求，因不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王宝玉的起诉。上诉人王宝玉上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审已经认定，上诉人是建设原审第三人天润农机具交易物流中心的施工人之一。被上诉人在原审第三人整体未完工、监理未认证的情况下，违规为其办理案涉房屋所有权证及土地使用证，上诉人负责的施工项目包含在该土地范围之内。原审第三人用涉案房屋抵押办理了巨额银行贷款，贷款手续显示，贷款的用途必须是用于投资涉案工程建设施工（包括上诉人负责的工程项目），但是原审第三人没有将贷款用于支付上诉人的工程款，将巨额资金违法挪作他用。由此可见，被上诉人违规为原审第三人办理案涉房屋产权证的行政行为对上诉人产生了实质影响，上诉人与被上诉人的该具体行政行为有利害关系。上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定。二、上诉人享有的优先受偿权不影响本次提起行政诉讼的权利。上诉人享有的优先受偿权是在其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，上诉人施工项目是原审第三人整体建设工程的一部分，与原审第三人建设整体工程有利害关系，对上诉人存在不利影响，上诉人的优先受偿权是独立的，其不影响上诉人具有行政诉讼的权利。佳木斯市中级人民法院作出的（2019）黑08民初8号民事判决已经认定，案涉工程至今没有办理竣工验收手续，不具备办理房屋土地等不动产所有权的条件。上诉人认为，被上诉人在为原审第三人办理案涉房屋所有权证（2012001103号）的行政行为违规违法，原审法院对该行政行为的合法性没有审查，对上诉人原审的诉讼请求没有阐述，原审裁定存在错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初48号行政裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，原佳木斯市郊区房产产权处于2012年为原审第三人天润公司颁发佳房权证郊字第××号案涉房屋所有权证。原佳木斯市郊区房产产权处现已被撤销机构，不动产登记行政职责现由被上诉人佳木斯市不动产登记中心承接。上诉人王宝玉认为上述房屋登记行为违反法定程序，影响其实现对原审第三人的建设工程款债权，向原审人民法院提起行政诉讼，请求撤销原佳木斯市郊区房产产权处为原审第三人颁发佳房权证郊字第××号房屋所有权证的登记行为，佳木斯市不动产登记中心是本案适格被告。上诉人不是该房屋登记行为的相对人，其虽为案涉房屋部分施工项目的施工主体，但就该案涉房屋上诉人与原审第三人无任何权属纠纷。且上诉人基于承包案涉房屋部分工程项目对原审第三人享有的建设工程款债权的优先受偿权受法律保护，原审第三人取得案涉房屋所有权证照后虽以该房屋作为抵押进行贷款，但上诉人享有的建设工程款债权优先于抵押权和其他债权受偿，被上诉人对案涉房屋的作出的房屋所有权登记及抵押权登记行为并不阻碍和影响上诉人对该债权及其优先受偿权的实现，上诉人与案涉房屋所有权登记行为并无利害关系。上诉人不是本案的适格原告，不具备原告主体资格，其对本案提起行政诉讼且已经立案，依法应予驳回起诉。上诉人主张的原审第三人未将银行贷款用于投资涉案工程建设施工及支付上诉人的工程款属原审第三人的公司行为，并非本案被上诉人的行政行为，上诉人与原审第三人之间的案涉房屋建设工程款纠纷应通过民事诉讼及相应执行程序进行解决。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人起诉的结论正确，应予维持，但适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（八）项的规定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，退还给上诉人王宝玉。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年十二月三十日书记员  柴 源