wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
61广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12860号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：叶利军，男，汉族，1996年8月1日出生，住湖南省宁乡县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告叶利军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告叶利军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5934.78元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6888元，服务费1943.5元。约定被告首付款388元，借款与服务费分23期（每月为一期）偿还，每期偿还367.11元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6888元，服务费1943.5元。约定被告首付款388元，借款与服务费分23期（每月为一期）偿还，每期偿还367.11元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计734.22元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的734.22元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5765.78元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶利军返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5765.78元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费114元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3630号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人杨华中，男，汉族，生于1968年11月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市城市客运管理局与被执行人杨华中行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审226号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将杨华中纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审226号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 威
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9580号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：陈中奇，男，1972年9月19日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告陈中奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲、被告陈中奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费人民币3257元；2.判令被告支付违约金977元；3.判令被告支付律师费300元；4.判令被告支付本案的诉讼费、公告费。事实及理由：原告系武汉市洪山区东方雅园二期小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告陈中奇辩称，居委会不能代替业主委员会签订物业合同。对上述欠费事实表示认可，但不交物业费主要是因为原告安保措施不到位，监控设施不齐全，被告电动车于2018年被盗两次，原告未作处理，并告知其电动车不应该停楼下而应停家里。故基于原告的物业服务存在重大瑕疵，在问题解决之前，被告不应当缴纳物业费。另，原告所支出的律师费不应由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈中奇系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园二期24栋2单元13层2室的业主，房屋的面积为89.47平方米。2015年8月28日，武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与原告签订《东方雅园小区物业服务合同》该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与原告签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》，该合同期限为自2018年8月31日起至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（本案原告）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，二期住宅的标准按1.42元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方（本案原告）擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方（本案原告）书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方（本案原告）支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。自2018年1月1日至2019年6月30日，被告陈中奇应向原告缴纳的物业费为2255元（原告主张物业费标准按1.4元/平方米·月计算，低于合同约定的收费标准，故本院以原告自认的低标准计算物业费，即89.47平方米×1.4元/平方米·月×18个月=2255元，原告提供的欠费清单中所列的金额计算有误）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有武汉市洪山区和平街东方雅园社区居委会出具的情况说明、武汉市洪山区人民政府和平街办事处出具的《调查令要求证据资料》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》、《东方雅园小区物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与原告签订的《东方雅园小区物业服务合同》对被告陈中奇产生法律约束力。 中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与原告签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告陈中奇亦有法律约束力，此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。 因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，本院对2018年1月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照70%的比例计算，即1579元（2255元×70%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，本院认为律师费并非原告的必要损失，故对原告要求被告承担律师费300元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈中奇于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区东方雅园小区二期24栋2单元13层2室房屋自2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1579元； 二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告陈中奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹云扬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6387号 原告：孔庆萍，女，1951年7月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王增泰，男，1935年8月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告孔庆萍诉被告王增泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孔庆萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔庆萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔庆萍负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庞成雅
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0521执1063号原告：张某，男，1978年12月4日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县。被告：冯某，男，1960年10月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。被告：兰某，女1962年5月2日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。原告张某诉被告冯某、兰某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日申请执行，在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、林权、房产进行了查询，并对被执行人做出了限制消费令的强制措施，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统没有可供执行财产。查询了被执行人在本溪满族自治县不动产登记中心的房产情况无房产信息，查询了被执行人在本溪满族自治县林业局的林业情况无林业信息。2019年12月18日，我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：石延民审判员 ：颜廷锐审判员 ： 赵 利二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 马 韬附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈西韩。 委托诉讼代理人:陈为国,福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许腾,福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄承攀。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市绿都房地产有限公司。 法定代表人:刘本河,该公司执行董事。 再审申请人陈西韩因与被申请人黄承攀、滁州市绿都房地产有限公司(以下简称绿都公司)民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈西韩申请再审称,（一）绿都公司出具的《担保函》中“本公司愿意为上述借款本息（利息计算至还清之日止）向出借人顾国平提供连带保证责任”是对保证的担保方式在法律概念上最准确、规范的表达，并非一、二审法院认为的是指担保人仅针对特定的债权人作出担保的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第六条及第十三条的规定,保证法律关系的民事主体是保证人和债权人，担保的标的是主债权，担保的对象是债权人，保证的意思表示必然是由保证人向债权人作出，换言之，保证人作出担保的意思表示不是向债务人作出。因此，保证方式最为准确、规范的表述应为“保证人自愿为债务人的某一笔的债务向债权人提供担保”，其中包含了保证人、债权人、担保的主债权三个完整的要素。《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”中也有过这样的表述。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”，本案中绿都公司向案外人顾国平（原债权人）出具《担保函》，符合法律规定，保证合同成立，既然《担保函》是由保证人向债权人出具，《担保函》中表述为保证人绿都公司愿意对借款本息向债权人顾国平提供连带担保责任，这是对保证这种担保方式自身涵义的规范表述，其中没有“仅向顾国平提供连带担保责任”的表述，一审、二审法院认定为是仅对特定债权人提供担保错误。从银行业保证合同的规范版本以及司法判决实践来看都足以证明“保证人自愿向债权人提供担保责任”这种表述并非是仅对特定债权人提供担保。（二）债权转让无需通知保证人，保证人应在原有保证范围内承担保证责任，一审、二审法院以债权人未通知保证人作为绿都公司不承担保证责任的裁判理由之一，明显错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，债权依法转让，陈西韩已经通知了债务人黄承攀，转让对债务人黄承攀已经发生法律效力，但无需通知保证人绿都公司，保证人在原保证范围内需对新的债权人继续承担保证责任。退一步讲，陈西韩已经通过本案诉讼的方式向保证人滁州市绿都房地产有限公司主张了担保责任，其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。（三）本案讼争借款的偿还义务主体为黄承攀和绿都公司。经查询，黄承攀名下已无财产可供执行，如本案错误判决绿都公司不承担保证责任，将造成陈西韩不可挽回的巨大经济损失。综上，陈西韩根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要争议焦点是绿都公司是否应向陈西韩承担保证责任。根据原审法院已经查明的事实，2011年8月19日，案外人顾国平向黄承攀转账人民币（以下币种均为人民币）1500万元。2013年12月24日，黄承攀向顾国平出具借条一份，其上载明“本人于2011年8月19日向顾国平借款人民币1500万元……”，绿都公司于同日向顾国平出具《担保函》,载明“……本公司愿意对上述借款本息(利息计算至还清之日止)向出借人顾国平提供连带担保责任”。2017年6月17日，顾国平与陈西韩签订《个人债权转让协议书》。本案中，陈西韩以其已受让顾国平对黄承攀的债权为由,主张黄承攀应向其承担还款责任,绿都公司承担相应保证责任。但《担保函》中已明确绿都公司系向债权人顾国平提供连带担保责任,且没有证据证明陈西韩受让上述债权后曾向绿都公司发出通知,要求绿都公司向自己履行保证担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间,债权人依法将主债权转让给第三人的,保证债权同时转让,保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的,保证人不再承担保证责任”。则一、二审法院综合上述情况认定绿都公司在涉案《担保函》中的意思表示是仅向顾国平承担保证责任，在陈西韩未能提供证据证明涉案债权转让已经通知到绿都公司，绿都公司也未就涉案借款保证作出其他意思表示的情况下，绿都公司不应向陈西韩承担保证责任并无不当。 综上，陈西韩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈西韩的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初5243号 原告：蚌埠汉阳造置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号禹会区人民政府912、910室，统一社会信用代码91340300072355548E(1-1)。 法定代表人：张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 被告：宋娟，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：崔平原，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告蚌埠汉阳造置业有限公司（以下简称汉阳造公司）与被告宋娟、崔平原追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌埠汉阳造置业有限公司的委托诉讼代理人迟小兵到庭参加诉讼。被告宋娟、崔平原经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠汉阳造置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款465196.92元及利息2847.26元（按同期人民银行贷款利率暂计）；2、被告支付原告追偿而支付的律师11000元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，汉阳造公司与宋娟签订了一份《商品房买卖合同》，约定宋娟购买汉阳造公司开发的蚌埠房屋，付款方式银行按揭，首付款223460元于签订合同当日支付，余款50万元申请银行贷款。2014年2月17日，汉阳造公司、宋娟、崔平原与中国银行股份有限公司蚌埠分公司签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行为宋娟、崔平原提供50万元的按揭贷款，宋娟、崔平原为借款人和共同还款人，汉阳造公司作为保证人为宋娟、崔平原的贷款提供阶段性连带责任保证。但宋娟办理按揭贷款后，未能按约还贷，导致中国银行向汉阳造公司主张保证责任，从汉阳造公司保证金账户内多次扣除宋娟的贷款逾期未还金额，2019年7月8日中国银行因宋娟违约为由提前结清了贷款，从汉阳造公司一次性扣除宋娟尚欠全部贷款本息，截止起诉之日，汉阳造公司共为被告宋娟、崔平原代偿的总金额为465196.92元。 被告宋娟、崔平原未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告宋娟从原告汉阳造公司购买坐落于蚌埠市观澜御湖世家6号楼1单元5层01051号房屋，房屋总价款723460元，其中首付款223460元，500000元通过银行贷款支付。2014年2月17日宋娟、崔平原办理了中国银行股份有限公司蚌埠分行的贷款500000元，汉阳造公司以保证金账户作为贷款的保证。贷款合同签订后，汉阳造公司分别于2018年5月30日代偿6605.22元、6月27日代偿3299.60元、7月30日代偿3301.61元、8月27日代偿3299.60元、9月28日代偿3299.61元、9月29日代偿0.67元、12月25日代偿9955.98元、2019年3月21日代偿9945.04元、7月8日代偿412220.17元、13269.42元，上述共计465196.92元，现银行贷款已全部结清。另原告支付保全费4135元。 上述事实有原告提供的营业执照、法人身份证明、购房合同、贷款合同、代偿凭证、（2019）皖0321财保176号民事裁定书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告宋娟从原告汉阳造公司购买房屋后，由被告宋娟与被告崔平原共同向中国银行股份有限公司蚌埠分行贷款500000元，原告用自己保证金账户为两被告的贷款提供担保，因两被告未能及时还款，导致汉阳造公司保证金账户被扣划465196.92元。原告为两被告代偿房款，基于贷款合同的约定，原告代偿后取得对两被告的追偿权。故对原告要求两被告支付代偿款465196.92元，本院予以支持。原告要求两被告支付代偿款利息，因双方未做约定，故本院不予支持。原告要求两被告承担律师费，因双方未约定，本院不予支持。公告费不属于诉讼费用范围，故本院亦不予以支持。保全费属于诉讼费用范围，可由败诉方承担。被告宋娟、崔平原在本院公告送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 综上所述，对原告要求两被告支付代偿款465196.92元及保全费4135元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下: 一、被告宋娟、崔平原于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠汉阳造置业有限公司代偿款465196.92元； 二、被告宋娟、崔平原于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠汉阳造置业有限公司保全费4135元； 三、驳回原告蚌埠汉阳造置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8486元，由原告蚌埠汉阳造置业有限公司负担246元，被告宋娟、崔平原负担8240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  葛乃松 审判员  尚凯飞 审判员  宋秀红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李又兮 书记员李又兮 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117破申4号申请人:重庆虎牌科技有限公司，住重庆市九龙坡区白市驿镇清河村七社，统一社会信用代码9150010769390938X4。法定代表人：唐康运，董事长。被申请人：重庆比速汽车有限公司，住重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：孟文庆，董事长。2019年4月12日，申请人重庆虎牌科技有限公司（以下简称“虎牌科技公司”）以被申请人重庆比速汽车有限公司（以下简称“比速公司”）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对比速公司进行破产清算。本院于2019年4月18日通知了比速公司。比速公司于2019年5月5日向本院回复称，认可申请人主张的债权。本院查明,申请人虎牌科技公司（乙方）与被申请人比速公司（甲方）签订《零部件及材料采购通则》，约定由申请人虎牌科技公司向被申请人比速公司提供整车车辆的材料及零部件；乙方所供货物实行“先耗用、再挂账、后付款”方法，甲方给乙方的付款周期和方式为：1月至12月当月20日以前（含20日）的送货消耗，当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗，次年1月上旬挂账，挂账90天后以承兑方式支付货款。2019年2月15日，申请人虎牌科技公司与被申请人比速公司对账确认，截止2019年1月，被申请人比速公司尚欠申请人虎牌科技公司应收货款0.1亿元。根据被申请人比速公司提交的财产状况说明、债务清册、债权清册和有关财务会计报告等材料，截止2019年7月，其资产总额为39.5亿元，负债总额为35.57亿元，净资产为3.93亿元。本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第二条规定:“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，被申请人比速公司虽未清偿尚欠申请人虎牌科技公司的货款0.1亿元，但根据账务资料显示，被申请人比速公司净资产为3.93亿元，不属于资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下:对重庆虎牌科技有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗审 判 员  陈有炳审 判 员  李必建二〇一九年十二月二十五日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6015号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：韩波，男，1976年8月15日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告韩波物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告韩波的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人杨秀婷因要求履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1817号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨秀婷向本院申请再审称：原审法院认定事实不清、证据不足且违反法定程序，再审申请人申请公开的信息依法应属于政府信息公开的范围。据此，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨秀婷向住建部提出政府信息公开申请，请求公开其走访住建部的登记记录情况，系通过信息公开的方式获取其信访过程中的相关事项信息，其所申请事项不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。据此，原审法院裁定结果并无不当。 综上，杨秀婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨秀婷的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三日 书记员 李林涛
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3412号之六申请执行人姚波，男，1969年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1498号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小惠3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人刘小惠的银行存款1500000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3428号原告：王某1，女，1969年11月5日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：谷某，女，1972年2月19日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：柴某，女，1942年10月2日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：曾某，女，1983年12月15日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：胡某，男，1983年12月15日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：张某1，男，1977年3月4日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1970年8月20日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：杨某，女，1977年8月8日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1994年9月10日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：秦某，女，1962年6月18日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：曹某，女，1991年3月12日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：郭某，女，1974年4月10日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：李某，女，1969年5月8日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：关某，男，1957年11月18日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：张某3，男，1970年1月6日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1966年9月7日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：魏某，男，1978年2月3日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。王某1与王某2、张某3、关某、李某、郭某、曹某、秦某、魏某、杨某、刘某、张某1、胡某、曾某、柴某、谷某、张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王某1于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 郑学英 二〇一九年十二月十六日书记员 王 迪
（2019）粤0304民初43523号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5794号 原告：赵富根，男，汉族，1938年10月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王细美，四川矩衡律师事务所律师，一般授权。 被告：四川億佰建筑装饰有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号附28号。 法定代表人：汪祥成，总经理。 委托诉讼代理人：汪祥虎，男，汉族，1972年1月24日出生，住四川省南部县，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：段晓燕，女，汉族，1970年3月19日出生，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 原告赵富根与被告四川億佰建筑装饰有限公司（以下简称：億佰公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告赵富根及其委托诉讼代理人王细美、被告億佰公司的委托诉讼代理人汪祥虎、段晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵富根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费14700元、残疾赔偿金16608元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费1000元、护理费10860.68元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、交通费1000元，合计70168.68元。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告骑着自行车回家，在经过成华区140栋至141栋之间的道路时摔倒在被告挖的沙坑里面。此后，原告被送往医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，并进行了相关手术。原告前后住院治疗两次，共计住院40天。后经司法鉴定，原告伤残等级为十级。经查，原告摔倒的地点当时正在进行小区道路改造（134栋-145栋），改造工程由被告承包并负责施工，发包方是中国航发成都发动机有限公司。原告之所以摔倒，是因为被告在施工过程中没有设置明显的警示标志和采取安全措施所致。据此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告億佰公司辩称，原告在2016年12月24日摔倒，当时我方并不知情，也没有人告诉我们有老人摔倒了。我方认为原告在摔倒之后应当及时告知我方或者是社区，但直到2018年原告才提起诉讼，所以我方认为已经过了诉讼时效，且对原告是否在我方施工工地之处摔倒存疑。 经审理查明，2016年12月24日16时许，原告赵富根在成华区附近摔倒，随即被120急救车送往成都新华医院治疗，后于当日转诊至成都骨科医院住院治疗，诊断为“右胫骨平台骨折”，于2017年1月12日出院，共计住院20天，产生医疗费41084.19元（其中，社保支付34384.19元，个人支付6700元）。出院医嘱载明，“1、出院后患肢严禁负重，加强右膝功能锻炼，术后三周拆线。2、休息3月……3、术后1.2.3.6月到院检查……”。 2017年1月23日，原告赵富根因在家进行康复锻炼时摔倒受伤，再次被送往成都骨科医院住院治疗，诊断为“1、右股骨粗隆间骨折。2、右胫骨上段骨折内固定术后”，共计住院22天，产生医疗费36820.63元（其中，社保支付28820.63元，个人支付8000元）。出院医嘱载明，“1、出院后患肢严禁负重，加强右下肢功能锻炼。2、休息3月……3、术后1.2.3.6月到院检查……”。 2018年6月25日，四川西南司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人赵富根的致残程度为十级”，该鉴定产生鉴定费1000元。 另查明，被告億佰公司为案涉事故发生地“成发生活区院落整治工程”的施工单位。事故发生时，案涉工程未完工。 再查明，原告赵富根在受伤后，曾找到其所在单位案外人420厂主张赔偿，之后才知晓案涉工程的施工单位为被告億佰公司。 上述事实，有双方当事人身份信息、原告所举的成都新华医院急救病历记录、120急救转诊病情告知书、《证明》、成都骨科医院出院病情证明书、入院记录等病历材料，《情况说明》、《成发生活区院落整治工程（134-145#）施工协议》、《安全消防协议》，《出院病情证明书》（2016.12.24-2017.1.12）、成都骨科医院出院护理记录单、《出院病情证明书》、《入院记录及出院记录》等材料（2017.1.23-2017.2.13）、成都骨科医院出院护理记录单、司法鉴定意见书，医疗费发票、司法鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，关于本案的诉讼时效问题。原告赵富根曾向案外人420厂主张赔偿，在知晓被告億佰公司为案涉工程的施工单位后，通过向本院提交起诉状的形式向被告億佰公司主张损害赔偿，不属于怠于主张赔偿的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故对于被告億佰公司主张本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，在案涉事故发生时，施工人被告億佰公司在案涉事故发生地未采取上述警示、防护措施，故其应当对原告赵富根的损失承担赔偿责任。 根据原告赵富根的主张，本院对其赔偿项目确认如下：1、医疗费，根据原告赵富根提供的医疗费用票据，本院对于其个人支付的14700元予以认定。2、残疾赔偿金，因原告赵富根年龄已超过75周岁，故按照《最高人民法院》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金计算为5年。2018年四川省城镇居民人均可支配收入为33216元，即33216元/年×5年×0.1=16608元。3、精神抚慰金要求过高，本院予以调整为5000元。4、鉴定费，按原告赵富根所举票据金额1000元认定。5、护理费，考虑到原告赵富根年龄较大，在案涉事故中摔伤致残，无自行照顾能力，且两次出院医嘱均建议休息3月，故本院按照原告赵富根主张的护理费标准，酌情计算为100元/天×101天=10100元。6、住院伙食补助费，按照原告赵富根主张的住院40天，酌定为30元/天×住院40天=1200元。7、营养费、交通费，考虑到原告赵富根年纪较大，因案涉事故受伤严重，且无独立就医能力，故对其主张的上述费用予以支持。以上费用合计48608元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川億佰建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵富根支付48608元。 二、驳回原告赵富根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告四川億佰建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月九日 书记员  刘奕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24493号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：冯艳，女，1983年3月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告冯艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告冯艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯艳返还贷款本金42900元；2.判令冯艳支付利息（利息以42900元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告冯艳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：冯艳。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：42900元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.57%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：借款期间未归还过任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向冯艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告冯艳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为冯艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向冯艳发放借款42900元，已经履行相应的合同义务，冯艳应当按照约定履行还款义务。因冯艳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向冯艳宣布借款全部到期，冯艳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及冯艳的还款情况，截至起诉之日，冯艳尚欠小雨点公司借款本金42900元，应予返还，同时小雨点公司有权要求冯艳支付自2019年3月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.57%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金42900元；二、被告冯艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止，以未返还借款本金42900元为基数，按年利率23.57%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872.5元，减半收取436.25元，由被告冯艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2531号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6427号原告：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某1、马某1、马某2、马某3与被告杨某2、马某4合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、马某1、马某2、马某3、被告杨某2到庭参加了诉讼。被告马某4经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某2支付四原告15万元；2.被告马某4对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月中旬，被告杨某2雇佣马光南在金银滩镇中心学校的工地干活，马光南在劳动过程中，突发脑出血，后经抢救无效死亡。事故发生后，经吴忠市利通区金银滩镇人民调解委员会调解，四原告与二被告达成调解协议，由被告杨某2分两次给四原告支付25万元，并由被告马某4承担连带清偿责任。协议签订后被告杨某2支付了10万元，下剩15万元至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某2辩称，被告已60多岁，经济能力有限，希望原告能做让步，在支付金额上少一点。被告马某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，四原告就家属马光南死亡赔偿事宜与二被告在吴忠市金银滩镇人民调解委员会达成人民调解协议书，协议约定：1.双方确认马光南受雇于被告杨某2，在工作期间突然倒地，经抢救无效死亡；2.被告杨某2支付四原告死亡赔偿金等费用25万元；协议签订之日支付10万元，下剩15万元三个月内付清；3.被告马某4对被告杨某2上述应付费用承担担保责任。2019年4月5日，被告杨某2给原告马某1出具金额为15万元的欠条一张，被告马某4签字担保。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，故本案原、被告签订的人民调解协议具有民事合同性质。被告杨某2应按照协议约定履行支付赔偿费用的义务，故对四原告要求被告杨某2支付赔偿费用15万元的诉求，本院予以支持。被告马某4签字担保，虽未约定保证方式，但应视为连带保证责任，其对被告杨某2欠付的费用承担连带清偿责任，被告马某4承担保证责任后，有权向被告杨某2追偿。被告马某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某2支付原告杨某1、马某1、马某2、马某3赔偿费用15万元，限被告杨某2于判决生效后十五日内一次性付清；二、被告马某4对被告杨某2上述应付款承担连带清偿责任，被告马某4承担保证责任后，有权向被告杨某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨某2、马某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张恒宁 二○一九年十二月五日书记员 魏雪林附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12831号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：张杰峰，男，汉族，1995年2月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张杰峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告张杰峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1750元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费540元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元，但至原告起诉时，被告仅偿还了5期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费540元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了5期共计1475元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1475元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1525元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰峰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1525元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执887号 申请执行人：吴永贵，男，1953年3月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘光国，男，1963年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于申请执行人吴永贵与被执行人刘光国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初3312号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告刘光国自愿于2018年2月10日前给付原告吴永贵人民币二万五千元；二、原告吴永贵自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取275元，原告吴永贵自愿承担”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人吴永贵于2019年7月1日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘光国至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘光国名下的银行存款及其它财产情况后，因刘光国在本院涉及另案执行，本院在（2019）黔2725执817号案件中冻结并扣划被执行人刘光国银行账户内存款共计3890元，依债权比例本案申请执行人分得817元，此外未查实被执行人有可供执行的财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，查明刘光国在瓮安县洗马塘村民委员会有自建房一栋，仅供其家人居住，未办理产权登记，暂不能处置，此外未查实被执行人有可供执行的财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月4日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费275元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已执得部分案款发放申请执行人，被执行人刘光国除了在其户籍地修建有无产权登记的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，现在该房屋暂不能处置，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)黔2725民初3312号民事调解书的本次执行程序。 被执行人刘光国负有继续向申请执行人吴永贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘光国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月四日 书记员  邓 伟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4844号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：林毅鸿，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：蓝晓玲，女，系该行客户经理。 被告：林茂盛，男，1970年4月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告林茂盛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人林毅鸿到庭参加诉讼，被告林茂盛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林茂盛偿还其结欠农商行漳浦支行的贷记卡本金9989.98元及截止2019年7月21日利息6754.72元，违约金32080.91元（本金、利息、违约金合计48825.61元）以及自2019年7月22日起至还清款项之日止按漳州农商银行“福万通”贷记卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等。事实和理由：2013年7月15日，林茂盛向农商行漳浦支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请额度为5万元。后经农商行漳浦支行审批，给予林茂盛的额度为1万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2013年9月25日，卡号：62×××07。截止2019年7月21日，林茂盛结欠农商行漳浦支行本金、利息、违约金总额48825.61元。农商行漳浦支行多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 林茂盛均未作答辩。 农商行漳浦支行提交证据如下：《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》、《普惠金融卡账户余额查询单》、《普惠金融卡交易明细表》各一份，被告林茂盛经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：福万通普惠金融贷记卡是福建省农村信用社联合社根据《福万通普惠金融贷记卡章程》推出的准信用卡性质的金融服务产品，按照格式化章程、合约和声明规定发卡人和持卡人的权利与义务，发卡人许可持卡人在一定期限内在授信金额内预借透支现金、消费和转账，持卡人按合约支付本金、利息、费用及违约金。《福建省农商银行普惠卡领用合约》和《福万通普惠金融贷记卡章程》对申领、收费、还款、计息以及违约金等权利义务作出详细规定。《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章第三十三条规定”福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期”；第三十五条规定”福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金。” 2013年7月15日，林茂盛因资金需要，向农商行漳浦支行申请授信额度50000元的福万通普惠金融贷记卡，填写提交《福万通普惠金融卡申请表》（附有福建省农商银行普惠卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程），并表示”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日林茂盛按原告要求签署《普惠金融卡用卡声明书》，该声明载明”1、本人已知悉向贵行申领的福万通普惠金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（利率浮动区间为日息万分之二点五至万分之五）。2、普惠金融卡年费200元。3、（略）。4、（略）。5、本人已知悉普惠金融卡无免息期，无论消费、转账和取现均按实际使用天数收取利息。6、本人已完全知悉并完全了解领用合约、福万通章程所有条款，并自愿遵守。7、确定文书送达地址和送达效力（略）”。农商行漳浦支行审批后于2013年9月25日给予林茂盛开户额度10000元，期限三年，消费透支年利率18%，卡号62×××07。卡号开通后林茂盛持卡透支借款消费，截止2019年7月21日尚欠本金9989.98元，利息6754.72元，违约金32080.91元，本息合计金额48825.61元。 本院认为，农商行漳浦支行与林茂盛办理、申领、发放和使用福万通普惠金融贷记卡的信用卡关系合法有效，依法受法律保护。《福建省农商银行普惠卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》和《普惠金融卡用卡声明书》约定的权利义务条款并不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按约定严格履行。农商行漳浦支行依约按时足额允许林茂盛预借透支现金消费，但林茂盛未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。农商行漳浦支行有权提前要求林茂盛归还透支本息、罚息及违约金。农商行漳浦支行主张按福建农商银行普惠卡领用合约第五章约定计收的利息、费用等，属于适用合同条款错误，应调整按《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章约定计收的利息、费用等。 综上所述，农商行漳浦支行请求判令林茂盛返还借款本金、利息、费用及违约金等的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林茂盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林茂盛应于本判决生效之日起十日内偿还福建省漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金9989.98元及截止2019年7月21日的利息6754.72元，违约金32080.91元（本金、利息、违约金合计48825.61元），并支付自2019年7月22日起至还清款项之日止按《福万通普惠金融贷记卡章程》第五章约定计算的利息、费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020.60元，由被告林茂盛负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十二月十六日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9018号 原告中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地：石家庄市新华区新华路36号，统一社会信用代码：91130100804593366H。 负责人李靖，系该支行行长。 委托代理人贾辰宗、信男，河北冀华律师事务所律师。 被告王秀伏，女，汉族，1972年5月28日生，住河北省保定市顺平县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行与被告王秀伏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾辰宗、信男到庭参加诉讼，被告王秀伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告王秀伏对石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2459号民事判决书中确认的樊学成应向原告偿还的债务承担共同还款责任。 原告证据：石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2459号民事判决书、被告王秀伏及其配偶樊学成身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《共同还款责任承诺》、业务明细单。 被告未答辩、举证。 经审理查明，2017年4月7日，原告与樊学成签订《个人购房担保借款合同》，樊学成向原告借款156万元，用于购买位于石家庄市桥东区。合同签订后，原告依约向樊学成发放借款156万元，但樊学成未按合同约定偿还原告借款本息。原告于2018年7月12日向我院起诉，要求樊学成偿还所欠借款本金1539768.62元及利息，并要求对抵押房屋实现优先受偿权。我院于2018年9月26日出具（2018）冀0105民初2459号民事判决书，判决：“一、被告樊学成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行借款本金1539768.62元，并支付利息（截止到2018年9月1日尚欠利息52613.99元，自2018年9月2日起至还清之日止的利息，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算）；二、如被告樊学成到期不能偿还上述款项，同以被告樊学成名下抵押物--坐落于石家庄市桥西区［建筑面积118.49平方米，不动产登记证号为冀（2017）石家庄市不动产权第0023089号］”。该判决书已生效，樊学成未履行判决书确定的还款义务。 被告王秀伏与樊学成系夫妻关系。2017年3月10日，被告王秀伏与樊学成向原告出具《个人信贷业务申请表》，共同向原告申请借款156万元，被告王秀伏在该申请表抵押共有人一栏处签字，同意以位于石家庄市桥东区向原告提供抵押担保。同日，被告王秀伏向原告出具《共同还款责任承诺》，内容为：“借款申请人樊学成向贵行申请个人二手房贷款156万元，用于购买位于石家庄市桥东区的房产。我承诺为樊学成在贵行的全部贷款承担共同还款责任及连带保证责任，并保证：如借款人不能按期还款，银行有权直接扣划我的任何银行存款用于归还贷款本息。本承诺自银行发放贷款之日起生效，并不可撤销承诺”。 本院认为，被告王秀伏与樊学成系夫妻关系，樊学成向原告贷款购买房屋，所产生的欠原告借款本息的债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王秀伏在樊学成向原告借款时，向原告出具了《共同还款责任承诺》，对债务知情，并且承诺对樊学成的债务承担共同还款责任。因此，上述债务应认定为其应与樊学成的夫妻共同债务，其应与樊学成承担共同还款责任。樊学成所欠原告的债务已经由法院生效判决书予以确认，原告要求被告王秀伏对本院（2018）冀0105民初2459号民事判决书中第一项确认的樊学成应向原告偿还的债务承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。 被告王秀伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王秀伏对石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2459号民事判决书第一项确认的樊学成应向原告中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行偿还的债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18863元，减半收取9431.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇一九年十二月十二日 书记员  魏 贤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9988号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：丁月华，女，回族，1976年03月10日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告丁月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币331494.85元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为388176.99元，复利为227160元，以上金额合计946831.84元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年02月12日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140212000193）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年02月12日，原告依约向被告发放500000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币331494.85元，利息（含罚息）388176.99元、复利227160元，以上金额合计946831.84元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与丁月华之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告丁月华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与丁月华签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求丁月华支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告丁月华经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁月华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金331494.85元,利息罚息388176.99元，复利227160元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告丁月华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13275元，公告费560元，由被告丁月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4924号上诉人（原审被告）：沈圣顺，男，1970年10月12日出生，汉族，住温岭市。上诉人（原审被告）：俞香琴，女，1973年3月4日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审原告）：姚修勇，男，1971年9月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。上诉人沈圣顺、俞香琴因与被上诉人姚修勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈圣顺、俞香琴于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈圣顺、俞香琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈圣顺、俞香琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人沈圣顺、俞香琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月二十六日代书记员 徐健磊
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2522号 原告雄县济康医院，统一社会信用代码521306000554990560，住所地雄县雄州路引线段东侧。 法定代表人李维书，院长。 委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。 被告李金城，男，1976年8月15日生，汉族，住雄县。 委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。 原告雄县济康医院与被告李金城劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县济康医院的委托代理人张瑞香、被告李金城及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雄县济康医院诉称，被告作为原告的员工，职务为放射科操作技师，被告工作期间存在如下问题，不能与同事友好相处、排挤新员工，不服从工作安排，顶撞领导；对患者态度生硬，发生冲突；违反放射科操作规程，影响他人健康；对检验报告没签字权而签字，仿造签字等，违反法律法规及单位工作纪律。依法原告有权解除与被告的劳动关系，因多次规劝无效，原告于2019年9月16日起解除与被告的劳动关系，并予以公告，于2019年9月25日依法短信告知被告。因被告行为符合原告主张解除劳动关系的条件，故原告不需给付经济补偿金，且原告已主动为被告缴纳了社会养老保险。原被告解除劳动关系是因被告过错引起，所以被告无权主张待岗期间工资待遇。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁裁决书，解除劳动关系的期限不明确，应予撤销，期限应为2019年9月16日。综上，请求撤销雄县劳动人事争议调解仲裁委员会雄劳人仲案字［2019］第65号仲裁裁决书，驳回被告的请求。 被告李金城辩称，1.原告拖欠答辩人2019年4月、5月的工资，也未解决2012年至2017年11月期间的社会保险待遇问题，答辩人从事放射工作，原告至今未提供过相应保健休假或经济补偿等劳动条件及保护，因此答辩人依据相关法律规定要求经济补偿，应予支持。2.原告解除劳动关系，既没有工会意见，也没有书面通知答辩人，程序上是违法的。答辩人属于从事接触职业病危害作业的劳动者，并未进行离岗前职业健康检查，原告不得解除劳动合同。故原告提出已与答辩人解除劳动关系是不成立的。3.雄县劳动人事争议仲裁委员会仲裁事实及理据充分，原告起诉的事实与理由不成立，望予以驳回其诉讼请求。 经审理查明，2012年11月至2019年5月7日，被告李金城在原告处工作。2017年12月1日，原被告签订劳动合同，约定被告李金城工作岗位为医疗岗位，月工资2000元。原告给被告缴纳了2017年12月至2019年5月的养老保险，其他保险未缴纳，被告工作期间未申请、享受过放射假。被告2019年4月出勤28天，2019年5月出勤5天，原告未支付被告2019年4月、5月的工资。2019年5月7日原告作出暂停被告工作处理，2019年7月12日雄县劳动人事争议仲裁委员会作出雄劳人仲案字［2019］第42号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2019年4月、5月的工资及2018年度保健休假经济补偿共计12264.37元；驳回原告其他仲裁请求。2019年8月30日被告再次申请仲裁，因原告未给其缴纳社会保险要求与原告解除劳动关系；要求原告支付经济补偿金43323元及待岗期间工资待遇9741元。雄县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日受理该申请，于2019年10月10日作出雄劳人仲案字［2019］第65号仲裁裁决书，裁决原被告解除劳动关系，原告支付给被告解除劳动关系经济补偿金39001.48元，2019年5月7日至2019年9月5日生活费4736元，共计43737.48元。原告不服仲裁结果，诉至本院。 上述事实，有仲裁裁决书两份、会议记录、谈话记录、公告、照片、短信截屏照片、证人证言、录音及庭审笔录等证实。 本院认为，原被告之间签订的劳动合同，是双方的真实意思表示，双方均应履行。原告未给被告缴纳养老保险外的其他社会保险，被告以此为由提出仲裁要求解除劳动关系，雄县仲裁委出具的仲裁裁决书裁决解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。被告要求原告支付经济补偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告在原告处工作6年10个月15天，雄县仲裁委出具的仲裁裁决书裁决原告支付7个月的经济补偿金，按被告的月平均工资5571.64元计算，其经济补偿金为39001.48元（5571.64元×7个月），本院予以确认。2019年5月7日至2019年9月5日，原告对被告作出暂停工作的处理，雄县仲裁委出具的仲裁裁决书裁决原告支付被告4个月的生活费，按雄县最低工资标准1480元/月计算，为4736元（1480元×80%×4个月），本院予以确认。原告称因被告严重违反单位规章制度作出了“过失性辞退”处罚决定，但并未将解除劳动关系通知书书面送达被告，故其解除劳动关系的法律程序并未完成，继而其与被告的劳动关系并未解除。原告要求撤销雄劳人仲案字［2019］第65号仲裁裁决书、不给付经济补偿金及生活费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《河北省劳动合同管理办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告雄县济康医院与被告李金城解除劳动关系。 二、原告雄县济康医院支付被告李金城经济补偿金39001.48元，2019年5月7日至2019年9月5日生活费4736元，共计43737.48元。限本判决生效后五日内履行。 三、驳回原告雄县济康医院其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告雄县济康医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  罗建生 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王靖雯
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初676号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人朱荣佳，男，1985年11月27日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县，因本案于2019年5月28日被刑事拘留，2019年7月4日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人朱荣裕，男，1987年5月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，2019年8月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】518号起诉书指控被告人朱荣佳、朱荣裕犯盗伐林木罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本案适用普通程序组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人朱荣佳、朱荣裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2016年10月25日，朱荣清雇请油锯手并组织被告人朱荣佳、朱荣裕和朱荣昌、朱荣满、朱荣堂、朱荣军、朱荣成、吴某等人到合浦县常乐镇连丰村委旱冲口盗伐朱某1、朱某2二人种植的林木共九十五株，经林业工程师鉴定被盗伐的林木蓄积为8.86立方米。销售盗伐木材所得的三千多元人民币，朱荣清支付了修水路的钩机费用、司机朱某4的运费与油锯手的工钱后，参与盗伐的每人分得人民币三十多元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱荣佳、朱荣裕以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其二人刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱荣佳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人朱荣裕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2016年10月25日，朱荣清雇请油锯手并组织被告人朱荣佳、朱荣裕和朱荣昌、朱荣满、朱荣堂、朱荣军、朱荣成、吴某等人到合浦县常乐镇连丰村委旱冲口盗伐朱某1、朱某2二人种植的林木共九十五株，经林业工程师鉴定被盗伐的林木蓄积为8.86立方米。销售盗伐木材所得的三千多元人民币，朱荣清支付了修水路的钩机费用、司机朱某4的运费与油锯手的工钱后，参与盗伐的每人分得人民币三十多元。 上述事实，被告人朱荣佳、朱荣裕在开庭审理过程中无异议，且有其供述，同案人朱荣清的供述，被害人朱某1、朱某2的陈述，证人朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、劳某的证言，指认笔录，鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，视频资料，刑事照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱荣佳、朱荣裕以非法占有为目的，盗伐他人的林木，其二人的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱荣佳、朱荣裕的行为积极主动，起主要作用，是在该犯罪中作用相对较轻的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱荣佳、朱荣裕归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；朱荣佳、朱荣裕主动缴纳罚金，依法可以对其酌情从轻处罚。根据被告人朱荣佳、朱荣裕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱荣佳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止，罚金已缴纳） 二、被告人朱荣裕犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止，罚金已缴纳） 三、追缴被告人朱荣佳、朱荣裕盗伐的林木（林木蓄积为8.86立方米）发还给被害人朱某1、朱某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  庞寒娟 人民陪审员  陆人展 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  潘 娜 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23999号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳市讯牛网络科技发展有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园北环大道北松坪山路l号源兴科技大厦5层南座506室，统一社会信用代码：×××33Ｎ。法定代表人：陈念。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市讯牛网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市讯牛网络科技发展有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市讯牛网络科技发展有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十二月二十六日书记员 谢远舒
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3499号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南音悦娱乐有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇荣合金座B区BS1栋201号。负责人：谭魏，系该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南音悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南音悦娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币162元，减半收取为81元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 璎
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复545号 复议申请人（异议人、被执行人）：戴景海，男，1964年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人：王伟，男，1983年7月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人：王占涛，河北世纪联合律师事务所律师。 申请执行人王伟与被执行人戴景海民间借贷纠纷一案中，复议申请人戴景海不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0108执异136号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，复议申请人戴景海以其与申请执行人达成和解为由，于2019年12月25日向本院提交申请书，申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人戴景海申请撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人戴景海撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢796号申请执行人：合肥市飞达运输有限公司，住址安徽省合肥市市长丰县。被执行人：苏常顺，男，1966年1月30日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行申请执行人合肥市飞达运输有限公司与被执行人苏常顺机动车交通事故责任纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2011年10月26日作出的（2011）岱民初字第1902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年11月6日依法立案恢复执行。在执行过程中，通过法院专递形式向被执行人苏常顺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票。本院分别于2019年11月7日、12月9日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有少了存款,本院已依法采取额度冻结。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查，被执行人苏常顺名下有鲁Ｈ×××××号华宇达牌车一辆，因车辆年代久远，申请执行人明确无处分利益，不要求处置该财产。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1446号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十二月四日书记员 訾 媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初630号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人任某某，男，汉族，1967年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被批准逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]568号起诉书，指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人任某某于2019年8月7日13时许，在哈尔滨市道外区太平南五道街马家沟河边，因打扑克与其朋友被害人孙某（男，52岁）发生口角并厮打，在厮打过程中，任某某用拳将孙某打倒在地，后用脚踹其头部、胸部多次，造成孙左胸第8、9肋骨骨折。经法医鉴定：被鉴定人孙某胸部损伤构成轻伤二级。经侦查被告人任某某于2019年9月4日主动向公安机关投案。民事赔偿部分，双方已自行达成和解协议，被告人任某某取得了被害人孙某的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人任某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、证人吴某、李某1、李某2的证言、被害人孙某的陈述、被告人任某某的供述、和解协议、谅解书、收条、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；民事部分，其家属在案发后能积极赔偿被害人孙某的经济损失，并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人任某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11188号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：雷洪飞，男，汉族，1992年06月07日出生，住贵州省仁怀市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告雷洪飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告雷洪飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3095元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费2047.29元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还406.97元，但至原告起诉时，被告仅偿还了11期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告雷洪飞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费2047.29元。约定被告首付款0元，借款与服务费分21期（每月为一期）偿还，每期偿还406.97元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计4476.67元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷洪飞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的4476.67元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2022.33元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷洪飞返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2022.33元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告雷洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静