wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1745号原告：刘某1，男，1965年2月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：曹某，女，1965年7月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告刘某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚;2、夫妻共同财产:住房公积金9万元，夫妻共同债务82472元整（欠银行贷款8000元;欠银行贷款利息12000元;借周建明10000元;借刘长峰12000元整，借岳父曹新如40472元整），共同财产偿还掉共同债务后依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月，原告向法院起诉过离婚，同年12月11日法院作出（2018）赣0622民初1576民事判决，不准离婚。由于被告变相把原告母亲害死，今生对被告只有恨，和好是永远不可能。现在该判决生效已过6个月，原告再次起诉，坚决要求离婚。被告之坏，天下少有：1、夫妻生活要批准。被告常警告原告，未经她批准或者她妈不同意，就不能碰她。她是这么说的，也是这么做的。2、不准原告管教儿子，被告常当着孩子的面对原告吼，儿子是被告的，原告不能骂更不能打。少给了被告一丁点，被告就要领着被告的父母把原告单位闹个鸡犬不宁，原告本人和单位领导拿被告毫无办法。原告好交朋友，可是，原告的朋友谁都进不了原告的家门。3、被告既不上班，也不做家务。平日里，原告不在家收拾，脏衣服成堆，垃圾满地，吃饭碗盘扔一大盆好多天没人洗，就像垃圾站。4、尤其让原告不能容忍的是，被告毫无人性。原告母亲从2012年元月到原告家后，卧病在床近3年，被告竟拒绝照顾，一年不到3次打照面，原告母亲在家哀嚎，被告照样出去打麻将。原告在家老母亲是原告照顾，原告出差原告只好委托原告的朋友们轮流送饭照顾。2014年10月1日，被告不顾原告母亲重病在床，领着被告父母冲进原告母亲病房大吵大周，还扬言要打死原告母亲。原告母亲见媳妇故意要她死，一气之下就陷入昏迷，很快就离开人世。鉴于被告好吃懒做、六亲不认，教坏了原告儿子又害死了原告母亲，原告与被告早已感情破裂且没有和好的可能性。特具诉状，再次诉至法院，请求离婚。被告曹某答辩称：一、被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚法定条件，原告的理由纯属捏造的不实之词：1、原告婚后长期酗酒，喝醉酒就打儿子，发酒疯。在这种前提下被告当然不允许原告在醉酒的状态管教儿子，平时正常的时候管教儿子也没有阻止过原告。2、原告答应给被告的生活费每个月都要拖，无奈之下才去原告单位找单位领导调解，单位领导调解后还是屡教不改，经常拖欠生活费。3、原告好交朋友，可是就是因为原告交的都是一些不三不四的朋友，原告学的越来越坏，对于原告这些朋友没有好脸色是应该的，但如原告所说的进不了家门，完全是在夸张事实。4、被告不上班是因为原告婚后说被告不用去上班，在家做家务就行，至于原告说他不在家就不收拾，那么请问原告在家洗过几件衣服，洗过多少碗。二、至于原告母亲的事情，事实如下：1、原告母亲生病后就没有给过被告一分钱生活费，被告不得已在家开了个小麻将馆，供附近的老人打麻将，以此赚点生活费，有时候人数不够才上桌凑数。2、原告母亲出院搬家没有告知被告，甚至二人儿子，还是被告多番打听才在站东公租房找到老人的住所。3、原告在照顾老人期间还经常出去喝酒应酬，基本上都是让老人一个人在家或者叫儿子照看。4、老人去世的时候被告还在超市上班，老人去世的消息还是儿子打电话告知的。5、自古婆媳关系就不太好处理，被告对老人的照顾可能不是很用心，但问心无愧。三、被告坚决不同意离婚，故对共同财产、共同债务问题不作答辩。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：第一，原、被告的夫妻感情是否确已破裂；第二，原、被告夫妻共同财产、债务状况如何，应如何分割。原告刘某1为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：Ａ1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及身份信息；Ａ2、证明一份、（2018）赣0622民初1576号判决书一份，证明因感情破裂，所以再次起诉离婚；Ａ3、财产申报清单，证明无夫妻共同财产和债权。被告曹某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：Ｂ1、协议书，证明2017年5月份签的协议，原告每个月给了生活费给被告，到目前为止中间有5个月没给;Ｂ2、照片两张、银行流水、开支流水账复印件、原告个人日记，证明有第三人插足，原告的工资大部分都是在给第三者（姜金红）交房租和生活开支。经庭审质证，被告曹某对原告刘某1提交的证据Ａ1无异议；对证据Ａ2的证明没有异议，结婚证被告在管理，起诉离婚有3次是事实，对判决书的关联性有异议，不能证明二者夫妻感情破裂；对证据Ａ3的没有房产、没有债权是事实，原告诉状上所述借款形成的债务是原告个人用掉的。原告刘某1对被告曹某提交的证据Ｂ1认为是事实，其每个月都给了被告2000元，但是被告没有履行协议书上要做的事情；证据Ｂ2中的照片不能证明其与原告有关系，银行流水是原告借姜金红的卡转取现金，个人日记是被告不经原告允许拿的。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、B1、B2予以采信。综上，本院对以下事实予以确认：原、被告于1989年经介绍认识，××××年结婚，××××年××月××日共同生育儿子刘某2。2018年10月，原告向本院起诉过离婚，同年12月11日，本院作出（2018）赣0622民初1576号民事判决书，判决不予准许离婚。原告不服该判决，上诉至鹰潭市中级人民法院。2019年2月28日，鹰潭市中级人民法院作出（2019）赣06民终97号民事判决书，判决维持原判，该判决书经鹰潭市中级人民法院证明于2019年3月21日生效。2019年10月14日，原告再次向本院诉请离婚。本院认为，原告刘某1与被告曹某经人介绍登记结婚，双方应在婚后互相谅解、以诚相待，妥善处理夫妻间的矛盾。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对原告的离婚诉求本院不予支持；分割夫妻共同财产与债务须以离婚为前提，故对原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼情况。案件受理费减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年十二月十六日书记员  王 萃
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初197号原告叶敏，男，1962年12月5日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告叶敏诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢440之三号 申请执行人：吴莹莹，女，1976年9月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：苗恩民，男，1962年2月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人苗恩民买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人苗恩民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执恢440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱毛雷 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 磊
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执复58号复议申请人（案外人）：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，行长。申请执行人：张国仁，男，1966年3月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：汤恒桥,男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被执行人：九江市恒成房地产开发有限公司，住所地江西省九江市前进西路105号，组织机构代码78413296-7。法定代表人：汤恒桥，该公司经理。被执行人：九江市海德房地产开发有限公司，住所地九江市九瑞大道中段，统一社会信用代码91360400736365352N。法定代表人：汤恒桥，该公司经理。被执行人：九江赣北国品交易有限公司，住所地九江市九瑞大道赣北果品市场B2栋10号，统一社会信用代码913604060742785823。法定代表人：周辉，该公司经理。复议申请人（案外人）中国建设银行股份有限公司九江市分行不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，浔阳区人民法院（2019）赣0403执异98号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异98号执行裁定，发回浔阳区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十二月三十日书记员  刘翔菲
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初946号原告：魏铭，男，生于1970年10月8日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：李卫东，男，生于1978年9月12日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原告魏铭与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏铭到庭参加诉讼，被告李卫东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元，并向原告支付自原告起诉之日至还清之日按年利率6%计算的资金占用利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，被告向原告借款10000元，原告出借后，被告给原告出具借到10000元的借条一张，但至今，被告拒不偿还。被告李卫东在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。被告李卫东经本院送达开庭传票、诉讼权利义务须知、起诉状副本等法律文书后不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据包括原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，借条原件及转账明细复印件一份，村委会证明一份，经审查，符合证据的形式要件，内容真实，且与本案存在关联性，故对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告向原告借款10000元，原告出借后，被告给原告出具借到10000元的借条一张，但至今，被告拒不偿还。本院认为，原告借款10000元给被告，系双方真实意思表示，不违背法律规定，被告出具借条，双方形成借款合同法律关系，符合法律规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金10000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，即偿还10000元本金。原告主张被告自原告起诉之日（2019年9月2日）至还清之日按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告魏铭借款本金10000元，并自2019年9月2日起按照年利率6%支付原告魏铭资金占用期间利息直至付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  曹四宠人民陪审员  周兰兰二〇一九年十二月十六日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文云惠，女，汉族，1971年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泳洪，男，汉族，1969年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1。 法定代表人：宋渊，该公司董事长。 再审申请人文云惠、王泳洪因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（简称大地坡丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文云惠、王泳洪申请再审称，1.一审判决认为其二人主张大地坡丽雅公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼时效从2015年7月1日开始计算，其二人于2018年7月17日提起诉讼，已过诉讼时效，属于认定事实错误。2.《商品房买卖合同》是大地坡丽雅公司提供的格式合同，该合同关于“该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”的格式条款存在歧义，应当作出不利于大地坡丽雅公司的解释，即：在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。3.其二人主张的逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金没有超出合同约定及法律规定的合理范围，不存在违约金过高需要调整的情形。4.逾期办理楼栋权属证明和逾期办理房屋所有权证书，分别违反了不同的合同条款，属于两个违约行为，侵害了不同的合同标的，二审判决认为其是同一违约行为，属于认定事实错误。5.其二人在接房之日即提交了齐全的办证资料，不存在应当适用补充协议约定的变更办证期限起算点条款的情形，一审法院以其二人重新提交资料之日计算逾期办理房屋所有权证书违约金正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、二审法院认定的大地坡丽雅公司应当支付文云惠、王泳洪的违约金数额是否适当的问题。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第（2）项约定，该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。该合同系大地坡丽雅公司提供的格式合同，当事人对格式条款的理解存在争议，应当采取不利于格式条款提供方的解释。因此文云惠、王泳洪可以向大地坡丽雅公司同时主张逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金，只是在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。大地坡丽雅公司一审中提出迟延办证并未对文云惠、王泳洪造成实际损失，并以双方合同约定的违约金过高主张予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审法院综合逾期办理楼栋权属证明系逾期办理房屋所有权证书的原因，文云惠、王泳洪未能证明大地坡丽雅公司延迟办理双证对其造成的实际损失，以及文云惠、王泳洪因双证合一、税率下调得到了优惠等情况，以大地坡丽雅公司承担文云惠、王泳洪重新提交办证资料之日起计算的逾期办理房屋所有权证书违约金作为违约金调减的标准，二审法院予以确认，并无不当。 综上所述，文云惠、王泳洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文云惠、王泳洪的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 周丽平
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初1036号原告：边某，甘肃省灵台县人。被告：灵台县嘉合汽车贸易有限责任公司。法定代表人：曹某，甘肃省灵台县人，农民。现在定西监狱服刑。原告边某与被告灵台县嘉合汽车贸易有限责任公司（以下简称嘉合公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告边某、被告灵台县嘉合汽车贸易有限责任公司法定代表人曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边某向本院提出诉讼请求：要求嘉合公司退还边某驾照代办科目保过费3000元。事实和理由：自2018年1月起，边某在灵台县微信平台上发现有一个名叫曹某的人，说自己能代办保过驾照科目二，边某随即打电话询问，曹某电话中向边某保证能够通过科目二考试，说自己跟车管所人很熟，如果过不了就全额退还费用。边某遂通过微信转账的形式向曹某支付3000元。后边某打听到是一种骗局，遂找曹某退款遭到拒绝。现诉至本院，请求法院依法判处。嘉合公司法定代表人辩称，边某起诉的事实属实，无异议。但认为，边某起诉的该笔费用灵台县人民法院已在刑事诉讼中予以追缴，故嘉合公司不再予以返还。边某围绕其诉讼请求依法提交了收条1张、微信转账记录1张，用于证实嘉合公司收取其代办驾照保过费3000元的事实。经质证，嘉合公司法定代表人无异议。经审查，上述2份证据能够相互印证，客观的反映出嘉合公司收取边某代办驾照保过费3000元的事实，客观真实，应予采信。嘉合公司未向法庭提交证据。本院以职权调取灵台县人民法院（2019）甘0822刑初9号刑事判决书1份，证实该判决书中认定的曹某诈骗事实中并未涉及边某的该笔费用，本案涉案费用未被依法追缴。经审查，该证据来源合法，系司法机关已发生法律效力的裁判文书，客观真实，应予采信。本院经审理认定事实如下：嘉合公司成立于2017年8月，曹某系嘉合公司法定代表人。2017年10月以来，曹某以嘉合公司为幌子，通过微信平台发布包办驾驶证的虚假信息实施诈骗行为。2018年1月，边某在灵台县微信平台上发现此信息，随即联系曹某询问，后通过微信转账的形式向曹某支付驾照代办费用3000元。2018年1月17日，曹某向边某出具收条1张，载明收到边某驾照代办费3000元，并加盖了嘉合公司印章。后边某打听到是一种骗局，遂找曹某退款遭到拒绝。2018年9月26日，边某向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令嘉合公司退还其不当得利3000元。审理中，曹某于2018年9月28日因涉嫌诈骗罪被灵台县公安局刑事拘留，同年11月2日被灵台县人民检察院批准逮捕。2018年11月15日，本院依法中止诉讼。2019年5月29日，曹某被灵台县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金4万元，现服刑于定西监狱。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。由此，构成不当得利需要具备以下四个条件：一是一方受有财产利益，即因一定的事实，使一方的财产总额增加；二是另一方受有财产损害，即因一定的事实，使另一方财产利益总额减少；三是一方受益与另一方受损之间存在因果关系；四是没有合法的根据，即受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，嘉合公司通过微信平台发布包办驾驶证的虚假信息骗取边某3000元，符合不当得利的构成要件，故边某要求嘉合公司退还代办驾照费3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：灵台县嘉合汽车贸易有限责任公司退还边某代办驾照费3000元。上述执行内容限判决书生效之日起10日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由灵台县嘉合汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月三十一日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1528号 申请执行人:四川腾盛茂明商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路555号10栋1单元1-3层23号。统一社会信用代码：91510106MA6CA82H76。 法定代表人：窦洪勤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王美顺，四川双荣律师事务所律师。 被执行人：织金苏辰投资建设有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇双堰社区第三网格第77栋。统一社会信用代码：915205243088148878。 法定代表人：冯海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐龙，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：**涛，该公司员工。 本院在执行四川腾盛茂明商贸有限公司与被执行人织金苏辰投资建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人织金苏辰投资建设有限公司未按本院（2019）黔0524民初4527号民事调解书履行支付申请执行人四川腾盛茂明商贸有限公司货款1416603.32元，并交纳案件受理费8838元、申请执行费16566元的义务。经查，被执行人织金苏辰投资建设有限公司名下分别有号牌为贵xxxxxx的骐铃牌汽车一辆，号牌为贵xxxxxx的江淮牌汽车一辆，号牌为贵xxxxxx、贵xxxxxx、贵xxxxxx的东风牌汽车三辆，号牌为贵xxxxxx、贵xxxxxx的大力牌汽车二辆，号牌为贵xxxxxx的哈弗牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人织金苏辰投资建设有限公司名下的号牌为贵xxxxxx的骐铃牌汽车一辆，号牌为贵xxxxxx的江淮牌汽车一辆，号牌为贵xxxxxx、贵xxxxxx、贵xxxxxx的东风牌汽车三辆，号牌为贵xxxxxx、贵xxxxxx的大力牌汽车二辆，号牌为贵xxxxxx的哈弗牌汽车一辆。以上查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十二月二日 书记员  魏国民
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7865号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯某，总经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：付某，男，1983年2月7日出生，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民保险公司）与被告付某保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，于2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代位赔偿原告保险赔偿款44398元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，被告付某驾驶×××号车辆沿西拉沐沦大街由西向东行驶至与小一路交叉路口西侧时，与其前方案外人刘某驾驶的头东尾西等候信号灯的×××号车辆追尾相撞，发生车辆损坏的交通事故，经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告付某负此次交通事故的全部责任，案外人刘某在此次交通事故中无责任。案外人刘某驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险，保险金额为47598.4元，涉案事故发生在保险期间，刘某驾驶的车辆经原告对车辆损坏情况进行检查，确定该车辆已经没有维修价值，确定报废，刘某驾驶的×××号车辆残值为3200元，扣除残值3200元，确定车损的44398元。刘某向原告申请理赔，请求原告赔偿其全部损失后，由原告向被告追偿其应当负担的赔偿款，原告依据相关法律之规定，支付了刘某车辆保险赔偿款44398元，现已履行完毕，因被告付某是实际侵权人，负事故全部责任，刘某车辆损失44398元最终应由付某承担，因原告已代替被告对刘某车辆损失进行了赔偿，故依法在赔偿范围内向被告付某主张追偿。为此原告诉至本院，诉请同前。被告付某未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单抄件、车辆定损单、代位求偿申请书、索赔权转让书、保险公司计算书等证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告提供的代位求偿申请书、索赔权转让书、赔款通知书等证据证实原告作为刘某驾驶车辆的投保公司在车损险限额内已向刘某支付车辆损失款44398元。因在涉案交通事故中被告付某负主要责任，故原告要求付某向原告赔偿44398元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿款44398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告已预交），由被告付某负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月十一日书记员 王玉东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77902号原告：陈枝勇，男，1972年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告：诸春莲，女，1972年5月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陈枝勇与被告诸春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈枝勇的委托诉讼代理人孙保忠、被告诸春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈枝勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16.40万元。事实和理由：2011年9月5日，被告向原告借款160万元，2013年7月28日归还借款140万元，尚欠20万元未还。期间原告多次催讨，被告也写过还款计划，但至今未归还。原告无奈提起诉讼，请求依法判如所请。被告诸春莲辩称，案外人王某1以一起做生意为由欺骗被告，将被告位于本市青浦区的房子作抵押，向原告借款160万元，被告收款后将钱款转给了案外人王某1，王某1表示他会还款，但因为房产证是被告的，就让被告书写了借条，后续的还款事宜由案外人王某1与原告直接联系，被告不清楚。被告是在原告的逼迫下写的20万元的借条和还款计划，后来又归还了3.60万元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈枝勇与被告诸春莲经他人介绍相识。2011年9月5日，原告向被告转账160万元。2013年7月28日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借款的160万元，余20万元定于年底还清。案外人王某1作为担保人在借条上签字。2015年5月21日，被告向原告出具还款计划，载明共欠原告20万元，5月25日还1万元，接下来每月底还5,000元。庭审中，原告表示2013年7月27日案外人王某2代为归还借款140万元，认可被告主张的已归还3.60万元的事实。现原告以被告逾期未归还剩余借款为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的中国工商银行个人业务凭证(填单)、借条、还款计划，被告提供的中国农业银行与中国建设银行账户交易明细、支付宝转账凭证及原、被告在法庭上的陈述等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告16.40万元钱款未还已由原告提供的借条、还款计划等予以证实，本院予以确认。被告辩称涉案借款由案外人收取且案外人承诺还款，但未提供相应证据，故本院对其抗辩意见不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，判决如下：被告诸春莲应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈枝勇借款16.40万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告诸春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十二月十六日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26150号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王国栋，男，汉族，1985年10月10日出生，住陕西省榆林市定边县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3557.99元，利息39.72元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王国栋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS3647804111532193A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王国栋。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月11日。4、贷款金额：14372元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年4月11日。10、贷款归还情况：共计还款13847.81元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款14372元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费967.95元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为13404.05元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金1172.35元、利息39.72元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国栋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1172.35元、利息39.72元；二、被告王国栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金1172.35元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王国栋负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内06行终138号上诉人（原审原告）内蒙古五十铃汽车销售服务有限公司，所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾村。法定代表人张某。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市人民政府，所在地内蒙古鄂尔多斯市康巴什党政大楼B座。法定代表人斯某，市长。被上诉人（原审被告）伊金霍洛旗人力资源和社会保障局，所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗金辉大厦5楼521。法定代表人那某，局长。第三人关某,现住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告内蒙古五十铃汽车销售服务有限公司(以下简称五十铃公司)与被告鄂尔多斯市人民政府(以下简称市政府)、伊金霍洛旗人力资源和社会保障局(以下简称伊旗人社局)、第三人关某不服工伤认定一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年11月1日作出（2019）内0603行初72号行政判决。上诉人内蒙古五十铃汽车销售服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年6月6日,原告五十铃公司与第三人关某女儿关佳(已故)签订为期三年的劳动合同书,聘用关佳为其公司从事物供内勤工作的职工;2018年7月23日18时34分,关佳在单位考勤机签退下班后,从公司出发欲回其在××旗居住的房屋,当日18时36分许,关佳行至伊旗鸟兰木伦镇天隆公司运煤专线4Km+400m处时,发生交通事故,造成关佳抢救无效于当日死亡,2018年8月22日,鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛大队出具了《道路交通事故认定书》,认定关佳负本次事故的次要责任。2018年9月11日,死者关佳父亲关某向伊旗人社局递交了工伤认定申请,2018年9月12日,伊旗人社局向五十铃公司送达工伤(亡)认定举证通知书,五十铃公司收到举证通知书后在举证期限内提供相关材料,但并未提供不服交通事故认定方面的证据;2018年10月16日,伊旗人社局作出伊人社认字[2018]80号《认定工伤决定书》,认定关佳为工亡。五十铃公司不服该工伤认定决定,于2018年12月14日向市政府申请行政复议,市政府于2018年12月21日依法受理,并于2019年3月21日作出鄂府复委复决字[2018]59号《行政复议决定书》,维持伊旗人社局作出的伊人社认字[2018]80号《认定工伤决定书》。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条二款之规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作,因此伊旗人社局具有作出被诉行政行为的法定职权,主体适格。被告伊旗人社局受理了第三人关某的工伤认定申请后,依法向五十铃公司送达举证通知书,并在法定期限内做出了认定工伤决定书,送达当事人,其程序合法。本案主要争议焦点是鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛大队出具的《道路交通事故认定书》中认定关佳负事故次要责任是否适当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为的工伤的,由用人单位承担举证责任。”本案原告五十铃公司在工伤认定过程中及本院审理本案中,均未提供证明鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛大队作出的道路交通事故认定书存在程序或事实认定等方面错误的证据,无法证实该道路交通事故认定书中责任划分有误,应承担举证不能的不利后果,对其诉讼请求本院不予支持。综上,被告伊旗人社局作出的工伤认定,证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法;被告市政府作为复议机关,复议程序合法,作出的复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告内蒙古五十铃汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告内蒙古五十铃汽车销售服务有限公司负担。上诉人内蒙古五十铃汽车销售服务有限公司不服，上诉称：1、请求撤销康巴什区人民法院作出的(2019）内0603行初72号行政判决；2、支持上诉人诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对交警部门出具的事故认定书持有异议,向伊旗交警大队出具相关手续调取现场图片、勘验笔录等与工伤认定有关重要的证据材料时,伊旗交警大队却以上诉人不是事故当事人,不具有提出复核申请的资格而拒绝向上诉人出示相关资料,导致上诉人不能行使自己的权利,因此并非系上诉人怠于行使权力;并在一审期间上诉人向法院申请调取伊旗交警大队事故档案,但一审法院一直未予以调取。一审判决适用法律错误，根据劳动和社会保障部办公厅(劳社厅函(2000）150号)明确规定无证驾驶车辆违反了《治安管理处罚条例》、《道路交通管理条例》的有关规定,是违法行为。《企业职工工伤保险试行办法》(劳部发(1996)266号)第九条关于违法或犯罪行为造成负伤、致残、死亡的,不应认定为工伤。之内容的规定,同时依据最高人民法院行政审判庭《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的,应否认定为工伤问题的答复》(2010)行他字第182号)明确答复“职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的,不应认定为工伤。”之规定,上诉人认为,以上答复和规定截至目前并未作废或失效,仍应继续适用。且关佳无证驾驶无牌照机动车上道路行使的行为与其所受伤害之间存在因果关系。因此不应认定为工伤。被告鄂尔多斯市人民政府、伊金霍洛旗人力资源和社会保障局、第三人关某未向本院提交书面答辩状及参诉意见。二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人作为用工单位与关佳(已故)签订了劳动合同,2018年7月23日关佳在上诉人单位下班后,无证驾驶无牌照的两轮摩托车回家途中与小型轿车刮撞后被自卸货车碾压,关佳抢救无效于当日死亡。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定货车司机承担此次事故主要责任，小型轿车司机和关佳在此次事故中承担次要责任。我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。被上诉人伊旗人社局将公安交警部门出具的《道理交通责任认定书》作为认定工伤的事实依据并无不妥。上诉人提出的关佳应负事故主要责任的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人内蒙古五十铃汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一九年十二月十六日法官助理  贾伊丹书 记 员  闫晨君相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7959号原告：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，汉族，1969年8月19日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孔康虎，男，汉族，1951年11月16日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告高朋洲诉被告孔康虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高朋洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月4日签订租赁协议一份，合同期为2009年5月4日至2029年5月4日，租赁期限20年，每年每亩租地金为800元，每十年每亩地租金增加100元，合同履行至2016年9月，被告拒收原告土地租金，不履行租地协议的权利与义务，为此其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉称的其与原告签订的租赁协议属实，其与原告签订租地协议时将其与其子孔宝峰的土地一并租给原告，共计1.65亩，但在协议履行期间，原告并未按照约定期限支付租金，应当视为原、被告之间的租地协议已经解除，且自2016年10月1日起，其土地与其子土地实际已被滦镇街道办事处租用并使用，故原告与其签订的租地协议亦无法继续履行，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下： 2009年5月4日，原告与被告签订《租地协议》一份，协议约定原告高朋洲租用被告孔康虎家中的1.65亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月4日，租赁年限由2009年5月4日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。2016年10月1日，被告及其子孔宝峰分别与滦镇街道陈村村民委员会签订“西沣路绿化景观提升”项目租地协议，协议分别约定租地面积为0.83亩，租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满至，地租金为每年每亩1550年，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》一份，该协议约定将包含被告0.83亩及其子孔宝峰0.83亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景光提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期20年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，被告0.83亩及其子孔宝峰0.83亩土地实际由滦镇街道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现原告以其与被告签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，原、被告双方均认可涉案土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景光提升改造项目使用，原告坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与被告签订的租地协议的履行，故坚持其诉讼请求；被告认为原告未按期支付租金，视为原、被告之间的租地协议已经解除，且其0.83亩及其子孔宝峰0.83亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，原、被告之间的租地协议已无法继续履行，故拒不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租地协议、谈话笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高朋洲与被告签订租地协议，约定将被告家中承包的1.65亩土地租赁给原告高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。该协议的合同目的依法认定为原告使用该土地用于进行苗圃综合经营。被告辩称的原告未按协议期限支付租金视为该协议解除一节，因该协议并未约定解除条件，故该合同解除权应当由被告主张并依法行使。现原、XX街XX道XX路道路绿化景光提升改造项目使用，原告要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，故原告要求履行租地合同，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下:驳回原告高朋洲的诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长   张  亮                          人民陪审员   古  帅                          人民陪审员   王利军 二Ｏ一九 年 十二 月 二十四 日 书  记  员   安彦荣     1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初18392号 原告：郑州郑玛商贸有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路60号16层1604号。注册号410104000028605（1-1）。 法定代表人：张斌，总经理。 委托诉讼代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。 被告；中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路13号。统一社会信用代码9161000011315230XJ。 法定代表人：刘晓宝，执行董事。 委托诉讼代理人：张变。 原告郑州郑玛商贸有限公司（以下简称郑玛公司）与被告中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称十五局一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玛公司法定代表人及委托诉讼代理人杜伟，被告十五局一公司的委托诉讼代理人张变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料及人工费1140368元，并从2013年6月1日起按照银行贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，其与被告签订《伸缩缝采购意向合同》，约定其向被告在洛阳嵩栾高速土建6标五成沟2号大桥伸缩缝工程项目供应伸缩缝材料并进行安装。合同签订后，其依约按期完成了伸缩缝的供应及安装，但被告未能如期支付材料款及人工费。且经多次催要无果，故诉至法院。 被告十五局一公司辩称，首先，本案涉案工程在2015年12月15日结算，至今已经四年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。其次，原告没有向其提供发票，所以其没有付款。第三，双方结算金额为1023704元，其对原告的起诉金额不予认可。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《伸缩缝采购意向合同》，约定由原告向被告在洛阳嵩栾高速土建6标五成沟2号大桥伸缩缝工程项目供应伸缩缝材料并进行安装；原告应在收到被告计划后4日内将伸缩缝送到被告指定的工地，并于2012年4月3日前安装完成；双方最终结算数量依监理、业主签字认可并支付的数量为准。《伸缩缝采购意向合同》未约定被告违约责任。2013年10月12日，原、被告又签订《劳务协作合同》，约定由原告为被告嵩栾高速土建6标五成沟2号大桥伸缩缝安装施工提供劳务；原告实行单价承包，每月15日原告向被告报送已完工程计价资料，待业主计价拨款后，被告按照核准的原告计价总额支付；被告将工程交付给业主后，双方按照合同约定进行最终结算；业主对被告末次结算完成并拨付工程费用后，被告应结清原告剩余款项；在业主向被告付清工程款之前，所有延期支付不计利息。《劳务协作合同》未约定被告违约责任。2015年12月15日，原告向被告提交了项目验收计价表，确定工程计价共计1023704元。被告项目经理在上述计价表中签字确认。2019年1月18日，原告向被告发出工程结算催告函，要求被告接函后立即与其公司办理结算手续并支付款项。庭审中，原告提交了被告公司工作人员出具的三张伸缩缝装置收条及其自行制作的伸缩缝装置报价表，证明被告欠付其货款及人工费共计1140368元。被告对原告自制的报价表记载的价款不予认可。庭审调解因双方分歧较大未果。 以上事实，有《伸缩缝采购意向合同》、《劳务协作合同》、项目验收计价表、工程结算催告函、邮单、收条、伸缩缝装置报价表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《伸缩缝采购意向合同》及《劳务协作合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了供货及提供劳务的义务，被告应当按照合同约定支付货款及劳务费。原告提交的伸缩缝装置报价表系其自行制作，无被告签字确认，故其依据该报价计算货款及劳务费，本院不予采纳。被告提交的2015年12月15日的项目验收计价表，有原告签章及被告项目经理签字确认，应以该计价表确认结算金额。故被告应付原告货款及劳务费共计1023704元。原、被告未在该计价表及《伸缩缝采购意向合同》中约定付款期限。《劳务协作合同》中虽约定业主对被告末次结算完成并拨付工程费用后，被告结清原告剩余款项。但被告与业主的结算不受原告控制，应属于约定不明。故被告抗辩上述付款已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。现考虑双方未约定明确的付款期限，原告亦未及时主张付款的权利，故原告主张自2013年6月1日起计算逾期付款利息，本院不予采纳。本院酌定由被告自原告发出工程计算催告函次日即2019年1月19日起参照中国人民银行2015年10月24日公布的一年以内贷款利率4.35%，向原告支付利息损失至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郑玛商贸有限公司货款及劳务费1023704元； 二、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郑玛商贸有限公司利息损失（以1023704元为基数按照年利率4.35%自2019年1月19日计算至本判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15063元（原告已预交），现由原告负担1050元，被告负担14013元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4199号 原告：魏艳芳，女，1984年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赵芳艺，福建沉虑思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思，福建沉虑思律师事务所律师。 被告：易杨灿，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告魏艳芳与被告易杨灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏艳芳及其委托诉讼代理人赵芳艺到庭参加诉讼，被告易杨灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：39420元。 二、借款用途：资金周转等。 三、借款利息的约定：未约定。 四、借款期限：未约定。 五、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 六、是否提供保证：无。 七、是否有物的担保：无。 八、借款支付时间、数额和方式：原告于2014年8月19日向被告分两笔转账共计30000元，于2014年8月22日向被告转账5000元。2015年1月12日原、被告通过微信共同确认被告欠原告款项共计39420元，其中包含借款35000元、购买机票950元、购买竞赛车1000元、游戏充值300元、交通违章罚款670元、违章扣分1500元。 九、偿还本金数额及已支付利息情况：被告易杨灿未偿还本金及利息。 十、原告魏艳芳的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币39420元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告魏艳芳提供的转账凭证、微信聊天记录及当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。原告魏艳芳与被告易杨灿共同确认被告欠原告款项39420元，本院予以确认。原告主张被告偿还借款39420元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定利息，故原告主张被告按照年利率6%，支付自起诉之日至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告易杨灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏艳芳借款39420元并支付利息（利息以39420元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年7月22日起计至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费786元，由被告易杨灿负担，该款被告易杨灿应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长 庞 敏 人民陪审员 徐 健 人民陪审员 王燕红 二〇一九年十二月十六日 代书 记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     (2019)陕0113民初12300号原告：李烦乐，女，1988年8月14日出生，汉族，住陕西省白河县，现住陕西省西安市碑林区。被告：朱亚菲，女，1999年8月8日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告李烦乐诉被告朱亚菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李烦乐到庭参加了诉讼。被告朱亚菲经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李烦乐诉称，被告以家里父母生病急需用钱为名，保证借后半年内偿还，分两次从原告处以现金借人民币30880元(2018年7月10日，2018年10月12日)，并当场向原告写下借条。然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。并告知原告其所借款项全部用于偿还华博的高利贷。两人联合演戏博得原告同情心，明知无偿还能力还从原告处借钱。综上所述，被告的所作所为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金30880元并支付借款利息（以借款本金30880元为基数，从2018年10月12日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告朱亚菲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告经案外人华博介绍与被告认识。因被告称买车需要资金周转，后经案外人华博介绍被告向原告借款。2018年7月9日，原告通过微信向被告转账6000元。次日，原告再次通过微信向被告转账1870元。当日，被告向原告出具《借条》载明：今借到李烦乐现金人民币8000元（捌仟元整）。还款期限2019年1月30日。7月13日、7月14日，被告向原告转账两笔各80元，并称该转账的款项系当日利息。2018年10月12日，被告再次向原告出具《借条》载明：今借到李烦乐现金人民币22800元（贰万贰仟捌佰捌拾捌元整），承诺2019年4月12日还清。后原告多次向被告索要，但被告一直未予偿还。2019年6月，原告提起本案诉讼。庭审中，原告称2018年10月12日的借条载明的22800元借款，其中16000元系其现金支付被告，其余6880元系被告之前借款8000元按照每天80元计算自2018年7月10日之10月12日期间的利息。此外，原告承认被告偿还过原告3天共240元利息，并提交其与被告之间的微信聊天记录。经查看微信聊天记录，并未显示原告所称的上述事实。经询，原告当庭表示因其仅向被告支付24000元，故其仅主张被告偿还24000元借款本金及利息。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告作为借款人向原告出具共30880元的借条，但根据原告提交的转账记录及陈述，原告仅向被告微信转账出借了7870元，并无证据证明其已将其余款项向被告支付，故本院仅对原、被告之间存在7870元借款的事实依法予以确认。原告主张的其余数额缺乏证据支持，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款期限已过，原告多次向被告索要借款，而被告一直未偿还，已经构成违约，被告理应向原告偿还借款7870元。至于原告主张的按照年利率24%计算的逾期利息，原告的微信记录中能够显示出双方约定了借款期间的利息为日利率1%，但该利率约定明显违反年利率不超过24%的法律规定，故被告应按照年利率24%的标准支付借款及逾期支付期间的利息。但因原告承认被告已经偿还3天共240元的利息，故该部分应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱亚菲于本判决生效之日起十日内向原告李烦乐偿还借款7870元及利息（以7870元为基数按照年利率24%计算自2018年7月10日起至实际偿还之日止并扣除已支付的240元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李烦乐其余诉讼请求。本案案件受理费730元、公告费260元，由被告朱亚菲承担450元，由原告承担540元。因原告已预交，故被告在履行上述义务时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    叱  红  梅        人民陪审员    何  睿  华人民陪审员    李  凤  瑜    二0一九年十二月 十二 日 书 记 员   孙  源  源  打印：相丽华        校对：孙源源     2019年  月  日送达  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1272号 上诉人（原审原告）：齐晓晨，男，1971年1月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人齐晓晨因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）,原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对齐晓晨是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。本案二审期间，齐晓晨提供了其与龙驿公司所签的《施工结算以房抵账确认书》等新证据，证明齐晓晨为龙驿公司施工及双方确认以房顶账的事实。因此对龙驿公司与齐晓晨之间是否进行工程结算并以案涉房屋抵顶工程款的事实需进一步查清。另原审法院以水电气费收据认定齐晓晨在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，但二审盘锦西水湾物业管理有限公司向本院提交的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》中物业公司办理入住手续时间、领取钥匙时间、首次缴纳物业费时间，齐晓晨提供的《入住通知书》、物业费收据、电梯费收款收据等证据的形成时间均在人民法院查封之后，因此齐晓晨合法占有的时间有待查清。如果齐晓晨未在人民法院查封之前已合法占有房屋的，还应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进一步查清齐晓晨及其配偶、未成年子女名下有无其他用于居住的房屋。 综上，原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初48号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人齐晓晨预交的二审案件受理费10884.7元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执199号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被执行人：国广环球资产管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号4号楼2层东裙楼A区2385室。法定代表人：朱金玲，董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人国广环球资产管理有限公司信托纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2018）津民初94号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院于2019年7月12日指定本案由本院负责执行，本院于2019年7月31日依法予以立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息除被执行人持有华闻传媒（000793）股票外为无财产。天津市高级人民法院以（2018）津民初94号案件首先冻结了被执行人国广环球资产管理有限公司名下持有的华闻传媒（000793）共计168239244股，因该股票涉及质押以及移送处置等问题，现本院无法处置，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人国广环球资产管理有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇一九年十二月三十日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3868号原告：泾阳县农村信用合作联社太平信用社。负责人：慕某某。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：孟某1，男，汉族。被告：郭某某，女，汉族。被告：孟某2，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社太平信用社与被告孟某1、郭某某、孟某2、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告泾阳县农村信用合作联社太平信用社于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社太平信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社太平信用社撤回起诉。案件受理费2837元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社太平信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月四日书记员 何方元
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5574号原告：吴某，男，2012年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人：王某，女，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李强，安徽国梦律师事务所律师。被告：安徽宝贝村文化传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张桂华，执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300734976694N。负责人：方平，经理。原告吴某与被告安徽宝贝村文化传媒有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告吴某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇一九年十二月四日书记员  罗 磊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1842号 原告：林锦斌，女，1969年12月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄友胜，住福州市台江区，系林锦斌的丈夫。 被告：黄玉霖，男，1956年3月25日出生，汉族，住福州市。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：倪美秀，女，1987年5月14日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林锦斌与被告黄玉霖、倪美秀执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告林锦斌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林锦斌撤诉。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由林锦斌负担。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  林国庆 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 2 1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3166号 原告：高孝臻，女，汉族，1939年12月28日出生，住福建省福州市台江区。 被告：余美珍，女，1970年6月9日出生，台湾地区居民。 原告高孝臻与被告余美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高孝臻到庭参加诉讼，被告余美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高孝臻向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币（币种下同）本金1550000元及利息[以本金1550000元为基数，自2015年1月起暂计至2019年4月，按月利率2%，暂计为利息1412000元（扣除被告已偿还的20万元），实计至被告还清款项之日止]；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：自2012年10月经我儿子介绍，我认识了余美珍女士，至2014年3月份期间，被告向原告借款8次共计本金1550000元,约定月利率2%，借款用于她家族运营的福建宁化县中外合资立泓房地产有限公司，后经原告多次催讨，被告均未还本付息，为此原告诉至本院。 被告余美珍未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告余美珍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交证据：《借条》、《借款约定》，《建设银行转账凭条》、《借款收据》，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2012年10月31日至2014年10月6日期间，原告通过中国建设银行向被告转账八笔款项；被告余美珍在收到借款后均分别向原告出具《借条》或《借款收据》，确认向原告借款共计1550000元，八笔借款均约定按月利率2%计息。 原告在庭审中自认，每笔借款均预先扣除首月的利息，实际支付的借款本金应为1523000元，被告按月付息至2014年12月，此后至2017年5月被告仅向原告支付利息共计200000元。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告主张其与被告余美珍之间存在民间借贷关系，有《借条》、《借款收据》、《建设银行转账凭条》为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金并依此偿还利息。本案中，原告出借给被告的实际借款本金为1523000元，原告可主张被告偿还借款本金1523000元，并以实际借款本金1523000元为基数，自2015年1月起按月利率2%计息；被告偿还的利息200000元应予抵扣自2015年1月1日至7月18日止的利息。被告余美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余美珍应于本判决生效之日起十日内向原告高孝臻偿还借款本金1523000元及利息（以本金1523000元为基数，自2015年7月19日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30496元，由被告余美珍负担。被告余美珍应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告余美珍负担。 如不服本判决，原告高孝臻可以在判决书送达之日起十五日内，被告余美珍可以在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  张尧波 人民陪审员  林 宁 二〇一九年十二月三十日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初214号原告王金平，男，1962年2月4日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告王金平诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王金平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初6925号 原告：苏建，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘润，北京京都（上海）律师事务所律师。 被告：王同磊，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 被告：安徽爱华钢化玻璃有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321584574621E。 法定代表人：葛美云，总经理。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 第三人：李永昌，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住河南省方城县。 第三人：潘翠荣，女，1972年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告苏建与被告王同磊、安徽爱华钢化玻璃有限公司（以下简称安徽爱华公司）、第三人李永昌、潘翠荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建及其委托诉讼代理人刘润，被告王同磊的委托诉讼代理人吴玉松，被告安徽爱华公司的委托诉讼代理人王骏驰，第三人潘翠荣、李永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告王同磊退还原告投资款200000元，被告安徽爱华公司承担补充责任。事实与理由：原告与被告王同磊系朋友关系。2017年3月15日，在被告安徽爱华公司担任法定代表人的王同磊，因企业经营需要，邀请原告一起合作经营，原告投入150000元现金并负责合作项目的大部分原材料采购，客户开发，产品销售等业务。同时，被告王同磊将出租弯钢炉设备的租金每年分给原告50000元，一并作为合作款，原告从未从被告处收到任何的工资，王同磊于当日向原告出具了收条一张，其中承诺将弯钢订单和丝印订单的利润分给原告一半，且无论原告何时退出，被告王同磊将原告所有的款项一并退还，包括合作款和利润。此后，被告一直未按照约定向原告支付相应利润。即使是原告投入的合作款被告也拒不归还。经原告多次与被告联系催款未果。 王同磊辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据。原告系合伙人，依据原告与王同磊当初的约定，原告只有退伙后，王同磊才将收到原告的所有款退给原告，实际上王同磊仅收到原告100000元投资款，而非200000元。原告与王同磊在合伙经营过程中，先后有李永昌、潘翠荣入伙，并签订合作协议，合伙期间的帐目一直没有进行清算，至今原告没有退伙，原告要求王同磊退还200000元投资款的诉请没有事实和法律依据。2、王同磊虽然向原告出具200000元的收条，但其中50000元被告至今没有出资，收条中的另外50000元是王同磊赠送给原告的，不能视为原告的投资。即使原告退伙，四合伙人应对合伙期间的帐目进行清算，然后根据各自的投资款和合伙期间的盈亏，最终确认王同磊是否应向原告退还其投资的100000元。综上，请求驳回原告对王同磊的诉请。 安徽爱华公司辩称，苏建与被告王同磊系合伙纠纷，与安徽爱华公司无关，因此安徽爱华公司不是本案适格被告。 李永昌述称，其于2017年3月份认识了苏建、王同磊。后在2017年11月份正式入伙做玻璃深加工的生意。同时约定了李永昌出技术占33.3%，王同磊出资金占33.3%，苏建和妻子在公司干活占33.3%。在2019年3月份，其与王同磊发现苏建利用掌握财务之便，私自侵占合伙资金，遂于2019年4月份报警处理，至今未有结果。 潘翠荣述称，2019年2月，苏建、王同磊、李永昌找潘翠荣加入500000元资金入伙，约定不管之前的盈亏，与潘翠荣无关，并签订了合伙协议。潘翠荣在公司不担任任何职务。最初是苏建、王同磊合伙，再是李永昌入伙，潘翠荣是第三入伙的。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，苏建与王同磊合伙经营出租弯钢炉设备及进行玻璃丝印，未办理营业执照，未签订合伙协议。同日王同磊向苏建出具收条一张，收条主要内容为，苏建交合作款150000元，同时王同磊之前经营出租弯钢炉设备的租金分给苏建50000元，一并作为合作款；弯钢和丝印利润分给苏建一半；不论苏建何时退出，王同磊愿退还苏建合作款及利润。后李永昌、潘翠荣入伙，并签订合作协议。李永昌、潘翠荣入伙前，苏建、王同磊未对两人合伙期间的账务账目及盈亏进行结算。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告王同磊两人合伙期间的账目尚未进行彻底清算，案件审理过程中，原告亦未提供最终结算的账目，且原告在李永昌、潘翠荣入伙后，并未退出，仍继续合伙经营。故原告的诉讼请求，缺乏相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 驳回原告苏建的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告苏建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋 琳 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2888号   上诉人（原审被告）：王军军，男，1982年3月1日出生，现包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘生荣，男，1956年6月11日出生，现住：包头市。   委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。   上诉人王军军因与被上诉人刘生荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王军军及其委托诉讼代理人赵志国，被上诉人刘生荣及其委托诉讼代理人贾建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   王军军上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判或发回重审；二、驳回被上诉人刘生荣的诉讼请求；三、二审诉讼费由被上诉人刘生荣承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审法院给王军军送达举证通知书的时间是2019年7月18日,同时邮寄了开庭传票，开庭日期为2019年8月1日。一审法院在当事人没有协商确定举证期间的情况下,指定的举证期限违反法律规定，剥夺了王军军的举证权利。二、刘生荣向一审法院提供的王军军的现住址为虚假地址。刘生荣在诉状中提供的王军军的住址并非王军军的现住址。刘生荣明知王军军的现昆都仑区市××路,而故意隐瞒，让王军军无法到庭，从而缺席判决。刘生荣的女婿郜某与王军军曾合伙经营车辆,郜某在2019年5月16日，也以王军军借款为由起诉王军军偿还款项。王军军举证借款已经还清,郜某撤回了诉讼，该案裁定书写明的昆都仑区市××路。三、一审法院剥夺了王军军的举证权利，违反了法定程序。王军军是一名大车司机，长期在外地跑运输,在王军军收到一审法院的诉讼材料后,王军军向一审法院要求举证期限并延期开庭,但被拒绝。四、一审判决认定事实不清。刘生荣提供的证据为欠条,而非借条。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应对刘生荣提供的欠条形成的基础事实予以审理查明。而一审法院在未查明案件基础事实上就做出了错误的判决,损害了上诉人的合法权益。五、刘生荣提供的欠条已超过诉讼时效期间。欠条出具时间为2013年3月,刘生荣主张还款时已超过法律所规定的诉讼时效期间，人民法院应驳回刘生荣的诉讼。且王军军在与郜某合伙经营车辆时,已通郜某偿还了本案欠款，在欠条未撤回的情况下，刘生荣又提起了本案虚假诉讼。   被上诉人刘生荣辩称，一、一审适用简易程序审理本案，举证期限符合法律的规定。二、郜某起诉王军军一案中，起诉状中载明的地址是王军军的户籍地址，通过该地址能够联系王军军。三、本案以民间借贷立案符合法律及相关司法解释的规定。四、借款未超过法律规定的诉讼时效期间，有诉讼时效中断的相关证据。五、王军军与案外人郜某的纠纷与本案无关。   刘生荣向一审法院起诉请求：1.判决王军军偿还刘生荣偿还欠款本金人民币40000元。2.判决王军军向刘生荣支付欠款期间的利息，按年利率24%计算，从2013年5月1日起至结清欠款本金止。3.刘生荣为实现债权而支付的诉讼费及其他费用均由王军军承担。   一审法院认定事实：2013年3月份，被告王军军因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，约定利息2分，由被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今拒不还款，故原告诉至我院要求被告还款40000元及利息。   一审法院认为，原，被告之间的债权、债务关系明确、具体，原告的诉讼请求合理、合法，该院予以支持，一审法院《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告给付原告借款人民币40000元。二、判决生效后十日内，被告给付原告借款利息，以40000元为本金，以2013年5月1日起，按照年利率24%计息，至借款还清为止，利随本清。案件受理费400元，由被告承担。   本院二审期间，上诉人王军军提供了如下证据：王军军转给郜某款项明细表、中国民生银行个人账户对账单、刘生荣与李佳俊买卖协议、郜某民事起诉状一份、王军军向郜某出具的欠条二份、王军军与郜某的合作协议书。被上诉人刘生荣提供了其与王军军的谈话录音一份。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，双方举证目的及质证意见均已记录在案。王军军提供的证据与本案不具关联性，本院对上述证据不予认定。刘生荣提供的录音证据不属于新证据的范畴，本院对该证据不予认定。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，一审法院将举证通知书、传票及一审判决书均邮寄至包头市××旗，张丽对上述文件进行签收，并注明与王军军系夫妻关系。王军军认可通过张丽收到了一审判决，故对王军军提出的刘生荣提供的上述地址虚假，导致其一审未能到庭参加诉讼的理由不能成立。一审法院适用简易程序对本案进行审理，举证期限可由一审法院确定。一审法院于开庭前已将举证通知书及传票向王军军进行了送达，王军军并未对案件适用简易程序提出异议，故王军军称一审法院程序违法的理由不能成立。王军军对欠条的真实性及欠款的金额认可，但称欠款已向刘生荣的女婿郜某进行了偿还。对此，刘生荣不予认可，王军军亦未提供刘生荣指示其向郜某偿还本案欠款的相关证据，故王军军的该项主张不能成立，本院不予支持。因欠条中未约定还款期限，故王军军主张本案已过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由上诉人王军军负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇一九年十二月十六日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13324号原告：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，营业场所天津市南开区红旗路博雅轩6号楼208号。主要负责人：刘进，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：陈英，女，1964年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行与被告陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行于2019年12月2日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行撤诉。案件受理费209元，减半收取计104.50元，由原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行负担。审判员  陈卫东二〇一九年十二月二日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终14448号 上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定发表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人牛鹏博，该公司员工。委托代理人商文君，该公司员工。被上诉人（原审被告）郭会恩，男，汉族，1976年10月16日出生。被上诉人（原审被告）西安佐优汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥天台路甲字088号，现住址不详。法定代表人周宁，该公司执行董事。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人郭会恩、被上诉人西安佐优汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初602号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费884元，垫富宝投资有限公司预交，予以退回。 审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月五日  书 记 员  李 秦 龙   1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5251号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：吴洪波，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告吴洪波、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员刘保兵担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告吴洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1、被告返还原告债务本金15891.64元；2、被告赔偿原告以前述本金为基数，自2015年11月12日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月10日，被告因购买资金周转需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告56078.16元，被告以分24期，每期还款2678.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年12月1日至2017年11月1日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告40000元，但被告按合同约定偿还10期借款后，自2016年9月1日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息24108.36元。因借款合同无效，我方自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金15891.64元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4）项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。被告应赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告吴洪波未应诉答辩。本院查明，2015年11月10日，吴洪波（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给吴洪波56078.16元，被告以分24期，月偿还本息2678.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年12月1日至2017年11月1日。协议签订后，鲁永祥于2015年11月11日通过银行转账方式向被告转款40000元。后被告合计归还原告本息24108.36元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与李建秀签订了《债权转让证明》，将该债权全部转让给原告李建秀。庭审中，李建秀举示了短信截图拟证明债权转让已通过短信的形式通知了吴洪波。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金15891.64元。上述事实，有《借款协议》、转账明细、还款计算表、《债权转让证明》以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年11月10日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，并向被告实际出借40000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人吴洪波以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、易崇乾等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金15891.64元，本院予以支持。原告还要求被告支付以15891.64元为基数，自2015年11月12日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年11月12日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪波在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金15891.64元并支付资金占用利息（以15891.64元为基数，自2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费276元，由被告吴洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  王晓华人民陪审员  李晓黎二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈文静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5249号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：**，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告**、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员刘保兵担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1、被告返还原告债务本金37204元；2、被告赔偿原告以前述本金为基数，自2015年11月21日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月19日，被告因购买生活用品需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告61203.77元，被告以分24期，每期还款2923.5元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年12月16日至2017年11月16日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告45000元，但被告按合同约定偿还4期借款后，自2016年5月1日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息7796元。因借款合同无效，我方自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金37204元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4）项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。被告应赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告**未应诉答辩。本院查明，2015年11月19日，**（借款人）因购买生活用品、原材料、设备与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给**61203.77元，被告以分24期，月偿还本息2923.5元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年12月16日至2017年11月16日。协议签订后，鲁永祥于2015年11月20日通过银行转账方式向被告转款45000元。后被告合计归还原告本息7796元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与李建秀签订了《债权转让证明》，将该债权全部转让给原告李建秀。庭审中，李建秀举示了短信截图拟证明债权转让已通过短信的形式通知了**。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金37204元。上述事实，有《借款协议》、转账明细、还款计算表、《债权转让证明》以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年11月19日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，并向被告实际出借45000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人**以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、易崇乾等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金37204元，本院予以支持。原告还要求被告支付以37204元为基数，自2015年11月21日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年11月21日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金37204元并支付资金占用利息（以37204元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费913元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  王晓华人民陪审员  李晓黎二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈文静
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀01执1445号 申请执行人：河北文华实业有限责任公司。 被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。 被执行人：河北四通汽车贸易有限公司。 关于申请执行人河北文华实业有限责任公司与被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、河北四通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初1584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北文华实业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案。申请执行标的为8767.85万元。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将其限制了高消费。本院依法进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记以及被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。申请执行人于2019年11月28日向本院提交终结本次执行程序的书面申请。 本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑爱国
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20182号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，职务：董事长。委托代理人了：何代成，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓世平，男，1966年9月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告邓世平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告邓世平经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1201.2元及滞纳金5498.06元，公共照明能耗费650元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区曾家镇曾家园C区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2014年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邓世平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2013年至2018年期间，原告分别与沙坪坝区曾家镇汤家社区居委会及汤家社区康田C区业主委员会签订四份《康田曾家园C区物业服务合同》。合同约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇汤家社区康田曾家园C区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2013年持续为该小区提供物业服务至今。被告邓世平系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积36.95平方米，被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月12日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇汤家社区康田曾家园C区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×36.95平方米×65=1200.88元。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告邓世平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告邓世平于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1200.88元、公共照明能耗费650元并支付违约金，该违约金以1200.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告邓世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐家佳