四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1815号 原告：赵本良，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省平昌县,系死者陈福宗丈夫。 原告：赵圆亮（曾用名赵力），男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省平昌县,系死者陈福宗儿子。 原告：赵琴梅，女，1986年11月14日出生，汉族，住四川省平昌县,系死者陈福宗女儿。 原告：陈廷华，男，1935年6月26日出生，汉族，住四川省平昌县,系死者陈福宗父亲。 原告：魏传银，女，1935年1月27日出生，汉族，住四川省平昌县,系死者陈福宗母亲。 以上五原告共同委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司平昌县供电分公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段361号，统一社会信用代码91511923MA62D6234N。 法定代表人：赵德云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何刚，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。 被告：平昌县岩口小学，住所地平昌县岩口乡在街，统一社会信用代码：125137234524637942。 法定代表人：李成相，系该校校长。 委托诉讼代理人：苏智华，巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。 原告赵本良、赵圆亮、赵琴梅、陈廷华、魏传银与被告国网四川省电力公司平昌县供电分公司、平昌县岩口小学触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵本良、赵圆亮及其委托诉讼代理人徐强，被告国网四川省电力公司平昌县供电分公司（以下简称平昌供电公司）的委托诉讼代理人何刚、何跃和被告平昌县岩口小学的法定代理人李成相及委托诉讼代理人苏智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵本良、赵圆亮、赵琴梅、陈廷华、魏传银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿五原告丧葬费32358.5元，死亡赔偿金266620.00元，被扶养人生活费286267.5元，精神抚慰金50000.00元，参与事故处理的近亲属的交通费、误工费、生活费等15000.00元，各项共计650246元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月1日上午10时许，平昌县岩口乡庄子村村民陈福宗（系死者）在岩口小学操场后面变压器附近做农活时触电身亡。2019年5月2日，经平昌县岩口乡庄子村村民委员会组织调解，二被告与原告赵本良经本次事故事实认定达成了一致意见，三方均认可死者陈福宗属触电身亡，且死者不存在任何过错。同时二被告均不要求对死者进行尸检。二被告因对本次事故责任划分存在较大分歧，故三方协商解决无果。根据相关法律规定，二被告严重侵害了死者陈福宗的生命权。依法应对其近亲属即五原告给予经济赔偿。现五原告依法提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。 被告平昌供电公司辩称，一、对原告诉称死者死亡的事实无异议；二、本公司对死者的死亡没有过错，不是本案适格的赔偿义务主体，故对死亡后果不应当承担任何赔偿责任：1、从案件事实来看，死亡的原因是电力设施的所有权人对供电设施管理不当；2、本公司不是涉案供电设施的产权人，因此根据《电力设施保护条例》17条等的规定系产权所有人承担维护管理责任，本公司不具备法定或约定的维护责任及义务；综上，本公司不是涉案供电设施的产权人，也不是维护管理义务的主体，故不应承担本案的赔偿责任；三、赔偿义务的主体应当是第二被告，理由是：供电设施的所有者系第二被告平昌岩口小学，应当由第二被告承担赔偿义务；四、原告主张的赔偿费用有异议。 被告平昌县岩口小学辩称，一、请求法院依法判决驳回原告对我方的起诉，涉案变压器悬挂的标识确定系公变产权，标识具有公示效力，同时公变与专变的电力价格不同，应当属于第一被告而不是我方；二、对死者死亡的事实无异议。 经审理查明：2019年5月1日上午7时30分左右，平昌县岩口乡庄子村村民陈福宗（系死者，殁年56岁）在平昌县岩口小学操场后面的玉米地里做农活，10时20分左右，原告赵本良给陈福宗打电话一直无人接听，经寻找在玉米地里发现陈福宗倒在变压器下方裸露的接地引线上。后原告赵本良报警，派出所及供电所相关人员赶到现场，供电所人员现场检测发现接地引线带电，随即断开了变压器电源总闸。陈福宗在本次事故中不幸身亡，经县公安局法医尸检确定为电击伤致死。平昌县应急管理局针对本次事故进行现场勘查及调查，于2019年5月23日作出《平昌县应急管理局关于岩口乡“5.1”触电事故的调查报告》，对事故原因分析为，被告平昌县岩口小学烛照楼2楼一教师宿舍暗线插座被烧坏，火线与接地线粘连在一起引起漏电，导致火线与大地导通，电流通过变压器工作接地引线装置，回到变压器中性点，通过大地形成电流回路，导致事故发生；并对该次触电事故定性为非生产安全事故。原、被告经平昌县岩口乡庄子村村民委员会主持调解，二被告各自先行预付死者亲属丧葬费用30000.00元。后原告与二被告就死者陈福宗触电死亡赔偿事宜未达成一致意见，五原告遂诉讼来院，要求判如所请。 同时查明：原告赵本良系死者陈福宗配偶，原告赵圆亮、赵琴梅系其子女。原告陈廷华和魏传银生育有陈福宗、陈义中、陈汉中、陈意中4个子女。 另查明：事故发生地的变压器上悬挂有“岩口学校01号公变S11-50KVA”铭牌一张，变压器距离学校后门约50米左右。变压器旁有一根低压电杆，低压电杆上的配电箱内安装有型号为EA3-2/160A总漏保，总漏保处于解除状态。且该变压器仅供被告平昌县岩口小学使用。庭审中二被告对涉事变压器的权属产生争议，被告平昌供电公司认为该变压器系专供被告平昌岩口小学使用且系被告平昌岩口小学自行购买的该变压器，被告平昌供电公司仅仅是在农网改造时进行了安装，故该变压器系被告平昌岩口小学所有的专变，其权属属于被告平昌岩口小学所有，但被告平昌供电公司既未提供二被告双方签订的专变管理、维护等内容的协议，亦未提供该变压器属被告平昌岩口小学专属所有的直接证据。被告平昌岩口小学认为：该变压器专供其一家用户用电属实，但被告平昌供电公司在外悬挂的外观公示牌已公示该变压器为公变，故其认为该变压器属于公变，不能仅此认定该变压器属于被告学校所有的专变。本院受理该案后至今，被告平昌供电公司与被告平昌县岩口小学仍未签订供用电合同，也无充分的证据证明双方对变压器的权属、产权分界线及运行维护管理责任做出明确约定。 以上事实有：原、被告身份信息，平昌县应急管理局平应急（2019）36号文件及勘验、询问笔录，平昌县笔山镇栀子村村民委员会证明、平昌县公安局岩口派出所证明、事故现场照片、证人张某、何某、王某1、王某2证言和原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.二被告是否应当对受害人陈福宗的死亡后果承担侵权责任以及如何划分责任；2.赔偿标准确定及赔偿数额的计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本案受害人触电的直接原因系被告平昌县岩口小学内的宿舍插座漏电，导致变压器的接地引线带电。被告平昌县岩口小学未及时发现插座漏电 ，校内的漏电保护器也未正常工作，存在重大安全隐患，最终导致事故的发生，其在本次事故中存在重大过错，应当承担主要赔偿责任。被告平昌供电公司作为电力供应企业，没有与被告平昌县岩口小学签订供用电合同，在没有明确电设施产权、产权分界线及运行维护管理责任的情况下，对输电高压设施疏于管理，在学校宿舍插座漏电的情况下，未及时发现变压器的接地引线带电，在总漏保处于解除状态下仍继续供电，对事故的发生同样存在过错，应当承担次要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。对于本案损害结果的承担比例，本院认为被告平昌县岩口小学应承担原告全部损失的60%，被告平昌供电公司应承担原告全部损失的40%。 关于赔偿标准确定及赔偿数额的计算问题，受害人系农村户口，应当按农村居民计算赔偿损失，本院对原告的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金,按照2018年四川省农村居民人均纯收入13331元/年的标准计算20年,即:13331元/年×20年=266620元。关于被扶养人生活费,根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告赵本良未提供充分的证据证明其丧失劳动能力的程度，同时两个子女均成年，应当承担赡养义务，故原告赵本良不应纳入被扶养人范围。原告陈廷华、魏传银系死者的父母，均满七十五周岁以上，按五年计算。根据2018年四川省农村居民人均消费支出12723元/年的标准计算为:12723元/年/人×10年÷4人=31807.5元。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定:“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件,如受害人有被抚养人的,应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故该两项合计后,本案的死亡赔偿金确定为298427.5元；2、丧葬费,按照本地上一年度职工平均工资标准,以六个月总额计算,即为64717元÷2=32358.5元;3、精神损害抚慰金,根据本案实际情况，确定以50000.00元为宜;4、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费等,根据本案的实际情况,酌定为5000.00元。上述各项合计385786.00元，二被告各自已经支付的30000.00元应当予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告平昌县岩口小学在本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵本良、赵圆亮、赵琴梅、陈廷华、魏传银精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费）等共计231471.00元，扣减已经支付的30000.00元，还应赔偿201471.00元； 二、被告国网四川省电力公司平昌县供电分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵本良、赵圆亮、赵琴梅、陈廷华、魏传银精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计154315.00元，扣减已经支付的30000.00元，还应赔偿124315.00元。 三、驳回原告赵本良、赵圆亮、赵琴梅、陈廷华、魏传银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元，由五原告共同承担1500元，被告平昌县岩口小学承担1313元，被告国网四川省电力公司平昌县供电分公司承担876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  冯天然 审判员  沈 燕 审判员  孙万民 二〇一九年十二月八日 书记员  冯怀烁