wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1504号 原告：王路明，男，1988年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。 被告：刘超，男，1985年11月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：甄微，女，1989年9月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王路明与被告刘超、被告甄微民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王路明及其委托诉讼代理人崔占友到庭参加诉讼，被告刘超、被告甄微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王路明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告王路明借款本金37803元并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告刘超因家庭生活需要向原告王路明借款37803元，出具了借据和收到借款的收据，并口头约定原告王路明如需用钱可随时要求被告刘超还款。被告甄微与被告刘超系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务。自2019年1月起，原告王路明多次要求被告刘超还款，被告刘超均置之不理，故原告王路明诉至法院，请依法判决。 被告刘超、被告甄微经本院公告送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理查明：2018年11月7日，被告刘超以家中急用为由向原告王路明提出借款，原告王路明出借给被告刘超现金37803元，被告刘超为原告王路明出具《借据》、《收据》各一份，载明：今借到现金人民币37803元；今收到现金人民币37803元。被告刘超至今未偿还原告王路明上述借款。另查明，被告刘超与被告甄微系夫妻关系，二人于2012年11月2日登记结婚。 以上事实有《借据》、《收据》、《婚姻关系查询证明》及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王路明提供的《借据》、《收据》能够证明其向被告刘超出借现金的事实，故对于双方之间存在民间借贷法律关系，本院予以认定。原告王路明与被告刘超之间未约定借款期限，原告王路明可随时请求被告刘超返还借款。又因原告王路明与被告刘超之间未约定借款利息，现原告王路明主张自其起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘超与被告甄微系夫妻关系。被告刘超在其夫妻关系存续期间以家庭所需向原告王路明借款，该借款应属夫妻共同债务，被告甄微应当承担共同还款责任。被告刘超、被告甄微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘超、被告甄微自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王路明借款本金37803元，并支付以本金37803元为基数自2019年7月4日起至全部偿还之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，公告费260元，共计1005元，由被告刘超、被告甄微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  龚利惠 人民陪审员  成晓丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赫暄阔
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2749号原告：西双版纳建疆建筑有限责任公司。住所：景洪市老机场路。统一社会信用代码:915328002185785774。法定代表人：李靖国。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉章开，女，傣族，1964年11月20日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳建疆建筑有限责任公司与被告玉章开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春到庭参加了诉讼，被告玉章开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付预留的工程保修金208032.17元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》，被告将其位于景洪市江北景亮路（市三小旁）的玉章开综合楼的建筑工程承包给原告公司承建，暂定的合同总价为7342537元，实际结算价款采用包工包料1470元/㎡（按实际完成工程量）一次性计算，不再调整方式确定，合同第26条工程款支付中明确约定留工程总价款3%作为保修金，同时《房屋建筑工程质量保修书》中约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，约定的质量保修期最长为五年，保修金于保修期满后支付。后原被告双方因工程结算及付款发生争议，原告于2015年5月15日向景洪市人民法院起诉，要求被告支付工程款。景洪市法院作出（2015）景民二初字第870号民事判决书后，双方均不服提起上诉，西双版纳州中级人民法院作出了（2017）云28民终343号民事判决书，该生效判决确认了被告于2013年6月即开始使用该房屋，同时确认工程款的3%质保金金额为208032.17元。合同约定的最长保修期为五年，保修期间被告并未提出任何的质量保修要求，按照被告实际使用该房屋时2013年6月开始计算质量保修期，保修期已经于2018年6月到期，但被告至今未按照合同约定向原告支付质量保修金。经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。被告玉章开未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于来源合法并能证实本案待证事实的，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2012年2月3日，原被告双方签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将位于景洪市江北景亮路（市三小旁）的玉章开综合楼结构地下一层地上8层建筑工程承包给原告施工。合同第三部分专用条款第六条中第26款规定工程款留3%作为保修金。合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》中约定，保修金按投标总价的3%计算，在保修期满后支付。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为五年；装修工程保修期为三年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年等内容。2013年6月，玉章开对建设房屋进行使用。2015年5月15日，原告建疆公司向景洪市人民法院起诉要求被告玉章开支付上述工程工程款及利息。该案经过景洪市人民法院一审判决后，双方当事人均不服并上诉于西双版纳州中级人民法院。2017年6月22日，西双版纳州中级人民法院作出（2017）云28民终343号《民事判决书》，判决被告玉章开支付原告建疆公司工程款1637685.28元及利息。并在本院认为部分将该工程款项3%的质保金金额计算为208032.17元，并且认为因建疆公司在一审诉讼请求中已自动将质保金扣除，其在二审过程中提出工程款不应扣除质保金的意见不属于二审审查范围，未予支持。本院认为，原被告双方关于景洪市江北景亮路（市三小旁）的玉章开综合楼工程款纠纷的相关事实已经由西双版纳州中级人民法院生效判决文书确定并已经执行完毕，本院据此认为，被告于2013年6月开始使用房屋，至今已超过双方对工程最长具体保修期五年的期限，且质保金金额已有生效法律文书确定，现原告要求被告支付保修金208032.17元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告玉章开在本判决生效后三十日内支付原告西双版纳建疆建筑有限责任公司保修金208032.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告玉章开负担。原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  唐 云人民陪审员  黄邦敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚书宇
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执342号申请执行人：高继峰,男,汉族，1973年1月13日出生，住济阳县。被执行人：张玲,女,1980年2月5日出生,汉族，住济阳区。本院在执行高继峰与张玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月5日作出的（2018）鲁0125民初3333号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高继峰借款100000元及利息；二、其它无争执。2019年9月6日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3333号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年9月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年9月9日、2019年11月16日、2019年12月11日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年10月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月19日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十九日书记员  石光玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11791号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，该行行长。 被执行人徐开龙，男，汉族，1993年11月9日出生，住广东省徐闻县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与徐开龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8478号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月十三日 书记员  张志斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27849号原告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地佛山市顺德区*****民委员会延年路顺德雅居乐花园479号商铺。法定代表人：刘某1。被告：彭燕，女，1983年6月15日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码510************421。本院审理上述原告佛山市恒卓投资管理有限公司诉被告彭燕房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告佛山市恒卓投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市恒卓投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月五日书记员 吴楚君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16403号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初3688号 原告：咸阳某某肥业有限公司。法定代表人：付某某，该公司经理。被告：于田县某某开发有限责任公司。法定代表人：王某某，该公司经理。原告咸阳某某肥业有限公司诉被告于田县某某开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳某某肥业有限公司的法定代表人付某某到庭参加了诉讼，被告于田县某某开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加庭审诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告咸阳某某肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、由于田县某某开发有限责任公司偿还货款56000元及付清之日止的利息(截止2019年7月17日,利息为1325元)，共计57325元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和事由:2017年12月初，经朋友介绍认识被告法人王某某，2017年12月15日,原、被告双方签订了《代理销售协议书》,约定由原告咸阳某某肥业有限公司向被告于田县某某开发有限责任公司提供有机肥由被告代为销售,同时约定2018年年底付清全部货款,并约定如产生纠纷由原告住所地法院管辖。2017年12月15日原告向被告发货两车，每车33吨，总计66吨，合同价值66000元,由其代为销售。2019年1月9日,被告委托其助手图某某以微信转账方式偿付货款10000元，剩余货款经原告多次催要,被告迟迟不履行。为维护原告的合法权益故诉至贵院,请求贵院判令被告偿付原告剩余货款及直至付清货款期间产生的银行利息。原告咸阳某某肥业有限公司向本院提交以下证据：1、购销协议一份。证明原、被告有销售关系及价款约定。2、出库单四张。证明货物出库情况及被告收到货物情况。3、微信聊天记录及光盘一张。证明双方一直保持联系，货物销售过程及催要货款的过程。被告于田县某某开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本案在庭审中，就原告提交的证据，经合议庭评议审查认为，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性的要求，且与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。经当事人陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月初，经孙某某介绍咸阳某某肥业有限公司的法定代表人付某某认识于田县某某开发有限责任公司的法定代表人王某某，2017年12月15日,原、被告双方签订了《代理销售协议书》,协议书约定：“由甲方咸阳某某肥业有限公司向乙方于田县某某开发有限责任公司提供有机肥由被告代为销售,价格900元/吨，若乙方收到货物后，逾期三个月未按合同规定付清货款，甲方将以1000元/吨计算收取货款。本合同期限为一年，合同有效期自2017年12月15日起至2018年12月15日止，甲乙双方约定，在本合同期限届满时，乙方应向甲方付清所有货款。同时约定如产生纠纷由甲方所在地法院管辖。”2017年12月15日原告向被告发货两车，每车33吨，总计66吨。2019年1月9日,于田县某某开发有限责任公司向咸阳某某肥业有限公司支付货款1万元剩余货款经原告多次催要未果。原告诉至法院,请求判令被告偿付原告剩余货款及直至付清货款期间产生的银行利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《代理销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反法律行政法规关于效力的强制性规定，应为有效合同。原告按照约定向被告发货，被告收到货物后未按约定时间支付货款，原告要求被告按照协议约定的价款1000元/吨支付货款，应予支持，原告向被告发货66吨，被告应付货款66000元，被告支付原告10000元货款后，未再付款，被告未按约定在合同期限届满时的2018年12月15日向原告付清货款，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付剩余货款56000元及承担逾期付款的利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月16日至实际给付之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于田县某某开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告咸阳某某肥业有限公司货款56000元及利息（利息从2018年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告于田县某某开发有限责任公司承担，如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判 长  段存禄人民陪审员  张玉文人民陪审员  许雪芹 二〇一九年十二月三日 书 记 员 郑  睿      附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条（七）项  承担民事责任的方式主要有：(七) 赔偿损失；  《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15172号 申请执行人佳莱科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园C8号厂房三、四楼，统一社会信用代码×××445。 法定代表人熊银河。 被执行人佛山梦蝶贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步华夏西苑3号三楼后座，统一社会信用代码×××15Ｃ。 法定代表人周润新。 关于佳莱科技有限公司与佛山梦蝶贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初29703号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院前往被执行人佛山梦蝶贸易有限公司工商登记地址调查，发现被执行人已无生产经营。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15172号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈荣亮
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初8978号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：913302063089478XXX.法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托代理人王新新，女，汉族，1988年6月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职员。被告闫小平，男，汉族，1980年11月X日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告闫小平追偿权纠纷一案,本院受理后，由审判员倪琳适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人之委托代理人王新新到庭参加诉讼，被告闫小平经传唤未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2017年10月26日，被告闫小平与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应承担相应的违约责任，且约定纠纷协商不成的，任何一方有权向协议签订地法院起诉。后被告逾期归还银行贷款，原告至2019年4月24日实际替被告代偿贷款本息共8997.17元。中国工商银行合肥城建支行也出具了代偿证明。另原告于2018年7月30号变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，原告认为各方签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，原告替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款8997.17元及支付利息（以8997.17元为基数，按月利率2%自2019年4月25日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年10月26日原被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告闫小平委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为54694元，期限为3年，若被告违约，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。2017年11月1日中国工商银行合肥城建支行与被告闫小平签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1692元，以后每期偿还的金额为人民币1655元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。后因被告未按期还款，原告替被告代偿8997.17元，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款8997.17元及支付利息（按月利率2%自2019年4月25日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款服务合同》一份，证明被告闫小平委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为54694元，并约定利息为每日以欠款总额的0.1%计算。2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，证明被告闫小平与中国工商银行合肥城建支行存在合同关系。3、中国工商银行网上银行电子回单一份、代偿证明一份，证明原告替被告闫小平向银行代偿8997.17元。4、机动车登记证书照片一份，证明被告取得车辆所有权。5、购车分期付款业务客户确认表一份，证明被告的身份信息和住址。被告闫小平经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告闫小平签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息8997.17元，有银行出具的情况说明等证据为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付占用原告利息（以8997.17元为基数，自2019年4月25日计算至实际付清之日）按月息2%计算，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定违约金，故其主张合法有效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫小平于本判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款8997.17元及利息（以8997.17元为基数，按月利率2%自2019年4月25日计算至实际付清之日）案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审   判   员    倪  琳人 民 陪 审 员   郭  勇人 民 陪 审 员  贺应杰二0一九 年十一月一日 书  记  员      朱   航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16881号 原告：刘晗露，女，汉族，1983年10月10日出生，住长春市朝阳区。 被告：于帅，男，汉族，1990年6月22日出生，住成都市青羊区。 被告：韦健黎，女，汉族，1981年8月24日出生，住成都市高新区。 本院在审理原告刘晗露与被告于帅、韦健黎民间借贷纠纷一案中，原告刘晗露自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘晗露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘晗露撤回对被告于帅、韦健黎的起诉。 案件受理费1210元，减半收取605元，由原告刘晗露承担。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初134号原告：陈玉康，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，地址：黑龙江省安达市润达学府苑1号楼7号商服一楼。被告：罗贵斌，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告陈玉康与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司、罗贵斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。经审查，被告具体地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈玉康的起诉。诉讼费2550元退还原告陈玉康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡学文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8065号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡水利，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马荣荣、朱波，河南安实律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省靖宇县西大街（土产综合楼18号门市）。法定代表人：张永峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王力，男，该公司副经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张永峰，男，1968年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵辉，女，1969年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人蔡水利因与被申请人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称明泉公司）、张永峰、赵辉民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民再129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡水利申请再审称：1.2011年9月27日，张永峰向蔡水利转款380万元，蔡水利向张永峰转款450万元，二者差额应为出借款70万元，故借款本金合计应为650万元，原审认定借款625万元错误；2.原调解书内容不违反法律禁止性规定，原审作出调解书违法的认定错误；3.赵辉应对借款承担还款责任，其在调解时自愿签订调解协议，应视为其追认借款并愿意偿还；3.赵辉和张永峰假离婚，张永峰故意放弃应分割财产，逃避债务。请求撤销原一、二审判决，维持原调解书，诉讼费用由被申请人承担。明泉公司提交意见称：本案借款均用于公司经营，与赵辉无关。张永峰提交意见称：张永峰已于2013年与赵辉离婚，不存在恶意串通逃避债务情况，本案借款均用于明泉公司经营。赵辉提交意见称：本案调解书系蔡水利贿赂原审法官形成的，商丘市纪委已对原审法官予以处理，调解协议是在我不知情的情况下签字，原审认定事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，原审查明2011年9月27日，蔡水利分别向明泉公司会计金娜的银行账户转款45万元和30万元，并以此认定该笔借款为75万元，但根据申请人蔡水利在原审提供的银行流水等证据显示，蔡水利在9月27日向金娜的银行账户转款共两笔，第一笔为30万元，与一审认定事实相符，第二笔应为450万元。蔡水利同时认可张永峰在同日向蔡水利转款380万元，蔡水利主张450万元与380万元之间的差额70万元，亦为其实际支付的出借款，即在当天共向金娜转款100万元，与张永峰在9月27日出具的《借条》数额可以印证。原审认定的借款数额事实不清。申请人蔡水利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十四日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7021号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，系行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡东华，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********19*，公民身份号码441************115。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告胡东华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告胡东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11461.27元、手续费139.05元及利息、违约金等[截至2019年5月22日尚欠利息1674.12元、违约金525.41元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请，后被告签收领取了一张信用卡（卡号：622**********992）。此后，该卡出现透支，至2019年5月22日止，透支本息等合计13799.85元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告胡东华没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告胡东华被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审核后原告办理了卡号为622**********992的金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年5月22日，被告拖欠卡内透支本金11461.27元、手续费139.05元、利息1674.12元、违约金525.41元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金11461.27元、手续费139.05元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡东华于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金11461.27元、手续费139.05元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息1674.12元、违约金525.41元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告胡东华负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5750号原告：锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：韩某，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。被告：王某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司（以下简称普朗特公司）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普朗特公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普朗特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿付原告货款壹拾贰万陆仟壹佰壹拾叁元整（126113元）；2、按照《购销协议》约定被告从违约之日起，按所欠货款总额126113元，每日的千分之一计算支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，被告与原告协商购买农药产品，至2016年8月累计拖欠原告货款126113元。于2017年1月20日被告为原告出具了《欠条》一张，欠条内容为：“今欠到2016年农药货款壹拾贰万陆仟壹佰壹拾叁元整，预计年前给一部分，其余年后结清”。约定期满后被告未能按照约定时间偿付所欠原告货款，原告经多次催要至今未果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，王某与王宏伟签订《购销协议》一份，合同约定2016年10月15日前结清账目，逾期不能按照约定时间支付货款时，需方需从违约之日起按所欠货款的千分之一支付违约金给供方。合同约定货款需汇款到指定账号，银行账户为李生斌或者普朗特公司的户名。本院认为，根据原告普朗特公司提交的欠条及《购销协议》，可以证明被告王某欠款126113元的事实。对原告要求还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在《购销协议》中明确约定了按照所欠货款的千分之一计算违约金，但并未约定是以日计算还是以月计算，该约定导致违约金的计算方式不明确，考虑到被告的违约行为给原告造成的损失，被告应中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司货款126113元及违约金（自2016年10月15日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2662号 上诉人（一审原告）：李彩记户，住所地广西壮族自治区德保县。 户主：李彩记，女，1943年3月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县巴头乡多荣村多桑屯。 法定代表人：黄正军，组长（社长）。 委托诉讼代理人：覃超，德保县法律服务所法律工作者。 上诉人李彩记户因与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李彩记户以与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组协商一致同意按照一审法院判决执行，剩余部分按照集体经济组织成员资格进行分配为由，于2019年12月26日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李彩记户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李彩记户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由上诉人李彩记户负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初944号 原告：岳广英，男，1946年12月23日出生，汉族，住唐山市高新区。 原告：肖淑芹，女，1950年3月8日出生，汉族，住唐山市高新区。 被告：岳广宽，男，1959年3月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：冯士云，女，1961年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：岳广宽，男，1959年3月6日出生，汉族，住天津市宝坻区，系被告之夫。 原告肖淑芹、岳广英与被告冯士云、岳广宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑芹、原告岳广英、被告冯士云的委托诉讼代理人被告岳广宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖淑芹、岳广英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿偿还人民币170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月14日，二被告由原告处借走人民币壹拾万元整，按年息10%结算利息，并当场承诺一年以后还清全部借款，并支付利息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 冯士云、岳广宽辩称，养牛场遭遇疫情无力偿还借款，目前养牛场共计外债155万，还款计划承诺到2019年退休后每年从退休金中给付2万元，5年内还清10万元债务，目前已还6000元，偿还本金后再商量利息的事。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月14日，被告岳广宽向二原告借款10万元，并约定借款利息为年息10%，当日原告岳广英向被告冯士云账户转账10万元。被告岳广宽向二原告出具借条一份，内容为“今由岳广英、肖淑芹借款计壹拾万元整，计100000元，（按10‰结算利息），借款人岳广宽，2012年10月14日（有银行汇款条为证）（到2014年5月1日还）”。2016年11月，二原告找到二被告协商还款事宜，二被告将上述借条收回，并重新书写借条一张，内容为“今由岳广英、肖淑芹借款计壹拾万元整，计100000元，借款人岳广宽，2012年10月14日，（有银行汇款条为证，是冯士云收款人名）（按10‰结算利息）先还本金，此借条长期有效”。庭审中，原被告均认可借款时协商一致借款利息为年利率10%。2016年11月21日，被告岳广宽向二原告出具还款协议一份，内容为“2019年以后，每年还款贰万元，计20000元”，二原告表示该还款协议为被告岳广宽单方书写，二原告并不认可。截止庭审结束，二被告已偿还二原告借款共计6000元。 上述事实有原被告当庭陈述，借款条、还款协议、转账凭证等经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷案件，二被告向二原告借款，二被告已收到所借款项，并向二原告出具了借条，二被告应按照约定向二原告偿还借款并支付利息。原被告双方对借款本金10万元、约定年利率为10%无异议，利息应自2012年10月14日起算，二原告主张由二被告偿还本金及利息共计17万元，本院予以支持。二被告已偿还二原告6000元，应予以扣除，即二被告还应向二原告偿还借款本金及利息计164000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告冯士云、岳广宽于本判决生效后十日内向原告肖淑芹、岳广英偿还借款本金及利息164000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘金淼 ——
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4489号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谢晋配，男，1995年10月12日出生，公民身份号码：44188*****1012611X，汉族，广东省英德市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省英德市******委会九组。曾因犯盗窃罪于2015年10月13日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年，2017年1月7日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2017年8月16日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2019年6月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年6月12日被羁押并刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4335号起诉书，指控被告人谢晋配犯盗窃罪，建议在七个月至一年七个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人谢晋配对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2017年2月24日20时许，被告人谢晋配来到东莞市南城区*******住宅小区，见被害人易斌华居住的东骏朗晴居1单元210号房屋窗户未关，谢晋配通过爬墙进入房屋，在主人房衣柜里盗得现金约1700元、一枚男式黄金戒指（约价值1500元）、一枚女式钻石戒指（约价值7000元）。得手后，谢晋配逃离现场。2019年6月12日9时许，公安机关在广东省四会监狱将刑满释放的被告人谢晋配抓获归案。破案后，未起回被盗物品。本院意见被告人谢晋配以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有累犯的从重情节，有当庭自愿认罪的从轻情节。判决一、被告人谢晋配犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢晋配在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人易斌华人民币10200元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  魏文生人民陪审员  袁妙佳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13200号上诉人（原审原告）：陈旷概，男，汉族，1969年11月9日出生，住广东省和平县**************，公民身份号码：442************518。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市*************、十一楼。统一社会信用代码：914***********814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。上诉人陈旷概因与被上诉人东莞市虎门能源投资有限公司（以下简称虎门能源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。陈旷概向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判决虎门能源公司向陈旷概支付经济补偿金73600元；二、本案一审诉讼费由虎门能源公司承担。陈旷概于一审庭审中增加诉讼请求：判决陈旷概、虎门能源公司解除劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：驳回陈旷概的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由陈旷概负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10228号民事判决书。宣判后，陈旷概不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，判令虎门能源公司向陈旷概支付经济补偿金73600元；2.判令一、二审诉讼费由虎门能源公司承担。事实和理由：陈旷概从2003年2月8日进入虎门能源公司工作至今，任送气工一职，主要负责金洲供应站的燃气销售工作，截至2018年11月份，已工作十五年零九个月。在职期间陈旷概多次向虎门能源公司提出购买社保的合理请求，但虎门能源公司一直在应付推托，并未实际购买，陈旷概与虎门能源公司之间因此事多次爆发矛盾与纠纷，直到2018年11月，虎门能源公司才肯为陈旷概购买社保。但是，陈旷概认为，虎门能源公司之前未为劳动者缴纳社会保险的行为已严重违反劳动法和劳动合同法等相关法律的规定，即使从2018年11月开始为陈旷概购买社保，也会导致陈旷概的合法权益受到损害，毕竟社保缴纳的年限和缴纳费用的多少会直接影响陈旷概在退休后领取养老费用的金额，虎门能源公司在2018年11月之前多年未购买社保的行为严重损害了陈旷概的合法权益，所以虎门能源公司应向陈旷概支付经济补偿金，陈旷概2018年月平均工资超过4600元。本案劳动仲裁机关的裁决认定虎门能源公司在2018年11月已经为陈旷概缴纳社会保险，所以虎门能源公司不用支付经济补偿金，但又裁决陈旷概和虎门能源公司之间的劳动关系因虎门能源公司已经为陈旷概缴纳社保而解除，该仲裁裁决存在严重矛盾与错误，而一审法院的判决却认同了劳动仲裁的裁决结果，驳回了陈旷概一审的全部诉讼请求。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，请求二审法院支持陈旷概的上诉请求。虎门能源公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈旷概上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈旷概的上诉，本院分析如下：双方均对虎门能源公司已于2018年11开始为陈旷概参加社会保险的事实没有异议,本院予以确认。即使本院对陈旷概主张以虎门能源公司已于2018年11月前未为其缴纳社会保险的事实予以认定，但陈旷概向虎门能源公司提出解除劳动关系时，虎门能源公司已纠正了其违法行为，为陈旷概缴纳社会保险，陈旷概再以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，原审法院对陈旷概要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈旷概的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈旷概负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特323号申请人：阿纳克·昂·瑞卡·古那瓦（ANAKAGUNGRAKAGUNAWAN），男，1993年9月28日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人阿纳克·昂·瑞卡·古那瓦（ANAKAGUNGRAKAGUNAWAN）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币34013.71元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2077号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2077号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向阿纳克·昂·瑞卡·古那瓦（ANAKAGUNGRAKAGUNAWAN）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人阿纳克·昂·瑞卡·古那瓦（ANAKAGUNGRAKAGUNAWAN）债权登记的申请；二、对申请人阿纳克·昂·瑞卡·古那瓦（ANAKAGUNGRAKAGUNAWAN）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人阿纳克·昂·瑞卡·古那瓦（ANAKAGUNGRAKAGUNAWAN）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27751号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：杨倩微，女，1992年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************981。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨倩微信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月十三日书记员  吕绮程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7306号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人刘忠因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人刘忠以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘忠在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人刘忠撤回再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初625号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人王静，女，1989年9月8日出生，汉族，中专文化程度，原浙江万银电子商务有限公司（中佳易购网络平台）新余市渝水区区域代理，户籍所在地江西省九江市修水县，住江西省修水县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月20日被江西省修水县公安局羁押于修水县看守所，次日被新余市公安局渝水分局刑事拘留。同年7月16日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人李华耕，江西弘道律师事务所律师。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]403号起诉书，指控被告人王静犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王静及辩护人李华耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控，2014年8月以来，汪某、沈某、沈华、李某、秦某、朱某（上述人员均另案处理）等人在未经国家金融主管部门批准的情况下，依托浙江万银电子商务有限公司建立“中佳易购”电子商务平台，通过广告宣传，“消费返利”、“返还商户保证金并赠送3倍消费积分”等形式为诱饵，向不特定社会公众实施非法集资活动。被告人王静于2016年应聘到浙江万银电子商务有限公司工作并担任新余市渝水区区域代理（负责人），将被害人黄某、万某（账户名为王红梅）发展为平台会员。后被害人黄某存入平台保证金、商家货款、对冲款等合计人民币7436012.59元，被害人万某存入平台保证金、商家货款合计人民币930409.61元，被告人王静作为区域代理获得了报酬。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人黄某、万某的陈述，证人王会兰、邓某、汪某、李某等人的证言，被告人王静的供述，辨认笔录，电子数据，鉴定意见书，归案情况说明等证据。认为被告人王静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王静同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定的情节。提请本院依法判处。被告人王静对公诉机关指控其非法吸收公众存款的事实及罪名均无异议。辩护人辩称：1、被告人王静是案中从犯；2、被告人王静具有自首情节。经审理查明：2014年8月以来，汪某、沈某、沈华、李某、秦某、朱某（上述人员均另案处理）等人在未经国家金融主管部门批准的情况下，依托浙江万银电子商务有限公司建立“中佳易购”电子商务平台，通过广告宣传，“消费返利”、“返还商户保证金并赠送3倍消费积分”等形式为诱饵，并招募区域经理向不特定社会公众实施非法集资活动。2016年下半年，被告人王静应聘到浙江万银电子商务有限公司工作并担任新余市渝水区区域代理（负责人）。被告人王静担任区域代理期间履行平台推广、协助注册会员和审核会员投入资金等工作职责，将被害人黄某、万某（账户名为王红梅）发展为平台会员。后被害人黄某存入平台保证金、商家货款、对冲款等合计人民币7436012.59元，被害人万某通过王红梅账户存入平台保证金、商家货款合计人民币930409.61元，被告人王静作为区域代理获得报酬计人民币20万元。2019年6月20日，被告人王静到江西省修水县公安局办理出入境业务时，被民警抓获。案发后，被告人王静退赔给被害人黄某经济损失计人民币20万元，并取得了谅解。上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人黄某、万某的陈述，证人王会兰、邓某、汪某、李某、沈某、秦某、朱某等人的证言，被告人王静的供述，辨认笔录，电子数据，鉴定意见书，收条，谅解书，归案情况说明，被告人王静的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王静违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公开宣传，以消费返利等回报为诱饵非法吸收公众存款，扰乱了金融秩序，向被害人黄某、万菊梅非法吸收公众存款共计人民币8366422.2元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人王静所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人王静在共同犯罪中起了次要作用，是案中从犯，应当减轻处罚。辩护人提出被告人王静是案中从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人王静能如实供述自己的罪行，积极退赃并取得被害人黄某的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人王静具有自首情节的辩护意见，经查，被告人王静并没有自动投案，其行为不符合自首的相关规定，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)二、追缴被告人王静涉案赃款人民币8166422.2元，其中返还给被害人黄某人民币7236012.59元，返还给被害人万某人民币930409.61元，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  敖文林人民陪审员  张梅春人民陪审员  李 巧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡雅雯
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2739号 原告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安西路88号中苑大厦16层。 统一社会信用代码：91130100666580216B。 法定代表人：王海鹰，董事长。 委托代理人：武秋来，河北燕春房地产开发有限公司员工。 委托代理人：苗建森，河北高友律师事务所律师。 被告：赵国华，男，1948年3月21日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。 原告河北燕春房地产开发有限公司与被告赵国华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北燕春房地产开发有限公司委托代理人、被告赵国华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北燕春房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告房产的侵占，恢复被侵占房屋的原状；2、判令被告赔偿对原告侵权所造成的损失，自2019年9月起每月损失6666元（要求计算至被告恢复原状并腾空返还房屋之日止）；3、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月被告擅自将原来租用原告公司位于赵县赵州首府小区一号楼480平米商铺的租户“太平洋保险公司赵县分公司”赶走，并于2019年8月非法撬开该商铺的门锁，对该商铺进行改造。原告接到群众举报后于2019年8月26日下午派项目负责人和公司3名员工前去对被告的行为进行制止，通知被告及其妻子侯振红停止侵害，停止装修。但是被告不但没有停止装修，而且在没有租房协议、没有任何营业手续和卫生许可证的情况下，于2019年9月1日在非法霸占的我公司商铺内开始经营起“宏君快餐店”被告的非法经营行为严重损害了原告的利益，在劝说无效的情况下，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为证实其主张，提交了以下证据： 1、赵县住房保障和房产管理局颁发的商品房预售许可证（副本），用以证明涉案商铺的产权所有人为原告，涉案商铺在一号楼预售证面积里。 2、三张照片。第一张照片为一号楼商铺营业厅，原来系原告出租给太平洋保险公司赵县分公司。照片显示该公司的门头，太平洋保险公司在正常经营期间受到被告的干扰，无法进行办公，该公司于2019年5月撤离该涉案商铺；第二张照片系被告在太平洋保险公司撤离后未经原告同意私自撬开门锁，进行装修用于宏君快餐店的经营进行准备，在装修期间原告的部门经理及员工到现场对该行为进行过制止；第三张照片系被告装修完毕后进行了餐饮经营，照片显示内容为该快餐店的菜单明确证明该快餐店已经正常经营。 被告赵国华辩称，答辩人对原告所诉事实不予认可。一是原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，纯属无稽之言。被告对原告诉讼事宜根本不知情，更没有侵占原告的任何房产。二是由于答辩人没有侵占原告的任何房产，也就不会给原告造成任何损失。综上，原告的上述诉讼请求均不成立，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，因为被告不是原告所诉的侵权人，因此，该证据不能作为证实被告侵权的依据；对原告提供的三张照片的真实性无异议，但对其关联性有异议。第一张照片不能证实在太平洋保险公司赵县分公司正常营业中受到被告干扰，被告没有任何侵权行为；第二张照片也不能证实被告有私自撬开门锁经营宏君快餐店的行为，原告也不能单单只凭一张有被告在现场的照片就认定被告侵占了原告的房产，况且该照片中还有其他人在场；第三张照片的质证意见同上。 经审理查明，原告开发的商品房位于赵县北侧。2013年5月12日，赵县住房保障和房产管理局给原告颁发了商品房预售许可证。本案涉案的商铺包含在原告的批准预售面积内。原告称2019年5月被告擅自将原来租用原告的租户“太平洋保险公司赵县分公司”赶走，并于2019年8月非法撬开该商铺的门锁，对该商铺进行改造并于2019年9月1日在非法霸占的原告商铺内开始经营起“宏君快餐店”，被告对此予以否认。原告遂提起诉讼，要求被告停止对原告房产的侵占，恢复被侵占房屋的原状并要求被告赔偿对原告侵权所造成的两个月损失13332元。（自2019年9月起每月损失6666元，要求计算至被告恢复原状并腾空返还房屋之日止）。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉被告侵占其房屋，但被告予以否认，原告无证据证实在占用涉案房屋经营“宏君快餐店”的经营者为被告，虽然原告提交了三张照片，但该照片不能足以证明被告实施了侵权行为，应当认为原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北燕春房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费67元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德洋 ——
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20941号上诉人（原审原告）：深圳市创思投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙仔创业路11号2号楼2楼，统一社会信用代码91440300761984833C。法定代表人：戚管壮，总经理。委托诉讼代理人：谭新亮，广东怀明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市国振装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道登良路南油B区31栋606号，统一社会信用代码91440300060287269X。法定代表人：韩国，总经理。委托诉讼代理人：曾炜，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴权，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市远发混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石场路63号一层，统一社会信用代码91440300192276609D。法定代表人：陈乃福，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市创思投资有限公司（以下简称创思公司）、上诉人深圳市国振装饰工程有限公司（以下简称国振公司）与被上诉人深圳市远发混凝土有限公司（以下简称远发公司）因人身损害追偿权纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为人身损害追偿权纠纷。根据相关部门组成的涉案事故调查组的调查报告，对涉案事故的发生存在过错的是国振公司和远发公司，创思公司系代国振公司和远发公司向涉案事故死者陶明杨、龙家龙垫付了相关赔偿款。在创思公司并无证据证明其向两死者家属垫付的款项金额得到了国振公司和远发公司同意或系有关行政部门指定的情况下，创思公司可向国振公司和远发公司追偿的范围应以国振公司和远发公司依法应承担的责任为限。因此，国振公司和远发公司依法应向涉案事故死者陶明杨、龙家龙承担的人身损害赔偿责任范围与金额系处理本案需查明的基本事实。但一审法院一方面，在涉案事故已被相关部门认定为生产安全事故的情况下，没有查明国振公司和远发公司在工伤保险待遇责任之外是否还应按照《中华人民共和国安全生产法》的规定承担其他民事赔偿责任。另一方面，一审法院也没有查明涉案事故死者陶明杨、龙家龙的身份情况以及被扶养人情况。由此导致本案无法确定国振公司和远发公司依法应向涉案事故死者陶明杨、龙家龙承担的人身损害赔偿责任金额，属于基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13911号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市创思投资有限公司预交的二审案件受理费12300元及上诉人深圳市国振装饰工程有限公司预交的二审案件受理费9923元，均予以退回。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月三十一日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2760号申请执行人:魏正香，女，1964年12月21日出生，汉族，住扬州市。被执行人：佘磊，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。被执行人：殷国红，女，1966年4月1日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。关于魏正香与佘磊、殷国红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6391号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十二日书记员  王燕
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2662号 原告：张园园，女,1982年4月23日出生，汉族，住滦南县。 委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。 被告：李某2，男，1973年9月8日出生，汉族，住乐亭县。 被告：刘某，女，1974年4月11日出生，汉族，住乐亭县，与李某2系夫妻关系。 被告：李某1，男，2007年3月16日出生，汉族，住乐亭县 法定代理人：李某2，男，1983年9月8日出生，汉族，住乐亭县。系李某1父亲。 法定代理人：刘某，女，1974年4月11日出生，汉族，住乐亭县，与李某2系夫妻关系。系李某1母亲。 原告张园园与被告李某2、刘某、李某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张园园委托代理人郑玉军、被告刘某、李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张园园向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿因人身损害造成的经济损失8740.73元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：我在乐亭县经营龙缘饭店，被告一家人也在该村经营沿海饭店，我两家的饭店相临近，2018年7月25日下午6点半左右，我去我的饭店拿东西，到饭店门口时，我见我的饭店门口有大车堵上门了，于是我就去旁边的沿海饭店找人，叫他们把车挪一下，不想就态度强硬的与我吵吵，于是我就往我的饭店走，但及被告却追过来打我，被告李某2用手打我，被告刘某也用鞋打我的头部，李某1还拿着一把锤子往我身上打，后来见我晕倒，几人就走了，后来有人报了警，后来我在唐山曹妃甸唐海中医医院住院治疗12天，我的伤经乐亭县公安局物证鉴定室评定为轻微伤，几被告的侵权行为给我造成的经济损失有医疗费3123.61元，伙食费600元，营养费600元，护理费1274.88元，误工费2742.24，交通费400元，共计8740.73元，现就以上损失诉至法院，望依法判令被告赔偿。 李某2辩称，我根本没有打她，那个伤是原告胡说的，我申请调取笔录，我拒绝赔偿。 刘某辩称，原告的说法是瞎编乱造的，我拒绝赔偿。 李某1辩称，我也不赔偿。 经审理查明，原被告东西相邻各自经营饭店，2018年7月25日因原告发现自家门前告知牌子被人挪动和被告方客户停车不当事宜双方发生争吵，进而原告与被告刘某发生肢体冲突，致使原告张园园受伤，原告张园园受伤后于2018年7月25日至2018年8月6日在唐山曹妃甸唐海中医院住院治疗，住院期间共计花费医药费3123.61元。2018年8月6日原告出院，唐山曹妃甸唐海中医院住院出具诊断证明书，载明注意休息两周，加强营养。经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定张园园损伤程度为轻微伤，未对休息治疗期、出院后护理期、营养期作出鉴定。公安询问笔录中没有被告李某2、李某1对原告有伤害行为的直接证据。 上述事实有当事人陈述、出警证明、鉴定书、公安询问笔录、住院病案、医药费票据等可证实。 本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权。自然人生命、健康、身体遭受他人侵害时，有权要求侵权行为实施人承担民事赔偿责任。原告与被告刘某因发生肢体冲突，致使原告张园园轻微受伤，故被告刘某应当承担相应的赔偿责任，此次纠纷系双方经营事务过程中的小摩擦及小误会引起，双方应互谅互让协商解决，原告张园园在此次冲突中亦存在过错，其对于自己的受伤也应承担一定的责任，本院结合相关证据，酌定原被告双方各承担50%责任为宜。原告主张的误工费没有法医鉴定，出院后的部分本院不予支持。综合公安询问笔录被告李某2、李某1造成原告伤害证据不足，故原告要求被告刘某赔偿损失的诉请依法有据，本院依法予以支持。关于原告方的合理损失具体数额，应包括：医疗费3123.61元；住院伙食补助费600元；营养费600元；误工费1274.88元；护理费1274.88元；交通费酌定200元，合计7073.37元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定判决如下： 一、被告刘某自本判决生效之日起五日内赔偿原告张园园各项损失7073.37元的百分之五十即3536.7元，其他损失原告自己负担。 二、驳回原告起诉被告李某2、李某1诉讼请求。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告与被告刘某各负担75元,被告应负担部分，限被告在本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  孟祥鹤
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢289号周于贵，唐建刚：周于贵与唐建刚机动车交通事故责任纠纷一案。现该案所有案款已执行到位。至此，周于贵向本院申请执行的（2012）呈民初字第233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 强
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1676号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区。负责人：王苏银，总经理。被执行人：钱帮清，男，1987年9月6日出生，汉族，住高邮市。关于锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与董磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民特19号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1002民监207号民事裁定书，裁定本案由本院再审，并于2019年12月10日作出（2019）苏1002民再117号民事裁定书，裁定撤销本院作出的(2019)苏1002民特19号民事裁定书，驳回锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。本院认为，本案执行依据已被依法撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月十六日书记员  刘 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8548号之一 申请执行人梁伟聪，女，1988年3月1日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人黄伟跃，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于梁伟聪诉黄伟跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11738号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本案轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××的车辆，由于该车辆未被本院实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8548号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二日 书记员  陈研玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐军波，男，1957年6月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南平舆农村商业银行股份有限公司，原名称为平舆县农村信用合作联社。住所地：河南省平舆县永乐大道296号。法定代表人：刘林洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中平，该公司员工。再审申请人徐军波因与被申请人河南平舆农村商业银行股份有限公司（以下与平舆县农村信用合作联社共同简称为平舆农商行）借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终5164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐军波申请再审称：1．本案中，借贷主体是平舆县国税局庙湾中心所，并非徐军波本人。平舆农商行出具的贷款借据显示，借款用途为购买电脑，借款合同系1998年签订，平舆农商行为徐军波个人放贷几万元由徐军波用于购置电脑，不符合常理。2．借贷金额的本金为2万元，并非7.7万元。因平舆县国税局庙湾中心所未归还平舆农商行2万元贷款，时任平舆县国税局庙湾中心所所长的徐军波在平舆农商行的诓骗下签订了本息共计7.7万元的贷款借据。平舆农商行未提供原始借款合同与转账凭证，徐军波对借款金额不予认可。3．现有证据无法核实借款本息之和是否超过年利率24%。4．本案已过诉讼时效，上述债权不应再受到法院保护。徐军波请求撤销一、二审判决，改判驳回平舆农商行的一审诉讼请求。平舆农商行辩称：1．案涉借款真实有效，徐军波恶意拖欠，其应当承担违约责任。2．本案并未超过诉讼时效，平舆农商行的信贷人员一直在向徐军波催收案涉借款，且徐军波在原审中亦认可平舆农商行向其索要过该笔借款。平舆农商行请求维持一、二审判决。本院经审查认为：2005年12月25日，徐军波在《农村信用社贷款借据》中“借款人”一栏中签名、加盖其本人名章并按指印，平舆农商行提供的该贷款借据、《贷款付出凭证》等证据材料均能够证明案涉借款的借款人为徐军波。徐军波称借款主体为其原所在单位平舆县国税局庙湾中心所，但并未提供任何证据材料予以证明。若徐军波仅系原单位借款的经手人，履行的是职务行为，其应在经手人处签字或在借据上作出明确说明。徐军波主张其是在被“诓骗”的情形下签订了本息共计7.7万元的贷款借据，但并未提供相关证据予以证明。综上，徐军波以借款主体并非其本人为由主张其不应承担还款责任的再审申请理由不能成立。平舆农商行出具的贷款借据及贷款付出凭证显示，案涉借款本金为40000元，截止到2005年12月25日，徐军波应偿还利息37000元，本息合计77000元。徐军波申请再审主张，借款本金数额只有2万元，以2万元为基数计算，平舆农商行主张的利息有可能超过年利率24%。对借款本金数额只有2万元的主张，徐军波未提交任何证据予以证明，故其该项再审申请理由不能成立。关于徐军波提出的诉讼时效问题，一、二审判决均予以回应，本院不再赘述。综上所述，徐军波的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐军波的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13105号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元，行长。 被执行人高胜谊，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人区国英，女，1981年5月22日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与高胜谊、区国英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高胜谊、区国英应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付车贷本金293422.52元及利息（暂计至2018年11月9日的利息为2315元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费61248元及案件受理费6768元，财产保全费2343元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执13105号，执行费5391元。 执行过程中，本院查封被执行人高胜谊名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因该车辆我院暂未掌控，暂无法处置；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13105号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月九日 。 书记员  练宝兰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2216号申请执行人：徐炳松，男，1954年3月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：徐苗，女，1985年6月1日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于徐炳松与徐苗给付医疗费、护理费纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初404号民事判决书已经发生法律效力。根据徐炳松的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人徐炳松于2019年12月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐炳松撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月九日书记员  刘 娜
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0823执恢89号申请执行人：陈子君，女，生于1977年12月1日，汉族，初中文化，公司职员，住四川省剑阁县。被执行人：王作兵，男，生于1973年11月23日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。本院在执行陈子君与王作兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院(2016)川0823民初600号民事判决书，要求被执行人偿还偿还陈子君借款本金32000.00元及逾期利息，案件受理费406.00元。本案在执行过程中，查明被执行人王作兵银行存款余额不足以履行生效法律文书所确定义务，无车辆登记信息。因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，已对被执行人发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  乔 阳审判员  何 雷二〇一九年十二月十二日书记员  王 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5894号原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜文婷，该单位员工。被告：陈志清，女，1978年4月17日出生，汉族，住扬州市。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告陈志清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半为35元，由原告负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十九日书记员  魏 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。主要负责人：杨传林，该行行长。被执行人：刁晶魏，男，1969年12月15日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人刁晶魏金融借款合同纠纷一案，(2016)苏1002民初2707号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇一九年十二月十一日书记员 王瑾瀚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14403号 原告：白文帅，男，汉族，1991年9月11日出生，户籍地：四川省平昌县。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊，四川智解律师事务所实习律师。 被告：成都厚品房地产营销策划有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段233号1幢1层20号。 法定代表人：周刚。 第三人：成都华益房地产有限责任公司，住所地成都市二环路东四段24号附20号。 法定代表人：刘力辉。 委托诉讼代理人：冯新平，该公司员工。 原告白文帅诉被告成都厚品房地产营销策划有限公司（以下简称厚品公司）、第三人成都华益房地产有限责任公司（以下简称华益公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告白文帅的委托诉讼代理人程永、第三人华益公司的委托诉讼代理人冯新平到庭参加了诉讼。被告厚品公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白文帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月30日与第三人华益公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买华益公司开发的位于成都市青白江区住房一套，房屋总价款为831589元，其中首付款为251589元，按揭款为580000元。签订购房合同期间，原告通过银行卡ＰＯＳ机刷卡的方式支付购房款，事后原告发现向被告支付了20000元。因原被告之间并无经济往来，被告也未向原告提供任何服务，被告收取原告的该笔款项不具有任何法律依据。以上，被告构成不当得利，应当向原告予以返还。 被告厚品公司答辩未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 第三人华益公司答辩称，我方并未收取案涉款项，该笔费用系支付至被告厚品公司账户，由被告收取，我方不知情。我方与被告之间签订团购服务合作协议，并为合作事宜设立共管账户，但原告并不符合团购政策，被告收取原告的此款也未进入共管账户。 本院经审理查明的事实如下：华益公司系合谊·同华楼盘项目的开发商，厚品公司是专门从事房地产营销策划工作的企业。2017年5月9日，双方签订了《合谊·同华团购服务合作协议》，约定由厚品公司作为专业的房地产团购销售公司，负责通过组织团购活动及利用自身资源导入客户，以推动华益公司“合谊·同华”项目的房源销售。关于团购优惠活动，合作协议约定，厚品公司组织合谊·同华项目的客户统一采用在厚品公司缴纳会员费（即团购服务费）的形式参与购房优惠活动，会员费由厚品公司另行收取，不抵房款，华益公司凭客户提供的客户与厚品公司签订的《合谊·同华团购优惠确认单》给予客户相应的团购优惠。关于团购服务费，合作协议约定为由厚品公司收取后交至银行共管账户，并由厚品公司提供收据给团购客户，再由华益公司、厚品公司就团购服务费予以结算。 2017年10月27日，白文帅前往华益公司开发的合谊同华小区售楼部内洽谈购房事宜，当日达成购房合意后，白文帅以POS机刷卡方式支付了部分款项，其中一笔系刷卡支付的20,000元，该款项的收款方为厚品公司，但厚品公司未向白文帅出具收据，且厚品公司收取后未转入与华益公司的共管账户。 2018年，白文帅以商品房预售合同纠纷向成都市青白江区人民法院起诉，要求华益公司和厚品公司退还案涉20,000元。该案经一审二审，由四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终1098号民事判决，判决认定白文帅于2017年10月27日以POS机刷卡方式支付到厚品公司账户20,000元，且厚品公司也认可收到该款项，至于厚品公司是否应当退还案涉20,000元，白文帅应另行主张权利等内容。随后，白文帅向本院提起诉讼，要求厚品公司向其返还不当得利20,000元。 以上事实，有当事人身份证、企业信息、银行交易凭条、流水、商品房买卖合同、房款收据、合谊·同华团购服务合作协议、共管账户印签卡、POS机交易记录、（2019）川01民终1098号民事判决书等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，不当得利是指没有法律上的依据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”本案中，白文帅提交了POS单证明其以刷卡方式向厚品公司转账20,000元的事实,按照（2019）川01民终1098号民事判决书认定事实，厚品公司收取该笔款项后并未将此款转入与华益公司之间的合作共管账户内，且在白文帅及华益公司否认白文帅符合团购条件或已享受团购优惠的情况下，厚品公司拒不到庭应诉，放弃举证和答辩权利，应视为认可白文帅的诉讼主张，故厚品公司应退还取得的不当利益。本院对白文帅要求厚品公司返还款项20,000元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都厚品房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内向白文帅返还款项20,000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由成都厚品房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 任鹏程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2001号原告：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：付红勇，男，1976年7月17日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被告付红勇、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。付红勇的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求付红勇提出如下仲裁请求：1、确认付红勇与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向付红勇共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资4000元、解除劳动关系的经济补偿40375元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资2620.69元、忠诚奖2500元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认付红勇与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向付红勇支付解除劳动合同补偿40375元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向付红勇支付未休年休假工资差额2620.69元；4、驳回付红勇的其他仲裁请求。骏高公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。付红勇、骏汇公司、骏佳公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏高公司无须向付红勇支付解除劳动关系补偿40375元；2、本案全部诉讼费用由付红勇承担。五、劳动者入职时间2010年3月10日。六、劳动合同签订情况付红勇与骏高公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证付红勇持有骏高公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况付红勇先后由骏汇公司、骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况付红勇的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。付红勇的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在付红勇提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。付红勇解除劳动关系前12个月的平均工资为5462.84元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因付红勇于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。付红勇最后工作至2018年8月17日。骏高公司主张付红勇是骏高公司的员工，其与骏汇公司、骏佳公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，付红勇没有向骏高公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而付红勇申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。付红勇主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，付红勇是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，付红勇发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日付红勇办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决付红勇与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向付红勇支付未休年休假工资差额2620.69元均没有异议。故本院确认付红勇与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向付红勇支付未休年休假工资差额2620.69元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与付红勇签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合付红勇的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对付红勇存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠付红勇工资情形，付红勇以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向付红勇支付解除劳动关系的经济补偿。最后，付红勇主张其离职前平均工资5462.84元/月，结合付红勇的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为40375元，该数额不高于上述三公司依法应向付红勇支付的金额，付红勇对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向付红勇支付解除劳动关系的补偿40375元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告付红勇与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告付红勇支付解除劳动关系的经济补偿40375元；三、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告付红勇支付未休年休假工资差额2620.69元;四、驳回原告广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏高模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5992号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冼燕群，女，1971年6月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2019年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5772号起诉书，指控被告人冼燕群犯拒不执行判决罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2012年1月份开始，被告人冼燕群及其丈夫陈宝华（已判决）两人多次向黄某某借款，后拖欠借款不还。在深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民综字第3058-3063号民事判决书生效后，被告人冼燕群、陈宝华夫妇仍不向黄某某偿还借款190万元及利息。2015年5月24日黄某某向深圳市宝安区人民法院申请强制执行后，被告人冼燕群与陈宝华私自将其位于深圳市宝安区西乡街道的乐群雅居2301的集资房出售给周某某，收取房款100万元人民币，两人为逃避法院对其财产的冻结，要求周某某将房款打入两人儿女帐户各50万元，致使案件未能得到执行，情节严重。2016年5月25日深圳市宝安区人民法院将本案的犯罪线索移交至深圳市公安局宝安分局。被告人冼燕群于2019年9月1日被抓获归案。      案发后，被告人冼燕群家属与被害人黄某某达成赔偿谅解协议，并已代为支付给黄某某赔偿款人民币5万元。黄某某出具谅解书，对被告人冼燕群表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成拒不执行判决罪，其具有认罪认罚、部分赔偿、被害人谅解的情节。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为一年六个月以下有期徒刑。被告人对此无异议。                  判    决              被告人冼燕群犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年6月30日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月三十日                   书记员   杨        珂
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2785号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：高翔，男，汉族，1992年1月18日出生，送达地址为仪征市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人高翔金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏1002民初4142号民事判决书已经发生法律效力。根据郭丹彤的申请，本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人南京银行股份有限公司撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年十二月十日书记员  王玮
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2836号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑圆圆，河北兴凯律师事务所律师。 被告：董峰，男，1980年3月22日出生，汉族，住赵县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告董峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董峰经本院传票传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告赔偿原告车辆损失21400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月08日10时许，被告董峰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿稻香路由东向西行驶至石桥大街十字口处时，与苏朝锋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车沿石桥大街由北向南行驶时发生交通事故，致两车受损。赵县公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任，苏朝锋无责任。苏朝锋驾驶的车牌号冀Ａ×××××的小型轿车的所有人是李英，在原告处投保车辆损失险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间，原告依据保险合同的约定已赔偿李英车损费用损失21400元，并已实际支付完毕。因原告已根据保险合同约定对李英因本次交通事故所致损害进行了赔偿，故根据《保险法》第六十条及相关法律规定，原告对该案享有追偿权，故诉至贵院。 被告董峰未答辩。 经审理查明，李英在原告处为其所有的冀Ａ×××××小型轿车投保机动车商业损失保险、不计免赔等险种，保险金额为79500元，保险期间自2018年7月1日00时起至2019年6月30日24时止，被保险人为李英。2018年11月08日10时许，被告董峰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿稻香路由东向西行驶至石桥大街十字口处时，与苏朝锋驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车沿石桥大街由北向南行驶时发生交通事故，致两车受损。赵县公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任，苏朝锋无责任。苏朝锋的驾驶有效期限是2018年5月11日至2024年5月11日。苏朝锋驾驶的车牌号冀Ａ×××××的小型轿车的所有人是李英，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，李英的冀Ａ×××××的小型轿车在赵县鑫盛停车场花费施救费400元，在石家庄隆汇汽车销售服务有限公司维修花费维修费用21000元，原告依据保险合同的约定已赔偿李英车损费用21400元，并已实际支付完毕，李英也已经签署实物赔付确认书。 上述事实有机动车驾驶证、机动车行驶证、《机动车综合商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、《中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书》、转账详细信息、维修结算单、施救费发票以及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告与李英之间对冀Ａ×××××事故车辆的商业保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已按照保险合同约定赔偿李英车辆损失费用21400元，其在赔偿范围内，在赔偿范围内原告对被告董峰依法享有代位求偿权。在本次事故中，被告董峰作为第三者对李英所有的冀Ａ×××××事故车辆造成损害，其在事故中承担全部责任，应当按照法律规定赔付原告车辆损失费用。李英所有的冀Ａ×××××事故车辆在本次事故中产生400元的施救费，21000元的维修费，系必要合理费用，原告已向李英赔付上述车辆损失费用，本院对原告主张被告支付21400元的保险赔款予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付车辆损失21400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇一九年十二月二十日 书记员  秦 娇 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢263号申请执行人:中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人袁彩平，该行行长。被执行人：龙文倩，女，1988年6月30日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于中国银行股份有限公司扬州分行与龙文倩信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)扬广商初字第0531号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月二十六日书记员  王燕
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执887号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：洪凯明、刘俊斌，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：林勤彬，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林庆斌，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：黄丽彬，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林勤彬、林庆斌、黄丽彬金融借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人林勤彬、林庆斌、黄丽彬有可供实际执行财产。本院已将查询被执行人林勤彬、林庆斌、黄丽彬的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人林勤彬、林庆斌、黄丽彬没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年十二月九日 书 记 员  古林海