wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8808号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民路240号。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。委托诉讼代理人：刘晓玲，该单位员工。被告：张宁，男，汉族，1981年5月25日出生，住信阳市浉河区。被告：王心诚，男，汉族，1977年3月11日出生，住信阳市平桥区。被告：张宏玉，女，汉族，1976年8月29日出生，住信阳市浉河区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告张宁、王心诚、张宏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政、刘晓玲，被告张宁、王心诚、张宏玉共同委托的诉讼代理人李院红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金2500000元及利息（利息计算至债务清偿之日止），贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息，并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告张宁于2016年7月19日至2018年7月17日以购买材料为名，用本人及张宏玉名下位于信阳市浉河区湖东街道办事处五星村六组1至6层（信房他证浉河区字第××号）房产作抵押担保，在明港联社明羊社申请贷款2500000元。贷款到期后由于被告当时资金紧张申请展期12个月，现展期又到期并逾期，利息结至2019年6月22日。经我社多次催要，被告拒不偿还所欠贷款。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告张宁答辩：本案借款人不是张宁，而是案外人张忠田，所以不承担还款责任。我与原告所签订的借款合同是因张忠田向原告贷款不具备贷款条件，原告为了履行对张忠田的出借义务，而采取与我签订借款合同的方式。本案借款合同不真实，不应产生任何借款合同的法律效力。被告王心诚、张宏玉答辩：张宏玉是张宁的姐姐，三被告抵押的房产是对张宁借款行为进行的抵押，而本案的借款人是张忠田，所以房产抵押不具有抵押效力。经审理查明：2016年7月18日，被告张宁以购材料为名，向明港联社明羊分社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、张宁向明港联社明羊分社贷款2500000元，借款期限24个月，自2016年7月18日至2018年7月17日；2、借款月利率9.6‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由张宁、张宏玉提供房产抵押担保。当日，双方签订《抵押合同》，约定用张宁、张宏玉名下位于信阳市浉河区湖东街道办事处五星村六组1至6层（他项权证号：信房他证浉河区字第××号，产权证号：信房权证浉河区字第××号）房产为该笔贷款作抵押。被告王心诚签订《担保人配偶承诺书》，承诺知晓并同意张宏玉用名下房屋为该贷款抵押担保。原、被告于2016年7月19日签订“河南省农村信用社借款借据”，当日原告向被告发放借款2500000元。贷款到期后，被告张宁偿还借款本金300000元。2018年7月11日，被告张宁向原告申请展期，当日原告与被告张宁双方签订《河南省农村信用社借款展期协议》，约定：展期金额2200000元，期限2018年7月17日至2019年7月16日，同意借款人的展期借款事项，继续提供双方于2016年7月18日签订房地产抵押合同所约定之担保。同日张宏玉签订《保证书》，自愿将本人名下的房产抵押给原告为张宁在该社借款220万元，展期期限12个月。后利息结至2019年6月22日，贷款到后，该借款本息停止支付。经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告张宁签订《个人借款合同》及《河南省农村信用社借款展期协议》，与张宁、张宏玉签订《抵押合同》，均系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告张宁在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《河南省农村信用社借款展期协议》，现该笔贷款已到期，但被告张宁未按约定履行合同义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。因此原告主张被告张宁偿还欠款本金2200000元及所欠利息的诉请，本院予以支持。但原告主张被告偿还2500000元本金，与查明事实不符，本院不予支持。原告主张就被告用于抵押的房产享有抵押权的诉求，与法有据，本院予以支持。但原告主张王心诚、张宏玉共同承担清偿责任，本院不予支持。被告张宁答辩：本案借款人不是张宁，而是案外人张忠田，因此，不承担还款责任。并提供一份未经当事人允许的录音及张忠田向明港联社明羊分社的一份还款计划。经查，被告的上述辩解与查明的事实不符，被告张宁的贷款及抵押行为系其真实意思表示，贷款后的资金去向，系其个人自主决定，因此，被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳。且抵押担保行为合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内向原告信阳市明港农村信用合作联社偿还贷款本金2200000元及利息（利率按双方约定，自2019年6月23日起计算至债务清偿之日止）；二、确认原告信阳市明港农村信用合作联社对被告张宁、张宏玉名下用于抵押担保的位于信阳市浉河区湖东街道办事处五星村六组1至6层（他项权证号：信房他证浉河区字第××号，产权证号：信房权证浉河区字第××号）房产抵押担保享有抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；三、驳回原告信阳市明港农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，减半收取13400元，由被告张宁承担12200元，原告信阳市明港农村信用合作联社承担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十二月十九日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7247号之一 申请执行人范里，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人徐建国，男，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人范里与被执行人徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）浙0109民初369号民事调解书，已经发生法律效力。权利人范里于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为220920元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州良沛装饰工程有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐阳芷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初8838号原告：周某，男，汉族，1977年4月26日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：钱坤，河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张竞琴（实习），河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋某某，男，汉族，1974年11月23日生，住信阳市平桥区。被告：谌某某，女，汉族，1975年6月5日生，住址同上。原告周某诉被告宋某某、谌某某民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人钱坤、张竞琴到庭参加了诉讼，被告宋某某、谌某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款480000元及利息（自2015年12月13日，按月息2分计算至钱款全部结清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年年底，被告因开办汽车租赁公司急需资金，向原告借款，约定月息两分。原告通过中国民生银行向被告转款：2015年1月10日转账20万，2015年1月11日转账20万，2015年1月13日转账20万。原告共计向被告转款共计60万，后被告返还20万，尚欠40万元整。后来被告说急需现金，原告又先后给被告8万元现金，被告累计欠原告本金48万元。后经原告催告，被告主动出具借条。“借条，借周某现金480000元，大写(肆拾捌万元整)借款人：宋某某2015.12.13号身份证(月息9600元)”。相当于月息2%，符合法律规定。2017年春，因原告母亲生病住院急需用钱，被告给原告转款1万元，该1万元应作为利息扣除。其间，再也没有给原告任何款项。被告因生产经营需要，向原告借款，所产生收益为夫妻共同所有，而且被告夫妻均知晓该笔借款，因此将被告之妻谌某某列为共同被告。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告宋某某、谌某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求,提交以下证据:1、借条原件；2、银行对账单打印件，拟证明宋某某向原告借款及原告向被告宋某某转款的事实。被告宋某某、谌某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利,其应承担由此产生的不利后果,故对原告提交的证据,本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年年底，被告因开办汽车租赁公司需要向原告周某借款60万元。原告周某分三次于2015年1月10日、11日、13日通过中国民生银行共向被告宋某某转款60万元，后被告返还20万元后，又先后向原告借款8万元现金。2015年12月13日，经对账被告共欠原告48万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条借周某现金480000元大写(肆拾捌万元整)借款人：宋某某2015.12.13号身份证(月息9600元)”。2017年，被告向原告转款1万元后，剩余借款被告未能偿还，故引发本次诉讼。上述事实，有借条原件、银行对账单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告宋某某借款不还应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还48万元本金的主张合情合理，本院予以支持。原告请求被告按月息两分从2015年12月13日起支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告已偿还的1万元应作为利息予以扣除。原告周某没有提供被告谌某某与被告宋某某夫妻关系的证据，亦没有证据证明被告宋某某的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持……”。因此，对原告要求被告谌某某与宋某某共同偿还债务的请求，本院不予支持。被告宋某某、谌某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效后六十日内偿还原告周某借款本金480000元及利息（利息从2015年12月13日起按年利率24%计算至债务实际清偿之日止，应扣除宋某某已支付的10000元）；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 杨 娟二〇一九年十二月二十日书记员 陈卫卫
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1450号原告：谢昭文，男，1955年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：谢跃光，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：倪德森，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告谢昭文与被告倪德森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告谢昭文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告出租的车辆。2.判令被告立即付还未付租金及违约金（自2019年4月22日起计至车辆归还之日止，暂计至2019年6月止，未付还租金11278元，违约金4067.2元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日被告到原告处签订了一个租车合同租走了一辆本田思铂睿DHW7244CUANB轿车，车架号LVHCU1669B5004961，车辆号码：粤Ｖ×××××，约定每月租金5639元。同日，原告将出租车辆交给被告使用，而被告自2019年5月份起就未按合同完全履行义务，并且一直联系不上被告。本院经审查认为：2018年11月23日，揭阳市大成汽车租赁有限公司（出租方、甲方）与被告倪德森（承租方、乙方）签订《汽车融资租赁合同》，被告向原告租赁车牌号码为粤Ｖ×××××本田思铂睿牌小型轿车一辆（发动机号码：2004964）。合同约定：租赁期限为24个月，起始日为2018年11月23日；合同到期后，乙方结清所欠甲方全部费用后，车辆归乙方所有，但标的车之牌照权属甲方所有，车辆过户费用由乙方承担；每期还款租金为5639元，乙方同意于每月23日前向甲方支付租金到甲方指定账户。双方还就各方的权利、义务、违约及违约责任等做了详细的约定。揭阳市大成汽车租赁有限公司在出租方处盖章确认，原告谢昭文在出租方代表处签名，被告在承租方处签名确认。合同签订当天，揭阳市大成汽车租赁有限公司将租赁车辆交付给被告，被告在车辆交接单的承租人处签名确认。2019年7月23日，原告以被告未按合同的约定全面履行义务为由向本院提起本案诉讼。另查，揭阳市大成汽车租赁有限公司于2018年6月21日成立，原法定代表人为原告谢昭文，2019年7月3日法定代表人变更为谢平东，该公司的经营范围包括汽车租赁。租赁车辆粤Ｖ×××××本田思铂睿牌小型轿车登记车主为原告谢昭文。本院认为，揭阳市大成汽车租赁有限公司与被告倪德森签订《汽车融资租赁合同》，双方形成车辆租赁合同关系。原告谢昭文并非案涉车辆租赁合同关系的当事人。原告起诉倪德森，应认定为原告主体不适格，其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢昭文的起诉。本案案件受理费184元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  林晓平人民陪审员  林晓东二〇一九年十二月二日法官助理郑凯君书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6650号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：陶恒兵,男,1968年5月7日出生,汉族,送达地址为扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告陶恒兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金34787.93元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年9月23日利息1583.16元、逾期还款违约金1123.04元、消费手续费601.67元，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4000元。事实和理由：2016年4月29日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××99。截至2019年9月23日，被告透支本金34787.93元、利息1583.16元、逾期还款违约金1123.04元、消费手续费601.67元。被告未作答辩。本院经审理查明：2016年4月29日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××99。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告提供的邮寄地址为送达地址。因被告提供地址不确切或未及时提供变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的后果。截至2019年9月23日，被告透支本金34787.93元、利息1583.16元、逾期还款违约金1123.04元、消费手续费601.67元。原告为此次诉讼支付律师费4000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合同费用并承担律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：被告陶恒兵于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金34787.93元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年9月23日利息1583.16元、逾期还款违约金1123.04元、消费手续费601.67元，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按合约规定计算至实际给付之日止）、律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取为426元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月十六日书记员  周洁
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初516号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人石峰，曾用名石小勇、石小永，男，1978年2月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，中共党员，原武陟县詹店镇政府巡防队队长，住武陟县。因涉嫌严重违法违纪于2018年10月17日被武陟县监察委立案调查并于当日被采取留置措施，2018年11月16日将案件线索移交武陟县公安局并于当日解除留置措施。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年11月16日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年12月21日被执行逮捕。辩护人翟伟伟、张亚杰，河南天坤律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人石峰犯强迫交易罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强、王斌出庭支持公诉，被告人石峰及其辩护人翟伟伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5、6月份至2018年3月份，被告人石峰以武陟县詹店镇巡防队队长的身份，武陟县詹店镇华夏集团慧聪网工程项目土方建设工程的协调和服务工作。在这项工作结束后，从2018年4月份开始至2019年8月份，被告人石峰、杨瑞领（另案处理）等人为控制詹店镇附近的土方市场，获取非法利益，继续以詹店镇巡防队及其管理通往浮桥的限高杆为依托，从武陟县武惠浮桥有限公司低价购入浮桥通行票，指示巡防队队员在詹店镇武惠浮桥、詹店镇巡防队门前以检查运送土方车辆为由，采用大车一票通的方式，让大型（主要是郑州的前四后八型运土车辆）运土车辆必须从巡防队高价购得浮桥通行票，并将土方运送至其指定位置；同时不再卖给小型运土车辆（詹店镇本地的前四后四的小型运土车辆）浮桥通行证，也不让无通行证的小型运土车辆通过浮桥，迫使小型运土车辆经营人员杨某1及车队其他人员宋某2、千博雷、杨某2、司某、何某1、秦某1、刘某1、徐某、赛留安、李某3等人退出土方运输生意。在此期间，被告人石峰等人非法获利人民币210320元。上述事实，被告人石峰在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述、同案犯杨瑞领的供述、证人李伟伟、冯某1、李某1、宋某1、索某、冯某2、李某2、杨某1、宋某2、千博雷、杨某2、司某、何某1、秦某1、刘某1、徐某、贾某、何某2、赛留安、李某3、陈某、秦某2、赵某1、赵某2、马某、朱某、蔡某、刘某2、范某、刘某3、王某1、邢某、杨某3、张某、何某3、王某2、杨某4、郑某、武某、苗某、何某4、何某5、闫某等人的证言、扣押清单、制作手机截屏说明、杨瑞领微信转账记录截屏、接受证据清单、宋某2、刘某1购买小车票微信转账给杨瑞领的截屏、制作统计表情况说明、石峰与詹店镇账目往来情况、武陟县兴达保洁服务有限公司和武陟县农旺农业开发有限公司企业信息、詹店镇政府关于石峰收取渣土车辆费用有关情况的说明、石峰银行转账记录、购买浮桥通行票石峰给刘某2微信转账记录统计表、微信转账截图、情况说明、祝韵隆和闪土豆购买大车浮桥通行票微信给石峰转账记录及微信截屏、詹店镇政府会议纪要、詹店镇综合执法大队与武惠黄河浮桥有限公司协议、情况说明、武惠浮桥简介、浮桥车辆通行费征收标准及情况说明、2017年1月至2018年8月浮桥公司所有降价车辆统计表及相关开票收据、石峰强迫交易相关情况统计表及情况说明、大车一票通票样品、华夏工程牌样品、浮桥正规发票样品、石峰银行交易明细、执纪执法机关案件移送登记表、移送材料清单、受案登记表、立案决定书、户籍及无前科证明、发破案经过、武陟县监察委留置决定书、解除留置决定书、武陟县政府、詹店镇政府向被告人颁发的现金个人等荣誉证书等证据证实，足以认定。另查明，2018年10月16日，武陟县监察委对被告人石峰调查过程中，被告人石峰主动交代本案强迫交易的犯罪事实，主动配合调查，积极退脏，被告人石峰退出所有非法所得210320元；2018年10月17日被告人石峰被武陟县监察委采取留置措施，2018年11月16日将案件线索移交武陟县公安局并于当日解除留置措施。被告人石峰得到杨某1、千博雷、宋某2、刘某1、何某2、杨某2、李某3、何某1的谅解。有到案证明、武陟县监察委扣押涉案款物情况说明、收款条据、谅解书等证据证实。本院认为，被告人石峰为获取非法利益，伙同他人强迫小型运土车辆退出詹店镇土方运输市场，造成恶劣影响，情节特别严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人石峰犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人石峰犯罪中系主要作用，系主犯。被告人石峰被武陟县监察委立案调查后主动如实供述自己的罪行，系自首，对其可减轻处罚。被告人石峰退还全部非法获利，得到群众的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人石峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2020年10月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常丽君人民陪审员  冷永亮人民陪审员  柴志强二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10966号   原告：布如江，男，1974年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：通辽经济技术开发区奥粤养殖专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   法定代表人：张壮。   原告布如江与被告通辽经济技术开发区奥粤养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告布如江于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告布如江的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告布如江撤诉。   案件受理费减半收取计80.00元，由原告布如江负担。   审判员 隋振久     二〇一九年十二月八日   书记员 陈龙艳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15047号原告于旭东,男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告俞校康,男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告于旭东诉被告俞校康买卖合同纠纷一案中，原告李田丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之定，裁定如下：本案按于旭东撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由于旭东负担。审 判 长  李 凯人民陪审员  陈照华人民陪审员  朱晓天二〇一九年十二月二十四日书 记 员  施燕飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0502民初1887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地：双鸭山市尖山区双福路中段。负责人：赵岩宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘佳奇，该行员工。委托诉讼代理人：王崧齐，该行员工。被告：刘玉杰，女，1972年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：胡月江，男，1971年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行（以下简称邮储银行双鸭山分行）与被告刘玉杰、胡月江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行双鸭山分行的委托诉讼代理人王菘齐到庭参加了诉讼，刘玉杰、胡月将经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行双鸭山分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘玉杰、胡月江立即偿还借款本金17891.54元，利息及罚息3458.23元（罚息计算至2019年7月10日），合计金额21349.77元。并给付以本金为基数，按借款利息8.96%上浮50%的罚息利率计算自2019年7月11日至本息全部付清之日的罚息（具体金额以邮储银行资产保全系统结清试算为准）；2、请求拍卖、变卖被告刘玉杰、胡月江提供抵押物（坐落于双鸭山市尖××××南北楼，双房权证尖字第××号）于原告对抵押物变价后所得款项优先受偿；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月14日原告与被告刘玉杰、胡月江签订《个人额度借款合同》，合同约定：2013年3月15日被告刘玉杰、胡月江向原告借款12万元，借款用途为房屋装修，借款利息为年利率8.96%，逾期利率为借款利率的1.5倍。借款期限为2013年3月15日至2018年3月15日，还款方式为等额本息还款。2013年3月14日，原告与被告刘玉杰、胡月江签订《个人额度借款抵押合同》。合同约定：被告刘玉杰用其所有的房产位于双鸭山市尖××××南北楼，双房权证尖字第××号房产为其项下借款提供抵押担保。在双鸭山市房屋产权管理办公室办理“他项权证”，证号：双房他证尖字第××号，抵债数额12万元。截至2019年7月10日，被告刘玉杰、胡月江拖欠本息21349.77元，上述欠款经原告多次催要，但被告刘玉杰、胡月江拒不还款。构成违约，对我行造成一定损失，其行为严重违反借款合同约定，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望法院支持。被告刘玉杰、胡月江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据材料及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玉杰、胡月江未到庭对原告邮储银行双鸭山分行的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利，邮储银行双鸭山分行提供的证据具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告刘玉杰与原告邮储银行双鸭山分行签订了《个人额度借款合同》，双方约定刘玉杰向邮储银行双鸭山分行借款12万元。借款利息为年利率8.96%，逾期利率为借款利率的1.5倍。借款期限为2013年3月15日至2018年3月15日，还款方式为等额本息还款。2013年3月14日，原告与被告刘玉杰、胡月江签订《个人额度借款抵押合同》。合同约定：被告刘玉杰用其所有的房产位于双鸭山市尖××××南北楼，双房权证尖字第××号房产为其项下借款提供抵押担保。担保限额为抵押人承担的担保责任最高不超过人民币12万元。抵押担保范围为：债务人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、补偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时还约定抵押权存续期间胡月江(贷款时向邮储银行双鸭山分行提供了与刘玉杰于1994年12月29日登记结婚的结婚证书)在该合同中抵押物共有人声明处签字，声明内容为：“本人作为抵押物共有人，同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关法律责任”。并办理了他项权利证。截至2019年7月10日，被告刘玉杰、胡月江拖欠本息21349.77元(其中本金17891.54元、利息及罚息3458.23元)，上述欠款经原告多次催要，但被告刘玉杰、胡月江拒不还款,故邮储银行双鸭山分行诉至法院。本院认为，原告邮储银行双鸭山分行与被告刘玉杰签订的《个人额度借款合同》，邮储银行双鸭山分行与被告刘玉杰、胡月江签订的《个人额度借款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。被告胡月江系与刘玉杰夫妻关系存续期间借款，系共同生活期间消费性借款，系夫妻共同外债。现借款合同到期，合同终止。作为共同借款人的胡月江和刘玉杰应按照合同约定在借款期限届满后偿还尚欠邮储银行双鸭山分行本息，现邮储银行双鸭山分行主张胡月江、刘玉杰偿还截止2019年7月10日借款本息21349.77元以及自2019年7月11日始至本息全部付清之日的罚息的请求本院予以支持，胡月江、刘玉杰不履行到期债务时，作为债权人的邮储银行双鸭山分行要求拍卖、变卖被告刘玉杰、胡月江位于双鸭山市尖××××南北楼，双方权证尖字第××号的房屋一幢变价后所得款项优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡月江、刘玉杰于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行贷款本息21349.77元（利息及罚息计算至2019年7月10日）并给付逾期罚息（逾期罚息以本金17891.54元为基数，自2019年7月11日始至实际给付之日止，按照年利率8.96%上浮50%计收）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行对被告胡月江、刘玉杰所有的位于双鸭山市尖山区西平行路一处南北楼，双房权证尖字第××号房屋一幢在抵押物价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告胡月江、刘玉杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙 凯人民陪审员  王兴奎人民陪审员  于清丽二〇一九年十二月一日书 记 员  王 佳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3821号原告：王东丽，女，汉族，1978年7月21日生，住河南省鄢陵县。被告：平顶山金鹰建筑有限公司，住所地：湛河区南环路北段6号（马庄办事处院内四楼从西数1-4间），统一社会信用代码：914101001718081788。法定代表人：孙玉波，总经理。被告：梁根生，男，汉族，1972年11月7日生，住河南省兰考县。原告王东丽与被告平顶山金鹰建筑有限公司、梁根生买卖合同纠纷一案，原告王东丽在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按王东丽撤回起诉处理。审判长  王焕丽审判员  安 全审判员  赵小飞二〇一九年十二月二十三日书记员  卢雯静
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1839号原告：田建，男，汉族，1987年12月3日出生，住洛阳高新区。原告：张洪洁，女，汉族，1989年3月8日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告田建、张洪洁诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十七日书记员  武晶晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13440号原告杨庆习，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900785081356X，住所地濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层。负责人盛林，该公司经理。委托诉讼代理人朱辉,该公司员工，联系电话17839367888。原告杨庆习与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿继广，被告的委托诉讼代理人朱辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月19日23时许，杨金玮驾驶原告的豫Ａ×××××号车辆在南海××××路交叉口时，因雨量过大导致车辆被淹，未第二次启动车辆。原告在被告处投有机动车损失险不计免赔险，被告应当赔偿原告损失，原告多次找被告协商，但被告拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失186927元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，该车辆未在我司投保发动机涉水险，该部分损失我司不承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，原告为豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为375936元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年1月4日起至2019年1月3日止。杨金玮驾驶原告的豫Ａ×××××号车辆行驶至南海××××路交叉口时，因雨量过大导致车辆被淹。事故发生后立即向被告报案，被告派员勘查现场。因本次事故，经本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构2019年4月16日作出濮阳环球鉴（2019）损第04026号评估报告书，豫Ａ×××××号车辆损失价值为186927元。被告支付本次鉴定费。另查明，濮阳市气象局资料室出具证明显示：2018年8月18日20时到2018年8月19日20时，区政府雷达站自动雨量站降水量127.9mm，达到大暴雨级别。（气象学上24小时内降水量100mm-249.9mm为大暴雨标准）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨证明、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为豫Ａ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。对于原告因暴雨发生发动机进水的损失，被告是否应当予以赔偿的问题，本院认为，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，原告车辆因暴雨导致发动机进水损坏而支付的车辆维修费用，被告应当赔付。豫Ａ×××××车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为186927元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。综上，被告在本案机动车保险合同车辆损失保险范围内赔偿原告保险金186927元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告杨庆习保险金186927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2019元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十六日书记员 王秋雨
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初545号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人吴万军，男，1980年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省温县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。委托辩护人王自强，河南新潮律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉［2019］112号起诉书指控被告人吴万军犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人吴万军到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年9月28日晚7时许，被告人吴万军持A2驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H000Y挂号重型仓栅式半挂车，沿连天310国道灵宝市境内由西向东行驶，行至豫灵镇坡底街华瑞医药连锁超市门前路段时，与由北向南步行的被害人贠某相撞，致被害人贠某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人吴万军主动拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等待公安民警接受处理。经事故责任认定，被告人吴万军应负本次事故的主要责任，被害人贠某应负本次事故的次要责任。经法医鉴定，被害人贠某系遭车辆碾压致全颅崩裂死亡。被告人吴万军到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴万军赔偿被害人家属丧葬费30000元。公诉机关认为，被告人吴万军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人判处七个月至一年一个月有期徒刑，并提交了书证户籍证明、交通事故现场勘查记录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、120呼车受理单、110接警证明、到案经过、破案报告、收条复印件、情况说明等证据。被告人吴万军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人构成自首；积极协商赔偿，因被害人家属不谅解未果；肇事车辆的保险足以赔偿被害人家属损失。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴万军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴万军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴万军在事故发生后，主动报案并在现场等待，到案后，能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；部分赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚；被告人吴万军认罪认罚，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴万军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田伟民二〇一九年十二月十四日书记员  **烨
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3695号原告：张某某，男，汉族，1949年9月24日生，住光山县。委托诉讼代理人：吴佩璇、陈鹏，河南斗南律师事务所律师。特别授权。被告：谢某某，男，汉族，1970年1月7日生，住光山县。委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。第三人：齐某某，男，汉族，1971年5月21日生，住光山县。第三人：张某某，女，汉族，1971年12月15日生，住址同上，系齐某某妻子。原告张某某诉被告谢某某、追加第三人齐某某、张某某排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人吴佩璇、被告谢某某及其委托诉讼代理人上官宗合到庭参加诉讼。追加第三人齐某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空位于光山县牌坊路农机局家属院由北向南第二排由东向西第四套房屋，并交付原告；2、判令被告支付占用原告房屋期间的占用费暂定40000元(占用费自2015年3月17日起按照每年10000元计算至实际腾空之日止)；原告当庭变更第二项诉讼请求为要求被告支付房租，房租自2014年3月17日起按照每年1000元计算至实际腾空之日止，诉讼中，原告撤回该项请求。事实与理由：原告原系光山县农机局职工，自2006年4月起与次女张冬霞(农机局系统内部职工)集资购买农机局集资连体别墅两套，每套面积约为250m2。后原告将位于光山县牌坊路农机局家属院由北向南第二排由东向西第四套房屋借给大女儿张某某使用。2015年3月17日，张某某未告知原告，在无权处分的情况下将房屋租赁给被告谢某某居住，双方口头约定可随时要求退房。2019年3月份，原告告知被告该房屋系自己所有，要求被告搬离遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、收据复印件三份；3、光山县人民法院（2019）豫1522民初1549-1号民事裁定书一份。被告谢某某辩称，一、该套住房是齐某某和张某某所有，与原告没有关系。原告没有儿子，只有两个女儿，其中大女叫张某某，大女婿叫齐某某，在2006年县农机局集资建房时，原告的两个女儿就各自购买一套，由于大女不是本单位职工，就以原告的名义购买(原告是本单位职工)了该套住房。房子建成交付后一直是齐某某、张某某使用，管理至今。在2013年前齐某某是用此房做仓库，2013年齐某某花钱请人装修，后租给答辩人居住。从房屋2006年建成交付使用，十多年以来原告本人没有在此房居住、使用或管理过一天，该套房与原告没有任何关系，原告在起诉状中陈述说是借给女儿使用，显然不是事实。二、该套房是齐某某租赁给答辩人居住。答辩人与齐某某即是朋友又是同事关系，在2013年齐某某将该套房装修好后，与2014年3月就开始租给答辩人居住，答辩人在此房已居住了五年多，答辩人也按时向齐某某交纳房屋租金，对此事实原告人也是明知。三、根据合同的相对性，答辩人是从齐某某手中租货的该套房屋的使用权，与原告没有直接的因果关系，原告起诉答辩人显然是主体错误。四、答辩人与齐某某间的租赁合同遂注明房租为10000元每年，但实际口头约定房租为6800元每年。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。为支持其答辩，被告向法庭提交证据材料有：1、液化气使用证复印件、液化气收费凭证、电费结算单；2、房屋租赁合同复印件一份；3、齐某某从本案被告的妹妹借款凭证复印件两份；4、抵押承诺书复印件一份。第三人齐某某、张某某陈述，一、诉争房屋系原告张某某所有，与第三人无关。该房是原告于2006年出资购买，第三人未参与其中，后原告将该房借给第三人夫妻长期使用。二、第三人将该房屋出租给被告谢某某系无权处分。第三人因长期管理该房屋，虽在未经原告同意的情况下将房屋租给被告。现被告租赁期限已满，原告有权要求被告搬离。三、第三人与被告妹妹谢惠玲之间的借款纠纷虽属实，但与本案无关联。第三人齐某某、张某某未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告张某某原系光山县农业机械管理局职工，自2006年4月13日起与次女张冬霞(农机局系统内部职工)集资购买农机局集资连体别墅两套（无合法用地手续，无法办理产权证）。后原告将位于光山县牌坊路农机局家属院由北向南第二排由东向西第四套房屋借给第三人齐某某、张某某（原告长女）长期使用。2014年3月17日，第三人齐某某、张某某未经原告同意将该房屋出租给被告谢某某，并签订房屋租赁合同书一份，载明：“三、租期：自2014年3月17日至2017年3月17日止。四、租金：10000元人民币，乙方（被告）承担在租赁时所发生的水费及电费，双方在签订合同时乙方应将租金一次性付齐。下一年度租金随市场行情提高，租金在上年度合同到期前壹个月付清。”现房屋租期已届满两年有余，原告要求被告搬离该房屋，双方协商不成，遂诉至本院。另查明，本院（2019）豫1522民初1549-1号民事裁定书审理查明事实中载明：“本院经审查认为，(2019)豫1522民初1549号民事裁定书查封光山县牌坊路桂花城对面农机公司家属院由北向南第二排、由东往西第四套房屋，申请人提供了集资建房款票据三张和光山县农机局的证明，可以证明查封房屋确实系张某某在单位的集资房。”本院认为，本案中，由原告张某某提供的集资建房的票据、第三人齐某某、张某某的陈述意见及本院（2019）豫1522民初1549-1号民事裁定书中查明的事实足以认定被告谢某某租赁的位于光山县牌坊路农机局家属院由北向南第二排、由东向西第四套的房屋属原告张某某所有。被告辩解的诉争房屋归第三人所有的意见，因没有提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。后原告将该房屋借给第三人居住。2014年3月17日，第三人齐某某、张某某未经原告同意将该房屋出租给被告谢某某系无权处分，原告对第三人的处分行为未予追认，故第三人与被告间的租赁合同无效，被告对该房屋的占有属无权占有，原告享有返还原物的请求权，因此，对于原告要求被告搬离并交付该房屋的诉求，本院予以支持。诉讼中原告撤回要求被告支付占用原告房屋期间占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决如下：被告谢某某于本判决生效后三十日内将位于光山县牌坊路农机局家属院由北向南第二排、由东向西第四套房屋返还给原告张某某。案件受理费500元（撤诉项目减半收取），由被告谢某某承担100元，由原告张某某承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1002民初2342号之三 原告：孙红贵，男，1967年7月29日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托代理人：沈杰，江苏华朋律师事务所律师。 被告：扬州公路管理站，住所地在扬州市邗江区经济开发区汊河街道徐集村郜庄组58号。 法定代表人：刘宏平，站长。 委托代理人：许滨、田昕，江苏石立律师事务所律师。 被告：扬州万达公路工程有限责任公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇学士路1号。 法定代表人：窦根飞。 委托代理人：顾红兵，扬州万达公路工程有限责任公司清算组负责人。 被告：帅同谨，男，1967年1月27日出生，汉族，住扬州市开发区。 原告孙红贵与被告扬州公路管理站、扬州万达公路工程有限责任公司、帅同谨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红贵及其委托代理人沈杰，被告扬州公路管理站的委托代理人许滨、田昕，被告扬州万达公路工程有限责任公司的委托代理人顾红兵，被告帅同谨到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿非住宅房屋停产停业补偿191840元，搬迁费用23980元，强拆导致的物损141600元（房屋修缮费46000元、维修厂设备71000元、卡车车头28000元），共计357420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月份，原告为了经营汽车修理业务，租赁了扬州公路管理站所有的，扬州万达公路工程有限公司责任公司实际控制管理的位于通阳桥下的四间平房和一修理厂，具体合同事宜均由扬州万达公路工程有限责任公司的帅同谨出面办理，租赁合同经多次延续，一直签署到2017年1月，但在原告实际租赁使用到2016年六月中旬时，原告所经营使用的该租赁场地在一天内被强制拆毁，所有经营设备设施（包含维修设备和来客户存放在这里的一个卡车车头等）以及生活用品均被彻底毁损，原告虽经报警、上访处理，但最终无果而终。 本院经审查认为，原告诉讼请求中主张的强拆导致的物损等，并非原、被告行使本案租赁合同权利、履行租赁合同义务所致。经本院释明，原告仍坚持按租赁合同关系主张权益，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回孙红贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  黄启新 人民陪审员  薛建华 二〇一九年十二月五日 法官 助理  姚文娟 书 记 员  张友朋
河南省灵宝市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1282刑初412号公诉机关灵宝市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1988年10月13日出生，汉族，中专文化，农民，住灵宝市。系本案被害人。被告人袁朝建，男，1977年2月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住重庆市城口县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月30日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年1月6日被灵宝市公安局取保候审，2019年1月5日被灵宝市公安局监视居住，同年4月12日经灵宝市人民检察院批准，同日被灵宝市公安局逮捕。指定辩护人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人袁朝建犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庭审后，灵宝市人民检察院对本案进行补充侦查，后将本案重新移送本院。本院再次公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、董晓晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1，被告人袁朝建及其辩护人许乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年6月3日早上八九点钟，在灵宝市八一路自来水厂门前，被告人袁朝建因给被害人赵某1索要自己手机，拉、拧赵某1右臂不让其离开，致赵某1右尺骨冠突骨折。经法医鉴定，赵某1的伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：被告人袁朝建的供述和辩解；被害人赵某1陈述；证人证言；法医鉴定意见；书证户籍证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人袁朝建故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。附带民事诉讼原告人赵某1请求依法追究被告人袁朝建故意伤害的刑事责任；请求判令被告人袁朝建赔偿医疗费6658.62元、误工费14569.2元、护理费7508.4元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、交通费960元等费用共计33996.22元。提供了医疗费票据及住院费用明细清单。被告人袁朝建对伤害被害人的事实有异议，辩称其只是拉了被害人的手，没有伤害被害人。对民事赔偿表示其愿意赔偿。辩护人许乐乐提出的辩护意见是：一、被告人袁朝建构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。1、被告人袁朝建主观上没有伤害受害人的故意，属于过失。2、被告人袁朝建的拉扯行为与受害人的伤情有必然的因果关系的证据不足。且庭审中被害人已经明确表明，被告人拉的是他左胳膊，但他是右胳膊受伤，不能证实受害人的伤是被告人造成的。二、即使被告人袁朝建构成犯罪，在本案中也存在以下法定和酌定的从轻、减轻情节。1、被告人袁朝建构成自首。被告人主动到公安机关投案，如实供述案件经过，应当认定为自首。2、受害人对于本案的发生存在过错。3、被告人袁朝建没有任何犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，被告人袁朝建在本案中存在法定和酌定的从轻、减轻情节，建议对其从其处罚，判处一年以下有期徒刑，并使用缓刑。经审理查明，2017年6月3日早上9时许，在灵宝市八一路自来水厂门前，被告人袁朝建与被害人赵某1家人因债务和财物纠纷，被害人赵某1代替家人给被告人袁朝建偿还5000元现金。被告人袁朝建提出赵某1家人拿了其手机，不归还手机不让赵某1离开，为阻止赵某1离开，被告人袁朝建拉、拧赵某1右胳膊，致赵某1右尺骨冠突骨折。经法医鉴定，赵某1右侧尺骨冠突骨折并右肘关节功能障碍，伤情评定为轻伤二级。赵某1受伤后，在灵宝市第二人民医院救治，花费205.18元；后在灵宝市中医院住院治疗，共治疗32天，共计花费医疗费共计6033.04元。赵某1又在黄河三门峡医院检查花费371元。2017年11月30日，被告人袁朝建经电话通知，主动到灵宝市公安局弘农路派出所接受处理。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、到案经过，证实被告人袁朝建作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；2、被害人赵某1陈述，证人王某2、赵某2、赵某3、李某、王某1、曾某、赵某4、赵某5、谷某等人的证言，视频录像资料，书证情况说明、证明、案件来源、民事判决书等，证实被告人袁朝建为阻止赵某1离开，拉、拧赵某1右胳膊，致其右尺骨冠突骨折的事实；3、法医学人体损伤程度鉴定意见、（上海）司法鉴定科学研究院鉴定意见，证实被害人赵某1的伤情及损伤程度；4、被害人赵某1的医疗费票据及住院费用明细清单，证实被害人赵某1的治疗花费情况；5、被告人袁朝建在侦查机关的供述与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁朝建为阻挡被害人赵某1离开，拉、拧被害人的胳膊，明知会致被害人受伤，仍积极实施该行为，并实际致使被害人赵某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁朝建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁朝建辩称没有伤害被害人，辩护人认为本案证据不足。经查，被害人赵某1在侦查机关的陈述及证人王某2、赵某2、赵某3的证言与被告人袁朝建在侦查机关供述能够相互印证，证实被告人袁朝建拉、拧被害人赵某1右胳膊，致伤被害人的事实，并有伤情鉴定予以佐证。被告人袁朝建的辩解及辩护人该辩护意见，与查明事实不符，本院不予支持。辩护人提出被害人有过错。经查，被告人袁朝建因与被害人家人之间纠纷，将被害人致伤，故被害人在本案中不存在过错。辩护人该辩护意见，本院不予支持。被告人袁朝建虽然主动到案，但不能如实供述伤害被害人的事实，故不构成自首，辩护人提出被告人袁朝建构成自首的辩护意见，理由不当，不予采纳。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，故附带民事诉讼原告人赵某1要求被告人袁朝建赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，合理部分，予以支持。要求赔偿受伤治疗期间交通费960元，未能提供花费凭证，但考虑有实际花费，本院酌定640元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人袁朝建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年1月4日止。）二、被告人袁朝建赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费6609.22元、误工费10107元、护理费3462.4元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、交通费640元，共计23058.62元。限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  李杰科人民陪审员  苏金巧二〇一九年十二月二日书 记 员  杨晓丹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2493号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。委托代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：任春雷，男，汉族，1962年10月1日出生，送达地址为高邮市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人任春雷金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏1002民初3526号民事判决书已经发生法律效力。根据南京银行股份有限公司的申请，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中：1、本案被执行人任春雷在案件审理阶段经传票传唤无正当理由未到庭；2、本院通过最高院总对总网络查控系统对被执行人任春雷名下财产进行了调查，查明被执行人任春雷名下有位于高邮市佳禾巷31号房地产一处，但该不动产设有抵押权及查封，本案对该不动产系轮候查封，查封期限为三年，故本案无法处置该不动产；除此之外未发现被执行人任春雷有可供执行的财产3、本院执行人员上门查找被执行人任春雷也未能找到其本人；4、依法将被执行人任春雷纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 玮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14015号原告：杨丰胜，男，1974年5月3日出生，汉族，住湖北省武穴市**************。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。被告：黄玉婵，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省中山市**********之三。原告杨丰胜与被告黄玉婵不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰胜及其诉讼代理人袁敏华、被告黄玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丰胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还购地订金2万元，并从2017年11月6日起至全部清偿完止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。事实和理由：原告在朋友周植标的介绍下向被告购买位于东升镇裕民五村土地一块，面积300平方米，单价为3700元每平方米。由于原告钱不够，于是邀请老乡欧志强一起购买。2017年10月31日在朋友周植标的家里，原告向被告支付现金2万元作为购买土地的订金，被告当场写了收据给原告。第二天，原告就要求被告把购买土地转让过户等有关的一些资料拿出来看看，可发现被告遮遮掩掩的。于是原告经过多方打听才发现被被告给欺骗了，涉案的土地既不是被告名下的，而且土地的形状也不方正，根本就不像被告之前同原告描述的地形。更为严重的是，此土地没有合法的手续不能转卖。由于被告存在欺骗行为，故原告在2017年11月6日就开始向被告追讨要求马上归还购买土地订金2万元。当时被告还答应退回原告订金，可后来又敷衍原告说订金给了原来地主，要等地主那边的消息。而且在2017年11月21日被告还欺骗原告要回收据原件，说去找原地主退回订金，原告考虑到是朋友介绍认识的，就答应了，把收据原件给了被告，可后来被告没有一点点信息。于是原告继续追问被告，2018年1月9日被告还答应帮原告搞定，退回原告2万元，可在1月21日又说女儿在海南出了交通事故，需要处理好才有时间帮原告解决2万元订金的事情。于是原告又继续等。可被告至今依然没有归还2万元给原告。被告黄玉婵辩称，2017年10月31日，经高沙十村高先生介绍，我认识了原告和欧志强两人。周先生称他们两人合伙买一块地，于是我找另一个中介彩姨介绍了一块裕民五村的土地给他们两人。这块地大概230平方米，他们两人带上家人看了多次后非常满意。于是两人经过协商，决定在2017年10月31日当天晚上又再次看过这块土地，还看过了红线图。当天晚上他们两人决定约好我本人，还有彩姨、周先生在十一点钟给了我2万元订金。原地主杜秋明叫我代收，作为裕民五村土地使用权转让定金。因我与他们两人不认识，他们要求我留身份证证件作证，原告用手机拍我身份证。2017年11月1日早上，我将2万元交给杜秋明，杜秋明开具了收据。当天，我将收据交给原告，但我忘了拿回我开给原告的收据。过了几天，因欧志强不知什么原因说不要这块地了，原告用种种借口也说不要这块地了，要求杜秋明退款。杜秋明说是他们自己违约，不肯退款，直到现在还未退回定金。本院经审理认定事实如下：原告以其与案外人欧志强共同向被告购买位于中山市*******的土地使用权，并向被告支付了订金2万元，但后来发现被被告欺骗，该土地并非被告名下，且该土地没有合法的手续不能转卖为由，诉至本院，要求被告返还订金并支付相应利息。为证明上述主张，原告提交了收据复印件、微信聊天记录打印件和通话录音等证据。收据复印件（原告称原件已经交还给被告）显示，被告于2017年10月31日开具收据，确认收到原告和欧志强交付的土地使用权转让订金2万元。原告与被告之间的微信聊天记录截图打印件均系语音聊天转换为文字的内容（原告称其误删了手机上的聊天记录，只保留了聊天记录截图），时间自2017年11月18日至同年12月17日。语音转换为文字的内容显示双方聊天的主要内容是原告要求被告退还2万元订金，被告回应称待案涉土地权属人成功将土地使用权转让给他人就可以将订金退回给原告，被告承诺会将2万元订金退还给原告。原告提交的其与被告的电话通话录音反映双方的聊天内容与上述微信聊天的内容基本一致，均系有关原告催促被告退还2万元订金，被告承诺予以解决的内容。被告对原告提供的上述证据的真实性予以确认，但表示微信聊天记录的语音转换为文字的内容不准确，电话通话录音不完整。被告称，双方接触之初，其已告知原告和欧志强案涉土地系案外人杜秋明名下的，且不能过户。其收取2万元订金时已经明确表明是代杜秋明收取的，且其已在收款的次日将订金转交给杜秋明，杜秋明开具了收据给其。此后，其将杜秋明开具的收据交给原告，并收回其开具的收据当场撕毁。原告称不再买地后，其与杜秋明协商同意将该土地使用权另行转让给他人后再将订金退还给原告，并告知了原告。现该土地尚未成功出售，故仍未退回订金。诉讼中，被告提交了一式两联收据，“杜秋明”在收据上签名确认于2017年11月1日收到原告和欧志强交付的土地使用权转让定金2万元。原告对该证据的真实性不确认，并称“杜秋明”身份不清楚，其从未见过此人，一直以来都是与被告沟通。在本案审理过程中，案外人欧志强接受本院询问。其表示本案土地使用权系其与原告合伙向被告购买的，但定金2万元全部都是原告支付给被告的。因此，其不参加本案诉讼，应由原告单独主张本案权利。本院认为，根据原告提交的收据，可以认定被告收取原告和欧志强购买案涉土地使用权的订金2万元的事实，进而可以认定原告和欧志强与被告之间欲建立土地使用权转让合同关系的事实。被告辩称其只是作为居间人，促成原告和欧志强与案外人杜秋明达成土地使用权转让交易，但其并未提供充分的证据予以证实。其提交的上述收据仅为其单方出具，并无原告或欧志强签名确认，不足以证实其主张。因此，本院对被告的抗辩主张不予采信。且即使被告所述属实，案涉土地系案外人“杜秋明”名下的，其仅系帮“杜秋明”代收订金，但其并未提供证据证实其收取案涉订金时已经向原告或欧志强明确告知上述内容，故原告仍有权要求其承担返还订金的责任。因目前仅由原告向被告支付了土地使用权转让订金2万元，并无证据显示双方对土地使用权转让合同的标的、价款、土地交付等权利义务达成了一致意见，故应认定合同并未成立。在此情况下，原告可随时要求被告返还订金。被告未及时返还订金给原告，即已构成不当得利。原告与欧志强均明确表示案涉2万元订金系原告支付给被告的，且都同意由原告主张本案权利，本院理应予以准许。现原告诉请被告返还订金2万元并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。原告提供的通话录音反映其最早于2017年11月22日向被告催还案涉订金，故利息应自当日开始计算，原告要求从2017年11月6日开始计算，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告黄玉婵于本判决发生法律效力之日起3日内向原告杨丰胜返还订金2万元并支付利息（以实欠订金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月22日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨丰胜超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年十一月二十八日书记员  梁梓晴
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初808号 公诉机关济南市历城区人民检察院。 被告人陈涛，男，1953年2月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕748号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年4月1日15时4分许，被告人陈涛饮酒后无证驾驶鲁AXXXXX正三轮载客摩托车沿卧虎山水库北路由东向西行驶时，被执勤交警当场查获。经血液检验鉴定，被告人陈涛静脉血中乙醇成分含量为115.6±4.9mg/100m1。 另查明，2019年8月28日，被告人陈涛经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈涛的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人陈涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人陈涛无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，可依法对其从重处罚。鉴于被告人陈涛具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  徐庆荣 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5184号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。被告：陈志，男，1988年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告陈志保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进华到庭参加诉讼。被告陈志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款17623.42元及违约金（按年利率24%自2016年8月8日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年9月14日，被告陈志与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了“个人贷款合同（无担保条款）”，被告向光大银行借款2.1万元，陈志在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向陈志发放了贷款2.1万元。陈志未按期还款。2016年8月8日，原告代还本息及逾期费用共计17623.42元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向陈志主张。陈志未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年9月9日，陈志为其在光大银行的2.1万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费13154.76元，陈志每月缴纳保险费365.41元。原告赔偿后，陈志需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，陈志仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，陈志需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于陈志违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年9月14日，陈志与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，陈志向光大银行借款2.1万元，期限36个月，至2018年9月14日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了2.1万元。陈志未按约还款。2016年8月8日，原告代还本息及逾期费用共计17623.42元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，陈志向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代陈志履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向陈志追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，原告有权要求被告给付代偿款项及违约金。被告陈志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款17623.42元及违约金（按年利率24%自2016年8月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费600元，合计840元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  曾天震人民陪审员  邵梅书二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6642号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：戴静，男，1985年10月28日出生，汉族，送达地址为高邮市。被告：冯福玉，女，1986年9月10日出生，汉族，送达地址为高邮市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告戴静、冯福玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊、康伟到庭参加诉讼。被告冯福玉、戴静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款本金68943.8元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2019年9月23日利息323.02元、逾期还款违约金431.54元、手续费832.35元，此后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费6000元。事实和理由：被告因家装需要向原告申请办理金穗信用卡及信用卡专项商户分期业务，并于2017年12月1日与原告签订分期业务担保借款合同，分期金额12.8万元，分期期数36期。戴静使用12.8万元后未按期还款。截至2019年9月23日，被告欠借款本金68943.8元、利息323.02元、逾期还款违约金431.54元、手续费832.35元。冯福玉为共同还款人。戴静、冯福玉未作答辩。本院经审理查明：2017年11月28日，戴静向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××97。最长透支期限为56日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。2017年12月1日，原告与戴静签署了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同，约定：原告对戴静在本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供戴静在商户按约定一次性或分期透支借款购买指定商品或服务，戴静按照约定分期偿还分期资金。戴静未按期足额偿还，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，收取由此产生的律师费等。分期商户：扬州凯龙管理咨询有限责任公司（以下简称凯龙公司），分期本金金额18.4万元（其中12.8万元本金纳入原房产抵押担保范围内），分36期还清，分期手续费费率12%。戴静用62×××97信用卡偿还分期资金。冯福玉向原告出具共同还款承诺函和共有人承诺函，承诺作为分期业务担保借款合同项下的共同还款人，对戴静在该合同项下的债务承担连带清偿责任。2018年1月2日，原告发放12.8万元。戴静未按约还款，截至2019年9月23日，被告欠借款本金68943.8元、利息323.02元、逾期还款违约金431.54元、手续费832.35元。原告为此次诉讼支付律师费6000元。另查明，原告与被告戴静、冯福玉签订了《文书送达地址确认书》并约定了法律文书送达地址。按被告提供的送达地址将法律文书等邮寄、电邮、传真给本人或本单位的，即视为送达。本院认为，原告与戴静签订的信用卡专项商户分期业务担保借款合同，冯福玉出具的共同还款承诺函、共有人承诺函系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，戴静未按约还款，显属违约，原告有权收回分期资金、收取律师费用，冯福玉作为共同还款人应承担共同还款责任。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照两被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达，故被告戴静、冯福玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴静、冯福玉于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金68943.8元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2019年9月23日利息323.02元、逾期还款违约金431.54元、手续费832.35元，此后利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取为857元（原告已预交），由两被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月十六日书记员  周洁
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初900号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人曾庆武，男，1987年11月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住所地济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]799号起诉书指控被告人曾庆武犯故意伤害罪一案，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人曾庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年1月19日22时许，犯罪嫌疑人曾庆武驾驶福特汽车(车牌号鲁A6XXXQ)从历城区王舍人办事处东都尚城出口因停车费问题与岗亭保安发生口角，当日保安带班班长甲某某和刘某某赶到现场进行处理，曾庆武拒绝缴纳停车费，双方发生争执，在保安值班室内，曾庆武将甲某某踹倒在地，曾庆武让刘某某报警，曾庆武又对刘某某的面部和头部进行殴打，之后曾庆武又用脚踢甲某某的面部，甲某某的眼睛受伤。2019年6月27日，经济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队鉴定，甲某某的损伤程度鉴定为轻伤二级。2019年7月31日，经济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队鉴定，甲某某右眼晶状体半脱位鉴定为轻伤二级。 在案件审理过程中，被告人曾庆武赔偿了被害人甲某某经济损失并取得其谅解。 公诉机关认为被告人曾庆武的行为构成故意伤害罪，因被告人具有坦白量刑情节，建议判处被告人曾庆武六个月以上一年半以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人曾庆武对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的鉴定书、归案经过、现场勘验检查笔录及照片、发破案经过、病历、被告人曾庆武的供述、被害人甲某某的陈述、证人证言、户籍资料、谅解书、收据、和解协议书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人曾庆武故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人曾庆武归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。本案系民间纠纷引发，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曾庆武犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人曾庆武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24875号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：肖永青，男，1979年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告肖永青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告肖永青向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金35224.44元及利息2343.52元、违约金1620.05元（暂计至2017年9月27日共计39188.01元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告肖永青拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金1620.05元”为2016年12月31日前产生的滞纳金；本案未主张违约金。被告肖永青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：肖永青。申请时间：2014年8月18日。信用卡卡号：62×××29。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：肖永青持卡消费未按时还款，截至2017年9月27日，尚欠信用卡本金35224.44元、利息2343.52元、滞纳金1620.05元。本院认为，肖永青在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖永青持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，肖永青应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、滞纳金欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且肖永青没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。肖永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖永青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月27日的信用卡透支本金35224.44元、利息2343.52元、滞纳金1620.05元以及从2017年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告肖永青负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇一九年十二月十七日书 记 员  何惠怡黄慧珍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2019号申请执行人：扬州百胜电子有限公司，住所地：扬州市。法定代表人：王恒斌，董事长。被执行人：周德泰，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。关于申请执行人扬州百胜电子有限公司与被执行人周德泰欠款纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5526号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人周德泰于判决生效后十五日内给付申请执行人扬州百胜电子有限公司货款327400元及以327400元为基数按照年利率6%从2018年10月17日计算至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，公告费600元，合计6812元，由被执行人负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执2019号案件终结本次执行程序。被执行人周德泰负有继续向申请执行人扬州百胜电子有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月六日书记员  吕 煌
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初6676号原告：郭秀玲，女，汉族，1970年9月23日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏彦军，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王秀荣，女，汉族，1970年4月29日出生，住所地河南省夏邑县。原告郭秀玲与被告王秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏彦军、被告王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除放在路面上的玉米皮及障碍物，停止对原告出门往南走的路面侵权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告经常无故把玉米皮障碍物放在原告出门向南走的路上，给原告造成了门前环境空气污染，使原告不能正常向南行走。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告王秀荣辩称，被告将玉米皮放到其东屋旁边，不同意清除，该地的土地使用权属于被告。本院经审理确认以下案件事实：原、被告系妯娌关系。原、被告的住宅大门均朝西。原、被告住宅中间有一规划2米的路。原告的住处东隔路为被告的东屋。被告在其东屋屋外旁放有玉米皮、破伞等杂物。原告以被告放置的玉米皮等障碍物妨碍其向南通行为诉至本院。本院认为，从原告庭审自述看，从原告大门至被告的东墙根有6.2米宽，该宽度不足以对其通行造成影响。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供证据证明原告的行为妨碍其正常通行，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭秀玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭秀玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇一九年十二月二十七日书记员  程 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1187号之一申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在江苏省扬州市广陵区。主要负责人：刘牡喜，该行行长。被执行人：董健，男，1972年12月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王美娟，女，1972年10月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张士平，男，1974年8月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人董健、王美娟、张士平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初477号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月五日书记员 付丹娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初7068号原告：华丽，女，1933年11月15日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：华舒建，系华丽之子，男，1954年2月16日出生，住扬州市。委托诉讼代理人:王立琴,江苏友余律师事务所律师。被告：扬州水箱有限公司，住所地在扬州市广陵区沙湾南路31号。诉讼代表人：戚兆岳，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪峰，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。原告华丽与被告扬州水箱有限公司（以下简称水箱公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告华丽以及被告水箱公司的委托诉讼代理人韩巧红、韩雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丽向本院提出诉讼请求：1.确认原告2016年1月至2019年12月期间生活费共计39000元为破产职工债权并优先受偿；2.确认被告继续优先发放原告生活费直至原告去世。事实和理由：原告系被告公司（前身为苏北火柴厂）员工，1962年响应党和国家号召精简回家。1981年7月起水箱公司一直向原告发放生活费直至2015年12月止。2016年1月起被告一直拖欠原告生活费。被告水箱公司辩称，只有建立在劳动关系上的职工债权方可得到优先受偿。原、被告实际上不存在劳动关系，精简下放人员的生活补助费用不属于职工债权，不能按照职工债权顺位清偿。原告主张宣告破产后的生活费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：原告华丽系水箱公司精简退职老职工。2017年4月13日，本院裁定受理水箱公司破产清算，并指定北京市高朋（扬州）律师事务所为水箱公司管理人。2017年8月31日，本院宣告水箱公司破产。2018年6月14日，被告水箱公司的管理人确认华丽2016年度下放补助9000元、2017年1月至8月下放补助6400元，共计15400元的债权。2019年11月25日，水箱公司破产管理人向华丽告知其与水箱公司不存在劳动关系，无法按照职工债权的顺位进行清偿。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。华丽精简退职后，即与原单位不再存在劳动关系。水箱公司向华丽发放精简退职老职工生活救济补助金，系其按照国家有关政策承担了社会救济义务，而非承担劳动合同义务。因华丽与水箱公司不存在劳动关系，其主张的债权不是职工破产债权，故本院对华丽的诉讼请求不予支持。关于华丽主张水箱公司被宣告破产后继续向其优先给付生活费直至去世的诉讼请求，无任何法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国破产法》第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告华丽的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告华丽负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇一九年十二月二十五日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初2902号原告：郑州湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路东康宁街北24幢1单元1-2层110号，统一社会信用代码：914101005991451092（1-1）。法定代表人：孟庆利。委托诉讼代理人：张伟，河南春来律师事务所律师。被告：平顶山市鑫谷电子商务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区西环路丰菜果蔬交易中心房屋C9-东1号，统一社会信用代码：91410402MA3X8KMQ35。法定代表人：郑明明。原告郑州湘鄂情餐饮管理有限公司（以下简称“湘鄂情公司”）诉被告平顶山市鑫谷电子商务有限公司（以下简称“鑫谷电子公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湘鄂情公司的委托诉讼代理人张伟、被告鑫谷电子公司的法定代表人郑明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘鄂情公司向本院提起诉讼请求：1、判令鑫谷电子公司返还不当得利65192.5元；2、判令鑫谷电子公司承担本案诉讼费用。事实与理由：湘鄂情公司与鑫谷电子公司于2018年3月2日签署《物资供货合同》，合同有效期半年，湘鄂情公司从鑫谷电子公司处采购蔬菜和干调物资，并按合同约定已向鑫谷电子公司支付相应货款。按已签署的《物资供货合同》约定，合同到期后湘鄂情公司不再向鑫谷电子公司采购物资，且已支付完毕合同期内物资款。2018年11月5日，湘鄂情公司在向供货商结算货款时，湘鄂情公司财务失误，不慎将应打给其他供货商的货款65192.5元汇入鑫谷电子公司银行账户，湘鄂情公司发现后，马上与鑫谷电子公司联系，要求返还打错的货款，多次交涉后，鑫谷电子公司拒不返还。为了维护湘鄂情公司的合法权益，特提起诉讼。鑫谷电子公司辩称，没有意见应当还。双方合同履行完了后，湘鄂情公司又给答辩人打了一笔钱。经审理查明，2018年11月5日，湘鄂情公司通过招商银行账户（账号为：37×××01）向鑫谷电子公司中国工商银行平顶山新程街支行账户（账号为：17×××79）转账65192.5元。该笔款项系湘鄂情公司因失误转入，庭审中鑫谷电子公司也予以认可。后湘鄂情公司向鑫谷电子公司主张返还该款项无果，故引起诉讼。以上事实，由郑州湘鄂情餐饮管理有限公司提供的转账回执一份及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，湘鄂情公司向鑫谷电子公司汇入65192.5元，该事实双方均予以认可。鑫谷电子公司收到转款后取得了财产利益，而湘鄂情公司遭受了损失，鑫谷电子公司取得利益和湘鄂情公司遭受损失之间有因果联系，且鑫谷电子公司取得该利益并无法律上的根据，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，该款项系不当得利，鑫谷电子公司应当予以返还。故针对湘鄂情公司诉鑫谷电子公司返还不当得利款项65192.5元的请求，且有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平顶山市鑫谷电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑州湘鄂情餐饮管理有限公司不当得利款65192.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由平顶山市鑫谷电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔梦珂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初10847号原告：马子建，男，1987年2月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告:李相田，男，1973年10月8日生，汉族，住滑县。被告：长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：艾军卫职务：经理。住所地：焦作市中站区解放西路和美小区电商小镇1-5,6号楼东北12号。委托诉讼代理人：唐东攀，系该公司员工。原告马子建与被告李相田、长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子建的委托诉讼代理人慕保胜、被告李相田、被告长安保险公司的委托诉讼代理人唐东攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马子建诉称：2018年11月06日09时00分，刘红卫无证驾驶豫Ｊ×××××小型面包车与马子建驾驶二轮电动车发生相撞，造成马子建受伤和车辆损坏的道路交通事故。经滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定，马子建和刘红卫各负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送入滑县新区医院紧急抢救，经诊断，原告的伤情为重型颅脑损伤对冲伤、右颞顶枕叶硬膜下血肿、左额颞叶脑挫裂伤、颅骨多发骨折、头皮挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞顶叶硬膜下血肿去骨瓣减压血肿清除术后、左颞顶颅骨修补术后、全身多处软组织损伤。事故发生后原告的损失一直未得到赔偿，为维护当事人的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项费用109843.83元，本案诉讼费用由被告承担。被告李相田辩称：车被告已经卖了，与被告无关。被告长安保险公司辩称：事故发生至今，无人向被告公司报案，导致公司不能核验事故车辆属于公司承保车辆，根据保险法第21条规定，被告公司不应承担赔偿责任；且事故认定书载明驾驶员刘红卫未取得的机动车驾驶证，系无证驾驶，公司不承担赔偿责任，即使法院判决被告公司赔偿，被告公司则享有追偿权。原告各项诉请过高，诉讼费鉴定费等间接损失公司不承担；鉴定费票据不是正式发票，且属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承保；伤残鉴定报告载明原告是事故发生前因其他事故导致肌力下降已经评定为8级伤残，故不存在劳动能力或者劳动能力大幅减低，日常生活本就存在护理依赖。因此其索赔误工费、护理费不合理。误工期限鉴定为180天，超过法律规定的定残前一天；施救费非正规发票，且不能说明与本案关联性，公司不应当承担；交通费票据存在连号，数额过高，原告没有转诊或者异地就医，不应产生交通费。经审理查明，2018年11月06日09时00分，在滑县军牛线老店镇东马庄村西地路口处，刘红卫无证驾驶豫Ｊ×××××小型面包车与马子建驾驶二轮电动车发生相撞，造成马子建受伤和车辆损坏的道路交通事故。经滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定，马子建和刘红卫各负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送入滑县新区医院住院27天，诊断为：创伤性脑出血、颅骨骨折、局灶性大脑挫裂伤等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人马子建本次交通事故外伤致颅脑损伤遗留左侧颞叶脑软化灶形成评为十级伤残；其出院后营养期拟定为60日、误工期拟定为180日；护理期拟定为60日，护理人数为一人。原告支出鉴定费3100元。另查明，豫Ｊ×××××小型面包车登记在被告李相田名下，被告李相田辩称已经将该车卖给案外人石利占，该车在被告长安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内；原告的父亲马明生，1946年生，原告共有兄妹四人，原告的女儿马琪涵2015年生；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入13830.74元/年，农村居民人均消费性支出为10392.01元/年，农、林、牧、渔业原告主张按为40990元/年，居民服务和其他服务业原告主张为39522元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、行车证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、施救费票据、鉴定费票据、车辆买卖协议等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，马子建和刘红卫各负此次事故的同等责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；据此本院确定马子建和刘红卫各负50%的责任；因肇事车辆在长安保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由长安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，因原告现有证据不能充分证明车辆系被告李相田实际所有及李相田和刘红卫的关系，原告其它损失可在证据充分后另行主张；因刘红卫系无证驾驶，被告长安保险公司在交强险责任限额内赔偿后，有权向侵权人追偿。原告的合理损失有：1、医疗费24306.82元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为1350元；3、营养费每天按20元计算87天为1740元；4、误工费住院27天，出院后鉴定为180日共计207天为23246.38元（40990元/年÷365×207天）；5、护理费共计9420.31元（39522元/年÷365×27天＋39522元/年÷365×60天×1人)；6、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；原告的父亲马明生的为1818.60元（10392.01元/年×7年×10%÷4人），原告的女儿马琪涵为7274.41元（10392.01元/年×14年×10%÷2人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计36754.49元；7、精神抚慰金考虑原被告过错程度本院酌定2500元；8、交通费本院酌定540元；9、鉴定费3100元、施救费200元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马子建医疗费10000元、误工费23246.38元、护理费9420.31元、残疾赔偿金36754.49元、精神抚慰金2500元、鉴定费3100元、交通费540元共计85561.18元；二、驳回原告马子建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998.50元，由原告马子建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一九年十二月十日书记员  史琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初12266号原告：梁志恒，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：何嘉勇，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁志恒诉被告何嘉勇因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员曾纯道、梁金福组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币634750元及支付利息（其中以243750元为基数，自2014年7月30日按月利率2%计算至被告完全履行还款义务之日止；其中100000元为基数，自2014年8月1日起按月利率2%计算至被告完全履行还款义务之日止；其中97000元为基数，自2014年9月1日起按月利率2%计算至被告完全履行还款义务之日止；其中194000元为基数，自2016年6月16日起按月利率2%计算至被告完全履行还款义务之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告分别于2014年7月30日、2014年8月1日、2014年9月1日、2016年6月16日将借款243750元、100000元、97000元、194000元转账至被告名下的银行卡，后双方于2016年9月1日签订《借条》，确认被告欠款事实及借款期间利息的计算方式。因被告没有还款，原告特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证（原告）、身份证复印件（被告）、借条、付款回单（4份）、银行查询信息。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告于2014年7月30日以银行转账方式向被告支付借款243750元，于2014年8月1日以银行转账方式向被告支付借款100000元，于2014年9月1日以银行转账方式向被告支付借款97000元，于2016年6月16日以银行转账方式向被告支付借款194000元。2016年9月1日，被告向原告出具一份《借条》，确认收到原告借款本金1250000元，全部未清偿，具体为：1.2012年6月1日收到600000元，利率按2%/月计算；2.2014年7月30日收到350000元，利率按2.5%/月计算；3.2014年8月30日收到100000元，利率按3%/月计算；4.2016年6月16日收到200000元，利率按3%/月计算；被告同意以自己名下的所有物业作担保，自2016年9月起按2.16%/月如期计算并支付利息，合计人民币27000元，并在原告要求时全额归还本金。因被告未能依约还款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确在本案主张的借款本金为《借条》中的350000元、100000元和200000元，没有主张《借条》中的借款本金600000元。另外，原告向本院确认于2014年7月28日收到被告转账的20万元，是被告归还于2014年4月21日、4月23日、7月11日合计借款20万元；于2014年7月30日收到被告转账的15万元，是被告归还于2014年3月28日的借款15万元；于2014年7月30日、8月1日、8月30日、10月10日、11月5日、12月2日及2015年1月8日分别收到被告转账的14200元、2500元、15750元、21450元、23750元、21450元、23750元，其中部分款项是被告支付2014年7月30日、2014年8月1日合计借款350000元（实际给付借款343750元）的2014年8月至2015年1月的利息，剩余款项是支付不涉及本案借款的利息（包括2014年8月14日借款20万元的利息）；于2014年9月25日、10月25日、11月14日及2015年1月18日、8月21日收到被告转账的6000元、6000元、16000元、6006元、6006元，其中部分款项是被告支付2014年8月14日借款20万元的利息，剩余款项为急需用款；于2014年12月26日收到被告转账的11000元，是被告支付“KTV”费用；于2016年6月25日收到被告转账的200012.5元，是被告归还于2014年8月14日借款的20万元；于2017年1月20日、2017年8月17日收到被告转账的190025元、200012.5元，是双方合作购房业务的分成。本院认为，被告向原告出具的《借条》，为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提供的银行转账记录，本院依上述法律规定认定原告在本案中向被告出借款项的本金确认为634750元（243750元+100000元+97000元+194000元），原告请求被告归还该借款本金及利息有理，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定的借款利息分别按月利率2.5%、3%计算，现原告主张借款期间的利息及逾期利息均按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的收据确认自2016年9月起按2.16%/月如期支付利息，本院认为双方确认利息应自2016年9月1日起计算。故本案借款利息计算方法应以634750元为本金，从2016年9月1日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算。原告主张利息超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告何嘉勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁志恒偿还借款本金634750元及利息（利息的计算方法：以634750元为本金，从2016年9月1日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告梁志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16452.52元（已由原告梁志恒预交），由原告梁志恒负担3052.52元，由被告何嘉勇负担13400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  曾纯道人民陪审员  梁金福二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李嘉濠