河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3510号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：刘政帅，系该社员工。委托诉讼代理人：刘政帅，系该社员工。被告：刘买根，男，1972年9月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘建华，男，1978年4月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘林江，男，1971年6月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：石留兵，男，1986年3月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：石刘军，男，1980年10月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：闫学亮，男，1983年8月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯国艮，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：武拴伏，男，1969年4月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘福生，男,1964年5月1日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘建州，男,1973年2月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘福云，男,1966年10月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：李相山，男,1972年7月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：葛宝运，男,1963年6月28日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告刘买根、刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘政帅，被告刘林江、闫学亮、冯国艮、李相山到庭参加了诉讼。被告刘买根、刘建华、石留兵、石刘军、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、葛宝运经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘买根偿还原告借款人民币93万元，并按合同约定支付利息。（利息自借款之日起，按照合同约定，计算至2019年6月30日利息合计791587.88元及以后利息）；2、判决被告刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福云、刘建州、刘福生、李相山、葛宝运对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘买根、刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告刘买根于2014年6月30日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额93万元，还款期限为2015年6月30日。利率按月息10.5‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日与被告刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福云、刘建州、刘福生、李相山、葛宝运签订《保证合同》，合同约定被告刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福云、刘建州、刘福生、李相山、葛宝运承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月30日依约发放贷款，被告刘买根于2014年11月15日结息28.12元，被告刘买根借款剩余本息至今未有清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同1份；借款借据1份；保证合同2份；民事裁定书1份；贷款发放通知单1份。被告刘林江、闫学亮、冯国艮、李相山辩称，合同上均是其本人签字，但其均没有手章，对受理通知书和裁定书不认可，而且其不是给刘买根提供担保的，是给刘建州提供的，利息每年是刘建州还的，按每季度付的利息，大概是65000元，签字时的保证合同是空白的，并认为该案已经超过诉讼时效，不应当再承担保证责任。被告刘买根、刘建华、石留兵、石刘军、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、葛宝运未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年6月30日，原告五龙信用社与被告刘买根、刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运签订《个人借款合同》和《保证合同》一份。合同约定，借款金额93万元，期限自2014年6月30日起至2015年6月30日；利率为月息10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同生效当天，五龙信用社向借款人刘买根发放了93万元贷款。截止原告起诉之日，被告通过代扣归还原告利息28.12元，剩余借款本金及利息尚未归还。另查明，2017年6月19日，我院受理原告五龙信用社诉被告刘买根、刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运金额借款合同纠纷一案，后因原告五龙信用社未在法定期限内预交案件受理费，我院于2017年6月28日作出（2017）豫0581民初3350号民事裁定书，按原告五龙信用社撤回起诉处理。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、（2017）豫0581民初3350号裁定书、贷款发放通知单等证据。上述证据，原告与被告刘林江、闫学亮、冯国艮、李相山进行了质证，被告刘买根、刘建华、石留兵、石刘军、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、葛宝运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告五龙信用社与被告刘买根签订的《个人借款合同》及与被告刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告刘买根应当按照合同约定期限返本付息。被告刘买根至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘买根依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运作为被告刘买根上述借款的连带责任保证人，因被告刘买根未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘林江、闫学亮、冯国艮、李相山称其本人并非给刘买根提供担保的，是给刘建州提供的，签字时的保证合同也是空白的，认为自己不应当承担保证责任，因其认可保证合同上的本人签字，且未提供证据对其主张事实进行佐证，故本院不予采信。被告刘林江、闫学亮、冯国艮、李相山主张超过诉讼时效，因原告五龙信用社向法院主张权利的时间是2017年6月19日，故本案不超诉讼时效，被告刘林江、闫学亮、冯国艮、李相山的其他答辩主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘买根于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币93万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息28.12元予以扣除）；二、被告刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20298元，减半收取10149元，由被告刘买根、刘建华、刘林江、石留兵、石刘军、闫学亮、冯国艮、武拴伏、刘福生、刘建州、刘福云、李相山、葛宝运共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月十七日书记员  秦培艳