wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3478号原告：郭云冬，男，汉族，1990年6月16日生，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李彦霖，河南王城律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：赵艳艳，女，汉族，1994年10月12日生，住河南省新安县。原告郭云冬诉被告赵艳艳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭云冬及其委托诉讼代理人张新峰、李彦霖，被告赵艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赵艳艳向原告郭云冬偿还借款本金141000元整及利息暂计2820元(利息按照民间借贷资金占用年利率6%自2019年6月16日起计算至实际清偿完毕之日止，现暂计算至2019年10月16日，共四个月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告郭云冬与被告赵艳艳系朋友关系，因被告没有工作，资金困难，生活拮据，自2018年4月2日起原告陆续从被告处借钱生活、消费，每次借款的数额多少不等。被告鉴于朋友关系，便通过微信转账的方式一年多时间内共出借给被告140000元，被告也都承诺等自己资金上稍有好转就立即将借款偿还给原告。后来被告又从原告处借款1000元，至此，经双方对账后，被告向原告借款的总额为141000元。之后，原告又多次向被告追要借款，被告都不予偿还，2019年6月16日下午，双方因借款之事闹到了派出所，在派出所民警调解之下，被告答应自2019年6月起每月至少向原告偿还5000元，一年半之内全部还清。但被告没有按月履行，为维护原告权益，故诉至法院。被告赵艳艳辩称，原告当时和我前男友认识，他打算追我，平时询问我有没有钱，主动给我转的，后来都花了。具体给了我多少钱我也不知道。经审理查明，原告郭云冬和被告赵艳艳男朋友系同事，双方因此相识。因原告郭云冬喜欢被告赵艳艳，被告自2018年4月起至2019年5月多次向原告借款，每次金额不等，2019年6月16日，双方因为该纠纷，被告赵艳艳报警，经洛阳市公安局长春路分局警察询问、调解并录制了录像，在录像中被告赵艳艳认可陆续收取了134000元，另让原告帮忙分期购买了个手机，每期703.27元，分10期偿还。本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案原告郭云冬陆续向被告赵艳艳转款，依据原告提交的微信转账记录，总转账数额为122290元，原告另称部分给的是现金，而被告赵艳艳造微信聊天及警务室调解中均陈述“借款、愿意还款”，并对总的借款数额进行过确认，故本案原告给付被告的款项应认定被告向原告借款，总数额为141000元，对此被告应当予以偿还。关于原告主张的利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称款项不属于借款的意见，其未提交任何证据予以证明，且和警务室调解中的陈述不一致，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告赵艳艳在本判决生效后十日内偿还原告郭云冬借款141000元，并以此为基数，自2019年6月16日起按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元（已减半收取），由被告赵艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一九年十二月十日书记员  董飞豪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6510号 申请执行人沈丙新，男，1986年12月9日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人万园园，男，1989年8月9日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为25213.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9693号原告：方某，女，1967年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽原声律师事务所律师。被告：魏某1，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。原告方某诉被告魏某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人袁圣琼，被告魏某1及其委托诉代理人徐正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋拆迁补偿款35万元。事实与理由：2002年元月21日，合肥市东市区人民法院东民一初字第24号民事判决书判决原被告双方离婚，位于合肥市长江东路合肥开关厂宿舍老楼301室（系双方婚后单位福利分房）由被告居住，被告给予原告经济补偿3000元。因此，该房屋依然属于原被告双方共同享有使用权的房屋。2019年该房屋拆迁，根据合肥市征迁政策可取得拆迁补偿款742057.2元，已实际发到被告手上。原告是该房屋共有人，要求被告返还补偿款的二分之一，被告拒绝。该房屋是双方婚姻关系存续期间，单位分配给双方共同使用的房屋，双方离婚时判决由被告居住使用，虽然当时判决补偿原告3000元，但该补偿只是对原告在离婚后需要租赁房屋居住的房租补偿，而不是对双方共同使用的房屋使用权的分割，现基于该使用权获得的拆迁补偿的一半应归原告所有。被告魏某1辩称：涉案房屋被征迁是事实，被告在双方离婚时对该房屋仅有居住使用权，且已在2002年离婚诉讼中分割处理完毕，这次拆迁补偿与原告无关，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：方某与魏某1原系夫妻关系。2001年12月方某向原合肥市东市区人民法院提起诉讼，诉请与魏某1离婚，该院作出的（2002）东民一初字第24号民事判决书查明：方某与魏某1于1989年12月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名魏某2。婚初夫妻感情尚好，后感情不和相互争吵诉请离婚。双方所争议的住房位于合肥市长江东路合肥开关厂宿舍老楼301室（面积约25平方米），是魏某1单位开关厂在1998年分配给魏某1与方某家庭居住的，未购买房屋产权。该判决书认定对双方居住的公房承租，考虑该房屋是魏某1单位所有的实际情况，房屋由魏某1居住使用为宜，但方某在离婚后无住房，经济确属困难，魏某1应给方某适当的经济补偿。故判决准予方某与魏某1离婚，婚生女魏某2由方某抚养，魏某1每月支付抚养费160元至孩子有独立生活能力时止，魏某1单位分配的位于合肥市长江东路合肥开关厂宿舍老三楼301室由魏某1居住，魏某1给予方某经济补偿3000元。双方均未上诉，该判决书于2002年2月9日生效。另查明，2018年11月，案涉房屋被瑶海区征收办铜陵路街道办事处征收，后被征收人魏某1取得补偿款702027.2元。庭审中，方某陈述，其于1985年在合肥开关厂上班，后企业不景气，1999年10月调到合肥玻璃总厂，玻璃厂未分房子，一年后魏某1在开关厂也下岗，开关厂宿舍一直由双方共同居住；涉案房屋是单位分给双方家庭居住的福利房，分房条件是双方结婚、双方工龄、双方交纳一定数额资金，但其无证据证明。魏某1陈述，方某在合肥开关厂一分厂上班，是一个独立单位，一分厂没有权利分房，其1990年到合肥开关厂上班，1998年分配的该房屋没有产权；因合肥开工厂走下坡路，1999年10月方某的母亲将方某调到合肥玻璃总厂上班。以上事实有原被告的身份证明、（2002）东民一初字第24号民事判决书、拆迁安置补偿协议及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（2002）东民一初字第24号民事判决书中已查明，案涉房屋系魏某1单位分配给其家庭居住，未购买房屋产权，系公房承租，遂判决房屋由魏某1居住使用为宜，魏某1给予方某经济补偿3000元。因该房在双方离婚时尚系魏某1单位公租房，且已处理完毕，双方均无异议，现方某主张该房系其与魏某1共有，未提供证据证明，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十二月十八日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4918号原告刘云，女，1962年6月出生，汉族，住长垣市。委托代理人岳建鹏，北京市律师事务所律师。被告胡建选，男，1988年1月出生，汉族，住长垣市。委托代理人胡兴和，男，1960年6月出生，汉族，住长垣市。被告胡兴和，男，1960年6月出生，汉族，住长垣市。原告刘云因与被告胡建选、胡兴和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出受理决定，于2019年9月5日向胡建选邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，后刘云于2019年11月27日申请追加胡兴和为被告，本院于同日向胡兴和送达了起诉状副本、追加被告申请书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向胡建选送达了追加被告申请书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。刘云的特别授权代理人岳建鹏，胡建选的特别授权代理人（即被告）胡兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云诉称，刘云与胡建选系朋友关系，2018年6月8日，经胡建选请求，刘云通过银行转账方式向胡建选出借人民币30万元。转款当日，胡建选向刘云出具借条，双方口头约定月息2分。借款到期后，胡建选始终没有还本付息，刘云多次催要后，胡建选称没钱拒绝还款，借款后胡兴和对该借款进行担保。故刘云起诉要求胡建选偿还借款本金300000元及利息20761元（利息计算至起诉之日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日），由胡兴和与胡建选承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。胡建选、胡兴和答辩称，只同意偿还借款本金，不再偿还借款利息。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：刘云要求胡建选偿还借款本金300000元及利息，并由胡兴和承担连带给付责任的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，刘云向本院提交的证据材料有：1、借条1份，银行交易明细1份，据此证明胡建选向刘云借款30万元，刘云通过银行转账向胡建选交付了借款。2、胡建选书写的证明1份，购房协议原件1份，据此证明胡建选借款当日以胡建选名下的房屋为此笔借款抵押。3、还款计划1份，据此证明2018年10月31日胡建选向刘云出具还款计划，胡兴和对该借款进行担保。针对庭审焦点，胡建选、胡兴和均未向本院提交证据材料。经庭审质证，胡建选、胡兴和对刘云提交的证据均无异议。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月8日，胡建选向刘云借款300000元，胡建选向刘云出具借条1份，借条内容为：“借条今借到刘云人民币叁拾万元正借款人：胡建选2018.6.9号还款日期：三个月”，刘云当日通过银行转账向胡建选的银行卡转款300000元，借款时，胡建选将其购买的南蒲社区房屋一套的购房合同交付刘云，但双方未就房屋办理抵押登记手续，现房屋已经不属胡建选所有。经刘云催要，胡建选于2018年10月31日向刘云出借还款计划，承诺在2019年农历2月19日前还清全部借款，胡兴和作为担保人对胡建选的还款计划承担担保责任，并在还款计划书上担保人处签名。后经刘云催要，胡建选、胡兴和均未偿还该借款本息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。刘云提交了胡建选向其出具的借条及转款凭证，胡建选与刘云之间形成民间借贷法律关系，胡建选应当按照借条向刘云偿还借款，故刘云要求胡建选偿还借款300000元的请求，本院予以支持。刘云提交的借条中没有写明借款利率，胡建选、胡兴和庭审中不同意给付借款利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，胡建选应当自还款期限届满，即2018年9月10日起按照年利率6%给付刘云借款利息。胡建选未按时偿还刘云借款，在刘云向胡建选催要借款时，胡建选向刘云出具书面的还款计划书，承诺于2019年农历2月还清借款，胡兴和在还款计划书中自愿对胡建选应当给付刘云的借款承担担保责任，但未写明担保方式，应当视为连带责任担保，胡兴和认可在担保期间内向其主张了权利，故刘云要求胡兴和与胡建选承担连带给付责任的主张，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人胡兴和在承担保证责任后享有向债务人胡建选追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡建选于本判决生效后十日内偿还刘云借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元未偿还的数额为基数，自2018年9月10日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止），胡兴和对胡建选应当偿还刘云的借款本息承担连带给付责任。二、胡兴和承担保证责任后有权向胡建选进行追偿。三、驳回刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6111元，由胡建选、胡兴和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十二月二十六日书记员  景续磊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2861号 申请执行人高晓娜，女，1992年10月3日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，汉族。 被执行人杭州国海物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑路15号2层216室，组织机构代码:593096780。 法定代表人杨少林。 本院在执行申请执行人高晓娜与被执行人杭州国海物业管理有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高晓娜向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州国海物业管理有限公司支付申请执行人高晓娜劳动报酬16366元并支付迟延履行金，负担申请执行费145元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人杭州国海物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州国海物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州国海物业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州国海物业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人杭州国海物业管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州国海物业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州国海物业管理有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州国海物业管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高晓娜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州国海物业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 斐
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5274号原告苏倩倩（又名苏欠欠），女，1989年2月12日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告苏欠欠因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，苏欠欠于2018年9月2日向本院提起诉讼，本院于同月3日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，苏欠欠授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏欠欠诉称，2017年期间苏欠欠到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资5143元，经长垣县劳动监察大队协调苏欠欠与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了苏欠欠第一期工资1500元，下欠3643元新乡市华宇公司至今未支付。苏欠欠诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款3643元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据苏欠欠诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：苏欠欠要求新乡市华宇公司支付工资款3643元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，苏欠欠向本院提供的证据材料有：2017年8月7日苏欠欠与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠苏欠欠工资款3643元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间苏欠欠到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠苏欠欠工资款5143元，经长垣县劳动监察大队协调苏欠欠与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：苏倩倩（苏欠欠）（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5143元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1500元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：苏倩倩2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1500元，下欠3643元未支付，后经苏欠欠多次催要，至今未付。苏欠欠于2019年9月2日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款3643元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。苏欠欠为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向苏欠欠支付工资款。新乡市华宇公司欠苏欠欠工资款3643元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对苏欠欠要求新乡市华宇公司支付工资款3643元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付苏欠欠工资款3643元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6028号原告聂保卫，男，1974年7月25日生，汉族，住长垣市。被告薛宇，男，1982年2月19日生，汉族，住长垣市。原告聂保卫诉被告薛宇民间借贷纠纷一案，聂保卫于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂保卫申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予聂保卫撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由聂保卫承担。审判员 王 霞二〇一九年十二月三十日书记员 王化强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州双鱼体育用品集团有限公司、广州市白云区均禾宝福兴百货店、李宝兴： 关于申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司申请执行广州市白云区均禾宝福兴百货店、李宝兴一案，执行案号为（2019）粤0111执10242号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更832号罪犯林进才，男，生于1990年7月5日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。临洮县人民法院于2011年5月6日作出（2011）临刑初字37号刑事判决，以被告人林进才犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月15日起至2023年7月14日止），并处罚金13000元（未缴纳）,剥夺政治权利一年,宣判后，林进才不服，提出上诉，经甘肃省定西市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月15日起至2022年7月14日止），剥夺政治权利一年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年7月15日起至2021年2月14日止），剥夺政治权利一年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月15日起至2020年7月14日止），剥夺政治权利一年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯林进才在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯林进才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林进才减去有期徒刑四个月(刑期自2010年7月15日起至2020年03月14日止),剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0391民初5829-5841号（5829-5841号）原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，该公司总经理。（5829-5841号）原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，该公司总经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。（5829-5841号）被告：北京酷智科技有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1804内1804-2室。法定代表人：陈华。（5829-5841号）被告：北京小唱科技有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路12号楼18层1803内1803。法定代表人：陈华。原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京酷智科技有限公司、北京小唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2019年10月31日立案。原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告腾讯科技（深圳）有限公司、腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月十三日书记员  谭启迪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9638号原告：济源市王屋镇茶坊村民委员会。法定代表人：赵贵生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：侯小建，河南九威律师事务所律师。被告：程平安，男，1964年3月11日出生，汉族，住济源市。被告：济源市王屋平安建材厂。投资人：程平安，该厂厂长。原告济源市王屋镇茶坊村民委员会与被告程平安、济源市王屋平安建材厂租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市王屋镇茶坊村民委员会的委托诉讼代理人侯小建到庭参加诉讼，被告程平安、济源市王屋平安建材厂经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市王屋镇茶坊村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费及违约金合计163400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月12日原告与被告程平安签订砖厂承包协议，由被告程平安承租原告村集体下郭庄居民组的土地进行砖厂建设，约定2003年6月至2013年6月20日，租金为每亩每年700元，2009年被告占地25.35亩，同时约定在被告承包期内因土源不足原告应就近提供土地。2013年6月20日期满后续租20年，租金为每亩每年900元。后因被告经营需要，原告又为被告提供土地累计至32亩，被告支付租金至2013年6月便不再支付。被告程平安利用原告土地投资建设了济源市王屋平安建材厂。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告程平安、济源市王屋平安建材厂未答辩亦未提供证据。原告济源市王屋镇茶坊村民委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了2007年9月12日原告村郭庄居民组与被告程平安签订的砖厂承包协议，被告济源市王屋平安建材厂的工商登记信息，原告及赵功政、侯乱、赵功成、赵贵生2018年12月19日出具的证明，赵贵生2019年12月10日出具的证明各一份。被告程平安、济源市王屋平安建材厂经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月12日原告村郭庄居民组与被告程平安签订《砖厂承包协议》，协议主要内容为：被告程平安承包原告村郭庄居民组土地建立砖厂，承包期为10年，从2003年6月20日至2013年6月20日，承包金为每亩每年700元；每年如期如数交齐承包金，如有违约，违约金5000元；签合同当年占地25.35亩，承包期内土源不足应就近提供土源；合同10年期满后继续延用20年，所占土地承包金为每亩每年900元。被告程平安在承包的土地上投资建设了济源市王屋平安建材厂，济源市王屋平安建材厂为被告程平安投资的个人独资企业。2013年6月，被告济源市王屋平安建材厂因扩建，又租用原告土地7.35亩，累计共租用原告土地32.7亩。合同履行期间，被告均将租赁费支付给了原告，租金支付到2013年6月，之后的租赁费被告未支付。本院认为，被告程平安虽与原告村郭庄居民组签订了协议，但在实际履行过程中，被告程平安一直支付租赁费给原告，各方均未提出异议，可见协议双方实际为原告和被告程平安。被告程平安已实际租用了原告土地，就应按照合同约定向原告支付租赁费。被告程平安未按约定支付租赁费构成违约，依法应当承担违约责任。被告程平安从2013年6月份起实际租用原告土地为32.7亩，按双方合同约定，租赁费为每亩每年900元，被告程平安从2013年6月份起未向原告支付租赁费，按合同约定还应承担违约金5000元，故原告要求被告程平安支付32亩土地从2013年6月20日至2018年12月20日的租赁费158400元和违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告济源市王屋平安建材厂系被告程平安在租赁原告土地上投资建设的个人独资企业，原告要求被告济源市王屋平安建材厂承担责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程平安、济源市王屋平安建材厂于本判决生效后十日内支付原告济源市王屋镇茶坊村民委员会租赁费及违约金合计163400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，公告费300元，由程平安、济源市王屋平安建材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭辉鹏人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十八日书 记 员  岳思远
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17891号原告：昆山市张浦镇腾沂胜模具厂，注册号320583601262159，住所地江苏省昆山市张浦镇机场路2号2幢。经营者：毛青山，男，1981年4月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：昆山睿鑫铭模具有限公司，统一社会信用代码91320583093444662T，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路222号1幢。法定代表人：张光斌，该公司执行董事兼总经理。原告昆山市张浦镇腾沂胜模具厂与被告昆山睿鑫铭模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告昆山市张浦镇腾沂胜模具厂于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市张浦镇腾沂胜模具厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市张浦镇腾沂胜模具厂负担。审判员  汤秋婷二〇一九年十二月十九日书记员  周玉燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6964号原告：宋丽伟，住南京市江宁区。被告：江苏童印教育科技有限公司，统一社会信用代码913201145980291064，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢312室。法定代表人：吕启辉，该公司总经理。原告宋丽伟与被告江苏童印教育科技有限公司（以下简称童印公司）劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋丽伟到庭参加诉讼。被告童印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年9月至2019年9月未发放的工资32860.97元。事实与理由：原告于2018年9月入职被告处从事xx工作，工资6000元/月。被告自2018年9月起陆续拖欠原告工资，并于2019年10月9日出具欠条确认欠付工资数额为32860.97元。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告童印公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告宋丽伟于2018年9月1日入职被告童印公司，双方订立了劳动合同，约定：合同期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止，原告在客服服务岗位从事客服经理工作。被告童印公司为原告缴纳了社会保险。2018年9月起,被告童印公司陆续拖欠原告工资。2019年10月9日，被告童印公司在《宋丽伟童印未发工资清单》、《欠条》上加盖印章确认欠付原告2018年9月至10月、2018年12月至2019年9月工资共计32860.97元。原告宋丽伟于2019年10月19日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月25日收到不予受理案件通知书，后诉至本院。庭审结束后，本院与童印公司法定代表人吕启辉电话联系，吕启辉确认欠付宋丽伟工资32860.97元。以上事实有劳动合同、社会保险个人参保缴费证明、宋丽伟童印未发工资清单、欠条、宁雨劳人仲不字（2019）第284号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告童印公司在《宋丽伟童印未发工资清单》、《欠条》上加盖印章确认欠付原告宋丽伟2018年9月至10月、2018年12月至2019年9月工资共计32860.97元，现原告起诉要求被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告童印公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏童印教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋丽伟2018年9月至10月、2018年12月至2019年9月工资共计32860.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年十二月十二日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初16634号原告：南京中联混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115589419145A），住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：孙建成，公司董事长。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柠强，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：南京二桥船业有限公司（统一社会信用代码913201137283603160），住所地南京市栖霞区八卦洲街道兑南村。法定代表人：薛国芳。原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告南京二桥船业有限公司（以下简称二桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告中联公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京中联混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取465元，由原告南京中联混凝土有限公司负担。审 判 员 孙晓旻二〇一九年十二月四日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审187号 申请人运城市人民防空办公室。 委托代理人孙宏璋，科员。 委托代理人王践，山西宁丰（运城）律师事务所律师，执业证号11408199310670741。 被申请人运城市大正房地产开发集团有限公司。 申请人运城市人民防空办公室于2019年12月12日向本院提出行政非诉执行审查申请，要求审查其对被申请人运城市大正房地产开发集团有限公司作出的运市人防征决字[2019]第（22）号人防工程易地建设费征收决定。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭，对运城市人民防空办公室作出的运市人防征决字[2019]第（22）号人防工程易地建设费征收决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请人以立案后发现存在瑕疵，需要自纠为由，于2019年12月18日向本院提交撤回执行审查申请书，请求撤回对运市人防征决字[2019]第（22）号人防工程易地建设费征收决定的审查。 本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人运城市人民防空办公室撤回执行审查申请。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年十二月十八日 书记员 李       彩       霞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3097号之一原告:林建彬。被告：贾茹。原告林建彬与被告贾茹民间借贷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告林建彬于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林建彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建彬撤回起诉。案件受理费3540元免予交纳。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 李 秀 兰人民陪审员 朱  丽 二○一九年十二月二十一日书 记 员 吉勒格图
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2942号申请执行人:王金林，男，1986年4月6日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：仇中华，男，1989年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王金林与被执行人仇中华民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人王金林向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 王兆华审判员 蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员 蔡 月
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2928号之一 申请执行人：成隆融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码。 法定代表人：马泽龙。 被执行人：邝巨婷，女，1990年6月28日出生，住址：海南省省属虚拟市海南省定安县。 关于申请执行人成隆融资租赁（深圳）有限公司与被执行人邝巨婷融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初912号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3280元及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  彭美想
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 ​（2019）内0927执恢28号之四 申请执行人吴某某。 被执行人孙某某。 被执行人王某某。 本院在执行吴某某与孙某某、王某某民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人吴某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927民初42号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；被执行人王某某所领取的工资被我院依法冻结，但账户内的存款不足以履行全部义务，登记在被执行人孙某某名下的房屋被我院依法查封，但该房屋不宜处置，2019年12月18日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无其他可供执行的财产；申请人已经实现53490元债权，尚有555653元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十八日 书记员  王瑾宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6394号原告:太原市城区农村信用合作联社孟家井信用社，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村,统一社会信用代码:×××。负责人:王强,主任。委托诉讼代理人：武金霞，女，太原市城区农村信用合作联社孟家井信用社员工，身份证号:×××。委托诉讼代理人：杨小军，男，太原市城区农村信用合作联社孟家井信用社员工，身份证号:×××。被告:要明，男，1984年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。被告:要俊,男，1981年3月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告:要吉元，男，1965年12月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告:赵培林，男，1972年4月19日出生，汉族，住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社孟家井信用社与被告要明、要俊、要吉元、赵培林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告太原市城区农村信用合作联社孟家井信用社于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社孟家井信用社撤诉。案件受理费2370元，减半收取计1185元由原告负担。审 判 长 黄志人民陪审员 赵强人民陪审员 张强 二〇一九年十二月十八日书 记 员 梁凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10867号 原告：钱莉芳，女，1979年2月19日出生，汉族，公司财务人员，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：韩宝，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓连华（与原告钱莉芳系夫妻关系），男，休宁县人，住安徽省黄山市休宁县。 被告：中化石油安徽有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码91340100571770260L。 法定代表人：王汉波，总经理。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告钱莉芳诉被告中化石油安徽有限公司不当得利责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱莉芳的委托诉讼代理人韩宝、邓连华，被告中化石油安徽有限公司的委托诉讼代理人许子庆到庭参加诉讼。本案审理过程中，原被告向本院申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。 原告钱莉芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款项343497.62元。 事实与理由：2017年7月12日，原告应被告法定代表人王汉波的请求，为被告垫付契税343497.62元，被告法定代表人答应取得发票在被告财务入账后就向原告返还上述垫款，但被告至今未还。原告为维护合法权益，依法起诉，恳请贵院判如所请。 被告中化石油安徽有限公司辩称：原告系黄山市黄山区欣源加油站有限责任公司的法定代表人，其缴纳相应转让契税系其代表公司履行合同的行为，并不存在应被告法定代表人的请求。目前欣源加油站有限责任公司已注销。原告的诉请与事实不符，与合同约定相矛盾，请法院依法驳回。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2016年3月3日，被告中化石油安徽有限公司（乙方）与黄山市黄山区欣源加油站有限责任公司（甲方，以下简称欣源公司）签订《加油站资产转让合同》及补充协议。双方约定：欣源公司将位于黄山市黄山区在建加油站的土地使用权、房屋、地上建筑物、构筑物、附属和配套设施、设备以及加油站使用权和经营权、证照等全部资产按现状转让给被告中化石油安徽有限公司，转让价款为890万元，并约定甲方应于取得加油站土地使用权之日起360日内，把加油站土地的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》过户到乙方或乙方指定的权利人名下，并向乙方交付原件，所产生的全部费用均由甲方承担，包括但不限于土地出让金、土地补偿费、安置补偿费、拆迁补偿费、契税、土地平整费及其他税费。在双方签订的补充协议第2条约定：甲方协助乙方办理加油站的报建、竣工验收、经营性证照或手续等，产生的相关行政性费用由乙方承担。补充协议第3条约定：本补充协议与《加油站资产转让合同》不一致的，以本补充协议为准。 2017年7月12日，被告中化石油安徽有限公司向黄山市黄山区地方税务局绿谷分局缴纳了印花税和契税合计343497.62元，此款项系由原告钱莉芳代被告中化石油安徽有限公司支付。后因被告未按承诺待其财务部门处理后即返还原告上述垫付款，为此原告于2019年4月27日诉讼至本院。 另查明：原告钱莉芳系欣源公司的法定代表人，该公司已于2017年10月24日注销登记。在被告与黄山徽建控股集团有限公司休宁分公司建设施工合同中，也曾约定由被告聘请招投标单位并承担费用，但被告还是在招标文件里要求中标人承担，然实际操作是中标人垫付费用后被告再以支付其他费用形式返还给中标人。 上述事实，有原、被告当庭陈述及《加油站资产转让合同》及补充协议、原告提供的银行卡客户交易明细单、税收完税证明、《中化石油安徽有限公司休宁机场大道加油加气工程施工界面说明》、《项目土建工程招标文件》、《中标通知书》及补充协议等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据法律规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定不当得利之所以应当予以返还，即在于受益人取得的利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据。 本案中，原告钱莉芳主张被告中化石油安徽有限公司返还其代为垫付的税款343497.62元，并提供了《加油站资产转让合同》及补充协议、银行卡客户交易明细单、税收完税证明、《准予注销登记通知书》等证据予以证明，被告辩称原告作为欣源公司的法人在履行合同过程中是以自己的名义代欣源公司履行合同契税的缴纳义务，根据加油站资产转让合同涉案房屋过户产生的全部税费均由欣源公司承担。本院认为，根据原告提供的注销通知书可知，当时欣源公司已经注销，在此种情形下，根据《公司法》的相关规定，原告作为欣源公司的股东，对欣源公司注销登记前的债权依法享有承继关系。因此，在欣源公司注销的情况下，被告将部分款项直接转给原告符合法律规定，但不能据此认为原告就是履行合同义务的主体，被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另，根据合同的相对性原则，原告钱莉芳并非《加油站资产转让合同》及补充协议的主体，不存在合同履行义务，且被告辩称涉案房屋过户产生的全部税费由欣源公司承担的合同条款已经双方通过补充协议进行了变更，即欣源公司协助被告办理相关手续，产生的相关行政费用应由被告承担。对于加油站资产转让合同补充协议中约定的“行政费用”的内容和范围，双方对此有争议，本院认为，契税是指对契约征收的税，属于财产转移税，征收契税的宗旨是为了保障不动产所有人的合法权益，通过征税，契税征收机关便以政府名义发给契证，作为合法的产权凭证，政府即承担保证产权的责任。因此，契税又带有规费性质，一般情况下契税的纳税人是产权承受人。在一般公众的通常理解中，契税等税费就是向国家税务行政机关缴纳的一种行政性费用，被告抗辩补充协议中约定的行政费用不包括契税等税费不符合对行政费用的通常理解。结合被告在履行与黄山徽建控股集团有限公司休宁分公司建设施工合同中的行为，被告确实存在要求对方垫付费用后再以支付其他费用的形式予以返还的事实。另，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现被告亦未提供充分证据证明双方约定的行政费用的明目和范围，应由其承担不利后果。综上，被告辩称契税等税费不属于行政费用不应由其承担缺乏事实依据，故本院不予采信。 根据欣源公司与被告签订的《加油站资产转让合同》及补充协议，涉案房屋过户产生的契税等费用应由被告承担，原告因代被告垫付343497.62元税费而遭受损失，被告取得上述利益既无法律上根据，也没有合同上的根据，故原告主张被告返还代为垫付的税费343497.62元具有事实和法律依据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告中化石油安徽有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱莉芳343497.62元。 案件受理费6452元，减半收取3226元，由被告中化石油安徽有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇一九年十二月三十一日 法官助理（实习）蒋亚萍 书记员徐佳佳 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3205号申请执行人：刘中广，男，1971年4月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：李松，男，1984年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人刘中广与被执行人李松民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初3435号民事判决书载明，被告李松于判决生效后十日内向原告刘中广偿还借款55000元，并承担从2019年5月14日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，本院依法查封被执行人李松名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，该车辆未找到，暂不便处置。另查，被执行人无房产登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十五日书记员  王中建
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35634号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。被告：周平，男，1985年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司诉被告周平融资租赁合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州广汽租赁有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年十二月二十四日书记员  黄静雯
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1941号原告：杨会民，男，1963年10月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被告：杨万会，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳文合建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市高新区白村洛河渠西段管理房A号楼3门203。统一社会信用代码：91410300065548094Y。法定代表人：杨万通，该公司总经理。委托诉讼代理人：于清坡，男，1975年5月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：郑州市互助路25号。统一社会信用代码：91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁占稳，男，1981年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。身份证告：411122198106010010。委托诉讼代理人：承冬冬，男，1985年1月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：新安县河源水务有限公司，住所地：新安县城关镇隋州大街98号。统一社会信用代码：91410323090637889A。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。第三人：杨俊峰，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省伊川县。原告杨会民与被告杨万会、洛阳文合建筑劳务有限公司能、河南省地矿建设工程（集团）有限公司、新安县河源水务有限公司及第三人杨俊峰合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告杨会民于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨会民撤回起诉。本案受理费26389元，减半收取13195元,由原告杨会民负担。审 判 长  张 迪审 判 员  娄闪闪人民陪审员  柳新伟二〇一九年十二月九日书 记 员  侯 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19781号原告：赵某，女，1944年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：牛某，男，1944年8月15日出生，汉族，住郑州市。原告赵某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告牛某经到庭后在开庭前退庭，拒不参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告离婚；2．依法判令原、被告夫妻共同财产依法分割；3．诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后双方感情一直不好，两个婚生女均已成年并成家，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告牛某未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育子女均已成人。原告当庭陈述，原被告并未分居，近两年也没有吵过架，今年6月份被告趁原告在女儿家住时，无缘故把家门锁换了，也不给原告钥匙，还将原告衣柜锁砸掉，原告因此提出离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原告要求离婚，但提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，被告开庭前退庭，也不能证明原告关于夫妻感情陈述的真实性。原被告双方均年过古稀，日常琐事处理难免偏颇，因沟通不畅造成误会也在所难免，结合原告陈述，双方并无根本性矛盾，且双方已近金婚，更应珍惜多年夫妻感情，互相帮扶，共同度过晚年生活，而不宜轻言离婚。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准原告赵某与被告牛某离婚；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 琪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2240号原告：南通中能耐磨陶瓷有限公司统一社会信用代码：91320623771505672X法定代表人：蔡青青住所：如东县委托代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师被告：华电渠东发电有限公司统一社会信用代码：914107006959974166法定代表人：张伟倩住所：河南省新乡市卫滨区赵村南原告南通中能耐磨陶瓷有限公司诉被告华电渠东发电有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南通中能耐磨陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告南通中能耐磨陶瓷有限公司负担。审判员  李正新二〇一九年十二月十八日书记员  宋 程
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6093号原告郑秋萍，女，1983年1月12日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。委托代理人程建瑞，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告苗泉洋，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省长垣市。原告郑秋萍因与被告苗泉洋民间借贷纠纷一案，郑秋萍于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日作出受理决定。后向苗泉洋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，郑秋萍的特别授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，苗泉洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秋萍诉称，苗泉洋因做生意需要资金周转于2016年11月27日借郑秋萍现金200000元，约定按月利率2%计算利息，借期一年。借款到期后，经郑秋萍催要，苗泉洋按月利率2%支付了一年的利息，于2017年11月27日重新为郑秋萍出具200000元借条一份，借款期限为一年，约定按月利率2%计算利息。上述借款还款期限届至，郑秋萍多次催要，苗泉洋至今拒不偿还，诉请法院依法判令苗泉洋偿还借款本金200000元、支付利息88000（按月利率2%，从2017年11月27日暂算至2019年9月27日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。苗泉洋未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：郑秋萍要求苗泉洋偿还借款本金200000元，支付利息88000元（按月息2%，从2017年11月27日暂算至2019年9月27日），此后的利息计算至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，郑秋萍向本院提交的证据材料有：1、借条一份，据此证明借款的事实以及借款的金额；2、微信聊天记录一份，据此证明双方约定按月利率2%计算利息，郑秋萍向苗泉洋催要借款的事实。证据2系微信聊天记录，该证据无法证明聊天双方的人为郑秋萍与苗泉洋，苗泉洋亦未到庭参加诉讼，无法认定双方约定案涉借款的利率为月息2%，故对该证据本院不予采信。苗泉洋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。其余证据经本院综合审查，客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，苗泉洋未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年11月27日苗泉洋以做生意急需资金周转为由向郑秋萍借款200000元，苗泉洋并于同日出具了借条一份，约定借款期限为2017年11月27至2018年11月26日，内容为“借条今借到郑秋萍现金200000元整（贰拾万元整）一年后到期归还借款人：苗泉洋2017年11月27日”。还款期限届满后，苗泉洋未偿还上述借款。后郑秋萍以上述借款经多次催要，苗泉洋至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令苗泉洋偿还借款本金200000元、支付利息88000元（按月息2%，从2017年11月27日暂算至2019年9月27日），此后的利息计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苗泉洋向郑秋萍借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系。苗泉洋从郑秋萍处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，郑秋萍要求苗泉洋偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。苗泉洋与郑秋萍既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑秋萍主张苗泉洋自2017年11月27日起按照月息2分支付利息，于法无据，本院不予支持。苗泉洋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：苗泉洋于本判决生效之日起十日内偿还郑秋萍借款本金200000元。驳回郑秋萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由苗泉洋承担4620元，郑秋萍承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 阳
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执401号之三申请执行人张志胜，男，1980年10月8日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人杜永杰，男，1980年12月23日出生，汉族，住长垣县蒲东区。张志胜申请执行杜永杰借款合同纠纷一案，本院于2020年02月04日立案受理，于2020年02月06日通过司法专邮形式向杜永杰发出了执行通知书、报告财产令，于2020年03月11日向杜永杰发出失信决定书、限制消费令并纳入了失信人名单，于2020年02月05日、2020年04月08日进行了总对总查询，未发现被执行人名下有可供处置的财产，并查询了被执行人名下车辆信息，公安部车辆管理部门反馈杜永杰名下无车辆登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑书昌审判员  郭士龙审判员  程国伟二〇一九年十二月五日书记员  丁兴华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16674号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：单玉福，男，汉族，1965年12月15日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告单玉福劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7235号原告：齐海青，女，1957年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地：辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）。法定代表人：杨德军，总经理。原告齐海青与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人崔聪聪到庭参加诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺房产证书；2、要求被告向原告支付逾期办理房产证书的违约金4589.3元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，约定原告以305953元从被告处购买其开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺。合同第八条约定，被告应于2012年10月1日前交付房产。合同第十五条约定被告应当在商品房交付后360日内为原告办理房地产权属证书，否则将承担已付房款0.5%的违约金。原告按约定履行了合同义务，并向被告缴纳了代为办理房产证书的费用15100元，时至今日，被告仍未履行为原告办理房产证书的义务，给原告造成了损失，根据相关规定，原告要求被告按总房款的1.5%计算违约金。辉县市众程房产开发有限责任公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年3月签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，以出让方式取得编号为辉国用（2011）第0210399号的土地使用权，暂定名为涌金商贸城。商品房基本情况为第CD区一层1112铺号房，建筑面积为25.65平方米，合同约定该商品房单价为每平方米11928元，总金额为305953元。付款方式为签订合同时一次性付清房款305953元。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。2012年原告向被告交纳房款212623元，2013年7月19日更换了收据；2013年3月2日，原告又向被告交纳房款共计93330元；2013年7月19日，原告向被告缴纳代办房产证书费用15100元。2013年初被告将案涉房屋交付原告，但被告至今仍未代为原告办理房产登记证书。根据上述事实，本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，被告收取了代原告办理房产证书的费用，但未代原告办理房产登记证书，应承担违约责任。因此原告要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产证书的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。原告以被告的违约行为给其造成损失要求被告按总房款的1.5%支付逾期办理房产证违约金4589.3元，不符合合同约定，被告应按合同约定的已付房款的0.5%向原告支付违约金，故被告应支付原告违约金的数额为1529.77元，因此，原告要求被告支付违约金4589.3元的诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内代为原告齐海青办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区一层1××2号房产登记证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告齐海青违约金1529.77元。三、驳回原告齐海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年十二月二十日书记员  范玉芝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13449号原告：申大明，男，汉族，1978年10月17日生，户籍所在地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务实习律师，特别授权代理。被告：张月婷，女，汉族，1990年1月3日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：龙天明，男，系被告张月婷近亲属，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈远聪，男，系被告张月婷近亲属，特别授权代理。第三人：昆明市鑫浩源工贸有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区高桥村139号，注册号530100100083001。法定代表人：陈远聪。委托诉讼代理人：李建义，云南新洋务律师事务所律师，一般诉讼代理。原告申大明与被告张月婷不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，因本案的审理与昆明市鑫浩源工贸有限公司有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖勇，被告的委托诉讼代理人龙天明、陈远聪（暨第三人法定代表人），第三人的委托诉讼代理人李建义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还不当得利款项100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原告与被告口头达成租房协议。双方约定，原告先行支付租房定金100000元，被告在2019年春节前后将租赁房屋建盖完成后出租给原告。出于对被告的信任，原告在于被告达成口头协议后将定金100000元转入被告账户，被告未向原告出具任何收条。定金交付后，被告迄今为止不但没有建盖租赁房屋交予原告进行租用，甚至连收取的定金100000元也不退还。原告多次找到被告要求其退还100000元的定金，被告却称双方之间从未有过任何的口头协议，未发生任何租赁关系，也未收取过任何的租房定金，导致原告损失巨大。无奈，原告与被告间没有形成书面的租赁合同，被告收取的100000元也未出具任何的收据。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，我方与原告之间互不认识，没有租赁合同关系，我是第三人的财务人员，原告是按照和第三人的约定将款项打到我方账户的，款项属于第三人，我方属于代收，原告应向第三人主张权利，请法院驳回原告的诉请。第三人述称，我方与原告之间达成过口头仓储租赁合同，原告要承租我方仓库，我方要求原告支付10万元定金，并开具了收据给原告，原告按我方要求将定金款项打入被告账户，后来原告拒绝与我方签订租赁合同，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了二组证据。被告为证明其观点，提交了一组证据。第三人提交了一组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告认为被告及第三人提供的收据上没有原告本人签字，均不认可。本院审核后认为被告及第三人提供的收款收据符合证据的形式要件，原告异议理由不成立，本院对被告及第三人提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告向被告账户转款10万元，第三人向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告租用仓库定金10万元。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益，故依法应对利益取得进行审查确定当事人是否形成不当得利。本案中，原告确有向被告转款10万元的事实，但原告的证据和观点不能合理抗辩被告及第三人所作原告款项系由被告代第三人收取的陈述，不能据此认定被告应对原告承担返还责任。被告及第三人所举证据已证实原告与第三人存在租赁关系，原告支付的定金10万元是否应当返还应在租赁合同法律关系下处理，本院对原告要求被告返还不当得利的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告申大明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告申大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  李悦峰二〇一九年十二月十八日法官助理姚荣书记员钟文婕
海城市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0381民初9240号原告：张相山，男，1993年3月12日出生，汉族，住沈阳市。被告：商宇桐，女，1995年11月10日出生，汉族，住海城市。原告张相山诉被告商宇桐所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，由审判员李学龙独任审判审理。经查，原告与被告是恋爱关系。原告于2018年4月独自出资在海城市御景尚品三期购买一套商品房，在签订房屋购买合同与交款时原、被告是一同去的，故在合同上书写的被告的名字。因该房是原告一人出资，故诉至法院。经询问，被告承认属实。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、登记在张相山和商宇桐名下坐落于海城市响堂管理区工农委滨河西路御景尚品三期73栋1单元3层1031号楼房（发票及商品房买卖合同登记在张相山和商宇桐名下），面积为77.89平方米，归原告所有。二、其他无争执。案件受理费2362元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  李学龙二〇一九年十二月一日书记员  边诗岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22860号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被告：冯海玲，女，1982年9月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员陈晓红适用小额程序独任审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼，被告冯海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金7783.16元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月7日，尚欠利息451.57元、逾期还款违约金302.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计8537.13元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告冯海玲为申领信用卡向原告提交中国农业银行信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********635），被告持卡进行透支消费。截至2019年1月7日，被告尚欠本金7783.16元，利息451.57元，逾期还款违约金302.4元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。在诉讼中，原告确认截至2019年7月3日被告已偿还本金为1404.32元，未偿还本金为6378.84元，利息为579.46元，2018年11月3日开始计算的逾期还款违约金为309.67元。被告冯海玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供的证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约及收费标准）复印件1份（已与原件核对）、账户交易历史记录打印件1份。被告冯海玲没有提交任何证据。案经开庭审理，被告冯海玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告冯海玲向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申领金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守及履行《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。经原告审核后向被告发放信用卡（卡号：625**********635）。被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2019年7月3日，共产生透支本金6378.84元，透支利息579.46元，2018年11月3日开始计算的逾期还款违约金309.67元，合计7267.97元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4点约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。本院认为，被告冯海玲向原告申领贷记卡拟进行消费透支、取现等使用行为，原告经审核后予以批准，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告冯海玲利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2019年7月3日，被告冯海玲累计拖欠原告透支本金6378.84元，透支利息579.46元，合计6958.3元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。在本案中，原告没有提供证据证明被告从2017年1月1日起对逾期未还款的行为有通过协议约定是否收取违约金，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，因此，对原告提出2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯海玲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6378.84元、透支利息（透支利息计至2019年7月3日止合计为579.46元，并从2019年7月4日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付透支利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4.62元，被告冯海玲负担20.38元。被告冯海玲负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇一九年十二月十七日书记员  周海琪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4166号原告韩聪聪,男,汉族,1993年6月2日出生,住河南省长垣县。委托代理人赵玉霞,女,汉族,1967年10月1日出生,住河南省长垣县。被告赵冬霞，女，汉族，1969年11月8日出生，住河南省长垣县。被告李建党，男，汉族，1969年1月2日出生，住河南省长垣县。原告韩聪聪与被告赵冬霞、李建党劳务合同纠纷一案，韩聪聪于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向赵冬霞、李建党邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理，韩聪聪委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼，赵冬霞、李建党经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩聪聪诉称，李建党与赵玉霞系夫妻关系，2013年1月份-2015年10月份受李建党雇佣到河南省从事起重安装工作，经结算，李建党下欠劳务费23053元未支付，赵冬霞于2015年2月18日出具了欠条一份，后经多次催要，赵冬霞、李建党拒不支付。现提起诉讼，要求赵冬霞、李建党支付劳务费23053元，诉讼费由赵冬霞、李建党承担。赵冬霞、李建党未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据韩聪聪的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：韩聪聪要求赵冬霞、李建党支付劳务费23053元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，韩聪聪向本院提交的证据有：1、欠条一份，据此证明赵冬霞、李建党二人欠劳务费23053元没有支付的事实。2、2019年6月18日西油村委会出具的证明一份，据此证明欠条中的小韩与韩聪聪是同一人的事实。针对本案争议焦点，赵冬霞、李建党未向本院提交证据材料。赵冬霞、李建党未到庭对韩聪聪提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，韩聪聪提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：李建党与赵玉霞系夫妻关系，2013年1月份-2015年10月份韩聪聪受李建党雇佣到河南省从事起重安装工作，工程结束后赵冬霞于2015年2月18日出具了欠条一份,证明欠韩聪聪23053元没有支付,后经催要，李建党、赵冬霞拒绝支付。韩聪聪无奈诉至本院，要求赵冬霞、李建党支付23053元，诉讼费由赵冬霞、李建党承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，韩聪聪为李建党打工，为李建党提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，为李建党提供劳务后,李建党应足额给付所欠劳务费。因该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间,且有赵冬霞书写的欠条予以证明，视为夫妻共同债务。故对韩聪聪要求李建党、赵冬霞共同支付23053元的主张，本院予以支持。赵冬霞、李建党未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵冬霞、李建党于本判决生效之日起十日内共同给付韩聪聪23053元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由赵冬霞、李建党共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十二月九日书 记 员  王 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2401号原告：竺光，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告竺光诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺光的委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告竺光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21338元/平方米，面积136.83平方米，购房总价为2919679元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21338元/平方米，面积136.83平方米，购房总价为2919679元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外,被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。被告在交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告竺光的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告竺光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执237号之二申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，注册地址：江西省井冈山市新城区冠瑞商城17-22号，统一社会信用代码：91360881550887793N。被执行人吉安恒鹏实业有限公司，注册地址：江西省吉安市吉州区信和新城4幢1-502室，统一社会信用代码：91360800784138509E。法定代表人徐风鸣，执行董事。被执行人龙灵，男，1987年6月20日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被执行人庞文萍，女，1987年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人徐风鸣，男，1960年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人王大鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人罗震，男，1960年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司与被执行人吉安恒鹏实业有限公司、龙灵、庞文萍、徐风鸣、王大鹏、罗震金融借款合同纠纷一案，吉安仲裁委员会作出的（2018）吉仲裁字第14号裁决书已经发生法律效力，因被执行人吉安恒鹏实业有限公司、龙灵、庞文萍、徐风鸣、王大鹏、罗震未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。向被执行人吉安恒鹏实业有限公司、龙灵、庞文萍、徐风鸣、王大鹏、罗震发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2018年10月8日，本院依法对被执行人吉安恒鹏实业有限公司名下所有的位于井冈山市共计6处商铺进行评估拍卖，经历一拍、二拍及变卖，均无人竞拍而流拍。2019年11月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年11月21日，本院依法调查了被执行人龙灵、庞文萍、徐风鸣、王大鹏、罗震的公积金信息，发现被执行人龙灵有公积金8370.7元，但暂时无法扣划。2019年12月5日，申请人井冈山九银村镇银行有限责任公司向本院提交终结本次执行申请书，并表示对被执行人的财产情况清楚，无需本院进行现场调查。本案申请执行人申请执行480万元及相应利息、仲裁费16338元，截至2019年12月17日，未执行480万元及相应利息、仲裁费16338元。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十八日书记员 王小兵
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1840号 原告：张某，住址：多伦县。 委托代理人：孟某，住址：多伦县。 被告：锡林郭勒盟房地产综合开发公司。 法定代表人：袁某。 被告：锡林郭勒盟房地产综合开发公司多伦永福家园项目部。 负责人：郭某。 上列二被告委托代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。 原告张某与被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司多伦永福家园项目部商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司多伦永福家园项目部对原告所购买的××园和204商用楼进行维修，赔偿原告装修等各项损失35.72万元；2、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司在上述赔偿范围内承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，原告经人介绍和被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司多伦永福家园项目部签订“永福家园小区商业认购书（编号001）”，购买了被告开发的永福家园小区楼房一套，原告按照约定履行了约定义务；2019年5月4日与被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司签订《商品房买卖合同》。2017年10月工程完工后原告在2018年3月对房子进行了装修，经被告负责人同意，原告在二楼加装了简易隔层，装修费用共计20.8288万元。原告使用该房屋后发现房屋存在各种问题，被告未给出明确的处理意见也未对房屋存在的问题进行处理。2019年9月23日多伦县建筑工程质量监督站对上述房屋的质量进行核实，并出具核实情况的书面材料，认定该房屋在质量方面存在5项问题（存在的部分问题原告已进行维修）。给原告造成的损失包括：重新装修费25万元（计算装修材料价差）、营业损失9万元（按3个月工期计算）、搬家费用0.4万元、临时租住房屋租金0.8万元（按6个月租金计算）、诉前原告自行维修支出费用0.52万元。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告在本案中的诉讼请求已经在“内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1650号民事判决书”（原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司多伦永福家园项目部与被告张某、杜长龙商品房销售合同纠纷一案）中进行了审理，（2019）内2531民初1650号民事判决书中本院认为：对于被告（张某、杜长龙）提出房屋质量问题，主张维修费用47.8288万元（此费用包含本案诉讼请求所主张的费用），未提交相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告（张某、杜长龙）举证不能，对被告（张某、杜长龙）要求维修费用的主张本院不予支持。对于被告（张某、杜长龙）提出的质量问题，与本案非同一法律关系，应另行诉讼。本案经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，本案原告张某可申请再审。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费6658.00元，减半收取3329.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇一九年十二月九日 书记员  丛 敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4013号 申请执行人王凯祥，男，1962年12月12日出生，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人李朝华，男，1973年6月4日出生，住浙江省杭州市桐庐县，汉族。 本院在执行申请执行人王凯祥与被执行人李朝华为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初1794号民事调解书一案中，于2019年11月25日向被执行人李朝华发出执行通知书，责令被执行人李朝华履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，申请执行人王凯祥向本院提出撤销对被执行人李朝华执行的书面申请。 本院认为，申请执行人王凯祥向本院提出撤销对被执行人李朝华执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执4013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇一九年十二月五日 书记员  陈斐
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4707号原告赵东彦，男，汉族，1973年1月15日出生，住河南省长垣县。被告游明洋，男，汉族，1975年8月21日出生,住河南省滑县。原告赵东彦与被告游明洋劳务合同纠纷一案，赵东彦于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向游明洋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理，赵东彦到庭参加诉讼，游明洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东彦诉称受游明洋雇佣在长垣卫华集团从事建筑钢筋工作，经双方结算，游明洋共欠工资款103000元，经多次催要，游明洋至今没有支付。现提起诉讼，要求游明洋支付工资款103000元，诉讼费由游明洋承担。游明洋未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据赵东彦的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：赵东彦要求游明洋支付工资款103000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，赵东彦向本院提交的证据有：提交欠条一份，据此证明游明洋欠工资款103000没有支付的事实。针对本案争议焦点，游明洋未向本院提交证据材料。游明洋未到庭对赵东彦提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，赵东彦提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：赵东彦受游明洋雇佣为其提供劳务，工程结束后，游明洋出具了欠条一份，后经赵东彦催要，游明洋至今没有支付。赵东彦诉至本院，要求游明洋支付工资款103000元，诉讼费由游明洋承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，赵东彦为游明洋打工，为游明洋提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，赵东彦为游明洋提供劳务后，所欠的工资有欠条予以证明，游明洋应足额给付所欠工资。故对赵东彦要求游明洋支付工资103000元的主张，本院予以支持。游明洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：游明洋于本判决生效之日起十日内给付赵东彦103000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由游明洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4958号 申请执行人刘亮，男，1992年4月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人赵徐徐，男，1984年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人刘亮与被执行人赵徐徐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案执行，执行标的为31066.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1421号 原告：孙洪学，男，1972年10月16日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：李长龙，男，1986年3月9日出生，系黑龙江省铁力市村民，住该村，现下落不明。 被告：李凤娇（被告李长龙配偶），女，1986年4月13日出生，系黑龙江省铁力市村民，住该村，现下落不明。 原告孙洪学与被告李长龙、李凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪学到庭参加诉讼，被告李长龙、李凤娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙洪学向本院提出诉讼请求：1.李长龙、李凤娇偿还借款本金128,900.00元、利息34,803.00元（2018年2月9日至2019年8月9日期间的利息），本息共计163,703.00元。2.案件受理费由李长龙、李凤娇承担。事实和理由：2018年2月9日，李长龙、李凤娇向孙洪学借款158,900.00元，并出具借据一份。约定借期一年，月利率1.5%。逾期后，经多次催要，李长龙、李凤娇还款30,000.00元，余欠128,900.00元一直未能给付。 孙洪学提供的证据有： 1.身份证复印件2份。证实孙洪学、李长龙的身份情况。 2.借据1份。主要内容：借条，今借孙洪学现金158,900.00元用于买房，借期一年，月利率1.5%，李长龙、李凤娇夫妻共同偿还。借款人李长龙、李凤娇，借款时间2018年2月9日。证实李长龙、李凤娇夫妇从孙洪学处借款158,900.00元。 3.铁力市双丰镇朝阳村民委员会出具的证明一份。证实李长龙、李凤娇为铁力市双丰镇朝阳村村民，二年前外出，现下落不明。 李长龙、李凤娇未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 孙洪学围绕诉讼请求依法提交了证据，对孙洪学所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据孙洪学所提供的证据及庭审情况，可认定以下事实： 2018年2月9日，李长龙、李凤娇向孙洪学借款158,900.00元，并出具借据一份。约定借期一年，月利率1.5%。逾期后还款30,000.00元，余欠128,900.00元。上为本案事实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.孙洪学与李长龙、李凤娇是否成立民间借贷关系。2.李长龙、李凤娇是否应偿还孙洪学借款。根据孙洪学所提供的证据及庭审调查，证实李长龙、李凤娇从孙洪学处借款的事实，应该认定孙洪学与李长龙、李凤娇成立民间借贷关系。李长龙、李凤娇为负有偿还义务的债务人，孙洪学为享有权利的债权人，债权人有权要求债务人履行约定或规定的义务。故对孙洪学主张李长龙、李凤娇偿还借款的诉请，本院应予支持。 综上所述，对于孙洪学要求李长龙、李凤娇偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李长龙、李凤娇于本判决生效后三日内偿还孙洪学借款本金128,900.00元、利息34,803.00元（利息计算至2019年8月9日，自2019年8月9日起以128,900.00元为基数，按月利率1.5%支付利息至付清时止），本息共计163,703.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,574.00元，公告费600.00元，由李长龙、李凤娇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月七日 书 记 员  陈迎春
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20054号原告：深圳市福德贸易有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业区第四栋1楼，统一社会信用代码91440300577684566G。法定代表人：黄福存，执行董事。委托代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：肖丽群，该公司法务。被告：深圳市伟嘉盛纸品包装有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新二红巷路红巷工业区41栋二楼，统一社会信用代码91440300342759973J。法定代表人：韦家安，系公司。被告：盛小梅，女，汉族，出生于1980年5月16日，住址广西灵山县。被告：韦家安，男，汉族，出生于1980年8月21日,居住地址深圳市宝安区。原告深圳市福德贸易有限公司与被告深圳市伟嘉盛纸品包装有限公司（伟嘉盛公司）、盛小梅、韦家安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人钟鸿沛、肖丽群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令三被告支付原告货款人民币（以下币种同）170079元及违约金（以170079元为基数，从2018年7月1日起按月息2%计至款项实际付清之日止；2、判令三被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告述称与被告伟嘉盛公司自2017年1月存在交易往来，原告向伟嘉盛公司供应卡纸、打印纸等产品，原告提交了2018年4-5月份的送货单，送货单由盛小梅等人签收。2018年12月25日，伟嘉盛公司向原告出具《承诺书》，承诺所欠原告的货款于2019年1月前付2万和2000元利息，余下货款将于2019年12月前付清；若逾期，每逾期一个月按5%计息。2019年3月13日，原告（甲方）与被告伟嘉盛公司（乙方）签订一份《协议书》，全文如下：现甲方与乙方签订协议，内容为欠款给付与后续合作协议。乙方欠甲方2018年4月、5月货款共计170079元，乙方于2019年3月开始逐月偿还，4个月内还清；如乙方未履行约定，甲方有权上诉被告立即偿还欠款，并付违约金。乙方2019年3月准时偿还欠款，甲方需在4月份给予供货，供货金额为3月还款金额的百分之九十，（结款周期60天）如超额度甲方有权停止供货。《协议书》甲方签名处盖有原告公司公章，乙方签名为“韦家安”“盛小梅”。原告称签订协议书之后，被告至今未按约付款，遂提起本案诉讼，要求伟嘉盛公司清偿货款，并以韦家安、盛小梅在协议书上签名即是以个人名义对公司债务进行担保为由，要求该两人对伟嘉盛公司的货款债务承担连带清偿责任。经查，被告公司于2015年6月15日成立，法定代表人韦家安，登记的股东为盛小梅（出资额60万元出资比例60%）、韦家安（出资额40万元出资比例40%）。判决结果三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单、承诺书、协议书等证据能够证明原告与被告伟嘉盛公司之间存在真实有效的买卖合同关系。原告完成了交货义务，伟嘉盛公司应当及时足额支付货款。双方于2019年3月13日签订的《协议书》确认了被告尚欠原告货款170079元的事实，并约定了还款方式及期限，该协议书真实有效，双方应当遵照执行。原告主张被告伟嘉盛公司未按约定付款，被告伟嘉盛公司未举证予以反驳，本院对其违约事实予以认定，原告诉请被告伟嘉盛公司清偿170079元货款及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。结合原告提交的《承诺书》及《协议书》，原告主张按照月息2%的标准计收违约金，未超出双方约定的违约金标准，本院予以支持。违约金应自2019年4月1日起算至款项实际清偿之日止。被告韦家安、盛小梅并非本案买卖合同的相对方，该两人作为伟嘉盛公司的股东或法定代表人，在《协议书》“乙方签名”处签名，系职务行为，案涉货款债务应由公司承担，故原告主张被告韦家安、盛小梅对上述货款债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张韦家安、盛小梅在协议书上签名即是以个人名义对公司债务进行担保，但该协议书并无任何内容载明韦家安、盛小梅的担保人身份，也无任何内容包含韦家安、盛小梅自愿以个人名义承担公司债务的意思表示，原告的说法明显与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市伟嘉盛纸品包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市福德贸易有限公司货款人民币170079元及违约金（违约金以170079元为基数，从2019年4月1日起按月息2%计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由被告伟嘉盛公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 卢  学  锋人民陪审员 苏  灶  文二〇一九年十二月十八日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可