wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3535号 被执行人张学杰，男，1991年10月25日生，汉族，住河南省濮阳县。现在江苏省句容监狱服刑。 张学杰犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019)苏0111刑初367号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人张学杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年一个月，罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2023年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张学杰名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1593.50元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位18406.5元。本院已将张学杰纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人张学杰财产状况，已依法扣划张学杰名下账户余额1593.50元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将张学杰纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初367号刑事判决书涉被执行人张学杰财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5424号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄仕里，男，1987年6月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王卜娃，男，1974年6月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王龙河，男，1985年4月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 再审申请人黄仕里因与被申请人王卜娃、王龙河身体权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄仕里申请再审称，（一）黄仕里与王卜娃系雇佣关系，而非承揽关系。黄仕里受王卜娃雇请开挖石头和打碎石，以每小时250元的价格计付报酬。黄仕里虽提供技术设备，但是受王卜娃支配，提供劳务是受王卜娃指挥。双方虽然未签订书面雇佣合同，但已经形成事实上的雇佣关系。（二）依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定，本案赔偿责任应由王卜娃承担。（三）事发时，黄仕里看到王龙河受伤并不在其施工现场，而是在离其施工现场大约80米左右的地方，故王龙河受伤不是黄仕里施工造成的。黄仕里已尽到安全义务，且黄仕里只是负责施工工作，安全责任应由王卜娃承担。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审本案。 本院经审查认为，雇佣关系是受雇人利用雇主提供的条件，在雇主的安排、监督下，为雇佣人提供劳动，并由雇主支付劳动报酬的法律关系，双方之间具有支配和服从关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，王卜娃与黄仕里虽约定以每小时250元计付报酬，但黄仕里是以自己的挖掘设备、驾驶技术及劳力完成王卜娃要求的破碎石工作，报酬的支付是以黄仕里交付碎石成果为前提，而不以直接提供劳务为目的。故二审判决认定黄仕里与王卜娃之间为承揽关系，有事实和法律依据。黄仕里再审申请主张其与王卜娃是雇佣关系，应由王卜娃承担本案全部赔偿责任，理由不成立，依法不予支持。根据一、二审判决查明的事实，王龙河事发时经过案涉石场受伤，当时只有黄仕里在石场内使用挖掘机开采石头，无其他作业人员，黄仕里申请再审主张王龙河受伤不是其所致，理由亦不成立。综上，黄仕里的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄仕里的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 璐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2899号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，现住哈尔滨市双城区。被告：薛志辉，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告薛志辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告薛志辉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1.5万元；2、要求被告偿还借款利息(自2017年11月13日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算)；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：要求被告给付借款利息，借款期间的利息按年利率10.092%计算，逾期利息按年利率15.138%计算至还清借款本金之日止。事实和理由：2017年11月13日被告在原告银行贷款15,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月20日前还款，到期后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告薛志辉未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月13日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告在原告处借款15,000.00元,借款期限为2017年11月13日至2018年12月13日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为农户种植。被告已于2017年11月13日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，但被告未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛志辉偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；二、被告薛志辉给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年11月13日起至2018年12月13日止；三、被告薛志辉给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年12月14日起至借款本金还清之日止。上述一至三项，被告薛志辉于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计176.00元，由被告薛志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吕 冬审判员 王丽丽审判员 赵 珊二〇一九年十二月十七日书记员 李翔宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7705号原告:刘淑霞，女，1969年5月17日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。法定代表人：刘文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司工作人员。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司工作人员。原告刘淑霞与被告沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑霞向本院提出诉讼请求：我要求被告赔偿医疗费10818.65元，误工费7350.80元，护理费5500元，伙食补助费3300元，自行车修理费200元，交通费200元，以上合计27369.45元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，高彤驾驶被告沈阳市沈苏客运有限公司所有，且在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的辽Ａ×××××出租车将原告撞伤。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故认定，高彤负事故全部责任。原告住院33天，共损失27369.45元。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，肇事时在保险期限内，原告合理合法损失应由保险公司承担，保险公司不理赔部分应由肇事车辆驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆辽Ａ×××××以沈阳市沈苏客运有限公司名义在我司投保交强险122000元和商业三者险100万元含不计免赔。医疗费应提供正规医疗费票据，按照医保标准赔偿；误工费根据原告合理住院天数及诊断休假天数合理赔付，并且应提供伤者事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则我司只能按户口性质标准合理赔付；护理费根据原告合理住院天数及护理等级合理赔付，并且应提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则我司只能按户口性质标准合理赔付；伙食补助费，根据原告住院天数，按每天50元标准赔偿；自行车修理费应提供正规购买发票、维修发票及维修明细；交通费赔偿住院期间公共交通费，每天3元；诉讼费我司并非实际侵权人不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日21时，高彤驾驶辽Ａ×××××号出租车在沈阳市苏家屯区路口处与骑自行车的原告刘淑霞发生交通事故，致原告受伤，原告经医院诊断为头部损伤等，住院33天（二级护理），花费医疗费10818.65元，出院后遵医嘱休息一周。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故认定，高彤负事故全部责任。此肇事车辆系沈阳市沈苏客运有限公司所有。其在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，被告保险公司承保的车辆驾驶人负此事故的全部责任，故对于原告的合理损失，被告保险公司应承担赔偿责任。原告主张的医疗费10818.65元，伙食补助费3300元，交通费200元本院予以确认。关于护理费，本院确认为5080.73元，关于误工费，本院确认为6209.20元。关于自行车修理费，因无证据证明，本院不予支持。以上损失共计25608.58元，均属原告的合理损失，应获得赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘淑霞损失共计25608.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘淑霞的其他诉讼请求。案件受理费242元（已减半收取），由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  常景宁二〇一九年十二月三十一日书记员  张海滨
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1242号原告：内蒙古恒富饲料生物科技有限公司,住所地托克托县古城镇什力圪图村。统一社会信用代码:911501122779479739X。法定代表人:罗利恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培师，男，该公司员工。被告:张有全,男,农民,住林格尔县。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司（以下简称恒富饲料）与被告张有全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒富饲料的委托诉讼代理人张培师，被告张有全及委托诉讼代理人崔竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒富饲料向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告饲料款共计壹拾伍万肆仟陆百玖拾叁元整,(154693元整),并支付原告相应利息(利息按国家同期银行贷款利率计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：张有全原为恒富饲料客户。2018年7月24日,张有全与恒富饲料签署还款协议书,自2019年3月16日前经多次催要,剩余总欠款共计154693元。截止2019年5月，恒富饲料通过多种途径找张有全催告还款,但张有全采取各种方式逃避债务,也未向恒富饲料表达债务履行的诚意以及担保,恒富饲料为维护合法权益,向人民法院起诉。张有全辩称，针对恒富饲料诉求，诉讼请求不明确，原告主张的要求还款154693元这些产品买卖，存在产品质量问题，在恒富饲料未举出该饲料合格的情况下存在一定违约，质量不合格可以退货或折价赔偿，张有全遭受损害，死亡有五十多只羊，在市场监督管理下，有记载，饲料给羊的损害，不是张有全不予支付，在恒富饲料不予解决的情况下，恒富饲料诉讼请求不成立，应该驳回诉讼请求。恒富饲料围绕诉讼请求提交证据为《客户欠款单》《协议书》，证明张有全欠恒富饲料饲料款154693元。张有全质证认为，不认可上述证据，没有恒富饲料的盖章，不等于恒富饲料具备履行该协议的权利，对欠款也没有相应的盖章，不能按照该协议进行，应该按照最原始的证据进行。本院认为张有全提出的证据不足以反驳恒富饲料的证据，恒富饲料提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。张有全围绕答辩理由提交证据为：第一组、销售出库单、银行流水单，证明张有全自2017年6月，大量使用恒富饲料的饲料饲养黄羊和绵羊；恒富饲料给其业务员吕利军按期发放工资，吕利军也是此批饲料的经办人员，同时恒富饲料的法定代表人也收取吕利军的货款。第二组、化验单、统计单、视频资料，证明死羊肝功能损伤，胆管阻塞，导致羊全身黄疸，与饲喂有关；恒富饲料对赛乌拉的争议经协商已处理。恒富饲料质证认为，对吕利军为其公司业务员认可，对羊死因饲料有问题不认可。本院认为，张有全提交的证据未能证明其答辩理由，本院对张有全的证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日,张有全与恒富饲料签定《协议书》,《协议书》约定，张有全共欠恒富饲料277871元，张有全承诺从2018年8月份还款10万元，9月份还款10万元，10月份还清尾款77871元，若张有全未按照本协议约定的时间偿还欠款，则从违约之日起每月按所欠货款额的千分之二向恒富饲料支付逾期还钱违约金。2019年3月16日，张有全向恒富饲料出具《客户欠款单》，该欠款单载明，今收恒富饲料饲料/袋，净欠209693元，并约定如三个月未还，公司向法律部门申诉解决。之后，张有全向恒富饲料偿还部分欠款，尚欠154693元未还，恒富饲料向张有全催要欠款未果,向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。恒富饲料依约向张有全提供了饲料，履行了供货义务，张有全与恒富饲料签定了《协议书》之后，又向恒富饲料出具《客户欠款单》确认了欠款金额，恒富饲料关于要求张有全偿还饲料款154693元的诉讼请求本院予以支持。恒富饲料关于按照国家同期银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。张有全关于恒富饲料提供的饲料存在质量问题导致其所饲养羊死亡的答辩理由因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告张有全于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司饲料款154693元及利息（利息以154693为基数，自2019年6月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，由被告张友全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝麟书人民陪审员 侯利文人民陪审员 李 莉 二〇一九年十二月六日书 记 员 张丹丹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5759号原告：邝杰，男，1975年8月6日生，汉族，住济南市济阳区。被告：**，男，1989年5月26日生，汉族，住济南市济阳区。原告邝杰与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告邝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年10月16日，被告向原告借款4000元，并于当日出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，且应当提供被告有效准确的送达地址。本院在受理原告的起诉后，根据原告提供的被告地址，向被告送达相关法律文书，但无法送达。故此，根据相关法律规定，原告的起诉应予驳回，原告可待提供被告准确送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邝杰的起诉。已收案件受理费25元，于本裁定生效后退还邝杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4885号 原告：田利欣，女，1979年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：田玲龙，男，1963年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告田利欣与被告田玲龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告田利欣向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认我与被告签定的《农村房屋买卖合同书》合法有效。事实与理由：我和被告系叔侄关系，籍贯均为石家庄市藁城区廉州镇南街村人。被告于1986年起在石家庄市藁城区块：东邻北街、西邻道、南邻空地、北邻北街村邢大东，面积为167.41ｍ，折合0.252亩。被告宅基地上有北房三间、东房一间、门洞一间、围墙全部。后被告的宅基地又于1997年9月1日在土地管理部门进行了登记，编号为01030735。被告因常年在石家庄市工作很少回原籍，故其房屋和宅基地长期闲置。2012年9月9日，经我与被告协商，签定《农村房屋买卖合同书》由我购买被告座落在上述宅基地上的房屋。根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告房屋坐落的宅基地由我使用。 本院经审查认为，原告田利欣的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田利欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇一九年十二月十七日 书记员  申超峰 ——
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2180号之一 申请执行人：王伯秀，女，1958年4月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 委托代理人：张幼粉，女，1963年5月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：孙敬伟，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初2927号民事判决书确认：一、孙敬伟偿付王伯秀货款15069元及利息(利息以15069元为基数,自2019年5月10日起至按同期中国人民银行贷款基准利率计付至履行完毕之日止)。二、。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由孙敬伟负担248元,申请费270元，由孙敬伟负担。 本院在执行申请执行人王伯秀与被执行人孙敬伟买卖合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年9月30日，向孙敬伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因经联系收件人在外地,无法签收而退回;2019年10月11日本院通过183××××7376联系孙敬伟本人,其同意加微信送达上述法律文书,并表示和对方当事人协商一下，当日通过微信送达了上述法律文书。2019年12月30日通过微信向孙敬伟送达了限制消费令、执行裁定书。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨孙敬伟1112.33元支付王伯秀外，其余未实际履行。 2019年9月29日、11月20日、12月28日，通过全国网络查控系统，查询到孙敬伟有银行帐户，于2019年9月30日、10月9日对相关帐户进行了冻结。2019年12月28日对孙敬伟帐户里的1112.33元划拨并支付王伯秀，其余帐户余额均很小。 2019年9月30日通过全国网络查控系统，查询到孙敬伟有鲁Ｑ×××××号奇瑞牌的车辆登记信息，并于同日对车辆档案进行了查封。 2019年10月10日，通过对平邑县房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现孙敬伟有相关的登记信息。 2019年9月29日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现孙敬伟有相关登记信息。 由于孙敬伟未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。 2019年12月26日到孙敬伟居住地进行了村委会调查，了解孙敬伟的财产状况、线索，了解到孙敬伟无其他财产可供执行。 本院认为，查询孙敬伟名下虽有银行帐户，除个别帐户有一定余额并划拨支付王伯秀外，其余均余额较小，不具有执行价值；虽查封了其车辆档案，但未能实际控制车辆，暂不能进行处分。亦未查到孙敬伟可供执行的其他财产线索。故孙敬伟已确属无可供执行的财产。由于孙敬伟未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。经本院向王伯秀示明孙敬伟的财产情况，王伯秀明确表示提供不出孙敬伟的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定孙敬伟无财产可供执行书面表示认可。经约谈，王伯秀明确表示不同意对孙敬伟的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王加红
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3723号 原告：王志林，女，1957年2月20日出生，汉族，河北省石家庄市平山县人。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：姜举伟，男，1967年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：石家庄市交运出租汽车服务有限公司。 住所地：河北省石家庄市裕华区汇通区通路101号。 法定代表人：付还立，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：河北省石家庄市桥西自强路6号。 法定代表人：王翔，经理。 原告王志林与被告姜举伟、石家庄市交运出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，平山县人民法院于2019年10月21日立案。 原告王志林诉称，一、请求法院依法判决被告向原告支付医疗费，误工费、护理费等费用共计程定10万元；二、请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。2018年11月15日19时23分许，被告姜举伟驾驶黄AZE201小型轿车沿东岗路由西向东行驶至医大一院门口附远，与原告王志林由北向南步行精过道路发生交通事故，至王志林受伤、轿车受损的交通事故。2018年11月30日石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具了第13010812018000108号道路交通事故认定书，认定被告姜举伟承担事故的全部责任，王志林无责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告应向原告承担医疗费、误工费、护理费等费用共计暂定为10万元，为维护原告合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案虽在平山县人民法院立案，但不是事故发生地，也不是被告住所地，故本案的审理应当由石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周兴中 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐 坤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7694号原告：王丽华，女，1953年11月16日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：李树深，男，1973年5月4日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张代广（李树深妹夫），男，1976年9月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区滨江东路1518号。负责人：付市东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付雪飞，该公司员工。原告王丽华与被告李树深、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华委托诉讼代理人石凤来、被告李树深及其委托诉讼代理人张代广，被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人付雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8942.58元，误工费7652元，护理费6642元，伙食补助费4400元，交通费500元，以上合计28136元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月17日，在苏家屯区米，被告李树深驾驶黑Ｍ×××××号车将原告撞伤，原告经医院诊断为大腿挫伤等，住院44天，花费13942.58元。被告李树深给了5000元。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李树深负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告李树深辩称,我不同意赔偿，医疗费我需要看原告具体治什么病，其他主张是否有依据，另外我给原告垫付住院医药费5000元，还垫付门诊医疗费1754元。被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称,对于原告发生的合理费用同意赔偿，对于非本次事故发生的费用不予赔偿，肇事车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日19时40分，被告李树深驾驶黑Ｍ×××××号吉普车行驶在苏家屯区米时，将原告撞伤，原告经医院诊断为腹壁挫伤、头皮挫伤、右大腿挫伤、骶骨骨折等，住院44天（一级护理2天，二级护理42天），花费住院医药费15696.58元。其中被告李树深垫付医药费6754元（已包含原告起诉金额中）。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故责任认定，被告李树深负事故全部责任。该肇事车系李树深所有，其在被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司承保的车辆驾驶人李树深负此事故的全部责任，故对于原告的合理损失，被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险中承担赔偿责任，不足部分应由被告李树深承担赔偿责任。原告主张的医疗费8942.58元，伙食补助费4400元，交通费500元，本院予以确认。关于护理费，本院确认为6624元；因原告未提供误工证明，故对误工费，本院不予支持。以上损失共计20466.58元，均属原告的合理损失，应获得赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王丽华医疗费8942.58元,伙食补助费1057.42元，护理费6624元，交通费500元，合计17124元。二、被告李树深于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王丽华伙食补助费3342.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告李树深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  常景宁二〇一九年十二月二十三日书记员  张海滨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9560号原告：赵金风，女，1971年7月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：赵建镇，男，1982年3月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。原告赵金风与被告赵建镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵金风和被告赵建镇的委托诉讼代理人王书生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金风向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实与理由：被告因购买货车在原告处借款40000元，于2019年1月20日为原告出具借据一份，尽快还款。后经催要，被告拒不给付，2019年5月18日，双方因此事经柳园派出所处理，并经公安机关达成书面协议，约定三个月还清。现被告拒不给付借款，故诉至法院，判如诉请。赵建镇辩称，该借款不属实，请求驳回被答辩人的诉求。2017年3月份，答辩人因买货车在原告处借了40000元，2018年12月10日已将该借款清偿。2019年1月20日的借条是虚假的，系因原被告的情人关系，因担心被告妻子发现，就以此借条作掩护，即使被发现也可称系催要借款的行为。起诉前原告曾多次以借条为要挟，且以怀孕为由对我进行威胁。2019年5月18日原告来到被告家吵闹，我报警后经派出所调解，我本着吃点亏的想法，同意将剩余的尾款三个月内还清，此前我已先后于2019年2月28日至5月1日共计还款34500元。后原告再次来到我家闹事，我妻子也知道了我们相好的事，我妻子和原告发生肢体冲突，经派出所调解，我妻子赔偿原告20000元，原告主张的40000元中的剩余款5500元至今未给原告。因借款不属实，除我自愿给原告的34500元外，我也不想再给她剩余款项。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告赵建镇向原告赵金风出具借条1张，内容为“今借到赵金风现金肆万元正，40000元。”2019年5月16日，原告向被告索要借款时与被告发生争执，原告持水果刀威胁并刺伤被告，经聊城市公安局东昌府分局柳园派出所出警，该所作出聊东公（柳园）调解字[2019]271号治安调解协议书，双方达成如下协议：“一、双方自行调解，互不追究对方的责任；二、赵建镇三个月内归还向赵金风借取的四万元整；三、此事就此了解（结），双方互不追究对方的法律责任。”之后，被告未按照该协议履行还款义务。故原告诉至本院。庭审中，原告称涉案借款大约形成于2016年、2017年间，被告因购买货车向其借款，当时被告亦出具了借条，但该借条原告已丢失，故以出具收到条的形式将该借条作废，并由被告重新向原告出具了涉案借条。被告称其已陆续以微信转账的形式偿还原告共计34500元，并提交原告于2018年12月10日出具的收到条以及自2019年2月至2019年5月11日期间被告向原告偿还34500元的微信转账记录为证，但原告称该款项系原告为被告垫付工人工资，被告又将垫付款给付原告的记录，被告未就该说辞进一步辩解或提交证据。上述事实有原告提交的借条、治安调解协议书，被告提交的收条、微信转账记录等及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告要求被告赵建镇偿还借款40000元，并提交借条、治安调解协议书予以佐证，因被告提交的收到条、微信转账记录显示的时间均为涉案借条出具时间之前，且结合双方在东昌府分局达成的调解协议，该协议的达成系基于双方的真实意思表示，经行政机关主持并形成公文书证，具有法律效力，双方应当就该协议内容履行义务。被告在达成该协议后未履行还款义务，应当承担相应的还款责任。故原告要求被告偿还40000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵建镇于本判决生效后十日内偿还原告赵金风借款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年十二月二日书记员 王佳璇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5510号 原告：牛喜富，男，1981年8月14日出生，汉族，经商，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 被告：林国山，男，1972年8月6日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。 原告牛喜富与被告林国山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛喜富的委托诉讼代理人杨汉坤到庭参加诉讼。被告林国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛喜富向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即向原告偿还借款100000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年4月6日向原告借款100000元，原告通过妻子黄琳侑的账户将借款打至被告指定的个人账户。被告于2018年6月17日向原告出具一张借条，确认其向原告借款100000元，并约定借款期限为一年，到期后原告多次要求被告支付上述借款，均遭到被告拒绝。 林国山未作答辩。 牛喜富围绕诉讼请求依法提交了借条一份、存款明细账一份、通话录音及光盘一份为证。林国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告林国山以资金周转需要为由，于2017年4月6日向原告牛喜富借款100000元。林国山于2018年6月17日出具一张借条交牛喜富收执。双方在借条中约定借款期限为一年，但未约定借款利息。借款后，林国山至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国山向牛喜富借款的事实，有林国山出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林国山负有在借款期限届满后还款的义务。牛喜富请求林国山偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。关于原告的利息请求，对此本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在借款期限届满后未还款，依法应自借款期限届满之日起计付逾期付款利息。故牛喜富的利息请求于法有据，应予支持。牛喜富还请求林国山承担本案的诉讼费用（保全申请费），该请求于法有据，应于支持。 综上所述，本院对牛喜富的诉讼请求予以支持。林国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林国山应于本判决生效之日起十日内偿还牛喜富借款本金100000元，并以尚欠本金为基数，自2019年10月24日起至还清借款之日止，按本判决生效之日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付逾期还款利息； 二、林国山应于本判决生效之日起十日内支付牛喜富因本案支出的保全申请费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半计收1150元，由林国山负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5179号 罪犯焦明林，男，1964年11月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月1日作出（2015）南刑初字第1452刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月、2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年4月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯焦明林准予减刑七个月（刑期自2015年7月22日起至2023年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初1456之一解除保全申请人：袁灿程，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：郑郁郸、林曼衡，均为广东圣桥律师事务所律师。被申请人：袁旭申，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告（反诉被告）袁旭申与被告（反诉原告）袁灿程、被告（反诉原告）黄晓君合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2018）粤5203民初1456号民事裁定，冻结被申请人袁旭申在中国农业银行揭阳城区支行的银行账户（62×××71）内的存款人民币50万元，冻结期限为一年。保全申请人袁灿程于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原告（反诉被告）袁旭申与被告（反诉原告）袁灿程、被告（反诉原告）黄晓君双方已经达成一致的调解意见，保全申请人袁灿程于2019年12月12日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除上述民事裁定书中被保全财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被保全人袁旭申在中国农业银行揭阳城区支行的银行账户（62×××71）内的存款人民币50万元的冻结。审 判 长  杨锦潮审 判 员  倪令鹏人民陪审员  杨志远二〇一九年十二月十二日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初384号原告：邢广军，男，1974年1月18日生，汉族，现住。委托诉讼代理人：曹淑清，女，汉族，1952年7月16日出生，身份证号码:230833195207160148,现住海青乡海兴村一组。委托诉讼代理权限：代为起诉、代为承认、放弃诉讼请求，代为参加诉讼，代收法律文书，代为出庭，代为和解。被告：黄秀艳，女，1952年7月16日出生，汉族，现住抚远市。被告：王健，男，1990年12月29日生，汉族，现住抚远市。原告邢力与被告黄秀艳、王健土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告邢广军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢广军撤诉。审判员  吴利超二〇一九年十二月二十五日书记员  史俊生
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3403号罪犯宋鸟安。现在江苏省无锡监狱服刑。常熟市人民法院于2012年4月13日作出(2012)熟刑初字第0220号刑事判决，认定被告人宋鸟安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，退赔尚未退出的赃款脏物，发还被害人，刑期自2011年9月14日起至2027年9月13日止。判决发生法律效力后，于2012年7月13日交付江苏省镇江监狱执行，2012年8月22日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第02343号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更442号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更3066号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2025年11月13日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯宋鸟安在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋鸟安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯宋鸟安，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯宋鸟安，在2019年3月至2019年9月考核积分累计601.6分，为此，2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、未履行判决财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋鸟安在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、未履行判决财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯宋鸟安减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年4月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍小三，男，1975年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新民，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍银会，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春莲，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市嘉兴钢结构有限责任公司。住所地：河南省汤阴县古贤镇古贤村。法定代表人：李红彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师，系以上五位再审申请人共同的委托诉讼代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市红专路82号。负责人：赵宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李武，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志娟，河南法本律师事务所律师。一审被告：安阳市天正钢构彩板有限责任公司。住所地：河南省安阳市高新区文昌大道中段路北（旧机动车市场东侧）。法定代表人：李珂珂，该公司总经理。一审被告：安阳三鑫汽车销售有限公司。住所地：河南省安阳市高新区文昌大道与东风路交叉口东北角。法定代表人：王红卫，该公司总经理。再审申请人鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、安阳市嘉兴钢结构有限责任公司（以下简称嘉兴公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（长城资产河南分公司），一审被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司（以下简称天正公司）、安阳三鑫汽车销售有限公司（以下简称三鑫公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司申请再审称：1．所有保证人的保证期间已过，2017年9月20日直接公告催收，不产生催收的效力。公告催收须在债务人下落不明，其他形式无法送达时，才可予以公告送达，长城资产河南分公司的公告催收无效。长城资产河南分公司提供的法律依据，仅仅适用于主债务诉讼时效和保证债务诉讼时效的中断，不适用于保证期间的解除。2．鲍小三、杨新民并不是保证人，不应为安阳市海纳钢构有限公司（以下简称海纳公司）的担保行为承担连带保证责任。并不是鲍小三、杨新民的清算行为导致民生银行及长城资产河南分公司未获清偿，二者之间并无任何因果关系，而是海纳公司本身已无资产，故鲍小三、杨新民不应承担赔偿责任。3．一审判决程序违法。一审审理未合法送达，直接开庭判决；二审对此不予审理，存在错误。鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司请求撤销二审判决和一审判决第二项，改判鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司对一审判决第一项债务不承担连带保证责任。长城资产河南分公司辩称：1．长城资产河南分公司于2017年9月20日通过报纸公告方式向海纳公司、鲍银会、李春莲、嘉兴公司主张权利，符合《最高人民法院对的答复》相关规定，应当视为在保证期间届满前向保证人主张过权利，且自主张权利之日起开始计算诉讼时效，不存在超过保证期间的问题。2．鲍小三、杨新民作为清算人，滥用股东权利，在明知海纳公司负债未还的情况下，制作虚假清算报告，恶意骗取行政机关注销海纳公司，损害了长城资产河南分公司的权益，应当承担连带责任。3．一审法院已依法向鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司送达了法律文书，且鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司均委托律师提起上诉，证实其知悉被诉事实，其未参加一审庭审应视为放弃权利。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法正当，应予维持。长城资产河南分公司请求驳回鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司的再审申请。本院经审查认为：一、关于案涉债权是否超过保证期间的问题。《最高人民法院对的答复》（法函［2002］3号）规定：“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”长城资产河南分公司受让案涉债权之后，与原债权人民生银行郑州分行在河南商报上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，系依法向债务人、保证人主张权利的行为，主张权利时未超过保证期间。因此，鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司关于所有保证人的保证期间已过的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于鲍小三、杨新民应否对案涉债务承担连带责任的问题。鲍小三、杨新民作为海纳公司的清算人，在案涉借款尚未清偿的情况下，未向人民法院申请破产清算，自行清算并向工商登记机关提供虚假清算报告，其行为损害了海纳公司债权人的利益，应当对海纳公司的债务承担连带责任。原判认定鲍小三、杨新民滥用股东权利，其行为损害了海纳公司债权人利益，从而判令二人对海纳公司债务承担连带责任并无不当。三、关于原判程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的再审申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；其中第十项规定，未经传票传唤，缺席判决的。本案中的生效判决是二审判决，而鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司在二审中均到庭参加诉讼，故鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司关于原判程序违法的再审申请理由不符合民事诉讼法第二百条第十项规定的情形。综上所述，鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、嘉兴公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍小三、杨新民、鲍银会、李春莲、安阳市嘉兴钢结构有限责任公司的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 赵留华二〇一九年十二月三十日书记员 杨 晴
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1498号申请执行人彭新波，男，1970年2月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人姜洪兰，女，1946年9月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人彭新宁，男，1970年2月25日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人张华，男，1981年11月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人史玉英，女，1970年7月16日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人史爱芳，女，1973年10月8日出生，汉族，住乳山市。山东乳山农村商业银行股份有限公司与姜洪兰、彭新宁、张华、彭新波、史玉英、史爱芳金融借款合同纠纷一案，我院依据（2014）乳商初字第445号民事判决书立案执行。在执行的过程中，彭新波与山东乳山农村商业银行股份有限公司达成还款协议，彭新波于2018年1月4日向山东乳山农村商业银行股份有限公司偿还银行借款75000元。申请执行人彭新波申请向姜洪兰、彭新宁、张华、史玉英、史爱芳追偿，我院于2019年7月23日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人银行、车辆、证券、不动产、网络资金、民政、保险等进行多次网络查控，但未发现被执行人有足额的财产可供执行，我院我院冻结了被执行人姜洪兰的银行存款，并依法对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月17日我院约谈申请执行人彭新波，向其说明我院的执行情况和执行中存在的问题，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执1498号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月二十日书记员 于 辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2968号 原告：何佑华，男，1962年1月11日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告何佑华与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佑华到庭参加诉讼，被告方典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金27009元（以206813元为基数，按日万分之二计算，从2018年1月1日起暂计至2019年10月15日，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为206813元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条约定，如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。 被告提交书面答辩意见，1、按日万分之二计算违约金过高，请求将违约金调整为按日万分之一计算；2、诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月9日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2321.66元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为89.08平方米，房屋总价款为206813元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款207718元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，原告于2016年1月11日向本院起诉过被告，经本院主持调解，被告向原告支付逾期办证违约金5000元，双方同意将办证时间延长至2017年12月31日。原告于2010年3月5日缴纳契税完税。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原、被告协商一致将办理产权证书的时间延长至2017年12月31日，现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持。原、被告均未提出办理不动产权证的期限，本院认为在判决生效之日起30日内办理为宜。根据合同第十五条、《补充协议》第七条的约定，综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素,本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告何佑华办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何佑华支付违约金20000元； 三、驳回原告何佑华的其他诉讼请求。 案件受理费775.23元，减半收取387.61元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费775.23元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月六日 书记员 黄义芳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3519号 申请执行人严芬，女，1992年2月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人杨军，男，1983年10月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 严芬与杨军民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月11日做出的（2018）苏0111民初7052号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告杨军于本判决生效后十日内归还原告严芬借款39600元；二、驳回原告严芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，公告费600元，合计1562元，由原告严芬负担143元，由被告杨军负担1419元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严芬向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨军名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位41019元。本院已对被执行人杨军限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3519号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人杨军名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位41019元。本院已对被执行人杨军限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3519号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3406号原告：冯其昌，男，汉族，1982年6月5日出生，住广东省鹤山市，被告：李仕明，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省江门市新会区，原告冯其昌诉被告李仕明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯其昌到庭参加诉讼，被告李仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告冯其昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仕明一次性偿还货款10715元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告通过电话确认，被告到原告存货点（鹤山市康裕贸易有限公司）自提货品（醇旧双蒸酒），此公司只作为原告朋友帮忙存货，方便顾客自提。随后被告分别于2017年9月6日与2019年9月21日到原告存货点提货，并由存货点公司代为打印了送货单，单据上也由被告写上了已自提货，未付货款及被告签名。期间被告付了一部分货款，剩下的货款被告要求需要时间归还，由于被告与原告此前亦发生过类此货物交易，被告也有交还货款，所以原告相信了被告，也同意了此次的做法，并要求被告签下欠条，盖上手印，被告承诺在2018年2月10日前归还清所有货款，由于当时没有找到欠条，所以将收款收据改为欠条。但是直到欠条归还日期，被告却选择拖延，借口以误导原告，让原告一直等待，最终电话不接，信息也不再回复，选择逃避，致使承诺不能再继续进行。被告的行为已严重违约，原告为维护自身利益，遂诉至法院。原告提交了如下证据：一、欠条复印件一份，证明被告欠原告的货款证明。二、送货单复印件三份，证明被告已提货，但并没有付款。三、被告身份证复印件一份，证明被告身份。被告李仕明无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：被告李仕明与原告有业务来往，李仕明在原告的存货点自行提货后，未将全部货款交还给原告。后被告李仕明于2017年9月30日立下《欠条》，定明：李仕明欠冯其昌货款10715元正，在2018年2月10日前归还清。被告李仕明在《欠条》上签名并按指模确认。被告李仕明立下《欠条》后，没有按期还款。原告经多次追讨未果，遂诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供了《欠条》、送货单等证据予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃本案答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的《欠条》、送货单可以证实被告欠原告货款10715元，故原告请求被告李仕明偿还货款10715元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李仕明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯其昌偿还货款10715元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.94元（已减半收取），由被告李仕明负担（受理费原告已预交）。原告同意被告李仕明负担的受理费由被告迳付给原告，本院不作退收。本判决为终审判决。审判员  李根明二〇一九年十二月十三日法官助理王施婷书记员温淑娴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16201号 罗德辉、佛山响家装修设计有限公司： 关于罗德辉申请执行佛山响家装修设计有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人通过本院已向申请人支付款项3860元，并向本院交纳执行费50元，被执行人履行执行义务完毕。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 联系人：涂业初、骆静怡 联系电话：0757-82915380
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初1406号   原告郑永刚，男，1977年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古丰镇市××乡。公民身份号码×××。   委托代理人张丽华，系乌海市乌达区巴音赛法律事务所法律工作者。   被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司。住所地，内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区。   法定代表人申玉虎，系该公司总经理。   委托代理人额尔敦朝鲁，系上海市建纬（包头）师事务所律师。   委托代理人何涛，系上海市建纬（包头）师事务所律师。   被告内蒙古包头兴业集团第三建筑有限责任公司。住所地，内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区。   法定代表人楚保平。   委托代理人额尔敦朝鲁，系上海市建纬（包头）师事务所律师。   委托代理人何涛，系上海市建纬（包头）师事务所律师。   被告赵海军，男，汉族，1964年4月4日出生，现住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区，公民身份号码：×××。   原告郑永刚与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、内蒙古包头兴业集团第三建筑有限责任公司、赵海军建设工程施工合同纠纷，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1776516元；案件受理费由被告承担。   本院经审查认为，原告诉讼被告内蒙古包头兴业集团有限公司，在审理中，被告内蒙古包头兴业集团有限公司申请追加内蒙古包头兴业集团第三建筑有限责任公司，内蒙古包头兴业集团第三建筑有限责任公司又申请追加赵海军为共同被告，而被告赵海军经多方联系未能送达，不能确定其准确送达地址，故使本案无法继续审理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告郑永刚的起诉。   本案不收取案件受理费（原告已预交20789元）。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 张国辉     二〇一九年十二月二十六日   书记员 赵 敬   附：本案所适用法律、司法解释条文释明   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5339号 罪犯周围，男，1974年2月7日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2017年6月10日作出（2017）黔0221刑初86号刑事判决，撤销六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟刑初字第690号刑事判决宣告被告人周围缓刑部分，认定该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。结合原判刑期，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年9月获得2个表扬，确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周围准予减刑六个月（刑期自2016年10月28日起至2020年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4440号原告：赵某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：贾某，住锡林浩特市。第三人：王某，个体工商户，住锡林浩特市。原告赵某与被告贾某、第三人王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杜某，被告贾某，第三人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2018年4月9日起按照年利率24%计算至全部债务结清为止）；2、请求人民法院判令被告承担借款20%的违约金20000元；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告贾某于2015年10月10日向原告有息借款10万元，被告承诺在2016年5月1日前，全部还清本金及利息，后被告以种种理由未能偿还。原被告于2018年4月4日经友好协商签订《顶账协议》，约定被告自愿将其名下长城汽车车牌号×××，折价5万元抵顶5万元借款，并约定剩余5万元借款被告于2019年12月31日还清。被告承诺担保等权利负担，如因上述原因车辆被第三方保全、查封、扣押时，被告偿还全部债务，并从签订协议之日起支付利息。另外被告承担全部欠款20%的违约金。直到2019年2月16日，原告像往常一样将车辆停在楼前，结果车辆不翼而飞。原告向锡市公安局报案，公安经调查查明案外人锡林浩特市盛东商贸公司因与被告之间存在债权债务纠纷导致案外人将该车辆扣押，按照《顶账协议》约定，车辆抵顶解除，被告偿还全部欠款及利息并承担违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据我国《合同法》相关规定，请求人民法院判令被告偿还借款10万元及利息，并承担违约责任。被告贾某辩称，我借了原告100000元钱，以现金的形式还了30000元钱，剩下的钱一直没还了，后来原告找到我，和我索要借款，因为我厂子一直不景气，给工人工资也支付不了。我名下有辆长城牌越野车，我和原告协商以50000元的价格抵顶给原告，和原告签订协议，后来原告和我说车找不见了。我对原告的诉讼请求是反对的，因为我已经偿还了30000元的现金，抵顶了50000元的车辆，我要给付原告100000元我就太亏了，当时确实在借款中约定了2分钱的利息。第三人王某陈述称，原告的起诉与我无关，当时我是和被告签订的《车辆买卖协议》，当时车是抵押状态，所以也比较便宜。后来被告又以每月1800元的价格将车租走，但是半年了都没给租赁费。因为被告迟迟不给付租赁费，我们对车进行定位后，将车拖走。我和被告签订的协议合法、有效。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，贾某给原告出具借条一张，内容为：“今借赵某大哥现金壹拾万元整，在2016年5月1日前以现金方式全部付清”。2018年4月9日，贾某与赵某签订《顶账协议》一份，约定贾某用其名下的长城H6车辆抵顶50000元，剩余50000元于2019年12月31日前还清。协议第三条约定：“甲方承诺该车辆不存在抵押等权利负担情形，如因甲方上述原因及其他原因车辆被第三方保全、查封、扣押时抵顶解除，甲方立即偿还全部债务（包括抵顶车款5万元），期间乙方无偿使用车辆，车辆损失、贬值等费用由甲方承担与乙方无关”协议第四条约定：“如甲方违反上述约定，甲方除偿还应还债务外，承担全部欠款的利息（从签订协议起算，按全部欠款10万，月息2分计息）及全部欠款20%的违约金，并承担因此给乙方造成的全部损失”。本院认为，根据原告提交的借条及被告的自认，可以认定被告欠付原告100000元借款的事实。故对原告要求被告偿还借款100000元借款本金的诉求本院予以支持。关于被告辩称的，被告已经偿还30000元，根据一般交易习惯及双方当事人陈述，该30000元应当认定为被告偿还的利息，不能折抵本金。关于被告辩称的，用车辆抵顶50000元的意见，因双方在抵顶协议里明确约定，如车辆存在抵押等权利负担情形，抵顶协议解除。本案中，因被告与第三人之间的纠纷，车辆被第三人取走，原告的债务并未得到清偿，故对被告的抗辩意见本院不予认可，被告应当继续履行清偿义务。关于原告主张的利息，因借条中明确约定了月息2分，原告主张自2018年8月15日起按照年利率24%计算并未违反相关规定，本院予以支持。被告已经给付的30000元属于2015年至2018年之间的利息，并未超出相关标准，依法不能折抵。关于原告主张的违约金20000元，因双方之间系民间借贷法律关系，上述违约金的约定超出了年利率24%的标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起三日内给付原告赵某借款本金100000元及利息（自2018年4月9日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  梁文旭审判员  赵丽娜审判员  田 洋二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9009号上诉人（原审原告）：张质琴，女，1949年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人张质琴因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张质琴上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐测控技术有限公司(以下简称大唐测控公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐测控公司达成借款合意，三被上诉人为大唐测控公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。张质琴向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金500元及利息12.9元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月21日，并从2019年2月22日起以500元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张质琴的起诉。案件受理费25元，退还原告张质琴。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人张质琴的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7390号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5376号 罪犯马武伦，男，1976年10月10日出生，回族，贵州省威宁苗族回族彝族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)黔毕中刑初字第40号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，涉案毒资8250元、作案工具两辆摩托车予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计二十个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯马武伦准予减刑二十日（刑期自2011年9月20日起至2019年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8010号 申请人：刘甲。 申请人：朱某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人刘甲与朱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向朱某付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与朱某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5209号 原告：李振琴，男，1953年12月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：王茂，男，1983年9月7日出生，汉族，现住四川省巴中市恩阳区。 原告李振琴与被告王茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振琴到庭参加了诉讼，被告王茂经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振琴向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告王茂之间的买卖碳酸氢钙合同；2、判令被告王茂返还我已给付货（碳酸氢钙）款24840元；3、本案诉讼费用由被告王茂承担。事实与理由：2012年我与被告经人介绍认识。2019年4月15日我与被告达成口头买卖碳酸氢钙协议，我从被告处购买碳酸氢钙32吨，价值59840元。协议达成后，我于当日通过网银分两次转账转给被告59840元。被告给我发部分货后，我通过微信与被告聊天，被告表示将剩余货款退还给我。被告分别于2019年9月20日、9月21日分三次通过转账的方式返还我已付货款3100元，尚欠24840元至今未返还。经我催要未果，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2019年4月15日原告给被告转账记录两份；拟证明原、被告存在买卖碳酸氢钙合同及合同履行的事实； 2、原、被告之间微信聊天记录一份，该微信聊天中有原告要求被告返还已付货款，被告同意返还的记录。 被告王茂未举证、未答辩。 经本院审理，认定事实如下：2012年原告与被告经人介绍认识。2019年4月15日原、被告达成口头买卖碳酸氢钙协议，原告从被告处购买碳酸氢钙32吨，价值59840元。协议达成后，原告于当日通过网银分两次转账转给被告59840元。被告给原告发部分货后，原告通过微信与被告聊天，原告要求被告返还已付货款，被告表示同意。被告分别于2019年9月20日、9月21日分三次通过转账的方式返还原告已付货款3100元，尚欠24840元至今未返还。被告王茂经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖碳酸氢钙合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已履行交付货款的义务，被告就理应履行给付货物的义务。但被告履行交付部分货物后，不再履行交付货物义务。原、被告之间的微信聊天中，原告要求被告返还已付货款，被告表示同意；且被告又分别于2019年9月20日、9月21日分三次通过转账的方式返还原告已付货款3100元，尚欠24840元至今未返还，应认定原、被告已协商一致解除原、被告之间的买卖碳酸氢钙合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王茂经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李振琴与被告王茂之间的买卖碳酸氢钙合同； 二、被告王茂于本判决生效后五日内返还原告李振琴已付碳酸氢钙款24840元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，本案适用简易程序减半收取为210元，由被告王茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭红杏
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4729号 原告：李严林，男，1969年10月16日出生，汉族，住藁城区。 被告：郑中兰，男，1970年5月13日出生，汉族，住藁城区。 原告李严林与被告郑中兰返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李严林于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李严林撤诉。 案件受理费40元，由原告李严林负担。 审判员  高利华 二〇一九年十二月十八日 书记员  申超峰 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3313号 申请执行人孙某1，女，2016年5月11日生，汉族，住南京市浦口区。 法定代理人李某（系孙某1之母），女，1994年8月7日生，汉族，住南京市浦口区 被执行人孙某2，男，1995年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。 孙某1与孙某2抚养费纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0111民初508号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：准许原告李某与被告孙某2离婚；双方之女孙某1由原告李某抚养，被告孙某2每月支付原告子女抚养费1200元；驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。因被执行人孙某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某1向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙某2名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到2550.01元，扣除执行费50元，剩余2500.01元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4699.99元及利息。本院已将被执行人孙某2纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3313号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙某2名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到2550.01元，扣除执行费50元，剩余2500.01元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4699.99元及利息。本院已将被执行人孙某2纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初508号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 毛柏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汪如琴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2412号罪犯金**，男，1997年12月28日生，汉族，中专文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2017年1月25日作出（2016）黔04刑初64号刑事判决，认定被告人金**犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人金**不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年5月26日作出（2017）黔刑终227号刑事判决，撤销本院（2016）黔04刑初64号刑事判决，改判处金**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2016年1月20日起至2031年1月19日止。于2017年7月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯金**在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月28日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯金**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金**减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2030年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终449号上诉人（原审原告）宋恩弟，男，1960年6月21日出生，公民身份号码1202231960××××××××，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人宋恩弟因诉被上诉人天津市人民政府请求撤销行政复议申请不予受理决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋恩弟原审时诉称，原告对天津市静海区房屋享有所有权。因房屋涉及拆迁问题，原告向天津市静海区人民政府申请政府信息公开，由此获取了《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》。因该办法内容违法，且严重损害原告合法权益，故原告向被告申请行政复议，请求撤销天津市静海区人民政府经第六次常务会议审议通过的《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》。2019年6月2日，原告收到被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》，以《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》不对原告的权益产生实质影响为由不予受理。被告不予受理原告的行政复议申请违法，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的津政复不受字［2019］2-169号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。天津市人民政府原审时辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有作出行政复议决定的法定职权。被告于2019年5月20日收到原告提出的行政复议申请，于当日作出《行政复议申请补正通知书》并邮寄，原告于2019年5月29日完成补正。经审查，《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》并不直接对原告的权益产生实质影响，原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2019年5月31日作出《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达原告。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，请求驳回原告的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：...（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令...”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”原告向被告提出行政复议申请，请求撤销天津市静海区人民政府审议通过的《静海镇西边庄村拆迁改造实施办法》。该办法系对西边庄村拆迁改造过程中的基本原则及补偿办法等制定的实施办法，系针对不特定对象发布的，能够反复适用的规范性文件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告就该实施办法向被告提出行政复议申请，亦不属于行政复议受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利。故原告对被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告宋恩弟的起诉。宋恩弟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误、适用法律不当。1.天津市静海区人民政府审议通过的《静海镇西边庄村拆迁实施办法》具有作为该区域征收安置补偿依据的法律效力,对上诉人的权利义务产生影响,属于行政复议受案范围,一审法院认定被诉办法系针对不特定对象发布的,能够反复适用的规范性文件,不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。涉案办法从适用对象、涉及内容来看,均不满足规范性文件的要求。一是涉案办法适用于西边庄村拆迁范围内的被拆迁户,并非针对不特定对象发布的规范性文件，而是针对特定对象该区域的被拆迁户。二是涉案办法的内容包括了补偿安置的各个方面,实际解决的是该区域拆迁补偿安置问题,并不是可以反复适用的规范性文件，涉案办法实际上已经决定了上诉人在此次拆迁过程中将被如何安置和补偿的具体问题,与上诉人当然具有利害关系。2.涉案办法是包括上诉人在内的众被拆迁户签订拆迁协议的直接依据,依法属于行政复议受案范围。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)规定,被征地集体经济组织和农民对有关市县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的,应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。被上诉人针对上诉人提出的行政复议申请作出不予受理决定,上诉人不服依法向法院提起行政诉讼,符合行政诉诉讼受案范围。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。本院认为，本案的焦点是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。经审查，本案中上诉人针对《静海镇西边庄村拆迁实施办法》申请复议。原审时上诉人提交的《静海镇西边庄村拆迁实施办法》内容显示，该办法是针对西边村以城中村改造的模式，制定的实施办法，其内容包括基本原则、补偿办法、范围和人员节点、房屋拆除等十一大项内容。在该办法中规定“一、基本原则……（二）……西边村拆迁改造需得到90%以上的村民同意方能实施。（三）……拆迁改造规划经区委、区政府同意，在村中进行公示，听取村民意见建议在搞好规划的同时制定拆迁补偿政策，拆迁补偿政策经村两委、村民代表会、党员会通过后连同规划方案采取全民公决的方式进行表决，90%以上同意视为通过……”。故西边村的拆迁改造需经90%以上村民同意方能实施，涉案办法并非针对上诉人单个权利主体而设，也并未直接对上诉人设定权利义务，故涉案办法并不直接对其权益产生实际影响。上诉人针对对其权益不产生实际影响的行为提起复议申请，复议机关无论如何答复，对上诉人的合法权益均不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回起诉结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月二十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1437号申请执行人：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。被执行人：安洪清，男，1942年3月13日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：王法堂，男，1964年4月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人：安宁，女，1971年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：宋新朋，男，1976年10月4日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东省乳山市农村商业银行股份有限公司申请执行安洪清、王法堂、安宁、宋新朋金融借款合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：安洪清于判决生效十日内偿还山东省乳山市农村商业银行股份有限公司借款170000元及利息、律师费6700元。王法堂、安宁、宋新朋对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现部分执行人有银行存款，但不足已清偿债务，已做冻结处理，待线下扣划；扣划了宋新朋37589.82元，已返还给申请执行人。未发现被执行人有车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19395号 原告：纪雨妹，女，1982年10月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：李梦婧，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵行舟，安徽徽商律师事务所实习律师。 原告纪雨妹与被告李梦婧名誉权纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，并进行了公开开庭审理。原告纪雨妹及委托诉讼代理人张超、张娜，被告李梦婧及委托诉讼代理人侯鹏。本案现已审理终结。 原告纪雨妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告在“皖新物业-合肥-朗诗绿郡业主服务群”微信群和“皖新户外运动群”微信群及小区公共场所内公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并在当地报刊上刊登声明向原告公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告二人均系合肥市皖新朗诗绿郡小区业主2019年9月25日，原被告因物业服务发生分歧，被告使用微信名为“超级小跑”账号在名为“皖新物业-合肥-朗诗绿郡业主服务群”微信群对原告进行言语攻击，对原告穿着打扮、学历、职业等进行贬低，并使用不雅文字对原告进行侮辱诽谤。被告还将原告本人照片转发至“皖新户外运动群”等微信群，再次对原告进行言语侮辱，并在微信群中煽动群成员情绪，对原告产生误解，还邀集其他业主欲当面对原告进行侮辱。“皖新物业一合肥-朗诗绿郡业主服务群”微信群及“皖新户外运动群”等微信群微信成员均系皖新朗诗绿郡小区业主，人数均超过数百人，被告的行为已经严重降低了原告的社会评价，造成原告心理承受巨大压力，严重影响到了原告的正常生活，严重侵犯了原告的人格权益，现被告仍在各个微信群中继续发表损害原告名誉的言辞，为了制止被告的侵权行为，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。 被告李梦婧辩称：原被告之间就小区物业服务的问题虽有矛盾，但被告李梦婧本人没有实施侵犯原告名誉权的行为，原告所认定的事实均是其个人判断，被告不存在侵权事实，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告纪雨妹与被告李梦婧均系合肥市皖新朗诗绿郡小区业主，并同为“皖新物业-合肥-朗诗绿郡业主服务群”微信群的群成员。2019年9月25日，双方因皖新朗诗绿郡小区物业管理问题发生争执，并在“皖新物业-合肥-朗诗绿郡业主服务群”微信群内以互发文字信息的方式发生争吵。 上述事实有原告、被告当庭陈述及原被告身份信息、“皖新物业一合肥-朗诗绿郡业主服务群”微信群微信聊天记录予以证实，本院予以确认。 关于原告提供的“皖新户外运动群”微信群聊天记录，因其未提供证据的原始载体，该证据本院不予确认。 本院认为：公民享、法人享有名誉权，公民的人格受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化人他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。从原告纪雨妹与被告李梦婧在“皖新物业一合肥-朗诗绿郡业主服务群”微信群微信聊天记录内容看，双方以文字聊天的方式发生争吵，双方虽言语不和，但被告李梦婧并没有提及原告纪雨妹的名字，也看不出被告李梦婧捏造事实侮辱、诽谤原告纪雨妹的文字，原告纪雨妹应承担举证不能的法律后果，故对原告纪雨妹的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告纪雨妹的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告纪雨妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  夏凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘慧 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3060号 申请执行人：周立霞，女，1980年1月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码911301005504063635。 法定代表人：董树辰，总经理。 本院在执行周立霞与河北良兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初3194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于三简路标准化市场现珠宝城（原便民）B1109号商铺。 二、查封期限三年，查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李若冰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2616号之一申请执行人：李德阳，男，1969年3月24日生，汉族，住兴化市沙沟镇官河村南阳二组43号，现住兴化市幸福小城西区。被执行人：陆德海，男，1976年12月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：张俊莲，女，1975年8月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人李德阳与被执行人陆德海、张俊莲借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏1281民初2205号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陆德海、张俊莲应于判决生效后立即偿还申请执行人李德阳借款400000元及逾期利息，给付申请执行人垫付的案件受理费7300元、公告费560元。因被执行人陆德海、张俊莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德阳向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6018元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月4日通过执行网络查控系统查询了被执行人陆德海、张俊莲名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆德海、张俊莲名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陆德海名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的别克昂科雷牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月6日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆德海、张俊莲名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，泰州市海陵区人民法院向本院转入部分案款，本案参与分配，扣缴执行费6018元，申请执行人受偿7860元（诉讼费7300元及公告费560元）。本院于2019年11月18日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陆德海、张俊莲的财产情况进行了调查，发现被执行人陆德海名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的别克昂科雷牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；发现泰州市海陵区人民法院转至本院一笔案款，本案参与分配，扣缴执行费6018元，申请执行人受偿7860元（诉讼费7300元及公告费560元）。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2205号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十六日书记员  彭溪君