四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初270号 原告杨正超，男,1949年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人彭小英,女,1976年5月9日出生,汉族,住四川省仁寿县。与原告系翁媳关系。 委托代理人袁冲，北京京坤律师事务所律师。 被告仁寿县自然资源和规划局。住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南二段1号。 法定代表人辜文超，局长。 出庭负责人程先勇，副局长。 委托代理人余瀚慧，工作人员。 委托代理人刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 原告杨正超不服被告仁寿县自然资源和规划局(以下简称仁寿县自规局)土地管理行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理,原告委托代理人罗群仙、袁冲，被告仁寿县自规局出庭负责人程先勇、委托代理人余瀚慧、刘人瑕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月7日，原告向仁寿县自规局提交《查处违法占地申请书》（以下简称《申请书》），请求查处四川成宜高速公路开发有限公司（以下简称成宜公路公司）违法侵占申请人土地的违法行为，并对非法占地的相关责任人员进行追责。仁寿县自规局收到上述申请后，向原告作出《关于杨正超申请查处四川成宜高速公路开发有限公司违法用地的答复书》（以下简称《答复书》），不予立案处理。原告不服，诉至本院。 原告诉称，原告的宅基地和承包地位于仁寿县。2018年8月，成宜公路公司非法强制占用原告土地。原告向被告邮寄《申请书》，请求被告对该违法占地行为予以查处。2019年6月20日，被告向原告作出《答复书》，不予立案处理。原告认为被告作出的《答复书》系变相不履行法定职责，被告的行为违法了法律规定，损害了原告的合法权益，遂诉至本院。请求:1.撤销被告作出的《答复书》；2.责令被告按照原告要求依法对违法占地行为进行查处；3.诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件；2.原告的土地权利证明；3.照片4张；4.《查处违法占地行为申请书》；5.《答复书》。 被告仁寿县自规局辩称，被告收到原告的申请后，进行了现场勘查、询问、制作报告等，进行调查核实，最终作出《答复书》。因原告反应事实不符合立案查处的条件，故未予立案。被告作出答复的行为，认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，不应被撤销。且被告已依法履行法定职责，原告要求履行查处职责的理由不成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其行为合法性，向本院提供如下证据： 第一组证据：1.组织机构代码证；2.负责人身份证明书。 第二组证据：1.《申请书》；2.询问笔录3份；3.成宜高速仁寿农旺段现状图（含原告房屋、土地照片）；4.调查报告；5.八井村委会出具的《证明》；6.土地补偿安置会议及八井村会议记录；7.罗建芳、彭小英、叶子君三人身份信息及其眉山市被征地农民参加基本养老保险申报登记表；8.八井村出具的罗建芳参保证明。 第三组证据：1.仁府复决字[2019]第16号《行政复议决定书》；2.《答复书》及送达；3.四川省人民政府关于四川省高速公路网规划（2014-2030）的批复（川府函[2014]216号）；4.四川省国土资源厅关于成都至宜宾高速公路用地预审意见的函（川国土资函[2016]807号）；5.四川省交通运输厅关于成都至宜宾高速公路初步设计的批复（川交函[2017]788号）节选。 经庭审质证,原被告质证意见如下： 原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的证据1申请书三性无异议，证据2询问笔录的真实性、合法性不认可，且原告未签订任何补偿协议，同时可以看出成宜公路公司已占用了原告的承包地,证据3现状图不认可被告证明目的,成宜公路公司已开始施工,并占用原告土地，对证据4三性不认可,与事实不符,且被告未制作勘查笔录,对证据5，不符合事实情况，对证据6，与本案无关联性，不能达到被告的证明目的,对证据7、8，真实性无异议，但是不能证明原告同意第三人占地。对第三组证据，证据1复议决定三性无异议,对证据2的合法性不认可,被告程序违法,对证据3、4、5真实性认可,但不认可被告证明目的,只能证明高速公路只是经过预审、立项，不能证明土地征收合法。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、5的三性认可，但不认可其证明目的。对照片三性均有异议，原告未提供载体，且仅能反映前期工作，不能看出高速项目占用了原告土地，同时能看出原告土地未硬化，不能达到原告证明目的；不能证明土地被占用，且答复书并非对原告的行政处罚行为，不需要原告的另行申辩意见。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告杨正超系仁寿县农旺乡八井村村民。2018年12月7日，原告向仁寿县自规局提交一份《申请书》，其主要内容：申请人杨正超；被申请人成宜公路公司；申请事项为请求查处被申请人违法侵占申请人土地的违法行为，并对非法占地的相关责任人员进行追责；事实及理由为申请人的宅基地和承包地位于仁寿县，2018年8月份，被申请人不经合法程序，未经相关部门同意，也未与申请人协商，将申请人的土地强制占用。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，属于严重的违法占地行为。为维护申请人的合法权益，特向贵单位提出申请，请依法查处。被告收到后，由被告执法人员对仁寿县农旺乡7组组长未俊成、仁寿县农旺乡八井村村长徐辉、成宜公路公司仁寿项目经理部2工区工区长蒋勇进行询问并制作了询问笔录，并对杨正超房屋现状进行勘查、拍摄了照片。2018年12月13日，被告形成《关于群众申请依法查处四川成宜高速公路开发有限公司违法侵占土地违法行为的调查报告》，主要内容为：2018年12月7日，被告收到农旺乡八井村7组村民杨正超、杨正超《查处违法占地行为申请书》，被告于2018年12月11日，安排专人进行了调查，调查结果为：经查，成宜高速公路属于四川省重点项目，是四川省高速公路网规划16条成都放射线高速之一。为推进项目进度，成宜公路公司正在做前期工作，未开展道路硬化工作。农旺乡政府依据仁寿县人民政府办公室印发《成宜高速公路仁寿段土地征收和拆迁安置补偿方案》，已与八井村7组的59户农户（举报人杨正超、杨正超两户除外）签订的土地征收协议，并按相关政政策将土地补偿发放到农户银行中。因举报人杨正超、杨正超两户未签订土地征收协议，土地补偿款存入富加工商银行（农旺八井村拆迁专户）账户中。经现场勘查，举报人杨正超、杨正超的房屋未进行拆除，仍保持原貌。因此，群众反映不属实，建议不予立案查处。 2019年3月1日，杨正超向仁寿县人民政府提起行政复议。2019年4月25日，仁寿县人民政府作出了仁府复决字[2019]第16号《行政复议决定书》，决定如下：被申请人仁寿县自然资源和规划局于本决定生效后在法定期限内对申请人杨正超于2018年12月7日提出的违法查处申请作出答复。 2019年6月17日，仁寿县自规局向杨正超作出《答复书》，答复的主要内容为：你所反映的成宜公路公司用地项目属成宜高速公路交通项目。该项目于2016年12月30日经四川省国土资源厅（川国土资函[2016]807号）批准用地预审，2017年3月10日经四川省发展和改革委员会（川发改基础[2017]111号）批准立项，该项目属四川省高速公路网规划（2014-2030）16条成都放射线高速之一，系四川省重点项目。该项目按仁寿县人民政府《成宜高速公路仁寿段土地征收和拆迁安置补偿方案》文件标准进行安置补偿，你户未领取的补偿款现存在富加工商银行（农旺八井村拆迁专户），2017年你户彭小英、罗建芳已购买失地农民养老保险。现成宜公路公司未对你户宅基地进行拆迁，未在你户承包的集体土地上实施建设。你在查处申请书上陈述的事实与理由与客观情况不符，我局已作不予立案的处理。你若有拆迁安置、补偿争议，建议你与负责部门沟通处理。2019年6月20日，仁寿县自规局向杨正超送达上述文书。 本院认为，根据《中国华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定，仁寿县自规局是仁寿县土地行政主管部门，具有管理和监督本区域内土地的法定职责，故仁寿县自规局是本案的适格被告。 《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《国土资源部关于印发的通知》规定“第二、非法占地类（一）未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的……三、破坏耕地类（一）占用耕地建窑、建坟，破坏种植条件的；（二）未经批准，擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的……”本案中，原告杨正超系仁寿县农旺乡八井村村民，认为成宜公路公司非法占用其宅基地和承包地，有权向被告提出请求履行土地行政管理监督检查的申请，被告亦有义务对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 不履行法定职责是指行政主体负有某种特定职责作为义务，应当根据相对人的申请或依职权作出相应的行政行为，但其在法定或合理期限内拒绝履行或不予答复。本案原告于2018年12月7日向被告提交请求履行监督检查职责申请后，于12月11日派执法人员对现场进行勘查、对相关人员进行询问调查，形成《关于群众申请依法查处四川成宜高速公路开发有限公司违法侵占土地违法行为的调查报告》，但未书面回复原告。原告对此不服，申请行政复议，后被告作出《答复书》告知原告申请事项与事实不符，不存在违反《国土资源部关于印发的通知》规定之情形，明确了成宜公路公司无非法占用原告土地的行为，故不予立案查处；并告知了原告所在村组征地情况，包括项目批准用地预审和立项文件、安置补偿方案、补偿款发放情况、高速公路项目建设情况以及原告户宅基地占地情况等。被告作出该《答复书》，已实际履行调查、处理的法定职责。 综上，被告仁寿县自规局对于原告申请的事项经调查处理后履行了答复义务；被告作出的《答复书》符合法律规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨正超的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨正超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  范树珍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭 兴 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初270号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。