广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1188号上诉人（原审被告）：黄国林，男，汉族，1980年5月3日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。营业场所：广东省云浮市。负责人：邓伟雄。委托诉讼代理人：邱仲毅，该公司员工。原审被告：永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。营业场所：广东省云浮市。负责人：廖波。委托诉讼代理人：彭国生，该公司员工。上诉人黄国林因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称人寿财保公司）、原审被告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称永安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1150号判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄国林，被上诉人人寿财保公司的委托诉讼代理人邱仲毅，原审被告永安财保公司的委托诉讼代理人彭国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄国林上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回人寿财保公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人黄国林与案外人梁某1发生交通事故，交警部门认定上诉人黄国林与案外人梁某1负同等责任，发生交通事故时，案外人梁某1是从路边左转弯，上诉人黄国林驾驶摩托车直行，案外人梁某1应让直行车辆优先通行。发生交通事故后，案外人梁某1的车辆根本上没有受到损害，只是车外侧有点刮花，是案外人与修理厂串通扩大损失，损害了上诉人的利益。依照法律规定，案外人的损失应经过有关物价部门或评估公司进行评估，但本案损失并没有经过有关部门评估，一审法院以修理厂开具的发票认定该事故车辆的损失不当，没有法律依据，上诉人对此不予认可。法院应委托有关评估部门对案外人车辆的损失进行评估或者驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人人寿财保公司辩称,一、根据被上诉人提供事故发生时的现场照片，可证实事故发生时导致我司承保车辆的左前车头明显受损，与上诉人陈述的“车外侧有点刮花”明显不符，若上诉人认为事故损害与相片不符，上诉人可自行到交警部门调取现场照片对照。二、被上诉人承保车辆受损后，为了保证维修质量被保险人坚持到云浮市利泰汽车销售服务有限公司进行车辆维修作业，而且我司在一审也提供了相应维修单位的损失情况确认书来确认相应的维修/更换配件和对应的价格。若上诉人认为我司核定价格存在价格偏高扩大损失的情况，可以自行举证云浮4S店的相关维修价格的相关材料，否则应自行承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由并无法律和事实依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决依据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告永安财保公司述称，一、永安财保公司对本案事故认定书无异议。粤WXXXXX号普通二轮摩托车在永安财保公司处投保了交强险，保险期限为2018年2月13日12时起至2019年2月13日12时止，出险时属保险责任期限内。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。根据该认定书（第4453031201800002371号认定书）记载：2018年12月12日17时50分许，黄国林驾驶粤WXXXXX普通二轮摩托车搭乘黄某1与梁某1驾驶的粤W9xxxx小车碰撞，黄国林未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆在道路上行驶负该事故主要责任，梁某1负次要责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：“被保险机动车在本条(一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”二、本案认定书明确粤WXXXXX号普通二轮摩托车驾驶员黄国林无证驾驶及事故仅造成第三者财产损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。三、永安财保公司依法依约不应承担本案诉讼费用。人寿财保公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令永安财保公司在保险限额内赔偿人寿财保公司经济损失4126.50元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至永安财保公司实际支付该款项之日止），不足部分由黄国林承担；2.判令永安财保公司、黄国林承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实如下：2018年12月12日，黄国林（未取得机动车驾驶证）驾驶粤WXXXXX号普通二轮摩托车，乘搭着案外人黄某1，从云浮往罗定方向行驶，17时50分许行驶至324国道（上行）1148KM+450M处，与从右侧路外驶出横过公路驶往中间缺口的，由梁某1驾驶的粤W9xxxx号小型轿车发生碰撞，造成黄国林、黄某1受伤及两车损坏的交通事故。发生交通事故后，黄国林现场指使黄某1冒认事发时为粤WXXXXX号普通二轮摩托车的驾驶人。经交警部门调查，证实驾驶粤WXXXXX号普通二轮摩托车发生交通事故的驾驶人为黄国林。2019年1月24日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出第445303120180000237号《道路交通事故认定书》，认定黄国林承担此次事故的主要责任，梁某1承担此次事故的次要责任。后经云浮市公安局交通警察支队作出的云公交复字结论[2019]第00029号道路交通事故复核结论，撤销上述《道路交通事故认定书》。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2019年3月19日作出第4453031201800002371号《道路交通事故认定书》，认为黄国林无证驾驶、指使黄某1冒认驾驶逃避法律追究及行经人行横道时未减速行驶，是导致此事故的一个过错；梁某1从路外驶出借道横过公路时未让在道路内正常行驶的车辆先行，是造成导致此事故的另一个过错，并认定黄国林、梁某1承担此次事故的同等责任，案外人黄某1不承担此次事故的责任。黄国林驾驶粤WXXXXX号普通二轮摩托车的登记车主为其所属，梁某1驾驶的粤W9xxxx号小型轿车的登记车主为其所属。有关保险合同主体与保险类型、保险合同主要内容：（一）粤W9xxxx号小型轿车在人寿财保公司处投保了商业险（其中机动车损失的保险金额为51850.40元）及不计免赔险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，被保险人为梁某1，保险期限自2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止，事故发生在保险期限内。（二）粤WXXXXX号普通二轮摩托车在永安财保公司处投保了交强险，保险期限自2018年2月13日12时起至2019年2月13日12时止，其中有责任的财产损失赔偿限额为2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：“被保险机动车在本条(一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。梁某1将粤W9xxxx号小型轿车拖至云浮市利泰汽车销售有限公司处进行维修，并经人寿财保公司定损，梁某1为此支付了维修费5853元、施救费400元，合共6253元。截至辩论终结之日，黄国林未向梁某1支付过赔偿款。2019年2月28日，梁某1就本次事故造成的损失依照保险合同向人寿财保公司申请索赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》给人寿财保公司。该转让书载明：“本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。人寿财保公司于2019年3月1日向梁某1赔付了6253元。一审法院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。案涉尾数编号为2371号《道路交通事故认定书》认定黄国林、梁某1对本次事故承担同等责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，一审法院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，本次事故为两车相撞且责任同等，黄国林、梁某1均应各自承担50%的责任。本案的争议焦点：一、永安财保公司应否承担赔偿责任；二、人寿财保公司行使代位求偿权时应包括哪些损失范围。关于争议焦点一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”据此规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成第三人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，虽然永安财保公司承保了粤WXXXXX号普通二轮摩托车的交强险，但黄国林在发生事故时未取得驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条以及上述保险条例第二十二条的规定，黄国林造成梁某1所有的粤W9xxxx号小型轿车的财产损失应由其自行承担，故永安财保公司的抗辩，理据充分，一审法院予以采纳。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤W9xxxx号小型轿车在人寿财保公司处投保有车损险及不计免赔险，人寿财保公司根据保险合同在保险限额内向粤W9xxxx号小型轿车的所有人梁某1赔付6253元，依法取得向侵权人即黄国林请求赔偿的代为求偿权。由于黄国林属于无证驾驶粤WXXXXX号普通二轮摩托车，如前所述永安财保公司无需在交强险财产损失限额内赔付2000元，则应由黄国林承担该损失2000元的责任。超出2000元的部分再由黄国林承担50%即为2126.50元[（6253元-2000元）×50%]，故黄国林应负担的损失费用共计4126.50元[2126.50元+2000元]。人寿财保公司请求黄国林承担4126.50元，理据充分，一审法院予以支持。人寿财保公司诉请要求自起诉之日即2019年5月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至黄国林实际清偿之日止，合理合法，一审法院予以支持。黄国林抗辩称粤W9xxxx号小型轿车的损失未经物价部门或有关评估机构鉴定，不应认可。一审法院认为，案外人梁某1为维修粤W9xxxx号小型轿车已经向云浮市利泰汽车销售有限公司支付了维修费5853元，且有正式发票予以佐证，该车的损失是可以确定的，而黄国林未提供证据来推翻该损失数额，粤W9xxxx号小型轿车是否需要经过评估才能确定损失，完全不影响一审法院依据现有证据来认定案涉车辆的维修费，因此，对黄国林的该项抗辩理由，不予采纳。黄国林经一审法院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上所述，人寿财保公司诉讼请求合理部分，一审法院予以支持；不合理部分，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、黄国林应于判决发生法律效力之日起五日内向中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司支付款项4126.50元及利息损失（从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以4126.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交），由黄国林负担。二审中，被上诉人提交现场照片一份，拟证明本案事故的现场情况及受损情况。上诉人与原审被告对被上诉人提交的证据表示没有意见。上诉人与原审被告均没有提交新证据。一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系债权人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人黄国林的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人黄国林应否向被上诉人人寿财保公司支付4126.5元及相关利息。案外人梁某1驾驶粤W9xxxx号小轿车与黄国林驾驶的二轮摩托车发生事故并造成粤W9xxxx号小轿车损坏的事实，有交通事故认定书予以证实，且案外人梁某1将该损坏车辆拖至云浮市利泰汽车销售有限公司进行维修并产生维修费5853元、拖车费400元的事实，已得到人寿财保公司的认可并予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现黄国林上诉认为案外人梁某1的车辆没有受到损失，只是车外侧刮花，并认为梁某1与修理厂串通扩大损失，但没有提供证据予以证实，同时黄国林认为车损没有经过物价部门评估，但未能提供证据推翻案外人因事故造成车损并维修产生的有发票证实的相关费用，根据上述司法解释，其应承担举证不能的不利后果。同时，因黄国林属于无证驾驶并造成事故，故永安财保公司无需在交强险财产损失限额内赔付2000元，而应由黄国林予以赔偿。一审法院依法认定人寿财保公司可向黄国林行使追偿权并判令黄国林向人寿财保公司支付损失费用4126.5元及利息损失，处理正确，应予维持。综上，黄国林的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人黄国林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇一九年十二月二十日书记员 王怡欢附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。