山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0283行初140号 原告刘兴波，男，1976年6月3日生，汉族，农村居民，住平度市。 被告平度市店子镇人民政府。住所地：平度市店子镇天马路5号。 法定代表人辛俊杰，镇长。 委托代理人王洪运，山东双华律师事务所律师。 原告刘兴波诉被告平度市店子镇人民政府强制拆除具体行政行为违法一案，于2019年9月10日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告刘兴波、被告平度市店子镇人民政府法定代表人辛俊杰、委托代理人王洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴波诉称，2019年5月24日，被告平度市店子镇人民政府对原告作出《责令限期拆除通知书》，称原告在自家住宅南侧所建的砖混结构车库未取得建设工程规划许可证，且该建筑已无法采取改正措施消除影响，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，要求在接到通知书之日起3日内将上述搭建的建筑物自行拆除。原告当时不在家，被告将该通知书贴在了原告的门上。2019年5月30日，被告平度市店子镇人民政府再次对原告作出《责令限期拆除通知书》，要求原告在接到通知书之日起7日内将上述违章建筑自行拆除。原告不服，未自行拆除。2019年6月10日，原告被告知6月11日上午将对该处建筑强制拆除。2019年6月11日，原告上述车库被拆除，致使原告遭受重大财产损失。 原告认为，自家住宅南侧所建的砖混结构车库是2004年以前建设的，远远早于《中华人民共和国城乡规划法》的实施时间，根据我国《中华人民共和国立法法》第八十四条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”的明确规定，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》强制拆除原告车库的行为显然构成法律适用错误。其二，被告强制拆除原告车库的行为违反《中华人民共和国强制法》的相关规定。请求：1、依法确认被告强制拆除原告车库的具体行政行为违法；2、诉讼费用由被告负担。 原告刘兴波向本院提交如下证据： 1、农村宅基地有偿使用收费收据，证明拆除的建筑包含在宅基地使用范围内。 2、被告颁发的空白集体土地使用证，证明被告工作人员不作为，给我颁发了空白的集体土地使用证。 3、平度县人民政府在1987年颁发的房屋印契2份，证明新证没有颁发旧证依法有效，证明我建筑的合法性。 被告平度市店子镇人民政府辩称，一、被告拆除原告车库的具体行政行为合法。 原告刘兴波在自家宅基地外建设的车库既没有经过有关部门的审批，也没有取得建设工程规划许可证，并且该车库建设在村里的公共道路上，完全不符合村庄规划，影响了村民的正常通行。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，多次要求原告自行拆除，原告一直未予处理。被告于2019年6月11日对该违建进行了强制拆除是完全合法的。 对于原告称车库是2004年前所建，不适用《中华人民共和国城乡规划法》，被告认为：（一）、没有证据证明该车库何时所建。（二）、即使该车库是在《中华人民共和国城乡规划法》之前所建，因该车库一直没有办理相关手续，事后也一直没有补办，该违建一直存续至被拆除前，违法建设的性质一直没有改变，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》进行拆除完全是合法的行为。（三）、原告认为根据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定不溯及既往，《中华人民共和国立法法》第八十四条根本没有这方面的法律规定。 二、被告的行政行为程序正当，依法依规，在执法过程中没有违法行为。 原告的车库被确认为违法建筑后，被告两次书面通知原告自行拆除。《责令限期拆除通知书》5月24日进行了送达，5月30日再次进行了送达，原告对送达文书都是明知的。在原告拒不拆除的情况下，被告根据《中华人民共和国强制法》第四十四条的规定，组织人员对该违建进行了拆除是符合法律程序的。 综上，被告拆除原告车库的行为符合法律规定，执法程序正当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告平度市店子镇人民政府提交如下证据： 证据1、店子镇政府调查笔录，店子镇镇村建设服务中心情况说明，证明违建车库经被告工作人员调查并现场勘查，该车库没有取得建设工程规划许可证，且建在村里的公共道路上，被告认为该车库属于违法建筑。 证据2、南岔河村会议记录3份，证明原告的违法建筑，村委会经过会议讨论，认为车库建设违法并通知原告自行拆除。 证据3、南岔河村规划图1份及拆除前照片1份，证明原告所建车库建在宅基地上的房屋外，占用了街道，不可能取得乡村建设许可证，也无法采取改正措施消除规划设施的影响。 证据4、照片3张，证明被告已经通知原告自行拆除，逾期不拆除将强制拆除，程序合法。 庭审质证中，原告对被告提交的证据质证意见如下： 对证据1、调查笔录中的调查人员王尽禹、梁寿民的执法范围有异议，被调查人是村文书和书记，他们无法对车库的性质作出认定。店子镇镇村建设服务中心情况说明有异议，已经收取我相关费用了，我就有权使用。根据行政强制法规定，强拆必须经过公告、公示。被告称适用行政强制法第40条不符合规定。 对证据2、我的车库多年前建的，而不是正在建设中。村两委没有权利对该建筑的性质作出认定，强制拆除。 对证据3、规划图是1985年岔河村的规划图，根据法律规定，规划期限为5年。被告称占用村委街道，在拆除原告建筑南侧有相应街道。被告在拆除原告建筑时并没有告知原告的合法权益及告知原告该履行的义务，也没给原告下达行政强制决定书，强拆时没有告知当事人到现场，也没有做现场调查笔录。被告进行强制拆除时没有依法公告，没有给原告送达相关决定书就强拆。 对证据4、照片中的工作人员拍摄的是背影，无法确认其身份。被告称张贴了通知依法拆除，被告未按照法律法规进行拆除，违反了有关法律规定。被告只下达了限期拆除通知书，该通知书并没有执法人员签字也没有告知当事人享有的权利。 被告对原告提交的证据提出如下异议：对证据1、收据证明原告的农村宅基地有偿使用费92年收取，原告车库92年并未建成，该收据不能证明车库的合法性，与本案争议的车库无关联性。 对证据2、使用证没有任何记载与原告住宅车库有关信息，该证据没有关联性。 对证据3、2份印契真实性、合法性无异议，该印契是1987年颁发，原告称车库是2004年所建，与该印契无关联性。87年印契正房3间，原告房屋是4间不包括车库，该车库不符合行政规划。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：对原告刘兴波提交的证据1、3的真实性予以确认，但与本案无关联性；对证据2的真实性与关联性均不予确认。对被告提交的证据的真实性及关联性本院予以确认，但未提供其程序合法的证据。 经审理查明，2019年3月8日、4月16日、6月10日，平度市店子镇南岔河村两委根据平度市店子镇党委、政府的部署，分别召开了村两委会和党员及村民代表会，研究本村辖区内未经各级相关部门批准建设的违法建筑问题，经排查认为该村有九户村民包括原告刘兴波在内的十处建筑物没有报经村委及相关部门的批准。2019年5月16日，被告平度市店子镇人民政府工作人员根据违法建筑的摸排情况，对平度市店子镇南岔河村相关人员进行了调查。2019年5月17日，平度市店子镇村镇建设服务中心作出了《关于南岔河村刘兴波搭建车库建设情况说明》，认定：1、刘兴波搭建的车库未办理相关规划许可，属于违法建设；2、刘兴波搭建的车库在村庄规划区内，不符合村庄规划要求，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。2019年5月24日被告平度市店子镇人民政府作出《责令限期拆除通知书》并张贴在刘兴波家门处，5月30日被告平度市店子镇人民政府再次作出《责令限期拆除通知书》，并送达给原告刘兴波，其内容：“经调查，你在自家住宅南侧所建砖混结构建筑物，未取得建设工程规划许可证，且该建筑物已无法采取改正措施消除影响。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，责令你自接到本通知书之日起七日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不自行拆除，将依法强制拆除。”2019年6月10日被告平度市店子镇人民政府告知原告刘兴波因其未自行拆除，将于6月11日上午对该建筑强制拆除，6月11日上午被告平度市店子镇人民政府组织有关人员对该建筑物进行了拆除。原告刘兴波不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式：（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。” 本案中，原告刘兴波所建车库，未经相关部门依照法律规定的程序批准，且该建筑已无法采取改正措施消除影响，属违法建筑，确应拆除，但应当按照法律规定的程序予以拆除。被告在拆除前，应当按照上述法律规定的程序履行告知义务及告知当事人依法享有的陈述权、申辩权、听证等相关权利，被告未全面履行规定的程序，其拆除的行政行为程序显属不当，原告请求确认违法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告平度市店子镇人民政府拆除原告刘兴波的车库的具体行政行为程序违法。 诉讼费50元，由被告平度市店子镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  王贵鹏 人民陪审员  李忠贤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董菲菲