青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4584号原告:中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司，统一社会信用代码:XXXXX，住所地：青海省西宁经济技术开发区。负责人:王子乔,系公司经理。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：华青杰,男,藏族,1978年1月2日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司与被告华青杰保险合同纠纷一案于2019年10月11日起诉到本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永忠、被告华青杰、委托诉讼代理人孟志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险理赔款101351元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月27日,被告驾驶×××号小型普通客车在扎哈公路与案外人魏×驾驶的×××小型客车相撞,造成两车受损的道路交通事故,当日,湟中县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书,认定被告负事故全部责任。事故发生后，被告未向×××车主赔偿车辆损失。×××车辆在原告处投保有限额为214300元机动车损失保险,原告基于与被保险人之间的保险合同约定,向被保险人支付了103351元理赔款,后被告车辆承保公司阳光财产保险公司在交强险限额内向原告支付2000元,剩余101351元截止目前仍未支付。原告作为×××小型客车的保险人,已经向被保险人支付了相应款项。根据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权就已支付的款项向被告求偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、答辩人认可交通事故认定书，认可交通事故发生的原因及责任；2、被答辩人诉求101351元于法无据，无事实依据；3、道路交通事故发生后，被答辩人在车辆定损过程中剥夺了答辩人的知情权，故请求法庭支持原告合理的诉讼请求。原告提交了以下证据：证据一：道路交通事故认定书，证明方向：1、道路交通事故发生的事实；2、交通事故中被告华青杰负全部责任；证据二:机动车保险报案记录（机动车损失险），证明方向：案外人仇×在原告处投保了机动车损失保险，保额为214300元，事故发生后驾驶人魏×报案的事实；证据三:机动车辆索赔权转让书，证明方向：案外人仇×将其对被告的机动车损失索赔权转让给原告；证据四:修理费、施救费发票、转账回单，证明方向：原告已经根据合同约定，支付机动车损失险保险金103351元；证据五:机动车保险赔款费用计算单，证明方向：案外人仇×事故车辆×××的修理情况；证据六:拆解修理清单，证明方向：发生事故后案涉车辆修理的部件；证据七：受损车辆的照片43张，保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、询价单，证明车辆受损严重，经原告核损，共产生修理费103353元的事实，与发票及理算书可以形成完整的证据链。被告对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均不持异议；对证据四中修理费发票的客观真实性不持异议，但与本案关联性有异议，该修理费发票并未显示为案涉车辆×××所产生的维修费用，且支付单位与本案原告不一致；对施救费有异议，理由是：1、时间与本案无关联性；2、本次交通事故按简易程序处理，故车辆受损轻微，不需要进行拖车服务；对证据五的真实性不予认可，因为是原告单方面制作的费用清单，远远超过车辆修理费用；对证据六的真实性认可，但对关联性不予认可，车辆维修清单是修理单位的清单，所显示的修理项目与本案车辆相撞部位有不一致的地方，车辆损失扩大，且车辆拆解项目清单没有价位表，车辆拆解清单中案外人魏×只确定维修金额，不作为赔付依据，表明只是维修费用，不应作为赔付依据。对证据七的质证意见为该组照片是车辆在4S点维修时的照片，不能反映车辆在事故发生时受损的事实，保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、询价单与保险公司的车辆拆检清单中的车辆受损部位不符，故对其真实性，被告持有异议。被告提交了以下证据：证据一:照片，证明方向：交通事故发生现场两车相撞的情况;证据二：维修报价单和检查单，证明在同样受力情况下，价值高的车辆维修费用只是30225元，而涉案车辆价格较低，维修费用103351元，与常理不符。原告对证据一的真实性及关联性予以认可，但对证明方向不予认可，原告认为两张照片只是拍摄了车辆受损的一部分，从两车相撞的正面照中明显看出，涉案车辆的方向盘及安全气囊弹出，且左侧引擎盖已经突起至A柱，说明车门已经受损，鉴于车辆严重受损，因此与原告举证证明的修理费数额能够相互印证。被告提交的证据二与本案的受损车辆没有关联性，原告不予认可，理由是受损车辆系小型客车，引擎较低，且碰撞后，发动机等部件均受损，因此维修价格较高，被告车辆的引擎较高，发动机的核心部件未受损，所以维修费用较低。本院对双方均认可证据的真实性予以确认。经审理查明，涉案车辆×××的车主为仇×，2016年12月1日，涉案车辆在原告处投保有限额为214300元的机动车损失保险。2017年8月27日,被告驾驶×××号小型普通客车在扎哈公路与案外人魏×驾驶的×××小型客车相撞,造成两车受损的道路交通事故,当日,湟中县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书,认定被告负事故的全部责任。事故发生后，产生施救费1400元，涉案车辆在青海泰盛汽车贸易有限公司进行了维修，维修费用为101951元。因被告未向×××车主履行赔偿车辆损失的义务，车主仇×向原告提出了理赔申请，原告基于与车主之间的保险合同约定,向车主仇×支付了103351元理赔款,后被告车辆承保公司阳光财产保险公司在交强险限额内向原告支付2000元。本院认为，湟中县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书,认定被告负事故全部责任，被告应当主动履行赔偿义务，在被告未向×××车主赔偿车辆损失的情况下，车主向原告提出了理赔请求，原告也履行了理赔义务，原告提交的证据能够证明涉案车辆的修理费用，被告未提交证据证明车辆维修费用存在不实之处，故其辩称本院不予采信。原告作为×××小型客车的保险人,已经向被保险人支付了相应款项。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告有权在赔偿金额范围内向被告追偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告华青杰于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司101351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告华青杰负担，与上述款项同时给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇一九年十二月二十五日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。