江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6069号 原告：陈某某，男，1951年12月25日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：施某某，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省海门市。 两原告的委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。 被告：马某某，男，1968年9月19日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码9132000076829919311），住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，总经理。 委托诉讼代理人：王友琪，男，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司职员。 被告：陆某某，男，1957年3月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：顾某某，男，1988年7月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。 原告陈某某、施某某与被告马某某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、陆某某、顾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、施某某及其委托诉讼代理人曹洪霞、被告马某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王友琪、被告陆某某、被告顾某某的委托诉讼代理人徐文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、施某某向本院提出诉讼请求，其因亲人沈玉芳在交通事故中死亡产生如下损失：医疗费1540.9元、营养费10元、住院伙食补助费18元、死亡赔偿金613600元、丧葬费39870.5元、处理交通事故及丧葬事宜人员误工费4164.3元、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元，合计人民币710203.7元。要求保险公司在交强险、商业险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分由被告马某某、陆某某按责承担责任，被告顾某某对陆某某承担连带赔偿责任。事实和理由：被告马某某驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车（以下简称肇事车辆）与被告陆某某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致苏Ｆ×××××小型轿车内的乘员沈玉芳死亡；肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险；被告陆某某与顾某某间存在雇佣关系。 被告马某某辩称，对原告的陈述无异议,其已垫付给原告2万元。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保交强险及商业险、事故发生在保险期间均无异议；对原告主张的损失有异议；愿依法承担赔偿责任。 被告陆某某辩称，对原告的陈述无异议，但其系在开车带四受害人去顾某某处从事雇佣活动途中遭遇车祸的；其已垫付给原告31540.9元。 被告顾某某辩称，其与被告陆某某间不存在雇佣关系，事发时其在宝缦家纺公司从事一条龙服务，与事故发生地反方向，故本起事故不是发生于受其雇佣途中。 经审理查明，2018年3月24日5时42分左右，陆某某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与马某某驾驶的肇事车辆发生交通事故，造成苏Ｆ×××××轿车内的乘员沈玉芳死亡、沈玉芹、费玉芹、蒋兰年受伤及车辆损坏。同年5月10日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马某某、陆某某承担本起事故的同等责任，其他人不承担责任。 事故发生当日7时许，受害人沈玉芳被送至海门市人民医院，后因抢救无效于当日9时后死亡。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险与机动车第三者责任险（50万元含不计免赔），案涉事故发生于保险期间；四受害人均系在免费乘坐陆某某驾驶的轿车时发生了交通事故；本院经审理后确认除原告之外，其他赔偿权利人沈玉芹、费玉芹、蒋兰年因事故产生的损失分别为193186.08元、268786元、23273元；原告陈某某、施某某分别系受害人沈玉芳的丈夫、儿子；事故发生后，马某某垫付给原告方2万元，陆某某垫付给原告方31540.9元（含医疗费1540.9元）。 审理中：1.原告及其他赔偿权利人就交强险责任限额内的赔偿份额自行协商后分配如下：两原告（沈玉芳的亲人）、沈玉芹、费玉芹、蒋兰年在交强险医疗费用赔偿限额内分别可获赔偿1540.9元、3543元、3543.1元、1373元，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别可获赔偿67000元、19000元、21000元、3000元；对于50万元的机动车第三者责任险限额，分别由陈某某与施某某、沈玉芹、费玉芹、蒋兰年享有30万元、75850元、115000元、9150元。2.相关当事人未能就陆某某与顾某某间存在雇佣关系举证。 上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、结账费用明细、鉴定书、尸体处理通知书、死亡医学证明书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与陆某某均认为陆某某与顾某某间存在雇佣关系，但就此均未能举证，被告顾某某对此亦予否认。在现有证据情况下，本院对要求顾某某承担赔偿责任的请求难予采信。本起事故中的四名受害人均系免费搭载陆某某驾驶的轿车时受伤，目前无证据证明双方存在雇佣或者运输合同等关系，故受害人与陆某某之间构成好意同乘。 关于原告主张的损失认定问题。受害人沈玉芳在被送至医院抢救约两个小时后即死亡，故对营养费及住院伙食补助费的诉讼请求不予采信；处理交通事故及丧葬事宜人员误工费、交通费的请求依据不足，且请求数额偏高，本院分别酌情支持1500元、500元；其他损失并无不当，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因受害人沈玉芳的死亡产生如下损失：医疗费1540.9元、死亡赔偿金613600元、丧葬费39870.5元、处理交通事故及丧葬事宜人员误工费1500元、精神损害抚慰金5万元、交通费500元，合计人民币707011.4元。上述损失，依法应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，本院根据四案赔偿权利人协商意见，确定由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告68540.9元(含医疗费1540.9元)，超过交强险限额部分的638470.5元（707011.4元-68540.9元）由马某某、陆某某按责各承担50%即319235.25元。因肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险，结合四案赔偿权利人的协商意见，确定由保险公司对上述应由马某某承担的损失在机动车第三者责任险责任限额内赔偿30万元，余额由马某某承担19235.25元。因陆某某系免费搭载受害人沈玉芳，构成好意同乘，故应减轻陆某某的赔偿责任，本院酌情确定减轻陆某某25%的赔偿责任，即应赔偿239426.44元。原告要求顾某某承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额及机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈某某、施某某损失人民币368540.9元。 二、被告马某某赔偿原告陈某某、施某某损失19235.25元，与其已垫付的2万元相抵，原告陈某某、施某某应返还被告马某某764.75元。 综合上述一、二项，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付给原告陈某某、施某某367776.15元，支付给被告马某某764.75元（汇入被告马某某开户于中国建设银行四甲支行的62×××94账户）。 三、被告陆某某赔偿原告陈某某、施某某损失239426.44元，与其已垫付的31540.9元相抵，还应支付207885.54元。 上述钱款均于本判决生效后十日内履行完毕，其中应给付原告陈某某、施某某的钱款汇入原告施某某开户于中国银行海门市腾达支行的62×××36账户。 四、驳回原告陈某某、施某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3951元，减半收取计1976元，由原告陈某某、施某某负担337元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1047元，陆某某负担592元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效后十日内汇入原告施某某开户于中国银行海门市腾达支行的62×××36账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3951元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈 霞