wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2484号原告：黄冬生，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘洪中，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告黄冬生与被告刘洪中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告黄冬生于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冬生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄冬生撤回起诉。案件受理费1414元（已减半），由原告黄冬生负担。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇一九年十二月三十日书记员  艾带弟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民监23号一审原告张松，男，汉族，1977年1月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。法定代表人：郑桂强，该公司总经理。张松与贵州云瑞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）黔03民初505号民事调解书，明确由贵州云瑞房地产开发有限责任公司分期偿还张松人民币1100万元及利息。该调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月九日法官助理周益书记员钱同
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1727号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：夏伯宁、杨小青，均为该公司员工。 被申请人：辽宁新鑫源门窗幕墙工程有限公司，住所：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区********。 法定代表人：梁某1。 被申请人：梁某1，住中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区********，公民身份号码：211************610。 被申请人：梁彩华，女，汉族，1967年2月12日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区轻工街兴工社区司机乐小区3-2-402，公民身份号码：211************622。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人辽宁新鑫源门窗幕墙工程有限公司、梁某1、梁彩华相应价值合计204095.59元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额204095.59元，保证承担因申请错误造成被申请人辽宁新鑫源门窗幕墙工程有限公司、梁某1、梁彩华或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月29日预交诉前保全费1540.48元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人辽宁新鑫源门窗幕墙工程有限公司、梁某1、梁彩华相应价值204095.59元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月二日 书记员  黎顺珍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8752号之一原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤、温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：任力航，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地广州市南沙区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告任力航借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司申请撤回对被告任力航的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交1499元，退还原告1474元），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 樊小凤 二〇一九年十二月二日书记员 武丽佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27688号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:关燕玲，女，1962年08月29日出生，满族，住址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告关燕玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金13414.79元、利息1452.97元、手续费或其他费用207.16元、违约金（合同约定为滞纳金）784.41元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金13414.79元、利息1452.97元、逾期还款违约金784.41元、手续费207.16元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关燕玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13414.79元、利息1452.97元、手续费207.16元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元,由被告负担186.31元，原告负担9.69元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1542号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人祝凤山，男，1969年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯诈骗罪，于2013年9月23日被科尔沁区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年10月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。（法援律师） 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1481号起诉书指控被告人祝凤山犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日、12月26日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强、德小龙出庭支持公诉，被告人祝凤山及其辩护人邵景云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年4月期间，在通辽市科尔沁区，被告人祝凤山以给何某儿子董某某办理当兵及高中毕业证为由，先后分三次骗取何某人民币共计24500元。 2019年10月15日，被告人祝凤山在通辽市奈曼旗某某宾馆501房间被公安机关抓获归案。经讯问，被告人如实供述了上述事实。 另查明，案发后,被告人祝凤山亲属代为赔偿被害人何某人民币24500.00元，并获得谅解。 上述事实，被告人祝凤山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、证人证言、收据、微信截图、情况说明、谅解书、毕业证、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、被告人祝凤山的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人祝凤山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人祝凤山以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，侵犯财产人民币24500元，数额较大，已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人祝凤山曾因犯诈骗罪被判处刑罚，现再触刑律，应酌情从重处罚。被告人祝凤山归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人祝凤山亲属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系坦白、自愿认罪、积极退赔受害人损失并获得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人祝凤山建议判处有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议适当。根据被告人祝凤山犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人祝凤山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年12月14日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡红梅 人民陪审员  王敏杰 人民陪审员  单清云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 哲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初7254号 原告：张言言，女，1995年4月24日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点，统一社会信用代码913702818696890359。 负责人：石伟，总经理。 委托代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所律师。 原告张言言与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于20197年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾成，被告的委托诉讼代理人米兰、胡杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失车辆损失78360元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司签订保险合同，投保了车辆损失险及不计免赔。2019年1月9日，原告驾驶投保车辆发生事故，造成车辆受损，经河南省民权县公安局交通警察大队认定，对方驾驶员仝付启负事故的全部责任，请求法院判如所请。 被告辩称，被告在核实驾驶证、行车证有效的前提下对原告的损失进行合理赔付，评估费、鉴定费、诉讼费被告不承担。被告申请追加有责方及对方保险公司为被告。对被告申请追加有责方及对方保险公司为被告的申请，因本案系保险合同关系，申请追加的被告不是合同相对人，当庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、事故认定书一份，证明2019年1月9日，张良先驾驶被保险车辆在河南省民权县与仝付启驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞造成被保险车辆受损驾，事故经河南省民权县公安局交通警察大队认定，仝付启负事故的全部责任；证据2、驾驶证、行车证路运输证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆已年审；证据3、保单一份，证明事故发生在保险期间，鲁Ｕ×××××号车在被告处投保了车辆损失险、及不计免赔；证据4、事故发生时的照片，证明原告所有的车辆受损情况；证据5、评估报告及发票一份，证明原告的鲁Ｂ×××××号车辆损失78360元，原告支出鉴定费1100元。证据6，维修费发票一份，证明原告实际支出维修费55000元。被告质证称，对证据1－4无异议，对证据5的真实性无异议，但评估的车辆损失过高，被告申请重新鉴定。对证据6，请法院依法核实真实性。本院委托青岛中商保险公估有限公司对原告的鲁Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失价值为55000元，被告支出鉴定费3900元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险和机动车损失险及不计免赔险，其中机动车损失险限额为159856元。2019年1月9日，张良先驾驶被保险车辆在河南省民权县与仝付启驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞，造成被保险车辆受损，事故经河南省民权县公安局交通警察大队认定，仝付启负事故的全部责任。被告对原告主张的车辆损失有异议，认为损失过高。经本院委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为鲁Ｂ×××××号车辆损失金额55000元,被告支出鉴定费3900元。 本院认为，张言言与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。张言言投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。张言言所有的鲁Ｂ×××××号车车辆损失经本院委托鉴定，损失金额为55000元，本院对该鉴定结论予以采信。被告抗辩鉴定的车辆损失55000元过高，但无推翻鉴定结论的依据，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。故原告要求被告赔偿车辆损失55000元，本院予以支持。原告支出的鉴定费1100元，系原告个人委托鉴定发生的费用，应由原告自行承担。被告支出的鉴定费3900元，是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的相关规定应由保险人承担，故上述鉴定费应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告张言言车辆损失55000元，于本判决生效起十日付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司支出的鉴定费3900元，由被告承担。 三、驳回原告张言言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1759元，由原告张言言承担584元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周建波 审判员  郑晓鹏 审判员  范少恒 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 红
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4732号 原告：路娟，女，住贵州省都匀市。 原告：古文娟，女，住贵州省都匀市。 原告:章艳，女，住贵州省贵州省贵阳市。 原告:张小匀，女，住贵州省都匀市。 原告:罗琳琳,女，住贵州省都匀市。 原告:郭志凌，女，住贵州省都匀市。 原告:姚贵萍，女,住贵州省都匀市。 被告:中国工商银行股份有限公司都匀支行，地址都匀市。 负责人，吴奇,系该支行行长。 被告:陈丽华，女，住贵州省都匀市。 被告:蒋新民，男，1957年9月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告:蒋仡锟，男，1964年6月16日生，布依族,住贵州省都匀市。 被告:陈志，男，布依族，1958年4月5日生，住贵州省都匀市。 被告：陈锐，男，1贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告:贵州省都匀市福丰五金机电有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人,蒋仡锟，系该公司总经理。 第三人:陈俊吉（曾用名陈敏），女，住址贵州省都匀市。 原告路娟、古文娟、章艳、张小匀、罗琳琳、郭志凌、姚贵萍诉被告中国工商银行股份有限公司都匀支行、陈丽华、蒋新民、蒋仡锟、陈志、陈锐、贵州省都匀市福丰五金机电有限公司以及第三人陈俊吉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年12月9日，七原告以部分被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娟、古文娟、章艳、张小匀、罗琳琳、郭志凌、姚贵萍提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告路娟、古文娟、章艳、张小匀、罗琳琳、郭志凌、姚贵萍撤诉； 二、案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告娟、古文娟、章艳、张小匀、罗琳琳、郭志凌、姚贵萍共同负担。 审判员 张  元  正 二〇一九年十二月九日 书记员 李莉莉（代)
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2003号 申请执行人：安徽瑞邦工程造价有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路333号新地中心6幢办1702，统一社会信用代码91340100790106722D。 法定代表人：陈思铎。 委托诉讼代理人：张令，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县钟馗路，统一社会信用代码91341323096168552Q（1-1）。 法定代表人：李毅生。 本院执行申请执行人安徽瑞邦工程造价有限公司与被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1231号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段学林审判员张利平 审判员 尤       宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张       旭
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21764号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：刘碧益，男，1987年10月4日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告刘碧益民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告刘碧益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6588.24元、利息487.01元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息95.63元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月29日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6911.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.156%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月29日向被告发放了6911.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告刘碧益未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1261902052916230617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘碧益，公民身份号码522635198710040035；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月29日；4、贷款金额：6911.00元；5、贷款用途：购买本玲电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年5月29日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月28日至2020年11月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款1次460.98元（含部分利息），剩余借款本金6588.24元；9、息费：本合同项下年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告刘碧益支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息95.63元的诉讼请求，被告刘碧益未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告刘碧益签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告刘碧益。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告刘碧益指定的账户发放了借款6911.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告刘碧益应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金6588.24元、利息487.01元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘碧益于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金6588.24元、利息487.01元，并支付以剩余借款本金6588.24元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘碧益负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11301号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：林春凤，女，1987年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告林春凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 招行信用卡中心诉称，2011年10月25日，林春凤向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××36，截至2019年6月17日止累计欠款107521元未给付。招行信用卡中心多次催讨，林春凤仍未清偿。 本案审理过程中，关于合同签订地问题，林春凤称本案信用卡的实际办理过程是银行信用卡业务员到其当时的工作地址即泉州市鲤城区打锡街9-10号店推销办卡，在该地址办理手续签署合同，银行经审核后直接寄送卡片到上述地址，其从未去过何银行网点，本案合同签订地是泉州市鲤城区，信用卡申请表所填其住宅地址和单位地址亦均在泉州市鲤城区，且其在签信用卡申请表时，该申请表上未加盖任何印章，招行信用卡中心起诉时提供的信用卡申请表上加盖的合同签订地印章是银行事后自行加盖的，与客观事实不符。 本院经审查认为，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条载明：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。……乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”，而本案合同印制文本中并无条款明确载明合同签订地，亦无嵌入式填写合同签订地，仅有信用卡申请表上加盖的一枚字体浮于合同固有文本之上的方形印章，不足以证明本案真实的合同签订地。林春凤否认其在填写信用卡申请表时加盖有该印章，并主张合同签订地为鲤城区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应当依法确定管辖。招行信用卡中心的住所地是上海市新区，林春凤户籍所在地系泉州市泉港区，均不在本院辖区内，因此，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应移送泉州市泉港区人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送泉州市泉港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  方灵杰 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初607号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人景某某，曾用名景某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2019]549号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李向阳、检察官助理王运芳出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年7月15日下午，被告人景某某窜至盐湖区陶村镇陶村一队巷内将被害人高某某的赛利特牌（型号小玲珑－２）两轮电动车盗走，车内有OPPO手机一部。后景某某将该电动车以230元的价格卖给他人，将手机以950元的价格卖给杨某某，所得赃款予以挥霍。经鉴定被盗电动车价值400元，OPPO手机价值1000元。案发后，被盗手机已返还高某某，同时返还了高某某171元。 2、2019年7月20日下午，被告人景某某窜至盐湖区陶村镇张孝村张某某家，将张某某放在大门门洞里顺风鸟牌两轮电动车盗走。后景某某将该电动车以257元的价格卖给曹某某，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗电动车价值400元。 3、2019年7月24日下午，被告人景某某窜至盐湖区陶村镇张孝村卫某某家，将卫某某放在大门门洞内的洪都牌两轮电动车盗走。后景某某将该电动车以220元的价格卖给曹某某，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗电动车价值350元。案发后，该电动车已追回，并返还卫某某。 4、2019年7月27日晚上，被告人景某某窜至盐湖区陶村镇西纽村谢某某家，将其父亲放在院内的星月神牌两轮电动车盗走，车内有老年机一部。后景某某将该电动车以180元的价格卖给张某某，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗电动车价值750元，老年机价值80元。案发后，被盗物品已追回，并分别返还被害人。 5、2019年7月29日晚上，被告人景某某窜至盐湖区陶村镇西纽村王×家中，将被害人王某某放在大门门洞内的赛克牌两轮电动车盗走。后景某某将该电动车以300元的价格卖给王某，所得赃款挥霍了129元。经鉴定，被盗电动车价值500元。案发后，被盗电动车已返还被害人。 同时查明，2019年7月31日，运城市公安局盐湖分局陶村派出所民警在运城经济开发区新生网吧将被告人景某某抓获，并于当日扣押了景某某171元。在审查起诉阶段，被告人景某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑。 上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、吸毒现场检测报告书、运城市公安局盐湖分局扣押物品、文件清单、运城市公安局盐湖分局发还物品、文件清单及被害人领取被盗物品照片、运城市盐湖区价格认定中心出具的运盐价认字[2019]第149号价格认定结论书、被告人景某某指认作案现场及所盗电动车的照片、证人张某某、杨某某、王某、曹某某的证言、被害人高某某、张某某、卫某某、谢某某、王×的陈述、被告人景某某供述与辩解、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人景某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人景某某多次入户实施盗窃，依法应当从重处罚。被告人景某某自愿认罪认罚，并签字具结，依法对其从宽处罚。被告人的违法所得应予追缴，退赔被害人，剩余部分予以没收，上缴国库。综上，根据被告人景某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年5月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 二、追缴被告人景某某违法所得二千一百三十七元，退赔被害人高某某二百二十九元，退赔被害人张某某四百元，剩余一千五百零八元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇一九年十二月二日 书记员  马 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民特532号申请人：陈小妹,女，1949年10月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请人：姜卫昌,男，1966年4月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请人：赵月芳,女，1992年1月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请人：上海交通大学医学院附属第九人民医院,住所地上海市制造局路XXX号。法定代表人：吴皓，该医院院长。委托诉讼代理人：王毅。本院于2019年12月26日立案受理申请人陈小妹、姜卫昌、赵月芳与上海交通大学医学院附属第九人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年12月26日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海交通大学医学院附属第九人民医院一次性补偿陈小妹、姜卫昌、赵月芳人民币110,000元(壹拾壹万元整)；二、陈小妹、姜卫昌、赵月芳不再就本纠纷向上海交通大学医学院附属第九人民医院追究责任和主张其他任何权利，此为最终解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈小妹、姜卫昌、赵月芳与上海交通大学医学院附属第九人民医院于2019年12月26日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  侯怡玮二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3577号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林**，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林崇坚，该联社城东分社副主任。 委托诉讼代理人：林子湲，该联社城东分社信贷员。 被告：马荣义，男，1974年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张有耀，女，1974年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社与被告马荣义、张有耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宾阳县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宾阳县农村信用合作联社在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。 审判员  张少文 二〇一九年十二月三十日 书记员  柳贝贝
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2802号申请执行人:曹春新，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位4442元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月九日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27705号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:刘燕英，女，1973年03月11日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘燕英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14679.15元、利息1985.27元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）646.88元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金14679.15元、利息1985.27元、逾期还款违约金646.88元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘燕英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14679.15元、利息1985.27元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元,由被告负担224.29元，原告负担8.71元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异844号案外人：新民市金光甲醇厂，住所地：新民市东城街东升社区。投资人：王进基。委托代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。申请执行人：黄博，男，1986年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：沈阳新民化工总厂，住所地：新民市城区北环路十五号。法定代表人：王德顺，该厂厂长。被执行人：沈阳新泰化工有限公司，住所地：新民市城区北环路。法定代表人：范乃津，该公司经理。在本院执行申请执行人黄博与被执行人沈阳新民化工总厂、沈阳新泰化工有限公司借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳新民化工总厂、沈阳新泰化工有限公司借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民二终字第32号民事判决书，本院于2010年8月6日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第389号。本院于2018年8月22日作出（2018）辽01执异1265号执行裁定书，裁定变更黄博为（2010）沈法执字第389号案件的申请执行人。在执行中，本院查封登记在地方国营新民化肥厂名下的卷号为：xx-x-x至xx-x-xx，共计33处房产。案外人对此提出书面异议。案外人异议称，请求解除对案涉房产的查封，理由：上述33处房产早在1997年成立新民金光甲醇厂（性质为全民）时，上述房产就为甲醇厂所有，后1998年经主管部门批准金光甲醇厂资产、人员、债权债务整体被出售，该企业改制为个人独资企业。之所以国营新民化肥厂名下的房产没有更名过户是因为该房产早已灭失，没有实物，办理更名过户没有实际意义，同理现在法院查封该房产的产籍也是没有实际意义。本院查明，在执行中，申请执行人黄博向本院申请追加地方国营新民化工厂、地方国营新民化肥厂为被执行人，本院受理后于2019年5月5日作出（2018）辽01执异1596号执行裁定书，裁定驳回追加地方国营新民化工厂、地方国营新民化肥厂为本案被执行人的申请。申请执行人黄博不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复411号执行裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。申请执行人黄博向本院申请追加沈阳市新民化工厂、新民市金光甲醇厂为被执行人，本院受理后于2019年5月5日作出（2018）辽01执异1597号执行裁定书，裁定驳回追加沈阳市新民化工厂、新民市金光甲醇厂为本案被执行人的申请。申请执行人黄博不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复410号执行裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院查封的33处房产登记在地方国营新民化肥厂名下，申请执行人请求追加地方国营新民化肥厂、新民市金光甲醇厂为被执行人的请求已被法院驳回，故本院查封的案涉房产并非被执行人财产，案外人异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于新民市登记在地方国营新民化肥厂名下卷号为：xx-x-x至xx-x-xx，共计33处房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十二月二十六日法官助理陈倩书记员李春蕊
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2215号原告：胡彬，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：邢玉清，女，1963年3月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，该公司法律员工。原告胡彬与被告邢玉清、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日已经立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡彬撤回起诉。案件受理费1947元，减半收到973.50元，由原告胡彬负担。审判员  毛中秋二〇一九年十二月二十六日书记员  高 毅
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2675号 关于杨海利申请执行中国人民健康保险股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17957号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。 负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓云，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：万代兰，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告万代兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托代理人孙晓云到庭参加了诉讼。被告万代兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告万代兰立即偿还截至2019年2月23日的信用卡透支本金9000元，利息1157.17元、费用1373.43元（滞纳金1373.43元），合计11530.60元。2、判决被告向原告支付自2019年2月24日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金9000元为基数，复利以尚欠利息1157.17元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）。3、判令被告向原告支付实现债权的律师代理费1500元。4、判令被告承担本案案件受理费、公告费等。事实和理由：2013年9月23日，被告向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。后被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2019年2月23日的信用卡透支本金9000元，利息1157.17元、滞纳金1373.43元，合计11530.60元。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。 被告万代兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，原告向被告发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（原告为甲方，被告为乙方）约定乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期（最长50天，最短20天）。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不享受免息待遇，按规定支付透支利息。预借现金和未按时偿还的欠款均按日利率万分之五计收利息，按约计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年2月23日的信用卡透支本金9000元，利息1157.17元、滞纳金1373.43元，合计11530.60元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行委托重庆百君律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师代理费1500元。 审理中，本院向被告依法邮寄了相关法律文书后被退回，本院还向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达传票，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告诉请的复利已超过中国人民银行规定的利息计算的上限，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。对于滞纳金，双方领用合约已约定滞纳金计算方式，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日前，故应予以支持。对于律师费，领用合约已经约定由被告承担律师费，原告主张合法合理，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万代兰于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行偿还截至2019年2月23日的信用卡透支本金9000元，利息1157.17元、滞纳金1373.43元，合计11530.60元；并自2019年2月24日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、被告万代兰于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支付律师费1500元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，公告费300元，由被告万代兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡 敏 人民陪审员  李红波 人民陪审员  唐金玉 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11557号 申请执行人：付春杰，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人付春杰与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4450号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8475号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款213132元、费用1500元、律师费3000元及利息9804元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费8288元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2542号申请执行人孟祥连,女,1960年3月10日出生,住信阳市平桥区。被执行人王荣花,女,1962年2月17日出生,住信阳市平桥区。本院在执行孟祥连与王荣花侵中，执行立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款情况、证券情况、车辆情况、工商登记、房产登记、土地使用权登记情况进行了查询，经查，被执行人银行账户存余额为零，无证券、车辆、、房产、土地等登记信息。因被执行人未履行生效法律文书，法院决定对其采取司法拘留措施，于2019年10月30日依法将其拘留。但拘留到期后，被执行人仍旧未履行义务。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇一九年十二月五日书记员 袁 超
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3630号原告河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组。负责人杨青，该村民组组长。被告驻马店市乐华实业有限公司，住所地：驻马店市乐山路与慎阳路交叉口（原金山工贸区）。统一社会信用代码：91411700579216256D。法定代表人张宁，该公司经理。被告谢钢，男，1969年1月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张巧云，女，1967年3月3日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上述三被告委托诉讼代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组诉被告驻马店市乐华实业有限公司、谢钢、张巧云农村土地承包合同纠纷一案，原告河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组负责人杨青、被告驻马店市乐华实业有限公司、谢钢、张巧云的共同委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组诉称，被告谢钢、张巧云系被告驻马店市乐华实业有限公司主要负责人之一。2016年3月28日，被告张巧云代表被告公司与原告签订《土地流转合同书》，被告公司通过土地流转的方式承包了原告村民组村民76.25亩耕地，约定每亩每年承包费为550元，被告在每年的4月1日前将承包费支付给原告。但被告公司言而无信，经常无故拖欠原告承包费用，至今被告公司一直拖欠原告2019年76.25亩耕地承包费41937元，原告多次向被告追要承包费，但被告迟迟不履行支付义务。根据《土地流转合同书》双方权利义务第三项“乙方必须在每年4月1日前给付当年的承包费，超过4月1日（阳历），甲方有权单方解除合同，单方收回流转土地，树归甲方所有”中的约定，原告要求解除与被告签订的《土地流转合同书》，被告在支付给原告2019年承包费后，该合同解除，被告归还承包土地，承包土地上的树木归原告所有，将被告承包土地复耕后归还原告。为此请求1.判令被告按照合同约定将原告通过土地流转承包给被告的76.25亩耕地，2019年的承包费合计41937元支付给原告；2.双方签订的《土地流转合同书》中双方权利义务第三项“乙方必须在每年4月1日前给付当年的承包费，超过4月1日（阳历），甲方有权单方解除合同，单方收回流转土地，树归甲方所有”中的约定，原告要求解除与被告签订的《土地流转合同书》，被告在支付给原告2019年承包费后，该合同解除，被告归还承包土地，承包土地上的树木归原告所有，将被告承包土地复耕后归还原告。被告驻马店市乐华实业有限公司辩称：1、本案原告不具有主体资格，应当驳回原告的诉讼请求。被告租赁的土地均是村民的土地，不是村民组的土地，土地流转的是村民的土地，不是村民组的土地，村民组不具有合法资格；2、被告乐华公司与村民组村民土地流转是事实，但是只是流转8户村民土地，而其中六户已支付五年的租赁费，另外两户是以土地置换流转的土地，至于原告的说的其他几十户与其公司没有任何关系。被告谢钢辩称，谢钢是原告乐华公司的员工，不具有被告主体资格。被张巧云辩称，张巧云原来是乐华公司的法定代表人，现在已变更法定代表人，张巧云已不是法定代表人，张巧云也不具备被告主体资格。经审理查明：被告谢钢、张巧云系被告驻马店市乐华实业有限公司主要负责人之一。2016年3月28日，被告张巧云代表被告公司与原告签订《土地流转合同书》，被告谢刚作为被告公司代表在《土地流转合同书》上签字，杨青作为原告代表在《土地流转合同书》上签字，被告公司通过土地流转的方式承包了原告村民组村民73.53亩耕地，其中47.2亩约定每亩每年承包费为550元，26.33亩约定每亩每年承包费为500元共73.53亩，被告在每年的4月1日前将承包费支付给原告。但被告公司将承包的原告村民组村民73.53亩耕地转包给驻马店市德康中草药种植有限公司，驻马店市德康中草药种植有限公司以被告公司的名义将2017年、2018年的承包费给付了原告，2019年73.53亩耕地承包费39125元至今未付。被告提供的《土地流转合同书》补充合同书是被告公司同河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组其他村民直接签订的与本案土地无关。上述事实有原告提供的《土地流转合同书》及附件、被告公司提供的魏国立当庭证言、本院对孙海旺的调查笔录相互印证，足以认定。本院认为，原告河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组与被告驻马店市乐华实业有限公司之间的《土地流转合同书》依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，虽然被告公司将承包的原告村民组村民73.53亩耕地转包给驻马店市德康中草药种植有限公司，但原告没有签字同意，被告驻马店市乐华实业有限公司应作为义务人欠原告河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组2019年耕地承包费39125元不及时清偿，引起纠纷，责任在被告公司，被告公司已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告支付2019年73.53亩耕地承包费39125元同时请求解除与被告驻马店市乐华实业有限公司2016年3月28日签订的《土地流转合同书》，有理有据，本院应予支持。至于原告请求被告谢钢、张巧云同被告公司共同承担责任，原告系与被告驻马店市乐华实业有限公司签订的合同，被告谢钢、张巧云在合同上签字是职务行为，根据合同的相对性，谢钢、张巧云不是合同的相对方，故对于原告要求谢钢、张巧云承担责任的诉讼请求本院不予支持，原告请求承包土地上的被告公司种植的树木归原告所有，将被告承包土地复耕的诉讼请求不具体，没有可操作性也不予支持，被告公司种植的树木应归被告公司所有，原告既然请求被告公司支付2019年耕地承包费39125元，不能再要求被告公司种植的树木归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组与被告驻马店市乐华实业有限公司2016年3月28日签订的《土地流转合同书》；二、被告驻马店市乐华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组2019年耕地承包费39125元；三、驳回原告河南省确山县竹沟镇河东村委吴庄村民组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费424元,由被告驻马店市乐华实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十二月四日书记员  宋迎春
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1859号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：曹某。被告：崔某，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告崔某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费390.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢66号 梁文星、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人梁文星与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为65万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人梁文星参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2444号之一 原告：曹文兵，男，1982年6月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：江西丰顺建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路320-336号，统一社会信用代码91360900083911335U。 法定代表人：周飞,公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红贵，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。 原告曹文兵与被告江西丰顺建设工程有限公司合同纠纷一案，原告曹文兵于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告江西丰顺建设工程有限公司银行账户资金1500000元，本院于2019年11月4日依法作出（2019）赣0826民初2444号民事裁定，冻结了被告江西丰顺建设工程有限公司银行存款1500000元。现被告江西丰顺建设工程有限公司以其银行账户（户名江西丰顺建设工程有限公司，开户行上饶银行股份有限公司，账号20×××67）存款余额已超过1500000元，请求解除对其公司其他银行账户的冻结。 本院认为，被告江西丰顺建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、冻结被告江西丰顺建设工程有限公司银行账户（户名江西丰顺建设工程有限公司，开户行上饶银行股份有限公司，账号20×××67）存款1500000元； 二、解除对被告江西丰顺建设工程有限公司其他银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  曾凤兰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 勇
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初209号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人罗某和，男，1969年2月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学肄业，居民，住贵港市港南区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人罗某武，男，1967年11月29日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，文盲，居民，住贵港市港南区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人罗某和、罗某武犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人罗某和、罗某武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，广西壮族自治区贵港市港南区东津镇东岭村罗姓村民与广西壮族自治区兴业县高峰镇永德村独楼自然村蒙某家素有土地纠纷，一直未妥善解决。2011年10月5日，东岭村罗姓村民到高峰镇永德村独楼自然村三叉岭祭祖时，发现祖坟遭到破坏，怀疑是蒙某所为，便强行铲除附近属蒙某家种在地里的木薯，故意损毁蒙某的房屋及屋内部分物品。兴业县公安局派出民警赶赴现场进行劝说、制止等依法执行公务，被告人罗某和、罗某武伙同罗进浪、罗某2（二人均另案已判）等人用砖头、木棒、长柄勾刀等工具殴打、砸警务人员，致警务人员1人轻伤、6人轻微伤，阻碍警务人员依法执行公务。 另查明，被告人罗某和、罗某武分别于2019年8月13日、16日自动向公安机关投案，如实供述上述犯罪行为，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人罗某和、罗某武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、警官证复印件、证明，被害人倪某、陈某、李某、罗某1、梁某1、梁某2、黎某的陈述，证人董某、罗某4、甘某、罗某5、杨某、蒙某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片，执法记录仪视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，同案犯罗某8、罗某2、罗某3、罗某6、罗某7及被告人罗某和、罗某武的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某和、罗某武以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关指控被告人罗某和、罗某武犯妨害公务罪的罪名成立，建议判处有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑处罚得当，本院予以采纳。被告人罗某和、罗某武伙同他人共同故意实施妨害公务行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某和、罗某武自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人罗某和、罗某武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人罗某和犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年12月12日止。） 二、被告人罗某武犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 雷子晓
潮州市饶平县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用简易程序用）（2019）粤5122刑初353号公诉机关。被告人黄冬阳（别名：，曾用名：)，男，1979年03月21日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人，工作单位和职务。以起诉书指控被告人黄冬阳犯XX罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。（指派检察员、）被告人黄冬阳（、辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证XX、书证XX、证人XXX的证言、被害人XXX的陈述、XX公安机关（或检察机关）的勘验、检察笔录和XX鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄冬阳的行为（具体）已构成XX罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第X条（第X款）的规定，判决如下：被告人黄冬阳犯XX罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院货真直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判员  余俊平二〇一九年十二月五日书记员  詹少芬
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3103号 原告：衡云烽，男，1984年5月24日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住平泉市。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：秦建全，男，1976年3月3日生，汉族，住平泉市。 原告衡云烽与被告秦建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告衡云烽的委托诉讼代理人贾春平到庭参加诉讼，被告秦建全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金290000.00元，并自2014年8月30日起按月息2%计算利息至借款还清之日止。2、诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告是通过朋友介绍认识的朋友，2014年8月中旬被告因做生意缺少资金周转向原告借款，原告同意后于2014年8月30日借款给被告290000.00元，原告向被告支付现金后，被告为原告出具借条手续。借此款项时原、被告约定利息为月息2%，至借款还清之日止。现原告向被告催要本息，将被告诉至法院，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告秦建全未到庭、亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年，被告秦建全因生意周转向原告衡云烽借款290000.00元，并为原告出具了借条，内容为：“秦建全今向衡云烽（身份证1308271984××××××××）电话（158××××0000）借人民币贰拾玖万元整￥290000.00,如有纠纷，由出借人所在地法院管辖，借款人：秦建全，电话：150××××9926，身份证：1326241976××××××××”。后因被告秦建全未能还款，原告衡云烽诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当偿还。被告秦建全向原告衡云烽出具了借条，借款事实清楚，证据充分。因此，对于原告要求被告偿还借款本金290000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中未约定利息，原告主张利息，利息应自其明确主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%计算。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦建全于本判决生效之日起十日内给付原告衡云烽借款人民币290000.00元及利息（利息自2019年8月30日起计算至给付完毕之日止，按照年息6%计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650.00元，公告费560.00元，由被告秦建全负担。于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费5650.00元）。 审 判 长  祁云龙 审 判 员  韩 磊 人民陪审员  李素雪 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王志文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11383号申请执行人：余建红，男，1982年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：梁昌法，男，1971年1月4日生，汉族，住浙江省乐清市。余建红申请执行梁昌法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4073号民事判决书已发生法律效力。余建红向本院申请执行，要求被执行人梁昌法支付欠款117000元、案件受理费2640元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁昌法发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人梁昌法名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人梁昌法有可供执行的财产。申请执行人余建红亦未提供被执行人梁昌法可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人余建红申请执行的欠款117000元、案件受理费2640元、公告费260元未受清偿。经申请执行人余建红确认，被执行人梁昌法确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余建红享有要求被执行人梁昌法继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁昌法负有继续向申请执行人余建红履行债务的义务。申请执行人余建红发现被执行人梁昌法有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14560号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：刘玉凤，女，汉族，1981年12月24日出生，住广东省东莞市***********D，公民身份号码：412************527。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告刘玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  卢嘉律二〇一九年十二月二十六日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26756号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张必清，男，1988年2月13日出生，汉族，住陕西省镇巴县*****************，身份证号码：612************016。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告张必清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告张必清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19501.31元、利息11367.67元、分期手续费271.78元、其他费用1941.54元，暂计至2019年7月17日，以上各项欠款总金额为33082.3元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19501.31元以及计至2019年7月17日的利息11367.67元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年3月9日；二、卡号：520**********521；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月17日，被告共拖欠信用卡本金19501.31元及利息11367.67元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张必清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19501.31元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月17日利息11367.67元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张必清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19501.31元及支付利息（截至2019年7月17日利息11367.67元，自2019年7月18日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.06元（原告已预交），由被告张必清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1610号 原告：张福利，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：姜楠，吉林仓桥律师事务所律师。 被告：李显东，住长春市二道区。 被告：马丽君，住长春市双阳区。 被告：刘旭东，住吉林省长春市宽城区。 原告张福利与被告李显东、马丽君、刘旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福利及委托诉讼代理人姜楠，被告李显东、马丽君、刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福利向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告签订的转租协议无效；2、判令被告李显东、马丽君共同返还原告剩余九个月房租48750元，赔偿原告室内装修费用56000元，员工经济补偿金47250元，顾客退费49066元，房屋抵押金10000元，产品代理费押金60000元，以上共计271066元，被告刘旭东对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：三被告签订一份转租协议，后于2018年3月份与原告又签了一份转租协议，约定租赁时间2018年3月6日至2021年5月29日，租金为每年65000元，押金为10000元，房费按年交付。协议签订前三被告口头告知涉案房屋系刘旭东所有。合同签订后原告如约履行合同，通过案外人曹某将款项支付给被告李显东、马丽君。原告使用该房屋提供“魏氏正骨青紫堂”理疗服务。2019年初案外人孙金华找到原告告知原告所租赁的房屋为其所有，并提供了其与刘旭东签订的协议书。并要求原告于2019年6月前搬出。因此，原告搬离房屋由此造成了一定的经济损失，有剩余九个月的房租48750元、室内装修花费56000元、辞退员工经济补偿47250元、顾客储值卡退费49066元、加盟代理押金60000元、房屋押金10000元。上述损失系三被告恶意欺诈导致合同无效所致，其应承担全部赔偿责任，故诉至法院。 李显东、马丽君均辩称，双方合同合法有效，原告违约，未按约定使用房屋且擅自修改房屋格局。其所主张的各种费用是其商业经营风险，风险自负。刘旭东隐瞒了真实的租赁期限，应该由其承担责任。租赁给原告房屋刘旭东是知情的。 刘旭东辩称，自己不是原房东，房屋所有权是孙金华的，本人使用该房屋大约16年到18年，使用期间允许转租、转借。对原告的诉请认为没有收到其房租，不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： （一）2017年6月18日，刘旭东与案外人孙金华签订《协议书》，孙金华将位于吉盛小区2-18栋房屋一处，234平方米的房屋租赁给刘旭东使用，时间从2017年6月末到2019年6月末，租金每年16万元。该协议约定，在刘旭东经营期间出租转让，必须通过孙金华，征得孙金华同意方可执行。 （二）2016年间，李显东、马丽君同刘旭东签订《房屋出兑合同》，刘旭东将案涉房屋出兑给李显东、马丽君，租赁期间自2016年5月30日至2021年5月29日，五年租赁费23万元。 （三）2018年3月，张福利与三被告签订一份租赁合同，将案涉房屋租赁张福利，时间自2018年3月6日起至2021年5月29日止，押金1万元，年租金6.5万元，现张福利支付给李显东与马丽君第一年房租65000元，押金10000元。2019年6月30日，因案外人孙金华向张福利发出限期腾房通知书从案涉房屋搬出。另外，原被告双方均未提供案涉房屋所有权及使用权手续。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。反之合同无效。本案中，三被告对案涉房屋不享有所有权，案涉房屋的使用权是刘旭东与案外人孙金华租赁而取得。在双方的租赁协议中约定房屋的租赁年限至2019年6月，同时约定案涉房屋转租时须经房主同意可进行租赁。但是刘旭东在未取得孙金华同意、事后亦未取得孙金华追认、而且转租期限超过承租人剩余租赁期限的情况下，将案涉房屋租赁给被告李显东、马丽君，然后三被告又共同将案涉房屋租赁给原告张福利。上述三被告的行为违反法律的规定，故原、被告双方之间签订的房屋转租协议无效。李显东、马丽君应当返还原告向其支付的剩余房屋租金及房屋押金。关于张福利主张损失的问题：根据合同法的相关规定，当合同被确认无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿责任。其构成要件是第一赔偿义务人具有过错责任，第二有损害事实存在，第三过错责任与损害事实之间有因果关系。首先过错责任问题，被告将没有处分权的房屋租赁给原告，存在过错责任。而原告与被告签订租赁协议时，应该对案涉房屋的权属问题进行甄别，不甄别就进行租赁也存在过错责任。所以原、被告双方均存在过错责任。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；其次损害事实的问题，通过原告当庭提供的证据看原告提供的装潢损失没有正规的发票亦没有相关的鉴定报告来证明装潢房屋的费用。还有原告列举的员工的劳动关系均未在相关劳动部门备案且员工未出庭证明。故本院无法确认其员工损失的真实性；再有原告主张的“魏氏正骨青紫堂”的代理费损失，其代理权形成于2017年6月21日，也就是说代理权早在案涉房屋租赁之前，房屋、地址的变更不会影响到代理权的消失。故其损害结果与租赁房屋的事实没有因果关系。综上原告主张损失赔偿，本院不予支持。因损失赔偿部分本院不予确认，那么原告主张刘旭东对赔偿承担连带责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张福利与李显东、马丽君、刘旭东签订的房屋转租协议无效； 二、李显东、马丽君于本判决生效后立即返还张福利剩余租金48750元、押金10000元，合计58750元； 三、驳回张福利其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，由张福利负担4097元、三被告负担1269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  曹静波 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马世超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再17号原审原告：陈平，男，汉族，1970年6月26日出生，住四川省射洪县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告陈平与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16543号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监15号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告陈平于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告陈平称，陈平于2013年8月7日在被告处工作，从事管理，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2014年11月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资20000元，要求被告立即支付原告工资20000元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告陈平工资16000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告陈平与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告陈平在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资20000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告陈平工资16000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告陈平系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠陈平工资20000元。陈平持该结算表于2016年11月15日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2014年12月至2015年3月工资20000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。陈平于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告陈平工资16000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16543号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告陈平向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向陈平划出了8000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠陈平工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告陈平认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16543号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告陈平以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2014年11月至2016年11月25日工资20000元。但根据再审查明的事实，原审原告陈平所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16543号民事调解书;二、驳回原审原告陈平的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7817号原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100722199859A。法定代表人严立。委托代理人：胡全，男，土家族，1964年1月2日生，住贵州省开阳县，系公司员工，特别代理。被告高茂君，女，汉族，1975年12月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉被告高茂君物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司于2019年12月26日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由贵阳千禧苑物业管理有限公司承担。审判员 邓 尧二〇一九年十二月二十六日书记员 付远飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7557号 原告：陈博锋，男。 被告：候香菊，女。 原告陈博锋与被告候香菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈博锋到庭参加诉讼。被告候香菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈博锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金伍万元（50000元）及利息（按月息1.5%计算从2016年12月30日至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告从原告处借走人民币50000元，并向原告写下借条一份，约定利息，有借条为证。经原告多次催促，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告陈博锋为证实其主张，提交证据如下：1、借条复印件一份，拟证明被告候香菊于2016年12月30日向原告借款50000元的事实，约定月息1.5分；2、中国建设银行个人活期账户交易明细单一份，拟证明原告于2016年12月31日按照约定向被告候香菊转账50000元的事实。 被告候香菊未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告陈博锋提交的证据，被告候香菊拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告候香菊向原告陈博锋借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈博锋现金伍万元整，（息1.5分），借款人：候香菊，2016年12月30日”。12月31日，原告陈博锋通过中国建设银行账户给被告候香菊转款50000元。被告候香菊自借款后，借款本息均未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告候香菊向原告陈博锋借款并出具借据，原告给付被告款项，原告陈博锋与被告候香菊之间的债权债务关系成立，被告候香菊应当偿还。双方约定月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告候香菊于本判决生效后十五日内偿还原告陈博锋借款本金50000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2016年12月31日起算至款项清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取832.5元，由被告候香菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年十二月九日 书记员  冯世英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8298号 原告：张曦，男。 被告：马汝华，男。 被告：王婷，女，系被告马汝华妻子。 原告张曦与被告马汝华、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告张曦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，自2019年10月1日起算至款付清之日止，暂算至起诉之日利息为200元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，二被告以资金周转为由向原告借款3万元，约定用期三个月，并用任家沟厂房作为抵押。借款到期后，原告向二被告催款未果，无奈原告诉至法院。 本院经审查认为，原告张曦不能提供被告马汝华、王婷的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告马汝华、王婷的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张曦的起诉。 案件受理费555元，退还原告张曦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月九日 书记员 吕皎洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10912号原告:银川碧桂园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:林致胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武文伽、孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。被告:张琳，女，1976年2月16日出生，汉族，宁夏中宁县人，金融工作者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川碧桂园房地产开发有限公司与被告张琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人武文伽、孟繁丽、被告张琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银川碧桂园房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原、被告双方的《商品房买卖合同》已解除;2、判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月20日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于银川市金凤区某室房屋，房屋预测建筑面积为277.51平方米，合同约定总房价2487234元，付款方式为银行按揭付款。2017年12月25日，前述《商品房买卖合同》于银川市房屋产权交易管理中心进行了备案登记。2019年6月11日，被告向原告申请解除案涉《商品房买卖合同》，双方签订了《终止协议书》，并由原告向被告返还了购房款项，但原告多次与被告联系，要求被告配合办理合同备案撤销事宜，但被告未履行配合协助义务，且拒绝返还已申领的住房公积金，导致合同备案无法撤销。综上，原告认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》已依法解除，被告应当配合原告办理合同备案撤销事项，而被告拒绝配合的行为致使涉案房屋无法再次销售，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，望判如所请。被告张琳辩称：2019年6月11日，被告向原告申请解除案涉《商品房买卖合同》，双方签订了《终止协议书》，并由原告向被告返还了购房款项，其中返还的款项只是部分，还有10万元没有返还，原告并没有多次与我联系，而是我主动与原告联系。原告称我没有配合办理撤销备案手续不属实，我一直在配合，也并没有说不履行配合协助的义务。拒绝返还以申领的住房公积金，住房公积金是属于我个人的，我通过合法合理的方式取得了自己的住房公积金。导致合同备案无法撤销的原因在于原告，支取住房公积金是为了买房而不是为了退房。导致我退房的原因是由原告造成的，在退房的过程中，在2019年6月11日申请退房，2019年7月4日部分款项到账并且我于当天购买了新的住房，所有的的款项已交付新买的住房。2019年7月5日在原告的经办人康亚茹要办理撤销备案手续，我的手续已经办结，还有10万元的剩余款项没有给我，并且原告超期未付，原告违约。我没有拒绝配合原告进行撤销备案登记，而且我没有收到房管局与住房公积金管理中心告知我退回住房公积金。所以原告的诉请不成立。根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日原、被告经协商签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于银川市金凤区某室房屋，建筑面积为277.51平方米，总房价2487234元，付款方式为银行按揭分期付款。合同签订后，被告按约向原告缴纳了首付款997234元，同年12月25日原告按约对涉案房屋进行了备案登记，被告办理了银行按揭贷款并提取了其住房公积金，向原告缴纳了购房款。2019年6月11日被告因对房屋装修产生异议遂向原告申请解除双方签订的《商品房买卖合同》，双方经协商签订了一份《终止协议书》及补充协议，约定双方同意解除购房合同，原告退还被告已付首付款及银行还款及利息1082063.45元，扣除保证金10万元，在办妥合同注销手续后无息退还被告；被告的公积金贷款产生利息由被告承担，原告收回房屋另行处理。协议签订后原告按约向被告返还了购房款。后原告要求被告配合办理合同解除备案登记手续，但被告却不退还因购买涉案房屋而提取的住房公积金，经银川市住房公积金管理中心通知退还，被告以该公积金属其所有不予退还，导致该中心不予办理撤销房屋备案登记的相关手续，致使原告至今无法办理合同注销备案登记。原告经请求无果遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》后，因履行该合同双方按约将涉案房屋办理了备案登记，原告按约缴纳了首付款，办理了购房银行按揭贷款，同时按照双方签订的《商品房买卖合同》提取了住房公积金。原告因故申请解除双方签订的购房合同，双方经协商达成了解除购房合同的《终止协议书》及补充协议，该协议系有效协议，对双方具有法律约束力，双方协商解除合同后尚未履行的终止履行，已履行的按履行情况和合同性质恢复原状。原告按约退还了被告的购房款及银行还款及利息，被告应当退还依购房合同从住房公积金管理中心提取的住房公积金368000元，才能办理撤销房屋备案登记手续。由于被告未履行该义务导致原告至今无法办理撤销购房的备案登记手续。原告的请求确认双方签订的商品房买卖合同已解除，因双方达成的《终止协议书》而自愿解除，本院予以确认。原告请求被告配合办理撤销购房备案手续，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告银川碧桂园房地产开发有限公司与被告张琳签订的商品房买卖合同已解除。二、被告张琳配合原告原告银川碧桂园房地产开发有限公司办理撤销购房备案登记手续。案件受理费50元，由被告张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东 二〇一九年十二月二日法官助理 陈 娟书 记 员 沈天豪 本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽10民辖4号原告：刘举祜，男，汉族，1942年6月22日出生，汉族，住辽阳县。被告：辽阳县人民政府，住所地辽阳县人民街168号。法定代表人：罗奎亮，系县长。被告：哈大铁路客运专线有限责任公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号。法定代表人：刘伟平，系该公司董事长。原告刘举祜诉被告辽阳县人民政府、哈大铁路客运专线有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，辽阳县人民法院于2018年11月6日立案。原告刘举祜诉称，原告有口粮田8.25亩，该地块位于哈大高铁辽阳县南侧、红水河西侧，该高铁路段施工时，由于施工单位原因给原告的经济作物造成了损失，施工单位予以了赔偿，但是竣工后，该地块变成了洼地，原告种植的经济作物前两年长势良好，但由于土地涵养水源饱和，导致经济作物开始死亡，施工方和作为协调方的辽阳县人民政府工作不力，负有不可推卸的责任，二被告应承担全部赔偿责任。请求，一、赔偿原告玉竹损失437092元；二、二被告为原告地块修筑排水措施至适合耕种，并赔偿2017年至适合耕种前的土地租金损失；三、本案诉讼费、鉴定费及鉴定人出庭费用由被告承担。辽阳县人民法院经审查认为，因被告之一为辽阳县人民政府，原告提出的辽阳县人民法院整体回避的申请符合法律规定，该院不能行使管辖权。本院认为，辽阳县人民法院报请本院指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由辽阳市宏伟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘洪伟审判员  李 滔审判员  张 欣二〇一九年十二月九日法官助理田智予书记员戴金秀