wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初82号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦杏洋，男，1981年4月1日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，无业，住凤山县，2012年3月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2013年3月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三千元；2017年10月31日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。2018年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现羁押凤山县看守所。 被告人韩志龙，男，2000年10月7日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，高中文化，无业，住凤山县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现羁押凤山县看守所。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人韦杏洋、韩志龙犯贩卖毒品罪，建议判处被告人韦杏洋有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人韩志龙有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人韦杏洋、韩志龙对起诉书指控的事实无异议，认罪、认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实一、2019年6月3日凌晨3时21分许，吸毒人员莫秀清联系被告人韩志龙购买毒品，韩志龙联系被告人韦杏洋后确定有毒品卖，便告知莫秀清。后莫秀清通过微信转账将400元转给韩志龙用于购买毒品，韩志龙于同日3时36分通过微信转账方式将400元转给韦杏洋用于购买毒品。韦杏洋收到钱后用纸巾将一小零包冰毒包好，于同日4时许将该冰毒放于到凤山县朝阳大道那马农村信用社ATM自动柜员机旁边的垃圾篓内，并将冰毒放置地点告诉韩志龙。韩志龙又将冰毒放置地点转告莫秀清，后莫秀清拿到上述冰毒后与彭高文、韦荣飞等人一起在凤山县现代宾馆进行吸食。 二、2019年6月6日凌晨0时许，彭高文（16周岁）、韦荣飞联系被告人韩志龙欲购买毒品，韩志龙联系被告人韦杏洋确定有毒品卖后，韩志龙到凤山县凤城镇“音王商务会所KTV”大厅与彭高文、韦荣飞见面，韦荣飞将400元现金交给韩志龙用于购买毒品。后韩志龙到那马市场旁边的景阳酒店307号房间与韦杏洋要得一小零包冰毒后，拿到那马桥头附近的路边交给彭高文。后韩志龙通过微信转账的方式将购买冰毒的400元转给韦杏洋。彭高文拿到冰毒后和韦荣飞、莫秀清等人一起在凤山县现代宾馆进行吸食。 本院意见被告人韦杏洋、韩志龙的行为构成贩卖毒品罪。被告人韦杏洋具有累犯情节，被告人韩志龙向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。被告人韦杏洋、韩志龙具有坦白、认罪认罚等从轻情节。 判决主文一、被告人韦杏洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月11日止。罚金已缴纳。) 二、被告人韩志龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月11日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇一九年十二月二十日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初1735号 原告：黄伟，（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），女，1977年8月8日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国事务所律师。 委托诉讼代理人：崔方方，陕西仁和万国事务所律师。 被告：阮施添，（身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX），男，1985年4月20日出生，汉族，住西安市新城区(未到庭） 被告：西安富都物资有限公司，住所地西安市新城区。（未到庭） 法定代表人：阮施添，该公司法定代表人。 原告黄伟诉被告阮施添、西安富都物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告黄伟委托诉讼代理人吕媛、崔方方到庭参加诉讼。被告阮施添、西安富都物资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄伟诉称，原、被告系朋友关系。2011年3月15日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求。原告出于朋友情谊，便向被告银行转入200000元，出借给被告使用。被告一向原告出具《借条》，被告二在《借条》上加盖公章，约定：借款期限为六个月；借款期间利息为月息1.4%，利息按季度支付；由二被告作为共同借款人；2011年9月15日之前本息一并归还。2011年9月15日借款期限届满，原告多次联系被告催要借款，但是被告以资金紧张为由一直推诿，并未偿还原告本金，其间只是一直向原告按照《借条》的约定正常支付利息。从2015年4月份起，被告停止向原告支付利息，其后原告一直向被告催要欠款，但被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告认为：被告的行为违反双方约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元。2、依法判令被告支付逾期利息（逾期利息按月利率1.4%从2015年4月1日起计算至债务实际清偿之日止，现暂计算至2019年1月9日为128706.67元）。3、本案诉讼费由被告承担。 被告阮施添、被告西安富都物资有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告阮施添系被告西安富都物资有限公司法定代表人。2011年3月15日被告阮施添系被告，被告阮施添以资金周转困难为由向原告提出借款请求。原告通过银行转账方式向被告阮施添账号为XXXXXXXXXXXXXXX9433的建设银行卡进行了支付。被告阮施添向原告出具《借条》一张，其内容为：“本人于2011年3月15日借黄伟现金贰拾万元整，于2011年9月15日之前连本带息一并还清，月利息为1.4%，利息按季度支付”，被告西安富都物资有限公司在《借条》上加盖公章。2011年9月15日借款期限届满，被告并未按约定偿还原告本金，其间只是一直按照《借条》约定的利息向原告正常支付利息。从2015年4月份起，被告停止向原告支付利息。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。 以上事实，有《借条》、《中国建设银行存款凭证》、银行流水、电话录音、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系应当受法律保护。原告向被告借款，有原告提供的借条、存款证明、银行流水、电话录音为据，故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。现原告诉请要求被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院依法应予支持。被告西安富都物资有限公司在《借条》上签章，应视为其对该笔债务的认可，其对该债务理应承担共同清偿责任。关于借款利息，原告主张按月息1.4%计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告应按照该利率以借款200000元为基数，支付自2015年4月1日起至实际清偿之日止的债务利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定,判决如下： 被告阮施添、西安富都物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄伟借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率1.4%自2015年4月1日支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6231元，公告费800元，由被告阮施添、西安富都物资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 蒋 茹 审 判 员 王 洋 人民陪审员 温 萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员 胡明春 1
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民初2478号原告(反诉被告)：苏宗新，男，1958年12月18日出生，汉族，住房县。被告(反诉原告)：王玉双，女，生于1961年8月14日，汉族，住房县。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。原告(反诉被告)苏宗新诉被告(反诉原告)王玉双占有物返还纠纷一案,本院于2019年12月13日立案受理，在审理的过程中，反诉原告王玉双于2019年12月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤回起诉的意思表示真实，不违背法律规定，其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予反诉原告王玉双撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告王玉双负担。本裁定送达后立即生效。审判员  邢思广二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 婷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11118号原告：肖承林，男，汉族，1969年6月1日生，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事所律师。被告：吴文礼，男，汉族，1973年12月21日生，住重庆市永川区。原告肖承林与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司）、被告吴文礼确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖承林及其委托诉讼代理人章杨、被告建工住宅公司的委托诉讼代理人冯利华、被告吴文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖承林向本院提出诉讼请求：确认原告肖承林与被告建工住宅公司之间从2018年8月15日起至今存在事实劳动关系。基本事实及理由：位于永川区服务外包E区的建筑工程由被告建工住宅公司施工承建，并设立项目部进行工程项目管理。原告经项目部现场招聘、面试合格后，从2018年8月15日起在该项目部工作，具体从事泥工工作。2018年12月9日19时许，原告从该工地下班后回家，与潘光远驾驶的小型轿车造成原告、王光真受伤和车辆受损的交通事故。次日原告到区人民医院接受检查治疗，诊断为：“右股骨外踝骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤”。针对受伤赔偿，原告多次找到被告协商未果，特起诉。吴文礼为泥工班组的人员。他介绍我去上班，他发工资(现金),钱是吴文礼付的。有公司工作服，无帽子，无工牌。吴文礼从公司接到泥工工作后，介绍原告到此工地上班，工资和工作量是由他统计，向公司领工资后转发给原告，吴文礼是公司项目部的工作人员，原告与建工住宅公司存在管理与被管理的关系，形成事实劳动关系。当时我上班时与该公司填了手续。车祸事故后12月二十几号我老婆去找过吴文礼，找项目部解决开务工证明，安全员称公章在重庆，后就未管了，等。现经审理，不要求确认与被告吴文礼存在事实劳动关系。被告建工住宅公司出庭答辩：原告陈述其是由我公司招聘，并填写在我公司上班的材料手续，且合格，不属实。原告不是我公司员工，不受我公司管理，我公司未发工资给原告，不存在与原告管理与被管理的关系。我公司不知道吴文礼与原告之间的事，对工作服等的发放，我公司不认可。对原告举证的照片、建设工程施工合同只能显示我公司永川项目部字样，而无拍摄的时间，不能证明我公司设项目部，只能证明永川区服务外包E区是我公司在承建，等。原告是吴文礼聘请的泥水工，工资发放和管理均是吴在处理，原告认为吴是我公司的员工应举证，吴自己也确认其不是我公司员工，未与我公司签订劳动合同或承包合同等。原告受伤及其解决也未向我公司报告，等，现在起诉才知道。被告吴文礼出庭答辩：我只是一个做活的人，原告也是做活的人，不存在把我起诉。我不是公司项目部的人，我是另一个泥水工叫我去的，一个介绍一个去。我介绍原告也来做泥工计件，按立方得钱，我介绍原告到以上建筑工程均是到公司拿钱，自己做多少自己报量，我统一报公司，公司按此方量付钱。有些给现金，有些银行转账。公司不存在包给我。原告、我均未与公司签劳动合同，我找哪些人上班，公司均不管。原告具体来做工时间记不清了，大概在2018年12月以前来上班。公司无工帽，无工牌，是安全员发给我的衣服，后我发给原告。我一起的有几个人，安全员就发几套衣服给我们。事故后原告的家属找我，我要他们找安全员，不知道他们去找没有，等。原告受伤我只是听说，应该是来之后受伤的。原告肖承林围绕诉讼请求依法提交了渝永劳人仲不字（2019）第215号不予受理通知书、仲裁申请书、被告公司在永川e区服务外包现场照片、施工许可证、规划服务外包E区建设工程规划许可证、本院（2019）渝0118民初6260号民事调解书等证据，均在卷。本院认定的基本事实如下：位于永川区服务外包E区的建筑工程由被告建工住宅公司施工承建，公司并设立项目部进行工程项目管理。吴文礼经他人介绍在工地从事泥工计件，其又介绍原告于2018年12月9日交通事故之前也来到该工地从事泥工计件（原告未能证明自己经项目部现场招聘、面试合格后，从2018年8月15日起在该项目部从事泥工工作），由劳动者自行填报劳动量后交由吴文礼向被告公司报送资料，吴文礼具体向原告发送工资（原告也陈述工钱是吴文礼付），吴文礼否认自己是公司项目部的工作人员，也认可原告不接受被告公司的管理。2018年12月9日原告与潘光远驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告受伤和车辆受损。2019年7月案经本院（2019）渝0118民初6260号民事调解成立。本案审理中，原告放弃即不要求确认与被告吴文礼存在事实劳动关系的诉讼请求。本院认为，原告之诉，所提出的与被告建工住宅公司具有事实劳动关系不能成立。原告不能证明其诉讼的与该公司具有招聘、面试合格后在公司劳动及其公司用工管理、工资发放、甚至公司向其制发具有公司代表标志的工作服、工帽、工牌等情形。原告也没有证据表明与被告公司签订有劳动合同或者公司为原告购买社会保险的事实。而原告举证的永川e区服务外包现场照片、建设工程施工合同等可以反映该公司的工程承建情况，但不能反映原告与被告所具有的事实劳动关系，而原告也不能以证据证明自己什么时间到所述工地去做工的事实。原告称车祸事故后其老婆曾去找项目部、安全员解决开务工证明等事宜，该公司否认，原告也没有提供证据以证明。综上所述，原告不能证明其与被告建工住宅公司具有事实劳动关系的情况，原告对此应当承担举证不能的后果，致原告于本案诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告肖承林的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇一九年十二月十日书记员 翁明知
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3887号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金1000000元，并支付相应利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%计算至2014年3月27日，自2014年3月28日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），负担案件受理费18980元、申请执行费15519元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴佩珍，女，1949年2月17日出生，汉族，北京昊都建设总公司退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨群利（吴佩珍之夫），住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨群利，1948年7月15日出生，汉族，北京铁路局北京机务段退休干部，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁安物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街122号。法定代表人：李欣，经理。再审申请人吴佩珍、杨群利因与被申请人北京铁安物业管理有限公司（以下简称铁安公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴佩珍、杨群利申请再审称，（一）铁安公司2013年编制的广安苑小区停车场车位使用协议无效。1、二审判决认定“后铁安公司使用小区内公共区域设置了其他地面停车位”不符合事实，地面车位都属于业主共有。铁安公司一直欺骗业主没有建设用地使用权，没有经过法律规定的业主双过半的同意，自行收取并占有停车费，违反法律，铁安公司不具备这些车位的收费资质。铁安公司和二审法庭仅以京价（收）字［2002］324号文件认为铁安公司有权收费，违反政府规定和法律；2、《广安苑小区停车场车位使用协议》第二条第四款写明“乙方交纳上述费用仅为车位使用费……”，足以说明其收费就是使用车位，并不提供服务。铁安公司无权申请这种费用，应该无效；3、该协议取消了24小时专人看管停车场或采用电子监控手段进行不间断监视，劝阻、制止损害停放车辆的行为，采取防范措施，防止车辆丢失的法定义务，并以此作为不履行否定义务的依据，该协议应该无效；4、铁安公司无视政府规定多收费，二审判决对此竟置若罔闻，违反法律，包庇铁安公司；（二）铁安公司应该全额赔偿我方修理费1230元。1、应该认定停车协议为有偿保管合同性质，二审判决不理睬修理费中有没有其他修理项目的问题，属遗漏审理诉讼请求，二审判决否认保管责任违反法律；2、我方提供的证据充分证明修理费1230元都是修理汽车3次在停车位受损的项目。不管是保管责任还是违约责任，根据合同法、消费者权益保护法、物业管理条例、物权法，铁安公司都应该全额赔偿我方修理费1230元；3、ID卡押金已退还；（三）铁安公司多年来违法多收费，还不履行法定义务，退还部分停车费是应该的，700元虽低于我方的原诉讼请求，但不再争议；（四）一审、二审、再审诉讼费应扣除已执行的8元。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，杨群利、吴佩珍与铁安公司签订的车位使用协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系有效合同。杨群利、吴佩珍主张铁安公司2013年编制的广安苑小区停车场车位使用协议无效，依据不足，二审法院未予支持，符合法律规定，并无不当。在合同履行期间，杨群利在停车场停放的车辆被剐蹭，要求铁安公司赔偿车辆修理费，并退还因管理不善所导致的停车费损失。从《广安苑小区停车场车位使用协议》约定的内容来看，铁安公司并未承诺对杨群利停放在车位里的车辆负有保管义务，双方之间仅为服务合同关系，而非保管合同关系。铁安公司并非车辆损害的直接侵权人，其不应对车辆损害造成的修车费损失承担侵权责任，而应承担未完善尽到服务合同约定的安全保障义务的违约责任。因铁安公司未能及时发现侵权行为并制止侵权人行为，没有尽到合理的安全保障义务，构成违约，二审法院判决铁安公司退还吴佩珍、杨群利停车费700元，符合法律规定，处理并无不当。吴佩珍、杨群利提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。吴佩珍、杨群利申请再审的理由不能成立。综上，吴佩珍、杨群利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴佩珍、杨群利的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初301号原告：井源，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：林超冰，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婷，广东深宝律师事务所实习律师。被告：黄亚利，女，1972年5月1日出生，香港特别行政区居民，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超冰到庭参加诉讼，被告黄亚利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还借款100,000元；2.请求法院依法判令被告按合同约定向原告支付违约金20,000元；3.请求法院依法判令被告自逾期付款之日起按合同约定的年利率19.44%向原告支付逾期还款利息至上述款项清偿之日止，暂计至起诉之日为21,492元，上述款项合计141,492元；4.被告负担诉讼费用。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案相关情况一、双方当事人关系：原告为出借人，被告为借款人。二、是否签订合同及其主要约定：（一）2017年11月2日，原、被告签订一份《借款合同》，约定主要内容包括：1.借款期限：自2017年11月2日至2017年12月1日止；2.借款和利息：如果被告按时归还该笔款项，则该笔借款在借款期限内不计利息，但如果被告不能按约定在2017年12月1日之前归还该笔借款，被告则需按如下（1）、（2）、（3）、（4）项向原告支付违约金、利息及罚息：（1）被告若违约，需向原告支付借款金额的20%作为违约金；（2）按年利率19.44%（为现行银行罚息得率4倍）计算利息，计算时间由2017年12月2日起至还清该笔借款所有本息为止；（3）每天罚息按万分之六（为现行银行罚息利率4倍）计算，计算时间由2017年12月2日起至还清该笔借款所有本息为止；（4）所有利息及罚息均计算复利。四、合同履行过程：1.出借款：2017年11月3日，原告通过单原涛平安银行深圳沙井支行账户62×××99向被告黄亚利重庆农村商业银行股份有限公司合川支行账户62×××25转款95,000元。2019年12月26日，案外人单原涛到庭陈述其向被告转账95,000元系代原告向被告转账。2.归还借款情况：截止至庭审之日，原告未收到被告归还的借款本金及利息。五、其他需要说的问题：庭审中，原告自认以95,000为基数，按照年利率4.56%标准自被告逾期之日起计算违约金至2019年12月2日止，即8,664元。裁判结果被告为香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，涉案的《借款合同》签订地为广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《借款合同》、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。虽然被告为原告出具的《借款合同》中记载被告向原告借款100,000元，但根据原告提供的银行转账流水显示原告实际向被告提供款项为95,000元，且原告亦认可其实际向被告提交款项为95,000元，因此，本院认定原、被告之间的借款金额为95,000元。被告应按《借款合同》约定的还款期限履行还款义务，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，被告应向原告偿还借款95,000元，因此，原告主张被告向其偿还借款100,000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《借款合同》中约定借期内不计算利息，借期届满后未归还自2017年12月2日起按照年利率19.44%计算利息，原告主张按照年利率19.44%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳，因此，被告应自2017年12月2日起以95,000元为基数，按照年利率19.44%标准支付逾期利息至实际清偿之日为止。关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已经向被告主张逾期利息按照年利率19.44%计算，本院予以了采纳，而《借款合同》中约定被告不能按约定在2017年12月1日之前偿还借款，被告应向原告支付借款金额的20%作为违约金，据此核算，原告向被告主张逾期利率和违约金已经超过年利率24%。在庭审中，原告自认以95,000元为基数，按照年利率4.56%标准自逾期之日计算至2019年12月2日的违约金为8,644元，此计算方式中的违约金和逾期利息总计未超过年利率24%，因此，被告应支付原告违约金8,644元。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄亚利于本判决生效之日起三日内向原告井源偿还借款本金95,000元及逾期利息（以本金95,000元为基数，按年利率19.44%的标准，自2017年12月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄亚利于本判决生效之日起三日内向原告井源支付违约金8,664元；三、驳回原告井源的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,130元（原告已预缴），由原告井源负担837元，由被告黄亚利负担2,293元。公告费450元，由被告黄亚利负担（被告于本判决生效之日起三日内将所负公告费迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  陈修文人民陪审员  肖和群二〇一九年十二月二日法官助理谭启迪书记员曾宪珠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初316号原告：伍瑞林。委托代理人：朱宽心、秦吉才，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈勇。被告：周林。被告：重庆龙瑜物流有限公司。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司。委托诉讼代理人：梁鹏，系重庆嘉豪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告伍瑞林与被告陈勇、周林、重庆龙瑜物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告伍瑞林于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍瑞林以起诉主体有重大变动、需要重新起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伍瑞林撤诉。案件受理费人民币1158元，减半收取579元，由原告伍瑞林承担。审 判 长  柏兴武人民陪审员  谢家兴人民陪审员  陈国红二〇一九年十二月二十日法官助理卢文志书记员龙伶俐
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初794号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：南京乐想家俱有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道谷里社区魏家头厂区。法定代表人：石海峰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告南京乐想家俱有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1080号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告段某，男，汉族，1968年4月5日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告关某，女，汉族，1965年11月7日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告段某1，男，汉族，1991年11月28日出生，住河北省廊坊市永清县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告段某、关某、段某1借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的代理人李晶、被告段某到庭参加诉讼，被告关某、段某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金420000元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告段某作为借款人、关某、段某1作为共同借款人向原告申请个人借款42万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率9.6%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告段某、关某与原告签订《抵押合同》，将其所有的坐落于廊坊市永清县的房产抵押给原告并办理了抵押登记。上述合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告段某辩称欠款属实，但无力偿还。 被告关某、段某1未向法院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告段某作为借款人、关某、段某1作为共同借款人向原告申请个人借款42万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率9.6%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告段某、关某作为抵押人与原告签订《抵押合同》，将其所有的坐落于廊坊市永清县的房产抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告段某、关某、段某1尚欠原告本金420000元、利息220.02元、罚息147336元、复息25024.39元，以上欠款总额为592580.41元。 以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告段某、关某、段某1签订的《借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告段某、关某签订的《抵押合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了利息、罚息、复利、违约金等条款，故原告要求被告给付利息、罚息、复利的请求应予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告段某、关某、段某1于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金、利息、罚息、复利共计592580.41元(截止至2019年11月13日)，并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按《个人借款合同》约定标准计算）； 二、被告关某、段某1在抵押财产范围内对上述款项承担偿还责任； 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告段某、关某、段某1共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执316号申请执行人吕保建，男，1955年6月3日生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。被执行人邓春兰，女，1970年12月28日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初641号民事判决书，依法向被执行人邓春兰发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在2019年11月17日，在线上已将被执行人邓春兰在中国工商银行安顺建设路支行的银行存款19622.35元扣划到该案件的一案一账户中，经查实，被执行人邓春兰系关岭农村商业银行股份有限公司退休人员，其工资通过关岭农村商业银行股份有限公司营业部发放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》35条的规定，裁定如下：一、从2020年9月至2021年9月，每月扣划被执行人邓春兰在关岭农村商业银行股份有限公司营业部的工资收入人民币3000.00元到申请人吕保建的贵州农村商业银行账户中，2021年10月扣划工资人民币2840.65元。二、扣划总金额人民币41840.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十二月二十七日书记员 董勤浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85132号原告：宋文丽，女，1952年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告宋文丽与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋文丽的委托诉讼代理人王沛浩、被告上海东海有色合金厂的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)70,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以70,000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金70,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东海有色合金厂承认原告宋文丽提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告宋文丽归还借款70,000元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋文丽自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息(以70,000元为基数，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，减半收取计925元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2027号原告：苗国生，男，1967年10月1日出生，汉族，住武邑县。委托诉讼代理人：刘石刚，男，1962年11月6日出生，汉族，住武邑县。被告：衡水市就业服务局。住所地：衡水市桃城区红旗大街1588号。法定代表人：孙毅，局长。委托诉讼代理人：尚新宪，科长。委托诉讼代理人：李强，河北仁浩律师事务所律师。原告苗国生诉被告衡水市就业服务局（以下简称就业局）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗国生及委托诉讼代理人刘石刚、被告就业局委托诉讼代理人尚新宪、李强均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苗国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告存在劳动关系；2.判令本案诉讼费用等由被告全部承担。被告就业局辩称，1.原告与被告之间不存在劳动关系。原告在北京建工工作，不受被告管理，被告也不支付原告工资报酬。所以原告与被告之间不存在劳动关系。2原告在诉状中述明自己于2004年9月被北京建工博海建设有限公司辞退，从此时起与用人单位发生劳动纠纷，因此原告与北京建工博海建设有限公司之间存在劳动关系。3.原告提供的劳动合同是署名刘占丰的劳动合同的复印件无法证明其真实性，与本案没有关联性。假设原告与被告之间存在劳动关系，双方之间的纠纷既超过了仲裁时效也超过了诉讼时效。根据原告的诉状，原告认为与被告的劳动关系纠纷发生在2004年9月，依据我国劳动仲裁调解法第23条的规定，早已超过仲裁时效。依据民事诉讼的规定，也超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1997年衡水市劳动服务公司更名为衡水市劳动就业服务管理处。2004年5月21日衡水市机构编制委员会将衡水市劳动和社会保障局所属的就业科、就业服务处、再就业办公室、劳务输出等部分机构和职能整合为衡水市就业服务局。自1987年3月至2004年9月，原告苗国生先后在北京市第二建筑工程有限责任公司、北京第七建筑工程公司作为农民工合同制工人从事机械操作等工作。2019年3月26日原告向衡水市劳动人事争议仲裁调解委员会提交了劳动仲裁申请书，请求确认申请人苗国生与就业服务局1987年至2004年存在劳动关系，2019年4月2日衡水市劳动人事争议仲裁调解委员会出具不予受理通知书。本院认为：一、关于原告起诉是否已过仲裁时效以及诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。法律另有规定的，依照其规定。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。据此,当事人请求人民法院保护其民事权利即请求他人作为或不作为应当在法律规定的时效期间内主张。本案双方是确认劳动关系争议,是对一段法律关系的认定。原告要求确认劳动关系的诉讼目的,由仲裁委员会、人民法院依法认定,无须被告作为或不作为即可实现,难以说明在被告否认劳动关系时,原告何种权利受到了侵害,更难以界定何时怠于行使权利,故确认劳动关系之诉不适用上述法律规定的仲裁时效或诉讼时效。综上，被告主张原告起诉已过仲裁时效以及诉讼时效，本院不予支持。二、关于原、被告双方是否存在劳动关系问题。本案原告在北京市第二建筑工程有限责任公司、北京第七建筑工程公司工作，用工单位系北京市第二建筑工程有限责任公司、北京第七建筑工程公司，而非被告，原告以案外人刘占丰的劳动合同复印件证实自己与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗国生诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告苗国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张志梅二〇一九年十二月二十七日法官助理王倩书记员姜瑞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5896号原告：沈阳市前进农场，住所地沈阳市前进农场内。法定代表人：韩英奎，系该农场场长。委托诉讼代理人：温洪军，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被告：卫雅丽，女，1964年3月25日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：广涛，男，1963年1月4日出生，系被告丈夫。原告沈阳市前进农场与被告卫雅丽土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温洪军、被告委托诉讼代理人广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市前进农场向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付土地租金人民币12，600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告从原告处承租3.6亩土地，用于自建大棚，双方签订了《自建大棚土地租赁合同》，合同约定：原告将3.6亩土地出租给被告用于自建大棚，租赁时间为2012年1月至2031年12月30日止，租金每五年交付一次。2017年1月至2021年土地租金为每年每亩700元，被告应支付上述五年的土地租金为人民币12，600元，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未给付，原告无奈，诉至法院。被告卫雅丽辩称：2011年10月，与原告签订合同，后2012年4月份电力部门在部分租赁土地上方建立高压线，导致不能实现租赁目的，故不同意支付租金，请予驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，原、被告签订《自建大棚土地租赁合同》一份，约定原告将3.6亩土地租赁给被告自建大棚，种植花卉，租期为20年（从2012年1月1日至2031年12月30日止）；其中2012年1月至2016年12月每亩租金600元，租金总额为10，800元，于2011年11月7日前一次性交齐；并约定2017年1月至2031年12月土地价格按当年大棚土地价格收取，地费每五年一次性交齐。合同签订后，被告按照约定交付了前五年租金，并开始经营。2012年4月电力部门在被告租赁的部分土地上方架设了高压线。审理中，原告对2017年至2021年期间土地租赁价格收费标准为每亩每年700元进行了举证，被告对此无异议。另查，租赁的土地被告一直占有使用，目前被告已在该土地上种植树木。本院认为，原、被告签订的《自建大棚租赁土地合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后原告履行了交付租赁物的义务，被告也按约定支付了第一个五年的租金，2017年至2021年期间的租金根据合同约定按当年大棚土地价格收取，原告对收费标准进行了举证，被告对此无异议，故对原告要求被告给付租金的主张，本院予以支持。关于被告主张的租赁土地上方有高压线通过，导致不能实现租赁目的，不同意支付租金的抗辩，因租赁土地一直由被告占有使用至今，并且在该土地上种植树木，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告卫雅丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市前进农场2017年至2021年土地租金12，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告卫雅丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郑力山审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 波本案所涉及的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13280号 上诉人（原审被告）刘露，男，1986年1月11日生，汉族，农民。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杨曦，女，1987年10月27日生，汉族，农民。委托代理人赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人刘露因与被上诉人杨曦民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，杨曦向法院提出诉讼请求：1、判令刘露偿还杨曦借款200000元；2、本案诉讼费由刘露承担。事实与理由：自2016年12月起，刘露以经济紧张为由多次向我要求借款，我通过现金等多种形式向刘露付款。2017年9月29日，经我与刘露对账，刘露向我出具“借条，刘露欠杨曦现金贰拾万元（￥200,000元），立字为据，承诺拆迁款拿到手后立即还清”。经我核实，刘露已于2019年1月23日收到拆迁款，但经我多次催要，刘露始终以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘露辩称，杨曦是我妻子，我们婚姻现还在存续期间，我不同意杨曦的诉讼请求。我们未登记结婚前她怀孕了，她让我给她打个200000元的借条，她才能和我领证结婚。婚前我确实用了杨曦大概有十四、五万元的信用卡，信用卡是杨曦的名字办理的，但我已陆续还了有将近十万元。我未用杨曦的信用卡之前，有时也给她的信用卡还钱。婚后我给杨曦的钱已经远远超过二十万元。借条是我先签字捺印后杨曦写的，条据上面只有落款部分的签名、身份证号码及日期是我所写，是她在我签名上方补的借条内容，杨曦写完后把借条给我看了。我认为我们也快结婚了，加之杨曦还怀着我们的孩子，她一直哭闹，我害怕她哭闹下去对孩子不好，所以她咋说我就咋做，我的目的都是为了孩子和杨曦好。这个借条是2017年9月29日打的，过了十来天，也就是同年10月10日我们就领证结婚了。借条上面写的我借杨曦现金20万元从来没有这回事，我也没收到过杨曦给我的二十万元现金或者转账二十万元，所以她以民间借贷为由起诉我，我是不认可的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：杨曦与刘露于2017年10月10日登记结婚。双方婚前交往期间，刘露于2017年9月24日向杨曦出具借条一份，借条载明：“借条刘露欠杨曦现金贰拾万元整（￥200000），立字为据.承诺拆迁款到手后立刻还清刘露，2017.9.24”。2019年3月11日，杨曦持前述诉称提起诉讼。2019年5月13日，杨曦起诉要求与刘露离婚，但未获准许。审理中，杨曦称其婚前与刘露交往期间向刘露转账、给付刘露现金及刘露婚前刷取杨曦信用卡共计200000元，其中转账及刘露刷信用卡金额为179810.72元，后在其要求下刘露出具了借条，因刘露称不会写借条，故其写完借条后才让刘露在借条落款处签字捺印。同时杨曦提交了微信转账、银行卡交易记录，但刘露未到庭质证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨曦主张其与刘露之间的借贷关系是因其向刘露转账、给付现金及刘露借用其信用卡刷卡消费形成的，刘露亦承认其婚前借用杨曦信用卡刷卡十四、五万元，刘露给杨曦出具借条，确认了其与杨曦之间的债权债务关系。上述债务系双方婚前形成的个人债务，并不因双方结婚而消灭，故杨曦要求刘露偿还此项债务，于法有据，法院予以支持。刘露辩称其已偿还杨曦信用卡债务近十万元，但未提供相应证据证明，故法院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：刘露于判决生效后十日内偿还杨曦人民币200000元。如果刘露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘露负担。因杨曦已预交，故刘露应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付杨曦。刘露不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方是夫妻关系，双方经济已经混淆，上诉人向被上诉人转账数笔。请求：1、并改判为驳回被上诉人诉请或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。杨曦答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，杨曦、刘露之间书写借条的行为，系双方真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。刘露虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方是夫妻关系，双方经济已经混淆，上诉人向被上诉人转账数笔。但，借款系双方婚前形成的个人债务，并不因双方结婚而消灭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（刘露预交），由刘露负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马  延  萍审 判 员  田  丽  娟审 判 员  马  志  超 二○一九年十一月二十六日 书 记 员  李  秦  龙   1
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初2281号 原告：杨杰，男，1976年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：付平申，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁显泽，男，1966年2月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部，住所地曲靖市开发区翠峰商业街5号。 负责人：谢涛。 委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨杰与被告宁显泽、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，适用普通程序于2019年12月17日在第十法庭进行公开开庭审理，原告杨杰及其委托诉讼代理人付平申，被告保险公司的委托诉讼代理人谭曦到庭参加诉讼。被告宁显泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 诉辩主张 原告杨杰的诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告施救费400元、江淮牌帅铃汽车修理费32660元、误工费（车辆停用期间造成的损失）27000元，上述费用合计：59660元；2.判令第二被告在交强险及商业险限额内就原告第一项诉讼请求承担优先赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月24日下午4点50分，杨思雨驾驶牌照为云Ａ×××××（车主系本案原告）的江淮牌帅铃汽车走到昆明市呈贡区与被告宁显泽驾驶的号牌为云Ｄ×××××的别克牌小型轿车因后者驾驶不当导致追尾事故，杨思雨所驾驶云Ａ×××××号牌车辆的被告宁显泽驾驶号牌为云Ｄ×××××小型轿车撞伤，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告宁显泽负事故的全部责任，杨思雨无责任。事故发生后云Ａ×××××号牌车辆维修费，施救费、停运损失等费用均与两被告无法协商达成一致意见。 被告保险公司答辩称：一、事故车辆人员未与保险公司协商，是自行修理的，部分修理费过高不予认可；二、不认可原告的误工费，该损失不属于交通事故的直接损失；三、事故发生后保险公司积极联系定损，不存在懈怠，对于不合理的损失要求重新定损。 案件事实 本院确认法律事实如下：昆明市公安局呈贡分局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认2019年1月24日下午16点58分，被告宁显泽驾驶的号牌为云Ｄ×××××的别克牌小型轿车行驶至呈贡区，由行车道变为慢车道时追尾撞到云Ａ×××××的江淮牌轻型箱式货车右尾部，导致车辆受损的事故。经交警认定，此次事故宁显泽负全部责任。事故发生后，云Ａ×××××车辆产生施救费400元、汽车修理费32660元。维修期间于2019年1月30日至2019年4月17日。原告杨杰系云Ａ×××××的车主，被告宁显泽驾驶的云Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险500000元以及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 裁判理由和结果 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。”被告宁显泽在驾驶车辆过程中发生事故被认定为全部责任，存在重大过错，因此被告宁显泽应当对损失承担赔偿责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保车辆的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宁显泽承担。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，对于原告主张的施救费400元、汽车修理费32660元均系实际产生的费用，被告保险公司虽提出异议，但未提供有效证据反驳，本院对其主张不予支持。对于原告主张的停运损失，原告举证证实该车辆系从事货物运输的车辆，车辆修理期间客观上对原告造成收入的减损，但原告对于该期间因停运产生的实际损失金额未能提供有效证据支持，本院酌情予以支持其中的10000元。上述费用共计43060元，未超过保险限额，由保险公司在交强险及三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨杰人民币43060元； 二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1292元，由被告宁显泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  肖丽华 人民陪审员  郝 红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 倩
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初645号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：甘肃每日传媒网络科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：黄胜强。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304财保118号 申请人：杭州科丰电子股份有限公司，住所地：浙江省杭州钱江经济开发区顺风路536号能源与环境产业园8号厂房，统一社会信用代码91330100691729609N。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。 被申请人：安徽通球智能化科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市柳工大道29号院内，统一社会信用代码91340300MA2MQHQT18。 法定代表人：王丹，该公司总经理。 申请人杭州科丰电子股份有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人安徽通球智能化科技有限公司价值人民币550000元的财产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杭州科丰电子股份有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人安徽通球智能化科技有限公司价值人民币550000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费3270元，由申请人杭州科丰电子股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崇仪梅 二〇一九年十二月二日 书记员  张伟伟
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执397号之一 申请执行人梅白云，女，汉族，1961年7月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人李旭东，男，汉族，1968年8月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人梅白云依据已发生法律效力的（2017）赣0429民初711号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李旭东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李旭东发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人李旭东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人李旭东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80000元及利息，截至2019年12月9已执行0元，未执行80000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月09日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,截止到2019年12月09日，被执行人在本院作为他案的被执行人案件均已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十日 书记员  刘昊琛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6300号原告：昆明安华混凝土有限公司。统一社会信用代码：915301216885931498。住所：昆明市呈贡区洛龙居民委员会红毛山顶。法定代表人：赵亚洲。委托诉讼代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**芳，云南律道以和律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南绿源建筑景观工程股份有限公司。统一社会信用代码：91530000291989444E。住所：昆明市官渡区金汁路567号。法定代表人：虞永昌。委托诉讼代理人：王安祥，系该公司职工，特别授权代理。原告昆明安华混凝土有限公司（以下简称“安华混凝土公司”）与被告云南绿源建筑景观工程股份有限公司（以下简称“绿源建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安华混凝土公司的委托诉讼代理人李世平、**芳到庭参加诉讼，被告绿源建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告安华混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土329194元；2、被告向原告支付自2018年9月18日起至混凝土款还清之日止的逾期付款损失(以年利率24%计算，暂计算至2019年10月21日为91440.55元)；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因承建昆明市强制隔离戒毒所改扩建项目所需，于2016年7月4日与原告签订了《商品混凝土购销合同》，双方对混凝土单价、付款方式、违约责任等买卖的相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应混凝土，被告却未按照合同约定付款，截止到2019年10月21日，被告尚欠原告混凝土329194元及逾期付款损失91440.55元。上述款项经原告多次催告，被告拒不支付，损害原告的合法权益，为维护合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告绿源建筑公司未作答辩。原告安华混凝土公司针对诉求向本院提交了《商品混凝土购销合同》、《对账单》、《国内支付业务收款回单》、《回函》符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：被告绿源建筑公司为建设昆明市强制隔离戒毒所改扩建项目工程设立了绿源建筑公司强戒所项目部。原告安华混凝土公司（乙方）与被告绿源建筑公司（甲方）签订《商品混凝土购销合同》，约定：“1、工程名称：昆明市强制隔离戒毒所改扩建项目工程；2、混凝土数量：本工程商品砼概算量约15000立方米，结算数量及金额以实际供应量为准。3、付款方式：月结80％，每月余款的20％货款在工程主体完工后3个月内付清。工程供料之日起若因甲方原因造成工程中途停工或停止供砼达20天时，视为该工程主体完工到付款时间。4、甲方必须按时付款，否则，乙方有权对逾期付款部分按每日1‰计收资金占用费，乙方可停止供货及终止合同，并向昆明市散装水泥商品混凝土协会申请联合抵制，由此引起的工期耽误等损失，乙方无须承担任何责任。”原告安华混凝土公司从2016年7月7日开始供货，2018年5月28日最后一次供货。2018年7月4日经被告确认，尚欠原告安华混凝土公司579194元。2018年7月10日、9月27日、2019年1月24日，被告绿源建筑公司向原告分别付款150000元、50000元、50000元。2019年11月14日，被告绿源建筑公司支付全部剩余货款。本院认为，强戒所项目部系被告绿源建筑公司下属的一个项目部，不具有法人资格，相应的责任由被告绿源建筑公司承担。原告安华混凝土公司与被告绿源建筑公司签订《商品混凝土购销合同》，原告安华混凝土公司向被告提供商品砼，被告绿源建筑公司支付货款。原、被告之间成立买卖合同关系。对于原告主张被告支付货款的请求，被告绿源建筑公司已于2019年11月14日向原告支付了全部货款。对该项诉求，本院不予支持。对于原告主张被告支付自2018年9月18日至混凝土款还清之日止按照年利率24％计算的逾期付款损失的请求，原告安华混凝土公司于2018年5月28日最后一次向被告绿源建筑公司供货，被告绿源建筑公司未按时付款，原告安华混凝土公司可主张逾期付款损失，对于原告主张按照年利率24％计算过高，本院综合原告的实际损失以及预期利益，被告的履行情况，认定违约金标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张自2018年9月18日至2018年9月27日的逾期付款损失应为429194×4.35％÷365×9＝460.35元；自2018年9月28日至2019年1月24日的逾期付款损失应为379194×4.35％÷365×118＝5332.61元。对于原告主张自2019年1月25日至实际还清之日（2019年11月14日）的逾期付款损失应为329194×4.35％÷365×292＝11455.95元。共计17248.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南绿源建筑景观工程股份有限公司在本判决生效后十日内向原告昆明安华混凝土有限公司支付逾期付款损失17248.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804.76元，由原告昆明安华混凝土有限公司承担3648.76元，被告云南绿源建筑景观工程股份有限公司承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 楠
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9641号 原告:阮二军，男，1986年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师 委托诉讼代理人：贾彩婷，陕西纳智律师事务所律师 被告:王宏伟，男，1984年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告:刘区莲，女，1987年6月22日出生，汉机关籍贯住址同上。系被告王宏伟之妻。 原告阮二军与被告王宏伟、刘区莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阮二军及其委托诉讼代理人蔡光兴、贾彩婷到庭参加了诉讼，被告王宏伟、刘区莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮二军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宏伟、刘区莲偿还原告借款本金83万元及其利息（利息自2013年6月11日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、依法判令王宏伟、刘区莲共同向原告阮二军支付欠款16万元及利息（利息自起诉之日起至欠款支付完毕之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月9日，被告王宏伟、刘区莲共同向原告阮二军借款83万元，口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，二被告未向原告支付利息，后经原被告双方结算并确认，截止2013年6月10日被告王宏伟、刘区莲共计拖欠原告借款利息16万元。同时，二被告将欠付原告上述利息16万元向原告出具借据一支。欠付利息借据出具后，上述借款本金及利息至今未予偿还。故原告诉至法院。 被告王宏伟辩称，借款属实，但是83万元不是一次性借的，是分几次累计借款83万元。借款时约定月利率3%，每笔借款在借款时都预扣过利息。借款后原告按月利率3%向原告支付了一部分利息，中途因经济困难支付不起利息了就没再按期支付。借款一直都在偿还，上个月还给原告偿还过借款。 被告刘区莲辩称，借款时我不知情，后来我丈夫王宏伟给原告偿还不上借款，原告来到我家要钱，我才在条据上补签的字。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告王宏伟多次累计向原告借款共计83万元，双方口头约定借款月利率为2%。2012年4月9日，被告王宏伟向原告出具借据一支，借据内容为：“今借到阮二军捌拾万元整（￥830000），借款人：王宏伟，刘区莲，2012.4.9”。借款时，部分借款原告按月利率3%预扣过一个月的利息，原告当庭自认预扣利息按83万元为基数计算即24900元。借款后，被告未向原告支付过利息。2013年6月10日，原、被告对之前的利息按月利率3%计算再减掉一半后，被告给原告出具了一支16万元的借据，该借据的内容为：“今借到阮二军人民币壹拾陆万元整（￥160000），2013.6.10，借款人王宏伟，刘区莲。” 2016年7月28日，被告王宏伟给原告提供飞天国宾酒120件，每件6瓶，每瓶按468元计算，总价款为336960元。并由原告阮二军给被告出具收条一支。收条中备注：此酒收货人未经过真假鉴定。2019年期间，被告陆续向原告支付10000元。 本院认为，被告王宏伟、刘区莲向原告借款并出具借据一支，且原告已将该款项支付给了被告王宏伟，故双方之间的借款合同从原告提供借款时生效。借款时，原告按月利率3%预扣了一个月利息，原告在庭审中自认预扣的利息按24900元（830000×3%）计算，则原告实际给被告支付的金额为805100元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案的借款本金为805100元。因原、被告在借款时未约定还款期限，原告可随时要求二被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告王宏伟、刘区莲偿还借款本金的请求本院依法予以支持。 借款后，被告于2016年7月28日给原告提供价值336960元的飞天国宾酒120件用以顶抵借款，原被告之间的抵债协议已经实际履行。虽然酒的真假未确定，但已历经3年之久，原告对其真假未提出异议，故该抵债协议应为有效。因在抵债时，双方未约定该336960元偿还的是借款本金还是利息，根据最高人民法院第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的上述款项应先支付逾期利息。借款时，双方虽然口头约定借款月利率为2%，但在2013年6月10日结算利息时，是按月利率3%计算后又减掉一半计算所得160000元，该计算方法是双方真实意思表示，亦应有效。故对2013年6月10日之前的利息按二被告出具的条据为准。从2013年6月11日起至2016年7月28日（1127天），如果按月利率2%计算的话，二被告应付利息为907347元（805100×3%÷30×1127），按月利率2%计算的话利息为604838元。不论按月利率多少计算，均已超过应付利息。故二被告偿还的336960元应为利息，2019年被告陆续向原告支付10000元，也应计算为利息。二被告共计向原告已经支付的利息为346960元，因双方在借款时口头约定月利率为2%，但实际结算却按月利率3%计算，借据中又未明确约定利率，双方之间对借贷利息实为约定不明。根据双方当时人的交易方式及交易情况，结合本案的具体情况，原告主张再按月利率2%计算以后的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 限被告王宏伟、刘区莲于本判决生效后十日内偿还原告阮二军借款本金805100元及利息160000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。 审判员  杨惠萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王宏飞
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2338号上诉人（原审被告）：李由忠，男，1965年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：牛换芹，女，1973年11月23日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人李由忠因与被上诉人牛换芹排除妨害纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李由忠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判;二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李由忠经合法程序所建房屋为上诉人的个人合法则产，房屋归上诉人所有，但是，房屋范围内的土地归沿塘村村集体所有，而房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。根据《中华人民共和同合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”之规定，上诉人将本村房屋出卖给非本村村民即本案被上诉人牛换芹的行为，属于农村宅基地违法转让，违反国家法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效。上诉人认为，一审法院在上诉人李由忠与被上诉人牛换芹合同关系不能有效成立的情况下，适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条作为本案判决的依据，于法无据，判决错误。故上诉人依法上诉，请求依法判决。牛换芹未向本院提交书面答辩意见。牛换芹向一审法院起诉请求：1.判令被告排除障碍，清除影响，判决被告及时清除原告在盘关镇老矿务局路边住房周边的所有障碍物；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告于2008年3月申请建房用地，于2010年1月获得批准，后被告在该宗土地上建房屋。原、被告分别于2011年10月28日、2015年8月16日签订购房协议，约定被告将自己所建房屋的地楼33㎡、二层一间门面37.5㎡、四层一间住房93㎡、三层一间住房93㎡卖给原告，房款共计23万元，并约定路面、楼梯、前后院子由原告任意使用，被告不得干涉。协议签订后，原告向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋。此后，原告将二层一间门面租给他人使用。2019年7月23日，原告到案涉房屋处，发现被告在其购买的二楼门面前放置有水泥砖、钢筋、钢管、搅拌机等，于次日到盘州市公安局断江派出所报警。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”的规定，原告与被告签订购房协议，约定被告将其自建的部分房屋有偿转让给原告，后被告将购房协议约定的房屋交付给原告，原告也已经支付了购房款，原告基于其与被告签订的购房协议对所购房屋的占有属于有权占有，其基于对不动产的有权占有行使的权利应当予以保护。根据双方在购房协议中“含路面、楼梯、前后院子乙方任意使用，甲方不得以任何理由干涉”的约定，被告在原告购买的二楼门面前放置水泥砖、钢筋、钢管、搅拌机等物品，已严重干扰了原告对门面的使用，违反了双方之间的约定，且被告妨害的是原告对具有商用价值的门面的使用，其妨害行为也已严重影响了门面使用价值，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条规定，判决：被告李由忠于判决发生法律效力后五日内对涉诉门面前的水泥砖、钢筋、钢管、搅拌机予以清除。案件受理费减半收取计30元，由被告李由忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人签订的《购房协议》是否有效；2、一审适用法律是否正确。关于争议焦点一。上诉人认为，其与被上诉人牛换芹之间买卖房屋的行为实为非法转让宅基地，故双方签订的《购房协议》应当认定无效。我国有关法律虽然规定“一户一宅”原则，其指农村集体经济组织成员一户只能申请一处宅基地，但该原则是对宅基地数量的控制，此次禁止的是不能申请两处或两处以上的宅基地，并没有限制宅基地的转让，农民对自家宅基地上的私有房屋享有完全的所有权。本案中，涉案房屋系上诉人李由忠在经审批得到的宅基地上所建，其对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，上诉人李由忠与被上诉人牛换芹签订《购房协议》，将其修建的涉案房屋转让给被上诉人牛换芹，系双方的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当认定有效，上诉人李由忠提出无效的主张不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”如前所述，上诉人李由忠与被上诉人牛换芹签订的《购房协议》有效，对双方均有约束力，双方应诚实履行己方义务。根据上诉人李由忠与被上诉人牛换芹在购房协议中“含路面、楼梯、前后院子乙方任意使用，甲方不得以任何理由干涉”的约定，上诉人李由忠在被上诉人牛换芹购买的二楼门面前放置水泥砖、钢筋、钢管、搅拌机等物品的行为已严重违约，故一审引用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条作为判决的依据并无不当。故上诉人李由忠提出一审适用法律错误的理由不能成立，对该主张不予支持。综上，上诉人李由忠的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人李由忠负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  瞿继红审判员  王秋红二〇一九年十二月二十日法官助理王海霞书记员张永
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4921号申请执行人：李小言，女，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。本院在执行申请执行人李小言与被执行人重庆裕达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人暂无可供执行财产而撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月二十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5318号原告：运城市空港度假村。委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。被告：运城经济技术开发区管理委员会。委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。原告运城市空港度假村与被告运城经济技术开发区管理委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告运城市空港度假村于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市空港度假村撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：准许原告运城市空港度假村撤诉。本案原诉讼标的为20525899元，案件受理费为144429元，审理中原告运城市空港度假村变更诉讼标的为50500元，案件受理费应为1063元，减半收取计532元，由原告运城市空港度假村负担，剩余的案件受理费143897元退还原告运城市空港度假村。审 判 长  李洁丽人民陪审员  曲伟利人民陪审员  卫小强二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 杰
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初998号原告胡某，男，现住包头市。委托代理人：马某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告张某，女。委托代理人：赵某，系内蒙古瑞安律师事务所律师。原告胡某诉被告张某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人马某，被告张某的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年8月与姚洪涛签订《租赁协议》一份,约定将原告所有的包头市××区(原天马大鞋店)房屋(面积2100平方米)租赁给姚洪涛。约定租期为十年,免租装修期为四个月。前三年的年租金为35万元,之后两年的年租金为40万元,最后五年的年租金为45万元。姚洪涛支付一年租金并使用一年后,被告以股东身份接收使用了该房屋,并约定按原告合同条款执行。后因被告不依约给付房租,原告向东河区人民法院起诉被告解除合同和交回租赁房屋。东河区人民法院分别制发了(2018)内0202民初103号及(2018)内0202民初1881号民事判决。被告于2019年1月15日将承租房屋交给原告。但在原告验收房屋时,发现被告已将装修时完成的整个消防系统及水、电的管线、暖气管线、暖气片及外跨楼梯等已与房屋形成一体的附合装修物予以全部拆除。原告认为,从原告出租时将前三年的租金订为35万元/年,之后逐步涨至40万元/年和45万元/年的行为,就可以看出是原告当时是考虑到被告要装修的事实,减少了部分租金,且给了被告四个月免租装修期,并约定了十年合同,除约定外不可变动。为此,双方在合同第十条明确约定“乙方装修后的不动产部分,不可拆除,归甲方所有。”被告在明知有此约定的情况下,恶意侵犯已属于原告的财产,已构成侵权,应承担恢复原状、承担修复费用的法律后果。该房原告已与第三人达成出租协议,以每年45万元的租金租给第三人,但由于被告全部拆除了消防、水、电、暖等设备至原告无法将房屋交付给他人,每日减少1250元的收入,现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告将拆除的承租原告房屋时装修形成的不动产予以恢复原状并承担修复费用5万元（按鉴定后为准）；2、赔偿原告从2019年元月16日起至修复完成日的每日损失1250元；3、案件受理费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求，请求依法判令被告承担修复费用3283606元及评估费6万元。被告辩称：1、涉案房屋以交还原告，原告也已接收，且接收时未提出异议，表明原告认可房屋交付时的整体状态，故原告诉讼请求无事实与法律依据。2、被告并非姚洪波公司的股东，且原被告双方仅有口头协议，没有约定按照原告与姚洪波的《租赁协议》履行。3、原告所举《资产评估报告书》评估方法和评估结论违反评估规则，不具有真实性。首先，该报告选用的成本法进行评估，但并未扣减各种贬值损耗；其次，原告已接收涉案房屋7个月之久，所鉴定项目只靠原告陈述，没有附历史资料，不具有真实性；最后，该报告评估项目超出原告要求的《拆除不动产统计表》范围。4、原告以重置成本来确定装修损失违反法律规定。5、原告在接收涉案房屋7个月之久的情况下，原告所举证据既不能证实房屋原始状态，也不能证实被告实施了破坏房屋内部装修的行为，故原告诉讼请求不能成立。经审理查明,2009年8月6日，原告与姚洪涛签订《租赁协议》，约定原告将位于包头市××区原天马大鞋店2100㎡场所租赁给姚洪波经营洗浴。2018年1月3日，原告以房屋租赁纠纷为由将被告诉至法院。经法院审理，作出（2018）内0202民初103号民事判决书，认定被告从姚洪涛处接管涉案房屋后，按年度交纳租赁费，系继续履行合同的行为，原被告之间的租赁关系合法有效，故判决被告于判决书生效后一个月内给付原告房屋租金650000元及房租利息损失。2018年7月4日，原告再次提起诉讼，请求依法判令与被告解除房屋租赁合同及相关租金及利息。2018年11月2日，人民法院作出（2018）内0202民初1881号民事判决书，判决解除原被告之间房屋租赁合同，被告在判决书生效后三十日内交回涉案房屋，并按每日1250元标准给付原告2017年12月7日至交回房屋期间的租金。后原告以被告将涉案房屋装修时形成的整个消防系统及水、电的管线、暖气片及外跨楼梯等已于房屋形成一体的附合装修物予以拆除为由诉至法院，请求1、请求判令被告将拆除的承租原告房屋时装修形成的不动产予以恢复原状并承担修复费用5万元（按鉴定后为准）；2、赔偿原告从2019年元月16日起至修复完成日的每日损失1250元；3、案件受理费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求，请求依法判令被告承担修复费用3283606元及评估费6万元。上述事实相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民合法的财产权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产的，均应承担相应的民事责任。本案中，原告提供的证据能够证明被告行使了拆除位于包头市××区原天马大鞋店（后为洗浴场所）水箱的行为，被告称该水箱系从其他单位所借储水水箱，证据不确实充分，本院不予确认，被告应对拆除水箱的行为承担赔偿责任。对于原告主张的其他财产损失，其提供的证据不足以证明系被告所为。在发现有人拆除其他设施时，原告在场但未采取措施予以制止，对损失的产生存在过错。被告基于房屋租赁合同对涉案房屋有管理义务，但疏于管理，导致损害发生，亦存在过错。根据本案实际情况，结合原、被告提供的证据，本院酌情认定被告应当赔偿原告水箱损失15万元；其他财产损失10万元。对于原告要求被告赔偿原告从2019年元月16日起至涉案房屋修复完成之日的每日损失1250元，未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告张某于本判决书生效后三十日内赔偿原告胡某财产损失25万元；驳回原告胡某其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33730.8元，由原告胡某负担30357.72元，被告张某负担3373.08元；保全费8020元，由原告胡某负担7020元，被告张某负担1000元。鉴定费6万元，由原告胡某负担54000元，被告张某负担6000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威审 判 员 赵 元人民陪审员 张海龙 二0一九年十二月十三日书 记 员 王 敏附：《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2312号 原告：南城华农恒青农牧有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口工业园区，统一社会信用代码91361021MA35QCDB4Y。 法定代表人：胡海波，该公司总经理。 委托代理人：谭鹏、周理敏，该公司员工。 被告：廖士茂，男，1956年6月24日出生，汉族，住福建省宁化县， 被告：张清銮，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省宁化县， 被告：宁化县淮土镇禾牧生猪养殖专业合作社，住所地福建省宁化县淮土镇禾坑村背湖岭8号，统一社会信用代码93350424MA2Y9FBB1F。 法定代表人：廖士茂。 原告南城华农恒青农牧有限公司（以下简称华农公司）与被告廖士茂、张清銮、宁化县淮土镇禾牧生猪养殖专业合作社（以下简称禾牧合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农公司委托代理人谭鹏到庭参加诉讼，被告廖士茂、张清銮、禾牧合作社经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华农公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告一立即向原告支付货款93939元以及逾期利息、罚息（逾期利息以欠货款金额为基数，按照月利率1%的标准，对账单已核算至2019年10月31日，现自2019年11月1日计算至被告一清偿上述货款时止，暂算至2019年11月18日止，逾期利息为人民币557元；另罚息以欠货款金额为基数，按照日利率0.18‰的标准，自2019年3月5日计算至被告一清偿上述货款时止，暂算至2019年11月18日止，罚息为人民币5619元，前述利息和罚息合计6176元，以上共计100115元）；2、请求贵院判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、请求贵院判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告一因其向原告购买饲料事宜，于2019年1月28日与原告签订了《销售合同》。随后，双方又另行签订《补充协议》。根据上述《销售合同》与《补充协议》约定，被告一在原告处购买饲料，货款采取原告给予被告一壹拾伍万元授信，超授信部分现金打款提货方式结算；如被告一未按约定结账日结清货款需按月利率1%的标准支付超期利息，计算期间为约定还款日至实际还款日；如未按期还款，对逾期部分需另行按照日利率0.18‰的标准向原告支付罚息。根据原告与被告一签字确认的对账结果表明，截至2019年11月18日，被告一累计拖欠原告货款100115元。被告二、被告三于2019年1月28日与原告签订保证合同。自愿对被告一与原告在2019年1月28日签订的销售合同及补充协议项下的相关债务承担连带保证责任。被告二、被告三应当对被告一应付款项承担连带责任。 被告廖士茂、张清銮、禾牧合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告华农公司与被告廖士茂签订《销售合同》一份，约定廖士茂在购买原告的产品后，在福建省宁化县淮土镇禾坑村内再次销售原告生产的华农恒青牌饲料产品，协议的有效期从2019年1月28日起至2019年12月31日。同日，原告（甲方）与廖士茂（乙方）还签订《补充协议》一份，约定乙方在甲方的提货间隔不能超过10天，如超过10天提货，则乙方应于第11日无条件将赊欠甲方的货款全部还清，并不再享受甲方给予的后车结清前车货款的赊欠待遇；如乙方未按前述约定日期还款，除按本条约定按月利率1%标准支付利息外，每逾期一日，还要按日利率0.18‰加收罚息，为免疑义，利息起算时点为乙方实际提货之日，罚息起算时点为乙方提下车货之日；货款采取月结的结算方式，即每月1日还清上月所欠货款；甲方同意乙方赊欠货款金额15万元，赊欠期限2019年1月28日起至2019年12月20日；利息标准为月息1%，自第一次赊欠之日起开始计算；乙方保证2019年每月提货数量不低于50吨，如未达成上述任一约定的提货数量，则乙方在次月的5日前必须无条件还清欠款本息。同日，原告（甲方）与被告张清銮、禾牧合作社（丙方）分别另行签订《保证合同》，约定张清銮、禾牧合作社同意为债务人廖士茂在主合同（《销售合同》、《补充协议》）项下的债务提供连带保证担保；保证范围为债务人在主合同项下的全部债务，包括不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金···；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止；如果主合同项下债务到期或甲方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担保证责任。尔后，廖士茂按照上述合同约定多次向原告购买饲料。2019年11月13日，原告与廖士茂对廖士茂所欠货款进行了结算，并签订《南城华农恒青农牧有限公司客户对账单》，确认截止2019年10月31日，廖士茂尚欠原告货款93939元。原告多次向廖士茂催要上述货款均未果，故诉至本院。 另查明，在本案诉讼过程中，原告华农公司陈述称同意放弃主张罚息的诉讼请求。被告廖士茂归还原告所欠货款20000元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件，销售合同、补充协议、保证合同，对账单及原告的陈述相互印证。 本院认为，原告与被告廖士茂签订的《销售合同》、《补充协议》，原告与被告张清銮、禾牧合作社签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告廖士茂根据合同约定向原告购买饲料，应当按照合同约定和双方结算确认的金额（93939元）给付货款，逾期未付，系违约，应承担继续给付货款及赔偿损失的违约责任。被告根据双方合同约定，被告应按月利率1%的标准从结算次日起即2019年11月1日开始支付利息至还清款日止，截止2019年11月18日，共产生利息563.6元，原告仅主张利息557元，有利于被告，本院予以支持。被告廖士茂在本案诉讼过程中已给付20000元，故尚欠货款本金73939元。原告申请撤回主张罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。被告张清銮、禾牧合作社与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，故被告张清銮、禾牧合作社应对被告廖士茂的上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖士茂在本判决生效后十日内给付原告南城华农恒青农牧有限公司所欠货款73939元及截止2019年11月18日的利息557元，之后的利息以尚欠货款本金为基数，按月利率1%继续计算至全部欠款清偿之日止。 二、被告张清銮、宁化县淮土镇禾牧生猪养殖专业合作社对被告廖士茂的上述债务承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向被告廖士茂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告廖士茂、张清銮、宁化县淮土镇禾牧生猪养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0324民初1788号 原告：陕西法门寺纸业有限责任公司； 住所地：扶风县城东坡路003号； 法定代表人：王周权，任公司董事长。 委托诉讼代理人：童军良，该公司运输管理部副经理。 委托诉讼代理人：杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司； 住所地：扶风县新区北大街5号； 负责人：孙宁，任公司经理。 委托诉讼代理人：帖秦斌，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：董某某，男，汉族，农民，住扶风县召公镇。 被告：李某某，男，汉族，农民，住扶风县城关街道办事处。 原告陕西法门寺纸业有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司、董某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月8日受理后，于同年9月24日、12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月19日早8时许，被告董某某驾驶被告李某某所有的陕EA****号“神宇DFS210D”载货汽车，在原告公司三分厂二车间卸货倒车时，不慎车后箱撞在了该车间存放的造纸专用设备盲孔辊包膜聚氨酯，致该设备损坏。发生事故后，原告即与第一被告联系，但协商未果，由于该设备为造纸专用设备，原告在告知各被告后运往生产厂家进行维修，该损失费用花费350000元。该车在第一被告处投保有交强险和商业险。诉讼请求：1.判令被告支付原告财产损失350000元；2.被告承担本案的诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司辩称：对事故的发生的事实无异议，愿对本次损失在合理的范围内予以赔偿。原告起诉的350000元没有事实依据，被告申请对原告的损失司法鉴定，愿对本次损失在合理的范围内予以赔偿。对诉讼费不予承担。 被告董某某辩称：发生事故属实，第二被告为第三被告的雇员，该车投保了交强险和商业险，所以应由保险公司承担。 被告李某某辩称：发生事故属实，第二被告系第三被告雇员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司投保有交强险和商业险，所以原告的损失应由第一被告保险公司承担，诉讼费也应由第一被告承担。 经审理查明：2019年1月19日早8时许，被告董某某驾驶被告李某某所有的陕EA****号“神宇DFS210D”载货汽车，在原告公司三分厂二车间卸货倒车时，不慎车后箱撞在了该车间存放的造纸专用设备盲孔辊包膜聚氨酯，致该设备损坏。本案在审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司提出对原告的损失进行鉴定，经陕西永恒保险公估有限公司司法鉴定“事故设备维修更换价值为315000元”，被告保险公司支付鉴定费18000元。另查陕EA****号“神宇DFS210D”载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司投保有交强险和商业险500000元，保期为2018年10月11日至2019年10月10日。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，保险事故现场查勘记录，被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司交强险和商业险保险单，驾驶员驾驶证，货运资格证，陕西永恒保险公估有限公司司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据，在卷作证，足以认定。 本院认为：原被告对本次事故发生的事实均无异议，本案争执的焦点为原告损失的确定。事故发生后原告与被告保险公司对损失赔付数额发生纠纷，经陕西永恒保险公估有限公司鉴定损失为315000元，对此应予认定。由于该车在被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司投保有商业险，发生事故时在保期内，根据机动车综合商业保险条款约定，此损失应由被告保险公司赔偿。由于被告董某某系被告李某某的雇员，双方形成了劳务关系，所以本案被告董某某不承担责任。对本案鉴定费应由原告陕西法门寺纸业有限责任公司和被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司共同承担，诉讼费应由被告李某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第三十五条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陕西法门寺纸业有限责任公司财产损失315000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费6550元，被告李某某承担6025元，原告陕西法门寺纸业有限责任公司承担525元；本案鉴定费18000元，原告陕西法门寺纸业有限责任公司承担3000元，中国人民财产保险股份有限公司承担15000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王旭辉 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  杨宗让 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  穆蓓蓓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8722号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：傅君峰，男。 被告：傅君硕，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告傅君峰、傅君硕、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金194709.86元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为9531.35元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2014年11月19日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款29万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2014年11月25日，原告依约发放贷款29万元。从2018年12月22日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计194709.86元、利息为9531.35元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告傅君峰、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告傅君峰签订虚假的商品房买卖合同，并让被告傅君峰、傅君硕向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4364元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4752号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：牛利英，女，住呼和浩特市。被告：程喜龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告牛利英、程喜龙贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监131号苏进柱：你因犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04刑初30号、（2018）甘04刑初02号刑事附带民事判决及本院（2018）甘刑终196号刑事附带民事裁定，以你没有对被害人王某实施杀人行为、你所持刀具中未检测出受害人王某的血迹、公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供、本案罪名定性不准、二审法院审理违反法定程序等为由，向本院提出申诉。本院经调卷审查，原审裁判认定你持刀杀害被害人王某的事实，分别有现场目击证人郭某的证言、同案被告人的供述、尸体检验报告、辨认笔录等证据证实，且上述证据能够相互印证，形成证据链，认定事实清楚，证据确实充分。据此，对你以故意杀人罪追究刑事责任，定罪准确，量刑适当。根据被告人石平太供述，在你持刀捅刺被害人王某后，在KTV,石平太看刀尖上有些血迹，拿过刀子在包厢内的皮沙发上把刀子擦了两下。因此，该供述印证了你申诉称所持刀具中未检测出受害人王某血迹的事实。没有证据证明公安机关在本案侦查过程中存在刑讯逼供。一审判决认定事实清楚，二审法院依法提讯了你及同案被告人，听取了附带民事诉讼原告人朱某及被告人对民事赔偿的意见，二审审理程序并无不当。你的申诉理由均不成立。综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪及量刑适当。你对该案的申诉请求和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十二月二十三日