山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4719号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所，山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：侯亚娴，女，1983年7月29日出生，汉族，住山西省太原市。被告:刘峰，男，1981年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告:刘洋，男，1984年5月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：侯跃明，男，1956年5月24日出生，汉族，住山西太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告侯亚娴、刘峰、刘洋、侯跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张杰鹏，被告侯亚娴、刘峰、刘洋到庭参加诉讼，被告侯跃明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯亚娴、刘峰偿还原告本金100万元、支付截止2019年6月4日的利息4317.65元、罚息151978.13元、复息655.34元，本息合计1156951.12元，并支付自2019年6月5日起至实际还清之日的罚息（以未还本金100万元为基数，按照年利率14.02875%计算）、复息（以未还利息4317.65元为基数，按照年利率14.02875%计算）；2.判令被告侯亚娴、刘峰支付原告为实现债权产生的律师费57847元；3.判令被告刘洋、侯跃明对上述债务承担连带保证责任，对上述债务连带清偿；4.本案的案件受理费、保全费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，原告与被告侯亚娴签订《个人授信协议》，约定：原告为被告侯亚娴提供100万元授信额度，授信期间60个月，从2013年6月14日起至2018年6月14日止。同日，被告刘洋、被告侯跃明分别向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告刘洋、被告侯跃明同意对上述授信协议项下债务承担连带保证责任。担保的范围为贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和原告追讨债务而发生的一切相关费用（包括律师费）。基于上述协议，被告侯亚娴向原告申请开通个人周转易功能，被告侯亚娴和原告签订了《周转易协议书》，约定：原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告侯亚娴100万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，每月21日结息，贷款利率为同期基准利率的基础上上浮115%，利率调整方式为不变。在《周转易协议书》签订后，2017年5月10日，原告依约向被告侯亚娴发放100万元贷款。2018年5月10日贷款到期后，被告侯亚娴未按约还本付息。截止2019年6月4日，被告侯亚娴欠原告本金100万元、利息4317.65元、罚息151978.13元、复息655.34元，本息合计1156951.12元。被告刘洋、被告侯跃明承担连带保证责任。被告侯亚娴、刘峰系夫妻关系，该笔贷款发生于婚姻关系存续期间，被告刘峰在《贷款申请表》上签字捺印，该债务基于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务。被告侯亚娴无异议。被告刘峰辩称，每年偿还利息，最后一笔没有还。对欠款事实无异议。同意还款，目前没有还款能力。被告刘洋辩称，记得签过字。被告侯跃明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.各被告身份证、户口本、结婚证复印件；2.个人信用报告；3.《小微贷款申请表》；4.《个人授信协议》；5.《个人授信最高额不可撤销担保书》2份；6.《个人贷款周转易功能申请表》；7.《个人贷款周转易协议书》；8.账户历史交易明细；9.贷款关键信息、账单及附属信息；10.《诉讼委托代理协议》；11.保全费、公告费发票。原告以上述证据证明各被告身份及侯亚娴、刘峰二人系夫妻关系。被告侯亚娴、刘峰共同向原告申请贷款，被告刘峰签字捺印，该债务基于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务。原告同意为被告侯亚娴提供贷款授信额度为100万元。约定了原被告的权利、义务等内容。被告刘洋、侯跃明对被告侯亚娴上述授信协议项下债务承担连带保证责任；担保的范围为贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和原告追讨债务而发生的一切相关费用（包括律师费）。经被告黄秀英侯亚娴申请，原告同意向其开通周转易功能。在授信额度内给予被告黄秀英100万元的周转易限额，并约定了周转易借款期限、利率。原告按照合同约定向被告侯亚娴发放100万元贷款。原告为实现债权所需支付的律师代理费为57847元，支出保全费5000元、公告费260元。被告侯亚娴、刘峰、刘洋对上述证据无异议。被告侯跃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年4月1日，被告侯亚娴提交《小微贷款申请表》，被告刘峰在借款申请人配偶处签字，被告刘洋、侯跃明在保证人处签字。2013年6月14日，被告侯亚娴（即授信申请人）与原告（即授信人）签订编号为100588028933的《个人授信协议》，主要内容为：一、授信人同意向授信申请人提供100万元的可循环授信额度，授信期间为60月，即从2013年6月14日起到2018年6月14日止；二、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；三、在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告刘洋、侯跃明均作为保证人分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，主要内容为：鉴于贵行和被告侯亚娴（以下简称“授信申请人”）签订了编号为100588028933的授信协议（以下简称“《授信协议》”）。根据《授信协议》，贵行向授信申请人提供总额为100万元整的授信额度（以下简称“授信额度”）。经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。一、保证范围，本保证人承担保证担保的范围为贵行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为100万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。二、保证期间，自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。三、本保证人确认对上述保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。2013年4月1日，被告侯亚娴向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》。2013年6月14日，原告（即甲方、授信人）与被告侯亚娴（即乙方、授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，主要内容为：一、鉴于甲方和乙方签订了编号为100588028933的授信协议，经乙方申请，甲方同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；二、甲方在授信额度内给予乙方总额为100万元的周转易限额；三、周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；四、贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%（即9.3525%），利率调整方式为不变。2017年5月10日，原告向被告侯亚娴账户发放周转易贷款100万元。后被告侯亚娴发生逾期，截至2019年6月4日，被告侯亚娴欠付原告贷款本金100万元、利息4317.65元、罚息151978.13元、复息655.34元。在庭审中，被告刘峰自愿同意与被告侯亚娴共同还款。原告为此次诉讼花费保全费5000元，公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告侯亚娴签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，被告侯亚娴向原告出具的《个人贷款周转易功能申请表》等资料，均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述申请、协议等违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告侯亚娴在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款，且被告侯亚娴对欠款事实予以认可，故对原告请求被告侯亚娴偿还贷款本金100万元，支付截至2019年6月4日的利息4317.65元、罚息151978.13元、复息655.34元及自2019年6月5日起至付清之日止的罚息（以100万元为基数按照年利率14.02875%计算）、复息（以4317.65元为基数按照年利率14.02875%计算）的主张，本院予以支持。《个人授信协议》中约定因被告侯亚娴逾期产生的多项费用由被告侯亚娴负担，故原告主张公告费260元由被告侯亚娴负担本院予以支持。关于原告主张的律师费，因其未提交相应票据证明该项费用已实际发生，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告侯亚娴提交《小微贷款申请表》，被告刘峰在借款申请人配偶处签字，庭审中被告刘峰自愿与被告侯亚娴共同还款，故对原告主张被告刘峰承担共同还款责任的请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告刘洋、侯跃明作为保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告侯亚娴的上述债务承担连带保证责任，故原告主张被告刘洋、侯跃明对被告侯亚娴的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持；被告刘洋、侯跃明在承担保证责任后，有权向被告侯亚娴进行追偿。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯亚娴、刘峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金100万元，支付截至2019年6月4日的利息4317.65元、罚息151978.13元、复息655.34元及自2019年6月5日起至付清之日止的罚息（以100万元为基数按照年利率14.02875%计算）、复息（以4317.65元为基数按照年利率14.02875%计算）；二、被告侯亚娴、刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行公告费260元；三、被告刘洋、侯跃明对被告侯亚娴的上述债务承担连带保证责任，被告刘洋、侯跃明在承担保证责任后，有权向被告侯亚娴进行追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15734元、保全费5000元，共计20734元由被告侯亚娴、刘峰、刘洋、侯跃明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二○一九年十二月三十一日书 记 员 田星星