河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4794号 原告：李政春，男，1968年9月6日出生，满族，北京市西城区人，居民，现住北京市西城区。 委托代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。 被告：固安孔雀亭房地产开发有限公司。 住所：河北省廊坊市固安温泉休闲商务产业园区。 统一社会信用代码：91131022MA08YC6G1B。 法定代表人：齐晓艳，该公司总经理。 委托代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 被告：北京臣信房地产经纪有限公司。 住所：北京市朝阳区东风南路8号院H号楼三层301室。 统一社会信用代码：91110101089673649P。 法定代表人：唐亮，该公司总经理。 委托代理人：唐梦君，该公司员工。 原告李政春与被告固安孔雀亭房地产开发有限公司（以下简称孔雀亭公司）、北京臣信房地产经纪有限公司（以下简称臣信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政春的委托代理人王华年、被告孔雀亭公司的委托代理人王天涯、被告臣信公司的委托代理人唐梦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的房屋买卖合同。2、判令被告返还购房款330742元、公共维修基金5768元、电商费50000元，共计386510元。3、判令被告支付房款利息（以386510元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月15日至实际支付之日）。4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月，我与被告签订房屋买卖合同。房屋位于固安县。我共交付各项费用，其中房款330742元、公共维修基金5768元、电商费50000元，共计386510元。购房时被告承诺我可购买该房屋，但之后我了解到，我并不具备在固安购买房屋的资格。故起诉至法院，望依法判决。 被告孔雀亭公司辩称，1、双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应本着诚实信用的原则，全面、实际的履行自己的合同义务。因此，原告主张返还购房款及其利息的诉讼请求没有事实及法律依据。双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告不享有合同约定的解除权，且该协议的履行不具有《合同法》规定的合同解除的情形，原告无权要求解除该合同。2、原告在固安县不具有购房资格，在与我方签订商品房买卖合同时，就是明知的。原告与我方在相关协议中就此情况进行了说明，并约定了在诉争房屋交付时，原告通过自行办理缴纳社保等方式具备购房资格。现原告已交付部分购房款。显然，合同是可以履行的，合同目的是能实现的。3、原告主张的电商费50000元并非我方收取，无权要求我方返还。4、住宅装修维修资金是指专项用于住宅公共部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。原告作为诉争房屋的买受人，交纳该款项是原告的义务，我方只是代收了该款项。综上所述，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告臣信公司辩称，1、双方签订的媒体团购意向登记确认函也就是原告与我公司签订的合同，该合同合法有效，是双方真实意思表示，并且该合同不存在任何无效情形。2、该合同的目的为原告交纳50000元团购服务费，已经享受50000元抵70000元的团购优惠，现在原告已与被告孔雀亭公司正式签订了商品房买卖合同，即已享受了团购优惠，因此原告与我方的合同目的已经实现，合同已经履行完毕，并且不存在任何法定及合同约定的合同解除事由，因此原告的诉请缺乏事实及法律依据。关于涉案金额，我方仅收取了50000元的团购服务费用。原告诉请的购房款及公共维修基金均与我方无关，该部分诉请没有事实及法律依据，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告与被告孔雀亭公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告孔雀亭公司开发的位于，建筑面积81.14平方米，总价款为1090742元。原告付款方式为分期付款，原告于当日支付首期购房款330742元，其余房款分五期支付，于2020年2月10日前支付。被告孔雀亭公司应当在2020年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合同条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。同日，原告与被告孔雀亭公司又签订了补充协议二，约定双方于2019年3月15日签署了商品房买卖合同、补充协议及其附件。现原告未达到房屋所在地政府管理部门规定的购房资格要求，暂时无法通过政府网签系统签署该房屋的买卖合同，但原告仍欲购买涉案房屋，双方经过协商一致，达成补充协议如下：原告自愿签署并履行买卖合同及本补充协议，被告孔雀亭公司不存在任何欺诈、胁迫、恶意串通等行为。任何情况下，原告不再以不具备网签条件及购房资格等为由，主张买卖合同及本补充协议无效、可撤销，或要求解除买卖合同及本补充协议。原告承诺于2022年6月15日前，达到政府管理部门规定的合同网签条件，并在具备网签条件后7日内，主动告知被告孔雀亭公司，并根据被告孔雀亭公司要求，完成相关购房手续。签订商品房买卖合同当日，原告与被告臣信公司签署《媒体团购意向登记确认函》，约定原告本人持有效身份证向团购组织方缴纳团购服务费50000元后，原告可凭《媒体团购优惠确认函》、ＰＯＳ单及交款收据，在指定日期参加选房活动，享有团购折抵优惠，原告依约向被告臣信公司支付服务费50000元。 以上事实，有原、被告的当庭部分陈述，原告向本院提交的收款收据三份、POS机单据三份、媒体团购意向登记确认函一份、收据一份、告知书一份、录音光盘一张，被告孔雀亭公司向本院提交的商品房买卖合同及补充协议、补充协议二等证据在案作证。 本院认为，原告与被告孔雀亭公司签订的商品房买卖合同、补充协议、补充协议二均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。对该合同是否应予以解除的问题，通过双方签订的补充协议二可以看出，在签订合同时，双方对原告不符合限购政策、不具有在当地购房资格是明知的，并就此作出了补充约定。而原告作为非当地户籍居民，自愿承诺通过在当地缴纳社会保险或纳税的方式取得购房资格，并不违反法律、行政法规及限购政策的规定，该情形属于附条件的民事法律行为，在合同约定的条件未成就之前，双方应依照约定继续履行，现原告请求判令解除原、被告双方的房屋买卖合同，不符合法律规定和合同的约定，其诉请本院不予支持。对原告在庭审过程提出的告知书上体现的楼号与原告看房的楼号及被告孔雀亭公司提供收据上体现的楼号不一致，被告孔雀亭公司预期交付给原告的房屋与原告所购买的房屋不是同一套，属于根本性的违约的主张，因原告未提供其他确实充分的证据支持其主张，且双方签订的商品房买卖合同中对应交付的房屋进行了明确的约定，故原告认为被告孔雀亭公司根本违约的主张，本院不予支持。因双方的合同尚未解除，且原告已享受被告臣信公司提供的团购优惠，故原告与被告臣信公司签订的媒体团购意向登记确认函的合同目的已经实现。故对原告要求被告返还购房款330742元、公告维修基金5768元、电商费50000元，共计386510元及支付房款利息（以386510元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月15日至实际支付之日）的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李政春的全部诉讼请求。 案件受理费7198元，减半收取3599元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸