贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2448号原告：郎琴，女，1991年4月16日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201501710013060。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：2301190111027。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1501199910511757。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所，执业证号：15202201610315827。原告郎琴与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李学斌、贺天才，被告六盘水锦华房地产开发有限公司的诉讼代理人王安文、李文甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还违规收取的供暖费12273元，并按同期银行贷款利息支付占用资金的利息至返还完毕之日止，利息暂计至2019年5月27日为1006元，以上金额共计13279元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦华新时代一期第7幢14层1406号商品房，房屋建筑面积为136.37㎡。同时被告以代收供暖费为名，以90元/㎡的价格向原告收取了供暖费共计12273元。原告认为，被告收取上诉费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当予以返还，为此原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内，在商品房销售的过程中，被告已经明确告知买受人，且在被告售楼部醒目处，已经进行了展示，原告对该情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费，该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费及采暖入网费，因此原告诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告出示的身份证与被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告出示的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原告和被告六盘水锦华房地产开发有限公司在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对原告出示的收据及POS机刷卡记录，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向六盘水锦华新时代物业管理有限公司缴纳了供暖费12273元的事实，故予以确认；对被告出示的营业执照、法定代表人身份证明书，能够证明被告的主体资格，故予以确认；对被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》、六盘水市热力有限公司发票，虽体现被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程，但双方签订的《商品房买卖合同》并未注明供暖费系集中供暖安装入户费用，且双方在前述合同附件中亦约定“小区集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”，故前述证据与本案无关，本院不予确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告六盘水锦华房地产开发有限公司向原告郎琴收取了31817元的代办权证费（其中包含12273元供暖费）。2017年9月13日，原告郎琴向被告六盘水锦华房地产开发有限公司购买了商品房并签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。原告购买的房屋至本案庭审时仍未实际产生暖气供应业务。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告郎琴与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。被告六盘水锦华房地产开发有限公司虽在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程，但双方签订的《商品房买卖合同》并未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项中载明买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳供暖费等费用，但合同附件六第7项中又载明小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费。前述两项合同条款在被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的多份《商品房买卖合同》中均有体现，应系六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款。现双方对前述两项格式条款的理解发生争议，原告认为依照合同约定，收据中的供暖费等同于上述合同附件六第7项中体现的暖气开户费及接通费；被告认为供暖费、暖气开户费、接通费系由小区采用集中供暖，需要进行管道安装而产生的施工工程费用以及接通热力公司需要向该公司支付的供热工程入网建设资金。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，本案对供暖费的解释应当采用不利于六盘水锦华房地产开发有限公司的解释，即供暖费等同于暖气开户费及接通费；依照合同附件六第7项的内容，暖气开户费及接通费系由被告六盘水锦华房地产开发有限公司承担，故原告郎琴交纳的供暖费12273元，被告六盘水锦华房地产开发有限公司应当予以退还。对于原告郎琴主张的占用资金利息，因双方在合同未进行约定，故对原告郎琴要求被告支付占用资金的利息1006元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条的规定，判决如下：一、被告六盘水锦华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郎琴返还供暖费12273元；二、驳回原告郎琴的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，因适用简易程序减半收取66元，由被告六盘水锦华房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  张文梅二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初2448号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然