北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67667号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告：北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村339。法定代表人：李立，总经理。委托诉讼代理人：田皓月，男，北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司经理。被告：李立，女，1978年9月30日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田皓月，男，北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司经理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司（以下简称祥瑞达公司）、李立融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托诉讼代理人刘瑞奇，被告祥瑞达公司与李立共同的委托诉讼代理人田皓月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除编号为835-70057367的《融资租赁协议》，祥瑞达公司立即返还卡特彼勒公司租赁物（铣刨机一台，型号PM620，序列号LH900108）；2、判令祥瑞达公司赔偿经济损失（全部欠付租金853071.6元+律师费18130元-租赁设备残值）；3、判令祥瑞达公司支付违约金（以《融资租赁协议》约定的当期应还未还款额为基数，每期欠款金额×每期逾期日期×月利率百分之二）；4、判令李立对上述债务承担连带给付责任；5、祥瑞达公司、李立承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，卡特彼勒公司与祥瑞达公司、李立签订编号为835-70057367的《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司向祥瑞达公司出租铣刨机一台（型号PM620，序列号LH900108），祥瑞达公司向卡特彼勒公司支付租金，李立为祥瑞达路桥公司在《融资租赁协议》项下的全部债务向卡特彼勒公司提供连带保证责任。协议还约定了其他具体权利义务内容。2017年4月19日，卡特彼勒公司与威斯特（北京）机械设备有限公司（以下简称威斯特公司）签署《购买合同》，购买了涉案租赁设备，并向祥瑞达公司交付了租赁设备。但祥瑞达公司未依约支付租金，且经卡特彼勒公司多次催要，仍拒不履行。故卡特彼勒公司诉至法院。被告祥瑞达公司答辩称：认可融资租赁的事实和欠款的金额，同意卡特彼勒公司的全部诉讼请求。被告李立答辩称：认可融资租赁的事实和欠款的金额，同意卡特彼勒公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，卡特彼勒公司（出租人）与祥瑞达公司（承租人）、李立（担保人）签订编号为835-70057367的《融资租赁协议》，约定：出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意从出租人处租赁设备并支付租金；设备型号PM620，数量1台，设备序列号LH900108，供应商威斯特公司；首付款1050000元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款；租金（含税）具体金额及付款时间见附件1《租金支付表》；留购费500元，承租人应按照本协议第16条项下之约定按时，足额支付设备的留购费；租赁期限开始于起租日（即设备交付日），并应在承租人支付完毕本协议第2条规定的所有租金及其他应付款项时终止，如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止；设备由供应商直接交付给承租人，承租人应负责设备的接收、安装和验收；担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、第13条约定的出租人为实现权利发生的费用以及其他应付款项；保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期限届满之日起两年；承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项构成重大违约事件，出租人有权要求返还设备、收回设备、解除协议，并要求承租人赔偿损失，支付违约金及其他应付款项，赔偿损失的范围为承租人全部未付租金及其他费用与设备被实际收回时价值的差额，出租人与承租人在此确认同意设备被实际收回后交由设备授权经销商或有资质的评估机构对设备进行检测评估，设备收回时的价值按照设备授权经销商或有资质的评估机构通过评估检测确定的价值进行计算；承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁/执行费、收回设备而发生的费用、拍卖/评估费、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费）。双方一并签署了附件1《租金支付表》，载明：租赁期数24期，2017年5月至7月每月19日支付38000元，2017年8月至2019年4月每月19日支付125307.16元。同日，卡特彼勒公司（买方）与威斯特公司（卖方）签订《购买合同》，约定：根据卖方作为出租人贺祥瑞达公司作为承租人之间的融资租赁协议，买方依据承租人对设备的选择，特向卖方购买相应设备；设备描述PM620，序列号LH900108，购买价格（含税价）350万元，交付日期不迟于2017年4月19日，卖方应直接向承租人交付设备。同日，祥瑞达公司接收了租赁物。诉讼中，双方确认祥瑞达公司支付租金至第16期（第16期尚欠50614.32元），并于2019年5月10日又支付租金20万元，尚欠全部未付租金853071.6元未还。另查明，卡特彼勒公司与北京大成律师事务所签订《法律服务委托订单》，约定：卡特彼勒公司将与祥瑞达公司、李立诉讼事项委托北京大成律师事务所，律师代理费合计2万元，北京大成律师事务所按照主协议给予2%的快速支付折扣，并以扣除2%折扣之后的金额向卡特彼勒公司开具发票。2019年4月23日，北京大成律师事务所为卡特彼勒公司开具了18130元律师费的增值税专用发票。本院认为，卡特彼勒公司与祥瑞达公司、李立签订的《融资租赁协议》，系各方当事人的真实意思表示，且该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行各自合同义务。卡特彼勒公司依约向祥瑞达公司交付了租赁物，履行了《融资租赁协议》主要合同依据，祥瑞达公司未依约支付租金，构成违约。现卡特彼勒公司主张解除合同，并要求祥瑞达公司赔偿损失，支付违约金，符合双方合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，且祥瑞达公司均不持异议，故本院予以支持。关于损失、违约金计算方式，均有相应合同依据，祥瑞达公司亦不持异议，本院予以确认。李立公司作为连带责任保证人，同意对卡特彼勒公司所负上述债务承担连带保证责任，故本院对于卡特彼勒公司主张李立承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认编号为835-70057367的《融资租赁协议》于2019年6月16日解除；二、被告北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还编号为835-70057367的《融资租赁协议》项下租赁物铣刨机一台（型号PM620，序列号LH900108）；三、被告北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿损失（计算方式：全部欠付租金853071.6元+律师费18130元-租赁物残值；租赁物残值以原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司实际取回租赁物时的价值确定，当事人可以请求人民法院委托有资质的机构评估或拍卖确定）；四、被告北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金（计算方式：编号为835-70057367的《融资租赁协议》项下每期欠付租金金额×每期逾期日期×月利率百分之二）；五、被告李立对被告北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司所负上述第三项、第四项债务向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司承担连带清偿责任；六、被告李立承担保证责任后有权向被告北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费7220元，由被告北京祥瑞达路桥工程机械租赁有限公司、李立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年十二月九日书记员  尹 鹏