昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初4980号 原告：林颖，男，汉族，1989年3月13日生，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住：云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：鲁志华，四川万明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南达创机械设备制造有限公司，住所：云南省昆明市五华区昌源中路假日城市10幢2807号 法定代表人：杨小华。 被告：杨小华，男，汉族，1986年9月26日生，住址重庆市合川区。 二被告共同委托诉讼代理人：白雪梅，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贺庆华，男，汉族，1974年12月12日生，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 原告林颖与被告云南达创机械设备制造有限公司（以下简称：达创公司）、杨小华、贺庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林颖及其委托诉讼代理人鲁志华，被告达创公司及杨小华的共同委托诉讼代理人白雪梅，被告贺庆华的委托诉讼代理人李崇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款254773元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告自2018年4月25日起至还清款项之日止的资金占用期间的利息（利率按年利率6%计算，利息暂算至起诉之日为19110元）；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在昆明从事钢材批发的生意，在一次偶然的机会认识到被告杨小华，从2013年开始原告就与被告杨小华及其担任法定代表人的公司进行合作（均为口头协议）。之后原告就与被告云南达创机械设备制造有限公司和杨小华进行合作。被告杨小华于2018年4月23日又再一次与原告达成口头协议要求原告向其供应钢材一批，于是原告于2018年4月24日应被告的要求将价值194390.8元钢材出卖给被告贺庆华（被告贺庆华和被告杨小华系合伙关系），并由贺庆华在欠款确认书签字。被告收到货物后给原告说：你再送一批钢材我一起结算。同年5月10日，原告应被告要求将价值150383.1元的钢材出卖给被告。原告两批钢材出卖给被告后，被告杨小华仅支付了其小部分货款，至今为止被告尚有254773元未付给原告。原告曾多次要求被告杨小华及达创公司付款，却均被告知要找贺庆华付款，原告找到贺庆华时，却以没钱为由拒绝支付。现原告为维护其自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法予以支持原告的上述诉讼请求。 被告达创公司和杨小华共同答辩称：第一，达创公司并未与原告形成过任何买卖合同关系；第二，杨小华与原告之间确实形成过买卖合同关系，但所有款项均已经付清，并未差欠原告任何货款；第三，贺庆华在签署销售单时虽然担任公司的法人，但其私下还经营着与被告公司相同的业务。其个人对外的经营行为并不代表公司。综上所述，达创公司和杨小华并非本案的适格被告，请求驳回原告对公司及杨小华的诉讼请求。 被告贺庆华答辩称：贺庆华与本案没有任何关系，本案买卖合同的相对方系达创公司，请求驳回原告对贺庆华的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的四份销售单（欠款确认书），真实合法，能够印证本案的案件事实，本院依法予以确认；对原告提交的证据通话录音，因原告无法证实系与杨小华、贺庆华之间的通话且杨小华、贺庆华均不予认可，本院依法不予采信；对与杨小华之间的微信聊天记录，因有相关实名信息登记部分的实名信息认证，本院对其真实性依法予以确认；对被告杨小华、达创公司提交第二组证据，与本案无关，本院不予评判；对被告贺庆华提交的第四组证据，与本案无关，本院不予评判；对原、被告提交的证据的证明力及原、被告的证明目的，本院将在后予以评述。 对原告申请本院调取的杨小华微信实名认证信息，原、被告双方质证后无异议，本院依法予以确认。 根据庭审查明的情况，本院依法确认如下法律事实：原告林颖在昆明从事钢材批发的生意，其持有四张名称为“销售单（欠款确认书）”单据，其中客户一栏为“杨小华”，日期为2018年4月24日的二张，累计金额为194390.8元，单据空白处有贺庆华签字；日期为2018年5月10日二张，累计金额为150383.3元，单据空白处有赵开文签字。被告杨小华在其与原告林颖2018年7月13日微信聊天中自认差欠原告钱款及明确表达过要进行支付。2019年4月11日，达创公司由自然人投资或控股公司变更为自然人独资公司，达创公司法定代表人由贺庆华变更为杨小华。庭后，本院依法询问杨小华，其认可达创公司在2018年与原告有过交易往来，并认可在签署销售单时间点贺庆华、赵开文系其公司员工，赵开文系其岳父。 针对本案的争议焦点，与原告林颖之间形成买卖合同关系的相对方是谁？本院认为，原告主张与其形成买卖合同关系的相对方系达创公司，本院认为，本案的关键问题是2018年贺庆华作为达创公司法定代表人的行为是否能够代表达创公司，首先，从维护第三人林颖的信赖利益，实现交易的安全性的角度来看，公司法定代表人贺庆华的行为应该被视为公司自身的行为，其在销售单上的签字应视为是代表达创公司；其次，从本案中对杨小华的庭后询问及其与林颖的聊天记录来看，杨小华自认2018年与原告之间存在交易往来及2018年7月13日的微信聊天中亦认可差欠原告款项及承诺过进行支付款项，并且聊到过要与股东沟通，故可印证系公司与原告之间的债务问题；第三，从杨小华提供的与林颖之间的交易流水来看，也并非通过其个人账户向原告付款，而是通过公司股东陆骊帆、贺庆华的账户，由交易习惯亦可印证系原告与公司之间形成了买卖合同关系，第四，针对赵开文签字的两张销售单，因杨小华认可销售单形成时间时赵开文系公司员工，故该款项亦属于原告与公司之间形成的买卖合同关系，综上所述，本案中结合达创公司的经营范围、贺庆华签署销售单的行为载体、内容及双方的交易习惯来看，与原告形成买卖合同关系的相对方系达创公司。针对原告主张杨小华、贺庆华作为债的加入，愿意一起承担责任的诉讼主张，本院认为，原告并未举证证明杨小华、贺庆华有明确的加入债务和承担债务的意思表示，故原告主张杨小华、贺庆华构成债务加入的诉讼主张，无事实依据，本院依法不予支持。对本案原告的诉讼请求如何支持的问题，原告自认已经支付的90000元，本院依法予以扣除，另杨小华提供的银行交易流水中载明2018年5月4日通过陆骊帆账户支付过37200元，原告虽主张系其他交易支付的款项，但并未举证证明，故本院认为，应对该笔款项依法予以扣除，综上，达创公司尚欠原告的钢材款为217573元；针对原告主张要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，双方并未明确约定支付款项的时间，本院以原告向本院提起诉讼的2019年8月6日视为原告主张权利时间，自此时间开始计算资金占用利息，原告主张按照年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告林颖与被告达创公司之间形成了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告按约履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务，原告主张被告支付钢材款有事实及法律依据，本院结合相关的证据依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南达创机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林颖货款217573元；并以217573元为基数，按照年利率6%支付自2019年8月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告林颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元，由被告云南达创机械设备制造有限公司负担4618元，由原告林颖负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  任明新 人民陪审员  唐 露 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何 静