wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终560号原公诉机关卫辉市人民检察院。上诉人（原审被告人）李卫星，男，汉族，1986年2月3日出生，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年3月9日被卫辉市公安局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审，2019年11月1日被卫辉市人民法院取保候审。卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人李卫星犯危险驾驶罪一案，于2019年11月7日作出（2019）豫0781刑初377号刑事判决，宣判后，原审被告人李卫星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月23日23时许，被告人李卫星酒后驾驶豫Ｇ×××××灰色宝骏牌小型普通客车，行驶至卫辉市人民路与健康路交叉口时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李卫星血液中乙醇含量为228.95mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：被告人李卫星的供述，证人张某的证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，现场方位示意图，行驶路线证明，到案证明，户籍证明，认罪认罚具结书等。根据以上事实和证据，原判认定被告人李卫星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。上诉人李卫星上诉称，其到案后如实供述自己的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，系初犯，本次酒驾未造成交通事故，犯罪情节较轻，请求从轻处罚并适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李卫星醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到228.95mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人李卫星的上诉理由，经查，李卫星到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，原审法院充分考虑其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其量刑适当，其醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应予从重处罚，故其上诉请求适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年十二月十一日书记员  孙丽莹
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初1419号原告：梁某1。委托诉讼代理人：梁某2。被告：瓜某。（缺席）法定代表人：贾某，社长。被告：胡某，住瓜州。原告梁某1与被告瓜某（以下简称生福合作社）、胡某买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人梁某2，被告胡某到庭参加了诉讼，被告生福合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付原告葵花籽款21003.91元，并支付利息1260.23元，合计22264.14元；2.请求法院判令三被告承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用及公告费。事实及理由：2016年，一被告和二被告合伙在瓜州县南岔镇南岔村六组租赁马吉建场地收购葵花籽时，原告将自己种植的葵花籽出售给一被告和二被告，共计4吨，双方按照市场价格进行了结算，一被告和二被告让财务人员给原告出具收据一份，并承诺一个月内付清全部货款，时间到后，经原告催要无果。2017年1月原告在多次索要无果的情况下，为了能够及时收回欠款，根据一被告和二被告的要求，经原被告协商，在原来按照市场收购价的基础上，对收购价格按照比例进行了价格调整，对原告原来出售给一被告和二被告的葵花籽进行了降价处理。一被告与二被告将原来的收据换成了欠款证明，并由合作社的会计给原告当场出具加盖合作社印章的欠款证明一份，并再次承诺一个月左右付款。时间到后，原告向一被告和二被告索要欠款，二被告互相推诿。三被告马吉建在发葵花期间，原告将拉葵花的车拦住时，曾口头承诺原告并作出保证，在收到葵花款后付款，并将车辆放行，但至今未收到剩余欠款。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告生福合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告胡某辩称，原告说我和贾某合伙不属实，我没有和贾某合伙，我只是给贾某借了80万元，现在我的钱也没有要回来，我没有收过任何人的葵花，我与这个事情没有关系。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告生福合作社的法定代表人贾某与被告胡某协商合伙到南岔收购葵花，被告胡某便从信用社贷款800000元作为合伙资金。前期，先收购了茴香。2016年7月中旬在南岔开始合伙收购葵花籽。并赊购了原告梁某1的葵花籽，被告专业合作社的财务人员赵迎平给原告出具20025.71元和978.2元的收据各1份。期间，因无法兑现葵花籽款，农户阻拦发货。为避免发生集体上访事件，马吉建作为村书记出面进行了协调处理。经协调仅对已装车销售的葵花籽价款进行了扣留，并由被告生福合作社确定后发放给农户，但原告的葵花籽款仍未得到兑现。收购过程中，被告胡某与被告生福合作社的法定代表人贾某在收购葵花籽问题上发生分歧。2016年8月，经协商，被告胡某退出合伙。被告生福合作社的法定代表人贾某将被告胡某的合伙投资转化为借款，并签署了“借款协议”。双方未就拖欠原告等农户葵花籽款的承担、支付问题进行处理。原告的葵花籽款至今未付。另查明，生福合作社用化肥兑付葵花籽款时，在本院受理的系列案件中，胡某在案件所涉证明上签字注明，顶账化肥由其处理。2018年7月18日，原告提起诉讼。1、要求二被告给付欠原告葵花籽款21003.91元，承担利息1260.23元；2、要求二被告承担连带清偿义务。证明上述事实的证据有：1、原告梁某1提供的收据原件2份；2、（2018）甘0922民初1369号案件庭审笔录；3、胡某提交的借款协议复印件一份；4、当事人的陈述。上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告胡某与被告生福合作社之间的法律关系应如何认定及其应否承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告胡某主张其与合作社之间系借款关系，不存在合伙，不应承担付款责任，经审查，首先，被告胡某与合作社的法定代表人贾某于2016年6月协商合伙收购葵花的事实，由上诉人胡某在（2018）甘0922民初1369号案件一审庭审中的陈述可证实，其次，胡某在一审陈述其和贾某合伙收购了八、九天后，因市场价不行，贾某不听他的话还在收购，胡某便提出退出，贾某提出将钱借给他，双方便协商由胡某将所贷资金借给了贾某。根据以上事实分析，被告胡某在合伙过程中中途退伙，其虽然有和被告生福合作社法定代表人贾某的借款协议约定，但该约定仅是合伙人内部之间就借款事项的约定，对他人并无约束力。被告胡某和被告生福合作社在与原告梁某1之间形成合法的买卖合同关系后，未征得合同对方当事人同意中途退伙的行为，系擅自变更或解除合同以及一并向第三人转让合同权利义务的行为，该行为对合同对方当事人应为无效，被告胡某的合同责任不能自然免除。另外，因兑付农户的葵花款产生纠纷时，被告胡某出面保证并在部分农户的欠款证明中签字注明，顶账化肥由其处理，胡某亦无证据证明债务非合伙期间所产生。基于以上事实及法律规定，被告胡某主张无合伙关系不承担付款责任的辩解理由于法无据，不能成立。原告梁某1将葵花籽出售给被告生福合作社，与生福合作社和胡某之间形成了合法有效的买卖合同关系，其要求被告生福合作社、胡某连带给付葵花籽款的请求合法，本院予以支持。关于利息的承担问题，因被告生福合作社出具给原告的结算单据上未约定给付时间，故原告要求被告生福合作社、胡某承担拖欠货款期间的利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因本案被告马吉建已于2019年7月7日因病去世，本案与其无关，马吉建在本案中并不承担责任，其继承人亦明确表示不参与诉讼，放弃实体权利，故在本案中不再将其列为当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓜某、胡某给付原告梁某1葵花籽款21003.91元。限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告梁某1要求被告瓜某、胡某承担利息1260.23元的诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，公告费260元，由被告瓜某、胡某负担。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 侯光荣人民陪审员 张艳梅人民陪审员 陈正琳 二〇一九年十二月十九日书 记 员 朱晓菁
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初6711号 原告：胡正淑，女，汉族，1959年5月8日出生，住重庆市垫江县。 被告：南岸区囧生活餐饮店，经营场所重庆市南岸区弹子石腾龙大道42号附1号3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码92500108MA5YTDA474。 经营者：陈志翔，男，汉族，1990年10月27日出生，住重庆市武隆县。 原告胡正淑与被告南岸区囧生活餐饮店劳务纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正淑到庭参加诉讼。被告南岸区囧生活餐饮店经本院传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡正淑起诉请求判令：1.被告向原告支付劳务费2800元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告系经营火锅餐饮的个体工商户，实际经营者为陈志翔。原告于2018年11月21日就职于被告火锅店，担任服务员，一直为被告提供劳务至2019年2月28日，劳务费为每月2800元。自被告关店之时，被告拖欠原告劳务费2800元。原告多次向被告索要劳务费，被告均不予理会，故原告起诉来院。 被告南岸区囧生活餐饮店未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：原告胡正淑于2018年11月21日到被告南岸区囧生活餐饮店处工作，担任服务员。原、被告未签订劳务合同，口头约定原告的劳务费为2800元/月。原告工作至2019年2月28日，被告未向原告支付2019年2月的劳务费。被告为安排工作建立了员工微信群，原告在该群中昵称为“健康开心每一天胡正淑”。 另查明，被告南岸区囧生活餐饮店系经营火锅餐饮的个体工商户，经营者姓名登记为陈志翔。原告胡正淑在被告处工作时年龄已超过五十周岁。原告曾于2019年3月5日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以胡正淑达到法定退休年龄为由作出了《不予受理通知书》。 上述事实有原告当庭举示的工作场所照片、个体工商管理登记卡、《不予受理通知书》等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点主要在于原告是否与被告存在劳务合同关系。原告提交的证明双方存在劳务关系的证据主要有被告厨房的照片、个体工商管理登记卡等证据。由于双方没有书面协议，对于劳务费的金额，只有原告作出的陈述。根据原告提交的书证，能够证明其在被告处工作具有极大的可能性。由于被告经营管理不规范，原告的文化水平、法律意识的局限等，为充分保护普通劳动者的合法利益，本院认定原告与被告之间存在劳务合同关系，原告劳务费金额为2800元/月。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务费。原告为被告提供劳务的时间为2018年11月21日至2019年2月28日，原告当庭陈述被告已向其支付了2018年12月至2019年1月的劳务费，对于原告主张的2019年2月的劳务费2800元，本院予以支持。 被告南岸区囧生活餐饮店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南岸区囧生活餐饮店于本判决生效之日起三日内向原告胡正淑支付2019年2月的劳务费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，由被告南岸区囧生活餐饮店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 邓 婷 人民陪审员 夏 绪 人民陪审员 于 明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 李嘉仪
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3062号之一申请执行人超威电源集团有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区，组织机构代码:704463185。法定代表人赵欢庆。被执行人蔡永元，男，1962年2月20日出生，住安徽省滁州市天长市。申请执行人超威电源集团有限公司与被执行人蔡永元为侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人超威电源集团有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人蔡永元赔偿申请执行人超威电源集团有限公司经济损失25000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费1462元执行费275元。执行立案后，本院已向被执行人蔡永元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡永元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡永元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡永元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蔡永元有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡永元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡永元作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡永元采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人超威电源集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡永元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3062号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十九日（）书记员 阮龙飞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6238号 原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省灵璧县灵城解放街1号。 负责人：李惠侠，该行行长。 委托诉讼代理人：徐龙，该行客户部经理。 被告：郭永，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：孙振艳，女，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行因与被告郭永、孙振艳金融借款合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。被告郭永、孙振艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司灵璧县支行向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令二被告郭永，孙振艳限期归还原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行贷款本金伍万肆仟壹佰伍拾壹元柒角柒分、利息壹万肆仟伍佰柒拾元柒角玖分(利息计至2019年9月30日)，合计陆万捌仟柒佰贰拾贰元伍角陆分。二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由:原告于2017年8月3日与郭永签订《农户贷款借款合同》，向发放农户贷款贰拾捌万元，期限壹年，按季结息，到期还本，并由中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司提供80%连带责任保证担保，并出具履约保证合同书。被告孙振艳同意共同还款并签订共同还款承诺书。借款人于2018年8月2日贷款本金到期后，多次催收。我行同时向担保人中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司要求落实担保责任，中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司于2019年1月7日赔付贷款本金22.4万元。根据有关法律规定，向灵璧县人民法院提起诉讼，请求判令被告郭永、孙振艳限期归还原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行农户贷款本金伍万肆仟壹佰伍拾壹元柒角柒分及利息、罚息、违约金(按照合同约定执行)，并承担本案诉讼费用。 郭永，孙振艳未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年8月3日，中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与郭永签订《农户贷款借款合同》，向农户发放贷款28万元，用于生产经营周转，期限1年，按季结息，到期还本，并由中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司提供80%连带责任保证担保，并出具履约保证合同书。孙振艳同意共同还款并签订共同还款承诺书。2018年8月2日贷款到期后，郭永，孙振艳没有按约定偿还全部借款。2019年11月5日，中国农业银行股份有限公司灵璧县支行向本院提起诉讼，要求郭永，孙振艳限期归还中国农业银行股份有限公司灵璧县支行贷款本金伍万肆仟壹佰伍拾壹元柒角柒分、利息壹万肆仟伍佰柒拾元柒角玖分(利息计至2019年9月30日)，合计陆万捌仟柒佰贰拾贰元伍角陆分。 另查明：中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司于2019年1月7日赔付贷款本金22.4万元。 本院认为：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与郭永签订的《农户贷款借款合同》，及孙振艳出具的共同还款承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。中国农业银行股份有限公司灵璧县支行如约发放贷款，郭永、孙振艳没有按约定偿还全部借款，构成违约，中国农业银行股份有限公司灵璧县支行因此提起诉讼主张权利，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郭永、孙振艳应于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司灵璧县支行贷款本金54151.77元、利息14570.79元(利息计至2019年9月30日)，合计68722.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取759元，由郭永、孙振艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4800号原告：张剑锋，男，1958年4月16日生，汉族，住广东省阳江市江城区（确认的送达地址）。被告：刘源安，男，1967年1月24日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：陈俊，男，1959年8月16日生，汉族，住湖北省大冶市，现住广东省阳江市江城区。原告张剑锋诉被告刘源安、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑锋到庭参加诉讼；被告刘源安经本院公告送达开庭传票，被告陈俊经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告经朋友介绍向原告借款20000元，约定两年内归还。但借款到期后，被告自己电话己停机，原告多次找担保人仍拒还偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘源安没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。被告陈俊没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告张剑锋称通过其战友介绍借款给被告刘源安，与被告陈俊相识，被告刘源安、陈俊是朋友关系。2019年8月2日，原告张剑锋诉至本院，主张被告刘源安尚欠其借款20000元，并向本院提供了落款日期为2015年12月26日的《借据》，内容为：今借到张剑锋人民币贰万元正￥20000元，两年内归还。余期不还，后果自负。刘源安在借款人栏签名及捺指模，陈俊在担保人栏签名及捺指模。庭审中，原告陈述被告刘源安在城南经营饭店需要资金周转向其借款，其在被告刘源安的饭店交付现金20000元给被告，被告刘源安借款后支付1000元给其，但没有讲明是利息还是本金；其于2019年初向被告陈俊催收，陈俊称其会想办法。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》及庭审笔录等证据证实，本院经综合分析，予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告张剑锋主张被告刘源安尚欠其借款20000元，提供有被告刘源安签名确认的《借据》证实，且被告刘源安无到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，本院应予认定。原告自认被告刘源安借款后支付1000元款项，由于《借据》没有约定利息，故该1000元应认定为偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，扣减已偿还1000元后，被告刘源安还应偿还借款19000元（20000元-1000元）及按年利率6%从起诉之日即2019年8月2日起计付利息给原告。对于被告陈俊应否对本案借款承担连带保证责任的问题，被告陈俊作为担保人在《借据》上签名并捺指模，但没有写明保证人承担的是一般保证还是连带责任保证，亦没有写明担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告陈俊为连带责任保证人，因《借据》约定借款期限为两年，故保证期限至2018年6月25日。现原告自认其于2019年初才向被告陈俊催款，并于2019年8月2日提起诉讼，已超过保证期间，应免除被告陈俊保证责任，故原告请求被告陈俊对被告刘源安的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告刘源安经本院公告送达开庭传票，被告陈俊经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘源安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款19000元及利息（按年利率6%计，从2019年8月2日起计至还清款项日止）给原告张剑锋；二、驳回原告张剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预缴），由被告刘源安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  朱曙光人民陪审员  梁 劲二〇一九年十二月五日书 记 员  麦彩云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保47号申请保全人陈某、王明、王文俊与被保全人辽宁神力保健饮品有限公司、谢金帅、辽宁中成某力保健饮品有限公司财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503民初1668号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 杨元娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8354号原告：张淑珍，女。委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平师事务所律师。被告：刘金山，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。委托诉讼代理人：武国超，男，1992年2月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司员工。原告张淑珍与被告刘金山、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张淑珍于2019年12月19日向本院提出对被告刘金山的撤诉申请。本院认为，原告张淑珍提出对被告刘金山的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑珍撤回对被告刘金山的起诉。审判员 齐 莉二〇一九年十二月十九日书记员 石舒宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6180号 申请执行人广西北缆电缆有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心C单元2503号。 法定代表人：邢世杰，该公司总经理。 被执行人广西瓜屋科技有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路51号半岛·康城10号楼3单元10-3-101号。 法定代表人：宋明坤。 广西北缆电缆有限公司申请执行广西瓜屋科技有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5571号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人广西瓜屋科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北缆电缆有限公司于2019年11月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西瓜屋科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币58120元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 岩
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21228号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李祺，男，汉族，1991年5月16日出生，住山西省大同市城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告李祺未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李祺通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月7日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告李祺发放贷款10600元，但被告李祺未按合同履行义务。要求判令被告李祺立即偿还原告小雨点公司贷款本金10600元，并以10600元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李祺未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李祺通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年4月7日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告李祺向原告小雨点公司借款10600元，贷款期限自2019年4月10日起至2020年4月7日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月7日起分期12个月，每月7日等额偿还1095.31元（借款本息合计，但最后一期本息合计1087.92元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，将利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月7日支付被告李祺借款10600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告李祺收取贷款利息。被告李祺自2019年5月16日起开始偿还原告小雨点公司借款，但是存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月21日已偿还借款本金0元、利息28.45元，尚欠借款本金10600元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李祺短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李祺躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告李祺发放借款10600元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告李祺收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李祺偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告李祺立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李祺应偿还剩余贷款本金10600元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年5月8日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李祺立即偿还原告小雨点公司贷款本金10600元，并以10600元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李祺躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李祺未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李祺自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李祺支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10600元；二、被告李祺以借款本金10600元为基数，自2019年5月8日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李祺负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15582号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：杨柳，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，员工。 被告：戴爱庆，女，1968年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郑成林，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈玲焦，女，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：戴均连，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告戴爱庆、郑成林、陈玲焦、戴均连信用卡纠纷一案，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十五日 书记员  王文凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24636号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：卫张洁，女，1990年8月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告卫张洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告卫张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.卫张洁返还贷款本金20000元；2.卫张洁支付利息（利息以20000元为基数，自2019年3月6日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告卫张洁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SCS175279902021711182A）的具体约定和欠款事实：借款人：卫张洁。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月2日。4、贷款金额：20000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月9日起至2020年8月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.59%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月2日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向卫张洁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告卫张洁签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为卫张洁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向卫张洁发放借款20000元，已经履行相应的合同义务，卫张洁应当按照约定履行还款义务。因卫张洁未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向卫张洁宣布借款全部到期，卫张洁应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及卫张洁的还款情况，截至2019年3月5日，卫张洁尚欠小雨点公司借款本金20000元。关于2019年3月6日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.59%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫张洁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20000元；二、被告卫张洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月6日起至付清时止的，以未返还借款本金20000元为基数，按年利率23.59%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卫张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2544号之一申请执行人马雍，男，1986年4月6日出生，住杭州市上城区。被执行人郁乔其，男，1981年6月30日出生，住杭州市。申请执行人马雍与被执行人郁乔其合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第03236号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马雍向本院申请强制执行。本院于2017年07月18日立案执行，责令被执行人郁乔其履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人款项1245545.50元，并负担案件受理费、保全费共计20121元、执行费14855元。执行立案后，本院于2017年7月19日向被执行人郁乔其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郁乔其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁乔其自动履行人民币贰万元，其余未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁乔其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行开户，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人郁乔其名下浙Ａ×××××牌、浙Ａ×××××牌小汽车本院已登记轮候查封（查封期限2019年12月19日至2021年12月18日）。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郁乔其有其他可供执行的财产。申请执行人马雍亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。鉴于被执行人郁乔其一直未履行，本院已对被执行人郁乔其采取了限制消费的执行措施。执行过程中，查明被执行人郁乔其转移、变卖本院已查封并责令其保管的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，已对其处以罚款的处罚。综上，被执行人郁乔其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2544号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢霞审 判 员 洪影审 判 员 夏强二〇一九年十二月二十五日代书记员 袁鸣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5837号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：钱华，女，1979年3月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：沈建群，男，1979年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。原告建行襄阳分行与被告钱华、沈建群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告钱华、沈建群经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告信用卡透支本金84041.96元，截止2018年3月31日的利息77937.09元，滞纳金2873.5元（合计164852.55元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月21日，被告钱华向原告申请办理中国建设银行龙卡IC信用卡，同日，被告钱华填写并签署了中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》等内容，被告沈建群自愿作为共同还款人。依被告钱华的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××67信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告钱华、沈建群未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，钱华向建行襄阳分行申办龙卡IC信用卡，填写龙卡IC信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：龙卡IC信用卡申请人（下称申请人）在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，建行襄阳分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。后钱华向建行襄阳分行申办龙卡信用卡购车分期付款业务，并填写申请表，在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，自愿遵守条款的规定。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》及其他业务规定执行等。合同签订后，建行襄阳分行依约向钱华发放了信用卡，卡号为62×××67。钱华激活并使用消费，但钱华未按约定按期还款，截止2018年3月31日,钱华拖欠建行襄阳分行透支本金84041.96元、利息77937.09元，滞纳金2873.5元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告钱华向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告钱华偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年3月31日,钱华拖欠建行襄阳分行透支本金84041.96元、利息77937.09元，滞纳金2873.5元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，原告要求被告沈建群承担共同还款责任的请求，因未能提供证据证实，该诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告钱华、沈建群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金84041.96元；二、被告钱华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2018年3月31日为77937.09元，滞纳金2873.5元，并自2018年4月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告沈建群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元，公告费560元，共计4157元，由被告钱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十九日书 记 员  江秋凌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1236号原告：洪群，男，1967年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖镇向阳路10号。负责人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告洪群诉被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保财险建湖公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪群的委托诉讼代理人徐道明、顾庆余、被告的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告事故损失73020元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日原告驾驶小型轿车过程中撞上高速公路护栏，导致车辆受损。交警部门认定原告负事故全部责任。因原告所有的案涉车辆在被告保险公司投保了商业机动车损失险，在原告保险车辆损失理赔问题上至今未能解决。为维护原告合法权益，特提起诉讼。人保财险建湖公司辩称，1、因原告洪群本人未到庭，不能确定诉讼是否是原告洪群本人的真实意思表示。2、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；原告的车辆在我公司投保的不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期内情况属实。案涉车辆评估价格明显高于被告询价的46000元修复费，原告要求以鉴定的预估价73020元作为车辆的实际修复价无依据，对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日11:55时许，洪群驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车，行使至常台高速（下行）39公里500米处，撞上路边护栏，导致车辆受损。公安局交警大队认定洪群负该起事故全部责任。洪群就车辆维修损失与人保财险建湖公司协商未果遂向本院提起诉讼，并就其车辆损失提起评估鉴定申请。江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司受本院委托后至案涉轿车停放地对案涉车辆进行现场勘验，结合当地市场询价，依据相关规定作出宁价公估鉴字【2019】第YC-10D19154号公估鉴定报告，意见为：苏JC3AT88号起亚牌小型轿车损失金额（车辆损失金额=材料+工时费+辅料-残值）为柒万叁仟零贰拾圆元整（￥73020元）。鉴定费用为3650元。另查明，洪群所有的车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在人保财险建湖公司投保了保险责任限额为106492元不计免赔的机动车损失商业保险。保险期限为2019年1月30日至2020年1月29日。其中机动车综合商业保险条款第十九条第一款第二项载明：被保险机动车发生部分损失，保险人按照实际修复费用在保险金额内计算赔偿，赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告洪群与被告人保财险建湖公司之间的保险合同关系有原告洪群提交的机动车商业保险单证明，保险合同合法有效，相应条款对双方具有约束力。被告人保财险建湖公司在案涉保险事故发生后未能及时履行赔付义务，应当承担违约责任。对于车辆的损失争议，本院认为，鉴定单位系双方依法共同选择，鉴定程序合法，且鉴定机构或鉴定人员具有相应的鉴定资格，对案涉车辆维修项目亦经共同确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上述鉴定结论可以作为认定事故车辆损失的证据。被告人保财险建湖公司针对鉴定结论提出的异议，并要求以其市场询价金额作为案涉车辆维修损失的证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告洪群73020元，鉴定费3650元，合计76670元。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十二月二十日书记员  李 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2825号 申请执行人:童立飞，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的18208元，执行到位2986元，执行费173元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十一日 法官助理陶之娟 书记员辛意
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1832号 原告：曹向东，男，1968年9月18日出生，汉族，现住子长县，居民。 被告：袁亚雄，男，1983年8月18日出生，汉族，现住子长县，居民。 原告曹向东与被告袁亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹向东到庭参加诉讼，被告袁亚雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹向东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年12月26日起算至全部履行完毕之日止）；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁亚雄与原告曹向东的儿子曹枫系朋友关系。2011年2月16日，被告袁亚雄以做生意为由通过曹枫向原告曹向东借款本金50000元，双方约定月利率为1.5%，借款当日被告袁亚雄向原告曹向东出具借条并签名按印。借款后，被告袁亚雄将利息清偿至2018年12月26日，之后再未清偿借款本金及利息。原告曾多次催要借款未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求法院依法判决。 被告袁亚雄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，但被告袁亚雄在与本院干警的谈话笔录中承认原告曹向东的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告袁亚雄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁亚雄于本判决生效之日起十日内偿还原告曹向东借款本金50000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年12月26日起算至全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元后，由被告袁亚雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  杨晓彦 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 博 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执681号之一 申请执行人：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦11楼，统一社会信用代码91350200737891207A。 委托诉讼代理人：刘雪慧，王绍武，该公司员工。 被执行人：贾强，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：徐李英，女，1977年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初5127号民事判决书，于2019年1月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款773063.12元，违约金597749元（暂计至2019年1月30日），迟延履行债务利息81983元。本案案件受理费11531元，案件执行费16928元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除湖南省益阳市人民法院首先查封的一套址于思明区会展南里110号704室房产外外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已发函首封法院参与分配。 3、在执行过程中，本院于2019年1月28日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12315号原告：中山市南头镇邦企贸易行,经营场所广东省中山市南头镇穗隆西路94号首层之一。经营者：吴冠珊，个体工商户经营者。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158573号《关于第29972869号“真功夫”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年10月9日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第29972869号“真功夫”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至七在文字构成、外观上存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标在对应商品上不构成商品类似。三、引证商标一已于2019年6月23日被商标局撤销，引证商标二已于2019年9月6日被商标局撤销，均予以公告，已经无效，所以不应阻碍原告商标注册。综上，要求法院撤销被诉决定，并责令其重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：中山市南头镇邦企贸易行。2.申请号：29972869。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，待删类似群0901；0907-0909；0912-0913；0919-0920；0922）：安全头盔；电线；电话机等。二、引证商标一1.注册人：广州市真功夫餐饮管理有限公司。2.注册号：4508305。3.申请日期：2005年2月17日。4.注册公告日期：2008年3月14日。5.经续展，专用权有效期至：2028年3月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第9类，已删类似群0902;0909-0910;0913;0916;0924;0901;0903;0914;0920-0923）：计算机；自动售货机；电传真设备等。三、引证商标二1.注册人：范业强。2.注册号：7270453。3.申请日期：2009年3月23日。4.注册公告日期：2010年12月21日。5.专用权有效期至：2020年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第9类，已删类似群0901；0917；0919-0920；0908）：电焊设备；电焊烙铁；工人防护面罩等。四、引证商标三1.注册人：卢仰新。2.注册号：7551940。3.申请日期：2009年7月17日。4.注册公告日期：2011年2月21日。5.专用权有效期至：2021年2月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第9类，类似群0907-0908；0922）：手提电话；电视机；学习机等。五、引证商标四1.注册人：林立峰。2.注册号：8016045。3.申请日期：2010年1月22日。4.注册公告日期：2011年8月21日。5.专用权有效期至：2021年8月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第9类，类似群0912）：电线；电缆。六、引证商标五1.注册人：林立峰。2.注册号：8170499。3.申请日期：2010年4月1日。4.注册公告日期：2011年11月21日。5.专用权有效期至：2021年11月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第9类，待删类似群0912）：电线；电缆。七、引证商标六1.注册人：广州市真功夫餐饮管理有限公司。2.注册号：10101221。3.申请日期：2011年10月24日。4.注册公告日期：2013年1月21日。5.专用权有效期至：2023年1月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第6类，类似群0601；0603-0624）：金属标志牌；金属矿石；金属建筑材料等。八、引证商标七1.注册人：林杰华。2.注册号：10559300。3.申请日期：2012年3月2日。4.注册公告日期：2013年6月28日。5.专用权有效期至：2023年6月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第9类，类似群0913）：稳压电源；低压电源；变压器等。九、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二的撤销公告打印件等证据材料，证明引证商标一、二已经被撤销。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标三至七仍为在先有效商标。引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第158573号关于第29972869号《关于第29972869号“真功夫”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告中山市南头镇邦企贸易行针对第29972869号“真功夫”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中山市南头镇邦企贸易行负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  丁 敏人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2655号之一申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:MA27WPWB3。法定代表人郑玲丽。被执行人许战，男，1987年9月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人胡洪丽，女，1989年12月1日出生，住安徽省安寨县。申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人许战、胡洪丽为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初3529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人许战、胡洪丽归还申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司垫付款47557.54元并支付逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元、执行费1229元。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人许战、胡洪丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许战、胡洪丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许战、胡洪丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许战、胡洪丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法查封被执行人许战名下车牌号为浙Ａ×××××的机动车。未发现被执行人许战、胡洪丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许战、胡洪丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许战、胡洪丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许战、胡洪丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许战、胡洪丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2655号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十九日（）书记员 阮龙飞
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5449号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 负责人：范一丁，系该所主任。 被告：田茂麟，男，布依族，住都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告田茂麟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月五日 书记员 罗昭君（代）
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10568号原告：闫庆广，男，1978年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告：天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A座125室，统一社会信用代码911201127548239431。法定代表人：王劲，董事长。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。原告闫庆广与被告天津星城投资发展有限公司（以下简称“星城公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告闫庆广及其委托诉讼代理人王玉萍、被告星城公司之委托诉讼代理人翟习羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庆广向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是八里台镇巨葛庄村的居民，在本村建有房屋，并经常居住。近些年，本村发生搬迁，原告未签署过任何协议，也未进行搬迁，仍实际居住。但最近，被告在通往村里的道路打桩建围挡，阻断了通行，村庄外围也被圈围。原告认为，该行为阻碍了原告的出行，侵害了原告的合法权益，故原告起诉。星城公司辩称，被告星城公司确实进行了围挡建设，主要是为了贯彻国务院办公厅关于农村环境整治的通知,以及绿色发展理念及城市管理的指示精神进行的施工。围挡施工建设实质上并未影响现在居住村民的实际生活，反而提升了该地域的环境美观，同时也保证了村民出行的安全。关于公交车问题，村委会和公交系统进行过联系，计划把公交站点放在围挡出口的地方。被告建围挡并未影响村民生活，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，经本院审查分析认为：原、被告提交的证据均具有真实性，本院对其真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民。巨葛庄村自2013年11月起进行土地整合拆迁，该村大部分村民已经签订协议并搬迁，已搬迁村民的房屋被拆除，现场留有拆除房屋后的渣土。原告未签订拆迁协议，现在该村居住。2019年4月8日天津市津南区八里台镇人民政府向星城公司下发关于启动实施白万公路（巨葛庄段）围挡设施工作的函，表示根据区政府要求，八里台镇正在全力推进“智谷”区域（巨葛庄村）的拆迁工作，以保证项目如期推进实施。现白万路（巨葛庄段）已开通，导致该区域内往来车辆增加，对于拆迁现场的维护以及村内人员出行等增加了风险，同时由于巨葛庄村正在进行拆迁，村容村貌不能达到创城创卫的标准。鉴于上述原因，要求星城公司启动白万路（巨葛庄段）围挡的建设工作，范围为津晋高速至津港高速区间白万路东侧，围挡长约1.6公里，挡板高度为3米，结构为钢骨架形式，宣传画布内容结合当前宣传工作要求制作，以保证围挡的美观与耐用。2019年5月16日天津市津南区城市管理委员会下发（津南城管〔2019〕7号）关于印发《津南区建筑工程渣土和装修垃圾清理整治工作实施方案》的通知。表示为进一步加强全区建筑工程渣土和装修垃圾的治理工作，化解全区“建筑垃圾围城”的问题，根据《城市建筑垃圾管理规定》、《天津市建筑垃圾管理办法（暂行）》等法律法规，该委牵头拟定《津南区建筑工程渣土和装修垃圾清理整治工作实施方案》，经区政府常委会审议通过，开展全区建筑工程渣土和装修垃圾的清理整治工作。2019年5月22日天津市城市管理委员会、天津市生态环境局、天津市农业农村委员会、天津市水务局联合下发（津城管废〔2019〕151号）市城市管理委等部门关于做好非正规垃圾堆放点整治验收工作的通知，要求对非正规生活垃圾堆放点原则上全部采取搬迁处理方式，在采取搬迁方式处理后，要对裸露的地面进行临时绿化，绿化后可不设置围挡，对于不能临时绿化的要设置围挡，围挡严密不留缺口，并保证百分之百苫盖；采取原地规范方式整治的要设置围挡，围挡严密不留缺口。建筑垃圾要攒堆打方，堆土高度不得高于围挡并苫盖严密。被告星城公司按照八里台镇政府的要求及津南区城市管理委员会下发的实施方案等文件的要求，在白万公路与巨葛庄村交界及村内已拆迁户渣土周围设置了围挡。另查，巨葛庄村分八个区，南区、北区各4个区，每区都有通往白万公路的道路，设置围挡后在南区、北区各留有一条道路通往白万公路。2019年5月11日214路公交车发布通知，由于巨葛庄拆迁，路边安装挡板，造成214路车辆无法掉头停放，终点站由巨葛庄村委会改为天津大学新校南门，甩尾巨葛庄北及巨葛庄村委会两站。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除。排除妨害责任的构成要件为：存在妨害他人民事权益的状态及妨害状态具有不正当性。本案被告对原告居住的村庄与白万路之间建设围挡及村庄内已拆迁的村民房屋拆除后的渣土进行围挡圈围，均系经八里台镇政府等相关部门按照天津市有关部门创城创卫以及非正规垃圾堆放点整治的相关要求，进行的施工建设，其施工不具有不正当性。关于原告陈述由于施工造成公交线路取消站点，造成原告出行不便的问题，白万公路上公交线路不仅仅只有214路公交车通行，原告可乘其他线路出行或通过换乘到214路公交车出行，只是对原告出行造成一定的不便，但该不便未超出合理限度。关于原告陈述由于建围挡导致绕路、影响出行安全及生活安全问题，被告的施工对原告的出行及生活等确实造成一定的不便，但该妨碍未超出合理的限度。综上，原告主张被告停止侵害、恢复原状，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫庆广的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫庆广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年十二月二十四日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初2208号 原告：张润香。 被告：宋明永。 被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区城镇中学旁。 代表人：武军伟，公司经理。 原告张润香与被告宋明永、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张润香在本院依法送达交纳费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张润香撤诉处理。 审判员  蔚建中 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘思佳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5243号 原告：中国某公司，住所地：松原市宁江区。 负责人：康广新，系公司经理。 委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：史洪光，系公司员工。 被告：张祥，男，1966年12月12日生，汉族，住松原市宁江区宁江区。 委托代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 中国某公司与张祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志富与史洪光、被告张祥及其委托代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2006年12月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于乌兰大街186号2004平方米办公楼出租给被告，租期为2007年1月1日至2017年1月1日，约定年租金为20万元。但是在租赁期满后，被告拒不腾迁房屋。且从2014年开始拖欠租金。故起诉请求被告立即腾迁租赁的房屋，给付自2014年1月1日起至迁出之日止按照年租金20万元的标准给付租金。 被告辩称：1、本案中被告与原告之间不存在房屋租赁关系。原告未提交相应证据证明案涉房屋的所有权人为本案原告，也未证明其对案涉房屋享有收益处分的权利，且原告提交的他项权利证中的所有权人也并非本案原告，因此原告作为本案诉讼主体不适格。原告也没有提交有效证据证明张祥为案涉房屋的承租人，且原告提交的房屋租赁合同还有一人为孙岩，因此我方认为本案即使不是松原市盛源建设工程有限责任公司（以下简称盛源公司）承租的房屋也遗漏了必要共同诉讼的当事人。2、据原告向法庭提交的房屋租赁合同，租赁期间早已届满，原告只能要求支付2017年1月1日前拖欠的租金。3、请求法院驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明：案涉房屋位于乌兰大街186号2004平方米办公楼,该房原系吉林省石油总公司前郭支公司所有，1999年吉林省石油总公司重组设立中国石油吉林销售公司。2006年12月1日，原告（甲方）与盛源公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将案涉楼房出租给乙方，租期为2007年1月1日至2017年1月1日，约定年租金为20万元，租赁合同的落款乙方处有张祥及孙岩的签名和盛源公司的盖章。审理中，原告提供了2008年和2013年房租费的发票两枚，发票均载明付款方为盛源公司、收款方为原告；原告还提供了2008年房租费的交款收据，收据系原告单方制作，收据载明客户名称为张祥。 另查明：原、被告均不能提供盛源公司的详细信息，本院到工商机关也没有查到该公司的登记信息;原、被告也没有提供参与签订房屋租赁合同的孙岩的具体身份信息。 再查明：原、被告同意原告自2019年12月4日接收案涉房屋。 本院认为：房屋租赁合同系原告与被告等签订，所以原、被告的主体资格合格，租赁合同合法有效，故出租人提供房屋，承租人应按照合同约定给付租金。虽然合同的乙方处有孙岩签字和盛源公司盖章，但是审理中没有查到孙岩的具体身份信息和盛源公司的工商登记信息，所以孙岩和盛源公司的主体资格无法确定,所以本案没有遗漏诉讼主体，同时原告提供的2008年房租费的收据记载客户为张祥，所以被告应按照租赁合同承担给付截止至2017年1月1日房租费的义务。2017年1月1日以后属于不定期租赁，应按照原合同租金标准计算租金，截止时间为2019年12月4日。因双方同意原告2019年12月4日接收房屋,所以本案不再判决腾迁. 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告张祥于本判决生效后立即给付原告中国某公司自2014年1月1日起至2019年12月4日止按照年20万标准给付的租金，计1197808.22元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12466元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李昱廷
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5375号 原告:安玉宁,男,汉族,贵州省湄潭县人,住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：安兆丰（系原告之子），男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省贵阳市，代理权限：特别代理。 被告:蔡中昌,男,汉族,广东省茂名市人,住广东省茂名市。 原告安玉宁与被告蔡中昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉宁委托诉讼代理人安兆丰、被告蔡中昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安玉宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金150万元;2、判令被告从2014年9月5日起按照月利率2%承担借款利息至实际清偿借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经双方对账一致确认，被告尚欠原告借款本金150万元，从借款之日起按月利率4%已支付的利息截止至2015年8月28日止，故原告当庭变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（从2015年8月29日起按年利率24%计息至本息清偿之日止）。事实和理由:被告蔡中昌因资金周转需要,分别于2013年10月15日与原告签订《借款协议书》,向原告借款80万元,借款期限从2013年10月15日至2014年1月15日,借款利息按照月利率1.5%计算；2013年12月12日又与原告签订《借款协议书》,向原告借款70万元,借款期限从2013年12月12日至2014年3月12日,借款利息按照月利率1.5%计算。后原告均将借款150万元汇入被告的银行账户，被告分别向原告出具《收条》二张。借款期限届满后,经原告多次催收,被告于2015年7月1日向原告出具《还款承诺书》，承诺2015年10月30日前还清本息，但到期后仍未归还，2017年6月8日被告又向原告出具《还款承诺书》，承诺2017年12月30日前还清本息，但到期后仍未归还。经双方对账一致确认，被告实际上是按月利率4%支付利息至2015年8月28日止，之后就未再偿还本息。原告为维护其合法权益，故向人民法院起诉望判如所请。 被告蔡中昌承认原告要求其偿还借款本金150万元的诉讼请求，认可双方对账一致确认的利息支付截止日期，但认为现经济困难，无力一次性偿还，希望明年年底偿还借款本金150万元，利息予以免除。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求其偿还借款本金150万元，认可双方对账一致确认的利息支付截止日期，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告蔡中昌于本判决生效之日起10日内偿还原告安玉宁借款本金150万元及利息（从2015年8月29日起按年利率24%计息至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32640元，因适用简易程序减半收取16320元，由被告蔡中昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月六日 书记员 罗昭君（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14439号原告：李生洲，男，1969年2月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：马媛、杨芳，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨相林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：北控宁生城市投资发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘文锦，该公司总裁。委托诉讼代理人：张亚军，男，该公司员工。原告李生洲诉被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司(以下简称长城建筑公司)、北控宁生城市投资发展有限公司(以下简称北控宁生公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生洲及其委托诉讼代理人马媛、杨芳，被告长城建筑公司委托诉讼代理人王睿，被告北控宁生公司的委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司向原告支付劳务费59819元；2.判令被告北控宁生城市投资发展有限公司在欠付被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司工程价款范围内对上述劳务费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年原告与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司达成口头协议，约定原告施工队向被告长城公司提供劳务服务，施工项目为被告北控宁生城市投资发展有限公司建设的位于金风区的XX项目，工种为XX号楼的外墙瓷砖、楼梯间瓷砖及石材的铺设等。XX项目已于2011年年底竣工验收合格。2019年5月20日，经双方再次结算，被告长城公司尚欠原告劳务费59819元，该部分欠付的劳务费被告长城公司至今分文未付。依据相关法律规定，被告北控公司应当在其欠付长城公司建设工程价款范围内，对长城公司欠付原告的上述劳务费承担连带清偿责任，但经原告多次催要被告北控公司均以长城公司涉诉为由拒不支付。综上，被告拖欠劳务费的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告长城建筑公司辩称：对原告的诉讼请求欠款本金认可，北控宁生公司欠付长城建筑公司工程款227958.8元未付，应当在欠付工程款范围内承担付款责任。被告北控宁生公司辩称：对欠款金额不认可，根据合同相对性应当由长城建筑公司承担付款责任，本案法律关系应为劳务合同纠纷，原告不适用于实际施工人的身份要求北控宁生公司承担连带责任，无法律依据，就涉案工程北控宁生公司并不欠付长城建筑公司任何款项，所以原告的诉请无事实根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月30日，宁夏民生房地产开发有限公司与宁夏长城集团建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承包位于银川市金凤区XX商网及二号人防车库工程，合同价款为16261491元。2010年原告与被告长城建筑公司达成口头协议，约定由原告向被告长城建筑公司提供劳务服务，工种为XX号楼的外墙瓷砖、楼梯间瓷砖及石材的铺设等。2011年年底XX项目竣工验收合格。2019年5月20日，原告李生洲与被告长城建筑公司进行结算，被告长城建筑公司尚欠原告劳务费59819元未付。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告北控宁生公司欠被告长城建筑公司涉案工程的质保金188680.91元未付。再查明，宁夏民生房地产开发有限公司于2019年3月27日将名称变更为北控宁生城市投资发展有限公司。本院认为，被告长城建筑公司将劳务分包给不具有施工资质的个人施工，被告长城建筑公司与原告李生洲之间达成的劳务协议属无效协议，协议虽然无效，但原告的劳务已经物化到涉案工程中，且原告与被告长城建筑公司已经进行结算，故原告要求被告长城建筑公司支付59819元本院予以支持。被告北控宁生公司欠付被告长城建筑公司工程款，应当在欠付范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司于本判决书生效后五日内支付原告李生洲劳务费59819元；二、被告北控宁生城市投资发展有限公司在欠付被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司工程款范围内承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 郭艳萍人民陪审员 韩丽娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6467-1号 原告：中国建设银行股份有限公司运城解放路支行。 委托诉讼代理人侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：运城市韩韩汽车销售服务有限公司。 委托诉讼代理人侯金铭，山西南风律师事务所律师。 被告：张力军，男。 被告：乔海亭，女。 被告：李军波，男。 被告：张永青，女。 原告中国建设银行股份有限公司运城解放路支行（以下简称“建行运城解放路支行”）诉被告运城市韩韩汽车销售服务有限公司（以下简称“运城韩韩公司”）、张力军、乔海亭、李军波、张永青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城解放路支行的委托诉讼代理人侯栋议、被告运城韩韩公司的委托诉讼代理人侯金铭到庭参加诉讼。被告张力军、乔海亭、李军波、张永青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城韩韩公司立即偿还借款本金783836.29元及利息（利息包括罚息和复利，按合同约定计算至贷款清算之日止，暂算至2019年7月20日的利息为20584.35元）；2、判令被告张力军、乔海亭、李军波、张永青对借款债务分别在合同约定的范围内承担连带保证责任；3、本案产生的诉讼费、保全费等为实现债权的全部费用均由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月30日，原告建行运城解放路支行与被告运城韩韩公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定被告运城韩韩公司向原告借款90万元，借款期限从2018年3月30日至2019年3月30日，合同对借款利率、违约责任等也进行了约定。自然人张力军、乔海亭、李军波、张永青四人分别为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向运城韩韩公司发放贷款90万元。现借款期限已过，因运城韩韩公司未能如约偿还贷款本金及利息，已构成对原告的违约，原告依约有权要求被告运城韩韩公司立即归还借款，并结清所欠利息，同时要求被告张力军、乔海亭、李军波、张永青分别为上述债务承担连带保证责任。截止2019年7月20日，本金共计783836.29元，以及相应利息和罚息未归还。 被告运城韩韩公司辩称，第一，公司经济紧张，正在积极筹钱，偿还贷款；第二，贷款利息、复利或者罚息折算后，其总计利率超过月利率3%，虽然民间借贷司法解释明确银行等金融机构不适用该解释，但银行作为国家批准的经营贷款业务的主体，更应该比一般民间借贷主体更加诚实信用、公平公正地分配双方之间的权利义务，更应该恪守月利率不超过3%的规定。对于银行自动划扣款项时超过月利率3%的部分应当折抵本金；第三，借款是其所借，其也愿意积极偿还，希望可以免除各保证人的连带保证责任。 被告张力军、乔海亭、李军波、张永青未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月30日，被告运城韩韩公司与原告建行运城解放路支行签订《人民币流动资金贷款合同》，被告运城韩韩公司向原告借款90万元用于日常生产经营，双方约定借款期限为12个月，自2018年3月30日起至2019年3月30日止，贷款利率为年利率6.525%，按月结息。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，及因违约产生的各项费用由被告运城韩韩公司承担。同日，被告张力军、乔海亭、李军波、张永青与原告签订《保证合同》及承诺书，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息……及实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满后两年。合同签订后，原告依约向被告运城韩韩公司发放了贷款。借款到期后，被告运城韩韩公司共计偿还本金118169.78元、利息6683.93元。截至2019年11月6日，剩余借款本金781830.22元及利息未还。 本院认为，原被告签订的《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依约向被告运城韩韩公司发放了贷款，被告运城韩韩公司未按合同约定偿还借款本金及利息，显属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告运城市韩韩公司偿还本金、利息及承担实现债权费用的请求，本院予以支持。被告张力军、乔海亭、李军波、张永青作为保证人应当承担连带清偿责任。被告运城韩韩公司与原告建行运城解放路支行签订的贷款合同合法有效，其辩称利息过高，应予调整的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告运城市韩韩汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城解放路支行借款本金781830.22元及利息（其中，截至2019年7月20日的利息为20584.35元，剩余利息按年利率9.7875%计算，自2019年7月21日起算至款付清时止）； 二、被告张力军、乔海亭、李军波、张永青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、原告中国建设银行股份有限公司运城解放路支行实现债权所支出的费用由被告运城市韩韩汽车销售服务有限公司、张力军、乔海亭、李军波、张永青共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15906元，减半收取计7953元，由被告运城市韩韩汽车销售服务有限公司、张力军、乔海亭、李军波、张永青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  牛丽生 二〇一九年十二月十九日 书记员  任红琴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21454号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：周亚慧，女，汉，1993年12月23日出生，住广东省深圳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告周亚慧未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告周亚慧通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月1日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年2月1日，原告小雨点公司向被告周亚慧发放贷款3100元，但被告周亚慧未按合同履行义务。要求判令被告周亚慧立即偿还原告小雨点公司贷款本金2670.3元，并以2670.3元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告周亚慧未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告周亚慧通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月1日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告周亚慧向原告小雨点公司借款3100元，贷款期限自2019-02-08至2020-02-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息320.32元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.56%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月1日支付被告周亚慧借款3100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告周亚慧收取借款利息。被告周亚慧自2019年3月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年4月11日已偿还借款本金505.79元、利息134.85元，尚欠借款本金2594.21元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告周亚慧短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告周亚慧躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.56%）向被告周亚慧收取贷款利息，不符合约定；同时，被告周亚慧偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告周亚慧立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告周亚慧应偿还剩余贷款本金2594.21元，并按合同约定的年利率（23.56%）自2019年5月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告周亚慧立即偿还原告小雨点公司贷款本金2670.3元，并以2670.3元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告周亚慧躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告周亚慧未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告周亚慧自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周亚慧支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2594.21元；二、被告周亚慧以借款本金2594.21元为基数，自2019年5月11日起至此款付清时止，按年利率23.56%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告周亚慧负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21324号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：汪建军，男，汉族，1973年2月15日出生，住浙江省淳安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告汪建军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告汪建军通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月22日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款9600元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告汪建军发放贷款9600元，但被告汪建军未按合同履行义务。要求判令被告汪建军立即偿还原告小雨点公司贷款本金9922.71元，并以9922.71元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告汪建军未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告汪建军通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月22日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告汪建军向原告小雨点公司借款9600元，贷款期限自2019年5月25日起至2020年11月22日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月25日起分期18个月，每月22日等额偿还725.32元（借款本息合计，但最后一期本息合计716.29元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.58%，将利息、罚息、违约金等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月22日支付被告汪建军借款9600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告汪建军收取贷款利息。合同签订后，被告汪建军并未依约还款，尚欠借款本金9600元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告汪建军短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告汪建军躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告汪建军发放借款9600元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告汪建军收取贷款利息，不符合约定；同时，被告汪建军偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告汪建军立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告汪建军应偿还剩余贷款本金9600元，并按合同约定的年利率（23.58%）自2019年6月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告汪建军立即偿还原告小雨点公司贷款本金9600元，并以9600元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告汪建军躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告汪建军未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告汪建军自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪建军支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9600元；二、被告汪建军以借款本金9600元为基数，自2019年6月23日起至此款付清时止，按年利率23.58%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告汪建军负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13174号 原告：叶遴华，女，汉族，1973年2月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：肖鸿，女，汉族，1971年9月28日出生，住福州市台江区。 原告叶遴华诉被告肖鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告本院经公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日算起至被告还清全部款项之日止）2.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。 事实与理由:原、被告系多年同窗好友。2014年5月30日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元。基于对被告的信任，借款当日原告便将手中持有的现金51000元先行支付给被告，支付地点在原告家里，当时原告丈夫在场。同日原告通过建行转账49000元给被告，被告在收到原告支付的借款后还向原告出具借条，确认了上述借款事实。原告认为,原、被告之间的借款关系合法有效，原告已依约支付全部借款本金，被告本应及时、足额偿还全部借款本金，但经原告多番催讨，被告仍拒不偿还任何款项，其行为已明显构成违约。原告为维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状及证据。 原告向本院提交如下证据： 1.借条、2.建设银行转账凭条，共同证明原告于2014年5月30日向被告出借100000元借款本金的事实。 由于被告未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告通过中国建设银行转账49000元给被告，另51000元原告称系同日在其家中用现金支付给被告。同日被告向原告出具借条借款100000元，双方没有约定借款利息及期限。被告尚未偿还借款。2019年8月20日，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，其应当偿还欠款。双方没有约定借款利息及期限，原告诉请自起诉之日算起至被告还清全部款项之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告叶遴华借款本金100000元并支付利息（按年利率6%计付，自2019年8月20日起计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林丹丹 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5