wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16540号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市沛森实业有限公司。住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村香窝工业区*******。法定代表人：冯秀娟，总经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区昌久钢铁贸易有限公司。住所地为广东省佛山市顺德区*************************。法定代表人：高磊磊，总经理。上诉人东莞市沛森实业有限公司（以下简称沛森公司）因与被上诉人佛山市顺德区昌久钢铁贸易有限公司（以下简称昌久公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昌久公司向一审法院起诉请求：1.沛森公司支付昌久公司货款402056.44元及逾期付款违约金（从2018年11月1日起至付清款日止按年利率6.525%计算，违约金计至起诉之日为4372元）；2.本案诉讼费由沛森公司承担。在一审庭审中，昌久公司主张利息从2019年1月1日开始计算至清偿之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。沛森公司向一审法院反诉请求：1.昌久公司赔偿沛森公司经济损失134968.8元；2.昌久公司支付沛森公司厂房占用使用费1610.4元和看管费33000元（从2018年4月14日开始计算，暂计至提起反诉之日，直至货物拉走之日止）；3.昌久公司承担反诉的诉讼费。一审法院判决结果：一、沛森公司应于判决发生法律效力之日起五日内向昌久公司支付货款402056.44元及利息（以402056.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月1日起计付至本息清偿之日止）；二、驳回沛森实业有公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3698元、反诉受理费1846元、保全费2552元，均由沛森公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3192号民事判决书。沛森公司上诉请求：1.要求撤销一审判决第二项及反诉受理费的负担部分；2.要求依法改判昌久公司赔偿沛森公司经济损失134968.80元；3.要求依法改判昌久公司支付沛森公司厂房占用使用费1610.4元和看管费33000元（从2018年4月14日开始计算暂计至2019年3月19日，直至货物拉走之日止）；4.一、二审诉讼费由昌久公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，未准许质量鉴定申请错误，请二审法院查明事实后予以改判。一、关于加工工序问题，案涉钢板的加工只是进行物理的机械冲压，改变的是钢板的形状和大小，并不会改变钢板的品质和化学结构，且沛森公司在《采购订单》中明确表示商品名称为“首钢一级镀锌料、镀锌层80U”，昌久公司的《送货单》、《对账单》上也有注明是“首钢镀锌……0.8……”，沛森公司在加工过程中镀锌钢板出现镀锌层脱落，生产的产品有毛刺，导致烤漆后产品质量不良，沛森公司完全有理由认为昌久公司销售的镀锌钢板不是首钢一级镀锌料和镀锌层达不到80U，即向一审法院提出质量鉴定申请，且昌久公司所送交的钢板还在沛森公司车间存放，上面有昌久公司的标识，完全有鉴定的可能性及必要性。二、提出鉴定质量问题的合理期限问题。沛森公司在2018年4月14日发现案涉的产品存在质量问题，发微信给昌久公司，昌久公司现场确认后于4月17日要求沛森公司帮忙销售掉该批货物，沛森公司为了帮助昌久公司减少损失，同意了昌久公司的要求，答应其帮忙试一下能不能找到合适的机会销售掉，就没有将该批货物作退货以及抵扣货款。其后，经沛森公司多方努力仍没有找到买家愿意购买该批货物，2018年11月20日制作《联络函》并通过微信发送给昌久公司的袁小姐，要求处理案涉钢板的不良品及退货问题，被昌久公司的袁小姐告知昌久公司已经起诉。故沛森公司并不存在发现质量问题后，提出质量问题超过合理期限的问题。因昌久公司提供的产品有毛刺，导致烤漆后产品质量不良，被客户退货扣款，造成沛森公司产品报废积压，浪费烤漆费、多支出运输费、返工费以及原材料造成的场地使用费和看管费等经济损失。该经济损失应由昌久公司承担。昌久公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对沛森公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：沛森公司提出的质量鉴定申请是否应予准许。经查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出了判决，合法合理，且理由阐述充分，本院在此不再赘述。本院审理期间，沛森公司既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，一审法院认定昌久公司的陈述更为可信，并无不妥，本院予以认可。沛森公司已对案涉钢板进行了加工，即使案涉钢板出现质量问题，现已无法确定是原材料问题还是加工工序问题所导致，故沛森公司提出质量鉴定申请，对其待证事实无意义，一审法院对沛森公司的鉴定申请不予准许，并无不妥，本院予以维持，对沛森公司抗辩所称案涉钢板存在质量问题，亦一并不予采信。综上所述，沛森公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由上诉人东莞市沛森实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月三十日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5658号之一 申请执行人：刘宝英，女，1971年9月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈河平，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7558号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款75000元及利息，律师费4000元，公告费200元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1888元。被执行人依法应承担本案执行费1104元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月28日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月16日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄 鹭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24607号原告何昆，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆车杰盟科技有限公司，统一社会信用代码915001083048625825。法定代表人罗波，职务不详。本院在审理原告何昆诉被告重庆车杰盟科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告何昆经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告何昆负担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初523号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安嘉秀餐饮娱乐有限公司，住所地西安市碑林区清见浴场2、3楼。法定代表人：李韶芳。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安嘉秀餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4941号罪犯谭少松，男，1990年1月4日生，汉族，高中文化，贵州省息烽县人，捕前系息烽开磷化工装备工程有限责任公司员工。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月22日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯谭少松因涉嫌犯抢劫罪，2016年4月15日被刑事拘留，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年11月4日作出（2016）黔0115刑初字293号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年4月15日起至2021年4月14日止。其在服刑改造期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月先后获得4个表扬。罚金已缴纳。贵阳市息烽县司法局及息烽县新华司法所同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2019年11月14日出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115刑初字293号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯谭少松的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯谭少松在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年八个月余，剩余刑期一年三个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭少松予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇一九年十二月十六日书记员 熊唯辛
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3701号原告：泾阳县农村信用合作联社口镇信用社。负责人：柴某某。委托诉讼代理人：焦某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族。被告：王某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社与被告潘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社撤回起诉。案件受理费423元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月三十日书记员 何方元1
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1978号 原告：陈福琳，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县西城前锦竹木制品厂，统一社会信用代码913504267416801624，住所地福建省尤溪县西城镇光林村。 负责人：**忠，该厂执行事务合伙人。 被告：**忠，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：王上芳，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告陈福琳与被告尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福琳到庭参加诉讼，被告尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福琳向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳立即偿还借款40,000元及该款从2014年1月22日起至还款之日止按月利息15‰计算的利息；2.由三被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：尤溪县西城前锦竹木制品厂的**忠以生产效益好、进货资金不足急需资金周转为由向陈福琳借款40,000元，月利率按0.015元计算，借款时口头约定有钱就马上还款。后陈福琳多次向**忠提出归还借款及利息，但**忠以资金尚未回笼为由一直拖欠至今。尤溪县西城前锦竹木制品厂被征迁，陈福琳多次催讨欠款，**忠以种种理由拖延还款。 尤溪县西城前锦竹木制品厂未作答辩。 **忠未作答辩。 王上芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尤溪县西城前锦竹木制品厂是2002年8月29日由合伙人**忠、王上芳出资成立的普通合伙企业。2014年1月22日，尤溪县西城前锦竹木制品厂需要资金向陈福琳借款，出具一份《收款单据》，载明“收借款40,000元整，月利息按0.015元算”。此后，陈福琳多次向尤溪县西城前锦竹木制品厂催讨借款未果。 本院认为，尤溪县西城前锦竹木制品厂向陈福琳出具《收款单据》，证实尤溪县西城前锦竹木制品厂向陈福琳借款40,000元，双方形成民间借贷关系。因双方在《收款单据》中没有约定付款时间，属于履行期限不明确，故陈福琳作为债权人可以随时要求尤溪县西城前锦竹木制品厂偿还借款。双方在《收款单据》明确了按月利率0.015元即15‰计算利息，该约定合法有效，尤溪县西城前锦竹木制品厂应按约定履行。**忠、王上芳作为尤溪县西城前锦竹木制品厂的普通合伙人，因合伙人对合伙企业对外不能清偿的债务承担无限连带责任，故**忠、王上芳应对尤溪县西城前锦竹木制品厂尚欠的借款及利息在该厂财产不足清偿债务时承担无限连带责任，而非共同清偿责任，该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，陈福琳的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，不符部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尤溪县西城前锦竹木制品厂应于本判决生效之日起五日内支付陈福琳借款40,000元并支付该款从2014年1月22日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、**忠、王上芳对尤溪县西城前锦竹木制品厂以上不能清偿的债务范围内向陈福琳承担连带清偿责任; 三、驳回陈福琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  杨光旭 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8487号原告:陈娜,女,国家乌海能源公司员工，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。被告:内蒙古金启资产管理有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街中银城市广场D座4单元1402号。法定代表人:张治国，该公司总经理。原告陈娜与被告内蒙古金启资产管理有限公司（以下简称金启资产公司）合同纠纷（立案案由为委托理财合同纠纷）一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娜及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告金启资产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金215,000元,利息共计27,907元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。以上本息共计242,907元。事实与理由：2018年,原告经朋友介绍,认识了金启资产公司的业务员樊利芬,经樊利芬介绍,原告决定在金启资产公司理财。2019年8月31日,原告与金启资产公司签订了第一份《出借咨询服务协议》,购买了4万元的理财产品名为瑞龙金,合同期限约定为一年,预期年化收益率为11.5%;2018年9月22日签订了第二份《出借咨询服务协议》,购买了20万元的理财产品名为瑞龙金,合同期限约定为一年,预期年化收益率为11.5%。但上述两份协议名为理财,实际上就是借款,钱全部被被告公司使用了,被告公司从未按照协议约定为原告找寻出借人。借款到期后,被告分文未还。后在原告反复催要下,被告分批还款2.5万元，其余款项至今未还。故原告为了维护自身合法权益,依法诉讼,请求法院依法判决。金启资产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。金启资产公司未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，陈娜（甲方，出借人）与金启资产公司（乙方）签订《出借咨询服务协议》，协议约定：甲方的资金出借方式为受让既有债权，对乙方推荐的个人既有债权进行受让，将款项支付给既有债权的转让方，成为实际的债权人，实现资金的出借。甲方资金出借方式为瑞龙金，出借金额4万元整，出借日期2018年9月3日至2019年9月2日,出借期限12月,预期年化收益11.5%。瑞龙金为固定期限出借方式，甲方受让既有债权或出借一笔资金后，满期后收回出借资金和出借收益。甲方回款风险的处置方式为当借款人发生违约时，甲方选择如下的方式处置回款风险，由风险准备金账户进行借款人回款风险的共担，规则如下，风险准备金的提取比例由乙方根据借款人的整体违约状况进行设定，并有权进行适当的调整，风险准备金以季度为周期披露。如果甲方通过风险准备金补偿，则将披露甲方的具体受偿情况及相应信息；如需要，甲方应协助乙方采取由于借款人违约行为而产生的相关法律诉讼措施。甲方选择风险准备金进行风险共担的情况下，甲方受偿可能属于如下情形之一：在风险准备金账户当期余额足以支付所有选择此方式的出借人所对应的发生逾期的借款人的逾期本金及收益时，由乙方通过风险准备金账户将当期所有违约借款人的全部逾期本金及收益优先支付给甲方及其他出借人，甲方和其他出借人在各自与借款人借贷关系存续期间约定的本金及收益回收情况将保持不变。在甲方得到代偿的当期本金及收益后，相应的借款人的逾期本金及收益对应的债权份额应转让并归属乙方或其指定的受托方，同时与之相应的逾期罚息、违约金的相关权益将一并转让给乙方或其指定的受托方。在风险准备金账户当期余额不足以支付所有选择此方式的出借人所遭受的逾期本息时，则由乙方协助追究为借款人承担担保责任的担保公司或处置担保物，将违约借款人的应付的全部本金及收益支付给甲方及其他出借人，甲方和其他出借人在各自借款人借贷关系存续期间约定的本金及收益回收情况将保持不变。在甲方得到代偿的当期本金及收益后，相应的借款人的逾期本金及收益对应的债权份额应转让并归属于乙方或承担担保责任的担保公司或担保公司指定的受托方，同时与之相应的逾期罚息、违约金等相关权益将一并转让。甲方在出借期限届满日，未向乙方提出继续出借的，乙方应为甲方办理债权转让手续，甲方同意乙方的行为，乙方应在债权到期后三个工作日内协助甲方收回债权。合同签订后，原告陈娜向被告金启资产公司转账4万元。2019年9月22日，陈娜（甲方，出借人）与金启资产公司（乙方）签订《出借咨询服务协议》协议约定：甲方资金出借方式为瑞龙金，出借金额20万元整，出借日期2018年9月25日至2019年9月24日,出借期限12月,预期年化收益11.5%。其余条款同前述协议内容。合同签订后，原告陈娜向被告金启资产公司转账20万元。另查明，原告陈娜自认协议约定的出借期限届满后,被告金启资产公司陆续向原告陈娜还款25,000元。本院认为，原告陈娜与被告金启资产公司签订的《出借咨询服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告陈娜已经履行出借义务，被告金启资产公司亦应按照合同约定履行自己的义务，现协议约定的借款期限已到期，被告金启资产公司应按照协议约定履行返还借款本金及约定收益的义务，故对于原告陈娜要求被告金启资产公司偿还借款本金215,000元及利息27,907元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金启资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈娜偿还借款本金215,000元，利息27,907元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2472元（原告已预交），由被告内蒙古金启资产管理有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十二月二十六日书记员 王格
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1147号 上诉人（原审原告）：王立红，女，1973年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：高潮，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文法，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王立红因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于王立红是否已支付案涉房屋全部价款问题，王立红在二审中提供的案外人王猛与龙驿公司签订的维修工程协议书、交工验收单等证据材料显示，王猛存在施工事实。山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》中，亦有龙驿公司用案涉房屋抵顶王猛工程款的记载。故王立红是否已用王猛的工程款抵付了案涉房屋的全部价款，需进一步查明。另外，王立红对案涉房屋的占有情况、王立红本人及其配偶、未成年子女名下有无其他用于居住的房屋等情况，亦需一并查明。 综上，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初369号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人王立红预交的二审案件受理费13863元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初11885号 原告:重庆市誉佰家家居有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区园区大道4号雅佳达1号厂房，统一社会信用代码91500116MA5U6HYC7X。 法定代表人:周术建，该公司经理。 委托诉讼代理人:李智，重庆君策律师事务所律师。 被告:罗伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人:曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 原告重庆市誉佰家家居有限公司（以下简称誉佰家公司）与被告罗伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉佰家公司的委托诉讼代理人李智与被告罗伟及其委托诉讼代理人曹海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告誉佰家公司向本院提出诉讼请求:判决原告不应向被告支付工资及销售提成31877元、二倍工资差额13120元、2019年2月工资1600元。事实和理由:双方劳动合同约定被告罗伟的月薪为1800元，提成应按回款金额的1%计算，被告5月1日至7月15日工资为4500元（1800元/月），提成工资为9819.7元。2019年2月，被告只工作半个月，故不应向其发放全月工资。双方签有《劳动合同》，不应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告罗伟辩称:被告的申请与仲裁裁决结果一致，在本案中不要求处理经济补偿金；原、被告存在劳动关系，被告于2018年7月30日入职担任销售，在劳动关系存续期间没有签订书面合同，之后补签的劳动合同并非是被告实际入职时间；虽然劳动合同约定了基本工资，但在履行期间并未按照该约定发放，被告每月实际工资为3200元，被告要求按照实际工资发放；2019年2月为国家法定节假日和被告放假期间，原告只支付了一半的基本工资，被告认为应该全额支付该月工资；被告为销售，其销售提成应该按照2%计算，且应该包含离职前已销售但未回款部分。 本院经审理认定事实如下:2019年1月4日，原告誉佰家公司作为甲方与乙方即被告罗伟签订《劳动合同书》，约定被告罗伟在誉佰家公司销售部任职，劳动合同期限为无固定期限合同，自2019年1月4日起，试用期为2018年12月3日至2019年1月3日，基本工资为1800元/月。其中合同书第十九条“甲乙双方约定的其他事项”下，有手写字样“甲乙双方一致确认，乙方于2018年9月4日-2019年1月3日期间，双方已按照本合同约定执行，双方确认不再另行补签合同。乙方承诺不得以此为由向甲方主张任何权利”。被告罗伟对该条约定不认可，认为双方在签订合同时并没有该手写约定，并提出此条内容系原告在仲裁期间自行添加。 被告罗伟的工资组成为基本工资加上销售提成。在本案审理过程中，原告认可被告罗伟的底薪为3200元/月，提成按照销售回款金额的2%计算。双方均认可罗伟销售货款已回款981970元。被告罗伟在2019年3月31日通过微信转账领取了原告誉佰家公司支付的2019年2月基本工资1600元。 2019年7月15日，原告誉佰家公司向被告罗伟邮寄《自动离职通知书》，以被告罗伟在2019年7月5日、2019年7月9日无故缺席会议为由，提出自收到邮件起视为罗伟自动离职，并解除双方劳动关系。被告罗伟于2019年7月20日签收该邮件。 2019年7月15日，被告罗伟向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求誉佰家公司支付其2019年2月工资1600元、工资及销售提成31877元、二倍工资差额35200元、社会保险损失22000元、经济补偿3200元。该委于2019年9月5日作出渝津劳人仲案字[2019]第860-863号仲裁裁决书，裁决誉佰家公司支付罗伟工资及销售提成31877元、二倍工资差额13120元、2019年2月工资1600元，共计46597元。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原、被告双方的争议焦点主要为被告入职时间、是否签订书面劳动合同及原告欠付被告工资情况。本院围绕双方焦点评述如下: 关于罗伟入职时间及双方解除劳动关系时间问题。原告未提交关于被告入职时间的证据。被告罗伟提出其系2018年7月30日入职，根据其与原告公司发放工资人员的微信对话可知其2018年8月已开始计算提成工资，与其2018年7月30日入职的主张相互映证，本院予以确认。被告罗伟在仲裁阶段未申请解除双方劳动关系，但其已于2019年7月20日收到原告誉佰家公司邮寄的《自动离职通知书》，故双方解除劳动关系时间应认定为2019年7月20日。 关于工资标准及欠付工资问题。原、被告认可罗伟的月工资为基本工资3200元加上销售提成，本院予以确认。首先，关于基本工资方面。被告罗伟提出原告未足额支付2019年2月工资、未支付2019年5月、6月及7月期间的工资并提交其余月份发放工资情况。本院认为原告是否足额支付上述月份工资应由原告承担举证责任，但原告未提交其向被告支付工资情况的依据，故其应承担不利后果。原告未足额支付2019年2月工资，也没有支付2019年5月、6月工资，且未举证证实扣减工资的正当事由，故应当支付欠付工资8000元（1600+3200+3200）。双方于2019年7月20日解除劳动关系，故2019年7月1日至2019年7月20日期间的基本工资仍应支付，但被告在仲裁时及本案审理过程中均提出仅要求支付2019年7月15日前工资1600元，本院予以确认。其次，关于销售提成工资方面。原、被告均认可罗伟的提成工资按照销售回款金额的2%计算且销售货款已回款981970元，故原告欠付的提成工资为19639.4元。因此，原告欠付被告罗伟工资共计29239.4元。 关于未签劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定:“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。原告誉佰家公司主张其于2019年1月4日与被告罗伟签订的劳动合同书中第十九条为双方对之前劳动关系存续期间关于劳动合同的约定，但该条约定系手写内容，未得到被告认可，亦非被告本人书写，该处也没有被告签字或捺印，其真实性、关联性没有其他证据予以佐证，对该条内容的真实性，本院不予采纳。因此，原告未能举证证实双方于2018年7月30建立劳动关系后一个月内签订书面劳动合同，双方实际于2019年1月4日签订劳动合同，故原告应当支付被告2018年8月30日至2019年1月3日期间的二倍工资差额，经计算共计13120元（3200元/月×4.1个月）。 据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告重庆市誉佰家家居有限公司于本判决生效后五日内给付被告罗伟2019年2月工资1600元、2019年5月工资3200元、2019年6月工资3200元、2019年7月工资1600元、销售提成工资19639.4元、二倍工资差额13120元，共计42359.4元； 二、驳回原告重庆市誉佰家家居有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市誉佰家家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李亚兰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈茂伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1521号 申请执行人令狐世林与被执行人令狐世刚婚姻家庭纠纷一案中，（2019）黔0322民初1769号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行。经执行,该案已执行完毕，申请人的权利已经得到全部实现。现通知如下： 本院（2019）黔0322执1521号执行案件执行完毕，已结案。同时解除被执行人令狐荣刚收到的高消费限制。 二〇一九年十二月十六日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9049号原告：白娟娟，女，1979年2月16日出生，住山西省太原市。被告：崔亮亮，男，1986年3月2日出生，汉族，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人方江团，总经理。委托诉讼代理人：王冠茗，该公司法务，住山西省太原市。原告白娟娟诉被告崔亮亮、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白娟娟，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人王冠茗到庭参加诉讼，被告崔亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白娟娟向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告支付原告车辆修理费24260元、误工费1200元、交通费1000元，共计26460元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月7日7时30分，被告崔亮亮驾驶车牌号为×××号小型客车，在南内环街长治路口溜车时，与同方向原告驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞造成交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队于2019年6月18日作出第140105420190008363号道路交通事故认定书，认定被告崔亮亮负全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故花费车辆修理费24260元，原告为了修车和处理事故多次请假产生了误工费、交通费，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为被告崔亮亮车辆的投保公司。原告多次找二被告索要上述款项，但二被告一直以各种理由拒绝支付，无奈之下，原告只得拿起法律武器来维护自己的合法权益，根据我国相关法律之规定，依法提起诉讼，请求判如所请。崔亮亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内向本院提交相关证据和答辩状。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，本案涉案车辆×××在我公司投保有交强险及第三者责任险，保险期限为2019年5月26日至2020年5月25日止，事故发生在保险期间，我公司根据原告提供的证据是否可以反映车辆的真实损失予以赔偿；误工费、交通费，本事故中并没有产生人身损害，不予赔偿；诉讼费并不是事故的直接损失，不应由我公司赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日7时30分许，被告崔亮亮驾驶×××号小型客车在南内环街长治路口溜车时，与同方向原告白娟娟驾驶车牌号×××的小型客车发生碰撞造成交通事故。2019年6月18日，太原市公安局交通警察支队小店二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告崔亮亮负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告白娟娟将车送至太原鹏龙星徽汽车有限公司进行了维修，共支付维修费24260元。2019年6月25日太原鹏龙星徽汽车有限公司给原告出具修车费用发票及明细。另查明。本案肇事车辆×××被保险人为呼龙龙，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险及第三者责任险。该保险期限为2019年5月26日0时至2020年5月25日24时。????????上述事实有原告提交的事故认定书、肇事车辆图片、车辆维修费发票、车辆估价明细、车险保险单及本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定被告崔亮亮承担全部责任,各方当事人对此均无异议，本院予以确认。该事故造成的损失应由被告崔亮亮承担民事赔偿责任。因本案肇事车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险及商业第三者责任险。故给原告造成的财产损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险财产损失2000元限额内先行赔付，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者责任险内进行赔付。故原告白娟娟主张要求被告给付车辆修理费24260元的诉讼请求，因其提供了相应的修理结算清单及修理费发票，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司虽对原告白娟娟提供的证据有异议，但未提供反驳证据，故对原告白娟娟提供的票据予以采信。对原告主张的误工费、交通费没有提交证据证明，本院不予支持。被告崔亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在保险理赔范围内赔偿原告白娟娟因此次交通事故造成的车辆修理费24260元。二、驳回原告白娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元（原告已预交），由被告崔亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二〇一九年十二月四日书记员 赵洁琦
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执316号之一 申请执行人王木喜，男，汉族，1953年7月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人付济南，男，汉族，1979年10月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人曹平，女，汉族，1982年2月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人付济南配偶。 申请执行人王木喜依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初475号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付济南、曹平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人付济南、曹平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人付济南、曹平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人付济南、曹平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行200000元及利息，截至2019年12月30已执行0元，未执行200000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月10日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘昊琛
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执恢232号申请执行人：董辉被执行人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会申请人执行人董辉与被执行人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会买卖合同纠纷一案,XXXXXX作出的（2014）东民开初字第55民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人董辉于2019年7月1日向本院申请恢复强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会进行了调查，未发现有可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为,经调查未发现被执行人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会可供执行的银行存款、保险、不动产、工商、车辆等财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施，合议审查，终结该案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇一九年十二月十六日书记员  于鹏宇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4890号 原告：吴昌洪，男，汉族，1990年11月16日生，住贵州省兴仁市。 被告：曾广瀚，男，汉族，1983年5月14日生，住贵州省兴义市。 原告吴昌洪与被告曾广瀚承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌洪到庭参加诉讼，被告曾广瀚经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾广瀚支付原告吴昌洪合同款项105952元及资金占用费，资金占用费以借款105952元为基数从2017年12月24日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告曾广瀚承担。事实及理由：原告吴昌洪在盛丰国际商贸城经营木地板销售及安置，被告曾广瀚承接了兴仁市国税局发包的装修工程后，于2017年11月向原告吴昌洪采购菲林格尔木地板一批，双方签订了《强化地板产品购销及安装合同》，约定由原告吴昌洪负责兴仁市国税局新大楼的木地板安装工作，被告曾广昌瀚需预付3万元货款作为定金，并在地板安装完成后一次性支付余款。合同签订后，原告吴昌洪立即进场安装并于2017年12月27日将所有木地板安装完毕，经双方结算，安装单价为154元的强化地板共1075.27平方米、单价为230元的静电地板共29.98平方米、单价为17元的收边条199平方米，合计165962元。后经原告吴昌洪多次催要，其于2018年5月支付了3万元，合计共支付了6万元，尚有105952元价款未支付。经原告吴昌洪再次催要，其于2019年1月10日向原告吴昌洪出具了一张《欠条》后，至今未支付剩余款项，故诉至法院。 被告曾广瀚未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告吴昌洪与被告曾广瀚签订《强化地板产品购销及安装合同》，约定由原告吴昌洪按照被告曾广瀚要求完成其承包的地板安装工作，包工包料，被告曾广瀚需先支付3万元定金，余款在安装完付清，自2017年12月10日起施工，工期为十天。合同签订后，原告吴昌洪于2017年12月24日完成安装工作，后经双方结算，被告曾广瀚尚欠原告吴昌洪105952元。经原告吴昌洪多次催要，其于2019年1月10日向原告出具了一张《欠条》，载明其尚欠原告合同款项105952元。 上述事实，有原告吴昌洪提交公民身份证复印件、《强化地板产品购销及安装合同》、《欠条》、结算清单及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告吴昌洪与被告曾广瀚签订的《强化地板产品购销及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间系承揽合同关系，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告吴昌洪已按照约定完成了地板安装工作并交付工作成果，被告曾广瀚应当按照约定支付全部价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告曾广瀚尚欠原告吴昌洪105952元，应予支付。关于资金占用费一节，合同约定余款应予安装完付清，被告曾广瀚应于安装完毕之日即2017年12月24日支付全部款项，其至今未支付，已构成违约，双方虽未约定逾期付款的违约责任，但被告曾广瀚的违约行为给原告造成的利息损失客观存在，其应当自逾期支付之日即2017年12月25日起赔偿原告逾期利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告吴昌洪关于判决被告曾广瀚支付所欠款项资金占用费的诉讼请求，予以支持，该利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告吴昌洪的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、限被告曾广瀚于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌洪合同价款105952元及资金占用费，资金占用费以105952元为基数从2017年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告吴昌洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告曾广瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇一九年十二月三十日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复394号申请复议人（异议人、被执行人）：付国利，男，1960年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请复议人（异议人）：沈阳市鼓压鼓风机厂，住所地：沈阳市于洪区于洪乡丁香村。投资人：付国利，系该厂厂长。申请执行人：王明庭，男，1951年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请复议人付国利、沈阳市鼓压鼓风机厂不服沈阳市沈河区人民法院2019年5月23日作出的（2019）辽0103执异270号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人付国利、沈阳市鼓压鼓风机厂称，沈阳市沈河区人民法院立案庭没有审理立案，法院法官不送达公告开庭，无事实下判决。诉讼原告人王明庭诈骗判决被告付国利、沈阳市鼓压鼓风机厂52万元人民币。请求裁定终止（2017）辽0103执字第5370号。执行法院查明，王明庭与付国利、沈阳市鼓压鼓风机厂民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年6月29日作出（2017）辽0103民初2646号民事判决书，判决：“一、被告付国利于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告王明庭借款本金520,000元及利息（自2014年11月1日至2014年11月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告付国利于本判决发生法律效力后15日内，给付原告王明庭借款520,000元的逾期利息及违约金（自2014年12月1日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）;三、驳回原告王明庭的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，王明庭向执行法院申请强制执行。执行法院于2018年11月30日裁定扣划被执行人付国利拆迁补偿款壹佰壹拾万元划至沈阳市沈河区人民法院账户上。异议人认为原生效判决错误，向执行法院提出异议。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案生效的民事判决书确定异议人付国利对债务承担给付义务，执行法院裁定扣划被执行人付国利的财产并无不当。异议人认为原生效判决认定事实错误，系以执行依据生效之前的实体事由提出的异议，异议人应当依法申请再审或者通过其他程序解决。执行法院裁定：驳回异议人付国利、沈阳市鼓压鼓风机厂的异议申请。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院认为，付国利、沈阳市鼓压鼓风机厂提出异议的事由为生效的判决错误，系执行依据生效之前的实体事由，原审裁定驳回其异议申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定。因此，申请复议人付国利、沈阳市鼓压鼓风机厂的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）的规定，裁定如下：驳回申请复议人付国利、沈阳市鼓压鼓风机厂的复议申请；维持沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103执异270号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月十六日法官助理朱文旭书记员唐璐
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1871号原告：周口市路达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市商水县健康路中段商水县纺织品公司院内，统一社会信用代码914116233173809454。法定代表人：孔令志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码91411600788079753W。负责人：王凯锋，该支公司经理。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周口市路达汽车运输有限公司（以下简称路达汽运公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财保周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日、2019年12月25日进行了两次公开开庭审理。原告路达汽运公司委托诉讼代理人刘翠华、被告大地财保周口支公司委托诉讼代理人邓怡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路达汽运公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付豫Ｐ×××××车辆损失110195元、施救费4500元、原告垫付的医药费3015.95元，共计117710.95元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月12日16时10分，许国伍驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××），沿105国道由九江往德安方向行驶，当车行驶至江西省庐山市温泉镇西洲村沈家路段时，与相对向由张清远驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车及徐彩兵驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，江西省庐山市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定许国伍承担事故全部责任，张清远及徐彩兵不负事故责任。豫Ｐ×××××车辆为原告所有，许国伍为驾驶员，豫Ｐ×××××在被告处投保交强险、商业三者险，其中车辆损失险限额184500元，车上人员险限额100000元。被告对原告车辆损失等损失应当承担保险赔偿责任，为此诉至法院。被告大地财保周口支公司答辩：对原告提出的保险事实无异议，但是原告主张的车损金额系其单方委托，被告认为其车损价值过大，不符合车辆实际的损失，被告仅对车辆的实际价值予以赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一：营业执照、统一社会信用代码证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据二：《交通事故责任认定书》、《机动车商业保险单》各一份，证明许国伍承担事故全部责任，豫Ｐ×××××在被告处投保车上人员责任险及车损险，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。证据三：许国伍身份证、驾驶证、道路从业资格证、豫Ｐ×××××车辆行驶证各一份，证明原告为豫Ｐ×××××车辆的车主，豫Ｐ×××××车辆驾驶员许国伍具有合法的驾驶资格及从业资格。证据四：医疗费发票一份，证明许国伍因伤住院，原告垫付医药费3015.95元。证据五：《司法鉴定意见书》、施救费发票各一份，证明原告所有的豫Ｐ×××××车辆产生车损110195元及施救费4500元。被告大地财保周口支公司质证意见：对证据一、证据二、证据三无异议；对证据四真实性由法庭核实，应当依法扣减医保外费用；对证据五真实性无异议，但系单方委托，车损金额较高，被告申请重新鉴定，鉴定费不属于保险理赔范围，施救费较高，恳请法庭酌情调整。被告大地财保周口支公司未提交证据。诉讼过程中，被告大地财保周口支公司向本院申请对豫Ｐ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托江西衡信保险公估有限公司进行鉴定，2019年12月13日，江西衡信保险公估有限公司出具《公估报告书》，鉴定意见为：被鉴定车辆Ｐ5Ｂ692解放牌重型半挂牵引车损失价格为83926元。被告大地财保周口支公司预交鉴定费9000元。原告质证意见：该鉴定中未包括方向机，而方向机损失为4040元，应予以认定，重新鉴定费用我方不负担。被告质证意见：无异议。综合原、被告举证、质证，本院认定以下事实：2019年5月12日16时10分，许国伍驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××），沿105国道由九江往德安方向行驶，当行驶至江西省庐山市温泉镇西洲村沈家路段时，与相对向由张清远驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车及徐彩兵驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。本次事故经江西省庐山市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定许国伍承担事故全部责任，张清远及徐彩兵不负事故责任。豫Ｐ×××××车辆所有人为原告，许国伍为驾驶员，豫Ｐ×××××在被告处投保车辆损失保险（限额184500元）、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机100000元）、车上人员责任保险（乘客100000元）及以上险种不计免赔。事故发生在保险期间内。经审核，原告可列入赔偿范围的损失为：车辆损失83926元、司机医药费3015.95元、拖车施救费4500元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，事故发生在保险期内，被告应当依照合同约定赔偿原告相应的保险金。江西衡信保险公估有限公司出具《公估报告书》依据充分，程序合法，本院予以采信。被告抗辩司机医疗费3015.95元应扣减医保外费用，但未申请重新鉴定，也未提交证据予以反驳，本院不予采纳。综上，被告应当赔偿原告车辆损失83926元、司机医疗费3015.95元、拖车费4500元，共计91441.95元。原告支付的鉴定费2200元，被告支付的鉴定费9000元，系双方履行自身举证责任而支出的费用，由原、被告双方各自负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日赔偿原告周口市路达汽车运输有限公司保险金91441.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2654元，减半收取1327元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 黄 达二〇一九年十二月二十六日书记员 胡丰腾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18014号原告徐迪龙，男，汉族，1990年5月28日出生，住重庆市潼南区。委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告彭松，男，汉族，1993年3月7日出生，住重庆市南岸区。被告陈晓丽，女，汉族，1992年12月15日出生，住重庆市南岸区。原告徐迪龙诉被告彭松、陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员田锦秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇有到庭参加诉讼，被告彭松、陈晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐迪龙诉称，被告彭松于2019年6月28日向原告借款10万元，并出具借条。借款到期后，被告未履行。被告彭松与陈晓丽系夫妻关系，现起诉来院请求：1、判决被告彭松、陈晓丽立即返还原告借款本金10万元；2、判令被告彭松、陈晓丽以借款本金10万元为基数，按月利率2%为标准向原告支付2019年6月29日起至还清借款本金之日间的利息；3、本案诉讼费等费用则被告承担。被告彭松、陈晓丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告是朋友关系，被告需要资金周转，向原告提出借款请求，被告彭松于2019年6月28日向原告借款10万元，约定于2019年7月11日还清，月利率3%，原告于2019年6月29日向被告转款10万元；现借款期限已届满，被告未归还本息，遂有如前诉讼；另查明，原告因实现债权产生了保全费1120元。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、保全费收据等证据等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金及利息，因此负有按约归还借款本金并支付借款利息的义务；现原告要求被告归还借款本金10万元的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告自愿降低按年息24%的标准要求被告支付逾期利息，系当事人对自己权利的处分，系其真实意思表示，本院对此予以认可；原告在庭审中没有提供足够证据证明被告陈晓丽系被告彭松的配偶，也没有提供证据证明应当对彭松的债务承担连带责任，故应承担举证不能的法律后果。被告彭松、陈晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭松于本判决生效之日起十日内归还原告徐迪龙借款本金10万元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年6月29日起至本息付清之日止）；二、驳回原告徐迪龙的其他诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1120元、裁判文书公告费300元，由被告彭松承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黑行申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张美芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市不动产登记中心，住所地佳木斯市郊区长安路政府3号楼757室。法定代表人付礼鹏，该单位主任。行政机关负责人徐庆国，该单位副书记。委托代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。再审申请人张美芳因诉被申请人佳木斯市不动产登记中心行政赔偿一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终105号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月19日进行了询问。申请人张美芳及被申请人佳木斯市不动产登记中心的行政机关负责人副书记徐庆国、委托代理人王天姝到庭参加询问。本案现已审查终结。本院经审查认为，张美芳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月十六日法官助理董锟钰书记员张莉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4375号上诉人（原审被告）：王运敏，女，1960年4月18日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王峰，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：付安波，男，1975年8月15日出生，汉族，系张华梅丈夫。上诉人王运敏因与被上诉人张华梅健康权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王运敏上诉请求撤销原审判决并支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定严重错误，颠倒黑白。二、一审法院适用法律错误，本案不存在《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的情形，一审法院适用此条是法律适用错误。三、本案一审程序严重违法，上诉人在一审中向枣阳市人民法院提交了公安机关做出的行政处罚决定书，并向公安部门申请调取公安机关询问笔录及验伤报告，在上诉人无法调取的情况下向法院申请书面调查取证，但一审法院对此置之不理。四、原审判决明显不公。被上诉人张华梅答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王运敏向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令张华梅赔偿王运敏医疗费等各项损失费用共计9554元；2、本案诉讼费用由张华梅承担。一审法院认定：2019年6月5日上午9时许，王运敏与张华梅在枣阳市××××组，因向田地放水发生口角，后张华梅用手将王运敏面部及头部打伤。王运敏受伤后，当日被送往枣阳市罗岗卫生院住院治疗，于2019年6月6日出院，期间住院1天，支付医疗费1061.94元；出院后，王运敏又于2019年6月6日到枣阳市第一人民医院住院治疗，于2019年6月15日出院，期间住院9天，支付医疗费1979.61元，支付门诊医疗费744元；2019年6月12日，王运敏又到襄阳中心医院检查治疗，支付门诊医疗费157元。2019年6月11日，枣阳市公安局作出枣公（七）行罚决字（2019）1137号行政处罚决定书，对张华梅行政拘留7日，并处罚款200元。后经双方协商未果，王运敏于2019年7月23日来院起诉，要求张华梅赔偿医疗费3942.60元、误工费2661.40元、住院伙食补助费550元、营养费1230元、护理费770元、交通费400元，各项损失共计9554元。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。一审法院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案纠纷是因张华梅向田地放水，与王运敏发生口角后，张华梅动手将王运敏面部及头部打伤，存在主要过错，应对王运敏的人身损害承担70%的民事侵权责任。故王运敏请求张华梅承担民事赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。王运敏作为本村村民，因田地放水与张华梅发生纠纷，本应通过基层组织协商调解此事，但其却与张华梅发生口角，引起本案纠纷发生，自身也存在一定过错，可适当减轻张华梅30%的民事侵权责任。张华梅辩称的本案纠纷是因王运敏无理取闹，上前阻止张华梅正常灌溉引起的，王运敏应承担主要责任的理由不能成立，一审法院不予采信。张华梅另辩称的请求一审法院按照双方的过错作出判决，对于不合理部分，依法予以驳回的理由成立，一审法院予以采信。对于王运敏请求的各项损失，一审法院核定：1、医疗费。王运敏住院期间以及在门诊检查治疗，共支付医疗费3942.60元，王运敏请求合法有据，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费。根据枣财行发（2016）93号关于印发《调整枣阳市市级党政机关差旅住宿费等标准有关问题》的通知规定，省内襄阳外出差伙食补助费仍为每人每天100元，襄阳内（襄阳区域内，不含枣阳全境）出差伙食补助费由原每人每天80元调整为每人每天100元，王运敏住院10天，应为1000元（100元×10），王运敏请求金额550元，以其请求为限；3、护理费。参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（38897元／年）标准，护理日期根据住院10天计算，应为1065.67元（38897÷365×10），王运敏请求金额770元，以其请求为限；4、营养费。王运敏住院10天，按每天20元标准，应为200元（10×20元）；5、误工费。王运敏系农村居民，误工费可参照湖北省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工工资（34280元／年）标准，误工时间根据住院10天，结合“休息1月”医嘱，应为3756.71元（34280÷365×40），王运敏请求金额2661.40元，以其请求金额2661.40元为限；6、交通费。结合王运敏住院10天以及王运敏为诉讼、法医鉴定等实际乘车情况，一审法院酌定保护王运敏交通费100元。综上，王运敏的各项损失包括医疗费3942.60元、误工费2661.40元、住院伙食补助费550元、营养费200元、护理费770元、交通费100元，合计8224元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张华梅赔偿王运敏医疗费等各项损失8224元的70%即5756.80元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王运敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由张华梅负担，于判决生效后十日内交纳。经二审审查一审卷宗王运敏提供的相关损失证据中没有交通费损失的票据。一审法院认定的其它事实属实，本院予以确认。二审依法针对上诉人上诉请求之理由予以评判。本院认为，公民在日常生产、生活中应当和谐相处，遇到矛盾应当友好协商或寻求相关基层组织协调解决。首先，本案中的双方当事人因农业生产用水发生矛盾冲突均存在过错，从当地公安机关对张华梅行政处罚的情况来看其责任较大，但不能以此为由而否定王运敏对发生双方肢体冲突亦存在过错的日常生活经验之判断，另王运敏在一、二审中均未提供其主张交通损失票据的证据，而一审法院对其交通费进行了有利的认定，故其主张由张华梅在本案中承担全部赔偿责任及请求按400元确定其交通费损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，王运敏申请一审法院调取公安机关对张华梅和本人的询问调查笔录，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一款第一项所规定的当事人及其诉讼代理人无权查阅的证据，一审法院未调取该笔录并无不当，王运敏以此为由称一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王运敏负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十二月三十日书记员  张荣珺
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3955号上诉人（原审被告）：张勇，男，1966年6月6日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浩然，男，1991年8月12日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路12号。主要负责人：胡咏涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人张浩然、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称人保南漳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求撤销原审判决，并改判被上诉人人保南漳支公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人张浩然的经济损失56579.6元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审判决认定上诉人无证驾驶机动车无事实和法律依据。二，一审适用法律错误，被上诉人人保南漳支公司在承保商业三者险时未尽到提示、说明义务，其免责条款对上诉人不产生效力。被上诉人张浩然答辩：服从一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判被上诉人人保南漳支公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一，交警部门对酒驾实行动态管理，上诉人在酒驾后未取回驾驶证的情况下进行驾驶，视为无证驾驶。第二，上诉人委托二手车行购买保险，我公司仅对二手车行尽到提示义务，至于代理人是否将免责条款告知上诉人与本案无关。张浩然向一审法院提出诉讼请求：要求人保南漳支公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿。一审法院认定，2019年5月6日13时许，张浩然驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，行至南漳县××与××山路交叉路200米处时，与张勇驾驶的鄂Ｆ×××××轻型普通货车左转弯时发生碰撞，致张浩然车辆损坏。2019年6月24日湖北循其本价格鉴定评估有限公司对张浩然损坏的车辆作出鄂循价鉴[2019]第31039号价格评估报告书，意见为：鄂Ｆ×××××轿车在评估基准日的评估修复价值为78828元；张浩然支付价格鉴定评估费4000元，张浩然被损坏的车辆2019年7月16日在南漳县博特汽车修理厂修复，支付修理费78828元。南漳县公安局交通警察大队于2019年5月7日作出第420624420190000545号道路交通事故认定书，结论是：张勇负主要责任、张浩然负次要责任。一审法院另认定，鄂Ｆ×××××轻型普通货车登记所有权人为李超，2018年8月李超将该车以20000元价格在南漳县永信二手车行（未过户）置换了一辆车。2019年3月21日张勇与南漳县永信二手车行签订买卖合同以20000元价格购鄂Ｆ×××××轻型普通货车（未过户），提车时张勇出1800元由南漳县永信二手车行在人保南漳支公司投保交强险和30万元商业三者险，由于车辆未过户保单上写的是李超的名字，但不是李超的签字，保险期间分别为2019年3月14日10时起至2020年3月14日10时止和2019年3月14日10时起至2020年3月14日24时止；该车检验有效期为2020年1月，张勇持C1驾驶证，张勇因酒驾于2018年10月7日15时8分许被暂扣驾驶证6个月，罚款2000元，2019年4月6日到期后张勇参加公安机关组织的科目一考试未通过，一直到2019年7月19日参加第三次考试通过才领回驾驶证。一审法院认为：张勇驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；……”之规定，发生交通事故致张浩然车辆损坏，依法应当承担赔偿责任，张浩然驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，发生交通事故，张浩然有一定过错，依法应适当减轻张勇的赔偿责任；根据事故的原因力一审法院酌定张勇承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，人保南漳支公司作为鄂Ｆ×××××轻型普通货车的交强险保险人，应在交强险财产损失项下对张浩然承担赔偿责任；但张勇持有的驾驶证因酒驾被公安机关暂扣，虽然本案事故发生时张勇驾驶证已过暂扣期（从2018年10月7日起至2019年4月6日止），依照法律规定，驾驶证被记12分的还应参加科目一考试，由于张勇未通过科目一考试，未能领取驾驶证，应视为无证驾驶，无证驾驶是法律禁止的行为，故人保南漳支公司抗辩其商业三者险免赔一审法院予以支持。参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，张浩然的损失为：车辆修理费78828元、价格鉴定评估费4000元，合计82828元。经调解双方当事人达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、在判决生效后十日内，人保南漳支公司在交强险财产损失限额内赔偿张浩然车辆损失2000元；张勇赔偿张浩然车辆损失56579.6元[（82828元—2000元）×70%]。二、驳回张浩然其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费635元，由张勇负担444元，张浩然负担191元。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民应当守法，必须遵守因其醉酒驾驶机动车，被公安机关扣留驾驶证而要求重新学习、考试期间及在未领取驾驶证之间不得驾驶机动车之规定。本案中张勇明知其醉驾被当地公安机关扣留驾驶证，并要求其重新学习、考试，未取得驾驶证之前应属无证驾驶行为，故其在本案中请求人保南漳支公司在商业三者险限额内代为赔偿张浩然财产损失的理由不能成立，且有损社会公共秩序，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十二月十六日书记员  张荣珺
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1913号原告：刘厚顺，男，1969年9月20日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李艳萍（刘厚顺妻子），女，汉族，1970年11月18日出生，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被告：许明，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住敦化市。第三人：许向光，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住敦化市。第三人：张洪琴，女，1952年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原告刘厚顺与被告许明、第三人许向光、张洪琴合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚顺及其委托诉讼代理人李艳萍、李星到庭参加诉讼；被告许明，第三人许向光、张洪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘厚顺向本院提出诉讼请求，依法判决：1、解除刘厚顺与许明之间的合伙关系；2、以合伙承包的林地153.9亩为基数按照26比15的比例分割林地使用权、林木所有权及使用权，其中刘厚顺应分得97.59亩，许明应分56.30亩（具体分割由人民法院依法裁判）；3、许明与刘厚顺及第三人许向光、张洪琴通过林权登记机关共同办理分割后的林权变更登记手续。4、由刘厚顺与许明共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月7日，许明与自家其他兄弟娣妹签订“合同书”一份，约定将“大石头镇原镇办林场，地名东北沟42林班59-1小班林地、面积153.9亩，以41万元价格由许明受让，许明找到刘厚顺称自己无力交清全款，并经商定与刘厚顺共同出资合伙受让了该林权。受让后双方共同进行对林地进行植树、采伐等经营和管理，至2012年扣除经营费用外刘厚顺与许明从中各分得合伙利润12万元。2014年2月份，因只许一人名义申请办理林权变更登记手续。许明同意以刘厚顺名义申请，但在发放林权执照时却反悔，登记未成。目前该林权仍登记在案外人许生（已去逝，其妻子为张洪琴、儿子为许向光）名下。2014年冬季，双方共同采伐林地内木材300立方米（风倒树），后许明私自将木材出售被刘厚顺发现并制止，许明反悔与刘厚顺之间系合伙关系，并因此发生多起诉诉讼争议。具体如下：许明起诉刘厚顺财产损害赔偿的（2015）敦民初字第01008号一案，诉讼中，刘厚顺举出相应证据证明双方系合伙关系，未构成侵权，许明撤回起诉。刘厚顺与许明合伙协议纠纷的（2015）敦民初字第1989号民事判决，确认了刘厚顺与许明系合伙关系，共同共有现登记在许生名下的坐落在敦化市大石头镇三道梁子村三道组东北沟42林班59-1小班，面积153.9亩林地使用权、林木所有权及使用权，刘厚顺与许明对合伙财产按照出资比例（26比15）予以占有。该判决后经二审、再审依法维持原判。刘厚顺与许明合伙协议纠纷的（2018）吉2403民初4149号民事判决，已判决对双方在合伙经营期间的收益进行分割完毕。刘厚顺与许明之间的其它争议已解决完毕。现刘厚顺起诉要求解除与许明的合伙关系，并办理林权登记手续，请依法确认。许明未答辩。许向光未答辩。张洪琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月，许明与许生、许发、许富、许杰签订合同书，受让坐落于敦化市大石头镇三道梁子村东北沟42林班59-1小班林地，面积为153.9亩林地，转让价款为41万元。在许明受让林地的过程中，刘厚顺出资26万元，许明出资15万元，二人共同经营管理诉争的林地。2012年11月28日敦化市人民政府颁发的《林权证》载明：座落于大石头镇三道梁子村三道组，小地名：东北沟，42林班，59-1小班，林地的所有权权利人是镇林场，林地的使用权权利人是许生、林木的所有权权利人是许生、林木的使用权权利人是许生，树种是人落叶松林，面积为153.9亩，株数：20520，林地使用期：23年，终止日期为2033年12月31日，四至位置，起源为植苗，及林权证等事项。2015年4月30日，许明先行起诉刘厚顺财产损害赔偿纠纷一案，许明主张刘厚顺阻止其出售已采伐的松木杆，侵犯了其财产权，后许明撤回起诉。2015年8月，刘厚顺起诉许明合伙协议纠纷一案，请求确认双方之间的合伙关系并按照出资比例确定双方对合伙财产的占有份额，经本院审理后作出（2015）敦民初字第1989号民事判决，确认刘厚顺与许明之间存在合伙关系；刘厚顺与许明共同共有坐落于敦化市大石头镇三道梁子村三道组东北沟42林班59-1小班，面积为153.9亩林地使用权、林木所有权；刘厚顺与许明对上述合伙财产按照出资比列（26:15）予以占有。许明对该判决不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）吉24民终509号判决书，驳回上诉，维持原判。2018年，许明申请再审，2018年4月29日吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申537号民事裁定书，驳回许明的再审申请。另查明：已经生效的（2018）吉2403民初4149号民事判决认为，在已生效的（2015）敦民初字第1989号民事判决书和（2017）吉24民终509号民事判决书中，已认定刘厚顺与许明之间存在合伙关系，双方对合伙财产按照出资比列（26:15）予以占有。基于上述判决，……依法判决：一、刘厚顺与许明合伙期间采伐林木收益111090元（该款诉讼保全在本院提存）按照26：15的比例分割，刘厚顺分得70431.06元，许明分得40658.94元，扣减双方各自垫付的费用后，刘厚顺分得57488.28元，许明分得53601.72元；二、驳回刘厚顺的其他诉讼请求。认定上述事实的主要证据有：刘厚顺的身份证（复印件）一份，林权变更登记申请书、委托书、张洪琴、许明、许向光、刘厚顺的身份证（复印件）一份，（登记在许生名下）林权证（复印件）一份，裁判文书5份【（2015）敦民初字01008号民事裁定书、（2015）敦民初字第1989号民事判决书、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终509号民事判决书；吉林省高级人民法院（2018）吉民申537号民事裁定书、（2018）吉2403民初4149号民事判决书各一份】，2007年涉案争议地的林相图一张（大石头林业站出具）。以及当事人的部分陈述；在案佐证。本院认为，在已生效的（2015）敦民初字第1989号民事判决书和（2017）吉24民终509号民事判决书中，已认定:刘厚顺与许明之间存在合伙关系，双方对合伙财产按照出资比列（26:15）予以占有。本案中，刘厚顺虽然向本院主张：“解除刘厚顺与许明之间的合伙关系；对合伙承包的林地153.9亩按照26比15的比例分割林地使用权、林木所有权及使用权，其中刘厚顺应分得97.59亩，许明应分56.30亩；许明与刘厚顺及第三人许向光、张洪琴通过林权登记机关共同办理分割后的林权变更登记手续”。1、因其主张并不符合合伙解除的法定条件；2、且其所主张分割林地使用权、林木所有权及使用权，因无具体的四至，林木并非均匀生长，密度、蓄积量不均衡，无法操作执行分割。3、没有提供已经征得林地的所有权权利人镇林场的相关证据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘厚顺的诉讼请求。案件受理费100元,由原告刘厚顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 姜华伟代理审判员 王世道人民陪审员 李晓平 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张家瑞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5217号原告：王某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司。法定代表人：杨某。原告王某1与被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，判令被告给付18483元并支付利息；退还押金500元。我于2018年8月至2019年5月受雇于锡盟顺阳领地公司，欠劳务费18483元，工服和对讲机押金500元。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下，2018年8月至2019年5月原告受雇于锡盟顺阳领地公司，欠劳务费18483元，押金500元。本院认为，被告锡盟顺阳领地公司应当给付原告劳务费18483元并退还押金500元。劳务费利息从原告向法院起诉的2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内给付原告王某118483元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止。二、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内退还原告王某1押金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费131元，由被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月十六日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初1032号 原告张某，男，汉族，山西省交城县人。 委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人王翔，经理。 委托代理人高云翔，河北长征律师事务所律师。 原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险石家庄公司）委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币58500元，被告在机动车损失保险限额内承担保险赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日06时37分许，张某驾驶×××、×××货车在吕梁市××县附近由于驾驶不慎发生侧翻，造成该村村民马国胜、马志生水渠和地及本车辆受损的交通事故。事故发生后报人保财险服务平台95518，该平台委派文水县人保查勘员张宇坚对事故现场查勘，确认单方事故,属保险理赔范围，经保险公司核实,同意施救和定损维修。后拖入交城县汽修厂进行定损维修。经评估原告×××车损失为38000元，产生评估费1500元，产生施救费16000元，赔偿马国胜、马志生水渠、地损坏款3000元，共计损失58500元，原告×××车在被告处投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止，本起事故发生在保险期限内，因赔偿事宜协商未果诉至贵院。 被告人保财险石家庄公司辩称，事故车辆主车在我公司投保有交强险、车损险197955元，第三者险100万元，含不计免赔率，需要核实挂车的承保情况，承保时间为2017年10月10日至2018年10月9日。因本案无事故证明，需要核实事故发生的时间、地点、经过，无相关证据不承担责任。在核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，事故真实，可以承担合理合法的责任，我公司已赔付被保险人2000元的赔偿。本案原告张某作为诉讼主体不适格，不是保险合同的当事方，不具有请求权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下： 1、原告身份证、×××行车证、车辆服务合同、营业证、法人身份证，证明原告是×××的实际所有人，也是实际投保人，享有保险利益，主体适格。 2、手机报案记录，证明发生事故的时间、地点，造成车辆受损的事实，95518派保险公司员工张宇坚对现场进行了查看，并且对驾驶证、资格证等原件进行了核实。 3、评估报告、施救费票据、评估费票据，证明车辆的损失为38000元，产生评估费1500元，施救费16000元。 4、收条，证明赔偿三者马国胜、马志生水渠地损失3000元。 5、张某驾驶证、资格证、保单，证明发生事故时证件合法有效，事故发生在保险期内。 被告人保财险石家庄公司对原告提供的证据质证意见如下： 证据1原告身份证无异议，对被保险人身份信息没有异议。行车证登记人为元氏广力汽车运输有限公司，对服务合同真实性无异议，合同没有约定服务期间。证据2关联性有异议，不能证明本次事故发生的时间、地点及经过。证据3中16000元不予认可，属于原告自行委托，与本案无关联，施救费与本案无关联，应由原告自行承担，施救费票据是文水县土堂和顺汽车配件门市，不具有施救资格，且无提供具体的施救项目明细和清单，施救费用过高，本车主挂一体施救，只有主车在我公司投保有保险，对挂车和货物的施救本公司不予承担，认可1500元施救费。证据4有异议，原告报案时只是树木和墩子损失，没有说水渠和地上物有损，对第三者赔偿不予认可。证据5没有异议。 被告人保财险石家庄公司向法庭举证如下： 理赔单，证明事故发生后我公司在交强险范围内赔偿三者损失2000元。 原告对被告人保财险石家庄公司提供的以上证据质证意见无异议。 在审理过程中，被告人保财险石家庄公司申请重新鉴定，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对×××车损进行了重新鉴定。经鉴定，标的车×××的实际核损金额为人民币30530元。原告无异议，被告认为该鉴定报告没有采用多种估值方法，价格渠道来源不明，价格评估过高，认可定损金额为25000元。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2018年5月26日06时37分许，原告张某驾驶其实际所有的×××、×××号货车在吕梁市××县附近由于驾驶不慎发生侧翻，造成该村村民马国胜，马志生水渠和地及本车辆受损的交通事故。事故发生后，原告报人保财险服务平台95518，该平台派文水县人保查勘员张宇坚对事故现场查勘，确认单方事故，属于保险理赔范围，该车经保险公司核实，同意施救和定损维修。后拖入交城县汽修厂进行定损维修。经评估原告×××号车损失为38000元。审理过程中，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对×××车损价格进行重新鉴定，经鉴定车损价格为30530元。 另查明，原告就×××号车在被告处投保有交强险，100万元第三者责任保险，机动车损失保险及不及免赔率等保险，保险期间为2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止，本起事故发生在保险期限内。 本院认为，元氏广力汽车运输有限公司与被告人保财险石家庄公司签订的保险合同合法有效，原告为实际车主、实际投保人，主体适格，本院予以确认。被告人保财险石家庄公司申请重新鉴定，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对×××车损价格进行重新鉴定，经鉴定车损价格为30530元，该公司资质合法有效，该鉴定结论本院予以确认。原告支付的评估费是为查明事故车辆损失程度支付的必要的、合理费用，评估费1500元由原告与被告人保财险石家庄公司分担，原告承担300元，被告人保财险石家庄公司承担1200元；施救费是事故发生后必要、合理支出，原告施救费16000元费用偏高，原告只有主车×××在被告人保财险石家庄公司投保，挂车未在被告处投保，现场施救费证据不足，本院酌情认定5000元。原告要求被告赔付第三者损失水渠、地损失3000元，事故发生后，被告人保财险石家庄公司已赔付损失2000元，本院予以确认,马国胜、马志生损失无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告张某所有的×××号车损等各项损失共计人民币36730元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由原告负担467元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担796元。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  宋慧娟 人民陪审员  闫志刚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任 昊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14204号上诉人（原审原告、反诉被告）：姬金鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市车辆中学，住所地西安市未央区三桥街道建章路47号。法定代表人：王文，该学校校长。委托诉讼代理人：王华，男，1979年12月25日出生，汉族，该学校法律顾问，住西安市未央区。原审第三人：鲍素兰，女，1967年10月23日出生，黎族，住西安市未央区。上诉人姬金鹏与上诉人西安市车辆中学及原审第三人鲍素兰因房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初8595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初8595号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费24094元，姬金鹏已预交19164元，西安市车辆中学已预交4930元，均予以退回。审 判 长 马莉莉审 判 员 马延环审 判 员 秦燕燕二〇一九年十二月三十日法官助理 昝世峰书 记 员 孙婉侠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13950号 原告：胡兴会，女，1975年11月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：查显奎，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：沈国庆，男，1989年9月4日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 原告胡兴会诉被告沈国庆委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴会及其委托诉讼代理人查显奎均到庭参加诉讼，被告沈国庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡兴会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还订金20000元；2.请求判令被告返还因不能履行合同义务，侵占订金的利息1477.78元（利息暂计从2017年12月4日至2019年6月17日，其后利息顺延至实际付款日）；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告经朋友介绍认识沈国庆，并委托沈国庆帮其购买淮矿东海蓝海E区5#135平方米的房屋，楼层在10层至20层之间，沈国庆收取订金20000元，双方签订协议。但沈国庆一直怠于行使相应义务，直至其失去联系。为此，提起诉讼，请求判如所请。 被告沈国庆未作答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2017年12月4日，原告胡兴会（甲方）与被告沈国庆（乙方）签订《协议》1份，约定：甲方委托乙方购买淮矿东方蓝海E区5#135平房屋，甲方付乙方订金20000元，若未购到房屋、乙方无条件退还订金。当日，原告胡兴会付款后，被告沈国庆出具收条。但，被告沈国庆未能完成委托事项，直至与原告胡兴会失去联系。 以上事实，由当事人陈述、《协议》、《收条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告胡兴会与被告沈国庆签订的协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告沈国庆未能履行合同义务，致使合同目的无法实现，为此，被告应当返还订金20000元，并承担相应的利息损失。综上，原告胡兴会提起的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国庆于本判决生效之日起十日内退还原告胡兴会20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至本院确定的给付之日止）； 二、驳回原告胡兴会的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，公告费800元，由被告沈国庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨芳 人民陪审员  朱斌 人民陪审员  季雨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2485号原告：安徽一品红建材有限公司，住所地安徽省滁州市南京路以东、马鞍山路以北，统一社会信用代码91341100054498369R。法定代表人：丁华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：合肥东山装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路388号望湖城桂香居金桂苑16幢301室，统一社会信用代码91340100080326181H。法定代表人：陈小河，该公司总经理。原告安徽一品红建材有限公司与被告合肥东山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告安徽一品红建材有限公司于2019年12月10日申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告安徽一品红建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽一品红建材有限公司撤诉。案件受理费1260元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告安徽一品红建材有限公司负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年十二月九日代理书记员  张 恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1636号之二申请执行人：何君雪,女,1965年8月4日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：万怡,女,1963年7月1日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人何君雪与被执行人万怡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初5140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何君雪于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人万怡履行生效法律文书确定的偿还借款80000元及利息的义务。本院于2019年6月19日立案。在执行过程中:1.本院于2019年7月1日向被执行人万怡邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人万怡未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年6月19日向申请执行人何君雪送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月21日通过人民法院网络查控系统对被执行人万怡的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人万怡有可供执行的财产。4.本院通过不动产登记中心查询，发现被执行人万怡有一套位于湖北省竹山县城关镇人民路98号5幢1-9号不动产[不动产权证书号：鄂（2017）竹山县不动产权第0001630号]，本案已轮候查封，暂不具备执行条件。5.本院通过十堰公积金管理中心查询，发现被执行人万怡有公积金，在诉讼过程中，本院以（2017）鄂0302财保189号民事裁定书和（2017）鄂0302执保517号协助执行通知书对万怡的公积金予以轮候冻结，暂不具备执行条件。6.本院于2019年12月6日对被执行人万怡住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。7．本院已于2019年6月25日将被执行人万怡纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月25日对被执行人万怡采取了限制高消费措施。8.上述案件的执行情况，本院于2019年12月16日约谈申请执行人，将被执行人万怡名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人何君雪。申请执行人何君雪认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人万怡有可供执行的财产，申请执行人何君雪亦不能提供被执行人万怡可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初5140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人何君雪发现被执行人万怡有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人万怡有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月十六日书记员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1174号申请人：北京恒昌安盾保安服务有限公司，住所地北京市北京市海淀区大柳树富海中心2号楼6层604-5号。法定代表人：张静文，董事长。诉讼委托代理人：王叶，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。法定代表人：黄亚辉。原告北京恒昌安盾保安服务有限公司（以下简称恒昌安盾公司）起诉被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘文昌公司）服务合同纠纷一案，申请人恒昌安盾公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中弘文昌公司名下价值3925957.6元的财产。申请人恒昌安盾公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人恒昌安盾公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京中弘文昌物业管理有限公司名下共计价值三百九十二万五千九百五十七元六角的财产。案件申请费5000元，由申请人北京恒昌安盾保安服务有限公司。（已预交）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 申 红二〇一九年十二月九日书记员 辛丽颖
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1299号原告:李建峰,男，教师，住托克托县。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:苗永平,男,无固定职业，住呼和浩特市。第三人:邢丽平,男,司机，住乌兰察布市。原告李建峰与被告苗永平、第三人邢丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰及其委托诉讼代理人李远兵，被告苗永平到庭参加诉讼。第三人邢丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款138000元及利息(从2017年12月20日以本金10万月息2%计算到给付之日,暂计算到2019年6月20日为36000元),本息暂合计174000元。2.请求本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日苗永平来到李建峰家中提出向李建峰借款100000元,李建峰看在苗永平和其多年友谊情况下借给苗永平100000元并当时交付,苗永平在借款人处签字确认,同时口头约定月息2分（因李建峰没有钱向第三人杨某转借款10万并约定月息2分）,又2015年苗永平通过其司机邢丽平再次向李建峰借款3.8万元,李建峰随即将1万元现金和转账2.8万交付苗永平,借款后苗永平通过李建峰向第三人杨某给付利息到2017年12月20日。其后10万本金及利息未付,3.8万元借款更是未付。李建峰认为苗永平行为已经构成违约,苗永平应依据《担保法》及其司法解释承担给付责任,故李建峰向人民法院提起诉讼。苗永平辩称，本人承认2014年3月21日收到李建峰的10万元，利息苗永平不承认，当时签订借款合同时没有约定利息，在2014年3月以后到2018年12月份中间苗永平偿还了李建峰七万左右，都是走的转账，还有给李建峰转的也有给吴利霞转的，苗永平有银行卡的流水证明，那38000元苗永平也没经手办过，也不承认有过这么一个事实。邢丽平未做答辩。李建峰围绕诉讼请求提交证据为：第一组、借条二张；证明苗永平向李建峰借款10万元并约定利息2分的事实。第二组、证人杨某证言；证明李建峰代苗永平向证人杨某借款10万，并约定利息2分的事实。苗永平对给李建峰出具的借条认可，对证人证言不认可。第三人邢丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院对李建峰提交的苗永平出具的借条予以认定。苗永平为为支持其答辩理由向本院提交的证据为：银行交易流水明细12张；证明在2014年3月到2018年12月份之间，以转账方式偿还李建峰七万左右，包含给李建峰妻子吴利霞转的。本院对2017年1月24日苗永平给吴利霞转账付款6000元、2017年10月13日苗永平给吴利霞转账付款5000元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，苗永平向李建峰借款100000元,并向李建峰出具借条，借条载明：“今借到李建峰现金人民币：壹拾万元正（10000.00）元正借款人：苗永平2014.3.21”。借款后，2017年1月24日，苗永平给吴利霞在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司卡号为×××账户转账付款6000元；2017年10月23日，苗永平给上述账户转账付款5000元。吴利霞系李建峰妻子，上述银行卡由李建峰使用。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”借款有无利息约定属于事实认定问题，可由双方当事人举证予以证实。本案中，李建峰举证的借条未约定利息，苗永平也否认有利息约定，李建峰关于利息的诉讼请求，本院不予支持。借贷合同具有相对性，只对签订合同的双方当事人有约束力。李建峰不能用其与杨某的借贷合同推定其与苗永平的借贷合同约定过利息。李建峰虽然否认苗永平偿还11000元的事实，但其未能提出证据支持其主张，苗永平欠李建峰借款本金应为89000元。李建峰关于苗永平通过第三人邢丽平向其借款38000元的诉讼请求，因无证据佐证，本院不予支持。综上所述，李建峰的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苗永平于本判决生效后十日内偿还原告李建峰借款89000元；驳回原告李建峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告苗永平负担2025元，由原告李建峰负担1755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝麟书人民陪审员 侯利文人民陪审员 赵海东 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张丹丹