四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2121号 上诉人（原审被告）：佛山市国亨家居科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘宝涌工业大道6号。 法定代表人：杨基胜，该公司的经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华蓥市美伦广告传媒有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路B-1幢72号。 法定代表人：唐伟，该公司的总经理。 被上诉人（原审被告）：陈清桃，男，汉族，1984年9月2日出生，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审被告）：华蓥市国亨家居店。住所地：四川省广安市华蓥市双河豪情骏座19号楼负2层6号。 经营者：许娜娜，女，1989年9月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人佛山市国亨家居科技有限公司(以下简称佛山国亨公司)因与被上诉人华蓥市美伦广告传媒有限公司(以下简称美伦广告公司)、陈清桃、华蓥市国亨家居店(以下简称华蓥国亨店)广告合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初1211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人陈清桃、被上诉人华蓥国亨店经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佛山国亨公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回美伦广告公司对佛山国亨公司的诉讼请求。2.由美伦广告公司、陈清桃、华蓥国亨店承担诉讼费。事实和理由：1.陈清桃并非佛山国亨公司的员工，陈清桃系佛山市国亨联盟管理运营有限公司员工。2.陈清桃的行为并非受佛山国亨公司委托，认定案涉租赁合同中的“国亨家居”为佛山国亨公司无任何事实依据，佛山国亨公司也不是广告的受益方，不应承担任何清偿和违约责任。 美伦广告公司辩称：一审事实认定清楚，正确充分，请求二审法院维持原判。 陈清桃、华蓥国亨店未答辩。 美伦广告公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令陈清桃、佛山国亨公司、华蓥国亨店连带支付其广告租赁费56,000元及违约金22,400元。 一审法院认定事实：2018年9月29日，国亨家具作为甲方与美伦广告公司作为乙方签订《华蓥市城区广告牌租赁合同》，该合同约定：租赁广告位于华蓥市面翻（一面，上半部分）、华蓥市转盘钟鼓楼戴氏教育楼顶三翻（一面）；广告位尺寸分别为：横长24ｍ﹡竖高4.8ｍ、横长15ｍ﹡竖高5.7ｍ；租赁期限2年，即从2018年10月1日起至2020年9月30日止；租金：广华大道处一面上半部分26000.00元／年，转盘处一面30000.00元／年；广告金额及付款方式：广告总额为112000.00元，于2019年1月15日前支付56000.00元、于2019年9月30日前支付56000.00元；甲方必须按合同付款，违约按合同总价款20％向乙方支付违约金；乙方提供第一次广告画面的制作，如甲方在合同期需更换画面应支付乙方画面制作和安装费3000.00元；在合同履行期内，乙方非因法定理由或合同规定事由单方面解除或终止履行合同，违约方按合同总价款20％向对方支付违约金，剩余广告档期作废。陈清桃在合同尾页甲方处签署了“国亨家具”、在甲方代表处签署了自己的姓名“陈清桃”。合同签订后，美伦广告公司按合同要求出租了位于华蓥市面翻（一面，上半部分）、华蓥市转盘钟鼓楼戴氏教育楼顶三翻（一面）的广告位并制作了广告。其广告内容分别为：“国亨国际家居、免费全屋ＶＲ设计配置、一站式工厂直销平台、地址：华蓥同城大道豪情骏座、服务热线：4888848、183××××1318。”、“国亨国际家居、——让世界爱上中国家居——、地址：华蓥同城大道豪情骏座、服务热线：4888848、183××××1318。”、“国亨国际家居、好家具广东造、地址：华蓥同城大道豪情骏座、服务热线：4888848、183××××1318。”合同约定付款期限届满，陈清桃、佛山国亨公司、华蓥国亨店未予付款，从而引发纠纷。 同时查明,2018年3月18日，佛山国亨公司向周世芹收取“周世芹（四川广安）大店意向金”10,000.00元，并在收据上注明“上店冲抵货款，合作不成可退款”。2018年7月23日，许娜娜、周世芹、周红梅三人签订《家居商场投资合股协议书》，约定：许娜娜、周世芹、周红梅三人分别出资800,000.00元占股33％、800,000.00元占股34％、800,000.00元占股33％合伙经营批发、零售家俱。2018年8月8日，许娜娜申办营业执照，经营类型为：个体工商户，经营组成形式为个人经营。 还查明，陈清桃于2018年4月至2019年2月先后四次受佛山国亨公司的委派来到华蓥，协助指导华蓥国亨店进行店面装修、店面摆放饰品、检查摆放家具风格是否符合要求、开业活动、户外广告寻找及安装制作，并向佛山国亨公司汇报华蓥国亨店的建店过程和进度。另查明，华蓥国亨店在营业之初在华蓥公交车上进行了广告，其广告费亦由华蓥国亨店支付。 本案争议焦点：1.陈清桃是否系被告佛山国亨公司的员工？2.案涉广告费及违约金该由谁承担支付责任？ 一、关于陈清桃是否系被告佛山国亨公司的员工，是否系履行职务行为？ 一审法院认为，佛山国亨公司于2018年3月18日向周世芹收取意向金并在收据上注明“上店冲抵货款，合作不成可退款。”，由此说明佛山国亨公司意向性同意周世芹在四川省华蓥市开店销售其国亨家具。而周世芹为在四川省华蓥市开办销售国亨家具的店铺，与许娜娜、周红梅三人进行了合伙并以许娜娜个人的名义开办理了个体户工商营业执照，取字号“华蓥市国亨家具店”。而华蓥国亨店在筹办过程中，佛山国亨公司为使华蓥国亨店店面内装修、饰品摆放、家具摆放以及对外投放广告符合其要求，便委派陈清桃到被告华蓥国亨店，对华蓥国亨店的店面内装修、饰品摆放、家具摆放以及对外投放广告等事务进行指导与协助，从陈清桃受杨基胜的委派并由杨基胜向陈清桃发放工资，陈清桃亦向杨基胜汇报华蓥国亨店的店面内装修、饰品摆放、家具摆放以及对外投放广告等事务情况以及陈清桃与杨基胜的电话录音、微信对话看，虽然陈清桃的工资系由杨基胜个人发放并接受其工作安排，但杨基胜系佛山国亨公司的法定代表人，陈清桃从事的也是佛山国亨公司的事务，并非是杨基胜的个人事务，因此，陈清桃与被告佛山国亨公司建立起了劳动关系，即使陈清桃未与佛山国亨公司签订劳动合同，也与佛山国亨公司形成了事实上的劳动关系。因而，陈清桃应是佛山国亨公司的员工，到四川省华蓥市来对华蓥国亨店的工作进行指导，履行的应是职务行为。 二、关于案涉广告费及违约金该由谁承担支付责任的问题。 一审法院认为，陈清桃代表国亨家具与美伦广告公司签订《华蓥市城区广告牌租赁合同》，该租赁合同的相对人虽然书写的国亨家具，但不能明确为佛山国亨公司或者是华蓥国亨店，而陈清桃既不是华蓥国亨店的员工，在陈清桃代表国亨家具与美伦广告公司签订《华蓥市城区广告牌租赁合同》时，华蓥国亨店已申办了营业执照并登记字号，其经营者也已明确，而陈清桃与美伦广告公司签订《华蓥市城区广告牌租赁合同》时也没得到华蓥国亨店的授权或向美伦广告公司出示华蓥国亨店出具的委托书，同时，美伦广告公司以及佛山国亨公司也未向一审法院提供证据证明陈清桃是代表华蓥国亨店与美伦广告公司签订《华蓥市城区广告牌租赁合同》，因此，美伦广告公司主张及陈清桃辩称陈清桃系代表华蓥国亨店与美伦广告公司签订《华蓥市城区广告牌租赁合同》的事实，证据不足，一审法院不予采信或采纳。因而，美伦广告公司诉请要求华蓥国亨店向其支付广告费及其违约金的主张，因其证据不足，一审法院不予支持。由于陈清桃系佛山国亨公司的员工，受佛山国亨公司的委派，到华蓥国亨店指导、协助工作，其工作时所实施的一切民事行为均是代表佛山国亨公司，即便是佛山国亨公司未委托或授权陈清桃签订协议或合同，陈清桃代表国亨家具与美伦广告公司签订《华蓥市城区广告牌租赁合同》，美伦广告公司也有理由相信陈清桃是代表的佛山国亨公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，陈清桃的行为已构成表见代理。因此，陈清桃代理佛山国亨公司与美伦广告限公司签订《华蓥市城区广告牌租赁合同》的行为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，陈清桃代理被告佛山国亨公司与美伦广告公司签订《华蓥市城区广告牌租赁合同》的民事法律行为所产生的民事责任应由佛山国亨公司承担。故陈清桃在本案中履行的是职务行为，对此不承担民事责任。而美伦广告公司诉请要求佛山国亨公司向支付广告费56,000.00元的主张，理由充分，一审法院予以支持。根据美伦广告公司与陈清桃所签《华蓥市城区广告牌租赁合同》的约定，佛山国亨公司应于2019年1月15日前向美伦广告公司支付广告费56,000.00元，而佛山国亨公司到期未支付，已构成违约，应当承担违约责任。而《华蓥市城区广告牌租赁合同》还约定，“在合同履行期内，乙方非因法定理由或合同规定事由单方面解除或终止履行合同，违约方按合同总价款20％向对方支付违约金，剩余广告档期作废。”虽然约定的违约金过高，但佛山国亨公司在本院先后二次开庭均未出庭予以抗辩，且根据上述约定佛山国亨公司在承担支付违约金后，剩余广告档期也因此而作废，因此，美伦广告公司根据所签《华蓥市城区广告牌租赁合同》的约定诉请要求佛山国亨公司向其支付违约金22,400.00元的主张，并无不当，对此，一审法院亦予以支持。 综上，华蓥市美伦广告传媒有限公司诉请要求佛山国亨公司支付其广告租赁费56,000.00元及违约金22,400.00元的主张，理由充分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条第一款、第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、佛山市国亨家具科技有限公司于本判决生效之日起十日内向华蓥市美伦广告传媒有限公司支付清广告费56,000.00元及违约金22,400.00元。二、驳回华蓥市美伦广告传媒有限公司要求陈清桃、华蓥市国亨家具店承担支付广告费及违约金的诉讼请求。案件受理费880.00元，由佛山市国亨家具科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 佛山国亨公司向本院提交以下证据：1.劳动合同，拟证明陈清桃与佛山市国亨联盟管理运营有限公司成立劳动关系，所以陈清桃的行为不代表佛山国亨公司；2.佛山市国亨联盟管理运营有限公司出具的身份证明,拟证明陈清桃是该公司员工；3.杨某在佛山市国亨联盟管理运营有限公司任职证明,拟证明杨某是联盟公司运营经理；4.加盟证明,拟证明若干家家具公司成立了联盟，系佛山市国亨联盟管理运营有限公司一员,参与华蓥市国恒家居的上样销售；5.佛山市国亨联盟管理运营有限公司厂家图纸,拟证明佛山市国亨联盟管理运营有限公司把所有公司集中起来，每个公司划了一个展台，方便给顾客服务；6.佛山市国亨联盟管理运营有限公司出具的证明,拟证明佛山市国亨联盟管理运营有限公司曾借用了杨基胜的账户给员工发放工资及支付货款。 美伦广告公司质证认为：以上证据不能达到证明目的。陈清桃是国亨家具的员工，只是和佛山市国亨联盟管理运营有限公司签订了劳动合同，但佛山市国亨联盟管理运营有限公司又借用国亨家具的账户给他发工资,陈清桃个人没有必要给国亨家具打广告，与事实不符。合同真实性存疑，对方的证据是针对本案而出具的。 佛山国亨公司向本院申请证人杨某出庭作证,拟证明陈清桃系佛山市国亨联盟管理运营有限公司员工，代表佛山市国亨联盟管理运营有限公司与美伦广告公司签订案涉广告牌租赁合同,与佛山国亨公司无关。佛山国亨公司质证认为，通过证人证言能够反映佛山国亨公司只负责生产家具不负责广告宣传,佛山市国亨联盟管理运营有限公司负责营运、策划、广告宣传，属于独立的法人主体，他的行为与佛山国亨公司无关,美伦广告公司没有与佛山国亨公司联系过，广告受益人也是华蓥国亨店，整个行为与佛山国亨公司无关,证人虽然是上诉人小股东之一，但没有在佛山国亨公司处任职只是投资行为，真正任职是佛山市国亨联盟管理运营有限公司高管，证人行为均不代表佛山国亨公司,华蓥国亨店应该承担本案所有费用，华蓥家具店的经营品牌也是自己决定的，美伦广告公司应该向华蓥家具主张而不是佛山国亨公司。 美伦广告公司质证认为，前期杨某一直是以甲方的身份和美伦广告公司谈的，也签订了两年的合同。一审佛山国亨公司没有到场，陈清桃是代表国亨家具和美伦广告公司签订的，至于是代表佛山市国亨联盟管理运营有限公司还是佛山国亨公司由法院认定。所以不管谁承担责任对我没有影响，但要有人承担责任。 对以上证据，本院综合认证认为，佛山国亨公司提交的《佛山市国亨联盟管理运营有限公司劳动合同》、佛山市国亨联盟管理运营有限公司出具的陈清桃、杨某的身份证明、杨某的证人证言能证明陈清桃系佛山市国亨联盟管理运营有限公司公司员工。前期工作是由杨某与美伦广告公司的法定代表人唐伟先行洽谈有关事宜，后派遣陈清桃前往华蓥市与美伦广告公司联系的。 二审审理查明：2018年3月4日，陈清桃与佛山市国亨联盟管理运营有限公司签订《佛山市国亨联盟管理运营有限公司员工劳动合同书》，合同期限从2018年3月4日起至2019年3月3日止，试用期从2018年3月4日起至2018年6月4日止。该合同尾部甲方签名（章）处盖有佛山市国亨联盟管理运营有限公司印章，乙方签名处有陈清桃签名。证人杨某与美伦广告公司法定代表人唐伟先行洽谈有关事宜，后派遣陈清桃前往华蓥市与美伦广告公司联系的。陈清桃和美伦广告公司签订案涉广告牌租赁合同时没有向美伦广告公司提交书面证明或授权委托书。美伦广告公司签订案涉广告牌租赁合同时也未确定陈清桃是佛山市国亨联盟管理运营有限公司员工还是佛山国亨公司员工。华蓥国亨店内也并不只有佛山国亨公司一家的产品销售。证人杨某与美伦广告公司法定代表人唐伟经核实后确认双方见面交谈、微信聊天记录和联系的电话号码是杨某本人。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.陈清桃是佛山国亨公司员工还是佛山市国亨联盟管理运营有限公司员工。2.陈清桃是否有权代理佛山国亨公司签订案涉广告牌租赁合同。本案中，2018年3月4日，陈清桃与佛山市国亨联盟管理运营有限公司签订为期一年的劳动合同，成为该公司员工。虽佛山国亨公司法定代表人杨基胜于2019年1月7日、2018年12月5日、2018年11月5日、2018年10月7日、2018年9月5日、2018年8月5日从其个人账户向陈清桃支付了工资，但该账户并非佛山国亨公司单位账户，而是佛山市国亨联盟管理运营有限公司借用杨基胜的个人账户支付款项的一部分。陈清桃、华蓥国亨店、美伦广告公司也未提交证据证明陈清桃系佛山国亨公司员工，其不利的法律后果，应由陈清桃、华蓥国亨店、美伦广告公司承担。陈清桃是否有权代表佛山国亨公司签订案涉广告牌租赁合同，即陈清桃的行为是否构成委托代理或表见代理。由于陈清桃并非佛山国亨公司的员工，美伦广告公司也未提交关于陈清桃有权签订案涉广告牌租赁合同的授权委托书，佛山国亨公司也未追认陈清桃的代理权，故不构成委托代理行为。本案中，美伦广告公司和陈清桃签订案涉广告牌租赁合同时，并不确定陈清桃系佛山国亨公司还是佛山市国亨联盟管理运营有限公司的员工，虽美伦广告公司辩称佛山国亨公司法定代表人杨基胜通过其个人账户向陈清桃支付工资，但美伦广告公司无证据证明在签订案涉广告牌租赁合同时已经知晓。且案涉广告牌租赁合同尾部，陈清桃在甲方处签署了“国亨家居”，签署的并非佛山国亨公司名称，也没有佛山国亨公司的签章。美伦广告公司在与陈清桃签订案涉广告牌租赁合同时，对于陈清桃是否具有佛山国亨公司代理权，没有尽到相对人的审慎注意义务，存在主观过失。故，陈清桃签订的案涉广告牌租赁合同的行为，对佛山国亨公司也不构成表见代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，陈清桃事先未经佛山国亨公司同意，事后也未能得到佛山国亨公司的追认，案涉广告牌租赁合同支付租金及违约金的义务，不应由佛山国亨公司承担。但由于陈清桃系佛山市国亨联盟管理运营有限公司员工，受佛山市国亨联盟管理运营有限公司运营经理杨某的派遣与美伦广告公司联系业务，陈清桃是否具有相应的代理权，是否构成表见代理，支付案涉广告牌租赁合同租金及违约金的义务主体是陈清桃还是佛山市国亨联盟管理运营有限公司，不属本案审理范围。美伦广告公司可另案主张权利。故，佛山国亨公司关于陈清桃并非佛山国亨公司的员工，陈清桃的行为并非受佛山国亨公司委托，认定案涉租赁合同中的“国亨家居”为佛山国亨公司无任何事实依据，不应承担任何清偿和违约责任的上诉请求，本院予以支持。 综上所述，佛山国亨公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院(2019)川1681民初1211号民事判决； 二、驳回华蓥市美伦广告传媒有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费880元，由华蓥市美伦广告传媒有限公司负担；二审案件受理费880元，由华蓥市美伦广告传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭