四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初7254号 原告：王建忠，男，生于1965年4月19日，汉族，乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 被告：广元市康复开发有限公司，住所地广元市。 法定代表人：李元明，总经理。 委托诉讼代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。 原告王建忠与被告广元市康复开发有限公司（以下简称广元康复公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托诉讼代理人杜明，被告广元康复公司的委托诉讼代理人何小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建忠向本院提出诉讼请求：1、广元康复公司向王建忠偿还借款63819元及利息（从2019年1月17日起计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由广元康复公司承担。事实和理由：2019年1月14日，广元康复公司因履行广元市利州区人民法院（2017）川0802执xx号案的给付义务，向王建忠借款63819元，并出具借条1张，载明：借款现金63819元，借款期限3天，月利息2分。此后，广元康复公司既未向王建忠支付利息，也未偿还借款本金。为维护合法权益，特具状起诉。 王建忠提交有下列证据： 1、身份证复印件、企业信用信息公示报告各1份，用于证明双方当事人诉讼主体适格； 2、执行裁定书1份，用于证明卢炳地因与广元康复公司之间的房屋买卖合同纠纷申请利州区人民法院执行款项共计63999元； 3、借条1份，用于证明王建忠出借给广元康复公司63819元用于处理卢炳地案执行事宜； 4、收条、结案说明各1份，用于证明卢炳地收到执行款63000元后上述执行案件已经结案； 5、案款执行通知书，用于证明卢炳地案交执行费819元。 广元康复公司辩称，当时王建忠是广元康复公司的法定代表人，王建忠要借给广元康复公司钱应当将借款转入广元康复公司的对公账户。即便王建忠为广元康复公司以直接支付给执行申请人的方式垫付执行款，也应当以不当得利进行诉讼，而不应以民间借贷纠纷起诉。 广元康复公司对王建忠提交的证据的质证意见为： 对证据1、2、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3有异议，应提交款项交付凭证予以佐证，且借条出具之时王建忠系广元康复公司的法定代表人，其持有广元康复公司的公章，借条有可能是王建忠自己书写的，同时王建忠作为公司高管，不能收取高额利息；对证据4，因系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。 广元康复公司提交有下列证据： 法定代表人交接协议，用于证明王建忠在2014年10月27日担任广元康复公司的法定代表人，借条也正是其在担任法定代表人的期间出具，借条真实性无法考证，同时，王建忠是公司高管不应当收取利息。 王建忠对广元康复公司提交的证据的质证意见为： 对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的，虽然王建忠打借条的时间担任广元康复公司的法定代表人，但是这笔款项是王建忠用个人财产出借给广元康复公司，用于清偿广元康复公司的债务，不属于履行高管职务的行为，所以应当支付利息。 通过庭审举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据分析认证如下：对于王建忠提交的证据1、2、5，因广元康复公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信。对于王建忠提交的证据3，因与原件核对无异，本院对其真实性予以采信。对于王建忠提交的证据4，因广元康复公司提出异议，本院将结合全案证据综合评定。 对于广元康复公司提交的证据，虽然王建忠提出异议，但其认可其在2014年10月27日至2019年5月期间担任广元康复公司的法定代表人，故对广元康复公司的该项证明目的，本院依法予以采信，对于广元康复公司的其他证明目的，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合双方诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事 实如下： 2014年10月31日，李元明以甲方名义，王建忠以乙方名义签订《法定代表人交接协议》，约定：鉴于广元康复公司已于2014年10月27日完成法定代表人变更（申请）手续，法定代表人已由甲方变更为乙方，自2014年10月27日始，乙方作为广元康复公司的法定代表人，由其承担该公司法定代表人的法律责任，并根据《公司法》履行职责；自2014年10月27日起，广元康复公司所有相关证件（营业执照、组织机构代码证的正副本原件）与印鉴章（公司章、法定代表人章）等均归乙方保管。之后，王建忠担任广元康复公司法定代表人至2019年5月。 在王建忠担任广元康复公司法定代表人期间，因广元康复公司未履行其与卢炳地房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2016）川0802民初xxxx号]民事调解书确定的义务，卢炳地向本院申请执行，本院于2017年3月21日作出（2017）川0802执xx号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人广元康复公司银行存款63999元（本金60000元、2016年12月20日起至2017年3月日止迟延履行金1890元、案件受理费1290元、执行费819元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。 2019年1月14日，广元康复公司向时任其法定代表人的王建忠出具《借条》1份，载明：“今借王建忠（身份证号：65010319650419xxxx）人民币现金63819元（大写：陆万叁仟捌佰壹拾玖元整），用于广元康复公司偿还与卢炳地房屋买卖合同纠纷（2017）川0802执xx号案款，其中：63000元为案款、819元为法院执行费。借款期限为3天，借款期间利息按每月2%的标准支付给王建忠”广元康复公司在该借条上加盖了印章。 2019年1月17日，广元康复公司向本院交纳（2017）川0802执64号案申请执行费819元。同日，卢炳地出具《收条》和《结案说明》各1份，其中《收条》载明：“今收到广元市康复开发有限公司（2017）川0802执xx号案房屋买卖合同纠纷案款陆万叁仟元正（63000元）此据（现金）收款人：卢炳地”；《结案说明》中载明：“广元市利州区人民法院：卢炳地申请执行广元市康复开发有限公司（2017）川0802执xx号房屋买卖合同纠纷案，现广元市康复开发有限公司已履行完毕，该案已结案” 本院认为，双方当事人对出具借条时王建忠担任广元康复公司的法定代表人的事实均无异议，本院直接予以确认。本案争议焦点为双方当事人之间的民间借贷关系是否成立。 在王建忠担任广元康复公司法定代表人期间，其身份具有一体两面性，其既是广元康复公司的法定代表人，又具有自然人身份。广元康复公司系法人，王建忠系自然人，两者属于不同的民事主体。从王建忠提交的借条、收条、结案说明等证据，可以认定王建忠代广元康复公司向卢炳地支付案款63000元及向人民法院交纳执行费819元，合计63819元。广元康复公司虽辩称其未收到王建忠提供的借款，但因王建忠代其直接支付给执行申请人卢炳地，消灭了广元康复公司与卢炳地之间的债务，应视为王建忠已提供借款63819元，广元康复公司的该项辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，法人向其职工借款的行为有效，广元康复公司向王建忠出具借条，王建忠也已实际支付借款，双方之间的民间借贷关系成立，现借款期限早已届满，王建忠主张广元康复公司偿还借款本金63819元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于王建忠主张的利息。虽然广元康复公司提出王建忠身为其公司高管，不应收取利息，但并无法律依据，其该项辩解意见本院不予采信，同时双方约定的利息计算标准在法律允许的范围内。从卢炳地出具的《收条》和《结案说明》可以得出王建忠至迟在2019年1月17日已提供借款，故王建忠主张从2019年1月17日起计算利息的意见，本院予以采纳。由于《借条》中仅约定了借期利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，王建忠主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，故对王建忠该项诉讼请求，本院依法也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 限被告广元市康复开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王建忠偿还借款本金63819元及利息（利息从2019年1月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1396元，减半收取计698元，由被告广元市康复开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  高素素