河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1288号原告李亚东，男，汉族，1984年2月24日出生，住潢川县。委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告史贵福，男，汉族，1966年8月2日出生，住潢川县。被告史明阳，男，汉族，1992年11月3日出生，住潢川县，系史贵福之子。二被告委托代理人高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告李亚东与被告史贵福、史明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李亚东及委托代理人宋成彬，被告史明阳及二被告委托代理人高战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚东诉称，原、被告系亲戚关系，自2013年左右以来，原告陆陆续续借给被告共计几百万元用于工程建设，2016年8月6日，双方友好结算，二被告向原告出具借条，载明“今借到李亚东现金五百零叁万玖仟元整，年利息1分8厘，借到人史贵福、史明阳，2016年8月6日”此后原告多次向二被告催要，至今本息未还，诉求：1、判令二被告偿还原告借款本金5039000元，及自2018年12月1日起至款清日止的利息，按照年利率18%计息；2、判令二被告偿还借款利息4000000元整；3、诉讼费用由被告负担。庭审中原告李亚东变更诉讼请求为：请求二被告偿还本息合计8586000元。被告史贵福、史明阳辩称：1、史明阳不是本案的适格被告，不应当承担责任.从原始借据来看，借款人只有史贵福，所有资金也是流向史贵福。最早一笔借款在2012年，当时史明阳还是一个刚刚成年的孩子。史明阳签字是在受到胁迫的情况下所为，证人敖某1以证实。原告是动用黑恶手段保护其权益，史明阳不应承担还款责任。2、被告原始实际借款是200万元，期间原告多次还款。双方来往都是银行转账，没有现金来往。2016年8月6日借条5039000元、2018年12月1日借条4000000元，没有借款事实，属于原告对原始借款本息一起重复计算、违反法律规定。原告起诉请求没有任何依据，应予驳回。原告李亚东为证明其主张，向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件。拟证实原告身份信息。经庭审质证，被告无异议。二、2016年8月6日金额5039000元借条一份。拟证实原、被告民间借贷的法律事实。经庭审质证，二被告认为，借条的真实性无异议，但史明阳是在被李胜华（原告父亲）及原告的胁迫下签字的，原始借款金额只有200万元，5039000元是本息合计计算利息而来的。经审查，上述借据载明“借条，借到李亚东现金伍佰零叁万玖仟元整（￥5039000.00元），年利息1分8厘，借到人：史贵福史明阳，2016年8月6日”。该证据能够证明案件事实，予以采纳。三、2018年12月1日金额4000000元借条一份。拟证实原、被告民间借贷的法律事实。经庭审质证，二被告认为这是一个利息条，根本就不是借款，我方借款的本金总共是200万加利息。经审查，上述借据载明“借条，今借到李亚东现金肆佰万元整（￥4000000.00元），年利息1分8厘（后被涂抹），借到人：史贵福，2016年12月1日”。原告对该借条实际是2016年8月6日至2018年12月1日期间借款5039000产生的利息这一事实，予以认可。该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。四、2016年10月23日《还款承诺协议》一份。拟证实被告史贵福、史明阳向原告借款后承诺还款的事实。经庭审质证，二被告认为，还款承诺协议的实际签署时间是在2016年8月6日和出具借条是同一天。原告和被告史明阳就见了一次面，写了俩文书，但是时间不是在同一天，所以对该还款承诺书的真实性不认可。还款承诺协议中说李胜华也是借款人，应当是本案的原告。该协议中的5229252元数额不是本金，是本息合计出来的。经审查，该协议大部分空白项目未填写，未载明借款“5229252元”的出借日期、如何形成，以及利息如何约定。该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。五、2012年6月6日汇款凭证一份。拟证实原告父亲李胜华于2012年6月6日向被告史贵福银行卡62×××20转账100万元是向被告借款的事实。经庭审质证，二被告认为，这100万元转款在2014年时分别给原告打了2张借条，但后来换总条时收回。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。六、2013年6月21日汇款凭证一份。拟证实原告于2013年6月21日向被告史贵福银行卡62×××20存入60万元是向被告借款的事实。经庭审质证，二被告无异议。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。七、2015年1月28日汇款凭证一份。拟证实原告于2015年1月28日向被告史贵福银行卡62×××00转账100万元是向被告借款的事实。经庭审质证，二被告无异议。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。原告李亚东向本院申请调查令于庭审后再次提交以下证据：八、2014年9月30日汇款流水一份。拟证实原告于2014年9月30日向史贵福622991156700891387转款50万元是向被告借款的事实，经调查该账户为史贵福所有。经庭审质证，二被告无异议。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。九、2014年12月5日方纯汇款流水一份、原告与方纯结婚证复印件。拟证实原告妻子方纯于2014年12月5日向史贵福62×××00转款50万元是原告向被告借款的事实，经调查该账户为史贵福所有。经庭审质证，二被告无异议。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。被告史贵福、史明阳为证明其主张，向本院提交下列证据：一、2014年9月30日50万借条一份（年息贰拾万元整）、2014年12月31日50万借条一份（月息2分）。拟证明被告史贵福分两次每次借到原告50万元。经庭审质证，原告无异议。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。二、2015年5月6日50万借条两份（共计100万元，利息同证据一）。拟证明被告史贵福对证据一再次出具借条确认借到现金共100万元。经庭审质证，原告无异议。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。三、2015年1月28日100万借条一份（利息3分，未写明是月息或年息）。拟证明被告史贵福再次借到原告100万元。经庭审质证，原告无异议。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。四、2016年1月18日430万元借条一份。拟证明因原告催债逼债，被告对此前借到的本金260万元整及利息合计出具的430万元本金借条。然后在2016年8月6日再次出具5039000元本金的借条，并且收回了本借条。经庭审质证，原告无异议。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。五、银行转账电子凭证：2019年2月4日还息3万元、2014年9月20日还息38万元、2014年4月16日还息14万元、2016年10月18日还息5万元、2017年7月30日还息1万元。拟证实被告已经合计支付利息61万元。经庭审质证，原告对被告已偿还61万元无异议，且认可如判决后二被告还能提交相关还款证明，即使在法律文书生效后，仍然可以抵扣。经审查，该证据能够证明本案相关事实，予以采纳。六、证人敖某2书面证言一份。拟证实被告史明阳是在受胁迫情况下在借条上签字。经庭审质证，原告认为该证人无法定事由不出庭，证人与二被告有债权债务的关系，证人一直在史贵福工地干活，依据法律规定依法不应当采纳。被告说在银座大酒店吃饭，一共有十多个人，不存在收到胁迫的情形。依据上述有效证据、当事人陈述以及庭审质证内容，经审查可以确认以下事实：被告史贵福、史明阳与原告李亚东原本熟识。被告史贵福因经营需要，2012年6月以来多次向原告借款。分别为：1、2012年6月6日，原告李亚东通过其父亲李胜华账户向被告史贵福账户转款100万元；2、2013年6月21日，原告李亚东通过现金存款方式，向被告史贵福账户存款60万元；3、2014年9月30日，原告李亚东通过转账方式，向被告史贵福账户转款50万元；4、2014年12月5日，原告李亚东通过其妻子方纯账户，向被告史贵福转款50万；5、2015年1月28日，原告李亚东通过转账方式，向被告史贵福账户转款100万元。以上借款本金合计360万元。原始借条在后期结算换条时均由被告收回。借款后，被告史贵福向原告李亚东及其近亲属转账还款共计5笔，合计还款61万元，分别为：1、2014年4月16日14万元；2、2014年9月20日38万元；3、2016年10月18日5万元；4、2017年7月30日1万元；5、2019年2月4日3万元。2016年8月6日经原、被告结算，原借款本金及多年来利息扣除被告已偿还部分合计5039000元。由被告史贵福、史明阳共同向原告李亚东出具借条一份，约定年息1分8厘。该利息约定换算后为年利率1.8%。此前原始借条全部由被告史贵福收回。2016年10月23日，被告史贵福、史明洋向原告李亚东出具《还款承诺协议》。协议中大部分空白项目未填写，第一项“1、我父子俩跟李亚东借款5229252元，计划分期分批还：①在2016年12月30日，还款200万元，如贷款已到先还100万元整。②在2017年5月1日，还款200万元，剩下余款不再算利息。③在2017年10月1日前还清。”其中载明借款“5229252元”未注明如何计算得来。该协议内容未得到被告史明阳认可。2018年12月1日，被告史贵福就2016年8月6日至2018年12月1日期间本金5039000元的借款利息向原告李亚东出具借条，金额4000000万元。借条中“年利息1分8厘”字样被涂抹。另查明，被告史贵福、史明阳对借原告李亚东本金360万无异议，但对借款利息有异议。为证实原告李亚东诉求的本息计算违反法律规定提交了结算换条后本人保存的原借条。包括：1、2014年9月30日，金额伍拾万元，换算后年利率40%；2、2014年12月31日，金额伍拾万元正，换算后年利率24%；3、2015年5月6日，金额伍拾万元正换算后年利率40%；4、2015年5月6日，金额伍拾万元正，换算后年利率24%；5、2015年1月28日，金额壹佰万元整，换算后年利率36%；6、2016年1月18日，金额肆佰叁拾万元整，未载明利率。被告史贵福、史明阳未能充分举证证明上述借条乃至2016年8月6日金额5039000元借条如何计算产生。因原告多次催要，双方对借款本息如何确定，由谁偿还发生争议，原告诉至本院。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及审理查明的事实，本案的争议焦点是：一、被告史明阳是否应对案涉借款及利息与被告史贵福承担共同还款义务。二、案涉借款本金及利息如何确定。关于争议焦点一，从原、被告所举证据分析,借款时初始借条载明借款人均为被告史贵福,被告史明阳虽然在开始借款时未在借条上署名,但原告李亚东与被告史贵福在2016年8月6日结算后更换借条时,被告史明阳在借条上署名,再根据其与被告史贵福系父子这一特殊关系，说明被告史明阳有加入借贷关系并自愿接受该关系约束的意思表示。被告史明阳对于2016年10月23日与被告史贵福共同签订协议承诺还款的事实予以否认，但未能提供证据证实，不能推翻其自愿加入案涉债务的真实意思表示。原告李亚东主张被告史明阳为共同借款人的基础法律关系证据充分，对于其要求二被告共同承担案涉债务的诉讼请求予以支持。被告史明阳提交证敖某2良证言不能充分证实其是在收到胁迫下出具借条，同时未在合理的时间寻求救济，该辩称事由不予认定。关于争议焦点二，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李亚东为证明其全部债权主张，向本院提交的证据主要证据为1、借条，2016年8月6日经原、被告结算，原借款本金及多年来利息扣除被告已偿还部分合计5039000元，约定年息1分8厘。该利息约定换算后为年利率1.8%。2、《还款承诺协议》，2016年10月23日，被告史贵福、史明阳向原告李亚东出具。3、借条，2018年12月1日，被告史贵福就2016年8月6日至2018年12月1日期间本金5039000元的借款利息向原告李亚东出具借条，金额4000000万元。经审查分析，证据2、3均与证据1有关，均系证据1产生，其中证据1有被告史明阳签名并得到其认可，证据1是原告的诉讼请求的核心证据。《最高人民法院》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，在证据1形成后，原被、告双方再无实际借款发生。形成证据1的计算方法不违反相关法律规定，该约定是双方真实意思表示，依法应予保护。对于原告主张偿还本金5039000元和按约定利率年1.8%计算整个债务期间（2016年8月6日以来）债务利息范围内的诉讼请求予以支持。原告主张按年利率18%计算债务利息没有法律或约定依据，不予支持。由于上述受支持的利息包在含证据3形成的债务利息范围内，且证据3的形成计算方法违反双方对证据1中的约定并严重违反上述法律规定，再重复计算没有法律依据，对于原告要求二被告支付2016年8月6日至2018年12月1日期间借款利息400万的主张不予支持。关于被告史贵福、史明阳辩称原告李亚东对原始借款本息一起重复计算、违反法律规定应予驳回请求的主张。现查明，原告李亚东于2012年2月至2015年元月先后借款360万元于被告史贵福，被告史贵福2014年4月至2019年元月以来偿还原告共计61万元。按上述司法解释计算，双方在2016年8月6日本息合计5039000元的结算结果不超过该解释规定，受法律保护。二被告不能举证证明该结算结果具有违反法律规定的事实，对于二被告该项主张不予认定。二被告在结算日后的还款9万元（1、2016年10月18日5万元；2、2017年7月30日1万元；3、2019年2月4日3万元），可在履行过程中按先息后本的借贷习惯冲抵借款利息。另经原告认可，如本案裁判生效后二被告能提交其他还款证明，仍然可以主张抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：限被告史贵福、史明阳于本判决生效后三十日内偿还原告李亚东借款5039000元及利息（利息按年利率1.8%，自2016年8月6日起计算至款清之日止，已偿还9万元在执行中予以扣除）。案件受理费47073元，诉讼保全费5000元，由被告史贵福、史明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  黄守志人民陪审员  刘 星二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 正