wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6055号上诉人(原审原告)：刘金森，男,1983年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占英，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾明，系该村副主任。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张云贵，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张云峰，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：张秀云，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：王建军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人刘金森因与被上诉人杨占英、宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组、张云峰、张秀云、王建军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金森上诉请求：一、撤销（2019）内0429民初4198号民事判决书；二、改判支持要求六被上诉人退还大棚押金5000元诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决事实认定错误。2016年春，被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面向全村村民登记报名，村民均可参与报名进行大棚种植，具体情况由被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组实施。2016年3月24日，被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组与上诉人达成合同，合同约定上诉人向被上诉人缴纳5000元保证金，用途为打井探水，如打井不成功，在棚户押金扣除支出，剩余部分退还，打井探水期间押金中途不退款。合同签订后，被上诉人共收取大棚户押金累计30万元，后打井一口，开支很少，剩余押金应当返还。一审法院认定上诉人与被上诉人大棚承包关系解除后才能退还押金认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。通过合同的签订双方我们可以看出合同的××县，无关乎被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会，收取押金的用途很明确是为了打井探水，现在该用途已经实现，被上诉人持有上诉人交付的押金已经没有法律依据，理应返还。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律存在严重错误，请求你院给予改判，撤销一审判决，支持上诉请求。杨占英辩称，1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定2016年春本村在二、三组位于下窝铺处建设大棚，2016年3月24日上诉人与被上诉人等签订合同，约定上诉人向被上诉人等缴纳每个大棚5000元的保证金，用于打井探水等开支，承包期限为10年，推选被上诉人管账。自此，被上诉人等便开始张罗运作。打井探水、修路、建墙体、架高低压电线等开支花销账目都是经大城子镇政府审计核定。至2019年1月25日，将余款15656.00元全额交到村委会。村委会为被上诉人出具收据一枚。即便是退还余款的押金也与被上诉人无关，这一事实是清楚的。2、一审法院采信证据充分。一审法院采信上诉人与被上诉人的陈述及上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人提供的收据一枚等证据等足以证明本案的事实，且不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚、采信证据充分，且不违反法律程序，对此上诉人与被上诉人都是心知肚明的，只是上诉人进行的无理缠诉而已，故请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的答辩意见与杨占英一致。张云峰辩称，开始是小组组织打井，后来是村里组织打井，我一审的时候已经都说了。我不认可上诉人的上诉理由，我认可一审判决的内容。张秀云辩称，我不认可上诉人的上诉理由。王建军辩称，我不认可上诉人的上诉理由。刘金森向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，并交纳“押金”5000元。另一审法院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨占英，但被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨占英已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故一审法院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告刘金森与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，一审法院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告杨占英所述押金已用于支出，但其未向一审法院提交有效证据予以证实，故对此一审法院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告刘金森的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人均应按约履行。涉案合同约定如打井不成功，则花费在棚户的押金里均摊，剩余部分退还棚户；如棚室事业不成功，此井归棚户集体所有，此押金中途不退还。诉讼期间，上诉人认可打井已成功，大棚亦在经营使用过程中。上诉人要求退还押金与合同约定不符，其关于退还押金的主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘金森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘金森负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月三十日书记员 韦羽佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17131号之一原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告：刘安贵农村承包经营户，住所地重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组。户主：刘安贵，男，1953年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告刘安贵农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1846号原告：河南永安工程技术有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路新楼18号1层。法定代表人：张增涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘利锋，河南智达法律服务所法律工作者。被告牛丙辰：牛丙辰，男，汉族，1963年4月30日，住洛阳市洛龙区。原告河南永安工程技术有限公司诉被告牛丙辰劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永安工程技术有限公司委托诉讼代理人宋锋到庭参加诉讼，被告牛丙辰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南永安工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告牛丙辰之间不存在劳动关系；2、判令原告不应当向被告牛丙辰支付工资1690元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告将所承包的消防工程部分工程发包给辛增浪，而辛增浪又将所承包的工程分包给侯亚光。2019年3月6日，被告牛丙辰应侯亚光的要求，到侯亚光所承包的工程中干活。2019年3月16日，被告牛丙辰离开侯亚光的工地。被告牛丙辰因侯亚光没有支付相应的报酬，于2019年7月至洛阳××产业开发区劳动人事仲裁委员会，申请确认被告牛丙辰和原告存在劳动关系，并且支付劳动报酬。洛阳××产业开发区劳动人事仲裁委员会于8月22日做出高新劳人仲案字【2019】第193号仲裁裁决书，确认原被告牛丙辰之间存在劳动关系，并且责令原告向被告牛丙辰支付1690元劳动报酬。对此，原告认为和被告牛丙辰之间不存在任何劳动关系，被告牛丙辰和侯亚光之间存在劳务关系，侯亚光非原告单位的管理人员，原告不应当承担对侯亚光拖欠被告牛丙辰提供劳务报酬的支付责任。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告牛丙辰缺席未答辩。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院认定基事实如下：2018年4月9日，原告河南永安工程技术有限公司与辛增浪签订《劳务承包合同书》，约定由辛增浪承包名门世家20号楼的消防安装部分劳务工程。2018年5月5日，辛增浪与侯亚光又签订《劳务承包合同书》，将其从原告处承包的劳务工程又分包给侯亚光。2019年3月，被告牛丙辰通过侯亚光到名门世家工地从事消防安装工作，后双方经结算后，侯亚光欠付被告牛丙辰工资1690元。2019年7月，被告牛丙辰向洛阳××产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认牛丙辰自2019年3月15日至2019年3月31日期间与河南永安工程技术有限公司之间存在劳动关系；请求河南永安工程技术有限公司支付牛丙辰2019年3月15日至2019年3月31日工资1950元。洛阳××产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出高新劳人仲案字【2019】第193号仲裁裁决，裁决如下：1、2019年3月15日至2019年3月31日期间，河南永安工程技术有限公司与牛丙辰之间存在劳动关系；2、河南永安工程技术有限公司支付牛丙辰工资1690元。原告河南永安工程技术有限公司对仲裁裁决不服，向本院起诉。本院认为，劳动争议纠纷的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系，双方在履行劳动关系过程中发生的纠纷，属于劳动法及劳动合同法调整的范围。劳动者与用人单位形成劳务关系的，属于民法调整的范围，不属于劳动争议纠纷。本案中，原告河南永安工程技术有限公司将名门世家20号楼的消防安装部分劳务分包给辛增浪，辛增浪又将该劳务分包给候亚光，侯亚光雇佣被告牛丙辰等人施工，双方之间形成的是雇佣关系即劳务关系，侯亚光与被告牛丙辰等人因支付工资发生的纠纷应属于劳务纠纷，适用于民法调整的范围。《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。因此，综合本案的事实，本案被告牛丙辰与原告河南永安工程技术有限公司之间并未建立事实上的劳动关系，被告牛丙辰以劳动争议案件申请仲裁，其仲裁申请内容不是劳动争议案件处理的范围，本案不应定性为劳动争议纠纷，而应为劳务纠纷。故洛阳高新区仲裁委的仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系不当，本院予以纠正。关于原告是否应当向被告牛丙辰支付工资的问题，为减少当事人诉累，合理利用司法资源，就被告牛丙辰等人拖欠工资的事实，本院在本案中一并进行处理。国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发［2016］1号）规定“在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任”。本院认为，该通知及意见中的由用工主体承担农民工工资的直接支付责任，是建筑企业对实际施工人招用的农民工承担的一种替代责任，即建筑施工企业本应将工程转包或者分包给具备用工主体资格的组织，但违法将工程分包给不具有建设施工资质的个人，主观存在过错，发生拖欠工资的情况时，就由建设企业替代违法分包人承担责任。本案中，原告将工程分包给不具备建设施工资质的个人，主观存在过错，侯亚光欠付被告牛丙辰工资1690元，由其本人出具的《欠条》佐证，对于该拖欠工资，原告河南永安工程技术有限公司应当依照上述相关法律法规的规定，予以支付。被告牛丙辰经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南永安工程技术有限公司与被告牛丙辰自2019年3月15日至2019年3月31日期间不存在劳动关系；二、原告河南永安工程技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告牛丙辰工资1690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告河南永安工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇一九年十二月三日书记员  王婉青
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5324号 申请执行人：陈邦碧，女，1974年4月26日生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：李真权，男，1964年7月29日生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人陈邦碧与被执行人李真权借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初13897号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行标的为7万元及利息。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月九日 书记员  褚文琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3944号申请执行人：华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路华夏银座平街1、2层，统一社会信用代码91500000739810220C。负责人：喻识，华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：史楠楠，重庆索通律师事务所律师。被执行人：唐林，男，1982年3月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。本院在执行华夏银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与唐林借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3944号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年十二月二十六日书记员  谭 丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执618号 申请执行人谭斌，男，1992年2月28日出生，汉族，广西宾阳县居民。 申请执行人李雨虹，男，1993年9月9日出生，壮族，广西宾阳县居民。 被执行人李小凤，女，1978年3月12日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人广西亮泰房地产投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路18号昌泰尊府8栋111号，统一社会信用代码：91450100MA5NH74UXM。 法定代表人：黄娟娟，执行董事。 申请执行人李雨虹、谭斌与被执行人广西亮泰房地产投资有限公司、李小凤不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）桂0721民初782号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行（2019）桂0721民初782号民事判决确定的义务，即:1、两被申请人应向申请人返还的120000元不当得利款项；2、被申请人李小凤向两申请人支付利息；3、被申请人李小凤和广西亮泰房地产投资有限公司向两申请人加倍支付延期履行期间的债务利息；4、被申请人李小凤应支付两申请人的案件受理费1350元；5、依法由被两申请执行人承担本案全部申请执行费用。本院于2019年7月9日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初782号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初782号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一九年十二月三十日 书记员  宁丽萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3455号之一 申请人：淄博日臻自动化科技有限公司。住所地，淄博市张店区人民路东首社科工业园。 法定代表人：丁秀震，总经理。 被申请人：北京大华铭科环保科技有限公司。住所地，北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼133。 法定代表人：李庆彪，总经理。 申请人淄博日臻自动化科技有限公司与被申请人北京大华铭科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）鲁0303民初3455号民事裁定，冻结被申请人北京大华铭科环保科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款772848元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人淄博日臻自动化科技有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人北京大华铭科环保科技有限公司名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡维丽 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  李国芝 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  田皓月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21639号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：杜佳帅，男，2000年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告杜佳帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告杜佳帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4588.00元、利息484.51元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息153.36元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4588.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.155%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年4月26日向被告发放了4588.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告杜佳帅未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019NMGZZQ1169530042610114017C）的具体约定和欠款事实：借款人：杜佳帅，公民身份号码X；贷款人：小雨点公司；合同签订时间：2019年4月26日；贷款金额：4588.00元；贷款用途：购买铃木电动车；贷款发放时间：2019年4月26日；分期还款期限：18期，自2019年5月26日至2020年10月26日期间每26日分期偿还；还款情况：还款0次0元；息费：本合年利率为13.155%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告杜佳帅支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息153.36元的诉讼请求，被告杜佳帅未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杜佳帅签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杜佳帅。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告杜佳帅指定的账户发放了借款4588.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告杜佳帅应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4588.00元、利息484.51元。故本院对于原告要求被告支付借款本金、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜佳帅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4588.00元、利息484.51元，并支付以借款本金4588.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杜佳帅负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13520号 原告：秦朗，男，1975年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：唐星云，女，1976年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告秦朗、唐星云与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告秦朗及秦朗、唐星云的共同委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦朗、唐星云向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告秦朗、唐星云支付自2016年11月1日起，以771903元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为771903元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了771903元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付。其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，秦朗（买受人）、唐星云（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.秦朗、唐星云购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为84.75平方米，房屋总价为771903元；付款方式为贷款：秦朗、唐星云可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2272668）。合同签订后，秦朗、唐星云向仁和公司支付首付款321903元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据秦朗、唐星云的贷款申请，于2015年12月29日向仁和公司转账45万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据1张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对秦朗、唐星云所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，秦朗、唐星云与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。秦朗、唐星云按约支付了购房款771903元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给秦朗、唐星云，且至本案开庭时仁和公司尚未向秦朗、唐星云交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，秦朗、唐星云要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向秦朗支付全部已付款万分之一点五的违约金。秦朗、唐星云主张仁和公司以771903元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以771903元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；秦朗、唐星云超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 仁和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对秦朗、唐星云所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向秦朗、唐星云支付逾期交房违约金（违约金以购房款771903元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回秦朗、唐星云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2833.39元，减半收取1416.7元，保全费1153.35元，两项合计2570.05元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3454号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人:杨北城，行长。委托诉讼代理人：李传祯，该行员工，特别授权。被告：邱成文，男，1988年12月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告邱成文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人李传祯到庭参加了诉讼，被告邱成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告邱成文归还我行金穗贷记卡贷款本金合计9831.77元及利息2925.68元，逾期还款违约金565.27，消费手续费104.95元，合计金额13427.67元；及2019年7月5日以后产生的利息和逾期还款违约金；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告邱成文向原告申请金穗信用卡，原告受理了被告的申请，并提示使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在章程上签字，于2015年6月18日制卡成功，信用额度5000元，临时额度10000元。被告于2015年6月开始透支消费，后多次出现逾期。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金惠贷记卡申请表和信用卡章程复印件各一份、被告身份证复印件一份、账户详细信息和催收资料信息二份、交易明细查询三份，证明被告至2019年7月5日，透支金惠贷记卡本金9831.77元，利息2925.68元，逾期违约金565.27元，合计金额13427.67元。被告邱成文未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:2015年5月27日，被告邱成文向原告申请金穗信用卡，后被告使用信用卡透支消费。截至2019年7月5日，信用卡透支消费本金9831.77元，产生利息2925.68元。原告中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。未约定逾期还款违约金和手续费。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邱成文向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告未能提供证据证明双方约定了逾期还款违约金和手续费，故对该部分请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱成文偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金9831.77元，利息2925.68元（剩余利息从2019年7月6日起至付清之日止按年利率18%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告邱成文在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费136元，原告已预交，由被告邱成文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 肖少颖审判员 胡 颖二〇一九年十二月九日法官助理徐可书记员雷毅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保922号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。 负责人：张健，行长。 被申请人：古爱萍。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款111914.62元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款111914.62元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1080元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22080号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：殷笛，男，1989年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告殷笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告殷笛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6370元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息292.04元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年11月22日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2018年11月24日向被告发放了8820元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告殷笛未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：殷笛；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年11月22日；4、贷款金额：8820元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2018年11月24日；7、分期还款期限：2018年11月22日起至2020年5月22日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：2450元；9、息费：本合同项下年利率为0%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告殷笛支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息292.04元的诉讼请求，被告殷笛未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告殷笛签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告殷笛。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了873.18元作为手续费，应视为被告的还款。扣除手续费后，原告小雨点已向被告指定的账户发放了借款7946.92元，已履行了合同约定的借款义务。结合当事人约定的利息及殷笛的还款情况，截至2019年11月19日，殷笛尚欠小雨点公司借款本金5496.92元、利息0元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5496.92元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷笛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5496.92元、利息0元，并支付以借款本金5496.92元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告殷笛负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9942号原告：青岛建业机械施工有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区西侧。统一社会信用代码：913702140732608588。法定代表人：王友强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于拥军，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：张正钢，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住青岛市黄岛区。原告青岛建业机械施工有限公司与被告张正钢财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王友强及其委托诉讼代理人于拥军、被告张正钢到庭进行了证据交换。原告法定代表人王友强及委托代理人于拥军到庭参加了诉讼。被告张正钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛建业机械施工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因非法扣押原告所有挖掘机造成的经济损失壹万元（待停运误工损失评估后另行变更诉讼请求）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿因非法扣押原告所有的挖掘机一台（型号：DH300LC-V）自2015年6月16日至2017年4月25/日（365+309=674天）期间的经济损失3733元/日*674天=2516042元；2.判令被告赔偿因非法扣押原告所有的挖掘机一台（型号：DH300LC-7）自2015年6月16日至2016年4月14/日（299天）期间的经济损失2853元/日*299天=853047元；3.两台挖掘机设备被扣押期间产生的维修费25967元；4.鉴定评估费6000元；共计3401056元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月16日上午9时许，原告受雇于城阳区流亭街道双埠村委在社区荣海路南清理一处排水沟时，由于原告挖掘机驾驶员在施工过程中，不慎将被告的一处简易厂棚刮倒损坏。被告随后将原告所拥有的型号DH300LCV（机号21026）大宇牌挖掘机和型号DH300LC-7（机号27273）斗山牌挖掘机两台扣押在被告院区内，2016年4月14日取回型型号DH300LC-7斗山牌挖掘机一台，后被告设置围挡将型号DH300LCV大宇牌挖掘机留置。被告的行为给原告的经营生产造成了重大的经济损失，期间，原告多次索要挖掘机未果，自事发至今，原告多次报警，此事也均未得到解决，原告无奈特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告张正刚辩称，不同意原告的诉求，不是被告扣押原告的挖掘机，因涉嫌刑事案件，是公安机关扣押原告的挖掘机。原告的两台大型挖掘机非法进入被告的厂房，对被告的厂房进行强拆，被告在2015年6月16日上午9时左右报的警，公安民警之后到达现场，为了避免冲突，将原告的挖掘机扣押在现场，有照片为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证及认定证据，本院确认以下事实：经审理查明，2015年6月16日上午9时许，青岛市城阳区流亭街道双埠社区居民委员会租用原告所有的车型号为DH300LC-V（机号21026）大宇牌挖掘机和车型号为DH300LC-7（机号为27273）斗山牌挖掘机各1台，到青岛市城阳区清理排水沟。在施工过程中，原告的雇员驾驶挖掘机将被告管理使用的一处厂房刮倒，致其损坏。随后两台挖掘机被人用车辆封堵在施工场地。后原告向本院提起返还原物纠纷诉讼，要求被告返还涉案挖掘机两台挖掘机，在诉讼期间，原告于2016年4月14日取回涉案两台挖掘的其中1台，即DH300LC-7（机号为27273）斗山牌挖掘机。后该案经本院审理，本院作出（2016）鲁0214民初1078号民事判决，判决被告张正钢于判决生效后10日内返还原告所有的型号为DH300LC-V（机号21026）大宇牌挖掘机1台。被告张正钢不服此判决，提起上诉，青岛市中级人民法院经审理于2017年2月10日作出（2017）鲁02民终462号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告并未依照生效民事判决，履行自己的义务，原告申请本院强制执行，本院依法强制执行，于2017年4月25日本院返还原告DH300LC-V（机号21026）大宇牌挖掘机一台。另查明，经原告申请，本院依法委托青岛中才资产评估有限公司就涉案两台挖掘机因停运的日租金损失进行评估，该评估公司出具评估报告认定型号DH300LCV（机号21026）大宇牌挖掘机日租金损失为3733元、型号DH300LC-7（机号27273）斗山牌挖掘机日租金损失为2853元。本次鉴定原告支付鉴定费人民币6000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告扣押原告的两台挖掘机事实清楚，且已被生效法律文书所确认，因此，被告应当承担民事赔偿责任。被告扣押原告的两台挖掘机的型号和时间不同，对造成的损失应当按照评估报告认定日租金损失价值和扣押期间的工作日分别计算，故型号DH300LCV（机号21026）大宇牌挖掘机经济损失1732112元（3733元*464天）、型号DH300LC-7（机号27273）斗山牌挖掘机经济损失为590571元（2853元*207天），以上两项合计为人民币2322683元。因本案系原告的挖掘机在施工期间造成被告财产的损害，被告在行使自力救济过程中给原告财产造成的损害，结合事发原因和双方的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，本院认为，原告应承担次要责任，被告应承担主要责任，因此双方责任按照3:7承担为宜，被告应赔偿原告经济损失人民币1625878元。因涉案扣押挖掘机事实已被生效法律文书认定，故被告的答辩意见本院不予支持。原告要求被告赔偿维修费25967元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告在证据交换过程中提出鉴定申请，因不具备鉴定条件，本案不予鉴定。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应自行承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张正钢于本判决生效后10日内赔偿原告青岛建业机械施工有限公司经济损失人民币1625878元。二、驳回原告青岛建业机械施工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34008元，由原告青岛建业机械施工有限公司负担14575元，被告张正钢负担19433元。保全费5000元，鉴定费6000元，由被告张正钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2669号 原告:娄燕静，女，1992年10月16日生，汉族，住淄博市沂源县。 被告:丁晓磊，男，1978年7月24日生，汉族，住潍坊经济开发区。 原告娄燕静与被告丁晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄燕静到庭参加诉讼，被告丁晓磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄燕静向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款16850.8元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告收购原告苹果21820斤，每斤1.8元。其中被告已拉走苹果17999斤，剩余3821斤在原告处暂存未付款。已拉走的苹果现尚欠9973元未付，剩余3821斤价值6877.8元苹果经原告多次催促，被告拒不拉走致全部腐烂。被告于2019年9月1日给原告出具欠条一份。 被告丁晓磊未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、被告于2019年9月1日出具的欠条一份，证明被告欠原告苹果款10000元，定于9月20日以前付清。2、记账明细3份，证明被告共收购原告苹果21820斤，每斤1.8元，其中拉走17999斤，剩余3821斤在原告处暂存未付款。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据1予以认定，并在卷佐证。对原告提交的证据2，现有证据不能证明原告提出的被告共收购原告苹果21820斤，其中3821斤在原告处暂存未付款的主张，在本次诉讼中，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告部分苹果，被告尚欠原告苹果款10000元。2019年9月1日，被告给原告出具欠条一份，并定于2019年9月20日前付清。被告至今未付，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告苹果款10000元，证据确实，本院予以认定，被告应支付原告苹果款10000元。被告未按约定时间支付货款，应承担逾期付款利息，利息支付标准按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告提出被告另外尚欠原告苹果款6850.8元的诉讼请求，现有证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁晓磊支付原告娄燕静苹果款10000元及逾期利息（以货款10000元为基数，自2019年9月21日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告娄燕静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，减半收取110元，由原告娄燕静负担85元，由被告丁晓磊负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭少委 二〇一九年十二月五日 书记员  马华华
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1395号 申请执行人：隆化县通顺工程机械配件门市，，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：王可东 被执行人：隆化宝隆矿业有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县 法定代表人：路建军 隆化县通顺工程机械配件门市申请隆化宝隆矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县通顺工程机械配件门市向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3263号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1237号原告：安顺市平坝区鹏程配送店，地址：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处文化村顺城组新院房屋楼门面。法定代表人：潘传淑，系该店负责人。被告：贵州星鑫富华商贸有限公司，住所地：贵州省镇宁自治县城关镇人民路休闲广场。法定代表人：王元强。被告：王元强，男，1964年7月3日生，汉族，住贵州省开阳县金钟镇开磷社区中心89号。原告安顺市平坝区鹏程配送店（以下简称：鹏程配送店）诉被贵州星鑫富华商贸有限公司（以下简称：富华公司）、王元强买卖合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告鹏程配送店的法定代表人潘传淑到庭参加了诉讼，被告富华公司、王元强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鹏程配送店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款18895元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月起向被告供货，于2017年12月12日前共计向被告新店供货30375元，老店欠原告8020元，被告共计欠原告货款38395元。被告于2017年12月12日向原告出具欠条一张。2018年2月被告将两店面转让给鸿福九州经营，此欠条注明：此欠款由九州帐号偿还，如未偿还，由被告富华公司继续还清。鸿福九州代被告富华公司偿还了19500元，还欠18895元未偿还，原告多次向二被告催收未果，为维护自己的合法权利，故诉至人民法院，请求判如所请。被告富华公司、王元强未到庭参加诉讼，亦未提交证据及意见。经审理本院认定：被告富华公司（即富华超市），法定代表人系被告王元强，因被告王元强经营该超市，原告于2016年8月起向被告富华公司供生活用品、食品等货物。于2017年12月12日前共计向被告富华公司两店供货38395元。2017年12月12日被告向原告出具欠条一张，并加盖该富华公司印章及被告王元强签字予以确认。2018年2月被告王元强将被告富华公司（即富华超市）转让给鸿福九州经营，此欠条注明：此欠款由鸿福九州超市帐号偿还，如未偿还，由被告继续还清。鸿福九州代被告偿还了19500元，还欠18895元未偿还，原告多次催讨未果，故诉至法院。以上认定事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证、汇款凭证、被告企业信息及原告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告与被告富华公司就买卖生活用品、食品等事项达成一致意见，原告供货给被告，履行了合同义务。被告应履行向原告支付货款的义务。被告未在合理期间支付原告货款，已经违约，应承担继续履行合同义务。被告王元强在欠条上签名视为共同欠款人。原告诉请判令被告富华公司和被告王元强偿还欠款于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州星鑫富华商贸有限公司、王元强于本判决生效后三十日内共同偿还原告安顺市平坝区鹏程配送店货款人民币18895元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币272元，由被告贵州星鑫富华商贸有限公司、王元强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  杨映业人民陪审员  李大民二〇一九年十二月二十六日法官助理唐虎书记员王雪雨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4557号之一原告：刘志明，男。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁复兴，河南天保律师事务所律师。被告：河北柏雅建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被告：郭发义，男。被告：运城市海宏房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王创军，公司员工。原告刘志明与被告河北柏雅建筑工程有限公司、郭发义、运城市海宏房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘志明于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志明撤回起诉。案件受理费24146元，减半收取12073元，保全费3020元，均由原告刘志明负担。审 判 长  雷小亭人民陪审员  周俊红人民陪审员  周武娟二〇一九年十二月二日书 记 员  李倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27696号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:刘涛，男，1987年12月24日出生，汉族，住址湖北省郧县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金6504.94元、利息1122.57元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）355.84元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金6504.94元、利息1122.57元、逾期还款违约金355.84元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6504.94元、利息1122.57元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告负担47.77元，原告负担2.23元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21660号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码9150000a0MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：龚必祥，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告龚必祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告龚必祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7163.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息328.37元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年11月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款9918.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2018年11月24日向被告发放了9918.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告龚必祥未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS836763112217422917C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：龚必祥，公民身份号码52011319871025161X；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年11月23日；4、贷款金额：9918.00元；5、贷款用途：购买嘉陵电动摩托车；6、贷款发放时间：2018年11月24日；7、分期还款期限：18期，自2018年12月22日至2020年5月22日期间每月22日分期偿还；8、还款情况：还款4次2204.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.90%，计981.88元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告龚必祥支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息328.37元的诉讼请求，被告龚必祥未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告龚必祥签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告龚必祥。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告龚必祥指定的账户发放了借款9918.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告龚必祥应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费981.88元应视为还款，扣除之后还款2204.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金6732.12元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚必祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金6732.12元，并支付以剩余借款本金6732.12元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告龚必祥负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7262号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路89号，统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人：陈玲，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：张麦兰，女，1975年10月9日出生，汉族，安徽省固镇县人，超市职员，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：堵新善，安徽省蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与张麦兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡分期本金193444元,利息3115.24元、手续费3549.33元、违约金2289.09元,合计202397.66元（利息、手续费、违约金计算截止至2019年9月14日）及到实际还款之日止的利息、手续费和违约金；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费5100元。以上两项合计:207497.66元；3、判令被告承担抵押担保责任,确认我行对抵押物皖Ａ×××××号车辆的优先受偿权利。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年10月17日被告购买奥迪牌小型轿车而向原告申请贷款20万元,2018年10月26日原、被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同,约定原告向被告提供分期资金20万元,分期期数36期,分期手续费分期收取,在合同中约定产生纠纷由贷款银行所在地法院诉讼解决。2018年11月13日原告为被告办理了卡号为62×××82金额为20万元的分期贷款发放业务,双方在安徽省合肥市车辆管理所办理了抵押登记。截止2019年9月14日,被告还款违约,欠原告信用卡分期本金193444元,利息、手续费、违约金,合计202397.66元,逾期60天以上,被告仍不履行还款义务,故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担抵押担保责任,现为维护原告合法权益,特具状贵院,望判如所请。 本院经审查认为，本案经原、被告举证、质证，庭审调查，原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行据以起诉的、由被告张麦兰提供的离婚证、房产证、收入证明等材料均系伪造，案涉借款的部分行为人涉嫌刑事犯罪，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 本案不收取案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行预交的案件受理费4520元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27财保28号 申请人：重庆交旅建设工程有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：黄杰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牟瑞勋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人：贵州清水江城投集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：王中兴，该公司董事长。 关于重庆交旅建设工程有限公司与贵州清水江城投集团有限公司、都匀经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2019）黔27民初134号]，案件审理过程中，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州清水江城投集团有限公司195532532元的银行存款，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人重庆交旅建设工程有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在195532532元限额内，冻结被申请人贵州清水江城投集团有限公司的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 罗 莎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗基城
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3005号 原告：防城港市庞大物流有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区7栋703号，统一社会信用代码：91450602098572698Q。 法定代表人：庞先，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞广仁，该公司职员。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 被告：何登滨，男，1978年8月18日出生，壮族，户籍住址：南宁市青秀区，工作单位：防城港市盛和物流有限公司。 被告：农秀竹，女，1986年9月27日出生，壮族，户籍住址：南宁市青秀区。 原告防城港市庞大物流有限公司与被告何登滨、农秀竹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞广仁、宁学义，被告何登滨到庭参加诉讼。被告农秀竹经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防城港市庞大物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何登滨偿还原告借款30227.95元，并支付利息(利息以30227.95元为基数，从2019年7月4日起按月利率3%计算，直至还清欠款为止。暂计至2019年9月5日为1813元)；2.判令被告农秀竹对被告何登滨的上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告何登滨、农秀竹承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告何登滨因其车辆桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号货车(挂靠入户防城港市盛和物流有限公司)无钱年审及购买保险，自愿接受原告工作安排，于2018年12月6日与原告签订《申请挂靠做工协议》，向原告借款48000元，立有借条，随后参加原告组织的运输业务。被告农秀竹作为担保人在《申请挂靠做工协议》上签名。何登滨在运输过程中还在原告垫款的商家加油、修理车辆(有被告签字的单据)。截止2019年7月4日，扣除何登滨应得的运费后，何登滨尚欠原告借款30227.95元，2019年7月起何登滨不再参加原告组织的运输业务，也不还款，严重违背签订的协议。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告何登滨辩称，对原告的诉请没有异议，希望能够调解解决，分期偿还原告款项。 被告农秀竹未出庭应诉，也未提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能够提供原件的证据进行了核对。对原告提供的能够证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何登滨、农秀竹未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告何登滨因其车辆桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号货车(挂靠入户防城港市盛和物流有限公司)无钱年审及购买保险，自愿接受原告工作安排，与原告签订《申请挂靠做工协议》，并于2018年12月6日向原告借款48000元，立有借条，随后参加原告组织的运输业务。被告农秀竹作为担保人在《申请挂靠做工协议》上签名并按捺印。2019年2月15日，何登滨与原告订立补充协议，确认从2019年2月份起每月还款1万元给原告，如果当月欠款还不起的，愿按超期计息，按月利率3%计付利息。何登滨在运输过程中还在原告垫款的商家加油、修理车辆。截止2019年7月4日，扣除何登滨应得的运费后，何登滨尚欠原告借款30227.95元，2019年7月起何登滨不再参加原告组织的运输业务，也未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，被告何登滨对原告陈述的事实无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应按约定期限向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告支付逾期还款的利息，本院以年利率24%计算，予以支持；超过年利率24%的部分，不予支持。农秀竹在《申请挂靠做工协议》的担保人一栏签名并按捺印对何登滨借款作担保，但不约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，农秀竹应对何登滨的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何登滨向原告防城港市庞大物流有限公司偿还借款本金人民币30227.95元及利息（利息以人民币30227.95元为基数，按年利率24%，从2019年7月4日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告农秀竹对上述第一项被告何登滨的债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费601.02元，减半收取300.51元，由被告何登滨、农秀竹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本(原件)，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费601.02元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘庆荣 二〇一九年十二月二日 书记员  陈龙华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3521号原告：李双，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江哈尔滨市双城区，被告：徐家义，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。李双与徐家义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李双到庭参加诉讼，被告徐家义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月9日，被告因购买柴油用款向原告借款20，000.00元。被告给原告出具了欠据，约定于2017年2月9日前还款，月利率为1.5%。借款逾期后，被告未还款，原告多次索要无果。故起诉至法院，要求被告立即偿还借款20000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示：证据一、原告的身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况证据二、被告于2016年4月9日给原告出具的欠据一份，意在证明被告向原告借款2万元，约定借款期限为2016年4月9日-2017年2月9日，借款用途为买柴油用款，月利率为1.5%，并且付某文担保的事实。证据三、证付某文出庭作证证人的主要证言内容是：我和徐家义是朋友关系，与李双是亲属关系（李双是我姑舅妹夫）。2016年4月，徐家义对我说要买柴油和化肥需要2万元钱，问我是否能帮他借到，我就对李双说了，李双同意借钱给他。2016年4月9日，我和徐家义，一个叫刘丽的女人（抱个小孩）、开车的司机，我们一起乘坐徐家义的车去的李双家（徐家义、刘丽、司机是从双城开车来我家接的我）。李双把四捆50元钱的钱共计2万元交给了徐家义，徐家义数完钱以后给李双出据了欠据，我作为担保人签的字，当时约定利息是1.5分，用款时间是10个月。后期徐家义本息都没有还过。在借款没有到期时我就和李双去徐家义家里要钱，徐家义没有在家，后期我见到过徐家义，他说两个月就还，但是再打电话就不接了，我们去他家他妻子和他母亲说徐家义肯定能还，但是也没有还，我和我妻子第二年也去过他家要钱，徐家义经常不在家住，徐家义妻子后来也知道了此笔欠款。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一真实有效；证据二、证据三互相佐证了被告向原告借款2万元人民币以及原告将出借款项交付给被告的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2016年4月9日，被告以购买柴油用款为由通付某文向原告借款20，000.00元。被告给原告出具了欠据，约定于2017年2月9日前还款，月利率为1.5%，并由付某担保。借款逾期后，被告未还款。综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按约定偿还原告借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告偿还原告借款本金2万元；二、被告偿还原告借款利息：以2万元为本金，自2016年4月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费576.00元减半收取288.00元，公告费300.00元由被告承担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月三十日书记员  苏 楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15819号 原告：成都车行天下物流有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层5号。 法定代表人：费洪文，总经理。 委托诉讼代理人：刘岚琪，男，汉族，系该公司员工。 被告：唐杰，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告成都车行天下物流有限公司诉被告唐杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告成都车行天下物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都车行天下物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 付荣华
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保663号 申请人：东莞市长安镇锦厦股份经济联合社。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为N244**********859D。 负责人：李国强，该联合社主任。 委托代理人：黄乐声，广东启盟律师事务所律师。 委托代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所辅助人员。 被申请人：梁世豪，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省博罗县******委会深沥小组，公民身份号码为441************536。 申请人东莞市长安镇锦厦股份经济联合社于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人梁世豪价值1600000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1600000元的保单保函。经查实，申请人于2019年12月2日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞市长安镇锦厦股份经济联合社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁世豪的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月二日 书记员  许连梅
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢823号 关于何永利、马铁申请执行李宏军劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29567号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：唐海涛，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地住址湖南省永州市祁阳县，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告唐海涛信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼。被告唐海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉称，被告于2017年4月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。截至2019年3月31日止累计欠款128438.46元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128438.46元（截止2019年3月31日，欠款本金121103.49元，利息549.7元、违约金6785.27元；并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年4月1日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐海涛无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。被告于2017年11月27日填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请信用卡贷款购车，原告于2017年12月19日共放款26000元，114000元，共140000元。被告在使用该信用卡过程中出现透支，并出现逾期偿还贷款的情形，截至2019年3月31日，被告尚欠原告信用卡消费本金19359.04元、利息332.37元、违约金840.17元，购车贷款本金101744.45元、利息1746.79元、违约金4415.64元。本院于2019年9月18日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年11月17日届满。以上事实，有信用卡申请流转拷屏打印件、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《信用卡章程》、银行流水、透支金额明细、信用卡申请流程截图打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款及信用卡贷款均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下生活消费欠款及贷款本息、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月31日止的信用卡消费本金19359.04元、利息332.37元、违约金840.17元，自2019年4月1日起的信用卡消费利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止。关于购车贷款，虽然该贷款未届清偿期，但被告并未依约履行还款义务，故原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本院于2019年9月18日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年11月17日届满，故信用卡贷款合同于2019年11月17日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、违约金。截至2019年11月17日的信用卡消费利息、违约金以101744.45元为本金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付，自2019年11月18日起利息以101744.45元为本金按日万分之五计付至实际清偿之日止。被告唐海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告唐海涛向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行归还生活消费欠款本金19359.04元及违约金、利息（截至2019年3月31日止的信用卡消费利息332.37元、违约金840.17元，自2019年4月1日起的信用卡消费利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，被告唐海涛向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行归还贷款欠款本金101744.45元及违约金、利息（截至2019年11月17日的信用卡消费利息、违约金以101744.45元为本金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付，自2019年11月18日起利息以101744.45元为本金按日万分之五计付至实际清偿之日止）。本案受理费2868元，由被告唐海涛负担（上述受理费已由原告预交，原告同意被告应负担部分在本判决履行期限内内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  苏穗真人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄惠玲
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5709号原告：**，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：余立峰，男，1981年9月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告**与被告余立峰建筑设备租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告**于2019年12月9日提出申请撤回起诉。本院认为，原告**撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予**撤回起诉。案件受理费25元，由**负担。审判员  房强二〇一九年十二月九日书记员  刘芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3511号原告：乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150302740103988F。法定代表人：***，董事长。委托代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。法定代表人：贾博，行长。委托代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人：马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司为与被告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告两位委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金19000元，承担截止到2019年8月23日止的逾期付款利息2548元；2、判令被告以未付保证金19000元为基数，按照年利率4.35%向原告支付2019年8月24日起至付清之日止的逾期付款利息；3、被告承担案件受理费。事实理由：2011年7月15日，张引翠、原告和被告三方签订个人购车担保借款合同，约定张引翠向被告借款19万元用于购买轿车，期限60个月，由原告提供连带责任保证，张引翠以所购车辆作为抵押，同时按汽车贷款业务合作协议约定，原告应按购车款的10%向被告提供质押，存入保证金专户，当购车人不能偿还时，由原告代为偿还，被告有权直接从保证金专户中划收。20127月15日，被告收取原告保证金19000元和3000元续保保证金。2016年7月25日，张引翠将贷款本息全部还清，被告出具个人贷款结清证明，原告要求被告退还保证金，被告只退了3000元续保保证金，19000元保证金未退，原告认为，张引翠已还清贷款，原告保证责任已终结，被告应当按照约定退还保证金，故诉讼。被告辩称，2011年3月1日，被告与原告签订汽车贷款业务合作协议，约定被告向原告购买车辆的人员贷款不超过4000万元，原告为购车人提供连带责任保证，同时按购车贷款余额的10%交纳保证金，购车人未能偿还时，原告代为偿还，被告有权直接从保证金账户中划收款项。合作协议签订后，被告陆续给原告提供的购车人发放102笔贷款共计5358400元，前期贷款均能按时偿还，被告将超出10%的保证金退还原告，但后期出现大量客户违约，被告从保证金账户中划收相关款项，目前保证金账户余额仅为38.44元。基于上述事实，原告保证金账户已无款可退，且原告所交纳保证金全部用于承担连带保证责任，被告分文未取，故应驳回原告请求。原告为证明其主张事实和理由，除陈述外，提交证据有：1、原告与被告于2011年3月1日签订的汽车贷款合作协议、原告与被告及购车人张引翠于2011年7月15日签订的个人购车担保借款合同和张引翠交纳保证金及续保保证金明细，证明原告与被告进行汽车贷款业务合作及张引翠从被告处贷款19万元借款期限60个月并交纳保证金19000元；2、被告于2017年11月1日出具的个人贷款结清证明一份，证明张引翠将贷款全部还清，原告不在承担保证责任；3、本院和乌海市中级人民法院及内蒙古高级人民法院（2018）内民申1420号民事裁定书；证明部分购车人贷款结清，原告与被告诉讼，对汽车贷款业务合作协议第13条认定是质押条款，保证金的收取、出质人、质权人、质押范围都是特定的；4、被告出具的部分保证金支付通知书及进账单，证明被告曾退还部分保证金。被告质证后，对原告所举证据1、2、3、4的真实性均认可，但对证明目的不认可，辩称保证金不是针对每个购车人的，而是针对所有购车人，对要求返还保证金不认可。并提交证据有：1、原告在被告设立保证金账户的全部进出明细及目前账户余额为38.44元；2、原告在被告贷款业务合作退保明细，证明已退还保证金1865200元，剩余金额用于原告应承担的保证责任；3、原告的股东会决议，证明股东会决议，在贷款还清前，保证金账户金额不得动用。原告对被告提交证据的真实性也均予认可，但对证明目的有异议。本院审理查明事实为，原告与被告于2011年3月1日签订汽车贷款合作协议，约定被告向原告购车人提供个人汽车贷款，原告须在被告处设立合作项目存款专户，并为购车人提供连带责任保证，同时，原告以购车人贷款余额的10%交纳保证金，在购车人未按借款合同约定还本付息时，由原告代为偿还，被告有权直接从保证金账户中划收相关款项。2011年7月原告与被告及购车人张引翠签订个人购车担保借款合同，购车人张引翠从被告处贷款购车款190000元。后被告按协议发放贷款，原告交纳保证金19000元。2017年11月1日，被告出具个人贷款结清证明，证明购车人张引翠于2016年7月25日将贷款结清。本院认为，原告与被告签订的汽车贷款合作协议，系真实有效，后双方及购车人张引翠签订个人购车担保借款合同，未有违反法律法规禁止情形，也属有效。被告给购车人张引翠发放购车贷款190000元，原告依照个人购车担保借款合同约定，为购车人提供连带责任保证，同时以购车贷款数额的10%存入专户进行质押。现购车人张引翠于2016年7月25日将贷款结清，属原告担保的主债务消灭，原告为此产生的担保不再承担相应责任，原告现要求被告返还质押10%的19000元担保金，条件成就，被告应返还。被告辩称该质押金不是针对具体购车人，而是针对所有贷款购车人，原告对此有异议。原告与被告签订的汽车贷款合作协议，其内容没有针对具体贷款人，只是确定了贷款的上限额度；原告与被告及购车人张引翠签订的个人购车担保借款合同，明确是原告为购车人张引翠提供连带责任保证及交纳质押金，且相同法律关系案件生效文书已认定该质押金是针对具体购车人，不是针对所有贷款购车人，故对被告该辩称理由不予采信。原告要求被告按照年利率4.35%支付自2016年7月26日至2019年8月23日期间的利息损失2548元，被告无正当理由不予返还及生效判决确定结果，对此予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第七十四条“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行返还原告乌海市中鑫货运汽贸有限责任公司质押金19000元；二、被告给付原告逾期返还质押金期间利息损失2548元；三、上述一、二项确定被告义务，被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费169.35元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 孟庆光 二〇一九年十二月九日书记员 冯 渊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15372号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：周维刚，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：莫丹，女，1991年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告周维刚、莫丹物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20728号原告：广州佳满钣金机柜设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李放文，总经理。委托诉讼代理人：李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。被告：唐广泰，男，汉族，住广东省罗定市。原告广州佳满钣金机柜设备有限公司诉被告唐广泰买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州佳满钣金机柜设备有限公司的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告唐广泰经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州佳满钣金机柜设备有限公司起诉称：2017年12月16日，原被告签订了《产品订购清单》一份，约定被告向原告采购3D机箱、白色综合仪设备，首批采购3D机箱300套，每套360元，白色综合仪200套，每套350元，首批采购价款178000元，付款方式月结，即每月10号前付上月货款，交货方式由供方负责送货，需方在收到货物后七日内没有提出书面质量异议的，视为已合格收货。合同签订后，原告依约开始向被告供货，自2017年12月25日起，至2018年11月13日止，原告累计向被告供应了价值1174470元的机箱和综合仪设备。但在此期间，被告并未按照合同约定付款，截止至2018年11月30日，被告共支付了原告621000元的货款，余下553470元的货款至今未向原告支付。被告的拖欠行为已经严重损害了原告的合法权益，特别是被告还私自变更了联系方式和经营地址，以期达到恶意逃避债务的目的。有鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院能判如所请。请求判决：1、被告立即向原告支付拖欠的货款553470元，以及自起诉之日起的逾期付款利息（利息按照同期银行贷款利率计算至货款全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告唐广泰未答辩。经审理查明：星诚（需方）与原告（供应商）于2017年12月16日签订产品订购清单，约定订购产品名称3D机箱300套，单价360，金额108000；白色综合仪200套，单价350，金额70000。交期1个月，备注不含税。合计178000元。一、交货方式：供方负责送货；二、交货时间：1个月；三、付款方式：月结（每个月10号之前付上月货款）。产品订购清单落款处有原告盖章、被告唐广泰签字确认。原告为证实主张向法院提供了27张送货单，27张送货单中收货单位一栏均填写“星诚”，其中编号为5214516、5214517、5214520、5214519、5214522、5214521、5214525的7张送货单均有被告唐广泰的签字，金额共计320740元。另有编号为5214530、5214526、2523347、2523350、2523349、2523352、2523351、2523353、2523354、2523355、2523357、2523358的12张送货单中有“唐少”的签字，金额共计576000元，原告陈述“唐少”为被告唐广泰的简称。余下8张送货单中收货单位及经手人一栏处有“沈海强”、“沈小江”、“沈富斌”、“沈国良”、“沈文华”的签字。原告陈述“沈海强”、“沈小江”、“沈富斌”、“沈国良”、“沈文华”均为被告的员工但未能提交相关证据予以佐证。庭审中，原告陈述签订合同约定总金额178000元，后被告沿用原合同并未续签合同，且原告自认被告已向其共计支付了621000元货款。以上事实，有产品订购清单、送货单、银行个人交易明细及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：原、被告之间签订产品订购清单，没有违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告为证实被告拖欠其货款提供了27张送货单，其中8张的送货单并无被告签字，原告主张收货单位一栏签字的为被告员工，但未能举证证实，故应承担举证不能的不利后果，对没有被告签字确认的8张送货单，本院不予确认。余下有被告签字的19张送货单金额为896740元，原告自认被告已向其付款621000元，故被告拖欠原告货款应为275740元（896740元-621000元）。关于逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张从起诉之日即2019年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐广泰自本判决生效之日起十日内向原告广州佳满钣金机柜设备有限公司支付货款275740元及逾期付款利息（以275740元为本金，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州佳满钣金机柜设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334.8元，由原告广州佳满钣金机柜设备有限公司负担4684.8元，被告唐广泰负担4650元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付4650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  车婉明二〇一九年十二月四日书 记 员  林月好
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1681号上诉人（原审被告，反诉原告）：高洋，男，1958年6月5日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人（原审被告，反诉原告）：程素菊，女，1960年2月16日出生，汉族，现住灯塔市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝训，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：辽宁省灯塔市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：于洪光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤卓，该公司职员。委托诉讼代理人：曹旭，该公司职员。被上诉人（原审被告）：于群芳，男，汉族，1956年11月13日出生，地址：辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：李震，女，汉族，1955年3月29日出生，地址：辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：于修江，男，汉族，1965年2月28日出生，地址：灯塔市。被上诉人（原审被告）：王春旭，女，汉族，1969年5月27日出生，地址：灯塔市。被上诉人（原审被告）：杨君，男，汉族，1980年2月27日出生，地址：灯塔市。被上诉人（原审被告）：于君，女，汉族，1982年3月8日出生，地址：灯塔市。被上诉人（原审被告）：杨宪春，男，1954年1月5日出生，汉族，现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：于海，男，汉族，1971年4月1日出生，地址：辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：杨波，女，汉族，1970年5月17日出生，地址：辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：佟宝江，男，汉族，1964年2月15日出生，地址：现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：刘景丹，女，汉族，1967年6月7日出生，地址：现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：于水，男，汉族，1986年11月4日出生，地址：现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：程乐，女，汉族，1987年4月10日出生，地址：现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：杨旭，男，汉族，1978年6月15日出生，地址：现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：兴梅，女，汉族，1978年6月24日出生，地址：现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：于鹏芳，男，汉族，1963年1月28日出生，地址：灯塔市。被上诉人（原审被告）：段连娟，女，汉族，1965年10月20日出生，地址：灯塔市。被上诉人于鹏芳、段连娟共同委托诉讼代理人：侯广忠，男，汉族，1967年12月18日出生，地址：灯塔市佟二堡镇姜家村283号，系于鹏芳、段连娟的亲属。被上诉人（原审被告）：于浩，男，1985年10月20日出生，地址大连市沙河口区富国街57号4-7-1，现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：卢阳，女，1985年4月25日出生，地址大连市沙河口区富国街57号4-7-1，现住灯塔市。上诉人高洋、程素菊为与被上诉人辽宁省灯塔农村商业银行股份有限公司、于群芳、李震、于修江、王春旭、杨君、于君、杨宪春、于海、杨波、佟宝江、刘景丹、于水、程乐、杨旭、兴梅、于鹏芳、段连娟、于浩、卢阳金融借款合同纠纷一案,不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉期间，被上诉人杨君逝世，按照法律规定，本案应当裁定中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼，继承人参加诉讼后再进行审理。另本案原审期间，送达程序存在瑕疵，于群芳、李震、杨君、于君、杨宪春、佟宝江、刘景丹无《送达地址确认书》、无代收委托手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初1843号民事判决；二、本案发回辽宁省灯塔市人民法院重审。上诉人高洋、程素菊预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  **强审判员  李 华审判员  侯冀宁二〇一九年十二月二日法官助理张玉书记员王晓婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陆敏涛、广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)： 关于申请执行人陆敏涛申请执行广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)挂靠经营合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10563号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22799号原告：郭书斌，男，汉族，住湖南省龙山县。被告：周灿坤，男，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告郭书斌与被告周灿坤民间借贷纠纷一案中，因原告郭书斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告郭书斌负担。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  刘秀娟二〇一九年十二月二日书 记 员  林月好
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初7233号原告：河南豫辉大药房连锁有限公司。法定代表人：刘军，系公司总经理。原告：信阳清北教育文化传播有限公司。法定代表人：林红，系公司总经理。二原告委托代理人：魏涛，河南天宾律师事务所律师。被告：简勇，男，汉族，1968年8月17日出生，住广东省深圳市南山区。原告河南豫辉大药房连锁有限公司、信阳清北教育文化传播有限公司与被告简勇房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告河南豫辉大药房连锁有限公司、信阳清北教育文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取556元，由原告负担。审判员  张金强二〇一九年十二月三日书记员  刘 迟