wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1429号申请执行人：李向阳，男，汉族，1975年12月16日出生,住睢县。被申请人：李军永，男，汉族，1978年9月18日出生,住睢县。李向阳与李军永合伙协议纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初2664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人李军永于本判决生效之日起7日内偿还原告李向阳欠款160000元及利息。利息按同期同类人民银行贷款利率，从2019年1月1日起计算至还清款之日止。案件受理费1750元，由被告李军永负担。因李军永未按上述生效法律文书履行义务，李向阳向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人李军永有银行存款13400元，此款已冻结并划拨至睢县法院账户，暂未支付给申请人。2.查明被执行人李军永名下无房屋登记信息；3.查明被执行人李军永名下无车辆登记信息。4.查明被执行人李军永暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，通过约谈申请人李向阳，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李军永负有继续向申请执行人李向阳履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一九年十二月十一日书记员  宋慧慧
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6532号 原告：廖寄帆，男，1997年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 原告廖寄帆与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员邢文川适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告廖寄帆的特别授权委托诉讼代理人冉光明，被告万星公司的特别授权委托诉讼代理人唐静、张衡到庭参加诉讼，其余当事人、法定代表人、委托诉讼代理人经本院合法传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。 原告廖寄帆向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年2月14日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2019年2月14日开始在被告处上班，岗位焊工，开始上班时约定工资按照计件计算，平均每人每天约400元，每日工作9小时。2019年7月3日因公司销量下滑，被告通知暂时不上班，被告支付了部分工资，尚欠2019年5月1日至2019年7月3日工资共计16918元。被告否认原告是其员工，但原告从进入公司、以及在生产过程中都是被告在管理，所以原告认为与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春鑫公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告廖寄帆与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告廖寄帆称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年2月14日由夏宝华招到被告万星公司从事焊工工作，期间由夏宝华每月对包括原告在内的20几个从事焊工工作的工人发放几百元至1千元不等的生活费。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，责令宝春鑫公司限期支付包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，廖寄帆向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决廖寄帆与万星公司存在劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会认为廖寄帆未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给廖寄帆，裁决驳回廖寄帆的仲裁请求。廖寄帆不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告廖寄帆与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。在被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告廖寄帆由夏宝华招用，在宝春鑫公司承包业务范围内从事焊工工作，并由夏宝华发放部分生活费的情况下，原告廖寄帆请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告廖寄帆的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告廖寄帆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖寄帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邢文川 二〇一九年十二月五日 书记员  谭茗月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9932号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地：贵阳市南明区机场路18号1楼1号。法定代表人：杨明，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵儒曦、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日生，汉族，已注销中国户口，出国定居于加拿大多伦多。被告：陈勇，曾用名陈宣仁，男，1962年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师。被告：肖师航，女，1963年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路中段C栋2层1-2号。法定代表人：周光强。本院在受理原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航、第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。审判长  王琼琼审判员  邵泓泽审判员  陈雪娇二〇一九年十二月五日书记员  许微巍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4459号 申请执行人：缪康华，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：朱先静，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人缪康华与被执行人朱先静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15363号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：荣本均，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：易先伦，女，1969年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告荣本均、易先伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
北京市西城区人民法院决 定 书（2019）京0102司惩4号被拘留人、罚款人：隋佳利，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县永定河孔雀城凌兰园二期X号楼X单元X室。本院在审理（2019）京0102民初42905号北京世纪天乐国际服装市场有限公司、北京新湖阳光物业管理有限公司诉隋伟房屋租赁合同纠纷一案中，当事人隋伟与案外人隋佳利来法庭提交诉讼材料，承办法官要求隋佳利提供委托手续，并要求隋伟做谈话，隋伟、隋佳利拒绝谈话、态度强硬，被拘留人隋佳利在本院第一办公区第33、34法庭及走廊谩骂、侮辱承办法官，已经严重影响了法庭秩序，在司法警察将其带离现场时，耐心劝解时，隋佳利一直大声喧嚷、谩骂法官、不尊重法庭纪律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下：对隋佳利拘留十五日，自二〇一九年十二月十二日起至二〇一九年十二月二十六日止；对隋佳利罚款50000元，限于2019年12月26日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向北京市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月十二日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5497号 原告：吕忠剑，男，1987年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘谓明，男，1986年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司。住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道商会大厦。 法定代表人：潘自富，该公司经理。 委托诉讼代理人：甘敦峰，男，1983年10月13日生，汉族，江西省上饶市人，阳光财保公司员工，住。特别授权代理。 原告吕忠剑与被告刘谓明、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠剑的诉讼代理人叶盛波、被告刘谓明、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司诉讼委托代理人甘敦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕忠剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘谓明赔偿原告吕忠剑因交通事故引起的各项损失共计人民币45,753元；2、由被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月20日傍晚，被告刘谓明驾驶车牌号为赣Ｅ×××××轿车从广丰区丰溪街道兴旺建材城出发往广丰区洋口镇和尚渡村方向行驶，行驶至附近路段时，因驾驶车辆未减速靠右行驶，碰撞到从洋口镇鹤山往霞峰镇下坊村方向由原告驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰区交通警察大队认定，本起事故由被告刘谓明承担全部责任。经查，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险等险种。事故发生后，原告被送入上饶市广丰区中医院住院治疗11天，经诊断为右足第一近节趾骨基底部粉碎性骨折等。出院后继续石膏托外固定3周，建议休养3个月。车辆损坏后，原告将车辆交会给起亚4Ｓ店上饶市成能汽车销售有限公司维修，被告保险公司只赔付了部分维修费用。原告为保护自身的合法权益提起诉讼。 被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司答辩称，对事故真实性及事故责任无异议，肇事车辆在我司承保了交强险和100万第三者险及不计免赔；在本案中要求扣除15%的非医保用药；鉴定费、诉讼费不承担；原告诉请的各项标准过高；车损费用前期39,000元我司已经直接赔付至上饶市成通汽车销售有限公司，无其他费用，原告诉请的2000元依据不足，不予认可，且通常替代性交通工具费为间接费用，无依据不予认可。 被告刘谓明答辩称同保险公司代理人的答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：2019年7月20日傍晚，被告刘谓明驾驶车牌号为赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰区丰溪街道兴旺建材城出发往广丰区洋口镇和尚渡村方向行驶。当日18时40分许，车辆行驶至洋鹤线广丰区附近路段时，因驾驶车辆未减速靠右行驶，碰撞到从洋口镇鹤山往霞峰镇下坊村方向由原告吕忠剑驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车，造成原告吕忠剑、被告刘谓明受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区交通警察大队调查认定，由被告刘谓明承担全部责任。事故发生后，原告吕忠剑被送入上饶市广丰区中医院住院治疗11天，经诊断为右足第一近节趾骨基底部粉碎性骨折等，用去医疗费计人民币8873.1元。出院医嘱：继续石膏托外固定3周；建议休养3个月。事故发生后，被告保险公司将车辆修理费39000元汇入维修4Ｓ店，并通知原告将车辆交付给起亚4Ｓ店上饶市成能汽车销售有限公司维修。 另查明，被告刘谓明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、限额100万的第三者责任险及不计免赔等险种。 本院认为，本案的交通事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队调查认定，被告刘谓明承担事故全部责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告吕忠剑因本次交通事故造成的经济损失依法应当由被告刘谓明赔偿，因被告刘谓明的肇事车辆在被告保险公司投保了强制险和三者商业险及不计免赔险等险种，被告保险公司应当在保险限额内予以理赔。被告保险公司提出扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明的义务，故其该意见不予支持。被告保险公司将原告车辆的维修费汇入了起亚修理店，该店对车辆进行了修理，表明双方就车辆修理及费用达成了一致协议；如果修理店认为被告保险公司的39000元的修理费用不够修理事故造成的损失，其应当向被告保险公司提出，双方就车辆修理费进行补充协商，而不是向原告个人主张；况且从本案现有的证据不能证明原告提出的2000元修理费用，是用来修理本次事故所造成的损坏，原告吕忠剑应当承担举证不能的法律后果。原告吕忠剑未提供证据证明其工作收入及误工损失，本院参照2018年江西省居民服务或其他服务业年平均工资37426元计算其误工损失，时间为住院时间加医嘱建议休息时间。原告吕忠剑诉请替代性交通工具费，没有证据证明该费用发生的必要性和合理性，本院不予支持。综上，审定原告吕忠剑的各项损失如下：医疗费8873.1元，营养费220元（11*20），住院伙食补助费440（11*40），误工费10,403元（37426/365*101），护理费1496元（11*136），交通费220元（20*11），上述费用合计人民币21,652.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司广丰支公司在保险限额内赔付原告吕忠剑因本次交通事故造成的各项经济损失人民币21,652.1元； 二、驳回原告吕忠剑的其它诉讼请求。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至吕忠剑指定的其妻刘梦娇农业银行广丰支行账户，账号：62×××10） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由被告刘谓明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3137号     原告陆先胜，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。原告陆福安，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。原告王铁宁，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。原告张胜利，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。委托代理人李红艳，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区，系原告张胜利之妻。原告陆丽鲜，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。原告宇加强，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。被告西安市新城区城中村和棚户区XX中心，住所地西安市新城区。    法定代表人刘毅，主任。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。原告陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、陆丽鲜、宇加强诉被告西安市新城区城中村改造办公室拆迁其他行政行为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因被告机构改革，现已变更为西安市新城区城中村和棚户区XX中心。经本院释明，原告同意变更被告为西安市新城区城中村和棚户区XX中心。本案现已审理终结。原告陆先胜等六人诉称，被告在原告所在的胡家庙一村城中村改造程序中，从未召开村民会议，但原告在向西安市国土资源局申请信息公开时获知的村民签字确认单、二份确认文书中，其中一份盖有被告公章。原告六人的签字不是本人所写，要求被告核实，并给原告作出合理答复。原告为维护其合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1.XX庙XX村股民（或居民）未经村民大会办理申请用地和土地确权行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。因原告诉讼请求不明确，经本院释明，原告同意变更诉讼请求为“XX庙XX村股民（或居民）未经村民大会办理申请用地的行为违法”。被告辩称，胡家庙一村城中村改造项目是西安市2009年城中村改造重点项目。胡家庙一村地处新城区胡家庙街道办事处辖区，主要分为XX村XX村，村域土地约111亩，涉及被拆迁群众约280户，900人。拆除各类建筑物8.8万平方米,2009年12月10日启动整村拆除工作，2013年6月启动回迁安置工作。西安市国土资源局于2012年6月17日在《西安日报》XX庙XX村土地确权公告。经了解，胡一社区于2012年7月10日向西安市国土资源局递交了有关声明，后经新城区城改办协调落实有关问题后，胡一社区于2012年8月13日再次向西安市国土资源局递交了关于同意土地确权的说明，西安市人民政府于2012年10月9日将案涉土地下发审批土地件《关于收回部分国有建设用地划拨给胡家庙一村胡家庙二村城中村改造项目的批复》（市国土字〔2012〕第504号）及土地权属件《关于新城区原胡家庙一村胡家庙二村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》（市国土发〔2012〕290号）,批准将两村242.557亩集体土地转为国家所有，确权至新城区城改办名下，用于XX庙XX村、二村城中村综合改造项目。鉴于以上事实，被告认为：一、原告主体不适格。原告不具备诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。其诉讼的目的直接效果是土地确权违法，而确权的利害关系人应当是原胡家庙一村二村村民委员会，故此请求驳回原告之起诉。二、被告主体不适格。下发《关于新城区原胡家庙一村胡家庙二村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》的是西安市人民政府，而并非被告，故被告亦不符合起诉条件。三、本案不属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，真正产生实际影响的是西安市人民政府下发的《关于新城区原胡家庙一村胡家庙二村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》，而被告办理涉案用地申请非行政行为，并不对原告产生实质影响。四、原告的起诉超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，西安市国土资源局于2012年6月17日在《西安日报》XX庙XX村土地确权公告，而原告于2019年才提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，被告认为，本案不符合法定的起诉条件，且超过法定起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，请求法院裁定驳回其起诉。本院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告起诉的是确认被告作出原告居住的胡家庙一村股民（或居民）未经村民大会办理申请用地的行为违法。结合原、被告提交的证据及诉辩意见，对于土地确权决定系由西安市人民政府作出，故对于办理土地确权的前期申请行为，应属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，对外不发生法律效力，最终产生法律效力的应是根据申请而作出的土地确权行为。经本院释明后，原告坚持起诉申请行为，故其起诉不符合人民法院对行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、陆丽鲜、宇加强的起诉。案件受理费50元，退还原告陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、陆丽鲜、宇加强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    赵  欣审  判  员    易京京审  判  员    江  海  、                         二〇一九年十二月十六日  书  记  员    康新苗 1
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执858号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，营业场所福建省福州市鼓楼区。 负责人：朱凯，该支行行长。 委托代理人：张踔、何年霖，福建方圆统一律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人：福建品宋工贸有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：王建川。 被执行人：仙游县三木一品古典家具有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：王国锋。 被执行人：仙游县华之华家私有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：林国华。 被执行人：仙游县盛兴工艺有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：陈侠。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：李建华。 被执行人：王建川，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王国锋，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽虹，女，1968年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林国华，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：何秀芳，女，1967年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈侠，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郑颖茹，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人福建品宋工贸有限公司、仙游县三木一品古典家具有限公司、仙游县华之华家私有限公司、仙游县盛兴工艺有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、王建川、王国锋、陈丽虹、林国华、何秀芳、陈侠、郑颖茹金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年9月7日作出的厦仲裁字20180169号仲裁裁决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案执行。2018年11月20日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还申请执行人人民币3189280.86元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币38272元，但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2018年11月20日作出（2018）闽03执858号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福建品宋工贸有限公司、仙游县三木一品古典家具有限公司、仙游县华之华家私有限公司、仙游县盛兴工艺有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、王建川、王国锋、陈丽虹、林国华、何秀芳、陈侠、郑颖茹的财产（以被执行人履行本案的债务为限），实际轮候查封被执行人王国锋名下位于福建省仙游县（中国古典工艺博览城）3幢XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX的房地产（商品房买卖合同号依次为：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）、轮候查封被执行人王国锋与陈丽虹共同共有的位于福建省仙游县地产（房屋所有权证号XXX）、查封被执行人王国锋与陈丽虹共同共有的位于福建省仙游县的房地产（房屋所有权证号XXX）、轮候查封被执行人林国华名下位于福建省仙游县（中国古典工艺博览城）3幢XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX的房地产（商品房买卖合同号依次为：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）、轮候查封被执行人林国华与何秀芳共同共有的位于福建省仙游县的房地产（房屋所有权证号XX）、查封被执行人林国华与何秀芳共同共有的位于福建省仙游县的房地产（房屋所有权证号XX）、轮候查封被执行人林国华与何秀芳共同共有的位于福建省仙游县的房地产（不动产权证号：仙集房地证榜XX号）；实际查封被执行人何秀芳名下车牌号为闽Ｂ×××××大众牌小型汽车一辆、查封被执行人郑颖茹名下车牌号为闽Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆、查封被执行人陈侠名下车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌小型汽车一辆、查封被执行人王国锋名下车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆、查封被执行人林国华名下车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆和闽Ｂ×××××东风牌小型汽车一辆。于2019年3月21日扣缴本案执行费人民币38272元。于2019年6月27日扣划被执行人执行款共计人民币772644.05元并支付给申请执行人。于2019年9月26日向莆田市荔城区人民法院送达（2018）闽03执858号参与分配函。现因被执行人王国锋、陈丽虹、林国华、何秀芳名下位于福建省仙游县榜头镇的房地产在仙游县辖区内，且被执行人在福建省仙游县人民法院另有案件正在执行，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180169号仲裁裁决指定福建省仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 3.《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1490号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：郑鹏举，男，该公司八步支行行长。 委托代理人：曾林，男，该公司八步支行副行长。 被执行人：赵太周，男，1964年10月30日出生，白族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与赵太周金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人赵太周送达执行通知，责令被执行人赵太周履行偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并交纳案件受理费2300元、申请执行费1400元的义务，但被执行人赵太周至今未履行。现查明，被执行人赵太周在贵州织金农村商业银行股份有限公司的xxxxxx账户中有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵太周在贵州织金农村商业银行股份有限公司的xxxxxx账户中有银行存款117466.39元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 敏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执649号之二 申请执行人：婺源县永佳装饰材料商行，经营场所江西省婺源县紫阳镇婺国府5栋1号，统一社会信用代码：92361130MA35X17H3A。 经营者：吴仙琴，女，1980年8月29日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：徐春杨，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人婺源县永佳装饰材料商行与被执行人徐春杨买卖合同纠纷一案中，于2019年9月15日额度冻结被执行人徐春杨在中国工商银行账号15×××20内存款10050元，截至2019年11月12日实际冻结金额1043.28元，当日本院划拨1000元至本院执行款专户。2019年11月19日申请执行人婺源县永佳装饰材料商行与被执行人徐春杨达成执行和解协议，2019年12月2日申请执行人婺源县永佳装饰材料商行向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被执行人徐春杨在中国工商银行账号15×××20内存款9050元的额度冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  程铭岚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初8790号 原告：叶诚强，男，汉族，1961年9月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 被告：张银，男，汉族，1980年9月16日出生，住贵州省毕节市。 原告叶诚强诉被告张银民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人傅晓莉到庭参加诉讼，被告张银经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 叶诚强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款698337元及利息（自2018年6月6日起按月利率1.5%计付至实际还款之日止，暂计至起诉日为10万元），两项合计暂计798337元；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：被告张银因承包工程急需向工人发放工资为由，于2018年6月6日向原告借款698337元，并出具一张借据交由原告收执。借据约定分四期还款，并约定“若未兑现上述承诺，叶诚强可依据此据起诉张银，并按月利率1.5%提出诉求与借款本金一并支付”。第一期履行期限（2018年11月1日）届满后，被告未依约定还款，经原告催讨仍拒不偿还。 张银未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：借据，证明借款的事实。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告张银因承包工程急需向工人发放工资，向原告借款人民币698337元，双方签订借据约定分四期还款，并约定“若未兑现上述承诺，叶诚强可依据此据起诉张银，并按月利率1.5%提出诉求与借款本金一并支付”。被告至今未依约还款，原告于2019年4月23日向本院起诉。刘济华向本院出具证明，表明其于2018年6月6日至8日通过其银行帐户代张银支付工资，该款属原告所有。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方债权债务关系明确，原告叶诚强主张被告向其借款698337元，有相应的借据为凭，双方形成的民间借贷关系真实、合法、有效。被告张银依法负有按约偿还借款的合同义务。故原告诉请可予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，判决如下： 被告张银于本判决生效之日起十日内向原告叶诚强偿还原告借款698337元及利息（自2018年6月6日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计）。 如被告张银未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11783元，由张银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1491号之一 申请执行人：潘运国，男，1952年1月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：崔恩喜，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：杨静，女，1976年9月14日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 关于申请执行人潘运国与被执行人崔恩喜、杨静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1103民初1076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人崔恩喜在日照市岚山区虎山镇西潘家村有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人崔恩喜在日照市岚山区虎山镇西潘家村的房屋拆迁补偿款20961元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11994号申请执行人：于洪运，男，1989年5月10日出生，汉族，华夏艾道养生馆经理，住北京市大兴区。被执行人:吴争光，男，1992年10月2日出生，汉族，职业不详，住河南省项城市。于洪运申请执行吴争光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7902号民事判决书已发生法律效力。于洪运向本院申请执行，要求被执行人吴争光给付借款本金30000元及利息、案件受理费570元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴争光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人吴争光名下银行存款2781.98元予以执行并发还申请人于洪运。另查，本院未发现被执行人吴争光有其他可供执行的财产。申请执行人于洪运亦未提供被执行人吴争光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于洪运申请执行的借款本金30000元及利息、案件受理费570元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，已清偿2781.98元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人于洪运确认，被执行人吴争光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于洪运享有要求被执行人吴争光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴争光负有继续向申请执行人于洪运履行债务的义务。申请执行人于洪运发现被执行人吴争光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十二日书记员 李少华
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21702号上诉人（原审原告）：深圳罗马仕科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人：雷国荣，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井涵钰手机配件商贸行，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道西环路2009号深圳西部义乌小商品城一楼B1125,统一社会信用代码×××Ｅ8Ｐ。经营者：何德兴。上诉人深圳罗马仕科技有限公司（以下简称罗马仕公司）因与被上诉人深圳市宝安区沙井涵钰手机配件商贸行（以下简称涵钰商贸行）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25191号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗马仕公司一审诉讼请求：一、判令涵钰商贸行立即停止侵犯罗马仕公司第9843775号“罗马仕”、第9843776号“ROMOSS”商标的行为；二、判令涵钰商贸行赔偿罗马仕公司经济损失人民币50000元（包含罗马仕公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、本案的诉讼费用由涵钰商贸行承担。一审判项：一、涵钰商贸行立即停止侵犯罗马仕公司享有的第9843775号“罗马仕”、第9843776号“ROMOSS”的注册商标专用权的行为；二、涵钰商贸行及其经营者何德兴于本判决生效之日起十日内赔偿罗马仕公司维权合理开支人民币8000元；三、驳回罗马仕公司的其他诉讼请求。上诉人罗马仕公司上诉请求：一、请求撤销（2018）粤0306民初25191号民事判决第二项，改判涵钰商贸行连带赔偿罗马仕公司经济损失及为维权而支出的合理费用共计3万元；二、一二审诉讼费、公告费全部由涵钰商贸行承担。被上诉人涵钰商贸行未答辩。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害商标权纠纷，双方争议的焦点为：涵钰商贸行的赔偿数额是否合理。罗马仕公司主张，罗马仕品牌价值高，知识产权维权取证难周期长成本高，涵钰商贸行非法获利大、主观过错程度高，涵钰商贸行赔偿罗马仕公司经济损失及维权合理开支共计3万元较为合理。本院认为，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款和第三款的规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定”，“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。罗马仕公司提供的证据无法证明其因侵权遭受的损失以及涵钰商贸行的实际违法所得。一审综合考虑涉案商标的知名度、涵钰商贸行侵权行为的性质、后果及罗马仕公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定涵钰商贸行赔偿罗马仕公司经济损失及维权合理共计8000元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人罗马仕公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费350元，由上诉人深圳罗马仕科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇一九年十二月五日书记员 王昱（兼）
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4640号申请执行人：黄亨其，男，1971年6月2日，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：陈献萍，女，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：黄诚家，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人陈献萍、黄亨其与被执行人黄诚家人格权纠纷一案中，执行中申请执行人因被执行人无可供执行财产而撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4640号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月十二日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24630号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：王小丹，女，1987年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田东县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王小丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王小丹返还贷款本金5878.92元；2.王小丹支付利息（利息以5878.92元为基数，自2019年6月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王小丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GXZZZZQ175450702101533072A）的具体约定和欠款事实借款人：王小丹。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：7500元。5、贷款用途：医疗。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：共2359.62元，其中2019年6月16日之后还款7.39元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王小丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王小丹签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王小丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王小丹发放借款7500元，已经履行相应的合同义务，王小丹应当按照约定履行还款义务。因王小丹未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王小丹宣布借款全部到期，王小丹应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王小丹的还款情况，截至2019年6月15日，王小丹尚欠小雨点公司借款本金5662.35元。关于2019年6月16日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.51%予以支持。2019年6月16日之后支付的7.39元在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5662.35元；二、被告王小丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5662.35元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清，已经支付的7.39元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2293号之一申请执行人张一清，男，1987年3月14日出生，住杭州市西湖区。被执行人贾新平，男，1963年9月26日出生，住杭州市拱墅区。被执行人韩旗水，男，1980年1月22日出生，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人张一清与被执行人贾新平、韩旗水为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初357号民事判决书一案中，于2019年7月9日向被执行人贾新平、韩旗水发出执行通知书，责令被执行人贾新平、韩旗水履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张一清借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。但被执行人贾新平、韩旗水至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人贾新平、韩旗水发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人贾新平、韩旗水的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人贾新平、韩旗水有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人贾新平、韩旗水有其他可供执行的财产。经依法予委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人张一清同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人贾新平、韩旗水目前无财产可供执行，申请执行人张一清亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2293号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人贾新平、韩旗水有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十六日书记员 陈丹妮
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2178号之一申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。法定代表人吴红丽。被执行人淤继涛，男，1994年8月8日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人覃家会，女，1971年4月22日出生，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人淤继涛、覃家会为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初2804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为13916.24元，受理费48元，执行费109元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人淤继涛、覃家会交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求淤继涛、覃家会交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淤继涛、覃家会交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淤继涛、覃家会交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，已扣划3153.35元，被执行人淤继涛名下有鄂Ｅ×××××车辆一辆，本案查封。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位3153.35元。暂未发现被执行人淤继涛、覃家会交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人淤继涛、覃家会交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人淤继涛、覃家会交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人淤继涛、覃家会交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月五日书记员 陈丹妮
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7101民初416号原告：包头市银利达物流有限公司。法定代表人：孙林顶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈德磊，系该公司员工。被告：中航安盟财产保险股份有限公司包头中心支公司。主要负责人：高博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚丽，系该公司员工。原告包头市银利达物流有限公司（以下简称：银利达公司）与被告中航安盟财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称：中航公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银利达公司的委托诉讼代理人沈德磊、被告中航公司的委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中航公司赔偿原告银利达公司支付的抢修变压器款75441元及因撞坏变压器而造成的停产损失70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：×××号车在被告中航公司处投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔险等险种。保险期间为2019年3月29日至2020年3月28日。2019年8月6日，原告银利达公司雇佣的司机李树平驾驶×××号重型自卸货车，在吉格斯太荣通煤炭园区（以下简称：煤炭园区）作业倒车时不慎撞到电线杆，造成变压器损坏的单方责任事故，事故发生后，原告银利达公司即时向被告中航公司报险。损坏变压器经鄂尔多斯和效电力建设工程有限责任公司（以下简称：电力公司）抢修修复，被保险车辆车主已向电力公司支付变压器抢修款75441元。原告银利达公司请求被告中航公司在保险责任范围内赔偿变压器抢修款，停产损失费，保险公司以各种理由不予赔偿。故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。中航公司辩称，认可原告投保的事实。但认为，1.本次事故没有相关权威部门出具的事故证明，无法证明其真实性；2.原告银利达公司主张的变压器抢修费过高；3.停产损失费属于间接损失，不属于保险理赔范围；4.事故发生后，原告向被告提供的过磅单显示超载，应给予10%的免赔；5.诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的焦点，即被告保险公司的五点答辩意见。本院认为：1.庭审过程中，原告银利达公司诉称，发生事故后，其即向保险公司报案，亦向事故所在地派出所报案，派出所有出警记录。相关理赔手续、材料也已交到保险公司，保险公司答应理赔，由于中航保险公司理赔部工作人员更换，导致至今没有理赔。原告银利达公司对此事实的陈述真实、具有合理性，本院对事故的真实性予以确认。2.原告主张的变压器抢修费是否过高问题。原告银利达公司向本院提交了电力公司所作的《吉格斯太荣通煤炭变压器抢修工程预算书》《电力工程施工合同》及电力公司开具的《增值税普通发票》、收到抢修费后出具的《收款收据》，印证原告银利达公司向电力公司支付了抢修款75441元的事实。上述证据经开庭质证，真实、客观，与本案具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。原告银利达公司向电力公司支付抢修款75441元的事实，本院予以确认。被告中航公司认为变压器抢修费过高的答辩意见，本院不予采信。3.停产损失费是否属于保险理赔范围问题。被告中航公司辩称，停产损失费属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，此答辩意见，符合保险合同的约定，本院予以采信。4.被告中航公司辩称过磅单显示，发生事故时车辆超载，应给予10%的免赔。此答辩意见，被告中航公司未提交证据支持，本院不予采信。5.诉讼费是否属于保险理赔范围问题。本院认为，诉讼费系因被告中航公司不履行保险理赔责任而产生，应当由被告承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。案涉车辆在被告中航公司处投保交强险、第三者责任保险及不计免赔率附加险等险种，被告中航公司签发保单予以承保，双方的保险合同关系成立，发生保险事故后，保险公司应当予以理赔。原告银利达公司要求被告赔偿变压器抢修费75441元，本院予以支持。其要求被告赔偿停产损失70000元，此属间接损失，本院不予支持。诉讼费应由原、被告双方合理分担。综上所述，原告银利达公司的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告中航公司的答辩意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十六条规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告包头市银利达物流有限公司保险金75441元；二、驳回原告包头市银利达物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取1604元，由原告包头市银利达物流有限公司负担775元，由被告中航安盟财产保险股份有限公司包头中心支公司负担829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋汝宽二〇一九年十二月五日书记员  侯 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2622号原告：周向阳，男，1976年5月22日出生，汉族，住新安县。被告：高权，男，1980年12月17日出生，汉族，住新安县。原告周向阳与被告高权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周向阳到庭参加了诉讼，被告高权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周向阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金400000元整，并自起诉之日起按银行同期利率的三倍计利息至付清之日。事实与理由：被告于2014年9月18日前因做生意周转向原告借款肆拾万元整，并于2014年9月18日向原告出具借据一份，经原告多次讨要。被告以种种理由拒不偿还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现依法提起诉讼，请求法院依法作出调判。被告高权缺席未答辩。经审理查明：被告高权于2014年8月30日、9月5日、9月11日共向原告周向阳借款400000元，原告周向阳分4次，每次100000元通过中国工商银行手机银行向被告高权的银行账户转账。2014年9月18日被告高权向原告周向阳出具一张借条，内容载明：“今借周向阳现金肆拾万元整，￥400000，高权，2014.9.18”。后原告周向阳多次向被告高权讨要，被告高权未偿还，原告周向阳遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高权从原告周向阳处借款400000元，有被告高权向原告周向阳出具的借条及原告周向阳向被告高权的银行转账记录为证，故原告要求被告高权偿还借款本金400000元的请求，本院予以支持。关于原告周向阳要求被告高权支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院酌定以400000元为本金，以年利率6%为标准，从2019年8月8日起计算至被告高权履行完毕之日止。被告高权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高权于本判决生效后十日内向原告周向阳偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，以年利率6%为标准，从2019年8月8日起计算至被告高权履行完毕之日止）；二、驳回原告周向阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告高权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 高 婧人民陪审员 赵海霞二〇一九年十二月五日书 记 员 贾飞龙
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3557号之一 原告:王文华,男,1956年6月24日生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被告:安徽省淮北市国信公证处,住所地安徽省淮北市。 法定代表人:徐东,该公证处主任。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告王文华与被告安徽省淮北市国信公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告王文华于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。诉讼中王文华变更诉讼请求为判令安徽省淮北市国信公证处赔偿王文华借款本金3万元；诉讼费用由安徽省淮北市国信公证处承担。 本院认为，王文华自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王文华撤回起诉。 案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由王文华负担。 审判长 王 鸿 审判员 崔景瑞 审判员 郑玉爱 二〇一九年十二月十二日 书记员 朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4054号申请人刘国柱，男。被执行人王玉兰，女，住呼市。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月十二日书记员 杨       楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4596号原告：徐小梅，女。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：景国良，男。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：邵亚利，女。本院在审理原告徐小梅诉被告景国良、邵亚利民间借贷纠纷一案中。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐小梅撤回起诉。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，保全费1525元，共计3682.5元，由原告徐小梅承担。审 判 长  李宝琴人民陪审员  王 岗人民陪审员  靳晓磊二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄 新
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3401号 原告刘桂芹，女，1966年3月3日出生，汉族，现住阜薪蒙古族自治县。 委托代理人李欣蓉，系辽宁方祥律师事务所律师。 被告阜新蒙古族自治县民政局。 住所地阜新蒙古族自治县文化路12号。 法定代表人牟景祥，系该局局长。 委托代理人马根龙，系该局副局长。 原告刘桂芹与被告阜新蒙古族自治县民政局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹及其委托代理人李欣蓉、被告委托代理人马根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芹诉称，原告刘桂芹于2009年10月17日入职被告处参加工作，工作地点为阜新镇敬老院，职位为护理服务人员，双方于2010年4月1日签订劳动合同，工作期间未给原告缴纳社会保险。2018年5月，被告无故开除原告，原告不同意解除劳动合同，一直与被告进行协商并正常上班工作，但遭到被告拒绝，直至2019年1月28日，被告向原告出具解除劳动合同证明。综上所述，被告存在未按法律规定为原告缴纳社会保险、未与原告签订劳动合同、违法解除劳动合同的违法情形，原告于2019年3月26日向阜蒙县劳动争议仲裁院提出劳动仲裁，被后者以主体不适格为由不予受理，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，阜蒙县法院于2019年6月12日做出（2019)辽0921民初1455号民事判决书，确认原、被告存在劳动关系，剩余经济补偿金等诉请法庭释明原告重新向仲裁提出申请，判决生效后原告继续就经济补偿金等诉请重新申请仲裁，但阜蒙县劳动争议仲裁院再次驳回申请。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付经济赔偿金2.565万元；判令被告为原告补缴2009年10月至2019年1月工作期间的各项社会保险，如不能补缴则赔偿因被告原因未缴纳保险给原告造成的损失，具体金额以社保经办部门核算的金额为准；判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资6750元。 被告阜新蒙古族自治县民政局辩称，根据劳动法的相关规定，原告离开敬老院已达退休年龄，是正常离职。2013年1月15日局里召开办公会议，2015年12月11日民政局召开全体安全生产会议，两次会议都决定服务人员在现有工资基础上每人每月提高200元用于个人缴纳养老保险、医疗保险等。所以原告无权要求被告再为其缴纳各项社会保险，原告系正常离职，要求被告支付经济赔偿金和未签订劳动合同的双倍工资没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告此前因确认劳动关系引发劳动争议诉至本院，本院于2019年6月12日作出（2019）辽0921民初1455号民事判决，该判决认定，原告于2009年10月17日入职到被告处参加工作，工作地点为阜新镇敬老院，职位为护理服务人员，双方于2010年4月1日签订劳动合同，工作期间未给原告缴纳社会保险。2018年5月17日被被告辞退，2019年1月28日，被告以2018年5月17日因原告年龄超过50周岁，不能继续签订劳动合同与被告解除劳动关系为由，向原告出具解除劳动合同证明。原告于2019年3月26日向阜蒙县劳动争议仲裁院提出劳动仲裁，被阜蒙县劳动争议仲裁院以主体不适格为由不予受理。被告阜新蒙古族自治县民政局具备用工主体资格，阜新镇敬老院为阜新蒙古族自治县民政局的下属单位，虽与原告之间未签订书面劳动合同，但原告从2009年10月17日入职被告下属阜新镇敬老院从事护理服务工作，接受被告的管理和工作安排，被告支付劳动报酬，双方事实劳动关系成立。原告2016年3月3日达到法定退休年龄，退休后在被告单位继续工作，与被告之间形成特殊劳动关系，直至2018年5月17日因原告年龄超过50周岁，不能继续签订劳动合同与被告解除劳动关系。为此，原告与被告在2009年10月17日至2018年5月17日期间存在事实劳动关系。该判决生效后，原告就经济补偿金等诉求向阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室提出仲裁申请，阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室做出阜蒙劳人仲字[2019]第29号阜蒙县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人超出法定退休年龄为由不予受理。 另查明，证人阜新镇区域性中心敬老院院长刘某出庭证实，2013年1月15日民政局召开办公会议，参会人员有民政局局长包玉清等人，会议主要内容关于托管中心城区局属敬老院工作人员工资补助问题，会议决定在现有工资基础上每人每月提高200元，从2013年1月1日执行。2015年12月11日民政局召开全体安全生产会议，时任局长包玉清、马宝林、会计张权等人参加会议，再次就两位敬老院院长提出如何给员工缴纳保险问题研究决定，在现有工资基础上，每人每月再提高200元，用于个人自行缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，从2016年1月1日起执行。原告的工资2013年以前是每月800元，2013年涨到每月1000元，2015年涨到每月1200元，包括缴纳保险的钱，另有150元值班费每月共计发放1350元。 以上事实，有（2019）辽0921民初1455号民事判决、[2019]第29号阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、证人证言等及当事人陈述并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，本院作出的（2019）辽0921民初1455号民事判决已生效，该判决认定原告与被告在2009年10月17日至2018年5月17日期间存在事实劳动关系，被告解除与原告订立的劳动合同后，应依原告的工作年限向原告支付经济补偿金，其经济补偿按原告在被告处工作八年零七个月的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年按一年计算，不满六个月按半个月的标准计算，应支付的经济补偿为12150元。阜新镇区域性中心敬老院院长刘某的证人证言证实被告提高工资用于敬老院员工缴纳社会保险，故对原告要求被告补缴社会保险或赔偿损失的诉请，不予支持。对于原告认为被告应当支付未与原告签订书面劳动合同两倍工资的诉请，本院认为，法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2009年入职、2010年4月1日签订劳动合同后，并未主张此项权利，原告没有及时提起仲裁申请，又无不可抗力或其他正当理由，早已超过了法律规定的仲裁时效，应承担怠于行使权利的法律后果，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告阜新蒙古族自治县民政局于本判决生效后十日内向原告刘桂芹支付经济补偿金1.215万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担；已收取超出部分600.00元，退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王一兵 审 判 员  陈 垠 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年十二月十二日 法官助理王琳琳 书记员宋晶晶
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初658号原告：王小旦，男，1976年6月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司。法定代表人：侯瑞，总经理。住所地：山西省朔州市平鲁区上麻黄头村。委托诉讼代理人：梁捷，男，1987年7月27日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，公司职工，现住公司宿舍。原告王小旦与被告山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告王小旦于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，既不损害他人利益，又不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小旦撤诉。案件受理费5575元减半收取2787.5元由原告王小旦负担。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 刘 彦 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 史艳霞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5801号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张磊，男，1996年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省荆州市监利县。现因涉嫌抢劫，于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘伟亭,深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5814号起诉书指控被告人张磊犯抢劫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人张磊及其指定辩护人刘伟亭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人吴某与被告人张磊相识。2019年8月26日14时许，张磊来到吴某位于宝安区的家中，双方发生了性关系。事后，吴某到洗手间梳理，张磊发现桌子上放着一把剪刀，便产生了抢劫吴某的想法。待吴某从洗手间出来后，张磊拿着剪刀抵着吴某的脖子并将吴某按在床上，威胁吴某给付钱财。吴某便使用支付宝转账2万元至张磊的支付宝账户。张磊随后离开现场。同日20时许，公安机关抓获张磊，后从张磊的支付宝账户里提现赃款2万元至其银行卡并支取了现金（现已发还被害人），并从被害人吴某家里缴获张磊抢劫时使用的作案工具剪刀。上述事实，被告人张磊及辩护人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关书证、被害人的陈述、被告人张磊供述和辩解、勘验和辨认笔录及视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，使用暴力抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张磊归案以来能如实供述自己犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人所抢物品已缴赃并发还被害人吴某，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年10月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的手机一部及剪刀一把由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 钟  容  环人民陪审员 梁  金  林二〇一九年十二月二十六日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初7162号原告：张冲生，男，汉族，1969年2月1日出生，住信阳市平桥区。委托代理人:马德保,陈阳（实习），系河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余春生，男，成年，住信阳市浉河区（未到庭）原告张冲生诉被告余春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张冲生及委托代理人马德保、陈阳到庭参加了诉讼，被告余春生经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张冲生的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款8万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告也曾经将酒店的装修工程发包给原告施工。2019年9月15日被告因生意需要向原告借款8万元，并承诺一个月还清。原告当日给被告提供借款现金8万元，被告出具借条一份。但借款到期后被告却不偿还借款。现请求法院支持原告诉讼请求。被告余春生未到庭参加答辩亦未提交书面答辩状原告张冲生在庭审中提交的证据有：借条原件一份，证明被告向原告打有8万元借条的借款事实。转款凭证一份，证明原告向被告转款共计10万元。同时说明本借款条是在被告陆续还款2万元之后于2019年9月15日原告找到被告，被告补写的借条。被告余春生未到庭发表质证意见。根据原告在庭审中提交的证据，本院审理查明的事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因需用钱向原告借款10万元。2018年12月10日，原告通过掌上银行向被告余春生账户汇入10万元。之后，被告余春生陆续向原告偿还借款2万元。2019年9月15日，被告因剩余8万元借款未偿还为由向原告出具借条一份，载明：今借到张冲生现金人民币8万元整，一个月之后还清，借款人：余春生。原告因被告至今未归还8万元借款为由来院起诉。本院认为：被告向原告借款并向原告出具了借条，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应按约定及时偿还借款，被告至今未还借款的行为已经构成了违约。原告诉请要求被告偿还借款8万元于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，缺席判决如下：一、被告余春生于本判决生效之日起十日内向原告张冲生偿还借款8万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取900元，由被告余春生承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年十二月十日书记员  孙思文
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3253号之一被执行人张晓萌，女，1993年7月22日出生，住江苏省泗洪县。被执行人陈超，男，1994年9月15日出生，住江苏省南京市溧水区。被执行人司加雨，男，1993年4月3日出生，住南京市浦口区。本院在执行张晓萌、陈超、司加雨等六被告人集资诈骗罪的本院已发生法律效力的（2018）浙0105刑初343号刑事判决罚金刑及退赔一案中，已将六被告人退出的非法所得共计人民币511800元发还全部被害人，并执行到张晓萌罚金2735.06元，执行到陈超罚金1093.59元，执行到司佳雨罚金4014.72元。现查明：被执行人张晓萌、陈超、司加雨目前无可追缴执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0105刑初198号刑事判决第一、二、三项罚金刑部分的执行。发现被执行人的财产有隐匿，转移等情形的，应当追缴，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  夏强审判员  洪影二〇一九年十二月三十一日书记员  袁鸣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3358号原告：任连生，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。本院审理的原告任连生诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告任连生诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4822号 原告：沈涵一，女，1990年7月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：莫乔琛，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告沈涵一为与被告莫乔琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈涵一的委托诉讼代理人周红高到庭参加诉讼，被告莫乔琛经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈涵一向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元及违约金39733元（违约金以100000元为基数按月息2％从2017年11月19日计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月8日为39733元），共计139733元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月，被告因母亲生病急需用钱，向原告借款100000元。2017年10月9日，被告出具借条一份，承诺2017年11月18日之前归还借款，逾期未还按千分之三每天支付违约金，直至还清借款。借条出具后，原告于2017年10月10日通过兴业银行网上转账向被告交付了100000元。借款于2017年10月18日到期后，被告未归还借款，虽经原告反复催讨，但被告仍不履行偿还本金及支付违约金的义务。 被告莫乔琛未作答辩。 原告沈涵一围绕诉讼请求依法提交了借条（打印件）、兴业银行网上转账受理单、微信聊天记录截图（打印件）、（2019）浙杭东证字第15302号公证书。经庭审出示、质证。被告莫乔琛因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告沈涵一的上述证据内容客观，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2017年9月底，莫乔琛在微信聊天中向沈涵一提出借款，并于2017年10月9日通过微信向沈涵一出具借条一份，载明：因本人莫乔琛急需用钱，现向沈涵一借人民币十万元，请将借款打入我的帐户（开户名莫乔琛、开户行建设银行杭州天水支行、帐号），该借款我将于2017年11月18日之前归还，逾期未还则按千分之三每天支付违约金直至还清借款，有效期至还清欠款之日止。莫乔琛在该借条下方借款人处签名，并在该借条上附莫乔琛的身份证。 2017年10月10日，沈涵一通过其银行账户向莫乔琛转账100000元。 2019年8月22日，沈涵一向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证，沈涵一在公证员的监督下使用自带手机登录微信，对于其与莫乔琛自2017年9月29日至2017年12月2日的聊天记录进行截图，随后就上述公证过程出具了（2019）浙杭东证字第15302号公证书。该公证书所附照片显示，2017年10月9日莫乔琛向沈涵一出具的借条。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告沈涵一主张被告莫乔琛向其借款100000元，提交了涉案借条、银行转账凭证、微信聊天记录及公证书为证，而被告莫乔琛未到庭提出抗辩意见，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借条所记载内容的情形下，本院认定双方之间就涉案100000元款项成立借贷关系。原告沈涵一要求被告莫乔琛归还该款，理由正当，本院予以支持。另，原告沈涵一调整自2017年11月19日起按月利率2%的标准计算违约金39733元（暂算至2019年7月8日，此后另计），并无不当，本院予以支持。被告莫乔琛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫乔琛于本判决生效后十日内归还原告沈涵一借款本金100000元； 二、被告莫乔琛于本判决生效后十日内支付原告沈涵一违约金39733（暂算至2019年7月8日，此后以未还本金为基数按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3095元，财产保全申请费1219元，合计4314元，由被告莫乔琛负担。 原告沈涵一于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫乔琛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  刘晓波 人民陪审员  庞艳婷 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  许秋莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86635号原告：马某1，女，1950年1月19日出生，汉族，原百花集团退休职工，住北京市昌平区。原告：马某2，女，1952年1月17日出生，汉族，北京北航化工设备厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：马某3，男，1953年10月6日出生，汉族，中铁电气化局集团物资贸易有限公司退休职工，住北京市丰台区。三原告共同的委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：马某4，男，1942年8月12日出生，汉族，西安航空发动机公司退休职工，住陕西省西安市。被告：马某5，男，1944年2月29日出生，汉族，中石化润滑油公司退休职工，住北京市海淀区。被告：马某6，男，1947年5月29日出生，汉族，北京工会干部学院退休教师，住北京市朝阳区。被告：马某7，男，1956年8月26日出生，汉族，北京市建委退休职工，住北京市朝阳区。原告马某1、马某2、马某3与被告马某4、马某5、马某6、马某7法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3及其共同的委托诉讼代理人杨慧，被告马某4、马某5、马某6、马某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区X号房屋由马某1继承十二分之一的房产份额，由马某2、马某3每人各继承六分之一的房产份额。事实和理由：马某某与刘某某系夫妻，二人生育七个子女，分别是马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6及马某7。北京市朝阳区X号房屋是父母的共有财产，1994年1月马某某去世，生前无遗嘱。1996年8月马某某的法定继承人在北京市朝阳区公证处做继承公证，马某1、马某4均声明放弃继承权，因此马某某的遗产由刘某某、马某2、马某3、马某5、马某6、马某7六人继承。2011年5月刘某某去世，生前未留下遗嘱。按照继承法的规定，其遗产应按照法定继承处理。故诉至法院要求支持马某1、马某2、马某3的诉讼请求。被告马某4辩称，同意马某1、马某2、马某3的诉讼请求，我要求继承北京市朝阳区X号房屋十二分之一的房产份额。被告马某5辩称，同意马某1、马某2、马某3的诉讼请求，我要求继承北京市朝阳区X号房屋六分之一的房产份额。被告马某6辩称，同意马某1、马某2、马某3的诉讼请求，我要求继承北京市朝阳区X号房屋六分之一的房产份额。另，该房现处于权属不清状态，之前判决曾认定马斌对涉案房屋有使用权，我不清楚之前判决与本案判决如何执行。被告马某7辩称，同意马某1、马某2、马某3的诉讼请求，我要求继承北京市朝阳区X号房屋六分之一的房产份额。另，该房是我出资购买，请法庭予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某某与刘某某系夫妻关系，二人婚后生育子女七人，即：长子马某4、次子马某5、三子马某6、四子马某3、五子马某7、长女马某1、次女马某2。1993年7月24日，北京市朝阳区房地产管理局作为卖方与买方马某某签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，由马某某购买北京市朝阳区X号房屋，价款合计10926.88元。该房屋所有权人现登记在马某某名下。马某某于1994年1月26日死亡，生前无遗嘱。1996年8月9日，马某某的法定继承人在北京市朝阳区公证处做继承公证，马某4、马某1二人均声明放弃继承权，故马某某所遗上述房产份额由刘某某、马某5、马某6、马某3、马某7、马某2六人共同继承。2011年5月21日刘某某死亡。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中未有证据证明刘某某立有遗嘱，故本案应按法定继承办理。北京市朝阳区X号房屋系马某某与刘某某婚姻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产。马某某死亡后，其中一半份额归刘某某所有，另外一半为马某某的遗产。经公证，马某某所遗上述房产份额由刘某某、马某5、马某6、马某3、马某7、马某2六人共同继承。2011年5月21日刘某某死亡，其遗产应当按照法定继承处理，由其第一顺序继承人马某4、马某5、马某6、马某3、马某7、马某1及马某2按份继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区X号房屋由原告马某1继承十二分之一的房产份额。二、位于北京市朝阳区X号房屋由原告马某2继承六分之一的房产份额。三、位于北京市朝阳区X号房屋由原告马某3继承六分之一的房产份额。四、位于北京市朝阳区X号房屋由被告马某4继承十二分之一的房产份额。五、位于北京市朝阳区X号房屋由被告马某5继承六分之一的房产份额。六、位于北京市朝阳区X号房屋由被告马某6继承六分之一的房产份额。七、位于北京市朝阳区X号房屋由被告马某7继承六分之一的房产份额。案件受理费15400元，由原告马某1、马某2、马某3负担6417元（已交纳），由被告马某4、马某5、马某6、马某7负担8983元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年十二月十二日书记员  张倩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2457号原告：赵志明，男，1974年8月26日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：车丽红，系黑龙江任强波律师事务所律师。委托诉讼代理人：任强波，系黑龙江任强波律师事务所律师。被告：郑长河，男，1964年10月11日出生，汉族，住林甸县。原告赵志明与被告郑长河买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因本院于2019年12月25日对原告委托诉讼代理人车丽红所做笔录中，其称起诉状处签名不是赵志明本人书写，故本案应视为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵志明的起诉。案件受理费1003.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十二月二十五日书记员  明月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13894号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：张吉建,男,汉族,1975年10月8日出生,住四川省仁寿县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2118号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人张吉建应缴纳罚金人民币6000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院扣划了被执行人张吉建银行存款1446.42元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖嘉仪
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1147号 原告：河北远谋建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路62号宏丰苑小区6-1-402。 法定代表人：张力强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。 被告：高飞，男，汉族，1985年5月20日出生，住河北省邯郸市成安县。 原告河北远谋建筑劳务分包有限公司与被告高飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何新华、南晓梦到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告之间订立的劳务合同，判决被告返还机票费7,165元、培训费300元、办证费100元、住宿费600元、安保费200元，工资3,136元，共计11,728元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日原被告双方签订了《涉外烟囱专项劳务合同书》，合同约定原告聘用被告在巴基斯坦TEL1x330MW坑口燃煤电站项目烟囱工程现场从事劳务工作，原告发放相应劳动报酬。劳动报酬每季度结算一次。工资按照基础工资加绩效的形式。且被告签订合同承诺书，承诺如未工作满1年无正当理由要求回国的，自行承担往返机票费、签证费、国外登记等手续的一切费用及其他一切经济损失。合同签订后，被告前往巴基斯坦，但还未到一个月的时间，被告因个人原因不愿继续履行合同约定，违反合同约定，强制要求原告给付工资购买回国车票否则在国外制造事端。经原告与被告之间多次协商无果，被告的违约行为，给原告带来巨大的经济损失。 高飞未做答辩。 经审理查明，原告河北远谋建筑劳务分包有限公司与被告高飞于2019年4月25日签订《涉外烟囱专项劳务合同书》。原被告双方就工作岗位、劳务期限、劳动报酬及支付、双方权利义务、合同解除等事项签订合同。被告在合同第六页承诺书上签字，并承诺如有下列情形的一种情况，将承担出国所发生的往返机票、签证费、国外登机等手续的一切费用及其他经济损失。1、在公司为其办理完签证等出国手续后，不论什么原因，产生不去巴基斯坦工作的。2、在履行合同期内，违反所在国的法律、法规，或严重违反公司规章制度或违反公司及项目部的规章制度被予以辞退的。3、出现不利于出国施工的疾病或隐瞒病史，被安排提前回国的。4、工种单一而又不服从项目部施工现场任务分配、工种调配和工作安排，被予以辞退的。5、不遵守合同约定，国外工作不满一年主动要求回国的。6、不能胜任本工种工作的。同年4月26日，被告搭乘北京至卡拉奇的航班到达巴基斯坦，原告为其支付机票4,100元。高飞在巴基斯坦工地工作9.5天后，要求提前回国。5月11日，原告公司工作人员通过微信转账，支付被告9.5天的劳务报酬3,163元。5月12日，被告搭乘卡拉奇至北京的飞机回到中国，原告为其支付机票3,059元。 本院认为，2019年4月25日河北远谋建筑劳务分包有限公司与高飞签订的《涉外烟囱专项劳务合同书》，是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同约定全面履行合同。此案中，被告已回国，无法继续履行劳务合同中约定的义务，属于合同中约定的合同解除事项。原告要求依法解除原被告之间订立的劳务合同的诉求，本院应予支持。被告没有按照合同约定，工作不满一年主动要求回国，已构成违约。应返还原告为其垫付的前往工作地的往返机票共计7,159元（4,100元+3,059元）。被告在合同约定的工程现场工作9.5天，被告应当支付原告劳动报酬3,163元。原告要求被告返还工资3,163元的请求，本院不予支持。被告要求原告支付培训费300元、办证费100元、住宿费600元、安保费200元，因未提供正式发票，其主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告河北远谋建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起解除与被告高飞在2019年4月25签订的《涉外烟囱专项劳务合同书》； 二、被告高飞于本判决书生效后十日内支付原告河北远谋建筑劳务分包为其垫付的机票费7,159元； 三、驳回原告河北远谋建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由河北远谋建筑劳务分包有限公司承担44元，由被告高飞承担50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 人民陪审员  高雪征 人民陪审员  王竞男 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 萌
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5040号 原告（反诉被告）：白春刚，男，1971年5月19日生，汉族，住榆次区。 委托诉讼代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建平，男，1975年5月30日生，汉族，现住榆次区。系山西省大爱慈善基金会理事长。 被告（反诉原告）：晋中市乙佳种植专业合作社，地址：榆次区东赵乡东赵村。 法定代表人：赵俊林，系合作社总经理。 委托诉讼代理人：崔治宙、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。 原告白春刚与被告晋中市乙佳种植专业合作社（以下简称乙佳合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白春刚及其委托诉讼代理人陶全华、张建平、被告晋中市乙佳种植专业合作社法定代表人赵俊林及其委托诉讼代理人崔治宙、张俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）白春刚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告预付款125202元。3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月1日，原告到被告处打工，共出勤80天，依据当时工资水平被告应支付原告工资16000元。后原告在朋友的提议下决定出资150000元购买被告两个大棚自己经营，并向被告支付了50000元预付款。自2014年10月经营至2015年6月，磨菇的收入款共计69202元。被告的大棚租金及材料款原告应支付1万元。原、被告合作过程中时常发生一些不愉快的事情，后原告要求被告签订书面合同将具体事宜约定清楚，而被告一再拖延。现为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告（反诉原告）乙佳合作社辩称：原告主张的16000元工资与本案不属于同一法律关系，不属于本案受理范围。原告不具有解除合同的法定情形，故不得解除双方的买卖合同。被告没有收到过原告125202元的预付款，原告反而欠被告76853.96元。综上，请求驳回原告的全部诉请。 同时，被告乙佳合作社向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付拖欠反诉原告的大棚款、电费、上土工资、下料工资、采菇工资、播种工资、机械费、土地租赁费等各项费用76853.96元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：乙佳合作社成立于2013年，合作社的运营模式为:合作社在承租的土地上将大棚建好，出售给农户，农户在大棚中种植蘑菇，蘑菇出产后由合作社统一收购、出售。农户在种植蘑菇过程中所需要的电、技术员、工人机械、材料、农药、工具等均由合作社提供，所产生的的费用由农户自行承担，同时土地租货费由农户承担，上述费用从售出的蘑菇款中逐渐扣除。2015年反诉被告白春刚从反诉原告处购买了2个大棚种植蘑菇，同时口头约定了上述模式的合作方式。大棚款共计150000元，反诉被告只支付了50000元，至今仍有100000元未付。反诉被告在种植蘑菇的两年中共欠反诉原告电费、土地租赁费、技术人员工资、药品费、上料工资、上土工资、下料工作、采菇工资、播种工资、机械费、工具费、清理污泥费、蘑菇料等共计146055.96元。扣除反诉原告为反诉被告出售的蘑菇款69202元，反诉被告仍欠反诉原告76853.96元。反诉原告从2013年开始带领农户们种植蘑菇发家致富，得到农户及政府的大力支持和欢迎。2016年反诉被告由于自身原因停止种植蘑菇，给反诉原告造成巨大损失，故请求贵院支持反诉原告的请求。 原告（反诉被告）白春刚辩称：1.剩余大棚款原告不可能再支付，其已不经营大棚了，再出费用不合适。2.对上土工资、下料工资、采菇工资、播种工资、机械费、土地租赁费等费用有异议；原告曾要求被告写合同并结算，但被告不给结算也没有写合同，态度还不好。3.2015年原告就不种大棚了，但是大棚一直由被告使用，被告已经收回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据有：蘑菇款收据、大棚款收据、视听资料、材料结算单、电费票据、记账本明细、邢建军欠条、赵海林欠条、证人证言等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实予以确认，并在卷为凭。 本院认定事实如下：2014年原、被告口头约定原告购买被告两个大棚，分别为62号、63号，大棚款共150000元。原告向被告支付了50000元，尚欠100000元，双方未签订书面买卖协议。之后原告在大棚内种植蘑菇，产生的电费、材料费等由被告先行垫付并由被告负责统一收购、出售蘑菇。此为本案事实。 本院认为，原、被告关于大棚的买卖合同虽为口头合同，但并不违反法律规定，系有效合同，当事人应按约履行。大棚款共计150000元，原告已支付50000元，还应继续支付100000元。现原告要求解除合同，但未提供证据证明确实存在解除合同的法定理由，故本院不予支持。被告反诉要求原告支付剩余大棚款、电费、上土工资、下料工资、机械费、土地租赁费等，仅对大棚款部分予以支持，其余项目超出本案买卖合同范畴，不予理涉，被告可另行起诉。剩余大棚款100000元，扣除部分蘑菇款23146.04元，由原告支付被告大棚款76853.96元。双方所涉的剩余蘑菇款、电费、上土工资、下料工资、机械费、土地租赁费等，由双方另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）白春刚的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）白春刚于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）晋中市乙佳种植专业合作社支付大棚款76853.96元。 三、驳回被告（反诉原告）晋中市乙佳种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2804元、反诉案件受理费1721元，均由原告白春刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  成玉青 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  常国鑫