wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2289号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：吴某平，男，1973年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市铅山县，暂住深圳市龙华区。因非法持有枪支嫌疑，于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2420号起诉书指控被告人吴某平犯非法持有枪支罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉，被告人吴某平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为，被告人吴某平非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支1支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，建议对被告人判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑。被告人吴某平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。经审理查明：2019年8月21日21时许，被告人吴某平驾驶牌号为赣Ｅ×××××的小汽车，途径深圳市龙华区观澜街道观澜大道xx路段时，被正在此处设卡查车的深圳市公安局龙华分局民警依法检查。民警在其车内当场查获匕首二把、非制式枪支一支，随后吴某平被带至公安机关接受调查，查获的匕首二把和枪支一支被公安机关扣押。经鉴定，查获的枪支是由发令枪改制而成，是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。另查明，深圳市公安局龙华分局于2019年8月22日以吴某平携带管制刀具，对其作出行政拘留三日，收缴尖刀（匕首）一把的行政处罚。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、物证：枪支1把（照片）；2、书证：被告人身份信息、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、抓获过；3、证人贺某、义乡花的证言；4、被告人吴某平的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录；6、鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书。本院认为，被告人吴某平非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某平到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚从宽的情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月21日起至2020年3月20日止)；二、扣押的枪支一支，依法予以没收；扣押的被告人吴某平的不属于管制刀具的尖刀（匕首）一把，依法返还给被告人吴某平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十二月十九日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5566号 原告：王晓菲，女，1985年11月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被告：马丽民，女，1966年12月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：吴某2，男，1984年10月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：吴某1，男，2014年8月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 法定代理人吴某2，男，1984年10月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告吴某2、吴某1委托诉讼代理人：杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 原告王晓菲与被告马丽民、吴某1、吴某2合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓菲的委托诉讼代理人朱光达，被告马丽民，被告吴某2，被告吴某2及吴某1的委托诉讼代理人杨明妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓菲向本院提出诉讼请求：1.被告吴某2清偿原告88000.00元；2.三被告在周冰的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年底至2019年7月份，周冰为原告王晓菲进行保本的投资理财，承诺随时取回本金。但周冰将收到的款项用于家庭生活，购买了奔驰车等消费品。原告先后向周冰汇款118000.00元，后取回30000.00元，剩余88000.00元未取回。周冰于2019年10月15日突发疾病去世，其继承人为马丽民、吴某2、吴某1。因此原告提起诉讼，望判如所请。 马丽民辩称，周冰与王晓菲之间为多年朋友关系，但是否存在合同关系，是否有经济往来我均不知情，不应承担任何责任。 吴某2、吴某1辩称，原告与周冰之间是否存在委托理财合同并不知情，吴某2于2019年5月28日购买车辆首付款是吴会娟支付，其余为贷款，周冰生病期间因治疗需要，将车辆卖掉，还清贷款后其余用于周冰医疗费用。王晓菲与周冰多年来互有转账，自2016年至2019年周冰向王晓菲转账达274114.00元，如果原告真向周冰汇过118000.00元，那周冰在生前也已将款项付清。原告不能证实委托周冰进行投资理财事实，因此应驳回其诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、王晓菲与周冰微信记录，证明王晓菲委托周冰投资理财，周冰承诺返还原告80000.00元。2、王晓菲向周冰微信转账记录，证明王晓菲向周冰转账118000.00元。3、周冰向王晓菲转账记录，证明周冰向王晓菲转账30000.00元。4、周冰发给王晓菲的银行提现记录截图，证实周冰准备提现返还王晓菲款项。 被告马丽民未向本院提交证据。 被告吴某2、吴某1向本院提交2019年周冰微信和支付宝转账截图，证明周冰生前自2016年至2019年共向王晓菲转账274114.00元。 经审核，原告王晓菲提交的1-3号证据及被告吴某2、吴某1提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告王晓菲提交的4号证据不能证实与本案具有关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告王晓菲通过周冰投资获取分红，双方自2016年至2019年互有微信及支付宝转账。2019年9月8日，王晓菲与周冰微信聊天要求撤出100000.00元，周冰表示应为80000.00元。被告吴某2提交周冰向王晓菲转账记录中2019年9月8日以后金额为1000.00元。周冰于2019年10月15日去世，其法定继承人为马丽民、吴某2、吴某1。本案中查明周冰遗产为承德市双桥区会龙山小区16号楼2单元604室。 本院认为，原告王晓菲与周冰通过微信聊天达成协议，周冰承担返还王晓菲80000.00元的义务。该事实有王晓菲与周冰的相互转账记录佐证，故本院予以确认。因王晓菲与周冰达成协议后周冰向王晓菲转账1000.00元，故剩余79000.00元未付。因周冰去世，对其生前所负债务，继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任，现周冰各继承人未表示放弃继承，因此应当在继承周冰承德市双桥区遗产范围内按份偿还王晓菲合计79000.00元。原告王晓菲主张该债务用于周冰及吴某2夫妻共同生活，但未提交证据予以证实，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告马丽民自本判决生效之日起十日内在其继承周冰承德市双桥区遗产范围内给付王晓菲26333.33元。 二、被告吴某2自本判决生效之日起十日内在其继承周冰承德市双桥区遗产范围内给付王晓菲26333.33元。 三、被告吴某1自本判决生效之日起十日内在其继承周冰承德市双桥区遗产范围内给付王晓菲26333.33元。 四、驳回原告王晓菲其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费减半收取后1000.00元，诉讼保全费900.00元，合计1900.00元，由被告马丽民、吴某2、吴某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人5或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  安丽丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执恢358号 中国银行股份有限公司广州白云支行、莫小华、莫耀阶、林淑芳： 关于中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行莫小华、莫耀阶、林淑芳借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执恢358号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码：911301856785330037。 法定代表人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣、聂艺伟，河北弘宇律师事务所律师。 被告：张彦东，男，1983年1月1日出生，汉族，住鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张彦东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣、被告张彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金928652.16元、利息及罚息23920.1元，小计952572.26元（截上到起诉之日）和起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；2、请求法院判令被告张彦东名下的抵押物位于石家庄市房产折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2017年8月29日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为95万元，贷款期限自2017年8月29日起至2047年8月29日上，贷款利率为车5.88%，还款方式为按月等额本息还款法。2017年9月7日、原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年6月7日起，被告拒不履行还款义务、被告的行为已构成违约。经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。另《个人购房／购车借款及担保合同》约定，原告为实现债权的费用由被告承担，且原告为实现债权的相关费用和从原告垫付之日起按活期存款利率支付的利息由被告承担。因此为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告张彦东辩称，对借款事实认可，但因家庭变故，经济拮据，还不上月供。我于10月份偿还了8600元。 经审理查明，2017年8月29日，被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款金额为95万元，贷款期限自2017年8月29日起至2047年8月29日上，贷款利率为车5.88%，还款方式为按月等额本息还款法，被告以其所有的位于石家庄市房产作为借款抵押，并办理了抵押登记。2017年9月7日、原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但被告自2019年6月7日起，被告拒不履行还款义务。关于被告庭审时主张的于2019年10月份偿还8600元，经原告核实具体偿还时间、金额如下：2019年10月16日偿还2600元，2019年10月18日偿还300元，上述款项在原告起诉之前偿还；2019年10月30日偿还5690元（其中偿还本金1027,25元，利息罚息4662.75）,2019年12月1日偿还100元利息。故截止到2019年12月20日尚欠原告借款本金927579.91元，利息、罚息27959.14元。 本院认为，张彦东承认中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行在本案中主张的事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张彦东签订《个人购房/购车借款及担保合同》终止履行。 二、被告张彦东于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金927579.91元、利息及罚息27959.14元（利息罚息计算至2019年12月20日）以及自2019年12月21日起至实际付清之日止，按照合同约定计算利息、罚息。 三、如被告张彦东未履行上述第二项义务，则原告有权以被告张彦东名下的位于石家庄市房产折价或以拍卖、变卖该房产，所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,663.0元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘灵芝
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3165号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，该支行职工，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，该支行职工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张家金，男，1972年10月7日，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告张家金信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人苏健平到庭参加诉讼，被告张家金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告截止2019年9月17日信用卡欠款人民币15520.45元（其中：本金11426.84元、利息3032.69元、逾期还款违约金688.46元，消费手续费372.46元）；2、判令被告从2019年9月18日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告张家金在原告农行仁支处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××57。被告张家金领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2019年9月17日信用卡欠款人民币15520.45元（其中：本金11426.84元、利息3032.69元、逾期还款违约金688.46元，消费手续费372.46元）。经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告张家金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、张家金消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告张家金因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告张家金发放金穗贷记卡（卡号为：62×××57）一张；预留邮寄地址为：四川省攀枝花市仁和区。该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告张家金领取卡号为62×××57的金穗贷记卡后，自2017年5月12日起持卡多次消费后未按规定还款。截止2019年9月17日信用卡欠款人民币15520.45元（其中：本金11426.84元、利息3032.69元、逾期还款违约金688.46元，消费手续费372.46元）。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡人民币本金11426.84元、利息3032.69元、逾期还款违约金688.46元，消费手续费372.46元，共计人民币15520.45元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2019年9月18日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2019年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张家金经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家金于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2019年9月17日的信用卡欠款本金11426.84元、利息3032.69元、逾期还款违约金688.46元，消费手续费372.46元，共计人民币15520.45元； 二、被告张家金应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2019年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元，减半收取计94元，由被告张家金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 露
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1958号原告：夏群山，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：商青秀、张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：杨惠鹏，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。第三人：安阳雷丰建筑工程安装有限公司，住所地河南省安阳县产业集聚区（蒋村镇张贾店村）。法定代表人：吕伟革，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付慧杰、杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。原告夏群山与被告杨惠鹏、第三人安阳雷丰建筑工程安装有限公司（以下简称雷丰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏群山的委托诉讼代理人商青秀、张超，被告杨惠鹏及其委托诉讼代理人张素平，第三人雷丰公司的委托诉讼代理人付慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏群山向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨惠鹏支付原告工资款20425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨惠鹏雇佣原告夏群山及其他六个人，在被告承包的水冶雷丰公司的钢结构工程中，从事喷砂、刷漆工作。工期从2015年7月到2016年1月，工作时间167.5天，每天工资150元，工资总额25125元。其间，被告向原告预付工资4700元，余款20425元未支付。2016年2月6日，被告向原告及其他六个人出具拖欠工资的手续。原告多次向被告索要工资，至今未果。被告杨惠鹏辩称，当时被告介绍原告夏群山等七人到雷丰公司干活，工资款与被告没有关系，被告不应支付，应当由雷丰公司支付。第三人雷丰公司述称，原告夏群山等七人未在雷丰公司提供劳务，雷丰公司没有委托被告杨惠鹏组织招工，负责施工。原告的工资结算清单由被告出具，所以应当由被告承担支付义务，雷丰公司不应承担。本院经审理对本案事实认定如下：2015年，第三人雷丰公司承接了上海宝冶公司的钢结构工程。原告夏群山等七人在雷丰公司承接的上述钢结构工程中从事喷砂、刷漆工作。2016年2月6日，杨惠鹏在记载有夏群山等七人工资总数和借款数额的工资款欠条上，以及在2015年7月至2016年1月的考勤表上签名，其中欠夏群山的工资款为20425元。另查明，杨惠鹏诉雷丰公司、**、崔双合伙协议纠纷一案，向安阳县人民法院提起诉讼。2019年4月12日，安阳县人民法院作出（2019）豫0522民初511号民事裁定，准许杨惠鹏撤回起诉。2015年5月28日至2016年2月3日期间，**为雷丰公司的法定代表人。2019年12月19日，本院就本案有关情况对**进行询问。**提供的雷丰公司银行交易明细显示，2015年10月23日，雷丰公司向杨惠鹏转账90万元。上述事实，有原告夏群山提供的欠条、考勤表，被告杨惠鹏提供的银行交易明细，第三人雷丰公司提供的起诉状、民事裁定书、银行交易明细以及询问笔录、当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告夏群山等七人在第三人雷丰公司承接的钢结构工程中提供劳务，被告杨惠鹏虽称其仅为介绍人，但其在另一案中却以合伙协议纠纷起诉雷丰公司、**，称其在上述工程中投入资金180万元。在本案中，杨惠鹏又称该180万元现金是其出借给雷丰公司原法定代表人**的款项，并称其中大部分款项的来源系杨惠鹏及其配偶从银行所贷款项，以及从他人处所借的月利率为1%的借款，且杨惠鹏与**之间没有约定利息，**也没有出具借据。关于雷丰公司向杨惠鹏转账的90万元，杨惠鹏称该款为**向其偿还的部分借款，后杨惠鹏又从中取出40万元现金出借给**，双方同样未约定利息，**也没有出具借据。杨惠鹏的上述陈述前后矛盾，不符合常理，且杨惠鹏不能作出合理解释，故应当承担不利的法律后果。杨惠鹏辩称案涉工资欠款与其无关，应当由雷丰公司支付，但杨惠鹏不仅在工资欠条上签名，而且未提供充分证据证明应由雷丰公司支付，故杨惠鹏的辩称理由不能成立，本院不予采纳。杨惠鹏否认考勤表上的签名系其所为，但其既未举证证明，也未申请笔迹鉴定，故其辩称理由不能成立，应当认定该签名系杨惠鹏所签。夏群山称其在本案中提供劳务系受杨惠鹏雇佣，本院予以认定。现夏群山要求杨惠鹏支付工资款20425元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：被告杨惠鹏于本判决生效后十日内向原告夏群山支付工资款20425元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取计155.50元，由被告杨惠鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 王舒泰
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1817号 申请执行人：郭雯，女，1981年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郭金春，女，1977年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行郭雯与郭金春借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人郭金春在中国工商银行24×××67账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭金春在中国工商银行24×××67账户内存款人民币55725.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈泉泉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68369号之一原告：陈维大，男，1948年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。本院在审理原告陈维大诉被告上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈维大撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费4,503元，合计4,528元，由原告陈维大自行负担。审判员  王薇薇二〇一九年十二月十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初6312号原告：王鲁，男，1989年8月3日出生，汉族，住曹县。被告：代兰超，男，1970年6月6日出生，汉族，住曹县。被告：代兰正，男，1987年6月8日出生，汉族，住曹县。原告王鲁与被告代兰超、代兰正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁到庭参加了诉讼，被告代兰超、代兰正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告代兰超偿还借款本金50000元及利息；2.被告代兰正承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、诉讼风险保险费由二被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告代兰超因资金周转向原告借款50000元，约定利息为月息0.02，被告代兰正承担连带保证责任。经多次催要，二被告未归还借款本金及利息。被告代兰超、代兰正均未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，1、提交被告代兰超于2018年5月29日给原告出具的借据一份，拟证明被告代兰超向原告借款50000元，该笔借款由被告代兰正担保的事实；2、提交山东增值税电子普通发票一份，拟证明为提起本次诉讼，支付保险费500元的事实。原告提供的证据经审查，结合本院对原告的询问，认为原告提供的证据符合证据合法要件，对其证据效力，本院依法予以采信。经审理本院认定事实如下：被告代兰超向原告借款50000元，由被告代兰超为原告出具了一份借据，借据中由被告代兰正签字担保。借据载明：借据今借到王鲁人民币伍万元整（小写50000.00元），到期还款日为一次性借款用途周转利息0.02，支付方式为现金。借款人：代兰超身份证号：电话156××××9528担保人：代兰正身份证号：电话：157××××8847我自愿为代兰超担保伍万元元，并负无限连担赔偿责任，担保期限两年。2018年5月29日。在借款当日，被告代兰超支付了原告3000元利息，实际借款为47000元。后经原告催要，被告代兰超未偿还借款本金及利息，被告代兰正亦未履行保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告代兰超提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告代兰超偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告在借款当日支付利息3000元，应视为在本金中预先扣除利息，故被告实际借款数额为47000元。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上约定借款利率为月息2%，即年息利率24%，符合法律规定，对于原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告代兰正为被告代兰超提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证责任。被告代兰正承担保证责任后有权向被告代兰超追偿。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告代兰超于判决生效后5日内偿还原告王鲁借款47000元（以47000元为基数，按年利率按24%计算，自2018年5月29日起至判决书指定履行之日止）；二、被告代兰正承担连带清偿责任；三、被告代兰正承担清偿责任后有权向被告代兰超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费用670元，诉讼财产保全保险费500元，共计1695元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇一九年十二月二十七日书记员  武 倩附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7159号原告：任娟，女，1972年1月16日生，汉族，住天津市河北区。原告：魏翔，男，1970年5月5日生，汉族，住天津市河北区。二原告委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告任娟、魏翔与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任娟、魏翔的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任娟、魏翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2833.6元，房屋格局变化产生的损失21838元，以上合计24671.6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月29日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告均是按照图纸施工，且涉案项目均已取得准交证，说明房屋具备交房的条件，不存在原告所述违约情形，结合原告在另案中的庭审情况，其提及户型问题应适用合同第十条，而该条所约定的事项并不存在，且第十条所对应的是合同的附件4，在合同第九页的附件4明确写明关于商品房房屋设计及环境布局等情况被告方的承诺仅为按照国家的相关规定，而事实上被告也是严格按照图纸施工取得了准交证，符合国家的规定；第二，本案原告均已收房，对于房屋的现状均已认可并且接受，并未提出案涉异议，根据合同法第157条，原告负有收房时及时检验的义务，合同法第158条，原告发现问题后应通知本案的被告，同时根据最高人民法院关于审理买卖合同的解释第13条，鉴于买房人有验房的义务，故对于明显的瑕疵应在接收时提出，如果不提出，卖房人不再承担。本案原告均已收房，并未提出案涉异议，因此被告不应当承担责任；第三，即使按照原告的主张，根据双方买卖合同第8条第二款，并根据相关司法解释规定的也是修复责任。因此，原告关于赔偿的诉请不符合法律及合同的约定，不应支持。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年9月29日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园5号楼-1-804，建筑面积114.97平方米，单价10919.10元/平方米，总价款为1255368.93元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年10月6日前，一次性存入商品房首付款385368.93元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在5号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中主卧室和次卧室的阳台处各显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，费用按照另案曹守锋预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿两平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的21838元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿21838元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任娟、魏翔的全部诉讼请求。案件受理费209元，由原告任娟、魏翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2371号 原告：贾某，男，1977年3月3日出生，汉族，住河北省安平县。 被告：段某，女，1978年6月21日出生，汉族，住河北省安平县。 本院在审理原告贾某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贾某撤诉处理。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  韩锦鹏 二〇一九年十二月三日 书记员  苏 晶
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7318号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《寂寞的恋人啊》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7302号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《铿锵玫瑰》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2452号 原告：段凤敏，女，1962年1月16日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：胡新社，男，1955年4月1日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：正定县燕赵医院。 法定代表人：刘国歧，该院院长。 委托诉讼代理人：闫宇洁，河北时音律师事务所律师。 原告段凤敏（以下简称为原告）与被告正定县燕赵医院（以下简称被告）为医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段凤敏及其委托诉讼代理人；被告正定县燕赵医院委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段凤敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后期医疗费等各项经济及精神损失费100000元。事实和理由：2018年4月16日，原告在家中不慎摔倒，导致左肩部受伤，先到诸福屯骨科拍片，医生将原告推荐到燕赵医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折，对原告进行“左锁骨切开复位内固定术”，花去医疗费11869.13元。2018年9月25日，原告感觉肩部疼痛难忍，于是到被告处检查、拍片，结果为：内固定钢板断裂。再次住院，取出断裂钢板，并重新进行内固定，花去医疗费12438.25元。出院后就钢板断裂的问题与被告协商，被告给付原告2000元，并让原告签订一式三份协议。期间原告肩部一直疼痛，2019年4月17日检查时发现钢板再次断裂。被告侵权导致原告至今没有痊愈，且断裂钢板仍存在身体内，整天在痛苦中煎熬。为维护原告的合法权益，望依法判决。 被告辩称，一、答辩人在购进医疗器械环节履行了合理的审查和注意义务。我方在购进该器械时，审核了经销商的企业法人营业执照、医疗器械经营许可证、医疗器械经营备案凭证，查验了医疗企业生产商的法人营业执照、医疗器械生产许可证、注册证、产品合格证等，该产品经过国家食品药品监督管理总局审批，并进行了产品注册。我方购进产品渠道合法，在购买医疗器械过程中尽到了谨慎合理的审查义务；二、答辩人在两次诊疗过程中均按照诊疗常规和规范为原告治疗，同时履行了相关的告知义务，已经尽到了相应的诊疗义务，并无任何不妥。若原告主张其骨折结果系答辩人的行为所造成的，依据《侵权责任法》第五十五条之规定，原告应提供证据来证明答辩人的医疗行为存在过错，该过错的医疗行为与损害后果之间存在因果关系；三、原告自身原因是本案内固定断裂的主要因素。本案原告存在未遵从医嘱复诊、过度负重、过早负重等行为，且不能排除外伤原因及日常行为习惯的因素；2019年3月14日我方与原告协商一致，约定补偿原告人民币共计2000元。至此双方对于第一次钢板断裂的相关事项已经达成合意，原告不应随意反悔已经生效的协议。至于第二次钢板断裂，由于原告未取出断裂的钢板，不仅其损失尚无实际发生，而且钢板是否存在质量问题也无法确定，故建议以上两个问题确定后，再行处理。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，希望法院予以驳回。 经审理查明，2018年4月16日，原告因左肩疼痛在被告处住院治疗12天，经诊断为左锁骨骨折。住院期间被告为原告行“左锁骨骨折切开复位内固定术”。2018年9月26日，原告因“左锁骨骨折术后二次骨折、钢板断裂”入院治疗12天。期间被告为原告实施“锁骨骨折术后钢板取出再次钢板内固定+骼骨取骨断端植骨术”。现原告体内的内固定钢板再次发生断裂。 2019年3月14日，原、被告达成《补偿协议书》，内容为：原告自愿放弃对钢板质量的鉴定；被告放弃对患者是否再次受伤的追究；一次性补偿原告11250元，并减免二次住院费750元。 诉讼期间，原告申请对被告的医疗过错进行司法鉴定，河北医科大学法医鉴定中心作出不予受理通知书。庭审中，原告表示不再申请对医疗过错及钢板断裂的原因和质量问题进行鉴定。 上述事实，原、被告无异议。 被告称为原告植入的内固定钢板为武汉德骼拜尔外科植入有限公司生产，由保定市鑫洲商贸有限公司经营销售，并提供了两次手术植入内固定的合格证、产品注册证、生产厂家的生产许可证、经营公司的经营资格证。 原告主张以下损失：1、医疗费25107.4元；2、误工费48000元，自2018年4月16日至2019年8月16日，按每月3000元计算；3、护理费18675元，参照居民服务业标准计算半年；4、伙食补助费2400元，按照每天100元主张24天；5、营养费5400元，每天30元主张180天；6、交通费500元。 被告提出异议称，1、医疗费为实际发生的，但应扣除农合报销的费用；2、对误工费有异议，工资证明没有法人签章，没有持续误工证明；3、护理费，护理证明没有法人签章；4、住院伙食补助费无异议；5、营养费，没有加强营养的医嘱，营养期无事实和法律依据；6、交通费无票据，不予认可。 本院认为，原告在被告处接受治疗，双方已形成医疗服务合同关系，对此予以认定。在诊疗过程中，被告先后两次植入的钢板均发生断裂，其虽称钢板质量合格，并提供了相应的合格证，但并不足以证明其提供的医疗器械不存在质量缺陷，故被告应当对原告因此遭受的损失承担相应的赔偿责任。 对于原告主张的医疗费25107.4元，因均未达到治愈效果，故应当由被告予以返还。被告辩称应扣除农村合作医疗报销部分，经核实，该费用并未报销，均系原告个人支付，故对被告所辩不予采信。 对于原告主张的误工费，因其并未进行相应鉴定，其主张的误工期无法律依据，在此不予支持，其可在取得相应证据后另行主张。 对于原告主张的护理费，其两次住院24天，因未提供护理人员的收入证明，故本院参照河北省2018年度居民服务业平均收入计算，为2627元。 对于原告主张住院伙食补助费2400元，符合其就医实际及本地标准，本院予以认定。 对于原告主张的营养费，因其未提供相应医嘱，本院不予支持。 对于原告主张的交通费，因其未就此提供相应证据，但确系实际发生，本院酌定为300元。 至于被告辩称的已达成补偿协议的理由，因二次植入钢板再次断裂，该协议显示公平，对此不予采信。 上述损失共计30434.4元，由被告予以赔偿。因双方达成协议后已补偿原告2000元，故应相应扣减，为28434.4元。 至于原告再次手术治疗的费用和其他损失，其可在实际发生后另行主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决如下： 限被告正定县燕赵医院在本判决生效后10日内赔偿原告段凤敏各项损失28434.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告正定县燕赵医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十二月九日 书记员 刘苗苗
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初717号原告：葛某1原告：葛某2原告：葛某3上列三原告的共同委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。被告：葛某4委托诉讼代理人：苏少清，系葛某4之妻。委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。被告：葛某5委托诉讼代理人：石寿欣，系葛某5之妻。委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。原告葛某1、葛某2、葛某3与被告葛某4、葛某5析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1、葛某2、葛某3及三原告的共同委托诉讼代理人马江丽,被告葛某4的委托诉讼代理人苏少清、楚晓玲、被告葛某5及其委托诉讼代理人石寿欣、楚晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法对于820号安置协议书确定的将来盖的两套房归原告葛某1所有，葛某1按照后面所述给葛某2、葛某3、葛某4、葛某5货币645699元进行继承分割，其中葛某1占322849.5元、葛某2占64569.9元、葛某3占64569.9元、葛某4占64569.9元、葛某5占64569.9元；对土地补偿款587652元扣除属于原告葛某3的份额25874元，剩下561778元归原告葛某1所有；2.诉讼费用由被告负担。后又变更诉讼请求：1.820号安置协议书中确定的将来盖的两套房，一套给葛某5，一套给葛某3；2.葛某3交到村委会的20万元归葛某1所有。事实和理由：葛某1系高密市柏城镇堤东村村民，葛某1于××××年与案外人赵桂芬结婚生活，赵桂芬原系葛某1哥哥葛勤之妻，葛勤因病去世，遗留子女三名尚未成年，分别是长子葛某4、次子葛某5、小女儿葛某2，1974年葛某1与赵桂芬生育小儿子葛某3，赵桂芬于2009年去世。1981年葛某1与赵桂芬携四子女从东北回到高密市柏城镇堤东村，在村内购买住房五间，2005年经翻建成四间房屋，2018年拆迁房屋加附属物补偿671550元，其中房屋补偿645699元，后来该房屋折算为回迁房屋两套（110㎡一套、130㎡一套，其中原告另出资购买案外人孙桂欣26.49㎡）。原告名下土地及附属物补偿等款，其中20万元因家庭纠纷被村委会强行收回，由被告葛某4支取部分款项。被告葛某5、葛某4辩称，原告所述没有任何事实依据，葛某1不享有两套拆迁房的所有权，因该房屋的所有权非常明确，1988年进行过分家析产，葛某5享有两间房屋，葛某4有两间房屋，葛某1和赵桂芬只有一间房屋，为此葛某1不能代表被告同柏城镇堤东村签订拆迁协议，更不能享有拆迁房屋的全部利益。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2018年1月2日葛某1与高密市柏城镇堤东村民委员签订的820号房屋安置协议书中，选择的安置在高密市祥云路西、密水大街两侧的高层住宅两套，其中：110㎡左右一套的高层住宅，归葛某5，将来房屋如果符合法律规定、国家政策，可以直接确权在葛某5名下；130㎡左右一套的高层住宅，归葛某3，将来房屋如果符合法律规定、国家政策，可以直接确权在葛某3名下；将来如果110㎡左右一套的高层住宅，需要加钱，由葛某5承担，退钱，归葛某5所有；将来如果130㎡左右一套的高层住宅，需要加钱，由葛某3承担，退钱，归葛某3所有；820号房屋安置补偿协议书中的其他利益归葛某1所有。二、2018年9月4日葛某3向高密市柏城镇堤东村民委员会缴纳的20万元，葛某4已支取的89542元，归葛某4所有，其他款项110458元（20万元-89542）及产生的利息归葛某1所有。三、葛某1、葛某2、葛某3与葛某4、葛某5关于柏城镇堤东村房屋拆迁和土地征用补偿引起的纠纷到此终结，双方互不追究。四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由葛某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  张新国人民陪审员  李德堂人民陪审员  张聿令二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程莉茹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2599号 申请执行人:丁立满,男，1967年2月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：方平，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人丁立满与被执行人方平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的25338元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 振
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8792号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：郭春艳，女，1981年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份证号码：441************628。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告郭春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告郭春艳偿还贷记卡透支款项本金人民币10718.58元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年7月3日止，利息1189.11元、总违约金含滞纳金615.98元、手续费0元，合共12523.67元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告郭春艳承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告郭春艳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2012年6月5日，2012年6月27日；二、卡号：622**********807；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2018年12月3日；五、暂计至日期及金额：2019年7月3日，尚欠本金10718.58元、手续费0元、利息1189.11元、违约金615.98元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭春艳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金10718.58元及相应利息、违约金（截至2019年7月3日的利息1189.11元、违约金615.98元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告郭春艳负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十九日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执319号之四申请人李占山，男，1973年4月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路99号。法定代表人：邢同召，董事长。被执行人李占建，男，1959年9月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。李占山申请执行聊城市广兴建筑工程有限公司、李占建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初2421号民事判决书，于2019年1月30日立案执行。（2017）鲁1502民初2421号民事裁定书查封了被执行人聊城市广兴建筑工程有限公司名下的房产三套（房产证号：01××38、01××39、01003837）。现因当事人双方达成了执行和解协议，且履行完毕相应条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行聊城市广兴建筑工程有限公司名下的房产三套（房产证号：01××38、01××39、01003837）的查封。本裁定书送达本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十日书记员  范海龙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5611号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q（1-1）。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠万达广场有限公司与被告张建尧租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠万达广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 玫二〇一九年十二月三十日书记员 朱雅雯
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执930号申请执行人：汤勤,男,1987年5月17日出生,住监利县。被执行人：夏循彪,男,1974年7月17日出生,住监利县。本院在执行汤勤与夏循彪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人夏循彪无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年十二月三十一日书记员  易琪佳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申76号再审申请人（一审原告）罗光强，男，汉族，1943年3月2日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被申请人（一审被告）罗明宣，男，汉族，1960年1月5日出生，云南省绥江县人，住绥江县。委托代理人叶云树、唐雯（均特别授权），云南意衡（绥江）律师事务所律师。再审申请人罗光强因与被申请人罗明宣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绥江县人民法院（2017）云0626民初431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗光强申请再审称：请求撤销绥江县人民法院(2017)云0626民初431号民事判决，判令罗明宣依法返还属于其的0.72亩油桃果园淹没补助款31590元及以31590元为基数计算的银行利息4000元，赔偿其车船费用、材料费用1188元，赔偿其精神损害赔偿4000元。具体事实和理由：2007年向家坝水电站淹没地调查分解时，被申请人罗明宣利用其为生产队长职务之便，将申请人罗光强名下的7由桃果园0.72亩计入了被申请人罗明宣及其兄弟名下，并领取43875元补偿。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。一审法院只说了申请人的土地项目共计面积，而没有提及被申请人淹没的面积和上报的面积；被申请人虽有证人出庭作证，但并没有相关的书面证据，口说无凭，而法院却将其证言予以采纳；一审法院在向绥江县新滩镇移民站调取证据的过程中，绥江县新滩镇移民站工作人员向一审法院的调查人员口述，绥江县新滩镇石龙村土地淹没土地分解方案为：绥江县新滩镇石龙村6组淹没地总面积为183.68亩的土地面积除以绥江县新滩镇石龙村6组土地下户时132人，但被申请人的证人却说绥江县新滩镇石龙村6组淹没地总面积为165亩的土地面积除以绥江县新滩镇石龙村6组土地下户时132人，移民站工作人员与被申请人的证人所陈述的事实不一致，一审法院也未出具书面的分解方案，以被申请人一方的口头证言就作为该案判决的依据并不符合法律规定。被申请人多领取了淹没土地补助款，依据是：被申请人的土地淹没面积×上浮数=3.77亩，而被申请人却上报了4.30亩，多了0.53亩；被申请人亲兄弟罗明修的土地淹没面积2.346亩×上浮数2.05=4.82亩．其上报了5.60亩，多了0.78亩。申请人提交了实际的分解方案作为书面证据，一审法院也对该项证据的真实性、合法性予以了认可，但一审法院却不根据该项真实、合法的证据对被申请人的土地淹没面积进行审查。综上所述，一审法院作出的判决，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人恳请贵院撤销一审判决，依法再审，维护法律公正，维护申请人的合法权益。罗明宣委托代理人叶云树、唐雯作了一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗光强再审申请的代理意见。本院认为，首先，绥江县人民法院于2017年9月5日作出（2017）云0626民初431号民事判决后，于2017年9月8日依法送达了罗光强，而罗光强没有上诉，也未陈述其未上诉的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应当不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。其次，罗光强申请再审认为“原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定”的再审情形，而本案是罗光强提起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，主张的是“2007年向家坝水电站淹没地调查分解时，被告利用其为生产队长职务之宜，将原告的油桃果园0.72亩占为己有，领取31590元补偿款，请求返还该款，并赔偿损失5000元，共计36590元”的事实和请求，依法其就应举证证明该主张，但其所举证据不能证明其主张。故一审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的再审情形。综上，本院认为，罗光强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回罗光强的再审申请。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月十三日书记员  赵声智
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1261号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王志强，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人武国宝，上海市申光律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]683号起诉书指控被告人王志强犯职务侵占罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王志强及辩护人武国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年5月，被告人王志强利用其担任XXXXXX信息服务有限公司贷款催收员并受公司委托代为处理客户债务贷后事宜的职务便利，将该公司客户余某某用于归还贷款的80余万元人民币非法占为己有后逃逸。2019年6月10日，被告人王志强在黑龙江省被公安机关抓获。案发后，被告人王志强已向余某某退还人民币80余万元，取得了余某某的谅解，并由余某某向被害单位偿还所欠钱款。上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、余某某的证言，工作情况、个人借款抵押合同、交通银行交易明细，刑事谅解书、收条、XXXXXX信息服务有限公司出具的营业执照、证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志强利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王志强到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护公司、企业的正常管理活动，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人王志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王志强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月二十四日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初574号 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地：吉林省长春市建设街。 法定代表人：王洪博，该中心主任。 被告：赵连东，男，汉族，1970年1月15日生。 被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地：长春市高新开发区。 法定代表人：李淑艳。 第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地：长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：李诚成。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告赵连东、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。现已审理终结。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心诉称，2013年8月20日，与被告赵连东、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托人委托第三人向被告赵连东发放借款1,000,000.00元。被告吉林省恒远担保有限公司与原告签订《委托贷款保证合同》，承担连带责任保证。原告诉请：1、被告赵连东偿还原告贷款本金1,000,000.00元及利息和罚息（至实际给付之日止）；2、被告吉林省恒远担保有限公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告吉林省促进中小企业发展服务中心未能提供被告吉林省恒远担保有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。 案件受理费11,217.00元，退还原告吉林省促进中小企业发展服务中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  崔玖梅 人民陪审员  齐 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 新
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初745号   原告李建斌，男，1977年4月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。   委托代理人张珊珊，洪洞县大槐树法律服务所法律工作者，特别代理。   被告付亚军，男，1975年10月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。   被告绥化达人运输有限公司，地址黑龙江省绥化市北林区经济开发区。   法定代表人乔彦成。   被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司（应为中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司），地址黑龙江省齐齐哈尔市。   负责人佟玉艳，总经理。   委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师，特别代理。   被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（应为中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司），地址黑龙江省齐齐哈尔市。   负责人李志勇，经理。   委托代理人张成秀，黑龙江水秀成木律师事务所律师，特别代理。   原告李建斌与被告付亚军、被告绥化达人运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月11日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张珊珊、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人吴龙、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人张成秀到庭参加了诉讼，被告付亚军、被告绥化达人运输有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用共计51649.62元；2、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在保险责任范围内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年11月15日16时30分许，被告付亚军驾驶车牌号为××××××重型半挂汽车沿国道309由北向南行驶至屯留区田石村弯道时采取措施不当，挂车侧滑与对向行驶的原告李建斌驾驶的××××××重型汽车发生碰撞，造成两车损坏，车上货物损失，发生此次交通事故。经山西省屯留县公安局交通警察大队出具的×××号道路交通事故责任认定书认定被告付亚军任此次事故的全部责任，原告李建斌无责。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院抢救治疗，经医生诊断，李建斌左侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、左侧鼻骨骨折等，在长治医学院附属和平医院住院6天，后转到洪洞县人民医院住院6天共住院12天，合计花费15149.62元。经查明，××××××重型半挂货车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司投有商业险，且事故发生在保险期间范围内。原被告就本次事故多次协商未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，特诉至贵院，望判如所请。   被告付亚军未提出答辩意见。   被告绥化达人运输有限公司未提出答辩意见   被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称,请法庭核实查证行车证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，对原告合理合法的损失公司在交强险分项限额内予以赔偿，原告起诉各项费用数额过高具体质证时发表意见。依据保险合同约定，公司不是侵权人不承担诉讼费等间接费用，我公司只有交强险。   被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，该车在我公司投有商业险，此次事故没有提供运单，不清楚是否超载，如果超载的话存在赔偿率的问题，如法庭查证属实保险责任成立，超出交强险范围外的额度我公司予以依法承担，诉讼费等间接损失我们不予承担。   经审理查明,2018年11月15日16时30分许，被告付亚军驾驶车牌号为××××××重型半挂汽车沿国道309由北向南行驶至屯留区田石村弯道时采取措施不当，挂车侧滑与对向行驶的原告李建斌驾驶的××××××重型半挂汽车发生碰撞，造成两车损坏，车上货物损失，路南行道树及绿化带损坏若干，李建斌受伤住院的道路交通事故。2018年11月19日山西省屯留县公安局交通警察大队以×××号道路交通事故认定书认定被告付亚军对此次事故承担全部责任，原告李建斌无责任。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院抢救治疗，经诊断，李建斌左侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、左侧鼻骨骨折等，在长治医学院附属和平医院住院6天，后转到洪洞县人民医院住院6天共住院12天，合计花费15149.62元。   ××××××重型半挂货车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投有商业险，事故发生在保险期间内。原告李建斌系家庭户。   经核查，原告可以确认的损失有:医疗费15149.62元、住院伙食补助费1200元、营养费2100元、误工费15000元、护理费5376元、交通费酌定1000元，以上共计39825.62元。原告庭审中主张的住宿费、精神抚慰金、复查费没有依据，不予确认。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故被告付亚军承担全部责任，原告李建斌无责任，本院予以采信。因被告付亚军所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投有商业三者险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由其他被告予以赔偿，现保险公司能对原告的损失全部予以赔偿，故其他被告可不再承担赔偿责任。被告付亚军、被告绥化达人运输有限公司经传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在判决生效后30日内赔偿原告李建斌各项损失31376元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在判决生效后30日内赔偿原告李建斌各项损失8449.62元。   三、被告付亚军、被告绥化达人运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费546元，由被告绥化达人运输有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月四日   书记员 韩 冰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7314号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《如风往事》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1871号 申请执行人：游蒸彬，男，1993年11月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码91350100671928213G。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人游蒸彬与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1874号申请执行人郑芳与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于福建海邦网络科技有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1874号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月四日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终2037号上诉人（原审原告）郭乐平，男，汉族，1975年3月11日出生，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）杨华，女，汉族，1975年9月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾1号。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王?英，湖北思捷律师事务所律师。上诉人郭乐平、杨华因与被上诉人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日开庭进行了审理。上诉人郭乐平、杨华的委托诉讼代理人朱昌明、李华刚，被上诉人福隆公司的委托诉讼代理人张建平、王?英到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭乐平、杨华上诉请求：1．依法撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1208号民事判决，并依法改判；2．本案上诉费由福隆公司承担。事实和理由：一、房屋的交付时间应当按照合同约定的交付时间开始计算，一审法院以《业主资料登记表》上记载的入住时间作为房屋的交付时间系认定事实错误。二、一审法院认为逾期办证截至2017年12月12日，郭乐平、杨华应当自行承担2017年12月12日以后的违约责任，该部分事实认定错误，逾期办理不动产权证的截止时间应当计算至不动产权证实际办理为止。一审法院已经查明荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司是福隆公司聘请的从事商品房营销和办理不动产权证的专业公司，两者之间是委托代理关系，荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司的行为代表了福隆公司的行为，故逾期办证的法律后果应当由福隆公司承担。因此，2017年12月12日以后仍未办理不动产权证的责任应当由福隆公司承担。综上，一审法院认定事实错误，应当依法撤销。被上诉人福隆公司未提交书面答辩意见。郭乐平、杨华向一审法院起诉请求：被告支付逾期办证违约金21851元（此金额为按房屋价款万分之一按日支付至2018年10月8日，以后的违约金继续按约定的违约金标准计算至不动产权证办理完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于九龙湾小区房屋出卖给两原告，房价款总额为527813元；约定交付条件为该商品房经验收合格，交付时间为2016年12月30日。买受人在收到通知书或本合同约定届满之日不办理交付手续的视为该商品房自动交付（该句用黑体标注）；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；原、被告签订了合同及补充协议后，原告依约向被告支付了全部房价款。原告于2017年9月22日向所在小区的物业管理公司支付了从2017年1月1日起至2018年1月1日止期间的物业费。诉争房屋于2017年10月30日办理竣工验收备案登记并于2017年12月12日办理初始登记。《房屋入住交接单》、《业主资料登记表》载明2017年9月22日入住。另查明，被告于2017年12月10日在诉争小区售楼部张贴《通告》，该通告载明诉争楼盘的不动产权大证已办理完毕并通知业主于2017年12月12日提交办理不动产权证书的资料。一审法院认为，《房屋入住交接单》、《业主资料登记表》载明原告入住时间为2017年9月22日。因此被告交付房屋的时间为2017年9月22日。由于合同约定诉争房屋在交付房屋之日起180日内应办理房屋所有权证，因此诉争房屋应于2018年3月21日前具备办证的法定条件。但诉争商品房已于2017年12月12日办理初始登记。因此诉争商品房在约定办证期限届满之日即2018年3月20日具备办理房屋所有权证书的法定条件。故被告不应向原告承担逾期办证的违约责任。原告请求被告逾期支付办证违约金的诉讼请求，应予以驳回。本案中原告没有提交有效证据证明双方约定、法律或者政策规定必须由第三方荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司代为办理诉争商品房所有权证书的事实，因此第三方荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司在待办理诉争商品房所有权证书中是否存在违约行为，两原告或者被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，半决如下：驳回原告郭乐平、杨华的诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，由原告郭乐平、杨华负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的本案事实一致。二审中双方当事人争议的焦点问题是：1．一审对涉案房屋交付时间的认定是否正确；2．被上诉人福隆公司是否应当承担2017年12月12日以后未办理房产证的违约责任。一审以《房屋入住交接单》《业主资料登记表》载明上诉人入住的实际交付时间2017年9月22日往后延期至180天后开始计算违约责任期间，符合合同约定，上诉人未提出相应证据予以否定，本院予以确认。一审认定被上诉人不应承担2017年12月12日以后未办理房产证的违约责任正确，亦应予维持。被上诉人于2017年12月10日以张贴通告方式，通知九龙湾业主该楼盘不动产证大证办理工作已圆满完成，各位业主于2017年12月12日到营销中心提交办理不动产证相关材料。该行为应视为被上诉人履行了告知上诉人办理涉案房屋不动产权证转移登记条件成就的通知义务。上诉人如认为2017年12月12日以后被上诉人仍应承担未办理不动产权证的违约责任，应举证证明尚未办证是因被上诉人的原因所致。但本案中上诉人对此并未予以举证，在被上诉人已经初步证明其告知办理涉案房屋不动产权证条件成就的情况下，上诉人要求被上诉人承担此后未办理不动产权证的违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭乐平、杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人郭乐平、杨华承担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 李 抗审判员 李军华二〇一九年十二月十七日法官助理王文娟书记员王文娟（兼）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁裕祥、陶汪芬、陈刘仔、广州市粤豪酒店管理有限公司、李凤祥、李越荣： 关于申请执行人梁裕祥申请执行陶汪芬、陈刘仔、广州市粤豪酒店管理有限公司、李凤祥、李越荣买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9272号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2646号申请人：南京慧华建筑工程有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：胡俊，慧华公司总经理。委托代理人：胡龙生。被执行人：大连华宁汽车贸易有限公司，住所地在辽宁省普兰店市。法定代表人：崔明华，总经理。被执行人：崔明华，男，1970年4月27日，汉族，住南京市建邺区。南京慧华建筑工程有限公司与大连华宁汽车贸易有限公司、崔明华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0105民初5087号民事调解书已发生法律效力。双方商定：大连华宁汽车贸易有限公司支付南京慧华建筑工程有限公司货款等款项共计67万元；此款分两期支付，第一期于2017年1月15日前支付20万元，第二期于2017年4月15日前支付剩余款项47万元。此款汇入工商银行南湖支行，账号为62×××30，开户名胡俊；二、崔明华对上述款项承担连带责任；三、如果两被告未按期支付上述款项，南京慧华建筑工程有限公司可以就全部未付款项申请法院执行，且南京慧华建筑工程有限公司有权自2017年1月16日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息；四、案件诉讼费13562元，减半收取6781元，由大连华宁汽车贸易有限公司、崔明华承担。因被执行人未能履行生效文书内容，申请人南京慧华建筑工程有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京慧华建筑工程有限公司、崔明华采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人南京慧华建筑工程有限公司、崔明华名下的财产进行查询，经查，被执行人在本市无土地使用权、无车辆、无证券、无银行大额存款。本院已查封被执行人崔明华名下位于南京市建邺区中和村A区经济适用房13幢1单元2801室和南京市建邺区中和村A区经济适用房03幢单元102室不动产，因上述两套房屋尚未取得房产证、无上市证明而无法处置。截止2019年8月14日，南京慧华建筑工程有限公司、崔明华名下银行账户被本院冻结，本案控制金额为8339.67元，已划拨给申请人；3、将被执行人南京慧华建筑工程有限公司、崔明华纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、2019年12月14日，双方达成执行和解协议。本院认为，双方达成执行和解协议且履行周期较长，本案符合终结执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月十六日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执502号 申请执行人：袁贵宽，男，1962年3月18日出生，汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：韦进，男，1984年9月18日出生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行袁贵宽与韦进劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月04日冻结了被执行人韦进在中国银行13******D1账户内存款港币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦进在中国银行13******D1账户内存款港币103878.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈泉泉
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2391号原告:宋红卫，男，1967年12月2日生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:韩欣宇、王东，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:韩光华，男，1960年7月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡市东亚建筑安装工程有限公司，住所地三门峡市湖滨区文明路中段永兴街（师家渠综合楼416），统一社会信用代码914112001747782183。法定代表人：宋康照。委托诉讼代理人：杨西刚，公司员工，代理权限为特别授权。原告宋红卫与被告韩光华、三门峡市东亚建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋红卫及代理人韩欣宇、王东，被告韩光华及代理人胡月军、被告三门峡市东亚建筑安装工程有限公司代理人杨西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工程款325313元整并支付逾期利息99545元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；审理中原告将“325313元”变更为“324313元”；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由，2013年韩光华挂靠三门峡市东亚建筑安装工程有限公司承包了渑池县渑池会盟丽景小区3号楼7号楼及商场工程。后韩光华就该工程的劳务部分与原告达成分包协议，双方2013年7月4日签订《合同书》，约定：原告以包工不包料的方式承包渑池会盟丽景小区3号楼7号楼及商场工程，每平方米建筑面积计价110元。原告施工过程中，韩光华口头承诺每平方米建筑面积增加4元。2015年2月左右完成施工，2015年5月验收合格后交付三门峡安业房地产开发有限公司使用，但韩光华拒不履行结算义务。2018年8月7日最后支付10000元后不再支付工程款。2019年5月韩光华向原告出具结算单，显示尚欠原告325313元（结算时韩光华未计算每平方米增加的4元）。原告认为涉案工程已交付使用，被告应支付工程款，并支付逾期付款利息。被告韩光华辩称，一、原告自答辩人处承建部分工程属实，但该工程由于原告在施工过程中，单方退出后又拒不结算，致使原告承建工程项目至今未能最终结算。二、原告没有按双方签订的合同约定履行全部义务，应承担违约责任。三、合同中答辩人另行找人施工的项目，应当在原告工程款中扣除。四、原告承建施工项目，遗留工程另找人施工结算支付完毕，超付39266.5元，对超付数额，答辩人保留追偿的权利。综上，原告要求答辩人全额支付合同书约定的款项，缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告三门峡市东亚建筑安装工程有限公司辩称，答辩人与原告没有任何关系，答辩人与韩光华没有任何关系，答辩人没有向韩光华出具任何手续，也没有收取韩光华管理费。人民法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月4日原告宋红卫与被告韩光华签订《合同书》，约定：原告以包工不包料的方式承包渑池会盟丽景小区3号楼7号楼及商场工程，每平方米建筑面积计价110元，并约定工程竣工验收合格，一年内没出任何质量问题后全部付清工程款，不计算任何利息等内容。施工完毕，被告韩光华向原告出具结算单，该结算单显示，原告施工工程价款1455313元、被告已支付1131000元。另查，被告韩光华出具的结算单，没有签署时间，原告陈述为2019年5月。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋红卫与被告韩光华签订《合同书》，是双方真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。原告按照合同约定施工，被告韩光华未按合同约定全额支付工程款，应承担违约责任。原告施工总工程价款1455313元，被告韩光华支付工程款1131000元，现原告要求被告韩光华支付剩余工程款324313元，本院予以支持。原告陈述原、被告结算时间为2019年5月，故原告宋红卫诉求利息，从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告没有提供证据证明该案涉案工程系被告韩光华挂靠被告三门峡市东亚建筑安装工程有限公司承包，被告三门峡市东亚建筑安装工程有限公司又否认与被告韩光华之间有关系，故原告诉求被告三门峡市东亚建筑安装工程有限公司承担民事责任，本院不予支持。被告韩光华辩称与原告没有结算，原告没有完成合同约定义务，但原告提供的结算单、微信记录显示，二人已结算，故被告韩光华的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩光华于本判决生效后十日内支付原告宋红卫324313元及利息（利息从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告宋红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7672元，减半收取3836元，由被告韩光华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  韩平华二〇一九年十二月二十六日书记员  李雅乐
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6602号原告：韩志江，男，1951年10月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。被告：姜平，男，1978年9月27日出生，汉族，住宾县。被告：宋艳丽，女，1976年8月2日出生，汉族，住宾县。原告韩志江与被告姜平、宋艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志江到庭参加诉讼，被告姜平、宋艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告姜平、宋艳丽立即给付借款本金2935元，及从借款之日起按月利率1.2%计算至给付时止。二、诉讼费用由被告姜平、宋艳丽承担。原告韩志江为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明2013年5月1日姜平、宋艳丽向韩志江借款人民币32935元，从欠款之日起按照月利率1.2%计算利息。2017年4月3日姜平还款2万元，2018年6月17日姜平还款1万元，下欠2925元。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：姜平、宋艳丽系夫妻关系，2013年5月1日姜平，宋艳丽向韩志江借款人民币32935元，从欠款之日起按照月利率1.2%计算利息。2017年4月3日姜平还款2万元，2018年6月17日姜平还款1万元，下欠2925元，后韩志江索要未果，诉讼来院。本院认为，原告韩志江与姜平、宋艳丽之间借款合同合法有效。原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告姜平、宋艳丽于判决生效之日起10日内返还借款2935元，从2013年5月1日起以本金2935元按照月利率1.2%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由姜平、宋艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月六日书 记 员  刘彦桌
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7227号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《约定》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7221号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《城市蓝天》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初6224号原告：宋某委托诉讼代理人：李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。被告：宋某甲原告宋某与被告宋某甲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼,被告宋某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回借款25000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：宋世书借原告60000元用于建房，宋世书去世后，2015年2月12日原、被告协商，宋世书的房屋四间归被告，被告偿还原告30000元，后原告多次追要，被告已偿还5000元，剩余25000元，被告以无钱为由拒不偿付，现请求依法追回。被告宋某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月12日，被告宋某甲出具欠条一份，内容为“欠条本人宋某甲因宋世书去世而接手他的借款30000元叁万元整由此条证明本人（宋某甲）代他（宋世书）偿还还款人宋某甲2015.2.12”。原告主张，2019年1月15日被告偿还原告5000元。上述事实，由当事人陈述、欠条等为证，足以认定。本院认为，根据有关规定，债务应当清偿。被告出具欠条承诺替宋世书偿还借款，故被告应当履行还款义务。原告主张，被告已还5000元，故被告还需偿还原告25000元（30000元-5000元）。被告宋某甲未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某甲支付原告宋某25000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元,由被告宋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一九年十二月十九日书记员  程莉茹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11424号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请人邓秀丽，其他不详。 被执行人张龙江，男，1995年12月21日出生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2824号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、执行内容：1、张龙江缴纳罚金2000元。2、张龙江退赔被害人邓秀丽人民币3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  周敏华
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2477号申请执行人：江国方，男，1952年2月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏华东机房集团有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：孙世度。被执行人：江苏汇东机房设备有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：袁彩华。被执行人：华泰证券股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：周易，职务：董事长。江国方与江苏华东机房集团有限公司、江苏汇东机房设备有限公司、华泰证券股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初3838号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：“1、江苏华东机房集团有限公司、江苏汇东机房设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向江国方给付工程款520206元及利息；2、江苏汇东机房设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向江国方给付工程款215488.82元及利息；3、华泰证券股份有限公司在欠付江苏汇东机房设备有限公司工程款范围内对上述第二项中的215488.82元工程款及利息承担连带清偿责任；4、案件受理费12371元，公告费600元，合计12671元，由江苏华东机房集团有限公司负担9302元、江苏汇东机房设备有限公司负担1685元、华泰证券股份有限公司负担1684元”。判决书生效后，江苏华东机房集团有限公司、江苏汇东机房设备有限公司、华泰证券股份有限公司未履行相应法律义务，江国方于2019年5月24日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，经查，被执行人华泰证券股份有限公司名下在本市有多处不动产，因申请人已在执行中实际收到华泰证券股份有限公司自觉给付的钱款，故其义务履行完毕；江苏华东机房集团有限公司、江苏汇东机房设备有限公司名下无车辆可供执行，亦无足额的银行存款清偿债务，本院已于2019年5月27日依法对上述二被执行人名下的银行账户予以网络冻结，冻结期至2020年5月27日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2019年12月10日，本院已依法将被执行人江苏华东机房集团有限公司、江苏汇东机房设备有限公司纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，经判决而确认的债权，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。本案被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月十日书记员  周嘉伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督6号 申请人：金平，男，1974年11月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号，统一社会信用代码91341000578528143N。 法定代表人：许科，执行董事兼总经理。 申请人金平于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人金平称，2019年1月至5月，黄山斗禾汽车零部件有限公司累计拖欠工资11583.25元，有黄山斗禾汽车零部件有限公司出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人金平工资11583.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金平工资11583.25元。 申请费30元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13186号原告：蹇仲晶，女，1994年7月18日生，汉族，身份证登记住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现住福建省仙游县。被告：苏开纯，男，1981年4月6日生，现住云南省官渡区。原告蹇仲晶与被告苏开纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告于2019年12月11日申请撤回对被告苏开纯的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蹇仲晶撤回对被告苏开纯的起诉。案件受理费8120元，全部退还原告蹇仲晶。审判长  邹序金二〇一九年十二月十一日法官助理余玮书记员张旭
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2352号上诉人（原审原告）胡明芳，女，1972年9月13日出生，汉族，云南省鲁甸县人，居民，原住云南省昭通市鲁甸县文屏镇西正街17号1幢1单元502号，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人潘娟，云南律颂律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）陈俊良，男，1982年6月26日出生，汉族，云南省永善县人，医生，住云南省昭通市永善县。被上诉人（原审被告）李猛，男，1976年2月8日出生，汉族，云南省永善县人，医生，住云南省昭通市永善县。上诉人胡明芳因与被上诉人陈俊良、李猛民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2019)云0625民初1103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，由于原判决审理本案的程序违法，遗漏案件当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1103号民事判决；二、发回云南省永善县人民法院重审。二审案件受理费7540.00元，退回上诉人胡明芳。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十二月十七日书记员  胡晓阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5854号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：潘祖安，男，1962年6月22日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告潘祖安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告潘祖安已结清2017年9月的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。