山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初2271号原告：荆凡荣，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：李继辉，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：陈龙省，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住莒县。被告：孟祥青（陈龙省之妻），1966年7月17日出生，汉族，农民，住莒县。以上二被告委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。原告荆凡荣与被告陈龙省、孟祥青排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年12月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆凡荣的委托诉讼代理人李继辉、被告陈龙省及二被告的委托诉讼代理人崔玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆凡荣诉称：1.判令被告停止侵害，立即清除非法栽植的果树，赔偿树苗损失等2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与莒县峤山镇陈家阿疃村经济合作社于2019年1月27日签订土地承包合同，承包土地31.9亩用于种植、栽植等农业项目。2019年2月22日，被告在原告承包地上栽植了1亩果树。经多方制止，被告至今仍未清除，影响了原告的正常生产经营，且给原告造成了经济损失。请求判令被告立即清除在原告承包地上非法栽植的果树，并赔偿原告苗木购置款、挖树坑费用及时令延误等损失2000元。陈龙省、孟祥青辩称，原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告自1997年左右村里重新分配口粮田和承包地时，就取得了涉案土地的承包经营权，一直承包至今。原告不是涉案土地的承包经营权人，无权就涉案土地的承包经营权以及在涉案土地上非法栽种的树木向被告主张权利。2.本案名为侵权纠纷，实为土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：集体组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本次诉讼为土地承包经营权争议，应当先由政府处理，不应直接向人民法院提起诉讼，应裁定驳回原告的起诉。3.原告称其与村集体签订了土地承包合同，但该合同不具有法律效力。涉案土地一直由被告承包经营至今，已长达20年，形成了无固定期限的土地承包经营关系，村集体从来没有解除与被告的土地承包经营关系。村集体不能再将涉案土地承包给他人，即使承包，属于无权处分，侵害被告的合法权益。村集体没有任何通知也没有召开村民代表大会的情况下，擅自处理本村村民的承包地，严重违反村民组织法的规定，属于无效。4.1997年左右，村集体分配承包地时，涉及全村村民，而村集体却将被告在内的部分村民的承包地非法承包给他人，很多剩余的承包地仍然由村民继续承包经营，被告认为，村集体发包承包地的行为无公平合理可言。村委仅以会议形式通过收回未缴纳承包费的土地不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的形式，被告未收到村委以任何形式通知解除与被告的土地承包合同，村委解除合同是村委单方意思表示，并不具有法律效力。同时《中华人民共和国农村土地承包法》规定，村委作为发包方不得单方解除合同，不得假借少数服从多数，强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。通过以上事实和法律规定均能反映出原告与村委之间签订的土地承包合同不成立，原告未取得涉案土地的承包经营权，本案不应作为排除妨害纠纷由人民法院受理。另外，原告所诉1亩土地中有0.5亩系被告用自有的口粮田于2018年1月26日与同村村民陈守谦置换并经实际耕种人张道菊确认，被告原有的0.5亩口粮田由张道菊和陈守谦上交村委。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供1号证据.农村土地承包合同1份;用来证明，原告于2019年1月27日与莒县峤山镇沂水社区陈家阿疃村股份经济合作社签订土地承包合同，原告承包该村土地13.9亩，承包期限自2019年1月27日起至2029年12月31日止，年承包费5560元，交款方式为：每年交纳一次，于每年的12月份交下年度的承包费。2号证据.莒县峤山镇沂水社区陈家阿疃村股份经济合作社收款收据1份，用来证明：原告于2019年1月29日交纳当年的土地承包费5560元。本院依职权调取了7份证据，1号证据.峤发[2018]49号峤山镇人民政府关于开展“弘扬公心精神推动乡村振兴”的实施方案1份；2号证据.陈家阿疃村2000年承包地核实明细1份；3号证据.陈家阿疃村全体党员、村两委班子成员、村民代表参加的2018年11月25日、12月25日、2019年1月25日，三次会议记录共计8页；4号证据.承包地竞标过程开会时的照片4张；5号证据.承包方案公示照片10张。6号证据本院于2019年12月30日对陈守谦的调查笔录；7号证据本院于2019年12月30日对陈洪文的调查笔录。以上证据用来证实，陈家阿疃村股份经济合作社对村民于2000年承包土地后，只交了1年的承包费，2001年至今未交承包费的承包户的姓名及承包地亩数、座落进行了核实，2018年11月23日核实完毕，经核实，包括被告陈龙省、孟祥青在内（其承包地在村西河下崖处，承包土地1亩，现已重新承包给原告荆凡荣），共涉及160余户村民，70余亩土地，核实明细在村内进行了张贴、公示。陈家阿疃村两委分别于2018年11月25日、12月25日、2019年1月25日召开了有全体党员、村民代表参加的会议，一致通过收回未交纳承包费的土地，并以10亩为一地块，采取公开竞标的方式重新发包。承包方案于2019年1月25日在村内进行了张贴、公示，并用村委喇叭在村内进行了宣传，有意承包者于1月26日、27日到村委办公室交押金，报名时间至1月27日上午12点，下午开始点地。陈守谦于2000年承包本村（地名河下崖）土地0.5亩，陈守谦只交纳了1年的承包费60元，后该承包地由其子陈兴乐耕种。2018年腊月被告陈龙省用其口粮田（地名高枣荒）0.5亩并补贴给陈守谦300元钱和陈守谦置换该0.5亩土地。陈守谦耕种了一季后，听说村委收回原承包地，陈守谦将原承包的（地名河下崖）土地0.5亩交回了村委，并告知陈龙省其和陈龙省置换的0.5亩口粮田不再耕种，并将300元钱退给陈龙省，陈龙省拒收。陈龙省和陈守谦互相置换土地一事，村委不知情，也未经过村委同意。本庭组织双方当事人对原告提供的证据及法庭调取的证据进行了质证，被告对原告提供的证据提出异议称，土地承包合同甲方的法定代表人陈洪文于2018年12月4日被峤山镇人民政府停职，合同签订程序不合法，是原告与有关人员恶意串通，损害被告的合法权益。收款收据是否内容真实因被告不是经办人，请法庭依法确认。对法庭调取的证据提出异议称，虽然村委对我村土地进行了核实，但原先承包的土地村委未全部收回；陈洪文（社区委员）在村内用大喇叭宣传过承包土地是事实，但报名日期截止到第二天下午两点，村委未用书面形式通知被告，解除与被告土地承包合同；承包方案是否公示以及照片与本案没有关系。原告对法庭调取的证据无异议。经庭审质证，本院认为原告提供的2份证据及本院调取的5份证据内容真实，与本案有关联性，证据取得来源合法，本院确认为有效证据，并予以采纳。根据双方当事人的陈述及采信的有效证据，本院认定以下案件事实：被告陈龙省、孟祥青、陈守谦等160余户村民于2000年承包原陈家阿疃村民委员会集体土地，每亩土地承包费分别为100元、130元、150元不等，村集体与承包户未签订书面承包合同，亦未约定承包期限及承包费交纳方式。陈龙省、孟祥青以家庭承包方式承包村西河下崖处土地0，5亩，陈守谦承包0.5亩。2000年的土地承包费被告、陈守谦已交纳，被告、陈守谦等原承包户自2001年始一直未向村委缴纳土地承包费。陈家阿疃村两委为响应上级号召，对本村2000年承包村集体土地时只交纳了当年的承包费，对2001年至今未交承包费的承包户的姓名及承包地亩数、座落进行了核实，2018年11月23日核实完毕。经核实，包括被告陈龙省、以及陈守谦在内（其承包地在村西河下崖处，承包土地0.5亩，现已重新承包给原告荆凡荣），共涉及160余户村民，70余亩土地，核实明细在村内进行了张贴、公示。陈家阿疃村两委分别于2018年11月25日、12月25日、2019年1月25日召开了有全体党员、村民代表参加的会议，一致通过收回未交纳承包费的土地并以10亩为一地块，采取公开竞标的方式，重新发包。承包方案于2019年1月25日在村内进行了张贴、公示，并用村委喇叭在村内进行了宣传，有意承包者于1月26日、27日到村委办公室交押金，报名时间至1月27日上午12点，下午开始点地。原告于2019年1月27日与莒县峤山镇沂水社区陈家阿疃村股份经济合作社签订土地承包合同，承包该村土地13.9亩（包括被告原承包村西河下崖处0.5亩），每亩400元，承包期限自2019年1月27日起至2029年12月31日止，年承包费5560元。原告于2019年1月29日交纳当年的土地承包费5560元。另查明，陈守谦于2000年承包的0.5亩河下崖土地后由其子陈兴乐耕种。2018年腊月被告陈龙省用其口粮田（地名高枣荒）0.5亩并补贴给陈守谦300元钱和陈守谦置换该0.5亩土地。陈守谦换地后耕种了一季，听说村委收回原承包地，陈守谦将原承包土地0.5亩交回了村委，并告知陈龙省其和陈龙省置换的0.5亩口粮田不再耕种，并将300元钱退给陈龙省，陈龙省拒收。陈龙省和陈守谦互相置换土地一事，村委不知情，也未经过村委同意。还查明，两被告以该1亩承包地其中0.5亩已先承包以及另外0.5亩是其和陈守谦置换的为由，于2019年2月22日在该承包地上栽植了桃树和杨树苗。还查明，在第二次庭审时，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失2000元的请求。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是本案是排除妨害纠纷还是土地使用权纠纷，原、被告之间的土地争议是否属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷；该条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十一条规定“因承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，两被告于2000年承包原、被告争议的土地，未与原陈家阿疃村民委员会签订土地承包合同，应认为是无固定期限的承包合同。原告于2019年1月27日与莒县峤山镇沂水社区陈家阿疃村股份经济合作社签订土地承包合同，承包该村土地13.9亩（包括原、被告争议的1亩土地），并于2019年1月29日交纳当年的土地承包费5560元。莒县峤山镇沂水社区陈家阿疃村股份经济合作社已将包括涉案土地在内的13.9亩土地交付给原告，应认为原告已实际取得了土地承包经营权，两被告以该1亩承包地其中0.5亩已其先承包以及另外0.5亩是其和陈守谦置换的为由，于2019年2月22日在原告承包地上栽植了桃树、杨树苗等，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，并给原告造成了财产损失。原、被告之间的争议，已不是土地使用权争议，应是排除妨害、财产损害赔偿纠纷，人民法院有权处理。二被告辩称涉案土地是其于2000年承包0.5亩，其余0.5亩是其用口粮田和陈守谦置换的，因二被告和陈守谦置换的0.5亩土地是陈守谦于2000年承包的，承包经营权归陈守谦，现陈守谦已将该承包地交回村委，二被告的0.5亩口粮田陈守谦已告知两被告不再耕种，视为陈守谦终止了和二被告的土地流转关系，本院对被告的辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（八）赔偿损失等。原告对其承包的土地享有种植、收益等权益，现二被告在原告承包地内栽植桃树、杨树苗等，侵犯了原告的土地承包经营权，根据法律规定，被告应当停止侵权，排除妨害，被告栽植的桃树、杨树亦应自行清除。在第二次庭审时，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失2000元的请求是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、陈龙省、孟祥青停止对峤山镇陈家阿疃村西河下崖处荆凡荣1亩承包地的侵害；二、陈龙省、孟祥青于判决生效后10日内将涉案土地上的桃树、杨树苗等自行清除；案件受理费50元，由陈龙省、孟祥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宋金波审 判 员  宋时晓人民陪审员  张玉钦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方增援