山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1402行初2号原告山东广兴大胡子装饰设计有限公司，所在地济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场3-349号房。法定代表人徐建伟，董事长。委托代理人王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告德州市德城区人力资源和社会保障局，所在地德州市德城区新湖南路53号。法定代表人张杰，局长。出庭负责人于瑛，副局长。委托代理人李铁君，该单位工作人员。委托代理人梁军，该单位工作人员。第三人陈爱新、武纪东、张增明等82人。委托代理人陈跃忠，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告山东广兴大胡子装饰设计有限公司诉被告德州市德城区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定一案，于2018年12月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告法定代表人徐建伟，被告出庭负责人于瑛、委托代理人李铁君、梁军，第三人委托代理人陈跃忠到庭参加诉讼。2019年6月11日本案中止审理，现本案已审理终结。被告德州市德城区人力资源和社会保障局认为原告山东广兴大胡子装饰设计有限公司拖欠82名职工工资1518460元，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2018年7月10日作出德城人社处字[2018]第6号劳动保障监察行政处理决定书，责令山东广兴大胡子装饰设计有限公司支付拖欠职工工资1518460元。原告诉称，其诉讼请求为：1、依法撤销德州市德城区人力资源和社会保障局作出的“德城人社处字（2018）第6号行政处理决定书”；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告作出德城人社处字[2018]第6号行政处理决定书，责令原告依法支付拖欠职工工资1518460元。但82名工人并非原告公司职工，与原告不存在劳动合同关系，原告并非用工主体，不适用劳动法、劳动保障监察条例之规定，被告无权依据该规定责令原告支付职工工资，被告行政行为违法。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向本院提供了下列证据：证据一、建设工程施工合同；证据二、建筑装饰工程施工合同。以上证据证明我公司只是作了一个工程。证据三、竣工验收报告。证明该工程已经竣工。被告德州市德城区人力资源和社会保障局辩称，2018年5月18日陈爱新、陈跃忠、张延民等多人到被告处投诉原告存在拖欠工资行为，投诉称约有80余名农民工自2017年8月份开始在原告承包的德州天衢人力资源服务有限公司处从事装修工作，至今未得到工资报酬，鉴于人员众多，情况基本一致，农民工推选以上三人作为职工代表，配合被告进行调查核实，并对每名职工拖欠工资数额予以初步认定。经询问得知，自2017年8月至2018年2月间，这部分农民工在原告处工作，有木工、电工、油漆工多个工种参与施工。原告并未按时足额支付工资，拖欠工资数额巨大，虽经多次催要并无结果，无奈来被告处投诉。经初步对案情了解后，被告当日受理了该投诉案件，并向原告下达《劳动保障监察询问通知书》德人社监询字[2018]第40号，要求原告于2018年5月24日10时前派员来被告处接受调查询问并提交相关证据材料。2018年5月24日，原告法定代表人徐建伟到被告处接受调查询问，询问查明原告与陈跃忠已结清部分款项，剩余的人工费需双方对账后结清。原告未向被告提交任何证据材料。被告查明原告确实存在拖欠工资行为。2018年5月31日被告向原告下达《劳动保障监察责令改正通知书》，限原告于2018年6月7日前核算工程量，补发所欠农民工工资，并将整改情况书面报送被告。但原告对被告下达的整改通知置之不理，被告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，于2018年6月份、7月份依次向原告下达《劳动保障监察行政处罚告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》、《劳动保障监察行政处理告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》。原告在收到法律文书后未向被告提出任何陈述及申辩，被告视为原告放弃陈述申辩权利。第三人所从事的工作是原告承建的工程，接受原告的工作安排和现场管理，双方具有建立劳动法律关系主体资格，第三人劳动力的给付是原告的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但不能否定双方事实劳动关系的存在。根据原劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知的规定，确认劳动关系存在的标准为：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此被告认定第三人与原告存在劳动关系符合法律规定。原告以双方不存在劳动关系为由提起诉讼，其目的是想免除自己应承担的法定义务，逃避法律责任，其行为恶劣，严重侵害了第三人的合法权益，与构建和谐、诚信社会格格不入。请人民法院查明事实，依法判决，以维护法律的尊严。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据一、投诉登记表、职工身份证复印件；证据二、立案审批表；证据三、用人单位拖欠职工工资情况明细登记表；证据四、劳动监察询问笔录；证据五、职工授权委托书、职工身份证复印件（系第三人在行政程序中提供给被告）；证据六、建筑业企业资质证书、营业执照、施工合同；证据七、民工工资支付承诺书；证据八、发包方拨款收据；证据九、德人社监询字〔2018〕第40号劳动保障监察调查询问通知书；证据十、劳动保障监察询问笔录EMS快递单；证据十一、劳动保障监察询问笔录（徐建伟）；证据十二、徐建伟与陈跃忠招标直接费；证据十三、德城人社监责令字〔2018〕第26号劳动保障监察责令改正通知书；证据十四、劳动保障监察责令改正通知书EMS快递单；证据十五、德人社监告字〔2018〕第6号劳动保障监察行政处罚事先告知书；证据十六、劳动保障监察行政处罚事先告知书EMS快递单；证据十七、德城人社告字[2018]第002号劳动保障监察行政处理告知书；证据十八、劳动保障监察行政处理告知书EMS快递单；证据十九、德人社监处字〔2018〕第2号劳动保障监察行政处罚决定书；证据二十、劳动保障监察行政处罚决定书EMS快递单；证据二十一、德城人社处字[2018]第6号劳动保障监察行政处理决定书；证据二十二、劳动保障监察行政处理决定书EMS快递单；证据二十三、告知书；证据二十四、告知书EMS快递单；证据二十五、德城人社催字〔2018〕第002号催告通知书；证据二十六、催告通知书EMS快递单。第三人认可被告的答辩意见。在法定期限内没有向法庭提供相关证据。经庭审质证，原告对被告举出证据主要质证意见为，被告提供的证据三明细表，工程不明确，签名有重复，陈爱新是班组长，陈跃忠是原告的项目经理，职工明细表和陈跃忠有关，和原告无关。按照约定原告应支付陈跃忠该工程的人工费和材料费的成本价再加上总和的15%，原告已经支付了2013748.43元，原告不清楚工程的人工费和材料费共计多少钱。只有做完审核之后才能算清，需要和陈跃忠算清账。第三人对被告所举证据无异议。被告及第三人对原告提供的证据无异议。本院对被告提交的证据认证如下：对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。被告提供的证据十三中“张延民”属于瑕疵证据。对原告提供的证据本院予以认可。经审理查明，原告山东广兴大胡子装饰设计有限公司与德州天衢人力资源服务有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，该工程名称为德州天衢人力资源服务产业园装饰工程，工期为2017年8月25日开工，2017年10月15日竣工。原告承诺足额按月支付项目施工中的民工工资。后原告将该工程的部分交给陈跃忠，陈跃忠联系了其他带班长招用八十多名农民工进行施工。现该产业园已经进行营业。2018年5月18日农民工代表向被告处投诉，要求原告支付拖欠工资。被告立案后，进行了调查询问，于2018年5月18日向原告发送了《劳动保障监察调查询问通知书》，通知原告提供职工花名册、劳动合同、工资发放凭证及考勤表等书面材料。2018年5月31日被告向原告发送《劳动保障监察责令改正通知书》，限原告于2018年6月7日前与职工核算工程量，计算每名职工的具体工资数额，及时补发工资，并将改正情况书面报送被告。2018年6月12日被告向原告发送《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2018年6月25日被告依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项等规定，作出德人社监处字[2018]第2号劳动保障监察行政处罚决定，对原告处以15000元的罚款，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年6月25日被告向原告发送《劳动保障监察行政处理告知书》，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，拟对原告作出责令依法支付拖欠职工工资1518460元。2018年7月10日被告作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告依法支付拖欠职工工资1518460元。原告不服上述处理决定在法定期间内向本院提起行政诉讼。本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。被告作出的《劳动保障监察责令改正通知书》限原告于2018年6月7日前与职工核算工程量，计算每名职工的具体工资数额，及时补发工资，实际上是让原告限期支付劳动者的工资报酬。原告作为涉案工程的承包人，应该保障对从事该工程工作的农民工发放工资，且原告已经书面对此进行了承诺。原告以与第三人不存在劳动合同关系，且已经将属于农民工工资支付给了项目经理陈跃忠为由不予支付。对此，本院认为，原告应依法向农民工支付工资，如果原告认为已经将农民工工资支付给了陈跃忠，与陈跃忠的纠纷，原告可以另行依法向陈跃忠主张权利。被告在作出劳动保障监察行政处理决定的过程中，其中的表述虽有瑕疵，但不影响作出决定的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东广兴大胡子装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东广兴大胡子装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  刘静莉人民陪审员  左维新二〇一九年十二月三日法官助理王怡斐书记员夏欣媛