wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5357号原告：许德静，女，1980年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。被告：邵艳波，女，1978年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告许德静与被告邵艳波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许德静及其委托诉讼代理人马兆嵩，邵艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许德静向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2019年4月18日签订的房屋租赁合同；2.要求被告于2009年10月1日迁出诉争房屋；3.要求被告按每月1000元的标准给付原告占用房屋期间的租金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告丈夫李万军签订房屋买卖合同一份，原告将位于哈尔滨市××开发区时代大街东侧东方哥德堡0栋2单元19层3号房屋以375000元的价格出售给李万军，李万军将部分房款交付给中介后因中介违约未将房款给付原告，致使该合同不能继续履行。2019年4月18日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定办理买卖房屋手续期间被告以每月1000元的价格租赁该房，每月月底交付下月租金，未约定租赁期限。现已经过半年之久被告仍未凑齐房款，原告无意长久出租此房，便于2019年9月通知被告迁出该房。被告以老人病重和缺少资金为由拒绝，无奈原告收取了被告10月份的租金1000元。因原告及家人无房居住，故诉至法院。邵艳波辩称，其与原告签订房屋买卖合同后，共交给房屋中介112600元，中介未将此款交与原告导致原、被告房屋买卖合同无法履行。12月末不论中介返不返钱其都可以交钱买房，准确的交易时间应该是2020年1月6日，因此其不同意解除房屋租赁合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的证据一为离婚证，证据二为不动产权证复印件一份，证据三为房屋租赁合同，证据四为录音一份，证据五为微信聊天记录，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：许德静与单国庆系夫妻关系，二人于2018年9月18日协议离婚，约定案涉房产归许德静所有。2018年10月15日，单国庆与邵艳波的丈夫李万军签订《房屋买卖合同》，约定许德静将位于哈尔滨市××开发区时代大街东侧东方哥德堡0栋2单元19层3号房产以375000元的价格出售给李万军，李万军将112600元交付给中介后中介未将房款给付许德静，双方房屋买卖合同未能继续履行。2019年4月18日，单国庆与邵艳波签订《房屋租赁协议》，约定单国庆将案涉房产自2019年5月1日起出租给邵艳波，月租金1000元，押金1000元，付款方式为月付，租赁结束时间由双方协商。2019年9月21日，许德静与邵艳波通话，许德静告知邵艳波租赁结束时间为2019年9月末。2019年9月23日，许德静微信告知邵艳波，要求其于2019年9月末腾退房屋，2019年10月1日前若邵艳波能一次性给付现金375000元，买卖合同继续履行。邵艳波以老人病重和无房居住为由未腾退房屋，故许德静诉至法院。本院认为，单国庆与邵艳波签订《房屋租赁协议》，许德静对单国庆的租赁行为表示追认，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。根据《合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方签订的房屋租赁协议未约定租赁期限，但约定了租赁结束时间由双方协商，案涉协议视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。许德静已于2019年9月21日通知邵艳波解除合同，于2019年9月23日再次告知，许德静已履行了解除合同前在合理期限之前通知承租人的义务，对许德静要求解除与邵艳波签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。虽双方签订房屋买卖合同在先，但房屋买卖合同关系属另一法律关系，双方可另案解决，邵艳波意欲继续履行房屋买卖合同而不同意解除本案房屋租赁合同的抗辩主张，本院不予支持。协议解除后，邵艳波应将租赁房屋返还许德静，租赁协议约定租赁费为每月1000元，邵艳波租赁费交至2019年10月份，其应给付自2019年11月1日起至实际迁出之日止的房屋租赁费，许德静应返还邵艳波押金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、解除原告许德静与被告邵艳波于2019年4月18日签订的《房屋租赁协议》；二、被告邵艳波于本判决生效之日起十日内从位于哈尔滨市松北区利民开发区时代大街东侧东方哥德堡0栋2单元19层3号房屋中迁出；三、被告邵艳波于本判决生效之日起十日内按1000元/月的计算标准给付原告许德静自2019年11月1日起至实际迁出之日止的房屋租赁费；四、原告许德静于本判决生效之日起十日内返还被告邵艳波押金1000元；五、驳回原告许德静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初452号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈基旺，男，1970年10月23日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，个体户，户籍地建瓯市，现住建瓯市。2019年5月30日，因阻碍执法被行政拘留4日，罚款500元；2019年7月3日，因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人陈基旺犯非法经营罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡扬静出庭支持公诉，被告人陈基旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月至5月间，被告人陈基旺未经相关部门许可，私自在建瓯市筷子厂东侧100米的猪场内设立屠宰点，进行生猪宰杀和销售。期间，被告人陈基旺以每趟50至200元不等的运费，雇佣陈某使用ＨＮＪ096号江淮牌小货车以每斤约6.5元的价格向建瓯市小桥镇大夫村、吉阳村等地的葛文瓯、范祖吉等人收购生猪，共计运送约70头生猪至该屠宰场，被告人陈基旺叫来朋友张运钦、魏建锋等人帮忙屠宰生猪，而后以每斤11元左右的价格销售给陈柳灿、池财兴、葛风云等人，总计涉案价值约十三万余元，非法获利6200元。 2019年5月30日，该屠宰点被建瓯市吉阳镇人民政府联合市场监督管理局、市农业农村局等开展私屠滥宰市场专项整治中查获。同年7月2日，被告人陈基旺到建瓯市公安局吉阳派出所投案。 被告人陈基旺到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据；公诉机关认为，被告人陈基旺违反生猪定点屠宰的强制性规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人陈基旺对上述指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2019年3月至5月间，被告人陈基旺未经相关部门许可，私自在建瓯市筷子厂东侧100米的猪场内设立屠宰点，进行生猪宰杀和销售。期间，被告人陈基旺以每趟50至200元不等的运费，雇佣陈某使用ＨＮＪ096号江淮牌小货车以每斤约6.5元的价格向建瓯市小桥镇大夫村、吉阳村等地的葛文瓯、范祖吉等人收购生猪，共计运送约70头生猪至该屠宰点，并叫来朋友张运钦、魏建锋等人帮忙屠宰，并以每斤11元左右的价格将屠宰的生猪销售给陈柳灿、池财兴、葛风云等人，未销售出去的部分其自行在市场摊位上销售，总计涉案价值约十三万余元，非法获利人民币6200元。 2019年5月30日，该屠宰点被建瓯市吉阳镇人民政府联合市场监督管理局、市农业农村局等开展私屠滥宰市场专项整治中查获。同年7月2日，被告人陈基旺到建瓯市公安局吉阳派出所投案。 另查明，被告人陈基旺于2019年8月8日，主动将其违法经营所得人民币6200元缴由公安机关扣押。 上述事实，被告人陈基旺庭审中无异议，并有立案材料、建瓯市农村农业局提供的线索移送函及相关材料、行政处罚决定书、归案说明、户籍证明、扣押决定书、笔录、价格认定说明等书证；证人张某、陈某、谢某等人的证言；被告人陈基旺的供述与辩解；辨认笔录、现场勘查笔录、平面图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈基旺违反国家规定，私设生猪屠宰点，从事屠宰并销售生猪的经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后，被告人陈基旺能够主动投案并如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪认罚态度好，是自首，且系初犯并已主动退脏，故可对其从轻减轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈基旺犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的现金6200元，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 张 妮 人民陪审员 陈一波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的。（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省锦州市黑山县半拉门镇靠山村夏家屯村民小组，住所地：辽宁省锦州市黑山县半拉门镇靠山村夏家屯。 负责人：夏玉财，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市黑山县人民政府，住所地：辽宁省锦州市黑山县中大中路189号。 法定代表人：张昊，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市人民政府，住所地：辽宁省锦州市太和区市府路68号。 法定代表人：于学利，该市人民政府市长。 原审第三人：辽宁省锦州市黑山县半拉门镇人民政府，住所地：辽宁省锦州市黑山县半拉门镇本街。 法定代表人：解群，该镇人民政府镇长。 辽宁省锦州市黑山县半拉门镇靠山村夏家屯村民小组(以下简称夏家屯小组)因诉辽宁省锦州市人民政府(以下简称锦州市政府)、辽宁省锦州市黑山县人民政府(以下简称黑山县政府)、第三人辽宁省锦州市黑山县半拉门镇人民政府(以下简称半拉门镇政府)土地行政确认及复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终1350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王富博、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏家屯小组向本院申请再审称：一、二审适用法律错误，不应当适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》的有关条文。并且本案争议的土地不是农民集体连续使用20年以上，而是半拉门政府使用二十年以上，而半拉门政府是行政机关，黑山县人民政府把争议土地确权给第三人，明显错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，并撤销黑山县政府作出的《关于黑山县半拉门镇靠山村夏家屯村民小组与黑山县半拉门镇人民政府土地权属争议的处理决定》及锦州市政府作出的复议决定，判令原半拉门镇砖厂所占用的土地归夏家屯小组所有。 本院经审查认为：《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的,应视为现使用者所有;连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。根据本案业已查明的事实，争议土地因黑山县半拉门乡(后改镇)兴办乡镇企业砖厂占用，该砖厂企业性质为乡镇农民集体经济组织。从1982年至今，连续使用已满二十年，2017年2月黑山县政府经过调查，作出《关于黑山县半拉门镇靠山村夏家屯村民小组与黑山县半拉门镇政府土地权属争议的处理决定》，确认争议地块应为黑山县半拉门镇农民集体所有。锦州市政府作出锦政行复字(2017)104号行政复议决定书，维持黑山县政府处理决定，均无不当。夏家屯小组的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，夏家屯小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省锦州市黑山县半拉门镇靠山村夏家屯村民小组的再审申请。 审判长  王富博 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈默 书记员王旭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢庆远，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖方德，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐和兵，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：四川鑫达海建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场D2-15-1。 法定代表人：谢庆远，该公司执行董事。 再审申请人谢庆远因与被申请人赖方德、唐和兵，原审被告四川鑫达海建设工程有限公司（以下简称鑫达海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢庆远申请再审称，一、鑫达海公司与谢庆远签订的《内部承包合同》及《东川世家2号楼内部承包结算书》应适用于谢庆远与被申请人的结算，原审判决认定谢庆远向被申请人支付工程款不应扣除企业所得税、工会经费及残疾人保障基金，属适用法律错误。二、鑫达海公司提交了大量证据证明实际发生的维修费为423060.6元，但原审判决未予采纳，谢庆远提供维修人员的证人证言、物业公司的情况说明等证据，足以证明实际发生的维修费为423060.6元。三、本案有证据证明双方约定谢庆远另行向被申请人收取54万元分包管理费，被申请人对此予以承认。如果谢庆远仅承担义务，而不享有分包管理权利，明显有失公平。四、1-3号楼工程的平均结算单价超过了《承诺》约定的“保底结算每平方米1600元”，被申请人应按照《承诺》的约定分摊结算费。退一步讲，即使2号楼工程的结算单价达不到每平方米1600元，被申请人另行签字认可的结算费、手续费也应由被申请人承担。谢庆远请求：依法再审并改判。 本院经审查认为，一、关于企业所得税、工会经费及残疾保障基金的问题。鑫达海公司作为长期承建施工的建筑企业，明知谢庆远不具备资质，违反法律规定将工程全部转包给谢庆远，本身具有重大过错，同时缴纳企业所得税也是企业应当负担的法定义务，但税费的征收是税收管理法规调整的范畴，不属于民事诉讼审理的范围，鑫达海公司缴纳后，可以依法向纳税义务人追偿。 二、关于维修费扣除的问题。谢庆远提交了维修费扣除说明、维修费清单、收条、证人证言、情况说明等相关凭证，但是并未提交相应的票据予以证明，故谢庆远提供证据不足以证明其该项主张成立。 三、关于承包费及工程费是否应当扣除的问题。鑫达海公司提交《费用支出》及《收条》拟证实谢庆远与被申请人对于54万元的转包居间费达成了一致意见，但是被申请人对该费用不予认可。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可以收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，谢庆远主张54万元的承包费，原审法院经审理查明，案涉工程的管理是鑫达海公司实际参与。虽然约定被申请人应支付给谢庆远54万元，该费用应为谢庆远因违法行为取得的非法收入。谢庆远及鑫达海公司违反法律规定将工程分包给无资质的被申请人，其主张违法行为应得的收入，原审法院不予支持并无不当。 四、工程结算费用虽在工程结算中必然存在，《承诺》载明“超出每平方米1650元以上费用用于支出办理结算及审计相关费用……”，谢庆远并未提交证据证明结算金额超过每平方米1650元，且提交的证据不足以证明结算费实际产生的具体数额，原审法院据此认定谢庆远扣除结算费用21.6万元的主张不能成立并无不当。 综上，原二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。谢庆远申请再审的理由不能成立，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢庆远的再审申请。 审 判 长  张 忠 审 判 员  廖 新 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3289号申请执行人：蔡克华，男，1961年11月14日生，住武汉硚口区。被执行人：卢旺喜，男，1957年1月19日生，住武汉市江岸区。申请执行人蔡克华与卢旺喜民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1578号民事调解书已经发生法律效力，权利人蔡克华于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）鄂0104民初1578号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1578号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月二十六日书记员 王 玥
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3000号原告：姜志忠，男，1972年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张建成，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告姜志忠与被告张建成合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告姜志忠于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜志忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜志忠撤诉。案件受理费25元，由姜志忠负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月十一日书 记 员  张丽娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6466号原告：胡韩，男，汉族，1984年7月4日出生，现住昆明市。委托代理人：张甜、刘建忠（实习），云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯兴光，男，汉族，1971年11月8日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告胡韩诉被告冯兴光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡韩及委托代理人张甜到庭参加诉讼。被告冯兴光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡韩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付玉米款120000元（大写：壹拾贰万元整）；2.请求判决被告以120000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2016年11月26日起至2019年10月8日止迟延付款期间的资金占用利息20633.42元（该利息暂计至起诉之日，实际应以120000元为基数，按照年利率6%支付至实际归还完毕之日止），以上合计人民币140633.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系玉米买卖合作伙伴。2016年，被告向原告购买价值120000元的玉米，原告按约定向被告交付玉米后，被告并未向原告支付120000元的玉米款。2016年11月2曰，被告向原告出具《还款承诺》，承诺于2016年11月6日还40000元，2016年11月15日还40000元，2016年11月25日还40000元，并以自己养鸡场的所有财产作为抵押。还款承诺做出后，被告至今尚未履行自己的承诺。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。原告胡韩围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告冯兴光向原告胡韩购买玉米，2016年11月2日，被告冯兴光向原告胡韩出具《还款承诺》，《还款承诺》载明：“本人冯兴光欠胡韩玉米款120000元（壹拾贰万元整），承诺于2016年11月6日还40000元（肆万元整），承诺于2016年11月15日归还40000元（肆万元整），承诺于2016年11月25日归还40000元（肆万元整），本人承诺到期如数归还，如若违反此承诺，任由胡总处置养鸡场的一切财产。”后冯兴光未按期还款。本院认为：原告胡韩与被告冯兴光存在合法有效的买卖合同关系，双方确认了最终差欠的款项为120000元，并就还款的时间进行了约定，被告冯兴光未按约定的期限还款，原告胡韩起诉主张被告冯兴光支付货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告冯兴光未按照约定的期限支付货款，客观上造成了原告胡韩的资金占用损失，虽双方并未约定违约金的计算方式，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告胡韩主张自2016年11月26日按照年利率6%的标准支付资金占用费的诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯兴光于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡韩支付货款人民币120000元，并承担自2016年11月26日起至款清之日止，按年利率6％计算的利息；案件受理费减半收取计1556元，由被告冯兴光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 鹏
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1257号申请执行人包头市某装饰装璜有限公司法定代表人：逯某某，该公司总经理被执行人田某某。申请执行人包头市某装饰装璜有限公司与被执行人田作琼装饰装修合同纠纷一案，依据涉案已生效的(2019)内0221民初1061号民事判决书所确定的义务，被执行人田某某应清偿申请执行人装修款8400元及以此为基数以中国人民银行同期贷款利率计付的该笔欠款从2018年12月24日起的利息及案件受理费50元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂申请本院强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款存款、车辆、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，并通过传统走访形式查询了被执行人名下的其他财产信息，但未查询到有可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案本次执行到位标的0元。6、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1257号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  郝 鹏二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初7230号之一 原告：李亮，男，1953年7月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪燕，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：谈建，男，1959年3月6日出生，回族，住南京市玄武区。 原告李亮与被告谈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 李亮诉称：被告因资金周转需要，于2018年6月8日与原告签订《借款合同》向原告借款30万元，借款期限6个月，并约定利息为月息1.5%，同时约定被告逾期还款的，应支付每日千分之一的罚息，逾期还款两期的逾期利息按照月息3%计算。另双方签订了《南京市房地产抵押合同》，被告以其所有的位于南京市玄武区不动产对上述借款本息、罚息、诉讼费、律师费等债务进行抵押担保，并办理了抵押登记。现因被告未按约还本付息，故向人民法院起诉，诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息、罚息、逾期利息，按年利率24%计付；2.支付律师代理费1万元；3.原告有权对被告为上述债务进行抵押担保的位于南京市玄武区不动产折价或者拍卖、变卖的价款在40万元限额内优先受偿；4.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，谈建通过浙江银号铺网络科技有限公司南京鼓楼分公司（以下简称银号铺鼓楼分公司）居间介绍，于2018年6月7日将其名下坐落于南京市玄武区不动产分别向李亮、王胜利、吉镇国、马金胜进行抵押，办理了抵押权登记，并于次日分别与李亮、王胜利、吉镇国、马金胜签订《借款合同》，被担保主债权数额/最高债权数额均高于借款金额5万元-10万元。2018年6月8日，谈建亦与银号铺鼓楼分公司签订《居间合同》，约定由银号铺鼓楼分公司代收向出借人支付的履约保证金，金额为借款金额的3%-5%，其余条款多处空白未填。 根据2019年4月9日两高两部（最高法、最高检、公安部、司法部）发布的关于办理“套路贷”案件司法意见，“套路贷”是指对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，谈建通过银号铺鼓楼分公司居间介绍向李亮借款，借款中存在收取履约保证金、先行抵押等涉“套路贷”情形。且银号铺鼓楼分公司的实际控制人栗维浩已被南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所因涉嫌“套路贷”刑事犯罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案因涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，李亮可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告李亮的起诉； 二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。 案件受理费6400元，于本裁定发生法律效力后退还原告李亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇一九年十二月十八日 书记员  高 悦
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢211号申请执行人：刘家魁，男，1971年5月6日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：河南萬祥专用汽车生产有限公司，住所地：襄城雎鸠建设路366号。法定代表人：谭干，任总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初143号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南萬祥专用汽车生产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南萬祥专用汽车生产有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵萌萌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初1037号 原告：莫远峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：莫远华，男，1968年10月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告莫远峰与被告莫远华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 莫远峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、依法判令被告返还非法侵占原告过道北山墙西北方向长3米，宽30厘米宅基地，并处理掉地面上树木；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系南北前后邻居，大门都是向西，被告主房建成后又在南山头向南扩宽25-30厘米拉东西院墙，所拉东西院墙是占用原告宅基地面积。后经村委会多次调解，拆除所拉的墙将占用原告的宅基地南北25-30厘米，东西约6米，返还给原告以及返还非法侵占原告过道北山墙西北方向长3米，宽30厘米宅基地并处理掉地面的树木未果。故原告诉至法院，要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍。 本院经审查认为，原告以排除妨害纠纷为由诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍，但原告于庭审中提供涉案土地使用权证系其父莫勇胜名下，无论被告是否侵权，莫远峰以自己为原告主张被告停止侵害、排除妨碍，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告莫远峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  满 亮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5746号 原告：陈丽璇，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所专职律师。 被告：梁志伟，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地住址福建省永春县。 原告陈丽璇诉被告梁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈丽璇的委托诉讼代理人蒋宏斌到庭参加诉讼，被告梁志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽璇向本院提出诉讼请求：1.判决梁志伟立即偿还借款40000元及违约金（从2019年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由梁志伟承担。事实和理由:梁志伟曾于2018年2月16日向陈丽璇借款40000元，后因梁志伟不能及时还款，在2018年7月17日梁志伟承诺向陈丽璇借款的40000元，其中20000元于2018年7月31日前偿还，其余20000元于2018年8月5日前偿还，其中一张借条上写明如果没按时还清，违约金每日1万一天20元，另一张借条则注明如果没有按时还款，愿承担所产生的一切责任。还款到期后，梁志伟没有按时偿还借款，后来按约定支付了部分违约金至2019年1月份。此后经多次催讨，梁志伟仍拒绝偿还本金及支付违约金。 梁志伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：梁志伟因需要于2018年2月16日向陈丽璇借款40000元。2018年7月17日，经梁志伟与陈丽璇协商，约定由梁志伟先于2018年7月31日前偿还20000元，再于2018年8月5日前偿还20000元，并由梁志伟出具二份《借条》予以确认。此外，梁志伟在第一份《借条》中承诺若2018年7月31日前未能付款，按日万分之二十计付违约金；在第二份《借条》中承诺如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。之后，梁志伟按约定支付至2019年1月31日前的违约金，未能偿付尚欠的借款本金。 以上事实，有身份证复印件、《借条》原件及陈丽璇委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，梁志伟向陈丽璇借款40000元，有梁志伟出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，陈丽璇、梁志伟之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。梁志伟未能在约定的期限内偿付借款，显属违约，现陈丽璇请求梁志伟偿还借款40000元，符合法律规定，本院应予支持。 梁志伟承诺未能按时还款的，按日万分之二十计付违约金，并愿意承担一切法律责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上述约定超过年利率24%，故梁志伟还应支付给陈丽璇自2019年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的违约金。梁志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 梁志伟应于本判决生效之日起十日内偿还给陈丽璇借款40000元及违约金（以40000元为计算基数，自2019年2月1日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费890元，由梁志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4720号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金11267.10元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为587166元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）297166元支付给原告，剩余房款29万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积66.18㎡，单价每平方米8872.26元，总房款587166元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）297166元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额29万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款297166元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项29万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中29万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉29万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金11267.10元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金11267.10元（以29万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5719号 申请执行人杭州宇达国际货运代理有限公司 被执行人杭州日扬进出口有限公司 本院在执行申请执行人杭州宇达国际货运代理有限公司与被执行人杭州日扬进出口有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1073号 原告：林汉明，男，汉族，1965年8月26日生，渔民，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被告：陈炎龙，男，汉族，1980年12月1日生，渔民，住福建省东山县。 原告林汉明与被告陈炎龙船员劳务合同纠纷一案，于2019年9月6日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理。因被告陈炎龙下落不明，2019年9月29日，本院在《人民法院报》上刊登公告，依法向其送达起诉状副本、开庭传票等。2019年12月23日，本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼。被告陈炎龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求：1.判令被告支付工资4250元；2.确认原告上述债权对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由： 2019年3月，原告受被告雇佣，到“闽东渔62513”轮上务工，约定基本工资为7000元/月。2019年4月28日，经双方结算，被告出具《欠条》，确认尚欠原告工资6250元，于2019年5月29日付清。2019年5月29日，陈炎龙向原告支付2000元，尚欠4250元未付。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告认为，上述欠款为工资款，根据《海商法》第二十二条之规定，对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权，故为此呈讼。 为佐证其诉称主张，原告向本院提交了一份《欠条》作为证据，用以证明被告尚欠原告工资4250元。被告陈炎龙经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交任何诉讼材料，本院视为其放弃答辩、举证以及对原告提交的证据发表质证意见等项权利。 经庭审举证和核证，原告提交的证据系与原件核对相符的复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，本院对其证明力予以确认，可以证明被告拖欠原告工资的事实。结合本案庭审笔录的内容，本院查明： 原告林汉明受被告陈炎龙雇佣，自2019年4月2日起至被告经营管理的“闽东渔62513”轮上从事海上捕捞作业。双方约定，月基本工资为7000元，如捕到海马，则另按比例提成。2019年4月28日，在“闽东渔62513”轮务工的林耀华、林俊光、林汉明、詹龙德、林松添等五人同时离船。2019年4月29日，林耀华、林俊光、林汉明、詹龙德等人到陈炎龙家中，要求其对欠付上述五名船员的工资款进行结算，并由林俊光代写了《欠条》，陈炎龙当场签字进行确认。《欠条》上载明，陈炎龙尚欠林汉明工资款6250元，应于2019年5月29日付清。2019年5月29日，詹龙德、林俊光、林松添、林汉明等四人到陈炎龙家中索要工资，陈炎龙委托案外人向上述四人各支付2000元。 另查明，“闽东渔62513”轮为国内捕捞船，生产方式为刺网，船舶登记所有权人为案外人林国岚，实际经营管理人为陈炎龙，抵押权人为东山县农村信用合作联社北市分社。 本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告林汉明受被告陈炎龙雇佣，在其经营管理的“闽东渔62513”轮上从事海上捕捞作业，双方形成受《中华人民共和国合同法》调整的劳务合同关系。原告主张的工资标准符合市场行情，结合其提交的证据，可以完整说明被告欠付原告工资的事实。被告未按时足额向原告支付工资，已构成违约，故对原告诉称的工资债权，本院予以确认。 关于原告诉称工资债权是否对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权，本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”以及第二十二条第一款第（一）项规定，“下列各项海事请求具有船舶优先权：船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；…。”原告诉称被告欠付其在“闽东渔62513”轮劳务期间工资，查证属实。被告陈炎龙系“闽东渔62513”轮经营管理人，原告在离船后一年内就其工资债权提出船舶优先权主张，未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的行使期限，故其该项诉求，于法有据，应予支持。但原告行使船舶优先权，应依据《中华人民共和国海商法》第二十八条规定，即应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈炎龙应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告林汉明工资4250元； 二、原告林汉明的上述工资债权对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权。 如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告陈炎龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  周诚友 人民陪审员  沈志川 人民陪审员  陈开猛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林倩 代书 记员  吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；…… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3591号 原告：王京华，男，1950年10月15日出生，汉族，个体，宁晋县人，现住宁晋县。 原告：董国栋，男，1971年1月21日出生，汉族，个体，宁晋县人，现住宁晋县。 以上二原告委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。 被告：张永宁，男，1970年5月23日出生，汉族，住宁晋县。 原告王京华、董国栋与被告张永宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京华、董国栋及其委托诉讼代理人孙东国到庭参加诉讼，被告张永宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王京华、董国栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张永宁给付其施工款61071.8元；2.张永宁按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2013年9月10日起至起诉之日的逾期付款利息18000元及此后至施工款完全偿付完毕之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由张永宁负担。事实与理由：王京华、董国栋长期从事建筑。2012年3月10日，王京华、董国栋与包括张永宁在内的北关四组13户村民签订《宁晋县北关四组商住楼包清工协议书》，约定：王京华、董国栋承揽北关四组商住楼工程土建清工；工程价格按建筑面积计算，建筑面积共计8217.11平方米，每平方米价格为380元，总造价为3122501元（如有计算错误，另行调整，计算方法不变），其中张永宁建筑面积522.5平方米，工程款应为198550元。后王京华、董国栋于2013年6月1日将该工程施工完毕并交付张永宁使用，但张永宁未按约定及时支付全部工程款，后经多次催要，张永宁以各种理由予以推诿，直至今日，张永宁尚欠王京华、董国栋工程款61071.8元。 张永宁未作答辩。 王京华、董国栋围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1，王京华、董国栋身份证，证明其身份信息；证据2，宁晋县北关四组商住楼包清工协议书，证明王京华、董国栋与包括张永宁在内的北关四组13户村民所签订的包清工协议约定的具体内容；证据3，施工图纸一份，证明北关四组村民（包括张永宁）所建楼房的具体尺寸，张永宁位置处于图纸第五户（第13-16轴）。张永宁未到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证，本院经审查对以上证据予以认定并在卷佐证。 开庭前，张永宁妻子孙素红向法庭提交了视频及照片16张，证明王京华、董国栋的工程存在质量问题。王京华、董国栋认为其没有查看现场，并且该照片视频是由张永宁所提供，对该证据的内容真实性无法确定，该证据不足以证明王京华、董国栋的施工存在质量问题。另外，王京华、董国栋所承揽的工程仅仅是土建工程，不包含桩基处理，也不包含各项防水及水暖、门窗工程，即使张永宁照片所反映的情况真实，也不排除是因为防水做的不好及桩基下沉等原因所造成，因此对该证据不予认可。 本院庭前对张永宁妻子孙素红制作询问笔录一份，王京华、董国栋对该询问笔录部分事实陈述持有异议，张永宁家中建筑面积是522.5平方米，当时约定每平方米价格是380元，是由王京华、董国栋和13户村民共同商定的，孙素红说盖一层交款50000元不属实。实际上到现在张永宁的楼房实际状况为门市出租、楼上住人，不存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，王京华、董国栋与北关四组张永宁等13人签订宁晋县北关四组商住楼包清工协议书，协议约定王京华、董国栋承揽北关四组商住楼工程土建清工；按建筑面积计算，共计建筑面积8217.11平方米，每平方米价格380元，总造价3122501元；施工工期为260天；北关四组随时检查，如施工质量不符合要求，则无条件返工，隐蔽工程随时验收，非隐蔽工程完成后24小时内北关四组不提出问题，视为该工程已被验收合格；基础完工后，支付工程总价的12%。一到五层每层主体完工后付工程总价的13%，装修进行到一半时付总价的13%，全部完工后付总价的8%，剩余2%北关四组10日内验收合格后三个月内一次性付清，合同终止。 张永宁房屋建筑面积为522.50平方米，应付工程款198550元。该房屋已于2013年6月交付，且已经全部使用。张永宁已支付工程款137772.45元，剩余60777.55元未支付。 另查明，王京华、董国栋未取得建筑施工企业资质。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张永宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案王京华、董国栋已经按照张永宁的要求完成建设工程且已经交付使用超过三个月，故张永宁应当按照合同约定支付工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙素红提出房屋面积不到522.5平方米且房屋质量存在问题，因其提交的证据无法证明该房屋具体的房屋面积及无法证明房屋是否存在质量问题及质量问题产生的原因，故本院对其主张不予认可。故张永宁应当按照协议约定支付工程款60777.55元。至于王京华、董国栋提出的张永宁伸缩缝面积公摊费用124.72元及焊钢筋头分摊费169.5元，因王京华、董国栋与张永宁签订的宁晋县北关四组商住楼包清工协议书对该项内容没有约定，故本院不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因王京华、董国栋不能提交张永宁工程款的结算时间，亦不能说明其主张权利的具体日期，故本案工程款利息的计算之日应为王京华、董国栋向本院起诉之日，故王京华、董国栋要求张永宁支付自2013年9月10日至2019年10月15日的利息18000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张永宁于本判决生效之日起十日内给付王京华、董国栋工程款60777.55元； 二、张永宁自2019年10月15日起至工程款支付完毕之日止，以60777.55元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王京华、董国栋计付利息； 三、驳回王京华、董国栋其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费888元，由王京华、董国栋负担205元，张永宁负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石迎博 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫 明
黑龙江省方正县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0124民初2778号 原告：方正县诚信物业管理有限公司（统一社会信用代码912301240636679024），住所地：方正县方正镇清华翠园小区。 法定代表人：杜景华，职务：经理。 委托诉讼代理人：冯秀，男，1953年10月23日出生，汉族，方正县诚信物业管理有限公司职员，住方正县。 被告：高爽，男，1987年11月10日出生，汉族，个体，住方正县。 原告方正县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）与被告高爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诚信物业公司委托诉讼代理人冯秀到庭参加诉讼，被告高爽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信物业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠物业服务费、二次供水电费，27个月合计人民币1,595.00元，及拖欠15个月的滞纳金人民币383.00元，共计1,978.00元；二、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：自2012年4月8日起我公司接管方正县清华翠园小区物业管理服务工作，被告系小区6＃7单元503室住户，自2017年6月10日至今被告拖欠物业服务费、二次供水电费共计人民币1,595.00元，原告多次索要未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。诚信物业公司举示的证据如下： 证据A1.小区业主入户登记表一份，内容（略）。拟证明：被告在清华翠园小区6号楼7单元503室居住，面积为91.545平方米。 证据A2.物业承包合同二份，内容（略）。拟证明：业主委员会与我公司签订，业主委员会将清华翠园物业服务承包给原告，服务期限自2015年至2023年，并约定收费标准及服务项目。 高爽未向本院举示证据。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：高爽未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；诚信物业公司举示的证据A1、证据A2证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实诚信物业公司的主张，本院对诚信物业公司举示的证据A1、证据A2证实内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院本院认定事实如下：2015年03月16日方正县清华翠园业主委员会与诚信物业公司签订一份《清华翠园物业管理合同》，合同约定：承包期三年，2015年04月08日起至2018年04月07日，同时约定：收费标准，住宅每平方米每月0.5元，二次供水电费每户每月10元，楼道灯电费每户每年20元；绿地灯电费每户每年20元，院内商服同样。物业服务费欠一年的加收日千分之3的滞纳金。2018年04月08日方正县清华翠园业主委员会与诚信物业公司签订一份《清华翠园物业管理合同》，合同约定：承包期五年，2018年04月08日起至2023年04月08日，同时约定物业的管理服务费双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元，二次供水电费每月10元，楼道庭院电费每户每年40元。合同签订后，诚信物业公司管理该小区物业。高爽为方正县方正镇清华翠园小区20号楼4单元302室住户，其房屋面积为91.545平方米。高爽自2017年06月10日至今拖欠诚信物业公司物业服务费1,235.00元（91.545平方米×27月×0.5元/月/平方米）、二次供水电费270.00元（27月×10.00元/月）、楼道庭院电费90.00元（27月/12月/年×40.00元），合计人民币1,595.00元。诚信物业公司诉至本院，要求立即给付拖欠物业服务费、二次供水电费，27个月合计人民币1,595.00元，及拖欠15个月的滞纳金人民币383.00元，共计1,978.00元。 本院认为，诚信物业公司与方正县清华翠园业主委员会签订的《清华翠园物业管理合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认为有效。该合同对清华翠园小区的业主具有约束力，高爽作为清华翠园小区业主，已经享受物业服务，应当支付相应的服务费用。本案中，高爽应当交纳自2017年06月10日至2019年09月09日的物业服务费物业服务费1,595.00元。诚信物业公司主张的违约金，因2015年03月16日签订的《清华翠园物业管理合同》中已经约定“物业服务费欠一年的加收日千分之3的滞纳金”，该约定超过物业费损失的30%，属于违约金过高的情形，违约金超过30%的部分，本院不予支持，即可按年24%予以支持。按照约定高爽应给付自2018年06月10日起至2019年09月09日止的滞纳金213.00元【549.00元（91.545平方米×12月/年×0.5元/月/平方米）、二次供水电费120.00元（12月/年×10.00元/月）、楼道庭院电费40.00元/年】×24%×15月/12月/年。 综上所述，本院对诚信物业公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《国务院物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《黑龙江省物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高爽于本判决生效之日起十日内给付原告方正县诚信物业管理有限公司自2017年06月10日起至2019年09月09日的物业服务费1,595.00元； 二、被告高爽于本判决生效之日起十日内给付原告方正县诚信物业管理有限公司滞纳金213.00元； 三、驳回原告方正县诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告方正县诚信物业管理有限公司负担3.00元，由被告高爽负担22.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李孝智 二〇一九年十二月五日 书记员  王英杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12121号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：戴忠权，男，汉族，1989年09月04日出生，户籍地址：福建省尤溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴忠权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴忠权立即支付卡号为62×××07的信用卡欠款总额94737.65元（截至2019年2月3日，欠款本金86319.09元、利息0.00元、手续费6767.35元、违约金1651.21元，此后利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告戴忠权于2010年9月8日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2010年9月27日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年11月17日起开始拖欠还款，于2019年1月25日，最后一次还款500.00元，之后再无还款。截止至2019年2月3日，被告共欠信用卡本金86319.09元、利息0.00元、手续费6767.35元、违约金1651.21元，合计共94737.65元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年2月3日，被告累计欠款本息及费用共计94737.65元。 A4.情况说明，上海市公安局杨浦分局殷行派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告戴忠权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，戴忠权（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计59379.91元，其中本金19449.09元，利息10516.03元，费用29414.79元（违约金22647.44元，账单分期手续费6767.35元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月9日之后，本院依法不予支持。 被告戴忠权经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴忠权于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××07的信用卡截至2019年12月13日的本金19449.09元，利息10516.03元，账单分期手续费6767.35元，此后利息等费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2168元、公告费560元，由被告戴忠权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（2019）粤0304民初43538号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乃联，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人:程超，山东佳仕特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:金乡县人民政府。住所地：山东省金乡县府前街1号。 法定代表人：郑士民，县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:金乡县农业局。住所地：山东省金乡县奎星路北段7号。 法定代表人：周利军，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:金乡县马庙镇人民政府。住所地：山东省金乡县马庙镇驻地。 法定代表人：高洪涛，镇长。 再审申请人李乃联因与金乡县人民政府、金乡县农业局、金乡县马庙镇人民政府土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终814号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李乃联申请再审称，请求撤销山东省高级人民法院(2018)鲁行终814号行政判决，依法改判或将本案发回重审。其申请再审的事实及理由为：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误的，应当依法再审。再审申请人是合法享有的承包经营权，涉案土地并没有转为建设用地。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于金乡县人民政府是否应当为再审申请人颁发涉案土地的承包经营权证。根据原审法院查明的事实，金乡县人民政府已为涉案土地办理了农村建设用地使用审批手续，涉案土地的性质已由农业用地变更为农村建设用地，且涉案土地上已经建设了山东金祥源粮油食品有限公司的厂房和仓库，目前已不具备为再审申请人颁发土地承包经营权证的条件，故再审申请人要求金乡县人民政府向其颁发涉案土地的土地承包经营权证及要求原审第三人协助办理土地承包经营权证的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。再审申请人如果对金乡县人民政府为涉案土地办理农村建设用地使用审批手续的行为不服，应当另寻救济途径。 综上，李乃联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李乃联的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9013号之一 申请人：马攀，女，1992年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 被申请人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号。 法定代表人：向阳。 委托诉讼代理人：仲维，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭孝斌，四川蜀中律师事务所律师。 本院在审理马攀与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日作出（2019）川0703民初9013号民事裁定书：一、对担保财产：对登记在申请人马攀名下的位于绵阳市高新区（权利证书：川（2017）绵阳市不动产权第4004504号）的房屋予以查封;二、以130万元为限，冻结被申请人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司名下的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。 申请人马攀于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，马攀与绵阳兴源环亚房地产开发有限公司已达成调解协议，（2019）川0703民初9013号民事案件已审理终结。据此，申请人解除保全的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对担保财产：对登记在申请人马攀名下的位于绵阳市高新区（权利证书：川（2017）绵阳市不动产权第4004504号）的房屋的查封; 二、解除对被申请人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司名下银行存款或其他财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄杰梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓 赐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114清申2号申请人:重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司统一社会信用代码91500240711678248W，住所地重庆市石柱县南宾街道楼房湾综合写字楼7楼。法定代表人:陈群珍，公司董事长。委托诉讼代理人:游长江，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人:余江超，重庆舒义律师事务所律师。被申请人:重庆市黔江区旺源有限责任公司，工商注册号5009002100035，住所地重庆市黔江区联合镇长征北路号。法定代表人:赵莉娟，该公司经理。申请事项:1.请求人民法院指定清算组对被申请人重庆市黔江区旺源有限责任公司进行强制清算;2.本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由:申请人诉重庆市黔江区旺源有限责任公司、赵莉娜、周亮、罗哓莉金融借款合同纠纷一案，已由石柱县人民法院于2017年11月18日作出（2017）渝0240民初2045号民事判决书。根据该判决，申请人系被申请人黔江旺源公司的债权人。现被申请人黔江旺源公司被吊销营业执照，但黔江旺源公司至今仍未组成清算组进行清算。被申请人黔江旺源公司违反了《公司法》第一百八十三条关于“公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”的规定。到期不成立清算组进行清算的，债权人申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。以上事实有(2017)渝0240民初2045号民事判决书、工商登记信息等证据可证。被申请人黔江旺源公司被吊销营业执照后，依法应当进行清算，但至今仍未进行清算现根据《公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若千问题的规定(二)》第七条以及《民事诉讼法》第二十六条等法律法规的规定，申请人特向法院依法申请由法院指定清算组对黔江旺源公司进行强制清算，以维护申请人的合法权益。本院于2019年11月2日依法向该公司送达强制清算申请书等材料，重庆市黔江区旺源有限责任公司未向本院提出清算异议。经本院查明:重庆市黔江区旺源有限责任公司成立于1991年1月12日，经营范围包括林业开发、农产品开发化工产品(不含化学危险品)、计算机零售等，法定代表人为赵莉娜。2005年10月10日，因该公司未参加2003年的年检其营业执照被重庆市黔江区市场监督管理局依法吊销，且至今也未能成立清算组进行清算。本院审查认为，《中华人民共和国公司法》第184条规定“公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予以受理:(一)公司解散逾期不成立清算组进行清算的;(二)虽成立清算组但故意拖延清算的;(三)违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的”。原告在起诉时向本院提交了(2017)渝0240民初2045号判决书原件及生效证明，证明了原告是被告的债权人;另原告提供重庆市黔江区市场监督管理局出具的公司基本情况也能证明重庆市黔江区旺源有限责任公司的经营状态已处于吊销状态。故申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司作为该公司的债权人以公司解散后在法定期限内未能成立清算组为由向本院申请对该公司进行清算，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用受理申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司对重庆市黔江区旺源有限责任公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 冉芸林审 判 员 谢 鹏审 判 员 敬也丁二〇一九年十二月十八日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7639号原告：任明飞，男，汉族，住四川省绵竹市。委托代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。被告：龚江，男，汉族，住四川省绵竹市。被告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，职务：董事长。委托代理人：张庆红，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人：郭鹏宵，男，系林州二建集团建设有限公司员工。被告：临汾康桥房地产开发有限公司。法定代表人：葛惟洪，职务：董事长。委托代理人：吴军，男，系临汾康桥房地产开发有限公司员工。被告：西安宇鑫空调净化工程有限公司。法定代表人：颉永刚，职务：总经理。原告任明飞与被告龚江、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、临汾康桥房地产开发有限公司（以下简称康桥公司）、西安宇鑫空调净化工程有限公司（以下简称宇鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启宏，林州二建公司委托代理人张庆红、郭鹏宵，康桥公司委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告龚江的委托代理人陈学明出庭参加诉讼，但其没有提供充分、有效的委托手续。庭审前原告申请对被告宇鑫公司提出撤诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚江支付原告工程工资194400元，并支付从2018年2月1日起至履行完毕期间的利息；2、请求判令被告林州二建公司承担连带责任；3、判令被告康桥公司在未支付工程款的范围内承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告龚江承包了莱茵半岛项目的工程，原告于2014年3月12日被龚江招聘到该项目工作，主要做财务和管理工作，一直到2018年2月1日工作截止。在此期间被告龚江未支付原告工资。2018年2月1日原告与被告龚江进行结算工资，该被告向原告出具工资欠条一张，注明欠原告工资194400元。至今该被告未支付所欠原告工资。被告林州二建公司作为莱茵半岛项目的施工单位，将所承包的工程另行分包给被告龚江，被告康桥公司是该工程的实际发包人，故二被告应对上述所欠原告工资承担连带责任。原告提供的证据：1、龚江于2018年2月1日出具的欠条复印件一份；2、被告林州二建公司与被告宇鑫公司签订的高层住宅楼安装工程协议书复印件一份，证明被告林州二建公司将莱茵半岛项目违法分包给被告龚江。被告龚江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。被告林州二建公司辩称，我公司不是本案适格被告，林州市二建公司与原告不存在劳务法律关系，也不存在建设工程施工合同法律关系，根据合同相对性原则，林州市二建公司不应当承担本案的任何民事责任。其次，原告起诉的是林州市二建公司，该公司已经在2016年9月名称变量为林州二建集团建设有限公司，因此原告起诉我公司是错误的。且原告要求我公司承担责任于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。林州二建公司提供的证据：提供关于该公司名称变更的相关材料，证明原告起诉该公司的主体资格错误。被告康桥公司辩称，我公司同原告及被告龚江之间不存在任何劳务或雇佣关系，也不存在任何合同关系或担保关系。根据原告的陈述，其是与被告龚江建立了劳动关系，系龚江的财务人员，而并非莱茵半岛项目任何一项工程或劳务的承包人、分包人，也不是实际施工人；原告所述的欠款即使存在也不属于工程款，而且我公司与林州二建公司之间的工程款项全部结清，并无拖欠。故要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告康桥公司提供的证据：对账单一份，证明康桥公司与林州二建公司的工程款已结清。经审理查明，被告康桥公司系莱茵半岛项目的开发商，其将该项目承包给被告原林州市二建集团建设有限公司。被告龚江借用被告宇鑫公司的名义与原林州市二建集团建设有限公司于2013年12月19日签订施工协议，原林州市二建集团建设有限公司将部分工程项目分包给被告龚江。原林州市二建集团建设有限公司于2016年3月变更名称为现在的林州二建集团建设有限公司。原告系被告龚江招聘的员工，系其承包项目的财务人员。在原告任职期间，原告的工资均是由被告龚江发放。原告于2018年2月1日离职，经与被告龚江结算，龚江尚欠原告工资194400元，当日龚江向原告出具了欠据一份。庭审中被告龚江的委托代理人对欠原告工资194400元的事实予以认可，但主张被告林州二建公司未及时支付自己工程款，所以无法支付原告的工资。庭后该代理人未向法庭补交充分、有效的代理手续。被告林州二建公司与康桥公司均认为本公司与原告之间没有任何劳务关系，不应承担任何民事责任。以上为本案事实。本院认为，原告在庭审前对被告西安宇鑫空调净化工程有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。关于被告林州二建公司主张该公司的诉讼主体问题，因该公司只是名称的变更，其他权利义务关系并没有变更，所以原告起诉该公司的诉讼主体资格并没有错误。本案中原告是被龚江招聘，作为其承包工程项目的财务人员，原告的工资多少，发放时间及发放方式，均是由龚江决定，因此原告与龚江之间形成了劳务合同关系。龚江向原告出具的欠据，是原告为其付出了劳务后，龚江应支付的劳务报酬，因此本案的责任承担主体应为被告龚江。被告龚江的委托代理人未提供充分、有效的代理手续，视其未到庭参加诉讼，其在法庭上的陈述为无效陈述。被告林州二建公司及康桥公司与原告之间并没有形成劳务关系或工程承包关系，且原告在本案中也不是工程的承包人或工程实际施工人，因此原告要求被告林州二建公司、康桥公司承担连带责任的主张本院不予支持。关于康桥公司是否将工程款全部支付给林州二建公司，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。原告要求被告承担欠款利息的主张，由于原、被告双方并没有约定，原告的主张没有法律依据，本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚江在判决生效后十日内支付原告任明飞劳务工资194400元。二、驳回原告任明飞的其他诉讼请求。如果被告龚江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告龚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员 张惠芳 二○一九年十二月十六日 书记员 牛健华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27392号原告：福建帕特纳环境产品有限公司，住所福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号（天隆商务区）2幢三层304室（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码:91350800315384360J。法定代表人：吴新谦，董事长。委托诉讼代理人：林惠玲（特别授权），福建津都律师事务所律师。被告：国建电投集团远达环保催化剂有限公司，住所重庆市南岸区江峡路11号，统一社会信用代码91500108673385451U。法定代表人:王鲲游，执行董事兼总经理。本院在审理原告福建帕特纳环境产品有限公司与被告国建电投集团远达环保催化剂有限公司买卖合同纠纷一案过程中，福建帕特纳环境产品有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，福建帕特纳环境产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建帕特纳环境产品有限公司撤回起诉。案件受理费10018元，减半收取5009元（福建帕特纳环境产品有限公司已预交10018元），由福建帕特纳环境产品有限公司负担。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十日书记员  黄 聪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3755号申请执行人：田江春，男，1966年10月22日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：李静，女，1971年6月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州满堂红商业管理有限公司，所在地钟楼区清潭商业中心1-402号。法定代表人：陈福喜，职务：执行董事。申请执行人田江春、李静与被执行人常州满堂红商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）苏0404民初6624号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、申请执行人田江春、李静与被执行人常州满堂红商业管理有限公司2012年5月5日签订的《租赁合同》于2017年11月27日解除；二、被执行人常州满堂红商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将常州市清潭商业中心3-175号商铺恢复原状、返还申请执行人田江春、李静；三、被执行人常州满堂红商业管理有限公司应于本判决发生法律之效力之日起十日内向申请执行人常州满堂红商业管理有限公司支付租金239822.8元（2015年10月1日起至2017年11月26日止）及之后的占有使用费（自2017年11月27日起至实际商铺返还之日止，按每日309.05元计算）；四、被执行人常州满堂红商业管理有限公司应于本判决发生法律效之日起十日内向申请执行人田江春、李静支付房租逾期付款违约金（自2015年10月1日起至实际付清之日，按每日22.13元计算）；五、被执行人常州满堂红商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付房租逾期付款违约金（自2016年10月1日起至实际付清之日，按每日22.13元计算）；六、案件受理费2659元，由被执行人常州满堂红商业管理有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人常州满堂红商业管理有限公司名下银行账户存款（冻结期限一年：2019年11月20日至2020年11月20日），账户内基本无银行存款。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人常州满堂红商业管理有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人常州满堂红商业管理有限公司采取了限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初6624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年十二月十七日法官助理 钟沁阳书 记 员 吴怡雯
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执恢36号之一申请执行人：张维国，男，1981年1月11日，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：牛建鹏，男，1985年8月6日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：山西万诚融资担保有限公司，住所地榆次区锦纶路云清大厦7层。法定代表人：冯志明，系该公司董事长。本院在执行张维国与牛建鹏、山西万诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月16查封被执行人牛建鹏名下位于晋中市榆次区房产，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人牛建鹏名下房产的查封。本裁定立即执行。审判长  韩丽娜审判员  辛变花审判员  郭东星二〇一九年十二月十三日书记员  张 丽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2230号原告：于珍玉，女，1973年9月6日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：卢志斌，男，1972年8月16日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告丈夫。被告：曾尚花，女，1955年9月4日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨保源，男，1947年9月28日出生，汉族，住韶关市武江区，系被告丈夫。被告：韶关市亿科物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区工业中路23号汇展华城小区。法定代表人：刘检生，公司经理。委托诉讼代理人：梁启端，公司职员。原告于珍玉诉被告曾尚花、韶关市亿科物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年10月9日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于珍玉，被告曾尚花及委托诉讼代理人杨保源、被告韶关市亿科物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁启端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.韶关市亿科物业服务有限公司负责组织、协调被告曾尚花排查楼面渗水原因与源头，并根据排除结果组织完成楼面渗水修复；2.被告曾尚花配合韶关市亿科物业服务有限公司完成原因排查及修复；3.由于韶关市亿科物业服务有限公司的不作为，对原告近2年时间的生活造成一定的损失和诸多不便，要求赔偿20000元；4.被告曾尚花赔偿原告20000元用于原告室内楼面修复及电源线路维修更换。案件审理过程中，原告变更其诉讼请求为：被告曾尚花赔偿原告20000元用于原告室内楼面修复及电源线路维修更换。事实和理由：本人于2008年购置案涉房屋，于2010年装修入住。2017年3月发现客厅及主人房楼面有水印，当时未引起重视，直至5月下旬，室内多间房多处渗水，入户花园墙面全部渗水，当时已即报物业公司。物业公司随后安排人员上门，并在11楼进行过一次排查。楼上住户曾尚花也多次到现场，但否认是其室内渗水造成。期间本人多次提出各种排查建议，两被告均同意并答应尽快处理，但因涉及费用问题，两被告一直未采取有效措施进行修复，导致整幅墙面变色、发霉，本人及家属的2018年春节就在这样的环境下度过。经协商，被告曾尚花于2018年6月中旬安排人铲除了入户花园发霉的墙面抹灰，但不承认室内多处渗水是由其造成的，直至现在均未采取进一步措施。目前，楼梯过道仍在滴水，并因长期滴水而长起了厚厚一层结晶，室内多处渗水，面积已逐步扩大并恶化。被告曾尚花、韶关市亿科物业服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，被告曾尚花认可房屋漏水是由于其原因造成，但对原告主张的修复费用20000元有异议，认为4000元可修复全部受损部位。鉴于此，经本院委托，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对原告房屋装修修复价值的价格进行鉴定，并出具《关于汇展华城*室房屋装修修复价值的价格鉴定结论书》，明确涉案房屋装修修复价值为6248元，原告为此支出鉴定费用5000元。本院认为：被告认可原告房屋受损系因被告房屋漏水所致，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，以及韶关市兴中信价格评估咨询有限公司出具的《关于汇展华城*室房屋装修修复价值的价格鉴定结论书》，被告应承担修复原告房屋装修的责任，应向原告赔偿房屋装修修复费6248元。原告主张6248元不足以修复全部受损部位，但未提交足以反驳鉴定结论的证据予以证明，对其该主张，本院不予采纳。至于原告预缴的鉴定费5000元，鉴于该费用系原告主张修复费为20000元，被告主张修复费为4000元，在双方未能达成一致意见的情况下委托鉴定所产生的费用，结合双方就修复费用所提主张，本院酌情确定由原告承担3500元，被告承担1500元，因此，被告应承担向原告返还1500元的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：一、被告曾尚花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于珍玉赔偿房屋装修修复费6248元；二、被告曾尚花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于珍玉支付鉴定费1500元。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担300元，被告曾尚花负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年十二月十九日书记员 曾祥杰
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4732号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金12044.14元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为626946元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）316946元支付给原告，剩余房款31万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积67.69㎡，单价每平方米9262.02元，总房款626946元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）316946元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额31万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款316946元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项31万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中31万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉31万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金12044.14元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金12044.14元（以31万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4824号 罪犯罗仁成，男，1991年5月5日出生，汉族，贵州省独山县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2014年12月20日作出（2014）独刑初字第247号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，犯罪所得赃款、赃物，退赔各被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）黔南刑终字第19号刑事判决，改判该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗仁成准予减刑八个月(刑期自2014年5月27日起至2023年3月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳