福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5937号 上诉人（原审原告）：张友祖，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：杨石生，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人张友祖因与被上诉人杨石生民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张友祖上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初6163号民事判决第一项;改判支持上诉人张友祖一审的全部诉讼请求;一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人偿还计24000元，其中2019年1月9日支付10000元是还2016年10月23日借款2万元中的10000元。2017年5月7日还一笔5000元、一笔6000元是还2016年10月23日借款2万元的利息。 杨石生辩称，答辩人于2016年10月23日向张友祖借2万元，于2016年11月21日、12月21日、2017年1月23日、2月23日、3月31日各支付利息1000元，2017年5月7日还一笔5000元、一笔6000元，其中10000元是还本金，1000元是还利息，剩下10000元由答辩人于当日重新出具一份10000元的借条(即是本案2017年5月7日借款10000元)，2017年12月28日答辩人又向张友祖借10000元（本案），这两笔各10000元的借条均约定月利率2.5%，但双方口头均约定月利率为5%，扣砍头息500元，实际均只收到本金9500元,上诉人对此也无异议；答辩人借款后分别于2017年8月29日还1500元、2017年10月26日还500元、2018年5月28日还2000元、2019年1月9日还10000元、2019年7月26日还10000元，合计24000元是还本案借款本金及利息。请求维持原判。 张友祖向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款20000元并按月利率2%计付自2018年12月28日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自2019年1月9日起至还款之日止的利息。 一审法院认定，2017年5月7日，杨石生向张友祖借款10000元，定于2017年12月7日偿还。张友祖向杨石生转账9500元。2017年12月28日，杨石生再次向张友祖借款10000元，定于2018年12月28日偿还。张友祖向杨石生转账9500元。两笔借款双方均口头约定月利率5%。此后，杨石生分别于2017年8月29日、2017年10月26日、2018年5月28日及2019年1月9日向张友祖支付了1500元、500元、2000元、10000元。2019年7月26日，杨石生再次向张友祖转账10000元，双方均确认该款项用于偿还借款本金。 一审法院认为，张友祖、杨石生之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。杨石生分两次各向张友祖借款10000元，张友祖仅各转账9500元给杨石生，故两次借款的实际出借金额均应认定为9500元，张友祖主张其于两次借款时现金各交付了500元给杨石生，但未能提供证据证明，不予采信。双方约定月利率5%，超过法律规定的范围，杨石生已支付的款项应下调按月利率3%计付利息，超过的部分抵扣本金。截至2019年1月，杨石生实际应支付张友祖利息为5700元（9500元*20个月*3%）+3705元（9500元*13个月*3%）即9405元。杨石生实际支付张友祖14000元，超过的部分即4595元用于抵扣本金，杨石生于2019年7月26日向张友祖偿还借款本金10000元。综上，杨石生尚欠张友祖借款本金4405元（19000元-4595元-10000元），应予偿还。张友祖请求杨石生按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计付时间可调整为：1、4905元的借款自2019年1月7日起至2019年7月25日止；2、9500元的借款自2019年1月28日起至2019年7月25日止；3、4405元的借款自2019年7月26日起至实际还款之日止。张友祖主张杨石生偿还的14000元部分用于偿还其他的债务，但未能提供证据证明，不予采信。张友祖诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院判决：一、杨石生应于本判决生效之日起五日内偿还张友祖借款4405元及利息（其中，4905元自2019年1月7日起至2019年7月25日止，9500元自2019年1月28日起至2019年7月25日止；4405元自2019年7月26日起至实际还款之日止，均按月利率2%计付）。二、驳回张友祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，减半收取42元，由张友祖负担19元，杨石生负担23元。杨石生应于本判决生效后五日内缴交，张友祖多预交的部分予以退回。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张友祖向本院提供一份2016年10月23日杨石生向其借款20000元的借条复印件，但不足以证明其上诉主张。杨石生向本院提供支付宝及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，可证明其先后于2016年11月21日、12月21日、2017年1月23日、2月23日、3月31日支付张友祖案外借款的利息各1000元；并于2017年5月7日还一笔5000元、一笔6000元，其中10000元是还案外借款的本金。杨石生在本案借款后分别于2017年8月29日还1500元、2017年10月26日还500元、2018年5月28日还2000元、2019年1月9日还10000元、2019年7月26日还10000元，合计24000元，均系偿还本案借款本息。 本院认为，杨石生在案外于2016年10月23日向张友祖借20000元，双方口头约定月利率5%，扣砍头息1000元，实际转账支付19000元。杨石生先后于2016年11月21日、12月21日、2017年1月23日、2月23日、3月31日支付案外借款的利息各1000元；并于2017年5月7日还一笔5000元、一笔6000元，其中10000元是还该案外借款的本金，1000元仍是还案外借款的利息。案外借款剩下10000元（实为9500元）由杨石生于当日重新向张友祖出具一份10000元的借条（即本案）。2017年12月28日杨石生又向张友祖借10000元（本案），实付9500元，杨石生分别于2017年8月29日还1500元、2017年10月26日还500元、2018年5月28日还2000元、2019年1月9日还10000元、2019年7月26日还10000元，合计24000元，此有其向一审法院以及本院提供的银行、支付宝、微信转账流水为据。由于双方约定的月利率超过法定最高限额，故一审对其已支付的利息按月利率3%重新予以计算。即：2017年5月7日借款10000元，实际支付9500元，其利息自2017年5月7日至2019年1月6日共20个月计5700元；2017年12月28日借10000元，实际支付9500元，其利息自2017年12月28日至2019年1月27日共13个月计3705元，两笔利息合计9405元。两笔借款本金计19000元+两笔借款的利息计9405元-已还24000元=剩下借款本金4405元。据此，一审认定事实并无不当。张友祖上诉主张杨石生于2019年1月9日支付10000元、2017年5月7日支付5000元、6000元均系偿还2016年10月23日案外借款2万元的本金及利息，缺乏事实依据，不予采信。 综上所述，张友祖上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费84元，由张友祖负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月十九日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。