河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终6917号 上诉人（原审原告）：杨玉哲，女，1972年11月26日生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷新立，男，1956年10月16日生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。 原审第三人：居学春，男，1970年3月11日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人杨玉哲因与被上诉人谷新立、原审第三人居学春案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 杨玉哲上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中居学春所欠债务不是夫妻共同债务，而是居学春的个人债务。居学春与谷新立为工程承包合同关系，所欠款项为工程款，上诉人不是合同一方主体，对该工程承包业务既不知情也没有参与，合同具有相对性，该工程承包合同完全是居学春个人的经营行为，与上诉人没有任何关系。事实上谷新立在起诉时也并未将上诉人列为被告，未向上诉人主张权利，这本身就表明谷新立自身也承认该承包合同是居学春的个人行为。婚姻关系期间的债务并不必然都是夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。由此可见，谷新立如果主张本案所涉债务为夫妻共同债务，应承担相应举证责任，但事实上谷新立没有提供任何证据。所以，一审法院仅仅依据债务发生在婚姻关系存续期间就认定为夫妻共同债务，并将举证责任归责于上诉人，明显属于证据不足、认定事实错误及适用法律错误。2、本案所涉房产不是夫妻共同财产，依法应属于上诉人的个人财产。该房屋是上诉人与居学春离婚后，上诉人单方独立购买，购房合同、贷款合同均为上诉人独立签订，还贷也是由上诉人个人还贷，完全是上诉人个人出资，并且也将登记在上诉人个人名下，所以毫 无疑问该房产依法应属于是上诉人个人财产。上诉人完全享有排除强制执行的民事权益。另外，从功能上看，该房屋具有生活保障的功能。该房屋为上诉人唯一保障住宅，如法院将来强制执行，不仅违反法律规定，同时也将导致上诉人及孩子居无定所，无家可归。综上，上诉人认为一审判决证据不足、认定事实及适用法律错误，故提起上诉，请二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 谷新立辩称，一、上诉人的丈夫居学春所欠被上诉人谷新立65万元工程款，产生在2006年居学春和杨玉哲的夫妻关系存续期间。2006年，居学春承包了唐县部队建筑工程，将工程劳务转包给被上诉人谷新立，工程完工后居学春已从发包方全部支取了工程款，但拒不支付被上诉人劳务费，后经被上诉人多次讨要，居学春在2008年为被上诉人书写了85万元欠条（后给付20万元），下欠65万元，居学春躲避起来，众多的农民工向被上诉人追讨工资，无奈被上诉人起诉了居学春。上诉人与居学春是2010年6月30日办理的离婚手续，债务实际产生日期为2006年，当时杨玉哲与居学春是在婚内。在2014年法院强制执行居学春时，被上诉人在保定市内蹲守查找居学春及财产时，上诉人与居学春就在一起居住生活，并且上诉人和居学春在保定市购买的多套房屋，都登记在其姐弟名下，上诉人实际居住的房屋并不是法院查封的这套房，很显然办理假离婚是老赖们逃避债务惯用的伎俩。依据《婚姻法解释二》第25条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此居学春欠被上诉人的债务系上诉人和居学春的夫妻共同债务。二、法院查封的房产系第三人居学春与上诉人杨玉哲婚内购买，属于夫妻共同财产。上诉人所述唐县法院查封的位于保定市蓝城公寓1-2-2203室房产，购买于2010年1月8日，在唐县法院（2018）0627执异7号民事裁定书载明“案外人（上诉人杨玉哲）向本院提交2010年1月8日签订的认购房协议书复印件”，这已证明诉争房屋的购买时间是在上诉人和第三人婚内，在本案一审中，上诉人提交的时间在离婚后的商品房买卖合同和认购协议，明显是为本案诉讼而制作的，对其真伪虽难以辨别，但有一点需要说明的是，在上诉人提起执行异议之诉时，所提交的证据仅仅是2010年1月8日的认购协议一份，由此可以证明上诉人在本案一审提交的所谓证据，在上诉人提异议之诉时是不存在的。更重要的一点是，上诉人购买该房的票据才是本案唯一的关键证据，却一份都没有向法院提交，明显是故意在隐瞒对被上诉人有利的证据。至于其他无关痛痒的所谓证据，根本不足以证明其主张。第三人居学春与上诉人杨玉哲用共同财产所购买的房产，无论登记在任何人一方名下，依据《婚姻法》第十七条规定，都应当是夫妻共同财产。在购买房产后不管办理的真离婚还是假离婚，财产的共有性质是不能改变的。三、上诉人没有足够证据证明法院查封的房产与第三人无关，请求法院驳回上诉人的上诉请求。依据《民诉法解释》311条规定，案外人或者申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此，本案上诉人杨玉哲，负有对其主张承担举证责任，否则应当承担其不利后果。而上诉人在一审法院却没有提供出充分有力的证据证明唐县法院查封房产与居学春无关，唐县法院查封上诉人和第三人的共同所有财产，用于清偿第三人欠被上诉人的债务，完全符合法律规定，请求法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院公正判决。 居学春未出庭答辩。 杨玉哲向一审法院起诉请求：1、依法撤销河北省唐县人民法院（2013）唐执字第147号执行裁定书，解除对保定市的查封。2、请求法院判决停止执行原告名下的保定市。3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：第三人居学春与原告杨玉哲原系夫妻关系。2010年1月8日，原告杨玉哲通过内部认购的方式购买了位于保定市一处。第三人居学春与原告杨玉哲于2010年6月30日办理离婚手续。同时查明，2006年，第三人居学春与被告谷新立签订了工程承包合同，工程完工后，经双方结算，至2008年第三人居学春尚欠被告谷新立工程款650000元。为此，原告诉至本院，本院作出（2011）唐民初字第1090号民事判决书，判决第三人居学春给付被告谷新立工程款650000元。因第三人居学春未主动履行生效法律文书所确定的义务，被告谷新立申请强制执行后，本院作出（2013）唐执字第147号裁定书，查封了原告杨玉哲名下位于保定市一处。原告杨玉哲不服，向本院提出执行异议申请，并于2018年10月29日向本院提起执行异议之诉。 一审法院认为，原告杨玉哲与第三人居学春原系夫妻关系，被告谷新立与第三人居学春债权债务关系产生于夫妻关系存续期间，而原告杨玉哲无证据证明该债务的产生与夫妻共同生活无关；且涉案房产购买时间发生在原告杨玉哲与第三人居学春夫妻关系存续期间，故原告杨玉哲对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨玉哲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨玉哲负担（已交纳）。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，公民应遵守诚实信用原则。本案中，原审第三人居学春将其承揽的部队工程转包与被上诉人谷新立，谷新立为工程实际施工人。该工程施工完毕发包人将全部工程款给付居学春后，居学春应及时与实际施工人谷新立结算账目，但其不守信用以至于引起诉讼纠纷。该涉案工程欠款发生在2008年前，且是因居学春转包工程所发生的债务，发包方已将全部工程款给付居学春，居学春因经营建筑工程所产生的债务在婚姻关系存续期间，并不属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形。且上诉人杨玉哲无证据证明该债务的产生与夫妻共同生活无关。居学春所欠被上诉人的债务发生在其与上诉人杨玉哲夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应为居学春与杨玉哲夫妻共同债务。而本案涉案房产即位于保定市系杨玉哲于2010年1月8日通过内部认购的方式所购买，上述日期尚在居学春与杨玉哲婚姻期内。因此，上诉人杨玉哲对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。其诉求理据不足，本院不予支持。 综上所述，杨玉哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨玉哲承担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈萌 书记员裴晶晶