wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初6570号 原告：王某2，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：王某1，男，2017年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张萍，（系王某2之妻），女，1988年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王成祥，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈博文，该公司职工。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月25提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐翠梅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18408号 原告：常海滨，男，1972年9月18日出生，汉族，住西安市新城区。被告：姚会萍，女，1974年2月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告常海滨与被告姚会萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海滨、被告姚会萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告转租原告商铺的行为违约，解除出租合同，被告缴付非法所得116445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原、被告签订租赁合同，原告将位于西安市XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号的房屋租给被告，租赁期限自2016年11月18日起三年。根据法律规定，承租人经出租人同意，才可以将租赁物转租给第三人。2016年12月25日，被告未经其同意将部分房屋转租给陈某某，后陈某某又转租给刘某某，被告自2019年4月1日收取刘某某租金40245元。 2019年3月19日，被告未经原告同意与张某某签订房屋租赁合同，将剩余部分房屋转租，自4月1日起租期三年，收取租金76200元。被告违约转租应当支付违约金5801.25元。被告仅在第二次签订转租合同后才通知了原告，后原告多次要求解除合同，被告一直拒不同意。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告姚会萍辩称，原告的诉请与事实不相符，其从未拖欠租金，且均按期一次性交付。原告的出租房屋是毛坯房，与当初约定不符，房屋的水、电、地板、门都均由其装修，花了二十余万元。其转租的是房内物品，且经原告同意的，现要求与原告续租房屋，否则要求赔偿其经济损失。经审理查明，2016年10月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同》约定，被告租赁原告位于西安市XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋分割的第2部分（面积：85㎡），租赁期限自2016年11月18日至2019年11月17日，每月租金为65元/㎡，支付方式为年付，于2016年10月18日支付66300元，于2017年11月18日支付66300元，于2018年11月18日支付69615元，被告向原告支付押金5000元，被告需改变承租人的，被告应提前通知原告，待原告书面同意后，合同继续履行。合同期内，如原告收回房屋，退还剩余房租，并向被告双倍退还押金，如被告退房，原告不退押金，合同终止后，依附于房屋的装修归原告所有，被告应不得破坏已有的固定装修。12月25日，被告将房屋中的35㎡转租给陈某某，租赁期限自2016年12月25日至2019年12月24日，每月租金为3500元，押金3500元。2017年7月1日，经被告同意陈某某将店铺转让给刘某某，双方将押金变更为5000元，该房屋由刘某某继续承租。后被告按期交付房屋租金，2018年11月18日，原告交付当日至2019年11月17日的租金69615元。2019年3月23日，被告微信联系原告协商转租事宜，原告微信上同意被告转租，被告将房屋剩余部分转租给张某某，租赁期限自2019年4月1日至2022年3月33日，每月租金为6600元，押金6600元，转让费3万元含物品等。3月19日，被告收取张某某半年房租及转让费5万元、押金6600元。4月1日，被告收取张某某半年房屋及转让费剩余的24700元。6月25日，被告收取刘某某当日至12月24日的房屋租金23500元。10月8日，原、被告微信协商续租事宜未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、微信聊天记录、银行转账记录、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，依法成立并有效，对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，租赁人与承租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损害的，承租人应当赔偿损失。承租人未经同意转租的出租人可以解除合同。” 被告于2016年12月25日未经原告同意将房屋转租构成违约，违反了双方的合同约定，亦不符合法律规定，现原告要求解除合同，但合同已履行完毕，合同权利义务已终止，故本院对其诉请无法支持。原告主张被告缴付转租非法所得116445元，虽双方对转租进行了约定，但被告已按照合同约定支付了租金，原告的收益应以《房屋租赁合同》约定标准为限，不因被告的转租行为有所损益，双方对此转租租金亦未约定归原告，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告转租构成违约，应依法承担违约责任，参照双方合同关于违约责任的约定，故被告支付的押金5000元抵为违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姚会萍支付原告常海滨违约金5000元,以被告姚会萍交付原告常海滨的押金抵付。二、驳回原告常海滨的其余诉讼请求。案件受理费2628元 (原告已预交)，由原告常海滨负担2500元，由被告姚慧萍负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）         审  判  员   齐明明   二〇一九年十二月二十三日  书  记  员   任萍萍    打印人：周慧荣   校对人：任萍萍   送达时间：2019年  月  日 1
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2411号上诉人（原审被告）段玉美，女，汉族，1975年10月3日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘富涛、段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文碧，女，汉族，1967年9月30日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）代玉浪，男，汉族，1978年1月8日出生，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人段玉美与被上诉人王文碧、代玉浪民间借贷纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2018）云0602民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2018）云0602民初4276号民事判决;二、发回昭阳区人民法院重审。二审案件受理费2300.00元予以退还给上诉人段玉美。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月十二日书记员  徐开鹏
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执418号申请人：原告：田某某，男，1964年11月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：张某某，男，1967年1月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：孟某某，女，1967年4月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初字139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人张某某、孟某某送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，本院强制执行到位41218.00元，并将该案款发放给了申请执行人田某某，被执行人与申请执行人达成和解履行协议，余款于2020年1月23日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执418号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年十二月二十四日书记员  谭国涛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12688号上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组，住所地：咸阳市秦都区沣东街道渔王村。负责人：王旭，系该组负责人。委托诉讼代理人：聂菲菲，陕西古渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶彦平，男，1988年12月24日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区村民，住该村。被上诉人（原审原告）：叶某1，男，2015年6月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：叶某2，女，2017年8月24日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：梁艳娟，陕西勤博律师事务所律师。原审被告：咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会，住所地：咸阳市秦都区沣东街道渔王村。上诉人咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组（以下简称渔王村四组）因与被上诉人叶彦平、叶某1、叶某2，原审被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会（以下简称渔王村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人系渔王村村组合法村民，并享有村民待遇，属认定事实错误。1、被上诉人不符合分配主体身份的界定。渔王村小组作为村民自治组织，有权制定征地款分配方案，其根据村民代表集体讨论制定的《分配方案》程序合法，全体村民应当遵照执行。该分配方案中明确规定，征地款余款给与2012年7月15日以后正常结婚和生子人员补偿。叶彦平在2012年5月2日与渔王村小组成员登记结婚，不符合分配方案中2012年7月15日以后结婚的标准。2、叶彦平作为入赘女婿，叶某1、叶某2作为出嫁女子女，为非正常结婚、生子人员，按照分配方案，不享有分配资格。综上，一审判决认定被上诉人具有渔王村村组集体经济组织成员资格并享有村民待遇，属于认定事实错误。叶彦平、叶某1、叶某2辩称，被上诉人具有渔王村组集体经济组织成员资格。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。叶彦平、叶某1、叶某2诉至一审法院请求：1、请求依法判令二被告连带向三原告支付征地补偿款95000元(叶彦平35000元、叶某130000元、叶某230000元)；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：叶彦平于2012年5月2日与成员王柯倩登记结婚。2014年5月21日王柯倩与叶彦平向渔王村村委会递交迁入村委会申请表，村民代表、村小组、村委会、村党支部及镇政府均签字同意迁入，并说明可享受村民同等待遇。2014年6月24日叶彦平户口从安徽省长丰县迁入。2015年6月17日叶彦平与王柯倩儿子叶某1出生，2017年8月24日叶彦平与王柯倩女儿叶某2出生，叶某1、叶某2户籍自出生。2019年1月31日以前年度征地土地补偿款余款分配方案明细表记载：“截止2019年1月31日前年度征地款余款给予2012年7月15日以后正常结婚和生子人员补偿，每人30000元。上次绿城特色小镇征地款漏登三人，每人5000元。”。一审法院认为，叶彦平、叶某1、叶某2户籍，属该村组合法村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。向村民分配征地款属于分配农村集体经济组织成员共同共有土地出让所得的收益，该收益应归村全体集体经济组织成员共同共有。已向该集体组织的其他成员分配了共同共有的收益，叶彦平、叶某1、叶某2亦系该集体经济组织成员，现请求全额予以分配，符合有关法律规定，本院予以支持。称叶彦平同意放弃享受村民待遇，但未提供相关证据，本院不予采信。作为土地所有权人应当承担给付责任，、渔王村村委会共同决定征地款分配事宜，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组在本判决生效后十五日内支付原告叶彦平集体经济组织收益款35000元整，咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会承担连带责任；二、被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组在本判决生效后十五日内支付原告叶某1集体经济组织收益款30000元整，咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会承担连带责任；三、被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组在本判决生效后十五日内支付原告叶某2集体经济组织收益款30000元整，咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会承担连带责任。案件诉讼费2175元，原告已预交，由被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组承担，咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会承担连带责任。被告如不按本判决指定的期限履行给付义务，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，叶彦平与成员王柯倩结婚后，其户籍于2014年6月24日从安徽省长丰县迁入。2015年6月17日叶彦平与王柯倩儿子叶某1出生，2017年8月24日叶彦平与王柯倩女儿叶某2出生。叶彦平、叶某1、叶某2的户籍均，属于该村组集体经济组织成员。的土地被征收后，向该村组集体经济组织成员发放土地征收补偿款，叶彦平、叶某1、叶某2依法应取得相应的份额。因未向叶彦平、叶某1、叶某2分配，侵犯了叶彦平、叶某1、叶某2等人作为集体经济组织成员的合法权益，故原审法院判决向叶彦平、叶某1、叶某2支付相应的分配份额并无不当，上诉称叶彦平作为入赘女婿，叶某1、叶某2作为出嫁女子女，为非正常结婚、生子人员，按照分配方案，不享有分配资格的理由于法相悖，该上诉理由本院不予采信。综上，的上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二０一九年十二月十二日书记员 尹佳佳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1878号 原告：广西名香园食品有限公司。住所地：灵山县十里工业园加工贸易工业园C区。信用代码：91450721559400275U。 法定代表人：郭忠惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪芳，女，1980年6月7日出生，汉族，广西名香园食品有限公司职工。 被告：灵山县利客隆购物广场有限责任公司。住所地：灵山县灵城镇六峰路步行街。信用代码：914507217884144514。 法定代表人：陈宁。 原告广西名香园食品有限公司与被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，后来因为起诉时被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年9月3日裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告广西名香园食品有限公司的委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西名香园食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款本金14886元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年1月1日计算至起诉之日即2019年7月19日，按月息2%算，共计15183元。）二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方是供货方与需货方合作关系，本有着口头协议，按月结的方式，原告向被告供应卖场所售商品。2018年11月1日起，被告向原告所采购的商品货款，一直拖延至起诉日（即2019年7月19日）未付款，被告已经签约一份“对账确认函”，截止目前，被告尚未偿还欠原告的货款及利息，原告多次催讨无果，被告现在还是继续躲避拖延。原告认为，货款应该付清。被告无故拖延，拒不付款的行为违背诚信、构成违约，望判如所请。 被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司没有进行答辩，没有向本院提供有证据，也不到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的全部证据，形成了完整的证据链，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供货物进行销售。2018年11月15日，被告欠原告货款550元；2018年11月24日，被告欠原告货款880元；2018年12月31日，被告欠原告货款4028元；2018年12月31日，被告欠原告货款1772元；2019年1月30日，被告欠原告货款510元；2019年1月30日，被告欠原告货款2084元；2019年2月1日，被告欠原告货款1380元；2019年2月12日，被告欠原告货款650元；2019年2月12日，被告欠原告货款750元；2019年2月16日，被告欠原告货款380元；单据编号为SA-2019-2-1067经营一票通台账单显示，被告欠原告货款640元；2019年3月20日，被告欠原告货款1262元。以上账单合计14886元。该款项经过原、被告确认，并签写了《对账确认函》。经原告催收，被告仍未支付货款给原告。2019年7月29日，原告以上述诉称的事实和事由诉至本院，请求判如所诉请。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订有买卖合同，但通过原告提供的《钦州市流通环节食品经营一票通台账》以及原被告签订的《对账确认函》等证据，本院认定原、被告之间存在买卖合同的法律关系。原告已依约交付了贷物给被告，被告也应当支付货款给原告。被告尚欠原告货款14886元，经原告催收，被告没有支付尚欠货款给原告，其行为构成了违约，原告请求被告支付尚欠货款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月息2%支付利息，双方没有约定，不符合法律的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司支付货款14886元给原告广西名香园食品有限公司; 二、驳回原告广西名香园食品有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费552元，由被告灵山县利客隆购物广场有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  施国凤 书 记 员  梁 旋
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8545号原告：陕西国金现代生活服务有限公司，住所西安市莲湖区。法定代表人：杨力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：帅营、张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：徐志勇，男，汉族，1952年2月3日出生，住址西安市莲湖区。原告陕西国金现代生活服务有限公司诉被告徐志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅营、张鸽和被告徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月至2019年7月期间物业服务费761.12元。2、判令被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，从2019年1月至实际付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月25日，陕西国金实业发展有限公司与原告签订前期物业服务合同，委托原告对其接收的西安市莲湖区枣园东路35号和枣园西路40号冶金家属区提供前期物业管理服务，从2019年1月1日起至管理项目业主大会与物业服务公司签订正式物业服务合同生效时止。被告系莲湖区XX园XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋业主，被告拖欠自2019年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费761.11元。经原告多次催要，被告均未交付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告所称的我物业欠费的诉讼请求并不符合实际情况。2、原告的做法违背了相关法律规定。假借改革之机强行收取小区物业费。3、前期物业服务合同并没有与我们业主签订。原告在维修改造期间单方要求我们支付物业费，并没有经过我们业主的同意，所收费用并不合理。原告明着要求向我们三人起诉，但实际上是对我们小区三千多名业主进行的侵犯。我们小区的物业管理是周边最差的，电费、垃圾费收取都比标准价高，也没有提供相应的物业服务。成立业主大会之前的小区、老旧房屋小区应按政府指导价进行收取。原告收取的费用远远高于政府指导标准。本案在于冶金社区的房屋产权主体是各位拥有产权证的小区业主，该前期物业服务合同的签订主体不适格。原告提出的前期物业服务合同从来没有向被告提供过，该费用根本不成立。我们小区大门长期只管收停车费，但出入人员不进行登记，业主常年家中被盗，原告的物业服务根本不到位。原告物业公司在我们小区蛮横无理、只收钱不提供应有的物业服务，也根本不听我们小区业主的问题反映，小区脏乱差的情况根本没有改变，原告严重侵犯了被告及广大业主的权利，要求驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，陕西国金实业发展有限公司与原告签订前期物业服务合同，委托原告对其接收的位于西安市莲湖区枣园东路35号和枣园西路40号冶金家属区提供前期物业管理服务，从2019年1月1日起至管理项目业主大会与物业服务公司签订正式物业服务合同生效时止。被告系莲湖区XX园XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋业主，被告拖欠自2019年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费761.11元。上述事实，有起诉书、庭审笔录、前期物业服务合同、收费公示牌、物业服务费收费公示表及收取物业费通知、三供一业住户问题解答宣传册等在卷为据。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告与陕西国金实业发展有限公司签订的前期物业服务合同符合相关法律规定，合法有效，对原、被告产生约束力。现原告依据上述前期物业服务合同约定的物业费收费标准按照三级物业政府指导价（0.35元/每月/每平方米）向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。经本院对原告提供物业服务的两个小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、小区日常现状、整体交费比例等因素并结合被告的抗辩理由，本院认为原告在提供物业服务的过程中存在管理不严、公共设施年久失修、物业服务不规范，今后需加强日常服务工作，提升服务水平。由于双方都有违约之处，逾期利息之主张不予支持。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、小区安保及环境卫生等事务，尽到了相对应的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，并应力求赢得广大业主的理解和支持。社区业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益及限制原告投入资金提升物业服务，最终影响广大业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐志勇向原告陕西国金现代生活服务有限公司支付2019年1月1日至2019年7月31日的物业费761.11元。二、驳回原告陕西国金现代生活服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九 年 十二 月 二日  书   记   员   曾  晗      1
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10542号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：吉文婷，女，汉族，1983年10月23日出生，住陕西省西安市长安区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告吉文婷借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初402号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海旗云投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李晶。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海旗云投资咨询有限公司、北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33122号原告：张淑芳，女，1971年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京通汇恒亚商贸有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲65号-A5号楼105。注册号：91110108685764379C。法定代表人：鲁某，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佾红，住公司宿舍。原告张淑芳与被告北京通汇恒亚商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳之委托诉讼代理人梁伟与被告北京通汇恒亚商贸有限公司(以下简称通汇恒亚公司)之委托诉讼代理人孙伟、李佾红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑芳向本院提出诉讼请求：1、通汇恒亚公司向我返还17.2万元；2、通汇恒亚公司向我支付利息，自2015年8月14日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；3、诉讼费由通汇恒亚公司承担。事实与理由：我分别于2015年8月14日和8月17日通过丈夫李某的银行卡向通汇恒亚公司法人转账22.2万元，此后通汇恒亚公司仅向我返还5万元，我多次索要余款，该公司拒不返还。通汇恒亚公司辩称，张淑芳主张的款项不属于不当得利，是其向我公司交纳的风险交易保证金，请求驳回张淑芳的诉讼请求。双方原本没有直接关系，张淑芳只是在我公司POS机业务代理商赵某处购买了POS机，张淑芳在2015年8月13日和14日多笔刷卡资金被冻结，持卡人是李某，后来我公司知道李某是张淑芳的丈夫，李某和赵某找到我公司要求处理，我公司为此给乐富公司出具担保函，担保张淑芳持有POS机所有交易，乐富公司收到担保函之后，资金才到账，当时我公司不清楚张淑芳的交易是否真实，张淑芳也没有提供相关证据，故我公司要求张淑芳提供相应金额的保证金共22.2万，以保护我公司的权益，以上是李某向鲁某转款的真实原因。双方是违约担保关系，我公司为张淑芳的交易提供担保，张淑芳为自己交易的合法性进行反担保。我公司可以退还保证金，但张淑芳要向乐富公司提供刷卡合法的证据，乐富公司同意撤回我方担保，张淑芳向银行销卡。我公司之前退的5万元是因为张淑芳同意销卡并着急用钱。即使认定是不当得利关系，从2015年8月17日至起诉日已经超过两年诉讼时效。此外，因张淑芳提供证据显示李某给鲁某转账，我公司认为主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张淑芳自通汇恒亚公司代理商处购买POS机，2015年8月14日，张淑芳刷卡时发现POS机锁机，遂与通汇恒亚公司进行沟通。张淑芳之配偶李某应通汇恒亚公司要求于2015年8月14日、8月17日向通汇恒亚公司法定代表人李某转账共22.2万元。2015年9月8日，通汇恒亚公司以“风险案退费”退还李某5万元，剩余款项至今未退。审理中，通汇恒亚公司表示因张淑芳此前使用POS机多笔套现,导致锁机，其要向POS机开通方乐富支付有限公司出具担保函,才能恢复POS机使用，该22.2万元系张淑芳为此交给其的保证金。张淑芳予以否认，表示通汇恒亚公司当时提出要走一下流水,要求其交纳22.2万元，并非保证金。2018年7月4日，乐富支付有限公司出具情况说明，内容为：我司证明商户于2015年8月14日00:46:48因交易存在风险触发我司风险案例对其账户做止出处理，通汇恒亚公司为商户提交材料后经过我司审核于2015年8月17日09：59:12解除对其账户所做的止出处理。张淑芳表示该情况说明不能证明通汇恒亚公司向乐富支付有限公司提供了担保，双方也不存在担保关系。通汇恒亚公司提出张淑芳的主张超过诉讼时效。据此张淑芳提交微信记录，证明其此前一直通汇恒亚公司主张该笔款项。通汇恒亚公司对微信记录的证明目的不予认可。本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张淑芳自通汇恒亚公司购买的POS机出现锁机现象，通汇恒亚公司向乐富支付有限公司出具材料后，POS机恢复使用。现通汇恒亚公司主张在其处剩余17.2万元系保证金，张淑芳对此予以否认，通汇恒亚公司未提交证据证明双方就此存在相关约定，其向乐富支付有限公司出具材料的行为亦不能证明张淑芳需就此向其支付相应款项，通汇恒亚公司未举证证明其取得诉争款项具备法律依据，其应将17.2万元返还张淑芳。通汇恒亚公司提出张淑芳的诉讼请求超过诉讼时效，张淑芳提交微信记录可以证明其在起诉之前持续向通汇恒亚公司主张过权利，构成诉讼时效的中断，本院对此不予采信。张淑芳要求通汇恒亚公司返还17.2万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。张淑芳要求通汇恒亚公司支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京通汇恒亚商贸有限公司于本判决生效后七日内返还张淑芳十七万二千元；二、驳回张淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百四十元（张淑芳已预交一千八百七十元），由北京通汇恒亚商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  石亚华人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  孔德翰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14414号上诉人（原审原告）：西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司。住所地：西安市莲湖区星火路61号。法定代表人：陈永国，总经理。委托诉讼代理人：姚春喜，男，1971年2月4日出生，汉族，副经理，住。被上诉人（原审被告）:沙伟东，男，1972年3月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司因与被上诉人沙伟东追偿权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5181号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5067元减半为2533.5元，由西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十二月十二日书记员  郑 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38766号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：宫楚翔，男，1979年11月20日出生，满族，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宫楚翔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告宫楚翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.宫楚翔偿还招商银行信用卡欠款共计211349.36元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由宫楚翔负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.宫楚翔身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。宫楚翔未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宫楚翔向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年6月12日，宫楚翔因透支产生信用卡欠款共计211349.36元。本院认为，招商银行与宫楚翔之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务。宫楚翔开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求宫楚翔偿还信用卡项下相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫楚翔于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日信用卡欠款共计211349.36元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元以及公告费（以实际发生为准），由宫楚翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初543号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人杜某，曾用名无，男性，1983年4月7日出生，居民身份证号码152628198304070236，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]500号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年4月17日23时4分许，被告人杜某醉酒后持有C1驾驶证驾驶×××号小型轿车行驶至110国道与公忽洞交叉口处被北郊大队民警查获。办案民警将杜某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为123.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。   上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有扣押物品清单，身份证、驾驶证、行驶证的复印件；被告人的户籍证明，无犯罪记录证明，当事人血样提取登记表，现场检测报告；被告人的供述与辩解；乙醇含量鉴定意见书；查获经过；视频光盘和照片；认罪认罚具结书；调查评估意见书等证据材料予以证实。   本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控该罪名的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，本院予以支持。被告人杜某认罪认罚，依法从宽处罚。其所在社区愿意对其社区矫正，根据被告人犯罪的事实、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 闫慧     二〇一九年十二月十二日   书记员 闫鑫   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初401号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：新民晚报社，住所地上海市静安区。法定代表人：朱国顺。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告新民晚报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1428民初2322号 原告：张某某，男，1976年9月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1979年7月出生，汉族，住山东省武城县。 委托书诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险有限公司德州中心支公司，住所地，山东省德州市经济开发区。 法定代表人：张相武，总经理。 委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。 原告张某某与被告刘某某、中国大地财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告已自行协商为由撤回了中国大地财产保险有限公司德州中心支公司的起诉，对此已另行制作裁定书，本案公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人尹旭峰，被告刘某某、委托书诉讼代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费等相关费用共计20万元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日14时50分许，被告刘恩臣驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在武城县城区沿兴隆街由西向东行驶至历亭路与兴隆街路口处时，与由南向北行驶的原告驾驶悬挂鲁Ｎ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经武城县交警大队认定，原告与被告分别承担事故的同等责任。 刘某某辩称，原告所诉应该具备事实和法律依据，原告合理合法有效的损失在保险公司交强险先行赔付之外，被告承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年08月07日14时50分许，刘恩臣驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在武城县城区沿兴隆街由西向东行驶至历亭路与兴隆街路口处时，与由南向北行驶的张某某驾驶悬挂鲁Ｎ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致使张某某受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队武城大队第3714××××43号道路交通事故认定书认定，刘某某承担事故的同等责任，张某某承担事故的同等责任。鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在中国大地财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险，事故发生后，中国大地财产保险有限公司德州中心支公司与原告达成和解协议，原告撤回了对中国大地财产保险有限公司德州中心支公司的起诉。 张某某，男，1976年9月20日出生，山东省武城县村民。事发后张彦东在山东省立医院治疗，入院诊断为视神经损伤，（左），眶壁骨折（左），头面部外伤，左下肢骨折，实际住院12天，花费医疗费7336.13元。张彦东在山东省立医院住院前后，在山东省大学齐鲁医院就医花费医疗费2542.31元，在德州市人民医院治疗花费305元。在山东千佛山医院就医花费485.67元。原告提交2019年8月21日至2019年8月29日武城县中医院住院病历及医药费单据一宗，拟证明其因交通事故医药费损失1058.13元。其本次住院病历入院诊断为2型糖尿病（消渴症），被告对原告提交以上证据有异议，认为原告在武城县中医院花费与本次交通事故无关。 张某某伤情经其委托德州德弘司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，1.被鉴定人张某某左眼无光感，构成人体损伤八级伤残。张某某的误工时间为100日，营养期限为45日，护理期间为45日，住院期间为二人护理，院外一人护理。被告虽对鉴定报告有异议，但未未提供足以反驳的证据。原告因鉴定花费鉴定费1700元。 关于张某某伤残赔偿金的参照标准，原告认为应参照城镇标准赔偿，提交本人户口页、身份证复印件及武城县城区地图一宗，认为原告张某某居住武城县村，该村属于武城县城区城中村，其误工费按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，被告对此没有异议。 关于护理费的赔偿标准。原告提交护理人员马某某的收入证明、工资表及其工作单位营业执照复印件一宗，拟证明护理人员马某某日平均收入150元，自其丈夫张某某发生交通事故后护理期间工资停发。护理人员于某的户口页及身份证复印件，拟证明护理人员于斌系城镇居民，在护理原告期间的护理费按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算。被告对马某某的误工证明有异议，认为该证明形式不合法，没有负责人的签字。原告既没有提交马某某支取工资的凭证，也没有转账的记录。无法确定马某某是否是该单位职工，也无法证实因护理原告导致其收入减少。对护理人员于某护理情况的真实性没有异议。经对以上证据审查，查明以下事实，马某某系张某某的妻子，住山东武城县村。于斌系城镇居民，无正式职业。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害造成财产损失的，首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，不足的部分，由过错方依据责任大小赔偿。本案中原告已与保险公司协商处理，故应扣除保险公司限额120000元，对保险公司赔偿外部分，根据交通事故双方当事人的责任划分情况，被告应按其应承担责任份额向原告赔偿。原告委托德州德弘司法鉴定中心对原告的伤情鉴定，虽系原告自行委托，但被告未提供足以反驳的证据，应以此鉴定为准。关于原告在武城县中医院的花费，因其住院病历入院诊断为2型糖尿病（消渴症），原告未提交证据证实其该次住院与本次交通事故有关，故对其在武城县中医院住院治疗的损失由被告承担不予支持。关于护理人员赔偿标准，原告虽提交交护理人员马某某的收入证明、工资表及营业执照复印件，但未提交其与单位之间的劳动合同以及向马某某发放工资的银行流水，其提交证据不足以证实其为该单位职工，马某某的护理费应参照按城镇收入标准计算。张某某的损失为，医疗费10669.11元，伙食补助费100×12=1200元、营养费30×45=1350元。误工费108.4×100=10840元、护理费108.4×12=1300.8元、108.4×45=4878元。残疾赔偿金39549×20×0.3=237294元。交通费酌定800元。精神抚慰金应以3000元为宜，综上，原告的损失为271331.91元，鉴定费1700元。扣除交强险赔偿额120000元，原告交强险之外的剩余损失为153031.91元。根据被告在本案中应责任承担，被告应向原告支付各项损失76516元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告刘某某赔偿原告张彦东伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计76516元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，诉讼保全费1520元由原告张某某负担2200元、被告刘负担1470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董 哲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初4069号原告：郭仕厂,男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住泰安市新泰市。委托诉讼代理人：喻胜勇，山东元序律师事务所律师。被告：山东聚化新能源有限公司，住所地宁阳县磁窑经济开发区。统一社会代码：91370921572850772L。法定代表人：李士刚，系公司总经理。委托代理人：李强，山东东原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璞，公司职工。第三人：宁阳县颜庄建筑安装工程队，住所地宁阳经济开发区颜家庄村商业大街107号。法定代表人：吴兴伟，系公司总经理。原告郭仕厂与被告山东聚化新能源有限公司（以下简称聚化公司）、第三人宁阳县颜庄建筑安装工程队（以下简称颜庄工程队）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭仕厂的委托诉讼代理人喻胜勇,被告聚化公司的委托诉讼代理人李强、李璞到庭参加诉讼，第三人颜庄工程队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仕厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚化公司向原告支付工程款1609320元；2.请求判令原告有权就第三人颜庄工程队承建的工程享有拍卖、变卖并优先受偿的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月27日至2014年8月28日，第三人颜庄工程队与被告聚化公司签订了多份《建筑工程施工合同》，颜庄工程队陆续为被告聚化公司承建了地磅、厂区基础、光缆防护等工程，工程质量合格，总计工程款300多万，但仍有160多万至今未付。2019年5月31日，第三人颜庄工程队将对被告聚化公司的债权转让给原告，并通知了被告。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告聚化公司辩称，原告所诉不实，请求驳回其诉讼请求，具体理由为：1.原告不具备诉讼主体资格，被告并不知道本案第三人将债权转让他人；2.第三人即使对被告享有债权，也已经超过诉讼时效，不应再受法律保护；3.原告不应享有以建设工程拍卖、变卖价款优先受偿的权利。承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，所以第三人即使对被告享有债权，也超过了6个月的除斥期间，不再享有建设工程价款优先受偿权。原告即使通过债权转让的方式取得了第三人的债权，但并不必然享有建设工程价款优先受偿权，建设工程优先受偿权依法不能一并转让。根据合同的相对性原则，只有承包人才享有工程价款优先受偿的权利。第三人颜庄工程队述称，我公司作为承包方，为聚化公司施工建设，具体建设项目已经通过正规的审计公司全部核实审计，并出具了审计报告，至今聚化公司共欠工程款1609320元。2019年5月31日，我公司将对聚化公司的债权1609320元及全部权利一并转让给受让人郭仕厂，我们签订了债权转让合同，并及时将债权转让通知书送达了聚化公司，我公司对聚化公司的债权现已由郭仕厂对其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.2011年6月27日至2012年5月23日，本案第三人颜庄工程队与被告聚化公司先后签订五份施工合同，颜庄工程队承建了被告公司厂区道路及地磅基础工程、厂区路灯基础、光缆防护、电缆沟、设备基础、西围墙桥、土方等施工项目。2012年10月至2018年5月，被告聚化公司陆续向颜庄工程队支付工程款共计1298827.43元，颜庄工程队承建工程已交付被告使用，但后续工程款一直未再结算。2019年5月29日，受颜庄工程队委托，山东汇鑫建安工程项目管理有限公司对上述工程进行了造价咨询，经过勘察、测量等审核程序，作出鲁汇鑫基【审】字（2019）第022号聚化新能源公司厂区主建设工程造价咨询报告书一份，审定上述工程总金额为290.814879万元。2.2019年5月30日，颜庄工程队与原告郭仕厂签订《债权转让协议》一份，协议约定：“甲方颜庄工程队将持有的聚化公司债权1609320元以830000元转让给乙方郭仕厂，并将与债权相关的其他权利一并转让。乙方同意在协议签订之日起每月向甲方支付30000元，每月25日后以转账形式支付给甲方，甲方指定将购买债权转到吴兴宾账号”。2019年5月31日，颜庄工程队向聚化公司发出《债权转让通知书》一份，通知聚化公司已将1609320元债权以及与债权相关的其他权利一并转让给郭仕厂。2019年10月16日，颜庄工程队就债权转让通知登报公告，2019年10月17日，聚化公司法定代表人李士刚在债权转让通知书中签字。3.庭审中，被告对原告提交的《建设工程造价咨询报告书》及《债权转让通知书》中李士刚的签字提出异议，经本院释明，被告未提交任何证据，亦未在本院预留的合理期限内提出重新鉴定申请。本院认为，首先，颜庄工程队将其享有的对聚化公司的合法到期债权转让给原告郭仕厂，并向聚化公司发出了债权转让通知书，聚化公司收到债权转让通知后，其法定代表人在通知书中签字，聚化公司应向债权受让人郭仕厂偿还欠款。庭审中，聚化公司虽对颜庄工程队依据造价报告书主张的债权数额及债权转让通知书中李士刚的签字提出异议，但经本院释明，被告未提供任何证据，本院对其抗辩理由依法不予认可。原告郭仕厂请求被告聚化公司向其支付欠款1609320元（2908148.79元-1298827.43元，约计1609320元）的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于承包人转让债权的受让人是否享有建设工程价款优先受偿的问题，综合本案案情及原被告双方的举证情况，建设工程承包人颜庄工程队转让其在施工中形成的债权，与原告郭仕厂签订《债权转让协议》，该协议合法有效，且不损害建设单位聚化公司的合法权益，原告郭仕厂依法获得建设工程施工合同中的债权，也应当及于转让的建设工程在法律规定的期限内行使工程价款优先受偿权。建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，本案中，双方对还款履行期限未作明确约定，现原告依据工程造价咨询报告书及债权转让协议通过诉讼方式催告其履行还款义务未超出法定期限，原告主张其享有该工程的优先受偿权的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告不应享有建设工程拍卖、变卖价款优先受偿的权利，其抗辩理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东聚化新能源有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郭仕厂债权转让款1609320元；二、原告郭仕厂有权享有在被告欠付的1609320元工程款范围内就第三人宁阳县颜庄建筑安装工程队为被告承建的工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19284元，保全费5000元，共计24284元由被告山东聚化新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 刘 强人民陪审员 程 民人民陪审员 周庆良二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘 晗
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢792号申请执行人：王瑞峰被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人王瑞峰与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的273000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王瑞峰与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初482号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县。法定代表人：马建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安亿康达汽车配件有限公司，住所地西安市国际港务区。法定代表人：徐世云。原告海盐振达汽配有限公司（以下简称：海盐公司）与被告西安亿康达汽车配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告海盐公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海盐公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许海盐振达汽配有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告海盐公司已预交），本院减半收取525元，由原告海盐公司负担。其余525元，退还原告海盐公司。   审 判 长  王    泉审 判 员  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更819号 罪犯刘乐，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2018年3月22日作出(2018)桂1102刑初1号刑事判决，以刘乐犯非法持有枪支罪判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年11月2日起至2020年5月1日止。2018年5月3日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯刘乐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯刘乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘乐在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘乐减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更857号 罪犯陈秋宾，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2011年4月20日作出(2011)来刑一初字第21号刑事判决，以陈秋宾犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2010年5月5日起至2025年5月4日止，剥夺政治权利四年，并处没收财产50000元。陈秋宾提出上诉，广西高级人民法院于2011年8月5日作出(2011)桂刑一终字第53号刑事判决书改判为运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年5月5日起至2025年5月4日止，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。2011年10月21日交付执行。2014年3月18日减刑一年三个月；2015年12月18日减刑一年十一个月；2018年3月16日减刑六个月，刑期至2021年9月4日止。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陈秋宾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯陈秋宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得6个表扬。罪犯陈秋宾没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈秋宾在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈秋宾减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初11170号原告西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：9161011622096403XX。法定代表人：王润身，该公司社理事长。委托代理人：吝小佳、金文杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告王云龙，男，汉族，1960年9月X日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：傅瑞富、曹晓甜，（实习），陕西海普睿诚律师事务所律师。原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）与被告王云龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人之委托代理人及被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王云龙于2014年10月22日签订借款合同及质押担保合同，合同约定由被告向原告贷款200万元，借款期限自2014年10月22日至2016年10月13日止，月利率为6.9%。为保证该笔债权顺利实现，约定由王云龙为该笔贷款提供6600枚金币质押担保。贷款到期后，原告多次催收，被告均借故推辞,拒不还本付息。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金200万元，并承担利息104190元，又要求被告承担原告实现债权的一切费用，如公告费、交通费、诉讼费以及贷款从2019年3月22日至贷款结清日期前所产生的利息，并对被告王云龙在原告处质押的6600枚金币进行拍卖，用于偿还所欠原告贷款本息，并且原告享有变卖后所得价款优先受偿权。被告辩称：借款200万买房，但他已在2019年5月到7月之间还本金32万元，现只欠原告本金168万元，自己尽快收回外债，积极还钱原告借款，希望原告对现诺言，免去 借款。   经审理查明，2014年10月22日原、被告签订借款合同及质押担保合同，约定由被告王云龙在原告处贷款200万元，借款期限自2014年10月22日至2016年10月13日，月利率6.9%。为保证该笔债权顺利实现，约定由被告王云龙为该笔贷款提供6600枚金币质押担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅在2019年3月到7月份分九次共偿还借款本金32万元，其余借款及利息均未偿还，原告现诉至本院，请求被告偿还借款并承担利息、损失并实现优先受偿权。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1. 编号为陕西农信城区借字【2014】第077号《借款合同》，证明原被告签订合同约定，原告向被告贷款200万元，并约定还款期限及借款利率。2.编号为陕西农信城区质字【2014】第077号《抵押担保合同》，被告将其所有的6600枚金属币质押与原告，且该6600枚金属币已于2014年10月17日前转移原告占用、保管，原告对该6600枚金属币享有质权。3. 陕西农村信用社借款借据、个人提款申请书、陕西秦农农村商业银行股份有限公司储蓄明细账查询，证明原告于2014年10月22日按照合同已将200万元贷款发放给了被告。4. 陕西秦农农村商业银行股份有限公司贷款明细查询。证明被告王云龙截止2016年10月13日逾期偿还借款本金，截止2019年7月21日，拖欠本金168万元，利息183809.1元。被告对原告提供的证据表示认可，但提出原告单位负责人曾答应为其免收利息，被告向法庭提供了银行汇款回单，证明2019年3月到7月共向原告偿还本金32万元，原告对被告提供证据亦无异议，庭审调解，双方对借款本金利息存有争议，调解无效。本院认为：原、被告签有《借款合同》及《质押担保合同》，原告已按约将贷款交付被告，被告除已付32万元本金外，尚欠原告本金168万元，被告理应及时偿还，对于借款利息合同亦有规定，应按合同约定履行，被告所提原告单位负责人答应免除利息，现原告未予认可，被告亦未提供证据证明，被告应按合同约定承担借款利息。双方又签有担保合同，将6600枚金属币质押于原告，原告对该6600枚金属币享有质权，在对该金属币拍卖后原告享有所得价款优先受偿权，为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：一丶被告王云龙在判决生效后一个月内偿还原告借款本金1680000元。二丶被告王云龙在判决生效后一个月内偿还原告借款利息183809.1元（2019年7月21日之前），2019年7月22日至还清借款之日利息由被告按月利率6.9%承担（本金为168万元）。三丶对被告所有6600枚金属币拍卖后原告享有所得价款优先受偿权。案件受理费23634元，退回原告11817元，另9000元被告承担，2817元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审 判 员  倪  琳                                 二0一九年十月二十三日   书 记 员  朱  航
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4234号原告：泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：李某1，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：郭某某，男。被告：胡某某，女。被告：李某2，男。被告：李某3，女。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告郭某某、胡某某、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社委托诉讼代理人、被告郭某某、李某3到庭参加了诉讼，被告胡某某、李某2经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某、胡某某偿还原告本金人民币50万元及利息396340元，合计896340元（利息及罚息暂计算至2019年9月4日）及2019年9月4日之后至借款清偿之日新产生的利息；2、判令被告郭某某、胡某某承担原告已支出的律师费3000元；3、判令被告李某2、李某3对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年9月23日，被告郭某某、胡某某在原告处贷款500000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限自2014年9月23日至2017年9月21日，月利率为11.4‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。被告李某2、李某3与原告签订《保证担保合同》，约定被告李某2、李某3为以上借款承担保证责任。借款到期后，被告郭某某、胡某某未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，诉至法院。被告郭某某辩称，贷款属实，但是实际钱是李林用了。被告李某3辩称，担保属实。被告胡某某、李某2经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、借款申请、个人借款合同；2、保证担保合同及承诺书；3、签署借款合同、担保合同及承诺书时的照片；4、借款借据、记账凭证、发放贷款凭证、利息说明；5、法律服务代理协议、律师费票据。被告郭某某、李某3对以上证据真实性无异议。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年9月23日，被告郭某某、胡某某在原告处借款500000元，双方签订了《借款合同》。期限自2014年9月23日至2017年9月21日；借款利率为月利率11.4‰，结息方式为按季结息。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告李某2、李某3与原告签订《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，并约定担保期间为借款到期之日起两年。借款到期后被告未清偿借款本金及利息，原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告郭某某、胡某某签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告郭某某、胡某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告郭某某、胡某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李某2、李某3与原告签订《保证担保合同》，因合同约定保证期间为借款到期后两年，保证期间原告未向保证人主张权利，现保证期间已过，故被告李某2、李某3不再承担保证责任。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告郭某某、胡某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社借款本金500000元及利息（利息自2014年9月23日起至2017年9月21日止按月利率11.4‰计算；2017年9月22日之后按月利率15.96‰计算至本息归还完毕之日止）；二、由被告郭某某、胡某某承担本案律师费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379元（已减半），由被告郭某某、胡某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十八日书记员 何方元1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019津0114民初13567号原告：姜文睿，男，1976年9月14日出生，藏族，住北京市昌平区。被告：天津伟泽投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-29号。法定代表人：周继才，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓涵，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。被告：天津壹点房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号企业服务中心101-1。法定代表人：张志亮，该公司总经理。委托委托代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。原告姜文睿与被告天津伟泽投资有限公司（以下简称伟泽公司）、被告天津壹点房地产经纪有限公司（以下简称壹点经纪公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文睿、被告伟泽公司的委托诉讼代理人宋晓涵、被告壹点经纪公司的委托诉讼代理人王岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜文睿向本院提出诉讼请求：1.判令伟泽公司、壹点经纪公司返还人民币80000元；2.本案诉讼费由伟泽公司、壹点经纪公司负担。事实及理由：2016年11月，姜文睿自行前往位于武清区，在向售楼处工作人员了解楼盘房屋情况后，打算购买集贤花园6号楼-1-801商品房一套。姜文睿向伟泽公司缴纳了定金、首付款、维修基金、契税等费用及工作人员要求的80000元费用。当时工作人员称不交80000元签不了房屋买卖合同，姜文睿在伟泽公司售楼处通过刷卡缴纳了80000元，后经查询银行流水，收款方为壹点经纪公司。上述费用交齐后，2016年12月23日，姜文睿在集贤花园售楼处与工作人员签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定姜文睿购买伟泽公司开发的武清区下朱庄街京津公路东侧集贤花园6号楼-1-801，用途为住宅，建筑面积92.68平方米，每平方米价格为12070元，总房款1188648元。后姜文睿交齐房款。姜文睿认为被告工作人员要求支付的80000元费用不知是何项目，被告也未开具发票，被告收取此80000元没有合同及法律依据，故要求返还。伟泽公司辩称，姜文睿诉称与事实不符，其所谓80000元费用并未汇至伟泽公司账户，伟泽公司未收取上述费用，按照法律规定，姜文睿诉请不符合不当得利的构成要件，请求人民法院依法驳回。壹点经纪公司辩称，壹点经纪公司是在天津市销售代理资质的房地产经纪公司，收取姜文睿80000元是基于集贤花园6号楼-1-801商品房原购房人董荣荣通过壹点经纪公司居间服务而将房屋转卖姜文睿，该80000元费用的性质属居间服务费；姜文睿缴纳80000元费用，系其自身主动而为之，并非法律意义上的误会，其诉请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。本案经审理认定事实如下：伟泽公司系武清区下朱庄街京津公路东侧集贤花园6号楼-1-801号房屋开发单位。2016年10月22日，伟泽公司与案外人董荣荣签订集贤花园商品房认购协议（推广名为时代·峰景），约定董荣荣认购伟泽公司开发的位于天津市武清区《时代·峰景》小区6-801号商品房（即案涉集贤花园6号楼-1-801号商品房）一套，该房屋建筑面积约为92.68平方米；该房屋成交单价为人民币：￥12070元，成交总价为人民币￥1118648元；付款方式为银行按揭，于签署本认购合约时支付定金人民币￥20000元整，首期付款：于签署本认购合约后7日内，即2016年10月29日之前付清不低于房款30%的首期房屋，（包括定金人民币￥20000元），协议另约定了双方其他权利义务。2016年11月，姜文睿欲购买集贤花园6号楼-1-801号商品房，在集贤花园售楼处通过刷卡的方式向壹点经纪公司支付了80000元费用。2016年12月23日，姜文睿与伟泽公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定姜文睿购买伟泽公司开发的位于武清区，建筑面积92.68平方米，每平方米价格为12070元，房屋总价款为1118648元。现姜文睿认为，其向伟泽公司、壹点经纪公司交纳80000元费用没有合同及法律依据，要求二公司返还。本院认为，本案争议焦点为：壹点经纪公司收取姜文睿80000元费用是否构成不当得利。对此，姜文睿认为，壹点经纪公司向其收取80000元费用，不符合合同约定，亦无法律依据，属不当得利，应予返还；壹点经纪公司则认为，因姜文睿需要购房，其通过居间服务，将原属董荣荣认购的集贤花园6号楼-1-801号商品房转卖给了姜文睿，姜文睿交纳的80000元系居间服务费用，并非不当得利。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者以口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，结合本案现有证据以及姜文睿在支付该80000元后长达近三年的时间内未提出异议的事实，本院认定姜文睿与壹点经纪公司间成立事实上的居间服务合同关系。姜文睿作为完全民事行为能力人，自愿向壹点经纪公司支付80000元费用属真实意思表示，其并已实际接受壹点经纪公司的居间服务，购得武清区下朱庄街京津公里东侧集贤花园6号楼-1-801号房屋。现姜文睿认为其向壹点经纪公司交纳的80000元费用属不当得利，要求返还，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜文睿的诉讼请求。案件受理费900元，由原告姜文睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十二月二十四日书记员  崔冬霜
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初2780号 原告：张文贵，男，1951年7月16日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：冯桂珍，女，1954年2月8日出生，汉族，住扬州市开发区，系原告妻子。 被告：杨嘉娟，女，1965年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告张文贵诉被告杨嘉娟保证合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文贵，被告杨嘉娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担担保责任，归还原告22万元。事实和理由：2017年4月1日，原告与江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）签订一份《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，江苏爱融资产管理有限公司将融资租赁（汽车）项目资产管理计划部分收益权转让给原告，原告投入20万元，期限一年，一年后即2018年4月1日应向原告支付22万元，被告杨嘉娟提供担保。到期后原告未拿到任何款项，原告多次找杨嘉娟索要，杨嘉娟拒不支付，特提起诉讼。 被告杨嘉娟辩称：爱融公司是资产管理有限公司，是第三方平台，我和张某,4同是爱融公司业务员，原告的业务是张某,4做的，钱是到了公司账户还是某个个人账户我也不知道，是张某,4拿的提成。六月底公司出现兑付困难，公司不能按时支付前期客户投资的利息了，张某,4是我介绍到公司的，这时张某,4找到我让我写担保，我于2017年6月28日写下了担保，这个担保是在我患有抑郁症精神恍惚的情况下写的。我认为我不应当承担还钱责任。爱融公司已于2018年被南京鼓楼区公安立案调查，据说老板已被拘留。 原告当庭提供了2017年4月1日张文贵与爱融公司签订的合同、2017年6月28日杨嘉娟出具的保证函、杨嘉娟与张某,4的短信记录、到庭证人张某,4的证言。 被告提供了昆山市公安局立案告知单。 经审理查明：2017年4月1日，原告与爱融公司签订一份《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，爱融公司将融资租赁（汽车）项目资产管理计划部分收益权转让给原告，原告应于合同生效日将20万元支付给爱融公司作为“转让价款”，转让期限一年，从2017年4月1日至2018年4月1日。同日张文贵在《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》转让期限及预期收益列表上签名，该表显示投资少于100万元，12个月，年收益率10%。同日原告与爱融公司签订回购承诺函回购价为22万元。2017年6月28日杨嘉娟出具了担保，大致内容：杨嘉娟担保张文贵等人到爱融汇投资的金额共计82万元。原告当庭陈述其用公司的POSS机刷20万元进爱融公司的账户，但回执没有保留，对此证人张某,4亦陈述张文贵用公司POSS机刷进公司账户。 另查，南京市公安局鼓楼分局于2018年5月15日决定对江苏爱融资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪的，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件分别审理。原告与爱融公司签订“收益权转让合同”，并按爱融公司工作人员指示汇款，主合同应认定为有效，相应地被告的担保行为亦有效，被告杨嘉娟应承担担保责任。至于杨嘉娟辩称的其签订担保合同时是无或限制民事行为能力的状态，对此本院已向其释明可以提起撤销之诉，其并未提起诉讼，原告的请求应予支持。关于偿还数额，因杨嘉娟对张文贵等7人共计82万元承担担保责任，原告无证据证明杨嘉娟需对产生的利息2万元承诺承担担保责任，故杨嘉娟应偿还原告20万元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨嘉娟于本判决生效后十日内向原告张文贵支付20万元。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告承担（此款已由原告预交，被告在本判决生效后十日内向直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4600元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 任竞平 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈 悦 书 记 员 董 蕾
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执998号之二申请执行人：贵州独山农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。法定代表人：王惠铁，该公司董事长。委托代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被执行人：韦广平,男,1968年5月10日生,住独山县。被执行人：廖兴荣，1968年4月12日生，住独山县。本院在执行贵州独山农村商业银行股份有限公司申请执行韦广平、廖兴荣借款合同纠纷的（2019）黔2726民初1101号民事判决书一案中，依法裁定扣押了被执行人韦广平的五菱牌汽车。现被执行人韦广平、廖兴荣与申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司达成和解协议并部分履行，申请执行人同意解除被执行人的车辆扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人韦广平的五菱牌汽车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姚   茂   江二〇一九年十二月十二日法官助理  艾琪煊书记员杨小海
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1842号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘富鹏，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社主任。 被告：许振铎，男，1968年10月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：赵玉玲，女，1971年10月14日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：范金彪，男，1986年4月3日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：范喜林，男，1958年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：杨洪兴，男，1966年3月28日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：韩宝海，男，1964年8月15日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告许振铎、赵玉玲、范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘富鹏到庭参加诉讼，被告许振铎、赵玉玲经公告送达开庭传票，被告范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海经送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求许振铎、赵玉玲偿还借款本金50,000.00元和利息62,605.37元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海承担连带保证责任；3.要求许振铎、赵玉玲承担诉讼费用。事实和理由：许振铎、范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海自愿组成联保小组，约定在2008年11月22日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2011年3月28日许振铎在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款50,000.00元，还款期限为2012年1月10日，约定月利率9.00‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。许振铎、赵玉玲系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，许振铎、赵玉玲、范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海未能偿还借款。 许振铎、赵玉玲、范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许振铎、赵玉玲、范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许振铎、范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海自愿组成联保小组，约定在2008年11月22日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2011年3月28日许振铎在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款50,000.00元，借款用途为种地，还款期限为2012年1月10日，约定月利率9.00‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。许振铎、赵玉玲系夫妻关系，赵玉玲知晓该笔借款，并在农户贷款借款人面谈记录配偶签字处签字。借款到期后，仅偿还利息2,982.13元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与许振铎、范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海签订的最高额联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，许振铎未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，赵玉玲知晓并同意许振铎申请贷款种地，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，理应按照合同约定承担连带保证责任，但债权人要求保证人承担保证责任应该在合同约定的保证期间内主张，本案合同约定的保证期间为两年，铁力市农村信用合作联社要求范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海承担连带保证责任，未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内主张过权利，提起诉讼时间已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海应免除保证责任。铁力市农村信用合作联社要求许振铎、赵玉玲按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求许振铎、赵玉玲偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对铁力市农村信用合作联社要求范金彪、范喜林、杨洪兴、韩宝海承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许振铎、赵玉玲于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金50,000.00元及利息62,605.37元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以50，000.00元为基数，按合同约定的月利率9.00‰基础上加收50%计算）； 二、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,552.00元，由许振铎、赵玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  袁 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19223号原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，统一社会信用代码91500108903161542M。负责人明信龙，职务行长。委托代理人黎宇（特别授权），重庆比君律师事务所律师。委托代理人郑欢（特别授权），重庆比君律师事务所律师。被告彭红梅，女，汉族，1974年8月22出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称中行南岸支行）诉被告彭红梅信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员田锦秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行南岸支行委托代理人郑欢到庭参加诉讼，被告彭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告中行南岸支行诉称，2009年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，发放了卡号为某某的信用卡。被告取得信用卡后，透支信用卡并未按期归还，截止2019年5月29日，被告尚欠本息合计为158205.59元，同时原告为催收该款项产生了律师费。现起诉来院请求：1、判决被告彭红梅立即归还原告截止2019年月29日的透支信用卡本金119946.44元、利息16396.8元、还款违约金21862.35元，合计158205.59元，并从2019年5月30日起支付以尚欠本金119946.44元为基数按日万分之五计付的利息，直至本息还清为止；2、判令彭红梅支付原告律师费791元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告彭红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡领用合约，经原告审查后，发放了卡号为某某的信用卡；在合约中约定了收费标准、滞纳金的计算方式；合约的第22条还约定了如果被告违约，则由此向司法机关追究法律责任产生的费用由被告承担；被告取得信用卡后，透支信用卡并未按期归还，截止2019年5月29日，被告尚欠本金为119946.44元；另查明，原告为实现债权产生了律师服务费791元。上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约、委托合同、银行客户系统截屏、欠款金额统计表、银行流水清单等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告向原告申请办理该信用卡并填写了相关材料，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付利息的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和利息的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和透支利息义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金119946.44元及截止至2019年5月29日的透支利息16396.8元，以及原告要求被告向其支付自2019年5月30日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金119946.44元为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担违约金及律师费的诉讼请求，原告没有举示充分的证据证明其主张，应由此承担举证不能的法律后果。被告彭红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红梅在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行截至2019年5月29日的透支本金119946.44元、透支利息16396.8元；二、被告彭红梅在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行以透支本金119946.44元为基数，按日万分之五的标准计算，自2019年5月30日起至本息付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。案件受理费3480元，公告费300元，由被告彭红梅承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十四日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初8812号 原告：佘家衍，男，1953年2月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所执业律师。 被告：郑敬尧，男，1957年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告佘家衍与被告郑敬尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘家衍委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼。被告郑敬尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘家衍向本院提出诉讼请求：判令郑敬尧向佘家衍偿还借款本金12万元及资金占用期间利息（资金占用费按年利率6%，自起诉之日开始计算至付清本金之日止）。事实和理由：自2016年3月份开始郑敬尧因资金需求多次向佘家衍借款，佘家衍以现金形式向郑敬尧交付借款11万元（交付时间分别于：2016年3月11日5万元、2018年8月27日2万元及2018年10月8日4万元），以转账形式向郑敬尧指定的账户支付1万元（转账时间：2018年8月27日）。2018年10月8日，郑敬尧向佘家衍出具借条，确认其共向佘家衍借款12万元。后佘家衍多次催讨，均未果。综上，望判如所请。 郑敬尧未作答辩。 佘家衍围绕诉讼请求向本院依法提交了《借条》、银行流水凭证、微信聊天记录，郑敬尧未向本院提交证据。 郑敬尧未到庭应诉，亦未提交书面异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，佘家衍提供的上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证，结合其庭审陈述，本院对其所主张的事实予以认定。 本院认为，佘家衍与郑敬尧的借贷关系有《借条》以及银行流水凭证及微信聊天记录为据，本院予以认定。郑敬尧未还本付息，构成违约，应承担违约责任。佘家衍据此诉请郑敬尧返还借款本金12万元及按年利率6%自起诉之日起算至实际还清款项之日止的资金占用期间利息，具有合同以及法律依据，本院予以支持。郑敬尧经本院合法传唤，未到庭应诉，予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑敬尧于本判决生效之日起十日内向佘家衍返还借款本金120000元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年4月11日起算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费560元，由郑敬尧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林振 书记员郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第2页共5页
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初381号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执343号之一 申请执行人张学火，男，汉族，1964年10月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人柳守明，男，汉族，1959年7月29日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人张学火依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初723号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人柳守明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人柳守明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人柳守明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人柳守明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70870元及利息，截至2019年12月19已执行0元，未执行70870元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月24日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘昊琛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5061号原告：王宗明，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：王健，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告王宗明与被告王健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，王宗明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：王宗明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王宗明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王宗明负担。审判员  陈维维二〇一九年十二月十二日书记员  崔文越
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20299号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区、10—14层、19—21层。法定代表人：徐学德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。被告：肖颜龙，男，汉族，1995年12月18日生，住所地：陕西省铜川市宜君县。被告：蒋彦红，男，汉族，1989年7月8日生，住所地：陕西省铜川市宜君县。被告：阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：陕西省铜川市印台区三里洞第三建筑工程公司。负责人：周兴全，系该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）与被告肖颜龙、蒋彦红、阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司（阳光财保铜川支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的委托诉讼代理人吴正韬，被告肖颜龙、蒋彦红到庭参加了诉讼，被告阳光财保铜川支公司经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告人保杭州分公司诉称，2018年6月25日，被告肖颜龙驾驶被告蒋彦红所有的陕EXXXXX行驶至西安绕城高速63公里（雁塔区曲江立交桥）附近时，因未与前车保持安全距离与投保在原告处的浙AXXXXX小型轿车发生碰撞，造成该车受损，经交警部门认定被告肖颜龙负事故全部责任，被告阳光财保铜川支公司系陕EXXXXX车辆承保公司。事故发生后，原告应被保险人的要求，根据保险合同的约定向其全额理赔了汽车修理费用124620.1元，取得了法定的向有责任方进行代位求偿的权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告肖颜龙、被告蒋彦红支付原告垫付的保险理赔费124620.1元，被告阳光财保铜川支公司在保险责任范围内先予保险赔付；2、本案诉讼费用由各被告承担。被告肖颜龙、蒋彦红辩称，理赔款过高不合理。被告阳光财保铜川支公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，案外人刘某某在原告处为其所有的浙AXXXXX车辆进行投保，保险期间自2017年8月5日至2018年8月4日，其中机动车损失保险保额为273977.6元。2018年6月25日，肖颜龙驾驶车牌号为陕EXXXXX小型客车，XX城XX城高速63公里时，与谈某某驾驶车牌号为浙AXXXXX号的小型客车相撞，两车受损，造成事故。肖颜龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定。”肖颜龙负全部责任，谈某某无责任。事故发生后,刘某某将车辆送至陕西华兴乾程汽车销售有限公司进行修理，共支付修理费用124620.1元。原告向刘某某支付了124620.1元的保险赔偿款。赔付后，刘某某向原告出具了机动车辆保险权益索赔转让书。庭审中，原告称阳光财保铜川支公司已向其支付了2000元，故其不再要求阳光财保铜川支公司承担责任。上述事实，有交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、修理项目清单、维修费发票、付款凭证、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系第三者对保险标的的损害而造成的保险事故, 原告人保杭州分公司自向被保险人赔偿保险金之日起,依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于原告主张的保险赔偿款124620.1元，为刘某某修车所产生的费用，其提供了相关票据，被告肖颜龙、蒋彦红辩称修理费过高，但并未提供相应的证据，故对其辩称本院不予认可。关于原告主张系争事故的责任由蒋彦红承担，蒋彦红将事故车辆借给肖颜龙使用，并没有证据证明蒋彦红存在过错，故对原告要求蒋彦红承担侵权责任，不予支持。因阳光财保铜川支公司已向原告支付了2000元，原告不再主张其承担责任，故对于原告主张的124620元,应当扣除被告阳光财保铜川支公司已支付2000元后，由被告肖颜龙支付原告剩余122620元。据此,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定,判决如下：一、被告肖颜龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司122620元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2792元，减半后1396元由被告肖颜龙承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员  李  多  萌 二〇一九 年 十二月十九日 书 记 员  马  怡  心    打印：相丽华        校对：张桐铭      2019年  月  日送达 1
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5506号原告：张士全，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：胡凯，湖北胜智律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：张克银，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张士全与被告张克银财物返还纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人远要要、胡凯，被告及其委托诉讼代理人钟华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告神钢牌挖掘机一台（机型SK200-8，YH12-H3489）。2、判令被告赔偿原告经营损失（按照1.6万元/月从2017年2月计算至实际返还日止），暂计38万元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月4日原告以银行按揭方式从上海神雍工程机械有限公司购得神钢牌挖掘机一台（机型SK200-8，YH12-H3489），后因原告多次逾期支付中国光大银行上海南市支行按揭款导致上海神雍工程机械有限公司曾经承担了担保责任而起诉原告（判决书案号为：（2014）瑶民二初字第01283号）。2017年2月份被告强行将上述挖掘机从原告处拉走拒不返还至今。原告认为，原告是上述挖掘机的唯一所有权人，被告从原告处强行拉走挖掘机的行为侵犯了原告的物权所有权并造成原告经营损失，据此起诉。张克银辩称：原告诉称挖掘机系其一人所有不是事实，涉案挖机是由原告、被告还有案外人原告哥哥张士田三人出资共同购买。被告拥有50%的产权、原告有25%，原告哥哥张士田也拥有25%。三方购买挖机时由原告出面签订合同，因资金周转不够，由其哥哥张士田再出25%。被告向原告给的资金是现金给付，张士田通过妻子陈莲菊转账给了3.5万元现金给了1.5万元给原告。根据方便的需要，故由在上海工作的原告出面在上海购买。2017年2月被告并没有强行拉走本案诉争挖机，当时是2017年在被告家由被告、被告三叔张士田、被告父亲张士平三人约定，由被告自己先占用3年，然后挖机给张士田用，第二年时，张士全和张士田协商，让被告支付7万元给张士田，挖机就归被告了。被告当时说等2019年回家后再说，但没有协商成功。原因是2012年1月被告被捕，失去人身自由五年，在被告被捕期间，挖机一直是原告使用。综上原告诉请是没有法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1、3、4、6、7持有异议，本院经审查，对原告提交的证据1、3、4、6三性予以认定，对证据7与本案的关联性予以认定。经审理查明，原告张士全与被告张克银系叔侄关系。2011年3月4日，原告张士全从上海神雍工程机械有限公司购买上海彭浦牌SW210LC-5神钢挖掘机一台，机型为SK200-8，机号为YN12-H3489，价款为910000元，由原告张士全支付首付款200000元，另向中国光大银行上海南市支行贷款支付728000元。另查明，2013年3月5日，被告张克银因故意伤害罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，刑罚执行完毕被告出狱后，2017年2月份，被告张克银以涉案挖掘机系其与原告张士全及案外人张士田合伙购买为由将挖掘机开走，2019年3月1日，原告就涉案挖掘机归属问题报警，致成本讼。再查明，诉讼中，原告张士全申请对被告张克银占有挖掘机期间损失进行评估，评估单位调查发现挖掘机收益个体差异大，且平均经营利润、平均运营成本费用等评估所需的最基本数据难以取得，因此无法对涉案挖掘机经营损失进行评估。本院认为，公民合法私有财产受法律保护。被告张克银对占有涉案挖掘机不持异议，只是辩称涉案挖掘机系其与原告张士全及案外人张士田合伙购买，其有权占有使用和收益。被告张克银辩称系合伙关系，属另一民事法律关系，本案不予理涉。从本案原、被告双方举证看，原告所举证据优势明显，被告张克银占有原告张士全挖掘机应返还原告，同时应赔偿占有挖掘机期间给原告造成的损失，本院予以支持。原告要求被告每月赔偿损失16000元，因评估单位对损失无法评估，故该项诉请，本院难以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第六十六条规定，判决如下:一、被告张克银于本判决生效后15日内返还原告张士全神钢牌挖掘机（机型SK200-8，机号YN12-H3489）一台。二、驳回原告张士全其他诉讼请求。案件受理费11600元，由原告张士全承担7000元，被告张克银承担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  周遵江人民陪审员  江丕寅人民陪审员  段卫霞二〇一九年十二月二十四日法官助理周茜书记员王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1253号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：沙县泉福贸易有限公司，住所地 沙县金沙园标准厂房三期C地块。法定代表人：罗木姬。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告沙县泉福贸易有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢789号申请执行人：张子柱被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人张子柱与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的24000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张子柱与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡