黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初963号原告：黑龙江省腾飞爆破工程有限公司，住所地黑龙江省尚志市一面坡镇大直街。法定代表人：肖立国，总经理。委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝继生，男，1959年10月12日出生，汉族，公司爆破项目负责人，住黑龙江省哈尔滨市.代理权限：参加诉讼、调解，承认、变更、放弃诉讼请求、上诉、代收法律文书。被告：抚远县宗良采石场，住所地黑龙江省抚远市.负责人：周大鹏，总经理。被告：唐力杰，男，1974年1月23日出生，汉族，抚远县宗良采石场实际经营者，住黑龙江省抚远市。原告黑龙江省腾飞爆破工程有限公司（以下简称腾飞公司）与被告抚远县宗良采石场（以下简称宗良采石场）、唐力杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2018）黑0833民初425号民事判决。腾飞公司不服该判决，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）黑08民终1009号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宗良采石场和唐力杰支付拖欠爆破作业款1074990元；2.本案诉讼费由宗良采石场和唐力杰负担。事实和理由：2015年6月29日腾飞公司与宗良采石场签订《爆破作业合同》，进行爆破石料作业，双方约定以爆破公司加工出成口料（不含土毛）10元/立方米计价，每生产出成品料5000立方米，结算一次，工程结束后全部结清。截止2017年10月30日，唐力杰出具结算单据10份，总计49081立方米石料，仅给付443000元，尚欠44634元。2017年11月1日至2017年12月28日期间，宗良采石场和唐力杰出售了部分石料未予清算，经宗良采石场现场工作人员统计，2017的11月1日至2017年12月15日出售3480立方米石料；2017年12月19日至2017年12月21日出售4950立方米石料；2017年12月22日至2017年12月28日出售石料10500立方米石料，2017年12月2日至2018年9月10日出售20083立方米石料。2018年9月12日在法院主持下，经过专业测量机构测量，采石场堆积石料中，狗头石总计49223.4立方米，小料三堆总计8063.3立方米，总计14262.6立方米。现宗良采石场堆积石料14262.6平方米及唐力杰销售石料39013立方米，按照合同约定计算爆破款，应当支付1074990元爆破作业款。宗良采石场辩称，2011年5月份成立宗良采石场，周大鹏为石场负责人，同年11月末因个人原因周大鹏撤出采石场，撤出后腾飞公司与唐力杰发生劳务关系，宗良采石场负责人周大鹏并不清楚。唐力杰辩称，1.被告主体错误,唐力杰不应成为本案的被告,因为唐力杰与原告所诉的事实没有任何关系,原告提供的2015年6月29日所签订的爆破作业合同,被告唐力杰根本不知情,唐力杰经营的石场,根本不是以宗良采石厂的名义进行经营的，而是自己私自开采的,因为宗良采石场的采石时间截止到2016年3月1日已经到期,就是自2016年3月1日起,宗良采石场就无权进行开采;所以唐力杰自2016年3月2日以后,开采的石头与原告没有任何关系,而且唐力杰后期开采的石头是自己雇人开采的，根本不是原告爆破的,原告没有证据证明，自己记载的数量的真实性、合法性,原告所记载的数据，没有唐力杰本人签字在法律上对唐力杰没有约束性的，在此期间，唐力杰用过原告爆破的石头，每次都为原告出具了欠据，事后双方是用欠据进行结算的，如果按照原告所诉，为什么原告拿不出唐力杰出具的欠据呢？2.无论原告提供的合同是否是真实的,原告作为依据向被告索要费用,也应该提出完整的证据链条,该合同明确写到:计价方式,以加工出成品料,每立方米10元计价。工程结算方式:每生产出成品5000立方米,结算-次,工程结束后全部结清,按照原告所诉,被告唐力杰已经出售339013立方米石料;原告为什么在计到5000立方米的时候不找唐力杰算帐呢?这也是不符合常理的，最主要的是原告自己记载的数据，对唐力杰没有效力，唐力杰所出售的任何石料都是唐力杰自己开采的。3.假设该合同有效的话,到2016年7月26日该合同已经履行完毕，合同终止,该合同第五条约定：“本合同未尽事宜,双方协商解决,本合同自签订起至工程结束后，工程款结清止”。按照合同约定，工程结束后，合同就终止了，原告在诉讼中已承认被告的工程是2016年7月26日结束，原、被告之间的工程款就应该结算至2016年7月26日之前所发生的原告为被告爆破所产生的效益。合同第四条明确约定：是根据被告的协调安排，原告才能实施爆破工作，而本案，唐力杰在2017年根本没有爆破施工生产，唐力杰没有安排原告爆破，所以，原告的主张是没有依据的。原告在诉状中称“2016年7月26日工程结束，政府环保部门要求不让被告粉碎碎石作业”是事实。2016年7月份，被告采石场的工程确实被相关部门责令停止作业。2017年工程没有生产。4.被告单位的采矿许可证至2016年2月1日已到期，2016年9月5日,抚远市国土资源局已经向被告下发了通知,告知被告的采矿许可证已于2016年3月1日到期,决定不予以进行采矿的延续登记并将被告持有的C2308002011047120119581号《采矿许可证》注销，被告根据以上的通知和相关的规定，在2017年被告根本就没有进行爆破生产，原告称被告在2017年期间被告粉碎碎石3万多立方米纯属虚虚构，不是事实。2017年原告根本就没有到宗良采石场唐力杰处进行爆破作业，唐力杰也没有进行爆破施工，因该工程已被责令停产，原告凭什么向宗良采石场及唐力杰索要所谓的爆破工程款？综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为：1.腾飞公司提供二被告出售39013立方米成品石料的证据系原告单方制作，二被告未予认可，原告无其它证据佐证，对该证据本院不予确认；2.唐力杰提供证人证言证实2016年7月26日爆破作业结束后，唐力杰雇佣工人进行挖掘机采石作业，场地内石料为其作业成果，不属于腾飞公司爆破所得的证明内容，与腾飞公司提供其与唐力杰的电话录音内容相互矛盾，该电话录音内容唐力杰不持异议，通过两组证据效力对比，证人所证实内容真实性不强，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月宗良采石场成立，石场负责人为周大鹏，石场实际经营者为唐力杰，2015年6月29日，腾飞公司与宗良采石场签订爆破作业合同，腾飞公司提供爆破碎石作业，双方按加工出成品料（不含土毛）每立方米10元计价，每生产出成品料5000立方米结算一次，案外人张强代表宗良采石场签名、盖章。合同履行过程中，石宗良采石场出售49576立方米成品石料，唐力杰向腾飞公司支付作业款441000元，尚欠54760元未付。宗良采石场采矿许可证于2016年3月1日到期，2016年7月26日爆破作业结束，作业结束后，经黑龙江省建三江农垦国源测绘有限公司测综，宗良采石场尚有1号料堆5199.3立方米石料、2号料堆44024.4立方米石料，合计49223.7立方米石料未予出售。另查明，合同履行期限，腾飞公司向宗良采石场借款2000元。本院认为，唐力杰作为宗良采石场的实际经营者，应与宗良采石场共同承担法律责任。腾飞公司与宗良采石场签订的爆破作业合同成立并成效，唐力杰已履行该合同并向腾飞公司支付了部分爆破作业款，双方对已出售的49576立方米成品石料没有异议，扣除唐力杰已付爆破作业款441000元，尚欠爆破作业款54760元，宗良采石场、唐力杰应予给付。爆破采石结束后，宗良采石场现场堆积未出售石料49223.7立方米，唐力杰主张不是腾飞公司爆破的，并不能提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。对未出售石料，宗良采石场、唐力杰应按爆破作业合同约定，向腾飞公司支付作业款492237元。合同履行过程中，腾飞公司向宗良采石场借款2000元，应从债权总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、抚远县宗良采石场、唐力杰于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省腾飞爆破工程有限公司爆破作业款544997元（492237元+54760元－2000元）；二、驳回黑龙江省腾飞爆破工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14474元，黑龙江省腾飞爆破工程有限公司预交8800元，补交5674元，由抚远县宗良采石场、唐力杰负担9249元，黑龙江省腾飞爆破工程有限公司负担5225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  包 颖人民陪审员  李 喜二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘微微