广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1149号 上诉人（原审原告）：卢冠山，男，1953年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人:蒙新华，大新县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：大新县发展和改革局，住所地广西壮族自治区大新县安平大道160号8楼。单位编号：451324—03—10017。 法定代表人：许拓，该局局长。 委托诉讼代理人：赵明，该局股长。 上诉人卢冠山因与被上诉人大新县发展和改革局（以下简称大新发改局）侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭询问，上诉人卢冠山及其委托诉讼代理人蒙新华、被上诉人大新发改局的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢冠山上诉请求：撤销一审判决，改判大新发改局按同类退休人员标准支付卢冠山养老金540000元直到去世。事实和理由：一审法院认为大新发改局没有将卢冠山档案丢失，故驳回卢冠山的诉讼请求不符合事实。卢冠山于1971年3月9日参加工作，1974年12月-1977年11月为大新县全茗粮所工人，1980年12月31日调入崇左县（现为江州区）那隆粮所。1981年1月10日大新县财委以贪污粮票为由开除卢冠山公职，1981年6月14日那隆公社开会宣布大新县财委对卢冠山开除公职的处分决定，处分决定书也未有给卢冠山保存。卢冠山回家参加生产劳动，户口、粮油等迁移手续均未办理，成了“黑人黑户”。1993年12月4日大新县人民政府才恢复卢冠山城镇户口。2011年，各地社保部门开展办理未参保集体企业退休职工进行一次性补缴养老保险时，卢冠山到江州区人力资源与社会保障局办理相关补缴手续时，该局在电脑上搜索没有发现卢冠山档案，建议卢冠山到大新县社保局及江州区粮食局查找。卢冠山到大新县社保局查找档案，补缴养老费用时，该局在电脑上仍然没有发现卢冠山档案，卢冠山又到江州区粮食局查找，结果该局工作人员称原大新县粮食局早已将卢冠山档案取回大新县粮局。为此，卢冠山又多次到大新县粮食局查找，每次接待的局领导都说卢冠山已调到崇左工作，我们没有权去处分卢冠山，更不能要回卢冠山档案，没有档案给卢冠山，也没有出具书面没找到卢冠山档案的证明。为此，卢冠山不得不于2015年10月30日才以书面形式报告粮食局协查档案，2015年11月16日卢冠山才接到粮食局农清华电话称卢冠山档案已找到，可以到大新社保局办理补缴纳养老金，因为我们已把你的档案拿回大新，如需要什么证明，粮食局可以帮忙。卢冠山到大新县粮食局姓覃的工作人员给卢冠山档案后，卢冠山到大新县社保局办理补缴手续时已停止补办缴纳手续。综上所述，卢冠山工作单位在江州区，大新粮食局不应将将卢冠山档案取回，取回档案又工作马虎，没有妥善保管好档案。卢冠山多次来访大新粮食局时都认为卢冠山没有档案，致使卢冠山没有拿到档案按时补缴养老手续。卢冠山不能按时办理补缴养老保险手续是大新发改局所致，应承担支付卢冠山养老金的责任。 大新发改局辩称，1.卢冠山2011年没有到大新县粮食局请求协助查找参加工作有关证明材料。2.大新发改局履行了应履行的义务，不存在侵权行为。卢冠山于2015年到大新县粮食局要求协助查找参加工作相关材料，大新县粮食局找到了大新县人民政府财贸办公室《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》等材料给了卢冠山，这些材料证明卢冠山曾经在全茗粮所工作，可用作办理补交养老金手续证明材料。3.卢冠山于1980年12月已经调到那隆粮所工作，按人事劳动关系变动管理规定工作档案已经转到崇左县（现江州区)相关单位。2015年卢冠山也在江州区找到了《工人调动介绍信》，卢冠山称江州区粮食局工作人员说大新县粮食局早已拿回卢冠山工作档案没有依据。再者，卢冠山又说，2015年农清华说“档案拿（回）大新”，当时大新县粮食局没有农清华这位工作人员。卢冠山称大新县粮食局从江州区粮食局拿回了卢冠山的档案缺乏证据。卢冠山未能办理补交养老保险手续责任不在大新发改局，而是卢冠山不及时查找本人参加工作材料和不及时办理补交养老保险手续所致，责任由其本人承担。请求二审法院驳回卢冠山上诉请求。 卢冠山向一审法院起诉请求：大新发改局按同类退休人员标准每月支付卢冠山养老金直到去世。 一审法院认定事实：2015年10月30日，卢冠山向大新县粮食局提交报告，请求协助办理补缴养老金手续。同年11月，大新县粮食局找到《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》及卢冠山的《大新县粮食系统干部、职工登记卡》交予卢冠山。卢冠山亦从江州区档案局找到本人的“工人调动介绍信”。此后，卢冠山到了大新县人力资源和社会保障局办理一次性补缴养老保险手续。大新县人力资源和社会保障局于2016年3月2日向卢冠山作出《关于卢冠山同志信访事项的答复意见书》，告知卢冠山以一次性补缴养老保险方式参加企业职工养老保险业务已在2011年12月31日停止办理，卢冠山2015年要求一次性补缴养老保险方式参加企业职工养老保险已超出业务受理时效，不予办理。卢冠山收到意见书后，认为未能办理养老保险手续是因大新县粮食局将其工作档案丢失造成。为此提起诉讼，提出如上诉讼请求。 另查明，因2019年3月19日，中共大新县委员会办公室作出新办文〔2019〕24号文，调整大新县发改局职责机构编制，大新县粮食局相关职责并入大新县发改局，加挂大新县粮食和物资料储备局牌子。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢冠山应对其主张因大新县发改局将本人档案丢失，造成其本人未能在规定期限内办理补缴养老金手续，向一审法院提供充分证据证明。本案审理中，卢冠山确认其工作档案应有材料即为本案中提交的《工人调动介绍信》、《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》及《大新县粮食系统干部、职工登记卡》。相关材料业已找到，故不存在档案丢失事实。另外，根据在案证据，卢冠山于2015年10月30日向大新县粮食局提交报告，请求协助办理补缴养老金手续。同年11月大新县粮食局将《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》及《大新县粮食系统干部、职工登记卡》交予卢冠山，且大新县人力资源和社会保障局答复意见书中亦载明，卢冠山是2015年方予申请办理一次性补缴养老保险手续。故对卢冠山的主张，不予确认。卢冠山请求判令大新县发改局赔偿其经济损失54万元，无事实法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：驳回卢冠山的诉讼请求。一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由卢冠山负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。大新发改局提交如下新证据：1.大新县人民政府新政干〔2011〕11号、新政干〔2015〕10号、新政干〔2017〕1号，新政干〔2017〕6号文件；2.单位领导班子成员岗位职责及分工简介牌、大新县粮食局工作人员监督岗、大新县粮食局干部职工去向牌，拟共同证明原大新县粮食局历任领导成员姓名、任职时间以及并没有卢冠山所称接访领导姓名的事实。卢冠山对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为上述证据与本案无关。对大新发改局提交的新证据，本院认定如下：政府任职文件是大新县人民政府作出，原大新县粮食局公开牌是该局对外公开展示牌匾，证明了该局历任领导成员姓名的事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。 二审中，卢冠山陈述，其个人人事档案先后保存于大新县劳动局、原崇左县劳动局。大新发改局陈述，卢冠山的人事档案不是保存在原大新县粮食局；原大新县粮食局提供给卢冠山的《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》、卢冠山的《大新县粮食系统干部、职工登记卡》是该局从历年综合保存的文件当中找到。卢冠山、大新发改局的以上陈述符合人事档案、单位文件的管理的规范，本院予以采信。 本院认为，卢冠山主张原大新县粮食局从崇左市江州区取回其个人人事档案以及丢失档案的两项事实，其在一审审理过程中不能提供充分证据证实。在二审审理过程中，卢冠山、大新发改局双方明确，卢冠山的人事档案不是保存在原大新县粮食局，原大新县粮食局提供给卢冠山的《关于卢冠山所犯错误处分决定通知书》、卢冠山的《大新县粮食系统干部、职工登记卡》是该局从历年综合保存的文件当中找到，并非来源于卢冠山的人事档案当中。原大新县粮食局对卢冠山的要求已尽到了协助的义务。卢冠山主张大新县发改局丢失其个人人事档案应支付其养老金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，卢冠山的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200元，由卢冠山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。