河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3153号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州西路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：王亚川，该社职工。 委托代理人:梁丽英，河北四明律师事务所律师。 被告：陈利彬，男，1971年3月19日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：康素英，女，1975年4月22日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 被告：河北宝银担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街38号。 法定代表人：马勇光，董事长。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告陈利彬、康素英、河北宝银担保有限公司（以下简称宝银担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人、被告陈利彬、康素英委托代理人到庭参加诉讼。被告宝银担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈利彬立即偿还原告借款本金158.8万元整，利息、罚息计算至2019年5月6日为617443.39元，此后利息按照借款合同约定支付至债务全部清偿之日止。2、判决被告康素英、河北宝银担保有限公司对陈利彬债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月3日原被告签订《个人借款合同》，约定被告陈利彬向原告借款人民币190万元整，期限为2014年6月3日至2017年5月29日，利息为月息8.1‰，约定还款方式按月结息到期还本，对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，未按合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，日基准利率调整之日起罚息利率相应上调。双方签订借款合同后，原告按照约定向被告发放借款，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，至今欠原告本金158.8万元，利息、罚息617443.39元。原被告签订借款合同当日，被告河北宝银担保有限公司与原告签订《保证合同》自愿对被告陈利彬的借款承担连带责任保证；被告康素英作为借款人陈利彬的财产共有人，其出具《承担贷款连带清偿责任书》，本人同意共同承担该笔债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。鉴于被告陈利彬未按期偿还原告借款本息，其行为严重违约应当承担违约责任，连带责任保证人河北宝银担保有限公司及康素英对被告陈利彬的债务按照合同约定和法律规定应当承担连带清偿责任，为维护原告合法权益依法提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告陈利彬、康素英辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。借款合同签订主体为藁城农村信用合作联社，本案原告为石家庄市藁城农村信用合作联社，我方无法确认其为同一主体。二、原告提供的证据来看，并无法证明其已完成出借义务。若无法证明其已经完成放款义务，其诉讼请求应当予以驳回。案涉借款人陈利彬的借款账号为13×××96，该账户并未收到涉案款项，是否打入该账户，请原告提供证据予以支持。本案实际借款人为串国栋，其也是操办贷款全过程的，实际控制情况原告是知情的，本案原告下发的银行卡和Ｕ盾实际并未交付给被告陈利彬，而是直接交给了串国栋，而串国栋承诺自行归还借款。其后的还款是因串国栋不能及时归还由我方偿还的；三、关于借款本金计算错误，利息重复计算，罚息过高。合同虽然约定按月结息，到期还本，实际上根据流水可以显示双方在合同履行过程中已将还款方式变更。虽然康素英在承担贷款连带清偿责任书上承诺人一栏签字，但并非答辩人的真实意思表示。另外按照原告起诉状的内容，要求被告承担连带责任保证依法无据，本案保证期间为主借款约定的履行期限届满之日起两年止，现已过保证期间，康素英不应承担保证责任。 被告宝银担保公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月10日借款申请人陈利彬于2007年8月购买石家庄市裕华区东岗路大石门饮食文化步行街C座6层，商业使用权15年，面积700平方米。现因购买商铺使用权的大石门1925项目商铺整体升级改造需个人出资380万元，目前已经自筹资金190万元，尚有资金缺口190万元。因个人资金紧缺，需向贵社申请贷款,190万元，期限三年，用大石门1925商铺租金收入作为还款来源。同时有宝银担保公司提供保证担保。 2014年6月3日，藁城信用联社与被告陈利彬签订编号为（藁）农信借字（2014）第13102014073241号《个人借款合同》，约定：陈利彬向藁城信用联社借款壹佰玖拾万元；借款用途为所购商铺项目整体改造；借款期限为2014年6月3日至2017年5月29日；贷款利率为月利率8.1‰；计息：贷款利息自贷款转存到陈利彬存款账户之日起计算；还款：按月结息，到期还本。结息日固定为每月的20日.陈利彬须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；陈利彬的权利和义务：按时足额还本付息；违约责任：陈利彬未按本合同约定的期限归还借款本金的，藁城信用联社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息；陈利彬违反本合同项下义务，藁城信用联社有权要求陈利彬限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提起收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布陈利彬与藁城信用联社签订的其他借款合同项下借款立即到期。费用的承担：与本合同有关的律师费等以及其他藁城信用联社为实现债权的费用均由陈利彬承担。 2014年4月20日，被告康素英签署承担贷款连带清偿责任书：陈利彬在你联社申请的贷款190万元，用途为项目调整改造，我作为借款人陈利彬的财产共有人，本人同意承担该笔业务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年6月3日，宝银担保公司与藁城农村信用合作联社签订（藁）农信保字（2014）第13102014648351号保证合同，为确保陈利彬（以下称债务人）与藁城信用联社签订的编号13102014073241号借款合同的履行，保障藁城信用联社债权的实现，宝银担保公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。约定：保证范围：本合同的保证范围为主合同项下本金壹佰玖拾万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向藁城信用联社支付的其他款项、藁城信用联社为实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式：提供的保证为连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证责任：如果主合同项下债务到期或者藁城信用联社根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，宝银担保公司应在保证范围内立即承担保证责任。 2014年6月3日，藁城信用联社履行了借款合同的义务，向陈利彬支付借款190万元。 贷款到期后，被告陈利彬未能按借款合同的约定偿还原告藁城信用联社的借款本金、利息。截止到2019年5月6日陈利彬尚欠原告藁城联社借款本金158.8万元、利息617443.39元。 本院认为，原告与被告陈利彬签订的借款合同、与被告宝银担保公司签订的保证合同及与康素英签署的承担贷款连带清偿责任书均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了借款合同义务，被告陈利彬也应按借款合同的约定偿付原告的借款及利息，但被告陈利彬未按约足额偿还原告的借款及利息，此行为为双方签订借款合同中的违约行为，被告陈利彬已构成违约。因其违约，故原告要求被告陈利彬偿还借款本金及利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告宝银担保公司、康素英承担连带责任之请求，因被告宝银担保有限公司与原告签署的保证合同、康素英签署的贷款连带责任保证承诺书，其对借款人违约后所应履行的全部义务均承担连带保证责任，故被告宝银担保公司、康素英应对被告陈利彬的借款及借款利息承担连带清偿责任，原告之请求本院予以支持。被告陈利彬、康素英辩称的原告不具备诉讼主体资格，因原告石家庄市藁城信用合作联社系由藁城市农村信用合作社更名而来，二者系同一单位，又辩本案实际借款人为串国栋，但并未提交任何证据予以证实，且被告亦称贷款都是陈利彬所偿还，再辩本案保证期间为主借款约定的履行期限届满之日起两年止，现已过保证期间，康素英不应承担保证责任，因借款合同履行期间于2017年5月29日届满，本案立案时间为2019年5月15日，并未超过保证期间，综上被告陈利彬、康素英的辩称本院不予支持；被告河北宝银担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第二项、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈利彬于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金158.8万元及截止2019年5月6日的借款利息617443.39元，以本金158.8万元自2019年5月7日起至清偿之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。 二、被告河北宝银担保有限公司、康素英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24444元，由被告陈利彬、康素英、河北宝银担保有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  黄英兰 人民陪审员  张春景 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张凤娇 ——