湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3177号原告：牛振亮，男，1947年4月10日出生，汉族，住潜江市（系受害人范长菊之夫）。原告：牛红强，男，1975年11月3日出生，汉族，住潜江市（系受害人范长菊之子）。原告：牛红梅，女，1977年7月24日出生，汉族，住潜江市（系受害人范长菊之女）。上列三原告的委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师（特别授权）。被告：陈尚明，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王行荣，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。被告：胡江新，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市塔桥路63号荆州新天地商业区A区A2幢20楼2001-2005、2008号。负责人：刘滔滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炜，该公司员工（特别授权）。原告牛振亮、牛红强、牛红梅与被告陈尚明、胡江新、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人吴涛、被告陈尚明的委托诉讼代理人王行荣、被告胡江新、被告保险公司的委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈尚明、胡江新赔偿各项经济损失416830.50元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月10日，被告陈尚明驾驶被告胡江新所有的鄂Ｄ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，从潜江城区方向往总口农场方向行驶。20时许，被告陈尚明驾车行至潜江市××线××国道总口农场邮政局门前路段，其所驾车前部右侧与前方同向范长菊驾驶的人力三轮车左侧后部相撞，造成范长菊当场死亡的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告陈尚明负此次交通事故的全部责任。被告陈尚明驾驶的鄂Ｄ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生保险期间内。被告陈尚明辩称，1、对原告主张的事实无异议，但对事故认定书认定陈尚明事故逃逸有异议，陈尚明在交通事故发生后，心脏病突发，由于未随身携带心脏病药物，遂回家吃药，没有逃避法律追究的主观故意和客观行为，陈尚明的行为不属于逃逸；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元且不计免赔的商业险。三原告的经济损失应该由被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3、陈尚明与三原告达成了补偿协议，补偿了三原告340300元且已履行，三原告不得再向被告陈尚明主张权利。被告胡江新辩称，1、对原告主张的事实无异议；2，被告胡江新为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及300000元且不计免赔的商业险，三原告的损失应该由被告保险公司在保险限额内承担保险责任。被告保险公司辩称，1、对交通事故责任认定无异议；2，被告陈尚明在交通事故发生后弃车逃逸，导致出警人员对陈尚明当时是否存在禁驾的情形无法判断，该行为明显属于故意行为，主观上存在重大过错，社会危害性与醉酒驾驶和无证驾驶本质上相仿，根据商业险保险条款约定，保险公司在商业险内免责，保险公司只在交强险限额内承担连带责任，并具有追偿权，请求法院驳回三原告对保险公司的诉讼请求并赋予保险公司追偿权；3、被告陈尚明涉嫌交通肇事罪，三原告的精神损害抚慰金不应支持；4、保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈尚明、胡江新对三原告提交的潜江市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定的事实有异议，认为被告陈尚明不是逃逸，是交通事故发生后，陈尚明突发心脏病，回家吃药去了。被告保险公司对三原告提交的交通费票据有异议，认为票据连号，且没有起止时间、地点，不具有关联性。三原告、被告陈尚明、胡江新对被告保险公司提交的询问笔录1份、照片5张、保险条款1份有异议，认为询问笔录系交通事故发生后保险公司对被告胡江新所作，且笔录内容并不能证明保险公司就免责条款对胡江新尽到了提示和明确告知义务。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：潜江市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门在交通事故发生后经调查、勘验现场后作出的认定书，能够证明事故发生的经过及被告陈尚明在事故发生后离开现场的事实，被告陈尚明有异议，但未反驳的证据，对该证据，本院依法予以采信。三原告提交的交通费票据，均系大额定额票据，没有起止时间、地点，且连号，不具有真实性、关联性，对该证据，本院依法不予采信。被告保险公司提交的询问笔录1份、照片5张、机动车综合商业保险免责事项说明书1份，该询问笔录是保险公司在事故发生后向被告胡江新所作的笔录，该笔录内容没有涉及保险公司是否就免责条款尽到告知义务的内容，机动车综合商业保险免责事项说明书1份亦没有投保人签名确认保险公司就免责事项向投保人进行明确告知，该组证据，达不到其证明目的，不能证明被告保险公司就免责事项向投保人尽到了明确告知义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，被告陈尚明驾驶被告胡江新所有的鄂Ｄ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，从潜江城区方向往总口农场方向行驶。20时许，被告陈尚明驾车行至潜江市××线××国道总口农场邮政局门前路段，其所驾车前部右侧与前方同向范长菊（生于1948年9月10日）驾驶的人力三轮车左侧后部相撞，造成范长菊当场死亡的交通事故。事故发生后，被告陈尚明离开了现场。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告陈尚明负此次交通事故的全部责任。被告胡江新为鄂Ｄ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和300000元且不计免赔的商业险，事故发生保险期间内。另查明，受害人范长菊系国营总口农场退休职工。交通事故发生后，三原告与被告陈尚明经潜江市道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，被告陈尚明在保险外补偿三原告340300元，三原告不得再向被告陈尚明主张权利。被告陈尚明按协议履行了义务。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告陈尚明承担此次交通事故的全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告陈尚明应对三原告遭受的经济损失予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险保险限额内承担保险责任。被告保险公司辩称，被告陈尚明肇事后弃车逃逸，根据商业险保险条款约定，保险公司在商业险内免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司应对免责条款作出足以引起投保人注意的提示和明确告知。本案中，被告保险公司提交的证据，不能证明被告保险公司就免责条款对被告胡江新尽到了提示、明确告知义务，该免责条款对被告胡江新不产生效力，故对被告保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告保险公司应在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任。受害人范长菊系国营总口农场退休职工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。三原告要求赔偿交通费2000元，因未提交相关证据予以佐证，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合三原告的诉请，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定三原告因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计414830.50元，其中死亡赔偿金344550元（34455元/年×10年）、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、精神损害抚慰金40000元。对三原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。三原告的经济损失414830.50元均系死亡、伤残项下损失，超出了交强险和商业险保险限额，由被告保险公司在交强险和商业险保险限额内赔偿三原告410000元。三原告与被告陈尚明经人民调解委员会达成了调解协议，被告陈尚明在保险外补偿三原告340300元，三原告不得再向被告陈尚明主张权利。对三原告要求被告陈尚明承担超出保险限额外的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿三原告经济损失和精神损害抚慰金，共计410000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司赔偿原告牛振亮、牛红强、牛红梅经济损失和精神损害抚慰金共计410000元；二、驳回原告牛振亮、牛红强、牛红梅的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7552元，减半收取计3776元，由原告牛振亮、牛红强、牛红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一九年十二月九日书记员  邓梅鹃