wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3375号 申请执行人朱某，男，1990年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张某，女，1995年5月21日生，汉族，住南京市浦口区。 朱某与张某离婚纠纷一案，我院于2019年7月12日做出的（2019）苏0111民初4048号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、原告张某与被告朱某自愿离婚；二、原告张某于2019年8月12日前返还被告朱某彩礼30000元；三、双方无其他争议。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张某名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位30000元。本院已对被执行人张某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3375号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人张某名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位30000元。本院已对被执行人张某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3375号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4220号申请执行人安利，女，1991年8月23日出生，汉族，住太原市。被执行人杨江文，男，1997年1月24日出生，汉族，住太原市。申请执行人安利与被执行人杨江文合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4465号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、经原被告双方一致确认，被告杨江文2019年6月23日前一次性支付原告安利损失费10000元整，一次性了结此案。二、如被告杨江文未按第（一）项支付原告，原告有权向法院申请一次性强制执行上述款项。三、本案中双方别无其他纠纷。案件受理费减半收取68元（原告已预交），由原告安利负担。本院在执行（2019）晋0105执4220号申请执行人安利与被执行人杨江文合同纠纷一案中，我院于2019年10月25日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查登记在被执行人杨江文名下有车牌号为×××的吉利牌汽车一辆，但该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备查封处置条件。2019年12月13日对被执行人杨江文采取了限制高消费措施，2019年12月31日将被执行人杨江文纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨江文暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105执4220号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月三十一日书 记 员 王秋保
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8603号原告：云旭，男，现住呼和浩特市。被告：贺宝俊，男，现住呼和浩特市。原告云旭与被告贺宝俊民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云旭到庭参加诉讼，被告贺宝俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云旭诉称，被告系原告亲戚，因经营周转，被告于2018年3月9日签订《借款合同》向原告借款35万元，合同约定：月利率1.5％，借款期限一年，合同签订后当天，原告将借款本金通过银行转账方式支付被告，截止目前，被告利息支付至2018年9月9日(6个月)，共支付31500元，自2018年9月10日开始，本金及利息均未支付，原告多次催要，被告总是推脱，故原告向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金350000元；2、请求判令被告偿还原告借款利息68250元(自2018年9月10日开始按照月利率1.5％计算，暂计至2019年10月9日)，直至付清本息为止；3、请求判令被告承担诉讼费。被告贺宝俊未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月10日，原告（出借方、甲方）云旭与被告（借款人、乙方）贺宝俊签订了一份《借款合同》，约定：1.乙方自愿向甲方借款人民币现金大写叁拾伍万元小写￥350000元；2.借款期限为壹年从2018年3月10日到2019年3月10日止；3.付利息方式为：合同期限为壹年（12个月）者，共付12个月的利息，按月支付。月利息为（指每壹元人民币的月利息）（大写）壹分伍厘（小写）￥1.5分。4.甲方交付乙方借款时不得先预扣留利息，甲方交付的数额应当与签订合同时约定的数额一致。5、还款方式：合同到期本金一次性归还甲方（需甲方提前一个月申请）。甲方（出借人）：云旭（签名）乙方：贺宝俊（签名捺印）。同日。被告贺宝俊向原告云旭出具一张借条，载明：“今借到云旭人民币现金叁拾伍万元整（￥350000）。借款人：贺宝俊。”庭审中，原告认可被告在借款后截止到2018年9月9日共向原告支付利息31500元。本院认为，原告云旭与被告贺宝俊之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告云旭已履行了出借义务，被告贺宝俊应按约定还款。故被告贺宝俊应向原告偿还借款本金350000元。关于原告要求被告支付利息(以借款本金35万元为基数，自2018年9月10日起至借款本息实际付清之日止的利息，按月利率1.5％计算)的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，符合法律规定，本院予以支持，被告贺宝俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贺宝俊于本判决生效之日起十五日内，向原告云旭偿还借款本金350000元并支付从2018年9月10日至借款实际付清之日止的利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率1.5％计算。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元（原告已预交），由被告贺宝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月三十一日书记员 丁小娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4415号 原告：当涂县关马永莹汽车修理有限公司,住所地:安徽省当涂县姑孰镇行春路110-118号,统一社会信用代码:91340521MA2MTKXU94。 法定代表人:王永莹,该公司负责人。 被告:葛涛,男,1990年1月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。 原告当涂县关马永莹汽车修理有限公司与被告葛涛修理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王永莹、被告葛涛到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 当涂县关马永莹汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告汽车维修欠款11495元,并按照日利率0.06%计付利息至款清之日止（其中，2017年5月1日到2019年10月21日的利息6000元）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2016年至2017年4月在原告店内多次维修小车，尾欠修理费11495元。被告本人虽签字确认，但拖欠至今。 葛涛辩称，经多次归还后只欠3155元，近期又给了原告股东高伟1500元，现实际只欠1655元。 经审理查明，被告葛涛在2016年至2017年间，多次在原告当涂县关马永莹汽车修理有限公司将车号为EGT518的小车维修和养护。2017年2月21日，双方经结算，被告对尾欠15495元的单据进行了签名确认。当晚被告通过转账给付4000元；同年3月3日，被告通过邮储银行刷卡给付原告3000元。 上述事实，由双方庭审陈述、原告提交的结算单据、修理日记等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告余欠原告维修款事实清楚，但双方对具体欠款数字存在较大分歧。被告在法定期限内未能向法庭提交证据，对原告的主张进行有效反驳，则承担于己不利的法律后果。关于2017年3月3日的3000元付款，原告认为系被告替朋友修车，而被告不予认可，则作出于原告不利的认定，该款也应在欠款总数中扣减。原告主张支付利息损失，其计算起点应当自判决履行期届满之次日始，按年利率6%计付。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告葛涛于本判决生效后十日内，给付原告当涂县关马永莹汽车修理有限公司小车维修款8495元。若未按期履行，则自履行期限届满之次日起，按年利率6%计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取119元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇一九年十二月六日 书记员  吴胜香
29492号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29492号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：瞿静，女，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告瞿静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告瞿静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令瞿静立即偿还信用卡透支本金20720.05元、截止2019年11月3日的利息2391.12元、费用851.02元、违约金2413.72元（合计26375.91元）并从2019年11月4日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2391.12元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为2804的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告瞿静未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月19日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为2804的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月3日被告尚欠信卡透支本金20720.05元、利息2391.12元、费用851.02元、违约金2413.72元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告瞿静经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20720.05元、费用851.02元，截止2019年11月3日的利息2391.12元；二、被告瞿静在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月4日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20720.05元为基数按日万分之五计算；复利以2391.12元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取230元，由被告瞿静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
29549号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29549号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张知淑，女，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告张知淑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告张知淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张知淑立即偿还信用卡透支本金26840.74元、截止2019年11月26日的利息1842.20元、费用1897.75元、违约金1872.03元（合计32452.72元）并从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1842.20元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7934的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张知淑未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月6日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7934的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月26日被告尚欠信卡透支本金26840.74元、利息1842.20元、费用1897.75元、违约金1872.03元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张知淑经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张知淑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金26840.74元、费用1897.75元，截止2019年11月26日的利息1842.20元；二、被告张知淑在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以26840.74元为基数按日万分之五计算；复利以1842.20元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取306元，由被告张知淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16682号原告：中山市小榄镇惠创塑料商行,住所地广东省中山市小榄镇东区*******交汇处中山市五金机电商贸城13号。经营者:黄国明,男,1973年10月3日出生,汉族,住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。被告：中山市纪元塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市********工业区G-24之三。法定代表人：莫某1。原告中山市小榄镇惠创塑料商行（以下简称惠创商行）与被告中山市纪元塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告惠创商行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠创商行提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇惠创塑料商行撤诉。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告中山市小榄镇惠创塑料商行负担。审判员  邱岳二〇一九年十二月九日书记员  牛璐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初7295号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。             法定代表人:安振平，系该公司经理。             委托诉讼代理人：陈海波，女，1974年4月20日出生，系沈阳战诚物业管理有限公司客服部客服经理。                               被告                       被告：王立男，女，汉族，1988年6月6日出生，现住沈阳市浑南区白。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2017年6月27日原告通过廊桥阳关小区业主委员会公开招标选聘物业服务公司方式中标并签订《物业服务合同》，中标通知书及《物业服务合同》中约定廊桥阳光小区物业管理费按建筑面积每月每平米1.5元收取，高层另收电梯费每户288元，原告已经按照合同约定履行了物业管理服务义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的管理，为被告提供了完善的物业管理服务，绝大多数业主都按照合同约定自觉履行了缴纳物业费的义务，而被告无故拖欠物业费不缴纳严重损害了原告与其他业主的利益，原告曾多次以短信、微信、电话催费单的形式向被告催缴物业费，但被告拒不缴纳，故原告将被告诉至法院，要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间产生的物业费1，645元（包含电梯费288元）；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准R收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他:同意按照每平米每月0.8元交付物业费，因被告是只有一个人居住，物业在明知的情况下，扔收取被告2人电梯费，故只同意缴纳一个人的电梯费。从被告入住开始，单元门就是损坏的，小区水质不好，入住开始被告家室内窗户就是坏的，往年原告均以缴纳物业费后，帮着维修窗户为由索要物业费，被告也将往年物业费交付了，但是窗户一直没有修。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       75.41平方米                               收费             标准                                   1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2019年1月1日至             2019年12月31日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出被告所居住房屋自来水水质不好及有窗户漏风现象，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告主张电梯费的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为1，357元（2019年1月1日-2019年12月31日×1.5元/平方米/月×75.41平方米)，本院对其合理部分即物业费金额1，357元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告王立男自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳战诚物业管理有限公司支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1，357元；             二、驳回原告沈阳战诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告王立男承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  张飙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1834号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人金美东，男，1971年7月25日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2019年10月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）256号起诉书指控被告人金美东犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王碧晖出庭支持公诉，被告人金美东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月19日中午，被告人金美东驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车从乐清驶往温岭方向。12时35分许，途经竹盖××××处，即本市温峤镇金岩村240号前路段，碰撞行人王小梅和停放在路边的一辆电动三轮车，造成王小梅当场死亡。事故发生后，被告人金美东在现场主动向温岭市民警投案，并如实供述其涉案事实。经认定，被告人金美东负本次事故的全部责任。 案发后，被告人金美东及车主金某与被害人家属达成和解协议，并已赔偿被害人家属人民币142000元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人金美东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、陈某的证言，被告人金美东的供述，接警单，车辆过磅记录，检验报告，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，和解协议书，收款凭证，认罪认罚具结书，被告人户籍信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人金美东的行为已构成交通肇事罪，其具有自首的情节，建议对被告人金美东判处有期徒刑七个月。被告人金美东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人金美东违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金美东案发后能投案自首，并与被害人家属就经济赔偿部分达成刑事和解协议，取得谅解，且能认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人金美东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张健安 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执758号 申请执行人：李华丽，女，汉族，生于1988年2月23日，住四川省宣汉县。 被执行人：桂承才，男，汉族，男，生于1985年7月17日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人李华丽与被执行人桂承才民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川1722民初1482号民事判决，被执行人桂承才应偿还申请执行人李华丽借款5000.00元等，本院于2019年7月11日立案执行。 在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人桂承才的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统方式查询了被执行人桂承才的不动产情况。经查询被执行人桂承才账户上无存款余额，被执行人桂承才位于宣汉县住房一套，因另案已评估完毕进入拍卖中，暂无其他财产可供执行，现本案暂不具备继续执行的条件。 本院已将被执行人桂承才纳入了失信被执行人名单，限制高消费并予以了发布。 被执行人桂承才的财产，因另案已进入拍卖中，暂无其他财产可供执行，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人李华丽并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王光轩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2373号 申请执行人：郑雪娟，女，1989年10月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭旭，女，1979年4月17日生，汉族，住福建宁德市蕉城区。 申请执行人郑雪娟与被执行人彭旭民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8330号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：陈爱军，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：卢宁江，男，该行员工。被告：何齐斌，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：王春美，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李卫军，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告何齐斌、王春美、李卫军为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何齐斌、王春美归还本金30449.22元及截至2019年10月24日的利息4794.32元，并支付从2019年10月25日起至实际还款日止按月利率14.985%计算的逾期利息；2、被告李卫军对何齐斌、王春美的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱超敏、卢宁江到庭参加诉讼，被告何齐斌、王春美、李卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月23日，被告何齐斌、王春美经被告李卫军担保与原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告何齐斌、王春美发放最高借款额度为50000元整的个人经营性自助贷款，额度有效期为2018年3月23日至2019年3月22日，单笔借据有效期最长为12个月；本合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利等和实现债权的全部费用；保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2018年4月4日，被告何齐斌根据上述合同自助借款50000元，到期日为2019年3月21日，月利率为9.99‰。借款期限届满后，被告何齐斌、王春美未按约还款，截至2019年10月24日尚欠原告借款本金30449.22元及利息4794.32元，被告李卫军亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何齐斌、王春美于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金30449.22元及截至2019年10月24日的利息4794.32元，并支付上述本金自2019年10月25日起至实际履行之日止按月利率14.985%计算的逾期利息；被告李卫军对上述款项承担连带偿还责任，被告李卫军承担保证责任后，有权向被告何齐斌、王春美追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告何齐斌、王春美、李卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十七日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0213执1959号之一 申请执行人王明勇，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人蔡惠永，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人蔡文谦，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人王明勇与被执行人蔡惠永、蔡文谦合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213民初1338号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡惠永、蔡文谦未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务。申请人与被执行人于2019年12月27日达成执行和解协议，申请人撤回本案执行申请。本院认为，由于案件当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案可依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书作出后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘金远，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘金远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘金远经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月19日的信用卡欠款本金57615.14元、利息12665.27元、逾期还款违约金14457.1元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金57615.14元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘金远未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年10月14日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月19日，尚欠原告本金57615.14元、利息12665.27元、逾期还款违约金14457.1元（自2018年4月19日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘金远经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金57615.14元以及利息（截至2019年9月19日，利息12665.27元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金57615.14元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担161元，由被告刘金远负担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26766号原告：张某1，男，1963年4月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李兵，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张某2（智力残疾），女，1958年2月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。法定代理人：乔某（张某2之女），1987年10月12日出生，汉族，海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司职员，住北京市东城区。被告：张某3，女，1960年2月3日出生，汉族，北京市天桥化工有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：张某4，女，1965年4月13日出生，汉族，大栅栏街道退休职工，住北京市西城区。被告：张某5，女，1967年12月11日出生，汉族，北京市橡塑制品厂退休职工，住北京市通州区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李兵，被告张某2及其法定代理人乔某，被告张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告协助原告办理北京市丰台区苗圃西里17号楼3层302房屋的过户手续，将房屋所有权过户至原告张某1名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年6月1日，原告张某1与四位被告及母亲康秀敏签订分家析产协议：约定北京市丰台区苗圃西里17号楼3层302房屋归原告张某1所有，协议约定后，原告张某1入住该房屋。原产权人康秀敏过世后，四被告于2013年诉至法院要求分割该房屋，法院于2015年10月20日作出（2013）丰民初字第10528号民事判决书驳回了他们的诉讼请求，认定协议有效，而至今四被告一直未配合原告过户。张某2辩称，不同意过户。在产权单位不同意将公租房过户给我们的时候，我也不同意将产权房过户给张某1。张某3辩称，不同意张某1的诉讼请求，张某1名下的公房不能过户给我们的话，我也不同意将产权房过给原告。张某4辩称，张某1不同意将公租房过给我们，我们也不同意将诉争产权房过户给他。张某5辩称，不同意原告诉讼请求。协议书中的两套房屋都是我们父母的，我父亲去世的早，原告私自把公租房过户到他名下，现在原告是公租房的承租人。原告想把两套房子都要，经常与我母亲打架，他当时逼着母亲和我们签订了协议。现在我们要求按照协议走，将两个房子互换下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月1日，共同签署《协议书》一份，载明：“母亲：康秀敏为了房屋的分配和赡养问题处理意见如下：……康秀敏有二室一厅建筑面积54.86平方米带有半产权的房屋一套，座落于北京市丰台区大红门苗甫（圃）西里17-302房间。张某1有使用面积大约19平方米产权归北京市木材厂的公房二间，座（坐）落于北京市丰台区大红门东楼3号楼2层13号房间。康秀敏现在决定将自己的房屋跟三儿子张某1的房屋对换，二室一厅的半产权房归三儿子张某1所有，大红门东楼的公房归四个女儿所有，以后大红门东楼如遇到房屋拆迁问题，经母亲康秀敏和五个子女协商一致决定：1、房屋拆迁后，国家给一定的拆迁费10万元人民币以内归四个女儿所有，10万元以外无论多少只给三儿子张某1三万元人民币，不得有异议。2、五位子女每月给母亲康秀敏最低100元生活费，如遇大病须五位子女各分担一份医药费和其它应该分担与应尽的责任。3、母亲康秀敏暂住大女儿张某2家，如愿意可随时到子女的任何一家居住…”该协议有康秀敏及本案原、被告签字，落款日期为2001年6月1日。张某1据此协议要求张某2、张某3、张某4、张某5协助其办理北京市丰台区苗圃西里17号楼3层302房屋（下称302号房屋）过户至张某1名下。张某2、张某3、张某4、张某5主张张某1应将北京市丰台区大红门东楼3号楼2层13号（下称13号房屋）过户到其四人名下，否则不同意协助张某1办理302号房屋的过户手续。另查，张某2、张某3、张某4、张某5曾以法定继承纠纷为由将张某1诉至本院，要求继承分割北京市丰台区苗圃西里17号楼3层302号房屋及北京市丰台区大红门西里3号楼2层13号房屋。本院于2015年10月20日作出（2013）丰民初字第10528号民事判决书，认为双方及康秀敏签订的协议书是各方的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，各方均应依约履行，张某2、张某3、张某4、张某5主张协议无效，但未提交证据证明存在胁迫或其他法定无效事由，故对其主张不予采信。因康秀敏在世时已通过协议书处分了302号房屋，故张某2、张某3、张某4、张某5现以继承为由要求分割上述房屋，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。该判决驳回了张某2、张某3、张某4、张某5的诉讼请求。本院在（2013）丰民初字第10528号民事判决书中查明：张长命与康秀敏夫妇共生育五名子女：张某2、张某3、张某4、张某5、张某1。张长命于1985年9月27日死亡注销户口，康秀敏于2013年3月4日死亡。1987年1月7日，康秀敏（买产人）：与北京市木柴厂（卖产人）签订房产卖契约，购买了302号房屋，该房屋现登记所有权人为康秀敏，房屋性质为按经济适用房管理。13号房屋系张某1自北京木材厂承租。……经询问，张某5认可该协议内容由其起草。协议签订后，张某1取得302号房屋钥匙，13号房屋出租所得租金由康秀敏收取，康秀敏死亡后，租金由四原告取得。本院查明情况与该判决一致。13号房屋现由张某1控制。再查，庭审中，张某1表示同意将13号房屋变更到四被告名下，本院告知双方可自行找产权单位办理13号房屋承租人变更手续，双方未能办理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方未履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，2001年6月1日所签《协议书》系康秀敏、张某2、张某3、张某4、张某5、张某1共同签署，真实有效，双方均应依约履行。该《协议书》约定有302号房屋归张某1所有，13号房屋归四被告所有，根据已查明事实，13号房屋系单位自管公房，无法归四被告所有，当事人亦无法将其承租权利变更到四被告名下，而《协议书》中的权利义务具有对等性，一方享有权利的同时亦负有义务，在一方权利无法得到实现的情况下，另一方仅主张权利有违合同权利义务的对等性及民法之公平原则，故对张某1要求四被告协助张某1将302号房屋办理过户至张某1名下的诉讼请求，本院不予支持。张某1的其他意见，依据不足，本院不予采信。综述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费14520元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李桂华审判员  张百春审判员  张习文二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 超
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4341号 原告：韩芳芳，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张复运，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告韩芳芳与被告张复运民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳芳到庭参加了诉讼，被告张复运经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩芳芳向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金34000元及约定利息，直至清偿为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告向原告借款55000元用于生意周转，并于当日向原告出具借条一份，承诺四年内还清，并约定了利息。但是到期后被告并未如期偿还，2018年2月28日原告急需用钱，向被告催要，被告仅仅补打了一份借条。后被告分别偿还五次，共偿还14000元，现原告再次催要，但是被告不接电话，还的这五次都是被告配偶还的，这样偿还期太长，原告现急需用钱，原告无奈只能诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告张复运未到庭答辩。 原告韩芳芳为支持其诉讼请求递交借条一份，证明被告于2014年10月24日向原告借款55000元，现已偿还21000元的事实。被告张复运经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够证明原告的主张，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：被告于2014年10月24日向原告借款55000元，被告向原告写借条一份，内容为：“借条借款人张复运370829196605274977于2014年10月24日向出借人韩芳芳370829198603024981借款人民币55000.00元正大写伍万伍仟元正借款期限四年年利率按银行利息计算现已收到借款本人承诺于2018年10月24日偿还本息借款人张复运2014年10月24日旧单换新单2018年2月28日”。经原告催要，被告分五次偿还了14000元，原告起诉后，被告又偿还7000元，共计偿还21000元，被告剩余借款34000元至今尚未偿还。现原告起诉至本院，要求被告偿还所借剩余欠款34000元本金及利息。 本院认为，被告张复运向原告韩芳芳借款55000元的事实清楚，双方的借贷关系应受法律保护。被告欠原告借款本金55000元，现已偿还21000元，剩余34000元借款仍未偿还。因此，原告主张被告偿还借款34000元及约定利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张复运于本判决生效之日起10日内偿还原告韩芳芳剩余借款34000元，同时以本金34000元为基数，自2014年10月25日至偿清全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告张复运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘耀辉，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘耀辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘耀辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月9日的信用卡欠款本金95100.64元、利息15937.23元、逾期还款违约金19494.03元、分期付款手续费630.77元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金95100.64元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘耀辉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年8月21日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月9日，尚欠原告本金95100.64元、利息15937.23元、逾期还款违约金19494.03元（自2019年3月9日起）、分期付款手续费630.77元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘耀辉经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金95100.64元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月9日，利息15937.23元、分期付款手续费630.77元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金95100.64元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担287元，由被告刘耀辉负担2373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3328号 被执行人倪某，男，1989年8月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 倪某犯盗窃罪一案，本院于2019年8月7日做出的(2019）苏0111刑初628号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被行政拘留的13日，即自2019年2月3日起至2019年11月19日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）责令被执行人倪某于判决生效后的十日内分别退赔被害人莫某经济损失人民币200元，退赔被害人张某经济损失人民币400元，退赔被害人高某经济损失人民币850元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人倪某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5450元。本院已将倪某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人倪某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将倪某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初628号刑事判决书被执行人倪某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1834号原告:何洁，男，1986年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，被告:段淦，男，1986年6月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告何洁与被告段淦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洁到庭参加诉讼，被告段淦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告退还货款和保证金共计人民币4420元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告何洁在被告段淦那里拿了8台智伴儿童机器人，被告段淦向原告何洁承诺1月30日前卖不出去可以退还货款和保证金，被告段淦一直拖延，没有回复原告，故原告为维护合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告段淦未做答辩。原告何洁围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告段淦经营智伴儿童机器人，2019年1月18日何洁在段淦处订了8台机器人，每台570元，共4560元，另交1000元保证金，段淦承诺如何洁在1月30日前无法销售完，可以退货并退还保证金，原告何洁拿走并销售三台机器人，还有五台机器人没有发货，货款及保证金也没有退还给何洁。故原告诉至法院，要求段淦返还货款及保证金。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。段淦承认何洁在本案中主张的事实及双方合同履行的事实，即何洁以570元每台的价格向段淦订购了智伴儿童机器人8台，支付了货款4560元，另交保证金1000元，共计5560元。段淦已经发货3台，尚欠5台未发货，折合金额为2850元。依照双方的约定，段淦应当退还货款2850元、保证金1000元，共计3850元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告段淦在本判决生效后五日内返还原告何洁货款及保证金3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告段淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  马 尧人民陪审员  石杜衡人民陪审员  段 淼二〇一九年十二月三十日法官助理王若男书记员张全
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3400号 被执行人梁某，男，1972年6月19日生，汉族，住吉林省榆树市。现在江苏省句容监狱服刑。 梁某犯诈骗罪罚金一案，本院于2019年8月9日做出的(2019)苏0111刑初602号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2021年3月31日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月25日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人梁某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额2433.96元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位17566.04元。本院已将梁某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人梁某财产状况，已依法扣划梁某名下账户余额2433.96元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将梁某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初602号刑事判决书涉被执行人梁某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4540号 原告：李文良，男，汉族，1949年1月29日生，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：梁顾辉，男，汉族，1984年8月27日生，定州市人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。住所地：保定市七一西路181号。 负责人：苏宝庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告李文良与被告梁顾辉、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文良委托诉讼代理人胡翠华，被告梁顾辉、被告保险公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；二、本案诉讼费、保全费、保险费等一切费用由被告承担。事实及理由：2019年8月7日，被告梁顾辉驾驶冀Ｆ×××××号车沿开发大街由北向南行驶至与创业路交叉口向西右转弯时，与由北向南的行人的原告相撞，造成李文良受伤的交通事故，原告现还在治疗期间。此事故经石家庄市藁城区交警大队对作出事故认定书，认定梁顾辉负事故全部责任。另查明，被告梁顾辉驾驶车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。庭审中，原告将诉讼请求变更为197692.28元，其中医疗费188092.28元，住院伙食补助费9600元。请求法院判令被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失。 被告梁顾辉辩称，事故发生无异议，车在被告保险公司投保交强险1份，商业三者险100万元，原告损失应由保险公司承担。我不再承担赔偿责任。事发后无垫付情况。 被告保险公司辩称，1.事故车辆在我司投有交强险，商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，在核对有效的驾驶证、从业资格证、行驶证无误后，同意在保险限额内承担原告合理损失。2.我司于2019年8月26日支付原告9999元，该费用不应重复赔付。3.诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实:1、石家庄市藁城区交警大队作出第130182420190002217号事故认定书及事故认定的梁顾辉负全部责任；2、住院伙食补助费9600元。3、冀Ｆ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。4、被告保险公司已先行支付原告9999元。本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费188092.28元。被告提出异议，应扣除外购药3600元，原告提交病例病案证实，依医嘱外购药物，本院予以采信，被告要求扣减10%非医保用药，于法无据，本院不予支持，经本院核查，原告医疗费为188092.28元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费188092.28元。2、住院伙食补助费9600元。以上共计197692.28元。被告保险公司在交强险、商业三者险承保限额内，按照事故责任赔偿原告李文良医疗费、住院伙食补助费共计197692.28元。被告保险公司已先行垫付9999元，应予扣除。原告损失已得到赔偿，本次诉讼被告梁顾辉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下； 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李文良医疗费、住院伙食补助费等共计187693.28元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，保全费1520元，由被告梁顾辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张世龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6003号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：边荣吉，男，1977年5月24日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告边荣吉物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告边荣吉的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2587号 原告：吕丽芳，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地福建省华安县，现住厦门市同安区。 被告：江锦，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吕丽芳与被告江锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告吕丽芳到庭参加诉讼，被告江锦经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 吕丽芳向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款转借款本金32668.2元，并按1%的月利息支付从2018年11月22日起至借款还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费，合计1264元。 江锦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月23日，吕丽芳之配偶邹**作为乙方与江锦作为甲方签订一份转让协议，协议约定：“甲方与厦门乐海百货有限公司签订了期限自2017年6月30日至2018年6月30日的柜台租赁合同，先甲方欲将该租赁合同剩余期限经营权益转让给乙方。......第三条乙方经营该柜台期间，销售额为2017年11月份6734.5元，2017年12月份10165.1元，2018年1月份6630.9元，2018年2月份12249.20元，合同期内剩余月份按超市核算数额计算。因厦门乐海百货只与甲方结算销售额，甲方负责将上述乙方经营期间销售额由超市转入其账户后当日全额转给乙方。如果逾期甲方愿意赔偿乙方销售额的20%给乙方。......” 后2018年10月23日，江锦出具一份货款转借款协议给吕丽芳，载明：“江锦于2018年10月23日欠下吕丽芳（身份号：411221982××××××××）货款32668.20元，双方同意将32668.20元货款转为借款32668.20元，承诺起分3期偿还，即分别于2018年11月22日前还5000元，2018年12月22日前还10000元，2019年1月31日前还17668.20元。发生逾期偿还，全部借款按月利息百分之一支付利息至偿还为止。发生争议双方协商解决，协商不成由厦门市同安区人民法院诉讼管辖。借款人：江锦身份证号：3501021978××××××××电话：132××××2018年10月23日” 审理过程中，吕丽芳向本院申请对江锦进行财产保全，为此花费保全费347元。同时查明，吕丽芳垫付公告费300元。 庭审中，吕丽芳陈述，其现在经营的店原来是江锦在经营的，后来江锦把这家店转让给她，转让协议虽然是她老公签的，但都是她在跟江锦谈的。其是供货给乐海，乐海再把款项转给江锦，江锦再转给她。后江锦向其出具了转借款协议，可是出具后江锦没有还过钱，现在江锦人在福州，法院通知开庭后，江锦有给其打电话说不会过来开庭，说其即使官司打赢了也拿不到钱。 上述事实有原告提交的货款转借款协议、转让协议、公告费交纳凭证，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江锦向原告吕丽芳出具货款转借款协议，系双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。江锦尚欠吕丽芳借款32668.2元及利息，有其出具交吕丽芳收执的货款转借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故吕丽芳要求江锦偿还借款32668.2及利息的诉讼请求，本院予以支持。但是因双方明确约定了各期偿还期限，江锦未依约履行还款义务，相关分期款项的利息应分别计算，即借款5000元的利息应从2018年11月23日起计算，借款10000的利息应从2018年12月23日起计算，借款17668.2元的利息应从2019年2月1日其计算，均按月利率1%计息。江锦经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一被告江锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕丽芳借款人民币32668.2元及利息（利息均按月利率1%计息，其中5000元的利息自2018年11月23日计算至还款之日止，10000元的利息自2018年12月23日计算至还款之日止，17668.2元的利息自2019年2月1日计算至还款之日止）； 二被告江锦应于本判决生效之日起十日内支付原告吕丽芳公告费人民币300元、保全费347元，合计人民币647元； 三驳回原告吕丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币617元，由被告江锦承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  邵国金 人民陪审员  叶金榜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3605号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王青松，男，1996年6月26日出生，汉族，大学专科文化，劳务人员，户籍地四川省绵阳市安州区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3505号起诉书指控被告人王青松犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月16日4时53分许，被告人王青松醉酒后驾驶一辆川B*****号牌小型轿车行驶至325国道37KM+0M佛山市顺德区龙江镇东华路口时，分别与同向同车道遇红灯停车等候的李某驾驶的粤E*****号牌、邹某驾驶的粤E*****号牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人王青松血样中检出乙醇成分，含量172.4mg/100ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告人王青松负事故的全部责任。被告人王青松已与李某、邹某达成协议并赔付。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：证人李某、邹某的证言；被告人王青松的供述；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书及告知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；事故现场、采血及呼气测试照片；户籍证明；收据及谅解书；警情详细信息表；认罪认罚具结书;视听资料等。公诉机关认为被告人王青松有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人王青松拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人王青松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人王青松已赔偿了交通事故受害人李某、邹某的损失并取得了谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的谅解书及收据等证据予以证实，本院予以确认。再查明，被告人王青松在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人王青松的供述、证人李某与邹某的证言、警情详细信息表、查获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王青松醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王青松明知他人报警而留在现场等候处理，并归案后能如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。案发后，被告人王青松已赔偿交通事故受害人李某、邹某的经济损失并取得谅解，对被告人王青松酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综合考虑被告人王青松的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10853号原告：王建华，女，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程喜，男，1980年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王建华与被告程喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告程喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令程喜向王建华立即支付服装面料货款22919元及资金占用损失（以22919元为基数，从2019年6月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由程喜承担。事实及理由：2017年2月16日至2017年11月1日，程喜共向王建华购买服装面料29919元。2018年4月29日，程喜向王建华支付7000元，剩余22919元尚未支付。此后，王建华多次向程喜催要拖欠货款无果，王建华为维护自身合法权益诉至法院。程喜未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：王建华长期在重庆市渝中区朝天门市场从事布匹销售业务，程喜曾在其处采购布料。王建华所出示的账簿显示：2017年2月16日布料款2125元、3632元，2017年2月18日布料款1197元、1176元，2017年2月19日布料款2312元、3375元，2017年9月4日布料款2430元、2017年9月6日布料款1041元、2017年10月24日布料款7162元、2017年10月29日布料款3555元，程喜均签名确认上述货款；2017年3月6日，程喜退还布料2632元、3375元；2017年10月30日布料款3612元、2017年11月1日布料款5309元，均无程喜的签名确认。王建华陈述，2018年4月29日，程喜向王建华支付货款7000元。上述事实，有《账簿》及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告从事布匹销售，被告在原告处购买货物，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。王建华已向程喜供货，并把每笔供货数量、金额记录在账簿上，对于程喜在账簿上签字确认的部分，本院予以认可。针对2017年10月30日、2017年11月1日的两笔交易，无程喜的签字确认，王建华未提交其他证据予以佐证，本院不予认可。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。王建华主张从起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程喜于本判决生效之日起十日内向原告王建华支付货款14998元及逾期付款损失（以14998元为基数，从2019年6月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告程喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  李 玥人民陪审员  周 洪二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭燕竺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32074号之一 申请执行人吴向运，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址湖南省常宁市。 被执行人深圳市一考通驾驶培训服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1019号华强广场A座18层B房，统一社会信用代码914403003427701609。 法定代表人刘楚华。 申请执行人吴向运与被执行人深圳市一考通驾驶培训服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2471号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40000元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十二日 书记员  车 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12193号原告：陈凤仪，女，1977年12月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘子朋、罗政，广东国声律师事务所律师、实习律师。被告：董坤梅，女，1983年10月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区藤县，现住广东省广州市从化区。被告：汤棣宏，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告陈凤仪与被告董坤梅、汤棣宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤仪及其委托诉讼代理人刘子朋、被告董坤梅、汤棣宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤仪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款80000元及利息（按月息2%，自2019年11月8日起计至被告清偿借款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告董坤梅是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告董坤梅因需资金周转，分别于2012年1月13日、2013年1月23日、2013年2月20日向原告借到现金35000元、30000元、15000元，共借到80000元。从2018年年底开始，原告多次向被告董坤梅催收借款，但被告董坤梅均不予理睬。另，被告董坤梅向原告借款是用于家庭开支，且两被告居住在一起，该借款属于两被告的夫妻共同债务，被告汤棣宏应对本案借款承担连带偿还责任。被告董坤梅辩称，1.对原告提交的三份《收款收据》表示质疑，上面的签名非我本人签名。原告把收据做假成借条，把“今收到”三字划掉，找人冒充我的签名；2.前述《收款收据》涉及的两笔款项，一笔是35000元，一笔是15000元，我已偿还给了原告；3.原告出借款项时扣除了当月利息5000元，实际出借款项为45000元，且我每月向原告付息5000元至2013年1月。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。被告汤棣宏辩称，我与被告董坤梅于2010年7月登记结婚，于2019年11月25日登记离婚。本案借款并未用于家庭共同生活，本案债务是被告董坤梅的个人债务而非夫妻共同债务。经审理查明：原告为证明其已出借80000元给被告董坤梅，提交了三份《收款收据》予以佐证。其中，2012年1月13日的《收款收据》内容记载如下：董坤梅因资金周转不灵，向陈凤仪借现金人民币叁万伍千元整￥35000元。收款单位一栏有被告董坤梅的签名；2013年2月20日的《收款收据》内容记载如下：董坤梅因资金周转不灵向陈凤仪借现金人民币壹万伍千元整￥15000元，收款单位一栏有被告董坤梅的签名；2013年1月23日的《收款收据》内容记载如下：董坤梅因资金周转不灵向陈凤仪借现金人民币叁万元整￥30000元。收款单位一栏有被告董坤梅的签名，经手人一栏有原告的签名。庭审中，被告董坤梅质证确认2012年1月13日、2013年2月20日两份《收款收据》的真实性，其自认该两份《收款收据》的签名为其本人所签，并主张其已向原告还清了该两份《收款收据》的借款50000元并支付了利息。对于2013年1月23日的《收款收据》，被告董坤梅质证不予确认，并向本院申请笔迹鉴定。在庭审辩论终结前，原告申请撤回2013年1月23日《收款收据》所对应的诉讼请求。以上事实，有2012年1月13日、2013年2月20日两份《收款收据》和开庭笔录予以佐证。本院认为，原告自愿申请撤回2013年1月23日《收款收据》所对应的诉讼请求，属于对其民事诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。故此，原告的第1项诉讼请求已变更为：判令两被告立即偿还借款50000元及利息（按月息2%，自2019年11月8日起计至被告清偿借款之日止）。原告为证明已向被告董坤梅提供借款50000元的事实，提交了有被告董坤梅签名的2012年1月13日、2013年2月20日的两份《收款收据》予以佐证，被告董坤梅在庭审中质证确认前述两份《收款收据》的真实性，并确认其中的签名为其本人签名，据此，本院采信前述证据的真实性及证明力，并认定原告已出借给被告董坤梅50000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，本院认定，原告与被告董坤梅的借款合同关系已依法成立、生效。被告董坤梅虽然辩称原告实际出借款项为45000元且已足额偿还原告借款50000元并支付了借款利息，但其未能举证予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其前述抗辩意见，不予采信。现原告起诉请求被告董坤梅偿还借款本金50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告的借款50000元被占用期间必然产生利息损失，原告请求被告董坤梅支付相应利息，合法合理，本院予以支持。鉴于原告与被告董坤梅未约定借期内利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告的利息为：以借款本金50000元为计算基数、按照年利率6%、自2019年11月8日起计算。本案债务虽然是在两被告婚姻关系存续期间发生，但本案款项已明显超出两被告家庭日常生活所需，原告亦未能证明该款项已用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张本案债务为夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支持。即，被告汤棣宏无需承担本案债务的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董坤梅应当在本判决生效之日起五日内向原告陈凤仪偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金50000元为计算基数、按照年利率6%、自2019年11月8日起计算至本判决指定还款期限届满日止）；二、驳回原告陈凤仪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼请求后，案件受理费为525元，由被告董坤梅负担。被告董坤梅应当在履行本判决时一并向原告陈凤仪支付案件受理费525元。原告陈凤仪已预交案件受理费900元，本院予以退还375元（900元－525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一九年十二月二十三日书记员  汤杰华韩燕梅
29518号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29518号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黄文科，男，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告黄文科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告黄文科经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄文科立即偿还信用卡透支本金23889.32元、截止2019年11月24日的利息2902.66元、费用1999.25元、违约金1758.72元（合计30549.95元）并从2019年11月25日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2902.66元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为6871的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄文科未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2009年8月30日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为6871的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月24日被告尚欠信卡透支本金23889.32元、利息2902.66元、费用1999.25元、违约金1758.72元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄文科经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23889.32元、费用1999.25元，截止2019年11月24日的利息2902.66元；二、被告黄文科在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月25日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23889.32元为基数按日万分之五计算；复利以2902.66元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282元，由被告黄文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5192号原告：孟祥贵，男，1964年6月23日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜宸，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。第三人：山东剑桥装饰工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张若涛，该公司总经理。原告孟祥贵与被告济南世茂天城置业有限公司及第三人山东剑桥装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孟祥贵于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥贵撤诉。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  王秀英人民陪审员  苏 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郝慧明
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1137号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人贾永平，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市。辩护人洪举，上海明伦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]596号起诉书指控被告人贾永平犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本案由上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人贾永平及其辩护人洪举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年至案发期间，被告人贾永平在未取得烟草经营许可证的情况下非法经营假冒伪劣卷烟。被告人贾永平通过微信发布销售广告，接受客户下单并收取货款，后通过微信向上家购买，由上家直接发货给客户，被告人贾永平从中牟利。经审计，被告人贾永平的销售金额共计人民币31万余元。2019年6月25日，被告人贾永平在其户籍地被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人贾永平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书和上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海辰星电子数据司法鉴定中心鉴定意见书，贾永平的微信聊天记录、转账记录、销售价格表，上海沪港金茂会计师事务所有限公司财务审核意见，山西省烟草专卖局出具的协助调查回函，公安机关出具的户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾永平违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人提出其系从犯的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人贾永平到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾永平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25起至2024年6月24日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的手机、电脑等犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军人民陪审员  谭佳辉人民陪审员  梁子丕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……