四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14429号 原告：汪海，男，汉族，1982年1月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。特别授权。 原告：尚玉洁，女，汉族，1982年10月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。特别授权。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖。 委托诉讼代理人：任金凤，四川炜烨律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈杰，四川炜烨律师事务所律师。一般代理。 原告汪海、尚玉洁与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海、尚玉洁的共同委托诉讼代理人郭洋铭、被告潮蓉公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加讼了诉，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。 汪海、尚玉洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令潮蓉公司向汪海、尚玉洁支付逾期交房的违约金61357.22元（违约金计算方式：自2017年4月1日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照汪海、尚玉洁已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止，扣除潮蓉公司已向汪海、尚玉洁给付的四个月逾期交房违约金10197.88元，共计人民币61357.22元）；2.请求判令潮蓉公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年7月12日，汪海、尚玉洁与潮蓉公司于成都市青羊区签订《商品房买卖合同》，约定潮蓉公司将潮蓉金沙彦府1幢22层2205号房屋，以人民币849823元出让于汪海、尚玉洁。根据《商品房买卖合同》第十八条约定，潮蓉公司应当在2016年12月31日前向汪海、尚玉洁交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及补充协议第九条约定，如因潮蓉公司原因未能在合同约定期限向汪海、尚玉洁交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，潮蓉公司须向汪海、尚玉洁支付相应违约金。违约金计算方式为：自潮蓉公司应当向汪海、尚玉洁交付该商品房期限届满之第91日起，潮蓉公司应当以已付房款为基数按日万分之一计算向汪海、尚玉洁支付违约金。后汪海、尚玉洁依合同约定足额给付商品房购房款项，但截止到汪海、尚玉洁起诉之日，潮蓉公司仍未交付案涉商品房，已严重超出合同约定的房屋交付履行期限。汪海、尚玉洁为维护自己的合法权益，故起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。 潮蓉公司答辩称：1.当前房价上涨趋势明显，自2015年签订合同之后，案涉商品房的房价已上浮超过原价两倍以上，故汪海、尚玉洁因此所获的金钱利益明显增加，并未因该房屋的延迟交付而受到任何实际损失；2.汪海、尚玉洁与潮蓉公司曾就案涉商品房延迟交房进行和解，潮蓉公司曾向汪海、尚玉洁支付超过10000元的违约金，双方已概括解决了房屋延迟交付的纠纷，汪海、尚玉洁不应再据此提起诉讼；3.案涉房屋工程因市政限制导致工期延误，潮蓉公司与施工方就案涉房屋工程存在纠纷，且尚未审结，故案涉房屋迟延交付系客观外部原因所致，并非潮蓉公司故意为之，现汪海、尚玉洁主张的违约金过高，应酌情减少。 汪海、尚玉洁围绕诉讼请求提交了如下证据：1.双方身份信息，拟证明双方诉讼主体适格；2.《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同附件》，拟证明双方存在商品房买卖合同关系及合同内容；3.收据两份，拟证明潮蓉公司已收到汪海、尚玉洁交纳的案涉商品房购房定金及首付款；4.《个人住房公积金借款合同》、中国建设银行个人住房贷款支付凭证，拟证明潮蓉公司已收到汪海、尚玉洁交纳的全部商品房购房款项。潮蓉公司对汪海、尚玉洁提交的上述证据，三性均予以认可。 潮蓉公司围绕答辩意见提交了如下证据：有关污染防治的市政文件若干份，拟证明建工期间出现了市政限制的事实。汪海、尚玉洁对潮蓉公司提交的上述证据，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因文件没有对在建工程作出限制性规定，不能达到潮蓉公司用以减轻或免除其违约责任的证明目的。 经查，本院认定事实如下： 2015年7月12日，买受人汪海、尚玉洁与出卖人潮蓉公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同附件》，对潮蓉金沙彦府1幢22层2205号房屋达成买卖事宜。合同约定：该商品房总价款为人民币849823元；签订合同前买受人已向出卖人支付款项人民币20000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款；付款方式为公积金贷款方式付款，买受人应于2015年7月12日前支付首期房价款人民币349823元，余款人民币500000元向中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请贷款支付；出卖人应在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内按合同第十五条约定的条件向买受人交付该商品房的，双方同意逾期在90日以内的（含90日），买受人不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 2015年7月9日、7月12日，潮蓉公司分别向汪海、尚玉洁出具收据，收到定金（1-2205）人民币20000元，收到首付款（1-22-2205）人民币329823元。两份收据均加盖潮蓉公司财务专用章。 2015年8月20日，借款人汪海、尚玉洁与贷款人中国建设银行股份有限公司成都第三支行签订《个人住房公积金借款合同》，就贷款人中国建设银行股份有限公司成都第三支行根据成都住房公积金管理中心的委托，向借款人汪海、尚玉洁提供住房公积金委托贷款达成事宜。合同约定：借款人借款用于购买坐落于四川省成都市青羊区房屋；售房人为潮蓉公司；成交价人民币849823元；借款人借款本金金额为人民币500000元；借款期限为144个月，即2015年9月11日至2027年9月11日。《个人住房公积金借款合同》有贷款人中国建设银行股份有限公司成都第三支行加盖公章及其负责人加盖印章，有借款人汪海、尚玉洁签字捺印。 2015年9月25日，汪海通过银行贷款方式向潮蓉公司转账支付全部剩余购房款500000元。 2019年8月9日，汪海因潮蓉公司逾期交房未支付足额违约金为由起诉来院。 庭审中，潮蓉公司陈述，案涉房屋工程于2019年5月左右基本完工。汪海、尚玉洁陈述，潮蓉公司至今仍未交付房屋，且其并未与潮蓉公司达成和解协议，潮蓉公司迫于压力，仅支付了部分违约金10197.88元，而后未再给付。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，汪海、尚玉洁已按约履行了给付购房款的义务，潮蓉公司应于2016年12月31日前向其交付案涉房屋，但至今未交付构成违约，应承担违约责任。潮蓉公司辩称其与汪海、尚玉洁已就该案达成和解，但其并未提供证据证明，故本院仅对其已经支付的违约金进行扣减，对其基于和解要求免除违约责任的主张不予支持。另外，潮蓉公司辩称案涉房屋迟延交付系因市政限制及与第三方就案涉房屋工程存在未决纠纷等客观因素所致，但其提交的市政文件均显示系在2017年以后发布，即在应当交房日2016年12月31日之后，并不构成按期交房的阻却是由，且潮蓉公司与第三方是否存在纠纷与本案无关，潮蓉公司应当承担违约责任。 关于案涉违约金是否过高的问题。本案中，案涉房屋买卖合同约定出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，系双方真实意思表示，该约定年利率仅为3.65%，已低于中国人民银行同期贷款利率，相较于权属转移对于房屋买受人的重要性及本案逾期交房给买受人造成的利益损失，该约定违约金并不高，且现潮蓉公司也未提交有效证据证明案涉违约金明显过高，故本院不予调整。因案涉房屋是否具备交付条件，具体何时交付尚未确定，故本院仅支持自2017年4月1日起至起诉之日即2019年8月9日止的违约金，以已付房款849823元为基数，按日利率万分之一的标准计算为71555.1元，扣除潮蓉公司已付的10197.88元，尚余61357.22元应当支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪海、尚玉洁支付违约金61357.22元。 若成都潮蓉实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1333元，减半收取667元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 燕