安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6540号 原告:姚步军，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告:杨开亮，男，住安徽省芜湖市。 被告：芜湖市三友物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市水岸新城38#2-102室，统一社会信用代码913402075501565527。 法定代表人：杨开亮，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈小燕，女，住安徽省芜湖市。 原告姚步军与被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司、陈小燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚步军到庭参加诉讼。被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司、陈小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚步军向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司共同归还原告借款236000元，并支付自2019年11月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告陈小燕对上述第一项诉请款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更诉请第一项为：判令被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司共同归还原告借款20万元及利息（自2019年11月18日起至2019年12月15日止，以236000元为本金，按月利率2%计算，自2019年12月16日起至实际清偿之日止，以20万元本金为基数，按月利率2%计算）。事实与理由：2019年8月29日，原告与被告签订借款合同一份，约定杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司共同向原告借款27万元，陈小燕、曹秀海、芜湖市嘉跃汽车服务有限公司自愿承担连带保证责任。该合同约定借款期限为2019年8月29日至2019年9月4日，借款利率按3%计算，并向原告出具借条一份，还本付息方式为按月付息，到期一次还本；并约定借款人义务与保证人责任。同日，原告向杨开亮的银行转账转账27万元，被告杨开亮向原告出具借条、收条各一份。后被告杨开亮陆续归还原告借款本金34000元，利息21340元。后经原告多次催要，被告再未还款，原告遂诉至法院。诉讼中，原告于2019年12月15日收到曹秀海帮杨开亮归还的3.6万元。 姚步军于庭审后来院陈述，曹秀海帮杨开亮归还3.4万元的日期是2019年11月1日，利息21340元的给付时间在该日期前陆续给付的。 被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司、陈小燕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告芜湖市三友物业管理有限公司营业执照复印件、被告杨开亮、陈小燕结婚证复印件1份，证明原告的身份情况、被告芜湖市三友物业管理有限公司的主体资格、被告杨开亮和陈小燕系夫妻关系；2、借款合同原件1份，借条原件及收条原件共1张，中国建设银行电子回单打印件1张，证明借款事实以及借款给付情况。经审查，原告所举的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司经曹秀海介绍向姚步军借款27万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2019年8月29日至2019年9月4日，利率为3%，还本付息方式为按月付息，到期一次还本。该合同约定保证人承担连带保证责任。杨开亮在借款人处签名，芜湖市三友物业管理有限公司在借款人处加盖公章。陈小燕、曹秀海在保证人处签名，芜湖市嘉跃汽车服务有限公司在保证人处盖章。同日，姚步军将27万元通过银行转账的方式汇入被告杨开亮所有的上海浦东发展银行尾号的账户。杨开亮向姚步军出具借条一份，载明：“借条本人因资金周转，现向姚步军借人民币共计贰拾柒万元（人民币大写：￥270000.00元整），借款月综合费率为3%。本人在2019年9月4日前归还。若逾期还款，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费和差旅费等）。特立此据借款人：杨开亮连带担保责任人：陈小燕借款日期：2019.8.29……”，借条下方写有收条，内容为：“收条本人今收到姚步军人民币（大写：贰拾柒万元整），该款项以转账方式转入户名杨开亮开户行：，卡号：，现金270000.00（大写：贰拾柒万元整），特立此据。收款人：杨开亮收款日期：2019.8.29”。庭审中，姚步军自认收到曹秀海替被告归还的70000元及利息21340元。 诉讼中，本院根据原告姚步军的申请，依法裁定查封被告杨开亮所有的位于安徽省芜湖市房屋，查封期限三年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨开亮、芜湖市三友物业有限公司向原告借款27万元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。借条及借款合同中均约定借款利率为月利率3%，原告称其于2019年11月1日前陆续收到曹秀海帮被告给付的借款利息21340元，经计算截止2019年11月1日，共产生利息17309.5元（计算方法：270000×65÷365×36%），则其余4030.5元应抵扣本金。原告自认曹秀海于2019年11月1日帮杨开亮还款34000元，2019年12月15日帮杨开亮还款36000元，故本院被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司尚欠原告借款本金195969.5元。关于原告的利息损失，双方约定的借款利率为月利率3%，原告诉请要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因截止2019年11月1日，被告欠原告借款本金231969.5元，截止2019年12月15日，被告欠原告借款本金195969.5元，故本院对原告主张被告给付借款利息计算的基数依法予以调整。故对原告要求被告给付原告借款20万元及利息（自2019年11月18日起至2019年12月15日止，以236000元为本金，按月利率2%计算，自2019年12月16日起至实际清偿之日止，以20万元本金为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院部分支持。被告陈小燕在借款合同及借条上均签字担保，约定担保方式为连带保证方式，为有效担保，故对原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司、陈小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚步军借款195969.5元及利息（利息计算方式：以本金231969.5元为基数，自2019年11月18日起至2019年12月15日止，按月利率2%计算，之后以本金195969.5元为基数，自2019年12月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告陈小燕对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告陈小燕承担连带保证责任后，有权向被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司追偿； 四、驳回原告姚步军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2420元，保全费1700元，合计4120元，由原告姚步军负担70元，由被告杨开亮、芜湖市三友物业管理有限公司、陈小燕负担4050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十二月二十八日 书记员  方云 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。