wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异96号 异议人（利害关系人）：全云兰，女，1981年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：吴福志，男，1966年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：王志平，男，1977年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行吴福志申请执行王志平合伙协议纠纷一案中，利害关系人全云兰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2014年12月1日，本院对吴福志诉王志平合伙协议纠纷一案作出（2014）坛民初字第2591号民事判决：被告王志平于本判决生效之日起10日内返还原告吴福志投资款人民币350000元；驳回原告吴福志的其余诉讼请求；案件受理费人民币7300元，由原告吴福志负担900元，被告王志平负担6400元（案件受理费已由原告预交本院，被告负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 根据吴福志的申请，本院于2015年1月7日立案强制执行，案号为（2015）坛执字第00218号。2015年6月30日，本院依法裁定终结本次执行程序。根据吴福志的申请，本院于2019年1月25日立案恢复强制执行，案号为（2019）苏0482执恢49号。在该案执行过程中，本院对被执行人王志平与左丽华共同所有的位于常州市××区××小区××室不动产（以下简称案涉不动产）进行了拍卖，案涉不动产于2019年8月23日经拍卖成交，成交价为77万元。2019年11月14日，本院向全云兰作出通知书1份（以下简称“通知书”），“通知书”载明：全云兰未在拍卖成交之日的前一日向本院申请参与分配，故全云兰无法参与王志平财产处置后的分配。 异议人全云兰提出异议称，异议人诉王志平民间借贷纠纷一案，贵院已经审结，并于2019年10月9日作出了（2019）苏0413民初2918号民事判决书。异议人对“通知书”有异议。因异议人诉王志平民间借贷纠纷一案的判决时间为2019年10月9日，异议人在2019年8月22日前无法满足参与分配的条件。贵院以参与分配申请的截止时间为被执行人财产拍卖成交时间，没有法律依据。请求待异议人的（2019）苏0413民初2918号民事判决书生效后，在申请执行过程中准予异议人参与王志平财产的分配。 另查明，本院在审理全云兰诉王志平民间借贷纠纷一案中，依据全云兰的申请，于2019年4月18日作出（2019）苏0413民初2918号民事裁定，轮候查封案涉不动产。2019年10月9日，本院作出（2019）苏0413民初2918号民事判决：被告王志平于本判决生效之日起10日内向原告全云兰归还借款500000元。如果被告王志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，合计11820元由被告王志平负担。 本院认为，本案争议的焦点为：拍卖、变卖被执行人财产的，参与分配的时点如何确定；对全云兰提出的对案涉不动产参与分配的异议请求是否支持。对此，本院认为，拍卖、变卖被执行人财产的，参与分配的时点为拍卖、变卖成交之日的前一日；对全云兰参与分配的异议请求不予支持。理由如下:《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。对“被执行人的财产执行终结前”的理解：如拍卖、变卖被执行人财产的，参与分配的时点为拍卖、变卖成交之日的前一日，不因以后因买受人不缴纳价款而再拍卖或变卖而变动。本案中，因对被执行人王志平的案涉不动产拍卖成交的时间为2019年8月23日，故申请参与分配的时点应当为2019年8月22日。但是，全云兰在2019年8月22日尚未取得申请参与分配的执行依据，也未向本院提交参与分配的申请，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款及第五百零九条的规定。综上所述，案外人全云兰的异议理由不成立，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人全云兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  祁云秀
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初803号原告：王东平，男，1973年1月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：段艳明，男，1975年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区，户籍所在地安阳县。原告王东平与被告段艳明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东平的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼，被告段艳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告段艳明偿还原告借款本金9万元及利息99000元（利息按月息2分，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告王东平和被告段艳明比较熟悉。2013年11月，被告称做生意周转所需，向原告借款9万元。由于双方比较熟悉，所以原告便在被告没有提供担保的情况下，于2013年11月1日将现金9万元借给被告，约定利息按照月息2分计算。随后经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。被告段艳明未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2013年11月1日，被告段艳明向原告王东平出具借据，载明借到原告现金9万元，利息2分。上述事实，有原告王东平提供的借据以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。为了查明本案有关事实，本院要求原告王东平本人到庭接受询问，但原告拒绝到庭且无正当理由。因原告未提供证据证明本案所涉9万元借款的款项来源、交付方式等，故原告仅凭借据要求被告偿还借款9万元并支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王东平的诉讼请求。案件受理费4080元，由原告王东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  薛艺民二〇一九年十二月二日书 记 员  王舒泰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7037号原告：高海盛，男。被告：徐仙果，女。本院在审理原告高海盛与被告徐仙果民间借贷纠纷一案中，原告高海盛于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告高海盛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高海盛撤回起诉。案件受理费692元，减半收取346元，由原告高海盛承担。审判员  李素梅二〇一九年十二月二日书记员  逯 超
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2851号原告：林彩英，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：。被告：蔡才仔，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。原告林彩英诉被告蔡才仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告林彩英、被告蔡才仔委托诉讼代理人张婉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡才仔归还借款57000元及利息（从2019年4月13日起按月利率1.5%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为5130元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系，被告因生活困难急需用钱，便向原告借到现金57000元，约定2019年9月13日一次性归还本息，当日立下借条给原告收执。2019年9月13日后，原告多次要求被告还本付息，但被告至今未还，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡才仔答辩称，被告与原告互相不认识，从来没有向原告借钱，也没有收到对应的款项，不存在借款合同关系。如果被告有一笔涉及57000元的款项，则是被告因赌博向阿杜（微信号：kemy1990）所输的赌债。经审理查明，原、被告相互不认识。2019年4月13日，涉案借条中借款人“蔡才仔”、借款金额“57000元”、借款期限“2019年4月13日至2019年9月13日”，身份证号码“440************417”以及借条出具时间“2019年4月13日”由被告亲笔填写。出借人一栏“林彩英”字样是由原告事后自行填写上去，其上没有被告的捺印。原告称被告借款未还，持借条诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。自然人之间的借款合同属于实践合同，不仅需要双方的借贷合意，还要存在出借人交付借款的事实。关于借贷合意的问题，涉案借条书写时，被告将借款金额等借条重要内容填好，却将出借人一栏留空，由原告事后填写自己的名字为出借人，这显然不符合常情，且该出借人部分也未经过被告捺印或其他方式予以确认，被告也不予认可。原告在起诉状中称其与被告系朋友关系，在庭审中又称不认识被告，因为其丈夫才借款给被告，原告对于双方达成借贷合意的过程陈述前后不一。虽然原告持有借条原件，但该借条明显存在瑕疵，在被告提出合理异议的情况下，原告应对借款经过、借贷合意作进一步说明，但其陈述既前后不一又无法作出合理解释，在本案原告未能提供其他证据证明其为本案借款的出借人的情形下，不能仅以其持有该瑕疵借条便认定其为实际出借人。关于借款交付的问题，原告主张通过现金交付借款给被告，在原告提供的唯一证据即涉案借条存在瑕疵的情况下，原告应就其与被告之间存在借贷关系即其已向被告交付借款57000元继续举证，但未能提供相关证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告归还借款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告林彩英的诉讼请求。本案件受理费676.63元，由原告林彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇一九年十二月二十六日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1005号原告：开发区新开街道欧亚家居饰品店，住所地南通开发区新开街道工业博览城12栋201-204、219-222。经营者：俞志忠，男，1967年9月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：倪信智，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。被告：包沈明,男，1965年1月21日生，汉族，住南通市开发区。原告开发区新开街道欧亚家居饰品店与被告包沈明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日进行了公开开庭审理。原告开发区新开街道欧亚家居饰品店的经营者俞志忠及其委托诉讼代理人倪信智到庭参加了庭审，被告包沈明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款13950元及利息（按年利率6%从立案之日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回对城山家园32幢404室装潢款的主张，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付货款2983元及利息（按年利率6%从立案之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告从事房屋门、地板的经营业务，被告从事装饰装潢工作。被告在承揽城山家园32幢404室装潢工程期间，于2017年4月在原告处购买复合门等装潢材料共计10967元。在承揽南通国城广场C座407-408室期间，于2017年10月18日在原告处购买地板及踢脚线共计2983元，被告迟迟不能履行付款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，提出如前诉请。被告包沈明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了销售订单、证明、记录本等证据佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年10月18日，被告向原告购买装潢材料，原告出具欧亚家居饰品生活馆、销售订单，载明送货地址为国城广场C座407-408，销售材料为强化地板及白（踢）脚线，并记载了销售材料的规格、单价及数量，合计金额为3025元，原告在业务经理栏、被告在客户栏上分别签字确认。后因被告有部分强化地板退货及添增部分踢脚线，原告在该订单上注明总额为2983元。另查明，国城生活广场C座407-408室的产权人系成华，其证实该房屋于2017年装潢时由被告承包。本院认为，债务应当清偿。被告向原告采购装潢材料，双方之间形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，被告应当按约支付货款。对欠款数额，有被告签字确认的销售订单为证，该销售订单记载的合计金额为3025元，原告主张存在补退货，最终的销售金额为2983元，现原告主张的金额低于订单原始记载金额，故对原告的主张货款本金2983元予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因被告未能按约付款，其行为已构成违约而应当承担违约责任，故对原告主张自起诉之日即2019年5月6日起按年利率6%的标准计算利息予以支持。被告未应诉答辩，应视为对自身诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包沈明于本判决生效后十日内支付原告开发区新开街道欧亚家居饰品店货款2983元及逾期付款利息（以2983元为基数自2019年5月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费180元，公告费300元，合计530元，由被告包沈明负担（被告负担部分原告已预交，待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陈 婷人民陪审员 吴 华人民陪审员 崔恒琴二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6396号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告王孝富，男，汉族，生于1978年11月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告王孝富侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇一九年十二月二十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇一九年十二月二十六日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19495号 申请执行人：叶建辉，男，1980年2月29日出生，身份证住址河南省周市川汇区。 被执行人：周朝葵，男，1970年8月5日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 申请执行人叶建辉与被执行人周朝葵民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7129号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51100元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月十三日 书记员 张峻诚
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民初1489号   原告：隆某。   经营者：吕学成，男，汉族，1979年5月3日出生，大学文化，居民，住宁夏石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：王某、刘某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：隆德县沙塘镇人民政府。   负责人：赵某1。   委托诉讼代理人：赵某2，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。   原告隆某与被告隆德县沙塘镇人民政府供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 吴镇汝   审判员 李 明   人民陪审员 王壁涛     二〇一九年十二月三十日   书记员 马秀秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   第一十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5407号 原告：余云秀，女，1957年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：管丰华，男，1984年4月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：管献华，男，1977年6月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：管艳芳，女，1990年2月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：管清华，男，1975年4月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：管彩仙，女，1974年5月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住福建省建阳市。 六原告共同委托诉讼代理人：刘卫国、章昌文，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：童建兵，男，1971年6月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：高安市典金物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市祥符镇七一四路16号。 法定代表人：陈铁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈铁，男，1987年2月2日生，汉族，江西省高安市人，该公司经理，住江西省高安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号三楼。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余香成、吴雪英，江西锦成律师事务所律师。特别授权代理。 原告余云秀、管丰华、管献华、管艳芳、管清华、管彩仙与被告童建兵、高安市典金物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管献华及六原告共同委托诉讼代理人章昌文、被告童建兵、高安市典金物流有限公司的委托诉讼代理人陈铁、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托诉讼代理人吴雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余云秀、管丰华、管献华、管艳芳、管清华、管彩仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费及处理丧事误工费、医疗费等共计191,553元；2、诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：2019年10月14日6时40分时许，被告童建兵驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车从广丰区排山镇黄狮村螺蛳塘矿山出发经黄狮村马家桥管家附近路段往浙江江山市出发。车辆行驶至，下坡时未降低车速行驶，急打转向灯避险不能导致车辆侧翻，致管接兴受伤后送往广丰区中医院抢救无效死亡。经广丰区交警大队事故认定书认定，被告童建兵承担事故的全部责任，经查，被告童建兵驾驶的涉案车辆挂靠在被告高安市典金物流有限公司处，在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交强险等险种。原告系死者家属，就赔偿事宜与被告协商不成，故起诉至本院。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，被告童建兵已经构成交通肇事罪，且已被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金应当不予支持；原告主张的交通费和丧事误工费属于丧葬费，不应重复计算，且原告主张10000元过高，参照应当以3000元；非医保用药应当不低于15%；不承担诉讼费。 被告童建兵、高安市典金物流有限公司未发表答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：管接兴出生于1945年8月7日。六原告分别系其妻及子女。 2019年10月14日早上，被告童建兵驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车从广丰区排山镇黄狮村螺蛳塘矿山出发经黄狮村马家桥管家附近路段准备前往浙江省江山市。当日早上6时40分时许，车辆途经广丰区，因驾驶重型自卸货车下坡时，遇前方其行驶方向右侧差距边行人管接兴从对向行走过来向左打方向避让时采取措施不当，致使重型自卸货车向右侧翻倒地时碰刮到管接兴，造成管接兴受伤后经广丰区中医院抢救无效于当日中午11时许死亡及车辆和管献华房屋损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告童建兵承担事故的全部责任，管接兴不承担本起事故的责任。 被告童建兵驾驶的涉案车辆挂靠在被告高安市典金物流有限公司处，双方约定如发生交通事故或运输纠纷及民事纠纷，其责任由童建兵承担。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交强险、限额100万元的三者商业险及不计免赔等险种。 事故发生后，原告余云秀、管丰华、管献华、管艳芳、管清华、管彩仙与被告童建兵达成民事补偿协议，由被告童建兵一次性补偿原告方12.5万元，并且约定向保险公司理赔过程中产生的诉讼费由原告自己承担。被告童建兵因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 本院认为，本案发生的交通事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，被告童建兵承担全部责任，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。被告童建兵应当对交通肇事致受害人死亡，给原告造成的各项经济损失予以赔偿；但因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险等，被告保险公司应当根据合同约定予以赔付。被告保险公司提出扣除不低于15%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时就“非医保不赔”尽到提示和明确说明的义务，故其该诉讼主张本院不予支持。被告童建兵因犯交通肇事罪，构成刑事犯罪，已承担刑责责任，因此原告诉请精神抚慰金不予以支持。 审定原告各项经济损失如下：丧葬费35,386元，死亡赔偿金86,760元，医疗费9407元，交通费及处理丧失误工费因未提供具体票据及误工损失证明，本院酌情予以支持5000元，上述费用合计136,553元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在保险限额内赔付原告余云秀、管丰华、管献华、管艳芳、管清华、管彩仙因交通事故致管接兴死亡造成的经济失计人民币136,553元。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告余云秀的邮政银行广丰支行账户，账号：62×××55） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4132元，减半收取2066元，由原告余云秀、管丰华、管献华、管艳芳、管清华、管彩仙共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6049号上诉人(原审原告)：陈宝永，男,1989年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占英，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾明，系该村副主任。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张云贵，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张云峰，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：张秀云，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：王建军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人陈宝永因与被上诉人杨占英、宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组、张云峰、张秀云、王建军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宝永上诉请求：一、撤销（2019）内0429民初4142号民事判决书；二、改判支持要求六被上诉人退还大棚押金5000元请求。事实及理由：一、一审法院判决事实认定错误。2016年春，被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面向全村村民登记报名，村民均可参与报名进行大棚种植，具体情况由被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组实施。2016年3月24日被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组与上诉人达成合同，合同约定上诉人向被上诉人缴纳5000元保证金，用途为打井探水，如打井不成功，在棚户押金扣除支出，剩余部分退还，打井探水期间押金中途不退款。合同签订后，被上诉人共收取大棚户押金累计30万元，后打井一口，开支很少，剩余押金应当返还。一审法院认定上诉人与被上诉人大棚承包关系解除后才能退还押金认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。通过合同的签订双方我们可以看出合同的××县，无关乎被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会，收取押金的用途很明确是为了打井探水，现在该用途已经实现，被上诉人持有上诉人交付的押金已经没有法律依据，理应返还。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律存在严重错误，请求你院给予改判，撤销一审判决，支持上诉请求。杨占英辩称，1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定2016年春本村在二、三组位于下窝铺处建设大棚，2016年3月24日上诉人与被上诉人等签订合同，约定上诉人向被上诉人等缴纳每个大棚5000元的保证金，用于打井探水等开支，承包期限为10年，推选被上诉人管账。自此，被上诉人等便开始张罗运作。打井探水、修路、建墙体、架高低压电线等开支花销账目都是经大城子镇政府审计核定。至2019年1月25日，将余款15656.00元全额交到村委会。村委会为被上诉人出具收据一枚。即便是退还余款的押金也与被上诉人无关，这一事实是清楚的。2、一审法院采信证据充分。一审法院采信上诉人与被上诉人的陈述及上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人提供的收据一枚等证据等足以证明本案的事实，且不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚、采信证据充分，且不违反法律程序，对此上诉人与被上诉人都是心知肚明的，只是上诉人进行的无理缠诉而已，故请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的答辩意见与杨占英一致。张云峰辩称，开始是小组组织打井，后来是村里组织打井，我一审的时候已经都说了。我不认可上诉人的上诉理由，我认可一审判决的内容。张秀云辩称，我不认可上诉人的上诉理由。王建军辩称，我不认可上诉人的上诉理由。陈宝永向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，并交纳“押金”5000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨占英，但被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨占英已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故一审法院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告陈宝永与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，一审法院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告杨占英所述押金已用于支出，但其未向一审法院提交有效证据予以证实，故对此一审法院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告陈宝永的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人均应按约履行。涉案合同约定如打井不成功，则花费在棚户的押金里均摊，剩余部分退还棚户；如棚室事业不成功，此井归棚户集体所有，此押金中途不退还。诉讼期间，上诉人认可打井已成功，大棚亦在经营使用过程中。上诉人要求退还押金与合同约定不符，其关于退还押金的主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，陈宝永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈宝永负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月三十日书记员 韦羽佳
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初779号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，职务经理。 委托诉讼代理人：王彦斌，男，该公司职工。 被告：张旭斌，男，1975年6月12日出生，汉族，个体工商户，住山西省武乡县丰。 被告：李三梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。 被告：张旭应，男，1969年11月14日出生，汉族，住山西省武乡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆贷款公司）与被告张旭斌、李三梅、张旭应金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆贷款公司委托诉讼代理人王彦斌、被告张旭斌到庭参加诉讼，被告李三梅、张旭应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张旭斌和李三梅共同偿还本金67780元，利息3160元，逾期利息212元（暂计算至2019年9月18日，实际计算至被告实际给付之日），合计71152元；2.请求判令被告张旭应对借款本息和逾期利息等相关费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与各被告于2018年9月28日签订《借贷合同》，约定被告张旭斌和李三梅作为共同借款人申请贷款10万元，被告张旭应自愿承担连带清偿责任，借款期限从2018年9月28日至2019年9月24日，贷款利率每月1.65%。合同签订后原告如约给付借款，被告张旭斌和李三梅从2019年7月24日起未按合同约定足额偿还借款，经多次催收据不偿还借款本息。故诉至法院。 被告张旭斌对原告的起诉没有意见。 被告李三梅、张旭应未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，原告重庆贷款公司与被告张旭斌达成调解协议：被告张旭斌于2019年12月31日前偿还2000元，2020年1月31日前偿还2万元，剩余欠款本息于2020年3月31日前还清。 本院认为，原告重庆贷款公司与被告张旭斌、李三梅签订的借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告张旭斌、李三梅发放了借款，但二被告未按借款合同约定履行还款义务，故原告主张要求被告张旭斌、李三梅归还借款本息,直至逾期贷款本息归还完毕止的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告张旭应作为该笔借款的连带责任保证人，在被告张旭斌、李三梅未依约还款的情形下，原告要求被告张旭应承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。鉴于在审理过程中原告与被告张旭斌就还款金额及期限达成一致意见，且该意见未加重被告方的还款责任，予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、一百七十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告张旭斌于2019年12月31日前偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司2000元，2020年1月31日前偿还2万元，剩余欠款本息49152元于2020年3月31日前还清；被告李三梅作为共同借款人承担连带偿还责任； 二、被告张旭应作为担保人对上述借款本息偿还承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，由被告张旭斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武宝琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  景丹婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2728号原告：刘国忠，男，汉族，1965年3月7日出生，住江西省抚州市资溪县。被告：许婧，女，汉族，1986年11月11日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇兴华路376号一楼，统一社会信用代码：91360100MA35GRJA09。主要负责人：李辉，总公司经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告刘国忠与被告许婧、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司（以下简称华安财保新建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国忠，被告许婧、被告华安财保新建公司的委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国忠向本院提出诉讼请求：1.许婧、华安财保新建公司向其赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计211715元；2.许婧、华安财保新建公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月17日17时许，许婧驾驶赣Ａ×××××小型客车与骑行电动自行车的刘国忠发生碰撞，导致刘国忠受伤、其车辆受损。交通部门认定许婧负事故全部责任。刘国忠经鉴定为十级伤残。双方就赔偿事宜未达成一致，刘国忠诉至法院。许婧辩称，其一共垫付30288.5元，要求该款项在本案中一并处理，其车辆购买了保险。华安财保新建公司辩称，公司垫付了20000元，医疗费核减15%非医保费用，对刘国忠鉴定的三期天数不予认可，三期应按住院天数计算，刘国忠主张的的误工费过高，提供的银行流水不足以证明其每月收入5200元，被抚养人生活费不应超出年赔偿总额，按1人计算。精神抚慰金过高，应按3000元计算。诉讼费和鉴定费公司不承担。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2019年5月21日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具道路交通事故认定书，其上记载：2019年5月17日17时45分，许婧驾驶赣Ａ×××××小型客车与骑行电动自行车的刘国忠发生碰撞，至车辆受损，刘国忠受伤的交通事故，许婧负事故全部责任，刘国忠无责任。2.事故发生后，刘国忠住院治疗20天，出院诊断为左锁骨骨折、左肩锁关节脱位、左足第2跖骨骨折、左腓骨小头骨折，出院医嘱为继续休息2个月，加强营养，建议术后一年患部愈合后行内固定物取出手术。刘国忠住院期间治疗共花费包含救护费在内的费用共计44788.55元，其中许婧为其垫付24788.55元，华安财保新建公司垫付20000元。刘国忠出院后前往医院复查，自行支付医疗费522元。2019年11月，刘国忠前往医院取出内固定物，其提交的住院收费票据显示，住院5天，住院费用为14396.03元。经刘国忠委托，江西神州司法鉴定中心于2019年8月26日鉴定刘国忠伤残等级为十级；刘国忠为此支付鉴定费。2.事故发生前刘国忠在江西星海特科机械有限公司上班，其提供的银行流水显示，其每月收入由胡结旭以转账方式向其支付，事故发生前12个月刘国忠的月平均工资为4716元。经江西省市场监督管理局网站查询，胡结旭系江西星海特科机械有限公司的股东。2019年6月18日，刘国忠收到工资1852.5元。3.事故发生时，刘国忠年满54周岁，系城镇居民，尚有父亲刘锁金和母亲王罗青需要抚养，其父母共生育三个孩子，均已成年，截止事故时，刘锁金和王罗青均年满84周岁。4.许婧在华安财保新建公司处购买了机动车交强险和不计免赔率责任限额为500000元的商业三者险，保险期间为从2019年4月21日至2020年4月20日。5.本案诉前调解过程中，许婧向刘国忠支付本案鉴定费、诉讼费5500元，刘国忠于2019年10月21日向许婧出具收条一张，并确认收到前述款项。本院认为，刘国忠与许婧发生交通事故并致刘国忠受伤的事实清楚，依据交通部门认定，许婧负全部责任。对刘国忠产生的损失，由华安财保新建公司在保险限额范围内由交强险和商业三者险赔偿，不足部分依法由许婧赔偿。刘国忠的损失，根据其主张，参照政府发布的相关统计数据核定如下：（1）医疗费44788.55元，其中非医保费用为4478.85元（44788.5元×10%）；（2）后续治疗费14918.03元（522元+14396.03元），其中非医保费用为1491.8元（14918.03元×10%）；（3）护理费2050.8元（102.54元/天×20天）；（4）住院伙食费2000元（100元/天×20天）；（5）营养费400元（20元/天×20天）；（6）误工费19179.5元（4716元/月÷21.75天×97天-1852.5元）；（7）交通费酌定250元；（8）伤残赔偿金74558元（33819元/年×20年×10%+20760元×5年×10%÷3人×2人），（9）精神损害抚慰金酌定5000元，（10）电动车损失酌定400元，尽管刘国忠提交收据和发票证明其修理电动车花费560元，但收据和发票开具时间均为2019年11月5日，距离事故发生时隔近6个月，鉴于许婧和华安财保新建公司认可其修理电动车的事实，本院酌定前述金额；以上费用共计163544.8元。刘国忠的前述损失，医药费和后续治疗费中的非医保费用5970.65元（4478.85元+1491.8元）应由许婧承担，其他费用157574.15元（163544.8元-5970.65元）应由华安财保新建公司在交强险和商业三者险限额内承担。对许婧承担的5970.65元，因其已为刘国忠垫付24788.55元医药费，其不再承担赔偿责任。对华安财保新建公司承担的157574.15元，其在交强险限额内赔偿111438.3元（10000元+2050.8元+19179.5元+74558元+250元+5000元+400元），在商业三者险限额赔偿应赔偿46135.85元（157574.15元-111438.3元），扣除许婧和华安财保新建公司垫付中的非医保之外的医疗费38817.9元（44788.55元-5970.65元），华安财保新建公司在商业三者险限额内实际赔偿7317.95元（46135.85元-38817.9元）。对许婧垫付的24788.55元，扣除其应承担的医疗费和后续治疗费中的非医保费用，华安财保新建公司应向其赔偿18817.9元（24788.55元-5970.65元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司于本判决生效之日起十五日内向刘国忠在机动车交通事故责任强制保险限额内向刘国忠赔偿损失111438.3元。二、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司于本判决生效之日起十五日内向刘国忠在机动车商业第三者责任保险限额向刘国忠赔偿损失7317.95元。三、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司于本判决生效之日起十五日内向许婧赔偿18817.9元。四、驳回刘国忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元减半收取计2238元，由刘国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十二月二十六日法官助理杜雅琴书记员罗春
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12051号之一 申请执行人：东莞市大岭山高粮食品经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇信立国际农贸城横七路037号。统一社会信用代码：92441900MA4WCFNN44。 经营者：赖明全，男，1966年11月23日出生，汉族，住址：广东省高州市。 委托代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 委托代理人：刘涛，广东岭山律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市大岭山康顺肉类经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村吉龙农贸批发市场B区101号。工商注册号为441900604863209。 经营者：廖启雄，男，1970年06月19日出生，汉族，住址：广东省五华县。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山高粮食品经营部与被执行人东莞市大岭山康顺肉类经营部买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初9914号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还货款29708元，利息3551元（暂计至2019年9月24日，以后另计），迟延履行利息332元（暂计至2019年9月24日，以后另计），并承担本案诉讼费432元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取以下执行措施：1、于2019年10月15日依法冻结了被执行人东莞市大岭山康顺肉类经营部名下的银行账户（东莞农村商业银行账号：14×××48冻结金额为5083.19元）冻结期限为壹年，同时本院依法对上述银行账户进行扣划，扣划得款为5083.19元,扣除执行费50元后，余款5033.19元用支付给申请执行人。除此之外，本院没有发现被执行人东莞市大岭山康顺肉类经营部有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  周文俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20499号原告：吴裔潮，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：曾奇霞，女，1992年10月17日出生，汉族，住广西桂平市，被告：吴伟忠，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西桂平市，原告吴裔潮与被告曾奇霞、吴伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，后因曾奇霞、吴伟忠需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。吴裔潮的委托诉讼代理人吴家耀到庭参加诉讼；曾奇霞、吴伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴裔潮向本院提出诉讼请求：1.曾奇霞、吴伟忠立即向吴裔潮偿还借款50000元及逾期还款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由曾奇霞、吴伟忠承担。事实与理由：吴裔潮与曾奇霞、吴伟忠是朋友关系，曾奇霞因资金周转需要，于2016年2月8日在东莞××街道向原告借款50000元，并向吴裔潮出具借条，同时约定如曾奇霞逾期还款，吴裔潮有权向法院起诉，曾奇霞自愿承担吴裔潮为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用。曾奇霞与吴伟忠是夫妻关系，案涉借款在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活及经营。后吴裔潮多次要求曾奇霞偿还借款，但曾奇霞以各种理由推脱，至今未还分文。本案经开庭审理，曾奇霞、吴伟忠未到庭，亦未向本院提供答辩意见。吴裔潮围绕诉讼请求提交了借条、平安银行个人账户汇总信息予以证明，其中借条有“曾奇霞”的签名及捺印确认，平安银行个人账户汇总信息有加盖银行印章，在曾奇霞、吴伟忠未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。根据吴裔潮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴裔潮分别于2016年3月8日、2016年3月23日、2016年3月24日通过银行转账方式向曾奇霞转账支付10000元、20000元、20000元，共计50000元。曾奇霞出具借条，载明其确认因资金周转，于2016年2月8日借到吴裔潮现金50000元；逾期不归还，吴裔潮有权向法院提起诉讼，曾奇霞自愿承担吴裔潮为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，而该借条落款日期从2016年4月8日改为2016年2月8日。另，吴裔潮主张，其通过上述转账向曾奇霞交付50000元借款，而案涉借条实际上是曾奇霞于2016年4月8日出具的，因吴裔潮将借条正文借款日期错误打印成2016年2月8日，就要求曾奇霞将落款写成2016年2月8日，双方口头约定借款利息为月利率3%，但没有约定借款期限，曾奇霞借款后没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。曾奇霞、吴伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由曾奇霞、吴伟忠自行承担。曾奇霞向吴裔潮借款50000元的事实清楚，债务应当清偿，故本院对吴裔潮要求曾奇霞归还该借款50000元予以支持。同时，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴裔潮要求曾奇霞支付以50000元为本金，自起诉之日即2019年6月12日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。对吴伟忠是否需承担责任问题，吴裔潮没有提交证据证明吴伟忠与曾奇霞是夫妻关系。退一步来说，即使曾奇霞与吴伟忠系夫妻关系，案涉借款以曾奇霞个人名义所借，并无证据证实借款为吴伟忠与曾奇霞的共同意思表示或者吴伟忠事后有追认的事实；同时，也没有证据证实借款用于吴伟忠与曾奇霞夫妻共同生活、共同生产经营，故吴裔潮应承担举证不能的不利后果，案涉借款应认定为曾奇霞的个人债务，本院对吴裔潮要求吴伟忠承担还款责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾奇霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴裔潮归还借款50000元及支付逾期利息（以50000元为本金，从2019年6月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴裔潮对被告吴伟忠的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告曾奇霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇一九年十二月九日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初7104号之一 原告：黄昌盛，男，汉族，1969年11月13日生，住安徽省霍邱县。 被告：李朝辉，曾用名梁磊，男，汉族，1979年7月16日生，住安徽省霍邱县。 本院于2019年12月2日受理原告黄昌盛诉被告李朝辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月30日申请撤诉。 本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄昌盛撤回起诉。 案件受理费3060元，减半收取1530元，保全费1210元，由原告黄昌盛负担。 审判员 朱 琦 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘子豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑云。委托代理人韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安消防支队道外区大队，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区振江街19号。负责人张健，该大队大队长。委托代理人衣锐，该大队副大队长。委托代理人朱天龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安消防支队，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路111号。负责人冯永刚，该支队支队长。再审申请人李淑云因诉哈尔滨市公安消防支队道外区大队（以下简称道外消防大队）火灾事故认定及哈尔滨市公安消防支队（以下简称市消防支队）火灾事故认定复核决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年11月21日组织各方当事人进行询问。再审申请人李淑云，被申请人委托代理人衣锐、朱天龙到庭参加询问。本案现已审查终结。2018年5月3日上午，哈尔滨市道外区化工路96号发生火灾。2018年12月29日，道外消防大队作出哈外公消火认字〔2018〕第0031号《火灾事故认定书》。2019年2月20日，市消防支队作出哈公消火复字〔2019〕第0001号《火灾事故认定复核决定书》，维持道外消防大队作出的火灾事故认定。李淑云不服，提起行政诉讼，请求撤销《火灾事故认定书》和《火灾事故认定复核决定书》。一审法院认为，公安消防机构所作的火灾事故认定是公安消防机构运用科学技术，对火灾这一特定法律事实的产生原因、事故责任进行客观事实评价，是一种专业的技术认定行为，并非具体的行政行为，不在人民法院行政案件受案范围。故李淑云要求撤销道外消防大队作出的《火灾事故认定书》和市消防支队作出的《火灾事故认定复核决定书》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李淑云的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。因此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是消防机构对火灾产生原因的一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务。李淑云对道外消防大队火灾事故认定和市消防支队火灾事故认定复核决定不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回李淑云的起诉并无不当，依法应予维持。李淑云的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李淑云申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案发回进行实体审理。主要事实与理由：1.原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，系认定事实和适用法律错误。《火灾事故认定书》认定其承租的5号仓库为起火点，直接侵害了其合法权益；消防部门在作出《火灾事故认定书》时已经转隶为应急保障局下属单位，应急管理部是国家行政机关，自然消防部门也属于行政部门，其作出《火灾事故认定书》的行为当然是具体行政行为；本案并不是法律明确规定的非行政诉讼案件；《火灾事故认定书》不具有鉴定结论的性质，故本案属于人民法院行政案件受案范围。2.本案诉前救济途径已穷尽，不能通过其他途径解决，如果不按照行政诉讼处理，不利于定分止争。道外消防大队答辩称，原审法院认为火灾事故认定不属于具体行政行为是正确的。主要理由有：1.关于时限问题。依据公安部121号令《火灾事故调查规定》第十八条规定没有超期，火灾发生后，我大队第一时间下发财产损失申报表，也委托物价局进行了作价，同时也请了相关部门进行了物品清点，之后就作出了《火灾事故认定书》。因李淑云家开始不同意清点，经过多方面协商才同意，被耽误的时间是申请人耽误的，即使这样我方认定也是在法定时间内作出的认定。2.根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，火灾认定书只是证据，不是作出的具体行政行为。3.火灾调查是认定行为，不是鉴定行为，需要鉴定的要委托鉴定机构去做，消防大队不具有鉴定资格。本院认为，首先，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。消防机构制作《火灾事故认定书》的目的是作为处理火灾事故的证据使用，其在民事诉讼中出具仅是作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，不会对当事人的权利义务产生直接影响。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。综上，李淑云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李淑云的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 冷  慧二〇一九年十二月二日法官助理任夫亮书记员吴迪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2863号原告：李连章，男，1969年2月15日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告李连章与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资4800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月7日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资4800元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第943号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年3月7日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年5月16日至2019年5月15日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天160元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资4800元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资4800元。该仲裁委审查后决定：对申请人李连章诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李连章的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李连章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内01刑申18号马俊文：你犯贪污罪，不服呼和浩特市玉泉区法院（2017）0104刑初222号判决和本院（2017）内01刑终211号刑事裁定书，以马俊文的行为不具有贪污罪的主体资格，涉案金额不属于国有财产，没有侵吞、窃取、骗取国有财产的行为为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，马俊文受国有公司委托管理国有财产，非法占有国有财物，共计人民币18万元。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵占、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公司委托管理国有财物的，以贪污论。”故马俊文提出的其行为不具备贪污罪的主体资格的申诉理由不能成立。本院不予支持。一、二审充分考虑了马俊文受国有公司委托管理国有财产，利用职务之便，非法占有国有财物的犯罪过程，结合大量书证、证人证言作出的一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确。马俊文以其不具有贪污罪的主体资格，涉案金额不属于国有财产，没有侵吞、窃取、骗取国有财产的申诉理由，无事实和法律依据。本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知 二O一九年十二月九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再12号原审原告：孙雪梅，女，汉族，1994年10月23日出生，四川省南充市嘉陵区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告孙雪梅与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16533号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监7号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告孙雪梅于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告孙雪梅称，孙雪梅于2015年1月1日在被告处工作，从事库管，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2015年1月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资67500元，要求被告立即支付原告工资67500元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告孙雪梅工资54000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告孙雪梅与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告孙雪梅在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资67500元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告孙雪梅工资54000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告孙雪梅系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠孙雪梅工资67500元。孙雪梅持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年1月至2016年11月工资67500元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。孙雪梅于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告孙雪梅工资54000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16533号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告孙雪梅向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向孙雪梅划出了27000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠孙雪梅工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告孙雪梅认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16533号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告孙雪梅以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年1月至2016年11月25日工资67500元。但根据再审查明的事实，原审原告孙雪梅所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16533号民事调解书;二、驳回原审原告孙雪梅的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17108号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：钟奇明农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、钟奇明农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13852号之二 申请执行人深圳市亿博盛金融服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华一路26号二座2楼1402房，统一社会信用代码9144060409345764XG。 负责人：黄永平，董事长。 被执行人蔡贤军，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于深圳市亿博盛金融服务有限公司佛山分公司与蔡贤军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27708号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡贤军应向申请人深圳市亿博盛金融服务有限公司佛山分公司清偿借款本金20660元及利息。本案受理费440元，由被执行人蔡贤军承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市亿博盛金融服务有限公司佛山分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13852号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁结桦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民再13号原审原告：李京海，男，1953年5月13日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。原审原告：孙艳华，女，1961年1月8日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原审被告：殷中清，男，1955年4月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李启胜，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原审被告：武以华，女，1953年3月19日生，汉族，住东海县。原审原告李京海、孙艳华与原审被告殷中清、武以华民间借贷纠纷一案，原审被告殷中清不服本院（2013）东民初字第0168号民事判决书，向本院提出再审申请，后撤回再审申请，本院（2019）苏0722民申15号裁定准许其撤回再审申请。经本院院长提请本院审判委员会讨论认为，（2013）东民初字第0168号民事判决确有错误，应予再审，本院（2019）苏0722民监6号裁定再审该案。本院于2019年9月10日立案再审该案，现已审查结束。经再审查明如下事实：2010年9月14日，原审被告殷中清出具借条向原审原告李京海借款1万元，定于2011年1月14日归还，月利率为2%。2011年6月8日，原审被告殷中清向原审原告李京海出具8万元借条，借条载明：“今借款借李京海现金捌万元整（￥80000元）借款人：殷中清和武以华共同还款，每月利息计壹仟陆佰元整，2011年6月8日-2012年6月8日殷中清（捺印）”。2011年10月15日，原审被告殷中清出具借条向原审原告孙艳华借款4万元，定于2012年7月15日归还，月利率为2%。2012年5月至6月间，原审原告李京海通过邮储银行两次转款给原审被告殷中清4700元。2012年2月14日，原审被告殷中清与原审被告武以华经沭阳县人民法院调解准予离婚。原审被告殷中清对借款8万元提出异议，称借条的内容、签名及指纹均不是其所为，并提供南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明，鉴定意见是借条8万元中的签名不是殷中清书写。原审原告李京海对该鉴定报告不认可，称该借条是殷中清提前写好并从口袋里掏出来给他的，并提供了证人乜某,4出庭作证。原审原告李京海认为原审被告殷中清涉嫌诈骗。本院认为，人民法院在审理民间借贷案件过程中，发现民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本案案情及相关关联案件审理情况，本案存在经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，本案应裁定撤销原审判决、驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）东民初字第0168号民事判决；二、驳回李京海、孙艳华的起诉；三、将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关审查处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  陈东亚审判员  井西华审判员  陆洪远二〇一九年十二月二十三日书记员  裴银柳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初924号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林惠川，曾用名林兴元，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省诏安县，来厦暂住湖里区。2012年8月27日因犯招摇撞骗罪被福建省华安县人民法院判处有期徒刑二年，2014年4月28日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人仰圆，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市南城县，来厦暂住湖里区。2019年8月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人柯莹，北京京师（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕821号起诉书指控被告人林惠川、仰圆犯组织卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王丽珍出庭支持公诉，被告人林惠川及辩护人阿瑟尔、被告人仰圆及辩护人柯莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份以来，被告人林惠川租用本市湖里区钟宅社2180号101室、2071号405室、2094号105室、107室的出租房作为卖淫场所，雇佣被告人仰圆保管卖淫场所的钥匙、提供卖淫场所内的避孕套和纸巾、打扫卫生，通过微信群内打卡、微信群内望风等方式，组织卖淫女申某某、杨某某、陆某甲、陆某乙、王某某、阳某某（均已被行政处罚）等人在出租房内卖淫，嫖资与卖淫女三、七分账。 2019年8月9日6时许，被告人林惠川在本市湖里区被公安机关抓获，被告人仰圆在本市湖里区安兜社305号3Ｏ7室被公安机关抓获。归案后，被告人林惠川、仰圆均如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人林惠川组织他人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人仰圆协助他人组织卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人林惠川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人林惠川、仰圆归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林惠川、仰圆自愿认罪认罚，建议对林惠川在有期徒刑五年至五年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；对仰圆在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被告人林惠川、仰圆的供述与辩解、证人申某某、杨某某、陆某甲、陆某乙、阳某某、王某某、曹某某、谭某某、柯某某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、受案登记表、微信转账明细、司法鉴定意见、现场照片、微信聊天、转账截图、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过等证据。 被告人林惠川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见认为，林惠川到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 被告人仰圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见认为，仰圆系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关向林惠川提取作案工具“三星”手机1部；向仰圆提取作案工具iPhone手机1部、钥匙门禁牌9串；向阳某某提取避孕套7个、卷纸6卷，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 本院认为，被告人林惠川组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。被告人仰圆协助他人组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。林惠川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。林惠川、仰圆归案后均如实供述自己罪行并愿意接受处罚，可依法从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对林惠川、仰圆从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林惠川犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2024年8月8日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人仰圆犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“三星”手机1部、iPhone手机1部、钥匙门禁牌9串及避孕套7个、卷纸6卷，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ： 刘 洲 人民陪审员 ：林振焕 人民陪审员 ： 刘 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第一款组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 1
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初205号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人项某，男，初中文化，群众，户籍所在地山西省忻州市，捕前住呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月25日被土默特左旗公安局刑事拘留，2019年9月30日因涉嫌交通肇事罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕，2019年11月28日由土默特左旗人民法院决定取保候审，现取保候审。辩护人李飞，内蒙古信真律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】76号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，并告知被告人适用简易程序的法律规定，确认被告人同意适用简易程序。于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某，检察官助理郭志军出庭支持公诉。被告人项某及其委托辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年8月31日15时许，被告人项某驾驶×××号轻型普通货车沿土默特左旗X038线由东南方向西北方向行驶行驶至13公里加50米北什轴乡小圪贲村村口处超越前方同向左拐弯的被害人王某驾驶的电动自行车发生碰撞造成王某受伤,经医院抢救无效，于2019年9月1日死亡，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安物证鉴定所（呼）公交（物）鉴定（尸检）字【2019】238号法医学尸体检验鉴定报告书认定：王某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队第150121120190000173号交通事故认定书认定：项某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款第四项、第四十八条第一款之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第一项款第二项之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任，当事人王某不承担此次事故责任。案发后，被告人项某家属积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供书证、证人证言、被告人项某的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，并据此认为被告人项某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提起公诉，请求依法判处。被告人项某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。被告人辩护人对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。对量刑提出以下辩护意见：交通肇事系过失犯罪，被告人的主观恶性不大，肇事后被告人主动打电话报警，主动投案系自首，案发后，被告人家属积极主动赔偿被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解，又系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月31日15时许，被告人项某驾驶×××号轻型普通货车沿土默特左旗X038线由东南方向向西北方向行驶行驶至13公里加50米北什轴乡小圪贲村村口处超越前方同向左拐弯的被害人王某驾驶的电动自行车发生碰撞造成王某受伤，经医院抢救无效，于2019年9月1日死亡，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安物证鉴定所（呼）公交（物）鉴定（尸检）字【2019】238号法医学尸体检验鉴定报告书认定：王某系由于交通事故致重度颅脑损伤而死。经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队第150121120190000173号交通事故认定书认定：项某的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款第四项、第四十八条第一款之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第一项款第二项之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任，当事人王某不承担此次事故责任。案发后，被告人项某家属积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解。上述事实有书证、证人证言、被告人项某的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，被告人项某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，足以认定。本院认为，被告人项某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人项某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人项某家属积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人项某肇事后保护现场，抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，认定为自动投案，构成自首，依法从轻处罚。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对被告人项某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘 佳 二○一九年十二月二日书记员 李晓妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果没有被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21801号 原告：王镇，男，1989年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：吴毅，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告王镇与被告吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王镇的委托诉讼代理人蒋伯勇到庭参加了诉讼。被告吴毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王镇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，从2018年6月17日计算至本息付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告向原告借款10万元用于资金周转，约定月息2%，2018年6月26日还款。原告履行出借义务后，被告至今尚未归还本金10万元及利息，原告多次催促未果，遂提起本案诉讼。 被告吴毅未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、收据、银行流水，还款承诺书等证据。本院经审查认定事实如下： 2018年6月17日，吴毅向王镇出具借条，载明：“吴毅（借款人）因资金周转需要，向王镇（出借人）借款人民币100000元（大写：拾万元正）借到现金人民币100000元（大写：拾万元正）。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：xxxxxxxxxxxxxx；户名：吴毅；开户行：建行大渡口支行。”该借条的借款人处有“吴毅（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxx）”的签名。 出具借条当日，王镇按约将100000元款项转入吴毅指定的银行账户中；吴毅向王镇出具收据，载明：“吴毅（借款人）向王镇（出借人）借款人民币100000元。收到现金人民币100000元。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。” 2018年6月17日，吴毅向王镇出具《还款承诺书》，承诺：本人吴毅（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxx）于2018年6月17日签署的《汽车质押借款协议》借款100000元。双方协议每月利息及其他费用合计总额为10万本金、月息2%。现本人承诺2018年6月26日17:00前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，本人如不能按时归还借款，本人愿以拥有的全部财产（包括全部家庭财产）或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由出借人进行变卖，在变卖财产过程本人愿无条件协助出借人办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足，则出借人有权向借款人对不足部分继续追索。特此承诺。 上述《还款承诺书》出具后，吴毅并未按约归还王镇借款及利息，王镇遂提起本案诉讼。 本院认为，根据被告向原告出具的借条、收条及还款承诺书，双方的合法有效的借贷关系可以认定，合法的借贷关系受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当按约还款。借条载明被告向原告借款100000元，被告承诺按月息2%支付利息，并承诺于2018年6月26日归还借款本息，在无任何证据显示被告已经归还原告借款本息的情形下，现原告主张被告归还借款100000元及相应期间的利息，于法有据，本院予以支持。 被告吴毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴毅于本判决发生法律效力后支付原告王镇借款100000元及利息（该利息以100000元为基数，按照月利率2%，从2018年6月17日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费300元，共计3600元，由被告吴毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 审 判 员  张振华 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王福林 书 记 员  楚龙静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4700号 原告：广西跨越国际旅行社有限公司，住所地广西北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园一幢一单元0802室，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 法定代表人：肖方一，职务：总经理。 委托诉讼代理人：白桦，男，汉族，1978年7月14日出生，现住广西北海市，系原告员工。 被告：贵州黔途旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路新苑商住楼A幢2单元2层2号，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 法定代表人：田学刚。 原告广西跨越国际旅行社有限公司与被告贵州黔途旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西跨越国际旅行社有限公司撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2737号申请执行人：上海气动成套公司三分厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆丕贤，厂长。被执行人：张培，男，1974年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人上海气动成套公司三分厂与被执行人张培追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初7428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张培未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海气动成套公司三分厂向本院申请强制执行，要求被执行人张培履行下列义务：一、支付申请人136,001.65元(人民币，下同);二、支付申请人诉讼费3023元。本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张培发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人张培至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除下列财产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。1、本院于2019年8月16日冻结了被执行人张培名下银行账户，冻结期间一年。2、查明被执行人张培名下有坐落于上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室和上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室两套房屋，本院于2019年12月16日对该房屋予以预查封处理，因房屋权利人涉及案外人，暂无法处理。三、本院通过走访调查等形式对被执行人张培户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人张培财产线索，未能查询到被执行人张培人员去向。四、已向被执行人张培发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余139,024.65元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2737号案件终结本次执行程序。被执行人张培负有继续向申请执行人上海气动成套公司三分厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，不动产的查封期限为三年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  朱卫军审 判 员  王 勤二〇一九年十二月二十六日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2375号申请执行人高德胜,男,1977年9月8日出生,住信阳市平桥区。被执行人程贵周,男,1975年5月28日出生,住信阳市浉河区。本院在执行贵周租赁合同纠纷一案中，执行立案高德胜与程后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款情况、证券情况、车辆情况、工商登记、房产登记、土地使用权登记情况进行了查询。经查，被执行人银行存款余额不足，无证券、车辆、工商登记、房屋、土地使用权登记信息等可供执行的财产；通过对关联案件查询，程贵周作为被执行人的案件至今还有三件因无可供执行的财产未结案；因被执行人未履行生效法律文书，法院已决定对其采取司法拘留措施，但是我们至今也无法确定被执行人的具体位置信息，导致拘留措施无法实施。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及详细位置信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇一九年十二月二十四日书记员 袁 超
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初7369号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：曹艳婷，总经理。委托诉讼代理人:王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被告：常志民，男，1972年9月4日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告常志民、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，公告费300元，合计325元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已缴纳）。审 判 长  冯军人民陪审员  孙艳人民陪审员  刘云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王添
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1275号 上诉人（原审原告）：张某1，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，现住址包头市。 委托诉讼代理人：张某2，现住内蒙古包头市，系上诉人堂兄。 被上诉人（原审被告）：闫某1，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：闫某2，现住内蒙古乌兰察布市凉城县，系被上诉人儿子。 上诉人张某1因与被上诉人闫某1土地承包经营权纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1及委托诉讼代理人张某2、被上诉人闫某1及委托诉讼代理人闫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求，撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；案件受理由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是2002年即二轮土地承包后落户到我村，根据法律规定，在土地承包期内发包方不得收回土地和调整土地，任何组织和个人侵害土地承包经营权的应当承担民事责任，所以被上诉人是无资格承包我村土地的；二、在二轮土地承包时，发包方不仅没有与上诉人签订过土地承包经营合同，我村的所有村民均没有签订过土地承包经营合同，也没有领取过土地承包经营权证，但是村里有当时建立的台账，可以证明我当时承包了案涉的土地；三、被上诉人现在耕种的土地是本人有偿借给其代种的，此事实有多数村民可以证实。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决并改判支持上诉人的请求。 闫某1辩称，一、1999年本人举家搬迁到本村，2002年落户分地65.5亩，并从1999年一直上交农业税及附加税，期间从未与上诉人协商过有偿代种的事情；二、本案争议的土地，本人虽没有承包经营合同以及承包经营权证，但土地台账上明确记载争议的65.5亩土地的承包经营权属于本人；三、在一审中，上诉人并未向法庭提交过任何有效的证据证明本人实施了侵权行为。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 张某1向一审院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还侵占了原告二轮承包的耕地42.05亩，草地23亩，共计65.05亩；立即停止对原告的侵权行为。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二轮土地承包时，我父亲张三娃在一轮土地承包基础上，延续承包了耕地42.05亩，草地23亩。父母亲相继去世后，由于耕地耕作工具条件差等原因，开始将部分耕地让被告代种，并口头协议，根据年限收成好坏给予我一定数量的粮食作补偿，直到现在我们的承包地被被告全部占有。去年农民土地确权登记颁证工作开展以来，原告曾多次找被告要地，被告却以种种理由推脱，拒绝归还我的承包地。为了维护原告的合法权益和财产不受侵害，请求人民法院作出判决，立即停止被告的侵权行为，以维护原告二轮土地承包经营权。 一审法院审理查明：原告户籍为凉城县天成乡二十三号村民委员会五台夭村，其父张三娃曾以家庭为单位承包过该村部分土地。被告系从凉城县原北水泉乡迁入到××乡，现在该村耕种部分土地。在国家实施二轮土地承包后，原、被告双方均未与村委会签订过土地承包合同，也未取得过土地承包经营权证书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》《内蒙古自治区实施办法》等法律法规的规定，农村土地的发包方与承包方应签订书面承包合同，承包合同自成立起生效，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告未能向本院提交土地承包合同及相应的经营权证书，本院无法认定原告是否已依法取得其所主张土地的承包经营权。同时，原告主张部分耕地开始让被告代种到后来被被告全部占有，亦无证据证实。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《内蒙古自治区实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某1负担。 二审查明认定的基本事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。因此，农村土地承包合同和土地承包经营权证书是确认土地承包经营权权属的依据。本案中，上诉人主张该争议的土地，是在实施二轮土地承包时取得承包经营权后将承包地有偿借给被上诉人。而被上诉人认为耕种该争议土地是村委会将村民弃耕、撂荒承包地重新发包后取得承包经营权。对此，上诉人与被上诉人先后耕种争议土地时，均未与村委会订立土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，造成土地承包经营权的权属不清。按照《农村土地承包法》第十二条的规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。因此，对于双方争议土地的权属应由负责农村土地承包及承包合同管理的相关部门进行确权，确认土地承包经营权。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销凉城县人民法院（2019）内0925民初625号民事判决； 二、驳回一审原告张某1的起诉。 一审案件受理费300元，退还给上诉人张某1；上诉人张某1预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇一九年十二月九日 书记员  李睿智 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。