山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2780号原告：何德海，男，1978年12月20日出生，汉族，朔州市人，打工，住朔州市。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司朔州分公司（以下简称脑立方朔州分公司），住所地朔州市朔城区平朔北路西文化局五楼南侧，统一社会信用代码：×××。负责人：赵桂桃，职务经理。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司（以下简称内蒙古脑立方公司），住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街（兴河国际10栋1单元103室），统一社会信用代码：×××。法定代表人：金骏，职务总经理。委托诉讼代理人：吴东，男，1988年12月18日出生，汉族，江西省上饶市人，内蒙古脑立方公司总裁行政助理，住上海市浦东新区康沈路1300弄公元新村30号302室。被告：赵桂桃，女，1964年8月18日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：贾强，男，1992年10月16日出生，朔州市人。原告何德海与被告脑立方朔州分公司、内蒙古脑立方公司、赵桂桃、贾强教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何德海、被告脑立方朔州分公司负责人赵桂桃、被告内蒙古脑立方公司委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告贾强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何德海向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告培训服务合同关系；请求判令四被告连带返还原告100000元及利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告脑立方朔州分公司系被告内蒙古脑立方公司的分公司，赵桂桃系该分公司负责人，被告贾强是赵桂桃的儿子，贾强参与该分公司管理。被告脑立方朔州分公司在被告内蒙古脑立方公司的管理下，根据其经营模式，在朔州实施6至18岁孩子全脑应用训练。并向参加训练的孩子家长承诺：进行8个板块的课程学习，每门课程集中训练2-7天，定期复训（进阶），保证孩子免费上课到18周岁，经培训后能大幅度提升孩子的专注力、记忆力、创造力、过目不忘等。同时还承诺：只要家长觉得自己的孩子培训后没有效果，不满意的，可以无条件退款。2017年6月，原告经人介绍，觉得全脑应用训练可行，故支付了培训费100000元，让其两孩子何荣、何睿参加被告脑立方朔州分公司的全脑应用训练课程。但在培训过程中，该分公司经常更换培训教师，而且中途经常停课。同时原告孩子经培训后没有效果。原告认为，上述被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告脑立方朔州分公司及被告赵桂桃辩称，我只是公司委托来负责的，只能代表部分义务，原告所说的钱是在被告内蒙古脑立方公司知道的情况下我给被告内蒙古脑立方公司转过去，然后给原告卡和券，原告所说的不是事实。被告内蒙古脑立方公司辩称，原告支付的10万元支付给总公司是有签署协议的，原告在此期间多次带其子女来分公司学习，以上证明原告很认可公司的教育方式，原告所述情况不是事实，合同内并没有说可以到18周岁，合同上说的是6-18岁都可以学习，而不是原告所理解的。被告贾强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供脑立方朔州分公司的脑立方心智教育的宣传页，证明被告的精品系列课程有3个，潜能篇、技能篇、心灵成长篇（该三个课程中又包含其他的课程），每个课程的课时均明确，并写明能高效提高孩子的学习能力，激发潜力等，这些课程我的孩子并没有全部学会，在公开课的时候还承诺孩子没有效果，就可以退费，宣传页中的课程孩子并没有全部学到。被告脑立方朔州分公司和内蒙古脑立方公司认为该宣传手册只是作为宣传使用的。本院认为该宣传手册并没有明确提到如果孩子学不会或学不好就退费，原告也没有其他证据佐证，故对该证据的证明内容不予采信；2.原告提供《豪记妙忆》学习券三十一张，五张金卡，证明这是其交付10万元之后被告赵桂桃给的。被告脑立方朔州分公司与被告内蒙古脑立方公司认为交付10万元购买总公司的五张金卡和《豪记妙忆》学习券三十一张是真实的，另外原告提及10万元是购买合伙人资格的，公司赋予原告的权利就是可以负责招生然后拿提成，可以参与公司的经营发展，在有盈利的情况下可以获得分红。本院认为该证据证明原告向被告处交付了10万元，获得了五张金卡和三十一张学习券。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告脑立方朔州分公司系被告内蒙古脑立方公司设立的分公司，2017年6月，原告何德海为了其两个孩子何荣和何睿在被告脑立方朔州分公司学习全脑应用训练培训，同时也为了其在被告内蒙古脑立方公司得到分红，原告共交付被告内蒙古脑立方公司10万元，被告脑立方朔州分公司向原告交付脑立方金卡5张，《豪记妙忆》学习券31张。原告孩子何荣与何睿在被告处共学习8门课程，包括超感心像力、超感创作力、脑屏成像、豪记妙忆、导图思维、海量单词、生命动力、未来领袖，其中生命动力、未来领袖两门为不收费课程，但到外地学习时吃住学生自费。之后原告的两个孩子在被告脑立方朔州分公司进行培训，何荣已经完成全部课程的培训，何睿完成七门课程的学习，其中两门课程生命动力和未来领袖是在河南进行的培训。现被告脑立方朔州分公司难以继续对原告孩子何睿培训剩余课程，原告认为两个孩子在培训后并没有实际效果，认为被告存在违约，要求解除合同，退还培训费。本院认为，原告何德海与被告脑立方朔州分公司、被告内蒙古脑立方公司在未以书面形式或口头形式订立合同的情况下，原告何德海向被告脑立方朔州分公司交付培训费，被告脑立方朔州分公司为原告孩子提供培训服务，双方之间的民事行为符合《中华人民共和国合同法》第十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定的情形，可以认定原告何德海与被告脑立方朔州分公司之间形成了教育培训合同的民事法律关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告何德海将八门课程的培训费100000元交到被告脑立方朔州分公司，被告脑立方朔州分公司对何荣提供了八门课程的培训，但对何睿只提供了七门课程的培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。因被告脑立方朔州分公司自身原因不能继续为原告孩子进行剩余课程培训，其行为构成违约，导致原告让孩子接受全部课程培训的目的无法实现，故原告要求解除其孩子何睿与被告脑立方朔州分公司之间的教育培训合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持，针对为原告孩子何荣而与被告达成的教育培训合同，由于被告已经完成全部课程的培训，不存在违约，故对原告要求解除其孩子何荣与被告脑立方朔州分公司之间的教育培训合同的诉讼请求不予支持。合同解除后，根据双方已经履行情况和合同性质，被告方应将原告孩子未接受教育培训的剩余一门课程的培训费返还原告。对于已学课程中对应的进阶训练学习，原告亦承认学习过，但是具体培训多少进阶课时不明确，被告庭审抗辩原告孩子两门课程的学习已经完毕，故本院根据原告交纳培训费数额及原告子女参加培训的情况，确认被告内蒙古脑立方公司应返还原告的培训费为6250元（100000元÷2-100000元÷2÷8×7）。对原告要求四被告连带返还100000元的诉讼请求，被告脑立方朔州分公司是被告内蒙古脑立方公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”的规定，应由被告内蒙古脑立方公司向原告承担教育培训合同被解除后的返还培训费责任，被告赵桂桃只是该分公司的负责人，被告贾强不是该分公司负责人，二被告不应对该分公司的行为承担连带责任，故对原告要求四被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告何德海与被告内蒙古脑立方全脑应用中心股份有限公司朔州分公司形成的教育培训合同。二、被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司于本判决生效后十日内退还原告何德海培训费6250元。三、驳回原告何德海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月三十日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦