福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4607号 原告：南平市延平区李云英水产摊，住所地福建省南平市延平区胜利市场169号摊位。 经营者：李云英，女，1970年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：**，男，南平市延平区李云英水产摊职工。 被告：延平区经典黄鹤楼餐厅，住所地福建省南平市延平区首联花园三层B区。 经营者：武金通，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴群，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡靖雯，福建兆恩律师事务所实习律师。 原告南平市延平区李云英水产摊（以下简称李云英水产摊）与被告延平区经典黄鹤楼餐厅（以下简称黄鹤楼餐厅）、吴群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云英水产摊委托诉讼代理人**、被告吴群委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼。被告黄鹤楼餐厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云英水产摊向本院提出诉讼请求：黄鹤楼餐厅、吴群向李云英水产摊支付货款100530元及资金占用期间的利息（自2017年11月8日起计算至实际偿清之日止，以100530元为基数，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：黄鹤楼餐厅自2017年8月1日起至2017年11月8日止陆续向李云英水产摊采购了河鲜等货物，并由黄鹤楼餐厅的采购人员在李云英水产摊出具的送货单上签名确认，在吴群陆续偿还了部分货款后再未偿还剩余款项。经核算，黄鹤楼餐厅、吴群尚欠李云英水产摊货款总额合计为100530元。李云英水产摊自2017年10月21日伊始便多次通过不同方式向黄鹤楼餐厅、吴群催讨货款，但黄鹤楼餐厅、吴群再以种种借口或直接拒接电话的方式拒绝履行还款义务。李云英水产摊认为，其与黄鹤楼餐厅、吴群之间的买卖合同关系真实合法有效，李云英水产摊已依约交付了货物，而黄鹤楼餐厅、吴群未能按时足额给付货款的行为已构成违约，严重损害了李云英水产摊的合法权益。李云英水产摊多次催讨货款无果，特提起诉讼。 黄鹤楼餐厅书面辩称，黄鹤楼餐厅是武金通注册的个体工商户，但是武金通没有实际经营，实际经营者是吴群。武金通没有实际经营，其对李云英水产摊所诉的货款不知情，李云英水产摊应当向实际购买人主张货款。黄鹤楼餐厅从来没有以任何名义向李云英水产摊购买过任何东西，双方之间不成立买卖合同关系。综上所述，请求驳回李云英水产摊对黄鹤楼餐厅的诉讼请求。 吴群辩称，吴群不是本案适格主体，黄鹤楼餐厅的实际经营者是武金通，不是吴群。李云英水产摊录音里吴群陈述自己仅仅是黄鹤楼餐厅的员工，李云英水产摊对录音有删减，提交的录音不是完整内容。李云英水产摊主张的货款金额没有事实依据，其中收款收据有五份显示已清。请求驳回李云英水产摊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.李云英水产摊提交的吴群录音资料、短信聊天记录各一份。黄鹤楼餐厅质证认为，武金通没有参与对话，不能证明黄鹤楼餐厅与吴群的关系，可以证明李云英水产摊是与吴群交易，不是与黄鹤楼餐厅交易。吴群质证认为，对聊天记录、短信记录的真实性无异议，内容有删减，且从短信内容不能证明吴群是黄鹤楼餐厅的实际出资人，不能证明吴群尚欠李云英水产摊货款。本院认为，短信记录产生于李云英水产摊与吴群之间，吴群对此真实性无异议，予以采信。对于谈话记录，李云英水产摊庭前已提供完整光盘，对于对话内容应以光盘为准，本院予以采信。2.李云英水产摊提交的《收款收据》一组。黄鹤楼餐厅质证认为，对送货单不知情，不能证明货物运送至黄鹤楼餐厅。吴群质证认为，该证据是李云英水产摊单方制作，不是送货凭证，收款收据中没有黄鹤楼餐厅、吴群的签字，不能证明是黄鹤楼餐厅、吴群的货款。《收款收据》中均载明送货名称、数量、单价及金额，符合送货凭证的形式内容，且该证据中均有相关收货人的签名。该证据与短信聊天记录、银行转账记录相互印证，对于李云英水产摊向黄鹤楼餐厅供货的事实具有证明力，本院予以采信。3.李云英水产摊提交的《银行转账信息截图》一组。黄鹤楼餐厅质证认为，该证据不能证明吴群向谁转账及为什么转账。吴群质证认为，其与李云英水产摊之间有转账事实，但该证据不是银行正式打印凭证，不能证明黄鹤楼餐厅、吴群尚欠李云英水产摊货款。本院认为，该转账记录明确记载了李云英与吴群之间的转账情况，具有真实性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄鹤楼餐厅成立于2014年1月2日，经营场所为福建省南平市延平区首联花园三层B区，企业类型为属个体工商户，经营者为武金通，经营范围为中餐类制售（不含凉菜、不含生食海产品）。 2014年起，黄鹤楼餐厅从李云勇水产摊购买水产货物。李云勇水产摊货物送至黄鹤楼餐厅后，由黄鹤楼餐厅员工在李云勇水产摊的《收款收据》中签名。吴群将货款以银行转账方式转入李云勇的银行账户。2017年8月至11月期间，黄鹤楼餐厅通过前述方式向李云英水产摊购买水产货物，但未足额支付货款110530元。李云英于2017年11月14日向吴群发送短信短信照片，照片内容即为涉案证据提交的《收款收据》并发送短信内容：“8月份45800元，9月31586元，10月27780元，11月5346元，一共计款110530元。”李云英于2017年11月15日向吴群发送短信：“吴总，你赶紧想办法就是借你也要帮我度过困难。你到底怎么回事呀，摊位我都没法营业了你叫我怎么活？”“吴总，你到底怎么讲？”吴群于同日回复：“最晚明天给你”、“人家借我了，还没汇，我不好意思催”、“你一百个放心，一分都不会少你的。咱们交往四年了，你对我们也很支持”、“我们股东结完账马上都给你，知道你也很不容易”。李云英于2017年11月16日又发送短信给吴群：“8月份45800元，9月31586元，10月27780元，11月5346元，一共计款110530元。”、“吴总，你真的没有办法了吗？”吴群于同日短信回复“你放心好了、我肯定会想办法解决的。”李云英于同日发送短信内容：“吴总麻烦你再帮我想想办法我实在资金无法周转啊！”吴群于同日回复：“你放心，这一二天会先转三万给你”。2018年2月2日，吴群向李云英转账1万元，尚欠货款100530元。李云英水产摊向黄鹤楼餐厅、吴群催讨货款无果，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、李云英水产摊与黄鹤楼餐厅是否建立买卖合同关系；二、吴群是否是黄鹤楼餐厅的实际经营人；三、欠付货款数额及利息计付标准。 关于第一个争议焦点。黄鹤楼餐厅的员工在《收货收据》空白处处签名确认。结合吴群与李云英的短信记录和银行交易记录，足以证明黄鹤楼餐厅向李云英水产摊进货的事实。李云英水产摊与黄鹤楼餐厅之间已建立买卖合同关系。关于第二个争议焦点。根据吴群与李云英的短信记录和银行交易记录，并结合黄鹤楼餐厅在答辩状中确认吴群为黄鹤楼餐厅为实际经营者的陈述，本院确认吴群为黄鹤楼餐厅的实际经营者。吴群在庭审中辩称其为黄鹤楼餐厅的出纳，不是实际经营者的意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。李云英多次通过短信向吴群催讨货款，并于2017年11月14日的短信中明确了欠付货款110530元及计算方式，吴群在短信中均无提出异议，且同意支付货款。因吴群于2018年2月2日转账支付货款1万元。因此，本院确认欠付货款为100530元。李云英水产摊主张的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，未超出法律规定限度，但利息起算时间应当从短信记录记载的吴群承诺付款日的次日（即2017年11月17日）开始。综上所述，本院对李云英水产摊主张黄鹤楼餐厅、吴群共同支付货款100530元及从2017年11月17日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、延平区经典黄鹤楼餐厅、吴群于本判决生效之日起七日内支付南平市延平区李云英水产摊货款100530元及逾期付款利息（从2017年11月17日起至货款100530元付清之日止，以实际尚欠货款为基数，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回南平市延平区李云英水产摊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2531.70元，减半收取计1265.85元，由南平市延平区李云英水产摊负担1.35元，由延平区经典黄鹤楼餐厅、吴群共同负担1264.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐华强 二〇一九年十二月十日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。