wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2488号 原告：陆海芳，男，1984年6月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：舒科一，男，1972年8月9日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 原告陆海芳与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2479号案件合并审理，又于11月19日依被告谊家劳务公司申请追加舒科一为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆海芳的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、被告舒科一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海芳向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬10080元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼木工工程项目发包给舒科一后，舒科一雇佣原告等三十多位农民工负责做工。原告在该工地做了84天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.我公司将所涉项目木工工程分包给舒科一，公司与包括原告在内的工人不存在关系，不应负担工人的工资支付义务。2.原告起诉所依据的工资发放明细表中记载的出工天数与实际不符，公司虽在该表上加盖印章，但非公司真实意思表示，因此不能作为支付依据。请求法庭驳回原告对谊家劳务公司的诉讼请求。 被告舒科一辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我从谊家劳务公司拿了部分款项已经支付给其他工人。因谊家劳务公司未向我付钱导致我无力向工人支付工资。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月1日与被告舒科一签订《建设工程劳务分包合同》，约定由舒科一以包工包料形式负责2#、5#楼的木匠作业。之后舒科一组织包括本案原告陆海芳在内的三十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，舒科一组织的木工班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，舒科一向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发木工班组34名工人工资，其中原告陆海芳共计在小上海花园二期工地务工84天，日薪120元，应发工资10080元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。根据原告提交的《考勤表》记录原告陆海芳自2017年12月至2018年4月1日结算之日止，实际出工82天。 另查明，被告谊家劳务公司以舒科一借支的方式于2018年4月5日前已向木工班班组支付135000元用于支付部分民工工资，原告提交木工班班长何相江于2018年4月25日制作的《民工工天和人工工资表》，证明被告舒科一已将此款作为工资款全部支付给工人，所欠陆海芳工资未付。 本院认为：被告舒科一系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程木工班组具体组织施工人员,原告陆海芳经在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故陆海芳与舒科一之间形成事实上的劳务关系。因此,对于陆海芳被拖欠的劳务费,舒科一应当及时给付。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的舒科一等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对舒科一拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与舒科一之间有劳务分包协议，陆海芳被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告陆海芳被拖欠工资额认定问题，根据原告提供的《考勤表》确认，原告至2018年4月1日止，实际务工天数为82天，而原告提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》载明其务工天数为84天，因此，对被告谊家劳务公司提出的关于陆海芳实际出工天数与明细表记载的出工天数不符的辩解意见，本院予以采纳，认定原告务工天数为82天，工资应为82天×120元/天=9840元。 谊家劳务公司提出已向舒科一支付135000元用于发放工人劳务费一节,舒科一认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告舒科一于本判决生效之日起十日内支付陆海芳劳务费9840元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 三、驳回原告陆海芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取为26元，由原告陆海芳负担6元，被告舒科一负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18362号原告：陈师锐，男，汉族，1967年3月10日生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。被告：陈明原，男，汉族，1968年8月2日生，住重庆市涪陵区。原告陈师锐与被告陈明原买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈师锐的委托诉讼代理人唐宏及被告陈明原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈师锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款75123元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金（从2019年5月30日起，按年率24%计算至款项付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在九龙坡区丰润石材经营部（经营者：陈师锐）采购石材。2016年6月至2016年10月期间，共计采购355123元的石材，被告支付了部分货款。2016年10月21日，经双方对账，确认被告尚欠货款164674元，后被告又支付了一部分。2018年6月8日，九龙坡区丰润石材经营部注销了工商登记。2019年4月8日，原被告双方进行对账，被告向原告出具了欠款确认书，确认欠款75123元，承诺2019年5月30日前付清，逾期按日千分之二的标准支付逾期付款违约金。付款期间届满后，被告仍未付款。对于逾期付款利息，原告自愿按年利率24%的标准主张。被告陈明原辩称，对欠原告货款75123元的事实无异议，对利息不认可。被告未收到工程款，收款后会支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户九龙坡区丰润石材经营部的经营者。2016年，被告在九龙坡区丰润石材经营部采购石材，尚欠货款75123元未付清。2018年6月8日，九龙坡区丰润石材经营部注销工商登记。2019年4月8日，被告向原告出具《欠款确认书》，载明：“本人陈明原因承包重庆恒大都市广场于2016年6月26日至2016年10月24日止，向丰润石材陈师锐购买大理石石材货款355123元。减去已收货款280000元，还欠余款75123元。并承诺在2019年5月30日前全部给予结清。逾期付款每日按千分之二的利息支付违约金，直至结清余款。”上述事实，有欠款确认书、准予登记通知书、清税证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与九龙坡区丰润石材经营部存在买卖合同关系，被告向九龙坡区丰润石材经营部采购石材，应当依约足额支付货款。现九龙坡区丰润石材经营部已经注销工商登记，被告应向其经营者陈师锐支付余款。双方对未付货款金额无异议，本院予以确认。对于违约金，被告出具的《欠款确认书》承诺于2019年5月30日前付清，并承诺了逾期付款违约金，现付款期限届满，被告未按约定付清货款，应当承担违约责任。现原告主张按年利率24%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈明原于本判决生效之日起十日内向原告陈师锐支付货款75123元；二、被告陈明原于本判决生效之日起十日内向原告陈师锐支付违约金（以75123元为基数，从2019年6月1日起，按年利率24%计算至货款付清之日止）；三、驳回原告陈师锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告陈明原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月十三日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12029号原告：云南拓诚电气有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处依禄村，统一社会信用代码91530112560052052Q。法定代表人：杜波，董事长。委托诉讼代理人：沈明，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：田茂书，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。原告云南拓诚电气有限公司与被告田茂书买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原告分别于2015年、2016年期间与被告约定，由原告供货给被告，原告已按约定按时足额供货给被告，被告已接收货物，双方于2017年11月20日对货物进行对账，并作出对账单。对账后，被告仍一直拖欠原告未付款，原告多次要求被告付款，被告总是找各种借口，并承诺2018年12月3日前付清，但至今却一直拖欠货款拒不支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年11月20日，原、被告签署《对账单》，载明被告欠原告货款82000元，2018年12月3日之前付清。上述事实有对账单等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告主张的其至今一直拖延不付款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告支付至货款82000元的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告田茂书于本判决生效之日起十日内支付原告云南拓诚电气有限公司82000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告田茂书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十二月十日法官助理姚荣书记员周爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10561号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：凌国庆，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘远智，男，1969年12月24日出生，住湖南省衡阳县。以上再审申请人共同的委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方懿，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：阳世林，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场C栋23I-01房。法定代表人：许建儒。再审申请人凌国庆、刘远智因与被申请人方懿、阳世林、深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（以下简称华鹏钰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌国庆、刘远智申请再审称，其与方懿、阳世林约定的施工质量及时间有效，双方应按约定全面履行合同义务。方懿、阳世林未安排足够员工施工、未按图纸及工作流程要求施工且施工质量不符合验收标准、未清理施工周转材料，其应向凌国庆、刘远智赔偿损失134093元，并支付工程扣款179984元、清理材料人工费29880元。凌国庆、刘远智已向方懿支付70万元，方懿也已出具《收据》，二审法院不予认定有误。此外，华鹏钰公司应对凌国庆、刘远智承担的涉案工程款承担连带清偿责任。二审法院认定凌国庆、刘远智承担本案95%的受理费及涉案鉴定费22660元，缺乏依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据凌国庆、刘远智申请再审的理由，本院分述如下：关于凌国庆、刘远智应向方懿、阳世林支付工程款数额的问题。华鹏钰公司作为劳务分包公司，其并非涉案工程的总承包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，二审法院认定华鹏钰公司无需在欠付工程款范围内对实际施工人承担清偿责任，并无不当。有关涉案工程的工程量及工程价款，二审法院采纳编号为1104383、1104385的两张工程完工单作为结算依据，并无不当。凌国庆、刘远智主张其已向方懿支付70万元，其中转账支付69万元、现金支付1万元，方懿对该现金支付的1万元并不予认可。凌国庆于2013年6月24日、2013年7月15日分别转账20万元、49万元，现有证据不足以证明凌国庆、刘远智已现金支付剩余的1万元，故二审法院对凌国庆、刘远智的主张不予支持，并无不当。关于凌国庆、刘远智主张的损失、工程扣款、材料人工清理费应否支持的问题。首先，凌国庆、刘远智参照其与华鹏钰公司所签订协议中有关损失的约定主张涉案损失，理据不足。其次，涉案工程已结算并接收，凌国庆、刘远智以工程的质量不合格为由主张扣除工程款，缺乏事实和法律依据。再次，凌国庆、刘远智主张材料人工清理费应由方懿、阳世林承担,缺乏证据证明。二审法院对凌国庆、刘远智主张的损失、工程扣款、材料人工清理费均不予支持，并无不当。至于凌国庆、刘远智以一、二审法院认定其承担的受理费及鉴定费有误为由请求再审，亦缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌国庆、刘远智的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月十一日书记员  黄雄英
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4554号 原告：江军，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安庆市万家旺工贸有限公司，注册地安徽省安庆市纺织南路95号，统一社会信用代码913408007389254487。 法定代表人：刘挺，该公司董事长。 原告江军诉被告安庆市万家旺工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告江军于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江军申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告江军撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江军承担。 审判员  卢文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1640号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码。 法定代表人：陈慧芝，职务：系该行行长。 被执行人：孙洁，女，1973年10月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：李晨，男，1987年7月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：葛贞，女，1989年5月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张倩倩，女，1989年11月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：万位俊，男，1982年7月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与孙洁、李晨、葛贞、张倩倩、万位俊借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀01民终4644号民事判决书，于2019年10月16日向上述被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令上述被执行人履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，被申请人张倩倩、万位俊偿还申请人34676.3元；被申请人孙洁、李晨、葛贞对上述债务承担连带还款责任，且承担上述债务后可对被申请人张倩倩、万位俊进行追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2)负担案件受理费410元、本案执行费687元及执行中实际支出的费用。但上述被执行人至今未履行上述义务。本院在本案执行过程中经查询被执行人银行存款、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现上述被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）冀01民终4644号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  潘 杨
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民监4号 监督机关：昌黎县人民检察院。 原审原告：刘春雨，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 原审被告：秦皇岛国明建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区康乐里16栋2-15号，统一社会信用代码：91130300094830792L。 法定代表人：张勤，该公司总经理。 昌黎县人民检察院对本院判决的（2018）冀0322民初3876号刘春雨与秦皇岛国明建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案进行审查后，以昌检民（行）监[2019]13032200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，昌黎县人民检察院提交的证据能够证明（2018）冀0322民初3876号民事判决书认定事实的证据系伪造，且刘春雨及秦皇岛国明建筑工程有限公司原委托诉讼代理人韩力均均承认刘春雨与秦皇岛国明建筑工程有限公司之间不存在施工劳务承包关系，故（2018）冀0322民初3876号民事判决书所认定的事实确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  黄晓丹 审判员  佟德龙 审判员  郑学英 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初26号 原告周志龙。 委托代理人周耀智。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道19号。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告周志龙诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）土地行政侵占一案，于2019年1月21日向本院递交起诉状。本院于同年1月23日受理后，于2019年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告周志龙诉称，原告合法拥有涉案土地的《农村土地承包经营证》，原告对涉案土地依法享有土地承包经营权，对涉案的土地依法享有使用权。但是，2008年12月30日，被告江南区政府以土地平整为由，侵占包括原告周志龙户土地在内的数百亩集体土地，致使原告失去耕种的土地，失去了工作和收入来源，流离失所，造成原告巨大经济权益损失。综上所述，请求：一、确认被告江南区政府侵占并处分而侵犯原告享有承包经营权的2.5亩农村集体土地和享有农村土地经营权的2亩农村集体自留土地的行为违法；二、判令被告江南区政府停止侵占原告2.5亩农村集体土地承包经营权和2亩农村集体自留土地经营权；三、判令被告江南区政府排除妨碍原告行使农村土地承包经营权、农村自留土地经营权实施的障碍，将被告侵占并处分的4.5亩原告土地返还原告耕种使用；四、判令被告江南区政府赔偿侵占并处分原告土地期间造成原告4.5亩农村集体土地承包经营权、农村自留土地经营权的直接经济损失每年45000元给原告至被告返还土地给原告耕种之日止；五、判令被告江南区政府赔偿侵占侵害造成原告损失总额的十倍惩罚性赔偿；六、判令被告江南区政府承担本案诉讼受理费。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案集体土地已依法被征收为国有用地，征收主体合法、征收程序合法、征地补偿款已拨付到位。1、集体土地征收符合法律规定。因国际粮农食品物流中心项目建设的需要，南宁市国土资源局发布了《关于市土地储备中心申请的国际粮农食品物流中心项目征收土地预公告》，明确：市国土行政主管部门划定征收范围为江南区南站大道以北，富宁路以西，规划范围内的45.3485公顷土地。2、征收集体土地补偿符合法律规定。南宁市土地储备中心根据《广西壮族自治区实施办法》和南府发〔2005〕141号文的规定，于2006年6月依法与南宁市江南区东南村6队、13队、14队签订了《南宁市国家建设征收集体土地补偿协议书》，明确约定甲方征收乙方位于富宁路西的224056.83平方米（合336.085亩）土地作为南宁国际粮农食品物流中心项目的建设用地，乙方须在甲方支付相关补偿（助）费用后将上述土地移交给甲方使用。事后，征收部门已如约将相关款项共计28652178.4元拨付到位，原告亦于2008年12月26日领取了部分东南村14队的征地安置补助费。二、原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回其起诉。根据“谁主张、谁举证”原则，原告认为被告侵权，应提供证明被告侵犯其农村土地使用权的证据，但纵观原告提交的所有证据材料，没有一份证据材料可以证明被告存在侵权的行为，原告的主张可谓完全无事实和法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。综上所述，集体土地征收部门单位已依法履行了征收土地和发放补偿款的行政管理职责，原告的主张根本无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述法律及解释的规定，本案原告认为被告平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据原告的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而原告于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，其起诉已经超过法定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。而原告主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周志龙的起诉。 本案不收取案件受理费，原告周志龙预交的50元案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 傅朝霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执648号之四 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街，统一社会信用代码91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位:理事长。 被执行人：张建龙，男，1966年9月1日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与张建龙借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0110民初4606号民事判决书，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令被执行人履行生效判决确定的义务，即：（1）给付申请人欠款1560000元及利息（利息自2006年10月18日起至2019年6月24日为900780.28元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（截止2019年6月24日为45591元）；（2）负担本案诉讼费20640元，执行费18000元。但被执行人至今未履行上述义务。本院在本案执行过程中，依法于2019年10月11日委托京东网对被执行人名下位于鹿泉海山大街东侧通信宿舍楼××／××号房产进行了网络司法拍卖，拍卖价款已支付给申请执行人，不足款项，经本院查询被执行人银行存款、名下房产、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月19日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0110民初4606号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘 杨
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6601号原告：韩志江，男，1951年10月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。被告：孙伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住宾县。被告：朱洪娟，女，1983年12月1日出生，汉族，住宾县。原告韩志江与被告孙伟、朱洪娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志江到庭参加诉讼，被告孙伟、朱洪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告孙伟、朱洪娟立即给付借款本金13000元，及从借款之日起按月利率1.2%计算至给付时止。二、诉讼费用由被告孙伟、朱洪娟承担。原告韩志江为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明2015年11月28日孙伟向韩志江借款人民币13000元，从欠款之日起按照月利率1.2%计算利息，约定于2015年12月15日前还款。原告韩志江提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：孙伟、朱洪娟系夫妻关系，2015年11月28日孙伟向韩志江借款人民币13000元，从欠款之日起按照月利率1.2%计算利息，约定于2015年12月15日前还款。后韩志江索要未果，诉讼来院。本院认为，原告韩志江与孙伟、朱洪娟之间借款合同合法有效。原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告孙伟、朱洪娟于判决生效之日起10日内返还借款13000元，从2015年11月28日起以本金13000元按照月利率1.2%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元由孙伟、朱洪娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月六日书 记 员  刘彦桌
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7243号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《两手空空》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10904号 原告：赵某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:××× 委托诉讼代理人：刘某，银川市金凤区上海西路法律服务所法律服务工作者。 被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:××× 原告赵某与被告冯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方之间签订的《房屋租赁合同》并判令被告立即搬出原告所有的新华联广场xx室房屋；2、请求依法判令被告支付原告租赁费4421元、违约金214.86元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间系房屋租赁合同关系，被告承租原告所有的房屋。在承租期间，被告未按合同约定及时全额支付租赁费，现经原告多次催要后仍未支付，已严重逾期，且被告作为失信被执行人，有多笔执行款尚未履行。在此情形下，原告对后续被告能否及时足额支付租赁费感到严重不安，现依据双方之间的合同约定以及《合同法》的相关规定，诉请解除双方之间的租赁合同关系。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现特依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告冯某未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告提交的不动产权证书1份（复印件），内容客观真实,本院予以采信；2、原告提交的房屋租赁合同1份（原件），原告当庭认可合同中部分内容系其涂改，无法核实真实性，故本院对于合同中涂改部分的内容不予认可，其余内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月18日，原告赵某（甲方）与被告冯某（乙方）签订《房屋租赁合同》（合同编号：17-1701）一份，约定乙方承租甲方位于银川市××区房屋，面积42.11㎡，租赁期限自2016年10月1日至2028年9月30日，共计12年，甲方应于2016年9月30日前将房屋按约定交付给乙方；第一至第三租赁年度的租金标准为35元/平方米·月，第四至第六租赁年度的租金标准为37.45元/平方米·月，第七至第九租赁年度的租金标准为40.07元/平方米·月，第十至第十二租赁年度的租金标准为42.87元/平方米·月，乙方按季度、以货币方式支付租金，即自租赁标的物交付承租方的前十日前，支付第一租赁年度的第一个季度租金，后续租金在下个季度开始前的十日内付清，以此类推；乙方承担水电费、物业管理费、采暖费、宽带月费、有线电视月费，甲方承担装修、整改费用及其后期租赁税；乙方逾期支付租金达15日，经甲方书面催告后，15个工作日内仍未支付的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方应按照本合同的约定按时支付房屋租金，逾期支付的，每迟延一天，乙方应按应付款金额约一分之三付违约金。合同落款处注明“2016年9月7日以此日期为准，每3年递增租金，重签合同日期为2019年5月18日，最早合同日期为2016年9月7日”。现原告以被告未支付2019年7月1日至9月30日的租金为由诉至法院，请求判如所请。 另查明，庭审中，原告自认合同中部分涂改系本人所涂改。同时，在审理过程中，原告已于2019年10月21日将涉案房屋收回。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告交付了涉案房屋，被告应当按照约定支付房屋租金。现被告未按约履行支付租金的义务，构成违约行为，故对于原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求被告支付原告2019年7月1日至2019年9月30日期间的租赁费4421元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案审理中，原告称涉案房屋已实际收回，故对于原告主张被告立即搬出原告所有的新华联广场17-1701室房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，因原告自认其在合同中对部分内容涂改，可以认定对违约金约定不明，故此项诉讼请求，本院不予支持。被告冯某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告赵某与被告冯某于2019年5月18日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：xx）； 二、被告冯某于本判决生效后五日内支付原告赵某2019年7月1日至2019年9月30日期间的租赁费4421元； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告冯某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨晓云 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初36700号原告：孙可玉，男，1983年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谷俊利（孙可玉之妻），女，1983年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊，经理。被告：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县陡沟镇张桥行政村黄滩自然村27号。原告孙可玉与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）、严支俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙可玉向本院提出诉讼请求：1.判令东方家家公司支付货款200万元；2.判令严支俊承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营蔬菜百货的连锁超市公司，原告和被告于2015年建立买卖关系；2019年3月15日至2019年4月30日，被告向原告购买蔬菜共计200万元，没有向原告支付货款，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现东方家家公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局密云分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回孙可玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕艳丽审判员 郭翠翠二〇一九年十二月三日书记员 王淼淼
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1557号申请执行人王根堂，男，汉族，生于1949年9月27日，住河南省唐河县。被执行人祝玉普，男，汉族，生于1963年7月16日，住河南省南阳市唐河县。被执行人黄新伟，女，汉族，生于1969年7月1日，住河南省南阳市唐河县。被执行人唐河县创业面粉厂。法定代表人：朱星才。申请执行人王根堂与被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初1940、1966、1976、1980号民事判决书已发生法律效力，由于祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人王根堂于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂履行（2019）豫1328民初1940、1966、1976、1980号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王根堂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 亮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7220号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《爱我久久》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申107号 牛成吉: 你因犯抢劫罪一案，对河北省涉县人民法院(2006)涉刑初字第78号刑事判决和本院（2007）邯市刑终字第25号刑事裁定不服，以一、二审裁判认定你犯抢劫罪，事实不清，证据不足，适用法律错误，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。 你申诉称一、二审裁判缺乏确实、充分的证据证明你采取暴力、威胁手段抢劫他人财物，认定的犯罪事实不能成立。经查，原审依据检察机关提供的被害人杨某1、杨某2的陈述、证人杨某3等证人证言、王某等人辨认笔录及辨认照片、证人孔某（涉县公安局大案队队长）、张某（涉县公安局西达中队副队长）出庭作证陈述辨认被告人时的经过等证据，认定你于2001年夏天，在涉县外河滩路段采取暴力手段先后抢劫河南省安阳县都里乡东水村杨某2现金300元，抢劫河南省安阳县都里乡东水村杨某1、王某、杨某3现金1900余元的犯罪事实清楚，证据确实充分。你申诉称应宣告你无罪的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3448号原告：郑木娣，男，1977年2月6日出生，汉族，竹广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************014。被告：叶汉荣，男，1956年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码442************710。被告：广东肇林林业发展有限公司，住所地肇庆市端州区******（综合楼）四楼B1区之一，统一社会信用代码：914***********869F。负责人：叶汉荣。原告郑木娣诉被告叶汉荣、广东肇林林业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，原告于2019年12月14日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑木娣撤回起诉。本案受理费88元，由原告郑木娣负担。审判员  陈振斌二〇一九年十二月十六日书记员  陈宇靖
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0927执350号之一 申请人姜某某。 被执行人吴某某。 本院在执行姜某某与吴某某借款合同纠纷一案中，申请执行人姜某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初539号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月3日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人吴某某在各银行无存款、车辆管理所无车辆登记信息，不动产登记中心、市场监督管理局尚未发现有可供执行的财产，另查明被执行人吴某某所领取的工资收入被我院另案冻结，暂时无法执行。申请人姜某某尚有10000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月三日 书记员  王瑾宇
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1920号 申请人：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司，住所：云南省滇中新区安宁市*******信托大厦409室。 法定代表人：刘和兴，董事长。 申请人：云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*************。 负责人：陈惠均，总经理。 上述申请人的共同委托代理人：熊世松、苗灿，分别为广东潇水律师事务所律师及律师助理。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼（深国电大厦）701、702、103室。 法定代表人：曾某1。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市**********。 负责人：黄泽伟。 申请人云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司相应价值合计2265316元的财产。申请人云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2265316元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人云南云天化深泓新能源科技股份有限公司、云南云天化深泓新能源科技股份有限公司东莞分公司于2019年12月16日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司相应价值合计2265316元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  祁秀雯
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1240号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人仇胜男，女，1953年11月28日生，汉族，户籍地本市闵行区，住本市闵行区。辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海森岳律师事务所律师。被告人倪金花，女，1963年7月15日生，汉族，户籍地本市长宁区，住本市浦东新区。辩护人黄海涛，上海申骏律师事务所律师。被告人自报佘海军，男，1985年4月12日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2782号起诉书指控被告人仇胜男、倪金花、佘海军犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人仇胜男、倪金花、佘海军及辩护人曾嵘、黄海涛、路遥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日下午，被告人仇胜男伙同被告人倪金花在仇胜男承租的本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室开设网络“百家乐”赌场。被告人倪金花招揽了赌客赵某某、文某某、黄某某等人前往该处赌博，并通知被告人佘海军上门，为参赌人员现场操盘和结算赌资。当日，公安机关在该地点当场抓获三名被告人及部分参赌人员，并查获赌资人民币14,500元及电脑硬盘等物。上述事实，被告人仇胜男、倪金花、佘海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某某、赵某某、黄某某、石某某、张某某的证言及辨认笔录、证人丁某某、孙某某的证言，房屋租赁合同，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、百家乐界面截图、赌博现场抓获情况照片，行政处罚决定书，户籍资料、案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仇胜男、倪金花、佘海军以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受多人投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。三名被告人到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质及情节，被告人倪金花辩护人提出对被告人倪金花适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仇胜男犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人倪金花犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人佘海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、作案工具电脑硬盘、手机等予以没收；扣押的赌资人民币一万四千五百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月十三日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6056号原告：张忠全，香港特别行政区居民，男，1964年5月2日出生，委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：胡藝馨，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：魏真真，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一帆，广东天穗律师事务所实习律师。原告张忠全诉被告胡藝馨所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠全及其委托诉讼代理人徐鹏，被告胡藝馨的委托诉讼代理人魏真真、王一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠全向本院提出诉讼请求：1、判决位于广东省清远市××石角镇××绿茵××号房屋归原告所有，并由被告协助原告办理产权变更手续，房屋价值为1550000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月27日，原告与被告结婚，婚后原、被告一直居住在海珠区江南大道以东益丰塘瓷以北地段百利华庭B-2801房（原告的房屋），后由于原告要移民到香港，故与被告办理离婚手续，但仍然一同生活。在2012年7月，应被告要求，原告出售了上述房屋用于购买涉案房屋。当时被告以原告为香港人，办理相关手续比较麻烦为由，要求将涉案房屋登记在被告名下，并承诺房屋虽登记在她的名下，但房屋的所有权实为原告所有，故原告同意以被告的名义办理涉案房屋的登记手续。购买涉案房屋的房款全部为原告所出及居住期间的水电费、管理费、装修费亦是原告所支付。2018年9月初，原、被告因发生矛盾，被告离家出走且原告无法与之联系，在此期间，原告得知被告正在出售涉案房屋。原告认为，涉案房屋虽然登记在被告名下，实为原告所有，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具此状，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡藝馨辩称，答辩人与原告自2007年正式确定关系，2008年3月在男方乡下办酒，2008年3月27日办理结婚登记，婚后双方感情尚好，于2012年购入涉案房产，男方及其父母均认可房产赠予答辩人，并登记在答辩人一人名下。答辩人应原告要求以涉案房屋作为抵押物向中国光大银行股份有限公司广州花都支行借款300000元给原告使用，并一直由答辩人归还贷款，涉案房屋处于抵押状态，贷款期仍剩近七年。答辩人与原告共同收养一女儿，收养女儿也经过原告父母同意，原告于2018年出轨，目前双方处于分居状态。本院经审理认定事实如下：位于广东省清远市××假日半岛绿茵××号的房屋现登记的权利人为被告胡藝馨，该房屋现有抵押登记，登记的抵押权人为中国光大银行股份有限公司广州花都支行，抵押期限自2015年7月31日至2025年7月31日。诉讼中，被告对于案涉房屋由原告出资购买的事实没有异议，但认为房屋由原告赠与给被告。被告表示，其叫胡美妮，有三个身份，分别为胡美妮、陈小红、胡藝馨，其中陈小红、胡藝馨是办理的假身份。同时，双方确认，俩人自2007年一起共同生活并收养了一个女儿，其间2008年3月27日，被告以陈小红的身份与原告办理结婚登记，后办理离婚手续，案涉房屋在办理离婚手续后购买，办理离婚手续后，双方实际共同居住生活至2018年。本院认为，本案原告张忠全是中华人民共和国香港特别行政区居民，因此，本案属于涉港商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋所在地位于本院辖区，因此本院对案件享有管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”的规定，本案应适用中国内地法律处理。本案系所有权确认纠纷。本案中，虽然被告表示其真实身份叫胡美妮，陈小红、胡藝馨是办理的假身份，但胡藝馨的身份经过公安机关人口信息登记，被告认可上述三个身份都是被告本人，且原告对被告的身份亦无异议，故对被告胡藝馨的民事诉讼主体资格，本院予以确认。至于被告所涉及的三个身份如何处理，则属于公安机关的职权范围。根据原、被告诉讼中确认的事实，双方自2007年起共同生活居住，期间被告以陈小红的身份与原告结婚登记，在办理离婚登记后，双方仍然共同生活至2018年，且共同生活期间双方收养一个女儿。因此，原、被告持续、稳定的长期共同生活，双方构成同居关系。对于双方同居生活期间所购买的案涉房屋，应按一般的共同财产进行处理。据此，本院确认原告就案涉房屋享有50%的所有权份额，对原告主张案涉房屋全部归其所有的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告主张办理产权变更手续的诉讼请求。原告没有提交证据证明案涉房屋的抵押权人同意房屋产权变更登记，且原、被告没有清偿抵押房屋所涉的债务，房屋现有抵押权没有涂销，不具备产权变更登记的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。在案涉房屋具备办理产权变更登记条件后，若原告认为其符合清远市关于房屋登记政策规定的条件，可另行主张产权变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张忠全对位于广东省清远市清城区石角镇清远碧桂园假日半岛绿茵翠岭二街66号房屋享有50%的所有权份额。二、驳回原告张忠全的其他诉讼请求。案件受理费18750元、财产保全费5000元，合共23750元，由原告张忠全、被告胡藝馨各负担11875元。如不服本判决，原告张忠全可在判决书送达之日起三十日内，被告胡藝馨可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  刘翠娥人民陪审员  温有财二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初30290号原告：毕节市金塔建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路德沟路口一幢1-5-1号。法定代表人：许昌。委托诉讼代理人：曾威、秦世达，均系贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权。委托诉讼代理人：方庆荣，系该司职员。原告毕节市金塔建筑机械设备租赁有限公司(下简称金塔公司)诉被告中国建筑第四工程局有限公司(下简称中建四公司)财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金塔公司的委托诉讼代理人曾威，被告中建四公司的委托诉讼代理人方庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金塔公司提起诉讼请求：1.判令中建四公司立即支付所欠租赁费276420.14元及资金占用费(按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2019年1月15日起至实际支付之日止)；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切合理费用（律师费10000元、差旅费3000元）由中建四公司承担。事实和理由：2017年8月20日，中建四公司因毕节市各县区异地搬迁安置扶贫项目需要与金塔公司签订《塔吊租赁合同》，约定中建四公司租用金塔公司设备TC5610塔机七台，单价为月租金13000元，塔吊的进出场费包干价为35000元。合同约定了价款结算及支付方式。工程完工后，金塔公司根据合同约定拆除了塔吊，因为中建四公司自身原因，违反合同约定，给金塔公司造成了巨大的经济损失。被告中建四公司辩称：中建四公司认为金塔公司起诉诉讼费、保全费、公告费没有事实依据，应予以驳回。双方最终结算的金额为2745170元，目前中建四公司已累计付款2477500元，欠付267670元。对金塔公司主张的利息，因没有任何的合同和法律依据，中建四公司不同意支付。根据租赁合同规定，因金塔公司并没有书面向中建四公司主张逾期付款的违约责任，因此按照合同的约定视为金塔公司免除中建四公司逾期付款的违约责任，中建四公司不应承担任何的违约责任。金塔公司主张的诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2017年8月20日，金塔公司、中建四公司签订《塔机租赁合同》，约定工程地点毕节市七星关区，塔机设备7台，期限自2017年9月20日至2018年4月20日共计6个月。每月21日结算当月租金，中建四公司于次月15日前支付上月租金75%，余25%作安全履约金，最后一个月的租金与履约金在塔机拆除且清场后60日内无息支付。若工程建设单位资金调配等原因，导致延误付款，金塔公司给予30个工作日的延期付款宽限期，期内不视为违约等条款。2017年9月-12月间金塔公司、中建四公司签具设备启用通知，2018年7月-2019年1月间签具设备停用时间，明确租赁费的启用时间、停用时间和设备暂停用时间。2019年2月15日，金塔公司签具《合同结算协议书》明确本工程应扣其他款8500元，结算总价(含质保金)2745170.14元(含税，已扣款8500元)，目前已付款2369000元(余款376170.14元)，金塔公司承诺同意扣款方式及金额并作工程最终结算。对于该其他扣款在第15期项目结算明细表中有金塔公司法定代表人许昌签名确定完成工程总量2745170.14元(已扣减8500元)，计量时间2019年3月16日-2019年5月15日。2019年5月24日金塔公司、中建四公司签具对账单，明确结算金额2753670.14元，已付款2377500元(2369000元+8500元)，余额376170.14元。2019年5月31日，中建四公司支付款项64800元，6月5日转付款项35200元合计10万元。庭审时，金塔公司明确资金占用费调整自2019年8月1日起计收。本院认为：金塔公司、中建四公司签订的《塔机租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，金塔公司已依约提供塔机设备，中建四公司理应支付相应的租金给金塔公司，逾期支付的，依法应予清付并支付占用该款项期间的资金占用费。中建四公司认为合同中并未就此约定，抗辩认为不应支付与法律规定相悖，本院不予采纳。涉及所欠租金的认定，从金塔公司、中建四公司各自提供的对账单均明确在2019年5月31日前所欠款项为376170.14元，而期后中建四公司再行支付款项10万元，余款276170.14元，应以此确定。中建四公司抗辩认为仍应扣减8500元，但从各自所提供的对账单中均已明确该款项已作扣减，只是在核对工程总量或已付款额当中进行核减或增加付款额不同表述产生歧义，故中建四公司再行主张予以扣减不当，本院不予采纳。涉及金塔公司主张的律师费用和差旅费用的认定，由于上述合同条款并未就此约定，且金塔公司也未提供相关证据予以证实，另聘请律师非诉讼的必要，据此金塔公司该部分请求不当，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告毕节市金塔建筑机械设备租赁有限公司款276170.14元及资金占用费(按本金276170.14元，自2019年8月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告毕节市金塔建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告中国建筑第四工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 永 纯人民陪审员 刘 彬 山人民陪审员 欧阳风燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员 叶 丽 方杨春霞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢485号之一 申请执行人：李祥，男，1956年3月10日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县，村民。 申请执行人：宁建忠，男，1957年3月15日出生，汉族，现住河北省张家口市宜化县，村民。 本院在执行申请执行人李祥与被执行人宁建忠借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区民初字第241号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秀琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 超
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3577号原告：冷科，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：张宁。被告：李连军，男，汉族，居民，住高密市。被告：李东阳，男，汉族，居民，住高密市。原告冷科与被告李连军、李东阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冷科委托诉讼代理人张宁，被告李连军到庭参加诉讼，被告李东阳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款49000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2015年10月发生业务往来，两被告从原告处购买劳保手套，经结算两被告尚欠原告货款49000元，两被告于2016年2月26日出具一份欠条。经原告多次催要两被告至今未偿还货款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李连军辩称，对原告起诉无异议，欠款属实。被告李东阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的一份欠条。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。通过原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2015年10月发生业务往来，两被告从原告处购买劳保手套。经双方结算，截至2016年2月26日两被告李连军、李东阳共欠原告货款49000元，两被告李连军、李东阳为原告出具一份欠条，内容载明“欠条李东阳今欠冷科货款49000.00元肆万玖仟元欠款人：李连军李东阳2016年2月26日。”之后，两被告李连军、李东阳未付款，原告诉至本院。又查明，两被告李连军、李东阳系父子关系。本院认为：通过原告提供的证据结合双方的陈述可以认定原告与两被告李连军、李东阳形成买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告将劳保手套交付两被告后，两被告应支付原告货款，逾期应承担原告的利息损失。关于利息，因双方对利息并未约定，故可以自原告起诉之日至两被告实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：两被告李连军、李东阳于本判决生效之日起十日内偿付原告冷科货款49000元及逾期利息（自2019年7月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果两被告李连军、李东阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由两被告李连军、李东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李储民人民陪审员  蔡婴红人民陪审员  别佃强二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王晓琳书 记 员  吕艳萍
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2955号 原告:芮光明，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被告:陈国霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告芮光明与被告陈国霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮光明委托诉讼代理人宋晓琼到庭参加诉讼，被告陈国霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芮光明向本院提出诉讼请求，判令：1、被告归还人民币50000元，并自2018年10月13日至实际还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月8日，被告称临时周转向原告借款50000元，最多一个月归还。因未能归还，2018年9月26日出具借条一张。后原告向被告索要，被告又以各种理由搪塞，至今仍分文未还。 被告陈国霞未作答辩。 原告针对其诉讼请求提交原、被告身份证复印件，借条原件及银行明细、鸠江区二坝镇汾水村村民委员会出具的情况说明等。 根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理查明的事实为：被告因资金周转需要，通过他人介绍向原告借款50000元，口头承诺一个月内归还。因未能归还，2018年9月26日被告出具借条一份交予原告，并约定2018年10月12日还清。后被告分文未还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告芮光明以其持有的被告陈国霞出具的借款凭据向其主张债权，本院依据现有证据对芮光明与陈国霞之间存在借贷关系予以确认。被告陈国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。芮光明向陈国霞提供了借款，陈国霞理应偿还。故对原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国霞于本判决生效之日起十五日内归还原告芮光明借款本金50000元，并按年利率6%支付自2018年10月13日至实际给付之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费780元，均由被告陈国霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪 弘 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 莉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8620号 原告：邹建明，男，1979年12月14日出生，住宁化县。 委托诉讼代理人：易炳权、傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：周求增，男，1979年5月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：谢旺荣，男，1973年2月16日出生，汉族，住宁化县。 原告邹建明与被告周求增、谢旺荣合伙协议纠纷一案，本院接受宁化县人民法院的移送后，于2019年10月22日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建明及其委托诉讼代理人易炳权、被告周求增的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告谢旺荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与两被告订立的《创新者水塔厂合伙协议》；2、判决被告周求增立即返回原告出资款5万元，并按年利率20%计付自2010年12月18日起至付清款项之日止的利息（暂计至起诉之日的利息为87278元）。事实和理由：原告与两被告于2011年4月1日订立《创新者水塔厂合伙协议》1份，确认三方于2010年12月18日起至2020年12月18日止合伙经营水塔厂，原告出资5万元，约定被告周求增每年固定支付原告1万元分红。协议签订后，被告周求增未支付分红款给原告，也没有返还原告5万元投资款。虽然三方签订的协议尚在有效期内，但是订立合同的目的已经不可能实现，因此原告有权解除合同，被告周求增应当返还原告出资款5万元并支付利息。 被告周求增辩称，被告周求增于2011年4月1日与原告及被告谢旺荣签订了《创新者水塔厂合伙协议》1份，后来由于在选择水塔厂厂址等问题时三方均持不同的观点和看法，故原告及被告谢旺荣均未按照三方订立的《创新者水塔厂合伙协议》第四条约定实际履行出资义务，最终造成三方订立的合伙协议未能时限。因此，被告周求增同意解除三方于2011年4月1日订立的《创新者水塔厂合伙协议》。原告诉求被告周求增返还出资款5万元及利息，缺乏依据，不应支持。原告未能举证证明在订立《创新者水塔厂合伙协议》后其履行了出资义务。原告提供的中国农业银行股份有限公司晋江支行营业部的流水账单中原告于2010年3月12日、同年5月25日转账支付给案外人周燕华合计5万元作为交付给被告周求增的出资款缺乏依据。原告转账给案外人周燕华的5万元是三方订立合伙协议前，是原告与周燕华的其他经济往来，属另一法律关系，与本案没有关联性。原告未按合伙协议约定实际履行出资义务，拟合伙的创新者水塔厂也未成立和生产，也不存在每年固定收取分红金1万元，故原告请求被告周求增支付自2010年12月18日至付清之日止按年利率20%计付利息同样缺乏依据。 被告谢旺荣提交书面答辩状称，《创新者水塔厂合伙协议》系原告与两被告共同订立，被告周求增在福建省惠安县净峰镇生产经营水暖配件批发等，要求原告及被告谢旺荣与其共同经营。原告与被告谢旺荣各支付给被告周求增5万元作为入股的资本。按照《创新者水塔厂合伙协议》订立并生效后，该协议至今并未实际履行。因被告谢旺荣有从被告周求增处购买货物，因此被告谢旺荣支付给被告周求增的5万元入股资本，被告周求增同意从应付给其的货款中抵扣，大约抵扣额7万余元（5万元作为入股本金，其余为利息）。原告也有支付给被告周求增5万元作为入股资本，被告周求增是否已经返还给原告，被告谢旺荣并不清楚，也与被告谢旺荣没有关系，因此被告谢旺荣不应当承担责任。虽然《创新者水塔厂合伙协议》的合同期限尚未届满，但因并未实际履行，故被告谢旺荣同意解除该协议。 经审理查明，原告与两被告于2011年4月1日签订《创新者水塔厂合伙协议》1份，约定：三方合伙经营水塔厂；合伙期限为2010年12月18日至2020年12月18日；原告及被告谢旺荣以现金方式各出资5万元，各占水塔厂股份的5%，被告周求增出资70万元，占股份90%，水塔厂需要扩大投资时，都应由被告周求增出资；水塔厂不论是否盈利，被告周求增每年需支付原告、被告谢旺荣各1万元，年底时支付，如水塔厂年盈利10万元以上，年底经三人讨论，应增加原告、被告谢旺荣的分红。三方还对各自的权利义务进行了约定。另查明，原告分别于2010年3月12日、同年5月25日各转账25000元至周燕华的账户，合计转账5万元。诉讼中，原告与两被告均同意解除三方签订的《创新者水塔厂合伙协议》。 以上事实，有原告提供《创新者水塔厂合伙协议》、中国农业银行账户明细，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与两被告签订的《创新者水塔厂合伙协议》，事实清楚，证据充分，足以认定。协议签订后，因水塔厂的选址问题未能实际履行，两被告同意解除该协议，原告请求解除案涉合伙协议，予以支持。原告主张其于2010年转账支付给周燕华的5万元系案涉合伙入股款项，被告周求增否认，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告请求被告周求增返还出资款5万元及利息，不予支持。被告谢旺荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告邹建明与被告周求增、谢旺荣于2011年4月1日签订的《创新者水塔厂合伙协议》。 二、驳回原告邹建明的其他诉讼请求。 案件受理费12173元，由原告邹建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  康秋进 人民陪审员  曾建成 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4965号 原告：迁安市蒙台梭利幼稚园，住所地迁安市燕山医院南，社会统一信用代码52130283MJ071132XT。 负责人：董金刚,职务：园长 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘桂敏，女，1961年7月11日生，汉族，住迁安市。 被告：邵玉山，男，1986年9月9日生，汉族，住迁安市。 原告迁安市蒙台梭利幼稚园与被告刘桂敏、邵玉山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 迁安市蒙台梭利幼稚园向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告损失10000元并退还购买大米款110元；2．要求被告承担本案诉讼费。庭审中原告撤回要求被告退回购买大米款110元的诉讼请求。事实和理由：2018年9月11日原告在二被告经营的迁安市迁安镇宏阳粮油店（已注销）购买盘锦大米两袋。2018年9月13日上午，迁安市市场监督管理局执法人员对原告厨房检查时发现该大米未标明净含量的具体数额，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，2018年10月12日迁安市市场监督管理局对原告出具《行政处罚决定书》，没收不符合食品安全标准的盘锦大米1袋；罚款9970元没收违法所得30元，合计10000元。原告于2018年10月26日向迁安市场监督管理局缴纳了罚款等共计10000元。综上，原告在被告处购买了不符合相关法律规定的大米，并受到迁安市市场监督管理局的处罚，而被告应对原告被处罚的后果承担赔偿责任，至此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告迁安市蒙台梭利幼稚园以2018年9月11日在经营者为邵玉山的迁安市迁安镇佰旺调料店购买了两袋未标明净含量具体数额的大米造成损失为由，于2019年3月1日以迁安市迁安镇佰旺调料店为被告提起诉讼，要求迁安市迁安镇佰旺调料店赔偿损失10000元并退还大米款110元，本院于2019年4月25日做出（2019）冀0283民初1193号民事判决，驳回了原告迁安市蒙台梭利幼稚园的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告迁安市蒙台梭利幼稚园以刘桂敏、邵玉山为被告再次以同一事实、同一诉讼请求起诉，违反了“一事不再理”原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回迁安市蒙台梭利幼稚园的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓丽美
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6408号原告：梁必聪，男，1992年8月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利品，被告湖北百合园房地产开发有限公司销售经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告梁必聪与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁必聪的委托诉讼代理人刘政，被告湖北百合园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高利品、林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁必聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金5407.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房。合同签订后被告于2016年7月将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告湖北百合园房地产开发有限公司辩称，因百合园B区土地上原有居民违章建筑未拆除，再加上消防合并到住建局后，消防验收由住建局验收，而合并后新的工作人员业务不熟，导致消防验收未通过，故未能按照约定办理不动产权证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2015年10月4日，原告梁必聪与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积129.07平方米，总价款为540712元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年7月将房屋交付给原告。被告一直未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告梁必聪与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付逾期协助办理转移登记的违约金5407.12元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告湖北百合园房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁必聪支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金5407.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十二月十三日书记员 马玲玲
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3853号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇街道滁河南街111号，统一社会信用代码91340523577084472X。 法定代表人：余加国，该行行长。 委托诉讼代理人：王梦婷，女，该行职工。 被告：秦启虎，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行诉被告秦启虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行法定代表人余加国到庭参加诉讼，被告秦启虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币24,998.98元，支付原告自2013年9月20日至给付之日贷款利息，利率按合同约定利率计算。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实理由：被告秦启虎于2012年11月21日向原告信用贷款25,000元，并签订《个人借款合同》一份。原告按约定发放贷款后，被告支付利息至2013年9月20日，后未再支付本息，现被告下落不明不支付利息和偿还本金，原告无奈起诉至法院。 被告秦启虎未作答辩。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、原告营业执照副本，证明原告诉讼主体资格适格。 证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格。 证据三、借款合同、借款借据，证明发放贷款的情况。 秦启虎未作质证也未递交证据。 因被告经本院合法传唤未到庭质证，结合庭审问话及原告举证情况，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年11月21日，被告秦启虎向原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行信用贷款25,000元，贷款期限至2013年11月21日。原告按约发放贷款后，被告支付利息至2013年9月20日，并于2015年6月21日偿还本金1.02元，期间未再支付本息。该款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦启虎向原告借款，双方权利义务关系明确，被告理应按照约定还本付息，被告未履行还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金24,998.98元并按照约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦启虎于本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行贷款本金24,998.98元及利息（自2013年9月20日至2015年6月21日以本金25000元按贷款合同约定支付利息，自2015年6月22日以本金24,998.98元按贷款合同约定支付利息至还清全部款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告秦启虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  孙秀玲 人民陪审员  邵增和 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 畅 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复506号复议申请人（被执行人）：兰龙，男，1982年2月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。申请执行人：王晓丹，女，1974年9月12日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。复议申请人兰龙不服沈阳市和平区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）辽0102执异190号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人王晓丹与被执行人兰龙民间借贷纠纷一案中，被执行人兰龙向执行法院提出异议称，异议事项：对（2016）辽0102执751号通知书有异议，请求法院预留出异议人每月生活保障金3,000元与其独生子女抚养费2,000元，合计5,000元。异议理由：异议人在2018年10月中旬积极配合和平法院将唯一的住房腾空进入评估与拍卖程序后，申请执行人于2019年2月11日又申请法院将兰龙每月工资及住房公积金全部查封与冻结。由此导致当前异议人处于已无法正常生活的境地。兰龙每月的辛苦劳动所得5,000元工资全部被法院扣留，每天只能靠到家属家“讨饭”生活，兰龙儿子前去幼儿园的费用也难以支付。因兰龙唯一住房已进入腾空与拍卖程序，全家三口人在外租房居住，但其工资全部查封，造成无钱再租房居住的严重后果。兰龙妻子身体不好，没有工作，无收入，全家人的生活都由兰龙一个人承担。综上，异议人请求法院按照最高人民法院及省、市两级法院有关在强制执行中，给被执行人必须预留出生活用品及生活保障费用的严格规定，请求法院支持异议人的三项异议请求，以确保其合法权益不受侵害。申请执行人王晓丹答辩称，对冻结被执行人5,000元工资没有异议，我方对兰龙的婚姻状况及孩子是否归异议人抚养不清楚，对兰龙是否在外居住不知情，但是申请执行人已将位于沈阳市××江东街的房屋还给兰龙，对兰龙妻子身体不好的事情，并不认同。兰龙妻子名下有车，对其生活情况不了解。申请执行人认同（2016）辽0102执751号通知书内容，同意给兰龙每月的生活必要费用，包括生活保障金、子女抚养费，合计1,000元。执行法院查明，2015年12月8日，该院作出（2015）沈和民一初字第03029号民事判决书，判决内容为：“一、被告兰龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓丹借款本金347,000元；二、被告兰龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓丹借款本金347,000元的利息（以347,000元为本金，自2014年9月24日起按照年利率24％计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2016年1月15日，王晓丹向该院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执751号。执行法院另查明，2019年8月23日，该院出具（2016）辽0102执751号通知书，内容为：“申请执行人王晓丹与被执行人兰龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日冻结了被执行人兰龙的银行存款，后被执行人向本院提出为其保留必要生活费用的申请。经本院合议庭评议决定，为被执行人兰龙按每月生活费及抚养费1,000元的标准保留必要生活费用”。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案兰龙以请求法院为其保留每月生活保障金、独生子女抚养费等费用为由异议来院。经审查，首先，（2015）沈和民一初字第03029号民事判决生效后，被执行人未按照判决内容履行自身义务，故该院有权对其名下账户存款予以冻结；其次，对于异议人所主张保留的各项费用，该院已于2019年8月23日作出（2016）辽0102执751号通知书，决定对其每月保留1,000元的必要生活费用。因此，上述保留被执行人生活费系参照民政部门确定的最低生活保障标准，基于被执行人生活必需费用出发，并综合考虑了被执行人兰龙的经济收入、身体健康状况、生活费支出等因素而确定，其执行行为程序上符合法律规定，适用标准正确，申请执行人王晓丹亦认同该通知书中载明的生活必要费用保留金额，故对该保留金额该院予以支持，并驳回异议人主张的超出部分。综上，异议人的异议请求不能成立。执行法院于2019年10月15日作出（2019）辽0102执异190号执行裁定书，裁定驳回异议人兰龙的异议请求。兰龙不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2019）辽0102执异190号执行裁定书。理由为：复议申请人全家每月租房费用为1200元，其子女上普通幼儿园一般费用在1500元左右，再加上子女每月生活费1200元。复议申请人个人每月生活费最低为1100元。为此，执行法院给付1000元显然不够维持其个人与家庭的正常生活费用。复议申请人积极配合法院的执行工作，在冻结工资后，每月只靠向亲属借钱来维持日常生活。而且，积极配合法院到房屋公积金管理部门协调能否支付房屋公积金10余万元，给付复议申请人。其主观上是积极的，不存在消极对抗。目前，复议申请人也在多家房产部门刊登出卖房广告，并已有购房者前来看房谈价。一旦有购房者有意向出资，复议申请人将协助法院办理房屋出卖手续，以尽快偿还其欠款。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”即，法律所规定的保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用的标准依照当地最低生活保障标准确定。因此，本案中，复议申请人兰龙提出的关于正常生活费用标准的主张，缺少法律依据。执行法院参照最低生活保障标准并征得申请执行人同意而酌情为复议申请人兰龙保留每月1000元必要生活费用的行为，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人兰龙的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）辽0102执异190号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇一九年十二月十一日书 记 员  金婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8705号原告：宋文玲，女，1968年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：徐馥香，女，1936年11月10日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王国强（系徐馥香次子），住天津市北辰区。原告宋文玲与被告徐馥香返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文玲、被告徐馥香及其委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋文玲向本院提出诉讼请求：1.判令徐馥香立即停止侵害，返还天津市北辰区房屋；2.本案诉讼费用由徐馥香承担。事实和理由：宋文玲、徐馥香原为婆媳关系。2019年10月31日，宋文玲与徐馥香之子王国明协议离婚。离婚协议中明确约定登记于宋文玲名下的天津市北辰区号房屋归女方。徐馥香至今居住于上述房屋中，拒不搬离。徐馥香有三个子女，均可提供住房。经协商未果，故呈诉。徐馥香辩称，不同意宋文玲的诉讼请求。1.2006年，其曾以60,500元现金从王国明处购买案涉房屋，因双方系母子关系，未办理过户；2.其在案涉房屋自2006年居住至今。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：津（2019）北辰区不动产权第××号房地产权证载明，坐落于北辰区房屋权利人系宋文玲。宋文玲、徐馥香均认可徐馥香自2006年在上述房屋居住至今。2019年10月31日，宋文玲与王国明办理离婚登记，离婚协议约定北辰区房屋归宋文玲所有。宋文玲、徐馥香陈述王国明系徐馥香长子。徐馥香陈述，案涉房屋原系其子王国明单位公产房，后由王国明买下，王国明与宋文玲离婚时就该房屋分割情况其不清楚，王国明于2006年购买东升里房屋时，徐馥香出资60500元现金，该款其认为系购买北辰区房屋。宋文玲陈述，案涉房屋原系王国明单位公产房，后由王国明买下登记在王国明名下，其与王国明及女儿在案涉房屋居住至2006年，2006年王国明计划在东升里买房子，王国明说过徐馥香给添了一些钱，具体数额其不清楚，当时没有签订买卖协议，其与王国明也没有将案涉房屋卖给徐馥香的意思，其当时的意思是徐馥香可以在案涉房屋随便住，但不是卖给徐馥香。本院认为，本案争议焦点为徐馥香是否有权在案涉房屋居住。对此，本院分析如下：根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，宋文玲陈述，其认可2006年王国明在东升里买房子时，曾向其说过徐馥香给添了一些钱，虽然其陈述没有将案涉房屋卖给徐馥香的意思，但表示其当时的意思是徐馥香可以在案涉房屋随便住。宋文玲上述陈述与徐馥香陈述相互印证，可以证实2006年王国明购房时，徐馥香曾进行出资，据此宋文玲亦表示徐馥香可在案涉房屋居住，故对案涉房屋徐馥香并非无权占有，其有权居住。关于徐馥香抗辩其于2006年出资60,500元从王国明处购买案涉房屋一节，其可提供证据另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告宋文玲全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6,900元，由原告宋文玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇一九年十二月十三日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7242号 原告：郝建,男,汉族,1987年6月5日出生,住安徽省霍邱县。 原告：林运住,男,汉族,1990年3月20日出生,住安徽省霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：**，安徽立能律师事务所律师。 被告：王禄礼,男,汉族,1988年12月8日生,住六安市。 本院在审理原告郝建、林运住与被告王禄礼合伙纠纷一案中，原告郝建、林运住于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝建、林运住的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝建、林运住撤诉。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告郝建、林运住负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5327号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伏衍，女，1988年10月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人伏衍因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伏衍申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伏衍的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16910号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1585号原告张敏芝，女，1946年2月20日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托代理人刘春元（原告之子），1972年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告张敏芝诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认征地程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张敏芝诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡前苇沟村村民，在该村x号拥有宅基地和房屋一处。2017年9月15日，孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目开始腾退签约，原告房屋位于腾退范围之内。原告于2019年4月30日通过信息公开收到《朝阳区政府购买孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目服务协议》（以下简称《服务协议》），签约双方是朝阳区政府授权北京市朝阳区农村工作委员会（以下简称朝阳区农工委）和北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司），签约日期为2017年2月28日。根据北京市和朝阳区的相关文件，朝阳区政府组织、布置、安排“孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目”工作。该项目现已完成拆迁工作，却没有征地公告，因此征地程序违法。故起诉至法院，请求法院判令：1．依法确认孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目征地程序违法；2．由被告承担本案诉讼费用。被告朝阳区政府辩称：朝阳区政府不是被诉项目主体，该项目未实施征地程序，原告起诉的行政行为不存在，原告提起行政诉讼不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。经查明，被告朝阳区政府决定采取“政府购买服务”的方式实施朝阳区孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目。2017年2月28日，朝阳区政府授权朝阳区农工委和昆泰公司签订《服务协议》。原告系北京市朝阳区孙河乡前苇沟村村民，在该村x号拥有房屋一处，位于涉案的“孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目”范围内。依据《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》的规定，对于“孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目”，采用的是腾退、补偿、安置的方式。腾退人是北京市孙河农工商联合公司，由其与被腾退人签订腾退补偿协议。2017年11月10日，原告与北京市孙河农工商联合公司签订《住宅房屋腾退补偿协议书》。原告陈述涉案房屋已于2017年11月11日被拆除。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，涉案的“孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目”采用的是腾退、补偿、安置的方式进行，且原告已签订腾退补偿协议。原告认为被告没有发布征地公告、征地程序违法，缺乏事实根据。故对于原告张敏芝的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张敏芝的起诉。原告张敏芝起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇一九年十二月十日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4002号申请执行人：李崇友，男，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗飞，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李崇友与被执行人罗飞借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初7906号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李崇友于2019年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，双方自行和解，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4002号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰