山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6670号 原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。 委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。 被告：卫强，男。 被告：韩俊玲，女。 被告：杨伟，男。 被告：胡文强，男。 原告运城平洋住房置业担保有限公司（以下简称平洋担保公司）与被告卫强、韩俊玲、杨伟、胡文强合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平洋担保公司委托诉讼代理人杨娜娣，被告韩俊玲到庭参加了诉讼。被告卫强、杨伟、胡文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平洋担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫强、韩俊玲共同归还到期借款本息192139.38元，违约金28820.91元及律师费22096元，共计243056.29元；判令被告杨伟、胡文强对所诉借款、违约金和律师费承担连带保证责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告卫强因购买住房，于2016年6月12日向运城市住房公积金管理中心条山管理部申请住房公积金个人住房贷款，运城市住房公积金管理中心中山管理部委托中国建设银行股份有限公司永济支行（以下简称建行）发放住房公积金个人住房贷款24万元。2016年6月23日，被告卫强与原告及建行签订《个人住房公积金委托借款合同》，原告作为保证人予以担保。截止2019年8月6日之前，因借款人已超过规定期限未能按期归还公积金贷款，原告作为保证人代偿192139.38元。被告韩俊玲作为其配偶，应承担共同责任，同时被告杨伟、胡文强与原告签订反担保合同书，并作为反担保人予以签字，但并未履行相应义务。故诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告平洋担保公司针对其主张提供的证据有：1、《个人住房公积金借款合同》一份、《个人住房公积金委托借款合同》证实运城市住房公积金管理中心永济管理部委托中国建设银行股份有限公司永济支行向第一被告卫强放贷24万元整，贷款期限为10年，自2016年6月22日起至2026年6月22日止。合同第八条约定借款人6个月未偿还贷款本息视为违约，委托人有权要求保证人提前履行保证责任。《反担保合同书》中第一条约定反担保人的担保范围包括原告实现债权的全部费用，其中包括律师费和诉讼费，第三条约定反担保人就本笔贷款为原告提供连带责任保证，且反担保保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年，第九条约定反担保人未能按本合同约定履行担保责任的，应当按照保证人代偿金额的15%向保证人支付违约金。2、住房公积金管理中心出具证明一份、卫强归还贷款明细、银行出具贷款结清证明，证明第一被告卫强超过六个月未归还贷款本息，构成违约，原告已经代为清偿贷款本息192139.38元，履行了保证责任。3、山西正豪律师事务所出具的收款收据一份，证实原告为实现债权所支出的律师费为22096元，根据合同约定，应由四被告支付。 经质证被告韩俊玲对原告提供的证据均无异议。 被告韩俊玲辩称：借款本息应该归还，但违约金和律师费过高，承担不起。 被告卫强、杨伟、胡文强经本院合法传唤均未到庭，均未作答辩，亦未提供证据。 被告卫强、杨伟、胡文强未到庭，未对原告提供的证据进行质证。本院经审查认为，对原告提交的证据：个人住房公积金借款合同一份，运城市住房公积金管理中心出具的证明一份，山西正豪律师事务所出具的收款收据一份；被告韩俊玲无异议。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：被告卫强、韩俊玲系夫妻。2016年6月23日，运城市住房公积金管理中心永济管理部与中国建设银行股份有限公司永济支行签订《个人住房公积金委托贷款协议书》一份，该协议约定，运城市住房公积金管理中心永济管理部委托中国工商银行股份有限公司运城城建支行向被告卫强发放委托贷款，货款数额为24万元，委托期限为10年，从2016年6月22起至2026年6月22日止，贷款利率为月息2.7083‰。2015年6月23日，被告卫强与原告平洋担保公司及中国建设银行股份有限公司永济支行签订《个人住房公积金委托借款合同》一份，合同约定贷款数额为24万元，贷款用途为购买住房，贷款期限为10年，从2016年6月22日起至2026年6月22日止，贷款月利率为2.7083‰，按月结息，借款人按月归还贷款本息，原告平洋担保公司提供连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。2016年6月23日，被告卫强、韩俊玲、杨伟、胡文强与原告平洋担保公司签订了《反担保合同书》，约定杨伟、胡文强为保证人提供反担保。反担保的范围包括保证人代借款人偿还借款合同约定的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）、保证人代为清偿债务所支出的必要费用、办理相关手续和实现债权的全部费用（诉讼费、执行费、律师费、变卖费、拍卖费、应缴纳的税费等）。同时约定，反担保人未能按合同约定履行担保责任的，应当按照保证人代偿金额的15％向保证人支付违约金。合同签订后，中国工商银行股份有限公司运城城建支行向原告发放住房公积金贷款24万元，被告卫强支付部分借款本金及利息70195.42元后，至2019年8月6日之前，其未能按期归还公积金贷款本息共计192139.38元，反担保人亦未按合同约定履行担保责任，原告平洋担保公司作为保证人已代被告卫强、韩俊玲向公积金中心偿还借款本息192139.38元。 同时查明，原告为实现本宗债权，在此次诉讼中共支出律师费用22096元，庭审中，原告向法庭提供了一份收款收据，被告韩俊玲对此未提出异议。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告平洋担保公司已经全部履行了连带保证责任，故原告平洋担保公司依法取得了向债务人即被告卫强、韩俊玲追偿的权利。同时，原告平洋担保公司与被告卫强、韩俊玲、杨伟、胡文强之间均签订了反担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。据此，原告平洋担保公司依法亦取得了向反担保人行使追偿的权利。本案各反担保人应当依照反担保合同的约定承担连带反担保责任。综上，原告平洋担保公司要求各被告归还192139.38元代偿款及代偿金额的15％的违约金符合法律规定，本院予以支持。原告方主张律师费22096元，虽然被告韩俊玲庭审中对其数额等未提出异议，但原告主张的律师费超出了山西律师服务收费标准，本院依法按律师收费标的的7%确定为13450元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华入民共和国担保法》第四条、第三十ー条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫强、韩俊玲于本判决生效后十五日内偿还原告运城市平洋置业担保有限公司代偿款192139.38元、违约金28820.91元、律师费13450元； 由被告杨伟、胡文强对上述欠款承担连带清偿责任； 三、被告杨伟、胡文强承担反担保连带责任后，有向被告卫强、韩俊玲追偿的权利； 四、驳回原告运城市平洋置业担保有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告卫强、韩俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月三日 书记员  赵新芬