江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0281行初70号原告林正华，男，1952年5月27日生，汉族，住江阴市。原告林丽娟，女，1949年9月22日生，汉族，住江阴市。原告林震浩，男，1951年2月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：林正华（受林丽娟、林震浩共同委托），系林丽娟、林震浩弟弟。被告江阴市自然资源和规划局，住所地江阴市长江路181号。负责人翟菁，该局局长。出庭负责人朱惠龙，该局副局长。委托诉讼代理人徐汝聪，江阴市不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。第三人林哲，男，1983年5月13日生，汉族，住江阴市。原告林丽娟、林震浩、林正华诉被告江阴市自然资源和规划局（下称江阴市资规局）房屋行政登记一案，本院于2019年6月13日立案后，于6月17日向被告江阴市资规局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加第三人林哲参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告林正华即林丽娟、林震浩的共同委托诉讼代理人，被告江阴市资规局出庭负责人朱慧龙、委托诉讼代理人徐汝聪、沈健，第三人林哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江阴市房产管理局（下称房管局）于2003年7月15日向林哲颁发了江阴市塔南路48号3幢305室房屋（下称涉案房屋）的房屋所有权证，证号为××号。原告林丽娟、林震浩、林正华诉称：其父母林杏才、任文琴（曾用名任惠琴）生有女儿林丽娟、大儿子林震浩、二儿子林正华、三儿子林正平（于1988年去世）共四人，林哲系林正平之子。林杏才于1999年4月8日去世，任文琴于2009年3月18日去世，二人生前有涉案房屋一套，该房屋一直由林哲出租他人。2019年5月中旬，其去查看房屋状况，发现该房屋已被出售。经查，该房屋于2003年7月8日被林哲过户在自己名下，房地产买卖契约上有林杏才的签名，而当时林杏才早已去世，该签名定为伪造。林丽娟、林震浩、林正华认为，林哲伪造林杏才签名，江阴市资规局作为房产登记部门，未尽审查义务，造成错误登记，侵犯了其合法权益，故请求法院判令江阴市资规局撤销颁发给林哲的涉案房屋房产权证，并承担本案诉讼费用。原告起诉时向本院提交了以下证据材料:1、林杏才、任文琴的死亡证明，证明林杏才于1999年4月8日去世，任文琴于2009年3月18日去世。2、林杏才1996年12月2日房改售房确权凭证，证明林杏才购买了涉案房屋。3、2003年7月8日的房地产买卖契约，证明所谓的房地产买卖契约系林哲伪造。4、林正华致林哲邮政快递，证明原告曾要求协商。被告江阴市资规局辩称：一、涉案房屋的相关发证情况。1994年9月23日，江阴市房地产管理处向林杏才核发了涉案房屋所有权证，证号为07165号。2003年7月15日，因林杏才将房屋出售给林哲，房管局向林哲核发了房屋所有权证，同年7月29日，因涉案房屋公安编号发生变化，房管局向林哲核发了新的房屋所有权证。2016年2月19日，因林哲将房屋出售给顾晓军，江阴市住房保障和房产管理局（下称住管局）向顾晓军核发了房屋所有权证。二、根据2003年7月15日涉案房屋产权人变更的档案材料反映，当事人提供的资料符合规定，房管局已尽到了审查义务，不存在过错。当时办理的依据是2001年8月15日修正的《城市房屋权属登记管理办法》（下称《房屋登记办法》），根据该办法第十一条、第十七条的规定，2003年7月8日林杏才、林哲作为申请人向登记机关申请房屋转移登记，递交了转移登记申请表及原房屋所有权证、房屋价格评估表、上市交易申请表、93房改房确权凭证、由江阴市房地产市场监证的买卖契约、双方身份证明材料。登记机关审核后予以登记发证，符合规定。虽根据林丽娟等提供的证据表明林杏才于1999年去世，但不能以此认为登记部门未尽审查义务。根据《房屋登记办法》第十三条第一款的规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。档案反映登记部门查验了林杏才、林哲两人的身份证并留存了复印件，根据《中华人民共和国身份证条例》的规定，居民身份证是证明居民身份的有效证件，公民死亡后，由公安机关收回居民身份证。因此，在当事人持有在有效期内的身份证且未有人告知登记机关林杏才已死亡、有冒用的情况下，登记部门无任何理由怀疑林杏才是否死亡，而当时的身份比对是通过经办人的肉眼进行，即使存在冒名顶替未发现的情况，责任也不能归咎于登记机关。三、涉案房屋已于2016年2月19日因买卖关系再次办理了转移登记，现产权人是顾晓军，因此对于原登记在林哲名下的房屋所有权证已不具有可撤销的情形。综上，请求法院依法驳回林丽娟、林震浩、林正华的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、江阴市房屋权属转移登记申请书，证明申请人向登记机关申请转移登记，并作出相应的承诺。2、身份证，证明申请人两人的身份信息。3、房地产平面图、房屋勘丈表，证明房屋的平面结构及面积。4、房地产买卖契约，证明经江阴市房地产市场监证申请人双方签订了房屋买卖合同。5、房屋估价表，证明评估机构对房屋进行了估价。6、原产权证，证明办理转移登记时，申请人向登记机关提供了原房产证原件。7、江阴市职工已购公有住房上市交易申请表，证明原房屋为房改房，上市交易已经相关部门批准。8、一九九三年房改售房确权凭证，证明原房屋为房改房，购房人为林杏才。9、收件清单，证明登记机关办理转移登记时所收的材料。10、[转移]房屋所有权审批表，证明登记机关经审核予以登记发证。11、房屋所有权证存根，证明2003年7月15日房管局向林哲发证的存根。12、[变更]房屋所有权审批表、变更登记申请书、派出所证明、身份证、所有权证存根，证明2003年7月29日因房屋公安编号发生变化办理了变更手续。13、江阴市房屋登记簿、江阴市二手房买卖合同，证明2016年2月19日涉案房屋因产权变更，住管局向顾晓军核发了房屋所有权证，现产权人是顾晓军。第三人林哲述称：涉案房屋是房改房，房改时因其父亲已去世，本想确权登记在其名下，但因其年龄太小才登记在爷爷林杏才名下，房改费用都是其母亲瞿菊芬支付的。房改后，因爷爷林杏才瘫痪，未及时办理过户手续，爷爷过世后，姑姑林丽娟和二伯林正华同意涉案房屋转让给其，但大伯林震浩不同意，最后没达成一致意见。2003年7月办理房屋转移登记时，爷爷的身份证是从姑姑林丽娟那边拿过来的，其母亲将房产证、身份证交给中介公司办理，办证过程中其未去房管部门，具体怎么办的不清楚。2016年其将涉案房屋出售给了顾晓军，到手价款为50万。今年过完年二伯林正华曾上门来协商过，没协商成。经庭审质证，除原告提供的证据4与本案无关联性外，其余各方当事人提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。本院经审理查明事实如下：林杏才、任惠琴系夫妻关系，二人生有女儿林丽娟、大儿子林震浩、二儿子林正华、三儿子林震平共四人，林哲系林震平之子。林震平于1988年去世，林杏才于1999年4月8日去世，任惠琴于2009年3月18日去世。1994年9月23日，林杏才取得涉案房屋的房屋所有权证，该房屋建筑面积为48.48平方米。1996年12月，江阴市人民政府住房制度改革办公室就该房屋向林杏才颁发了一九九三年房改售房确权凭证。2003年7月9日，房管局收到了以林杏才、林哲作为申请人提交的涉案房屋权属转移登记申请书，并同时递交了二人身份证原件、原房屋所有权证、房屋价格评估表、江阴市职工已购公有住房上市交易申请表、房改售房确权凭证、由江阴市房地产市场监证的房地产买卖契约等材料。其中房屋权属转移登记申请书、房地产买卖契约上有林杏才的签名。房管局审核后，于同年7月15日向林哲颁发了房屋所有权证，证号为010401718。此后该房屋因公安编号发生变化，房管局向林哲核发了新的房屋所有权证，证号为010401733。2016年2月19日，因林哲将涉案房屋出售给了顾晓军，住管局向顾晓军核发了房屋所有权证，证号为jy10117164号。目前涉案房房屋登记在顾晓军名下。审理中，本院依法通知顾晓军来院进行调查，顾晓军未至，仅在电话中称：2015年年底，其通过中介购买了林哲的房子，房价50万元，先预付了部分定金，2016年新年后付清了全款并办理了房屋过户手续，契税双方各自承担，其在买房过程中没有任何欺骗或违法的情形，其与本案无关。另查明：根据江阴市委2009年12月16日印发的《中共江阴市委、江阴市人民政府关于印发的通知》（澄委发〔2009〕31号），房管局更名为住管局。根据江阴市委2015年4月6日印发的《中共江阴市委、江阴市人民政府关于印发的通知》（澄委发〔2015〕11号），将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到市国土资源局。根据中共无锡市委办公室、无锡市人民政府办公室2019年1月28日《关于印发的通知》（锡委办发〔2019〕4号），原江阴市国土资源局、江阴市规划局不再保留，相关职责整合划转至新组建的江阴市资规局。本院认为：根据《房屋登记办法》第八条规定，县级以上人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。2003年当时，房管局负责本市房屋权属登记管理工作，具有对本市房屋权属登记管理的法定职责。因该局在多次机构改革中此项法定职责已由江阴市资规局继受，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故江阴市资规局具有本案适格被告资格。根据《房屋登记办法》第十一条第一款规定：房屋权属登记由权利人（申请人）申请。第十三条第一款规定：权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。第十七条第二款规定：申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第二十五条规定：有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的。本案中，涉案房屋所有权由林杏才变更为林哲的过程中，虽林哲向房管局提供了符合法定要求的材料，现有证据也未证明房管局存在审查不严或其他未尽审慎职责的情形，但房屋转移之时林杏才早已过世，可以知申请材料中“林杏才”的签名不可能为其本人所签，该申报不实，房管局据此所作的房屋变更登记缺乏事实依据，依法本应予以撤销。但因涉案房屋已被林哲过户至案外人名下，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，在现有证据不能证明顾晓军存在与林哲串通或其他恶意取得房屋所有权的情况下，本院认为，林丽娟、林震浩、林正华要求撤销房管局颁发给林哲的房屋所有权证的诉讼请求，不符合法律规定，本院确认房管局向林哲核发证号为××号房屋所有权证的登记行为违法。林丽娟、林震浩、林正华对涉案房屋享有的合法权益可另行向林哲主张。综上，依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认江阴市房产管理局于2003年7月15日向林哲颁发产权证号为××号房屋所有权证的登记行为违法。案件受理费50元，由被告江阴市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙 妍审 判 员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  薛 娇本案援引法律条款最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。