福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5158号 原告：林菊秀，女，1948年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李瑞姬、孙丽华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建鸿志兴股份有限公司，住所地福建省建瓯市城东工业园区(东门笋竹城开发区D区16号)。 法定代表人：曾传书，董事长。 被告：曾传书，男，汉族，1956年8月3日出生，住福建省古田县。 被告：康健梅，女，汉族，1955年11月8日出生，住福建省南平市延平区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 原告林菊秀与被告福建鸿志兴股份有限公司、曾传书、康健梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林菊秀及其委托诉讼代理人李瑞姬、被告福建鸿志兴股份有限公司（以下简称鸿志兴公司）、曾传书、康健梅的共同委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林菊秀向本院提出诉讼请求：1、被告鸿志兴公司、曾传书偿还原告借款本金48万元及利息（按月利率2%自2018年8月1日起计算至实际还清欠款之日止）；2、被告康健梅对上述第一诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年10月12日，被告鸿志兴公司、曾传书通过康健梅向原告借款30万元,双方约定借款利息为月利率2%。同日，原告将30万元转入被告康健梅银行账户。后三被告于2018年3月12日向原告出具一份收款收据，载明：“交款人林菊秀，借款，月息2分，收款单位建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司、曾传书，300000元，保证人康健梅2018.3.26”。2015年6月29日，被告鸿志兴公司、曾传书再次向原告借款18万元，双方约定借款利息仍为月利率2%。同日，原告将18万元转入康健梅账户。亦于同日，被告再次向原告出具一份收款收据，所载明内容处借款金额外与三被告于2015年6月29日出具的收款收据相同。 被告鸿志兴公司与曾传书共同辩称：被告康健梅在鸿志兴公司任总经理，其利用职务之便擅自出具两份加盖了印有被告鸿志兴公司及曾传书的印章的收款收据予原告，被告鸿志兴公司及曾传书既未收到借款，亦未支付过利息，故本案借款实际借款人系被告康健梅，与被告鸿志兴公司、曾传书无关。被告曾传书是被告鸿志兴公司的法定代表人，其印章加盖在鸿志兴公司的公章旁边仅能表示其系法定代表人，并不能表明是借款人。综上所述，原告要求被告鸿志兴公司、曾传书共同偿还其48万元借款及利息的诉讼请求不能成立。 被告康健梅辩称：其任被告鸿志兴公司总经理，与原告系朋友关系。2011年，其个人因投资被告鸿志兴资金不足向原告借款30万元。款项转入其本人账户，利息亦系其本人支付。两份收款收据皆系其利用职务之便擅自出具两份加盖了印有被告鸿志兴公司及曾传书的印章的收款收据予原告。2015年5月29日，其与原告商定共同投资被告鸿志兴公司，原告便向其转账18万元，后因其他原因原告并未参与投资，故将该18万元转为借款。本案借款48万元是其个人所借，与被告鸿志兴公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月12日，原告向被告康健梅银行账户转入30万元。2015年6月29日，原告向被告康健梅银行账户分两笔共计转入18万元。原告持有两份收款收据，其中一份收款收据载明的日期为2015年6月29日，另载明缴款人为林菊秀，款项内容为借款，月利率2%，金额为18万元，并盖有建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司的公章及被告曾传书的印章；另一份收款收据除借款时间为2018年3月12日、借款金额为30万元外，其余内容与2015年6月29日出具的收款收据所载明的内容相同。被告康健梅在两份收款收据上皆写明“保证人：康健梅，2018.3.26”的字样。另查，2015年9月24日，建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司将公司名称变更为福建鸿志兴股份有限公司。 本院认为，原告持有的两份收款收据皆盖有被告鸿志兴公司（原为建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司）的公章，而被告鸿志兴公司亦未对该公章的真实性提出异议，故被告鸿志兴公司应对本案两笔借款本息承担还款责任，至于该公章是被告鸿志兴公司的真实意思表示或系被告康健梅利用职务之便擅自加盖皆在所不论。 两份收款收据亦盖有被告曾传书的印章，该情形或可证明被告曾传书系共同借款人，但亦存在其作为法定代表人对外代表公司履行职务之可能，鉴于原告所提交的债权凭证系两份收款收据，而该两份收款收据在形式上更符合公司之交易习惯且被告曾传书的印章系与公司公章共同使用的情况下，兼之收款收据上仅有被告曾传书之印章而无本人签名，故不应认定被告曾传书对本案借款承担共同还款责任。 本案中，两份收款收据载明的借款本金共计48万元，结合原告提交的转账凭证，足以认定本案借款已真实发生。两份收款收据皆载明借款利息为月利率2%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认。本案借款利息皆系被告康健梅偿还，原告与被告康健梅皆确认本案借款已支付至2018年7月31日，故剩余借款系按月利率2%自2018年8月1日起计算至实际还清欠款之日止。被告康健梅在两份收款收据中皆作为保证人并签字捺印，应视为自愿对本案债务承担保证责任。两份收款收据均未载明担保范围、担保方式、担保期限及还款期限，现原告在保证期间内要求被告康健梅承担保证责任，符合法律规定，故被告康健梅应对本案借款本息承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告福建鸿志兴股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林菊秀借款48万元及利息（按月利率2%自2018年8月1日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告康健梅对上述第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告林菊秀的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9656元，适用简易程序减半收取4828元，由被告福建鸿志兴股份有限公司、康健梅共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。