兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3014号原告：杨志文，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，群众，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被告：沈阳北方建设股份有限公司。住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。统一社会信用代码：91210100711111030N。法定代表人：李兴国，男，1955年2月4日出生，汉族，该公司董事长，中共党员，住沈阳市。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕媛，女，1982年12月1日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省海城市。被告：肖登发，男，1964年11月23日出生，汉族，自由职业，群众，住沈阳市。原告杨志文与被告沈阳北方建设股份有限公司、肖登发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）辽1481民初2686号民事判决，被告沈阳北方建设股份有限公司不服判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2019年8月5日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1395号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初2686号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志文及委托诉讼代理人宋宇，被告沈阳北方建设股份有限公司委托诉讼代理人孙金玲，被告肖登发到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。杨志文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付工程款129124.10元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2011年7月，兴城市公安局业务用房进行装修，兴城市公安局与沈阳北方建设股份有限公司签订合同，该工程实际施工人为杨志文，以肖登发的名义挂靠沈阳北方建设股份有限公司进行施工，由肖登发与沈阳北方建设股份有限公司签订《工程承包协议书》，原告作为实际施工人完成全部工作。兴城市公安局每次拨款后，沈阳北方建设股份有限公司扣除7.15%（税费及管理费）后将款项支付给原告指定账户。2016年1月20日，肖登发给原告出具授权，由原告到沈阳北方建设股份有限公司领取工程款129124.10元，且明确表示工程款归原告所有。但沈阳北方建设股份有限公司以种种理由不予支付。经多次所要未果，故诉至法院，请法院依法判决。沈阳北方建设股份有限公司辩称，案涉工程是由我公司与兴城市公安局签订的建设工程施工合同，后由我公司将工程发包给肖登发，双方签订了工程承包协议书。该工程经结算，工程造价为6335658.98元，建设单位已将该笔款项全额支付给我公司，我公司在扣除税费及肖登发应支付的各项款项外，已经将工程款全部支付给肖登发，因此原告将我公司列为本案被告，并向我公司主张权利没有事实依据；第二点，原告对本案没有诉权，不是本案的适格主体。原告起诉的依据是肖登发给其出具的授权书，该授权书载明肖登发授权原告到我公司办理案涉项目的工程尾款，从此可以看出，原告实施的是受委托的行为，而不能认定其对案涉项目享有工程款，其代表的仍然是肖登发的行为，而该授权书中，虽写明款项归其所有，但是这个款项的归属权在我公司支付给肖登发工程款后，归谁所有与我公司无关，我公司与原告之间没有合同关系，原告也没有证据证明其与我公司存在着直接付款的法律关系，因此，原告对本案没有诉权；第三点，向我公司主张权利已经超过的法定的诉讼时效期间。综上应依法驳回原告对我公司的诉讼请求或驳回起诉。肖登发辩称，北方建设集团说的不属实，我今天就是要陈述事实。本案实际上和我没有关系，开始的时候，我并不认识原告，是当时北方建设的一个副总严万军找我，领着原告找我说挂靠一个工程，具体时间我记不清了。当时我是在北方建设公司有一个办公室，我是北方建设公司一个分公司的经理，对兴城公安局的装饰装修工程进行挂靠，严总说这事跟我没有关系，就是用我一个名，我和严总关系好就同意了，以内包的形式签订了这个装饰装修合同，这个工程我没有到现场，也没干过，谁干的我也不知道，原告每次来人找我，我就派我们家的会计一起办理这个手续，北方建设的款项也不走我公司的账目，他们自己怎么定的，钱打到哪我就不清楚了。我和原告没有任何合同。至于授权书的事，我说明一下，当时听严总说差尾款13万多，严总给我打电话让我出面，我说没参与没办法出面，然后当时我忘了是谁找我，不是严总就是原告，把已经打印好的授权书给我，上面是我签的字，并且按了手印，告诉我钱他们自己要，不用我参与。工程最后的验收我也没参与，工程总造价我不清楚，已经支付多少，欠多少我也不清楚。本院经审理查明认定的事实如下：2011年12月26日，肖登发与沈阳北方建设股份有限公司签订《工程承包协议书》，甲方沈阳北方建设股份有限公司，乙方肖登发，工程名称兴城市公安局业务用房装饰装修工程，工程造价700万元。2012年7月9日，兴城市公安局与沈阳北方建设股份有限公司签订《兴城市公安局业务用房工程兴城市公安局业务用房装饰装修工程》合同。工程完工后，兴城市公安局将工程款6335658.98元全部付清，该款由兴城市公安局支付给沈阳北方建设股份有限公司。沈阳北方建设股份有限公司提交《兴城市公安局业务用房项目工程款明细表》一份，写明进款金额6335658.98元，从2012年8月到2014年12月，沈阳北方建设股份有限公司将工程款5900000元支付给杨志文并打到杨志文指定账户，余款435658.98元，沈阳北方建设股份有限公司分二次（2015年3月3日170000元，2015年4月13日130000元）打到给杨志文控制的调兵山市志晟广告营销中心。对上述款项，杨志文没有异议。2015年4月8日，沈阳北方建设股份有限公司将64618.98元（兴城公安局－肖登发）和435381.02元（中铁建集团－肖登发）共500000元转账给沈阳北方建设工程有限公司，沈阳北方建设股份有限公司称该500000元是肖登发向公司书记的借款。余款71040元未付，沈阳北方建设股份有限公司称该笔款项是扣被告肖登发的房租。对于上述款项，肖登发均不认可。肖登发明确表示在合同上他本人签字，但与原告开始并不认识，他本人与杨志文没有合同，兴城市公安局的工程他没干过，也没有到兴城市公安局，只是从他那走账，原告每次来人找他，就派会计办理手续。2016年1月20日，肖登发出具授权书，内容为：我肖登发授权杨志文（身份证:）与沈阳北方建设股份有限公司签订合同办理“兴城市公安局业务用房装饰装修工程”工程尾款129124.10元事宜，该工程款归杨志文所有。授权人肖登发。2016年1月20日。关于该授权书，肖登发明确表示，字是他签的，捺的手印，工程最后的验收没有参与，工程总造价也不清楚，已经支付多少，欠多少也不清楚。上述事实，有装饰装修工程合同、工程竣工结算审核汇总表、债务结束协议、工程承包协议书、授权书、完税证明、个人电子凭证、工程款付款捐款明细、银行对公帐户查询明细、证人证言、工程款明细表以及双方当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案诉争的焦点是谁是兴城市公安局业务用房装饰装修工程的实际施工人并有权取得工程款。肖登发与沈阳北方建设股份有限公司签订《工程承包协议书》，兴城市公安局与沈阳北方建设股份有限公司签订《兴城市公安局业务用房工程兴城市公安局业务用房装饰装修工程》合同，当事人对合同真实性未提出异议，合同的内容不违反法律规定，合法有效。案涉工程施工完毕，兴城市公安局将工程款6335658.98元全部付清，并将工程款打到沈阳北方建设股份有限公司账户。沈阳北方建设股份有限公司明确表示不清楚是谁施工，但对收到工程款没有异议。肖登发亦表示其本人没有参与施工。杨志文提交了收到沈阳北方建设股份有限公司已支付工程款的证据并提交了肖登发的授权书，因此，应当认定杨志文为案涉工程的实际施工人，杨志文有权依法取得工程款。沈阳北方建设股份有限公司尚未给付的工程款135658.98元，肖登发均不认可是其个人欠款或房租，且沈阳北方建设股份有限公司与肖登发之间的经济往来不应免除对本案原告杨志文的给付义务。因此，沈阳北方建设股份有限公司应当将上述工程款135658.98元给付杨志文。因杨志文只主张129124.10元，因此，沈阳北方建设股份有限公司给付杨志文工程款的数额为129124.10元。因沈阳北方建设股份有限公司迟延给付杨志文工程款，还应当支付利息，利息的计算方式为，以129124.10元为基数，从2016年1月20日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。肖登发虽然在合同上签字，但本人没有参与工程施工，也没有从工程中取得利益，依照权利和义务对等的原则，肖登发不承担给付杨志文工程的义务，对杨志文要求肖登发和沈阳北方建设股份有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨志文工程款129124.10元及利息。利息的计算方式为：以129124.10元为基数，从2016年1月20日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告杨志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  薄丽荣审 判 员  李英志人民陪审员  金桂艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  崔斯奥