四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1678号原告：蒋序财，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省开江县。原告：蒋敦琴，女，1987年8月2日出生，汉族，住四川省开江县。二原告共同委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。被告：开江县人民政府房屋征收与补偿办公室。住所地四川省开江县规划和建设局办公楼六楼。法定代表人：张昌洪，系该办主任。委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。第三人：四川丰竹房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区聚萃街338号3栋1单元66号。法定代表人：马勇生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。原告蒋序财、蒋敦琴与被告开江县人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）、开江县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理。原告蒋序财、蒋敦琴于2019年11月5日申请撤回对开江县人民政府的起诉，本院已裁定准许。2019年11月28日，被告征收办申请追加四川丰竹房地产开发有限公司（以下简称丰竹公司）作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蒋序财及其委托诉讼代理人孙登福、被告征收办委托诉讼代理人邓承展、第三人丰竹公司委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋序财、蒋敦琴提出诉讼请求：1、要求被告向二原告支付拖欠的从2017年10月5日至2019年10月5日的临时安置补助费26724元；2、要求被告向二原告按1113.05元/月在每月月底支付从2019年10月6日至开江县新宁镇御赐苑3号楼6层1号住房具备法定交付条件将该房交付给二原告时的临时安置补助费；3、被告承担本案诉讼费。之后，原告增加诉请：被告支付2017年10月5日前欠付的临时安置补助费340.5元。事实及理由：2014年7月4日前，开江县人民政府决定和负责对二原告位于开江县新宁镇机关幼儿园片区内的私有住房进行征收，并确定征收部门为被告开江县人民政府房屋征收与补偿办公室。2014年7月4日，被告征收办与二原告签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：征收二原告的一幢房屋，总建筑面积为111.35㎡，住宅面积111.35㎡，二原告在2014年7月11日前搬迁，并将住宅交给被告征收办拆除，实行产权调换--调换3号楼6层1号住房，建筑面积为114.73㎡；原告自行安排临时周转用房，过渡期为12个月（2014年7月4日至2015年7月4日），即最迟2015年7月4日交房。超过该期限则增加1倍逾期过渡费，其标准为10元/㎡，即按每月1113.5元标准支付临时安置补助费……等。原有住宅拆除后，被告未再交房期限交付房屋，房屋所在楼盘至今未验收合格，至今未交房。过渡费仅支付至2017年10月4日，经二原告催收未果，故提起本案诉讼。被告征收办答辩称，1、原、被告双方签订房屋增收补偿安置协议属实，原告开始要两套房屋，最后又放弃了一套，在协议中第五条第三款，明确约定超期支付过渡费，最后一句是结算时间从逾期之日起至甲方通知交付安置房屋止；协议第七条第一项，这些条款的约定时双方真实意思表示，原告不能额外要求更高的标准进行计算和交付房屋。2、案涉房屋的征收补偿时所涉的项目由第三人进行开发，被告与第三人的拍卖公告、拍卖确认书相关资料能够证明是由丰竹公司负责，过渡费均是由第三人交付的，房屋也是由丰竹公司进行交付的，本案中及时法院判决征收办，征收办也会按照合同约定向丰竹公司主张权利，请求法院据实认定丰竹公司为合同主体。3、丰竹公司在2016年8月9日对房屋的地基、主体等进行了验收，2017年9月25日通知接房，履行了房屋补偿安置协议上的相关义务，原告领取过渡费到2017年10月5日，没有接房的责任应当由原告承担。第三人丰竹公司答辩称，1、房屋征收补偿安置协议属于行政合同，根据行政诉讼法第12条第11项规定，不履行房屋补充协议的纠纷属行政纠纷，所以本案属于行政纠纷。2、本案是原告拒绝接房，而不是第三人不交房。3、安置过渡费已支付到2017年10月5日，但案件涉及的3号楼已于2016年8月9日通过验收，与2017年9月25日通知交房，目前3号楼其他业主均已接房。4、安置协议第七条交房条件明确约定，案件涉及的房屋符合质量状况约定，不存在不符合交房的情形。原告蒋序财、蒋敦琴为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、2014年7月4日签订的《房屋征收补偿协议》，拟证明在2014年7月4日征收办将二原告的自有房屋征收，合同约定了过渡期是十二个月，于2015年7月4日止，这一年的过渡费是每月5元/㎡，征收的房屋面积为111.35㎡。在合同第五条第三款约定，超过期限则增加一倍的过渡费，逾期过渡费支付时间是从逾期之日起至通知交付安置房之日止；2、（2018）川1781行初15号万源市人民法院行政裁定书，拟证明裁定驳回原告诉请，在2015年5月1日新诉讼法之前的房屋征收补偿协议不属于行政诉讼范围；（2018）川17行终58号达州市中级人民法院行政裁定书，也认定新诉讼法之前的房屋征收补偿协议不属于行政案件。被告征收办为证明其辩称向本院提交了以下证据：1、开江县国土资源局文件（开国土资报【2010】254号）；2、开江县人民政府文件（开江府函【2010】307号）；3、开江县国土资源局文件（开国土资告【2010】6号）；4、拍卖成交确认书。以上证据拟证明案涉被征收房屋的拆迁补偿安置工作系由机关幼儿园旧城改造片区国有建设用地使用权竟得者丰竹公司自行负责；丰竹公司明确知晓负有案涉被征收房屋的拆迁补偿安置责任，并实际履行了该责任。第三人丰竹公司为证明其辩称向本院提交了以下证据：1、质量验收报告，拟证明案涉项目符合工程质量标准；2、接房通知书，拟证明本案并非第三人不予交房，系原告拒绝接房；3、领条，拟证明原告所在的3号楼已有部分业主接房，过渡费均结算到2017年9月。经庭审质证，被告征收办对原告提交的以上证据的三性没有异议；第三人丰竹公司对原告提交的以上证据第1项认为根据该协议签订时间，应为行政合同，对证据第2项认为根据2019年11月四川高院作出的（2019）川民申5685号裁定书认定签订合同时间不影响法律适用，应当根据起诉时间适用起诉时的法律，所以本案为行政诉讼。原告对被告征收办提交的以上证据认为与本案没有关联性，形成时间在2010年，而征收补偿协议在国务院颁布补偿条例之后；第三人对被告征收办提交的证据无异议。原告对第三人丰竹公司提交的以上证据认为不具有证据的三性；被告对第三人丰竹公司提交的以上证据无异议，认为案涉拆迁主体为本案第三人，第三人已经履行了交房义务，原告拒绝接房，现已有部分业主接房，房屋标准符合协议约定，不应承担2017年9月后的过渡费。本院对以上当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据综合当事人陈述认定事实如下：2014年7月4日，被告征收办作为征收部门（合同甲方）与原告蒋序财、蒋敦琴作为被征收人（合同乙方），双方签订《房屋征收补偿安置协议》，协议序文部分载明；按照开江县城市总体规划的要求，县人民政府作出《关于对开江县新宁镇机关幼儿园片区规划红线范围内旧城改建房屋及构建筑物予以征收的决定》（开江府发[2013]15号），经甲乙双方协商，现就房屋征收补偿安置达成协议如下。协议约定了乙方在拆迁范围内房屋建筑面积111.35m2。乙方常住人口3人；被拆迁房屋的产权属于蒋序财、蒋登琴共同所有；按照《开江县开江县新宁镇机关幼儿园片区规划红线范围内旧城改建房屋征收与补偿方案》，甲方对乙方被征收房屋实行产权调换安置。甲方安置乙方的住房位于御赐苑2号楼13层3号，建筑面积114.73m2和御赐苑3号楼6层1号，建筑面积114.73㎡；附属设施、设备补偿18310元，搬迁费2000元，过渡费6681元……等共计45921元；乙方在2014年7月11日前将被征收房屋内财物全部搬迁腾空，并将房屋移交给甲方进行拆除；过渡期12个月，被征收人自行安排临时周转用房；过渡费住房按5元/㎡.月计算，逾期不能交付安置房的，超过期限则增加1倍支付过渡费，即住房10元/㎡.月（逾期之日起至甲方通知交付安置房屋之日止）；住宅交付标准：按设计和规划要求统一修建，验收按国家质量标准，外墙需装饰，室内墙壁为水泥磋沙找平、地面水泥沙浆找平，按照防盗门，室外铝合窗（或塑钢窗）。2017年9月25日，开发御赐苑项目的第三人丰竹公司向御赐苑业主发出《接房通知书》，主要内容为：御赐苑小区2、3、4号楼现已竣工验收合格，达到交付使用条件；交房时间2017年9月25日；交房流程：请业主持《商品房购房合同》--由开发商财务部门核对各项费用是否缴清--物业服务中心财务部缴纳相关费用--双方财务部门签字确认--签署相关协议办理交房手续；交房所需携带的资料：《商品房购房合同》原件、各种已缴费用、购房款的发票、收据、业主身份证原件、复印件……。2018年6月29日，原告蒋序财、蒋敦琴向被告征收办出具申请，自愿放弃该协议中约定的2号楼13层3号，建筑面积114.73m2，交由开发商自行处理，征收办在该申请上加盖公章。过渡费被告已向二原告支付至2017年10月5日，后未再支付，故原告提起本案诉讼。本院认为：原告蒋序财、蒋敦琴与被告征收办签订的《房屋征收补偿安置协议》，经双方协商一致所签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告于2014年7月14日签订的《房屋征收补偿安置协议》明确约定了产权调换为12个月，对逾期不能安置的增加1倍支付过渡费，被告按约定支付过渡费和逾期过渡费至2017年10月5日，后未再支付。被告辩称已于2017年9月25日发出《接房通知书》，本院认为合同具有相对性，与二原告签订安置协议的是被告征收办，但该接房通知系第三人丰竹公司发出，从该通知内容可以看出，通知对象为购买御赐苑房屋的业主，而不是未与第三人丰竹公司签订商品房购房合同的二原告，且被告征收办未向本院提交证据证明其已书面通知二原告交房，故对被告征收办的辩称本院不予支持，被告征收办应按照合同约定支付逾期过渡费。综上，本院对原告诉请第一项请求被告支付从2017年10月5日至2019年10月5日的临时安置补助费即过渡费26724元予以支持；对于原告诉请的第二项请求被告支付2019年10月6日至开江县新宁镇御赐苑3号楼6层1号住房具备法定交付条件止的临时安置补助费，因该房屋至今未交付，其实际损失并未确定，临时安置补助按合同约定时按月计付，其提起诉讼的时间是2019年10月28日，其诉请不符合法律规定，本院不予支持，原告应在能够确定具体损失金额后再另行主张权利。关于原告在庭审中增加的要求被告支付2017年10月5期前欠付的逾期过渡费340.5元，被告未予认可，原告在庭审中也自认过渡费支付至2017年10月4日，故对二原告增加的该项诉请，本院不予支持。被告辩称本案应按行政诉讼处理，原、被告于2014年7月4日签订的《房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）修正前签订，不属于2015年5月1日施行的新《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，故本案不属于行政诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告开江人民政府房屋征收与补偿办公室于本判决生效之日起十日内支付原告蒋序财、蒋敦琴逾期过渡费26724元（从2017年10月5日起至2019年10月5日止：111.35㎡×10元/㎡×24个月=26724元）。二、驳回原告蒋序财、蒋敦琴的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告开江县人民政府房屋征收与补偿办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一九年十二月二十四日书记员  顾 爽