安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5776号原告：天长市常青园公墓，住所地天长市,统一社会信用代码12341181731673049G。法定代表人:肖有连,该墓园主任。委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。被告:邵桂荣,女,1960年10月27日出生,汉族,住天长路109号之8号。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告天长市常青园公墓与被告邵桂荣殡葬服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市常青园公墓的委托诉讼代理人张冬梅、被告邵桂荣及其委托诉讼代理人王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市常青园公墓向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方2018年3月25日签订的协议,邵桂荣退还天长市常青园公墓16400元,并自2018年3月25日起按银行同期贷款利率给付利息至付清之日;2、判令邵桂荣承担诉讼费。事实与理由：1995年邵桂珍向天长市烈士陵园公墓预交1000元订两处墓穴,1996年4月去公墓缴纳了4200元,并办理了相关手续后,当时的烈士陵园管理所公墓根据陵园公墓排号顺序发放两本墓葬证,墓穴号分别是墓字新区六排二十八号和二十九号。该两处墓穴的序号在天长市常青园公墓重新排位后对应的编号分别为老一区六排五号和老一区六排四号。2009年天长市常青园公墓贴出通告要求所有墓园主人旧证换新证,因天长市常青园公墓工作人员的疏忽,给邵桂荣一本编号为老一区六排四号、安葬人为邵桂荣的墓葬证,2017年2月份邵桂荣和邵桂珍的父亲去世后,邵桂珍便将父亲安葬在编号为老一区六排四号的公墓内。后来邵桂荣便以其公墓被安葬了其他人为由,在天长市常青园公墓处大吵大闹,并且到处上访、信访,严重影响天长市常青园公墓正常工作的开展。由于邵桂珍又长期生活在合肥,天长市常青园公墓无法与其及时沟通,了解事情的前因后果。在此情况下,天长市常青园公墓于2018年3月25日与邵桂荣签订了一份协议,并支付了邵桂荣16400元。2018年11月22日,邵桂珍提交《情况说明》要求撤销邵桂荣儿子陈海峰持有的墓葬证并提供了一本其所持有的编号为墓字新区六排二十九号的旧墓葬证,该证对应的墓穴即现在的老一区六排4号,天长市常青园公墓才得知事情真相。天长市常青园公墓因自己工作人员的疏忽,导致在给被告发放墓葬证和签订处理协议时存在重大误解。滁州市中级人民法院在（2019）皖11民终3133号民事裁定书中认定两处墓穴系邵桂珍订购，邵桂荣不能提供证据证明其持有的公墓安葬证办理经过邵桂珍的同意。故天长市常青园公墓提起诉讼。邵桂荣辩称，1、天长市常青园公墓的诉请缺乏事实及法律依据，案涉墓穴在1995年缴费之后，2009年进行了墓穴证的更换，天长市常青园公墓根据邵桂荣所持有的票据将老一区6排4号的墓葬确定为邵桂荣所有，并一直收取邵桂荣的管理费用。天长市常青园公墓所述该墓葬系他人所有无事实依据。2、双方于2018年3月25日签订的协议是天长市常青园公墓、邵桂荣双方真实意思表示，并且是在安葬一年之后才达成的协议，天长市常青园公墓对该墓穴的所有人以及安葬的经过清楚而明确，其主张撤销协议缺乏事实及法律依据。3、天长市常青园公墓在诉状中称该墓穴为邵桂珍所有，但撤回对邵桂珍的诉讼，无法查明天长市常青园公墓所说的墓葬所有人，所以天长市常青园公墓的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回天长市常青园公墓诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，天长市常青园公墓向邵桂荣颁发一本编号为00023433公墓安葬证，该证载明持证人为陈海峰，逝者姓名邵桂荣，陈海峰之母，墓位编号老一区6排4号，邵桂荣于2011年4月7日向天长市常青园公墓缴纳管理费290元，于2017年5月16日向天长市常青园公墓缴纳管理费300元。后由于邵桂荣的老一区6排4号墓穴被侵占，邵桂荣与天长市常青园公墓于2018年3月25日签订了一份《关于墓地被侵占的处理协议》，天长市常青园公墓支付了邵桂荣16400元。后邵桂荣与天长市常青园公墓就此事发生纠纷，2019年7月2日,邵桂荣向天长市人民法院提起了诉讼。2019年11月27日滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终3133号民事裁定书，确定“邵桂荣虽持有墓位编号为老一区6排4号的《公墓安葬证》，但结合双方当事人在庭审时的陈述以及二审时邵桂荣提供的1995年4月9日、1996年4月29日经费收据，该两张经费收据明确载明缴费人系“土产公司邵桂珍”，事由载明“预定第六排28号、29号两穴”、“墓地证书管理栏杆保护箱石狮石碑刻字”，而不是邵桂荣自己缴纳，因其不能提供证据证明案涉《公墓安葬证》办理经过邵桂珍同意，应由其承担举证不能的不利后果。”天长市常青园公墓认为因自己工作人员的疏忽,导致在发放墓葬证和签订处理协议时存在重大误解，故提起诉讼。本院认为，天长市常青园公墓与邵桂荣签订的《关于墓地被侵占的处理协议》，依据该协议天长市常青园公墓向邵桂荣支付了16400元，现天长市常青园公墓诉称存在重大误解的理由成立，其提交了民事裁定书、情况说明等证据，其中滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终3133号民事裁定书中已经确定本案争议的墓穴非邵桂荣所有、而邵桂荣提交的证据不足以证明争议的墓穴系邵桂荣所有，故对天长市常青园公墓要求撤销天长市常青园公墓与邵桂荣签订的《关于墓地被侵占的处理协议》,并要求邵桂荣退还天长市常青园公墓已经支付的16400元的诉讼请求，本院予以支持。因《关于墓地被侵占的处理协议》中未就利息损失作出约定，故对天长市常青园公墓要求邵桂荣支付的利息，本院调整为自2019年11月22日起按年利率6%计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销天长市常青园公墓与邵桂荣签订的《关于墓地被侵占的处理协议》；二、被告邵桂荣于本判决生效之日起三十日内退还原告天长市常青园公墓16400元及利息（按年利率6%自2019年11月22日起计算至还清之止）；三、驳回原告天长市常青园公墓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告邵桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇一九年十二月二十日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。