湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2701号 原告：吴清泉，男，1990年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：刘邦卫，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，常住地湖南省长沙市雨花区。 被告：湖南华厦建筑有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。 法定代表人：余大华。 委托诉讼代理人：邵毅夫，该公司员工。 原告吴清泉与被告刘邦卫、湖南华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）买卖合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2018年10月8日立案，在诉讼过程中，吴清泉申请追加华厦公司为被告参加诉讼，并变更诉讼请求要求二被告共同承担债务，华厦公司提出管辖异议，长沙市雨花区人民法院于2019年2月20日作出（2018）湘0111民初8798号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈钦彬，被告刘邦卫，被告华厦公司的委托诉讼代理人邵毅夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款600037元，并自2015年10月11日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款利息；2.判决确认被告支付的定金400000元归原告所有；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月，刘邦卫因需向吴清泉经营的“晋江市佳辉陶瓷实业公司（至今未办理工商登记）”购买瓷砖。为此，吴清泉与刘邦卫于2015年6月19日签订《购销合同书》1份，约定刘邦卫（需方）预付总货款的20%即400000元作为定金，吴清泉（供方）收到定金后合同生效；吴清泉在刘邦卫付款后发货，定金于最后一批货款中扣除，否则吴清泉有权处理该批产品并取消定金，其责任由刘邦卫自行承担，与吴清泉无关。合同签订后，刘邦卫依约向吴清泉支付定金400000元。合同生效后，吴清泉依约交付货物，最后一批货物于2015年10月11日完成交付。然而，刘邦卫并未依约付款，截至2016年1月28日，刘邦卫尚欠吴清泉货款825037元。此后，刘邦卫又付款185000元和40000元，余款600037元至今未付。 刘邦卫辩称：1.被告的诉讼主体不适格，刘邦卫非合同当事人，刘邦卫是受华厦公司委托与吴清泉签订合同，担任桃花源里居住小区一期工程项目部（以下简称项目部）负责人，所签署的文件、欠款等都是代表华厦公司履行职务行为，且购买的外墙砖供给项目部使用，此笔欠款是项目部的欠款，并非刘邦卫私人欠款；2.项目部与吴清泉双方按约履行了合同，吴清泉出售的280多万元货物已由项目部使用，项目部已支付了货款260万元，项目部没有根本性违约，因为华厦公司没有足额向项目部支付工程款，导致项目部尚欠吴清泉货款200000元；2016年1月28日，吴清泉与项目部进行货款结算，双方认可400000元定金抵扣货款，吴清泉诉称的欠款金额与实际金额不符，项目部尚欠吴清泉货款200000元；2016年1月28日的欠条刘邦卫是不愿意打的，但是作为项目部负责人之一，看到吴清泉是从福建来，就给他打了欠条；3.项目部正在与华厦公司结算，一旦华厦公司向项目部支付工程款，项目部会及时向吴清泉支付尚欠的货款200000元。 华厦公司辩称：本案欠款与华厦公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴清泉提交的晋江市磁灶镇新垵村民委员会的证明、《购销合同书》、借记卡账户历史明细清单、欠条、送货单，刘邦卫、华厦公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对刘邦卫提交的《购销合同书》1份，吴清泉对真实性无异议，对证明目的有异议，认为是刘邦卫个人与吴清泉签订的合同，不能体现与华厦公司有关系；华厦公司有异议，认为与华厦公司无关。经审查，该份证据与其他证据结合起来能够证明刘邦卫受项目部委托进行签约，本院予以采信。 2.对刘邦卫提交的送货单1组，吴清泉对真实性无异议，对证明目的有异议，认为货物是刘邦卫雇请的人员签收的；华厦公司有异议，认为没有盖华厦公司公章。经审查，该组证据与其他证据结合起来能够证明吴清泉出售的外墙砖用于桃花源里住宅小区一期工程项目建设的事实，本院予以采信。 3.对刘邦卫提交的欠条1份，吴清泉对真实性无异议，对证明目的有异议，认为实际结算货款是825037元，是刘邦卫要求抵扣定金400000元才写欠条，吴清泉无奈才同意；华厦公司有异议，认为与其无关。经审查，该份证据符合证据三性，本院予以采信。 4.对刘邦卫提交的授权委托书及身份证各1份，华厦公司无异议，吴清泉有异议，认为不知情。经审查，该份证据与其他证据结合起来能够证明刘邦卫受项目部委托的事实，本院予以采信。 5.对刘邦卫提交的请示报告4份、工程进度款明细表3份、工程款支付申请报告1份，吴清泉对真实性、关联性有异议；华厦公司认为与其无关。经审查，该组证据符合证据三性，本院予以采信。 6.对刘邦卫提交的建设工程施工合同补充协议书、建筑工程施工合同备案表、工程质量保修书各1份，吴清泉对真实性、关联性有异议，认为不知情，未参与，与本案无关；华厦公司认为与其无关。经审查，该组证据符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 桃花源里住宅小区一期工程由湖南华厦建筑有限责任公司承建并成立桃花源里居住小区一期工程项目部。该工程项目因需要外墙砖，2015年6月19日，吴清泉作为晋江市佳辉陶瓷实业公司委托代理人与桃源县桃花源里居住小区一期工程项目部的委托代理人刘邦卫签订《购销合同书》1份，约定：合同生效起，第一批货15天开始交货，剩余部分在90天内提完；项目部（需方）预付总货款的20%即400000元作为定金，吴清泉（供方）收到定金后合同生效；需方发货前需款到发货，定金在最后一批货物中扣除，否则吴清泉（供方）有权处理该批产品并取消定金，其责任由项目部（需方）自行承担，与吴清泉（供方）无关。合同签订后，刘邦卫通过银行向吴清泉支付定金400000元。合同生效后，吴清泉交付货物，最后一批货物于2015年10月11日完成交付。双方结算时将定金400000元抵扣货款后，刘邦卫于2016年1月28日出具欠条1份，载明：“今欠到外墙砖人民币肆拾贰万伍仟零叁拾柒元，春节（2016年）前付壹拾捌万伍仟零叁拾柒元，余贰拾肆万元于2016年4月底前付清，桃花源里居住小区项目部刘邦卫”。此后，刘邦卫支付货款185000元和40000元。2016年8月28日，刘邦卫又在欠条背面承诺：“此款于2016年10月31日前付清”。之后因投资方、建设方资金支付不到位，剩余货款200000元未付。 另认定，2014年5月1日，湖南华厦建筑有限责任公司桃花源里住宅小区一期工程项目经理肖胜华授权刘邦卫、罗海军为其代理人，以其名义进行招投标、业务洽谈、技术资料、来往文函、施工期进度款拨付、合同签订、工程结算和处理与本项目有关的一切事务。吴清泉经营的晋江市佳辉陶瓷实业公司至今未办理工商登记。 本院认为，桃花源里住宅小区一期工程由湖南华厦建筑有限责任公司作为施工单位承建并成立项目部，刘邦卫受项目部委托与吴清泉签订《购销合同书》，刘邦卫的签约行为系履行职务行为，支付货款义务应由华厦公司承担，对吴清泉主张要求刘邦卫支付货款的诉讼请求，本院不予支持。刘邦卫受项目部委托与吴清泉签订《购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同履行，吴清泉向项目部供货后，项目部未按约支付全部货款，应承担违约责任，双方在合同中并未约定具体的违约责任，吴清泉主张根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算违约金，但在庭审中未提交具体计算方式，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，即按年利率6%的标准计算逾期付款违约金。欠条上约定的支付货款期限为2016年10月31日，系双方对付款期限的变更，故逾期付款的违约金应自2016年11月1日开始计算。双方结算时将定金400000元抵扣货款，系双方当事人对合同内容的变更，同时根据欠条上显示的金额及双方庭审陈述，本院认定项目部尚欠吴清泉货款金额为200000元，故对吴清泉主张要求支付货款600037元及确认定金400000元归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对吴清泉的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、湖南华厦建筑有限责任公司支付吴清泉货款200000元，并自2016年11月1日起至实际清偿之日止按年利率6%标准支付违约金； 二、驳回吴清泉的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43xxxxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由吴清泉负担5520元，湖南华厦建筑有限责任公司负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月六日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕