安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖16行终166号上诉人（一审原告）刘婷婷，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被上诉人（一审被告）亳州市市场监督管理局，住所地安徽省亳州市经开区杜仲路679号，统一社会信用代码×××34Ｋ。法定代表人彭殿伟，局长。委托代理人薛平，亳州市市场监督管理局工作人员。委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。一审第三人安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码×××083（1-1）。法定代表人梁金辉,董事长。上诉人刘婷婷因诉被上诉人亳州市市场监督管理局（以下简称亳州市市场监管局）、一审第三人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡酒有限公司）行政处罚一案，不服亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年6月2日,亳州市谯城区市场监督管理局向亳州市谯城区挺有缘烟酒商行颁发营业执照，经营者刘婷婷，类型个体工商户，经营场所谯城区希夷大道东侧丽阳春都家园小区2号楼101铺，组成形式个人经营。2018年7月9日，亳州市工商行政管理局对亳州市谯城区挺有缘烟酒商行作出亳工商处字(2018)22号行政处罚决定，刘婷婷以2019年3月1日才知道亳州市工商行政管理局下达亳工商处字(2018)22号行政处罚决定书为由，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。另查明，根据亳发（2019）3号中共亳州市委亳州市人民政府关于市级机构改革的实施意见（2019年2月8日），将亳州市工商行政管理局、亳州市质量技术监督局、亳州市食品药品监督管理局的职责，以及其他单位的相关职责整合，组建亳州市市场监管局，作为亳州市人民政府工作部门，不再保留亳州市工商行政管理局、亳州市质量技术监督局、亳州市食品药品监督管理局。即自2019年2月8日起，亳州市工商行政管理局的职权由亳州市市场监管局行使。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被告亳州市市场监管局是向亳州市谯城区挺有缘烟酒商行作出的行政行为，亳州市谯城区挺有缘烟酒商行的经营者刘婷婷应以营业执照上登记的字号亳州市谯城区挺有缘烟酒商行的名义提起行政诉讼，刘婷婷以营业执照上登记的经营者为原告向本院提起行政诉讼，不符合上述法律规定，故，刘婷婷不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回原告刘婷婷的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告刘婷婷。刘婷婷上诉称，一、一审法院认定基本事实不凊。行政处罚的时间在该个体工商户注销登记之后，此时该主体不存在，经营者刘婷婷具有诉讼主体资格。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款规定认定刘婷婷不具有原告主体资格，法律适用错误，首先，以个体工商户营业执照上登记的字号为诉讼主体是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为原告，挺有缘烟酒商行已办理注销登记，该主体在起诉之前已不存在，不符合提起行政诉讼的主体资格。依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，上诉人作为挺有缘烟酒商行的实际经营者，与亳州市市场监管局所作行政处罚有利害关系，在挺有缘烟酒商行被依法注销登记后刘婷婷作为利害关系人有权提起行政诉讼。综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实后依法撤销一审裁定，发回重审。一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人刘婷婷向一审法院提供证据：1.身份证复印件，证明上诉人系本案的适格主体。2.申辩书、情况说明、归还扣押物品的申请各一份，证明上诉人合法取得商品并说明提供者，提供者为金元烟酒超市，经营者为董小权，经营地点为合肥市蜀山区西园梅影里21幢104室，上诉人要求被上诉人返还扣押物品合法。3.EMS回执一份，证明上诉人通过合法方式将第二组证据中的材料邮寄至被上诉人处，回执显示被上诉人工作人员签收。被上诉人亳州市市场监管局向一审法院提交了以下证据、依据：一、组织机构代码证，证明被上诉人的主体适格。二、行政处罚卷宗。证明：1.在亳州市公安局治安支队对徐原的询问笔录中，徐原承认两次购买假酒，且“我买的时候就是按照假酒买的，因为利润高”。在被上诉人对其询问时，徐原再次承认两次购买假酒，且“我和姓董的沟通的时候就是按照假酒商谈的价格”。上诉人非法经营额29360元，且五年内实施两次以上商标侵权行为应当从重处罚，被上诉人对上诉人处8万元的罚款，适用法律正确，处罚适当。2.被上诉人在办案过程中，按法律规定对上诉人进行送达，有上诉人或其代理人签收的送达回证为证。3.2017年11月14日，被上诉人接亳州市公安局治安警察支队案件移送函后，依法对该案件进行了初步核查，作出了立案决定，下发了亳工商经强字(2017)089号行政强制措施决定书和财物清单，于2018年1月18日作出了亳工商经解字(2018)002号解除行政措施决定书，上诉人的委托代理人徐原签收并写了保证书。综上所述，被上诉人的扣押行为符合《行政强制法》第二十五条关于扣押期限的规定。4.本案因案情特别复杂，不能在规定期限内作出处理决定，经负责人批准，依法延长办案期限。为确定非法经营数额，被上诉人对涉案白酒的市场价格提请亳州市价格认证中心进行价格认证，并向上诉人送达听证告知书，举行听证。被上诉人于2018年7月9日作出行政处罚决定书，依法送达，没有超过办案期限。5.被上诉人作出行政处罚决定书，于2018年7月13日到刘婷婷的经营场所进行送达，发现刘婷婷已将店面转租他人，多次打刘婷婷代理人徐原电话，徐原拒接，办案人员将行政处罚决定书张贴在该店面右侧墙上并拍照留存，回到单位后，办案人员按照法律规定，在局公告栏进行了张贴公示。办案人员在刘婷婷登记的经营场所张贴并在公示栏公示，被上诉人履行了法定送达义务。刘婷婷在2019年3月份起诉，超过6个月的起诉期限。法律依据：《商标法》第五十七条、第六十条。一审第三人古井贡酒有限公司向一审法院提交以下证据、依据：1.上诉人的银行流水，证明上诉人两次购买假酒。2.亳州市工商局局长办公会议的会议纪要，证明被上诉人召开了局长办公会议。3.行政处罚决定书送达公告，证明涉案行政行为在直接送达的同时，还以公告方式向上诉人送达，公告时间2018年7月11日，视为送达时间2018年9月11日，上诉人应于2019年3月11日前起诉。上述证据均随卷移送本院。一审查明的事实基本正确，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，上诉人刘婷婷从事个体工商户经营登记的字号是挺有缘烟酒商行，属于个人经营，经营者是刘婷婷，根据上述法律规定，上诉人起诉时“挺有缘烟酒商行”字号已经核准注销，且被诉行政处罚决定也载明上诉人刘婷婷为该个体工商户的经营者，因此，上诉人刘婷婷有权以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明字号经营者的基本信息。上述法律规定指的是个体工商户在正常营业情况下，其以登记字号为诉讼主体起诉并无不当，但具体到本案，挺有缘烟酒商行在起诉时已经注销，不具有相应的权利能力，因此，一审裁定依据该条规定驳回上诉人刘婷婷的起诉明显不妥，应予纠正。综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初57号行政裁定；二、本案指令亳州市谯城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十二月六日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。