河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2168号原告：赵明辉，男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。被告：河南绿达山茶油股份有限公司，住址地：新县新集镇金兰湾大道。法定代表人：汪鹏程委托诉讼代理人：胡道阔、曾亮（公司员工）原告赵明辉与被告河南绿达山茶油股份有限公司（以下简称绿达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李粲，被告委托诉讼代理人胡道阔、曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明辉向本院提出诉讼请求，一、请求确认原告与被告的劳动关系于2019年8月22日已经解除；二、请求被告赔偿解除劳动关系的经济补偿金24000元。事实与理由：原告于2017年1月1日起在被告处从事平面设计工作，工资为每月8000元，被告自2019年6月1日起拖欠工资，经多次催要拒不支付，故原告于2019年8月22日向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，要求解除劳动关系。后被告支付了工资，但还应支付三个月的经济补偿金，提起仲裁后，对仲裁结果不服。故提起诉讼。被告绿达公司辩称，答辩人不存在无故拖欠、拒不支付工资的行为，公司在经营严重亏损的情况下，仍按法律法规及公司制度要求发放工资，但原告工作严重失职，其在公司创造价值远低于所得报酬，且给公司造成经济损失，不服从公司调岗决定，擅自离职，违反劳动纪律。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月10日到绿达公司工作，期间签订了二份劳动合同，2018年1月1日至2018年12月31日，2019年1月1日至2019年12月31日，工作岗位为平面设计工作，工资是按月发放，每月是8000元左右。2019年8月22日上午7点59分，绿达公司通过微信以公司经营亏损的实际情况为由，向原告发出了调整工作地点的通知，要求原告由郑州营销中心调整至新县绿达山茶油潢河路总店办公，考勤地点由郑州调整至新县，并要求原告3日内到岗。被告于8月22日和8月23日分别发放6月、7月的工资，8月份原告应得工资按照绿达公司《薪酬管理办法》第十二条（二）“劳动合同终止或解除时，在员工办完相关离职交接手续后：2、高层管理人员以外的其他员工，在一个月内结算与发放所有工资”的规定，于双方办完交接手续后发放。2019年8月22日下午15点53分，原告通过ＥＭＳ中国邮政速递物流向熊维政邮寄了《解除劳动关系告知书》，物品类型显示为“文件”，ＥＭＳ中国邮政速递物流投递员将原告邮寄的《解除劳动关系告知书》送达至解放路××号，非原告邮寄地址新县金兰湾大道河南绿达山茶油股份有限公司，且8月24日、8月25日为双休日，致《解除劳动关系告知书》绿达公司于8月26日才收到。2019年8月26日原告以拖欠工资为由向新县劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，请求一、请求确认双方的劳动关系于2019年8月22日已经解除；二、请求支付欠催的2个月22天的工资36212元；三、请求赔偿解除劳动关系的经济补偿金24000元。新县劳动人事争议仲裁委员会以原告在申请仲裁前绿达公司已支付结清了8月以前的工资，原告未依照法律法规和双方约定提前三十日书面申请解除劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求。原告在绿达公司未收到《解除劳动关系告知书》之前，在没办理交接手续的情况下，于2019年8月23日至8月30日离岗，考勤记录显示旷工状态。8月26日、8月30日被告两次向原告发出了办理业务交接的通知，原告与被告委派电商部刘和望于8月31日上午在郑州绿地中心办理了业务交接手续，双方于8月31日解除劳动关系。本院认为，关于第一项诉讼请求，原告于2019年8月22日晚15时53分交寄《解除劳动关系告知书》，收件人为熊维政，而不是绿达公司，因此，尽管该件于23日下午14时27分被收发室签收，但由于收件人是熊维政个人，物品类型也没有显示为《解除劳动关系告知书》，且24日、25日为休息日，至26日该告知书送达到绿达公司在合理期限内。原告在本次诉讼过程中亦未提供证据证明被告单位在8月22日收到并知晓原告要求解除劳动关系的书面意思表示，原告主张确认8月22日双方已解除劳动关系，理由不充分，绿达公司在收到《解除劳动关系告知书》后即通知原告办理交接手续，双方于8月31日完成交接，因此新县劳动人事争议仲裁委员会认定双方于8月31日解除劳动关系并无不当。关于第二项诉讼请求，此项请求的焦点是被告单位是否构成了故意欠薪。绿达公司2019年6、7二个月未能按照绿达公司薪酬管理办法的规定发放工资，这二个月的工资于8月22日至23日发放，至于8月份原告应得工资按照绿达公司《薪酬管理办法》第十二条（二）“劳动合同终止或解除时，在员工办完相关离职交接手续后：2、高层管理人员以外的其他员工，在一个月内结算与发放所有工资”的规定，于双方办完交接手续后已发放。为证明不属于故意欠薪，绿达公司提交了《河南绿达山茶油股份有限公司总经理离任审计报告》及《河南省绿达山茶油股份有限公司薪酬管理办法（试运行）》，该审计报告证明自2018年7月1日至2019年8月5日绿达公司巨额亏损，导致公司经营困难。原告认为该审计报告真实性有异议，审计报告的主体是绿达公司的股东河南羚锐集团，该审计报告不能作为证据使用。本院认为该审计报告系绿达公司法人股东河南羚锐集团受绿达公司委托，针对总经理离任作的离任审计报告，首先河南羚锐集团作为审计主体并不违反法律规定，其次审计目的决定了审计结论的客观真实性，否则绿达公司的离任及新任总经理均会提出异议，同时也会对绿达公司的经营构成影响，因此该审计报告具有客观真实性，可以作为本案的证据使用。针对《薪酬管理办法》原告表示对薪酬管理办法真实性有异议。该管理办法没有原告签字，且被告未提供证据证明该管理办法已经告知过原告。该管理办法只是被告单方通过，对该证据不予认可。根据双方签订的《劳动合同》六、规章制度（二）“甲方的各项制度依法确定并公示后，视为乙方明知该制度并受其约束……”，《薪酬管理办法》在绿达公司已实际执行，执行过程中原告亦未针对该办法有违规违法行为提出异议。因此该管理办法可以作为本案证据使用。原告在没有按时领取6、7月工资时没有向公司提出交涉，在8月22日绿达公司以公司经营困难为由作出调整原告工作岗位并通知到原告后，原告于当日15时53分作出决定要求与绿达公司解除劳动关系，绿达公司在未收到《解除劳动关系通知书》的情况下发放并结清了欠发原告的工资，在双方办理交接手续后，按《薪酬管理办法》的规定支付了余下的工资，该行为也不违反河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第九条第二款“用人单位确因生产经营和资金严重困难，无力支付时，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月”的规定，因此可以认定被告单位不存在故意欠薪行为。不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬”的规定。故而原告要求被告赔偿解除劳动关系的经济补偿金19500元本院不予支持。本案因被告单位不同意调解，故依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，第二十四条，第三十一条，第三十二条，第七十二条，第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵明辉的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 余中二〇一九年十二月十二日代书记员 黄兴