wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政判决书（2019）内0422行初73号原告：谭某，男，1972年5月29日出生。委托诉讼代理人：冯某，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。被告：阿鲁科尔沁旗人民政府，住所地为阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人：孟某，旗长。委托诉讼代理人：张某，阿鲁科尔沁旗自然资源局法律顾问。委托诉讼代理人：崔某。第三人：李某，男，1980年12月14日出生，个体工商户，现住赤峰市。原告谭某与被告阿鲁科尔沁旗人民政府、第三人李某林业行政登记一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谭某及其委托诉讼代理人冯某、被告阿鲁科尔沁旗人民政府的委托诉讼代理人张某、崔某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿鲁科尔沁旗人民政府于2015年8月6日为李某颁发了阿林证字（2015）31690号林权证。被告阿鲁科尔沁旗人民政府向本院提供如下作出被诉行政行为的证据材料：1、林权登记档案一本：林权登记审核意见签批表、林权登记申请表、林地权属证明、林权登记现状调查表、谭某、李某身份证复印件、林地使用权及林木所有权转让合同、公示、四至及范围图、林权证。证明：被告为第三人颁发的林权证程序合法，不存在违法行为。原告谭某诉称，1、请求依法撤销被告为第三人颁发的（2015）31690号林权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，原告与阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰绍荣嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）签订了一份《阿鲁科尔沁旗高效节水果防护林经营承包合同》，合同约定嘎查委员会将赤峰市百万亩经济林项目，造林地面积120亩承包给原告，合同期限为70年，即自2011年4月18日至2081年4月18日，在承包期内防护林地归原告所有。2012年1月5日，嘎查委员会法定代表人谭记海去阿鲁科尔沁林业局，为原告及其他村民办理林权证。2012年1月5日，被告为原告颁发了阿林证字(2012)第26078号林权证，原告取得了46亩林地的所有权，该份林权证一直在嘎查委员会法定代表人谭记海处。最近原告才知道在原告不知情的情况下，嘎查委员会法定代表人谭记海与第三人恶意串通，于2012年3月5日伪造了一份《林地使用权及林木所有权转让合同》。阿鲁科尔沁旗林业局的工作人员，不按照林权证变更发放手续，违背操作规程，不审核申报材料的真实性、合法性，为第三人颁发了(2015)31690号林权证。为了维护原告的合法权益免受不法侵犯，2018年9月份，原告将第三人诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，请求确认双方2012年3月5日签订的《林地使用权及树木所有权转让合同》不能成立。阿鲁科尔沁旗人民法院作出了(2018)内0421民初9594号民事判决书，支持了原告诉讼请求。该判决已经发生法律效力。为此，根据行政诉讼法第2条、第12条的规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告谭某向本院提交下列证据材料：1、（2019）内0421民初9594号判决书。证明原告谭某与第三人李某2012年3月15日签订的林地使用权及林木使用权转让合同不成立，已经被法院确认为无效合同，所以被告为第三人颁发的31690号林权证无效，应依法撤销，并恢复成原有状态。被告阿鲁科尔沁旗人民政府辩称，被告为第三人李某颁发的(2015)31690号林权证程序合法，不存在违法行为，理由如下：第三人李某申请办理涉案林权证所提交的材料齐全，答辩人对其所提交材料的真实性合法性进行了认真审查，第三人提交的材料符合法律规定，故答辩人为三人李某颁发的(2015)31690号林权证程序合法，不存在违法行为。综上，请求人民法院依据事实和法律作出公正的判决。第三人李某未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。第三人李某未向本院提交证据。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告质证认为，根据林木和林地权属登记管理办法第6条规定，林权发生变更林权权利人应到场登记，登记机关应该审查证据真实性合法性，登记机关没有严格按照管理办法进行审核就给第三人颁发林权证程序违法。对于原告提交的证据，被告质证无异议。本院认证如下：对于被告提交的证据，本院对其系被告办理涉案林地权属登记而存留的相关材料的事实予以认定，对其证据效力予以确认。对于原告提交的证据，被告无异议，本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年4月18日，原告谭某与阿鲁科尔沁旗扎斯台镇乌兰绍荣嘎查委员会（原赛罕塔拉苏木乌兰绍荣嘎查委员会）签订《阿鲁科尔沁旗高效节水果树防护林经营承包合同》。2012年1月5日，阿鲁科尔沁旗人民政府颁发了权利人为谭某的阿林证字（2012）第26078号林权证，将位于扎斯台镇乌兰绍荣嘎查委员会（原赛罕塔拉苏木乌兰绍荣嘎查委员会）合计面积46亩的林地使用权及林木使用权、所有权登记在谭某名下。2015年8月5日，阿鲁科尔沁旗人民政府注销了谭某名下该宗林地，并依据合同当事人为谭某和李某的《林地使用权及林木所有权转让合同》，将该宗林地登记至第三人李某名下，并向李某颁发了阿林证字（2015）第31690号林权证。2018年9月，谭某向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼。2019年6月10日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2018）内0421民初9594号民事判决，认定在原告不知情的情况下，乌兰绍荣嘎查委员会法定代表人谭记海将该林地转包给李某，判决：李某2012年3月5日与“谭某”签订的《林地使用权及林木所有权转让合同》不成立。现原告谭某提起行政诉讼，要求撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府向李某颁发的阿林证字（2015）第31690号林权证。本院认为，被告为第三人李某办理林木和林地权属登记行为所依据的《林地使用权及林木所有权转让合同》经人民法院依法确认不成立，故第三人李某就涉案林地、林木所享有的权利来源不具有合法性，就此产生的被诉登记行为亦不具有事实依据，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告阿鲁科尔沁旗人民政府为第三人李某颁发的阿林证字（2015）第31690号林权证。案件受理费50元（原告预缴），由被告阿鲁科尔沁旗人民政府负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 夏志广 二○一九年十二月二十七日书 记 员 陈丽敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7103号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南新开电气集团股份有限公司。住所地：河南省开封市杏花营工业园区。负责人：曹忠志。委托诉讼代理人：尚昱旻，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹新华，河南龙文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志荣，女，1958年10月10日出生，回族，住河南省郑州市金水区。一审被告：河南利华实业发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水花园东区47号楼四层B座。法定代表人：翟卫启。一审被告：河南凯启蒜业有限公司。住所地：河南省开封杞县城东（杞县农场）。法定代表人：王朋举。一审被告：翟卫启，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：翟渊福，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南新开电气集团股份有限公司因与被申请人李志荣，一审被告河南利华实业发展有限公司、河南凯启蒜业有限公司、翟卫启、翟渊福民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，河南新开电气集团股份有限公司于2019年12月17日以与李志荣达成执行和解协议为由自愿撤回再审申请。本院经审查认为，河南新开电气集团股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南新开电气集团股份有限公司撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十二月十八日书记员 米柏颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1988年3月19日出生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人杨娇娇因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨娇娇申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。杨娇娇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨娇娇的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年十二月十八日书记员 陈      柏      福
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执805号之一 申请执行人：崔坤林，男，汉族，1971年10月4日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区新乡镇新场社区居民委员会，住所地重庆市万州区新乡镇万顺路，统一社会信用代码55500101MEA2910703。 法定代表人：赵德会。 崔坤林与重庆市万州区新乡镇新场社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8895号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行的标的为案款120134.38元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5349号原告：李顺华，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：于成杰，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住沂水县。原告李顺华与被告于成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法由审判员高晓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺华向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，后来，被告于2019年7月4日补写借条一份交原告持有，借条明确载明被告应当于2019年8月15日还款，同时约定了利息的计算时间和标准，借款到期后，被告向原告催要借款时被告以种种理由拖延。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告于成杰辩称：借条属实，临时不同意偿还，私下协商。原告李顺华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明被告于成杰向原告李顺华借款10000元。以上证据经被告于成杰质证无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告于成杰向原告李顺华借款10000元，于2019年7月4日补写借条交原告李顺华持有，借条载明：于成杰于2016年4月16日借李顺华现金10000元，现约定于2019年8月15日还清，到期不还按借款时间2016年4月16日开始按银行利息赔偿李顺华，借款人于成杰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告于成杰向原告李顺华借款10000元，有原告李顺华提供的借条为证，本院予以认定，被告于成杰应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定,判决如下：被告于成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺华借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告于成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高晓二〇一九年十二月四日法官助理李楠楠书记员秦洁
徽发安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10318号原告：秦燕，女，1986年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚萍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：杨庆虎，男，1983年12月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨志远(杨庆虎之父)。原告秦燕与被告杨庆虎民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序,于2019年6月13日作出（2019）皖0102民初5895号民事判决书，判决驳回秦燕的诉讼请求。秦燕不服判决，提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2019年8月13日作出（2019）皖01民终6246号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦燕的委托诉讼代理人马良成、徐亚萍、被告杨庆虎及其委托诉讼代理人杨志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款48000元，及利息暂计7567.66元（以48000为基数，自2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年11月14日，此后产生的利息以此标准计算至款清之日）。事实和理由:原告与被告2009年3月13日登记结婚，后因感情不和于2013年4月22日在合肥市瑶海区民政局办理离婚登记。被告分别两次向原告借款2.3万元和2.5万元，合计4.8万元，该借款是现金形式出借，至今被告未归还借款。对于借款事实，被告于2015年8月26日向原告出具一份欠条。该借款经原告多次催要被告却以各种理由拖延未给。现原告依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告杨庆虎辩称：我没有向秦燕借过钱，原告所说属于捏造事实，欠条系先按的手印，欠条明显是虚假，原告虚假诉讼。12年4月11日被告抄写欠条内容是否合法，内容是否真实，何种原因原被告办理离婚，需要查明，13年协议离婚，为何在这个时候没有提到，反而在15年才提起。被告智力低于常人，有成人智力样表作为依据。原、被告婚姻存续期间，原告以其父亲做挖掘机生意为由，借我方房产证进行贷款。原告开始就存在欺骗意图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：审理过程中，秦燕向本院申请对《欠条》中杨庆虎落款处的签名是否其本人书写进行鉴定。经本院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，鉴定意见：送检的日期为2015年8月26号的《欠条》中“杨庆虎”签名字迹和落款日期字迹与指定样本上杨庆虎的签名和落款日期字迹，两者是同一人所写。为此，秦燕支付鉴定费3000元，调档费500元。经杨庆虎申请鉴定人员出庭接受询问，鉴定人徐某、牛某出庭进行了说明和答复。经审查，鉴定意见及《欠条》，应为客观，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。可以认定：2015年8月26日，杨庆虎在向秦燕出具的《欠条》下部注明：“我杨庆虎另欠款：2.3万和2.5万合计4.8万，尽快还给秦燕（48000），2015年8月26日，欠款人：杨庆虎”。审理过程中，双方对借款是否存在及款项的支付等存在较大争议，且庭前，杨庆虎申请要求秦燕本人出庭，本院在开庭前通知双方当事人本人必须到庭。2019年12月25日，开庭时，秦燕未到庭，代理人称在上海看病（复查），且称在2019年12月13日已经通知秦燕本人。庭审中，秦燕陈述2010年春节前后，因杨庆虎称在外与人打架要赔偿对方，要求秦燕向其母借款23000元，2011年上半年因杨庆虎在外借钱，被别人追账，找秦燕借25000元用于还债。经审查，该陈述未能提供相应的款项来源及给付凭证佐证，且与前次庭审中的陈述也不尽一致，同时，秦燕虽在上海复诊，但该庭审早已通知，完全可以避开时间冲突，其行为应为无正当理由拒不出庭，现有证据无法确认借贷的权利人及支付方式和时间。同时，对借款的用途，秦燕称杨庆虎在外与人打架赔偿及被追账，作为夫妻对该事实存在是否合理应当了解并有明确的判断，无证据证明存在上述行为。综上所述，秦燕该陈述真实性无法确定，不能作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张的借贷关系虽有欠条证明，但借贷的出借人及借款的来源、用途、时间和款项的支付等均不明确。经法庭明确要求秦燕本人到庭未果，现有证据无法确认借贷的主要事实。秦燕的主张缺乏证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回原告秦燕的诉讼请求。案件受理费1190元，鉴定费用3500元，合计4690元，由原告秦燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  文晓玲人民陪审员  夏 梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王志茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律理由规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初244号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人杨通坤，曾用名杨乔华，男，1997年11月10日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被黎平县公安局取保候审。现取保候审在家。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人杨通坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指控，2019年10月7日16时许，被告人杨通坤酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由黎平县德凤镇万福山沿正阳街往大市场方向行驶，16时48分许行驶至黎平县米处路段）时，车辆前端碰撞正在过人行横道的行人赵某，造成行人赵某倒地后受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后杨通坤报警。经黎平县公安局交警大队认定，杨通坤承担事故的全部责任。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从杨通坤血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.01ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。事后，杨通坤与被害人赵某达成赔偿协议，并取得谅解。黎平县人民检察院认为被告人杨通坤具有自首，可以从轻或减轻处罚，且主动赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人杨通坤拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千。被告人杨通坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨通坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨通坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 晖二〇一九年十二月十八日书记员 王钰亨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8557号之一申请执行人：王秀霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：高钰，女，1969年04月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王秀霞与被执行人高钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特690号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人高钰偿还申请执行人王秀霞借款35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。已执行回3241.11元，本院查询到被执行人名下有车牌号为×××车辆车户，申请执行人向本院申请不予查封。现本院未发现被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费425元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十二月十八日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初5664号原告：周玉蓉，女，1973年5月6日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。被告：马丽民，女，1966年12月21日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：吴某2，男，1984年10月8日出生，满族，住承德市双桥区。被告：吴某1，男，2014年8月15日出生，满族，住承德市双桥区。法定代理人：吴某2，男，1984年10月8日出生，满族，住承德市双桥区（系吴某1之父亲）。原告周玉蓉诉被告马丽民、吴某2、吴某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告周玉蓉及其委托代理人李然，被告马丽民、吴某2，被告吴某1的法定代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告周玉蓉与周冰系姑侄关系，周冰已于2019年10月15死亡。2016年3月2日至2019年8月27日期间，周冰数次共计向原告借款368080.00元，其中2016年3月2日至2019年4月4日期间借款238239.00元，周冰已将该期间借款基本还清。2019年4月4日至2019年8月27日期间，周冰计向原告借款129841.00元，周冰已偿还17504.00元，尚欠原告借款112337.00元。因原告与周冰系亲属关系，故仅主张偿还借款100000.00元，其余借款自愿放弃。被告马丽民吴某2亮吴某1熠系周冰法定继承人，故请求人民法院判决被告马丽民吴某2亮吴某1熠在继承周冰遗产范围内承担100000.00元的还款责任；本案诉讼费由三被告承担。被告马丽民辩称，对周冰借款的事并不知情。被吴某2亮吴某1熠辩称，周冰对外借款的事不知情；该借款不是夫妻共同债务；请求人民法院依法判决。为支持其诉讼请求，原告向本院提交微信、支付宝、银行信用卡转账记录，原告与周冰微信聊天记录，证明2019年4月4日至2019年8月27日期间，周冰计向原告借款129841.00元，周冰已偿还17504.00元，尚欠原告借款112337.00元。三被告对证据真实性均无异议，但并不知晓周冰对外借款情况。上述证据经当庭质证，本院认为，原告向本院提供证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告周玉蓉与周冰系亲属关系，周冰已于2019年10月15死亡。2016年3月2日至2019年8月27日期间，周冰数次共计向原告借款368080.00元，其中2016年3月2日至2019年4月4日期间借款238239.00元，周冰已将该期间借款还清。2019年4月4日至2019年8月27日期间，周冰计向原告借款129841.00元，周冰已偿还17504.00元，尚欠原告借款112337.00元。另查明，被告马丽民系周冰之母亲，被吴某2亮系周冰之丈夫，被吴某1熠系周冰之子。本院认为，原告向本院提供了原告与周冰微信、支付宝等转账记录，因此能够认定周冰向原告借款的事实存在。现周冰因病死亡，因此周冰的法定继承人应当在继承周冰遗产范围内承担还款义务。本案事实及法律关系清楚，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告马丽民吴某2亮吴某1熠于本判决生效之日起十日内在继承周冰遗产范围内一次性偿还原告周玉蓉借款本金人民币100000.00元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取后1150.00元，由被告马丽民吴某2亮吴某1熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年十二月十八日书记员  钱 英
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7739号原告：郭维友，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：贾先苗，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。被告：安徽安德利酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路201号G楼，统一社会信用代码91340124MA2NE1MT8W。法定代表人：许华荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告郭维友与被告安徽安德利酒店有限公司（以下简称安德利酒店）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维友的委托诉讼代理人贾先苗，被告安德利酒店的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭维友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额71679元（2018年9月至2019年7月，11个月工资总额）；2、判令被告向原告支付解除和终止劳动合同的经济补偿金9772.875元（辞职前1年平均月工资6515.25元×1.5）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2018年8月4日至2019年9月6日一直在被告单位上班，从事酒店服务工作。2019年9月，被告进行酒店内部调整，辞退原告。原告在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，侵害了原告的合法权益，双方因此产生争议。因此提起本案诉讼，请求依法判决。安德利酒店辩称，被告通过向行政主厨蔡国君发送微信通知，在酒店内部张贴通知等多种方式，多次催促原告签订合同，但原告一直拒绝签订合同，原告在被告通知签订合同后借故拖延不签订书面劳动合同，之后又以仲裁诉讼的形式要求被告支付未签订劳动合同的两倍工资差额，违反劳动合同法的诚实信用原则。原告不应从自己的过错中获利，因此原告要求支付双倍工资差额无事实和法律依据。支付经济补偿金的前提是劳动者以单位违法行为为由而提出解除劳动合同，本案中原告向被告提交的辞职信和员工辞职申请表，证明原告是以个人原因主动辞职的，无任何证据显示被告存在违法行为，故该项诉讼请求也不应得到支持。本院经审理查明认定事实如下：郭维友于2018年8月4日入职安德利酒店从事冷菜主管职务工作，2019年8月7日，郭维友以酒店进行内部调整为由向安德利酒店书面提出辞职申请被批准，于同年9月6日正式离职。其离职前每月实发平均工资为6515.25元。同时查明，郭维友在安德利酒店工作期间，安德利酒店于2019年7月20日向其发送了要求签订书面劳动合同的通知，至本案法庭辩论终结前郭维友未与安德利酒店签订书面劳动合同。郭维友以安德利酒店为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求1、裁决申请人与被申请人解除劳动合同；2、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额71679元（2018年9月25日至2019年7月，11个月工资总额）；3、裁决被申请人向申请人支付解除和终止劳动合同的经济补偿金9772.875元（辞职前1年平均月工资6515.25元×1.5）；4、裁决被申请人为申请人补缴2018年8月至裁决解除劳动合同之日的各项社会保险费用；5、裁决被申请人支付2019年9月1日至9月6日欠付工资1797.3元（辞职前1年平均月工资÷21.75天×6）。2019年10月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）庐劳人仲案字第449号仲裁裁决书裁决：1、申请人与被申请人于2019年9月6日解除劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。郭维友不服该仲裁裁决向本院起诉。上述事实，有郭维友提交的身份证、安德利酒店企业登记信息、银行卡交易明细、庐江县劳动人事争议仲裁委员（2019）庐劳人仲案字第449号仲裁裁决书及送达证明、快递单，安德利酒店提交的微信聊天记录打印件、关于催办签订劳动合同（协议）的通知、辞职信、辞职申请表原件各一份、证人证言、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告郭维友在被告安德利酒店工作期间，安德利酒店向其发送了签订书面劳动合同的通知，履行了被告作为用人单位向原告发出要求签订劳动合同的告知义务，原告接到该通知后未及时到被告指定地点签订书面劳动合同，之后，其向被告递交的辞职信中是以酒店进行内部部门调整为由申请辞职。原告未能提供证据证明被告有拒绝其要求签订劳动合同的情形存在，本院据此认定，原告应承担告知通知规定的未签人员造成的后果由个人承担的法律责任。被告进行内部部门调整，属于其经营管理需要，其本身不针对包括原告在内的任何特定人员，原告无证据证明被告进行的部门调整就是要将其辞退，根据民事活动应遵循的平等、自愿、诚实信用原则规定，本案中被告业已尽到诚实信用义务，原告违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条关于诚实信用原则的规定，其依法应承担过失责任。原告要求被告支付未签订书面劳动合同两倍工资差额的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。关于原告主张的经济补偿金。原告以被告进行酒店内部调整将其辞退为由，要求被告支付其经济补偿金。对此辞退事实原告未能提供证据证明，本案庭审中，被告提供了原告向其递交的辞职信、安德利酒店有限公司员工辞职申请表载明的内容证明，原告离职系其本人以酒店进行内部部门调整原因而决定主动辞职的，并非原告辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，支付经济补偿金的前提是劳动者以用工单位存在违法行为为由提出解除劳动合同。本案原告以上述理由辞职，其与被告之间的劳动关系随之解除后再以被告存在违法行为为由，要求支付其经济补偿金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。仲裁裁决原告与被告于2019年9月6日解除劳动关系，双方当事人并无异议，本院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告郭维友与被告安徽安德利酒店有限公司于2019年9月6日解除劳动关系二、驳回原告郭维友的本案诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭维友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年十二月十八日书记员  徐 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申975号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓钊，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：邓志本，男，1948年8月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系邓钊的父亲。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨武牧，男，1987年2月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1963年12月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴学容，女，1965年10月14日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人邓钊、杨武牧因与被申请人陈丽华、吴学容追偿权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓钊、杨武牧申请再审称，柳州市中级人民法院业已生效的（2017）桂02民终2013号民事判决确认邓钊、杨武牧与柳州市日晨软件有限公司（以下简称日晨公司）从2013年7月至2015年7月存在劳动关系。陈丽华作为日晨公司的实际经营管理者，为谋取不正当利益，通过提交变造的《共同投资合作协议书》（以下简称《协议》）和伪造的《收条》等证据，掩盖吴学容与日晨公司共同投资合作炒白银的事实，捏造陈丽华与邓钊、杨武牧之间存在合作经营关系和因邓钊、杨武牧操作造成吴学容30万元投资损失，由陈丽华偿还吴学容30万元等虚假事实，并据此向邓钊、杨武牧追偿30万元投资损失。二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。综上，申请再审本案，撤销二审判决，驳回陈丽华的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由陈丽华承担。 陈丽华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，2014年7月22日，陈丽华、邓钊及杨武牧作为甲方与乙方吴学容签订《协议》，约定由吴学容向陈丽华、邓钊、杨武牧投资30万元，投资风险由陈丽华、邓钊、杨武牧承担，吴学容按月息5分逐月收取固定收益。陈丽华、邓钊、杨武牧在《协议》上签名并按捺手印。《协议》签订后，吴学容依约支付投资款并已收取两期收益。该《协议》虽名为投资，但约定风险由甲方负责并按照固定利息支付收益，符合名为投资实为借贷的法律特征，故一、二审判决认定陈丽华、邓钊、杨武牧与吴学容之间存在借款关系正确。后因吴学容要求陈丽华、邓钊、杨武牧归还款项，陈丽华向吴学容支付了对应款项，吴学容出具《收条》予以认可。陈丽华、邓钊、杨武牧作为共同借款人，未约定个人应承担的债务份额，应认定为三人共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条：“债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”及第八十七条：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，由于陈丽华已履行了全部的还款义务，其有权向其他债务人即邓钊、杨武牧追偿二人应承担的份额。柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终2013号民事判决虽然确认邓钊、杨武牧与日晨公司之间存在劳动合同关系，但双方存在劳动合同关系不影响邓钊、杨武牧以个人的名义另行从事其他民事行为，邓钊、杨武牧与日晨公司之间存在劳动合同关系与邓钊、杨武牧、陈丽华与吴学容存在借款关系并不冲突。邓钊、杨武牧作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚知晓其在《协议》上以甲方身份签字确认所产生的法律后果。邓钊、杨武牧以其与日晨公司存在劳动合同关系为由主张其在《协议》上签字的行为为职务行为，所产生的法律后果应由日晨公司或者陈丽华承担的主张不能成立。因此，一、二审判决认定邓钊、杨武牧、陈丽华与吴学容之间存在借款关系，邓钊、杨武牧、陈丽华应共同承担对吴学容的还款义务有事实与法律依据。再审申请阶段，邓钊、杨武牧向本院主张《协议》为变造、《收条》为伪造，未提供充分证据证实，且其一、二审阶段均未向法庭申请司法鉴定，一、二审法院对此项意见未予支持并无不当，本院亦不予采纳。综上，邓钊、杨武牧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓钊、杨武牧的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执906号被执行人：吴延站，男，1978年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道铁路委。被执行人：王建国，男，1975年1月30日出生，汉族，无固定职业，无固定住址。被执行人：单友年，男，1971年9月12日出生，汉族，无固定职业，无固定住址。被执行人：武久发，男，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道铁路委。被执行人：单喜凤，女，1970年8月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区消防队院内废品站。本院在执行被执行人吴延站、王建国、单友年、武久发、单喜凤罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）富刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月21日依法立案执行，向被执行人吴延站、王建国、单友年、武久发、单喜凤发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令吴延站并处罚金人民币三万元，非法所得人民币三千元上缴国库；王建国并处罚金人民币二万元，非法所得人民币三千元上缴国库；单友年并处罚金人民币二万元，非法所得人民币三千元上缴国库；武久发并处罚金人民币二万元，非法所得人民币三千元上缴国库；单喜凤并处罚金人民币一万元，非法所得人民币二百三十元上缴国库。本院在执行过程中，依法划拨单友年在交通银行6222623310005461714账户内存款人民币5556.94元，依法划拨单友年在中国工商银行0902007401103030505账户内存款人民币1522.11元，均已上缴国库。另对吴延站、王建国、单友年、武久发、单喜凤在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现吴延站、王建国、单友年、武久发、单喜凤名下无任何其它可供执行的财产。本院又于2019年9月4日前往齐齐哈尔市公安局沿江派出所调查，经查武久发因道路交通事故死亡，已于2016年9月7日被齐齐哈尔市公安局沿江派出所依法注销户口。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月八日书记员  郑元昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6480号 申请执行人谭军良，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人潘延达，男，1986年8月27日出生，壮族，住广西武宣县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初1048号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘延达银行存款人民币及其它款项人民币34176.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 林春铧
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执216号 申请执行人:新疆生产建设兵团第十四师二二四团 法定代表人：郭建功，该团团长。 住所地：新疆维吾尔自治区和田地区第十四师二二四团友好街2号。 被执行人:胡亚，男，1975年12月16日出生，汉族，现住新疆墨玉县。 被执行人:王秀连，女，1975年12月9日出生，汉族，现住新疆墨玉县。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十四师二二四团与被执行人胡亚、王秀连土地租赁合同纠纷一案中，2019年12月14日申请执行人新疆生产建设兵团第十四师二二四团与被执行人胡亚、王秀连双方自愿达成执行和解协议，申请执行人新疆生产建设兵团第十四师二二四团向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1301民初193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 巍 二〇一九年十二月十七日 书记员 马仲杰 1
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7363号原告张丽洪，男，1983年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告张海楠，男，1995年5月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人张志山（系原告之父），男，1974年9月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告颜洪飞，男，1974年7月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人冯强，总经理。委托诉讼代理人李鑫伟，该公司职工原告张丽洪与被告张海楠、颜洪飞、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院在审理过程中，因涉及本次交通事故的（2018）内0430民初3779号机动车交通事故责任纠纷正在二审诉讼，尚未有审理结果。本院经审查认为，本案必须以（2018）内0430民初3779号案件的审理结果为依据方能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周明江 二0一九年十二月二十七日书记员 张 雪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4689号之一本院于2019年12月12日对原告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司与被告李福成不当得利纠纷一案作出的（2019）黑1202民初4689号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑1202民初4689号民事裁定书中第2页第14行中“违法”补正为“违反”。审判员  庞文举二〇一九年十二月二十七日书记员  王景欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18285号原告：上海邦德职业技术学院，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱昌宁，董事长。委托诉讼代理人：郑楷。委托诉讼代理人：傅蕾。被告：WILLIAMWAYNENORTH(中文名：王威诺)，男，1964年6月21日出生。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶肖冬，上海市信本律师事务所律师。原告上海邦德职业技术学院与被告WILLIAMWAYNENORTH劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海邦德职业技术学院的委托诉讼代理人郑楷、傅蕾，被告WILLIAMWAYNENORTH及其委托诉讼代理人金文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海邦德职业技术学院诉称，原、被告间签订有聘用合同，至2018年6月30日到期，到期后原告决定不再续签，理由是合同到期终止，另因被告与原告处一名女大学生发生感情纠葛、影响恶劣，故原告认为被告的行为有损师德决定不再续签。原告认为，被告作为一名美国人，与原告间仅系聘用关系，被告并不适用中国的劳动法律，双方间签订的合同中也并未约定合同到期后原告需要支付补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付被告终止劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)61,755.40元。被告WILLIAMWAYNENORTH辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间系劳动关系，双方间劳动合同到期原告决定不再续签而不是以被告存在违纪为由予以解除，原告应当支付终止劳动合同经济补偿金。原告所述被告与一名女大学生的感情纠纷，责任并不在被告，而是该名女生纠缠被告，被告也曾向原告就此事进行过投诉。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2010年9月1日至原告处工作担任外籍英语教师，月工资标准为8,500元，双方签有一份期限为自2017年7月1起至2018年6月30日止的聘用合同。原告为被告办理的外国人专家证有效期自2012年6月4日至2017年6月30日，原告为被告办理的外国人就业证有效期为自2017年7月1日起至2018年6月30日止。另查明，被告于2019年5月30日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付终止劳动合同经济补偿金68,000元、2018年6月工资8,500元、交通补贴6,000元。仲裁委员会于2019年8月2日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金61,755.4元，对被告其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告为被告办理了专家证以及外国人就业证，故原、被告间于2012年6月4日至2018年6月30日期间建立了劳动关系，故原告关于与被告间系聘用关系且不适用劳动法律的主张，本院不予采纳。原、被告双方间合同于2018年6月30日到期后未再续订，根据相关劳动法律规定，用人单位在劳动合同到期终止未续签的情形下应当支付终止劳动合同经济补偿金，现根据被告的工资标准以及劳动关系的期间，原告应当支付被告终止劳动合同经济补偿金58,500元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海邦德职业技术学院于本判决生效之日起十日内支付被告WILLIAMWAYNENORTH终止劳动合同经济补偿金58,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海邦德职业技术学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十二月十八日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8641号原告：王兰，女，1989年5月18日出生，白族，住贵州省盘县*************，公民身份号码520************567。被告：刘烨权，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码440************517。本院在审理原告王兰诉被告刘烨权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日开庭审理，原告王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王兰撤诉处理。本案受理费118元，由原告王兰负担。审判员 邓 楠二〇一九年十二月六日书记员 吴杰升
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11848号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：刘燕英，女，汉族，1968年1月6日出生，住址：福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告刘燕英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕英立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金225737.68元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为107389.47元、复利为29478.60元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告刘燕英赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为327444.86元。3.判令被告刘燕英承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年7月7日，被告刘燕英向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年7月7日，原告与被告刘燕英签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（ＲＬ20150710000048）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告刘燕英向原告贷款金额270000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限48个月；贷款利率为固定月利率1.2%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年7月10日向被告刘燕英账号为62×××88结算账户，核准发放贷款金额为270000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金225737.68元及利息107389.47元、复利29478.60元未还。经原告多次催讨，被告刘燕英至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告刘燕英之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告刘燕英承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金189876.79元及利息107389.47元、复利29478.60元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告刘燕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与刘燕英签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求刘燕英支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告刘燕英经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金225737.68元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为107389.47元、复利为29478.60元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告刘燕英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6749元，公告费560元，由被告刘燕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12008号原告：卢克伊尔石油公开合股公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯里坦斯基大道11号。法定代表人：阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：仉潮，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000104148号关于第17283339号“LUKЛYKOИЛ及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月14日。本院立案时间：2019年9月26日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第17283339号“LUKЛYKOИЛ及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第16997237号商标（简称引证商标一）与原告创作、注册和使用在先享有很高知名度的诉争商标标志完全相同，现正处于异议程序中，其法律状态和权属尚不明确，极有可能被裁定不予注册，从而不再构成阻碍诉争商标申请注册的在前权利障碍。在引证商标一案件审结前，被告未暂缓诉争商标申请注册的审理，因此，被告作出被诉决定违反法定程序，严重损害了原告的实体利益，被诉决定应当予以撤销。二、由于引证商标一极有可能被不予注册，原告恳请法院暂缓本案的审理，并待引证商标一权利状态稳定后再行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17283339。3.申请日期：2015年6月25日。4.标识：5.指定使用商品：燃料；照明燃料等商品。二、引证商标一1.注册人：鲁克（中国）润滑油有限公司。2.注册号：16997237。3.申请日期：2015年5月20日。4.标识：5.核定使用商品：润滑油；润滑脂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第257400号“LUK”商标（简称引证商标二）已丧失在先权利，故不再构成诉争商标取得初步审定的障碍。第11851391号图形商标（简称引证商标三）与诉争商标为同一主体持有，故两商标之间权利冲突已不存在，且无论引证商标三是否有效，均不会对被诉决定结论产生实质影响。原告对此均无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标申请注册日期为2015年6月25日，引证商标一申请注册日期为2015年5月20日，故相对于诉争商标，引证商标一为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告卢克伊尔石油公开合股公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卢克伊尔石油公开合股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卢克伊尔石油公开合股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢克伊尔石油公开合股公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年十二月十八日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1334号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街1号。统一社会信用代码91230200669047273D。被执行人徐宝才，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人崔连清，女，1953年2月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人赵金海，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人崔连华，女，1958年2月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人崔健，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人万桂芬，女，1985年7月26日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省克山县西建乡同建村。被执行人崔俊明，男，1981年8月26日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人吴晓影，女，1986年2月3日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡莫呼村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人徐宝才、崔连清、赵金海、崔连华、崔健、万桂芬、崔俊明、吴晓影借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2019年10月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初685号民事判决书向本院提出执行申请，要求徐宝才、崔连清、赵金海、崔连华、崔健、万桂芬、崔俊明、吴晓影立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行72533.89元及利息；由徐宝才、崔连清、赵金海、崔连华、崔健、万桂芬、崔俊明、吴晓影承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1334号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2149号申请执行人：鲁兴勇，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：袁玉香，女，1969年9月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：周慧林，男，1965年6月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：刘波，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人鲁兴勇与被执行人袁玉香、周慧林、刘波借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019)川2021民初226号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数，自2017年9月10日起计至本金还清之日止，标准按年利率24％计算）、实现债权的费用100000元的义务，并负担案件受理费10950元、申请执行费21510元。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年11月12日，本院到被执行人户籍所在进行调查了解，当地基层组织反映被执行人袁玉香在上海有不动产，具体信息不详；2019年11月15日、2019年12月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统“总对总”系统对被执行人在上海市是否有不动产信息进行查询，未有不动产登记信息反馈。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十六日法官助理 谢明洋书 记 员 熊 印
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初458号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人高某某，男，1991年8月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，系上海悟恒汽车租赁有限公司合伙人，户籍地江苏省淮安市经济技术开发区。2019年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年12月20日被取保候审。辩护人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。被告人季某，男，1995年2月17日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，系上海悟恒汽车租赁有限公司法定代表人，户籍地江苏省淮安市淮安区。2019年6月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年12月20日被取保候审。辩护人李平、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。被告人刘越达，男，1989年12月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2019年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年12月20日被取保候审。辩护人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人高某某、季某、刘越达犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人高某某、季某、刘越达，辩护人徐世祥、李平、唐琪、陈绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2018年6月13日，被告人高某某、季某合伙经营上海悟恒汽车租赁有限公司（以下简称“悟恒公司”），该公司经营范围包括汽车租赁等，法定代表人系被告人季某。2018年8月，悟恒公司与北京三快科技有限公司负责美团打车业务的关联单位上海路团科技有限公司合作，承接部分美团打车业务。其中，上海路团科技有限公司提供美团后台系统给悟恒公司用于提交该公司车辆和司机信息；扬州三快科技有限公司对上述信息进行初步审核；审核通过后，上海路团科技有限公司按合同给予悟恒公司美团打车业务佣金。2018年9月，被告人刘越达与悟恒公司合作将其司机和车辆挂靠至悟恒公司，以获取美团一方公司所支付的佣金。后被告人季某将悟恒公司的美团后台系统提供给被告人刘越达以提交该方车辆和司机信息给美团一方公司。2018年10月14日左右，被告人季某发现被告人刘越达向美团后台提交虚假行驶证信息并获得通过。为了牟取更多利益，被告人高某某、季某、刘越达经商议后决定：采用由被告人季某、刘越达提供行驶证，被告人高某某提供可获取最高佣金的合规公司信息，再由被告人刘越达根据上述信息修改行驶证并上传至美团后台的方式，骗取美团打车业务佣金。自2018年10月至2019年1月，被告人高某某、季某、刘越达通过上述方式共伪造了101份行驶证，后上传美团后台并被审核通过，骗得上海路团科技有限公司美团打车业务佣金共计人民币112014.69元。案发后，被告人高某某接公安机关电话通知主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实；被告人季某、刘越达归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人高某某主动退出违法所得人民币45500元；被告人季某主动退出违法所得人民币45500元；被告人刘越达主动退出违法所得人民币21014.69元。上述事实，被告人高某某、季某、刘越达在开庭审理过程中均无异议，并有其侦查阶段的供述笔录、未到庭证人李某、周某、赵某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、微信聊天截图、骗取佣金明细表、账单确认函、证明、抓获经过、营业执照副本复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、季某、刘越达以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人高某某、季某、刘越达共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人高某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人季某、刘越达归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某某、季某、刘越达自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人高某某、季某、刘越达积极退赃，可酌情从轻处罚。结合三名被告人的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，均可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某某、季某、刘越达犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人高某某的辩护人提出被告人高某某系初犯，且有自首、自愿认罪认罚、积极退赃等法定及酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；被告人季某的辩护人提出被告人季某系初犯，且有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃等法定及酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；被告人刘越达的辩护人提出被告人刘越达系初犯，且有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃等法定及酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人季某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘越达犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）四、退出的违法所得人民币十一万二千零一十四元六角九分，依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  颜良甫人民陪审员  王 蕾二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 婧
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执401号被执行人：杨付学，男，1969年4月生，现在监狱服刑。长顺县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨付学罚金一案，长顺县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）黔2729刑初24号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人杨付学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元；因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，长顺县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2019年8月26日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月27日、2019年12月18日、2019年12月18日，三次对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人仅有零星存款，无其他可供执行财产。2、2019年8月31日，本院依法向被执行人杨付学送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年10月17日，广顺镇南场社区居委会出具证明，证实被执行人家中无房无车，无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会出具的证明等证据证实。本案在执行过程中查明，被执行人杨付学因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000.00元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈尚勇二〇一九年十二月十八日书记员  陆飞跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初3286号原告：吕晓龙，男，1997年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。被告：杨文涛，男，1973年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：吕永禄，该公司总经理。原告吕晓龙与被告杨文涛、新疆豫疆房地产开发有限公司（以下简称豫疆房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓龙的委托诉讼代理人段博诣、被告杨文涛、豫疆房地产公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓龙向本院提出诉讼请求：１、依法立即终止对水磨沟区南湖安居北路西二巷261号3单元602室房屋的执行；２、依法确认水磨沟区南湖安居北路西二巷261号3单元602室房产归原告所有;3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告豫疆房地产公司于2009年5月1日签订《商品房现房买卖合同》购买水磨沟区南湖安居北路西二巷261号3单元602室并支付了全部购房款。之后由于被告杨文涛与被告豫疆房地产公司发生纠纷，沙依巴克区人民法院对上述房产进行了查封导致房屋未能过户。我与被告豫疆房地产公司签订房屋买卖合同时，被告隐瞒了已将房屋出售给被告杨文涛的事实，我对此毫不知情。因此，我在此次房屋买卖过程中没有任何过错，我购买后就装修房屋并居住至今，该房产应归我所有。请求依法支持我的诉讼请求。被告杨文涛辩称，原告提供的证据都是假的，他说一次性付款没有凭据。被告豫疆房地产公司无辩论意见。本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，原告吕晓龙与被告豫疆房地产公司签订编号ＸＳ00085508、房屋代码1014827《商品房现房买卖合同》，合同约定原告吕晓龙购买被告豫疆房地产公司出让方式取得的位于乌鲁木齐市水磨沟区建筑面积134.74平方米房屋，单价3000元，总计404220元。同日，被告豫疆房地产公司向原告吕晓龙开具总房款404220元收据。2019年5月3日，乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管理委员会宁苑社区工作委员会开具证明，载明原告吕晓龙自2014年1月在本市安居北路西二巷261号天合居小区3单元602室居住至今。以上查明事实，有商品房买卖合同、收据、居住证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告吕晓龙对其本案主张提供与被告豫疆房地产公司于2009年5月1日签订的《商品房现房买卖合同》、被告豫疆房地产公司向其开具的支付购房全款收据以及涉案房屋所属社区开具的长期居住证明予以证实。庭审中，被告杨文涛提出申请要求对上述买卖合同中“吕晓龙”签字形成时间及收据中“2009年5月1日”日期的形成时间进行鉴定。后经本院与双方均同意的西南政法大学司法鉴定中心联系，其答复仅能对在三年内的检材中的形成时间予以鉴定。据此，本院认为，原告吕晓龙所提供的上述证据享有足以排除强制执行的民事权益。故原告吕晓龙要求对乌鲁木齐市水磨沟区南湖安居北路西二巷261号3单元602室房产停止执行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。另，原告要求确认水磨沟区南湖安居北路西二巷261号3单元602室房产归其所有，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对水磨沟区南湖安居北路西二巷261号3单元602室房屋的执行；二、水磨沟区南湖安居北路西二巷261号3单元602室房产归原告吕晓龙所有。案件受理费7363.30元（原告预付），由原告吕晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  李玉忠人民陪审员  袁 利二〇一九年十二月十八日书 记 员  王婉青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济钢集团国际工程技术有限公司，住所地济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地1、2号楼。法定代表人：蒋升华，总经理。委托诉讼代理人：王钢，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新，男，1979年6月10日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人济钢集团国际工程技术有限公司因与被申请人王新劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济钢集团国际工程技术有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交被申请人所在项目部自行制定的《项目部内部绩效考核分配办法》，其中第五条“包干费的发放”第3款规定“如工程回款未能按节点时间回款,当月开始工效工资及住勤补助每月按标准的30%发放,待节点回款完成后,补发到50%。”第4款规定“如工程竣工时间超过公司要求时间(干熄焦投红焦时间为2016年11月30日,发电并网时间为2016年12月30日),从超期时间开始工效工资及住勤费标准调整为原标准的50%。”据此，根据该项目实际进度情况,案涉项目部并未完成对应时间节点回款。故,被申请人诉请工效工资不存在欠发事实。2.一、二审判决仅仅根据被申请人提交的工效工资及驻外补助发放表即判决申请人向被申请人支付绩效工资,无法反映客观事实,证据不足。(1)被申请人诉请的工资并非固定性收入,而是与工程质量、安全、工期、成本、回款等因素挂钩的绩效性质收入。因此,是否发放、发放多少还应由被申请人及其所在项目部的工作绩效情况证据,才能客观证明案件事实。(2)申请人已向被申请人全额支付了与绩效挂钩的工资,不存在拖欠行为。一、二审法院判决申请人承担支付工资的责任,严重侵犯了企业的经营自主权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。王新提交意见称，一、二审认定事实清楚，判决合理合法。申请人不存在所谓的新证据。本案经过了劳动仲裁、一审诉前调解及一、二审,自被申请人2018年7月27日申请劳动仲裁至2019年7月19日收到二审判决书,历时一年时间,申请人全程均有两位律师代理且都没有提交的情况下,现在又冒出所谓的有第五条的《项目部内部绩效考核分配办法》,是不可信的。即便存在，作为申请人本单位项目部的文件,申请人不可能是原庭审结束后才发现,更不可能是因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令申请人支付被申请人拖欠工资是否具有事实依据。申请人申请再审提交的具有包干费发放规定的《项目部内部绩效考核分配办法》制作时间为2015年8月30日，在本案一审前就已存在，且是申请人单位的内部文件，不存在因客观原因无法取得或在规定期限内无法提供的情形，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，逾期提供证据理由不成立，且该证据不足以推翻申请人项目经理出具的《济钢国际新兴铸管干熄焦及发电项目人员工效工资及驻外补助发放表（王新）》的效力，不足以推翻原判决。本院对其以新证据申请再审的事由不予支持。本院认为，根据《济钢国际新兴铸管干熄焦及发电项目人员工效工资及驻外补助发放表（王新）》足以证实申请人拖欠被申请人工资的事实，原审据此判令申请人支付被申请人2015年9月至2017年3月的工资并无不当。综上，济钢集团国际工程技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济钢集团国际工程技术有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十二月十八日法官助理高燕书记员郭敏
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3092号 原告：吴有高，男，1965年12月7日生，汉族，住高邮市经济开发区。 委托诉讼代理人：朱亮，男，1990年7月30日生，汉族，住扬州市广陵区，系原告女婿。 被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地在泰州市海陵区青年北路178号二层。 法定代表人：王昊，该公司执行董事。 原告吴有高与被告江苏易租房产经纪有限公司扬州分公司、江苏易租房产经纪有限公司（以下简称易租公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的租金9600元（自2019年3月算至2019年8月租客己经给付易租网的房租）；2.判令被告赔偿违约金1600元；3.判令被告赔偿误工费交通费和精神损失费共计5000元。事实和理由：2018年8月，原被告签订房屋管理合同，期限1年，被告按月支付租金。被告自2019年3月起以种种理由拖欠租金至2019年8月未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日，原告与被告签订了《易租网资产委托服务合同》，原告将其位于扬州泰达公寓C2-2#-708的房屋交付被告托管，房屋租金从2018年9月26日起算，每月付款1600元，如被告延迟支付，按月租金的2倍金额或者年租金以执行月剩余总和的30%支付违约金。原告在诉讼中撤回对江苏易租房产经纪有限公司扬州分公司的起诉，并自认被告租金已付至2019年2月，房屋于2019年8月26日收回，剩余2019年3月-8月租金至今未付。 本院认为，案涉《易租网资产委托服务合同》合法有效，被告未按约给付租金显属违约，原告有权要求被告给付剩余租金及违约金。至于原告主张赔偿误工费交通费和精神损失费因缺乏事实依据不予支持。原告撤回对江苏易租房产经纪有限公司扬州分公司的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。 综上所述，原告主张的违约金并未超出约定数额，被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏易租房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴有高租金9600元和违约金1600元合计11200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元、公告费600元，合计688元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  沈 洲 人民陪审员  仲玉顺 人民陪审员  颜良甫 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  许飞剑 书 记 员  范俊杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执786号之二申请执行人：四川泰发建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。法定代表人：周庭贤，董事长。委托诉讼代理人：廖红梅，系该公司职工。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：刘岳阳，总经理助理。第三人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，系中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司职工。本院在执行申请执行人四川泰发建筑工程有限公司与被执行人四川荣新房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初217号民事判决书，于2019年3月28日向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川荣新房地产开发有限公司履行向申请执行人四川泰发建筑工程有限公司给付建设工程款26378621.3元及利息和迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，申请执行人则以承建被执行人四川荣新房地产开发有限公司开发的荣新安岳61号地块4号、5号楼建筑工程及地下工程折价或者拍卖价款优先受偿；由被执行人四川荣新房地产开发有限公司负担案件受理费173693元、申请执行费93779元。但被执行人四川荣新房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，本院于2019年4月30日依法将被执行人四川荣新房地产开发有限公司开发的位于安岳县岳阳镇荣新61号地块4号、5号楼部分建筑工程及部分地下工程予以查封，查封期限为3年。期间查明，成都市中级人民法院于2017年3月31日以（2017）川01执保125号执行裁定书对被执行人四川荣新房地产开发有限公司开发的位于安岳县岳阳镇荣新61号地块4号、5号楼建筑工程及地下工程予以首查封，并于2017年8月17日将该案指定成都市大邑县人民法院执行。2019年6月24日，本院依法向成都市大邑县人民法院去函请求移交部分房产及地下车位的处置权。2019年9月4日，成都市大邑县人民法院以（2017）川0129执1288号移送执行函，向本院移送部分房产处置权，并以其案件申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司所涉及债权向本院参与分配。2019年11月26日，本院依法公开委托京东网对被执行人四川荣新房地产开发有限公司开发的位于安岳县岳阳镇柠都大道南山郡4号楼5套商业服务用房予以了公开拍卖，但流拍。现申请执行人四川泰发建筑工程有限公司申请对上述流拍资产以物抵债，并与土地抵押权人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司进行协商。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人四川荣新房地产开发有限公司开发位于安岳县岳阳镇柠都大道南山郡4号楼4-1-105号的商业服务用房以835245元的价格抵偿给土地抵押权人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，该房屋所有权及其他权利自本裁定送达中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司时起转移；二、将被执行人四川荣新房地产开发有限公司开发位于安岳县岳阳镇柠都大道南山郡4号楼4-1-107号的商业服务用房以855370元的价格抵偿给申请执行人四川泰发建筑工程有限公司；位于安岳县岳阳镇柠都大道南山郡4号楼4-1-108号商业服务用房以1036150元的价格抵偿给申请执行人四川泰发建筑工程有限公司；位于安岳县岳阳镇柠都大道南山郡4号楼4-1-109号商业服务用房以865720元的价格抵偿给申请执行人四川泰发建筑工程有限公司、位于安岳县岳阳镇柠都大道南山郡4号楼4-1-1011号商业服务用房以712310元的价格抵偿给申请执行人四川泰发建筑工程有限公司，上述房屋所有权及其他权利自本裁定送达四川泰发建筑工程有限公司时起转移。三、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、四川泰发建筑工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一九年十二月十二日书记员  郭先根
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10997号之二 申请执行人东莞市厚街凯成家私材料经营部，住住所地：东莞市厚街镇新塘村丽新路。 经营者覃建国。 委托代理人王峰，广东赤道律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司，住所地：东莞市在鹤田厦村对面涌。 法定代表人杨世贤。 申请执行人东莞市厚街凯成家私材料经营部与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初32175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市厚街凯成家私材料经营部支付货款59735元及利息、受理费1488.48元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元，并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10997号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟耀文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺英，女，1935年6月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：**阳，云南滇红律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华芬，女，1968年8月15日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县，现住昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市昭阳区环境卫生监督管理所。住所地：昭通市昭阳区珠泉路92号。统一社会信用代码：125321014315613441。法定代表人：张连金，该所所长。委托诉讼代理人:邓军，云南朱提律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人张顺英因与被申请人杨华芬、昭通市昭阳区环境卫生监督管理所（以下简称环卫监督所）排除妨害纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顺英申请再审称，昭阳区大局街3号（原昭通县大吉街2号）的厕所和厕所对面的小房子一间，是张顺英丈夫施宗海用生命换来的，所有权应属于张顺英，张顺英已提供队委会会议证明书及村委会证明，这是改变不了的历史事实。张顺英作为原始所有权人，环卫监督所后期如何对厕所进行权利处分、如何进行协议约定，因没有经过所有权人张顺英的同意认可，且环卫监督所与杨华芬等人没有对厕所拥有处分权，环卫监督所的一系列行为均属无效行为。原判决认定事实错误，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，张顺英提起本案诉讼，请求杨华芬、环卫监督所停止对位于昭阳区大局街3号（原昭通县大吉街2号）的厕所侵权和排除妨碍。因双方当事人争议的财产属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但张顺英并不能提供相关的权属证书证明其对争议厕所享有所有权或者管理使用权利。且本院审查过程中，双方当事人均认可从2016年起争议场所一直由张顺英管理使用至今。因此，张顺英主张杨华芬、环卫监督所停止侵权、排除妨害以及支付租金的诉讼请求，因缺乏相应事实和法律依据，该请求依法不能成立。综上，张顺英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张顺英的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月十八日书记员 罗 丹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3227号原告：何社冠，男，1968年1月28日生，汉族，住汝阳县。被告：何晨辉，男，1986年11月29日生，汉族，住汝阳县。第三人：何晓波，男，1950年11月6日生，汉族，住汝阳县。原告何社冠与被告何晨辉、第三人何晓波租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告何社冠、被告何晨辉到庭参加了诉讼，第三人何晓波经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告何社冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承包金2720元；2、解除原、被告签订的承包协议，被告清除土地上的附加物，恢复土地原貌；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，原、被告签订土地承包协议，被告租赁原告土地2.72亩，每年每亩承包金为500元，租赁时间从2011年10月10日至2031年10月9日止，交款方式为每年5月1日和10月1日分两次交付全年租金。2011年至2017年，被告均按协议履行了交付租金义务。但2018年至今，被告以霸道行为迟迟不交租金。既然被告不愿交租金，原告也不让被告再租赁土地。被告何晨辉辩称，被告2011年和原告签订合同的时候，不知道原告用以出租的土地中有1.79亩是和第三人更换来的。协议签订后，被告一直按协议向被告支付租金。但2018年土地确权时，该土地中有1.79亩被确权给第三人，第三人也向被告要该1.79亩土地的租金。在此情况下，被告没法向原告支付租金。由被告向原告交全部租金也可以，但原告应保证第三人不向被告要租金，但原告对此不能保证。被告认为租赁土地中的1.79亩土地的租金应给第三人，剩余部分可给原告。第三人何晓波未提交陈述意见。经审理查明，涉案土地属汝阳县蔡店乡何村北洼地。1999年第二轮农村土地延包后，涉案土地中有1.79亩属第三人何晓波承包，原告在本村生产桥头另有承包地。期间，原告和第三人经协商，双方自愿交换耕种。交换耕种土地后，原告和第三人之间也一直无争议。2011年10月10日，原、被告签订土地承包协议，原告将包含该更换来的1.79亩土地在内的土地共2.72亩，租赁给被告使用，每年每亩租赁金为500元，租赁时间从2011年10月10日至2031年10月9日止，交款方式为每年5月1日和10月1日分两次交付全年租金。被告租赁土地后，在土地上用以培育苗圃。2011年至2017年，被告均按协议履行了交付租金义务。原、被告及第三人各方也均无争议。2018年，按政策重新给农户土地确权发证上报调查表时，该村将被告租赁土地中原属第三人承包的1.79亩土地再次以第三人为权利人进行了上报，原告更换给第三人的生产桥头的土地也以原告为权利人进行上报。至开庭日止，原告和第三人虽均未从政府手中拿到确权证书，但若无意外，确权证书到手应属必然。在此情况下，第三人以土地再次确权给自己为由，要求被告将1.79亩土地的租赁金交给第三人。被告要求原告保证第三人不向被告要租金，但原告拒绝。被告遂停止向原告交纳租金。本院认为，无论是国家政策，还是法律，在依法确认农户对土地的相应承包权利后，均依法保护农户对土地的合法使用权利，其中就包括农户对承包土地进行合理流转和交换的权利。本案中，原告和第三人在第二轮农村土地延包后，原告取得了生产桥头土地的承包权利，第三人取得了北洼土地的承包权利。原告和第三人在分别取得相应土地的承包权利后，若非自愿，则任何人不得强制其进行流转和交换。但是，当原告和第三人在自愿协商前提下，均愿意对各自承包土地进行交换耕种，则原告和第三人就各自对交换后耕种的土地享有相应权利。至此，原告便对第三人原承包地也即涉案争执的1.79亩土地享有了依法使用支配的权利。也当然，原告在2011年将土地租赁给被告使用便合法、有效。到此，若无2018年的土地重新确权发证，则本案原、被告及第三人之间便不会产生本案纠纷。而对因再次确权发证引起的本案纠纷的判断上，本院认为，从2018年该村上报调查表看，虽然大概率政府部门会按原告和第三人各自原承包人身份进行确权发证，原告和第三人也相应大概率能仍以原土地承包人身份拿到确权证书，但即便如此，因第三人已对自己做为原承包人的相应土地权利作了处分即与原告进行交换耕种，第三人便无权在之后仅凭再次确权一事实进行土地权利的主张，因土地再次确权本身就是为了支持鼓励农户对承包土地的种地热情，保持土地使用主体各方之间的关系稳定。若因土地再次确权反而造成了既有土地使用关系的不稳定，则将与土地再次确权的本意相悖。综上，原告与被告间的土地使用合同关系应予依法维护，被告应将拖欠的租赁金支付原告。至于原告所提解除与被告租赁合同的请求，因被告并不是不愿交纳租金，而是确实出现了对被告来说，足以影响到被告交纳租金的客观情况，在该种客观情况未有定论之前，被告未向原告交纳租金，情有可原。因此，本院对原告要求解除合同的请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告何晨辉于本判决生效后十日内一次性向原告何社冠支付拖欠的租金2720元；驳回原告何社冠其他诉讼请求。受理费50元，减半收取25元，由被告何晨辉承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 胡  二  波二〇一九年十二月二十三日书记员 王瑶瑶（兼）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2719-1号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711534524，特别代理。被告：王开桥，男，1984年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告王开桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序。于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告深圳市住宅物业管理有限公司经传票传唤，未委托符合法律规定的代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案按原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费3,161元（已减半收取），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审 判 长  张 铮人民陪审员  陈志红人民陪审员  邓桃平二〇一九年十二月十八日书 记 员  蒋万越
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2505号 申请执行人：周现保，男，1951年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：魏义永,男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：刘勤（魏义永妻子），女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人周现保与被执行人魏义永、刘勤民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1689号民事调解书的执行。 二、当事人应当按照和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石济荣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28034号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：万春娟，女，汉族，1989年2月18日出生，住重庆市璧山区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告万春娟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告万春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告万春娟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告万春娟立即偿还原告截至2019年10月17日的分期本金及手续费38909.17元、利息2018.79元、违约金1403.41元，合计42331.37元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项38909.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告万春娟承担。 被告万春娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年11月9号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为41000元，手续费为8200元，分期期数为60期，每期金额为683，每期手续费为136元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告万春娟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费38909.17元、利息2018.79元、违约金1403.41元，共计42331.37元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告万春娟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费38909.17元、利息2018.79元、违约金1403.41元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告万春娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告万春娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的分期本金及手续费38909.17元、利息2018.79元、违约金1403.41元，共计42331.37元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项38909.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取429元，由被告万春娟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1906号之二申请执行人：四川安岳县农村商业银行股份有限公司建设街支行，住所地四川省安岳县石羊镇建设街1、3、5、7、9、11、13号。负责人：杨文飞，支行行长。被执行人：左天友，男，1955年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：姚永贵，女，1958年8月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行四川安岳县农村商业银行股份有限公司建设街支行与左天友、姚永贵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2055号民事调解书，于2019年9月6日向被执行人左天友、姚永贵发出执行通知书，责令被执行人左天友、姚永贵向申请执行人四川安岳县农村商业银行股份有限公司建设街支行履行给付借款158500元及支付利息和迟延履行期间的债务利息的义务、及给付申请执行人垫付的案件受理费1750元，并负担申请执行费2304元。但被执行人左天友、姚永贵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人左天友在金融机构有存款信息、被执行人左天友、姚永贵在不动产登记中心有不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年9月24日，本院查封被执行人左天友、姚永贵的坐落于四川省安岳县的房屋，查封期限3年；本院依法划拨被执行人左天友存款12219元，并将划拨款支付给申请执行人。2019年9月17日，本院到被执行人左天友、姚永贵户籍所在地的基层组织调查了解,查明被执行人左天友、姚永贵现暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳县农村商业银行股份有限公司建设街支行本案执行情况和财产调查结果，申请执行人四川安岳县农村商业银行股份有限公司建设街支行亦未向本院提供被执行人左天友、姚永贵有其他可供执行的财产线索，且以协商还款为由申请暂不对查封的房产进行处置，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十八日书记员  王 刚