wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19592号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区。被告：张治棋，男，1963年3月12日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：向天英，女，1966年3月11日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张琼，女，1996年11月14日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张某某，男，2001年5月22日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告张治棋、向天英、张琼、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张晋恺担任审判长，与审判员**、人民陪审员杜利华组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何代成到庭参加了诉讼。被告张治棋、向天英、张琼、张某某经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2017年1月1日至2019年5月31日的物业管理费1340.96及滞纳金2201.60元，公共照明能耗费290元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园C区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2017年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张治棋、向天英、张琼、张某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2016年至2018年期间，原告与沙坪坝区曾家镇汤家社区康田C区（春晖园）业主委员会签订《康田曾家园C区物业服务合同》两份，合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2016年持续为该小区提供物业服务至今。被告张治棋、向天英、张琼、张某某系沙坪坝区曾家镇康家路41号业主，该房屋建筑面积92.48平方米。被告于2012年5月15日办理了业主装修申请，后接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月12日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表等证据以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据《康田曾家园A、B区物业服务合同》为沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×92.48平方米×29=1340.96元，本院予以确认。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告张治棋、向天英、张琼、张某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：限被告张治棋、向天英、张琼、张某某于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1340.96元、公共照明能耗费290元并支付违约金，该违约金以1340.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止；驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张治棋、向天英、张琼、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  杜利华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8399号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：姬晓勇，男。 被告：廉英霞，女。 二被告共同委托诉讼代理人：黄旭晨，永济市东城街道法律服务所法律工作者。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告姬晓勇、廉英霞、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金211542.07元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为13171.25元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年12月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款27万元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2016年1月5日，原告依约发放贷款27万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计211542.07元、利息为13171.25元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告姬晓勇、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与姬晓勇签订虚假的商品房买卖合同，并让姬晓勇向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4671元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4779号上诉人（原审原告）：姜云，男，1970年5月28日生，汉族，重庆市江北区人，住江北区。委托诉讼代理人：孙亚夫，贵州毕节经济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯庭金，男，1965年1月4日生，汉族，重庆市合川区人，住合川区。原审第三人：州汇润仓储物流有限公司，住所地：威宁县草海镇草海路52-3号。法定代表人：李宏，系该公司经理。上诉人姜云因与被上诉人冯庭金、原审第三人贵州汇润仓储物流有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初2464号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，第一，在个人合伙中，无法律规定合伙人主张分配合伙财产前必须事先经过清算。第二、关于合伙期间的债权债务以及资产情况的事实，应当由各合伙人合理承担举证责任，一审将举证责任全部归于上诉人于法无据。综上所述，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初2464号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费21720元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月二日书记员  郑勤文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5427号原告：苏某1，宁夏固原市人。委托诉讼代理人：慕某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某1，宁夏固原市人。原告苏某与被告马某占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人慕某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××；2、判令被告按每天1500元向原告赔偿自2019年2月9日至实际返还车辆之日的停运损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买×××号（×××）的牵引车一辆。2018年12月30日，原告雇佣的司机驾驶该车辆拉运沙子时发生侧翻，造成宁EL233号挂车报废，后原告借用马某2挂车牌号为×××，套用在×××号的牵引车车头上继续使用。因发生事故，原告向保险公司索赔，保险公司拒赔，原告因此推迟两个月向被告付款。2019年2月9日，被告在原告不知情的情况下，将车窗玻璃打碎后，私自将×××号牵引车车头及×××拉走，经原告多次协商无果。被告私自开走的牵引车头系原告从被告处按揭购买，挂为原告从马某2处借用，原告对×××合法占有，被告擅自开走的行为侵害原告对该挂车的合法占有权。原告使用涉案牵引车车头及挂车拉运沙子，每天的净收入1500元，因被告擅自扣车导致损失严重，被告应当按每天1500元向原告赔偿自2019年2月9日至返还原物时的停运损失，以及返还车牌号为×××。后原告找到挂车后报了警，民警让他们把挂车不要卖了，可他们把×××的挂车按照×××车卖了，将×××车的大架号打磨了，然后把×××的大架号打上卖给了杨某和马某3。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告马某1在第一次庭审中辩称：我不同意返还挂车，也不同意赔偿停运损失，因为我没有见过×××车，诉讼费我也不承担。被告马某在第二次庭审中未提交书面答辩意见，亦未提供证据。双方当事人向法庭提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.《分期付款车辆买卖转让合同》复印件一份，证明原、被告经协商一致于2017年9月8日签订《分期付款车辆买卖转让合同一份》，被告将其所有车号为×××（×××）东风牌车转让给原告的事实；2.中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司理赔资料一份，证明涉案车辆于2018年12月30日在拉运沙子时发生侧翻，宁EL233号挂车毁损报废，事故发生后报保险公司出险现场的事实；3.固原市公安局原州区分局三营派出所接处警登记表一份、固原市公安局原州区分局三营派出所询问笔录一份、固原市公安局原州区分局三营派出所《情况说明》一份，证明被告马某1于2019年2月9日在原告不知情的情况下将×××牵引车及×××车强行开走，原告报警至三营派出所，公安民警记录案件全过程的事实；4.《机动车信息查询结果单》一份、《机动车登记证书》复印件一份，证明车牌号×××车的所有人系苏某2的事实；5.《机动车信息查询结果单》复印件一份，证明经前往中卫市公安局交通警察支队车辆管理所询问并出具涉案车辆查询结果单，查实被告将×××牵引车及×××车强行开走后出卖给马源，因买卖过户×××牵引车牌号码变更为×××，因挂车宁EL233已经因侧翻事故毁损报废故号牌号码未发生变更的事实。经质证，被告马某1对证据1未提出异议；对证据2不予认可，认为被告是车主，但其没有收到报废的相关资料；对证据3不认可，认为其开车时已向黄铎堡派出所报了警后在原告的停车场开了车，车头号码为×××、挂号码为宁EL233；对证据4与其无关，故不认可；对证据5中×××卖给马某4属实，对×××挂称其不知情，宁EL233号挂现在在被告家。第二次庭审过程中原告提交的证据有：1.原州区分局开城派出所报警记录、原州区分局开城派出所执法记录仪视频、固原市原州区张某汽车钣金修理部证明各一份，证明×××于2018年12月30日拉运沙子时发生侧翻，因翻车损坏由原告拖至固原市原州区张虎明汽车钣金修理部定损修复，至今还在该修理厂存放的事实；2.证人马某2的证人证言、《车辆买卖合同》复印件一份，证明证人马某2能够证明×××车系马某2从苏某2处购买，借用给苏某1使用，并于2019年2月9日被被告马某1强行开走的事实；3.固原市公安局原州区分局三营派出所执法记录仪视频一份，证明原、被告因涉案车辆一事多次报警协调的事实；4.光盘一张，证明被告马某1将×××车强行私自开走，原、被告就此事多次调解未果的事实；5.《车辆交易合同》复印件一份、机动车商业保险单正本一份，证明原告系涉案车辆×××实际所有人为马某2的事实。被告马某1第二次庭审未到庭，未发表质证意见。本院经审查认为，对原告在第一次庭审中提交的证据3、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定；对证据1、2、5与本案不具有关联性，本院不予认定。对原告在第二次庭审中提交的证据2、3、5，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，能够相互印证，形成证据链条，证明本案基本事实，本院予以认定并载卷佐证；对证据1、4，因与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，被告将登记在苏某2名下的实际车主为马某2的×××从原告处拉走。另查明，被告开走的牵引车头系原告从被告处按揭购买，本案涉案挂车系原告从马某2处借用。故原告以被告擅自拉走的行为侵害原告对该挂车的合法占有权为由将被告诉至法院。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告占有涉案挂车系基于原告与挂车实际所有人马某2之间的借用关系，被告擅自拉走涉案挂车的行为已侵犯了原告对涉案挂车的占有利益。因此，原告主张要求被告返还原告占有的车牌号为×××的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告马某1在第二次庭审中，经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马某1于本判决生效后十日内返还原告苏孝忠占有的车牌号为×××的挂车一辆；二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张万祥人民陪审员 何福祥人民陪审员 冶建明 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27695号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:杨佑权，男，1972年09月23日出生，汉族，住址广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨佑权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金6979.81元、利息855.54元、手续费或其他费用146.53元、违约金（合同约定为滞纳金）398.88元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金6979.81元、利息855.54元、逾期还款违约金398.88元、手续费146.53元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨佑权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6979.81元、利息855.54元、手续费146.53元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告负担47.62元，原告负担2.38元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终731号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某秀，女，1982年1月2日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地全州县，住桂林市叠彩区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 原审被告人蒋某慧，男，1981年10月22日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地全州县，住桂林市叠彩区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 原审附带民事诉讼原告人周某，男，1979年5月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人蒋某秀、蒋某慧犯非法拘禁罪一案，于2019年10月29日作出（2019）桂0323刑初144号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蒋某秀不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人蒋某秀，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人蒋某秀与被害人周某于2014年相识，后双方同居并育有一女，但一直未领取结婚证，2018年12月不再一起生活。2019年2月1日，被告人蒋某秀纠集邓某（在逃）等人到灵川镇禾加铺寺门底村周某的猪场内找其索要分手费未果，邓某等人殴打周某，并要求周某赔偿蒋某秀150000元。同日蒋某秀、邓某等人从周某处拿走84000元，并约定剩余66000元于2019年2月14日内全部结清。2019年2月22日凌晨1时许，蒋某秀纠集被告人蒋某慧及蒋某（在逃）等人到猪场内找周某索要钱未果，并强行将周某带到兴安县的一个废弃工棚内，继续采取用木棍殴打等手段逼迫周某拿钱，导致周某身体多处受伤，且拿走周某的手机和钱包内的700余元现金。后蒋某秀等人把周某送回猪场。经鉴定，周某的人体损伤构成轻微伤。案发后，公安机关将手机发还被害人周某。另查明，被害人周某门诊治疗支付医疗费983.69元。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、借记卡账户历史明细单、桂林医学院附院疾病证明、调解协议书、会诊报告书、疾病证明书、医疗费发票、门诊病历等书证；2.被害人周某的陈述；3.现场勘验检查、辨认笔录及图照；4.伤程鉴定书；5.被告人蒋某秀、蒋某慧的供述； 原判认为，被告人蒋某秀、蒋某慧非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为构成非法拘禁罪。被告人蒋某秀、蒋某慧殴打受害人，依法应当从重处罚。被告人蒋某秀、蒋某慧犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于二被告人的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人周某遭受经济损失，其请求判令二被告人赔偿其经济损失理由正当，根据周某提供的相关证据确定其损失为983.69元。关于周某请求判令被告人蒋某秀、蒋某慧退还84000元，因不属于刑事附带民事诉讼处理范围，本案不作处理。关于周某请求判令被告人蒋某秀、蒋某慧共同赔偿猪场经济损失，赔偿误工费、营养费，未提供证据证实，不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第三十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人蒋某秀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人蒋某慧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、责令被告人蒋某秀、蒋某慧退出违法所得七百元，发还被害人周某；四、被告人蒋某秀、蒋某慧赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失人民币983.69元；五、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。 蒋某秀上诉提出：原判量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。二审审理期间，上诉人蒋某秀未提供影响定罪量刑的新证据。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋某秀与原审被告人蒋某慧伙同他人非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致一人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。原判定罪准确，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原判根据上诉人蒋某秀和原审被告人蒋某慧的犯罪事实，认罪态度，对上诉人蒋某秀判处有期徒刑一年，量刑适当，原判对民事部分判赔合法有据。故上诉人蒋某秀提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合法有据，审判程序合法。上诉人蒋某秀提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年十二月二日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28852号原告文良坤，男，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市奉节县***********，身份证号码511************959。被告蔡玉林，男，土家族，1986年11月6日出生，住湖北省利川市************，身份证号码422************191。本院受理原告文良坤诉被告蔡玉林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文良坤到庭参加诉讼，被告蔡玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月，原告在东莞市石碣镇天星商业城东莞市************为被告装修批灰等工程，新墙每平方米10元，旧墙每平方米8元，共计8780元，被告已付5000元，尚欠3780元。被告一直拒绝支付上述费用，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付装修款3780元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告从案外人处承接了位于东莞市******************的装修工程。2019年1月，被告因施工需要，从翁德国处购买了沙子和水泥，并将部份工程分包给了文良坤施工，部份工程分包给了李方银施工。2019年1月底，文良坤、李方银完成施工。2019年3月5日，被告与文良坤、李方银、翁德国签订一份合同，主要约定“批灰8元一平方，新墙10元一平方，电共8500元，地板油漆14元一平方两遍，沙水泥运费1500元。所有工程验收完工付清，验收定于3月6号-7号，验收后15日付清，3月22日所有工程清完”。李方银、翁德国已在（2019）粤1971民初14658号案中起诉蔡玉林，称被告应支付李方银8500元、翁德国1500元，其余的款项是应支付给文良坤的。李方银与蔡玉林并在该案中确认，上述合同中约定的“电共8500元”是被告应支付给李方银的施工款。本案中，原告确认了上述事实，称其从被告处承包的部份为批灰工程，合同中“批灰8元一平方，新墙10元一平方”即双方约定的价格，施工面积旧墙大约是1050平方米，新墙大约是300平方，被告仅支付原告6000元，剩余3780元未支付。以上事实，有文良坤提交的合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其与被告存在装饰装修合同关系及被告尚欠其装修工程款3780元，提交了合同为证，该合同有被告的签名及按印，被告对此没有提出异议，本院予以采信。债务应当清偿，被告已在合同中承诺会于2019年3月22日付清所有工程款，现被告没有提交证据证明上述工程款已经支付，因此，原告请求被告支付工程款3780元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告蔡玉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告文良坤支付3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年十二月九日书记员  朱蕾
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏8601刑初130号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人郑文泽，男，1995年3月14日生，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年12月18日被本院决定逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人郑文泽犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王淑娟出庭支持公诉，被告人郑文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，2018年1月28日，被告人郑文泽为出售牟利，通过微信以人民币600元的价格从他人处购买象牙手镯芯两个，后在微信以人民币800元的价格通过快递邮寄方式将上述两个象牙手镯芯出售给李尧森（已判刑）。2018年1月31日，公安民警在徐州市截获上述快递，并扣押涉案象牙制品。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述象牙手镯芯均为象牙制品，重87克，价值人民币3625元。 2019年7月16日，被告人郑文泽被公安机关抓获到案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人郑文泽供认不讳，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，并有公诉机关提交并经法庭质证、查证属实的到案经过、发破案经过、户籍信息证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、象牙制品及快递照片、微信截图、支付宝交易明细及转账截图、被告人郑文泽及已决犯李尧森的供述、物证鉴定意见书、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑文泽违反国家规定，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑文泽到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，为保护珍贵、濒危野生动物，惩罚破坏野生动物资源犯罪，根据被告人郑文泽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑文泽犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关徐州市公安局云龙分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟 源 审 判 员  王小曼 审 判 员  周 刚 法官助理  杨 洋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  乔 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1726号原告：刘某1，甘肃省灵台县人。被告：灵台县兴隆纸业有限责任公司。住所：甘肃省平凉市灵台县南大街81号，统一社会信用代码91620822710295843L。法定代表人：刘某2，该公司经理。委托诉讼代理人：徐某，陕西扶济律师事务所律师。原告刘某1与被告灵台县兴隆纸业有限责任公司（以下简称兴隆纸业公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告兴隆纸业公司委托诉讼代理人徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求判令兴隆纸业公司归还刘某1运输费用71800元及至归还之日的利息。事实和理由：2017-2019年三年间，刘某1多次为兴隆纸业公司拆除房屋、运输垃圾等，形成运输费用共计人民币71800元。刘某1多次催收，兴隆纸业公司均以无力支付为由拒绝。2019年9月28日，经兴隆纸业公司员工清查公司账单，为刘某1出具欠条，由会计加盖公司印章。现向本院提起诉讼，请求人民法院予以支持。兴隆纸业公司辩称，兴隆纸业公司于2017年5月1日开始租赁给刘某3负责经营，欠刘某1运输费是在刘某3经营公司期间的债务，应由刘某3负责偿还，与兴隆纸业公司无关。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，现分析认定如下：1.刘某1出示欠条1张，证实兴隆纸业公司欠其运输费71800元；经质证，兴隆纸业公司对该欠条的真实性有异议，认为欠条上盖的兴隆纸业公司的公章是在公司不知情，法人不允许的情况下盖的章，且兴隆纸业公司2017年5月1日开始租赁给刘某3经营，该笔债务系刘某3经营公司期间所负，应由刘某3负责偿还，与兴隆纸业公司没有关系。经审查，该欠条盖有兴隆纸业公司印章，来源合法，符合证据的形式要件和实质要件，客观真实，应予采信。2.兴隆纸业公司出示租赁经营合同书1份，证实兴隆纸业公司从2017年5月1日到2035年4月30日由刘某3负责经营，租赁期间为了方便管理，公司决定将法定代表人由刘某2变更为刘某3，但由于种种原因没有办理变更手续，故该笔债务应由刘某3负责偿还。经质证，刘某1有异议，认为该证据与本案无关联性，他向法庭出示的欠条盖有兴隆纸业公司印章，兴隆纸业公司与刘某3之间的协议只能约束兴隆纸业公司和刘某3，与他没有关系。经审查，该证据虽客观真实，但与本案确无关联性，故不予采信。本院经审理查明事实如下：2017-2019年三年间，刘某1多次为兴隆纸业公司拆除房屋、运输垃圾等，共计形成运输费用71800元。刘某1多次催收，兴隆纸业公司均以无力支付为由拒绝。2019年9月28日，经兴隆纸业公司向刘某1出具欠条1张，载明欠刘某1运输费71800元，并加盖了兴隆纸业公司印章。2019年10月23日，刘某1向本院提起诉讼，要求依法判令兴隆纸业公司归还其运输费用71800元及至归还之日的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，刘某1向兴隆纸业公司运输污泥废料，兴隆纸业公司向刘某1支付运输费用，双方虽未签订书面的运输合同，但形成了事实上的运输合同关系。该运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，合法有效，对协议双方均具有法律约束力，协议双方均应按照该运输合同的约定全面履行各自的义务。本案中，刘某1依约完成了向兴隆纸业公司运输污泥废料的义务，而兴隆纸业公司则在协议达成后，长时间无故拖欠刘某1运输费，其行为构成违约，应承担继续向刘某1支付下欠运输费的违约责任。故刘某1要求兴隆纸业公司归还其运输费71800元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于刘某1主张兴隆纸业公司支付其所欠运输费利息的诉讼请求，但其向法庭提供的证据不能证实双方对该笔债务有利息的约定，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，兴隆纸业公司以该公司以其与案外人刘某3签订的租赁经营合同书为由进行抗辩，认为从2017年5月1日，公司法定代表人刘某2将公司租赁给刘某3负责经营，公司对刘某1所负债务均形成于刘某3经营公司期间，应由刘某3负责偿还刘某1运输费，本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”本案中，兴隆纸业公司是经法定程序批准设立的企业法人，其依法独立享有民事权利和承担民事责任。刘某1提供的欠条盖有兴隆纸业公司印章，系兴隆纸业公司独立行使的民事法律行为，故其相应的民事法律责任亦应由兴隆纸业公司独立承担。兴隆纸业公司法定代表人刘某2与案外人刘某3签订的租赁经营合同书对协议双方具有法律约束力，但对合同以外的第三人刘某1不具有法律约束力。故兴隆纸业公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、灵台县兴隆纸业有限责任公司支付刘某1运输费71800元。二、驳回刘某1的其他诉讼请求。上述执行内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由灵台县兴隆纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月三十日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初2958号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 被告杜乃成。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杜乃成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、朱友学参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告杜乃成经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，被告杜乃成于2011年8月22日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号为62×××08），被告杜乃成在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款，截止2019年1月31日，被告杜乃成差欠信用卡借款本金56151.11元，利息（含费用）17693.58元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、被告杜乃成清偿信用卡借款本金56151.11元，截止2019年1月31日的利息、费用17693.58元，并从2019年2月1日起至本金全部清偿之日止以借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计收利息；以未获清偿的利息为基数，按日利息万分之五的标准计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。 被告杜乃成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，杜乃成于2012年7月17日向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理龙卡信用卡一张，杜乃成声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条规定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各项费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前还款偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利等内容。中国建设银行股份有限公司三峡分行经审核后向杜乃成发放了卡号为62×××08的信用卡一张。此后，杜乃成多次持卡进行消费，2017年9月出现逾期还款行为。截止2019年1月31日，杜乃成卡号为62×××08的信用卡拖欠本金56151.11元，利息、费用17693.58元。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、记账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杜乃成所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为杜乃成办理信用卡并提供相应服务的义务，而杜乃成在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于还款、利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜乃成清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金56151.11元及截止2019年1月31日的利息、费用17693.58元；并以56151.11元为基数，从2019年2月1日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息；以未获清偿的利息为基数，按日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付复利。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，保全费920元，公告费600元，共计3166元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告杜乃成负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  朱友学 审判员  张 婵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莊 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14626号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：曾焕芳，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍所在地晋江，现住晋江。 被告：郑跃泉，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍所在地晋江，现住址晋江。 被告：洪乌虾，女，1985年1月13日出生，汉族，户籍所在地晋江，现住晋江。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告曾焕芳、郑跃泉、洪乌虾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人黄宗伟、张杨培以及被告曾焕芳到庭参加诉讼，被告郑跃泉、洪乌虾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾焕芳归还晋江农商银行罗山支行借款本金92889.51元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3584.86元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行罗山支行申请变更该项诉讼请求为：曾焕芳归还晋江农商银行罗山支行借款本金67041.05元及自2019年11月14日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.郑跃泉、洪乌虾对曾焕芳所负上述债务承担连带清偿责任。 曾焕芳辩称，因之前服刑未能及时偿还，目前经济困难但仍积极筹款。 郑跃泉、洪乌虾未作答辩。 本院经审理查明，2017年6月7日，晋江农商银行罗山支行与曾焕芳、郑跃泉、洪乌虾共同签订一份《保证借款合同》，约定：自2017年6月7日起至2019年6月6日止，由贷款人在贷款本金壹拾万元正内，对借款人发放贷款，本合同项下借款按季结息，利随本清，贷款利率为月利率8.272917‰；保证人郑跃泉、洪乌虾自愿为曾焕芳本合同项下的债务承担连带责任保证等合同内容。合同签订之后，晋江农商银行罗山支行依约发放贷款，但曾焕芳未依约还本付息，郑跃泉、洪乌虾亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾焕芳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金67041.05元及自2019年11月14日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、郑跃泉、洪乌虾对曾焕芳所负上述债务承担连带保证责任，郑跃泉、洪乌虾承担保证责任后有权向曾焕芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，因适用简易程序减半收取计738元，由曾焕芳、郑跃泉、洪乌虾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3901号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，统一社会信用代码：914***********353R，住所地：广东省鹤山市***********。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。被告：张康辉，男，汉族，1978年11月17日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************01X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告张康辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇一九年十二月二十五日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22747号原告：张富荣，男，汉族，户籍地址广东省徐闻县。被告：杨荣华，男，汉族，户籍地址福建省漳州市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富荣到庭参加诉讼，被告杨荣华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺货到后付款，原告按约定供货后，被告没有承诺付款给原告，给原告的生意资金周转带来困难。截止2019年9月1日原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所有货款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款53100元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方于2016年7月17日开始有交易往来，原告提交的2016年7月17日至2017年2月12日的《销售单》显示，销售单上抬头分别有荣鑫盛五金灯饰建材商行、荣盛五金灯饰商行及荣-盛五金灯饰建材商行，顾客项为“杨老板”，原被告双方交易明细，在收货（盖章）处有“杨荣华”、“杨”或者“王传志”等人签名确认，金额合计为93100元。《银行流水明细》显示，被告杨荣华于2016年12月14日、2017年1月20日、2017年1月25日分别向原告转账10000元、10000元、15000元，合计35000元。《国家企业信用信息公示系统截图》显示，荣鑫盛五金灯饰建材商行、荣盛五金灯饰商行及荣-盛五金灯饰建材商行均无工商登记信息。《微信聊天记录》显示，2016年7月到2017年7月原告与对方有供货往来，原告向对方催收货款的信息。庭审过程中，原告确认被告已支付40000元，尚欠原告货款53100元未支付。以上事实，有《销售单》、《银行流水明细》、《国家企业信用信息公示系统截图》、《微信聊天记录》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告拖欠原告货款的事实有《销售单》、《银行流水明细》、《国家企业信用信息公示系统截图》、《微信聊天记录》及庭审笔录予以证明。对于货款已支付的事实应由被告承担举证责任，但被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告确认被告已支付40000元，尚欠货款53100元。故，故本院对原告要求被告支付货款53100元的诉求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣华应于本判决生效之日起三日内向原告张富荣支付货款53100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费564元（原告已预交），由被告杨荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇一九年十二月二十六日书记员  傅晓旭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1126号申请执行人：云孔飞，男性。被执行人：苏和，男性。被执行人：袁霞，女性。本院在执行申请执行人云孔飞与被执行人苏和、袁霞追偿权纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0121执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月九日书记员 王雅楠
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3813号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：郭峰，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地：新安县，现住地：新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告郭峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告郭峰依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金33311.9元,利息、滞纳金和其他款项6626.06元，以上共计39937.96元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××69,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金33311.9元，利息、滞纳金和其他款项6626.06元，以上共计39937.96元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告郭峰缺席未答辩。经审理查明：2016年1月26日，被告郭峰向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××69，临时授信额度为44000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金33311.9元，利息、滞纳金和其他款项6626.06元，以上共计39937.96元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县城关镇魏郡大街政府家属楼1-103。本院认为，原告农行新安支行与被告郭峰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告郭峰使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告郭峰未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计39937.96元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，减半收取399元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1801号 原告：谢玉峰，男，1947年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川俞好建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区锁江路27号。 法定代表人：陈木奎，董事长。 委托诉讼代理人：何川，北京法典航舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：陈晓华，男，汉族，1982年2月25日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告谢玉峰与被告四川俞好建筑工程有限公司（以下简称俞好公司）、陈晓华股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉峰及委托诉讼代理人叶敏，被告俞好公司的委托诉讼代理人何川、蒋航航到庭参加了诉讼。被告陈晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间的《股权转让协议无效》；2.判令被告俞好公司配合办理恢复股东备案登记的相关手续；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告俞好公司于2000年5月22日成立，被告成立之时，原告作为原始股东在工商局进行了登记备案。2019年3月6日，原告发现其股东身份于2010年3月丧失，原因是被告陈晓华伪造《股权转让协议》办理了投资人（股权）转让变更，取消了原告的股东资格，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告俞好公司辩称，原告在公司设立时登记为股东，仅仅是工商登记的外观形式要件，原告当初只是挂名，并未参与公司经营，不具有真正股东拥有的权利和义务。原被告之间虽没有签订股权转让协议，但该协议仅是公司登记变更的形式性文件，目的是为了终止原告的挂名行为。由于原告本身就不具备股东资格，因此原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈晓华未提出答辩，也未提供相关证据材料。 经审理查明，被告俞好公司于2000年5月22日成立，被告公司成立之时，原告作为股东之一在工商局进行了登记备案，原始股东为陈木奎、陈跃林、谢玉峰、谢敏。2010年3月，被告公司股东的工商登记发生变更，由陈木奎、陈跃林、谢玉峰、谢敏变更为陈木奎、陈晓华、陈晓波。2019年3月6日，原告发现其股东身份丧失，并在工商登记档案中发现被告陈晓华伪造了一份2017年3月17日陈晓华与原告之间的《股权转让协议》，并以此作为申请资料之一，变更了原告的股东资格。原告为此提起诉讼。 另查明，原告曾以俞好公司为被告，陈晓华等现任登记股东为第三人，向我院提起过股东资格确认纠纷民事诉讼，后撤回起诉。在该案的庭审笔录中，本案二被告均认可陈晓华与原告之间的《股权转让协议》不是原告所签。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告陈晓华的身份证复印件、被告俞好公司工商登记信息、《股权转让协议》、《内资企业登记基本情况表》、被告公司股东会决议、《变更登记申请书》、《委托代理证明》、2019年5月30日眉山市彭山区人民法院的《民事审判笔录》复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告陈晓华在原告不知情的情况下，以原告名义与自己签订了《股权转让协议》，并用之于股权工商登记信息变更。该《股权转让协议》因原告无意思表示未签字而不能成立。后被告陈晓华用该《股权转让协议》作为申请工商登记信息变更的材料之一，将登记在原告名下的股权变更在了自己名下，客观上让该未成立的协议产生了生效合同的法律后果，被告陈晓华的行为违反了法律法规的禁止性规定，因此，原告请求确认被告持有的《股权转让协议》为无效协议有事实依据和法律依据支撑，对其请求应予支持。被告辩称原告本身不具备股东资格，被告的行为是为了终止原告的挂名行为的理由，不能否认被告冒用原告名义制作《股权转让协议》行为的违法性，也不能否认《股权转让协议》的无效性，故其辩解理由不能成立，对其主张本院不予支持。原告另要求被告协助配合办理恢复股东备案登记的相关手续，因工商登记变更系管理部门依照行政法律法规进行的行政管理行为，对该管理行为引起的争议，不属于民事案件审理的范畴，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第五十三条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，判决如下： 一、确认被告陈晓华持有的2017年3月17日出让方署名为谢玉峰，受让方署名为陈晓华的《股权转让协议》为无效协议。 二、驳回原告谢玉峰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告陈晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邹琴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保967号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人：黄志刚，董事长。 被申请人：杨茗茹。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款92628.27或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款92628.27元或查封其相应价值的财产； 案件申请费946元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2104号 申请执行人：孙亚军，男，1981年8月14日出生，住所地承德市滦平县。 被执行人：隆化泓熙大酒店有限公司，住所地河北省隆化县。 法定代表人：周昭刚 孙亚军申请隆化泓熙大酒店有限公司经司法确认的调解协议一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特97号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙亚军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特97号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8402号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：胡军伟，男。 被告：米玲，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告胡军伟、米玲、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金177876.07元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为10162.44元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款24.5万元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年5月20日，原告依约发放贷款24.5万元。从2018年11月7日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计177876.07元、利息为10162.44元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告胡军伟、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与胡军伟签订虚假的商品房买卖合同，并让胡军伟向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4061元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4310号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：郭素清,男，1978年10月9日，住呼和浩特市。被告：巩喜凤,女，1978年09月10日，住呼和浩特市。被告：乔利平,男,1974年01月09日,住呼和浩特市。被告：闫红梅,女,1976年11月21日,住呼和浩特市。被告：乔小宝,男,1964年2月3日,住呼和浩特市。被告：贾霞霞,女,1964年5月4日,住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告郭素清、巩喜凤、乔利平、闫红梅、乔小宝、贾霞霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳，被告乔小宝、贾霞霞到庭参加诉讼，被告郭素清、巩喜凤、乔利平、闫红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告郭素清、巩喜凤偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金50000元、利息1560.61元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告乔利平、闫红梅、乔小宝、贾霞霞对被告郭素清、巩喜凤的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年08月23日，郭素清、巩喜凤夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。郭素清、巩喜凤夫妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年08月23始至2019年08月23日，贷款利率为月利率7.9‰。乔利平、闫红梅、乔小宝、贾霞霞为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告乔小华辩称，对担保事实不认可，自己没能力偿还。被告贾霞霞辩称，对担保事实不认可，自己没能力偿还。被告郭素清、巩喜凤、乔利平、闫红梅未到庭参加诉讼，未做答辩。本院经审理认定事实如下2018年08月23日，郭素清、巩喜凤夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。郭素清、巩喜凤夫妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年08月23始至2019年08月23日，贷款利率为月利率7.9‰。乔利平、闫红梅、乔小宝、贾霞霞为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告郭素清、巩喜凤提供了借款，乔利平、闫红梅、乔小宝、贾霞霞为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素清、巩喜凤于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告乔利平、闫红梅、乔小宝、贾霞霞对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4635号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区*************大行基业大厦17层北侧。法定代表人：孟立新，该公司经理。委托代理人：王晓非，该公司分公司经理。被告：黎伙朝，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************397。本院在审理原告北京海科融通支付服务股份有限公司诉被告黎伙朝不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月2日以被告黎伙朝已经向其自动履行完毕付款义务，双方之间的权利义务全部了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京海科融通支付服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京海科融通支付服务股份有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一九年十二月四日书记员  李嘉俊
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1995号原告：林声茂，男，汉族，1959年11月23日出生，住汕头市金平区*****************，公民身份证号码：440************419。委托诉讼代理人：余晓，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。被告：杨经辉，男，汉族，1973年5月8日出生，住广东省汕头市金平区************/807房，公民身份号码360************775。被告：广东雅利中胜工艺品有限公司，住所地汕头市金平区***升平第二工业区内061A1片区A幢2楼西侧，统一社会信用代码914***********973T。法定代表人：江某1。原告林声茂与被告杨经辉、广东雅利中胜工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由原、被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告林声茂及被告杨经辉、广东雅利中胜工艺品有限公司的住所地均不在汕头市龙湖区辖区内，故本院对本案没有管辖权，原告林声茂住汕头市金平区*****************，被告杨经辉住广东省汕头市金平区************/807房，被告广东雅利中胜工艺品有限公司住所地汕头市金平区***升平第二工业区内061A1片区A幢2楼西侧，本案应由汕头市金平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送金平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  汤锦松二〇一九年九月十九日书记员  李少娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13743号 申请执行人黄德权,男,汉族,1985年5月22日出生,住广东省深圳市龙华区观澜环观南路。 被执行人石庆祝，男，汉族，1971年10月1日出生，住安徽省安庆市望江县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初5558号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终8873号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还押金20000元及租金9288元，并负担受理费279.23元。 执行情况 2019年12月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定： 一、本案申请执行前，被执行人自动履行了10000元；现确认被执行人仍须支付申请执行人案款19913.23元。 二、上述款项，被执行人分期支付：第一期于2019年12月2日前支付10000元（已支付）；第二期于2019年12月31日前支付余款9913.23元。 同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执13743号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月九日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8379号 原告：郭伟，男。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告：山西智铭网络技术有限公司。 原告郭伟与被告山西智铭网络技术有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的汽车租赁协议；2、被告返还原告晋M××号车辆或赔偿损失90800元及利息；3、车辆的违章由被告处理。事实和理由：2017年1月25日，原告将其车辆委托被告对外出租。后被告将车辆租赁给第三人使用，但租金未给原告。审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为，审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郭伟的起诉。 案件受理费2070元，退还原告郭伟。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘哲昊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5125号原告：李克让，男，1964年5月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会，住所地新蔡县杨庄户乡禹庄村委。负责人：李才峰，系村委主任。第三人：李克平，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李克让与被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会（以下简称禹庄村委）、第三人李克平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克让及其委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。被告禹庄村委、第三人李克平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克让向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的编码为411729209210020024J承包合同中地块编码为4117292092100200083部分合同无效。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家1993年分得5.7亩承包地，承包期限为30年，之后一直管理或委托他人管理。2015年9月份，原告一家人回家想要继续经营自己的承包地时，才被告知被告自家的承包地被当时队长夏立军死前私自给了第三人李克平1.7亩，因夏立军早已去世，原告的事情一直得不到解决，后原告多次到乡政府及相关部门反映，直到2017年11月11日杨庄户乡人民政府经调查核实后作出处理意见：“夏玉刚、夏超伟和李克平三户群众无条件退还李克让承包地，其中夏玉刚退还2.5亩、夏超伟退还1.5亩、李克平退还1.7亩，新蔡县杨庄户乡禹庄村委村民委员会协调有关部门作好确权变更和李克让的土地确权工作”，但第三人一直拒绝退还，故原告提出此诉。被告禹庄村委未答辩。第三人李克平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李克让与李克平同属禹庄村委夏庄村民组村民。1993年，原告李克让承包户共分得5.7亩承包地，其中位于村××××1.7亩，东至李克平、南至路、西至李克良、北至路；位于村东北地块1.5亩，东至道路、西至沟渠、南至夏超伟、北至路；位于村河西地1.0亩，东至沟渠、西至道路、南至李树营、北至夏立金；位于村北××地××1.5亩，东至道路、西至沟、南至夏立法、北至李树强。后原告外出务工，禹庄村委夏庄组队长夏立军又将上述承包地分别分给夏超伟1.5亩、李克平1.7亩、夏立金1亩、夏立法1.5亩。2016年土地确权时，新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会将位于夏庄组村北路东的3.11亩承包地（地块编码：4117292092100200083，东至夏立荣、西至李克良、南至道路、北至道路）发包给李克平，其中包括原告李克让的1.7亩承包地（东至李克平、南至路、西至李克良、北至路），并于2016年4月11日以新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会夏庄组的名义与李克平签订了编码为411729209210020024J农村土地（耕地）承包合同，新蔡县农业畜牧局依据该合同为李克平颁发了农村土地承包经营权证书。本院认为，本案争议的焦点是被告于2016年4月11日签订的编码为411729209210020024J农村土地承包合同的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会在承包期内且原告不知情的情况下，将原告的1.7亩承包地发包给第三人李克平，并签订承包合同，违反了法律的强制性规定，该部分应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会于2016年4月11日以新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会夏庄组的名义与第三人李克平签订的编码为4117292092100200024J农村土地（耕地）承包合同中的村北路东地块（地块编码：4117292092100200083，东至夏立荣、西至李克良、南至道路、北至道路）中涉及原告李克让的1.7亩承包地的部分（东至李克平、南至路、西至李克良、北至路）无效。案件受理费100元，由被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  张汉群审判员  李征光审判员  邹国宝二〇一九年十二月十六日书记员  张文斌
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢285号 申请执行人：刘桂霞，女，1945年1月17日出生，住所地山西省晋中市榆次区。 申请执行人：李如意，男，1987年2月1日出生，住所地山西省晋中市榆次区。 申请执行人：王淑云，女，1967年2月10日出生，住所地山西省晋中市榆次区。 申请执行人：李如心，女，1998年6月12日出生，住所地山西省晋中市榆次区。 被执行人：刘文东，男，汉族，1971年11月8日出生，住所地黑龙江省七台河市新兴区。 刘桂霞等申请刘文东机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第01329号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘桂霞、李如意、王淑云、李如心向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第01329号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  周静伊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13856号之二 申请执行人黄仁团，男，壮族，1965年6月8日出生，住广西横县。 被执行人胡求送，男，汉族，1982年6月19日出生，住湖北省蕲春县。 关于黄仁团与胡求送民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0604民初3429号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡求送应向申请人黄仁团偿还结本金20000元及利息等。本案受理费338元，由被执行人胡求送承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄仁团向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执13856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁结桦
广西壮族自治区田林县人民法院 支 付 令 （2019）桂1029民督17号 申请人:中国工商银行股份有限公司田林县支行,住所地广西田林县乐里镇新市街22号。 法定代表人：唐振兴，该行行长。 委托诉讼代理人：林霞，该行个人客户经理。 被申请人：岑彩倩，女，1988年03月02日出生，住广西田林县。 申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行称，2017年6月14日，被申请人岑彩倩在申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行激活卡号为62×××10的信用卡，截止2019年11月23日，该客户已逾期292天，至今尚欠信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计58.84元（利息及违约金暂计至2019年11月23日），申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行多次催促未果。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行提供1.被申请人身份信息一份；2.被申请人持有信用卡信息一份；3.催收材料；4.交易记录一份为凭，要求被申请人岑彩倩给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计58.84元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人岑彩倩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金58.84元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 申请费50元，由被申请人岑彩倩负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二日 书记员  王 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2428号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人山东齐凯塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇洋浒崖村。 法定代表人：韩甫山，总经理。 被执行人山东鑫脉石化科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园金山片区冯北路南首西侧。 法定代表人：朱传超，总经理。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长兼经理。 被执行人韩甫山，男，1970年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人聂春菊，女，1972年4月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行山东鑫脉石化科技有限公司、山东齐凯塑业有限公司、山东澳信石化装备工程有限公司、韩甫山、聂春菊金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2428号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月四日 代理书记员  于雪莲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6695号原告:陈良健（建），男，1951年1月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新旗，江苏人仁律师事务所实习律师。被告：**，男，1966年5月14日出生，汉族，住泰兴市。原告陈良健（建）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季晓红、张新旗到庭参加诉讼。被告**经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈良健（建）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金51.5万元及利息（其中以50万元为本金，自2018年3月14日起至还款之日止按年利率24%计息；以1.5万元为本金，自2018年4月8日起至还款之日止按年利率24%计息）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50万元，双方约定每三个月支付4万元利息。借款后，被告按约支付了三个季度的利息共计12万元，2018年3月13日之后再也没有向原告还本付息。2018年4月7日，被告又向原告借款1.5万元，口头约定利息3分，用期一个月，到期后，归还之前所有的借款本息。借款到期后，原告已经无法联系到被告，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。**未作答辩亦未举证。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月5日，被告**向原告出具借条一份，借条载明：今借到陈良健人民币伍拾万元（500000.00），此款汇至中国农业银行（卡号62×××15），利息从2017年4月5日起计算，每三个月给付4万元，此款汇至中国建设银行黄桥支行（卡号43×××32）。同日，原告按照约定通过顾艳娟向被告转账汇款50万元。后被告陆续向原告偿还三个季度的利息合计12万元。2018年4月7日，被告**又向原告出具借条一份，借条载明：今借到陈良建人民币壹万伍仟元（15000），于4月30日前结清。经查，陈良健为泰兴市佳美房地产开发有限公司的法定代表人，顾艳娟（已故）原系该公司的会计。审理中，经本院释明，原告明确表示不存在套路贷，并表示愿意承担虚假诉讼、虚假陈述而导致法院错误裁判的法律后果。以上事实，有借条、汇款凭证、交易明细、营业执照、证明、记账凭证及到庭当事人的陈述等在卷为证，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告**向原告借款50万元，有借条、汇款凭证为证，原、被告间债权债务关系明确，被告**应及时偿还借款。被告向原告偿还三个季度利息合计12万元，原告自2018年3月14日起至实际还款之日止按年利率24%向被告主张利息，并不违反法律规定，本院予以支持。另被告向原告借款1.5万元，因原告未向本院提供该借款的取款凭证，待原告取得相关有效证据后，可另案主张，本院对该诉求不予支持。被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告陈良健（建）借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息）。二、驳回原告陈良健（建）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，公告费600元，合计9550元，由原告负担260元，被告负担9290元（此款原告已缴纳，被告**在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 湘人民陪审员  宋志高人民陪审员  王学林二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吕云侠附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保171号申请人：济南敏瑞泽秀机械制造有限公司，住所地济阳区曲堤镇三教商业街中段西侧（三教中心卫生院500米）。法定代表人：车瑞涛，执行董事。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田乐雨，山东律雨人律师事务所实习律师。被申请人：高唐县东阳精密机械测控有限公司，住所地高唐县姜店乡赵张路105国道路口。法定代表人：孙斌，执行董事。申请人济南敏瑞泽秀机械制造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高唐县东阳精密机械测控有限公司名下的银行存款157500元或等值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人济南敏瑞泽秀机械制造有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高唐县东阳精密机械测控有限公司名下银行账户16×××62的存款157500元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张勇二〇一九年十二月二十四日书记员  刘茜
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初925号原告：罗根俊，男，汉族，住阳泉市。被告：常保良，男，汉族，住址山西省汾阳市。原告罗根俊与被告常保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗根俊到庭参加诉讼，被告常保良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗根俊向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元并按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告系战友关系。2015年1月14日，被告向原告借款30000元用于其家中装修及购买家具所需，约定2015年4月14日归还。到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由予以推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告常保良未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：2015年1月14日借条一份，载明：今借到罗根俊叁万元整，于2015年4月14日归还。常保良。原告陈述，第一次是给被告银行转账10000元，过了十来天，被告到我家又借走现金20000元。被告当时借钱说是买家具用。借钱当时没有约定利息。到了约定的还钱日期，过了三四个月，就打不通电话了。之后去他们单位找，也没有找到人。经审理查明：原、被告系战友关系。2015年1月14日，被告常保良以家中购买家具为由，向原告借款30000元，约定2015年4月14日归还。当日被告向原告出具借条。此后因被告未能如约归还借款而致原告诉讼在案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据能够证实原、被告双方之间存在借贷关系，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方之间没有约定借款利息，但被告逾期归还原告借款，应当从2015年4月15日开始按同期银行贷款利率向原告支付利息损失。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常保良于本判决生效后十日内归还原告罗根俊借款30000元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率以30000元基数从2015年4月15日开始计算，直至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告常保良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  史忠喜人民陪审员  刘瑞平人民陪审员  刘文华二〇一九年十二月九日书 记 员  邓亚丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9267号罪犯段润华，男，1971年12月7日出生，白族，云南省兰坪白族普米族自治县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）文中刑初字第54号刑事判决，以被告人段润华犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币310000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。本院于2014年1月13日、2015年11月24日、2017年10月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯段润华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯段润华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段润华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币310000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段润华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段润华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月12日起至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21797号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：马克力苏，女，保安族，1984年1月11日出生，住甘肃省永靖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告马克力苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告马克力苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5059.15元、截止2019年11月19日的利息373.96元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款，2019年5月30日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款5307元用于消费，被告按期足额还款。上述合同签订后，原告于2019年5月30日向被告指定账户发放了5307元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告马克力苏未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：马克力苏；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月30日；4、贷款金额：5307元；5、贷款用途：购买vivoX27手机；6、贷款发放时间及方式：2019年5月30日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2019年6月28日至2020年11月28日期间每月28日偿还；8、还款情况：被告于2019年7月13日还款355.7元；9、息费：本合同项下年利率为13.136%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，但被告未按约还款，2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金5035.34元，利息233.78元。本院认为，原告小雨点公司与被告马克力苏签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告马克力苏。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告马克力苏指定的账户发放了借款5307元，已履行了合同约定的借款义务，被告马克力苏应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。故本院确认被告应归还原告借款本金5035.34元、利息233.78元及自2019年11月20日起以尚欠本金5035.34元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马克力苏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5035.34元，并支付截止2019年11月19日的利息233.78元及自2019年11月20日起以借款本金5035.34元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告马克力苏负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9257号 原告：宿州市埇桥区大泽食品有限公司，住所地宿州市道东粮库内。 负责人：董华，该改制安置领导小组组长。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：董家生，男，1968年9月14日出生，汉族，住宿州市。 被告：张颖，女，汉族，住宿州市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司（以下简称大泽食品有限公司）与被告董家生、张颖所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大泽食品有限公司委托诉讼代理人李军与被告董家生及被告董家生、张颖共同委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大泽食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认宿州市道东1号地B区棚户区改造项目征收编号A-172征收补偿协议中拆迁权益属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宿州市道东1号地B区棚户区改造项目征收编号A-172房屋系原告职工宿舍，产权属于原告。被告系原告职工，被告占有涉案土地及在单位土地上私自建房。2016年，该区域拆迁时，被告与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订《征收补偿协议》，侵占了原告财产权。为维护原告合法权益，防止国有资产流失，特请求人民法院确认上述房屋征收协议中权益属原告所有。 被告董家生、张颖辩称，本案诉争的编号A172房屋所有权人是本案被告，该房屋为被告出资自建，面积54.74平方，区政府征收拆除，确认房屋被征收人是本案两被告，不存在原告所述侵占财产问题。本案原告和房屋无关联性。原告诉称房屋是职工宿舍，诉状中自认房屋系被告自建，自相矛盾。本案房屋是被告自建，原告不享有所有权和土地使用权。当时占用的土地是铁路两侧垃圾堆，被告将垃圾清除后，建筑房屋。根据房地一体原则，区政府确认使用权人是两被告。从原告提交的国有土地使用权证看，拆迁房屋不在该土地范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年9月15日，原告取得宿州国用（2003）字第0370094号中华人民共和国国有土地使用证，该土地座落在宿州市道东粮库内。2016年12月20日，被告董家生、张颖作为乙方与宿州市埇桥区房屋征收办公室作为甲方签订了《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号A-172），补偿协议载明：因宿州市道东1号地B区棚户区改造项目，宿州市埇桥区人民政府于2016年12月6日作出《房屋征收决定》；乙方的房屋属于上述《房屋征收决定》的征收范围，乙方被征收房屋类型为砖混，性质为自建房，房屋评估认定面积为54.74平方米；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋1套，房屋总建筑面积98.3平方米（恒丰城东新城B9幢1单元203室），该房屋产权人为乙方。原告称被告董家生系原告单位职工，两被告占有涉案土地及在该单位土地上私自建房，被告不予认可，原告未提供相应证据。 上述本院认定的事实有原、被告的陈述、企业基本信息查询单、《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》等在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求确认宿州道东1号地B区棚户区改造项目A-172征收补偿协议中拆迁权益属于原告所有，因原告未提供充分证据予以证明两被告自建的房屋系在原告的土地使用权范围内，因此，本院对其提出的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘双贵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王宇宁 书记员代斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初13220号之一原告：重庆市巴南区卫生健康委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307412D。法定代表人：黄曦，主任。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟灵毓，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞街道云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。负责人：蔡庆兴，院长。被告：许国荣，男，1960年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：蔡庆兴，男，1963年2月16日出生，汉族，住福建省莆田地区。原告重庆市巴南区卫生健康委员会与被告重庆同济老年医院、被告许国荣、被告蔡庆兴合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告重庆市巴南区卫生健康委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区卫生健康委员会自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区卫生健康委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区卫生健康委员会负担（已交纳）。审 判 长  李庆祥人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽