wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初202号 原告：赵二光，男，1981年11月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区双高路南200米。 法定代表人：赵德枫，主任。 委托代理人：廖培超，该单位工作人员。 委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 原告赵二光不服被告宿州东部新城行政管理工作委员会限期拆除决定一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告赵二光及委托代理人高飞，被告宿州东部新城行政管理工作委员会(以下简称东部新城行管会)的委托代理人廖培超、王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月19日，被告东部新城行管会作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》，主要内容为：赵二光，本机关现查明，你处在苗安村赵圩子突击抢建房屋，未取得建设工程规划许可证。本机关认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，经宿州东部新城行政管理工作委员会责成，现责令你自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设，逾期将依法强制拆除。 原告赵二光诉称，原告系宿州市埇桥区村民，在本人宅基地有房屋一处，面积135.27平方米，因原告在外地务工，房屋长期闲置无人居住。2019年5月，原告从外地返家，发现自己的房屋荡然无存。经了解，因泰盛纸业项目征迁，原告的房屋在征迁范围内。原告到被告处质询，得知2018年10月19日，被告东部新城行管会认为原告房屋未取得建设工程规划许可证，属违章建筑，作出（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，在2018年10月20日对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，被告并不是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，不具备认定是否是违章建筑的行政职权，并且被告作出的限期拆除决定书没有按照行政处罚法的规定进行立案、送达、取证，没有听取被处罚人的陈述申辩，对作出的限期拆除决定书没有向原告送达，程序严重违法。故原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》。 原告向本院提供了以下证据材料：1、《责令限期拆除决定书》，证明被告作出的行政行为；2、苗安村民委员会证明一份，证明原告在外务工，房屋长期闲置。 被告东部新城行管会辩称，被告依据宿马产业园管委会的授权作出的限期拆除决定，原告认为程序不合法没有异议，该房屋已经拆除，撤销没有实质意义。 被告向本院提交了以下证据、依据：《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告作出限期拆除决定的依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：被告提交的不是事实方面的证据，也不属于认定违法建筑的实质依据，应视为被告没有证据。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据证明效力予以确认；被告提供的是法律规定，不是证据。 经审理查明，原告赵二光系宿州市埇桥区村民，因泰盛纸业项目征迁，原告的房屋在征迁范围内。2018年10月19日，被告东部新城行管会认为原告房屋未取得建设工程规划许可证，属违章建筑，作出（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，责令原告自接到本决定之日起3日内自行拆除违法建设，逾期将依法强制拆除。原告不服，具状诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”本案中，被告在收到起诉状副本之日起十五日内未向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应视为没有相应证据。被告作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》,主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宿州东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日向原告赵二光作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  段 炼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17459号 原告：车水丽，女，1979年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安市未央区XX园，住所地：西安市未央区XX庙XX市场XX中心XX楼，统一社会信用代码52610112MJU3820732。法定王颖妮，代表人：，该园负责人。委托诉讼代理人：郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪啸泓，男，系单位员工。原告车水丽与被告西安市未央区XX园（以下简称“XX园”）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵佳欣、被告委托诉讼代理人郑海鹏、汪啸泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车水丽向本院提出诉讼请求：1、解除幼儿园转让定金及居某甲协议、协议书，并支付80000元违约金；2、被告支付利息1057.29元（补偿款1250000元自2019年8月9日计算至2019年8月16日以同期银行贷款利率）；3、被告支付律师代理费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原、被告及陕西简实教育科技有限公司签订《幼儿园转让定金与居某甲协议》，协议约定，被告将幼儿园转让给原告，如被告反悔致不能成交，应支付原告80000元。8月6日，原告与被告代表张某某签订了《协议书》，原告依约向被告支付了首期转让款125万元，后因被告反悔，又将该款退回，致交易未完成。同时《协议书》中约定，违约方应承担给守约方造成的诉讼费、律师代理费等必要费用。如协商不成，任何一方可向未央区人民法院起诉，故原告诉至法院。 被告XX园辩称，原告诉状所述不属实，双方本着诚实信用签订了幼儿园转让协议，因民办非营利性幼儿园转让过程中，不得以签订有偿转让协议形式申请变动幼儿园法定代表人，否则民政部门不予批准。幼儿园投资人进行协商未果，经与原告及居某乙协商，后三方于2019年8月16日达成协议，暂时中止协议履行，退还被答辩人投资款125万元，后期再协商解决。其已退还原告全部款项，居某乙收取其3万居某甲费，给其造成损失。现各投资人经数次协商，已一致同意继续履行协议，但对于后期无法变更法人的风险，不承担相关责任，故请求法院依法裁判。经审理查明，2019年7月27日，原、被告及居某乙陕西简实教育科技有限公司签订了《幼儿园转让定金及居某甲协议》，协议约定：被告将其所有的XX园转让给原告，转让价为288万元，被告委托居某乙代收转让定金8万元，成交后定金转化为转让费，居某甲费用为6万元，如被告提供虚假信息、反悔、改变转让条件，致双方不能成交，被告应支付原告相当于定金数额的违约金。双方签订《幼儿园转让协议》后由被告支付给居某乙。协议生效后，除不可抗拒因素外，双方不得撤销协议。7月29日，被告出具授权委托书载明：全权委托汪啸泓和张某某同志前去你处代表未央区XX园转让事宜。8月6日，张某某以其名义与原告签订了《协议书》，协议约定：张某某登记拥有一民办非企业：XX园，愿将其名下的民办非企业XX园的法定代表人资格变更为车水丽，幼儿园的所有财产均属于西安市XX园所有，办理交接手续完毕后由车水丽管理，车水丽愿支付给张某某补偿款288万元，收款账号为张某某在中国工商银行开设的个人账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7050），车水丽分三次支付，第一次在协议签订后三个工作日内支付100万元，第二次在2019年8月14日前支付168万元，第三次在变更法定代表人当天支付20万元，张某某收到车水丽补偿费后协议生效， 2019年8月15日车水丽接手经营前的债权债务由张某某负责处理与承担，其后由车水丽负责。若在协议约定付款日期内，违约方未向守约方付清协议约定的支付款项，每逾期一天，违约方应向守约方支付补偿费总额的千分之五作为违约金，同时承担由此给守约方造成的诉讼费、律师代理费、保全费、保全担保费、交通费等必要费用。8月11日，原告分两次向张某某上述账号转款125万元。8月16日，张某某向原告出具情况说明载明：“因被告股东原因（被告法人反悔不愿意过户），导致协议不能继续履行，被告将收到原告的第一笔退还。在2019年8月17日—2019年8月20日三天内双方协商违约责任，如协商达成一致，则协议终止。如协商无果，则按照居某甲协议和协议书进行履行，如不能协商一致，任何一方可向未央区人民法院提起诉讼。”说明人：张某某，车水丽及魏聪在见证人栏前签名。8月16日至8月17日，张某某分25次将125万元退还原告，后原告以被告违约为由，遂诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、协议书、转账记录、情况说明、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中原、被告及陕西简实教育科技有限公司签订了《幼儿园转让定金与居某甲协议》是双方真实意思的表示，双方应按照约定履行义务。后被告委托张某某代表其与原告签订的《协议书》，亦为双方当事人的真实意思表示，张某某作为被告的代理人实施的民事法律行为，对被告发生效力，故该协议书对双方当事人具有约束力。原告主张解除双方签订的《幼儿园转让定金与居某甲协议》及《协议书》，原、被告签订的《协议书》为主合同，双方签订的定金合同属于从合同，是以主合同的有效存在为前提，主合同无效或被撤销，定金合同也随之无效或被撤销，主合同因解除或其他原因消灭时，定金合同也归于消灭。原告按照合同约定履行了义务，被告的代理人张某某出具的情况说明，上面有双方的签名，应视为双方对协议履行进行了补充约定。但被告仍未按约定履行合同义务，故原告要求解除双方签订的协议书，于法有据，本院予以支持，双方签订的定金合同亦予以解除。被告未按约定履行合同义务，现原告要求被告承担违约责任，符合相关法律规定，结合原告实际履行状况及被告违约情况，本院确定违约金为4万元。至于原告主张的银行利息1057.29元、律师费1万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告车水丽与被告西安市未央区XX园于2019年8月6日签订的《协议书》予以解除。二、被告西安市未央区XX园于本判决生效后之日起十五日内支付原告车水丽违约金40000元。三、驳回原告车水丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2076元（原告已预交），由原告车水丽负担1276元，由被告西安市未央区XX园负担800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员   齐明明   二〇一九年十二月十九日  书  记  员   任萍萍    打印人：周慧荣   校对人：任萍萍   送达时间：2019年  月  日 1
包头市东河区人民法院                                          民事判决书                                                                            （2019）内0202民初3709号原告邬彩君，女，1981年3月14日出生，现住包头市。被告赵叶叶，女，1981年10月13日出生，现住包头市。被告郝平军，男，1980年3月25日出生，现住址同上，与赵叶叶系夫妻关系。原告邬彩君诉被告赵叶叶、郝平军民间借贷纠纷一案，本院受理后, 依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬彩君、被告赵叶叶、郝平军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款3万元；2、判令二被告偿还利息，自2011年3月28日起按年利率24%计算，利随本清；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年二被告向原告借款3万元，口头约定年利率24%，还过一部分利息，2018年3月28日被告赵叶叶重新出具欠据，再次确认了欠原告3万元的事实，也认可双方年利息24%口头约定。二被告辩称意见：2011年借了原告3万元，口头约定2分利，中间给过利息，中途换过条子，大约给过45000元，2018年3月28日写欠条时没说过以前还的是本金还是利息，但原告的老公2014年就说过以后还的就都减本金，不要利息了，我们从2014年以后还了2万多元了，2018年的条子没有利息了，我们认可还欠原告1万多元。经审理查明，2011年3月28日原告邬彩君向被告赵叶叶出借3万元，口头约定月利息2%，其后被告累计给付原告20000元，2018年3月28日被告赵叶叶出具欠条一份载明：“今借到邬彩君人民币30000元整，人民币叁万元整欠款人：赵叶叶”，该欠条未载明利息。庭审中被告辩称出具欠条时已说过不再计算利息，原告称写欠条时应允过如被告一次性还款3万元就不要利息了；庭审中双方确认一致2018年3月28日前被告以微信、现金方式还款20000元，2018年3月28日至起诉前以微信转账、刷卡提现、服装抵债等形式给付17800元。庭审查明的证据有：1、原告提交2018年3月28日被告赵叶叶出具的欠条一张，拟证实二被告欠本金3万元，及2011年起至付清之日所欠利息（减抵已还37800元利息），二被告对欠条的真实性无异议，不认可2018年3月28日之后存在利息约定，质证意见为2018年欠条之后所还金额均为归还本金；2、原告提交2019年10月22日与被告赵叶叶的电话录音一份，拟证明利息约定一直存在，二被告对证据的真实性认可，对证明目的不予认可；3、被告赵叶叶当庭出示其手机微信转账记录，合计转账金额为14800元，其中2017年转账1000元，其余为2018年3月28日之后至起诉前的转账记录，证明目的为2014年之后的还款为减抵本金；原告对被告的转账付款事实及金额无异议，不认可被告的证明目的；4、庭审中对2018年3月28日前还款20000元及2018年3月28日后还款17800元的金额双方确认一致，并认可在被告出具更换欠条时未结清之前所产生的利息。本院认为，原告于2011年向被告出借3万元后口头约定月息2%，至2018年3月28日被告另行出具欠条时止利息为50400元，被告向原告给付过20000元，应予先行减抵利息，下欠利息30400元，有双方陈述认可借款之时存在口头约定利息予以佐证，本院予以采信；2018年3月28日被告出具欠条未载明利息，且被告否认此后存在利息约定，原告提交的录音证据缺乏关联证据佐证，依法认定为双方约定不明，故原告主张欠条日起至还清日止的利息计算，本院不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释”（二）第二十一条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条之规定，判决如下：一、确认被告赵叶叶、郝平军欠原告邬彩君本金3万元的利息50400（从2011年3月28日至2018年3月28日以月息2%计息，已付20000元予以减抵），二被告于判决生效后三十日内共同偿还；二、被告赵叶叶、郝平军欠原告邬彩君本金30000元，二被告于判决生效后三十日内共同偿还（已付17800元，予以减抵）；三、驳回原告从2018年3月28日起的年利息24%的诉讼请求；四、案件受理费275元，由二被告被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。                                 审 判员 王君                                                        二〇一九年十二月二十七日                               书记员 张思炜     附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十七条 债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人利息义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。  第九十条 合法的借贷关系受法律保护。  第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。  《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释”（二）第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：  （一）实现债权的有关费用；  （二）利息；（三）主债务“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2758号 原告：河池市宜州区永霖广告装饰有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇公园西路247号。统一社会信用代码：91451281MA5N8UGP9E。 法定代表人：覃富永，经理。 委托代理人：黄霁波，广西道钦律师事务所律师。 被告：戴尚波，男，1980年3月20日生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。 被告：戴惠月，女，1980年12月5日生，住浙江省天台县。 原告河池市宜州区永霖广告装饰有限公司（以下简称广告公司）与被告戴尚波、戴惠月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告广告公司的代理人黄霁波到庭参加诉讼。被告戴尚波、戴惠月经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告广告公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告人民币100000元及利息（利息以10000元为本金基数，从2018年12月28日起按月利率2%计至还清本金之日止）；2、两被告支付给原告律师费3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系并在宜州经营生意。2018年12月28日，两被告因生意资金不足向原告借款。基于原告的法定代表人覃富永与两被告系朋友关系，碍于情面，原告答应借款给两被告，并通过柳州银行将100000元转账给被告戴尚波，而被告戴尚波于当日立下字据，出具借条给原告。但两被告自逾期之后未按约定归还本金和支付利息。经原告催款，被告再一次承诺于2019年8月31日前归还借款。双方约定的月利率为2%直至偿还全部本金为止。且约定原告为实现债权产生的诉讼费、公告费、财产保全费、诉讼保全保险费、差旅费、律师费等均由两被告承担。为此，被告戴尚波重新出具了借条给原告。但两被告仍未按约定归还借款。其不诚信的行为己严重损害了原告的合法债权。据此，原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，请支持。 被告戴尚波、戴惠月既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告广告公司通过柳州银行向被告戴尚波转账出借款项100000元，被告向原告出具《借条》。因被告未能按约偿还借款，被告戴尚波又于2019年7月20日向原告出具《借条》确认双方的债权债务，主要约定：被告戴尚波原在2018年12月28日因生意资金周转不灵向广告公司借款100000元，原定于2019年1月15日前偿还，现因资金困难，定于2019年8月31日前偿还。借款期间月利率为2%。逾期未能偿还的，以借款本金100000元为基数，按月利率2%支付至实际偿还全部本金为止。此外，出借人因实现债权产生的诉讼费、公告费、财产保全费、诉讼保全费、差旅费、律师费等均由借款人承担。借款到期后两被告未能按约付息还本，原告广告公司催偿未果而诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告广告公司为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与广西道钦律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师代理费3000元。另，被告戴尚波与戴惠月于2003年2月14日在民政部门登记结婚。 上述事实有原告陈述、《借条》、柳州银行转账凭证、结婚证复印件、委托代理合同、增值税发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告戴尚波向原告广告公司借款100000元事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案中约定的借款期限已经届满，被告未能归还，故原告请求被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告按双方约定的月利率2%支付利息没有超出法律限制，本院予以支持。双方在《借条》中约定出借人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告请求被告支付其为实现债权所支出的律师费3000元，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。原告广告公司请求被告戴惠月承担共同偿还责任本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴尚波、戴惠月共同归还原告河池市宜州区永霖广告装饰有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%从2018年12月28日起计算至还清借款之日止）； 被告戴尚波、戴惠月共同支付原告河池市宜州区永霖广告装饰有限公司律师费3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告戴尚波、戴惠月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇一九年十二月十五日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8711号原告：武永志，男，1986年1月18日出生，无业，住太原市。被告：山西新洲伟业装饰设计有限公司，住所地太原市小店区许坦东街锦东国际2号24层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：连文。原告武永志与被告山西新洲伟业装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告武永志到庭参加诉讼，被告山西新洲伟业装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武永志向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还工程款剩余金额18167.5元。2、要求被告支付给原告未按合同工期交工每日千分之1的违约金,暂算至2019年9月16日1296元（违约金计算至实至结清之日)。3、本案的诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月20日与原告签订合同总价81000元，工期为三个月（2019年6月20日至2019年9月1日)除（床、冰箱、洗衣机、电视、电视柜、茶几、餐桌、沙发、窗帘之外)剩下根据效果图全包，可现在钱已经拿走53000元一多半，只做了水电、铺电、吊顶，最后一次拿钱13700元，说好下次交钱就做家里所有木工，刮墙，结果交了钱又在找其它理由一直让在交钱，交钱才开工，不交钱不开工，一直到电话打不通，人找不见，别人说我被骗了，我不信结果去公司一看，别人说他们公司人早就不在了，没办法我报了警，去工商局查了他们公司，工商局的人说这个公司已经被多人举报，他们去查过公司公司找不见，早就被列入异常，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如所请。山西新洲伟业装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期和举证期内提供答辩状和相关的证据。根据原告提供的证据及庭审调查，本院查明以下事实：2019年6月20日，原告武永志与北京新洲装饰签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地点为丁香园八号楼三单元201号，开工日期为2019年6月24日（首期工程款到位后的第三天为开工日期），竣工日期2019年9月1日。本合同工程造价为81000元，开工前三日支付两笔，分别为工程款的30%即24300元、工程款的35%即28350元；工期过半时支付工程款的32%即25920元；竣工验收合格后支付工程款的3%即2430元。合同备注为工程造价以报价单为准，报价单上约定最终优惠为85000元，吴耀伟在乙方处签字。合同签订后，原告于2019年6月20日机刷卡消费24300元，于2019年7月2日刷卡消费15000元，李张李作为收款人。被告向原告出具新洲装饰有限公司专用收据，但未加盖任何单位公章，原告于2019年8月4日分三笔刷卡消费共计13700元，李张李为收款人向原告出具收据，并加盖了山西新洲伟业装饰设计有限公司的公章。原告庭审中陈述，被告在施工过程中离场，地砖已经铺好，主卫墙砖完工，但是没有包水管，水路电路改造完成，墙面基层做完，顶面基层以及水路电路改造已完工，背景墙以及门窗套、木工等项目均没有完成。后原告无法与被告公司取得联系，被告公司也无工作人员。另查明，山西新洲伟业装饰设计有限公司成立于2012年10月15日，李张李系该公司股东，连文系公司股东兼法人代表人。2018年10月26日至2019年4月19日，李张李担任公司法定代表人。以上事实有工程协议书、收据及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告武永志与吴耀伟签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》虽系双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，但该合同无法证明原、被告之间存在合同关系，原告所提供的付款凭证及收据中也仅能证明被告收取过原告13700元，但并不能证明收款的用途，故现原告要求被告返还其多收取的款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告山西新洲伟业装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武永志的诉讼请求。案件受理费减半收取143元（原告已预交），由原告武永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○一九年十二月二十三日书记员 薛 楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303财保123号申请人：张怀友，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被申请人：马超，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请人张怀友于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款18万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张怀友以中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张怀友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马超银行存款18万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人张怀友负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈维维二〇一九年十二月二十三日书记员  崔文越
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19702号原告：上海东方雨虹防水技术有限责任公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：谭志恒，男。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，负责人。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹远忠，负责人。原告上海东方雨虹防水技术有限责任公司(以下简称雨虹公司)与被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称三盛宏业公司)、上海隆维畅经贸有限公司(以下简称隆维畅公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告雨虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告三盛宏业公司、隆维畅公司立即支付拖欠的货款6,023,714.58元及逾期付款利息。事实和理由：原告与被告就防水材料采购达成合作，原告与被告三盛宏业公司于2019年10月9日就防水材料采购达成《上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司2019-2020年度防水材料采购战略合作协议》(以下简称《合作协议》)。被告三盛宏业公司通过其下属公司隆维畅公司向原告发送订货通知单要求原告发货，截至目前，原告依约就相关项目向被告供货共计6,023,714.58元，但被告至今未支付任何款项。现被告公司股权大量出质、被大量冻结，其经营情况严重恶化，存在到期不能给付的风险。原告遂涉诉。被告三盛宏业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，三盛宏业公司注册地在上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号，但其主要营业地及对外公示官网信息均为上海市黄浦区外马路XXX号三盛宏业大厦，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，根据《合作协议》约定，当事人“可向甲方(三盛宏业公司)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《合作协议》中约定被告所在地法院管辖，上述管辖约定合法有效；同时，合同中并未披露三盛宏业公司的所在地，根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，三盛宏业公司的住所地为上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号，故原告向本院提出诉讼于法有据，本院对本案有管辖权。三盛宏业公司提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司负担(于本裁定书生效后7日内缴至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十三日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1962号 上诉人[原审原告（反诉被告）]：魏行力，男，汉族，1949年3月13日出生，住陕西省汉中市汉台区，现住宝鸡市。 委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。 上诉人[原审被告（反诉原告）]：赵爱国，男，汉族，1951年9月18日出生，住宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市高新区。 上诉人[原审被告（反诉原告）]：姜珍，女，汉族，1955年11月24日出生，住宝鸡市高新区。 上诉人魏行力因与上诉人赵爱国、姜珍身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1977号民事判决。 二、发回陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重新审理。 上诉人魏行力预交的二审案件受理费730元，上诉人赵爱国、姜珍预交的二审案件受理费730元，分别予以退回。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王云飞 书 记 员 黄 鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13630号上诉人（原审被告）：陕西红帆实业有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号体教公寓B号楼1306室。法定代表人：白锋。委托诉讼代理人：朱彬彬，男，1977年9月19日出生，汉族，该公司副总经理，住陕西省彬州市。委托诉讼代理人：姚春龙，男，1975年12月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省彬州市。被上诉人（原审原告）：席喜群，男，1958年11月22日出生，汉族，无业，住陕西省彬州市。委托诉讼代理人：代江帆，陕西健旭律师事务所律师。上诉人陕西红帆实业有限责任公司（以下简称红帆公司）因与被上诉人席喜群房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。红帆公司上诉请求：撤销原审判决第二条中的“并支付利息（利息以153472.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年4月19日起计算至实际返还购房款之日止）”的判决（计：72404.96元）；2、一、二审诉讼费用由席喜群承担。事实与理由：一、原审法院查明事实不清。案涉合同无效，双方均有责任。双方签订《商品房买卖合同》时，席喜群已经知晓案涉房产没有取得商品房预售许可证且案涉房产属于农村安置的小产权房屋住宅。席喜群没有提出任何异议，双方是在自愿的情况下签订的购房合同。二、原审法院适用法律错误，红帆公司不应当承担所有损失。三、原审法院认定证据不足。席喜群没有提供任何有效证据证明案涉款项来源方式是贷款，更不能证明损失是贷款利息，且双方签订合同时并未约定需按同期贷款利率计算违约责任需要承担的损失。席喜群辩称，红帆公司隐瞒了其公司并未取得预售许可证的事实。一审判决正确，请求维持原判，驳回红帆公司的上诉请求。席喜群诉至一审法院请求：1、依法确认原、被告于2011年4月19日签订的商品房买卖合同无效；2、依法判决被告退还原告购房款153472.9元，并赔偿原告所交房款的利息（利息起算时间从2011年4月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月19日，席喜群（买受人）与红帆公司（出卖人）签订了编号为GF-200-0171的《商品房买卖合同》，约定席喜群购买红帆公司位于户型号房，建筑面积共计113.66平方米，单价为1568元/平方米，付款方式为一次性交清。出卖人应当在2013年5月30日前，应当依照国家和地方人民政府的规定，将具备经设计、勘察、施工、政府监督验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，席喜群依约向红帆公司交纳购房款153472.9元。红帆公司于2011年4月19日向席喜群出具收据一张，载明：“交款单位席喜群（034#）收款方式邮政转账人民币（大写）壹拾伍万叁仟肆佰柒拾贰元玖角153472.9元收款事由钰廷居5#楼2单元二层D户型一次性付清优惠3％后购房款”。另查，截止庭审之日，红帆公司尚未取得席喜群所购商品房的预售许可证。一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定有效。席喜群与红帆公司在签订《商品房买卖合同》时，红帆公司未取得所售房屋的商品房预售许可证，且至席喜群起诉前，红帆公司仍未取得商品房预售许可证，故依法确认席喜群红帆公司于2011年4月19日签订的《商品房买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故现席喜群起诉要求红帆公司返还其已支付的购房款153472.9元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年4月19日至实际还款之日止的资金占用利息一节，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告席喜群与被告陕西红帆实业有限公司于2011年4月19日签订的编号为GF-200-0171的《商品房买卖合同》无效;二、被告陕西红帆实业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告席喜群购房款153472.9元，并支付利息（利息以153472.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年4月19日起计算至实际返还购房款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4688元减半收取2344元，由被告陕西红帆实业有限公司负担2344元。（此款原告席喜群已预付，被告陕西红帆实业有限公司在支付上述款项时直付原告2344元）二审审理期间，红帆公司向本院提交一组证据。证据名称：1、车家庄社区管理委员会关于车家庄社区移民安置项目用地预审的请示；2、车家庄社区管理委员会关于车家庄社区移民安置项目可行性研究报告的批复；3、车家庄社区管理委员会关于车家庄社区移民安置项目选址定点的报告；4、关于车家庄乡人民政府建设钰廷农民住址小区的批复；5、车家庄社区管理委员会关于《车家庄社区移民安置项目可行性研究报告》的报告；6、建设项目选址意见书。席喜群质证称，对于该组证据的真实性不予认可。红帆公司没有提供原件，不属于民事证据举证规则。本院经审理查明，一审法院查明其余事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因红帆公司未取得商品房预售许可证，故原审法院认定席喜群与红帆公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同并无不当。席喜群在签订合同后一次性缴纳了购房款，本案合同无效的原因系红帆公司所致，故红帆公司应当赔偿席喜群因本案纠纷所受到的损失，原审法院判处红帆公司返还席喜群已付购房款及按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，具有事实及法律依据，红帆公司上诉称一审判决按贷款利率计算利息没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由陕西红帆实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月二十三日书记员 尹佳佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1965号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张雪魁，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：冷飞虎，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张雪魁、冷飞虎专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张雪魁、冷飞虎入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张雪魁、冷飞虎离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张雪魁、冷飞虎作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172062××××.X号、“一种新型后悬架总成结构”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由三被告承担；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张雪魁、冷飞虎仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张雪魁、冷飞虎曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4186号申请执行人:叶世群，女，1958年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇村，统一社会信用代码915001077398405427。法定代表人：林科玉。本院受理申请执行人叶世群与被执行人重庆锦海兰市政园林建设有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初2478号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月8日本院申请执行1750230元及利息。执行中本院于2019年8月9日向被执行人重庆锦海兰市政园林建设有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人重庆锦海兰市政园林建设有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠1750230元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3472号 原告：张正宇，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：张腾，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告张正宇诉被告张腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正宇到庭参加诉讼，被告张腾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张正宇诉称：被告于2016年2月17日向我借款17000元，用于家庭资金周转，未约定还款时间，并向我出具借条一张。后我多次向被告催要，至今分文未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款17000元，利息我自愿放弃。 被告张腾未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供答辩意见及证据材料。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明2016年2月17日被告向原告借款17000元的事实。 对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。 通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：被告于2016年2月17日向原告借款17000元，用于家庭资金周转，未约定还款时间，被告当时向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告至今分文未还。 本院认为：债务应当清偿。被告张腾向原告张正宇借款17000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张腾于本判决书生效后10日内偿还原告张正宇借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 审 判 员  韩 勇 人民陪审员  杨小莲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周 帅 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83718号原告：上海格致保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋先霞，总经理。委托诉讼代理人：**，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，上海达贤律师事务所律师。被告：上海卡玛健身俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐剑雄。原告上海格致保洁服务有限公司与被告上海卡玛健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋先霞、委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海格致保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保洁费用人民币179,222元；2.被告支付逾期利息(以179,222元为基数，按年利率4.35%计，自2019年2月1日计算至实际支付日)。事实和理由：2016年8月，原、被告签订《保洁服务合同》，约定被告委托原告对上海斯巴顿健身会所浦城路XXX号瑜伽会所进行保洁服务。但被告未按约支付保洁费用，2016年9月1日至2018年12月15日期间，被告应向原告支付保洁费总计467,900元，被告实际支付288,678元，尚欠179,222元。被告上海卡玛健身俱乐部有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2016年，原、被告签订《保洁服务合同》一份，约定被告委托原告对上海斯巴顿健身会所浦城路XXX号瑜伽会所进行保洁服务，期限自2016年9月1日至2017年8月31日，被告的权利义务中包括“节假日上班的保洁人员需按国家规定另行支付工资”，被告每月向原告支付15,800元，付款方式约定为原告次月10日前将发票送至被告，被告自收到原告开具的发票后7日内支付上月服务费。2018年，原、被告又签订《保洁服务合同》一份，期限为2018年9月1日至2019年8月30日，每月支付金额为17,800元，其余内容与前述《保洁服务合同》一致。另自2017年9月起的保洁费用发票，原告向被告按每月17,800元开具。2016年9月1日至2017年8月31日的保洁费用为每月15,800元乘以12个月另加上2,400元节日加班费合计192,000元，2017年9月1日至2018年8月31日的保洁费用为每月17,800元乘以12个月合计213,600元，2018年9月1日至2018年12月15日的保洁费用为每月17,800元乘以3.5个月合计62,300元，以上合计467,900元。原告自认被告已付款288,678元，欠款为179,222元。原告最后一次开具发票的日期为2018年12月15日，原告表示次月十日前将发票送至了被告处。以上事实，由《保洁服务合同》、发票、付款清单、当事人陈述等为证。本院认为，当事人应当依约履行义务。原告为被告提供保洁服务，被告应当及时付款，原告现向被告主张欠款179,222元，于法有据，本院予以支持。根据协议，被告应在收到发票后7日内支付上月费用，而原告最后一次开具发票的日期为2018年12月15日，被告也表示在次月十日前将发票送至了被告处，因此最晚在2019年1月17日被告应支付全部费用，被告欠款不付，属违约行为，应承担违约责任，原告主张被告支付自2019年2月1日起的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视作放弃应诉答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海卡玛健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海格致保洁服务有限公司保洁费179,222元；二、被告上海卡玛健身俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海格致保洁服务有限公司上述款项之逾期付款利息损失(以上述第一项中的欠款为基数，自2019年2月1日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,884元，减半收取计1,942元，由被告上海卡玛健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇一九年十二月二十三日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8855号原告:李俊江，男，1952年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王德军，男，1958年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市国创建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第18层1805、1806、1807、1808、1809、1811房，工商注册号：500106000017545。法定代表人：刘井腾。原告李俊江与被告王德军、重庆市国创建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李俊江到庭参加诉讼，被告王德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。第一次庭审中，原告李俊江请求追加重庆市国创建筑工程（集团）有限公司为本案被告，本院予以准许。第二次庭审中，原告李俊江到庭参加诉讼，被告王德军、重庆市国创建筑工程（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李俊江向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王德军、重庆市国创建筑工程（集团）有限公司偿还原告李俊江借款本金30000元，并支付原告李俊江以300000元为基数，自2013年11月29日起至2019年3月11日止按照月利率2%计算的利息；2、被告王德军偿还原告李俊江借款本金3000元，并支付以3000元为基数，自2015年11月18日起至2019年3月11日止按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告王德军、重庆市国创建筑工程（集团）有限公司承担。事实和理由：2013年11月，二被告因资金周转困难向原告借款，原告支付了借款3万元。借款后，二被告出具了借条。后原告又借款3000元给被告王德军，此后，二被告至今未还款，经催收未果原告遂起诉至法院。被告王德军未应诉答辩。被告重庆市国创建筑工程（集团）有限公司未应诉答辩。经审理查明，2013年11月29日，王德军、重庆市国创建筑工程（集团）有限公司向李俊江借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李俊江借给国创公司人民币叁万元正。月息五分，两月之内归还”。王德军在借条借款人处签字捺印，重庆市国创建筑工程（集团）有限公司在借条上加盖公章。借款到期后，因未归还借款，王德军于2015年11月12日在借条上批注：“续欠上述此款”。2015年11月18日，王德军再次向李俊江借款3000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李俊江人民币叁仟元正，于2015年11月30日归还。以前在李俊江处借的壹万元加利息一起结清。如到时没有归还，本人将自己小车和所有手续加本人身份证交李俊江”。此后，因二被告未归还借款，李俊江遂向本院提起诉讼。审理中，法庭就第二份借条上“以前在李俊江处借的壹万元加利息一起结清”是何含义询问李俊江，李俊江陈述：王德军认为本案第一笔3万元借款已经归还2万元，所以写的欠1万元，我方要求王德军出示还款2万元的依据，但没有出示，故不认可王德军还款2万元，同时该借条是由王德军自行书写的。上述事实，有借条以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，2013年11月29日的借条内容明确表明，该3万元借款系李俊江借给重庆市国创建筑工程（集团）有限公司且该公司已经收到借款，重庆市国创建筑工程（集团）有限公司在借条上加盖公章予以确认，理应按照借条约定履行还款义务；王德军在该借条借款人处签字捺印，并于2015年11月12日在借条上批注“续欠上述此款”，对借款事实予以了确认，证明王德军系借款人之一，王德军也应承担还款责任。二被告未到庭抗辩已归还借款，视为放弃相应权利，现李俊江要求王德军与重庆市国创建筑工程（集团）有限公司共同偿还借款本金3万元，有法律依据，理应支持。借条载明借款在两个月内归还，现还款期限早已届满，二被告理应清偿该借款。王德军在2015年11月18日出具借条，确认向李俊江借款3000元，并承诺于2015年11月30日还款，现还款期限也已届满，李俊江要求王德军归还该3000元借款，本院予以支持。至于该借条上“以前在李俊江处借的壹万元加利息一起结清”的内容，根据李俊江陈述，系王德军自认为已经归还前一笔3万元借款中的2万元，但李俊江并不认可。对此本院认为，李俊江虽然接受该份借条并作为证据举示，但该借条系王德军自行书写，仅依据该内容尚不能认定李俊江认可其还款的事实。王德军是否归还借款仍需进一步举示证据予以证明，该举证责任应由王德军承担。同时，王德军在前一3万元借条上批注“续欠上述此款”的内容距第二份借条出具时间仅相隔数日，王德军理应知晓前一借条，若王德军已经归还部分借款，按常理应向李俊江收回前一借条，或者在后一借条上明确写明归还前一借款的事实。现李俊江仍持有两次借款的借条原件，王德军与重庆市国创建筑工程（集团）有限公司也未到庭提出任何抗辩，本院依法认定王德军与重庆市国创建筑工程（集团）有限公司仍拖欠李俊江前一借款3万元。关于借款利息，第一份借条上，双方约定借款利息按月息5分计算，李俊江自愿调整为按照月利率2%主张利息，于法有据；李俊江要求利息自2013年11月29日起计算至2019年3月11日止，本院予以支持。对于第二笔3000元借款，双方未约定利息，视为不支付借款期内的利息，但应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院按年利率6%支持其逾期利息。就该笔借款，双方约定于2015年11月30日归还，故应当自逾期之日起即2015年12月1日起计息，李俊江主张计算至2019年3月11日，符合法律规定，应予支持。被告王德军、重庆市国创建筑工程（集团）有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德军、重庆市国创建筑工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李俊江借款本金30000元，并支付以30000元为基数，自2013年11月29日起至2019年3月11日止按照月利率2%计算的利息；二、被告王德军在本判决生效之日起十日内偿还原告李俊江借款本金3000元，并支付以3000元为基数，自2015年12月1日起至2019年3月11日止按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告李俊江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，由被告王德军、重庆市国创建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  周永红人民陪审员  罗永仁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邬 霞
文书内容江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初227号原告：梁冰，男，汉族，1981年9月23日出生，北京市人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑力杰，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，江西华晟律师事务所律师。被告：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号，统一社会信用代码：91360900677990659W。法定代表人：黄佐才，该公司董事长。诉讼代表人：江西豫章律师事务所，江西五叶东方旅游度假开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。原告梁冰与被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称五叶公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日、2019年12月4日两次公开开庭进行了审理。梁冰向本院提出诉讼请求：1.确认五叶公司2016年5月25日股东的债转股行为为无效行为，确认梁冰的债权为3000万元；2.本案诉讼费由五叶公司承担。事实和理由：2013年11月6日，五叶公司在没有经过全体股东的同意下，虚拟股东会决议，用股东债权转股权的方式，将公司注册资本由12710万元增加至19710万元。五叶公司的目的是为了满足银行贷款需求。梁冰作为股东之一，并不知晓该决议，也从未同意该决议，更没有法律手续进行债转股登记，五叶公司于2016年7月26日签署备忘录特意注明此事，因此，债转股行为无论从程序上还是实体上均无效，应当确认梁冰的债权是3000万元。本院经审查认为，五叶公司的工商信息显示，五叶公司于2016年5月份向宜春市工商行政管理局提出变更登记申请，申请将注册资本由12710万元变更登记为19710万元、股东出资及股权也发生相应变更，并提交了五叶公司章程修订案和有股东陆连玉、胡志雄、赵卫成、谢民、梁冰、谭滢签字、江西云鼎投资有限公司盖章的2016年5月15日的股东会决议。2016年5月25日，宜春市工商行政管理局将五叶公司的注册资本由12710万元变更为19710万元，并将梁冰的出资由2012.4168万元，占15.83%变更为5012.4168万元，占25.4308%。梁冰主张上述工商变更登记所依据的股东会决议未经股东决议形成，系无效协议，五叶公司2016年7月26日的备忘录足以证实其主张，股东们并未同意债转股，其工商登记中增加的3000万元出资仍应为对五叶公司的出借款。根据前述本案查明的事实及梁冰的主张，梁冰3000万元借款已经股东会决议后经工商变更登记已转为出资款，因梁冰本案的诉请是请求确认3000万元为借款，故股东是否形成决议是处理本案的前提，梁冰应先解决股东会决议是否有效问题后再行主张债权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁冰的起诉。梁冰已经预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十二月二十三日法官助理杨金斗书记员黄艺舟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3790号 原告：沈光荣，男，黎族，1969年7月25日出生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权权：特别授权。 被告：熊正琴（曾用名：熊正琼），女，1968年9月4日出生，住贵州省兴仁市。 原告沈光荣与被告熊正琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈光荣及其委托诉讼代理人荀娅到庭参加了诉讼，被告熊正琴经本院于2019年9月11日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 沈光荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数按照月利息2%从2019年4月3日开始计算至借款清偿时止；2.案件受理费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日被告因资金周转困难向原告借款20000元，该款通过手机网银转账支付，约定月利息3%，借款后被告支付了4个月的利息共计2400元，后被告就没有再支付利息也没有偿还本金，原告多次向被告追偿，被告总是以经济困难为由久拖不付，现被告直接不接原告电话。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 熊正琴未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 沈光荣围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、手机转账明细截图一份作为证据。熊正琴未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，沈光荣提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊正琴于2018年12月3日向沈光荣借款20000元，并出具借条一份给沈光荣收执，熊正琴在借款人处签字按手印，沈光荣以转账方式完成交付。双方在借条中约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，熊正琴按约定支付了4个月利息，未偿还本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，沈光荣与熊正琴在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，系合法的借贷关系，沈光荣的合法债权应受到法律的保护，因熊正琴未向沈光荣偿还借款本息，已构成违约，熊正琴应承担违约责任。借条中未约定还款期限，沈光荣可以随时诉请，故沈光荣请求由熊正琴偿还借款本息的请求本院依法予以支持。关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为20000元，沈光荣未预先扣除利息，以转账的方式完成支付，借款后，熊正琴未偿还过本金，故本金认定为20000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在借款合同中约定月利率为3%，熊正琴按约定支付了4个月利息，故沈光荣请求利息从2019年4月3日起，以20000元为基数，按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。 被告熊正琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，熊正琴应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊正琴于本判决生效之日起十日内偿还原告沈光荣借款本金20000元，并从2019年4月3日起，以所欠借款本金20000元为基数，按年利率24%向原告沈光荣支付利息，直至全部款项付清之日止。 案件受理费300元，公告费460元，由被告熊正琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任 玲 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 刘德丽 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 江多美 书 记 员 陈 槟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1322民初1545号之一 原告：广西恒鑫建筑工程有限公司，住所地：广西象州县象州镇北山南路10号，统一社会信用代码：914513221998407514。 法定代表人：覃柳芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巫振先，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：广西广明房地产开发有限公司，住所地：广西象州县象州镇莲城路123号，统一社会信用代码：91450100690247827T。 法定代表人：陆广明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁继叶，广西广正大律师事务所律师。 原告广西恒鑫建筑工程有限公司与被告广西广明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院2018年10月24日受理的（2018）桂1322民初1543号原告广西广明房地产开发有限公司诉被告广西恒鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案当事人互为原、被告，且诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意，本院决定本案与本院重新立案的（2019）桂1322民初2199号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1322民初2199号案件审理。 审 判 长  韦秀芳 审 判 员  覃 强 人民陪审员  李** 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  覃丽荣 书 记 员  莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初10036号 原告：付某某，男，2013年11月30日出生，汉族，住西安市。法定代理人：王若兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住西安市XX号楼XX单元XX，系付某某母亲。委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。被告：丁欣，女，1981年10月31日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王小梅，女，1977年4月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告付某某与被告丁欣、王小梅人格权纠纷一案，本院立案后依法由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某法定代理人王若兰、委托诉讼代理人何少鹏、被告丁欣及其委托诉讼代理人刘蕊、被告王小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告赔礼道歉，消除影响，对原告进行抚慰；2、判决二被告赔偿原告精神损失50000元。事实及理由：原告付某某与被告王小梅的女儿王某某就读于西京医院幼儿园中班，被告丁欣为原告付某某幼儿园的班主任，2019年4月25日被告丁欣称付某某打了其他同学，王小梅的女儿王某某特称付某某扣了其的胳膊，王小梅对付某某大喊大叫几分钟，丁欣在一旁没有阻止。在付某某回家后说丁欣偏袒其他小朋友，且连续三日精神高度紧张，经诊断为高度焦虑。王小梅在没有证据证明是原告咬伤其女儿的情况下对原告进行侮辱、诽谤、恐吓原告，丁欣毫无根据的认定班级许多纠纷都是原告付某某引起的，经常在其他小朋友在场的情况下对其侮辱、诽谤、训斥，让其他小朋友对原告产生了巨大的误解，给原告造成了身体和心理造成了巨大的创伤。现诉至法院，望判如所请。被告丁欣辩称，其从不认为也从未向其他老师同学家长散播班级上的纠纷都是原告造成的言论，也未对原告大声呵斥，使原告在众多同龄人面前遭受人格侮辱。2019年4月25日下午付某某和王某某在幼儿园发生的事情本是幼儿间天天都发生的小矛盾。就事论事，孩子间的矛盾本身并不是什么严重的事情，只是双方家长在得知这件事情后都比较激动，使得事情没有很好地得到解决，反而又新增加了双方家长及家长和老师的矛盾。当天下午3点左右，任老师曾告诉被告，琪琪（被告王小梅之女王某某）中午告状说丁某某打她，她不愿坐在丁某某旁边。下午5：30王小梅来接琪琪时询问原告琪琪胳膊上的伤是怎么回事，琪琪也说是丁某某打的，被告也确实看见琪琪手臂上的伤痕。彼时正值家长来幼儿园接孩子时间，被告告诉原告的奶奶丁某某在幼儿园打其他小朋友也并非是没有任何根据的乱说。当天王小梅正好遇见丁某某的奶奶，二人因为两个孩子的矛盾交谈得很不愉快，而当时被告因为要看护其他孩子等待家长来接，无暇去参与二人的谈话。当天晚上，被告与双方家长通话希望从中调和，但第二天一早却被告知原告已将此事反映给园长及教育局，称被告师德败坏，之后幼儿园全面接手开始调查此事。调查结论为家长们及所有和被告搭过班的老师均对被告给予肯定评价，没有任何证据显示被告曾打骂过任何孩子。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王小梅辩称，2019年4月25日其接孩子时，发现孩子手臂有伤，孩子说是原告咬的，遂将此事告知班主任丁老师，见到原告外婆马俐也告知原告咬孩子一事，马俐听后没有反应，后其再次告知马俐原告咬孩子，让原告家长管教一下孩子，事后原告家长一直要求其给原告进行抚慰，被告孩子挨打在先，未要求对方给孩子看病，也没有提任何无理的要求，只是提醒对方管教好自己的孩子。认为没有侵犯原告名誉权的事实，原告也没有事实依据，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告付某某与被告王晓梅的女儿王某某为西京医院幼儿园同班学童，被告丁欣系班主任。2019年4月25日付某某与王某某在班里发生矛盾，后双方家长及园方介入，因协商未果，诉至法院。上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告作为幼儿园在读学童与其他小朋友发生小矛盾，系日常生活中难以避免的情况，也是孩子成长过程中所要经历的环节，未成年人的权益应当予以保护，但需符合法律规定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告庭审中虽提交录音及病历，却未提交符合法定程序且从医学标准上能归责于被告之证据，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回付某某之诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由原告付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘  可 二〇一九年十二月二十三日 法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤  1
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初4903号原告:刘兵，男，1983年1月2日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：孙贤龙，男，1979年12月11日出生，汉族，住灌云县。原告刘兵与被告孙贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人贺兵到庭参加诉讼，被告孙贤龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金50000元及利息（以46600元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因需要向原告借款5万元，被告于2019年1月15日向原告出具借条一张，约定2019年4月15日之前还款，被告之后返还了3400元钱，剩余款项，经过原告催要，被告未能履行义务。被告孙贤龙未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条原件，被告孙贤龙未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下：被告因需要向原告借款5万元，并于2019年1月15日向原告出具借条一张，约定2019年4月15日之前还款，未约定借款利率，被告只向原告返还了3400元钱，剩余款项，被告未能履行义务。另查明，本院立案审批表收件日期是2019年7月23日，本院送达回证上日期是2019年6月14日。本院认为，原告与被告孙贤龙之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务，因该借款期满后，被告未履行义务，被告尚欠原告借款本金46600元，应承担继续履行责任。对原告主张的利息，符合法律约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙贤龙于本判决生效后十日内向原告刘兵返还借款本金46600元及利息（以46600元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年6月14日起计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告刘兵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，由被告孙贤龙负担988元，由原告刘兵承担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  张凤玲人民陪审员  傅长俊二〇一九年十二月十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4136号原告：徐洪涛。被告：马振东。原告徐洪涛与被告马振东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告徐洪涛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪涛撤回起诉。案件受理费561元免予交纳。审判员 李亚茹 二○一九年十二月十九日书记员 杜尚阳
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2368号原告：杨春香，女，1960年5月23日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告杨春香与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春香及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币2825元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资2825元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：因为有两个杨春香，等庭后再确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院询问组长意见，足以证明被告欠原告劳动报酬2825元。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资2825元，有庭审笔录及询问组长笔录在卷予以佐证，本院予以确认。综上所述，被告应支付原告的工资款为2825元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨春香劳动报酬2825元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2383号 原告：郁显能，男，1996年12月2日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：贵州南骏公路工程有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇京都国际小区，统一社会信用代码91522726MA6DKUUL37。 法定代表人：白家俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆志强，该公司副经理。 被告：易涛涛（又名：易涛），男，1986年6月8日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 被告：姚昌勇，男，1964年8月6日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告郁显能诉被告贵州南骏公路工程有限责任公司、被告易涛涛、被告姚昌勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郁显能，被告贵州南骏公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人陆志强、被告姚昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁显能向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付尚欠原告劳务费15987元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，被告贵州南骏公路工程有限责任公司向发包方独山交通建设投资集团有限公司承包了位于上司、下司、麻尾片区乡村公路建设工程，承包该工程后，被告贵州南骏公路工程有限责任公司又将该工程发包给被告姚昌勇、易涛涛两人，被告姚昌勇、易涛涛承包该工程项目后雇请原告使用原告所有的挖掘机进行土石方开挖、道路平整等工作，约定工资为150元/时，原告务工期间从2018年4月至2018年7月，劳务报酬共计27472元，该劳动报酬被告一直未支付；2019年5月31日，经被告贵州南骏公路工程有限责任公司、被告姚昌勇、被告易涛涛及原告等挖掘机班组核对，双方得出“第三项目经理部（上、下、麻片区）挖机租赁费欠款清单”一份，被告贵州南骏公路工程有限责任公司、被告姚昌勇、被告易涛涛并在该欠款清单上签字确认，欠款事实清楚。综上，原告在被告姚昌勇、易涛涛承包的工程项目处工作并根据被告姚昌勇、易涛涛的指示完成相应的工作任务，因此被告姚昌勇、易涛涛应当足额支付原告的劳务报酬，而被告贵州南骏公路工程有限责任公司将其承包的上、下司、麻尾片区的乡村公司建设工程发包给不具备任何建设资质和用工主体资格的个人即被告姚昌勇、易涛涛，根据《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条规定，被告贵州南骏公路工程有限责任公司应当与被告姚昌勇、易涛涛承担此次拖欠工资连带责任。 被告贵州南骏公路工程有限责任公司辩称：公司未与原告签订任何协议，不认可原告的诉请。 被告姚昌勇辩称：自己和易涛涛系被告贵州南骏公路工程有限责任公司施工班主，签订协议和确认金额只是履行职务的行为，不应成为本案被告，亦不存在违规发包问题。 原告郁显能为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据并经庭审质证： 1、“第三项目经理部（上、下、麻片区）对账单”、“第三项目经理部（上、下、麻片区）挖机租赁欠款清单”，用以证明被告尚欠原告劳务费15987元。被告贵州南骏公路工程有限责任公司对证据的真实性无异议，认为公司作为被告姚昌勇的主管部门，在欠款一事上只是起到协调作用，公司是以见证人的身份签字，合同签订的具体事宜公司并不清楚；被告姚昌勇对该证据无异议。 2、被告贵州南骏公路工程有限责任公司机械使用台班单，用以证明原告所做工程属于被告贵州南骏公路工程有限责任公司。被告贵州南骏公路工程有限责任公司认可票据是公司所有，但并未加盖公司公章；被告姚昌勇对该证据无异议。 被告姚昌勇为证明自己的辩解理由成立，向本院提交《贵州南骏公路工程有限责任公司项目管理协议》四份，用以证明被告贵州南骏公路工程有限责任公司将工程承包给姚昌恒，姚昌勇、易涛涛是姚昌恒雇佣的管理人员。原告郁显能、被告贵州南骏公路工程有限责任公司对该证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告郁显能提供的“贵州南骏公路工程有限责任公司机械使用台班单”客观、真实，与本案有关联性，应作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告贵州南骏公路工程有限责任公司承包“独山县2016年第一批农村基础设施扶贫项目独山县通村通组公路建设工程”，2017年3月28日、10月25日、2018年4月1日、5月25日，被告贵州南骏公路工程有限责任公司与姚昌恒签订了《贵州南骏公路工程有限责任公司项目管理协议》，约定由姚昌恒代表被告贵州南骏公路工程有限责任公司履行“独山县2016年第一批农村基础设施扶贫项目独山县通村通组公路建设工程”（上司镇、下司镇、麻尾镇片区）中各项义务，后姚昌恒经被告贵州南骏公路工程有限责任公司同意成立第三项目经理部，并雇佣被告姚昌勇、易涛涛作为施工班主对上司镇、下司镇、麻尾镇片区的通村通组公路建设进行管理。 2018年4月至2018年7月，被告姚昌勇、易涛涛雇佣原告郁显能使用原告所有的挖掘机进行土石方开挖、道路平整等工作，2019年5月31日，经被告贵州南骏公路工程有限责任公司、被告姚昌勇、被告易涛涛及原告等人核对，得出“第三项目经理部（上、下、麻片区）挖机租赁费欠款清单”，被告贵州南骏公路工程有限责任公司、被告姚昌勇、被告易涛涛并在该欠款清单上签字确认，欠款清单明确尚欠原告费用为27472元，因该费用被告一直未支付，故引起本案诉讼，2019年11月2日，被告贵州南骏公路工程有限责任公司通过被告姚昌勇向原告支付11485元，现尚欠原告劳动报酬15987元。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告贵州南骏公路工程有限责任公司作为“独山县2016年第一批农村基础设施扶贫项目独山县通村通组公路建设工程”的施工方，允许成立贵州南骏公路工程有限责任公司第三项目经理部并对外从事“独山县通村通组公路建设工程”的施工活动，该第三项目经理部系被告贵州南骏公路工程有限责任公司的一个管理部门，其对外进行的民事活动应由被告贵州南骏公路工程有限责任公司承担责任，因此“第三项目经理部（上、下、麻片区）挖机租赁费欠款清单”的支付主体应是被告贵州南骏公路工程有限责任公司，该欠款清单明确尚欠原告郁显能劳动报酬未支付，事实清楚，证据确实充分，故，原告要求被告贵州南骏公路工程有限责任公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持；因被告姚昌勇、被告易涛涛系被告贵州南骏公路工程有限责任公司第三项目经理部的职工，雇佣原告工作的行为系履行公司职责的行为，因此，原告要求被告姚昌勇、易涛涛承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州南骏公路工程有限责任公司在本判决生效后十五日内支付尚欠原告郁显能劳动报酬15978元； 二、驳回原告郁显能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为209元，由被告贵州南骏公路工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  覃静 二〇一九年十二月十日 书记员  韦星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14459号原告：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行，住所地：云南省昆明市华山西路151号，统一社会信用代码：91530100731212242K。负责人：马文音，行长。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙先丽，女，1989年10月10日出生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行（以下简称：中行华山西路支行）与被告孙先丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中行华山西路支行的委托诉讼代理人宋婷到庭参加诉讼，被告孙先丽经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告中行华山西路支行向本院提出诉讼请求：（一）判令被告立即偿还借款本金19,767.2元；（二）判令被告支付自逾期还款日起计算至实际偿清款项之日止的利息、费用（截至2019年8月16日的利息为882.63元、费用为387.55元）；（三）判令被告支付律师费2,500元；（四）判令被告承担本案诉讼费和邮寄费57元。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告申请信用卡用于消费，为此原告先后向其发放了卡号为6253……9633、6259……5301的信用卡两张。现因被告使用信用卡过程中未按时足额还款，原告经多次催收未果，因此提起诉讼。被告孙先丽未作答辩。经本院审理查明案件事实如下：2016年6月20日，被告孙先丽向原告中行华山西路支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》项下的各项规则，为此中行华山西路支行先后向孙先丽发放了信用卡两张：卡号分别为6253……9633、6259……5301。截至2019年8月16日，6253……9633信用卡项下有透支款13,451.29元未还，透支利息508.63元、还款违约金259.65元未付；6259……5301信用卡项下有透支款6,315.91元未还、透支利息374元、还款违约金127.9元未付，两项合计有透支款19,767.2元未还、截至2019年8月16日的透支利息882.63元未付。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：（一）甲方（申请人/持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）在免息还款期内还款的，不支付透支利息。甲方在免息还款期内未全额还款的，按本合约支付透支利息、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%支付）和相关费用；（二）甲方未按时还款的，应承担因此给乙方（中国银行）造成的损失（包括因催收产生的相关损失）；（三）本合约未尽事宜依据《章程》、产品使用手册或使用指南等办理，乙方有权根据法律规定和业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改和调整，并以公告方式通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续；甲方不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改和调整后的内容执行；（四）本合约自甲方在信用卡申请表上签字并经乙方批准之日生效，至乙方核准甲方销户的次日终止……。以上事实，有当事人主体证明材料、信用卡申请表、领用合约、银行卡欠款明细、信用卡服务项目调整公告和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是指记录持卡人账户相关信息，具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的各类介质。本案中，被告向原告申办并实际使用了申办的信用卡，双方形成合法有效的合同关系。其次，案涉信用卡领用合约项下的权利义务关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，当事人应当遵循诚实作用原则履行合同。第三，根据法律对信用卡逾期还款的规定，结合约定和履行情况，以及合同的履行无抗辩等事实和在卷证据证明力，本院依法确认被告作为案涉信用卡的持卡人，其在使用信用卡后未按约定履行还款义务构成违约，其应按照法律规定或者约定承担偿还透支款、支付透支利息和其他约定费用，并赔偿违约损失的违约责任。综上所述，根据法律对违约责任和违约损失的规定，结合案涉合同对违约责任和违约损失的约定，以及原告诉讼请求的合法性，本院依法对原告要求被告偿还信用卡透支款和透支利息、还款违约金，并赔偿邮寄费损失的诉讼请求予以支持。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”规定，领用合约对“收费项目、收费标准”修改、调整方式的约定并不符合“发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金”的要求，故原告以通告方式通知持卡人自2017年1月1日起收取“还款违约金”的行为对持卡人不产生法律效力，本院对原告要求按原滞纳金标准收取2017年1月1日起“还款违约金”的诉讼请求不予支持。第三，案涉合同对律师费转付义务并无明确约定，律师费亦非法律规定的违约损失，故本院对原告请求的律师费损失不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙先丽应于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行履行以下金钱债务：（一）偿还透支款19,767.2元；（二）支付截至2019年8月16日的透支利息882.63元；（三）支付自2019年8月17日起计算至债务清偿之日止的透支利息（按日万分之五计算）；（四）赔偿邮寄费57元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行负担72元，被告孙先丽负担316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓云飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1230号 原告：罗生，男，1972年6月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。 被告：罗泽才，男，1971年12月17日出生，壮族，户籍地：广西鹿寨县。 被告：黄君凤，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍地：广西融安县。 原告罗生诉被告罗泽才、黄君凤民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，因查找不到被告罗泽才、黄君凤导致无法送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法向被告罗泽才、黄君凤公告送达应诉通知书等诉讼文书，并依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭审理本案，由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员韦于广、邱禄兴依法组成合议庭，书记员刘林担任法庭记录。原告罗生及其委托诉讼代理人关代兵到庭参加诉讼，被告罗泽才、黄君凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗生诉称：二被告系夫妻，被告罗泽才于2013年4月13日向原告借款现金50000元用作家庭商业资金周转，约定利息按月利率3%计，并约定每月28日前支付利息，如逾期不支付利息，被告承担律师代理费等费用。2014年11月以后被告以各种理由不支付利息给原告。为此，请求人民法院依法判决：一、二被告归还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率2%计算，从2014年11月1日起算至借款还清之日止）；二、二被告支付原告律师代理费4000元；三、案件受理费、公告费、保全费由二被告承担。 被告罗泽才未作答辩亦未向法庭提供证据。 被告黄君凤未作答辩亦未向法庭提供证据。 经开庭审理，本院确认如下法律事实：原告与被告罗泽才系同乡兼朋友关系，二被告系夫妻。被告罗泽才于2013年4月13日立《借条》一张交与原告，载明：因家庭商业周转向原告借款人民币现金50000元，利息按月利率3%计算，并在借条上同时签署其妻子黄君凤的名字。同日，被告罗泽才又与原告签订《房产抵押借款合同》及《罗泽才房产抵押借款合同补充协议》各一份，将其单独所有的房屋所有权证书（桂房权证鹿政字第××号）和土地使用权证书（鹿国用（2009）第07-2371号）原件交与原告用作抵押担保，约定不能偿还本金和利息时愿以该房产以人民币50000元转让给原告，转让费用各承担50%，并无条件积极协助原告办好过户手续……如原告启动法律维权程序所产生的费用（包括律师代理费）由被告罗泽才承担。被告罗泽才借款后按月利率3%支付利息至2014年10月，诉讼期间（2019年6月9日）被告罗泽才向原告支付了利息1000元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。 原告于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对罗泽才所有的位于鹿寨县房屋予以查封，并提供罗生、覃世荣所有的位于鹿寨县房屋作为担保。本院经审查认为，申请人罗生的申请符合法律规定。遂于2019年6月27日查封罗泽才所有的位于鹿寨县房屋一套（建筑面积52.46平方米，房屋所有权证号为桂房权证鹿政字第××号）。以及罗生、覃世荣所有的位于鹿寨县房屋一套（建筑面积132.53平方米，房屋产权证号为桂房权证鹿政字第××、第××号）。对上述房屋的查封期限为三年。原告为此支付保全费1065元。 本院认为，原告持有借条原件证明被告罗泽才借原告50000元现金的事实，被告罗泽才未到庭举证、质证和辩论，依法承担对自己不利的后果。因此本院支持原告请求被告罗泽才归还借款本金50000元的诉讼请求。原告请求按月利率2%计算利息未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2014年10月，被告未到庭举证和质证，本院对原告该诉称事实予以认可，对原告从2014年11月开始计算利息的请求予以支持，但被告在2019年6月9日给付的1000元利息应当予以扣除，故应从2014年12月开始计算利息。被告罗泽才与原告约定律师代理费等费用的承担，应当按照约定履行违约责任，本院对原告主张被告支付律师代理费、案件受理费、公告费、保全费的请求予以支持。 原告请求被告黄君凤归还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，认定夫妻共同债务主要有三种情形：一是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务；三是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务，也认定为共同债务。本案原告所持借条未经被告黄君凤亲笔签字，事后也未获得黄君凤的追认；原告认为是用于两被告共同生产的开支，应承担相应的举证义务，但原告未能向法庭提供能够证明前述事实的证据。故本院对原告主张被告黄君凤归还借款的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告罗泽才于本判决生效之日起十五日内归还原告罗生借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率2%计算，从2014年12月起算至借款还清之日止）； 二、被告罗泽才于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗生律师代理费4000元、诉前保全费1065元，合计5065元； 三、驳回原告罗生对被告黄君凤的诉讼请求。 本案受理费2480元，公告费560元原告罗生均已预交，上述费用均由被告罗泽才负担，于判决生效之日起十五日内支付给原告罗生。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 林
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11846号上诉人（原审被告）：沈晨，男，1976年10月9日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：訾薇，女，1974年5月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。原审被告：毛卫东，男，1980年1月24日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人沈晨与被上诉人訾薇、毛卫东不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3568号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈晨上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，将本案依法改判为上诉人沈晨无不当得利行为，无需返还被上诉人10万元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人沈晨与毛卫东原系朋友关系，与訾薇曾系男女朋友关系。毛卫东在筹建“聚秦农业”项目时曾邀请上诉人以现金形式认购股份并邀请上诉人担任该项目总经理，上诉人表示不会认购股权，但可以担任总经理。訾薇在得知此事后表示愿意投资该项目。经协商，其与訾薇、毛卫东三方达成口头协议，约定訾薇出资认购西安朴德商务信息咨询有限公司一定比例股权，上诉人担任该公司控股股东。之后西安朴德商务信息咨询有限公司作为法人股东，将訾薇的全部投资款，以专项资金形式投资到“聚秦农业”项目。上诉人是经过訾薇的授权将10万元转给毛卫东，该笔资金是由訾薇账户直接转账至毛卫东账户，与沈晨并无任何关联，该10万元无收款证明、无资金使用用途证明，无法证明该10万元与沈晨或朴德商务信息咨询有限公司的关系。综上，请求支持上诉人诉请。訾薇辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人陈述的事实与案件事实不相符，沈晨认为其是代理行为的观点不能成立，沈晨在微信中承诺还款但是一直未实现，沈晨给訾薇打了借条。沈晨持訾薇的银行卡向毛卫东转账10万元，毛卫东在另一案件中承认收到沈晨的投资款，转给毛卫东的钱是以沈晨的名义。一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。毛卫东称：其和沈晨合作时其没有资金，资金确实是訾薇给沈晨的，以沈晨的名义在公司入股的，其公司最终经营不善已散伙。訾薇向一审法院起诉称：1.判令沈晨、毛卫东返还訾薇现金100000元；2.诉讼费用由沈晨、毛卫东承担。一审法院经审理查明：2017年3月至2017年9月期间，訾薇与沈晨系恋爱关系。沈晨于2017年4月15日持訾薇中国银行卡从訾薇账户（62×××29）向毛卫东账户（62×××55）转入人民币50000元、沈晨于2017年4月17日持訾薇银行卡从訾薇账户（62×××29）向毛卫东账户（62×××55）转入人民币50000元。一审庭审中，訾薇表示“訾薇将自己的中国银行卡交给沈晨，并告诉了沈晨密码，訾薇让沈晨自己取该10万元，2017年4月15日、2017年4月17日沈晨将钱转走，訾薇与沈晨发生矛盾之后，经查询訾薇才发现沈晨将钱直接转给了毛卫东”；沈晨表示“訾薇将卡给我，将密码告诉我，告诉我卡里有10万元，叫我把这笔钱转给毛卫东，因银行有转款的上限额度，我就分两次将钱转给了毛卫东。”一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，沈晨辩称“其是经过訾薇的授权将10万元转给毛卫东”，訾薇对此不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，鉴于沈晨未能提供证据证明其转款行为系经訾薇授权，故其应当承担举证不能的法律后果，故对该辩称不予采信。訾薇要求沈晨返还100000元之诉请，符合法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第三款之规定判决如下：沈晨于本判决生效后十日内返还訾薇100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由沈晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。二审中，毛卫东提供了两份新证据：1.“聚秦农业”第四次股东会会议记录，用于证明沈晨在将资金转来时其开过股东会，并明确该17万元由朴德公司占有，沈晨在该会议记录上签字确认；2.2018年4月22日的通话录音，用于证明沈晨自认投资了17万元。訾薇质对该两份证据均予以认可，认为股东会确定的内容是在訾薇该笔转账进入前确定的，在股权确认后将钱转入的，訾薇并未参与投资。沈晨质对该两份证据的真实性无异议，但认为在筹建新公司时按照比例进行的确认，其仅以朴德公司名义投资7万元，打17万元是事实，但毛卫东只打了7万元的条子，10万元没有打条子，不是其投资。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案中，沈晨持訾薇银行卡分两次向毛卫东转账共10万元，毛卫东亦认可收到了该10万元。根据本案事实，沈晨曾与毛卫东达成由其出资17万元、占有新筹建的“聚秦农业”17%股权的协议，沈晨通过訾薇的银行账户向毛卫东转账10万元属实，沈晨称该10万元是訾薇认购“聚秦农业”股份，但沈晨并没有提供相应证据证明訾薇与毛卫东就訾薇该10万元的投资款达成投资协议、訾薇已经占有“聚秦农业”股份，故沈晨该主张本院不予采信。相反沈晨通过訾薇账户转款10万元与其与毛卫东所达成的协议应投资的款项一致，且毛卫东亦认可是沈晨的投资款，认可沈晨投资到位，占有新公司17%的股权，故訾薇的该10万元应认定为系沈晨投资款。沈晨未经訾薇同意将訾薇的10万元用于自己投资，构成不当得利，一审判令沈晨向訾薇予以返还并无不当。综上，沈晨的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由沈晨承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十二月三日书记员  郑 瑜