云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初326号原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高炎，职务：总经理。委托诉讼代理人：李妍菁，云南建广律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：建水县驰宇置业建筑工程有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇永祯南路34号。法定代表人：施xx，职务：总经理。被告：施xx，男，1965年6月4日生，汉族，住云南省红河州个旧市。被告：邹xx，女，1965年3月19日生，彝族，住红河州个旧市。被告：纪xx，男，1992年4月28日生，汉族，住云南省红河州个旧市，系施xx之子。第三人：红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州个旧市中山路61号03幢1单元202号。法定代表人：施xx，职务：总经理。原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“长城资产云南分公司”）与被告建水县驰宇置业建筑工程有限公司（以下简称“驰宇建筑公司”）、施xx、邹xx、纪xx及第三人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司（以下简称“驰宇房地产公司”）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。长城资产云南分公司的委托诉讼代理人李妍菁、被告邹xx到庭参加了诉讼。被告驰宇建筑公司、施xx、纪xx，第三人驰宇房地产公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令驰宇建筑公司清偿贷款本金1700万元。2、请求驰宇建筑公司承担截止至实际清偿完毕全部款项期间的利息、罚息、复利（利息的计算方式为按合同约定8.16‰/月计算；罚息按照按合同约定的利率上浮50%计算，复利的计算方式为按合同约定的利率上浮50%计算复利。暂计算至2019年8月21日，应付未付的利息为6,424,748.42元、罚息为2,705,040.00元；复利为1,308,631.58元）。3、判令被告施xx、邹xx、纪xx对上述第1、2项全部款项承担连带保证责任。4、判令四被告连带承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、律师费等）。事实与理由：2015年5月22日，驰宇建筑公司与开远市农村信用合作联社（以下简称“开远信用社”）签署的《流动资金借款合同》。被告驰宇建筑公司向开远信用社借款人民币1700万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月22日止。2015年5月22日，由施xx、邹xx、纪xx为该笔债务提供保证担保，期限为主合同债务期限届满之日起两年。2017年4月10日，个旧市人民法院已就开远信用社申请对第三人驰宇房地产公司实现担保物权一案作出了（2017）云2501民特8号民事裁定书，裁定确认了开远信用社对第三人就本案债权向其提供的抵押权有效，对坐落于个旧市中山路61号一楼5间商铺（个旧市房权证（私）字第××号）抵押物拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。2018年11月26日，开远信用社将上述主债权及担保合同项下的权利全部转让给原告。原告于2019年1月16日在《云南经济日报》B3版面刊登了《开远市农村信用合作联社资产转让通知暨与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权催收联合公告》，要求驰宇建筑公司应当立即清偿原告欠付本金、利息、复利及其他应付费用。至今，被告驰宇建筑公司、施xx、邹xx、纪xx均未履行还款责任，为维护其合法权益，原告特提起本案诉讼。邹xx答辩称：公司原来的法定代表人是施xx，中途改成我一段时间，最后也改回施xx，我完全是被施xx利用，我也没用过任何一分钱，因为当时和施xx是夫妻，我没办法才签字。当时签字的时候我和施xx的夫妻关系已经名存实亡了，我不去签字，施xx就办不了贷款，贷款签名之前我们做过一份公证，这个公证书证明我不承担所有借款的责任，都由施xx承担。被告建水驰宇公司、施xx、纪xx及第三人红河州驰宇公司未答辩。长城资产云南分公司围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组，1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、原告法定代表人身份证明书，4、原告法定代表人身份证复印件，5、建水县驰宇置业建筑工程有限公司企业登记信息，6、施xx、邹xx、纪xx身份证复印件，施xx、邹xx结婚证复印件，7、驰宇建筑公司、驰宇房地产公司企业登记信息，欲证明：原告及被告的主体适格。第二组，8、《流动资金借款合同》一份，9、云南省农村信用合作社借款借据一份，欲证明：2015年5月22日，原债权人开远市农村信用合作联社（开远信用社）与建水县驰宇置业建筑工程有限公司（驰宇建筑公司）签订《流动资金借款合同》，约定由开远信用社向驰宇建筑公司提供贷款人民币1700万元，借款期限为一年，借款利率为浮动利率，双方还对罚息、复利等进行了约定。2015年5月22日，开远信用社向驰宇建筑公司发放了贷款。第三组，10、《借款合同补充协议书》一份，11、《保证合同》一份，欲证明：2015年5月22日，被告施xx、邹xx、纪xx以其名下资产提供连带责任保证担保，并为该笔借款提供担保。第四组，12、（2017）云2501民特8号《民事裁定书》一份，欲证明：2017年4月10日，个旧市人民法院作出了（2017）云2501民特8号民事裁定书，裁定确认了开远信用社对第三人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司就本案债权向其提供的抵押权有效，对坐落于个旧市中山路61号一楼5间商铺（个旧市房权证（私）字第××号）抵押物拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。第五组，13、《不良资产（债权）批量转让协议》一份，14、《开远市农村信用合作联社资产转让通知暨与从中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权催收联合公告》一份，欲证明：2018年11月26日，开远信用社与原告达成债权转让协议，开远信用社将其对驰宇建筑公司的上述主债权及担保合同项下的权利全部转让给原告（合同约定风险和利息的转移基准日为2018年7月21日）。原告及开远信用社于2019年1月16日在《云南经济日报》B3版面刊登了债权转让暨债务催收联合公告，要求驰宇建筑公司及其担保人从公告之日起立即向原告履行还本付息义务以及相应的担保责任。第六组，15、《一般风险代理协议》一份，欲证明：根据原告与四被告前述的借款及担保合同之约定，原告为维权产生的诉讼费、律师费等费用应由四被告承担。当庭补充证据：原债权人开远市信用合作联社的《提示归还到期贷款催收通知书》、《提示到期履行担保责任通知书》、《企业贷款催收通知书》三份、《督促履行担保责任通知书》三份，欲证明：原债权人开远信用社对债务人以及担保人进行的催收情况。被告邹xx发表质证意见：2015年5月22日的《保证合同》和《借款合同补充协议书》都是我本人签字的。被告邹xx进行举证：《离婚协议》、《公证书》各一份，欲证明：其与施xx于2015年7月22日办理了离婚；施xx在贷款之前和我一起做过公证书，施xx的所有贷款都由他负责，与我无关。原告质证认为：《离婚协议》和《公证书》内容只适用于施xx和邹xx的内部关系，对外部产生的法律责任是无效的。本院认为，双方对真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据，结合全案事实综合评判。本院认定事实如下：2015年5月22日，驰宇建筑公司与开远信用社签署了一份《流动资金借款合同》（编号为0603012178150522510000001号）。驰宇建筑公司向开远信用社借款1700万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月22日止。利率采取浮动利率，即基准利率加浮动幅度确定，基准利率以提款日与借款期限对应档次的中国人民银行公布适行的相应档次的贷款基准利率计算。浮动幅度为上浮92%。合同期限内浮动幅度不变。借款到期未按约还款的，对逾期借款自逾期日起按合同利率加收50%的计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的计收复利。借款合同还对其他内容进行了约定。2015年5月22日，由施xx、邹xx、纪xx为该笔债务提供保证担保，担保范围为驰宇建筑公司与开远信用社签署的《流动资金借款合同》项下本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同约定，该保证责任的期限为主合同债务期限届满之日起两年；若为分期偿还，则保证期间自最高额保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。保证方式为连带责任保证。借款合同还对其他内容进行了约定。2017年4月10日，个旧市人民法院已就开远信用社申请对第三人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司实现担保物权一案作出了（2017）云2501民特8号民事裁定书，裁定确认了开远信用社对第三人就本案债权向其提供的抵押权有效，对坐落于个旧市中山路61号一楼5间商铺（个旧市房权证（私）字第××号）抵押物拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。2018年11月26日，开远信用社与原告达成债权转让合同，开远信用社将其对驰宇建筑公司的上述主债权及担保合同项下的权利全部转让给原告（合同约定风险和利益的转移基准日为2018年7月21日）。原告于2019年1月16日在《云南经济日报》B3版面刊登了《开远市农村信用合作联社资产转让通知暨与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权催收联合公告》，要求驰宇建筑公司应当立即清偿原告欠付本金、利息、复利及其他应付费用。另查明，驰宇建筑公司成立于1997年4月10日，法定代表人为施xx，股东为施xx、纪xx。驰宇房地产公司成立于1999年2月8日，2014年5月27日公司法定代表人由邹xx变更为施xx。股东为施xx、纪xx。施xx与邹xx于2004年10月12日结婚，2015年7月22日离婚。根据原、被告双方的请求及答辩，合议庭归纳本案争议焦点如下：一、原告主张的借款本金及利息是否合理？二、被告邹xx是否承担连带担保责任？一、关于原告主张的借款本金及利息是否合理的问题。本院认为，2015年5月22日，开远信用社与驰宇建筑公司签订了一份《流动资金借款合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。开远信用社向被告驰宇建筑公司发放了借款1700万元。借款到期后，驰宇建筑公司没有按期向开远信用社归还借款本金及相应利息，经过开远信用社多次催收，驰宇建筑公司仍未归还贷款，各抵押人、连带责任保证人也未履行相应的还款义务。2018年11月26日开远信用社与长城资产云南分公司签订了一份《不良资产（债权）批量转让协议》，约定开远信用社将上述债权及其从权利全部转让给长城资产云南分公司，并确定2018年7月21日为债权转让基准日。长城资产云南分公司于2019年1月16日在《云南经济日报》B3版面刊登了《开远市农村信用合作联社资产转让通知暨与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权催收联合公告》。上述债权转让符合《合同法》及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》相关规定，债权转让合法、有效。至此长城资产云南分公司成为驰宇建筑公司及其担保人的合法债权人，享有1700万元的债权及其从权利。至今，驰宇建筑公司及相关担保人未向长城资产云南分公司偿还上述借款的本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在本案诉请中所主张的利息、罚息、复利的计算标准：1、利息的计算依据：借款合同第四条已明确约定贷款利率为浮动利率，在借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率上浮92%，合同期限内浮动幅度保持不变；借款合同第一部分第4.4条明确约定结息方式为按月结息，付息日为每月的20日。2、罚息的计算依据：借款合同第11.4条约定了贷款逾期的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。3、复利的计算依据：借款合同第11.4条明确约定：对借款人未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款合同第11.11条约定：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按11.4条约定的罚息利率计收复利。上述利息、罚息、复利的计算标准未违反借款合同的约定及国家法律、法规的禁止性规定，应予支持。综上，原告主张大家看本金及利息合理，本院予以支持。二、关于被告邹xx是否应当承担连带担保责任的问题。本院认为，邹xx对开远信用社于2015年5月22日与施xx、纪xx、邹xx共同签订的《保证合同》的真实性不持异议，对其签名认可。该《保证合同》合法有效，《保证合同》第四条约定了保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款合同约定的借款期限自2015年5月22日至2016年5月22日。即保证期到2018年5月21日止。原债权人开远信用社在债权转让之前，曾多次向驰宇建筑公司和驰宇房地产公司书面催收，这些催收是在保证期间进行的，原债权人在保证期间催收已经多次构成了保证债务诉讼时效的中断，在催收材料中只有施xx的签字，施xx作为债务人及抵押人的法定代表人，又是保证人，基于该等双重身份，可视为对施xx的催收已经有效送达完成且经本人签字确认。纪xx系施xx之子，未出庭参加诉讼，放弃对担保责任的抗辩，且其是驰宇建筑公司和驰宇房地产公司的股东，故纪xx应承担担保责任。至今，原告未能提交在担保期间向邹xx主张过担保责任的证据。债权转让公告系2019年1月16日登报发布，已经超过前述的担保期限。邹xx以此抗辩的理由成立，本院予以支持，邹xx的担保责任予以免除。根据《物权法》第176条之规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。综上，根据《物权法》第一百七十六条之规定及《保证合同》之约定，原告作为债权人有权选择要求任一或全部担保人履行担保责任，而不受必须先就物的担保实现债权之限制，且在有双方明确约定的情形下，也不受必须先就债务人提供的物的担保实现债权之限制。关于原告主张的律师费因未提交支付凭证和发票，本院不予支持。综上所述，长城资产云南分公司的诉讼请求部分成立。对于成立的部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建水县驰宇置业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司偿还借款本金1700万元及付清款之日止的利息、罚息、复利（利息按合同约定8.16‰/月计算；罚息按合同约定的利率上浮50%计算，复利的计算方式为按合同约定的利率上浮50%计算）。二、被告施xx、纪xx对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178992元，由被告建水县驰宇置业建筑工程有限公司、施xx、纪xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  薛少倩审判员  张 嘉二〇一九年十二月十日书记员  杨 晨