wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3144号 原告：芜湖映日科技有限公司，住所地芜湖经济技术开发区衡山路南侧、凤鸣湖北路西侧1#厂房，统一社会信用代码91340200336455690G（1-1）。 法定代表人：张兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：中科和盛光电有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新区技术产业区富饶道120号4号工厂。统一社会信用代码91131000MA07R2GE2P。 法定代表人：胡春和，该公司执行董事。 原告芜湖映日科技有限公司与被告中科和盛光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖映日科技有限公司的委托诉讼代理人周春艳到庭参加诉讼。被告中科和盛光电有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖映日科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还逾期货款122415.5元（人民币壹拾贰万贰仟肆佰壹拾伍元伍角）及自2018年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.请求判令被告支付逾期付款违约金2448.31元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用等其他全部费用。事实与理由：2017年4月至9月，原告与被告先后签订了数份《买卖合同》，合同约定由原告向被告提供多晶硅靶材、旋转硅靶、ITO靶材产品，双方对产品的规格标准、价款、运输方式、付款方式等作出了明确的约定。合同签订后，原告依照约定向被告全面及时地履行了供货义务，被告也对原告所交付的货物进行了签收确认，但被告收到货物后并未依约付款，原告曾多次向被告催收货款，被告均无正当理由予以拖延，至今仍欠原告货款122415.5元。另外，原、被告双方在《买卖合同》第7.3条明确约定：被告逾期付款，每逾期一日向原告支付应付款的2‰的违约金，因被告拒绝支付货款的行为已经构成违约，依法应向原告承担支付违约金的责任。原告认为，原告与被告所签订的《买卖合同》真实、合法、有效。原告已经全面、及时地履行了合同义务，按照合同约定交付了货物，被告依法负有给付货款的义务，原告故起诉。 被告中科和盛光电有限公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至9月，原告与被告先后签订了数份《买卖合同》，合同约定由原告向被告提供多晶硅靶材、旋转硅靶、ITO靶材产品，双方对产品的规格标准、价款、运输方式、付款方式等作出了明确的约定。合同签订后，原告依照约定向被告全面及时地履行了供货义务，被告也对原告所交付的货物进行了签收确认，但被告收到货物后并未依约付款，原告曾多次向被告催收货款。后于2019年5月28日，被告与原告达成《货款还款协议书》一份，内容是：一、甲乙双方自友好合作以来，截至2019年5月10日，乙方（中科和盛光电有限公司）尚欠甲方（芜湖映日科技有限公司）货款￥122415.50元，（大写：壹拾贰万贰仟肆佰壹拾伍元伍角元整），现关于应还货款的清偿问题双方达成协议，乙方分期偿还甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1.2019年6月30日前支付10000元；2.2019年7月30日前支付10000元；3.2019年8月30日前支付20000元；4.2019年9月30日前支付20000元；5.2019年10月30日前支付20000元；6.2019年11月30日前支付20000元；7.2019年12月30日前支付22415.5元。二、甲乙双方达成协议后，乙方需要按照约定时间还款。三、本协议一式二份，双方各执一份；本协议自双方签字后生效，传真复印件有效。但至起诉时，被告未偿还任何一期的货款，故原告诉求主张被告一次性将全部货款还清并支付利息损失。此外，原、被告在《买卖合同》中约定，甲方（被告）逾期付款，每逾期一日向乙方（原告）支付应付款的2‰的违约金，但违约金总额最高不超过应付款的2%。 以上事实有《买卖合同》、发货单、《货款还款协议书》以及当庭人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告尚欠原告货款122415.5元事实清楚，证据确凿。被告与原告签订《货款还款协议书》后，被告就应当按协议中约定的每笔还款日按时付款，但被告一直违背诚信未付款，已连续六笔违约，故本次庭审原告主张一次性全部还清所有欠款，本院予以支持。对于利息损失，按每次应付时间为起算点按同期中国人民银行贷款利率计算。对原告还另行主张的违约金，虽然双方就债权债务已达成还款协议，应以协议内容为准，但根据相关法律规定，被告仍应支付原告违约金。本案中，违约金为122415.5*2%=2448.31元。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告中科和盛光电有限公司偿还原告芜湖映日科技有限公司欠款122415.5元及利息损失（利息的计算方法：七笔欠款的利息均从每笔到期日的次日开始起算，按《货款还款协议书》约定，以每笔应付款项为本金，其中2019年8月19日之前按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部还清时止）。 二、本判决生效后十五日内，被告中科和盛光电有限公司另支付原告芜湖映日科技有限公司违约金2448.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取计1399元，由被告中科和盛光电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔瑞芳 附： 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2591号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码×××07Ｈ。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：福建省亮明眼镜贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路373号汽车北站综合楼第三层01单元，统一社会信用代码×××96Ｊ。 法定代表人：陈金雨，执行董事兼总经理。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与福建省亮明眼镜贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月11日，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4761号原告：李锐，男，哈尼族，1978年1月19日出生，住昆明市五华区。委托代理人：饶建国，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛开明，男，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址四川省泸县。原告李锐诉被告辛开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告云南清云商贸有限公司的委托代理人饶建国到庭参加诉讼，被告辛开明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李锐诉称：2016年6月24日，原、被告双方签订《民间借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借期自2016年6月24日至2016年12月23日，月利率为6%。合同签订后原告向被告交付了20万元。借款期限届满后，被告并未归还借款本息，故原告诉至法院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币20万元；2.被告从2016年6月27日开始按照月利率2%的标准向原告支付利息至还清本金之日，现暂计算到2019年2月26日为人民币128000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辛开明未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年6月24日，被告辛开明（借款方）、案外人邓学先、王斌、程太平（担保方）与原告李锐（贷款方）签订《民间借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2016年6月24日至2016年12月23日止，借款利息按每月6%计算，到期一次性还本付息，邓学先、王斌、程太平自愿提供连带责任保证。合同签订当天，原告通过其招商银行卡向被告的银行账户分四次转账共计20万元。被告于当天出具收条确认收到以上借款。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《民间借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、收条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告向原告借款，双方签订书面借款合同，原告依约履行了款项出借义务，被告出具收条予以确认。原、被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，合法有效。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其归还了借款，现原告主张被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因借款合同约定的利息过高，现原告自行调整为按照年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛开明于本判决生效之日起十日内归还原告李锐借款本金人民币20万元，并支付以20万元为基数按照年利率24%计算自2016年6月27日起至借款本息还清之日止的利息。案件受理费人民币6220元，由被告辛开明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文婷
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0235行初130号原告曹文珍，女，1954年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告付少琼，女，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告付少平，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告付少明，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。四原告委托代理人闵文龙，云阳县职工法律援助中心法律工作者。被告云阳县社会保险服务中心，住所地重庆市云阳县北部新区云商大厦1楼B区，统一社会信用代码12500235759258517M。法定代表人黄学勇，主任。委托代理人魏和平，该中心信息统计科科长。委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。原告曹文珍、付少平、付少琼、付少明诉被告云阳县社会保险服务中心支付社会保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵文龙，被告云阳县社会保险服务中心的委托代理人魏和平、解浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文珍、付少平、付少琼、付少明诉称，原告曹文珍丈夫付关学生前是伤残四级工伤退休职工，于2017年10月1日去世。2018年4月，被告按照重庆市《关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发〔2008〕97号）支付一次性救济金。事后，原告获悉市人社局《关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》（渝人社发〔2009〕54号）文件后，多次口头请求改算，但被告推诿不履职，原告于2019年3月15日向被告书面申请，被告于2019年3月18日作出《张明玉等七人的信访回复》，告知不能按照渝人社发〔2009〕54号文件规定的政策执行。原告不服，现起诉请求：一、判决被告按照渝人社发〔2009〕54号文件改算支付原告一次性工亡补助金；二、本案诉讼费用由被告负担。原告提交了以下证据：1.张明玉等七人的信访回复；2.付关学领取伤残津贴证内表；3.付关学退休证内页；4.曹文珍、付少平、付少琼、付少明身份证；5.近亲属证明。被告云阳县社会保险服务中心辩称，一、原告起诉超过起诉期限。本案被告于2018年4月9日作出《离退休人员死亡待遇核定预览表》,而原告在2019年8月23日才向人民法院提起诉讼。原告的起诉己超过法定起诉期限。二、被告作出的离退休人员(付关学)死亡待遇核定行为认定事实正确、办理程序合法、适用法律正确。三、原告诉讼请求明显不成立，原告系对法律规定和相关规范性文件的误解。请依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书及身份证；3.退休审批表；4.死亡注销户口证明；5.证明；6.离退休人员死亡待遇核定预览表及代理人身份证复印件；7.《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发〔2008〕97号）；8.裁定书。经质证，原告对被告提交的证据1、2、4、5、8无异议；对证据3、6有异议，退休审批表不能证明当年退休的事实；2008年不是退休而是换证。证据7与本案无关。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，合法性，关联性，予以采信。并确认以下案件事实：原告曹文珍系付关学之妻，原告付少平、付少琼、付少明系付关学的子女。付关学生于1949年6月8日。1998年4月28日《工伤保险(伤残)补偿申报表》中记载：鱼泉煤矿付关学于1997年7月受伤，已于1997年8月24日按劳动部发〔1996〕266号文第八条(三)项认定为因工负伤，1998年2月20日经劳动鉴定委员会鉴定为肆级，月伤残津贴为月工资的75%，一次性伤残补助金为18个月。2008年4月24日《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中记载：付关学从事特殊工种年限25年9月，退休时间2008年5月，退休类别特殊工种。付关学于2017年12月17日死亡后，被告于2018年4月9日按照《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发〔2008〕97号），给原告核发付关学死亡待遇47507.00元，其中丧葬费2000.00元、一次性救济金(或抚恤金)45507.00元(月养老金3033.80元×15个月)。原告要求按照《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)文件的规定，核发上年度全市职工平均工资24个月的一次性工亡补助金。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，《工伤保险条例》第五条第三款、四十六条的规定，被告云阳县社会保险服务中心作为社会保险经办机构，负有具体承办工伤保险事务，按照规定管理社会保险基金的支出、核发社会保险待遇等职责，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，付关学死亡后，四原告作为付关学的近亲属对被告核发社会保险待遇不服，有权作为原告提起行政诉讼。《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)文件对企业一至四级工伤人员死亡待遇的范围和标准作出了特别规定，该规定是为了进一步解决企业一至四级工伤人员的死亡待遇问题，没有对企业一至四级工伤人员死亡待遇作出限缩性规定，并有利于劳动者权利的保护，与上位法并不冲突，在未废止前在重庆市范围内应当遵照执行。《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)第一条规定，停工留薪期满后的企业一至四级工伤职工（不含一次性支付工伤保险待遇且终止了工伤保险关系的人员）和按照国务院国发﹝1978﹞104号文件规定办理工伤退休的人员，在2008年10月1日及以后死亡的，按照其死亡上年度全市职工月平均工资6个月的标准发给丧葬费补助金，一次性工亡补助金按照其死亡上年度全市职工月平均工资24个月标准发给……。本案中，付关学于1997年7月因工负伤，为伤残四级，按原《企业职工工伤保险试行办法》的规定享受了伤残津贴为月工资的75%，一次性伤残补助金为18个月。2008年付关学办理退休手续退休。付关学属于停工留薪期满后的企业一至四级工伤职工。因此，付关学属于《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)第一条规定的人员范围，原告要求按照《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》(渝人社发〔2009〕54号)的规定，核发相关待遇的请求有依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：限被告云阳县社会保险服务中心于本判决生效之日起三十日内重新核发原告曹文珍、付少平、付少琼、付少明申请的社会保险待遇。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙人民陪审员  侯燕明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  涂旺燃
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21249号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘林森，男，汉族，1990年4月28日出生，住陕西省泾阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告刘林森未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告刘林森通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月25日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告刘林森发放贷款20000元，但被告刘林森未按合同履行义务。要求判令被告刘林森立即偿还原告小雨点公司贷款本金5651.1元，并以5651.1元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘林森未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘林森通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月25日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告刘林森向原告小雨点公司借款20000元，贷款期限自2018年12月2日起至2019年11月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月10日起分期12个月，每月10日等额偿还2020.33元（借款本息合计，但最后一期本息合计2016.47元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为22.18%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月25日支付被告刘林森借款20000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.18%）向被告刘林森收取贷款利息。被告刘林森自2018年12月9日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月11日已偿还借款本金17652.98元、利息875.41元，尚欠借款本金2347.02元（20000元-17652.98元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘林森短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘林森躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告刘林森发放借款20000元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.18%）向被告刘林森收取贷款利息，不符合约定；同时，被告刘林森偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告刘林森立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘林森应偿还剩余贷款本金2347.02元，并按合同约定的年利率（22.18%）自2019年9月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告刘林森立即偿还原告小雨点公司贷款本金5651.1元，并以5651.1元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘林森躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘林森未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告刘林森自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘林森支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2347.02元；二、被告刘林森以借款本金2347.02元为基数，自2019年9月11日起至此款付清时止，按年利率22.18%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘林森负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3110号原告：张永强，男，农民。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古香岛生态农业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区保合少镇古路板村。法定代表人：刘永良，该公司董事长。原告张永强与被告内蒙古香岛生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张永强于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永强负担。审判员 张建军 二○一九年十二月十二日书记员 宏丽普
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14850号 原告：陈勇，男，1966年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都龙科正达木业有限公司，住所地成都市金牛区百寿巷2号附1-6号。 法定代表人：刘龙。 原告陈勇与被告成都龙科正达木业有限公司定作合同纠纷一案，陈勇在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王文凤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4739号 原告:芜湖市御荣装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼917，统一社会信用代码91340200068065943K。 法定代表人：盛梓翀。 委托诉讼代理人：刘子衡,安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玮,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：盛方云，女，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告芜湖市御荣装饰工程有限公司（以下简称：芜湖御荣公司）诉被告盛方云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告盛方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖御荣公司向本院提出诉讼请求：被告支付装修工程款245000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2019年2月21日，芜湖御荣公司与盛方云签订《工程施工合同》，约定：芜湖御荣公司为铜陵市八佰伴广场经黄蓝亲子园店进行装修，装修方式为包工包料，总价款为365000元。合同约定付款时间为：1.被告在签订合同当日即2019年2月21日支付首期工程价款105000元；2.2019年4月30日被告支付工程价款100000元；3.2019年5月30日被告支付工程价款100000元；4.2019年6月30日被告支付剩余工程价款60000元。合同签订当日，被告支付了首期工程款105000元，并于当日出具“欠条”，书面确认：今欠到原告八佰伴经黄蓝装修工程款260000元，4月30日支付100000元，5月30日支付100000元，6月30日支付60000元。合同签订后，芜湖御荣公司进场装修，完成了水电改造、瓷砖铺设、木工作业及油漆作业等工作。施工过程中，应被告要求装饰工程增加项目，原告亦如约完成工作。2019年5月30日，经被告在《工程质量竣工验收表》签字确认工程质量验收合格。但被告除支付首期工程款105000元后，不包含增加项目工程量的情况下，仅支付15000元，至今仍有余款245000元未能支付。 盛方云辩称，原告诉请没有事实和法律依据。案涉工程具有明显的质量问题，答辩人依法有权少付工程款。亲子园开园后，答辩人及亲子园学员和教职工普遍感到身体不适，反应案涉工程存在环保问题。此后，学员陆续退学，教职工陆续辞职，品牌合作搁浅，给答辩人造成巨大的经济损失。答辩人出具的欠条不能如实反映案涉工程的结算金额。实际上，案涉装饰装修合同并未经过竣工验收，被告所提交的《工程质量竣工验收表》实际上系答辩人为满足铜陵八佰伴关于装修退场的要求而被迫出具，且该表格中施工方并未签字确认，答辩人在该表也备注了“装修细节需完善，要求保修”等内容。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，芜湖御荣公司与盛方云签订《工程施工合同》，约定：芜湖御荣公司为铜陵市八佰伴广场经黄蓝亲子园店进行装修，装修方式为包工包料，总价款为365000元。合同约定付款时间为：1.在签订合同当日支付工程价款105000元；2.2019年4月30日支付工程价款100000元；3.2019年5月30日支付工程价款100000元；4.2019年6月30日被告支付剩余工程价款60000元。盛方云于当日支付工程款105000元，并出具“欠条”一份，载明：今欠到王太明八佰伴经黄蓝装修工程款260000元整（4月30日支付10万元，5月30日支付10万元，6月30日支付6万元）。合同签订后，芜湖御荣公司进场装修，完成了水电改造、瓷砖铺设、木工作业及油漆作业等工作。2019年5月20日芜湖御荣公司向盛方云交付了该装修工程。5月30日盛方云在《工程质量竣工验收表》上签字确认工程合格。2019年8月14日盛方云委托无锡德耳室内环境检测治理有限公司对亲子园室内空气中的甲醛含量进行了检测，检测结果为甲醛释放量为0.16至0.27。诉讼中，双方对于欠付装修工程款245000元予以认可。但盛方云认为案涉工程存在质量问题，故向本院申请对案涉工程室内装饰装修材料人造板及其制品中甲醛释放量、室内装饰装修材料木家具中有害物质限量是否符合《室内装饰装修材料有害物质限量十个国家强制性标准》第四条、第五条的规定进行鉴定。经本院委托安徽绿健检测技术服务有限公司鉴定后，安徽绿健检测技术服务有限公司向本院出具《退鉴书》，称根据国家标准GB18580-2017《室内装饰装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量》、GB/T17657-2013《人造板及饰面人造板理化性能试验方法》，样品测试应为未经过加工且与现场使用的同一批板材，现本项目已于2019年5月完工，现场已没有未加工的板材，无法进行检测服务。故退回对该鉴定的申请。截止目前，案涉工程仍由盛方云在使用。 本院认为，案涉《工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应按约定履行其合同义务。芜湖御荣公司已于2019年5月20日向盛方云交付了该装修工程，并由盛方云于2019年5月30日在《工程质量竣工验收表》上签字确认工程合格且使用至今。盛方云应按合同约定给付剩余装修工程款，故对芜湖御荣公司要求给付剩余装修工程款的诉求，依法予以支持。对于盛方云所提出的案涉工程所使用的装修材料存在致使室内空气质量不符合国家规定的抗辩理由，因本案中无法对此作出鉴定，故不予采信，盛方云可另案另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 盛方云于本判决生效之日起十日内给付芜湖市御荣装饰工程有限公司装修工程款245000元及利息（利息计算：以245000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由盛方云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇一九年十二月二十八日 书记员 朱艳妮 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6875号原告：刘庆财，男，汉族，1967年12月17日出生，住黑龙江省海伦市，现住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：吴全立，男，汉族，1979年3月20日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文慧，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。原告刘庆财诉被告吴全立、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆财委托诉讼代理人李新生，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人赵文慧，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。被告吴全立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日16时5分许，吴全立驾驶豫Ｐ×××××小型客车沿河南省周口市川汇区太清路由东向西行驶至太清路××××大道交叉口西侧威佳别克4S店门口，左转弯过程中，与刘庆财骑行的沿太清路南侧非机动车道由西向东行驶的电动三轮车发生相碰，造成刘庆财受伤及两车损坏的道路交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队现场勘察后作出事故责任认定书，认定吴全立承担此次事故的全部责任，刘庆财无责任。经调查，吴全立驾驶豫Ｐ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有商业第三者责任险500000元。事故发生后，原告受伤住院治疗，花费若干医疗费用，为了维护原告合法权益，为此，特诉诸于人民法院，敬请依法作出公正判决。被告吴全立在法定答辩期内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，被告吴全立驾驶的肇事车辆在我司仅投保有交强险，在审核行车证、驾驶证合法有效的情形下，我司在交强险限额内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、肇事车辆在我司仅投保有商业险，应由该车辆投保的交强险公司在交强险各分项限额内优先承担赔偿责任，超出交强险部分根据事故比例及原告合理诉请，我公司承担赔偿责任；2、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日16时5分许，吴全立驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿太清路由东向西行驶至周口市××区××与××大道交叉口西侧威佳别克4S店门口，左转弯过程中，与刘庆财骑行的沿太清路南侧非机动车道由西向东行驶的电动三轮车相碰，致刘庆财受伤以及两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190001270号道路交通事故认定书（简易程序）认定，吴全立负全部责任，刘庆财无责任。事故发生后，原告刘庆财住院治疗49天，支出医疗费9782.33元。周口市中心医院出具的诊断证明书中嘱原告出院后休息6个月，定期复查，不适随诊。另查明，被告吴全立驾驶豫Ｐ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告吴全立驾驶的车辆与原告刘庆财驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告刘庆财受伤以及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：吴全立负全部责任，刘庆财无责任。被告吴全立应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告吴全立驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险限额内予以承担，超出交强险部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内予以承担。原告主张的误工费按229天计算（住院天数49天＋医嘱休息180天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告刘庆财请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费9782.33元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费980元（20元/天×49天）、护理费5305.69元（39522元/年÷365天×49天）、误工费24795.99元（39522元/年÷365天×229天）、交通费980元（20元/天×49天），合计44294.01元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担41081.68元【医疗费9782.33元＋住院伙食补助费217.67元＋护理费5305.69元＋误工费24795.99元＋交通费980元】，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内承担3212.33元【住院伙食补助费2232.33元＋营养费980元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告刘庆财41081.68元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告刘庆财3212.33元。三、驳回原告刘庆财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告吴全立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十二日书记员  高 禹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20917号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号，统一社会信用代码915001086839022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖渊，男，重庆渝都律师事务所律师。被告：刘冬怡，女，1992年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆鑫永物业服务有限公司（以下简称“鑫永公司”）与被告刘冬怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告鑫永物业的委托诉讼代理人赵伟、廖渊到庭参加了诉讼，被告刘冬怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案经审理认定的事实如下：一、讼争物业地址：重庆市巴南区。二、签订(前期)物业服务合同时间及期限：2015年3月22日，原、被告签订《前期物业服务协议-业主（临时）管理规约》，期限为三年。期满后自动顺延至新物业服务合同生效时自动终止。三、讼争物业收费标准：物业服务费2.3元/月·平方米（按建筑面积）；公摊水电费0.15元/月·平方米。四、讼争物业建筑面积：67.34平方米。五、房屋权利人：刘冬怡。六、未缴纳物业费期间：2018年7月至2019年8月。七、原告的诉讼请求：被告支付2018年7月至2019年8月的物业管理服务费2056.78元、公摊水电费131.3元，共计2188.08元。八、物业服务履行情况：原告举示清洁、安保等物业服务记录证明其履行了物业服务协议约定的义务。被告刘冬怡未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有拘束力。原告对被告的所在小区提供了物业服务，被告也应向原告支付物业服务费。被告未按照合同约定交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业服务费2056.78元的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方约定了公摊水电费的计算方式并实际产生，故对于原告要求被告支付公摊水电费131.3元的诉讼请求，本院予以主张。被告刘冬怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘冬怡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司2018年7月至2019年8月的物业管理服务费2056.78元、公摊水电费131.3元，共计2188.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘冬怡负担（已由原告重庆鑫永物业服务有限公司自愿垫付，被告刘冬怡在给付上述款项时一并给付原告重庆鑫永物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初6546号   原告：宁夏祥泰贸易有限公司，统一社会信用代码91640100596204353K，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：朱佳乐，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈录泰，男，1981年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司，统一社会信用代码91640100MA75X8E56E，住所地宁夏回族自治区贺兰县。   法定代表人：张辉，系该公司总经理。   原告宁夏祥泰贸易有限公司与被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏祥泰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈录寿到庭参加诉讼，被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告请求判令：1.依法判令被告支付原告货款27880元；2.归还所有借用设备7台（铭乐4阀果汁机1台，康富果碳机1台，直饮果汁机5台）；3.本案诉讼费由被告承担。   被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司未作答辩，但庭后提交情况说明，载明原告诉求押金14000元、货款27880元不属实，实际货款为18280元（附发票一张），并主张原告开被告车造成经济损失29000元。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：   2018年3月29日至7月30日期间，原告向被告供应果汁饮料、纸杯等货物价值共计30440元，经原告催要下欠货款27880元未付。现原告至法院，望判如所请。   另查明，2018年4月10日，原告向被告出具金额为18280元的发票一张，但被告未付款，原告诉请金额包含该金额。   判决的理由与结果   本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，有原告提交的销售出货单为凭，原告履行义务后，被告应当及时按照欠付金额支付货款。本案中，被告未能及时付清货款，属于违约，原告据此索要货款27880元，本院予以支持。原告虽向被告出具发票一张，被告据此说明其已付款，但结合庭审，原告对该发票作出的解释在被告未提交具体付款凭证的情况下具有合理性，因此，本院对该发票金额不予核减。   对于原告要求被告归还借用设备7台（铭乐4阀果汁机1台，康富果碳机1台，直饮果汁机5台）的诉讼请求，因原告主张本案基本法律关系为买卖合同纠纷，并非租赁合同关系，原告该主张并非同一法律关系，本案不予处理。被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   一、被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司支付原告宁夏祥泰贸易有限公司货款27880元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告宁夏祥泰贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费249元（已减半收取），由被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 高秀荣     二〇一九年十二月十九日   法官助理 柯玉平   书 记 员 蔡嘉彬   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初248号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人夏典生，男，1973年2月21日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地当涂县，住当涂县。因涉嫌强制猥亵罪,于2019年9月18日被当涂县公安局刑事拘留,同年9月27日经当涂县人民检察院批准,于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人夏典生犯强制猥亵罪,于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人夏典生到庭参加诉讼。现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年9月17日20时许,被告人夏典生至被害人陈某位于当涂县家中,趁陈某洗澡之际强行进入浴室内,并向陈某提出发生性关系的要求,陈某拒绝并将其往外推。夏典生始终未离开,用手抓住陈某的双手,在拉扯中将陈某睡衣领口撕开,后夏典生强行用手伸入陈某睡裙内摸其阴部和大腿根部附近,后逃离现场。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人夏典生以暴力方法强制猥亵他人,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人夏典生如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人夏典生认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。鉴于被害人提交了谅解书，可以从轻处罚。建议判处被告人夏典生有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人夏典生对公诉机关指控其犯强制猥亵罪的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年9月17日20时许,被告人夏典生至被害人陈某位于当涂县家中,趁陈某洗澡之际强行进入浴室内,并向陈某提出发生性关系的要求,陈某拒绝并将其往外推。夏典生始终未离开,用手抓住陈某的双手,在拉扯中将陈某睡衣领口撕开,后夏典生强行用手伸入陈某睡裙内摸其阴部和大腿根部附近,后逃离现场。 另查明：案发后，被告人夏典生家属代为赔偿被害人陈某人民币20000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人夏典生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、夏某的证言，被害人陈某陈述，被告人供述及亲笔悔过书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，检查笔录，户籍信息，到案经过，收据，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏典生以暴力方法强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人夏典生到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏典生认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人夏典生取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人夏典生的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合适用缓刑的法定条件。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏典生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇一九年十二月五日 书记员  张晓文 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3471号之一申请执行人刘恒，男，1997年1月3日出生，住江西省德兴市，现住浙江省杭州市萧山区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人刘恒与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）863号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘恒向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人刘恒剩余劳动报酬等共计15918元。并承担案件执行费139元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘恒，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3471号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初7897号原告扈啟刚，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人杨筱培，女，系辽宁城南法律服务所法律工作者。被告张军，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住址新民市。被告魏艳敏，女，44岁，汉族，农民，住址同上。原告谢柏忠诉被告张军、魏艳敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨筱培、被告张军到庭参加诉讼，被告魏艳敏缺席，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日，被告张军与魏艳敏夫妻二人向张秀菊借款10000元，约定利息为3分，该借款担保人为原告。2018年12月8日担保人代借款人偿还了10000元借款及利息14000元。二被告向原告偿还5000元，原告代为偿还19000元，原告多次向二被告催要未果，故诉至贵院要求二被告给付19000元。被告张军辩称，欠原告1.9万元属实，但现在我无能力偿还，请求分期给付。被告魏艳敏未出庭未答辩。经审理查明，2014年3月15日，二被告向张秀菊借款10000元；借款利息为月息3%，并由二被告出具借条一份。原告为二被告提供担保。但是二被告一直未予偿还借款，后原告于2018年12月8日代为二被告偿还24000元，另二被告向原告偿还5000元，尚欠19000元未予偿还。上述事实，有原告提供的欠条、收条等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案被告张军、魏艳敏向张秀菊借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告张军、魏艳敏未履行偿还义务，对此，应负民事责任。现原告代为二被告偿还19000元，有权向二被告追偿，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：被告张军、魏艳敏于本判决生效后三日内偿还原告19000元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费276元，减半收取138元，由被告张军、魏艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十二月十二日书记员  吴丽华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4658号原告：喀喇沁草原水泥有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡头道营子村（以下简称草原水泥公司）。法定代表人：夏某，董事长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所，律师。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区临潢大街西段（以下简称阳光保险公司）。法定代表人：贾某，总经理。委托诉讼代理人：田某，男，1987年10月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告草原水泥公司与被告阳光保险公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨某、宋某与被告的委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔金185120元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原、被告签订《阳光财产保险股份有限公司财产一切险条款》及《财产一切险保单》，约定将原告价值116440020元的机器设备向被告投保，保险期限自2018年6月22日至2019年6月21日，原告支付保险费137000元。2018年11月1日，原告的机器设备在生产过程中发生损毁，造成经济损失226830元，事故发生后，被告的工作人员进行了现场调查核实并进行损失鉴定，最终确定理赔数额为185120元（剔除16%税金、680元残值及5%免赔后），此后原告多次要求被告支付理赔款未果，诉至法院。原告为支持诉讼请求，向本院递交下列证据：1.阳光保险公司《财产一切险条款》（2014）版一份、草原水泥公司《保险设备明细表》一份、《财产一切险保单》一页、保险费专用发票一页，证明原、被告就财产保险的范围、责任进行约定，已缴纳保险费，涉案设备在投保范围内，属于一切险投保范围，其损失应予理赔；2.“11.1”入窑提升机脱斗事故损失赔偿说明一页、事故损失及理赔清单一份，证明事故损失数额及保险理赔数额；3.入窑提升机有效运行时间说明，证明涉案机器合计使用1035天，未超出钢丝胶带的使用寿命。该设备的钢丝胶带是提升机的核心部件，是投保的主要财产。被告辩称，钢丝胶带在机损险的理赔范围，不在一切险的理赔范围。原告投保的入窑提升机中的钢丝胶带属于传送带，根据《机器损坏保险条款》责任免除条款中第六条第二款的规定，传送带是免责物品，不属于保险责任，被告不予赔付钢丝胶带的损失165550元。为支持辩解意见，被告向本院递交下列证据：机器损坏险投保单一份、机器损坏保险条款（2009版）一份，证明原告的事故属于机损险，不在一切险的赔偿范围。上述证据经庭审举证、质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：经原告投保，被告分别为原告出具《财产一切险保单》、《机器损坏险保单》，两份保单的保险期限均为：自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止，原告向被告分别交纳保费34536.11元和102467.22元。两份保单保险标的名称均为机器设备、保险金额的确定方式均为列明明细，保险金额均为116440020元。原告向被告提交《喀喇沁草原水泥公司保险设备明细表》，原告所有位于厂区内不同工段的52套（台）设备被双方约定为两份保险合同的保险标的。其中，序号为26号的入窑钢丝胶带提升机亦在保险标的之内，双方均加盖印鉴予以确认。由原告填写的、被告提供的格式化填充式《机器损坏险投保单》第三页中上部分“投保人声明：1.投保人填写本投保单之前，保险人已经就投保单及后附的保险条款的内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向投保人作了明确说明，投保人对该保险条款及保险条件已完全了解，并同意接受保险条款的约束。”该《机器损坏险投保单》特别是投保人声明部分没有使用通常公文行文规范性字体、字号，印制字体、字号过小，不便于阅读，未能做到足以引起投保人即原告注意的提示，同时没有对机器损坏险保险条款（2009版）第六条明确说明。另查明：2008年11月1日，原、被告双方约定纳入保险标的入窑钢丝提升机在生产过程中发生脱斗事故，致料斗、料斗胶板、丝杠、皮带螺栓、钢丝胶带（耐热T2型）损毁。经核算，被告同意赔偿19570元，但对于以价值为165550元的钢丝胶带（耐热T2型）属于机器损害险中免责条款的“各种传送带”为由，不予赔偿。本院认为，原、被告间的财产一切险合同、机器损害险合同成立，且合法有效。财产一切险主要对被保险企业的财产因自然灾害或意外事故造成的直接物质损坏或灭失负责赔偿，是由于外部原因造成的损坏。其中意外事故，包括火灾和爆炸。而财产损害险，是以机器设备为保险标的，以机器设备损坏为赔偿前提，承担被保险的机器设备在保险期限内工作、闲置或检修保养时，因突然、不可预料的意外事故造成物质损坏或灭失的保险。可见，本案依法应当适用于机器损害险理赔。合法有效的机器损坏保险合同，具有法律约束力，双方应按保单和保险法的相关规定，全面履行各自义务。保险合同作为最大的诚信合同，订立时双方均应将保险合同的重要事项向对方如实说明和告知，同时，由于保险合同涉及大量专业术语，保险人有义务向投保人说明合同条款，特别是保险人免责的条款内容、术语、目的以及适用等，保险人更应向投保人作出明确说明。同时，在投保单、保险单等保险凭证上，应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。明确说明，是指签订合同前或签约当时，保险人对合同中的免责条款，除了在免责条款的概念、内容以及法律后果，以书面或口头形式向投保人或代理人做解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。“明确说明”之限度，应以一个普通人以其应具备的知识和社会经验，能够就保险合同之免责条款与保险人在认识上达成一致为标准。本案中，被告既没有提供证据证明履行了提示注意义务，又未提供证据证明履行明确说明义务，故本院依法确认原、被告双方签订的《机器损害保险条款》责任免除条款中第六条第二款无效。同时，在双方缔约过程中，明确约定保险标的“列明明细”即由原告向被告列明投保财产，事实上原告提交给被告的投保财产明细中，含双方争议的入窑提升机，而钢丝胶带是入窑提升机的当然部件，然而，被告对投保财产明细表已然加盖印鉴确认，说明钢丝胶带亦在投保范围和理赔范围内。故，被告称“各种传送带”是免责条款范围、拒绝赔偿的辩解理由，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告喀喇沁草原水泥有限责任公司保险理赔金185120元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  闫海岗二〇一九年十二月二十四日书记员  丁志达
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1514号之一申请执行人浙江鼎级雷创科技有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路51号锦昌大厦2幢十楼1049室，组织机构代码:MA2802695。法定代表人王胜锋。被执行人浙江捷轩智能科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区创业大道318号创业大楼一楼，组织机构代码:MA28CF8G6。法定代表人张宝宝。本院在执行申请执行人浙江鼎级雷创科技有限公司与被执行人浙江捷轩智能科技有限公司为买卖合同纠纷的（2018）浙0105民初14643号民事判决书一案中，于2019年5月10日向被执行人浙江捷轩智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江捷轩智能科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江鼎级雷创科技有限公司货款人民币104000元，律师费9000元，并支付违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、保全费合计2615元、申请执行费1942元。但被执行人浙江捷轩智能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江捷轩智能科技有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江捷轩智能科技有限公司发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人浙江捷轩智能科技有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人浙江捷轩智能科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1514号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江捷轩智能科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一九年十二月二十七日书记员 陈丹妮
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20996号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：高丽军，女，1968年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告高丽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告高丽军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告高丽军通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8400元用于美容，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告高丽军发放贷款8400元，但被告高丽军未按合同履行义务。要求判令被告高丽军立即偿还原告小雨点公司贷款本金3116.39元，并以3116.39元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告高丽军未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告高丽军通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告高丽军向原告小雨点公司借款8400元，贷款期限自2018年11月12日起至2019年10月22日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月22日起分期12个月，每月22日等额偿还850.28元（借款本息合计，但最后一期本息合计846.12元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为22.35%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月6日支付被告高丽军借款8400元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.35%）向被告高丽军收取贷款利息。被告高丽军自2018年11月22日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月22日已偿还借款本金6097.75元、利息1474.85元，尚欠借款本金2302.25元（8400元-6097.75元）；原告小雨点公司于2019年11月12日向被告高丽军短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告高丽军躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告高丽军发放借款8400元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.35%）向被告高丽军收取贷款利息，不符合约定；同时，被告高丽军偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告高丽军立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告高丽军应偿还剩余贷款本金2302.25元，并按合同约定的年利率（23.43%）自2019年7月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告高丽军立即偿还原告小雨点公司贷款本金3116.39元，并以3116.39元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告高丽军躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告高丽军未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告高丽军自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高丽军支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2302.25元；二、被告高丽军以借款本金2302.25元为基数，自2019年7月23日起至此款付清时止，按年利率22.35%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告高丽军负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再95号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。住所地:沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：崔正来，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹远军，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：武星，辽宁同方律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘娜，女，1981年8月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原沈阳市铁西区宝地兴旺钢材经销处负责人。委托诉讼代理人：刘宝兴，男，1964年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇建设公司）因与被申请人刘娜买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月29日作出（2016）辽民申1776号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。辰宇建设公司申请再审称，案外人孙志忠是案涉工程的实际施工人，其与原沈阳市铁西区宝地兴旺钢材经销处（以下简称宝地经销处）的买卖合同关系与我公司无关。宝地经销处对此节事实明知。本案不构成表见代理，我公司不应承担给付货款义务。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。刘娜辩称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本院再审认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。宝地经销处系个体工商户，在本案再审期间注销，其负责人为刘娜。故刘娜应对其善意无过失和有理由相信孙志忠能够代理辰宇建设公司承担举证责任。另，本案应追加孙志忠为当事人，以查清事实并确定承担义务主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2187号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01288号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市和平区人民法院重审。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年十二月十九日法官助理谢丽书记员栾晶
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人蔡绣鸿，局长。 委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨小兵，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人欧有模，四川宁安律师事务所律师。 一审第三人德阳明源电力（集团）有限公司。住所地：四川省德阳市长江西路沿线18号。 法定代表人杜鹏，董事长。 再审申请人杨小兵因诉德阳市人力资源和社会保障局（以下 简称市人社局）工伤行政确认纠纷一案，市人社局不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 市人社局申请再审称，1.一审法院认为，杨小兵系由于长时间加班、过度劳累导致脑干出血，符合工伤的根本特征，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项应认定为工伤的规定。这明显扩大了《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定公司或视同公司的情形范围，属适用法律错误。2.二审法院认为，杨小兵担任公司安全管理工作，跟随工程项目“同进同出”，其在工程项目实施期间的工作、休息地点及时间混同，与因公外出状态极具相似，其长时间加班、过度劳累导致脑干出血，因工作原因身体受到伤害，一审认为符合工伤的根本特征，并无不当。这个观点明显不符合客观事实。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人作出的德人社伤决字〔2018〕397号《不予认定工伤决定书》，判令被申请人承担一、二审诉讼费。 杨小兵答辩称，1.其脑溢血系工作原因所致，理应认定为工伤，工伤认定实行举证倒置。2.被申请人工作起居在同一间房子里，工作休息时间混同，并独居一室，跌倒过程无人目击，被申请人没有能力证实跌倒受伤过程，且被申请人没有举证义务。3.被申请人离开工作单位到外地，工作休息时间混同，工作休息区域混同，符合因工外出特征。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人市人社局在指出一审法院认为杨小兵系由于长时间加班、过度劳累导致脑干出血，符合工伤的根本特征，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项应认定为工伤的规定，认为“这明显扩大了《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定公司或视同公司的情形范围，属适用法律错误”时，没有将一审法院上述判决理由同一审法院同时还认为“最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第一项的规定‘社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据是非工作原因导致的……’而被告市人社局对原告是非工作原因导致伤害，没有提供相应证据”的判决理由相联系，进而全面看待和理解一审法院作出判决的事实认定和逻辑推论，同理，结合二审法院认为“杨小兵对其主张的在工作、休息混同地开门摔伤的事实，提供了一定证据，由于客观上当时缺乏目击人，在没有充分反证及依日常生活经验足以排除的情况下，根据《工伤保险条例》第十九条第二款‘……用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任’的举证责任原则，不宜简单进行否定”的判决理由看，市人社局对二审法院判决理由提出的质疑亦然，也是不符合最高人民法院上述规定的要求。综合全案，一、二审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，判决结果并无不当。市人社局申请再审的理由不符合案件事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回德阳市人力资源和社会保障局的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 凡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11394号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：颜海华,女,汉族,1980年5月14日出生,住湖南省溆浦县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1503号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人颜海华应缴纳罚金人民币4000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖嘉仪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2755号原告:杨春阳，男，汉族，1968年1月1日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：姚志行，男，汉族，1987年6月18日生，住河南省伊川县。原告杨春阳与被告姚志行民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨春阳到庭参加诉讼，被告姚志行经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚志行向原告杨春阳还款4万元；2.判令被告向原告支付自借款到期之日起至借款本金还清之日止按年24%的利率计算利息（2018年10月22日的借条利息以2万元为基数，按照年利率24%从2019年1月23日计算至还清之日止；2019年1月2日的借条利息以2万元为基数，按照年利率24%，从2019年5月3日计算至还清之日止,以上两项利息暂计算至立案之日2019年7月2日，利息为1400元。）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告向被告借款2万元用于生意周转。约定还款期限为2019年1月22日。被告与原告签署了一份借条后，原告向被告支付了借款现金2万元。2019年1月2日被告再次以资金周转为名又从原告处借款2万元并承诺2019年5月2日连同上次借款一起还清。原告与被告签署一份借条后原告向被告支付借款现金2万元。被告拿钱走后却未按照约定时间向原告还款，经多次催款未果，特诉至本院。被告姚志行未到庭视为放弃答辩、举证、质证权利。原告杨春阳为证明其诉讼主张，向本院提交借据两张。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告杨春阳与被告姚志行通过朋友介绍认识，2018年10月22日，被告姚志行向原告杨春阳借款2万元，并出具借条一张。借条载明：“借条借款人：姚志行，身份证号码：，为生意周转，现收到转账20000.00元，借出的共计20000.00元，大写：贰万圆整。借期日期从2018年10月22日起至2019年1月22日止，借期共90日，如到2019年1月22日未全额还清，愿每日按合同金额1%计付违约金。立此为据！借款人：姚志行日期：2018年10月22日。”被告姚志行在收到2万元借款后向原告出具收条，载明：“收条今收到借给本人的借款现金共计人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000.00元整。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。收款人：姚志行日期：2018年10月22日。”2019年1月2日被告姚志行又以生意周转为由向原告杨春阳借款2万元，并向原告出具借条，借条载明：“借条借款人：姚志行，身份证号码：，为生意周转，现收到转账20000.00元，借出的共计20000.00元，大写：贰万圆整。借款日期从2019年1月2日起至2019年5月2日止，借期共150天，如到2019年5月2日未全额还清，愿每日按合同金额1%计付违约金。立此为据！借款人：姚志行日期：2019年1月2日”被告姚志行于同日收到借款后给原告出具收条，借条载明：“收条今收到借给本人的借款现金共计人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000.00元整。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。收款人：姚志行日期：2019年1月2日。”被告姚志行在收到第二笔借款后就联系不上，未偿还过本金及利息。本院认为：债务应当及时清偿。被告姚志行向原告杨春阳借款并向原告出具借条，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告姚志行经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告姚志行自行承担。由原告举证证明的借款共分两次，金额分别为2万元。关于借款的利息，双方书面约定如到期未全额还清，愿每日按合同金额1%计付违约金，双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第一次借款到期日为2019年1月22日，原告主张利息以两万元为基数，按照年利率24%，从2019年1月23日计算至本息还清之日止；第二次借款到期日为2019年5月2日，原告主张利息以两万元为基数，按照年利率24%，从2019年5月3日计算至本息还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姚志行于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春阳借款本金4万元及利息（2018年10月22日的借款利息以2万元为基数，按月利率2%从2019年1月23日计算至本息还清之日止；2019年1月2日的借款利息以2万元为基数，按月利率2%从2019年5月3日计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告姚志行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  李银聚人民陪审员  刘普利二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨志娟
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢14号之二申申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉安县富川路303号，组织机构代码：69847402-0。法定代表人陈希林，董事长。被执行人吉安佰易建筑装饰工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号（恒荣丽景苑1幢3-701室），组织机构代码79283097-6。被执行人胡东辰，男，1978年6月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人徐娟，女，1981年10月17日出生，汉族，住址同上，系胡东辰妻子。被执行人胡畅明，男，1944年12月24日出生，汉族，住吉安市泰和县。被执行人邓宜秀，女，1949年9月24日出生，汉族，住址同上，系胡畅明妻子。申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人吉安佰易建筑装饰工程有限公司、胡东辰、徐娟、胡畅明、邓宜秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）吉中民二初字第44民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吉安佰易建筑装饰工程有限公司、胡东辰、徐娟、胡畅明、邓宜秀至今未履行生效法律文书确定的义务。吉安稠州村镇银行股份有限公司于2019年5月13日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人吉安佰易建筑装饰工程有限公司、胡东辰达成和解协议，申请人吉安稠州村镇银行股份有限公司申请撤回案件的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2015）吉中民二初字第44民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十九日书记员 胡勃宇
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21252号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘爽，女，汉族，1981年9月30日出生，住长春市朝阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘爽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月7日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4800元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款4800元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金4458.82元，并以4458.82元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘爽未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月7日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额4800元，贷款期限自2019年3月14日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息495.99元（但最后一期本息合计492.63元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.72%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月7日支付被告借款4800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.72%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年4月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年4月10日已偿还借款本金388.46元、利息107.53元，尚欠借款本金4411.54元（4800元-388.46元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘爽逃避、躲避法律文书送达，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.72%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘爽应偿还剩余贷款本金4411.54元，并按合同约定的年利率（23.72%）自2019年5月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金4458.82元，并以4458.82元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告逃避、躲避法律文书送达，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘爽支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4411.54元；二、被告刘爽以借款本金4411.54元为基数，自2019年5月11日起至此款付清时止，按年利率23.72%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘爽负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21247号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘冬寒，女，汉，1985年2月27日出生，住沈阳市和平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘冬寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘冬寒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告刘冬寒通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年2月15日，原告小雨点公司向被告刘冬寒发放贷款4500元，但被告刘冬寒未按合同履行义务。要求判令被告刘冬寒立即偿还原告小雨点公司贷款本金2805.5元，并以2805.5元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘冬寒未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘冬寒通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月15日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告刘冬寒向原告小雨点公司借款4500元，贷款期限自2019-02-22至2020-02-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息462.19元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.43%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月15日支付被告刘冬寒借款4500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告刘冬寒收取借款利息。被告刘冬寒自2019年3月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月10日已偿还借款本金1963.88元、利息347.07元，尚欠借款本金2536.12元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘冬寒短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘冬寒躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.43%）向被告刘冬寒收取贷款利息，不符合约定；同时，被告刘冬寒偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告刘冬寒立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘冬寒应偿还剩余贷款本金2536.12元，并按合同约定的年利率（23.43%）自2019年8月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告刘冬寒立即偿还原告小雨点公司贷款本金2805.5元，并以2805.5元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘冬寒躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘冬寒未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告刘冬寒自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘冬寒支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2536.12元；二、被告刘冬寒以借款本金2536.12元为基数，自2019年8月11日起至此款付清时止，按年利率23.43%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘冬寒负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2326号申请执行人杭州拱墅金鸟灯饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路283号（杭州华力灯饰商城2层A229号），组织机构代码:084575863。法定代表人卢逸朋。被执行人张卫忠，男，1972年8月6日出生，住杭州市西湖区。申请执行人杭州拱墅金鸟灯饰有限公司与被执行人张卫忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州拱墅金鸟灯饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人张卫忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人张卫忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请执行人杭州拱墅金鸟灯饰有限公司货款人民币51700元，并支付以欠款为基数、自2016年9月1日起计算至货款清偿之日起按年利率4.35%计算的逾期利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费621元、申请执行费771元。被执行人张卫忠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人张卫忠住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张卫忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张卫忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张卫忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张卫忠采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人张卫忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2326号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢霞二〇一九年十二月二十三日代书记员 袁鸣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1694号申请追加人（申请执行人）：韩鹏，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。被申请追加人：罗继兵，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。被执行人：深圳前海七彩单车科技有限公司（已注销）。本院执行韩鹏与深圳前海七彩单车科技有限公司（下称前海公司）劳动争议纠纷一案中，韩鹏申请追加罗继兵为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人韩鹏称，请求追加罗继兵为(2019)京0105执11320号案件被执行人。事实理由：以罗继兵和杜立新为主要股东的前海公司在劳动仲裁和法院调解书生效后，逾期未支付。在我不知情的情况下，注销了前海公司。故依据生效的民事调解书和相关劳动仲裁裁决书内容，请求追加罗继兵为被执行人，对京朝劳人仲字[2017]第13982号裁决书确定的债务承担连带责任。我不知道追加请求的具体法律依据，就是因为公司注销了，所以要求追加应承担责任的股东。被申请追加人罗继兵未到庭亦未书面答辩。被执行人前海公司未到庭亦未书面答辩。经审查查明，韩鹏与前海公司劳动争议纠纷一案，本院2018年12月18日作出（2018）京0105民初28615号民事调解书，确认一、前海公司于2019年1月18日前一次性支付韩鹏工资2万元，转入韩鹏指定账户；二、如果未按第一条履行，前海公司需按京朝劳人仲字[2017]第13982号裁决向韩鹏履行义务；三、双方别无其他劳动争议。韩鹏据此申请强制执行，本院于2019年3月20日以（2019）京0105执11320号立案。2019年5月30日，本院作出（2019）京0105执11320号执行裁定书，载明经查前海公司于2019年2月15日注销工商登记，裁定终结（2019）京0105执11320号案件的执行。本案审查中，韩鹏仅提交前海公司国家企业信用信息公示报告打印页作为证据。本院另向深圳市市场监督管理局调取前海公司注销登记工商档案材料，包括《企业注销登记申请书》、公司登记审核表、公司关于注销的决定、清算报告、经办人身份证明、收回的营业执照。据该工商档案材料中备案的清算报告载明：前海公司股东构成为杜立新（出资100万元，出资比例10%）、罗继兵（出资250万元，出资比例25%）、深圳前海海蓝投资发展有限公司（出资650万元，出资比例65%）；注销原因为股东会决议注销；清算组成员为罗继兵（清算组负责人）、蔡晓芬；清算债权债务审定情况为公司无债权债务；清算财产分配情况为清算费用、职工社会保险、工资及补偿金已支付，公司无海关业务登记，税务部门税款已足额缴纳并办理注销，公司债务已经清偿完毕，截止清算结束无剩余财产供股东分配；投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任。该清算报告的落款时间为2019年2月15日，同日前海公司注销登记核准。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、前海公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，韩鹏以前海公司债务尚未清偿即注销为由要求追加股东为被执行人并非执行中追加被执行人之法定事由。本院调取的前海公司注销登记工商档案材料中亦无罗继兵承诺对被执行人前海公司的债务在承诺范围内承担清偿责任的书面材料。韩鹏提交的证据材料亦不足以证明罗继兵存在其他执行中追加被执行人的法定情形。故韩鹏之追加请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回申请追加人韩鹏的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3877号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：杨海晶，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告杨海晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告杨海晶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告杨海晶立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币52429.90元，其中：本金人民币39945.69元，利息人民币9933.94元，逾期还款违约金人民币2303.19元，消费手续费人民币247.08元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。分别为：（1）、62××98信用卡不良透支人民币43989.68元，其中：本金人民币33490.57元，利息人民币8353.59元，逾期还款违约金人民币1932.88元，消费手续费人民币212.64元。（2）、62××83信用卡不良透支人民币8440.22元，其中：本金人民币6455.12元，利息人民币1580.35元，逾期还款违约金人民币370.31元，消费手续费人民币34.44元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，被告杨海晶向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的62××98信用卡透支消费，2017年11月26日最后一次消费后共透支本金人民币33490.58元（被告于2018年4月11日还款0.01元）。被告使用原告为其办理的62××83信用卡透支消费，2017年11月26日最后一次消费后共透支本金人民币6455.12元。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支52429.90元，其中：本金人民币39945.69元，利息人民币9933.94元，逾期还款违约金人民币2303.19元，消费手续费人民币247.08元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告杨海晶身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告杨海晶信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告杨海晶信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告杨海晶经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告杨海晶向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2016年2月16日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支52429.90元，其中：本金人民币39945.69元，利息人民币9933.94元，逾期还款违约金人民币2303.19元，消费手续费人民币247.08元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支52429.90元，其中：本金人民币39945.69元，利息人民币9933.94元，逾期还款违约金人民币2303.19元，消费手续费人民币247.08元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨海晶于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金39945.69元。 二、被告杨海晶于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为9933.94元及之后的利息（以本金39945.69元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告杨海晶于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金2303.19元和手续费247.08元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，公告费564元，由被告杨海晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 吕       皎       洁