河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2083号 原告（案外人）：刘承国，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，户籍地山东省兖州市，现住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈天明，山东伟祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（申请执行人）：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村，统一社会信用代码91110111739385252F。 法定代表人：王亚豪，职务：经理 委托诉讼代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（被执行人）：山东建隆实业股份有限公司，住所地山东兖州经济开发区（327国道与中御桥路交汇口以西1公里路北），统一社会信用代码91370800754465736T。 法定代表人：徐俊湖，职务：董事长。 第三人：江苏辉丰石化有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港二期码头凸堤内南港路南侧（仓储二大道），统一社会信用代码91320982670143385R。 法定代表人：卞祥，职务：执行董事。 原告刘承国与被告北京泰泽世纪防火材料有限公司、山东建隆实业股份有限公司、第三人江苏辉丰石化有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘承国及其委托诉讼代理人吴彬、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司的委托诉讼代理人张立华到庭参加诉讼。被告山东建隆实业股份有限公司、第三人江苏辉丰石化有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘承国向本院提出诉讼请求：1．撤销迁安市人民法院（2019）冀0283执异64号执行裁定；2．依法确认被告山东建隆实业股份有限公司在第三人江苏辉丰石化有限公司70万元的收入为原告所有的工程款，并排除对该收入的强制执行；３．本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告对第二项诉讼请求进行了补正：要求判决不得执行该70万元。事实和理由：2016年7月12日，被告山东建隆实业股份有限公司与第三人江苏辉丰石化有限公司签订《建设工程施工合同》，约定其承建该公司续建储罐制作安装工程。2016年7月14日，被告山东建隆实业股份有限公司与原告签订《工程服务协议》，协议约定将上述续建储罐制作安装工程交由原告独立施工。上述工程业已竣工验收完毕。经结算，被告山东建隆实业股份有限公司扣除服务费及税金后尚欠原告1982482元款项未支付。第三人江苏辉丰石化有限公司与被告山东建隆实业股份有限公司之间系建设工程施工合同关系，原告系该工程的实际施工人，第三人江苏辉丰石化有限公司应在欠付工程款的范围内对原告承担付款责任。被告山东建隆实业股份有限公司在第三人江苏辉丰石化有限公司的债权或收入实为原告的工程款。2019年4月22日，原告对案涉执行标的提出书面异议。贵院于2019年4月28日作出（2019）冀0283执异64号执行裁定。原告不服该裁定，根据民诉法第227条规定，特提起执行异议之诉，望依法判如所请。 北京泰泽世纪防火材料有限公司辩称，驳回原告诉讼请求。理由：原告仅为山东建隆公司的授权人参与山东建隆与江苏辉丰的工程，而且工程完工后，江苏辉丰一直与山东建隆进行结算。该工程的债权债务人只是合同的双方，原告并非该工程的实际施工人。该工程虽以建设工程的名称为标题但实质为加工承揽合同。因为工程具体为储罐制作、安装，该项目不属于建设工程范围。原告的事实与理由不成立。 山东建隆实业股份有限公司未提交答辩意见。 江苏辉丰石化有限公司述称，一、原告虽另案以建设工程合同起诉答辩人，但答辩人认为：1、虽答辩人与山东建隆实业股份有限公司签订的合同名称为建设工程施工合同，但实为加工承揽合同，山东建隆实业股份有限公司承揽的储罐制作安装不具有建设工程属性。2、原告与答辩人之间无任何合同关系，原告仅是山东建隆实业股份有限公司的委托人或者代表，答辩人无义务向原告支付任何款项。3、答辩人直接与山东建隆实业股份有限公司结算，相关款项也是支付给山东建隆实业股份有限公司，从未向原告本人支付过任何款项。二、唐山市中级人民法院向作为案外人的答辩人送达扣划200万元（含本案协助执行的70万元）的执行裁定和要求答辩人协助扣划所谓山东建隆实业股份有限公司198万元收入的协助执行通知书，扣划金额含在刘承国起诉山东建隆实业股份有限公司和答辩人要求支付1982482元所谓工程款金额内。兖州区法院依刘承国的申请，对答辩人采取了冻结1982482元的诉讼保全措施，查封了答辩人的银行账户，该冻结的款项包含了唐山中院扣划的款项。由于原告已向江苏省盐城市大丰区人民法院另案起诉山东建隆实业股份有限公司和答辩人要求支付上述工程款，如此时答辩人仍然履行扣划的协助执行义务，一旦法院认定刘承国为实际施工人而判决答辩人向刘承国支付上述所谓未付工程款，势必可能造成答辩人双重支付，必然严重损害答辩人的合法利益。因此，原告的诉请属于支付工程款还是支付加工承揽费用以及是否应当支付给原告，还需等待生效法律文书予以认定。如认定该款项不向原告支付，唐山中院依照法定程序向答辩人发出履行通知，答辩人可依法履行协助义务。三、（2019）苏0982民初2728号民事判决书判决江苏辉丰石化有限公司在欠付工程款的范围内向刘承国支付工程款。唐山中院要求协助执行的款项不属于山东建隆实业股份有限公司的到期债权，要求江苏辉丰石化有限公司协助执行无事实和法律依据。唐山中院未事先向江苏辉丰石化有限公司送达到期债务履行通知就直接送达协助执行通知要求履行扣划的协助义务，属于程序违法，答辩人有权不予协助执行。 本院经审理认定事实如下：北京泰泽世纪防火材料有限公司与山东建隆实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日做出（2014）安民初字第3610号民事调解书，调解内容为：“被告山东建隆实业股份有限公司给付原告北京泰泽世纪防火材料有限公司工程款1000000元，第一笔付款250000元为2015年5月20日前履行，第二笔付款250000元为2015年12月20日前履行，第三笔付款250000元为2016年5月20日前履行，第四笔付款250000元为2016年9月20日前履行。如被告到期不履行，同意按未付款数额的6%另向原告支付违约金。”因山东建隆实业股份有限公司未按约定履行调解书内容，北京泰泽世纪防火材料有限公司向唐山市中级人民法院申请执行。2019年4月12日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执16573号执行裁定书，裁定：“扣划被执行人山东建隆实业股份有限公司在江苏辉丰石化有限公司的收入70万元。”2019年4月16日，唐山市中级人民法院作出协助执行通知书后送达江苏辉丰石化有限公司。刘承国于2019年4月22日向本院提出执行异议，本院于2019年4月28日作出（2019）冀0283执异64号执行裁定书，裁定：“驳回案外人刘承国的异议请求。”刘承国不服该执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。 另查明，刘承国以实际施工人身份起诉山东建隆实业股份有限公司、江苏辉丰石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盐城市大丰区人民法院于2019年11月12日作出（2019）苏0982民初2728号民事判决书，判决：一、山东建隆实业股份有限公司给付刘承国工程款1877713.17元；二、江苏辉丰石化有限公司在欠付山东建隆实业股份有限公司工程款1877713.17元范围内对刘承国承担给付责任；三、驳回刘承国的其他诉讼请求。 本院认为，原告刘承国以实际施工人身份向被告山东建隆实业股份有限公司及第三人江苏辉丰石化有限公司主张权利，该权利实为债权请求权，原告刘承国提出要求确认被告山东建隆实业股份有限公司在第三人江苏辉丰石化有限公司处的70万元工程款归其所有的主张，于法无据，本院不予支持。上述债权请求权与被告北京泰泽世纪防火材料有限公司享有的债权请求权相比，并不具有优先性，故不足以排除强制执行。原告刘承国要求撤销（2019）冀0283执异64号执行裁定、不得执行山东建隆实业股份有限公司在江苏辉丰石化有限公司处的70万元收入，本院不予支持。第三人江苏辉丰石化有限公司提出唐山市中级人民法院的执行行为程序违法，不属于执行异议之诉的审查范围，本院不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘承国的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告刘承国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  玄振红 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  梁丽丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邓丽美 ——