wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           (2019)陕0404民初465号 原告：张红，女，1970年4月9日出生，汉族，现住西咸新区， 委托诉讼代理人：王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：赵梦侠，女，1962年8月10日出生，汉族，现住西咸新区，。被告：苏民生，男，1963年5月30日出生，汉族，现住咸阳市渭城区，原告张红诉被告赵梦侠、苏民生民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告赵梦侠、苏民生经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张红诉称，其经朋友付炳新介绍认识赵梦侠、苏民生，此二人系夫妻关系。2016年12月初，赵梦侠、苏民生找到张红，称有急事需资金周转，随后于同年12月19日借款100000元，约定期限1年，月利率2%，并立有借据。借款到期后，张红多次向两人催要，赵梦侠、苏民生仅清偿利息至2018年3月19日，本金以各种理由拒不归还。现张红为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令赵梦侠、苏民生清偿借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年3月20日起至本息清偿之日止）；本案诉讼费由赵梦侠、苏民生承担。张红提交证据如下：赵梦侠、苏民生出具的借条一份。欲证明两被告向张红借款100000元，并约定有利息的事实。被告赵梦侠、苏民生未到庭，亦未提交答辩状和证据。张红所举证据，经审查后认为，该组证据来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：张红经付炳新介绍与赵梦侠、苏民生相识。2016年12月19日，赵梦侠、苏民生以生意急需资金周转为由向张红借款100000元，当时因张红手头现金不足，介绍人付炳新便将自己的100000元资金交予赵、苏二人，第二天张红将等额款项支付付炳新。同时，赵梦侠、苏民生向张红出具了一份借条，其中约定：借期一年，利息2分，利息半年清偿一次。借款到期后，赵梦侠、苏民生仅清偿利息至2018年3月19日，其他款项至今未予清偿。本院认为，张红与赵梦侠、苏民生之间因借款而形成的民间借贷关系，受法律保护。张红向赵梦侠、苏民生借款100000元，借款到期后，赵梦侠、苏民生仅清偿了部分利息，未完全履行还款义务，故张红请求赵梦侠、苏民生偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。因赵梦侠、苏民生逾期还款，故两人应承担资金占用期间的利息，张红主张自2018年3月20日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算。本案中，双方约定利息2分，根据本地习惯和一般社会经验，该约定应为月利率2%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，本院对张红的此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：  被告赵梦侠、苏民生偿还原告张红借款本金100000元及利息，利息自2018年3月20日起至款项清偿之日止，以100000元为基数，按照月利率2%计算。    上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1350元，由被告赵梦侠、苏民生承担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。            审  判  员   刘  晨            二0一九年十二月十三日            书  记  员   杨  帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。    ······    第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2613号原告曹金田，男，1975年7月23日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地信阳市京深路北段。法定代表人张宏伟，该公司总经理。委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师。原告曹金田诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金田的委托代理人刘凤海和被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹金田诉称：2018年6月17日23时，原告的豫Ｓ×××××号解放自卸车在信阳市××桥区明港镇北山工业园发生单方翻车事故，造车车辆损坏，花修理费176120元，花施救费8000元，原告的车辆在被告处投保有机动车损失险，保险限额为197400元，保险期限为2018年3月16日至2019年3月15日。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失188120元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、请求法院依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证原件在合法有效的前提下，保险公司赔偿原告合理的损失。2、领跑车二手车作出的评估报告中虽然程序合法，但结论严重错误，其评估的车辆损失为189920元，达到车辆损失保险限额的97%，车辆已经达到完全报废状态，根本无法修理，应该定位报废，其评估损失显然错误，同时评估项目错误，大梁轴承26000元与空运轴承系同一项目，存在重复定损，柴油车支架属于加装，不应赔偿。保险公司申请鉴定人出庭佐证，申请重新鉴定，申请调取拆件照片、维修发票，庭后7个工作日内提出书面申请，逾期视为放弃。3、原告并不是本案的实际车主，不具备主体资格，请法院审查。4、本车车头中网在投保之前破损，不属于保险责任，保险公司不赔偿，保单有明确约定。5、诉讼费、鉴定费属于间接损失应由原告自行承担。经审理查明：2018年6月17日23时，兰恩龙驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车在信阳市××桥区明港镇北山工业园发生单方翻车事故，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经本院委托，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××××号重型自卸货车维修费用予以评估，并于2019年7月29日出具了评估报告书，结论为：解放牌CA3310P63K2L2T4E重型自卸货车豫Ｓ×××××的维修费用为189920元。经被告委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司于2019年8月12日出具了车辆评估报告，评估结论为：本次事故经我司评估后认定事故车辆损失，仅认定损失金额，配件金额74430CNY+工时5100CNY=79530CNY。另查明豫Ｓ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为信阳市万鑫汽车运输有限公司，该车实际所有人为原告曹金田。事故发生后，豫Ｓ×××××号重型自卸货车花施救费1500元，花拖车费8000元。该车在被告中国人民财产保险有限公司信阳市分公司购买有机动车损失险，该保险的被保险人为曹金田，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定评估意见书、保险单等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合同签订后双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告已按约定交纳了保费，已履行了义务，豫Ｓ×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人均为曹金田，曹金田为本案中适格的原告，在原告所投保的车辆发生交通肇事受到损害后，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在没有合理拒赔的理由情况下应当在保险责任范围内承担保险责任，故原告曹金田要求被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险合同范围内理赔原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失计算为：189920元；施救费1500元；拖车费8000元；共计199420元。原告诉清的188120元在合理范围之内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险限额内赔付原告曹金田各项损失共计188120元。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4062元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李文建人民陪审员  杜春光二〇一九年十二月十二日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审48号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人：梁金昌，局长。 委托代理人：郑钰榆，该局法规科科员。 被执行人：徐海林，男，1990年8月21日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人梧州市生态环境局于2019年12月24日向本院申请强制执行梧环罚字[2019]47号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，申请执行人梧州市生态环境局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其作出的梧环罚字[2019]47号行政处罚决定书，决定对被执行人徐海林罚款20万元，并于2019年4月22日邮寄送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请提起行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市生态环境局作出的梧环罚字[2019]47号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  于创林 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  李树新 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈思如
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4310号申请执行人贵阳森华轩家具有限公司，地址：贵阳市云岩区下河坎街9层1号。法定代表人苏琼景。被执行人卢和平，男，1982年3月1日生，汉族，住四川省武胜县清平镇白果村，身份证号：513623198203014071。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1903号民事判决书，立案受理贵阳森华轩家具有限公司申请执行卢和平买卖合同纠纷一案,本案执行标的额为27.5484万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年9月20日和12月19日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无房产登记信息，无对外投资登记信息，本院依法查封了被执行人卢和平所有的号牌为贵GCC273的小型汽车，但未能扣押到案，除此之外未能查找到其他可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请执行人，2019年11月11日，我院依法将被执行人卢和平采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日晚通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示在被执行人住所地长期找不到人，没有必要现场调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢和平名下无其他可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳森华轩家具有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1903号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十二月三十日书记员  杨 波
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8676号原告：余成阳，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：潘阳德，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告余成阳与被告潘阳德为装饰装修合同纠纷一案中，原告余成阳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余成阳撤回起诉。案件受理费560元，依法减半收取280元，由原告余成阳负担。审 判 员 赵陈超二〇一九年十二月十三日代书记员 徐樱倪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15968号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人杨明明，男，汉族，1991年8月21日出生，住江西省九江市星子县，约定文书送达地址江西省九江市星子县帝景御园9栋602。 被执行人星子县宝驰汽车销售有限公司，住所地江西省九江市星子县环山公路北侧德诚汽车商贸城。统一社会信用代码91360427MA35FBX33G；法定代表人：杨明明。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人杨明明，星子县宝驰汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12107号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月三日 书记员  骆静怡
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2960号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：董勤秀，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：施贵芳，女，1968年10月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与二被告董勤秀、施贵芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，二被告董勤秀、施贵芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金15,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2017年11月17日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告变更诉讼请求第2项:要求二被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月17日二被告在原告银行贷款本金人民币15,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月17日前还款，到期后，二被告未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉讼至法院。二被告董勤秀、施贵芳未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告董勤秀与施贵芳系夫妻关系。2017年11月17日，被告董勤秀、施贵芳与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告董勤秀在原告处借款15,000.00元,借款期限为2017年11月17日至2018年12月17日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为玉米种植。被告董勤秀已于2017年11月17日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告董勤秀未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告董勤秀、施贵芳签订的借款合同合法有效，被告董勤秀已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金。借款合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定。被告施贵芳与董勤秀系夫妻关系，其亦在借款合同上借款人处签名、按印,此笔债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告董勤秀、施贵芳共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告董勤秀、施贵芳偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；二、被告董勤秀、施贵芳给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年11月17日起至2018年12月17日止。三、被告董勤秀、施贵芳给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年12月18日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告董勤秀、施贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月二十日书 记 员  李翔宇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9802号原告：项全昌，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：邵心军，男，1982年4月6日生，汉族，住安徽省。被告：周书旺，男，1963年7月30日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。原告项全昌诉被告邵心军、周书旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序。分别于2019年11月25日、12月18日公开开庭进行了审理。原告项全昌及其委托诉讼代理人司孝良、赵玲，被告邵心军，被告周书旺及其委托诉讼代理人薛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项全昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告混凝土款150,620元；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告支付原告混凝土款190,620元。事实和理由：二被告系合伙关系，原告与被告邵心军系老乡。2016年12月初，因二被告承包崇明区港沿镇齐心村修建道路工程，需要向原告采购C30混凝土，原、被告谈妥280元/m3后，原告遂于2016年12月14日起向被告提供混凝土，被告周书旺安排工人在场进行签单确认，截止到2017年1月10日，原告共向二被告提供混凝土1394m3，合计价款390,320元。后被告邵心军通过转账的形式向原告支付199,700元，又帮原告垫付40,000元黄沙石款，余款150,620元未支付。后原告多次催讨无果，遂起诉至法院。被告邵心军辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，其与被告周书旺之间不存在合伙关系，其在本案中只是原告与被告周书旺之间混凝土买卖的介绍人；其次，崇明区港沿镇齐心村修道路工程不是其承接的，其只是给被告周书旺打工的；再次，混凝土价格是原告和被告周书旺自己协商的，被告周书旺支付给原告的混凝土款确实是先到其账上然后再由其打给原告的，因为其是介绍人，要拿一点介绍费，即在他们谈妥的价格基数上，每立方米混凝土拿20元介绍费，是口头协议，原告也是承诺的。因为其与被告周书旺之间存在其他经济往来，故认为被告周书旺给其打款的金额中只有199,700元是给原告的混凝土款，该款其已经通过转账方式给原告。其另外帮原告垫付了40,000元黄沙石款，该黄沙石款不属于混凝土款，需与原告另行结算。被告周书旺辩称，不同意原告的诉讼请求。其承认崇明区港沿镇齐心村修道路工程部分工程由其施工，与被告邵心军不是合伙关系，被告邵心军为其打工。其对于原告在诉状中提出混凝土总的立方以及单价没有异议，知道混凝土是由原告提供，但是认为混凝土的价格不是其与原告协商的，与原告之间没有任何买卖合同关系，其是向被告邵心军购买混凝土，也向被告邵心军支付混凝土款，双方之间没有书面合同，仅仅是口头协议。至今为止，其已向被告邵心军支付混凝土款共计389,000元，尚余1,620元未支付，但被告邵心军应向其提供双方之间口头约定的增值税发票及支付水泥施压块的资料费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉、辩称及双方提供的证据，本院经审理确认事实如下：项全昌与邵心军系老乡关系，邵心军在为周书旺打工中熟悉。2016年12月初因周书旺负责施工的崇明区港沿镇齐心村修建道路部分工程需要C30混凝土，邵心军遂介绍项全昌向周书旺供应混凝土，混凝土单价为280元/m3，各方均未签订书面合同。2016年12月14日起项全昌向周书旺供应混凝土，至2017年1月10日为止周书旺共收到项全昌供应的混凝土1394m3，总价390,320元。项全昌收到混凝土款199,700元。上述事实由原告提交的送货单、银行卡交易明细、被告周书旺提交的银行转账凭证等证据证实。本案争议焦点：原告项全昌与被告周书旺之间是否存在买卖合同关系？被告周书旺认为与原告之间不存在买卖合同关系，系争的混凝土系其向被告邵心军购买，所有货款均向被告邵心军支付，但双方之间未有书面合同，至今为止其已经支付给邵心军389,000元，故其不是本案适格的被告。被告邵心军则认为其仅仅是原告和被告周书旺之间混凝土买卖的介绍人，因为其要收取20元/m3的提成，所以才要求被告周书旺将混凝土款先打入其账号，再由其打给原告，至今为止其认可收到被告周书旺已经向其支付了46万元左右，但是因为其为被告周书旺做工，双方之间另有经济账，只有其中197,000元是混凝土款，且已经支付给原告了。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告周书旺之间未有书面买卖合同，但被告周书旺承认混凝土系原告提供，亦认可原告诉状所称的混凝土单价及总价，且标的物已经实际交付，据此可以认定原告与被告周书旺之间存在买卖关系；被告周书旺称其与原告之间不存在买卖合同关系而与被告邵心军之间存在买卖合同关系的辩称因缺乏事实依据，本院不予采信。至于周书旺与邵心军间存在何种法律关系，双方可以另行解决，其并不影响本案中对原告履行支付货款的义务。被告周书旺认为已经将混凝土款支付给邵心军，可以另行向邵心军追偿。综上，被告周书旺与原告项全昌之间存在混凝土买卖合同关系，双方均应依约履行自己的合同义务，原告要求被告周书旺支付剩余混凝土款之诉讼请求，于法有据，予以支持。两被告均否认彼此之间的合伙关系，且原告亦未提供相关证据证明，故对于原告要求被告邵心军支付剩余混凝土款的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。至于，被告周书旺和被告邵心军之间的经济纠纷，不属于本案处理范围。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周书旺于本判决生效之日起十日内支付原告项全昌混凝土款190,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,112元，减半收取计2,056元，由被告周书旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁建平二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 宇书 记 员 王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
陕西省合阳县人民法院民事裁定书                     （2019）陕0524民初3008号原告：李志鹏，男，1985年6月10日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：徐婷，合阳县法律援助中心律师。被告：合阳县农村信用合作联社，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人：王军昌，该社工作人员。委托诉讼代理人：赵广第，该社法律顾问。原告李志鹏与被告合阳县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李志鹏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志鹏申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志鹏撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李志鹏负担。 审 判  员    刘广学 二〇一九年十二月九日 书  记  员    刘  媚 1
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1722执1075号 申请执行人：彭仁强，男，汉族，生于1972年8月22日，住四川省通川区。 被执行人：吴波，男，生于1967年12月10日住四川省宣汉县东乡镇解放中路132号。 本院在执行申请执行人彭仁强与被执行人吴波民间借贷纠纷一案中，（2019）川1722民初字第2030号民事判决书，判决被执行人吴波应返还申请执行人彭仁强借款170000.00元、并承担案件受理费1850元。被执行人吴波已按判决书所确定的义务履行完毕，现作结案处理。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8387号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：陈冬春，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告陈冬春为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告台州银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费10520元，减半收取计5260元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十六日代书记员 叶 月
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18380号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：杨微，女，1973年7月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：孙汉磊，男，1970年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告杨微、孙汉磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘莹、张璇到庭参加诉讼，被告杨微、孙汉磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨微偿还原告借款本金57647.09元、利息1667.82元、罚息26969.14元、复利790.79元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年6月10日），并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告孙汉磊在对被告杨微应支付的上述款项承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨微、孙汉磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年11月5日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告杨微签订《授信协议》，其中约定，借款凭证是协议组成部分；2.借款本金：25万元；3.借款期限：自2015年11月5日至2017年11月4日止；4.合同执行利率：年利率18%；5.逾期利率标准：协议约定借款利率的150%；6.还款方式：按月等额本息还款法；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；欠息情况：截止至2019年6月10日，被告杨微尚拖欠借款本金57647.09元、利息1667.82元、罚息26969.14元、复利790.79元。二、保证合同成立及生效情况：1.2015年11月5日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告孙汉磊签订《最高额保证合同》；2.主债务：前述《授信协议》所产生的的全部债务，其中借款本金余额最高不超过25万元；3.保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨微、孙汉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告杨微签订的《授信协议》，与被告孙汉磊签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告杨微未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告杨微应立即偿还借款本息，故对原告要求被告杨微偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《最高额保证合同》约定，主债务人杨微未履行还款义务，原告有权要求被告孙汉磊对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨微于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金57647.09元、利息1667.82元、罚息26969.14元、复利790.79元（以上本金及利息、罚息及复利截止日为2019年6月10日）,并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利至本判决实际清偿之日止；二、被告孙汉磊对被告杨微应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，公告费800元，均由被告杨微、孙汉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3011号被执行人：崔建春，男，1969年1月7日生，汉族，小学文化，无业，住射阳县。射阳县人民法院移送崔建春罚金一案,射阳县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）苏0924刑初141号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：被告人崔建春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年4月4日对被执行崔建春银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2019年4月4日对被执行人崔建春进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆登记信息。4、2019年4月4日对被执行人崔建春名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2019年10月23日将被执行人崔建春纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年10月23日将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇一九年十二月十二日书记员  林韦廷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张信梅（曾用名：张倍梅），女，1973年3月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张信梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张信梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金298871.69元、利息143291.57元、逾期还款违约金59871.03元、分期付款手续费11810.99元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金298871.69元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张信梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年1月27日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金298871.69元、利息143291.57元、逾期还款违约金59871.03元（自2017年8月10日起）、分期付款手续费11810.99元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张信梅经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张信梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金298871.69元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月10日，利息143291.57元、分期付款手续费11810.99元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金298871.69元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1297元，由被告张信梅负担7451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2380号罪犯宋丹，男，1980年12月8日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年3月7日作出（2017）黔0201刑初30号刑事判决，认定被告人宋丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。被告人宋丹不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）黔02刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月25日起至2031年5月24日止。于2017年5月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯宋丹在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑。于2018年3月30日获评一个表扬；2018年9月30日获评一个表扬；2019年3月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯宋丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故应在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋丹减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2030年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2401号罪犯车启龙，男，1969年10月3日生，汉族，小学文化，云南省昭通市巧家县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年12月1日作出(2010）黔六中刑三初字第00034号刑事判决，认定被告人车启龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。于2010年12月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现2013年5月24日，经贵州省高级人民法院减为十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年5月24日起至2032年8月23日止。2015年5月4日、2017年8月17日经本院二次裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2030年9月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评获八个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯车启龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年6月13日获改造积极分子，2017年6月29日转换三个表扬，2017年7月27日获评一个表扬，2017年11月29日获评一个表扬，2018年5月31日获评一个表扬，2018年10月30日获评一个表扬，2019年4月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯车启龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车启龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3893号 原告：刘俊芳，女，1974年5月2日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：郝林，男，1986年3月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告刘俊芳与被告郝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊芳到庭参加诉讼,被告郝林经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。 刘俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元及利息（2014年2月20日截止到归还借款20000元之日按月息1分计算，按年利率6%计算也可以）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘俊芳与被告郝林是经朋友介绍认识，2014年2月20日被告因家庭做生意资金周转短缺为由，向原告借款20000元，原告当时对着朋友借给被告现金20000元，被告给原告出具借条给予确认。后经原告催要被告一直以没钱为由向后推托至今分文未给付，后电话不接信息不回。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法债权益，违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，根据我国法律相关之规定，特向贵院提起民事诉讼，望判令如所请。 郝林未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 刘俊芳为证实其主张提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2.欠条（2014年2月20日号郝林出具），用于证明被告欠原告20000元。 郝林未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊芳与郝林经朋友介绍认识，2014年2月20日，郝林因做生意需资金周转，向刘俊芳借款20000元并出具借条“今借到刘俊芳现金20000元”。后刘俊芳多次催要未果，导致诉讼，诉请如前。 郝林于本判决生效之日起十日内偿还刘俊芳借款本金20000元并支付自2019年11月11日起至实际清偿借款之日止以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一九年十二月二十四日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6142号原告：济南妙涵数控设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李永光，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，1994年3月20日，汉族，系原告公司职工，住山东省莘县。被告：四川芮雅家居有限公司，住所地苍溪县。法定代表人：李尧，总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，1980年7月19日，汉族，系被告公司监事，住四川省苍溪县。济南妙涵数控设备有限公司与四川芮雅家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。济南妙涵数控设备有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南妙涵数控设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南妙涵数控设备有限公司撤诉。审判员 张 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 孔祥阜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6481号原告：符帅，男，1982年11月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：靳桂芝，（原告符帅母亲），住址辽宁省新民市。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：符丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：符太岩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋娜，女，该公司工作人员。原告符帅诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员曹贵磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符帅的委托诉讼代理人靳桂芝、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托诉讼代理人符太岩、宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符帅诉称，2010年7月27日，原告购买被告开发的华丽华丽英典小区1号楼3-10-2住宅楼一套，建筑面积96.84平方米，总房款333324元。原告于2014年10月22日补交增加面积款15300元，总计购房款348624元。原告于2014年10月22日入住该楼房。因被告金晟公司不具备办理产权登记条件，故一直没有办理产权登记。现因房屋已具备办理房证条件，故原告起诉至法院，请求法院判令被告为原告办理产权证。被告金晟公司辩称，诉争房屋经我公司前负责人刘红玉确认，新民市政府调查小区调查核实，为原告真实购买，我公司在新民市政府的配合下已于2014年10月22日办理了入住手续，原告的认购协议书经新民市人民法院依法确定有效。所以，我公司同意原告的诉讼，但是我公司将已出售的诉争房屋备案登记于第三人名下，无法正常给原告办理产权转移登记。另外我公司涉及合同诈骗，被告税务机关确定为非正常户，不能为原告提供购房发票，虽然诉争房屋所在楼已经竣工验收合格，但我公司无法为原告办理产权登记，请求法院给予判决。经审理查明，2010年7月27日，原告符帅与被告金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定符帅自愿认购华丽英典项目1号楼3单元1002号住宅一套，建筑面积92.59平方米（最终面积以房产局测定为准），实际成交价为3600元/平方米，总房款为333324元。当日，原告一次性交付了购房款333324元，后又于2014年10月22日补交增加面积款15300元，被告金晟公司为其出具相应《收款收据》二张。2014年10月22日，被告金晟公司向原告符帅交付本案诉争房屋，原告符帅交纳物业费、水费、取暖费等费用，并装修使用至今。2011年10月9日，案外人庄为光与被告金晟公司就上述案涉房屋（位于新民市签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月10日办理预购商品房预告登记。2015年1月5日，原告符帅因案涉房屋诉至新民市人民法院，庄为光作为案件第三人参与了该案诉讼。2015年12月27日，新民市人民法院作出（2015）新民民二初字第00478号民事判决书，认定：原告符帅与被告金晟公司就购买案涉房屋签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效，待案涉房屋具备办证条件后另行主张权利；庄为光与被告金晟公司就案涉房屋不存在真正的商品房买卖关系。另查明，2019年9月28日，新民市人民政府向新民市自然资源服务与行政执法中心出具《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》，该通知载明：“按照沈阳市、新民市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室的要求，经市解遗办（住建局）调查核实，我市华丽英典小区（新民市民族街67-1号、67号）已经由沈阳市建设工程质量检测中心有限公司、辽宁万通消防检测有限公司完成房屋质量和消防安全检测，并出具了检测合格报告。此报告符合沈阳市解遗办证的规定。经市政府研究决定，准予由你中心所属不动产登记中心对华丽英典小区（新民市民族街67号、67-1号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证。”以上事实，有起诉状、答辩状、取暖费票据、电费票据、物业费票据、水费票据、《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》、证实、新建楼房门牌编号审批表、解除查封项下土地清单、新民市人民法院（2015）新民民二初字第00478号民事判决书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，房地产开发商把已经竣工的房屋所有权转移给买受人，买受人向开发商支付相应价款，双方即形成商品房销售合同关系。本案中，原告已经全额交付了购房款，被告虽已交付了案涉房屋，但仍负有协助办理案涉房屋产权登记手续的义务。现案涉房屋具备办理产权登记的条件，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内协助原告符帅办理位于新民市的房屋产权登记手续。案件受理费6529元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  曹贵磊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王海滨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初190号原告：施春梅，女，1967年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗芳，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李凤琼，女，1963年5月7日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人蒋路晋，系云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏学美,女，汉族，1957年1月2日出生，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：魏学宏，男，1966年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：魏平，男，1971年7月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告施春梅诉被告李凤琼、魏学美、魏学宏、魏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗芳，被告李凤琼委托诉讼代理人蒋路晋；被告魏学美、魏学宏、魏平到庭参加诉讼。期间，各方当事人申请了调解期，本案现已审理终结。原告施春梅（以下简称原告）提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款250000元人民币，利率按年利息24%计算，支付利息225000元（从2014年9月6日计算至2018年11月6日止），利息计算至被告偿还完借款为止，共计475000元。2.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告施春梅夫妻与被告李凤琼及丈夫魏学荣系朋友关系，2014年9月6日被告的丈夫魏学荣因急需用钱向常少峰借款25万元，常少峰怕魏学荣无法偿还借款25万元，要求把借款借给原告施春梅夫妻，由原告再转借给被告及她的丈夫魏学荣，三方经过协商后，常少峰扣除35000元的利息及手续费后，于2014年9月6日农业银行转账给原告施春梅的丈夫王保红215000元，王保红于2014年9月7日通过农业银行把常少峰转给的借款215000元转给被告李凤琼的丈夫魏学荣，被告及丈夫魏学荣于2014年9月6日写了一张借条给原告施春梅，借条中约定被告及丈夫魏学荣向施春梅借款250000元，被告用景洪市江北面积为333平方的宅居地作为抵押担保，2015年1月6日还清借款，利息按年利率24%计算，未按时还款按每月1%支付违约金。原告施春梅在2014年9月7日把借款215000元通过农业银行转给被告的丈夫魏学荣，被告及丈夫魏学荣却未按借条约定的时间还款，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告多次打电话给被告，被告经常变更电话号码，电话无法打通，2018年5月份原告再一次打电话给被告，才知道魏学荣已去世，李凤琼与魏学荣夫妻无子女，原告亲自到景洪多方查找才联系上李凤琼，因李凤琼系魏学荣财产的唯一继承人，魏学美、魏学宏、魏平则系魏学荣的姐及兄弟，魏学荣是工伤，后期也是他的兄弟姐妹来照顾的，应当会有工伤赔偿，因这些被他的兄弟姐妹继承，故将其追加为被告。现原告为了维护自己的合法权益提起诉讼。被告李凤琼答辩称，本案已经超过诉讼时效，本案还款日期是在2015年1月6日，原告起诉时间超过了法定的时限，请驳回原告的诉讼请求，本案借款对我方未生效，因为原告将借款单方支付给了魏学荣，我方并未收到分文的借款本金，本案借款本金没有25万元，只有215000元，原告的诉讼请求应予驳回。被告魏学美、魏学宏、魏平答辩称，原告追加答辩人为被告不适格，答辩人虽与魏学荣是兄弟关系，但各自成家独立生活，魏学荣与被告李凤琼长期在景洪生活，其所有的债权债务，答辩人从不参与，魏学荣去世后，兄弟姊妹为其办理了后事，魏学荣在世期间债权债务只听说在勐养镇还有一部分工程款未结算和景洪市江北有一块地已经抵押给别人。魏学荣去世后答辩人未继承魏学荣一分钱的遗产。依据相关法律法规规定，答辩人未继承魏学荣任何遗产，因此没有义务承担魏学荣生前的任何债务。其次，原告要求被告李凤琼偿还250000元借款，原告也未举证证明交付250000元借款的事实，从原告提供的证据可证明实际交付215000元，因此原告主张的偿还借款250000元及所产生的利息无事实根据和法律依据。综上所述，答辩人未继承魏学荣任何遗产，不应承担魏学荣的任何债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李凤琼及丈夫魏学荣（现已故）于2014年9月6日出具了了一张借条给原告施春梅，借条中称今向施春梅借款250000元，用景洪市江北面积为333平方的宅基地作为抵押担保，2015年1月6日还清借款，利息按年利率24%计算，未按时还款按每月1%支付违约金。原告施春梅在2014年9月7日把借款215000元通过农业银行转给被告李凤琼丈夫魏学荣，此后因被告李凤琼及丈夫魏学荣未约定的时间还款，原告多次催要无果遂提起诉讼。本院认为，原告与被告李凤琼之间的债权债务关系明确，但由于原告在其权利受损害的二年内未及时行使诉讼权利，已丧失胜诉讼，故原告要求李凤琼承担民事责任的主张本院不予支持；原告还主张魏学美、魏学宏、魏平共同承担责任，因无证据证明上述被告继承了魏学荣的财产，故原告的上述诉讼主张本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告施春梅的诉讼请求。案件受理费8425元，由原告施春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和审 判 员  冉佶玉人民陪审员  付桂珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周子圣
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初3347号原告：陈永志，男，1973年7月11日生，汉族，住址新民市。被告:郭红来，男，1981年9月16日生，汉族，住址新民市。原告陈永志诉被告郭红来买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年12月16日，原告陈永志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈永志撤诉处理。案件受理费798元，减半收取399元，由原告陈永志承担。公告费300元，由原告承担。审 判 长  赵国新审 判 员  李志发人民陪审员  苏会静二〇一九年十二月十七日书 记 员  祁 樊
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初2270号 原告:李学民，男，汉族，1954年10月10日出生，住址：西安市高陵区。 委托诉讼代理人：李瑞、任江涛，陕西宝伦律师事务所律师。 被告：雷明英，男，汉族，1979年3月4日出生，住址：西安市高陵区。 委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李学民诉被告雷明英合伙协议纠纷一案中，原告李学民于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学民申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告李学民撤回起诉。 本案诉讼费2300元，本院予以退还。（原告已预交2300元，本院退付其2300元）。 审判员  吕铁臂 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 乐 1
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4317号原告：扈丽秋，女，1972年9月9日出生，汉族，个体，住址新民市。委托诉讼代理人：扈丽娟，女，1979年5月24日生，汉族，无业，住址新民市（系原告扈丽秋妹妹）。被告：杜德福，1973年5月6日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：周立发，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住址新民市。原告扈丽秋诉被告杜德福、周立发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员马海担任审判长，与审判员李万成，人民陪审员张丹组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告扈丽秋，被告周立发到庭参加诉讼，被告杜德福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告扈丽秋诉称，2016年1月26日，被告杜德福在我处购买化肥价值9000元。被告杜德福购买时没有付款，为此被告杜德福给我出具欠条一张，并由周立发提供担保。此后我多次找二被告索要欠款，二被告一直拖欠不还。为此，我诉至法院，请求法院判令被告速偿还欠款9000元，并承担本案的诉讼费用。被告周立发辩称，不同意原告的诉讼请求。我不应该成为本案的被告，我只是帮原告卖化肥，杜德福是我的朋友介绍给我的，然后通过我在原告处买的化肥。我在单子上签名是因为卖化肥有提成，所以就是单子上签了字，是为了计算提成时方更，我签字时单子上没有“担保人”的字样。被告杜德福经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，2016年1月26日，被告杜德福在原告扈丽秋处购买化肥价值21405元。因被告杜德福当时未能给付欠款，由杜德福在原告出具的“种子、化肥预订认购单”上签署姓名以确认欠款情况，认购单载明:金额21405元，时间2016年1月26日，欠款人杜德福。杜德福出具欠条后，偿还了部分欠款，尚欠9000元没有给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还我欠款9000元，诉讼费由二被告承担。另查明，庭审结束后，被告杜德福又给付了原告扈丽秋欠款2000元，现尚欠7000元没有偿还。又查明，原告扈丽秋在庭审结束后，撤回了对周立发的起诉。上述事实，有当事人陈述、原告提供的种子、化肥预订认购单一份，法院对扈丽秋、扈丽娟、周立发询问笔录各一份等证据经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告交付化肥后，被告应及时履行给付对价的义务。因被告未能约定履行还款义务，系违约行为，故对于剩余欠款7000元，被告杜德福应继续履行付款义务。原告扈丽秋在庭审结束后撤回对被告周立发的起诉，属当事人意思自治的范畴，故本院对原告的该请求予以支持。被告杜德福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜德福于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告扈丽秋欠款7000元。二、驳回原告扈丽秋的其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 海审 判 员  李万成人民陪审员  张 丹二〇一九年十二月九日书 记 员  吴丽华
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4362号原告：吕宏立，男，1969年4月13日出生，汉族，个体工商户，住讷河市。被告：孙国文，男，1968年11月29日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号，统一社会信用代码91230200786005523Q。负责人：王海波，该公司经理。吕宏立与孙国文、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法进行审理。吕宏立向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙国文赔偿原告经济损失9179.98元，其中财产损失7009.00元，合计16188.98元；2.要求先由被告阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告孙国文承担赔偿责任；3.要求二被告承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证号码等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告孙国文的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍未补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告吕宏立的起诉。案件受理费减半收取102.00元，退还原告吕宏立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年十二月三十日书记员  马英楠
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0828民初1580号原告：澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组。法定代表人：李兴，澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组组长。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈帅，男，1972年2月14日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县（勐朗村民委员会）。委托诉讼代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师，特别授权代理。原告澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组（以下简称：下松山林村民小组）与被告陈帅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。下松山林村民小组向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方签署的《协议书》无效；二、判令被告将其占有的1.1亩土地【东至：集体地、南至：李学芳家地、西至：公路（小组道路）、北至：张虎地，以其实际占用的面积为准】恢复原状并交还原告；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原被告双方于2011年3月7日签署的《协议书》约定，将坐落在集体山坡地1.1亩土地【东至：集体地、南至：李学芳家地、西至：公路（小组道路）、北至：张虎地】转让给被告，被告目前已实际占用该土地，但原告认为该协议系原告原负责人未经法定程序对外签署，并且该约定已严重违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、六十三条规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定，原被告之间签署的《协议书》依法当属无效合同，同时原告有权要求被告交还土地。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告诉讼请求主要是要求确认原告与被告于2011年3月7日签订《协议书》实施的集体土地转让行为无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条（县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查）及第七十三条（买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任）的规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的行为，应由土地行政管理部门查处，人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李秋云
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15574号 原告：戴文斌，男，1976年5月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告戴文斌与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文斌的委托诉讼代理人李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴文斌向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向戴文斌支付自2016年11月1日起，以702972元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年1月9日，戴文斌与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：戴文斌购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，戴文斌依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，戴文斌（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.戴文斌购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为84.9平方米，房屋总价702972元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向戴文斌交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付戴文斌的，逾期超过20日后，戴文斌有权退房，戴文斌退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照戴文斌全部已付款的15%支付违约金。戴文斌要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向戴文斌支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向戴文斌支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2158899）。戴文斌向仁和公司支付了房款702972元。戴文斌根据合同约定的支付方式，支付了首付款212972元，并向贷款银行申请贷款49万元，戴文斌为此与贷款银行签订《个人住房（公积金）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款49万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及戴文斌陈述在卷予以佐证。 本院认为，戴文斌与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据戴文斌提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认戴文斌已向仁和公司支付了购房款702972元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给戴文斌，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。戴文斌主张仁和公司以702972元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以702972元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月27日；戴文斌超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向戴文斌支付逾期交房违约金（计算方式：以702972元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年12月27日止）； 二、驳回戴文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2608元，减半收取计1304元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩月萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4801号 原告:王某1，男，1961年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡某，女，1936年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王某2，女，1962年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王某3，女，1965年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王某4，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王某1与被告蔡某、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告蔡某、王某2、王某3到庭参加诉讼，被告王某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法析分王某某在中国建设银行（存折账号18×××67）的存款6051.67元；2.依法析分王某某在中国建设银行（存折账号18×××67，证券卡号95×××52）的可用基金分红17590.96份额（价值暂计41878.4元）；3.蔡某、王某2、王某3、王某4承担本案受理费。事实与理由：王某某与蔡某是夫妻关系，王某1、王某2、王某3、王某4是王某某与蔡某的子女。王某某于2011年5月31日死亡，其生前在中国建设银行开户，存折号18×××67，现该账户现有余额6051.67元，并通过该账户购买易方达行业领先企业混合型证券投资基金（可用份额12610.64元）和广发策略优选混合型证券投资基金（可用份额4980.32元）。请求法院对王某某上述遗产进行析分。 蔡某、王某2、王某3承认王某1在本案中所主张的事实。 王某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王某4未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。王某1提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与蔡某是夫妻关系，生育子女四人，即王某1、王某2、王某3、王某4。王某某于2011年5月31日死亡，其生前在中国建设银行开户，存折号18×××67，现该账户现有余额6051.67元，并通过该账户购买易方达行业领先企业混合型证券投资基金（可用份额12610.64元）和广发策略优选混合型证券投资基金（可用份额4980.32元）。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。现无证据证明王某某与蔡某有对王某某名下银行存款、基金进行约定，故王某某死亡后，其银行存款及基金的一半为蔡某所有，剩余一半为王某某的遗产。继承从被继承人死亡时开始。王某某生前未立遗嘱，其死亡后，所留银行存款、基金应按法定继承处理,由蔡某、王某1、王某2、王某3、王某4均等继承，即各继承王某某遗产的份额。综上，蔡某可分得王某某名下银行存款、基金60%的份额，王某1、王某2、王某3、王某4可各分得王某某银行存款、基金10%的份额。王某4下落不明，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条规定，本院确定其继承份额由蔡某保管。王某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡某分得王某某在中国建设银行（存折账号18×××67）的存款及该账户内的证券投资基金60%的份额； 二、王某1、王某2、王某3、王某4各分得王某某在中国建设银行（存折账号18×××67）的存款及该账户内的证券投资基金10%的份额; 三、上述第二项中王某4可继承的份额由蔡某保管。 案件受理费998元，由蔡某负担598元、由王某1、王某2、王某3、王某4各负担100元。王某1、王某2、王某3、王某4应在本判决生效之日起七日内缴纳受理费，蔡某预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑英好 人民陪审员  吴淑华 人民陪审员  刘惜青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  陈曾敏 判决书引用的主要法律条 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承。 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 ４４．人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初764号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐刚，男，1967年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省海盐县。因本案于2019年12月2日被嘉兴市公安局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人徐刚犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日晚，被告人徐刚饮酒后无驾驶资格驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至嘉兴市路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐刚血液中乙醇含量为135毫克／100毫升，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人徐刚的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、无驾驶资格驾驶机动车、自愿认罪认罚等处罚情节。建议判处被告人徐刚拘役一个月十日，并处罚金三千元。被告人徐刚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月九日书记员  潘玟燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5221号 罪犯申庆才，男，1979年3月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月7日作出（2016）黔05刑初111号刑事判决，认定申庆才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯申庆才准予减刑九个月（刑期自2015年11月1日起至2025年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16728号 佛山市祥昊国瑞不锈钢有限公司、华瀚管道系统科技有限公司： 关于佛山市祥昊国瑞不锈钢有限公司申请执行华瀚管道系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》；被执行人全面履行了《执行和解协议》确定的义务，并向本院缴纳了执行费731元。申请执行人书面确认了上述事实，并向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 联系人：涂业初、骆静怡 联系电话：0757-82915380
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8352号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，总经理。委托诉讼代理人：王华，男，公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，公司员工。被告：王建军，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王建涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。原告台州市银隆担保有限公司与被告王建军、王建涛追偿权纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院起诉，诉请：1.要求被告王建军归还原告代偿款88933.78元及支付自2019年11月11日起至实际履行之日止按月利率2%的利息损失；被告王建涛对上述债务承担连带保证责任；2.要求对被告王建军所有的浙Ｊ×××××号车辆享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市银隆担保有限公司的委托诉讼代理人施超超到庭参加诉讼，被告王建军、王建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院查明并认定事实如下：2017年10月12日，被告王建军经原告台州市银隆担保有限公司担保与中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告王建军向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行透支金额为118800元，由被告王建军所有的浙Ｊ×××××号车辆提供抵押担保及原告台州市银隆担保有限公司提供连带责任保证。后被告王建军、王建涛与原告台州市银隆担保有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告王建军同意将中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行设定为浙Ｊ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告王建军支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；被告王建涛对上述债务向原告提供反担保，对被告王建军应归还的全部代偿款项、利息及实现债权费用承担连带担保责任；原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，无论物的担保是由王建军提供还是第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序。同日，被告王建军办理了抵押登记手续。后被告王建军逾期，原告基于担保责任向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行代偿了88933.78元。原告代偿之后，被告王建军未偿还上述款项，被告王建涛未承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市银隆担保有限公司代偿款88933.78元，并支付自2019年11月11日起至实际履行之日止按本金88933.78元、月利率2%计算的利息损失；被告王建涛对上述款项承担连带清偿责任。二、被告王建军如未按期偿还判决第一项款项，原告台州市银隆担保有限公司可就被告王建军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，诉讼保全费910元，共计1925元，由被告王建军、王建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十二月十八日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3699号 被执行人陈某，男，1989年9月16日生，汉族，住广东省陆丰市。现在江苏省溧阳监狱服刑。 陈某犯非法经营罪一案，本院于2019年9月20日做出的(2019）苏0111刑初601号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，即自2019年3月11日起至2022年3月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）没收被执行人陈某的违法所得人民币七万六千零三十四元，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位176034元。本院已将陈某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人陈某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将陈某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初601号刑事判决书被执行人陈某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4429号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：范翠红，女，1972年6月23日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告范翠红、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B15-77，编号170210515-77的44.22㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异85号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费2953元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信人民陪审员  仇国军人民陪审员  王丽杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3589号 被执行人王某，男，1999年4月23日生，汉族，住湖北省洪湖市。 王某犯诈骗罪一案，本院于2019年8月28日做出的(2019)苏0111刑初756号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人王某于判决生效之日起十日内退赔被害人刘某损失人民币二百一十八元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月17日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额199元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位5019元。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王某财产状况，已依法扣划王某名下账户余额199元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初756号刑事判决书涉被执行人王某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5011号 原告：冯合水，男，汉族，1967年10月22日生，住石家庄市藁城区。 被告：刘闯，男，汉族，1994年8月16日生，住晋州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所律师。 原告冯合水与被告刘闯、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告冯合水于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯合水撤诉。 案件受理费25元，由原告冯合水承担。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩胜男
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4353号上诉人（原审被告）：雅音（广州）汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路373号312房。法定代表人：曾国发，该公司总经理。委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市正祥科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城海工大道588号。法定代表人：孙其祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：季昌泽，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶国和，浙江和乐律师事务所律师。上诉人雅音（广州）汽车用品有限公司（以下简称雅音公司）因与被上诉人温州市正祥科技有限公司（以下简称正祥公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。雅音公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判雅音公司无需支付货款；2.一、二审诉讼费、保全费由正祥公司承担。事实与理由：1.从正祥公司单方面制作的2018年1-5月对账单表格内容可知，表格中标明的正祥公司客户为“广州曾国勇”，表格中备注一栏的物流配送信息的收货人同样为曾国勇。在所有对账单中从未出现过雅音公司的名字，如雅音公司真实存在拖欠货款，按照生活常理及市场经济规则，正祥公司不可能在对账单中不列明欠款客户的真实姓名。相反，客户一栏中列的是曾国勇，仅此一举足以证明本案的交易相对方应是曾国勇而非雅音公司。2.正祥公司提供的微信聊天记录足以证明雅音公司从未拖欠过货款，拖欠货款的相对方应为曾国勇，因为自始至终正祥公司仅是向曾国勇追讨欠款，而且在对账单中也仅有曾国勇签名。曾国勇虽为雅音公司股东，但不能仅此认定曾国勇的个人行为具有表见代理的法律性质。3.正祥公司同时与雅音公司及曾国勇存在生意往来，但不能仅凭孤证即股东身份证明其与曾国勇的往来生意即为与雅音公司的往来生意，且在本案中正祥公司提供的所有书证中仅能证明其与曾国勇存在对账往来，没有证据证明雅音公司存在拖欠货款的事实。雅音公司并非本案适格主体，本案适格主体为曾国勇。正祥公司辩称：1.正祥公司制作的对账单由雅音公司股东曾国勇签字确认，雅音公司没有证据推翻对账单。2.2017年起雅音公司与正祥公司就已发生交易，雅音公司从2017年起一直到2018年1-5月均有通过其对公账户或实名认证的支付宝账户向正祥公司支付货款，雅音公司无法进行合理解释，也没有提交任何证据。一审两次开庭雅音公司都没有到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。正祥公司向一审法院起诉请求：1.雅音公司支付正祥公司货款200459元及利息损失（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由雅音公司承担。一审法院认定事实：正祥公司向雅音公司提供电动踏板及配件，双方未签订书面买卖合同。截止至2018年5月底，经结算雅音公司尚欠正祥公司货款合计200459元。2019年4月19日，雅音公司股东曾国勇在正祥公司出具的对账单上对欠款金额予以签字确认。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。一审法院认为，本案的争议焦点在于正祥公司与雅音公司之间是否存在买卖合同关系。第一，从正祥公司提供的证据银行转账明细得知，雅音公司以及雅音公司的法定代表人曾国发向正祥公司及正祥公司的法定代表人孙其祥均支付过货款，在雅音公司支付货款时曾备注“雅音曾国勇”、雅音（广州）汽车用品有限公司；还有雅音公司通过支付宝（已实名认证）向正祥公司支付货款；第二，虽然对账单上只有曾国勇的签字，但曾国勇为被告雅音公司的股东，正祥公司有理由相信曾国勇系代表雅音公司所作的职务行为。综上所述，正祥公司提供的证据可以形成证据链，涉案买卖合同关系发生在正祥公司与雅音公司之间。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：雅音公司于判决生效之日起十日内支付正祥公司货款200459元及逾期付款利息损失（从2019年5月10日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，减半收取2153.5元，由雅音公司负担，保全费1522元，由正祥公司负担。本院二审期间，上诉人雅音公司向本院补充提供情况说明1份，用以证明涉案买卖合同的主体是曾国勇与正祥公司。被上诉人正祥公司未向本院补充提供证据材料，对上诉人雅音公司提供的情况说明真实性有异议，无法确认是否为曾国勇本人签字，且曾国勇不是本案的当事人，该份证据与本案无关。本院认为，上诉人雅音公司提供的情况说明由雅音公司股东曾国勇出具，形式真实，但是否能证明其待证事实本院将在说理部分一并阐述。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：正祥公司提供的2018年5月份对账单确认应收款金额为200459元，曾国勇在应付款单位的经手人处签字确认。虽然对账单抬头注明客户为“广州曾国勇”，但在对账单最后一页写明“截止今天，贵公司应付我方货款共计（大写）贰拾万零肆佰伍拾玖元整”，同时在落款处写明“应付款单位（盖章）”、“经手人”，足以反映正祥公司认为向其购买货物的相对方为公司而非曾国勇个人。同时，曾国勇系雅音公司的股东兼监事，其在对账单上经手人处签字的行为也反映其系以经手人的身份而非代表个人对欠款进行确认。雅音公司二审中对其与正祥公司存在货物买卖的事实并不否认，但认为双方系现金交易不存在欠款。从付款情况看，雅音公司在2017年至2018年间多次通过其公司银行账户及公司实名认证的支付宝账户向正祥公司及其法定代表人支付货款，涉案对账单上反映的5月28日农行汇款5万元也与雅音公司同一天向正祥公司付款金额相吻合。综合上述事实，本院认为曾国勇在涉案对账单的经手人处签字确认系代表雅音公司对欠款进行确认，雅音公司应当对涉案欠款承担还款责任，其被告主体适格。曾国勇在二审提供的情况说明中所陈述的事实与本院认定的事实不符，对该份情况说明本院不予采信。综上所述，雅音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4307元，由上诉人雅音（广州）汽车用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月二十日代书记员  张 璇
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2386号 刘某 杨某： 关于刘某申请执行杨某离婚纠纷一案。经本院立案受理后，杨某已将执行款及利息人民币104970元，并负担执行费1400元。至此，刘某向本院申请执行的本院(2018)苏0111民初1471号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8377号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：孟连土，男，1966年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：孟福土，男，1969年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告孟连土、孟福土金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告孟连土偿付借款本金150000元及截至2019年10月24日的利息17256.62元、罚息14155.73元，并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告孟连土承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告孟福土对被告孟连土的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告孟连土、孟福土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告孟连土经被告孟福土担保与原告签订了（330109170711）浙泰商银（小保借）字第（9903105291）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款150000元，借款期限自2017年7月11日起至2019年5月5日止，月利率为10.91‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告孟连土发放了贷款150000元。借款期限届满后，被告孟连土未按约还款，截至2019年10月24日尚欠原告借款本金150000元、利息17256.62元、罚息14155.73元。上述款项被告孟连土至今未予偿还，被告孟福土亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟连土于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金150000元及截至2019年10月24日的利息17256.62元、罚息14155.73元，并支付按本金150000元按月利率1.6365%自2019年10月25日起计算至实际履行之日止的罚息；被告孟福土对上述款项承担连带偿还责任，被告孟福土承担保证责任后，有权向被告孟连土追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告孟连土、孟福土负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。