湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4631号原告：湖北华工能源股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座1206室。法定代表人：贾荣东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾琼、余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施土家族苗族自治州市场监督管理局，住所地：湖北省恩施市施州大道18号。法定代表人：张紫阳，系该局局长。委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：恩施土家族苗族自治州公共检验检测中心，住所地：恩施市舞阳办事处耿家坪村马家鞍组。法定代表人：程银阶，系该中心主任。委托诉讼代理人：张祎，湖北百嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：薛华，系该中心硒标准研究所所长。代理权限：特别授权。原告湖北华工能源股份有限公司（以下简称华工能源公司）与被告恩施土家族苗族自治州市场监督管理局（以下简称恩施州市场监督局）、恩施兴州建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对恩施兴州建设工程有限责任公司的起诉，经原告申请，本院依法追加恩施土家族苗族自治州公共检验检测中心（以下简称恩施州检验检测中心）为本案第三人参加诉讼。原告华工能源公司的委托诉讼代理人贾琼、余五海，被告恩施州市场监督局的委托诉讼代理人邓毅，第三人恩施州检验检测中心的委托诉讼代理人张祎、薛华到庭参加了诉讼。经原、被告申请，本案延长庭外调解期限三个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定承担逾期付款违约金共计589845.91元（详见：逾期付款明细表）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告参与了被告就国家富硒产品质量监督检验检测中心科技综合楼地水源热泵中央空调工程项目的公开招标投标，并于2014年6月12日中标。2014年7月14日，原告与被告以及恩施兴州建设工程有限责任公司签订《国家富硒产品监督检测中心科技综合楼地水源热泵中央空调系统设备销售及安装施工合同》（以下简称合同），合同约定：合同价款采取固定单价据实结算方式，预算总造价为4051100.33元，付款方式为设备及主要材料进场后支付合同价款的35％；安装、调试合格后支付至合同价款的70％；竣工验收合格，决算经恩施州审计局审计后支付至结算金额的95％，留5％的质量保证金，待两个采暖供冷周期后返还。合同还约定，被告未按照合同进度如期支付工程款，每逾期一天，应偿付给原告预算造价0.1％的逾期违约金。合同签订后，原告严格履行了合同义务，并于2015年2月2日经包括被告在内的多方验收合格。原告随即敦促被告尽快履行审计义务，但被告一直以各种理由拖延，直至2018年2月，恩施州审计局才完成本案所涉工程项目的审计工作并出具州审建结报【2018】3号审计报告，确认本案所涉项目的最终结算价为4205664.95元。而被告并未严格按照合同约定支付工程进度款项，在原告多方催要的情况下才于2018年11月19日付清全部工程款项。另，原告于2015年6月变更原名称“华工能源有限公司”为“湖北华工能源股份有限公司”。综上，原告认为，本案原告已履行了合同义务，被告拒不按照合同约定支付工程款的行为已经构成违约，应当依约承担给付逾期违约金的法律责任，故原告依据《民事诉讼法》相关规定，特起诉，请依法判决。被告恩施州市场监督局辩称，1、本案原告主张逾期付款违约金，对是否逾期并是否需承担违约责任问题，应严格按照合同约定进行认定。付款方积极履行合同义务，在原告提出付款申请和开具发票后及时申请拨款并进行支付，没有违反合同约定，不应承担逾期付款违约金的责任。2、原告认为恩施州质监局故意拖延审计，这是与事实严重不符，是原告自身原因导致审计结论迟迟不能作出，应自行承担责任。3、合同履行中，付款义务是由原恩施州产品质量监督检验所和原恩施州食品药品检验检测中心承担。机构改革后，恩施州质监局并入恩施州市场监督局，但本案合同所涉的权利义务及行政职能都没有并入恩施州市场监督局，而是划入原恩施州食品药品检验检测中心，由该中心享受合同权利及承担合同义务。2019年3月，原恩施州产品质量监督检验所和原恩施州食品药品检验检测中心合并设立恩施土家族苗族自治州公共检验检测中心，是恩施州人民政府直属事业单位，恩施州市场监督局与该中心无隶属关系。所以即使存在未按合同约定时间付款行为，该行为也并非原恩施州质监局的义务，应由其他义务人承担责任。4、原告未按照合同约定期限完工，违反了合同约定，应按照合同约定承担违约责任。答辩人或其他权利人将视具体情况向原告主张权利。综上，答辩人并不承担付款义务，且已履行完全付款义务，未违反合同约定，不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人恩施州检验检测中心述称，我方在本案中不存在合同约定的义务，不应承担相应责任。1.第三人的身份和地位的问题，从全案来看不论是第一次付款、最后一次付款及付款人身份的三次变更，均为合同双方当事人即本案原告和被告共同认可或授权由第三人支付工程款，也就是说其身份是被委托人。2.第三人按照双方的授权完成了相应的支付工作，主要体现在证据中三次付款所表明的事实。原告对我们提交的付款证据只是一个时间的证明，如果原告对该证明目的不予认可，我们只有请求归还付款。三次付款中前两次没有标明时间，我们认为付款是及时的，第三次付款标明时间是为了便于法院审查。3.第三人在接受双方的指令行为不存在过错。原告混淆了合同签约款、报审价款、工程最终结算价款这几个概念，按照建设部建设工程里面支付的工程进度款实质是一个预付款，核算标准是按照合同约定价款计算，而不是最终结算。按照合同的规定没有详细约定付款的条件，但原被告在具体付款中已经采用了通用的工程付款方式，在第一二次付款中都有明确的申请付款，监理签署意见，开具税务发票等程序。原告以自己的行为决定了支付的程序，不能因为对工程欠款承担违约责任时否认自己的行为。前两次付款我们都是提前完成，不存在任何过错。第三次付款，由于审计报告是2018年2月8日出具结论，明确表明被审计单位包括原被告都有60天异议期，此期间双方均未向被告委托审计单位提出审计异议，被告于2018年4月8日通知原告对工程款进行结算，原告分别于2018年9月3日、9月5日向被告送了工作联系单、质保金支付申请书，鉴于第三人名称变更情况，便于符合财政支付的条件，三方于2018年8月27日签订了补充协议，其中以书面形式委托第三人支付余款。自9月开始，被告指令第三人向州政府请示解决项目资金。所以重新启动工程款资金请示的程序，因为审计报告所处的时段原保留的工程款按照政府资金预算的政策规定退回财政部门，所以只能在审计结论出具后有明确的资金结果才能启动财政拨付的程序。2018年10月31日州政府主要负责人签署意见予以解决，从一系列的时间段来看，第三人是积极筹措解决工程资金，并没有影响被告以合同约定向原告支付工程款的时间。原告在辩论中意见为被告工程欠款的事实存在所以违约，不符合工程款结算的一般规律。从原告申请付款到本级财产调剂资金到实际支付时间为2个多月，并没有实质性的构成工程款支付的违约。4.质保金从工程结算的情况应按照预付款中逐步予以返还，只有结论出来后才能确认5%的计算标准，因为合同中约定前面两项都是5%，标准不同，故我们是按照恩施州质监局指令返还的。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告华工能源公司(原名称为“湖北华工能源有限公司”)确定为“国家富硒产品质量监督检验检测中心科技综合楼地水源热泵中央空调工程”项目的中标人。2014年7月14日，恩施土家族苗族自治州质量技术监督局（发包方甲方以下简称恩施州质监局）与恩施兴州建设工程有限责任公司（建筑总包方乙方）、原告华工能源公司（承包方丙方）签订《国家富硒产品监督检测中心科技综合楼地水源热泵中央空调系统设备销售及安装施工合同》，合同约定：工程名称：国家富硒产品质量监督检验科技综合楼地水源热泵中央空调工程。工程地点：恩施市舞阳办事处耿家坪村。工程范围和内容：国家富硒产品质量监督检验中心科技综合楼地水源热泵中央空调工程安装施工。工程总造价4051100.33元，其中安装施工费为1586121.80元，设备及材料费为2464978.53元。工程期限：全部工程自2014年7月10日开工，至2014年9月30日竣工。付款方式为设备及主要材料全部进场后支付合同价款的35％；安装、调试合格后支付至合同价款的70％；竣工验收合格，决算经恩施州审计局审计后支付至结算金额的95％，留5％的质量保修金，待两个采暖供冷期过后返还质量保修金。交付时间：附件一中设备于2014年8月15日前交货。合同生效后，甲方如未能按合同进度如期支付工程款，每逾期一天，应偿付给丙方按预算造价0.1％的逾期违约金。2014年8月14日、8月19日，原告材料进场。2014年8月20日，原告向恩施州同欣监理咨询有限责任公司提交《工程款支付申请表》，要求建设单位于2014年9月5日支付工程款1417885元。恩施州同欣监理咨询有限责任公司出具《工程款支付证书》，同意支付。原恩施州质监局下设恩施州产品质量监督检验所于2014年9月4日以转账方式将该工程款支付给原告。2014年11月17日，恩施州产品质量监督检验所支付空调风口开口工程款43396元。2015年1月14日，原告向恩施州同欣监理咨询有限责任公司提交《工程款支付申请表》，要求建设单位于2015年1月25日支付工程款1417885元。恩施州同欣监理咨询有限责任公司于2015年1月21日出具《工程款支付证书》，同意支付。2015年2月2日，原告承包的空调水系统分部（子分部）工程验收合格。2015年2月9日，恩施州产品质量监督检验所以转账方式将该工程款支付给原告。2015年2月10日，该工程完成竣工验收。2015年6月6日，原告对新增空调系统工程进行施工，于2015年7月10日验收合格。恩施州审计局于2016年10月8日至2017年12月27日对工程结算情况进行审计，于2018年2月8日作出审计报告，其建设单位报送结算金额为4756881.36元，审计认为多计工程价款金额551216.41元不得支付给施工单位，即恩施州审计局审计金额为4205664.95元，并认为原告存在投标文件未响应招标文件要求。2018年4月8日，原恩施州质监局对原告及恩施州食品药品检验检测中心出具《关于按审计结论确定并支付工程款的通知》，确定工程款最终结算价为4205664.95元，要求根据协议支付工程款。原告于2018年8月21日向恩施州质监局申请支付质保金210283.25元。恩施州质监局于2018年8月30日签署意见同意支付。2018年8月27日，恩施州质监局（甲方发包人）与原告（乙方承包人）及恩施州食品药品检验检测中心（丙方付款方）签订《国家富硒产品质量监督检验中心科技综合楼地水源热泵中央空调工程设备销售及安装施工合同补充协议》，约定因机构改革原因，甲方付款单位基建账户开户行及账号均已注销，后期余款支付单位调整为丙方（恩施土家族苗族自治州食品药品检验检测中心）。2018年8月30日，原告对工程质量进行回访。原告于2018年9月3日向恩施州质监局及恩施土家族苗族自治州食品药品检验检测中心出具《工作联系函》，表明原告截止2018年9月3日，工程项目累计收款2879166元，要求支付后续全部工程款（包括5％质保金）1326498.95元，并于2018年9月5日开具了工程款发票。恩施土家族苗族自治州食品药品检验检测中心通过申请财政拨款后于2018年11月16日支付工程款60000元，2018年11月19日支付工程款1266498.95元。现原告以被告迟延支付工程款为由诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。另查明，2015年6月，原“湖北华工能源有限公司”更名为“湖北华工能源股份有限公司”。2019年3月，根据湖北省及恩施州机构改革文件精神，将恩施州工商行政管理局、恩施州质监局、恩施州食品药品监督管理局等部门的职责整合，组建恩施土家族苗族市场监督管理局，作为恩施州人民政府工作部门，原单位不再保留。原“恩施土家族苗族自治州食品药品检验检测中心”更名为“恩施土家族苗族自治州公共检验检测中心”。本院认为，原湖北华工能源有限公司与原恩施州质监局签订的《国家富硒产品监督检测中心科技综合楼地水源热泵中央空调系统设备销售及安装施工合同》，合法有效，原湖北华工能源有限公司变更名称后不影响其合同及诉讼主体资格，原恩施州质监局因机构改革，与其他部门组建新的政府工作部门，因此新组建部门即本案被告恩施州市场监督局承继原合同权利义务，其诉讼主体资格适当。第三人恩施州检验检测中心虽与原告及原恩施州质监局签订有补充协议，但该协议明确了因机构改革，原恩施州质监局付款单位及基建账户注销而变更付款单位和账户，根据合同相对性原则，其合同义务应由被告恩施州市场监督局承担。关于原恩施州质监局是否存在逾期支付工程款而应承担违约责任的问题，按合同工程进度款支付约定，第一次支付方式为“设备及主要材料全部进场后支付合同价款的35％”，根据恩施同欣监理有限责任公司的《工程材料／构配件／设备报审表》，其全部材料进场时间为2014年8月19日，原告于2014年8月20日申请支付工程款，并于2014年8月22日出具发票后，该工程款经审批后于2014年9月4日支付，在合理期限内履行了合同义务，不构成违约。第二次支付方式为“安装、调试合格后支付至合同价款的70％”。根据工程质量验收记录，验收合格时间为2015年2月2日，原告出具票据时间为2015年2月2日，原恩施州质监局支付时间为2015年2月9日，其时间在合理履行范围内，不构成违约。第三次支付方式为“竣工验收合格，决算经恩施州审计局审计后支付至结算金额的95％，留5％质量保修金。待两个采暖供冷期过后返还质量保修金”。该工程竣工验收时间为2015年2月10日，但恩施州审计局作出审计结论时间为2018年2月8日，原恩施州质监局据此于2018年4月8日对原告及恩施州食品药品检验检测中心出具《关于按审计结论确定并支付工程款的通知》，要求根据协议支付工程款。因此在审计结论作出后，原恩施州质监局并未怠于履行合同义务，此后原告于2018年8月21日及2018年9月3日才申请支付质保金和后续全部工程款，并于2018年9月5日出具发票，第三人申请财政拨款后予以支付。对本次支付期间，原告认为原恩施州质监局应自2015年7月26日履行的理由，不符合双方合同约定的自审计结论作出后支付工程款及质保金的约定，且原告也未向本院提交原恩施州质监局故意拖延进行审计的相关证据，而质保金也需以审计结论为依据，故审计作出前未支付工程款的合同责任不应由恩施州质监局承担，审计作出后，原告于2018年9月3日出具票据，因第三人需通过申请财政拨款而于2018年11月16日支付工程款属合理履行期间，且原告原恩施州质监局及恩施州食品药品检验检测中心达成的三方补充协议，属合同履行中达成新的合意。综上，原告未向本院提交被告恶意拖欠工程款的相关证据，其请求不符合双方合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北华工能源股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9698.45元，减半收取计4849.23元，由原告湖北华工能源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇一九年十二月二十五日书记员  谢亚莉书记员  滕 先