河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6249号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地：林州市茶店镇后子岗村。负责人：张宏庆，系该社副主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社职工。被告：申飞，男，汉族，1984年12月28日出生，住林州市。被告：郑国庆，男，汉族，1977年7月17日出生，住安阳市文峰区。被告：林州市永兴牧业有限公司，住所地林州市横水镇白壁村。法定代表人：杨紫良。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）诉被告申飞、郑国庆、林州市永兴牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社的委托诉讼代理人王新元,被告申飞到庭参加了诉讼。被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告申飞归还原告借款本金50万元及利息464684.9元（利息算至2019年8月10日）及以后产生的利息。2、判决被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告申飞、郑国庆、林州市永兴牧业有限公司共同承担。事实与理由：原告茶店信用社与被告申飞于2014年11月13日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告申飞发放贷款人民币50万元，合同到期日至2015年11月13日，利率按月息11.55‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，茶店信用社与被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司作为保证人为申飞50万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向被告申飞提供了50万元贷款。截至原告起诉之日，借款人申飞未归还借款本金，已结利息10.1元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告申飞书面答辩称：一、答辩人与原告签订的《最高额个人借款合同》无效，答辩人不应当承担还款责任。2010年冬，答辩人在岳父杨某的要求下与原告林州市农村信用合作联社合涧信用社签订的最高额个人借款合同，借款期限为一年。合同到期后，不知何时借款转至林州市农村信用合作联社茶店信用社。后原告林州市农村信用合作联社茶店信用社找到答辩人要求答辩人变更借款手续，最后一次变更时间是在2014年11月13日。之后原告林州市农村信用合作联社茶店信用社未再找过答辩人变更借款手续。原告林州农村信用合作联社茶店信用社在找答辩人变更借款手续时，答辩人多次明确告知原告该笔借款的实际使用人为岳父杨某。答辩人是在岳父的要求下才以自己的名义向原告林州市农村信用合作联社茶店信用社贷款50万元。贷款发放后，答辩人并未使用此笔款项，也未见此款项，是答辩人岳父杨某直接将银行卡取走并使用。综上所述，答辩人认为，原告知晓实际借款人是杨某，答辩人仅仅是名义借款人。本案涉借款系原告与实际借款人杨某之间的借款结果，符合《中华人民共和国民法总则》154条，《中华人民共和国合同法》第52条第2项的法律禁止性规定，系无效合同。因此答辩人不应当承担还款责任。二、即使法庭认定涉案合同有效，答辩人也不应当承担还款义务。如果法庭坚持认为案涉借款合同合法有效，那么答辩人也不应当承担还款义务。因为答辩人在向原告多次变更借款手续时均告知原告实际借款人是杨某，答辩人并非实际借款人。答辩人的行为仅应当认定为是实际借款人杨某的代理人，是在实际借款人杨某的授权下为其办理的借款手续，是代理行为，还款义务应当由杨某承担。综上，答辩人认为案涉合同借款不应当由自己承担，应当驳回原告对自己的诉讼请求。以上意见，恳请法庭予以采纳。被告郑国庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林州市永兴牧业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告茶店信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《最高额个人借款合同》；二、《保证合同》；三、转账凭证；四、借款借据；五、存款凭条；六、（2017）豫0581民初5350号受理案件通知书及民事裁定书；七、被告的身份证明。被告申飞对原告证据的质证意见为：对最高额个人借款合同、借款借据、存款凭条中申飞的签名无异议，是本人签字。被告申飞申请证人杨某出庭作证，证人杨某出庭证明：这笔50万元的贷款是我本人使用了，贷款最早是2010年贷的，外地工程使用了。最初贷款时我在河北，所做工程因工程费用飞涨，我才让申飞在家贷款的，贷款最后是我使用了。贷款到2014年换手续后就没有再偿还贷款本息，后来也没有能力还款了。贷款时信用社知道我是实际使用人，我当时给茶店信用社原主任杨现昌说了贷款的事情，杨现昌知道我使用的贷款，等我从河北要回来工程款后，就还计划归还信用社。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年11月13日，被告申飞（借款人）与原告茶店信用社（贷款人）签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》。约定借款人向贷款人申请从2014年11月13日至2015年11月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币伍拾万元，本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年11月13日起至2015年11月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率11.55‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日原告茶店信用社（债权人）与被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司（保证人）签订《保证合同》一份，保证合同约定担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍拾万元整的授信，债务履行期限为2014年11月13日至2015年11月13日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告茶店信用社依约向被告申飞发放了贷款50万元，被告申飞借期内共偿还原告茶店信用社利息10.1元。截至2019年8月10日，被告申飞尚欠原告茶店信用社贷款本金50万元，利息464684.9元（2014年11月13日至2015年11月13日借款期间利息为70262.5元，2015年11月13日至2019年8月10日逾期期间利息为394432.5元，借款期间利息和逾期期间利息共计464695元，扣除被告申飞已偿还的利息10.1元，欠息共计464684.9元）。本院认为，原告茶店信用社与被告申飞签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告茶店信用社与被告申飞之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告申飞应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告申飞至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年8月10日，被告申飞尚欠原告茶店信用社借款本金50万元，利息464684.9元。原告茶店信用社请求被告申飞偿还借款本金50万元及截至2019年8月10日的利息464684.9元，本院依法予以支持。对原告茶店信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算。关于原告茶店信用社主张被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司对被告申飞借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告茶店信用社与被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司签订的《保证合同》合法有效，被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司作为被告申飞借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告申飞进行追偿。关于被告申飞的答辩意见，经庭审查明涉案借款合同上的签名系其本人所签，被告申飞作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担相应的法律后果，且原告茶店信用社也依约将贷款发放至被告申飞账户内，已完成合同约定的义务，根据合同相对性原则，被告申飞应承担还款责任。关于被告申飞证人杨某当庭作证问题，庭审查明被告申飞是其证人杨某的女婿，存在利害关系，证人杨某陈述被告申飞所贷款项由其使用仅为口头陈述，并未提供其他证据予以佐证，在原告茶店信用社已完成合同约定放款义务后，被告申飞将贷款如何支配与原告茶店信用社无关，不排除被告申飞与证人杨某之间存在其他民间借贷关系，被告申飞可另行主张相关权利，故对证人杨某证言不予采信。被告申飞无充足证据证明其答辩意见，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申飞于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金500000元及利息（利息按原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿完毕之日止，其中2014年11月13日至2019年8月10日利息为464684.9元）；二、被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告郑国庆、林州市永兴牧业有限公司承担保证责任后，有权向被告申飞进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13447元，由被告申飞、郑国庆、林州市永兴牧业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  陈向东人民陪审员  李建凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭向伟