辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6045号原告：封黎刚，男，1974年8月6日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王洪山、孙娟，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：周德辉，男，1972年2月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：张晶，女，1976年11月12日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。原告封黎刚与被告周德辉、张晶债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封黎刚及其委托诉讼代理人王洪山，被告张晶的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告周德辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封黎刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销2016年10月11日离婚协议书中第三条：瓦房店市，建筑面积52.25平方米房产归被告张晶所有的协议约定。确认前述房屋属二被告夫妻共同财产；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告周德辉通过张某介绍向原告借款3万元，约定月息3分，周德辉给了几个月利息。2016年9月28日周德辉重新为原告出具借条，在借条上加了1.5万元利息，共计4.5万元。后被告没有偿还。原告将二被告起诉至法院，法院判决被告张晶已离婚不知情为由不承担夫妻共同债务。法院判决张晶不承担偿还责任。经原告2018年6月9日调查瓦房店市婚姻登记处二被告的夫妻离婚档案，才知道二被告于2016年10月11日离婚，且离婚时将夫妻共同财产位于瓦房店市，建筑面积52.25平方米网点房约定归被告张晶所有。2016年9月28日重新出具借条，10月11日离婚，将夫妻共同财产处分给一方。而对外所欠的债务不予偿还，在原告起诉主张索要借款时，被告周德辉拒不到庭，被告张晶拒不承认有夫妻共同借款，可以确认双方之间离婚明显是为了规避债务而进行的。根据《合同法》第74条规定：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，因二被告的行为已对原告造成损害，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周德辉未到庭，无答辩意见。被告张晶辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告称其起诉主张索要借款时，被告周德辉拒不到庭，被告张晶拒不承认有夫妻共同借款，可以确认双方之间离婚明显为了规避债务而进行的。上述说法完全是原告主观臆断、捏造事实。原告因同张晶、周德辉民间借贷纠纷一案诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281民初4602号民事判决，张晶对此不服提起上诉。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终3016号民事判决，该判决确认以下事实：“周德辉向原告出具借条及借款协议时，张晶并未在借款凭证上签字。原告在其起诉状中认可周德辉承包瓦轴厂新建厂房基础工程，需要资金，故案涉款项用途并非用于家庭日常生活。原告从未向张晶主张过还款，亦无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。”因此大连市中级人民法院认为上述借款不属于夫妻共同债务，并判决驳回原告对张晶的诉讼请求。既然案涉债务不属于夫妻共同债务，何来的“张晶拒不承认有夫妻共同借款、双方之间离婚明显为了规避债务而进行的”一说？显然原告的上述说法完全是主观臆断、捏造事实。二、原告称依据合同法74条之规定行使债权人的合同撤销权没有事实根据与法律依据。1.根据合同法74条之规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。原告债权数额本金仅为40800元，而原告主张撤销的离婚协议书中涉及的房屋价值为30余万元左右。显然原告债权数额大大低于其主张撤销的离婚协议书中涉及的房屋价格，故其请求不符合法律规定。2.周德辉并非是无偿转让财产。根据周德辉与张晶的离婚协议书的约定，婚生子周熙伦由张晶抚养，周德辉不承担抚养费。在此情况下，房屋才归张晶所有。实际上周德辉是通过约定房产归张晶所有这一方式抵顶其应承担的儿子周德辉抚养费。并且如上所述原告债权数额本金仅为40800元，而周德辉应承担的婚生子周熙伦抚养费至少为162000元（1500元/月×12个月×9年），即原告债权数额大大低于周德辉用其部分房产抵顶的抚养费数额，故其请求不符合法律规定。另外根据婚姻法的规定，在男女双方离婚分配财产时，根据照顾子女和女方利益的原则，女方会多分财产。3.离婚协议书中涉及的房产现不能办理产权，未取得房屋所有权证。故原告要求撤销离婚协议并确认房屋属张晶、周德辉共同财产没有事实根据与法律依据。4.原告与周德辉民间借贷纠纷执行一案中，瓦房店市人民法院并没有做出终结执行的裁定，因此根本不能证明原告所称的债权受到损害。5.原告与张晶、周德辉民间借贷纠纷一案瓦房店市人民法院于2017年10月25日开庭审理，在庭审中原告申请证人张某出庭作证，该证人称“去年年底的时候我听周德辉说过他们俩离婚了”，因该证人与原告系多年要好朋友关系，并且张某称周德辉是通过他介绍认识而向原告借款，借款当天其也在现场。因此对于周德辉与张晶离婚一事，其在2016年年末得知周德辉与张晶离婚一事必定立刻告知原告，退一步讲即使原告在2017年10月25开庭当天得知周德辉与张晶离婚，根据合同法第七十五条之规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销是由之日起一年内行使。”那么原告于2017年10月25日就知道或应当知道周德辉与张晶签订的离婚协议，那么原告如行使债权人撤销权，就应当在2017年10月25日之日起一年内行使。而原告是于2018年10月26日向法院提起诉讼（根据原告起诉状中载明的日期），显然超过了行使撤销权一年的规定。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月14日，原告封黎刚起诉被告周德辉、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）辽0281民初4602号民事判决书，判决“一、被告周德辉、张晶于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还原告封黎刚借款本金3万元及借期内利息10620元；二、被告周德辉、张晶于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还原告封黎刚借款本金3万元的逾期利息（自2016年10月29日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。”上述民事判决作出后，被告张晶不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年3月23日立案，后于2018年7月18日作出（2018）辽02民终3016号民事判决书，判决“一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4602号民事判决；二、原审被告周德辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人封黎刚借款本金40800元及利息（自2016年9月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回被上诉人封黎刚的其他诉讼请求；四、驳回上诉人张晶的其他诉讼请求。”被告周德辉与被告张晶于2003年8月1日登记结婚，于2016年10月11日离婚，二人签订《离婚协议书》，该协议书约定：1、子女抚养：婚生男孩，周熙伦，2007年8月20日生，离婚后孩子由女方抚养，男方不用承担抚养费。2、财产处理：婚后无财产。个人生活用品归各自所有。3、房屋分配：有一处房产位于西五一路11号楼壹层148号，建筑面积：52.25平方米，提供瓦房店旺角商贸区房屋交接验收单一张，离婚后此房产归女方所有。4、债权债务：婚后无债权，无债务。本院认为，本案争议的焦点为二被告签订的《离婚协议书》是否属于可撤销事由以及原告行使撤销权是否超过除斥期间。关于案涉《离婚协议书》是否构成可撤销事由一节，《中华人民共和国合同法》第七十四条约定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案中，被告周德辉在未清偿债务的情况下，与被告张晶协议离婚，并将房产归被告张晶所有，该分割财产的方式，实质上构成了被告周德辉无偿转让其财产，在其对外负有债务且未偿还的情形下，该种财产分配方式显然对原告主张债权形成了阻碍，侵害了债权人的权益，作为债权人的原告有权撤销债务人被告周德辉无偿转让财产的行为。关于被告张晶提出被告周德辉并非无偿转让，而是因被告周德辉不承担抚养费，房屋才归其所有的主张，本院认为，二被告在离婚协议中并未约定被告周德辉用其享有的共同财产份额抵顶抚养费，故对被告张晶的该项答辩意见本院不予采纳。关于原告行使撤销权是否超过除斥期间，本院认为，（2017）辽0281民初4602号案开庭时间为2017年10月25日，该案中被告张晶提交证据离婚证，证明二被告离婚时间，并未提交《离婚协议书》，该份协议书是原告在二审期间提交的，二审案件立案时间为2018年3月23日，原告于2018年10月26日向二被告提起撤销权之诉，并未超过一年的除斥期间。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告周德辉、张晶于2016年10月11日签订的《离婚协议书》中：3、房屋分配：有一处房产位于西五一路11号楼壹层148号，建筑面积：52.25平方米，提供瓦房店旺角商贸区房屋交接验收单一张，离婚后此房产归女方所有的财产分割的约定；二、驳回原告封黎刚的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告周德辉、张晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  蒋淑凤人民陪审员  陈立立二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 怡