河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初489号原告刘兴生，男，汉族，1952年1月4日出生，住项城市。委托代理人董行，河南明辨（商水）律师事务所律师。委托代理人金宸宸，河南明辨律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。原告刘兴生不服被告项城市人民政府的拆除房屋行为，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘兴生及其委托代理人董行、金宸宸，被告项城市人民政府的委托代理人吴娟、朱国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴生诉称：1978年，我家分的自留地一片东西宽11.5米,南北宽26米，一直在种菜，后因城市发展不能继续种菜。2002年，邻居在其自留地上盖房之后，我也盖了房，共计两层。当时并没有任何政府部门出面告知是违法建筑。2019年6月7日，项城市千佛阁办事处工作人员过来巡视几分钟后，当日便在我家卷闸门上贴上限期拆除通知，限期1天之日拆除。该通知加盖有项城市千佛阁办事处、项城市国土资源局、项城市规划管理办公室的公章,依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定,当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案的拆除行为，应当由项城市规划管理办公室和被告项城市土地管理局上报被告项城市人民政府批准,被告项城市人民政府委托被告项城市国土资源局、项城市千佛阁办事处对原告房屋进行拆除。既然是委托行为,那么由被告项城市人民政府承担责任，也并无不妥。根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》中，关于强制拆除公民建筑，应当告知公民有陈述、申辩的权利,亦应当告知公民有复议、诉讼的权利。即便是本案涉案房屋系违法建筑，被告也应当告知原告救济途径，即陈述、申辩、复议、行政诉讼等。如果原告不履行其救济权利，被告也应当等待原告的复议期、起诉期届满,再次提醒原告后才可以进行强制拆除。本案中,2019年6月7日下达拆除通知书,未告知原告救济途径及权利，2019年6月10日即强制拆除,确系行政违法行为。综上,被告项城市人民政府授权被告项城市国土资源局、项城市千佛阁街道办事处的行为,显然已经严重行政违法,这种行政违法行为严重侵害了原告的合法权益，故根据《行政法》等相关法律规定，特诉至贵院,请求人民法院确认被告将原告房屋强拆行为行政违法;本案的诉讼等费用由被告承担。原告刘兴生向本院提交如下证据：证据一、原告及原告儿子户口本，证明原告和儿子分别系独立户口，原告应当单独享有一片宅基地，但村组织给原告的一直是一片自留地。证据二、项城市千佛阁办事处刘祖师庙社区证明一份，证明原告房屋于2002年建成与户口本户号相对应，2016年经航拍确认，可以办理房屋确权登记。证据三、原告自留地四邻地块证明表，证明原告的自留地建房位置处于刘祖师庙村北边变压器北第一家第一栋路西。证据四、拆除通知，证明被告于2019年6月7日在原告家门口张贴拆除通知，限期一天内拆除。证据五、原告房屋拆除前后照片，证明原告房屋被强拆的事实。被告项城市人民政府答辩称：第一，原告所建房屋属于是集体土地，未经法定程序批准，不能用于房屋建设。原告在房屋拆除之前并未取得集体土地使用证和规划许可证等法定手续及相关证件。其所建房屋属于是典型的违法建筑。答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和68条之规定，在充分依据相关法定程序的情况下，依法对其违建房屋进行强制拆除，并无行政违法和不妥之处。第二，答辩人所拆除原告的违建房屋位于项城市交通主干道，沙龙路南通工农业规划红线之内，如不进行拆除，必将严重影响城市的整体规划和发展。2009年6月初，答辩人已经依法向原告下达了拆除通知书，并告知了相关权利和义务。在法定期限内原告怠于行使权利，即可视为对于答辩人拆除其违建房屋行政行为的认可。因此答辩人认为原告无理由再提起行政诉讼。综上答辩人认为我们对原告违法建设的房屋进行拆除的行政行为，于法有据、于情有理。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告项城市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据项发（2013）5号和项办（2013）17号，证明我们对于中心城区违法占地所拆迁的依据。第二组证据项城市人民政府千佛阁办事处刘祖庙社区居委会所出具的关于刘祖庙社区居民刘兴生房屋拆除的事实经过，证明在对原告房屋拆迁时是于2019年6月7日向其下达的拆除通知，通知下达三天之后，原告并未自行拆除，被告采取措施对房屋进行了拆除的这一事实。第三组证据原告所居住的社区居委会2019年9月12日出具的证明，证明原告涉案房屋所占用的土地为农村自留地，并非是宅基地。第四组证据项城市国土资源局、项城市国土资源局千佛阁国土资源所出具的证明一份，证明原告涉案房屋一直没有在国土部门办理过土地使用证。第五组证据项城市自然资源和规划局证明一份、项城市商城路南路规划图1份，证明原告所建房屋位于项城市中心城区商城南路红线之内，同时也证明该涉案房屋一直没有办理过任何规划手续，属于是擅自建设，违法建筑。被告项城市人民政府对原告刘兴生提交证据的质证意见为：对原告提交的第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，如果原告需要为儿子申请宅基地，也应依法进行申请获得批准后才能够建设。村组织分配给原告的是自留地，而并不是宅基地，原告无权在该土地上进行房屋建设。对原告提交的第二组证据有异议，该证据是先盖章后写字，属于字压章，而且没有出证人的签名和联系方式，其证据来源不合法。再一点，居委会也无权确定哪个房子该办房屋确权登记，哪个房子不该办房屋确权登记。对于原告提交的第三组证据无异议。对于原告提交的第四份证据，拆除通知有异议，该拆除通知内容上并没有注明户主是原告，同时我们说所下的拆除通知书一般情况下是不低于三五天要求原告自行拆除，这个时间不对，我们规定时间一般是三天至一周之内。对原告提供的拆除前拆除后的照片无异议，但是原告的房屋是用于商业性经营的，并没有用来居住。原告刘兴生对被告项城市人民政府提交证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，请求人民法院核实其原件后来确认，对其证明目的及关联性也有异议。首先对项发（2013）5号，该文件系2013年中心城区违法占地，违法买卖土地建设，违法建设治理工作意见，在行政法中系其他规范性文件，并没有设置强制措施及行政处罚的权利，也并没有达到被告的证明目的。对项办(2013)17号，该文件是市政府办公室关于中心城区个人住宅建设暂行办法的通知，其法律意义也是其他规范性文件，也没有行政处罚及行政强制措施的权利，并且该文系2013年印发。在该文第三章第11条中显示重点控制区在实施过程中需要调整的，由市城乡规划管理方式拟订方案后报市政府审批，也未见市政府的审批批文，故不能达到被告的证明目的。对证据二真实性有异议，该证据属于先盖章后打印，属于字压章，并且没有出证人的签名及联系方式，其证据来源不合法，但是也恰恰与原告提供的证据四相吻合，能够证明原告的房屋于2019年6月7日被下达拆除通知，且三天后进行强制拆除。对项城市千佛阁办事处，刘祖师庙社区证明无异议。对项城市国土资源局千佛阁国土资源所出具的证明真实性无异议。对项城市自然资源证明及附图真实性请求人民法院予以核实，对其证明目的有异议。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日开始，而原告的房屋于2002年建成并开始使用，项城市城乡总体规划根据被告提供的证据一显示，实施时间为2013年，根据物权法第30条，可以证明在城乡规划法实施以前，只有城市房屋需要规划审批。而农村的建设房屋只需要取得村委会的批准即可建设，故该组证据达不到被告的证明目的。本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告刘兴生系项城市城郊乡刘祖庙村村民。1978年，原告家分得自留地一块儿。2002年，原告未经批准在该自留地上建两层房屋一处，房屋占用土地为集体土地。2019年6月7日，项城市千佛阁办事处、项城市国土资源局、项城市城乡规划管理办公室向原告下发拆除通知，内容为：“户主：经查实：你在刘祖庙北建房未取得《建设工程规划许可证》，擅自建设，严重影响城市规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，现责令你在1日内自行拆除，否则将依法强制拆除。”2019年6月10日，被告项城市人民政府组织相关部门对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，提起本案行政诉讼。本院认为，原告刘兴生未经批准擅自在其自留地上建房，但行政机关拆除违法建筑需要依据法定程序进行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，强制拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，登记造册或者公证等法定程序。被告没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除原告涉案房屋，程序违法。但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告项城市人民政府于2019年6月10日组织实施拆除原告刘兴生涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十二月二十五日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁