wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7880号 原告：**辉，男。 被告：曾昌军，男。 原告**辉与被告曾昌军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**辉到庭参加了诉讼，被告曾昌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告35000元及利息（按月利率2%计算，从2019年10月16日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年至2019年期间，被告曾昌军分多次在原告处借款共计34668元。双方约定被告还款35000元，利息按月利率2%计算，从2019年10月16日起算。后经原告多次催要，被告推诿，至今未付。 被告曾昌军未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告**辉提供的被告曾昌军身份证复印件、微信聊天转账记录、支付宝转账记录、被告曾昌军录制的视频、微信聊天记录、支付宝话费充值记录，被告曾昌军未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。以上证据原告**辉均提供原始载体，具有客观性、真实性。本院认为原告提交的证据合法有效且与案件相关，能够证明案件事实，故本院对原告所提交证据的真实性予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月至2019年10月期间，被告向原告多次借款，后原告**辉通过微信、支付宝陆续给被告曾昌军转账。2019年10月18日经原、被告结算，被告曾昌军确认向原告**辉借款34348元，并承诺按照月利率2%计算利息。次日，被告曾昌军再次向原告**辉借款320元，原告通过微信向被告曾昌军转账320元。后被告曾昌军未偿还原告**辉借款。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告间债权债务关系明确，原告**辉要求被告曾昌军偿还借款35000元，经本院核算被告曾昌军尚欠原告**辉34668元，故被告应偿还原告34668元。2019年10月18日被告曾昌军承诺按照月利率2%计算利息，故原告主张的利息应自2019年10月18日起，按照月利率2％计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾昌军于本判决生效后十日内偿还原告**辉借款本金34668元及利息（按月利率2%计算，自2019年10月18日起算至款付清之日止）。 二、驳回原告**辉其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取340元，由被告曾昌军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年十二月十六日 书记员  南盼
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初253号 自诉人张宏选，男，1981年7月8日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被告人陈开丛,男,1967年8月15日生,安徽省定远县人，汉族，居民，住定远县，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年9月20日被本院决定逮捕（在逃）。 自诉人张宏选以被告人陈开丛犯拒不执行判决罪，于2019年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人张宏选自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人张宏选自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人张宏选撤诉。                                                               审判长 杨明武                                                               人民陪审员   胡业霞                                                                 人民陪审员 陈玲琍                                                              二〇一九年十二月十六日                                                               书记员 庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4688号 申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼。 法定代表人：徐立新，职务：董事长。 被执行人：丁长青，男，汉族，1976年3月14日出生，现在安徽省庐江监狱服刑，户籍住址安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行合肥德善小额贷款股份有限公司与丁长青保证合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4240号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0829执176-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青山榆林支行。负责人：马永平，系该行行长。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。被执行人：榆林市榆阳区全盛商贸有限公司。法定代表人：张亚宁，该公司总经理。被执行人：榆林市福鑫机械设备商贸有限公司。法定代表人：郝义福，该公司总经理。被执行人：张亚宁，女，汉族，个体户。被执行人：崔润生，男，汉族，个体户。被执行人：郝义福，男，汉族，个体户。中国农业银行股份有限公司青山榆林支行与榆林市榆阳区全盛商贸有限公司、榆林市福鑫机械设备商贸有限公司、张亚宁、崔润生、郝义福金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年10月21日作出(2017)陕0829民初467号民事调解书，确定：一、榆林市榆阳区全盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行借款9898418.47元及利息、复利、罚息（从2016年6月28日算起至清偿完毕之日止，借款利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、榆林市榆阳区全盛商贸有限公司不能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行对榆林市福鑫机械设备商贸有限公司名下的位于榆林市工业园区羊圈梁村的49.84亩工业用地（他项权证为横他项（2015）第082号）的使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、张亚宁、崔润生、郝义福对第一项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行对榆林市福鑫机械设备商贸有限公司、高学勇、马会平承担连带保证责任的诉讼请求；五、驳回中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85763元，由榆林市榆阳区全盛商贸有限公司、榆林市福鑫机械设备商贸有限公司、张亚宁、崔润生、郝义福负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2019年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人榆林市福鑫机械设备商贸有限公司名下的位于榆林市工业园区羊圈梁村的49.84亩工业用地（建设用地使用权证号：横国用（2012）第0042号）予以查封。查封期限为三年（从2019年12月11日起至2022年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇一九年十二月十一日书记员  贾慧慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8027号原告：赤峰市北展商贸有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区物流园区1号63A号。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：承德宇厦建筑工程安装有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场广原商务酒楼六楼。法定代表人：王某，职务不详。被告：周某，男，1973年12月28日出生，其他自然情况不详。原告赤峰市北展商贸有限责任公司(以下简称北展公司）与被告承德宇厦建筑工程安装有限公司（以下简称宇厦公司）、周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告北展公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告宇厦公司、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢材款108758元及利息（自2018年6月7日起以108758元为基数按月2%的标准支付至付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告明确诉讼请求，要求被告周某对涉案所欠钢材款承担连带给付责任。事实和理由：2018年被告在原告处购买钢材合计价款231990元，后应被告要求在2018年6月7日为被告开具了金额为231990元的发票，被告宇厦公司在2018年6月13日向原告账户内转入钢材款123232元，现尚欠钢材款108758元未给付。后被告公司的负责人周某于2019年10月30日为原告出具还款协议一份，约定于2019年11月10日前还清欠款108758元，如在2019年11月10日前不能还清欠款将按月2%的标准给付利息，周某对所欠款项承担连带给付责任，同时约定在赤峰市红山区人民法院提起诉讼。后二被告未向原告给付所欠钢材款。为此原告起诉至法院，诉请同前。被告宇厦公司、周某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告陈述及原告提交的发货明细、还款协议、发票、电子付款凭证、结算业务凭证等证据，认定如下事实：原告提供发货明细记载购货单位宇厦公司购买盘螺，价款231990元，落款处有周某签字确认。原告提供发票二枚记载购买单位宇厦公司，货物名称盘螺，价款合计231990元，开具发票的时间为2018年6月7日。原告提供电子银行回单记载被告宇厦公司向原告公司账户支付款项123232元。原告提供周某向原告出具的还款协议记载，被告宇厦公司共向原告购买钢材合计价款231990元，原告于2018年6月7日为被告公司出具了发票二枚，后被告通过其公司账户向原告支付钢材款123232元，现尚欠原告钢材款108758元，约定于2019年11月10日前偿还尚欠款项，如逾期不还，按月2%的标准支付利息，同时周某承诺对所欠款项向原告承担连带还款责任。本院认为，原告向被告宇厦公司供应钢材，被告宇厦公司尚欠原告钢材款108758元的事实有原告方陈述及原告提供的发票、发货明细、还款协议、电子付款凭证等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告宇厦公司未按约定时间向原告付款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告宇厦公司按还款协议约定给付原告钢材款108758元及利息（自2018年6月7日起以108758元为基数按月2%的标准支付至付清之日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周某在还款协议中承诺对涉案所欠钢材款108758元承担连带给付责任，故原告要求被告周某对涉案所欠钢材款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告周某承担连带清偿责任后，有权向被告宇厦公司追偿。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告承德宇厦建筑工程安装有限公司于本判决生效后立即向原告赤峰市北展商贸有限责任公司支付钢材款108758元及利息（自2018年6月7日起以108758元为基数按月2%的标准支付至付清之日）；二、被告周某对上述欠款承担连带清偿责任，被告周某对上述欠款承担连带清偿责任后有权向被告承德宇厦建筑工程安装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元（原告已预交），由被告承德宇厦建筑工程安装有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月十六日书记员 王玉东
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6939号原告：罗丽，女，1996年3月15日出生，汉族，住老河口市。被告：华悦襄阳教育咨询有限公司。统一社会信用代码：91420600MA495UMP64。住所地：襄城区尹集街28号1栋1楼1号（理工学院）。法定代表人：曾显亮，该公司总经理。原告罗丽与被告华悦襄阳教育咨询有限公司（以下简称华悦教育咨询公司）劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗丽到庭参加诉讼，被告华悦教育咨询公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年8月1日至2019年9月24日的工资共计5653.8元；2、要求被告为原告缴纳2019年8月至9月社保及滞纳金；3、要求被告支付原告双倍工资共计11307.6元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月1日至2019年9月24日在被告处工作，担任公司文案策划，双方形成了劳动关系。但被告从未给原告发过工资，也未签订劳动合同和交纳社会保险，故诉至法院。被告华悦教育咨询公司未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告称其是通过58同城投下个人简历，寻找文案策划的岗位。被告公司亦在58同城上发布了招聘信息：招聘企划专员，月工资为3000-5000元/月，有五险一金及加班补助。被告公司人事行政经理王某看到原告的简历，于2019年7月底通知其面试，口头约定月工资3500元底薪加200元全勤工资。第一个月试用期，按底薪的80%计算工资。2019年8月1日，原告正式上班工作。原告工作期间，被告未发放过工资，未签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。直至2019年9月24日，原告离职。原告填写了员工离职申请及审批表，离职原因为：个人原因。并由被告法定代表人曾显亮签字。2019年10月22日，原告向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付其工资、双倍工资及为其缴纳社会保险。仲裁院作出樊劳人仲案不字[2019]第27号不予受理案件通知书。后原告诉至本院。上述事实，原告提交的被告企业信息、网上招聘信息、人事调令、考勤表、与被告法定代表人曾显亮的微信载屏、员工离职申请及审批表及证人王某的证言予以证实。本院认为，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但被告下达的人事调令盖有被告公司印章，员工离职申请及审批表上有被告法定代表人曾显亮的签字，均可证实原告在被告处工作。原告于2019年8月1日起与被告建立了劳动关系，被告拖欠原告从2019年8月1日起至2019年9月24日的工资，应予发放。根据被告网上招聘信息月工资应为3000-5000元/月，另证人王某的陈述，原告月工资底薪为3500元，第一个月工资为底薪的80%，故本院认定被告拖欠原告的工资为5536元（3500元×80%﹢3500元÷21.75×17天）；被告自用工之日起应在一个月内与原告签订书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同，应从次月起向原告支付双倍工资的差额2736元（3500元÷21.75×17天）；原告要求被告为其缴纳社会保险及滞纳金的请求，不属法院受案范畴，本院不作处理。被告未到庭参加应诉，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华悦襄阳教育咨询有限公司支付原告罗丽拖欠工资5536元；二、被告华悦襄阳教育咨询有限公司支付原告罗丽未签订劳动合同双倍工资差额2736元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇一九年十二月十六日书记员  杨飘飘
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5218号原告：禹某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司。法定代表人：杨某。原告禹某与被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某诉称，判令被告给付劳务费3700元并支付利息；退还押金500元。原告于2019年3月至2019年5月受雇于锡盟顺阳领地公司，欠劳务费3700元，工服和对讲机押金500元。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下，2019年3月至2019年5月原告受雇于锡盟顺阳领地公司，欠劳务费3700元，押金500元。本院认为，被告锡盟顺阳领地公司应当给付劳务费3700元并退还押金500元。劳务费利息从原告向法院起诉的2019年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内偿还原告禹某3700元，并从2019年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，到本金给付完毕止；二、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内退还原告禹某500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月十六日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26156号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王佳鹰，男，1985年10月24日出生，汉族，住甘肃省民勒县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王佳鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王佳鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金2889.38元，利息81.10元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王佳鹰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ21019112251211423A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王佳鹰。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月25日。4、贷款金额：5989元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年12月26日。10、贷款归还情况：共计还款3524.41元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款5989元，但原告在向被告放款的第三日扣收手续费403.35元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为5585.65元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金2468.65元、利息81.10元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王佳鹰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2468.65元、利息81.10元；二、被告王佳鹰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2468.65元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王佳鹰负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申101号毛守记、陈东梅：你因毛陈浩犯强奸罪一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703刑初96号刑事判决和本院（2019）豫07刑终316号刑事裁定，以原审证据不足，判决错误为由向本院申诉。本院经审查认为，本案依据毛陈浩给被害人李某某发送的信息内容、二人通话记录内容、证人郑海伟、郝芷渲的证言、被害人李某某的陈述，可以证实上诉人毛陈浩采用威胁手段多次与被害人发生性关系的事实。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终284号上诉人（原审原告）新乡市新宇房地产开发有限公司，住所地长垣市建设路中段，统一社会信用代码91410728795723236J。法定代表人师振栋，经理。被上诉人（原审被告）长垣市房产管理中心（原长垣县房产管理中心），住所地长垣市建设大厦B座，统一社会信用代码12410728417309046Q。法定代表人王杰，该中心主任。委托代理人赵海丽，该中心工作人员。原审第三人陈鹏，男，汉族，1989年3月18日出生，住河南省西华县。原审第三人杜瑞君，女，汉族，1988年11月12日出生，住河南省长垣县蒲西区。上诉人新乡市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人长垣市房产管理中心行政决定一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第四条：“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责本行政区域内城市商品房预售管理”。原长垣县房产管理中心职权来源合法。房地产管理部门对商品房预售合同办理登记备案，具体表现为一种存档备查的行政管理手段，不是买卖合同成立生效的条件，也不是对买卖行为的审查、批准，并不会对当事人权利义务产生实际影响。因此，新宇公司要求依法撤销原长垣县房产管理中心出具的（2019）2号关于撤销新宇新橙二期8号楼2号底商二次备案的行政行为的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回新宇公司的起诉。案件受理费50元，退还给新宇公司。上诉人新宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定被诉行政撤销行为不会对上诉人的权利造成影响，属认定事实和适用法律错误。一、新宇新橙二期8号楼2号底商是上诉人以房抵工程款的形式出售，已经登记备案，符合不动产以登记备案为确权方式的法律手续，受法律保护；二、新宇新橙二期8号楼2号底商登记备案符合法律规定。新宇新橙二期8号楼2号底商登记备案时是经申请人与新宇公司共同办理，符合《房屋登记办法》第十二条的规定；三、被上诉人出具的长房决（2019）2号关于撤销新宇新城二期8号楼2号底商二次备案的决定是具体的行政行为，侵犯了上诉人的合法权利，也是行政诉讼的受案范围；四、原审裁定适用法律错误，错误理解和适用《城市商品房预售管理办法》的相关规定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定、指令原审法院继续审理。本院经审理查明，2019年1月2日原长垣县房产管理局作出长房决[2019]2号《关于撤销新宇新橙二期8号楼2号底商二次备案的决定》，内容为：“新乡市新宇房地产开发有限公司：根据信访人反映，经过我局调查核实，新宇新橙二期8号楼2号底商2016年11月3日办理的备案（合同编号20163819）之前，已于2015年7月13日办理过备案手续（合同编号Y20151265），为此，经我局研究决定：撤销新宇新橙二期8号楼2号底商的第二次备案（合同编号20163819）。如对本决定不服，可在接到本决定之日起60日内向长垣县人民政府申请行政复议，或在6个月内向长垣县人民法院提起行政诉讼。”另查明，根据2010年3月17日中共长垣县委、长垣县人民政府关于印发《长垣县人民政府机构改革实施意见》的通知，将长垣县房产管理局更名为长垣县房产管理中心。河南省人民政府于2019年8月26日作出豫政[2019]17号《关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知》，将原长垣县撤销，设立县级长垣市。在本案审理过程中，“长垣县房产管理中心”已按政府文件要求启用新印章“长垣市房产管理中心”。本院认为，本案的争议焦点为华宇公司要求撤销原长垣县房产管理局作出的长房决[2019]2号《关于撤销新宇新橙二期8号楼2号底商二次备案的决定》的诉讼请求，是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。因此，法律法规赋予了县级以上人民政府房产管理部门对商品房预售合同进行备案登记的行政职权，原长垣县房产管理局作为当地房产管理部门，对本辖区内商品房预售合同的登记备案具有行政管理职责。虽然法律法规并未明确赋予房产管理部门对合同备案的撤销权，但备案登记违反法律规定或有其他应当撤销情形的，相关职权部门应当有权撤销，故原长垣县房产管理局有权对违反法律规定或有其他应当撤销情形的备案登记予以撤销。无论是备案登记亦或撤销备案登记的行为，实质上都是房产管理部门对商品房预售合同进行的一种行政确认行为，具有行政确认的效力，能够对相对人或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，应当属于行政诉讼的受案范围。且根据本院查明的事实，原长垣县房产管理局以行政处理决定的形式撤销案涉二次备案，在决定书中也载明了当事人的复议、诉讼权利与期限要求，现新宇公司对该决定不服提起诉讼，符合法律规定。原审裁定以新宇公司要求撤销长房决[2019]2号《关于撤销新宇新橙二期8号楼2号底商二次备案的决定》的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由，驳回新宇公司的起诉，结果欠妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初29号行政裁定；二、本案指令河南省封丘县人民法院继续审理。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月十六日书记员  丁 妍
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5219号原告：岳某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师被告：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司。法定代表人：杨某。原告岳某与被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某诉称，判令被告给付劳务费17742元并支付利息；退还押金900元。原告于2017年12月至2019年5月受雇于锡盟顺阳领地物公司，欠劳务费17742元，工服和对讲机押金900元未退还。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下，2017年12月至2019年5月原告受雇于锡盟顺阳领地公司，欠劳务费17742元，工服和对讲机押金900元。本院认为，被告锡盟顺阳领地公司应给付原告劳务费并退还押金。利息从原告向法院起诉的2019年10月9日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内给付原告岳某17724元，并从2019年10月9日起按中国人民银行贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止；二、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内退还原告岳某押金900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费122元，由被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月十六日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院   支付令     (2019)陕0523民督76号     申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县XX路XX段。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2841。   负责人：赵军祥，系该行行长。   委托代理人：张涛，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住所西安市新城区XX路XX号。身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。系该行副行长。   委托代理人：董彦秀，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住所西安市未央区XX路XX小区XX单元XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。系该行客户经理。   被申请人：吕卓，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村XX公路北XX巷XX。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行称，2013年12月15日，被申请人吕卓向申请人申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7868的信用卡，截止2019年11月25日，逾期未能还款。经申请人多次催收未果。现要求被申请人吕卓给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行截止2019年11月25日积欠本息合计23485.73元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人吕卓应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行截止2019年11月25日积欠本息合计23485.73元。   申请费129元，由被申请人吕卓负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审 判 员   杨  冬        二0一九年十二月十二日       书 记 员   高依晗                        1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12540号之一 申请执行人：东莞市桥头互诚五金模具厂，住所地：广东省东莞市。 经营者：吴芳萍。 被执行人：广州市信益电子实业有限公司，住所地：广东省广州市。 法定代表人：郭土兴。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9305号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款56260元、受理费663元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。2019年12月16日，申请执行人以被执行人财产所在地在广州市番禺区，拟向广州市番禺区人民法院申请执行为由，向本院申请撤销对本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执12540号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈俊锋
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执606号 申请执行人：秦芦岩，男，1988年11月21日出生，现住广东省。 被执行人：秦昕芮，女，1989年6月28日出生，住广西灵川县。 本院受理的秦芦岩申请秦昕芮借款合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂0323民初1163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦芦岩向本院申请强制执行，请求被执行人履行灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1163号民事调解书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人秦昕芮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”除已正在拍卖财产外无可供执行的财产（车辆无法控制），被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。本院对被执行人依法采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 易晓燕
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核85028438号 原公诉机关四川省雷波县人民检察院。 原审上诉人杨仕林，男，汉族，1968年4月10日出生于四川省雷波县，小学文化，农民，户籍地四川省雷波县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被刑事拘留。同年7月3日被逮捕。现已取保候审。 原审上诉人杨华强，男，汉族，1969年4月18日出生于四川省雷波县，小学文化，农民，户籍地四川省雷波县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被刑事拘留。同年7月3日被逮捕。现已取保候审。 原审上诉人周正才，男，汉族，1978年12月15日出生于四川省雷波县，初中文化，农民，户籍地四川省雷波县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被刑事拘留。同年7月3日被逮捕。现已取保候审。 四川省雷波县人民法院审理四川省雷波县人民检察院指控被告人杨仕林、杨华强、周正才犯故意伤害罪一案，于2017年11月13日作出（2016）川3437刑初27号刑事判决，认定被告人杨仕林、杨华强、周正才犯故意伤害罪，均判处有期徒刑三年。被告人杨仕林、杨华强、周正才不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）川34刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因被告人杨仕林、杨华强、周正才被判法定刑以下处刑，四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核，经合议庭评议，审判委员会讨论后，本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定的事实不清楚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省雷波县人民法院（2016）川3437刑初27号刑事判决、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑终4号刑事裁定； 二、发回四川省雷波县人民法院重新审判。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明奎 审判员  刘军利 审判员  李 旗 二〇一九年十二月十六日 书记员  马文元 附本裁定适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十六条第一项报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑罚的案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当书面层报最高人民法院核准；不同意的，应当裁定发回重新审判，或者改变管辖按照第一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申486号再审申请人（一审被告）：李阳，男，1977年3月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南远景市政工程有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：李洪利，经理。一审被告：河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路豫港大厦23楼。法定代表人：姚莉，董事长。一审被告：姚莉，女，汉族，1972年9月6日出生，住郑州市金水区。一审被告：张建平，男，1957年12月3日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。一审被告：王洪生，男，1968年2月15日出生，住河南省淮阳县。一审被告：王彩霞，女，1958年2月4日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。一审被告：王静，女，1969年6月30日出生，住郑州市。一审被告：河南鼎升工程设备有限公司，住所地郑州市金水区经三路23号院2号楼1单元4号。法定代表人：宋宇，经理。李阳因与河南远景市政工程有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、姚莉、张建平、王洪生、王彩霞、王静、河南鼎升工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十一日书记员  史婉悦
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4943号罪犯潘江，男，1990年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，捕前无业。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月22日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯潘江因涉嫌犯强奸罪，2017年3月14日被刑事拘留，贵州省凤冈县人民法院于2017年7月28日作出（2017）黔0327刑初87号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）黔03刑终666号刑事判决，认定潘江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月14日起至2021年3月13日止。其在服刑改造期间2018年2月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月先后获得3个表扬。正安县司法局同意将该犯纳入社区矫治。检察机关于2019年11月14日出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327刑初87号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯潘江的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑两年九个月，剩余刑期一年二个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘江予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇一九年十二月十六日书记员 熊唯辛
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终343号上诉人（一审原告）王玉香，女，汉族，生于1966年7月18日，住唐河县。上诉人（一审原告）陈中来，男，汉族，生于1966年6月3日，住址同上。上诉人（一审第三人）陈兴旺，男，汉族，生于1990年5月6日，住唐河县。被上诉人（一审被告）唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常彦雪，该单位工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。一审第三人惠百川，女，汉族，生于1988年5月21日，住唐河县。上诉人王玉香、陈中来、陈兴旺因房屋行政登记纠纷不服唐河县人民法院（2019）豫1328行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐河县人民法院一审查明：原告王玉香、陈中来系第三人陈兴旺父母。2011年第三人惠百川与陈兴旺相恋。2012年经二原告出面以35.2万元在李红霞、申永军手中购得唐河县滨河街道常花园社区滨河都市花园45号楼一单元502室房产一处，并经二原告手支付房款29.2万元。至2013年，余下6万元房款还清后，第三人惠百川、陈兴旺申请办理房屋转移登记。2013年5月5日，第三人惠百川、陈兴旺与李红霞、申永军的委托代理人曲凯签订《房地产买卖契约》，2013年6月13日，唐河县房产开发管理局为第三人陈兴旺、惠百川颁发唐房权证字第1301014879-1、1301014879-××号房屋所有权证，房屋所有权人：陈兴旺、惠百川，登记类别：私人之间买卖，房屋坐落：唐河县滨河街道常花园社区滨河都市花园，幢号：45，序号：502，建筑面积：122.89平方米。2019年第三人惠百川与陈兴旺因离婚民事案由诉至法院，二原告称在该离婚案件中得知二第三人办理了房权证，以涉案房产系二原告出资为由，向本院提起行政诉讼。一审法院认为：被告唐河县自然资源局依据第三人惠百川、陈兴旺与李红霞、申永军签订的《房地产买卖契约》为二第三人办理房产转移登记，虽二原告在房产买卖过程中有出资，但不是《房地产买卖契约》的双方当事人，故二原告主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王玉香、陈中来的起诉，诉讼费50元退回二原告。上诉人王玉香、陈中来上诉称：1、一审认定事实错误。案件所涉房屋系二上诉人为第三人陈兴旺准备的婚房。房屋的购买人和实际出资人是上诉人，一审认定上诉人的出资为出资的经手人，事实认定错误。2、二上诉人是本案的适格原告。二上诉人是涉案房屋的实际出资人，因此与本案的处理存在直接利害关系，并非一审裁定主体资格不适格。3、案涉房屋买卖合同系第三人惠百川家亲戚曲凯和惠百川签订的，陈兴旺并未参加，因此合同不能作为办理房屋变更登记的依据。上诉人陈兴旺上诉称：1、一审认定事实错误。案件所涉房屋系一审原告为陈兴旺准备的婚房。房屋的购买人和实际出资人是一审原告，一审认定原告为出资的经手人，事实认定错误。2、一审裁定未进入实体审理程序错误。上诉人陈兴旺作为一审有独立请求权的第三人，请求法院撤销案涉的两份房屋所有权证，不应直接未审查办证的合法性即驳回原告起诉。3、案涉房屋买卖合同系第三人惠百川家亲戚曲凯和惠百川签订的，陈兴旺并未参加，因此合同不能作为办理房屋变更登记的依据。被上诉人唐河县自然资源局答辩称：1、答辩人为第三人办理房屋行政登记行为，与被答辩人没有法律上的利害关系，被答辩人不具有原告主体资格。2、答辩人依照第三人申请，根据第三人所提供的相关产权材料和手续，经依法询问和现场勘验检查，依照相关规定为第三人办理了房屋转移登记，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人惠百川述称：涉案房产买受人为陈兴旺和惠百川，王玉香、陈中来与房屋登记行为无关，无权起诉。买房契约签定时和申请房屋登记时，陈兴旺均在现场，房产证办出后在陈兴旺和惠百川家里存放，陈兴旺对此也早已明知。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实和一审查明的事实相一致。本院认为：一审原告王玉香、陈中来主张自己在买房过程中有出资行为，对此惠百川并不否认。根据诉讼各方提交证据中的《唐河县房屋登记申请书（转移登记）》、《唐河县房地产税收完税证明》、《房地产买卖契约》等均可证明，涉案房屋的买受方为陈兴旺和惠百川。一审原告未提交证据证实自己因购买房屋而对涉案房屋具有所有权，故不得以所有权人身份起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对有权起诉的利害关系人的列举，一审原告也不符合法定的利害关系人身份。王玉香和陈中来不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院驳回原告起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王玉香、陈中来、陈兴旺上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹应哲审判员  郭 娟审判员  郭国旗二〇一九年十二月十六日法官助理梁杰政书记员朱娅南
赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4461号原告：苏猛，男，蒙古族，1981年11月26日出生，公民身份证号150428198111265130，无职业，住内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇。委托诉讼代理人：王宇航，内蒙古法林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地新城区八家组团临潢大街。法定代表人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：张文颖，该公司员工。原告苏猛与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏猛的委托诉讼代理人王宇航，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人张文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付交通事故车辆维修费41397元、评估费3310元，合计44707元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日11时50分许，苏猛驾驶×××号小型轿车沿西拉沐沦大街由西向东行驶至小一路交叉路口时，与前方王立国驾驶的×××号小型轿车相撞，至双方车辆不同程度受损，造成一起道路交通事故，经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定苏猛负此次事故的全部责任。事发后原告多次与被告协商，被告给付车辆维修费明显过低，原告委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估车辆维修费41397元，并支付评估费3310元，合计44707元。原告的×××号小型轿车在被告投保了车损险和不计免赔险等，此次事故发生在保险期限内，被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了车损险，保险限额138800元，不计免陪险庭后核实，事故发生在保险期间内，本次事故中，驾驶人员若无有效的驾驶证或车辆无有效的证件我公司不予赔付。涉案车辆是贷款购车，本保险第一顺位受偿人是一汽汽车金融有限公司，若无一汽公司出具的该车辆还款证明，我公司不予将赔款支付给被保险人。原告的维修费用，我公司认为应以鉴定结论维修金额为准。原告的合理损失按照交警责任认定的责任比例进行赔付。按保险合同约定我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告在被告处对案涉车辆投保了机动车商业保险及不计免陪险，其中机动车损失保险限额为138800元，保险期限自2018年3月17日至2019年3月16日。在投保单的特别约定注明：案涉车辆为贷款购车，第一顺序受偿人为一汽汽车金融有限公司。2018年10月31日11时50分许，苏猛驾驶×××号小型轿车沿西拉沐沦大街由西向东行驶至小一路交叉路口时，与前方王立国驾驶的×××号小型轿车相撞，至双方车辆不同程度受损，造成一起道路交通事故，经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定苏猛负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告索赔，被告未能赔付。原告自行委托中衡保险公估股份有限公司案涉车辆损失价值进行评估，结论为车辆损失价值41397元，原告为此支付评估费3310元。现原告诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，被告对原告单方委托第三方公司做出的评估结论不予认可，根据被告的申请，本院依法委托具备鉴定资质的司法鉴定人对案涉车辆的合理损失进行司法鉴定结论，结论为案涉车辆撞损后的合理损失为37843元。庭审后，一汽汽车金融有限公司于2019年12月11日出具了保险委托书，委托原告根据被告的要求办理案涉车辆的有关索赔事宜，并领取保险赔款。被告对该保险委托书的替补性予以认可。本院认为，原、被告订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当全面履行合同义务。现案涉车辆在保险期间内发生保险事故，且案涉保险合同确定的第一受益人已经委托原告办理案涉车辆的索赔事宜，并领取保险赔款，被告应当按照合同约定向原告进行赔付，拒不赔付，实属不当。现原告要求被告赔偿案涉车辆的合理损失（以本院委托司法鉴定人做出的司法鉴定为准），本院予以支持，对超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即赔偿原告苏猛车辆损失37843元；二、驳回原告苏猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（原告已预交）、鉴定费3000元（被告已预交），由原告负担459元，被告负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二〇一九年十二月十六日书记员 苏晓明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13408号 原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室。 法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢惠玲，女，该公司职员。 被告：林天赐，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门海投物业有限公司与被告林天赐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告厦门海投物业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门海投物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海投物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海投物业有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年十二月十六日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11736号原告薛苏，女，汉族，1992年9月21日生，住重庆市巫溪县。委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师（特别授权）。委托代理人潘明鑫，重庆派瑞律师事务所实习律师。被告张立海，男，汉族，1989年6月1日生，住陕西省安康地区。原告薛苏诉被告张立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛苏及委托代理人何成坤、潘明鑫到庭参加诉讼。被告张立海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告薛苏向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2019年4月21日起按年利率10%计算至付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款6万元，并承诺于2019年4月20日归还，但至今未归还。被告张立海未应诉答辩。经审理查明，原告从2018年10月开始陆续通过微信和支付宝向被告转款，其中微信在2018年10月25日转账1200元，2018年10月26日转账13800元，2018年11月9日转账5000元，支付宝在2018年10月26日转账3.5万元，2018年10月9日转账5000元，共计6万。2019年2月20日，向原告出具《借条》，载明借原告60000元，从2019年正月十六日到2019年农历三月十六日还请，到期不还按百分之十利息计算。2019年农历三月十六为阳历2019年4月20日。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告薛苏与被告张立海之间的民间借贷关系，有《借条》、转账凭证等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告未按约向原告归还借款，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立海于本判决生效之日起十日内偿还原告薛苏借款6万元及利息（以6万元为基数，自2019年4月21日起按年利率10%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元由被告张立海负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  张 敏人民陪审员  董泽芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈正春
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初633号原告：中国建设银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街36号，统一社会信用代码91230125830742951M。负责人：林宝胜，行长。委托诉讼代理人：刘婷，女，1985年6月8日生，汉族，该公司部门经理，住黑龙江省宾县。被告：张世欣，男，1991年1月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：黑龙江省乾禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街审计局楼，统一社会信用代码91230125598453687D。法定代表人：刘德喜，董事长。原告中国建设银行股份有限公司宾县支行（以下简称建行宾县支行）与被告张世欣、黑龙江省乾禧房地产开发有限公司（以下简称乾禧公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宾县支行的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告张世欣、被告乾禧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宾县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张世欣立即偿还贷款本金185,507.70元，并按贷款合同约定的利率支付利息、罚息至还款日止；2.请求判令乾禧公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由张世欣、乾禧公司承担。事实和理由：张世欣向建行宾县支行申请中长期个人商品住房贷款，建行宾县支行经业务主管部门审批于2013年12月4日与张世欣签订贷款合同，由张世欣用购置的房产作为抵押（宾县宾州镇西城街乾禧嘉园一期14栋1单元301号），并同时由乾禧公司依据个人住房（商业用房）借款最高额保证合同第七条约定对贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。根据合同约定，建行宾县支行于2013年12月4日发放贷款人民币21万元，约定贷款期限为22年，贷款利率为基准利率上浮15％，同时约定如贷款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，建行宾县支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿贷款本息及相关费用，提前收回全额贷款。张世欣借款后累计拖欠建行宾县支行贷款，经建行宾县支行多次催收，均未履行还本付息义务。张世欣的行为违反了合同的约定，乾禧公司依约承担连带清偿责任，故诉请法院依法支持建行宾县支行的诉讼请求。被告张世欣未出庭，无答辩。被告乾禧公司未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日乾禧公司与建行宾县支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定乾禧公司为建行宾县支行与因购置坐落于宾县宾州镇西城街健康路西侧大千中学斜对过乾禧嘉园一期（1#－5#.10#.14#.15#及1#－2#.3#－4#.14#－15#中间商服）项目所属之住房或商业用房房产而与建行宾县支行发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，所担保的债权是指2013年10月14日至2016年10月14日期间因建行宾县支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，提供的保证为连带责任保证。2013年12月4日，张世欣与建行宾县支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定张世欣在建行宾县支行借款21万元用于购买宾县宾州镇西城街乾禧嘉园一期14栋1单元301号房产，借款期限为264个月即2013年12月4日至2035年12月4日，利率为基准利率上浮15％，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2013年12月4日，建行宾县支行向张世欣发放借款21万元至指定账户，张世欣在个人贷款支付凭证的借款人处签名。因张世欣连续15期累计43期未按时足额偿还借款本息，建行宾县支行提起诉讼。上述事实有建行宾县支行提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同各一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，建行宾县支行与张世欣签订的借款合同成立，合法有效。建行宾县支行已按合同约定足额向张世欣发放借款，张世欣应按合同约定如期及时偿还等额借款本息。张世欣未将逾期借款本息全部偿还完毕，已构成违约，建行宾县支行要求张世欣清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。建行宾县支行与乾禧公司签订的最高额保证合同成立，合法有效，乾禧公司系连带责任保证人，应对本案借款本息的清偿承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世欣自本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司宾县支行借款本金185,507.07元及利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,010.00元，由被告张世欣负担，与上款同时给付，被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 利人民陪审员 于 洋人民陪审员 姜淑珍二〇一九年十二月三十日书 记 员 解宗沅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4969号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：唐凤凰，女，1965年5月15出生，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告唐凤凰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2088号 原告：叶定基，男，1979年11月25日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告：胡鹤龄，男，1985年5月15日出生，汉族，居民。 原告叶定基与被告胡鹤龄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后来因为起诉时被告胡鹤龄下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年9月17日裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶定基的委托诉讼代理人黄赟到庭参加诉讼，被告胡鹤龄经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶定基向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元及支付利息1900元（利息计算：20000元为基数，按年利率6%，从2018年6月29日起计至2019年7月29日止的利息，以后利息续计至本金全部归还时止；以10000元为基数，按年利率6%，从2018年7月20日起计至2019年7月20日的利息，以后利息续计至本金全部归还时止）给原告；二、本案是诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，因资金周转需要，被告分别于2017年6月28日向原告借款20000元，于2017年7月19日向原告借款10000元，并由被告收到原告交付的20000元及10000元后出具《借条》一份给原告收执。借款期届满至今，原告多次追讨未果，被告一直不归还上述借款。原告认为，原告与被告之间的借款行为是合法有效的，原告的合法权益应得到法律保护，被告拒不归还借款的行为已经严重构成违约，被告应一次性归还上述借款本金，同时也应当按照法律规定最高利率向原告支付利率。请求法院以原告诉求而作出判决。 被告胡鹤龄没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡鹤龄经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡鹤龄因资金需要，分两次向原告叶定基借款。2017年6月28日，被告向原告借款20000元，约定借期从2017年6月28日至2018年6月28日，并由被告向原告出具了《借条》；2017年7月19日，被告再次向原告借款10000元，约定借期从2017年7月19日至2018年7月19日，并由被告向原告出具了《借条》。原告曾多次要求被告归还借款本金，但是被告一直以各种理由推脱，至今仍未归还原告借款本金。2019年8月12日，原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡鹤龄向原告叶定基借款30000元，有被告立写的《借条》所证实。原告已依约将借款出借给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中的《借条》约定还款期限，且还款期限已经到期，被告应当按照约定及时返还借款。原告主张被告偿还借款符合事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中关于利息的约定，借款期限内视为不收利息，逾期资金占用期间的利息本院按年利率6%予以支持，利息计算应从每份《借条》约定是还款期限次日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡鹤龄归还借款30000元及支付资金占用期间的利息给原告叶定基（资金占用期间的利息计算方式：第一笔：以本金20000元为基数，按年利率6%，从2018年6月29日起计至还清借款时止；第二笔：以本金10000元为基数，按年利率6%，从2018年7月20日起计至还清借款时止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费598元，公告费350元，合计948元，由被告胡鹤龄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁 旋
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申86号李家利：你因犯交通肇事罪一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703刑初236号刑事附带民事判决和本院（2019）豫07刑终185号刑事附带民事裁定，以原审鉴定不能作为证据使用，认定事实不清为由向本院申诉。经本院审查认为，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的鉴定意见、上海司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见、证人姜岩枫120报警音频、110报警音频、被告人李家利的供述与辩解及相关证据能够证实上诉人李家利驾驶的电动三轮车与张志明发生了碰撞并致被害人死亡这一事实。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)豫07刑申105号贺益民：你因犯受贿罪一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第147号刑事判决，以原审认定事实错误，有新的证据为由向本院申诉。经本院审查认为，原判决认定事实有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的证据予以证实，贺益民提交的情况反映不能证明原判认定事实错误。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月十六日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初4228号原告：泾阳县农村信用合作联社城关信用社。法定代表人：李某1，系社主任。委托诉讼代理人：朱某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：唐某某，女。被告：李某2，男。被告：陕西泾阳锐风汽车服务有限公司。法定代表人：淡某某。原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社与被告唐某某、李某2、陕西泾阳锐风汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社委托诉讼代理人、被告唐某某、李某2到庭参加诉讼，被告陕西泾阳锐风汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某、李某2立即偿还原告剩余借款本金187478.28元、利息53802.51元（含利息及罚息暂计算至2019年9月19日）及自2019年9月20日起至实际清偿之日新产生的利息；2、判令原告对抵押物编号为610007268842的宝马汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告唐某某、李某2承担原告已支出的律师费2000元；4、判令被告陕西泾阳锐风汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年5月25日，原告与第一、二被告签署《个人车辆按揭借款合同》，合同约定借款期限自2015年5月25日至2018年5月24日，被告向原告借款300000元，借款利率为月利率6‰，结息方式为按月结息。同日，第一被告与原告签订《抵押担保合同》，约定以宝马牌WBA3X310小型轿车提供抵押担保。债务到期后，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2015年5月24日第三被告与原告签订《保证担保合同》为上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款到期后，被告未按约定还款，原告催要未果，诉至本院。被告唐某某、李某2辩称，贷款属实。下欠的187478.28元其愿意归还。被告陕西泾阳锐风汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、贷款申请书、贷款资金划款委托书、共同借款人承诺书；2、个人车辆按揭借款合同、保证担保合同、担保公司保证承诺书、抵押担保合同及抵押物清单；3、签署借款合同时的照片1张；4、借款借据、律师委托代理合同、律师费发票。被告唐某某、李某2对以上证据真实性无异议。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与三被告签订《个人车辆按揭借款合同》。约定第一、二被告在原告处借款300000元，期限自2015年5月25日至2018年5月24日；借款利率为月利率6‰，结息方式为按月结息。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，原告与第一、二被告签订《抵押担保合同》，约定以宝马牌WBA3X310小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。债务到期后，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2015年5月24日第三被告与原告签订《保证担保合同》为上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部本金、利息等。截止2016年11月25日被告累计归还本金112521.72元。之后被告未按约定还款，原告催要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与第一、二被告间的借款事实清楚，借款合同系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告与第一、二被告签订《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》，约定以宝马牌WBA3X310小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。该合同系当事人真实的意思表示，合法有效，故原告对上述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告陕西泾阳锐风汽车服务有限公司与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，被告陕西泾阳锐风汽车服务有限公司依法应对被告唐某某、李某2所借款项本金及利息承担连带担保责任,故原告要求被告陕西泾阳锐风汽车服务有限公司对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、由被告唐某某、李某2于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金187478.28元及利息（利息2019年9月19日前为53802.51元，自2019年9月20日之后按月利率8.4‰计算至本息归还完毕之日止）。二、原告对被告唐某某、李某2抵押的宝马牌WBA3X310小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告陕西泾阳锐风汽车服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、由被告唐某某、李某2承担本案律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（已减半），由被告唐某某、李某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月二十日书记员 何方元1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6125号 原告：福建省华侨塑料有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦主楼五层，统一社会信用代码91350000158144493B。 法定代表人：林国山，总经理。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 被告：江颖，女，1981年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建省华侨塑料有限责任公司与被告江颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告福建省华侨塑料有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省华侨塑料有限责任公司撤诉。 案件受理费1574元，减半收取计787元，由原告福建省华侨塑料有限责任公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 熠
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执恢27号之一 申请执行人察哈尔右翼中旗某某联社。 法定代表人：张某某，任理事长。 被执行人高某某 被执行人郭某某 本院在执行察哈尔右翼中旗某某联社与高某某、郭某某保证合同纠纷一案中，现因此案所执行的标的物为特定物，此标的物被赵某某占有，且赵某某支付了全部价款，致使我院无法对特定的标的物进行执行，双方对折价赔偿问题达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法​》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百九十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 终结察哈尔右翼中旗人民法院作出的（2017）民初518号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  王瑾宇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初2988号 原告：沈耀清，女，1974年4月8日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师，特别授权。 被告：付靖，男，1990年10月10日出身，住重庆市巫溪县。 被告：付豪，男，1986年9月10日出生，住重庆市巫溪县。 原告沈耀清与被告付靖、付豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈耀清及其委托诉讼代理人杨祖夔到庭参加诉讼，被告付豪、付靖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈耀清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2019年7月28日起至实际付清之日止）；2、请求判令二被告连带给付原告借款利息52000元（从2017年5月28日起至2019年7月28日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告付靖因做生意需资金周转找原告借款10万元，被告付豪主动为其提供担保。同日，原告将10万元转账到付靖账户，付靖给原告出具10万元的借条一张，约定按月利率2%计息，借款期限为一年，被告付豪也在“借条”上担保人处签字。借款到期后，被告付靖未将10万元还给原告，仅支付原告6个月的利息。2018年3月20日，被告付靖提出再延长一年的还款期限，被告付豪还是主动继续为付靖担保，付靖也给原告重新出具金额为12万元的借条（含2017年5月28日至2018年3月28日的利息），每月按2400元计息，借款期限为一年，付豪也在借条担保人处签字捺印。借款到期后，原告向二被告催收，二被告均以暂无资金为由予以拒绝。 被告付靖、付豪未答辩。 原告提交的借条、借记卡交易明细，能够证实被告付靖在原告处借款10万元，后将未付利息计入本金和被告付豪为该笔借款提供担保的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：2016年11月28日,被告付靖在原告沈耀清处借款10万元并约定月利率2%。被告付靖归还半年的利息后未在付息还本。被告付靖于2018年3月20日将未付利息2万元计入本金，向原告重新出具《借条》，内容为“今借到沈耀清现金（120000.00元）（大写壹拾贰万元整），每月按2400.00元计息，半年付次息，即14400.00元，期限一年”。被告付豪在担保人处签名捺印并注明“转2016年11月28日”。后两被告未按期还款。 本院认为，被告付靖在原告沈耀清处借款10万元，原告也向被告付靖转账支付了借款，原告与被告付清之间的民间借贷关系成立并生效。按双方重新出具的借条，未付利息2万元，未付利息期间为10个月，被告已付利息至2017年5月27日。本案初始借款本金为10万元，被告付靖将按月利率2%计算的未付利息计入本金，不违反法律规定，但按重新出具的借条计算的借款本息，将超过以初始借款本金为基数，按月息2%计算的资金利息，故对原告要求被告付靖偿还借款本金10万元及从2017年5月28日起计付资金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告付豪在借条上以担保人的身份签名，未明确保证方式，为连带责任保证。双方在借条中并未明确保证期间，故保证期间为借款到期后6个月，即本案的保证期间于2019年9月20日届满。原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，未过保证期间，故对原告要求被告付豪承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告付靖于本判决书生效后十日内偿还原告沈耀清借款本金10万元及资金利息（利息计算方式为：自2017年5月28日起至付清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）； 被告付豪对本判决第一项给付义务承担连带责任；被告付豪承担给付义务后，有权向被告付靖进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元、公告费300元，由被告付靖、付豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胥仲伦 审 判 员  黄 静 人民陪审员  吴光华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  莫镇楷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6852号原告：米国银，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：王力，男，汉族，赤峰利众市政工程有限公司技术员，住内蒙古自治区宁城县。被告：赤峰元亨房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县。法定代表人：张海立，经理。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告米国银与被告王力、赤峰元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告米国银及其委托诉讼代理人于鹏飞，被告王力，被告元亨公司的委托代理人胡景礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米国银向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金120万元，并自2019年6月29日起按月息2%支付利息至借款本息还清日止；2.依法判令被告给付原告律师费20000元；3.由二被告承担本案诉讼费用和保全费。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告王力承担偿还借款本息责任，被告元亨公司承担抵押担保责任。事实与理由：2018年6月29日，二被告向原告借款120万元，原告通过银行转账方式付款，二被告收到借款后由被告王力为原告出具借条一枚、收据一枚。同时，被告元亨公司和王力向原告出具购房合同，并签订网签合同，证明被告元亨公司借款，还证明双方约定二被告共同向原告偿还借款。原、被告双方约定按月息2%支付利息。上述款项经原告多次索要，但二被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金和利息。被告王力庭审中辩称，是我朋友丛龙新让我帮他借款，提供了元亨公司的房屋做抵押，借款金额属实。收到原告借款后，丛龙新让我通过POS机转给两个卡号，具体持有人是谁我不清楚。被告元亨公司庭审中辩称，我公司未向原告借款，也未收到任何款项，我公司也未向原告提供任何抵押。根据原告提交的借款借据、收据、转账凭证、网签商品房买卖合同、律师费电子发票等证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年6月12日，原告与被告元亨公司签订了商品房买卖合同，元亨公司将宁城县新客站商城三期商业楼1号楼-1-103房屋出售给原告，总价款4183080元，原告应于2018年6月27日前一次性付清房款。订立合同后双方办理了网签手续，原告未向元亨公司交纳购房款。2018年6月28日，原告通过银行向被告王力转账120万元，次日，王力为原告出具金额为120万元的借据和收据各一枚，并注明月息2分，逾期还款产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。原告及被告王力均称案涉商品房买卖合同并不是真实的买卖，而是为案涉借款提供担保，元亨公司对此不予认可。现原告诉至本院，诉请求如上。另查明，原告为处理该案件委托律师代理诉讼共支付律师代理费20000元。本院认为，原告与被告王力之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，但双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉至法院，应视为履行了催告义务，故对原告要求被告王力立即偿还借款，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告元亨公司签订的商品房买卖合同并非双方当事人真实的买卖房屋意思表示，双方并未形成真正的房屋买卖合同的法律关系，而是以签订房屋买卖合同的形式为案涉借款提供担保。尽管元亨公司不予认可，但对于价值四百余万元的房屋出售给原告后，既不要求原告履行支付购房款的义务，也不解除案涉商品房买卖合同，对此元亨公司不能做出合理解释，对元亨公司的抗辩主张，本院不予支持。该种形式的担保不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式,应认定为非典型担保方式，原告不能对案涉房屋行使优先受偿权，但被告王力不能清偿借款本息时，原告可以申请拍卖买卖合同的标的物，并以所得价款获得清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告王力于本判决生效后立即偿还原告米国银借款120万元，并自2019年6月29日起按月利率20‰计付利息至借款本息还清之日止；支付律师代理费2万元；二、如果被告王力不履行本判决确定的金钱债务，原告米国银可以依据本判决，申请强制执行与被告赤峰元亨房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同的标的物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16428元，诉前保全费5000元，合计21428元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 李艳萍人民陪审员 黄海涛 二○一九年十二月三十日书 记 员 苏晓明
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5226号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，组织机构代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，系该行董事长。委托诉讼代理人陶万根，系该行职工。被告：汪鑫，男，1975年11月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：付久平，女，1981年9月6日出生，汉族，湖南省龙山县人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告汪鑫、付久平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托诉讼代理人陶万根到庭参加诉讼。被告汪鑫、付久平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还贷款本金97998.00元及到货款结清日的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告汪鑫因跑运输需要资金，于2015年8月17日，向原告借款两笔钱，共计100000.00元，到期时间为2016年8月16日，约定按季付息一次还本，被告自借款后未按合同约定按期偿还借款利息。原告多次催收，被告拒不归还本息，原告为维护自身合法权益，故诉如上请。汪鑫、付久平未答辩。经审理查明，2015年8月17日，被告汪鑫、付久平（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用最高额循环贷款；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。2015年8月17日，被告付久平向原告申请借款100000.00元用于道路货物运输，同日，原告茅台农商银行分两次向被告汪鑫账户内汇款100000.00元（每次50000.00元），两份借据分别载明借款利率为6.0917‰和7.4917‰，到期时间均为2016年8月16日。现被告尚欠借款本金97997.55元（其中欠款47997.55元的月利率为6.0917‰，欠款50000.00元的月利率为7.4917‰）、截止2019年12月16日被告差欠利息、罚息和复利共计55127.68元，现原告以被告汪鑫、付久平未按约定履行义务为由诉如上请。本院认为，原告要求被告履行还款义务立即偿还97997.55元、利息55127.68元并按合同约定计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现该贷款已逾期，被告应按约定履行给付义务，故对此予以支持。对于逾期利息应按约定支付50%的罚息，即借款本金47997.55元按月利率9.13755‰计算；借款本金50000.00元按月利率11.23755‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪鑫、付久平立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行借款本息153125.23元；并按借款本金97997.55元为基数支付2019年12月17日起至清偿之日止的利息、复利（其中47997.55元按月利率9.13755‰计算；50000.00元按月利率11.23755‰）。案件受理费2250.00元、公告费600.00元,由被告汪鑫、付久平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  王大行人民陪审员  李发能二〇一九年十二月十六日书 记 员  蓝 锐
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12160号上诉人（原审被告）：西安市莲湖区雪洁化妆品店，经营场所：西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居A座11511室。经营者：廉洁，女，1988年3月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：罗亚锋，女，1973年7月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘雨璇，女，2000年8月15日出生，汉族，法律援助中心援助员，住。委托诉讼代理人：万露蔚，女，1999年7月8日出生，汉族，法律援助中心援助员，住。上诉人西安市莲湖区雪洁化妆品店（以下简称雪洁化妆品店）因与被上诉人罗亚锋保管合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。雪洁化妆品店上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3、请求二审法院判决罗亚锋承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、雪洁化妆品店没有答应罗亚锋保管项链，雪洁化妆品店不应当承担责任。2、雪洁化妆品店的经营者廉洁在发现项链后，及时给罗亚锋多次打电话，其一直没有到店取走项链，项链的丢失，罗亚锋有重大责任。3、罗亚锋提供的发票不是原始发票。罗亚锋辩称，一、罗亚锋多次致电雪洁化妆品店讨回金项链事宜，雪洁化妆品店所述与事实不符。二、雪洁化妆品店未尽到管理义务。三、雪洁化妆品店就金项链丢失应当承担相应赔偿责任。四、罗亚锋所提供的发票虽然不是原始发票，但是补开的发票是真实的。一审判决正确，请求维持原判。罗亚锋诉至一审法院请求：1、要求判令被告返还原告金项链（价值约5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：雪洁化妆品店系经营化妆品销售店面，2019年3月6日罗亚锋前往雪洁化妆品店处做美容，做美容时将其金项链一条遗落在雪洁化妆品店内。罗亚锋发现项链遗落后，电话联系雪洁化妆品店铺经营者廉洁，廉洁称其暂时代罗亚锋保管项链并要求罗亚锋尽快取回，后因双方时间冲突罗亚锋未能及时前往雪洁化妆品店处取回项链。2019年3月13日罗亚锋前往雪洁化妆品店处拟取回项链时，雪洁化妆品店经营者廉洁告知罗亚锋其店被盗，罗亚锋项链丢失，雪洁化妆品店发现后，及时报警处理。罗亚锋于2019年4月22日起诉雪洁化妆品店要求返还原物，因项链丢失无法返还，罗亚锋变更诉讼请求，要求雪洁化妆品店赔偿其损失4926元。经询，雪洁化妆品店称其将罗亚锋项链放置于店内客厅化妆台抽屉内，客厅系店内顾客等候及休息场所，化妆台抽屉未加锁，平时用于放置化妆品及化妆工具。罗亚锋称其所丢失项链于2015年5月1日购买，购买时未开具发票，有上海老凤祥银楼黄金珠宝质量保证书为证，罗亚锋于2019年6月3日补开发票，金额4926元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定:保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。根据本院查明的事实,罗亚锋与雪洁化妆品店虽然未签订书面保管合同,但是罗亚锋系在做护理过程中,在雪洁化妆品店工作人员的要求下摘下项链,后，罗亚锋忘记取回，并电话通知雪洁化妆品店代为保管，故罗亚锋、雪洁化妆品店之间事实上成立了无偿保管合同关系。因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担损害赔偿责任,但保管是无偿的,保管人证明自己没有重大过失的,不承担损害赔偿责任。雪洁化妆品店将存放在其店内的罗亚锋项链放置于供顾客休息的客厅化妆台未加锁的抽屉内，现存放在雪洁化妆品店店内的物品丢失，作为保管人的雪洁化妆品店应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，根据罗亚锋提供的物品原始票据，综合罗亚锋、雪洁化妆品店双方过错及无偿保管等因素，本院确定由雪洁化妆品店赔偿罗亚锋3000元。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十七条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内，被告西安市莲湖区雪洁化妆品店赔偿原告罗亚锋损失3000元整；二、驳回原告罗亚锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告罗亚锋已预交),本院减半收取25元，由被告西安市莲湖区雪洁化妆品店承担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，罗亚锋在雪洁化妆品店做美容时将其所戴的一条金项链遗落该店。罗亚锋发现项链遗落后，遂电话联系雪洁化妆品店铺经营者廉洁，廉洁称其暂时代罗亚锋保管项链并要求罗亚锋尽快取回。后因雪洁化妆品店被盗，罗亚锋的项链丢失，雪洁化妆品店发现后，及时报警处理。依据上述事实，因罗亚锋的项链遗落在雪洁化妆品店，当其电话联系雪洁化妆品店铺经营者廉洁，廉洁表示代为保管之时，雪洁化妆品店与罗亚锋之间形成保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。雪洁化妆品店与罗亚锋之间未约定保管费用，应认定雪洁化妆品店的保管是无偿的，但雪洁化妆品店将罗亚锋的项链存放在供顾客休息的客厅的化妆台抽屉内，因该抽屉并未加锁，造成罗亚锋的项链丢失，应认定雪洁化妆品店具有重大过失。虽然罗亚锋提交的发票是其后来开具的，但是该发票可以证实罗亚锋项链的价值。原审法院在综合双方过错及无偿保管等因素后，判决雪洁化妆品店承担相应赔偿责任并无不当。雪洁化妆品店上诉称一审法院认定事实错误，本院不予采信。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安市莲湖区雪洁化妆品店负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二０一九年十二月十一日书记员 尹佳佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0302刑初75号起诉人：黄林，男，1965年7月15日生，汉族，系十堰市文麟房地产开发有限公司股东，住湖北省十堰市。起诉人：方存瑞，男，1963年8月31日生，汉族，系十堰市文麟房地产开发有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。起诉人：吴明春，男，1972年2月1日生，汉族，系十堰市文麟房地产开发有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。2019年12月20日，本院收到黄林、方存瑞、吴明春的刑事自诉状。起诉人称：黄林、方存瑞、吴明春和陈某于2005年共同出资设立十堰市文麟房地产开发有限公司，陈某占股45%，黄林占股40%，方存瑞占股10%，吴明春占股5%。陈某在担任法定代表人期间，私自将公司位于人民路153号的商铺盗卖，陈某利用职务之便侵吞公司财产，其行为已构成职务侵占罪，请求追究被告人陈某的刑事责任。本院经审查认为，人民法院能够受理的自诉的案件应当属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条所规定的案件，起诉人黄林、方存瑞、吴明春起诉的罪名为职务侵占罪，该罪名应属公诉案件，并非自诉案件受理范围。对黄林、方存瑞、吴明春的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下：对起诉人黄林、方存瑞、吴明春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二〇一九年十二月二十六日书记员  禇丹阳本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（第规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（第第一款规定的）；⒊虐待案（第第一款规定的）；⒋侵占案（第规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（第第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（第规定的）；⒊侵犯通信自由案（第规定的）；⒋重婚案（第规定的）；⒌遗弃案（第规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7099号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：张渭婷，系该公司客户经理。 被告：孙雪青，女。 被告：李新龙，男。 被告：孙晶静，女。 被告：景栋，男。 被告：王小红，女。 被告：王有生，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告孙雪青、李新龙、孙晶静、景栋、王小红、王有生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙雪青归还借款本金10.98万元及利息。2、被告景栋、孙晶静、李新龙、王小红、王有生承担连带保证责任。事实和理由：被告孙雪青于2018年9月17日向原告借款10.98万元，还款日期为2019年9月16日，被告孙晶静、李新龙、景栋、王小红、王有生提供连带责任保证担保。后原告按约发放了借款，被告未按约定还款。审理中，原告要求变更诉讼请求，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为，审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2574元，原告实际缴纳1287元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 茜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7854号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵元伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王盼盼，女，1985年2月3日出生，汉族，住河南省柘城县。上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。法定代表人：王业芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。再审申请人赵元伟、王盼盼因与被申请人商丘华驰物流有限公司（以下简称华驰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵元伟、王盼盼申请再审称：1.赵元伟购买车款应为390320元，重复计算贷款部分属于枉法裁判。申请人所购买的主车204638元及挂车185682元，即申请人购买车辆应付款项仅为390320元，并且赵元伟已付150000元，银行贷款242000元。一审法院重复计算贷款部分强行错误认定申请人应付款为632320元属于枉法裁判。2.华驰公司与风驰公司伪造证据，谎称其代申请人归还车辆按揭贷款的事实，并向法院提供虚假证据具有不正当的诉讼目的。赵元伟在购买涉案车辆时，已经在工商银行商丘分行办理个人商用车贷款，并于当日将全额购车款（含银行按揭）242000元转至风驰公司账户，之后按华驰公司的要求另行办理了一张尾号为452376的邮政储蓄卡用于收取还款费用，华驰公司一并拿走上述两张卡；赵元伟在2015年3月23日、8月2日、8月11日陆续向上述邮政储蓄卡中存入车贷款10000元、20000元、15000元均由华驰公司转付其员工郭明珠尾号为120789的账户，由此可以证明华驰公司并没有代赵元伟归还车辆按揭的相关费用。华驰公司与风驰公司二者是亲朋关系，向法院提供虚假证据，认为其有不正当诉讼的目的。并且可以根据《民事诉讼法》的规定追究单位负责人的刑事责任。3.原审法院以2015年10月14日的《借据》认定申请人与被申请人之间存在借贷关系是错误的。实际上赵元伟多次向法院陈述借据系华驰公司胁迫其所作，且借据所载的金额不能与华驰公司的往来账款相对应。综上，申请人与被申请人之间不存在代还行为，涉案的车辆贷款由被申请人取出申请人卡中的资金后再次存入，实属于申请人自己的钱，并不存在借贷关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定，依法裁定进入再审。华驰公司提交意见称：1.从赵元伟于2017年1月12日、8月4日两次主动还款和主动用车抵款来看，与其称在2015年10月14日的借据是被迫所签自相矛盾；且申请人认可的所欠购车款240000元已由华驰公司代申请人向汽车销售方（包括贷款银行方）偿还，关于本案所涉车辆不再有债权债务关系。2.根据申请人向法院提交的《商丘风驰银行分期结算单》可计算出2014年6月30日赵元伟所购主、挂车购车款合计为632320元，其中赵元伟支付150000元，向华驰公司打借条200000元和40000元，优惠320元。该笔其所称的购车款为390320元是没有包含主车银行贷款242000元，车贷虽由贷款银行支付给汽车销售方，但申请人应当按期偿还给发放贷款的银行。3.在原审中申请人提交的证据至2015年10月14日，申请人偿还银行贷款99020元，其拖欠到期贷款78260元，逾期还款天数300天，经申请人、华驰公司、汽车销售方三方协商后，剩余贷款166900元由华驰公司代付（已代付），申请人欠华驰公司垫付车款200000元及利息48000元，核算后申请人赵元伟向华驰公司出具了414400元借据。综上原审法院民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求贵院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：赵元伟主张涉案车辆的主车和挂车的购车总价款为390320元，华驰公司主张主车和挂车的购车总价款为632320元，双方因涉案车辆的购买价款发生争议，原审法院应依据购买涉案车辆的买卖合同及相关证据，确定涉案车辆的主车和挂车的购买总价款数额；双方对于赵元伟在银行按揭贷款242000元无异议，华驰公司主张其代赵元伟偿还了166900元贷款，而赵元伟称其贷款系其本人还清，且赵元伟主张其本人所在中国工商银行办理按揭贷款的银行卡（卡号62×××54）和另一张在中国邮政储蓄银行办理的银行卡（卡号62×××76）均被华驰公司所保管，其按华驰公司要求把偿还的银行贷款存入中国邮政储蓄银行的银行卡内，后有华驰公司人员从该中国邮政储蓄银行的银行卡取出，再存入中国工商银行的银行卡内，根本不存在风驰公司代其偿还贷款的情况。原审法院应根据赵元伟的陈述，赵元伟上述两张银行卡的银行流水以及其他证据，综合认定是否存在风驰公司代赵元伟偿还贷款的事实。在查清上述事实基础上，进一步审查赵元伟与风驰公司是否存在涉案237325元的借贷事实。赵元伟、王盼盼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日法官助理刘秀书记员郭紫微