wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3852号 原告：淮北市恒捷汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路。 法定代表人：董昌朋，该公司总经理。 被告：陈刚，男，1982年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县开发区。 被告：徐艳，女，1981年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。 原告淮北市恒捷汽车租赁有限公司（简称恒捷公司）与被告陈刚、徐艳车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒捷公司、被告陈刚、被告徐艳及其委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈刚、徐艳赔偿恒捷公司租车费7万元；2、判令陈刚、徐艳赔偿恒捷公司违约金8400元（每月按2%计算，自2018年10月1日计算至2019年4月1日，剩余至今还清租车费金额为准。）3、本案诉讼费用由陈刚、徐艳承担。事实和理由：2017年10月18日，陈刚与恒捷公司签订租车协议，租用恒捷公司皖Ｆ×××××奔驰车一辆，约定租金为每天350元，并约定逾期缴纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的2%缴纳违约金。陈刚于2018年10月1日还车，扣除已付租金，经恒捷公司与陈刚及其妻子徐艳核算后，陈刚、徐艳向恒捷公司出具欠租车款7万元的欠条。但陈刚、徐艳至今未偿还恒捷公司任何款项，恒捷公司为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 陈刚辩称，签字是陈刚本人签的，但月息2%没有依据，其余的都是事实。 徐艳辩称，徐艳不是本案适格诉讼主体。恒捷公司要求徐艳和陈刚共同承担欠款是没有事实和法律依据的。恒捷公司诉称与程刚及其妻子徐艳共同核算，并向恒捷公司出具租车款欠条不属实，让徐艳签名时也存在欺诈行为。恒捷公司也未向徐艳提出要求徐艳和陈刚共同承担还款责任的要求，没有明示签字后需要承担的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，陈刚（承租方）与恒捷公司（出租方）签订车辆租赁合同，约定：陈刚从恒捷公司租赁车牌号为皖Ｆ×××××号银色奔驰车一辆，租金为350元／天，预付租金3000元。承租方逾期交纳租金的，除计收租金外，每逾期一日按应交租金总额的2%交纳违约金。陈刚并向恒捷公司出具了承诺书，承诺在承租期间保证不抵押、转押、转卖、质押、留置、变卖、转借租赁车辆。恒捷公司于2017年10月18日14时07分将案涉车辆交付给陈刚使用。2018年10月1日22时30分，陈刚将车辆返还给恒捷公司，经恒捷公司与陈刚结算，陈刚尚欠7万元租车款未付。2018年10月1日，陈刚、徐艳向恒捷公司出具欠条一份，载明：今欠淮北市恒捷汽车租赁有限公司董昌朋租车费7万元整。陈刚、徐艳在欠款人处签名捺印。借条出具后，陈刚、徐艳未给付欠款，恒捷公司为此诉至本院。 另查明，陈刚与徐艳于2004年7月13日登记结婚，于2018年5月17日办理了离婚登记手续。 以上事实，有恒捷公司所举的租赁合同、承诺书、欠条、车辆行驶证、徐艳提交的离婚协议书、调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，恒捷公司将其所有的车辆出租给陈刚使用，双方签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力。恒捷公司作为出租人已经履行了向陈刚提供租赁车辆的义务，陈刚作为实际承租人亦应承担支付租赁费的义务。陈刚未能按时给付租赁费，而是在结算后向恒捷公司出具了欠条，该欠条系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。徐艳在欠条上签字的行为，应视徐艳对涉案债务的加入，原债务人陈刚没有脱离债的关系，徐艳与陈刚应共同承担向恒捷公司付款的责任。故恒捷公司要求陈刚、徐艳给付7万元租车费的诉讼请求，本院予以支持。 徐艳辩称在欠条上签字是被欺诈所为，不是徐艳真实意思表示，但其未能举证证明该主张，且徐艳在出具欠条后，并未在撤销权行使期间内，要求变更和撤销该欠条。故对徐艳抗辩理由，本院不予采信。 关于违约金的问题。陈刚在返还租赁车辆时未及时给付租金，而是就结算的租金出具了欠条，以确认其所欠债务，故逾期付款的违约金应自陈刚向恒捷公司出具欠条之日起算。恒捷公司与陈刚签订的租赁合同中约定的逾期付款违约金过高，但恒捷公司在起诉时已自行将违约金降低为按年利率24%计算，该违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈刚、徐艳于本判决生效之日起十五日内给付原告淮北市恒捷汽车租赁有限公司租赁费7万元及违约金8400元（按照年利率24%，自2018年10月1日计算至2019年4月1日），并给付2019年4月1日之后按照年利率24%计算至欠款清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，因适用简易程序，减半收取880元，被告陈刚、徐艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨梦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1319号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：新乡市鸿邦商贸有限公司，住所地新乡市。法定代表人：陶建设。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告新乡市鸿邦商贸有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1843号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘富鹏，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社主任。 被告：张学峰，男，1961年5月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：胡艳梅，女，1963年5月8日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：郝连发，男，1969年7月3日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：崔爱民，男，1975年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：刘成文，男，1969年10月21日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：苏永强，男，1967年11月10日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告张学峰、胡艳梅、郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘富鹏到庭参加诉讼，被告张学峰、胡艳梅、刘成文、苏永强经公告送达开庭传票，被告郝连发、崔爱民经送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张学峰、胡艳梅偿还借款本金100,000.00元和利息124,759.81元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强承担连带保证责任；3.要求张学峰、胡艳梅承担诉讼费用。事实和理由：张学峰、郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强自愿组成联保小组，约定在2008年11月30日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2011年2月24日张学峰在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款100,000.00元，还款期限为2012年1月10日，约定月利率8.70‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。张学峰、胡艳梅系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，张学峰、胡艳梅、郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强未能偿还借款。 张学峰、胡艳梅、郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张学峰、胡艳梅、郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学峰、郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强自愿组成联保小组，约定在2008年11月30日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2011年2月24日张学峰在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款100,000.00元，还款期限为2012年1月10日，约定月利率8.70‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。张学峰、胡艳梅系夫妻关系，胡艳梅知晓该笔借款，并在农户贷款借款人面谈记录配偶签字处签字。借款到期后，仅偿还利息2,970.69元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与张学峰、郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强签订的最高额联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张学峰未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，胡艳梅知晓并同意张学峰申请贷款种地，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，理应按照合同约定承担连带保证责任，但债权人要求保证人承担保证责任应该在合同约定的保证期间内主张，本案合同约定的保证期间为两年，铁力市农村信用合作联社要求郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强承担连带保证责任，未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内主张过权利，提起诉讼时间已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强应免除保证责任。铁力市农村信用合作联社要求张学峰、胡艳梅按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张学峰、胡艳梅偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对铁力市农村信用合作联社要求郝连发、崔爱民、刘成文、苏永强承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张学峰、胡艳梅于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金100,000.00元及利息124,759.81元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以100，000.00元为基数，按合同约定的月利率8.70‰基础上加收50%计算）； 二、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,671.00元，由张学峰、胡艳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  袁 宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                            （2019）陕0113民初12265号原告：齐星，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省南江县，现住西安市长安区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安和洋建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91610135575087194X,住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：彭杨，职务不详。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4122，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄海龙，职务不详。原告齐星与被告西安和洋建筑劳务有限责任公司（以下简称“和洋公司”）、被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“建工第一公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐星到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭应诉，本院现已依法缺席审理终结。原告齐星诉称，原告与被告和洋公司项目经理经人介绍认识，双方口头约定将曲江国际中学B区的木工活由原告带人施工，并明确了工程量、工程单价等内容。由于工期紧张，原告第二天便组织40余人进场施工，其中临时工人的工费每日现结均由原告垫付，长期合作工人的工费由被告建工第一公司在每个月25日直接支付给工人本人。2018年12月2日由于被告和洋公司给钢筋班组付款不及时，XX组XX组无法继续施工，原告与被告和洋公司协商后进行结算。后原告投诉至曲江劳动监察大队，被告和洋公司向原告出具欠条结算仍欠原告工费206700元。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余的工费20.67万元，并支付该款项还清之前的利息损失8991.45元（暂计算至2019年6月10日，按照中国人民银行同期贷款基准年息4.35％的四倍即17.4％承担）；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告经本院合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告称2018年9月经人介绍自被告和洋劳务处分包了曲江国际中学B区的部分木工劳务，并带领约40个工人进场施工至2018年11月底。另原告称停工原因系和洋公司下欠钢筋班组劳务费未付，钢筋班组停止施工导致木工模板无法继续施工。再查，原告称因被告和洋公司下欠工程款，故原告曾多次向曲江劳动监察大队反映，后在曲江劳动监察大队的主持及监督下被告和洋公司的现场负责人席传龙代表被告和洋公司与原告进行了结算，并向于2018年12月7日向原告出具了欠条载明：XX区XX组齐星剩余工资工费206700元（其工作量在甲方结算后重新复核）该笔工费将于2019年3月10日前结清。如不支付可接受木工班组进行法律程序。上述欠条上加盖有被告和洋公司的公章并有其法定代表人彭杨签字。又查，经本院庭后向被告建工第一公司在涉案项目的项目经理任国杰核实，其称被告建工第一公司系涉案项目的总包，并将初中部AB区的主体劳务部分分包给了被告和洋公司，至于被告和洋公司与原告之间的关系被告建工第一公司不清楚。另任国杰称原告提供的欠条确实是在曲江劳动监察大队在场组织下被告和洋公司向原告所出具。上述事实，有《欠条》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告齐星与被告和洋公司就涉案劳务虽未签订书面合同，但根据原告的陈述及其向本院提交的被告出具的欠条均能体现具体的工程地点，以及工程款结算数额，足以证明原告与被告和洋公司之间的劳务分包关系。另被告已于2018年12月7日在曲江劳动监察大队的监督下给原告出具了欠条确认欠付工程款为206700元，被告至今仍拖欠上述费用未付。故原告诉请被告支付下欠款206700元的及欠付款利息（利息应自欠条出具之日起起算），合法有据，本院依法予以支持。至于原告主张被告建工第一公司承担付款义务一节，因原告与被告建工第一公司之间并不存在合同关系，故原告的该项诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安和洋建筑劳务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告齐星支付剩余工费206700元及对应的利息（以206700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年12月8日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4535元，由原告承担35元，由被告承担4500元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    李  晓  婷                               人民陪审员    何  美  艳                                  人民陪审员    许      璐                           二0一九 年 十二 月 十 日                            书  记  员     张  雨 濛 打印：扈艳红       校对：王博闻      2019年  月  日送达1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9794号之二原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告唐山市博鳌实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大连银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支持原告依法宣布本案合同项下贷款提前到期；2.判令被告东土博金公司立即偿还借款本金人民币15000000元，自2018年12月12日至贷款被宣布到期日的利息（暂计算至2019年5月31日共计462187.5元），以上本息共计15462187.5元，以及自贷款被宣布到期日之次日起至实际给付之日的罚息；3.请法院依法判令被告东土博金公司立即偿还编号为DLY津201808270011《商业承兑汇票协议》项下的罚息562500元；4.请法院依法判令被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红对天津东土博金有限公司上述还款义务在担保范围内承担连带保证责任。5.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月12日原告与被告天津东土博金有限公司签订编号2018年连津（营）字第12013号《流动资金借款合同》。合同约定东土博金向大连银行借款10000000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即从2018年12月12日至2019年11月15日。利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定。在借款到期日结清本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮50%。2018年12月12日，原告与被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证合同为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告东土博金公司发放了贷款，后被告东土博金公司未依约还款，经原告催收仍未予清偿，故成讼。被告唐山市博鳌实业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等给大连银行股份有限公司出具的《还款承诺函》中约定“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，原告也将该承诺函作为诉讼依据之一，该函是被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等出具给大连银行股份有限公司的，那么该函约定的“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，应该是大连银行股份有限公司所在地法院，即辽宁省大连市中山区人民法院，故被告唐山市博鳌实业有限责任公司要求将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的《还款承诺函》签订时间为2018年12月12日，而原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司于2018年12月13日签订的补充协议中约定“凡由原合同引起的或与原合同有关的一切争议和纠纷，应由合同双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该补充协议中载明，合同签署地为南开区广开四马路162号底商。该补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院据此对本案享有管辖权。故本院对被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的管辖异议理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市博鳌实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博鳌实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  刘 衡人民陪审员  王金义人民陪审员  孙 兵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2538号原告：李义，男，1963年7月10日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：山西中煤担水沟煤业有限公司，住所地，朔城区小平易乡担水沟村北。法定代表人：裴志毅，职务，执行董事。委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。被告：朔州市诚昌咨询服务有限公司,住所地，朔州市朔城区市府东街8号。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。原告李义与被告山西中煤担水沟煤业有限公司（以下简称担水沟公司）、被告朔州市诚昌咨询服务有限公司（以下简称诚昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义，被告担水沟公司的委托代理人常保权，被告诚昌公司的委托诉讼代理人马海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李义向本院提出诉讼请求：1.撤销李义与二被告所签订的劳务派遣合同；2.判令担水沟公司与李义签订无固定期限劳动合同；3.判令二被告支付工资40000元及违约金40000元、生活补贴42000元、奖金70000元、取暖费24500元、带薪年假工资8400元、无故降低的工资17000元,支付失业保险金并对其失眠症进行治疗。事实和理由：李义于2013年初招工进入担水沟煤矿工作，矿上发了工资，月底又找了派遣公司，李义与三家派遣公司签订了合同，此举违反了《中华人民共和国劳动合同法》应予撤销，担水沟公司应与李义签订无固定期限劳动合同，并赔偿给李义造成的各项损失及违约金。担水沟公司辩称，公司与李义未签订过劳动合同，双方不具有劳动合同的法律关系，不是适格被告。劳务派遣合同系公司与诚昌公司签订，李义不是合同的当事人，无权主张撤销。李义的其他诉讼请求不明确，不具体，事实理由与主张没有关联性，其主张没有事实和法律依据。诚昌公司辩称，李义未与担水沟公司和诚昌公司签订劳务派遣合同，不存在可撤销的劳务派遣合同。李义与诚昌公司签订的劳动合同合法有效，是其用人单位，其主张与担水沟公司签订无固定期限劳动合同不符合法律规定。李义要求支付工资40000元、违约金40000元及生活补贴42000元和奖金70000元，对此双方在合同中未约定，其未能举证证明发放生活补贴和奖金的事实，且奖金系公司自行制定的奖励措施，属于用人单位自主决定权而非法定。取暖费属于企业给予职工的福利，不是工资总额的组成部分，企业有权决定是否发放。公司已为李义缴纳了失业保险金，且缴纳社会保险纠纷不属于劳动争议，人民法院不应受理。关于李义主张的7年年休假工资，已超仲裁时效，其没有提供应享受的休假天数和月平均工资标准，应承担举证不能的责任，其从未申请过年休假，应视为放弃了该项权利。关于李义所述降低工资的事实，公司在2015年7月至12月31日与其不存在劳动关系，公司根据考核情况及出勤情况，上下浮动工资属于企业行使经营自主经营权的范畴，不违反法律规定。其主张对其患病进行治疗须向劳动部门申请认定是否属于职业病或者工伤及视同工伤，直接起诉违反法定程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李义在地点位于朔城区中煤担水沟煤业有限公司的煤矿工作。李义与诚昌公司签订了期限为2016年10月1日至2017年9月30日，2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同书，与朔州市利民劳务派遣有限公司签订了2013年1月25日至2015年9月30日、2018年1月1日至2018年6月30日的劳动合同书,诚昌公司为其缴纳了2018年7月至2019年9月的失业保险费。担水沟公司和诚昌公司于2018年12月28日签订劳务派遣协议书。2019年10月11日，李义向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以李义无具体仲裁请求、事实与理由和仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。本院认为，民事诉讼的起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由，本案中李义的多项诉讼请求不明，也未提出相应的事实主张。关于双方当事人劳动关系的确认应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定，李义提供的证据不足以证明相关事实，且其与诚昌公司和朔州市利民劳务派遣有限公司签订了劳动合同，并由公司支付工资，缴纳社会保险，可以认定其与诚昌公司存在劳动关系，其请求与担水沟公司签订无固定期限劳动合同于法无据。李义不是劳务派遣合同的当事人，无权主张撤销该合同。李义主张的违约金、奖金和生活补贴，缺乏公司发放事实的证据。取暖费系公司给予职工的福利，不是工资的组成部分。降低工资系企业自主经营决定的行为，工资标准不违反有关法律规定，上述主张双方均没有在合同中约定。关于治疗疾病的诉讼请求不明确，也缺乏相应主张。因此，相关的诉讼请求，本院均不予支持。职工带薪年休假是职工应享受的劳动待遇，无须职工申请取得，对于职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。李义符合休假条件，结合劳动争议仲裁时效一年的规定，按照李义主张的本人工资标准计算年休假工资为1200元。另，有关补缴社会保险的纠纷不属于人民法院受案范围。关于双方当事人争议的举证责任，劳动争议案件虽有别与一般民事案件，赋予用人单位更多的举证责任，但不意味着全部的举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，鉴于劳动关系的特殊性，用人单位有管理劳动者的权利，某些证据由用人单位保管，相应的举证责任分配给用人单位，但是，与一般证明标准一样，在劳动争议案件中也适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张仍有责任提供证据，有关案件的基本事实需要劳动者初步举证证明，主张的劳动关系应由劳动者承担举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、朔州市诚昌咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付李义年休假工资1200元；二、驳回李义的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市诚昌咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年十二月十二日书记员 曹艳萍
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0103执1606号 申请执行人：郑金泉，男，汉族，1949年5月31日出生，住福州市台江区。 被执行人：张桂英，女，汉族，1972年1月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人郑金泉与被执行人张桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初4013号民事判决书已于2019年8月17日发生法律效力。申请执行人郑金泉于2019年9月3日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人偿还借款本金人民币58450元元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费1357元及本案执行费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人张桂英发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人张桂英有其他可供执行的财产线索。 2019年12月3日，本院向申请执行人郑金泉发出提供被执行人财产状况通知书，告知本院上述财产调查状况，并告知申请执行人如有发现被执行人张桂英的财产线索，应向本院提供，但申请执行人至今未能提供。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 李思三 二〇一九年十二月十二日 书记员 李嘉铭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9879号 原告杨水金，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告徐礼富，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告杨水金与被告徐礼富承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日以双方拟自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告杨水金自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨水金撤诉。 本案受理费4822元，减半收取为2411元，由原告徐礼富负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月十二日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初x号  原告：梁X被告：李x原告梁x与被告李x纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告梁x于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁x申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁x撤回起诉。案件受理费减半收取150元，公告费260元，原告已预交，由原告负担。审  判  长    张艳英审  判  员    杨  宁                               审  判  员    王守珍                             二〇一九年十二月十九日                               书  记  员    古  乡1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1328号 原告姜某，女，1989年1月10日出生，汉族，现住址：河北省廊坊市经济技术开发区。 委托代理人李莹、齐永为，河北乾翔律师事务所律师。 被告廊坊爱德堡医院。住所地廊坊市广阳区裕华路325号。 法定代表人吴国华，该院院长。 委托代理人刘东辉，河北金派律师事务所律师。 原告姜某与被告廊坊爱德堡医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人齐永为，廊坊爱德堡医院的委托代理人刘东辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿各项损失暂计10000元；二、依法判令被告承担本案所需费用。2019年11月18日原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告医疗费21539.52元、住院伙食补助费1776元、营养费1080元、被抚养人生活费467元、精神损害抚慰金1200元，交通费500元、食宿费500元，鉴定费6000元，以上共计33063元。事实和理由：2015年6月4日,原告因交通事故于被告处第一次入院治疗,诊断为右前膝交叉韧带断裂,右后交叉韧带部分撕裂,右膝外侧盘状半月板伴撕裂,右膝外侧副韧带部分撕裂伴腓骨头脱骨折,右膝股二头肌腱部分撕裂伴腓骨头撕脱骨折,右膝髂胫束断裂,右膝外侧关节囊撕裂,右股骨远端骨挫伤。术后第四天发现感染,因被告疏忽,未注意到原告的病情变化,导致原告术后发热,精神差,平均体温增高,最高39.5摄氏度,心率最高145次分,有恶心、呕吐。原告为求进一步治疗于2015年6月19日再次入院,被告在2015年6月21日至2015年8月17日期间为原告共做8次手术,时至2015年11月1日原告出院时仍未治愈。基于上述事实,原告认为,由于被告未尽到诊疗义务,诊疗行为存在过错,被告错误的诊疗行为与原告所受损害存在因果关系,现特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 被告廊坊爱德堡医院辩称：1、对北京法源鉴定中心出具的鉴定意见书不认可，被告对原告的治疗从手术的选择及VSD负压装置管理及引流管护理方面均不存在过错，第一次手术期间做了菌培养，但是因患者在住院4天后即转往上级医院，在菌培养没有结果之前就转往上级医院，菌培养时间3-7天，鉴定意见属于主观推断，并没有事实依据，随后的质证意见在对鉴定意见质证时再详细陈述；2、关于治疗费用，即使按照鉴定意见，被告对原告的诊疗行为仅仅与其右膝关节的后果有因果关系，与右踝关节的不存在因果关系，因此法院即便判决被告承担责任，被告也只承担右膝关节的相关治疗费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：2015年6月4日，原告姜某因交通事故受伤至被告处入院治疗，诊断为右前膝交叉韧带断裂,右后交叉韧带部分撕裂,右膝外侧盘状半月板伴撕裂,右膝外侧副韧带部分撕裂伴腓骨头脱骨折,右膝股二头肌腱部分撕裂伴腓骨头撕脱骨折,右膝髂胫束断裂,右膝外侧关节囊撕裂,右股骨远端骨挫伤。原告因此次受伤在被告处住院两次。原告因交通事故受伤于2016年向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求肇事司机及投保的保险公司赔偿各项损失。因姜某在交通事故当中承担次要责任，在机动车交通事故责任纠纷案件当中本院及廊坊市中级人民法院认定姜某承担医疗费179496元、住院伙食补助费14800元、营养费9000元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费3895.3元，共计217191.3元的30%，即65157.39元。 本案审理过程中，原告姜某申请对被告廊坊爱德堡医院为原告姜某的诊疗行为是否存在医疗过错，以及医疗过错与姜某的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。经原、被告协商选择北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：被告廊坊爱德堡医院对被鉴定人姜某的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与被鉴定人右膝关节功能障碍结果的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要程度范围。是否妥当供法庭审理参考，并请法庭结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。 以上事实有，（2016）冀1003民初48号民事判决书、（2017）冀10民终2792号民事判决书，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴[2019]医鉴字第676号鉴定意见书、鉴定费用票据、当事人陈述等予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。根据查明的事实，原告在交通事故当中承担次要责任，因此自行承担30%的赔偿责任，对于姜某承担的各赔偿项目及赔偿金额已经经过本院及廊坊市中级人民法院的认定，因此对于赔偿项目及赔偿金额本院予以确认。对于被告在原告姜某的诊疗过程当中的过错，已经经过双方选取的有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认为被告廊坊爱德堡医院对原告姜某的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与姜某右膝关节功能障碍结果的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要程度范围。对于鉴定意见，虽然被告提出意见认为被告在诊疗过程当中无过错，但被告并没有提供相应证据，应当以鉴定意见为准。 另外，被告提出的在姜某的诊疗过程当中对其右踝关节并不存在因果关系，被告也只承担右膝关节的相关治疗费用。对此，庭下本院查阅了（2016）冀1003民初48号的存档案卷，姜某在入院时踝关节只是挫伤，即入院诊断的右股骨远端骨挫伤，对于踝关节并没有进行手术治疗，也仅是在入院时进行了必要的检查。虽然鉴定意见当中写明姜某目前右踝关节功能障碍与被告医疗行为不具有因果关系，但姜某对于右踝关节并没有进行治疗，没有产生与右踝关节有关的费用，因此本院对于被告的意见不予采纳。 对于本案的民事赔偿责任比例，根据鉴定结论，结合本案的具体情况，以被告廊坊爱德堡医院承担30%为宜。对于本院及廊坊市中级人民法院已经确认由姜某承担的赔偿项目及赔偿金额，本院予以确认。对于原告主张的鉴定费，按照赔偿比例本院确认为4500元，对于原告主张的因此次医疗损害赔偿责任纠纷所产生的交通费、食宿费本院分别酌定为300元、200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告廊坊爱德堡医院在本判决生效后十日内赔偿原告姜某医疗费16154.6元、住院伙食补助费1332元、营养费810元、精神抚慰金900元、被抚养人生活费350.5元、交通费300元、食宿费200元，鉴定费4500元，以上共计24547.1元。 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由廊坊爱德堡医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  翟丽丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘芳冰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢783号申请执行人：董爱民被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人董爱民与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的41800元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董爱民与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1250号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：济宁富银信息技术有限公司，住所地济宁高新区。法定代表人：于立文。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告济宁富银信息技术有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10537号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：龙秀文，男，汉族，1982年4月19日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告龙秀文借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1313号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳市兴晟电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：吴晟。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市兴晟电子商务有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3094号原告：贵州海天建设工程有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织路粑粑市。统一社会信用代码：91520422MA6DMTFD0Q。法定代表人：胡海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：毛婷静，贵州罡境律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州中木同创装饰工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区武当山北山路北山小区2号楼一至二层商业用房。统一社会信用代码：91520402MA6GWTHB4D。法定代表人：赵芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓羊卿，男，1991年12月7日出生，汉族，贵州省安顺市人，贵州中木同创装饰工程有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。原告贵州海天建设工程有限公司（以下简称海天公司）与被告贵州中木同创装饰工程有限公司（以下简称中木公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天公司委托诉讼代理刘健、毛婷静，被告中木公司委托诉讼代理人邓羊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海天公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《中创设计合同》无效；2、被告双倍返还原告已付设计定金68800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告因装修需要，与被告于2019年7月18日签订《中创设计合同》，合同对设计工程概况、设计期限、提交成果、双方责任等均作了约定。合同签订后，原告按照约定支付设计定金34400元，但被告至今未按合同约定提交设计图纸。另经查询，被告无相应设计及施工资质。为此，原告特向法院提起诉讼。被告中木公司辩称，被告按约定多次向原告发出设计图纸，但原告均未回复，并非被告违约。被告为原告做装饰装修设计，该设计非国家招投标规定项目，不需要资质。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原、被告签订《中创设计合同》，约定被告中木公司为原告海天公司位于普定县星博国际广场的房屋进行装饰装修设计，面积约3000M,设计期限25天，合同签订时支付首期设计费34400元，被告中木公司（乙方）在收到设计费后4天内，向原告海天公司（甲方）提交平面布置施工图纸，在提供百分之九十的设计施工图纸后支付第二期设计费25800元，在提供全套设计施工图纸后三个月内支付尾款25800元。合同同时对图纸提交时间及违约责任作出约定。合同签订后，原告海天公司依约向被告中木公司支付34400元。2019年8月9日，原告海天公司委托贵州罡境律师事务所向被告中木公司发出《律师函》，载明因未收到提交成果，在《律师函》达到之日起解除与被告中木公司签订的《中创设计合同》，并要求退还已支付的首期设计费34400元。同日，被告中木公司发出《解除合同通知书》，载明因原告海天公司的设计变更及不答复设计意见，解除双方签订的《中创设计合同》，原告海天公司已付设计定金不予退还，并要求原告海天公司赔偿损失15000元。2019年8月15日，原告海天公司发出的《律师函》被被告中木公司签收。后原告海天公司要求退费未果，诉至本院。另查明，被告中木公司营业执照登记的经营范围为“法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（室内外装饰设计与施工、摄住工程、绿化工程、土石方工程、…）”，该公司无其他施工许可资质。上述事实，有原、被告提交的《中创设计合同》，原告提交的《律师函》、物流单，被告提交的《解除合同通知书》及当事人当庭陈述予以证实，双方对上述证据真实性无异议，本院予以确认。对被告中木公司提交的微信聊天记录，因无证据证实聊天对象的具体身份，原告未予认可，本院对该证据不予采信；对被告中木公司提交的录音资料，因录音未经对方准许，非合法取得，且录音对象的身份亦无证据证实，故对该证据本院亦不予采纳。本院认为，本案争议焦点为案涉合同是否有效。本案中，原、被告签订《中创设计合同》，约定被告中木公司为原告海天公司面积约3000平方米的房屋作装饰装修设计，根据中华人民共和国建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”规定，被告中木公司作为装饰装修企业，虽承接的是装饰装修设计作业，但设计作业也是装饰装修工程的内容之一，故也应具备相应装饰装修类资质。现被告中木公司除营业执照外并未取得相关资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方签订的《中创设计合同》应属无效。合同无效后，因合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方，应赔偿对方损失。因原告海天公司在签订合同时未审核对方资质，本身也存在过错，且双方均未举证证实已造成的其他损失，故本院支持由被告中木公司应返还已收取的34400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告贵州海天建设工程有限公司与被告贵州中木同创装饰工程有限公司于2019年7月18日签订的《中创设计合同》无效。二、被告贵州中木同创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告贵州海天建设工程有限公司34400元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告贵州中木同创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月十二日法官助理冯建立书记员龚丹丹
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初1852号原告：王康，男，1992年4月25日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。被告：郭世全，男，1970年4月16日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告王康与被告郭世全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼，被告郭世全经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告油款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系供货关系。2017年至2018年4月原告给被告郭老八饭庄供食用油，被告2018年5月份将店转让，原告找被告结清货款，原告结清一部分，将剩余25000元打下欠款，并承诺每月支付3000元。之后被告并没有按承诺履行，原告多次向被告索要，被告一直推脱不付款。被告郭世全未作答辩。经审理查明，原、被告系供货关系。2017年至2018年4月原告给被告郭世全供食用油，2018年5月份，双方对账，郭世全出具欠条一份，内容为“欠王康油款：25000元￥：贰万伍仟元郭世全2018.5.7日”。后原告索款未果，诉至本院。上述事实，有原告诉状、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告下欠原告25000元油款未付，应履行还款义务。法院依法送达了相关的诉讼文书，但被告并未到庭，是自身放弃其诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭世全在本判决生效后十日内，支付原告王康25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由被告郭世全负担，履行判决时被告郭世全直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 焦 利审判员 肖 涛审判员 吕铁臂二〇一九年十二月十日书记员 张 艳1
山西省兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执633号被执行人：王×,男性,住山西省兴县。本院在执行与王×罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 王小芳
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10532号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：李云娟，女，汉族，1977年2月13日出生，住陕西省西安市户县。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告李云娟借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终15450号上诉人（原审被告）：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1969年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安星星现代观光农业科技有限公司（以下简称星星观光农业公司）因与被上诉人陈秀娟合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星星观光农业公司上诉请求：1.变更一审判决第二项为：星星观光农业公司在判决生效后三十日内向陈秀娟退还会员费180000元；2.一、二审诉讼费由陈秀娟负担。事实和理由：其与陈秀娟于2017年12月24日所签《会员合同书》约定的标的物为日光温室大棚。合同签订后，陈秀娟要求建设耳房，尽管其表示同意，但由于耳房占地违法，且导致合同无效的责任双方均有过错，更何况其建设耳房被拆除的损失远大于陈秀娟的利息损失，故陈秀娟的利息损失不应当再由其承担。 陈秀娟辩称，一审判决正确，适用法律正确，星星观光农业公司应支付利息，星星观光农业公司上诉所称陈秀娟对合同无效具有过错与事实不符。陈秀娟不承担诉讼费。陈秀娟向一审法院起诉请求：1、依法确认陈秀娟、星星观光农业公司双方签订的《会员合同书》无效；2、判令星星观光农业公司返还陈秀娟已支付会员费178000元及物业费2000元；3、判令星星观光农业公司以180000元为基数，按照年利率6%向陈秀娟支付自2017年12月25日至实际付清之日止的利息；4、本案诉讼费等相关费用由星星观光农业公司承担。一审法院认定事实：星星观光农业公司经政府相关部门备案，拟建设苗木花卉示范基地（星星农业公园）项目，其中包括拟建设300栋冬暖式日光温室大棚及相关配套设施建设。2017年12月24日，陈秀娟、星星观光农业公司双方签订《会员合同书》，约定：陈秀娟在星星观光农业公司处的会员种植体验区XX区XX号，体验期为30年，自2014年6月20日起至2044年6月19日止；会员费为178000元，陈秀娟须在2017年12月24日之前一次性支付合同约定种植期内的会员费给星星观光农业公司；“园区”交付日期为2018年6月30日；未按约定交付种植园的，逾期60日之内的，需向陈秀娟支付已付款万分之二的违约金作为赔偿，逾期60日之后，陈秀娟有权解除合同，合同解除后10日内星星观光农业公司应向陈秀娟退还已付款，并支付已付款的万分之三作为违约金。2017年12月21日陈秀娟向星星观光农业公司交付合同定金10000元，2017年12月24日陈秀娟向星星观光农业公司交付会员费共168000元。2018年3月25日，陈秀娟向星星观光农业公司交纳2018年7月1日-2019年6月30日物业费2000元。2018年8月7日西安市临潼区政府以联合执法形式，对星星观光农业公司违规占用基本农田修建的“木屋大棚”及有关设施予以强行拆除（小木屋按照双方口头约定属于应交付大棚的组成部分），星星观光农业公司遂无法继续履行合同约定的交付义务。后陈秀娟要求退费未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、陈秀娟、星星观光农业公司于2017年12月24日签订的会员合同是否有效。从查明的事实可见，小木屋属于合同约定的日光温室大棚的组成部分，由于小木屋违规占用耕地被政府强制拆除，依据法律规定，违反法律法规强制性规定的合同为无效合同，故双方签订的合同应确定为无效合同。星星观光农业公司认为能够继续履行合同无事实根据，其抗辩理由依法不予支持。 2、星星观光农业公司应否退还陈秀娟缴纳的款项及承担相应利息损失。依据法律规定，无效合同具有溯及既往的效力，因无效合同取得财产应依法返还。本案双方约定的温室大棚因星星观光农业公司违法建设木屋被拆除，导致合同目的无法实现，其过错在星星观光农业公司，星星观光农业公司应当返还陈秀娟交付的会员费、物业费及承担资金占用期间的利息损失。陈秀娟要求确认合同无效、退还会员费及物业费、承担利息损失的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告陈秀娟与被告西安星星现代观光农业科技有限公司于2017年12月24日所签的A05《会员合同书》为无效合同。二、被告西安星星现代观光农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告陈秀娟退还会员费、物业费共计180000元及支付利息（其中178000元自2017年12月25日起计算利息、2000元自2018年3月25日起计算利息，均安年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告西安星星现代观光农业科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，陈秀娟与星星观光农业公司签订《会员合同书》约定，陈秀娟在星星观光农业公司处的会员种植体验区XX区XX号，星星观光农业公司应于2018年6月30日向陈秀娟交付约定的大棚。经查，陈秀娟于2017年12月21日向星星观光农业公司交付定金10000元，合同签订当日向星星观光农业公司交付会员费168000元,2018年3月25日向星星观光农业公司交付物业费2000元;因2018年国家对“大棚房”的整治中，星星观光农业公司在其开发的星星农业公园体验区内建设的小木屋属违建，被西安市临潼区人民政府组织联合执法予以强制拆除。从《会员合同书》的约定内容可以看出，合同性质存在以租赁为名掩盖变相买卖合同的情况，故一审综合相关案件事实，认定双方所签合同为无效合同，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”无效合同自始无效，本案陈秀娟要求星星观光农业公司返还其交付的会员费、物业费180000元及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予以支持。    综上所述，星星观光农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由西安星星现代观光农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘      琪审  判  员  秦  燕  燕审  判  员  师      婷 二Ｏ一九年十二月三日  书 记 员   程      姣     1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1254号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：湖北爱分期网络科技有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区（展示中心内）。法定代表人：袁书飞。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告湖北爱分期网络科技有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0111民初7335号 原告：张某，女，1981年8月4日出生，汉族，住西安市灞桥区红旗街道办事处十里锦绣一期6-1903号。被告：李某某，男，1991年8月20日出生，汉族，住西安市。原告张某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告支付原告水岸油画工艺坊转让款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月6日签订《转让协议书》一份，约定原告将位于灞桥区XX街XX村XX组的“水岸油画工艺坊”及机器设备和附属物件转让给被告。转让价款50000元（含四个月房租）。协议签订当日原告向被告进行了交接，被告支付原告10000元。原告按照约定完成了为被告指导绘画技术，提供供货商信息，帮助被告拉订单等义务。然被告未能按照约定期限向原告支付剩余转让款，经多次与被告协商未果，故诉至法院。被告对与原告签订《转让协议书》，约定原告将“水岸油画工艺坊”及机器设备和附属物件转让给被告之事实予以认可。辩称，原告并未向其提供绘画技术指导。交付设备也存在问题，提供客户订单也没有兑现，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、转让协议书；2、微信聊天截屏；3、电话录音。被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告提供证据予以认定。结合上述证据及庭审调查，本院认定以下事实：原、被告于2017年11月6日签订《转让协议书》一份，约定：原告将位于灞桥区XX街XX村XX组的“水岸油画工艺坊”及机器设备和附属物件等转让给被告。转让价款50000元（含四个月房租）。1、协议订立当日由被告支付10000元（被告于当日支付）。2、余款40000元，于合同签订两个月后支付。至半年（2018年7月1日）之间支付30000元。余10000至2018年10月付清。3、工厂开业前期，原告应帮助被告拉订单、协助被告指导绘画技术，提供供货商信息等。协议签订当日原告向被告进行了交接。之后双方通过微信进行沟通，原告对被告进行了技术指导并向原告提供了客户清单。被告未能按照约定支付下欠剩余转让款，遂引发诉讼。本院认为，原、被告于2017年11月6日签订《转让协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护。根据原告提供的微信聊天截图、电话录音之证据，可以认定原告已经履行了技术指导及向原告提供了客户清单，履行了合同义务。被告亦应按照合同约定及时履行付款义务。故本院对原告要求被告支付转让款40000元之诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内支付原告张某转让款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，本院减半收取400元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   王 新 二0一九年十二月十二日 书 记 员   答 云 1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12842号原告：固始县张老埠乡人主村手工挂面专业合作社，住所地河南省固始县张老埠乡人主村。法定代表人：庞永红，合作社成员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第182271号关于第27963177号“人主”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年12月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第14405585号“人主”商标（简称引证商标一）是对诉争商标的恶意抢注，已在行政诉讼二审程序中被宣告无效，不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、第25941514号“人主养生”商标（简称引证商标二）是对诉争商标的恶意抢注，目前处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。三、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：279631773、申请日期：2017年12月8日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3006-3010；3012；3016-3017群组）：初步审定的商品：馒头；调味品；发面团用酵素。被驳回的商品：面条；糕点；挂面；谷类制品；以谷类为主的零食小吃；面条（未烹饪的）；粉丝（条）。二、引证商标一1、申请人：秦慧星。2、申请号：144055853、申请日期：2014年4月18日。4、专用期限：2015年5月28日至2025年5月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3002；3005-3006；3008；3010；3012群组）：茶；蜂蜜；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；粉丝（条）。三、引证商标二1、申请人：秦慧星。2、申请号：259415143、申请日期：2017年8月18日。4、初审公告日期：2018年6月6日。5、专用期限：2018年9月7日至2028年9月6日。6、标识7、核定使用的商品（第30类3002-3006；3008-3010；3012群组）：茶；糖；蜂蜜；饼干；谷类制品；米；面条；挂面；以谷物为主的零食小吃；粉丝（条）。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了18组新证据，用以证明引证商标一、二是对诉争商标的恶意抢注，引证商标一已被无效宣告，引证商标二现处于无效宣告程序中，原告已对引证商标提起异议申请，诉争商标经使用具有较高知名度等。经查，2019年8月28日，北京市高级人民法院就上诉人秦慧星与被上诉人国家知识产权局、原审第三人固始县张老埠乡人主村手工挂面专业合作社商标权无效宣告请求行政纠纷一案作出（2019）京行终4840号行政判决，认定引证商标一的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项及第三十二条的规定，引证商标一在“挂面、面粉制品、面条、方便面、米粉”商品上予以无效宣告。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标二处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标二的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于诉争商标在被驳回商品上与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，北京市高级人民法院判决中关于引证商标一应当予以无效宣告的认定，对本案审理结果并无影响。关于原告提出的引证商标一、二注册人系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告固始县张老埠乡人主村手工挂面专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告固始县张老埠乡人主村手工挂面专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  马玉萍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2015号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：高某，男，1932年12月6日出生，汉族，住廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥、被告高某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年1月1日至2017年12月31日欠原告的物业服务费6458.22元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系幸福城服务中心物业服务合同关系，截止至2017年12月31日，被告拖欠原告物业服务费6458.22元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告高某辩称，未交纳物业费的原因：1、物业费调整程序不合法；2、商铺改为医院、居委会被卖掉的问题；3、由于物业管理不到位，丢失自行车；4、房屋客厅窗户有瑕疵、防盗门铃不响，物业未履行保修义务；5、维修基金管理及车库、车位和广告收入的问题。 本院经审理认定事实如下：被告高某系廊坊市广阳区第八大街东区某室业主。2006年廊坊市华夏房地产开发有限公司委托廊坊市华夏物业管理有限公司对廊坊市新世纪步行街裕华路至永兴路段（即第八大街东区）小区物业服务管理。2006年11月1日，被告在业主入住须知及承诺书上签字。被告房屋面积为104.88平方米。2014年4月14日，原告的《物业服务收费备案表》提交廊坊市物价局进行备案，廊坊市物价局于2014年5月9日廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意第八大街东区的物业服务费收费标准高层（一层）由执行的每平米每月0.5元，调整为每平方米每月1.05元，高层由每平米每月0.9元调整为每平米每月1.45元。执行时间为2014年1月1日。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告高某自2013年1月1日至2017年12月31日拖欠物业管理服务费6458.22元。 另查明，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业管理服务事实，原告一直持续为被告提供了物业服务，即认可原告公司对其提供物业服务。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费6458.22元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告主张的物业费调整不符合程序、商铺变为医院及自行车被盗等问题，与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2013年1月1日至2017年12月31日之前拖欠的物业管理服务费6458.22元及逾期付款违约金（2019年8月19日前的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘芳冰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                              西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初11249号 原告：徐某某，女，1990年12月20日出生，汉族。被告：吕某某，男，1987年3月3日出生，汉族。原告徐某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告称资金困难需要周转为由向原告借款50000元，承诺三日内归还。原告出于信任借给被告50000元。此后原告多次向被告催要借款，被告至今拒绝还款。 本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告提供的证据显示，出借人为谭力硕，原告与本案无利害关系。原告主体不适格，起诉依法应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   马 利 群人民陪审员   金 国 玲人民陪审员   岳    为  二Ο一九年十二月三日  书  记  员   许    璟  1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1251号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：福建温纳贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区店面。法定代表人：张德财。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告福建温纳贸易有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初409号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区XX村XX大街XX号XX幢(服务楼二层203室)。法定代表人：莫天全。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京搜房科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20323号原告：陕西安德优物业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路。法定代表人：张瑞玉，该公司董事长。委托代理人：玉惠明，女，汉族，1958年4月23日出生，住西安市雁塔区西影路。该公司员工。被告：陈利民，男，汉族，1954年12月12日出生，住西安市雁塔区双桥头。委托代理人：陈波，男，汉族，1982年7月30日出生，系被告陈利民之子。原告陕西安德优物业有限公司（以下简称安德优公司）与被告陈利民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德优公司委托代理人玉惠明、被告陈利民委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安德优公司诉称，2013年3月27日，原告与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告向西安市雁塔区电子正街南段双桥国际社区一期提供物业服务，被告陈利民系双桥国际社区2号楼1单元30层05号房屋（以下简称案涉房屋）的业主，房屋面积为130㎡。根据原、被告2014年3月20日签订的《物业管理服务协议》的相关规定，原告一直积极履行相关权利义务，依约为被告居住的小区提供物业服务，但被告自2015年1月1日起至今拖欠原告物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计6829.2元（计算至2017年4月），原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但被告至今未缴纳上述费用，根据《物业管理服务协议》第四条第二款“甲方未按约定时限交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的3‰收取滞纳金”的规定，被告还应向原告交纳滞纳金17092.5元。现诉至法院要求依法判令：1.被告支付原告2015年1月至2017年4月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费等共计6829.2元及滞纳金17092.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈利民辩称，1.被告陈利民不宜单独作为本案被告，本案所涉房屋为城中村改造安置房，业主仅具有使用权、房屋未明确分割，案涉房屋应属家庭共同财产，在房屋产权并不明晰的情况下，应将西安双桥头城中村改造建设发展有限公司和村民委员会列为本案共同被告；2.原告在签订前期物业服务合同后并未尽到合理的服务责任，长期存在服务脏乱差服务不到位的情况，故原告要求收取物业费无事实依据；3.本案产生的物业费、电梯费、电费、垃圾处理费等，原告和其它相关单位间是否存在代收代缴协议，需原告提供证据证明；4.在原告提供服务期间，被告的装修押金自2014年至今未退还，给被告造成损失；5.关于物业服务收费标准，原告只有三级物业资质，按照《陕西省物业服务收费等级标准》的规定，物业费应按照0.9元∕平方米收取，原告却以1.2元∕平方米收取，应将多收取的部分返还被告；6.原告提供服务期间，双桥国际社区一期1号楼、3号楼的5部电梯有3部坏了好几年，原告一直不予修理，却主张收取电梯费没有事实依据；7.被告所住房屋从2015年至今西面墙壁有漏雨漏水问题，业主曾多次向物业反映要求维修，但该物业至今未修缮解决，给被告造成严重损失。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年3月27日，原告与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告向西安市雁塔区电子正街南段双桥国际社区一期（以下简称案涉小区）提供物业服务。被告陈利民系案涉小区2号楼1单元3005室业主。2013年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理服务协议》和《物业管理约定》，约定“由乙方向甲方提供物业管理服务，被告按照房屋面积（建筑面积130㎡）支付物业管理费用，第一次以入住通知书注明的交房时间为准，以后按季度收费，以每月的5日之前，每次交费不得超过3个月，甲方未按约定时限交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的3%收取滞纳金；物业服务费用标准为住宅每月1.2元∕㎡，生活垃圾处理费住宅用户为每户每月6元，根据市场调节及参照相关规定标准收取电梯运行费用……。”2013年12月27日，被告办理了业主入伙手续，在原告处进行了业主登记。2014年3月15日，被告对案涉房屋申请房屋装修施工获得原告同意。物业管理服务协议生效后,原告按协议履行了物业管理服务义务,被告自2015年1月至2017年4月期间未再缴纳案涉房屋相关物业管理费用,经原告催交被告仍未支付上述费用，据此原告诉至本院，要求被告支付物业管理费等费用及滞纳金。另查明，原告对案涉房屋收取物业费为156元∕月（1.2元∕㎡×130㎡）、电梯费为0.45元∕㎡、公摊电费为0.18元∕㎡、垃圾费为6元∕月，原告对案涉房屋每月收取费用共计243.9元。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业管理服务协议》、《物业管理约定》、业主入伙交接确认单、装修施工审批表及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同,对双方当事人均有约束力,双方应当按照约定履行义务。本案原、被告签订了《物业管理服务协议》和《物业管理约定》,在合同中就物业管理服务内容、双方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、物业管理服务期限、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、违约责任等有明确的约定。原告作为物业服务单位已经按照协议约定履行其义务,被告作为业主亦应当履行支付物业管理费等费用的义务，故原告主张被告支付案涉房屋2015年1月至2017年4月期间物业管理费4368元（130㎡×1.2元×28）、垃圾处理费168元（6元×28），共计4536元,于法有据,本院依法予以支持。原告提交证据证明案涉房屋电梯费、公摊电费的收费标准并予以公示，故原告要求被告支付电梯费1638元（130㎡×0.45元×28）、公摊电费655.2元（130㎡×0.18元×28），本院依法予以支持。关于原告主张要求滞纳金一节，虽然原、被告所签物业管理服务协议中对滞纳金做出了约定,但该约定标准（每日3%）超高明显不合理,结合原告提供的物业服务确有瑕疵,故原告主张滞纳金的请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈利民于本判决生效之日起十日内支付原告陕西安德优物业有限公司2015年1月至2017年4月期间(西安市雁塔区双桥国际社区2号楼1单元30层05号房屋)物业管理费4368元、垃圾处理费168元、电梯费1638元、公摊电费655.2元，以上共计6829.2元；二、驳回原告陕西安德优物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，减半收取199元，由被告陈利民承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇一九年十二月五日书记员  刘杨打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达1
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执888号之五 申请执行人：德州银行股份有限公司新市街支行，住所地德州市陵城区。 负责人：周杨，支行行长。 被执行人：赵德玉，女，住德州市陵城区。 本院在执行德州银行股份有限公司新市街支行与赵德玉金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵德玉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵德玉在中国建设银行账户内存款人民币47447.59元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王洪勇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5529号原告：罗昕，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：益阳中奇房地产开发有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山办事处茂林村（中奇家世界家居广场）。法定代表人：肖官清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗昕（以下简称原告）与被告益阳中奇房地产开发有限责任公司（以下简称被告中奇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将中奇·梓湖东城8幢0单元8层805号商品房交付给原告（诉讼过程中增加本项诉讼请求）；2、判令被告按房款总金额日万分之一的标准向原告支付从2017年6月1日起至2019年10月31日的逾期交房违约金37661元，并要求计算违约金至实际交付房屋之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告中奇公司开发的中奇·梓湖东城8幢0单元8层805号商品房一套。原告按约履行了付款义务。合同约定，被告应于2014年9月30日前将验收合格的商品房交付原告，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。截止原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知，被告也未书面告知原告无法按期交房的原因，被告的行为构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告逾期交房是因为政府在“城中村”改造工作中，拆迁工作停滞、房款未付清。原告已就被告逾期交房起诉过，2017年10月31日，双方已达成和解协议，逾期交房纠纷已解决，原告再次起诉应予驳回。原告要求酌情提高逾期交房违约金没有法律依据，不应支持。经审理查明，2013年12月9日，原告与被告中奇公司签订《益阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告中奇公司开发的中奇·梓湖东城8幢0单元8层805号房，该商品房建筑面积为121.22平方米，单价为人民币每平方米3522.52元，房款总价为427000元，付款方式为支付首付款后，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付。合同第十条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1）、遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起30日内告知买受人的；2）、因行政机关、政策等方面的原告而影响工程进展的；第十一条约定，由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期未超过60日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款427000元，并交纳了契税、维修基金等费用。合同约定的交房期限届满，被告并未按约向原告交付商品房，原告与其他几户业主同时提起诉讼，要求被告支付自逾期交房之日起至2017年5月31日期间的违约金，后经协商达成协议，被告向原告等人支付了逾期之日起至2017年5月31日的逾期交房违约金，原告等人撤回了起诉。双方协议内容为原告等人于2017年10月31日收到被告支付的逾期交房违约金，不再要求被告承担逾期交房违约责任。如被告在2019年6月30日前不能交房，则原告等人保留从2017年6月1日起至实际交房之日止的诉讼权利。以上事实，有当事人陈述、《益阳市商品房买卖合同》、被告中奇公司出具的收据、湖南省非税收入一般缴款书、承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告中奇公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告中奇公司支付了全部购房款427000元，被告中奇公司应当按约于2014年9月30日前向原告交付商品房。被告提供的情况说明系其自行制作，并无其他证据佐证其逾期交房与行政部门、政策等有关，该份情况说明不能达到其证明目的，故被告关于因政府拆迁、未付房款等导致逾期未交付房屋的抗辩主张，本院不予支持。被告至今未向原告交房，构成违约，应当承担违约责任。从原告提供的承诺书内容可知，被告在原告等人第一次起诉时已向原告等人支付2017年5月31日前的逾期交房违约金，但并未按双方约定于2019年6月30日前向原告等人交房，故原告等人有权要求被告支付2017年6月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，被告关于双方的逾期交房纠纷已解决，应驳回原告起诉的抗辩主张，本院不予支持。原告不要求解除合同，故合同得以继续履行，原告要求被告交付所购商品房并以已交房款总额为基数，按日万分之一的标准支付2017年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益阳中奇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告罗昕交付中奇·梓湖东城8幢0单元8层805号商品房；二、被告益阳中奇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗昕支付逾期交房违约金37661元（自2017年6月1日计算至2019年10月31日），并以427000元为基数，按日万分之一的标准自2019年11月1日起支付逾期交房违约金至实际交房之日止。本案案件受理费7705元，减半收取3852.5元，由被告益阳中奇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇一九年十二月二十四日法官助理邓芬艳书记员贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书    （2019）陕0102民初9805号     原告：候某甲，男，1956年5月13日出生，汉族，秦川服务公司退休职工，住西安市新城区。原告：候某乙，女，汉族，1962年5月4日出生，秦川服务公司退休职工，住西安市新城区。原告：候某丙，（曾用名候宝光），男，汉族，1964年2月13日出生，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：王子墨，陕西德尊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：候某丁，男，1958年12月13日出生，汉族，住西安市新城区。 共同诉讼代理人：王新，陕西泽城律师事务所律师。共同诉讼代理人：刘跃，陕西泽城律师事务所律师。原告侯宝柱、侯某甲、侯某乙与被告侯宝程继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝柱、侯某甲、侯某乙及其委托诉讼代理人王子墨、赵文，被告侯宝程及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝柱、侯某甲、侯某乙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割被继承人候信静、武桂荣位于西安市XX路XX街XX号楼XX号的遗产（暂估价值为20万元）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被继承人候信静、武桂荣生前为夫妻关系，育有子女四人，分别为三原告及被告。2015年6月18日二被继承人在邻居郭承德、候某乙堂哥候学忠的见证下立下遗嘱，将案涉房屋均分给四个子女。2016年5月，被继承人候信静因病去世，2017年9月，被继承人武桂英去世。案涉房屋生前一直由被继承人居住，后被告占有了该房屋，且在老人生前以找工作为由并未履行赡养义务。后被继承人死亡之后，被告一直占有房屋并不愿与三原告协商案涉房屋分割继承事宜。 被告侯宝程辩称，案涉房屋虽然登记在被继承人侯信静名下，但是由被告出资购买，购买后被告一家三口与二被继承人共同居住在该房屋内，该房屋属于被告一家与二被继承人的共同财产。原告出具的遗嘱系伪造，不应按照遗嘱处理，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被继承人侯信静（2016年5月10日去世）、武桂荣（2017年9月20日去世）系夫妻关系，共育有四名子女即原、被告四人。被继承人侯信静名下有位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX幢XX号房屋一套，建筑面积63.34平方米。庭审中，被告提交了职工购房收款单复印件及公积金充抵房款结算通知单各一份，该收款单显示交款人为侯宝程，侯宝程及爱人姚巧莉均用公积金冲抵了案涉房屋的房款，因没有原件，原告对该证据不予认可。原告提交了一份打印件遗嘱，由被继承人侯信静、武桂荣的签字，被告对该证据不予认可。审理中，原告表示案涉房屋的单价每平方米6700元，被告认为每平方米8700元。上述事实有房屋所有权证书、购房收款单、遗嘱、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，虽然原告出具了遗嘱，但因该遗嘱属于代书遗嘱，不符合代书遗嘱的法定形式要件，对该遗嘱的真实性，本院不予认可。虽然被告出具了相应的证据证明该案涉房屋系由其出资购买，但是并未就该证据出具原件，原告对该证据的真实性亦不予认可，故被告主张其为该房屋的共有人，证据不足，本院不予采信。综上，本案所涉房屋应按照法定继承办理，由原、被告四人各继承四分之一即15.8平方米。根据原、被告对该房屋单价的主张，本院酌情认定该房屋的市场单价为每平方米7500元。因被告在该房屋居住，故该房屋由被告继承，由被告向原告支付折价款为宜。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：位于西安市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX幢XX号房屋由被告侯宝程继承，侯宝程向原告侯宝柱、侯某甲、侯某乙各支付房屋份额折价款118762元案件受理费4300元，由原、被告各负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审  判  长    耿  垒人民陪审员    吉  兰人民陪审员    刘桂香                        二〇一九年十二月二十四日                                                                                                                                                                                                                                        书 记  员   杨  罡        1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5581号原告：扬州市邗江对外贸易公司,住所地在扬州市邗江区西门贾庄4号。法定代表人：林云，经理。委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陶善亮，男，1968年3月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。原告扬州市邗江对外贸易公司（以下简称邗江外贸公司）与被告陶善亮排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邗江外贸公司的委托诉讼代理人王云根，被告陶善亮及其委托诉讼代理人丁永安到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邗江外贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告搬离原告所拥有的本市湾头镇联合村运河组房屋，腾空场地交原告执管；2.被告支付房屋占用费46666元（自2018年11月10日至2019年11月10日期间）及至实际返还房屋之日止的占用费（按5.6万元/年标准计算）；3.被告将房屋恢复原样，拆除现有违章建筑及附属物；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，邗江外贸公司、扬州市庆祺门业科技有限公司（以下简称庆祺公司）达成协议，原告将所拥有的湾头镇联合村运河组房屋租赁给庆祺公司。自2016年开始，庆祺公司即停止支付租金，后原告将庆祺公司诉至广陵法院，要求解除双方租赁关系，法院判决解除了双方的租赁关系。但就在原告准备收回房屋时，发现出租房屋内被告陶善亮占用使用房屋，并违章搭建了建筑物与构筑物。经过了解得知，庆祺公司在承租期间将部分房屋（房产证平面图3幢、5幢、7幢、8幢）租赁给了被告陶善亮使用，并且在原告场地内未经允许搭建建筑物与构筑物。原告就房屋腾让事宜与被告多次沟通，被告拒不搬离房屋。原告认为，原告与庆祺公司的租赁关系己经解除，庆祺公司及次承租人均无权继续占有使用房屋，被告违章搭建的行为亦侵犯原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陶善亮辩称，1.原告主体不适格，从2018年11月起案涉房屋的所有权人已经变更为湾头镇政府；2.该收租金的主体故意不收租金造成被告违约的假象，不是被告不交租金而是无法交纳；3.除租赁房屋之外的附属房屋及阁楼是被告因经营需要经原告同意在2006年就已经搭建完成并且使用至今，虽没有产权证但也不是违章建筑；4.原告要求被告腾房无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：邗江县对外贸易公司设立于1991年，1993年名称变更为邗江县对外贸易总公司，2002年名称变更为邗江外贸公司。位于本市扬州大运河边1-9幢房屋登记的所有权人为邗江县对外贸易公司、扬州（地号3-113-3）登记的土地使用权人为邗江县对外贸易总公司。2014年5月9日，邗江外贸公司与庆祺公司就座落于扬州建筑面积1347.03平方米房屋签订《仓库出租合同》，约定租赁期限自2014年7月1日至2022年6月30日，起始租金每年5万元，每两年增加5000元，租金每六个月支付等。2014年6月26日，庆祺公司与陶善亮就座落于扬州房屋中962平方米仓库签订《厂房出租合同》，约定租赁期限自2014年7月1日至2017年6月30日，年租金56000元，租金每六个月支付等。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告称租金交付至2017年年底。2018年1月，本院立案受理了邗江外贸公司与庆祺公司房屋租赁合同纠纷案，邗江外贸公司要求解除《仓库出租合同》及支付拖欠租金。本院于2018年7月18日作出（2018）苏1002民初18号民事判决：解除《仓库出租合同》、庆祺公司给付邗江外贸公司租金31666元。该判决书于2018年10月22日生效。2018年11月，原告发出告知书，告知《仓库出租合同》已解除、所有次承租人于2018年11月15日前搬离、腾空占用的房屋等。经现场勘查及当事人确认，被告现占用案涉房屋的3幢、5幢（东首1间，西首3间）、7幢、8幢房屋，在7幢、8幢房屋的南侧、8幢房屋内自行搭建了房屋及钢结构隔层（具体占用、搭建位置详见卷宗附图），被告自认搭建的房屋及钢结构隔层无合法建造手续。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年11月，扬州市广陵区湾头镇人民政府（甲方）与邗江外贸公司（乙方）签订《国有土地使用权收购合同》，甲方对由乙方的案涉房屋及附属物实施收购。后江苏擎天柱律师事务所接受甲方委托，向陶善亮发出律师函，要求被告搬离占用的房屋土地。该收购合同不能直接导致物权发生变更、转让的效果，且案涉房屋登记的所有权人仍为原告，故原告具备诉讼主体资格。本院认为，房屋租赁合同解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。邗江外贸公司与庆祺公司签订的《仓库出租合同》业已解除，原告要求被告腾让房屋并给付逾期腾房占有使用费有事实和法律依据，本院予以支持。占有使用费从自2018年11月16日至被告实际返还房屋之日止，按5.6万元/年标准计算。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告在原告所属土地使用权上搭建房屋及钢结构隔层，影响原告行使权利，被告亦未提供证据证明该建筑物具有合法建造手续且经原告同意，故对原告要求被告拆除房屋及钢结构隔层并恢复原样的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陶善亮于本判决发生法律效力之日起三十日内将扬州大运河边3幢、5幢（东首1间，西首3间）、7幢、8幢房屋及场地腾空让尽，交原告扬州市邗江对外贸易公司执管；二、被告陶善亮于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告扬州市邗江对外贸易公司支付逾期腾房占有使用费（从自2018年11月16日至被告实际返还房屋之日止，按5.6万元/年标准计算）；三、被告陶善亮于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除其在扬州大运河边原告场地内搭建的房屋及钢结构隔层，并恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为483元，由被告陶善亮负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内各向本院缴纳案件受理费483元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇一九年十二月二十八日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7191号之一 原告：刘青实，男，1992年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区枫杨路142-3号3-6-3。 被告：孟亚杰，女，1969年5月6日出生，汉族，住沈阳市康平县康平镇南街二组157。 被告：严志强，男，1967年3月6日出生，汉族，现住址同上。 被告：吴广，男，1969年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区长江街158号。 本院受理原告刘青实诉被告孟亚杰、严志强、吴广民间借贷纠纷一案后，被告吴广在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告吴广为公民个人，作为被告，依法应由被告居住地人民法院管辖。又因本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因为合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告住所地为沈阳市于洪区，综上本案应当移送沈阳市于洪区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中，原告作为债权人，系接受货币一方，故根据法律规定本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告吴广对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  龚 会 书 记 员  于雪儿