wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7543号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：卢芳，女，1982年10月25日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告卢芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告卢芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款7728.05元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以7728.05元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计7743.51元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款5622.26元(代偿款＝尚欠本金+尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金(商品价款/约定期数)*未还期数)3560元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2015年12月9日计算至代偿日2018年05月08日3560.00+3560.00×24％÷365×881天＝5622.26）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息157.12元（以5622.26元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2015年10月8日，被告为购买个体户刘涛的电脑组装机4G内存1000G硬盘四核CPU而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4806元，其中商品价款3560元（由商家收取），借款管理费1246元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月8日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7728.05元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告卢芳未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告为购买个体户刘涛的电脑组装机4G内存1000G硬盘四核CPU而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额3560元，分18期还款，每期还356元，于每月8日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年10月10日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“Guoyingboliang”借款4806元，年化利率10.50%，分18期等额本息还款，每期应还本息289.74元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金4806元及利息（年利率24%）共计7728.05元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告卢芳经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢芳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5622.26元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳思远
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3675号 申请执行人罗德林，男，1973年11月30日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 被执行人郭金溪，男，1974年6月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人罗德林与被执行人郭金溪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初10号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭金溪即日偿还给申请执行人罗德林借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭金溪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人郭金溪名下车牌号为闽Ｂ×××××号的丰田牌汽车一辆外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭金溪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初10号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3338号申请人崔志峰,男，汉族，1989年10月10日生，住长垣县蒲北区。被执行人周云安，男，汉族，1987年10月25日出生，住长垣县蒲东区五里屯村57号。身份证号：4107281987××××××××。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初2445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6089号原告牛民忠，男，1975年6月15日出生，汉族，住长垣市蒲东区。委托诉讼代理人滑留生，男，1961年9月24日出生，汉族，住长垣市。被告王小栓，男，1976年6月27日出生，汉族，住长垣市。原告牛民忠因与被告王小栓民间借贷纠纷一案，牛民忠于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行审理。牛民忠的特别授权委托诉讼代理人滑留生，王小栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛民忠诉称，2012年6月12日，王小栓因搞防腐工程招投标急需保证金80万元，向牛民忠一次性借款100万元，其中80万元用于缴纳保证金，20万元用于设立公司经费。2018年10月11日，王小栓依约写下借条一份，后经多次催要，王小栓又于2018年12月10日写下保证书，保证在2018年12月31日前最低付35万元，如到期未付该笔款项，按所有款项总额加付月息伍厘整。王小栓于2019年1月9日、17日两次归还本息35万元。下余借款及利息牛民忠多次催要，王小栓拒不偿还。牛民忠要求判令王小栓偿还借款本金864341.10元及利息1752868.22元，并承担本案诉讼费。王小栓辩称，该款系王小栓与牛民忠二人合伙开办公司的钱，且已经偿还本金35万元，利息没有那么多。经审理查明，王小栓因做防腐工程需要，从牛民忠处分多次借款100万元，其中80万元借款时间为2012年6月12日，下余20万元分多次在8月1日前借出。2018年10月11日，王小栓向牛民忠出具借条一份，借款金额为100万元，月息1.5分，自2012年6月21日起计算利息。2018年12月10日王小栓向牛民忠出具保证书一份，保证在2018年12月31号前付给牛民忠最低35万元，如到期未付该款项，按所有款项总额加付利息0.5分。2019年2月3日王小栓再次向牛民忠出具承诺书一份，承诺在2019年3月6日偿还借款本息20万元，如不能兑现承诺，自愿支付违约金20万元。另查明，王小栓分别于2019年1月9日、17日两次偿还借款35万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王小栓向牛民忠借款并出具借条，双方借贷关系成立。王小栓作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对牛民忠要求王小栓偿还借款本金的主张，本院予以支持。对于王小栓偿还的35万元借款，因双方未约定偿还借款本金及利息的顺序，应视为优先偿还借款利息。2018年12月10日王小栓曾向牛民忠出具保证书，约定如到期未付35万元，王小栓按所有款项总额加付利息0.5分，应视为自2012年6月12日起按照月息2分计算利息，截止到2019年1月9日，王小栓应付利息远远超出35万元，牛民忠庭审中认可王小栓偿还的35万元中包含借款本金135658.90元及利息214341.10元，是其对自身权利的处分，本院予以准许，故王小栓应给付牛民忠借款本金为864341.10元。对于80万元借款，自2012年6月12日计算至2019年1月12日利息为126.40万元，对于20万元借款，自2012年8月1日计算至2019年1月12日利息为30.95万元。2019年1月12日以后的利息应以864341.10元为本金，按照月息2分计算至2019年11月12日的利息为172868.22元。上述利息共计1746368.22元，扣除王小栓已支付的利息214341.10元，王小栓还应支付利息1532027.12元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王小栓于本判决生效后十日内给付牛民忠借款本金864341.10元及利息1532027.12元；驳回牛民忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27738元，减半收取13869元，王小栓承担12500元，牛民忠承担1369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十二月十六日书记员 陈绍园
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执547号之九 申请执行人阳之光,男,1982年3月20日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人易恪,男,1981年12月6日出生,汉族,身份证住址湖南省株洲市石峰区。 申请执行人阳之光与被执行人易恪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1983号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项300000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计5078.12元，扣除执行费50元后，余款5028.12元划付申请执行人；冻结了被执行人在交通银行南宁大学路支行×××账户内的存款、在中国建设银行股份有限公司浏阳支行×××账户内的存款、在华夏银行株洲支行×××账户内的存款、在中国建设银行股份有限公司株洲长江支行×××账户内的存款、在中国建设银行股份有限公司株洲长江支行×××账户内的存款，上述冻结限额为304400.00元，实际冻结到位0元，冻结期限为一年，冻结期限自2019年11月18日至2020年11月18日止。本院查封了被执行人名下的车牌号为湘Ｂ×××××汽车，因本院未实际控制到车辆，故无法处置。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄熔莹
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初274号原告张剑，女，1975年7月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被告湖北省自然资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。原告张剑诉被告湖北省自然资源厅行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张剑诉称，2019年6月27日，原告在武汉市自然资源和规划局（以下简称武汉市规划局）官方网站偶然发现，原告位于武汉市青山区新沟桥街道办事处……街的房屋（以下简称案涉房屋）的《国有土地使用证》［青国用（交2015）第……号，以下简称案涉土地使用证］被武汉市规划局注销并对外发布公告。随后，原告向被告申请行政复议，2019年9月2日，被告作出鄂自然资复〔2019〕51号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），以案涉土地使用证与原告没有利害关系为由，作出驳回原告的行政复议申请的被诉复议决定。原告认为，被诉复议决定认定事实不清，对法律的理解错误。首先，原告依法取得案涉房屋国有土地使用权，未经法定程序任何人无权注销。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”对案涉房屋征收工作尚未按照法定的程序履行完毕，才进行到决定补偿阶段，在房屋征收补偿决定尚未生效前，不能认为征收工作已经履行完毕，原告目前依然是国有土地使用权人，案涉的国有土地使用权并未依法灭失。其三，被告没有正确的理解《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的意思。依照该条办理注销登记的前提是需要具备征收补偿协议或者征收补偿决定，然而案涉房屋征收尚未签订补偿协议，只是作出了征收补偿决定，且尚未生效，还在诉讼中。既然房屋尚未被依法征收，那么国有土地使用权就不具备被同时收回的法定条件，因此，武汉市规划局注销案涉国有土地使用证没有法律依据。其四，被告也没有正确的理解《中华人民共和国物权法》第二十八条的意思。该条款是说物权的消灭自征收决定生效时发生效力，而被告只是机械的理解为只要征收决定一经发布就生效了，其实不然。在人民政府发布征收决定的同时就当然附随了一个行政职责即履行补偿安置义务，只有在行政义务依法履行完毕之后，征收决定才能生效，也只有这样才能体现“有征收必有补偿、无补偿则无征收”法治的基本要求，也才能体现宪法所坚持并明确的征收与补偿的同时性理念。综上，被告作出的被诉复议决定没有事实和法律依据，应予以撤销。请求：1.判令撤销被告湖北省自然资源厅作出的被诉复议决定，并判令被告依法受理原告的复议申请；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告湖北省自然资源厅辩称，一、被告作出的被诉复议决定内容合法。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项、第二十三条的规定，案涉房屋被武汉市青山区人民政府（以下简称青山区人民政府）征收，该房屋的国有土地使用权自青山区人民政府作出青政〔2017〕24号《房屋征收决定书》（以下简称案涉征收决定）后被收回。虽然原告不服青山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（青政征补字〔2019〕25号）提起了行政诉讼，但是征收行为有效性不受原告起诉影响，原告已无案涉房屋的国有土地使用权。因此，武汉市规划局依据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定作出对案涉土地使用证注销登记行为，不会对原告的权利产生影响，与原告没有利害关系，原告不服该注销登记行为而提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定的行政复议受理条件。被告依据该条例第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。二、被告作出的被诉复议决定的程序合法。2019年7月8日，被告收到原告的行政复议申请并于同日受理。2019年7月11日，被告作出《行政复议答复通知书》，要求武汉市规划局进行答复。2019年9月2日，被告作出了被诉复议决定，并于9月3日将决定书邮寄给原告。被告在法律规定的期限内受理、通知、审查，并作出被诉复议决定，以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。综上所述，被告所作出的被诉复议决定合理合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。经审理查明，青山区人民政府于2017年7月29日就青山区“三旧”改造16街坊房屋征收项目作出案涉征收决定，原告的房屋位于征收范围内。青山区人民政府于2019年2月15日作出青政征补字【2019】25号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。2019年3月20日，武汉市不动产登记局根据青山区房屋征收管理办公室的申请，注销了案涉国有土地使用证并在其官方网站上公告作废。原告对该注销行为不服，向被告申请行政复议。2019年9月2日，被告作出被诉复议决定，以该注销行为不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；”本案中，案涉土地被政府征收后，土地使用权同时收回。原告所享有的案涉土地使用权被收回系武汉市青山区人民政府下达征收决定后的直接法律后果，原告基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障，武汉市规划局根据上述法律规定对案涉房屋的房屋所有权证及土地使用证进行注销的行为对原告的实体权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，原告对复议决定不服提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告张剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王晓华审判员  夏建铭审判员  杨冠华二〇一九年十二月五日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6498号原告：唐永前，男，汉族，1982年3月12日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告唐永前与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐永前向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金50172.7元(以335379元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，唐永前按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2012年10月24日签订商品房买卖合同（唐永前为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款335379元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，唐永前按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南区国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为唐永前办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。唐永前主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。唐永前主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合唐永前一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐永前支付逾期办证违约金2884.26元（以335379元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告唐永前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告唐永前负担502元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初11549号原告王超，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告黄辉，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省南县。原告王超诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王超请求本院判令：1.被告黄辉立即向原告王超偿还借款170000元及利息（从2016年11月24日起计算至实际偿清之日止，按年息6%计算）；2.被黄辉告承担本案诉讼费用。被告黄辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：原告王超与被告黄辉系朋友关系。2016年1月24日至2016年4月24日期间，被告黄辉以做生意需要资金周转为由多次向原告王超借款，分别为2016年1月24日通过银行转账借款70000元、2016年1月25日借现金30000元、2016年4月13日借现金20000元、2016年4月23日借现金20000元、2016年4月24日借现金30000元，共计170000元。2016年9月24日，被告黄辉向原告王超出具借条一张，该借条载明：“今借到王超人民币拾柒万元整（170000元）（备注二个月之内还清），借款人黄辉，2016.9.24”。在该借条中，双方未约定借款内的利息和逾期付款的利息。双方约定还款时间为2016年11月24日。2016年9月24日之后被告未向原告归还过任何借款。庭审中，原告王超变更诉讼请求中的利息为按年利率6%从2016年11月25日起计算至款项实际付清之日止。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关应受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告黄辉欠原告王超借款170000元事实清楚、证据充分，原告王超要求被告黄辉偿还借款本金170000元，本院依法予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王超要求利息以170000元为基数按年利率6%，自2016年11月25日起计算至款项实际付清之日止，本院予以支持。被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄辉在本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金170000元及利息（以170000元为基数按年利率6%自2016年11月25日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告黄辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一九年十二月十六日书记员  毛蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初523号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月18日被拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2019年9月7日21时20分许，被告人张某驾驶×××号重型货车牵引×××重型仓栏式半挂车，沿呼和浩特新城区腾飞路由南向北行驶至于北垣街交汇处右转弯时，未注意观察并确保安全，与骑电动自行车的贺某发生碰撞，造成道路交通事故，致贺某受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。经呼和浩特市公安局交管支队新城区大队认定，被告人张某应付此次事故的全部责任。事故发生后，被告人张某主动拨打122事故电话并陪同伤者去内蒙古国际蒙医院，到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查等笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人张某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致被害人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系过失犯罪，其所驾驶的车辆在拐弯时存在视觉盲区，被告人有自首情节，且在事故发生后积极赔偿被害人损失并得到了谅解，应对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月7日21时20分许，被告人张某驾驶×××号重型货车牵引×××重型仓栏式半挂车，沿呼和浩特新城区腾飞路由南向北行驶至于北垣街交汇处右转弯时，未注意观察并确保安全，与骑电动自行车的贺某发生碰撞，造成道路交通事故，致贺某受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。经呼和浩特市公安局交管支队新城区大队认定，被告人张某应付此次事故的全部责任。事故发生后，被告人张某主动拨打122事故电话并陪同伤者去内蒙古国际蒙医院，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、证人边某（被害人贺某丈夫）的证言，证实案发当天18：30，贺某骑电动车去如意河广场卖玩具，返回路线为沿腾飞路由南北行驶至北垣街路口左转弯，由东向西行驶至党委桥头的事实；2、证人刘某的证言，证实案发的时间、地点，其驾驶蒙J5029重型半挂车同张某驾驶的半挂车一同行驶至腾飞路时，张某驾驶的车在其前面10米左右转弯时，其看到一人倒在地上，立即用对讲机对张某喊话：是不是碰到人了？二人随即下车，张某拨打120电话陪伤者去医院，其留在原地等待交警处理事故的事实；3、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录，证实张某驾驶×××号重型半挂牵引车沿本市新城区腾飞路由南向北行驶至北垣街右转弯时，与一辆电动车发生碰撞，至电动车驾驶员贺某抢救无效死亡的事实；4、到案经过，证实案发后被告人张某陪同被害人贺某去医院抢救并电话报警的事实；5、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2019】244号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人贺某由于交通事故致腹盆部及左下肢的多发性损伤致失血休克而死亡；6、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2019】2426号血液酒精含量检验报告，证实被告人张某在事故发生时血液酒精含量为0mg/100ml的事实；7、道路交通事故认定书，证实被告人张某承担此次道路交通事故的全部责任，被害人贺某无责任；8、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张某具有驾驶人资格，J52307号重型半挂牵引车所有人为张某的事实；9、机动车交通事故责任强制保险单，证实J52307号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司投保，事故发生时，该车在保险期内的事实；10、交通事故民事赔偿协议书、保险赔偿和解协议、收条、谅解书，证实被告人张某、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司与被害人近亲属达成了赔偿协议，张某支付220000元，保险公司支付615254.3元，协议已实际履行，张某取得了被害人近亲属谅解的事实；11、被告人张某的供述与辩解，与上述证据相互印证；12、常住人口基本信息，证实案发时被告人张某已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人张某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致被害人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后主动报警、如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成了赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，其辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定。判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 刘敏华人民陪审员 王 琳 二〇一九年十二月十八日书 记 员 许 馨附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3132号 申请执行人陈庆伟，男，1977年10月8日出生，住北京市崇文区。 被执行人胡晋，男，1971年8月5日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人陈庆伟与被执行人胡晋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈庆伟向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人胡晋支付申请执行人陈庆伟915600元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费11556元，案件受理费12956元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人胡晋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡晋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡晋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡晋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人胡晋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡晋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡晋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡晋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈庆伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡晋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 斐
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3767号申请执行人张宁，男，汉族。被申请执行人王苗江，男，汉族。本院在执行张宁与王苗江机动车交通事故责任纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王苗江在银行（或信用社）的存款2075元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月五日书记员  张文海
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执350号申请执行人：吴凤芳，女，1972年4月9日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王翔，男，1975年10月25日生，汉族，住。被执行人：卞荣芳，女，1974年10月26日生，汉族，住。申请执行人吴凤芳与被执行人王翔、卞荣芳借款合同纠纷一案，该案(2014)都潘民初字第00429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴凤芳于2019年1月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回，本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回，本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月三十一日书记员  王中建
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4643号原告：王加城，男，汉族，1991年11月8日生，住潢川县。委托诉讼代理人：李飞雁，男，汉族，1968年3月27日生，住光山县。被告：汤远峰，男，汉族，1973年10月25日生，住河南省杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。原告王加城与被告汤远峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告郑州人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汤远峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月16日，其驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县三环路合力商品混凝土有限公司门前时，与汤远峰驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，致其受伤，先期赔偿已赔偿完毕，后因术后胫骨外露进行治疗，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿9335.84元。被告汤远峰未予答辩。被告郑州人保公司辩称，保险公司交强险用尽，只能在商业险内承担30%的责任，原告要求的赔偿与本次事故无关。经审理查明，2017年9月16日2时40分许，王加成驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县三环路由东向西行驶至合力商品混凝土有限公司门前时，与前方同向行驶的汤远峰驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，致王加城受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，王加城承担事故的主要责任，汤远峰承担事故的次要责任。事发时，豫Ａ×××××号车辆在郑州人保公司投保了交强险和三者险，不计免赔。王加城受伤后的赔偿，业经本院（2018）豫1526民初2972号判决书判决，已赔偿完毕，且豫Ａ×××××号车辆交强险的保险金额全部用完。王加城后因本次交通事故“右胫腓骨骨折术后胫骨外露”，于2019年2月13日入住郑州市骨科医院治疗，住院23天，花费医疗费17687.05元。该损失被告未予赔偿。本院认为，被告汤远峰驾驶豫Ａ×××××号车辆违法行驶，与王加城驾驶的豫Ｓ×××××号车辆相撞，致王加城受伤，承担事故的次要责任，应承担30％的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王加城因治疗“右胫腓骨骨折术后胫骨外露”的赔偿款为：一、医疗费17687.05元；二、护理费39522元÷365天×23天＝2490.43元；三、营养费20元×23天＝460元；四、住院伙食补助费50元×23天＝1150元；五、交通费860元。上述金额合计22647.48元，由郑州人保公司赔偿22647.48元×30％＝6794.24元。郑州人保公司的其他辩称意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王加城赔偿款6794.24元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告汤远峰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十三日书记员  王林杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2407号原告：朱惠华，住南京市秦淮区。原告：周静，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告朱惠华、周静与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠华、周静的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱惠华、周静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21088元/平方米，面积为138平方米，购房总价为2910144元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21088元/平方米，面积为138平方米，购房总价为2910144元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱惠华、周静的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱惠华、周静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正义人民陪审员  金传国人民陪审员  蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9863号 原告吴朝晨，男，1980年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告泉州市振源物业管理有限公司，住所地福建省南安市柳湖花园半山帝景7幢301室。 法定代表人黄敏蓉。 本院受理原告吴朝晨与被告泉州市振源物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告吴朝晨自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴朝晨撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴朝晨负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月九日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1469号之一申请人执行人苏爱红，女，1968年8月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人马晓丽，女，1975年9月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人曹矿召，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人马永辉，男，1971年3月9日出生，汉族，住址同上。被执行人李会丽，女，1976年5月8日出生，汉族，住址同上。被执行人马志超，男，1972年11月2日出生，汉族，住址同上。本院在办理苏爱红与马晓丽、曹矿召、马永辉、李会丽、马志超等人民间借贷纠纷一案中，2019年12月22日双方当事人达成和解，本案属超长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初466号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  田 昕执行员  娄培基二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 田
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5714号原告韩素梅，女，1962年12月30日出生，汉族，住长垣市。被告钟明安，男，1965年9月10日出生，汉族，住长垣市。原告韩素梅因与被告钟明安民间借贷纠纷一案，韩素梅于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行审理。韩素梅特别授权委托诉讼代理人李朋坤，钟明安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩素梅诉称，2017年5月28日，钟明安因资金周转困难，向韩素梅借款374000元，并向韩素梅出具借条一份，并约定6个月后一次性还清，月利率30‰。借款到期后，经韩素梅多次催要，钟明安至今未偿还上述借款。韩素梅要求判令钟明安偿还借款本金374000元及利息209440元，利息按照月息2分计算至2019年5月28日，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止，并承担本案诉讼费。钟明安辩称，韩素梅实际出借的金额为200000元，174000元为借款期间的利息。经审理查明，2014年12月29日，钟明安因资金周转困难，向韩素梅借款200000元,约定利息为月息3分。2017年5月28日，经双方结算，钟明安将2014年12月29日至2017年5月28日的利息174000元计入本金重新向韩素梅出具借条，并约定6个月还清，借款到期后，经韩素梅催要，钟明安至今未偿还借款。庭审中，韩素梅要求钟明安按照月息2分支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟明安向韩素梅借款并出具借条，双方借贷关系成立。钟明安作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对韩素梅要求钟明安偿还借款的主张，本院予以支持。但借款的数额应以实际出具金额200000元为准，故钟明安应偿还韩素梅借款本金200000元。韩素梅要求钟明安按照月息2分支付利息，符合双方约定，亦不违反法律约定，本院予以支持，但应以200000元为本金，自2014年12月29日至2019年5月28日的利息212000元，2019年5月29日以后的利息按照月息2分计算至本息付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条之规定，判决如下：钟明安于本判决生效后十日内给付韩素梅借款本金200000元及利息212000元（利息计算至2019年5月29日，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9634元，减半收取4817元，钟明安承担2601元，韩素梅承担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十二月二十四日书记员 陈绍园
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初940号 原告：柳州市柳南区玲伟汽配经营部。住所：广西壮族自治区柳州市柳邕路273号2-9号。统一社会信用代码：92450200MA5MNNL59E。 经营者：郑玲，女，1977年12月23日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：郭祥章，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃业文，广西华怡律师事务所实习律师。 被告:覃宇鹏，男，1980年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 被告:黄国伟，男，1964年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市柳南区玲伟汽配经营部（以下简称玲伟汽配）与被告覃宇鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院依法追加黄国伟作为被告参加诉讼，又于2019年12月30日公开开庭审理。原告玲伟汽配的委托诉讼代理人郭祥章、覃业文，被告覃宇鹏到庭参加诉讼，被告黄国伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玲伟汽配向本院提出诉讼请求：1.请求判令覃宇鹏立即向玲伟汽配支付其所拖欠的货款7360元，及自起诉之日起至付清之日止利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费邮寄费由被告承担。第二次庭审中，因本院依法追加黄国伟作为被告参加诉讼，玲伟汽配要求黄国伟与覃宇鹏承担连带偿还责任。事实与理由：自2017年以来，被告经常向原告购买汽车配件，之后都结清货款，自2018年6月1日至同年9月1日，被告分六次向原告赊购汽配若干，共计货款7360元，经原告多次追讨，被告拖欠至今未付，现诉至法院请求判如所请。 被告覃宇鹏答辩称，其只是打工人员，平时听从黄国伟和覃文龙的工作安排，因案涉货物送货上门，所以由其代为签收。因覃文龙很少去店里，所以一般事务由黄国伟负责，不清楚黄国伟和覃文龙具体关系。 原告玲伟汽配围绕诉讼请求依法提交了《身份证》《营业执照》《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》。其中，对《身份证》《营业执照》，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》，本院将结合全案证据及当事人陈述综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 玲伟汽配分别于2018年6月1日、6月23日、6月28日、7月15日、7月19日、9月1日出具《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》，货款合计7360元。其中，“名称”处注明为柳州方辉，“经办人”处由玲伟汽配加盖公章，“提货人”处由覃宇鹏签字。 第一次庭审中，玲伟汽配主张交易模式都是覃宇鹏帮老板上门提货，货款一般以现金或转账方式支付；自2017年9月与黄国伟、覃文龙发生买卖合同关系，之前的货款已经结清，因案涉货款未结清曾找过黄国伟、覃文龙，其称已将钱给到覃宇鹏，故起诉覃宇鹏。覃宇鹏则辩称其只是打工人员，平时听从黄国伟和覃文龙的工作安排，但覃文龙很少去门店，一般由黄国伟做指示；因案涉货物送货上门所以由其在门店签收，门店未成立公司或个体工商户等；辩称售货方不应是玲伟汽配，而应该是“新伟力”。另，玲伟汽配与覃宇鹏均认可销售清单中的“柳州方辉”非购货单位，只是租用的门店地址。 第一次庭审结束后，玲伟汽配向本院提交黄国伟身份信息，但未能提交覃文龙身份信息，覃宇鹏也不知晓覃文龙身份信息。第二次庭审中，玲伟汽配向本院提交黄国伟户籍证明。 另查明，柳州市新伟力汽配经营部于2006年10月9日成立，于2012年10月20日吊销，经营者为郑玲。玲伟汽配于2011年6月30日成立。柳州泉柳汽配有限公司于2017年3月10日成立，股东为黄圣枝、郑玲，各持50%股权。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，玲伟汽配主张案涉货款应由覃宇鹏支付，除提交由覃宇鹏签字的《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》，未能提交其他证据佐证，而根据玲伟汽配庭审自认，覃宇鹏并非货物实际买受人，其只是以提货人身份签字，因实际买受人称货款已交付覃宇鹏才诉请覃宇鹏支付货款。且对于主张的实际买受人身份，玲伟汽配也于第一次庭审结束后以及第二次庭审时向本院提供具体户籍信息。故结合本案证据及当事人陈述，本院认为不能简单仅以《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》的签收人即认定案涉买卖交易相对方，进而认定货款支付义务人。由此，对于玲伟汽配主张由覃宇鹏支付货款的诉讼请求，本院不予支持。另对于黄国伟的责任承担问题。虽玲伟汽配与覃宇鹏认为实际买受人为黄国伟，但均未能提交证据证明，黄国伟经本院公告传唤也未能到庭对此进行陈述，故本院对此不予采信。 此外，对于覃宇鹏认为玲伟汽配主体不适格的问题。虽《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》上载明的名称与玲伟汽配名称不符，但根据对柳州市新伟力汽配经营部、柳州泉柳汽配有限公司的工商信息查询，玲伟汽配的经营者分别系柳州市新伟力汽配经营部的经营者与股东，玲伟汽配主张《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》系未注意使用的格式版本，也在合理范围。故，结合该清单原件由玲伟汽配持有的事实，本院认为玲伟汽配以《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》主张债权，主体适格。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告柳州市柳南区玲伟汽配经营部的全部诉讼请求。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由原告柳州市柳南区玲伟汽配经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  彭燕洁 人民陪审员  李 雁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐 珂 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1050号原告：陈怀荣，男，汉族，1955年11月25日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。被告：李学妮，女，汉族，1970年4月5日出生，住德州市。委托诉讼代理人：弭尚梅，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告陈怀荣诉被告李学妮所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀荣及委托诉讼代理人赵文华、被告李学妮及其委托诉讼代理人弭尚梅均到庭应诉。本案现已审理终结。陈怀荣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认坐落于的土地使用权和地上房屋所有权归原告所有；请求人民法院依法判令被告方归还占用原告的土地及地上房屋。（价值约8万元）二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：坐落于的房屋为原告所有，因原告和儿子居住在一起，该房屋一直闲置，被告李学妮是原告的弟媳，被告在原告不知情的情况下将属于原告的房屋租赁给第三方使用，原告开始并不知道被告将房屋租赁给他人的事实，2017年原告为此事多次找被告协商，被告以种种理由推脱不予归还，为此诉至法院，判如所请。李学妮辩称，第一,答辩人不是被答辩人诉状所列的被告，该案与答辩人无关。答辩人接到法院通知领取传票，传票显示的被传唤人为李秀菊，被答辩人起诉状所列被告的姓名为李秀菊，而答辩人姓名为李学妮，不曾使用过其他曾用名，因此答辩人不是被答辩人诉状所列的被告，该案与答辩人无关。第二,被答辩人位于的土地使用权地块上的房屋没有任何产权证明，无法证明所有权归被答辩人所有。尽管被答辩人持有位于的土地使用权证，但现在地上房屋均未取得房屋所有权证。事实是地上房屋部分属于被答辩人所有，部分属于答辩人所有。该土地使用权证于2000年8月16日取得，该土地证取得之前地上房屋就已存在，答辩人的房屋位于其中。后答辩人的房子因时间久远翻新重建，房屋建设均是答辩人自建，房屋建设款项也是答辩人支付，答辩人在该房屋居住二十余年，水电均是分户使用，答辩人所在的居委会可以证明该房屋产权归答辩人所有。另外，自2000年至起诉之日，答辩人在此居住二十余年，被答辩人从未向答辩人主张过该房屋的权属，因为其自知在法律事实上站不住脚，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被答辩人没有相关产权证明证明地上房屋归被答辩人所有。相反根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”规定，答辩人所居住的房屋是答辩人自建，那么该部分房屋应自建成之日起所有权归答辩人所有。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实依据，证据不足，被答辩人的全部诉讼请求应予以驳回。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，国有土地使用证，坐落位置是铁西中路，使用者是陈怀荣，地号是3-21-44使用权面积423.08平米，土地证号德土国用（00）字第××号，证明涉案土地及地上附着的房屋属于原告所有。被告对国有土地使用证真实性无异议，但是对证明内容有异议，该土地证只能说明该地块使用权为原告所有，不能证明地上附着房屋的权属。原告补充说明称，被告和原告弟弟陈怀平结婚时涉案土地和房屋已经存在，其弟弟陈怀平只是在土地上的房屋居住。李学妮为证明自己的辩称提交如下证据：证据一、盐店口社区居民委员会出具的证明一份，证明新机库宿舍1号院141号即涉案房屋产权归被告所有。证据二、《电费明细》一份、《预收水费收据凭证》一份，证明被告所有的新机库宿舍1号院141号的电费均是以被告名义缴纳的。证据三、证人证言及结婚证一份，证明在被告结婚之前涉案房屋就已经存在。证据四、两证人证言，证明2002年5月左右给被告修建房屋的事实。原告对证据一盐店口社区居民委员会出具的证明一份真实性有异议，该证据没有出具相关证明的居委会负责人的签名。且时间是在2017年9月13日出具的，不是在本案诉讼后出具的，证明房屋所有权应该由土管和房管部门根据相应登记出具证明。居委会无权确认房屋所有权。二、《电费明细》一份、《预收水费收据凭证》一份，是在被告使用中产生的，不能证明房屋所有权和房屋使用权。三、结婚证一份真实性无异议，但是涉案房屋和土地在结婚之前就存在。四、两证人证言真实性无异议。被告针对原告的质证补充称，第一份证据是盐店口居委会的盖章，真实性没有质疑，出具时间如果不是在本案受理后更能证明真实性，另外虽然盐店口居委会不是房屋登记主管部门，不能在法律上去登记，但可以证实该房屋的权属的事实状态，这是众所周知的，所以村委会才出具。证据二对于水电费的缴纳如果不是户主本人名义登记，那么出具票据的部门是无法出具相关凭证的。只是无偿使用或租用也是只能以户主名义去缴纳。证据三我们也想证明在原告取得土地所有权之前，被告已经拥有土地所有权。原被告陈述及本院对证据的审查认定，本院认定事实如下：坐落于土地，面积423.08平米，土地证号德土国用（00）字第××号，该土地使用人系陈怀荣，土地上原有南房3间，北房2间，西房2间，东房2间，陈怀平与李学妮原在南房3间、北房2间中居住，2002年5月因房屋因年长失修，被告李学妮出资进行了修缮，且水电费以李学妮名义缴纳。又查，被告李学妮系原告陈怀荣弟媳，原告的弟弟陈怀平已经去世。现该房已经由李学妮租给他人使用。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。”该条文明确了房随地走，地随房走，房屋的所有权和土地的使用权不能分开转移。故涉案土地上的房屋应属于土地使用权人。本案中，涉案土地的使用权人系本案原告，故涉案土地上房屋属于原告所有，原告诉求有事实和法律依据，本院予以确认。被告辩称，原告起诉主体错误，李学妮不是本案被告，该案和其无关。但是在诉讼过程中，原告发现起诉被告姓名错误，及时更正，并作出合理解释。且李学妮确系本案合法被告，已经签收相关法律文书，也做出应有答辩，因此关于被告辩称与本案无关，本院不予采纳。根据被告答辩，该土地上原有房屋因年长失修，已经坍塌无法使用，其出资将涉案土地上的房屋进行了重修，且被告李学妮的丈夫虽已经死亡，但其丈夫生前，李学妮已尽到了夫妻应尽的义务，且长期与丈夫在涉案房屋中居住，其家庭成员的身份不应因丈夫去世而消失，而在被告丈夫去世后要求其退出居住房屋，有违中华人民共和国公正秩序良俗，为维护良好的公正秩序良俗，对被告之一辩称，本院予以采纳。被告李学妮对房屋享有居住权，在享有居住权的同时，其应尽对房屋维修、维护义务。故对原告要求被告退出居住房屋的诉求，本院不予支持。综上所述，涉案的土地（土地证号德土国用（00）字第××号）上房屋属于原告所有，被告李学妮对其与丈夫生前居住的房屋享有居住权，对以上房屋应尽到维修、修缮义务。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：一、位于土地（土地证号：德土国用（00）字第01363号）的地上房屋归原告陈怀荣所有；二、被告李学妮对其与丈夫生前居住的房屋享有居住权；三、驳回原告陈怀荣其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告李学妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十二月十二日书记员  刘雅男
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6556号 申请执行人王大中，男，1981年10月4日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人柴政，男，1983年11月9日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为330774.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10412号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：曲木吉者，男，彝族，1995年4月14日出生，住四川省越西县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973刑初1072号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人曲木吉者处罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈俊锋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2399号原告：杨雪梅，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告杨雪梅诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅的委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价22388元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2430217元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价22388元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2430217元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外,被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。被告在交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨雪梅的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初813号原告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。统一社会信用代码：91410300171072017D（1-18）。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪威，男，1984年5月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：河南豫熹房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号2号楼22层2211号。统一社会信用代码：91410100555732088J（1-1）。法定代表人：王晓斌。委托诉讼代理人：王文波，男，1963年1月15日出生，汉族，住新安县。原告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）与被告河南豫熹房地产开发有限公司（以下简称豫熹房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国安公司委托诉讼代理人马洪威、王俊峰，被告豫熹房地产公司委托诉讼代理人王文波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款600000元及违约金168000元（违约金自2018年5月31日起按日1‰暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费、保全费、保函费等一切费用全部由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原、被告签订建设工程施工合同，被告将其开发的新安县金贸商务大厦工程发包给原告，原告依约进场施工。之后，根据实际情况需要经原、被告平等协商，决定终止履行双方签订的豫熹建工合字[001]号《建设工程施工合同》，双方就合同终止后已建部分工程款及相关补偿进行了协商和确认。2017年12月15日，原、被告双方通过协议方式，最终确认被告拖欠原告工程款375万元，约定被告在原告提供收款手续后三日内支付295万元，剩余80万元在2018年5月31日支付完毕。同时约定，若被告不能按照上述约定如期履行支付义务，被告应按照未支付的欠款金额每天向原告支付千分之一违约金。现双方约定的付款期限已经全部届满，被告尚拖欠原告工程款600000元，被告的行为已经违背双方合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告豫熹房地产公司辩称：原告所述我公司拖欠60万元拒不支付，明显与事实不符：1、2017年12月15日我公司、国安公司、弘建劳务公司三方签订协议，约定三方的权利义务，同时在2017年12月18日国安公司向我公司出具书面承诺书，承诺配合我公司向新安县建设局要回我公司承担的农民保证金和安全保证金，若在2018年5月31日前未要回，国安公司负责给我公司开具31.9%的委托，如果国安公司无法给我公司开具委托，我公司从80万元质保金中扣除5万元作为保证金，国安公司至今没有给我公司出具相关委托手续，我公司有权从80万元质保证金中扣去5万元保证金，且我公司已经支付20万元质保金，截止目前仅剩余55万元质保金；2、造成剩余55万元质保金没有支付的根本原因是国安公司内部管理混乱，公司人员变动频繁，无人和我公司对接，我公司要求国安公司开具发票和提供付款账号后支付剩余55万元质保金（双方在施工过程中一直采取的是先出具相关手续再付款的办法），但国安公司说用金贸大厦的房产抵押，至今没有开具发票，且2017年12月15日签订的三方协议，第六条约定：此协议签订后因乙方、丙方自身原因造成剩余工程款无法支付，由乙方、丙方自行承担责任，我公司没有任何违约和过错，我公司不应支付违约金且约定的为日千分之一，违约金明显高于国安公司的实际损失；3、2017年12月18日签订的三方协议第四条约定，国安公司配合我公司办理金贸大厦项目竣工验收手续，目前资料已交国安公司委托人张群红，但是张群红联系不上，国安公司更没有指派新的负责人和我公司对接验收事宜。综上，原告诉求没有任何法律依据和事实依据，应当驳回原告对我公司的全部诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：2014年4月28日，原、被告签订建设工程施工合同，被告将其开发的新安县金贸商务大厦工程发包给原告。原告进行部分施工后，双方终止合同。2017年12月15日，原、被告及洛阳弘建建筑劳务有限公司就新安县金贸商务大厦工程剩余欠款金额、支付办法达成三方协议：经原被告协商最终剩余欠款金额为375万元，此金额包含工程结算尾款、违约金、利息、质保金等。被告在原告收款手续提供完后（发票、收据）三日内支付295万元，剩余80万元为质保金（不计利息）于2018年5月31日支付完毕。此协议签订后，若因被告原因不能按上述约定如期履行支付义务，被告应按未支付的欠款金额每天向原告支付千分之一违约金。此协议签订后，若因原告自身原因造成工程结算剩余欠款无法支付，由原告自行承担。2017年12月18日，国安公司会计韩国强等给被告出具承诺书一份，内容为：国安公司在新安县施工的金贸商务大厦工程交于新安建委的农民工保证金5万元和安全保证金117205.58元，共计167205.58元。此款项豫熹房地产公司应承担31.9%的比例为53338.58元，国安公司应承担68.1%计113867元。2018年5月31日之前国安公司配合豫熹房地产公司去要上述款项，如果上述款项未要回，国安公司负责给豫熹房地产公司开具31.9%的比例的委托，如果国安公司无法给豫熹房地产公司开具委托，豫熹房地产公司从保证金80万元（2018年5月31日）中扣除5万元作为保证金，并配合豫熹房地产公司讨要31.9%比例的农民工保证金和安全保证金53338.58元。豫熹房地产公司要回533338.58元保证金后，退还国安公司5万元保证金。承诺书出具后，保证金未被相关建设部门退回，原告亦未向被告出具委托。另查明，豫熹房地产公司已支付原告工程款295万元，质保金20万元。本院认为，2017年12月15日，原、被告及洛阳弘建建筑劳务有限公司达成的三方协议及韩国强等代表国安公司给原告出具的承诺书是当事人真实意见表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案中，原告要求被告支付的工程款实为工程质保金，按照承诺书约定，质保金已交相关建设部门，被告应负担部分为53338.58元，该款未被相关部门退回时，原告需给被告开具委托，否则，被告可从质保金80万元（三方协议约定）中扣除5万元，待质保金退回后由被告返还原告。现质保金并未退回，且原告未给被告出具委托，故被告可扣除5万元作为保证金（待退回后由被告返还原告），减去被告已支付原告20万元质保金，被告现应支付原告质保金55万元。关于原告要求的违约金，根据三方协议约定被告支付工程款的前提是原告提供收款手续，现原告并未提供相关手续，根据协议约定，若因原告自身原因造成工程结算剩余欠款无法支付，由原告自行承担，故原告要求的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南豫熹房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南国安建设集团有限公司支付工程款55万元;二、驳回原告河南国安建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11480元，减半收取5740元，由被告河南豫熹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月二十六日书记员  龚雪
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执983号申请执行人：吴保珍,女,1950年12月10日出生,住监利县。被执行人：苏宪美,男,1969年2月21日出生,住潜江市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山分公司,住荆州市北京中路259号。本院在执行吴保珍与苏宪美、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年十二月十八日(院印)书记员  汤 浩
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初1321号 原告：边秀芬，女，汉族，1952年2月13日出生，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：吴荣山，男，汉族，1973年1月18日出生，住福建省安溪县。 原告边秀芬与被告高淑珍、河北金旭泰担保有限公司、吴荣山、杨胜彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，2019年12月1日原告申请撤回对被告高淑珍、河北金旭泰担保有限公司及杨胜彩的起诉，经本院准许，已另行制作民事裁定书，准许原告撤回对上述被告的起诉，2019年12月18日本案公开开庭进行了审理。原告边秀芬的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼，被告吴荣山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 边秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金30万元及利息，利息自2015年12月17日起按月息2分计算到清偿完毕之日止；依法判决被告偿还原告本金40万元及利息，利息自2016年2月17日起按月息2分计算到清偿完毕之日止；依法判决被告偿还原告本金10万元及利息，利息自2018年6月5日起按月息2分计算到清偿完毕之日止，本案共计80万元；2、诉讼费由被告负担。2015年12月17日被告杨胜彩经手被告高淑珍向原告借款现金30万元，被告河北金旭泰担保有限公司、被告吴荣山承担连带保证责任，借款期限3年。2016年2月17日被告杨胜彩经手被告高淑珍向原告借款现金40万元。被告河北金旭泰担保有限公司、被告吴荣山承担连带保证责任，>--借款期限3年。2018年6月5日被告杨胜彩经手被告高淑珍向原告借款现金10万元。被告河北金旭泰担保有限公司、被告吴荣山承担连带保证责任。借款期限3年。原告多次催要，被告拒不偿还。 被告吴荣山未做答辩。 本院认定事实如下：2015年12月17日，高淑珍向原告借款30万元，并为原告出具了借据，约定：借款期限3年，自2015年12月17日到2018年12月16日止，到期还款金额60万元。2016年2月17日高淑珍向原告借款40万元，并与原告达成借款协议，约定：借款期限3年，自2016年2月17日到2019年2月16日止，到期还款金额80万元。2018年6月5日高淑珍向原告借款现金10万元，并其开具了收款收据，约定：借款期限3年，2021年6月4日到期，到期本息合计20万元。经手人杨胜彩在在上述债权凭证上签名，河北金旭泰担保有限公司加盖了公司印章，2018年11月6日被告吴荣山在上述债权凭证上签下“2018年11月6日追加吴荣山为担保人”。 上述事实，由当事人陈述，借据、借款协议、收款收据、及证人证言在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。高淑珍向原告借款三次，共计80万元，原告提供借据、借款协议、收款收据、银行转账清单等证据证明，事实清楚，本院予以确认。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。本案中，2018年6月5日高淑珍向原告借款现金10万元，虽尚未到还款期限，但高淑珍之前向原告所借两笔借款，到期均未偿还，已构成预期违约，故原告要求其提前偿还借款并支付利息，应予准许。被告吴荣山在上述债权凭证中分别签下“追加吴荣山为担保人”的字样，有证人出庭作证，被告吴荣山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。故吴荣山作为担保人应当为上述借款承担保证责任。审理中原告撤回对高淑珍、河北金旭泰担保有限公司、杨胜彩的起诉，仅要求被告吴荣山承担保证责任，是原告对自身权利的处分，与法不悖，应予支持。 关于利息，本案中，双方约定的借款利息超出年利率24%的部分无效，故原告要求按照月息2分计算，不违反法律规定，应予准予。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴荣山于本判决生效后十日内偿还原告边秀芬借款80万元及利息（利息以30万元为本金，自2015年12月17日起按月息2分计算到清偿完毕之日止；以40万元为本金，自2016年2月17日起按月息2分计算到清偿完毕之日止；以10万元为本金，自2018年6月5日起按月息2分计算到清偿完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告吴荣山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  许 芳 人民陪审员  卢芳芳 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6375号原告段保雁，男，1980年11月24日出生，汉族，住长垣市。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被告张彦奎，男，1971年1月3日出生，汉族，住滑县。被告张志勋，男，1971年1月1日出生，汉族，住滑县。原告段保雁因与被告张彦奎、张志勋民间借贷纠纷一案，段保雁于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院向张彦奎、张志勋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。段保雁及其特别授权委托代理人夏志杰到庭参加了诉讼，张彦奎、张志勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段保雁诉称，张彦奎、张志勋多次向段保雁借款累计210000元。张彦奎、张志勋于2018年2月15日向段保雁出具收据一份。后经催要，张彦奎、张志勋推诿不还。段保雁向本院提起诉讼，要求判令张彦奎、张志勋偿还段保雁借款本金210000元及利息21000元，利息计算至2019年10月15日，以后利息计算至清偿之日止。本案诉讼费由张彦奎、张志勋承担。张彦奎、张志勋未到庭，亦未提交答辩意见。根据段保雁的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：段保雁要求张彦奎、张志勋偿还借款本金210000元及计算至2019年10月15日的利息21000元，以后利息计算至清偿之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，段保雁向本院提交：收据及录音光碟各一份，据此证明张彦奎、张志勋欠段保雁的借款至今未还，收据中21万元包含本金20万、利息1万元。针对本案争议焦点，张彦奎、张志勋未向本院提交证据材料。张彦奎、张志勋未到庭，视为其放弃质证权利。经本院综合审查，段保雁提交的证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张彦奎、张志勋以做生意资金紧张为由，向段保雁借款200000元。2018年2月15日经结算，张彦奎、张志勋欠段保雁借款本金200000元及前期利息10000元，出具收据时将10000元利息计入本金中。后经催要，张彦奎、张志勋至今未予偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张彦奎、张志勋从段保雁处借款并出具借条，双方之间成立合法的借贷关系，依法受法律保护。张彦奎、张志勋作为借款人应当及时足额的偿还借款本金及利息，故对段保雁要求张彦奎、张志勋偿还借款本金200000元及2018年2月15日前的利息10000元的主张，本院予以支持。段保雁要求张彦奎、张志勋按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定还款期限，因此应从段保雁起诉之日即2019年11月18日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张彦奎、张志勋于本判决生效后十日内给付段保雁借款本金200000元及利息10000元（利息计算至2018年2月15日，以后利息应从2019年11月18日起按照年利率6%计算利息至本息还清之日止）；驳回段保雁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，张彦奎、张志勋承担4600元，段保雁承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十二月二十三日书记员 陈绍园
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3995号原告：何天寿，男，汉族，1970年5月17日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，退休干部，住民乐县。被告：毛泽宝，男，汉族，1966年3月24日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告何天寿诉被告毛泽宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告毛泽宝具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告何天寿的起诉。案件受理费422元，全额退还原告何天寿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 朱希功 二〇一九年十二月十八日书记员 尚 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5070号原告：高雅琨，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：单云，男,1966年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告高雅琨与被告单云借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告高雅琨于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高雅琨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高雅琨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十八日法官助理朱瑨晗书记员韩文文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14454号原告：东莞市凯鹏实业投资有限公司，住所地广东省东莞市万江街道严屋社区******。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中山市中昀商贸有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：蔡多文，该公司负责人。委托诉讼代理人：张高生，广东鼎汉律师事务所律师。原告东莞市凯鹏实业投资有限公司与被告中山市中昀商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市凯鹏实业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告东莞市凯鹏实业投资有限公司负担（原告东莞市凯鹏实业投资有限公司已预交）。审判员 唐 成二〇一九年十二月十六日书记员 卢绮琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5131号 申请执行人胡道才，男，1967年12月19日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人苗响，男，1991年1月14日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人胡道才与被执行人苗响机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为48208.95元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更836号罪犯赵小平，男，生于1978年5月10日，回族，甘肃省平凉市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。华亭县人民法院于2014年9月10日作出（2014）华刑初字111号刑事判决，以被告人赵小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年1月16日起至2021年7月30日止）,并处罚金5000.0元（未缴纳）。宣判后，赵小平服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月16日起至2020年11月30日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵小平系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵小平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵小平减去有期徒刑八个月(刑期自2014年1月16日起至2020年03月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6512号原告：冯小燕，女，汉族，1971年6月24日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告冯小燕与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯小燕向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金54898.71元(以366970元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，冯小燕按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2012年10月22日签订商品房买卖合同（冯小燕为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款366970元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，冯小燕按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南区国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为冯小燕办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。冯小燕主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。冯小燕主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合冯小燕一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告冯小燕支付逾期办证违约金3155.94元（以366970元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告冯小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告冯小燕负担561元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡