鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2010号原告：陈莉，女，汉族，1974年11月7日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：常伟峰，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：朱宏志，男，回族，1977年1月29日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：**钧，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：刘兵，女，汉族，1977年5月10日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：隗琦，李想，辽宁仁锦合律师事务所律师。原告陈莉诉被告朱宏志、刘兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉及其委托诉讼代理人常伟峰、朱宏志的委托诉讼代理人**钧、被告刘兵及其委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金452214元及利息72000元（自2018年10月1日起至2019年5月止，按月利率2%计算）并自2019年6月起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止；2、判令二被告承担律师代理费2万元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实与理由：原告与被告朱宏志经人介绍认识，2018年4月至2018年8月，二人合伙经营餐厅。在此期间，被告朱宏志向原告提出借款，用于偿还房屋、车辆等贷款已经其它生活消费，原告累计向二被告及其指定的他人提供借款本金452214元。因原告退出合伙事宜，即要求二被告偿还借款，二被告以无力偿还为由推脱。2018年9月30日，被告朱宏志向原告出具还款承诺，承诺于2018年12月1日之前还清全部借款本金。现期限已过，经原告多次催要，二被告拒不接电话，故诉讼至法院。被告朱宏志辩称，1、原、被告之间借贷关系不属实，不同意偿还。双方属于合伙关系，原告给被告的转账都用于原、被告双方合伙经营城堡主题餐厅，并不存在借款事实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。同时，被告保留追究原告虚假诉讼的民事及刑事相关权利。被告刘兵辩称，1、朱宏志与刘兵于2017年9月25日离婚，刘兵对发生于2018年之后的借款关系并不知情也未参与，不应承担还款义务。2、原告在诉起诉状中称要求二被告偿还借款，二被告以无力偿还为由推托，该陈述系编造的虚假事实。3、原告提出由被告方承担律师代理费、保全费等，依据我国相关法律规定其要求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年8月期间，原告陈莉与被告朱宏志合伙经营餐厅。2018年9月30日，被告朱宏志为原告陈莉出具《还款承诺》一份，内容为“本人朱宏志于2018年4月至2018年9月期间，因生活所需共计向陈莉借款452214元，现本人承诺于2018年12月1日之前还清上述借款本金。如逾期未还清，本人愿意承担以全部借款本金为基数，按月2%利率从2018年10月1日开始至全部本息还清之日止计算的利息，并逾期之前的还款视为偿还借款利息……”另查，2019年1月20日，原告陈莉（乙方）与被告朱宏志（甲方）解除合伙关系，签订《协议书》，主要约定“1、甲乙双方合伙经营铁东区壹号城堡主题餐厅（现已注销），合伙期间，乙方为开设餐厅累计投入装修装饰及设备款、人员工资及经营有关费用共计288813.06元（费用明细）；2、乙方已于2018年8月12日推出合伙，餐厅全部经营事宜交由甲方负责，甲方后续所为继续经营或者转让餐厅事宜与乙方无关，乙方不再干涉；3、甲方同意对乙方合伙期间的投入进行补偿，甲方补偿乙方200000元，于2020年9月30日之前将上述补偿款全部支付给乙方；4、乙方将留存餐厅的个人物品全部取走，甲方应全力配合……”再查，原告陈莉与被告朱宏志合伙经营餐厅期间，双方对合伙账目支出的聊天记录主要有“2018年5月3日陈莉向朱宏志转账9216元。陈莉：你自己转吧，宜信应该没事，没出24小时，记录不会留的。朱宏志收取该款项；2018年7月朱宏志：刘兵的15号还款。陈莉：不能和你多聊，一聊就…；2018年7月4日陈莉：你把你的贷款时间重新对好告诉我。朱宏志：还是跟以前的时间表一样；2018年7月5日陈莉：你把还款日期校准；2018年7月8日陈莉：都打个提前量，有事互相提前沟通。王志强的贷款也转完了。我跟丁然和刘阳都是当天有事用钱直接截图我直接记账。你也以后这样，便于我核算；2018年8月2日陈莉：你把王志强微信推给我吧，我问！宜信吗，才2天就补这么多，抢钱呀。朱宏志：所以不敢逾期。陈莉：宜信贷款多少。我还得把每个贷款公司从什么时间开始给你贷的，然后交了多长时间，这个数据得给我啊；2018年8月3日陈莉：加上王志强的微信了，他给我发了一些记录，应该是这个月就已经把他这个房车贷已经应该是交完了。我告诉你一声，所以你尽快的把你每个贷款的还款时间贷款金额剩余期数告诉我，我好归拢一下最后资金是多少……所以现在我就是想要是房子能卖一些钱，把这个钱先把你之前的窟窿先补上，咱俩之间怎么算账呢，你都听我的。就按我的方式进行你的资金管理吧，然后一点点把你身上的这些债务剥离之后，你专心的，就有创意的做你自己的主……因为没剩多少钱了，手里都不够一个月的你那个贷款的开支了，但是我不能跟你说。你这样我不给你转款了吗，然后你的扣款记录的话，有银行短信的话你直接给我发过来，我这样直接上账就可以了。”又查，二被告原系夫妻关系，2017年9月25日协议离婚，约定“外债共计伍佰万元整，由男方朱宏志偿还，无财产；铁西区启明小区2-2-280-7061双室和铁东区千叶街24-32号42-108-6-1051双室归刘兵所有；铁东区解放路463栋-1-1屋17号42-127-5-3011复式房屋归朱宏志所有。”上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、还款承诺1页、欠款明细表3页、光大及建设银行交易明细20页，欲证明被告朱宏志因生活所需向原告借款421842.36元，并承诺于2018年12月1日之前还清。欠款明细中有朱宏志欠王志强房贷及车库钱，所以指示我以借款形式向王志强转账，一共转款6次共计60136元；卢烨是经营城堡餐厅的红酒代理商，朱宏志也欠卢烨钱，让我给卢烨转账；姚崇是朱宏志的同事，朱宏志欠其钱，让我代朱宏志还款，一共还款3次即27000元；王宁是朱宏志弟妹，朱宏志也欠王宁的钱，朱宏志让我转账给其弟妹1万元；李洋是借款平台负责人，朱宏志已经无法向借贷平台借款了，朱宏志让我替他借钱，这2笔钱是以我名义借的28480元，但是算朱宏志的欠款中；朱宏志欠丁然的500元，是用于餐厅动力电，然后是我还给丁然的；刘杨是餐厅员工，当时朱欠其信用卡，让我代还款，刘杨是购买餐厅的厨具，刘杨刷的信用卡。2、买卖合同及车库转让合同，欲证明李梦杨是王志强的妻子。朱宏志欠王志强房贷及车库钱，所以指示我以借款形式向王志强转账，一共转款6次共计60136元。3、电费单及房票，欲证明原告还朱宏志和刘兵自己房子（城花社区矿工路2-3-101）的水费和电费。4、协议书一份，欲证明原告与朱宏志合伙经营餐厅截止到2019年1月20日，原告所投资的所有费用进行了初步清算，餐厅经营的费用与本案的借款明细表所列的款项是2笔款项，并没有重合之处。具体明细见协议书附件1-3。5、保全担保费用收据、律师费发票、委托合同，欲证明原告起诉申请保全及聘请律师的费用。被告朱宏志的质证意见为：对原告第一组证据，1、还款承诺的真实性、合法性、关联性均有异议，双方合伙经营餐厅会用到信用卡周转，包括原被告双方信用卡及餐厅员工的信用卡，在还款承诺签订前原告向被告提出要求拆伙，并承诺被告将欠员工的信用卡一并解决，承诺签订当日，被告签字后得知原告并没有解决餐厅员工丁然、刘杨、丁辉的信用卡欠款问题，因此被告没有捺指印并当场告知原告该份承诺无效，必须将原告信用卡问题一并解决，原告当场也表示回去重新拟定合同，原告当场并未在承诺上签字，双方没有达成合意，该承诺应无效。2、对于欠款明细，该份证据系原告单方制作，不具有真实性、合法性、关联性。涉案王志强的贷款，该房屋系原、被告合伙经营的场所，与经营执照地址一致。该贷款钱属于原、被告共同经营餐厅的支出，也属于原告对餐厅的投资，在原、被告双方合伙前，双方已经达成一致原告以偿还餐厅经营所欠债务的方式入伙；原告陈述的偿还卢烨红酒款，原告也自认该红酒用于双方合伙经营的餐厅日常销售，并不属于借款范畴；关于原告陈述的偿还丁然、刘杨的欠款，原告也自认是用于餐厅经营支出。；对于原告全部的陈述所欠款项均为经营餐厅的支出，原、被告达成的一致也是原告以偿还餐厅经营欠款的方式投资入伙，并不存在借贷关系，双方并无借贷合意。3、对于银行流水，其中显示支付给二被告的部分均用于原、被告双方合伙经营的餐厅日常开销，支付给案外人的部分与本案不具有关联性。对原告第二组证据，真实性、合法性无异议，但对证据证明目的有异议，1、涉案王志强的贷款，该房屋系原、被告合伙经营的场所，与经营执照地址一致。该贷款钱属于原、被告共同经营餐厅的支出，也属于原告对餐厅的投资，在原、被告双方合伙前，双方已经达成一致原告以偿还餐厅经营所欠债务的方式入伙；2、原告提供车库合同，甲方为李梦杨，并不是原告陈述的王志强，将款打给王志强与案件没有关联性，原告提供的二份书证与原告当庭陈述不符合。对原告第三组证据，房票无异议，电费单庭后需要与当事人本人核对。对原告的第四组证据，原告提供的证据明细第5页7.4，显示厨房设备由刘杨刷卡支出17000元和13000元，与原告刚刚当庭陈述替刘杨还信用卡用于购买餐厅的厨房设备相矛盾。另外第5页7.26显示动力电500元，由原告转入丁然卡与原告刚刚当庭陈述替被告还丁然500元相矛盾。原告自身提供的2份证据及当庭陈述同样一笔款项的支出，原告既主张借款又主张是合伙支出，前后自相矛盾，应按照合伙经营处理，本案并不存在借贷实事和借贷合意。对原告的第五组证据，该部分费用没有事实和法律依据。在被告主张双方不形成借贷关系及还款承诺无效的情况下，不应当承担该部分费用。被告刘兵的质证意见为：对原告第一组证据，1、对于还款承诺及欠款明细的真实性、合法性、关联性其证据证明目的均有异议，刘兵未参与该借款，也未参与合伙，对上述证据不知情且上述证据不能证明刘兵是该借款关系当事人。2、对于交易明细的真实性、合法性无异议，但关联性和证据证明目的有异议，全部对帐除刘兵外还有8人，现有证据仅能证明原告向上述8人及刘兵转让过钱款，其余口头陈述所说法律关系未提供任何证据证明，原告对上述共9人资金流转对象仅将刘兵列为被告不合常理。该项证据只能证明原告的资金流向，不能证明刘兵与原告之间成立借款关系。对原告第二组证据，1、房屋买卖合同，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该合同没有刘兵签字，刘兵也对该合同内容完全不知情，不能排除恶意串通损害刘兵权利的情况；2、车库转让合同，真实性、合法性、关联性均有异议，刘兵对该合同未参与也不知情，且该合同不能属第三方法律关系，与本案无关。对原告第三组证据，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该水费所指向房产即朱宏志合伙经营的实际场所，刘兵从未在该处房屋居住，不应承担任何费用。上述事实原告均知情，原告参与该合伙经营明知产生的水费、电费应由合伙承担。对原告的第四组证据，该份协议刘兵不知情也未参与，因此对真实性、合法性、关联性及证据证明目的均不能确认，并且该协议内容恰恰证明刘兵从未参与该合伙，也没有证据证明与原告有借贷关系。对原告的第五组证据，与被告朱宏志意见一致。本院对原告提供的第一组证据中的还款承诺的真实性予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。对该组证据中的明细，虽然系原告自行制作但是均以银行流水为依据，证明了钱款去向，对其真实性，本院予以采信，对其关联性，在以下本院认为中阐述。对该组证据中的交易明细，真实性予以采信。对原告提供的第二组证据的真实性本院予以采信。但因与本案没有关联性，本院不予审理。对原告提供的第三组证据的真实性本院予以采信，对其中房票的证据，与本案没有关联性，本院不予审理。对其中的电费收据的关联性，在以下本院认为中予以阐述。对原告提供的第四组证据的真实性本院予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。对原告提供的第五组证据的真实性，本院予以采信。被告朱宏志向本院提供的证据有：营业执照3份、微信记录6组，欲证明：1、双方合伙经营餐厅，经营者为原告，原告支付给被告的款项均用于原告名下餐厅日常经营活动。2、原、被告之间合伙经营的餐厅日常经营事物均由原告作主，被告帮助原告经营每天都向原告就餐厅经营的相关事宜请示、汇报、对帐、请款，双方资金往来明细均用于餐厅的日常经营。双方并无借贷关系和借贷合意。原告陈莉的质证意见为：营业执照真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，原、被告双方确实存在合伙关系，但如原告提供协议书证明目的一样，合伙事项与本案借贷是两个不同法律关系，被告朱宏志签署还款承诺应按照其承诺的意思按期偿还借款。双方的合伙事项在另案解决。微信记录是原、被告之间聊天记录，对已提交的聊天记录真实性无异议，但是不全，存在删改，不完整。不能证明被告所述与本案有关款项是源于双方合伙所投入的资金。被告刘兵对被告朱宏志提供的证据的质证意见为：未参与，不知情，对证据三性均不予确认。本院对被告提供的证据的真实性予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告刘兵向本院提供的证据有：离婚证。原告陈莉及被告朱宏志均表示无异议。本院对该证据予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：本案的争议焦点为1、原告陈莉与被告朱宏志之间是否存在民间借贷关系；2、被告刘兵是否应承担还款责任？1、民间借贷关系，不仅要有款项的交付，还要有借贷的合意。本案原告陈莉据以诉讼的依据是被告朱宏志出具的《还款承诺》及原告自行制作的欠款明细表，从该《还款承诺》的形式上看，虽然有双方签字，表面上具备了欠款的形式要件，但被告朱宏志对该还款承诺的形成提出异议，从该还款承诺的内容实质上看，该欠款发生在原告陈莉与被告朱宏志二人合伙经营餐厅期间，原告计算依据中大部分钱款为向案外人转账、餐厅员工转账及原告以自己名义贷款的还款转账等内容，该明细中存在两个问题：第一、原告自述该明细内容与2019年1月20日双方签订的《协议书》附件内容没有重合之处，但经本院核对，该明细中转账给员工等人的款项与协议书附件中明细有相重复之处，原告表述自相矛盾。还款承诺写的借款期限是到2018年9月止，而原告于2018年8月13日之后依然向餐厅员工转账，却未计算入借款本金中，原告借款的计算方式与常理不符；第二、从原告陈莉与被告朱宏志的微信聊天记录中可以看出，原告每次向案外人转账时均明知是什么款项，为什么而转账，而原告也认可二人在合伙期间由自己管理账目，原告的微信聊天记录中每次转账后均陈述将款项记账，可以认定系原告合伙期间的投入，现原告又以该转账记录为依据主张民间借贷关系，于法无据。本案在审理过程中，原告提出被告提供的微信聊天记录不完整，却没有在本院规定时间内提供完整的聊天记录，应承担举证不能的法律后果。虽然被告朱宏志在还款承诺上签字，但根据原、被告提供的证据，结合二人合伙经营餐厅的事实，被告的辩解更具有可信性和盖然性，该还款承诺不能作为民间借贷唯一证据，且经本院询问，原告主张双方合伙清算尚未结束，现原告陈莉没有证据证明与被告朱宏志之间存在民间借贷的合意及对民间借贷款项的交付，故对原告该项诉讼请求应予驳回。2、无论是原告陈莉与被告朱宏志合伙经营餐厅期间的聊天记录还是被告朱宏志出具还款承诺，均没有证据证明被告刘兵参与或获利，原告没有证据证明被告刘兵与本案的关联性，且二被告于2017年9月25日协议离婚，系在原告陈莉与被告朱宏志合伙经营餐厅之前，故对原告陈莉要求被告刘兵承担偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告增加诉讼请求要求二被告承担律师费一节，因原告未在本院规定期间内交纳诉讼费，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告陈莉的诉讼请求。案件受理费9043元、保全费3142元（原告已交纳），由原告陈莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马 英人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  于会云二〇一九年十二月六日书 记 员  高广君