贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4299号 原告：叶现强，男，1964年11月2日出生，汉族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：李松，系正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆中昊建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91500105673375480Q。 住所：重庆市江北区五里店建新东路251号2单元1-17。 法定代表人：周道平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴芝利，女。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：阳建平，系重庆霁泽律师事务所律师。 被告：何屹，男，1971年3月14日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。 委托诉讼代理人：阳建平，系重庆霁泽律师事务所律师。 被告：谭明亮，男，1968年7月1日出生，仡佬族，贵州省正安县人。 被告：李林，男，1973年1月26日出生，汉族，贵州省正安县人。 原告叶现强与被告何屹、被告李林、被告谭明亮、被告重庆中昊建筑劳务有限公司（以下简称：重庆中昊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶现强及其委托诉讼代理人李松，被告重庆中昊公司的委托代理人阳建平、吴芝利、被告何屹的委托诉讼代理人阳建平到庭参加了诉讼，被告谭明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，李林与本案有厉害关系，本院依职权追加李林为被告并向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告叶现强向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆中昊公司、何屹、谭明亮承担连带责任，赔偿原告因做工受伤的各项损失96,058元（医疗费600元、住院生活补助费500元、误工费19,320元、护理费6,300元、营养费4,500元、伤残赔偿金63,184元、鉴定费1,300元、交通费354元）；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2018年被告重庆中昊公司实施市坪乡移民搬迁工程，由何屹具体负责，何何屹将外墙抹灰劳务分包给被告谭明亮，被告谭明亮雇原告做工。2019年1月15日原告在做工时从屋顶摔下受伤，即被送往市坪卫生院诊疗，诊断为右手骨折，同年1月17日在正安县人民医院住院治疗，诊断为右侧桡骨远端骨折。住院5天后出院休养，因被告重庆中昊公司未给原告购买保险，导致原告申请工伤受阻。2019年8月16日原告伤情经遵义高等专科学校法医临床鉴定原告因本次受伤构成10级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告要求被告方赔偿损失，三被告互相推诿，使原告得不到应有的赔偿，为维护原告的利益，特诉至法院，请支持原告的请求。 被告重庆中昊公司及被告何屹共同辩称，1.被告何屹系我公司的职工，在案涉工程中的行为系职务行为，不是本案中适格的被告，被告何屹在本案中不承担任何责任。2.我司不应承担责任。因涉案外墙抹灰工程已分包给被告谭明亮，根据双方签订的合同中约定了安全事故责任应由被告谭明亮承担。3.如判决我司及被告何屹承担责任，应按以下判决：（1）原告伤情不构成伤残等级，不应当支付残疾赔偿金，我方要求重新鉴定。（2）原告主张的相关费用过高。（3）原告系农村户口，即使法院组织鉴定原告伤残构成十级,也应按农村人口基数计算其残疾赔偿金。（4）事故发生于2019年1月，原告受伤赔偿应适用2017年贵州省农村人均可支配收入计算。 被告谭明亮虽未出庭应诉，但其向本院提交情况说明一份，内容为“本人谭明亮，因家属生病在重庆人民医院住院治疗，需要本人照顾，无法到庭。事情原由，本人联系工人在开发商何屹处做劳务，劳务单价23元每平方，其中提取两元为联系费用，后以21元每平方劳务单价承包给李林具体施工，开发商何屹工地由开发商安排有专人管理，杨启贵施工员，负责指导施工及管理，吴芝丽负责安全管理。在外粉施工过程中，李林工人叶现强因跳板滑落受伤。叶现强受伤后是开发商的安全负责人吴芝丽送至正安县人民医院接受治疗并支付医疗费用。当时以23元每平方的单价为外粉劳务单价，并非是工程总承包单价，本人无施工资质。说明人谭明亮，2019年11月11日”。 被告李林未作答辩。 经审理查明：被告重庆中昊公司承建了位于正安县市坪乡人民政府办公楼旁边的移民搬迁房的修建工程。2018年8月5日，被告重庆中昊公司作为发包方（甲方）与作为承包方的被告谭明亮（乙方）签订劳务分包合同书，被告重庆中昊公司将其承建的上述房屋的墙身抹灰劳务作业分包给被告谭明亮，合同约定了工程地点、工程名称、以及工程承包范围、方式、单价等，被告何屹作为被告重庆中昊公司的委托代理人在合同上签字。合同签订后，被告谭明亮联系被告李林，由李林找民工从事上述劳务工作。原告系被告李林联系的民工之一，原告与被告李林均在上述工地从事抹灰工作，被告谭明亮按民工所抹灰面积以每平方米21元支付民工工资。2019年1月15日，原告站在1米高的板凳上对房顶护栏进行抹灰作业，其用木板夹护栏并用钢筋固定木板时，因钢筋被绷断产生弹力致原告从板凳上摔下造成身体损伤。原告受伤后，于2019年1月17日在正安县人民医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，住院治疗至2019年1月22日出院，共住院5天，原告自行支付医疗费、出院复查费共计605元。2019年9月2日，原告经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右腕关节部分功能障碍属于十级伤残，原告本次外伤的误工期评定为120日，护理期为60日，营养期评定为90日。 另查明，原告在施工过程中未采取安全措施，被告谭明亮无建筑劳务承包资质。原告受伤后，被告重庆中昊公司垄付原告医疗费1,654.7元，被告谭明亮另给付原告1,000元。被告谭明亮已付清原告的工资。 又查明，被告何屹系被告重庆中昊公司的职工。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的正安县人民医院的病案材料、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、劳务分包合同书，被告提供的劳务分包合同等形成证据链的主要证据在卷互相印证，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：本案各方当事人对原告受伤如何承担民事责任以及原告主张的各项损失是否成立。 本院认为，根据本案事实，被告谭明亮从被告重庆中昊公司处分包了涉案工程和部分劳务项目后，原告受被告李林介绍为被告谭明亮提供劳务，原告的劳务报酬由被告谭明亮负责结算并支付，说明原告与被告谭明亮之间已形成劳务合同关系，原告系提供劳务者，被告谭明亮系接受劳务者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，因原告与被告谭明亮之间形成劳务合同关系，本案系原告在提供劳务时自己受到损害，故本案原告与被告谭明亮之间应按照各自的过错承担相应责任。原告作为完全民事行为能力人并从事建筑施工，应当知道站在1米高的板凳上施工行为具有一定的危险性，但原告在未有安全防护措施的情况下作业，并因钢筋被绷断反弹致其从板凳上摔下导致身体损伤，故原告未尽到合理的安全注意义务，原告对损害的发生自身有一定的过错，应对自己的损害后果承担相应的责任；被告谭明亮作为涉案劳务项目的劳务分包者和对原告所提供劳务的接受者，应加强对提供劳务者的安全管理，但其在本案中未尽到安全管理义务，具有一定的过错，应对原告身体所受到的损害承担民事责任，结合导致原告身体损害原因力的大小，本院确认被告谭明亮对原告的损害承担70%民事责任，原告自己承担30%的民事责任。被告重庆中昊公司系案涉工程的实际承包人，其将案涉工程的部分劳务项目分包给被告谭明亮实施，二者之间系劳务分包合同关系，被告重庆中昊公司系劳务发包人，被告谭明亮系劳务分包人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案劳务系发生在建筑领域，劳务的分包人应具备相应资质或安全生产条件，被告重庆中昊公司系涉案工程的承包人，将案涉工程部分劳务分包给无相应资质和安全生产条件的被告谭明亮实施，故其对原告的人身损害应承担连带赔偿责任。被告李林为被告谭明亮联系民工为谭明亮施工，被告谭明亮以每平方米21元支付民工劳务报酬的事实只能说明谭明亮与民工之间劳务报酬的结算方式，并不能证明其将分包的劳务又转包给被告李林，被告谭明亮主张其将分包的本案劳务以每平方米21元的单价承包给被告李林具体施工，但对该主张未提供证据予以证明，加之原告工资系被告谭明亮所直接支付，故原告与被告李林之间不具有劳务合同关系，被告李林对原告身体损害后果不承担民事责任。被告何屹系被告重庆中昊公司的职工，其受被告重庆中昊公司的委托与被告谭明亮签订劳务分包合同，故被告重庆中昊公司与被告何屹之间系委托与被委托关系，被告何屹的代理行为应由被告重庆中昊公司承担法律后果，被告何屹对原告身体损害后果亦不承担民事责任。 关于原告身体损害的损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院对原告主张的损失作如下认定： 1.关于医疗费，医疗费应以医疗机构出具的医疗费票据为准，本院对原告提供的医疗费票据予以认可，现原告主张医疗费600元未超过票据金额，本院予以认可； 2.关于住院生活补助费，本院认定原告住院伙食补助费标准以100元/天为宜，原告住院5天，故其住院伙食补助费为500元，现原告主张500元，本院予以认可； 3.关于误工费，原告系从事建筑业，参照2018年贵州省建筑业职工平均工资标准62,684元/年计算，结合原告的伤情及司法医学鉴定意见，确定原告的误工期为120日，现原告主张误工费为19,320元，因该主张未超出按上述标准及误工期计算的误工费金额，本院予以认可； 4.关于护理费，根据原告伤情并结合司法医学鉴定意见，本院确定其护理期为60日，护理费计算可参照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算，现原告主张护理费6,300元未超出按上述护理期和护理费标准计算的金额，本院予以认可； 5.关于营养费，本院认定原告营养费标准为30元/天，结合原告受伤需要营养的实际情况及司法医学鉴定意见，本院认定其营养期限为90天，其营养费为2,700元。原告主张营养费4,500元，超出部分本院不予支持； 6.关于伤残赔偿金，根据上述司法解释规定，原告的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合其伤残等级计算为63,184元（31,592元/年×20年×10%）,现原告主张残疾赔偿金未超出上述金额，本院予以确认； 7.关于鉴定费，鉴定费是原告寻求权利救济的合理支出，原告主张鉴定费1,300元,有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以认可; 8、关于交通费，原告因伤进行医治、出院后复查伤情、以及作伤情鉴定等活动势必产生必要的交通费用支出，原告主张交通费354元符合情理，本院予以认可。 本院认定原告上述1至8项费用合计为94,258元，加上被告重庆中昊公司已垫付的医疗费1,654.7元，原告的损失共计为95,912.7元，结合本案责任的划分，被告谭明亮对上述总金额应承担67,139（95,912.7元×70%）元，减除被告谭明亮已支付给原告的现金1,000元，故被告谭明亮还应赔偿原告66,139元,被告重庆中昊公司并承担连带赔偿责任。 对于原告提出被告何屹与被告重庆中昊公司系挂靠关系，被告何屹对原告损失应承担连带赔偿责任的主张，因被告重庆中昊公司对原告的该主张不予认可，原告亦未提供证据证明其主张的事实成立，故对原告该主张，本院不予支持。对于被告重庆中昊公司在庭审中提出原告的伤情鉴定系原告的单方行为，应重新鉴定的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，本案原告在起诉状中对自己身体损害所作的有关鉴定意见进行了陈述，被告重庆中昊公司对鉴定意见虽有异议，但其未在本案举证期限内提出鉴定申请，且对原告伤情作出鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，故本案原告提供的鉴定意见真实有效，本院予以采信，对被告重庆中昊公司要求对原告伤情作重新鉴定的主张，本院不予支持。对于被告重庆中昊公司提出原告身体损害赔偿应按农村居民收入和2017年人身损害数据标准计算的主张，本院认为，贵州省已取消城乡户籍差别，实行城乡一体化，以及按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”、第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案开庭时间及法庭辩论时间系2019年11月11日，本案上一统计年度应为2018年度，故原告的残疾赔偿金应适用2018年贵州省城镇居民人均可支配收入计算，对被告重庆中昊公司的该主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭明亮于本判决生效后十日内赔偿原告叶现强损失66,139元,被告重庆中昊建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告叶现强的其他诉讼请求。 如义务人未在判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告叶现强承担87元，由被告谭明亮承担193元。因原告叶现强已垫付诉讼费280元，被告谭明亮应将其承担的诉讼费直接给付原告叶现强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋