西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初6922号原告郑砚丹，女，汉族，1974年4月17日出生。委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。被告陕西高红房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000730418564G。法定代表人王志华，总经理。委托代理人王钢，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。原告郑砚丹与被告陕西高红房地产开发有限公司（以下简称高红地产）借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑砚丹及其委托代理人李宝特,被告高红地产的委托代理人王钢、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑砚丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款156万元；2、判令被告支付原告借款利息至全部清偿之日（注：现暂从借款之日计算至2019年3月30日共计931440.79元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年被告因资金周转困难，多次向原告借款，承诺借期一年，年息30%，但被告并未按照承诺还本付息。还款期限到期后，原告多次催要，被告均以资金困难为由拖延还款。2019年3月，经双方核对，被告累计收到原告借款本金156万元，应付利息931440.79元，被告出具书面对账借款明细予以确认。故诉至法院，判如所请。被告高红地产辩称，原告诉称2015年至2017年双方存在借款合同关系，与事实不符，理由是原告与高红地产2015年起至2017年期间签订的借款合同并非双方的真实意思表示，未履行相应款项的交付行为，因此双方既不存在真实的借款关系，客观上也未形成真实交付行为；原告的诉请不符合最高院民间借贷的法律要件；高红地产的原股东王XX、宋爱萍持有高红地产100%的股份，在西安中院以物抵债的方式依法进行了工商登记变更，但高红地产所有的财务明细账合同协议等有关法律文书及实物资产均未交接，该案尚在执行程序中，鉴于本案的审理需与西安中院执行程序的结果为依据，本案应当中止审理。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，甲方高红地产与乙方郑砚丹分别于2015年3月23日、2015年5月8日、2016年2月7日签订《短期借款协议书》，约定：甲方借乙方50万元、100万元、50万元，借款期限一年，分别是2015年3月23日至2016年3月23日、2015年5月8日至2016年5月8日、2016年2月7日至2017年2月7日，给付款以现金或转款方式进行，借款按年利息3分计算，借款到期时，甲方付清乙方本金及剩余利息，该借款到期时，如甲方不能兑付本金与利息，则按成本价每平方米1万元折抵长庆团购楼下面一层的商铺给乙方。甲方在协议书上加盖合同专用章，法定代表人王XX签名，乙方郑砚丹签名。同日，高红地产给郑砚丹出具短期借款50万元、60万元、50万元收款收据，并加盖财务专用章。原告称，2015年3月23日的借款本金50万元，被告于2017年6月13日偿还本金470140元，2018年2月9日偿还本金2万元，同年3月5日偿还本金9860元，50万元本金已偿还，2015年12月23日前利息结清，2015年12月23日至2016年12月23日的利息转本金，之后的利息未付；2015年5月8日的借款60万元本金未偿还，且合同中约定的100万元借款中有40万元是常XX的借款本金，故被告仅借原告60万元，短期借款协议是按60万元计算利息,2015年11月8日之前的利息结清，2015年11月8日至2016年11月8日的利息18万元转本金，剩余利息未偿还；2016年2月7日50万元的借款本金未还，2016年2月7日至2017年2月7日利息转本金，剩余利息未还。另，甲方高红地产与乙方郑砚丹分别于2016年12月23日、2016年11月8日、2017年2月7日签订三份《短期借款协议书》，分别约定：甲方借乙方15万元、28万元、15万元，借款期限一年，分别是2016年12月23日至2017年12月23日、2016年11月8日至2017年11月8日、2017年2月7日至2018年2月7日，给付款以现金或转款方式进行，借款按年利息2分计算，借款到期时，甲方付清乙方本金及剩余利息，该借款到期时，如甲方不能兑付本金与利息，则按成本价每平方米1万元折抵长庆团购楼下面一层的商铺给乙方，借款期内乙方不得催要甲方还款，乙方如因特殊情况提前取款，提前取款部分收益按年息6.5%核算。甲方在协议书上加盖合同专用章，法定代表人王XX签名，乙方郑砚丹签名。2017年2月16日，高红地产分别给郑砚丹出具借款15万元、28万元、15万元收款收据，载明：短期借款2016年12月23日至2017年12月23日、2016年11月8日至2017年11月8日、2017年2月7日至2018年2月7日，并加盖财务专用章。该15万元、28万元、15万元实际系2015年3月23日、2015年5月8日、2016年2月7日三份借款协议借款到期利息转本金。原告称，2015年5月8日的借款28万元中有常莲花的借款10万元，借款到期后，2016年12月23日、2016年11月8日两份借款协议本金及利息均未偿还，2017年2月7日的借款，被告于2018年10月16日偿还本金2万元，剩余本金13万元及利息未偿还。2019年3月初，原告郑砚丹去被告高红地产处，由财务室工作人员为其打印借款明细，载明郑砚丹存入本金合计156万元，应付利息合计931410.79元（利息计算至2019年3月30日）。借款明细上加盖高红地产财务专用章。其中，2015年3月23日、2015年5月8日、2016年2月7日三笔借款的利息为年利率30%，剩余三笔借款的利息为年利率20%。原告以年利率30%不符合司法解释规定，主张按年利率24%计算利息，被告尚欠借款本金156万元，利息890789元。以上事实，有六份《短期借款协议书》及收款收据、中国农业银行个人结算业务申请书、高红地产借款明细、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的六份《短期借款协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告按约定于2015年3月23日、2015年5月8日、2016年2月7日分别提供给被告借款50万元、60万元、50万元。另外2016年12月23日、2016年11月8日、2017年2月7日借款15万元、18万元、15万元实际系2015年3月23日、2015年5月8日、2016年2月7日到期利息转本金，六份短期借款协议书，被告均向原告出具收款收据加盖财务专用章，且被告财务人员出具的借款明细亦加盖财务专用章，可以作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故三笔利转本，原、被告约定按年利率30%计算利息，违反上述规定，应按年利率24%计本金，为12万元、14.4万元、12万元，综上，确认原告共给被告借款198.4万元，被告归还借款本金52万元，下欠本金146.4万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的2015年3月23日、2015年5月8日、2016年2月7日三份借款协议书约定的年利息3分实为年利率30%，超过法律规定，应按年利率24%计算利息。截止2019年3月30日尚欠借款本金110万元及利息714175.33元。原、被告于2016年12月23日、2016年11月8日、2017年2月7日签订的三份借款协议书约定年利率20%计算利息，符合法律规定，按双方约定计算利息。截止2019年3月30日，三份短期借款协议尚欠借款本金36.4万元及利息130161.45元。原告已按约定向被告提供借款，履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定期限返还借款，已构成违约。被告应偿还原告借款本金146.4万元，截止2019年3月30日利息844336.78元，并支付2019年3月31日至实际付清之日止的利息。原告主张超出部分不符合法律规定，不予支持。被告答辩理由，无相关证据佐证，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西高红房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑砚丹借款本金146.4万元、利息844336.78元（截止2019年3月30日），并支付利息（以本金110万元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月31日起至实际清偿之日止；以本金36.4万元为基数按年利率20%计算，自2019年3月31日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑砚丹其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26731元，原告已预交，由原告承担1465元，被告承担25266元，于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       蒲小荣人民陪审员       张文旗人民陪审员       朱爱芝      二〇一九年十一月二十七日        书  记  员       李 俊  1