山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初695号 原告：滨州市绿洲田园农业开发有限公司。住所地：滨州市经济开发区杜店镇放粮张村。 法定代表人：王英清，总经理。 委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东河源养殖繁育股份有限公司。住所地：高青县常家镇常家寺村村北侧，实际经营地：里则办事处绿洲田园农业园区。 法定代表人：禚启东，董事长。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告滨州市绿洲田园农业开发有限公司（以下简称绿洲公司）与被告山东河源养殖繁育股份有限公司（以下简称河源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人赵辉、于利群，被告河源公司的法定代表人禚启东及其委托诉讼代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《绿洲园区36个大棚承包合同》，判令被告立即撤出场地；2.判令被告支付拖欠的租赁费295200元，滞纳金29274.35元；3.判令被告按每日300元的标准支付场地使用费自2019年6月5日至实际撤出之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告签订了绿洲园区36个大棚承包合同，合同第五条约定，每年9月1日前付清下半年度承包费，但被告并未如约履行。2019年3月27日，原被告签订了催缴租金协议书，但其仍未在约定的时间内履行。截止目前，被告尚欠租赁费295200元，滞纳金29274.35元。 被告河源公司答辩称，一、原告主张解除与被告签订的绿洲园区36个大棚承包合同无事实和法律依据。自合同签订后，被告并未违反合同约定，也未拖欠承包费，而且还已超支。二、原告主张被告支付拖欠的承包费295200元、滞纳金28656.85元，无事实依据。三、绿洲园区36个大棚承包合同约定园区管理房西首5间房子归被告使用。2018年4月，原告无视合同约定将房子强行收回，致使被告的员工无处居住，被迫另行建居住房5间，给被告造成损失20余万元。四、在合同履行期间，原告无视合同约定，多次停电，给被告造成经济损失163700元。五、关于2019年的承包费，被告已经不欠原告承包费，即使存在拖欠一小部分，被告也是依据法院判决及滨州市滨城区里则街道办事处的通知书而未缴纳，不存在违约。法院的判决可以确定自2018年4月13日，涉案土地使用权已由滨州市滨城区里则街道办事处收回，原告自2018年4月13日起已无权收取涉案土地承包费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2014年9月1日，原告绿洲公司（甲方）与被告河源公司（乙方）签订绿洲园区36个大棚承包合同一份，合同约定：一、甲方坐落于滨州市绿洲现代农业高科技示范园内，现有冬暖式日光温室36座，承包给乙方使用，每座温室每年承包费3000元，每年合计承包费108000元，每个温室东西长60米，南北宽9米；二、租赁期限自2014年9月1日至2044年9月1日，到期双方另行协商，大棚的生产经营活动由乙方全权独立进行，甲方及第三方个人单位不得无故干涉乙方的经营活动，乙方经营过程中不得破坏大棚基础部分，否则乙方承担相关经济损失；三、乙方无权对承包甲方的36座大棚买卖转租，乙方租赁期间，要爱护大棚设施，如有损坏进行自我修复，租赁期满时完整交回，逾期未修复的照市场价进行赔付甲方，乙方生产经营过程中产生的一切水、电及其他费用由乙方自行承担，乙方法人在种植经营承包期间，不能履行合同时可由乙方法人指定的继承人继续履行合同；甲方交付于乙方时保证大棚周围铁编围墙建设、电力建设到位，水不低于50米的井，水主管道铺设每个温室一侧，甲方园区管理房由现在百果采摘园西首5件二层楼带院子给乙方使用，与个体或单位发生冲突时，甲方协助乙方协调处理工作，甲乙双方在履行合同期间因国家、地方工程建设需要而赔偿的款项大棚土地归甲方，棚区种植的瓜果树木赔偿款归乙方，乙方在种植过程中，甲方保证用电用水正常供给，否则给乙方造成的损失由甲方承担；五、乙方向甲方缴纳的租赁费应以年为单位缴纳，出于多为承包方考虑的情况下，租期内第一年先使用后交钱，自第二年起施行园区内统一制度，进行先交钱后使用，每年9月1日前付清，逾期交付滞纳金。2019年3月27日，被告河源公司的法定代表人在催缴租金协议书乙方处签名确认，该协议书载明：1.乙方承诺在2019年4月30日前交齐大棚所欠租金，如到期未能交纳，乙方无条件撤出，合同终止；2.乙方确保原有设施完整使用，甲方保留追缴租金与滞纳金的权利；3.若能如期交付租金和滞纳金，合同继续履行。 根据上述2014年9月1日合同计算，至2019年8月31日，被告河源公司应向原告支付承包费54万元，原告绿洲公司自认被告已支付承包费254800元，尚欠285200元。 本院认为，原被告双方于2014年9月1日签订的绿洲园区36个大棚承包合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。根据本院查明的事实，被告河源公司在合同履行过程中未按合同约定支付承包费，截至2019年8月31日，被告河源公司尚欠原告承包费285200元，事实清楚，被告的行为构成违约。被告除按照合同约定交纳承包费外，还应按照合同约定承担违约责任。虽然原被告双方2014年9月1日的承包合同未就合同的解除权进行约定，但是，被告的法定代表人在2019年3月27日催缴租金协议书中签名确认，该协议书应当认定为2014年9月1日承包合同的补充协议，应当约束双方当事人，根据该协议书的约定，鉴于被告未按照约定交纳承包费，合同解除条件成就。原告绿洲公司请求解除合同，理由充分，应予支持。 关于合同解除的后果，虽然双方在2019年3月27日的协议书中约定如果被告不能按照协议约定期限交纳承包费，则被告应无条件撤出，但是，从合同实际履行的情况看，被告已经承包经营5年多的时间，被告在经营区域内种植了大量的果树，且有部分大棚也是培育的果树苗，因此，如果仅因被告迟延交纳承包费而无条件撤出，则明显产生不公正的结果。况且，原被告双方对迟延交纳承包费的数额亦存在争议。综合考虑本案的实际情况，在合同应予解除的情况下，应当给被告处置果树及树苗预留合理的期间，且预留的期间应当充分考虑果树及树苗移植、处理的季节性和可行性，本院酌定以本判决生效之日起六个月为宜。对于原告主张的滞纳金，虽然双方当事人在合同中约定被告迟延交纳承包费应当向原告支付滞纳金，但是并未约定滞纳金支付的具体标准，本院酌定以被告所欠承包费为基数自2019年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。 至于被告的抗辩，首先，关于已缴纳承包费的数额，虽然被告主张除原告认可的部分外，还有交纳的承包费，但是被告并未就此提供充分有效的证据，被告的该项抗辩主张不能成立。其次，关于被告抗辩的不构成违约问题，虽然有法院生效判决认定解除案外人滨州市滨城区里则街道办事处与原告之间的合同，但是，一方面，该生效判决认定的双方当事人已经在执行过程中达成了和解协议；另一方面，至本案诉讼发生，被告仍然实际占用合同约定的大棚且原被告之间的承包合同并未解除。因此，被告的该项抗辩主张亦不能成立。再次，至于被告在答辩过程中提及的管理用房及停电损失问题，鉴于被告并未提供相应证据且未提起反诉，本案不予审理。 综上，原告绿洲公司的诉讼请求成立，依法予以支持。被告河源公司的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州市绿洲田园农业开发有限公司与被告山东河源养殖繁育股份有限公司于2014年9月1日签订的绿洲园区36个大棚承包合同自本判决生效之日起解除； 二、被告山东河源养殖繁育股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州市绿洲田园农业开发有限公司支付承包费285200元并支付违约金（以285200元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告山东河源养殖繁育股份有限公司自本判决生效之日起六个月内自行处置承包经营范围内的树木并将大棚交付原告滨州市绿洲田园农业开发有限公司； 四、被告山东河源养殖繁育股份有限公司自2019年9月1日起至将所承包的大棚向原告滨州市绿洲田园农业开发有限公司实际交付之日止参照合同约定的承包费标准向原告滨州市绿洲田园农业开发有限公司支付实际占用期间的承包费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告山东河源养殖繁育股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  唐贵学 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙文杰