江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6001号原告：豆怀勇，男，1970年7月25日出生，汉族，住新沂市。原告：黄继云，女，1972年6月6日出生，汉族，住新沂市。二原告共同委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。被告：冯静波，男，2005年9月19日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告冯静波的法定代理人：冯召强（系冯静波的父亲），男，1971年11月27日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告冯静波的法定代理人：王学荣（系冯静波的母亲），女，1969年8月1日出生，汉族，住新沂市。被告：朱子行，男，2005年10月27日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告朱子行的法定代理人：朱聪明（系朱子行父亲），男，1970年10月7日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市水务局，统一社会信用代码11320381014103502P，住所地新沂市市府东路34号。法定代表人：蒋迅迅，该局局长。委托诉讼代理人：张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：新沂市合沟镇人民政府，统一社会信用代码11320381014103975Y，住所地新沂市合沟镇合沟街。法定代表人：乔彬，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。原告豆怀勇、黄继云与被告冯静波、冯召强、王学荣、朱子行、朱聪明、新沂市水务局（以下简称水务局）、新沂市合沟镇人民政府（以下简称合沟镇政府）生命权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告豆怀勇、黄继云及其共同委托诉讼代理人程富强，被告暨被告冯静波的法定代理人王学荣、冯召强，被告朱子行及被告朱聪明，被告水务局的委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼；后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年10月21日和11年21日公开开庭进行了审理，原告豆怀勇、黄继云及其共同委托诉讼代理人程富强，被告暨被告冯静波的法定代理人王学荣，被告暨被告朱子行的法定代理人朱聪明，被告水务局的委托诉讼代理人张爱华，被告合沟镇政府的委托诉讼代理人孙浩轩到庭参加诉讼；被告冯召强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆怀勇、黄继云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计373520元[含死亡赔偿金416900元（20845元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，以上合计466900元，要求被告承担80%比例的赔偿责任]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，两原告之子窦二抗跟随杨子洋、窦露政、冯静波、朱子行四人，到位于的长集涵闸处野餐烧烤。现场系水泥地面，距烧烤处四米左右即为长约三、四米的水泥面陡坡，陡坡下方水深约三米，野餐过程中原告之子窦二抗不慎滑入水中溺亡。原告之子窦二抗生于2008年12月8日，现年不满11周岁，溺亡前上小学四年级，而上述四人均年长于窦二抗，其中三人已经上初中，心智均较窦二抗成熟，一起外出时理应照顾好幼小的窦二抗。可上述四人却将窦二抗带到近在河岸咫尺的险境处烧烤，窦二抗滑入水中后，上述四人既未现场大声呼救，也未采取有效的措施救助，对窦二抗的溺亡后果负有一定的责任。被告水务局和合沟镇政府作为浪清河河道的管理单位，长集涵闸的建设者和管理者，在建设涵闸处理坡面时，没有将坡面打成梯步坡，而是打成水平坡，在坡陡水深的情况下，即使对不会游泳的成年人而言也很危险，何况是幼童。如此危险之处，既未设置防护设施，也未设置警示标志，对窦二抗的溺亡后果亦负有一定的责任。冯静波未作答辩。冯召强辩称，我没有义务承担，我也拿不起钱。王学荣辩称，我拿不起钱，最多同意给5000元。朱聪明辩称，我拿不起钱，我是残疾人，家属也走了，一分钱也给不起。原告所述没有进行呼救没有采取措施不属实，杨子洋下去救人。朱子行辩称，杨子洋下去救人的。冯静波先掉下去，然后窦二抗掉下去了。我把冯静波救上来了，又把杨子洋拉上来了。窦二抗没有救上来，我们也进行了救助也打电话报警了，看到窦二抗沉入水中我和窦露政还去邻居家喊人的。水务局辩称，根据《江苏省河道管理条例》第五条规定我们只是主管部门而不是管理人。本案应适用一般过错原则，不论是管理人、所有人或者受益人均无过错，与原告之子的死亡不存在因果关系，因此不承担任何责任。案发地点的水系及涵洞的功能是用于沟通水系、除涝防洪、农田灌溉，不是娱乐休闲景点。该涵洞及相关的水利建设施工完毕均是质量合格工程、工程无缺陷，原告之子等未成年孩子在河边烧烤，去河边洗手，不慎落水，造成无法挽回的结果，其自身过错是明显的，水务局在本次事故中不存在过错，与其行为没有因果关系，不承担赔偿责任。另外，原告所述该地方属于高度危险，与法律规定的高度危险是不相一致的，同时又适用侵权责任法第六条，高度危险是无过错责任，而侵权责任法是过错责任，与侵权责任法第6条是相互矛盾的，本案应该适用一般侵权责任，无过错情况下，无论管理者、所有者和使用者都不应该承担责任。合沟镇政府辩称，1.涉案涵闸并不是高度危险物，高度危险物是指别人没有发现的，并且极具危险的易燃易爆物品，涉案涵闸的危险性是众所周知的，所以原告以高度危险来主张被告承担责任无法律依据。2.没有设计成梯形坡是因为该地点本身就不是休闲娱乐场所，也不是为了周围群众能够洗手、用水方便设计的，并且涉案的涵洞是由水务局移交过来的，并不是由镇政府建设的，并且从移交记录上也显示工程没有缺陷，所以镇政府对于坡面的设计没有过错。3.涉案的涵闸是水利设施，被告作为管理者其职责仅是管理和维护设施，确保其运行安全，发挥防洪供水灌溉作用。4.涉案涵闸地段偏远，不容易被发现，经过现场勘验发现涵闸根本不准许车辆通行，甚至自行车都要推行经过，该涵闸并不是处于人来人往的地段，而是处于偏僻地段，镇政府也无相应的义务设置警示标志。5.原告之子未能够正确预见，或者轻信能够避免到涵闸玩耍的危险性，镇政府对于事故的发生没有过错，不存在侵权行为，更无因果关系，依法不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：两原告之子窦二抗出生于2008年12月8日，窦二抗与两原告均系农村居民。2019年6月7日，两原告之子窦二抗与杨子洋、窦露政、冯静波、朱子行一起至位于排涝涵洞处烧烤，窦二抗和冯静波沿水泥坡下至河边洗手。洗手时，冯静波先滑入水中，窦二抗接着也滑入水中，然后杨子洋跳入水中进行施救。朱子行朝水中递树棍，窦露政拽着朱子行的手，杨子洋拽着冯静波，冯静波拽到朱子行和窦露政伸过来的树棍爬上来了，随后杨子洋游到岸边爬上来。冯静波上岸后遂拨打电话报警，窦露政和朱子行骑车喊人进行施救，窦二抗捞上来时已经死亡。涉案涵洞的主管部门是水务局，该涵洞属于新沂市浪清河（苏鲁省界～陇北河口段）治理工程（河道及建筑物工程）中的建筑物，该治理工程建于2014年12月，2016年7月10日通过单位工程暨合同工程验收，工程质量合格。为了便于工程的管理、维护，明确权属，2016年7月10日新沂市浪清河（苏鲁省界～陇北河口段）治理工程河道及建筑物工程的产权、管理权、使用权移交给合沟镇政府，且在移交证书中载明：请你单位加强管理和维护，建立健全工程管理规章制度，严格按照规程进行调度管理，认真做好防洪、排涝、调水等工作，保障工程的安全运行。涉案涵洞处至水边的下坡路坡度较陡，且无防护栏及其他防护措施，亦未划定安全警戒区并设立标志。在诉讼过程中，经本院主持调解，杨子洋及其法定代理人杨夫龙和刘照凤、窦露政及其法定代理人窦礼春和张可英与两原告达成调解协议如下：“一、杨子洋、杨夫龙、刘照凤向豆怀勇、黄继云赔偿死亡赔偿金等损失共计3万元，该款由杨子洋、杨夫龙、刘照凤于2019年7月31日前付清给豆怀勇、黄继云。原、被告双方关于窦二抗死亡产生的纠纷一次性了结，豆怀勇、黄继云不得再向杨子洋、杨夫龙、刘照凤主张权利。二、窦露政、窦礼春、张可英向豆怀勇、黄继云赔偿死亡赔偿金等损失共计3万元，该款由窦露政、窦礼春、张可英于2019年7月31日前付清给豆怀勇、黄继云。原、被告双方关于窦二抗死亡产生的纠纷一次性了结，豆怀勇、黄继云不得再向窦露政、窦礼春、张可英主张权利”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告豆怀勇、黄继云因其子窦二抗溺水身亡，有权依法获得赔偿。本案的主要争议焦点是：一、各被告对窦二抗溺水身亡事故是否有过错；二、各被告对窦二抗溺水身亡事故的责任划分和承担。冯静波、朱子行、杨子洋、窦露政与两原告之子窦二抗均系年满八周岁以上的未成年人，属限制民事行为能力人。根据该五人的年龄、智力和发育状况，该五人对客观事物及自己的行为及行为后果有相应的辨别和控制能力，应当对去涵闸处烧烤及到水边洗手的危险性有一定的预见能力。窦二抗属于限制民事行为能力人，具有一定的辨别能力，应当认识到在水泥坡较陡且无防护措施的水边洗手是一种危险活动，其不注重自身安全和自我保护；其父母豆怀勇、黄继云对其子窦二抗依法负有教育、监督、管理和保护义务，但未能尽到监护责任，放任窦二抗到危险地段烧烤，窦二抗自身及其监护人豆怀勇、黄继云的过错是窦二抗溺水死亡的主要原因，应承担一定责任。冯静波、朱子行等人对去涵闸处烧烤并到水边洗手没有相互制止，冯静波的监护人冯召强、王学荣及朱子行的监护人朱聪明对自己的儿子也未尽到监护责任，是窦二抗溺水身亡事故发生的次要原因，应承担一定责任。《江苏省河道管理条例》第二十八条第一款规定：“涵、闸、泵站、水电站应当设立安全警戒区。安全警戒区由水行政主管部门在工程管理范围内划定，并设立标志。”涉案排涝涵洞应设置安全警戒区，而作为主管部门的水务局未按照规定设立安全警戒区，亦未设立任何标志，对窦二抗的死亡具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。合沟镇政府接管涉案涵洞后，发现未设立安全警戒，应当及时向水务局提出或由其自己设置，其未履行上述义务，应与水务局承担连带责任。根据双方的过错、行为等，本院认定冯静波、冯召强、王学荣对窦二抗溺水身亡所产生的损失承担10%的赔偿责任，朱子行、朱聪明对窦二抗溺水身亡所产生的损失承担10%的赔偿责任，水务局和合沟镇政府对窦二抗溺水身亡所产生的损失共同承担10%的赔偿责任。水务局和合沟镇政府的各自不作为对窦二抗死亡所产生的原因力相当，应当在其内部各自承担5%比例的赔偿责任。豆怀勇、黄继云主张的死亡赔偿金416900元（20845元/年×20年），精神损害抚慰金5万元，以上合计466900元，未超出法律的规定，本院予以支持。冯静波、冯召强、王学荣应赔偿豆怀勇、黄继云损失46690元（466900元×10%），朱子行、朱聪明应赔偿豆怀勇、黄继云损失46690元。水务局和合沟镇政府应共同赔偿豆怀勇、黄继云损失46690元。豆怀勇、黄继云的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯静波、冯召强、王学荣于本判决生效后十日内赔偿豆怀勇、黄继云死亡赔偿金等共计46690元。二、朱子行、朱聪明于本判决生效后十日内赔偿豆怀勇、黄继云死亡赔偿金等共计46690元。三、新沂市水务局和新沂市合沟镇人民政府于本判决生效后十日内分别赔偿豆怀勇、黄继云死亡赔偿金等23345元，新沂市水务局和新沂市合沟镇人民政府互负连带责任。四、驳回豆怀勇、黄继云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由豆怀勇、黄继云负担1068元，冯静波、冯召强、王学荣负担400元，由朱子行、朱聪明负担400元，由新沂市水务局和新沂市合沟镇人民政府分别负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  刘从荣人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月十日书 记 员  刘育林