wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初319号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人聂芳，女，1996年6月19日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省息烽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月31日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］293号起诉书指控被告人聂芳犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人聂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控:2019年6月26日，被告人聂芳通过微信（昵称：“美的冒泡”）添加被害人刘某微信（昵称：“阳”）后，称可以有偿帮忙刷单。被害人刘某同意并告知其刷单方式后，被告人聂芳遂进行刷单操作到付款环节，得知可以由被害人刘某先打款给她支付时，被告人聂芳产生要骗走刷单款项的想法。之后被害人刘某通过银行转账给被告人聂芳2400元，被告人聂芳收到款项后将其转出并谎称没有收到。被害人刘某便再次向被告人聂芳转账2400元，其收到后再次转出并仍然表示未收到款项。后因被害人刘某发现并不断催讨，被告人聂芳将被害人刘某微信拉黑，断开联系并拒不归还钱款。2019年7月31日，义乌市公安局佛堂派出所在义乌市佛堂镇含笑路19号核查流动人口信息时将被告人聂芳查获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人聂芳以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人聂芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年6月26日，被告人聂芳通过微信（昵称：“美的冒泡”）添加被害人刘某微信（昵称：“阳”）后，称可以有偿帮忙刷单。被害人刘某同意并告知其刷单方式后，被告人聂芳遂进行刷单操作到付款环节，得知可以由被害人刘某先打款给她支付时，被告人聂芳产生要骗走刷单款项的想法。之后被害人刘某通过银行转账给被告人聂芳2400元，被告人聂芳收到款项后将其转出并谎称没有收到。被害人刘某便再次向被告人聂芳转账2400元，其收到后再次转出并仍然表示未收到款项。后因被害人刘某发现并不断催讨，被告人聂芳将被害人刘某微信拉黑，断开联系并拒不归还钱款。 另查明，2019年7月31日，义乌市公安局佛堂派出所在义乌市佛堂镇含笑路19号核查流动人口信息时将被告人聂芳查获。2019年12月3日，被告人聂芳的家属代其赔偿被害人刘某经济损失4800元，被害人刘某对被告人聂芳的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，公安机关作出的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、到案经过、案件侦破揭发经过证明、羁押证明、户籍证明，公安机关提取的被告人聂芳使用的微信及支付宝账户信息截图、淘宝账户信息及刷单交易信息截图、转账记录、被害人刘某的微信账户信息截图、微信聊天记录截图、被告人聂芳身份证照片、被害人刘某的银行卡复印件及银行账户交易明细、谅解书、息烽县公安局永靖派出所出具的违法犯罪记录查询证明，被告人聂芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂芳以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物达4800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人聂芳犯诈骗罪成立。被告人聂芳到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其家属代其赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人聂芳犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  陈伟清 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈冰蓉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 （一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3345号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：王兴荣，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王兴武，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴荣、王兴武借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4948号罪犯陈华，男，1987年9月6日出生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，捕前系农民。原住贵州省安龙县。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯陈华因涉嫌犯故意伤害罪于2010年10月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）兴刑初字第65号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，由被告人黄成、陈华、夏飞云、敖德祥、杜忠祥及黄明的法定代理人黄元发、徐明芬共同赔偿附带民事诉讼原告人孔令云、彭家琼经济损失50000元。其中陈华承担12000元，并承担连带赔偿责任。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月29日作出（2011）黔高刑三终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月19日起至2023年10月18日止。另查明，该犯于2015年3月至2017年5月经本院裁定减刑二次共计十五个月，现刑止日期为2022年7月18日。该犯在服刑改造期间于2016年8月至2017年3月剩余积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月获得1个表扬；2017年8月至2017年12月获得1个表扬；2018年1月至2018年6月获得1个表扬；2018年7月至2018年11月获得1个表扬。2018年12月至2019年5月所获成绩已兑换为物质奖励。刑事附带民事赔偿12000元已经履行。贵州省安龙县司法局及安龙县司法局万峰湖司法所均同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2011）兴刑初字第65号刑事附带民事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2011）黔高刑三终字第221号刑事附带民事裁定书、罪犯入监登记表、罪犯收监身体检查表、监狱罪犯“三课”成绩单、监狱罪犯考评周期积分统计表、监狱计分考核罪犯加（减）分审批表、监狱罪犯考评（含月表扬）折算及转换审批表、监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、谅解书、收条、历次减刑裁定书、罪犯出监综合评估意见表、司法局（所）调查评估意见书、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯是否涉毒或在服刑期间是否持有违禁品情况说明、罪犯陈华的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑九年零二个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年十二月二十五日书记员  廖芳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞少全，男，1954年12月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞少全因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞少全主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞少全所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞少全认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞少全所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞少全作为承包户依法可获得相应的补偿，庞少全所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞少全与37号出让公告之间的利害关系，庞少全不具备原告主体资格，因此，庞少全提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞少全的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞少全虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞少全所在村民小组集体所有，故庞少全已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞少全与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞少全与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞少全提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞少全之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞少全的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞少全申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞少全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞少全的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初5174号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华。 被告：刘准，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：谢婷婷，女，1990年2月8日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告宁国富华行物业管理有限公司与被告刘准、谢婷婷物业服务合同纠纷一案中,原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初579号原告：冀连恒，男，个体，现住武川县。被告：付勇，男，现住武川县。被告：秦伟军，男，现住武川县。被告：赵继荣，男，干部，现住武川县。被告：刘锁小，男，退休教师，现住武川县。原告冀连恒与被告付勇、秦伟军、赵继荣、刘锁小民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告冀连恒与被告赵继荣、刘锁小到庭参加了诉讼，被告付勇、秦伟军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冀连恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告赔偿原告利息13878元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日被告付勇向原告冀连恒借款50000元，约定月利息2分，被告秦伟军、赵继荣、刘锁小为该笔借款做担保。被告付勇支付借款利息8000元后便不再偿还原告借款本金及利息，故诉至武川县人民法院。被告付勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告秦伟军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告赵继荣庭辩称：原告所诉情况属实，我是担保人之一。钱是付勇借的，应当由付勇还，付勇有偿还能力。被告刘锁小庭辩称：原告所诉是真的，我是担保人之一。应先由付勇偿还，他偿还不了，我再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了《借条》，该证据能够证明被告付勇向原告借款事实、双方约定了借款金额、利率及被告秦伟军、赵继荣、刘锁小为担保人。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告付勇向原告冀连恒借款50000元，双方约定借款月利率为20‰。被告秦伟军、赵继荣、刘锁小为该笔借款承担连带保证责任。2017年5月17日起被告付勇共计支付原告冀连恒8个月利息8000元。截止到2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13830元（50000元×20‰×13.83个月）。本院认为,原告冀连恒与被告付勇之间的借款合同为双方的真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。被告秦伟军、赵继荣、刘锁小与原告冀连恒的担保合同为双方的真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。被告付勇应按约定归还原告冀连恒借款本金并支付利息，被告秦伟军、赵继荣、刘锁小应承担连带保证责任。原被告双方约定的借款利率没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付勇于本判决生效之日起10日内归还原告冀连恒借款本金50000元及截止到2019年3月14日的利息13830元。二、被告秦伟军、赵继荣、刘锁小对上述被告付勇应付本金及利息承担连带保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡国梁审 判 员 郭立新人民陪审员 赵春梅 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 丹附相关法律：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607763""_blank)被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5099号原告：欧牙珍，女，1938年12月28日生，汉族，句容市人，户籍地句容市茅山风景区,现住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：黄超，上海华天成（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：蔡玉光，男，1956年12月9日生，汉族，句容市人，住镇江市。被告：笪七娣，女，1957年7月3日生，汉族，句容市人，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：潘洪林，男，1949年8月21日生，汉族，句容市人，住句容市。原告欧牙珍与被告蔡玉光、笪七娣所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧牙珍的委托诉讼代理人曹佳、被告笪七娣及两被告的共同委托诉讼代理人潘洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于句容市茅山风景区房屋属于原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫蔡天龙居住在句容市茅山风景区房屋，蔡天龙系该房屋的所有权人，于2016年3月19日死亡。原告与蔡天龙育有三名子女，分别是长子蔡玉光、次子蔡玉昌、女儿蔡玉英。两被告系夫妻关系。2016年2月17日，就该房屋相关的村庄整理房屋置换拆迁补偿事宜，原告委托女儿蔡玉英分别签署了《茅山风景区村庄整理房屋置换协议》、《茅山风景区村庄整理房屋置换补偿费用结算单》和《茅山风景区村庄整理房屋置换选房单》，原告由此取得位于茅山风景区福桂小区138幢505室的置换房屋。现两被告一直居住在该房屋内，并说系争房屋属于两被告，致原告无家可归，严重损害了原告的合法权益。两被告共同辩称，原告诉请的依据是茅山风景区管理委员会置换协议，两被告入住茅山风景区福桂小区138幢505室房屋有茅山风景区管理委员会建管所合法手续，法律主体是茅山风景区管理委员会，原告起诉两被告不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求查清事实，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：蔡天龙、欧牙珍夫妻居住在句容市茅山风景区，生育有儿子蔡玉光、蔡玉昌、女儿蔡玉英三人。1976年左右，蔡天龙、欧牙珍、蔡玉光、蔡玉昌、蔡玉英所在的家庭在句容市茅山风景区建造东边平房三间（面积78.66平方米）。1981年笪七娣与蔡玉光结婚，结婚时居住在上述东边三间平房，结婚后两人居住到白兔。1986年左右，蔡天龙、欧牙珍、蔡玉昌所在的家庭在茅山风景区西边建造了平房三间、重新建造了东、西边附房各一间。上世纪90年代初，蔡天龙、欧牙珍、蔡玉光、蔡玉昌、蔡玉英所在家庭进行了分家，口头约定东边三间平房及东边附房一间分给蔡玉光、西边平房三间及西边附房一间分给蔡玉昌，蔡天龙、欧牙珍居住在蔡玉光分得的东边三间平房中。后蔡玉光及其子女的户籍迁出茅山风景区。1997年，上述位于茅山风景区的八间房屋登记在蔡天龙名下，句容市茅山镇村镇建设管理所颁发了村镇房屋所有权证书。2014年3月起，茅山风景区南城自然村开展了村庄整理房屋置换拆迁工作。2014年5月20日，蔡天龙、欧牙珍与笪七娣、蔡玉光签订财产分割协议书一份，约定蔡天龙、欧牙珍夫妇居住的句容市拥有八间平房，其中五间分给了蔡玉昌，剩余三间共78.66平方米在2014年茅山镇村庄整理拆迁安置报户头时漏报蔡玉光，现经当事人共同协商一致，签订如下协议：一、蔡天龙、欧牙珍夫妇居住的三间平房拆迁时由欧牙珍、蔡玉光二人分配，蔡玉光分二间52.44平方，欧牙珍分一间26.22平方，请茅山风景区管委会拆迁办按此分配；二、蔡天龙、欧牙珍被拆迁的三间平房与次子蔡玉昌无关（因为蔡玉昌已分得给他的另外五间平房，亦已被拆迁安置）；三、本协议经当事人签字为准，各当事人签字后蔡天龙、欧牙珍不得单方再对拆迁房屋重新作出其他安置。2015年2月2日，蔡天龙、欧牙珍夫妇共同订立遗嘱一份，内容为两人去世后将两人位于建房证号050501号的房屋、房屋内、房屋前后所有的设施物品归女儿蔡云英所有，两人以后的赡养及后事由女儿蔡玉英负责，如该房屋拆迁所产生的一切收益归蔡玉英所有。2016年蔡天龙去世。欧牙珍系茅山风景区家庭户的户主。2016年2月17日，句容市茅山风景区管理委员会（甲方）与欧牙珍（乙方）签订《茅山风景区村庄整理房屋置换协议》一份，约定乙方将位于茅山风景区间平房（面积78.66平方米）中的63.66平方米的房屋、21.4平方米的附房、树林等财产进行置换，乙方取得福桂安置小区138幢505室房屋（60.9平方米），甲方一次性补偿乙方置换房屋价与置换补偿总价的差价131137元。同日，句容市茅山风景区管理委员会（甲方）与蔡玉英（乙方）签订《茅山风景区村庄整理房屋置换协议》一份，约定乙方将位于茅山风景区间平房（面积78.66平方米）中的15平方米的房屋、8.7平方米的地坪等财产进行置换，乙方取得新家园安置小区21幢403室房屋（100平方米）。2017年12月26日，欧牙珍从句容市茅山风景区管理委员会处取得福桂安置小区138幢505室房屋的钥匙，后蔡玉光、笪七娣从欧牙珍处取得该房屋的钥匙后入住。欧牙珍从句容市茅山风景区管理委员会领取了补偿款131137元。本院认为，公民的合法权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案中，欧牙珍要求确认句容市茅山风景区房屋归其所有，而事实上欧牙珍作为茅山风景区家庭户主与句容市茅山风景区管理委员会签订《茅山风景区村庄整理房屋置换协议》时，欧牙珍用于拆迁置换的财产包括了蔡玉光按财产分割协议书分得的财产，欧牙珍和蔡玉光对以欧牙珍名义置换取得的句容市茅山风景区房屋共同享有所有权，对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告欧牙珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告欧牙珍负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  周道霞人民陪审员  叶宗平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  殷 甜
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初615号原告：张全利，男，身份号码:×××，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：刘建峰，男，身份号码：×××，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被告：张俊峰，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告张全利与被告刘建峰、张俊峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张全利及其委托诉讼代理人孙晶琳到庭参加诉讼，被告刘建峰经本院依法送达开庭传票、被告张俊峰经本院公告送达开庭传票，其二人均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张全利向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告支付原告租金50000元并支付从2018年11月1日起至归还装载机之日止的租金；2.请求判令被告承担违约金12000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张全利与刘建峰（又名刘大利）、张俊峰签订了书面的《机械租赁协议书》，协议约定租赁期限为2018年5月7日至2018年11月1日止，租金为每月10000元整，任何一方违反合同约定，都应向对方支付合同总金额的20%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。租赁期间被告仅向原告支付了10000元租金。此后原告多次向被告催要租金，被告均以种种理由拒绝履行给付义务，且协议期满后拒不返还承租车辆。综上，被告未按照合同约定期限履行给付租金的行为构成违约，被告除应当承担继续履行给付剩余租金的义务还应按照法律规定承担逾期支付租金及拒不返还装载机的违约责任。被告刘建峰、张俊峰拒不履行支付租金的义务严重侵害了张全利的合法权益，为此原告特向武川县人法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。本案在审理中，原告张全利提出变更诉讼请求，变更为1.请求被告支付原告租金共计170000元（从2018年5月7日至2019年12月7日止）；2.请求解除原告与被告的租赁合同并返还租赁物；3.判令被告承担违约金12000元。本院认为，在法庭辩论结束前，原告张全利有放弃或者变更诉讼请求的权利，本院予以准许。被告刘建峰、张俊峰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和任何证据。在审理过程中，原告张全利围绕诉讼请求依法提交了《机械租赁协议书》一份，证明2018年5月7日原告与二被告签订协议书，合同约定租赁期限为2018年5月7日至2018年11月1日，租金每月为10000元，任何一方违反合同约定都应向对方支付总金额的20%的违约金，被告已经违反合同约定，应履行合同义务支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日张全利与刘建峰、张俊峰签订了书面的《机械租赁协议书》，双方约定：刘建峰和张俊峰租赁张全利的装载机一台，租赁期限为2018年5月7日至2018年11月1日止，租赁价格为：每台按每月壹万元整（10000元）。第八条违约责任约定：未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。张俊峰在签订租赁合同时支付租金10000元，其又在2019年夏天支付租金10000元，共计支付租金20000元。刘建峰又名刘大利,刘建峰与刘大利系同一个人。本院认为，刘建峰、张俊峰向张全利租赁一台装载机，双方当事人对租赁时间、租赁费用、违约责任以及租赁的其他事宜进行了约定，并签订《机械租赁协议书》，故刘建峰、张俊峰与张全利之间形成了租赁合同关系，双方签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，张全利将装载机交付与刘建峰、张俊峰，张俊峰于2018年5月7日支付租金10000元，租赁期间届满后其又支付租金10000元，但刘建峰、张俊峰未能按照合同约定支付租赁期间的全部租金，且租赁期间届满后至起诉前的租金也未支付，故刘建峰、张俊峰构成违约，应当承担违约责任。刘建峰、张俊峰应当支付租金自2018年5月7日至2019年12月7日租金共计190000元，核减张俊峰已支付的20000元，还应支付租金170000元。关于张全利请求的违约金，双方在租赁合同的第八条明确约定：未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。根据第八条的约定，刘建峰、张俊峰逾期不支付租金构成违约，张全利请求违约金并无不妥，本院予以支持。本案中，刘建峰、张俊峰在2018年5月7日到2019年12月7日一直占用所租赁的装载机，既不支付租金，也不返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条:“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，张全利以刘建峰、张俊峰逾期不支付租金，请求解除合同有法律依据，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，本案中，涉案的租赁合同期限已经届满，且双方在合同中第八条第二项约定：承租方不按期支付租费，出租方有权采取收回租赁设备，故张全利返还租赁物的请求有合同约定和法律依据，刘建峰、张俊峰应当返还租赁物。综上，原告张全利合理的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建峰、张俊峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告张全利与被告刘建峰、张俊峰于2018年5月7日签订的《机械租赁协议书》自本判决生效后解除，并返还租赁的装载机；二、被告刘建峰与被告张俊峰于本判决生效后三十日内支付原告张全利租金170000元及违约金12000元，共计182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告刘建峰、张俊峰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 高丽梅 二0一九年十二月二十四日书 记 员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0621民初1464号 原告：候某某，女，1968年2月10日出生。 被告：高某某，男，1944年1月2日出生。 原告候某某与被告高某某合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告候某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某返还原告房屋转让款5000元，并支付2017年2月1日起至实际返还之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告返还原告烟钱50元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2016年9月被告将其位于延长县七里村镇朱家湾康宁小区的6号楼2单元2004室廉租房以5000元的价格转让给原告，2016年9月11日原告以被告高某某名义向黑家堡镇人民政府交纳押金5000元，并给付被告香烟一条，价值50元，2016年9月12日签订房屋转让协议。2017年2月原告得知被告转让给原告的房屋因政策性原因无法实际交付，便多次与被告协商，要求被告返还房屋转让款5000元，但被告均以各种理由推脱，至今未返还。 原告候某某为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 房屋转让协议原件1份，拟证明原、被告之间转让房屋及原告以被告名义向延长县黑家堡政府交纳5000元廉租房的事实； 被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状及证据。 本院对本案证据进行综合分析认为：原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够证明拟证事实，本院予以采信。 经审理查明，2016年9月，被告将其位于延长县七里村镇朱家湾康宁小区的6号楼2单元2004室廉租房一套以5000元的价格转让给原告，2016年9月11日原告以被告高某某名义向延长县黑家堡镇人民政府交纳押金5000元，2016年9月12日原、被告签订房屋转让协议。2017年2月原告得知所购房屋因政策性原因无法实际交房，便多次与被告协商，要求被告返还购房款5000元，但被告均以各种理由推脱，至今未返还。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，其房屋属于廉租房，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。其房屋所有权并不属于被告所有。故原、被告买卖协议无效。原告候某某因买卖合同以被告名义向政府交纳廉租房押金5000元，被告高某某应当将该押金5000元返还原告。原告主张由被告向其返还价值50元香烟一条，无证据证明，给付的事实、给付香烟的种类及价款，且原告给付被告香烟的行为属赠予行为，故原告该主张本院不予支持。原告主张由被告承担从支付5000元价款之日起至实际返还之日止的利息，原告无证据证明双方约定有违约利息及利息计算标准，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告返还5000元购房款； 二、驳回原告候某某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  刘 鹏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  罗 英 书 记 员  冯亮亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终934号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南宁市东辉娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市东葛路葛东市场综合楼4号楼二、三层，注册号450103600489448。 经营者：黄翠蕊。 委托诉讼代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。 上诉人叶佳修因与上诉人南宁市东辉娱乐城（以下简称东辉娱乐城）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉，东辉娱乐城于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修、东辉娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修、南宁市东辉娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由叶佳修、南宁市东辉娱乐城各负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1857号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：董植成，男，1988年4月15日出生，住广东省德庆县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告董植成信用卡纠纷一案，本院2019年7月22日依法适用简易程序小额诉讼立案后，因被告无法送达本案于2019年9月30日转为普通程序，在2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告董植成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4765.82元、利息167.54元、违约金102.38元，手续费14.40元，合计5050.14元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告申请领取卡号为62×××67的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金4765.82元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费用等。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告董植成无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：董植成于2016年4月8日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行肇庆高要支行申请金穗贷记卡（影迷卡），并在申请表上签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约规定：1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利息为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转帐透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转帐及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；董植成领取信用卡后（卡号为62×××67），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2019年3月25日，董植成累计拖欠农行肇庆高要支行本金4765.82元、利息167.54元、违约金102.38元，手续费14.40元，合共5050.14元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，董植成仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本案在诉讼期间，根据原告农行肇庆高要支行向本院提出的诉讼保全申请，依法查封了被告董植成所有的粤Ｈ×××××号机动车。上述事实，农行肇庆高要支行表示真实，并举证了董植成身份证复印件、开卡申请表、信用卡章程、账户详细信息和催收资料信息、交易信息、催收函等证据，以及原告的起诉状，本院的庭审笔录等在卷为下，足资认定。本院认为：董植成向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本息和交纳管理费用，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金、信用卡管理费。引致本案纠纷，董植成应负全责。农行肇庆高要支行要求董植成支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院应予支持。董植成应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给农行肇庆高要支行。董植成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董植成自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金4765.82元、利息167.54元、违约金102.38元，合共5050.14元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。案件受理费50元、保全费71元，合计121元，由被告董植成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵伟健人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁洁仪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执15597号 佛山市正康装饰材料有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司： 关于佛山市正康装饰材料有限公司与沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司定作合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初13862号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人佛山市正康装饰材料有限公司清偿了全部债务，并已向我院缴纳执行费2815元，本案已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14678号 原告：陈某，男，1970年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：邓某，女，1970年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡五块石村三组。 法定代表人：陈岳西。 原告陈某、邓某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、邓某到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某、邓某向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定协助陈某、邓某办理房屋产权登记；2.判令泰丰公司按合同约定赔偿陈某、邓某违约金6600元；3.诉讼费由泰丰公司承担；4.判令泰丰公司退还预收的契税22481.3元给陈某、邓某及资金占用利息8967.06元。庭审中，陈某、邓某将第一项诉讼请求明确为：判令泰丰公司协助陈某、邓某将位于成都市金牛区房屋（建筑面积为89.79平方米）的不动产权属转移登记至陈某、邓某名下，并自愿撤回上述第四项诉讼请求。事实和理由：陈某、邓某与泰丰公司于2009年9月26日签订了编号为0232号《商品房买卖合同》，约定陈某、邓某购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区。陈某、邓某按约如期支付了660469元的全部房款，并于2010年7月10日向泰丰公司缴纳了代收各项税费22481.3元，合同约定泰丰公司于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如果泰丰公司违约逾期超过90日，泰丰公司按照陈某、邓某全部已付款的1%向陈某、邓某支付违约金6600元。截止2019年10月31日泰丰公司迟迟未按合同约定办理陈某、邓某所购商品房的房屋产权登记，为维护陈某、邓某的合法权益，特向法院提起诉讼。 泰丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月26日，陈某、邓某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定的主要内容：1.陈某、邓某购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区房屋，测绘建筑面积为89.79平方米；2.总价款为660469元，陈某、邓某首期支付购房总价款的45%，其余价款可以向开发商指定银行或住房公积金管理机构借款支付；3.泰丰公司应当在2011年7月31日前向陈某、邓某交付该商品房；4.商品房交付使用后，陈某、邓某同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，陈某、邓某未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，陈某、邓某不退房，逾期在90日内，泰丰公司按日计算向陈某、邓某支付已付房款万分之一的违约金，逾期超过90日，泰丰公司按照全部已付款的1%向陈某、邓某支付违约金。前述《商品房买卖合同》于2009年9月28日在房产管理部门进行备案，签约备案号为944835。 合同签订后，陈某、邓某按约定支付了全部购房款660469元，泰丰公司将案涉房屋交付给陈某、邓某，但至今未将案涉房屋的产权转移登记至陈某、邓某名下。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、POS刷卡单、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款还清证明》、商品房买卖合同摘要等证据及陈某、邓某当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，陈某、邓某自愿撤回上述第四项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准予。陈某、邓某与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。陈某、邓某按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助陈某、邓某将购买房屋不动产权属转移登记至陈某、邓某名下。现陈某、邓某要求泰丰公司协助将案涉房屋的不动产权属转移登记至陈某、邓某名下，于法有据，本院予以支持。 对于陈某、邓某主张泰丰公司赔偿违约金6600元的诉讼请求，泰丰公司至今仍未协助陈某、邓某办理案涉房屋的产权登记，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《商品房买卖合同》约定“如因泰丰公司的责任，陈某、邓某未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，陈某、邓某不退房，逾期办证超过90日，泰丰公司按照陈某、邓某全部已付款的1%支付违约金”，陈某、邓某的该项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助陈某、邓某将位于成都市金牛区房屋的不动产权属转移登记至陈某、邓某名下； 二、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某、邓某支付违约金6600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩月萍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞付春，男，1967年7月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞付春因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞付春主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞付春所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞付春认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞付春所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞付春作为承包户依法可获得相应的补偿，庞付春所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞付春与37号出让公告之间的利害关系，庞付春不具备原告主体资格，因此，庞付春提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞付春的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞付春虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞付春所在村民小组集体所有，故庞付春已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞付春与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞付春与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞付春提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞付春之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞付春的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞付春申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞付春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞付春的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1785号申请执行人：左德生，男，1980年2月20日出生，汉族，住扬州市。被执行人：李久云，男，1965年1月21日出生，汉族，送达地址为扬州市江都区。关于申请执行人左德生与被执行人李久云买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1027号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李久云应于本判决生效后十日内给付申请执行人左德生货款118000元及利息（自2017年10月24日起按年利率6%计算至实际付款之日止），承担案件受理费1530元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十六日书记员  张永程
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4313号原告：马鞍山市中桥金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园，统一社会信用代码913405217711005368。法定代表人：钱德桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。被告：常州浩瑞石油设备制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路269号，统一社会信用代码91320411772014816J。法定代表人：李永军。被告：建湖厚锐压力控制设备有限公司，住所地江苏省建湖县高新技术经济区环城西路32号,统一社会信用代码91320925301812029N。法定代表人：李永军。被告：李永军，男，1961年5月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告马鞍山市中桥金属材料有限公司（以下简称马市中桥公司）与被告常州浩瑞石油设备制造有限公司（以下简称常州浩瑞公司）、建湖厚锐压力控制设备有限公司（以下简称建湖厚锐公司）、李永军债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马市中桥公司的委托诉讼代理人任君俊到庭参加诉讼，被告常州浩瑞公司、建湖厚锐公司、李永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马市中桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告人民币386385元；2.判令三被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2018年9月起至实际付款日止的逾期付款利息；3.由三被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与盐城市威格尔机械有限公司（以下简称盐城威格尔公司）素有业务往来，截止2016年5月24日，盐城威格尔公司欠付原告货款586385元。2016年5月31日，原告、盐城威格尔公司与常州浩瑞公司达成债权债务转帐协议，由常州浩瑞公司向原告承担586385元货款的付款义务，盐城威格尔公司从其对常州浩瑞公司享有的债权中冲减相应款项。至2017年7月6日，常州浩瑞公司余欠原告货款386385元。因常州浩瑞公司已停止经营并将主营业转移至建湖厚锐公司，经协商，由常州浩瑞公司、建湖厚锐公司共同向原告承担还款责任。2018年7月24日，建湖厚锐公司、李永军共同向原告出具还款计划，由建湖厚锐公司及李永军承担386385元的还款责任，自2018年9月起每月还原告50000元直至还清止。若还款人有一期未按上述还款时间还清应还款额，原告有权对还款人未还款总额及追索该部分款项所产生的诉讼费、保全费、律师代理费、取证费、交通住宿费等一并主张权利，还款人同时同意向原告承担欠款总额的四倍同期银行贷款利息。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉状至法院，请求法院判如所请。被告常州浩瑞公司、建湖厚锐公司、李永军均未到庭，均未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：盐城威格尔公司向原告购买410电渣锭、410电渣锻棒，2016年5月24日双方对账并确认盐城威格尔公司欠原告货款586385元。2016年5月31日原告、盐城威格尔公司与常州浩瑞公司签订债权、债务转账协议，约定截止2016年5月24日确认盐城威格尔公司结欠原告材料款586385元，截止2016年5月26日确认常州浩瑞公司结欠盐城威格尔公司货款大于8000000元（不含未开票货款1548744元），同时约定经原告同意，盐城威格尔公司所欠原告材料款586385元转由常州浩瑞公司偿还，并在盐城威格尔公司欠原告的货款和常州浩瑞公司欠盐城威格尔公司的货款中冲减。2016年8月12日常州浩瑞公司通过银行转账200000元给原告。2017年6月、7月原告、常州浩瑞公司与建湖厚锐公司签订承担债权、债务协议书，约定因常州浩瑞公司暂停生产，主营业务转移至建湖厚锐公司，由建湖厚锐公司与常州浩瑞公司共同承担剩余未付款项386385元。2018年7月24日李永军、建湖厚锐公司以共同还款人的名义共同出具还款计划交原告收执，约定由建湖厚锐公司与李永军共同承担386385元的还款责任，并自2018年9月起每月归还50000元直至还清，如有一期未按上述还款时间还清应还款额，应承担欠款总额的四倍同期银行贷款利息，嗣后常州浩瑞公司、建湖厚锐公司和李永军分文未付，以致成讼。另查明，2018年中国人民银行一年至五年人民币贷款基准利率为4.75%。本院认为，除法律规定的除外情形以外，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。一、本案中原告马市中桥公司、盐城威格尔公司及被告常州浩瑞公司三方签订债权、债务转账协议，经原告马市中桥公司同意，盐城威格尔公司对原告马市中桥公司债务586385元转让给被告常州浩瑞公司，该债务转让行为系当事人真实意思表示，符合法律规定，该债权、债务转让协议合法有效，常州浩瑞公司应当按照债权、债务转账协议的约定，向债权人原告马市中桥公司清偿586385元，扣除已归还200000元，现需支付386385元。二、2017年6、7月被告建湖厚锐公司与原告马市中桥公司及被告常州浩瑞公司签订承担债权、债务协议书，2018年7月24日建湖厚锐公司与李永军以共同还款人的名义向原告马市中桥公司出具还款计划，被告建湖厚锐公司与李永军自愿与常州浩瑞公司共同承担386385元的债务，不违反法律规定，本院予以确认。三、建湖厚锐公司、李永军应当按照承诺自2018年9月起按期清偿债务，逾期不付应当承担违约责任，还款计划约定逾期不付应当按照银行同期贷款利率的四倍即19%（4.75%×4）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告马市中桥公司、盐城威格尔公司与常州浩瑞公司签订债权、债务转账协议时未约定违约责任，故对原告马市中桥公司要求常州浩瑞公司按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告常州浩瑞石油设备制造有限公司、建湖厚锐压力控制设备有限公司、李永军于本判决生效之日起十日内共同给付原告马鞍山市中桥金属材料有限公司386385元，被告建湖厚锐压力控制设备有限公司、李永军以386385元为基数按年利率19%支付自2018年9月起至实际付清之日止的逾期利息。二、驳回原告马鞍山市中桥金属材料有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3548元，由被告常州浩瑞石油设备制造有限公司、建湖厚锐压力控制设备有限公司、李永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈春芬二〇一九年十二月九日书记员  王小莹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2749号申请执行人：中国联合网络通信有限公司扬州市分公司。住所地江苏省扬州市。主要负责人：陈宜进，该公司总经理。被执行人：广陵区新坝颂联通讯器材经营部。住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：宋向莲。被执行人：宋向莲，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于中国联合网络通信有限公司扬州市分公司与广陵区新坝颂联通讯器材经营部、宋向莲房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)苏1002民初2181号民事判决书已经发生法律效力，已经发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，被执行人宋向莲欠申请人共计人民币151274.54元，扣除被执行人在联通公司缴纳的保证金50000元，共计需还款101274.54元，于2022年1月1日起，每年分两期（不低于执行案款的25%）付给申请人执行案款，于2023年12月30日前履行完毕，双方自行完成款项交接。鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十七日书记员  王燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监287号监督机关：扬州市广陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：孙勇，男，1964年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申诉人（原审原告）：景安梅，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍在仪征市，现住扬州市邗江区。原审被告：仇俊，女，1963年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：孙东旭，男，1987年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：扬州华富工贸有限公司，住所地扬州市邗江区甘泉镇长塘村。法定代表人：孙东旭，董事长。原审被告：扬州市富友鞋业有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇花园东路1号。法定代表人：孙勇，董事长。申诉人孙勇因与被申诉人景安梅及原审被告仇俊、孙东旭、扬州华富工贸有限公司、扬州市富友鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年7月16日作出的（2012）扬广民初字第72号民事判决书，向扬州市广陵区人民检察院申诉，扬州市广陵区人民检察院以扬广检民（行）监[2019]32100200016号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十二月十九日书记员  韩 青
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初510号原告：李维忠，男，汉族，1962年10月8日出生，住址辽宁省新民市。被告：王敬泽，男，1990年3月31日出生，现住新民市。被告：王文海，男，汉族，现住新民市。原告李维忠诉被告王敬泽、王文海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告李维忠向本院提出诉讼请求：判令二被告给付购房款66125元以及利息20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为新民市铁北云州上城项目建设供应建筑材料，在合作过程中，因为新民市铁北云州上城开发商欠原告材料款，所以新民市铁北云州上城开发商将新民市铁北云州上城小区8号楼2-3-2楼房抵顶给原告。在2013年7月5日，原告将该楼出售给二被告，楼房总价166125元，当时被告只交付了100000元，余款66125元二被告承诺在2013年12月30日之前付清，若在2013年12月30日后付款，二被告按银行利率给付原告利息。原告向二被告多次索要购楼款，二被告均已各种理由拖延至今，故原告起诉来院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确。本案中，原告无法提供被告有效的住所信息及联系方式，且在法院规定的期限内仍无法补正，且不同意公告送达，故原告起诉不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李维忠的起诉。原告李维忠预交的案件受理费1953元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  李 赫二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王海滨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28236号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李小平,男,1969年02月07日，汉族，住四川省资阳市。原告一汽租赁有限公司诉被告李小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年12月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1269元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员 姜 婷二〇一九年十二月二十五日书记员 贾雅婷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执155号之一 申请执行人：邓秀梅，女，1966年4月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：肖振华，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人邓秀梅与被执行人肖振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的(2018)闽0402民初2629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓秀梅于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人肖振华偿还借款本金200000元及利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人未申报财产状况，本院依法将其纳入失信人员名单； 3.于2019年1月11日、7月3日、12月24日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额存款、股票、车辆等财产登记信息，仅冻结扣划被执行人银行存款1287.12元； 4.被执行人名下位于三明市××区××室已被本院另案处置，申请执行人分得案件执行款44599元； 5.被执行人名下位于三明市××区文笔路××室房产已由本案拍卖处置，待处置完毕后参与分配； 6.申请执行人表示被执行人有配合法院拍卖房产，无需查找，也不需要对其采取拘留措施； 7.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为44599元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下位于三明市××区××室被拍卖处置，申请执行人分得案件执行款44599元；被执行人银行存款被扣划1287.12元，以及被执行人名下位于三明市××区文笔路××室房产已由本案拍卖处置，待处置完毕后参与分配外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔0502行赔初19号 原告：刘兴玉，女，汉族，出生于1965年8月16日，住赫章县。 被告赫章县自然资源局。 委托代理人徐朝聪，系该局政策法规股负责人。 委托代理人张莉苇，系该局工作人员。 第三人赫章县农业农村局。 法定代表人，岳远春，该局局长。 委托代理人安德友，系该局工作人员。 委托代理人李友军，系该局工作人员。 原告刘兴玉以赫章县国土资源向野马川农机加油站登记颁发国有土地侵犯其合法权益为由向本院提起行政赔偿诉讼。因其提交的材料不全，本院于2018年4月9日作出（2018）黔0502行赔初8号行政赔偿裁定书裁定不予立案。原告不服，上诉到毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）黔05行赔终13号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院经再审后作出（2018）黔行赔申65号行政裁定书,指令毕节市中级人民法院再审本案。毕节市中级人民法院审理后于2019年3月27日作出（2019）黔05行赔再1号行政裁定书指令本院本院予以立案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月13日，就原告反映的“山脚村周训朝修建房屋导致其房屋受损曾到野马川镇反映无果，请求帮助解决的信访事项”，野马川镇人民政府于2017年10月13日作出野府信复（2017）48号《关于山脚村刘兴玉反映问题的答复意见》答复原告“你反映受损的房屋属野马川镇农机站修建，该土地使用权属于野马川镇农机站所有，属于国有资产，你未合法取得该房屋……。”原告不服，向赫章县人民政府申请信访复查。赫章县人民政府于2017年12月20日作出赫府信复告（2017）26号《关于刘兴玉申请复查事项不予受理告知书》告知原告，其申请复查的事项不予受理，该事项适用法律途径处理。撤销野马川镇人民政府野府信复（2017）48号《关于山脚村刘兴玉反映问题的答复意见》。同时在该告知书查明部分查明，涉案房屋属野马川镇农机站修建，该土地使用权属于野马川镇农机站所有，属于国有资产，野马川镇农机站于2002年8月7日办理了《国有土地使用证》。原告得知野马川镇农机站办理《国有土地使用证》的情况后，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决：一、请求撤销赫章县国土局在2002年8月7日作出的《国有土地使用证》并判决停止侵害；三、请求判决立即退还原告地名叫米厂的0.4亩合法土地，拆除在原告土地上修建实地面积200多平方米的房屋，恢复原告的合法土地使用权属，退还原告的0.4亩合法土地，恢复原来的土地原状为水田；三、判决赔偿原告的损失：1、照野马川农机站饶支学和王明清所承诺的地租为每年250斤好软米和每年补助250元现金，赔偿原告0.4亩土地（水田）30年的7500斤好软米和31年共7,750元土地租金；2、照《2017年公布侵犯公民人身自由每日赔偿258.89元》的规定和《被限制人身自由70分钟获得4,000元的精神赔偿》案例，赔偿原告被赫章法院以此执行“（2006）字第9号”拘留15天为3,883.35元的误工损失和共21600分钟为1,234,288.80元的精神损失，合计损失共计1,238,172.15元。 木院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，原告行政赔偿诉讼的诉请有三大类十项之多，其具体诉讼请求不明确、具体，赔偿主体也不明确。经当庭向其释明需更正，但原告认为其诉讼请求是明确具体的，拒绝更正。因原告的诉请不明确、具体，且其提起的行政诉讼因同样原因也被驳回起诉。因此，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘兴玉提起的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23011号原告：郭永东，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：林观保，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住广东省中山市，原告郭永东与被告林观保装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永东及其委托诉讼代理人何国兴、被告林观保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永东向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修款42885元及利息（自2014年8月10日起至实际支付之日止，以42885元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计为5000元）。事实与理由：被告因在中山市坦洲镇经营恒福四季餐厅需要，约定由原告为其对餐厅进行装修。2014年8月9日，装修完毕后，原告与被告签订中山市坦洲镇恒福四季修缮工程结算总汇，双方对装修工程款进行了结算，被告应付工程款85885元。结算书签订后，被告支付了20000元。后经多次催讨，被告于2015年11月26日出具还款承诺书，承诺每月支付5000元，但被告支付23000元后再没有支付，最后一次付款时间为2018年9月28日，至今尚欠款42885元。被告林观保辩称，被告与李富杰一起合伙经营餐厅，约定和李富杰装修款一人一半，但由于餐厅经营不善所以未结清装修款。本院经审理认定事实如下：郭永东为林观保经营的恒福四季餐厅进行装修。2014年8月9日，林观保、李富杰和郭永东签订中山市坦洲镇恒福四季修缮工程结算总汇，记载工程包括泥水部分工程、木制作部分工程、水电安装部分工程等，总计85885元。2015年11月26日，林观保签订还款承诺书，记载：关于中山市坦洲镇恒福四季大排档装修工程已于2014年9月8日甲乙双方进行了验收结算确认签字，林观保承诺从现在起每个月向郭永东还款5000元直到还清所欠郭永东的装修工程款为止（总工程款85885元，已还款20000元，尚欠余款65885元），欠款人林观保。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。林观保雇佣郭永东装修餐厅，理应向其支付装修款。郭永东提交还款承诺书并主张林观保已支付43000元，尚欠42885元，林观保辩称已还数额不止43000元，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故郭永东主张林观保支付装修款42885元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题。根据还款承诺书的记载，林观保从2015年11月26日开始每月还款5000元直至清偿65885元为止，故林观保应最迟在2016年12月31日付清余款。逾期利息可从2017年1月1日起计算，郭永东主张超出部分，本院不予支持。逾期利息计算方法为，以42885元为本金，从2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林观保于本判决生效之日起七日内支付原告郭永东装修款42885元及利息(以42885元为本金，从2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告郭永东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取498.56元（原告已预交），由被告林观保负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年十二月二日书记员 蔡文华马倩
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1614号申请执行人：何明奎，男，1972年6月25日出生，汉族，住红河州开远市。被执行人：弥勒明城装饰工程有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇中山路黑腊沼村293号。法定代表人：何德芳。被执行人：何德芳，男，1976年5月3日出生，汉族，住弥勒市。关于申请执行人何明奎与被执行人弥勒明城装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月13日作出（2018）云2504民初3217号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，义务人弥勒明城装饰工程有限公司未履行民事调解书确定的义务。2019年9月3日，申请执行人何明奎书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月25日通过EMS法院专递邮件方式向被执行人弥勒明城装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒明城装饰工程有限公司向申请执行人支付77707元，交纳案件执行费1066元、案件受理费808元，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司未履行。2019年11月28日申请执行人何明奎书面向本院申请追加何德芳为本案被执行人，理由为被执行人弥勒明城装饰工程有限公司性质为自然人独资企业，何德芳作为法定代表人及经营者应对该公司债务承担清偿责任。本院经审查认为，申请执行人何明奎申请追加何德芳为本案被执行人，符合法律规定，应予准许，本院于同日追加何德芳为本案被执行人，并通过EMS法院专递邮件方式向被执行人何德芳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人何德芳向申请执行人支付77707元，交纳案件执行费1066元、案件受理费808元，被执行人何德芳未履行。本院分别于2019年9月25日、12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒明城装饰工程有限公司名下的证券、保险、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息。经查，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司无银行存款、网银资金，无证券、保险、税务、车辆等登记信息。本院分别于2019年11月13日在另案中、12月20日在本案中通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人何德芳名下的证券、保险、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息。经查，被执行人何德芳名下银行存款、网银仅有零星资金，无证券、保险、税务、车辆等登记信息。本院于2019年12月8日对被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳适用限制消费措施，同日将被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。在案件执行过程中，本院于2019年10月11日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒明城装饰工程有限公司的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息；于2019年11月22日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人何德芳的不动产登记信息，被执行人何德芳无商品房备案信息，其在弥勒市头处有房产1套（房产证号：（2013）00005391号）。本院于2019年11月28日在另案中对该房产进行查封，期限为3年，自2019年11月28日起至2022年11月27日止。后经核实，该房产信息系弥勒市不动产登记中心提供有误，该房已于2014年4月11日过户至王桥忠、解增琼名下。本院于2019年12月17日在另案中对该房进行解除查封。经查询，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司的登记状态为存续，但经实地调查，其未在登记地址弥勒市弥阳镇中山路黑腊沼村293号营业。另查明，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司在红河华圳房地产开发经营有限公司处有未领取的工程款，本院已于2019年6月6日以（2019）云2504执保24号执行裁定书扣留被执行人弥勒明城装饰工程有限公司在红河华圳房地产开发经营有限公司处工程款376008.35元，期限为2年，自2019年6月6日起至2021年6月5日止。但是经2019年11月14日本院在另案中询问红河华圳房地产开发经营有限公司员工杨文才，其表示因工程未验收、未结算，该笔工程款具体金额不详且暂时不能领取。经2019年12月16日本院向被执行人何德芳户籍地弥勒市朋普镇朋普社区居委会十二小组组长王开华调查，其不清楚何德芳的下落情况，何德芳在该地无财产可供执行。对被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳，现无其他财产可供执行。本案申请标的77707元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人何明奎，其未能提供被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人何明奎，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十四日书记员  李 阳
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2946号之一 原告：牟永娥，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：张志勇，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 原告牟永娥与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张志勇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  孙太忠 人民陪审员  王丽红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王金燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16006号 原告：四川万达建设集团有限公司，住所地成都市成华区双建路70号4楼25号。 法定代表人：高永红，执行董事。 被告：四川西南消防工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路289号锦城苑B-A-4。 法定代表人：马念力。 原告四川万达建设集团有限公司与被告四川西南消防工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。四川万达建设集团有限公司于2019年12月20日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万达建设集团有限公司自愿撤回对被告四川西南消防工程有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川万达建设集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川万达建设集团有限公司负担。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩月萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1077号原告：李秋贵，男，1957年11月18日出生，汉族，现住太原市。被告：王俊杰，男，1967年6月15日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：崔博文，山西树行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪娇，山西树行律师事务所律师。原告李秋贵与被告王俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋贵、被告王俊杰委托诉讼代理人崔博文、高雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医药费26210元，住院费15200元，鉴定费2045元，交通费2000元，精神损失费30000元，陪侍费5400元，以上共计80855元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王俊杰曾经担任过枣元头村村委会主任，2013年与2018年，其因聚众扰乱社会秩序罪和侵占集体资产罪被晋源区人民法院分别判处有期徒刑和拘役，但被告却不思悔改，出狱后意在对一些举报人进行疯狂报复。2017年6月30日，挖退水渠时，郭宝生让停工了，承包人给我打电话我到达现场，过去之后被告王俊杰边说边打我，导致我头部及腰部受伤，经派出所出警，让我先去看病，打伤后在急诊观察了三天，第四天办的住院手续，8月22日出院，住院共计54天，共计花费50000多元。经山西大医院急救并住院治疗，目前腰椎损伤和脑震荡后遗症仍然严重。原告为治疗伤病多次在山西大医院等省内多家医疗机构检查治疗，仍未痊愈，该损伤系被告殴打所致，被告应当负全责，故诉至法院要求被告承担上述全部费用，望判如所请。被告王俊杰答辩称：原被告之间在2017年6月30日仅为发生口角互相推攘，不存在故意打伤致伤致残的问题，原告在事实与理由中阐述疯狂报复没有法律依据，2017年6月30日发生此次事件，2017年7月4日住院，距离案件发生之日有五天，原告治疗与此次事件不具有因果关系，原告并未提供伤残鉴定，并未达到伤残程度，并不用产生鉴定费，交通费，精神损失费。原告受伤与打架没有因果关系，原告受伤为腰椎键盘突出、神经性头痛等疾病，以上疾病为原告历史遗留旧疾，以上治疗费用与本次打架无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原被告在晋源区姚村镇枣元头村外环的马路上发生口角，被告打了原告一拳，踢了一脚。2017年7月4日12时原告经门诊在中医科24-67病房住院，2017年8月22日15时从中医科出院。门诊中医诊断为腰痛、西医诊断为腰椎间盘突出症。出院中医诊断主病腰痛，主证瘀血阻滞；出院西医诊断腰椎间盘突出症、腰4椎体I°前脱落、神经性头痛、双膝关节退行性改变、双耳感音神经性听力损失、颈椎病、慢性胆囊炎伴胆囊单发息肉、双侧颈动脉硬化伴斑块形成。出院医嘱：1.继续遵医嘱用药；2.一月后复查头颅CT、腰椎MRI；3.避风寒，畅情志，调饮食；4.不时随诊。住院期间共花费各项诊疗费用21611.36元，原告购买腰带花费776.7元。2017年9月21日，山西省人民医院出具诊断证明书，诊断结果原告双侧轻度神经性耳聋，建议药物治疗，必要时配助听器。2018年4月11日，太原市晋源区公安司法鉴定中心对原告进行人体损伤程度鉴定，并出具鉴定文书，太原市公安法医临床专家委员会人体损伤专家会诊意见：【（并）公（法）专（会）字（2018）009号】2017年6月30日外伤致李秋贵腰4椎体滑落诊断不成立。【（并）公（法）专（会）字（2018）024号】：专家意见：根据病历资料，李秋贵双耳未见外伤性改变，听力未见明显外伤性损伤下降征象，故李秋贵双耳听力下降诊断不成立。太原市公安法医临床专家委员会人体损伤专家会诊意见：2017年6月30日外伤致李秋贵腰4椎体滑落诊断不成立；李秋贵双耳听力下降诊断不成立。法医学检验李秋贵诉头疼，腰疼，听力下降，体表未见明显改变。鉴定意见为李秋贵之损伤不构成轻微伤。李秋贵支付活体检验鉴定费、照相费、活体检验挂号费共计245元。原告分别于2019年5月20日、5月31日、6月3日向本院递交鉴定申请对伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限以及被告王俊杰打人行为与原告李秋贵损伤之间的因果关系进行鉴定，经双方协商选定山西钧衡司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月8日，该中心称因超过其鉴定范围将终止鉴定告知书递交我院，2019年7月9日原被告均知悉该情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据支持。本案中，原告提交的现有证据仅能证明其与被告在事发当日有过口角及肢体接触，并在事发后四天因腰痛住院治疗为此支出费用的事实，但无法形成完整的证据链条，证明其在住院期间产生的对腰4椎体滑落、双耳听力下降等治疗费用系因案发当日外伤所致且该损伤曾在太原市晋源区公安司法鉴定中心进行鉴定，太原市公安法医临床专家委员会人体损伤专家会诊意见称：2017年6月30日外伤致李秋贵腰4椎体滑落诊断、双耳听力下降诊断均不成立，故对原告诉请被告支付医药费、住院费、鉴定费、交通费、精神损失费、陪侍费共计80855元的诉请，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李秋贵的全部诉讼请求。案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告李秋贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李亚明二〇一九年十二月二十一日法官助理 杨 晨书 记 员 常 帆书 记 员 常 帆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1109号 上诉人（原审被告）：广西星时空文化传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路157号利泰国际大酒店第二层南面、第三层，统一社会信用代码×××Ａ9Ｙ。 法定代表人：韦书欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西星时空文化传媒有限责任公司（以下简称星时空公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，星时空公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西星时空文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西星时空文化传媒有限责任公司已预交），减半收取25元，由广西星时空文化传媒有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦美木，女，1954年7月10日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁汉林，男，1955年1月2日出生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人韦美木因与被申请人梁汉林财产损害赔偿纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦美木申请再审称，1.东兰县隘洞镇政府、东兰县政府违法作出涉案争议林地的行政处理决定，一二审法院据以作为证据作出判决是错误的；2.一二审判决认定事实错误、适用法律错误。自1981年至2009年期间，韦美木长期经营管理“纳拉”林地，与其他村民未产生任何争议和纠纷。现梁汉林抢夺韦美木“纳拉”林地八棵杉木，并砍掉韦美木在林地上种植的直径为10公分以上的六棵八角树，以上造成直接经济损失应为人民币5700元。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，1.关于涉案争议的“纳拉”林地的权属问题。根据东兰县隘洞镇政府作出的隘政决字（2014）3号《处理决定》中记载的内容，涉案争议林地的土地承包经营权人为梁汉林户，林地上所种植林木的所有权人亦为梁汉林户，《处理决定》亦告知双方当事人若对处理事项不服可向人民法院提起行政诉讼，但双方当事人收到该决定后，并未申请行政复议，也未提起行政诉讼，一二审判决认定该《处理决定》已发生法律效力正确，韦美木主张隘洞镇政府作出的[2014]3号《处理决定》不具有法律效力的申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持；2.根据目前在案证据，由于韦美木不是涉案争议的“纳拉”林地的土地承包经营权人，其自认在2017年期间拔掉该林地上梁汉林种植的杉木苗，经河池市大洋林业技术服务公司评估，韦美木共造成梁汉林经济损失137.5元。二审判决据此维持一审判决判令韦美木承担停止侵害、赔偿经济损失137.5元并无不当。 综上，韦美木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦美木的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11290号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅。被告：李春艳，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告李春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十四日书记员 邱锐达
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初6815号 原告：许士炳，男，1941年1月23日生，汉族，住江苏省扬州。 被告：戴章兰，女，1964年7月13日生，汉族，住江苏省扬州。 原告许士炳与被告戴章兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士炳、被告戴章兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款204000元及利息（其中本金145000元，利息59000元，2016年7月17日起按照本金25000元计算利息，2016年3月17日起按本金120000元计算利息，按照年利率20%计算，直至欠款全部付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以经营养殖场缺乏资金为由，分别于2011年7月27日向原告现金借款25000元、2014年3月12日通过银行转账向原告借款120000元。期间被告支付过部分利息，2016年7月17日被告针对2011年7月27日的借款利息重新出具了11000元的借条给原告；2016年3月17日被告针对2014年3月12日的借款利息重新出具了48000元的借条给原告。原告多次催要未果。原告提供的证据为借条4份、自制记账单等。 被告戴章兰辩称，2011年7月27日25000元的借条，根本不是我借的，我没有拿到这个钱，是我跟其他人有纠纷，原告说他做和事佬，让我打的条子；2014年3月12日120000元的借条，条子是我打的，但是我没拿他120000元，原告说是转账给我的，要求他提交转账记录；2016年3月17日48000元的借条、2016年7月17日11000元的借条，都是我送他回杭集时，他自己说的利息，要求我打的，我不打他不下车，我只好打了。我之前在火锅店已经还了50000元现金，而且原告还陆陆续续在我这里拿了一些零碎的钱要扣掉。被告提供的证据为银行流水，并申请证人管某,4出庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告戴章兰于2011年7月27日出具借条一张，载明：“借到许士炳人民币贰万伍仟正，（25000.00），借用期一年，今借人：戴章兰，身份证号：,2011.9.27号，手机133……82”；于2014年3月12日出具借条一张，载明：“今借到许士敏人民币壹拾贰万元整，（120000.00），今借人：戴章兰，2014年3月12日”；于2015年3月17日出具借条一张，载明：“今借到许世炳人民币肆万捌仟元整，（48000.00），借一年，今借人：戴章兰，2015.3.17,2016.3.17”；于2015年7月17日出具借条一张，载明“今借到许世炳人民币壹万壹仟元，借款人：戴章兰，2015.7.17,2016.7.71”。 本院认为，当事人对其主张的积极事实负有举证证明责任，其未能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。对于讼争借款，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告戴章兰否认原告将借条所载款项进行了交付，并向本院提交了2014年3月其本人的银行流水清单，该银行往来显示当期没有120000元左右款项进账。原告应当就借贷关系的成立、借款实际交付的事实承担举证证明责任。原告于诉状、庭审中诉称，讼争的两笔借款，其中2011年9月27日的借款系现金交付，2014年3月12日120000元的借款是通过银行转账交付的，本院要求原告限期提交该份转账记录，原告逾期未能提交该证据，只提交了一份书面说明，其中称120000元借条含利息20000元，系现金交付，其记忆错误。原告的举证显然未能达到民诉法解释规定的高度可能性的证明标准，其提供的证据不能证明已经按照借条履行了向被告交付借款的义务，其主张的事实真伪不明，应当承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求证据不足、理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下: 驳回原告许士炳的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2180元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 徐学帅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 戴晨曦 书 记 员 熊佶玫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路168号。法定代表人：万三华，该分行行长。委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市汇洋实业有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区解放路124号。法定代表人：付世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。再审申请人中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）因与被申请人驻马店市汇洋实业有限公司（以下简称汇洋公司）借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原银行驻马店分行申请再审称，一、原判认定案涉主债权超过法定诉讼时效错误。中原银行驻马店分行提供的录音证据证明，自2014年年底中原银行成立以后至2017年中原银行驻马店分行向人民法院起诉之日，中原银行驻马店分行持续主张权利，要求被申请人履行还款义务，本案符合《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效中断的情形，中原银行驻马店分行主张的债权并未超过诉讼时效。二、中原银行驻马店分行主张的抵押权应当予以保护。因本案主债权成立且生效，故抵押权当然成立、生效，故原判不支持中原银行驻马店分行关于抵押权问题的相关诉讼请求是错误的。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。中原银行驻马店分行请求撤销一审、二审判决，判令汇洋公司承担抵押担保责任，一审、二审、再审诉讼费用由汇洋公司负担。汇洋公司辩称，中原银行驻马店分行提交的录音形成时间是2018年7月3日，并非是在催债期间；另外录音中出现的于更新并不是汇洋公司的股东，也不是汇洋公司的负责人或副总经理，故该录音与本案无关。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。汇洋公司请求驳回中原银行驻马店分行的再审申请。本院经审查认为，一、关于案涉主债权是否超过诉讼时效的问题。中原银行驻马店分行以出现了新证据即该分行2名工作人员与于更新的谈话录音为由申请再审。经审查，首先，于更新的身份不明；其次，该录音证据不能证明中原银行驻马店分行自2014年底至该单位起诉前持续向汇洋公司主张权利，故中原银行驻马店分行关于案涉主债权未超过诉讼时效的再审申请理由不能成立。二、关于中原银行驻马店分行主张的抵押权应否予以保护的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，主债权的诉讼时效期间为自2008年1月1日起至2010年1月1日止，而中原银行驻马店分行于2017年才提起本案诉讼向汇洋公司主张抵押权，故原判未保护中原银行驻马店分行的抵押权并无不当，中原银行驻马店分行的该项再审申请理由不能成立。综上所述，中原银行驻马店分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司驻马店分行的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年十二月二十七日书记员  时园园