山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1042号 原告：杜书忠，男，汉族，1953年3月5日出生，壶关县人，农民。 委托代理人：原梦旭，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：梁永刚，男，汉族，1993年2月25日出生，住长治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市保宁门西街（原城北西街）166号世龙小区1号楼。 负责人:韩辉，职务：总经理。 委托代理人：苗珂，男，1984年12月24日出生，公司职工。特别授权。 原告杜书忠与被告梁永刚、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书忠的委托代理人原梦旭，被告梁永刚、阳光财险的委托代理人苗珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜书忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计人民币80863.24元；2、判令被告保险公司在承保责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日10时20分许，被告梁永刚驾驶×××小型轿车，沿晋五线由西向东行驶，行至店上镇麻巷村路段与迎面原告杜书忠驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告梁永刚承担事故的主要责任，原告杜书忠承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往长治县立新创伤正骨医院接受治疗，住院44天。被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左胫骨中段粉碎性骨折；3、左胫骨中上断骨折；4、左腓总神经损伤。共计给原告造成经济损失103363.24元，其中：医疗费44212.24元、误工费30450元、护理费16101元、营养费2700元、住院伙食补助费4400元、交通费2000元、鉴定费1500元、电动车损失2000元。被告梁永刚支付21000元，剩余82363.24元至今没有得到赔偿。 被告梁永刚当庭答辩称：其对道路交通事故认定书不服，认为其不应承担主要责任。 被告阳光财险当庭答辩称：1、被告梁永刚系无证驾驶，保险公司不予赔偿；2、原告主张的费用过高；3、保险公司不承担诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，以证明：被告梁永刚承担事故的主要责任，原告杜书忠承担次要责任。2、长治县立新正骨医院诊断证明书、出院证、病历，以证明：原告杜书忠因交通事故受伤后，于2019年4月27日到长治县立新创伤正骨医院住院治疗，2019年6月10日出院，住院44天，被诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；左胫骨中段粉碎性骨折；左胫骨中上段骨折；左腓总神经损伤。3、电子发票一支，以证明：杜书忠在长治县立新创伤正骨医院住院医疗费用为41782.24元；立新创伤正骨医院的医疗费收据四支，以证明：放射检查费用二支计242元，包间费为2100元；收据一支，以证明：购买利伐沙班药品费用为210元。5、鉴定费票据一支1500元。 对于原告提供的证据，被告梁永刚的质证意见为：其不懂，不清楚；被告阳光财险的质证意见为：1、原告提供的费用清单中有一部分用药是治疗原告自身疾病的，与交通事故无关；2、门诊包间费用不属于理赔范围，购药收据没有医嘱，不是正规发票。 针对阳光财险的质证意见，本院经查，原告提供的费用清单中没有治疗该次受伤以外的用药；原告阳光财险也未提供相关证据证明其质证意见，故对其第1项质证意见不予认可；对其质证意见2，经查，原告已在支付普通病房床位费的情况下，又支付包间费，且其住包间是否必要，原告未提供证据证明，故阳光财险的该质证意见成立。3、二支放射费票据虽然不是税票，但无证据证明其没有发生，故对原告的检查支出应予赔偿，原告阳光财险的质证意见不采纳。 被告梁永刚提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、收据票据四支，以证明：原告住院期间其曾支付医药费21722元；3、司法鉴定意见书。 对被告梁永刚提供的证据，原告无异议，承认被告梁永刚垫付医药费21722元；被告阳光财险也无异议。 本院对梁永刚的垫付医药费的四支票据复核，梁永刚主张的21722元有误，实际为21500元。 被告阳光财险提供原告梁永刚所驾驶的×××小型轿车机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。 经原告申请，本院委托长治市中级人民法院对原告的伤残情况进行了鉴定，长治市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书为杜书忠损伤程度不构成伤残。 结合原、被告的陈述及经过庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日10时20分许，被告梁永刚驾驶×××小型轿车，沿晋五线由西向东行驶，行至店上镇麻巷村路段与迎面原告杜书忠驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告梁永刚承担事故的主要责任，原告杜书忠承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往长治县立新创伤正骨医院接受治疗，住院44天。被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左胫骨中段粉碎性骨折；3、左胫骨中上段骨折；4、左腓总神经损伤。经鉴定，原告的损伤程度不构成伤残。 原告杜书忠出生于1953年3月5日，系农业户口，因此次交通事故造成的经济损失共计64426.84元，包括：1、医药费42234.24元（依票据认定）；2、护理费12792.6元（以山西省2018年居民服务业年平均工资46693元为标准计算100天）；3、营养费3000元（以每天30元为标准计算100天）；4、住院伙食补助费4400元（以每天100元为标准计算44天）；5、交通费500元（酌情认定）；6、鉴定费1500元（以票据认定）；事发后，被告梁永刚支付了原告住院费21500元。 被告梁永刚所驾驶的×××小型轿车在阳光财险投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2019年2月3日起至2020年2月2日止。梁永刚未取得机动车驾驶资格。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。被告梁永刚驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤造成经济损失，负事故主要责任，根据法律规定，应承担侵权赔偿责任。因梁永刚所驾驶的肇事车辆×××小型轿车在阳光财险投保有交强险，故先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权责任人梁永刚承担。本案事故责任系主次责任，本院根据造成事故原被告的行为对造成事故的责任大小，认定梁永刚承担70%责任，杜书忠承担30%责任。关于阳光财险称被告梁永刚无驾驶资格，保险公司不予理赔的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在驾驶人未取得驾驶资格导致他人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因此阳光财险的意见，本院不予采纳。关于原告的主张的各项损失，关于误工费，因原告已满60周岁，又未提供证明原告因该交通事故造成收入减少的相关证据，不予支持；关于财产损失，原告未提供证据证明，不予支持。其它经济损失，本院根据相关证据、法律规定及实际发生的情况予以认定。对于所认定的原告的各项损失，因交强险医疗费用项目限额为10000元，故其中10000元由阳光财险承担。护理费12792.6元、交通费500元，共计13292.6元，由阳光财险公司在伤残赔偿限额内承担。超过限额的医疗费及其它经济损失计41134.24元，其中70%即28794元由被告梁永刚承担；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告杜书忠医疗费、护理费、交通费共计23292.6元。 二、被告梁永刚赔偿原告杜书忠医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计28794元（包含已支付的21500元）。 上述所有款项在本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元（缓交），减半缴纳910.5元，由被告梁永刚承担600元，原告杜书忠承担310.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张广玲