新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2019）新3124民初810号原告：喀什市天通建设工程有限责任公司，住新疆喀什地区喀什市解放南路159号。法定代表人：景登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘泓旭,新疆红柳律师事务所律师。被告：泽普县水管总站，住新疆喀什泽普县北新街17号。法定代表人：帕热哈提·买买提，系该水管总站站长。委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。原告喀什市天通建设工程有限责任公司（以下简称“天通公司”）与被告泽普县水管总站（以下简称“水管总站”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告天通公司的委托诉讼代理人潘泓旭，被告水管总站的委托诉讼代理人郑新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还工程款利息221948.76元。事实与理由：原告承包的被告泽普县吾鲁孟防洪工程，由于被告拖延支付剩余工程款，导致实际施工人蒋新建将原告和被告一并诉至人民法院。案件经过贵院（2018）新3124民初586号民事判决书一审和喀什地区中级人民法院（2019）新31民终93号民事判决书二审，判令原告承担剩余工程款及利息，被告只承担本金。庭审过程中一、二审均查明被告水管总站欠付原告工程款属实且由于被告原因导致原告给实际施工人支付工程款利息，现原告依法行使追偿权，请求法院判令被告向原告支付工程款利息。被告水管总站辩称，我站不应当承担偿还工程款利息的责任，具体意见如下：1.另案蒋某起诉我站和天通公司建设工程施工合同一案，泽普县人民法院作出的（2018）新3124民初586号判决书以及喀什中院作出的（2019）新31民终93号判决书，认定结果有四项，第一项和第二项分别是判令天通公司承担支付工程款和利息的责任，第三项第四项判决并没有判令我站承担利息，关于利息已经在两份判决中作出终审判决，而且是发生法律效力的判决，所以我认为本案天通公司再行起诉我站支付利息，属于重复起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理原则；2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》规定发包人（我站）仅仅在欠付工程款的范围内承担责任，法律并没有规定包含利息，而且在上述喀什中院的判决书中第9页、第10页也明确论述到对司法解释规定的工程价款不宜作扩大理解；3.本案原、被告双方签订的建设工程施工合同没有约定我站支付利息的条款或内容；4.原告在诉状中将本案定性为追偿权，追偿权的含义是自己没有义务而帮第三方履行义务，本案根据法律规定和双方合同的约定向蒋某支付工程款的义务是本案原告，这本身就是原告方的义务，故不存在原告公司代我站去履行我站的义务；5.鉴于原告当庭陈述基于建设工程施工合同关系主张利息，根据合同法关于建设工程的规定以及司法解释的规定，本案不存在支付利息的前提条件，并且双方也没有书面约定支付利息的任何内容。综上，我站不承担责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告天通公司为证明其主张，向法庭提交以下证据:1.泽普县人民法院（2018）新3124民初586号和喀什地区中级人民法院（2019）新31民终93号民事判决书各一份，证明：（1）原告天通公司与被告水管总站存在建设工程承包的事实；（2）工程已经竣工、验收合格并交付使用的事实；（3）被告欠原告731829.19元工程款和原告向实际施工人支付221948.76元人民币利息的事实。经质证，被告对两份判决书的三性没有异议，需要说明的如下：1.以上判决书认定的结果有四项，在这四项认定中，第一项和第二项分别是判令天通公司承担支付工程款和利息的责任，第三项第四项判决并没有判决我站承担利息，也就是说，关于利息已经在两份判决中作出终审判决，而且是发生法律效力的判决，所以我认为本案天通公司再行起诉我站支付利息，属于重复起诉，违反了《民事诉讼法》的一事不再理原则；2.最高院关于建设工程司法解释中均明确规定发包人（我站）仅仅在欠付工程款的范围内承担责任，法律并没有规定包含利息，而且在上述喀什中院的判决书中第9页、第10页也明确论述到对司法解释规定的工程价款不宜作扩大理解；3.以上判决书没有认定我站欠天通公司利息的事实，原告代理人的第三点证明问题涉及到利息的认定与判决书不符。2.收条一份，证明原告向实际施工人支付了221948.76元利息的事实，同时也证明了原告财产受到损失的事实。经质证，被告对该组证据的三性不予认可，认为22万元巨款不可能通过现金方式支付，即便是现金，原告应当提供取款凭证。原告向蒋某支付利息的行为是履行上述两份判决书判令的义务的行为，与我站没有任何关系。被告未向法庭提交任何证据。原告围绕其主张提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对其证明的问题存在异议；对原告提交的证据2存在异议。本院对没有异议的证据予以采信，对存在异议的证据分析如下：1.对原告提交的证据1，经审查，两份判决书均系生效判决，且两份判决书中均确认被告水管总站欠付原告工程款和原告欠付蒋新建的工程款金额一致，且工程早已竣工交付使用，因被告水管总站逾期履行支付工程款义务，故而给原告造成了逾期付款的损失，本院对两份判决予以采信，对其证明的问题亦予以采纳。2.对原告提交的证据2，经审查，该收条系个人向原告出具，且无付款转账记录予以佐证，无法确认其真实性，故对该份证据不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽普县人民法院作出的（2018）新3124民初586号民事判决书和喀什地区中级人民法院作出的（2019）新31民终93号民事判决书系生效判决书，上述两份判决书中认定以下事实，即2012年11月20日，水管总站与天通公司签订《合同文件》，合同约定：泽普县水管总站将泽普县吾鲁孟防洪工程建设项目第一标段工程发包给天通公司，合同价款为4586483.91元，计划工期为90天，工程质量要求符合合格标准，同时双方对其他权利义务进行了约定。2012年12月26日天通公司（甲方）与蒋新建（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定甲方将泽普县吾鲁孟防洪工程建设项目第一标段工程承包给乙方，由乙方按照甲方与建设工程发包方签订的《建设工程施工合同》规定内容进行施工，乙方按照工程造价金额的3%向甲方上交管理费，同时双方对其他权利义务进行了约定。涉案工程于2013年3月1日开工，2013年5月30日竣工，并交付使用。后水管总站（建设单位）与天通公司（施工单位）及昌吉州中源水利工程咨询监理有限公司（监理单位）三方盖章出具了《泽普县吾鲁孟防洪工程建设项目第一标段竣工结算书》，该结算书中载明天通公司（施工单位）于2013年10月10日就涉案工程提交申报结算工程价款5246906.20元，昌吉州中源水利工程咨询监理有限公司（监理单位）于2013年10月16日进行了复核，复核金额为4878861.24元，被告水管总站（建设单位）于2013年10月20日批准涉案工程款金额为4878861.24元。被告水管总站先后向天通公司支付工程款合计4147032.50元，蒋新建亦认可从天通公司及被告水管总站处领取工程款合计4147032.50元。原告认为按照两被告在竣工结算书中确认的工程价款4878861.24元，扣除已经支付的工程款4147032.50元，被告尚欠原告工程款为731829.19元，故蒋新建于2018年11月以建设工程施工合同纠纷为由将本案被告（涉案工程发包人）及本案原告（涉案工程承包人）起诉至我院，我院认定本案原、被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方之间的建设工程施工合同关系成立，原告与蒋新建之间签订的《内部承包合同》为无效合同，判决由天通公司向蒋新建支付工程款731829.19元、利息221948.76元，水管总站在其欠付天通公司的工程款731829.19元中对蒋新建承担责任。2019年8月19日，天通公司向蒋新建支付利息221948.76元。综上，原告认为因被告拖欠其工程款，导致其向蒋新建支付利息，故主张要求被告支付因拖延付款造成的利息损失。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本院作出的（2018）新3124民初586号民事判决书及喀什地区中级人民法院作出的（2019）新31民终93号民事判决书均系已经发生法律效力的判决，上述两份判决书中已经认定原告天通公司与被告水管总站签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方之间的建设工程施工合同关系成立。同时确认涉案工程于2013年5月30日竣工，并交付使用。被告实际欠付原告涉案工程款金额为731829.19元，与被告欠付蒋新建的工程款金额一致。原告作为承包人已经按约完成了涉案工程的建设并已交付，被告作为发包人已将涉案工程投入使用，理应支付工程价款，因被告未及时履行付款义务构成违约，故其应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条之规定，被告应当向原告支付其欠付工程款期间的利息损失，因原、被告未对欠付工程价款利息进行约定，所以该利息应该从应付工程价款之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因涉案工程于2013年5月30日竣工，并实际交付使用，所以交付之日（2013年5月30日）为应付款时间。依据（2018）新3124民初586号民事判决书中已经确认的被告欠付原告工程款金额731829.19元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算从2013年5月30日应付款之日起至本案受理之日期间的利息，经计算原告主张的221948.76元符合上述法律规定，本院予以支持。因被告对其抗辩意见未提供相应的证据加以证明，故被告的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告泽普县水管总站于本判决生效之日起十日内向原告喀什市天通建设工程有限责任公司支付逾期付款利息221948.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，因适用简易程序减半收取计2315元，由被告泽普县水管总站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 董海燕二Ｏ一九年十二月六日书记员 蒋 梦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张应当及时提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。