云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1867号原告：陈哲，男，汉族，1969年4月11日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱瀚中，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：楚美娜，云南行动律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所云南省德宏州芒市大街中段。法定代表人：李兆文，总经理。委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兆兵，男，汉族，1969年8月9日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。原告陈哲与被告云南鑫诺房地产开发有限公司（以下简称“鑫诺公司”）、李兆兵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈哲的委托诉讼代理人朱瀚中、楚美娜，被告鑫诺公司的委托诉讼代理人陈国勇、被告李兆兵的委托诉讼代理人血春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即连带支付原告借款本金与利息总计1815.45万元（其中借款本金735万元，利息：2016年6月30日前的利息551.25万元和自2016年7月1日起至2019年6月30日止的利息529.2万元，总利息1080.45万元）；2.判令二被告立即连带支付自2019年7月1日起至还清原告款项之日止，按照本金735万元和年息24%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系云南华天投资开发有限公司（以下简称“华天公司”）与被告鑫诺公司之间的债权受让人，因被告鑫诺公司资金短缺，华天公司于2011年11月7日借给被告鑫诺公司1000万元，被告鑫诺公司仅于2012年4月2日偿还借款500万元，其余借款由三方于2013年12月31日签订债权转让协议，合意将债权转让给原告。同日，原告与被告鑫诺公司签订《借款合同》，当天原告以现金方式出借235万元给被告鑫诺公司，被告鑫诺公司出具收条，原告出借给被告鑫诺公司的借款总计735万元，三方于2013年12月31日签订《债权债务确认书》和《保证合同》，原告与被告鑫诺公司对双方的债权债务进行确认，被告李兆兵作为连带责任保证人向原告提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。被告鑫诺公司辩称，原告和二被告三方没有签订过债权债务确认书，只是原告和鑫诺公司签订过，利息只认可按照相关法律规定的年利率24%、月利率2%计算，超出部分不认可。原告起诉要求被告李兆兵对本案借款本息承担连带还款责任违反担保法的公平原则，请求驳回原告不合理的利息主张及要求被告李兆兵承担连带还款责任的诉讼请求。被告李兆兵辩称，本案借款期限仅为6个月，还款期限为2014年6月30日，李兆兵签订的保证合同保证期间为2016年6月30日至2019年6月30日，已经超出借款合同保证期间，担保合同不成立。2016年6月30日，债权人与债务人签订的债权债务确认书，利息调整明显加重了债务人和保证人的义务，且没有得到李兆兵认可，对李兆兵没有约束力，李兆兵的担保责任已经消灭，即便担保合同有效，但是已经超过时效，李兆兵不再承担任何担保责任。原告陈哲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组：身份证复印件、企业信用信息公示报告，欲证明原、被告主体适格；第二组：借款协议、业务委托书，欲证明华天公司向鑫诺公司出借1000万元的事实；第三组：债权转让协议、华天公司股东会决议，欲证明500万元债权转让给原告的事实，该债权转让合法有效；第四组：借款合同、保证合同、债权债务确认书，欲证明原告借给鑫诺公司735万元的事实及李兆兵对鑫诺公司的债务向原告承担连带责任保证；第五组：收据，欲证明原告借给鑫诺公司735万元已经交付，债权债务关系真实成立。上述证据本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。经质证，被告鑫诺公司对原告提交的第一组、第二组证据的三性认可；对第三组证据的合法性、关联性认可，真实性表示无法确认；对第四组证据中借款合同的真实性、关联性认可，合法性不认可；对保证合同的真实性认可，合法性、关联性不认可；对债权债务确认书的真实性认可，合法性、关联性不认可；对第五组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可。被告李兆兵对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的三性认可；对第四组证据中借款合同的利息部分合法性不认可，其他无意见；对保证合同的真实性认可，合法性、关联性不认可；对债权债务确认书的三性不认可；对第五组证据的三性不认可。本院认为，原告提交的五组证据符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，与本案审理具有直接关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日,案外人华天公司（甲方）与被告鑫诺公司（乙方）签订《借款协议》,约定:华天公司借款1000万元给鑫诺公司,借款利息按月息1.5%计算，借款期限为2011年11月7日至2012年1月6日，协议尾部双方当事人签字并加盖了公司印章。同日，案外人华天公司向被告鑫诺公司银行账户转款1000万元。2012年12月28日，案外人华天公司达成股东会决议：将其对鑫诺公司享有的500万元债权转让给股东陈哲。2013年12月31日，案外人华天公司（甲方）、原告陈哲（乙方）、被告鑫诺公司（丙方）签订《债权转让协议》，约定：华天公司与鑫诺公司于2011年11月7日签订了1000万元的借款合同，华天公司向鑫诺公司出借1000万元，鑫诺公司于2012年4月24日向华天公司归还借款500万元，签订本合同之日，鑫诺公司尚欠华天公司500万元借款；华天公司经公司股东会同意，将对鑫诺公司的债权转让给陈哲，陈哲、鑫诺公司双方表示同意，三方签订本合同时，债权转让已通知鑫诺公司，不再另行书面通知；陈哲受让债权后，原华天公司享有的权利转由陈哲享有，原合同不再履行，陈哲同意500万元借款继续借给鑫诺公司使用，但双方签订借款合同，双方的权利义务以陈哲、鑫诺公司双方签订的借款合同为准。2013年12月31日，原告陈哲（甲方、出借方）、被告鑫诺公司（乙方、借款方）、被告李兆兵（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定：陈哲向鑫诺公司出借款项735万元，其中500万元为陈哲受让的债权，同时陈哲于本合同签订之日以现金方式出借给鑫诺公司235万元，鑫诺公司于借款合同签订之日共向陈哲出具735万元的借条；三方同意按月息2.5%计算本合同的借款利息，逾期还款将按照本协议约定的利率以实际借款使用天数计算利息；借款期限为半年，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止；李兆兵自愿为鑫诺公司提供借款担保，担保方式为连带责任保证，保证的期限至鑫诺公司的债务履行完毕为止，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期还款的经济损失、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费和实现债权的费用。2013年12月31日，鑫诺公司向陈哲出具收据载明：兹收到陈哲交来借款735万元。2016年6月30日，原告陈哲（甲方、债权人）与被告鑫诺公司（乙方、债务人）签订《债权债务确认书》，约定：陈哲、鑫诺公司双方于2013年12月31日签订《借款合同》，鑫诺公司于2013年12月31日向陈哲借款735万元，鑫诺公司确认已经收到陈哲的出借款项，陈哲对鑫诺公司享有债权；陈哲出借给鑫诺公司的借款，其中500万元为陈哲受让的债权，陈哲以现金方式出借给鑫诺公司235万元；截止2016年6月30日，鑫诺公司归还陈哲0元；经双方确认，截止2016年6月30日，鑫诺公司尚欠陈哲本金735万元，利息551.25万元，以上欠款合计1286.25万元；利息和违约金按双方2013年12月31日签订的《借款合同》执行；从2016年7月1日，利息按年息30%计。2016年6月30日，被告李兆兵（保证人、甲方）、被告鑫诺公司（借款人、乙方）、原告陈哲（贷款人、丙方）签订《保证合同》，约定：李兆兵自愿为陈哲、鑫诺公司2013年12月31日签订的《借款合同》以连带责任保证方式为鑫诺公司的债务向陈哲提供担保，被担保的债权数额包括本金735万元、利息及实现主合同债权的全部费用，债务人履行债务的期限为2017年6月30日前清偿全部本金及利息，保证期间为三年，自2016年6月30日起至2019年6月30日止，保证担保范围包括但不限于主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、以及为实现债权所发生的律师费、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公告费等全部费用以及其他应付费用。庭审中，原告陈哲自述：其向被告鑫诺公司出借的735万元借款中，500万元为受让的债权，235万元为前期借款本金结算后计入后期借款本金的利息，陈哲并未以现金方式向鑫诺公司出借过235万元。陈哲、鑫诺公司、李兆兵经当庭对账后，三方共同确认：截止2013年12月31日，鑫诺公司尚欠陈哲借款本金7347500元（其中：借款本金500万元、2011年11月7日起至2013年12月31日止以实际欠付借款本金为基数按照月利率1.5%计算的利息计入后期的借款本金为2347500元）及自2014年1月1日起至款项清偿之日止以借款本金7347500元为基数按照月利率2%计算的利息。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李兆兵应否对鑫诺公司欠付陈哲的借款本息承担连带还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，陈哲要求鑫诺公司向其返还借款本金735万元，其中500万元系受让的债权，235万元系欠付利息计入后期的借款本金。庭审中，各方当事人经过对账，一致确认截止2013年12月31日，鑫诺公司尚欠陈哲借款本金7347500元，其中500万元系受让的债权，2347500元系以实际欠付的借款本金为基数按照月利率1.5%计算的利息计入后期的借款本金，该计算标准及金额不违反前述法律规定，本院予以确认。同时各方当事人还一致确认自2014年1月1日起至款项清偿之日止的利息以借款本金7347500元为基数按照月利率2%计算，该利息约定亦不违反相关法律规定，本院予以确认。现借款期限已届满，鑫诺公司并未提交证据证明其已按照合同约定向陈哲返还借款，陈哲据此要求鑫诺公司向其返还借款本金7347500元及该款项自2014年1月1日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。针对李兆兵应否对鑫诺公司欠付陈哲的借款本息承担连带还款责任的问题，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，陈哲与鑫诺公司、李兆兵签订的《保证合同》已明确约定“李兆兵自愿为陈哲、鑫诺公司2013年12月31日签订的《借款合同》以连带责任保证方式为鑫诺公司的债务向陈哲提供担保，被担保的债权数额为735万元、利息及实现主合同债权的全部费用，保证期间为三年，自2016年6月30日起至2019年6月30日止”。上述合同及约定系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。现陈哲通过在保证期间内向本院提起诉讼的方式向李兆兵主张权利，而本院确认的鑫诺公司应负还款责任亦未超过保证合同约定的李兆兵应负保证责任，故李兆兵在本案中应在保证范围内对鑫诺公司所负债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内，向鑫诺公司追偿。综上所述，陈哲的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈哲返还借款本金7347500元及该款项自2014年1月1日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告李兆兵对被告云南鑫诺房地产开发有限公司所负前述第一项义务承担连带清偿责任；被告李兆兵承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南鑫诺房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130727元，由原告陈哲负担1307元，被告云南鑫诺房地产开发有限公司、李兆兵负担129420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  董慧红人民陪审员  孙翠鑫二〇一九年十二月十三日法官助理李俊波书记员武雨