江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9412号原告：刘靓，女，1977年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199510443778。委托诉讼代理人：张伟，江西民信律师事务所实习律师，实习证号：36011903110055。被告：涂序琴，女，1973年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：涂序勇，男，1976年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：涂序琴，女，1973年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告刘靓与被告涂序勇、涂序琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘靓及其委托诉讼代理人游少群、张伟，被告涂序琴（亦为被告涂序勇的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘靓向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告的借款本金140万元，并判令自2015年12月31日起按月息贰分至还清之日向原告支付借款利息，截止2019年9月16日两被告共须向原告支付借款利息831873.34元，目前已支付借款利息559550元，尚欠借款利息272323.34元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告涂序琴、涂序勇自2015年12月31日起至2017年12月4日累计向原告借款140万元。原告向被告支付具体借款情况为：1、2015年12月31日原告刘靓通过银行向被告涂序勇转款5万元；2、2016年1月18日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转账10万元；3、2016年2月1日原告刘靓通过银行向被告涂序勇转账5万元；4.2016年9月14日原告刘靓通过银行向被告涂序勇转款8万元；5、2017年2年17日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转50万元账；6、2017年3月1日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转账12万元；7、2017年11月16日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转账35万元；8、2017年12月4日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转账5万元；另外原告以其他方式借给被告涂序琴10万元，上述两被告共计向原告刘靓借款140万元。两被告承诺按月息贰分向原告支付借款利息，截止2019年6月20日两被告向原告支付借款利息共计559550元。2018年6月20日被告涂序琴、涂序勇确认向原告借款人民币140万元，并承诺最晚明年即2019年3月本息一起结清，利息仍为每月贰分。但被告涂序琴、涂序勇一直拖延，拒不归还原告借款本金，并不按时向原告支付利息，为此，原告特提起民事诉讼，望贵院支持原告的全部诉请。被告涂序琴、涂序勇辩称，借款本金是130万元而不是140万元，原告没有给过现金，从来都是转账。本案借款与被告涂序勇无关，原告本人也是认可的。原告转钱给被告涂序勇，被告涂序勇转给了被告涂序琴。原告起诉前被告涂序琴都配合了原告签写材料，被告涂序琴欠原告钱是事实，钱会还，但是需要时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘靓提交了以下证据：第一组证据、原被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格的事实。第二组证据、借条一张，证明被告涂序琴向原告借款140万元的事实予以确认，并同时承诺在2019年3月-2019年4月连本带息一次还清，但时至今日，被告未履行还款的承诺。第三组证据、银行流水，证明原告刘靓从2015年12月31日起至2017年12月4日分八次向被告涂序琴、涂序勇共计转账130万元，并通过其他形式借款10万元给涂序琴的事实。第四组证据：录音笔录4份、光盘2份，证明被告涂序琴、涂序勇对以上原告借款140万元事实予以确认。第五组证据、事情经过书1份，证明被告涂序琴对原告借款140万元予以认可，利息按月息2分计算，现已归还利息559550元。被告涂序琴、涂序勇未提交证据。结合原告提交的证据及原、被告的陈述、庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告涂序琴系被告涂序勇的姐姐。原告刘靓的丈夫与被告涂序勇系同学关系。2015年12月31日起，被告涂序琴开始陆续因做生意需要向原告刘靓借款，原告刘靓于2015年12月31日通过银行向被告涂序勇转款5万元；2016年1月18日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转账10万元；2016年2月1日原告刘靓通过银行向被告涂序勇转账5万元；2016年9月14日原告刘靓通过银行向被告涂序勇转款8万元；2017年2年17日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转50万元账；2017年3月1日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转账12万元；2017年11月16日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转账35万元；2017年12月4日原告刘靓通过银行向被告涂序琴转账5万元；原告刘靓主张另以现金方式借给被告涂序琴10万元。2018年6月20日，原告刘靓与被告涂序琴对双方借款进行对账后，被告涂序琴向原告刘靓重新出具借条一张，载明：“今借到刘靓人民币壹佰肆拾万元整。今借人：涂序琴，×××334Ｘ，2018年6月20日。”借条左下角注明：“最晚明年3月、4本息一起结，利息是每月2分。”原、被告双方对上述借款中通过银行转账的130万本金部分均无异议，但对10万元现金支付部分被告提出异议，认为并未收到该10万元的借款，且提出本案诉争所有借款均与被告涂序勇无关，被告涂序勇只是代被告涂序琴收款。另查明，双方对截止2019年6月20日被告涂序琴共向原告支付利息559550元均无异议，且截止2018年5月前的利息已全部结清。2018年6月起的利息，因被告提出资金困难故每月只支付1万元，截止2019年6月20日支付了12笔共12万元后，被告就未再支付。现原告刘靓因被告涂序琴、被告涂序勇拒不归还借款本金，并不按时向原告支付利息，故提起本诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借款关系应该受法律保护，自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。本案中，对于借贷的合意，原告刘靓及被告涂序琴对借款的合意及2018年6月20日的借条的真实性均无异议，故本院对原告刘靓及被告涂序琴双方借款的合意予以认可。关于借款的给付。原告刘靓主张通过银行转账给付的130万元被告并无异议，只是对原告主张10万元的现金部分提出异议。虽原告刘靓未能向本院提交相关取款凭证，但根据被告涂序琴向原告刘靓支付利息的规律及被告涂序琴于2018年6月20日出具的借条来看，被告涂序琴对涉案借款本金为140万元的事实是认可的。故对本案借款本金本院认定为140万元。对于被告涂序勇是否应为共同被告。根据原告提交的借条来看，借款人只有被告涂序琴一人签名，未提供被告涂序勇也系本案借款人的相关证据。庭审中被告涂序琴也一直陈述本案借款与被告涂序勇无关，被告涂序勇只是代为收款。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。据此规定，并非所有出借银行账户的人均应承担连带清偿责任。本案中，被告涂序琴认可原告刘靓向被告涂序勇的转款均系其向原告刘靓的借款。故本院认为，原告刘靓要求被告涂序勇共同承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息。原告刘靓及被告涂序琴对双方约定涉案借款利息为月息2分均无异议，且该主张未违法相关法律法规的规定，本院予以支持。因原告刘靓及被告涂序琴对2018年5月前的利息已全部结清的事实均予以认可，但2018年6月1日起的利息至2019年6月20日被告涂序琴支付了12笔共12万元后，便未再支付。故本案被告涂序琴应支付的利息应以140万元本金为基数自2018年6月1日起计算至款项全部还清之日止，并减去2018年6月1日至2019年6月20日之间已归还的12万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告涂序琴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘靓借款本金140万元及利息（利息以140万元本金为基数，按照年利率24%从2018年6月1日起计算至借款还清日止，被告涂序琴已支付的12万元应在利息总额中予以扣除）；二、驳回原告刘靓的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19851元，由被告涂序琴负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵 力人民陪审员  张薇霞人民陪审员  邓兰珠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 蕾