wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1097号 原告：曹晓水，男，1981年1月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 被告：沈亮平，男，1992年5月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 原告曹晓水与被告沈亮平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓水到庭参加诉讼。被告沈亮平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓水向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款11000元；2、判决被告支付借款在银行同期贷款利率的利息。（自2019年7月26日至还款日为止）；3、判决被告支付本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告于2019年7月23日至7月26日以资金临时周转为由，向原告分批次借款400元、600元、4000元、3000元、1500元、1500元，共计11000元。被告约定于26日晚间归还所有欠款，并支付一定利息。现还款日期早已过去，经原告多次催讨，被告仍未返还。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告沈亮平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 基于原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：沈亮平于2019年7月23日至7月26日之间以资金临时周转为由，通过微信转账向曹晓水分批次借款400元、600元、4000元、3000元、1500元、1500元合计金额11000元。后沈亮平与曹晓水约定于2019年7月26日晚间归还所有欠款，并支付一定的利息。后沈亮平逾期未还欠款，曹晓水于2019年9月2日向法院起诉。 以上事实，有双方微信转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系成立后，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告沈亮平于2019年7月23日至7月26日通过微信转账形式向原告曹晓水借款人民币合计11000元，同时又通过微信聊天的形式约定于2019年7月26日晚归还该笔借款，双方债权债务关系合法有效。借款到期后，被告沈亮平未按约定期限如数返还借款，属于违约，应承担继续履行的法律责任。被告逾期支付借款，依照相关法律规定，应按照银行同期贷款利率偿付利息。故对原告曹晓水请求被告沈亮平返还借款本金及偿付逾期利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 限被告沈亮平于本判决生效之日起三日内返还原告曹晓水借款本金人民币11000元并偿付逾期利息（逾期利息自2019年7月27日起算，以借款本金11000元为基数，以银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取人民币75元，由被告沈亮平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 刘    少    波 人民陪审员 廖立峰人民陪审员张年勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 夏         莹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初377号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：黄金屋科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区、西至九龙大道、北临九龙湖、。法定代表人：万子君。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告黄金屋科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2987号原告沈阳新兴畜牧有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区王纲乡新开河村。统一社会信用代码91210111240811830B。法定代表人黄维，系该公司总经理。委托诉讼代理刘景伟，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被告关德泉，男，1971年12月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人丁宁，系辽宁靳世祥律师事务所律师。第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡塔山村（现址不详）。法定代表人丁洋洋，系该公司经理。原告沈阳新兴畜牧有限责任公司与被告关德泉、第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，和原告沈阳新兴畜牧有限责任公司与被告崔永江、林大伟、郝国学、李桂秋、第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司追偿权纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告关德泉及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司经本院公告送达后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，第三人以其与原告签订的《代销生产厂家产品合同书》成为原告在辽西地区饲料产品销售的总代理商。第三人单位监事张凯依据该合同和其伪造的三个商品房的房证做抵押。从2015年12月至2016年6月间从原告处赊购了价值858266元的饲料，并转手赊销给辽西地区包括被告在内的多家养殖户。其中被告于2015年8月27日至2016年4月8日从第三人处赊购了价值23115元的饲料。依据第三人和该地养殖户的饲料款占用期不得超过个饲养期半年的交易习惯，被告赊购的饲料款应于2016年4月末偿还给第三人。故被告尚欠第三人的该笔饲料货款已属第三人的到期债权。由于第三人单位的经办人张凯于2016年7月17日药物中毒死亡，被告及该地尚欠饲料款的养殖户一直欠款未付，第三人赊购原告的饲料款亦至今未付。此后由于第三人法人代表丁洋洋另嫁他人放弃对公司事务的管理，致使其营业执照被吊销。为追还第三人尚欠的饲料款，原告将第三人诉至合同约定的管辖法院。该院受理后经依法审理，并作出（2019）辽0111民初第155号民事判决书，判令第三人给付原告货款858266元。但第三人既不履行判决的义务，又不主张其对被告等养殖户享有的到期债权。其怠于行使对被告等养殖户到期债权的行为，已损害了原告的债权利益。为此，原告依据《合同法》第七十三条规定向受案法院提出诉请，请求判令被告第三人代位偿还第三人尚欠原告的货款23115元，并赔偿原告同期银行利息损失4507.25元，承担诉讼费用。被告辩称，原告与第三人之间债权债务关系与被告无关。被告关德泉对第三人具有到期债权，因张凯去世导致该笔债权无法实现。2015年6月11日，张凯称公司资金周转紧张，向被告借款75000元，同时出具借据一张，之后双方约定以被告在第三人公司购买的饲料计算金额用以冲抵对被告的欠款。本案中，第三人对被告不存在到期债权。请驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告沈阳新兴畜牧有限责任公司以第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司为被告，向沈阳市苏家屯人民法院提起诉讼，要求葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司给付饲料款858266.00元，沈阳市苏家屯人民法院作出（2019）辽0111民初155号民事判决书，判决葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司给付沈阳新兴畜牧有限责任公司858266.00元。2015年6月11日，张凯向被告关德泉出具《借据》，载明：今向关德泉借款柒万伍千元整，落款处由张凯签名。2016年4月8日，被告关德泉向张凯出具《欠条》，载明：今欠张凯饲料款贰万元整20000，落款欠款人处由被告关德泉签名。2016年7月17日，张凯因药物中毒死亡。另查明，葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司成立于2014年5月12日，系自然人出资有限责任公司，出资人为丁洋洋，认缴出资比例100%。张凯生前任葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司监事。上述事实，有（2019）辽0111民初155号民事判决书复印件、被告为张凯出具的《欠条》、张凯为被告出具的《借据》复印件、张凯《居民死亡医学证明（推断）书》复印件、《企业机读档案登记资料》复印件及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告向本院提供被告为张凯出具的《欠条》用以主张被告拖欠货款，被告则提供张凯为其出具的《借条》用以辩解张凯生前拖欠其借款，本院认定张凯生前与被告互负债务事实存在。双方未约定履行期限，属履行期限不明确。另张凯生前虽任葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司监事，但与被告间互负债务行为未加盖葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司公章，原告又不能提供证据证明张凯对被告所享有的债权应归第三人葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司享有。综上，本院无法认定葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司对被告享有到期债权。因此，对原告的诉讼请求本院无法支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳新兴畜牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费490.00元，公告费560.00元，由原告沈阳新兴畜牧有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  金 健人民陪审员  丁自然人民陪审员  董凤兰二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘金焕
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢29号申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。负责人：雷斌，行长。被执行人：九江亨利投资有限公司，住所地位于九江市浔阳区都天巷三弄11号。法定代表人：**，该公司负责人。被执行人：九江光辉贸易有限公司，住所地九江市浔阳区大中路416-424号。法定代表人：毛秀艳，该公司负责人。被执行人：田春苗，男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院于2018年6月5日恢复执行江西银行股份有限公司九江分行申请田春苗、九江光辉贸易有限公司、九江市亨利投资有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九中民二初字第183民事判决书，被执行人田春苗、九江光辉贸易有限公司、九江市亨利投资有限公司应支付申请人江西银行股份有限公司九江分行案款3710.1972万元，承担执行费104501.97元。本院已执行0.0元,尚有3720.6474万元未执行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣04执恢29号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十二月二十四日法官助理彭海书记员刘翔菲
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执恢25号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，统一社会信用代码91321003714109008E，住所地在江苏省扬州市。负责人：杨虎，行长。被执行人：扬州隆耀光电科技发展有限公司，统一社会信用代码913210917923150775，住所地在扬州市。法定代表人：周建华。被执行人：上海福城投资管理有限公司，统一社会信用代码913101156320000844，住所地在上海市浦东新区。法定代表人：冯雅清。被执行人：周建华，男，1953年6月15日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：冯雅清，女，1955年12月29日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被执行人扬州隆耀光电科技发展有限公司、上海福城投资管理有限公司、周建华、冯雅清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）扬商初字第0090号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的法律义务，农行润扬支行申请强制执行，本院于2012年12月25日立案执行。经执行，除已交付给申请执行人农行润扬支行87712924.74元外，各被执行人暂无财产可供执行，本院遂于2014年12月18日裁定本案程序终结，若发现被执行人有其他可供执行财产时，可重新申请强制执行。2019年7月8日，农行润扬支行以被执行人上海福城投资管理有限公司持有的北京凤桐祥瑞房地产开发有限公司45%股权符合处置条件为由向本院申请恢复执行，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对上述股权进行网络司法拍卖，现已处置完毕。申请执行人农行润扬支行向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人农行润扬支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）扬商初字第0090号民事调解书的执行程序，终结执行后申请执行人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十六日书记员  王 楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19325号原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，统一社会信用代码91500108903161542M。负责人明信龙，职务行长。委托代理人黎宇（特别授权），重庆比君律师事务所律师。委托代理人郑欢（特别授权），重庆比君律师事务所律师。被告郑贤谱，男，汉族，1969年11月21出生，住浙江省永嘉县。原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称中行南岸支行）诉被告郑贤谱信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员田锦秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行南岸支行委托代理人郑欢到庭参加诉讼，被告郑贤谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告中行南岸支行诉称，2012年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，发放了卡号为某某的信用卡。被告取得信用卡后，透支信用卡并未按期归还，截止2019年5月29日，被告尚欠本息合计为207087.61元，同时原告为催收该款项产生了律师费。现起诉来院请求：1、判决被告郑贤谱立即归还原告截止2019年月29日的透支信用卡本金149516.22元、利息19938.13元、还款违约金37479.7元，合计207087.61元，并从2019年5月30日起支付以尚欠本金149516.22元为基数按日万分之五计付的利息，直至本息还清为止；2、判令郑贤谱支付原告的律师费1035元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告郑贤谱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡领用合约，经原告审查后，发放了卡号为某某的信用卡；在合约中约定了收费标准、滞纳金的计算方式；合约的第22条还约定了如果被告违约，则由此向司法机关追究法律责任产生的费用由被告承担；被告取得信用卡后，透支信用卡并未按期归还，截止2019年5月29日，被告尚欠本金为149516.22元；另查明，原告为实现债权产生了律师服务费1035元。上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约、委托合同、银行客户系统截屏、欠款金额统计表、银行流水清单等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告向原告申请办理该信用卡并填写了相关材料，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付利息的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和利息的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和透支利息义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金149516.22元及截止至2019年5月29日的透支利息19938.13元，以及原告要求被告向其支付自2019年5月30日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金149516.22元为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担违约金及律师费的诉讼请求，原告没有举示充分的证据证明其主张，应由此承担举证不能的法律后果。被告郑贤谱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贤谱在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行截至2019年5月29日的透支本金149516.22元、透支利息19938.13元；二、被告郑贤谱在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行以透支本金149516.22元为基数，按日万分之五的标准计算，自2019年5月30日起至本息付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。案件受理费4422元，公告费300元，由被告郑贤谱承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十四日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终12983号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安凯，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹海燕，女，1983年9月11日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人:赵龙龙，男，1983年5月26日出生，汉族，自由职业，住陕西省西安市未央区。系曹海燕丈夫。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹海燕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2019年12月12日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（陕西东顺房地产开发有限责任公司已预交），减半由陕西东顺房地产开发有限责任公司承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十二月十二日书记员 刘燕子
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1306号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京诺信源商贸有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李毅。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京诺信源商贸有限责任公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1197号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：马健，该行职工。委托诉讼代理人：刘爱民，该行职工。被执行人：天津中津药业股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华九支路6号。法定代表人：宋富智，董事长。被执行人：天津金世制药有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华九支路6号。法定代表人：宋富智，董事长。被执行人：天津中维药业有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区华山路16号。法定代表人：宋德顺，总经理。被执行人：宋富智，男，1951年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：宋德顺，男，1975年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津中津药业股份有限公司、天津金世制药有限公司、天津中维药业有限公司、宋富智、宋德顺借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初126号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年11月18日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年11月20日、2019年12月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、本院依法查封被执行人天津中津药业股份有限公司名下车牌号为津Ｄ×××××、津Ｆ×××××、津Ａ×××××的车辆，查封期限为2019年12月3日至2021年12月2日，未实际控制，暂无法处置；4、本院依法对被执行人发出限制消费令和纳入失信名单；5、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十二月十二日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初5123号原告：陈娅娅，女，1982年4月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：刘益万，男，1991年5月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。统一社会信用代码：91522300675401697R。负责人：杨庆军，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐昌友，系该公司职工。原告陈娅娅、吴代刚与被告刘益万、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称：人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴代刚于2019年12月17日向本院申请撤诉，经审查，本院予以准许其撤回起诉。原告陈娅娅、被告刘益万委托诉讼代理人范记、被告人寿财保公司委托诉讼代理人徐昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娅娅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失60145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告刘益万驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车从闽南建材市场经兴仁大道往团坡方向行驶，当日2时23分，当车行使至兴仁大道外环西路路口（小地名：真武山派出所旁）处时，碰撞到吴代刚停放的无号牌电动三轮车及陈娅娅停放的贵Ｅ×××××号小型普通客车肇事，造成三车受损的交通逃逸事故。本次事故经兴仁市公安局交通警察大队第522322420190002434号交通事故认定书认定刘益万承担本次事故的全部责任，原告陈娅娅不承担责任。被告刘益万驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司投有第三者强制责任险。本次事故共给原告造成经济损失：61345元，分别是：1、贵Ｂ×××××号小型普通客车修理费59645元；2、电动三轮车修理费1200元（吴代刚车辆）；3、处理本次事故产生的必要交通费500元。本次事故发生后，经兴仁市公安局交通警察大队协调，双方就经济赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，现依据《民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十九条、《民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规及相关司法解释的法规定诉至贵院，恳请依法裁判。被告刘益万辩称，发生交通事故是事实，根据原告庭前提交的证据因没有提交发票，无法核实该车辆的损失。该车发生在保险期内，因我方车辆在人寿保险公司投有交强险和商业险，虽然刘益万是全责，但根据保险法规定，保险公司应在交强险范围内不分责、不分项承担赔偿责任。虽然刘益万是肇事逃逸，但根据交强险免赔范围被告逃逸应在保险公司的赔偿范围内。请求法庭支持我方的答辩意见。被告人寿财保公司辩称，事故发生后刘益万未向我公司报案，致使我公司无法确定肇事车辆是否为我公司承保标的，也无法明确事故损失，且原告并未举证肇事车辆是我公司承保标的，刘益万逃逸现场，系法律禁止性规定，综上我公司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，刘益万驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车从闽南建材市场经兴仁大道往团坡方向行驶，02时23分，当车行使至兴仁大道外环西路路口（小地名：真武山派出所旁）处时，碰撞到吴代刚停放的无号牌电动三轮车及陈娅娅停放的贵Ｅ×××××号小型普通客车肇事，造成三车受损的交通逃逸事故。此事故经兴仁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘益万承担此次事故的全部责任，吴代刚、陈娅娅不承担此次事故责任。事故发生后，受损的贵Ｅ×××××号小型普通客车经贵州林通汽车销售服务有限公司维修，产生车辆修理费48962元。刘益万驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在人寿财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、交通事故认定书、修理费发票、林荣集团林通别克售后服务车辆拆检定损单、驾驶证、行驶证、保险单、注销最高/实习准驾车型决定书，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，刘益万驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车碰撞到陈娅娅的贵Ｅ×××××号小型普通客车肇事，导致陈娅娅的车辆受损。原、被告双方对交警部门出具的事故认定书未提出异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。刘益万作为侵权人，应对陈娅娅受损的车辆承担赔偿责任。陈娅娅因本次交通事故产生的损失修理费48962元，其主张的交通费500元，因其未举证证明上述费用的实际产生，故不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。刘益万驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车在人寿财保公司投保交强险，故对陈娅娅的上述损失48962元，应由人寿财保公司在交强险限额范围不分责不分项予以赔偿。陈娅娅的损失未超过贵Ｅ×××××号重型自卸货车投保的交强险限额，故刘益万不承担赔偿责任。综上，原告方的请求基本事实清楚，对于其请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈娅娅车辆修理费48962元；二、被告刘益万不承担赔偿责任；三、驳回原告陈娅娅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘益万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查龙江二〇一九年十二月二十四日法官助理 付 琳书 记 员 陈 康
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4191号原告：李某1，男，1958年8月3日出生，汉族，靖煤集团王家山煤矿退休工人。户籍所在地甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李某2，男，1987年12月4日出生，汉族，个体工商户。住甘肃省会宁县。系原告之子。被告：马某，男，1990年5月3日出生，回族，驾驶员。住甘肃省平凉市。被告：天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称天安保险平凉公司），住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路256号恒联商住楼l幢2层4号。负责人：李某3，该公司总经理。委托诉讼代理人：程某，该公司职工。原告李某1与被告马某、天安保险平凉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告马某、天安保险平凉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告赔偿围栏及大门损失7000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2019年4月12日14时10分许，被告马某驾驶×××号重型货车沿国道312线由东向西行驶至会宁县太平店镇加油附近路段超车时，与前方同方向左转弯行驶的孙永添驾驶的×××号轻型货车碰撞，两车碰撞致原告家的围栏及大门全部损坏，无法维修使用。事故发生后，会宁县公安局交通警察大队对事故进行勘验，作出第620422420190000428号道路交通事故认定书，认定被告马某负本次事故的全部责任。被告马某驾驶的×××号重型货车在天安保险平凉公司投保交强险、商业险。原告认为，因被告马某和他人发生交通事故给原告带来的财产损失理应由被告负责赔偿。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马某、天安保险平凉公司未答辩，未出庭参加诉讼。原告李某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证1份，证明身份；2、道路交通事故认定书1份，证明被告马某负事故全部责任。本院向被告天安保险平凉公司送达应诉材料时，被告天安保险平凉公司提交的证据有：物损损失确认书、机动车辆保险单出险抄件各1份，证明原告家护栏、水泥地定损7000元及被告马某驾驶的×××号重型货车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等事实。原告质证无异议。本院审查证据认为，原、被告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，其效力本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日14时10分许，被告马某驾驶×××号重型货车沿国道312线由东向西行驶至会宁县太平店镇加油附近路段超车时，与前方同方向左转弯行驶的孙永添驾驶的×××号轻型货车碰撞，碰撞后两车又将道路南侧原告李某1所有的护栏、水泥地损坏，致孙永添受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。会宁县公安局交通警察大队作出第620422420190000428号道路交通事故认定书，认定被告马某负本次事故全部责任，孙永添无事故责任。另查明，被告马某驾驶的×××号重型货车在天安保险平凉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），事故发生在保险期限内。事故后，被告天安保险平凉公司对原告的护栏、水泥地定损为7000元。因该损失未赔偿，原告于2019年11月20日诉至本院。本院认为，被告马某驾驶车辆时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，负本次事故的全部责任。被告马某的行为造成原告家的护栏、水泥地损害的事实，且行为与损害之间存在直接的因果关系，应当对原告房屋护栏及水泥地损失承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”据此，原告的损失首先应由被告天安保险平凉公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿，对超过责任限额的损失由被告马某承担赔偿责任。现原告要求赔偿7000元损失的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某1的护栏、水泥地损失7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○一九年十二月十二日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4199号之二申请执行人罗长华，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住。被执行人周芝，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人陈作平，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住武汉市兴山区，现住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初2787号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈作平、周芝向申请执行人罗长华支付案款312533元，负担申请执行费4588元，但被执行人陈作平、周芝至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人陈作平名下有房产，与案外人陈平共同共有，且本院依法予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈作平与案外人陈平共同共有的位于宁乡市××大道与××大道交汇处（五街国际）2栋1301室（房产证71××90、71××91、面积为129.55平方米）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  严 曦审判员  周命君二〇一九年十二月二十四日书记员  严桂云附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文件书确定义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部份的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国宝禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3204号 原告：韦玉芳，女，1983年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：黄靖沛，女，1988年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告韦玉芳诉被告黄靖沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉芳到庭参加了诉讼，被告黄靖沛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款4000元。事实与理由：原、被告双方是同事关系。2018年7月3日，被告以家中经济困难向原告提出借2000元给被告，并承诺发年终奖后还钱给原告，原告出于帮忙之心和同事情谊，于是从支付宝（选柳州银行卡）借出2000元借给被告。2019年1月11日，被告又以亲妈住院自己受伤为由又向原告借2000元，原告又出于帮忙之心和同事情谊，于是从支付宝（选柳州银行卡）借出2000元借给被告。2019年1月13日，被告又以投资需周转向原告提出借2000元，并承诺发工资后先还2000元给原告，原告又出于帮忙之心和同事情谊，于是从支付宝（选柳州银行卡）借出2000元借给被告，2019年1月14日，被告归还了2000元，以获取原告信任。2019年1月15日，被告又急需资金周转向原告再借3000元，原告拒绝了被告。截止2019年1月14日被告从原告处共借6000元，截止2019年1月14日被告归还了2000元，剩余金额4000元。春节过后被告一直未回公司上班，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现今原告发微信打电话等各种方式都联系不上被告，原告认为其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供微信聊天记录手机截屏和转账凭证手机截屏，共同证明被告以各种理由向原告借钱，原告从支付宝分三次转账给被告，共计借款6000元，被告于2019年1月14日向原告归还2000元的事实。 被告黄靖沛未作答辩。 被告黄靖沛在举证期限内没有向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：原、被告系同事关系。2018年7月3日，被告黄靖沛以家中经济困难为由向原告韦玉芳借款2000元；2019年1月11日，被告黄靖沛以住院受伤为由向原告韦玉芳借款2000元；2019年1月13日，被告黄靖沛又以资金周转为由向原告韦玉芳借款2000元，共计6000元。被告黄靖沛于2019年1月14日向原告韦玉芳归还借款2000元。后被告未再还款，原告诉至本院，要求如上请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，原告韦玉芳提供了微信聊天记录手和转账凭证等证据证实被告黄靖沛向原告韦玉芳借款6000元、被告黄靖沛尚欠原告韦玉芳借款4000元的事实。现被告黄靖沛至今未向原告韦玉芳归还借款，其行为已损害了原告韦玉芳的合法权益，故应承担向原告韦玉芳归还借款4000元的民事责任。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄靖沛应在本判决生效之日起十日内向原告韦玉芳归还借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告韦玉芳已预交），由被告黄靖沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  林雪玉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  辜治杰
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执888号之四 申请执行人：德州银行股份有限公司新市街支行，住所地德州市陵城区。 负责人：周杨，支行行长。 被执行人：赵德玉，女，住德州市陵城区。 本院在执行德州银行股份有限公司新市街支行与赵德玉金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵德玉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵德玉在中国农业银行账户内存款人民币79907.86元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王洪勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更867号 罪犯陈朝益，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂1102刑初881号刑事判决，以陈朝益犯抢劫罪判处有期徒刑五年，刑期自2016年4月16日起至2021年3月10日止，并处罚金4000元。陈朝益提出上诉，贺州市中级人民法院于2017年4月11日作出(2017)桂11刑终36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年5月4日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陈朝益在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯陈朝益在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得5个表扬。罪犯陈朝益已缴纳罚金4000元。贺州市八步区司法局于2019年9月30日出具调查评估意见书，认为该犯可以实行社区矫正。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈朝益在服刑期间确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝益予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即从假释之日起至2021年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初718号 原告：国富融资租赁（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道8号国金中心二期36楼。 法定代表人：黄雪辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延龙，北京润朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏铭，北京润朗律师事务所实习律师。 被告：丹东港集团有限公司。住所地：丹东市临港产业园区大东港区。 法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。 代表人：何志勇，丹东港集团有限公司管理人组长。 原告国富融资租赁（上海）有限公司与被告丹东港集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。 本院经审查认为，本案为丹东港集团有限公司重整衍生诉讼案件。本案事实较为清楚、权利义务关系明确，经报请辽宁省高级人民法院批准，现移交辽宁省丹东市振安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由辽宁省丹东市振安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄日宏 审判员  姜淇瀚 审判员  李大为 二〇一九年十二月十二日 书记员  王秀文
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初385号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：厦门中慧高新科技有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：林明太。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告厦门中慧高新科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初2474号之一 原告：仕超，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告：高静，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 被告：任洁，女，1973年月9月19日出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：李德，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽淮北市相山区。 原告仕超与被告高静、任洁、李德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告仕超于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高静、李德的起诉。 本院认为，原告仕超自愿撤回对被告高静、李德的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仕超撤回对高静、李德的起诉。 审判长  罗晓晶 审判员  董敬敬 审判员  孟 娇 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1557号原告：张子平，男，1965年8月17日生，汉族，户籍地山西省怀仁市，住怀仁市。委托诉讼代理人：辛日清，男，山西省怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：王达来，男，1980年5月21日生布市察哈尔右旗前期黄茂营乡营子村8户。原告张子平与被告王达来买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子平及其委托诉讼代理人辛日清到庭参加了诉讼。被告王达来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子平向本院提出诉讼请求：1.要求王达来支付煤款94862元。2.本案诉讼费由王达来负担。事实和理由：2016年12月25日到28日，张子平与王达来结账，王达来欠张子平36059元煤款，2017年2月14日，王达来又向张子平拉煤5车，共175.92吨，单价为357元/吨，计62803元，共计欠煤款98862元。2017年3月王达来借张子平1000元，2018年王达来支付张子平煤款5000元，现实际欠张子平94862元。经张子平多次催要，但王达来至今未付。王达来未作答辩。张子平向本院提交了如下证据：1、煤炭发运报表一份，证明张子平卖给王达来五车煤，这是财务出具的记账单，上边有财务人员李某的签字。2、过磅单复印件五张，证明卖给王达来的5车煤。3、欠款明细复印件一份，证明王达来以前欠张子平36059元。4、证人李某当庭证言，证明李某曾给王达来记账，王达来当时向张子平买煤并欠下煤款。因证据1-3，与证据4能相互印证，且李某向本院提交了账目原件，经本院核实与张子平向本院提交的相符，故本院确认张子平提交的证据1-4均具有证据效力。王达来未到庭也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：张子平与王达来曾做煤炭生意。张子平向王达来卖煤。2015年底，经双方结算，王达来欠张子平煤款36059元。2017年2月14日，王达来又向张子平买了5车煤，共175.92吨，每吨357元，共62803.44元，煤款当时也未支付。王达来共欠张子来煤款98862.44元，2017年3月王达来曾借张子平1000元，2018年王达来曾付过张子平5000元煤款，尚有94862.44元煤款一直未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额款支付价款。王达来现欠张子平煤款94862.44元一直未付，王达来应当支付。张子平的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王达来在本判决生效之日起十日内支付张子平煤款94862元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（张子平已预交），由王达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0一九年十二月二十四日书记员 任志华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30530号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师（实习）。被告：姜吉桃，女，汉族，1980年2月26日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姜吉桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告姜吉桃经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告姜吉桃签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判决被告向原告偿还贷款本金90658.61元以及截至2019年10月22日的欠利息4043.09元、欠复利96.4元；2、判决被告向原告支付自2019年10月23日起至本息付清时止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金90658.61元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息4043.09元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告姜吉桃未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：姜吉桃。贷款本金：177000元。贷款期限：36个月，自2017年11月16日起至2020年11月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月16日，平安银行重庆分行向姜吉桃发放贷款177000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向姜吉桃宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年12月5日，姜吉桃尚欠平安银行重庆分行贷款本金80493.64元、利息2383.55元、逾期利息240.18元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与姜吉桃签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，姜吉桃未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求姜吉桃立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求姜吉桃支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年12月5日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息240.18元。关于律师费，平安银行重庆分行尚未实际支付，故本院不予支持。被告姜吉桃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜吉桃自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金80493.64元及截至2019年12月5日的利息2383.55元、逾期利息240.18元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金80493.64元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1085元，由被告姜吉桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初403号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：山西老农优品生态科技有限公司，住所地山西省运城市垣曲县。法定代表人：张帆。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告山西老农优品生态科技有限公司、北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初207号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人赵希明，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、赵希明土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3139号 原告：屈常州，男，1974年6月出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：缪金海，男，1967年6月出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告屈常州与被告缪金海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈常州的委托诉讼代理人唐锡军到庭参加诉讼，被告缪金海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈常州向本院提出诉讼请求：1、依法判令缪金海向屈常州支付货款3.1万元及利息930元（暂计算至2019年4月30日，之后的利息按照银行同期贷款利息计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由缪金海承担。事实和理由：缪金海承建淮北市相山区淮海路永利广场部分工程，在其承建期间与屈常州约定，由屈常州向其工地提供黄沙、水泥、红砖等建筑材料。经结算，截至2018年5月19日缪金海尚欠屈常州建筑材料款3.1万元整，缪金海于同日给屈常州写了欠条，内容为：“今欠到屈常州永利广场黄沙、水泥、红砖料及工款共计人民币为叁万壹仟元整（31000元），2018年1月起逐步归还，至2018年11月份全部还清”。现约定履行期限已届满，缪金海却拒绝给付货款，经屈常州多次讨要未果。屈常州为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 缪金海未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：屈常州向缪金海施工的永利广场工程提供黄沙、水泥、红砖等建材。2018年5月19日，缪金海向屈常州出具欠条一份，内容为“今欠到屈常州永利广场黄沙、水泥、红砖料及工款总计为人民币叁万壹仟元整（31000元）。2018年6月起逐步归还，至2018年11月份全部还清。欠款人缪金海，身份证号码3428221967××××××××。”缪金海并在其签名上捺印。欠条出具后，缪金海未给付欠款，屈常州为此诉至本院。 以上事实，有屈常州所举的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，缪金海因需向屈常州购买黄沙、水泥等材料，双方买卖合同关系成立，双方因此形成的债权债务应受法律保护。屈常州作为出卖人已按照约定履行了交付货物的义务，缪金海作为买受人应当按约支付货款，但其在出具欠条后仍未给付货款，依法应承担相应的违约责任。屈常州诉请缪金海给付货款，于法有据，本院予以支持。 对于资金占用期间的利息问题。双方在欠条中未约定任何逾期付款的违约金或违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述规定，屈常州要求缪金海给付自2018年12月1日按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的利息，应予支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2019年8月20日之后的贷款利息应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告缪金海于本判决生效之日起十五日内给付原告屈常州货款3.1万元及利息（利息以尚欠货款3.1万元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至全部欠款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告缪金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  王留胜 人民陪审员  郜洪芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨梦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初353号原告:刘庆文，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李吻，男，1998年9月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘庆文与被告李吻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，2019年2月13日第一次公开开庭进行了审理。原告刘庆文到庭参加了诉讼，被告李吻经依法传唤，无正当理由未有到庭。2019年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告刘庆文到庭参加了诉讼，被告李吻经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘庆文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告IPHONE7PlUSJETBLACK128GBA1661-CHN(以下简称手机)的等值人民币7188元；2.判令被告赔偿原告IPHONE7PlUSLEATHERCASE–BLACK-FAE(以下简称手机壳)的等值人民币388元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年12月15日购买一部iPhone7Plus手机和一个手机壳。产品名称：IPHONE7PlUSJETBLACK128GBA1661-CHN，产品编号：MNFU2CH/A，产品序列号：F2PSVB85HFY1,价值人民币7188元；产品名称：IPHONE7PlUSLEATHERCASE–BLACK-FAE，产品编号：MMYJ2FE/A,价值388元。2017年1月21日被告在泗县昆仑宾馆从刘某手中把原告手机和手机壳一同借出使用，并告知刘某当日归还。1月22日被告告诉刘某手机和手机壳丢失，过两天赔偿，至今未见被告归还手机和手机壳。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李吻在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：刘庆文称，2017年1月21日李吻在泗县昆仑宾馆，从刘某手中把刘庆文（刘某父亲）iPhone7Plus苹果手机（包括手机壳）借出使用，1月22日李吻告知刘某手机丢失，过两天赔偿。2017年1月23日下午15时，泗县公安局屏山派出所接到刘庆文电话报警称，其儿子刘某将其iPhone7Plus苹果手机借给泗县墩集镇李吻使用，李吻以手机丢失为由拒不归还。2019年1月10日刘庆文诉讼来院。在诉讼过程中，刘庆文申请安徽淮海资产评估事务所对案涉的iPhone7Plus苹果手机及手机壳进行评估，经评估案涉的iPhone7Plus苹果手机及手机壳价值为6741元，鉴定费2000元。以上事实有原告提供的泗县公安局屏山派出所处警情况说明、高祥瑞书面证明、证人刘某当庭证言、安徽淮海资产评估事务所资产评估报告书在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张,负有提供证据加以证明的责任,如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的,将承担对自己不利的后果。本案庭审中原告提供泗县公安局屏山派出所处警情况说明，该份说明中内容均为“原告报警述称”，并未有任何调查结论显示和被告之间有关联性。另外，高祥瑞书面证明，因高祥瑞本人未有到庭接受询问，且所留的联系电话也拨打不通，对其真实性本院无法核实。其次，证人刘某当庭证言，因刘某与原告系父子关系，存在一定的利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采信。故依据原告提供的现有证据，尚不足以认定被告借用原告手机并拒不归还，原告要求被告对其损失予以赔偿,缺乏事实与法律依据,对原告的诉讼请求,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告刘庆文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十四日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9938号原告:贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路87号。负责人：赖开建。委托代理人：袁丽文，该行员工。被告：向启红，男，1987年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：张巧，女，1988年1月12日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：向启会，男，1960年6月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告贵阳银行股份有限公司中北支行诉被告向启红、张巧、向启会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁丽文，被告向启会、张巧到庭参加诉讼，被告向启红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月19日，被告向启红、张巧与原告签订《借款合同》，主要约定向启红向原告借款10万元用于进百货，借款期限为1年，贷款利率为年利率14%计算，还款方式为等额本息。同时，被告向启会与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定向启会为向启红上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。签订上述合同后，2017年5月25日，原告按借款合同约定向被告向启红发放了贷款10万元，被告向启红、张巧自2018年2月起未按时履行还贷义务，保证人也不履行保证义务，故请求判令：1、被告向启红、张巧立即偿还所欠原告借款本金人民币28444.56元，利息1021.71元，罚息8047.13元，复息1320.46元（暂算至2019年7月1日），剩余利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本复付清之日止；2、被告向启会对被告向启红、张巧所欠上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由上述被告承担。被告向启会、张巧共同辩称，借款属实，对原告的诉请无异议。被告向启红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2017年5月19日，原告作为贷款人、向启红作为借款人，张巧作为共同借款人，共同签订了编号为1101001001002220170519453《借款合同》，主要约定：借款10万元用于进百货，借款期限从2017年5月19日至2018年5月18日止，借款利率为固定年利率14%，借款采用等额本息方式还款；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告向启会作为保证人，原告作为债权人，共同签订编号为1101001001002220170519453-1号《保证合同》，约定向启会自愿为向启红上述借款的履行提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月25日，原告向向启红发放贷款10万元。向启红向原告出具的借款凭证约定借款10万元，到期日为2018年5月18日，年息14%。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告主张截止借款到期日2018年5月18日被告向启红尚欠本金34844.56元、利息1021.71元、罚息957.09元、复利50.33元；之后于2018年6月19日偿还本金6400元，截止2019年7月1日，尚欠本金28444.56元、利息1021.71元、罚息8047.13元、复利1320.46元。为此原告提供银行还款流水及逾期贷款利息核算明细各一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告向启红、张巧发放贷款10万元，但被告向启红、张巧未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告向启红、张巧立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。关于被告向启红、张巧欠款情况，原告主张截止2018年5月18日被告向启红、张巧尚欠本金34844.56元、利息1021.71元、罚息957.09元、复利50.33元，该主张于法有据，本院予以确认，之后仅产生罚息和复利，2018年5月19日至2018年6月18日，产生罚息609.78元（34844.56元×21%÷360天×30天）；因原告于2018年6月19日偿还本金6400元，故尚欠本金28444.56元，2018年6月19日至2019年7月1日，产生罚息6255.43元（28444.56元×21%÷360天×377天）。故截止2019年7月1日，被告尚欠向启红、张巧尚欠本金28444.56元、利息1021.71元、罚息6865.21元、复利293.50元【（1021.71元×21%÷360天×408天）+50.33元】，本院在此范围内予以支持。2019年7月1日之后的罚息以未还本金28444.56元为基数按罚息年利率21%计算至本金还清之日止；复利以未还利息1021.71元为基数按罚息年利率21%计算至利息付清之日止。关于原告要求被告向启会对向启红、张巧上述贷款承担连带保证责任的诉请，被告向启会自愿为向启红、张巧上述贷款提供连带责任保证担保，并签订保证合同，现被告向启红、张巧因未按约定还款构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告向启会承担连带清偿责任，故原告该项诉请于事实和法律有据，本院予以支持。对于原告主张的其他未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向启红、张巧于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行贷款本金人民币28444.56元、利息人民币1021.71元、罚息人民币6865.21元、复利人民币293.50元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年7月1日，之后的罚息以未还本金28444.56元为基数按罚息年利率21%计算至本金还清之日止；复利以未还利息1021.71元为基数按罚息年利率21%计算至利息付清之日止）；二、被告向启会对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告负担55元，由三被告共同负担715元（该款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁 琴人民陪审员 景 力人民陪审员 邓小丽二〇一九年十二月二十四日法官助理杨韵雯书记员颜文权
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初408号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广东华燊智能电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李顺爱。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广东华燊智能电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢793号申请执行人：王松林被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人王松林与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的160000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王松林与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初584号 原告：艾先荣，男，1977年7月10日出生，汉族，经商，住福建省松溪县。 被告：陈游，男，1972年11月2日出生，住福建省南平市建阳区。 原告艾先荣与被告陈游民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾先荣到庭参加诉讼，被告陈游经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 艾先荣向本院提出诉讼请求：判令陈游立即偿还剩余借款人民币11000元。事实与理由：2017年6月17日，陈游在上海缺乏资金向艾先荣借款15000元，陈游出具了借条并口头约定月利息为1%。之后经艾先荣多次催收借款，陈游一直回避且电话换号。去年10月艾先荣向法院起诉后，陈游归还了借款4000元，后又一直拖欠至今。故再次向法院起诉，请求判如所诉。 陈游未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月17日，陈游以缺乏资金为由，向艾先荣借款15000元，并出具借条一张。借条的内容为：“今向艾先荣借到现金人民币壹万伍仟元整。特立此据，陈游，352122197211023518，2017年6月17日”。陈游借款后，经艾先荣多次催要，未予归还。2018年10月19日，艾先荣诉至本院后，陈游归还了4000元，艾先荣以双方已达成庭外和解为由，撤回起诉。之后陈游未归还借款，故艾先荣再次向法院起诉，请求判如所诉。 上述事实，有艾先荣提供的借条、（2018）闽0724民初1194号裁定书等证据及艾先荣在法庭上的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。陈游向艾先荣借款15000元，有陈游出具的借条予以证实，艾先荣在诉状中自认陈游已归还借款4000元，本院予以确认。故艾先荣要求陈游归还借款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈游经本院公告送达未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈游在本判决生效之日起十日内归还原告艾先荣借款11000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告陈游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  周建军 人民陪审员  伊仁权 人民陪审员  张惠海 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴胗妮 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1261号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京倾城印象商贸有限公司，住所地北京市朝阳区间。法定代表人：王丽平。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京倾城印象商贸有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9795号之二原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告唐山市博鳌实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大连银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支持原告依法宣布本案合同项下贷款提前到期；2.判令被告东土博金公司立即偿还借款本金人民币15000000元，自2018年12月12日至贷款被宣布到期日的利息（暂计算至2019年5月31日共计462187.5元），以上本息共计15462187.5元，以及自贷款被宣布到期日之次日起至实际给付之日的罚息；3.请法院依法判令被告东土博金公司立即偿还编号为DLY津201808270013《商业承兑汇票协议》项下的罚息562500元；4.请法院依法判令被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红对天津东土博金有限公司上述还款义务在担保范围内承担连带保证责任。5.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月12日原告与被告天津东土博金有限公司签订编号2018年连津（营）字第12014号《流动资金借款合同》。合同约定东土博金向大连银行借款15000000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即从2018年12月12日至2019年11月15日。利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定。在借款到期日结清本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮50%。2018年12月12日，原告与被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证合同为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告东土博金公司发放了贷款，后被告东土博金公司未依约还款，经原告催收仍未予清偿，故成讼。被告唐山市博鳌实业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等给大连银行股份有限公司出具的《还款承诺函》中约定“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，原告也将该承诺函作为诉讼依据之一，该函是被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等出具给大连银行股份有限公司的，那么该函约定的“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，应该是大连银行股份有限公司所在地法院，即辽宁省大连市中山区人民法院，故被告唐山市博鳌实业有限责任公司要求将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的《还款承诺函》签订时间为2018年12月12日，而原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司于2018年12月13日签订的补充协议中约定“凡由原合同引起的或与原合同有关的一切争议和纠纷，应由合同双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该补充协议中载明，合同签署地为南开区广开四马路162号底商。该补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院据此对本案享有管辖权。故本院对被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的管辖异议理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市博鳌实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博鳌实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  刘 衡人民陪审员  王金义人民陪审员  孙 兵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0102民初10519号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：王玲，女，汉族，1974年9月3日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告王玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1262号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：宜昌贝秀商贸有限公司，（雅斯国际广场9栋11-7号）。法定代表人：陈雪晶。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告宜昌贝秀商贸有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初206号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人钱李民，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、钱李民土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔04民终1277号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司；住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安顺中汇农业发展有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区外环西南路14号。 法定代表人：张琼；执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：贵州博阳汽车贸易有限公司；住所地：贵州省毕节市洪南大道瑞丰新城第13幢25层2504号。 法定代表人：李作山，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李作山，男。 被上诉人（原审被告）：张琼，女。 被上诉人（原审被告）：张先菊，女。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人安顺中汇农业发展有限公司、贵州博阳汽车贸易有限公司、李作山、张琼、张先菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初4446号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司以证据不足为由，于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人创金天地投资有限公司在本案二审期间申请撤回上诉,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。其可在收集相关证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人创金天地投资有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12732元，减半收取6366元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 熹 审判员 李德江 审判员 辜贤莉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李欣 书记员曹佳慧（代）
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1838号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘富鹏，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社主任。 被告：张金环，女，1962年4月9日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告张金环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘富鹏到庭参加诉讼，被告张金环经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张金环偿还借款本金59,000.00元和利息19,512.68元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张金环承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日张金环在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款59,000.00元，还款期限为2019年6月19日，约定月利率9.0‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，张金环未偿还借款。 张金环未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张金环未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日张金环在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款59,000.00元，还款期限为2019年6月19日，约定月利率9.0‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，张金环未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与张金环签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张金环未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求张金环按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张金环偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张金环于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金59,000.00元及利息19,512.68元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以59，000.00元为基数，按合同约定的月利率9.0‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,763.00元，由张金环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  袁 宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初5947号原告：陕西智能人才交流有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘全瑜，该公司总经理。被告：天地源股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：袁旺家，该公司董事长。委托代理人：曹娟，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托代理人：张涵，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。原告陕西智能人才交流有限公司与被告天地源股份有限公司业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西智能人才交流有限公司的法定代表人刘全瑜，被告天地源股份有限公司的委托代理人曹娟、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月17日早上9点多，因为天地源股份的赵文榕女士再次通知我们交付电费，我们要求查看我们的八个电表，以便了解电表状况和数字，被其严厉拒绝，侵犯了我方的知情权等。现请求判令：1、被告立即停止其侵权违法行为；2、被告向原告书面承诺不会再犯；3、被告向受害人赔偿精神损失费1元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告并非高新国际商务中心的业主，原告非适格主体，应驳回原告起诉。原告所述亦无事实依据。原告诉请的精神损失费对本案不适用。经审理查明，原告提交了一份书面报案材料和报警回执复印件，显示刘全瑜因查看电表一事与物业工作人员李某某发生争执，刘全瑜报警。原告提交的《商品房买卖合同》复印件显示房屋买受人为刘全瑜。庭审中，原告明确其诉请第1项要求被告“停止侵权”的内容为“可以查看八个电表”。被告称查看电表与其无关，电表管理是物业管理行为，与其无关。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，依据原告提交的证据，无法证明原告与被告之间形成物业服务关系，无法说明被告系物业管理人，也无法证明被告与原告主张的侵权行为具有关联。原告起诉被告要求查看电表、赔偿损失等，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西智能人才交流有限公司的起诉。案件受理费100元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  武钦梅人民陪审员  王晓绒二〇一九年十二月十九日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执399号之一 申请执行人李细南，男，汉族，1975年1月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司，住所湖口县轻工业物流园区海青路，统一社会信用代码91360429065397264F。 法定代表人徐均华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人周金山，男，汉族，1965年6月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人李细南依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初588号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0429执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘昊琛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复93号 复议申请人（案外人）：广西盛兰达项目管理咨询有限公司，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86-1号第1幢三楼2号商场。 法定代表人：罗明昆。 申请执行人：邓源斌，男，1971年6月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86-1号第1幢一层1号商铺。 法定代表人：韦钊，该公司董事长。 桂林市叠彩区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人邓源斌与被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司（以下简称恒健公司）民间借贷纠纷一案中，案外人广西盛兰达项目管理咨询有限公司（以下简称盛兰达公司）对执行法院作出的（2018）桂0303执异20号执行裁定不服，提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人邓源斌与被执行人恒健公司民间借贷纠纷一案，邓源斌于2016年9月23日提出诉前保全申请，要求查封恒健公司所有的价值6000000元财产，并以诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。执行法院立案后作出（2016）桂0303财保14号民事裁定及协助执行通知，查封恒健公司所有的位于龙圩镇龙城路86-1号第1幢一层商铺、二层商场和三层2号商场（以下简称涉案2号商场），查封期限为三年（2016.9.27至2019.9.27）。在执行过程中，2018年9月19日作出（2018）桂0303执517号之三执行裁定，裁定拍卖上述商铺。在执行法院张贴腾空公告后，案外人盛兰达公司以其与恒健公司于2016年10月1日已签订《房屋租赁合同》，拍卖该商铺侵害其合法租赁权为由提出书面执行异议。 执行法院认为，在盛兰达公司与恒健公司签订租赁合同之前，涉案2号商场已经被查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”故对盛兰达公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定驳回盛兰达公司的异议请求。 盛兰达公司不服，申请复议称，在执行法院对恒健公司名下的涉案2号商场进行查封之前，我公司已经与被执行人恒健公司签订了租赁合同，根据“买卖不破租赁原则”，通知我公司搬离，没有事实根据和法律依据。早在2016年8月18日，我公司登记设立需要公司注册地时，就已经与恒健公司签订了租赁涉案2号商场的合同，该租赁合同已在工商局备案可查。同月19日我公司成功注册，注册地就是涉案2号商场。之后因电梯安装无法从大门进入，又与与恒健公司签订了第二份租赁涉案2号商场合同。执行法院是在2016年9月27日查封涉案2号商场，查封后没有及时通知恒健公司，造成我公司与恒健公司签订了第二份租赁合同。执行法院要求其腾空涉案2号商场，对其造成巨大的经济损失，请求本院依法及时纠正错误，维护盛兰达公司的合法权益。 经查证，执行法院认定的事实属实，本院予以认可。另查明，2016年8月19日，复议申请人盛兰达公司成立，工商登记注册地为涉案2号商场合同。 本院认为，根据复议申请人盛兰达公司的工商登记信息，盛兰达公司于2016年8月19日登记成立。依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条的规定，盛兰达公司作为法人的民事权利能力和民事行为能力，从成立时产生。因此，盛兰达公司不可能于成立前的2016年8月18日与被执行人恒健公司签订租赁涉案2号商场的合同。执行法院认定盛兰达公司与恒健公司于2016年10月1日签订租赁合同，与事实相符。执行法院基于保全查封涉案2号商场在盛兰达公司租赁涉案2号商场之前的事实，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，对盛兰达公司的异议请求不予支持，并依法裁定驳回盛兰达公司的异议请求，正确合理。综上，复议申请人盛兰达公司提出的复议请求，于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人广西盛兰达项目管理咨询有限公司的复议申请，维持桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12143号 原告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎，该公司董事长。 委托代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。 委托代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。 被告：卢红娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住陕西省眉县。 委托代理人：王让利，男，1980年8月5日出生，汉族，住陕西省眉县。 原告陕西星王企业集团有限公司与被告卢红娟劳动争议一案，卢红娟向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]664号裁决，陕西星王企业集团有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人万媛、王亚茜，被告卢红娟的委托代理人王让利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告之间不存在劳动关系，被告离职后，未向原告提供劳动，无需接受原告的工作安排与指挥，与原告之间不存在任何具有劳动关系性质的隶属关系。原告不应为其支付生活费。被告的劳动仲裁请求已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁时效为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告离职原告公司早已超过一年，故西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2019】664号裁决书裁决原告为被告补缴2000年6月-2019年3月期间的社保，无事实及法律依据，且超过了仲裁时效。综上，原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2019】664号裁决书，现诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2013年2月-2019年3月期间的生活费79020元；2、原告无须为被告补缴2000年6月-2019年3月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告于2000年3月入职到原告处工作，工作积极认真，单位一直未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2013年2月通知放假等候上班至今。被告坚持仲裁结果，要求原告向其支付2013年2月至2019年3月放假期间生活费79020元。原告为其补缴2000年6月至2019年3月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险（被告承担个人部分、原告承担用人单位部分）。 经审理查明，被告于2000年3月入职到原告处从事操作工工作。入职后原告一直未与被告签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险。从2013年2月起，原告未向被告支付劳动报酬。 庭审中，原告称2013年因政府规划部门要求原告搬迁，因被告不愿意接受原告调岗而自动离职，双方劳动关系已于2013年终止。被告对此不予认可，称2013年因原告经营不善停产停业，原告通知暂时不用上班。被告称其至今未离职。另，被告还提交了一份《务工证明》，主要内容为证明卢红娟系我单位员工。该证明加盖陕西星王企业集团第二工业园办公室印章，落款日期为2017年11月3日。原告未提交证据证明其要求被告调岗或办理离职手续。 上述事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据原、被告陈述，可以确定2000年3月至2013年2月双方之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款的规定，因原告未与被告签订书面劳动合同，双方自2009年1月1日起订立了无固定期限的劳动合同。现原告主张双方劳动关系于2013年2月解除，理应举证证明。因其并未提交证据证明其要求被告调岗或办理离职手续，理应承担举证不利的后果。而被告提交的2017年11月3日出具的《务工证明》显示，被告系原告员工。综上，本院认定双方劳动关系未解除。依据《陕西省企业工资支付条例》，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。因被告自2013年2月至2019年3月期间未向原告提供劳动，故被告要求原告支付2013年2月至2019年3月期间的生活费，合法有据。具体金额应为：80370元。 另，就原告为被告补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围，本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条的规定，判决如下： 原告陕西星王企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢红娟2013年2月至2019年3月期间的生活费80370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  费安平 人民陪审员  邹士君 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王晓琪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14259号 上诉人（原审被告）刘卫强，男，汉族。委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王西燕，女，汉族。委托代理人曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人刘卫强与被上诉人王西燕民间借贷纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院(2019)陕0122民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，王西燕与刘卫强于2015年1月19日签订《离婚协议》，后双方办理了离婚登记。双方离婚后，刘卫强多次向王西燕借款。2017年5月27日，刘卫强向王西燕出具欠条，内容为“今欠王西燕陆万元整（60000）还款期限一年内。如王西燕中途需用钱，可还一部分。以此为鉴。”后刘卫强陆续向王西燕还款3000元，未偿还剩余款项。原审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。刘卫强共向王西燕借款60000元，双方约定还款期限为一年内，刘卫强仅向王西燕还款3000元，故王西燕请求刘卫强清偿剩余借款57000元，符合法律规定，依法予以支持。刘卫强辩解双方不存在借贷关系，证据不足，故对刘卫强的辩解依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：刘卫强在本判决生效后十五日内向王西燕清偿借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（王西燕已预交），由刘卫强负担。宣判后，刘卫强不服向本院提起上诉称：1.原审认定双方之间存在借款关系属认定事实错误。欠条确系其本人书写，但系受王西燕胁迫所为，聊天记录能证明；原审法院未能查清6万元的交付情况，王西燕并未提供证据证明交付；王西燕在一审的陈述前后矛盾。2.庭后其提交了一部分证据，原审未予质证，存在程序问题。3.在被逼迫书写欠条以后的日子，其通过微信转账给王西燕近15万以上。综上，原审判决错误，请求二审依法改判驳回王西燕的诉请，并由王西燕承担一、二审诉讼费。王西燕答辩理由：双方借贷关系明确清楚，原审按照基础法律关系审理并无不妥，其经营客车每月有转账收入，与借与刘卫强是现金之间并不存在矛盾。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，刘卫强提交其自2017年6月至2019年8月的微信转账记录，以证明其已还5万余元。王西燕质证意见，应提交相对应的微信聊天记录，否则不能证明转账用途，该转款与本案无关，并提交双方聊天记录53页以证明刘卫强的转款是用于三个孩子的生活费用，且双方协商好刘卫强每月给其孩子4000元生活费。刘卫强均不认可。本院认为，刘卫强上诉称，其并未向王西燕借款。因刘卫强认可欠条为其所出具，其辩称系受王西燕胁迫所为，但未提交证据佐证；欠条内容记载明确：一年归还，如王西燕中途需用钱可还一部分；加之聊天记录中王西燕在要求刘卫强每月还2000元时，刘卫强表示2000元不行，反正3年给完就行等内容。故，原审判令刘卫强向王西燕还款并无不妥。综上，刘卫强上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人刘卫强负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○一九年十二月十一日 法 官助 理  张   颖书 记 员  孙   浩
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢770号申请执行人：李明光被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人李明光与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的22036元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李明光与烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡