江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3794号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：刘华，男，1967年4月20日生，汉族，住邳州市。 被告：聂彩红，女，1968年6月10日生，汉族，住邳州市。 被告：邳州福华蒜业有限公司，住所地邳州市碾庄镇大宋村。 法定代表人：刘华。 被告：梁政，男，1977年6月15日生，汉族，住邳州市。 被告：郝敏，女，1976年12月4日生，汉族，住邳州市。 被告：徐州市金泉蒜业有限公司，住所地邳州市碾庄镇枣泗路。 法定代表人：梁政。 被告：聂新永，男，1970年11月3日生，汉族，住邳州。 被告：魏中花，女，1969年3月17日生，汉族，住邳州。 被告：徐州新永蒜业有限公司，住所地邳州宿羊山镇沙布滩村因韩路南侧。 法定代表人：翟新颖。 被告：刘庆银，男，1968年5月10日生，汉族，住邳州。 被告：徐军玲，女，1970年2月27日生，汉族，住邳州。 被告：徐州雨禾农业科技有限公司，住所地邳州市碾庄镇才庄村。 法定代表人：刘庆银。 被告：刘孝友，男，1969年4月23日生，汉族，住邳州。 被告：鲁守荣，女，1969年3月20日生，汉族，住邳州。 被告：徐州富余友蒜业有限公司，住所地邳州宿羊山镇白口村。 法定代表人：刘孝友。 被告：杜玉刚，男，1972年12月16日生，汉族，住邳州市。 被告：季月玲，女，1975年9月21日生，汉族，住邳州。 被告：邳州市玉刚蒜业有限公司，住所地邳州宿羊山镇医院枣泗路东侧（镇南村）。 法定代表人：杜玉刚。 被告：刘欢，男，1990年8月14日生，汉族，住邳州市。 被告：张卫萍，女，1972年12月29日生，汉族，住邳州。 委托诉讼代理人：沈玉堂，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：王会平，男，1980年2月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：邳州鼎恒蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧。 法定代表人：王会平。 委托诉讼代理人：梁洪川，江苏敏言律师事务所律师。 原告徐迪与被告刘华、聂彩红、邳州福华蒜业有限公司、梁政、郝敏、徐州市金泉蒜业有限公司、聂新永、魏中花、徐州新永蒜业有限公司、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司、刘孝友、鲁守荣、徐州富余友蒜业有限公司、杜玉刚、季月玲、邳州市玉刚蒜业有限公司、刘欢、张卫萍、王会平、邳州鼎恒蒜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐迪的委托诉讼代理人吴继礼、被告刘华(暨被告邳州福华蒜业有限公司法定代表人)、被告郝敏、被告张卫萍及委托诉讼代理人沈玉堂、被告邳州鼎恒蒜业有限公司委托诉讼代理人梁洪川到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。 徐迪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘华、聂彩红、邳州福华蒜业有限公司返还原告徐迪借款本金1140071.79元及利息901104.09元（该利息截止至2018年1月20日，之后的利息按1140071.79元为本金，按照借款凭证约定的年利率9.48%计算至实际给付之日）;二、被告梁政、郝敏、徐州市金泉蒜业有限公司、聂新永、魏中花、徐州新永蒜业有限公司、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司、刘孝友、鲁守荣、徐州富余友蒜业有限公司、杜玉刚、季月玲、邳州市玉刚蒜业有限公司、刘欢、张卫萍、王会平、邳州鼎恒蒜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年6月1日，除被告刘欢、张卫萍、王会平、邳州鼎恒蒜业有限公司之外的其他被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《联保体授信合同》，约定授信被告刘华借款金额150万元，借款期限为2013年6月5日至2014年6月5日，借款用途为经营周转，年借款利息为9.48%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，被告刘华、聂彩红、邳州福华蒜业有限公司、刘欢、张卫萍、王会平、邳州鼎恒蒜业有限公司与民生银行徐州分行签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务承担连带担保责任。2013年6月5日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300017601的借款凭证。上述借款出借后，被告刘华没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也没有履行担保责任。2015年3月31日民生银行徐州分行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）并于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判决。 被告刘华、邳州福华蒜业有限公司辩称：不愿承担还款责任，因为没有收到贷款。 被告郝敏辩称：我不同意承担担保责任，当时通知我签字我不知道是担保。 被告张卫萍辩称：一、张卫萍与中国民生银行徐州分行之间没有成立担保法律关系，（1）原告提交的《最高额担保合同》并非完整的合同，是民生银行徐州分行贷款手续办理后单方将签字页和含主文内容的正本页拼凑形成的虚假证据。（2）贷款的担保模式系联保体成员内部互保，只有联保体成员才是担保人，没有联保体以外的主体为该笔贷款提供额外担保。二、债权系原告自东方资产管理公司受让所得，原告与东方资产管理公司签订的债权转让协议所附债权清单中没有将张卫萍列为担保人，原告作为债权受让人无权超出原债权的债务主体范围起诉张卫萍。三、催收公告均没有将张卫萍列为公告催收对象，即使民生银行徐州分行与张卫萍之间的最高额担保合同关系成立，原告起诉张卫萍超过2年保证期间，超过了3年的诉讼时效。四、催收公告均系通过《江苏经济报》以公告的方式通知各债务人，以报纸公告的方式不能产生债权转让通知以及债务催告的法律效力。五、原告没有证据证实原债权人民生银行徐州分行向主债务人发放了案涉贷款。六、联保体成员对各自担保债务的全部数额（包括本金、利息等各项费用）不应超过最高额720万元。综上，请求驳回原告对张卫萍的诉讼请求。 被告邳州鼎恒蒜业有限公司辩称：公司不承担担保责任，中国民生银行向第三人转让债权并未在债权公示催告中提起我公司名称，视为放弃，已过保证期间和诉讼时效。公示催告不符合担保合同中约定的通知方式。 其他被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年3月31日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（附件债权转让明细表8号载明借款人刘华，品种：小微企业个人授信贷款，担保方式：联保，并载明剩余本金、拖欠利息等），双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件《标的资产清单》32号载明：项目名称刘华，本金余额1140071.79元，截至2018年1月20日利息901104.09元，担保人／抵押人：杜玉刚、季月玲、梁政、郝敏、聂彩红、刘庆银、徐军玲、聂新永、魏中花、杜玉刚、刘孝友、鲁守荣、邳州市玉刚蒜业有限公司、徐州市金泉蒜业有限公司、邳州福华蒜业有限公司、徐州雨禾农业科技有限公司、徐州新永蒜业有限公司、徐州富余友蒜业有限公司），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费23129元退还给原告徐迪，保全费5000元、公告费560元，由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  王 颖 审 判 员  马 宁 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 爽