广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初234号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人陆照锋，男，1963年10月2日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，中共党员，原天生桥镇岩卡村委会主任，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月31日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 被告人陆再华，男，1959年6月2日出生于广西隆林各族自治县，壮族，高中文化，中共党员，原天生桥镇岩卡村委会主任，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月31日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人韦光明，男，1966年9月4日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，中共党员，原天生桥镇岩卡村党支部书记，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月31日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人陆万明，男，1959年9月2日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，天生桥镇岩卡村岩卡四社社长，住广西隆林各族治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月31日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告人卢廷场，男，1972年4月5日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，天生桥镇岩卡村岩卡一社社长，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月31日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人卢庭海（曾用名卢亚结），男，1976年3月3日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，天生桥镇岩卡村岩卡三社社长，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年6月10日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人陆万邕（小名“阿邕”），男，1974年4月4日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，中共党员，天生桥镇岩卡村岩卡二社社长，户籍所在地广西隆林各族自治县，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，经隆林各族自治县人民检察院不批准逮捕，于同年5月21日被隆林各族自治县公安局取保候审。同年11月15日本院决定对其取保候审。 被告人陆照亮，男，1965年4月20日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，中共党员，天生桥镇岩卡村委会副主任、天生桥镇人大代表，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年6月5日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人王启和，男，1970年4月1日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，天生桥镇岩卡村岩卡八社社长，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年6月5日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人陆代福，男，1984年6月10日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，中共党员，天生桥镇岩卡村监督委主任、天生桥镇岩卡村岩卡四社社长，户籍所在地广西隆林各族自治县，现住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年6月4日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 被告人王有恩（曾用名王有思），男，1973年6月1日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，中共党员，天生桥镇岩卡村治保主任、天生桥镇岩卡村岩卡七社社长，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年6月4日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人翟富才，男，1957年1月16日生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西隆林各族自治县，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年6月4日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2019]230号起诉书指控被告人陆照锋、韦光明、陆再华、陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮、王启和、陆代福、王有恩、翟富才犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月16日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班应钦出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，1998年，因天生桥一级水电站建设，隆林各族自治县天生桥镇岩卡村的部分土地被淹没，各种征地补偿款政府均已补偿到位。2004年，被告人韦光明、陆再华、陆照锋在得知有群众以“网箱占用了岩卡村水面，阻碍当地群众通行”为由向在岩卡村水域范围内的外地养殖户收取水面租金后，便组织岩卡村社干和群众代表召开会议，决定要以岩卡村委会的名义，按照每个网箱人民币100元的收费标准，向在岩卡村被淹没土地的水域范围内的外地养殖户收取“水面租金”。之后，被告人韦光明、陆再华、陆照锋组织被告人陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮、陆代福、王有恩、翟富才、王启和等人进入岩卡村被淹没土地的水域内，以网箱占用的水域属于岩卡村的为由，通过“不给钱就把网箱搬走”、“如果不给钱又不把网箱搬走，就不能保证平安”等语言威胁方式，向在该水域内的外地网箱养殖户索要“水面租金”、“网箱管护费”。每年，被告人韦光明、陆再华、陆照锋收取得外地养殖户的“水面租金”后，先计提10%至40%的金额作为岩卡村委会的收入以及参与收取“网箱租金”人员的误工费、餐费、车船费支出，然后将剩余钱款按照各社被淹没土地的比例发放到每个社，由各社社长负责发放给群众。其中2004年至2006年，参与收取“水面租金”的有被告人韦光明、陆再华、陆照锋；2007年至2009年，参与收取“水面租金”的有被告人韦光明、陆再华、陆照锋、陆万明；2010年至2014年参与收取“水面租金”的有被告人韦光明、陆再华、陆照锋、陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮；2015年至2016年参与收取“水面租金”的有被告人陆照锋、卢庭海、陆万邕、陆代福、王有恩、翟富才、王启和。据公安机关查获的被告人陆万明等人保存的记账单证实，被告人韦光明等十二被告人于2004年、2010年、2011年、2012年、2014年、2015年六年收取被害人陈某1、罗某1、米某、王某1、王某2、蒋某、王某3、王某4、王某5、黄某1、周某均等人“水面租金”共计人民币110,644元。 案发后，被告人陆代福、翟富才、王有恩主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人韦光明、陆万邕主动配合公安机关的侦查活动，协助公安机关抓捕其他同案犯，检举揭发公安机关未掌握的犯罪事实，经查证属实，具有立功表现。 针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.户籍证明、情况说明、扣押清单、抓获经过等；2.证人王启胜、王启恒、黄某3用等人证言；3.被害人的陈述；4.被告人的供述和辩解；5.现场勘验等；6.辨认笔录等；7.视听资料。公诉机关认为，被告人韦光明、陆再华、陆照锋、陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮、陆代福、王有恩、翟富才、王启和以非法占有为目的，非法收取外地养殖户“水面租金”、“网箱管护费”共计人民币110，644元，形成恶势力团伙，是恶势力犯罪，应从重处罚。十二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陆代福、王有恩、翟富才自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦光明、陆万邕揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮、陆代福、王有恩、翟富才、王启和在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人韦光明、陆照锋、陆万明、卢延场、卢庭海、陆万邕、陆照亮、陆代福、王有恩、翟富才、王启和自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人韦光明辩解称：1.其是因为当地群众强烈要求村委、社干代表群众另行招商引进网箱养殖户，其迫于群众压力而被动参与。2.各养殖户自己要求村委、村干帮助做养殖所需要的工作（供电、用水等），他们都是自愿缴纳协调管理费。3.其没有采用威逼、胁迫的手段参与强行收费,双方都用平和的语言互相协商形成的交易，不构成恶势力犯罪。4.其没有参与村委收取的费用分配，也没有得到过一分钱。5.其是受群众压力而参与的，其不是本案的组织者，不应认定为主犯。6.其配合公安机关如实供述自己的犯罪事实。7.其在本案中主观恶意小，社会危害性小。8.家属已退赔，并取得受害人的谅解。 被告人陆再华辩解称：1.收取租金是事实，但是租金的钱他们自己自愿给的，并和村委会签订协议。2.其没有以暴力、威胁及语言威胁向养殖户索要租金。3.其不具备犯敲诈勒索罪的构成条件，收取补助费应是合理的。4.没有主观的犯罪故意，没有对社会造成危害。 被告人陆照锋辩解称：1.其没有得用语言进行威胁、逼迫养殖户，其只是代表群众意见与养殖户协商。2.养殖户都是自愿到村部交纳租金，他们没空的时候才去网箱收取了发给群众。3.其在2015年以后没有参与收取租金。 被告人陆万明辩解称：1.其没有得去敲诈，威胁养殖户。2.养殖户都是自己拿钱去村委，然后发放给群众。 被告人卢廷场辩解称：1.其在2015年只得去过一次收取租金，得人民币16,800元，去的时候也没有说过威胁他们的话。2.其是接到电话就自己到派出所投案。3.其也不认识养殖户，村支书他们叫其去领的钱。给钱后就分发给群众了。 被告人卢庭海辩解称：1.其没有得一起去网箱收取租金。2.其只是被叫去领钱，然后分发给群众。 被告人陆万邕辩解称：1.其没有得用语言威胁、逼迫养殖户。2.是养殖户自愿给的钱。 被告人陆照亮辩解称：其没有得参与去网箱上收取过租金。都是村领导干部去收取租金了，才通知到村部领取钱，然后才分发给群众。 被告人陆代福辩解称：其只是得负责开船送他人去。其没有参与收取租金，也没有领取过钱。 被告人王有恩辩解称：1.其没有得参与向养殖户收取协调费、劳务费的行为，其不知情、不参与、不是主观上的故意实施行为。2.其只是从村部签字帮群众领钱回来，然后分发给群众，其个人一分钱也没得到。3.其认罪认罚，只是有些想不明白而已。 被告人翟富才辩解称：其没有得用语言威胁过养殖户。 被告人王启和辩解称：其没有得参与收取租金。 被告人陆照锋的辩护人罗天豪的辩护意见是：1.被告人陆照锋不构成敲诈勒索罪。2.在犯罪客体上，本案被告人陆照锋等以村两委的名义代表群众收取外地养殖户网箱“水面租金”具有合法交易性，并未侵害外地养殖户的财产所有权，外地养殖户是以“水面租金”换取当地群众的当地水域优先使用权。3.在犯罪主体上，对被告人陆照锋等构成恶势力认定不当。4.被告人陆照锋不存在非法占有为目的。5.被告人陆照锋代表村集体收取租金不具有社会危害性、刑事违法性、应受惩罚性这一犯罪特征。 被告人陆万明的辩护人劳国庆的辩护意见是：对罪名没有异议。1.犯罪数额有异议。认定的犯罪数额应当扣除其没有参与的部分。2.被告人陆万明在本案中起次要，辅助作用，是从犯。应减轻处罚。3.自愿认罪认罚，应减少基准刑的20%。4.家属积极退赔被害人，并取得谅解。应减少基准刑的20%。5初犯、偶犯，没有犯罪前科。6.被告人在犯罪中没有主观恶意，也没有实际参与到收取的过程中。社会危害性小。8.本案不属于黑恶势力犯罪。建议法庭判处被告人陆万明有期徒刑一年至一年六个月并适用缓刑，并处罚金。 被告人陆代福的辩护人韦伟的辩护意见是：1.被告人陆代福没有主观恶性、社会危害性小。2.被告人陆代福认罪、悔罪态度好。3.被告人陆代福属于帮助犯、从犯。4.应当按照其参与既遂的2015年间人民币16,800元犯罪数额来量刑。5.被告人陆代福具有自首情节。6.被告人家属积极退赃，具有退赃情节。建议法庭对其判处有期徒刑八个月并适用缓刑。并向法庭提交收据、扣押清单的证据。 经审理查明，1998年，因天生桥一级水电站建设，隆林各族自治县天生桥镇岩卡村的部分土地被淹没，各种征地补偿款政府均已补偿到位。 2004年，被告人韦光明(时任隆林各族自治县党支部书记)、陆再华(时任隆林各族自治县委会主任)、陆照锋(时任隆林各族自治县委会副主任)在得知有群众以“网箱占用了岩卡村水面，阻碍当地群众通行”为由向在岩卡村水域范围内的外地养殖户收取水面租金后，便组织岩卡村社干和群众代表召开会议，决定要以岩卡村委会的名义，按照每个网箱人民币100元的收费标准，向在岩卡村被淹没土地的水域范围内的外地养殖户收取“水面租金”。之后，被告人韦光明、陆再华、陆照锋组织被告人陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮、陆代福、王有恩、翟富才、王启和等人进入岩卡村被淹没土地的水域内，以网箱占用的水域属于岩卡村的为由，通过“不给钱就把网箱搬走”、“如果不给钱又不把网箱搬走，就不能保证平安”等语言威胁方式，向在该水域内的外地网箱养殖户索要“水面租金”、“网箱管护费”。每年，被告人韦光明、陆再华、陆照锋收取得外地养殖户的“水面租金”后，先计提10%至40%的金额作为岩卡村委会的收入以及参与收取“网箱租金”人员的误工费、餐费、车船费支出，然后将剩余钱款按照各社被淹没土地的比例发放到每个社，由各社社长负责发放给群众。其中2004年至2006年，参与收取“水面租金”的有被告人韦光明、陆再华、陆照锋；2007年至2009年，参与收取“水面租金”的有被告人韦光明、陆再华、陆照锋、陆万明；2010年至2014年参与收取“水面租金”的有被告人韦光明、陆再华、陆照锋、陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮；2015年至2016年参与收取“水面租金”的有被告人陆照锋、卢庭海、陆万邕、陆代福、王有恩、翟富才、王启和。据公安机关查获的被告人陆万明等人保存的记账单证实，被告人韦光明等十二被告人于2004年、2010年、2011年、2012年、2014年、2015年六年收取被害人陈某1、罗某1、米某、王某1、王某2、蒋某、王某3、王某4、王某5、黄某1、周某均等人“水面租金”共计人民币110,644元。 案发后，被告人陆代福、翟富才、王有恩主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人韦光明、陆万邕主动配合公安机关的侦查活动，协助公安机关抓捕其他同案犯，检举揭发公安机关未掌握的犯罪事实，经查证属实，具有立功表现。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。 （一）书证 1.户籍证明、死亡户口注销单，证实被告人陆照锋出生于1963年10月2日；被告人韦光明出生于1966年9月4日；被告人陆再华出生于1959年6月2日；被告人陆万明出生于1959年9月2日；被告人卢廷场出生于1972年4月5日；被告人陆万邕出生于1974年4月4日；被告人陆代福出生于1984年6月10日；被告人翟富才出生于1957年1月16日；被告人陆照亮出生于1965年4月20日；被告人卢庭海出生于1976年3月3日；被告人王有恩出生于1973年6月1日；被告人王启和出生于1970年4月1日。以上被告人均具备完全刑事责任能力。陆万果于2019年8月31日死亡。 2.抓获经过，证实隆林各族自治县公安局民警于2019年4月23日依法传唤被告人韦光明、陆照锋、陆万明、陆万邕、卢延场、陆再华到案接受讯问，经审讯，以上被告人均如实供述其犯罪事实。2019年6月4日，被告人王有恩、陆代福、翟富才到公安机关投案，如实供述犯罪事实。公安机关分别于2019年6月4日、6月10日依法传唤被告人陆照亮、王启和、卢庭海到案接受讯问，以上被告人均如实供述其犯罪事实。 3.关于陆照亮是第十三届人民代表大会代表的证明、关于对人大代表陆照亮执行逮捕情况报告，证实被告人陆照亮于2016年7月6日当选为第十三届人民代表大会代表，任期5年，到2021年7月5日任期满；被告人陆照亮于2019年6月5日被隆林各族自治县公安局执行逮捕，且执行逮捕情况已向告知隆林各族自治县天生桥镇人民代表大会。 4.关于免去韦光明同志职务的通知，证实被告人韦光明于2016年4月26日被免去中共岩卡村支部委员会书记职务。 5.关于认定被告人韦光明、陆万邕有立功表现的报告，证实（1）韦光明到案后，积极配合公安机关调查，主动交代自己的犯罪事实和同案犯其他被告人的犯罪事实。在羁押期间，韦光明还主动检举揭发公安机关未掌握的天生桥镇马窝村尾坝屯群众黄玉杰、黄玉尊等人组织村民收取李某、陆某6、陈某4、王某7等人的水面租金费，后经公安机关走访调查发现，该违法犯罪事情确实存在，现已查实。韦光明检举揭发的《李某被敲诈勒索案》、《陆某6被敲诈勒索案》、《陈某4被敲诈勒索案》、《王某7被敲诈勒索案》等案件已立案调查。目前，该系列敲诈勒索案正在进一步深挖办理中。经办案部门研究决定，认为在李某、陆某6等人被敲诈勒索系列案的立案侦办过程中，被告人韦光明检举揭发有功，依法认定其有立功表现。 （2）在公安机关立案侦查初期，被告人陆万邕投案自首并积极配合公安机关的工作，主动交代自己的犯罪事实和同案犯其他被告人的犯罪事实，后经公安机关查证属实；在公安机关抓捕其他被告人时，陆万邕积极帮助公安机关做其他被告人的思想工作并说服同案犯其他被告人(陆照锋、韦光明、陆万明、卢廷场、陆再华、王启胜)到天生桥派出所等待配合处理，对办案单位的抓捕工作提供了极大帮助，对提高公安机关的办案效率和节约物力财力警力等资源起到了很大作用。陆万邕被取保候审后，不但主动退回自己所领取的水面租金，还主动帮助公安机关做宣传工作，追回部分涉案资金，减少受害人的损失，在一定程度上维护了国家机关的尊严。经办案部门研究决定，认定陆万邕有立功表现。 6.搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单，证实2019年4月26日，公安机关依法对陆万明位于隆林各族自治县天生桥镇岩卡村四社006号住所、对卢廷场位于隆林各族自治县天生桥镇岩卡村岩卡一社002号住所进行搜查，经搜查，在陆万明、卢廷场家中搜出收取水面账单及分配清单数张，并进行扣押。公安机关于2019年10月4日依法从被告人王有恩处扣押人民币1,320元。 7.网箱租金收取记录及分配记录，证实2004年至2016年，陆万明、黄开用、陆照亮、陆万邕、陆万名、王有恩、陆再华等人向吴某、陈某1、肖某、王某8等人收取网箱租金管理费情况，以及对所收取得的网箱租金管理费进行分配情况。 8.发还清单，证实2019年6月24日，公安机关依法将岩卡社水利分配补充领取单2张、社干名单1张发还给卢某1。 9.接受证据材料清单，证实公安机关依法接到卢庭海提交的2015年、2016年网箱租金发放账单2张；向陆万邕接受网箱管护费分配及村民领取水面租金情况单共2张；向黄某3勇接受2010至2012年网箱管理费账单共3张。 10.调取证据通知书，证实公安机关依法向隆林各族自治县纪律检查委员会调取陆照锋、陆万果、卢廷海等人的记账本30页。 11.记账本，证实天生桥镇岩卡村村民委员会记账本记录：2011年、2013年、2014年、2015年四年村委有“收取网箱管理费”收入合计人民币10,340元。 12.陈某1等人被敲诈勒索案涉案款项明细表，证实经隆林各族自治县公安局刑事侦查大队核对：公安机关所收集到记账单记录的被害人被陆照锋等人收取“水面租金”金额共计人民币110,644元；已报案被害人所报被敲诈勒索的金额共计人民币283,800元；岩卡村村委会记账本所体现出来的涉案提成明细金额合计人民币103,400元；被告人陆照锋、韦光明、陆再华、王有恩未退赃，其余8位被告人已退赃金额合计人民币92,128元 13.账单上的名字与报案人名字不符合的情况说明，证实岩卡村网箱水面租金费账单中，有部分账单上记录的名字与被害人真实名字不符，主要是因为部分村干部文化水平不高或者在收钱写收据时没有细问交款人的真实姓名行为造成的。经核实，记录中的肖某（已故）为报案人王某2的配偶，王某8为报案人王某1、王某9和王某10为报案人王某3、罗某1为报案人罗某、老米为米某、小文为问某、小邓为邓某、老刘为刘某。因公安机关在侦查中搜集到的账单不全，所以在报案中有些受害人的名字在账单上未能体现出来。 14.陈某1被敲诈勒索案涉案人员概况表，证实（1）陆照锋、韦光明、陆再华是主要组织者，与积极参与者陆万明、卢廷场、陆万邕、卢庭海、参与者王有恩、王启和、陆照亮、翟富才负责去向养殖户收取水面租金费。收到水面租金费后，由村支书或主任写收据给被害人并盖村委公章。村干部把收到的水面租金提成10%至40%不等后，把剩余部分按照各社被淹没土地多少或人口多少发放到各户群众手上。有个别社则是把钱存放在社干手上留作集体活动开支。（2）陆代福负责开船拉村干社干去湖面找养殖户收取水面租金费。（3）翟富才是和村干部下去收取水面租金费的群众代表。通过账单已查证属实收取到的水面租金共计人民币110,644元。 15.收条，证实被告人翟富才家属帮退回收取的网箱水面租金劳务费人民币50元；被告人陆万明、陆代福家属帮退回收取部分网箱水面租金人民币38,278元；被告人卢庭海家属帮退回收取部分网箱水面租金人民币7,155元；被告人陆照亮家属帮退回收取部分网箱水面租金人民币14,700元；被告人卢廷场家属帮退回收取部分网箱水面租金人民币4,600元；被告人王启和家属帮退回收取部分网箱水面租金人民币4,860元；被告人王启恒家属帮退回收取部分网箱水面租金人民币960元；被告人陆万邕家属帮退回收取部分网箱水面租金人民币21,000元。 16.关于扣押陆万明涉案金额2678元情况说明，证实陆万明与陆代福系父子关系两人并未分户系同一户口，陆代福所得100元人民币船费及50元人民币误工费均由陆万明帮其领取并保管，2004年至2016年陆万明某（即陆代福家）所分得“水面租金”2，528元人民币，共计非法获利2,678元人民币。 17.被告人辨认账单照片、网箱水面租金账单辨认说明，证实（1）被告人陆照锋辨认自己持有的水面租金账单；（2）被告人韦光明辨认其在岩卡村村委支书期间，村委提成的网箱水面租金账单；（3）被告人陆万明辨认自己持有的水面租金账单；（4）被告人卢廷场辨认从其家里搜查扣押的网箱水面租金账单；（5）被告人陆万邕辨认其从家里拿来交给公安机关网箱水面租金费分配账单；（6）被告人陆照锋、韦光明、陆万明、卢廷场、陆万邕等人的账单已各自在其的2019年5月5日至31日的讯问笔录中记录及核实，再次，不再就其账单作出说明。 （二）证人证言 1.证人王某某的证言，证实其曾参与和王某11、王某12等七社、八社的群众到岩卡村被淹没土地的水面上向一名姓宋的网箱养殖户收取水面租金，因姓宋养殖户不肯给钱，群众把养殖户的船强行拉走了。此后，岩卡村岩卡七社和八社的群众也有向养殖户收取水面租金的行为。 2.证人王某某的证言，证实2009年至2011年，其任岩卡村八社的社干期间，岩卡村村委组织群众到岩卡村七社、八社被淹没土地的水面上向养殖户收取水面租金，所收的的水面租金，由村委扣除20%的经费后，其余按两个社被水淹土地的比例发放给七社、八社。经副主任陆万果的通知，其曾代表八社到村委领取过水面租金，金额为960元 3.证人黄某3用的证言，证实2006年至2013年，其担任岩卡村岩卡五社社干期间，经支书韦光明通知，曾代表五社到村部领取了三次水面租金，三次分别得领4,800元人民币、4,500元人民币、5,400元人民币，每次领钱时韦光明、陆照锋、陆再华都在。 4.证人宋某的证言，证实其在水面养殖期间，被当地的群众以网箱占用其水面为由，索要水面租金，宋某拒绝付钱后，当地群众就把其的船只扣走。后经当地政府和派出所出面调解，群众才离开。 5.证人陆某1的证言，证实其家分到过村委发放的水面租金，但这些钱不是其到村部领取的。 6.证人孔某的证言，证实其在天生桥水库库区养殖期间，岩卡社的韦支书和陆主任带领当地群众到其网箱内，向其收取水面租金。2016年的时候，是卢廷场和陆万邕来收钱。其总共被收取了30,000多元钱。 7.证人陆某2的证言，证实岩卡村村委干部去收取得外来老板的“网箱水面租金”并提成10%后，剩下的就发给社里面的群众。其家也分得到过钱，但账单上的签字并不是其本人签的。 8.证人陆某3的证言，证实其陪同其丈夫卢庭海到公安机关配合调查，并主动将卢庭海从村委处领得的水面租金人民币7,155元退还被被害人。 9.证人陆某4的证言，证实其将其父亲陆照亮和黄某3用收取得的外地养鱼户水面租金人民币14,700元退赔给公安机关。 10.证人卢某1的证言，证实公安机关在其家中搜查到几张票据，其中一张记录了其父亲卢廷场发放人民币4,600元钱给群众的明细；另外两张写有岩卡一社水利分配补偿费领取详单。 11.证人陆某5的证言，证实其到公安机关帮助陆万明退还养殖户水面租金费共计人民币38,278元。 12.证人王某1秀的证言，证实其陪同其丈夫王启和到公安机关配合调查。 （三）被害人的陈述 1.被害人陈某1的陈述，证实2004至2016年，其总共被岩卡村群众收取了约人民币38,000元水面租金，2016年的时候是卢廷场和陆万邕来收钱，其余每次都是韦支书和陆主任带领3至5名群众来收取。如果不给“租金”，当地群众就会不给养殖户在当地养鱼，并且会找养殖户的麻烦。 2.被害人王某1的陈述，证实其在天生桥库区做网箱养殖生意期间，总共交了约人民币30，000元给岩卡村的韦支书和陆主任。蒋某、王某2、王某3、邓平等人也被岩卡村村干等人收取过水面租金。因为其与其他外地的来天生桥岩卡水域养鱼不交租金给他们，他们不给其与其他外地人养鱼，因为其与其他的是外地人也不想和当地群众发生什么争执，所有在要去养殖之前就和他们谈好“租金”费，交了钱其与其他外地人才敢去养鱼。 3.被害人王某2的陈述，证实2005年到2017年，其和其丈夫肖某在天生桥库区养鱼区间，被岩卡村委的村干社干以收取水面租金的名义，索要了24,400元人民币。由于害怕当地群众打击报复，其一直不敢报案。他们只收取其和其他外地来的养殖户水面租金，本地人他们不收。 4.被害人蒋某的陈述，证实2012年年底，其刚到天生桥村水域养鱼，就有本地人开船过来向其索要水面“租金”费，并威胁说不给就把网箱搬走，之后其被迫每年交人民币4，000元水面租金费给这些人。当时其是不愿意交这笔钱的，对方说如果我不交的话就自行把网箱搬走，如果钱也不交网箱也不搬走还要在那里占用他们的水面养鱼的话不能保证我网箱的安全。其每年要挨交5,200元人民币，其觉得太多了，其找他们谈，后来谈妥了，每年固定交4,000元人民币。之后每年的年前或者年后其都会把钱交给他们，所以其在那里一直和他们相安无事。 5.被害人王某3的陈述，证实2010年至2018年，其在水域养鱼期间，被当地人以威胁不给钱就不给该水域养鱼等语言威胁的方式索要了人民币约10,000元的水面租金，刚开始是支书韦光明带三四个干村来收钱，后面就是7、8个群众到网箱收钱。他们说因为其与其他外地人是外地来这里养鱼的，岩卡这里的水面是他们当地群众的，要交水面的租金给他们，不给他们就不给其与其他外地人在那里养鱼。 6.被害人王某4的陈述，证实1999年至2010年，其在天生桥库区养殖期间，总共交了人民币3万元水面租金费给天生桥镇岩卡村村委会。 7.被害人王某5的陈述，证实2005年，其在天生桥库区帮养殖老板养鱼期间，就看见当地的村干和群众在向网箱养殖户收取水面租金。2014年，其开始自己养鱼后，每年交给岩卡村村干人民币3,000元，交了4年，总共交了12,000元，2014年是拿到岩卡村部交给韦光明支书和陆照锋主任，之后每年都有到人到网箱上收取。 8.被害人罗某2的陈述，证实2005年，其在岩卡村水域养鱼时，村干部韦光明书记和陆主任就带着社干和群众到其网箱内，以网箱占用的水面属于岩卡村的为由，索要水面租金费，如果不给，他们就天天到网箱内闹事，其总共向岩卡村村委交了8年的水面租金费，总共交了人民币65,000余元。陈某1、王某1、黄某2、黄某1等人都被收取过水面费。他们在网箱上闹了很久，因为来的人多了，把其的网箱都要踩沉下去了，其叫他们离开，他们不但不离开，有些人反倒跑到其的网箱上的厨房里面，在没有经过其的同意，自己动手打其的饭菜吃，他们就是用这种方法来威胁其交水面租金的，如果其不交他们就这样天天闹，其没有办法了其才同意交给他们。 9.被害人米某的陈述，证书2010年至2016年，其在天生桥库区养鱼期间，每年的年底岩卡村的韦支书和陆主任都会带人到其网箱来收取水面租金，他们以“不交钱就把网箱搬走，如果不交钱也不把网箱搬走的话出事他们不负责”对养殖户进行威胁，其总共交了人民币14,000元给岩卡村委。其与在岩卡村水面养鱼的所有养殖户基本都被他们收取过“水面费”，只有他们本地的养殖才不用交钱，其与其他人也知道他们收这个钱是不合法的，但是为了平安，为了能好好在该片水面上养鱼，所以就按照他们的要求交钱了。如果不交钱他们就让其与其他人把网箱搬走，不交钱也不搬网箱走的话，其与其他人在该水面上养鱼出什么事他们不负责。交了钱其与其他人在该水面养鱼安全才有保障，不用担心有人来搞破坏，总之一句话，交钱买平安，强龙压不过地头蛇，大家都交，其也不敢不交这笔钱。 10.被害人黄某1的陈述，证实2000年至2011年，其总共交了约30,000余元水面租金费给韦光明和陆再华。 11.被害人周某均的陈述，证实其总共交了人民币64,000元水面租金费给岩卡村群众。 12.被害人陈某2的陈述，证实2000年到2007年，其每年都被岩卡村群众以收取水面租金由敲诈勒索人民币几千到1万多元不等，这几年大概被收取了60,000多元人民币。 13.被害人黄某2的陈述，证实2012年至2013年，其被岩卡村村干和群众收取了共计人民币30,000多元“水面租金”。 14.被害人曾某1的陈述，证实2012年至2016年，其和其丈夫文某被岩卡村群众收取了约人民币18,000元的“水面租金”。 （四）被告人的供述 1.被告人陆照锋的供述，2004年，其和韦光明、陆再华开始组织岩卡村群众陆万邕、陆万明、卢延场、王启胜、陆代福、翟富才、卢庭海等人以岩卡村村委会的名义，到岩卡村被淹没土地的水域内，以收取“水面租金”、“网箱管护费”为由，通过“不给钱就不让养鱼”、割断网箱或下锚的绳子等方法，向水域内的外地网箱养殖户索要钱财，至今总共收得人民币10万多元。 2.被告人韦光明的供述，其对其于2004年至2014年，和陆再华、陆照锋组织社干陆万果、陆万邕、陆万林、卢延场以及群众代表，到岩卡村水域内向外地养殖户索要水面租金，总共收取得人民币5至6万元的犯罪事实供认不讳。 3.被告人陆再华的供述，2003年至2011年，其参与和陆照锋、韦光明组织社干陆万明、陆万邕、陆照亮等人到岩卡村水域向外地养殖户收取水面租金。 4.被告人陆万明的供述，其担任岩卡村社干期间，参与跟陆照锋、陆再华、韦光明等人向岩卡村水域内养殖户收取得水面租金费共计人民币10万元。 5.被告人卢廷场的供述，其于2012年、2013年担任岩卡村一社社干期间，参与和韦光明、陆万明，陆照锋、陆万邕等人一起收取养殖户的水面租金费。韦光明、陆照锋、陆再华是组织者。 6.被告人陆万邕的供述，2010年之前，陆再华、韦光明就已经组织岩卡村的社干和群众向岩卡村水域内的外地养殖户收取水面租金。2010年，其开始参与和陆再华、韦光明等人向岩卡村水域内的养殖户收取水面租金行为，至2016年总共收得约人民币21,000元。所收到的赃款，其已退给公安机关。 7.被告人卢庭海的供述，2015年、2016年，陆万果两次总共拿了人民币7,155元水面租金费给其，让其负责发给岩卡村三社的群众。 8.被告人陆照亮的供述，支书韦光明等人组织群众到岩卡村水域内收取得水面租金费后，就会打电话给社干去领取，由社干负责发放给群众。其和陆开用一起到岩卡村村部领取了4次水面租金费，共计人民币17,020元。 9.被告人陆代福的供述，2015年的一天，岩卡村村委会副主任陆万果叫其开船送他到岩卡村水域内的网箱上，其开船送陆万果等人到网箱上后才知道，陆万果等人是去向养殖户收取水面租金，当天陆万果等人总共到了7家外地养殖户的网箱收钱。 10.被告人翟富才的供述，2015年还是2016年的某天，其和陆万果、陆万邕、陆万明等人乘坐陆代福的船到岩卡村水域内外地养殖户的网箱内收网箱租金费，当天总共去了3家养殖户的网箱收水面租金。约一个月后，陆万邕就打电话叫其去领取当天去收取网箱养殖户的水面租金费的误工费，之后其就到陆万明某领取误工费并签字摁手印。 11.被告人王启和的供述，2015年至2016年，其担任岩卡村八社社干期间，两次到岩卡村村委领取水面租金费，所得款项均作为八社的集体收入。 12.被告人王有恩的供述，2015年，其到岩卡村村委领取了人民币1,300多元水面租金费，并负责发放给群众，但由于群众说钱太少了，就把这笔钱用作社里的活动开支。 （五）现场勘查笔录、现场图、现场照片 1.陈某1敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 2.蒋某被敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 3.王某2被敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 4.王某1被敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 5.王某5被敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 6.米某被敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 7.罗成被敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 8.王某3被敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 9.王某4被敲诈勒索现场勘查，中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 10.黄某1被敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 11.周某均被敲诈勒索现场勘查，证实中心现场位于隆林各族自治县天生桥水库岩卡水域，中心现场位于网箱养殖场内的鱼棚，在该鱼棚内为案发时的原位置，现场未能提取到任何痕迹物证，其余勘查无异常。 （六）被告人的辨认笔录 1.被告人陆照锋的辨认笔录，证实（1）于2019年5月11日12时30分至12时48分在隆林各族自治县看守所辨认室，在见证人见证下，辨认人对侦查人员提供的七组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的7号男子就是王启和；排在第二组照片中的5号男子就是陆万料；排在第三组照片中的3号男子就是王有恩；排在第四组照片中的3号男子就是陆代福；排在第五组照片中的9号男子就是陆照亮；排在第六组照片中的2号男子就是卢庭海；排在第七组照片中的10号男子就翟富才。以上就是参与收取“网箱水面租金”的人。（2）2019年7月16日11时28分至11时35分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人陆照锋指认新码头前面水域就是岩卡村的水域以及其伙同韦光明、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 2.被告人韦光明的辨认笔录，证实（1）于2019年5月11日10时40分至10时59分在隆林各族自治县看守所辨认室，在见证被害人见证下，辨认人对侦查人员提供的七组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的8号男子就是陆照亮；排在第二组照片中的6号男子就是王启和；排在第三组照片中的4号男子就是卢庭海；排在第四组照片中的9号男子就是陆代福；排在第五组照片中的4号男子就是翟富才；排在第六组照片中的2号男子就是王有恩；排在第七组照片中的9号男子就陆万料。以上就是参与收取“网箱水面租金”的人。（2）2019年7月16日10时45分至10时51分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人韦光明指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同陆照锋、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 3.被告人陆再华的辨认笔录，证实（1）于2019年5月11日12时31分至12时56分在隆林各族自治县看守所辨认室，在见证被害人见证下，辨认人对侦查人员提供的三组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的11号男子就是陆万料；排在第二组照片中的5号男子就是卢庭海；排在第三组照片中的3号男子就是陆照亮。以上就是参与收取“网箱水面租金”的人。（2）2019年7月16日11时21分至11时26分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人陆再华指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同陆照锋、韦光明等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 4.被告人陆万明的辨认笔录，证实（1）于2019年5月5日18时31分至18时48分在隆林各族自治县看守所辨认室，在见证被害人见证下，辨认人对侦查人员提供的六组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的11号男子就是王有恩；排在第二组照片中的11号男子就是翟富才；排在第三组照片中的9号男子就是卢庭海；排在第四组照片中的5号男子就是王启和；排在第五组照片中的12号男子就是陆照亮；排在第六组照片中的5号男子就是陆代福。以上就是参与收取“网箱水面租金”的人。（2）2019年7月16日11时36分至11时41分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人陆万明指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同韦光明、陆照锋等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 5.被告人卢廷场的辨认笔录，证实于2019年5月10日18时27分至18时48分在隆林各族自治县看守所辨认室，在见证被害人见证下，辨认人对侦查人员提供的六组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的4号男子就是陆照亮；排在第二组照片中的6号男子就是陆代福；排在第三组照片中的6号男子就是卢庭海；排在第四组照片中的2号男子就是翟富才；排在第五组照片中的2号男子就是王有恩；排在第六组照片中的8号男子就是王启和。以上就是参与收取“网箱水面租金”的人。（2）2019年7月16日10时56分至11时08分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人卢廷场指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同韦光明、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 6.被告人陆万邕的辨认笔录，证实（1）于2019年5月10日12时09分至12时28分在隆林各族自治县看守所辨认室，在见证被害人见证下，辨认人对侦查人员提供的六组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的8号男子就是王有恩；排在第二组照片中的3号男子就是翟富才；排在第三组照片中的8号男子就是卢庭海；排在第四组照片中的2号男子就是陆代福；排在第五组照片中的2号男子就是陆照亮；排在第六组照片中的4号男子就是王启和。以上就是参与收取“网箱水面租金”的人。（2）2019年7月16日12时35分至12时42分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人陆万邕指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同韦光明、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 7.被告人陆照亮的辨认笔录，证实2019年7月16日12时14分至12时22分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人陆照亮指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同韦光明、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 8.被告人卢庭海的辨认笔录，证实2019年7月16日12时03分至12时11分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人卢庭海指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同韦光明、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 9.被告人翟富才的辨认笔录，证实2019年7月16日11时43分至11时51分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人翟富才指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同韦光明、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 10.被告人王启和的辨认笔录，证实2019年7月16日12时25分至12时32分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人王启和指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同韦光明、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 11.被告人王有恩的辨认笔录，证实2019年7月16日11时53分至12时01分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人王有恩指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同韦光明、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 12.被告人陆代福的辨认笔录，证实2019年7月16日11时12分至11时19分在隆林各族自治县新码头的辨认。辨认人陆代福指认新码头前面水域就是岩卡村的水域，并指认其伙同韦光明、陆再华等人开船到该水域收取外来养殖户的“水面租金”的具体位置。 （七）被害人的辨认笔录 1.被害人陈某1的辨认笔录，证实于2019年1月11日12时00分至12时15分在隆林各族自治县革步派出所询问室，在见证人的见证下，辨认人对侦查人员提供的四组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的9号男子就是陆主任；排在第二组照片中的10号男子就是韦支书；排在第三组照片中的4号男子就是卢廷场；排在第四组照片中的1号男子就是陆万邕。以上就是收取“网箱水面租金”的人。 2.被害人王某2的辨认笔录。证实于2019年4月17日14时500分至14时20分在四川省内江市公安局市中区第一办案中心办案区辨认室，在见证人的见证下，辨认人对侦查人员提供的三组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片组中的9号男子就是韦光明；排在第二组照片组中的11号男子就是陆照锋；排在第三组照片组中12号男子就是陆万果。以上就是收取“网箱水面租金”的人。 3.被害人王某5的辨认笔录，证实于2019年4月20日13时20分至13时58分在重庆市公安局沙坪坝区公安分局陈家桥派出所辨认室，在见证人的见证下，辨认人对侦查人员提供的8组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的6号男子就是韦光明；排在第二组照片中的2号男子就是陆照锋；排在第三组照片中的8号男子就是陆万果；排在第四组照片中的6号男子就是陆再华；排在第五组照片中的8号男子就是王启胜；排在第六组照片中的8号男子就是卢廷场；排在第七组照片中的3号男子就是陆万明；排在第八组照片中的5号男子就是陆万邕。以上就是收取“网箱水面租金”的人。 4.被害人王某3的辨认笔录，证实于2019年04月17日14时22分至14时40分在四川省内江市公安局市中区第一办案中心办案区辨认室，在见证人的见证下，辨认人对侦查人员提供的三组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的5号男子就是韦姓支书韦光明；排在第二组照片中的11号男子就是陆万邕；排在第三组照片中的11号男子就是卢廷场。以上就是收取“网箱水面租金”的人。 5.被害人蒋某的辨认笔录，证实于2019年4月17日14时42分至15时02分在四川省内江市公安局市中区第一办案中心办案区辨认室，在见证人的见证下，辨认人对侦查人员提供的六组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的8号男子就是陆万果；排在第二组照片中的10号男子就是陆万明；排在第三组照片中的6号男子就是陆照锋；排在第四组照片中的5号男子就是韦光明；排在第五组相片中的3号男子就是卢廷场；排在第六组照片中的10号男子就是陆万邕。以上就是收取“网箱水面租金”的人。 6.被害人王某1的辨认笔录，证实于2019年4月16日16时58分至17时21分在贵州省兴义市桔山镇赵家渡村七组王某1家中，在见证人的见证下，辨认人对侦查人员提供的二组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的9号男子就是陆照锋；排在第二组照片中的9号男子就是韦光明。以上就是收取“网箱水面租金”的人。 7.被害人王某4的辨认笔录，证实于2019年4月19日14时51分至15时18分在四川省成都市人民医院住院部，在见证人的见证下，辨认人对侦查人员提供的二组，每组十二张不同特征男性免冠照片进行仔细辨认后指出，排在第一组照片中的8号男子就是韦光明；排在第二组照片中的8号男子就是陆再华。 （八）视听资料 审讯视频光盘14张，证实公安机关在审讯过程中无违法行为。 本院认为，被告人韦光明、陆再华、陆照锋在担任岩卡村两委干部期间，多次组织被告人陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮、王启和以非法占有为目的，非法收取外地养殖户“水面租金”、“网箱管护费”共计人民币110,644元，形成恶势力团伙，是恶势力犯罪，应从重处罚。被告人王有恩、陆代福、翟富才参与2015年一次收取“水面租金”，为一般共同犯罪。其中被告人陆照锋参与2004年至2016年收取“水面租金”，数额达人民币110,644元，属敲诈勒索数额较大；被告人韦光明、陆再华参与2004年至2014年收取“水面租金”，数额达人民币93,844元，属敲诈勒索数额巨大；被告人陆万明参与2007年至2014年收取“水面租金”，数额达人民币75,700元，属敲诈勒索数额巨大；被告人卢庭海、陆万邕参与2010年至2016年收取“水面租金”，数额达人民币92,500元，属敲诈勒索数额巨大；被告人卢廷场、陆照亮参与2010年至2014年收取“水面租金”，数额达人民币75,700元，属敲诈勒索数额巨大；被告人王启和参与2015年至2016年收取“水面租金”、被告人陆代福、王有恩、翟富才参与2015年收取“水面租金”，数额达人民币16,800元，属敲诈勒索数额较大。十二被告人的行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控十二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人韦光明、陆再华、陆照锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与和组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮、陆代福、王有恩、翟富才、王启和在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陆代福、王有恩、翟富才自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦光明、陆万邕揭发他人犯罪行为，经查证属实有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卢庭海、陆照亮、陆代福、翟富才、王启和、王有恩能当庭认罪，可以从轻处罚。视本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及各被告人认罪态度、退赃情况，本院决定对被告人陆照锋、陆再华、韦光明、王有恩、王启和、陆代福、翟富才从轻处罚；决定对被告人陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮减轻处罚。关于被告人韦光明、陆再华、陆照锋、陆万明、卢廷场、陆万邕所提出的辩解意见和被告人陆照锋的辩护人罗天豪所提出的辩护意见，经查，十二被告人为共同实施犯罪而组成有组织者、有财物管理人员、有相对较为固定的成员多次纠集在一起实施敲诈勒索、扰乱经济秩序和社会生活秩序的恶势力犯罪组织，是犯罪集团。并通过“不给就把网箱搬走，就不能保证平安”等语言威胁方式，向外地网箱养殖户索要“水面租金”、“网箱管护费”，给外地养殖户心里造成恐惧，不敢也不能反抗，被动每年交纳“水面租金”，侵犯了养殖户的合法权益，十二被告人的行为符合敲诈勒索的犯罪构成，应当按照各被告人在共同犯罪中的地位、作用等定罪量刑。部分被告人退赃的，酌情从轻处罚。被告人卢廷场辩解称其有投案情节，经查，无相关证据予以证实，本院不予采纳。关于被告人陆代福的辩护人韦伟、被告人陆万明的辩护人劳国庆所提出的辩护意见，除辩护建议对二被告人适用缓刑和本案不属于恶势力犯罪的意见本院不予采纳以外，其余辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条和《最高人民法院》第一条、第三条、第八条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陆照锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2022年10月23日止。） 二、被告人陆再华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2022年6月23日止。） 三、被告人韦光明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2022年4月23日止。） 四、被告人陆万明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2021年4月23日止。） 五、被告人卢廷场犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2021年4月23日止。） 六、被告人卢庭海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2021年6月9日止。） 七、被告人陆万邕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 八、被告人陆照亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年6月4日止。） 九、被告人王启和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。） 十、被告人陆代福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。） 十一、被告人王有恩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。） 十二、被告人翟富才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。） 十三、责令被告人陆照锋、陆再华、韦光明、陆万明、卢廷场、卢庭海、陆万邕、陆照亮、陆代福、王有恩、王启和、翟富才共同赔偿被害人陈某2经济损失人民币二千零五十二元、赔偿被害人陶某经济损失人民币四千二百元、赔偿被害人邓某经济损失人民币二千四百元、赔偿被害人吴某经济损失人民币三千七百四十四元、赔偿被害人刘某经济损失人民币二千八百元。 罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。被告人应于判决生效后三十日内履行赔偿义务，逾期不履行的，被害人可在期满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 河 审 判 员  王秀芬 人民陪审员  黄仁现 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  田珺池 法律适用参考 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款、第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 %1、《最高人民法院》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 三、《最高人民法院》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。