北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20023号原告：杜云江，男，1944年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：唐海英，男，1975年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民解放军陆军防化学院，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人：赵金松，院长。委托诉讼代理人：聂宏毅，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铁权，男，1979年4月16日出生，汉族，中国人民解放军陆军防化学院安全管理处副处长。原告杜云江与被告唐海英、被告中国人民解放军陆军防化学院（以下简称防化学院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云江及其委托诉讼代理人葛云龙，被告唐海英，被告防化学院之委托诉讼代理人聂宏毅、朱铁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜云江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费1896.03元、交通费1230元、护工费1610元、精神损害赔偿金1000元、律师费50000元，共计55736.03元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：杜云江系中国人民解放军陆军防化学院退休工人。2019年1月16日，原告杜云江到学院找相关领导要求解决其退休公积金事宜。当到学院办公室时，在没有任何交谈的情况下，被告唐海英将原告推倒导致原告三处骨折。被告唐海英将原告送往中国人民解放军总医院进行医治。后，因学院放假无人处理原告就医事宜，国家政策规定车祸、被打不能使用医保。无奈原告自行到北京市昌平区医院就诊医治，自行承担了医疗费用，与被告协商赔付事宜时遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐海英辩称，原告陈述不属实。事发缘由并非原告所称进入办公室引起,而是原告擅闯军事禁区所致。2019年1月16日上午,陆军召开电视电话会议，陆军防化学院作为参会单位之一,在学院一号学术厅组织全院200余名军官参加这次重要会议。会议进行至10时许,原告杜云江擅自进入会场,在门口内侧站立,四处观望,本人作为维护会场安全和秩序的负责人,当即上前询问杜要干什么,杜回答要找领导,本人告诉他现正在召开一个重要军事会议,有事等会议结束后再说,并要求杜立即离开会场,杜拒不理会也不动,本人考虑到军事秘密安全和维护秩序需要,并基于对杜以往行为的判断(杜曾以找领导为由大闹过会场),随即按规定将杜推出会场。杜在事后与本人的谈话中,也承认其未经允许进入会场。当时参加会议的全体人员都可以作证。因此,杜擅闯军事会议禁区,是本人按职责将其驱离会场的直接原因,而并非其在起诉状所称到办公室被推出。事发后的情况也并非像原告所称本人拒绝对他治疗,而是本人在事发后积极给予杜云江人道救助。本人将杜推至会场外大约2至3米后,杜突然向后倒地,本人也被其一同带倒在地。本人在杜摔倒处与其争吵未果,由于杜说自己起不来了,我随即找警卫战士将其抬到学院卫生队。杜在卫生队报警,警察到场向双方了解情况,问明事由后,认为过错在杜,事件属民事纠纷,如杜出现人身伤害由双方视情况协商医治,请杜先到医院检査,杜表示不用去医院,警察随即离开。警察离开后几分钟,杜突然说又要去医院,考虑到杜年龄比较大,也确实在双方的推搡过程中可能使杜受伤,本着人道关怀的角度出发,本人让本单位副处长朱铁权带杜去医院检查,并由我方全额承担费用。晚饭时,朱铁权代表本人到杜家慰问,事后根据情况,我要求警勤连当晚派战士到杜家陪护。事发第二天上午,我带警勤连长袁冬冬携营养品到杜家慰问,当面表达对杜可能造成的误伤表示歉意,杜不接受，说这不是我们俩人之间的问题,要组织给个说法。当时杜坐在轮椅上,我随即决定每天派一名战士到杜家陪护。但每次战士到其家敲门,均无人应答,直至2月4日下午战士终于在其家门口遇到杜妻说杜不在家,以后让战士不用去了。因此,不存在杜所述的因学院放假无人处理原告就医事宜。原告杜云江的民事起诉状中医学检查结果前后矛盾,无法证明其有关“骨折”是1月16日造成的。根据杜提供的材料,解放军总医院第八医学中心(原309医院)于1月17日出具医学诊断报告,结果是杜的右侧2-5肋骨“可疑骨折”。实际上,医院要求1周后复查。1月23日,本人指派袁冬冬陪杜到309医院复查。两次诊断结果均由杜保管,但第二次的检查结果未在其起诉状中出现。事后,杜自行前往昌平区医院检查,而所有昌平区医院诊断结果均与309医院1月17日出具的医学诊断报告明显不符;同时,也正是昌平医院1月22日诊断原告右侧第8肋骨骨折和右侧第6、9肋骨可疑骨折,3月12日诊断原告右侧6-8肋骨骨折,恰恰证明杜云江1月16日的右侧2-5肋骨可疑骨折情况被排除。事实上,骨折病人尤其是肋骨骨折非常痛苦,身体动作甚至是呼吸幅度稍大一些,都会引起剧痛。而杜在摔倒后与本人在会场门口争吵数分钟,上体灵活、中气十足,未见其有何不适。特别是杜在事后第二天、第三天,两次步行200余米并登上4楼,到学院机关找领导要求给个说法,3月13日动作敏捷地从战士手中抢夺通知书,很难想像一个真正肋骨骨折的病人能够完成这一系列行动。以上事实全部属实,本人愿承担相应的法律责任。被告防化学院辩称，同意唐海英的答辩意见。双方的纠纷就是因为原告私闯我方重要会议的会场而引起，唐海英是依法履行职务行为不存在过错。非法进入军事禁区军事管理区的，执勤人员可以将其带离军事管理区。原告虽然是防化学院老员工但是其已经退休，他进入会场是私自非法行为，已经严重扰乱了会场秩序。依照治安管理处罚法的规定，原告的行为属于扰乱会场秩序，唐海英是履行职务的行为。原告提供的证据没办法证明其身体伤害与我方的行为存在关联。事情发生后我方及时将原告送医，当时的诊断证明是右侧可疑骨折，医生建议复查。复查后没什么问题。原告私自到昌平医院检查，结果显示陈旧性骨折以及可疑骨折，我们认为这与此次事件没有关联性。防化学院将其驱离没有任何过错。送其就医是出于人道主义关怀，所以我们认为法院应驳回其诉讼请求。任何人不能因其违法行为受益。原告这种滋事的行为不是一次两次了。原告这次所谓的损伤不能证明跟这次事件有关。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日上午，杜云江到中国人民解放军陆军防化学院学术厅找领导解决相关事宜，唐海英在阻止其进入会场时，与杜云江同时倒地。后，杜云江报警。北京市公安局昌平分局阳坊派出所出警。当日，杜云江到中国人民解放军总医院第八医学中心接受治疗，经CT检查为右侧2-5肋骨可疑骨折，两周后复查；动脉硬化；左侧胫骨下段术后改变；左踝关节炎征象、骨质疏松；请结合临床。2019年1月23日，杜云江再次到中国人民解放军总院第八医学中心接受治疗，经CT检查为符合老年心肺改变、双肺间质性肺炎、右肺上叶小结节、左第2、3、6肋陈旧骨折待查。唐海英垫付该两次治疗医疗费共计1474.5元。经询问，双方当事人称前述检查报告均由唐海英一方领取，于2019年3月份才交付给杜云江；唐海英称因杜云江之检查报告记载均无问题，故未在领到检查报告后将检查报告交付杜云江。双方当事人均认可前述两次检查均由防化学院提供车辆。2019年1月20日，杜云江到北京市昌平区医院治疗，并进行了头部CT检查，诊断报告载明两侧基底节区及放射冠腔隙性脑梗塞；老年性脑改变。2019年1月22日，杜云江到北京市昌平区医院治疗，并进行了胸部CT检查，诊断报告载明右侧第8前肋骨骨折、右侧第6、9前肋可疑骨折，请结合病史；左侧第2、3前肋不规则，陈旧性骨折可能；右肺上叶尖段、下叶背段胸膜下小结节；慢性支气管炎；肝多发低密度；右肾结石。2019年3月12日，杜云江到北京市昌平区医院治疗，并进行了胸部CT检查，诊断报告载明双肺纹理模糊；右肺尖胸膜下结节影，右侧叶间裂区结节影；冠状动脉钙化；右侧第6-8肋骨骨质密度增高，骨皮质欠规则，考虑为骨折；右侧第9前肋形态欠规则；左侧第2、3肋走行不规则等。杜云江支付医疗费共计1896.03元。庭审中，杜云江主张7天护理期，按照每日230元主张护理费；唐海英称其每日派战士为杜云江提供护理，但杜云江拒绝开门。杜云江向法庭提交律师费发票，证明为解决此纠纷聘请律师支付律师费50000元。庭审中，杜云江称：事发当日我到防化学院院办公室找领导，院办公室一工作人员告知领导在学术厅开会，我到学术厅后推开门站在门口，此时唐海英出来了，我就跟着出来了，唐海英拽着我的衣服什么话没说就把我摔倒了，倒了以后他的膝盖就抵在我的右边肋骨处，我疼得大叫，唐海英就叫战士用担架把我抬到医务室，后来我就报警了，警察告知先看病再处理其他情况。唐海英称：当时正在开会，杜云江进来，我告知他我们正在开会，但是杜云江并没有理我，我就推了他一下，把他推出门外，我俩一起摔倒了，后来我起来，杜云江没有起来用两手撑着地，我们就吵了起来。后来警察来了，我们送他去了医院。上述事实，有医疗门诊收费票据、检查报告单、发票、北京市公安局昌平分局阳坊派出所110接警单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。公民的生命健康权受法律保护。本案中杜云江与防化学院的工作人员唐海英确有在2019年1月16日发生冲突，唐海英认可当时有推搡杜云江的行为，且其与杜云江同时倒地。从一般常理来讲，唐海英推搡杜云江并与杜云江同时倒地，双方必然发生过肢体对抗。再结合派出所的接处警记录显示杜云江当时曾报警称被打，因此，杜云江主张其事发后受伤确有一定可能性。但应当指出，双方于2019年1月16日发生冲突，起因是杜云江未经允许擅自进入正在召开保密会议的学术厅而引发矛盾，对此，杜云江首先负有较大过错。对于防化学院而言，其发现杜云江进入会场，应当尽量采用非暴力、少伤害的方式解决，现因其工作人员将杜云江推离会场导致杜云江受伤，其对此损害后果亦应负有一定的过错。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故该部分过错应由防化学院承担。综合上述情况，本院根据双方过错程度，认定对于杜云江的人身损害，双方的过错责任比例为杜云江占60%、防化学院占40%。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿其相应费用。关于医疗费，杜云江受伤后，防化学院工作人员第一时间将杜云江送至医院进行治疗，唐海英垫付了全部治疗费用。但鉴于防化学院和唐海英并未将检查结果告知杜云江，导致杜云江自行前往北京市昌平区医院进行检查，故对杜云江自行检查所产生的费用，本院予以确认，由防化学院在其责任范围内进行赔偿。关于杜云江主张的交通费，本院结合杜云江就医次数、杜云江住所与就医医院距离等因素酌情确定为300元，并由防化学院在其责任范围内进行赔偿。杜云江未提交医嘱载明需要护理，故对杜云江主张的护理费，本院不予支持。杜云江主张的精神损害抚慰金和律师费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军陆军防化学院于本判决生效后十日内给付原告杜云江医疗费、交通费等共计878元；二、驳回原告杜云江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告杜云江负担572元（已交纳）；由被告中国人民解放军陆军防化学院负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 吕萍萍