北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3273号原告：李某1，女，2009年6月12日出生，住北京市石景山区。原告兼原告李某1法定代理人：孙某（李某1之母），1984年2月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，（孙某之母），1960年1月25日出生，首钢房管处退休职工，住北京市石景山区。被告：李某2，男，1984年8月12日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。第三人：郑某，女，1960年7月17日出生，住北京市门头沟区。第三人：李某3，男，1961年8月24日出生，住北京市门头沟区。第三人的委托诉讼代理人：杨志忠，北京市承光律师事务所律师。原告李某1、孙某与被告李某2、第三人郑某、李某3分家析产纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告李某1的法定代理人孙某，原告孙某的委托诉讼代理人肖兴海、田某，被告李某2及其委托诉讼代理人栗荆，第三人郑某、李某3的委托诉讼代理人杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、孙某向本院提出诉讼请求：判决位于北京市门头沟区2号楼1单元2202室房屋由孙某、李某1居住使用，待该房屋可办理房屋所有权证时，由孙某、李某1所有，李某2于该房屋可办理房屋所有权证之日起7日内配合孙某、李某1办理该房屋的过户手续。事实及理由：孙某与李某2原系夫妻关系，双方于2007年8月2日结婚，2009年6月12日生有一女李某1，2019年3月19日经法院调解离婚。2010年12月13日，李某2作为被腾退人（乙方）分别与腾退人北京永鸿世业房地产开发有限公司（甲方）及北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称《腾退补偿安置协议》）、《北京市定向安置房购房协议》（以下简称《安置房购房协议》）。协议约定，因S1线区域组团项目02地块建设，需要腾退乙方在腾退范围内某街40号（以下简称某街40号）所有的房屋及附属物；被认定房屋补偿建筑面积184.95平方米；认定被安置人口3人，分别是户主李某2、之妻孙某、之女李某1；以认定人口人均45平方米作为选房面积，定向安置一居室一套、二居室一套，分别位于北京市门头沟区2号楼1单元2202室（以下简称1单元2202室）、1号楼2单元2202室（以下简称2单元2202室）；腾退补偿款合计2197518元，李某2支付安置房总价款616500元。在孙某与李某2离婚诉讼中，确定李某1由孙某抚养，但并未解决安置房的问题。原告认为，根据相关腾退安置政策及协议，原告作为实际安置人口，每人享有45平方米的优惠购房指标，且拆迁利益系原告与被告的夫妻共同财产，故提起诉讼。被告李某2辩称：被拆迁房屋所占宅基地使用权人及房屋系被告父母，即本案第三人郑某、李某3，且房屋的建造时间均系被告与原告婚前。原、被告并未出资，因拆迁所得的利益除每人45平方米购房指标外，其他利益均属于第三人所有。综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人郑某、李某3提出独立的诉讼请求述称：请求确认某街40号的拆迁利益，即1单元2202室、2单元2202室及拆迁补偿款归第三人郑某、李某3所有。事实及理由：某街40号的房屋是原、被告结婚前由第三人出资在第三人有使用权的宅基地上建造的，是第三人的夫妻共同财产，且原、被告婚后没有任何变动。案涉的宅基地是1989年审批的，人口包括第三人和李某2，当时李某2年龄小，没有能力出资建房，虽然后续建房过程中，使用了李某2的压岁钱和部分工资，但即使有李某2的份额，最多只能有三分之一，且该份额亦是李某2与孙某婚前财产，与原告无关；之所以由李某2代表全家签订拆迁协议，是因为第三人李某3父母的老房子需要第三人签字，而且按照要求，一人只能签一份协议，故为了使第三人的利益最大化才让李某2签订的协议。第三人与李某2之间签有委托协议，约定委托李某2签订协议，但其对拆迁利益没有所有权和处置权，况且李某2亦是宅基地使用权人之一，其也有权代表全家签订协议，但并不能就此认定取得拆迁利益全部归李某2所有；婚姻法司法解释明确规定，婚姻法规定的夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，当事人另有约定的除外；按照门头沟区永定镇的拆迁政策规定，被腾退户按照农村宅基地建房审批表或有效土地使用权属证明和房产证明进行认定，被腾退人口认定是产权人户口在本村的村民和由其衍生的人口、与其有婚姻关系迁入的人员，李某2在拆迁之前就不是本村村民了，原告更不符合被认定人口的规定，不应得到任何补偿。综上，某街40号的拆迁利益属于被告和第三人，不同意原告的诉讼请求。李某1、孙某对于第三人郑某、李某3的诉讼请求辩称，原告不同意第三人的请求。根据拆迁政策以及被告所签订的《腾退补偿安置协议》、《安置房购房协议》，原告和被告是安置人口，不包括第三人。原、被告婚后一直居住在某街40号，且在该院内加建了部分房屋，应属于原、被告的夫妻共同财产，第三人主张涉案房屋属于其财产无事实依据和法律依据，请求法院驳回第三人的诉讼请求；二原告没有住房，请法院支持原告的诉讼请求。李某2对于第三人郑某、李某3的诉讼请求辩称，第三人所述属实，被告同意第三人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经过审理认定事实如下：第三人郑某、李某3系夫妻关系，李某2系二人之子；孙某与李某2原系夫妻关系，二人于2007年8月2日结婚，2009年6月12日生有一女李某1，2019年3月19日经本院调解离婚，双方之女李某1由孙某抚养。1989年10月，李某3申请在上岸村建房并获得批准，申请理由为：无房，申请建房，占地类型为非耕地；坐落村东；申请宅基地面积140平方米，申请建房面积66.5平方米；东西长13.3米，南北长10.5米;同居人员状况一栏记载：郑某，李某2。2010年12月13日，李某2与腾退人北京永鸿世业房地产开发有限公司签订《腾退补偿安置协议》。载明：根据《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法》，保障城市建设顺利进行，甲方因S1线区域组团项目02地块建设，需要腾退乙方在腾退范围内某街40号所有的房屋及附属物；被腾退房屋认定占地面积184.95平方米，被认定房屋补偿建筑面积184.95平方米，其中首层建筑面积184.95平方米，认定人口为李某2、孙某、李某1；在“被认定补偿房屋建筑面积”中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以“应选房面积”为135平方米选择定向房屋安置；李某2购买定向安置房一居室一套、二居室一套，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整后的“实际选房面积”为137平方米，“剩余面积”为47.95平方米；腾退补偿、补助款共计2197518元，包括：定向安置房政策性补偿费776283元、剩余面积补偿费758636元、房屋设备、装修及附属物补偿费25920元、工程配合奖129465元、未超占奖励费277425元、一次搬家补助费3699元、二次搬家补助费2740元、空调移机费800元、电话移机费300元、有线电视迁移费350元、热水器改移费300元、危电改造费200元、停产停业综合补助费48000元、定向安置房周转费36000元、冬季补助费2400元、期房补助费135000元。《腾退补偿安置协议》档案中，《宅基地权属证明》、《宅基地及房屋权属证明公示单》均由北京市门头沟区永定镇上岸村委会出具，载明，李某2为某街40号宅基地使用权人，认定宅基地面积184.95平方米，经公示，无人提出异议。2010年12月13日，李某2与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《安置房购房协议》，李某2购买面积为55平方米的一居室定向安置房一套、面积为82平方米的二居室定向安置房一套，总面积137平方米，本项目回购均价每平方米4500元核算总价款，总价款共计616500元。2014年1月8日，李某2补交1单元2202室房屋房款10164元、2单元2202室房屋房款3938元。根据相关拆迁政策，被腾退户按照腾退范围内“农村宅基地建房审批表”或有效土地使用权属证明或房产证明进行认定。被腾退人口认定：1、产权人户口在腾退村的村民，由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人员；2、因兵役、上学、服刑等原因户口迁出的第1项规定的人员；3、非本市人员因户籍政策限制与第1项规定的人员结婚后，户口暂时无法迁入的；4、被腾退人及其亲属在腾退村范围内无房但户口在本村的人员为空挂户，空挂户不享受房屋补偿及补助补贴。住宅房屋腾退补偿安置采用货币补偿和定向房屋安置相结合方式。被认定房屋面积的补偿由原房屋面积中实际购买定向安置房面积补偿和剩余房屋面积补偿两部分组成，被认定房屋面积小于购买定向安置房面积的，按认定房屋面积进行补偿。定向房屋安置方式补偿按实际购买定向安置房面积数对原房屋进行补偿。定向房屋安置方式补偿费＝（基准地价×容积率修正系数K+基准房价+城市建设腾退补助费）×原房屋面积中实际购买定向安置房面积数+房屋重置成新价+其他奖励及补助。剩余房屋面积＝认定房屋面积-实际购买定向安置房面积。剩余房屋面积大于零时，对剩余房屋面积按照完全货币补偿方式进行补偿。剩余房屋面积货币补偿款＝剩余房屋面积腾退评估补偿价款+其他奖励及补助。剩余房屋面积腾退评估补偿价款＝｛［（基准价格×容积率修正系数K+剩余补偿房屋面积重置成新价）×因素修正系数］+新商品房价补贴｝×剩余房屋面积+房屋设备、装修及附属物价格。定向安置房安置标准，采用按人口安置方式计算，认定人口可按每人45平方米的标准购买定向安置房。第三人李某3于2010年12月12日与腾退人北京永鸿世业房地产开发有限公司就门头沟区87号签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，取得了相应的拆迁利益。对于以上无争议事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：一、某街40号院内的房屋建设情况。孙某、李某1主张，某街40号院原来有部分房屋，孙某与李某2婚姻关系存续期间，李某2在2008年左右该院内加盖了1间南房，中间用玻璃给封起来了，是第三人李某3找的人，其与李某2出资。李某2及第三人郑某、李某3称，某街40号院的房屋有北房4间，东房1间、西房1间（厨房），2007年四五月份，李某3出资把整个院落封上了，孙某与李某2婚后在某街40号院居住过，但并未在该院内建房。李某2、郑某、李某3为证实自己的主张，提供了李某生、祁某出庭作证。李某生、祁某证实，2007年李某2结婚前，李某3找其帮忙在某街40号院棚院子，棚完之后，李某2在该院内结婚，10月份举行的结婚仪式。经质证，孙某、李某1不认可上述证人的证言。孙某、李某1未就其主张提供证据。二、某街40号院被征收人是李某2还是郑某、李某3。李某2、郑某、李某3主张，郑某、李某3委托李某2签订的《腾退补偿安置协议》和《安置房购房协议》，双方签有托管协议。孙某、李某1不予认可。李某2、郑某、李某3未提交其所主张的托管协议。本院认为：公民的合法权益受法律保护。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据查明的事实，农村宅基地使用权的享有，是与集体经济组织成员的资格联系在一起的，在一定程度上具有福利性质和社会保障功能。这种福利主要表现在农民能够廉价取得宅基地，获得基本的生活条件，从而享有最低限度的居住福利。一般情况下，农村宅基地使用权的主体为本集体经济组织成员。李某3在申请宅基地时，同居人口包括郑某、李某2，郑某、李某3在取得涉案宅基地后即修建房屋，建房时李某2年龄小，无能力对建房进行出资，故上述房屋应属于郑某、李某3所有；孙某、李某1主张，孙某与李某2婚后在某街40号院建房，缺乏证据证实，本院不予采信。本院认定某街40号院房屋均属郑某、李某3建设。李某2在以自己的名义签订《腾退补偿安置协议》、《安置房购房协议》时，均取得了郑某、李某3的同意；另，征收档案中《宅基地权属证明》、《宅基地及房屋权属证明公示单》均由北京市门头沟区村委会出具，载明李某2为某街40号宅基地使用权人，认定宅基地面积184.95平方米，并经公示，无人提出异议。孙某、李某1亦系某街40号被腾退房屋中认定的人口，依据征收政策，可按每人45平方米的标准购买定向安置房；李某2亦使用了孙某、李某1的指标选购了二套安置房共计137平方米。故本院认定，基于某街40号房屋取得的相关利益，归李某2、孙某、李某1共有，共有份额本院参照房屋来源、拆迁政策、征收补偿协议的内容确定。郑某、李某3所诉因某街40号房屋取得的利益归李某2与郑某、李某3共有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。现孙某、李某1要求判决位于北京市门头沟区2号楼1单元2202室房屋上相关权益由孙某、李某1享有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑某、李某3所诉因某街40号房屋取得的利益归李某2与郑某、李某3共有，李某2表示同意，但李某2、郑某、李某3均未提出进行分割，故本院对此不予处理。李某2与郑某、李某3如有争议可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十三条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区2号楼1单元2202室房屋上相关权益由孙某、李某1享有。二、驳回第三人郑某、李某3的诉讼请求。本诉案件受理费一万三千四百元，由孙某负担六千七百元，已交纳，由李某2负担六千七百元，本判决生效之日起七日内交纳；第三人之诉案件受理费二万七千八百九十三元，由郑某、李某3负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁朝宝人民陪审员  刘连英人民陪审员  王连茹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢新瑜