广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22476号原告：东莞市恒清环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区金泰社区金运楼A1号。法定代表人：罗雨顺，任总经理。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系公司员工。被告：万安溢升电路板有限公司，住所地：江西省吉安市万安县工业园二期。法定代表人：李华兵，任董事长。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。原告东莞市恒清环保科技有限公司（以下简称恒清公司）诉被告万安溢升电路板有限公司（以下简称溢升公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日、2019年8月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月4日再次公开开庭审理了本案。原告恒清公司的委托诉讼代理人黄秀娟、周勇，被告溢升公司的委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒清公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《碱性蚀刻液循环再生及铜资源回收项目》合同协议书；2、判令被告补偿原告损失174492.68元（每月出铜量不足4吨的差额，按8750元/吨计算，详见补偿损失明细表）；3、判令被告赔偿原告损失455897.4元（以每月出铜量4吨为基数，自2018年9月14日起按2019年4月25日上海有色金属交易所1#电解铜交割日的加权平均价的折价基数49250元/吨计算至起诉之日止，原告分配比例为38%，即：4吨/月×49250元/吨×87%×38%=455897.4元）；4、判令被告向原告支付违约金200000元（相当于回收设备标的的价值）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日,原、被告就碱性蚀刻废液循环再生及铜资源回收项目进行合作,并签署了《碱性蚀刻废液循环再生及铜资源回收项目》合同协议书。该合同协议书约定:1、被告(甲方)提供全部碱性蚀刻废液进行减排处理和铜资源回收;2、原告(乙方)提供月处理60吨型“碱性蚀刻废液循环再生及铜资源回上理技术设备”的租赁及相关技术系统一套;3、在被告生产所在地共同投资建设碱性蚀刻废液铜同收合作项目；4、经营模式:被告进行法定经营与监督管理,原告提供设备租赁和代运行生产服务；5、本项目合作期限为叁年,合作地址:古安市万安县中信华工业园第20栋，自本项目设备验收后正式运转之日起计算；6、被告负责提供原告设计规划回收的全部碱性蚀刻废液、废液给本项目进行回收处置,以保证有足够的碱性蚀刻废液及铜含量满足设备投资及营运固定费用有基本回报保障；7、被告保证原告按合同约定享有碱性蚀刻废液现场回收的权利；8、本项目产出的成铜由原、被告共同销售,价格按上海有色金属交易所1#电解铜交割日的加权平均价的折价基数计算；9、本项目合作期内,原告投入的回收处理成套技术及设备等资产的所有权归原告所有；10、若本合同中途解除或合同期满,则双方对各自投入的资产均拥有完全的所有权和处置权；11、原告对投入合作项目的成套技术设备、工艺拥有完全的自主知识产权,该套技术设备有形及无形资产按贰拾万元约定标的价值;12、本合作项目产生的销售收入或利润由原被告双方按照以下方案分配:被告承诺保底出铜量为≥4吨/月,(1)当本项目的基础数据达到:出铜量月产≥4吨/月,金属铜及交割日的上海有色金属交易所1#电解铜交割日的加权平均价≥50000元/吨时,原、被告按照出铜后全额比例分配,即被告分65%,原告分35%；(2)当本项目的基础数据达到:出铜量月产≥4吨/月,金属铜及交割日的上海有色金属交易所1#电解铜交割日的加权平均价[40000-50000]元/吨之间时(不含40000元/吨,不含50000元/吨),原、被告按照出铜后全额比例分配,即被告分62%,原告分38%;13、被告确保本合作项目处理铜废液每月不低于40吨,若被告所提供的物质含铜废液数量≤40吨、含铜量≤115g/L时,原告有权要求被告以其他方式弥补原告利益损失；14、被告不履行本合同的约定,致使原告利益受到严重损害,原告有权要求被告赔偿因此造成的一切损失,如因被告原因导致合作项目不能运行,原告有权解除本合同,自行撤走设备,并要求被告支付相当于原告回收设备标的价值的违约金；15、双方在合同履行过程中发生争议,任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决。合同签订后,原告如约向协议书约定的被告指定的合作地点“吉安市万安县中信华工业园第20栋”安装设备,经验收后于2017年10月19日正式运行。设备运行过程中,被告并未按照合同协议书承诺的每月保底出铜量为≥4吨/月;在2018年5月28日至2018年6月22日期间,因被告原因导致原告设备停止运行；另,自2018年9月14日起,因被告工厂搬迁、终止对原告设备提供碱性蚀刻废液,且被告另行与第三方苏州美源达环保科技股份有限公司合作处理其生产过程中产生的碱性蚀刻废液,导致原告无法按照合同协议书约定继续进行碱性蚀刻废液处理及铜资源回收,原告利益因此遭受严重损害。为此,原告已多次与被告交涉并催促其继续按合同协议书约定继续履行提供全部碱性蚀刻废液以供原告设备运行,但被告均拒不履行。被告以其行为明确表示不再履行双方于2017年9月21日签署的合同协议书,被告已属根本违约。原告因此依法提起本案诉讼。被告溢升公司辩称，一、中信华工业园20栋设备没有搬迁到第33栋、第34栋。双方合作的设备在中信华工业园第20栋，该栋设备一直没有搬迁，第33、34栋是被告新投资的设备，第20栋设备被告从2018年6月开始与吉安市博誉电路有限公司合作经营到2018年12月，后因吉安市博誉电路有限公司的经营管理原因而停产，吉安市博誉电路有限公司于2019年5月退出合作，由万安昇阳电子有限公司与被告合作，并继续履行原、被告之间的合同。第20栋设备于2019年7月恢复生产，但此时原告已经起诉，拒绝继续履行第20栋设备的合作。二、要求赔偿2017年11月-2018年9月间每月出铜量不足4吨损失174492.68元没有事实依据。双方签订的《合同协议书》第4.3.1条D项约定“出铜量月产经审理查明，溢升公司是于2012年6月27日登记成立的有限责任公司，法定代表人为李华兵，股东为李华兵与吕超勇。吉安市博誉电路有限公司（以下简称博誉公司）是于2017年12月28日登记成立的有限责任公司，法定代表人为温淑琼，股东为温淑琼与吕超勇。万安昇阳电子有限公司（以下简称昇阳公司）是于2019年6月24日登记成立的有限责任公司，法定代表人为王福青，股东为王福青、候耀、金湖典辉科技有限公司。上述三家公司的住所均为江西省吉安市万安县工业园二期，经营范围均为电子产品、电子线路路板生产、销售；货物进出口（实行国家贸易管理货物的进出口除外）。溢升公司的法定代表人李华兵与博誉公司的法定代表人温淑琼是夫妻关系。2017年9月21日，恒清公司作为乙方与甲方溢升公司签订了一份《碱性蚀刻废液循环再生及铜资源回收项目》合同协议书，约定双方就碱性蚀刻废液循环再生及铜资源回收项目进行合作，其中第1.1条约定，甲方提供全部碱性蚀刻废液进行减排处理和铜资源回收，乙方提供月处理60吨型“碱性蚀刻废液循环再生及铜资源回收处理设备”的租赁及相关技术系统一套，在甲方生产所在地共同投资建设碱性蚀刻废液铜回收合作项目。第1.3条约定，本项目合作期限为叁年，合作地点为吉安市万安县中信华工业园第20栋，自本项目设备验收后正式运转之日起计算，如出现重大变故或双方增加新的合作内容，经双方协商可以修订（延长合作期限）或提前终止，叁年合作期满后，乙方具有优先续签合约权。第2.1.2条约定，甲方负责提供乙方涉及规划回收的全部碱性蚀刻废液给本合作项目进行回收处置，以保证有足够的碱性蚀刻废液及铜含量满足设备投资及营运固定费用有基本回报保障。第2.2.7条约定，本项目产生的金属铜由甲乙双方共同销售，彼此有权监督销售价格和推荐客户，卖与出价高者，价格按上海有色金属交易所1＃电解铜交割日的加权平均价的折价基数计算，具体的折价基数按当天产品市场行情双方商定。第3.2.1条约定，乙方对投入合作项目的成套技术设备、工艺拥有完全的自主知识产权,该套技术设备有形及无形资产按贰拾万元约定标的价值。第4.2.4条约定，乙方负责承担其所提供的回收处理设备的折旧、零部件损耗及设备更新改造的成本费用，以及乙方委派技术管理人员的成本费用。第4.3.1条约定，本合作项目产生的销售收入或利润由甲乙双方按照以下方案分配（甲方承诺保底出铜量≥4吨/月，铜数量×核定铜单价元/吨×分成比例%）：A.当本项目的基础数据达到出铜量月产≥4吨,金属铜及交割日的上海有色金属交易所1#电解铜交割日的加权平均价≥50000元/吨时,甲乙双方按照出铜后全额比例分配,即甲方分65%,乙方分35%；B.当本项目的基础数据达到出铜量月产≥4吨,金属铜及交割日的上海有色金属交易所1#电解铜交割日的加权平均价[40000-50000]元/吨之间时(不含40000元/吨,不含50000元/吨),甲乙双方按照出铜后全额比例分配,即甲方分62%,乙方分38%;C、当本项目的基础数据达到出铜量月产≥4吨,金属铜及交割日的上海有色金属交易所1#电解铜交割日的加权平均价＜40000元/吨时,甲乙双方按照出铜后全额比例分配,即甲方分60%,乙方分40%;D.当本项目的基础数据达到出铜量月产＜4吨时，甲乙双方按照出铜后全额比例分配,即甲方分60%,乙方分40%。第5.1条约定，甲方应确保将《碱性蚀刻铜废液清单》所列物质全部交给合作项目处置（每月不低于40吨），若甲方所提供物质与《碱性蚀刻铜废液清单》所列含铜废液数量≤40吨，含铜量≤115g/L时，乙方有权要求修改双方收入的分配比例，或要求甲方以其他方式弥补乙方利益损失，否则乙方有权中止合约和撤出设备。第5.2条约定，甲方不履行本合同的约定,致使乙方利益受到严重损害,乙方有权要求甲方赔偿因此造成的一切损失,如因甲方原因导致合作项目不能运行,乙方有权解除本合同,自行撤走设备,并要求甲方支付相当于乙方回收设备标的价值的违约金。第5.3条约定，如因甲方原因，导致乙方的设备停止运行15天以上的（春节期间除外），甲方应按600元/天支付乙方的设备闲置费及人员误工费（从第十六天开始计算）。2018年8月22日，恒清公司向溢升公司发送一份联络函，具体内容如下：您好,贵公司实际提供的碱性蚀刻液达不到《碱性蚀刻废液循环再生及铜资源回收项目合同协议书》(合同号:YS-170826)中约定的最低量(2017年10月19日到2018年8月22日共产铜20057.98kg,平均月产2005.798kg),导致我方重大经济损失。按照该项目每月最基本的固定费用35000元/月折算,即每吨铜的固定费用为8750元/吨,贵公司需赔偿我公司的经济损失174475元(按10个月*8750元/月/吨*1.994吨/月=174475元)。另又由于贵公司原因,导致我方的设备在2018年6月份停止运行15天以上,贵方应按600元/天定额支付我方的设备闲置及人员误工费9000元(600元/天*15天=9000元),共计需补偿我方经济损失174475+9000=183475元。现我方提出以下解决方案:一、按合同条款补偿我方的经济损失183475元,同时,参照此标准执行到合同期满。二、贵公司按35000元/月的固定费用、物料及服务费18000元/吨铜方式支付给我方,合同期执行到产铜量144吨(3年*12月*4吨/月)时止。三、该设备按70万元价格(不含税)转让给贵方(含一个月的技术培训指导),贵方一次付款。请贵公司在2018年8月28日前答复。请知悉!2018年8月29日，溢升公司向恒清公司发送一份回复函，具体内容如下：您好!自与贵公司合作以来,我方一直致力于按合同约定执行,时至今日合作出现变数,非为我方所愿。现对贵方向我方提出赔偿一事，答复如下：1、根据合同5.1、5.2条款,在我方愿意继续履行合同,而铜生产又达不到合同约定的最低生产量的情况下,贵方有权要求修改双方收入的分配比例,也有权终止合同和撤出设备。贵方提出索赔174475元是不符合合同约定的。2、贵方提出2018年6月停止运行15天以上索赔9000元之事,按合同5.3约定,15以内是不计乙方损失,而应该从第十六天开始计数的。以上是我同对贵公司的联络函回复。请知悉!2018年9月1日，恒清公司再次向溢升公司发送一份联络函，具体内容如下：由于贵公司未按合同执行,导致我方重大经济损失。按照该项目每月最基本的固定费用35000元/月折算,即每吨铜的固定费用为8750元/吨,贵公司需赔偿我公司的经济损失174475元（按10个月*8750元/月/吨*1.994吨/月=174475元)。另由于贵公司搬迁,导致我方的设备在2018年5月28日到2018年6月22日停止运行25天,贵方应按600元/天定额支付我方的设备闲置及人员误工费6000元(600元/天*10天=6000元)。现我方提出以下权益要求：一、按合同条款补偿我方的经济损失￥174475元,及退回扣押我公司的铜板款￥10000元(合同中应明确表明:“乙方不承担非碱性蚀刻再生子液质量问题带来的责任”)。二、支付设备闲置费及人员误工费￥6000元(自2018年5月28日到2018年6月22日停止运行25天)。三、按合同约定,将生产产生的全部碱性蚀刻废液交给我方继续循环再生处理。四、在前三条权益得到保证的前提下，修改双方的分成比例。A、在铜产量≥2.5吨/月的状况下,按销售铜板的收益,甲方分30%,乙方分70%的比例执行。B、在铜产量1.5-2.5吨/月的状况下,在按12000元/吨铜的基本费用支付给乙方后,再分铜板的收益,按甲方分30%,乙方分70%的比例执行。C、在铜产量≯1.5吨/月的条件下,按35000元/月的固定费用支付给乙方后,再分铜板的收益,按甲方分30%,乙方分70%的比例执行。D、合同期执行到产铜量144吨(3年*12月*4吨/月)时止。请贵公司在2018年9月5日前答复,请知悉!2018年9月6日，恒清公司又向溢升公司发送一份联络函，具体内容如下：贵公司自2018年5月底从万安县中信华PCB工业城20栋搬出绝大部分设备，本栋的蚀刻线已停运达3个多月之久。现在20栋又新装蚀刻线，新进入20栋的负责人李先生(138××××2055)称该设备不属于万安溢升电路板有限公司,产生的蚀刻液也不属于万安溢升电路板有限公司。请贵公司在2018年9月6日24:00前书面回复以上状况是否属实,如贵公司未能按时回复,我公司将不承担由此带来关联的法律责任，请知悉。同日，溢升公司向恒清公司发送一份回复函，具体内容如下：收到贵公司9月1日和9月6日两封联络函,现一并回复如下：一、我方并未违反合同条款第2.1条规定的甲方责任，不存在赔偿你方损失的问题。根据合同第4.3.1的规定,出铜量不同,仅是双方每月分配的比例不同,而不是我方承担责任的依据。二、对于贵方9月1日联络函提出的要求之二，方予以接受。三、对于贵方9月6日联络函,我方确认原中信华工业区20栋与贵方签订的铜回收项合同将继续履行,合同条款不变。以上是我司对贵公司的联络函回复。请知悉!2018年9月7日，恒清公司又向溢升公司发送一份联络函，具体内容如下：与贵公司合作的铜回收项目每月基本的固定费用35000元/月(包含人工、维修费、AB油折旧损耗、钛板折旧损耗、缸体设备折旧、管理费等),按合同约定保底量4吨铜核算,即每吨铜的固定费用为8750元/吨,贵公司需补偿我司的经济损失见附表。另,贵公司的产能达不到合同约定的基本数,我方要求修改双方的分配比例的诉求见2018年9月1日给公司的联络函。现我方另提供一个分配比例的方案给贵公司参考，即：1、在铜产量≥2.0吨/月的状况下,按9000元/月的固定费用支付给乙方后,再分铜板的收益,按甲方分40%,乙方分60%的比例执行。2、在铜产量≯2吨/月的条件下,按18000元/月的固定费用支付给乙方后再分铜板的收益,按甲方分40%,乙方分60%的比例执行。3、合同期修改为7年,我方撤走部分设备。请贵公司在2018年9月10日前答复,请知悉。2018年12月27日，博誉公司向中信华集团园区管理处发送申请，具体内容如下：由于公司经营不善，故从2019年1月开始申请20栋厂房停水停电。该申请并载明“同意”及盖有“江西中信华电子工业城管理处”的印章。2019年1月5日，溢升公司通过银行转账的方式向恒清公司支付2018年5月28日至2018年6月22日期间因停止生产的设备闲置费及人员误工费合计6000元。2019年7月4日，溢升公司向恒清公司发送一份联络函，具体内容如下：现我司万安县中信华20栋计划7月正式恢复生产。在6月20日，贵司周总已前来我司现场洽谈关于提铜设备配合我司恢复生产事宜，并于6月23日，贵司将调配子液所需要使用的液氨灌取走。因我司恢复生产迫在眉睫，故请贵司在五个工作日内安排人员前来我司设备调试好，恢复提铜车间正常生产，即自2019年7月4日起核算，如2019年7月8日前仍未安排人员前来调试，视为贵司单方面违约，且我司将保留追究违约权利。2019年7月6日，恒清公司向昇阳公司发送一份征询函，具体内容如下：因溢升公司来函表述现在万安县中信华电子工业城20栋的设备及资产属于溢升公司的资产，但贵司坚称现在20栋的设备及资产属于贵公司，与溢升公司无任何关联。如属于贵公司的设备资产的，我方将自行处置我方的设备，请在两天内给以回复。恒清公司、溢升公司双方确认，双方合作期间共进行了六次结算。其中双方于2017年11月27日就2017年10月19日至2017年11月20日的提铜情况及利益分配进行第一次结算，确认该期间实际出铜数量为3715.16kg,实际卖得价款174326元，恒清公司实际分得53804元。双方于2017年12月20日就2017年11月20日至2017年12月20日的提铜情况及利益分配进行第二次结算，确认该期间实际出铜数量为3416.74kg,实际卖得价款156763.4元，恒清公司实际分得44285元。双方于2018年1月19日就2017年12月20日至2018年1月19日的提铜情况及利益分配进行第三次结算，确认该期间实际出铜数量为2239.44kg,实际卖得价款104354元，恒清公司实际分得35653元。双方于2018年3月21日就2018年2月20日至2018年3月20日的提铜情况及利益分配进行第四次结算，确认该期间实际出铜数量为2206.16kg,实际卖得价款97674元，恒清公司实际分得28805元。双方于2018年5月16日就2018年3月21日至2018年5月20日的提铜情况及利益分配进行第五次结算，确认该期间实际出铜数量为5721.32kg,实际卖得价款253447元，恒清公司实际分得85370元。双方于2018年9月13日就2018年7月21日至2018年8月20日的提铜情况及利益分配进行第六次结算，确认该期间实际出铜数量为2759.16kg,实际卖得价款202880元，恒清公司实际分得71408元。关于恒清公司、溢升公司双方合作期间的停产情况。双方确认溢升公司共停产两次，其中第一次从2018年5月28日至2018年6月22日共停产25天。溢升公司已按600元/天的标准向恒清公司支付了6000元的停产损失。但恒清公司主张溢升公司第一次停产的原因是溢升公司该期间正在对20栋的办公及生产设备进行搬迁。溢升公司则主张该期间是因为生产订单不足导致的停产。恒清公司主张溢升公司第二次停产的时间是从2018年9月14日至2019年7月4日，理由是双方在2019年9月13日进行了最后一次结算后溢升公司就停产了，直至2019年7月4日才向恒清公司发送了一份恢复生产的函件，但由于恒清公司认为实际上在溢升公司停产期间20栋的生产设备的主体已变更为昇阳公司，故恒清公司不同意继续与溢升公司合作。溢升公司则主张其第二次停产时间是从2018年12月8日至2019年6月30日，其2018年9月14日至2018年12月8日期间是有正常生产的，溢升公司于2018年12月才向物业申请停水停电处理，恒清公司将溢升公司2018年9月14日至2018年12月8日期间生产产生的蚀刻废液储存在一个存储罐里，恒清公司有可能是想日后再一并进行提铜处理，但其后因为溢升公司再次停产导致其未能继续进行提铜处理，溢升公司已提供2019年9月至12月的水费、电费、污水处理费、申请书、照片等予以佐证。恒清公司对该组证据的真实性无异议，并称因溢升公司提供的该组证据显示缴费主体为博誉公司，由此可以证明案涉20栋的经营主体从2018年9月起已变更为博誉公司。关于案涉20栋生产设备的经营主体。恒清公司主张，其在2019年7月份（具体时间记不清楚，但是在被告发函要求我方恢复生产之前）收到自称昇阳公司的负责人的电话通知，要求其过去签订新的合作协议，并称20栋的设备已经与溢升公司毫无关联。后恒清公司到20栋找到昇阳公司的负责人核实情况，但该公司没有向其提供书面材料，故其在没有搞清楚事实的情况下没有同意与昇阳公司签订新的合作协议，其实际上在收到昇阳公司的电话通知之前已经收到溢升公司的电话通知称20栋的设备已经转让给昇阳公司，但其认为在溢升公司没有向其出具任何书面材料的情况下与昇阳公司签订新的合作协议存在法律风险，因此也没有恢复生产。溢升公司则主张，其因生产订单量不足发生第一次停产后于2018年6月份与博誉公司就20栋生产设备进行合作生产，故2018年9月14日至2018年12月8日期间，20栋的生产设备确实是由博誉公司在使用，但产生的蚀刻废液依然是可以由恒清公司继续进行提铜处理。因博誉公司的法定代表人与溢升公司的法定代表人是夫妻关系，两家公司是关联公司，且其认为与恒清公司的合作的仍然是溢升公司，与恒清公司结算的也是溢升公司，故没有必要向恒清公司披露该情况。后其因生产订单不足发生第二次停产以后于2019年5月与昇阳公司就20栋生产设备进行合作生产，其依然没有向恒清公司披露该情况，理由是其认为不影响恒清公司的提铜服务，但根据恒清公司于庭审中的陈述可知，恒清公司对于其与昇阳公司的合作是知情的，但其不清楚恒清公司是如何得知告该情况的。其并提供如下证据拟证明其主张：1、两份《合作履行铜资源回收协议书》，拟证明其于2018年6月1日与博誉公司合作经营中信华工业园第20栋设备，2019年5月15日与昇阳公司合作经营中信华工业园第20栋设备约定共同履行其与恒清公司的铜回收合同。2、《联络函》，拟证明昇阳公司已于2019年7月6日对恒清公司向其发送的征询函明确回复称其与溢升公司共同经营20栋生产设备，其并同意与溢升公司共同履行溢升公司与恒清公司签订的《碱性蚀刻液循环再生及铜资源回收项目》。3、《证明》，拟证明博誉公司确认其与溢升公司合作以来，对外以博誉公司的名义经营管理，但仍以溢升公司名义履行溢升公司与恒清公司签订的《碱性蚀刻液循环再生及铜资源回收项目》，其中2018年9月14日至2018年12月7日期间的生产含铜废液由恒清公司收集后保存在废液存储罐中未提取铜。恒清公司对溢升公司提供的上述证据的真实性均不予确认，理由是其不是该协议的相对方，溢升公司从未向其披露过该协议的相关内容，也从未向恒清公司披露过溢升公司与博誉公司、昇阳公司之间的合作关系，恒清公司有理由怀疑该证据均是溢升公司为本案诉讼而制作的。关于双方合作期间部分月份出现出铜量不足4吨的原因。恒清公司主张是因溢升公司未向恒清公司提供足量的含铜废液进行提取生产。溢升公司则主张其不清楚恒清公司部分月份出铜量达不到4吨的具体原因，称也可能与恒清公司的提取技术有关，其不存在不足量向恒清公司提供含铜废液的问题，但称由于含铜废液是可以循环使用的，故双方没有登记及确认溢升公司每月向恒清公司提供含铜废液的具体数量。恒清公司确认含铜废液是可以循环使用的，因此恒清公司没有对溢升公司每月提供的含铜废液进行确认登记，无法确认溢升公司每月提供的含铜废液具体数量，但称由于溢升公司已于2018年5月20日之后将20栋的生产设备进行搬迁，恒清公司有理由认为溢升公司将含铜废液转移至新的经营地址，导致恒清公司无法达到每月出铜量4吨的产量。关于恒清公司、溢升公司签订的《碱性蚀刻液循环再生及铜资源回收项目》合同协议书的解除问题。恒清公司提出解除该合同，溢升公司于2019年8月30日的庭审中明确表示同意解除该合同。双方确认，在溢升公司发生第二次停产以后，双方一直有就合同的解除进行沟通，但因双方未能就赔偿损失达成一致意见而没有实际解除合同。关于溢升公司是否存在违约行为的问题。恒清公司于2019年11月4日的庭审中主张，因溢升公司已于2018年9月14日将20栋的生产设备整体搬迁至33栋、34栋，导致恒清公司的生产设备闲置，且溢升公司在搬迁后另行与第三方合作回收蚀刻废液进行提铜，恒清公司提供的并经溢升公司确认的视频证据可以证明溢升公司存在上述违约事实，而根据双方签订的合同协议书第1.1、1.3、2.1.2条的约定，溢升公司整体搬迁属于合同约定的重大变故，但溢升公司从未向恒清公司披露该情况，且溢升公司没有按照承诺将其产生的全部蚀刻废液提供给双方合作的项目，反而是给了第三方进行回收，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条的规定，恒清公司的设备本可达到合同协议书约定的每月回收铜4吨或以上的条件，但溢升公司迁移经营地址以及引入第三方，人为阻碍了该条件的成就，致使恒清公司无法因合同协议书而获利。溢升公司因此应承担向恒清公司支付赔偿损失及违约金的责任。溢升公司对恒清公司的上述主张不予确认，主张其不存在违约事实。理由如下：1、溢升公司没有对20栋进行整体搬迁，恒清公司提供的视频只能证明溢升公司办公区空置，但生产设备还在20栋。溢升公司也确实只是在2018年5月20日左右将20栋的办公设备搬迁至33栋。2、33栋、34栋的生产设备是新增的，并不是从20栋搬迁的。3、双方签订的合同协议书第1.1条约定的是恒清公司在20栋提供一套提铜设备，溢升公司在33栋、34栋增加生产设备不属于双方合作的范围。4、2018年5月20日以后，恒清公司还在20栋提供提铜服务，溢升公司只是在2018年5月28日至6月22日停产了，且溢升公司已经向恒清公司支付了相应的停产损失合计6000元。恒清公司坚称，溢升公司于2018年5月20日以后将办公区域以及部分生产设备搬迁至33栋、34栋，但称其向法庭提供的视频光碟是在2018年12月份拍摄形成的，其当时仅对20栋的一楼进行拍摄，显示一楼只有恒清公司的生产设备。溢升公司则坚称20栋的生产设备没有搬迁，且从2019年7月开始已经由昇阳公司实际使用，其并当庭向本院补充提交一份视频光碟予以佐证，并称该视频是其代理人于2019年10月15日查看20栋生产现场拍摄的，从视频内容可知20栋已经恢复生产。恒清公司对该视频光碟的真实性无异议，但称从视频内容可知，20栋挂牌的是昇阳公司而非溢升公司，且没有显示该两家公司的法律关系，结合恒清公司提供的视频光碟的内容可知，该20栋的生产设备是昇阳公司使用20栋以后添置的。溢升公司确认在昇阳公司进驻20栋生产以后根据生产的需要确实有添置部分生产设备。以上事实，有原告恒清公司提供的上海有色网网页截图、《碱性蚀刻废液循环再生及铜资源回收项目》合同协议书、联络函、回复函、视频录像（附光盘）、网上银行电子回单、铜回收结算单、被告溢升公司提供的合作履行铜资源回收协议、关于20栋停水、电申请、水电发票、2019年7月4日联络函、2019年7月6日征询函、2019年7月6日联络函、证明、费用申请单、转账电子回单、照片及本院开庭审理的笔录等附卷为证。本院认为，本案是合同纠纷。恒清公司提出解除双方于2017年9月21日签订的《碱性蚀刻液循环再生及铜资源回收项目》合同协议书，而溢升公司已在2019年8月30日的庭审中明确表示同意恒清公司关于解除该合同协议书的主张，故鉴于双方对解除合同达成一致意见，本院依法认定双方签订的该合同协议书于2019年8月30日解除。本案争议的焦点是：溢升公司是否存在搬迁20栋生产设备导致双方签订案涉合同协议书无法履行的根本违约行为。关于该焦点问题，本院作如下分析：首先，恒清公司仅提供视频录像拟证明溢升公司于2018年5月20日之后将其20栋的办公及生产设备搬迁至33栋及34栋，但溢升公司对此不予确认，主张其仅将20栋的办公设备搬迁至33栋，生产设备并没有搬迁，33栋及34栋的生产设备是新增的。而恒清公司于庭审中亦确认其提供的该视频录像是在2018年12月份拍摄形成的，其当时仅对20栋的一楼进行拍摄，显示一楼只有恒清公司的生产设备。由此可见，恒清公司提供的该视频录像不足以证实溢升公司已于2019年5月20日之后对20栋的生产设备进行了搬迁，其依法应承担举证不能的法律后果。其次，结合恒清公司关于溢升公司第一次停产原因的陈述可知，恒清公司主张溢升公司对20栋办公及生产设备进行搬迁的时间发生在2018年5月28日至2018年6月22日期间，但根据恒清公司关于双方实际合作提供期间的利润分配情况的陈述可知，溢升公司第一次停产后恢复了生产，双方并已就2018年7月21日至2018年8月20日期间的提铜情况进行了利润分配。由此可见，恒清公司关于溢升公司已于2018年5月20日至2018年6月22日期间将20栋的生产设备进行了搬迁的主张并不能成立。再者，根据溢升公司提供的水费、电费、污水处理费、申请书、照片证据显示的内容可知，2019年9月至12月期间，20栋仍产生大量的水电费、污水处理费、物业管理费等，由此可见，该期间20栋的生产设备仍然在运行当中。最后，虽然在溢升公司发生第一次停产后，20栋的生产设备的使用主体发生了变更，溢升公司并没有向恒清公司披露该变更情况，但恒清公司与溢升公司是就溢升公司20栋的生产设备产生的含铜废液的提铜项目进行合作，根据合同的相对性，20栋的生产设备的经营主体的变更并不当然导致恒清公司与溢升公司签订的合同协议书无法履行，且根据双方2018年9月6日函件往来的内容可知，恒清公司已就20栋生产设备的生产经营主体是否发生变更情况要求溢升公司向其发送书面的回复意见，而溢升公司虽然没有明确向恒清公司回复称20栋的生产设备的经营主体是否发生变更，但明确回复称双方就20栋生产设备签订的铜回收项目合同继续履行，合同条款不变。综上，恒清公司关于溢升公司存在搬迁20栋生产设备导致双方签订案涉合同协议书无法履行的根本违约行为的主张并不能成立，本院不予采信。因此，恒清公司诉请溢升公司支付解除合同的违约金200000元明显缺乏依据，本院依法不予支持。但根据案涉合同协议书第5.3条的约定，溢升公司应按600元/天的标准向恒清公司支付第二次停产期间从第十六天开始计算的设备闲置费及人工误工费。至于具体计算的时间，虽然恒清公司主张溢升公司是从2018年9月14日开始停产，但其仅提供的结算单只能证明双方于2018年9月13日进行了最后一次结算，并不能由此推定溢升公司2018年9月14日开始停产，且根据溢升公司提供的水费、电费、污水处理费、申请书、照片证据显示的内容可知，2019年9月至12月期间，20栋仍产生大量的水电费、污水处理费、物业管理费等，由此可见，该期间20栋的生产设备仍然在运行当中，故本院对恒清公司的该项主张不予采信。溢升公司主张从2018年12月8日开始全面停产，虽然溢升公司亦未能提供充分的证据予以佐证，但溢升公司的该项主张属于自认且有利于恒清公司，故本院依法予以采信。根据双方确认的往来函件可知，虽然溢升公司已于2019年7月4日向恒清公司发函要求恒清公司于2019年7月8日前安排相关人员前往调试设备恢复提铜生产，但该函件仅载明“计划7月正式恢复生产”，并未明确具体恢复生产的时间，且溢升公司也没有向本院提交证据证明其实际恢复生产的具体时间，故本院认为其应向恒清公司支付期间设备闲置费及人工误工费至双方实际解除合同协议书之日即2019年8月30日。经计算，具体金额为151200元[（267天－15天）×600元/天]。虽然双方于合同协议书第4.3.1条约定了溢升公司承诺保底出铜量4吨，但仅约定了出铜量不同以及金属铜交割日的加权平均价不同的情况下双方的利润分配比例不同，并未约定出铜量低于4吨/月的情况下应由溢升公司向恒清公司承担补偿或赔偿的责任，故恒清公司主张溢升公司向其补偿2017年10月19日至2018年8月20日期间每月出铜量不足4吨的相应损失合计174492.68元明显依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市恒清环保科技有限公司与被告万安溢升电路板有限公司2017年9月21日签订的《碱性蚀刻液循环再生及铜资源回收项目》合同协议书于2019年8月30日解除；二、被告万安溢升电路板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市恒清环保科技有限公司支付停产期间设备闲置费及人工误工费合计151200元;三、驳回原告东莞市恒清环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12103.9元（原告已预付），由原告东莞市恒清环保科技有限公司负担9899.9元，被告万安溢升电路板有限公司负担2204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  洪小玮人民陪审员  袁伟强二〇一九年十二月三十日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。