广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32306号原告：周瑞玲，女，1989年11月24日出生，汉族，身份证地址山东省日照市东港区，委托诉讼代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。被告：刑全友，男，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：沈长丰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云东，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告周瑞玲与被告邢全友物权保护纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞玲及其委托诉讼代理人林庆生、解刚，被告邢全友的委托诉讼代理人沈长丰、李云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞玲向本院提出诉讼请求：1.被告停止继续侵占我所有的白云区花××街××（自××）801房，并立即将该房屋交还给我；2.被告向我赔偿因其侵占房屋造成的占有使用费，按照每个月3500元计算，从2019年1月8日起计算至被告实际交付房屋之日止，暂计至2019年9月7日共计8个月，为28000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我为广州市白云区花××街××（自××）801房所有人，该房屋系我于2010年1月22日向广州富力地产股份有限公司以向中信银行办理按揭的方式所购买，房屋购买后由于我不常在广州居住，该房屋由我姐姐周瑞环及被告共同居住，2013年1月11日被告与我姐姐周瑞环离婚后，被告不仅没有搬离该房屋，且非法占有该房屋至今。2019年1月7日我将全部房屋按揭个人贷款结清。我曾委托律师向被告电话告知要求返还我所有的房屋，但被告不予理会。为此，我提起本案诉讼，请求判如所请。被告邢全友辩称，涉案房屋为我及原告姐姐周瑞环借用原告的名义购买的房产，实际所有人为我及周瑞环，故不应向原告支付房屋使用费，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是位于白云区花××街××801房（以下简称涉案房屋）的登记产权人，于2010年1月向开发商购买。涉案房屋购买后，一直由被告及案外人周瑞环（与原告为姐妹关系）一家居住使用，后被告与案外人周瑞环于2013年1月离婚，周瑞环迁出涉案房屋。期间，被告向贷款银行支付涉案房屋按揭贷款至2019年4月。现涉案房屋由被告居住使用。诉讼中，被告表示当年因其与周瑞环婚姻存续期间在惠州已购买一套房屋，担心再以其夫妻名义在广州购买房屋会影响首付款比例，故借原告的名购买了涉案房屋，所以房屋暂登记在原告名下。被告为证明其是涉案房屋的实际权利人，其只是借用了原告名义购买了涉案房屋，房屋暂登记在原告名下，提交《广州市商品房买卖合同》、商品房认购书、公证书、银行流水、客户回单、业务凭证、房产转让合同书等证据拟证明其签名商品房买卖合同，并实际出资支付首期款、支付房屋贷款等事实。原告对上述证据的真实性予以确认，但对证据的关联性均不予认可，并表示从上述证据可反映其通过公证授权委托被告购买涉案房屋的实际情况，房屋的首期款171511元是由其通过银行转账的方式将其中16万元转给被告后由被告转付，因其当时刚毕业无经济来源，该16万元是由其二姐周玉娟帮其拿出，其余11511元是由被告和周瑞环作为姐姐、姐夫对其买房的支持。房屋购买后，因其本人不在广州，故房屋一直由被告和周瑞环一家居住，被告和周瑞环当初不想欠被告的人情，便每月代其还房贷的方式抵扣使用房屋的租金。后被告和周瑞环离婚，但被告仍一直居住在涉案房屋，并继续支付贷款。期间，其曾将还贷的银行卡挂失补办，试图由其自行偿还，但被告仍继续向贷款账户偿还贷款。直至2019年1月，其已有能力一次性支付贷款尾款，遂一次性清还了贷款。为证明其上述陈述，原告提交购房款发票、纳税申报表、汇款申请书、转账传票、银行交易查询表、个人贷款协议信息、客户回单等证据。被告对上述证据的真实性予以确认，但认为上述证据均无法体现涉案房屋是由其出资购买，原告提交的证据中由周玉娟转的16万元，因原告家中的几个姐妹都与周瑞环有合作关系，当时被告家中经济较好，几个姐妹都在帮忙做事，故其有理由相信该笔款项也是出自其和周瑞环。另原告提交广州市住房和城乡建设局网站发布的2018年广州市房屋租金参考价表，拟证明涉案房屋的市场租金价格，该表显示涉案房屋所在的“富力城”小区楼梯楼的市场租金价格为33元/平方米/月。被告对上述参考价表真实性无异议，但认为其无需向原告支付租金，其此前每月支付的亦非租金，而是房屋的按揭贷款，且该租金参考价仅为2018年的租金价格。本院认为，原告是涉案房屋的登记产权人，现原告以被告占用涉案房屋侵犯其权利为由要求被告返还涉案房屋，并支付房屋使用费，而被告抗辩其是涉案房屋的实际权利人，原告只是其当时购买涉案房屋的借名买房人。对于被告的上述抗辩意见是否成立的问题，根据双方的陈述和举证，本院分析如下：（1）被告主张当时借用原告名义购房的理由是其与周瑞环此前已在惠州购买了一套房屋，担心支付房款的首付比例问题才借用原告的名义购买了涉案房屋。购买房屋属于家庭生活重大不动产的添置，既以借名方式购买房屋，理应签订书面协议予以明确。无证据证明在2010年被告在非广州市已购买房屋的情况下，将影响广州购买房屋的首付款比例，且即使以担心支付购房款支付比例为由借用他人名义购买房屋，在交易结束后依据常理被告亦理应及时变更登记以明确自己对涉案房屋的权利，但在房屋交易已10年之久，被告也没有向原告主张变更登记，此显然不符合常理。（2）被告提交的关于支付购房首期款和按揭贷款的证据，虽能体现确实由被告的账户支付了首期款，但因原告提交的证据亦能够证明在被告支付首期款的当天，原告向被告账户转账16万元的情况，该16万元的转账时间与被告账户中存入的16万元款项时间相互对应，账户存入该16万元后，被告再用该16万元的款项支付了首期款。且原告对于定金5万元如何支付的陈述亦能够与被告提交的证据相互印证。（3）对于被告支付按揭贷款的行为，原告表示此为被告及周瑞环一家居住使用涉案房屋期间以偿还按揭贷款的方式抵作房屋租金，结合原告关于其本人在购买涉案房屋时不在广州，原告与周瑞环之间的姐妹关系等陈述，此解释较符合一般常理和逻辑。综上，被告关于其与周瑞环是涉案房屋的实际产权人，其与原告之间就涉案房屋实为借名买房的关系的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。因被告的上述抗辩意见不能成立，故原告作为涉案房屋登记产权人，对涉案房屋享有占用、使用、收益、处分的权利，现被告占用涉案房屋构成对原告对涉案房屋权利的侵犯，故原告要求被告返还涉案房屋合理合法，本院予以支持。因被告无权占用涉案房屋，故原告要求被告支付占用房屋产生的占用费有据。关于占用费的起算时间。原告主张被告每月偿还的贷款为被告使用房屋期间的房屋占用费，因现有证据表明被告已支付按揭贷款至2019年4月，应视为被告已支付占有使用费至2019年4月，原告要求被告支付2019年1月8日至2019年4月30日的房屋占用费无据，本院不予支持。关于占用费的计算标准，原告提交广州市住房和城乡建设局网站发布的2018年广州市房屋租金参考价表，拟证明涉案房屋的市场租金价格，虽原告提交的参考价表是2018年的租金标准，但因该时间与原告主张的2019年时间相近，在房地产租赁市场价格没有大幅度变动的情况下，原告主张参照涉案房屋所在楼盘2018年的租金均价33元/平方米/月作为占用费的计算依据合理，本院予以采纳。综上，本院对原告主张2019年5月至实际返还涉案房屋之日止的占用费予以支持，占用费应按33元/平方米/月计算，即按每月33×86.73=2862.09元计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告邢全友向原告周瑞玲返还位于白云区花××街××801房的房屋；二、本判决生效之日起五日内，被告邢全友向原告周瑞玲支付2019年5月至实际返还上述房屋之日止的房屋占用费（房屋占用费按2862.09元/月计算）；三、驳回原告周瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告周瑞玲负担25元，被告邢全友负担475元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  关碧茹人民陪审员  周雪连二〇一九年十二月三日书 记 员  陈玉梅