wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11761号申请执行人：潘世明，男，1987年4月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：77239XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区。法定代表人：陈宁，经理。潘世明与易往信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5190-1号仲裁裁决书已发生法律效力。潘世明向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付人民币25702.63元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人潘世明亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘世明申请执行的人民币25702.63元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘世明享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人潘世明履行债务的义务。申请执行人潘世明发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月四日书记员 刘媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初20241号 原告：李国强，男，2000年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：赵燚阳，女，1978年4月30日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告李国强诉被告赵燚阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告赵燚阳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金人民币19600元整及利息(自2019年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至款清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月27日、28日及30日，被告向原告借款共计19600元。原告在这三天里分七次转账给被告共计19600元。2019年10月1日，被告向原告出具了借款本金为19600元的欠条，约定该款应于2019年10月10日一次性还清。现借款期限已届满，原告也多次催促被告归还借款无果。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告赵燚阳未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，赵燚阳向李国庆出具欠条一份，主要载明：“今日向李国强借款人民币壹万玖仟陆佰元整（19600元整），此款于2019年10月10日一次性还清。在此之前已打借条，现重新打此借条，原借条作废，以现借条为准。”就上述欠条载明的款项，李国庆陈述为通过支付宝和微信支付，并体用支付宝及微信转款凭据。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有欠条、微信及支付宝转款凭据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵燚阳向原告李国强借款19600元，有原告李国强提供的支付宝、微信转款记录、欠条为证，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，被告赵燚阳未能按照约定期限向原告李国强偿还借款19600元，故对原告李国强诉请被告赵燚阳偿还借款本金19600元及自2019年10月11日起按照年利率6%标准计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵燚阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李国强借款本金19600元及利息（利息计算为：以19600元为基数自2019年10月11日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，由被告赵燚阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月十七日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7061号原告：陈某，女，1950年12月28日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：林某，女，1975年3月6日出生，汉族，住栖霞市。原告陈某与被告林某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人尉华春、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年至2018年赡养费9536元，支付2019年1月至7月赡养费2192元，支付医疗费份额3000元，并自2019年8月起每月付赡养费313元及负担今后的医疗费份额；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中原告放弃第一项诉讼请求中的支付医疗费份额3000元的主张。事实与理由：原告与丈夫（已去世）婚生二子一女，均成家立业。现原告年岁已大，××，被告系原告女儿，多年来未履行赡养义务，原告现具状贵院，请求依法裁判。被告辩称：我30岁出嫁前帮家里盖了房子，后来大哥入狱我与我丈夫每年都回来帮着我母亲种地卖苹果，每年的清明节、六月六、八月十五、过年我都给我母亲200元，期间我母亲得了脑血栓是我借钱治疗的，我大哥出狱后当年我还给了我母亲200元，之后我再没给了，因为我大哥和弟弟都在家，但我也经常带着东西去看望我母亲，所以我尽到了赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告与被告系母女关系。原告与丈夫共生育三个子女，丈夫已于多年前去世。原告现一人居住在莱阳市沐浴店镇板夼村。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女赡养的权利。现原告年事已高，其要求被告给付赡养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告之前于每年的节日均带礼品看望原告，每年帮原告春种秋收，对此原告也予认可。本院认为，子女对父母尽赡养义务，并非必须是给付一定数额的金钱，经常的看望及帮助，也应属于尽赡养的行为。被告上述行为表明，被告之前对原告尽到了赡养义务，故原告主张被告给付2016年、2017、2018年赡养费，本院不予支持。被告自认在其大哥出狱后减少了对原告的看望及给付，故原告主张自2019年1月起被告给付赡养费，本院予以支持。原告按照2018年度山东省农村居民消费支出计算赡养费，并无不当且数额计算正确，本院予以确认。原告主张被告负担医疗费的份额，因该项费用尚未发生，本院不予支持。原告可待该项费用产生后持相关票据另案向被告主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、第二十七条第二款及有关民事法律之规定，判决如下：被告林某自2019年1月1日起每月负担原告陈某赡养费313元，于每月的28日前给付；2019年的赡养费3756元（313元×12个月）于本判决生效后十日内给付。驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十二月二十九日书记员 **玮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5519号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230011。负责人：梁海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：王陆波，该支行经理。被告：马中法，男，1973年5月21日出生，汉族，住临泉县。被告：赵侠，女，1970年5月25日出生，汉族，住临泉县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与上述被告金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的起诉。案件受理费1508元，退还原预交人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一九年十二月十一日书记员  刘婧文附：（2019）皖1204民初5519号民事裁定书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0405民初2031号原告:杨兆亮，男，1970年10月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：苑玉霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告之妻。委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：张某1。被告：张某2。被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系二被告之母亲。被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜思源，山东铸鼎律师事务所律师。被告：张鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告杨兆亮与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆亮的委托诉讼代理人苑玉霞、王伟，被告张传军、张昌华、张鹏，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣、姜思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。被告张传军、张昌华共计向原告借款20000元，用于张禄禄住院治疗费用。张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。张传军辩称，借款属实，分多次借的，最后打的总条。张昌华辩称，借款是事实。秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。张鹏辩称，借款属实，在徐州住院借过一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由，在2018年8月至10月期间分三次向原告杨兆亮借款共计20000元。借款后被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨兆亮贰万元整（20000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年10月15日”。该借款至今未归还。本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告杨兆亮借款20000元，原告向被告提供借款后，双方借贷关系成立且合法有效。双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款20000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告秦瑞、张鹏承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内返还原告杨兆亮借款本金20000元；同时，被告张传军、张昌华按年利率6%支付自2019年11月5日起至本判决指定履行期间届满之日止本金为20000元的相应利息。二、驳回原告杨兆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张传军、张昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十二月十七日书记员  张佳
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3194号 原告：刘泽，男，1981年10月17日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。 被告：孔祥禹，男，1993年3月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：崔建，男，1988年7月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 原告刘泽与被告孔祥禹、崔建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽的委托代理人杜艳到庭参加诉讼，被告孔祥禹、被告崔建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告赔偿款、二次手术费、复查费、交通费等各项费用合计74375元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原告到被告孔祥禹处上班。2019年3月18日下午，原告在唐山市乐亭县从事煤改气安装工作时摔伤，一起干活的人把他送到医院。原告在乐亭县医院治疗后又转到唐山市第二人民医院住院治疗，医疗费被告孔祥禹已经全部支付。2019年4月22日，原告治疗终结后，与被告孔祥禹签订了赔偿协议书，协议书约定：除被告孔祥禹已经承担的医疗费外，被告孔祥禹再给付原告赔偿款60000元、二次手术费20000元、复查费4000元、交通费1000元，合计85000元，分八次给付，于每月15日前向原告指定账户汇款10625元，直至将85000元给付完毕为止。被告刘海军、崔建作为被告孔祥禹履行义务的担保人在本协议上签了字。2019年5月28日，被告孔祥禹通过银行转账给付原告10625元，剩余74375元至今仍未给付，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。庭审中，撤回对刘海军的诉讼请求。 被告孔祥禹、崔建未到庭亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘泽受被告孔祥禹雇佣，干活时不慎摔伤导致双膝髌骨骨折、右手大拇指骨折、左脚小指错位，在乐亭县唐山市第二骨科医院治疗。2019年4月22日，原告刘泽与被告孔祥禹签订《赔偿协议书》，双方达成了一次性赔偿协议,协议约定刘泽在乐亭县医院和唐山市第二骨科医院治疗期间发生的所有医疗费全部已经由孔祥禹承担，大概7万元左右（其中包括医疗费、亲属的住宿费、购置辅助器具费、120接诊费等）；除上述孔祥禹承担的费用外，孔祥禹再一次性赔偿刘泽人民币60000元、二次手术费20000元、后期复查费4000元、交通费1000元，以上共计85000元，分8次给付，孔祥禹于每月的15日前向刘泽指定的账户汇款10625元，直至将85000元给付完毕止；此赔偿协议为为一次性赔偿协议，协议签订后刘泽与孔祥禹不再有任何关系，孔祥禹对刘泽不再承担任何费用。被告崔建作为孔祥禹履行义务的担保人在协议上签字。2019年5月28日，孔祥禹通过银行转账的方式，给付刘泽10625元，剩余74375元至今未给付。 以上事实有当事人陈述、赔偿协议书等书证及其他证据可证实。 本院认为，原告刘泽受被告孔祥禹雇佣干活时不慎摔伤，造成人身伤害，孔祥禹作为雇主应承担赔偿责任。孔祥禹与刘泽就赔偿事宜达成协议，系双方真实意思表示，双方应共同信守，双方因赔偿协议的达成形成了合同之债。被告崔建作为孔祥禹履行义务的担保人，在赔偿协议上签字，赔偿协议中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。按照赔偿协议中按月支付赔偿款的约定，截至2019年12月15日，孔祥禹应付清剩余赔偿款74375元。孔祥禹、崔建未全部履行赔偿义务的行为侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求孔祥禹、崔建给付赔偿款等各项费用，本院予以支持。被告孔祥禹、崔建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔祥禹于本判决生效后五日内给付原告刘泽因受伤产生的各项费用共计人民币74375元。被告崔建对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（已减半），由被告孔祥禹、崔建负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 月
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022财保78号 申请人李红英，女，1976年10月13日出生，汉族，现住固安县。 被申请人刘润江，男，1956年2月10日出生，汉族，现住固安县。 被申请人刘斌，男，1981年2月20日出生，汉族，现住址同上。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人李红英向本院提出申请，请求冻结河北固安农村商业银行股份有限公司马庄支行刘伟（刘润江之子，土地补偿款转让此账户）存款予以保全（保全金额162400）。刘伟的卡号62×××37。并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。 本院认为：申请人李红英的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下： 冻结河北固安农村商业银行股份有限公司马庄支行刘伟账户62×××37存款162400元。 案件申请费1332元，由申请人李红英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩景芝 二〇一九年十二月十七日 书记员  李润红
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7918号原告张林，男，1955年6月19日生，汉族，农民，住址新民市。原告安庆昌，男，1957年1月18日生，汉族，农民，住址新民市。原告张林诉被告安庆昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加了诉讼，被告安庆昌缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告在1998年第二轮土地承包时，分得的土地，承包运营证载的面积是6.94亩，地块名王家荒。土地实际面积是7.54亩（按当时分地的实际情况，地南边沟，北边有道，村上给留出抹犁地0.6亩）2005年被告安庆昌、孙成久、（另案告诉）为了开稻田，原被告双方互换土地。换完后，安庆昌和孙成久土地连成一片开发稻田。2018年二被告反悔，起诉到法院，解除土地互换关系，新民市人民法院判令支持解除互换关系【（2018）辽018民初1950/1951号】。但法院未判决被告返还给原告。原告在第二轮土地承包时，分承包地6.94亩(实际是7.54亩),2018年法院判决解除原、被告互换关系。应将原告分地时实际占有面积返还。即土地登记面积6.94亩另加0.6亩土地。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告安庆昌未出庭未答辩。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告分得承包地11.2亩，其中王家荒6.94亩。另新民市大红旗镇乔家村村民委员会于2019年11月11日出具证实证明我村村民张林在1998年第二轮土地承包时，在王家荒分得土地17垅，面积6.94亩。孙成久在1998年第二轮土地承包时，在王家荒分得土地18垅，面积7.5亩。安庆昌在1998年第二轮土地承包时，在王家荒分得土地17垅，面积6.72亩。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、土地承包经营权证、村委会证明、土地台账等，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张林的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十二月六日书记员  吴丽华
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3960号申请执行人：周志刚，男，汉族，1969年11月15日出生，住太原市，住太原市。被执行人：任富刚，男，汉族，1973年10月15日出生，住太原市，住太原市。申请执行人周志刚与被执行人任富刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2987号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：任富刚于本判决生效后十日内偿还周志刚借款80200元，并按照年利率6％支付2017年3月23日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352元（周志刚已预交），由任富刚负担。本院于2019年10月16日立案执行，在执行过程中，2019年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月5日对被执行人任富刚采取了限制高消费措施，2019年12月4日对被执行人任富刚采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人任富刚有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人任富刚暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0105民初2987号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十八日书 记 员 闫学娇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5997号原告刘雯，女，1960年3月7日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托代理人王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。被告解辉，女，1960年6月7日生，汉族，住大连市中山区。被告燕斌，男，1960年2月2日生，汉族，住大连市中山区。被告燕澎欣，男，1986年7月24日生，汉族，住大连市中山区。以上三被告共同委托代理人赵玉枫、孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。原告刘雯与被告解辉、燕斌、燕澎欣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雯的委托代理人王金海，被告解辉、燕澎欣及三被告共同委托代理人赵玉枫、孔欣媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一、被告二解辉为夫妻关系，被告三燕澎欣为其婚生儿子。2016年12月份，原告在三被告的蛊惑下委托其购买证券，并称投资回报高，周期短，回报利率500%。原告不懂此证券，也不会操作，保证原告保本回息。原告依照被告一、被告二要求，分别于2017年1月8日达打入被告三银行帐户18750元，2017年3月13日打入被告银行帐户130000元，2017年3月15日打入被告三帐户13000元，三次共打入被告三银行帐户人民币161750元，2017年5月2日，被告一、被告二告诉原告，收益利息29400元，并目前打入原告银行卡内。时至今日，原告未见到被告一、被告二受原告委托购买证券的任何单据，也未保本回息，经查委托原告一、被告二、购买的证券的款项全部由三被告截留，用于其经营“汗蒸发馆”，构成不当得利，应当返还。原告诉至法院，请求判令：1、判决三被告共同返还原告委托购买投资产品的不当得利161750元；2、判决三被告自2017年5月11日起，到实际给付之日止，以161750元为本金，按同期银行利率（6%）给付利息25000元。三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中，原、被告等均在网络上投资“中券基准”及“精准策略”投资产品，先后均加入了中券投资微信群中，受李强领导。由于原告年纪大，缺少网络投资操作经验，因此委托被告帮助在网站上创立账号，帮助转账给上线，在网络上进行投资。被告燕澎欣的每次转账操作或网站投资操作均是受原告明确指示，并由原告上网亲自确认投资数额所得积分，并且在第二次投资时就已经明白直推人10%奖励，开始自己拉人头，自己推荐自己家人进行网络投资操作。现在已证实，“中券资本”及“精准策略”等所谓的资产证券化网络投资纯属金融骗局，原、被告均是受害者之一。原告有充足证据证明原告是自愿投资，被告燕澎欣仅仅是受原告指示帮助操作而已。原告将其投资失败的风险欲转嫁给被告三人的行为与事实及法律均不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月8日至2017年3月15日期间，原告分三次向被告燕澎欣银行账户转款，合计金额161750元。2016年12月1日，原告加入“中券资本”微信群，被告解辉、燕澎欣均为群成员。原告加入后，其姐妹刘霞亦加入“中券资本”。群名“李强”者被群成员称为“李总”，群成员间互称“中券一家人”、“中券资本家人”等。2017年1月13日，原告与被告燕澎欣互加微信好友。双方聊天记录显示，被告燕澎欣确认收到当日原告转账的款项，并向原告发送了登录“CAPITALCLEARANCE.COM”网站的账号、密码及交易二级密码，提示登录注意事项。被告燕澎欣向原告发送了电子版“证券证书”。原告叮嘱被告燕澎欣原告的投资行为是其个人行为，不要跟别人宣传。2017年3月15日，原告介绍刘霞加入，被告燕澎欣向原告发送了刘霞登录网站的账号、密码。2017年3月20日、22日，原告微信中称自己亲自进行了操作以后就自己整了，被告也卸下包袱了。2017年5月，原告银行账户收到“收益”29400元。付款人为陈*祥。另外，原告向被告燕澎欣的数次转款在微信聊天记录中有所体现，原告转款后向被告燕澎欣进行确认。被告燕澎欣账户收到的入账款大多短期内转出，收款人包括范*德、*辉、阮*豪、罗*俊、张*珠、*强等多人。本院所确认的上述事实，有刘雯、郭军、燕澎欣各自名下银行账户交易明细、“中券资本”微信群聊天记录截屏、刘雯与燕澎欣微信聊天记录截屏、证人证言等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，现有证据反映出，原告明知“中券资本”、“精准策略”的存在及其所宣传的盈利方式，主动向其投资期待高收益，并发展新成员。款项虽入被告燕澎欣银行账户，但陆续从其账户中转出，无证据表明本案被告将款项截留自用。被告燕澎欣将原告在投资网站的账户信息告知原告后，原告已自行进行“提现”操作，并已接收过29400元“投资收益”。如本案被告截留原告款项用于经营“汗蒸发馆”，则上述情形不能成立。可见，原告诉讼请求所依据的事实和理由与真实情况并不相符，本案被告不足以认定为原告投资的实际使用人，故无依据向原告承担返还义务。原告如因投资产生损失和风险，可另行向资金实际使用人主张或申请有关机关处理。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘雯的诉讼请求。案件受理费1968元（原告已预交），由原告刘雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 宁 波二〇一九年十二月六日书记员 江云峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11762号申请执行人：潘世明，男，1987年4月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：77239XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区。法定代表人：陈宁，经理。潘世明与易往信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5190-2号仲裁裁决书已发生法律效力。潘世明向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付人民币23861.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人潘世明亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘世明申请执行的人民币23861.1元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘世明享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人潘世明履行债务的义务。申请执行人潘世明发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月四日书记员 刘媛媛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5781号 原告：韩凤江，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：刘欣，男，1990年2月22日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 原告韩凤江诉称，原被告系同事关系，原告于2018年7月13日、2018年9月4日、2018年11月28日分三次共借给被告三万元整，被告多次承诺归还，但至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款三万元整并承担本案诉讼费用。 本院认为，本院按原告在起诉状中提供的被告地址，本院无法送达相关法律文书，且现原告亦不能提供被告其他的准确住址，被告地址不详，应属原告起诉时无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告韩凤江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年十二月十一日 书记员  马敬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3974号 原告：李红延，男，1967年4月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川天越置业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路中段330号，统一社会信用代码91510600MA6233T760。 法定代表人：叶礼富。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告李红延与被告四川天越置业有限公司（以下简称天越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红延、被告天越公司的委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红延向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方在2018年7月至2019年5月期间存在劳动关系；2.请求被告支付原告2018年7月至2019年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资17000元(1700元/月×10个月)；3.双方劳动关系于2019年5月12日解除；5.请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1700元。事实和理由：原告于2018年7月至2019年5月在被告处从事秩序维护员工作，工资1700元/月。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险，2019年5月12日却被被告无故解除了与原告的劳动关系。为证实原告的陈述提交了工作照片打印件、员工考勤表打印件、领取工作服登记表打印件、就业人员基本情况登记表复印件、交班记录打印件、证人证言等。原告对仲裁裁决结果不服。为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法作出判决。 天越公司辩称，原告并非被告公司员工，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 李红延向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁请求：1.请求确认双方在2018年6月至2019年5月期间存在劳动关系；2.被告天越公司支付原告李红延2018年6月至2019年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资17000元（1700元/月×10个月）；3.双方劳动关系依法于2019年5月12日解除；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金1700元。德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出旌区劳人仲裁字（2019）149号仲裁裁决：驳回原告的全部申诉请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 为达到证明原告与被告存在劳动关系，原告向本院申请了证人刘某出庭作证。证人刘某当庭向本院出示了德阳阖家乐物业服务管理有限公司加盖公章的工作证予以证明其2019年1月前在该处上班的事实，并向当庭陈述：证人于2019年1月系德阳阖家乐物业服务管理有限公司的主管，2018年8月证人招聘原告入职，任物业公司保安工作，试用期为1700元／月，直到证人离开德阳阖家乐物业服务管理有限公司时，原告仍在该处工作。 庭审中，被告天越公司自认德阳阖家乐物业服务管理有限公司与被告天越公司系同一家公司。 原告当庭陈述，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险，2019年5月12日却被被告无故解除了与原告的劳动关系。 以上事实，有当事人陈述、旌区劳人仲裁字（2019）149号仲裁裁决书、送达证明、证人证言等证据予以证实。 根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 1．关于劳动关系的问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……因此，原告应对其主张与被告存在劳动关系承担举证责任。本案中,原告申请的证人刘某有证据证明其身份，且被告也未对其陈述提交相反证据予以推翻，故本院对证人证言予以采信，结合被告在庭审中关于德阳阖家乐物业服务管理有限公司是同一家公司的自认；故本院认定：原告与被告天越公司之间从2018年8月起存在劳动关系，月工资为1700元。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者工作年限的计算承担举证责任。但双方均未对原告的离职原因及离职时间予以举证，结合原告自认于2019年5月12日解除劳动关系，故本院认定：原告与被告越公司的劳动关系于2019年5月12日解除。 2．关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题 庭审中，被告天越公司未就是否与原告签订书面劳动合同进行举证，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被告天越公司应向支付2018年9月至2019年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，即14280元（1700元×8月+1700元÷30天×12天）。 3.解除劳动合同的经济补偿金问题 庭审中，原、被告双方均未对解除劳动关系的原因进行举证，本院视为被告天越公司提出且经双方协商一致解除，因此被告天越公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金，金额为1700元（1700元×1月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下： 一、原告李红延与被告四川天越置业有限公司于2018年8月至2019年5月12日之间存在劳动关系； 二、被告四川天越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红延支付2018年9月至2019年5月12日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额14280元及经济补偿金1700元，共计15980元； 三、驳回原告李红延的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川天越置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 蔡静 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵林 书 记 员 许丽
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7695号原告扈啟刚，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇彭沙岗子村320号。身份证号：210121196511270314委托代理人杨筱培，女，系辽宁城南法律服务所法律工作者。被告安秋喜，男，42岁，汉族，农民，住址新民市。原告扈啟刚诉被告安秋喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告扈啟刚委托代理人杨筱培到庭参加诉讼，被告安秋喜缺席，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月20日，被告向原告借款金额3000元，约定年利率1分5，就此款原告多次催要，被告一直没有偿还，故起诉至法院，要求被告给付借款3000元及利息。被告未出庭未答辩。经审理查明，2012年2月20日，被告向原告借款金额3000元，约定年利1分5，还款日期为2012年12月31日。借款后但是被告并未向原告偿还。上述事实，有原告提供的欠条并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，本案被告向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告要求被告给付借款3000元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告安丘喜于本判决生效后三日内偿还原告扈啟刚借款3000元及相应利息（以本金3000元为基数，利息按年利1.5%计，从2012年2月20日起至实际给付之日止）；；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元减半收取25元，由被告安丘喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年十二月十八日书记员  吴丽华
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3264号 原告：乐亭县农村信用合作联社，住所地：乐亭县金融大街39号。 法定代表人：周天峰，该联社理事长。 委托代理人：牛启文，该联社员工。 被告：李晓滨，男，1974年06月22日出生，汉族，职工，现住乐亭县。 原告乐亭县农村信用合作联社与被告李晓滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员吕晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县农村信用合作联社的委托代理人牛启文、被告李晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县农村信用合作联社诉称：被告李晓滨于2006年06月13日向乐亭县三合庄农村信用社西河槽分社提出借款申请，并由杨芳、李志方为其担保借款20000元，贷款到期日为2007年06月13日。贷款到期后，乐亭县农村信用合作联社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款。为维护我联社的合法权益，特向法院提出诉讼，要求判令被告李晓滨偿还所欠乐亭县农村信用合作联社贷款本金20000元，以及按月利率4.875‰上浮90%，再按贷款逾期加罚50%收取的加罚息，产生的月利率为：13.89375‰的利息，直至还清贷款本息之日止，并要求被告承担一切诉讼费用。庭审中变更诉讼请求，被告于2009年2月3日至2019年11月15日分3次偿还部分贷款本金4650.9元，现结欠贷款本金15349.10元。 被告李晓滨辩称：借款属实，但是我没有还钱，是信用社扣的我的工资偿还的该笔欠款。 本院经审理查明：2006年06月13日，被告李晓滨从乐亭县三合庄农村信用合作社西河槽分社贷款2万元，借款期限自2006年6月13日至2007年6月13日，贷款利率为4.875‰上浮90%，由李志方、杨芳为其提供连带保证。被告李晓滨于2009年2月3日偿还贷款本金2150.90元、于2019年3月22日偿还贷款本金1000元、于2019年11月15日偿还贷款本金1500元，尚欠15349.10元本金经原告多次催要未偿还，利息清偿至2009年2月3日。另查乐亭县三合庄农村信用社西河槽分社的贷款业务于2009年8月并入乐亭县农村信用合作联社。 以上事实，由当事人陈述、借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、贷款催收通知书、证明等证据可证。 本院认为：被告李晓滨从原告乐亭县农村信用合作联社处借款事实清楚，证据确实充分，被告理应履行还本付息的义务。原告要求被告偿还15349.10元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定逾期利息，故被告应以本金17849.10元为基数按月利率0.92625%支付自2009年2月4日至2019年3月22日的利息，以本金16849.10元为基数按月利率0.92625%支付自2019年3月23日至2019年11月15日的利息，以本金15349.10元为基数按月利率0.92625%支付自2019年11月16日至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李晓滨于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社借款本金人民币15349.10元，并以本金17849.10元为基数按月利率0.92625%支付自2009年2月4日至2019年3月22日的利息，以本金16849.10元为基数按月利率0.92625%支付自2019年3月23日至2019年11月15日的利息，以本金15349.10元为基数按月利率0.92625%支付自2019年11月16日至清偿之日止的利息。 二、驳回原告乐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告李晓滨负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 昭
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初4429号 原告:安颜霞,女,汉族,住东明县。 委托代理人：杨春艳，山东邦治律师事务所律师。 委托代理人：苑洒露，山东邦治律师事务所律师。 被告魏志傲，男，1995年1月26日出生，汉族，住东明县。 委托代理人：郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告木晓铭（穆晓鸣），女，1995年1月1日出生，汉族，住东明县。 原告安颜霞与被告魏志傲、木晓铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安颜霞及委托代理人、被告魏志傲及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告木晓铭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安颜霞提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款75000元及利息3000元，并自起诉之日按月息2分支付利息至实际履行之日；审理过程中，变更为要求被告偿还162322元。其中75000元自起诉之日按月息2分计算至履行之日。其余本金部分自变更增加之日按月息2分计算至履行之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告魏志傲因做生意需要，分别于2018年8月20日、2018年12月17日向原告借款共计145000元，口头约定利息2分，借款后被告偿还利息至6月份并还本金70000元。其后，被告魏志傲以生意周转不利为由，拒不支付利息，也不偿还本金。被告穆晓鸣认可向原告借款事实，并承诺同意与被告魏志傲共同偿还所欠原告款项，根据婚姻法及司法解释的规定，被告穆晓鸣应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告诉至贵院，请查明事实，判如所请。 被告魏志傲辩称：根据现有的证据：1、本案借款本金数额为5511322元，已偿还463235元，尚欠本金为48087元。2、关于利息，原被告并未约定利息，根据法律规定，利息约定不明的不应支持利息。3、涉案金额较大，已超出日常生活需要，原告也认可是生意周转，原告应提供相应证据证明是用于夫妻共同经营，否则被告魏志傲配偶不应承担责任。 被告木晓铭逾期未提供答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：被告魏志傲与原告安颜霞的对象系朋友关系且存在经营合作关系，被告魏志傲因资金需要向原告安颜霞多次借款，2018年8月20日被告魏志傲向原告安颜霞借款25000元，被告魏志傲向原告出具借条一份，被告魏志傲签字、捺印。2018年12月17日被告魏志傲向原告安颜霞借款120000元，约定2019年1月31号还清，被告魏志傲向原告出具借条一份，被告魏志傲签字、捺印。后被告魏志傲偿还原告70000元，尚欠借款75000元未还。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭并经庭审审查，可以采信。 本院认为，被告魏志傲因经营需要，向原告安颜霞多次借款，被告魏志傲向原告出具借条，系当事人真实意思表示，原告安颜霞与被告魏志傲之间形成债权债务关系，本院予以认定，对于未偿还欠款，被告魏志傲应予偿还。原告主张月息2分,但借条上未约定利息，应视为借款期间不支付利息，本院不予以支持。但被告魏志傲应自原告起诉之日2019年9月6日起按年息6%向原告安颜霞支付资金占用期间的利息。原告要求被告魏志傲偿还162322元，缺乏证据证明，本院不予支持。原告要求被告魏志傲的配偶承担连带还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告提交的交易明细显示原、被告存在长期资金往来关系，除存在借贷关系外还存在合伙关系，被告魏志傲辩称尚欠本金为48087元，缺乏证据证明，对其辩称本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏志傲于本判决生效后七日内偿还原告安颜霞借款75000元及利息（按年息6%计算自2019年9月6日起至履行完毕之日）； 二、驳回原告安颜霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告安颜霞负担957元，被告魏志傲负担816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年十二月六日 书记员  张亚栋 履行期届满24个月内申请执行
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初4497号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：程洪德该行董事长 被告：阚福宁，男，汉族，1964年4月12日出生，住址：郯城县。 被告：胡庆玲，女，汉族，1964年8月10日出生，住址：郯城县。 被告：高秀峰，男，汉族，1969年7月15日出生，住址：郯城县。 被告：钟明军，男，汉族，1959年8月17日出生，住址：郯城县。 被告：葛兆桂，男，汉族，1971年5月29日出生，住址：郯城县。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告阚福宁、胡庆玲、高秀峰、钟明军、葛兆桂金融借款合同纠纷一案，因被告阚福宁下落不明，需要落实相关事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘利贞 二〇一九年十二月三十日 书记员  马丽悬
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初3690号原告：山东兖州煤矿机械有限公司，住所地济宁市兖州区古城村，统一社会信用代码91370882796168262G。法定代表人：程召汉，职务董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李国，山东纵观律师事务所律师。被告：日照有泉机械设备有限公司，住所地日照市东港区兴海路中段北侧，统一社会信用代码913711020659258131。法定代表人：朱正礼，职务总经理。原告山东兖州煤矿机械有限公司与被告日照有泉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告山东兖州煤矿机械有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东兖州煤矿机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东兖州煤矿机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取2984元，由原告山东兖州煤矿机械有限公司负担。审判员 田 新二〇一九年十二月二十七日书记员 秦宏薇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1746号原告：郑杰生，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区***************，身份证号码：445************135。被告：林泽伟，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，身份证号码：445************958。原告郑杰生与被告林泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年12月26日，原告郑杰生经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郑杰生撤诉处理。本案受理费488元，减半收取计244元，由原告郑杰生负担。审 判 长  林克生人民陪审员  江建鑫人民陪审员  王敏珊二〇一九年十二月二十六日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人：黄海，该支行负责人。 委托诉讼代理人：程永新，男，该支行风险管理部经理。 被执行人：江永健，男，1975年7月30日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2017）赣1130民初1331号民事调解书于2019年9月24日向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人江永健发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江永健发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人江永健仅在江西省农村信用社联合社和支付宝账户有小额存款；除银行存款信息外，被执行人无其他登记财产信息。本院到被执行人江永健的住所地进行了实地调查，被执行人在家务农，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人王来发不履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月4日对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45293.82元，截至2019年12月6日已执行0元，未执行45293.82元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产状况或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月六日 书记员  程铭岚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2030号 原告:杨长征，男，1981年2月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：韩瑞雪，女，1984年10月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系原告之妻。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系二被告之母亲。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜思源，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告杨长征与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长征的委托诉讼代理人韩瑞雪、王伟，被告张传军、张昌华、张鹏，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣、姜思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长征向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金8000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。后被告张传军、张昌华于2018年10月份向原告借款8000元，用于张禄禄住院治疗费用。张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张传军辩称，借款属实。 张昌华辩称，借款是事实。 秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。 张鹏辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由向原告杨长征借款8000元。借款后被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨长征捌仟元整（8000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年10月20日”。该借款至今未归还。 本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告杨长征借款8000元，原告依双方约定向被告支付借款，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款8000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告秦瑞、张鹏承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内返还原告杨长征借款本金8000元；同时，被告张传军、张昌华按年利率6%支付自2019年11月5日起至本判决指定履行期间届满之日止本金为8000元的相应利息。 二、驳回原告杨长征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传军、张昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  张佳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5705号原告刘洪志，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告贾志国，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小赵屯村101号。身份证号码：210181196906080319。被告侯红霞，女，1971年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：2101811971××××××××。原告刘洪志诉被告贾志国、侯红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海担任审判长，与审判员李万成、审判员杨萌（主审）组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘洪志到庭参加诉讼，被告贾志国、侯红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为同村村民，被告经营冷库等农业生产项目，因扩大经营，被告从2011年8月1日、2012年1月31日分两次向原告借款共计4万元，当时约定月息1分，没有约定还款期限。由于被告经营不善，一直没有按照约定偿还欠款，且外出居住，将冷库出租，无法联系到被告，因被告逃避债务的行为，导致原告生活、生产陷入困难，为保护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法审理。被告贾志国经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告侯红霞经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告为同村村民，二被告为经营冷库等农业生产项目并扩大经营，二被告向原告借款。被告贾志国向原告出具借据写明：2011年8月1日借款30000元、2012年1月31日借款10000元，均约定利息为月息1分，未约定还款期限。后经原告多次索要，二被告不予还款，并且现已经下落不明，原告无法联系，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款本金40000元，以及本金40000元7年的利息33600元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、借据、柳河沟镇小赵屯村委会证明一份庭审笔录等证据为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借据为证，可以认定原告与被告之间债权债务关系成立。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。原、被告双方在借据中虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告偿还欠款。关于原告请求二被告给付欠款利息的问题，被告向原告出具的借据中明确约定了利息，故被告应当按照约定支付利息，且原、被告约定的利率并未超出相关法律规定，故本院应当予以支持。同时，二被告系夫妻关系，并且共同经营冷库等农业生产项目，虽借据仅由被告贾志国一人出具，但上述借款应为二被告夫妻共同债务。因此，原告请求二被告共同承担偿还欠款40000元及利息33600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告贾志国、侯红霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾志国、侯红霞于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘洪志借款人民币40000元；二、被告贾志国、侯红霞于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘洪志借款利息人民币33600元；如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费820元，保全费756元，公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇一九年十二月七日书记员 吴丽华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15777号 原告：马秉生，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：郎旭，男，1986年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告马秉生与被告郎旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告马秉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马秉生撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩月萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3138号 原告：刘英莉，女，1963年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。 被告：李丽瑶，女，1985年2月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。 第三人：李伟，男，1958年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘英莉与被告李丽瑶，第三人李伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英莉及其委托诉讼代理人刘文峰，被告李丽瑶的委托诉讼代理人李成、彭钰华，第三人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英莉向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘英莉与第三人李伟共同享有坐落于德阳市河东区玉泉路西段北侧59号2幢6-1号房屋（德阳市房权证河东区字第××号）的所有权。事实和理由：原告刘英莉与第三人李伟系夫妻关系，于1992年11月10日登记结婚。第三人于1998年12月14日、1999年4月2日、10月15日、12月21日、2003年2月17日、2005年7月29日分别向原德阳市旌阳区建设环境保护委员会交纳集资建房款共计66693.17元，用于德阳市河东区玉泉路西段北侧59号2幢6-1号房屋的修建。后因第三人生病，生活不便，欲将该房屋出售时，原告才得知其认为属于原告与第三人共同所有的房屋，登记在被告李丽瑶名下。原告认为被告将夫妻共同所有的财产用于集资建房，该房应属于夫妻共同财产，在未征得自己同意的情况下，擅自将房屋所有权人登记为李丽瑶的行为侵犯了自身权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李丽瑶辩称，原告所述不符合事实及常理，涉案房屋所有权登记在答辩人名下，原告对此是知情且默认的，答辩人与第三人系父女关系，该房屋是父亲赠与女儿，是对女儿的补偿，请求驳回原告的诉请。 第三人李伟陈述称，我与原告1992年11月10登记结婚，涉案房屋是婚后用我交纳的房屋集资款购买，为便于卖房，我瞒着原告将房屋登记在被告名下，房屋的水、电、气等费用均以我的名义交纳，我将房屋登记在被告名下的行为损害了原告和我自身的利益，故请求法院确认涉案房屋归原告与我共同所有。 本院经审理认定事实如下:原告与第三人系夫妻关系，于1992年11月10日登记结婚。第三人与被告系父女关系。第三人于1998年、1999年、2003年、2005年缴纳了涉案房屋的集资购房款，购得涉案房屋。购房申请人以及买方均为被告李丽瑶。2005年该房屋产权登记在被告名下。第三人称：是为了方便，将房屋登记在被告名下的；房屋产权证的原件一直保存于第三人处。房屋交付后，主要是原告与第三人在居住使用。之后，原告与第三人又购买了其他房产，现已搬离该房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题：1.第三人将涉案房屋登记在被告名下的性质；2.第三人的行为是否侵犯了原告的合法权益。评判如下： 一、《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第三人将涉案房屋登记在被告名下，被告按照法律规定享有该房屋所有权。而第三人将自己购买的房屋登记在被告名下的行为，实际是对该房屋权属的一种处分，第三人无偿将财产给予被告的行为可以认定为赠与，被告对此并无异议，第三人与被告之间成立赠与合同关系。 二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，第三人在与原告的夫妻关系存续期间将涉案房屋赠与被告，应当取得原告的同意。本院认为，购买房屋应为家庭重要经济活动，并且该房屋曾经为家庭的重要居所，原告与第三人系夫妻，房屋产权证书又一直保存于第三人处，原告称对此毫不知情，不符合生活常情。因此，本院认定原告对此是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。因此，原告、第三人与被告之间的赠与合同有效且已经履行完毕，房屋所有权归属被告。 依照《中华人民共和国物权法》第六条，中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘英莉的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2900元，由原告刘英莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐萍丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭 琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10045号申请执行人：赵瑞峰，男，1999年2月11日出生，汉族，住山西省忻州市。被执行人:闪餐（北京）餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA019RY4X），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院17号楼5层。法定代表人：余然。赵瑞峰申请执行闪餐（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2436号调解书已发生法律效力。赵瑞峰向本院申请执行，要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司给付工资4400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵瑞峰亦未提供被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵瑞峰申请执行的工资4400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵瑞峰享有要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人赵瑞峰履行债务的义务。申请执行人赵瑞峰发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十四日书记员  苏井友
陕 西 省 合 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2019）陕0524执449号 申请执行人曹利涛，男，汉族，住合阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人程晓锋，男，汉族，住合阳县，农民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人曹利涛依据已发生法律效力的（2018）陕0524民初2209号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人程晓锋返还申请执行人曹利涛借款本金90000元及利息、诉讼费2050元，并承担本次执行费1250元。执行中查明：被执行人程晓锋在外打工下落不明，无可供执行财产；通过网络查控系统查询银行、工商、车辆、互联网金融、证劵等方面的信息，发现被执行人程晓锋的微信账户有存款5491.19元本院已扣划给付申请执行人曹利涛，其他再未发现有可供执行财产的线索。本院认为：被执行人程晓锋在外打工下落不明，无可供执行财产，致本案无法执行。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有84508.81元及利息、诉讼费2050元未执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0524执449号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长  刘宏升审  判  员  雷  宏审  判  员  王林祥 二〇一九年十二月二日 书  记  员  颜晓锋    1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2032号 原告:张开荣，男，1977年3月16日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系二被告之母亲。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜思源，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张开荣与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开荣的委托诉讼代理人王伟，被告张传军、张昌华、张鹏，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣、姜思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金35000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。被告张传军、张昌华向原告借款共计35000元，原告将款项交给了张禄禄胞兄即被告张鹏，用于张禄禄住院治疗费用。张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张传军辩称，借款属实。 张昌华辩称，借款是事实。 秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。 张鹏辩称，借款属实，通过微信转账给了被告秦瑞。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至2018年10月期间，被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由多次向原告张开荣借款共计35000元。借款后被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张开荣叁万伍仟元整（35000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年10月25日”。该借款至今未归还。 本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告张开荣借款35000元，原告依双方约定向被告支付借款，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款35000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告秦瑞、张鹏承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内返还原告张开荣借款本金35000元；同时，被告张传军、张昌华按年利率6%支付自2019年11月5日起至本判决指定履行期间届满之日止本金为35000元的相应利息。 二、驳回原告张开荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告张传军、张昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  张佳
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初491号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人田翠萍，女，1971年12月19日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，无业，住大同市平城区。因本案于2019年8月20日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年9月24日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年9月25日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人高文汇，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人田翠萍犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人田翠萍及其辩护人高文汇到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年7月，被告人田翠萍、李红（在逃）在其租住的惠民里小区XXX号家中多次容留陈某某、郭某某吸食毒品。经检测，涉案人员田翠萍、陈某某、郭某某尿检结果均呈阳性。指控的证据有书证、物证、证人证言、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人田翠萍多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人田翠萍对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人田翠萍对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人田翠萍具有坦白情节，犯罪情节轻微，危害后果不大，系初犯，主观恶性小，建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月，被告人田翠萍和李红（在逃）在其租住的大同市平城区惠民里小区XXX号家中，先后多次容留陈某某、郭某某吸食毒品。上述事实，被告人田翠萍在庭审过程中均无异议，且有到案经过、证人陈某某、郭某某的证言、同案犯李某的供述、证人马某某的证言、房屋租赁协议复印件、指认现场笔录及照片、毒品称重提取笔录、毒品检验报告、接收单、户籍证明、网上比对工作记录、现场检测报告、同案犯李红的刑事判决书及释放证明、被告人田翠萍的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田翠萍明知他人吸食毒品而为其提供场所，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田翠萍自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人田翠萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                           审  判  长        周立雄                           人民陪审员        宋天林                           人民陪审员        王向军                              二〇一九年十二月三十一日                            书  记  员        李  甜 陈少红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15080号 原告：隋颖，女，1985年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 原告隋颖与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。隋颖于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，隋颖自愿撤回对成都金美安防科技有限公司的起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许隋颖撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由隋颖负担。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄兴奎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10513号 原告：四川省瑞琪翔装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元11层1119号。 法定代表人：罗昌林，总经理。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兰，广东德纳律师事务所律师。 被告：成都恺兴实业有限公司，住所地成都市金牛区高科技产业园区金周595号。 法定代表人：叶尚才，总经理。 委托诉讼代理人：田伯林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川古昱景商贸有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号3栋15楼04号。 法定代表人：罗荣霞。 委托诉讼代理人：王晓丹，四川楚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文琦，四川楚坤律师事务所律师。 原告四川省瑞琪翔装饰工程有限公司（以下简称“瑞琪翔公司”）与被告成都恺兴实业有限公司（以下简称“恺兴公司”）及第三人四川古昱景商贸有限公司（以下简称“古昱景公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告瑞琪翔公司的委托诉讼代理人路晓芸、周兰，被告恺兴公司委托诉讼代理人刘一河，田伯林及第三人古昱景公司委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞琪翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被 告继续履行合同。（包括被告依据《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同（附件）》第二条第五小条的约定与第三人古昱景公司换签案涉合同，并将案涉房屋过户到第三人名下等内容）；2、请求法院判令被告返还原告购买房屋差价55，000元；3、请求法院判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金333，400元；4、请求依法判令被告承担诉讼费、保全费等与本案有关的全部费用。事实与理由：至2016年7月13日，原告与恺兴公司先后签署《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同》、《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同》补充协议（一），合同约定恺兴公司将金牛区（因房屋房号变更，现房号变更为金牛区×、×号房屋）转让给申请人，申请人已支付全部购房款且恺兴公司已将房产转移交付给申请人，因此恺兴公司应为申请人办理上述房产的过户手续。然而据成都市金牛区相关政策原因，案涉房屋的受让人需为工商注册登记在金牛区的法人。且依照《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同（附件）》第二条第五小条关于“如果受让人（即申请人）主体不符合上述条款规定，受让人需按照政府要求，更换符合的法人换签本合同”的约定，在申请人已付清全部房款的情况下，被告依约应当继续履行本合同。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告恺兴公司辩称，一、恺兴公司并未与瑞琪翔公司签订诉争房屋的转让合同，诉争房屋的转让合同是罗昌林与恺兴公司签订的，包括交付房款也一直都是以罗昌林的名义，瑞琪翔公司并未在上述合同及附件或补充协议上签章，签订诉争房屋转让合同时，罗昌林并非原告的法定代表人，也没有原告的授权其与恺兴公司签订上述系列合同。2017年2月20日，瑞琪翔公司才将法定代表人由周有祥变更为罗昌林，因此整个房屋转让合同履行过程汇总，都是罗昌林以其个人名义向恺兴公司签订并支付房款的，恺兴公司也是向罗昌林个人出具的购房款收据，以及交付房屋，并未与瑞琪翔公司发生过任何法律关系，因此，瑞琪翔公司不具有本案适格的原告主体资格。二、即便认为瑞琪翔公司为诉争房屋的受让人，但其追加的第三人古昱景公司是否符合政府的办证要求？是否一定能够最终办理房屋产权？恺兴公司无法确定，也只能由案外人金牛区高科技产业园管委会来确认，否则，将有可能造成判决后因古昱景公司不符合政策要求而仍无法办证的尴尬。同时在房屋权属登记未办妥之前，原告也无权要求返还购房差价55000元，因为，只有在分户产权证证载面积与合同约定面积有差异的情况下，双方才能进行面积补偿多退少补的结算。三、即便认为瑞琪翔公司为诉争房屋的受让人，办理不动产权转移登记的前提条件尚未成就，其无权主张恺兴公司承担逾期办理不动产权转移登记的违约责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人古昱景公司辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由，同时，古昱景公司也具备了换签诉争房屋合同的全部条件。 本院经审理查明，2014年7月2日，恺兴公司与罗昌林签订了《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同》及补充协议，载明受让人瑞琪翔装饰，受托人罗昌林，但在合同最后，只有罗昌林在委托代理人处签名捺印，均无原告瑞琪翔公司的签章。 2016年7月13日，罗昌林与恺兴公司签订了关于《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同》的补充协议（一），载明甲方是恺兴公司，乙方是罗昌林，最后在乙方法定代表人处罗昌林签名捺印，也无原告瑞琪翔公司的签章。 自2014年7月2日起至2017年7月13日，恺兴公司出具的《收据》上均载明交款人为罗昌林，并无原告瑞琪翔公司的签章或授权字样。 本院同时查明瑞琪翔公司于2013年4月22日注册成立，并在2017年2月20日，才将法定代表人由周有祥变更为罗昌林。 第三人古昱景公司于2017年12月8日成立，法定代表人为罗荣霞。登记机关为金牛区市场和质量监督管理局，住所地在成都金牛高新技术产业园区金周路595号3栋15楼4号。 截止法庭辩论结束之日，原告瑞琪翔公司并无证据证明，与恺兴公司签订《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同（附件）》等系列文件及交付购房款时，罗昌林已经获得瑞琪翔公司的授权。 以上事实有《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同（附件）》、《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同》补充协议（一）、《收据》、企业信用信息公示报告、工商登记信息、营业执照及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本院案涉诉争的房屋买受人是罗昌林。本案经过庭审查明的事实可以证明，与恺兴公司签订《中国（西部）国际珠宝中心房屋转让合同》及补充协议（一）等系列材料，并交付购房款的行为，均属于罗昌林的个人行为，并非本案原告瑞琪翔公司的行为，也不是瑞琪翔公司授权罗昌林的代理行为，至少原告瑞琪翔公司应当举证证明罗昌林与恺兴公司签订上述合同及补充协议等系列材料时是履行职务的行为，但截止庭审结束之日，瑞琪翔公司均无任何证据证明罗昌林的上述行为是履行职务的行为，因此瑞琪翔公司无权主张罗昌林以个人名义与恺兴公司所签合同中约定的任何权利，根据合同的相对性原理及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。故瑞琪翔公司不是本案的适格原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省瑞琪翔装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费7，126元，减半收取3，563元，保全费5，000元，共计8，563元，由原告四川省瑞琪翔装饰工程有限公司承担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月十三日 书记员  张小英
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初5394号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：程洪德该行董事长 被告：吴传才，男，汉族，1968年1月20日出生，住址：郯城县。 被告：杜凤美，女，汉族，1972年4月23日出生，住址：郯城县。 被告：吴士刚，男，汉族，1969年9月22日出生，住址：郯城县。 被告：吴绍银，男，汉族，1965年3月2日出生，住址：郯城县。 被告：吴广志，男，汉族，1964年7月6日出生，住址：郯城县。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告吴传才、杜凤美、吴士刚、吴绍银、吴广志金融借款合同纠纷一案，因被告反映借款被吴士松使用，而吴士松正在服刑，需要落实相关事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘利贞 二〇一九年十二月三十日 书记员  马丽悬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16111号 原告：青利君，女，1974年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：邓雯婷，女，1990年3月7日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：邓杰斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告青利君与被告邓雯婷、第三人邓杰斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告青利君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青利君撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  申卢杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5393号原告：周某，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：邢某1，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所律师。原告周某与被告邢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人顾峰，被告邢某1及其委托诉讼代理人曾兆蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告2016年10月12日所签订的离婚协议合法有效;二、判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失15488元、评估费1170元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月12日经民政部门办理了离婚手续，并签订了离婚协议。离婚协议对夫妻共同财产约定，位于阜阳市颍泉区泉颍办事处尚庄行政村邢庄13户自建房双方一人一半。后来原告就出去打工了，2019年9月19日，原告听说被告将原告放在属于自己的房屋内的物品全部扔在房屋外面的路上，并将原告的家具、家电、厨具等砸坏。以上毁损物品经安徽公立价格评估有限公司评估，价值15488元。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。邢某1辩称：离婚协议中关于财产分割条款无效，该房产系被告父母所有，原被告无权就该房产进行协议分割，原告诉请的违约损失，没有事实及法律依据，应予以驳回。周某举证的身份证、离婚证，邢某1无异议，予以认定；周某举证的离婚协议，没有证据证实分割的房产属于其夫妻共同财产，不予认定；周某举证的评估报告、评估费发票，周某财产损失及支付的评估费，予以认定；邢某1举证的身份证，周某无异议，予以认定；邢某1举证的户口本、集体土地建设用地使用证、土地承包经营权证，位于阜阳市颍泉区泉颍办事处尚庄行政村邢庄13户登记在邢某5名下的事实，予以认定；邢某1举证的欠条及证人邢某2证言，与本案的关联性无法确认，不予认定；证人邢某3、邢某4、邢某5证言，邢某1、邢某5家庭建设多处房屋的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，邢某1（男方）与周某（女方）协议离婚，离婚协议内容如下：“男女双方因性格不合，造成感情破裂，无和好可能，经协商，现就离婚，事宜达成如下协议：一、双方自愿协议离婚；离婚后双方都不得干涉、骚扰对方和亲朋的生活。二、婚内生长子邢艺哲由男方抚养。三、财产分割：在阜阳市颍泉区泉颍办事处尚庄行政村邢庄13户自建房双方一人一半。四、无共同债务及债权。五、违约责任：如有一方违反以上条款，另一方有权向法院提起诉讼，并可要求按照本协议所涉及所有财产最高壹倍（本协议所有的财产和债务转换成正数的总额）的违约赔偿。本协议一式叁份，男女双方签字后生效，双方各执一份，婚姻登记机关一份存档，具有同等法律效益。男方签字：邢某1（签名、按指印）女方签周某焕焕（签名、按指印）2016年10月12日”。2019年9月19日，周某放在邢某1家所建的房屋内的物品被搬到门外，周某报警后，民警赶到现场了解，因双方离婚协议未履行发生纠纷，至于房子归属，告知到法院。周某被搬出的物品堆放的该门外至今。周某的上述物品经安徽公立价格评估有限公司出具的公立价格[2019]GL1909007号《财损公估报告书》公估结论为：15488元，残值处理：88元。周某支付公估费1170元。经审理另查明：阜阳市颍泉区泉颍办事处尚庄行政村邢庄13户的集体土地建设用地使用证，土地登记使用者为邢某1的父亲邢某5；邢某1、邢某5家庭在阜阳市颍泉区泉颍办事处尚庄行政村邢庄另外建设多处房屋，没有办理不动产登记。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、之日和消灭，经依法登记，发生效力。阜阳市颍泉区泉颍办事处尚庄行政村邢庄13户宅基地登记使用者为邢某1父亲邢某5，周某举证的证据不能证实该房产为其夫妻共同财产，周某、邢某1无权处置，其离婚协议中财产分割条款，不发生法律效力。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。邢某1未经周某同意将其物品搬到门外，周某因此造成的财产损失，邢某1应承担赔偿责任。周某举证的公估报告，系具有评估资质的评估机构出具，客观、真实，邢某1虽持有异议，未举证否定，本院予以认定。周某知道其物品被搬出门外后，未能积极采取措施，妥善处置搬出门外的物品，致使继续损失扩大，存在一定的过错，应减轻邢某1的赔偿责任。邢某1酌情赔偿周某财产损失及公估费10000元。综上所述，周某要求邢某1赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。周某举证的证据不能证明其对主张的房屋享有物权，邢某1以其与周某物权协议分割的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邢某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某财产损失10000元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告周某负担50元，被告邢某1负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年十二月五日书记员  李思屹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15580号 原告：李琼珍，女，1965年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周孝兰，四川友成律师事务所律师。 被告：李世平，男，1972年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李琼珍与被告李世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李琼珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李琼珍撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄兴奎
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2243号申请执行人:王茂伟，男，住许家湖镇东王家庄子村。被执行人：张彩云，女，住沂水县沂水镇前晏家铺村。被执行人：赵海周，住沂水县许家湖镇东赵家楼村。申请执行人王茂伟与被执行人张彩云、赵海周民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院于2018年12月12日作出（2018）鲁1323民初1353号民事判决书,判决被执行人张彩云、赵海周十日内归还借款26800元及利息。因被执行人未履行，申请人于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款18800元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，扣划被执行人张彩云账户存款8814.88元。于2019年7月31日对被执行人发布限制消费令。于2019年8月2日到沂水县车辆管理所查封了被执行人张彩云名下的鲁QV****号汽车一辆，目前未实际控制该车，故无法处置。8月2日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有案款9985.12元未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年十二月十八日书记员  张 琨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2036号 原告:黄国营，男，1985年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系二被告之母亲。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜思源，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告黄国营与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国营及其委托诉讼代理人王伟，被告张传军、张昌华、张鹏，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣、姜思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国营向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。后被告张传军、张昌华于2018年7月30日向原告借款10000元，原告将款项交给了张昌华，用于张禄禄住院治疗费用。张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张传军辩称，借款属实。 张昌华辩称，借款是事实。 秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。 张鹏辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由向原告黄国营借款10000元。2018年7月30日，被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到黄国营壹万元整（10000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年7月30日”。该借款至今未归还。 本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告黄国营借款10000元，原告依双方约定向被告支付借款，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款10000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告秦瑞、张鹏承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内返还原告黄国营借款本金10000元；同时，被告张传军、张昌华按年利率6%支付自2019年11月5日起至本判决指定履行期间届满之日止本金为10000元的相应利息。 二、驳回原告黄国营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传军、张昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇一九年十二月十日 书记员  张佳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2077号之一申请执行人：秦炜炜，男，1989年1月22日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：丁慎言，江苏通南律师事务所律师。被执行人：南通金地投资发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：张建石，董事长。委托代理人：张懿，江苏瀛慈律师事务所律师。委托代理人：王雅雯，南通金地投资发展有限公司职员。委托代理人：顾桂芳，南通金地投资发展有限公司职员。申请执行人秦炜炜与被执行人南通金地投资发展有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4647号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、南通金地投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内向申请执行人交付经验收合格、完成装修、符合使用条件的金地峰汇中心51幢1509室、1510室商品房。二、南通金地投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿秦炜炜违约金（以2070000元为本金，按照每日万分之三的标准，自2014年12月31日至实际交付房屋之日止）。三、南通金地投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还秦炜炜房屋差价款54738元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13389元，由南通金地投资发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2017年7月14日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年7月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2017年8月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心预查封被执行人南通金地投资发展有限公司名坐落于南通市青年中路××中心××室、××室、××室的不动产，查封期限自2017年8月17日至2020年8月16日止，因系轮候查封且无优先权，故本案暂无法处置。4、2018年8月17日，被执行人南通金地投资发展有限公司向本院缴纳68万元，其中34万元转为（2017）苏0602执1827号案件的执行款，剩余34万元已交付申请执行人。5、2018年5月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月23日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、依本案判决，南通金地投资发展有限公司应于判决发生法律效力之日起九十日内向申请执行人交付经验收合格、完成装修、符合使用条件的金地峰汇中心51幢1509室、1510室商品房，但该判决并未规定该项替代履行的方式，且双方就该项也并未协商出其他替代履行的方案，故该项本案不具备执行条件，权利人应另案主张替代履行方式产生的损失。8、2019年11月4日，申请执行人已同意接收毛坯房，故被执行人南通金地投资发展有限公司应赔偿给申请执行人的违约金计算至2019年11月4日止。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人向本院缴纳的68万元，其中34万元已交付申请执行人；预查封的被执行人名下的房产因系轮候查封且无优先权，故本案暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十六日书记员 朱 君