河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初3126号 原告：张明，男，1983年8月9日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼，统一社会信用代码91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 原告张明与被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明委托诉讼代理人付强、被告平安保险公司委托诉讼代理人吕静然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付保险金107650元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实与理由：张明为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了商业险。在保险期间内，2019年9月30日4时10分许，张明驾驶上述车辆沿五通公路行驶至56公里处时自身侧翻驶入沟内发生交通事故，此事故经榆树市公安局交通警察大队责任认定，张明承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉。 平安保险公司辩称，1.事故车辆挂车冀Ｃ×××××没在被告公司投保，其车损与被告公司无关。主车冀Ｃ×××××在被告公司投有车辆损失险，保险公司仅在车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，对保险期间发生的事故车辆合理合法损失予以赔偿。但原告司机张明的从业资格证在北京市交通委员会官网上查询不到，且其驾驶证实习期至2020年3月27日，属于商业险免赔的事由。故对于原告主张的车损被告不能予以赔付。2.冀Ｃ×××××号车行驶证、营运证上均记载车主为王凤林，被告认为该车辆损失应由车主王凤林主张，张明并非本案适格原告。3.评估费、诉讼费均不属于保险理赔范围，保险公司不负责赔偿。 原告为支持其主张提交如下证据：1.商业险保险单一份。证明涉案车辆在被告保险公司投保了商业险，且本案事故发生在保险期间内；2.由榆树市公安局交通警察大队出具的事故认定书原件一份。证明事故发生的原因、经过及损失等情况，事故中张明承担全部责任；3.车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明车辆合法有效年检，且张明合法驾驶涉案车辆；4.由汇新保险公估有限公司出具的公估报告书一份。证明涉案车辆车损为87650元；5.公估费发票一张。证明原告已经实际支付公估费6500元；6.由榆树市华臣工程机械安装有限公司出具的施救费发票二张及施救说明一份。证明原告已经实际支付涉案车辆的施救费13500元。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1真实性认可，但该保单明确写明行驶证车主是王凤林，在特别约定栏第三款投保人申明保单标的行驶区域为本地，原告车辆系在异地行驶，在重要提示栏也是第三款证明投保人已经详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，证明投保人对于责任免除条款已经知悉，保险人对投保人已经尽到明确告知义务。对证2真实性认可，能够证明该车系在异地行驶发生交通事故。证3主车的行驶证、营运证证明该车的车主为王凤林，张明不具有原告主体资格；驾驶证张明的实习期未满；对张明的从业资格真实性不认可，不能在北京市交通委员会官网上查询。对证4的公估结论不认可，车损评定过高，残值估价过低，我司认为更换项目中涉及总成部分应予修理，而非全部更换，要求原告提供车辆实际修理的发票和更换的残件。证5不属于保险范围，我司不负担。证6施救费过高，按照法律规定施救费不宜超过900元。 被告为支持其主张提交如下证据：1.北京市交通委员会官网出具的道路运输从业人员资格信息查询结果一张。证明本案驾驶员属于无从业资格证人员。2.平安保险公司机动车综合商业保险条款（2014版）机动车损失保险条款一份。证明在责任免除第八条第二款第5、6项中明确规定，实习期内驾驶牵引挂车的、驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属于责任免除事项，本案中，因张明驾驶证尚在实习期，不具有合法真实的从业人员资格证，因此保险公司对原告损失免赔。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1不认可，不能达到被告的证明目的，首先该查询结果，被告没有提供查询的原始载体，该证据为复印件，不能确认真实性，其次该结果也不能显示所有具有从业资格人员的证件信息均能在该网查到。对证2无异议。 本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的其他证据和被告提交的证2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告对被告证1不认可，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号车在平安保险公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额144250元）、第三者责任险、不计免赔等险种；保险期间自2018年10月30日至2019年10月29日；被保险人为张明。保单特别约定栏载明：该车投保时行驶证车主为王凤林；投保人申明本保单标的常用行驶区域为本地，本次申明不影响保单标的在异地发生赔案时享受的全国通赔权益。2019年9月30日4时10分，张明驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车沿五通公路行驶至56公里200米处时，自身侧翻驶入沟内发生交通事故。榆树市公安局交通警察大队认定，张明负全部责任。经原告申请，本院委托，汇新保险公估有限公司评估，本次事故造成冀Ｃ×××××号车损失87650元。原告支付冀Ｃ×××××号车公估费6500元，支付冀Ｃ×××××号车施救费13500元、冀Ｃ×××××号车施救费4500元。 另查明，张明驾驶证的准驾车型为A2D，增驾D实习期至2020年3月27日。 本院认为，原告张明为冀Ｃ×××××号车在被告平安保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。保单特别约定栏载明“该车投保时行驶证车主为王凤林”，但被保险人为张明，被告对此明知，故被告有关原告主体不适格的辩解不成立。保单特别约定栏载明“投保人申明本保单标的常用行驶区域为本地，本次申明不影响保单标的在异地发生赔案时享受的全国通赔权益”，故事故发生地不影响原告行驶索赔权利。张明驾驶证的准驾车型为Ａ2Ｄ，增驾Ｄ实习期至2020年3月27日，故张明有驾驶本案事故车辆的驾驶资格，且不在实习期内。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失87650元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付被保险车辆施救费13500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费6500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。因被告未提交证据佐证，故其施救费过高的主张不能得到支持；被告的不承担评估费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张明保险金107650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,453.0元，减半收取计1,226.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李明月