广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6178号原告：章水泉，男，1949年3月1日出生，汉族，住江西省高安市，原告：刘晚梅，女，1950年12月20日出生，汉族，住江西省高安市，原告：左某，女，1974年8月9日出生，汉族，住江西省高安市，原告：章筱筱，女，2000年2月15日出生，汉族，住江西省高安市，法定代理人：左某，系原告章筱筱的母亲。上述四原告的共同委托代理人：韩涛，江西省高安市筠州法律服务所基层法律服务工作者。被告：彭理，男，1985年6月9日出生，汉族，住江西省高安市，被告：高安市永泰汽运有限公司，住所地江西省宜春市龙潭镇，统一社会信用代码91360983MA35KXA85X。法定代表人：姚金刚。上述二被告的共同委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码91440101890455911C。负责人：李旭东。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告章水泉、刘晚梅、左某、章筱筱诉被告彭理、高安市永泰汽运有限公司（以下简称“永泰汽运”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安财保广州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，被告彭理、永泰汽运在答辩期间提出管辖权异议申请，本院依法裁定予以驳回，被告彭理、永泰公司在上诉期内提出上诉，广州市中级人民法院于2019年8月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告章水泉、刘晚梅、左某、章筱筱的共同委托代理人韩涛，被告彭理、被告永泰汽运的共同委托代理人谢伟红，被告平安财保广州支公司的委托代理人王泽楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章水泉、刘晚梅、左某、章筱筱诉称：2019年2月27日17时28分许，被告彭理驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在高安市东环路高新技术产业园天丰集团门口路段右转弯进入东环路时，与直行由原告亲属章敏驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成章敏在送医抢救过程中死亡、两车受损的道路交通事故。本次事故经高安市公安局交通警察大队认定，被告彭理负本次事故的全部责任，原告亲属章敏不负本次事故的责任。原告亲属章敏交通事故受伤后在送医抢救途中死亡，被告彭理作为侵权人，应对原告的损伤承担赔偿责任；被告永泰汽运为赣Ｃ×××××号车辆所有人，为该车在被告平安财保广州支公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内，原告的各项损失应由被告在各自责任范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第29条和《最高人民法院关于审理交通事故适用法律若干问题的解释》第25条的规定，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许，故广州市黄埔区人民法院对本案有管辖权，特具状贵院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失1373967.65元(以上赔偿包括：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金886820元、医疗费1158元、被扶养人生活费324705.15元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员交通费3000元、住宿费4500元、误工费5000元、车辆损失费2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失1313455元(以上赔偿包括：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、医疗费1158元、被扶养人生活费303187.5元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员交通费3000元、住宿费4500元、误工费5000元、车辆损失费2000元）。被告彭理及永泰汽运共同答辩称：1.被告彭理与永泰汽运之间在发生交通事故时属于工作人员履行职务的关系，按照法律规定，彭理的民事责任应由永泰汽运承担；2.肇事车辆赣Ｃ×××××在平安财保广州支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），依照有关法律规定，原告方的损失应当先由承保的保险公司在交强险和商业三者险的赔偿责任范围内进行赔偿，而本案原告的损失，被告方认为均在保险责任范围内，依法应当完全由保险公司进行赔偿；3.在原告起诉前，原告与被告彭理、永泰汽运在当地交通事故处理机构的调解下就双方之间民事赔偿问题达成调解协议，调解协议虽是彭理与原告方签订，但因为彭理是履行职务行为，赔偿款实际上是永泰汽运向原告支付的，被告彭理、永泰汽运已经根据调解协议向原告赔偿了160000元，双方约定除了保险赔偿款外，不再向被告彭理和永泰汽运进行索赔和主张。综上，本案应当驳回原告对被告彭理和永泰汽运的诉讼请求，对于原告的其他诉讼请求应当依法进行计算。被告平安财保广州支公司答辩称：1.确认被告彭理及永泰汽运的保险投保情况，本案交通事故认定书显示涉案车辆车厢尺寸检验不合格，依据保险条款第24条的规定，被告平安财保广州支公司在商业三者险的责任范围内不承担赔偿责任；2.原告提交的户口本显示原告章水泉和刘晚梅都在国企工作，退休后均享受退休待遇，不属于法律规定没有生活来源的人员。经审理查明：2019年2月27日17时28分许，被告彭理驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在江西省××市东环路高新技术产业园天丰集团门口路段右转弯进入东环路时，与直行由原告亲属章敏驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成章敏在送医抢救过程中死亡、两车受损的道路交通事故。2019年3月18日，江西省高安市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭理负此次事故的全部责任，章敏无责任。事故发生后，受害人章敏被送往江西省高安市人民医院进行抢救，于2019年2月27日抢救无效死亡，章敏在上述抢救期间产生医疗费共计1158元。受害人章敏于2019年3月2日火化。原告为证明受害人章敏为城镇户口向本院提交：1江西省高安市公安局城南派出所出具的《死亡证明》，载明受害人章敏为非农业家庭户口；2.户口本，载明章敏为非农业家庭户口；3.国家统计局2018年统计用区划代码和城乡分类代码，载明高安市筠阳街道世济桥社区居委会的城乡分类代码为111。章敏于1974年5月20日出生，其父亲章水泉于1949年3月1日出生、母亲刘晚梅于1950年12月20日出生，共生育包括原告在内二个子女，即章忠、章敏。受害人章敏的妻子左某，与章敏共生育一个女儿章筱筱，章敏因本案事故死亡时章筱筱已成年。原告主张处理章敏的交通事故及办理丧葬事宜的人员为章敏的妻子左某及章敏的哥哥章忠，并主张左某从事酒类销售工作，章忠在上海的物流公司从事会计工作，但原告均未能举证上述两人有固定收入，故原告主张按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算两人的误工损失；关于处理交通事故及办理丧葬事宜的时间，原告主张由法院酌定。关于上述两人的户籍情况，章敏的妻子左某及章敏的哥哥章忠均为非农业家庭户口。另查明，事故发生时，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告永泰汽运，该车由被告永泰汽运向被告平安财保广州支公司购买交强险和1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告彭理在发生事故时是在履行职务行为。2019年3月5日，原告与被告彭理在高安市交通事故调解处理中心的调解下，签署了（2019）高交调第022号调解协议书，该协议第一条载明，彭理同意在保险公司理赔款之外，一次性赔偿及补偿原告方损失共计130000元；第二条载明，原告有权就本次交通事故的保险理赔向法院提起诉讼，向保险公司理赔，且保险理赔款全部由原告方所有。彭理自愿同意该保险理赔款不抵扣上述彭理的赔偿及补偿款，自愿放弃在诉讼中主张抵扣的民事权利。如因保险公司拒赔或因该车辆保险不足，造成不足赔偿的，法院判决由彭理承担的赔偿款，彭理仍必须承担并向原告支付。因本案诉讼产生的案件受理费等费用，有原告支付和承担，原告不得向彭理主张给付案件受理费；但同时该协议第五条又载明，原告收到彭理支付的赔偿及补偿款后，双方之间的本次交通事故民事赔偿一次性了结，原告不得再就本次交通事故民事赔偿向彭理主张任何权利等。原告及被告彭理、永泰汽运庭审中一致确认原告收到被告永泰汽运代被告彭理支付的赔偿及补偿款共计160000元，其中30000元系在上述调解协议外另行支付。江西省高安市人民检察院于2019年4月16日决定对彭理不起诉。案件审理过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。上述事实有《道路交通事故认定书》、江西省医疗门诊收费票据、高安匡正司法鉴定中心《法医病理鉴定检验报告书》、《死亡证明》、《居民死亡殡葬证》、《火化证明》、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、高安市交通事故调解处理中心调解协议书、《谅解书》、《交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表》、户口本、结婚登记申请书、高安市筠阳街道办事处世济桥社区居民委员会及高安市公安局城南派出所出具的《证明》、高安市人民检察院《不起诉决定书》、国家统计局城乡区划代码查询结果及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。原告作为此次事故中的受害人章敏的法定继承人同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告平安财保广州支公司作为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车交强险的保险人，应在交强险死亡伤残赔偿限额内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。被告平安财保广州支公司承保了赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的商业第三者责任险，故被告永泰汽运的赔偿责任应当由被告平安财保广州支公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故责任认定，本院认为被告永泰汽运作为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人，且被告彭理在发生事故时是履行职务行为，被告永泰汽运作为雇主应当对本次事故承担责任。但由于被告彭理在本次事故中存在重大过失，故应当对本次事故的发生承担连带责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因的分析，本院认为对于超出交强险的部分，应由被告永泰汽运承担全部的民事赔偿责任，被告彭理承担连带责任。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：1.医疗费1158元。章敏在医院抢救期间花费医疗费1158元，以上费用有医疗收费票据等予以证实，三被告亦均无异议，本院予以确认。2.丧葬费53289.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算。原告的亲属章敏在本次事故中死亡，原告主张丧葬费符合法律规定，本院予以支持。丧葬费总计为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元）。3.死亡赔偿金1144507.5元。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分。章敏因本次事故死亡，本院认为原告提供的证据可以形成证据链证明事故发生前章敏为城镇户口，故其请求按受诉法院所在地即广东省的城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费合理，被告彭理及永泰汽运主张按江西省的标准进行计算无法律依据，本院不予支持。（1）死亡赔偿金。综合查明的事实，本院按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年=841320元）。（2）被扶养人生活费。原告主张死者章敏的被扶养人为章敏父亲及母亲2人，被告平安财保广州支公司抗辩称章敏的父母章水泉、刘晚梅系国企员工，现已享受退休待遇，不应支持其被扶养人生活费，但被告未举证证实，故对被告平安财保广州支公司的上述主张本院不予支持。本院以100%为系数，按广东省2018年城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算被扶养人生活费。章敏死亡时，其父亲已年满69周岁，其母亲已年满68周岁，由包括章敏在内两个子女共同抚养。原告仅主张被扶养人生活费为28875元/年×10.5=303187.5元系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，死亡赔偿金合计1144507.5元（841320元+303187.5元）。4.误工费3192元。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。由于在本次事故中造成原告的亲属章敏死亡，原告确实需要时间处理交通事故、丧葬事宜等，原告主张此次处理事故为左某和章忠2人，处理人数属合理范围，关于误工时间本院酌定按10天计算。左某及章忠2人均为城镇户口，原告主张上述2人的误工费均按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算本院予以支持，即误工费为3192元（58258元/年÷365天×10天×2人）5.交通费1000元。基于原告处理交通事故、丧葬事宜等事实，必然产生交通费支出，结合章敏的户籍地距离事故等地的路程及公共交通工具价格，本院酌情支持交通费1000元。6.精神损害抚慰金100000元。原告的亲属章敏在此次交通事故中死亡，本次事故使原告遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合双方的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为100000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的住宿费。本案事故发生在江西省××市，死者章敏及其家属的住所地均在本地，且原告亦未提交证据证明实际支出了住宿费，故原告主张住宿费不合理，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失费，原告未能举证证实其车辆损失情况，故关于其车辆损失费的诉请本院不予支持。原告上述各项损失合计1303147元，其中医疗费1158元，应由被告平安财保广州支公司在交强险医疗费用限额内向原告支付医疗费1158元。除去医疗费外，其他费用为1301989元，被告平安财保广州支公司需在死亡伤残赔偿限额内支付其他损失110000元，超过交强险限额外的损失1191989元，由被告平安财保广州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿1000000元，剩余191989元应由被告永泰汽运承担赔偿责任。由于被告永泰汽运已垫付160000元，故其还应支付31989元，由被告彭理、被告永泰汽运承担连带责任。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。被告平安财保广州支公司主张赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车外廓不合格，根据商业保险条款第24条的规定，其不承担赔偿责任，因其未就保险条款进行举证，更未举证证实其就上述免赔条款履行了提示和明确说明义务，故对于其根据上述保险条款主张免赔的主张本院不予支持。被告彭理及永泰汽运主张根据彭理与原告签订的调解协议，双方在协议第五条约定除了保险赔偿款外，不再向被告彭理和永泰汽运进行索赔和主张，本案应当驳回原告对被告彭理和永泰汽运的诉讼请求。但上述调解协议第二条同时载明，如因保险公司拒赔或因该车辆保险不足，造成不足赔偿的，法院判决由彭理承担的赔偿款，彭理仍必须承担并向原告方支付。上述调解协议第二条与第五条内容存在矛盾，故根据协议不能确定原告放弃主张被告彭理对超出保险公司保险赔偿限额以外的部分承担责任的权利，故被告彭理仍应按照相关法律规定，对超出保险公司保险赔偿限额以外的部分承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告章水泉、刘晚梅、左某、章筱筱医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计111158元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告章水泉、刘晚梅、左某、章筱筱丧葬费、被扶养人生活费、交通费、死亡赔偿金、误工费共计1000000元；三、被告高安市永泰汽运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告章水泉、刘晚梅、左某、章筱筱丧葬费、被扶养人生活费、交通费、死亡赔偿金、误工费共计31989元；四、被告彭理对上述第三项确定被告高安市永泰汽运有限公司的赔偿金额承担连带责任；五、驳回原告章水泉、刘晚梅、左某、章筱筱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17166元，由原告章水泉、刘晚梅、左某、章筱筱负担2226元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担14522元，由被告高安市永泰汽运有限公司、彭理共同负担418元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  李少芳人民陪审员  卢绮华二〇一九年十二月五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕