wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2418号上诉人（原审被告）周荣，男，汉族，1965年7月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人杨舜，该行董事长。住所：云南省昭通市昭阳区。上诉人周荣因与被上诉人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初4644号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定的法律事实：周荣向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司申请个人创业贷款人民币5万元。双方于2009年10月12日签订《个人借款合同》，约定借款期限为2009年10月12日起至2011年10月12日止，确定借款月利率为7‰，正常期限内利息由财政部门贴息，逾期利息由借款人按月计付等。2009年10月12日，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司向周荣发放了贷款人民币5万元。截止到2011年10月12日，周荣未偿还云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金44881.94元和未支付借款的逾期利息。云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司起诉至原审法院，要求依法判决：一、周荣立即归还云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金44881.94元，利息（利息、复利、罚息）从2011年10月12日至实际履行完毕之日，按借款合同方式计收；二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，周荣向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，2009年10月12日，云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司向周荣履行了发放贷款人民币5万元的义务，周荣与云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司之间成立了借贷的法律关系，在双方签订的《个人借款合同》约定的还款期限到期后，周荣应向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司履行偿还借款本金及逾期利息的义务。故云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司要求周荣偿还借款本金及逾期利息的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：由周荣于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44881.94元，并从2011年10月13日起至实际履行完毕之日止按照《个人借款合同》的约定向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司支付逾期利息。案件受理费922.05元，由周荣承担。宣判后，周荣不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要上诉理由是：上诉人属于下岗失业工人，每月收入只有1500元的打工收入，生活贫穷困难，每月仅能偿还被上诉人1200元本金，一审判决支持利息、罚息不当。被上诉人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司在法定期限内未提交答辩。在二审诉讼中，上诉人周荣除对一审支持利息有异议外，对其余事实无异议，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：原判是否恰当。针对争议焦点，评判如下：上诉人周荣上诉认为，其属于下岗失业工人，每月收入只有1500元的打工收入，生活贫穷困难，每月仅能偿还被上诉人1200元本金，一审判决支持利息不当。本院经审查,上诉人周荣因个人创业向云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司申请贷款人民币5万元，双方于2009年10月12日签订《个人借款合同》，约定“借款期限为2009年10月12日起至2011年10月12日止，借款月利率为7‰，正常期限内利息由财政部门贴息，展期、逾期利息由借款人按月计付”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，上诉人周荣与被上诉人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同依法成立并合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。被上诉人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司已向周荣发放贷款5万元，2011年10月12日借款到期后，周荣应按照合同约定的期限偿还借款，并按照双方约定支付逾期利息。上诉人周荣请求按月支付本金，无事实和法律依据，原判处理并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人周荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币920元，由上诉人周荣承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 晋家芬
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1164号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人波中，男，1998年2月1日出生于云南省景洪市，哈尼族，小学文化，务农，户籍所在地景洪市，暂住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2019）152号                               指控事实                       2019年7月22日，被告人波中饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市嘎兰中路由北向南行驶，17时40分许，行驶至喷水池路口时，被执勤民警查获，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤交警现场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人波中的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为122.49mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元                               被告人意见                       被告人波中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人波中违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人波中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十二月二十五日                                     书 记 员 许梦铭雪
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2080号原告长春博超汽车零部件股份有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人马继群，该公司董事长。委托代理人吴移，吉林尚信律师事务所律师。委托代理人靳海东，吉林尚信律师事务所律师实习律师。被告胡伟，男，1983年4月22日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人贾恒波，吉林赞勋律师事务所律师。原告长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称：博超公司）诉被告胡伟劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博超公司委托代理人吴移、靳海东、被告胡伟委托代理人贾恒波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博超公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽开劳人仲字（2019）第197号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判令被告不承担支付经济补偿金的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡伟原系原告单位计划主管，于2018年11月31日提出离职。被告离职后向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告要求支付被告解除劳动合同经济补偿金44,463.5元，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金44,463.5元。原告认为被告系主动提出辞职申请，系个人原因辞职与缴纳社保无关；且原告已在仲裁裁决书下达之前为被告足额缴纳了社保，再无拖欠。在被告自愿主动离职，且原告已不欠被告社保的情况下，原告不应向被告支付经济补偿金，故依法向法院提起诉讼，请求依法保护原告合法权益。胡伟辩称：汽开区仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，原告应当依照仲裁裁决向被告支付经济补偿金44,463.5元，其根源是原告拒不为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动合同，依照法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：胡伟于2010年6月17日应聘到博超公司工作，任计划主管一职，并签订了劳动合同。月平均工资5,231元。博超公司于2014年2月中断为胡伟缴纳社会保险。胡伟于2018年11月30日因博超公司没有为其缴纳社会保险离职。2018年12月17日办理了离职手续。博超公司于2019年9月9日将欠缴的社保全部补齐至胡伟离职之日。胡伟因博超公司未为其缴纳社保主张经济补偿金向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出长汽开劳人仲字[2019]第197号仲裁裁决书，裁决如下：“本裁决书生效之日起15日内，被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司向申请人胡伟支付解除劳动合同经济补偿金44,463.5元”。博超公司对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，胡伟于2010年6月17日到博超公司处工作。博超公司自2014年2月开始至2018年12月17日与胡伟解除劳动合同时，博超公司未按时为胡伟缴纳社会保险。虽然博超公司于2019年9月9日将欠缴胡伟的社会保险费用一次性补齐至胡伟离职之日，但胡伟与博超公司解除劳动合同时，博超公司欠缴社会保险事实是客观存在的，故博超公司应向胡伟支付解除劳动合同经济补偿金44,463.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告长春博超汽车零部件股份有限公司的诉讼请求，原告长春博超汽车零部件股份有限公司于本判决生效后立即给付被告胡伟解除劳动合同经济补偿金44,463.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告长春博超汽车零部件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 蕾
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1100号 申请执行人：罗小红，女，1987年11月15日生，汉族，现住广东省东莞市。 被执行人：梁乃恕，男，1983年10月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人罗小红与被执行人梁乃恕婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络查询，被执行人无存款、债劵、等财产；2、经金寨县不动产登记中心线下查询，被执行人无房产，现被执行人无财产可供执行；3、已将被执行人梁乃恕纳入失信被执行人名单并下达了限制高消费令。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇一九年十二月二日 书记员  卢兴月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15838号 原告：成都厚润泽商贸有限公司，所在地：成都市金牛区一环路北四段108号1栋附4号。 法定代表人：王壹壹，职务总经理。 被告：四川能投照明科技有限公司，住所地：成都高新区西芯大道15号附2号。 法定代表人梁伟。 本院在审理原告成都厚润泽商贸有限公司诉被告四川能投照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都厚润泽商贸有限公司向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都厚润泽商贸有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都厚润泽商贸有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐柯祎
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2912号原告：茹锡天，男，1985年8月26日出生，汉族，住韶关市武江区**************。原告：茹美香，女，1983年7月25日出生，汉族，住韶关市武江区**************。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。被告：黄夏娣，女，1971年7月15日出生，汉族，住韶关市武江区**************。被告：潘水明，男，1966年6月6日出生，住韶关市武江区**************。被告：潘艳婷，女，1995年9月10日出生，住韶关市武江区**************。被告：潘燕彬，女，2000年1月24日出生，住韶关市武江区**************。被告：黄天星，男，1973年3月4日出生，汉族，住韶关市武江区*************。原告茹锡天、茹美香诉被告黄夏娣、潘水明、潘艳婷、潘燕彬、潘新太、黄天星合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告于2019年12月11日申请撤回对被告潘新太的起诉,本院依法予以准许并另行制作了民事裁定书。原告茹锡天、茹美香向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2019年1月2日签署的《房屋土地转让合同》;二、判令被告立即向原告退回转让价款人民币40万元，并从2019年2月20日起，以40万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至退回全部转让价款之日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告由于自身建房居住需求向被告购买土地，双方于2019年1月2日签署了《房屋土地转让合同》，约定原告向被告购买位于广东省韶关市武江区***********280平方米的土地以及地上房产，总转让价款为56万元，原告分别在2018年12月21日、2019年1月2日、1月3日、1月4日、2月20日向被告黄夏娣支付了部分转让价款合计人民币40万元（含定金)，但双方一直未办理土地及房产的交接手续。根据约定，被告负责为原告办理土地房产报建手续，报建费用由乙方承担，如果被告未能完成报建，被告应当退回已收转让价款给原告。签署合同至今已将近9个月之久，但被告仍未履行自身义务，一直无法为原告办理报建手续，经原告催促，被告回复称无法为原告报建。基于上述情况，原告与被告协商终止双方签署的《房屋土地转让合同》，被告退回已付转让价款给原告，但被告拒绝。原告认为，被告无法为原告在涉案的土地进行报建，被告的行为已构成违约，造成原告无法兴建房屋居住，导致原告购买土地建房的目的完全落空，现被告拒绝退还转让价款给原告，违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告诉请。本院经审查认为，现双方均确认案涉《房屋土地转让合同》的甲方为黄夏娣、潘水明、潘艳婷、潘燕彬、黄天星、黄东太、林来娇（林来娇已于2019年5月去世），乙方为茹锡天、茹美香。原告起诉时仅列明黄夏娣、潘水明、潘艳婷、潘燕彬、黄天星作为本案被告，黄东太作为签订合同的当事人，系本案必须共同进行诉讼的当事人。被告黄夏娣陈述黄东太为其姐姐,但经本院向韶关市公安局龙归派出所查询,该所出具的《情况说明》反映经查底册原其辖区***************居民有林来娇、黄夏娣、黄天星、冯数英、黄文威，该《情况说明》并未反映黄东太的情况信息。因原告在本院指定的期限内未能提供足以识别黄东太身份的信息，本案必须共同进行诉讼的当事人身份无法明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当依法驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告茹锡天、茹美香的起诉。原告茹锡天、茹美香预交的案件受理费3650元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年十二月二十八日书记员  陈宇静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙庆宾，男，1955年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇中心街融兴府邸5号楼2单元202室。法定代表人：陈璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：汲晓明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张奇，女，该公司员工。再审申请人孙庆宾因与被申请人哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司（以下简称鑫隆业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙庆宾申请再审称，双方签订的《产权办理协议书》是鑫隆业公司为了重复使用单方面预先拟定的格式条款，在没有采取任何合理方式提醒对方注意的情况下，在协议的第10条免除其因合同逾期产生的赔偿责任条款。根据相关法律规定该协议第10条应为自始无效的格式条款。原审判决认定其未举示证据证明双方签订《产权办理协议书》时，鑫隆业公司免除具有责任的欺诈行为，其应承担举证不利的法律后果属适用法律不当。提供格式条款一方应当对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《产权办理协议书》第10条属于自始不发生法律效力的无效条款，无需撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，人民法院审理民事案件应当围绕着当事人的诉讼请求进行审理。孙庆宾在一审起诉请求为撤销《产权办理协议书》第10条约定的免除鑫隆业公司逾期办证的赔偿责任，鑫隆业公司应当承担违约责任。双方于2017年2月21日签订的《产权办理协议书》，孙庆宾于2018年6月19日提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。故原审法院认定其行使撤销权超过一年的除斥期间，驳回其诉讼请求并无不当。再审中，孙庆宾主张案涉的《产权办理协议书》为格式条款，鑫隆业公司未尽到合理提示及说明义务，该条款自始无效的理由，已与其在本案中提出的诉讼请求不同，本院不予审查。综上所述，孙庆宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙庆宾的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十二月二十四日法官助理刘卓书记员李龙杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省福州市鼓楼区树汤路172号温泉东汤小区业主委员会。住所地：福建省福州市鼓楼区树汤路172号。 法定代表人：林良生，该业主委员会主任 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人：黄建新，该区人民政府区长。 再审申请人福建省福州市鼓楼区树汤路172号温泉东汤小区业主委员会（以下简称东汤小区业委会）诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）会议纪要一案，福建省福州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽01行初408号行政裁定：驳回东汤小区业委会的起诉。东汤小区业委会不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）闽行终139号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。东汤小区业委会仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东汤小区业委会请求本院依法撤销二审裁定，确认被诉《会议纪要》第五部分“会议议定：同意将目前暂借给温泉街道临时办公用房作为该街道永久性办公用房，提供给街道使用”违法并予以撤销，并判令鼓楼区政府停止侵害、恢复被改建小区配套功能、归还小区配套设施及赔偿损失。其申请再审主张的主要事实和理由为：二审裁定书认定事实明显错误。本案诉争对象是不动产，适用的起诉期限应当是20年。涉案不动产属于小区共有不动产，《会议纪要》第五部分的决定导致涉案不动产使用权转变，鼓楼区政府不是所有权人，不得擅自处分。 本院认为：本案审理的焦点在于东汤小区业委会的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的《会议纪要》的作出时间为2006年，且该《会议纪要》亦不会对诉争2#-4#楼连接体产生不动产物权变动的效力，故应当适用最长起诉期限为五年，而再审申请人2018年才起诉请求对会议纪要的相关部分确认违法并予以撤销，属于超过法定起诉期限的情形。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。东汤小区业委会如认为相关不动产的权益受损，可另行主张。 综上，东汤小区业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省福州市鼓楼区树汤路172号温泉东汤小区业主委员会的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 莹
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初150号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人宫某，男，1982年5月18日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人，初中文化，住代县。2005年9月28日因犯贩卖毒品罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2011年7月21因犯盗窃罪、故意伤害罪被忻州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。2019年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留；同年9月23日被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人宫某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代县人民检察院指派检察员董旭、李利明出庭支持公诉。被告人宫某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年8月5日13时许，被告人宫某与吸毒人员安某一同驾车到原平市，被告人宫某从原平汽车站附近找到“明明”购买上冰毒，后以约定每克550元的价格卖给吸毒人员安某3850元人民币的冰毒，从中获利350元。2019年9月10日被告人宫某在上馆派出所接受调查时，侦查人员在其身上查获疑似毒品三小包，净重分别为2.6414g、0.0005g、0.2296g，经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人之行为构成贩卖毒品罪，起诉本院，被告人宫某自愿认罪认罚，并建议以被告人宫某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。在庭审中，被告人宫某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年8月5日13时许，被告人宫某与吸毒人员安某一同驾车到原平市，被告人宫某从原平汽车站附近找到“明明”购买上冰毒，后以约定每克550元的价格卖给吸毒人员安某3850元人民币的冰毒，从中获利350元。2019年9月10日被告人宫某在代县公安局上馆派出所接受调查时，侦查人员在其身上查获疑似毒品三小包，净重分别为2.6414g、0.0005g、0.2296g，经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人宫某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人宫某系毒品再犯，从重处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人宫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年9月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 高芳兰 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 贾 婧
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2866号原告：钱月会，男，1978年6月4日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告：靳云福，男，1960年6月20日生，汉族，户籍所在地：重庆市，现住老河口市。原告钱月会与被告靳云福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月23日以双方自行调解且被告已主动支付了借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告钱月会撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱月会承担。审判员  刘丹二〇一九年十二月二十五日书记员  杨磊
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2928号原告：宋昌平，男，1970年12月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李华刚、童开智，湖北荆楚律师事务所律师。被告：向光辉，男，1976年6月6日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张启学，湖北省荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。原告宋昌平与被告向光辉建设工程施工合同纠纷一案，湖北省荆州市荆州区人民法院于2019年6月10日立案后，根据被告向光辉提出的管辖异议申请，于2019年7月29日裁定将本案移送本院处理。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昌平及其委托诉讼代理人李华刚，被告向光辉及其委托诉讼代理人张启学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋昌平向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1629105元，并以该工程款为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至被告全部付清为止，暂计利息134743.00元。事实和理由：原、被告于2016年4月20日签订《建筑工程（土木工程材料）承包合同》，约定被告承建的模板单项工程发包给原告施工，原告以包干价40元/每平方米进行施工；并于当日另外签订《劳务单包协议书》，原告以包干不包料的形式承包潜江市张金镇鑫泰大市场（宾馆、超市）工程。工程完工后，原、被告于2017年10月19日进行了施工结算，被告需支付原告模板材料费用及劳务费用共计2177465元，扣除原告向被告借支的255360元，被告需向原告支付1922105元。但迄今为止，经原告多次催促，被告以各种理由搪塞，只支付了些许工程款，仍欠付1629105元。被告向光辉辨称，原、被告签订《劳务单包协议书》后，被告已经按照双方签订《劳务单包协议书》的约定向原告支付了相应的工程款，但原告未按合同约定履行义务，只完成了部分工作量，却在履行劳务中多次以停工威胁，到政府和劳动监察部门投诉为由，要求支付工程款。被告为使原告安心做事及让发包方多付工程款，才对原告已做工程进行了价格结算。事实上原告施工的工程有两层没有做，也没有进行质量验收，结算中原告根本没有模板材料工程，模板材料购买都是被告购买，原告至今还欠被告购买模板材料的费用50多万元。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，荆州市柯罗恩置业有限公司作为投资方和开发商，与被告签订了一份《建筑施工承包合同》，将该公司位于潜江市张金镇××大道旁××购物广场、酒店、超市（酒店11层、超市3层）建设工程项目以包干包料形式发包给被告承建。2016年4月20日，原、被告签订一份《建筑工程（土木工程材料）承包合同》和一份《劳务单包协议书》，被告将其承包的潜江鑫泰购物广场、酒店、超市建设工程劳务分包给原告组织施工。该工程项目因多种因素形成乱尾楼，原告施工项目因此未办理竣工验收。2017年10月19日，原、被告进行工程价款结算，双方签字认可的工程价款为2177465元，扣除原告向被告借支的255360元，被告尚欠原告工程价款1922105元。同日，原告向被告出具了一张欠模板款560000元的欠条。此后，被告分多次共计向原告支付工程款293000元。本案审理过程中，本院根据原告的申请，委托鉴定机构对原告于2017年10月19日向被告出具欠条中的欠款人签名和捺印的指纹进行司法鉴定。原告在鉴定中于2019年12月31日撤回鉴定申请，承认欠条中其签名的真实性，并表示同意在与被告的结算中扣除560000元模板款。上述事实，有原告提交的《建筑工程（土木工程材料）承包合同》、《劳务单包协议书》、结算清单，被告提交的原告出具的欠条、判决书等证据及庭审笔录、原告鉴定申请予以证实。双方当事人提交的与本案有关的其他证据，可以作为认定事实的参考依据。本院认为，原、被告均未取得建设工程承包和劳务承包资质，双方所签订的《建筑工程（土木工程材料）承包合同》和《劳务单包协议书》，违反法律法规禁止性规定，应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原、被告对本案所涉建设工程价款进行了结算，应视为被告承认工程合格，工程价款结算凭证可以作为认定双方形成债权债务关系的依据。工程价款结算凭证证实被告欠原告工程款为1922105元，扣除原告承认的被告后续付款293000元及原告欠被告模板款560000元，被告尚欠原告工程款1069105元，原告向被告主张该欠款，本院予以支持。原告主张该欠款的的利息，因双方在工程价款结算中没有约定付款期限，且工程也未实际竣工交付，利息应从原告起诉之日即2019年6月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告向光辉于本判决生效后五日内给付原告宋昌平工程款1069105元及利息（利息以1069105元为基数，从2019年6月10日起至实际给付工程款之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期商业银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20675元，减半收取10337.5元，由原告宋昌平负担3445.8元，被告向光辉负担6891.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇一九年十二月三十一日书记员  刘晓黎何小娟
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保104号之一 申请人:王平震，男，1992年3月15日出生，汉族，居民，住广西昭平县富罗镇镇南村横坡组137-1号，现住昭平县。 被申请人:凌尊华，男，1972年12月03日出生，汉族,居民，住昭平县。 本院在审理申请人王平震与被申请人凌尊华的民间借贷纠纷一案中，申请人王平震于2019年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值50,000元的存款，并已提供担保。本院在执行过程中，本院依法冻结了被申请人凌尊华名下广西农村信用社账号：41×××65的工资卡及其名下中国农业银行62×××15账号。 依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保104号案保全完毕。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 员 邓进超 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4036号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：王若兰、刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：宿秀宏，男，住呼和浩特市武川县。被告：冯建功，男，住呼和浩特市武川县。被告：王丽平，女，住呼和浩特市武川县。被告：杨艳平，男，住呼和浩特市武川县。被告：武海英，女，住呼和浩特市武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告宿秀宏、冯建功、王丽平、杨艳平、武海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，需公告送达开庭传票，原告拒不交纳公告费，致使诉讼程序无法继续进行，视为原告放弃诉讼权利，按自动撤诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费379元，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行负担。审判员 邱金波 二○一九年十二月二十四日书记员 谢 琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3131号 原告：陈志豪，男，1985年3月27日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告陈志豪与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在判决生效后10日协助原告办理房屋产权证书；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金26018.45元（以276792元为基数，按日万分之一计算，从2017年3月12日起暂计至2019年10月12日，计至取得不动产权证之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为276792元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内办理并取得房屋所有权证，每逾期一日应按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2015年3月11日将商品房交付原告使用，但被告至今未能办理房屋产权证。 被告辩称，1、补充协议第三条约定违约金最高不超过总房款的1%；2、请求将原告因房屋面积存在误差而需补交的购房款与违约金相应抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月9日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告以单价3031.68元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为91.3平方米，房屋总价款为276792元。《补充协议》第三条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款267480.95元。广西方典置业投资有限公司防城港分公司于2016年6月20日向原告开具发票，载明涉案房屋面积为92.64平方米，购房款为267480.95元。 另查明，2015年2月15日，原告与广西新澳物业管理有限公司东湾.桃花苑服务中心签订《前期物业管理协议》。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持，原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理较为适宜。 关于方典公司逾期办证的起算时间的确定问题。原、被告合同第十五条及《补充协议》第三条约定方典公司应在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得产权证。原告主张涉案房屋的交房时间为2015年3月11日但未提供证据予以证明，被告亦未提出具体交房日期，故交房日期认定为《前期物业管理协议》的签订日期即2015年2月15日为宜。而根据中华人民共和国劳动和社会保障部于2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，扣除法定工休日104天及法定节假日11天，一年的法定工作日为250天。则方典公司应在交房时间2015年2月15日往后推720个工作日即2018年1月2日前为原告办理并取得房屋产权证。则违约金的起算时间应为2018年1月3日。 关于违约金的计算问题。《补充协议》第三条约定每逾期一日按已付房款的万分之一支付违约金，最高不超过总房款的1%，且综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为16000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告陈志豪办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈志豪支付违约金16000元； 三、驳回原告陈志豪的其他诉讼请求。 案件受理费750.46元，减半收取375.23元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费750.46元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月二十五日 书记员 冼升权
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2517号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：黄爱锦，女，1966年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码440************040。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告黄爱锦劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]69号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5019.60元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]69号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的黄爱锦依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告黄爱锦的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 周永寿因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿申请再审称，成都市政府作出征地公告并组织实施了征收集体土地的行为，案涉政府信息是成都市政府在履职中制作、保存的政府信息，也是成都市政府应主动和重点公开的政府信息，成都市政府未提供证据证明其未制作、保存案涉政府信息，故应予公开。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销成都市政府作出的流水号为20180310143543440931的《政府信息公开申请办理告知书》和四川省人民政府作出的〔2018〕86号《行政复议决定书》。 本院认为，本案争议焦点是成都市政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条第（三）项规定：“申请公开的政府信息，行政机根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，周永寿申请公开的“成都市政府制作、保存因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给周永寿因征地应当获得的：土地补偿费、安置补助费、生活补助费总金额”，系征地补偿安置过程中产生的信息。根据《中华人民共和国土地管理法》四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定和本案证据可以认定，成都市政府并非案涉信息的制作、保存机关。成都市政府作出被诉告知书，符合前述法律法规规定，属于依法履职，并无不当。成都市政府经审查，在法定期限内作出维持复议决定并依法送达，内容正确，程序合法。一审判决驳回周永寿的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4935号 原告：曾志强，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄亦辉、陈洁，福建华忠盛律师事务所执业律师、实习律师。 被告：李珍贵，男，1965年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告曾志强与被告李珍贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。曾志强于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾志强的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾志强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾志强负担。 审判员  黄健美 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 鹭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2588号之一申请执行人：陈康，男，1974年11年18日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：王抒林，男，1965年7月23日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人陈康与被执行人王抒林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4267号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人陈康的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈康与被执行人王抒林达成执行和解协议。本院认为，在执行中双方已达成分期还款执行和解协议，本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月三十日书记员  刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2512号申请执行人:王德可，男，1992年11月29日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：熊欣，男，1979年1月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人王德可与被执行人熊欣民间借贷纠纷一案,本院(2019)苏1002民初3128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，双方确认欠款共计147050元，由被执行人熊欣从2019年12月1日起每月还款5000元，双方自行交付，三年内全部履行完毕为止。鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十日书记员  王燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终930号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市麦霸自助歌城，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，统一社会信用代码914501033485959574。 投资人：杨智惠。 上诉人叶佳修因与被上诉人南宁市麦霸自助歌城（以下简称麦霸歌城）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（叶佳修已预交），减半收取25元，由叶佳修负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6739号原告：李春林，男，1970年2月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：李文清，女，1958年1月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：李文左，女，1961年3月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：李文兰，女，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。四原告共同委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：李玉峰，男，1968年8月12日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师原告李春林、李文清、李文左、李文兰诉被告孙振华、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告李春林、李文清、李文左、李文兰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春林、李文清、李文左、李文兰撤回起诉。案件受理费2050元，减半为1025元，由原告李春林、李文清、李文左、李文兰负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1162号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人岩应，男，1985年3月8日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，粮农，户籍所在地云南省景洪市，暂住此地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月29日被变更强制措施为取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2019）151号                               指控事实                       2018年6月19日，被告人岩应驾驶云KXXXXX号小型汽车沿景洪市勐龙镇党贺路由西向东行驶，20时许，行驶至勐龙镇十字路口处时，被执勤民警现场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩应案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为152.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元                               被告人意见                       被告人岩应对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人岩应违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人岩应犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳2000元，剩余2000元限判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十二月二十五日                                     书 记 员 杨 永 娟
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2184号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：舒小满，男,1989年4月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：非法采矿罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初153刑事判决书 立案标的：50000元 被执行人舒小满非法采矿罪一案，本院(2019)皖1822执2184号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3461号 原告：广西横县德洋建材有限公司，住所地广西横县横州镇横州大道117-1号从北起1-4间铺面。统一社会信用代码：91450127MA5NBJEH75。 法定代表人：叶建良。 委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 被告：杨家旋，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西横县。 第三人：苏润垣，男，1966年3月12日出生，汉族，住广西横县。 原告广西横县德洋建材有限公司与被告杨家旋、第三人苏润垣不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西横县德洋建材有限公司的法定代表人叶建良及其委托诉讼代理人韦佳炫，被告杨家旋，第三人苏润垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西横县德洋建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还不当得利50000元。事实和理由：被告系原告工商登记的股东成员之一。原告与第三人于2019年3月12日签订《工业产品买卖合同》，原告依约于2019年3月15日一次性履行了交付货物的义务。原告向第三人催收货款时才得知被告于2019年3月30日向第三人收取了原告该笔货款50000元。该笔50000元的货款是原告的合法财产，并非被告私人所有，被告无合法依据亦无合同根据取得本应属于原告的财产，已经构成不当得利。原告多次与被告交涉，但被告均未返还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨家旋辩称，1.原告于2019年3月12日与第三人签订的《工业产品买卖合同》应该是无效的。2.虽叶建良是原告登记的法定代表人，但是被告亦在公司占了50%的股份，且被告才是实际的执行董事。3.这个《工业产品买卖合同》，是以公司的名义签的，货款应该打到公司的账户，但是叶建良私自收取了其中9万多的货款，所以被告才收了剩下50000元的货款。4.在签《工业产品买卖合同》之前，被告就与叶建良协商好，不以公司的名义签合同，以叶建良的私人名义签合同，在合同上不加盖公司的公章，但是叶建良却以公司的名义来签合同。5.《工业产品买卖合同》涉及的货款应该是由被告与叶建良来平分，现在叶建良收取的部分未打到公司的账户，此款应该拿出来，被告不同意返还50000元。 第三人苏润垣陈述，《工业产品买卖合同》是第三人与原告于2019年3月12日签订的，原告已经履行支付货物的义务，第三人亦履行支付货款的义务。第三人在未签订合同之前现金支付了10000元的定金给叶建良，其余的货款中70000元是打入叶建良的账户，50000元是打入被告的账户,13000元现金支付给叶建良，之所以打入他们的私人账户，是因为他们未提供原告公司的账户。第三人已付清原告的货款，叶建良因此出具了两份收据给第三人。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告广西横县德洋建材有限公司于2018年8月7日注册成立，类型为自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人为叶建良，经营范围销售建材、塑料水管、五金交电、水暖器材、水电安装服务，原告广西横县德洋建材有限公司开有单独的银行账户。2019年3月12日，原告广西横县德洋建材有限公司与第三人苏润垣签订《工业产品买卖合同》，约定由原告广西横县德洋建材有限公司向第三人苏润垣提供水管及配件，第三人苏润垣向原告广西横县德洋建材有限公司支付货款等内容。2019年3月15日，原告广西横县德洋建材有限公司按照合同约定交付货物给第三人苏润垣。第三人苏润垣支付了货款93000元给叶建良，支付了货款50000元给被告杨家旋。货款50000元至今尚在被告杨家旋处。2019年10月29日，原告广西横县德洋建材有限公司以被告杨家旋未返还公司财产50000元为由向本院提起本案诉讼。 另查明，2018年8月16日，叶建良与被告杨家旋签订了一份《广西横县德洋建材有限公司股东合作协议》，约定叶建良与被告杨家旋共同出资成立原告广西横县德洋建材有限公司，均为股东等内容。至今，叶建良与被告杨家旋未对原告广西横县德洋建材有限公司的账务进行过核对。 本院认为，原告广西横县德洋建材有限公司是依法成立的有限责任公司，有自己的财产、自己的名字，以自己的名义对外承担责任。原告广西横县德洋建材有限公司以自己的名义与第三人苏润垣签订了《工业产品买卖合同》，并履行了支付货物的义务，第三人苏润垣支付的货款应属于原告广西横县德洋建材有限公司的财产。现被告杨家旋在无合同依据或法律根据的情况下收取了第三人苏润垣支付的50000元货款，且至今未返还，已构成不当得利，故原告广西横县德洋建材有限公司请求被告杨家旋返还50000元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨家旋的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨家旋于本判决生效之日起十日内返还原告广西横县德洋建材有限公司货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元（原告广西横县德洋建材有限公司已预交，已减半收取），由被告杨家旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16429号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2859号申请执行人：花汝林，男，1957年12月21日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州唐邦环保科技有限公司，工商登记的住所地在扬州市广陵区（华泰首席国际大厦）-240。法定代表人：谷乐华。被执行人：胡佩琳，女，1942年5月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。花汝林与扬州唐邦环保科技有限公司、胡佩琳民间借贷纠纷申请执行一案，扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初2276号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书确定：“1、被告扬州唐邦环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告花汝林借款260000元及利息（其中60000从2016年10月5日、100000元从2016年10月20日、100000元从2016年10月1日，按照月利率2%计算至实际给付之日）；2、被告胡佩琳对本金200000元及以本金100000元按月利率1.25%从2016年10月1日计算至实际给付之日的利息承担连带责任；案件受理费5298元，公告费600元，合计5898元，由被告扬州唐邦环保科技有限公司负担（原告已预交，被告扬州唐邦环保科技有限公司应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）”。上述款项扬州唐邦环保科技有限公司、胡佩琳分文未付，花汝林向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但申请人已多次对被执行人可能的居所自行进行查找和走访，确认本案被执行人下落不明的事实，同意法院无需再次查找。本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，除扣划被执行人扬州唐邦环保科技有限公司和胡佩琳银行存款107610元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。本案执行到位107610元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，债务应当履行，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，除执行到上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案剩余部分债权可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案剩余部分债权终结本次执行程序。本案执行费3888元，被执行人已缴纳。被执行人扬州唐邦环保科技有限公司、胡佩琳负有继续向申请执行人花汝林履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月二十五日书记员  付丹娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2823号申请执行人：王永滔，男，1986年8月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。关于申请执行人王永滔与被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5965号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  张永程
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3289号原告：刘娅，女，1976年9月5日出生，香港特别行政区居民，被告：徐学斌，男，1985年9月26日出生，汉族，住江苏省高邮市，原告刘娅与被告徐学斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘娅到庭参加诉讼，被告徐学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘娅向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付利息共计124,080元，以141,000为本金，按照月利率2%计算，从2015年1月1日至2018年8月20号止;2.判令被告向原告支付差旅费、误工费、律师费共计60000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月10日，9月25日，11月10日，原告分别向被告借出人民币共计141,000元，后原告向法院起诉被告返还借款141,000元，后经法院判决，被告返还人民币141,000元，并支付利息自2018年8月20日至实际清偿之日止，案号为（2018）粤0391民初3172号，该判决1487已生效。现原告请求被告支付自2015年1月1日到2018年8月1日的借款利息，共计124,080元，经原告多次催款，被告仍不返还，为维护原告合法权益，望判如所请。被告徐学斌未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告分别于2014年4月10日，9月25日，11月10日通过银行转账的方式向被告借款100,000元，21,000元，20,000元，合计向被告借款141,000元，并出具借条，上面载明“今借到刘娅人民币拾肆万壹仟元整（￥141000），注：此款于2014年4月10日，2014年9月25日，2014年11月10日分三次所借，借款时约定利息从2015年起按月息2分计算。本人承诺将尽快归还以上借款，否则本人愿意承担此借款带来的一切法律责任，并且同意就此赔偿刘娅差旅费、误工费、诉讼费、律师费的损失。”借条上有被告徐学斌的签名，手印盖章，身份证号，电话号码。被告一直未履行其还款义务，原告于2018年8月20日向人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金141,000元，并自2018年8月20日起计算利息至实际清偿之日止，人民法院已作出生效判决对原告的诉讼请求予以支持。本案庭审中，原告当庭撤回其第二项诉讼请求。以上事实有当事人陈述、借条、银行回单、庭审笔录等证据在卷为证，被告徐学斌未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对刘娅提交的证据予以确认。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然原告为香港特别行政区居民，但被告住所地和借款款项支付地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原、被告之间形成了借款合同关系，该合同合法有效，应受到法律保护。被告向原告借款141,000元，逾期未归还借款，应按约定以每月2%的标准支付逾期利息。原告现主张被告按照约定支付部分利息，因已有生效判决支持了其以141,000元借款本金为基数，自2018年8月20日起计算利息至实际清偿之日止的利息，故本案中的利息应自2015年1月1日起计至2018年8月19日止，原告此部分的诉讼请求本院予以支持。被告应当支付原告利息人民币123,046元。（141,000元×2%÷30天×1309天=123,046元）原告撤回其第二项诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学斌给付原告刘娅人民币123,046元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元（原告已预交），由被告徐学斌负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  马毅雪人民陪审员  邵中平二〇一九年十二月十二日法官助理林培俊书记员孙利琴
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异184号异议人(申请执行人)：扬州市自然资源和规划局，住所地在扬州市。法定代表人：周正权，该局局长。委托诉讼代理人：梁春，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘蓉，该局工作人员。被执行人：扬州市广陵区村民委员会，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：王永来。本院在执行扬州市自然资源和规划局与扬州市广陵区李典镇沿江村村民委员会（以下简称沿江村委会）其他行政非诉一案中，异议人向本院提出撤销（2018）苏1002执2508号执行裁定书的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，广陵区人民法院以案涉10幢楼房中部分房屋已有居民居住、生活，在未妥善解决十户渔民居住权利和生活权利的前提下，本案暂不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。异议人认为，虽然案涉10幢楼房中部分房屋已有居民居住生活，但该10幢楼房的建设没有办理合法用地手续，违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地，依法应予拆除。异议人遂提出如前异议。异议人随案提交了（2018）苏1002行审15号行政裁定书、（2018）苏1002执2508号执行裁定书、扬编办[2019]97号中共扬州市委机构编制委员会办公室文件、行政主体变更说明复印件各一份。本院查明，异议人于2018年5月31日作出扬国土资[2018]罚字28号《行政处罚决定书》，内容包括责令沿江村委会自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的本市李典镇沿江村范围内4295.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等，并交待对限期拆除的处罚内容不服可在收到决定书之日起十五日内向人民法院起诉。上述决定书于2018年5月31日送达沿江村委会。后经催告，沿江村委会在法定期限内未提起诉讼，也未自觉履行义务。异议人于2018年9月14日向本院就限期拆除恢复土地原状的处罚内容提起强制执行申请。本院于2018年10月10日立（2018）苏1002执2508号执行案件。执行中，本院于2019年7月4日作出（2018）苏1002执2508号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据扬州市机构改革方案，原扬州市国土资源局、扬州市规划局不再保留，设立扬州市自然资源局，后扬州市自然资源局更名为扬州市自然资源和规划局。本院认为，对发生法律效力的案涉行政处罚决定，本院已积极实施了执行行为，虽然案涉违法建筑面积大、范围广、拆除难度大等因素客观存在，但不是终结本次执行程序的法定事由。故异议人在本案中提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）苏1002执2508号执行裁定书。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  练 玮人民陪审员  张 忠二〇一九年十二月二十六日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4731号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨菱，女，1994年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孔祥呈，1964年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系杨菱母亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周昭良，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 再审申请人杨菱因与被申请人周昭良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨菱申请再审称，（一）借贷双方一审均认可案涉14万元借条系事后补写，周昭良一审庭审中认可了这14万元债务，形成自认，应予认定。14万元借条所涉款项虽部分非杨菱实际支付给周昭良，但杨菱已提供其个人账户交易明细，合理说明案涉款项实际系周昭良以杨菱名义向他人和网贷平台借款。二审中双方当事人均未提供新证据，二审法院认可了杨菱的出借能力，周昭良自认其杨菱借款14万元，二审法院以杨菱直接支付给周昭良的17110元来认定借款金额，属于认定事实错误。（二）二审庭审中，二审法院剥夺杨菱及其代理人的辩论权，程序违法。（三）本案应当围绕周昭良是否于2016年11月16日向杨菱借款14万元，于2017年1月是否向杨菱借款5万元的事实进行调查，至于周昭良另外向杨菱借款77540元的事实与本案无关，是否归还该也与本案无关，应当另案处理。综上，请求再审本案。 周昭良提交意见称，综合银行流水以及支付宝、微信支付证据充分证实，虽有14万元借条，但实际交付借款款项为17110元，其余款项122890元没有证据证明杨菱支付给周昭良。在案证据证实，杨菱向有关网络平台或案外人借款和还款时，均系杨菱本人向他人借款以及偿还借款，足以认定杨菱与他人之间的借贷关系，与周昭良没有关联性。如果杨菱认为这些借款是应周昭良要求所借，应当承担举证责任。二审法院为彻底查明本案14万元借条的事实，责令杨菱亲自到庭，重点审查杨菱借款来源和经济能力，目的是确定双方是否存在真实的借贷关系，对与案件有关的诉请、数据、证据以及争议内容都要查明，以便确认案件事实，杨菱认为77540元与本案无关不成立。二审庭审充分保证杨菱及其代理人的诉讼权利，不存在剥夺辩论权问题。请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，杨菱起诉主张周昭良向其借款14万元、5万元，原判决对于杨菱主张的5万元借款予以认定。杨菱提供14万元借条及银行流水明细主张其出借了14万元给周昭良，周昭良予以否认。根据在案证据及杨菱二审庭审陈述，该14万元除其中17110元是直接支付给周昭良外，其余大部分支付给不同的案外人，杨菱主张是帮周昭良还债，周昭良不予认可，杨菱未能进一步举证证明案外人与周昭良之间的关系，故杨菱关于帮周昭良还债的主张缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，二审判决认定14万元借款中周昭良收到17110元，符合上述法律规定。杨菱再审申请主张二审法院认定事实错误，理由不能成立。 关于杨菱自2015年3月至2016年12月通过银行转账、支付宝、微信付款等方式向周昭良支付的77540元以及周昭良自2015年6月至2017年3月通过以上方式向杨菱（含杨菱母亲）付款的70344元，二审法院并未就上述款项的性质作出认定，仅对双方相处男女朋友关系期间的经济往来进行陈述而已，不涉及本案的结果处理。 二审法院采取询问方式审理本案，根据二审法院询问笔录记载，二审法院围绕本案事实和争议进行了调查，双方当事人进行陈述和辩论，杨菱再审申请主张二审法院剥夺其辩论权没有证据证实，本院依法不予采信。 综上，杨菱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨菱的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7015号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，系行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡燕华，女，1990年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************045。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告蔡燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告蔡燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5852.04元、手续费169元及利息、违约金等[截至2019年5月22日尚欠利息664.69元、违约金401.8元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请，后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********135）。此后，该卡出现透支，至2019年5月22日止，透支本息等合计7087.53元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告蔡燕华没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告蔡燕华通过网上申请的方式向原告申请信用卡，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审核后原告办理了卡号为625**********135的金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年5月22日，被告拖欠卡内透支本金5852.04元、手续费169元、利息664.69元、违约金401.8元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金5852.04元、手续费169元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡燕华于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金5852.04元、手续费169元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息664.69元、违约金401.8元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡燕华负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余廷富，男，1941年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 余廷富因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余廷富申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害余廷富的合法权益，对余廷富的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，余廷富起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《南明区政府关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。余廷富诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，余廷富诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，余廷富案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，余廷富分别于2008年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，余廷富案涉房屋已灭失，且余廷富与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，余廷富与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，余廷富提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回余廷富的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，余廷富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余廷富的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再197号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：英雅娟，女，1961年7月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳红梅鑫源实业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工北街44号。诉讼代表人：王希科，该公司清算组组长。再审申请人英雅娟因与被申请人沈阳红梅鑫源实业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）辽民申3362号民事裁定提审本案。本院再审过程中，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月26日作出[2012]沈中民破字第4-4号民事裁定书，裁定终结沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产程序。该裁定认为，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人提交的《关于沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产费用及共益债务清偿情况的报告》显示，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产清算期间共发生破产费用、共益债务217.8万元，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司可供分配的破产财产总额为3.27万元。沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人申请终结破产程序符合法律规定。此前，辽宁省沈阳市中级人民法院已经于2014年5月28日作出[2012]沈中民破字第4-1号民事裁定书，裁定宣告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定，再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。该解释第四百零二条中规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项、第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一案件受理费5元及二审案件受理费10元，共计15元，由英雅娟负担。审判长  席铁斌审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终592号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）苌哲强，男，1975年6月25日出生，汉族，专科文化，无业，捕前住河南省封丘县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月10日被封丘县公安局抓获并临时羁押于封丘县看守所，2019年7月11日移交新乡市公安局卫北分局，同日被刑事拘留；2019年7月23日被逮捕。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人苌哲强犯诈骗罪一案，于2019年11月22日作出（2019）豫0711刑初324号刑事判决。宣判后，原审被告人苌哲强不服，提出上诉，在二审审理过程中，苌哲强表示认罪服判，申请撤回上诉。本院认为：上诉人苌哲强以非法占有目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于苌哲强撤回上诉的申请经查，系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，准许上诉人苌哲强撤回上诉。牧野区人民法院（2019）豫0711刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇一九年十二月二十五日书记员  尚 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1220号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、李红 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请李红没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1124号 上诉人（原审被告）：广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司，经营场所广西壮族自治区南宁市朝阳路38号新朝阳广场6楼A6001-6017、A6019-6041，统一社会信用代码×××11Ｍ。 法定代表人：郑宾，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司（以下简称好歌城公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，发出传票传唤双方当事人于2019年12月12日上午9时到本院六号法庭进行询问。上诉人好歌城公司于2019年12月5日签收了传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特312号申请人：爱普图·古瑞什·欧卡·于达那·尤加（IPUTUNGURAHOKAYUDANAYOGA），男，1997年4月15日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱普图·古瑞什·欧卡·于达那·尤加（IPUTUNGURAHOKAYUDANAYOGA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42157.26元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2066号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2066号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱普图·古瑞什·欧卡·于达那·尤加（IPUTUNGURAHOKAYUDANAYOGA）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱普图·古瑞什·欧卡·于达那·尤加（IPUTUNGURAHOKAYUDANAYOGA）债权登记的申请；二、对申请人爱普图·古瑞什·欧卡·于达那·尤加（IPUTUNGURAHOKAYUDANAYOGA）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱普图·古瑞什·欧卡·于达那·尤加（IPUTUNGURAHOKAYUDANAYOGA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3104号原告：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市西市区青花大街西27号一、二层。负责人：于宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏超，该公司员工。被告：刘笑冰，女，1977年12月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：朝阳博文机床有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街一段25号。法定代表人：杨柏文，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称人寿保险营口公司）与被告刘笑冰、朝阳博文机床有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险营口公司的委托诉讼代理人李宏超，被告刘笑冰到庭参加了诉讼，被告朝阳博文机床有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告辽Ｈ×××××车辆维修费48200元，施救费1500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日14时，刘笑冰驾驶辽Ｎ×××××车辆沿京哈高速公路行驶至事故地点时，因与前车未保持安全距离，与李亮驾驶的辽Ｈ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定刘笑冰承担事故全部责任。因辽Ｈ×××××号轿车在我司投保车损险，我司依据保险合同的约定赔付李亮车辆维修费48200元、施救费1500元。被告刘笑冰、朝阳博文机床有限公司辩称，刘笑冰与李亮发生道路交通事故属实，由于李亮在京沈高速公路行车道内停车，导致刘笑冰与李亮发生追尾事故，李亮应负事故全部责任，对交警部门认定刘笑冰承担全部责任有异议。应追加李亮为本案的被告。经审理查明，本院认定如下事实：2017年10月6日14时30分，被告刘笑冰驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车，沿京哈高速公路（万家—毛家店）523公里500米处时，因与前车未保持安全距离，与李亮驾驶的辽Ｈ×××××小型轿车追尾相撞，造成两台车辆受损，无人员伤亡的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告刘笑冰承担事故的全部责任，李亮无责任，在交警部门主持下，李亮与被告刘笑冰就损害赔偿达成调解结果“此事故中，两台车修车费、辽Ｈ×××××小型轿车施救费由事故责任方承担，就此结案”，刘笑冰、李亮分别在调解结果当事人处签字。另查，李亮所有的辽Ｈ×××××在原告人寿保险营口公司投保车损险，经原告人寿保险营口公司确认修车费为48200元，施救费1500元，共计49700元。原告依据车损险保险合同的约定，将49700元赔付给李亮，李亮将向侵权人索赔权利转让给原告人寿保险营口公司。同时查明，被告刘笑冰驾驶的辽Ｎ×××××车辆所有人为被告朝阳博文机床有限公司，事发时刘笑冰系从朝阳博文机床有限公司借用该车辆。本院认为：原告人寿保险营口公司作为李亮车辆的车辆损失险保险人,对该车在交通事故中造成的损失进行赔偿后,依法取得向侵权方追偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。交警部门就该事故作出的《道路交通事故认定书》,事实清楚,程序合法,适用法律正确,责任划分正确，并且被告刘笑冰在交警部门的事故认定书中与李亮就损害赔偿达成调解，同意承担李亮的修车费和施救费，故对《道路交通事故认定书》予以采信，对被告刘笑冰提出的李亮应承担全部责任的抗辩不予支持。被告朝阳博文机床有限公司作为车辆所有人，将车辆出借给刘笑冰，对损害的发生无过错，故不承担赔偿责任。综上，原告人寿保险营口公司以原告身份行使追偿权,向被告刘笑冰追偿车辆维修费及施救费49700元本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘笑冰于判决发生法律效力后十日内赔偿给原告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司修车费48200元，施救费1500元，共计49700元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司对被告朝阳博文机床有限公司的诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1043元，减半收取计521.50元，由被告刘笑冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十二月二十三日书记员  魏非
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初3981号原告：王馨，女，1991年6月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郑连伟，新民市。被告：新民市妇婴医院，住所地新民市。法定代表人：史彦君，系院长。委托诉讼代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。原告王馨诉被告新民市妇婴医院劳动争议一案，原告王馨于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王馨撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王馨负担。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  赵 禹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王海滨
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初593号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某，男，1991年3月28日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。中专文化程度，无业，中共党员。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂某二部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月11日23时许，被告人李某在汉川市山后一路老城关中学对面一烧烤店内,因酒醉摔倒，误认为在店外吃烧烤的朱某笑话自己，遂将朱某的饭桌掀翻，双方产生口角，被告人李某将朱某踢倒在地，并用板凳将其左肩部打伤，致左锁骨骨折。经汉川市汉正法医司法鉴定所鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人李某赔偿了被害人朱某的全部经济损失5万元并取得谅解。2019年8月21日，被告人李某主动到汉川市公安局城关派出所投案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人朱某的陈述，证人王某2、王某1、金某、陈某、高某、娄某等人的证言，被告人李某的供述、户籍资料、党员登记表，辨认笔录与照片，汉川汉正法医鉴定所司法鉴定意见书，汉川市公安局的情况说明、证明、在逃人员信息撤销表，调解协议书、谅解书，视频截图、诊断证明及费用票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  李汉华人民陪审员  李继成二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓玉凤附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2825号申请执行人：池得银，男，1973年1月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区。关于申请执行人池得银与被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5966号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  张永程
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢387号申请执行人:扬州翔欣物流有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人朱靖，董事长。被执行人:钱承才，男，1981年4月7日出生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省姜堰市。关于申请执行人扬州翔欣物流有限公司与被执行人钱承才运输合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李商初字第0043号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人钱承才应于本判决生效后10日内向申请执行人扬州翔欣物流有限公司支付赔偿款841178元，现存放在申请执行人扬州翔欣物流有限公司成都分公司库房的过火残留货物归被执行人钱承才所有，被执行人钱承才须在本判决生效后10日内将存放在申请执行人扬州翔欣物流有限公司成都分公司库房的过火残留货物搬离，将场地腾让给申请执行人扬州翔欣物流有限公司。被执行人钱承才承担案件受理费10000元。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十五日书记员  张永程