wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13317号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼小青，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼小青诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初346号行政裁定：对楼小青的起诉，不予立案。楼小青不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终767号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼小青仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼小青向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼小青提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼小青提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼小青诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼小青以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼小青并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼小青也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼小青相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼小青的起诉不予立案，并无不当，楼小青申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼小青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼小青的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4319号原告：武穴市农业信用担保有限公司。住所地：武穴市武穴办事处天宝路60号。统一社会信用代码：91421182550661217B。法定代表人：田鄂颂，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张凯，男，1991年3月5日出生，汉族，住武穴市。被告：陈强，男，1973年4月12日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市农业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）诉被告张凯、陈强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人邱泉松到庭参加诉讼，被告张凯、陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求张凯偿还代偿款25202.84元，并按照年利率8.775%承担自2019年6月24日起至还清之日止的利息；2、要求张凯承担担保公司主张债权的代理费1500元；3、要求陈强承担连带责任。事实和理由：2017年3月16日，张凯向担保公司出具《武穴市创业担保财政贴息贷款（个人）申请表》，因扩大店面装修，申请创业担保财政贴息贷款5万元，并承诺如果申请人到期未还清借款，自担保人代偿之日起取代债权人地位，申请人按照个人借款合同约定的利息、罚息标准承担责任，代偿人主张债权的诉讼费、律师代理费、评估费由申请人承担。2017年5月22日，陈强向担保公司出具《反担保承诺书》，同意对担保公司担保的张凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的创业小额担保财政贴息贷款5万元向担保公司提供无限连带责任反担保，担保责任范围包括担保公司代偿的全部款项及自代偿之日逾期还款应负担的利息及其他费用。2017年6月2日，担保公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行出具《武穴市农业信用担保有限公司创业小额贷款担保函》，同意为张凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的创业小额担保财政贴息贷款5万元提供连带责任担保。2017年6月5日，张凯与中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行签订了《小额贷款借款合同》，约定张凯借款5万元，借款期限为24个月，借款利率为年利率6.75%，逾期加收罚息30%。同日，张凯给中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向张凯发放了贷款5万元。贷款到期后，张凯偿还了部分，仍下欠贷款本金25148.43元。2019年6月24日，担保公司代张凯偿还了借款及逾期利息共计款为25202.84元。后担保公司多次找张凯、陈强催讨代偿款及利息，张凯、陈强一直拖延未偿还，担保公司现提起诉讼。被告张凯、陈强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张凯、陈强未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告担保公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，张凯向担保公司出具《武穴市创业担保财政贴息贷款（个人）申请表》，因扩大店面装修，申请创业担保财政贴息贷款5万元，并承诺如果申请人到期未还清借款，自担保人代偿之日起取代债权人地位，申请人按照个人借款合同约定的利息、罚息标准承担责任，代偿人主张债权的诉讼费、律师代理费、评估费由申请人承担。2017年5月22日，陈强向担保公司出具《反担保承诺书》，同意对担保公司担保的张凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的创业小额担保财政贴息贷款5万元向担保公司提供无限连带责任反担保，担保责任范围包括担保公司代偿的全部款项及自代偿之日逾期还款应负担的利息及其他费用。2017年6月2日，担保公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行出具《武穴市农业信用担保有限公司创业小额贷款担保函》，同意为张凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的创业小额担保财政贴息贷款5万元提供连带责任担保。2017年6月5日，张凯与中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行签订了《小额贷款借款合同》，约定张凯借款5万元，借款期限为24个月，借款利率为年利率6.75%，逾期加收罚息30%。同日，张凯给中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向张凯发放了贷款5万元。贷款到期后，张凯偿还了部分，仍下欠贷款本金25148.43元。2019年6月24日，担保公司代张凯偿还了借款及逾期利息共计款为25202.84元。后担保公司多次找张凯、陈强催讨代偿款及利息，张凯、陈强一直拖延未偿还，担保公司遂诉至本院。另查明，担保公司在本案诉讼中委托代理人进行诉讼，支付代理费1500元。本院认为：一、原告担保公司为被告张凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的创业小额担保财政贴息贷款5万元提供连带责任保证，被告张凯在贷款逾期后未偿还，原告担保公司履行担保责任，代被告张凯偿还了借款本息共计25202.84元，则原告担保公司有权向被告张凯追偿，对原告担保公司要求被告张凯偿还代偿款25202.84元的诉讼请求，予以支持；二、被告张凯向原告担保公司出具的《武穴市创业担保财政贴息贷款（个人）申请表》中的承诺如果申请人到期未还清借款，自担保人代偿之日起取代债权人地位，申请人按照个人借款合同约定的利息、罚息标准承担责任，代偿人主张债权的诉讼费、律师代理费、评估费由申请人承担，因此原告担保公司请求被告张凯按照年利率8.775%承担逾期利息及担保公司主张债权的代理费1500元的诉讼请求，予以支持；三、被告陈强向原告向担保公司出具《反担保承诺书》，同意对被告张凯创业小额担保财政贴息贷款5万元本息及其他费用承担连带责任，因此对原告担保公司要求被告陈强对代偿款本息及代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告张凯自本判决生效之日起三日内偿还原告武穴农业信用担保有限公司代偿款25202.84元，并按照年利率8.775%承担自2019年6月24日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；二、限被告张凯自本判决生效之日起三日内支付原告武穴农业信用担保有限公司因主张债权支付的代理费1500元；三、被告陈强对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取233.50元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6451号上诉人（原审被告）：赵乐，男，1983年8月17日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：赵世勇，男，1961年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号。法定代表人：王天旭，董事长。委托诉讼代理人：史欣悦，女，该公司办公室副主任。原审第三人：赵世毅，男，1952年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人赵乐因与被上诉人赵世勇、原审被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称冶金公司）及原审第三人赵世毅共有纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵乐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人赵世勇的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：自2010年以来冶金公司对本厂职工提供回报为10%的存款利息的款项来自于上诉人赵乐父亲名下的银行账户，每次回报也都是冶金公司将款项转入上诉人赵乐父亲名下的账户，冶金公司从未收取过非本厂职工以外任何人的款项。个人银行账户内的财产归户主所有，应当受到法律保护。被上诉人赵世勇辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告冶金公司述称，服从法院判决。原审第三人赵世毅述称，服从法院判决。赵世勇向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决确认赵乐父亲赵xx（已故）名义留在冶金公司处的金额为585778.89元的利息中的502767.38元归赵世勇所有，判令该502767.38元由冶金公司直接给付赵世勇；2.本案诉讼费用及保全费用由赵乐承担。一审法院认定事实：赵世勇与赵乐系叔侄关系。赵乐之父赵xx与赵世勇、赵世毅系兄弟关系。赵xx于2018年3月死亡。赵xx原系冶金公司职工，其在职期间参与冶金公司集资，2015年2月12日，赵xx在冶金公司的集资款金额为2460000元，其中有赵世勇本金2200000元。2015年3月9日，赵xx再次在冶金公司进行集资，金额为550000元，其中有赵世勇本金500000元。冶金公司对于前述本金的返还为分期返还，利息计算以每笔返还本金的时间分别对应进行了计算，现冶金公司处有前述款项的利息共计585778.89元。因赵xx死亡，故该款一直未予发放。经赵世勇按照返还本金的时间分别计算后，在585778.89元利息中赵xx所有本金的利息应为82662.55元，庭审中赵乐对于计算方式及计算期间均未提出异议。赵世勇主张的利息金额为502767.38元，按照此金额计算赵xx所有的利息金额应为83011.51元，与其庭审中陈述的赵xx所有利息金额82662.55元存在差异。经询其表示在起诉前其在计算时将赵xx所有本金中的44000元多计算了一个月的利息，故赵xx的利息金额为83011.51元，其表示因双方为兄弟关系，其仍然按照502767.38元主张权利。一审法院认为，本案争议焦点：在冶金公司尚未支付的利息中是否含有赵世勇的利息款。赵世勇主张在冶金公司尚未支付的利息中其应当按照本金的出资比例享有相应的利息。赵乐辩称集资款是其父亲赵xx的名字，故利息也应当由赵xx所有。赵世勇为证实集资款中有其出资共计2700000元，向一审法院提交了银行存取款、转账凭证等证据予以证实出集资款中有其出资部分。赵乐对赵世勇提交的证据未提出异议，且赵乐亦未能陈述出赵xx名下集资款的来源，故一审法院对赵世勇提交的证据予以采信，认定在冶金公司的集资款中赵世勇的出资额为2700000元。庭审中赵乐对于赵世勇按照出资比例计算的利息金额未提出异议，赵世勇应当所有的金额为503116.34元，赵世勇自愿按照502767.38元主张权利，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。现钱款均在被告冶金公司处，冶金公司应当向赵世勇支付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，判决“：本判决生效之日起十日内，天津冶金轧一钢铁集团有限公司向赵世勇支付利息款502767.38元。案件受理费8828元，诉讼保全费3034元，共计11862元，由被告赵乐负担”。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于诉争款项的权属问题。结案当事人陈述以及一审在案证据，能够认定赵xx在冶金公司的集资款3010000元本金中有赵世勇出资2700000元。本案诉争585778.89元系冶金公司尚未支付的集资款的利息，赵世勇作为集资款的共同出资人，其对出资额2700000元所产生的相应的利息享有所有权并有权主张冶金公司支付相应的利息款项。赵乐以存款利息的款项来自于其父赵xx名下银行账户，冶金公司从未收取过非本厂职工以外任何人的款项为由主张冶金公司尚未支付的诉争的利息系其父赵xx所有，对此赵乐并未提供证据证明其上诉主张和理由，其应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。本案当事人对于一审认定的赵世勇按照出资比例计算的利息金额并无异议，一审认定的数额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8828元，由上诉人赵乐负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十五日法官助理任士强书记员刘玉姣
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初2464号原告（执行案外人）：董庆凯，男，1975年5月27日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告（申请执行人）：宋春静，女，1976年3月10日生，满族，农民，住辽宁省开原市。被告（申请执行人）：陶金祥，男，1941年9月13日生，满族，农民，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：宋春静，女，1976年3月10日生，满族，农民，住辽宁省开原市。被告（申请执行人）：陶娜，女，1996年11月16日生，满族，农民，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：宋春静，女，1976年3月10日生，满族，农民，住辽宁省开原市。被告（申请执行人）：陶赞泽，男，2009年7月4日生，满族，学生，住辽宁省开原市。法定代理人：宋春静，女，1976年3月10日生，满族，农民，住辽宁省开原市。系其母亲。第三人（被执行人）：营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区站东小区。法定代表人：周世平，系该公司经理。原告董庆凯与被告宋春静、陶金祥、陶娜、陶赞泽、第三人营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司（以下简称赐福运输公司）执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日作出（2018）辽1221民初2331号民事判决书。原告董庆凯不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）辽12民终1078号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆凯、被告宋春静、被告陶金祥、陶娜委托诉讼代理人宋春静及被告陶赞泽法定代理人宋春静到庭参加诉讼。第三人赐福运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董庆凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对辽Ｈ×××××号车辆的查封，并且判令不得对被告宋春静等人与第三人赐福运输公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中查封的涉案车辆的执行，车辆价值1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月，铁岭县人民法院对孙彦军交通肇事案作出刑事附带民事判决。2018年7月原告对执行标的提出书面异议，铁岭县人民法院于2018年9月作出裁定，驳回原告的异议。因该案执行的被告宋春静等人申请查封的辽Ｈ×××××号车辆属于原告董庆凯个人所有，不是赐福运输公司的财产，故请求解除对上述车辆的查封并停止执行上述车辆。被告宋春静、陶金祥、陶娜、陶赞泽辩称：我们不同意解除查封。法院查封的车辆是属于赐福运输公司的，不是属于原告的。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赐福运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《赐福车队车辆挂户协议》、《车辆服务协议》、《运输协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，用以证明被查封的涉诉车辆系董庆凯所有并挂靠在第三人赐福运输公司名下，原告用该车辆进行营运且营运收入归原告自己。被告宋春静认为上述证据不足以证明原告的诉讼目的。经质证，《赐福车队车辆挂户协议》系复印件，无法认证其真实性与合法性，且无其他证据相佐证证明涉诉车辆系原告董庆凯所有；《车辆服务协议》内容同《赐福车队车辆挂户协议》基本一致，虽系原件，但无签订协议的日期，无其他有效证据证明其真实性与合法性；《运输协议》无其他证据证明其真实性与合法性；《中国农业银行银行卡交易明细清单》无其他证据证明董庆凯的中国农业银行银行卡中交易明细系其经营涉诉车辆的运输所得，亦无其他证据证明该证据的真实性和与本案的关联性。故对上述证据不予采信。本院认定事实如下：2017年2月16日，本院对被告人孙彦军交通肇事罪一案作出（2016）辽1221刑初34号刑事附带民事判决书，其中第八项判决内容为“附带民事诉讼被告人营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司与被告人孙彦军承担连带赔偿责任。”该判决生效后，附带民事诉讼原告人宋春静、陶金祥、陶娜、陶赞泽向本院申请执行。2018年7月12日本院作出（2017）辽1221执400号执行裁定书，查封登记在第三人赐福运输公司名下的7台车辆的车籍，其中包括本案涉诉车辆辽Ｈ×××××号挂车。案外人董庆凯向本院提出异议申请，请求解除对涉诉车辆的查封。同年9月23日，本院作出（2018）辽1221执异10号之一执行裁定书，驳回董庆凯的异议请求。原告董庆凯遂向本院提出执行异议之诉。庭审中，原告主张涉诉车辆辽Ｈ×××××车是其在2013年购买，其不能提供购车合同及购车发票。本院认为，本案的争议焦点是涉诉车辆是否为原告董庆凯所有，即原告董庆凯的诉讼请求能否得到支持的关键在于就执行标的（涉诉车辆）是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告董庆凯为证明涉诉车辆为其所有，向本院提交了《赐福车队车辆挂户协议》、《车辆服务协议》、《运输协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，因上述证据的关联性、真实性均存在瑕疵，故上述证据均不能证明原告系涉诉车辆的权利人，亦不能证明原告享有该权利的合法性与真实性，且涉诉车辆登记在第三人赐福运输公司名下，依据现有证据不能支持原告排除对执行标的执行的请求。原告董庆凯的诉讼请求无事实及法律依据。综上所述，对原告董庆凯的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项规定，判决如下：驳回原告董庆凯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董庆凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  胡俊平审 判 员  石福义人民陪审员  徐 健二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828财保737号 申请人：李迦南，男，1987年3月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：于占军，男，1978年5月24日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人李迦南于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于占军在银行的工资予以冻结。申请人李迦南已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人于占军在银行的工资，每月冻结金额详见协助冻结存款通知书。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱立军 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 岩
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0629执436号 申请执行人：张聪明，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：林丽琴，女，1974年5月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：漳州华裕房地产开发有限公司，住所地福建省华安县华丰镇靖河路3号。统一社会信用代码：913506296650647893。 法定代表人：陈裕彬，任董事长。 原告张聪明、林丽琴与被告漳州华裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2017）闽0629民初422号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张聪明、林丽琴于2017年10月9日向本院申请执行。 本院受理后，于2017年10月16日向被执行人漳州华裕房地产开发有限公司送达执行通知书等相关材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人漳州华裕房地产开发有限公司于2017年7月17日向华安县城乡规划建设局提交华安县龙祥嘉园10#、11#、12#的竣工规划条件核实申请，华安县城乡规划建设局于2017年8月4日做出《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》对12#暂缓规划条件核实，并对10#、11#做出了相应的整改和处罚意见，被执行人于2017年10月26日向芗城区人民法院提起了行政诉讼，请求判令撤销上述整改意见通知书，华安县城乡规划建设局于2017年11月20日做出《关于撤销〈建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书〉的决定》，本院于2018年7月19日向华安县不动产登记中心发出《协助通知书》，要求其协助办理案涉房产商品房所有权初始登记手续。同日，该中心向本院出具执行情况说明一份，内容为：因未通过华安县住建部门的规划核实及竣工验收，故被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房暂不具备办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（房屋初始登记）的条件，本案至今未执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，可见，规划条件核实是商品房竣工验收的法定前置强制性条件，商品房竣工验收又是商品房所有权初始登记的法定条件。本案中，被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房至今未通过华安县城乡规划建设局的建设过程竣工规划条件核实及竣工验收，华安县不动产登记中心以此为由向本院出具“不具备办证件条件”说明表示无法协助办理案涉房屋的初始登记手续。本案所涉房屋的初始登记手续办理条件至今尚未成就，本案尚不具备申请执行条件，对申请执行人张聪明、林丽琴的执行申请依法应予以驳回，申请执行人可待案涉房屋通过相关部门的规划核实、竣工验收等初始登记办理条件成就后申请执行以办理案涉房屋初始登记。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人张聪明、林丽琴的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏祥和
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0423民初4541号 原告:马某某,女,汉族,居民。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被告:李某某，男，汉族，居民。被告：吕某某，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：熊某某，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某某，陕西标典律师事务所律师。原告马某某诉被告吕某某、李某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李某某、被告吕某某委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告不是两被告在承建运营淳化县十里塬加油站的合伙人；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月左右，二被告口头约定承建运营淳化县十里塬加油站。在登记时以被告吕某某弟弟吕新涛的名义注册，平时运营由被告李某某负责，雇佣原告马某某记账。2016年12月，被告将加油站转让给严某某。因二被告之间的合伙纠纷，被告吕某某将自己作为被告起诉，原告认为自己并非合伙人，提起诉讼。被告吕某某辩称，本案所涉合伙纠纷已经由淳化县法院作出处理，原告起诉属重复起诉，应裁定驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告吕某某、李某某合伙承建运营淳化县十里塬加油站。在登记时以被告吕某某弟弟吕新涛的名义注册，平时运营由被告李某某负责，二被告雇佣原告马某某作为记账员。2016年12月，被告吕某某、李某某将加油站转让给严某某。原告提供了被告吕某某的民事起诉状，被告吕某某为支持自己主张提交了2018陕0430民初805号民事调解书、2019陕0430民申1号民事裁定书、淳检民（行）监[2019]6104300001号不支持监督申请决定书，欲证明原告起诉属于重复起诉。庭审中被告李某某认可原告马某某不是合伙人。本院认为，原告起诉要求确认与被告吕某某、李某某没有合伙关系，不是合伙人属于当事人对自身身份的确认之诉，根据原告证据可以认定被告吕某某、李某某二人合伙承建运营淳化县十里塬加油站，对此被告李某某亦认可。被告吕某某提交证据只能证明其与李某某间的合伙纠纷及诉讼事宜，与本案无直接关系，故原告起诉不构成重复起诉，本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 规定，判决如下： 确认原告马某某不是被告吕某某、李某某在承建运营淳化县十里塬加油站的合伙人。案件受理费减半收取计150元，由被告吕某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。  审  判  员    史  育  勋                         二〇一九年十二月十日 书  记  员   王  雯  雯  1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33728号原告：刘春生，男，1966年5月25日出生，汉族，北京市通州区潞城镇侉店村农民。被告：王继军，男，1969年5月10日出生,汉族，北京市通州区潞城镇侉店村农民。被告：北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇侉店村。法定代表人：程卫东，村委会主任。原告刘春生与被告王继军、北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生，被告王继军、村委会法定代表人程卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付拖欠的劳务费5400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告组织对侉店村进行新农村改造，清理村内垃圾，搞村内环境卫生，雇原告从事劳务，当时的村主任是王继军。约定每日工资100元，2018年4月13日至2018年6月20日被告依约定给付了工资。但自从2018年6月21日起至2018年10月20日期间被告仅按每日支付给原告50元。尚欠5400元至今未给付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王继军辩称，原告所述事实和欠款都认可，我认为这个钱应当由侉店村委会给付，干活的时候是镇里要求做的，时间要求也紧，他们加班加点做的，当时约定每天100元，村两委班子都知道这个事情，我当时是村主任。被告北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会（以下简称“村委会”）辩称，不拖欠他的工资，我们都是50元每天，只有拆违建是100元每天。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月13日至2019年3月，刘春生在北京市通州区潞城镇侉店村为侉店村委会提供劳务，负责清理村内的建筑垃圾，日工资100元，双方未签订合同。侉店村委会依约向刘春生支付了2018年4月至6月20日期间的工资。2018年6月21日至10月20期间的工资，侉店村委会按照每天50元标准支付；2018年10月21日至12月20日期间的工资侉店村委会按每天100元标准支付。另查，2018年6月21日至10月20日期间，刘春生共计工作了108天，王继军系侉店村上届村委会村主任，于2019年5月卸任。庭审中，刘春生表示系王继军召集其为村委会工作，其在2018年6月21日至10月20日期间实际工作日均有记录为108天，村委会按实际工作日每天只发50元工资，故还欠5400元。王继军认可其主张，村委会对此不予认可。证人王某出庭作证，证明刘春生的施工时间及工钱，对其证言，王继军表示认可，村委会亦表示不予认可。双方经法庭调解无效。本院认为，以劳动形式提供服务的，接受劳务的一方应当支付劳务费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告刘春生为被告村委会提供了劳务，双方约定每日工作报酬为100元，双方虽未签订合同，但原告刘春生提供了银行交易明细，时任村委会负责人王继军当庭认可劳务的内容、每日报酬及工作时间，亦有证人出庭从旁佐证，故本院对刘春生提供劳务的内容及每日报酬、工作时间予以确认。被告村委会辩称劳务费用并非100元每天每人，对此并未提交确实充分的证据加以证明，本院结合现有证据及双方陈述，对其答辩意见不予采信；关于原告刘春生要求被告王继军给付劳务费的请求，因其向被告村委会提供劳务并非向被告王继军提供，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会给付原告刘春生劳务费5400元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月十四日书记员  黄秀琴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4905号 罪犯张百发，男，1988年10月10日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年5月14日作出（2014）南刑初字第433号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，本院于2014年7月31日作出（2014）筑刑一终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张百发准予减刑六个月（刑期自2013年12月26日起至2027年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初396号原告胡兆成，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府，住盐城市盐都区郭猛镇人民路2号。法定代表人蔡正平，该镇镇长。出庭负责人刘德志，该镇副镇长。委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。原告胡兆成诉被告盐城市盐都区郭猛镇人民政府（以下简称郭猛镇政府）要求确认行政不作为违法一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年10月14日向被告郭猛镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告胡兆成，被告郭猛镇政府的出庭负责人刘德志及其委托代理人符为奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆成诉称，其向被告郭猛镇政府举报盐城市盐都区郭猛镇西湖村村民委员会（以下简称西湖村委会）贪污村资金、瓜分村集体财产，应当给予查处，但是被告郭猛镇政府未履行村务监督和查处的义务，也未依照《中华人民共和国信访条例》的规定对其申请进行答复，是行政不作为，给其合法权益造成损害。据此，请求确认被告郭猛镇政府对西湖村委会贪污村资金、瓜分村集体财产不予监督和查处的行为违法，并向其赔偿误工费1元。原告胡兆成向本院提交下列证据：1.2013年11月10日其邮寄给西湖村支部书记胡正民的一封信，拟证明其要求书记将闲置的学校出租利用；2.2013年11月23日其邮寄给郭猛镇原党委书记吴军、镇长李天青的信，拟证明其要求郭猛镇领导将闲置学校出租利用；3.2015年5月7日其写给西湖村书记兼主任胡安顶的一封信，拟证明其要求村委会落实吴军书记将学校出租的指示精神等事项；4.2015年11月13日其写给郭猛镇原党委书记李晓东、镇长李天青的信，拟证明其要求镇领导落实前任书记将学校尽快出租的精神；5.2019年4月26日其向郭猛镇政府和西湖村委会提交信息公开申请书，拟证明其申请公开西湖村集体财产等公共设施的出租出借合同及租金收支情况；6.2019年7月5日及7月6日其发件给郭猛镇镇长的求助信，拟证明其提出加快集体股权改革、增加村民收入的申请，并同时举报多人不交租金占用公家的地方等事实；7.本院（2019）苏0925行初240号行政裁定书，拟证明其起诉西湖村委会信息公开一案被驳回；8.2019年4月29日的告知书，拟证明其收到后找西湖村委会履行职责，但西湖村委会不予理睬，其于5月28日上午到郭猛镇，当时值班领导裴学怀接待，并收下其提交的信息公开申请书、告知书、裁定书和信访求助信等四份信访材料；9.2010年11月30日的租赁协议，拟证明西湖村原村委会履行职责，增加了村集体收入；10.2011年2月13日的租赁协议，拟证明该合同签订不到2年，协议对方走了，租金也没有给付，地方闲置，造成协议解除；11.2019年10月10日其邮寄给江苏省纪委领导的举报信，拟证明其举报西湖村书记多次殴打村民8人以上，多次贪污村集体资金及财产，之前也向镇纪委和盐都扫黑办、市纪委5人实名举报，但至今都没有得到回音和答复。被告郭猛镇政府辩称，原告胡兆成认为该镇政府行政不作为的诉讼请求没有事实及法律依据，其举报西湖村委会贪污瓜分集体财产应通过纪检部门反映处理，若纪检部门没有及时处理，也没有理由起诉该镇政府行政不作为，其有权向上一级部门再次进行反映。因胡兆成的诉求没有法律依据，其要求误工费1更不应赔偿。综上，请求驳回原告胡兆成的起诉。被告郭猛镇政府向本院提交下列证据：1.西湖村委会出具的情况说明；2.调查表；3.西湖村村务公开照片；上列证据1-3，拟证明该镇政府接到胡兆成反映的情况后，要求该村依法公布相关信息，西湖村委会及时公开了当期的资料，故该镇政府不存在行政不作为的情形。经庭审质证，对原告胡兆成所举证据，被告郭猛镇政府认为，证据1、2真实性法庭审核，西湖村是村民自治组织对集体财产有自主的处置权，与本案和该镇政府无关；证据3、4原告最多是有建议权，西湖村不落实或者被告没有处置，也不是其起诉的依据；证据5真实性无异议，已作出回复；证据6真实性无法确定，即使纪检部门未落实，也不能起诉该镇政府；证据7、8真实性无异议，证明其及时回复；证据9、10与本案无关联性；证据11真实性无法确认，进一步证明原告起诉无依据。对被告郭猛镇政府所举证据，原告胡兆成认为，证据1-3均有异议，只告知了部分村民，与其申请不符，并没有提供全部的租赁协议、租金收入和拖欠集体租金的内容。本院对上述证据认证如下：原告胡兆成所举证据，与本案无关联，本院不予确认。被告郭猛镇政府所举证据，能证实该镇政府督促西湖村委会公开当期信息的事实，本院对予以确认。经审理查明，原告胡兆成系西湖村村民，其认为西湖村委会贪污侵占村集体资产，近年来多次向相关单位和部门举报。2019年4月26日，胡兆成向被告郭猛镇政府提出政府信息公开申请，申请公开西湖村委会的集体资产、厂房等公共设施出租借的合同、租金收取、拖欠的信息。2019年4月29日，郭猛镇政府作出《政府信息公开申请告知书》，告知胡兆成该镇未制作或获取其申请公开的信息，建议其与西湖村委会联系。后胡兆成认为西湖村委会不向其提供其申请的信息，其向郭猛镇政府反映，但郭猛镇政府未履行监督公开职责，未对其举报事宜进行查处，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，需属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告胡兆成认为其所在的西湖村委会未公开所申请的信息，要求被告郭猛镇政府进行督促，并对其举报西湖村委会贪污侵占村集体资产进行查处，并不属于行政案件的受案范围，对其起诉，依法应予驳回，胡兆成可依法另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡兆成的起诉。案件受理费50元，退还给原告胡兆成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  王道友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 苗
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2302号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：王绍龙，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告王绍龙、王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王绍龙、王东共同承担给付王绍龙名下借款本金110000元、利息44453.1元、滞纳金56935.14元，共计351388.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告向被告王绍龙发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年4月5日，被告王东与原告签订编号2016年宝字L013号“信用卡分期保证合同”为被告王绍龙提供担保。贷款到期后，被告王绍龙于2017年3月3日偿还借款本金190000元。截止诉前，被告王绍龙尚欠原告借款本金110000元、利息44453.1元、滞纳金56935.14元，共计351388.24元。被告王绍龙未按合同约定偿还借款本息，被告王东未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告王绍龙的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告王绍龙的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3285元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2351号 原告：荔浦科美饲料有限公司，统一社会信用代码91450331727661504C，住所地荔浦市荔城镇中园路272号。 法定代表人：潘礼科，总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 被告：莫龙军，男，住广西荔浦市。 原告荔浦科美饲料有限公司与被告莫龙军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告荔浦科美饲料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦科美饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔浦科美饲料有限公司负担。 审判员  覃丽文 二〇一九年十二月十六日 书记员  李柳平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11893号 原告：周晓蓉，女，汉族，1981年10月6日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：黄金宝，男，壮族，1989年7月7日出生，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月28日 开庭时间：2019年12月13日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告周晓蓉及被告黄金宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告偿还原告借款本金97500元； 二、判令被告向原告支付借款利息（利息计算：自2015年2月7日起至被告付清全部款项之日止，按月利率3%计算）； 三、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告以谈恋爱为名与原告相识，并以买车、加油等为由向原告借款共计97500元，原告要求被告写《借条》，被告不写，之后因原告准备去公安局报案，被告即同意按月息3%支付原告利息，但2015年2月7日至2019年2月期间被告只陆陆续续支付利息54000元，之后未再支付。原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告辩称：被告确实收到原告97500元，但该款是被告和原告合伙买车的款项，是原告的投资款，且被告已经还给原告54000元了，因生意亏损，被告不同意再还。 审理查明事实 原告于2015年2月7日向被告转款20000元，2015年6月至8月向被告转款67000元，2015年10至2016年2月向被告转款共计11500元。原告向被告发送短信，短信内容为借条的模板。被告已归还原告54000元。双方确认未约定还款时间。 法院判决理由 原告主张被告向其借款97500元，原告除提交转款凭证外，还提交其催被告出具《借条》的短信，被告也承认其在收到原告的97500元之后已归还原告54000元，而被告抗辩诉请款项为原告合伙款项，但被告并未举证证实，原告亦予以否认，本院对被告的抗辩理由不予采信，故综合本案的证据，原告与被告有借贷的合意，虽然原告转给被告的款项为98500元，但原告只主张97500元为借款，是原告对其权利的处分，且被告也认可收到原告97500元，故双方之间存在97500元的借贷关系。 关于利息，原告主张约定利息为月息3%，原告并未举证证实，被告对此亦予否认，故本院确认双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张催告之前即起诉之前的利息，于法无据，本院不予支持。故起诉之前被告已归还的54000元为归还原告的借款本金，抵扣之后，被告尚欠原告借款本金43500元。因双方未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，催告后的利息以43500元为基数，按年利率6%计算至被告还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄金宝返还原告周晓蓉借款本金43500元； 二、被告黄金宝支付原告周晓蓉利息（以尚欠借款本金43500元为基数，自2019年8月28日起至被告黄金宝还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3966元（原告周晓蓉已预交），由原告周晓蓉负担3025元，由被告黄金宝负担941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 审 判 员  张 丹 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄 艳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执471号之一 申请执行人：卓洁琼，女，汉族，1993年8月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人卓洁琼与被执行人宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为114236.00元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15031号上诉人（原审原告)：杨玉华，女，1968年2月7日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）:辽宁人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区中山路83号。法定代表人：高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男,该公司工作人员。上诉人杨玉华因与被上诉人辽宁人才派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玉华上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人自2018年9月18日起存在劳动关系。辽宁人才派遣有限公司辩称，同意一审判决。杨玉华向一审法院起诉请求：要求确认自2018年9月18日起与辽宁人才派遣有限公司存在劳动关系。一审法院认定事实:杨玉华主张其自2018年9月18日起入职辽宁人才派遣有限公司工作，于2019年6月27日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2019]1111号不予受理通知书。杨玉华不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据杨玉华的个人信息，杨玉华已于2018年2月7日满50周岁，根据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可知，劳动者超出法定退休年龄以后即不再与用人单位存在劳动关系。故本案杨玉华的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告杨玉华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨玉华负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人自2018年9月18日起是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。二审中，经法庭询问上诉人陈述其于2018年2月年满50周岁，根据法律规定上诉人于2018年2月达到法定退休年龄，依照上述法律规定劳动者在达到法定退休年龄后不再与用人单位建立劳动关系。故上诉人主张2018年9月18日后与被上诉人存在劳动关系没有法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，杨玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨玉华负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇一九年十二月二十六日法官助理黄琳书记员佟雪峰
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1413号上诉人(原审被告)：王霞，女，1971年9月22日出生，汉族，现住山西省大同市平城区凯德世家2-2-202号。委托诉讼代理人：王敏，山西焦点律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李小龙，男，1985年11月4日出生，汉族，现住山西省大同市平城区恒大绿洲一期11楼2单元1401号。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原审被告：王美兰，女，1970年10月29日出生，汉族，大同市纺织品公司退休职工，现住山西省大同市平城区惠民西城B4-1-102号。原审第三人：吴海星，男，1982年3月17日出生，汉族，现住山西省大同市平城区马军营乡宋庄242号。上诉人王霞因与被上诉人李小龙、原审被告王美兰、原审第三人吴海星执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于涉案购房款的给付，被上诉人李小龙主张购房款共计809039元，其向王美兰支付首付款35万元，其中现金10万元、转账25万元，但李小龙提供的银行明细显示其于2013年10月7日向杨利军账户转款477500元，虽然王美兰予以认可，但是根据银行明细显示，李小龙与杨利军之间还有其他交易往来，故一审法院应进一步审核李小龙向杨利军转账的477500元是否包括李小龙向王美兰的购房款。另外的房款系向银行贷款，李小龙自认其购买房屋后支付了半年的贷款以及2018年10月之后的贷款，2014年6月至2018年10月期间贷款由岳淑琴支付，关于由岳淑琴支付贷款的原因双方陈述不一致，一审法院应进一步查清该事实，以确定李小龙与王美兰之间是否是真实的房屋买卖合同关系。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初92号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人王霞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年十二月二十九日书记员 王毅伟
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执885号申请执行人：郭伟宏，男，汉族，1968年2月6日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市金道商贸有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区章江新区星海天城3幢2009。统一信用代码：91360700769782988T。法定代表人：肖学明，系公司执行董事。被执行人：肖学明，男，汉族，1966年10月28日生，住江西省赣州市章贡区章江新区星海天城3幢2009。被执行人：钟琼，女，汉族，1969年11月2日生，住江西省赣州市章贡区章江新区星海天城3幢2009。关于郭伟宏与赣州市金道商贸有限公司、肖学明、钟琼民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702执949号民事调解书，执行标的为4498634.45元及相应利息。该案于2019年3月4日立案执行后，本院于2019年3月6日向被执行人赣州市金道商贸有限公司、肖学明、钟琼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人赣州市金道商贸有限公司、肖学明、钟琼履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年3月6日将被执行人赣州市金道商贸有限公司、肖学明、钟琼纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人赣州市金道商贸有限公司、肖学明、钟琼的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人赣州市金道商贸有限公司、肖学明、钟琼无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行4498634.45元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人赣州市金道商贸有限公司、肖学明、钟琼有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人郭伟宏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初817号 原告：杨通刚，男，1975年08月21日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：郑克香，女，1969年11月08日出生，侗族，住贵州省三穗县。 原告杨通刚与被告郑克香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告杨通刚于2019年12月5日因双方已达成和解协议而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨通刚申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨通刚撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，公告费150元，合计400元，原告自愿负担。 审 判 长  潘盛成 审 判 员  杨 琴 人民陪审员  李茂金 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘士超
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3695号申请人：陆大学，男，1985年10月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县远洲城市广场经营管理有限公司,住所地东海县。法定代表人：陈本道，执行董事。被执行人：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：陈庚远，董事长。申请人陆大学与被执行人东海县远洲城市广场经营管理有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年6月27日作出的(2019)苏0722民初3731号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为37542元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年8月22日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月29日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月29日和申请人申请执行时提供的电话号码联系，该号码已停机。6、2019年12月29日，合议庭一致合议：终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十九日书记员  李 莹
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初3052号原告：河北中通勘察设计有限公司，住所地石家庄市桥西区槐北路1号。法定代表人：邢乾辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：白天柱，该公司员工。被告：元氏县紫鑫房地产开发有限公司，住所地元氏县殷村村北。法定代表人：张海峰，该公司经理。原告河北中通勘察设计有限公司（以下简称“中通公司”）与被告元氏县紫鑫房地产开发有限公司（以下简称“紫鑫房地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告中通公司向本院提出请诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款109848元及逾期利息22204元，共计132052元；2、被告支付本案的诉讼费用；3、原告为追偿债务所支付的交通费、电话费及其他费用500元由被告支付。事实与理由：2015年9月1日原告与被告签订《碧水苑地基强夯处理建设工程勘察合同（二）》，单价14元/㎡。根据实际工程量据实结算，由原告承担被告的元氏县碧水苑地基强夯处理施工。双方办理结算后，被告于2015年9月9日支付了原告5万元工程款，2015年10月28日支付了原告6万元工程款，2015年12月24日支付了原告10万元工程款，2017年1月9日支付了原告2万元工程款，2018年9月19日支付了原告6万元工程款，2019年10月25日支付了原告2万元。被告还欠原告109848元地基强夯工程款。经审理查明，2015年9月1日，原、被告签订了一份《建设工程勘察合同（二）》主要内容为：原告为被告开发的碧水苑强夯法地基加固处理，预计强夯面积2.5万平方米，最后以实际强夯面积为准，每平方米14元。原告即为被告进行强夯，此后，被告先后六次共给付原告工程款310000元。上述事实有原告在庭审中提供的证据在案予以佐证。本院认为，在本案中，因原告提供的三张白条均由张国强签字，无加盖被告紫鑫房地产公司的公章，且原告在庭审中亦未能提供证据证明张国强与被告之间的关系，故原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河北中通勘察设计有限公司的起诉。案件受理费1676元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾竹林二〇一九年十二月二十七日书记员  李青青
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9602号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），女，该公司员工 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），女，该公司员工 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2515号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4721号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金15152.30元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为780111元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）390111元支付给原告，剩余房款39万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积83.35㎡，单价每平方米9359.46元，总房款780111元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）390111元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额39万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款390111元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项39万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中39万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉39万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金15152.30元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金15152.30元（以39万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7329号上诉人（原审原告）：单国化，男，1946年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审原告）：徐贤香，女，1950年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审原告）：单琼微，女，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。上诉人（原审原告）：单少巧，女，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：单联琼，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审原告）：单联琼，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：单林喆，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧因与被上诉人单林喆所有权确认纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初6766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、登记在被上诉人单林喆名下的坐落在永嘉县的房产（不动产权证号：03012014）确属上诉人、被上诉人共同共有。上诉人单国化、徐贤香系夫妻关系，上诉人单联琼、单琼微、单少巧和被上诉人单林喆均系单国化、徐贤香的子女。涉案房屋系单国化及徐贤香等于1986年所建，属于家庭财产，建房用地等原始资料均以户主单国化及一家六口共同申请，当时单林拮只有五岁，没有能力建造房子。1993年办理土地使用权登记、2003年国家对农村自建房进行统一登记办证，根据当时政策，房屋只有一个产权证，一位持证人，对共有人姓名不予上证，故按农村习惯登记在单林喆名下，实际上该房屋属于全家共同所有的家庭财产。此外，农村宅基地是以户为对象的，证件上写一个人的名字其实就代表一个家庭。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。而永嘉县人民法院（2019）浙0324执异66号执行裁定书明确指出“五位案外人主张对涉案房屋享有共有权利，可协议分割共有财产或提起析产诉讼”。上诉人向一审法院提起确认房屋共有之诉，与析产诉讼的目的和本质是一致的。现在一审法院对上诉人的起诉予以驳回，显然自相矛盾。三、一审裁定驳回起诉与立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者刑事手段来解决。就本案来看，如果人民法院裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的财产纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权刹和实体权利。单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧向一审法院起诉请求：1.判令确认登记在单林喆名下的坐落在永嘉县的房产（不动产权证号：03012014）属于单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧、单林喆共同共有。2.本案案件受理费由单林喆承担。一审法院认为，单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧在本案中提出确认案涉房产归双方当事人共同所有的诉讼请求，故本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。再根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。本案中，案涉房产已经因另案被法院查封，正处于强制执行过程之中，单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧曾就案涉房产权属向法院提出执行异议，后被法院裁定驳回。现单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧如对法院执行异议裁定结果不服，应当提起案外人执行异议之诉，而不能另案提起对案涉房产的确权之诉，故本案应当驳回单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，裁定如下：驳回单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧已就案涉房产权属向原审法院提出执行异议，后被裁定驳回。上诉人如对法院执行异议裁定结果不服，应当提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。案涉房屋经因另案被原审法院查封，处于强制执行过程之中，原审裁定驳回起诉，符合上述规定，并无不当。综上所述，单国化、徐贤香、单联琼、单琼微、单少巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年十二月二十五日书记员  叶冰夫
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1281刑初69号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告单位武汉力丰机械有限公司（下称力丰公司），统一社会信用代码：91420104728211817，住所地：武汉市硚口区古田二路36号。法定代表人翟秋英。诉讼代表人费文凯，男，1992年4月20日出生，力丰公司员工。被告人费红金，男，1965年10月26日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省马鞍山市花山区，现住武汉市，力丰公司经营负责人。因涉嫌贪污罪，2017年3月8日赤壁市人民检察院决定对其刑事拘留，同年3月16日由赤壁市公安局执行。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年3月31日被赤壁市公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕，同月11日被取保候审。辩护人张月成，湖北垦博律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告单位武汉力丰机械有限公司、被告人费红金犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告单位力丰公司的诉讼代表人费文凯、被告人费红金及其辩护人张月成到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤壁市人民检察院指控：2014年1月至2014年12月，被告单位力丰公司的经营负责人被告人费红金在没有实际货物的情况下，为湖北赤壁宏通高压电器制造有限责任公司（以下简称宏通公司，另案处理）虚开增值税专用发票22份，票面金额合计2155252.41元，按开票额6.5-7%的比例收取宏通公司人民币145000元开票费。宏通公司随后将该虚开的增值税专用发票在赤壁市国税局予以申报，抵扣税款313156.37元。上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、视听资料、被告人费红金的供述与辩解等证据，认为被告单位力丰公司为他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人费红金为他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。费红金被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，对被告单位、被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款。提请本院依法判处。被告单位力丰公司和被告人费红金对起诉书指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实、罪名均无异议，无辩解，当庭表示认罪。费红金的辩护人对起诉书指控费红金的行为构成虚开增值税专用发票罪的定性不持异议。其辩护人还提出，费红金的行为在案发前已经过相关部门调查查处，没有给国家税款造成损失，犯罪情节后果轻微；费红金在本案中处于从犯地位，有自首情节，认罪态度好，且是初犯、偶犯，积极退赃，建议对其免除处罚。经审理查明：2014年9月至2014年12月，被告单位力丰公司的经营负责人被告人费红金应某公司时任经理刘某（另案处理）的要求，在没有实际货物交易的情况下，为宏通公司虚开22份增值税专用发票，票面金额合计2155252.41元，按开票额6.5-7%的比例收取宏通公司人民币145000元开票费。宏通公司随后将该虚开的增值税专用发票在赤壁市国税局予以申报，抵扣税款313156.37元。2015年12月，宏通公司因改制被赤壁市新源电业有限责任公司吸收合并。2016年12月，赤壁市新源电业有限责任公司将力丰公司向宏通公司开具的22份增值税专用发票抵扣的税款313156.37元转出，退缴给国家税务机关。上述事实，被告单位武汉力丰机械有限公司及被告人费红金在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍资料、到案经过、营业执照、对账单、虚假入库记录、增值税纳税申报表等书证，证人丁某、宋某、张某、陈某、刘某的证言，被告人费红金供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位武汉力丰机械有限公司在无真实业务交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，并收取开票费145000元，虚开的税款313156.37元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人费红金作为力丰公司实际经营负责人，亦构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控成立，应予以确认。被告人费红金被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，其当庭自愿认罪，且在本案侦查立案前，受票单位宏通公司已将抵扣的税款退缴，费红金的犯罪行为没有实际造成国家税款损失，可予从轻处罚。费红金的辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的费红金系从犯的辩护意见，经查，被告人费红金以其经营的力丰公司为宏通公司虚开增值税专用发票，系虚开增值税专用发票行为之一，独立构成犯罪，该项辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人费红金的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害性，可对其宣告缓刑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位武汉力丰机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人费红金犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告单位武汉力丰机械有限公司违法所得人民币145000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周德银人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3988号 原告：徐立忠，男，1961年9月4日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县东王集镇蒋圩村民委员会，住所地，灌云县东王集镇蒋圩村村部。 法定代表人：丁红玉，村委会主任。 委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。 原告徐立忠诉被告灌云县东王集镇蒋某村民委员会劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院起诉，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐立忠及其委托诉讼代理人朱必彬、被告灌云县东王集镇蒋某村民委员会委托诉讼代理人李松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告返还劳务费用3432.36元及利息（以3432.36元为本金，从起诉之日起，按照年利率6%的标准计算利息，直至实际给付之日止）。事实和理由：2004年、2005年，被告雇佣原告托运泥土，2007年5月27日，双方结算，由被告向原告出具欠条，此款虽然经过原告年年催要，但是被告拒不还钱。 被告灌云县东王集镇蒋某村民委员会辩称，合同欠款事实是否真实不清楚，且已经远远超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了结算凭证作为证据，被告对结算凭证没有异议，但不能证实被告仍欠原告这笔款项。被告为了证明自己的观点，向本院举证了公证书、窑厂承包合同，原告质证意见是对窑厂合同书真实性无法确认，且与本案无关联性。对公证书真实性无异议，但是与本案无关联性。涉案款项虽然是原告托运土方到案外人蒋某窑厂，但是原告是受村委会安排，由村委会负责对涉案款项进行结算，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 原告为了证明自己一直向被告主张权利，申请证人王某1到庭作证，王某1证明了涉案款项的来源以及原告一直向被告催要款项的情况。同时，证人王某2和也到法院陈述在其任职期间，原告一直向村委会干部催要款项的情况。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：2004年、2005年，被告将村窑厂发给给案外人经营，被告雇佣原告托运土方，2007年5月27日，被告向原告出具结算凭证，证明被告欠原告3432.36元劳务费用，时任会计王某1在结算凭证上签字确认，该款项经过原告多次催要，被告至今未履行义务。 本案收件日期为2019年7月1日，我院送达回证上日期为2019年5月28日。 本院认为，被告灌云县东王集镇蒋某村民委员会雇佣原告托运土方，双方之间已经形成合法的劳务关系。因被告未能提供证据证明已经向原告支付过涉案款项，根据原、被告之间的特殊关系以及证人证言，可以认定原告一直向被告工作人员催要款项的过程。现原告主张被告灌云县东王集镇蒋某村民委员会给付劳务费3432.36元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告徐立忠劳务费人民币3432.36元及利息（以3432.36元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月28日起计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由被告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年十二月十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 （二）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3364号原告：嘉善中良装饰有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道城桥社区新泾港192号朝南东起第3间。法定代表人：蔡鹤良，执行董事。委托诉讼代理人：徐羿昊、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：嘉善翔宇旅游用品有限公司，住所地：嘉善县西塘镇铧淳路1号。法定代表人：汤林丰，执行董事。委托诉讼代理人：戴文珺、赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。原告嘉善中良装饰有限公司诉被告嘉善翔宇旅游用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年12月17日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善中良装饰有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告嘉善中良装饰有限公司负担。审 判 长  王 霞审 判 员  曹 律人民陪审员  张雪娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  李维佳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4907-1号申请人：丰城市林安物业管理有限公司，所在地：丰城林安国际商贸城内，统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系该公司经理。被申请人：黄腾，男，1989年6月22日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被申请人：胡海华，男，1971年11月26日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院于2019年11月14日作出（2019）赣0981民初4907号财产保全的裁定，现因案件已经撤诉，申请执行人丰城市林安物业管理有限公司向本院申请解除冻结、查封或扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人黄腾、胡海华的银行存款106000元或其同等数额的财产的冻结（查封、扣押）。审判员  章友军二〇一九年十二月四日书记员  张 霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14843号原告：郭所足，男，1960年2月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。原告郭所足诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈以亮，被告的委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭所足向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金16500元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月1日，原告在被告处投保意外伤害保险，向原告缴纳60元保险费。在保险期间，原告于2019年2月8日16时30分在步行时被案外人驾驶车辆撞伤。该事故经公安机关认定，原告无责任。原告在医疗机构住院治疗，产生医疗费12413.01元。原告发生的医疗费已从案外人处获得赔偿。原告投保的意外伤害保险合同约定意外伤害保障为15000元、意外医疗保障为1500元。原告因交通事故造成伤害，现已构成残疾，属意外伤害事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。被告人保沭阳支公司辩称：对原告在保险期间发生交通事故的事实无异议。原告投保意外伤害保险，意外医疗保险限额为1500元，意外伤害保险限额为15000元。原告主张的医疗费已从第三方获得赔偿，根据保险补偿原则，医疗费保险金的诉讼请求不应得到支持。原告的伤情并未构成人身保险伤残评定标准所约定的伤残情况，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告在被告处投保宿迁市农村人身意外伤害保险，交纳保险费60元。被告向原告出具的保险费收据。收据背面条款简介载明：保险责任：意外伤害保障15000元，疾病身故保障5000元、意外医疗保障1500元；责任免除（略）；以上条款摘要未尽事宜，以中国人民财产保险股份有限公司农村小额意外伤害保险条款、附加疾病身故保险条款（2009版）、附加意外伤害医疗保险条款（2009版）为准；本保险以镇（乡）为单位统一投保，保单正本由各镇（乡）代管。中国人民财产保险股份有限公司农村小额意外伤害保险条款2.1.2条残疾保险责任约定：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083－2013）所列伤残程度之一的，保险人按所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。人身保险伤残评定标准7.6条载明四肢的结构损伤、肢体功能或关节功能障碍的分类和分级。附加意外伤害医疗保险条款（2009版）第2条保障内容项下2.2条约定：本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。2019年2月8日16时30分许，案外人孙加亮驾驶苏Ｂ×××××号小型汽车行驶至灌南县农业银行门口时，刮擦同向行走在路边的行人郭所足，导致郭所足受伤。灌南县公安局交通警察大队于2019年2月10日作出第320724420190000692号道路交通事故认定书，认定孙加亮负全部责任，郭所足无责任。原告于2019年2月8日入灌南县人民医院住院治疗，2019年2月19日出院，支出医疗费9623.01元。诊断：左足第1、2、3跖骨骨折，左足骰骨骨折。出院医嘱：左足继续制动1月，3月内避免负重，注意趾端血运，肌肉舒缩锻炼；继续活血、促骨愈合等对症治疗，每两周复诊一次，外科门诊随诊；不可过早下床活动。后至曹氏中医骨伤科诊所住院治疗。原告发生的医疗费已从案外人处获得赔偿，现向被告索赔未果，提起诉讼。本案在审理过程中，原告申请对原告所受损伤是否构成伤残委托鉴定，后撤回该申请。以上事实，由保费收据，通知书，道路交通事故认定书，灌南县人民医院出院记录、出院证、医疗费发票，曹氏中医骨伤科诊所治疗费用清单、医疗费发票、门诊病历、出院记录，中国人民财产保险股份有限公司农村小额意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗保险条款（2009版），人身保险伤残评定标准、及原、被告陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：原告已从其他途径获得医疗费补偿，被告是否承担给付医疗费用保险金的保险责任。本院认为：原告在被告处投保意外伤害保险，双方之间形成保险合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定履行义务。附加意外伤害医疗保险条款（2009版）约定，被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。该约定载明于保障内容项下，确定被保险人已从其他途径获得补偿的情况下，保险公司应给付医疗费用保险金的范围，该内容不属于免除保险人责任的条款，也不属合同法中“加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。该约定不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。依据该约定，原告郭所足已从案外人处就全部医疗费获得补偿，被告不再承担给付医疗费用保险金的保险责任。原告要求被告给付意外医疗保险金1500元的诉讼请求不成立，本院对该诉讼请求依法不予支持。原告未提供证据证实其所受损伤构成合同约定构成伤残程度应予给付保险金的情形，对原告要求被告给付意外伤害保险金15000元的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭所足的诉讼请求。案件受理费减半收取计107元，由原告郭所足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费213元。审判员  岳阳二〇一九年十二月三十日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4368号 原告：贾静，女，1973年5月6日出生，汉族，教师，住迁安市。 委托诉讼代理人：窦冠华（系贾静丈夫），男，1979年1月24日生，汉族，工人，住址同上，代理权限为特别授权。 被告：潘小如，女，1988年2月4日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：杨云龙（系潘小如丈夫），男，1989年4月21日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贾静诉被告潘小如机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾静委托诉讼代理人窦冠华、被告潘小如委托诉讼代理人杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计16704.65元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2018年11月21日7时50分许，被告潘小如驾驶电动二轮车由北向南行驶至迁安市时，将前方驾驶电动二轮车同向行驶的原告贾静撞翻，造成原告贾静左前额、左脸庞、左膝盖周身多部位受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定被告潘小如负此次事故的主要责任，原告贾静负此次事故的次要责任。原告受伤后别送往迁安市燕山医院检查治疗，初步诊断为；全身多处软组织损伤，后因左膝盖疼痛难忍，于2018年11月27日，被送往唐山市第二医院就医。唐山市第二医院确诊为：1、左膝骨胫关节炎；2、左膝半月板损伤；3、左膝前交叉韧带损伤。本次交通事故原告受伤最重的部位是左膝盖，日常活动受到极大限制，给原告工作和生活造成了严重影响；因对半月板损伤可能导致终身残疾的担忧，原告精神上承受了极大痛苦。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告认为被告潘小如作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告潘小如辩称：原告的合理合法损失同意按照70%比例赔偿。仅同意赔偿原告受伤当日在迁安市燕山医院检查产生的医药费，并且按照70%赔偿。不同意赔偿其他损失。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日7时50分许，在迁安市，被告驾驶电动二轮车（上乘坐杨雯博）由北向南行驶时，与前方同向行驶的原告驾驶的电动二轮车相刮碰，造成车辆损坏，原告、杨雯博受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定：被告潘小如负此事故主要责任，原告贾静负此事故的次要责任。 2018年11月22日，原告贾静前往迁安市燕山医院住院接受检查治疗，诊断为头面外伤，左膝外伤。开支医药费及门诊检查费2314.61元。2018年12月6日，原告在唐山安瑞克假肢矫形器有限公司购买膝关节固定支具990元。2019年2月，原告贾静前往唐山市第二医院继续接受检查治疗，诊断为左膝前交叉韧带损伤、左胫骨近端骨挫伤、左膝关节腔积液、左膝半月板损伤、左膝骨性关节炎。开支医药费及门诊检查费2094.2元。 上述事实有原被告陈述、医药费票据、诊断证明书、交通事故责任认定书等材料予以证实。 本院认为，被告潘小如驾驶电动二轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤的事实，迁安市公安交通警察大队作出的事故责任认定合法有效，应予采信。因潘小如负事故的主要责任，原告贾静负次要责任，被告在本次事故中所承担的损失比例本院确定为70%。原告在本次事故中的合理损失应由被告潘小如按责任比例予以赔偿。原告的损失经本院核定如下：1.医疗费4408.81元；2.误工损失费896元；3.交通费，本院根据就医距离、伤者病情、就医次数以及鉴定距离等因素，核定为400元；4.财产损失，本院根据原告实际受伤情况、财产现状情况等酌定为600元；5.存车费100元。关于原告主张营养费及精神损害抚慰金，因原告在此次事故中未造成伤残，且医院诊断证明中并未注明加强营养，结合原告受伤治疗情况，本院对原告的该主张不予支持。因此原告贾静的总损失本院核定为6404.81元，被告按照责任比例应负担4483.37元（6404.81元*70%）。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告潘小如在本判决后十日内赔偿原告各项损失4483.37元； 二、驳回原告贾静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘小如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇一九年十一月二十三日 法官助理王晓伟 书记员郭毅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492财保50号之二解除保全申请人：常州市朝阳针织有限公司，住所地武进区遥观镇通济村委西沈48号。法定代表人：陈兴大。被申请人：惠州市酷尾巴科技有限公司，住所地惠州市惠州大道（东平段）108号海燕绿岛商城B1栋7层27号房。法定代表人：罗艳萍。常州市朝阳针织有限公司诉惠州市酷尾巴科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0492财保50号民事裁定，冻结惠州市酷尾巴科技有限公司的银行存款330000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州市朝阳针织有限公司于2019年12月31日向本院申请解除对惠州市酷尾巴科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常州市朝阳针织有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人惠州市酷尾巴科技有限公司银行存款330000元或其相应价值财产的冻结。案件申请费2170元，由惠州市酷尾巴科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年十二月三十一日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹