辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初564号原告：辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂，住所地辽阳市宏伟区。经营者：谢洪新，系厂长。委托诉讼代理人：韩守春，女，1968年6月15日出生，汉族，辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂实际经营者，住辽阳市白塔区。被告：宏伟区吉祥工艺纸制品厂，住所地辽阳市宏伟区。经营者：孟吉，系厂长。委托诉讼代理人：金光日，辽阳市宏伟区曙光法律服务所法律工作者。被告：周政杰，女，1954年7月27日出生，满族，住辽阳市宏伟区，系辽阳市给排水设备阀门厂厂长。被告：辽阳市给排水设备阀门厂，住所地辽阳市宏伟区。投资人：周政杰，系厂长。原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂（以下简称洪新机械厂）与被告宏伟区吉祥工艺纸制品厂（以下简称吉祥纸制品厂）、周政杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后,于2018年12月28日作出(2018)辽1004民初655号民事判决书，被告宏伟区吉祥工艺纸制品厂、周政杰不服，向辽阳市中级人民法院提起上诉，辽阳市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）辽10民终414号民事裁定书，裁定：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2018）辽1004民初655号民事判决；二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。本院于2019年7月3日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，原告洪新机械厂向本院申请追加辽阳市给排水设备阀门厂(以下简称阀门厂)为本案被告，本院经依法审查，通知辽阳市给排水设备阀门厂作为本案被告参加诉讼。本院依法公开开庭进行审理，原告洪新机械厂的委托诉讼代理人韩守春、被告吉祥纸制品厂的经营者孟吉及其委托诉讼代理人金光日、被告周政杰（阀门厂投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失10万元（详见赔偿明细）；2.诉讼费用由被告承担。本次审理第一次庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失51,495元（鉴定价值）。事实和理由：2016年12月5日，位于辽阳市宏伟区宏伟区吉祥工艺纸制品厂发生火灾，此火灾造成原告厂内机器设备及其他相关物品被烧毁，给原告造成严重经济损失。2016年12月26日，辽阳市宏伟区公安消防大队作出了火灾事故认定书，起火点、起火部位位于宏伟区吉祥工艺纸制品厂，起火原因系宏伟区吉祥工艺纸制品厂内架空进户电线打火，电线熔珠及电线绝缘皮掉落引燃下方地面可燃物所致（详见火灾事故认定书）。此次火灾事故的发生由被告宏伟区吉祥工艺纸制品厂引起的，应承担此次事故的主要责任，而被告周政杰作为房东没有定期对线路进行维护以排除安全隐患，对此次事故发生应承担次要责任。综上所述，原告认为此次火灾事故是由二被告所引起，原告没有任何责任，二被告应对原告的损失进行赔偿，但二被告至今却一直未履行赔偿义务，因此，原告依据《民事诉讼法》《侵权责任法》及相关法律之规定，依法起诉，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。具体赔偿明细以评估报告内容为主。(赔偿明细：1、房屋损失（临建厂房60㎡）1万元；2、设备损失（刨床一台2万元、大车一台4,000元、仪表台车两台4,000元、切割锯一台2万元）共计3万元；3、产品损失（减速器12台x500元/台，共计6,000元。带轮18件x100元/件，共计1,800元。齿轮轴1/100件x50元/件，共计5,000元。齿轮轴2/100件x50元/件，共计17,800元）。4、电路及电线材料损失（防水线35米470元、人工费500元）共计970元；5、营业损失两个月共计2万元；6材料损失（大同煤一吨、木料、锯片2箱、三相电表一块、空气开关2个、液化气罐1个、高压锅1个、电饭锅1个、大铝锅1个、铝盆多个、自行车4台、小推车1台、铜火锅1个）共计2,000元。原告在重审庭审中陈述，原告所诉的涉案物品绝大部分于本案原二审期间即2019年6、7月处理，都卖破烂了，自述卖了400元，没有证据。目前只剩下刨床（评估价值7,000元）、车床一台18K（大车）（评估价值3,000元）、三相电表一块（评估价值120元）、空气开关2个（评估价值50元x2=100元）、老式铜火锅1个（评估价值100元）。被告宏伟区吉祥工艺纸制品厂辩称，一，本案原告因火灾所遭受的经济损失，应当由被告周政杰承担全部赔偿责任。因原告所遭受的火灾损失，是因被告周政杰未履行法定租赁合同出租人应当履行对租赁物的维修义务所致。二，被告吉祥工艺纸制品厂和原告同是火灾事故涉案房屋的承租人。原告和被告吉祥工艺纸制品厂对本案火灾事故的发生没有过错责任。且原告和被告吉祥工艺纸制品厂同是本案火灾事故的受损害方，依法不应承担火灾损失的赔偿责任。三，原告诉请主张索赔火灾损失的事实证据不足。即原告所提供由辽阳市价格评估有限公司出具的对原告财产被烧损失的评估结论证据，与客观事实不符，缺失真实性，且属于对被烧财产标的物，是否有残留物和残值等评估事实存疑不清的待证事实证据，无法成为支持原告诉请主张索赔火灾损失事实的有效证据。原告的损失是被告吉祥火灾引起的，消防部门认定是被告周政杰出租的房屋供电设施引起的，原告和吉祥同是受损害方，周政杰应尽维修义务，周政杰应承担赔偿责任。评估表的机械设备评估的价值和损失金额认定不清，其中有六项属于机械设备，在这种火情不可能全部烧毁，有残值，评估部门对残值缺失评估，残留物没作说明，应当归谁也没认定，证据存在不清的待定事实，不能作为支持原告赔偿的事实证据。庭审中陈述，被告周对辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终311号民事判决书申请再审，被省高院驳回了，说明原市法院二审判决按三七比例赔偿是正确的。本次审理中第一次庭审后，我方申请对残值评估，市法院技术处已经因我方不交鉴定费而退回宏伟法院，现在我不要求鉴定了，不交鉴定费也不做了。被告周政杰辩称，对这次火灾我没有责任。我和齿轮厂在租房协议中明确规定，安全生产、注意防火，如出现火灾事故自己负责。对评估报告我没有意见。1、周政杰不是适格的被告，我既不是房屋的所有人也不是承租使用人，对火灾侵权事件我个人不承担任何责任，关于火灾责任的事件还在审理中，到底是承租人的责任还是房主的责任还没有确定。对这种情况下，本案也应中止审理，基于上述两点应驳回对我的起诉。2、纸制品厂，齿轮厂租用的房屋是辽阳市给排水设备阀门厂闲置的库房，两家共用一条进户线封闭管理，有故障提前申请报修，室内归使用方负责，室外归阀门厂管理。原线路使用方有权改变线路但室内自己管理。3、消防认定书证明纸制品厂仓库进户线短路溶珠落地引燃地下物起火。凌晨两点四十分起火，证明还有用电设备没关。消防调查报告中6-33页孟吉父亲孟庆春证词中证明他用三合板钉上电表箱，说明室内从未断电。4、齿轮厂被烧毁的设备、物品不在出租房内是自己临时搭建，房屋自己搭建自己管理阀门厂不收任何费用。土地使用费用阀门厂承担每平方米12元/年交宏伟区地税局，有完税证明可查。5、纸制品厂室外堆垛的可燃物距离齿轮厂不足一米远且没有消防设施，大火室内延至室外，齿轮厂在临建房设备物品损失严重，出租房中主线路开关、电表，全部由阀门厂购买并雇佣电工重新维修通电。阀门厂出资材料人工费38,000元。建造了八十平米的临建房弥补齿轮厂精神伤害、环境损坏，恢复齿轮厂的正常生产。6、纸制品厂在租用仓库房中安装锅炉离上方进户电线不足一尺高、距电表箱不足一尺远。什么电线能经得住高温火烤，这次严重起火原因是纸制品厂造成的。纸制品厂诉说进户电线老化，室外的为什么没老化室内的反而先老化。这次火灾才知道里面有锅炉间，并且电线不是一天半天老化，早就烤老化了，这次火灾事故纸制品厂具备不可推卸的责任。综上所述为了维护辽阳市给排水设备阀门厂的权利和义务，洪新齿轮厂的财产损失赔偿一案请求法院公正予以支持。被告辽阳市给排水设备阀门厂辩称，1、纸制品厂、齿轮厂租用的房屋是辽阳市给排水设备阀门厂闲置的库房，两家共用一条进户线封闭管理，有故障提前申请报修，室内归使用方负责，室外归阀门厂管理。原线路使用方有权改变线路但室内自己管理。2、消防认定书证明纸制品厂仓库进户线短路溶珠落地引燃地下物起火。凌晨两点四十分起火，证明还有用电设备没关。消防调查报告中6-33页孟吉父亲孟庆春证词中证明他用三合板钉上电表箱，说明室内从未断电。3、齿轮厂被烧毁的设备、物品不在出租房内是自己临时搭建，房屋自己搭建自己管理阀门厂不收任何费用。土地使用费用阀门厂承担每平方米12元/年交宏伟区地税局，有完税证明可查。4、纸制品厂室外堆垛的可燃物距离齿轮厂不足一米远且没有消防设施，大火室内延至室外，齿轮厂在临建房设备物品损失严重，出租房中主线路开关、电表，全部由阀门厂购买并雇佣电工重新维修通电。阀门厂出资材料人工费38,000元。建造了八十平米的临建房弥补齿轮厂精神伤害、环境损坏，恢复齿轮厂的正常生产。5、纸制品厂在租用仓库房中安装锅炉离上方进户电线不足一尺高、距电表箱不足一尺远。什么电线能经得住高温火烤，这次严重起火原因是纸制品厂造成的。纸制品厂诉说进户电线老化，室外的为什么没老化室内的反而先老化。这次火灾才知道里面有锅炉间，并且电线不是一天半天老化，早就烤老化了，这次火灾事故纸制品厂具备不可推卸的责任。我从辽阳市宏伟区消防大队调取的火灾事故卷宗（复印件1本），调查报告中13页中证实材料1份，证明当时起火时孟庆春全部负责，在第3页中着火车间电表箱开关用三合板订上了，说明晚上不拉闸，室内供电状态，第13页底行2016年夏天电压不稳、第14页房东给修，实际是于海涛修的，第29页有于海涛的证实材料，是于海涛修的。第14页孟吉租我的是仓库在里面安装了气压锅炉我不知道的，不允许仓库里有锅炉生产。第17页底行孙玉兰证实（孟吉母亲），证明关掉所有电源锁上门，实际没有关掉电源，门锁了。第17页孙玉兰说大约三年前在库房干活，看到电线节点处打火，然后我用抹布抽打起火电线打灭了，自己维修的。综上所述为了维护辽阳市给排水设备阀门厂的权利和义务，洪新齿轮厂的财产损失赔偿一案请求法院公正、公正予以支持，阀门厂对此次案件不应承担责任。是齿轮厂自己建的房子着的火，不是租的我的房子着的火。庭审中陈述，着火后，我给原告盖了彩钢房80平米，已经弥补了，原告无偿使用。别的赔偿我不赔。理由是烧的东西不是在我的房屋里，是在原告自己盖的房子里。原一审评估机构没有通知我，我是看到评估的人在现场了，我就进去了，那些物品我看到了属实，评估价值当时我也认可，但就是没有让我签字。我对评估价值没有异议。电表烧了，后来是我花了5,000多元修上了。总电线70米、电表2块、空气开关2个、三相电缆线70米，还有架个电线杆，把电表引到屋里，人工费1500元。这些都用于原告租我的房子上了。审理中原告围绕诉讼请求向本院提交了谢洪新和周政杰签订的租房协议、火灾事故认定书、辽阳市价格评估有限公司作出的价格评估报告书；被告宏伟区吉祥工艺纸制品厂提交了辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终311号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2019）辽民申4540号民事裁定书；被告阀门厂提交了辽宁省高级人民法院（2019）辽民申4540号受理通知书、（2019）辽民申4540号民事裁定书、阀门厂车间负责人所作的说明材料1份；庭审中本院出示了本院（2018）辽1004民初655号卷宗第27页（2018年9月5日法院询问原告和二被告关于评估财物损失明细）、第28页（2018年12月6日孟吉撤回通知证人出庭同时不申请辽阳市价格评估有限公司有关人员出庭作证）的询问笔录；当事人庭审陈述笔录，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告经营者谢洪新与被告周政杰签订房屋出租协议书：甲方：周政杰，乙方：谢洪新，经双方研究协商甲方将坐落在院中房屋出租给乙方，西邻刘鹏、许衡。从2015年6月19日-2019年6月19日，租期五年。租金为人民币一万元整/年。在使用期间1.甲方负责将三相电引进乙方车间，用电量按电表计算，电损按用电量均摊，电费提前预交。2，水井维修费每年按500元收取。卫生费每年200元(村委会收取)。3.做好安全生产防火工作，如出现意外乙方负责。4.房屋使用期间不得分租第三方，到期后保证厂房完好有临时搭建搬走时自行恢复原状。现有门窗破损乙方负责修复。自来水乙方自行引进。5.甲方负责房顶维修如有漏雨及时报修。6.如国家需求拆迁无条件搬走，设备拆迁费归乙方。7.土地使用税甲方交宏伟区地税，如需要房屋租赁发票时乙方缴纳国税费用。本协议未尽事宜双方本着友好协商态度解决。甲方：周政杰，乙方：谢洪新，2015年5月21日星期一。2016年12月5日2时41分许，辽阳市消防指挥中心接到报警称位于辽阳市宏伟区宏伟区吉祥工艺纸制品厂（被告）发生火灾。被告吉祥纸制品厂房屋过火致原告洪新机械厂自建房屋的窗户设备等烧损。经辽阳市宏伟区公安消防大队作出辽宏公消火认字[2016]第0009号火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况：2016年12月5日2时41分许，辽阳市消防指挥中心接到报警称位于辽阳市宏伟区宏伟区吉祥工艺纸制品厂发生火灾。此起火灾造成宏伟区吉祥工艺纸制品厂室内设备等不同物品烧毁，宏伟区吉祥工艺纸制品厂房屋过火。周政杰家租给孟吉的的厂房电子门烧毁，一层室内墙体楼板燃烧受损。谢洪新家窗户设备等烧损。经调查，对起火原因认定如下：1、此起火灾起火部位位于宏伟区吉祥工艺纸制品厂东侧库房；2、此起火灾起火点位于宏伟区吉祥工艺纸制品厂东侧库房西北角地面处；3、此起火灾起火原因系宏伟区吉祥工艺纸制品厂库房内西北角处架空进户电线打火，电线熔珠及电线绝缘皮掉落引燃下方地面处可燃物所致。以上事实有：询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场照片等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向辽阳市公安消防支队提出书面复核申请。复核以一次为限。另查，被告吉祥纸制品厂法定代表人孟吉与王长江（被告周政杰丈夫）签订了《租房协议书》1份，协议内容第三项约定：“用电方面：甲方负责乙方用电……。”租期至2012年10月31日，租赁到期后，孟吉仍租赁该房屋作为厂房使用至今。原一审审理中，经原告申请，辽阳市价格评估有限公司作出辽市价估字[2018]涉诉第071号价格评估报告书，认定辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂因火灾造成财产损失价格为51,495元。2019年9月3日，被告吉祥纸制品厂向本院提交重新评估申请书：因原告所提供辽阳市价格评估有限公司所作辽市估价字(2018)涉诉第071号关于火灾造成辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂财产损失价格评估报告中，对金属标的物所作评估单价与损失金额相等，且明显缺失对原告被火烧的金属标的物残值金额的评估，故认为该评估结论明显与客观事实不符，且明显存在被火烧金属标的物是否存在残留物和残值金额不清等待证事实，因此，依法提出对原告被火烧金属标的物的残值金额作重新评估申请。我院移交市法院技术处进行委托评估。10月9日，辽阳市中级人民法院技术处给我院回函：就你院委托的财产损害赔偿一案，由于申请人未能缴纳鉴定费用，鉴定无法进行，现退回你院处理。2019年10月28日，原告申请对辽阳市价格评估有限公司（2018）涉诉第071号评估报告财产损失的残值进行补充说明。我院移交市法院技术处进行委托补充说明。12月6日，市法院技术处给我院回函：你院委托该处对申请的火灾损失残值进行补充鉴定，没有鉴定机构受理，依法退回你院。本院认为，根据法律相关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告的财产损失源于火灾，而起火原因根据火灾事故认定报告，是被告吉祥纸制品厂库房西北角处架空进户电线打火导致，引燃库房内纸制品，过火蔓延至原告自建房屋，导致原告自建房屋窗户及屋内财物损失。对起火原因，原告提供了火灾事故认定报告，因当事人均无异议，本院予以采信。关于本案赔偿责任人的确定，被告吉祥纸制品厂提供的租房协议及笔录，阀门厂投资人周政杰的丈夫王长江将阀门厂所有的厂房租赁给吉祥纸制品厂经营者孟吉，阀门厂对此予以认可，该租赁协议于2012年到期后，双方未续签租赁合同，阀门厂与孟吉之间形成不定期租赁合同关系，后宏伟区吉祥工艺纸制品厂2015年7月成立，并一直使用上述厂房至火灾发生，可以认定被告吉祥纸制品厂的厂房是租用的被告阀门厂的房屋。关于电线的维护和保养应由孟吉和王长江在租赁合同中约定，现被告吉祥纸制品厂提供的租赁合同并未约定该项义务，根据法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但本案中着火的电线在被告吉祥纸制品厂厂房内，因本案着火系因进户电线打火，电线熔珠及电线绝缘皮掉落引燃下方地面处可燃物所致，电线线路作为租赁厂房的基础设施，阀门厂有维修的义务，因其未尽到维修义务致使电线着火，其应对火灾造成的损失承担赔偿责任，又因吉祥纸制品厂在使用租赁物过程中未尽到妥善管理和合理使用的义务，其自身亦应对火灾的发生承担相应的责任，故本案赔偿责任人应为被告吉祥纸制品厂、阀门厂，被告周政杰不承担责任，本院酌定辽阳市给排水设备阀门厂对原告损害承担70%的赔偿责任，被告吉祥纸制品厂承担30%责任为宜。关于原告损失数额，原告提供价格评估报告书证明损失金额51,495元，被告辩称该报告鉴定的财产损失与财产单价一致，这将意味着被告将按照财物原价购买了上述财物，故鉴定报告不能采信一节，经查，该价格评估报告在分析说明中第1项说明部分物品尚存残值，估算财产损失时要扣除残值，现原告未提供相关证据予以证明。因原告自述其所诉的涉案物品绝大部分已由其于2019年6、7月自行处理卖破烂，卖了400元，但未提供相应证据。目前只剩下刨床（评估价值7,000元）、车床一台18K（大车）（评估价值3,000元）、三相电表一块（评估价值120元）、空气开关2个（评估价值50元x2=100元）、老式铜火锅1个（评估价值100元），小计10,320元，另对原告在火灾后因修复发生的防水线35米，计350元及电路安装500元，合计11,170元，由被告吉祥纸制品厂和阀门厂按三七比例予以赔偿,剩余残存物品归被告吉祥纸制品厂和阀门厂按三七比例共同共有。对于原告所诉损失物品经对残值委托申请补充评估，无鉴定机构受理，应视为原告举证不能，已被原告处理的部分原物损失赔偿问题，待原告重新提供残值证据后，另行主张权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院适用的解释》第九十条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，判决如下：一、被告辽阳市给排水设备阀门厂于本判决发生法律效力后三日内一次性赔偿原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂财产损失7,819元；二、被告宏伟区吉祥工艺纸制品厂于本判决发生法律效力后三日内一次性赔偿原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂财产损失3,351元；三、原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂现存火灾残存物品刨床一台、车床一台18K（大车）、三相电表一块、空气开关2个、老式铜火锅1个，归被告宏伟区吉祥工艺纸制品厂(30%)和被告辽阳市给排水设备阀门厂(70%)共同共有,按比例分割；四、驳回原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告预交）,因原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂减少诉讼请求，退还原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂1,213元，应交1,087元，由原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂负担1,007.70元，由被告辽阳市给排水设备阀门厂负担55.50元，由被告宏伟区吉祥工艺纸制品厂负担23.80元；鉴定费3,000元（原告预交），由原告辽阳市宏伟区洪新齿轮仪表机械厂负担2,349.30元，由被告辽阳市给排水设备阀门厂负担455.50元，由被告宏伟区吉祥工艺纸制品厂负担195.20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 李 哲人民陪审员 史 悦人民陪审员 荣乃让二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张瑞云