wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士清，男，1947年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路688号。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人：黄钦，该市人民政府市长。 再审申请人陈士清诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政赔偿及江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年11月30日作出（2015）锡行初字第00115号行政裁定：驳回陈士清的行政赔偿起诉。陈士清不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年10月24日作出（2017）苏行终10-2号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈士清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈士清请求本院依法撤销一、二审裁定，对本案进行再审；撤销无锡市政府作出的[2015]锡行复第122号驳回行政复议申请决定书并责令无锡市政府重新作出决定；责令梁溪区政府对原南长区政府在物品搬存中造成的损害采取补救措施。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.无锡市政府作出的[2015]锡行复第122号驳回行政复议申请决定缺乏主要证据，认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销，责令其重新作出决定。2.一审法院认定被申请人“视为留置送达”的主张成立，送达程序已依法完成，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第二款和第五十八条的规定，认定事实错误，枉法判决，二审法院未予纠正。3.涉案的公证证据（2015）锡梁证经内字第783号公证书及物品清单未经当庭质证，一审法院采纳该份证据违法。4.原南长区政府、无锡市政府没有为了维护公共利益依法作出行政决定，未依法向人民法院申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定。一、二审法院引用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，适用法律错误。5.二审裁定回避上述违法事实，本末倒置，明知被申请人拒不交还财物，拒不依法提交公证证据，却要申请人提出行政赔偿，并以不符合国家赔偿法为由驳回申请人的起诉。 本院认为：再审申请人陈士清因认为其房屋被原南长区人民政府强制拆除后屋内财物未清点交接，向无锡市政府申请行政复议，并进而提起行政诉讼，请求撤销无锡市政府[2015]锡行复第122号《驳回行政复议申请决定书》；判令南长区政府对物品搬存中造成的损害采取补救措施。经审查，陈士清关于原南长区政府对物品搬存中造成的损害采取补救措施的诉讼请求，实质属行政赔偿的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提出行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一。陈士清认为原南长区政府在实施司法强制拆迁中对其造成财物损失，但其既未通过诉讼或其他法律途径先行确认原南长区政府在司法强制搬迁中实施了损害其财物的行为，也未向原南长区政府要求行政赔偿，而是直接向法院提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿的起诉条件。一审裁定驳回陈士清的行政赔偿起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈士清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈士清的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2692号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行，住所地扬州市广陵区。负责人：桑明晖，该行行长。被执行人：王安明，男，1968年4月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：梁军，男，1970年3月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：于跃琴，女，1967年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行与被执行人王安明、梁军、于跃琴金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4212号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十六日书记员  吕 煌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终9519号 上诉人（原审被告）：穆爱芹，女，汉族，1973年7月7出生，住所地山东省新泰市。 委托代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李顺良，男，汉族，1970年5月22日出生，住所地河北省行唐县。 原审被告：穆培峰，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地山东省泰市。 上诉人穆爱芹与被上诉人李顺良、原审被告穆培峰买卖合同纠纷一案，不服行唐县人民法院（2019）冀0125民初1157号民事判决，本院于201９年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人穆爱芹委托代理人魏兆海，被上诉人李顺良到庭参加诉讼，原审被告穆培峰未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 穆爱芹上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，驳回诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由诉人承担。事实与理由：在本案中，认定上诉人穆爱芹欠被上诉人煤款的唯一证据就是被上诉人提交的其与上诉人穆爱芹的通话录音，但是录音中上诉人穆爱芹并没有认可欠被上诉人246000元煤款，虽然在录音的1分12秒处，上诉人穆爱芹说：“我欠你二十二万六？”，这句话并不是上诉人穆爱芹认可欠被上诉人22.6万元煤款，而是上诉人对被上诉人的反问，这种反问并不表示上诉人认可欠上诉人煤款22.6万元，这也是上诉认对被上诉人说其欠被上诉人24.6万元煤款的随声附和，并不表示上诉人认可欠被上诉人煤款22.6万元。而且该录音是在上诉人不知情的前提下被上诉人偷偷录的音，所以该录音不可以作为认定案件事实的依据使用。一审判决仅仅用一份偷录的录音，而没有其他证据予以佐证的情况下来认定上诉人欠被上诉人煤款，这是显然不正确。第二、一审判决的计算利息的时间不正确，一审中被上诉人提供的证人与被上诉人存在利害关系，其证言不可以作为认定案件事实的依据使用，所以一审认定从2015年1月1日是起计算被上诉人的利息是错误的，再者，双方根本没有约定所欠煤款应当计算利息，所以，一审判决认定上诉人应当自2015年1月1日是起至给付完毕之日是按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，这种认定也是错误的。第五、该案在一审过程中，被上诉人起诉了两个人，一个是上诉人穆爱芹，一个是原审被告穆培峰，一审法院在送达时，并没有向原审穆培峰送达开庭传票、起诉状、应诉通知书、兴证通知书，属于严重违反法定程序。 李顺良辩称：录音上说清楚了，24.6万元这个账对方是认可的，也有三四个人证实有证人证言。 原告向一审法院起诉称：一、依法判决被告偿付原告煤款246000元，并自2012年起向原告给付利息，利率按中国人民银行同期借款利率。二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告经营煤炭购销生意。自2012年来到原告位于行唐县合则的煤炭经销处购买煤炭多次。经结算后被告欠原告煤款246000元，原告多次到被告煤厂索要煤款屡次推脱不付原告煤款，时至今日，所欠煤款未予支付，为保护原告合法权益，特诉至法院。 被告穆爱芹答辩称：被告穆爱芹辩称，穆爱芹从来未向原告购过煤炭，穆爱芹也未到过行唐县南侧的原告煤炭经销处，被告穆爱芹不欠原告煤款。双方之间从未发生过煤炭交易，原告起诉穆爱芹没有事实依据。应当驳回原告诉讼请求。 被告穆培峰未到庭、未答辩、未提交证据。 一审法院查明事实如下：原告李顺良在行唐县南侧经营煤炭，被告穆爱芹购买原告煤炭。庭审中原告称，经双方结算被告穆爱芹欠原告煤炭款246000元。原告提交了穆爱芹与原告的手机通话录音，在录音中原告称穆爱芹欠煤款24.6万元，穆爱芹认可欠原告款，认可欠原告22.6万元。原告于2018年9月19日向本院提起诉讼，要求被告归还24.6万元煤款。本院于2018年11月8日作出（2018）冀0125民初2257号民事判决书。穆爱芹不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院发回重审，认为通话录音可以认定李顺良曾向穆爱芹要账，不能证明穆爱芹认可欠24.6万元。本次庭这是中原告提交的录音比上次的录音时段长，在后面的通话中穆爱芹认可欠原告22.6万元。 一审法院认为：被告穆爱芹购买原告煤炭，应当给付原告相应的煤款。关于被告穆爱芹拖欠原告煤款的数额，在原被告的通话录音中穆爱芹认可欠原告226000元，本院认定穆爱芹拖欠原告煤款22.6万元。原被告双方没有约定给付煤款的时间，原告也没有证据证明被告懈怠买煤炭的具体时间和双方结账的具体时间，证人证明的要账时间，且原告已向张权利，所以被告应自2015年1月1日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。原告称二被告为合伙关系，要求二被告共同还款，证据不足，不能认定。原审法院判决为：一、被告穆爱芹于本判决生效之日起十日内给付原告李顺良煤款人民币226000元，并自2015年1月1日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。二、驳回原告李顺良对被告穆培峰的诉讼请求。 本院二审期间查明事实与一审一致，对一审法院认定事实本院予以确认。 本院认为:本案争议的焦点就是对录音证据的分析认定，本案被上诉人李顺良提供的录音证据是双方买卖发生争议后，双方沟通谈话的真实记录，其取得并未侵害穆爱芹或其他人的合法权益，也未有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形。双方当事人对录音的真实性均无异议，因此，对该录音证据应予采纳，并作为认定本案证据的相关事实的依据；从录音证据的内容看，双方在电话中提及了欠款数额等内容，上诉人在录音中并没有予以否认，该录音清晰连贯，从逻辑推理和日常生活经验来看如果否认欠款及数额应当立即做出反应，在本案审理中，上诉人并不否认欠款事实，只是对数额提出异议，另外主张被上诉人提供的煤炭有质量问题，要求扣减款项，但对其主张没有提供证据支持。被上诉人提供的录音及相关证人证言能够相互印证，形成证据链条，达到了证据高度盖然性的要求，上诉人穆爱芹购买被上诉人煤炭，应当给付被上诉人相应的款项；原审法院判决并没有认定李顺良、穆培峰有买卖关系，也未判决穆培峰承担任何责任，原判程序虽有瑕疵，但实体处理并无不当。综上所述，上诉人穆爱芹上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4990元，由上诉人穆爱芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘连续 审判员  王秀华 审判员  张国顺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  武晓娟
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终780号 上诉人（原审原告）：王少敏，女，生于1969年12月18日，汉族，高中文化，居民，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人:梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李银仓，男，生于1963年7月3日，汉族，大专文化，陕西平阳风机有限公司董事长，住眉县。 委托诉讼代理人：于爱平，陕西云德律师事务所律师。 上诉人王少敏与被上诉人李银仓排除妨害纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。 本院认为，本案一审对于争议房屋涉及债权的数额、性质，效力等认定不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初667号民事判决； 二、发回陕西省眉县人民法院重审。 二审案件受理费100元，退还上诉人王少敏。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王云飞 书 记 员  李雯静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25935号原告：梁凤连，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区********，公民身份号码441************028。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：霍社全，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************930。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。原告梁凤连与被告霍社全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤连及其委托诉讼代理人杨图胜，被告霍社全及其委托诉讼代理人赵剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤连向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金173330元（从起诉之日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。事实和理由：原、被告为情侣关系，被告因生意资金周转困难，2018年3月至2019年6月期间多次向原告借款，原告通过微信转账、现金支付及银行提现的方式向被告出借借款共计173330元，被告于2019年8月3日在微信聊天中已确认上述借款事实。原告将上述借款出借给被告后，被告并没有履行还款义务，原告多次催讨，被告分文未还。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告霍社全辩称，1．被告仅向原告借款现金10000元，原、被告发生金钱往来时系情侣关系，其所发生的金钱往来是互相赠与行为，并非借贷行为。2．双方在微信聊天当中的交流内容，意思表达不完整，没有明确的事实依据，不能认为是对本案诉讼中的事实和诉求的认可。本院经审理认定事实如下：1．梁凤连与霍社全曾系情侣关系，梁凤连称霍社全以投资经营养鱼、养虾为由向其借款。2．梁凤连提交其与霍社全（微信号：banzuibanxing59227）的微信聊天记录用于证明霍社全确认借款事实，微信聊天记录显示，梁凤连：“你给个期限我何时还完借我的十七多万元”，霍社全：“二年时间”，梁凤连：“你说话不认账，你写张欠条给我……”，霍社全：“欠条我是不会写的，我讲两年就两年全部还清，……我问你借，还给你”，梁凤连：“你没有钱？你问你朋友借十几万元还给我就是”，霍社全：“如果问得到都不会问你借”，梁凤连：“讲到还钱你就转移话题，从2018年3月至现在你借了我148194.26（万）元，你不承认是吗？……”，霍社全：“我什么时间不认，三月我哪里有钱，你都要给我时间”，“我真的没有钱，迟点有钱我会还给你”，梁凤连：“给个期限，一共用了多少钱？”，霍社全：“我现在没有钱怎么给你期限，反正我尽快还给你，你算我看看”。梁凤连提交微信转账记录及转账明细表显示，2018年6月8日至2019年5月24日期间梁凤连向霍社全转账共计11530元。霍社全确认其持有梁凤连珠海华润银行卡（卡号：622********04322282）期间使用62689.3元（62930元-240.70元），其中2019年5月24日转出的5000元系梁凤连微信绑定该银行卡后转给霍社全的。微信转账和银行卡中重复的该笔5000元应只计一次，综上微信转账和银行卡使用期间的款项合计69219.3元（11530元+62689.3元-5000元）。霍社全提交微信转账记录证明其有还款，其分别于2018年3月22日、2018年3月26日、2019年7月11日、2019年7月19日、2019年7月29日向梁凤连转账200元、400元、200元、500元、5000元，共计6300元。梁凤连称霍社全的前述转账记录对应的借款并未在其主张的债权范围内，实际上分别对应了梁凤连2018年3月22日、3月24日，2019年7月7日、7月17日、7月16日转给霍社全的款项，经核对，双方转账的时间和金额与梁凤连的陈述吻合。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁凤连要求霍社全向其偿还借款，并提供微信聊天记录、微信转账记录及银行卡取款记录予以佐证，霍社全确认持有梁凤连银行卡期间使用该卡的事实，对其他款项并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系，梁凤连要求霍社全偿还借款的诉请，理据充分，本院予以支持。关于借款本金问题，梁凤连向霍社全转账合计69219.3元，现金给付的部分也记载了详细的交付地点和金额，且在二人的聊天记录中在梁凤连多次提到借款金额的问题时，霍社全均未否认并愿意偿还款项，当事人陈述、聊天记录、交付记录等相关的证据之间可以形成证据链条相互佐证，本院认定借款本金为168330元（173330元-重复计算的5000元）。关于利息的问题，双方既未约定借期内的利息，又未约定逾期的利息，现梁凤连主张从起诉之日起即2019年9月30日起按按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付利息，现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，梁凤连该主张符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告霍社全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁凤连偿还借款168330元及支付利息（从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，且不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766.6元，减半收取计1883.3元（原告已预交），由被告霍社全负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十二月三十一日书记员  林振华马倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16577号 原告：尹娴，女，汉族，1981年6月27日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：柳文彬，北京市惠城（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道189号青羊总部基地F15栋7楼。 法定代表人：胡钰明 被告：银川吉邦房地产开发有限公司，住所地：宁夏永宁县征沙渠三沙园。 法定代表人：胡钰明。 本院在审理原告尹娴与被告成都立元嘉合地产顾问有限责任公司、银川吉邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尹娴自愿撤回起诉。 本院认为，原告尹娴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹娴撤回对被告成都立元嘉合地产顾问有限责任公司、银川吉邦房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹娴承担。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2810号 原告：成都市鑫利民建筑设备租赁有限公司，住成都市青羊区蜀辉路588号4栋22栋2220号。 法定代表人：刘本贵。 委托诉讼代理人：杨通江，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都置鸿霖机械租赁有限公司，住成都市金牛区九里堤小区星河路67号2幢1楼21号。 法定代表人：蔡磊。 原告成都市鑫利民建筑设备租赁有限公司（简称鑫利民公司）与被告成都置鸿霖机械租赁有限公司（简称置鸿霖公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫利民公司的委托诉讼代理人杨通江到庭参加诉讼。被告置鸿霖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫利民公司向本院提起诉讼请求：1、判令置鸿霖公司立即给付租金47775元，赔偿租赁物138462元，两项合计186237元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，鑫利民公司将第1项诉讼请求变更为：判令置鸿霖公司立即给付租金39157.78元，赔偿租赁物138462元，两项合计177619.78元。事实和理由：2016年6月27日，鑫利民公司与置鸿霖公司签订了《建筑器材租赁合同》。合同就器材成本价值和租金（不含税）标准、租赁期限、租金交纳期限和结算方式以及诉讼管辖等进行了约定。合同签订后，鑫利民公司按约向置鸿霖公司出租钢架管、扣件和钢绳等租赁物件，但置鸿霖公司一直未按照合同约定支付租金，截止2018年10月，置鸿霖公司拖欠租金39157.78元。另外，置鸿霖公司至今未归还租赁物件，应当按照合同约定进行赔偿，赔偿金额为138462元。经鑫利民公司多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告置鸿霖公司经本院合法传唤，未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、发货单、结算表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年6月27日，鑫利民公司与置鸿霖公司签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》。合同约定：置鸿霖公司（乙方）向鑫利民公司（甲方）租赁建筑器材，其中钢架管日租金0.005元，260米为1吨，扣件日租金0.004元，800套为1吨；装车费、卸车费各按10元/吨支付；租赁期限自2016年6月27日至租赁材料归还并付清所有费用之日止；租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和验收单为结算凭据；租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。 2016年11月21日，置鸿霖公司租赁鑫利民公司32#顶托1000套。 2016年6月27日，置鸿霖公司租赁鑫利民公司钢管2.0米12根、1.5米1001根、3.5米1001根、4.0米1001根、共计9033米，钢绳66根。 审理中，鑫利民公司提交了：1.四川省价格检测局材料市场价格表网页截图，载明钢材2018年3月25日单价为5480元/吨；2.2016年7月13日、2016年8月25日分别与案外人四川路桥集团建筑工程有限公司、四川广达建筑安装工程集团有限公司签订的《建筑器材租赁合同》，拟证明钢架管丢失赔偿每米12元，顶托丢失赔偿价格为每套12元，以佐证其主张的建筑器材丢失赔偿单价。 本院认为，原被告双方签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告置鸿霖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。故对鑫利民公司主张置鸿霖公司支付其2016年6月27日、2016年11月21日至2018年3月25日分两次出租给置鸿霖公司的钢管、顶托等租金39157.78元的主张，经审查，本院部分予以支持。即：钢管租赁单价应按0.005元/日．米计算，数量9033米，共计637天计算，租金应为28770.11元；顶托租赁单价应按0.004元/日．个计算，数量1000个，共计490天计算，租金应为1960元；上车费原告主张单价按照5元/吨计算，共计34.74吨，费用应为173.71元；以上租金费用合计30903.82元。 关于租赁物赔偿费，鑫利民公司主张钢管按4200元/吨×30.11吨=126462元，顶托按12元/个×1000个=12000元计算，两项合计赔偿138462元。本院认为，参照鑫利民公司与案外人签订的同类合同租赁物赔偿单价，鑫利民主张的钢管架赔偿单价应按12元/米计，顶托按12元/个计。钢管架赔偿金额应为12元/米×9033米=108396元，顶托赔偿金额为12元/个×1000个=12000元，合计120396元。同时，在主张租赁物赔偿之后鑫利民公司并未按照合同约定另行主张置鸿霖公司在实际支付赔偿款之前的租赁物租金，其主张金额并不畸高。故对鑫利民公司的上述主张本院部分予以支持。 综上，置鸿霖公司应向鑫利民公司支付上述租金、赔偿费共计151299.82元。 关于律师费，《建筑器材租赁合同》虽约定败诉方要承担对方律师费，但鑫利民公司并未举证证明其律师费的发生及金额等，故对其主张置鸿霖公司承担起律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、成都置鸿霖机械租赁有限公司在于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市鑫利民建筑设备租赁有限公司支付151299.82元； 二、驳回成都市鑫利民建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4025元，公告费300元，由成都置鸿霖机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李       琳 人民陪审员 赵虹人民陪审员赖伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 邓   郁   锚
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7270号原告：太原市小店区奥斯卡魅力酒吧，住所地太原市小店区龙城街办晋阳街84号宏安大厦一层1008号，统一社会信用代码：×××。经营者：金榕，男，1980年11月28日出生，汉族，福建省闽侯县竹岐乡苏洋村蒙草洲40号村民，现住太原市小店区体育路交通小区8栋1单元1101，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁建康，太原市小店区法山法律服务所法律服务工作者。被告：刘登武，男，1987年2月2日出生，汉族，山西省洪洞县村民，公民身份号码：×××。原告太原市小店区奥斯卡魅力酒吧与被告刘登武合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区奥斯卡魅力酒吧的委托诉讼代理人梁建康到庭参加诉讼，被告刘登武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市小店区奥斯卡魅力酒吧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告保证金20000元和违约金6000元，合计26000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月11日被告来原告处从事销售工作，原被告双方达成合作意向后，双方签订一份《销售合作协议》，约定了合作内容、销售指标、履行保证金的金额、违约金等事项，协议签订后，原告通过银行转账的方式付给被告20000元保证金，被告给原告出具了收到20000元现金的收条。因被告的原因该协议没有完全履行，原告向被告提出返还保证金的要求，被告既不返还保证金也不履行合同义务，给原告带来了巨大的经济损失。原告认为，双方之间的销售合作关系成立并生效，被告无故擅自离开原告单位，解除与原告的合作关系，其行为已经构成严重违约，故原告诉至法院，以维护自身合法权益。被告刘登武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太原市小店区奥斯卡魅力酒吧（甲方）与被告刘登武（乙方）签订一份《销售合作协议》，约定的内容如下：为了明确及规范乙方在甲方开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向，达成以下协议。协议期限为2018年3月11日至2020年3月10日止。合作内容，乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方须完成的月销售指标为60000元。甲方给予乙方履约保证金共计35000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金20000元；乙方完成业绩60000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金7500元；乙方完成业绩60000元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金7500元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。甲方支付乙方履约保证金的金额，乙方要予以保密。在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金35000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达1个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。合同还约定了其他事项。2018年3月11日，被告出具收条一份，载明：“本人刘登武，身份证号码×××，今确认已收到太原市小店区奥斯卡魅力酒吧支付的款项合计人民币20000元整。”2018年3月24日，原告通过招商银行将上述20000元转账给被告。协议签订后，被告在协议期限到期前停止在原告处的销售工作，原告要求被告返还保证金20000元未果，故诉至本院。以上事实有原告提供的《销售合作协议》、收条、招商银行历史交易明细表及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方均应依约履行。《销售合作协议》签订后，原告按约支付被告保证金20000元，按照协议约定，如协议期限未满，被告单方终止协议即停止开展销售活动达1个月的，应全额返还履约保证金，并承担违约金。本案中，被告在协议期限内离开原告处不再履行合同，构成违约，故原告按照合同约定要求被告返还履约保证金20000元，理由和证据充分，本院应予支持。关于违约金，合作协议中对违约金的约定过高，本院酌情按照应返还保证金的10%计算违约金为2000元。被告刘登武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘登武于本判决生效之日起十五日内返还原告太原市小店区奥斯卡魅力酒吧保证金20000元。二、被告刘登武于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市小店区奥斯卡魅力酒吧违约金2000元。三、驳回原告太原市小店区奥斯卡魅力酒吧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告刘登武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘燕玲人民陪审员 符惠仙人民陪审员 李改萍 二○一九年十二月二十四日书 记 员 王晋琳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9374号原告：刘鸣起,男,1983年12月7日出生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：王振,男,1990年3月15日出生,汉族,住天津市北辰区。原告刘鸣起与被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸣起委托诉讼代理人李嘉惠、被告王振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鸣起向本院提出诉讼请求：1.依法判令王振支付刘鸣起车辆使用费50000元、折旧费30000元、维保费15000元；2.本案诉讼费由王振承担。事实与理由：2017年6月10日，王振通过车好多旧机动车经纪（北京）有限公司运营的瓜子二手车直卖网平台购买了刘鸣起车架号为，发动机号为的本田思域轿车。2018年7月12日，王振到北京市丰台区人民法院起诉刘鸣起要求撤销前述买卖合同，北京市丰台区人民法院作出判决，判决撤销双方签订的买卖合同，王振返还刘鸣起车辆，刘鸣起返还王振购车款。涉案车辆自购买之日，王振已使用两年有余。虽然双方之间的买卖合同被撤销，但王振使用车辆产生的折旧费、使用费、维保费依法应承担。就上述费用与王振协商未果，故起诉。王振辩称，不同意刘鸣起的诉讼请求。（2018）京0106民初26795号民事判决书撤销了刘鸣起与王振之间的车辆买卖合同，刘鸣起于判决生效之日起十日内退还王振购车款67000元，王振收款后十日内将车辆返还给刘鸣起。该判决书已生效，进入执行阶段。2019年8月26日法院冻结刘鸣起账户内存款69154.75元，让王振与刘鸣起联系交车的时间地点。2019年11月6日，王振将车交给刘鸣起。后王振收到扣款款项71832.47元，还有一部分未收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：刘鸣起提交的（2018）京0106民初26795号民事判决书、庭审笔录、机动车产权登记证、保养手册、接车问诊表具有真实性，本院予以确认；刘鸣起提交的网络截图真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，王振通过车好多旧机动车经纪（北京）有限公司运营的瓜子二手车直卖网平台购买了刘鸣起车架号为，发动机号为的本田思域轿车，并签订二手车买卖合同，车辆成交价格为67000元。2018年7月12日，王振向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求撤销上述二手车买卖合同，刘鸣起返还王振购车款67000元，王振将车辆返还刘鸣起等诉讼请求。2018年12月19日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初26795号民事判决书，认为刘鸣起在车辆买卖过程中修改汽车仪表盘，存在欺诈行为，判决撤销刘鸣起、王振、车好多旧机动车经纪（北京）有限公司于2017年6月10日签订的《二手车买卖合同》；刘鸣起于判决生效之日起十日内向王振退还购车款67000元，王振于判决生效之日起十日内将所购车辆退还；刘鸣起于判决生效之日起十日内赔偿王振律师费15000元。该判决于2019年7月3日生效。生效后，王振仍使用涉案车辆至2019年11月5日。2019年11月6日，王振将所购车辆返还给刘鸣起。2019年11月29日，北京市丰台区人民法院作出执行裁定书，载明：北京市丰台区人民法院于2019年11月20日扣划刘鸣起账户案款71832.47元并依法发还给王振；因刘鸣起无可供执行的其他财产终结（2018）京0106民初26795号民事判决书执行程序。自王振从刘鸣起处购买车辆至返还，期间王振驾驶涉案车辆行驶27000公里。本院认为，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失一方。有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，刘鸣起在此次买卖行为中存在欺诈行为，有过错，而王振无过错,故刘鸣起要求王振支付车辆使用费50000元，无事实及法律依据。鉴于王振在（2018）京0106民初26795号判决生效后至2019年11月6日归还刘鸣起车辆期间仍使用涉案车辆，本院酌定王振给付刘鸣起车辆使用费8000元。关于刘鸣起主张涉案车辆折旧费30000元，该折旧损失系由其自身的欺诈行为及规避诉讼的行为，造成车辆不能及时返还，刘鸣起应自己承担该责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持；关于刘鸣起主张维保费15000元，未实际产生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效后十日内给付原告刘鸣起车辆使用费8000元。二、驳回原告刘鸣起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告刘鸣起负担担810元,被告王振负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  周梅二〇一九年十二月二十七日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3363号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人:陈成凑，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林源樵，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成凑、林源樵借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞惠全，男，1957年10月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞惠全因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞惠全主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞惠全所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞惠全认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞惠全所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞惠全作为承包户依法可获得相应的补偿，庞惠全所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞惠全与37号出让公告之间的利害关系，庞惠全不具备原告主体资格，因此，庞惠全提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞惠全的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞惠全虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞惠全所在村民小组集体所有，故庞惠全已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞惠全与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞惠全与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞惠全提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞惠全之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞惠全的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞惠全申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞惠全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞惠全的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12408号之二原告：花硕，男，1980年8月4日出生，回族，个体从业人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告花硕与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 魏 欣人民陪审员 宋开辉人民陪审员 李文茹 二○一九年十二月二十五日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16512号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12942号原告：天津万事兴物业服务集团股份有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。法定代表人：王悦，董事长。委托诉讼代理人：夏红梅，女，该公司职员。被告：孟凡敏，女，住天津市蓟州区。原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司与被告孟凡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月二十七日书记员  邢然然
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执160号申请执行人：高瑞云，女，1964年10月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陈明，男，1964年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人高瑞云与被执行人陈明民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初1701号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人高瑞云向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月九日书记员 付丹娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6617号原告：陈纯伟，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：陈明，男，1964年1月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告陈纯伟与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈纯伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元减半收取为325元。审 判 长  徐学帅审 判 员  于世强人民陪审员  左龙晨二〇一九年十二月二十日法官 助理  戴晨曦书 记 员  熊佶玫
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5458号原告：杨小龙，男，1989年9月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王鹤，男，1991年6月7日出生，汉族,住济南市济阳区。原告杨小龙与被告王鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小龙到庭参加了诉讼，被告王鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨小龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付剩余货款及利息10975.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方没有签订买卖合同，工程结束后，被告一直拖欠货款，2019年1月10日，被告给我开具了欠款25500元的欠条，原告曾多次向被告索要货款，被告拒绝支付。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。王鹤未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。杨小龙围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院经审查，依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年，杨小龙与王鹤之间存有买卖室内门的业务往来关系。2019年1月10日，双方经结算，王鹤尚欠杨小龙门款25500元。王鹤为此向杨小龙出具“今欠杨小龙货款25500元，于2019年2月4日还清”的欠条一份。2019年1月20日、2019年1月21日，王鹤分别偿还杨小龙7000元、8000元，共计15000元。剩余款项10500元，经杨小龙催要，王鹤至今未付。诉讼中，杨小龙放弃对利息475.2元的诉讼请求。本院认为，杨小龙与王鹤之间买卖室内门的行为，是其真实意思表示，其买卖关系成立、有效，依法受法律保护。本案欠款，经杨小龙催要，王鹤至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。杨小龙要求王鹤给付尚欠门款10500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王鹤于本判决生效之日起十日内给付原告杨小龙门款10500元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告王鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年十二月十一日书记员  刘茜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2812号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，统一社会信用代码91321002730137535A，住所地扬州市。法定代表人：***。被执行人：杨晓琴，女，1978年5月10日生，汉族，住扬州市。被执行人：李炜，男，1981年2月11日生，汉族，住扬州市。关于申请人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行与被执行人杨晓琴、李炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初108号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行的申请，本院立案执行。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行与被执行人杨晓琴、李炜民间借贷纠纷中，申请人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月十九日书记员  周灏霖
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4976号原告：扬州泰安金湾钢材交易城有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇勤俭村。法定代表人：陆友中，董事长。委托代理人：周德时、张辉，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州市生态科技新城泰安人民政府，住所地在扬州市广陵区泰安镇金桥东路25号。负责人：王恩春，镇长。委托代理人：秦顺忠、蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。原告扬州泰安金湾钢材交易城有限公司诉被告扬州市生态科技新城泰安人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。在审理过程中，原告扬州泰安金湾钢材交易城有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州泰安金湾钢材交易城有限公司撤诉。案件受理费65450元，减半收取32725元，由原告扬州泰安金湾钢材交易城有限公司资源负担。审 判 长  王松林人民陪审员  任群山人民陪审员  王朋成二〇一九年十二月三十日书 记 员  季 颖
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初392号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人户双双，男，1995年2月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人尹曙光，河北十力（广平）律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉[2019]456号 号起诉书指控被告人户双双犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人户双双及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日22时50分许，在本市丛台区向阳路与油厂胡同一措再措饭店，被告人户双双与户光达（已判刑）、姚松辉（另案处理）等人喝酒时，户光达要与邻桌女孩李雅琪一起喝酒，遭到拒绝。后李雅琪男友毛某到该饭店接李雅琪时，姚松辉又要与李雅琪、毛某喝酒，遭到拒绝，后被告人户双双伙同户光达、姚松辉将毛某打伤。经鉴定，被害人毛某的伤情为轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据材料在卷印证，足以认定。 本院认为，被告人户双双伙同他人随意殴打被害人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提以上意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人户双双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年9月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  叶军华 二〇一九年十二月二日 书记员  李贝贝
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2537号之三被执行人刘岩，男，1974年6月25日出生，汉族，住北京市西城区牛街东里一区9号楼1702号。本院在执行刘岩罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初160号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款30000元、退赔款801027.69元。本案在执行过程中，查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人暂无全部履行退赔及罚金能力，被执行人请求分期履行交付义务，并签订了长期还款承诺书，本院认为其行为符合有关法律规定，依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执2537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左建同审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十二月二十七日书记员  王雅玲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5216号 原告：宋某某，女，1969年3月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：董某某，男，1989年3月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某某财产保险有限公司石家庄分公司 负责人：宋某，公司总经理。 委托代理人：郭某某，公司员工。 原告宋某某诉被告董某某、被告某某财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称某某财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告董某某、某某财险石家庄分公司委托代理人郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋某某诉称：2019年10月1日17时许，被告董某某驾驶冀Ａ×××××号客车在行驶时，与前方同向行驶的我骑的电动车发生碰撞，造成我受伤，双方车辆受损的交通事故，经交警队认定，董某某负全部责任。另查明，董某某驾驶的车辆在某某财险石家庄分公司投有保险，请求法院依法判令被告赔偿我的经济损失10000元。庭审中变更为63250元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据7张、住院病案、诊断证明、用药明细各1份； 3、原告及护理人经营苗木的营业执照复印件2份。 被告董某某辩称：我为原告垫付了4500元医疗费要求返还。 被告某某财险石家庄分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。诉讼费我司不承担。 经庭审质证、认证，被告某某财险石家庄分公司对原告提供的证据的真实性均无异议。认为医疗费票据总金额应为4452.25元。原告的伤情为掌骨骨折，保守治疗未做手术，护理费及营养费认可住院期间，护理标准认可居民服务业，营养费每天30元；误工期认可45天，标准按居民服务业计算；交通费无票据，认可100元；车损认可150元；牙齿修复待实际发生后原告可另行主张。 被告董某某同保险公司质证意见。 经审理查明：2019年10月1日17时30分，被告董某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，在行驶时，与前方同向行驶的原告宋某某骑的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告董某某负事故全部责任，原告宋某某无责。事故发生后，原告宋某某被送至藁城人民医院住院治疗12天。医院诊断为：1、右手第一掌骨骨折；2、右肘挫伤；3双膝关节挫伤；4、左手挫伤；5、外伤性牙齿缺失；6、牙震荡；7、牙隐裂。医生建议：1、出院后1周门诊复查；2、继续右肘关节功能训练；3、石膏外固定1.5-2个月，根据复查情况决定去除石膏时机。4、休息期间加强营养；5、建议陪护一人。另查明，被告董某某驾驶的车辆在某某财险石家庄分公司投保有交强险和商业者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告董某某为原告垫付医疗费4500元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费5000元，经核实为4452.25元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费1200元，本院支持；3、营养费，原告主张90天*139元=12510元，证据不足且被告否认，本院支持30天每天50元，即营养费30天*50元=1500元；4、误工费，原告主张90天*139元=12510元，证据不足且被告否认，本院支持60天每天109元（居民服务业），即误工费60天*109元=6540元；5、护理费原告主张90天*139元=12510元，证据不足且被告否认，本院支持30天每天109元（居民服务业），即护理费30天*109元=3270元；6、交通费原告主张800元过高，本院支持600元；7、车损3200元，未提供证据，被告认可150元，本院支持150元；8、牙齿修复费15000元，未提供证据，本院不予支持，待实际发生后原告可另行主张。以上共计17712.25元。被告董某某驾驶的车辆在某某财险石家庄分公司投保有交强险和商业三者险且负事故全部责任，被告某某财险石家庄分公司应在交强险各分项限额内赔偿原告各项经济损失17712.25元。被告董某某为原告宋某某垫付的医疗费4500元，原告宋某某应予返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告某某财产保险有限公司石家庄分公司在交强险各分项限额内赔偿原告宋某某各项经济损失17712.25元。本判决生效后十日内履行。 二、原告宋某某返还被告董某某垫付款4500元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元、保全费520元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十一日 书记员  范孝彤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1622号原告：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该矿矿长。委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿办公室主任。被告：赵守金，男，1970年12月7日出生，汉族，鹤岗市鸿检煤矿工人，住双鸭山市四方台区。原告鹤岗市鸿检煤矿（简称鸿检煤矿）与被告赵守金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟宪云、被告赵守金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿检煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方没有劳动关系，原告不拖欠被告工资；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告没有雇佣过被告，更没有签订过劳动合同，原告并不认识被告。请求法院维护原告的合法权益。赵守金辩称，本人2018年4月26到原告单位从事地面管理工作，是保管员、材料员、付煤员，每月工资8,000.00元，年末有分红。现在原告欠2018年7、8、9三个月工资一共24,000.00元，没有签书面劳动合同。原告鸿检煤矿为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.安全生产协议和鹤岗市中级人民法院民事判决书。证明我矿有内部承包，双方有合同有协议，所有的事应由承包方承担，现正在走法律程序。内部承包从2018年4月26日开始，到2018年6月末因为省里和市里下令停产，协议履行发生困难，双方发生纠纷。被告质证认为，该证据与工人没关系。2.兴安区煤管局文件三份。证明2018年6月20日到7月15日期间，对我矿停产期的三项安全措施的审批意见。同时证明我矿全部放假，留下了更夫、门卫、监控、主扇司机、部分井下电工和瓦检员，其他人员放假，承包方让谁上班和怎么安排我方不知道。被告质证认为，文件工人没看到，工人要的是工资，虽然有文件，但矿上没有完全停产，我们也都正常上班了。文件下来后采掘停了，但为了达标迎检，井下的活这期间全都干了，很多人都在上班。就是采掘的人也有部分要上班，需要就得来。原告说留下的人之外，我们其他人也都得上班。3.黑龙江省人民政府文件。证明停产是省政府下文件定下来的。被告质证认为，文件我不知道，跟我没关系，我上班了就是要工资。4.2018年7--9月考勤表和8-9月煤矿欠发工资汇总。证明煤矿这期间出勤和欠工资情况。被告质证认为，本人由四人承包人考勤，所以考勤表没有我。5.仲裁裁决书。证明经过仲裁程序。被告无异议。本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，对证据的真实性予以采信。被告赵守金为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.工资表的照片打印件二份。证明被告欠原告工资数额为24,000.00元，一份有原告的副矿长韩大伟的签字，另一份有胡文和韩大伟二人的签字。我在原告单位的名字是赵宏伟，赵宏伟就是我赵守金。原告质证认为，原告承认矿方财务和法人贺佩全签字的，胡文和韩大伟签字的矿方不承认，韩大伟只是管理人员，不能代表法人。本院经审查核实认为，该证据经与鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初182号案件中，双方举证质证的证据对比，内容一致，故对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与胡文等四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，乙方提供工资表等。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。被告于2018年4月26日到原告鸿检煤矿从事保管员、材料员、付煤员等工作至9月，但没有签劳动合同。2019年6月，赵守金以鸿检煤矿拖欠其2018年7至9月工资共24,000.00元为由，向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决，支持了赵守金的请求，鸿检煤矿不服诉至本院。本院认为，鸿检煤矿是依法成立的企业，应按法律规定建立和完善规章制度，保障劳者依法享有取得劳动报酬等劳动权利。鸿检煤矿依法有招用工人、签订劳动合同、确定工资标准、对工人登记造册、考勤、支付工资、保存工资支付凭证等权利和责任。劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。鸿检煤矿与他人签订协议，是对其企业管理和运作方式作出的安排，不能免除其应当依法承担的用工主体责任，其不履行管理权利和责任的不利后果应由其自行承担。赵守金付出了劳动，理应获得劳动报酬，关于工资数额，原告不能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告请求工资数额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告鹤岗市鸿检煤矿给付被告赵守金2018年7月工资8,000.00元、8月工资8,000.00元、9月工资8,000.00元，共计24,000.00元。此款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年十二月十三日书记员  常迎滨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1417号申请执行人：刘春兰，女，1967年2月6日出生，汉族，山东省梁山县人，公民身份号码×××。被执行人：北京笨牛开心农场有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇辛庄子村杨燕路17号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邵占党，经理，公民身份号码×××。被执行人：阿凯笛亚建材股份有限公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园42号楼102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：高志壮，董事长，公民身份号码×××。被执行人：牛生原，男，1980年4月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘春兰与被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司、阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人刘春兰与被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初10844号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币135000元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序，本院于2019年4月28日依法终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初10844号民事判决的本次执行程序。后经北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113执异129号执行裁定确认，追加阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原为执行依据为（2018）京0113民初10844号民事判决书执行案件的被执行人，阿凯笛亚建材股份有限公司、牛生原在未依法出资的范围内对生效法律文书确定的北京笨牛开心农场有限责任公司应履行债务承担清偿责任。故本院于2019年10月10日依法恢复执行程序。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人牛生原名下银行存款信息，本院已依法予以划拨并发还申请执行人人民币25000元，申请执行人认可被执行人牛生原已履行完毕生效法律文书确定的义务。另被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息;被执行人阿凯笛亚建材股份有限公司无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司、阿凯笛亚建材股份有限公司采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初10844号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十七日书记员 邓 超
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2957号申请执行人:邱双安，男，1959年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。被执行人：祁学顺，男，1962年5月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。关于申请执行人邱双安与被执行人祁学顺居间合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10民终2260号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月二十日书记员  孙文
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3373号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：吴建德，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王彩平，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴陈宝，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建德、王彩平、吴陈宝借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15337号 原告：钟某某，女，1986年7月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：万某某，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 以上原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告钟某某、万某某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、万某某的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟某某、万某某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向钟某某、万某某支付自2016年11月1日起，以703417元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金；2.本案诉讼费由仁和公司承担。事实和理由：2015年3月28日，钟某某、万某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：钟某某、万某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，钟某某、万某某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，钟某某、万某某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.钟某某、万某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名某）某某房屋；2．测绘建筑面积为83.94平方米，房屋总价703417元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向钟某某、万某某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付钟某某、万某某的，逾期超过20日后，钟某某、万某某有权退房，钟某某、万某某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照钟某某、万某某全部已付款的15%支付违约金。钟某某、万某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向钟某某、万某某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向钟某某、万某某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2180125）。钟某某、万某某向仁和公司支付了房款703417元。钟某某、万某某根据合同约定的支付方式，支付了首付款423417元，并向贷款银行申请贷款28万元，钟某某、万某某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款28万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及钟某某、万某某陈述在卷予以佐证。 本院认为，钟某某、万某某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据钟某某、万某某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认钟某某、万某某已向仁和公司支付了购房款703417元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给钟某某、万某某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。钟某某、万某某主张仁和公司以703417元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以703417元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；钟某某、万某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向钟某某、万某某支付逾期交房违约金（计算方式：以703417元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年12月27日止）； 二、驳回钟某某、万某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1822元，减半收取计911元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩月萍
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执359号之三申请执行人：邹绍群，男，1971年10月10日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。申请执行人：陈秋根，男，1963年10月22日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。申请执行人：卢辉，男，1961年12月1日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。申请执行人：付香根，男，1959年1月1日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。被执行人：江西煤业集团有限责任公司英岗岭煤矿，住所地江西省高安市建山镇。负责人：胡冬平，该矿矿长。申请执行人邹绍群、陈秋根、卢辉、付香根与被执行人江西煤业集团有限责任公司英岗岭煤矿侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行。因本案涉及系列案且被执行人住所地及财产所在地均为高安市人民法院辖区，为便于执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终299号民事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二十七日书记员 易 骊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢177号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东中路26号，组织机构代码70530359-7。 负责人张灵圣，行长。 委托代理人罗美凤，系公司职员。 被执行人敖志勇，男，1982年4月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人黄慧芬，女，1986年1月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）与被执行人敖志勇、黄慧芬借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）蕉民初字第721号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢177号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2905号 申请执行人：周容兰，女，汉族，1968年6月2日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：厦门哈迪塑胶有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区（同富裕橡塑工贸有限公司内），统一社会信用代码9135021278417055X0。 法定代表人：黎倩。 原告周容兰与被告厦门哈迪塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）闽0212民初966号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周容兰于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人厦门哈迪塑胶有限公司支付人民币12014元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月17日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下除机器设备之外无可供执行的财产线索。 3、本院于2019年7月16日以（2019）闽0212执970号案件查封了被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备。2019年9月2日，厦门翰和资产评估土地房地产估价有限公司作出厦翰和评报字[2019]第19037号资产评估报告，被执行人所有的机器设备评估价为人民币173.33万元。目前，本院已启动对该批机器设备的拍卖程序。 4、本院依法将被执行人厦门哈迪塑胶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月25日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备由另案进行处置，拍卖尚需时日，短期内无法执行完毕，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执恢46号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：陈耿兵、王创丰，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：谢松波，男，汉族，1968年7月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：池东伟，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢松波、池东伟金融借款合同纠纷一案中，网络拍卖了被执行人池东伟在广东揭东农村商业银行股份有限公司持有的股金1600000股，所得价款2872000元在扣缴执行费32389元、支付评估费9014元后，余款2830597元已付还申请执行人。另通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人谢松波、池东伟有其他可供执行财产。本院已将查询被执行人池东敏、池东伟的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人谢松波、池东伟在本案没有其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢榜民 审 判 员  张扬庆 代理审判员  方洁群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  古林海
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢176号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东中路26号，组织机构代码70530359-7。 负责人张灵圣，行长。 委托代理人罗美凤，系公司职员。 被执行人吴幼丹，女，1980年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人吴幼丹借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）蕉民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，法定期限内难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢176号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6381号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社。住所地:保山市隆阳区丙麻乡丙麻街。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人:鲁红斌,系该社副主任。 被告：王立保，男，1983年1月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨莉芳，女，1984年10月21日出生,汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：花绍文，男，1978年2月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社（以下简称丙麻信用社）与被告王立保、杨莉芳、花绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告丙麻信用社的负责人鲁红斌,被告王立保、花绍文到庭参加诉讼，被告杨莉芳经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丙麻信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立保、杨莉芳归还原告借款本金50000元、截止2019年9月21日的利息55872.72元，随后利息按照合同约定计算至借款本金还清之日止；2、判决被告花绍文对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的费用由被告负担。事实及理由：原告与被告王立保、杨莉芳于2012年5月17日签订了《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币5万元，借款用途为建房，借款期限为36个月。原告与被告花绍文签订了《保证合同》，约定由花绍文对被告王立保、杨莉芳的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2012年5月17日向被告王立保发放了贷款5万元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月21日，被告欠原告贷款本金5万元，利息55872.72元，本息合计105872.72元。 被告王立保辨称：对原告主张的借款基本事实、利息计算均不持异议，被告与杨莉芳已经离婚了，离婚时约定该贷款由被告杨立保负责偿还，不承担诉讼费用。 被告花绍文辩称：被告花绍文是担保人，没有实际用到过该笔借款，不应承担还款责任，应由被告王立保负责偿还。 被告杨莉芳未到庭参加诉讼，在答辩期限内向本院提交了书面答辩状，认为：被告杨莉芳与王立保已经到法院办理了离婚手续，离婚时，双方约定本案中的贷款由被告王立保负责偿还，被告杨莉芳家庭负担较重，外面还欠有10多万的债务没有偿还，已经无力偿还该笔贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对于借款的事实，利息的计算均无异议，本院予以确认。 根据庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 2012年5月17日，原告分别与被告王立保、杨莉芳、花绍文签订了《借款合同》及《保证合同》，约定由被告王立保、杨莉芳向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年5月17日至2015年5月17日止，被告花绍文对该借款承担连带保证责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2012年5月17日向被告王立保发放了贷款50000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月21日，被告欠原告贷款本金50000元，利息55872.72元，本息合计105872.72元。 另查明，被告王立保与杨莉芳于2018年11月29日在本院调解离婚，双方约定本案中的借款由被告王立保负责归还。原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，产生的保全费为1049元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王立保、杨莉芳向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告王立保、杨莉芳归还借款本金50000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告杨莉芳与王立保离婚时虽然对本案借款达成了约定，但二人离婚时的约定对原告没有法律约束力，被告杨莉芳仍然应当承担本案借款的偿还责任，杨莉芳在承担责任后，可向被告王立保另行主张其权利。对于保全费1049元，该费用为原告的合理性支出，且双方在《借款合同》中约定该费用应由被告负担，故对该费用，本院予以支持。 对于被告花绍文是否应当承担连带偿还责任的问题。根据双方在《保证合同》中的约定，被告花绍文的保证期间为借款合同期限届满后两年，根据合同约定，本案的合同到期日为2015年5月17日，则被告花绍文的保证期限于2017年5月17日届满，原告起诉时已经超出保证期，故对原告要求被告花绍文承担连带偿还责任的请求不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告王立保、杨莉芳于判决生效之日起十五日内共同归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社借款本金50000元、保全费1049元及相应利息（截止2019年9月21日的利息55872.72元，随后利息按照借款合同约定计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2418元，减半征收1209元，由被告王立保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨雅婷
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1745号上诉人（原审被告）：李林泽，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：李素芳，女，1990年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人李林泽因与被上诉人李素芳民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李林泽上诉请求：李林泽向李素芳借款100000元，但李林泽已经偿还15000元，一审法院未对15000元予以扣除。双方未约定利息，应改判李林泽偿还李素芳借款本金85000元。二审中李林泽上诉意见变更为：本案借款不是100000元，而是20000元，李林泽帐上只收到20000元。李素芳转给李敏的80000元李林泽不知道，李林泽不认识李敏。李林泽已经还了15000元，2016年10月27日还10000元，2018年10月15日还5000元。上诉状上李林泽的签名是李林泽本人所签。应改判李林泽只需偿还李素芳5000元。李素芳辩称：本案借款是100000元，2016年4月16日，因为李素芳银行卡限额只能给李林泽账号转20000元，后李林泽又给了李素芳一个李敏的账号，李素芳将80000元转到李敏账号，李素芳与李敏不认识。当时是李林泽经营的兴鹤牧业公司出了一点状况需要资金周转，说借李素芳100000元，用三个月，约定利息2分。借钱时李林泽与张清雪是情侣关系，李素芳与张清雪是朋友关系。转账三四个月之后，李素芳通过打电话，也通过张清雪找李林泽要，当时李林泽说的很好，2016年10月27日还10000元利息，当时应是12000元的利息，李素芳让他先给了10000元；另外2018年10月15日还的5000元也是利息。给5000元时李林泽都不认账了。借条李林泽是2019年3月18日出具的，说的是2019年5月1日前还。李素芳向一审法院起诉请求：1、李林泽偿还借款100000元及利息；2、本案的诉讼费用由李林泽负担。一审法院认定事实：李素芳通过支付宝于2016年4月16日分两次向李林泽中国工商银行卡账户转款共计20000元，于2016年4月20日分四次按照李林泽指定的案外人李敏中国农业银行账户转款共计50000元，于2016年4月21日分三次按照李林泽指定的案外人李敏中国农业银行账户转账共计30000元，共计100000元。后经李素芳多次向李林泽催要，李林泽于2019年3月18日向李素芳出具借条一份，借条载明“借款人：李林泽410621198010272032，今借到李素芳410621199002073564现金人民币拾万元整，借款期限：5月1日前归还，借款人：李林泽，2019年3月18日。”借款到期后，李素芳催要上述借款未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在李素芳向李林泽提供借款后，李林泽未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。李素芳要求李林泽偿还借款100000元的诉讼请求,予以支持。关于李素芳要求李林泽支付借款利息（以100000元为基数，按照月息2分计算自2019年8月1日起至实际履行之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故李素芳要求李林泽支付借款利息，应以100000元为基数，按照年利率6%计算自2019年8月20日起至实际履行之日止，对此予以支持，超出部分不予以支持。一审法院判决：一、李林泽自判决生效之日起十日内给付李素芳借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算自2019年8月20日起至实际履行之日止）；二、驳回李素芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李林泽负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的主要焦点在于李素芳起诉李林泽偿还100000元借款是否应予支持。本案中，李素芳诉请李林泽承担对涉案借款的偿还责任，向法院提交了由李林泽出具的借据及在借据落款日期之前的100000元转账记录。李林泽对该借据的真实性予以认可，但辩称其仅出具了100000元借据，李素芳并未实际支付借款，且仅对100000元转账记录中的20000元转账借款予以认可。综合本案的有效证据并结合双方当事人的诉辩意见可知，李林泽在其上诉内容中对涉案100000元借款系认可的，涉案借据是李林泽在偿还15000元后又出具的100000元借据，故本案借款本金应以100000元认定。李林泽称其只收到20000元借款，涉案100000元借款并未发生的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李林泽的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李林泽负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十二月二十七日书记员  闫 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16134号 原告：康强，男，1964年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告：成都大诚投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子东街31-37号。 法定代表人：康强。 原告康强诉被告成都大诚投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告康强在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康强撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 付荣华
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执50号申请执行人:锦州银行股份有限公司凌云支行,住所地锦州市凌河区中央大街二段27-2号。负责人:程岩,该支行行长。委托诉讼代理人:赵大龙,该支行客户经理。委托诉讼代理人:徐晶晶,该支行客户经理。被执行人:辽宁永春方便米饭科技有限公司,住所地锦州市沟帮子经济开发区铁南工业园区。法定代表人:潘玉明,该公司总经理。被执行人:锦州海利塑胶有限公司,住所地北镇市常兴店镇河北村。法定代表人:杨德淼,该公司总经理。被执行人:辽宁庆洋化肥生产有限公司,住所地北镇市间阳镇吴台村。法定代表人:李庆阳,该公司总经理。被执行人:杨德森,男,1945年7月27日出生,汉族,住盘锦市兴隆台区。被执行人:王晓云,女,1972年12月13日出生,满族,住北镇市。被执行人:王雪,男,1969年8月16日出生,汉族,住北镇市。被执行人:张玉贵,男,1949年11月6日出生,满族,住北镇市。被执行人:邵全,男,1959年5月21日出生,汉族,无职业，住北镇市。被执行人:刘鹏,男,1982年2月21日出生,汉族,住北镇市。被执行人:张新,男,1987年5月23日出生,满族,住北镇市。被执行人:吴波,男,1975年9月12日出生,满族,住北镇市沟帮子镇东方。被执行人:王明达,男，1986年9月2日出生,满族,住北镇市。被执行人:辽宁恒信粮食集团有限公司,住所地北镇市沟帮子镇沟北大街100号。法定代表人:孙永春,该公司总经理。被执行人:北镇市恒信粮食购销有限责任公司,住所地北镇市沟帮子粮库院内。法定代表人:孙永春,该公司总经理。被执行人:辽宁桂锦糖业公司有限公司,住所地北镇市沟帮子镇铁南社区工业园区906-76-1505。法定代表人:孙明明,该公司总经理。被执行人:锦州中驰房地产开发有公司,住所地北镇市沟帮子镇西河社区商业城北侧。法定代表人:孙永华,该公司总经理。被执行人:孙永春,男,1963年1月6日出生,汉族,个体业者,住北镇市。被执行人:刘素娟,孙永春之妻,1964年6月3日出生,汉族，住址同上。被执行人:孙鸿飞,男,1986年11月6日出生,满族,无职业，住北镇市。被执行人:罗嵘嵘,孙鸿飞之妻,1991年4月8日出生,满族，住址同上。被执行人:刘春哲,男,1975年12月26日出生,汉族,住北镇市。被执行人:吕红菊,刘春哲之妻,1973年4月17日出生,汉族，住址同上。本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司凌云支行与被执行人辽宁永春方便米饭科技有限公司、锦州海利塑胶有限公司、辽宁庆洋化肥生产有限公司、杨德森、王晓云、王雪、张玉贵、邵全、刘鹏、张新、吴波、王明达、辽宁恒信粮食集团有限公司、北镇市恒信粮食购销有限责任公司、辽宁桂锦糖业公司有限公司、锦州中驰房地产开发有公司、孙永春、刘素娟、孙鸿飞、罗嵘嵘、刘春哲、吕红菊借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询未发现被执行人有银行存款、股权、车辆、网络资金、保险等可供执行的财产。本院查封了部分被执行人名下的国有土地使用权、房屋等财产，但暂时无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人向本院申请案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十二月二十四日法官助理王志辉书记员钱坤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14014号 原告：崔腾飞，男，汉族，1984年5月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：王环宇，男，汉族，1986年4月7日出生，住成都市金牛区。 第三人：成都南院文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人：刘欣，职务总经理。 以上两被告共同委托代理人：文星，四川颂亚律师事务所律师。 原告崔腾飞诉被告王环宇、成都南院文化传播有限公司（以下简称南院公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告崔腾飞，被告王环宇、被告南院公司共同委托代理人文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔腾飞向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人连带向原告退还服务费一万六千九百九十九元三角一分；2、被告及第三人连带向原告赔偿误工费、交通费等约五千元整。 事实与理由：一、2016年8月5日原告用信用卡通过网上交易平台向被告支付服务费5000元整，被告收款后没有按约定提供服务。二、2016年12月18日原告用信用卡通过网上交易平台向被告支付服务费共计一万元整（被告实收11999.31元整，多收款项被告没有告知原告），被告收款之后没有按约定提供服务。三、原告因与被告乙方的服务合同纠纷一案于2018年12月左右在成都市青羊区人民法院开庭审理《（2018）川0105民初12996号》，之后申请人撤诉重新于2019年3月在成都市金牛区人民法院起诉（第一次起诉被告为南院公司，再次起诉后被告为王环宇，南院公司为第三人）。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王环宇及第三人南院公司共同代理人答辩称，1、原、被告之间并未建立服务合同关系，被告及第三人不应当承担退款和赔偿的责任。 经审理查明，原告曾转账支付16999.31元，庭审中，原告举出微店邮件截图（复印件），以此证明被告经营的微店平台系被告个人在经营，同时，案涉转账16999.31元的收款人为本案的被告。被告及第三人对于该微店截图予以否认，亦否认收到上述案涉转账。 另查明，崔腾飞曾以服务合同纠纷的案由于2018年9月19日去到成都市青羊区人民法院起诉南院公司。。 以上事实有工商信息、转账凭证、成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12996号案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张曾与被告及第三人建立了服务合同、案涉转款16999.31元的接收主体系被告，应当就此举证证明。本案，原告未提交任何书面证据予以证明其与被告或者第三人签订有相关服务的合同关系，被告及第三人亦均予以否认与原告有其他合同关系的成立，故对原告称与被告及第三人存在服务合同的说法，本院不予采信；对于原告称曾转款16999.31元的事实无争议，本院予以采信；原告称案涉转款接收主体为被告，但未提供相应的证据予以佐证，同时本案的被告及第三人均予否认，本院对其不予采信。。 结合上述认定及审理查明的事实、相应证据，现有证据不足以证明原、被告、第三人之间存在服务合同关系，不足以证明对被告或第三人与案涉转款有关；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告、第三人连带退还服务费、赔偿误工费、交通费，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔腾飞的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告崔腾飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐柯祎
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12936号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司。住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：刘建国，男，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告刘建国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区恒源热电有限公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月二十七日书记员  邢然然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8537号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张林辉，男，1981年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨逊，男，1973年10月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李利军，河南信永律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南轩儒企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街10号东方陆港G栋15层。法定代表人：马亚军，该公司总经理。被申请人(一审被告)：马亚军，男，1970年5月24日出生，汉族，住郑州市。被申请人(一审被告)：刘玮，女，1985年9月9日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑光辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。再审申请人张林辉因与被申请人杨逊、河南轩儒企业管理咨询有限公司（以下简称轩儒公司）、马亚军、刘玮合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张林辉申请再审称，一、一审法院邮寄送达给申请人的送达地址错误,导致申请人无法收到邮寄快件，一审法院采取公告送达,程序违法,剥夺申请人的诉讼权利。二、申请人早已被轩儒公司开除,不再是公司员工,也不是公司股东。工商登记中的股东,是因为其原来是公司的员工,被公司登记为股东。在其被开除时,公司的法定代表人明确表示,要进行变更登记。因轩儒公司的法定代表人涉嫌犯罪，导致工商登记变更迟延。二审中,张林辉向法庭提交了大量的证据材料予以证实。即便是轩儒公司没有工商变更登记,申请人的出资时间到期时间是2042年12月31日,显然出资的时间期限还未到期，不存在未出资的情况。因此,二审法院认定张林辉是出资不到位的股东,没有证据证实。请求撤销原审判决，驳回杨逊对张林辉的起诉，诉讼费由被上诉人承担。杨逊提交意见称，原审法院送达程序合法。轩儒公司工商登记资料显示张林辉为股东，不应因内部除名而否认有效合法登记的股东身份。张林辉作为股东，未履行出资义务，应承担出资不实的法律责任，申请人的再审申请没有事实依据，不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。刘玮提交意见称，马亚军于2018年1月10日被郑州市金水区公安机关刑事拘留，原审法院未按法定程序向其进行送达，程序违法。刘玮作为股东，对其出资享有期待利益，根据轩儒公司的公司章程，刘玮出资未到期，原审法院判决其在应缴出资范围内承担补充赔偿责任不应得到支持。本院经审查认为：本案轩儒公司、马亚军与杨逊签订《项目投资协议》、杨逊向轩儒公司交付10万元事实清楚，轩儒公司、马亚军应依据协议约定向杨逊返还投资款本金及利息。关于张林辉是否应就上述款项承担责任问题。根据原审中当事人提交的轩儒公司企业信用信息公示报告显示，张林辉作为轩儒公司股东认缴出资时间为2042年12月31日前，本案债权人杨逊向债务人轩儒公司主张权利时，张林辉作为股东尚未届出资期限。在注册资本认缴制下，登记缴纳的出资时间是公示的，股东依法享有期限利益。本案在轩儒公司不能清偿到期债务时，股东张林辉的出资是否加速到期，杨逊请求张林辉在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是否应该得到支持，原审法院应进一步审查。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十七日法官助理刘秀书记员刘震