灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初99号原告王素清，女，1938年9月6日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。委托代理人蓝文铼，男，1974年5月16日出生，汉族，教师，住辽阳市文圣区（系原告儿子）。被告辽阳市住房和城乡建设局(原辽阳市住房和城乡建设委员会)，统一社会信用代码11211000696187554N，住所地辽阳市文圣区新城路9号北塔楼8楼。法定代表人张万昶，系该局局长。委托代理人李树仁，系该局工作人员。委托代理人高尚，系辽宁玉乾律师事务所律师。原告王素清诉被告辽阳市住房和城乡建设局行政协议一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市住房和城乡建设局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王素清的委托代理人蓝文铼、被告辽阳市住房和城乡建设局的委托代理人李树仁、高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素清诉称，我家于2011年房屋动迁。因当时质疑动迁合法性。与政府方进行行政诉讼。后经法院判决得到了没有任何意义的胜诉只说当时动迁程序非法（动迁手续不全，先拆后补）即无人员问责。也无人关心我家回迁情况。最后无奈我与市动迁办签订了回迁协议书。同意按协议内容回迁，同时上交了我家的房产证，当时告之我回家等信，待落实房源后按协议回迁同时补偿安置期间房屋费用，但市住建委一直没有积极履行回迀义务。后原告向灯塔市人民法院提起行政诉讼。灯塔市人民法院作出(2016)1081行初60号判决，判决市住建委以辽宁天亿房地产评估有限公司辽宁天亿房鉴估字[2017]第9号房地产估价报告，以王素清房地产估价报告认定，获得货币补偿标准作为原告应获得安置的房屋予以折价款。给付原告因无房安置的房屋折价款422740元。该款项为评估原告应得房屋的折价款。（该执行款已执行到位）可视为被告对原告已进行了房产回迁安置。但安置的实际发生时间与合同签定的时间相差长达近9年之久。法院判决的补偿款仅为房屋折价款，而长达近9年之久的原告因为被告未及时积极履行协议而造成的经济损失安置费用没有得补偿。原告长达近9年之久的合法权利受到侵害，其原因是市住建委无正当理由拒不依法执行有效的协议，属行政过错。在确认其存在行政过错的同时，应该对其过错承担必要的法律责任。被告拒绝履行合同的依据是市领导的批示、已无房源、企业改制等。这是非不可抗力的原因。其实质是市住建委行政过错。灯塔市人民法院行政庭已对市住建委的行为进行了责任认定。未对被告提供的证据的有效性予以采信，判决被告败诉。所以被告应对自己的行政行为过错承担对应的责任。对其不当的行政行为所造成的不利后果，也应进行追责。被告按协议对原告进行房屋折价补偿，是理所应当的法律约定，仅是对协议的实质进行了强制的执行，而对其产生的违约责任和经济损失没有依法补偿。原告的经济损失与被告的行政行为过错存在因果关系，应当承担赔偿责任，根据《合同法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《辽阳市城市房屋拆迁管理办法》等相关法律规定，被告应对原告的经济损失进行支付或补偿。现请求：判定被告给付因不积极履行2009年6月26日与原告签订的《被拆迁人回迁安置及违章代建协议书》而产生的临时安置补助费180787元。原告向本院提供证据如下：（2016）辽1081行初60号行政判决书、辽阳市人民政府第106号文件，证明原告在一审诉讼中胜诉，法院支持了原告的诉求。被告辽阳市住房和城乡建设局辩称，一、原告的本次起诉违反了“一事不再理”的审判原则，应依法驳回起诉。原被告之间的拆迁补偿纠纷业经灯塔市人民法院行政判决书予以判决，且履行完毕。双方的拆迁安置协议纠纷已得到解决，至于双方在履行协议过程中的过错及赔偿责任问题，依法应在原案件中一并解决，而在原行政诉讼过程中原告放弃了赔偿损失的诉讼请求，无权再次单就赔偿损失进行诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁定结果。当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中虽然本次的诉讼请求与上次的行政诉讼的请求不同，但当事人相同，诉讼标的都是履行行政协议。因此，原告本次起诉违反了“一事不再理”的审判原则，应依法驳回起诉。依据《行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、原告所诉的损失无事实依据。双方于2009年签订的安置协议，但由于此时拆迁人辽阳市房地产开发总公司企业转制，未能履行补偿安置事宜。经市政府批示，告知王素清通过司法维权。但原告迟迟未提起诉讼。2016年原告起诉要求进行安置，并变更房屋安置为货币补偿。依据法律规定，对其予以货币补偿的标准本应按2009年的房屋市值价值确定，或以当年拟安置小区回迁楼房现在的房屋评估价值予以补偿。但是考虑到原告实际得到补偿的时间较晚，故实际赔偿系按照2017年新建楼房的标准给付，因此原告所诉的损失不成立。三、原告要求赔偿损失没有法律依据。回溯拆迁当时，答辩人已经对原告予以照顾。同时对其按现在的标准予以补偿，是考虑到几年来一直未能补偿安置的具体情况，以充分保护原告的合法利益为宗旨，是综合性的补偿安置。原告要求赔偿损失及支付违约金没有法律上的依据。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求，愿判如所请。被告辽阳市住房和城乡建设局未提供证据。在本庭审理过程中，被告辽阳市住房和城乡建设局对原告提供的证据中判决书真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，能证明原告所述的案件已经经过灯塔市人民法院审理并判决且已生效，原告再次起诉违反了一事不再理原则，对第106号文件真实性无异议，不适用本案，该文件是在本案拆迁若干年后出台的文件，与本案无关，不能溯及本案。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据可以证明原告王素清诉辽阳市住房和城乡建设委员会行政协议一案，本院于2017年5月14日作出（2016）辽1081行初60号行政判决书，判决辽阳市住房和城乡建设委员会于本判决生效后三十日内给付原告王素清因无房安置的房屋折价款422740元及辽阳市人民政府第106号文件内容。经审理查明，2009年6月26日原告与被告下属部门辽阳市城市建设综合开发动迁安置办公室签订《被拆迁人回迁安置及违章代建协议书》，内容为：被拆迁人王素清，私房34.32m2，安置（代建）3室80m2，扩大面积25.68m2，单价750元，交款金额19，260元，超标面积20m2，单价1300元，交款金额26，000元，产权私，合计45，260元，备注：此协议3室80m2楼房待房源具体落实后确实，按实际面积结算。灯塔市人民法院于2017年5月14日作出（2016）辽1081行初60号行政判决书，判决辽阳市住房和城乡建设委员会于本判决生效后三十日内给付原告王素清因无房安置的房屋折价款422740元。原告认为被告应支付因其未积极履行协议而产生的临时安置补助费等各项经济损失，诉至本院。本院认为，原、被告双方履行双方于2009年6月26日签订的《被拆迁人回迁安置及违章代建协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照该协议约定履行。本案诉称的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政法律关系所调整的行政协议范畴。双方当事人均应依代建协议书的约定履行义务。关于原告主张的被告应给付因不积极履行2009年6月26日与原告签订的《被拆迁人回迁安置及违章代建协议书》而产生的临时安置补助费180787元。双方签订的《被拆迁人回迁安置及违章代建协议书》并未对临时安置补偿费作出约定，原告要求被告超过双方签订的协议书的范围承担责任，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王素清的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  孙宝凯人民陪审员  卢丽英二〇一九年十二月十九日书 记 员  毕玉姚