内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内06行终124号上诉人（原审原告）鄂尔多斯市城市水务有限责任公司，所在地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区伊克昭街与民族路交汇处。法定代表人赵某，董事长。委托代理人曹某，河北渤海明达律师事务所律师。委托代理人王某。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市人民政府，所在地内蒙古鄂尔多斯市政府办公楼。法定代表人斯某，市长。被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市康巴什区环境保护局，所在地鄂尔多斯市康巴什区政府办公楼1205室。法定代表人白某，局长。原审原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司与被告鄂尔多斯市人民政府、鄂尔多斯市康巴什区环境保护局不服环境管理罚款处罚一案，已由内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年6月3日作出（2019）内0603行初11号行政判决。上诉人鄂尔多斯市城市水务有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年4月13日和2018年4月17日，被告康巴什区环保局执法人员在巡查时发现，康巴什区污水厂西北侧污水井盖向外溢污水，溢出的污水通过雨水篦子直排入乌兰木伦下湖区。康巴什区环保局工作人员当场制作了现场检查（勘查）笔录，并于2018年4月18日、4月26日分别对康巴什污水厂相关负责人和康巴什区公用局相关人员进行了调查询问。之后康巴什环保局执法人员调取了事发前后原告污水厂在线监控数据、手工记录数据等。康巴什区环保局认定原告城市水务公司于2018年4月13日和4月17日抽水不及时，致使污水不能进入厂区，污水溢出污水管网从雨水篦子外排，涉嫌不正常运行污染防治设施，以逃避监管的方式违法排放污染物，并于2018年4月25日对原告公司的上述行为立案。2018年5月11日，康巴什区环保局作出鄂康环责改字〔2018〕3号《责令改正违法行为决定书》，责令原告城市水务公司立即停止违法行为，同日康巴什区环保局将该决定书送达原告。2018年5月11日，康巴什区环保局作出鄂康环罚告字〔2018〕3号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对原告作出罚款100000元的行政处罚，并告知原告有陈述申辩和申请听证的权利，同日康巴什区环保局将该告知书送达原告。2018年5月14日，原告城市水务公司向被告康巴什区环保局申请听证。康巴什区环保局于2018年6月7日举行了听证会。2018年6月21日，被告康巴什区环保局作出鄂康环罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》，对原告城市水务公司作出立即改正不正常使用污染物处理设施的违法行为和罚款100000元的行政处罚。2018年6月22日，康巴什区环保局将该《行政处罚决定书》送达原告城市水务公司。另查明，原告城市水务公司不服被告康巴什区环保局作出的鄂康环罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》，于2018年7月26日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年7月30日受理原告城市水务公司的行政复议申请。2018年11月20日，被告市政府作出鄂府复委复决字〔2018〕67号《行政复议决定书》，维持被告康巴什区环保局作出的鄂康环罚字〔2018〕3号《行政处罚决定书》。2018年11月21日，被告市政府将该《行政复议决定书》送达原告城市水务公司。再查明，原告城市水务公司污水处理厂现有污水处理氧化沟2条，每条氧化沟的污水处理能力为15000m/日。现污水处理厂内仅有1条氧化沟在正常运行，另一条在进行提标改造作业。2018年4月13日污水处理厂在线监控数据显示，当日进水量为13020m日。2018年4月17日污水处理厂在线监控数据显示，当日进水量为13570m/日。又查明，2018年4月12日至4月13日，康巴什区有降水，降水总量为11.1毫米，2018年4月16日至4月17日，康巴什区无降水。原审法院认为：《中华人民共和国水污染防治法》规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。本案中，被告鄂尔多斯市康巴什区环境保护局作为康巴什区环境主管部门有权作出本案被诉行政行为。原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司作为康巴什区污水收集和处理厂站，做好污水处理应急处理工作是原告应尽的职责和义务。原告诉称康巴什区排水管网存在雨污管线混接的情况，再加上2018年4月12日20时至4月13日8时康巴什区持续降雨，雨水进入污水管网导致入水量突增，污水管网内污水流通不畅才造成了污水外溢的现象。但在康巴什区有降水和无降水的情况下，康巴什污水厂西北侧同一污水井盖均出现污水外溢的现象，所以降雨水量突增不是导致污水外溢的决定性因素。另外，原告主张企业偷排污水现象和淤泥堵塞等也是导致水量突增的原因，但原告并未提供相应证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信。根据康巴什污水厂仪表数据运行记录表显示，2014年4月13日和4月17日的进水量均未超过污水处理厂15000m/日的污水处理上限，所以污水外溢是因原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司未及时处理污水导致的，其行为已构成不正常运行水污染防治设施。被告康巴什区环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定，对原告城市水务公司作出罚款十万元的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分。被告康巴什区环保局在作出行政处罚决定前，依法举行了听证，并在作出《行政处罚决定书》后依法向原告城市水务公司送达了该行政处罚决定书，程序合法。被告鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委复决字〔2018〕67号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鄂尔多斯市城市水务有限责任公司负担。上诉人鄂尔多斯市城市水务有限责任公司不服，上诉称：1、请求依法撤销康巴什区人民法院2019年6月3日做出的（2019）内0603行初11号行政判决；2、请求依法撤销鄂府复委复决字〔2018〕67号《鄂尔多斯市人民政府行政复议决定书》及鄂康环罚字〔2018〕3号《鄂尔多斯市康巴什区环境保护局行政处罚决定书》；3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼。事实与理由：1、一审法院认为上诉人通过不正常运行水污染物防治设施，逃避监管的方式违法排放水污染物的违法行为，需要证明上诉人不正常运行水污染防治设施，违法排放了水污染物，具有逃避监管的主观故意。2、上诉人在2018年4月13日、4月17日正常运行污水处理设备，在线监控记录、运行记录、招投标文件等证据可以证明，上诉人在任何时候均未出现不正常运行污染物处理设施的行为。康巴什污水处理厂在正常情况下，启动其中一台提升泵属于正常情况下的正常操作。2018年4月13日和17日溢水期间，康巴什污水处理厂没有故意减少进水量，而是及时增加了进水量。案卷中的仪表数据运行记录表能证明的恰恰是超过正常波动范围的进水量，需要说明的是，来水量比进水量还要大一些才能导致溢水，而不是因为不正常运行（故意把进水量降低到正常波动范围的进水量以下）提升泵导致的溢水。因此证明一审法院认定的事实不清，主要证据不足。康巴什区排水管网存在雨污管线混接的情况，形成了康巴什区排水管网雨污合流的现象。2018年4月12日20：00至4月13日8：00持续降雨，累计降雨量11.1mm，雨水进入管网导致水量突增，污水管网内污水流通不畅出现溢流。降雨期间，上诉人污水处理设各正常运行，并一直保持大流量进水，瞬时流量达到或者超过设计极限值625m/h。2018年4月17日12:00时进水量突增，上诉人工作人员立即加大提升泵频率并持续观察液位情况，13：00至15：00时已启动至最大负荷625m/h，16:00时接到管网溢流通知，上诉人立即超负荷运行（设计流量为0.493m//s，核算成小时流量为625m/h，上诉人按793m/h超负荷运行，超负荷率为127%），至17:00时进水量开始下降，长时间以最大负荷提升进水量可能会对污水处理生化系统造成损坏，但为及时并有效解决污水溢流问题，上诉人持续以最大负荷626m/h运转至20:00时，解决了当日的污水溢流问题。上诉人污水处理设备始终按规定正常运行，在2018年4月13日、4月17日市政污水管网出现溢流时，上诉人没有故意更没有必要不正常运行，如不正常运行对污水处理设备及工艺也会造成损坏。上诉人在发现污水管网溢流现象时，第一时间采取了规范的应急处理措施并解决了遗溢流问题，上诉人所采取的应急处理措施是当时解决问题的唯一办法，已没有更好的办法。因此上诉人不存在不正常运行污染物处理设施，更不存在逃避监管的行为。3、康巴什区环保局的法定监管职责是负责“两头”，一头是查处“企业事业单位或者其他生产经营者违反本法规定，未按照规定进行预处理，向污水集中处理设施排放不符合处理工艺要求的工业废水的”违法行为；另一头是查处“城镇污水集中处理设施超过水污染物排放标准排放水污染物的”违法行为，而查处“城镇污水处理设施维护运营单位擅自停运城镇污水处理设施，未按照规定事先报告或者采取应急处理措施的”违法行为应是康巴什区住建局的法定监管职责。4、康巴什区环保局作出鄂康环罚字〔2018〕3号决定书和鄂康环责改字〔2018〕3号决定书严重违反法定程序。环境行政处罚一般程序中，重大案件集体审议应当在听证后、作出处罚决定之前进行。本案中，案件集体讨论于2018年5月10日在康巴什区政府1211室举行。听证直到2018年6月7日才举行。康巴什区环保局的这个严重违反法定程序。本案于2018年4月13日就发现了污水外溢的现象，直到2018年4月25日才进行立案。程序明显违法。5、本案听证主持人选定违反《听证笔录》显示，本案听证主持人为鄂尔多斯市环境保护局环境监察支队工作人员，并非作出鄂康环罚字〔2018〕3号决定书和鄂康环贵改字〔2018〕3号决定书的康巴什区环保局的工作人员。选用外单位的工作人员作为本案的听证主持人，没有任何法律依据。被上诉人鄂尔多斯市人民政府、鄂尔多斯市康巴什区环境保护局未向本院提交书面答辩状。二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予确认。本院认为，城市污水处理对一个城市的环境有着至关重要的影响，污水处理基础设施建设及相关配套设施的建设是关乎城市居民切身利益的民生工程，上诉人和被上诉人康巴什区环境保护局作为城市污水的处理单位和监管部门，应当主动作为，相互配合，积极整改存在的问题，使康巴什区的污水处理正常有序运行。上诉人作为康巴什城区唯一的污水收集和处理厂站，做好污水处理工作是上诉人法定的义务和职责。上诉人的工作不仅要保持城市正常的污水处理，还要保证因降雨等特殊天气状态下应急污水处理的正常运行。2018年4月12日至4月13日康巴什区的降水总量为11.1毫米，该降水量应当在上诉人污水处理的正常应急范围内，2018年4月16日至4月17日康巴什区并无降水。2018年4月13日和2018年4月17日，被上诉人康巴什区环保局执法人员在巡查时发现上诉人厂西北侧污水井盖向外溢污水，溢出的污水通过雨水篦子直排入乌兰木伦下湖区。故上诉人提出的雨水进入管网导致水量突增，污水管网内污水流通不畅出现溢流的理由不予支持。上诉人应当根据城市污水的实时情况，及时增加或者减少平均进水量，保证污水处理的正常运行，而不是简单的以平均进水量瞬间数据达到定义最大负荷和担心进水量大冲击污水处理系统为由不接受增加的进水量，而且上诉人每条氧化沟的污水处理能力为15000m/日，2018年4月13日当日进水量为13020m日，2018年4月17日当日进水量为1357Om/日。故上诉人提出已经采取了应急措施，其不存在不正常运行污染物处理设施的上诉理由亦不予支持。依据《中华人民共和国环境保护法》第十条、第六十三条的规定，被上诉人康巴什区环境保护局作为县级以上环境保护主管部门，对上诉人不正常使用污染防治设施的行为负有监督管理职责，上诉人提出的被上诉人不具有处理职权的理由不能成立。被上诉人康巴什环境保护局执法工作人员在巡查过程中发现污水外溢现象后，进行了现场勘验，调取了上诉人厂区的在线监控数据，对相关人员作了调查笔录，举行听证会，听取了上诉人的申辩。被上诉人作出的处罚决定程序并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费由上诉人鄂尔多斯市城市水务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一九年十二月十六日法官助理  贾伊丹书 记 员  闫晨君相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：