江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5430号 原告：马良云，男，1941年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：凌慧珍，女，1946年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：马力（系两原告之子,代理上述两原告），男，1974年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：丁仁杰，男，1997年3月29日出生，回族，住江苏省苏州市姑苏区。 第三人：马丽萍，女，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：丁建忠（系马丽萍之夫），男，1969年3月17日出生，回族，住江苏省苏州市姑苏区。 第三人：丁建忠，男，1969年3月17日出生，回族，住江苏省苏州市姑苏区。 第三人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1450号。 负责人：张少华，行长。 委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。 原告马良云、凌慧珍与被告丁仁杰房屋确认权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，后本院依法追加马丽萍、丁建忠、中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）为第三人，并于2019年9月29日、11月8日、12月20日公开开庭进行了审理。原告马良云、凌慧珍其及委托诉讼代理人马力、被告丁仁杰到庭参加了四次庭审；第三人马丽萍、丁建忠到庭参加了第二次庭审，但经本院合法传唤未到庭参加第三、四次庭审；第三人中行姑苏支行到庭参加了第四次庭审。本案现已审理终结。 原告马良云、凌慧珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于苏州市姑苏区XX公寓X幢XX1室房屋所有权归两原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.因本案产生律师费5万元由被告承担。审理中，两原告先变更诉讼请求为：1.请求判令被告将位于苏州市姑苏区XX公寓X幢XX1室房屋过户登记在两原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。后又变更诉讼请求为：1.请求判令两原告偿还被告就涉案房屋向第三人中行姑苏支行借款的全部剩余贷款后，被告办理本案涉案房屋解除抵押手续时，第三人予以配合；2.请求判令被告于涉案房屋解除抵押手续办理完毕后，协助两原告将涉案房屋过户登记在两原告名下。事实与理由：两原告委托第三人马丽萍购买了位于苏州市姑苏区XX公寓X幢XX1室房屋，首付款是两原告支付的。因两原告已退休，无法办理银行贷款，且名下已有三套房屋，马现萍提出由当时正在读书的被告出面签订房屋网签合同及向银行贷款，房屋最后登记在被告名下，但是银行贷款则由两原告每月向马丽萍支付现金由其代为归还。2019年2月，因被告拒绝将涉案房屋过户至两原告名下，双方发生纠纷，两原告便自2019年4月起未向马丽萍支付过现金要求代其归还银行贷款。两原告认为涉案房屋系其出资购买，被告应将房屋过户登记至两原告名下，为维护自身合法权益，故向人民法院提出如上诉讼请求。 被告丁仁杰辩称：1.涉案房屋是父母丁建忠、马丽萍和外祖父母马良云、凌慧珍共同出资购买，在母亲马丽萍与原房东签订房屋买卖合同前，四人就决定将房屋赠与本人，主要理由是之前我父母对祖父母照顾较多及此后方便照顾；2.买卖房屋办理过户过程中所涉手续相关签字均是由我来签名的，房屋实际成交价为174万元，网签价为150万元，首付款大概70万左右，具体操作是由我的父母来完成的，房屋买下来后由马良云、凌慧珍实际居住至今。 第三人马丽萍、丁建忠共同陈述：涉案房屋是我们和两原告共同出资购买并赠与被告的，我们共出资197500元，两原告大概出资了50多万元，具体数字没有核算过，包含向马力借的40万元。 第三人中行姑苏支行陈述：对两原告的第1项诉讼请求没有异议，同意相关当事人向我行归还完毕房屋剩余贷款本息及其他费用后，涤除房屋上的抵押权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行历史明细清单、2017年购房钱款明细、不动产权证、还贷证明、银行还款流水明细清单、购房相关发票、中介费收据、房屋买卖合同、苏州市存量房买卖合同、个人二手住房贷款合同、马丽萍银行流水记录、银行流水、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、不动产登记证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人马丽萍系原告马良云、凌慧珍之女，马丽萍与配偶第三人丁建忠生育儿子被告丁仁杰，丁仁杰系马良云、凌慧珍的外祖孙子。 马丽萍与丁建忠居住在苏州市姑苏区XX公寓X幢XX2室。2017年2月26日，马丽萍作为购房人与同小区X幢XX1室房屋原所有权人签订《房屋买卖合同书》一份，约定房屋出卖人将建筑面积为92.25平方米的涉案房屋出售给马丽萍，成交价为174万元，其中“房款支付方法”约定：2017年2月26日签订合同当日付定金5万元，于2017年3月15日前进行网签、贷款，资金托管为150万元，货款下来过户当天付17万元，余款2万元于交房时付清；马丽萍承担房屋契税、个人所得税、工本费等费用。次日，马丽萍向房屋出卖人支付定金5万元，同时房屋出卖人出具收条一份，确认收到马丽萍定金5万元。 2017年3月2日，房屋出卖人与丁仁杰签订《苏州市存量房买卖合同》一份，约定房屋出卖人将涉案房屋出售给丁仁杰，成交价为150万元，丁仁杰于2017年3月31日前将首付款打入资金托管账户，剩余款项采取贷款方式支付。同日，马良云委托儿子马力向马丽萍银行转账40万元用于购买涉案房屋。 2017年3月3日，马丽萍向丁仁杰银行转账50万元，丁仁杰于2017年3月13日向其与房屋出卖人约定的资金托管银行账户转账50万元。2017年3月17日，丁仁杰作为借款人与第三人中行姑苏支行作为贷款人签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定丁仁杰向中行姑苏支行借款100万元用于购买涉案房屋，借款期限自2017年3月17日起至2047年3月17日止，丁仁杰同时将涉案房屋抵押给中行姑苏支行。当日，中行姑苏支行向购房资金托管账户转账100万元。2017年3月28日，涉案房屋过户登记在丁仁杰名下。2017年8月左右，马良云、凌慧珍搬至涉案房屋内居住至今。 涉案房屋的银行按揭贷款自2017年4月1日起至2019年3月31日止每月的还款均是由马良云、凌慧珍支付给马丽萍，再由马丽萍偿还到丁仁杰的还贷银行账户内。2019年2月左右，马良云、凌慧珍要求丁仁杰、马丽萍、丁建忠将涉案房屋过户至两人名下，但双方发生争执，自2019年4月起，马良云、凌慧珍便不再向马丽萍支付银行每月的按揭贷款，后由丁仁杰按期归还。 另查明，2013年4月5日，马丽萍、丁建忠向马良云、凌慧珍出具借条一份，载明：今有丁建忠、马丽萍因购买奥体中心房屋资金不够，向马良云、凌慧珍借222000元整，两至叁年归还。审理中，马丽萍、丁建忠称上述借款至今并未归还马良云、凌慧珍。 再查明：审理中，马良云、凌慧珍共同陈述：1.马丽萍一家住在涉案房屋所在小区同幢楼房的XX2室，因楼下XX1室房屋出售，其劝说称我们年龄大了，如住在楼上楼下，方便她照顾我们，便要求我们出资购买；2.基于信任，买房所有手续都是马丽萍操办的，因我们年龄较大，无法办理银行贷款，马丽萍提出以丁仁杰的名义签订房屋买卖网签合同和银行贷款合同，也因之前我们名下有三套住宅，不具备购房资格，所以就同意了；但在2019年2月左右，我们出售了一套住宅，要求他们将涉案房屋过户至我们名下，但他们均予以拒绝；3.两人就购买涉案房屋向马丽萍支付房屋款项情况：于2017年2月27日现金支付9200元、9000元和11000元，合计29200元；于2017年3月2日委托儿子马力向马丽萍银行转账40万元；于2017年3月9日现金支付45000元，于2017年4月1日银行转账10万元，以上合计574200元，加上马丽萍与丁建忠口头承诺买房时出资用于归还两人在2013年的借款20余万元，总额已远远超出了首付款的支出；4.马丽萍在2017年3月份才告诉我们涉案房屋的成交价为174万元，2017年8月左右，才知道网签合同上约定的成交价为150万元，所有的事情都是马丽萍包办的；5.2017年8月左右，我们搬进涉案房屋后，马丽萍将购买房屋所涉的房屋买卖合同、网签合同、购房发票、契税及个人所得税发票、中介费收据、银行贷款合同及借款借据、贷款放款回单原件交付给了我们；6.现在我们名下有两套住宅，具备将涉案房屋过户登记到我们名下的条件。 审理中，丁仁杰陈述：1.马良云、凌慧珍身体长不期好，多年来一直由母亲马丽萍照顾，考虑到以后楼上楼下照顾比较方便，我父母和马良云、凌慧珍便决定共同出资购买了涉案房屋并赠与给我，在母亲马丽萍签订涉案房屋买卖合同之前，马良云、凌慧珍就表示要将涉案房屋赠与给我，以表示母亲多年来对他们的照顾；2.购买涉案房屋时，我正在上大学，没有经济能力，所有的具体流程都是由我父母来完成的；3.购买房屋的所有材料原件原本都放在涉案房屋内的。 审理中，马丽萍、丁建忠共同陈述：1.两人就购买涉案房屋出资情况：于2017年2月27日支付定金5万元，于2017年3月3日支付中介费1万元，网签合同托管资金50万元中支付10万元、于2019年3月25日支付契税22500元及个人所得税15000元，合计197500元，除银行贷款之外的其他款项由马良云、凌慧珍出资，四人共同购买涉案房屋后赠与了丁仁杰；2.马良云、凌慧珍赠与房屋时答应帮助先还涉案房屋的按揭贷款，但在两年后他们又反悔了；3.购买涉案房屋时，我们并未与马良云、凌慧珍约定用我们的此次购房出资来冲抵此前的未还借款222000元；4.在我们看好涉案房屋后即2017年2月25日左右就将房屋的总款项及位置告诉马良云、凌慧珍了；当时我们购买房屋的目的就是为了照顾马良云、凌慧珍，他们也表示愿意出资购买并赠与丁仁杰。 本案双方争议焦点有二：一、马丽萍、丁建忠的购房出资是否应视为马良云、凌慧珍的出资；二、马良云、凌慧珍与丁仁杰之间是否存在借名买房关系或赠与关系。 一、马丽萍、丁建忠出资性质问题。 根据马良云、凌慧珍与马丽萍、丁建忠的陈述并结合相关银行流水清单可知，马丽萍全程参与了购买涉案房屋，且双方对首付款及相关税费均有出资，其中马丽萍、丁建忠自认出资197500元，马良云、凌慧珍出资剩余59万元。马良云、凌慧珍称双方口头协商涉案房屋由马良云、凌慧珍购买，马丽萍、丁建忠出资部分款项用于抵销两人在2003年结欠的借款，但是马丽萍、丁建忠对此却予以否认，承认借款未归还，但未约定用出资款抵销借款一事。双方对此各执一词。 本院认为，其一，马良云、凌慧珍与马丽萍、丁建忠系父母与女儿、女婿关系，双方对有无用马丽萍、丁建忠的出资抵销此前借款进行约定事实的证明，从证据审查上不可太过于严苛，口头约定相关事宜亦符合相互之间的身份关系；其二，从马丽萍、丁建忠出资的金额197500元上来看，与此前的借款金额222000元相差不大，具有约定抵销的可能性；其三，马良云、凌慧珍支付首付款及税费金额合计为59万元，明显高于马丽萍、丁建忠的出资，双方出资金额不对称；其四，相关购房合同、购房票据、贷款合同、税费票据等相关材料原件均由马良云、凌慧珍持有,房屋所涉的银行按揭贷款在双方发生本案纠纷前已由马良云、凌慧珍连续偿还了两年，如是双方共同出资购买房屋，马丽萍作为购房直接参与人在购房交易结束后将上述材料原件全部交付给马良云、凌慧珍保管，后并由马良云、凌慧珍承担全部按揭贷款的偿还，与日常生活常理不符。综上，本院认为马良云、凌慧珍的上述陈述内容高度盖然性较大，故予以采信，即马丽萍、丁建忠的购房出资系用于归还此前的借款，也即该部分出资应视为马良云、凌慧珍的出资。 二、马良云、凌慧珍与丁仁杰之间存在的关系。 本院认为，马良云、凌慧珍购买涉案房屋时在苏州市已有X套住宅房屋，当时并不符合在本地再次购买住宅房屋的政策，且两人年龄较大，无法从银行获取按揭贷款，在以丁仁杰名义获取银行贷款后又连续两年按月归还贷款并实际居住在涉案房屋内，丁仁杰虽辩称马良云、凌慧珍已将房屋赠与其，但未提供证据证明，且马良云、凌慧珍对此亦不予认可，本院不予采信，故本院认定马良云、凌慧珍与丁仁杰之间存在事实上的借名买房关系。 综上，借名人可以要求出名人协助其办理房屋过户登记手续。本案中，现马良云、凌慧珍愿意一次性清偿贷款予以解除抵押权,变更登记不存在履行上的障碍,且也没有影响抵押权人的合法权益,故关于马良云、凌慧珍请求待其偿还对第三人中行姑苏支行全部剩余贷款后,丁仁杰办理本案涉案房屋解除抵押手续时中行姑苏支行予以配合的诉讼请求,本院予以支持。现马良云、凌慧珍名下有两套住宅房屋，其请求丁仁杰于本案涉案房屋解除抵押手续办理完毕后将房屋过户登记在两人名下的诉讼请求,符合法律规定,本院同样予以支持。为了减少诉累，2019年4月至马良云、凌慧珍向中行姑苏支行实际偿还全部剩余贷款前这一期间已由丁仁杰偿还的贷款本息应由马良云、凌慧珍直接支付给丁仁杰。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下: 原告马良云、凌慧珍本判决生效之日起7日内向第三人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行偿还位于苏州市姑苏区XX公寓X幢XX1室的剩余全部贷款，第三人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于收到房屋全部贷款后30日内办理上述房屋抵押权解除手续;在上述房屋抵押权解除后10日内,被告丁仁杰协助原告马良云、凌慧珍将涉案房屋变更登记至原告马良云、凌慧珍名下。 案件受理费11680元，减半收取5840元，由被告丁仁杰负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  耿杰圣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张洁玲