江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1285号原告（反诉被告）：曹根牙，男，1964年1月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：曹流英（系曹根牙之女），女，住江西省新余市分宜县。被告（反诉原告）：曹桂根，男，1963年11月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告（反诉被告）曹根牙（以下简称原告曹根牙）与被告（反诉原告）曹桂根（以下简称被告曹桂根）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序。被告于2019年6月16日向本院提出反诉，本院受理后，于2019年11月29日公开开庭进行了本诉、反诉合并审理。原告曹根牙及其委托诉讼代理人曹流英、被告曹桂根均到庭参加诉讼。因原告曹根牙要求对涉案土地的行政审批提起行政诉讼，本院于2019年10月8日裁定本案中止审理。因中止事由消失，本案于2019年11月18日恢复审理。本案现已审理终结。原告曹根牙向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹桂根赔偿原告曹根牙林地损失72590元；2．判令被告曹桂根将在原告曹根牙林地上挖掘的两个池塘予以填平并恢复原状，将在原告曹根牙林地上砌筑的围墙拆除并恢复原状。事实和理由：原告曹根牙承包位于上轴水闹上的林地，于2004年在该林地种植了杉树。2016年5月，被告曹桂根回村建厂，因其自己家林地面积不够，于是把原告曹根牙已种植在自家林地上的800棵杉树全部用挖土机铲除，将林地占为己用。原告曹根牙于当年年底回家过年发现此情况后要求被告曹桂根将已占用的林地恢复原状返还。2017年春节过后，原告曹根牙又购买400棵树苗种植在被被告曹桂根铲除的林地上。2018年正月十五日，原告曹根牙发现被告曹桂根又将其种植的200棵树木拔掉了；2018年前前后后原告曹根牙种植的树木共被拔了4次，共800棵。原告曹根牙向被告曹桂根讨要说法，其称：“你种一次我就拔一次”。2018年下半年，被告曹桂根又在原告曹根牙林地上用挖土机挖了三个池塘（已有一个池塘被自己填平），且砌筑了围墙，另又将原告曹根牙位于宅基地上的2500块砖压坏，造成损失。原告曹根牙向被告曹桂根要求赔偿未果后诉至法院。被告曹桂根辩称，原告曹根牙所述不属实。两个池塘不存在，现有两池塘中一个系其向东坑村购买；另一个池塘系天然形成的坑，其处理了周围茅草堆了堤坝打算用作化粪池。拔掉800棵树亦不属实，原告曹根牙曾栽种3棵小杉树在被告曹桂根土地上并引起双方肢体冲突。案件审理过程中由法院组织测量的土地，其中一块系其由自家林地与曹根芽置换而来，另一块系其向曹正风购买得来，其使用的所有土地皆由正当手续获得并经林业部门审批。损坏2500块砖不属实。原告曹根牙所述皆不属实，无事实依据。被告曹桂根向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告曹根牙赔偿挡土墙损失费23000元；2．判令反诉被告曹根牙赔偿果树育苗费24000元；3．判令反诉被告曹根牙赔偿去赣州信丰县购买树苗一切费用3800元；4．判令反诉被告曹根牙赔偿种植果树的人工费9000元；5．判令反诉被告曹根牙赔偿挖机台班费14300元；6．判令反诉被告曹根牙赔偿300米水管费用2250元；7．判令反诉被告曹根牙赔偿300米电缆线费用4500元；8．判令反诉被告曹根牙赔偿敲诈人民币2000元；9．判令反诉被告曹根牙赔偿果树损失费60000元。事实和理由：其应政府部门邀请回乡办企业，经考察后在自家林地办梅花鹿养殖场、酒厂。因多年外出，自家林地大多成为荒地，其中部分林地被反诉被告曹根牙霸占并种植杉树，双方因此发生肢体冲突。反诉被告曹根牙于2018年再次霸占其林地并将其种植的380棵脐橙树苗拔除，于2018年7月4日持1.8米长的砍刀将其砍成重伤。反诉被告曹根牙于2019年3月故意损坏其高2.5米、长23米的挡土墙，于同年4月拔除其种植的赣州信丰脐橙苗856棵。反诉被告曹根牙损害其权益并诬告，其诉至法院要求公正判决。原告曹根牙针对反诉请求辩称，反诉事实皆不属实，对反诉请求皆不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，含林权证三份（权利人分别为曹根牙、曹桂根、曹细牙），勘验笔录，测量费发票，曹根牙林权证数据图、曹流英的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告曹根牙提交的分宜县高岚乡民委员会于2019年5月6日出具的《证明》，被告有异议并提交该村委会于2019年6月4日出具的《证明》作为反证。本院经审查，5月6日的《证明》加盖该村村委公章，无经办人和村委负责人签名，内容为“兹有我村四组村民曹根牙，性别：男，身份证号码：3605211964××××××××，位于我村大路上轴水闹上责任山、北至山脚至石山水库、属曹根牙责任山、现曹桂根的梅花鹿养殖场围墙和厂房在没有和曹根牙协商的情况下霸占了曹根牙的责任书，情况属实。特此证明”。6月4日的《证明》加盖该村村委公章、该村党支部公章，经办人曹兵和村委书记曹东伟签名，内容为“兹有我村关于2019年5月6日开具给四组曹根牙在村两委没有核实的情况下所开具的证明无效。对于曹桂根与曹根牙的林权侵占纠纷问题以分宜县森林公安现场勘查实地查看为准。特此证明”。本院认为，对同一事件，委会前后出具两份内容互相矛盾的证明，对上述两份证明本院皆不予采信。2．对原告曹根牙提交的江西省煤田地质局测绘大队《测绘报告》及《回复函》，被告曹桂根承认其本人参与了实际测绘过程，但认为依据林权证测绘无实际意义。本院认为，该组证据系本院委托江西省煤田地质测绘大队对涉案林地进行现场勘查，用ＧＰＳ仪器定位，根据原告曹根牙林权证载明的四至范围现场测绘并出具相应书面报告材料，此次现场勘查在县林业局、县自然资源局、县森林公安局、县高岚乡人民政府、高岚乡委、原告曹根牙委托诉讼代理人曹流英、被告曹桂根同时见证下进行，在场见证人均在勘验笔录上签名，该组证据具备真实性、合法性、关联性。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”，林权证系林地权利的唯一凭证，依据林权证载明的四至范围勘验林地实际位置，符合法律规定。对被告曹桂根关于依据林权证测绘无意义的意见，本院不予采纳。该组证据可证实被告曹桂根经营的分宜县高岚乡鹿之阳养殖场在原告曹根牙林权证林地范围内有施工，施工面积为902.71平方米，建围墙55.26米；原告曹根牙林权证范围内有水塘面积149.98平方米；上述施工面积902.71平方米中有625.08平方米位于鹿之阳养殖场经省林业厅审批的林地范围内，围墙55.26米和水塘面积149.98平方米不在鹿之阳养殖场经省林业厅审批的林地范围内。3．对被告曹桂根提交的曹根芽出具的《证明》、曹正风出具的《证明》、曹美平出具的《收据》，原告曹根牙对真实性有异议。经当庭询问，被告曹桂根无法提供上述三人的联系方式、不知上述三人现在何处。案件审理过程中本院于庭审前数月已通知双方当事人需通知证人出庭作证。本院经审查认为，本组证据系书面证人证言，现证人未出庭作证且不知下落，无法核实真实性，对该组证据本院不予采信。4．对被告曹桂根提交的分宜县高岚乡鹿之阳养殖场项目使用林地申报审批材料，原告曹根牙对证明目的有异议。本院经审查，该组证据系原件，材料完整，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。该组证据可证明被告曹桂根于2016年9月7日注册分宜县高岚乡鹿之阳养殖场（个体工商户），经营场所为新余市分宜县高岚乡。2016年11月29日，分宜县发展和改革局同意高岚乡鹿之阳养殖场项目备案，第六项项目外部条件为：项目建设单位在项目开工前凭此通知到环境保护、国土资源、城市规划、节能、安检等部门办理相关手续，项目开工前要按照国家发改委第6号令和赣发改环资字［2010］2001号文件精神，抓紧编制并上报节能评估文件，并通过发改委的节能审查方可开工建设。分宜县环境保护局于2016年12月12日批复该项目。2017年2月15日，分宜县林业局制发分林罚决字［2017］第001号《林业处罚决定书》，对曹桂根在上、轴水闹上山场滥伐林木的行为处以罚款14859元的行政处罚。经逐级向分宜县林业局、新余市林业局、江西省林业厅申报，江西省林业厅于2017年6月21日制发赣林地审字［2017］0454《使用林地审核同意书》，审核同意高岚乡鹿之阳养殖场建设项目使用分宜县高岚乡委集体林地0.6525公顷。该《使用林地审核同意书》同时载明“本使用林地审核同意书有效期为2年，项目在有效期内未取得建设用地批准文件的，应当在有效期届满前3个月向我厅申请延期。项目在有效期内未取得建设用地批准文件也未申请延期的，本使用林地审核同意书自动失效”。该0.6525公顷林地中有625.08平方米位于原告曹根牙林地范围内。鹿之阳养殖场征占用林地审批呈报材料中第7项林地权属证明材料为被告曹桂根林权证。5．对被告曹桂根提交的照片一组，原告曹根牙对证明目的有异议。本院经审查，该组照片系被告曹桂根在本案立案受理后拍摄，内容为涉案林地现状，无法反应涉案林地在立案前的林木种植情况，对被告曹桂根关于原告曹根牙拔除其种植的信丰脐橙树苗的证明目的，本院不予采纳。6．对本院依职权制作的对委书记曹东伟的询问笔录，被告曹桂根无异议，原告曹根牙有异议，认为不可能凑巧天然形成一个圆。本院经审查，该询问笔录中的水塘系《测绘报告》载明的原告曹根牙林权证林地范围内面积为149.98平方米的水塘，形状为近乎椭圆的不规则闭合环形，底部存在大量石块。经曹东伟与熟悉该区域情况的村小组长曹老子确认，经比对该池塘与相邻的石山水库底部石块情况及分布位置，该水塘系自然形成，原与石山水库连体。被告曹桂根在建设鹿之阳养殖场过程中人工堆积堤坝，将该水塘与石山水库隔离，堤坝位置在原告曹根牙林权证林地范围外。本院认为，该组证据具备真实性、合法性、关联性，可证实诉争水塘系自然形成。7．对本院依职权调取的县自然资源局于2019年11月18日出具的《证明》，原告曹根牙无异议，被告曹桂根陈述其早已提交审批材料并已接到该局要求其于11月29日领取审批手续的通知。经合议庭当庭合议，要求被告曹桂根于2019年12月2日17时30分前向本院提交县自然资源局关于鹿之阳养殖场用地审批批文，逾期未提交应自行承担对其不利的法律后果。截至本案判决前，被告曹桂根尚未向本院提交县自然资源局的批文。本院经审查认为，该组证据可证实分宜县高岚乡鹿之阳养殖场未在县自然资源局办理用地审批手续。8．对本院依职权调取的县森林公安局于2018年7月24日制作的习财花、曹桂根询问笔录，原告曹根牙对习财花的询问笔录无异议，认为曹桂根询问笔录所述不实；被告曹桂根认为习财花所述不实，认可其本人笔录。本院经审查，习财花系原告曹根牙妻子，其向县森林公安局报案称曹桂根挖掉其林地上800棵杉树，经办民警分别对习财花、曹桂根进行询问并制作笔录。两笔录内容矛盾，无其他证据印证，县森林公安局亦未对被告曹桂根立案侦查，对上述两份询问笔录，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月1日，分宜县人民政府向原告曹根牙颁发林权证，载明原告曹根牙系高岚乡西坑四组大路上轴水闹上14亩林地的林地使用权利人和林木所有权权利人，该林地主要树种为油茶，四至范围为东至山脚至石山水库、南至曹细牙责任山、西至曹小平责任山、北至山脚至石山水库，林权证附图，编号0360521111404ＭＤＹＭＳＹ00673，该林地范围内有自然形成的面积为149.98平方米的水塘。被告曹桂根于2016年9月7日注册分宜县高岚乡鹿之阳养殖场（个体工商户），经营场所为新余市分宜县高岚乡。2016年11月29日，分宜县发展和改革局同意高岚乡鹿之阳养殖场项目备案，第六项项目外部条件为：项目建设单位在项目开工前凭此通知到环境保护、国土资源、城市规划、节能、安检等部门办理相关手续，项目开工前要按照国家发改委第6号令和赣发改环资字［2010］2001号文件精神，抓紧编制并上报节能评估文件，并通过发改委的节能审查方可开工建设。分宜县环境保护局于2016年12月12日批复该项目。2017年2月15日，分宜县林业局制发分林罚决字［2017］第001号《林业处罚决定书》，对曹桂根在上、轴水闹上山场滥伐林木的行为处以罚款14859元的行政处罚。经逐级向分宜县林业局、新余市林业局、江西省林业厅申报，江西省林业厅于2017年6月21日制发赣林地审字［2017］0454《使用林地审核同意书》，审核同意高岚乡鹿之阳养殖场建设项目使用分宜县高岚乡委集体林地0.6525公顷。该《使用林地审核同意书》同时载明“本使用林地审核同意书有效期为2年，项目在有效期内未取得建设用地批准文件的，因当在有效期届满前3个月向我厅申请延期。项目在有效期内未取得建设用地批准文件也未申请延期的，本使用林地审核同意书自动失效”。鹿之阳养殖场征（占）用林地审批呈报材料中第7项林地权属证明材料为被告曹桂根林权证。高岚乡鹿之阳养殖场尚未获得当地国土资源主管部门即分宜县自然资源局用地审批。被告曹桂根已在涉案林地建设鹿舍、生活办公楼、围墙等建筑物。因林地使用问题，原告曹根牙与被告曹桂根产生纠纷引发本案。本案审理过程中，依法委托江西省煤田地质局测绘大队对涉案林地进行现场勘查，勘查结果为被告曹桂根经营的分宜县高岚乡鹿之阳养殖场在原告曹根牙林权证林地范围内有施工，施工面积为902.71平方米，建围墙55.26米；原告曹根牙林权证范围内有水塘面积149.98平方米；上述施工面积902.71平方米中有625.08平方米位于鹿之阳养殖场经省林业厅审批的林地范围内，围墙55.26米和水塘面积149.98平方米不在鹿之阳养殖场经省林业厅审批的林地范围内。原告曹根牙支付此次测量费用2000元。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为原告曹根牙与被告曹桂根所述侵权及财产损害事实是否存在；若存在侵权及损害事实，应如何处理。一、侵权及财产损害事实是否存在原告曹根牙诉称被告曹桂根拔除其林地范围内的12年树龄杉树800棵、在其林地范围内挖掘池塘两个、建设围墙、毁坏其宅基地砖2500块。本院经审查，被告曹桂根只认可拔了原告曹根牙争议林地上的小杉树苗3棵，原告曹根牙未提供证据证实被告曹桂根拔了其杉树800棵，亦未提交证据证实被告曹桂根毁坏其砖2500块。原告曹根牙林地范围内仅有池塘一个且系自然形成。被告曹桂根在建设其经营的鹿之阳养殖场过程中在原告曹根牙林权证林地范围内建设施工902.71平方米，修建围墙55.26米。被告曹桂根提出其与原告曹根牙争议的林地是花钱从曹根芽、曹正风等人手上购买的，未侵害原告曹根牙林地使用权。本院认为，被告曹桂根未提供有效证据证实其从他人手上购买争议林地的事实；即使被告曹桂根陈述属实，因原告曹根牙对争议林地取得了政府颁发的林权证确权，其林地使用权受法律保护。若有关人员认为原告曹根牙的林权证颁发错误，可通过法律途径解决。在原告曹根牙的林权证被依法撤销前，其林地使用权受法律保护。被告曹桂根诉称原告曹根牙毁坏其高2.5米、长23米的挡土墙，拔除其种植的赣州信丰脐橙苗共计1200棵。本案审理过程中，被告曹桂根未提交证据证实其建设挡土墙、栽种果树情况，亦未举证证实原告曹根牙毁坏挡土墙、拔除果树。综上，被告曹桂根在原告曹根牙林权证林地范围内建设围墙55.26米，侵害了原告曹根牙的林地使用权利。原告曹根牙与被告曹桂根诉称的其他损害事实皆无证据证实，本院不予采信。被告曹桂根辩称用地已经审批。庭审查明，江西省林业厅于2017年6月21日制发赣林地审字［2017］0454《使用林地审核同意书》，审核同意被告曹桂根经营的高岚乡鹿之阳养殖场建设项目使用分宜县高岚乡委集体林地0.6525公顷。该《使用林地审核同意书》同时载明“本使用林地审核同意书有效期为2年，项目在有效期内未取得建设用地批准文件的，因当在有效期届满前3个月向我厅申请延期。项目在有效期内未取得建设用地批准文件也未申请延期的，本使用林地审核同意书自动失效”。鹿之阳养殖场征（占）用林地审批呈报材料中第7项林地权属证明材料为被告曹桂根林权证。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费”、《建设项目使用林地审核审批管理办法》第二条“本办法所称建设项目使用林地，是指在林地上建造永久性、临时性的建筑物、构筑物，以及其他改变林地用途的建设行为。包括：（一）进行勘查、开采矿藏和各项建设工程占用林地。（二）建设项目临时占用林地。（三）森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施占用林地。”和第五条第二款“建设项目占用林地，经林业主管部门审核同意后，建设单位和个人应当依照法律法规的规定办理建设用地审批手续”之规定，被告曹桂根获得林业主管部门审核同意之后，在审核同意使用的林地上兴建鹿舍、生活办公楼、围墙等永久性、临时性的建筑物、构筑物，改变了林地用途，应当依照法律法规的规定向国土资源主管部门办理用地审批手续，现查明被告曹桂根尚未获得国土资源主管部门即分宜县自然资源局用地审批。另外，赣林地审字［2017］0454《使用林地审核同意书》有效期为2年，被告曹桂根未提交证据证实其在有效期届满前申请延期，该同意书已自动失效。综上，被告曹桂根关于用地已经审批的意见与事实不符，本院不予采纳。二、本案应如何处理依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，林地使用者的合法权利受法律保护，被告曹桂根在未征得权利人即原告曹根牙同意，亦未取得土地行政管理部门用地审批的情况下，在原告曹根牙林地范围内建设施工902.71平方米，修建围墙55.26米，属非法建设，损害了原告曹根牙的林地使用权利，原告曹根牙要求被告曹桂根拆除其林地上的围墙并恢复原状的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。原告曹根牙还要求被告曹桂根在其林地上挖掘的两个池塘予以填平并恢复原状，因庭审中查明原告曹根牙的林地上只存在一个面积为149.98平方米的小水塘，且该小水塘为自然形成，并非曹桂根所为，原告曹根牙要求被告曹桂根对该小水塘填平并恢复原状诉讼请求，本院不予支持。原告曹根牙要求被告曹桂根赔偿其林地损失72590元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。反诉原告曹桂根要求反诉被告曹根牙赔偿其各项损失计142850元的诉讼请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国森林法》第三条、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曹桂根于本判决生效之日起十日内将其在原告（反诉被告）曹根牙林权证林地范围内的55.26米围墙拆除并恢复原状；二、驳回原告（反诉被告）曹根牙的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）曹桂根的反诉请求。案件受理费1614元，由原告（反诉被告）曹根牙负担；反诉案件受理费1579元，由被告（反诉原告）曹桂根负担。林地勘查费2000元，由原告（反诉被告）曹根牙负担1000元，被告（反诉原告）曹桂根负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  俞爱根人民陪审员  黄志勇人民陪审员  钟细平二〇一九年十二月十七日法官助理刘懿书记员简芳芳