河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4952号原告：王银涛（别名王营），男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。被告：柘城县农业农村局，住所地河南省柘城县未来大道16号，确认地址河南省柘城县未到大道西段，统一社会信用代码11411424MB13772211。法定代表人：王改良，系该局局长。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：柘城县起台农场，住所地河南省柘城县起台镇徐庄村西500米，确认地址同上。负责人：王玉仁，系该场长。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告王银涛与被告柘城县农业农村局、柘城县起台农场民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王银涛及委托诉讼代理人胡广体，被告柘城县农业农村局委托诉讼代理人赵宇靖、柘城县起台农场负责人王玉仁及委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还所借原告款177000元及利息。2、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年、2015年度，柘城县起台农场六次向原告借款用于偿还职工的借款并向原告出具借款手续，柘城县农业农村局作为农场主管机关，有法定义务连带偿还农场的债务，在多次催要无果的情况下，依法起诉，望法院查明借款事实，支持原告的诉请。被告柘城县农业农村局、柘城县起台农场辩称1.诉讼已经超诉讼时效；2.借款本金及利息的请求依据不足；3.农业局不应成为本案的被告；4.本案涉嫌犯罪，应当中止审理。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争执焦点：1.原告请求二被告偿还借款177000元，有无事实和法律依据；2.原告主张是否超过诉讼时效；3.本案是否涉嫌刑事犯罪，应否中止审理；4.被告柘城县农业农村局是否是适格被告。原告王银涛向本院提交的证据材料有：1.借条7份，证明借款的事实。2.居委会证明1份，证明原告王银涛与王营为同一人。被告柘城县农业农村局、柘城县起台农场向本院提交的证据材料有：1.中共柘城县委、柘城县人民政府关于印发《柘城县国有农场改革发展实施方案》的通知柘发（2017）20号；2.柘城县农业局、柘城县财政局、柘城县教体局、柘城县卫生和计划生育委员会、柘城县民政局关于印发柘城县农场办社会职能改革实施方案的通知柘农（2017）96号；3.2018年8月25日柘城县人民政府《关于移交柘城县农场办社会职能的通知》；4.柘城县起台农场职工反映的若干问题。证明：1.起台农场为独立单位，至今仍在存续状态，且在柘城县人民法院多次诉讼及被诉，能够独立承担民事责任。柘城县农业农村局与起台农场仅在行政上有管理关系，双方各自财产相互独立，因此柘城县农业农村局不应承担责任；2.起台农场职工已向县纪委反映原告与农场有关人员涉嫌犯罪的情况，本案应中止审理。本院依职权对被告柘城县起台农场原场长张明修进行调查核实。被告柘城县农业农村局、柘城县起台农场对原告提供的证据居委会证明有异议，认为身份的确认应当以公安机关的材料为准。对7份收据，1.仅有2015年2月10日的收据显示利息为月息1.5分，其余的均未显示利息，所以对未显示利息的借款不应当支持利息。2.2014年12月15日30000元的收据没有单位的印章，没有负责人的签名，故不能视为农场所负的债务。3.其余的6张收据中的借款，原告均未向农场支付现金。4.7张凭据中仅有2015年2月10日和3月2日的收据有张明修的签名，其余的仅有王启龙的签名，对借条形成的真实性需要调查核实。对张明修调查笔录异议认为与徐全思关系密切，作证明显倾向原告，债务转移没有书面凭证，建议法庭不予采信。原告对被告提供的证据异议如下：被告提供的证据与本案没有关联性，因为被告农场没有提供营业执照，说明农场不是独立法人，农业局作为管理部门，应当承担连带责任，被告农村农业局的主体适格。本院经审理认定事实如下：2012年始，被告柘城县起台农场因对职工住房进行棚户区改造，案外人徐全思进行投资承建，在此期间，被告柘城县起台农场先后以偿还职工欠款或自身资金紧张为由多次向原告王银涛借款，并分别向原告出具收据、借据7份，载明：“收据，交款单位王营，收款方式现金，人民币贰万贰仟元整，收款事由借款，2014年1月30日，王启龙（此收据加盖国有柘城县起台农场财务专用章）”、“收据，交款单位借王营，收款方式现金，人民币伍万元整，2014年12月10日，王启龙（此收据加盖柘城县起台农场财务专用章）”、“收据，交款单位借王营，收款方式现金，人民币壹万元整，2014年12月30日，王启龙（此收据加盖国有柘城县起台农场财务专用章）”、“收据，交款单位借王营，收款方式现金，人民币贰万叁仟元整，2014年12月30日，王启龙（此收据加盖国有柘城县起台农场财务专用章）”、“借据，2015年2月10日，经借部门王银涛，借款金额人民币贰万元整，月息1.5分，负责人张明修，会计王启龙（此借据加盖柘城县起台农场财务专用章）”、“借据，2015年3月20日，经借部门王营，借款金额人民币贰万贰仟元整，负责人张明修，会计王启龙（此借据加盖柘城县起台农场财务专用章）”，另有“收据，交款单位借王银涛，收款方式现金，人民币叁万元整，2014年12月15日，王启龙（此收据未加盖单位印章）”。上述借款发生时被告柘城县起台农场场长为张明修，会计王启龙。另查明，被告柘城县起台农场属国有企业，未办理企业登记手续，主管单位为被告柘城县农业农村局，农场负责人有被告柘城县农业农村局任命。本院认为，被告柘城县起台农场向原告王银涛借款，有被告柘城县起台农场出具相关借据和收据，其中6份借据和收据加盖单位财务印章，该借款金额147000元予以确认，对于另外1份没有加盖单位印章借款30000元收据，虽原告申请对被告账册核对，但因被告柘城县起台农场财务账册被柘城县纪检委封存，现无法核对，故对该份没有加盖单位印章借款暂不予认定，原告可待账册解封后另案主张权利。关于原告诉请的利息问题，经查2015年2月10日借款20000元，双方约定有利息为月息1.5分，予以认定，其他5笔借款均未约定利息，且该5笔借款也未约定借款期限，应从催要之日起按年利率6%支付逾期利息。关于原告主张的涉案借款如何偿还问题，经查，被告柘城县起台农场属国有企业性质，虽未办理相关企业登记手续，但该农场有固定场所、固定资产，具备法人的实质要件，能够承担民事责任，被告柘城县农业农村局作为柘城县起台农场的主管单位，对柘城县起台农场负有管理职责,如柘城县起台农场资产不足以清偿涉案借款时，由被告柘城县农业农村局承担补充清偿责任。关于二被告辩称本案有关人员涉嫌刑事犯罪，此案已交由柘城县纪委立案，此案应中止审理的意见，虽然柘城县纪检委已经对原场长张明修是否违纪进行立案，其是否承担违纪责任，是被告柘城县起台农场内部管理问题，其履行职务行为产生的民事责任依法应由被告柘城县起台农场承担，故被告申请中止审理意见不予支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，经查，涉案借款并没有约定还款期限，被告也未提供证据证明原告曾催款具体时间的相关证据，不能证明原告起诉已经超过法定的诉讼时效，故被告该辩解意见亦不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柘城县起台农场于本判决生效后五日内偿还原告王银涛借款147000元及利息（借款本金20000元的利息按月息1.5分自2015年2月10日起计算至付清之日止，其他未约定利息的本金127000元逾期利息自2019年8月2日起按年利率6%计算至付清之日止），如被告柘城县起台农场所有资产不能足额清偿上述借款，由被告柘城县农业农村局对不能偿还部分承担补充清偿责任；二、驳回原告王银涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告柘城县起台农场负担3240元，原告王银涛负担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月二十八日书 记 员  苏于芮