黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2905号原告：包维军，男，1960年10月13日出生，汉族，工人，现住宝清县。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。被告：陈知浩，男，1971年8月13日出生，汉族，无业，现住桦南县。被告：李兴发，男，1954年5月25日出生，汉族，退休干部，现住桦南县。被告：李宗龙，男，1983年11月16日出生，汉族，公务员，工作单位桦南县五道岗乡政府。上列李兴发、李宗龙委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律服务工作者。原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人以及委托诉讼代理人，除李宗龙外均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包维军向本院提出诉讼请求：一、三被告连带偿还借款利息人民币3078，000元（月利率2%，自2010年6月18日计算至2017年9月27日）；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年6月17日，被告李兴发和李宗龙找到原告，称其与陈知浩合伙，以和沈阳汇丰房地产开发有限公司（以下简称“汇丰公司”）开发桦南新华园项目工程需办理前期一切相关审批手续急需资金为由，向原告借款300万元，称只有他们这一方办理完前期手续后，汇丰公司的第一期投资2，000万元才能打入双方账户，并承诺向原告支付月息3分。2010年6月8日，原告对外筹借后仅筹齐200万元。原告与李宗龙和李兴发共同到桦南县农村信用社取现金200万交付给二人。二人为原告出具借据一份。2010年9月17日，由于李兴发、李宗龙和陈知浩一方与汇丰公司合作未成功，李宗龙即将出具给原告的借据收回，然后以桦南县新华园房地产开发有限公司（以下简称“新华园公司”）名义给原告出具借款证明一份。2012年7月6日，通过结算，原告出借给被告李兴发、李宗龙和陈知浩三人借款利息自2010年6月18日至2012年7月18日共计150万元，被告承诺此借款利息在2013年12月30日之前给付，被告李兴发向原告出具协议书一份。2017年9月27日，陈知浩与佳木斯万基房地产开发有限公司和原告共同协商，由陈知浩向万基公司打据170万元作为首付款，然后由原告给陈知浩出具170万收据，以陈知浩付首付款方式作为陈知浩三人偿还原告上述借款，剩余房款由原告向万基公司偿还。除上述还款之外，在2011年和2012年，陈知浩向原告共还款30万。综上，上述借款利息原告一直找三被告索要，但其一直以各种理由拒付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。陈知浩辩称：一、本案涉案资金的性质。原告诉三被告所谓借款本金200万元缘由是，该资金源于汇丰公司法定代表人戴明君与新华园公司法定代表人陈知浩签署的合作开发粮油贸易楼合同，当时合同约定，戴明君投资2，000万元，陈知浩以现有粮油贸易楼作价1，300万元作为投资款。合同签订后，戴明君从包维军处借款200万元作为汇丰公司的前期投入。由于戴明君不能继续投款，从而耽误了陈知浩开发此楼的进程，进而提出退出合伙开发，戴明君所投入的200万元合伙资金作为借款转归原告包维军。陈知浩以新华园公司的名义给包维军出具了借款证明一份，约定楼盘开发后资金回笼到位优先将此款归还于包维军。陈知浩开发的该项目最后进行结算亏损870万元左右。答辩人收到的200万元，当时答辩人不知道是包维军的钱，答辩人收的是汇丰公司的投资钱。此款是由合伙投资款后转变为借款。二、原告请求利息没有事实和法律依据。答辩人陈知浩以单位的名义给原告出具的借款证明，并没有利息的约定，至于其他被告人与原告之间签署任何协议，陈知浩均不知情，也与陈知浩无关。故原告的利息请求，法庭依法应予驳回。答辩人是在包维军、李兴发、李宗龙忽悠下为原告出具的借款证明，出具之前，答辩人根本不知道包维军拿200万元的事，此借款证明也没约定利息，答辩人考虑到李兴发、李宗龙他们是亲属关系，才与包维军签的借款证明。三、答辩人已经偿还全部债务，与原告之间不存在任何债权债务关系。虽然开发此楼导致陈知浩严重亏损，在资金十分紧张的情况下，答辩人却积极筹借给付原告现金30万元，后又给付原告一处房产作价170万元。2017年9月27日原告包维军给陈知浩出具了收条一份，收条明确载明共收到陈知浩200万元，足以证明原告包维军与被告陈知浩已不存在任何债权债务关系。故陈知浩不能成为本案被告，应依法驳回原告对答辩人的诉求。李兴发辩称：2009年3月份，我和陈知浩、李兴财合伙投资，在佳木斯三江拍卖公司竞拍到桦南县粮油贸易公司综合楼开发项目，2010年我们意向准备转卖或利用此地块招有信誉、有经济实力、有开发经验的公司合伙开发。2010年3月左右，李宗龙介绍原告找到我说准备参与合伙搞房地产开发，因李宗龙介绍的包维军与我们是亲属，我就与包维军谈了有关合伙的事宜，提出三点意见：1.要有开发资质和经验的合法的公司；2.要有开发经济实力；3.要守信誉的公司。原告当时说自己已来桦南多次了，对桦南房地产市场进行了考察并对粮油贸易公司综合楼的位置进行了实地查看，认为这个地方搞开发效益很可观，根据我们公司现有的情况及提出这些条件都没问题，并介绍了汇丰公司的基本情况。我说可以把你们的情况向我们合伙人介绍，尽量促成此事。然后我找到我的合伙人陈知浩，对他说：“我有一位亲属是搞房地产的，准备和我们合伙开发粮油贸易公司综合楼那块地，公司很正规，经济实力很强”。陈知浩说：“只要不是骗子有经济实力、有信誉、有资质、有开发经验的公司，可以和他们见面谈一谈”。随后我就引荐包维军与陈知浩见面，包维军介绍了汇丰公司的基本情况，商谈后我们认为可以考虑与汇丰公司合伙、合作开发，确定由包维军负责联系汇丰公司的法定代表人及相关人员来桦南进一步考察商谈合伙开发的事宜。2010年4月份左右，汇丰公司法定代表人戴明君率领设计等相关人员一行6人来到桦南，到后又对桦南房地产市场进行了全方位的考察，对开发的地块进行了论证，双方对合伙开发的事宜进行了详谈，初步形成意向性的合伙开发事宜，双方为准确、慎重起见再进一步考察论证，待考察成熟双方消除全部疑虑后再签正式合同。经过多次商谈双方达成共识，2010年6月3日，戴明君率领相关人员再一次来到桦南，与陈知浩签订了合伙合作开发的正式协议。协议中明确桦南鸿浩林业发展有限公司为甲方，法定代表人陈知浩，汇丰公司为乙方，法定代表人戴明君，明确开发项目分为二期，第一期甲方陈知浩以自有的粮油贸易公司综合楼定价1，300万元作为甲方投资款，戴明君投资2，000万元作为乙方第一期的投资款，并约定2010年6月20日前新华书店动迀，粮油贸易公司综合楼的拆迀由甲方负责并办理相关的开发手续，乙方出资2，000万元作为项目的启动资金，注入开发投资的指定账户。2010年6月20日前甲方按双方事先确定的时间完成新华书店的动迀及安置粮油贸易综合楼的拆迀工作，施工现场清理完毕，待施工状态。但按约期，由于乙方的投资款迟迟不到位，严重影响了开发项目的进行，当时包维军作为乙方的代表住在桦南八一宾馆，陈知浩多次催促我问乙方什么原因款到现在打不过来，包维军是你的亲属，又是你介绍来的，你应该马上督促他们把款打到位。我多次去找包维军，督促他抓紧要求汇丰公司履行合同约定，抓紧把投资款投入到位，否则产生的一切后果由他们负全责。包维军的回复是：我已和汇丰公司联系好，投资款肯定没有问题。但是款项还是迟迟不到位。由于多次的催促，包维军说我先打入200万元作为汇丰公司的第一笔投资款。接到款后陈知浩告诉我说：汇丰公司的第一笔款已经到账，但还要得催促他们把剩余的款必须尽快到账。后来我又多次找包维军督促要求汇丰公司的投资款马上到位。但时隔一段时间，投资款仍然迟迟不到位，造成开发项目迟迟不能启动，直至2010年9月16日，乙方汇丰公司的戴明君来到桦南找到我和陈知浩说：因资金的原因不能履行合同并要求解除合同。致使整个开发项目搁浅了，给我们造成了一定的经济损失。同时包维军向戴明君提出：“我替公司投入的200万元怎么办”？戴明君当时表态并给包维军付9万元的利息，随后包维军找到李宗龙和我，让我们帮助他找陈知浩做工作把200万元从公司划回来。我找到陈知浩商谈此事，陈知浩说由于乙方不履行合同，过错方不是我们，给我们造成了这么大的损失，此款应该作为违约金赔偿款，不能划回，要想划回这200万元，戴明君在桦南的时候为什么不提出来，如果当时提出来，我们不能放戴明君撤出施工现场离开桦南，他们首先要负违约责任的。后来再三协商，陈知浩考虑到我们与包维军的亲属关系，看在面子上勉强于2010年9月17日为包维军出具了一份借款证明，在证明中确认包维军替汇丰公司注入新华园公司的款为借款，没有约定付给利息，待项目重新启动时分期、分批划回包维军的200万元。至此包维军投入的200万元得到了落实，包维军没有受到任何损失，但我们的开发项目由包维军引荐汇丰公司这么个骗子公司，解除了合同直至一年半后才重新启动，并且陈知浩在经济十分困难的情况下于2011年和2012年两次划给包维军30万元，在此期间从没有谈到利息的问题。2012年7月6日下午2点钟左右，包维军开着车拉着他的爱人来到了桦南约我到龙海汽车行见面，见面后对我说他爱人得了癌症，去北京也没治好，没几天活头了，我媳妇最放心不下的就是这200万元的事，让我给出证明安慰他媳妇一下。我说陈知浩已经给你出借据了，我还给你出什么借据，再说由于你整的那些事我的股份都赔进去了。包维军说那你得给我利息，不然我把我媳妇送到你家去。我说：你给我们造成这么大的损失，工程到现在赔的不像样，你不把汇丰公司引荐过来我们不能赔这样，是你一手造成的，你本钱拿回去就不错了，陈知浩要不考虑到咱们的亲属关系，你本钱都拿不回去。经过争论后我觉得陈知浩出具的借款证明中没有约定利息的条款，我本人又不是公司法人，我本人一分钱都没使用，我凭什么给付利息，公司法人没有授权让我出具协议，并且我在2012年5月投入的股份都赔进去了，另外我个人又没向原告包维军借一分钱，又没有给他写什么借条或借据，仅凭一张空头协议也说明不了什么问题，我想包维军想利用这办法安慰她媳妇一下，也没什么大不了，我就给他写了一个协议。从2012年7月6日至2019年8月5日七年多的时间谁也没再提过此事，我以为只是安慰包维军媳妇一个将要死的人，事已经过去了。没想到2019年8月5日下午，包维军突然打电话找我说有事找我谈，我来桦南了。2019年8月5日下午4点我按约跟他见了面，见面后提起协议和利息的事情，我说当时你是汇丰公司方面的代表，你投的200万元是给汇丰公司投的，你说给你写个协议是为了安慰你媳妇，没想到你现在这么多年过去了，用空头协议来说事找我要利息，由于你把沈阳汇丰公司引来造成这么大的损失整的我和陈知浩之间产生了很大的矛盾，考虑到亲属关系，多次与陈知浩商谈，看在面子上把你投入的200万元还给你了，你没受到任何损失，不但不领情反倒拿出欺诈、胁迫到手的空头协议，把我们告上法庭。由于原告引荐的沈阳汇丰公司不履行合同，给我们造成了巨大的经济损失：1.动迀搬迀租房费、安置费40万元；2.粮油贸易综合楼不拆一年租金90万元；3.租售楼处装修售楼处花费40万元。由于合同解除项目无法进行，直至一年半的时间才重新启动，错过了桦南房地产开发市场大好时机，重新启动后楼盘价下跌，各种建材价格上涨，造成损失如下：1.不动产税2010年10.3%到2011年上调到17.6%；2.原来设计的17层高层35，000平方米图纸设计费53万元已付，后因投资迟迟不到账，改为6层1.1万平方米。2010年的房价比2012的差价在800万元左右，减少2.4万平方米，损失接近2，000万元；3.土建由2010每平方米900元到2012年上调到1，450元；4.钢材由2010年的3，200元2012年上调到4，800元；5.水泥由2010年300元2012年上调到550元，其他建筑材料都有大幅度上涨，造成直接和间接经济损失达2，800万元。至此我们投资的工程中没有得到利润，我们所投资也赔进去了。在这种情况下陈知浩偿还了原告的200万元投资款，原告包维军知恩不报，竟然向我们要利息。因此，我建议陈知浩对汇丰公司戴明军、包维军利用合同欺诈给被告造成的巨大损失诉至法院追究其法律责任和经济责任，挽回被告的经济损失。综上事实真相，答辩人请求法庭驳回原告的诉讼请求，依据和理由如下：1.原告的200万元是替汇丰公司垫付的投资款，本应作为乙方没有履行合同造成损失的违约赔偿金，但陈知浩从人性化的角度给转为借款，不属于答辩人个人的借款；2.经协商陈知浩以公司、法人的名义把原告投资款转为借款并出具了借款证明，借款证明中并未约定付给利息条款，原告拿到借款证明后，已经认可借款证明中的全部内容事项，没有提出任何异议，合作项目到此终结，不存在付息的事实依据；3.原告替汇丰公司垫付的200万元投资款，在解除合作合同时，汇丰公司已向原告支付了9万元的利息款，原告应继续向汇丰公司主张权利，本着谁受益谁付息的原则，与答辩人无关；4.原告出具答辩人写的协议书是没有借据的空头协议，是无效的，是在特定情况下，原告采取诱骗、胁迫等手段取得的没借款、借据为主体依据的空头协议，答辩人不是公司法人，公司法人又没授权答辩人出具任何协议，当时只是按原告的授意应付安慰其得病的爱人，是迫于无奈而不是答辩人真实的意思表示；5.从2012年7月6日至2019年8月5日七年零两个月的时间里，原告从未来向答辩人谈过此事，追诉期失效。综上，是原告包维军给我们造成了巨大的损失，我们没有追究原告的经济责任，原告没有受到任何损失，不但不反思自己的过错，反倒变本加厉，坐在原告席上，良知何在？答辩人请求以法驳回原告的诉讼请求，答辩人保留诉讼原告的权力，以讨回公道。李宗龙辩称：2009年我父亲李兴财和我二伯父李兴发同陈知浩三人共同出资，通过拍卖的方式购买了桦南县粮油贸易公司综合楼，购买后一直在出租无闲置，2010年初我岳母去宝清县探亲，被答辩人包维军是我爱人的姑舅姐夫，我岳母在闲谈的过程中谈起了房地产开发宝清县的房价比桦南高出很多，桦南县房地产开发前景非常好，并说到我父亲在桦南与人合伙在临街处买了一栋旧楼在出租，听说他们准备要出让或合伙搞房地产开发。几天过后我岳母从宝清返回桦南，是包维军主动开车送回来的，我岳母打电话给我说包维军提出想看看我父亲他们买的那栋楼在什么地方，地理位置怎么样。我就带着包维军去看了看楼，包维军看后就返回了宝清。时隔很长一段时间，大约在2010年3月初左右包维军又一次来到桦南找到我说他对桦南的房地产开发市场研究了一下，认为我父亲那个地块很有开发价值，他想参与并能联系到沈阳的开发商来合伙共同搞房地产开发，并让我帮助他引荐一下我父亲的合伙人。当时我就和包维军找到我二伯父李兴发，介绍了我和包维军的亲属关系，并说明了包维军想参与开发的意向，我二伯父李兴发当时说这是我们合伙的事得跟合伙人共同商量。之后我二伯父李兴发把包维军引荐给陈知浩，商谈了合伙开发的相关事宜，初步意见同沈阳汇丰公司见面进一步商谈，事后汇丰公司法定代表人戴明君领着他的开发团队来到桦南，反复商谈，事后我听说已经达成了开发的共识，由沈阳汇丰公司出资2，000万元，桦南鸿浩林业开发有限公司出地盘作价1，300万元作为开发项目的第一笔投资。意向达成后没有什么实质性进展，开发事宜就搁置了。在这期间包维军又多次来桦南或电话沟通还想让我帮助他促成此开发项目，大约是在2010年5、6月份，包维军来到我在组织部的办公室，让我领他去跟陈知浩再谈谈，我说“别去了，谈也没用，这事就这样吧”，包维军说“我这边已经商量好了，还想继续合伙搞开发”，随后我领着包维军去与陈知浩见面，见面后陈知浩对汇丰公司不讲诚信，说话不算话反感意见很大，与包维军的谈话态度也不是很好，包维军当时反复解释汇丰公司存在的过错，并要求重新启动开发的意见，陈知浩最后表示如果有诚意还想继续搞开发再进一步谈谈。后来我听说汇丰公司法定代表人戴明君带领他相关的人员来到桦南并签订了正式合伙合作开发合同，汇丰公司并派一位姓宫的，包维军作为汇丰方的代表落实开发的具体事宜住在桦南县宾馆。过了一段时间我二伯父李兴发找到我说汇丰公司投资款迟迟不到位，整个开发项目无法进行，陈知浩很有想法，认为我引荐的亲属怎么这么办事，说话不算数呢？我与我二伯父李兴发多次到八一宾馆找包维军催促他抓紧督促汇丰公司履行合同，把投资款拿过来，包维军考虑了几天之后说我先拿200万元替汇丰公司把第一批投资款投上，好保持继续合作。没过几天款到之后我陪包维军去农行取的，随后交付给陈知浩。200万元到账后大楼就拆掉了。后来汇丰公司不知什么原因剩余的投资款迟迟不到位，直到2011年9月中旬戴明君来到了桦南解释他们公司出现了问题资金得不到落实等原因，不能履行合同，并要求解除合同，终止合作项目。这时包维军向戴明君提出自己替汇丰公司投的200万元怎么办，戴明君临走前付给包维军9万元补偿，包维军没提出异议。戴明君撤走后，包维军找我帮助他把他替汇丰公司投资的200万元划回来，我就找到了我二伯父李兴发去陈知浩那反复做工作，经协商，陈知浩看在我和包维军亲属的面子上，没有把200万元作为合同违约给我们造成损失的赔偿款，并给包维军出了借款证明，没有约定给付利息，当时包维军拿到借款证明后也没提出异议。包维军投资的200万元没有受到任何损失，而由包维军引荐的汇丰公司不讲诚信、不履行合同，给我父亲李兴财、我二伯父李兴发以及陈知浩造成了巨大的经济损失，终止合伙后此楼盘一年半的时间错过了桦南房地产开发的最佳时期，并且我父亲李兴财在重新开发是由于包维军的影响无法再参与，撤出了股份，合伙投资的购楼款都赔了进去，这是包维军给造成的，看在亲属的面子上给我们造成的损失没有去追究，原告反倒起诉我们，而且我既不是合伙人又不是公司的法人，只是和包维军亲属关系帮他引荐一下，我又没花原告的钱，原告跟我要什么利息？综上所述，原告把我列为被告是一种诬陷，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。包维军提供如下证据：证据一、2010年9月17日借款证明一份，以证明被告陈知浩以新华园公司的名义从原告处借款200万元的事实成立，三被告答辩所称是原告与其合伙投资，与事实不符。经质证，被告陈知浩称：这证明是在自己和汇丰公司合作结束之后，李宗龙和李兴发来我家，说汇丰公司出资款200万元是包维军付的，汇丰公司的戴明军走了，包维军在四楼哭呢；我去了之后，出于同情心，说等我开发挣了，200万元我给你，才给包维军出具的证明。被告李兴发称：不是借款，是包维军替汇丰公司拿的投资款。被告李宗龙称：该份证据证明的是原告替汇丰公司交的投资款，而不是被告陈知浩、李兴发向原告包维军的借款，原告的借款观点与客观事实不符，不能依法成立。本院经审查，该证据内容为“沈阳汇丰房地产开发有限公司法定代表人戴明君与桦南新华园地产开发有限公司法定代表人陈知浩前期签署的合作开发粮油贸楼合同，由于沈阳汇丰房地产开发有限公司没有按期履行，现已终止合同。在此之前自然人包维军替沈阳汇丰房地产开发有限公司汇到桦南新华园房地产开发有限公司人民币贰佰万元整，经双方协商，桦南新华园房地产开发有限公司现将沈阳汇丰房地产开发有限公司前期汇到桦南的合作资金作为借款，待到楼盘开发后资金回笼到位优先将此款归于自然人包维军”。本院认为，案涉200万元原确系原告替代汇丰公司投入的合伙开发投资款。证据二、2012年7月6日协议书一份，以证明被告李兴发在2012年7月6日就李兴发与陈知浩和李宗龙三人合伙开发新华园项目所借的200万元借款产生的利息为原告出具协议，该协议实际为被告李兴发的承诺，协议约定：产生利息的时间是从2010年6月18日至2012年7月18日，利息150万元，借款存在利息及利息标准2分应当得到支持。经质证，被告陈知浩称：这个协议书我不知道。被告李兴发称：原告把他的爱人拉到我家楼下，说如不给他写协议，就送到我家，或者送到车行去，我没有办法，才写的协议，在车行写的；月利率2分，200万元两年利息是96万元，可见当时这个协议都不是各方真实的意思表示。被告李宗龙称：这份协议是在原告的威胁并授意情况下形成的，不是被告李兴发真实意思表示。另外李兴发不是新华园公司的法定代表人，陈知浩已经表明对此事不知道，也说明新华园公司并没有授权被告李兴发办理此事，因此该协议不是李兴发的真实意思表示，也不是新华园公司的意思表示，该协议无效。本院经审查，该协议书内容为：“乙方（包维军）在桦南县新华园开发项目中2010年6月18日至2012年7月18日两年中发生借款利息150万元，由甲方（李兴发）承担，2013年12月30日由甲方付给乙方，如到期不能付给乙方，甲方由投资股份中10%给予乙方作为补偿，如10%股份不足150万元，由甲方另外补足缺失部分，股份结算以公司结算为准”。可见，即使该协议有效，根据给付利息的期限约定，现原告亦不能向被告李兴发提出给付利息的请求，无其他二被告签字，更与其他二被告无关。证据三、黑龙江农村信用社储蓄存折一份（复印件与原本核对无异），以证明2010年6月20日，原告从黑龙江农村信用社桦南县联社营业部取出现金200万元，交付给被告李宗龙和李兴发。该证据结合原告提供的证据一和证据二，证明借款事实存在，也与被告答辩存在200万借款一致。经质证，被告陈知浩称：200万元打入的我公司属实，当时我认为是汇丰公司打入的，后期戴明军撤股后，我才知道原告包维军替汇丰公司打入的。被告李兴发称：200万元没打给我。被告李宗龙称：这张存折只能证明包维军卡内200万元，是李宗龙和包维军同时去取后交给新华园公司的，是按照汇丰公司投资款记入新华园公司账内，根本不是借款，原告称是借款的说法是混淆事实。本院经审查，对涉案200万元原系投资款打入新华园公司账户的事实予以认定。证据四、2017年9月27日楼房买卖协议一份（复印件），以证明被告陈知浩向原告以房抵债170万元，合同实际履行。原告另说明其爱人得病期间，陈知浩另偿还了30万元用于原告爱人治病。经质证，被告陈知浩称自己确实向原告共偿还了200万元。被告李兴发称无异议。被告李宗龙称只能证明原告替汇丰公司交的投资款，转为借款后，已由陈知浩还清，不能作为三被告的借款。本院经审查认为，各被告的质证主张属实。证据五、2019年8月5日在陈知浩家里和桦南县风味鱼馆饭店录像光盘一份以及书面整理材料三页，其中陈知浩家里录像在场人是原告和陈知浩，在饭店录像在场人是陈知浩、李兴发、李宗龙。以证明三被告合伙开发桦南县新华园的项目，并向原告借款200万元。2010年6月17日是李宗龙、李兴发在宾馆找到原告，向原告借钱事实属实。原告为此一直向三被告主张权利，客观事实存在。经质证，被告陈知浩称：当时李兴发、李宗龙和包维军是一伙的，对录像不认可，我是和原告随便唠嗑。被告李兴发称：我根本没给原告打借条。原告拿出200万元打到新华园公司账户，凭什么说是我向原告借款，借款的事实不存在。三人合伙是我和陈知浩、李兴财，李宗龙是原告作为替自己跑事的，没有原告和李宗龙来回串通，就不会造成现在工程赔了870万元以及我和陈知浩现在还有矛盾的后果。当时老戴撤走那天，已经给原告9万元利息，证明老戴是欠原告的钱，怎么能成为我的借款呢？被告李宗龙称：该视频违背证据规则，是在当事人不知情的前提下做的视频，证据来源违法。其次，李宗龙根本不是新华园公司的合伙人，真正的合伙人是陈知浩、李兴发、李兴财，李宗龙只是给包维军和新华园公司相互引荐，由于包维军引荐的汇丰公司不守信，导致桦南开发工程近两年时间没有开发，并导致李兴财由于其子李宗龙和包维军这层关系，无法再合作下去，不得已在陈知浩和李兴发继续开发时退股，李兴财本人及亲属的投资款近百万元，只得了39万元。本院经审查认为，被告陈知浩已经向原告清偿所谓“借款200万元”,此笔债权债务关系已经消灭，原告提供此证据，不能证明自己的诉讼主张。被告李兴发提供如下证据：证据一、2010年6月3日甲方桦南县鸿浩林业开发有限公司同乙方沈阳汇丰房地产开发有限公司签订的合伙开发协议书一份（复印件），以证明在原告多次引荐下，被告方同汇丰公司签订开发协议，也证明原告引荐的汇丰公司没有按合同履行，导致中途协议终止。经质证，原告称这份协议原告不清楚，也与原告无关。本院经审查，对此证据的真实性予以认定。证据二、提请单连生、赵志辉出庭作证。以证明原告将其病重的妻子拉到单连生经营的车行，同李兴发发生争执、原告在车行威胁李兴发书写协议书的经过。单连生称：我管包维军叫姐夫，管李兴发叫二大爷。我是开车行的。2012年7月份的一个下午，包维军领他儿子和儿媳妇，还有生病的妻子找李兴发谈事。我听见争吵，就上楼了，包维军就说你李兴发给我打条的事，争吵的特别激烈，我说你们不能在我这闹事。包维军让李兴发打条，说你不打条，就把媳妇扔在这。我当时想报案，想到亲属关系就没报案，包维军就要把他媳妇扔在屋里不管，跟李兴发说不打条不行，死了就你们管，就要往屋里抬他媳妇，后期把我撵下楼，过了一段时间，他俩就下来了，包维军手里拿的纸就走了，后面的事我就不清楚了。赵志辉称：我和单连生是朋友。2012年7月份的一天，大约下午一点多，我去单连生车行玩。看见包维军和李兴发去单连生车行，他们几个到车行就去二楼，发生了争执，单连生又去二楼了，单连生说你们在这吵什么？过了一会儿单连生和两个年轻人下来了，还有一个女的在车里，要抬屋里，单连生不乐意，说我的车行你们这是干什么？过了一会李兴发和姓包的下来了，姓包的手里拿张纸，后来他们就都走了。经质证，原告认为证言不真实，原告不认识单连生，证人与李兴发存在利害关系，证言无效，且证人不能提供其车行的经营者的相关证据。2012年距今已长达7年多时间，赵志辉依然对原告姓包的事实记忆犹新，不合常理。本院经审查认为，根据涉案200万元投资款已由陈知浩向原告清偿且汇丰公司已向原告支付数万元补偿款的事实，被告无理由自愿与原告签订给付巨额利息的协议，二证人证言应予采信。根据诉讼参加人陈述、举证、质证以及本院认证，认定本案基本事实如下：原告包维军与被告李兴发、李宗龙系亲属关系。通过原告引荐，2010年6月3日，桦南县鸿浩林业开发有限公司（法定代表人陈知浩）同沈阳汇丰房地产开发有限公司（法定代表人戴明君）签订《合伙开发协议书》一份，约定合伙投资开发桦南县新华园商品住宅及地下商场项目工程。汇丰公司没有按协议履行投资义务，退出合伙。汇丰公司退伙前，原告替代汇丰公司投入合伙开发资金200万元，因汇丰公司退伙，不能继续投资，新华园公司（法定代表人陈知浩）于2010年9月17日为原告出具借款200万元的证明一份。此款已由新华园公司法定代表人陈知浩向原告清偿，原告并另获得汇丰公司数万元补偿款。现原告以2012年7月6日与被告李兴发签订的《协议书》以及2019年8月5日在被告陈知浩家里、桦南县风味鱼馆饭店拍录的音像等为根据，请求本案三被告连带给付借款利息人民币3，078，000元诉至本院。本院认为：民事主体应客观地合理地追求自己的利益。本案事实表明，涉案200万元款项原系原告包维军替代沈阳汇丰房地产开发有限公司支付的合伙开发桦南县新华园商品住宅及地下商场项目工程投资款，此款汇入新华园公司后，已由新华园公司法定代表人陈知浩向原告清偿，原告并另获得汇丰公司数万元补偿款。原告将替代汇丰公司投入的200万元资金转入新华园公司账户，因汇丰公司不能履行投资协议而退伙，新华园公司并为原告出具借款证明，且新华园公司法定代表人陈知浩向原告偿还了此200万元投资款，汇丰公司亦认可给付原告数万元补偿款，足以证明原告与新华园公司之间的200万元债权债务关系已经消灭，原告与新华园公司法定代表人陈知浩个人以及被告李兴发、李宗龙个人之间已不存在此200万元的借贷关系；结合单连生、赵志辉的出庭证言，亦足以认定原告所持《协议书》中约定的利息不属于被告李兴发真实的意思表示，该“协议”不符合民事法律行为有效要件。现原告据此《协议书》以及私自拍录的音像证据向各被告主张借款利息，已经不存在实际的借贷事实予以支撑，各被告不认可，且各被告并未损害原告的民事权益，其中被告李宗龙亦不是开发入股投资合伙人，原告对李宗龙以及其他被告的诉讼主张均不能成立，依法不能支持。另应明确的是，根据原告提供的2012年7月6日《协议书》所载内容“乙方（包维军）在桦南县新华园开发项目中2010年6月18日至2012年7月18日两年中发生借款利息150万元，由甲方（李兴发）承担，2013年12月30日由甲方付给乙方，如到期不能付给乙方，甲方由投资股份中10%给予乙方作为补偿，如10%股份不足150万元，由甲方另外补足缺失部分，股份结算以公司结算为准”，可见，由于事实上被告李兴发并未依据该协议书中约定的期限向原告支付利息，依据该协议中另外所述以投资股份作为补偿的约定，则原告现已不能向被告李兴发再主张“利息”，而其中关于以投资股份作为补偿的约定以及整体协议约定，并未经被告李兴发的开发入股合伙人新华园公司（法定代表人陈知浩）以及另一合伙人李兴财授权或同意，故该《协议书》属于无效协议，不能作为原告向各被告主张“利息”或其他权利的依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回包维军的诉讼请求。案件受理费31，424元减半收取15，712元，由包维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十二月十日书记员  胡占彬