河南省长垣市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0728行初38号原告张玉柏，男，1962年9月14日出生，汉族，住江苏省江都市。委托代理人周远正，湖北真原律师事务所律师。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局，住所地：河南省新乡市滨湖大道与太行大道市民之家。法定代表人宋磊，任局长。行政首长王建政，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省原阳县城关镇胜利新村280号，公民身份号码：410725196909170036，新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会副局长。委托代理人杜晨光，河南新雅琪律师事务所律师。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会，住所地：河南省新乡市滨湖大道与太行大道市民之家。法定代表人杨洁，任主任。统一社会信用代码：114107005542398068。委托代理人刘莹莹，女，1985年12月6日出生，汉族，住河南省，新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人文健，河南中原法汇律师事务所律师。原告张玉柏不服被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会行政综合执法局（以下简称平原示范区综合执法局）、新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会（以下简称平原示范区管委会）安全行政处罚一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月4日立案后，向被告平原示范区综合执法局、平原示范区管委会分别送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告张玉柏的特别授权委托代理人周远正，被告平原示范区综合执法局特别授权委托代理人王建政、一般授权委托代理人杜晨光，平原示范区管委会特别授权委托代理人刘莹莹、一般授权委托代理人文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告平原示范区综合执法局（新平）安监罚决【2019】001-05号《行政处罚决定书》认定，新乡平原新区2011年保障性住房项目瑞和小区（二期）施工工地于2012年10月至2013年7月期间共发生四起人员伤亡事故（2人死亡，2人重伤），直接经济损失213万元，江苏江都建设集团有限公司作为项目总承包单位未按照规定向当地安全监督管理部门和有关部门报告，经查证属实，属于瞒报，张玉柏作为单位法定代表人，负有主要责任。被告平原示范区综合执法局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零六条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条、第三十六条和《安全生产行政处罚自由裁量标准》之规定，给予原告张玉柏罚款17万元的行政处罚。原告张玉柏不服，向被告平原示范区管委会申请行政复议，被告平原示范区管委会于2019年6月20日作出平管复决字【2019】4号行政复议决定书，维持了（新平）安监罚决【2019】001-05号行政处罚决定书。原告张玉柏诉称，一、平原示范区综合执法局作出的行政处罚决定书行政处罚超过两年法定追溯时效，其在事发后6-7年进行处罚违法。二、平原示范区综合执法局对原告同一行为给予两次行政处罚违反法律规定，其第二次处罚决定违背了其第一次作出的免于行政处罚的决定。三、平原示范区综合执法局作出的行政处罚决定书，其行政处罚办案期限超过了六到七年，违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》及《安全生产执法程序规定》的规定，行政处罚的办案程序和期限违法。四、平原示范区综合执法局作出的（新平）安监罚决【2019】001-05号行政处罚决定书处罚原告17万元，预期不缴加罚一倍，违反了《中华人民共和国和安全生产法》第92条、《生产安全事故罚款处罚规定》第14条、《中华人民共和国立法法》第88条、《中华人民共和国行政处罚法》第10条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第43条第二款之规定。五、平原示范区综合执法局作出的（新平）安监罚决【2019】001-05号《行政处罚决定书》适用法律错误、混乱。本案行政处罚应当适用《安全生产法》，而被告违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定，避开了应当适用的法律。六、平原示范区综合执法局的第二次行政处罚行为实体和程序上严重违法，目的是为了巨额罚款收入，应依法撤销。七、平原示范区综合执法局违法乱罚款的行为与党中央、国务院再三要求管理部门要减轻企业负担，降低税、费，禁止向企业乱收费、乱罚款的一系列规定和精神背道而驰。八、二被告在行政处罚和行政复议相关文书中，违背中央、国家纪委、国务院有关禁止泄露举报人信息和举报内容的保密制度和规定，公开举报人的姓名和举报内容，严重违纪违法。九、平原示范区管委会对平原示范区综合执法局的违法行为不依法审查，违反法律规定，应予撤销。故请求法院撤销被告平原示范区综合执法局作出的（新平）安监罚决【2019】001-05号行政处罚决定书、被告平原示范区管委会作出的平管复决字【2019】4号行政复议决定书。原告张玉柏向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格适格；2、行政复议决定书原件一份，用以证明原告申请复议的结果；3、行政复议申请书原件一份，用以证明原告提出复议申请；4、（新平）安监罚决【2019】001-05号行政处罚决定书原件一份，用以证明新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会综合执法局对原告作出处罚；5、（新平）安监罚【2018】051503行政处罚决定书原件一份，用以证明新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会综合执法局第一次处罚；被告平原示范区综合执法局辩称，一、平原示范区综合执法局做出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。原告张玉柏作为新乡平原新区保障性住房项目瑞和小区（二期）施工工地的总承包单位的法定代表人，该公司在2012年至2013年工程施工期间连续发生四起伤亡事故，事故造成两死两重伤，原告未按规定向有关部门报告事故。2017年5月经举报人举报，平原示范区管委会成立事故调查组，对原告建设施工工地进行调查，形成了《事故调查报告》。根据《事故调查报告》，平原示范区综合执法局对四起事故中三起事故有关情况先行调查，并针对原告造成的生产安全事故作出了（新平）安监罚【2018】051503号行政处罚决定书。2018年9月13日，事故调查组对四起事故之一的王庆友伤亡事故进行了补充调查，形成《补充调查报告》，《补充调查报告》认定原告在四起事故发生后未按照有关规定向安全生产监督管理部门进行报告，存在瞒报行为，且该违法状态持续存在，平原示范区综合执法局根据《补充调查报告》对原告瞒报的违法事实进行立案调查，调查期间，原告未提供任何证明在规定时间内向安全监督管理部门进行事故报告的证据材料。因此，认为原告在四起事故发生后未按照有关规定向安全生产监督管理部门进行报告，存在瞒报的违法行为，事实清楚、证据确凿，依法应当受到相应的行政处罚，作出了（新平）安监罚决【2019】001-05号处罚决定书。二、平原示范区综合执法局作出的行政处罚决定符合法定程序。平原示范区综合执法局作出的行政处罚决定，依法履行了法定程序，依法保障了原告的陈述、申辩权利和行政复议、行政诉讼权利，行政处罚程序符合法律规定。三、平原示范区综合执法局作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确，行政处罚自由裁量权行使合法适当。1、平原示范区综合执法局作为新乡市平原城乡一体化示范区的职能部门，负责示范区内综合行政执法工作，依法拥有查处安全生产违法行为并作出行政处罚的法定职权。2、原告在四起事故发生后未按照有关规定向安全生产监督管理部门进行报告，存在瞒报行为，已经违反了法律规定，平原示范区综合执法局依法作出了行政处罚决定。3、平原示范区综合执法局作出的行政处罚裁量权行使合法适当。本案中，原告在四起事故发生后未按照有关规定向安全生产监督管理部门进行报告，存在瞒报行为，且该违法状态持续存在。平原示范区综合执法局根据事故调查报告及其补充调查报告，并结合调查取得的证据，对原告瞒报事故的违法行为作出的准确认定，同时认定原告存在“瞒报事故，造成事故扩大或者影响事故调查”的情节，依据《安全生产行政处罚自由裁量标准》，对原告作出行政处罚17万元的行政处罚，符合行政处罚裁量权行使规则要求，合法适当。四、平原示范区综合执法局的行政处罚没有超过法定追诉时效。案涉处罚决定是对原告“瞒报事故”违法行为的处罚，该安全事故发生后，原告对生产安全事故的发生一直隐瞒不报，根据《行政处罚法》第二十九条第二款的规定应视为违法行为有连续或者继续状态，其违法行为的追诉期应当从瞒报行为被立案查处之日开始计算。平原示范区综合执法局根据《补充调查报告的批复》随即进行立案处罚，不存在行政处罚超过法定追诉时效问题。五、平原示范区综合执法局的行政处罚没有违反“一事不二罚”的法律原则。平原示范区综合执法局对原告作出的两次处罚决定，首先不是对同一个违法行为的处罚，平原示范区综合执法局对原告作出的（新平）安监罚【2018】051503号行政处罚决定是对原告造成生产安全事故的处罚，平原示范区综合执法局对原告作出的（新平）安监罚决【2019】001-05号行政处罚是对原告瞒报生产安全事故的处罚。第二，平原示范区综合执法局作出的这两次行政处罚决定，仅第二次行政处罚决定作出了罚款决定，并不违反《行政处罚法》第二十四条之规定。六、平原示范区综合执法局的行政处罚符合行政处罚程序和办案期限。平原新区管委会2018年12月29日批发《补充调查报告》，平原示范区综合执法局于2019年1月9日接到后，随即按规定启动调查程序，于2019年1月11日立案，2019年2月8日经批准延期30日，于2019年2月21日作出行政处罚决定，办案时间为40天，并未超过60日的办案期限。七、平原示范区综合执法局的行政处罚兼顾了合法性和合理性的双案原则。因为原告的行为错误，导致四人伤亡的严重后果，事故发生后，原告不是积极的反省自己，纠正错误，吸取教训，而是将事故隐瞒不报，后被举报，社会影响恶劣，原告的行为违反了法律规定，依法必须给予行政处罚。另外，关于适用法律问题，《安全生产法》第92条、109条是对发生安全事故本身的处罚规定，而非对瞒报事故的处罚规定。平原示范区综合执法局正是按照《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》关于“瞒报事故”违法行为的处罚规定进行的行政处罚。综上所述，平原示范区综合执法局做出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，依法应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平原示范区综合执法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、张金富行政执法证原件一份、杨志勇行政执法证原件一份、乔峰行政执法证原件一份，用以证明本案执法人员张金富、杨志勇、乔峰具有执法资格，执法证在有效期内。2、《江苏江都建设集团有限公司新乡平原新区保障性住房项目瑞和小区（二期）施工工地伤亡事故调查报告》原件一份、平管文（2018）22号文原件一份；3、平管文（2018）168号文原件一份；4、平管文（2018）167号文原件一份；5、《关于举报的江苏江都建设集团有限公司新乡平原新区保障性住房项目瑞和小区（二期）施工工地伤亡事故中王庆友伤亡事故的补充调查报告》原件一份；证据2-5用以证明江苏江都建设集团有限公司、张玉柏存在瞒报生产安全事故的违法行为。6、案件来源登记表原件一份，用以证明2019年1月9日，被告接到上级交办，启动本案调查，案件来源合法。7、立案审批表原件一份，用以证明本案经法制审核、执法局领导批准于2019年1月11日予以立案。8、2017年5月8日臧如青询问笔录原件一份及身份证复印件一份；9、2017年8月17日毛中科询问笔录原件一份、委托书复印件一份、身份证复印件一份、2018年4月19日毛中科询问笔录原件一份；10、2017年6月23日汪国定询问笔录原件一份、2017年8月10日汪国定询问笔录原件一份；11、2017年6月26日杨绪辉询问笔录原件二份及身份证复印件一份、2017年8月9日杨绪辉询问笔录原件一份；12、2017年6月13日汝连保询问笔录原件一份、2017年8月9日汝连保询问笔录原件一份；13、2017年6月26日岳锦明询问笔录原件及身份证复印件一份、2017年8月11日岳锦明询问笔录原件一份；14、2017年8月13日马正英询问笔录原件一份；15、2017年8月12日胡如云询问笔录原件一份；16、2017年8月13日谢玉青询问笔录原件一份；17、2017年8月17日王栋询问笔录原件及身份证复印件一份、2017年8月30日王栋询问笔录原件一份、2018年4月8日王栋询问笔录原件一份、2018年4月19日王栋询问笔录原件一份；18、2017年5月5日李增楷询问笔录原件及身份证复印件一份、2017年8月30日李增楷询问笔录原件一份、2018年4月8日李增楷询问笔录原件一份、2018年4月19日李增楷询问笔录原件一份；19、2017年8月23日靳孝喜询问笔录原件一份、2017年8月30日靳孝喜询问笔录原件一份；20、2017年8月7日胡站队询问笔录原件一份；21、2017年8月7日胡玉祯询问笔录原件一份；22、2017年8月8日胡青峰询问笔录原件一份；23、2018年9月19日张国鲜询问笔录原件一份；24、2018年9月19日焦海亮询问笔录原件一份；25、2018年10月30日王德利询问笔录原件一份证据8-25用以证明江苏江都建设集团有限公司、张玉柏存在瞒报生产安全事故的违法事实。26、2019年1月20日张玉柏询问通知书、国内挂号信函收据、包裹查询单及送达回证原件各一份;27、2019年1月17日彭希柳询问通知书原件一份及2019年1月18日短信截图一份;28、2019年1月17日臧如青询问通知书、国内挂号信函收据、包裹查询单及送达回证原件各一份;29、2019年1月18日毛中科询问通知书、送达回证原件各一份;30、2019年2月1日刘李春询问笔录原件及身份证复印件一份;证据26-30证明：江苏江都建设集团有限公司、张玉柏存在瞒报生产安全事故的违法事实。31、瑞和小区二期生产安全事故瞒报案件调查组讨论纪要原件一份、案件调查终结报告原件一份，用以证明2019年1月30日，本案经集体讨论，执法人员提交调查终结报告，认定江苏江都建设集团有限公司、张玉柏瞒报生产安全事故，依法提出行政处罚建议。32、行政处罚告知书原件一份，用以证明2019年1月31日，本案依据《行政处罚法》相关规定，将行政处罚事先告知相对人，保障相对人的陈述、申辩权。33、行政处罚听证告知书原件一份，用以证明2019年1月31日，被告依据《行政处罚法》相关规定，告知相对人有要求听证的权利，保障相对人的听证权利。34、送达回证、国内挂号信函收据、邮政快递查询单原件各一份，用以证明被告已经将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》于2019年2月3日邮寄送达张玉柏。35、营业执照、蒋玉明身份证、法人委托书、委托书复印件各一份、申诉报告原件一份、行政处罚听证会通知书及送达回证原件各一份、会议签到表原件一份、听证笔录原件一份、照片两张、听证会报告书原件一份，用以证明被告依法组织听证，听取原告陈述、申辩，并于2019年2月15日作出《听证会报告书》。36、证明原件一份，用以证明张玉柏年薪为26万元。37、案件延期审批表原件一份，用以证明2019年2月8日，经审批，本案延期30日作出行政处罚决定。38、法律审核意见书原件一份，用以证明2019年2月16日，经法制审核，同意承办机构意见。39、集体讨论笔录原件一份，用以证明2019年2月17日，经集体讨论，做出行政处罚结论性意见。40、行政处罚决定呈批表原件一份，用以证明2019年2月18日，本案经行政机关负责人批准，同意作出行政处罚决定。41、行政处罚决定书原件一份，用以证明2019年2月21日，被告作出（新平）安监罚决【2019】001-05号行政处罚决定书。42、国内挂号信函收据、邮寄照片、送达回执各一份，用以证明2019年2月24日，被告将行政处罚决定书邮寄送达原告。上述证据为本案行政处罚案卷材料，该组证据用以证明被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证明确凿，程序合法，适用法律法规正确。被告平原示范区管委会辩称，一、其行政复议程序合法。原告张玉柏因不服平原示范区综合执法局作出的（新平）安监罚决【2019】001-05号行政处罚决定书，于2019年4月2日向被告平原示范区管委会申请行政复议，经依法审查于当日予以受理。受理后，向被申请人行政综合执法局送达了行政复议答复通知书。管委会法制部门依法对复议案件审查，经领导审批后，依法作出平管复决字【2019】3号行政复议决定书，并向当事人送达。二、其依法作出的复议决定合法适当。平原示范区管委会经复议，查明的事实与行政综合执法局依法调查查明的案件事实一致，平原示范区综合执法局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平原示范区管委会向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：第一组：1、行政复议申请书原件一份，申请材料复印件4张、立案审批表原件一份、受理通知书复印件一份、送达地址确认书原件一份；2、被申请人参加行政复议通知书及送达地址确认书原件各一份；3、被申请人行政复议答复书原件一份；4、延期审理通知书复印件二份及送达地址确认书原件一份、送达回证原件一份；5、结案审批表、结案报告、会议记录原件各一份；6、行政复议决定书答批件原件一份；7、行政复议决定书原件一份、送达回证原件二份；第一组证据用以证明复议程序合法。第二组：1、张金富、杨志勇的河南行政执法证复印件各一份；2、新乡市平原示范区行政综合执法局收文处理笺复印件一份；3、新乡市平原示范区管委会会议纪要[2018]57号复印件一份；4、平原示范区行政综合执法局文件（平执[2018]78号）复印件一份；5、江苏江都建设集团有限公司新乡平原新区保障性住房项目瑞和小区（二期）施工工地伤亡事故调查报告复印件一份；6、新乡市平原示范区管委会文件（平管文[2018]168号）复印件一份；7、新乡市平原示范区管委会文件（平管文[2018]167号）复印件一份；8、关于举报的江苏江都建设集团有限公司新乡平原新区保障性住房项目瑞和小区（二期）施工工地伤亡事故中王庆友伤亡事故的补充调查报告复印件一份；9、安全生产行政执法文书立案审批表复印件一份；10、安全生产行政执法文书询问通知书(新平)安监询【2019】009号复印件一份；11、国内挂号信函收据复印件一份；12、包裹查询复印件一份；13、安全生产行政执法文书文书送达回执（新平）安监回【2019】009号复印件一份、安全生产行政执法文书询问通知书(新平)安监询【2019】006号复印件一份；14、安全生产行政执法文书询问通知书(新平)安监询【2019】003号复印件二份；15、安全生产行政执法文书文书送达回执（新平）安监回[2019]003号复印件一份；16、安全生产行政执法文书询问笔录复印件一份；17、瑞和小区二期生产安全事故瞒报案件调查组讨论纪要复印件一份；18、安全生产行政执法文书行政处罚告知书（新平）安监罚告【2019】001-01号复印件一份；19、安全生产行政执法文书行政处罚听证告知书（新平）安监听告【2019】001-01号复印件一份；20、国内挂号信函收据复印件一份；21、包裹查询复印件一份；22、安全生产行政执法文书行政处罚告知书（新平）安监罚告【2019】001-05号复印件一份；23、安全生产行政执法文书行政处罚听证告知书（新平）安监听告【2019】001-05号复印件一份；24、国内挂号信函收据复印件一份；25、包裹查询复印件一份；26、安全生产行政执法文书文书送达回执（新平）安监回【2019】010号、011号；27、江苏江都建设集团有限公司营业执照复印件一份；28、蒋玉明身份证复印件一份；29、法人委托书复印件一份；30、委托书（江苏江都建设集团有限公司）复印件一份；31、委托书（张玉柏）复印件一份；32、申诉报告（江苏江都建设集团有限公司、张玉柏）复印件各一份；33、证明复印件一份；34、安全生产行政执法文书行政处罚听证会通知书（新平）安监听通【2019】001-05号复印件一份；35、安全生产行政执法文书文书送达回执（新平）安监回【2019】012号复印件一份；36、安全生产行政执法文书行政处罚听证会通知书（新平）安监听通【2019】001-06号复印件一份；37、安全生产行政执法文书文书送达回执（新平）安监回【2019】013号复印件一份；38、安全生产行政执法文书案件延期审批表复印件一份；39、照片2张复印件一份；40、平原示范区行政综合执法局会议签到表复印件一份；41、安全生产行政执法文书听证笔录复印件一份；42、照片2张；43、安全生产行政执法文书听证会报告书（新平）安监听报【2019】001-01号复印件一份；44、行政综合执法局行政处罚案件法律审核意见书复印件一份；45、安全生产行政执法文书行政处罚集体讨论笔录复印件一份；46、安全生产行政执法文书行政处罚决定呈批表复印件一份；47、安全生产行政执法文书行政处罚决定书（新平）安监罚决【2019】001-01号复印件一份；48、安全生产行政执法文书行政处罚决定书（新平）安监罚决【2019】001-05号复印件一份；49、国内挂号信函收据复印件一份；50、照片复印件一份；第二组证据用以证明经复议查明事实与行政综合执法局查明事实一致。经庭审质证，原告张玉柏对被告平原示范区综合执法局提供的证据2-8、10-28、30-33、37-40均有异议，对工程事故调查报告的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为按照规定应该是半年之内处理完毕，但是被告是在6年后才开始处理，《安全生产法》是2014年实行的，《生产安全事故报告和调查处理条例》是2007年颁布实行的，依照立法法规定应该适用国家安全法。我国行政处罚法规定同一事实和理由不得予以两次以上的罚款处罚，该法条同时规定行政违法事实超过两年的不得再予以处罚。2018年被告对江苏江都和张玉柏免于处罚，但在2019年又以同一事实理由对二者进行了处罚。对被告平原示范区综合执法局提供其他证据材料均无异议。原告对被告平原示范区管委会提供的第一组证据5-6、第二组证据的5、8、9有异议，认为不符合法定程序；对第二组证据14-19、41-46有异议，认为不符合法定程序，认定事实不清，适用法律错误。对被告平原示范区管委会提供的其他证据材料均无异议。被告平原示范区综合执法局对原告张玉柏提供的对1-5的真实性均无异议，对证据4-5，认为【2018】051503行政处罚决定书是对原告未认真履行建筑施工安全生产管理有关法律法规、国家和行业标准，落实相关安全生产管理规章制度不严格，未及时发现和消除存在的安全事故隐患，安全防护措施，造成安全生产事故本身的处罚，而案涉行政处罚决定是对原告瞒报生产安全事故的处罚，两次处罚针对的不是同一个违法行为，并不违反法律规定。对被告平原示范区管委会提供的证据材料均无异议。被告平原示范区管委会对原告张玉柏提供的证据材料的质证意见同被告平原示范区综合执法局的质证意见。对被告平原示范区综合执法局提供的证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4-5不能证明其证明目的；被告平原示范区综合执法局提供的证明原行政行为合法性的证据材料及被告平原示范区管委会提供的证明复议程序合法性的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。经审理查明，原告张玉柏系涉案工程总承包单位江苏江都建设集团有限公司的法定代表人暨主要负责人。江苏江都建设集团有限公司作为新乡平原新区保障性住房项目瑞和小区（二期）施工工地的总承包单位，在2012年至2013年工程施工期间连续发生四起伤亡事故，事故造成两死两重伤，原告未按规定向有关部门报告事故。2017年5月经举报人举报，平原示范区管委会成立事故调查组，对原告建设施工工地进行调查，形成了《事故调查报告》。根据《事故调查报告》，平原示范区综合执法局对四起事故中三起事故有关情况先行调查，并针对原告造成的生产安全事故作出了（新平）安监罚【2018】051503号行政处罚决定书。2018年9月13日，事故调查组对四起事故之一的王庆友伤亡事故进行了补充调查，形成《补充调查报告》，《补充调查报告》认定原告在四起事故发生后未按照有关规定向安全生产监督管理部门进行报告，存在瞒报行为，且该违法状态持续存在被告平原示范区综合执法局根据《补充调查报告的批复》，2019年1月11日,被告对涉案生产安全事故予以立案,2019年2月3日,被告向原告依法邮寄送达了行政处罚告知书和听证告知书，原告于2月3日提出书面听证申请,同日,被告依法向原告送达了听证会通知书,告知其听证时间、地点及听证主持人、书记员情况,并告知其相关权利及注意事项。2019年2月15日,被告依法举行了听证会，并作出了听证会报告书，建议维持拟处罚意见。2月8日,被告作出(新平)安监案延【2019】001号案件延期审批表,决定延期30日至2019年3月11日作出行政处罚决定。经法制审核、领导集体讨论后,被告于2019年2月21日作出(新平)安监罚决【2019】001-05号行政处罚决定书,并于同日送达原告。后原告不服，于2019年4月2日向被告平原示范区管委会申请行政复议，被告平原示范区管委会于2019年6月20日作出平管复决字【2019】4号行政复议决定书，维持了平原示范区综合执法局（新平）安监罚决【2019】001-05号行政处罚决定书。原告张玉柏仍不服，诉至本院。要求撤销被告平原示范区综合执法局作出的（新平）安监罚决【2019】001-05号行政处罚决定书及被告平原示范区管委会作出的平管复决字【2019】4号行政复议决定书。本院认为,根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，被告平原示范区综合执法局作为安全生产监督管理部门，对发生安全生产事故的责任人具有作出行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国安全生产法》第八十条规定:“生产经营单位发生生产安全事故后,事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人。单位负责人接到事故报告后,应当迅速采取有效措施,组织抢救,防止事故扩大,减少人员伤亡和财产损失,并按照国家有关规定立即如实报告当地负有安全生产监督管理职责的部门,不得隐瞒不报、谎报或者拖延不报,不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据。”《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条第一款规定:“事故发生后,事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告;单位负责人接到报告后,应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告”,第三十六条规定:“事故发生单位及其有关人员有下列行为之一的,对事故发生单位处100万元以上500万元以下的罚款;对主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员处上一年年收入60%至100%的罚款;属于国家工作人员的,并依法给予处分;构成违反治安管理行为的,由公安机关依法给予治安管理处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)谎报或者瞒报事故的;……”。本案中,原告张玉柏作为新乡平原新区保障性住房项目瑞和小区（二期）施工工地的总承包单位江苏江都建设集团有限公司的法定代表人，项目发生事故后没有及时向安全生产管理部门报告上述情况,存在生产安全事故进行瞒报的事实。被告平原示范区综合执法局根据相关证据,认定事实清楚,对原告张玉柏处以罚款人民币17万元的行政处罚在上述幅度范围之内,并无不当。此外,被告平原示范区综合执法局在作出行政处罚前,告知了原告作出行政处罚的事实、理由和依据及听证的权利,保障了原告的合法权利。综上,被告平原示范区综合执法局对原告张玉柏作出行政处罚证据确凿,程序合法,适用法律正确。平原示范区管委会作为复议机关，其复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉柏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉柏承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  邢海军审判员  杜相禹审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十三日书记员  陈振花