广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3775号 原告（反诉被告）：李伟杰，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李东妮，女，1980年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）李伟杰与被告（反诉原告）李东妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，被告李东妮于2019年11月19日提出反诉，本院依法立案后适用简易程序将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告李伟杰及其委托诉讼代理人蓝焕波，被告李东妮的委托诉讼代理人廖春羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金97万元并支付利息（利息的计算：以97万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李东妮是原告亲属李国的朋友，原告因此与被告相识。被告李东妮因资金紧张分别于2015年1月26日向原告借款人民币1万元；2015年4月28日向原告借款人民币10万元；2015年6月26日向原告借款6万元。上述1万元借款、10万元借款、6万元借款，被告均分别出具借条给原告收执。被告李东妮因资金紧张向原告借款，原告通过其建设银行名下账号62×××08向被告转账如下：①2016年7月29日向被告银行账号62×××69转账20万元；②2016年9月19日向被告银行账号62×××78跨行转账5万元；③2016年9月19日向被告银行账号62×××78跨行转账5万元；④2016年9月22日向被告银行账号62×××69转账50万元,以上4笔转账共计80万元，由于双方相识，原告没有要求被告出具书面借条。上述两项借款共计97万元，被告均没有返还，经原告多次追索无果，原告特向法院起诉。 被告李东妮辩称，原告起诉的借款，被告只认可有借条的三笔借款，仅有转账记录部分不是借款，是其他账目往来，银行转账部分没有任何约定是借款，更没有借条证实是借款。四笔银行转账实际是被告将北流市转让给案外人李国所发生的账目往来，而原告银行卡实际持有人、使用人是李国。原告于2016年10月16日向被告借款30万元，借款日期与原告转账给被告的日期接近，足以说明四笔银行转账并非借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）李东妮向本院提出反诉请求：1.判决原告（反诉被告）偿还借款本金13万元，并从起诉之日起以13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；2.本案反诉诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告因生意急需资金向被告借款30万元，原告立写借条交被告收执。原告在本诉中起诉要求被告偿还借款17万元，抵减后原告应偿还被告借款13万元。为维护自身合法权益，被告特提起反诉，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 原告李伟杰对被告李东妮的反诉辩称，原告李伟杰向被告李东妮借款30万元是事实，但已偿还了45000元借款本金，本诉是否抵销反诉借款由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告李伟杰提供的证据有：1.身份证复印件；2.借条；3.银行交易明细单；4.活期个人交易明细查询。被告李东妮提供的证据有：1.赤壁市泽中地产公司收款收据；2.账目清单；3.清华园13栋1203号房装修单据；4.清华园水电费明细表；5.借条；6.活期个人交易明细查询。上述证据，本院经审查后对原告提供的证据及被告提供的证据5、6依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提供的证据1-4不足以证明其主张，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告李伟杰通过李国认识被告李东妮。2015年1月6日，被告向原告借款10000元，并立写借条交原告收执，借条载明：“今借到李伟杰人民币壹万元整（10000元整）。”2015年4月28日，被告向原告借款100000元，并立写借条交原告收执，借条载明：“今借到李伟杰拾万元（100000元）整，借款人李东妮身份证号码（）。”2015年6月26日，被告向原告借款60000元，并立写借条交原告收执，借条载明：“今借到李伟杰陆万元（60000元整）。”原告通过其中国建设银行（卡号62×××08）转账给被告情况如下：①2016年7月29日向被告的中国建设银行（卡号62×××69）转账200000元；②2016年9月19日向被告的中国农业银行（卡号62×××78）转账50000元；③2016年9月19日向被告的中国农业银行（卡号62×××78）转账50000元；④2016年9月22日向被告的中国建设银行（卡号62×××69）转账500000元；以上四笔转账共计800000元。 另查明，2016年10月16日，原告李伟杰向被告李东妮借款300000元，并立写借条交被告收执，借条载明：“今借到李东妮人民币叁拾万元整（￥300000.00），立此为据。”当天，被告将借款300000元转账给原告。借款后，原告通过转账方式向被告还款四次，每次9000元，共计45000元。双方均认可上述45000元为偿还借款本金。原、被告均认可除本案的借款及转账往来外，双方无其他经济往来，不存在合作关系。 本院认为，对双方没有异议的事实：被告于2015年1月26日、4月28日、6月26日向原告借款10000元、100000元、60000元；原告于2016年10月16日向被告借款300000元，原告已偿还借款本金45000元，本院予以确认。 关于原告于2016年7月29日、9月29日、9月22日转账给被告的四笔款项共计800000元是否属于借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告凭借金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系，原告的银行卡实际持有人、使用人为李国，从原告的银行卡转给被告的款项是李国购买被告位于北流市的房款，但被告提供的证据无法证明其主张，则其抗辩不应采信，被告应当承担举证不能的不利后果。原告主张其向被告转账的四笔款项共计800000元属于借款，本院依法予以确认。综上，原告向被告借款300000元，扣减其已归还的借款本金45000元，则原告尚欠被告借款255000元；被告向原告借款共计970000元，双方的借款抵减后，被告尚欠原告借款715000元，因此被告应返还原告借款715000元。被告提起反诉要求原告返还借款本金130000元，理由不正当，本院不予支持。双方对借款未约定借款期限及借款利息，原告主张利息按年利率6%，从起诉之日（2019年9月29日）起计至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持；被告的反诉请求，理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李东妮应归还原告（反诉被告）李伟杰借款本金人民币715000元及利息（利息以人民币715000元为基数，按年利率6%，从2019年9月29日起至实际清偿之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）李东妮的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13500元，减半收取计6750元（原告李伟杰已预交），反诉案件受理费2900元，减半收取计1450元（被告李东妮已预交），共计8200元，由原告李伟杰负担1774元，由被告李东妮负担6426元；案件申请费5000元（原告已预交），由被告李东妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 姚春艳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 余艳丽