wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1658号原告：李增林，男，1963年2月15日出生，汉族，鹤岗市鸿检煤矿工人，住双鸭山市岭东区。被告：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该矿矿长。委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿办公室主任。原告李增林与被告鹤岗市鸿检煤矿（简称鸿检煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增林、被告的委托诉讼代理人孟宪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增林向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告三个月的劳务费24,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月份雇佣原告任值班矿长职位，约定每月劳务费8,000.00元，至9月份共工作5个月。被告欠三个月劳务费24,000.00元拒不给付。原告于2019年9月向市劳动仲裁申请，因原告已退休，仲裁委不予受理，故提出诉讼。我去工作没有签书面劳务合同，我已经退休，所以是劳务关系。鸿检煤矿辩称，我方意见是以考勤表为准，考勤表没有李增林的名字。虽然原告确实在我单位工作了，但应该找四个承包人要工资。他们怎么来的，定的多少工资矿上都不知道，工作多长时间矿上也不知道，要求法院公正判决。原告李增林为证明其主张，向法庭提供的证据有：工资表的照片打印件二份。证明欠工资数额是24,000.00元，一份有原告的副矿长韩大伟的签字，另一份有胡文和韩大伟二人的签字。原告质证认为，被告承认矿方财务和法人贺佩全签字的，胡文和韩大伟签字的矿方不承认，韩大伟只是管理人员，不能代表法人。本院经审查核实认为，该证据经与鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初182号案件中，双方举证质证的证据对比，内容一致，故对证据的真实性予以采信。仲裁委不予受理案件通知书。证明原告去仲裁但不予受理，原告是退休人员，应按劳务关系处理。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告鸿检煤矿为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.安全生产协议和鹤岗市中级人民法院民事判决书。证明我矿有内部承包，双方有合同有协议，所有的事应由承包方承担，现正在走法律程序。内部承包从2018年4月26日开始，到2018年6月末因为省里和市里下令停产，协议履行发生困难，双方发生纠纷。原告质证认为，该证据与被告没关系。2.兴安区煤管局文件三份。证明2018年6月20日到7月15日期间，对我矿停产期的三项安全措施的审批意见。同时证明我矿全部放假，留下了更夫、门卫、监控、主扇司机、部分井下电工和瓦检员，其他人员放假，承包方让谁上班和怎么安排我方不知道。原告质证认为，文件工人没看到，工人要的是工资，虽然有文件，但矿上没有完全停产，我们也都正常上班了。文件下来后采掘停了，但为了达标迎检，井下的活这期间全都干了，很多人都在上班。就是采掘的人也有部分要上班，需要就得来。被告说留下的人之外，我们其他人也都得上班。3.黑龙江省人民政府文件。证明停产是省政府下文件定下来的。原告质证认为，文件我不知道，跟我没关系，我上班了就是要工资。4.2018年7--9月考勤表和8-9月煤矿欠发工资汇总。证明煤矿这期间出勤和欠工资情况。原告质证认为，我是矿上管理人员，由矿长考勤，别人不考勤我们。本院经庭审质证和审查核实，对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4，原告对其真实性无异议，对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与胡文等四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，乙方提供工资表，保证所管理的员工全部参加工伤保险、签度劳动合同等。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。原告李增林于2018年4月26到被告鸿检煤矿担任矿长职务，到9月份止，没有签订劳务合同。2019年9月，李增林以鸿检煤矿拖欠其2018年7至9月工资共2.4万元为由，向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其已退休享受基本养老保险待遇为由不予受理，李增林不服，诉至本院。本院认为，鸿检煤矿是依法成立的企业，应按法律规定建立和完善规章制度，保障劳者依法享有取得劳动报酬等劳动权利。鸿检煤矿依法有招用工人、签订劳动合同、确定工资标准、对工人登记造册、考勤、支付工资、保存工资支付凭证等权利和责任。劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。鸿检煤矿与他人签订协议，是对其企业管理和运作方式作出的安排，不能免除其应当依法承担的用工主体责任，其不履行管理权利和责任的不利后果应由其自行承担。李增林到鸿检煤矿工作，其付出了劳动，有获得劳动报酬的权利，关于工资数额，被告不能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求的工资数额予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鹤岗市鸿检煤矿给付原告李增林2018年7月工资8,000.00元、8月工资8,000.00元、9月工资8,000.00元，共计24,000.00元。此款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年十二月十三日书记员  常迎滨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15326号 原告：刘毅，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王兆宏，男，1980年11月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告刘毅与被告王兆宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告王兆宏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘毅提出诉讼请求：1.王兆宏偿还借款本金2000元及支付利息780.84元；2.王兆宏支付罚息至实际还清之日；3.本案受理费由王兆宏承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。刘毅、王兆宏均为“借贷宝”实名注册用户。2018年2月24日，王兆宏在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。同日，刘毅在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给王兆宏：金额人民币：2000元；借款时间：2018年2月24日至2018年3月12日；年化利率为24%。同时，刘毅将此笔款项划付至王兆宏账户。王兆宏于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。刘毅为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 王兆宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 刘毅向本院提交双方身份信息、《借款协议》、借款记录、还款记录表。拟证明已按照协议向王兆宏出借2000元，王兆宏逾期未还款。1、人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com），为“借贷宝”上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。2、刘毅（甲方）、王兆宏（乙方）、人人行公司（丙方）于2018年2月24日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款2000元，人人行公司向乙方收取交易服务费，电子合同中约定了借款金额、借款利率以及还款方式，合同盖有人人行的电子签章。3、借款记录上盖有成都借宝科技有限公司电子签章，记载明了交易类型、金额、订单状态、订单时间、会员编号、转出客户姓名、转出客户身份证号、转出会员编号、转入客户姓名、转入客户身份证号等信息。4、还款记录上盖有成都借宝科技有限公司电子签章，记载有还款协议编号、债务人、债权人、借出时间、应还时间、本金、利率、计息周期、利息、罚息、已还本金、还款总金额、数据生成时间等信息。王兆宏未到庭进行质证。 审理中，刘毅称其借贷宝平台绑定了银行卡，支付借款是通过借贷宝绑定银行卡支付或者余额支付，具体记不清楚了，也无法提交对应银行流水。同时，刘毅称王兆宏是“借贷宝”为其自动匹配的借款人，也许是其认识同名的人具体是谁也不清楚。刘毅还称，借贷宝平台是人人行公司的，成都借宝科技有限公司与人人行公司是同一家公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇单或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，刘毅为证明其向王兆宏出借了款项，提交了借款记录和还款记录。首先上述记录均是由成都借宝科技有限公司自行制作，刘毅称成都借宝科技有限公司与人人行公司是同一家公司，与客观事实不符。其次，刘毅也未提交出借款项所对应的银行流水予以佐证，而且其称是否是银行转账或是余额支付尚不清楚，故也无从查实。刘毅未能向法庭举证证明其向王兆宏实际出借了款项，应当承担举证不能的法律后果，故关于刘毅主张王兆宏归还借款本金2000元及还款结清时的利息、罚息的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘毅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由刘毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 政 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐丽萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2937号申请执行人：邹学彦，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：邹正达，男，1993年8月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行邹学彦、邹正达与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018)皖0403民初3703号判决书向被执行人淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的48688元，执行费630元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十四日法官助理陶之娟书记员辛意
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14068号 原告：四川兴邦置业有限公司，住所地：成都市青羊区石人西路22号1楼1号。 法定代表人：宫玉霞。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李忱，四川拓都律师事务所律师，特别授权。 被告：许亮，男，汉族，1971年12月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川兴邦置业有限公司（以下简称兴邦公司）与被告许亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦公司委托诉讼代理人李忱到庭参加了诉讼，被告许亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 兴邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令许亮偿还兴邦公司借款本金113556元和逾期违约金（自2016年9月16日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年8月5日共计78656.46元）；2.请求判令许亮承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月17日，许亮向兴邦公司借款113556元用于支付购买商品房的首付款，承诺2016年9月16日之前还清借款，逾期未还清款项按每日0.1%支付违约金。许亮出具借条后，兴邦公司向许亮交付了借款。而许亮在还款期限届满后一直拒不向兴邦公司归还借款。为维护自身合法权益，故兴邦公司起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。 许亮未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 兴邦公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.兴邦公司营业执照复印件、许亮身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格；2.《借条》两份，拟证明双方借款的借款数额及约定违约金的事实；3.《中国建设银行个人活期明细信息》及《成都农商银行交易明细单》、《情况说明》两份，拟证明兴邦公司向许亮履行了支付借款的义务的事实；4.《中国建设银行单位客户专用回单》、收据、《商品房买卖合同》及《“清华逸景”商品房买卖合同补充协议》、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，拟证明借款用于支付购房首付款；5.商品房现售合同信息摘要、《成都市青白江区人民法院诉讼保全结果及相关事项告知书》，拟证明许亮所购案涉房屋已办理备案登记。 根据上述证据，本院认定事实如下： 2016年3月16日，许亮与兴邦公司签订《商品房买卖合同》及《“清华逸景”商品房买卖合同补充协议》，对“清华逸景”1栋2楼202号房屋达成买卖事宜。合同约定：该商品房总价款为413556元；付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房款总价款的25%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司成都青白江支行或住房公积金管理机构借款支付。同年5月13日，许亮与中国建设银行股份有限公司成都青白江支行签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，对上述房屋进行购房贷款重新达成事宜。其中，合同第二十九条载明：借款人借款本金为人民币300000元；合同第三十二条载明：借款人首付金额为人民币113556元。 2016年3月17日，许亮向兴邦公司出具《借条》一份，载明：今借到四川兴邦置业有限公司现金￥103556元，该款于2016年9月16日之前还清，逾期未还清款项将向四川兴邦置业有限公司按每日0.1%支付违约金，直至所有款项付清为止。同年4月5日，许亮再次向兴邦公司出具《借条》一份，载明：今借到四川兴邦置业有限公司现金￥10000元，该款项于2016年9月16日之前还清，逾期未还清款项将向四川兴邦置业有限公司按每日0.1%支付违约金，直至所有款项付清为止。《借条》有借款人许亮身份证号码及本人签字捺印，借款本金共计人民币113556元。 2016年3月18日，许亮通过建行柜台向兴邦公司现金交款人民币103556元，用途载明“房款”。同年5月5日，许亮向兴邦公司支付人民币10000元，摘要载明“购房款首付”。 另查明，许亮所购位于成都市青白江区房屋一套已经备案在其名下（备案号68225）。 审理中，兴邦公司为印证其向许亮现金出借了113556元，提交了其销售经理邱家平及法定代表人宫玉霞出具的两份《情况说明》，并提交了邱家平、宫玉霞的银行转账明细予以佐证，情况说明载明：2016年3月18日，宫玉霞从其银行账户中分别转款224175元和111000元至邱家平账户，用于许亮、马昌俊、王若平购买清华逸景房屋付首付款，邱家平于当日取现金120619元和214556元分别借给许亮（金额：103556元）、马昌俊（金额：120619元）、王若平（金额：111000元），并由其存入兴邦公司账户作为购房首付款。2016年5月5日，邱家平又从其账户取出10000元现金给许亮作购房首付款的补充，许亮当即将10000元存入他的账户，随即用POS机刷卡将这10000元转入兴邦公司账户作为购房首付款，当日宫玉霞将10000元通过转账方式还给邱家平。邱家平账户，实际上是用于公司暂存资金，故取出的345175元是兴邦公司的资金。 兴邦公司明确其违约金主张为，以本金113556元为基数，按照以年利率24%，自2016年9月16日起计算至实际偿还之日止。 本院认为，兴邦公司提交的案外人情况说明与银行流水相吻合，结合兴邦公司与许亮签订的购房合同、许亮与银行签订的借款合同以及许亮出具的借条等证据，可以印证其内容的真实性，本院予以采信。故兴邦公司提交的证据可以证明，许亮系基于购买其房屋需支付首付款，而向其进行借款，兴邦公司在支取现金后向许亮履行了出借义务，双方建立了合法有效的民间借贷关系。 关于本金的支付。本案中，许亮在取得出借款项后向兴邦公司支付了购房首付款，并将房屋备案在其名下，但借款期限届满后其并未向兴邦公司偿还任何借款，故兴邦公司要求其支付借款本金113556元的主张，具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于违约金的支付。本案借条中关于逾期违约金的约定实为对于逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，兴邦公司主张按年利率24%计算自逾期之日即2016年9月16日起至实际付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 许亮于本判决发生法律效力之日起十日内向四川兴邦置业有限公司归还借款本金113556元及逾期利息（以本金113556元为基数，按年利率24%计算自2016年9月16日起至实际付清之日止）。 若许亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为1364元，由许亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 燕
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1624号申请执行人：昆明昊恒混凝土有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊镇倪家营社区张溪营村。统一社会信用代码：915301006787432036。法定代表人：曾平波，总经理。被执行人：袁朝顶，男，1965年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。关于申请执行人昆明昊恒混凝土有限公司与被执行人袁朝顶机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月4日作出的（2018）云0114民初3995号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告袁朝顶于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明昊恒混凝土有限公司支付车辆维修费6080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告袁朝顶承担。因被执行人袁朝顶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明昊恒混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。本院受理后，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，车辆已被查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，车辆已被查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3184号原告：吴成义，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告吴成义与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴成义及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地0.45亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地0.45亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中0.45亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴成义的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1238号之一原告：周学成，男，1954年10月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：刘红杰，女，1978年4月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：王兵，男，1979年8月23日出生，汉族，住址同上，系刘红杰之夫。被告：王九姐，女，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。本院于2019年4月26日立案受理原告周学成与被告刘红杰、王兵、王九姐民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告周学成、被告刘红杰、王九姐到庭参加了诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序,本案转为普通程序，依法由审判员叶丽担任审判长、与审判员***、代红兵组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告周学成、被告刘红杰、王九姐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金2万元及利息2200元（利息从2018年5月8日到2019年5月8日为2400元，减去已付利息200元），共计2.22万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘红杰于2018年5月8日由被告王九姐担保向原告借款2万元，约定每月利息为200元，承诺6个月后归还。借款到期后，原告向被告刘红杰催要该款，被告刘红杰于2018年11月26日写下保证书，保证在2018年12月31日归还本金及利息。保证期到后，原告找被告归还本金及利息，被告至今推拖不还。原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告刘红杰辩称：这件事是传销纠纷，我受骗了，是受害人。我没有向周学成借钱，周学成是传销头，是我们的上线，他拉拢我去做传销，我没钱投资，他借给我茶叶。我没有拉拢到一个人，没捞到钱，我和王九姐是被他骗进去的，他在此活动中赚了二十多万，没有理由告我们下线受害者。被告王九姐辩称：当时我让刘红杰做华莱健安化黑茶，20000元买茶，买茶后就成为华莱健安化黑茶公司的会员，实行两个分销两个带动模式。原告和刘红杰商量借钱买茶，我没有看到原告给被告钱，原告怕刘红杰不还20000元，让我当担保人。原告周学成找刘红杰要钱，刘红杰没有给，所以产生了纠纷，我只是一个担保人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。第一次庭审后，本案被告刘红杰向老河口市市场监督管理局举报传销。本院也移送了此案的相关材料，请老河口市市场监督管理局对本案当事人之间的黑茶销售行为是否构成传销或变相传销予以认定。2019年12月10日，老河口市市场监督管理局函复我院，内容为“1、我局已于2017年介入调查黑茶销售行为是否构成传销，2、周学成与刘红杰、王兵、王九姐民间借贷纠纷，经调查周学成黑茶销售行为涉嫌传销，3、当事人涉嫌传销的黑茶销售行为已达到五层，我局调查传销人员目前未达到30人，调查尚未结束，但黑茶销售行为可能涉嫌刑事犯罪，我局调查事宜结束后将案件移送公安机关。”故本案全卷材料应移送公安机关,本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周学成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 丽审判员 ***审判员 代红兵二〇一九年十二月二十七日书记员 刘曼丽
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初5386号 原告：王某某，女，1950年8月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：韩某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：郝某某，女，1969年11月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告:某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：孟某某，公司总经理。 委托代理人：郑某某，公司员工。 本院于2019年11月14日立案受理了原告王某某诉被告郝某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王某某各项经济损失共计19000元。于本调解书生效后二十日内给付。 二、被告郝某某一次性赔偿原告6000元。当庭履行。 三、本事故一次性了结，其他双方互不追究。 案件受理费325元，由原告王某某承担。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十六日 书记员  李冀铭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1628号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区南充市科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 被执行人：杨刚，男，汉族，1989年10月1日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3546号民事判决书，于2019年5月17日立案受理中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行杨刚借款合同纠纷一案。执行中，2019年6月12日以（2019）川1302执1628号之一执行裁定书查封了被执行人杨刚的房屋。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请将查封的房屋进行拍卖来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨刚所有的位于四川省南充市顺庆区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张英
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3364号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：谢理锡，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：谢秀冰，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人谢理锡、谢秀冰款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再192号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：关伟，女，1958年2月9日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳红梅鑫源实业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工北街44号。诉讼代表人：王希科，该公司清算组组长。再审申请人关伟因与被申请人沈阳红梅鑫源实业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）辽民申3357号民事裁定提审本案。本院再审过程中，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月26日作出[2012]沈中民破字第4-4号民事裁定书，裁定终结沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产程序。该裁定认为，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人提交的《关于沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产费用及共益债务清偿情况的报告》显示，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产清算期间共发生破产费用、共益债务217.8万元，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司可供分配的破产财产总额为3.27万元。沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人申请终结破产程序符合法律规定。此前，辽宁省沈阳市中级人民法院已经于2014年5月28日作出[2012]沈中民破字第4-1号民事裁定书，裁定宣告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定，再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。该解释第四百零二条中规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项、第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一案件受理费5元及二审案件受理费10元，共计15元，由关伟负担。审判长  席铁斌审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14119号 关于李加富与潘伟津买卖合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2019）粤0604民初3015号民事判决书】，因被执行人未缴纳案件诉讼费9638元，本院于2019年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款9638元（已作为案件诉讼费上缴国库）。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执335号之一 申请执行人：江元娇，女，1986年2月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇新浩花园28B栋1703号。 被执行人：王艳娇，女，1991年11月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇中华街63号院301室。 申请执行人江元娇与被执行人王艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）桂1422民初675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳娇逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人江元娇于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人王艳娇偿还借款本金75000元及利息，并负担案件受理费913元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王艳娇发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1422民初675号民事判决书确定的义务，并对被执行人王艳娇的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，到被执行人王艳娇所在社区居委会调查其财产及收入情况，未发现被执行人王艳娇有可供执行的财产。 因被执行人王艳娇违反财产报告制度，拒不履行义务,本院依法对其进行了消费限制，并依法将其列为失信被执行人。被执行人王艳娇目前外出，去向不明。 本院已将被执行人王艳娇的财产情况告知了申请执行人江元娇，要求其提供被执行人王艳娇的财产线索。申请执行人江元娇未能向本院提供被执行人王艳娇的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人江元娇尚未实现的债权为75000元及利息。被执行人王艳娇尚未缴纳案件受理费913元、执行费1025元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人王艳娇目前暂无其他财产可供执行，申请执行人江元娇也未能向本院提供被执行人王艳娇的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人江元娇。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王艳娇仍负有向申请执行人江元娇偿还借款的义务；申请执行人江元娇发现被执行人王艳娇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 闭天平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2090号 原告：河北省化学工业研究院有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街18号。 法定代表人：刘国新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。 被告：冯长法，男，1956年4月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。 原告河北省化学工业研究院有限公司（以下简称化学研究院公司）与被告冯长法追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化学研究院公司的委托诉讼代理人张峰、被告冯长法及其委托诉讼代理人杨书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化学研究院公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代为偿还的借款本息及逾期利息共计65.433785万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，河北省化学工业研究院（以下称化研院）与被告冯长法合作成立了河北省化学工业研究院生物化工厂（以下简称生物化工厂），进行生产经营活动。双方约定，化研院占39%的股份，被告占61%股份，被告为生物化工厂负责人。2012年12月30日，被告在未向化研院汇报，化研院不知情的情况下，以生物化工厂名义向栾城县农村信用合作联社借款68万元，签订了《借款合同》，但一直未偿还该笔借款。截止2015年12月24日，本息以及罚息等已达39.2685万元。由于被告怠于管理，生物化工厂生产经营长期处于停滞状态，已被栾城区工商局列入经营异常名录，2018年11月，化研院将该厂注销。2019年5月14日，经栾城县农村信用合作联社催收，化研院才知道生物化工厂有该笔贷款，在与被告沟通无果的情况下，化研院担心继续拖延还款会影响企业征信，便代被告偿还了全部借款本息及逾期利息共计107.2685万元。2019年6月12日，化研院改制为河北省化学工业研究院有限公司，即原告。原化研院权利义务由原告全部继承。原告认为，生物化工厂债务系被告未向化研院汇报取得化研院同意的情况下，私自贷款，且贷款用途也未用于化研院。原告代为偿还借款木息，有权向被告追偿。现为维护原告合法权益，特诉全贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。 被告冯长法辩称，1、栾城区农村信用社的贷款已经超过诉讼时效，在有效期内从未向被告催要过借款，也没有向原告催要过借款，故超过诉讼时效后原告自愿偿还，与被告无关，该笔借款被告不予承担；2、依据《联合开发生产特种肥料等系列新产品合同书》，原告占利润的58%，被告占利润的42% 经审理查明，1、2001年3月5日，河北省化学工业研究院（以下简称化学研究院）与被告冯长法签订《联合开发生产特种肥料等系列新产品合同书》，双方商定成立“河北省化学工业研究院生物化工厂”（以下简称生物化工厂），约定化学研究院以设备技术入股，占利润的58%；被告冯长法以场厂地、厂房、流动资金、投资入股，占利润的42%。该合同书落款处有化学研究院盖章以及被告冯长法签字。2、2001年3月12日，由化学研究院与被告冯长法作为组建负责人向栾城县工商行政管理局申请工商登记，设立了生物化工厂。3、2012年12月30日，生物化工厂作为借款人与栾城县农村信用合作联社（以下简称栾城信用联社）作为贷款人签订《企业借款合同》，约定生物化工厂向栾城信用联社借款680000元，借款期限为三年，自2012年12月30日起至2015年12月24日止，贷款月利率为9.75‰。同日，栾城信用联社出具借款借据一份，栾城信用联社按照合同约定向生物化工厂出借680000元。借款到期后，生物化工厂未还本付息。2018年11月，化学研究院将生物化工厂注销。自借款合同到期至化学研究院将生物化工厂注销，栾城信用联社未向生物化工厂主张过还款义务。截止到2019年5月14日之前，栾城信用联社未向化学研究院主张过权利，同时也未向被告冯长法主张过权利。2019年5月14日，栾城信用联社向化学研究院送达贷款逾期催收通知书，要求化学研究院偿还借款本金680000元以及相应利息。化学研究院在收到贷款逾期催收通知书后，于2019年5月22日向栾城信用联社履行了还款义务，偿还借款本息共计1072700元。另查明，2019年6月12日，“河北省化学工业研究院”名称变更为“河北省化学工业研究院有限公司”，企业类型由全民所有制并更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。原告化学研究院公司依据2011年5月10日由石家庄神舟会计师事务所出具的验资报告（化学研究院占注册资本39%、被告冯长法占注册资本61%），请求被告冯长法按照双方占资比例返还代偿款项。 以上事实有原被告当庭陈述、2001年3月5日《联合开发生产特种肥料等系列新产品合同书》、中国银行国内支付业务付款回单、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证、2012年12月30日《企业借款合同》、河北省农村信用社借款借据、贷款逾期催收通知书、情况说明、企业法人申请开业登记注册书、企业开业登记申请书、河北省化学工业研究院文件、石家庄神舟会计师事务所有限责任公司报告书、内资企业登记基本情况表为证。 本院认为，生物化工厂于2012年12月30日向栾城信用联社借款680000元，借款期限自2012年12月30日起至2015年12月24日止，贷款月利率为9.75‰，并由栾城信用联社出具借款借据。借款到期后，生物化工厂未向信用联社履行还本付息义务，原告于2018年11月将生物化工厂注销之前，栾城信用联社未向生物化工厂主张过权利，截止到2019年5月14日之前，栾城信用联社未向化学研究院主张过权利，同时也未向被告冯长法主张过任何权利。直至2019年5月14日，原告化学研究院公司才收到栾城信用联社向其出具的贷款逾期催收通知书，并按照该通知书内容向栾城信用联社偿还借款本息共计1072700元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应道知道权利受到损害以及义务人之日起计算。栾城信用联社主张权利的诉讼时效已经经过。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩；义务人自愿履行的，不得请求返还。义务人可在诉讼时效期间经过后，明示或者默示抛弃已经取得的时效利益。原告化学研究院公司正是以偿还借款本息的实际行为，表明放弃诉讼时效利益。原告化学研究院公司在诉讼时效届满并向栾城信用联社偿还借款本息后，同时被告冯长法以诉讼时效经过为由进行抗辩，故原告化学研究院公司不再享有向被告冯长法追偿的权利。本院对原告化学研究院公司的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告河北省化学工业研究院有限公司的诉讼请求。 案件受理费10344元，减半收取计5172元，由原告河北省化学工业研究院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费10344元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月五日 书记员  范媛媛 ——
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1332号 上诉人（原审原告）：孟庆军，男，1963年11月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人孟庆军因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（以下简称一审法院）（2018）晋民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对孟庆军是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。孟庆军一审、二审均主张案涉房屋系以房抵债，并提供了其前妻郝某2013年12月10日、2014年4月23日合计向杨某某转款240万元的银行凭证。对于孟庆军是否支付全部购房款的事实，应结合杨某某与龙驿公司的民事调解书和《房屋抵偿借款确认书》、孟庆军和杨某某的《房屋抵偿借款确认书》、孟庆军与龙驿公司签订的《商品房买卖合同》、龙驿公司出具的收款收据以及龙驿公司的财务审计报告等证据综合判断。一审法院以孟庆军不能证明该转账为其对杨某某的出借款并转化为支付龙驿公司的购房款为由，认定其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，属基本事实认定不清。此外，孟庆军虽提交了其与郝某2014年11月12日的离婚证，但其签订涉案《商品房买卖合同》时是否再次缔结婚姻关系，有无配偶及未成年子女，以及配偶和未成年子女名下是否有其他可用于居住的房屋等事实，均需重审时予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初407号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人孟庆军预交的二审案件受理费17058元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1077号申请执行人：江苏金材科技有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：刘奎，该公司总经理。被执行人：江西夏恋玩具有限公司，住所地在江西省抚州市。法定代表人：张军明，该公司总经理。关于申请执行人江苏金材科技有限公司与被执行人江西夏恋玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初6475号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏金材科技有限公司会撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇一九年十二月十七日书记员 王瑾瀚
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6093号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑道祥，男，1991年11月7日出生，广东省韶关市人，身份证号码440223199111072719，汉族，初中文化，住广东省韶关市南雄市水口镇赤岭村委会天心坝村009号。曾因犯盗窃罪，于2012年5月10日被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，于2012年6月19日释放；因犯寻衅滋事罪，于2018年12月28日被南雄市人民法院判处有期徒刑一年二个月，与犯非法拘禁罪一并决定执行有期徒刑一年七个月，于2019年9月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                      指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6019号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2012年12月31日，被告人郑道祥伙同周东军（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道臣田综合楼20栋601房，盗走被害人蔡洁凯所在的澳威达电子有限公司员工宿舍内的现金人民币520元、手机五部、数码相机一部等物品。      2.2013年1月9日，被告人郑道祥伙同周东军来到深圳市宝安区宝城73区布心一村14巷502房，盗走住在该处的被害人李康现金人民币2300元、诺基亚手机一部、尼康数码相机一部。      3. 2013年2月19日，被告人郑道祥伙同周东军来到深圳市宝安区西乡街道金雅园61栋4楼402房，盗走住在该处的被害人刘莎佳能相机一部、金戒指三枚、项链两条、手机两部。      4.2013年3月17日，被告人郑道祥伙同周东军来到深圳市宝安区西乡街道凤岗村东5巷30号601房，盗走住在该处的被害人钟威现金人民币1268元、金戒指一枚、笔记本电脑一部。      2019年9月10日，公安机关在从化监狱将刚刑满释放的被告人郑道祥传唤到派出所。                  本院意见              被告人郑道祥的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人郑道祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人郑道祥退赔被害人蔡洁凯人民币520元、被害人李康人民币2300元、被害人钟威人民币1268元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员  杨        珂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14021号之一 申请执行人广东沃得利金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道石头村委会侧之五号，统一社会信用代码91440604MA4UK19L2H。 法定代表人杨海卫。 被执行人刘从东，男，汉族，1971年1月1日出生，住湖南省新化县。 被执行人新化县润凌瑞不锈钢制品有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区工业园（千禧旅游用品公司内），统一社会信用代码914313223206541934。 法定代表人刘铁楚。 被执行人刘铁楚，男，汉族，1976年2月12日出生，住湖南省新化县。 关于广东沃得利金属制品有限公司诉刘从东、新化县润凌瑞不锈钢制品有限公司、刘铁楚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院已经委托娄底市娄星区人民法院协助查封被执行人刘铁楚名下车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××的车辆，但由于本院未实际控制上述车辆，故暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14021号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈研玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：邬俊奇，男，1967年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告邬俊奇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告邬俊奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金9788.3元、利息1172.88元、违约金400.31元、手续费141元，合计11502.49元（利息、违约金及手续费暂计至2019年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告申请信用卡业务，领取了卡号为62×××60的信用卡。被告通过该信用卡透支本金9788.3元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，同时根据上述约定被告应承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。原告经多次催收，被告仍不还款，因此提起诉讼。被告邬俊奇无答辩。本院经审理认定事实如下：邬俊奇于2016年11月24日向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。该合约第五条第六项约定，申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。邬俊奇领取了卡号62×××60信用卡使用。在使用该信用卡过程中，邬俊奇没有依约偿还透支款项，至2019年6月9日，拖欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行借款9788.3元、利息1172.88元、违约金400.31元、手续费141元，合计11502.49元。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与广东立顺律师事务所签订了委托代理合同，约定中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托广东立顺律师事务所指派律师代理其与信用卡违约客户纠纷事宜，每宗案件律师服务费为1500元，分两个阶段支付，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后支付剩余500元。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行现已支付本案律师费1000元。本院认为，本案是信用卡纠纷。邬俊奇领取信用卡后，应依约遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。邬俊奇拖欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行借款9788.3元、利息1172.88元、违约金400.31元、手续费141元，合计11502.49元（暂计至2019年6月9日），事实清楚，证据充分，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求邬俊奇偿还上述欠款及以后的利息、违约金及手续费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求邬俊奇支付律师费符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第五条第六项的约定，但中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行至今实际支出律师费为1000元，因此邬俊奇应支付的律师费为1000元。邬俊奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬俊奇在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行借款9788.3元、利息1172.88元、违约金400.31元、手续费141元，合计11502.49元（利息、违约金、手续费暂计至2019年6月9日，以后利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清欠款时止）；二、被告邬俊奇在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元、财产保全申请费150元，合共276元，由被告邬俊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁洁仪
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初972号 原告：陆毅。 被告：田达亮。 原告陆毅与被告田达亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。本案审理过程中，原告陆毅向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请没有违反法律规定，没有损害国家及他人的利益，以予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆毅撤回起诉。 审判员  罗著业 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄素洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3329号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：林祖智，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：关苏林，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林祖智、关苏林借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7140号 申请执行人华燕红，女，1976年2月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州中太坤一实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0CC18U，住所地杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心1幢2101室。 法定代表人陈棋。 申请执行人华燕红与被执行人杭州中太坤一实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）浙0109民初10470号民事调解书，已经发生法律效力。权利人华燕红于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为176520元及自2019年9月1日起的违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月九日 书记员  缪玲玉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4126号原告：于金宝，男，1983年1月10日出生，汉族，住济阳区。原告：杨明菊，女，1981年1月10日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：于金宝，男，1983年1月10日出生，汉族，住济阳区，系杨明菊丈夫。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告于金宝、杨明菊与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，双方当事人选择继续适用简易程序，本院于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨明菊的委托诉讼代理人即原告于金宝到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金宝、杨明菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金7614.71元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据民法总则第188条规定，涉案房屋于2016年11月24日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，我司已经按时交付房屋时，原告就应知道自己的权益收到侵害，诉讼时效自约定交付之日起计算，涉案房屋请求违约金已经超过诉讼时效。因违约金有补偿性，之前以储值卡形式补偿给原告的违约金不具有参考性，应按照合同约定每日按照所交房款的万分之0.1支付违约金。原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人于金宝、杨明菊。二、合同签订时间：2013年1月9日。三、商品房信息及价款：A区7幢3单元1201号房，共计435126元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2013年10月31日前，将经竣工验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2016年11月24日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金。八、逾期交房违约金赔付情况：帝华公司已按日按总房款的万分之一赔付于金宝、杨明菊242天逾期交房违约金共10530元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2013年10月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年8月8日。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之一计算明显过少，因此对于于金宝、杨明菊按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。于金宝、杨明菊于2019年8月8日进行网上立案活动，本院认定此日期为其主张权利日期，根据法律规定，诉讼时效为三年，因此2016年8月8日之前的违约金因超过诉讼时效而无法得到支持；违约金的计算自2016年8月8日起至2016年11月24日止，计109天，共4742.87元（109天×435126元×0.0001）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于金宝、杨明菊逾期交房违约金4742.87元；二、驳回原告于金宝、杨明菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月十六日书记员  纪 政
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10156号申请执行人：张立海，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京市大兴区青云店镇石洲营村经济合作社，住所地北京市大兴区。法定代表人：田亚庚，社长。被执行人:屈海，男，1974年5月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市。张立海申请执行北京市大兴区青云店镇石洲营村经济合作社、屈海农村土地承包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终2188号民事判决书已发生法律效力。张立海向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区青云店镇石洲营村经济合作社、屈海给付土地使用费、案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张立海向本院提交撤回执行申请书，称双方已自行达成和解协议，张立海自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张立海自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人张立海撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员 李少华
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3196号 原告：张能常，男，1972年10月30日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被告：陈虹，女，1992年10月1日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 原告张能常与被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张能常、被告陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张能常向本院提出诉讼请求：1.判令陈虹偿还借款100,000元并支付该款从2019年6月12日起至实际还清借款之日止按约定月利率1%计算的利息（到2019年9月25日产生的利息3300元）；2.本案的诉讼费用由陈虹承担。事实和理由：2019年6月12日，陈虹以开店资金周转困难为由向张能常借款50,000元。2019年6月29日，陈虹以开店资金周转困难为由向张能常借款20,000元。2019年8月7日，陈虹以信用卡还钱为由向张能常借款30,000元。经张能常多次催促还款，陈虹不履行还款义务，侵害了其合法利益，故向法院提起诉讼。 陈虹辩称，其没有欠张能常的钱，上述欠条是张能常逼其写的，2019年8月7日的30,000元是情人节张能常转账给陈虹的，并不是其借的，以上转账的钱是张能常自愿给的，没有向张能常借钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张能常提交的2份《借条》，双方对真实性没有异议，真实性予以确认，因未发现张能常存在采取欺诈、胁迫等非法手段逼迫陈虹写下借条的情形，本院对其内容予以认可；2.对张能常提交《中国建设银行个人账户支出交易明细》予以确认，证实2019年6月12日、2019年8月7日,张能常通过其中国建设银行62×××11账户向陈虹62×××02账户分别转账50,000元、20,000元、10,000元；3.对张能常提交的《微信聊天记录》、2份中国建设银行电子回单予以确认，中国建设银行电子回单与《建设银行个人账户支出交易明细》中2019年8月7日的转账内容一致，陈虹承认微信聊天记录的头像是其本人的，对真实性也未出异议，该聊天记录明确该款项是借的，而非陈虹陈述的款项系赠与的；4.对陈虹提交的《微信聊天记录》、录音，张能常对证据真实性未提出异议，故对证据真实性予以确认，其拟证明借条系张能常为了不让陈虹找男朋友逼迫其写的，本院认为上述证据的证明力不足以证明张能常存在采取欺诈、胁迫等非法手段逼迫陈虹的行为。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，陈虹向张能常借款，出具一份《借条》，载明今借到张能常现金50,000元，月利息1厘。2019年6月29日，陈虹向张能常借款，出具一份《借条》，载明今借张能常借款20,000元。2019年8月7日,陈虹通过微信再次向张能常借款30,000元。此后，张能常多次向陈虹催讨上述借款未果。 本院认为，张能常提供的2份《借条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》等内容能够证明：2019年6月12日、2019年6月29日，陈虹分别向张能常借款50,000元、20,000元，双方形成民间借贷法律关系，关于2019年8月7日，张能常向陈虹转账30,000元的事实，陈虹抗辩系张能常自愿赠与的，但张能常能提供当时的微信聊天记录，能证实该笔借款系张能常借给陈虹的，故该借款应认定为借款，故陈虹应对上合计100,000元借款予以偿还。陈虹辩称上述《借条》系其被张能常逼迫所写，结合本案法庭的调查，未发现张能常存在采取欺诈、胁迫等非法手段逼迫陈虹写下借条的行为，张能常向陈虹催讨借款、索要借条的行为，属于合理的借贷行为，亦不存在违法的情形，且之后陈虹于2019年8月7日又在微信上向张能常借款30,000元，双方之间的转账及借款行为是连续性的，陈虹未能提交充分证据证实其被胁迫的情形及张能常有赠与的意思表示，不能排除双方存在借款行为的合理怀疑，应由其承担举证不利的法律后果。 案涉借款仅有借款50,000元的部分约定月利率1‰，陈虹应按约定支付利息，其余未约定利息，故张能常主张借款均按约定月利率1%计算利息，无事实、法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，张能常已向本院诉讼，故陈虹应立即偿还上述借款。 综上所述，张能常的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，不符部分不予支持。陈虹答辩案涉借条系被张能常胁迫及上述款项系张能常赠与的意见，缺乏充分的事实依据、证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈虹应于本判决生效之日起五日内偿还张能常借款本金100,000元并支付其中借款50,000元从2019年6月12日起至实际还清之日止按月利率1‰计算的利息； 二、驳回张能常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执13398号 刘伟明、陈秋华、招铁： 关于刘伟明、陈秋华与招铁股权转让纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初21034号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款278372元，并缴纳本案执行费4007元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初5163号 原告：张某某，男，汉族。         被告：王某某，男，汉族。原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依据原告提供的被告王某某的住所地、电话等信息，无法向被告王某某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，原告在本院限定期限内，仍无法向本院提供被告王某某的确切住所地。本院认为，原告起诉应有确切的被告。因原告始终无法提供被告的确切住所地，致使本院无法向被告送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费406元，退回原告张某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员  段存禄                           二O一九年十二月十三日                              书  记  员  郑  睿
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6746号上诉人（原审被告）：贵州毕节市升润混凝土有限公司，统一社会信用代码91520502551909667K，住所地:贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村。法定代表人：陈润明，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，执业证号32406181100002。委托诉讼代理人（特别授权）：庞远才，该公司法务。上诉人（原审被告）：陈润明，男，1974年7月20日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，执业证号32406181100002。被上诉人（原审原告）：张锦元，男，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师，执业证号15205200310326666。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人贵州毕节市升润混凝土有限公司、陈润明因与被上诉人张锦元买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初8054号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为:根据上诉人二审中提交的支付凭证以及被上诉人出具的收款单，本案上诉人尚欠被上诉人的货款金额需作进一步核实。一审认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初8054号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费57,440.00元，由上诉人贵州毕节市升润混凝土有限公司退回。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月二十五日书记员  高 进
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6167号 原告：姬传生，男，1968年2月22日生，汉族，住南京市。 被告：江苏忠清律师事务所，住所地徐州市云龙区大同街80号3楼。 法定代表人：孟滨，该所主任。 被告：孟滨，男，1974年1月21日生，汉族，住徐州市云龙区。(原告诉状列明) 原告姬传生与被告江苏忠清律师事务所、孟滨名誉权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬传生到庭参加诉讼，被告江苏忠清律师事务所、孟滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬传生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告江苏忠清律师事务所接受委托指派被告孟滨作为代理人参加（2016)苏03行初66号案件审理。法庭审理过程中，被告孟滨明知原告希望法院认定征收决定与原告无关驳回原告起诉，公然指责原告为了满足超越法律之外的特殊需求，浪费司法资源。被告孟滨在法庭上违背基本常识，做出自相矛盾陈述，被告孟滨在66号案件中前后数次庭审，针对同一事件陈述前后矛盾，在不同案件陈述事实前后自相矛盾，见卷宗庭审笔录及庭审录音录像。案件审理是公开的，被告孟滨未能以事实为依据以法律为准绳,其虚假陈述、指责原告为了满足超越法律之外的特殊需求，因此应当判令被告赔礼道歉。故诉至法院，望判如所请。 被告江苏忠清律师事务所、孟滨未答辩。 本院经审理认定事实如下：（2016）苏03行初66号案件中，姬传生为该案原告，被告江苏忠清律师事务所受徐州市云龙区人民政府委托指派孟滨出庭应诉。原告认为被告孟滨在庭审中指责原告为了满足超越法律之外的特殊需求，以及存在虚假陈述等情形以诉称理由诉至本院。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，在（2016）苏03行初66号案件中，被告孟滨对于案件事实的陈述即原告认为其存在虚假陈述的情形以及原告主张“孟滨在庭审中指责原告为了满足超越法律之外的特殊需求”侵害其名誉权，结合上述侵害名誉权的构成要件，原告无充分证据证实被告上述陈述对其构成了名誉权的伤害，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姬传生的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取为40元，由原告姬传生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王璐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5782号 原告：张海兰，女，1971年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：丁尚权，男，1976年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张海兰与被告丁尚权装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海兰到庭参加诉讼。被告丁尚权经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海兰向本院提出诉讼请求：1、判令丁尚权返还给原告装修款10.6万元及利息（从2019年4月7日起按同期银行贷款利息计算至本金偿清））；2、本案诉讼费用由丁尚权承担。事实和理由：2018年12月,原告准备将位于霍邱县书香门第小区12栋503室新房进行装修,但因自身长期在外地工作,没有时间回来操办装修事宜,原告一亲戚将在霍邱做家装的被告(即霍邱筑巢装饰老板)推荐给原告,因基于亲戚的介绍对被告甚是信任,于是双方在没有签订任何书面合同的情况下,经沟通以10.6万元全包的方式将该房屋交由被告来进行装修,后期原告分8次将该装修款10.6万元通过微信支付的方式转给被告。中途被告安排工人前往原告家中进行装修,施工不到一个月,仅完成小部分工作量,后因被告未能及时支付工人工资,施工就此停滞。再后来,原告及居中介绍的亲戚多次试图联系被告,但被告使用的手机号码全部停机,至此失联。 丁尚权未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了双方的微信聊天记录、微信转账、公证书（已完成部分工程）作为证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 经原告申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对丁尚权已做装修工程价款进行评估，评估结论为34770元。张海兰对该评估结论无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本相同。丁尚权已完成装修工程价款为34770元。 本院认为，本案中，原、被告口头达成了房屋装饰装修协议，原告支付了装修款，但被告仅完成了部分工程量后即停工，其多收的装修费用应予以退还，被告已完成工程经评估工程价款为34770元，比除该款后，被告应退款金额为71230元。关于利息，双方未作约定，本院支持从原告主张权利之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁尚权于本判决生效后五日内返还给原告张海兰装修费71230元及利息(自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际偿清之日止)； 二、驳回原告张海兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，鉴定费1500元，合计3920元，由丁尚权负担3080元，张海兰负担840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  杨 丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1290号 申请执行人：苏秀娟，女，1973年11月13日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔区。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被执行人：朱正武，男，1974年4月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人苏秀娟与被执行人朱正武借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年12月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2019）皖1524执1290号案件的执行。 申请执行人苏秀娟在本案执行终结后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人朱正武仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇一九年十二月二日 书记员  卢兴月
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2279号之三申请执行人：夏加宏，男，1964年5月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江弢，男，1944年5月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于夏加宏与江弢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1063号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人夏加宏与被执行人江弢达成和解协议，且需长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，是其真实意思表示，且无规避法律情形，且该和解协议需长期履行，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月三十一日书记员  王燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2672号申请人执行人：尤松，男，1965年6月14日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州锦都置业有限公司，住扬州市广陵区。法定代表人：王坚贞。关于申请执行人尤松与与被执行人扬州锦都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1002民初3499号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十九日书记员  王燕
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2860号原告：刘晓富，男，1972年1月27日生，汉族，职业：装修油漆工，湖北省老河口市人，住老河口市，被告：王剑，男，1982年8月23日生，户籍所在地：湖北省黄冈市罗田县，原告刘晓富与被告王剑劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓富到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤未到庭参加审理。本院现已审理终结。原告刘晓富向本院提出诉讼请求：1.要求被告王剑支付拖欠刘晓富工资18300元，并支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2.要求被告支付按欠条约定原告因维护自身合法权益产生的经济损失5000元（其中交通费500元，住宿费1000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年12月，原告在杭州给被告做油漆工，被告拖欠原告工资（18300元）。被告承诺会慢慢还，原告多次打电话催促，被告一拖再拖，到后来电话拒接。现原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王剑未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.欠条一张，证明被告所欠原告劳务费18300元的事实；2.老河口市前往被告所在地杭州来回的车费小票五张，金额578.10元，证实原告为索要工资支付的交通费损失。经庭审质证，被告王剑经本院传票传唤拒不到庭，视为被告对其诉讼权利的放弃，原告刘晓富提交的证据1符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信；所提供的证据2中的交通费其2019年11月2日从西安至杭州的交通费173.5元余本案具有关联性，该费用本院予以采信，其他在西安市的出租车费用和老河口市至西安市往返的交通费，与其主张的劳务费不具有关联性，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原告刘晓富在杭州市做油漆工时与被告王剑认识，被告以其在杭州市铭鸿装饰经营多年，与原告合伙经营装饰装修。至2018年12月，原告给被告王剑做油漆工，工资共计18300元。被告于2019年3月5日向原告出具欠条一张，内容为“欠条：今本人王剑（身份证号码，户籍地：湖北省××）欠刘晓富（身份证号码，户籍地湖北省××××）工资共计人民币壹万捌仟叁佰元整（小写18300元）。本人承诺于2019年10月31日前付清，如若到时候本人不能按时付清，本人王剑愿意承担所有责任，包括法律责任和经济责任。欠款人：王剑。2019年3月5日。”后该款经原告多次催要，被告王剑总以各种理由搪塞，并将原告联系方式拉黑。原告诉至本院，请求法院保护其合法权益。本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告在杭州市为被告提供劳务，所拖欠原告的劳务费，被告出具了明确的劳务费欠据，约定了具体的给付期限，双方在欠据中未约定明确的履行地点，原告在被告违反欠据约定的给付期限后主张劳务费，系单纯的劳务费用货币接收方，原告所在地为合同履行地，老河口市人民法院对本案有管辖权。原告要求被告支付劳动报酬18300元的主张，有被告出具的明确欠据证实，本院予以支持；原告要求被告支付追索劳动报酬支付的损失费6000元的主张，所提供的证据仅有2019年11月2日从西安至杭州的一张交通费173.5元票据能够印证原告索债的往返费用，且该费用系原告已提起诉讼并被受理后产生的费用，属原告擅自扩大的费用，原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效后五日内向原告刘晓富支付劳务费18300元；被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费270元减半收取135元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十二月二十一日书记员  杨磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6103号原告：王其燕，女，1983年5月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市平城区新开西1路。原告王其燕与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其燕的委托诉讼代理人安菊花、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王其燕向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费4000元、车辆损失费待评估后予以确定。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费256700元、评估费11000元、施救费4000元，合计271700元。原告主张257008元。事实和理由：2019年10月9日，袁军驾驶原告所有的×××/×××号重型普通货车，由北向南行驶至天走线36公里300米（蔚县阳眷镇大湾村西弯道）路段，由于操作不当，与前方同向行驶的殷连锁驾驶的同样也是原告所有的×××/×××号重型普通货车相撞，发生交通事故后两车起火，致两车不同程度损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为：×××/×××号车辆驾驶人袁军负事故的全部责任、×××/×××号车辆驾驶人殷连锁无责任。事故导致×××/×××号重型普通货车损失严重，因此原告支出了施救费4000元。因原告所有的×××/×××号车在被告处投有车辆损失险及不计免赔等，保险期间从2018年12月20日至2019年12月19日，本起事故发生在保险期间内，故原告的×××/×××号车辆的损失应由被告在车辆损失险范围内予以赔付。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故发生、责任划分、投保情况无异议；认为保单约定争议解决方式是仲裁，不应由法院受理；诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：×××/×××号车的车辆登记所有人为原告王其燕，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险及不计免赔险，主车的保险限额为182528元，挂车的保险限额为74480元，保险期间为2018年12月20日至2019年12月19日。2019年10月9日3时25分，袁军驾驶×××/×××号重型普通货车（登记车主为原告王其燕），由北向南行驶至天走线36公里300米（蔚县阳眷镇大湾村西弯道）路段，由于操作不当，与前方同向行驶的殷连锁驾驶的原告王其燕所有×××/×××号重型普通货车相撞，发生交通事故后两车起火，致两车不同程度损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为：×××/×××号车辆驾驶人袁军负事故的全部责任、×××/×××号车辆驾驶人殷连锁无责任。对原告、被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、本案是否由法院审理。在审理期间，被告保险公司提出，保险单中就争议的解决方式有约定，本案应当通过仲裁解决，而不是向法院提起诉讼。本院审查后认为，原告提交的保险单中，解决争议的方式为：仲裁，该约定的内容不明确，因此该约定无效。现原告诉讼至法院，应当由法院予以审理。二、原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××/×××号重型普通货车的车辆损失256700元，并提供大同市大公资产评估事务所出具的评估报告，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为256700元，其中主车损失198900元，挂车损失57800元，均已扣减残值。2、施救费。原告诉求4000元，提供施救费发票一份。被告保险公司对该费用认可。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认施救费4000元，主挂车分别2000元。3、评估费。原告诉求11000元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出11000元。以上共计271700元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告王其燕所有的×××/×××号重型普通货车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计271700元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在主车机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失费、施救费共182528元，在挂车机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失费、施救费59800元。关于评估费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告王其燕242328元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告王其燕车损评估费11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2578元，原告王其燕负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年十二月二十七日书记员 李学鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5598号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮必春，男，1962年10月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人阮必春、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年5月31日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年5月31日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16382号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4767号 原告：林玉云，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：金郭、魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：叶家宝，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李莉、朱静，北京华睦律师事务所律师。 原告林玉云与被告叶家宝民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日被福州市中级人民法院裁定发回重审，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉云委托诉讼代理人金郭，被告叶家宝及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉云向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令叶家宝偿还林玉云借款本金300000元及利息626200元（以300000元为本金自2011年3月15日起按月利率2%计至实际还款之日止，暂计至2019年10月9日止为3131天，626200元，具体金额按实际天数计算）；以上金额小计：926200元2、本案的诉讼费及费用由叶家宝承担。 事实与理由：2009年至2011年期间，林玉云与叶家宝一起合作饲料原料厂。双方不再合作后，进行结算，叶家宝确认欠林玉云垫付款项30万元，并于2011年3月15日出具《借条》一份，确认垫付款项转化为借款，并约定月利息为2%。现经林玉云多次催讨，叶家宝均无故推诿，拒绝偿还借款本息。 综上所述，为维护林玉云的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院判如所诉！ 叶家宝辩称，林玉云变更的诉请是在当庭提交，已超过举证期限。其中林玉云提交的诉状诉讼请求予以变更，这是林玉云的权利，但林玉云将诉状中的事实和理由进行了变更，尤其将原一审的诉状中的事实理由中是否存在借款30万元的事实表述予以变更。因林玉云是否存在实际出借借款30万元本金的事实，在上两次庭审中，也予以重点审查了，因为林玉云将事实与理由变更了有可能导致我们今天庭审调查与原一二审调查事实的区别，对此我们提出异议。同时在上两次庭审中，叶家宝保留了追究林玉云作出虚假诉讼的权利，林玉云变更该诉状中的事实理由，对叶家宝事后追究林玉云的虚假诉讼的相应法律责任时，有可能产生影响。故，对林玉云提出的事实与理由的变更，我们提请法庭审判长予以注意，并由审判长进行决定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2009年到2011年期间一起合作饲料原料厂，后因双方不再合作进行结算，叶家宝确认欠林玉云垫付的款项30万元，并于2011年3月15日出具《借条》一份，载明“今借林玉云款人民币叁拾万元正（￥300000元），利息2%，从2011年3月15日起”等内容。 原、被告双方确认，在结算后双方还存在酒糟等货物买卖，其间双方互有转账往来。从2011年3月15日到2014年10月23日，叶家宝转账支付给林玉云的款项11笔，计711800元。叶家宝称其中2011年5月8日的10万元和2011年8月22日的24万元（备注为“付菜粕款”）系用于返还林玉云的30万元欠款；林玉云对上述转账711800元的转账事实无异议，但对24万元的转账还款不予认可。 此外，2013年6、7月间，林玉云因购买小麦曾向叶家宝借款15万元，后因小麦生意不好做，林玉云将15万元退还给叶家宝；2014年，叶家宝向案外人林明文借款10万元，后由于林玉云资金紧张，叶家宝将该10万元转借给林玉云，之后林玉云直接将该10万元返还给林明文。林玉云对上述事实没有异议。 本院认为，本案的欠款虽因合作投资结算产生，但叶家宝以出具《借条》的形式予以确认，并约定借贷利息，故实际上已转化为借贷关系，本院依照民间借贷法律关系审理，符合相关规定。据庭审查明的事实，叶家宝出具《借条》后，原、被告双方间存在多笔款项往来，其中叶家宝于2011年5月8日与2011年8月22日就向林玉云分别转账了10万元与24万元，其中24万元虽备注为“付菜粕款”，但林玉云就该期间双方是否存在菜粕买卖关系无法证实；另，双方确认在2013年6、7月份及2014年，林玉云因资金紧张，曾分别向叶家宝借款15万元与10万元，并在借用一段时间后返还给了叶家宝，而林玉云对其为何不向叶家宝催还欠款而是向叶家宝借款，以及为何又将该款退还给叶家宝，无法作出合理解释；此外，双方在其他方面还存在多笔款项往来，林玉云在当时均未要求叶家宝返还借款，亦未要求在往来款中予以抵扣，这与其在诉称中多次向叶家宝催讨的内容明显不符。综上，本院认为，林玉云虽持有《借条》，但其对本案中存在的诸多疑问无法作出合理解释，其起诉时所主张的事实依据与庭审查明的事实亦不一致，据此判断，叶家宝辩称的本案欠款已经还清的主张可以认定，林玉云所主张的债权已因债务人清偿而消灭，其再向叶家宝主张要求返还欠款，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 驳回林玉云的诉讼请求。 本案案件受理费12108元，由林玉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林燕艳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16530号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日