wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异356号 异议人(被执行人):芦刚，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。 申请执行人：郑美和，男，1980年8月11日出生，汉族，现住济南市历城区。 被执行人：段立功，男，1969年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院在执行郑美和与段立功、芦刚买卖合同纠纷一案中，异议人芦刚对本院拍卖其名下房屋未给其保留租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 芦刚称，请求法院从拍卖的异议人名下坐落于山东省淄博市周村区机场路858号院内3号楼1单元1层东户（不动产权证号为06-1055042）的房屋拍卖款中，按照淄博市房屋租赁市场月平均租金1000元标准扣除8年的租金（共计96000元）给异议人用于租房居住。事实与理由：历城法院以（2019）鲁0112执1049号执行裁定，拍卖了异议人所有的坐落于山东省淄博市周村区机场路858号院内3号楼1单元1层东户（不动产权证号为06-1055042）房屋，现该房产拍卖款已到位。该房产系异议人的唯一住房，是维持异议人及家属生活必需的唯一居住用房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条的规定，异议人请求法院在执行拍卖款中按照房屋所在地房屋租赁市场平均租金标准扣除五至八年的租金支付给异议人用于租房居住。 本院查明，2019年1月29日，本院对郑美和与段立功、芦刚买卖合同纠纷一案依法作出（2018）鲁0112民初10562号民事判决，判决：一、段立功于本判决生效之日起十日内支付郑美和剩余货款1313684元。二、段立功于本判决生效之日起十日内支付郑美和违约金（以1313684元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、芦刚对上述一、二项承担连带清偿责任。芦刚承担保证责任后，有权向段立功追偿。保全费5000元，由段立功、芦刚负担。案件受理费9752元，由郑美和负担1813元，段立功、芦刚负担7939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在诉讼中，本院依法查封了芦刚名下坐落于山东省淄博市周村区机场路858号院内3号楼1单元1层东户房屋。判决生效后，义务人未履行判决义务，郑美和申请强制执行。2019年3月13日，本院以（2019）鲁0112执1049号立案执行，2019年4月18日，本院作出（2019）鲁0112执1049号执行裁定，裁定拍卖芦刚名下的坐落于山东省淄博市周村区机场路858号院内3号楼1单元1层东户（不动产权证号为06-1055042）房屋一套，2019年6月4日，本院发布拍卖预告，并在涉案房产处张贴拍卖预告。2019年10月31日，买受人唐桂贞以872158.82元最高价竞得涉案房产。2019年11月13日，本院作出（2019）鲁0112执1049号之一执行裁定，裁定：一、山东省淄博市周村区机场路858号院内3号楼1单元1层东户房屋一套（不动产权证号为06-1055042）的所有权归买受人唐桂贞（身份证号码）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人唐桂贞时起转移。二、买受人唐桂贞（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年12月2日，本院向周村政务服务中心和唐桂贞送达（2019）鲁0112执1049号之一执行裁定书和协助过户通知书。2019年11月16日，本院作出（2019）鲁0112执1049号之三执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。经执行财产查控查询反馈信息，芦刚名下的坐落于山东省淄博市周村区机场路858号院内3号楼1单元1层东户（不动产权证号为06-1055042）房屋系其唯一房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，芦刚名下的坐落于山东省淄博市周村区机场路858号院内3号楼1单元1层东户（不动产权证号为06-1055042）房屋系异议人唯一住房，按照法律规定，对异议人唯一住房进行强制拍卖，应参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中为异议人预留五至八年租金，以保障其基本的居住需求。因此，芦刚请求法院在执行拍卖款中按照当地房屋租赁市场平均租金标准扣除五至八年的租金支付其用于租房居住的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及第二十条的规定，裁定如下： 芦刚的异议成立。本院在拍卖山东省淄博市周村区机场路858号院内3号楼1单元1层东户（不动产权证号为06-1055042）房屋时，应从该房屋拍卖款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准为芦刚预留五至八年的租金。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张政 书记员郭帅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12245号原告：南京市白下区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市御道街58号明御大厦8楼，统一社会信用代码42585111-8。责任人：薛飞，系该办公室主任。委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志彤，男，1996年11月7日出生，汉族，系该办公室管理部科员，住南京市鼓楼区。被告：孙宝宏，男，1953年6月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京市白下区房屋拆迁安置办公室(以下简称白下区拆迁办)与被告孙宝宏物权保护纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白下区拆迁办的委托诉讼代理人游为根、刘志彤，被告孙宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白下区拆迁办向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并迁出南京市秦淮区房屋，并将上述房屋交给原告。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：南京市秦淮区房屋为原告所有。2000年9月，被告未经原告同意，擅自撬门强行进入涉案房屋，一直居住至今。为保护物权，故向法院起诉。被告孙宝宏辩称，被告于1986年接受母亲孙美华的赠与获得本市白下区（现秦淮区）科巷49号面积为17.5平方米房屋的产权。1992年房子动迁，被告当时不在南京，由妹妹签署协议，分配了南京市秦淮区科巷39号2幢303室，后因被告结婚急需现房，而该分配房屋尚未交付，经与原告协商，原告同意将安置地点置换为原白下区观门口房屋，后由于对观门口房屋不满意，被告未实际办理入住手续，原告将该房分配给案外人王某,4。后涉案房屋竣工，被告要求原告按原拆迁协议向被告交付科巷房屋原告不同意，被告就找人将门打开住了进去，后来有个朋友想帮忙去开发办买房子，结果告知这个房子不是被告的安置房，认为原先科巷房屋安置协议已注销，安置了被告观门口的房子，但被告没有签署观门口房屋的安置协议，原告认定被告将观门口的房屋卖给王某,4，但被告从未将房子卖给王某,4，如果这些事实不存在，原告没有理由剥夺被告南京市秦淮区科巷39号2幢303室的房产。请求法庭依据案件实际情况作出判决。根据双方当事人提供的证据及当庭陈述的内容，本院认定事实：原科巷49号房屋（建筑面积69.8平方米）为孙美华所有。该房屋分为两户，一户户主为孙美华及儿子孙宝宏，即孙宝宏；一户户主为孙宝龙及妻子、儿子。1993年，该房屋拆迁。1995年2月14日，白下区拆迁办向孙宝宏发出《南京市城市房屋拆迁补偿安置差额款付款函》，载明，孙宝宏作为科巷49号房屋拆迁安置人，安置建筑面积26.04平方米，预估补贴差额计19269.6元。1996年1月16日，孙宝宏向白下区拆迁办提交《申请报告》，载明，1993年3月动迁，当时本人不在家，在大连山劳教，其原有私房建筑面积17.5平方米，由妹妹擅自决定分在原地单室套；现其回宁后，急着结婚等住房，而科巷的房子没着落，故请求给其分到观门口住房，其放弃私房产权，分到新房以公房论处。1996年1月19日，白下区拆迁办向孙宝宏发出《拆迁户定居房屋分配通知单》，载明，孙宝宏拆迁安置的房屋分配地点为观门口房屋；接到分配单后，办理住房手续，一周内迁入，过期作废；分配的房屋不得私自转让、出租和调换。次日，孙宝宏、白下区拆迁办签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，载明，原房产权为孙美华，使用人为孙宝宏，使用面积17.5平方米，被安置人为孙宝宏，安置地点为观门口房屋；备注中还载明，“该户93年科巷A、B片拆迁，差额款以异地费抵冲（本人有报告，已经领导批补）”。同日，孙宝宏还向白下区拆迁办出具《遗失报告》，称其遗失科巷AB片拆迁补差协议书。2000年9月，涉案房屋已经竣工交付使用，孙宝宏强行入住涉案房屋，一直居住至今，并于2004年5月8日将户口迁入涉案房屋。2015年7月10日，孙宝宏至一审法院起诉南京市秦淮区房屋征收管理办公室（秦淮区征收办），请求判令秦淮区征收办履行1992年孙宝宏与白下区拆迁办签署的拆迁安置补偿协议，将涉案房屋安置给孙宝宏。一审法院于2016年1月22日作出（2015）秦行初字第194号行政裁定，认为孙宝宏的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，且秦淮区征收办不是本案的适格被告，裁定驳回孙宝宏起诉。该行政裁定已经发生法律效力。后孙宝宏于2017年6月13日诉至本院，要求白下区拆迁办将本市秦淮区科巷39号2幢303室房屋变更登记到其名下。后本院根据查明的事实，依法作出(2017)苏0104民初5162号民事判决，认定：本案中，因拆迁白下区拆迁办应对孙宝宏进行安置，孙宝宏认可通过置换的方式最终于1996年向白下区拆迁办申请安置观门口片区安置房，后孙宝宏领取观门口房屋分配通知单，并与白下区拆迁办签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定安置地点为观门口房屋，该协议对孙宝宏具有约束力，现孙宝宏要求白下区拆迁办另行安置涉案房屋，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回孙宝宏的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由孙宝宏负担。孙宝宏不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，二审法院经审理后，依法作出(2017)苏01民终10322号民事判决，认定孙宝宏自认其曾向被上诉人白下区拆迁办提交《申请报告》请求调换拆迁安置房，同时结合《拆迁户定居房屋分配通知单》、《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》及证人王某,4的证言可以认定当时孙宝宏已与白下区拆迁办达成合意，将原拆迁安置的科巷房屋调换成观门口房屋。现孙宝宏请求按照原约定将涉案科巷房屋登记变更到其名下缺乏事实基础与法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙宝宏负担。孙宝宏仍不服该判决，向南京市人民检察院申请监督，后经审查该院作出不支持监督申请决定书。现白下区拆迁办诉至本院，并提供了涉案房屋的所有权证和土地使用权证，证明其是涉案房屋的所有权人。本院认为，依照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案位于南京市秦淮区房屋为原告所有，生效的(2017)苏01民终10322号民事判决已认定孙宝宏自认其曾向白下区拆迁办提交《申请报告》请求调换拆迁安置房，同时结合《拆迁户定居房屋分配通知单》、《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》及证人王某,4的证言可以认定当时孙宝宏已与白下区拆迁办达成合意，将原拆迁安置的科巷房屋调换成观门口房屋。故现孙宝宏再继续占有使用涉案房屋已无法律依据，现白下区拆迁办要求其腾空交付涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙宝宏自本判决生效之日起六十日内向原告南京市白下区房屋拆迁安置办公室腾空交付南京市秦淮区房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙宝宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年十二月十三日见习书记员  吴梦
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3630号之一 申请执行人：蒋银勇，男，汉族，1981年8月25日生，住重庆市开州区。 申请执行人：文翰林，男，汉族，1983年10月1日生，住武汉市江岸区。 被执行人：涂小玲，女，汉族，1986年12月14日生，住重庆市万州区。 文翰林、蒋银勇与涂小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6073号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为案款132900元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保739号 申请人：安徽哥特装饰工程设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办910，统一社会信用代码91340100MA2MW4NK6U。 法定代表人：金鹏飞，董事长。 被申请人：徐凯，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽哥特装饰工程设计有限公司诉被申请人徐凯申请诉前财产保全一案，申请人安徽哥特装饰工程设计有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐凯的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽哥特装饰工程设计有限公司出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐凯的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  占峰 二〇一九年十二月五日 书记员  石琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终405号 上诉人（原审被告）：惠州市嘉禹广告有限公司，住所地：惠州市麦地南路麦地南山庄F栋810A办公楼。 法定代表人：张海涛。 委托诉讼代理人：宋精武，男，汉族，1988年9月17日出生，住址：广州市番禺区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：熊青，男，汉族，1988年9月17日出生，住址：广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昕，广东广信君达律师事务所律师。 原审被告：惠州市诚天实业发展有限公司，住所地：惠州市麦地南路麦地南山庄F栋810A办公楼。 法定代表人：张海涛。 原审被告:谭力，女，汉族，1972年11月17日出生，住址：惠州市惠城区。 原审被告：张海涛，男，汉族，1971年10月19日出生，住址：惠州市惠城区。 原审被告：惠州市瀚盛置业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道办事处101号。 法定代表人：曹希福 上诉人惠州市嘉禹广告有限公司因与被上诉人熊青、原审被告惠州市诚天实业发展有限公司、谭力、张海涛、惠州市瀚盛置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初900号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 惠州市嘉禹广告有限公司上诉称，上诉人等与广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》关于管辖的约定是处理上诉人等与广东龙门农村商业银行股份有限公司之间纠纷的依据。而上诉人与被上诉人之间虽然是基于借款人与银行之间产生的金融追偿纠纷，但这两个案件是不同的法律关系，并不能适用《流动资金借款合同》关于管辖的约定，上诉人与被上诉人之间的金融追偿纠纷应按照我国的《民事诉讼法》的规定由有管辖权的人民法院审理。故请求贵院撤销（2019）粤1324民初900号之一民事裁定，并裁定本案应由有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系公司金融不良债权追偿纠纷，被上诉人提供了其与贷款人广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《债权转让合同》以及贷款人广东龙门农村商业银行股份有限公司与借款人惠州市嘉禹广告有限公司签订的《流动资金借款合同》，该借款合同显示上述双方已就管辖权进行了约定：可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人熊青作为债权转让中的受让方，对原借款合同所约定的权利义务也应一同受让，原贷款人广东龙门农村商业银行股份有限公司住所地为广东省龙门县，属原审法院管辖，故原审法院作为贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11122号原告杨荣宇，男，1982年11月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告隋璐，女，1988年1月8日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。原告杨荣宇与被告隋璐定金合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣宇到庭参加了诉讼；被告隋璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨荣宇诉称，2019年7月被告告诉原告其有一批茅台酒需要出售，数量为310件，单价为每瓶1499元，但需要交纳总金额的15％作为定金。原告为购买该批茅台酒分别于2019年7月11日、7月15日向被告转账100000元、320000元。然而原告交付定金后却迟迟没有收到货物。后经原被告协商，被告于2019年9月5日向原告出具《承诺书》，载明被告收到原告的定金已经被其挪作他用，并承诺于9月7日退还原告并赔偿原告420000元。但被告至今只返还了520000元，尚欠320000元至今未付。故诉至法院请求：1、判决被告支付原告定金320000元；2、诉讼费由被告承担。被告隋璐未答辩。经审理查明：2019年7月被告称其有一批茅台酒需要出售，原告为购买该批茅台酒分别于2019年7月11日、7月15日向被告转账100000元、320000元。因被告未向原告交付货物，被告于2019年9月5日向原告出具《承诺书》，载明“本人隋璐于2019年7月11号收取杨荣宇10万元定金，7月15日再次收取杨荣宇32万元定金，该款为310件茅台酒定金，以1499元价格核算下来，收取15％定金。卖酒时和杨荣宇说该酒为贵州盘江集团被贵州省纪委检查时查到有茅台酒要求尽快处理，至今杨荣宇十多次提酒未成功。在此期间本人欺骗了杨荣宇，该资金用于本人用于其他购酒，并非和盘江集团有任何关系，现杨荣宇要求退还本金，但本人拿不出收取的定金。现本人没有资金赔给杨荣宇，现承诺于9月7日前（含期间内）退回42万元定金，本人愿意将42万元作为赔偿金退还至杨荣宇。截止时间9月12日先赔偿20万元，剩余22万元9月16号一次性退还。退回定金肆拾贰万元整，赔偿金肆拾贰万元整，承诺人隋璐，2019年9月5日”。被告于2019年9月8日至9月26期间分五次返还给原告共计520000元。上述事实，有当庭举证质证的原、被告身份证、微信转账记录、承诺书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为,从被告出具的《承诺书》来看，原告向被告交付42万元定金的目的是为购买310件茅台酒，但被告并不具备出售或交付茅台酒的条件，其收取定金后并未用于履行原被告的约定，而是挪作他用，造成原告交付定金欲达成的合同目的无法实现，责任在被告。现被告自愿承诺双倍退还原告定金未违反法律禁止性规定，且已经实际部分履行，故对原告要求被告继续返还定金320000元的诉请予以支持。被告隋璐经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五之规定，判决如下：由被告隋璐于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨荣宇人民币320000元。案件受理费人民币6100元减半收取3050元，保全费2120元由被告隋璐负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭海英二〇一九年十二月十九日书记员  羽 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13529号 原告：曾某，女，1978年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：谢某，男，1974年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告谢某、曾某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢某、曾某的共同委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某、曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告谢某、曾某支付自2016年11月1日起，以902268元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、判令被告仁和公司向原告谢某、曾某支付自2016年11月1日起，以170000元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。3、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2014年9月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为902268元人民币的房屋出卖给原告，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。2015年10月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于成都市金牛区，总款为170000元人民币的车库出卖给原告，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。上述合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了全部房款，但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，曾某（买受人）、谢某（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.谢某、曾某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为98.29平方米，房屋总价为902268元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，谢某、曾某向仁和公司支付房款902268元。该合同已办理了备案登记（签约备案号：2092730）。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 2015年10月9日，曾某（买受人）、谢某（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.谢某、曾某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.房屋总价为170000元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，合同摘要，房款收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对谢某、曾某所主张的事实及诉讼请求抗辩及举证的权利。 本院认为，谢某、曾某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。谢某、曾某按约支付了购房款902268元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给谢某、曾某，且至本案开庭时仁和公司尚未向谢某、曾某交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，谢某、曾某要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向谢某支付全部已付款万分之一点五的违约金。谢某、曾某主张仁和公司以902268元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以902268元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日止。 另关于谢某、曾某主张仁和公司承担逾期交付车位的违约责任问题，因购买车位所签合同与房屋买卖合同相互独立，本着一诉一争的原则，对于谢某、曾某主张逾期交付车位的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向谢某、曾某支付逾期交房违约金（违约金以购房款902268元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回谢某、曾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3819.18元，减半收取1909.59元，由成都仁和后花园置业有限公司负担1709元，由谢某、曾某负担200.59元；保全费1399.8元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16859号原告：雷国庆，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律服务工作者。被告：重庆元高建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳村214号，统一社会信用代码9150010656162100XC。法定代表人：袁志辉，总经理。委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。第三人：重庆市卓扬建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号，统一社会信用代码91500102565632099M。法定代表人：张伟，总经理。原告雷国庆与被告重庆元高建材有限公司及第三人重庆市卓扬建筑劳务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案。原告雷国庆于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷国庆自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷国庆撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷国庆负担。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  蔡晓宁人民陪审员  彭太容二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈 余书 记 员  刘 玲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21402号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：余泽伟，男，汉族，1988年4月19日出生，住广州市天河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告余泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告余泽伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告余泽伟通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6800元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告余泽伟发放贷款6800元，但被告余泽伟未按合同履行义务。要求判令被告余泽伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金3655.91元，并以3655.91元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告余泽伟未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告余泽伟通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月15日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告余泽伟向原告小雨点公司借款6800元，贷款期限自2018年9月22日起至2020年9月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期12个月，每月10日等额偿还676.84元（借款本息合计，但最后一期本息合计673.03元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为19.71%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月16日支付被告余泽伟借款6800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.71%）向被告余泽伟收取贷款利息。被告余泽伟自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月3日已偿还借款本金3740.4元、利息678.26元，尚欠借款本金3059.6元（6800元-3740.4元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告余泽伟短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告余泽伟躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告余泽伟发放借款6800元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.71%）向被告余泽伟收取贷款利息，不符合约定；同时，被告余泽伟偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告余泽伟立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告余泽伟应偿还剩余贷款本金3059.6元，并按合同约定的年利率（19.71%）自2019年4月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告余泽伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金3655.91元，并以3655.91元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告余泽伟躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告余泽伟未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告余泽伟自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余泽伟支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3059.6元；二、被告余泽伟以借款本金3059.6元为基数，自2019年4月11日起至此款付清时止，按年利率19.71%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告余泽伟负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13195号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：林丹凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张燕飞，女，该公司员工。 被告：王景炫,男，汉族，住福建厦门市思明区。 被告：王丽彬，女，1964年7月4日出生，汉族，住福建厦门市思明区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告王景炫、王丽彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员  洪华娇 二〇一九年十二月十二日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21414号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张晶晶，女，汉族，1982年10月3日出生，住新疆克拉玛依市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告张晶晶未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张晶晶通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月14日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款11400元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告张晶晶发放贷款11400元，但被告张晶晶未按合同履行义务。要求判令被告张晶晶立即偿还原告小雨点公司贷款本金8087.77元，并以8087.77元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张晶晶未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张晶晶通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月14日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张晶晶向原告小雨点公司借款11400元，贷款期限自2019年4月17日起至2020年4月14日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月14日起分期12个月，每月14日等额偿还1177.98元（借款本息合计，但最后一期本息合计1169.97元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月14日支付被告张晶晶借款11400元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告张晶晶收取贷款利息。被告张晶晶自2019年5月14日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年11月3日已偿还借款本金4165.16元、利息585.26元，尚欠借款本金7234.84元（11400元-4165.16元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张晶晶短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张晶晶躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告张晶晶发放借款11400元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告张晶晶收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张晶晶偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告张晶晶立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张晶晶应偿还剩余贷款本金7234.84元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年9月15日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张晶晶立即偿还原告小雨点公司贷款本金8087.77元，并以8087.77元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张晶晶躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张晶晶未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张晶晶自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晶晶支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7234.84元；二、被告张晶晶以借款本金7234.84元为基数，自2019年9月15日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晶晶负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6437号原告：蒋大勋，男，侗族，住贵州省凯里市开发区鸭塘街道。原告：潘胜群，女，苗族，住贵州省凯里市开发区鸭塘街道。二原告委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蒋大勋、潘胜群诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋大勋、潘胜群向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金113860.4元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月10日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第4幢2单元6层1号（4-2-601号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2014年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交房违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告已付款301697元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2014年6月20日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×60.3394元（每天总房价万分之二违约金）=113860.4元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算。原告已于2017年4月1日实际收房，逾期交房违约金应计算截止2017年3月31日，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2014年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第4幢2单元6层1号（4-2-601号）商品房一套，总房价款为301697元。出卖人应当在2014年6月20日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款301697元，但被告未能在约定的期限内交付房屋。被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。原告于2017年4月1日已对该房屋登记用电进行装修。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效，逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。因原告于2017年4月1日已对该房屋登记用电进行装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，应视为被告于2017年4月1日已向原告交房。可支持逾期交房违约金天数应从2016年9月10日计算至2017年3月31日，共202天。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。逾期交房违约金计算为：301697元×1?×202天=6094元。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋大勋、潘胜群支付逾期交房违约金6094元；二、驳回原告蒋大勋、潘胜群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担200元，由原告蒋大勋、潘胜群负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初936号 原告：林世清，女，1966年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄立忠，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：叶丽容，女，1971年5月12日出生，汉族，住住福建省福安市。 原告林世清与黄立忠、叶丽容民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告林世清于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林世清于庭审前提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林世清撤诉。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄健涌 书记员江巧萍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2321号上诉人（原审原告）：成×。被上诉人（原审被告）：刘×。上诉人成×因与被上诉人刘×承揽合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1531号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。上诉人成×预交的二审案件受理费1025元予以退回。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一九年十二月十九日书记员 王 芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30813号原告：赵斌，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：冯俊文，男，1994年12月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李杨泳，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系村委推荐。原告赵斌诉被告冯俊文生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年9月6日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵斌、被告冯俊文及其委托诉讼代理人李杨泳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌起诉称：被告冯俊文与2019年7月6日8时左右，驾驶粤Ａ×××××在广从七路段，因变道与正常行驶的潘建华驾驶的粤Ａ×××××发生碰撞，造成广从七路塞车，双方协议都照了现场照片，靠边等候交警处理，旁观人原告赵斌看了现场照片后和被告说了一句：“可能是小车粤Ａ×××××的责任。”被告的姐姐就对我进行语言的侮辱，后被告对我进行恐吓，然后致电给一帮人，就把我给打了，当时我听见被告在一边打一边骂我，我当时看不清楚其他打我的人，原告没有说其他任何话，这时被告冯俊文随后叫了两个人一起殴打了赵斌，同时对劝架者（事故当事人潘建华和旁观者龙详）也发生殴打，致原告赵斌当时处于昏迷状态，潘建华近视眼镜破碎，面部多处受伤，伤情见病历和司法鉴定书。后经钟落潭派出所和交警处理，被告人冯俊文不担负事故的全部责任，同时负担殴打赵斌和潘建华的一切民事赔偿（民事赔偿至今钟落潭派出所未处理）。现原告赵斌和潘建华对钟落潭派出所对被告人及同伙只处理了冯俊文拘留10天、罚款500元表示不服，申请对原告相应的民事赔偿，特诉至贵院，恳请法院判决：被告冯俊文应给原告赵斌医疗费5000元、护理费3000元、营养费2800元、误工费9000元、车辆损失费45000元、精神赔偿金100000元、交通费1000元、司法鉴定费360元，合计166160元。被告冯俊文答辩称：我驾驶粤Ａ×××××的车辆与另一辆车发生事故，是我主动打电话报警的，原告并非交通事故车辆的驾驶人，我报警后我在车上安抚我的小孩，原告有三四个人围着我姐姐发生争吵，原告很大声就说“这种车我随便都撞得起”，说完旁边在看的就有几个本地人就冲上去打他了，我也就过去也打他了，打他的人也不是我叫的。当时派出所当晚也将我拘留了，也查过我的手机，我并没有叫过什么人去打原告。经审理查明：2019年7月6日20时许，被告在广州市白云区钟落潭广从路广陈路口与案外人发生交通事故，原被告因该交通事故产生口角，被告继而殴打非该交通事故的原告。广州市公安局白云分局于2019年7月7日对被告作出行政处罚决定书，对被告冯俊文处以行政拘留十日并处罚款500元。2019年7月6日、7月7日原告至广州市白云区钟落潭镇卫生院进行治疗。2019年7月7日转至广州市第八人民医院门诊治疗。广州市第八人民医院出具疾病诊断证明书，门诊诊断：1、头部的损伤，2、腰痛，3、胸痛。原告为此花费医疗费共计3593.88元。原告为证实伤情向法院提供了南方医科大学司法鉴定中心穗司鉴19010020201068号鉴定意见书。经鉴定，原告赵斌左眼部挫伤、面部及体表多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。为此原告支出360元鉴定费。被告对原告的损失未垫付过费用。庭审中，原告陈述其任职司机，月收入45000元，但未能提交证据佐证。以上事实，有司法鉴定意见书、司法鉴定发票、门诊病历、出诊病历记录、医疗收费票据、疾病诊断证明书、出租车发票、行政处罚决定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中，被告冯俊文故意伤害他人身体，除需接受行政处罚的同时还应当承担民事责任。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告赵斌的损失认定如下：1、医疗费，原告主张5000元。原告提交了5张医疗费发票，双方一致确认5张医疗费发票金额为3393.88元，原告对超出部分医疗费主张缺乏依据，本院不予支持。2、护理费，原告主张3000元，从原告提供的门诊病历、初诊病历记录、司法鉴定意见书中均无记录原告伤情需护理，故对原告主张3000元护理费，于法无据，本院不予支持。3、营养费，原告主张营养费为2800元，根据提供的司法鉴定意见书的鉴定结果原告损伤为轻微伤，原告在医院接受两天的治疗，结合原告提交的疾病诊断证明书中记载全休三天，本院酌情认定营养费为500元（100元/天×5天）。4、误工费，原告主张误工损失9000元，但并未提交相关证据予以证实，具体的收入无法确认。本院认定原告赵斌从受伤发生之日起至疾病诊断证明书中记载的全休3天止（2019年7月6日至2019年7月10日止），本院酌定原告共误工15天，酌情按道路运输业上一年度职工年平均工资72964元，计算误工费为2998.52元（72964元÷365天×15天）。5、车辆损失费，原告主张车辆损失费为45000元，但无提交相应的证据予以佐证，于法无据，故本院不予支持。6、精神赔偿金，原告主张100000元，本次纠纷并无造成原告严重的精神损害，故本院不予支持。7、交通费，原告主张交通费1000元，并提交了11张广州出租汽车发票、1张公交发票2元，其中有2张广州出租汽车发票无法辨识日期及金额。余下9张广州出租汽车发票日期分别是2019年7月9日34元、35元；2019年7月16日28元、72元；2019年8月12日12元、15元、20元；2019年8月13日14元；2019年8月14日15元。结合原告司法鉴定意见书的鉴定结果以及疾病诊断证明书，原告伤情为轻伤，骨科门诊定期复查，原告提交的广州出租汽车发票日期有2019年8月12日至2018年8月14日连续三天，不符合常理，故本院认定交通费为169元。8、鉴定费，原告主张鉴定费360元，并提供鉴定发票一张予以证实，有理有据，本院予以支持。综上，原告的各项损失总计7421.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊文在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵斌7421.4元。二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告赵斌负担1175元，被告冯俊文负担55元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告冯俊文向其直接支付，本院不再退还，被告冯俊文在本判决生效之日起十日内直接向原告支付受理费55元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  甄晓明人民陪审员  刘艳柳二〇一九年十二月八日书 记 员  林月好
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执异75号异议人（被执行人）：张英，女，生于1975年6月29日，汉族，住达州市达川区。申请执行人：廖泽慧，男，生于1954年1月19日，汉族，住达州市达川区。被执行人：万雄，男，生于1975年1月22日，汉族，住达州市达川区。在本院执行廖泽慧与万雄、张英民间借贷纠纷一案中，被执行人张英对本院查封其所有的位于达州市达川区翠屏街道x房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张英称，依法要求贵院对被申请人廖泽慧申请查封申请人张英所有的位于达州市达川区翠屏街道x房屋解除查封。事实及理由:申请人张英与被申请人廖泽慧、万雄民间借贷纠纷一案，已由达川区人民法院立案受理后作出达川区人民法院(2016)川1703民初2207号《民事判决书》，判决申请人张英、被申请人万雄共同偿还被申请人廖泽慧借款190000.00元并承担利息。事后，被申请人廖泽慧申请强制执行，并对申请人所有的上述房屋进行查封;申请人认为被申请人廖泽慧不能对申请人的该房屋进行查封执行，其主要理由是:申请人对被申请人万雄与被申请人廖泽慧的个人债务进行承担连带责任，被申请人廖泽慧所出借的借款没有任何证据证明用于了家庭生活共同开支和共同经营行为，以及该借条没有申请人张英的共同签字，依据我国《婚姻法》和最高人民法院2018年1月18日对夫妻共同债务认定的司法解释的规定，申请人张英不应承担对被申请人万雄个人借款的连带责任;申请人张英与被申请人万雄在离婚时已将上述房屋分割给申请人张英个人所有，即使被申请人廖泽慧认为该行为无效，被申请人廖泽慧也应依据《合同法》第七十五条在一年内依法撒销上述处分行为，被申请人廖泽慧没有依据该规定依法予以撤销，离婚协议分割给申请人张英个人所有的房屋应合法有效，被申请人廖泽慧无权对上述房屋进行查封执行。本院查明，原告廖泽慧与被告万雄、张英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出(2016)川1703民初2207号民事裁定书，裁定：将被告万雄、张英共同使用的位于达州市达川区x住房一套予以查封。查封期限为三年，查封期间该房屋由被告保管，不得买卖、变更、赠与和设定他物权。将原告廖泽慧提供担保人廖文博所有的位于达州市达川区翠屏街道x住房一套予以查封。查封期限为三年，查封期间该房屋由廖文博保管，不得买卖、变更、赠与和设定他物权。2017年1月22日,本院作出(2016)川1703民初2207号民事判决书，判决：被告万雄、张英在本判决生效后十日内偿还原告廖泽慧借款190000元，并自2016年2月5日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。2017年7月，原告廖泽慧申请本院强制执行，2017年9月，申请执行人廖泽慧撤回执行申请。2019年4月,本院恢复对该案的执行。2018年6月19日，本院作出（2019）川1703执251号之一执行裁定书，裁定:续查封被执行人万雄、张英名下达州市达川区翠屏街道x住房一套，查封期3年。2019年9月6日，本院通知申请执行人廖泽慧和被执行人张英调解，双方未能达成和解协议。2019年11月19日，本院将案涉房屋评估报告送达被执行人张英，张英表示要对本院(2016)川1703民初2207号民事案件申请再审，但至今未提交再审案件受理通知书。本院认为，本院依据生效的(2016)川1703民初2207号民事判决书，对被执行人张英位于达州市达川区翠屏街道x房屋予以查封、评估，符合法律规定。被执行人张英以“万雄与廖泽慧之间系个人债务、张英不应对廖泽慧承担还款责任、本院(2016)川1703民初2207号民事判决书存在错误、不应判决其承担共同偿还廖泽慧借款”为由提出执行行为异议，因其异议理由涉及(2016)川1703民初2207号民事判决已作出认定且已发生法律效力的实体事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，被执行人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，被执行人张英的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张英的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长 余 龙审判员 刘国专审判员 万 红二〇一九年十二月二十日书记员 李茂竹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9093号原告：王凤兰，沙河口区宏大石材商行会计，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住大连市沙河口区。原告：刘学军，沙河口区宏大石材商行业主，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住大连市沙河口区。被告：赵爽，大连百盛商场员工，住大连市沙河口区。原告王凤兰、刘学军与被告赵爽民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日诉至本院，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰的委托诉讼代理人赵作喜、原告刘学军及其委托诉讼代理人赵作喜、被告赵爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告向二原告偿还借款47800元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止）。事实和理由：二原告是夫妻关系，原告王凤兰通过朋友李志杰认识被告。2018年11月10日，被告因急需用钱向原告借款5万元，承诺2018年12月30日偿还并给付利息2200元。原告王凤兰于2018年11月10日通过丈夫刘学军为业主的宏大石材商行账户向被告赵爽的工商银行账户转账47800元（5万元扣除了2200元利息），并在汇款凭证中注明该款项为“借款支出”。但借款到期后，被告没有如期偿还借款，经原告催要，仍未偿还。为维护原告的利益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我从未向原告借款。2018年11月7日，原告说资金周转不过来，向我借款。原告向我转账的47800元是偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方真实性无异议的原告提交的转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告刘学军是沙河口区宏大石材商行的业主。2018年11月12日，沙河口区宏大石材商行向被告赵爽名下账户转账支付47800元。本院认为，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案与上述规定的情况相符，原告主张向被告转账是原告向被告支付借款的行为，被告抗辩转账是原告向被告偿还借款的行为，但被告除口头抗辩外，未提供任何证据予以证明，故应承担相应的不利后果，向原告偿还47800元。关于利息，双方未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，出借人亦可随时主张。现原告于2019年9月27日诉至本院，并主张被告自当日按年利率6%支付资金占用期限利息的，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤兰、刘学军借款本金47800元及利息（自2019年9月27日起按年利率6%计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（已减半收取，二原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇一九年十二月五日书记员  凌 云
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2816号申请执行人：汤传兰，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的6185元，已执行到位928元，执行费50元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十二日法官助理陶之娟书记员辛意
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2693号之二被执行人王霞，沂南县。关于执行案由一案，本院于2019年12月02日冻结了被执行人王霞在山东省农村信用社联合社6223191664247918,0101,0账户内存款人民币4050.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王霞在山东省农村信用社联合社6223191664247918,0101,0账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十二月三日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28857号上诉人（原审原告）：深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道东盛路68号辐照中心三栋厂房一楼2号，统一社会信用代码91440300305803488H。法定代表人：李珺。被上诉人（原审被告）：陈娇兰，女，汉族，1987年10月6日出生，身份证住址广东省连平县，上诉人深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司（以下简称玺金淳公司）因与被上诉人陈娇兰劳动合同一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20273号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。玺金淳公司一审诉讼请求：一、玺金淳公司不支付陈娇兰2.5个月的平均工资作为经济补偿金；二、玺金淳公司不支付陈娇兰2018年2月1日至2月28日，2019年3月1日至4月9日期间工资合计4683元；三、本案诉讼费用由陈娇兰承担。一审判项：一、驳回玺金淳公司的全部诉讼请求；二、玺金淳公司应于本判决生效之日起十日内支付陈娇兰解除劳动关系经济补偿26783元；三、玺金淳公司应于本判决生效之日起十日内支付陈娇兰2018年2月1日至2月28日、2019年3月1日至4月9日期间工资合计4683元。上诉人玺金淳公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0303民初20273号民事判决：二、依法改判玺金淳公司支付陈娇兰两个月的工资作为经济补偿金；三、依法改判玺金淳公司不支付陈娇兰2018年2月份和2019年3月1日至4月9日期间工资。被上诉人陈娇兰未提交答辩意见。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方争议的焦点为：一、双方劳动合同解除的原因和时间；二、玺金淳公司应否支付陈娇兰2019年3月1日至4月9日工资；三、玺金淳公司应否支付陈娇兰2018年2月的工资；四、玺金淳公司支付解除劳动合同经济补偿的金额。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，玺金淳公司主张，双方是劳动合同到期自然终止，并非是被迫解除劳动合同。本院认为，根据双方认可的事实，在劳动合同到期前，玺金淳公司因为没有货品做，安排陈娇兰放假，在放假期间，双方均未表示劳动合同到期后不再续签，亦无证据显示玺金淳公司通知陈娇兰续签劳动合同，而陈娇兰拒绝签订。因此，一审认定双方并非劳动合同到期自然终止，有事实和法律依据。另，陈娇兰于2019年4月10日，向玺金淳公司邮寄送达被迫解除劳动合同通知书，因此，双方解除劳动合同的时间为2019年4月10日。关于焦点二，玺金淳公司主张，陈娇兰从2019年3月2日开始未提供劳动，因此，其无需支付上述期间的工资。本院认为，陈娇兰未提供劳动并非自身原因造成，而是玺金淳公司安排停工，根据相关法律规定，玺金淳公司应当支付停工工资。一审关于应当支付的金额，计算无误，本院予以确认。关于焦点三，玺金淳公司主张，2018年2月9日至2月25日春节放假，而2018年2月1日至2日的计件工资随2018年1月工资发放，2018年2月26日至28日工资随3月工资发放，因此，陈娇兰该月工资已经足额发放。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，玺金淳公司提交的证据不足以证明其支付了上述工资，且陈娇兰不予认可，玺金淳公司应当承担举证不能的不利后果。一审认定其应当按照最低工资标准支付2018年2月的工资，符合法律规定，本院予以确认。关于焦点四，玺金淳公司主张，陈娇兰的工作时间不足2年，经济补偿的计算基数应为2个月，而非2.5个月。本院认为，如前所述，陈娇兰的入职时间为2017年4月1日，但双方解除劳动合同的时间为2019年4月10日，已经超过2年。一审法院按照2.5个月计算解除劳动合同的经济补偿，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，玺金淳公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院二审案件受理费10元，由深圳市玺金淳珠宝首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年十二月五日书记员 王昱 （ 兼）书记员 范馥馥（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10500号   原告：白帆，男，1990年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告：白永利，男，1964年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   二原告共同委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告白帆、白永利与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白帆、白永利的共同委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白帆、白永利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息32974.00元（425024.00元×4.75%÷360天×588天），支付逾期交付商品房违约金24991.00元（425024.00元×0.0001×588天），合计57965.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区某住宅小区房屋，购房款为425024.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2016年12月12日前付清购房款425024.00元。被告于2019年8月11日交付房屋，逾期交房588天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。   被告通辽京汉置业有限公司辩称，合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，应当予以降低，请求根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。   本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告白帆、白永利与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区某住宅小区住宅，建筑面积148.61平方米，每平方米价格为2860.00元，总价款为425024.60元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付二原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，二原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，二原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付二原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向二原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知二原告办理商品房交接手续。   二原告于2016年12月15日向被告交付购房款425024.60元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2019年8月11日向二原告交付了房屋。   上述事实，有二原告及被告的当庭陈述及二原告出示的《商品房买卖合同》一份、发票一枚、某项目业主验房单在卷，被告质证无异议，本院审查认为，二原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定履行义务。二原告按约履行了交付购房款义务，被告逾期交房，构成违约，应按约承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2019年8月11日，共计588天，经核算，利息为32974.00元[425024.60元×4.75%（中国人民银行同期贷款基准利率）÷360天×588天]；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为21166.00元[425024.60元×0.01%（合同约定每日万分之一）×498天（588天－90天）]，故对二原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。   综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告白帆、白永利逾期交付房屋利息32974.00元、逾期交付房屋违约金21166.00元，合计54140.00元，于本判决生效后立即执行；   二、驳回原告白帆、白永利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计625.00元，由原告白帆、白永利负担48.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担577.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二〇一九年十二月十二日   书记员 薛 雨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2318号原告：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杜某，住内蒙古自治区。被告：白某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司诉被告白某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杜某、被告赵某到庭参加了诉讼,被告白某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、赵某、白某给付扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款200000元及利息，并支付以200000元为本金自2015年2月1日始至该款付清之日止按月利率20‰计算的利息；2、赵某、白某给付扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款500000元，并支付以500000元为本金自2015年7月24日始至该款付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2012年3月14日，赵某、白某以所有的房产作抵押，并与扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司签订了借款合同、借款凭证、抵押合同、房产抵押合同，借款金额200000元用于购买建材及资金周转，借款到期时间为2013年3月13日，合同约定按月利率21.866‰计算利息，按月还息，到期一次性偿还借款。2012年7月20日，赵某、白某再次向扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借500000元用于浴池装修，同时签订借款合同、抵押合同、房产抵押合同，借款到期时间为2013年7月19日，合同约定按月利率20‰计算利息，按月还息，到期一次性偿还借款。贷款到期后经多次催要，二被告借款本金未还，贷款利息分别200000元还至2015年1月31日，500000元还至2015年7月24日。扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司多次索要剩余借款本金及利息未果，遂诉至法院。赵某辩称，200000元实际使用人是金宝生和徐来双，借款合同和抵押合同上签字是本人签字，500000元的借款没有异议，两笔借款均已经过了诉讼时效，现家境困难暂时还不上，但同意偿还借款。白某未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵某、白某原系夫妻关系。2012年3月14日，白某、赵某向扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款200000元，双方签订了借款合同，赵某、白某以其名下的位于好力保（房屋所有权证号：好XXXX号）的房屋为该笔借款担保，并办理了抵押登记手续。借款合同约定还款时间为2013年3月13日，按月利率21.866‰给付利息，按月还息，到期一次性偿还借款本金。同日，扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司按照赵某、白某的指示将200000元借款存入赵某的银行账户中。还款期限届满，赵某、白某共同偿还借款利息至2015年1月31日，借款本金未偿还。2012年7月20日，白某、赵某再次向扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款500000元，双方签订了借款合同，赵某、白某以其名下的位于好力保（房屋所有权证号：×××）的房屋为该笔借款担保，并办理了抵押登记手续。借款合同约定还款时间为2013年7月19日，按月利率20‰给付利息，按月还息，到期一次性偿还借款本金。此款分三次于2012年7月23日、2012年7月27日、2012年7月31日，扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司按照赵某、白某的指示将500000元借款存入赵某的银行账户中。还款期限届满，赵某、白某偿还借款利息给付至2015年6月23日，借款本金未偿还。以上事实由向法庭提交及原告依法提交的借款200000元的利息凭证4枚、借款凭证、借款合同一份、抵押合同一份、房产抵押合同一份、房屋他项权证、公证书一份、借款500000元的利息凭证3枚、借款凭证3枚、借款合同一份、抵押合同一份、房产抵押合同一份、房屋他项权证、公证书一份在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司与赵某、白某间的借款关系合法有效。扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司已按照赵某、白某的指示交付了700000元借款。赵丹、白亮未按合同约定履行给付全部借款义务的行为已构成违约，应承担违约责任并继续履行给付借款本金及利息的义务。对于被告赵某提出的200000元实际借款人为金宝生和徐来双，对此原告不予认可，赵某亦未提交证据证明，其抗辩理由本院不予支持。被告虽提出诉讼时效已过，但同时同意偿还借款，故本院不予支持其抗辩理由。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、白某在本判决生效后即共同给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款200000元，并支付以200000元为本金自2015年2月1日始至该款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告赵某、白某在本判决生效后即共同给付原告扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司借款500000元，并支付以500000元为本金自2015年7月24日始至该款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告赵某、白某共同负担，公告560元由白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 杜通拉嘎人民陪审员 潘 贵 富人民陪审员 丁 桂 杰 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张  乔
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5903号 申请执行人：佘定元，男，汉族，1968年12月6日生，住重庆市万州区。 被执行人：杨国庆，男，汉族，1958年10月1日生，住重庆市万州区。 佘定元与杨国庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初6073号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为20万元及利息，7103元案件受理费。 本院在执行过程中，他案冻结了被执行人杨国庆的银行存款，但可执行余额不足。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人杨国庆名下有一车辆，但该车年代久远，无处置价值。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  褚文琪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5330号原告祖卫娟，女，1975年6月15日出生，汉族，住长垣市。委托代理人何豪强、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣市。被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告祖卫娟因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）、王华山劳务合同纠纷一案，祖卫娟于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，祖卫娟的授权代理人何豪强、程梓哲（实习）到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，祖卫娟自愿撤回对王华山的起诉，不再要求由王华山承担还款责任。本案现已审理终结。祖卫娟诉称，祖卫娟曾在新乡市华宇公司务工，工作结束后经结算新乡市华宇公司欠祖卫娟工资款6382元，在长垣××劳动监察大队协调之下，祖卫娟与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示新乡市华宇公司向祖卫娟支付了第一期工资1900元，但下欠4482元新乡市华宇公司至今未支付。祖卫娟诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4482元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据祖卫娟诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：祖卫娟要求新乡市华宇公司支付工资款4482元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，祖卫娟向本院提供的证据材料有：2017年8月7日祖卫娟与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议原件一份，据此证明新乡市华宇公司欠祖卫娟工资款4482元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：祖卫娟曾在新乡市华宇公司处务工，后经结算，新乡市华宇公司欠祖卫娟工资款6382元，在长垣××劳动监察大队协调之下，祖卫娟与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：祖卫娟（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资6382元，经长垣××劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1900元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣××劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣××劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：祖卫娟2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司向祖卫娟支付了1900元，下欠4482元未支付，后经祖卫娟多次催要，至今未付。本院认为，合法的劳务关系应予保护。祖卫娟为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向祖卫娟支付工资款。新乡市华宇公司欠祖卫娟工资款4482元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对祖卫娟要求新乡市华宇公司支付工资款4482元的主张，本院予以支持。庭审中，祖卫娟自愿撤回对王华山的起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付祖卫娟工资款4482元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18815号原告：周连玉，女，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。委托诉讼代理人：刘昌兵，重庆诚捍律师事务所律师。被告：张睿，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省宜昌是。原告周连玉与被告张睿间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连玉到庭参加诉讼，被告张睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周连玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款250000元，支付2019年7月8日至还清之日止按月利率2%的利息。审理中，原告自愿将利息的起诉时间变更为2019年10月15日。事实和理由：2019年1月8日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款250000元，还款日为2019年5月8日之前还清所有借款本金，贷款期限内约定利息为2%，被告每月支付利息5000元。被告在还款期限届满后，一直没有归还原告任何借款，被告向原告提出展期，并于2019年7月28日重新向原告出具借条并约定2019年8月30日前还清借款。借款期限届满后，被告未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张睿未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，被告未到庭未质证，也未提交证据。对原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告在原告处借款250000元，并出具说明载明：“借周连玉现金250000元，应借款人张睿要求将借款90000元转入案外人谢小林账户，将借款100000元转入案外人乐晓云账户，剩余60000元转入被告张睿本人账户”，同日，原告指使案外人邓晓倩通过银行转账的方式履行了出借义务。2019年7月28日，被告重新向原告出具借条，载明：“今借到周连玉现金250000元，双方按照2%利息支付，每月支付利息5000元，双方约定借款期限为四个月，由于资金未到位，约定延迟至2019年8月30日之前还款”。约定还款期届满后，被告未按照约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告提起诉讼后，被告支付借款利息12000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，有借条为据，且原告将相应款项委托案外人通过银行转账的方式支付到被告指定账户，故原告与被告的民间借贷关系成立。原告出借被告借款金额250000元，双方约定的宽限还款期限为2019年8月30日，现被告未按约定时间返还借款，仅支付利息12000元，已构成违约，故原告请求被告返还借款本金250000元并要求从2019年10月15日之日起按照月利率2%标准计算利息的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张睿于本判决生效后十日内返还原告周连玉借款本金250000元；二、被告张睿于本判决生效后十日内支付原告周连玉借款利息(以250000元为基数，按月利率2%，从2019年10月15日起计算至借款本金还清时止)。如果被告张睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取计2655元，由被告张睿负担（此款原告周连玉已经垫付，被告张睿在支付上诉款项时一并支付原告周连玉2655元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 安祥建二〇一九年十二月二十四日法官助理 侯华贞书 记 员 吕 俊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初17929号原告：郑州同致行地产顾问有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：郭茜，任董事长。委托诉讼代理人：张佳佳、张硕儒，河南天基律师事务所律师。被告：张志华，男，1976年3月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：齐倩，河南若讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。原告郑州同致行地产顾问有限公司诉被告张志华商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州同致行地产顾问有限公司的委托诉讼代理人张佳佳、张硕儒，被告张志华的委托诉讼代理人齐倩、邓朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑州同致行地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《独家代理销售合同》及《补充协议》；2、依法判令被告退还原告支付的保证金370000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年6月1日、2017年6月23日签订《江泰-天宇国际项目独家销售代理合同》及《补充协议》一份，根据双方协议约定，原告在协议签订前后按照5000元/套的标准共计向被告支付保证金人民币38万元，每销售一套即退还相应保证金。截止目前，合同约定房屋已经累计销售三十余套，但被告拒不退还任何保证金。同时在后期合同履行过程中被告单方撕毁协议要求原告退场，根据协议约定因被告不将项目交由原告代理造成原告无法开展销售的，应返还全部保证金。为维护原告的合法权利，原告依法诉至法院。被告辩称：一、原告诉称答辩人单方撕毁协议要求原告退场，不将项目交给原告代理销售，据此要求解除代理销售合同并退还保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据。1.原告所诉不是事实，也未提供证据；2.原告诉称不符合常理，被告房屋至今尚未转让完毕，房屋转让价格等条件也未提高，原告仍然可以代理转让房屋，本案代理合同也不存在不能履行的情形；3.原告2017年7月28日就要求解除合同，保留两套房屋保证金，退还剩余36万元保证金（已退还1万），答辩人不同意原告的要求，所以并非答辩人要求原告退场，而是原告违约不愿意再履行合同。二、答辩人并未违约不退还应退还的保证金，只是原告要求答辩人退还剩余全部保证金（包括不符合退还条件的保证金），双方未达成一致意见所致。答辩人同意按照已经转让房屋38套退还原告保证金19万元（含已退的5万元），剩余尚未转让房屋的相应保证金还不具备退还条件。因此，原告要求退还全部剩余保证金的诉讼请求，没有事实依据。综上所述，原告要求解除代理合同退还全部保证金，不仅违约，而且没有事实和法律依据，也不符合常理。答辩人同意退还符合退还条件的保证金14万元（共19万元，扣除已退还的5万元），其他诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：2017年6月1日原、被告签订《江泰·天宇国际项目独家销售代理合同》一份，合同约定被告委托原告销售代理江泰·天宇国际项目4号楼76套指定房源，合同有效期自2017年6月10日至2017年9月10日止共3个月，若原告在协议期间内成功销售80%以上房源，双方可续约1个月，直至卖完为止；原告应向甲方支付保证金5000元/套，76套房源保证金共计38万元，每销售一套即退还相应保证金。2017年6月23日，原、被告签订《关于《江泰天宇国际项目独家销售代理合同》补充协议》一份，约定原告不再享有独家代理权，本项目可再进多家销售公司，任何一家销售公司每销售一套，甲方按时退回该套房源的保证金。被告不在限制所有房源销售完成时间，从今日起直至该项目房源全部售完，并退还所有保证金。原告于2017年5月25日向被告支付50000元，于2017年6月7日向被告支付330000元，共计380000元。关于合同约定房屋，截止庭审，已经累计销售38套，但被告仅退还原告10000元保证金，并支付了电商费20000元，电商补助费20000元，共计50000元，剩余保证金一直未退还。据此原告依法诉至法院。另查明，庭审过程中原告同意将电商费20000元、电商补助费20000元抵扣未退还的保证金，即原告认可被告欠付保证金330000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《代理销售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按上述约定全面履行各自的义务。依据双方合同约定，合同标的房屋每销售一套（无论系原告销售或者他人销售），被告应当退还原告保证金5000元，在实际履行中，现本案标的房屋共计实际销售出38套房屋，被告仅退还原告保证金10000元以及支付原告其他费用40000元，故被告已经违反了双方的合同约定，按照合同约定，被告现还应支付原告保证金140000元，原告现主张其他部分保证金无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请解除双方《代理销售合同》及《补充协议》，被告不同意解除合同，原告在本案中也未提供有效证据证明双方合同履行中具有符合法定或约定解除的证据，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志华于本判决生效之日起十日内退还原告郑州同致行地产顾问有限公司保证金140000元；二、驳回原告郑州同致行地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，原告郑州同致行地产顾问有限公司负担2129元，被告张志华负担1296元，剩余3425元退还原告郑州同致行地产顾问有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月二十四日书记员  王文文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15513号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：王铁钦，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告王铁钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十日 书记员 付荣华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢840号申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人邓志国，总经理。被执行人伍松，男，汉族，1984年9月26日出生，住湖南省永顺县。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司申请执行被执行人伍松挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2011)巴民初字第4330号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为28510元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已冻结被执行人名下的银行账户，因账户余额不足暂无法扣划，被执行人应支付申请人案款28510元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢840号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十四日书记员 王美龄
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海维塔建筑设计有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼B座187室。 法定代表人蔡俊杰，董事长。 委托代理人许建刚，上海维塔建筑设计有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市自流井区财政局。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂大街196号。 法定代表人顾映桥，局长。 委托代理人罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托代理人肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原审第三人自流井工业园区（自贡高新技术产业园区自流井工业集中区）管理委员会。住所地：四川省自贡市自流井区丹阳大街66号。 法定代表人梅鸿围，主任。 再审申请人上海维塔建筑设计有限公司（以下简称上海维塔公司）因诉自贡市自流井区财政局（以下简称自流井区财政局）其他行政行为一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上海维塔公司申请再审称：二审裁定缺乏事实根据和法律依据。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，对本案予以再审。 自流井区财政局提交意见称：自流井工业园区（自贡高新技术产业园区自流井工业集中区）管理委员会（以下简称自流井工业园区管委会）采购的“接力新时代”城市艺术雕塑项目属于艺术创作类，具有特殊性，该项目的采购符合《中华人民共和国政府采购法》第四十三条等的相关规定，系合法采购；该项目采取单一来源方式采购未侵犯上海维塔公司的合法权益；该局并未收到上海维塔公司以挂号信方式邮寄的控告检举函，不存在不履行职责问题；控告检举函在性质上属于控告、检举，不属于投诉。请求四川省高级人民法院驳回上海维塔公司的再审申请。 本院认为，因上海维塔公司未提交其向自流井工业园区管委会或其采购代理机构提出质疑及得到回复的证据，无法证实其符合向政府采购监督管理部门投诉的法定身份条件，也未提交其与所诉事项存在利害关系的其他证据，故上海维塔公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回上海维塔公司的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，上海维塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海维塔建筑设计有限公司的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月十九日 书记员  廖珍珑
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6882号   原告：马某，女，1996年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市。   委托诉讼代理人：林某，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   本院在审理原告马某与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费5567元，依法减半收取2783.5元，由原告马某负担，余下2783.5元退还原告马某。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月二十五日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   速 录 员 杜 晓 雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8553号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马静，女，1974年3月28日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张艳平，女，1966年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：买胜利，男，1968年8月15日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：周口市华商实业有限公司。住所地：周口市八一路中段。法定代表人:木南南，该公司员工。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。再审申请人马静因与被申请人张艳平，一审被告、二审上诉人买胜利、周口市华商实业有限公司（以下简称华商公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马静申请再审称：1.华商公司系实际债务人，买胜利的签字系法定代表人履行职务行为，借款均转入华商公司会计李青平账户并用于公司日常经营，马静、买胜利均不是债务人；2.买胜利对本案债务提供担保时间为2015年10月，此时马静已与其离婚，不应对买胜利对外担保承担责任；3.借款系华商公司借款且用于公司经营，未用于家庭生活，且马静并不知情，马静作为华商公司分公司彩印厂的负责人仅系挂名，没有参与公司经营；4.法院已于2015年10月29日裁定受理华商公司破产，应自该日起停止计息。请求：撤销二审判决并重审本案，相关诉讼费用由张艳平承担。张艳平提交意见称：1.本案借款系张艳平与买胜利电话约定的个人借款，不认可该款系华商公司借款，借条和保证书中有买胜利签名，可以印证其个人借款事实；2.款项进入买胜利指定银行账户，并非华商公司账户，可以证明非公司借款；3.马静在当选人大代表后的介绍等材料中均称其系华商公司总经理，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间且用于夫妻共同经营；4.华商公司现并未破产，不应停止计息。请求驳回再审申请人马静的再审申请。本院审查期间，马静提交了李青平账户转款交易流水记录原件、华商公司与张艳平之间的发货记录复印件等，证明张艳平与华商公司之间的转款系公司业务往来，李青平账户系华商公司账户，债务应由华商公司承担。张艳平质证意见是：对李青平的账户转款交易流水的真实性无异议，但该证据不但不能证明申请人的主张，反而能证明申请人公司与个人财务混同，公司借款也是股东借款，申请人作为公司高管之一，对该期间发生的所有以公司或股东名义借的款均应承担责任；发货记录是复印件不予质证。张艳平亦向本院提交证据：1.周口市华商实业有限公司彩印厂的工商登记基本信息，证明申请人马静是华商公司高级管理人员并参与公司经营；2.周口市人大代表马静本人的介绍，证明马静是以华商公司总经理身份当选市人大代表；3.另案判决，证明马静是公司高管，应承担还款责任。马静质证意见是：对周口市华商实业有限公司彩印厂的工商登记基本信息真实性无异议，这是2003年的登记信息，并不代表本案借款时的真实情况，马静在2009年因病已脱离公司经营。人大代表情况介绍是马静2013年当选人大代表时的介绍，此时其已不再参与公司管理，本案借款发生在2013年之后，马静不应承担责任。另案判决与本案有本质区别，另案中因马静在借条上签字所以担责，本案借款马静并未签字，买胜利担保也在离婚之后，对马静无约束力。本院经审查认为：关于买胜利是否为借款人问题。本案借款的《借条》由买胜利签名并加盖华商公司印章，并且买胜利本人出具的《保证书》亦认可该借款系个人借款，涉案款项未转入华商公司银行账户，而是转入买胜利指定并认可的李青平和买梅个人银行账户，故原审认定华商公司和买胜利是共同借款人并无不当。关于本案借款能否认定是夫妻共同债务问题。马静在本院审查期间提供了李青平账户流水、销售记录等证据，用以证明李青平个人账户实际由华商公司使用，其不参与华商公司的经营管理，借款不应认定为夫妻共同债务。对于本案借款用于华商公司经营活动这一事实，原审中马静、买胜利均认可，马静提供的证据对这一事实是进一步印证，由于本案借款发生在马静与买胜利夫妻关系存续期间，马静当时不仅是华商公司彩印厂的负责人，同时，在担任周口市第三届人大代表期间，对外身份介绍是华商公司总经理，这足以证明马静参与华商公司的经营管理，与买胜利共同经营华商公司，故原审认定本案借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，判令马静共同承担还款责任并无不当，马静提交的证据不能证明其不应该承担还款责任。关于利息计算问题，申请人马静认为法院受理华商公司破产申请后应依法停止计算本案借款利息，认为原审对借款利息的认定不当。本案借款关系中，华商公司仅系共同借款人之一，法院虽然受理其破产申请，但其他共同借款人应承担的偿还本金和利息的责任并不因此当然免除，原审对利息的认定亦无不当。综上，申请人马静的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马静的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月十九日法官助理刘广富书记员米柏颖