江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11289号原告：南昌津卫东方之珠文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-C裙楼1层（部分）、2层、3层。统一社会信用代码：913601033433141404。法定代表人：黎秋儿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：136011986110125802。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201910085696。被告：江西新鼎昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道2117号。统一社会信用代码：91360100778800316E。法定代表人：赵桂花，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210825816。委托诉讼代理人：豆军峰，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810032829。第三人：东方之珠文化投资有限公司，住所地：天津市南开区复康路37号101。统一社会信用代码：91120104562663367K。法定代表人：杜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建鹏，该公司副总经理。原告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司(以下简称津卫公司)与被告江西新鼎昌实业有限公司（以下简称新鼎昌公司）、第三人东方之珠文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津卫公司委托诉讼代理人欧阳泉文、刘大鹏，被告新鼎昌公司委托诉讼代理人刘洋、豆军峰，第三人东方之珠文化投资有限公司委托诉讼代理人李建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津卫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还应支付给原告的地铁施工占地补偿款920611元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告在被告处承租了位于南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-C裙楼1层（部分）、2层、3层，总面积为7549平方米的房屋，共投资4000多万元，精装修包厢152间，用于开设一家东方之珠量贩式KTV营业性场所。至2018年，因南昌地铁4号线桃苑站地铁施工需要，占用了原告经营场所的停车场，导致原告经营场所一半以上停业，损失惨重。据了解，地铁施工时对经营者造成经营损失会给予相应的补偿，迫于无奈，原告只好前往南昌轨道交通集团有限公司地铁项目管理分公司咨询是否能给予经营补偿一事，经过咨询相关部门得知后，早在2019年8月至10月期间，江西省电信实业有限责任公司（房屋所有权人）授权委托江西金源物业有限责任公司，在地铁公司办理了相关占地补偿款的手续，并领取了相应的补偿款，其中就包括了应当补偿给原告的部分。后原告了解得知，该本应由原告领取的补偿款，却被被告以承租经营者的身份，将该补偿款领走，并将此事隐瞒原告。后原告立刻找到被告并多次与其协商，要求其返还该补偿款，但被告却无任何正当理由拒不归还，也不说明不返还的原因。无奈，为了维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告新鼎昌公司辩称：1、被告作为停车场的经营管理者，受产权单位委托处理轨道4号线借地补偿事宜；2、津卫公司新股东2019年3月进入公司后，已经明知停车场现状，根据双方协议，无权要求对轨道4号线的借地补偿款；3、原、被告协商，通过减免租金方式进行补偿；4、原告就占地补偿款920611元的诉请无事实与法律依据，不应得到支持。第三人东方之珠文化投资有限公司述称：我公司已经退出了本案的租赁合同，继受者是津卫公司，本案纠纷与我公司没有任何关系。原告津卫公司为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、2015年4月27日签订的《房屋租赁合同》；2015年5月15日签订的《房屋租赁合同》；租赁场地平面图、立面图、停车场示意图。证明：根据《房屋租赁合同》第七条第6款第（1）项以及停车场示意图中约定租赁房屋前停车场50%的停车位用于原告经营使用。证据二、2015年5月15日签订的《房屋租赁补充协议》、2015年11月19日签订的《房屋租赁补充协议》。证明：2015年4月27日签订的《房屋租赁合同》中全部权利义务转移至原告，因停车场被施工对原告造成经营损失，原告有权利向被告追偿，并免付租金。证据三、《借地协议书》。证明：被告未经原告许可，擅自与南昌轨道交通集团有限公司地铁项目管理分公司签订《借地协议书》将归原告使用的50%停车位出借，并领取补偿款1841222元。被告新鼎昌公司为支持其答辩请求，提交了如下证据：证据一、《房屋租赁合同》一份、《房屋租赁补充协议》一份。证明：被告将位于南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-C裙楼的一层（部分）、二层、三层、四层（部分）承租给原告使用，2018年5月1日至2021年4月30日的月租金及物管费为445095元。证据二、《催款通知》三份、《停电通知》及《关于东方之珠擅自取用消防栓用水的整改通知函》各一份。被告财务人员证明、身份证明各一份、原告工商登记具体信息一份。证明：2019年3月14日，第三人将所有的股权以及资产全部一次性打包转让给原告两名新的自然人股东。新股东进入原告后，拖欠被告2019年3月至12月房屋租金。期间，被告多次向原告催收房屋租金，但原告一直拒不支付。第三人东方之珠文化投资有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告作为出租方（甲方）与第三人作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方转租乙方得到了房屋产权所有者委托的经营管理公司即江西省金源物业管理公司的授权许可，租赁房屋位于南昌市西湖区桃苑大街金源大厦B-C裙楼的一层（部分）、二层、三层、四层（部分），建筑面积总计8299平方米，租赁期限自2015年5月1日起至2024年12月30日止。2018年5月1日至2021年4月30日的月租金及物管费为445095元……。关于停车区域约定：租赁期间，甲方满足租赁房屋前停车场50%的停车位用于乙方经营使用（附：停车场示意图）。乙方也理解该物业为商业区，会妥善处理停车问题。鉴于该停车场使用性质尚未确定，在批准设立停车场前目前暂由甲方管理，故在此期间甲方不收取停车费，日后该停车场如遇政府征收，或有其他部门管理收费等情况，乙方将就管理及收费问题与政府或管理部门进行协商，甲方需给予必要的配合帮助。租赁房屋前停车场的地面修复，及日常养护、修缮工作由场地经营管理方负责，费用由场地经营管理方承担……。2015年5月15日，被告作为出租方与原告作为承租方签订《房屋租赁合同》，该合同与上一份租赁合同在租赁面积等内容上有所差别，其他内容大体一致。庭审中，各方认可该合同系为了向消防部门报建检查而签订。同日，原告（丙方）与被告（甲方）及第三人（乙方）签订《房屋租赁补充协议》，约定丙方属乙方为项目经营所需全资筹建子公司，2015年4月27日签订的《房屋租赁合同》为实际履行合同，5月15日签订的租赁合同为丙方筹建所需，不做实际履行，待丙方取得营业执照后，4月27日签订的租赁合同中乙方全部权利义务转移至丙方等内容。2015年11月19日，原告（丙方）与被告（甲方）及第三人（乙方）再次签订《房屋租赁补充协议》，约定租赁合同中乙方全部权利义务转移至丙方，甲方向乙方借款150万元，之后在租金中抵扣还款。丙方项目竣工开业后，如项目建筑其他区域（1层、4层、停车场等）因招商、修缮需要进行施工的，甲方作为房屋出租方须妥善协调各方关系、规划施工步骤、规范施工材料堆放与施工工艺，确保丙方正常经营不受影响。如因以上情况对丙方带来损失的，丙方有权向甲方追偿，并在正常经营遭受巨大影响情况下保留免付租金权利，租金免付期限以丙方正常经营遭受影响期限为准。2019年2月26日，南昌轨道交通集团有限公司地铁项目管理分公司（甲方）与被告（乙方）签订《临时借地协议书》，约定因地铁四号线桃苑站施工需要，甲方与产权单位江西省通信产业服务有限公司南昌分公司金源物业事业部对接，产权单位授权委托房屋租赁单位乙方全权负责临时借地补偿事宜。乙方同意将金源大厦停产场部分用地租借给甲方（具体范围详见确认的附图），租借期从地铁围挡正式封闭之日起至施工结束，总工期为36个月（预计2018年12月22日至2021年12月22日），鉴于甲方在临时借地期间，需封闭部分停车场和移除场内停车场收费岗亭、地面等设备及设施，造成乙方停车场无法正常经营，甲方同意一次性包干补偿乙方临时占用停车位费、恢复上述设备及设施费共计1841222元，具体为车位补偿费用1697250元，拆装停车场车牌识别系统、视频监控系统、岗亭等设备费用9477.02元，停车场内路面恢复134495.16元。协议签订后，南昌轨道交通集团有限公司按约支付了上述1841222元款项给被告。庭审中，被告陈述该款项系其所有，产权单位未向被告主张该款项。原告认为被告领取该款项后却隐瞒原告，与被告协商无果后故诉至本院，提出如上诉请。另查明，本案被告应诉的日期是2019年11月18日，本院给予其的举证期限是截止至2019年12月19日，且在举证通知书中载明应在举证期限内提起反诉。2019年12月23日，被告向本院递交了反诉状。本院认为，被告与第三人于2015年4月27日签订的《房屋租赁合同》以及2015年5月15日、11月19日原告（丙方）与被告（甲方）及第三人（乙方）签订的两份《房屋租赁补充协议》，均系各方真实意思表示，内容亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，对上述合同的效力，本院予以认定。2015年4月27日的房屋租赁合同中第6条关于停车区域明确进行了约定：租赁期间，被告满足租赁房屋前停车场50%的停车位用于第三人经营使用等，该合同的租赁期限到2024年12月30日止。依照之后签订的补充协议，原告已经承继第三人在2015年4月27日签订的房屋租赁合同中的权利义务。虽然原告原系第三人出资设立的子公司，但后来进行了股权转让及变更。庭审中，第三人也明确表示原告是承继权利义务的主体，其与本案处理没有关系，故本案诉争50%的借地补偿款项仅及于原、被告双方之间。在南昌地铁四号线施工过程中，因施工需要，南昌轨道交通集团有限公司借用了本案所涉的部分停车场场地，借期预计为2018年12月22日至2021年12月22日，并据此支付了被告车位补偿费1697250元及其他费用合计1841222元。对于该款项中的拆装停车场车牌识别系统、视频监控系统、岗亭等设备费用9477.02元，停车场内路面恢复134495.16元，因原告仅是停车场车位的经营使用者，该两项费用原告无权主张。对于其中的车位补偿费1697250元，因原告享有该停车场50%的车位经营使用权，且借地期间亦在租赁期限内，故原告有权分得其中的一半即被告应给付原告848625元。被告未在举证期限内提起反诉，本院不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江西新鼎昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司借地补偿款848625元；三、驳回原告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费13006元，由原告南昌津卫东方之珠文化发展有限公司自行负担720元，被告江西新鼎昌实业有限公司负担12286元，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  王凤娟人民陪审员  屈 磊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗朝君