wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终545号上诉人（原审原告）任长礼，男，1962年6月2日出生，汉族，住绥化市北林区。上诉人（原审原告）刘百侠，女，1964年3月7日出生，汉族，住明水县。二上诉人共同委托代理人李兆坤，黑龙江李丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥化市人民政府，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人张子林，该市市长。委托代理人刘旭生，该市房产处工作人员。委托代理人周卫民，该市自然资源局科员。原审第三人冯丽洁，女，1962年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王奕乔（系冯丽洁之子），男，1987年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人任长礼、刘百侠因诉绥化市人民政府（下称绥化市政府）房屋行政登记一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年10月29日组织各方当事人进行了询问。上诉人任长礼、刘百侠，被上诉人绥化市政府的委托代理人刘旭生、周卫民，原审第三人冯丽洁的委托代理人王奕乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2002年，黑龙江金迈隆房地产有限公司（下称金迈龙公司）在绥化市北林区投资建设南四西路综合市场。2006年4月20日，金迈隆公司将其开发的南四西路市场一层面积合计4806.31平方米出售给韩东明，韩东明取得丘（地）号1820，幢号019、房号分别为101、102、103，产权证编号分别为121148、122353、122352号三本房屋所有权证。2008年8月16日，冯丽洁与金迈隆公司签订商品房买卖合同，冯丽洁购买金迈隆公司开发建设的南四西路市场综合市场内一层建筑面积均为27.72平方米西侧商服4间。2010年8月15日，冯丽洁持上述商品房买卖合同、收据、契税完税证等资料，向绥化市政府申请办理丘（地）号1820，幢号023、房号分别为101、102、103，104，产权证编号分别为185729、185730、185731、185732号的房屋所有权证。2012年3月24日，案外人韩东明与任长礼、刘百侠签订房屋买卖协议书，约定将南四路综合大市场以市场南大门中间柱子的中轴线为准，从南到北（包括二楼）西侧部分，总面积约4000平方米（以房产部门测量为准），以400万元的价格卖给任长礼、刘百侠。2019年4月25日，任长礼、刘百侠向法院起诉，请求撤销登记在冯丽洁名下的绥房权证城字第××（00185729）、010（00185730）、010（00185731）、010（00185732）号房屋所有权证。本案诉讼费由绥化市政府负担。原审法院认为，《房屋登记办法》第十一条第一款规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，绥化市政府根据冯丽洁的申请，在审查了所提交的材料基础上根据上述规定于2010年8月15日为冯丽洁颁发绥房权证城字第××（00185729）、010（00185730）、010（00185731）、010（00185732）号房屋产权证。绥化市政府在办理转移登记时尽到了审慎审查义务，所作出房屋所有权转移登记的行为符合法定程序。任长礼、刘百侠提交的《房屋买卖协议书》对买卖标的边界约定不明，韩东明出具的《关于南四路大市场西侧边境界定情况的说明》属于证人证言，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定经人民法院准许，当事人可以提交书面证言的情形，对该份证言不予认定。且从绥化市政府提交的证据看，韩东明与任长礼、刘百侠签订的买卖协议的标的不包含冯丽洁的房屋。从时间上看，冯丽洁是2008年与金迈隆公司签订的商品房买卖合同，购买的案涉房屋，并于2010年在房产部门办理了产权证。任长礼、刘百侠系2012年在韩东明处购买的南四路综合市场约4000平方米房屋。综上，任长礼、刘百侠提交的证据不足以证明其购买了案涉房屋，故任长礼、刘百侠与绥化市政府作出的行政行为无利害关系，不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回任长礼、刘百侠的起诉。任长礼、刘百侠上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，判令绥化市政府撤销登记在冯丽洁名下的绥房权证第010（00185730）、010（00185731）、010（00185732）、010（00185729）房屋所有权证。主要理由：1.原审判决采信证据错误，绥化市政府提供的2008年《建设用地规划许可证》及《用地许可证》，与案涉建筑面积不符，且绥化市政府提供的一系列证据均与历史建设时间不符，原审法院予以认定，其裁定结果违背事实。2.绥化市政府在无建设规划许可、无《竣工工程质量综合评定表》、无测绘资料的情况下，为冯丽洁办理房屋产权登记的行为违反法律规定，应予以撤销。3.任长礼、刘百侠与被诉行政行为有利害关系，可以提起行政诉讼。绥化市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。冯丽洁答辩称，其认可原审裁定，请求驳回上诉。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是任长礼、刘百侠提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，提起行政诉讼，必须具有合法的原告资格。本案中，行政机关为冯丽洁办理房屋所有权登记时，任长礼、刘百侠尚未与韩东明签订房屋买卖协议书，任长礼、刘百侠诉请的权益，并非行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益。不存在该登记行为作出时侵犯任长礼、刘百侠合法权益的情形。任长礼、刘百侠提起本案诉讼，不具有原告主体资格。综上，任长礼、刘百侠的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月九日法官助理宋英杰书记员吴迪
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢76号 罗鑫、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人罗鑫与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为317.0334万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人罗鑫参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4629号原告：伍佣军，男，1968年12月5日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：金传木，男，1963年8月19日生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。原告伍佣军与被告金传木承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告伍佣军、被告金传木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍佣军向本院提出诉讼请求：判令金传木立即向伍佣军支付工资33200元。事实与理由：2016年11月12日，金传木与伍佣军口头订立合同，金传木将其承揽的宿松县下仓镇东洪乡街道污水治理工程中污水管道穿越部分工程由伍佣军施工。施工完成后与金传木结算计工资款33200元，由金传木于2016年12月30日前付清该款项。后伍佣军多次向金传木催款未果，遂起诉，请求判准所请。金传木辩称，金传木于2016年8月份承建宿松县下仓镇生活污水处理工程，该工程中有一个长200米的地下拉管项目。伍佣军从事拉管职业，有这方面的技术。金传木通过朋友介绍而联系到伍佣军。伍佣军到现场勘察后接受了该项目工程，口头约定：项目名称为D400中空壁缠绕管（HDPE)拉管，材料价398元/米，施工全长200米；金传木提供材料及生活，伍佣军按项目设计要求每100米降低10公分，负责通水畅通及安全完工后付款。后伍佣军组织人员施工，四天后就告诉金传木说地质太硬，不好施工，地下高度可能不准确。而要求停止施工，并说完工的管线约70米可以符合设计要求，没有质量问题。金传木同意伍佣军停止施工并结算工程款。当时因为深度5米，两头没通，无法查看。伍佣军说保证通水，不通水不要钱，并赔偿材料款。金传木就相信了伍佣军，出具了欠条，在欠条上注明确保通水和限期付款。可是等完工后做通水检测，进口水提高到1.1米时，出口都无法出水，说明伍佣军当时拉的管线地里面的高度也提高了1米多，导致无法通水。根据设计要求，伍佣军施工的拉管线路属于无效的废工程。检测不能通水时，金传木数十次打伍佣军的电话，要求他到现场处理解决。可是伍佣军一直不接电话。为了施工工期和工程质量，金传木再次请人用挖土机将拉好的管线全部挖掉，重新买水管安装。这样重复施工给金传木造成了很大的损失，金传木也没有追究伍佣军的任何责任。现伍佣军反过来诉请金传木支付工程款，不合情理和法律。请驳回伍佣军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金传木于2016年8月份承建宿松县下仓镇生活污水处理工程，该工程中有一个地下拉管项目。伍佣军从事拉管职业，有这方面的技术。金传木通过朋友介绍而联系到伍佣军。伍佣军于2016年11月到现场勘察后接受承揽该项目工程，双方口头约定金传木提供材料，伍佣军按项目设计要求施工。后伍佣军组织人员施工，后因地质条件不好，不好施工。伍佣军要求停止施工，金传木同意伍佣军停止施工。双方对已施工的工程量进行了结算，按360元/米计价，扣除金传木已付的油卡款，下欠33200元。金传木于2016年11月30日出具一份欠条予伍佣军，内容为：“欠到顶管工程队施工工资叁万叁仟贰佰元整（星期日下午付壹万叁仟贰，下剩贰万一个月内付清），确保通水。据金传木2016、11、30”。后金传木未按约付款，伍佣军催款未果，遂起诉，请求判准所请。上述事实，有伍佣军作为证据提交的欠条，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金传木提交王旺明、杨旺水出具的证明各一份，以证明伍佣军施工的拉管线路不能通水，后用挖土机将管线全部挖掉，重新安装水管。伍佣军质证称王旺明、杨旺水是金传木聘请的施工人员，其证明内容不真实。本院认为，余传木未向本院申请王旺明、杨旺水出庭作证，王旺明、杨旺水未出庭作证并接受当事人质询，伍佣军对证明内容又不予认可。故本院对该两份证明不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，伍佣军以自己的技术和设备为金传木施工地下拉管工程，双方之间承揽合同关系。金传木出具的欠条上虽然约定了“确保通水”，但金传木未能提交充分证据以证明伍佣军施工的拉管不通水，应认定伍佣军承揽施工的拉管工程质量得到了金传木的认可，并且金传木接收了该工程。双方就工资报酬款进行了结算，金传木出具了欠条，约定了欠款金额及付款期限。后金传木未按约付款，显已违约，应承担及时付款的违约责任。伍佣军诉请符合法律规定，应依法予以支持。综上所述，对伍佣军诉请金传木支付工资报酬款33200元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告金传木于本判决生效之日起十日内给付原告伍佣军工资报酬款33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告金传木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇一九年十二月二十六日法官助理汪淳书记员陈树满附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：(一)因健康原因不能出庭的;(二)因路途遥远，交通不便不能出庭的;(三)因自然灾害等不可抗力不能出庭的;(四)其他有正当理由不能出庭的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30129号原告某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路。统一社会信用代码：914101009718464472。负责人李自玉，行长。委托代理人卫亚亚、郑常巍，河南陆达律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1987年1月12日出生，住河南省新安县。被告:河南某置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路与碧云路，统一社会信用代码：914101005569401022。法定代表人张敬国,总经理。委托代理人陈某，男，汉族，1991年8月19日出生，住郑州市。系该公司员工。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称某）诉被告王某、河南某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫亚亚，被告河南某置业有限公司委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告借款本金910563.2元、利息8946.64元（含罚息），以上暂共计919509.84元，并按合同约定支付自2019年9月27日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、判令被告王某向原告偿还因本案而支出的律师费45975.49元；3、判令原告对被告王某所有的位于二七区××、××北××楼××单元××房产享有优先受偿权；4、判令被告河南某置业有限公司对被告王某所负债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年9月4日，被告王某与原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告向原告借款930000元，用于购买被告河南某置业有限公司开发的房产。合同还对借款期限、还款方式、利息、违约责任等做了约定。被告河南某置业有限公司承诺，其对被告王某在借款合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告王某并未按照合同约定及时足额履行还款义务。被告王某未答辩。被告河南某置业有限公司辩称，请银行先行使抵押权；对律师费不予认可，律师费没有实际发生；某只承担借款本金及利息的保证责任，不承担其他保证责任。经审理查明:2017年9月4日，原告(贷款人)与被告王某(借款人)、被告河南某置业有限公司(保证人)签订《个人商业用房贷款合同》一份，合同主要约定：贷款金额为930000元，贷款期限360个月，贷款用途购买位于二七区××、××北××楼××单元××房产，购房合同号:17003477935，房屋总价款为1335675元，本合同项下贷款利率按浮动利率方式执行，每12个月为一个浮动周期，按月结息和付息，等额本息还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，放款账户户名：河南某置业有限公司，账号:25×××32。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人(开发商)提供阶段性连带保证责任。合同附件二《个人一手房贷款合同通用条款》主要约定：若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满(包括贷款提前到期的情形)之日起两年。若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。2017年10月11日，原告向被告王某指定账户(户名：河南某置业有限公司，账号:25×××32)发放贷款930000元。原告提交的逾期未还款查询显示：截止2019年9月26日，被告王某借款本金余额为910563.2元，应收利息为8791.62元，应收利息的罚息为112.45元，拖欠本金的罚息为42.57元。本院认为，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。原告与被告王某、河南某置业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》及附件系当事人的真实意思表且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告已依约履行了发放贷款义务，被告王某未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告王某偿还剩余所有借款本金、利息及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告王某支付因本案支出的律师费45975.49元，但未提供相关票据，证据不足，本院不予支持。《个人一手住房贷款合同通用条款》约定保证人河南某置业有限公司提供阶段性担保，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且自贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，本案中，原告至今未取得房屋他项权证，故被告河南某置业有限公司应对上述债务承担连带保证责任。因本案所涉房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，故原告主张对王某所有的二七区××、××北××楼××单元××房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某份有限公司郑州金水支行借款本金910563.2元、利息及罚息8946.64元(利息及罚息暂计至2019年9月26日,2019年9月27日起至贷款本息全部还清之日止的利息及罚息按合同约定计收)。二、被告河南某置业有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带保证责任，被告河南某置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王某追偿。三、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6727元，由原告某股份有限公司郑州金水支行负担475元，由被告王某、河南某置业有限公司负担6252元；保全费5000元，由被告王某、河南某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十二月三十日书记员 董婧波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2874号原告：赵连胜，男，1964年3月1日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告赵连胜与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵连胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资3400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月7日开始进入被告处从事带班班长工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资3400元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第932号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年3月7日经杨艳介绍到被告处从事带班班长工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年5月16日至2019年5月15日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天170元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资3400元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资3400元。该仲裁委审查后决定：对申请人赵连胜诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵连胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵连胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3245号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：游军，男，尤溪县农村信用合作联社职员。 被告：林晓兰，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告林晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人游军到庭参加诉讼，被告林晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令林晓兰偿还福万通普惠金融贷记卡借款本金19943.22元，借款利息（含违约金）1225.36元，本息合计21168.58元（利息暂算至2019年6月21日）以及从2019年6月22日起至还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以信贷管理信息系统为准）；2.本案诉讼费及贷款人为实现债权所支付的一切费用由林晓兰承担。事实和理由：林晓兰于2017年2月23日向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡额度20000元，经审批后同意授信额度为20000元，期限3年，执行年利率9%，卡号62×××15，于2017年3月11日开始使用该卡。该普惠金融卡于2019年1月22日开始逾期，林晓兰未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社催收无果，拒不履行债务，于2019年4月21日形成不良贷款，现已构成违约。截至2019年6月21日结欠本金19943.22元，利息1225.36元，本息合金21168.58元。为维护尤溪县信用联社的合法权益，特诉请法院判允前列诉讼请求。 林晓兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，林晓兰向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡（卡号：62×××15）一张，额度为20000元，年利率为9%，期限3年,并承诺已阅读并了解福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，且在《福万通普惠金融卡申请表》上签名确认。《普惠金融卡领用合约》主要规定（林晓兰为甲方、尤溪县信用联社为乙方）：福万通普惠金融卡透支取现（转出），消费均不享受免息期；福万通普惠卡金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；福万通普惠金融卡有效期最长为3年，过期自动失效；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返回。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担；收费标准：违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；超限费（超过信用额度部分的5%，最低5元，最高300元）等。林晓兰领取福万通普惠金融贷记卡后，于2017年3月11使用。林晓兰从2019年1月22日起，开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社多次书面催收，林晓兰仍未能偿还欠款。截止2019年6月21日，林晓兰共结欠尤溪县信用联社借款本金19943.22元，利息1225.36元。 本院认为，林晓兰自愿向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，与尤溪县信用联社达成合意，是林晓兰、尤溪县信用联社双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。林晓兰持卡透支尤溪县信用联社的资金后，未按福万通普惠金融卡规定及时偿还透本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。尤溪县信用联社有权依据《普惠金融卡领用合约》的规定，提前收回借款本金。故尤溪县信用联社要求林晓兰偿还福万通普惠金融贷记卡借款本金19,943.22元，利息1,225.36元及支付借款本金19,943.22元从2019年6月22日起至实际还清之日止按福万通普惠金融贷记卡约定的利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林晓兰应于本判决生效之日起五日内向尤溪县农村信用合作联社偿还借款本金19,943.22元，利息1,225.36; 二、林晓兰应于本判决生效之日起五日内支付尤溪县农村信用合作联社借款本金19,943.22元自2019年6月22日起至还清借款之日止按福万通普惠金融贷记卡约定利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取164.5元，由林晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏新耀 二〇一九年十二月二日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之十四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘新龙在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘新龙在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4333号申请人刘迷拴，男，住呼和浩特市。被执行人斯琴，女，住捕前住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人王斌，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，被执行人名下房产已经另案处置，且对被执行人二次网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月九日书记员 杨       楠
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢63号 秦能缔、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人秦能缔与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为1288.40363万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人秦能缔参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30680号原告：李开学，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地住址四川省西充县，被告：张兆朋，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地住址河南省太康县，原告李开学诉被告张兆朋加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开学到庭参加诉讼，被告张兆朋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开学向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的加工货款65000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月份起合作加工生意，被告于2018年4月25日向原告写下欠条称欠原告加工款65000元，被告至今不肯偿还债务。被告张兆朋无答辩。经审理查明：2018年4月25日，被告向原告出具欠条称，今欠创业贴合货款65000元。庭审中，原告称“创业贴合”是其档口的名称，没有经过工商注册，被告在签订欠条后未还款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，欠条是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，被告应向原告还款。因欠条未约定余款履行期限，故被告可随时还款，原告随时可要求被告还款，现原告通过诉讼的方式要求被告还款，本院已向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，但被告至今未还款，故被告应向原告偿还欠款65000元。被告张兆朋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张兆朋向原告李开学支付加工款65000元。本案受理费1425元，由被告张兆朋负担（上述受理费已由原告李开学预交，原告李开学同意被告张兆朋应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  温统斯人民陪审员  彭素球二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄惠玲
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3355号原告：何小平，男,1976年2月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师。被告：魏春梅，女，1975年12月31日出生，汉族，湖北省潜江市人，教师,户籍登记地为潜江市，经常居住于潜江市。被告：乐小义，男，1974年11月4日出生，汉族,潜江市职工,住潜江市。原告何小平与被告魏春梅、乐小义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小平的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告魏春梅、乐小义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小平向本院提出诉讼请求：1、判决魏春梅返还借款本金50000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令乐小义对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年1月2日，魏春梅以家庭日常需要为由向何小平借款50000元，双方约定月息3分，未约定还款日期，并签订了书面《借款合同》。签订合同当日，何小平通过银行向魏春梅转账47000元并交付现金3000元。而后，魏春梅除支付每月利息外未偿还借款本金。经何小平多次催讨，魏春梅以各种理由拖延。魏春梅拒不还款损害何小平合法权益，应承担还款责任；乐小义与魏春梅系夫妻关系，也明知魏春梅向何小平借款系因家庭需要所负债务，乐小义亦应该承担还款责任，特诉至法院，望判如所请。被告魏春梅、乐小义均未具答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年1月2日，何小平与魏春梅签订书面《个人借款合同》一份，双方在合同中约定：魏春梅以生意周转为由向何小平借款50000元，按月利率30‰计算利息。双方未约定借款期限。合同签订当日，何小平以银行转账和现金方式分别向魏春梅支付贷款47000元和3000元，魏春梅给何小平在借款合同上备注收到何小平出借款共计50000元。而后，魏春梅仅每月向何小平支付利息至2019年10月为止。何小平经多次催讨，魏春梅拖欠借款本金50000元至今未还。上述事实有当事人的陈述及何小平提供的何小平和魏春梅的居民身份证复印件、乐小义常住人口登记卡复印件、《个人借款合同》、银行转账电子回单复印件等具有真实性、合法性和关联性的有效证据在卷予以佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案魏春梅因生意周转为由向何小平借款，双方签订的《个人借款合同》的内容是其真实意思的表示，且不违反法律规定，是合法有效的。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。何小平于合同签订当日以银行转账及给付现金方式为魏春梅提供贷款，证据确实，事实清楚，权利义务关系明确，故本院确认何小平与魏春梅之间民间借贷关系成立，并自何小平向魏春梅提供借款时即2018年1月2日生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏春梅未按合同约定全面履行还款义务，应对此纠纷负责。何小平主张魏春梅返还借款本金50000元，本院予以支持。何小平主张魏春梅支付按年利率24%标准计算自起诉之日起至本金还清之日为止的利息，实为资金占用期间的利息，因何小平与魏春梅未约定借款期限及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款、第二款第二项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持魏春梅支付何小平以借款本金50000元为基数，按年利率24%标准计算从起诉之日即2019年11月8日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止的资金占用期间的利息。关于乐小义是否应对魏春梅承担连带返还借款的责任问题？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债权债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因魏春梅以个人名义向何小平举债50000元明显超出其家庭日常生活需要，加之何小平未能提供证据证明魏春梅所借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不能确定为其夫妻共同债务，本院因此对何小平主张乐小义承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告魏春梅、乐小义未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告诉讼主张提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏春梅自本判决生效之日起十日内返还原告何小平借款本金50000元，并支付原告何小平以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算从2019年11月8日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止资金占用期间的利息；驳回原告何小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年十二月九日法官助理书记员魏康
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19497号 申请执行人：叶建辉，男，1980年2月29日出生，身份证住址河南省周市川汇区。 被执行人：黄强年，男，1970年7月9日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人叶建辉与被执行人黄强年民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7131号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61420元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月十三日 书记员 张峻诚
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3701号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：刁云彪，男，，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告刁云彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告刁云彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2013年9月24日，原告与被告刁云彪签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款20,000元，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止，借款利率为月息8.4‰。被告于2019年11月7日偿还本金2,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款18,000元及利息。被告刁云彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月24日，原告岫岩农商行与被告刁云彪签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告刁云彪向原告借款20,000元，借款期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止，借款利率为月息8.4‰。合同签订后，原告向被告发放了贷款20,000元。借款到期后，被告于2019年11月7日偿还本金2,000元，余款18,000元及利息至今未还，故原告诉讼至本院，请求判令：1、被告刁云彪偿还原告借款18,000元及利息（利息以20,000元本金为基数，自2013年9月24日起至2019年11月7日止，按月息8.4‰计算给付；以18,000元本金为基数，自2019年11月8日起至借款还清之日止，按月息8.4‰计算给付）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《农村信用社农户小额贷款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、辽宁省农村信用社业务凭证、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告刁云彪签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，但原告要求被告偿还借款本金20,000元及利息，因庭审原告自认并提供证据证明被告已于2019年11月7日偿还借款本金2,000元，故被告现应偿还原告借款本金18,000元及利息。被告刁云彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁云彪于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款18,000元及利息（利息以20,000元本金为基数，自2013年9月24日起至2019年11月7日止，按月息8.4‰计算给付；以18,000元本金为基数，自2019年11月8日起至借款还清之日止，按月息8.4‰计算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告刁云彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十二月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2060号 原告：赵朋泽，男，1969年2月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族。 原告赵朋泽与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋泽、被告交建公司以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朋泽向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观上存在一定的过错；客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度承担赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1.原告房屋所有权证，注明原告房屋建筑面积73.14平方米。 2.原告拍摄的房屋等受损照片。 3.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 4.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 5.被告出示了河北天元保险公估有限公司于2016年1月26日出具的《定损报告书》，原告损失项目为内墙墙体裂缝、院墙、屋顶加固支撑、玻璃、房顶漏水处理五项，共计赔偿1259.6元。 本院于2019年10月16日依法调查河北天元保险公估有限公司，其公司出具说明，内容为：贵方提供的20页编号TV2015-FC0334《定损报告书》，此报告编号非我司所用编号，此报告非我司出具；2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司推荐，经荣乌高速公路LJSG-13标项目部同意，我司工作人员进入荣乌高速公路LJSG-13标段开展工作。后期由于荣乌高速公路LJSG-13标项目部一直未完善案件资料，截止到目前此案公估报告一直未出具。 6、原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计24419.17元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告在解决受损害村民阻工问题时，虽采取了委托相关部门进行鉴定的办法，但通过鉴定方式解决争议、委托具体鉴定机构等事宜并未通知原告，且河北天元保险公估有限公司否认出具《定损报告书》，故对被告提供的《定损报告书》不予认定。被告对工程造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵朋泽损失款24419.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，鉴定费3750元，共计3955元，均由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8498号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：谭根娃，男。 被告：丁会玉，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告谭根娃、被告丁会玉、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金226824.84元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为13319.44元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款295000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年11月25日，原告依约发放贷款230000元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计226824.84元、利息为13319.44元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告蒲津公司承认，被告蒲津公司通过与被告谭根娃签订虚假的商品房买卖合同，并让被告谭根娃、丁会玉向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4902元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石舒宁
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1818号 申请执行人:许肇光，男，汉族，1971年10月19日出生，住福建省连江县。 申请执行人:许肇莺，男，汉族，1979年8月30日出生，住福建省连江县。 被执行人:黄炎水，男，汉族，1975年9月6日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人许肇光、许肇莺与被执行人黄炎水民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月4日依（2018）闽0111民初4863号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为242538元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年7月18日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 莉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8751号原告：蔡志云，男。委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。被告：汪志发，男。被告：重庆骏腾建筑劳务有限公司。本院在审理原告蔡志云与被告汪志发、重庆骏腾建筑劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，原告蔡志云于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡志云的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡志云撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告蔡志云承担。审判员  姚国强二〇一九年十二月三十日书记员  冯世英
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再24号原审原告：宋宁宁，女，汉族，1983年2月25日出生，住重庆市巴南区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告宋宁宁与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16518号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监28号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告宋宁宁于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告宋宁宁称，宋宁宁于2012年7月1日在被告处工作，从事会计，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2015年1月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年12月5日止共欠原告工资24000元，要求被告立即支付原告工资24000元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告宋宁宁工资19200元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告宋宁宁与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告宋宁宁在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资24000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告宋宁宁工资19200元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告宋宁宁系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠宋宁宁工资24000元。宋宁宁持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年1月至2015年8月工资24000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。宋宁宁于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告宋宁宁工资19200元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16518号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告宋宁宁向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向宋宁宁划出了9600元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠宋宁宁工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告宋宁宁认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16518号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告宋宁宁以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年1月至2016年12月5日工资24000元。但根据再审查明的事实，原审原告宋宁宁所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16518号民事调解书;二、驳回原审原告宋宁宁的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2881号原告：孙俊成，男，1955年4月20日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告孙俊成与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月28日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年9月3日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资640元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第925号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月28日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；口头约定工资按照实际工作天数计算，每天160元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资640元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资640元。该仲裁委审查后决定：对申请人孙俊成诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙俊成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙俊成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1441号 申请执行人：陈敏，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：罗骞，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷。 执行依据：本院(2019)皖1822民初1288号民事判决书。 立案标的：23190元。 申请执行人陈敏与被执行人罗骞民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执1441号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
西藏自治区波密县人民法院民事裁定书（2019）藏0424民初112号原告:杨建红，女，1978年7月30日出生， 藏族，农民，住西藏自治区波密县。被告：卢正龙，男，1988年10月14日出生，汉族，公务员，住西藏自治区波密县。原告杨建红与被告卢正龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告杨建红于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建红的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建红撤诉。案件受理费2,187.5元,由原告杨建红负担。审  判  员   塔  穷二〇一九年十二月三十日书  记  员   扎西拉姆
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1534-3号申请执行人：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：刘为国，该公司董事长。委托诉讼代理人：武贵杰，该公司员工。被执行人：张辉辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住温县慈。被执行人：黄素芬，女，1975年3月5日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州射阳村镇银行股份有限公司与张辉辉、黄素芬借款合同纠纷一案中，申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司自愿撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人孟州射阳村镇银行股份有限公司自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0883执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二十四日书记员  张丽娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5847号 原告贵州金威新天佳农业有限公司。 法定代表人杨晓明，该公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201410497064。特别授权代理。 被告威宁县宁威种植专业合作社。 法定代表人赵恒，该合作社理事。 统一社会信用代码：XXXXX。 原告贵州金威新天佳农业有限公司（以下至判决主文前简称：金威农业公司）诉被告威宁县宁威种植专业合作社（以下至判决主文前简称：宁威合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法由审判员陈世永适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年3月29日作出（2019）黔0526民初628号民事裁定书，裁定驳回原告金威农业公司的起诉。后原告金威农业公司不服，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院经审理认为一审未进行实体处理，以双方未结算为由裁定驳回原告公司的起诉适用法律错误，以（2019）黔05民终2740号民事裁定书裁定撤销本院（2019）黔0526民初628号民事裁定，指令本院审理。本院立案受理后，依法由审判员虎贵银、张森，人民陪审员陈莲莲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告公司特别授权代理人汪明政，被告公司法定代表人赵恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金威农业公司诉称：因被告进行标准大棚建设，向原告方购买大棚材料，双方于2017年1月4日签订《农业大棚购货合同》，对相关事项进行约定。合同签订后，原告向被告提供了相应货物，以被告方实际收货的品种数量单价结算，被告应当支付货款860502.40元，被告已支付620000元，尚欠货款240502.40元。经原告多次催告，但被告拒绝支付货款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付货款240502.40元。指令审理期间，原告变更诉讼请求为：扣除被告未拉走的塑料薄膜116卷，价值为121800元，请求被告给付欠付货款118702.40元。 在原审举证期限内，原告金威农业公司提交的证据有： 1.购货合同，证明双方签订了450亩温室大棚材料购货买卖合同； 2.供货清单14页，证明向被告实际供货的品种和数量； 3.欠款明细1页，证明供给被告的货物品种、数量及价值。 在指令审理期间，原告公司未提交新证据。 被告宁威合作社原审和指令审理期间辩称：由于时间已经过去很久，我专业合作社没有留下接货依据，我社向原告公司接收的薄膜为84卷，共计货款是488400元，有些货还在原告公司未拉走，我社认可的货物总金额为547200元，原告公司还应退还我社超付的72800元。合同是以面积结算付款，双方未进行账目结算。我社201年确实向原告公司购买了一批温室大棚的建材，当时签订了450亩的合同，但2017年年底我社向原告购买的大棚因基地缺水，和原告另行修改了合同，改为150亩，后因严重缺水无法完成150亩的种植，只拉了72亩的材料，再次找原告公司修改合同，但原告公司已经搬迁，一直无法联系，直到2018年收到原告公司的起诉状才联系上原告公司，请求法院依法裁判。 在原审举证期限内，被告宁威合作社未向本院提交证据。 在指令审理期间，被告宁威合作社提交了威宁县小海镇农业服务中心的验收证明1份，证明宁威合作社实际建设温室大棚148个，规格为50M×6M，占地面积为72.5亩。 经本院主持质证，被告对原告提交的第1组证据有异议，认为第一批签了450亩合同，但后面改成了150亩，原告提交的是未改签的合同。第2组证据供货清单中，一部分不我社货物，2017年1月8日、2月12日、2月21日、2月28日的4份供货清单，供货单上赵恒的签名不是本人的签字，其他名字不是合作社的员工的签名，因为我社都要求留自己的电话。原告公司对被告提交的证据真实性及合法性均有异议，认为该验收证明不能证明被告实际收到原告公司的货物。 经审查，对原告公司提交的第1组证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对第2组证据中，被告宁威合作社对其中的4份供货清单提出异议，原告公司未对该4份供货清单确已供货进行举证，其真实性存疑，应不予认定。对原告提交的第3组证据，因双方在合同中约定以实际搭建的温室大棚面积按每平方米11元结算，故原告公司自行对提供的货物按品种和数量进行单价结算的依据对被告不具有约束力，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。对被告提交的验收证明，基本与原告公司的供货情况相符，故对该证据的真实性予以采信。 经审理查明，被告宁威合作社在威宁自治县膜洋芋种植，于2017年1月4日与原告公司签订了农业大棚购货合同，合同约定被告向原告公司采购450亩温室大棚材料，由原告公司提供无偿的必要的技术指导，原告公司材料进场后由被告支付合同总金额45%的货款，大棚建设完成后支付总金额的50%货款，余款5%等大棚验收合格后支付，按实际搭建的平方面积结算，每平方米单价为11元。合同签订后，原告公司陆续向被告供货，被告宁威合作社支付了货款620000元。后因大棚基地缺水，不能完成合同约定450亩的种植任务，双方未对已建成的温室大棚面积及价款进行结算。之后，已建成的大棚因缺水难以实施，政府给予补助后全部被拆除。 上述认定的事实，有双方当事人的陈述及双方提交的书证在卷，以上证据均经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告的诉讼请求不能得到支持，理由是：一、双方在签订采购合同中明确约定，货款以实际搭建的平方面积结算，每平方米单价为11元，而不是以原告提供材料的品种和数量进行单价结算，原告自行结算的依据不能当然认定为被告欠付的货款。二、因缺水原因导致项目不能实施完成后，原告公司应及时对其已建成的大棚面积及价款进行结算，由于原告公司怠于结算，客观上造成难以对大棚面积进行确认，该不利后果的责任在原告公司。三、从被告提交的验收证明来看，被告经政府监督建成的大棚因缺水原因无法实施后，政府给予一定的补助，其面积应当经政府实际进行了丈量，确认占地面积为72.5亩，与原告公司的供货情况基本相符。按该面积计算，大棚面积约48000平方米，原告已给付620000元，应当已给付完毕。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告公司对未充分举证证明被告宁威合作社确实欠其货款118702.40元的事实，应承担举证不能的不利诉讼后果。故原告公司的诉讼请求理由不充分，证据不足，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州金威新天佳农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2454元由原告贵州金威新天佳农业有限公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2454元，上诉于贵州省毕节市人民法院。 审 判 长  虎贵银 审 判 员  张 森 人民陪审员  陈莲莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  谢 瑾
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保81号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：粟耀华，男，1982年11月28日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人粟耀华名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初440号原告王玉明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王志华，宁夏丰安律师事务所律师。特别授权代理。被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城西路。法定代表人陶少华，该管委会党工委常务副书记、管委会副主任。行政机关出庭负责人杨金良，该管委会规划建设土地局主任。委托代理人郭峻铭，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告王玉明诉被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会（以下简称宁东管委会）不履行法定职责一案，本院于2019年8月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告王玉明及其委托代理人王志华，被告宁东管委会的规划建设土地局主任杨金良及其委托代理人郭峻铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年1月12日，原告在灵武市宁东镇灵新矿的灵新市场自建营业房，建筑面积97.44㎡，地类（用途）商业用地，土地使用权类型出让，土地使用权面积112㎡，办理了《国有土地使用证》。2018年12月19日，被告以宁东管发[2018]155号文件作出《关于依法征收灵新矿营业用房的通知》（以下称为征收决定），决定征收“灵新矿棚户区整体改造”范围内老市场片区、新市场片区、灵新公园南侧片区，老供销社片区、文体中心西侧片区经营性用房。原告的营业房在被征收区域范围内。原告对被告的征收决定是支持的，但是在原告与被告协商房屋安置补偿过程中，由于评估机构系被告自行委托，缺少组织被征收人自主协商选定环节，且房屋评估初评结果明显偏低，同时被告采用“房票”制市场化安置方式，拒绝货币直接补偿，导致原告无法和被告达成安置补偿协议。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，在签约期限内达不成补偿协议的，由征收主体作出补偿决定。原告的征收决定中规定签约期限为60天，现签约期限（2019年3月5日至5月5日）已经届满三月有余，被告依然没有依职权按程序作出安置补偿决定，属于未履行法定职责情形。原告起诉请求判令：1、被告履行法定职责，对征收原告房屋依职权立即做出安置补偿决定；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宁东管委会辩称，2015年，被告为贯彻落实棚户区改造任务，对灵新矿棚户区住宅进行征收。征收工作完成后，应灵新矿区广大营业房业主的请求，制定《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》，于2018年12月12日作出宁东管发[2018]155号《宁东能源化工基地管委会关于依法征收灵新矿营业用房的通知》，决定对营业房进行征收。在评估机构选择前，征收实施部门提前将三家评估机构向被征收人进行通知并征询意见，于2019年3月5日在公证机关现场监督下，最终确定评估机构为宁夏方诚房地产评估有限公司。大多数被征收人按照补偿安置方案和评估结果与被告签订了征收补偿协议，对于未能达成补偿协议的业主，被告一直安排工作人员多次对接，由于原告以种种理由拒不配合工作，致使相关程序延误，至今也未对原告作出安置补偿决定。经审理查明，2018年12月19日，被告宁东管委会作出宁东管发[2018]155号文件作出《关于依法征收灵新矿营业用房的通知》（以下称征收决定），决定征收灵新矿棚户区整体改造范围内老市场片区、新市场片区、灵新公园南侧片区，老供销社片区、文体中心西侧片区经营性用房，原告王玉明在灵武市宁东镇灵新矿灵新市场自建营业房在本次房屋征收范围内。征收决定中确定宁东管委会规划建设土地局为房屋征收部门，房屋征收签约期限为60天，具体签约起止时间在房屋征收评估机构选定后，由房屋征收部门另行公告;房屋征收安置方式、安置补偿政策、安置标准、有关规定等按照《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》（以下称为征收补偿安置方案）执行。被告将上述征收决定及征收补偿安置方案在征收范围内予以公告。2019年3月5日，评估机构确定为宁夏方诚房地产评估有限公司。2019年3月25日，被告对被征收房屋评估结果进行公示。评估结果公示后，原、被告未达成征收补偿协议，至原告王玉明提起本案诉讼时，被告宁东管委会未对原告王玉明作出《房屋征收补偿决定》。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的《关于依法征收灵新矿营业用房的通知》及《宁东基地灵新矿营业用房征收补偿安置方案》、《国有土地使用证》、宁东镇灵新矿社区《测绘报告》、《租房合同》、作出行政补偿决定申请、照片4张；被告宁东管委会提交的评估结果一览表在案为凭，予以印证。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告宁东管委会作出了征收决定，原告王玉明诉称的营业房位于征收范围内，被告在征收过程中，应当按照上述法律规定对该营业房作出相应的处理。征收决定中载明房屋征收签约期限为60天，具体签约起止时间在房屋征收评估机构选定后，由房屋征收部门另行公告。2019年3月25日，被告对被征收营业房的评估结果进行了公示，但未公示具体签约起止时间。根据上述法律规定，该签约起始日期确定为2019年3月25日较为合理。房屋征收部门在本次房屋征收合理的签约期限内未能与王玉明达成房屋征收补偿协议，宁东管委会作为房屋征收决定机关，在签约期满后应当及时作出房屋征收补偿决定，至原告提起本案起诉时仍未作出，其不履行法定职责的情形明显存在。宁东管委会提出的“在本次征收过程中，王玉明以种种理由拒不配合工作，致使相关程序延误，导致至今尚未对原告房屋作出补偿决定的意见”，宁东管委会未提交证据予以证明，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会在判决生效后三十日内对征收原告王玉明位于灵武市宁东镇“灵新矿”灵新市场自建营业房作出相应的补偿决定。案件受理费50元，由被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十二月九日法官助理 马晓雪书 记 员 刘 娜附：本判决适用的相关法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12177号原告：熊绍全，男，1968年7月10日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊林，贵州简曦律师事务所律师。被告：贵州英发集团房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街35号。法定代表人：罗祥武，职务董事长。原告熊绍全与被告贵州英发集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告熊绍全向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊绍全的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊绍全撤回起诉。案件受理费4405元，减半收取2203元，由原告熊绍全承担（已预交）。审判员 吴 中二〇一九年十二月九日书记员 廖雨濛
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初184号公诉机关洱源县人民检察院。被告人李灿涛，曾用名李涛，男，1997年4月9日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年10月9日被逮捕。现羁押于洱源县看守所。辩护人杨重喜、杨晓宇，云南天外天（大理）律师事务所律师。被告人刘祥华，曾用名刘详华，绰号“大胖”，男，1998年2月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因殴打他人，于2017年6月9日被洱源县公安局罚款三百元。因本案于2019年9月12日被逮捕。现羁押于洱源县看守所。辩护人何青超、李俊杰，云南天外天（大理）律师事务所律师。被告人杨伟明，曾用名杨伟亮，绰号“小国”，男，1997年2月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年7月24日被洱源县公安局取保候审，同年11月28日被洱源县人民检察院取保候审。同年12月2日被本院取保候审。指定辩护人董阔，云南省“1＋1”法律援助志愿律师（安徽裕德律师事务所律师）。指定辩护人石晓波，云南省“1＋1”法律援助志愿者（未到庭）。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人李灿涛、刘祥华、杨伟明犯聚众斗殴罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，被告人李灿涛及其辩护人杨重喜、杨晓宇、被告人刘祥华及其辩护人何青超、李俊杰、被告人杨伟明及其辩护人董阔到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，因被害人杨某将帮吕鑫宇（另案处理）追回的欠款5000元使用后未还，2016年3月23日吕鑫宇同被告人李灿涛、刘祥华、杨伟明四人去洱源县右所镇梅和村委会杨某家找杨某还钱，杨某未在家。吕鑫宇打听到杨某在大理市“夜三九娱乐城”后于当晚纠约李灿涛、刘祥华、杨伟明三人一同前往。吕鑫宇将杨某从“夜三九娱乐城”叫至门口后二人发生争执并对打，李灿涛、刘祥华、杨伟明遂同吕鑫宇一起殴打杨某，其中吕鑫宇使用了钢管、刘祥华使用了汽车三脚架、李灿涛、杨伟明用拳脚殴打杨某，杨某被打倒在地。后吕鑫宇四人将杨某塞进车后备箱，由吕鑫宇驾车行驶至大理市，吕鑫宇、李灿涛等人将杨某拉下车后又对其实施殴打。随后几人驾车将杨某拉到右所镇梅和村路口，途中逼杨某打电话让家人筹钱还款，直至杨某家人还了5000元后吕鑫宇等人才让杨某下车。经司法鉴定，杨某颅脑所受损伤为轻伤一级；右侧颧弓线性骨折为轻伤二级；胸背部、腹部、左小腿及左上臂软组织挫伤为轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关提交了如下证据证明：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人杨某的陈述、证人吕鑫宇等人的证言及各被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李灿涛、刘祥华、杨伟明持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，三被告人的行为已触犯我国刑律，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，属共同犯罪，三被告人积极参与作案，系从犯，已赔偿了被害人的经济损失。被告人刘祥华、杨伟明主动到案接受讯问并如实交待所犯事实，系自首。被告人李灿涛到案后如实供述。三被告人均认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人李灿涛、刘祥华、杨伟明判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人李灿涛、刘祥华、杨伟明对指控罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人杨重喜对指控罪名无异议，辩称李灿涛系从犯、如实供述、主观恶性小、已进行赔偿、自愿认罪悔罪。请求对李灿涛判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人何青超对指控罪名无异议，辩称刘祥华系从犯、自首、自愿认罪悔罪。请求对刘祥华适用缓刑。辩护人董阔对指控罪名无异议，辩称杨伟明系从犯、自首、自愿认罪悔罪。请求对杨伟明判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人杨晓宇、李俊杰未发表辩护意见。经审理查明，2016年3月23日，因被害人杨某将帮吕鑫宇（已判处）追回的欠款5000元使用后未还，吕鑫宇同被告人李灿涛、刘祥华、杨伟明四人去洱源县右所镇梅和村委会杨某家找杨某还钱，杨某未在家。吕鑫宇打听到杨某在大理市“夜三九娱乐城”后于当晚纠约李灿涛、刘祥华、杨伟明三人一同前往。吕鑫宇将杨某从“夜三九娱乐城”叫至门口后二人发生争执并对打，李灿涛、刘祥华、杨伟明遂同吕鑫宇一起殴打杨某，其中吕鑫宇使用了钢管、刘祥华使用了汽车三脚架、李灿涛、杨伟明用拳脚殴打杨某，杨某被打倒在地。后吕鑫宇四人将杨某塞进车后备箱，由吕鑫宇驾车行驶至大理市，吕鑫宇、李灿涛等人将杨某拉下车后又对其实施殴打。随后几人驾车将杨某拉到右所镇梅和村路口，途中逼杨某打电话让家人筹钱还款，直至杨某家人还了5000元后吕鑫宇等人才让杨某下车。经司法鉴定，杨某颅脑所受损伤为轻伤一级；右侧颧弓线性骨折为轻伤二级；胸背部、腹部、左小腿及左上臂软组织挫伤为轻微伤。案发后，吕鑫宇已赔偿了被害人杨某4.6万元。被告人李灿涛、刘祥华、杨伟明对指控事实及罪名无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人李灿涛、刘祥华和杨伟明在庭审过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获、抓获、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、被害人杨某的陈述、证人吕鑫宇等人的证言、认罪认罚具结书及各被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据经庭审质证,证据合法有效，合议庭已当庭评议后予以确认。本院认为，被告人李灿涛、刘祥华、杨伟明持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，三被告人的行为已触犯我国刑律，构成聚众斗殴罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。本案系共同犯罪，李灿涛、刘祥华、杨伟明在共同犯罪中积极参与作案，起次要作用，是从犯，应减轻处罚。刘祥华、杨伟明主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，二被告人的行为符合我国刑法第六十七条之规定，系自首，可从轻处罚。李灿涛到案后如实供述，可从轻处罚。各辩护人辩称三被告人系从犯的辩护意见及辩护人何青超、董阔辩称刘祥华、杨伟明系自首的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。辩护人杨重喜辩称李灿涛主观恶性小的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。因被害人杨某的经济损失已得到赔偿，故对三被告人均可酌定从轻处罚。三被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。根据李灿涛、刘祥华、杨伟明的犯罪事实、情节、危害后果和案发后的认罪态度、悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。各辩护人建议对三被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人李灿涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人刘祥华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人杨伟明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨永辉人民陪审员  王月云人民陪审员  李桂舒二〇一九年十二月三十日书 记 员  李宏邺
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保811号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:李学功，男，1970年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张美英，女，1968年6月27日出生汉族，住沈丘县。被申请人：李文龙，男，1993年6月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王秀兰，男，1963年4月26日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李学功、张美英、李文龙、王秀兰银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李学功、张美英、李文龙、王秀兰银行存款10000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费120元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民催6号申请人：山西焦煤集团森源节能环保有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路一段一号山西焦煤集团综合服务基地A座22层。法定代表人：赵承继，董事长。委托诉讼代理人：李炜，男，该公司员工。申请人山西焦煤集团森源节能环保有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月17日立案后，依法于2019年9月29日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山西焦煤集团森源节能环保有限公司持有的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山西焦煤集团森源节能环保有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人山西焦煤集团森源节能环保有限公司负担。审判长 武建芬审判员 阳 妮审判员 赵 蓉 二O一九年十二月二日书记员 李 雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2865号原告：刘现明，男，1972年8月9日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告刘现明与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘现明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资7200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月28日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年9月3日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资7200元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第941号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月28日经刘现华介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天220元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资7200元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资7200元。该仲裁委审查后决定：对申请人刘现明诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘现明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘现明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪