wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执744号申请执行人赵文山，男，1954年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪海洋，男，1965年5月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人曹小凤，女，1978年1月29日生，汉族，居民，住址同上。被执行人江苏沿海环境监测技术有限公司，住所地南京市鼓楼区。本院在执行赵文山、汪海洋、曹某、江苏沿海环境监测有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院受理后，于2019年4月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪海洋、曹某、江苏沿海环境监测有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对汪海洋、曹某、江苏沿海环境监测有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人汪海洋、曹某、于本判决生效后十日内偿还申请人赵文山借款1900000元，被执行人江苏沿海环境监测有限公司承担连带偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人汪海洋、曹某、江苏沿海环境监测有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人汪海洋、曹某、江苏沿海环境监测有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人汪海洋、曹某、江苏沿海环境监测有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初8114号之一原告：杭州**园生命科技有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块16号5幢331室。法定代表人：姜学奎。被告：浙江绿城保安服务有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路85号丹桂公寓物业楼四楼、五楼。法定代表人：董克。委托诉讼代理人：孙华兵、张沙沙，浙江泽大律师事务所律师。原告杭州**园生命科技有限公司诉被告浙江绿城保安服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，于2019年11月18日裁定转为普通程序审理。2019年11月25日，原告杭州**园生命科技有限公司签收了本院向其送达的补交案件受理费通知，但无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杭州**园生命科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费431元，减半收取计215.5元。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  曹 霞人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十二月十一日书 记 员  程菁菁
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4229号原告：德州万达广场投资有限公司，住所地德州市德城区湖滨南大道669号。法定代表人：于修阳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告:任万新。原告德州万达广场投资有限公司与被告任万新商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 羽人民陪审员 乔 玲人民陪审员 **霞二〇一九年十二月二十日书 记 员 韩炳涛
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2682号原告：孙锦辉，男，汉族，1974年10月30日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：余登强，男，汉族，1988年6月1日生，住商城县。原告孙锦辉与被告余登强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙锦辉的委托诉讼代理人宣昌洲到庭参加诉讼，被告余登强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙锦辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款40,000元，并按月息2%从借款之日起至还清借款之日止支付利息；2.被告承担律师费用3,000元、因诉讼产生的实际支出费用2,200元、公告费600元。事实与理由：原、被告于2017年6月在杭州萧山务工期间经朋友张杰友介绍相识。2017年被告因承包工程资金不足向原告借现金40,000元，并写有借条一张,口头约定此款于2017年12月30日前连本带息还清。此款到期后，被告将原告手机号拉黑，外界设置无法接通，导致该借款无法催要。为此原告诉至法院要求判如所请。原告为支持其诉讼请求举交身份证复印件、借条、收条原件一张、中国银行交易流水明细清单一份、河南宇楼律师事务所发票一张、交通费票据、（2018）豫1524民初661号裁定书。被告余登强未答辩，未举证。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2017年10月21日，被告余登强因承包工程需要资金周转，向原告借款40,000元，被告向原告出具借条一张，书面约定月息2%，如发生纠纷，借款人自愿承担律师费、诉讼费等费用。后经原告多次催要未果，原告于2018年3月12日向商城县人民法院起诉被告余登强，要求被告偿还借款。2018年5月22日，原告向商城县人民法院申请撤诉。2019年7月17日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余登强向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。原告提交的借条凭证中虽未记载出借人，但原告提交了自己卡号为：62×××42的中国银行杭州萧山四季花城支行的交易流水明细清单进行佐证，清单显示2017年10月21日原告孙锦辉向被告余登强转账40,000元。被告尚欠原告借款本金40,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原、被告书面约定借款利息为月利率2%,系当事人的真实意思表示亦符合法律规定，本院予以支持。原告提交的律师费票据系2018年3月9日出具，本案原告委托书系2019年5月12日出具，该票据与本案无关，本院对其该项诉请不予支持。原告诉请实际支出费用，本院结合其异地诉讼的实际情况，酌定交通费500元。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余登强于本判决生效之日起二十日内偿还原告孙锦辉借款本金40,000元及利息(自2017年10月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止)，支付交通费500元；二、驳回原告孙锦辉其他诉讼请求。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费600元，由被告余登强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇一九年十二月十八日书记员  岳昌强
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初943号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李昶，男，1973年4月11日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市青山区。2004年3月10日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月28日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，福州市，2018年1月29日被福州市公安局仓山分局取保候审。2018年10月8日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2018年6月21日起至2026年12月20日止）。2019年10月14日，福州市公安局仓山分局将李昶从宁德监狱解回。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）852号起诉书指控被告人李昶犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院受福州市中级人民法院指定审理该案。被告人李昶认罪认罚，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人李昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年1月27日23时许，被告人李昶经与买毒人张某事先联系，到福建省福州市台江区意连锁便利店（博美诗邦店）门口，将从上家“小黑”（另案处理）处购买的0.63克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币450元的价格卖给张某，从中获利50元。交易结束后，被告人李昶被预伏守候的福州市公安局盖山派出所民警当场抓获，扣押作案工具华为牌手机一部。 另查明：涉案毒品经福州市公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。2019年1月7日，公安机关上缴涉案毒品甲基苯丙胺0.31克。 上述事实，被告人李昶在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某的证言、人员及现场辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押物品文件清单、福建省毒品实物缴交收据、通话清单、吸毒人员动态管控详细信息、福州市公安局物证鉴定所检验报告、福建省监狱管理局罪犯解回再审函、到案经过、户籍证明、前科材料及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李昶违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李昶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李昶归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李昶在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李昶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；合并原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2027年4月20日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押作案工具华为牌手机一部，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  刘信灼 人民陪审员  王 晶 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3230号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。住所地：像一首诗樊城区春园西路民发盛特公园3-101号商铺。负责人：张文杰。被执行人：刘三春，住襄阳市。被执行人：刘琦，住襄阳市。被执行人：孙旭展，住襄阳市。本院执行的富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与刘三春、刘琦、孙旭展民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初5920号民事判决书，执行标的为被执行人刘三春、刘琦、孙旭展向富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司偿还借款67171.51元及利息。2019年7月20日，本院向刘三春、刘琦、孙旭展邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月2日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人刘三春、刘琦、孙旭展的银行账户无余额，除此外暂未发现刘三春、刘琦、孙旭展有其他可供执行的财产。因申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月二日书记员  曾 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民终7851号上诉人（原审原告）：任飞琴，女，1955年12月24日出生，汉族，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：舒靖翔，上海住珈律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：昆明蓝盎贸易有限公司（已注销）。住所：云南省昆明市盘龙区人民中路吹箫巷52号C-1幢2楼202号法定代表人：苏东，系该公司总经理。原审被告：昆明南亚风情房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路二公里处福海乡杨家办事处。法定代表人：任怀灿，系该公司董事长。原审被告：昆明金美百货有限公司。住所：昆明市白塔路131号汇都国际B座。法定代表人：刘映红，系该公司总经理。原审被告：昆明市西山区靓妆化妆品经营部。经营场所：昆明市西山区南亚风情第壹城A1地块A1-F1-Z03号。经营者：王鸿。上诉人任飞琴与被上诉人昆明蓝盎贸易有限公司原审被告昆明南亚风情房地产开发有限公司、昆明金美百货有限公司、昆明市西山区靓妆化妆品经营部财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7424号民事判决书向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本案在二审审理过程中，昆明蓝盎贸易有限公司于2018年8月1日经工商登记管理机关登记注销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：……（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；……”，本案中，昆明蓝盎贸易有限公司经登记注销，且没有权利义务承受人，其已经丧失民事主体资格，公司的法人资格和各项权利义务就归于消灭，故昆明蓝盎贸易有限公司不能再成为本案买卖合同关系民事诉讼的当事人。上诉人认为应依据《公司法》及有关司法解释的规定追加公司法人苏东或公司其它股东等人作为被上诉人参加诉讼，对此，本院认为，上诉人的追加主张系基于公司清算责任纠纷，因清算责任纠纷不属于本案买卖合同法律关系审理的范畴，故对上诉人的这一主张本院不予支持，上诉人可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人任飞琴已经预交的案件受理费8962元，不予退还。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 李 蕊二〇一九年十二月十六日书记员 黄秋茼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2861号被执行人：潘华洋，男，1996年11月21日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行潘华洋罚金一案，本院作出的(2018)苏0724刑初295号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘华洋未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对潘华洋采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将潘华洋纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位10000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2836号被执行人：吕峰，男，1989年6月8日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。关于本院执行吕峰罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初5号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕峰未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对吕峰采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将吕峰纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位2000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3439号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：李东伟，男，1983年12月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李东伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637473号裁决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款31373元及利息。申请执行人于2019年8月16日向福州市中级人民法院申请强制执行，后福州中院将该案指定本院执行，本院立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据公安机关信息反馈，本院依法裁定查封扣押被执行人的闽Ａ×××××车辆一部，因该车辆去向不明而无法实际查扣。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下房产及土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，除无法实际查扣的被执行人车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637473号裁决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈伟杰 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（2019）粤0304民初43517号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保311号 本院执行的申请人张宝英与张建萍申请解除财产保全一案，本院已被申请人张建萍名下的银行存款予以解除冻结，本案已结案。 二〇一九年十二月二十七日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢建平，男，1996年7月3日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：邢忠（邢建平之父），住山东省乳山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台浩洋船舶管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路港悦大厦606室。 法定代表人：郝庆生，总经理。 再审申请人邢建平因与被申请人烟台浩洋船舶管理有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢建平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，邢建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，故本案仅就原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明进行审查。因双方均未在原审中提交委托合同原件，原审法院根据烟台浩洋船舶管理有限公司乳山分公司（以下简称浩洋乳山分公司）提供的合同复印件与邢建平书写的部分合同条款内容基本一致部分，认定双方之间成立委托合同关系并无不当。合同主要内容系浩洋乳山分公司受邢建平委托为其推荐至有资质的国家海事机构指定院校培训、办理海员证并推荐上船工作，浩洋乳山分公司收取邢建平26000元费用，邢建平服务满5个海龄年后，浩洋乳山分公司将费用退还给邢建平。浩洋乳山分公司已经按照合同约定履行相关义务，邢建平因自身原因未在浩洋乳山分公司推荐的船上工作满5个海龄年，其要求退还费用亦与合同约定退还费用条件不符，故原审法院对邢建平的诉讼请求未予支持，认定事实并无不当。综上，邢建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢建平的再审申请。 审判长  张磊 审判员  王园 审判员  张涛 二〇一九年十二月九日 法官助理刘娟 书记员于卉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马振亭，男，汉族，1958年11月27日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人马志勇，男，汉族，1982年11月13日出生，住河南省平顶山市卫东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行平顶山市中心支行，住所地平顶山市中兴路西2号，法定代表人李高建，行长。委托代理人麻俊军，中国人民银行平顶山市中心支行工作人员。委托代理人何佳，河南金豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国工商银行股份有限公司平顶山西市场支行，住所地平顶山市西市场。法定代表人刘英伟，行长。委托代理人郑辉，中国工商银行股份有限公司平顶山西市场支行员工。委托代理人温晓锋，中国工商银行股份有限公司平顶山西市场支行员工。再审申请人马振亭因诉被申请人中国人民银行平顶山市中心支行、中国工商银行股份有限公司平顶山西市场支行金融行政没收一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人马振亭申请再审称：（一）申请人持有的人民币部分为真币，应适用《中国人民银行残缺污损人民币兑换办法》第四条规定予以兑换。（二）中国工商银行股份有限公司平顶山西市场支行作出的假币收缴凭证属程序瑕疵，适用法律、法规错误。（三）中国人民银行平顶山市中心支行作出的假人民币没收收据属违法办案，程序违法。请求撤销一、二审判决，撤销中国人民银行平顶山市中心支行作出的假人民币没收收据（编号000003）和2018年8月9日作出的货币真伪鉴定书并确认程序违法，撤销中国工商银行股份有限公司平顶山西市场支行作出的假币收缴凭证并确认程序违法，并返还扣押申请人现金面额一百元的五分之四真人民币或兑换价值。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司平顶山西市场支行在为再审申请人马振亭办理存款业务时，发现马振亭持有的一张面额100元的人民币为假币，遂将该假币予以没收，并向马振亭出具载有异议申请办法的假币收缴凭证。马振亭不服，向中国人民银行平顶山市中心支行申请鉴定，中国人民银行平顶山市中心支行对涉案人民币进行了鉴定，作出涉案人民币属变造币的货币真伪鉴定书，并向中国工商银行股份有限公司平顶山西市场支行出具假人民币没收收据。中国工商银行股份有限公司平顶山西市场支行和中国人民银行平顶山市中心支行的上述行为符合《中华人民共和国人民币管理条例》、《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》的相关规定。一、二审法院判决驳回马振亭要求确认上述行政行为违法并撤销的诉讼请求正确，马振亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马振亭的再审申请。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十七日书记员  张 玥
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢179号 申请执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，统一社会信用代码913415257430670970，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。 法定代表人：曹兴龙，董事长。 被执行人：金良勇，男，汉族，1966年1月16日出生，住浙江省杭州市滨江区，户籍地浙江省浦江县。 被执行人：安徽省源通塑胶有限公司，统一社会信用代码913415255663943286，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。 法定代表人：张钦。 被执行人：霍山县新多包装有限公司，统一社会信用代码913415250624946161，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。 法定代表人：金良勇。 被执行人：蒋丽英，女，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：张钦，男，汉族，1984年5月30日出生，住浙江省浦江县。 被执行人：蒋可忠，男，汉族，1966年1月17日出生，住浙江省浦江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初258号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人按生效法律文书立即履行给付义务，但被执行人逾期未有履行。 本院执行中，申请执行人霍山县安园经济技术开发有限公司要求冻结被执行人的银行存款，查封被执行人的土地、房产、车辆等财产及债权、股权、收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金良勇、蒋丽英、张钦、蒋可忠 的银行存款195549.04元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2527号 原告：张然，女，1989年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：高立勇，男,1962年7月6日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告张然与被告高立勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告张然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张然撤回起诉处理。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田亦天 ——
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1490号原告：赵娜，女，1984年6月25日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告赵娜与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息154123元；2、由被告支付违约金7917元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元2204号房屋，总价款373537元，原告向被告交纳房款217537元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付的30%和利息共计66053元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息154123元。到期后被告仅付原告66053元，剩余款项一直未支付原告。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年11月28日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元2204号房屋，总价款373537元，车位款10000元；原告交纳房款217537元，其中177693元打入被告账户，39844元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月10日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项217537元，从交款之日至2019年10月10日的利息为2639元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为66053元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息154123元，并约定如被告违约，向原告支付违约金7917元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告66053元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告赵娜房款及利息154123元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告赵娜支付违约金7917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十三日书记员  刘建慈
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2642号 原告：唐山市曹妃甸区自然资源和规划局（原唐山市曹妃甸区规划局），住所地：唐山市曹妃甸工业区置业大厦四楼。 法定代表人：赵永忠，该单位行政负责人。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区体育场西楼2-1-101。 法定代表人：赵丽丽，该公司经理。 原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局与被告唐山市东成房地产开发有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区城乡规划局委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。被告唐山市东成房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：要求被告交纳竣工测量费用、配套费144750元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐山市东成房地产开发有限公司在曹妃甸区滨海大街北侧开发建设的海诺大厦项目，依据《处理房地产遗留问题相关文件要求》，原告于2017年10月31日对该项目进行了规划条件核实，根据相关规定被告应向原告提供竣工测量报告，但被告没有资金及时支付竣工测量费用，为保证群众利益，依据《关于解决房地产开发遗留问题的指导意见》，原告为被告垫付了竣工测量费用25572元，但被告未及时偿还所欠的竣工测量费用。并且经核算该小区应交配套费人民币119178元（以上配套费计算按当年收费标准住宅16.5元／平方米，其它10元／平方米），但被告也未按规定时限缴纳配套费。原告分别于2017年12月25日、2018年7月4日对被告唐山市东成房地产开发有限公司下达了催告通知书。迄今为止，被告唐山市东成房地产开发有限公司仍未缴纳所欠竣工测量费用、配套费。为维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法判决。。 被告唐山市东成房地产开发有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，被告唐山市东成房地产开发有限公司获得建设工程规划许可证，开发建设海诺商务会馆A座、B座、C座、D座，许可建设时间为2009年3月20日至2010年5月30日。截止至2017年10月，被告唐山市东成房地产开发有限公司仍未对海诺商务会馆A座、B座、C座、D座进行规划条件核实竣工测量，未办理规划验收合格证。2017年11月28日，唐山市曹妃甸区处理房地产开发遗留问题领导小组办公室为解决购房者办理产权证问题，决定由财政局拨款至唐山市曹妃甸区自然资源和规划局，由原告委托第三方对海诺商务会馆A座、B座、C座、D座进行规划条件核实竣工测量，并支付规划测量费。2017年12月19日，原告与唐山治通测绘服务有限公司签订《测绘合同》，对由被告开发的海诺商务会馆A座、B座、C座、D座、地下车库、绿化及地上停车位进行竣工验收测量。2017年12月1日，唐山曹妃甸区鑫远房产测绘技术咨询有限公司出具《滨海名居住宅小区竣工验收测量报告》。原告于2017年12月25日支付唐山治通测绘服务有限公司验收测绘费25572元。 本院认为，本案案由为无因管理。被告唐山市东成房地产开发有限公司开发建设海诺商务会馆A座、B座、C座、D座项目，工程竣工后，被告唐山市东成房地产开发有限公司应及时进行规划条件核实竣工测量，办理规划验收合格证，并配合各行政机关为购房者办理不动产权证。海诺商务会馆A座、B座、C座、D座的施工时间为2009年3月20日至2010年5月30日，而被告唐山市东成房地产开发有限公司至2017年仍未对该小区进行规划条件核实竣工测量，导致无法办理规划验收合格证，亦无法办理不动产权证书。为维护群众利益，原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局代被告唐山市东成房地产开发有限公司委托唐山治通测绘服务有限公司对海诺商务会馆A座、B座、C座、D座进行规划条件核实竣工测量。对已竣工的海诺商务会馆A座、B座、C座、D座建设工程进行规划条件核实竣工测量，并支付验收测绘费为被告唐山市东成房地产开发有限公司的义务，在被告怠于履行的情况下，原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局为维护群众利益，代被告委托唐山治通测绘服务有限公司对海诺商务会馆A座、B座、C座、D座进行规划条件核实竣工测量属于无因管理，被告应偿还原告垫付的验收测绘费。关于原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局主张的城市基础设施配套费用，其性质为政府性基金，系原告基于行政职能向被告收取的非税收入，与本案原告主张的无因管理非同一民事法律关系，对原告诉请的城市基础设施配套费用，本案不予处理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，判决如下： 一、被告唐山市东成房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局垫付款25572元； 二、驳回原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3195元，由被告唐山市东成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁 婧 ——
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1361号申请执行人:内蒙古某银行，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人:孟某，该公司董事长。被执行人贾某某，男，1970年5月8日出生，身份证号码150221197005085013，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗双龙镇二道河村072号。被执行人池某某，男，1986年7月10日出生，身份证号码150221198607105012，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗双龙镇二道河村086号。被执行人赵某某，男，1963年3月29日出生，身份证号码150221196303295014，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗双龙镇二道河村046号。被执行人贾某某，男，1961年4月7日出生，身份证号码150221196104075019，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗双龙镇二道河村06-023号。申请执行人内蒙古某银行与被执行人贾某某、池某某、赵某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，依据涉案已生效的(2016)内0221民初1477号民事判决书所确定的义务，被执行人贾某某应偿还申请执行人内蒙古某银行借款本金53174.7元及以上为基数以逾期月利率17.25‰计付从2014年12月11日起至实际还清欠款本金之日止的利息，利随本清及案件受理费565元；被执行人池某某、赵某某、贾某某应对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告贾某某追偿。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。查询到各被执行人名下的车辆应未能实际查找到故未扣押。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，并通过传统走访形式查询了被执行人名下的其他财产信息，但未查询到有可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案本次执行到位标的0元。6、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1361号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2968号 原告：王芝勇，男，1975年10月30日生，汉族，广西岑溪市人，大专文化，桂林市吉瑞材料科技有限责任公司生产主管，住广西桂林市。 被告：韦刻，男，1985年5月5日生，壮族，本科文化，桂林市吉瑞材料科技有限责任公司总经理，住桂林市象山区。 原告王芝勇诉被告韦刻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员李宾灵、苏金华组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王芝勇到庭参加诉讼。被告韦刻经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王芝勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款35,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告韦刻找到我说他经营了桂林立白日化有限公司（以下简称立白公司）食堂，到年底了生意较好，该公司员工欲将就餐卡内的余额全部消费，否则年后就会清零，故该公司的很多员工想在他的食堂里刷卡兑换牛奶、饮料等食品，目前他没有这么多钱进货，另外立白公司的结账要等到下月10日才能结账，所以想向我借款60,000元用于进货，并承诺借款于2019年1月10日一次性还清。当时被告就写好借条给我（见借条证据2），我想目前还在与他合作削边机项目，短时间借款应该无妨，就答应了。为此，2018年12月29日早上9点，我将借款60,000元打到了被告韦刻在桂林银行卡号为：62×××63账户内。借款到期后，我向韦刻催讨借款，被告韦刻以立白公司还没有结算给他为由，叫我将借款期限延至2019年1月20日，到了2019年1月20日后，被告韦刻又说立白公司还没有结算给他，要等到月末。此后，被告韦刻于2019年2月2日通过银行卡向我转款35,000元，其中5,000元为其他款项，30,000元为归还借款。2019年6月13日，被告韦刻向我出具欠条一份，确认已归还借款30,000元，并承诺余款在2019年6月17日前还清（见欠条证据3），但还款日期到后，被告韦刻一直找借口不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院判依法判决。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：转账凭证，证明原告支付了借款；证据2：借条，证明被告向原告借6.5万元的事实，并于2019年1月10日前还清；证据3：欠条，证明2019年6月13日，原被告双方对账，被告已经归还3万元，尚欠3.5万元，被告承诺与2019年6月17日前一次性还清。 被告韦刻未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告韦刻未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告韦刻未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方系同事关系，2018年12月28日，被告以其承包经营立白公司食堂进货需要资金为由向原告借款60,000元，原告同意出借后，被告当即向原告出具借条一份，被告向原告承诺于2019年1月10日归还借款60,000元并承担利息5,000元，借款本息共计65,000元。原告于2019年12月29日通过银行转账方式向被告支付借款60,000元。借款到期后，经催讨被告于2019年2月2日向原告归还借款30,000元。2019年6月13日，被告向原告出具欠条一份，确认借款已归还30,000元，余款于2019年6月17日前一次性向原告付清。借款经展期到期后，被告仍未以其承诺期限还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行支付借款的合同义务，被告应及时履行还款义务。本案中被告未依约还款的行为已构成违约，原告要求被告归还35,000元借款，该款组成实际借款为30,000元、利息5000，本息共计35,000元。原告向被告出借60,000元借款，未约定借款利率，约定了借款利息总额5,000元，该利息未超出按24%年利率标准计算的利息总额，本院予以确认。故原告要求被告归还借款30,000元及支付利息5,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦刻偿还原告王芝勇借款30,000元及利息5,000元。 本案收取案件受理费675元（原告已预交337.5元，领取判决书时补交337.5元），由被告韦刻负担。 上述义务，被告韦刻应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄胤祯
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初3663号原告（反诉被告）：河北康欣房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇桥西区正义路路南。社会统一信用代码91130131592459930Q。法定代表人：李栋，经理。委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。被告（反诉原告）：梁平平，1962年8月2日生,住平山县。委托诉讼代理人：郭卫卫，平山县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：杜竹廷（系梁平平妻子），女，汉族，住平山县,1964年3月2日生。原告河北康欣房地产开发有限公司（以下简称康欣房地产公司）与被告梁平平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北康欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩文杰，被告梁平平及其委托诉讼代理人杜竹廷、郭卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北康欣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告按2013年5月24日签订的《土地转让协议》第五条约定的土地出让金履行各自的权利、义务。事实与理由：原告在平山县平山镇孟贤壁从事康欣家园小区的开发建设。2013年5月24日，原、被告签订《土地转让协议书》，被告将土地0.2亩转让给原告开发，同时协议就给付土地转让金或兑换楼房进行了约定，特别是协议第五条约定原告应在合同签订之日起两年半交房，如不能按时交房应一次性付给被告每亩50万元的土地出让金或按市场价格(详见土地转让协议)。协议签订后，原告对受让的土地进行了房产开发。2015年11月25日，原告开发的住宅楼建起，但被告以缺少购房资金为由，拒绝接受房屋，同时要求原告给付土地转让金，但因原告缺乏资金，因此暂时没有给付被告。2017年3月16日，原告将协议约定的房屋出售，并于2018年通知被告领取土地转让金，但被告见房屋价格上涨，又要求兑换楼房，并于2019年9月份私自将协议约定的已出售给他人的房屋撬开。在房主报警后，被告才离开。后经双方多次协商，但无法就兑换房屋或给付土地出让金达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。梁平平辩称，原告方陈述与事实不符。自始至终，被告都在要求原告交付房屋。且在双方协议约定的交房时间至今，被告无数次去现场，要求原告交付房屋，原告都予拒绝。关于本案，土地转让协议中第五条的约定，属于迟延交付违约金，原告在迟延交付房屋后，应承担该项违约金并继续履行交房义务。基于以上事实和法律规定，被告已经提起反诉。被告梁平平提起反诉，反诉请求：1、判令原被告双方签订的《土地转让协议》有效;2、判令原告一次性给付被告迟延履行违约金10万元，并依《土地转让协议》约定履行交房义务，即原告将康欣家园(壹号楼壹单元玖零武室)交付被告，多出部分被告按每平方米2718元计算补足原告购房款。以上两项相抵，即违约金与购房款相减后，原被告双方多退少补。事实与理由：2013年5月24日，原被告双方签订《土地转让协议》，第四条明确约定:“四、甲方土地0.2亩、换楼房面积陆拾陆平米，兑换(壹号楼壹单元玖零式室)”另，双方对迟延交房也做了明确约定:“五、乙方应在合同签订之日起两年半内交房，如不能按时交房应一次性付给甲方每亩50万元土地转让金或按市场价。”依此约定，原告应于2015年11月25日交房。嗣后，被告一直要求交付房屋，原告以各种理由拒绝交房。现交房条件早已具备，原告拒不交房已构成违约。本院经审理认定事实如下：康欣房地产公司系平山县城孟县壁村北康欣家园小区开发商。关于康欣家园小区商品房开发建设项目的各项审批手续，平山县人民政府相关职能部门已经按照解决房地产开发遗留问题的政策处置到位。2013年5月24日，梁平平（甲方）与康欣房地产公司（乙方）签订《土地转让协议》，主要内容为：一、甲方土地位置：孟县壁村北液压件厂西。二、土地转让金或兑换楼房（1）转让金每亩35万元，一次性付清。（2）甲方兑换乙方住宅楼房或临街门市（上下两层）。多出面积按市场价每平方米2718元购买，交房付款。三、甲方必须协助乙方办理相关土地手续。四、甲方土地0.2亩，换楼房面积陆拾陆平米。(壹号楼壹单元玖零贰室)。五、乙方应在合同签订之日起两年半交房，如不能按时交房应一次性付给甲方每亩50万元土地转让金或按市场价。……梁平平在合同中签字，康欣房地产公司加盖公章及法定代表人印章。康欣家园小区于2015年底建好，大部分业主已经入住。对该争议房产，双方没有及时结算、交付。2017年3月16日，康欣房地产公司将该争议房产（面积98.93平方米，）卖给案外人于聪慧，于聪慧交清了购房款及维修基金、税款等相关费用（商品房单价每平方米2700元，地下室单价每平方米1800元），康欣房地产公司向于聪慧交付了房屋钥匙。梁平平于2019年9月18日将争议商品房私自撬锁入住。于聪慧已另案提起诉讼。本院认为，本案争议属占地补偿纠纷性质。本案争议的焦点是康欣房地产公司迟延交房违约责任的承担方式。梁平平与康欣房地产公司签订的《土地转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，并且开发小区已建设完成，应认定双方签订的协议有效。协议约定：“二、土地转让金或兑换楼房（1）转让金每亩35万元，一次性付清。（2）甲方兑换乙方住宅楼房或临街门市。多出面积按市场价每平方米2718元购买，交房付款。”双方当事人可以选择两种方式进行占地补偿，第一种方式一次性付清转让金每亩35万元；第二种方式是兑换住宅楼或沿街门市，甲方土地0.2亩，兑换楼房面积陆拾陆平米，兑换楼房则可以兑换的面积是66平米，选择兑换1-1-902室，超出应兑换面积按每平方米2718元购买。如双方当事人双方按照上述约定交付补偿金或者经双方结算后交付房屋，则该合同履行完毕。协议第五条约定“乙方应在合同签订之日起两年半交房，如不能按时交房应一次性付给甲方每亩50万元土地转让金或按市场价。”该条款是针对康欣房地产公司不能两年半按时交房情况下，康欣房地产公司应当将土地补偿金由每亩35万元变更为每亩50万元或市场价，一次性给付梁平平。该条款既有替代协议第二条、第四条的性质，也具有违约惩罚性质，应当认定为是康欣房地产公司在该情形下承担协议约定的总体责任的方式。现该争议商品房在合同签订之日起两年半没有按时交房，并且康欣房地产公司已将该商品房出卖、交付他人，康欣房地产公司应当按照协议第五条约定的标准向梁平平履行金钱补偿义务，一次性给付梁平平土地补偿金10万元，并支付逾期付款违约金。梁平平的反诉理由不能成立，对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、梁平平与河北康欣房地产开发有限公司于2013年5月24日签订的合同有效；二、河北康欣房地产开发有限公司于判决生效10日内给对梁平平土地补偿金100000元，并自2015年11月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金，三、驳回梁平平的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费80元，减半收取40元，反诉费2380元,减半收取1190元，共计1230元，由河北康欣房地产开发有限公司和梁平平各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一九年十二月十三日书记员  刘娇娇——
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异740号申请人：重庆一城置业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福兴路64号，统一社会信用代码91500224203449326H。法定代表人：陈乙。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。申请执行人：重庆市双业融资担保有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道121号1-8-1号，组织机构代码57795524-X。法定代表人：李顺强，董事长。被执行人：重庆肖邹商贸有限责任公司，住所地重庆市永川区人民南路85号2-1，组织机构代码66640216-1。法定代表人：张漪，经理。被执行人：赤峰伟映房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南侧，组织机构代码66098445-5。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：张伟，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王勤兰，女，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张漪，女，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的重庆市双业融资担保有限公司（以下简称双业融资公司）与重庆肖邹商贸有限责任公司（以下简称肖邹商贸公司）、赤峰伟映房地产开发有限公司（以下简称伟映房地产公司）、张伟、王勤兰、张漪民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2014）渝五中法民初字第00752号民事判决。执行过程中，申请人重庆一城置业（集团）有限公司（以下简称一城置业公司）向本院提交书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债务清偿及债权转让协议》、《债权债务结清协议》、《债权转让通知书》及《回执》、付款凭证等证据。本院查明，原告双业融资公司与被告肖邹商贸公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪、第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）渝五中法民初字第00752号民事判决，判决主要内容为：一、被告肖邹商贸公司于判决生效之日起十日内返还原告双业融资公司借款本金1500万元及利息；二、被告张伟、王勤兰、张漪、伟映房地产公司对肖邹商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因肖邹商贸公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪未如期履行义务，双业融资公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行，执行案号（2016）渝05执735号。另查明，2015年11月5日，债权人双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与受让人一城置业公司（乙方）、债务人伟映房地产公司、伟映实业公司、肖邹商贸公司、张伟、王勤兰、张漪（丙方）、担保人陈乙（丁方）签订《债务清偿及债权转让协议》，约定：甲方将其基于（2014）渝五中法民初字第00751-00758号民事判决对丙方享有的全部债权以及甲方对赤峰市圣熙商业管理有限公司未来所享有的全部债权以7800万的价格转让给乙方；甲方委托李顺强的指定账户（开户行：平安银行股份有限公司重庆永川支行；户名：李顺强）作为转让价款的收款账户。2015年11月6日，伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪分别向一城置业公司出具《回执》，载明：收悉一城置业公司发送的《债权转让通知书》，对《债权转让通知书》无异议。重庆农村商业银行《业务凭证》及《进账单》载明：一城置业公司分别于2015年11月9日向李顺强平安银行重庆永川支行账户转款500万元，于2015年12月18日向该账户转款500万元，于2015年12月30日向该账户转款1200万元，于2016年2月3日向该账户转款1000万元，于2016年4月12日向该账户转款1600万元，于2016年4月22日向该账户转款1000万元，于2016年4月26日向该账户转款700万元，于2016年6月21日向该账户转款1200万元。《中国建设银行网上银行电子回执》载明：重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司于2019年11月27日向李顺强中国光大银行股份有限公司重庆永川支行账户分两次各转款50万元，共计转款100万元，用途为代付双业收购款。以上合计转款7800万元。2019年11月27日，双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与一城置业公司（乙方）签订《债权债务结清协议》，约定：截止本协议签订之日，乙方已向甲方支付完毕7800万元交易价款；甲方确认甲方对伟映房地产公司、伟映实业公司、肖邹商贸公司、张伟、王勤兰、张漪享有的债权全部转让给乙方。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双业融资公司作为债权人，与债权受让人一城置业公司签订《债务清偿及债权转让协议》，将其包括案涉债权在内的债权一并转让给一城置业公司，一城置业公司支付了相应的对价，并将债权转让事宜通知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，对一城置业公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆一城置业（集团）有限公司为本院（2016）渝05执735号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员  口青华
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2551号 申请执行人李积平与被执行人朱京彦、许标民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4475号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱京彦、许标没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李积平于2019年11月20日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱京彦、许标送达了执行通知书和报告财产令。申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤回执行申请称：被执行人许标已履行（2019）鲁1325民初4475号民事判决书确定的义务，偿付本金50000元、利息3000元、诉讼费525元，申请执行人向法院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4475号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人李积平基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费650元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4475号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初6012号原告：刘莉萍，女，汉族，1973年9月14日出生，住址：山东省临沂市河东区。被告：张涵，男，汉族，1991年9月27日出生，住址：山东省临沂市兰山区。原告刘莉萍与被告张涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘莉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘莉萍撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇一九年十二月五日书记员  刘晓梅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之二十申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏心菊的银行存款80677元或查相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初16962号原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：郑兴龙，总经理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：刘宏，男，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告刘宏经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1424.52元；2.判令被告向原告支付违约金（以1424.52元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年1月1日计算至物业服务费付清之日止）。事实及理由：原告为重庆市江北区石马河下花园元合•悠哉悠宅小区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告刘宏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《前期物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、资质证书、《重庆市电梯日常维护保养合同》《清掏疏通合同》、化粪池清掏记录表、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、社区居委会出具的证明、保洁培训签到表、清洁质量标准、电梯巡视记录表、发电机巡查记录、水泵房巡视记录、专配巡视记录表、发电机设备保养记录卡、娱乐设备保养记录卡、配电设备保养记录卡、消防保养记录卡、电梯设备保养记录卡、电梯维护保养工作记录册、小区车库巡逻签到表、小区楼层巡逻签到表、小区外围巡逻签到表、来访人员信息登记表、各岗位及工程部值班记录、报事报修记录本、关于悠哉悠宅小区车库相关问题的意见处理书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日，原告与重庆元合地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告为石马河下花园元合•悠哉悠宅小区提供物业服务，物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅1.8元/月/平方米；物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限暂定三年，自2009年6月3日起至2012年6月2日止，最终以业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告对于住宅收费实际系按1.5元/月/平方米收取。2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告为涉讼小区提供了物业服务，被告系该小区2号6-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为79.14平方米。本院认为，原告与重庆元合地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，对于原告要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1424.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付物业服务费构成违约，应承担违约责任。现原告主张按低于合同约定的违约金标准即按日利率万分之三的标准计算违约金，本院予以确认，对于原告要求被告支付违约金的请求予以支持。被告未到庭抗辩，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘宏于本判决生效之日起十日内向原告重庆伊仕诺物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1424.52元；二、被告刘宏于本判决生效之日起十日内向原告重庆伊仕诺物业管理有限公司支付违约金（以1424.52元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年1月1日计算至物业服务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  唐中荣二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9443号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。 负责人：张梅,该支行行长。 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：秦磊，男，1992年12月10出生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行(以下简称农业银行新政务区支行)诉被告秦磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新政务区支行委托诉讼代理人王正国到庭参加诉讼。被告秦磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行新政务区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金50556,09元，利息合计511.57元（按借款合同约定利率暂计算至2019年8月8日，款清息止），律师费2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告农业银行新政务区支行变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告欠款本金48743.51元，利息合计16.75元（按借款合同约定利率暂计算至2019年12月19日，款清息止），律师费2000元，其余条款不变。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：由原告向被告提供人民币10万元的信用贷款，贷款期限1年。借款年利率为5.22%，到期连本带息一次性还款，如被告逾期归还本金，原告有权自逾期之日按照合同约定利率上浮50%计收罚息，双方约定由原告所在地法院管辖。原告于2018年3月26日向被告发放贷款，已履行合同义务，但被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告秦磊未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，农业银行新政务区支行与秦磊共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号34020120180037707），合同主要内容为：借款金额/可循环借款额度为壹拾万元，借款用途为综合消费，实际借款期限和具体起止日前以借款凭证为准；借款按实际天数计算利息，计息公式为本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。同日，农业银行新政务区支行向秦磊发放贷款100000元。借款业务凭证记载：还款方式为利随本清，贷款生效日为2018年3月26日，贷款到期日为2019年3月25日，正常利率5.22%，超期利率7.83%。 贷款到期后，秦磊未能依约按时足额还本付息。本案诉讼过程中，农业银行新政务区支行确认借款期限内利息计算方式为：本金×5.22%/360日×天数，借款逾期后罚息计算方式为：本金×7.83%/360日×天数。按上述计算方式，截止至2019年12月19日，秦磊尚欠借款本金48743.51元，利息（含罚息）16.75元。 另查，农业银行新政务区支行为本案诉讼支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费2000元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》、借款凭证、银行流水、欠款查询单、还款明细表、律师代理合同、律师费发票、转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，合同双方均应妥善履行合同项下各自义务。现原告已依约向被告发放了贷款，被告也应当按照借款合同的约定履行清偿借款本息的义务。被告在贷款到期后逾期还款至今，已构成违约，原告据此要求被告清偿全部剩余贷款本金48743.51元及截止至2019年12月19日的利息16.75元（此后按照合同约定的利率支付利息至款清之日止），事实清楚，于法有据，本院依法支持。原告为本次诉讼实际支出律师费2000元，原告要求被告支付此笔费用，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、秦磊于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行贷款本金48743.51元及截止至2019年12月19日的利息16.75元，此后利息按合同约定的利率计算至款清之日止； 二、秦磊于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费2000元。 案件受理费1127元，公告费500元，由被告秦磊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  王履槐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初404号原告李宝刚，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局干部。原告李宝刚要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李宝刚诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年6月19日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，被告并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宝刚的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李宝刚。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2462号之二 申请执行人深圳市卓创通电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道。 被执行人深圳市杰芯时代电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 被执行人陈文杰,男,1988年7月19日出生,汉族,住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳市卓创通电子有限公司与被执行人深圳市杰芯时代电子科技有限公司、陈文杰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市杰芯时代电子科技有限公司、陈文杰应履行支付93788.20元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月五日 书记员  赖燕楣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终777号 上诉人（原审被告）：魏筠青，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被上诉人（原审原告）：浙江沁园水处理科技有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路358号。 法定代表人：瞿巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。 上诉人魏筠青不服浙江省慈溪市人民法院于2019年12月2日作出的（2019）浙0282民初11903号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人魏筠青上诉称，《浙江沁园水处理科技有限公司2016年成品滤芯价格表》和《2016年沁园净水机服务收费指导价格手册》表明被上诉人要求以高于成本价5-8倍的统一零售价出售成品滤芯，属典型的价格垄断行为。根据相关法律规定，本案应由宁波市中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告浙江沁园水处理科技有限公司于2019年12月24日向原审法院提出撤回起诉申请，该院于2019年12月25日作出（2019）浙0282民初11903号之一裁定，准许被上诉人撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人浙江沁园水处理科技有限公司已经撤回起诉，本案已经不存在，当然不存在管辖问题，故上诉人魏筠青对管辖权提出的上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  袁勤哲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9799号原告：李朝敏，女，1988年4月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：晏军，男，1986年11月28日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：燕子先，男，1985年2月6日生，汉族，住贵州省开阳县。原告李朝敏与被告晏军、燕子先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告于2019年12月19日申请撤回对被告晏军、燕子先的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李朝敏撤回对被告晏军、燕子先的起诉。案件受理费2420元，全部退还原告。审 判 长  邹序金人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  朱昌先二〇一九年十二月十九日法官助理余玮书记员张旭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执恢58号 申请人：覃敬江，女，1968年8月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：蒋显君，男，1981年9月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人覃敬江与被执行人蒋显君民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出的（2019）桂0122民初1304号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人蒋显君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃敬江于2019年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋显君支付履行款56000元及利息，案件受理费1448元，执行费761.72元。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋显君财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣部分款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人蒋显君目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋显君新的财产线索，申请执行人覃敬江可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫淑丽
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初2084号原告：孟令军，男，1969年8月7日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：张梦杰，女，1993年6月27日出生，汉族，住涿州市，系原告儿媳。被告：定兴县君合实业有限公司，住所地定兴县固城镇车站107国道东侧。法定代表人：刘怀成，公司总经理。委托诉讼代理人:韩鸿泰,定兴县城区中信法律服务所法律工作者。原告孟令军与被告定兴县君合实业有限公司（以下简称君合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟令军及其委托诉讼代理人张梦杰、被告定兴县君合实业有限公司的法定代表人刘怀成、委托诉讼代理人韩鸿泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟令军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付防火门款726116.80元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供防火门用于被告完成保定茂业房地产开发有限公司的工程，原告如约履行了供门义务，但被告仅向原告支付了43万元货款，剩余的一直不予支付，后来被告向原告出具书面证明，承认欠原告货款，但仍不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告君合公司辩称：一、原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。原告孟令军不具备生产防火门的资质，被告从未使用或购买过原告个人生产的产品，原告不具备本案原告的主体资格；二、原告提供的加盖我公司“印章”的《证明》不具备证据的三要素，没有证据效力；三、我公司与保定茂业房地产开发有限公司签订《防火卷帘门及防火门制作安装工程合同》后，就部分事项曾与涿州市旺达金属门窗有限公司进行过合作，原告作为该公司的工作人员参与过部分工作程序，这也是原告曾使用或复印过我公司与保定茂业房地产开发有限公司之间签订的《防火卷帘门及防火门制作安装工程合同》的原因，原告从而有了盗取合同数据的机会。本院经审查认为，因原告孟令军在庭审中陈述与被告并没有签订书面合同，只是与被告之间有口头协议。而被告认可与涿州市旺达金属门窗有限公司存在口头协议，与孟令军本人没有协议。原告孟令军自述其是涿州市旺达金属门窗有限公司的股东之一，该公司的法定代表人是其子。被告提供的证人曾在涿州市旺达金属门窗有限公司工作过的孙永银证实：保定茂业的防火门一开始由涿州市旺达金属门窗有限公司送货，后来供应不上，就在任丘购买了一部分，孙永银代表该公司负责安装、接洽。原告提供的《证明》及庭后提交的录音也不能充分证实被告与孟令军本人存在合同关系，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟令军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十二月十九日书记员  田 昊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6506号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:韦文武。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：蒋泽林，男，汉族，1970年12月1日，户籍地：四川省成都市龙泉驿区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称“广聚源房开”）诉被告蒋泽林商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开的委托代理人韦文武到庭参加了诉讼，被告蒋泽林经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2014年7月23日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、判令被告于本判决生效之日三日内协助办理贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年7月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市白云区房屋。房屋总价款550679元，以按揭方式付款；首期款1700679元，按揭款380000元。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记，之后双方与中国农业股份有限公司签订《担保合同》，约定被告向原告按揭380000元，原告作为保证人。之后被告因其个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告已向银行承担保证责任。依照双方的约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告蒋泽林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经法院审理查明：原、被告双方于2014年7月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市白云区房屋。房屋总价款550679元，以按揭方式付款；首期款170679元，按揭款380000元。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第6条约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，致使出卖人承担银保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。2014年8月25日，原、被告与中国农业股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，由原告承担阶段性保证责任。合同履行过程中，由于被告从2015年6月起逾期22次未偿还贷款，导致原告履行了保证担保责任。截止至2018年3月29日，原告为被告已全部代偿贷款本金、利罚息。上述事实,有原告提供的营业执照、法人身份证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、商品房预售合同备案登记表、贷款结清证明、贷款提前到期通知书等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的争议焦点：一是涉案《商品房买卖合同》是否应当解除；二是合同解除的法律后果如何处理。关于争议焦点一，本案中，根据原告与被告签订《商品房买卖合同》以及中国农业股份有限公司三方签订的《个人购房担保借款合同》约定的内容，银行将借款支付给原告，加上首付款，原告取得了合同约定的全部价款。但因原告取得贷款的同时，承担了阶段性保证义务，决定了以贷款方式支付的房屋价款，不是终局、确定的归原告所有的款项，该部分价款存在着重大的权利瑕疵。在被告不及时归还贷款的情况下，银行直接扣收原告的款项后，原告即履行保证义务，原告此前取得的房屋价款被银行部分收回，客观的法律后果就是被告没有实际付清房款，原告没有实际获得全额房款，合同目的已然未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《商品房买卖合同》，原告主张解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉请，应予支持。关于争议焦点二，现《商品房买卖合同》及相关附件解除后，被告应负有后合同履行义务，故原告主张被告协助办理注销涉案贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续，符合客观实际，应予以支持。依据合同解除的法律后果，合同双方本应互反基于合同而取得的财产，但本案被告并未提出反诉，被告可另案主张要求原告退还其已支付的相应款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国内民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告蒋泽林于2014年7月23日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告蒋泽林于本判决生效之日起三十日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记、商品房预售合同备案登记的注销手续。案件受理费60元，由被告蒋泽林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤人民陪审员  代贵美人民陪审员  王平先二〇一九年十二月四日书 记 员  冉 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8308号原告：贵州智创博美文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟G1组团26-31栋地下室负2层8号。统一社会信用代码：91520100MA6DJ4W32W。法定代表人：石磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑嵋，系贵州博矩律师事务所律师。执业证号：15201201911095843。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州博矩律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区绿地伊顿公馆商铺B5-1-8。法定代表人：钱伟华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，系贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201610567901。代理权限：特别代理。原告贵州智创博美文化传媒有限公司诉被告绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑嵋、章晓兴，被告的委托诉讼代理人沈南宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款106449.57元；2、判令被告向原告支付违约金5237元（以106449.57元为基数，以每日万分之一计算，自2018年6月23日起暂计至2019年10月30日）；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2018年5月13日原告承接被告公司的亲子扎染活动，原告与被告在白云区签订了总价为52930.57元的“绿地贵阳新里城A区营销扎染活动合同”。原告与被告还签订了总价为53519元的“绿地·新里城6.9-6.10号湿拓活动合同”，以及甲方（被告）在30日内办完结算，结算完成后10日内一次性向乙方（原告）付款，且约定乙方须先前提供等额合法有效的增值税专用税务发票，否则甲方有权不予付款。原告按照合同约定履行了义务。合同对活动时间、活动地点、合同总价、违约责任、结算方式进行了明确的约定，合同约定：如甲方未按照约定支付款项，则乙方有权每天按未付款项的万分之一向甲方收取违约金。现原告依合同规定时间、地点、要求履行了合同义务，但被告却违反合同约定，迟迟不支付两份合同的价款，原告多次催收，被告均推脱，至原告起诉时仍未付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告辩称：本案涉及的是两个合同，系两个法律关系，且两合同是分别验收和结算，应当分别处理；根据合同第六条约定，乙方需向甲方提供等额合法有效增值税发票，否则甲方有权不予支付，不承担法律责任，本案中我方未收到原告提供的发票，有权拒绝支付款项，且不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告与被告签订《绿地贵阳新里城A区营销扎染活动合同》，约定原告受被告委托，在绿地新里城销售部举办营销扎染活动，活动时间为2018年6月3日。合同包干总价52930.57元。活动结束后，经被告方验收合格并办理完结算后10个工作日内，向原告方一次性支付结算全款；被告结算前，原告须先向被告方提供等额合法有效增值税专用税务发票，否则被告方有权不予支付并不承担任何法律责任。合同违约责任中约定，如被告未按约定支付款项，原告方有权每天按未付款项的万分之一向被告方收取违约金。2018年6月1日，原告与被告签订《绿地贵阳新里城A区营销湿拓画暖场活动合同》，约定原告受被告委托，在绿地新里城销售部举办湿拓画暖场活动，活动时间为2018年6月9日至2018年6月10日。合同包干总价53519元。活动结束后，经被告方验收合格并办理完结算后10个工作日内，向原告方一次性支付结算全款；被告结算前，原告须先向被告方提供等额合法有效增值税专用税务发票，否则被告方有权不予支付并不承担任何法律责任。合同违约责任中约定，如被告未按约定支付款项，原告方有权每天按未付款项的万分之一向被告方收取违约金。以上合同签订后，原告按以上合同约定如期举行了扎染及湿拓画活动，原告于2019年2月20日出具扎染活动52930.57元增值税专用发票，于2019年6月25日出具湿拓画活动53519元增值税专用发票。直至原告起诉时止，被告未支付以上合同款项。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《绿地贵阳新里城A区营销扎染活动合同》、《绿地贵阳新里城A区营销湿拓画暖场活动合同》系原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，属有效协议，应受法律保护。本案虽涉及两个合同，但并非涉及两个法律关系，可以在本案中一并处理。根据双方当事人所签订的合同，原、被告应按约定全面履行各自的义务。原告按被告要求举行营销活动后，与被告公司进行了结算，根据双方合同约定活动结束后，被告方应验收合格并办理完结算后10个工作日内，向原告方一次性支付结算全款，结算前，原告须先向被告方提供等额合法有效增值税专用税务发票。被告辩称原告未提交相关发票进行确认，被告有权拒绝支付款项，且不应承担违约金。根据原告方提交的增值税发票显示，扎染活动52930.57元增值税专用发票于2019年2月20日出具，湿拓画活动53519元增值税专用发票于2019年6月25日出具，故被告应按合同约定从增值税发票开具之后的十个工作日内支付款项给原告，被告应于2019年3月6日前支付原告52930.57元的活动款项，于2019年7月9日前支付原告53519元的活动款项。按照合同约定，被告未按约定支付款项，原告方有权每天按未付款项的万分之一向被告方收取违约金，被告未按合同约定按时向原告支付款项，已构成违约，应支付违约金。关于原告主张以106449.57元为基数，自2018年6月23日起计算违约金至2019年10月30日，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告诉请的违约金，应按被告未付款项每日万分之一分别以52930.57元为基数自2019年3月7日、以53519元为基数自2019年7月9日开始计算，截止2019年10月30日，被告应支付原告违约金为：1868.87元（52930.57元×万分之一×238日=1259.75元；53519元×万分之一×114日=610.12元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州智创博美文化传媒有限公司合同欠款106449.57元；二、被告绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州智创博美文化传媒有限公司违约金1868.87元（违约金计算至2019年10月30日）；三、驳回原告贵州智创博美文化传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（已减半，原告已预交），由被告绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司负担1230元，原告贵州智创博美文化传媒有限公司负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月十日法官助理王国姣书记员王黎