wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6721号上诉人（原审原告）：彭凯，男，1977年2月8出生，汉族，小学文化，住贵州省毕节市七星关区。现住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州威宁浩正农业发展有限公，住所地：威宁县广园路奥体花园C1-4-2，统一社会信用代码:915205263374275952。法定代表人：邹宝忠，董事长。联系。委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人彭凯与上诉人贵州威宁浩正农业发展有限公司（以下简称：浩正公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2846号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为:本案中，彭凯主张其与浩正公司之间系商品房买卖合同关系，据此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定，起诉请求：一、解除双方就浩正商业广场1-1-7、1-1-8号房屋于2017年11月21日形成的商品房买卖合关系；二、判决浩正公司在10日内返还彭凯已付购房款150万元，并以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍赔偿原告自2017年3月28日起至债务履行完毕之日止的资金占用损失；以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍赔偿原告自2017年11月1日起至债务履行完毕之日止的资金占用损失；三、判决浩正公司在10日内支付彭凯已付购房款1倍的赔偿金150万元；四、本案受理费、保全费等费用全部由被告承担。一审认定双方系商品房预约合同关系，据此判决：解除彭凯与浩正公司签订的《浩正商业广场铺位认购书》；由浩正公司返还彭凯已支付的购房款150万元；由浩正公司给付彭凯惩罚性定金822，016.00元；由浩正公司以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付彭凯自2017年11月1日起至债务履行完毕之日止的资金占用利息；驳回彭凯的其他诉讼请求判非所诉，程序违法。本案若根据案件事实认定双方当事人之间的法律关系与彭凯主张的法律关系不一致，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，向彭凯进行释明，告知其可以变更诉讼请求。综上，一审程序严重违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2846号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费23822元，由上诉人贵州威宁浩正农业发展有限公退回11802元,彭凯退回12020元。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月二十五日书记员  高 进
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保141号 关于江庆华申请执行常乐财产保全一案，本院于2019年12月02日立案执行，并于2019年12月03日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5208号 原告：蔡建风，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：方燕，女，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡建风与被告方燕加工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建风到庭参加诉讼。被告方燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建风向本院提出诉讼请求：1、判令方燕偿还蔡建风加工款计人民币9000元；2、判令方燕支付本笔加工款自立案之日起至实际还完全部款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令由方燕承担本案诉讼费用。事实和理由:方燕因经营需要委托蔡建风在石狮市为其加工辅料。截止2016年1月5日方燕尚欠蔡建风加工款总合计人民币9000元，有方燕向蔡建风出具的欠款凭证一份为证。蔡建风因急需资金多次催方燕偿还，但方燕均以种种理由推托。蔡建风为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 方燕未作答辩。 蔡建风围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、户籍信息证明，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠款凭证》一份及《送货单》二份，有原件可供核实，可以证明方燕结欠蔡建风加工款9000元的事实。方燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据经庭审举证、质证符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 方燕未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方燕委托蔡建风加工辅料，2016年1月5日双方当事人进行结算，方燕共结欠蔡建风加工费9000元，并由方燕出具《欠款凭证》一份交蔡建风收执，方燕在欠款人处签名确认。结欠后，经蔡建风多次催讨，方燕均拒不付款。故蔡建风于2019年8月22日向本院提起诉讼。 本院认为，蔡建风与方燕之间的加工关系有欠款凭证为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和法规的强制性规定，应认定加工合同合法有效。双方当事人未约定还款期限，方燕向蔡建风出具《欠款凭证》时，表明涉案加工合同的债务期限已到。方燕经蔡建风起诉催讨，仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现蔡建风请求方燕偿付加工款9000元，并支付自起诉之日即2019年8月22日起至实际付清款项之日止的逾期付款损失，于法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，蔡建风主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。方燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 方燕应在本判决生效后十日内偿付蔡建风加工款9000元，并支付自2019年8月22日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由方燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3177号 申请执行人：李云成，男，1965年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：瞿卫兵，男，1963年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人李云成与被执行人瞿卫兵借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3793号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人瞿卫兵于判决发生法律效力之日起十日内向李云成支付租金2万元。另被执行人瞿卫兵担负案件受理费150元,执行费202元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人瞿卫兵无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20001486，红旗路17号轻机厂宿舍区内29#），现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年12月11日申请人李云成表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人瞿卫兵无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20001486，红旗路17号轻机厂宿舍区内29#），现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十二月十八日 书记员  项琪荐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10762号原告：聊城东昌南天法律服务所，住所地聊城市东昌府区柳园南路十号。法定代表人：秦保海，主任。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告聊城市开发区曙光禽业专业合作社，住所地聊城高新金属产业开发区九州街道办事处张庄村。法定代表人：张万军，经理。原告聊城东昌南天法律服务所诉被告聊城市开发区曙光禽业专业合作社诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。原告聊城东昌南天法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告聊城东昌南天法律服务所撤诉处理。审判员  刘玉华二〇一九年十二月二十九日书记员  林永雪
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执584号 关于申请执行人李广海与被执行人沧州市华兴置业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2018）沧仲裁秘字第0230号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人在收到被执行人赔偿尾款20万元后，同意本案了结。案件执行费3070元，已由被执行人沧州市华兴置业房地产有限公司交付。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2965号 原告：徐建民，男，1963年9月10日出生，汉族，现住昌黎县龙家店镇后封台村。 被告：徐洪民，男，1971年6月14日出生，汉族，现住昌黎县龙家店镇后封台村。 被告：昌黎世海机动车检测有限公司，住所地昌黎县龙家店镇后封台村205国道南，统一社会信用代码：91130322MA07NAB06T。 法定代表人：徐伟民，该公司经理。 第三人：李轩，男，1981年3月17日出生，汉族，现住卢龙县。 第三人：宋长梅，女，1970年2月19日出生，汉族，现住昌黎县。 原告徐建民与被告徐洪民、昌黎世海机动车检测有限公司，第三人李轩、宋长梅股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告徐建民于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建民撤诉。 案件受理费40元，由原告徐建民负担。 审判员  赵向利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郝兴昆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11322号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：汪海丽，女，1983年12月16日生，汉族，户籍地盐城市响水县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告汪海丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告汪海丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：汪海丽立即偿还借款本金105013.63元；并支付期内欠息6216.27元（截至2019年12月9日）、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以105013.63元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以6216.27元为基数，按年利率24%计算），以及律师费16697元。事实和理由：主债务情况：借款人是汪海丽；借款于2018年9月12日发放，于2019年12月9日提前到期；借款本金14万元，已归还34986.37元；期内利息归还至2019年8月12日；期内利率为固定月利率1.53%，即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率调整为按年利率24%计算；汪海丽应负担律师费16697元。汪海丽未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，汪海丽未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。汪海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金105013.63元；并支付期内欠息6216.27元（截至2019年12月9日）、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以105013.63元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以6216.27元为基数，按年利率24%计算），以及律师费16697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元减半收取为1216.5元、保全费1220元，合计2436.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由汪海丽负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月九日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初9076号之一原告：苏州华佳金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春丰路。法定代表人：张金土，总经理。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：立丰家庭用品（南京）有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙池街道虎跃路9号。法定代表人：连征东。原告苏州华佳金属制品有限公司诉被告立丰家庭用品（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。原告苏州华佳金属制品有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回对被告立丰家庭用品（南京）有限公司的起诉。本院认为，原告苏州华佳金属制品有限公司申请撤回对被告立丰家庭用品（南京）有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州华佳金属制品有限公司撤回对被告立丰家庭用品（南京）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币727.5元，保全费705元，合计1432.5元，由原告苏州华佳金属制品有限公司负担。审判员  舒馨二〇一九年十二月二十七日书记员  刘畅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8202号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔荣华，男，1969年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜少华，河北友高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市博傲体育设施有限公司，住所地河北省保定市满城区大册营镇六间房村北。 法定代表人：曾宏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿玉文，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：曾涛，男，1988年1月8日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 再审申请人乔荣华因与被申请人保定市博傲体育设施有限公司（以下简称博傲公司）、曾涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔荣华申请再审称，博傲公司在一、二审庭审中陈述不一致，违反了禁止反言原则。再审申请人有新证据“河北捷鑫工程项目管理有限公司证明”，可以确认赞皇中学运动场项目中标后，系由乔荣华进行施工，以及后期增加的旗杆、电缆，也是由乔荣华实际施工完成。结合再审申请人的交税凭证及对应银行流水等书证以及赞皇县人民法院对王文锁的询问调查，足以证明乔荣华系涉案项目的实际施工人。石家庄中级人民法院在双方未提交新证据的情况下，仅凭原始中标合同，就认定被申请人为实际施工方，属认定事实错误，应当予以撤销。申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，乔荣华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 张耀庆 审 判 员 张宏图 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 崔 莉 书 记 员 平卫青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25878号王志华、赵红梅：你们与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初27151号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  ：王千二〇一九年十二月四日书记员  ：莫动开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行审31号申请执行人：大理市森林公安局，地址大理市下关镇荷花村。统一社会信用代码：11532901MB17957579。法定代表人：杨福东，局长。委托代理人：周德军，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人：李某祥，男，1963年10月30日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，公民身份号码5329011963××××××××。2019年3月23日，大理市森林公安局作出大市森公（刑）林罚决字[2019]第0039号《林业行政处罚决定书》，认定李某祥在未办理林地占用批准手续情况下，于2018年6月在其承包的下关镇太和村委会太一自然村所属茶园，加盖修建房屋。经鉴定，擅自改变用途林地面积328平方米，其中已建房面积170平方米，在建房面积158平方米，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，构成擅自改变林地用途违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令李某祥于2019年6月30日前恢复原状，并罚款6560元。李某祥不服处罚决定，向大理白族自治州森林公安局申请复议。2019年7月1日，大理白族自治州森林公安局作出大森公行复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，维持大理市森林公安局作出的大市森公（刑）林罚决字[2019]第0039号《林业行政处罚决定书》。2019年9月6日，大理市森林公安局作出《催告书》，限李祥龙于2019年9月23日前履行恢复原状的义务，李某祥在规定期限内未履行义务。2019年12月3日，大理市森林公安局向本院提交强制执行申请书，对大市森公（刑）林罚决字[2019]第0039号《林业行政处罚决定书》中第一项即责令李某祥恢复原状，申请本院强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案中，被申请执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务，但是，由于该《林业行政处罚决定书》中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理，申请执行人的申请请求不明确。因此，对申请执行人责令被申请执行人恢复原状的强制执行申请，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人大理市森林公安局责令被申请执行人李某祥恢复原状的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  何海瑛二〇一九年十二月四日书记员  周 聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19154号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张朝平，男，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告张朝平保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告张朝平经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张朝平立即支付理赔款22314.11元（包括本金21826.9元、利息487.21元）；2.张朝平立即支付逾期保费共计人民币5617.39元；3.张朝平支付自2016年11月14日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款22314.11元为基数，按照年利率24%计算；4.张朝平支付本案律师费1500元。事实和理由：张朝平与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定张朝平向光大银行重庆分行贷款8万元。同时，张朝平就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向张朝平发放贷款8万元。借款期间，张朝平未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计22314.11元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向张朝平催收，但张朝平始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告张朝平未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：张朝平（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：8万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2014年4月24日放款。保证保险保单主要条款当事人：张朝平（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：95120元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1520元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：张朝平借款合同项下借款，于2016年11月14日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：5617.39元；3、保险人理赔金额：平安公司于2016年11月14日代为清偿保险代偿款22314.11元（含本金21826.9元、利息487.21元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，张朝平向光大银行重庆分行贷款8万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。张朝平收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求张朝平向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求张朝平支付其保险理赔款22314.11元及逾期保费5617.39元的诉讼请求，本院予以支持。张朝平在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由张朝平负担本案律师服务费1500元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝平于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22314.11元、逾期保费5617.39元，并以欠付理赔款22314.11元为基数，自2016年11月14日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费861.64元、公告费300元，由被告张朝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1827号原告：马素花，女，1949年11月23日出生，汉族，务农，住唐山市。被告：冯少荣，男，1950年4月8日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：冯小苓，女，1962年9月1日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：韩留全，河北华岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩君，河北华岩律师事务所实习律师。原告马素花与被告冯少荣、冯小苓排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素花、被告冯少荣、被告冯小苓及其委托诉讼代理人韩留全、韩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马素花向本院提出诉讼请求：1.排除妨害；2.被告赔偿原告2万元修房费用；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告搬离房屋，将房屋交还给原告。事实与理由：2012年5月18日,原告购买闫晓明房屋,有房屋买卖契约和土地使用证,使用面积167平方米,有村委会同意房屋买卖的证明和唐开农宅集用(2013)字第0655号集体土地使用证。被告强行占有使用,种玉米和堆放杂物,2018年11月被告在原告的房顶上盖上彩钢房顶,破坏了房屋结构,侵占了原告的合法权益。原告向被告索要多次,并请求村委会和派出所出面调解未果。故原告诉至法院。被告冯小苓辩称，1.原告主张的案涉房屋，属于被告冯少荣与案外人闫晓明正在诉争的房产，应待纠纷终结后，另行主张；2.原告不符合申请宅基地的条件，且与案外人闫晓明之间转让宅基地的行为严重违反法律及相关规定，应依法确认原告的《集体土地使用证》无效。原告与闫晓明发生案涉宅基地使用权转让时，原告一户已经有坐落于唐山市××区的宅基地1处。2012年5月，原告子女尚未成年，不需因结婚而分户，且原告已经拥有的宅基地住宅已经达到规定的标准，不符合申请宅基地的条件，请法院确认转让行为无效，并责令原告退还已经购买的宅基地使用权的住宅；3.原告与案外人转让宅基地使用权时，变更登记虚假，应依法确认行为无效。城市郊区，每处宅基地不得超过167平方米的面积标准。案涉宅基地初始登记确权登记为340平方米。如果原告非法购买宅基地应为170平方米。显然，原告与案外人在办理过户时，有意规避法律规定，其变更登记虚假，应认定为无效；4.原告与闫晓明转让宅基地时，未经合法的申请与公示，应认定转让行为无效。原告没有向村委会提出的申请书；村委会既没有公布，也没有提交村民会议或村民代表会议讨论；原告应提交已经由讨论同意并公布后，逐级报批的手续；人民政府批准后，村委会没有对批准使用的宅基地进行公告；村委会没有任何张榜公示。被告冯少荣辩称，与被告冯小苓答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：案外人闫晓明系二被告外甥女。案外人郑慧芬与原告系妯娌关系。2012年5月18日，闫晓明将其所有的坐落在唐山市××区中的四间房屋分别卖予了案外人郑慧芬及原告马素花，每人各两间。由郑慧芬出面与闫晓明订立《契约》，载明：“卖契人闫晓明有房四间，长宽与（以）土地使用证为准，经中人说合，愿将自家住房转卖给郑慧芬，房价为3万元，房款笔下交清，空口无凭，以此为据。”房主闫晓明、买主郑慧芬、中间人高金利（时任村委会书记）、执笔人冯少亮在协议上捺印，村委会在协议上加盖公章。郑慧芬丈夫李福来将四间房屋房款付清。原告与闫晓明办理了土地使用权变更登记。2014年1月22日，唐山市国土资源局开平区分局为原告颁发唐开农宅集用（2013）字第0655号集体土地使用证，载明：“土地使用者为马素花，使用权面积为167平方米，四至为东至郑慧芬，南至道，西至郭秋佳，北至道。”现案涉房屋由二被告支配。上述事实有证明、集体土地使用证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，案外人闫晓明将其房屋出售给原告，双方办理了土地使用权变更登记，唐山市国土资源局开平区分局于2014年1月22日向原告颁发集体土地使用证书，确定案涉房屋土地使用权人为原告。现案涉房屋由二被告支配，二被告的行为已侵害了原告的物权，故原告要求被告搬离、返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告赔偿其2万元房屋损失费，理据不足，本院不予支持。被告辩称案涉房屋系被告冯少荣与闫晓明正在诉争之房产，原告应待纠纷终结后主张权利，经查，案涉房产在2012年发生争议并诉至法院，经一、二审法院审判已审结，故对于被告此项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告冯小苓、冯少荣于本判决生效之日起10日内搬离坐落于唐山市××区中案涉房屋（集体土地使用证：唐开农宅集用（2013）字第0655号），并将案涉房屋完整返还给原告马素花；二、驳回原告马素花的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告冯小苓、冯少荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月十日法官助理 王 业书 记 员 王 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26160号原告：陈朝林，男，汉族，1990年8月出生，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘亮，男，汉族，1988年4月出生，户籍地四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：周凤云，女，1994年11月出生，户籍地重庆市合川区。被告：曾廉杰，男，汉族，1995年4月出生，住重庆市巴南区8。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：文强，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市渝北区，特别授权。本院在审理原告陈朝林与被告曾廉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈朝林于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朝林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朝林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈朝林负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴桂黎书 记 员 张 翼
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2739号上诉人(一审原告)黄天成，男，汉族，1969年9月10日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)刘爱连，女，汉族，1973年12月12日生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人黄天成、刘爱连因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：黄天成、刘爱连系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对黄天成、刘爱连所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。黄天成、刘爱连与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日黄天成、刘爱连依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月黄天成、刘爱连起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因黄天成、刘爱连等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）黄天成、刘爱连于2019年1月7日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）黄天成、刘爱连诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因黄天成、刘爱连同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；黄天成、刘爱连提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。黄天成、刘爱连的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回黄天成、刘爱连的起诉。黄天成、刘爱连不服一审裁定，上诉称：上诉人系被上诉人辖区的独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人应当对上诉人履行多分一人份安置房的行政奖励。上诉人的一审诉讼请求具体明确，安置房屋位置确定并建造完成，且已经公布分配安置房名单，具备起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市康店镇北游殿村民委员会。地址：河南省巩义市康店镇北游殿村。法定代表人：杨德红，该村委会主任。委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高巧芝，女，1973年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。再审申请人巩义市康店镇北游殿村民委员会（以下简称北游殿村委会）因与被申请人高巧芝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北游殿村委会申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决，改判或者发回重审；本案再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1．因为村财镇管，北游殿村的进账支出都需要报账，杨定国任职期间没有向申请人的其他成员提过向被申请人借款的事，村里的报账员也没有经手过被申请人主张的三笔借款，本案涉嫌虚假诉讼。2．一、二审判决认定事实错误。2011年9月20日的借款是杨定国的个人借款，应由杨定国承担还款责任。杨定国在任职前承诺个人出资为北游殿村村民办理合作医疗，申请人对此予以认可，至于杨定国是不是向被申请人借的钱，申请人不清楚。杨定国作证称2012年9月26日和2013年11月20日的借款是用于村修路、修水管，实际情况是北游殿村修路、修水管分别由巩义市扶贫办和水利部门出资，不需要村里出资，杨定国的证言不属实，并且关于借款的交付和用途仅有杨定国的证言，无其他证据相印证，其证言依法不应当采信。高巧芝答辩称，1．原审期间，申请人称本案虚假诉讼，公安机关也调查了高巧芝，公安机关通过调查了解没有立案，证明高巧芝没有涉嫌犯罪，但申请人一而再再而三的说高巧芝涉嫌虚假诉讼，不知出于什么观点。2．高巧芝爱人在国外务工，每年往家里寄钱，高巧芝有出借款项的能力。3．原审法院认定的事实是在证据基础上的认定，申请人说的那么多，但没有任何证据证明所说的事实，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，高巧芝持加盖有北游殿村委会公章的借条到巩义市××店镇综治办信访，后到法院起诉，一审法院庭审期间通知借条出具人即原北游殿村委会主任杨定国、现任北游殿村委会主任（出具借条时任村会计）杨德红出庭作证。杨定国对三笔款项的出借、用途作了说明，并称将钱交给了杨德红。杨德红证明称，对2011年9月20日的6万元认可收到，但称交给镇财务了，并称是杨定国个人给的，至于是否为高巧芝给的不清楚；对后两笔款项，则证明称杨定国给钱的时间、数目不对。原审法院经核实证人证言，结合加盖公章的真实性和双方当事人的陈述，认定涉案借款真实存在，并判决北游殿村委会偿还借款并无不当。北游殿村委会提出该案涉嫌虚假诉讼与所查事实不符，该再审申请理由不能成立。北游殿村委会向高巧芝借款，该事实有高巧芝持有的借条，杨定国、杨德红等人证人证言、北游殿村委会提交的由巩义市××店镇综治办制作的人民调解调查记录等证据予以证实，原审法院认定事实清楚，证据充分。北游殿村委会再审称原审法院认定事实错误，但一、二审及再审期间均未提出有效证据予以印证，该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。综上，北游殿村委会再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩义市康店镇北游殿村民委员会的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十三日法官助理朱青书记员裴婷
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执1054号 申请执行人刘先为，男，汉族，1959年12月29日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人刘贤英，女，汉族，1961年4月20日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人刘保峰，男，汉族，1972年7月26日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 刘先为申请刘保峰、刘贤英民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款37500元，缴纳执行费463元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2019年10月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人有银行存款账户，已采取冻结措施，其他未查找到财产线索； 三、2019年11月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产线索； 六、依法将被执行人刘贤英、刘保峰限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执1054号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  王斌斌 审判员  杨彦波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘娜娜
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0104民初12422号 原告：王丽萍，女，1974年1月22出生，汉族，住本市玄武区。 委托诉讼代表人：高鹏，北京市岳成（南京）律师事务所律师。 被告：王春红，女，1970年4月26日出生，汉族，住本市江北新区。 被告：南京碧云天茶文化发展有限公司，住所地本市江北新区珍七路22号茂田山庄007幢。 法定代表人：王春红。 两被告共同委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。 原告王丽萍与被告王春红、南京碧云天茶文化发展有限公司（以下简称碧云天公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托诉讼代理人高鹏，被告王春红及碧云天公司的共同委托诉讼代理人高柳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的名誉权，并向原告书面赔礼道歉；2、判令被告在南京市市级有影响力的媒体上刊登对原告的道歉声明，以消除其行为对原告的影响，恢复原告名誉；3、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4、判令被告连带赔偿原告预期经济损失20000元；5、本案案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月28日上午，被告组织多人到原告工作地点“百凤堂艺术馆”（以下简称百凤堂）门口，在路边高举“骗子百凤堂王丽萍还我钱来”的横幅，并通过高音喇叭功放，丑化原告人格，后经民警到场制止。2019年8月1日下午，被告再次集结多人来到百凤堂，用喇叭功放侮辱原告，动手打砸原告及原告室内物品，造成原告姐姐耳膜穿孔。2019年10月9日开始，被告以碧云天公司工作人员名义，伙同2名高龄老人，连续数日在百凤堂用污言秽语辱骂原告。2019年10月14日，被告再次伙同人员聚集在百凤堂门前，公然辱骂原告，称其工作地点为“鸡窝”等。原告的名誉权受到了严重的侵犯，为了维护原告的合法权益而诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：1、双方产生纠纷的由来是由于原告及百凤堂将其经营的一楼出租给碧云天公司租赁合同产生的纠纷。原告在出租前并未告之此处原来经营美容及足浴保健等场所。签约之后要求被告配合对于妇女微家及转角遇见的工作，后被告才得知此二项目为政府公益项目，此场地也被用于政府二项目的公益活动。原告收取碧云天公司30余万元租金后，碧云天仅使用承租房屋一个月左右，原告要求碧云天工作人员为二楼的接待提供服务，原告经营的南京天靓美容美发中心，原办卡男性人员经常以要求消费足疗卡为由，至碧云天处纠缠碧云天员工，导致碧云天女性员工相继辞职，无法正常使用房屋进行经营，碧云天搬离承租房屋后，原告及百凤堂拒不退还租金，所以碧云天要求继续使用承租房屋。原告及其指使的人冲砸碧云天办公设施，并指使其司机将面包车堵在承租房屋门口，将音量开至最大，以软暴力的行为干扰碧云天经营。并在门口以洗车为名四处泼脏水，原告的亲属制止这一行为，社会人员将脏水往老人身上泼，被老人躲开，以上的行为引发双方冲突矛盾升级。2、王春红是在百凤堂举了诉状上的横幅，但是没有用污言秽语辱骂原告。原告在签订租赁合同时隐瞒事实以及拒不退还租金，所以王春红按民间的说法称其为骗子并在门口举横幅。3、原告所称的持续侵害名誉权的行为并不存在，诉状上的诽谤行为也不存在。4、名誉权即使构成侵权，也应该在影响范围内消除影响恢复名誉，原告要求在报纸上刊登明显超出了这一范围。5、精神损害赔偿金在交通死亡事故中也仅支持50000元，且此事原告自己有不诚信的行为，其所称的30000元精神损害抚慰金无法律依据，对经济损失20000元依原告自己的陈述为预期的利益损失，属于尚未发生的损失，要求被告赔偿也无法律依据。 原告王丽萍围绕诉讼请求依法提交了现场照片、现场手机录视频、监控视频和监控画面、被告在原告处张贴的书面通知及照片、2019年10月14日手机视频及监控的画面、原告一楼大厅的现场监控视频、百凤堂现场监控照片一张、2019年10月13日现场手机拍摄视频、南京市慈善总会、联合国亚洲文化艺术家联合会、联合国妇女署中国办公室、南京栖霞古寺、中共秦淮区委双塘街道工委、秦淮区人民政府双塘办事处给原告颁发的荣誉证书、爱心证书、秦淮区政协委员通讯录、江苏省美术家协会会员证、中国文化管理协会会员证、秦淮区双塘街道妇女联合会证书、中国文化管理协会艺术品市场管理委员会出具的评估证书、原告画展现场照片、合同补充协议、起诉状作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告王丽萍经营南京百凤堂艺术馆。被告王春红系被告碧云天公司的法定代表人。2019年5月1日，南京百凤堂艺术馆与被告碧云天公司签订《场地合作使用协议》，期限为2019年5月1日至2022年5月1日。之后，双方因房屋租赁而产生矛盾。2019年7月28日，被告王春红在原告王丽萍工作地点即百凤堂门口拉横幅，写着“骗子百凤堂王丽萍还我钱来！”，并用高音喇叭功放“王丽萍是骗子”“欠钱不还”。2019年10月14日，被告王春红及相关人员在百凤堂门口辱骂原告，称其工作地点为“鸡窝”。 本院认为，名誉权是公民依法享有对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。所谓名誉遭受损害，是指特定或不特定的他人对受害人的社会评价降低。本案中，原、被告双方因房屋租赁而产生矛盾，被告方在原告的工作场所楼下，用拉横幅、播放高音喇叭、辱骂等方式损害原告的名誉。被告的侵权行为必然导致原告社会评价降低。被告辩称原告在签订租赁合同过程中的违约行为系双方矛盾的缘由。本院认为，被告可以采取合法有效的渠道解决双方在房屋租赁中出现的矛盾，但被告方以侵犯对方名誉的方式解决，则应当承担相应责任。据此，本院对原告要求被告立即停止侵害及书面登报道歉的诉讼请求予以支持。原告主张精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院对于精神损害赔偿标准的规定》，考虑本案的起因、侵权程度及持续时间、损害后果等因素，本院酌定被告应向原告赔偿精神损害抚慰金3000元。原告还主张被告赔偿其预期经济损失20000元，因其提交的证据不足以证明损失情况，故本院对此项诉讼请求不予认定。原告要求被告碧云天公司承担连带赔偿责任，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春红应停止侵害，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告书面道歉（内容需经本院审核），且该书面道歉内容应于本判决发生法律效力之日起三十日内在《扬子晚报》或《现代快报》刊登一次。 二、被告王春红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽萍赔偿精神抚慰金3000元。 三、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费400元,减半收取200元,由被告王春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吕锐 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  张辉
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2019）辽0202民初7873号                               立案时间                       2019年8月12日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师             委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       被告：杨淑芳，女，汉族，1964年3月11日出生，住大连市甘井子区。                               原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、被告偿还原告借款本金324182.41元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计9928.91元），暂合计334111.32元；             2、被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170926001130号《个人信用贷款合同》）                               签订时间                       2017年9月26日                               贷款金额                       500000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       500000元                               实际贷款期限                       2017年9月26日起至2020年9月26日止                               借款人逾期还款时间                       2019年1月26日                               欠付本金                       291894.9元                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告杨淑芳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金291894.9元；             二、被告杨淑芳自2019年1月26日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费6870元（含案件受理费6310元、公告费560元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 张 弘       人民陪审员 吴 丽       人民陪审员 曲 岩       二Ο一九年十二月十八日                    书 记 员 周思雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8251号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:邢东亭，男，1963年10月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：邢希震，系再审申请人之子。 再审被申请人(一审被告，二审被上诉人):济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路28号。 法定代表人:王宏志，该管理委员会主任。 原审第三人：济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会，住所地：山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村。 法定代表人：李芳明，该村民委员会主任。 再审申请人邢东亭因诉济南高新技术产业开发区管理委员会、原审第三人济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会拆迁补偿协议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1842号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 邢东亭申请再审称，再审被申请人通过欺骗、逼迫申请人签订涉案协议，侵害申请人合法权益；一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；请求依法撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，对于再审申请人的诉请及理由，原审法院已经予以一一回应，论证充分、说理清楚；再审申请人的再审申请没有提出新的理由，也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢东亭的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十日 书记员 李林涛
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执654号之一 申请执行人黄欢，男，1992年11月1日生，汉族，住全南县。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人黄欢依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初800号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行38983元，未执行38983元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 欣
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初2142号 原告：林青塘，男，1985年7月1日出生，汉族，福建省大田县人，住大田县。 被告：高富佑，男，1988年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林青塘与被告高富佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林青塘到庭参加诉讼，被告高富佑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林青塘向本院诉请判令高富佑偿还其借款本金4500元。事实和理由：2019年9月28日，高富佑向林青塘借款4500元用于个人消费，约定借款时间为45天（2019年9月28日到2019年11月11日），现借款期限已到，其多次向高富佑催讨上述借款，但高富佑以种种理由拒不偿还。债务应当清偿，无故拖欠债务实属无理，高富佑在林青塘多次向其主张债权的情况下，无理拖欠借款，给林青塘带来经济损失。 高富佑未作答辩，也未提交证据。 林青塘围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，以及其身份证复印件一张。高富佑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年9月28日，高富佑出具借条向林青塘借款4500元，约定借款期限45天，从2019年9月28日至2019年11月11日还清，到期不能还清借款本金，承担所欠款项20%的违约金。借款期限届满后，高富佑未偿还借款。 本院认为，合法的债务应当清偿。高富佑向林青塘借款4500元，有借条为据，事实清楚，予以认定。高富佑逾期还款，林青塘现主张偿还，本院予以支持。高富佑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高富佑应于本判决生效之日起七日内偿还原告林青塘借款本金4500元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高富佑负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈亮 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执926号 申请执行人艾正全，男，汉族，1958年8月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人夏纪云，男，苗族，1962年2月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人戎先，女，汉族，1964年8月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于艾正全申请执行夏纪云、戎先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2112号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告夏纪云、戎先于本判决生效后二十日内偿还原告艾正全借款本金二十五万元及利息（利息从2014年11月起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告艾正全的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2525元(原告已预交)，由被告夏纪云、戎先负担，与判决款项一并给付原告。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。 执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。本院依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人夏纪云名下有车牌为贵Ａ×××××车一辆，本案依法查封，未实际控制。另查明被执行人夏纪云及共同共有人戎先名下位于瓮安县住房一套，位于都匀市金麒麟财富华庭2栋14层1405号有住房一套（权证号／备案号为：77752），本院依法查封。因被执行人夏纪云在本院涉及其他案件执行，上述住房待本院其他案件评估、拍卖，本案款项须待二被执行人名下财产处置完毕后再依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。执行费3650元二被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人车辆本院已经查封，因未实际控制，无法处置。因被执行人在本院涉及另案执行，名下住房待评估拍卖，而对于本案款项需待被执行人名下住房拍卖结束后再依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人可在被执行人财产处置完毕后两年法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十二月十日 书记员 杨   顺   其
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5034号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：宁波欧晨机电有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区东郊开发区东峰路85号。 法定代表人：王孝宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波瑞鹿国瑞机电科技有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道民营科技园。 法定代表人：杨康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。 一审被告：沈阳市宏富门业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市近海经济区北三路14号。 法定代表人：蒋卫新，该公司总经理。 再审申请人宁波欧晨机电有限公司（以下简称欧晨公司）因与被申请人宁波瑞鹿国瑞机电科技有限公司（以下简称瑞鹿国瑞公司）、一审被告沈阳市宏富门业有限公司（以下简称宏富公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 欧晨公司申请再审称，1.一审、二审法院认定欧晨公司在2016年9月5日后仍销售涉案产品证据不足。（1）一审、二审法院均认定欧晨公司在2016年9月5日后没有再生产涉案产品。（2）宏富公司销售的产品上标明了“2015—9”可以证明生产日期是在2015年9月份，与本案被申请证据保全销售的产品时间上差一年多，且数量只有12个，可以证明宏富公司销售的只是其库存产品。（3）以开具的增值税发票的时间来认定销售时间明显错误。（4）以送货单没有收货人的签名否定送货单真实性明显错误，送货单虽没有签名，但收货人认定了收货的事实，仍旧可以证明送货的时间。基于以上理由，现有的证据足以证明欧晨公司没有在2016年9月5日后销售涉案产品。2.一审、二审认定10万元的赔偿额超过法院合理自由裁量范围。本案涉案金额只有3000多元，加上公证费、交通费等，损失也就在1万元左右，赔偿金额认定在10万元，明显超过了法院合理自由裁量范围。据此，请求依法再审本案并改判驳回瑞鹿国瑞公司的诉讼请求。 经查，2018年11月21日，瑞鹿国瑞公司由原名“宁波奉化瑞鹿国瑞机电科技有限公司”变更为现名称。 以上事实，有瑞鹿国瑞公司提交的工商登记资料在案佐证。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”本案中，瑞鹿国瑞公司于2016年10月10日通过公证购买的方式取得了被诉侵权产品，欧晨公司虽然否认其于2016年9月5日后仍在销售被诉侵权产品，但除对瑞鹿国瑞公司提交的证据提出质疑外，并未提交证据加以反驳，因此，对欧晨公司的该项诉讼主张，本院不予支持。 一审、二审法院考虑到双方当事人曾就涉案专利权纠纷达成调解协议等事实，结合涉案专利类型、侵权行为性质、欧晨公司生产经营规模等因素，酌定欧晨公司应当承担的赔偿数额，并无明显不当，本院予以确认。欧晨公司关于一审、二审法院确定的赔偿数额过高的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，欧晨公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波欧晨机电有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩 阳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1696号原告：高永杰，女，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：戴宝（绥棱县西南社区推荐），男，住黑龙江省绥棱县。被告：张志武，男，住黑龙江省绥棱县。原告高永杰与被告张志武委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告高永杰到庭参加诉讼，被告张志武经本院公告送达开庭传票未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还176000元及利息（自2014年12月25日至实际还款日按照人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系表兄妹关系。2014年原告想要去移民到澳大利亚打工，被告承诺其能办理此事，需要委托费用176000元。2014年12月25日，原告让其父亲高某某通过中国农业银行绥棱支行汇往被告指定账户。被告口头约定三个月将办理完毕此事。原告一直催促被告办理此事，被告没有按照约定完成。2016年至今原告一直催促被告退还此款，被告均以各种理由推托，故来法院诉讼。张志武经本院公告送达开庭传票无正当理由未当庭参加诉讼，亦提交答辩意见，视为放弃答辩权利。高永杰围绕诉讼请求依法提交了证据，张志武没有提交证据，法院依职权申请调取了证据，本院依法组织证据出示、质证，张志武经法院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.高永杰提供的证据一银行转账凭证4张，欲证实2014年12月24日原告转给高某某150000元，同日高某某（系原告父亲）转给被告指定的刘某某账户176000元；2.高永杰提供的证据二原告与被告之间微信聊天记录，欲证实被告欠款事实、交易方式、被告承认还款时间、被告欠款的数额。3.高永杰提供的证据三证人高某某证言，欲证实原告委托证人给被告汇款176000元，系办出国去澳大利亚的费用。4.高永杰提供的证据四证人庄某某证言，欲证实2019年2月4日，原告给证人打电话让其送原告去上集，走到半路就返回了，因为被告去原告家，返回后被告就和原告说还钱的事了，整个过程证人都在场，有办理移民的钱，因为移民没办成，还有别的债务。当时说一共还给原告300000元，正月十五之前到账。之后被告走了，证人就和原告去上集了。5.法院依职权调取出入境记录查询结果和原告高永杰办理出入境情况证明。本院认为，上述证据来源合法，具有原告欲证实内容的证明力，与本案具有关联性，予以确认。根据确认的证据和原告的陈述，本院认定以下案件事实：原告高永杰与被告张志武系两姨表兄妹关系，2014年原、被告就办理原告高永杰去澳大利亚移民务工的相关手续达成口头协议，被告收取原告委托费176000元，约定三个月办理完成。2014年12月24日，原告高永杰依照双方约定让其父亲高某某通过银行转账的方式给被告张志武176000元委托费用，该笔委托费用转款至被告张志武指定的刘某某账户。后经原告高永杰多次催问办理委托事项进展无果，2017年12月30日经原、被告协商解除委托合同关系，并约定被告于2018年1月31日前退还委托费176000元给原告高永杰。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告张志武受原告高永杰委托办理移民事项，在委托事项未办成的情况下，2017年12月30日经原、被告协商解除委托合同关系，并约定被告于2018年1月31日前退还委托费176000元给原告高永杰，但被告没有按照此约定履行，应承担违约责任。原告高永杰提出的被告张志武退还176000元委托费用，不违反法律强制性规定，应予支持。原告提出的被告赔偿利息损失（自2014年12月25日至实际还款日，按照人民银行同期贷款利率计算），因被告张志武没有按照约定期限履行退款义务，应赔偿被告占用该笔资金期限的利息损失，利息损失酌定以176000元为本金，自2018年2月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志武于本判决生效之日起十日内退还原告高永杰委托费176000元，并赔偿利息损失（利息损失以176000元为本金，自2018年2月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本息清偿完毕时止）；二、驳回原告高永杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费560元，合计4380元，由被告张志武负担，与判项第一项款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审 判 长  李国平人民陪审员  谭鸿伟人民陪审员  刘绍华二〇一九年十二月十日书 记 员  贺宏迪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8362号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐光伟，男，苗族，1987年12月21日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告徐光伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：42×××34）本金249985.7元，利息252459.57元，违约金11000元，共计欠款513445.27元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费25672.26元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2013年9月2日被告徐光伟向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××34）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年9月2日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为42×××34的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金249985.7元，利息300493.05元，违约金11000元。其中2017年1月1日前产生的滞纳金为8500元，2017年1月1日后产生的违约金为2500元。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金249985.7元，利息300493.05元，滞纳金8500元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，2017年1月1日之后的违约金实质为滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金249985.7元，利息300493.05元及滞纳金8500元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9191元，由原告承担438元，被告承担8753元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范利，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市临园中路191号。 法定代表人：刘军，董事长。 再审申请人范利因与被申请人绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终721号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范利申请再审称，1.二审裁定采信的2013年4月26日案外人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司与绵阳华亿科技有限公司之间签订的《协议书》作为本案依据违反了合同相对性的基本原则；2.二审裁定仅依据“交易习惯”凭主观判断就认定本案存在借贷关系、担保关系完全没有事实和法律依据；3.对本案所谓“名为买卖合同实为借贷担保”的同类案件最高院通过判例确立了相应的证明标准。在《中华人民共和国最高人民法院公报》2016年第1期（总第231期）刊登的案例“洪秀凤与昆明安钡佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案[最高人民法院（2015)民一终字第78号]”中对与本案类似的案件的认定确立了相应的裁判标准。二审裁定的裁判标准完全违反法律的相关规定和最高法院指导性案例所确立的同类案件的裁判标准；本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，再审请求：撤销二审裁定，依法支持范利的诉讼请求，并判令中建地产公司承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，经查，2013年4月26日案外人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司和绵阳华亿科技有限公司签订《协议书》，就范利购买案涉商品房、房款支付、合同解除、网签备案手续撤销、保证事项等内容进行了具体约定。而该《协议书》签订的第二日，即2013年4月27日，范利与中建地产公司签订了《商品房买卖合同》，并取得了网签备案号，同日范利依约支付了所有购房款1700万元。范利与中建地产公司虽均非《协议书》的相对人，但双方于2013年4月27日就协议所涉房产办理签约备案手续，并支付相应购房款，范利上述履行《商品房买卖合同》的行为与《协议书》约定的内容相互印证，同时中建地产公司与范利的交易价格显著低于备案价格，明显与正常的商品市场交易习惯相违背。根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四十二条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，二审法院在查明本案客观事实的基础上，认定案涉《商品房买卖合同》系借款合同的担保合同、案涉房屋实质上系抵押物，在向范利释明变更诉讼请求、其拒绝变更的情形下，裁定驳回范利起诉并无不当。范利申请再审所举示的《中华人民共和国最高人民法院公报》2016年第1期（总第231期）刊登的洪秀凤与昆明安钡佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[最高人民法院（2015)民一终字第78号]，该案的案情与本案并不相同，二审法院适用的最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正确。故范利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范利的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  张凌燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初526号之一原告：张金平，女，1967年3月13日出生，汉族，无固定职业，住所地吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：杜伟，董事长。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江湛天律师事务所律师。原告张金平诉被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日立案后。原告张金平于2019年12月9日向本院提出撤回对黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司起诉的申请，并将诉讼请求变更为要求被告给付原告工程款15000元。本院认为，原告张金平要求撤回对被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司的起诉，符合法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张金平撤回对被告黑龙江省嘉艺装饰装潢有限责任公司的起诉。案件受理费3024元，退还原告张金平2849元，剩余案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张金平负担。审 判 长  王 歆审 判 员  马 钠审 判 员  卞熙存二〇一九年十二月九日法官助理  呼巍薇书 记 员  张馨鑫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4731号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金12044.14元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为626946元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）316946元支付给原告，剩余房款31万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积67.69㎡，单价每平方米9262.02元，总房款626946元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）316946元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额31万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款316946元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项31万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中31万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉31万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金12044.14元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金12044.14元（以31万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保78号 申请人：杨建军，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：丘明，福建矩圆律师事务所执业律师。 被申请人：方黎煌，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人杨建军于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人方黎煌所有的价值3400000元的财产。天安财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院出具担保函，承诺在3400000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人杨建军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结方黎煌所有的价值3400000元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人杨建军负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月十日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4772号 罪犯朱玉顺，男，1994年5月5日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2016年12月8日作出（2016）黔0522刑初44号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，违法所得人民币7800元予以追缴，没收上缴国库。同案犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔05刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬；共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱玉顺准予减刑八个月(刑期自2015年9月13日起至2029年7月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12129号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：赵伯建，男，汉族，1969年02月05日出生，户籍地址：福建省福州市晋安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伯建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伯建立即支付卡号为43×××62的信用卡透支欠款80111.29元（截止2018年12月05日，欠款本金69948.5元、利息3403.73元、违约金3159.06元、账单分期手续费0.0元、其他杂费3600.0元，此后利息、违约金按《国航知音信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵伯建于2004年01月06日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《国航知音信用卡领用合约》的全部内容。根据《国航知音信用卡领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2004年1月13日,原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××62的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月05日起开始拖欠还款，于2018年11月29日，最后一次还款600.0元，之后再无还款。截止至2018年12月05日，被告共欠信用卡本金69948.5元、利息3403.73元、手续费0.0元、违约金3159.06元，其他杂费3600.0元，合计共80111.29元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2018年12月5日，被告累计欠款本息及费用共计80111.29元。 A4.情况说明，上海市公安局浦东分局杨思派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告赵伯建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，赵伯建（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计86415.23元，其中本金48871.02元，利息14682.03元，费用22862.18元（违约金19262.18元，年费3600元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月15日之后，本院依法不予支持。 被告赵伯建经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伯建于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××62的信用卡截至2019年12月13日的本金48871.02元，利息14682.03元，年费3600元，此后利息等费用按《国航知音信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1802元、公告费560元，由被告赵伯建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初4515号原告：王玉龙，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：国网安徽省电力有限公司当涂县供电公司，统一社会信用代码91340521MA2MQYQG1K，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路266号。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。委托诉讼代理人，撒伟（法务专员），男，1983年3月6日出生，安徽省马鞍山市雨山区室。原告王玉龙与被告国网安徽省电力公司当涂县供电公司（以下简称当涂供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。本院认为，原告王玉龙经营的个体工商户与被告当涂供电公司之间成立供用电合同关系，该个体工商户有字号“马鞍山市博望区王玉龙豆制品加工坊”，诉讼应以营业执照上登记的字号为当事人，现原告王玉龙以个人身份提起诉讼，主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告王玉龙的起诉。预收的案件受理费人民币25元，退还给原告王玉龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十二月十三日书记员  李莉