wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2900号原告：王传洪，男，汉族，1983年3月13日出生，住湖北省十堰市郧阳区，被告：余义生，男，汉族，1984年3月26日出生，住湖北省十堰市张湾区，原告王传洪诉被告余义生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传洪到庭参加诉讼，被告余义生经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告余义生支付原告工资6200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日至2017年6月12日，原告给被告承揽的装修工程施工，被告欠原告工资12200元。后经原告催要，被告至今未支付。请求支持原告诉讼请求。被告余义生未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余义生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月12日，因被告拖欠向原告工资12200元。由被告余义生向原告王传洪出具欠款凭证一份，内容为“今欠到工人工资人民币壹万贰仟贰佰元整（￥12200元），”落款“负责人签字：余义生，2017.6.12”。后被告余义生仅支付原告王传洪工资6000元，对剩余款6200元至今未能偿还。故而成诉。本院认为，债务应当清偿。被告余义生拖欠原告王传洪工资款6200元至今未还，事实清楚、证据确凿。被告余义生理应承担支付责任。原告王传洪要求被告余义生支付欠款的诉请于法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余义生于本判决生效之日起十日内支付原告王传洪工资款6200元。如果被告余义生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告余义生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一九年十二月十日书记员  李黎明附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初3953号原告：齐亚鹏，男，1987年7月28日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告：赵树林，男，1969年12月23日生，汉族，住平山县。原告齐亚鹏与被告赵树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚鹏及其委托诉讼代理人张彦彦、被告赵树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐亚鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告欠款51000元及年利率24%的利息。事实与理由：原告经营油罐车,被告经营大货车。2015年原告给被告货车加油，被告累计欠原告款51000元，原告多次和被告索要，被告无力给付。2016年11月2日被告给原告出具欠条，欠条载明本欠款逾期每天收取欠款金额0.05滞纳金。被告出具欠条至今分文未付，原告无奈只能诉诸法院。因双方约定滞纳金偏高，原告主张按自2016年11月3日起按月息2分给付利息。至到被告付清全部借款之日止。赵树林辩称，当时我们签欠条的时候，写着滞纳金,我们口头说不出滞纳金。我已经还了1万元，什么时候给的记不清楚，后来微信又转了100元。他们起诉的时候应该换了借条再起诉。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，赵树林向齐亚鹏出具欠款凭证：“今欠齐亚鹏柴油／升，合计51000元。大写伍万壹仟／佰／拾／元。姓名赵树林，车号8882×××7电话189××××7728。住址欠款日期：11月2日还款日期月日特别约定：本欠款逾期每天收取欠款金额0.05滞纳金”。2017年2月4日，经赵树林同意，赵树林之子赵子龙向齐亚鹏借款3000元，齐亚鹏通过微信转账给付。2017年3月8日，齐亚鹏记账表上登记有“赵树林欠油款3000元叁千元”对登记表上的内容，赵树林表示认可。齐亚鹏认可赵树林已经还款10100元。齐亚鹏称还有2000元油款没有给，但没有提供证据。赵树林称已经偿还转给其儿子的3000元，但没有提供证据。本院认为，债务应当清偿。赵树林尚欠齐亚鹏46900元,应当偿还。对于双方约定的滞纳金，因双方约定过高，应按照国家相关规定计算。双方没有约定还款时间，可自齐亚鹏起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条的规定，判决如下：赵树林于判决生效后10日内给付齐亚鹏欠款46900元及逾期付款违约金（自2018年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由赵树林负担，于判决生效后五日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一九年十二月二十六日书记员  刘娇娇——
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12657号原告：戈盘林，男，1950年11月15日生，汉族，住宜兴市。原告：戈逸平，女，1974年1月8日生，汉族，住宜兴市。原告：戈玉平，女，1979年9月29日生，汉族，住无锡市南长区。三原告共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：张红，女，1975年3月28日生，汉族，住宜兴市。被告：王健浩，男，1973年8月8日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园太平洋大厦绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。本院于2019年11月5日立案受理了原告戈盘林、戈逸平、戈玉平与被告张红、王健浩、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告戈盘林、戈逸平、戈玉平于2019年12月4日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告戈盘林、戈逸平、戈玉平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戈盘林、戈逸平、戈玉平撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由戈盘林、戈逸平、戈玉平负担。审判员 吴 畏二〇一九年十二月四日书记员 沈天宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3381号 原告：广西建工集团第二安装建设有限公司南宁分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼19层，统一社会信用代码91450103788423999W。 法定负责人：向健，公司经理。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李传杏，广西昊卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余美婵，广西昊卓律师事务所实习律师。 案由：确认劳动关系纠纷 立案日期：2019年8月21日 开庭日期：2019年12月2日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动合同关系。 被告答辩意见：被告与原告之间存在劳动关系，在劳动仲裁程序时原告提交的证据与被告提供的证据均可予以证明。本案工程是原告作为总承包承建的一个项目，被告是在工程的项目中负责外架工作，被告在工作中受伤，虽然原告主张该工程分包给杨孟，但是没有分包合同的原件，被告对其真实性不予认可，就算分包合同有原件，真实性可以认定，也不能认定杨孟分包本项目是合法的，杨孟本身是自然人，没有承包外架项目的资质，杨孟在工地上的身份是原告项目经理，且在相关登记表上显示的信息是原告的信息，并不是显示杨孟的信息，所以被告的工作实际上是由原告统一安排管理及发放报酬的，原告的规章制度是符合适用于被告，且符合与被告确认劳动关系的证明及条件，所以被告与原告存在劳动关系。 本案相关事实： 一、被告伤情：原告负责承建凤山县湘江城市花园项目。被告于2018年1月31日在凤山县湘江城市花园项目工地被高空坠落的一块砖头砸伤头部，后被送至广西医科大学附属口腔医院住院治疗。经入院诊断，被告左颌面部多发骨折（左上颌骨、左颧骨骨弓、左眼眶骨折），左侧面神经损伤，左颧面部软组织挫裂伤清创缝合术后。被告在广西医科大学附属口腔医院的住院期间为2018年2月2日至2018年2月14日，出院诊断为左颌面部多发骨折（左上颌骨、左颧骨骨弓、双侧颏骨、左眼眶骨折），左侧面神经损伤，左颧面部软组织挫裂伤清创缝合术后，45根折，酒精性肝损害。2018年9月17日，广西公众司法鉴定中心出具桂公众司鉴中心〔2018〕临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗勇因本次外伤所致的劳动能力障碍程度（伤残程度）为八级伤残。 二、其他相关事实：被告主张其于2017年10月8日由原告招聘至凤山县湘江城市花园项目工地外架组从事高层建筑外墙脚手架搭建工作，入职时填写用工登记表，原告外架组组长负责安排工作并支付工资。原告主张其将凤山县湘江城市花园项目的脚手架工程发包给案外人杨孟，被告是杨孟聘请到工地进行外脚手架的管理工作，并由杨孟支付报酬，被告受伤后也是由杨孟送至医院治疗，原告不清楚被告的工作情况。原告提交《脚手架工程承包合同》予以证明。原告庭上未能出示《脚手架工程承包合同》的原件，被告对该证据的真实性不予认可，并主张原告作为施工单位而非发包单位，不能将部分工程违法分包给没有建筑工程资质的个人，故对该证据的合法性不予认可，且该合同内容显示原告对杨孟承包的具体工作进行安排和管理，故该合同不属于承包合同，应属于聘用合同。 三、劳动仲裁情况：2019年1月29日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告自2017年10月8日至2019年1月29日存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出南劳人仲案字〔2019〕第1625号仲裁裁决，确认被告与原告自2017年10月8日至2018年1月31日止存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。 本院裁判意见：劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中并无证据证明被告系原告的员工及被告在原告处担任一定的职务，原告与被告无建立劳动关系的书面意思表示，也无口头上的意思表示，亦未就劳动合同签订、履行等事宜达成任何形式的协议，更没有对工资待遇标准等进行约定，被告主张其到原告处工作时填写了《登记表》，《登记表》上显示原告的公司名称，但无法仅依据该《登记表》而确定原告与被告之间存在劳动关系。被告主张日常工作由外架组组长负责进行工作安排和管理，对此未提供直接的证据予以证明，而根据证人黄某到庭作证所作的证言，被告是由杨孟聘请到涉案工地做工，报酬亦是杨孟向其支付，被告日常工作是受杨孟安排和管理的事实更符合常理。被告的工作由杨孟安排，报酬由杨孟支付，且无证据显示杨孟的上述行为系原告授意，难以认定原告与被告有建立劳动关系的合意。建设工程的施工除总承包方外还存在专业分包方和劳务分包方，杨孟从原告处承包涉案工程项目中的脚手架工程，杨孟再招用被告进入涉案工地做工，被告仅与杨孟之间成立劳务关系，被告与原告之间不存在劳动关系。综上，对原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认广西建工集团第二安装建设有限公司南宁分公司与罗勇自2017年10月8日至2019年1月29日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  戴 棠 书 记 员  谈懿心
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1815号原告：李某某，1962年9月29日出生，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人:孟某某（原告爱人），1963年12月30日出生，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李某迎，男，1962年9月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人杨立广，黑龙江天扩律师事务所律师。第三人：张某某，男，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告李某某与被告李某迎、第三人张某某加工合同纠纷一案,本院受理后依法公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人孟某某，被告李某迎委托诉讼代理人、第三人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理结终。原告诉称，2010年曙光大街61号利珏、望月安平、翰巢综合楼二期接盖5-7层，土建工程整体承包给齐齐哈尔市交通建筑工程有限公司的李某迎（以下简称交建公司），李某迎派第三人张某某与三家房主巢卫国、范齐、韩巍联系安装塑窗及付款事宜，原告在安装塑窗过程中，三家房主通过张某某给付人民币95000元，余款34872元至今未予给付，虽经多次索要，但是被告及他人相互推诿，为此原告为维护权益诉讼至法院。请求人民法院判令被告李某迎给付塑窗款34872元及按月利二分给付从2011年9月至今的利息。被告李某迎辩称，本案已过诉讼时效应依法驳回；原、被告之间并非借贷关系不应支付利息；李某迎挂靠在交建公司，不是定做合同主体；原告提供的塑窗没有合格证导致无法验收工程，给其造成了巨大损失，其保持反诉的权利；如果原告能提供同期塑窗合格证并履行维修义务，同意支付剩余款项。第三人张某某辩称，2010年李某迎委托其购买塑窗，第三人帮助联系，施工中李某迎不支付工程款，由房主先行垫付，其以借款的形式从房主手中借款95000元先给了原告。2010年安装的窗框，2011年安装玻璃，经过对账余款34000元一直没有支付，原告也一直在要。价格、平方米都对，被告应当给原告塑窗款。经审理查明，2010年曙光大街61号利珏、望月安平、翰巢综合楼二期接盖5-7层，工程发包给被告李某迎施工负责的交建公司第五分公司，施工过程中由第三人张某某为李某迎联系原告，由原告为李某迎安装塑窗。安装时被告李某迎未支付塑窗款，由房主巢卫国、范齐、韩巍通过第三人张某某垫付95000元，余款34872元至今未予给付。原告诉称上述款项含塑窗27104元、塑窗框6028元、拆扒人工费800元、玻璃240元、焊接塑窗框公费700元。李某迎虽对塑窗价格持有异议，但在本案审理过程中，没有对塑窗平方米数、质量是否合格及价格提出鉴定申请。另查明，2010年9月，塑窗造价信息记载塑窗价格为260元每平方米。虽被告李某迎在本院对其询问时自认价格按照195元每平方米计算，但原告予以否认，被告李某迎未有证据对自己主张予以证实。上述事实有原告向本院提交的（2017）黑0204民初222号民事判决书及该案庭审笔录、（2018）黑0204民初263号民事裁定书、2019年3月5日庭审笔录、2010年6月24日补充协议、建设施工合同、2019年3月12日本院调查笔录、2019年4月16日本院调查笔录、2019年5月30日本院调查笔录、收据、借条、现场工程量手绘图、2010年齐齐哈尔市造价工程清单及第三人到庭陈述为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为：民事主体从事民事活动应当本着诚实信用原则。原告为被告施工项目安装塑窗被告李某迎应当承担给付塑窗款的责任。现李某迎对该事实不予否认，但要求原告提供该产品合格证对自己生产安装的塑窗质量合格予以证实，因上述工程已经实际交付使用多年，即使原告不能按其要求提供产品合格证书亦不能认定原告提供的产品质量存在质量问题，反之因该工程已经实际使用多年应当推定该塑窗系合格产品。虽李某迎对原告提出的塑窗面积、工程量及价格均不认可，但因其在庭审中明确表示不对上述异议鉴定，鉴于原告诉请的事实和数额均有第三人予以证实，故原告已完成基本举证责任，被告李某迎应当对此承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告诉请予以支持。虽原告在庭审中主张被告支付工程款利息并主张按2分计算月息，鉴于其主张月利没有法律依据且未向本院补交诉讼费用，本院对原告诉请被告支付利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某迎于本判决生效后一次性支付原告李某某塑窗款34872元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取336元，由被告李某迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十二月五日书记员 赵文靖
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监286号原审原告：孟鸿军，男，1981年5月8日出生，汉族，住海安市。原审被告：陆凤俊，男，1981年1月27日出生，汉族，住海安市。原审原告孟鸿军与原审被告陆凤俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）安曲民初字第0189号民事调解书,已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书未发现错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  刘晶晶审 判 员  殷程鹏人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月九日法官 助理  丁 冀书 记 员  任志昭
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521财保41号申请人：朱长清，男，1948年3月30日出生，汉族，户籍住址黑龙江省友谊县，现住黑龙江省友谊县。申请人：安淑芹，女，1950年9月16日出生，汉族，户籍住址黑龙江省友谊县，现住黑龙江省友谊县。申请人：朱某，女，2002年12月19日出生，汉族，户籍住址黑龙江省友谊县，现住黑龙江省友谊县。法定代理人：于某（系朱某母亲），现住黑龙江省友谊县。被申请人：杨志全，男，1977年1月13日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。被申请人：姜仁霞，女，1959年9月16日出生，住址黑龙江省富锦市。申请人朱长清、安淑芹、朱某于2019年12月11日向本院提交诉前财产保全申请书，立案后又递交延期保全申请书，12月16日第二次递交财产保全申请书。请求查封：1.登记在被申请人杨志全名下位于黑龙江省富锦市祥和小区6号楼6单元601室房屋；2.登记在姜仁霞名下的黑Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车。朱长清、安淑芹、朱某用登记在朱宝国名下位于黑龙江省友谊县兴隆镇1委1组，幢号为180号，房屋所有权证号为友谊县房权证兴隆镇字第××号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人朱长清、安淑芹、朱某提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在杨志全名下位于黑龙江省富锦市祥和小区6号楼6单元601室房屋，查封期限为二年；二、查封登记在姜仁霞名下的黑Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车，查封期限为二年。三、查封登记在朱宝国名下位于黑龙江省友谊县，幢号为180号，房屋所有权证号为友谊县房权证兴隆镇字第××号房屋，查封期限为二年。案件申请费1370.00元，由申请人朱长清、安淑芹、朱某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曲虹波二〇一九年十二月十六日书记员  王丹凤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7668号原告：刘朝前，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤、袁欣，系重庆百哲千行律师事务所律师。被告：易合林，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。原告刘朝前诉被告易合林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝前及委托诉讼代理人赵大坤到庭参加诉讼，被告易合林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝前向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告工资92595元，并以92595元为基数按年利率6%计算资金利息至付清该款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告的雇请做西站韦杜饭店的木工，2019年2月21日经与被告结算，被告应付原告木工人工费102595元。在扣除被被告已支付的10000元进度款后，被告还应支付92595元，结算当日被告向原告出具欠条一张，经被告多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。在审理中，原告释名资金利息从2019年5月1日起开始计算。被告易合林未作答辩。经审理查明：2018年，被告易合林承包了韦杜饭店的整体装修，并雇请原告刘朝前在上述工地做木工人工。2019年2月21日，被告易合林向原告刘朝前出具单据一张，内容为“刘朝前在西站韦度饭店木工人工费共102595元，（大写壹拾万贰仟伍佰玖拾伍元整），已付进度款10000元，（大写壹万元整），下欠合计：92595元（大写玖万贰仟伍佰玖拾伍元整）”，被告易合林在该单据上进行了签名并注明身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，同时写明此款在4月份付清。上述事实，有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告人工费92595元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务，逾期不履行，还应当承担违约责任。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付92595元，并从2019年5月1日（逾期之日）起以未付款为基数按年利率6%支付资金占用利息至该款付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易合林于本判决生效后立即向原告刘朝前支付92595元，并从2019年5月1日起以未付款为基数按年利率6%支付资金占用利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1060元、保全费1020元，共计2080元（原告已预交），由被告易合林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年十二月十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3738号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：孙义珍，女，1963年12月10日生，住武汉市硚口区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与孙义珍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28255号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28255号仲裁裁决书。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28255号仲裁裁决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月五日书记员 王 玥
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28779号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：夏军海，男，1969年01月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：刘少华，男，1966年03月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：吕常青，男，1976年01月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告刘少华、吕常青、夏军海民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执527号之三 申请执行人：刘忠信，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：李冬保，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行刘忠信与李冬保民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李冬保在湖南祁东农村商业银行股份有限公司账户内余额人民币18474元，现因被执行人李冬保已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李冬保在湖南祁东农村商业银行股份有限公司账户内余额人民币18474元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 曾 辉 审判员 彭 鹏 审判员 汤运芳 二〇一九年十二月四日 书记员 周福桂
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7613号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：孙宝玉，该中心员工。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：贲爱群,男，1972年8月7日出生，户籍所在地江苏省海安市，住江苏省海安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告贲爱群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告贲爱群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行提起诉讼时向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告贲爱群偿还原告其信用卡（卡号62×××00）全部欠款合计人民币82112.52元，其中人民币分期付款已出账单金额23375.00元、人民币账户消费余额39395.81元，人民币账户利息余额5133.35元，人民币账户分期手续费4207.5元、人民币账户违约金余额10000.86元（利息、违约金暂计至2019年6月14日），此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止，其中利息按日息万分之五计算、违约金按每月最低还款未还部分5%计算）；二、请求判令被告承担本案原告所花费的律师费8000元。事实和理由：被告贲爱群是原告的卡号为62×××00的信用卡用户。截至2019年6月14日，尚欠原告因案涉信用卡人民币分期付款已出账单金额23375.00元、人民币账户消费余额39395.81元，人民币账户利息余额5133.35元，人民币账户分期手续费4207.5元、人民币账户违约金余额10000.86元。被告贲爱群经原告多次催要，均未履行偿还义务，因而成讼。被告贲爱群未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2015年1月，被告贲爱群向原告民生银行申请领用“2+N”民生银联借记卡（含民生in卡收费标准、信用卡领用合约等具体内容）。原告经审查同意贲爱群的申请，向被告贲爱群发放了卡号为62×××00的信用卡。后被告贲爱群使用上述信用卡进行透支消费、取现等。根据原告民生银行系统调取的消费清单显示，被告贲爱群名下62×××00的信用卡，账户信用额度为40000元。截至2019年6月14日，尚欠原告因案涉信用卡人民币分期付款已出账单金额23375.00元、人民币账户消费余额39395.81元，人民币账户利息余额5133.35元，人民币账户分期手续费4207.5元、人民币账户违约金余额10000.86元。另查明，信用卡领用合约其他项下第3条约定：“银行对合约进行修改或增减服务内容、方式、收费项目的，自银行公布之日起45个自然日后生效，持卡人有权选择在是否同意合约变更内容，持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用该信用卡，并按照规定办理销户手续，公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。”以上事实，有原告民生银行提供的信用卡申请表、信用卡领卡合约、业务收费表、尾号为5600的银行信用卡的交易明细清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告贲爱群向原告民生银行申请领用贷记卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，上述合约、收费标准自原告审批同意发卡后对双方当事人生效，双方均应按约履行义务。原告民生银行依约向被告贲爱群发放贷记卡，被告贲爱群持贷记卡进行消费，原告在约定情形出现时有权要求被告支付透支本金、利息。被告贲爱群未按约及时归还欠款，构成违约，原告民生银行有权依据合同约定要求被告贲爱群归还所欠全部透支本金、利息及相应违约金。关于原告民生银行主张因在案涉信用卡领用合约明确约定银行对合约有自行进行修改或增减服务内容、方式、收费项目的权力，可经公布45个自然日后自动生效，除非有异议的持卡人提前终止使用该信用卡，并按照规定办理销户手续。否则均视为同意银行对合约的变更。但根据中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日开始施行。故原告民生银行主张的逾期利息计算基础应限定为透支款本金与利息之和，即为72111.66元；对原告主张的违约金因均发生于上述规定生效之后，并且未有证据证明其与被告贲爱群已通过协议明确进行约定，故对于原告的该部分诉讼请求，本院难以支持。对原告所主张的律师费，并未在办卡合约以及相关补充协议进行明确约定，亦未有任何代理合同、转账付款等材料予以佐证，本院碍难支持。被告贲爱群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贲爱群于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本息72111.66元（截至2019年6月14日）、利息（以72111.66元为本金，自2019年6月15日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告贲爱群负担（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1852元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇一九年十二月二十六日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9030号 原告：吴波滇，男，1963年1月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被告：莫长光，男，1972年8月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：雷东华，女，1977年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 两被告共同委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月10日 开庭时间：2019年9月18日 质证时间：2019年11月8日 当事人到庭情况：原告吴波滇的委托诉讼代理人陈靖，被告莫长光、雷东华的共同委托诉讼代理人梁文超到庭参加诉讼；原告吴波滇及其委托诉讼代理人陈靖，被告莫长光、雷东华的共同委托诉讼代理人梁文超到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告吴波滇的诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金210000元；2、判令两被告向原告支付利息42000元（利息计算方式：以210000元为基数，自2018年7月8日至2019年5月7日，按月利率2%计算，2019年5月8日至还清借款之日止的利息按上述标准计算），以上两项合计252000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告莫长光因经商认识，2016年5月8日，原告与莫长光签订《民间借款合同》，合同约定，因经营需要资金周转，莫长光向原告借款210000元，借款期从2016年5月8日至2016年6月8日，借款利息按月利率3%计算，被告莫长光收到款项后出具《借条》。借款期限届满后被告没有按约定返还借款，原告多次追款未果。因借款发生在被告莫长光、被告雷东华夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，两被告未按约定返还借款，应按约定支付逾期还款期间的资金占用利息。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼。 被告莫长光、被告雷东华共同辩称，本案不属于夫妻共同债务，被告莫长光的借款不是家庭开支、夫妻共同使用，被告雷东华对借款不知情。被告莫长光实际收到的借款金额为80000元，130000元未收到，计算利息的本金应相应扣除。 本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，原告与被告签订《民间借款合同》，大致内容为：一、从2016年5月8日至2016年6月8日止，被告向原告借款210000元，借款期限1个月；二、借款利率：月利息3%，采取月付息、费先结算原则，到期归还本金、费等结清，结付以现金或转存都可。三、借款用途为被告本人经营发廊流动资金贷款，不得转移用途。被告用自己的产业房、房产及经营发廊、饮食店、车辆作为借款偿还、作为抵押。合同还约定了其他事项。在《民间借款合同》右下角标注有“借条，今收到原告借款210000元”字样。借款合同、借条上被告签名并摁手印。 2016年4月8日，原告在其名下的中国建设银行账户62×××83取款130000元，5月8日，取款80000元。庭审过程中原告陈述借给被告共计210000元，而且被告已按3分息，足额支付利息至2018年7月8日。但被告只认可收到借款本金80000元，并认可还款的期间，但认为偿还的是按每月3分息支付的利息和本金。 此后，被告未能依约清偿借款，原告便提起本案诉讼。 另查明，被告莫长光与被告雷东华系夫妻关系，被告莫长光为广西旺帝凡投资管理有限公司的法定代表人。 庭审过程中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，本院要求被告本人到庭就有关事实接收询问，被告本人未予到庭参加质证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《民间借款合同》、银行凭证等原件在案佐证，且被告承认借款事实，故本案借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本金。原告主张其向被告交付借款210000元，有银行取款记录予以佐证，被告提出抗辩称只收到借款80000元。由于原告的举证已形成较为完整的证据链，而经本院传唤，被告本人未到庭接收法庭询问，且未能提交相反证据反驳，本院不予认定被告主张的事实，而采信原告主张的已足额交付借款210000元。借款期限届满后，被告未能按约定如期还款，原告要求被告返还全部借款本金210000元的事实，合法有据，本院予以支持。关于利息，对于已付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院不予干预。对于未付利息，原、被告在借款合同中约定的借款利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告自愿按年利率24%降低利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。 本案债务为被告莫长光以个人名义所负。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告多次向原告借款，已超出一般家庭日常生活所需，原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以两被告是夫妻关系为由，要求被告雷东华对本案债务承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告莫长光向原告吴波滇返还借款本金210000元； 二、被告莫长光向原告吴波滇支付利息（计算方式：以借款本金210000元为基数，自2018年7月9日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告吴波滇的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5080元，财产保全费1780元，合计6860元（原告吴波滇已预交），由被告莫长光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  梁 琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1213号上诉人（原审被告）：李学东，男，1969年3月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：**，内蒙古大尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树丽，女，1976年6月13日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。原审被告：李学海，男，蒙古族，1961年4月16日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。上诉人李学东因与被上诉人王树丽、原审被告李学海民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4848号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李学东的上诉请求为:请求依法撤销奈曼旗人民法院(2018)内0525民初4848号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定事实错误,认定上诉人在被上诉人处借款308000元是错误的。上诉人是在被上诉人丈夫处所借的款项,并且借款的金额为130000元,其余借款并不存在。原审中被上诉人所述的上诉人分四次在被上诉人处借款308000元,2013年7月11日借款48000元、2013年8月24日借款65000元、2013年8月29日借款65000元的事实并不存在,在上诉人并未提供担保的情况下，被上诉人所述是不真实的,也不符合逻辑。2.原审法院采信证据错误,原审法院在审理过程中,被上诉人在开庭时提供了4份借据,此四份借据中“李学东”这几个字明显不一致,不是同一人所书写,被上诉人称全部为上诉人所写明显不属实，原审法院对四份借据全部采信明显是错误的，因此作出了错误的判决。3.被上诉人主张的债务已超过诉讼时效,法院应当驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人王树丽答辩称：1.原审时李学东无正当理由不到庭，视为放弃诉讼权利，应该承担不利后果。2.原审中李学海自认在四枚借据后面担保人签字均为本人所签，而且李学海的担保签字是后完成的，是在李学东认可的情况下签字担保的，结合原审中的其他证据相互佐证，能证明借款是真实存在的，担保是真实意愿。3.原审中，上诉人未提出诉讼时效，二审时不应该得到支持。综上，原审判决正确，请求维持。原审被告李学海答辩意见为：放款的时候我不清楚，要款的时候找到我让我签字，他俩之间借钱还钱不清楚。王树丽找到我让我担保，我们俩头都是亲戚，就给签字了。王树丽向原审法院提出诉讼请求：判令被告李学东、李学海给付借款308000元并承担本案诉讼费用。原审法院查明，李学东系李学海胞弟，王树丽系李学海外甥王忠伟妻子（已故）。2013年7月14日至9月14日，李学东先后分四次从王树丽（王忠伟）处借款，借款数额分别为48000元、65000元、65000元和130000元，共计308000元，李学东均出具了借据，并约定了还款时间。现均已超过还款时间。2018年2月份，在李学东知情并同意李学海提供担保的情况下，李学海在上述四枚借据背面签字，写明其为担保人。上述四枚借据中，2013年8月24日借据汉字大写数额为陆万伍仟元整，小写阿拉伯数字数额为650000；2013年9月14日借据汉字大写数额为拾叁万元整，小写阿拉伯数字数额为13000元，原审法院认为，小写数额与大写数额不一致，应以大写金额为准认定借款数额。以上事实，有原、被告陈述、四枚借据及王树丽与李学海通话录音在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，予以采信并确认。原告提供的2013年7月5日的关于凤凰嘉园楼房抵顶工程款的票据内容不能证明与本案具有关联性，故不予采信。原审法院认为，关于本案基础法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。原告起诉状中主张李学东向其借款，在庭审中又主张系其向李学东购买楼房交纳的购房款，前后陈述不一致。其提供的四枚借据均明确记载为借款并约定了还款时间，依照常理，如属于房屋买卖而交付价款，不可能再约定还款，而2013年7月5日关于凤凰嘉园楼房抵顶工程款的票据内容不能证明与本案具有关联性，其证明力小于借据的证明力，故本案应属于民间借贷纠纷。王树丽与李学东之间民间借贷事实清楚，李学东应当按照约定全面履行借款清偿义务。王树丽与李学东的借据上虽然没有保证条款，但李学海在借据以保证人的身份签字，该保证合同成立，合法有效，李学海依法应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任”之规定，由于李学海在借据背面写明“担保人李学海”，没有写明具体保证方式，属于双方当事人对保证方式约定不明的情形，所以，李学海应承担连带责任保证。李学海于2018年2月份在借据上签字为涉案债权提供担保，其保证期间应自2018年2月份起算，至王树丽起诉时未超过保证期间。综上所述，被告李学东应返还原告王树丽借款308000元，被告李学海应承担连带责任保证。原告王树丽的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李学东非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李学东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王树丽借款308000元；二、被告李学海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告李学东、李学海负担。二审中，上诉人李学东申请对2013年9月14日借据和2013年8月24日借据上签字进行鉴定，认为这两枚借据上签字不是其本人所写，经李学东申请，本院委托吉林释然司法鉴定中心作出吉释然司鉴中心【2019】文鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为：这两枚借据上签字均为李学东本人书写。上诉人李学东虽然对鉴定意见有异议，但并没有其他证据予以佐证，故本院对该鉴定意见予以采信。二审查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李学东与被上诉人王树丽之间存在民间借贷关系，在借款到期后，李学东应负有偿还义务。现李学东辩称有两枚借据上签字不是其本人所写，并申请进行鉴定，经本院委托相关部门鉴定，鉴定意见为是其本人所写，虽然李学东对鉴定意见仍持有异议，但鉴定程序合法，故李学东只能承担相应的后果。李学东对王树丽诉请的款项均负有偿还义务。关于诉讼时效问题，因李学东在原审中并没有提出，二审提出不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，鉴定费10400元计16320元由上诉人李学东负担。本判决为终审判决。审判长 刘  娟审判员 巴 雅 尔审判员 张  雷 二0一九年十二月十五日书记员 赵阿如汗
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2755号 上诉人（原审原告）：吴林球，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住广西田林县。 上诉人（原审原告）：张桂英，女，1945年1月4日出生，汉族，农民，住广西田林县。 二上诉人委托诉讼代理人：熊正奇，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住广西田林县浪平镇红星村龙灯屯33号。 被上诉人（原审被告）：吴林行，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住广西田林县。 上诉人吴林球、张桂英因与被上诉人吴林行合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吴林球、张桂英上诉请求：1.撤销（2019）桂1029民初762号民事裁定；2.判决被上诉人赔偿上诉人4926元。事实与理由：本案纠纷的起因是被上诉人占用上诉人承包责任地拉电，折价5500元作为投资款，另外被上诉人收取上诉人现金2670元，故上诉人合计投资8170元。但被上诉人吴林行不分给合伙安电的吴定举、吴太远、吴定兴、吴林站、姚金荣、张吉交、莫彩英七户，导致上诉人找平山供电所接电时受到这七户干扰无法拉电。后上诉人另外按照拉电总造价金额51000元计算重新投给每户708元共计4956元才得以正常通电。上诉人认为，这4956元经济损失是被上诉人收到上诉人投资的8170元后个人占为己有，不分给以上七户造成的，请求被上诉人赔补4956元并无不当。上诉人的诉求，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条重复起诉的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，故提起上诉，请求二审法院判如所请。 吴林行二审期间未作答辩。 吴林球、张桂英向一审法院起诉请求：判决被告吴林行赔偿原告4956元。 一审法院认定事实：2014年8月份，被告吴林行因建房需要，与吴定举（吴林行同一集体村民）共同在浪平往平山公路弄陀村至弄坝村路段的公路坎下（又名新路坡）投资架设高压线路。该高压线架设建成之初，原告因在该地搭棚养猪需要照明，同意用自家的承包责任地折价参与投资架设，该高压线架设建成之后，原告的养猪场所得以使用该电照明。2015年9月5日，原告养殖场所的照明用电被浪平乡平山供电所拆除停止供电。原告认为，其被停止供电是被告吴林行向平山供电所告状后才被停止，双方由此产生纠纷。纠纷产生后，弄坝村两委干部及浪平乡包村干部于2016年3月24日召集双方当事人进行调解达成一致协议后，制作了一份《协议书》，该协议书由在场当事人张桂英、吴林行签字捺印，另有其他在场人及弄坝村两委干部、浪平乡包村干部共同签字确认。《协议书》共议定了以下九个条款：一、吴林行进户道路所占土地属张桂英承包地；二、吴林行进户道路所占张桂英承包地由吴林行补偿张桂英户伍仟伍佰元（5500元）；三、吴林行必须把张桂英户的照明安装能照明；四、张桂英户安装照明必须投资捌仟壹佰柒拾元正（8170元）；五、照明捌仟壹佰柒拾元减除补偿承包地伍仟伍佰元后余下的贰仟陆佰柒拾元由张桂英付给吴林行；六、张桂英自行找供电所技术人员安装，安装费由本户自行承担，与吴林行无关；七、进出吴林行户的道路是广大人民群众的道路，任何人不能阻止；八、吴林行、吴定举在2014年投资安装的照明用电，今后有增户收取的增户费，张桂英户不能享受；九、张桂英补给吴林行贰仟陆佰柒拾元投资款在2016年4月10日前付给吴林行，并有收据作为凭据。协议签订当日，原告随即按约定支付了原告吴林行架设高压线的投资款2670元。2017年7月5日，原告以被告侵占其责任地修建入户便道以及不给原告拉电照明为由诉至一审法院，请求判令被告恢复土地原状，并请求退回原告交纳的投资款2670元。一审法院经审理认为，从当事人提供的证据《协议书》可以证实，是原告同意用自己的责任地折价5500元再加上另外补偿给被告的2670元合计8170元，作为照明用电的个人投资份额参与被告架设高压电的投资款，原告对土地折价后不足部分的余额2670元已按协议兑现给被告，被告也按约定开通了入户便道，原告的照明用电被拆除停止供电，也应按约定由原告与供电部门自行协商解决，故此，一审法院于2017年10月3日判决驳回原告张桂英的诉请。2019年7月11日，原告又因同一地方拉电、接电纠纷诉至一审法院，并提出前述诉讼请求及事实、理由. 另查明，原告家现已接通生活用电。 一审法院认为，原、被告关于接电的纠纷已经一审法院判决处理，尽管本诉增加了原告吴林球这一当事人，但与前诉主张权利的受益主体没有实质上差别（同一农户），仍然属于同一当事人；另外，本诉诉请的金额与前诉的金额虽然有所不同，但均是基于此前的接电纠纷进行起诉，诉讼标的同一，且本诉的诉请实质上否定了前诉的判决结果，故此，原告的起诉符合重复起诉的构成条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，裁定：驳回原告吴林球、张桂英的起诉。案件受理费50元，由原告吴林球、张桂英负担。 经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人提起本案诉讼的实质在于对上诉人从被上诉人架设的高压线路拉电至上诉人的养殖场照明，费用的承担问题。上诉人认为其投资8170元后（含占用土地折价的5500元）应当分给合伙安电的人员，而被上诉人认为这些费用均与其无关。对于拉电至上诉人的养殖场费用问题，双方已签订了《协议书》，对于双方的因该协议产生的纠纷，田林县人民法院已在（2017）桂1029民初676号案件中作出过认定及处理。原告提起本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人吴林球、张桂英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄春雷 审 判 员 张 莉 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 劳 珍 书 记 员 冯天军
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4899号 罪犯刘俊良，男，1980年6月18日出生，汉族，四川省荣县人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2015年12月31日作出（2015）筑刑一初字第110号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔刑终191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘俊良准予减刑一个月（刑期自2015年1月24日起至2019年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2747号 移送人巴中市巴州区人民法院 被移送人冯群林，女，生于1970年2月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理冯群林犯非法吸收公众存款罪一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902刑初156号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，本院依法查封了被执行人名下的财产，现因该房屋暂不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902刑初156号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 威
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2830号上诉人(一审原告)贾方旦，男，汉族，1964年12月18日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)张小兰，女，汉族，1966年10月5日出生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人贾方旦、张小兰因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：贾方旦、张小兰系金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对贾方旦、张小兰所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。贾方旦、张小兰与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日贾方旦、张小兰依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。贾方旦、张小兰不服起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）贾方旦、张小兰于2019年1月21日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）贾方旦、张小兰诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因贾方旦、张小兰同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；贾方旦、张小兰提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。贾方旦、张小兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回贾方旦、张小兰的起诉。贾方旦、张小兰不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人虽尚未实际取得确定的安置房，但房屋地点已确定在市产业集聚区第三安置社区。因相同地段临近小区已建成入住，完全能够对应多分的40平方米安置房进行价值评估。（二）本案为行政机关履行特定法定职责或者给付义务的案件，上诉人的诉讼请求符合法律及司法解释规定的“具体”标准。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重审。本院经审理查明，贾方旦、张小兰一审诉讼请求应为请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款142,000元。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2662号原告：李二姐，女，1966年3月15日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会，住所地青海省民和回族土族自治县。法定代表人：马海潮，系该村委会主任。被告：青海民丰高原特色农产品专业合作社，住所地青海省民和回族土族自治县巴州镇巴二村。法定代表人：陈有承，系该合作社总经理。委托诉讼代理人：李栋仁，男，1979年6月30日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告李二姐与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会（以下简称巴二村）、青海民丰高原特色农产品专业合作社（以下简称民丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二姐、被告巴二村法定代表人马海潮、民丰合作社委托诉讼代理人李栋仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李二姐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；2、判令二被告将流转原告的承包地恢复原状，退还原土地0.7亩；3、判令二被告连带支付原告土地流转费原告2016年土地流转费142.8元，2017年、2018年、2019年三年土地流转费1982.4元，以上共计2125.2元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年8月20日原告与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》原告将承包地0.7亩流转给被告巴二村，流转期限2010年8月20日至2030年8月19日，共计20年，流转费每亩每年700元，土地流转费每5年调整一次，每年的流转费在上一年9月31日前付满，流转合同到期后，将土地恢复原状。原告将上地流转给被告巴二村后，被告巴二村将土地再次流转给被告民丰合作社，5年期限届满后，由于被告民丰合作社不调整流转费，青海省海东市中级人民法院作出2016青02民终357号判决，将流转费从每亩700元调整为每亩944元，法院判决后，被告按照判决支付了2015年流转费，但从2016年开始拖欠流转费，2016年按照每亩740元支付流转费，2017至2019年流转费至今未付。巴二村辩称，1、2016年按每亩944元已经付清，2017年按每亩740元全部付清，2018年的还不清楚，2019年的还没有付；2、按照原合同履行，该合同还需要10年，应该在合同到期后再解除；3、合同到期后由第二被告合作社恢复原状，归还土地。民丰合作社辩称，1、原告2016年的土地流转费已经按每亩944元发放完毕，2017年的土地流转费按每亩740元也已经发放，原告同意将土地流转给我公司，如按每亩944元支付流转费同意解除合同，以每亩740元支付流转费则继续履行合同；2、依据合作社与第一被告签订的合同，最后恢复原状是由农业局恢复，而不是合作社恢复。经审理查明，被告巴二村与被告民丰合作社于2010年8月25日签订了土地承包经营权流转合同，将原告巴二村所有的252.4亩承包土地流转给被告民丰合作社，双方约定流转期限为20年(从2010年8月20日起到2030年8月19日为止）流转费每亩每年700元，每年的流转费在上一年的9月31日前由被告民丰合作社一次性付清，土地流转费每五年调整一次，调整后的基数以市场保护价为准，每年不低于每亩700元；同时合同约定：合同终止后，如被告民丰合作社因故不能恢复耕地原状，附着物归民和农牧局，由民和农牧局负责恢复。2010年9月10日原告李二姐与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将0.7亩土地流转给被告巴二村，该土地包含在二被告签订的合同亩数中，合同约定流转费为每亩700元，每年的流转费在上一年度的9月31日前由被告巴二村支付。2016年12月28日海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号民事判决，判决从2016年开始土地流转费由每亩每年700元调整为每亩每年944元。同时，亦查明，2016年的土地流转费660.8元，被告民丰合作社已支付给原告李二姐，2017年的土地流转费，被告民丰合作社以每亩740元支付给了原告李二姐，未支付142.8元，2018年原告要求按每亩944元支付土地流转费过程中，双方发生纠纷，导致2018年、2019年的的土地流转费未支付。上述事实有当事人陈述、《土地承包经营权流转合同》、收据、花名册等证据材料在案佐证。本院认为，本案为系列案，本案原告及涉案其他当事人与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告巴二村签订的合同中约定，每五年调整一次，且（2016）青02民终357号民事判决已将土地流转费调整为944元，被告巴二村理应按（2016）青02民终357号民事判决调整的每亩每年944元支付土地流转费，但被告巴二村仅仅按调整后的944元支付了2016年的土地流转费；2017年、2018年的土地流转费，二被告未经本案原告及涉案其他当事人的同意，按每亩740元支付土地流转费不当。具体到本案，被告巴二村按二被告约定的740元支付了原告李二姐2017年的土地流转费，2018年原告李二姐要求按每亩944元支付土地流转费，导致双方发生纠纷，为此，2018年、2019年的土地流转费至今未支付。综上，被告巴二村未按调整后的944元全额支付土地流转费存在过错，但该过错尚未达到合同目的不能实现的根本违约，并且原告与被告巴二村所签合同的履行期限尚有10年之久，据此，原告李二姐要求解除《民和县农村土地承包经营权流转合同书》的请求不符合本案实际和法律规定，本院不予支持。对于原告李二姐要求二被告支付土地流转费的请求，因上述合同系原告李二姐与被告巴二村签订的，因此，该土地流转费按合同相对性原则由被告巴二村负责支付，原告要求被告民丰合作社承担支付流转费的请求，无事实与法律依据，本院不予支持，土地流转费支付数额以本院查明的年限及数额予以确定。至于原告李二姐主张恢复承包土地原状的请求，因本院未支持原告要求解除与被告巴二村签订合同的请求，对该项请求不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李二姐和被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会继续履行于2010年9月10日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；二、被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会支付原告李二姐2017年的土地流转费142.8元，2018年、2019年土地流转费1321.6元，共计1464.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李二姐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 黄学明审判员 洪克治人民陪审员 王怀祥 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 马建云书记员 马玉萍
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终13327号上诉人（原审原告）：西安十九粮贸有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：杨军光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣悦，陕西睿和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李全东，男，1957年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张玮东，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，陕西策盈律师事务所律师上诉人西安市十九粮贸有限公司因与被上诉人李全东不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初3250号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安市十九粮贸有限公司上诉请求：撤销原审裁定并判令被上诉人立即返还上诉人垫付的养老保险补缴金19279.33元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议案，上诉人依据生效法律文书履行了义务，并于2017年10月为被上诉人办理了退休手续，被上诉人应补缴养老保险个人本金15690.92元及利息3813.14元，但其拒绝补缴，上诉人为了被上诉人利益为其垫付缴纳。原审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人为了被上诉人利益，先行为其垫付缴纳了养老保险补缴金19279.33元。被上诉人取得财产利益，上诉人受到损失，上诉人没有法律依据替被上诉人承担该笔费用。该事实发生之后，就在上诉人与被上诉人之间产生一种权利义务关系，即上诉人有权请求被上诉人返还不应得的利益，被上诉人有权返还，双方之间产生一种债的关系。本案并不属劳动争议纠纷。李全东答辩称，一审法院裁定查明事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉缺乏法律依据。双方劳动争议已经生效法律文书裁判，已经在执行程序中。上诉人称被上诉人欠缴个人应缴社保部分本金及利息，要求返还不当得利。因社会保险争议发生的纠纷属于劳动争议，应当按照劳动仲裁前置的程序进行。本案中上诉人未先通过劳动仲裁程序即诉至法院属于程序不当。西安市十九粮贸有限公司起诉至一审法院请求：1、判令李全东返还其公司垫付的养老保险补缴金19279.33元；2、诉讼费由李全东承担。一审经审理认为，李全东于2010年2月起开始在西安市十九粮贸有限公司下属的馒头分公司工作，至2017年双方发生劳动争议纠纷，先后经过西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2014）253号裁决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终1575号、（2017）陕01民终9254号、（2018）陕01民终3844号判决书等裁判，有关生效法律文书已经在执行程序中，2019年3月，西安市十九粮贸有限公司以李全东欠缴上述个人应缴社保部分本金及利息诉至法院，要求李全东返还上述不当得利。综上，双方纠纷实为劳动争议纠纷，西安市十九粮贸有限公司以不当得利为由主张李全东返还上述个人应缴部分社保本、息，应属双方劳动争议纠纷范围，西安市十九粮贸有限公司此项主张应先行向劳动争议仲裁部门申请仲裁，提出返还不当得利之诉不妥，应予驳回。一审遂裁定：驳回西安市十九粮贸有限公司的起诉。二审中，当事人无新证据提交。西安市十九粮贸有限公司称其公司以不当得利主张的15690.92元及3813.14元利息是其公司为李全东补缴养老保险时为李全东垫付的应由李全东缴纳的部分。李全东称不清楚其养老保险个人应承担的金额，其也没有缴纳过养老保险个人应承担的部分，公司没有按照国家标准缴纳养老保险，致其领取的退休工资偏低。经本院审查认为，李全东自2010年2月起开始在西安市十九粮贸有限公司下属的馒头分公司工作，双方发生劳动争议后先后经西安市新城区劳动争议委员会新劳仲案字［2014］253号、新劳仲案字［2017］2号裁决书、西安市新城区劳动人事争议委员会新劳人仲案字［2017］157号裁决书，裁决西安市十九粮贸有限公司为李全东补缴养老等保险。西安市十九粮贸有限公司上诉称为李全东补缴养老保险时，为其垫付了应由其承担的养老保险金19279.33元，李全东构成不当得利，要求予以发还。李全东称其不清楚补缴养老保险时个人应承担的金额，西安市十九粮贸有限公司没有按照国家标准缴纳养老保险，致其领取的退休工资偏低。双方纠纷实质上属于劳动争议纠纷，西安市十九粮贸有限公司应先向劳动争议仲裁部门申请仲裁，其公司以不当得利为由诉讼主张李全东返还，不符合法律规定。原审法院裁定驳回西安市十九粮贸有限公司起诉并无不当。综上，西安市十九粮贸有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长   邹  守  鸣审  判  员   杨  晓  昱审  判  员   张      楠 二〇一九年十二月十八日  法 官 助 理   孙  静  文书  记  员   崔  诚  浩   1
福建省南靖县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0627刑更29号 罪犯陈竹平，男，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月26日被取保候审。因犯危险驾驶罪于2019年9月27日被我院以（2019）闽0627刑初346号刑事判决书判处拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元。现判决已经发生法律效力。 2019年9月27日，陈竹平以其因事故致闭合性颅脑损伤重型、颅内感染、颅骨缺损等难以自理生活为由申请对其暂予监外执行，并提供漳州市医院病历、诊断证明、出院记录等予以证实。2019年10月9日，南靖县看守所以陈竹平脑部伤残，右肩锁关节脱位为由暂不予收押。 经查，罪犯陈竹平患重型闭合性颅脑损伤术后并颅内感染、颅骨缺损，伤后出现不全性混合性失语，记忆受损，认知受损及人格障碍，属中度以上智能障碍。以上事实有经本院委托的漳州市医院出具的罪犯病情诊断书等证据予以证实。经漳州市中级人民法院司法鉴定管理处对陈竹平的病情进行审查分析，认为陈竹平具有的上述病情，其疾病属保外就医严重疾病范围。南靖县人民检察院经审查认为，陈竹平符合暂予监外执行条件，建议对陈竹平暂予监外执行。经南靖县司法局社会调查，陈竹平符合社区矫正条件。 本院认为，罪犯陈竹平患有严重疾病需要保外就医，依法予以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第四款、第五款、第二百六十九条的规定，决定： 对罪犯陈竹平暂予监外执行，实行社区矫正。暂予监外一年，执行期限自2019年12月27日起至2020年1月26日止。 二〇一九年十二月二十七日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1866号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。委托代理人王振刚，客户经理。被执行人周世元，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人周世元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)鲁1323民初2003号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年6月25日，本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人周世元财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院对被执行人的住址进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。3、本院到被执行人住所地的不动产登记中心进行了调查，发现被执行人有一处位于XX村的房产(XX号)，申请人表示暂不申请评估、拍卖。4、本院对被执行人周世元实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  陈维庆二〇一九年十二月十五日书记员  黄传凤
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                        （终结执行) （2019）赣0729执118号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇桃江路62号。 法定代表人：李太煌，系该支行行长。 被执行人陈兴龙，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住全南县，现羁押在龙南县看守所。 被执行人唐群兰，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住全南县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与执行人陈兴龙、唐群兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行于2019年12月31日申请对本案终结执行。根据最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张 军 审判员 段志龙 二○一九年十二月三十一日 书记员 曾 龙
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1434号 原告王振，男，1968年12月8日生，汉族，住睢宁县。 被告睢宁县金城街道办事处，住所地睢宁县经济开发区前进路19号。 法定代表人叶朋，该办事处主任。 原告王振诉被告睢宁县金城街道办事处（以下简称金城街道办）行政协议一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王振诉称：原告提起本案诉讼的诉讼请求原为判决确认被告金城街道办没有依照法律规定的权限和程序征收房屋（宅基地）用于睢宁县睢邳路改线工程，建设用地未批先征、以租代征行为违法并由被告承担本案诉讼费用。经法院释明要求原告明确诉讼请求，原告将诉讼请求明确为请求法院判决确认被告于2017年5月8日与原告签订的房屋征收补偿安置协议书违法。主要事实和理由为，2017年3月11日，被告金城街道办作出《致王营涉征户一封信》；2017年4月19日，被告作出002号限期拆除通知书；2017年5月8日，被告作出房屋征收补偿安置协议书；2018年3月1日，被告作出《报告》，因九旭大道施工，王营社区原王振附属物清理；2018年8月17日，被告作出《中国农业银行银行卡交易明细清单》，摘要附言九旭大道土地补偿款为2224.80元；2018年3月1日至2019年1月29日，睢宁县经济开发区九旭大道北段（幸福路-G104段）建成。2019年6月27日，原告得知江苏省人民政府于2018年11月29日下发了《江苏省人民政府关于睢宁县睢邳路改线工程建设用地的批复》（苏政地[2018]825号），同意将该地块征为国有，征收集体土地面积为171.804亩、征收建设用地42.0255亩。2017年3月11日至2019年6月27日，被告没有依照法律规定的权限和程序征收房屋（宅基地）用于睢宁县睢邳路改线工程，建设用地未批先征、以租代征行为违法。被告未批先征，与原告签订协议的行为亦违法。 被告金城街道办辩称：请求法院依法驳回起诉。主要事实和理由为，一、原告的诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉。征收活动涉及多个具体行政行为，原告在诉状中提及到未批先征、以租代征等，原告未明确其诉讼的具体行政行为。二、被告没有征收原告的土地，被告主体不适格，且涉案土地已经由睢宁县人民政府征收，不存在未批先征，以租代征的问题。三、关于原告宅基地被征收的事项，原告已经另案起诉睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局及金城街道办，属于重复起诉。四、原告的起诉已经超过起诉期限。 本院经审理查明： 2017年5月8日，原告王振及其妻子顾秀琴（乙方）与睢宁县金城街道征收与安置办公室（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定，根据开发区发展和总体规划要求，甲方对乙方位于王营社区王三组××-××-××-××号房屋实施征收。 2017年8月2日，本院立案受理王振以金城街道办为被告，以睢宁县金城街道办事处王营社区、王营社区王三组为第三人提起的行政诉讼，王振要求：1、撤销其与金城街道办签订的房屋征收补偿安置协议书；2、金城街道办依法征收其房屋、宅基地、鱼塘、大棚、构筑夹芯板房屋、水泥地、鱼塘护栏网、水泥池护栏网、竹柳树等地上附属物，按照法律规定的金额补偿。2017年11月23日，本院作出（2017）苏8601行初868号行政裁定书，裁定驳回王振的起诉。王振不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，2018年5月2日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03行终53号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2018年5月11日，本院立案受理王振以金城街道办为被告，以睢宁县国土资源局、睢宁县新城投资开发有限公司、江苏江都建设集团有限公司为第三人提起的行政诉讼，王振要求撤销金城街道办与其于2017年5月8日签订的房屋征收补偿安置协议，判决被告重新与原告签订补偿协议。2018年7月23日，本院作出（2018）苏8601行初604号行政裁定书，以王振的诉讼属重复起诉为由裁定驳回其起诉。王振不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，2018年11月15日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03行终520号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 现王振再次诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告王振分别于2017年8月2日、2018年5月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销其与金城街道办签订的房屋征收补偿安置协议书，本院均裁定驳回其起诉，徐州市中级人民法院二审均维持原裁定。现原告王振再次以金城街道办为被告，针对其与金城街道办签订的房屋征收补偿安置协议书提起诉讼，与前两次诉讼的当事人、诉讼标的均相同。虽然前后诉的诉讼请求表述有所区别，但实质上均系要求法院对被诉房屋征收补偿安置协议书的合法性进行审查。故原告王振的本次诉讼系重复起诉，依法应当裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告王振的起诉。 本案不收取案件受理费。原告王振预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王青青 审 判 员 魏 博 审 判 员 李 浩 法官助理 武 艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3236号 申请执行人：蔡明展,男,1971年10月31日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：李木柿,男,1966年9月3日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人蔡明展与被执行人李木柿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初6154号已发生法律效力，依上述判决，被告李木柿于本判决生效之日起5日内向原告蔡明展偿还借款本金120000元及违约金（以120000元为基数，从2018年11月3日起计至还清款日止按年利率24%计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3236号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖运贵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监359号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：冯是翔，男，1988年12月9日生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市赣榆县。原审原告许辉与原审被告冯是翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，案号（2017）苏0102民初7808号。2018年4月24日，原告向本院申请撤诉。2018年4月26日，本院裁定准许原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  王慎审判员  郑荣审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢140号之一申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被执行人：九江龙腾化工燃料有限公司，住所地：江西省九江市2007年经济适用房小区内C地块浔海金色家园2幢不分单元108#，组织机构代码：75110851-4。法定代表人：刘国春。被执行人：刘国春，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人：孙新燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人：汪勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在执行江西银行股份有限公司九江分行与九江龙腾化工燃料有限公司、刘国春、孙新燕、汪勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人九江龙腾化工燃料有限公司偿还借款本金3994838.42元、利息438881.21元（利息计算至2015年1月12日止）、案件受理费40400元、执行费47381.19元，被执行人刘国春、孙新燕承担连带清偿责任。但被执行人九江龙腾化工燃料有限公司、刘国春、孙新燕、汪勇未履行生效发法律文书确定的义务。本院于2019年7月31日以（2018）赣04执恢140号执行裁定继续查封了被执行人刘国春房产证号为庐100****249号的房产和被执行人汪勇房产证号为庐100****250号的房产。继续查封被执行人刘国春、汪勇房产证号为庐100****247号、100****248号、100****251号、100****252号、100****253号、100****254号、100****269号、100****270号、100****271号的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘国春房产证号为庐100****249号的房产。二、拍卖被执行人汪勇房产证号为庐100****250号的房产。三、拍卖被执行人刘国春、汪勇房产证号为庐1000087247号、100****248号、100****251号、100****252号、100****253号、100****254号、100****269号、100****270号、100****271号的房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二十四日书记员  帅 航
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1523号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县。代表人：王富春，职务：该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：赵刚，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：孙启东，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告赵刚、孙启东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的委托诉讼代理人陈维龙到庭参加诉讼。被告赵刚、孙启东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵刚、孙启东共同承担给付赵刚名下剩余借款本金200000元、利息25850.94元、滞纳金70489.85元，共计296340.79元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告向被告赵刚发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月。同日，被告孙启东与原告分签订编号：2017年宝清字007号“信用卡分期保证合同”为被告赵刚提供担保。贷款期限过后，被告赵刚未按合同履行义务，被告孙启东未承担连带保证责任。故原告诉至本院。被告赵刚、孙启东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告赵刚与原告签订涉农信用卡分期业务申请表一份，向原告方申请贷款金额200000元。2017年5月5日，原告向被告赵刚发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月。同日，被告孙启东与原告分签订编号：2017年宝清字007号“信用卡分期保证合同”为被告赵刚提供担保。截止诉前，被告赵刚尚欠原告借款本金200000元、利息25850.94元、滞纳金70489.85元，共计296340.79元。贷款期限过后，被告赵刚未按合同履行义务，被告孙启东未承担连带保证责任。本院认为，自被告赵刚与原告签订《涉农信用卡分期业务申请表》时起，原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告赵刚已经形成了金融借款合同关系。原告按照合同约定向被告赵刚发放了贷款，被告赵刚应按约定偿还借款本息。故原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行主张被告赵刚偿还借款本息的请求本院予以支持。针对原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行主张的被告孙启东共同承担还款责任的请求，被告孙启东在2017年宝清字007号“信用卡分期保证合同”中签字、捺印为本案中被告赵刚名下贷款提供担保，对保证方式、保证范围、保证期限均进行了明确约定，故原告该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效后三十日内返还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款本金本金200000元、利息25850.94元、滞纳金70489.85元，共计296340.79元；二、被告孙启东对上列款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，由被告赵刚负担，被告孙启东承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  于鲜红人民陪审员  黄全祝二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵玉鹏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3570号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人孙勇，男，生于1968年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与孙勇行政处罚一案中，本院依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审229号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审229号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 威
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5322号 本院于2019年12月6日对原告吴媛芳与被告河北美联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）冀1024民初5322号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀1024民初5322号民事调解书中第一页倒数第十行“购买了该公司开发的香公馆二期11-1801室住宅一套”补正为“购买了该公司开发的香公馆二期11-1-801室住宅一套”。 审判员  魏锋 二〇一九年十二月九日 书记员  刘楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5904号 上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。 主要负责人：齐小兵，总经理。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国良，男，1967年9月25日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张涛，男，汉族，1993年12月25日出生，住址河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人王国良、张涛追偿权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据原审查明事实，一审法院可向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司释明是否变更第三人为责任主体，再行依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2896号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费1503元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民监5号监督机关：泾阳县人民检察院。原审原告：泾阳县农村信用合作联社太平信用社。负责人：南某某，系主任。原审被告：董某某，男原审被告：岳某某，女，汉族，村民，住址同上，系董某某之妻。原审被告：杨某某，男，汉族，村民，住陕西省泾阳县。原审被告：刘某某，女，汉族，村民，住址同上，系杨某某之妻。原审原告泾阳县农村信用合作联社太平信用社与原审被告董某某、岳某某、杨某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出的（2015）泾民初字第00676号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告向泾阳县人民检察院提交执行监督申请。泾阳县人民检察院以泾检民（行）监（2019）61042300003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察院建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  朱晓强人民陪审员  王芝川人民陪审员  陈雷平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。1
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1494号原告：郭万双，男，1980年1月6日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告郭万双与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万双及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万双向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息180597元；2、由被告支付原告违约金9375元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日原告与被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元1304号房屋，总价款为373538元，原告向被告交纳房款197538元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付款的30%和利息共计60199元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息140464元。到期后被告仅付原告20066元。剩余款项一直未支付原告。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承认郭万双提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内退还原告郭万双房款及利息180597元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告郭万双支付违约金9375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十五日书记员  刘建慈
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18033号原告:李志钢,男，汉族,1975年2月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，重庆远沐律师事务所实习律师。被告:重庆海外旅游客运有限公司,住所地重庆市渝中区人民路215号3-1#，统一社会信用代码915001037562435122。法定代表人：穆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告李志钢诉被告重庆海外旅游客运有限公司（以下简称“海外公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志钢及其委托诉讼代理人邱正香、杨锦，被告重庆海外旅游客运有限公司的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志钢的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年3月1日至2019年3月1日休息日加班工资119788元；2、判令被告立即支付原告2017年3月1日至2019年3月1日延时加班工资135518元；3、判令被告立即支付原告2017年3月1日至2019年3月1日法定节假日加班工资19005元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告入职被告重庆海外旅游客运有限公司工作，岗位为旅游客运司机，月平均工资为6263元。在原告工作期间，被告违反法律规定，拒绝与原告签订书面劳动合同，也拒绝为原告购买社会保险，安排原告长时间加班，未按照法律规定支付加班工资。2019年4月26日，原告以被告违反劳动合同法的相关规定，解除了与被告之间的劳动合同关系。为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告海外公司辩称：1、本案原告并未向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，程序不合法；2、原告与被告之间不存在劳动关系。原告并非我司驾驶员，其系车辆挂靠人李学峰等人雇佣的驾驶员，我司为原告办理各种证照，均是为了满足挂靠人能够正常经营所提供的服务，对原告没有管理行为，也没有对其安排工作和发放工资。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年9月5日，海外公司作为甲方与李学锋作为乙方签订《车辆经营协议》，约定乙方自愿将金龙牌XUQ612xxx型（车号：渝BH7107）客车一辆加入甲方公司，由甲方提供旅游车经营许可（指标）给乙方，从事该车旅游营运，乙方服从甲方管理；乙方车辆驾驶员的一切工资、福利、社保等费用由乙方自行负担等内容。该合同签订后，渝BH7xxx车辆登记于被告名下经营，使用性质为旅游客运。2016年5月3日，李学锋作为甲方（聘用方）与李志钢作为乙方（被聘用方）签订《驾驶员聘用协议书》，约定甲方同意聘用乙方为渝BH7xxx号车辆的驾驶员，聘用时间为2016年5月3日至车辆报废为止；甲乙双方在解除协议时，如乙方在本协议期内无行车事故，车辆人为损耗、账目没有结清等事情发生，甲方须在15个工作日内向乙方支付剩余工资；聘用期内，乙方应当自觉遵守甲方及租赁方的各项安全和管理规章制度，服从甲方与租赁方的安全监督、检查和管理，安全行车、文明服务等内容。2017年11月13日，案涉渝BH7xxx号车辆的车牌号变更为渝AL3xxx号。2019年4月25日，李志钢向海外公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，要求双方的劳动关系自2019年4月26日解除。2019年4月29日，李志钢向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，李志钢遂向重庆市渝中区人民法院起诉要求海外公司支付其2017年3月1日至2019年3月1日休息日加班工资119788元、延时加班工资135518元、法定节假日加班工资19005元。2019年7月12日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初14184号民事裁定书，将本案移送本院处理。另查明：2016年6月至2019年4月期间，昌勇、高文东、杨岗曾按月向李志钢转账支付工资。在庭审中，李志钢对上述《驾驶员聘用协议书》中李志钢的签名提出质疑，经本院释明后，不申请要求对该签名是否为李志钢本人签名进行鉴定。上述事实，有《车辆经营协议》、《驾驶员聘用协议书》、《被迫解除劳动合同通知书》及邮寄凭证、《民事裁定书》、收件回执、证明、中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行借记卡账户历史明细清单、情况说明、收据、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李志钢向重庆市渝中区劳动人事仲裁委员会申请仲裁后，在该仲裁委员会逾期未作出决定的情形下，再向重庆市渝中区法院起诉，已完成劳动仲裁前置程序。本案的争议焦点为原告李志钢与被告海外公司是否存在劳动关系？原告对与李学锋签订的《驾驶员聘用协议书》中“李志钢”的签名提出质疑，经本院释明后不申请笔迹鉴定，则应视为该《驾驶员聘用协议书》系李志钢本人所签订。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李志钢与海外公司没有签订劳动合同，且海外公司没有向李志钢支付过劳动报酬，李志钢当庭举示的证据不能充分的证明其受海外公司的劳动管理，从事由海外公司安排的有报酬的劳动，据此，不能认定原告李志钢与被告海外公司之间存在劳动关系。在此前提下，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志钢的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十二月十七日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5847号之二 申请执行人：中国农产品（常德）有限公司【CHINAAGRI-PRODUCTS（CHANGDE）LIMITED】,住所地香港九龙尖沙咀科学馆道1号康宏广场25楼2516室。 法定代表人：苏权国，职务董事。 申请执行人：张伟强，男，1963年6月9日出生，香港居民，住香港新界沙田。 两申请执行人共同委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。 两申请执行人共同委托代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：谢世立，男，1979年5月11日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 本院办理的申请执行人中国农产品（常德）有限公司【CHINAAGRI-PRODUCTS（CHANGDE）LIMITED】、张伟强与被执行人谢世立股权转让纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民终18179号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有车牌号为湘Ｊ×××××的车辆，及五个银行账户内存款共计15674.02元。本院已委托湖南省常德市武陵区人民法院查封了车牌号为湘Ｊ×××××的车辆，但该车辆因未实际控制，本院暂不能处置。本院已冻结上述银行账户存款并扣划、退还给申请执行人。另申请执行人在诉讼阶段已申请查封了被执行人名下位于广州市荔湾区的房产，因房产处置时间较长，申请执行人表示暂不需要本院处置上述房产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张灵芝 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨治华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宗汉，男，1967年5月2日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州省石阡县人民政府。住所地：贵州省石阡县行政中心大楼。 法定代表人：田运栋，该县县长。 一审第三人：杨国应，男，1973年1月24日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 再审申请人杨宗汉因诉贵州省石阡县人民政府(以下简称石阡县政府)土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨宗汉申请再审称，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》的有关规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。杨宗汉对争议地一直管理使用长达40年，期间并无权属争议。石阡县政府把一半的争议地确权给贵州省石阡县大沙坝仡佬族侗族乡鲁家寨村杨家寨组（以下简称杨家寨组）使用，无任何法律依据。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，调查处理权属争议，应从实际出发，尊重历史，面对现实。该办法第二十条规定，在处理土地权属争议时，应当审查双方当事人提供的土地权属凭证等证据材料。本案中，杨家寨组、杨宗汉、杨国应对地名为“椿木堂”的720平方米土地权属产生争议，争议各方均未能提供合法有效的土地权属凭证、书面协议等以证明争议地的使用权。石阡县政府通过调查，查明杨宗汉管理使用的饲料地约占争议地的一半。石阡县政府遂作出石府行复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》，变更贵州省石阡县大沙坝仡佬族侗族乡大府信函〔2016〕9号《关于杨宗汉与杨国应土地管理权和使用权确认告知书》，决定将案涉争议地由南北向20米垂直于公路边沟划破，南面归杨宗汉管理使用，北面归杨家寨组管理使用。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回杨宗汉请求撤销该行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，杨宗汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨宗汉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅