山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2678号原告：孝义市东紫耐火材料有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：温某，职务：总经理。委托代理人：武某1，山西远志律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。委托代理人：武某2，女，1989年9月8日生，汉族，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。原告孝义市东紫耐火材料有限公司诉被告许某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月14日作出（2019）晋1181民初446号民事判决书，被告许某不服判决，向吕梁市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）晋11民终2021号民事裁定书裁定撤销原判决，并发回本院重审。本院于2019年10月28日立案受理后，另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孝义市东紫耐火材料有限公司委托代理人武某1、被告许某及其委托代理人武某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孝义市东紫耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判决原告不予支付被告2018年5月、6月的二倍工资14000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月30日将该公司破碎铝矾土承包给郭治成，至此破碎铝矾土用工均由郭治成组织，同年5月22日经许光平介绍，被告在原告厂内从事郭治成的雇佣活动，至6月28日劳务36天。按当时约定月工资3500元，日均116元。孝义市劳动争议仲裁委员会未调查，不遵循客观事实裁决：1、确认原、被告之间存在事实上的劳动关系；2、原告支付被告2018年5月、6月的二倍工资14000元，不符合法律规定，现原告向本院提起诉讼，望判如所请。原告针对自己的主张向本院提供证据如下：原告营业执照、法定代表人身份证明、温光耀身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。孝义市东紫耐火材料有限公司破碎铝矾土承包协议一份，证明该工程由郭治成承包。承包期限为：2018至2021年。许光平、郭治成的证明材料各一份，证明许某是经过许光平介绍到郭治成承包的工地做工，是受郭治成的雇佣。加工费收据三份，证明郭治成给原告加工材料。吕梁市中级人民法院的判例一份。被告许某辩称，一、被告与原告之间存在事实劳动关系。1、郭治成系原告处员工并非破碎铝矾土承包人，被告经原告招聘，在原告厂内从事粉料工作、遵守原告的制度，服从原告的安排管理，由原告给被告发放工资，从事原告安排的有报酬的劳动，与原告虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。2、被告向法庭提供的与郭治成的谈话视频内容（第一页第五行1分46秒、第二页五行3分21秒、第十行3分30秒、第十四行3分40秒、第三页第十五行1分27秒、）不难看出郭治成系原告处的员工（管理人）并非破碎铝矾土承包人，原告与郭治成签订的承包协议是伪造的。3、庭审结束后，郭治成在庭审笔录上的签字笔记与庭审中提供的承包合同中的签字笔记不一致，说明郭治成与原告签订的承包合同系伪造的。4、首先被告认为原告与郭治成签订的承包合同是伪造的，合同即使是真实的，庭审中郭治成称自己是原告处的员工，每月领取原告处工资，郭治成承包原告处的工作也仅仅属于内部承包，且承包没有任何资质，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号，第三条第一款第四项，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见人社部发【2013】34号第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第四条、原劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》（劳险字【1992】27号）的规定，承担用工的主体仍然是原告而并非郭治成。5、被告向法庭提交了本案在仲裁阶段的仲裁笔录、授权委托书。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号第八条的规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。原告在劳动仲裁阶段完全认可原告与被告之间存在劳动关系，那么在法院庭审中是不可反悔和变更的，原告的起诉是浪费司法资源的表现。综上，原告是实际招用被告的用工主体，被告发生工伤后原告应承担用工主体责任，原告与被告之间虽然未签订劳动合同但已形成了事实劳动关系。二、原告应支付被告二倍工资8352元。原告经工友许光平介绍于2018年3月22日开始，去到原告处从事粉料工作，在工作七天后母亲生病加之原告停产，被告休息在家。同年5月22日原告恢复生产，被告回去上班。直至被告工伤，期间共上班36天，月工资3500元，共拖欠被告工资116×36天=4176元，因原告未依法与被告签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据《劳动合同法实施条例》第七条的规定原告同样应支付被告二倍工资，因此原告支付被告36天二倍工资8352元。被告针对自己的主张向本院提供如下证据：被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。孝义市劳动仲裁委员会庭审笔录、授权委托书各一份，证明原告在劳动仲裁阶段完全认可原告与被告之间存在劳动关系。被告许某与原告厂内管理人郭治成的谈话视频、书面资料各一份，证明郭治成系原告厂内的管理人并非承包人，被告与原告存在劳动关系。被告许某与工友许光平的谈话视频书面资料一份，证明被告经工友许光平介绍到原告处从事粉料工作，双方存在劳动关系。预交金收款凭证一份，收款凭证交款人是王正汉，王正汉是原告法定代表人温某的妻哥，也是原告泵房的负责人，被告受伤后原告指派王正汉为被告缴纳医药费，用以证明被告与原告存在劳动关系。协议书一份，证明被告与原告存在劳动关系。被告与郭治成、工友许光平视频谈话U盘一个，证明被告与原告之间存在劳动关系。许光平证明材料及身份证复印件各一份，证明郭治成不是承包人。郭存智是原告的股东。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1没有异议。证据2承包协议是原告伪造的。即使承包协议成立不能阻止劳动关系的成立。证据4要求原告提供银行转账凭证，原告作为公司提供的现金结算的收据不符合财务制度。原告对被告证据1没有异议，其余证据不能证明原被告之间存在劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月30日，原告孝义市东紫耐火材料有限公司与案外人郭治成签订《破碎铝矾土承包协议书》，约定由郭治成为原告加工破碎铝矾土，由原告为郭治成提供设备及场地，用工由郭治成自行组织。被告许某经许光平介绍于2018年5月22日受雇于郭治成，在原告孝义市东紫耐火材料有限公司劳动，从事破碎铝矾土工作。被告许某在劳动期间月工资为3500元，共计劳动36天，未领取工资。同年6月28日，被告许某在原告公司内去往工作地点时摔倒受伤，被送往孝义市瑞康医院住院治疗。经诊断，被告许某为右股骨颈骨折，行股骨头置换术。2019年1月7日，被告许某与原告孝义市东紫耐火材料有限公司因确认劳动关系、拖欠劳动报酬产生纠纷，被告许某向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月22日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字【2019】第3号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系，原告应支付被告2018年5月、6月的二倍工资14000元。现原告孝义市东紫耐火材料有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原审中郭存礼出庭证明其系原告孝义市东紫耐火材料有限公司的股东，与温某一起经营公司，公司将破碎铝矾土的工程承包给了郭治成。郭存礼称被告提供的协议书没有见过，协议书上的签名也不是本人所签，也未委托苏三明去解决被告受伤事宜，被告的医疗费由郭治成支付。庭审中郭治成出庭作证，证明郭治成为承包人为原告加工破碎铝矾土，且被告许某系其雇佣，由其发放工资。原审审理过程中，本院依法向苏三明进行调查，苏三明称2018年12月11日，郭治成与其见面要求帮忙处理许某的赔偿事宜，苏三明与被告协商一致后，达成了赔偿协议，约定由郭存礼赔偿许某9万元，并制作了协议书。协议书上郭存礼的名字是苏三明签的，其认为是郭存礼经营的孝义市东紫耐火材料有限公司，事情是在该公司中发生的，就在协议书中签了郭存礼的名字。签订协议书后，苏三明即告诉郭治成事情已经谈妥。郭存礼并未委托苏三明与被告许某谈赔偿事宜。原告对该调查笔录无异议。被告对该调查笔录有异议，辩称苏三明的陈述与协议书的内容不符，不予认可。重审庭审中，郭治成出庭证明其作为承包人为原告加工破碎铝矾土，且被告许某系其雇佣，由其发放工资。并证明在被告许某受伤后，郭治成将被告送至医院，并支付1万元医药费。在被告出院后，郭治成与被告协商处理受伤一事，并由其指派苏三明与被告协商赔偿事宜。本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在事实劳动关系；2、原告应否支付被告2018年5月、6月的二倍工资。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条:“用人单位招用劳动者未签订书面合同,但同时具备下列情形的劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与被告间未签订劳动合同，而事实劳动的存在需符合上述规定。原告孝义市东紫耐火材料有限公司系企业法人，被告许某系适格劳动者，符合法律规定劳动关系的主体资格。而原告与郭治成签订的《破碎铝矾土承包协议书》中约定，原告将破碎铝矾土工程发包给郭治成,由原告提供设备及场地，由郭治成自行组织用工。被告许某从事破碎铝矾土工作受郭治成指示、安排，工作报酬由郭治成发放，且在被告受伤住院后，郭治成支付1万元医药费并就受伤事宜进行协商。综上，被告许某与招用其劳动的郭治成之间有直接的劳务关系，而被告许某与原告之间并无从属性管理关系，双方不存在直接的权利义务关系，也不存在用工的意思表示，故双方不存在事实劳动关系。被告辩称依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条由原告对被告承担用工主体责任。原告公司营业执照登记经营范围为煅烧铝矾土、加工铝矾土，属于制造企业，不属于劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所调整的建筑企业、矿山企业。故对被告要求原告承担用工主体责任的辩解，本院不予支持。关于拖欠被告许某的工资，被告应向其雇主即郭治成主张。故对原告主张判决原告不予支付被告2018年5月、6月的二倍工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告孝义市东紫耐火材料有限公司与被告许某之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、第四条规定，判决如下：原告孝义市东紫耐火材料有限公司与被告许某之间不存在事实劳动关系。原告孝义市东紫耐火材料有限公司不予支付被告许某2018年5月、6月的二倍工资14000元。案件受理费10元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 唐海龙审 判 员 王 红 二〇一九年十二月十六日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红