河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初643号 原告：王燕霞，又名王素霞，女，1984年4月1日出生，汉族，住邯郸市。 原告：李小青，女，1956年10月18日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：王青林，又名王仙海，男，1945年12月5日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王存山，男，1975年7月13日出生，汉族，住址同上。 被告：王志永，男，1989年5月6日出生，汉族，住址同上。 被告：王小山，男，1965年6月6日出生，汉族，住址同上。 被告：王小三，男，1973年8月27日出生，汉族，住址同上。 五被告委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：王金山，男，约46岁，汉族，住址同上。 被告：王志山，男，约38岁，汉族，住址同上。 原告王燕霞、李小青诉被告王青林、王存山、王志永、王小山、王小三、王志山、王金山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕霞及二原告委托诉讼代理人吴书军，被告王青林、王存山、王志永、王小山、王小三及其五被告委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告王志山、王金山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王燕霞、李小青向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害排除妨害；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告，除王仙海是原告的二伯父外，其他人均是堂兄妹关系，原告王燕霞的父亲王玉海、母亲李小青系被告王仙海的胞弟和弟媳，是其他被告的叔、婶。原告王燕霞的父亲王玉海2011年7月3日病故，2009年10月25日原告王燕霞的父亲写有遗书，其遗产由原告王燕霞继承，同时原告王燕霞是其父亲王玉海唯一的法定继承人。原告王燕霞的父亲王玉海有房产北屋五间、陪房两间，街门楼一间及宅基地。2019年正月21日，原告的叔叔王付海病故安葬，原告发现自己家的大门被人用锁反锁。经报警处理，是被告所为。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、两原告的身份证复印件，用以证明两原告的诉讼主体资格； 2、常住人口登记卡，用以证明死者王玉海与李小青是 夫妻关系，与王燕霞是父女关系； 3、王玉海死亡证明，用以证明王玉海因病死亡； 4、西贾北堡村村委会证明，用以证明王玉海所有的涉案房产由原告王燕霞继承，确权在王燕霞名下； 5、土地承包权证，用以证明土地确权在原告王燕霞名下； 6、建设用地使用证，用以证明王玉海对涉案宅基享有使用权； 7、2009年10月25日王玉海遗嘱，用以证明原告具有继承权。 被告王青林、王存山、王志永、王小山、王小三辩称：一、首先原告诉称的继承财产事实不能成立，据各被告了解，原告李小青存在有双重户籍，且在肥乡以外另有婚姻状况，假设各被告所述属实，那么原告李小青与王玉海之间不存在有合法婚姻关系。既然李小青与王玉海之间不存在合法婚姻关系，进而推定王燕霞与王玉海之间构不成继父女关系，这一点请求法庭予以核实。二、假设李小青与王玉海之间婚姻关系合法存在，那么原告诉称的财产也不属于李小青、王燕霞应当独自继承财产。原告诉称的继承财产创设人是王玉海、王付海兄弟两人，兄弟两人从生至死，共同劳动，共同致富，共同消费，所以原告诉称的北屋房五间、陪房两间，街门楼一间，是王玉海、王付海弟兄两个共同财产，而不属于王玉海、李小青夫妻共同财产。所以，原告诉称停止侵害、排除妨害无事实根据，应当予以驳回。 为支持其主张，被告王青林、王存山、王志永、王小山、王小三提交下列证据： 1、王付海遗嘱，用以证明原告诉称的财产并非王玉海个人财产，而是与王付海家庭共同财产； 2、宅基地登记使用证，用以证明两原告来肥乡居住之前，现争议的土地已办理了土地使用证，且使用证的使用权只有王玉海和王付海； 3、河北省城乡居民保险证，用以证明保险证的户主是李小青，所涉三个人员包括李小青、王燕霞、王付海，充分证明了王付海与王玉海、李小青、王燕霞同属一个户口登记名下，该证也是王付海生前交付给被告的； 4、袁银红证明一份，用以证明王付海所立遗嘱真实合法有效； 5、王永君证明一份，用以证明争议的财产是王玉海、王付海弟兄两人共同创设的，属于两人家庭共同财产； 6、李某证明一份，用以证明争议的财产是王玉海、王付海弟兄两人共同创设的，属于两人家庭共同财产。 证人王某陈述，我与王小山在邯郸干活，今年农历1月15日王小山说其叔叔病重，我们一块儿从邯郸回来的。他叔叔说靠侄子养活，让我做个证人，遗嘱是王青林代笔写的，我在遗嘱上签了我的名字。 证人李某陈述，我与王玉海和王付海是近邻，王付海与王玉海没有分家。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告王青林、王存山、王志永、王小山、王小三对原告提交的证据1的真实性无异议，但需要说明原告李小青出生地并非肥乡，身份证号130428，是按漏登补登，存在双重户籍。对证据2认为，证据不完整，该户口本缺少王付海那一页，王付海属于该家庭成员。户口本本身无法证明王玉海与李小青之间系夫妻关系，而该关系又决定原告本身对财产是否享有继承权，所以请求法庭核实李小青身份。对证据3无异议。对证据4有异议，该证据明显内容不实，农村宅基地是以户为单位，既然王玉海与王付海是弟兄两人，且同属一个户口名下，那么宅基的使用权取得就有王付海的使用权，王玉海只是户主，所以登记为其名。另外，该证明表述确权在王燕霞名下，该确权行为侵犯了其他继承人的合法权利，所以对该证据有异议。对证据5真实性无异议，但该地块中包含有王付海的承包经营权。对证据6的真实性无异议，但该证书是王玉海作为户主名义申领的使用证，不能代表该使用权独归王玉海一人使用，对证据7的真实性有异议，首先，该遗嘱内容与底下签名显然不是同一人笔迹，从法律上讲属代书遗嘱，既然属代书遗嘱，应有代书人签字，还应要求有两人无利害关系的见证人签字。既然该遗嘱缺乏实质上的要件，也无法证明王玉海签名的真实性，无法证明其真实性。另外，遗嘱上所述的房产没有标明房产数量，所以说不能推定该宅基上的房产应当由原告继承。 原告王燕霞、李小青对被告王青林、王存山、王志永、王小山、王小三提交的证据对证据1认为遗嘱是否是王付海本人所写，王付海遗嘱不合法，其没有房屋证和土地使用证，不能证明房产是王付海的合法遗产。对证据2认为是原告的父亲王玉海的证，没有法律上的异议。对证据3认为与本案没有关联性，即使王付海与王玉海、李小青、王燕霞在一个保险证上，不能说明财产上的关联性，对证据4、5认为因袁银红和王永君未到庭，不予质证。对王某的证言认为，其没有见到王付海签字和按手印，其没有任何证明效力。对证人李某证言，其没有实际证明效力。 法庭经举证、质证、认证，查明下列事实： 王玉海（病故）系原告李小青的丈夫，系原告王燕霞的继父，系王青林、王付海（已故）的兄弟，系王存山、王志永、王小山、王小三、王志山、王金山的叔叔。原告李小青带着原告王燕霞到王玉海家生活已有30多年。2011年7月3日王玉海病故。王玉海在西贾北堡村东西街××基，四至为：东至王万全、西至苏文明、南至坑、北至大街。 宅基地上有北屋五间、陪房两间、门楼一间，现该房产已确权在原告王燕霞名下。 本院认为，财产所有权是财产所有人依法对自己的财产享有占用、使用、收益和处分的权利。公民合法财产受法律保护，任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告擅自将原告所有的房产大门用锁锁住，致使原告不能进入，该行为侵害了原告的合法权益，对原告要求被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称，北屋房五间、陪房两间，街门楼一间，是王玉海、王付海弟兄两人共同财产，而不属于王玉海、李小青夫妻共同财产的辩解，缺乏足够证据予以证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 被告王青林、王存山、王志永、王小山、王小三、王志山、王金山停止对原告王燕霞、李小青所有的位于西贾北堡××东西街路南宅基上房屋的侵害，并不得干涉原告王燕霞、李小青对该宅基上房屋的使用。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。