湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘31行初131号原告凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组。委托代理人田军勇，湖南澧州律师事务所律师。被告凤凰县人民政府，住所地湖南省凤凰县沱江镇凤大二级路旷阳垅。法定代表人赵海峰，该县县长。委托代理人陈德润，凤凰县司法局工作人员。第三人凤凰县廖家桥镇人民政府，住所地凤凰县廖家桥镇。法定代表人田和平，该镇镇长。委托代理人杨胜长，凤凰县廖家桥镇人民政府工作人员。委托代理人王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者。第三人凤凰县自然资源局，住所地凤凰县沱江镇民俗园政务服务综合大楼。法定代表人龙澜，该局局长。委托代理人龙学芬，凤凰县征地拆迁事务所副主任。委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。第三人杨秀华，男，1963年10月2日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组（以下称漾水坨村八组）不服被告凤凰县人民政府及第三人凤凰县廖家桥镇人民政府、凤凰县自然资源局对第三人杨秀华作出的土地行政补偿行为，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于11月25日立案后受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原告凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组诉称，案外人杨胜发系凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组集体经济组织成员，2001年6月已过世，户口于2004年4月9日注销。杨胜发生前，其所在的集体即原告进行土地发包时，杨胜发所在的村、组将相应土地（本案的涉案土地均包含在内）均登记在杨胜发名下。第三人杨秀华私下通过非正当程序将相应的土地登记至其名下。原告在发现该情况后，一直未将本组所有农户的土地承包经营权证发放到户。直到2017年原告将相关情况反馈给凤凰县农村经营服务站，该站为防止纠纷产生才将相应土地承包经营权证收回，并作出作废处理。杨胜发于2001年过世时，其户口簿中的家庭成员仅有杨胜发一人，在其过世后该户应当注销，对于其所承包的土地应当予以收归集体所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而杨胜发所属的户已不存在，即承包土地的主体资格已灭失；又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第三款之规定，因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。因此在杨胜发过世后，杨胜发所属的农户承包的土地经营权应当予以收归凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组承包经营。因此，杨胜发原所承包的土地包括了凤凰县南长城互通工程建设项目征地调查登记表中的175号、181号土地，在其死亡后，该土地当然地由原告收归集体承包，任何第三人不得对其主张权利。2005年5月30日，凤凰县廖家桥镇农技和农村经济服务站对原告发包的土地进行确认登记时，已确认太阳田即本案中凤凰县南长城互通工程建设项目征地调查登记表中的181号土地不属第三人杨秀华承包。2017年4月24日，第三人凤凰县廖家桥镇人民政府及凤凰县南长城互通工程建设有限公司在对凤凰县南长城互通工程建设项目征地调查中已明确发现本案的涉案土地为争议地，争议双方为杨秀华、原告。第三人凤凰县廖家桥镇人民政府认可涉案土地存在争议并在调查表上加盖政府公章。2017年7月17日，被告凤凰县人民政府正式发文凤政公(2017)10号）关于征收廖家桥镇漾水坨村、土桥坳村、廖家桥村集体土地（南长城高速互通）的公告，被告凤凰县人民政府作为征收的主体，在征收过程中应当对于表面上权属有争议的土地进行调查核实。实施征地行为首先要确定被征土地的权利人，包括土地所有权人、使用权人和实际使用人。这些工作应当由实施征地的被告凤凰县人民政府、第三人凤凰县廖家桥人民政府及第三人凤凰县自然资源局对被征土地所在集体经济组织，如村委会或村民小组等对被征土地的权属凭据和实际使用情况，包括是否有土地所有权或使用权证书，以及是否有土地承包经营权证书和实际的发包情况，及所持有土地承包经营权证书的真实性等进行认真核查。只有在明确被征土地的权属人后，才能依法正确开展征地工作。第三人凤凰县廖家桥人民政府在对本案涉案土地进行确认登记时，并未实地调查核实被征地权利人的有关权属凭据和土地的实际使用情况，且第三人凤凰县廖家桥镇人民政府所保存的关于原告发包的土地登记确认表上已明确确认涉案土地太阳田即本案中凤凰县南长城互通工程建设项目征地调查登记表中的181号土地不属第三人杨秀华承包。由于被告及其委托实施征收单位的第三人凤凰县廖家桥镇人民政府工作未到位，从而导致错误认定补偿对象为第三人杨秀华，引起征地补偿纠纷。因此在本案中被告所做出的征地补偿决定及给付补偿款给第三人杨秀华没有事实根据及法律依据。原告就涉案补偿款的补偿事宜多次找被告协商，未果。被告的行为侵犯原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，恳请人民法院判如所请。请求：一、确认被告对第三人杨秀华关于凤凰县南长城互通工程建设项目征地补偿341122元（即凤凰县南长城互通工程建设项目征地调查登记表中的175号、181号土地的补偿款）的具体行政行为违法，撤销该具体行政行为并将该补偿款补偿给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告凤凰县人民政府答辩称，《土地管理法》第二条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。2017年7月11日，湖南省人民政府因“凤凰县南长城高速互通建设项目”向凤凰县国土资源局下发了(2017)政国土字第1100号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，同意征收廖家桥镇漾水坨村、土桥坳村、廖家桥村7.1606公顷集体土地。凤凰县人民政府收到审批单以后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定于2017年7月17日向社会发布了凤政公（2017）10号《凤凰县人民政府关于征收廖家轿镇漾水坨村、土桥坳村、廖家桥村集体土地（南长城高速互通）的公告》；凤凰县国土资源局于2017年8月17日发布了《凤凰县国土资源局关于征收廖家桥镇漾水坨村、土桥坳村、廖家桥村集体地（南长城高速互通）的补偿安置的补偿安置方案公告》。第三人杨秀华根据《土地管理法》第四十六条“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，持2004年10月10号《廖家桥镇农村土地承包合同仲裁书》(2004)廖承包决字01号和2005年6月20号《凤凰县农村土地承包合同仲裁委员会仲裁复议决定书》（2005）凤土承包仲复第01号以及《土地承包经营权证》到凤凰县廖家桥镇人民政府登记。登记结果为：图班号175旱地0.81亩，合计金额43902元；图班号181水田3.86亩，合计金额297220元；两者合计341122元。根据《土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，凤凰县人民政府、廖家桥镇人民政府和风凰县自然资源局有权利和有义务向第三人杨秀华支付征地补偿款341122元。综上，我府征收集体土地程序合法，第三人杨秀华秀华有权利获得征地补偿款341122元，请依法驳回原告诉讼请求。第三人凤凰县廖家桥镇人民政府述称，2001年，漾水坨村民杨胜发去世后，其继子杨秀华与其女儿杨宝玉对其承包漾水坨村8组的土地经营权发生纠纷。2002年8月21日，廖家桥镇农村土地承包合同仲裁委员会对此纠纷作出了由杨秀华继续承包的处理决定。随后漾水坨村8组要对原杨胜发所承包的土地强行收回，杨秀华为此向廖家桥镇农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，廖家桥镇农村土地承包合同仲裁委员会于2004年10月10日作出了(2004)廖承包决字01号裁决书，裁决杨胜发原承包的田上应该由其继承人杨秀华继续承包。漾水坨村8组对此裁决不服，向风凰县农村土地承包合同仲裁委员会申请复议，凤凰县农村土地承包合同仲裁委员会于2005年6月20日作出（2005）凤土承仲复第01号仲裁复议决定书，复议决定为驳回仲裁复议申请，维持(2004)廖承包决字01号裁决书。在仲裁生效之后，漾水坨村8组以及1组15户组民对杨胜发原承包的田土进行了私分。双方发生矛盾诉至凤凰县人民法院，认为该15户组民侵犯了其承包经营权。法院受理后在审理过程中，双方各自提交了一本承包人为杨秀华的《土地承包经营权证》，由于两本《土地承包经营权证》所填的内容不一致，最后法院认为农村土地承包经营权证每户应仅有一本，但本案中原告土地承包经营权，双方当事人各出具证书一本，且该两本证书的内容互有出入，其效力应由发证机关予以认定。法院裁定之后，杨秀华于2015年3月4日申请凤凰县人民政府对两本《土地承包经营权证》进行认定。凤凰县人民政府认定杨秀华根据生效了的仲裁文书办理的《土地承包经营权证》合法有效。2018年3月30日廖家桥镇漾水坨村村民委员会向凤凰县人民政府申请撤销杨秀华的《土地承包经营权证》，凤凰县人民于2018年6月26日作出了凤政发[2018]18号决定，决定驳回廖家桥镇漾水坨村村民委员会的申请。该争议地块于2017年7月17日因国家建设需要征收，该地块因存在争议，征地补偿款在到达镇政府后，我府一直没有发放该笔补偿款。杨秀华于2019年6月向我府提出发放补偿款申请。我府经查，发现当事人杨秀华与杨胜发属于叔侄关系，属于同一经济组织，1972年农历8月2日杨秀华过继为杨胜发的义子，并立有字据。1997年人口普查时杨胜发把户口上到杨秀华家，杨秀华为户主，杨胜发为家庭成员（根据廖家桥镇派出所出具的户口证明）。2001年杨胜发去世后，由于杨胜发是以杨秀华为户主的家庭成员之一，不是单独立户，杨胜发去世后不属于“死亡注销户”，故8组无权收回杨胜发承包的田土，且杨秀华为该户的唯一家庭成员，应由杨秀华继续承包。杨宝玉虽为杨胜发的女儿但已出嫁到同村一组，在一组也有自己承包的田土，无权继承杨胜发承包的土地经营权。当事人杨秀华现持有的《土地承包经营权证》，经凤凰县人民政府风政发[2018]18号文件认定，合法有效。在(2004)廖承包决字01号裁决书和（2005）凤土承仲复第01号仲裁复议决定书中，对杨胜发的土地承包经营权归属也进行了认定，认为杨秀华有权继续承包该田土。我府认为杨秀华为该争议地块的合法经营管理者，对该争议地的补偿款依法享有权利，故我府根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定向杨秀华发放了补偿款。综上所述，我府对杨秀华被征收的175号、181号地块的补偿款发放是合法合规的，是有法律依据的。请求驳回原告的诉讼请求。第三人凤凰县自然资源局述称，我局是严格按照土地管理法律、法规实施涉案土地的征收行政行为，不存在侵害原告的合法权利。原告在本案所涉土地征收补偿中不符合领取补偿款的主体，不具备本案的诉讼主体资格，请求受案法院依法驳回原告的起诉。1.2015年11月，凤凰县国土资源收购储备中心向我局提交《关于凤凰县南长城高速互通建设项目用地预审申请报告》，11月26日，我局就该申请报告向凤凰县国土资源收购储备中心作出《关于凤凰县南长城高速互通建设项目用地预审意见》，原则同意凤凰县南长城高速互通建设项目通过用地预审，并要求依法依规办理建设用地报批手续。2.2017年7月11日，湖南省人民政府以（2017）政国土字第1100号《农用地转用、土地征收审批单》批准凤凰县国土资源局在被用地单位廖家桥镇漾水坨村、土桥坳村、廖家桥村，采用农用地转用、土地征收方式共7.1606公顷土地用于凤凰县南长城高速互通建设项目。3.2017年7月17日，凤凰县人民政府在被征土地区域发布凤政公［2017］10号《关于征收廖家桥镇漾水坨村、土桥坳村、廖家桥村集体土地（南长城高速互通）的公告》，征收廖家桥镇漾水坨村、土桥坳村、廖家桥村集体土地面积7.1606公顷。公告了征地补偿标准、安置途径及补偿方式、办理征地补偿登记的期限、地点。8月17日，凤凰县国土资源局发布《关于征收廖家桥镇漾水坨村、土桥坳村、廖家桥村集体土地（南长城高速互通）补偿安置方案的公告》。4.对于原告提起本案的征收补偿费争议，其所指位于凤凰县××××组被征土地范围内的图175号、181号的土地补偿款341122元。依据2017年4月24日凤凰县廖家桥镇漾水坨村填制的《凤凰县南长城互通工程建设项目征地调查登记表》和2017年4月25日由凤凰县南长城互通工程建设协调指挥部、凤凰县廖家桥镇人民政府、凤凰县廖家桥镇漾水坨村民委员会共同确认的《凤凰县南长城城互通工程建设项目征地补偿明细表》，表中175号、181号土地的承包人应当是杨秀华。该认定的来源是依据被征收土地补偿登记时，廖家桥镇人民政府和廖家桥镇漾水坨村民委员会的确认。同时，杨秀华持有该被征土地的《土地承包经营权证》以及原、被告就该土地承包权发生争议后的《廖家桥镇农村土地承包合同仲裁书》和《凤凰县农村土地承包合同仲裁委员会仲裁复议决定书》。综合上述事实。答辩人认为，我局在履行征收涉案土地我局在履行征收涉案土地××凤凰县××漾水坨村××（南长城高速互通）集体土地过程中，严格按照土地征收的法律、法规实施行政行为，征收程序合法有效。对于原告提起的土地征收补偿费争议，因杨秀华持有合法、有效的土地承包权属证书，土地征收补偿款依法应当属其所有。原告不具备提起本案土地补偿款争议的主体资格，请求受案法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告的起诉。第三人杨秀华述称，原告没有事实和法律依据，不符合相关法律规定。原告声称“杨秀华私下通过非正当程序将原杨胜发生前承包的土地登记在自己的名下”是没有事实和法律依据的。杨秀华和杨胜发是叔侄关系，1972年农历八月初二，经过杨秀华和杨胜发双方同意，有杨秀华爷爷主笔立下了将杨秀华过继给杨胜发为子的过继书，从此杨秀华与杨胜发便一起生产生活，进而杨胜发的土地一直由杨秀华耕种。1997年杨秀华口头向村委领导（当时的村支书麻再天，当时的村会计吴求安）申请，要求把伯父杨胜发的户口和自己的户口合为一户，得到村委会领导的口头同意后，1997年1月，答辩人杨秀华和伯父杨胜发两人到廖家桥派出所办理了相关合户手续，并进行了登记，户主为杨秀华，杨胜发为其家庭成员。1998年第二轮土地延包时，由于答辩人杨秀华和杨胜发户口已合为一户，发包方在填写农村集体土地承包合同书时，就把答辩人杨秀华和杨胜发两户所承包的土地合为一户承包，填写在同一份合同书中，凤凰县人民政府在1998年填发答辩人杨秀华土地承包经营权证时，把答辩人杨秀华与杨胜发承包的土地合为一证，承包人为杨秀华。不存在原告说的杨秀华通过非正当手段将原杨胜发生前承包的土登记在其名下。原告声称“2017年原告将有关情况反映到凤凰县农村经营服务站，该站为了防止纠纷产生将相应的土地承包经营权证收回，并做出了作废处理”是没有事实依据的。2001年杨胜发过世，其大女儿杨宝玉与杨秀华因其父亲的土地经营权发生纠纷，廖家桥镇农村土地承包合同仲裁委员会通过仲裁由杨秀华继续承包。后又与漾水坨村八组因该地发生纠纷，廖家桥镇农村土地承包合同仲裁委员会于2004年10月10日作出了(2004)廖承包决字01号裁决书，裁决为杨胜发原承包的田土应该由其继承人杨秀华继续承包。漾水坨村8组对此裁决不服，向凤凰县农村土地承包合同仲裁委员会申请复议，凤凰县农村土地承包合同仲裁委员会于2005年6月20日作出（2005）凤土承仲复第01号仲裁复议决定书，复议决定为驳回仲裁复议申请，维持(2004)廖承包决字01号裁决书。2006年，漾水坨村8组部分组民以及1组龙求炳共13户私自把杨胜发原承包的稻田（地名太阳田）瓜分，答辩人杨秀华以13户侵占承包经营权为由诉至法庭，庭审过程中，双方各提交了一本土地承包经营权证，法院以一地两证为由驳回起诉，并明示两本证应由发证有关机关予以认证。之后，杨秀华多次向凤凰县人民政府递交申请确认两本土地承包经营证的效力问题，但一直未果。2017年，杨秀华以隆秀平（村主任）、杨青松（8组组长）等多名党员群众利用家族势力，侵占农民合法权益向凤凰县纪委反映，县纪委收到后进行了调查，此时，凤凰县农村经营站才收回原发包方保存未发放到位且明显被人涂改的那本土地承包经营证，而不是原告说的经原告反映后，凤凰县农村经营站为了防止纠纷产生才将相应的土地承包经营证收回并作废的。原告声称“杨胜发2001年过世时，其户口簿中的家庭成员仅有杨胜发一人，在其过世后应当注销，对其所承包的土地应当予以收归集体所有”，是没有事实依据和违反法律规定的。1997年，杨秀华与杨胜发到派出所办理了合户手续，且户口簿已明确标注杨秀华为户主，杨胜发为其家庭成员。2001年，杨胜发去世，派出所要求杨秀华把杨胜发的户口注销，但杨秀华以作为证据为由拒绝。直到2006午l1月14日，派出所给杨秀华出具杨胜发与其为一户的证明，才同意注销。根据州办发(1998)61号文件第二条之规定：不属于“死亡注销户”不得将其户在第一轮承包的田土收回集体。以及凤政办发(1998)43号文件，承包的田土不得跨出本组直接承包。杨胜发作为答辩人杨秀华家庭组织中的一员，在杨胜发过世之后，原1998年延包的土地应继续由杨秀华承包经营。而不是原告说的应注销收归集体。综上所述，凤凰县人民政府对答辩人杨秀华在175号、181号土地的补偿款的发放事实是清楚的、依据是扎实的，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审查查明，2004年，凤凰县廖家桥镇农村土地承包合同仲裁委员会对杨秀华（申请人）与凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组（被申请人）之间的土地承包纠纷作出（2004）廖承包决字01号《裁决书》，查明：杨秀华于1973年农历8月2日过继给杨胜发为义子，并立有字据。1997年人口普查时杨胜发把户口上到杨秀华家。杨胜发于2001年6月去世，杨秀华的名字仍在户口簿上，故杨胜发家不属于“死亡注销户”。决定：杨胜发原承包的田土应该由其继承人杨秀华继续承包。漾水坨村第八组不服，向凤凰县农村土地承包合同仲裁委员会申请复议，2005年，该委员会作出（2005）凤土承包仲复第01号《仲裁复议决定书》，决定：驳回仲复议申请，维持（2004）廖承包决字01号《裁决书》。2006年，杨秀华以漾水坨村第八组吴茂香等村民为被告诉至凤凰县人民法院，请求被告停止对其承包地的侵权并赔偿，案件审理过程中，双方均提交了承包人为杨秀华但所填内容不一致的《土地承包经营权证》，该院于2008年6月11日作出（2006）凤民初字第135号《民事裁定书》，以两本证书效力应由发证机关予以认定为由，裁定驳回杨秀华的起诉。2018年1月24日，凤凰县纪委第一纪检监察室对杨秀华信访事项作出复查答复，涉及原告与第三人杨秀华争议地的内容为：（六）反映隆秀平伙同其家庭和村霸强行侵占举报人承包土地达10之久的问题。经调查：你与漾水坨村8组因土地经营权问题发生纠纷。2017年7月25日，经县农经站核查，收回了漾水坨村8组保存未发放到位且有明显涂改痕迹的杨秀华本人1998年《土地承包经营权证》并予以作废，同时认定（2004）廖承包决字01号《裁决书》和（2005）凤土承包仲复第01号《仲裁复议决定书》已生效。截止目前，仍有17户在该争议的土地上耕种，其中党员2户，组民15户（包括杨秀华本人），现责成廖家桥镇政府督促2户党员退出该地的耕种，要求14户村民退出耕种。同年6月26日，凤凰县人民政府作出凤政发（2018）18号《关于驳回廖家桥镇漾水坨村民委员会撤销杨秀华土地承包经营权证申请的决定》，查明：杨秀华根据生效的裁决向镇政府申请办理《农村土地承包经营权证》，但此证只填写稻田而没有填入旱土，杨秀华凭此证诉至法院，要求本组村民停止侵权。诉讼中，漾水坨村第八村民小组提供的杨秀华《农村土地承包经营权证》（未涂改）与杨秀华提供的《农村土地承包经营权证》（仲裁后补发）不一致，于是法院认为应当由政府确权便裁定驳回原告起诉。该府认为：漾水沱村第八村民小组为该争议地所有者，具有家庭联产承包的发包方资格，仲裁没有把漾水沱村委会作为当事人并无不当，其作出的（2004）廖承包决字01号裁决程序合法。该裁决至今已生效十三年之久，杨秀华依据生效仲裁办理的《农村土地承包经营权证》合法有效，现漾水沱村委会申请撤销其《农村土地承包经营权证》主体不符。该府决定：驳回廖家桥镇漾水坨村民委员会的申请。2017年，凤凰县南长城高速互通建设项目启动土地征收，所征收175地块和181地块涉及原告漾水沱村第八村民小组与第三人杨秀华的争议的部分承包地，土地补偿费用合计341122元。被告凤凰县人民政府和第三人凤凰县廖家桥镇人民政府、凤凰县自然资源局经调查核实，以生效仲裁决定和原审第三人杨秀华持有的土地承包证，向第三人杨秀华发放了争议地征收补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”结合各方当事人提供的证据材料，经阅卷、调查，本院认为原告以案外人杨胜发死亡后收回其承包地归集体承包为由主张争议地的征收补偿费，没有事实根据。理由有二：1.生效仲裁已确认第三人杨秀华享有争议地承包经营权。原告与第三人杨秀华之间因案外人杨胜发死亡后其承包土地承包经营权纠纷，已经两级仲裁机构仲裁处理，仲裁决定杨胜发原承包的田土由杨秀华继续承包。该仲裁已经产生效力。2.第三人杨秀华持有争议地权证。原告与第三人杨秀华的有关《土地承包经营权证》纠纷，已经发证机关进行处理，认定杨秀华依据生效仲裁办理的《农村土地承包经营权证》合法有效。原告不服该权证登记内容，应另行法律途径救济。故，在涉案仲裁决定和杨秀华持有的《土地承包经营权证》未经依法变更或撤销之前，原告漾水坨村八组的起诉没有事实依据。综上，原告凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组的起诉没有事实依据，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元退还原告凤凰县廖家桥镇漾水坨村第八组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  张海生审判员  陈学军审判员  张宇开二〇一九年十二月二十三日法官助理田玉莲书记员彭田辰子附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。