wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初280号原告帅仁，男，汉族，1935年11月28日出生，现住天津市河西区。委托代理人沈菊香，女，汉族，1950年10月3日出生，现住天津市河西区，系原告帅仁的妻子。被告安国市人民政府，住所地河北省安国市祁州大路94号。法定代表人张壮田，该市市长。委托代理人武倩，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人任婧雅，该政府办公室工作人员。原告帅仁诉被告安国市人民政府行政复议一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月08日立案后，于2018年10月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告帅仁及委托代理人沈菊香、被告安国市人民政府委托代理人武倩、任婧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安国市人民政府于2019年9月24日作出安政复不〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定，内容为“申请人帅仁对被申请人安国市住房和城乡建设局（以下简称安国市住建局）作出的《关于帅仁信访事项的补充说明》（以下简称补充说明）不服，于2019年9月23日向本机关提出了行政复议申请。经审查，申请人帅仁因1958年9月4日自家房产上交政府后产生的信访问题，多次到安国××信访局及保定市信访局进行上访，安国市信访局转安国市住建局进行核查。2019年7月17日，被申请人作出补充说明。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，安国市住建局作出的补充说明没有具体的行政行为，不属于行政复议范围。本机关决定：不予受理申请人的行政复议申请。”原告帅仁诉称，原告就“1958年9月4日自家房产上交政府后，当时政府处理意见为后院之房由政府根据情况进行安排，但一直并未安排及退还后院之房，要求退还未上交的后院房产”事宜向安国市住建局进行反映，该局答复无法确定信访人提出房屋问题的权属。原告不服，向被告提出复查复核要求，被告于2019年7月18日作出信访事项不予受理告知书，并建议原告向被告申请行政复议。原告于2019年9月23日向被告申请行政复议，被告却做出不予受理行政复议决定书，无任何事实和法律依据。因此，原告依法提起诉讼，请求依法撤销被告作出的安政复不〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定书；判令被告依申请受理原告的行政复议申请；本案诉讼费用由被告承担。原告帅仁向本院提交了安国县财政科1963年证明作为证据。被告安国市人民政府辩称，一、答辩人具有本案的行政复议权限。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，答辩人作为安国市住建局的本级人民政府，被答辩人有权向答辩人申请复议。二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定，符合相关法规规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条第一款规定，被答辩人因要求政府退还其未上交的后院房产等事项多次到安国××信访局及保定市信访局进行信访。经安国市住建局调查核实后，于2019年7月17日向被答辩人补充说明。该补充说明显示未查询到被答辩人在信访中提及的房屋信息，由于被答辩人亦无相关证明材料，故无法确定房屋权属，建议走司法程序。该补充说明是安国市住建局依据《信访条例》的相关规定对被答辩人提出的信访事项作出的说明和指导建议，对被答辩人不具有强制力，对其权利义务不产生实质影响。因此，安国市住建局作出的补充说明，并非具体的行政行为。被答辩人于2019年9月23日向答辩人申请行政复议，被答辩人严格依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对案件进行审查。并于2019年9月24日作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定的期限要求。综上所述，安国市住建局作出的补充说明并非具体行政行为，不属于行政复议受理范围。答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告安国市人民政府向本院提交了以下证据：1、安国市人民政府安政复不〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定；2、复议申请书；3、安国县财政科的证明复印件及当事人手写版本；4、安国市住建局关于帅仁信访事项的补充说明；5、信访事项不予受理告知书；6、保定市人民政府信访事项复查复核委员办公室保复办[2019]9号申请复核不予受理告知书；7、原告身份证复印件。上述七份证据的证明目的：被告经依法审查，确认原告所申请事项不属于行政复议范围，其中的证据2，证实原告是对原安国住建局作出的补充说明不服而提起的行政复议。经庭审质证，原告帅仁对被告安国市人民政府提交的证据均有异议，被告所说与原告申请复议的不是一回事，原告上访的不是被告所提的关于住建局补充说明的事情，是安国县财政科1963年证明。被告安国市人民政府认为原告帅仁提交的证据与本案无关，只是一个证明，不是具体行政行为。本院对上述证据认证如下：原告帅仁及被告安国市人民政府提交的证据均具有真实性、关联性和合法性。经审理查明，2019年9月23日，帅仁以安国市住建局公产管理所为被申请人向安国市人民政府申请行政复议，复议内容为，安国市住建局公产管理2019年7月17日所作信访事项的补充说明书上说未查询到任何房屋信息，与1963年安国县财政科证明完全不符，与事实不符，申请人提供的安国县财政科证明上盖有公章，受法律保护。请安国市人民政府确认安国县财政科1963年证明真实有效。2019年9月24日，安国市人民政府对帅仁的行政复议申请作出安政复不〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定。本院认为，本案中，原告帅仁的复议申请中，明确列明被申请人为安国市住建局公产管理所；且复议申请的整个内容中仅有关于帅仁信访事项的补充说明系被申请人安国市住建局作出。被告安国市人民政府综合考虑上述情况，认定帅仁系对安国市住建局作出的补充说明不服，提起的行政复议申请，并无不当。同时，该补充说明系安国市住建局对信访人帅仁反映的相关情况作出的信访事项处理意见，信访人不服，应根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，通过复查复核的途径维护其权益。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告帅仁在庭审中陈述起诉被告是因其未对安国县财政科1963证明进行复议，根据原告复议申请中“请安国市人民政府确认安国县财政科1963年证明真实有效”的内容，原告帅仁要求被告安国市人民政府确认安国县财政科1963证明有效，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，不属于行政复议范围。综上，被告安国市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告帅仁的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告帅仁的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告帅仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕人民陪审员  王家骏人民陪审员  李丁奇二〇一九年十二月四日法官助理南佳凤书记员李宁
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初318号原告：哈密新康正建材有限公司，住所地新疆哈密市柳树泉农场解放坎村2栋34号。法定代表人：赵先军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤军元，男，1974年6月27日出生，汉族，住哈密市，系该公司经理。被告：李俊，男，1960年6月12日出生，汉族，住伊吾县。原告哈密新康正建材有限公司（以下简称新康正公司）与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告新康正公司的委托诉讼代理人汤军元到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告新康正公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠砖款50000元本金及利息（按国家法定利率核算）；2、被告李俊承担本案诉讼费用及原告因此案产生的一切费用。事实和理由：2015年至2016年5月之间被告李俊让原告给其在哈密承包的工地宝农市场、伊吾四通公司商业楼工地供砖，说好年底将砖款全部付清，截止2018年9月22号原告多次电话联系被告李俊，其均以各种理由说自己不在哈密，欠的帐会认，回哈密就付款。但自2018年9月以后李俊再不接电话，致使原告新康正公司经济受到损失，合法权益被侵害。万般无奈，诉至贵院请求依法维护原告的合法权益。原告新康正公司围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、李俊向新康正公司出具欠条一张，用于证明双方之间存在买卖合同关系及李俊欠新康正公司砖款45000元的事实，该证据有李俊签字确认，本院对欠条真实性予以采信，对关联性予以确认。2、哈密红星二场康正砖厂发货单2张，用于证明2016年5月12日新康正公司给李俊承包的工程地送小红砖10000块，该发货单上有李俊签字确认，结合新康正公司委托诉讼代理人汤军元的庭审陈述，本院对两张发货单的真实性予以采信，对关联性予以确认。被告李俊未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：新康正公司在哈密市柳树泉农场主要经营红砖。李俊经朋友介绍，从2013年7月开始在新康正公司处购买红砖。2015年至2016年李俊在承包哈密宝农市场工程及伊吾县四通公司商业楼工程期间，多次从新康正公司处购买红砖。李俊支付部分砖款后还剩余45000元未付，并于2016年5月6日向新康正公司出具欠条一张。2016年5月12日李俊以每块0.5元的价格向新康正公司购买了10000块砖用于伊吾县四通公司商业楼的工程，李俊在哈密红星二场康正砖厂发货单上签字确认。上述砖款共计50000元李俊至今未付，新康正公司提起诉讼。在诉讼过程中，原告新康正公司为邮寄送达、公告送达支付送达费751元。本院认为，李俊从新康正公司赊购红砖，由李俊签字确认的欠条及发货单予以证实，本案确认双方之间存在买卖合同关系，李俊应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”新康正公司作为出卖人将砖出售给李俊，李俊作为买受人应当按照双方约定的数额向新康正公司支付砖款，现李俊欠新康正公司砖款50000元未付，应当承担支付责任。新康正公司要求李俊支付自2016年5月12日至判决生效之日止按国家法定利率计算的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六是一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”新康正公司与李俊未对付款时间进行约定，李俊应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”新康正公司与李俊对逾期违约金的计算方法没有约定，而李俊未履行支付义务，构成违约，应依法向新康正公司赔偿逾期付款期间的利息损失，新康正公司要求李俊自2016年5月12日起支付利息符合法律规定。本院确定利息自2016年5月12日至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。新康正公司为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元，公告费710元，上述费用是因李俊违约给新康正公司造成的损失，李俊应当予以赔偿。综上所述，李俊应向新康正公司支付砖款50000元及逾期付款利息，并支付邮寄费41元、公告费710元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十五日内支付原告哈密新康正建材有限公司砖款50000元及逾期付款利息（利息自2016年5月12日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告哈密新康正建材有限公司邮寄送达费41元，公告送达费710元，合计751元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 赵      波审 判 员 阿玛尼 莎 ·艾力人民陪审员 木那瓦尔·塔伊尔二〇一九年十二月二十四日书 记 员 陈      蕊
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2298号原告：兰友梅，女，汉族，1955年10月28日出生，初中文化，住河南省开封市金明区。被告：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告兰友梅诉被告张莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰友梅到庭参加诉讼，被告张莉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兰友梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日被告向原告借款2万元，2017年3月1日被告向原告借款3万元，共计5万元人民币。她一直做酒水生意，说办酒厂急需用钱，她的经营商店有吸引力酒行，她承诺我什么时候用钱提前二天至三天打招呼还给我钱。两年里虽然原告催债，但被告说没钱，一拖再拖，没有什么还款意愿。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张莉敏未到庭，视为放弃答辩权利。经审理查明，2013年12月30日，被告张莉敏向原告兰友梅借款20000元，并出具借条一份，显示：今借兰友梅现金贰万元整（20000.00）张莉敏2013.12.30；2017年3月1日，被告张莉敏向原告兰友梅借款30000元，并出具借条一份，显示：今借兰友梅现金叁万元整（30000.00）。现原告以要求被告归还两笔借款50000元为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告张莉敏欠原告兰友梅借款50000元未还，有借条为据，对原告要求被告归还上述借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张莉敏偿还原告兰友梅借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张莉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  吴 颖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初14578号 原告：毋难，男，1995年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区大兆街办。被告：武云峰，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区大兆街办。本院在审理原告毋难与被告武云峰合同纠纷一案中，原告毋难于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毋难的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毋难撤诉。  案件受理费803元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员   杜秀娟 二0一九年 十二月 二十三 日  书  记  员   任莉华1
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5220号 原告：苏州佳禾五通餐饮管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村小后山72号综合楼二#楼101。 主要负责人：肖添自，经理。 被告：福州这里有餐饮管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇马保村后园路36号4#仓库2层。 法定代表人：潘东森。 原告苏州佳禾五通餐饮管理有限公司福州分公司（以下简称佳禾五通公司）与被告福州这里有餐饮管理有限公司（以下简称这里有餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳禾五通公司的法定代表人肖添自到庭参加诉讼，被告这里有餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳禾五通公司向本院提出诉讼请求：1.判令这里有餐饮公司归还货款34475元；2.判令这里有餐饮公司支付逾期付款利息（本金以34475元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由这里有餐饮公司承担。事实和理由：这里有餐饮公司从2018年7月份开始多次向佳禾五通公司购买冰冻食品。2018年12月31日经双方结算，这里有餐饮公司确认尚欠货款34475元，并在对账单上加盖公司的财务专用章。佳禾五通公司多次催讨，这里有餐饮公司至今未还款。故诉至法院，请求判如所请。 这里有餐饮公司未作答辩，也未提交证据。 佳禾五通公司围绕诉讼请求依法提交的证据《佳禾伍通对账单》，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，这里有餐饮公司经结算向佳禾五通公司出具了一张《佳禾伍通对账单》，确认尚欠佳禾五通公司货款34475元，并加盖了财务专用章。后因还款问题引发纠纷，佳禾五通公司诉至法院。 本院认为，佳禾五通公司与这里有餐饮公司之间虽然没有订立书面买卖合同，但根据庭审陈述及佳禾五通公司提供的《佳禾伍通对账单》，本院认定佳禾五通公司与这里有餐饮公司之间的买卖合同关系成立。经双方结算，截止2018年12月31日，这里有餐饮公司拖欠佳禾五通公司货款34475元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，这里有餐饮公司应及时支付。佳禾五通公司主张从2019年1月1日起计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持，该逾期付款利息从起诉之日即2019年9月3日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止。这里有餐饮公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福州这里有管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付苏州佳禾五通餐饮管理有限公司福州分公司货款34475元，并从2019年9月3日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，公告费560元，由福州这里有餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  **林 人民陪审员  李震康 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张雨婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1968号之二 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：王爱雪，女，汉族，1970年9月14日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王本健，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人王爱雪、王本健借款合同纠纷一案，于2019年12月2日立案执行，执行标的为41199.85元及利息。在执行过程中，被执行人已偿还申请人借款12799.55元，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初14468号 申请人：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东。 被申请人：付耿鹏，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省双流县。 原告成都青羊万达广场投资有限公司与被告付耿鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告成都青羊万达广场投资有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都青羊万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由成都青羊万达广场投资有限公司负担。 审判员 李 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓郁锚
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋法商清字第2号之五申请人：如皋市外贸荣华针织制衣有限公司清算组。诉讼代表人：韩建，清算组负责人。2019年12月10日如皋市外贸荣华针织制衣有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称清算组自开展工作以来，只收到公司营业执照和部分印章，未能接管到公司财务资料以及资产，公司既无完整的财务账册以及其他相应的管理资料，又无权属清楚可供执行的财产可以处置，加之其也无外部债权需要清偿，故请求终结强制清算程序。本院查明：2014年9月24日本院裁定受理股东陈时华申请对如皋市外贸荣华针织制衣有限公司强制清算案，2015年2月2日，裁定宣告如皋市外贸荣华针织制衣有限公司进入强制清算程序，并指定江苏濠阳律师事务所为如皋市外贸荣华针织制衣有限公司清算案的清算组。清算组开展工作后未收到公司完整的账册资料，公司的资产状况无法确认。清算组开展清算工作后发现，2005年5月22日如皋市外贸荣华针织制衣有限公司与如皋市如城镇平明村委会签订土地和房屋租赁合同，租赁位于该村8组原平明小学的土地和房屋。据公司二股东反映，承租之后，他们对部分租赁房屋进行过改建扩建，但因未取得建设工程规划许可证，无任何建房批准手续，且二股东对其权属归属意见也不相同，故清算组无法确认和区分。2019年9月26日，如皋市城南街道平明社区（原平明村）致函清算组，认为该公司房产应属社区集体资产，要求停止对该房产的清算处置，返还租赁资产。同时查明，清算组成立后没有接到外部债权申报债权。仅有股东之一的何新荣申报了2128097.72元债权。对此，清算组审查认为该债权没有事实依据，且另一股东陈时华也否认存在该笔借款。清算组已经书面告知何新荣，对其申报债权不予确认。另查明，清算组在开展工作后，未接管到任何实物资产以及货币资产。本院认为：对于清算企业以及股东不能提供完整账册资料，导致清算组无法确认公司财产以及债权债务的，清算组以无法清算为由请求终结强制清算程序的，本院应予准许。公司终结强制清算程序后，股东陈时华认为其权利受到侵害的，可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结如皋市外贸荣华针织制衣有限公司强制清算程序。案件受理费本院不予收取。本裁定自即日起生效。审判长  黄爱平审判员  尹建林审判员  许夕坤二〇一九年十二月十七日书记员  钱照鸾
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申427号 王某： 你因原审被告人王利闽犯集资诈骗罪、李秀莲犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑初39号刑事判决与本院（2018）冀刑终494号刑事裁定不服，主要以应依法彻底查清422被害存款户的资金去向并返还；对李秀莲量刑轻；应依法追究侯某1非法倒卖农村土地、耕地犯罪行为的刑事责任为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2013年至2015年，被告人王利闽先后任河北名阳保险代理有限责任公司丰润分公司、名阳保险销售有限责任公司丰润分公司负责人，主要在唐山市从事保险销售代理业务。期间，王利闽编造河北银行发行国债，利用伪造的人保寿险团体年金保险（分红型）Ｂ款和华夏团体年金保险（分红型）Ｃ款产品的业务联，以支付年息5%至6%为诱饵，通过被告人李秀莲等人在唐山市、后冯各庄、丰润镇披霞山村、地北头镇狼山关村等地进行宣传，诱骗不特定村民存款。至案发，被告人王利闽将骗取的集资款除少部分用于偿还村民投资本金及利息外，大部分集资款无法偿还，造成442人损失共计人民币18427476元。2013年至2014年，被告人李秀莲在被告人王利闽的授意下，在唐山市进行宣传并将非法吸收的存款交给王利闽。至案发，被告人李秀莲非法吸收315人存款共计人民币17569741元。2015年7月24日，被告人李秀莲到公安机关报案，并陈述了有关事实。上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人侯某1、史某、侯某2、姜某、董某、于某、王某、谭某、魏某、吕某等人的陈述，证人张某1、张某2、高某、罗某等人的证言，唐山宏利司法会计鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明，唐山市公安局丰润区分局协助查封通知书（回执），唐山市公安局丰润区分局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单及工商注册档案材料、情况说明、声明、房屋买卖合同，接受证据材料清单，辨认笔录及照片，唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队受案登记表、受案回执，被告人王利闽、李秀莲的供述等证据予以证实。被告人王利闽以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人李秀莲违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，非法吸收或者变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人李秀莲系从犯，有自首情节，依法可从轻处罚。原判以被告人王利闽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元；以被告人李秀莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元；对公安机关查封的涉案财物依法返还被害人，对被告人违法所得依法予以追缴并退赔并无不当。你所提应依法追究侯某1非法倒卖农村土地、耕地犯罪行为的刑事责任的理由，不属于本案审查范围。据此，你的申诉理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执863号 申请执行人田茂才，男，汉族，1963年1月29日生，住所地瓮安县。 申请执行人赵家明，男，汉族，1964年8月21日生，住所地瓮安县，公民身份号码 52272519640821099X。 被执行人宋红霏，女，汉族，1975年1月24日生，住所地福泉市，公民身份号码 522724197501243188。 关于田茂才申请执行宋红霏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔2725民初2492号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告宋红霏于本判决生效之日起15日内偿还原告田茂才、赵家明借款四万元及利息二万二千九百三十三元，共计六万二千九百三十三元；二、驳回原告田茂才、赵家明的其余诉讼请求。案件受理费800元，由被告宋红霏承担，限于本判决生效后15日内交400元至瓮安法院。二原告已预交400元，由被告宋红霏给付判决款项时一并给付二原告。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年6月27日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入宋红霏失信人名单并向其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费844元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2492号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢507号之一申请执行人谢月兴，男，1963年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人鲁纯华（又名鲁存华），男，1968年5月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。谢月兴申请执行鲁纯华（又名鲁存华）刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2005）聊东刑初字第306号刑事附带民事判决书，于2019年10月9日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（已冻结）、车辆、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担赔偿款5.1万元及利息，已执行0元，尚欠案款5.1万元及利息。本院通过电话联系的方式已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十日书记员  范海龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14131号原告：谢睦宽，男，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市南岸区。原告：李晓蓉，女，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢睦宽，二人系夫妻关系。原告：谢友熙，女，汉族，1999年7月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢睦宽，二人系父女关系。被告:唐明慧，女，汉族，1981年11月15日出生，住重庆市南岸区。原告谢睦宽、李晓蓉、谢友熙与被告唐明慧排除妨害纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢睦宽、被告唐明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢睦宽、李晓蓉、谢友熙起诉请求判令：被告唐明慧将其位于重庆经开区南坪西路XX号XX幢XX单元XXX号房出户门恢复内开。事实和理由：被告唐明慧于2017年底买下重庆经开区南坪西路XXX号XX幢XX单元XX号房屋。在未通知物管和邻居的情况下，私自将该房屋入户门进行改建，在违背该户型图原设计中明确规定的入户门开门方式的情况下，将入户门由内开改为外开。由于被告对其入户门的改动，其开门范围侵占了公用消防及出入通道，且部分与原告居住的房屋即XX号房的房门开门范围重合，影响了原告一家人的进出，侵害了原告的权利。故原告起诉来院，望判如所请。被告唐明慧辩称，她是将其入户门由内开改为了外开，但是并没有侵占公共消防空间，没有影响原告的出行，她一直愿意与原告进行协商，是由于原告的原因导致双方无法达成一致。原告谢睦宽、李晓蓉、谢友熙为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.不动产登记信息查询两份，拟证明XX和XX号房屋的权属情况；2.XX、XX号房屋户型图，拟证明原告家与被告家的门的开向；3.XXX改门情况说明、整改通知书、XXX防盗门整改协调会议签到表，拟证明被告改动其入户门及之后的情况；4.光盘一张（包括通话录音、2019年1月6日《大城小事》和2019年1月12日《天天630》的采访视频），拟证明双方的协商过程。被告唐明慧的质证意见如下：对证据1和2的真实性均认可；对证据3中整改通知书的真实性认可，对改门情况说明的内容不认可，她在进行装修时没有到物管办理装修手续，但交了除渣费等费用，由于原告提意见，物管才知道她改门的情况，整改协调会议签到表上的字不是被告本人所签；对证据4中的两段视频真实性认可，对通话录音真实性不认可，无法确定通话对象的身份。被告唐明慧为证明其答辩意见，当庭举示了照片六张和视频，拟证明原、被告家入户门的位置，被告家入户门即使改为外开也不会影响原告的通行。原告谢睦宽、李晓蓉、谢友熙对上述证据的真实性认可，但认为达不到被告的证明目的。经审理查明：原告谢睦宽、李晓蓉、谢友熙系重庆经开区南坪西路XXX号X幢X单元XX号房屋所有权人，并实际居住使用该房屋。被告唐明慧于2017年底购买了位于重庆经开区南坪西路XX号XX幢XX单元XX号房屋。原、被告系邻居。被告唐明慧购买前述房屋后，于2018年3、4月间对该房屋进行了装修。在装修过程中，将该房屋的入户门由内开门改为了外开门。2018年5月25日，重庆秀苑物业管理有限公司骑龙经典管理处向被告发出了《整改通知书》，载明：因XX的业主多次反应，由于您家的入户大门改为外开后影响到他们的正常出入，物管处也多次与你们双方沟通、协商，达不成一致协议，为了邻居之间避免发生矛盾，能和睦相处，XX要求您家的入户大门尽快恢复原样。2018年6月11日，重庆秀苑物业管理有限公司骑龙经典管理处就该纠纷召集各方当事人进行协调，原告谢睦宽、被告的父亲唐正俊、业委会人员、物管工作人员以及社区工作人员到会进行协调未果。2018年12月28日，重庆秀苑物业管理有限公司骑龙经典管理处出具了《XX改门情况说明》：2017年底，XXXX的新业主来骑龙经典物管处更改住户信息，并说自己买的是二手房需要稍微整改下厨房，不愿意办理装修手续，物管处鉴于业主只是更换厨房的部分设施就没有办理相关的装修手续。过了一段时间之后，管理处的保安在巡楼时发现X已经更改入户大门为外开，保安找其住户说了不允许把内开门改为外开门，并说明了改外开后的危害，但是其住户根本不听劝，同时X的业主也发现情况后来物管处反应这一情况，说改外开后严重影响了X住户的出入，强烈要求X的住户将门改回去恢复原样，物管处负责人了解情况后立即找X的住户协商恢复大门为内开的事宜，但是X的住户根本不同意将门改回去。之后物管处于5月25日、12月24日以贴通知的方式告知X的住户须将门恢复原样，期间物管处的负责人也曾多次X的住户以电话或面谈的方式进行沟通，甚至于6月11日召集当事双方、业委会代表、社区代表在骑龙经典物管办公室协调此事，但事后X的住户仍拒绝更改大门。到目前为止，当事双方已协商过多次，物管处也从中协调过多次，双方当事人现仍处于僵持状态中。本院认为，根据我国《物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案审理过程中，从原、被告举示的视频、照片中可以看出，原、被告所居住的小区系较高的楼房，过道空间较小。当行人正面对原告居住的X号房屋时，被告居住的X在紧邻原告入户门的左侧。被告居住的X号房屋房门原设计为向内打开，被告将其改为向外打开后，如遇到原、被告同时开门或搬运较大物品从入户门出入时，将会对原告的出行造成影响。承担民事责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险等形式。被告将其入户门由内开改为外开的行为已对原告的日常通行造成影响，应当将其入户门恢复原状，排除对原告日常生活的影响。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告唐明慧于本判决生效之日起十五日内将其所有的重庆经开区南坪西路XX号XX幢XX单元X号房屋入户门恢复为内开方式本案受理费减半收取40元，由被告唐明慧负担（原告已全部缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇一九年十二月十八日书记员 李嘉仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7554号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：鱼海文，男，汉族，1974年2月17日出生，户籍地河南省南阳市内乡县。 被执行人鱼海文犯盗窃罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初1278号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执7554号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓敏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1416号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。 负责人：薛岑，该支行副行长。 被执行人：福鼎市金达茶业有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：陈朱朱。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福鼎市金达茶业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为524192.21元。在执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市金达茶业有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询其财产情况，目前被执行人福鼎市金达茶业有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢280号之二申请执行人：高宝仁，男，1954年10月5日出生，汉族，工人，住木兰县。被执行人：王立斌，男，1963年3月4日出生，汉族，干部，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第1340号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院划拨了王立斌住房公积金款及存款22994.00元，后因执行被执行人住房公积金款，需长期履行，申请执行人申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第1340号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二十四日书记员  李春雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5651号 原告：铜陵市科得酒店设备有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵时空文化艺术中心楼113，统一社会信用代码91340700MA2NTKX8XX。 法定代表人：丰冬良。 委托诉讼代理人：查锐,安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 委托代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。 委托代理人：查昊，安徽创元律师事务所实习律师。 原告铜陵市科得酒店设备有限公司诉被告安徽市井汇品牌管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市科得酒店设备有限公司委托代理人查锐，被告安徽市井汇品牌管理有限公司委托代理人陶然亭、查昊，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铜陵市科得酒店设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款191300元及逾期付款违约损失（以191300元为基数，从2019年5月1日起至付清时止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月13日原、被告之间签订《工程合同》，该合同约定：由原告承接被告经营的小吃街的排油系统工程，合同价款采用包干价，价格为人民帀40万元，在验收合格后付到总金额的95%，余款在验收合格半年后一次性付清。上述合同生效后，在施工过程中被告要求增加工程项计51300元，原告按照合同的约定履行自己的义务。2019年5月1日，该小吃街试运营前完工并交付使用。被告除已支付工程款26万元外，尚欠工程款191300元，经原告多次催讨，被告至今未付。故诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽市井汇品牌管理有限公司辩称：原告提供的产品和安装工程不符合被告的标准，至今无法使用。目前为止，产品没有进行验收，也无法进行验收，原告主张货款不符合双方约定，请求法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日原告铜陵市科得酒店设备有限公司（乙方）与被告安徽市井汇品牌管理有限公司（甲方）之间签订《工程合同》，该合同约定：一、工程概况：1、工程名称：小吃街的排油系统。2、承包方式：包工包料。3、合同价款：本合同采用固定综合包干价的结算方式，合同包干价40万元。4、工作范围：排油烟管道、风机、油烟罩、控制柜等供货、安装、调试、联动竣工验收，详见合同清单。二、承包目标：1、工期要求：结合现场实际情况，需满足甲方及总包单位施工要求。2、质量要求：严格规范要求施工，确保施工工程合格。3、……。4、工程质保期：自本工程验收合格之日起二年。三、付款方式：1、合同签订后付订金15%工程款，室内管道安装结束后付50%工程款，室外安装结束后付50%工程款，调试正常验收合格后付15%工程款，余款5%工程款留作质保金，验收合格半年后一次性付清。2、乙方提供工程发票给甲方。……等。上述合同生效后，原告铜陵市科得酒店设备有限公司在施工过程中被告安徽市井汇品牌管理有限公司要求增加工程项计51300元，原告铜陵市科得酒店设备有限公司按照合同的约定履行自己的义务。2019年5月1日，铜陵小吃街试运营前完工并交付使用，同年5月18日，铜陵小吃街生式开业。被告安徽市井汇品牌管理有限公司除己于2018年10月18日及2019年1月17日向原告铜陵市科得酒店设备有限公司支付工程款合计人民币26万元外，尚欠工程款191300元，经原告铜陵市科得酒店设备有限公司多次催讨，被告安徽市井汇品牌管理有限公司至今未付。 以上事实，有当事人提交《营业执照》、工商登记信息、《工程合同》及附件清单、增项签证、部分采购清单、付款凭证、铜陵网媒宣传图片页面及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵市科得酒店设备有限公司与被告安徽市井汇品牌管理有限公司之间签订《工程合同》及附件清单和增项签证，是原、被告双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告铜陵市科得酒店设备有限公司依约履行了自己的安装施工义务，被告安徽市井汇品牌管理有限公司经营的铜陵小吃街从2019年5月18日生式开业至今，对原告铜陵市科得酒店设备有限公司安装施工的铜陵小吃街排油系统使用至今，视为原告铜陵市科得酒店设备有限公司安装施工的铜陵小吃街排油系统验收质量的认可。被告安徽市井汇品牌管理有限公司对未按合同约定的时间履行付款义务，属于违约行为。被告安徽市井汇品牌管理有限公司应承担偿还尚欠原告铜陵市科得酒店设备有限公司工程款及违约损失的民事责任。原告铜陵市科得酒店设备有限公司的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百五十九条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市科得酒店设备有限公司工程款人民帀191300元整、违约损失（以工程款191300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民帀同期同类贷款基准利率从2019年5月1起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行毕之日止的利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4126元，减半收取2063元由被告安徽市井汇品牌管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何亚玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7233号上诉人（原审原告）：戴玉红，女，1943年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：叶挺彪（系戴玉红之子），男，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：池凤钗，女，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人戴玉红因与被上诉人池凤钗不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。戴玉红上诉请求：撤销一审判决，并改判池凤钗归还不当得利款2万元。事实与理由：2015年，池凤钗借口戴玉红的丈夫叶笃银所在的瑞安市盈欣塑织厂欠池凤钗2万元。戴玉红打电话给叶挺彪但并没证实，叶挺彪只是说由于瑞安市盈欣塑织厂是股份制企业，“厂方若有欠款就有借条”。当戴玉红“还”完2万元后叫池凤钗归还借条时，池凤钗声称没有借条，池凤钗的行为实属诈骗。瑞安市盈欣塑织厂是股份制企业，每一笔资金往来都有票据。池凤钗得到戴玉红的2万元是事实，池凤钗没有瑞安市盈欣塑织厂借条也是事实。故一审判决查明事实不清，请求改判。池凤钗二审未作答辩。戴玉红向一审法院起诉请求：判令池凤钗及叶潇腾返还戴玉红50000元。庭审中，戴玉红自愿撤回对叶潇腾的起诉，并变更诉讼请求为判令池凤钗返还戴玉红20000元。一审法院认定事实：戴玉红与叶挺彪系母子关系，叶挺彪与池凤钗系夫妻关系，叶潇腾系叶挺彪、池凤钗之子。2015年，戴玉红以偿还欠款为由，分两次、每次10000元现金支付给池凤钗合计20000元。后戴玉红向池凤钗索要欠款凭证，池凤钗未能提供。戴玉红在要求返还款项未果之后，于2019年3月25日以池凤钗诈骗为由向公安机关报警。瑞安市公安局立案受理后经审查认为没有犯罪事实，于2019年4月15日作出瑞公（鲍）不立字［2019］50044号不予立案通知书，决定不予立案。戴玉红不服申请复议，瑞安市公安局受理后经审查于2019年5月15日作出瑞公刑复字［2019］50009号刑事复议决定书，决定维持原决定。戴玉红不服向温州市公安局申请复核，温州市公安局受理后经审查于2019年6月19日作出温公刑复核字［2019］0022号刑事复核决定书，决定维持复议决定。一审法院认为，本案中，双方当事人对于戴玉红给付池凤钗20000元均无异议，双方争议的焦点在于戴玉红是否可以基于不当得利请求权要求池凤钗返还20000元。即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而基于给付的不当得利中“无法律根据”是指给付欠缺原因。戴玉红作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。戴玉红诉称因之前池凤钗其索要其丈夫办厂时向池凤钗的借款，便于2015年分两次给付池凤钗20000元用于偿还欠款，且在支付前有电话向其儿子叶挺彪电话证实欠款事宜，因此该笔给付并非欠缺法律上的原因，且不存在给付对象错误和给付金额错误情形。但在诉讼中，戴玉红并未对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，仅是依据“如果有借钱，厂里会打欠条”的理由，加之池凤钗事实上未提供欠款凭证，一再主张池凤钗构成不当得利。由于涉案事实中的关键人物叶笃银已经过世，相关间接证据也已灭失，无法进行核查；加之双方当事人关系复杂，存在严重利益冲突。本案中，戴玉红系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。因此对于戴玉红主张的池凤钗受领20000元无法律上的原因，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：驳回戴玉红的诉讼请求。案件受理费300元，由戴玉红承担。二审期间，戴玉红提供瑞安市盈欣塑织厂非公司企业法人工商登记基本情况，证明该企业是股份合作制，所有账目往来都有财务记录。池凤钗未到庭质证。本院认为，该证据系企业原工商登记信息，并不直接反映企业债务情况，与本案缺乏关联性，不予确认。池凤钗未提供新证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，戴玉红上诉陈述到，戴玉红在给付20000元款项之前，曾电话向儿子即本案中戴玉红的委托诉讼代理人叶挺彪求证债务的真实性，得到的回复是“厂方若有欠款就有借条”。但戴玉红在给付款项之前没有要求查看欠条，且在给付完成四年之后才报案主张自己被骗，不符合常理。池凤钗在本案中抗辩的受领款项的原因，与戴玉红报案之后公安机关进行调查的内容相一致，公安机关最终的结论也认为池凤钗没有犯罪事实。再加上本案双方当事人和涉及的相关案外人均为亲属关系，各方又因叶挺彪和池凤钗离婚诉讼等原因存在复杂的利害关系。故一审法院没有支持戴玉红关于池凤钗收取该20000元系不当得利的主张并无不当，本院予以维持。戴玉红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费300元，由上诉人戴玉红负担。本判决为终审判决。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十二月二十六日法官助理丁虹书记员江佳颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7811号 原告：马文娟，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，现住在怀远县。 委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：张爱均，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵廷辉，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告马文娟与被告张爱均、邵廷辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文娟的委托诉讼代理人张洪伟、被告邵廷辉到庭参加诉讼，被告张爱均经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文娟向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息从借款之日按月利率1.5%支付利息至付清本息时止；二、被告邵廷辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2016年12月25日，被告以急需用钱为由找到原告要借款20000元，约定月利息为1.5%，借期一年，被告张爱均给原告写有借条，邵廷辉提供担保，并在借条下面的担保人后面签了名。但是该借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张爱均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 被告邵廷辉答辩称：我担保的期限为1年，现在已经过了担保期限，我不应该承担担保责任。 本案经审理查明事实如下：被告张爱均于2016年12月25日向原告借款20000元，被告给原告出具借条，该借条载明：“借条今从马文娟处借人民币贰万元整，借期一年，月利息壹分伍，半年一付息，如违约，由担保人偿还本息。借款人：张爱均担保人：邵廷辉2016年12月25日”。 本院认为，被告张爱均向原告借款20000元，有原告提供的借条原件及原被告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告邵廷辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，因原被告并未约定保证方式，视为一般担保，被告邵廷辉作为担保人负有连带保证责任，但原告与两被告约定还款期限为2017年12月25日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保人邵廷辉的担保责任已过保证期间，故本院对于原告要求被告邵廷辉承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告张爱均经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱均于本判决书生效之日起十日内给付原告马文娟借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金按照月利率1.5%从借款之日起计算至实际偿清本息时止； 二、驳回原告马文娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张爱均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5442号原告：建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢407室。法定代表人：史书山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培培，女，汉族，1987年5月18日生，住上海市虹口区,现住洛阳市。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所执业律师。被告：宋宁波，男，汉族，1980年10月8日出生，住河南省。被告：宁金花，女，汉族，1957年1月11日出生，住河南省偃师市。原告建业住宅集团洛阳置业有限公司（以下简称建业公司）与被告宋宁波、宁金花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建业公司的委托诉讼代理人刘培培、秦萌到庭参加诉讼，宋宁波、宁金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建业公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋宁波、宁金花偿还建业公司因承担连带保证责任支付的款项人民币130870元（暂计算至2018年11月1日，此后贷款银行扣划建业公司的款项，以实际扣划金额为准）；2、判令宋宁波、宁金花支付建业公司违约金及利息合计26896.21元（违约金及利息合计按年利率24%暂计算至2019年2月28日，具体以宋宁波、宁金花实际偿付日数额为准）；3、判令本案的全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费及实现债权的全部费用由宋宁波、宁金花承担。事实及理由：建业公司与宋宁波、宁金花于2011年8月26日签订了《商品房预售合同》，约定宋宁波、宁金花购买建业公司开发的“高尔夫花园”38幢2单元2-2702室，房屋总价款为556724元，宋宁波、宁金花以“首付＋按揭贷款”方式支付房款。2011年11月24日宋宁波、宁金花与中国建设银行股份有限公司洛阳分行于签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建业公司为阶段性连带责任保证人，因宋宁波、宁金花未按期足额偿还银行借款，致使建业公司承担连带责任保证。经建业公司多次催要其至今未将垫付款项偿还，故诉至法院。宋宁波、宁金花未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：宋宁波、宁金花购买建业公司开发的“高尔夫花园”38幢2单元2-2702室，于2011年8月26日双方签订了《商品房预售合同》，合同约定：房屋总价款为556724元，宋宁波、宁金花采用按揭贷款方式支付房款，其中首付金额167724元，贷款金额为389000元。《商品房预售合同》约定宋宁波、宁金花采用按揭贷款方式支付房款，并由建业公司提供借款担保，宋宁波、宁金花对银行的违约视同对本合同的违约。宋宁波、宁金花未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从建业公司帐户扣划保证金的，宋宁波、宁金花应在建行公司保证金被扣划10日内全额偿还建业公司，并按建业公司被扣划保证金总额的10％向建业公司支付违约金。同时自建业公司保证金被扣划之日起至宋宁波、宁金花还清建业公司全部保证金之日止，宋宁波、宁金花按中亚公司被扣划保证金总额的日千分之二向建业公司支付欠款期间的利息。2011年11月24日宋宁波与中国建设银行股份有限公司洛阳分行于签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建业公司为阶段性连带责任保证人。合同签订后，中国建设银行股份有限公司洛阳分行依约放款，但宋宁波却未按时、足额偿还银行借款导致建业公司保证金账户被扣划。另查明，根据建业公司提交的还款凭证等交易明细证明自2016年5月31日至2019年6月27日止，因宋宁波未及时按《个人住房（商业用房）借款合同》履行还款义务，中国建设银行股份有限公司洛阳分行共划扣建业公司保证金账户金额73080元，建业公司向宋宁波、宁金花追偿无果，导致本案纠纷。本院认为，《商品房预售合同》及相应的补充协议、《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。据此各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系。现宋宁波、宁金花在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，未能按时按期履行还款义务，致使中国建设银行股份有限公司洛阳分行扣划建业公司的保证金予以代偿，应当承担相应的法律责任。建业公司作为宋宁波、宁金花的担保人，为其向中国建设银行股份有限公司洛阳分行承担连带保证责任，其履行了担保责任后，依法享有对宋宁波、宁金花的追偿权，故对于建业公司要求宋宁波、宁金花向其支付代偿款的诉讼请求予以支持。截止2019年6月27日实际代偿款金额为73080元，现对宋宁波、宁金花行使追偿权，要求支付该款项本院予以支持。关于利息及违约金部分，合同约定过高，建业公司主张调整为年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、宋宁波、宁金花于本判决生效后十日内偿还建业住宅集团洛阳置业有限公司代偿款73080元及利息、违约金（自2016年5月31日至2019年12月12日期间的利息、违约金计29807.26元；2019年12月13日之后的违约金以73080元为基数，按年利率24％计算至付清之日止）；二、驳回建业住宅集团洛阳置业有限公司的其他诉讼请求。如宋宁波、宁金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3455元，由宋宁波、宁金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  赵巧芳人民陪审员  张翠云二〇一九年十二月十八日书 记 员  李诗雨
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7467号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北安支公司，住所地黑龙江省黑河市北安市深圳路希望小区二期。负责人：邵志国，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莉莉，女，1989年3月28日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失属于事实认定不清、适用法律不当。本案涉案车辆的价值损失明显不能达到鉴定报告确定的价值。二、一审判决上诉人承担本案鉴定费属于认定事实不清、适用法律不当。鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围。被上诉人张莉莉辩称，一审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张莉莉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告保险理赔款237821.45元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月22日，王海涛驾驶黑Ｍ×××××号重型货车在莱阳市盛隆建材市场门口处与原告亲属姜克磊驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，造成两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王海涛负事故全部责任，原告亲属姜克磊无责任。经查实黑Ｍ×××××重型货车在被告处投保商业险，故诉至法院判令所请。一审法院认定事实：2018年5月22日，王海涛驾驶黑Ｍ×××××号重型货车在莱阳市盛隆建材市场门口处与原告亲属姜克磊驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，造成两车受损、姜克磊受伤，经莱阳市公安局交通警察大队认定，王海涛负事故全部责任，黑Ｍ×××××号重型货车在被告处投保商业三者险（限额50万元）以及不计免赔等险种。原告系鲁Ｆ×××××号车辆的所有人，其申请对鲁Ｆ×××××号车辆损失价值进行评估，经评估车辆损失金额为210121.45元（已扣除残值403.83元），原告主张其损失项目包括：车损210121.45元，根据评估报告认定的数额；鉴定费13900元，提交鉴定费单据一张；拆解费6000元，提交拆解费收据一张；施救费1800元，提交施救费发票12张，该施救费是由事故现场到交警的停车场花费了900元，然后由事故停车场再到汽修厂花费900元；车辆租赁费8000元，发生交通事故以后原告租赁了租赁公司的车花费的费用，提交租赁合同一份、租赁费收据一份；共计239821.45元，扣除交强险应赔付2000元，实际要求被告支付237821.45元。被告认为评估费不属于保险理赔范围，对拆检费收款收据真实性无异议，但是拆检费不属于保险理赔范围，要求原告提供正式发票。施救费发票显示的数额仅有1200元且均为定额发票，不予认可，我司仅认可施救费400元。对于原告主张的车辆租赁费不予认可，根据法律规定可以支持替代性交通工具的费用，但原告租赁的是奥迪A6，不同的车型租赁费肯定不同，原告租赁该车型明显超过必要性和合理性，汽车租赁合同上写的租赁车辆是鲁Ｆ×××××，出租方莱阳市安宝汽车租赁有限公司需证明该车的所有权和使用权属于出租方所有，且该车出租方有权出租，但原告并未提供相关证据，另外原告车辆租赁期间为25天，该期间我公司不予认可，因合理的替代性交通工具费用仅指合理的维修期间，再者车辆租赁费为收款收据而不是正式发票，故对车辆租赁费不予认可，且没有行驶证等证据可以证实鲁Ｆ×××××车辆归莱阳市安宝汽车租赁有限公司所有。另，原告曾起诉王海涛和华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，后撤回对该两被告的起诉。由于双方各执己见，致使法庭调解未能成立。一审法院认为，肇事车辆在被告处投保商业险，故原告要求被告承担赔偿责任，理由合理，法院予以支持。关于原告主张的车损210121.45元，有评估报告为证，法院予以支持；关于原告主张的鉴定费13900元，有评估费单据为证，法院予以支持；关于原告主张的拆解费6000元，有收款收据为证，法院予以支持；关于原告主张的施救费1800元，因原告提交的施救费发票为1200元，法院支持施救费1200元；关于原告主张的租赁费，因并不属于直接可预计损失，法院对此不予支持。上述损失共计231221.45元，但应扣除交强险应赔付的2000元，还剩229221.45元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条等相关法律法规之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司于判决生效后十日内在商业险限额内支付原告张莉莉理赔款人民币229221.45元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由原告负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司负担2369元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案被上诉人亲属姜克磊驾驶的涉案鲁Ｆ×××××车与王海涛驾驶的上诉人处投保商业三者险的黑Ｍ×××××号重型货车发生交通事故，造成两车受损、姜克磊受伤，经莱阳市公安局交通警察大队认定，王海涛负事故全部责任。上述事实清楚，且当事人无异议，应予确认。现本案二审焦点问题在于涉案车辆损失应如何确定；鉴定费应如何承担。关于涉案车辆损失问题，山东佳联保险公估有限公司出具的车辆损失鉴定公估报告书系一审法院委托该鉴定机构作出的，上诉人未能提供相反证据推翻该鉴定报告，亦未能证实该鉴定程序违法或鉴定报告依据不足，故该鉴定报告能够作为确定涉案车辆损失的依据。一审法院依据该鉴定报告认定涉案车辆损失，于法有据。上诉人上诉主张一审按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失属于认定事实不清，适用法律不当，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于鉴定费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人主张的涉案车辆鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人不应承涉案车辆鉴定费的上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4868元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月二十三日书记员  于 杨
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初5006号 原告陶德军，男，1969年12月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告史发松，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。 原告陶德军与被告史发松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告陶德军诉称，被告自2018年开始多次在我处购买皮革，因未即时付清货款，2019年9月17日，经双方结算，被告仍欠我皮革款120229元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后我虽多次催要，被告只给付了部分皮革款2000元，其对剩余皮革款118229元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我皮革款118229元及利息，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，因原告未能提供被告史发松的明确住址及联系方式，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陶德军的起诉。 案件受理费1332元，均退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月二日 书记员  周朋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终778号 上诉人（原审被告）：王宗英，女，1961年9月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被上诉人（原审原告）：浙江沁园水处理科技有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路358号。 法定代表人：瞿巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。 上诉人王宗英不服浙江省慈溪市人民法院于2019年12月2日作出的（2019）浙0282民初11899号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王宗英上诉称，《浙江沁园水处理科技有限公司2016年成品滤芯价格表》和《2016年沁园净水机服务收费指导价格手册》显示，被上诉人要求以高于成本价5-8倍的统一零售价出售成品滤芯，属典型的价格垄断行为。根据相关法律规定，本案应由宁波市中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告浙江沁园水处理科技有限公司于2019年12月24日向原审法院提出撤回起诉申请，该院于2019年12月25日作出（2019）浙0282民初11899号之一裁定，准许被上诉人撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人浙江沁园水处理科技有限公司已经撤回起诉，本案已经不存在，当然不存在管辖问题，故上诉人王宗英对本案管辖权提出的上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  袁勤哲
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2353号 原告：广汉市新鸿海绵有限公司,住所四川省广汉市新丰镇古城村九社,统一社会信用代码915106815607375619。 法定代表人:刘基国,总经理。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘良琼，四川集文律师事务所律师，一般授权。 被告：单丛享，男，汉族，1995年1月25日生，住四川省宜宾市高县。 原告广汉市新鸿海绵有限公司（以下简称新鸿海绵）与被告单丛享买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新鸿海绵的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加了诉讼，被告单丛享经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新鸿海绵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款115500元,并承担以货款本金115500元为基数，从2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请的货款金额由115500元变更为115000元。事实和理由：原告系生产、销售海绵及海绵制品的公司、被告系从事生产、销售沙发的厂家，原告长期向被告提供海绵制品，被告在收到原告陆续供货后只支付了部分货款，截至2018年10月9日，原被告双方进行结算，被告共欠原告货款115500元，原告将全部供货单出具给被告后，由被告向原告出具欠条一份，载明：“尚欠广汉市新鸿海绵有限公司货款115500元，大写拾壹万伍仟伍佰元整”。且双方在欠条上约定：履行付款相关义务，如有纠纷，由广汉市人民法院管辖裁决。2019年6月6日，原告再次找到被告单丛享，被告付款500元，重新向原告出具借条，总金额为115000元。原告其后多次催收无果，遂诉至本院。 被告单丛享未到庭应诉，也未在法定期间内提交证据和书面答辩意见。 经本院审理查明：新鸿海绵与单丛享前期自2013年开始直至2018年均存在买卖合同关系，由新鸿海绵向单丛享供应海绵及海绵制品。期间，单丛享曾于2017年5月24日、2017年7月25日向原告股东黄禄兵银行卡付款8000元、10000元。2018年10月9日，经双方对账结算，单丛享向新鸿海绵出具欠条，欠条载明：“购货人（欠款人）单丛享多次向广汉市新鸿海绵有限公司购买海绵产品，购货人吉祥龙沙发尚欠广汉市新鸿海绵有限公司货款115500元，大写拾壹万伍仟伍佰元整，双方对海绵产品买卖关系，欠款事实均无其他任何异议，履行付款相关义务时，如有纠纷，由广汉市人民法院管辖裁决。”欠款人（购货人）处手写签名为单丛享，并备注有“身份证：5115251995××××××××”字样，落款日期为2018年10月9日。2019年6月6日，新鸿海绵工作人员再次找到被告单丛享，被告仅付款500元，剩余款项115000元无法支付，单丛享为此向原告出具借条，借条载明：本人单丛享借到广汉市新鸿海绵有限公司现金115000元，大写壹拾壹万五仟圆整，此据。借款人；单丛享。身份证：5115251995××××××××，落款日期为2019年6月6日。其后，原告再行催要无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告企业法人营业执照、单丛享常住人口信息表、2018年10月9日欠条、2019年6月6日借条、原告股东黄禄兵中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，单丛享与新鸿海绵存在买卖海绵制品业务，双方经对账后，单丛享向新鸿海绵出具对应欠款凭条（借条），新鸿海绵与单丛享双方就此建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经双方对账、结算后，单丛享向新鸿海绵出具欠条载明未付货款，双方虽没约定具体的付款时间，但被告理应在收到标的物或提起标的物单证的同时支付，但被告至今未付，属违约，新鸿海绵就此起诉要求单丛享支付未付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告在出具欠条时，没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，也未约定具体的付款时间，本院据此确认原告主张的资金利息以未付货款为基准，自起诉之日即2019年8月14日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)（因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率LPR）计算至款项付清为止，对原告主张的其余资金利息，本院不予支持。被告单丛享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告单丛享于本判决生效后10日内支付原告广汉市新鸿海绵有限公司货款115000元及资金利息（该资金利息以115000元为基准，自2019年8月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，该资金利息计算至上述款项付清之日止）； 二、驳回原告广汉市新鸿海绵有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由被告单丛享负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2150号 原告：广西电力工程建设有限公司，住所地广西南宁市高新区创新西路9号。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆镜宇，系广西电力工程建设有限公司员工。 委托诉讼代理人：覃小琴，系广西电力工程建设有限公司员工。 被告：刘敏，男，1984年9月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）与被告刘敏劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告广西电力工程建设有限公司的委托诉讼代理人陆镜宇、覃小琴，被告刘敏及其委托诉讼代理人欧志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电力公司诉讼请求：1.原告不需支付被告2012年4月至12月、2013年4月至12月、2014年6月至12月的绩效工资34301.65元；2.原告不需支付被告解除劳动合同经济补偿金20411.48元。 被告辩称：原告的诉讼请求缺乏证据佐证，劳动仲裁已经对本案事实进行梳理和证据认定，请求法院支持劳动仲裁裁决。 经审理查明：被告于2009年7月15日到原告处工作。双方签订的劳动合同对劳动报酬作了约定：原告对被告实行基本工资和绩效工资相结合的分配办法，基本工资确定每月不低于原告所在地的最低工资标准，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照原告分配办法考核确定。被告于2015年3月至8月、2017年7月至12月期间待岗。2016年11月23日至29日、2017年3月20日至23日、5月25日带薪休假。2017年12月31日，原告因公司施工任务严重不足，经济困难，作出《关于终止龚平等九十八位同志劳动合同的通知》，报南宁市人力资源和社会保障局批复后，决定从2017年12月31日起与包括被告在内的九十八位同志解除劳动关系。 另查明，南宁市最低工资标准：2015年1月至2017年12月为1400元/月。 被告主张其2016年7月至2017年6月的平均工资为3116.6元、2012年4月至12月的绩效工资为16080元、2013年4月至12月的绩效工资为27000元、2014年6月至12月的绩效工资为14700元、2015年3月至8月的待岗工资为4392元。 原、被告确认原告已于2018年5月24日向被告发放工资27870.35元，原告主张该款为支付拖欠被告的绩效工资及待岗工资的百分之五十，被告不予认可原告的主张。 同时查明：2018年5月25日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告：1.支付拖欠被告2012年4月至2015年4月的绩效工资和待岗工资共计62172元；2.支付被告解除劳动合同经济补偿金28049.4元；3.支付被告2017年未休年休假工资2149.4元。该委经审理，于2018年12月25日作出南劳人仲裁字[2018]第2431号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告2012年4月至12月和2013年4月至12月、2014年6月至12月的绩效工资及2015年3月至2015年8月的待岗工资共计34301.65元，共计20378.8元；二、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20411.48元；三、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为：关于原告是否已向被告支付绩效工资的问题。用人单位与劳动者双方应当全面履行劳动合同所约定的权利义务，原、被告双方在劳动合同中约定工资由基本工资和绩效工资构成，其中明确约定基本工资每月不低于原告注册地的最低工资标准。现原告主张绩效工资也属于工资的性质范围，原告发放给被告的工资（基本工资+绩效工资）没有低于南宁市最低工资标准，不存在工资补差问题。依据上述约定，原告主张2014年的绩效工资已随基本工资一同发放没有事实依据，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社法【2003】142号】）的规定，原告电力公司应承担被告发放工资情况的举证责任。原告主张已于2018年6月8日发放拖欠被告的绩效工资、待岗工资等费用，但未能提交相关证据予以证明，故对被告主张的2012年4月至12月的绩效工资16080元、2013年4月至12月的绩效工资27000元、2014年6月至12月的绩效工资14700元、2015年3月至8月的待岗工资4392元，本院予以采信。本院确认原告应支付被告2012年4月至12月、2013年4月至12月、2014年6月至12月的绩效工资及2015年3月至8月的待岗工资共计34301.65元（扣除已经支付的27870.35元）。 关于支付解除劳动合同补偿金的问题。原告因经济性裁员，应向被告支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，经济补偿金应以被告离职前12个月的平均工资作为计算依据。因原告未能举证证明被告的工资情况，故对被告主张其2016年7月至2017年6月的平均工资为3116.6元，本院予以支持。因被告2017年7月至12月待岗，故被告2017年的平均工资为2401.35元。本院确认原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金20411.48元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 原告广西电力工程建设有限公司支付被告刘敏2012年4月至12月、2013年4月至12月、2014年6月至12月的绩效工资34301.65元； 原告广西电力工程建设有限公司支付被告刘敏支付被告解除劳动合同经济补偿金20411.48元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由原告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张蓝萍 书 记 员  吴程晴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2969号被执行人：宋某，男，1992年12月20日生，汉族，居民，住江苏省。关于本院执行宋某罚金一案，本院作出的(2017)苏0724刑初269号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，于2019年10月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋某未履行，也未申报财产。本院于2019年10月29日依法对宋某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将宋某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位5000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昝敬贤，女，汉族，1987年6月15日生，户籍地址：云南省昆明市五华区，现住昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告昝敬贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告昝敬贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146904.9元（截止2019年3月5日，欠款本金132857.95元，利息1755.23元，违约金11521.34元，账单分期手续费770.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告昝敬贤自2012年9月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××35。截止2019年3月5日止累计欠款共计人民币146904.9元未给付。原告自2019年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告昝敬贤未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告昝敬贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告昝敬贤未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2012年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行ＹＯＵＮＧ卡（青年版）信用卡金卡申请表》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是办理了分期业务，分期偿还所欠原告透支金额，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年3月5日，被告昝敬贤尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金132857.95元、利息1755.23元、账单分期手续费770.38元、违约金11521.34元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告昝敬贤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告昝敬贤偿还截止2019年3月5日的透支的信用卡本金132857.95元、利息1755.23元、账单分期手续费770.38元，并支付从2019年3月6日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年3月6日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年3月5日的违约金11521.34元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告昝敬贤在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币132857.95元及截止2019年3月5日的利息1755.23元、账单分期手续费770.38元。并按领用合约约定的利率计算自2019年3月6日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3238元，由被告昝敬贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖奎宇，男，汉族，1965年6月3日生，户籍地址：云南省昆明市官渡区，现住昆明市度假区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖奎宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告赖奎宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138902.35元（截止2019年1月25日，欠款本金119999.41元，利息7528.5元，违约金11374.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告赖奎宇自2008年6月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××63。截止2019年1月25日止累计欠款共计人民币138902.35元未给付。原告自2018年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告赖奎宇未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告赖奎宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告赖奎宇未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2008年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行温莎联名信用卡申请表》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为43×××63的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，未按时偿还透支的金额。截止2019年1月25日，被告赖奎宇尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金119999.41元、利息7528.5元、违约金11374.44元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告赖奎宇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告赖奎宇偿还截止2019年1月25日的透支的信用卡本金119999.41元、利息7528.5元，并支付从2019年1月26日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年1月26日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年1月25日的违约金11374.44元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赖奎宇在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币119999.41元及截止2019年1月25日的利息7528.5元。并按领用合约约定的利率计算自2019年1月26日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3078元，由被告赖奎宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿） (2019)闽0982执463号之一 申请执行人：董俊显，男，汉族，1976年8月3日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：林彩凤，女，汉族，1977年2月27日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 本院在执行××人××、××与被××人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为147963元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5717号 原告：衡水联赢商贸有限公司，住河北省衡水市经济技术开发区振华新路、耿家村ZB0001号5幢1-3层，统一社会信用代码：9003110139889607K。 法定代表人：殷世瑾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓玲河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：保定银行股份有限公司大西门支行，经营场所保定市恒祥南大街261号，统一社会信用代码：911306007913500577。 法定代表人：赵大毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：李昊该公司员工。 原告衡水联赢商贸有限公司与被告保定银行股份有限公司大西门支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水联赢商贸有限公司委托诉讼代理人刘晓玲、被告保定银行股份有限公司大西门支行委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡水联赢商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告票据利益人民币500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法取得银行承兑汇票一张，金额为50万元，票据号为31300051/33438043，出票日期为2015年7月3日，到期日为2016年1月3日，出票人为高碑店市冠成电气工程安装有限公司，付款行是保定银行大西门支行，收款人高碑店市卓承金属建材有限公司，后依次背书给新乐市丰达商贸糖酒营销中心、衡水联赢商贸有限公司即原告，原告委托河北银行衡水分行收款。因付款行即被告认为背书存在瑕疵，原告一直协调未能兑付，造成该票据超过票据权利期限，根据《票据法》第十八条规定，请求被告支付票据利益50万元，故提起诉讼。 保定银行股份有限公司大西门支行辩称，我行于2015年7月3日为高碑店市冠成电气工程安装有限公司出具了票号3130005133438043的银行承兑汇票，收款人为高碑店市卓承金属建材有限公司，金额为伍拾万元整，票据到期日为2016年1月3日。该票现在到期为兑付。原告衡水联赢商贸有限公司作为该票据的持有人，因未在票据权利有效期内，即票据到期日之后2年内提供兑付该票据的相关证明，现起诉要求票据的利益返还。1、《票据法》第十七条，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年；第十八条，权持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其余未支付的票据金额相当的利益。根据上述法律规定，本案票据已于2016年1月3日到期，原告于2019年11月8日提起诉讼，已超过票据权利时效，故原告要求返还票据利益的诉求，不应得到支持。2、《票据法》第三十一条关于背书的连续性的规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。我单位在接到该票据后，因其中一位被背书人新乐市丰达商贸糖酒营销中心的背书处有明显涂改，需高碑店市卓承金属建材有限公司出具相关证明后，方能保证背书的连续性，故将票据做退票处理。我行严格按照法律法规及相关规章制度办理该业务，未有过错，故我单位对原告提出的“本案诉讼费用有被告承担”持反对态度。我单位认为原告未在票据权利期限内提供相应有效证明，导致其票据权利消灭，应有原告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：保定银行股份有限公司大西门支行于2015年7月3日为高碑店市冠成电气工程安装有限公司出具了票号为3130005133438043的银行承兑汇票，收款人为高碑店市卓承金属建材有限公司，金额为伍拾万元整，票据到期日为2016年1月3日。该汇票背书栏处被背书人依次为新乐市丰达商贸糖酒营销中心、衡水联赢商贸有限公司即原告，原告委托河北银行衡水分行收款。因付款行即被告认为背书存在瑕疵，该票现在到期未兑付。该票据已超过票据权利期间。 另查，案外人高碑店市卓承金属建材有限公司出具证明证实其在背书过程中将被背书人误写为石家庄市丰达商贸糖酒营销中心，现已划红线更正为新乐市丰达商贸糖酒营销中心。 本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，包括付款请求权和追索权，自票据到期日起二年内不行使的票据权利消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。涉案银行承兑汇票背书符合票据兑付的条件，该票据本身属客观存在的权利凭证，原告因合法交易在票据到期前取得票据，原告享有民事权利。而被告至今仍据有该票据项下的保证金，即持有票据权利，因此原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告支付票据利益50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告在票据权利时效内未提供票据背书连续无瑕疵的证明以致该票据超过票据权利期间二不能承兑引发诉讼，本案诉讼费应由原告负担。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告保定银行股份有限公司大西门支行于判决生效后十日内返还给原告衡水联赢商贸有限公司票号3130005133438043的银行承兑汇票项下的票据利益人民币500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.0元，减半收取计4,400.0元由原告衡水联赢商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇一九年十二月四日 书记员  李晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1955号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人：卞书杨。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被执行人：朱惠玲，女，1980年11月3日生，汉族,住扬州市邗江区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人朱惠玲信用卡纠纷一案，本院作出江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3470号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱惠玲应偿还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心本金38624.03元、利息29310.74元（暂计算至2018年4月9日，之后的利息按照合约计算至实际给付之日止）、费用（还款违约金及手续费）383.88元，合计68318.65元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人朱惠玲逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法对被执行人朱惠玲进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于7月26日、11月27日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有3.本院依法将被执行人朱惠玲纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月十六日书记员  王瑾瀚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1964年12月5日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东德正置业有限公司，住所地山东省德州市经济开发区天衢路以南金地家园1号楼1-2层7号商业房。 法定代表人：李勇，总经理。 一审第三人：高磊，男，1977年4月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 再审申请人张明因与被申请人山东德正置业有限公司（以下简称德正公司）、一审第三人高磊债权人撤销权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明申请再审称，1.有新证据足以推翻原判。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.原审判决认定事实的主要证据系伪造。4.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，张明以德正公司作为债务人以明显不合理的低价转让德正国际商务港101号房产，其行为侵害了张明的合法权益为由，请求撤销德正公司与高磊签订的涉案房屋买卖合同。一审期间，经张明申请，一审人民法院依法调取了德正国际商务港三层301号房产、二层201号房产、一层101号房产的合同备案登记情况：301号房产单价为3134元、201号房产单价为13000元、101号房产单价为4639.58元。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定,债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，张明未提供高磊明知低价转让的情形及高磊具有主观恶意的证据，因此，不能认定德正公司存在为了逃避与张明之间的债务而与高磊串通将涉案房屋以不合理的低价转让的恶意，故原审法院对其诉讼请求不予支持，认定事实、适用法律并无不当。再审期间，张明提交山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民初35号民事判决书及本院（2018）鲁民终1140号民事判决书，上述判决认定301房产价格为每平方米12000元，拟证明德正公司向高磊转让房屋价格属于明显不合理的低价。如上所述，由于张明未提供高磊明知低价转让的情形及高磊具有主观恶意的证据，上述证据以及再审中补充的相关证明材料，亦不足以推翻原判决认定的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的有新的证据足以推翻原判决的情形，故张明要求以新证据申请再审的理由不能成立。张明再审主张原审判决认定事实的主要证据系伪造，但并未提交确实有效证据予以证明，对其主张，本院不予支持。张明再审申请书中主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四项规定申请再审，但其再审理由是主张原判决、裁定适用法律确有错误，该项再审理由应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定的情形。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年十二月九日 法官助理刘娟 书记员于卉