宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终261号 上诉人（原审被告）贺兰县综合执法局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河路324号。 法定代表人孙明，局长。 委托代理人伏万彪，贺兰县德胜法律服务所法律工作者（特别授权）。 被上诉人（原审原告）贺兰县立岗镇化建占海砖厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇化建。 经营者勉励，男，1989年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人梁正大，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 上诉人贺兰县综合执法局因与被上诉人贺兰县立岗镇化建占海砖厂行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人贺兰县综合执法局的委托代理人伏万彪，被上诉人贺兰县立岗镇化建占海砖厂的经营者勉励及委托代理人梁正大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，贺兰县立岗镇化建占海砖厂于2011年8月12日注册成立。2016年10月18日，原告经营者勉励与贺兰县逸挥基金回民中学签订了《土地承包合同》，承包贺兰县逸挥基金回民中学农场荒地开发鱼池的最北边原勉占海机砖厂占地51亩（东面、北面临贺兰县机砖厂，西临四清沟，南以董进国最北边鱼池北埂为界），承包期至2034年10月31日。2017年4月28日，贺兰县人民政府十八届第十次《常务会议纪要》决定，将××村机砖厂），贺立东路以西的200亩国有建设用地收回后作为公共设施用地，划拨给贺兰县住房和城乡建设局用于垃圾填埋厂项目使用。2018年4月2日，贺兰县人民政府（2018）51号《专题会议纪要》决定，将位于××县，东至生产路、南至生产路、西至排水沟、北至鱼塘的77.55亩国有建设用地（以实测面积为准）收储后，作为公共设施用地，划拨给贺兰县综合执法局，用于贺兰县垃圾填埋场项目使用。原告承包经营的砖厂在上述土地范围内。贺兰县综合执法局依据上述会议纪要委托案外人王某对原告经营的砖厂土地进行开挖施工，原告认为被告的行为违法诉至法院，请求依法判令：1.确认被告拉运填埋原告土方和煤泥的具体行政行为违法；2.被告赔偿因其具体行政行为违法给原告造成土方损失价值200000元、煤泥损失价值200000元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，1995年12月20日，涉案土地使用权原登记在贺兰县回民中学名下，证号为贺国用（1995）字第5-2号《国有土地使用证》，载明涉案土地用途为农业用地。四至为：东贺兰县机砖厂；南农路；西四清沟；北四清沟。2004年3月25日，贺兰县立岗镇化建占海砖厂原经营者勉占海与宁夏贺兰县金山钢锹有限公司签订《租赁协议书》，将该公司空心砖厂（地界：文教路以北、文教农产场部以东）规划40亩（26640平方米）租赁给勉占海，租赁期限自2004年3月25日至2007年3月25日。2006年3月14日，贺兰县国土资源局将涉案土地使用权登记在宁夏贺兰县金山钢锹有限公司名下，证号贺国用（2006）第077号《国有土地使用证》，载明涉案土地位于××县西侧），用途为农业用地，使用权性质为划拨，面积为129333.3平米。2006年10月12日，贺兰县金山钢锹有限公司就该租赁合同费用向贺兰县人民法院提起民事诉讼。2006年11月20日，贺兰县人民法院作出（2006）贺民初字第980号民事判决书，判决勉占海给付贺兰县金山钢锹有限公司租赁费50000元及滞纳金1750元。勉占海上诉后，银川市中级人民法院于2007年3月2日作出（2007）银民终字第23号民事裁定书，撤销了（2006）贺民初字第980号民事判决书，发回贺兰县人民法院重审。2007年5月24日，贺兰县人民法院作出（2007）贺民初字第378号民事裁定书，认为“因贺兰县逸辉基金回民中学与贺兰县金山钢锹有限公司对涉案土地使用权有争议，且贺兰县逸辉基金回民中学的土地确权申请由贺兰县国土资源局正在办理中，因此双方当事人签订的租赁合同是否有效必须等到对该案土地使用权明确后才能认定，驳回了贺兰县金山钢锹有限公司的起诉。后贺兰县国土资源局未就涉案土地使用权重新确权。再查明，2019年6月13日、6月21日，法院先后依法向贺兰县逸辉基金回民中学校长石学军、贺兰县一中教师（原贺兰县教育局综合办公室主任）彭晓虎、贺兰县教育局局长王剑平调查核实，上述三人的调查笔录无法证明被告贺兰县综合执法局在占用涉案土地建垃圾填埋场之前向原告履行了通知义务。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，“为公共利益需要使用国有土地的，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿”。本案涉案土地系国有划拨农业用地，贺兰县人民政府将涉案土地收回，交由贺兰县综合执法局建设垃圾填埋场符合法律规定。被告贺兰县综合执法局未提交有效证据证明其在占用涉案土地前依法通知原告自行清理涉案土地的附着物，其拉运填埋原告土方和煤泥的行为不符合法律规定，被告应对其拉运填埋原告土方和煤泥的行为采取补救措施，限期予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、确认被告贺兰县综合执法局拉运填埋原告土方和煤泥的行为违法。二、被告贺兰县综合执法局于本判决生效之日起六十日内对拉运填埋原告土方和煤泥事宜进行处理。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺兰县综合执法局负担。 宣判后，贺兰县综合执法局不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误，上诉人没有违法事实。上诉人在涉案土地上建设垃圾场是贺兰县人民政府的决定，不是上诉人的决定，也不是上诉人的行政行为。上诉人无权决定收回涉案土地，也无权决定在涉案土地上建垃圾填埋场。上诉人作为县政府的职能部门，建设垃圾填埋场的行为系完成县政府工作任务，该建设行为应属委托，上诉人被告主体不适格。涉案土地属国有土地，登记在贺兰县逸挥基金回民中学名下，属农业用地。贺兰县逸挥基金回民中学未经批准擅自改变土地用地，将该宗地转包给被上诉人。被上诉人未经县土地部门和环保部门批准开办砖厂，违反法律规定。被上诉人对涉案土地没有使用权，被上诉人原告主体不适格。且涉案土地已于2017年被贺兰县人民政府收回，被上诉人及贺兰县逸挥基金回民中学再无权主张该地的使用权。被上诉人的起诉不符合起诉条件。一审判决确认上诉人拉运填埋被上诉人土方和煤泥的行为违法，无事实和法律依据。二、一审判决实体错误，被上诉人没有损失的事实。被上诉人并未提交相关证据证明在涉案土地上存放土方和煤泥，上诉人也未拉运和填埋被上诉人的土方和煤泥。被上诉人主张40万的损失无任何证据证明。一审判决上诉人限期对拉运填埋土方和煤泥进行处理，无事实和法律依据。综上，请求二审法院：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区法院（2019）宁0104行初9号行政判决书；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人贺兰县立岗镇化建占海砖厂辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人擅自将被上诉人的煤泥和土方进行拉运填埋的行为违法，理应承担行政赔偿责任。一、被上诉人提供的证据证明，涉案土地因为贺兰县国土主管部门的原因，导致在同一块土地上颁发了两个土地使用权属证书。并在给贺兰金山钢锹有限公司批复该土地的时候，明确是将该土地用于砖窑厂等建设。故涉案土地上建设砖窑厂是经有关部门同意的，不存在违法建设的情形。被上诉人是通过合法方式取得涉案土地的承包经营权，且在砖厂建设过程中也取得了有关主管部门的批复和同意，取得了相应的营业和经营资质。故上诉人拆除涉案砖窑和擅自挪动被上诉人土方和煤泥明显存在过错。二、被上诉人一审提供的报警记录、录音、公证书及视频材料能够说明上诉人实施违法行政行为时，被上诉人砖厂的现场情况。被上诉人现场有土方和煤泥的事实不容辩驳。三、上诉人作为行政机关在实施具体行政行为时有义务了解涉案土地是否合法承包，涉案土地上的不动产、移动财产属于何人所有，依法应当通知财产所有人，在财产所有人拒绝移除或者搬离的情况下，依合法程序完成通知、决定等行为才可以采取相应的措施。但上诉人却在严重违法和违反法定程序的情况下，擅自处置被上诉人的合法财产，理应对该损失进行赔偿。所谓的诉讼主体，在一审中已经确定了上诉人的诉讼主体资格。综上，一审判决认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人贺兰县立岗镇化建占海砖厂一审提交的《接处警登记表》《询问笔录》等证据可以证实上诉人贺兰县综合执法局委托案外人王某在涉案土地进行开挖施工，王某在施工中拉运填埋了被上诉人存放于涉案土地上的土方及煤泥的事实。被上诉人对该行为不服提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人为本案适格被告。上诉人在对涉案土方及煤泥拉运填埋前，未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被上诉人进行催告、听取被上诉人的陈述和申辩、作出强制执行决定等即实施了涉案强制执行行为，违反法定程序。故一审法院判决确认上诉人拉运填埋被上诉人土方和煤泥的行为违法并责令上诉人对该事宜作出处理，适用法律正确，处理结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但被上诉人一审提出的第二项赔偿损失的诉讼请求应属上诉人在核实处理时应予审查的事项，一审法院驳回该诉请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初9号行政判决第一、二项。即“一、确认被告贺兰县综合执法局拉运填埋原告土方和煤泥的行为违法；二、被告贺兰县综合执法局于本判决生效之日起六十日内对拉运填埋原告土方和煤泥事宜进行处理”； 二、撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初9号行政判决第三项。即“驳回原告其他诉讼请求”。 二审案件受理费50元，由上诉人贺兰县综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……