江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏1023民初7088号 原告：侍某某。 委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 被告：江苏某某建设集团有限公司。 法定代表人：蔡某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。 原告侍某某与被告江苏某某建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志恒、被告的委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告向他人借款为被告承建的扬州经济开发区某某工程开具的税务发票应缴的税款442880元，支付的利息251000元，承担的诉讼费、公告费8374元执行费5726元，合计707980元，判决被告对借款承担利息至全部给付。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年被告承建扬州经济技术开发区某某24号到44号共计21幢楼的建设工程，项目经理彭某某，原告系该工程项目部财务会计。2012年6月，因该工程需要向建设方扬州经济开发区开发中心开具1280万元的工程款发票，被告因缺少资全缴纳本次开票税金，要求原告向其他人借款用于开票税金。2012年6月21日原告向孙某某借款20万元，约定年息为18%每一年结息一次，出借人将此款汇入原告帐户。2012年6月19日，原告通过谢某某向东梅借款28万元。约定年利息18%每半年付息一次，此款出借人汇入原告帐户，由原告向出借人出具了借条。2012年6月19日，原告用所借款在扬州市建设工程管理处开具建设工程税票交付被告与建设方付款，被告持所开税票与建设方付回了票面工程款，但未归还上述两笔借款。上述两笔借款发生以后，被告通过扬州分公司共支付薛某某2015年8月6日前的利息 48000元。支付了孙某某2015年5月前的利息。该工程2014年峻工结束，被告下属的扬州分公司经理彭某某因债务外出失联，该工程的所有工程款由被告全部结算回本部。由于被告将工程款结回公司以后未归还借款，2016年4月18日出借人薛某某将原告诉之扬州市广陵区人民法院要求原告归还欠款。2018年4月10日，扬州市广陵区人民法院作出(2017)苏1002民初2669号事判决书，判决原告给付薛某某借款280000元及利息。判决生效以后，薛某某向扬州市广陵区人民法院申请执行，该案执行结案时，原告共支付本金280000元，2015年以后的利息110000元，承担诉讼费、公告费、执行费14100元，合计404100元。2015年6月以来，出借人孙某某一直与原告追偿借款，至2018年6月，原告共向孙某某支付借款本金125000元，利息141000元，合计266000元，尚欠75000元本金及利息未支付。原告认为：被告作为建设工程的承建单位，在施工和结算过程中产生的费用应当予以支付承担。现原告为了维护自身的权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，通过本案相关证据，本案的事实已经很清楚。首先，对于38万元的借款，已经有生效判决明确该笔借款的主体是某某公司，某某公司如何使用借款，对此其是其自由支配权的，假设其将上述借款用于替江苏某某公司支付税金，根据相关证据及原告在两案中的陈述上看，应当也是受彭某某的指示，并不能就此认定该笔38万元的借款的借款人发生变化，借款主体由某某公司变成了江苏某某公司，这样的认定既无事实依据，也无法律依据。 其次，对于孙某某的借款，被告在质证意见中已经清楚的阐明了观点，该笔借款应与某某公司无关，也与所谓支付税金无关，因为所借款项的金额已经明显大大超过支付税金所谓的金额，且无法反映与本案有关联。 最后，虽然广陵区人民法院2017苏1002民初2669号民事判决书认定侍某某对38万元的借款承担连带还款责任，但是也认定了某某公司是实际借款人，而侍某某承担责任的原因在于其在借款人栏中签名，从性质上讲应当属于债务加入，但其债务加入并不影响某某公司作为实际借款人自由支付所借款项的权利。侍某某也并不因为债务加入，就必然对某某公司享有债权，同时也没有相关法律文书认定侍某某对某某公司享有债权 综上所述，被告某某公司认为原告并不具有起诉某某公司的诉讼主体资格，其诉求也不应获得支持，故请求法庭驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、催交诉讼费通知书、借条、税票复印件等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定： 据江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2669号民事判决书“审理查明事实”载明：某某公司成立于2004年9月15日，于2013年9月9日更名为江苏某某建设工程有限公司。2012年6月19日，侍某某出具借条，“今借到谢某某人民币贰拾捌万元整，利息按年息18%结算，付息方式：半年付次”。侍某某在借款人栏签名，同时该借条中彭某某签名并载明“同意”。该款项由侍某某汇入某某公司账户。2012年12月19日某某公司支付利息2520元，2013年6月21日某某公司支付利息25200元，2013年12月19日某某公司支什利息25200元，2014年6月23日某某公司支付利息25200元，2015年2月25日某某公司支付利息25200元，现利息已支付至2015年12月20日。2012年8月6日借条载明“今借到薛某某人民币壹拾万元整，利息为年息百分之十八，一年结息一次，借款时间为2012年8月6日”。侍某某在借款人栏签名，同时该借条中盖有某某公司财务专用章，彭某某签名并载明“同意”。该款项由侍某某汇入某某公司账户2013年8月8日某某公司支付利息18000元，2014年8月20日某某公司支付利息18000元，2015年8月21日某某公司支付利息12000元。现利息已支付至2015年月6日。庭审中，侍某某陈述彭某某系某某公司股东、扬州分公司负责人。之后，应原告的要求，彭某某、侍某某就上述28万元借款重新出具借条，“今借到薛某某人民币贰拾捌万元整，利息按年18%结算，付息方式：半年付息一次”，彭某某在借款人栏签侍某某在担保人栏签名，彭某某注明的落款日期为2016年26日，侍某某注明的落款日期为2012年6月20日。彭春在以谢某某为借款人的借条上注明“此据作废”。后侍某某又应原告的要求，就上述28万元借款再次出具借条，“今借到薛某某人民币贰拾捌万元整，利息按年息18%结算，付息方式：半年付息一次”，侍某某在借款人栏签名，落款日期012年元月26日。诉讼中，被告侍某某提供了盖有某某公司财务专用章和唐俊私章的证明，用以证明其在公司担任会计一职，提供了盖有某某公司公章的工作证明，用以证明其从2012年初即在财务部门从事会计工作至今。两张证明均未注明落款日期； 2012年6月19日，原告侍某某以其名下中国建设银行账户内资金向扬州市建筑安装管理处支付380000元、62880元，合计442880元，用于以被告江苏某某建设集团有限公司名义缴纳营业税等各项合计442880元； 2018年4月10日，就薛某某与侍某某、严臻、江苏某某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2017）苏1002民初2669号民事判决书，判令江苏某某建设工程有限公司支付薛某某借款本金380000元及利息，侍某某对该款项承担连带清偿责任。该判决生效后，经法院执行，侍某某履行了判决确定的还款义务。 本院认为：原告侍某某主张其向案外人薛冬梅等借款后，系通过支付税金的方式用于被告某某建设集团有限公司扬州项目，故应当由被告某某建设集团有限公司向其承担还款责任。但经扬州市广陵区人民法院审理查明，案涉38万元借款实际借款人系某某公司，原告侍某某收款后已将该38万元借款汇入实际借款人某某公司帐户。该款最终通过其银行卡实际用于支付某某项目税金，属于实际借款人某某公司对其借得资金的实际使用安排，原告付款行为亦属于履行某某公司职务行为。由此产生的民事权利义务也应当由某某公司承担和享有，与原告并无直接民事权利义务关系。原告在实际承担连带还款责任后应根据其与某某公司双方权利义务约定向实际借款人某某公司追偿。另对于原告侍某某提出的应由被告某某建设集团有限公司返还其向案外人孙某某借款所产生的本息。本院认为，根据原告起诉状陈述，其向孙某某借款时间为2012年6月21日，而其主张的用于被告项目开票时间为2012年6月19日，显然其向案外人孙某某借款与其主张追偿事实并无关联。综上，原告与被告某某建设集团之间并无直接权利义务关系，其主张向被告公司追偿无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10879元，减半收取5439.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  唐大瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏一司