wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4139号原告：王良怀，男，1970年1月17日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王金明，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：李文舟，男，1967年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：赵达云，女，1969年4月13日生，汉族，居民，住滨海县。原告王良怀诉被告李文舟、赵达云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王良怀及其委托代理人王金明到庭参加诉讼，被告李文舟、赵达云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王良怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息45500元；2、被告支付从起诉之日至履行完毕之日万分之五的迟延履行金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，被告找到原告，向原告借款4万元，被告当时该款用于苏州欧尚超市二店经营水产生意周转资金的需要，原告将现金4万元出借给被告，被告出具借条一张给原告，借条约定月息1.5%计算，后2018年11月18日、2019年2月5日分别还款5000元，后被告一直未能还款，故诉至法院。被告李文舟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告赵达云未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月23日，被告李文舟向原告王良怀借款40000元，约定利息为月利率1.5%，借期4个月，并于当日出具借条一份，载明：“借到王良怀现金肆万元整￥40000借款人李文舟月息1.5%（用期4个月），2012.12.23日”。2018年11月18日，被告归还本金5000元，2019年2月5日，被告归还本金5000元。另查明，被告李文舟、赵达云为夫妻关系。上述事实有原告身份证、户籍信息查询结果、户口摘抄、借条一张、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款合意，原告王良怀按约向被告李文舟给付了款项，被告李文舟应当按时还本付息，故原告王良怀要求被告李文舟归还借款本金30000元，本院予以支持。原被告约定借款的利率为月利率1.5%，原告王良怀要求被告李文舟承担自2012年12月23日起至2019年7月15日的利息合计45500元，未超过约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日至履行完毕之日止按日万分之五的迟延履行金，实际是原告是要求被告承担逾期利息，本院予以调整为自2019年7月15日至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。原告要求被告李文舟、赵达云共同偿还借款本息，本院认为在婚姻关系存续期间，李文舟以个人名义向原告借款用于家庭生产经营所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任，故被告李文舟、赵达云应共同偿还借款本息。被告李文舟、赵达云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文舟、赵达云自本判决生效之日起十日内归还原告王良怀借款本金30000元、利息45500元及以本金30000元自2019年7月15日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1688元，由被告李文舟、赵达云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1688元。审 判 长  杨 黎人民陪审员  严新忠人民陪审员  肖丹峰二〇一九年十二月十九日法官 助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0911执1773号申请执行人李士斌，男，汉族，1962年2月8日出生，住泰安市泰山区傲徕峰路231号。被执行人泰安市东方驾驶员培训有限公司，住所地：泰安高新区北集坡办事处圣元村。法定代表人：张建，总经理申请执行人李士斌与被执行人泰安市东方驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁0991民初523号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为10000.00元。在执行过程中，被执行人泰安市东方驾驶员培训有限公司支付申请执行人李士斌过付款9500元，本院已于2019年12月26日将上述执行款划给申请执行人李士斌，申请人同意结案该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁0911执1773号执行案件已执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2801号 申请执行人：潘静如，女，1970年8月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈治湧，男，1977年2月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人潘静如与被执行人陈治湧民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年4月24日作出的（2018）闽0182民初5173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈治湧应偿还申请执行人借款本金40000元及利息。申请执行人于2019年9月20日申请执行，本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：被执行人陈治湧系古槐镇竹田村村民，现去向不明；通过总对总网络司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可控财产；经向长乐区自然资源和规划局、不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人名下有土地、房产登记信息。执行过程中，本院依职权将被执行人陈治湧列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人潘静如，其表示本案可以延期执行。 以上事实有村委会证明、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人陈治湧名下现暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初5173号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十二月九日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1999号 申请执行人：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗东路8号，统一社会信用代码：911301855836186100。 法定代表人：杨振江，职位：行长。 被执行人：沈佳佳，男，1985年04月16日生，汉族，住所地：河北省石家庄市正定县。 本院在执行河北银行股份有限公司鹿泉支行与张立闪银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0110民初2779号民事判决书于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令被执行人罗立军偿还申请人信用卡本金16195.78元、利息2932.19元、滞纳金4860.25元，共计23988.22元，另负担本案执行费260元，案件受理费400元，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月09日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0110民初2779民事判决书在本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘 杨
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1621号原告：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该矿矿长。委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿办公室主任。被告：张利民，男，1974年6月20日出生，汉族，鹤岗市鸿检煤矿工人，住佳木斯市富锦县。原告鹤岗市鸿检煤矿（简称鸿检煤矿）与被告张利民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟宪云、被告张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿检煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方没有劳动关系，原告不拖欠被告工资；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告没有雇佣过被告，更没有签订过劳动合同，原告并不认识被告。请求法院维护原告的合法权益。张利民辩称，被告是2018年6月到原告单位从事电钳工工作，6月份因为没干几天工资开了1000元。现在原告欠我7月8月9月三个月工资一共22,319.00元。被告是胡文招到原告单位的，定的每月工资8,000.00元，没有签劳动合同。原告鸿检煤矿为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.安全生产协议和鹤岗市中级人民法院民事判决书。证明我矿有内部承包，双方有合同有协议，所有的事应由承包方承担，现正在走法律程序。内部承包从2018年4月26日开始，到2018年6月末因为省里和市里下令停产，协议履行发生困难，双方发生纠纷。被告质证认为，该证据与工人没关系。2.兴安区煤管局文件三份。证明2018年6月20日到7月15日期间，对我矿停产期的三项安全措施的审批意见。同时证明我矿全部放假，留下了更夫、门卫、监控、主扇司机、部分井下电工和瓦检员，其他人员放假，承包方让谁上班和怎么安排我方不知道。被告质证认为，文件工人没看到，工人要的是工资，虽然有文件，但矿上没有完全停产，我们也都正常上班了。文件下来后采掘停了，但为了达标迎检，井下的活这期间全都干了，很多人都在上班。就是采掘的人也有部分要上班，需要就得来。原告说留下的人之外，我们其他人也都得上班。3.黑龙江省人民政府文件。证明停产是省政府下文件定下来的。被告质证认为，文件我不知道，跟我没关系，我上班了就是要工资。4.2018年7--9月考勤表和8-9月煤矿欠发工资汇总。证明煤矿这期间出勤和欠工资情况。被告质证认为，这份证据记录本人出工数都对，7月8月满勤，9月16个班，没有异议，工资数要以工资表为准。5.仲裁裁决书。证明经过仲裁程序。被告无异议。本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，对证据的真实性予以采信。被告张利民为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.工资表的照片打印件二份。证明被告欠原告工资数额为22,319.00元，一份有原告的副矿长韩大伟的签字，另一份有胡文和韩大伟二人的签字。原告质证认为，原告承认矿方财务和法人贺佩全签字的，胡文和韩大伟签字的矿方不承认，韩大伟只是管理人员，不能代表法人。本院经审查核实认为，该证据经与鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初182号案件中，双方举证质证的证据对比，内容一致，故对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与胡文等四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，乙方提供工资表，保证所管理的员工全部参加工伤保险、签度劳动合同等。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。被告于2018年6月到原告鸿检煤矿从事电钳工工作至9月，但没有签劳动合同。2019年6月，张利民以鸿检煤矿拖欠其2018年7至9月工资共22,319.00元为由，向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决，支持了张利民的请求，鸿检煤矿不服诉至本院。本院认为，鸿检煤矿是依法成立的企业，应按法律规定建立和完善规章制度，保障劳者依法享有取得劳动报酬等劳动权利。鸿检煤矿依法有招用工人、签订劳动合同、确定工资标准、对工人登记造册、考勤、支付工资、保存工资支付凭证等权利和责任。劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。鸿检煤矿与他人签订协议，是对其企业管理和运作方式作出的安排，不能免除其应当依法承担的用工主体责任，其不履行管理权利和责任的不利后果应由其自行承担。张利民付出了劳动，理应获得劳动报酬，关于工资数额，原告不能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告请求工资数额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告鹤岗市鸿检煤矿给付被告张利民2018年7月工资8,000.00元、8月工资6,660.00元、9月工资7,659.00元，共计22,319.00元。此款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年十二月九日书记员  常迎滨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6590号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉长江大酒店有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1131号。 法定代表人：何明东，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉长江大酒店有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员凃传生、人民陪审员张明参加评议的合议庭，于2019年10月28日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告委托诉讼代理人到庭参加本案诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请本院判令：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；三、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其它费用共计1万元。原告起诉的事实和理由：原告发现被告在其“武汉长江大酒店”微信公众号上将原告享有著作权的编号为QJ-0495的涉案摄影图片作文章配图使用，其行为侵犯了原告涉案作品著作权，造成原告较大经济损失。原告请求判如所请。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案作品著作权登记证书，证明原告是《中国图片库》著作权人，证据2、委托创作合同三份，证明北京全景图片贸易有限公司（下称全景图片公司）委托褚勇、王建军、袁军等人创作涉案作品，作品著作权归全景图片公司，全景图片公司是该作品著作权人。证据3、著作权转让协议，证明自2012年5月1日起包括涉案作品在内的《中国图片库》摄影图片著作权经由全景图片公司、北京全景视拓图片有限公司（下称全景视拓公司）转让给北京视觉网络科技有限公司（下称视觉网络公司）。证据4、《中国图片库》光盘及涉案图片样片，证明全景图片公司将其包括收录有涉案作品在内的《中国图片库》专辑作品著作权转让给视觉网络公司及作品内容。证据5、侵权网页保全文件，证明被诉微信公众号由被告主办并在其微信文章中使用被诉图片，被诉图片来源于原告《中国图片库》，被告行为构成对原侵权。 被告未到庭，也未提交书面质证意见。 本院意见：以上证据原件、原物经本院核查、勘验属实，且与原告权利部分、侵权部分有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明： 涉案作品收录于《中国图片库》专辑。该图片专辑收录摄影作品1000张，已由电子工业出版社出版、发行。图片专辑标有版权声明，专辑署名全景图片公司。涉案作品在该图片专辑自编号为QJ-0495，标题为云南，作品内容由古塔、山水及蓝天、白云组成的一幅山水画，图片上线日期2002年1月1日。 2004年2月1日，全景图片公司与全景视拓公司签订著作权转让协议，约定全景图片公司将前述《中国图片库》专辑内所有作品著作权转让给全景视拓公司。 2012年5月1日，全景视拓公司与视觉网络公司签订转让协议，约定全景视拓公司将其受让的《中国图片库》内所有作品著作权转让给视觉网络公司。 2012年6月4日，视觉网络公司将上述《中国图片库》专辑图片进行著作权登记。登记证书载明著作权人为视觉网络公司。 2015年9月2日，视觉网络公司企业名称变更为原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（下称视觉股份公司）。 2018年12月24日，原告通过电子数据取证保全，获取被告注册运营的微信公众号“武汉长江大酒店”于2014年7月27日发布了名称为“长酒假日带您领略中国最美的28个迷人小镇”的微信署名文章，署名作者为武汉长江大酒店。该被诉文章由文字和图片组成，文章末尾附有一幅山水风景图。经比对，该图中的古塔、山水、蓝天、白云构图要素及古塔、山及云彩中的倒影与原告涉案权利图片构图内容及云彩等倒影相同。庭审中，本院对原告提交的电子数据保全证据进行验证、勘验，内容同前。 另查明，被诉“武汉长江大酒店”微信公众号为企业公众号，用被告企业法人营业执照申请注册。 本案争议焦点：本案民事责任应如何承担。 本院认为， 原告提交的证据显示，涉案作品为摄影作品，收录入《中国图片库》专辑。该专辑由出版机构署名出版，署名权利人为全景图片公司。该专辑著作权人为全景图片公司。经全景图片公司与全景视拓公司、全景视拓公司与视觉网络公司协议，该图片专辑内所有摄影作品著作权转归于视觉网络公司。视觉网络公司变更后的企业名称为视觉股份公司（即原告）。故原告是涉案摄影作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 经比对，被诉文章“长酒假日带您领略中国最美的28个迷人小镇”将涉案摄影图片作为配图使用。被诉图片构图要素、动静景形态与原告涉案权利作品相同，为同幅作品。本案中并无证据证明该文使用原告涉案作品时已获原告授权。该文使用的被诉图片为原告涉案权利作品的侵权复制品。该文通过被诉微信公众号向公众提供，被诉行为侵害了原告涉案摄影作品的信息网络传播权。被诉微信公众号主体信息显示，被告是被诉“武汉长江大酒店”微信公众号注册主体。故被告是本案侵权民事责任承担主体，依法应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。原告该项请求，本院予以支持。关于经济损失判赔数额，本院依据原告申请，参考被诉侵权复制品的使用方式、主观过错等因素，酌定原告经济损失按300元计算，由被告承担。 本案中，原告并未提交其他经济损失的证据，其该部分请求，本院不予支持。 被诉文章将被诉侵权复制品用于文章附图时未署名作者身份，其行为侵害原告涉案摄影图片署名权。但原告获得涉案图片著作权为财产性权利，无证据证实原告即为该片作者，原告请求据此判令向其赔礼道歉并无法律依据。原告该项请求，本院不予支持。 本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条、第一款第（二）项、第（五）项、第（十二）项、第十一条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉长江大酒店有限责任公司于本判决生效后立即停止侵权行为，即删除被诉侵权文章中使用的侵权图片； 二、被告武汉长江大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失300元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其它诉讼请求。 如被告武汉长江大酒店有限责任公司未按本判决指定履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行部分的滞纳金。 本案一审案件受理费50元，由被告武汉长江大酒店有限责任公司负担。此款原告北京全景视觉网络科技股份有限公司起诉时已预缴本院。被告武汉长江大酒店有限责任公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 如不服本判决，可在接到本判决次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  凃传生 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月三十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）冀01执1043号 申请执行人：河北中远特钢物流有限公司。 被执行人：河北嘉远天成钢管有限公司。 关于申请执行人河北中远特钢物流有限公司与被执行人河北嘉远天成钢管有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2019年2月12日作出的（2018）冀01民初567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河北中远特钢物流有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，申请执行标的为8803.8958万元。 进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将其限制了高消费。本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下的不动产未发现有可供执行财产。本案在执行过程中，河北省晋州市人民法院于2019年7月29日作出（2019）冀0183破申1号民事裁定书，受理了河北嘉远天成钢管有限公司的破产清算申请。 本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑爱国
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2233号 申请执行人王豹，男1977年02月01日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王洪亮，男1960年12月13日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：徐树元，男1964年6月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人王豹与被执行人王洪亮、徐树元借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成私下和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 陈 军 审判员 杜彬彬 二〇一九年十二月三十日 书记员 王兴佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保979号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:山东信邦机械有限公司，驻青州市经济开发区昭德北路1667号。 法定代表人：张允智，总经理。 被申请人:山东通用起重机股份有限公司，驻青州市昭德北路2799号。 法定代表人：黄登高，总经理。 被申请人:山东康弘机械有限公司，驻青州市经济开发区仙客来路东纽约路北交界处。 法定代表人：赵英春，总经理。 被申请人:张允智。 被申请人:赵英春。 被申请人:黄登高。 被申请人:刘凤娥。 被申请人:张玉栋。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1726173.65元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1726173.65元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保194号之二 申请保全人:湖州织里衣吧服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇庆丰西路36号，统一社会信用代码91330502062032526A。 法定代表人：周玉阳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:望江县旗木服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇蓝天路北侧金桂园13号楼4单元120-121铺室，统一社会信用代码91340827MA2RYGDT4J。 法定代表人：余玲玲，执行董事。 被保全人:余玲玲，女，1987年9月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:余达良，男，1984年12月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人湖州织里衣吧服饰有限公司与被保全人望江县旗木服饰有限公司、余玲玲、余达良申请诉前财产保全一案，本院冻结了被保全人望江县旗木服饰有限公司、余玲玲、余达良银行账户存款人民币95000元或查封其等额财产。现申请保全人湖州织里衣吧服饰有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被保全人望江县旗木服饰有限公司、余玲玲、余达良的保全申请。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被保全人望江县旗木服饰有限公司、余玲玲、余达良银行账户存款人民币95000元的冻结或解封其等额财产； 二、解除对申请保全人湖州织里衣吧服饰有限公司向本院提供的担保财产——担保人陈爱明所有的本田奥德赛牌小型普通客车（车牌号：皖Ｈ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年十二月二日 书记员  李 婕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10905号申请执行人：梁文，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：刘高，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。关于申请执行人梁文与被执行人刘高借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初20756号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人刘高偿还借款本金及利息等，暂计1000000元。本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1000000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10905号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月二日书记员  王思思
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8491号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：原峰，男。 被告：黄俊霞，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告原峰、被告黄俊霞、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金192224.47元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为10569.22元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款250000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年11月25日，原告依约发放贷款250000元。从2018年11月12日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计192224.47元、利息为10569.22元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告原峰、黄俊霞、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告原峰签订虚假的商品房买卖合同，并让被告原峰、黄俊霞向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4342元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石舒宁
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终642号上诉人（原审原告）王宁。委托代理人乔宝霞。被上诉人（原审被告）嫩江市人民政府(原嫩江县人民政府),住所地嫩江市城区。法定代表人徐裕，该市市长。委托代理人张卓，该市司法局工作人员。委托代理人程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人王宁因诉被上诉人嫩江市人民政府（下称嫩江市政府）政府信息公开一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年11月26日组织当事人进行了询问。上诉人王宁及其委托代理人乔宝霞，被上诉人嫩江市政府的委托代理人张卓、程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁起诉称，其系嫩江县多宝山镇三矿沟村村民，因2014年矿区的房屋被拆迁，要求公开拆迁的相关文件、政策及所有拆迁的相关资料。嫩江市政府作为拆迁主体及行政主管部门拒绝公开，程序严重违法，致使其无法获知相关信息。故请求依法判决嫩江市政府公开多宝山镇三矿沟（原铜矿）从2014年至2018年政府拆迁相关所有登记信息，包括征收公告通知、征收区片、专款专用证明、补偿价格和法律依据文件，并承担本案诉讼费。原审法院查明，《多宝山镇三矿沟国有工矿棚户区改造项目实施方案》由嫩江市多宝山镇人民政府（下称多宝山镇政府）制定并组织实施，王宁所申请公开的相关信息系由多宝山镇政府制作并保存的。庭审中原审法院明确告知其应当先行向多宝山镇政府申请公开。经释明，王宁仍坚持将嫩江市政府列为被告进行诉讼。原审法院认为，王宁所申请公开的相关信息是由多宝山镇政府制作并保存的，而非嫩江市政府制作和保存，王宁理应向多宝山镇政府申请公开，而非向嫩江市政府申请公开。经释明，其仍坚持将嫩江市政府列为被告进行诉讼，属于错列被告且拒绝变更，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王宁的起诉。王宁上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审裁定，判令嫩江市政府依法公开相关信息。主要理由：1.根据法律规定，嫩江市政府是王宁申请公开信息的法定制作实施机关。2.王宁于2019年4月5日向嫩江市政府申请公开相关信息，嫩江市政府未依法履行法定职责。3.原审法院立案时已经依法审查了王宁向嫩江市政府申请公开信息的证据，但未予采纳。同时，原审法院未在法定时间向王宁送达答辩状，程序违法。嫩江市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王宁上诉，维持原审裁定。主要理由：1.王宁申请的相关信息不是嫩江市政府制作并保存。2.案涉项目不是征收行为，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》《黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》，相关信息不应由嫩江市政府公开。3.嫩江市政府和多宝山镇政府未收到过王宁提交的书面申请，王宁没有按照前置程序申请，并非嫩江市政府不履行法定职责。4.三矿沟工矿棚户区改造项目实施前，多宝山镇政府已经依法履行职责，将相关信息进行公示。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的核心问题是王宁起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”也就是说，政府信息公开应遵循行政机关先行处理的原则。本案中，王宁起诉要求嫩江市政府公开征收公告通知、征收区片、补偿价格和法律依据等信息，上述信息属于依法应当公开的信息，但王宁应当先向行政机关提出信息公开申请，对行政机关答复或者逾期不予答复行为不服，方可向人民法院提起行政诉讼。根据原审卷宗材料，王宁提供的证据不足以证明其在提起本案行政诉讼之前曾提出过公开上述政府信息的申请，依法应驳回起诉。原审裁定的理由虽有不妥之处，但处理结果正确。需要指出的是，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。即便王宁已向嫩江市政府提交公开信息的书面申请，按其明确的信息公开内容，该信息属于多宝山镇政府制作并保存，嫩江市政府不具有公开上述信息的职责和义务，因此，嫩江市政府不存在履行公开王宁申请的政府信息的法定职责。综上，原审裁定驳回王宁起诉结果正确，本院予以维持。王宁的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月九日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17514号原告：佛山市伟利源化工有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**********金四季商贸美食城S座1号，统一社会信用代码：91440607MA4UUHB52A。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：华菲，广东荣迅泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：佛山市阿斯顿五金机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区黎北山塘口关智聪自编厂房A室，统一社会信用代码：914************040。法定代表人：邱某1。原告佛山市伟利源化工有限公司与被告佛山市阿斯顿五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华菲到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款11739.70元及以该款项为本金从2018年9月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月向被告销售了一批价值11739.70元的货物，并于2018年9月17日向被告开具了发票。双方的交易习惯是原告出具发票的当天，被告就支付货款。但被告一直以各种理由拖欠货款，截至起诉之日，被告未曾支付上述货款。被告的行为已构成严重违约，因此，被告应支付货款及相应利息。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、广东增值税专用发票、微信聊天记录、录音光盘、银行交易明细等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款11739.70元，事实清楚、证据充分。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未在原告出具发票当日即2018年9月17日支付货款已逾期，给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。结合被告的欠款金额、时间等，原告的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市阿斯顿五金机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11739.70元及以该款项为本金分别从2018年9月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予原告佛山市伟利源化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取109.13元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  柯仕广人民陪审员  吴淼弟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张俐俐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14247号 原告：陈雪梅，女，1986年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：李明，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告陈雪梅、李明与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅、李明的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈雪梅、李明向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向陈雪梅、李明支付逾期交房违约金（以购房款650891元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，陈雪梅、李明将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年2月1日，陈雪梅、李明与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：陈雪梅、李明购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，陈雪梅、李明依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，陈雪梅、李明（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.陈雪梅、李明购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为78.61平方米，房屋总价650,891元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向陈雪梅、李明交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付陈雪梅、李明的，逾期超过20日后，陈雪梅、李明有权退房，陈雪梅、李明退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照陈雪梅、李明全部已付款的15%支付违约金。陈雪梅、李明要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向陈雪梅、李明支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向陈雪梅、李明支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2175650）。陈雪梅、李明根据合同约定的支付方式，支付了首付款200,891元，并向贷款银行申请公积金贷款45万元，陈雪梅、李明为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款45万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房公积金借款合同》、支付凭证等证据及陈雪梅、李明陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈雪梅、李明与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据陈雪梅、李明提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认陈雪梅、李明已向仁和公司支付了房款650,891元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给陈雪梅、李明，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。陈雪梅、李明主张仁和公司以650,891元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈雪梅、李明支付逾期交房违约金（计算方式：以650,891元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,670元，减半收取计835元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚小艳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19242号原告：重庆奇骑物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500103202881125R。法定代表人：熊正俊，总经理。委托代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被告：李俊龙，男，汉族，1996年8月22日出生，住重庆市垫江县。原告重庆奇骑物业服务有限公司（以下简称奇骑物业）与被告李俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告奇骑物业的委托代理人陈霞、金川到庭参加诉讼、被告李俊龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骑物业诉称：2015年9月11日，原告奇骑物业与重庆天联置业有限责任公司签订《万友·四季缤纷前期物业服务合同》，约定由原告奇骑物业为该小区提供物业服务；被告李俊龙为万友·四季缤纷xxx业主，该房屋建筑面积58.03平方米，物业服务收费标准为1.5元/月/平方米，每月应支付物业服务费87.05元；服务期间原告奇骑物业积极履行合同义务，提供规范的物业服务，但被告李俊龙却不按时向原告奇骑物业交纳物业服务费以及公摊水、电、油费。要求被告李俊龙支付物业服务费2175元及违约金621.25元、公摊费225.28元。被告李俊龙未答辩。经审理查明:原告奇骑物业（2017年11月1日前工商登记名称为重庆奇骑物业管理公司）系经营物业管理服务的企业；重庆天联置业有限责任公司系万友·四季缤纷小区的开发建设单位；被告李俊龙系重庆市巴南区渝南大道186号（万友·四季缤纷小区）xxx幢xxx住宅业主，该房屋建筑面积58.03平方米。2015年9月11日，原告奇骑物业（乙方）与重庆天联置业有限责任公司（甲方）签订《“万友·四季缤纷”项目前期物业服务合同》约定，物业服务质量，乙方提供的物业服务应达到约定的标准；物业服务费用，住宅物业服务费1.5元/平方米·月（按建筑面积收取，含电梯使用费）；住宅共用部分、共用设备的用水、用电、用油费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，按户向业主分摊计收（如政策调整按照最新政策法规执行）；业主（或物业使用人）应于每月10前交纳当月物业服务费用；本合同期限三年，自2015年9月11日起至2018年9月10日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签定的物业服务合同生效时，本合同终止；违约责任，乙方服务未能达到本合同“物业服务质量”约定的条款，应承担相应责任；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时全额交纳物业服务费的，应按未交部分每日累计3‰的标准向乙方支付滞纳金；本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主和物业使用人。合同履行中，原告奇骑物业为被告李俊龙提供了基本的物业服务，小区绿化、电梯使用、公共收益的管理还存在一些问题。被告李俊龙自2017年7月1日起至2019年7月31日止未交纳物业服务费2176.13元（58.03平方米×1.5元/平方米·月×2017年7月至2019年7月计25个月）、自2017年6月20日起至2019年7月20日止未交纳公摊的用水、用电、用油费用合计225.28元；原告奇骑物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告李俊龙躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告奇骑物业陈述及提交的准予变更登记通知书、“万友·四季缤纷”项目前期物业管理招标文件、“万友·四季缤纷”商住楼物业项目前期物业服务招投标中标通知、《“万友·四季缤纷”项目前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市新建商品房使用说明书和质量保证书、重庆市土地房屋权属登记申请书、万友·四季缤纷水电公摊费计算说明、万友·四季缤纷水电公摊费明细的公示、公示照片、公摊水电油费发票、催促履行支付物管费用的律师函、EMS快递单、快递跟踪信息、欠费明细、关于物业用房使用的意见征询函、万友·四季缤纷业主意见征集统计表、关于万友·四季缤纷物业用房出租之业主意见征集结果呈报函、关于社区召开院坝会议的签到表以及会议纪要等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：《“万友·四季缤纷”项目前期物业服务合同》属于依法签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告奇骑物业已为被告李俊龙提供了基本的物业服务，被告李俊龙应按约支付相应的物业服务费及公摊的用水、用电、用油费用，未支付不符合合同约定，应履行合同的义务；同时，原告奇骑物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告奇骑物业要求被告李俊龙支付物业服务费2175元及违约金621.25元、公摊费225.28元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告李俊龙躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判；被告李俊龙未答辩及举示相应证据，应自负不利后果，本案宜依据原告奇骑物业举示的证据依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊龙支付原告重庆奇骑物业服务有限公司物业服务费2175元、公摊费225.28元，合计2400.28元；二、驳回原告重庆奇骑物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李俊龙负担；此款原告重庆奇骑物业服务有限公司已垫付，限被告李俊龙于本判决生效后十五日内迳付原告重庆奇骑物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二日书记员  郭俊伶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3233号原告：肇庆粤阳电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区********内，统一社会信用代码914************388。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人:邓枚灼，该公司员工。被告：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广东省广州市南沙区**************，统一社会信用代码914************132。法定代表人：马某1。原告肇庆粤阳电子科技有限公司诉被告万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告肇庆粤阳电子科技有限公司的法定代表人黄某1及其委托诉讼代理人邓枚灼到庭参加了诉讼，被告万诺（广州番禺）线路板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肇庆粤阳电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款282611.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年7月、2018年8月、2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月、2019年5月、2019年8月购买原告液态感光阻焊油。双方经济往来有送货单、对账单，被告盖章确认，验收员签名，回传给原告载明：被告拖欠原告的货款282611.48元。原告多次催讨无果，又向被告发出催款函。被告拒不支付原告货款，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特具状提起诉讼，请法院判如所请。万诺（广州番禺）线路板有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年8月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月、2019年5月、2019年8月，肇庆粤阳电子科技有限公司先后向万诺（广州番禺）线路板有限公司供应液态感光阻焊油，经双方对账，货款分别为113719.65元、16824.95元、15730元、14850元、108990元、98630元、46550元、9410元、48450元、7550元、31460元、8180元、630元和10872元，共计531846.6元。扣减肇庆粤阳电子科技有限公司的赞助款、因税率下调而扣减的货款、万诺（广州番禺）线路板有限公司已付的货款，万诺（广州番禺）线路板有限公司尚欠肇庆粤阳电子科技有限公司货款282611.28元未付。肇庆粤阳电子科技有限公司经向万诺（广州番禺）线路板有限公司催讨无果，遂向本院起诉。此外，2019年11月15日，肇庆粤阳电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。2019年11月18日，本院作出（2019）粤1204民初3233号民事裁定书，裁定在价值282611.48元范围内诉讼保全（查封、冻结、扣押）万诺（广州番禺）线路板有限公司的财产（具体附列清单）。本院认为:本案系买卖合同纠纷。万诺（广州番禺）线路板有限公司向肇庆粤阳电子科技有限公司购买液态感光阻焊油，有肇庆粤阳电子科技有限公司提供的万诺（广州番禺）线路板有限公司盖章确认的对账单、送货单及增值税专用发票为凭，肇庆粤阳电子科技有限公司与万诺（广州番禺）线路板有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。对万诺（广州番禺）线路板有限公司尚欠肇庆粤阳电子科技有限公司货款282611.28元未付的事实，本院予以确认。双方对对账单确认的货款的付款时间没有作出约定，依法万诺（广州番禺）线路板有限公司应在对账后付清货款给肇庆粤阳电子科技有限公司，但万诺（广州番禺）线路板有限公司直至肇庆粤阳电子科技有限公司起诉时仍未付清，故肇庆粤阳电子科技有限公司要求万诺（广州番禺）线路板有限公司支付尚欠货款282611.28元，合理合法，本院予以支持。综上所述，万诺（广州番禺）线路板有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万诺（广州番禺）线路板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款282611.28元给原告肇庆粤阳电子科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，申请费1933元，合共4703元（原告肇庆粤阳电子科技有限公司已预交），由被告万诺（广州番禺）线路板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林国良人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年十二月二十日法官 助理  胡积民书 记 员  何婉莹
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1380号原告：银继江，男，1982年11月11日生，汉族，现住贵州省息烽县。被告：黄孝亮，男，1961年11月30日生，住山东省滕州市鲍沟镇。被告：郑孝运，男，1966年9月20日生，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市级索镇。原告银继江与被告黄孝亮、郑孝运劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银继江到庭参加诉讼，被告黄孝亮、郑孝运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银继江向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告支付原告做工工资1万元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，因息烽高铁站吊顶需要，原告应被告要求为其在息烽高铁站项目吊顶，工资以平方计算。工程完工后，经结算被告尚欠原告工资款76800元，并于2017年12月24日向原告出具欠条一份，承诺该款于2018年2月13日付清。期限届满后，被告声称工资款要以工资的形式发放，要求原告提供12个人的银行卡号，每张卡号正好体现6400元的工资，应被告的要求，原告向被告提供了12份银行卡号，被告于2018年3月14日、15日通过滕州市合和人力资源服务有限公司代付将工资款打至原告提供的12份银行卡内，但有五张卡只打了4400元，共计少打1万元，原告发现后，找到被告理论，被告以原告做工不合格，需要扣除为由拒绝支付剩余1万元工资款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令支持如前诉请。被告黄孝亮、郑孝运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、借记卡账户历史明细清单等证据予以佐证，被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年，二被告雇佣原告在其承揽的息烽高铁站从事项目吊顶工作，工程完工后经双方结算，二被告于2017年12月24日向原告出具欠条一张，载明：今下欠到银继江息烽高铁站内装吊顶工资款柒万陆仟捌佰元整￥76800元。该款于2018年2月13日付清，如不付清，由山东雄狮建筑装饰股份有限公司驻息烽项目部经理张崇林代付。二被告在欠款人处签字。同时注明“以上欠款打在以上12个人卡上”。2018年3月14日、15日二被告分别向李昌金、雷洋、蒋德凤、邹立林、马悠悠银行账户各打款4400元，向蔡成龙、李荣兰、陈勇、银继江、李俊梅、邱章仁、雷兴富银行账户各打款6400元，共计打款66800元。二被告至今尚欠原告劳务工资1万元未支付。本院认为，劳动者有获得报酬的权利。原告为被告提供劳务，经原告与二被告结算后，被告对尚欠的工资出具了欠条，确定了欠款金额、支付时间，被告应当按照约定期限支付原告劳务工资，现付款期限已届满，被告至今尚欠1万元未支付。虽然借条中约定若二被告不按时付款，由案外人张崇林代付，但张崇林并未在该欠条上签字予以确认，张崇林也仅是承担代付义务，在张崇林并未实际代付的情况下，仍然应当由欠款人承担付款义务，故对原告要求二被告支付剩余1万元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告黄孝亮、郑孝运于本判决生效之日起十日内支付原告银继江劳务工资1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告黄孝亮、郑孝运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  徐玉琴人民陪审员  狄海兰二〇一九年十二月三十日法官助理陈春美书记员唐惠
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4557号之二申请人：刘志明，男。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁复兴，河南天保律师事务所律师。被申请人：河北柏雅建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。申请人刘志明与被申请人河北柏雅建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依刘志明申请，于2019年7月3日作出（2019）晋0802民初4557号民事裁定，裁定冻结被申请人河北柏雅建筑工程有限公司银行存款50万元或查封其相应价值的财产。该裁定执行中，已冻结存款0元（冻结顺序轮候），未能查封任何财产。刘志明于2019年12月2日向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许。本院认为，本院裁定准许刘志明撤回起诉后，原财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人河北柏雅建筑工程有限公司银行存款的冻结。审 判 长  雷小亭人民陪审员  周俊红人民陪审员  周武娟二〇一九年十二月二日书 记 员  李倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13957号 原告：深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区华丰路66号。 法定代表人：曾云福，总经理。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：重庆厚齐科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号7-1-1号。 法定代表人：朱鸿，执行董事。 本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司与被告重庆厚齐科技有限公司合同纠纷一案，原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费3732元，减半收取1866元，由深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 干海林
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3799号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：郭治安，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍地：新安县，现住地新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告郭治安信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告郭治安依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金34969.89元,利息、滞纳金和其他款项12991.86元，以上共计47961.75元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××56,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金34969.89元，利息、滞纳金和其他款项12991.86元，以上共计47961.75元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告郭治安缺席未答辩。经审理查明：2015年12月7日，被告郭治安向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡，卡号为40×××56，临时授信额度为35000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金34969.89元，利息、滞纳金和其他款项12991.86元，以上共计47961.75元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县新城渠里煤矿家属楼2号楼1单元1201室。本院认为，原告农行新安支行与被告郭治安之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告郭治安使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告郭治安未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭治安于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计47961.75元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，减半收取500元，由被告郭治安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘航，女，汉族，1986年5月19日出生，住吉林省长春市二道区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆杨记味功夫餐饮管理有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附14号国际家纺城1区1幢1-商业8。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，汉族，1986年9月3日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。 再审申请人刘航因与被申请人重庆杨记味功夫餐饮管理有限公司（以下简称杨记公司）、**特许经营合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2018)渝民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘航申请再审称，（一）涉案《特许经营加盟合同书》中未约定单方解除权错误，“杨记隆府长春店”开业短短三个月，属于其行使单方解除权的合理期限。（二）杨记公司提供的《投资回报分析表》《投资预算表》中明确加盟只需投入350万元，利润率65%。但其实际投入近500万元，连续四个月亏损。（三）杨记公司签订涉案加盟合同时没有进行特许经营备案，不享有“重庆杨记隆府”商标专有权，不具备“两店一年”的商业特许经营资质，提供的《商标许可使用合同》属于虚假资料，构成隐瞒信息或提供虚假信息。（四）杨记公司经营的食品存在质量问题，其经营“杨记隆府解放碑店”时存在使用回收油等严重违法行为。综上，其作为被特许人不仅享有法律赋予的任意解除权，而且有权向杨记公司及**主张因违约而承担的连带赔偿责任。原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。 杨记公司、**提交意见称，刘航主张其享有法定单方任意解除权，明显超过必要的合理期限；杨记公司已通过商业特许经营备案登记，已经依法履行法定的披露义务；刘航以杨记公司因食品安全问题构成根本违约的理由不成立。刘航不具有解除与杨记公司之间《特许经营加盟合同》的约定解除权和法定解除权，再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。 根据原审查明，2016年12月16日刘航对杨记公司进行商业考察，2017年4月2日刘航与杨记公司签订《加盟合同》，同日向杨记公司缴纳品牌保证金5万元、管理费5万元、加盟费40万元；2017年4月6日至6月17日，杨记公司向刘航发送了包括“杨记隆府LOGO”、“杨记隆府吊牌”“杨记隆府装修广告”“杨记隆府菜品”“长春店所需要文件”等资料。2017年8月13日刘航经营的“杨记隆府长春店加盟店”开业营业，杨记公司派驻23名川菜厨师到店工作。2017年11月18日刘航委托律师向杨记公司发函提出解除合同时，刘航已经实际经营“杨记隆府长春加盟店”3个月有余。可见，刘航是在审慎评估加盟事宜之后，才决定签订涉案加盟合同。加盟合同签订后，刘航积极履行合同约定事项，开办“杨记隆府长春加盟店”并实际使用杨记公司经营资源。原审法院由此认定刘航解除涉案加盟合同的请求已经超过前述条例规定的合理期限，并无不当。 《商业特许经营管理条例》第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。 第二十三条第三款规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。 原审查明，杨记公司为刘航提供的相关《投资分析表》《投资回报分析表》等资料已经注明相关投资盈利数据仅为估算，并且明确提示加盟商应当结合自己投资及当地情况自行分析评判。刘航所述其因前述文件而产生重大误解以致签署并履行合同，理由不能成立。《商标使用许可合同》等证据可以证明杨记公司签订涉案《加盟合同》时业已取得相关商标独占许可使用权，其实际经营管理的两家餐厅业绩表现良好。《加盟合同》签订后，杨记公司委托他人办理了商业特许经营备案。原审法院综合前述情况认定杨记公司签订《加盟合同》时具有履行合同的经营资源，符合本案实际情况。在刘航未提交充分证据证明杨记公司隐瞒信息或提供虚假信息，以致加盟合同目的无法实现的情况下，原审法院对其解除合同的主张未予支持，并无明显不当。 至于刘航所述杨记公司存在违法使用回收油的问题，如其确有证据可以依法请求相关部门予以查处，但其以此为由主张涉案《加盟合同》应予解除，不符合法律规定。 综上，刘航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘航的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二日 法官助理许常海 书记员芦菲
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0202刑初209号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人马纯，男，1995年4月27日出生，满族，初中文化程度，户籍所在地及现住址辽宁省绥中县，案发前系唐山市路南区。因犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日被辽宁省葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月19日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；2019年8月30日经唐山市路南区人民检察院批准，于同日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人封志宏，河北江岳律师事务所律师。 唐山市路南区人民检察院以唐南检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人马纯犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员刘冰出庭支持公诉，被告人马纯及其辩护人封志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路南区人民检察院指控，2019年3月29日7时许，在唐山市路南区现代建筑工地上，正在做木工活儿的王某与被害人徐某发生口角。王某与蔡某、崔某一起殴打徐某。随后赶来的被告人马纯手持铁管将徐某的左前臂打伤，致其左尺骨完全性粉碎性骨折，徐某的损伤程度经鉴定为轻伤一级。2019年8月20日，被告人马纯与被害人徐某达成和解协议，并取得谅解。 公诉机关就上述指控的犯罪事实提交了相关证据，据此认为被告人马纯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马纯主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人马纯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人封志宏提出的辩护意见是被告人马纯系临时起意偶发性犯罪，主观恶性不深，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解，建议在量刑上对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年3月29日7时许，在唐山市路南区现代建筑工地上，正在做木工活儿的王某与被害人徐某发生口角。王某与蔡某、崔某一起殴打徐某。随后赶来的被告人马纯手持铁管将徐某的左前臂打伤，致其左尺骨完全性粉碎性骨折，徐某的损伤程度经鉴定为轻伤一级。2019年8月20日，被告人马纯与被害人徐某达成和解协议，并取得谅解。 另查明，2019年11月12日，被告人马纯签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受唐山市路南区人民检察院提出的有期徒刑六个月的量刑建议。 上述事实，被告人马纯在开庭审理过程中亦无异议，并有检察院提交并由被告人确认的案件来源、报案材料、到案经过、户籍证明、现实表现材料、认罪认罚具结书等书证，证人王某、祖某、蔡某、崔某等人的证言，被害人徐某的陈述，被告人马纯的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录，司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马纯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人马纯犯故意伤害罪，事实清楚、罪名成立。被告人马纯到案后如实供述自己的罪行并愿意接受处罚，本院依法对其从宽处罚。被告人马纯能够积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。被告人马纯具有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关量刑适当。对辩护人提出的被告人马纯构成自首的辩护意见，经查，唐山市公安局路南分局永红桥派出所出具出具的到案经过可知被告人马纯于2019年8月19日投案并如实供述自己的罪行，故对此辩护意见本院予以采纳，但不再与认罪认罚重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王瑞华 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  范 涛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  于静雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2698号申请执行人：石顺亭，男，1955年1月5日出生，汉族，河南省鄢陵县人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石顺亭申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初1071号 原告：贵州镇远农村商业银行股份有限公司（原镇远县农村信用合作联社），住所地：贵州省镇远县舞阳镇西门街132号。 法定代表人：秦江永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗次清，男，系贵州镇远农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限为特别授权。 被告：刘志华，男，汉族，1969年7月28日出生，湖南省邵东县人，现住镇远县。 被告：曾君柳（刘志华之妻），女，汉族，1970年7月1日出生，湖南省邵东县人，现住镇远县。 原告贵州镇远农村商业银行股份有限公司（以下简称镇远农商行）诉被告刘志华、曾君柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇远农商行的委托诉讼代理人罗次清到庭参加诉讼，被告刘志华、曾君柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告镇远农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志华、曾君柳偿还原告镇远农商行贷款本金共二笔496120元，利息2492元（算至2019年11月1日止），本息合计498612元。并请求判令二被告贷款利息还至本金还清为止；2.案件受理费由二被告承担。 事实与理由，被告刘志华于2018年3月13日与原告镇远农商行签订了黔东南农村信用社金纽带农户小额信用贷款最高额循环借款合同[合同号：镇信联小微（个）10205号]。被告刘志华又于2018年3月29日与原告签订了自然人最高额循环借款合同，并取得了镇远农商行50万元信用贷款授信额度，同时与原告镇远农商行签订了黔农e贷用户注册协议书和共同债务确认书。并向镇远农商行申请开通了黔农e贷业务（网贷）。原告按合同约定向被告刘志华发放了50万元小额信用贷款[其中30万元为黔农e贷（网贷）]用于养殖。期限一年，贷款利率8.16‰（月），于2019年3月28日到期。被告未按合同约定到期偿还贷款本金，逾期7个月之久，尚欠本金498612元，利息2492元。逾期利息从2019年3月29日起按原贷月利率8.16‰×150%计算。被告未按到期还本的合同约定，已严重违反了合同义务，严重侵害原告方的合同权益。 综上所述，被告刘志华、曾君柳违反合同义务的行为，已严重侵害了原告的合同权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘志华、曾君柳未出庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明，2018年3月13日，原告镇远农商行与被告签订了《黔东南农村信用社金纽带-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同号：镇信联小微（个）10205号]。2018年3月29日，原告镇远农商行与被告刘志华签订了《自然人最高额循环借款合同》。原告镇远农商行以此授信被告刘志华50万元信用贷款额度，同时与被告刘志华签订了黔农e贷用户注册协议书，与被告曾君柳签订了共同债务确认书。被告刘志华向镇远农商行申请开通了黔农e贷业务（网贷）。原告镇远农商行于2018年3月28日按合同约定向被告刘志华发放了30万元小额信用贷款，到期日为2019年3月28日，借款利率为8.16‰（月），还款方式为按季结息一次还本；2018年3月29日向被告刘志华发放了20万元小额信用贷款，到期日为2019年3月28日，借款利率为8.16‰（月），还款方式为按季结息一次还本。贷款到期后，被告刘志华未按合同约定到期偿还贷款本金，尚欠本金496120元及相应利息。为此，原告镇远农商行特提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告当庭提交的借款借据、申请书、合同书、被告身份证复印件、共同债务确认书、还本付息通知书等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘志华向原告镇远农商行申请借款，双方签订借款合同就借款金额、利息、期限等内容进行了约定，双方签订的借贷合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告镇远农商行已按约向被告刘志华发放贷款，且该贷款已逾期，被告刘志华应当依约还本金及支付借款利息。同时，被告刘志华与被告曾君柳系夫妻关系，且曾君柳签署了共同债务确认书，应为共同债务人，承担连带清偿责任。对于原告镇远农商行请求被告刘志华、曾君柳偿还借款本金496120元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，对于原告镇远农商行要求被告刘志华、曾君柳按合同约定支付利息的请求，本院亦予以支持。被告刘志华、曾君柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志华、曾君柳在本判决生效后十日内连带偿还原告贵州镇远农村商业银行股份有限公司借款本金496120元及利息（自2019年3月29日起至本金付清之日止，按合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8778元，减半收取4389元，由被告刘志华、曾君柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 母绍先 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 立 书 记 员 龙昱铭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22082号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：于玲，女，1992年5月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告于玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告于玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5837元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息259.49元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年11月25日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2018年11月25日向被告发放了8082元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告于玲未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：于玲；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年11月25日；4、贷款金额：8082元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2018年11月25日；7、分期还款期限：2018年11月25日起至2020年5月25日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：2245元；9、息费：本合同项下年利率为0%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告于玲支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息259.49元的诉讼请求，被告于玲未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告于玲签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告于玲。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了800.11元作为手续费，应视为被告的还款。扣除手续费后，原告小雨点已向被告指定的账户发放了借款7281.89元，已履行了合同约定的借款义务。结合当事人约定的利息及于玲的还款情况，截至2019年11月19日，于玲尚欠小雨点公司借款本金5036.89元、利息0元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5036.89元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5036.89元、利息0元，并支付以借款本金5036.89元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告于玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤52民初313号 原告：广州潮猿贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。 法定代表人：倪学敏，执行董事。 委托诉讼代理人：黄志，浙江常盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛驰宇，浙江常盈律师事务所律师。 被告：倪耿佳，男，1993年7月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被告：深圳市陆贰玖服饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。 法定代表人：苏剑辉，执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告广州潮猿贸易有限公司因与被告倪耿佳、深圳市陆贰玖服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州潮猿贸易有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告自愿达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州潮猿贸易有限公司撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由广州潮猿贸易有限公司负担。 张晓炜  长   判   审 黄志成  员   判   审 陈爱萍  员   判   审 二〇一九年十二月九日 赖晓纯  理  助 官  法 徐丹瑜  员   记   书 附：裁定引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ‍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3865号原告：玉泉区弘拓建材经销部，住所地呼和浩特市玉泉区红星美凯龙商场B-8020号。经营者：任艳丽，女，1982年4月11日出生，住呼和浩特市赛罕区新希望家园东B1区1号楼1单元702号。委托诉讼代理人：任素芳、平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张漩，女，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告玉泉区弘拓建材经销部（以下简称弘拓经销部）与被告张璇劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任素芳、被告张璇及其委托诉讼代理人冯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告退还工衣费及押金共2430元、2019年6月工资2000元、未签劳动合同二倍工资差额30244元及解除劳动合同经济补偿3192元；3、判令原告无需为被告补缴2018年8月至2019年6月的社会保险费。事实与理由：被告未在原告处工作过，被告提供的证据也无法证明与原告存在劳动关系，被告提供的《收入证明》所盖公章与原告所持有的公章并非同一枚公章，被告存在伪造证据的情形。呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会的裁决无事实法律依据。被告张璇辩称，原被告之间存在劳动关系，原告应当向被告退还工衣费及押金，支付拖欠的工资、经济补偿及未签订劳动合同的的二倍工资差额，并未被告补交社会保险费。本院经审理认定事实如下：被告张璇又名张慧琳，自2018年8月15日入职原告处担任销售员，双方未签订劳动合同。2019年6月17日，原告口头通知被告不用再上班。原告未支付被告2019年6月的工资，收取被告押金1500元、工衣费930元未返还。2018年9月15日至2019年6月17日，被告应得工资总额为30244元。被告离职前月平均工资为3192元。2019年9月10日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就原被告劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲裁字（2019）128号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。本院认为，根据被告提供的证据可以认定原告被告之间存在劳动关系。原告收取被告的押金1500元及工衣费930元没有合法依据，应当返还给被告。原告未支付被告2019年6月的工资，应当支付，被告主张2000元，不违反法律规定，应予支持。原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付2018年9月15日至2019年6月17日期间的二倍工资差额30244元。原告无合法理由解除与被告的劳动关系，被告主张经济补偿，不违反法律规定，应予支持。被告在原告处工作10个月，原告应当支付被告一个月工资的经济补偿，数额为3192元。因社会保险费的补缴不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。原告申请对被告提供的收入证明上的印章进行鉴定，因该印章的真伪对本案事实的认定及裁判结果无直接关系，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下：一、原告玉泉区弘拓建材经销部于本判决生效后十日内退还被告张璇押金及工衣费2430元。二、原告玉泉区弘拓建材经销部于本判决生效后十日内支付被告张璇2019年6月工资2000元。三、原告玉泉区弘拓建材经销部支付被告张璇因未签订劳动合同的二倍工资差额30244元。四、原告玉泉区弘拓建材经销部支付被告张璇解除劳动关系经济补偿3192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1375号之一 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 被执行人：张许超，男，生于1990年3月20日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：温贝贝，女，生于1989年12月27日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：张苏英，女，生于1970年6月5日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 天津鑫农普惠企业管理有限公司与张许超、温贝贝、张苏英借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张许超、温贝贝、张苏英偿还借款本金70000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费928元、保全费920元及本案执行费1002.47元。 在执行过程中，1.本院已向三被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了三被执行人名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款。本院已查封被执行人张许超名下车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。未发现三被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现三被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向三被执行人住所地村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因三被执行人均未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院在执行过程中，依法扣划被执行人温贝贝银行存款35000元，被执行人张许超履行1200元。上述款项共计36200元已向申请执行人发放。本案尚有债权本金33800元、利息、案件受理费928元、保全费920元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人闫广涛，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张许超、温贝贝、张苏英经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 晗
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终600号 上诉人（一审原告）苏嵋峰，男，汉族，现住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 苏嵋峰因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）未发布征地公告行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初276号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 苏嵋峰上诉称，2003年重庆市人民政府作出渝府地[2003]991号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》后，沙坪坝区政府不履行发布征地公告法定职责，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十八条和《征用土地公告办法》第三条之规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是苏嵋峰是否具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，苏嵋峰的一审诉讼请求是确认沙坪坝区政府在渝府地[2003]991号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》后不履行发布征地公告的法定职责违法，重庆市人民政府的征地批复是将原集体所有的土地转化为国家所有，其实质是土地所有权的变更，而随后的征地公告则是对征地批复的广而告之，其指向仍是土地所有权问题，因此对是否具有原告主体资格的认定仍应遵照上述《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的标准。苏嵋峰作为村集体经济组织个体成员，其并不单独享有土地所有权，因此苏嵋峰不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回苏嵋峰的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，苏嵋峰提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4386号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人谭增常，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谭增常保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人谭增常名下相关银行账户11165.8元作为执行款支付给申请执行人，1818.2元作为本案执行费；查封被执行人谭增常与案外人曹国英、谭远名下共有位于南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场21号楼2单元2403号不动产（查封期限：2019年8月19日至2022年8月18日止）；查封被执行人谭增常名下位于南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场20号楼至26号楼及30号楼地下室地下二层B2561号不动产（查封期限：2019年8月19日至2022年8月18日止），但上述不动产属轮候查封或属共同共有，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2165号上诉人（原审原告）：中科品信工程有限公司。法定代表人：周某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。原审原告：中科品信能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区。法定代表人：许某，系该公司董事长。上诉人中科品信工程有限公司（以下简称中科工程公司）因与被上诉人胡某、原审原告中科品信能源（大连）有限公司（以下简称中科能源公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中科工程公司上诉请求：1、撤销内蒙古东胜区人民法院（2019）内0602民初471号民事判决书,依法改判中科工程公司与胡某之间不存在劳动关系，无需向其支付工资；2、本案诉讼费用由胡某承担。事实和理由：一、一审判决中科工程公司向胡某支付工资无事实依据，胡某不属于中科工程公司的工作人员，中科工程公司没有向胡某发放工资的义务；二、一审确认中科工程公司与胡某之间存在劳动关系无法律依据。胡某虽与中科工程公司存在合作关系，但不接受中科工程公司员工考勤，不受中科工程公司人事管理约束等，胡某也无证据证明其是中科工程公司员工身份；三、劳动仲裁委和一审法院认定胡某提供的证据均为复印件，属于违法裁判。胡某答辩称，不同意上诉人上诉请求，理由同意一审意见，认可一审判决及仲裁裁决。中科工程公司、中科能源公司向一审提出诉讼请求：1、判决中科工程公司、中科能源公司无须支付胡某2018年1月23日至2018年10月31日的工资60450元；2、请求判决中科工程公司、中科能源公司与胡某之间不存在劳动关系。一审经审理查明：2018年1月23日中科能源公司出具内蒙古中科品信工程有限公司股东决定：经内蒙古中科品信工程有限公司股东决定如下：一、委派胡某为公司执行董事（法定代表人）；二、聘任陈曦为公司监事；三、公司不再另聘经理由执行董事兼任。又查，内蒙古中科品信工程有限公司于2018年2月5日成立，公司股东为中科能源公司，公司法定代表人为胡某，2018年4月26日，公司股东变更为中科工程公司，法定代表人仍为胡某。还查2018年6月13日，中科工程公司与准格尔旗金辉矿业有限责任公司签订了石英砂矿开采工程总承包协议书及补充协议，胡某在上述协议中以中科工程公司授权代表人的名义签字。截止2018年10月31日中科工程公司、中科能源公司没有给胡某支付工资，亦没有给胡某缴纳过社会保险。经胡某申请，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲字（2018）第643号裁决书，裁决中科工程公司、中科能源公司支付胡某工资60450元。中科工程公司、中科能源公司不服，遂诉至一审法院。上述事实胡某提供股东任命决定、企业信用信息公示报告及石英砂矿开采工程总承包协议书、补充协议及劳动仲裁裁决书为证。一审法院认为，维护和谐的劳动关系，要始终坚持保障企业生存发展和维护劳动者合法权益并重的理念。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告不认可与胡某存在劳动关系，亦未支付劳动报酬，依据胡某提供的2018年1月23日中科能源公司出具内蒙古中科品信工程有限公司股东决定及内蒙古中科品信工程有限公司的企业信息登记，可以证明胡某是中科能源公司任命担任内蒙古中科品信工程有限公司的执行董事、法定代表人，且中科能源公司系内蒙古中科品信工程有限公司的股东，之后股东又变更为中科工程公司，而胡某在中科工程公司与准格尔旗金辉矿业有限责任公司签订的石英砂矿开采工程总承包协议书及补充协议中以授权代表人的身份签字，又依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任，对于胡某的工资数额等，应由用人单位举证证明，中科工程公司、中科能源公司未提供单位的在职人员名单及对公账户流水，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定胡某与中科工程公司、中科能源公司存在劳动关系，系中科工程公司、中科能源公司的工作人员。胡某主张的月工资数额6500元但其未提供证据证明，参照鄂尔多斯市上一年度职工月平均工资标准为6514元，大于胡某的主张，故一审法院支持胡某主张的月工资数额为6500元，则中科工程公司、中科能源公司应当支付胡某从2018年1月23日至2018年10月31日的工资60890元（6500×9+6500÷21.75×8），胡某主张工资为60450元是对其民事权利的自由处分，不损害中科工程公司、中科能源公司的利益，一审法院予以支持。综上，一审根据《中华人民共和国劳动法》第三十条、三十条之规定，判决：中科工程公司与中科能源公司在本判决生效后十日内支付胡某2018年1月23日至2018年10月31日的工资60450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由中科工程公司与中科能源公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于中科工程公司与胡某之间是否存在劳动关系，经审查，2018年1月23日胡某受中科能源公司任命担任案外人内蒙古中科品信工程有限公司的执行董事兼经理，一审认定胡某与中科工程公司、中科能源公司均存在劳动关系，中科能源公司未上诉，视为其对其与胡某之间存在劳动关系的认可。中科工程公司虽在2018年4月26日变更为案外人内蒙古中科品信工程有限公司的股东，但股东变更并不必然导致胡某的劳动关系变更，且胡某提供的证据不足以证明其与中科工程公司之间建立了劳动关系，综上，胡某仅与中科能源公司之间成立劳动关系，中科能源公司应当向胡某支付欠发工资，中科工程公司无向胡某支付工资的义务。综上所述，中科工程公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初471号民事判决；二、中科品信能源（大连）有限公司在本判决生效后十日内支付胡某2018年1月23日至2018年10月31日的工资60450元。三、中科品信工程有限公司与胡某之间不存在劳动关系，无需向胡某支付2018年1月23日至2018年10月31日的工资。一审案件受理费20元，由中科品信能源（大连）有限公司负担；二审案件受理费10元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  高宇柔审判员  王 刚二〇一九年十二月二十六日书记员  王 帅