文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初5822号原告：太仓市龙威化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荣文村工业区，统一社会信用代码91320585666818618M。法定代表人：戴志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。被告：常州市安定纺织品有限公司，住所地江苏省天宁区椿桂坊95号甲单元102室，统一社会信用代码91320402696791284C。法定代表人：王建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。被告：王建伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。原告太仓市龙威化纤有限公司（以下简称龙威公司）与被告常州市安定纺织品有限公司（以下简称安定公司）、王建伟加工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，分别于2019年10月30日、2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告龙威公司的法定代表人戴志明及其委托诉讼代理人陆易、被告安定公司与王建伟的共同委托诉讼代理人伍红方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安定公司支付原告加工款657504元并就赔偿原告经济损失7150元（计算方法：以657504元为基数，自2019年9月24日起按照年利率4.35%计算至作出判决之日）；2.请求判令被告王建伟对上述第一项承担连带责任。事实和理由：1.原告与被告安定公司自2014年开始发生加工涤纶低弹丝业务，由原告为被告加工各种规格的涤纶丝，至2017年9月12日，经原告与被告安定公司对账，截至2017年9月11日，被告安定公司结欠原告加工费1976553.4元未付。2.后经催要，被告安定公司仅支付了部分加工费，尚结欠原告657503.93元未付。3.被告王建伟系被告安定公司的独立股东，理应对被告安定公司的债务承担连带责任。因原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院。被告安定公司、王建伟共同辩称：1.双方之间确实存在加工合同关系，合同开始时间为2012年，至2017年9月结束。根据原告提供的对账单，双方的加工费总金额为56972481.5元，被告支付的金额为56984497.23元，因此，被告已经完成了付款义务。2.被告王建伟与被告安定公司的财产是独立的，不应由王建伟对公司的债务承担连带责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。针对两被告的答辩，原告龙威公司补充陈述：1.原、被告早在2010年左右开始发生业务往来，一开始为买卖合同关系，2012年时被告结欠原告买卖合同项下两笔货款，一笔为577462.38元，一笔为92057.28元，后双方结束买卖合同，开始由原告为被告进行加工，被告陆续付款，上述买卖合同遗留的欠款在原告账面与加工费滚动结算。2.被告指出的对账单中加工费总金额里遗漏了上述577462.38元与92057.28元，将该两笔款项计入后扣除被告已付款56984497.23元即得出原告要求被告支付的加工费657504元。3.双方重新对账时也确认了结欠加工费的金额，能够与原告的主张印证。本院经审理认定事实如下：原告以来料加工方式为被告加工涤纶丝，双方未签订书面合同。2017年4月7日，被告安定公司财务人员蒋丽红在《龙威化纤与常州安定弹丝销售对账单》下方确认：“截止2017年4月7日，应付加工费2131163.86元，发票未核对，缺安定DT727720千克”。该对账单中表格内容显示结欠龙威货款2131163.86元，结欠对方发票19398.89元。2017年9月12日，被告安定公司财务人员蒋丽红在《龙威化纤与常州安定弹丝销售对账单》下方确认：“截止2017年9月11日，应付加工费2031163.86元，发票未核对，缺安定DT727720千克,2017年进货中有余54610.45元，实际还应付加工费2031163.86-54610.45=1976553.41元”。该对账单表格“应收金额”的“合计”处显示金额为“56972481.50”，“已收货款金额”的“合计”处显示金额为“55610837.30元”，“结欠龙威货款”处显示金额为“2031163.86”，“结欠对方发票”处显示金额为“19398.89元”。为证明上述2017年9月12日对账单下方应收合计金额与已收货款合计金额的计算过程，原告提供了其自行制作的2012年至2018年的《龙威化纤与常州安定弹丝销售对账单》，该对账单首页显示2012年结欠龙威货款577462.38元，2012年月应收货款92057.28元；尾页显示应收金额合计57064538.78元，已收货款金额56984497.23元，结欠龙威货款截至2017年4月为2131163.86元，后分别收取安定公司100000元、54610元、100000元、300000元、365049.93元、94000元、100000元、60000元、200000元、100000元，上述均包含在已收的56984497.23元中，自2017年4月起，扣除上述已收款后，结欠龙威货款657503.93元。被告安定公司为证明其已完成付款义务，提供了原告龙威公司在起诉时提供的上述对账单尾页，其认为根据尾页中显示的应收金额与已收金额，可以认定被告已完成了付款义务，因双方进行过多次对账，原告存在漏记的情况，被告也无法确认加工费总金额及被告付款时间及总金额，仅能依据原告提供的该对账单尾页显示的信息判断被告已完成了付款义务。被告安定公司为证明原告存在漏记的情况，提供一份电汇凭证复印件及《龙威华夏与王建伟弹丝销售对账单》一张，对账单载明：2012年开过1510000元增值税发票，备注为“7/26东帝”，电汇凭证显示原告收到151万元汇款，时间及汇款人模糊不清，无法判断。被告安定公司陈述该笔1510000元原告未计入已付款中，该笔款项为被告安定公司指示东帝公司向原告支付的加工费。原告对该组证据及证明目的均不予认可。为证明在对账单中代表安定公司签字的蒋丽红是被告安定公司的财务人员，原告提供了原告法定代表人戴志明与蒋丽红的微信聊天记录及戴志明、蒋丽红、王建伟等7人组建的微信群聊天记录。被告安定公司对蒋丽红系安定公司财务人员的身份予以确认。另查明，被告安定公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告王建伟。上述事实，有原告龙威公司提供的对账单（3份）、微信聊天记录、企业信用公示信息，被告安定公司提供的对账单（2页）、电汇凭证，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告之间的陈述，原、被告之间的加工合同依法成立并发生法律效力，对双方具有法律约束力。根据原告提供的两份经被告安定公司财务蒋丽红签字确认的对账单，原告龙威公司与被告安定公司经过多次对账后确认了被告安定公司结欠原告加工费及相应金额。虽被告主张根据对账单显示的应收金额及已收货款金额，被告已经完成了支付加工费的义务，但本院注意到该对账单系原告自行制作的对账表格，不仅显示了应收金额及已收货款金额，还显示了结欠龙威的货款金额，被告财务人员蒋丽红两次以手写方式确认了结欠原告加工费的金额，确认的金额与表中的结欠龙威货款金额一致，在2017年9月12日的对账单中记载的应收金额56972481.5元与已收货款金额55610837.3元的差额为1361644.2元，原告解释的遗漏的两笔欠款金额与上述差额之和（1361644.2+577462.38+92057.28=2034163.86）能与最终表格中结欠的金额2031163.86元吻合的情况下，被告应当对其主张承担举证责任。但被告提供的电汇凭证为复印件，内容模糊，对账单记录的有关东帝公司的内容系开票情况，与欠款之间没有直接关联，并且如果原告确实遗漏该笔151万元付款，被告的已付款金额则远超结欠金额，被告亦未能合理解释。因此，本院对被告完成付款义务的主张不予采信，被告应受其财务人员蒋丽红签字的约束，即截至2017年9月12日仍结欠原告加工费2031163.86元，扣除进货余款54610.45元，还应付1976553.41元。现原告确认对账后被告又支付1319049.93元（100000+300000+365049.93+94000+100000+60000+200000+100000=1319049.93），则被告安定公司还应支付原告657503.48元。本院对原告要求被告支付剩余加工费657503.48元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告安定公司支付逾期付款经济损失即逾期付款利息的诉讼请求，具有法律依据，其主张的计算标准并无不当，本院予以确认，本院根据其主张的计算方法计算，以657503.48元为基数、自2019年9月24日起计算至2019年12月23日为7150.35元，现其主张要求被告支付7150元并无不当，本院亦予以支持。关于原告要求被告王建伟承担连带责任的主张，本院认为，因被告安定公司为一个自然人股东的一人有限公司，其股东为被告王建伟，而被告王建伟未能提供证据证实被告安定公司的财产独立于被告王建伟，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院对原告的该项主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告常州市安定纺织品有限公司给付原告太仓市龙威化纤有限公司加工费657503.48元、逾期付款利息7150元。二、被告王建伟对上述第一项承担连带责任。上述第一、二项均应于本判决生效之日起10日内履行完毕。原告太仓市龙威化纤有限公司指定如下款项接收账户：户名太仓市龙威化纤有限公司，开户行太仓农村商业银行璜泾支行，账号7066401111120100163263。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，减半收取5263元，保全申请费3920元，合计9183元，由被告常州市安定纺织品有限公司、王建伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 顾淑娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。