四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4681号 原告：张克勤，女，1959年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告：杨晏，男，1959年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州市泸极酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区，统一社会信用代码915105026627796661。 法定代表人：周兵，经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：周显国，男，1956年11月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：周兵，男，1981年8月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：梁静，女，1986年8月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告张克勤、杨晏与被告泸州市泸极酒业有限公司（以下简称泸极酒业）、周显国、周兵、梁静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克勤、杨晏及其委托诉讼代理人李兴权，被告泸极酒业的委托诉讼代理人黄小玲，被告梁静到庭参加诉讼，被告周显国、被告周兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克勤向本院提出诉讼请求：1.四被告归还原告借款本金60万元，利息约3000元（利息以60万元为基数从2017年5月1日起按照月息一分五计算至付清本息为止）；2.本案的案件受理费由四被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，四被告因经营酒类生意，缺乏资金向原告借款200万元，2013年11月19日原告杨晏用其建行账户转款80万元、工行账户转款120万元，共计两次向四被告指定的被告泸极酒业的账户转款200万元。被告梁静于2014年11月归还100万元后，2014年11月20日被告泸极酒业、周显国、周兵向原告出具《借条》，借条载明了借款本金、利息、期限等相关事项。2016年4月18日被告梁静用其农业银行账号转账给原告，归还借款40万元，并在《借条》上予以注明，其应对明知用于生产经营的夫妻债务承担共同还款。 被告泸极酒业辩称，借款属实，我司认可，但我司委托过梁静归还了部分借款，尚欠金额请法院审核，该笔借款是2013年11月收到，2014年11月只是重新出具借条，被告周兵、被告周显国是泸极酒业的股东，被告泸极酒业具有市场主体资格。 被告周显国、被告周兵虽未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称被告泸极酒业系借款人，该款系进入泸极酒业的账户，也系其使用，泸极酒业是独立的法人，具有独立主体地位，被告梁静向原告转款的行为是受公司委托的支付行为，被告周显国、被告周兵非借款人，经营公司是职务行为，不应承担相应责任，不是本案的适格被告。 被告梁静辩称，答辩意见同被告周显国和周兵，被告梁静不是本案的适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告杨晏通过银行转账方式分别向被告泸极酒业的账号为13×××73的银行账户汇入120万元、80万元，合计汇入200万元。2013年11月至2014年11月，被告泸极酒业向原告杨晏共支付36万元，原告张克勤陈述此款为利息，原告杨晏陈述被告泸极酒业自2013年11月起按月息一分五开始支付利息。 2014年11月20日，被告泸极酒业向原告张克勤出具《借条》一张，载明：今有泸极酒业借张克勤100万元，借款期限为一年，利息为月息一分五，每月计息一万五，按月支付，计息时间从2014年11月20日至2015年2月20日，张克勤委托泸极酒业把利息转入杨晏账号，到期支付本金100万元。该借条落款处有借款人泸极酒业盖章，在落款日期下方有被告周显国、周兵签字。 2014年11月20日梁静向原告杨晏账户汇入30000元。2014年11月24日被告梁静向原告杨晏的银行账户汇入100万元。2014年12月至2016年3月，被告梁静每月向原告杨晏的银行账户汇入15000元。 2016年4月14日，被告梁静向原告杨晏的账户汇入40万元，备注为还款。2016年4月18日，被告泸极酒业在前述《借条》左下方载明于2016年4月14日由梁静已还借款40万元，余60万元于2016年10月1日之前付清。2016年4月21日，被告梁静向原告杨晏的银行账户汇入13800元。2016年5月至2017年5月，被告梁静每月向原告杨晏的银行账户汇入9000元。 另查明，原告张克勤、杨晏系夫妻关系；被告周兵、梁静系夫妻关系。被告周兵、周显国系被告泸极酒业的股东。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交2013年11月20日《借条》复印件一张，拟证明被告泸极酒业2013年11月20日即向原告出具了《借条》，2014年11月20日的《借条》为借款金额变更后的转条。被告质证不认可真实性。被告主张原件在原告处，原告辩称因借条之前系朋友关系，两百万是没有打借条的，并称从未见过该借条。本院审查认为，该份《借条》载明的本息约定与原告2013年11月19日向被告泸极酒业汇款200万元的事实以及原告张克勤、杨晏陈述被告泸极酒业自2013年11月每月按月息一分五支付利息的事实及金额相互印证，且原告未提供反证，故本院对被告泸极酒业提交的2013年11月20日《借条》复印件予以采信，并据此认定以下事实：2013年11月20日，被告泸极酒业向原告出具《借条》一张，载明：今有泸极酒业借张克勤200万元，利息为月息一分五，每月计息三万元，按月支付，计息时间从2013年11月20日至2014年11月20日，张克勤委托泸极酒业把利息转入杨晏账户，到期支付本金200万元。该借条下方有“法人代表周兵”和“委托代表周汝宁”的手写字样。2014年11月20日《借条》系为2013年11月20日《借条》金额发生变动后重新出具的借条。 本院认为，被告泸极酒业向原告张克勤出具的2张《借条》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。本案的争议焦点为，1.尚欠借款本金的确定；2.被告周显国、被告周兵、被告梁静是否应当承担及承担何种责任。 1.尚欠借款本金的确定。关于被告泸极酒业欠款金额的问题。被告泸极酒业向原告张克勤出具的2张《借条》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告主张被告共还款140万元，被告泸极酒业辩称除了还了140万元，还于2013年11月至2014年11月还款36万元应当计入本金。根据庭审查明的事实，原告与被告泸极酒业之间的借款是书面约定了利息，被告有从2013年11月起向原告打款30000元的事实，且被告主张的打款时间与被告出示的2013年11月20日《借条》上约定的计息时间吻合，本院确认该36万元是归还的利息而非本金，故被告泸极酒业尚欠二原告借款金额为60万元。因被告泸极酒业逾期还款给原告造成了损失，原告主张从2017年5月1日起按60万为基数按月利率1.5%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 2.关于被告周显国、被告周兵、被告梁静是否应当承担责任。周显国、周兵作为被告泸极酒业的股东和法定代理人，在该借条上签字具有多种可能性，原告却未举证证明周显国、周兵有加入该债务的意思表示，故对原告主张周显国、周兵承担共同还款责任的请求不予支持；虽然梁静与周兵系夫妻，且本案中有梁静通过其个人账户向原告归还利息和部分本金的事实，但对梁静未还款部分原告无证据证明被告梁静有愿意还款的意思表示，不能因梁静有前期的还款行为，而强行设置其有偿还后期债务的义务，故对原告要求梁静还款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告泸州市泸极酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张克勤、原告杨晏借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，从2017年5月1日起至本金付清时止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9830元，减半收取4915元，由被告泸州市泸极酒业有限公司、被告周显国、被告周兵、被告梁静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣