重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初15526号 原告：陈昌海，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。 被告：犹超玉，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。 被告：袁学英，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆云河汽车物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222691234710A。 法定代表人：罗雪琴，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区。 负责人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。 原告陈昌海与被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人保财险綦江支公司）、重庆云河汽车物流有限公司（以下简称云河公司）、犹超玉、袁学英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈昌海的委托诉讼代理人程卫锋，被告人保财险綦江支公司的委托诉讼代理人陈世俊、被告袁学英到庭参加诉讼，被告云河公司、犹超玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院又于2019年11月6日、11月15日公开开庭进行了审理。原告陈昌海的委托诉讼代理人程卫锋，被告人保财险綦江支公司的委托诉讼代理人陈世俊到庭参加诉讼，被告云河公司、犹超玉、袁学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昌海向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项经济损失290834.076元［医疗费62464.48元、住院期间护理费5280元（120元/天×44天）、交通费2000元、住院期伙食补助费2640元（60元/天×44天）、残疾赔偿金223289.6元（34889元/年×20年×32%）、误工费21466元（2800元/月÷30天/月×230天）、出院后护理费11160元（60元/天×186天）、营养费11500元（50元/天×230天）、鉴定费5260元、抗精神病药物治疗费11180元（600元/月×19.5月）、被扶养人生活费16993.38元（22759元/年×7年×32%÷3）、精神抚慰金15000元、后续医疗费20000元；以上损失合计404723.46元，被告人保财险綦江支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并在交强险责任范围内优先支付精神抚慰金，超出部分损失由云河公司、犹超玉、袁学英按60%的比例承担连带赔偿责任］；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，被告犹超玉驾驶渝BXXXXX号重型自卸货车，在重庆市巴南区乡村道路界石镇海棠村沟口组坤繁清洁球厂路段，与原告驾驶的渝DXXXXX普通二轮摩托车接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：原告与被告犹超玉负事故的同等责任。原告受伤后，在医院住院治疗36天。渝BXXXXX号重型自卸货车系被告袁学英挂靠于被告云河公司处，该车在被告人保财险綦江支公司投保了交强险和商业险。此次交通事故给原告造成了严重的经济损失和精神损害。现双方多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告人保财险綦江支公司辩称，对本案交通事故事实以及责任认定无异议。事故双方均驾驶机动车，应各自承担50%的事故责任。渝DXXXXX号重型自卸货车在被告人保财险綦江支公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，含不计免赔）。事故发生后，被告人保财险綦江支公司赔付了在交强险项下的10000元医疗费，并另向重庆市道路救助基金支付了其垫付的医疗费30004.5元。不认可原告主张的伤残等级和后续医疗费，要求重新鉴定。原告主张的抗精神病药物治疗费属于医疗费范畴，应按20%的比例扣除非医保用药部分。原告主张的医疗费，也应按照保险合同的约定按照20%的比例，扣除非医保用药部分。对护理时限没有异议，住院期间标准为每天120元。被告不需要院外护理，若法院认定原告需要院外护理，院外护理费标准为每天60元。对误工时限无异议，误工费计算标准按每天100元计算。交通费过高，应按500元至800元的标准酌情主张。原告系农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告承担本次事故的主要责任，主张精神抚慰金于法无据；被告人保财险綦江支公司不承担本案鉴定费和诉讼费。 被告袁学英辩称，非医保用药部分应按15%的比例扣除，同意保险公司的其他意见。 被告云河公司书面辩称，被告云河公司与渝BXXXXX号重型自卸货车的使用人即被告犹超玉无任何关系，保险公司赔付后不足部分应由被告犹超玉赔偿。事故发生时，原告和被告犹超玉均系同等责任，故应各自承担50%损失的赔偿责任。 被告犹超玉未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年5月21日19时8分，被告犹超玉驾驶渝BXXXXX号重型自卸货车，在重庆市巴南区乡村道路界石镇海棠村沟口组坤繁清洁球厂路段，与原告驾驶的渝DXXXXX普通二轮摩托车接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2018年7月3日19时8分，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：原告与被告犹超玉负事故的同等责任。原告受伤当晚8时27分，即被送往重庆市巴南区人民医院治疗（以下简称巴南医院）。原告住院36天，于2018年6月26日出院，出院诊断为：1.重型颅脑外伤，2.弥漫性轴索损伤，3.左侧额面部撕脱伤，4.左侧颧弓骨折，5.前颅底骨折二、肺挫伤三、失血性休克四、脂肪肝五、左侧肩部左侧小腿胫前皮肤裂伤；出院医嘱：神经外科门诊随访，由于患者存在精神症状，建议患者到精神病院医院治疗。原告住院期间产生医疗费91795.77元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）支付了72300元，被告人保财险綦江支公司支付了10000元，原告支付了9495.77元。2018年6月28日，原告在重庆市精神卫生中心住院（以下简称市精神中心）治疗，于2018年7月6日出院，支付医疗费3756.8元。出院情况：患者意识清楚，接触欠合作，注意力欠集中，定向力欠佳，……，生活自理能力差，需人协助；生命体征平稳，左侧面部可见约15cm纵行疤痕，左侧小腿胫前可见约4cm的疤痕，……。出院诊断为：1.颅脑外伤性精神病，2.颅脑开放性损伤；出院医嘱：1.建议继续精神专科治疗，同时神经内科复诊；2.坚持服药；3.家属监管，按嘱服药，协助生活料理，禁酒茶，避免从事驾驶及高空作业。次日，原告在重庆医科大学附属第一医院（重医附一院）治疗，支付医疗费952.3元。2018年8月10日，原告前往重庆市巴南区界石镇中心卫生院（以下简称界石卫生院）住院治疗，于2018年8月17日出院。出院诊断为：1.颅脑外伤性精神病，2.颅脑开放性损伤术后；出院医嘱：1.坚持服药，门诊随诊；2.定期复查血常规、心电图、肝功等；3.药物由家人保管。治疗期间，原告支付了产生门诊、住院费用3386.38元。2018年9月28日，原告在市精神中心支付药费453.64元。2018年10月27日，原告在界石卫生院治疗，支付诊察费9元。次日，原告在市精神卫生中心治疗，支付医疗费15元。2018年11月22日，原告在市精神卫生中心取药，支付药费453.64元。2018年12月14日，原告在市精神卫生中心治疗，支付诊察费15元、药费453.64元。同日，原告在重医附一院治疗，支付诊察费15元。2019年1月29日，原告在界石卫生院治疗，支付诊疗费、药费630.76元。同年3月10日，原告在界石卫生院治疗，支付诊疗费、药费475.32元。 另查明，被告袁学英为渝BXXXXX号重型自卸货在被告人保财险綦江支公司投保了交强险及商业三者险（保额100000元，投保不计免赔）。原告系重庆市巴南区XX镇XX村村民，但在XX村无产权住房，现跟随女儿、女婿租住在重庆市南岸区茶园的XXXXXXX一路X号X幢X单元X-XX的房屋。原告从2016年8月起开始在案外人王明红经营的南岸区明红汤锅店打杂工，每月工资2800元。原告母亲钟奇珍（1945年12月31日出生，现在世）与原告父亲（已去世）陈奇昌生育子女三人，即原告、陈昌容、陈昌惠；政府每月给钟奇珍发放补贴125元。钟奇珍和原告均系农村户籍。 再查明，2018年8月20日，原告曾将被告人保财险綦江支公司、云河公司、犹超玉、袁学英诉至巴南法院，案号为(2018)渝0113民初11848号。2018年9月30日，原告申请伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限、护理依赖程度进行鉴定，重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南法院）遂委托重医附一院对原告申请的上述事项进行鉴定。2018年12月6日，原告支付鉴定费用3195元。同月28日，原告在重医附一院进行鉴定检查，支付诊察费、检查费93元。2019年1月10日，重医附一院出具司法鉴定意见书，评定原告颅脑损伤属八级伤残，面部瘫痪属九级伤残；原告面部瘢痕续医费约需20000元，抗精神病药物治疗，费用约需600元/月，一年后再次评定；原告目前无护理依赖，原告的误工时限、护理时限、营养时限为受伤之日起至本次伤残评定前一日止。2019年3月14日，被告云河公司、袁学英在庭审中确认渝BXXXXX号重型自卸货车系被告袁学英所有，挂靠在被告云河公司；被告袁学英、犹超玉在庭审中确认犹超玉系袁学英聘请的驾驶人员，事故发生时犹超玉正在执行工作任务。2019年6月27日，原告撤回诉讼。 原、被告因多次协商赔偿事宜未果，故原告起诉来院，要求被告赔付交通事故产生的经济损失。 诉讼过程中，被告袁学英、云河公司、人保财险綦江支公司经协商，同意保险公司在扣除交强险医疗限额内10000元和原告应当承担的医疗费后，按医疗费17%的比例扣除非医保用药的费用。被告申请对原告的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，本院审查后未予准许。 庭审中，原告计算各项损失总额有误，根据其分项主张，损失总额实际应为408233.46元。 上述事实，有当事人的到庭陈述和提交的道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书及发票、市精神中心住院结账收据查询证明、医疗费票据、重庆市巴南区XX镇XX村村民委员会出具的证明、南岸区明红汤锅店营业执照、公租房租赁合同、结婚证、户口簿、(2018)渝0113民初11848号案件的庭审笔录、交强险和商业三者险保单、保险合同等书面证据，证人罗瑞友、杨小琴、王明红的证言在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故的发生系原告和被告犹超玉驾驶机动车遇对方来车时均未减速靠右行驶而造成；经交通管理部门认定，原告和被告犹超玉均负事故的同等责任。故本院根据本次交通事故的原因力、作用及过错，认定被告犹超玉应承担原告因交通事故受损的50%的民事赔偿责任，原告自行承担50%的民事责任较为适宜。因驾驶员犹超玉接受被告袁学英雇请，在从事雇佣活动中致原告受损，故其承担的赔偿责任应由雇主即被告袁学英承担。因被告云河公司作为被挂靠单位，对机动车享有营运利益，故应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。由于渝BXXXXX号重型自卸货车在被告人保财险綦江支公司投保了交强险和三者商业险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由被告人保财险綦江支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外的损失，被告人保财险綦江支公司按保险合同约定，在商业三者险限额内承担50%的损失，不足部分再由被告袁学英赔偿。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失如下： 1.医疗费19006.17元（9495.77元＋3756.8元＋952.3元+3386.38元+453.64元+9元+15元+453.64元+15元+453.64元+15元），本院予以确认。2019年1月29日和2019年3月10日，原告在界石卫生院治疗产生的诊疗费、药费属于鉴定意见作出后原告需继续抗精神病药物治疗的费用。 2.住院期间护理费5280元（44天×120元/天），原告在巴南医院住院36天，在市精神中心住院8天，在界石医院住院7天，故原告住院天数合计为51天。原告主张住院天数44天，系其权利的自由处分，本院予以确认。 3.交通费，原告仅举示了部分票据，应承担举证不能的不利法律后果，本院结合原告的伤情、就医次数等因素酌情主张1000元。 4.住院伙食补助费2640元（44天×60元/天），原告实际住院51天；现仅主张44天，系其权利的自由处分，本院予以确认。 5.残疾赔偿金236782.99元［残疾赔偿金223289.6元（34889元/年×20年×32%）+被扶养人生活费13493.39元（22759元/年×7年×32%÷3-125元/月×12月/年×7年÷3）］，原告虽系农村居民，但长期经常居住在城镇，且有固定收入来源，故残疾赔偿金应依据重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入34889元的标准计算。政府每月向原告的被扶养人钟奇珍发放补贴125元，故应在原告主张的被扶养人生活费中扣除。 6.误工费21466元（2800元/月÷30天/月×230天）。关于误工时限，应计算至本次伤残评定前一日，以上期限合计233天。原告主张误工期限为230天，系其权利的自由处分，本院予以确认。关于误工费计算基数，被告人保财险綦江支公司认为应以每天100元的标准计算误工费，但原告举示王明红出具的工资证明与王明红证言不一致，王明红在庭审中对原告工作地点、工作性质的陈述较为合理，但对原告工资的表述并不具体，故本院对王明红证言中关于原告工作性质的陈述予以采信，对其关于原告工资收入的陈述不予采信。2018年住宿和餐饮行业城镇私营单位就业人员年平均工资为40152元，根据上述标准，餐饮行业就业人员月平均工资为3346元；现原告仅主张每月工资收入2800元，该金额显然低于餐饮行业就业人员月平均工资，亦低于被告人保财险綦江支公司认可的每天100元之标准，故本院对原告以每月2800元工资收入作为其误工费计算基数的主张予以确认。 7.出院后护理费10680元（120元/天×178天×50%），首先，住院病案中原告出入院的情况均显示其生活自理能力差。其次，根据鉴定意见书载明原告的营养期限从受伤之日起至本次伤残评定前一日，以上期限合计233天；扣除原告住院天数55天，出院后需要护理的天数为178天。本院结合原告伤情酌情按部分护理依赖的标准计算出院后护理费。 8.营养费800元，因原告受伤重、部位多，加强营养有助于其恢复；鉴定意见书载明原告的营养期限从受伤之日起至本次伤残评定前一日，故本院根据原告的伤情酌情主张800元。 9.后续医疗费20000元，鉴定意见书载明的面部瘢痕续医费为20000元，本院予以确认。 10.抗精神病药物治疗费6093.92元（600元/月×12月-1106.08元），原告主张19.5个月的费用，但是鉴定意见书载明原告继续抗精神病药物治疗，费用每月约需600元，一年后再次评定。原告主张19.5个月的费用，但是鉴定意见书的作出时间为2019年1月10日，故本院仅支持从2019年1月11日至2020年1月10日的抗精神病药物治疗费用。2019年1月29日和3月10日，原告在界石卫生院治疗，两次合计产生诊疗费、药费1106.08元，该款项应在鉴定意见作出后原告需要继续抗精神病药物治疗的费用中抵充。同时，2020年1月10日之后的费用，原告应于该项费用再次评定后予以主张。 11.精神抚慰金10000元，根据原告的伤情，本院酌情主张10000元。 12.鉴定、检查费3288元（3195元+93元），原告主张鉴定、检查费5260元，但其仅举示了3288元的票据，故本院仅对原告主张该项诉请中的合理部分即3288元予以确认。 综上所述，因本案交通事故造成原告的损失共计337037.08元。被告人保财险綦江支公司已在交强险医疗限额内垫付了医疗费10000元，应在伤残限额内赔偿110000元。超出交强险外的损失227037.08元（医疗费19006.17元、住院伙食补助费2640元、营养费800元、后续医疗费20000元、抗精神病药物治疗费6093.92元、鉴定费3288元，其余损失175208.99元），原告自行承担113518.54元（227037.08元×50%）的损失；根据三者商业险合同，被告袁学英、云河公司赔付原告3259.52元（19006.17×17%×50%+3288×50%）元，被告人保财险綦江支公司应在三者商业险限额内赔付110259.02元（227037.08元-113518.54元-3259.52元）。 被告人保财险綦江支公司对原告伤残等级和后续医疗费持有异议，申请重新鉴定，但被告(2018)渝0113民初11848号案件的委托诉讼代理人于该案件中参与了鉴定机构的选取，并于该案件庭审质证时表示对重医附一院作出的鉴定意见无异议；现被告人保财险綦江支公司于本案中提出申请对原告的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，但其未举示证据证明该鉴定意见书的结论符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故本院对被告人保财险綦江支公司提出的重新鉴定申请不予准许。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险限额内赔偿原告陈昌海交通事故经济损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在三者商业险限额内赔偿原告陈昌海交通事故经济损失110259.02元； 三、被告袁学英、重庆云河汽车物流有限公司赔偿原告陈昌海交通事故经济损失3259.52元； 四、驳回原告陈昌海对被告犹超玉的诉讼请求； 五、驳回原告陈昌海的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5662元，本院减半收取计2831元，由原告陈昌海负担557元（已缴纳），被告袁学英、重庆云河汽车物流有限公司负担2274元（此款已由原告陈昌海垫付，被告袁学英、重庆云河汽车物流有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告陈昌海）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年十二月二十日 书记员  秦 梅