wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6318号 原告：张士林，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨树雨，灵璧县法律援助中心指派的安徽杜文律师事务所律师。 被告：灵璧县浍沟镇彭黄村村民委员会，住所地灵璧县浍沟镇彭黄村。 法定代表人：赵威风，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 原告张士林与被告灵璧县浍沟镇彭黄村村民委员会（以下简称彭黄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士林及其委托诉讼代理人杨树雨，被告彭黄村委会的法定代表人赵威风及其委托诉讼代理人马道庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士林向本院提出诉讼请求：一、判决彭黄村民委员会履行张谷村村民委员会拆迁承诺，赔偿宅基地损失30万元，补偿8间房屋损失10万元，合计40万元。二、完善承包田法律责任，赔偿土地缺失款38000元。事实与理由：张谷村民委员会在1995年春推行新农村建设过程中，研究决定在张谷划定东西走向几条穿庄路，村委干部承诺拆迁房屋赔偿，拆迁宅基地优先安排。承诺失信，至今未兑现，宅基地无着落，8间房屋分文未赔，赔土地宅基地工作中可谓是亲论近房论寸，给谁多给谁少心中有数。证据三：丈量人，黄学夫，张凤自，得出承包地编号为00065少地事实。综上所述：被告侵害违法事实清楚，依照宪法，土地法，土地承包法，宅基地使用证，私有房屋树木不容侵犯，请求法院判决两被告应尽赔偿义务，法律至上，正义必胜，期待获得感、幸福感。 被告彭黄村委会辩称，本案已超出诉讼时效，案件发生时间在1995年，已过去24年，不论是按3年时效还是按最长20年计算，均已超出。原告不是本案适格主体，当时拆迁占用的宅基地是原告父亲张怀稳所有，且原告父母亲当时还在世，去世距今仅几年时间。原告请求赔偿没有事实依据和法律依据，被告没有给原告任何承诺。当时拆迁占用原告父亲宅基地，村委会已经给予相应的补偿，又拨了一块宅基地给原告。原告主张的土地缺失问题，据被告了解，当时是以村民小组为单位发包土地，被告不是发包人，是否缺失与村委会无关。原告第一个诉求与第二个诉求不属于同一法律关系，不应在本案一并审理。请法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：1995年，原告所在的张谷村因需要在老村庄内开阔道路，需要拆除原告父亲等几户的部分房屋腾出部分宅基地，当时原告的父母亲尚健在，涉及到原告父亲家的仅需拆除前过道及偏房的南头部分。经村委会研究决定，对被拆除的住户均在村外另行给安排一块宅基地，不再给予其他补偿，拆除时间由被拆除户自己掌握自己拆除，村委会不参与拆除。1995年9月11日，张谷村在“北湖唐东”为原告父亲划分了一块0.34亩的宅基地，划分到了原告的户头上。原告在该宅基地上种菜植树，后因与邻居产生纠纷等原因，原告将该宅基地与他人调换，现该宅基地被张凤启（音）使用。2015年10月，原告父亲去世。 另查明，现在的彭黄村是由原张谷村和彭黄村合并而来。 以上事实，有身份证、当事人陈述、集体土地使用证、土地承包经营权证、照片、申诉书、行政裁定书、证人证言、土地分配登记表等相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，依法成立的合同也受法律保护，当事人应当严格按照合同（包括口头协议）约定，享有权利履行义务。原张谷村因村庄建设需要占用原告父亲的部分宅基地，已经另行给原告父亲划分了一块宅基地，并且新划分的宅基地面积还大于被占用的面积，该宅基地还被原告使用，对于原告或者其父亲来说，其受到的损失已经得到弥补，合法权益已得到维护。现时隔二十多年，原告的父亲也已去世，原告再次要求现在的彭黄村村委会赔偿其宅基地及房屋损失400000元，既不符合情理，也没有任何事实依据和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告诉称的完善承包田法律责任，赔偿土地缺失款38000元问题，本院认为，原告的承包地是否缺失、如何缺失等问题，属于农村土地承包方面的问题，与本案的房屋拆迁安置补偿不属于同一法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张士林的诉讼请求。 案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告张士林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并预交上诉费7870元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇一九年十二月十二日 法官助理耿婷 书记员李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1740号 上诉人（原审被告）：本溪百兴粉体新材料发展有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：宋家增，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁凡杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵福奎，男，1952年5月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司因与被上诉人赵福奎劳务合同纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司于2019年12月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费一千一百四十七元，减半收取五百七十三元五角，由上诉人本溪百兴粉体新材料发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 青 审 判 员  李 颖 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理  鞠腊梅 书 记 员  刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10552号原告：张洪，女。1977年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：黄彦，男，1974年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：陈艳，女1974年8月23日出生，住长沙市开福区。本院于2019年10月25日立案受理原告张洪与被告黄彦、陈艳民间借贷纠纷一案。经审查，原告张洪不能提供被告陈艳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告张洪的起诉。本案案件受理费减半收取18240元，全额退还原告张洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月五日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执373号 申请执行人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 委托代理人：黄大新，该社职工。 被执行人：黄周谋，男，1991年6月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人黄周谋扶贫小额贷款纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民督124号支付令已经发生法律效力。因被执行人黄周谋没有履行义务。申请执行人东兰县农村信用合作联社于2019年11月28日向本院申请执行，要求强制被执行人黄周谋偿还扶贫小额贷款本金30000元及相应利息。本院于2019年12月11日补充立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄周谋于2019年12月10日偿还申请执行人东兰县农村信用合作联社扶贫小额贷款本30000元及相应利息，支付令申请费186元、申请执行费175元由被执行人黄周谋负担。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224民督124号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年十二月十二日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8454号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：赵甲伟，男。 被告：梁晨，女，系被告赵甲伟之妻。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告赵甲伟、梁晨、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵甲伟、梁晨共同偿还原告借款本金226824.84元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为13217.12元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告赵甲伟、梁晨作为共同借款人，向原告借款295000元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年11月25日，原告依约发放贷款295000元。从2018年11月12日起，被告赵甲伟、梁晨停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告赵甲伟、梁晨未按约偿还原告借款本金累计226824.84元、利息为13217.12元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告赵甲伟、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告赵甲伟签订虚假的商品房买卖合同，让被告赵甲伟、梁晨向原告申请住房贷款由被告蒲津公司使用，但被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4901元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾瑞芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50836号原告：北京天悦建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D4423。法定代表人：王少祥，总经理。被告：北京市沪来环保工程有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店51128部队西侧。法定代表人：于跃平，经理。委托诉讼代理人：鲍永刚，男，北京市沪来环保工程有限责任公司员工，住北京市门头沟区。原告北京天悦建筑工程有限公司（以下简称天悦公司）与被告北京市沪来环保工程有限责任公司（以下简称沪来公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天悦公司法定代表人王少祥、被告沪来公司委托诉讼代理人鲍永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沪来公司立即给付货款400000元；2、判令沪来公司支付上项欠款的债务利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月16日起计算至付清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由沪来公司负担。事实与理由：2016年11月14日天悦公司与沪来公司签订《购销合同》，天悦公司为沪来公司提供消音片，合同总价款为1084026元，沪来公司按照实际供货量、分期付款方式进行结算。合同签订后，天悦公司按沪来公司的订单如期将货物送至沪来公司或指定项目，但是沪来公司未按照合同约定履行付款义务，沪来公司从2018年2月16日开始拖欠货款，累计金额为404529元。天悦公司曾多次要求沪来公司支付上述货款，但沪来公司均以各种理由拒绝支付。被告沪来公司答辩称，双方对未付款金额没有核对，且沪来公司曾另行支付30万元货款，对方未计算在内。经审理查明，天悦公司与沪来公司素有业务往来。双方在统计往来账目基础上，为了沪来公司能分期支付欠款，故于2016年11月14日签订《购销合同》（天悦公司为供方、沪来公司为需方），约定天悦公司为沪来公司提供消音片（按项目名称、合同金额进行了分类列明），合同金额合计为1294529元；尚欠金额1084026元，需方于2017年2月27日前支付供方肆拾万元（400000）合同款，剩余伍拾陆万壹仟零柒拾陆元壹角（561076.1）货款于2018年2月16日前分四次结清，每个季度支付壹拾肆万（140000）直至付清，每次付款前供方需提供全额3%的增值税发票。双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，沪来公司分批次向天悦公司支付了拖欠的货款，截止至天悦公司提起本次诉讼，尚欠货款404529元。庭审中，天悦公司明确表示按40万元主张欠款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《购销合同》等证据在案佐证。本院认为，依据天悦公司提交的证据可以证明，天悦公司与沪来公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力，双方应当依据合同履行各自义务。沪来公司应按《购销合同》的内容足额支付货款，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。现天悦公司自愿按40万元主张未付款，本院不持异议，故本院对天悦公司主张货款40万元予以支持。同时天悦公司主张自最后一期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。沪来公司提出曾另行支付货款30万元的抗辩理由，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告北京市沪来环保工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京天悦建筑工程有限公司支付货款四十万元及逾期付款利息（以四十万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年二月十六日起至二〇一九年八月十九日止，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止）。如果被告北京市沪来环保工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百八十四元（原告北京天悦建筑工程有限公司已预交），由被告北京市沪来环保工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 颖
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢349号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：郑声香，女，汉族，1971年8月20日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：周建平，男，汉族，1970年7月4日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑声香、周建平借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1687号民事判决于2017年5月31日已经发生法律效力，福州市中级人民法院于2018年9月20日将本案指定本院执行。 在执行过程中，本院查明关于强制执行被执行人郑声香、周建平的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0103执1336号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案并入本院（2017）闽0103执1336号案件执行。 终结本院（2019）闽0103执恢349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 烽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽1324刑初160号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1973年9月29日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省喀左县，系本案被害人。被告人白树华，男，1963年2月2日出生，蒙古族，小学文化，农民，辽宁省喀左县人，现住辽宁省喀左县。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月1日被喀左县公安局刑事拘留，于2019年7月15日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。指定辩护人孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]136号起诉书指控被告人白树华犯强奸罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了合并审理。喀左县人民检察院检察员孙优强、姜伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人白树华及其指定辩护人孙凤辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人白树华违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。附带民事诉讼原告人诉称，依法追究被告人白树华犯强奸罪的刑事责任，从重处罚；判令被告人赔偿原告人的医疗费1015.22元，精神抚慰金人民币50000元，合计人民币51015.22元。被告人白树华及其辩护人对检察机关指控的犯罪事实和罪名有异议，被告人白树华辩解称，这些事都没有，第一次我根本没强奸过她，如果我强奸的话她肯定会报警；第二次也没有，我喝多了，是否敲她的门我记不清了。其辩护人的辩护意见为，本案没有直接证据，不能认定被告人白树华犯强奸罪，公诉人指控依据的证据只有被害人的陈述；证人证言属于传来证据，且系利害关系人，证言不足采信。被害人的陈述与被告人的供述不符。综上，建议遵循疑罪从无原则，对被告人宣告无罪。经审理查明，2019年5月的一天晚上，被告人白树华来到喀左县刘某家中，趁其一人在家之机，强行与被害人发生性关系。2019年6月30日22时许，被告人白树华酒后来到喀左县被害人刘某家中敲门窗让其开门，刘某听到被告人白树华声音后，从后门跑到外面并拨打了110电话报警。接到报警后喀左县白塔子派出所民警赶到现场，经询问被害人得知进入其家中的为被告人白树华，后经查找未找到被告人白树华。2019年7月1日9时许，侦查人员在被告人白树华家中将被告人白树华抓获。上述事实，有喀左县公安局案件来源、抓捕经过、出警经过、通话记录、现场勘验检查记录、现场图及照片；证人白某、钱某、计某的证言；被害人刘某的陈述；被告人白树华的供述；户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互佐证，足以认定。本院认为，被告人白树华违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。经查，本案被害人在被奸淫后向其亲属诉说，在案证据被害人陈述与证人证言、电话通信记录之间能够相互印证，同时本案被害人与被告人案发前没有矛盾和积怨，可以排除存在诬告陷害的可能，应认定被告人白树华构成强奸犯罪。被告人白树华称没强奸过被害人的辩解意见及其指定辩护人关于本案没有直接证据认定被告人白树华犯强奸罪，建议遵循疑罪从无原则，对被告人宣告无罪的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人白树华应在法定刑内量刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求合理，被告人白树华应当承担相应的赔偿责任。原告人要求被告人赔偿精神抚慰金的诉讼请求有悖于相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人白树华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月1日起至2023年6月30日止）二、被告人白树华于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费人民币1015.22元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇一九年十二月二十五日法官助理李薇书记员白杨
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1325号   申请执行人山西东泰房地产开发有限公司，住所地：太原市解放路69号。   法定代表人：徐保林，职务：董事长。   被执行人王建蓉，女，1976年10月6日出生，汉族，住太原市。   申请执行人山西东泰房地产开发有限公司与被执行人王建蓉借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初2823号民事判决书已经发生法律效力，权利人山西东泰房地产开发有限公司于2019年8月9日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2019年8月14日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无银行存款，无公积金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已将被执行人名下的车辆查封，现该被查封车辆暂未找到，故无法进行评估拍卖。   5.本院已将被执行人名下的房产查封，现申请执行人暂不要求评估拍卖该被查封房产。   6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇一九年十二月十九日   书记员 赵 斌
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终322号 上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府路北街道办事处, 住所地台州市路桥区腾达路1999号。 法定代表人余宇环，主任。 应诉负责人周健，系该政府副职负责人。 委托代理人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。 委托代理人陈一涵，浙江晓法律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）叶仙琴，女，1973年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人应以文,浙江安天律师事务所律师。 原审第三人叶后贵，男，1970年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人台州市路桥区人民政府路北街道办事处诉被上诉人叶仙琴拆迁行政合同一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人台州市路桥区人民政府路北街道办事处于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人台州市路桥区人民政府路北街道办事处向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人台州市路桥区人民政府路北街道办事处撤回上诉。 一审案件受理费人民币50元;二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人台州市路桥区人民政府路北街道办事处负担。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  马平波
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0225执异30号 案外人：李颖，女，1986年7月出生，汉族，现住唐山市海港开发区。 申请执行人：周玉明，男，1973年7月出生，汉族，现住乐亭县。 被执行人：王鹏举，男，1986年12月出生，汉族，现住唐山市海港开发区。 被执行人：郝冀新，男，1969年5月出生，汉族，现住唐山市海港区。 周玉明与王鹏举、郝冀新民间借贷纠纷一案执行中，案外人李颖对河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执10146号之一执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李颖称，被执行人王鹏举与李颖原为夫妻关系，申请执行人周玉明所评估、拍卖要求执行的唐山市海港开发区房产，为被执行人王鹏举与李颖2011年在婚姻关系存续期间所购买，但被执行人王鹏举与李颖在2016年10月9日已经办理了离婚手续，在离婚协议中已经明确该处房产归异议人李颖所有，被执行人王鹏举与申请执行人周玉明的债务发生在2018年5月2日，即被执行人与异议人离婚之后，为被执行人的个人债务。上述楼房自被执行人王鹏举与李颖办理离婚手续后已经交付给李颖，虽然未办理确权手续，但李颖早已经占有使用多年，应归李颖所有。唐山市中级人民法院（2019）冀02执10146号之一执行裁定书评估、拍卖的是李颖的财产，评估、拍卖有误，依法应予撤销，解除对李颖所有的唐山市海港开发区房产的评估、拍卖。 本院查明，原告周玉明与被告王鹏举、郝冀新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）冀0225民初2731号民事判决书，判决如下：被告王鹏举于本判决生效后五日内偿还原告周玉明借款本金12万元，自2018年6月28日起按年利率24%支付借款利息至清偿之日止，被告郝冀新对上述借款本息承担连带责任。该案进入执行程序后，河北省唐山市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）冀02执10146号之一执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人王鹏举名下位于唐山海港开发区房产。案外人李颖对该执行裁定书不服，于2019年12月6日，提出书面执行异议，请求撤消河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执10146号之一执行裁定书，解除对唐山海港开发区房产的评估、拍卖。 本院认为，原告周玉明与被告王鹏举、郝冀新民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出的（2019）冀02执10146号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人王鹏举名下位于唐山海港开发区房产，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李颖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘悦贤 人民陪审员  马青海 人民陪审员  肖忠明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高 姗
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3852号 原告：肖家富，男，1992年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：李露，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告肖家富与被告李露合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖家富到庭参加诉讼。被告李露经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖家富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款39000元及逾期利息（从2017年7月1日起，以39000元为基数按年利率6%的计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是二手车销售代理，2016年7月，原告向被告收购一辆车牌号为闽Ｄ×××××的福克斯小轿车，收购价为49000元。原告向被告支付了购车款后，由于被告个人原因导致车辆无法过户，经双方协商解除买卖关系，被告向原告退还购车款。被告于2017年1月1日向原告出具一份欠条，明确约定被告需在2017年7月1日前向原告归还49000元，该款项转为被告个人向原告的借款，被告在落款“欠借人”处签字并盖手印。欠条出具后，被告仅向原告归还了10000元现金，之后再未支付过任何款项，现因被告未按期支付车款，原告不得已具状诉诸法院，请求依法判令被告向原告支付钱款，维护原告合法权益。 被告李露未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、短信聊天记录、微信聊天记录、银行流水等证据。原告并作当庭陈述。被告李露无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月，原告肖家富向被告李露收购车牌号为闽Ｄ×××××的福克斯汽车，并于2016年7月22日向其转账支付30000元，于2016年7月23日向其转账支付17600元。后因车辆无法办理过户登记，李露于2017年1月1日出具《欠条》一份，载明：李露购买闽Ｄ×××××小型轿车一台，总价49000元，先付20000元，剩余29000元于2017年7月1日前还清。《欠条》底部备注收款人肖家富的收款账号。李露在欠借人处签名捺印。后被告仅支付10000元购车款，剩余购车款至今未付。 本院认为，本案系合同纠纷。根据被告出具的《欠条》，可以证明双方之间存在车辆买卖合同关系。该《欠条》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行。《欠条》约定购车款为49000元，李露仅支付10000元，故原告肖家富主张被告李露支付剩余购车款39000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现《欠条》约定的付款期限已经届满，肖家富主张自2017年7月1日起按年利率6%计算利息，未超出上述规定，本院予以支持。被告李露无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李露应于本判决生效之日起十日内支付原告肖家富购车款39000元及利息（以39000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月1日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告李露负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏敏昌 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗玉洁 代书 记员  李玉珊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9015号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。被告：王成，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政银行永川支行)与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行永川支行的委托诉讼代理人郭**到庭参加诉讼。被告王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还从2016年7月22日起至2019年6月21日止透支借款的本金29698元、利息3962.57元、手续费4150.34元、违约金1809.61元，合计39620.52元；2.由被告支付自2019年6月22日起至债务付清时止的利息(以29698元为基数，按日利率万分之五计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了信用卡，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2019年6月21日止，透支借款本金29698元，并尚欠利息3962.57元、手续费4150.34元、违约金（即原来所称滞纳金）1809.61元未归还，合计39620.52元。原告多次向被告催收未果。被告王成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告王成向原告邮政银行永川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。合约约定了透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；透支取现费金卡境内为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；透支取现费金卡境外为交易金额的1%，最低20元等内容。邮政银行永川支行经审查向王成发放了卡号为XXX的信用卡（金卡）一张，王成从2016年7月22日起以消费等方式使用该卡从对应的人民币账户透支。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发(2016)111号]，于2017年1月1日实施。该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。审理中，邮政银行永川支行提交的其内部风险管控系统载明截至2019年6月21日止，王成尚欠邮政银行永川支行信用卡透支本金29698元，利息3514.21元、手续费4150.34元、违约金(滞纳金)1809.61元。邮政银行永川支行称利息3514.21元实际是截至2017年6月24日止的利息，从2017年6月25日至2019年6月21日期间的应收利息为448.36元，合计的利息应为3962.57元。邮政银行永川支行未对手续费4150.34元如何计算而来进行说明。本院认为，被告王成向原告邮政银行永川支行申领信用卡、并与邮政银行永川支行签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。王成在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向邮政银行永川支行支付欠款本息等法律责任，故本院对于邮政银行永川支行要求王成支付截至2019年6月21日止的透支借款的本金29698元、利息3962.57元，并自2019年6月22日起至债务付清时止的利息(以29698元为基数，按日利率万分之五计算)的诉讼请求予以支持。邮政银行永川支行要求王成支付手续费4150.34元的诉讼请求，因邮政银行永川支行未举示该费用如何形成的证据，故本院对于该费用在本案中不予支持，邮政银行永川支行可在有相关证据后另行主张。邮政银行永川支行要求王成支付违约金（滞纳金）1809.61元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定的取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的内容，信用卡滞纳金应取消，而本案中双方只约定了滞纳金的计算方式，未约定违约金的计算方式，故本院对于邮政银行永川支行的该项诉讼请求在本案中不予支持，邮政银行永川支行可另行与王成对违约金达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王成于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡透支本金29698元，以及截至2019年6月21日止的利息3962.57元，合计33660.57元；二、由被告王成于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行利息(以29698元为基数，从2019年6月22日起，按日利率万分之五计算至付清之日止)；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苟 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6780号原告：梁明法，男。被告：运城市鑫欣物业管理有限公司。被告：王越，女。本院在审理原告梁明法与被告运城市鑫欣物业管理有限公司、王越劳务合同纠纷一案中，原告梁明法于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁明法的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁明法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁明法承担。审判长  李素梅审判员  王秀明审判员  王秀丽二〇一九年十二月六日书记员  逯 超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16204号 原告：晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）泉源路30号，统一社会信用代码9135058275939843XB。 法定代表人：苏义阳。 委托诉讼代理人：林祥亮，该公司员工。 被告：沂南县春光鞋业有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇河阳村，统一社会信用代码9137132177315639X7。 法定代表人：邵永克。 被告：邵永克，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告沂南县春光鞋业有限公司、邵永克买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江市凯嘉机器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由晋江市凯嘉机器制造有限公司负担。 审判员  王凤毛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林小芬
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民辖终46号上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，该公司董事长。上诉人（原审原告）：荣艾林，男，1972年10月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住潜江市。原审被告：熊金龙，男，1963年2月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人荣艾林、原审被告熊金龙买卖合同纠纷一案，不服潜江市人民法院(2019)鄂9005民初2448号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司上诉称，请求撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2448号之一民事裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。事实和理由：上诉人系（2019）鄂9005民初2448号案件被告，被告所在地是江西省南昌市青云谱区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告所在地人民法院管辖为宜。被上诉人荣艾林、原审被告熊金龙均未答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。在无证据证明双方对合同履行地点有明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，荣艾林作为出售方，主张给付货款及利息，属于本案纠纷中接收货币一方，其住所地潜江市即为合同履行地，潜江市人民法院管辖本案并无不当。江西建工第一建筑有限责任公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十二月六日法官助理尹波书记员叶婷
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6878号   原告：周某1，女，1957年10月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：周某2，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   本院在审理原告周某1与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某1撤回起诉。   案件受理费3799元，依法减半收取1899.5元，由原告周某1负担，余下1899.5元退还原告周某1。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月二十四日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   速 录 员 杜 晓 雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初625号原告：金框，男，1950年3月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：李秀英，女，1955年9月7日出生，汉族，朔州市人，系金框妻子。被告：朔州市福源成品油销售有限公司。法定代表人：齐亚琼，经理。住所地：朔州市平鲁区井坪镇北环路（明珠小区东）。被告：王文西，男，1967年11月8日出生，汉族,朔州市人，现住朔州市。原告金框与被告朔州市福源成品油销售有限公司、王文西民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金框与被告王文西到庭参加诉讼，被告朔州市福源成品油销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。金框向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金600000元及利息57000元（按照月息2分从借款之日计算至实际还清之日，暂计57000元），合计657000元。事实与理由：被告朔州福源成品油销售有限公司与被告王文西于2017年12月28日向原告金框借款100000元；于2018年11月12日再次借款200000元；2019年5月12日借款150000元；2019年5月24日借款150000元。原告金框分四次以现金方式将借款交付被告，被告为原告出具借条4支，借条上盖有被告福源公司的公章和代表人王文西的签字，借条约定利息为月息2分。后被告王文西陆续支付原告金框利息65000元，截至2019年10月份经结算确认尚欠息57000元。后被告朔州市福源成品油销售有限公司对外联营，有逃避债务之嫌，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；2、借条4支，拟证明被告向原告借款600000元的事实。王文西辩称：向金框借款600000元是事实，朔州市福源成品油销售有限公司只是担保人，对外只是联合经营，并非恶意逃避债务。但金框所提供借条的600000元已经偿还，所欠金框利息57000元是事实。为证明其主张，向法庭提供如下证据：有给原告金框写借条时，金框还回我的涉案彩色复印借条4支，拟证明金框所提供的涉案借条所涉借款已经偿还。朔州市福源成品油销售有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：对原告金框提供的4支借条，被告王文西提供该借条的4支彩色复印件证实上述借条已作废。经审查，该4支借条已经作废并重新书写，对此原告委托代理人亦予以认可，故对此辩称意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，王文西向金框借款100000元，月息2000元；2018年11月12日再次借款200000元，月息4000元；2019年5月12日第三次借款150000元，月息3000元；2019年5月24日第四次借款150000元，月息3000元，上述借条上均盖有朔州市福源成品油销售有限公司公章。期间王文西曾给付金框利息65000元。因金框催要，王文西遂于2019年10月28日将借金框100000元的单据收回，重新书写，其载明：“借条，今借到金框现金壹拾万元整（10万元）（月息2000元）王文西，朔州市福源成品油销售有限公司，并加盖朔州市福源成品油销售有限公司公章”。同样王文西于2019年11月12日、2019年10月24日、2019年10月12日将借金框200000元、150000元、150000元的3支单据收回，并重新书写。均已月2分计息，并加盖朔州市福源成品油销售有限公司公章。双方并进行结算，上述4支借据截止2019年10月份王文西共欠金框利息57000元，并写下欠条1支,其载明：“欠条，今欠到金框利息款伍万柒仟（57000元）王文西，朔州市福源成品油销售有限公司（公章）”。本院认为，债务应当清偿，被告王文西和被告朔州市福源成品油销售有限公司向原告金框借款600000元事实清楚，证据确实充分，且被告王文西亦予认可，原告金框依法索要，有法可依，应予支持。所请求利息亦未超国家规定利息，应予支持。被告王文西所借款项用途用于朔州市福源成品油销售有限公司资金周转及经营，且每笔借款都加盖“朔州市福源成品油销售有限公司”公章，因而该公司理应承担共同偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定，判决如下：由被告王文西和被告朔州市福源成品油销售有限公司共同偿还原告金框借款本金600000元，利息57000元。（从2019年10份以后每月以12000元利息计算，直至付清之日止）。上述判项，在判决生效后十日内内履行（本院账户名称：朔州市平鲁区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司平鲁支行，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告王文西和被告朔州市福源成品油销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二零一九年十二月十二日书 记 员 史艳霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社。住所地：广东省中山市西区隆昌社区。主要负责人：黄葵结，该合作社社长。委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林明坤，男，1965年6月12日出生，汉族，住广东省中山市西区。一审第三人：中山市人民政府西区办事处。住所地：广东省中山市西区富华道升华路8号。负责人：丁勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。再审申请人中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社（以下简称隆昌兆丰经济社）因与被申请人林明坤、一审第三人中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）占有排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆昌兆丰经济社申请再审称，林明坤提交的证据无法证明其对涉案土地享有权利，且林明坤无权侵占涉案土地近三年，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定，即使西区办事处依照《征收土地协议书》合法占有涉案土地，也已丧失返还土地的请求权，该权利应由所有权人隆昌兆丰经济社土行使。况且，西区办事处未取得涉案土地合法的土地使用权，其与隆昌兆丰经济社签订《征收土地协议书》并强行发放征地补偿费，属“以租代征”的非法行为。此外，一审法院未遵循先例处理本案，且审理程序违法。据此，请求立案再审。西区办事处提交意见称，隆昌兆丰经济社不享有涉案土地的管理、使用和收益权，其再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系占有排除妨害纠纷。隆昌兆丰经济社主张其与西区办事处签订的《征收土地协议书》违法，但该问题不属民事案件的审查范围。涉案土地虽登记为隆昌兆丰经济社农民集体所有，但根据《征收土地协议书》的约定，西区办事处向隆昌兆丰经济社支付全部征地补偿款后，西区办事处取得涉案土地的管理、使用和收益权。在《征收土地协议书》未被依法撤销或认定无效的情况下，隆昌兆丰经济社在本案中向林明坤主张涉案土地的相关权利，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。至于隆昌兆丰经济社主张一审法院审理程序违法，亦缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市西区隆昌社区兆丰股份合作经济社的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月十二日书记员  黄雄英
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初740号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人高某某，曾用名高某，男，1978年7月26日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月29日被辉县市公安局刑事拘留，2018年11月22日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2019年11月22日被辉县市公安局执行取保候审。指定辩护人孔维媛、周红光，河南百泉律师事务所律师。被告人高某某1，男，1979年7月7日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月29日被辉县市公安局刑事拘留，2018年11月22日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2019年11月22日被辉县市公安局执行取保候审。指定辩护人李楠，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]270号起诉书指控被告人高某某、高某某1犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙转连、代理检察员宋尧出庭支持公诉，被告人高某某、高某某1及指定辩护人孔维媛、李楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2015年10月16日16时许，在辉县市洪洲乡金冠宇公司门口，被告人高某某、高某某1伙同他人，找到前几天与其发生矛盾的常某，双方发生争吵并打架，常某的朋友苏某电话通知被害人袁某来处理此事，随后袁某电话通知被害人周某2、周某3、周某1到场，高某某、高某某1持洋镐棒对袁某、周某2、周某3实施殴打，致使三人受伤。经鉴定，袁某、周某2、周某3的损伤为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、违法犯罪查询记录表等书证、证人高某1等人证言、被害人袁某、周某2、周某3陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人高某某、高某某1的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人高某某、高某某1对起诉书指控犯罪事实均无异议，并自愿认罪。指定辩护人孔维媛、李楠分别请求对二名被告人从轻处罚。经审理查明，2015年10月16日16时许，被告人高某某、高某某1等人在辉县市洪洲乡工业园区金冠宇物资农产品有限公司门口，找到前几天与其发生矛盾的常某，双方发生争吵并打架，常某的朋友苏某电话通知被害人袁某来处理此事，随后袁某电话通知周某2、周某1、周某3到场。高某某、高某某1持洋镐棒与袁某、周某2等人发生争执打架，致使袁某、周某2、周某3受伤，袁某、周某2、周某3的损伤为轻微伤。案发后，被告人高某某、高某某1到辉县市公安局洪洲派出所投案，如实供述以上犯罪事实。案发后，被告人高某某、高某某1与被害人袁某、周某2、周某3达成调解协议，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局洪洲派出所出具的到案经过，调解协议书、谅解书，证人高某1、高某2、周某1、崔某、李某、苏某、常某证言，被害人袁某、周某2、周某3陈述，证实袁某、周某2、周某3构成轻微伤的辉县市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，二被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人高某某、高某某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人高某某、高某某1均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于二被告人已取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人高某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁泽波人民陪审员  李五海人民陪审员  付智兢二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑皓天
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8526号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：尚跃朋，男。 被告：周亚玲，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告尚跃朋、周亚玲、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金237513.62元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为13552.51元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款29.5万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年5月4日，原告依约发放贷款29.5万元。从2018年9月30日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计237513.62元、利息为13552.51元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告尚跃朋、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与尚跃朋签订虚假的商品房买卖合同，并让尚跃朋向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费5066元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李晨昕
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3485号之一申请执行人何辉，男，1989年6月17日出生，住河南省信阳市淮滨县，现住浙江省杭州市滨江区，汉族。被执行人杭州乐汀网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元701室，组织机构代码:MA2CD4NN8。法定代表人陈星星。申请执行人何辉与被执行人杭州乐汀网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）632号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何辉向本院申请强制执行。即被执行人杭州乐汀网络科技有限公司支付申请执行人何辉剩余劳动报酬等共计56589.75元。并承担案件执行费748元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人杭州乐汀网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州乐汀网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，银行账户均只有少量存款，与标的额差距较大。暂未发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州乐汀网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何辉，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3485号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  阮龙飞
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17167号 原告：赵雪，女，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：周娟，女，1986年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告赵雪诉被告周娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵雪到庭参加诉讼，被告周娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵雪向本院提出诉讼请求：判令被告周娟偿还原告赵雪借款本金248956.02元。事实和理由：被告周娟向原告赵雪借款250000元并出具借条，约定借款到期日为2019年8月1日。2019年7月8日，原告赵雪通过银行转账方式向指定账户支付借款250000元。截止开庭之日，被告周娟共计偿还原告赵雪借款本金1043.98元，尚欠原告赵雪借款本金248956.02元。被告周娟拒不偿还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益,遂诉至法院。 被告周娟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告周娟以需要偿还他人借款为由向原告赵雪借款，2019年7月6日，被告周娟作为借款人向原告赵雪出具借条载明，被告周娟自愿向原告赵雪借款250000元；借款用于清偿被告周娟向林桂坛的借款及利息，款项直接由原告赵雪汇入指定账户（户名林桂坛，指定收款账户62×××75）；借款到期日为2019年8月1日；因借款发生的纠纷，出借人赵雪可向出借人住所地重庆市巴南区人民法院起诉。2019年7月8日，原告赵雪通过银行转账方式向林桂坛账户分两笔共计支付借款250000元，并备注“代周娟归还借款”。截止开庭之日，被告周娟共计偿还原告借款本金1043.98元，尚欠原告赵雪借款本金248956.02元。 以上事实，有原告赵雪的陈述及原告赵雪举示的借条、银行交易明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告周娟于2019年7月6日向原告赵雪出具的借条，系双方协商一致后的真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”2019年7月8日，原告赵雪向被告周娟指定账户转账支付250000元，原、被告之间的借款合同生效。原告赵雪自认被告已偿还借款本金1043.98元，本院对此予以认可。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雪借款本金248956.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周娟承担（此费已由原告自愿垫付，被告在本判决发生法律效力后随以上款项迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 安娟 书记员代 柠霞
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2627号申请人：南京浩宸茂化工有限公司，地址江苏省南京市建邺区。法定代表人：方琪，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北欣恺生物科技有限公司，地址湖北省沙市区。法定代表人：徐洪宣。被执行人：徐洪宣，男，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。关于南京浩宸茂化工有限公司(以下简称浩宸茂公司)与湖北欣恺生物科技有限公司(以下简称欣恺公司)、徐洪宣买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏0105民初429号民事调解书，确认：一、截止2019年4月14日欣恺公司确认欠浩宸茂货款150万元；二、欣恺公司于2019年5月3日前支付浩宸茂公司货款50万元。浩宸茂公司收到该款后，将欣恺公司此前交付给浩宸茂公司的金额为50万元的商业承兑汇票以背书方式归还给欣恺公司或其指定单位；三、欣恺公司分别于2019年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日前各支付浩宸茂公司5万元，于2019年12月31日前支付浩宸茂化公司25万元；四、欣恺公司分别于2020年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日、5月31日前各支付浩宸茂公司5万元，于2020年6月30日前支付浩宸茂公司15万元；五、欣恺公司于2019年12月31日前支付浩宸茂公司律师费50000元；六、若欣恺公司任一期逾期或未足额支付上述款项，浩宸茂公司有权以剩余全部货款向人民法院申请强制执行；七、案件受理费14272元，减半收取7136元，保全费5000元，合计12136元，由欣恺公司负担，并于2019年12月31日前支付浩宸茂公司。八、徐洪宣对欣恺公司的上述付款义务承担连带偿还责任。因欣恺公司、徐洪宣未能履行判决书的内容，浩宸茂公司于2019年6月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明，被执行人欣恺公司、徐洪宣名下没有不动产，但被执行人徐洪宣、欣恺公司名下登记有鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌、鄂Ｄ×××××长安牌、鄂Ｄ×××××艾力绅牌、鄂Ｄ×××××奥迪2995CC牌、鄂Ｄ×××××金杯牌、鄂Ｄ×××××长安牌共计6辆汽车，由于上述车辆不在本市且没有实际控制，经申请人同意，暂不予处置；截止2019年8月21日，被执行人欣恺公司名下银行账户内没有存款，对其存款账户本院均予冻结，冻结期至2020年8月21日；截止2019年6月17日，徐洪宣名下银行账户内存款共计人民币600余元，本院将其中支持扣划的201.24元拨付给本案申请人，对其账户本院均予以冻结，如果申请人需要在期满后继续冻结的，可于冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院拟对欣恺公司的法定代表人徐洪宣实施拘传，因被执行人徐洪宣下落不明致拘传不成，本院还向被执行人欣恺公司、徐洪宣邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，依法于2019年8月21日将上述被执行人限制高消费并将其纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十二月五日书记员 丁 晨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2843号 原告：广西金辉煌建设工程有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾国税小区A38号，统一社会信用代码：914506007821382060。 法定代表人：任军岷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有波，男，汉族，1971年7月1日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，汉族，1992年3月12日出生，住广西凤山县。 被告：陆建荣，男，汉族，1972年6月15日出生，住广西蒙山县。 原告广西金辉煌建设工程有限公司诉被告陆建荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告广西金辉煌建设工程有限公司诉称：1、判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不予承担被告2017年9月至2018年4月期间工资5.55万元；3、判令原告不予承担未签订书面劳动合同二倍工资差额6.3元；4、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告陆建荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为原告的主要办事机构南宁市青山路7号8栋B座10楼，理由是原告变更之前的公司名称为广西银鑫建设工程有限公司，公司公章的备案机关在南宁市公安局，对公账户设立在南宁青山路支行，同时，田林县劳动人事争议仲裁委员会送达《仲裁裁决书》时的送达地址也是南宁市青山路7号8栋B座10楼，并由公司员工陆某签收，由此可见，原告的主要办事机构所在地应当在南宁市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此被告认为本院对该案没有管辖区，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的主要营业地是南宁市青秀区，被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 审判员 宁 菲 二〇一九年十二月二十八日 书记员 杜奎淳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2226号原告罗某1，女，现住兴城市。原告罗某2，女，现住铁岭市银州区。原告张某，女，现住铁岭市银州区。原告齐某，女，现住吉林省梨树县。四原告共同委托代理人曾雨佳，辽宁诚俭律师事务所律师。被告刘某，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。原告罗某1、罗某2、张某、齐某诉被告刘某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某1及其与原告罗某2、张某、齐某的共同委托代理人曾雨佳、被告刘某及其委托代理人杨如钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某1、罗某2、张某、齐某共同诉称，四原告均为涉案房产所有人罗志文的法定继承人，分别为两个女儿及妻子和母亲。罗志文系葫芦岛市龙港区双树乡老河村居民，于2000年死亡，罗志文在该村留有一处住房，几原告经调查得知，被告刘某伪造《房屋买卖契约书》，将罗志文原有房屋侵占，为维护原告合法权益，请求法院依法判令《房屋买卖契约书》无效；本案全部诉讼费用由被告承担被告刘某未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告罗某1与罗某2系姐妹关系，原告张某系罗某1、罗某2的母亲，原告齐某系罗某1、罗某2的奶奶。原告罗某1、罗某2的父亲罗志文于2000年4月17日去世，去世前在葫芦岛市龙港区双树乡老和村有一户房产（当时双树乡老和村由兴城市管辖，后回归由龙港区管辖），正房三间（面积56平方米），门房三间（面积52平方米），西厢房五间（面积82平方米）。2004年8月18日，原告张某与被告刘某经双树乡老和村民委员会签订《房屋买卖契约书》，内容为：“立卖房屋契约人罗志文原将座落葫芦岛市兴城县（市）区双树乡（镇）街老和村（号）房屋自愿卖与刘某名下，经双方议定房价为人民币（大写）计贰万圆整，经公证登记后，产权归承受人所有。特立此契约书为证。2004年8月18日。原产权人：罗志文，职务农民，工作单位老和村，住所辽宁省兴城市（县）区号。承受人（单位）：刘某，职务农民，工作单位老和村，住所辽宁省兴城市（县）区老和村号。房产标示结构砖木方位正面积190m2产邻：东李文质，西墙，南道，北道，有关者签字盖章：原产权人：罗志文，承受人：刘某，介绍人：刘宝文，代笔人：曹九芬，行政村、街道意见：同意，2004、8、18（盖有兴城市双树乡老和村民委员会公章），附记：前：西顺墙代大门墙，后：西顺墙代横墙。”由于葫芦岛市海辰路改造项目，需要占用该房屋院落，2017年4月7日，被告刘某以被腾退人罗志文（已故）委托代理人的身份与征收部门对其购买的罗志文的房屋正房、门房及西厢房分别签订《老和村房屋自主腾退补偿协议书》。2019年7月8日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，由于被告方主张签订《房屋买卖契约书》原告张某到场，契约书中“罗志文”处的手印系原告张某所摁，原告对被告的主张不予认可，被告申请对契约书中“罗志文”处的手印进行鉴定。本院按照委托鉴定的相关程序，由辽宁大学司法鉴定中心于2019年12月12日作出司法鉴定意见书，结论为：“送检的标称时间为2004年8月18日的《房屋买卖契约书》中左下方，原产权人姓名位置，罗志文名字处的指印是张某右食指按印的。”上述事实，有双方当事人陈述，有证明、《房屋买卖契约书》、房屋所有权证复印件、《老和村房屋自主腾退补偿协议书》、鉴定意见书、录音笔录等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，首先，经鉴定《房屋买卖契约书》中左下方，原产权人姓名位置，罗志文名字处的指印是张某右食指所摁，该契约书当中又有村委会盖章确认，房照原件又在被告处，说明该契约书的签订系原告张某与被告刘某之间的真实意思表示，不符合法律规定的合同无效的情形；其次，原告张某作为买卖房产的共有人，在其丈夫去世之后，原告张某作为家长，其代理其他原告的代理行为，被告刘某有理由相信张某有权代理，张某的代理行为符合上述法律规定，构成表见代理，其代理行为有效；对原告主张该房产在罗志文去世后发生继承，其产权应归四原告共有，在其他原告未签字确认的情况下，即使契约书上的手印是张某的，其不能代表其他三原告，因房屋没有更名过户，被告不存在善意取得，所以房屋买卖协议无效的意见，原告未能提供充分有效的证据予以证明其主张成立，也于法无据，故对其主张不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告罗某1、罗某2、张某、齐某的诉讼请求案件受理费100.00元，鉴定费2000.00元，合计2100.00元，原告罗某1、罗某2、张某、齐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  李 双人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  甘 蕾
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢711号申请执行人：徐波，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：江向东，男，1969年11月18日出生，住重庆市渝中区。关于申请执行人徐波与被执行人江向东建设工程合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初10356号判决书已发生法律效力。被执行人江向东逾期未履行该判决书确定的义务，经申请执行人申请强制执行并达成执行和解协议后，被执行人未按和解协议自动履行。申请执行人徐波申请本院于2019年6月19日立案恢复执行。执行中，本院于2019年6月21日通过法院专递邮件向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行未果。现被执行人未履行完毕法律文书确定的义务。执行中，经过本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，现暂未发现被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院对被执行人银行账户已限额冻结。并发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本次恢复执行现暂未发现被执行人江向东可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢711号恢复执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十二月五日书记员 熊光灿
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2590号申请执行人高丕文，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人郑晓梅，女，1987年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人高某。被执行人高玉圣，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人王玉珍，女，1959年2月3日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人高丕文与被执行人郑晓梅、高某、高玉圣、王玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，申请执行标的额42845元。本院在执行过程中，依法向被执行人郑晓梅、高某、高玉圣、王玉珍邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人郑晓梅、高某、高玉圣、王玉珍限期履行生效的法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人郑晓梅、高某、高玉圣、王玉珍纳入限制其高消费名单。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2019年11月16日、2019年12月4日二次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中查明，该笔借款系高元宝所借，高元宝于2019年5月5日病故，高元宝病故后被执行人郑晓梅、高某、高玉圣、王玉珍未继承高元宝遗产，高某系未成年人，诉讼中查封高元宝名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，该车辆下落不明无法处置，在执行过程中查封高元宝名下位于沂南县青驼镇高里村沿街房三间及搭建的钢结构大棚系轮候查封，其他未发现可供执行财产。2019年12月24日，本院于被执行人户籍地村干部实地调查了解，村干部反映高玉圣、王玉珍在村里居住，没有财产，靠种地维持生活，高某是未成年人，高元宝去世后高某就去高玉圣女儿家居住，高元宝生前与郑晓梅在村里经营家具生意，高元宝去世后郑晓梅就离家出走，家具店不在经营，其他没有可供执行财产。2019年12月24日，本院与申请执行人高丕文进行终本约谈，其认可本院的调查情况，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，高元宝去世后四被执行人未继承遗产，本院查封的高元宝名下车辆下落不明，沿街房及钢结构大棚系轮候查封，均无法处置，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，经本院网络查控系统、本地不动产查控及对被执行人户籍所在地村委调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额42845元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑广审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初10278号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。   法定代表人：**职务：经理   委托代理人：毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种子有限责任公司职工。   被告：红文，男，1984年9月29日出生，蒙古族，农民。   被告：梅花（系被告红文母亲），女，1957年12月18日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告红文、梅花买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人毛建来、被告红文到庭参加诉讼，被告梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，被告红文、梅花母子二人在2015年6月25日从我处赊购种子化肥，价值28880.00元，约定月息0.015元，并约定2015年12月30日偿还，超期按月息0.025元计算利息。在2017年冬天偿还了1100.00元，余款到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付货款28880元及违约金30035.00元【28880.00元X0.02元X52个月（2015年6月25日至2019年10月25日）】合计58915.00元，自2019年10月25日以后的利息继续计算至本金还清为止。   被告红文辩称，对原告陈述的欠款过程无异议。我确实在2015年6月25日从原告处赊购种子化肥，价值28880.00元，约定月息0.015元，并约定2015年12月30日偿还，超期按月息0.025元计算利息。在2017年冬天偿还了1100.00元。但原告的种子有质量问题，种子我都给留了，但是原告没有过来，秋天收秋苞米质量不行，我也给留了，原告也没有过来。对原告提供的借据原件无异议，借据中借款人后面“红文”字样是我本人签字摁的手印，但借据中“梅花”字样不是我妈签字摁的手印，我妈不识字。   被告梅花未答辩。   经审理查明，被告红文、梅花在2015年6月25日从原告科左后旗旗丰种子有限责任公司处赊购种子化肥，价值28880.00元，约定月息0.015元，并约定2015年12月30日偿还，超期按月息0.025元计算利息。被告红文在2017年冬天偿还了1100.00元，余款原告科左后旗旗丰种子有限责任公司多次索要未果，于2019年12月4日诉至本院，要求被告告红文、梅花共同给付货款28880元及违约金30035.00元【28880.00元X0.02元X52个月（2015年6月25日至2019年10月25日）】合计58915.00元，并要求继续计算利息至本金清偿为止。   上述事实由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司、被告红文庭审陈述及原告提供的被告红文、梅花签字捺印的28880.00元的借款据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告红文、梅花应积极履行共同给付义务，原告以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，但应以约定的利息计算，同时超出货款部分不予支持，将给付的1100.00元从中扣除。庭审中被告红文提出种子质量问题，本案系债权纠纷，应另案诉讼，同时提出28880.00元的借款据中“梅花”不是其母亲梅花签字捺印，申请司法鉴定，但逾期未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告红文、梅花在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款28880元及违约金27563.00元｛【28880.00元X0.015元X6个月零5天（2015年6月25日至2015年12月30日）】=2671.00元，【28880.00元X0.02元X45个月(2016年1月1日至2019年10月1日】=25992.00元，25992.00元-1100.00元=24892.00元｝合计56443.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1273.00元，因适用简易程序减半收取636.50元，由被告红文、梅花共同承担606.00元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司承担30.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 哈 申     二〇一九年十二月二十四日     书记员 吴丽萍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6252号原告镇雄县旧府街道办事处，统一社会信用代码：115321283437178128;住址：镇雄县旧府街道办事处仁和街14号。法定代表人张义福，系负责人。委托代理人涂云智，男，汉族，生于1973年10月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县昕旺花园8幢。系镇雄县旧府司法所所长。委托代理人蒲丹，女，汉族，生于1980年10月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县桃李巷80号。系镇雄县旧府街道办事处职工。被告付明前，男，汉族，生于1975年1月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县旧府街道办事处诉被告付明前侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，原告镇雄县旧府街道办事处于2019年12月19日以被告付明前已积极将其女儿付朝美送回学校就读为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县旧府街道办事处撤回对被告付明前的起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告镇雄县旧府街道办事处撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告镇雄县旧府街道办事处自愿承担。审 判 长  张雄伟审 判 员  严 睿人民陪审员  陈 露二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2339号 申请执行人：张忠锋，男，1988年7月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：冯立飞，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人张忠锋与被执行人冯立飞运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，申请执行标的额41500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年10月14日、2019年11月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 本院依法对被执行人实施拘留措施，但未能查找到被执行人的下落，致使本院无法实施拘留措施。 本院于2019年11月30日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额41500元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月三日 书记员  韦宝捷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24615号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王冰梅，女，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王冰梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王冰梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王冰梅返还贷款本金20490.05元；2.王冰梅支付利息（利息以20490.05元为基数，自2019年8月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王冰梅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175427802091645542A）的具体约定和欠款事实借款人：王冰梅，通讯地址安徽省亳州市涡阳县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：26700元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.47%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：2019年3月1日还款1999.32元，2019年4月1日还款1999.32元，2019年5月1日还款1999.32元，2019年6月1日还款1999.32元，2019年7月1日还款1999.32元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王冰梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王冰梅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王冰梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王冰梅发放借款26700元，已经履行相应的合同义务，王冰梅应当按照约定履行还款义务。因王冰梅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王冰梅宣布借款全部到期，王冰梅应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王冰梅的还款情况，截至2019年7月1日，王冰梅尚欠小雨点公司借款本金18832.92元。小雨点公司自愿要求自2019年8月2日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18832.92元；二、被告王冰梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金18832.92元为基数，自2019年8月2日起至借款本金付清之日止，按年利率23.47%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312.26元，减半收取计156.13元，由被告王冰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6755号原告：杨香华，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。被告：郭玉林，男，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李保国，男，1956年3月25日出生，汉族，住江苏省东海县。二被告共同委托诉讼代理人：李森林，男，1983年9月27日出生，汉族，住址同被告李保国。二被告共同委托诉讼代理人：邓艾、郑露洁，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称太平洋保险重庆分公司)，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。主要负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。第三人：巫磊，男，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨香华与被告郭玉林、李保国、太平洋保险重庆分公司、第三人巫磊提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨香华的委托诉讼代理人黄庆丰、被告郭玉林、李保国的委托诉讼代理人邓艾、被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人钟映川，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨香华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所垫付第三人医疗费用63537.95元。事实和理由：2018年5月14日17时许，被告郭玉林驾驶苏×“徐工”牌重型吊车，在“悦来新春”社区三角坝吊装废旧钢架时，因操作不慎，导致正在钢架上作业的原告及第三人从钢架上摔落地面受伤。其中第三人受伤后在重庆市渝北区人民医院住院治疗53天，原告垫付了其医疗费用63537.95元。第三人巫磊系原告杨香华雇员，被告郭玉林系被告李保国雇员，根据人民法院相关生效判决，被告应就第三人因伤所受损失承担赔偿责任。故就前述原告所垫付第三人医疗费用，诉请被告依法赔偿。被告郭玉林、李保国辩称，被告方已就第三人因伤所受损失，与第三人及被告太平洋保险重庆分公司达成赔偿协议并按照约定向其全额支付了赔偿款，双方侵权损害赔偿法律关系就此了结，被告不应承担额外赔偿责任。被告太平洋保险重庆分公司辩称，该公司承保了苏×重型吊车工程机械设备第三者责任险，并按照与被告及第三人所达成的三方赔偿协议，向第三人全额支付了保险赔偿责任。该公司因承保肇事车辆第三者责任险所产生的保险合同关系，与肇事车辆因保险事故导致第三人人身损害所产生的侵权损害赔偿法律关系，属于不同法律关系范畴，不应在同一案件中处理。第三人巫磊诉称，其在受雇于原告杨香华从事钢架作业时，因被告郭玉林驾驶苏×重型吊车操作不慎导致衰落钢架受伤。原告杨香华垫付了第三人在重庆市渝北区人民医院住院治疗期间的医疗费用63537.95元，第三人在向被告方诉请赔偿时未就该笔费用提出请求。原告方围绕其诉讼请求当庭举示了重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初22010号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2189号民事判决书、重庆市公安局案（事）件接报回执、住院病案、费用清单、医药费发票；被告太平洋保险重庆分公司当庭举示了委托书、保险单、支付回单；以上证据，经当庭质证，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年5月14日17时许，被告郭玉林驾驶苏×重型吊车，在重庆市渝北区“悦来新春”社区三角坝从事吊装废旧钢材作业时，因操作不慎，将正在钢架上作业的原告杨香华、第三人巫磊从钢架上碰倒，致二人摔落钢架受伤。第三人受伤后随即被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗53天，产生住院医疗费用63537.95元，其伤情被诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。经鉴定，第三人因伤构成十级伤残。2018年10月15日，第三人向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，就其因本次受伤所产生的损失诉请赔偿。但未就其在重庆市渝北区人民医院住院治疗期间所产生的前述住院医疗费用63537.95元提出请求。2019年1月7日，重庆市渝北区人民法院以(2018)渝0112民初22010号民事判决，确认被告郭玉林系被告李保国雇员，其在执行工作任务时过失侵害第三人权利，应由被告李保国就第三人由此所受损害承担全部赔偿责任，并判令被告李保国赔偿第三人各项损失合计125608.28元。根据“不告不理”原则，该判决未就第三人前述住院治疗费用作出处理。该判决经重庆市第一中级人民法院终审维持，于2019年5月10日发生法律效力。本案诉讼过程中，原告与第三人一致确认第三人系受雇于原告从事钢架作业时被被告撞倒受伤，并确认原告垫付了第三人住院治疗期间的前述医疗费用63537.95元。另查明，被告太平洋保险重庆分公司承保了苏×重型吊车第三者责任保险，2019年7月29日，该公司依据投保人李保国的委托，向第三人支付了赔偿款123418元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告郭玉林受雇于被告李保国驾驶重型吊车从事吊装作业时操作不慎，撞倒第三人巫磊，致其从钢架上摔落受伤。被告李保国作为被告郭玉林雇主，应当就郭玉林在从事雇佣活动过程中过失侵害他人权利所造成的损害，承担赔偿责任。故本院对人民法院生效判决就第三人损失所确定的赔偿责任主体予以确认。第三人巫磊系在受雇于原告杨香华从事钢架作业时因被告郭玉林过失行为侵害致伤，就其因此所受损害，其既可选择请求被告李保国以侵权行为人雇主的身份予以赔偿，也可选择请求原告杨香华以受害人雇主的身份予以赔偿。但原告杨香华以受害人雇主身份承担赔偿责任后，有权向侵权行为人雇主予以追偿。该追偿权利非经原告以真实意思明确表示，不因第三人与侵权责任方就第三人其他损失所达成的了结协议而消灭，故被告方以与第三人已达成了结协议为由主张免除赔偿责任，其抗辩理由不成立，本院不予支持。原告杨香华因垫付第三人巫磊因伤住院治疗期间的医疗费用而向实际的侵权行为方进行追偿，由此因其的法律关系属于侵权损害赔偿法律关系范畴。被告太平洋保险重庆分公司因承保苏×重型吊车第三者责任险而依据保险合同的约定所应承担的理赔责任，属于保险合同法律关系范畴。被告太平洋保险重庆分公司并非本案侵权损害赔偿法律关系的适格主体，其保险赔付责任应由保险合同相关主体依据保险合同的约定予以确定。故原告向被告太平洋保险重庆分公司行使追偿权于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李保国于判决生效后十日内赔偿原告杨香华所垫付的第三人巫磊医疗费63537.95元。二、驳回原告杨香华的其他诉讼请求。案件受理536元，由被告李保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  颜 朋人民陪审员  赵彩芹人民陪审员  曹炳森二〇一九年十二月二十四日书 记 员  叶东菁
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初5094号   原告：牛长明，男，1987年8月5日出生，汉族，个体，住太原市。   被告：吴新平，男，1982年10月19日出生，汉族，个体，住太原市。   原告牛长明与被告吴新平加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛长明到庭参加诉讼，被告吴新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。   原告牛长明向本院提出诉讼请求：要求被告吴新平归还原告牛长明欠款23000元。事实与理由：吴新平于2017年6月至2018年初委托牛长明加工定做室内木门3家，共计金额23000元。事后吴新平告知资金紧张，于是协商分期结款，于2019年付清，但至今未付，电话拉黑。   被告吴新平未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告吴新平向原告牛长明定做室内木门，欠原告木门加工费23000元，双方未签订书面合同。2018年7月24日，被告向原告出具欠条一份，载明，吴新平欠牛长明人民币23000元。并出具还款协议一份，承诺于2018年9月1日前付款3000元，2019年农历新年前付款10000元，剩余10000元于2019年付清。出具欠条后，被告仅在2018年1月、4月、5月、12月向原告支付共计4000元，剩余款项未依约付款，故原告提起诉讼。上述事实有欠条、还款协议及当事人陈述在案佐证。   本院认为，被告向原告定做木门，原告依约制作并安装完毕，双方未签订书面合同，构成口头形式的加工合同关系，被告应向原告支付木门加工款23000元，而被告在承诺的付款期限过后仅向原告支付过4000元，2019年未向原告付款，其行为表明不履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付木门加工款19000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告吴新平于本判决生效之日起十日内支付原告牛长明木门加工款19000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元由原告牛长明负担33元，由被告吴新平负担155元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 乔 毅     二〇一九年十二月四日   书记员 闫旭春
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16057号原告：吕玉霞，女，1980年5月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢潇(系原告吕玉霞丈夫)，住上海市长宁区。被告：王家龙，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告吕玉霞与被告王家龙健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序。2019年12月5日，本院依法公开开庭进行了审理，原告吕玉霞到庭参加诉讼。被告王家龙经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕玉霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告全额赔偿原告医药费85,653.68元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,800元、误工费192,000元、护理费4,200元、营养费2,500元、鉴定费2,400元。诉讼过程中，原告吕玉霞变更诉讼请求医疗费为52,791.63元，误工费为17,356.80元，营养费为2,250元，其余不变。事实和理由：2017年11月25日9时许，在上海市愚园路、镇宁路口西侧，被告王家龙驾驶电动自行车，与骑自行车的原告吕玉霞发生交通事故，致原告吕玉霞受伤。经公安交警部门认定，被告王家龙承担事故的全部责任，原告吕玉霞无责任。各方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告王家龙未到庭应诉，未作答辩，也未提交相关书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定，经核实，对原告吕玉霞陈述的相关事实，本院予以确认。事故发生当天后，原告至上海市同仁医院门急诊治疗，被诊断为：三踝骨折。同天，原告又至上海市第六人民医院住院治疗，该院诊断为：左三踝骨折。2017年11月30日，原告在上海市第六人民医院行左三踝骨折切开复位内固定术。此后，原告再至上海电力医院继续住院治疗，该院予以消肿、活血化瘀等对症治疗。2018年12月4日，原告吕玉霞再至上海市第六人民医院，行内固定拆除术。目前，原告吕玉霞的治疗已经终结。2018年6月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2018]法医残鉴第J-1025号《司法鉴定意见书》称，原告吕玉霞因交通事故致左三踝骨折伴软组织损伤，经手术治疗后，现左踝关节活动受限，构成XXX伤残；原告伤后需休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期若行内固定拆除术，另需休息期30天、营养期15天、护理期15天。为此，原告吕玉霞预付鉴定费2,400元。事故发生后，被告王家龙曾向原告吕玉霞垫付了医疗费156元。因被告王家龙未到庭参加诉讼，致本院调解不能。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关义务赔偿人应承担赔偿责任。本案交通事故与原告吕玉霞的人身损害具有直接因果关系，公安交警部门认定，被告王家龙承担事故的全部责任，原告吕玉霞无责任，因此，被告王家龙应承担原告吕玉霞合理损失的全部赔偿责任。本案赔偿范围和费用应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。⑴关于医疗费，根据票据及病历等，确定为52,971.63元(已扣伙食费)。⑵关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,250元(30元/天×75天，含二期)。⑶关于残疾赔偿金，根据原告户籍、鉴定意见等，确定为136,068元(68,034元/年×20年×10%)。⑷关于残疾辅助器具费，原告吕玉霞购置的充气步行器系为其所用，与治疗其伤势的作用一致，凭票支持2,800元。⑸关于误工费，根据原告工资发放银行记录、缴税记录及本案具体情况等，酌情支持17,356.80元(含二期)。⑹关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为4,200元(40元/天×105天，含二期)。⑺关于精神损害抚慰金，根据鉴定意见及本案具体情况等，酌定为5,000元。⑻关于鉴定费，根据票据，确定为2,400元。综上,被告王家龙应赔偿原告吕玉霞各项费用合计223,046.43元，扣除其垫付的医疗费156元，被告王家龙还应赔付原告吕玉霞赔偿款222,890.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家龙应赔偿原告吕玉霞各项费用共计223,046.43元，扣除被告王家龙垫付的医疗费156元，被告王家龙还应支付原告吕玉霞赔偿款222,890.43元，应于本判决生效之日起三日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费600元，由被告王家龙负担。案件受理费3,815.90元，由被告王家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  张令珅人民陪审员  田万明二〇一九年十二月五日书 记 员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。······第十五条承担侵权责任的方式主要有：······（六）赔偿损失；······第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2670号 申请执行人：济南旷盛机械设备有限公司，住所地：济南市历下区万达商业广场6号办公楼2216室。 法定代表人：孙明元，董事长。 委托代理人：程雪冰，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被执行人：山东德洋电子科技有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道西段。 法定代表人：LEECHUNGYONG，董事长。 本院在执行申请人济南旷盛机械设备有限公司与被申请人山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济南旷盛机械设备有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊