wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2178号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：杜召壮，男，1982年10月6日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：张倩，女，1982年8月28日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：徐州鑫叶装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区一号路土山寺综合楼104B室。 法定代表人：杜召壮。 被告：郝敬盖，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：霍明韶，男，1987年7月21日生，住江苏省沛县。 被告：夏冰，男，1983年11月22日生，住黑龙江省嫩江县，暂住址徐州市鼓楼区。 原告徐迪与被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐迪到庭参加诉讼，被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司归还原告借款本金244231.05元及利息122570.67元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以244231.05元为基数，按年利率10.02%计算至还清款项之日止）。2、被告郝敬盖、夏冰、霍明韶对以上债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：2013年10月11日，被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《借款合同》，双方约定，借款本金30万元，借款期限为2013年10月11日至2014年10月11日，借款用途为经营周转，年借款利息为10.02%，还款方式为按月结息，到期一次还本。2013年12月2日被告郝敬盖、夏冰、霍明韶分别与民生银行徐州分行签订了《担保合同》对以上债权承担连带担保责任。同日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300075001的借款凭证。上述借款出借后，被告没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。2015年3月31日民生银行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年3月31日，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（附件债权转让明细表6号载明借款人杜召壮，品种：小微企业个人授信贷款，并载明剩余本金、拖欠利息等），双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单48号载明项目名称杜召壮，本金余额244231.05元，利息（截止2018年1月20日）122570.67元，担保人张倩、郝敬盖、霍明韶、夏冰、徐州鑫叶装饰工程有限公司），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费6802元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费2520元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘春燕 人民陪审员  张家文 人民陪审员  彭田媛 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  田亚迪 书 记 员  梁枫琳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4032号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：王若兰、刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：高慧，女，住内蒙古托克托县。被告：李元祥，男，住内蒙古托克托县。被告：赵文霞，女，现住呼和浩特市。被告：李欢俊，男，现住呼和浩特市。被告：王彩灵，女，住内蒙古托克托县。被告：张建中，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告高慧、李元祥、赵文霞、李欢俊、王彩灵、张建中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘超，被告李欢俊、王彩灵、张建中到庭参加了诉讼，被告高慧、李元祥、赵文霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高慧、李元祥共同偿还原告借款本金50000元及截止至2019年4月18日产生的利息1324.26元，罚息10077.92元，违约金2500元（贷款本金50000元*5%），总计63902.18元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；2、依法判令被告赵文霞、李欢俊、王彩灵、张建中对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费和公告费等原告为实现债权的费用由由上述被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告高慧、李元祥、赵文霞、李欢俊、王彩灵、张建中签订《微小企业农户联保借款合同》，被告高慧、李元祥向原告借款50000元，根据合同的约定，贷款期限12个月（2017年1月23日至2018年1月23日），被告赵文霞、李欢俊、王彩灵、张建中对上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付借款及利息。被告李欢俊辩称，我只是担保人，借款应当由借款人偿还。被告王彩灵、张建中辩称，借款应当由借款人偿还。被告高慧、李元祥、赵文霞未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月23日，原告与被告高慧、李元祥、赵文霞、李欢俊、王彩灵、张建中签订《微小企业农户联保借款合同》，主要内容为：高慧、李元祥向原告借款50000元，借款日期从2017年1月23日至2018年1月23日，合同约定了借款利率、利息、逾期还款的罚息以及违约责任，被告赵文霞、李欢俊、王彩灵、张建中为上述借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告高慧、李元祥未向原告支付借款及利息。本院认为，原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告高慧、李元祥提供了借款，被告申建军应当按约定返还借款并承担违约责任。被告赵文霞、李欢俊、王彩灵、张建中为上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。原告主张的律师代理费符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高慧、李元祥于本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行借款50000元并支付违约金2500元、利息、罚息（按原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》的约定计算）及律师代理费270元。二、被告赵文霞、李欢俊、王彩灵、张建中对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告高慧、李元祥、赵文霞、李欢俊、王彩灵、张建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十日书记员 刘昊龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初5601号之一   原告：尹成财，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。   委托代理人刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告:杨福志，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，户籍开鲁县，公民身份号码：×××。   被告：宋玉芹，女，1969年2月16日出生，汉族，农民，户籍开鲁县，公民身份号码：×××。   原告尹成财诉被告杨福志、宋玉芹追偿权纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告尹成财撤回起诉。   案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告尹成财负担。                                                              审判长  李 全 喜   人民陪审员   张  顺   人民陪审员 于  生                                  二0一九年十二月十日                                 书记员陈 李 斌
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2116号之二 申请执行人：叶翔，男，1982年9月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：袁金龙，男，1964年4月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行叶翔与袁金龙债权纠纷一案中，申请执行人叶翔以与被执行人袁金龙协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李顺振
西安市阎良区人民法院    民事判决书 （2019）陕0114民初266号 原告：孙谦，女，1991年12月30日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：李轩，男，1993年3月14日出生，汉族，西安市临潼区新市村民，现关押于西安市阎良区看守所。被告：丁锦程，男，1993年10月13日出生，汉族，西安市阎良区村民，住陕西省延安市黄陵县。原告孙谦诉被告李轩、被告丁锦程民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙谦的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼、被告李轩、被告丁锦程经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙谦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款20000元并支付违约利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月5日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济紧张为由向原告借款20000元，并书写借条一份，被告丁锦程予以担保，约定借款期限为2个月，到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。庭审后，原告将诉讼请求变更为“要求被告返还借款16800元，并以16800元为本金，按照年利率24%支付自2018年1月5日起至实际给付之日的利息，具体按照法律规定和法院判决为准”。被告李轩未出庭，庭后其辩称，借款属实，但是当时已经把利息扣过了，实际到手的借款本金是16800元，当时自己给原告说每月还2000元，但是原告没有同意。被告丁锦程未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，李轩向孙谦借款20000元并出具借条一份，借条载明：“借条…今借孙谦现金贰万元整（20000￥）于两月内归还…借款人：李轩1511486XXXX…2017年11月4日…担保人：丁锦程1878949XXXX”，时至庭审之日，李轩未能返还借款，丁锦程也未承担连带保证责任。另查，孙谦曾于2018年7月3日将李轩与丁锦程诉至本院，后撤诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李轩向孙谦借款后未能按时返还已构成违约，丁锦程也未承担连带担保责任。故孙谦请求判令李轩向其返还借款本金16800元并要求丁锦程承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定利息，故孙谦有权要求李轩向其支付自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李轩于本判决生效之日起10日内向原告孙谦返还借款16800元并支付利息（利息以16800元为本金，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%就计算）；二、被告丁锦程对被告李轩上述给付义务承担连带保证责任；被告丁锦程承担保证责任后，有权向被告李轩追偿。三、驳回原告孙谦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告负担。因原告孙谦已预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告孙谦300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  刘  路审  判  员  王惠惠审  判  员  曹正龙                        二〇一九年十二月六日 书  记  员  贾  柳  1
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0105执2305号之二 申请执行人：董江娜，女,1983年7月5日出生,汉族,住济南市历城区。 被执行人：徐玉柱，男,1985年7月31日出生,汉族,住济南市天桥区。 本院在执行董江娜与徐玉柱民间借贷纠纷一案中，依法向徐玉柱送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李顺振
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2020号 原告魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被告王仲花，女，1972年8月15日出生，汉族，住山西省平定县。 被告赵发林，男，1970年7月1日出生，汉族，住山西省平定县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月19日 原告诉讼请求判令两被告偿还原告借款本金39000元，利息26520元（以39000元为基数按照月利率2%从2017年1月1日算计至2019年10月21日），共计65520元。事实和理由:原告经营一家专门从事房地产开发、房地产商品交易居间、代理、行纪等业务的公司，两被告是夫妻关系，2016年5月被告通过原告购买广西桐洋房地产开发有限公司开发位于上海南路39号园辉新都1-2-3403号房屋。因被告缺少房屋首付资金，向广西桐洋房地产开发有限公司借款39000元，2016年11月，广西桐洋房地产开发有限公司向被告交付房屋时，要求被告偿还借款39000元，由于被告缺少资金，向原告请求借款39000元偿还给广西桐洋房地产开发有限公司。2016年11月15日，原告替被告通过转账方式向广西桐洋房地产开发有限公司代理商北海佳美房地产代理有限公司支付了上述借款，被告也向原告出具了《借条》予以确认。现双方约定的还款期限早已届满，但被告在原告的催促下，始终没有还款行为。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起本诉，请求贵院依法受理，并判如所请。 被告王仲花答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 被告赵发林答辩意见借款39000元首付款的事实是存在的，但是相应的款项被告已经全部偿还，请求法院驳回原告诉讼请求。 查明事实原告经营一家专门从事房地产开发、房地产商品交易居间、代理、行纪等业务的公司。两被告是夫妻关系。2016年5月被告通过原告购买广西桐洋房地产开发有限公司开发位于上海南路39号园辉新都1-2-3403号房屋，因两被告缺少房屋首付资金，由两被告向广西桐洋房地产开发有限公司借款39000元，2016年11月，广西桐洋房地产开发有限公司向被告交付房屋时，要求被告偿还借款39000元，由于被告缺少资金，向原告请求借款39000元偿还给广西桐洋房地产开发有限公司。2016年11月13日，原告向广西桐洋房地产开发有限公司出具《担保书》，为被告王仲花借款作担保。2016年11月15日，原告替被告通过转账方式向广西桐洋房地产开发有限公司支付了上述借款。2016年11月16日，被告王仲花向原告出具了《借条》予以确认借到原告39000元，并约定于2016年12月30日前归还，若不按时还款，按借款金额月息2%支付违约金。出具《借条》后，两被告未向原告归还过借款本息。 本院意见被告王仲花因原告代其向开发商归还首付借款39000元，而向原告出具借条，双方存在真实的借贷关系。原告已履行借款义务，但被告未按时履行还款义务，其行为已构成违约。原告请求被告归还借款39000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵发林以已将借款还给原告经营的广西龙一房地产开发有限公司，所借款项全部付清为由提出抗辩，由于被告赵发林提供的四份收据中，均是广西龙一房地产开发有限公司作为收款人，与原告个人借款不符，且被告与广西龙一房地产开发有限公司之间的借贷关系不属于本案审理范围，两被告未能提供证据证明已向原告归还借款，本院对被告赵发林的抗辩不予采信。综上，判决如下：被告王仲花、赵发林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏心胜借款39000元及利息（利息计算，以39000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费719元，已减半收取，由被告王仲花、赵发林负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年十二月三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4795号 原告：赵堂华，男，1935年11月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：彭小爱，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：杨思豪，男，1983年1月26日出生，汉族，住住四川省金堂县。 被告：中国人寿财产保险有限公司金堂县支公司，住所地四川省金堂县赵镇滨江路一段710.712.714号一层、708号1栋1单元2楼1号。 负责人：郑小平，经理。 委托诉讼代理人：赵繁繁，女，中国人寿财产保险有限公司金堂县支公司工作人员。 原告赵华堂与被告彭小爱、杨思豪、中国人寿财产保险有限公司金堂县支公司（下称人寿金堂公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华堂委托诉讼代理人胡伟、谢和敏，被告彭小爱委托诉讼代理人蒋宗禄，被告杨思豪，被告人寿金堂公司委托诉讼代理人赵繁繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华堂向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费782631.17元。事实和理由：2019年4月2日下午，被告彭小爱驾驶登记在被告杨思豪名下的川Ａ×××××号小型轿车由赵镇韩滩桥方向沿新龙路往赵镇小广场方向行驶，15时5分许，被告彭小爱驾驶该车行驶至赵镇工农桥往小广场50Ｍ路段处，车右前部与同向前方由原告驾驶的残疾人三轮车左后尾部发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告被送到成都医学院第一附属医疗住院治疗至今。2019年7月18日金堂县交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告彭小爱负事故主要责任，原告负事故次要责任。 被告彭小爱、杨思豪辩称，被告彭小爱、杨思豪是夫妻关系，对交通事故的发生、原告受伤无异议。但原告在机动车道行驶，占用机动车道，是导致本次交通事故发生的主要原因，应负事故主要责任。被告彭小爱驾驶登记在被告杨思豪名下的川Ａ×××××号小型轿车正常行驶在机动车道，应负事故的次要责任。 被告人寿金堂公司辩称，对事故发生、原告受伤的交通事故无异议，同意被告彭小爱、杨思豪对交通事故责任划分的意见。被告杨思豪为川Ａ×××××号小型轿车投保了交强险，第三者责任险、赔偿限额1000000元，不计免赔率险。原告的医疗费应扣减35%的自费比例，被告人寿金堂公司已垫付了医疗费140000元，应予扣减。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日下午，被告彭小爱驾驶登记在被告杨思豪名下的川Ａ×××××号小型轿车由赵镇韩滩桥方向沿新龙路往赵镇小广场方向行驶，15时5分许，被告彭小爱驾驶该车行驶至赵镇工农桥往小广场50Ｍ路段处，车右前部与同向前方由原告驾驶的残疾人三轮车左后尾部发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告彭小爱打电话报警，金堂县公安局交通警察大队出警对现场进行了勘查取证。根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问材料、车辆鉴定，认定被告彭小爱未确保安全的行车行为对发生交通事故所起的作用及过错严重程度是造成的主要原因，原告驾驶残疾人用三轮车未在非机动车道内行驶的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的次要原因。金堂县公安局交通警察大队于2019年7月18日作出第510121120190000061号道路交通事故认定书，确定为被告彭小爱承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。被告彭小爱不服该事故责任认定，申请复议，成都市公安局交通管理局于2019年8月2日作出成公交复字结论【2019】第19394号道路交通事故复核结论，维持金堂县公安局交通警察大队第510121120190000061号道路交通事故责任认定。 事故发生后，原告当即被送到金堂县仁爱医院治疗当日出院，诊断右侧颞顶、枕叶斑片状高密度影、挫残残裂伤等，用去医疗费2302.09元。原告出院后又被送到金堂县第一人民医院重症科救护，用去医疗费2480元。次日转至成都医学院第一附属医院住院，截止2019年11月7日发生医疗费764015.05元，合计768797.14元。其中被告彭小爱、杨思豪支付医疗费82302.09元，被告人寿金堂公司支付医疗费140000元。 被告杨思豪为川Ａ×××××号小型轿车在被告人寿金堂公司处投保了交强险，第三者责任险、赔偿限额1000000万元，不计免赔率险。 本院认为，公民人身、财产受法律保护。原告因交通事故财产受损，应获得赔偿。原告受伤发生医疗费768797.14元应当予以赔偿。根据被告投保的交强险，由被告人寿金堂公司在交强险范围内予以赔偿10000元；商业三者险范围内支付（768797.14元-10000元-768797.14元×20%）×60%=363022.63元，合计赔付原告医疗费373022.63元。被告彭小爱、杨思豪赔付原告医疗费92255.66元（768797.14元×20%×60%）。被告彭小爱、杨思豪垫付医疗费82302.09元，被告人寿金堂公司垫付医疗费140000元，应予以扣减，品迭后，被告人寿金堂公司赔付原告医疗费233022.63元（373022.63元-140000元），被告彭小爱、杨思豪赔付原告医疗费9953.57元（92255.66元-82302.09元），其余损失由原告自己承担。被告人寿金堂公司主张自费药比例为35%，无法律及事实依据，本院不予支持。被告彭小爱、杨思豪、人寿金堂公司提出的原告在机动车道行驶故而应当承担本次事故主要责任的意见与查明的案件事实不符，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后起7日内赔付原告赵华堂医疗费233022.63元； 二、被告彭小爱、杨思豪于本判决生效后7日内赔偿赔付原告医疗费9953.57元 三、驳回原告赵华堂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2907元，由原告赵华堂负担1163元，被告彭小爱、杨思豪负担1744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 勋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10043号申请执行人：王长华，男,1962年3月9日出生,汉族，住北京市朝阳区。被执行人:屈树，男,1960年9月5日出生,汉族，住北京市大兴区。王长华申请执行屈树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3714号民事判决书已发生法律效力。王长华向本院申请执行，要求被执行人屈树给付钢筋款13556元、案件受理费138元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈树发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈树有可供执行的财产。申请执行人王长华亦未提供被执行人屈树可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王长华申请执行的钢筋款13556元、案件受理费138元及公告费560元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人屈树确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王长华享有要求被执行人屈树继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈树负有继续向申请执行人王长华履行债务的义务。申请执行人王长华发现被执行人屈树有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  王福永
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25050号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：何应乔，女，1975年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金208314.46元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）34352.11元、复利3436.91元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：309000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月24日发放，2020年5月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金208314.46元、利息（含罚息）34352.11元、复利3436.91元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告何应乔还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何应乔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金208314.46元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）34352.11元、复利3436.91元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4999.05元（原告已预交），由被告何应乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二十五日书记员  丁慧君
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2416号 原告：林兰华，女，1988年5月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:林才华（系林兰华哥哥），住福建省东山县。 被告：林燕顺，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林兰华与被告林燕顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兰华的委托诉讼代理人林才华，被告林燕顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林兰华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元、截至2019年8月20日止的利息6800元，并支付自2019年9月20日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的后续利息。事实和理由:被告于2016年4月15日向原告借款20000元，并出具一份借条和收条。后于2017年8月20日偿还借款本金10000元，尚欠本息多次催讨未果，为此原告起诉主张上述诉讼请求。 林燕顺辩称，其尚欠原告借款本金10000元属实，但是原告诉求的利息是否合理，由法院依法认定。目前没有还款能力，无法一次性还款，只能分期还款。 本院经审理认定事实如下:2016年4月15日，林燕顺向林兰华借款，并出具一份借条交林兰华收执。借条约定：借款金额为20000元，月利率2%，应于每月16日前付清利息；借款方如未按时支付借款利息，出借方有权收回全部借款；林燕顺确认已收到林兰华支付的转账及现金20000元整，并在借款方处签名。庭审中，双方确认借款后林燕顺共偿还本金10000元，支付利息至2017年8月20日止，自2017年8月21日起，林燕顺便分文未还。双方当事人对上述查明的事实没有争议,本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林燕顺向林兰华借款的事实，有林兰华提供的借条及双方的庭审陈述为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，应为合法有效。林燕顺抗辩借款时有扣除手续费，但未提供证据证明，林兰华对此亦不予认可，其应当承担举证不能的后果。双方对尚欠借款本金10000元均无异议，本院予以确认。因借条书面约定按月利率2%计息，未超过法律限定的利率范围，林兰华主张按借条约定的利率计算利息，予以支持。自2017年8月21日起至2019年8月20日的利息应核算为4800元（10000元×2%×24个月），林兰华主张该期间的利息6800元，超过部分，不予支持。其主张自2019年9月20日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的后续利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、林燕顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向林兰华支付借款本金10000元、截至2019年8月20日的利息4800元及自2019年9月20日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回林兰华的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由林燕顺负担100元，林兰华负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十二月十日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初2009号原告：鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会。法定代表人：刘玉梅，该村负责人。委托诉讼代理人：付洪波，住内蒙古自治区。被告：徐奎臣，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：熊国芝（与徐奎臣系夫妻关系），住内蒙古自治区。被告：熊国朋，男，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会（下简称村委会）与被告徐奎臣、熊国朋养殖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人付洪波、被告徐奎臣的委托诉讼代理人熊国芝、被告熊国朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐奎臣给付项目款本金30，000及利息11，500元；2、要求被告徐奎臣支付逾期利息至实际给付之日止；3、要求被告熊国朋对上述借款承担连带给付义务；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告徐奎臣签订《项目养羊合同书》，合同中约定原告提供项目款，被告用于养殖，并每年支付使用资金的10%作为利润分成，被告熊国朋自愿为被告徐奎臣担保，现被告已使用4年，并未按合同约定履行，经原告多次催要，被告始终拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。徐奎臣辩称，属实，的确拿到了30，000元，同意偿还本金，但要求分期偿还，按使用资金的年利率10%给付利润分成过高。熊国朋辩称，对担保事实认可，同意按照法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告依法提交的证据有：1、原告村委会与被告徐奎臣于2015年9月签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明原告村委会向被告徐奎臣提供了项目资金30，000元，同时约定被告每年年底向甲方交付此项资金的10%作为养殖利润分成，此笔资金用12个月缴纳利润分成后，若继续使用该资金可连续使用。合同使用周期期限为3年；2、由原告当时的村委会主任白丽波代表原告方与被告熊国朋于2015年9月签订《担保合同》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明被告熊国朋为被告徐奎臣使用30，000元资金提供担保的事实。3、2014年村委会村民代表会议记录一份，证实徐奎臣养羊扶贫款已经发放给徐奎臣。被告徐奎臣对上述证据的质证意见为：认可，无异议。被告熊国朋对上述证据的质证意见为：认可，无异议。因二被告对上述证据的真实性认可，本院对原告提供的证据予以采信。被告徐奎臣、熊国朋未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告村委会与被告徐奎臣签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》，约定由原告村委会向被告徐奎臣提供项目资金30，000元，同时约定被告徐奎臣每十二个月向村委会交付所使用资金的10%作为养殖利润分成，该合同有效期为十二个月，十二个月后偿还利润，可不偿还本金，继续下一年度使用，如乙方即本案被告徐奎臣不打算继续使用，则退还本金，合同书三年一签。由被告熊国朋提供担保。另查明，上述项目资金来源是财政部和国家民委下发的少数民族发展资金项目专用款，性质是2013年财政扶贫资金(第二批少数民族发展资金）。根据国家民委、内蒙古自治区民委要求，逐级下发各旗、各政府、各村，用于扶持各村产业发展，诺敏镇胜洪村（即本案原告）黑头羊养殖示范基地项目400，000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告自愿与原告签订养羊合同书，原告按照合同约定提供养殖资金30，000元。故对原告村委会要求被告徐奎臣给付项目款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。本案养殖资金的来源是国家扶贫资金，该项资金是扶持少数民族发展、改善少数民族生活条件的专项资金，不具有盈利性。原告为被告提供项目资金，目的是扶持被告从事养殖业，以改善被告的生活条件。但原告在合同中附加利益条款，违背扶贫资金的使用性质，故原、被告签订的合同中的“乙方按照每十二个月向甲方交付所使用资金的10%，作为养殖的利润分成”条款无效。对原告要求按合同约定的年10%利润分成比例计算利息及逾期利息的诉讼请求，因合同中此项条款已被确认无效，故原告要求被告使用此项资金在使用期内的10%利润分成于法无据，本院不予支持。但被告使用该项资金未按合同约定使用期限及时履行返还义务，其应当给付占用原告此项资金自到期日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止。被告熊国朋与原告村委会签订书面担保合同，与原告构成保证合同关系。根据担保法解释相关规定，该担保合同未明确约定担保方式及提保期限，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告熊国朋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条规定，判决如下：一、被告徐奎臣于本判决生效后三日内偿还原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会扶贫项目款30，000元，并自2018年9月3日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止；二、被告熊国朋对上述给付内容承担连带保证责任；三、驳回原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由原告原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会负担287.50元，被告徐奎臣负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  贾英杰审 判 员  高凤梅人民陪审员  王俊先二〇一九年十二月十日书 记 员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（1案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（2判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（3判决结果和诉讼费用的负担；（4上诉期间和上诉的法院。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2066号刘中美（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：刘中美与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，刘中美向本院申请执行的(2018)云0114民初1388号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十日法官助理赵勇书记员黄巍
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4268号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8—1号。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：战英杰，男，汉族，1958年9月23日生，现住址：鞍山市立山区。被告：李玉兰，女，汉族，1958年11月27日生，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告战英杰、李玉兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。被告战英杰、李玉兰经本院依法送达开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本12037.01元，利息48.87元（计算至2019年9月9日），合计12085.88元；2、请求被告支付利息从2019年9月10日起以12085.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告于2008年9月2日与鞍山市万嘉房产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋位于鞍山市立山区终点站都市印象3栋1单元4层2号，总价款167054元。2008年12月18日，被告在中国银行鞍山分行对炉支行办理商业贷款，贷款金额110000元，由原告为被告按时还贷款提供连带责任保证。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时还款，由原告为其代偿，共代偿12037.01元。原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计12085.88元。被告战英杰、李玉兰未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2008年9月2日，被告战英杰与鞍山市万嘉房产开发有限公司签订了商品房买卖合同，被告战英杰贷款购买鞍山市万嘉房产开发有限公司开发的，坐落于鞍山市立山区都市印象3栋1单元4层2号，建筑面积67.43平方米，产籍号：3-69-39-1042。2008年12月18日，被告战英杰、被告李玉兰、鞍山市住房公积金管理中心、中国银行鞍山分行对炉支行及鞍山市置业担保有限公司四方签订了《鞍山市住房公积金借款合同》，经鞍钢住房资金管理中心批准，委托中国银行股份有限公司鞍山对炉支行向借款人战英杰、李玉兰发放贷款金额110000元，合同中原告以保证人的身份为战英杰、李玉兰的贷款提供担保。同日鞍山市铁西区公证处为四方签订的《鞍山市住房公积金借款合同》进行公证。被告战英杰与被告李玉兰未及时向银行偿还贷款，导致原告替二被告向中国银行鞍山分行对炉支行共计归还贷款12037.01元，产生利息48.87元。上述事实原告提供的证据有：1、户口本、结婚证、贷款申请人收入证明书、共同还款承诺书、商品房买卖合同、销售不动产增值税发票、鞍山市住房公积金借款合同及公证书各一份。拟证明被告因向银行贷款购房，原告为被告购房贷款提供担保，被告未按约定向银行还款，原告向银行承担保证责任后，被告应向原告付款。2、还款明细一组。拟证明，本案二被告因购买本案所涉房屋在中国银行鞍山分行对炉支行办理贷款，贷款金额为110000元，原告公司为该笔借款提供担保，银行放款后二被告未按期偿还贷款，银行依据担保合同划款，截至2019年6月原告公司共替二被告向银行偿还贷款12037.01元。被告战英杰、李玉兰未到庭，未发表质证意见。本院认为以上证据，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。被告战英杰、李玉兰未提供证据。本院认为：原、被告所签订的《鞍山市住房公积金借款合同》，系原、被告真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向中行对炉支行银行承担保证责任后，被告应及时向原告履行清偿义务，二被告未及时履行清偿义务，故二被告应向原告承担违约责任。故对原告主张二被告支付代为清偿的12037.01元，本院予以确认。关于原告主张二被告支付（利息计算截止到2019年9月9日期间）利息48.87元一节，因二被告未到庭，且原告主张符合合同约定，故，本院对原告的此项诉求予以支持。关于原告请求二被告支付利息从2019年9月10日起，以12085.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。经庭审调查得知，原告诉求第一项的利息截止时间点为2019年9月9日，但原告第二项诉求的利息起算日是2019年9月10日，与原告第一项诉求利息时间段不重合，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告战英杰、被告李玉兰偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司为其垫付的贷款12037.01元及产生的利息48.87元（截止到2019年9月9日的利息），合计12085.88元；二、被告战英杰、被告李玉兰偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司从2019年9月10日起，以12085.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告已预缴），案件保全费141元，由被告战英杰、被告李玉兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月十日书记员  田一珑
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2018号 被执行人：李帅，男，汉族，1987年9月17日出生，住山东省邹平县。 本院在执行对李帅执行罚金一案中，依法向李帅送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了银行、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十七申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1110号申请执行人：杨冬珍，女，生于1968年12月27日，汉族，住湖北省房县。被执行人：何海，男，生于1963年3月29日，汉族，住湖北省房县。被执行人：胡萍，女，生于1968年8月31日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请人杨冬珍与被执行人何海、胡萍民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省房县人民法院(2019)鄂0325执1110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗和武二〇一九年十二月三十一日书记员  任世成
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1811号申请执行人：王锐，女，1994年11月21日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人王锐与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出弥劳仲案字（2019）第77号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月28日，申请执行人王锐书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付16470元，交纳执行费147元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的16470元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十五日书记员  熊晓艳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3261号 原告：李海侠，女，1979年9月13日生，满族，北京市通州区人，住通州区 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新。 委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地：香河县新开大街路南泰安家园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地：香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被告：香河云天商业管理有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号。 法定代表人：王立臣。 原告李海侠与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河金屋房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告同被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的20170315134号商品房买卖合同；2、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司共同返还原告购房款534600元，并按购房款2%的标准支付赔偿金10692元；3、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司共同返还原告契税、预告登记费、维修基金共计32626元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2018年6月24日起算，至实际支付之日》；4、依法判决被告香河金屋房地产经纪有限公司返还原告团购费40000元；5、依法判决解除原告与被告香河云天商业管理有限公司签订的商铺租赁合同；6、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河云天商业管理有限公司向原告支付租金89100元（暂计至2019年4月30日）；7、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告通过传单等渠道了解到云天国际广场商铺在进行包租销售，并对外宣传保证收益、不满意收益可回购。原告产生购买意向，到售楼处咨询。售楼处人员承诺每个商铺都有独立产权，可办理房产证，将来可自由买卖。被告香河云天商业管理有限公司是租赁经营管理方，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议，将商铺租赁给被告香河云天商业管理有限公司经营管理。经售楼处人员多次推销，原告决定购买该商铺。原告同被告香河金屋房地产经纪有限公司签订团购推荐单，向其支付团购费以获得房款优惠。经被告香河金屋房地产经纪有限公司介绍，与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订20170315134号商品房买卖合同，向被告香河县城镇房地产综合开发有限公司购买位于香河县，并同时与被告香河云天商业管理有限公司签订商铺租赁合同。商品房买卖合同中约定：被告香河县城镇房地产综合开发有限公司应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权要求退房，出卖人须按已付房价款的2%赔偿买受人损失。原告已履行出资义务，且己经支付预告登记费、维修基金、契税，被告香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司为原告出具收据，但被告香河县城镇房地产综合开发有限公司至今未向产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋所有权证。被告香河云天商业管理有限公司从未向原告支付租金，另据原告多方了解，被告香河云天商业管理有限公司并未依约向其他已经到返租金期的购房人返租金，且被告香河云天商业管理有限公司在未通知原告的情况下已将房屋转租给第三方公司，租期超过原告租给被告云天公司的租期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为，被告香河云天商业管理有限公司现涉嫌非法吸收公众存款罪，且该刑事案件尚未审结。被告香河云天商业管理有限公司涉嫌的犯罪行为主要为违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的方式。本案中被告香河云天商业管理有限公司租赁原告的商品房用于招租收取租金，与其所涉嫌的犯罪可能存在关联性，本案须以刑事案件审理结果为依据，故原告应待相关的刑事案件审结后再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李海侠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  崔向东 二〇一九年十二月六日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执973号申请执行人：尹某，男，生于2016年2月2日，彝族，居民，住云南省永胜县。申请执行人：文加兰（暨申请执行人尹某法定代理人），女，生于1985年5月14日，汉族，教师，住云南省永胜县。申请执行人：阮淑兰，女，生于1963年8月20日，白族，农民，住云南省永胜县。申请执行人：尹光元（暨申请执行人阮淑兰委托代理人），男，生于1962年6月16日，彝族，教师，住云南省永胜县。被执行人：田勇，男，生于1966年5月4日，汉族，居民，住安徽省阜南县。被执行人：阜南县鸿运物流运输有限公司。住所地：安徽省阜南县南阳大道西侧。法定代表人：周金彪，系该公司经理。关于申请执行人尹某、文加兰、尹光元、阮淑兰与被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年12月15日作出（2017）云2504刑初157号刑事附带民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司未履行判决书确定的义务。2018年8月16日，申请执行人尹某、文加兰、尹光元、阮淑兰书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日通过邮寄方式向被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司向申请执行人支付282825.4元，交纳案件执行费4142元，被执行人未实际履行。本院于2019年5月15日对被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司适用限制消费措施。本院分别于2019年5月14日、9月20日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司名下均无银行存款，被执行人田勇名下无机动车辆登记信息，其驾驶的皖Ｋ×××××号造事车辆事故发生后一直停放在弥勒市荣达修理厂，施救费、停放费均未支付，该车辆的定损手续及相关保险办理手续也均未办理。被执行人阜南县鸿运物流运输有限公司名下有71辆机动车辆登记信息，本院已根据申请执行标的查封其中皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号三辆车辆，经本院核实，以上车辆均属该公司名下挂靠车辆，无其他可供执行的财产。2019年5月17日、5月20日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司不动产登记信息，二被执行人名下均无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2019年9月25日，本院委托安徽省阜南县人民法院查询被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司名下不动产登记信息，经查，被执行人田勇名下有位于安徽省阜南县，但经房管部门反馈，该房产登记信息中没有田勇的身份证号码，经本院联系被执行人田勇核实，其自述该房产已被其出售，出售房屋所得款已用于此次事故医疗费用开支，本院已依法对该房产进行查封；被执行人阜南县鸿运物流运输有限公司名下无房产及其他不动产登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月11日、11月5日，经本院电话联系到被执行人田勇及阜南县鸿运物流运输有限公司法定代表人周金彪调查了解二被执行人名下财产状况，经查，二被执行人名下均无其他财产可供执行。本案申请标的282825.4元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月15日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田勇、阜南县鸿运物流运输有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年十二月十五日书记员  王晓祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11769号申请执行人：北京德润佳业新型建材有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张双进，执行董事。被执行人：北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘希泉，经理。北京德润佳业新型建材有限公司申请执行北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14130号民事调解书已发生法律效力。北京德润佳业新型建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司给付货款65280元、违约金10000元、诉讼费716元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京德润佳业新型建材有限公司亦未提供被执行人北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德润佳业新型建材有限公司申请执行的货款65280元、违约金10000元、诉讼费716元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德润佳业新型建材有限公司享有要求被执行人北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京德润佳业新型建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德润佳业新型建材有限公司发现被执行人北京京鲁鑫仓建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十日书记员 梁 栋
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3172号 申请执行人：林礼银，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：周诚，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈升敏，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林君机，男，1956年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人林礼银与被执行人周诚、陈升敏、林君机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初3918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。执行标的为：借款30万元及利息等。 在执行过程中，双方当事人当庭达成执行和解协议，申请执行人同意解除被执行人林君机相关执行措施。另本院通过网络系统查询被执行人在商业银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制除被执行人周诚、陈升敏高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 彬
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执546号 杨洪顺，男，汉族，1988年10月23日出生，住所地泊头市，联系电话152××××8517 温金龙，男，1971年7月7日出生，住所地安徽省肥东县 杨洪顺申请温金龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2016）冀0981民初1168号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨洪顺向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结泊头市人民法院作出的（2016）冀0981民初1168号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘锡和 二〇一九年十二月三日 书记员  刘佳晨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4020号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：王若兰、高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：郭二爱，女，住内蒙古托克托县。被告：高建强，男，住内蒙古托克托县。被告：治慧，女，住内蒙古托克托县。被告：李瑞东，男，住内蒙古托克托县。被告：邬杰，女，住内蒙古托克托县。被告：许永飞，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东、邬杰、许永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高蕾、被告郭二爱、治慧、邬杰到庭参加了诉讼，被告高建强、李瑞东，许永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭二爱、高建强共同偿还原告借款本金50000元及截止至2019年4月18日产生的利息1362.23元，罚息10585.76元，违约金2500元（借款金额50000*5%），总计64447.99元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；2、依法判令被告治慧、李瑞东共同偿还原告借款本金50000元及截止至2019年4月18日产生的利息1373.15元，罚息10588.01元，违约金2500元（借款金额50000*5%），总计64461.16元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；3、依法判令被告邬杰、许永飞、治慧、李瑞东对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告邬杰、许永飞、郭二爱、高建强对第二项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、律师费和公告费等原告为实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东、邬杰、许永飞签订《微小企业农户联保借款合同》，被告郭二爱和高建强、治慧和李瑞东、邬杰和许永飞分别向原告借款50000元，并相互对借款承担担保责任，借款期限12个月。借款到期后，经原告多次催收，被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东至今未付借款及利息。被告郭二爱辩称，不能一次性还款，可以按月偿还。被告治慧辩称，不能一次性还款，可以按月偿还。被告邬杰辩称，不能一次性还款，可以按月偿还。被告高建强、李瑞东、许永飞未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月23日，原告与被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东、邬杰、许永飞签订《微小企业农户联保借款合同》，主要内容为：郭二爱和高建强、治慧和李瑞东、邬杰和许永飞分别向原告借款50000元，借款日期从2017年1月23日至2018年1月22日，合同约定了借款利率、利息、逾期还款的罚息以及违约责任，被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东、邬杰、许永飞为上述借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东、未向原告支付借款及利息。本院认为，原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东、邬杰、许永飞提供了借款，被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东应当按约定返还借款并承担违约责任。被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东、邬杰、许永飞为上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。原告主张的律师代理费符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭二爱、高建强于本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行借款50000元并支付违约金2500元、利息、罚息（按原被告签订的《个人借款合同》的约定计算）及律师代理费270元。二、被告治慧、李瑞东于本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行借款50000元并支付违约金2500元、利息、罚息（按原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》的约定计算）及律师代理费270元。三、被告治慧、李瑞东、邬杰、许永飞对本判决第一项确定的债务承担连带责任。四、被告郭二爱、高建强、邬杰、许永飞对本判决第二项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告郭二爱、高建强、治慧、李瑞东、邬杰、许永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十日书记员 刘昊龙
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411破13号申请人：浙江瑞翔燃料有限公司破产管理人（浙江兴嘉律师事务所）。2019年12月25日，浙江瑞翔燃料有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江瑞翔燃料有限公司破产清算案破产财产分配方案》已通过书面表决方式获得全体债权人通过，请求本院裁定认可。本院认为：根据管理人提交的提请债权人表决的《浙江瑞翔燃料有限公司破产清算案破产财产分配方案》及《非现场债权人会议表决票》等资料，管理人制作的《浙江瑞翔燃料有限公司破产清算案破产财产分配方案》经出席会议的有表决权的债权人一致通过。故对管理人制作的破产财产分配方案应当予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对债权人会议通过的《浙江瑞翔燃料有限公司破产清算案破产财产分配方案》，本院予以认可[详见附件：《浙江瑞翔燃料有限公司破产清算案破产财产分配方案》概要》]。本裁定自即日起生效。审判长  陈根荣审判员  吴海峰审判员  徐辰丽二〇一九年十二月二十六日书记员  顾美玲附件：浙江瑞翔燃料有限公司破产清算案破产财产分配方案概要一、参加破产财产分配的债权人及债权额（一）嘉兴市秀洲区人民法院出具的（2017）浙0411破13号之一、之二民事裁定书，确认参加浙江瑞翔燃料有限公司（以下简称瑞翔公司）破产财产分配的债权人共5户，债权总额为82552485.89元，均为普通债权。（二）职工债权58235.30元。二、可供分配的破产财产总额为1224930.59元（详见管理人制作的分配方案）。三、破产财产分配的顺序、比例及数额《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。依此规定，分配如下：（一）第一顺序：优先清偿破产费用和共益债务266050.50元，包括：1.破产案件受理费7912元；2.管理人执行职务产生费用14813.90元；3.审计和评估费用43700元；4.管理人报酬142493元；5.共益费用37131.60元；6.预留破产费用20000元（用于管理人支付将来发生的各种必要的破产费用）。（二）第二顺序：清偿职工债权，共计58235.30元。以上二个顺序的清偿比例均为100%。清偿后余款900644.79元。（三）第三顺序：清偿普通债权。普通债权额共计82552485.89元，可供分配的财产金额为900644.79元，清偿比例为1.09%。四、实施破产财产分配的方法1.以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号进行转账支付。2.分配步骤：经法院裁定认可后，管理人在十五日内发放。五、分配提存、预留破产费用、追加分配及其他事宜，详见《浙江瑞翔燃料有限公司破产清算案破产财产分配方案》。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2359号之三被执行人：王长恒，男，汉族，1990年10月6日出生，户籍地山东省齐河县。本院在执行对王长恒执行罚金一案中，依法向王长恒送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月十八日书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2300号之二申请执行人：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区大魏庄东路99号。法定代表人：魏华，董事长。被执行人：铁门关市丰润棉业有限公司(统一社会信用代码9165900632884600X7)，住所地新疆铁门关市三十团策达雅农场。法定代表人：许纪生，董事长。被执行人：巴州丰润棉业有限责任公司(统一社会信用代码91652801778980142M),住所地新疆巴州库尔勒市哈啦玉官乡铁丝干。法定代表人:许纪生，经理。本院在执行山东天鹅棉业机械股份有限公司与铁门关市丰润棉业有限公司、巴州丰润棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东天鹅棉业机械股份有限公司以与被执行人铁门关市丰润棉业有限公司、巴州丰润棉业有限责任公司协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月十九日书 记 员  李顺振
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2784号原告：淄博秦鼎昌特钢科技有限公司，住所地山东省沂源县悦庄镇工业园区。法定代表人：秦雷，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1974年9月23日出生，汉族，住山东省沂源县，该公司职工。委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。被告：徐州天杰精密五金有限公司，住所地江苏省沛县大屯镇五金产业园。法定代表人：李钰，经理。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告淄博秦鼎昌特钢科技有限公司与被告徐州天杰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博秦鼎昌特钢科技有限公司的委托诉讼代理人李玲、杜春来，被告徐州天杰精密五金有限公司的委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博秦鼎昌特钢科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款88833.50元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月，被告购买原告模具，原告按约交付，但被告拒不支付货款。原告多次催要，被告寻找理由推脱。被告徐州天杰精密五金有限公司辩称：1.原告主张的货款没有事实和法律依据，被告已支付部分货款，原告出售的货物存在质量问题，原告也取回了部分不合格产品，其余不合格产品被告已让原告取回，但原告不予处理，双方没有结算。2.因原告的货物存在质量问题，给被告造成巨大损失，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日、6月1日、6月16日，原告淄博秦鼎昌特钢科技有限公司与被告徐州天杰精密五金有限公司签订买卖合同三份，由原告向被告供应模具块。合同中约定单价为27元/公斤，合同对货物的材质、规格、数量、加工费等事宜进行了约定；合同另约定，如有质量异议应自货到之日起15日内提出，并书面通知出卖人。2017年6月26日，原告向被告供应模具8件，总重量722公斤；2017年7月1日，原告向被告供应模具2件，总重量183公斤；2017年7月15日，原告向被告供应模具8件，总重量1526公斤。该三笔货物总价值65637元，原告于2017年8月3日为被告开具增值税发票。2017年8月26日，被告向原告交回10件模具要求再加工。原告再加工后于2017年9月8日向被告交付9件，其中1件因损坏未交付，该未交付的模具价值2403元。另查明：2016年10月12日，原告向被告发货4件，总价值9380.80元，该笔货款被告于2017年1月23日支付；2017年3月27日，原告向被告发货4件，总价值23196.50元，该笔货款被告于2017年6月1日支付17397元、于2017年7月14日支付5799.50元。以上事实由买卖合同、增值税发票、发货单、收货单、银行交易明细及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。本院认为，原告淄博秦鼎昌特钢科技有限公司依合同约定向被告徐州天杰精密五金有限公司供应货物，双方之间构成买卖合同关系。原告主张于2018年8月21日向被告发货334公斤，原告提交了署名张庆贺的发货单并申请其职工黄某出庭作证，被告对该发货单予以否认，认为并未收到该笔货物。本院经审查认为，原告虽提交了发货单，但署名人员是否被告职工、是否代被告收货原告未能证明，且证人黄某也未参与现场送货，其提交的通话录音也未予认可相关收货情况，对该发货单本院不予采信。被告提交了部分损坏模具照片，认为原告供应的货物存在质量问题，原告认为照片中的模具非为其生产且已经使用，损坏时间不详，本院认为原、被告已在买卖合同中对质量异议期间予以约定，但被告并未于此期间内提出质量异议，对被告主张的质量问题本院不予处理。原告于2017年6月26日至7月15日向被告发货65637元，因原告收到被告交回的模具后对价值2403元的模具未向被告交付，因此被告应向原告支付实际收到模具的货款63234元。关于原告主张的利息，因双方并未约定利息的计算方式，该利息可自起诉日始以欠款额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：一、被告徐州天杰精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博秦鼎昌特钢科技有限公司货款63234元。二、被告徐州天杰精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博秦鼎昌特钢科技有限公司利息（以63234元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月3日计算至实际给付日）。三、驳回原告淄博秦鼎昌特钢科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010.42元，由被告徐州天杰精密五金有限公司负担717.40元，由原告淄博秦鼎昌特钢科技有限公司负担293.02元；保全费1020元，由被告徐州天杰精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇一九年十二月十三日书记员  周梦婷
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1688号申请执行人：高琼，女，1985年7月21日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人高琼与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出弥劳仲案字（2019）第62号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人高琼书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付33758.76元，交纳执行费406元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的33758.76元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十四日书记员  熊晓艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33542号原告：葛鹏，男，1982年9月21日出生，汉族，中国市政工程华北设计研究总院有限公司滨海新区分公司工程师，住天津市滨海新区。原告：黄美珍，女，1984年10月16日出生，汉族，中国市政工程华北设计研究总院有限公司滨海新区分公司工程师，住天津市滨海新区。被告：李奕玮，女，1979年6月21日出生，汉族，朗孚嘉和装饰经营者，住天津市滨海新区。原告葛鹏、黄美珍与被告李奕玮相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日、2019年10月25日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告葛鹏、黄美珍到庭参加诉讼，被告李奕玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告葛鹏、黄美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因漏水造成二原告财产损失7675元、评估费4000元、误工费7200元、二原告无法及时使用房屋造成的损失14000元；2.要求被告限期恢复其自有房屋天津市滨海新区塘沽天和城X-XXXX交付时建筑结构，消除对该房屋结构安全的危害；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，二原告共同购买了位于天津市滨海新区房屋，房屋登记的所有人为原告黄美珍。被告为天津市滨海新区塘沽天和城26-1501房屋所有人。2019年五一放假期间，二原告准备装修房屋时发现室内客厅、储藏间、卧室、走道、卫生间多处严重漏水，顶板抹灰大面积因泡水脱落，墙面有渗水水印，二原告立即到楼上被告处，被告不在其房屋居住，承租人告知会向被告转达，2019年5月9日二原告再次到楼上，仍未找到被告，二原告随即将漏水情况向小区物业公司反映，物业公司人员到二原告房屋查看后认为是楼上漏水导致，并承诺与被告联系，此后二原告分别于2019年5月15日、2019年5月27日、2019年6月28日联系物业公司，物业公司人员表示正在联系中，2019年6月28日下午，被告联系二原告，并表示同意于2019年7月1日到天和城房产处进行协商，2019年7月1日二原告及物业公司人员到场，被告仅委托工人到场，后到场人员一同进入天和城X-XXXX、X-XXXX房屋内查看情况，现场看到X-XXXX房屋内改成群租房，室内脏乱、潮湿，卫生间改造成多个蹲厕，储藏间改造成淋浴室，地面、墙角多处存在严重漏水、泡水现象，室内多处加设隔断墙，房屋结构与销售单位销售时完全改变。当日下午被告到场承认因其房屋存在漏水情况，造成二原告损失，并口头同意对二原告房屋受损部位进行维修，此后未与二原告联系维修事宜，2019年7月8日二原告再次联系被告，被告拒绝与二原告协商。依据国家规范《建筑结构荷载规范》ＧＢ50009-2012第5.1.1规定，被告以群租为目的，擅自改变房屋原设计使用功能，在原设计上多处加设隔断墙，并在储藏间、卫生间、走道垫高10多厘米等行为均使X-XXXX房屋室内楼面活荷载严重超过第5.1.1强制性条文规定，严重危害房屋结构安全。被告乱接电线，群租房屋容易引发火灾，严重危害二原告房屋安全。事发后二原告于2019年5月9日、2019年7月1日、2019年7月8日、2019年7月19日、2019年7月29日、2019年8月5日请假与被告联系、协商漏水事宜，每人被单位扣发3600元，共计7200元。二原告准备对房屋装修前与原告葛鹏父母在天津市河东区居住，因无法及时装修房屋，造成二原告损失按每月房屋租金3500元，自2017年5月9日起计算四个月为14000元。诉讼中二原告申请评估机构对其房屋因漏水造成损失进行评估，结论为二原告损失为7675元，二原告交纳评估费4000元。被告李奕玮辩称，被告为天和城26-1501房屋所有人，认可二原告为天和城X-XXXX房屋所有人。2019年6月28日中午物业公司人员给被告打电话称楼下反映漏水，下午被告去物业公司，让物业公司联系，被告的员工去现场查看后称可能漏水，被告丈夫下午3点多去找二原告，并承认漏水事实，经检查是被告房屋室内卫生间水管开裂，第2天让工人对被告房屋漏水位置进行维修，维修了3天，并做了防水试验，第3天下午5点多，被告给物业公司韩经理打电话称要试水，需要查看一下，但二原告不让被告进入二原告房屋室内，也不让被告对二原告受损部位进行维修。被告利用其房屋作为员工宿舍，没有改造，对此房管局已检查完，至于被告对其房屋如何装修，二原告无权干涉。不认可二原告主张的各项损失，不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，位于天津市滨海新区房屋登记的所有人为原告黄美珍，为二原告共有。被告为天津市滨海新区塘沽天和城X-XXXX房屋所有人。2019年6月28日前被告所有的天津市滨海新区内卫生间水管开裂，导致水漏至二原告所有的天津市滨海新区房屋，造成二原告财产损失。诉讼中经二原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对二原告因漏水造成的财产损失进行评估，结论为7675元。二原告交纳评估费用4000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中被告对其所有的房屋未尽到必要的管理义务，导致水漏至二原告房屋，造成二原告财产损失，被告具有过错，应承担全部赔偿责任。因评估机构具有评估资质，评估人员具有评估资格，评估报告确定的损失数额为二原告的财产损失，二原告交纳的评估费用是为确定其合理损失支出的必要费用，也应由被告承担。二原告主张的误工费，不能证实为必要支出，本院不予支持，二原告主张的未能及时使用房屋造成的损失，因二原告陈述其准备对其房屋装修前在原告葛鹏父母家居住，并未租房居住，二原告主张的损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于二原告要求被告限期恢复其自有的天津市滨海新区塘沽天和城X-XXXX房屋交付时的建筑结构，因二原告提供的证据不足以证实被告改变了其房屋原有建筑结构并且可能妨害了原告的物权，对二原告该请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李奕玮于本判决生效之日起五日内赔偿原告葛鹏、黄美珍财产损失7675元；二、评估费4000元，由被告李奕玮负担，于本判决生效之日起五日内给付原告葛鹏、黄美珍；三、驳回原告葛鹏、黄美珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由原告葛鹏、黄美珍负担160元，由被告李奕玮负担106元，于本判决生效之日起五日内给付原告葛鹏、黄美珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇一九年十二月十日书记员  刘 畅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：苏亮秀，男，1985年9月1日出生，壮族，住广西象州县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69442.17元（截止2019年2月15日，欠款本金45848.7元、利息15709.37元、费用7884.1元，包括：滞纳金7884.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年11月09日。二、卡号：62×××09。三、信用额度：46000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金45848.7元、利息15709.37元、滞纳金7884.1元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏亮秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金45848.7元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息15709.37元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金7884.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536.05元（原告已预交），由被告苏亮秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2471号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司，住所地山西省太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元。法定代表人：孙汉伟，董事长。委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯兴龙，1983年10月24日出生，山西省方山县人，现住山西省吕梁市离石区泛华盛世小区9号楼3单元2301室。被上诉人（原审原告）：张玉霞，1987年6月6日出生，山西省方山县人，现住山西省吕梁市离石区泛华盛世小区9号楼3单元2301室。委托诉讼代理人：侯兴龙，同上。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人侯兴龙、张玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人贺海兵、被上诉人侯兴龙并作为张玉霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1.依法撤销离石区人民法院作出的(2019)晋1102民初522号判决,改判驳回被上诉人马冬平诉讼请求。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人已履行合同约定义务,被上诉人主张不能成立。1、根据双方合同约定,上诉人山西晋隆建设发展有限公司是向相关部门办理产权备案,而不是负责办理产权。事实上,上诉人已向有关部门办理了产权登记备案，即合同约定义务已经履行。至于现今尚未办理下来产权存在多种因素,不应归责于上诉人一方。况且,一审审理中,被上诉人也未提供系上诉人原因导致无法办理产权的相应证据材料,理应承担其不利后果。2、根据法律规定,为被上诉人办理房屋产权登记的是负有法定职能的相关行政机关,例如之前的房产局或者目前的不动产登记机构,但不是作为企业法人的上诉人晋隆公司。3、从本案被上诉人撰写的起诉书时间来看,其主张该请求权的时间,已经远远超过了法律关于该请求权诉讼时效期间的规定,即其诉请已经超过了法律规定的诉讼时效。综上,上诉人的行为尚没有构成根本违约,对被上诉人的权益也没有造成实质影响,考虑到维护合同稳定及社会秩序安定等因素,望予切实考虑上诉人的利益为盼。侯兴龙、张玉霞辩称，同意一审判决，应予以维持原判。侯兴龙、张玉霞向一审法院起诉请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司在期限内给原告办理产权登记。二、赔偿原告房屋总价款1%违约金5118元。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月14日，原告侯兴龙、张玉霞与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的第9幢3单元2301号房，该商品房建筑面积89.87平方米，每平方米4569.50元，总价410661元。合同第6条约定：原告于2012年9月14日向被告支付首期购房款130661元，首付比例为总房款的30%，剩余购房款人民币28万整办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的70%。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。2014年11月原告侯兴龙、张玉霞接收该房，被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门，原告也未取得房屋产权权属证书。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告侯兴龙、张玉霞违约金4106.61元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人应否支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因导致被上诉人所购买房屋至今未能办理权属登记，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人主张其已向房管部门履行了产权登记所需的备案义务，应对此事实承担举证证明责任，但其并未提交证据证实该主张，故其所称已履行合同义务，不存在违约情形的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，但其在一审阶段并未对被上诉人的请求提出时效抗辩，二审期间，上诉人也并未提供新证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十二月六日书记员 王 芳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初703号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人吴冬冬，男，1991年11月1日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省衢州市柯城区。因本案于2018年8月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人张峰，浙江甚昶律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人吴冬冬犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人吴冬冬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年至2018年间，被告人吴冬冬组建以“大赢家”为名的ＱＱ群，通过拉ＱＱ好友进群，制定群规并参照境外赌球网站设置盘口信息等方式，组织戴某、邹某、金某等人在群内进行下注赌博，参赌人员投注共计240万余元。另查明，2018年8月27日，被告人吴冬冬主动至公安机关投案。审理期间，被告人吴冬冬主动退出违法所得10万元。公诉机关认为，被告人吴冬冬的行为已构成开设赌场罪，且属情节严重，被告人有自首情节。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，对被告人予以惩处。上述事实，被告人吴冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人宋某、戴某、邹某、金某、倪某、朱某等人证言及归案情况说明；发还清单、调取证据清单、支付宝账户流水；提取笔录、勘验检查工作记录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。辩护人提出：被告人系初犯、有自首情节并积极退赃，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吴冬冬以非法营利为目的，建立赌球QQ群并组织他人赌博，涉案赌资240万余元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人吴冬冬能主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极退赃，亦可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的相关意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人吴冬冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的违法所得十万元，予以没收，上缴国库，扣押在案的电脑主机、手机等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十二月五日书 记 员  潘玟燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初589号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人余登艳，女，1972年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯容留卖淫罪，于2007年12月11日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。因本案于2018年12月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2019］556-5号起诉书指控被告人余登艳犯销售伪劣产品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。因被告人余登艳申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师张荣发为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人余登艳及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年至2018年，被告人余登艳在明知姚某（另案处理）销售的长城、昆仑等品牌液压油、机油、齿轮油等系假冒、伪劣产品的情况下仍购买，在嘉兴市精通农机有限公司销售，销售金额10万元以上。在本案审理过程中，本院受理中国石化润滑油有限公司诉被告人余登艳等侵害商标权纠纷一案，期间双方达成和解协议，被告人余登艳赔偿中国石化润滑油有限公司各项损失共计23000元。上述事实，被告人余登艳在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的营业执照、商标注册证、声明书、证明、送货单、和解协议、撤诉申请、民事裁定书、刑事判决书等书证，证人姚某、陆某、王某等证言，鉴定证明，鉴定书，检测报告，提取笔录，扣押决定书及清单，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被告人余登艳退出违法所得10000元。本院认为，被告人余登艳销售伪劣产品，销售金额10万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余登艳能如实供述，可从轻处罚；其能赔偿被侵权单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人余登艳有前科劣迹，可酌情从重处罚；其能主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人余登艳认罪态度较好，能赔偿受害人经济损失等建议对被告人余登艳从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余登艳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金十万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈丽黎