wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27114号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：杨某某，女，汉族，1988年1月13日出生，重庆机床厂职工，住重庆市南岸区。原告重庆某物业管理有限公司（以下简称“某公司”）诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原告系某花园小区的物业服务企业，与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系某花园小区11幢16-3的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2015年5月11日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费5815.4元，公摊水电费450元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令:1、被告支付原告物业服务费5815.4元、公摊水电费450元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告杨某某辩称，被告对欠付原告物业服务费无异议，但原告服务不到位，消防栓没有水；小区内到处都是垃圾；大厅地板损坏后，业主多次向物管提出修补，物管不作为；小区内污水横流，天天630也进行了报道；11幢楼下堆放河沙，多次喊物管处理，物管不作为，导致河沙到处飞；小区车辆随意进出，老人和小孩的安全的不到保障，消防通道堆放建筑垃圾，故不同意缴纳相关费用。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·某花园前期物业服务合同》，约定由原告对某花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告某物业公司即进驻某花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区11幢16-3号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米。从2015年5月11日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为5815.4元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×45个月）、公摊水电费450元（10元/月×45个月）。另查明，某花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与某花园小区的建设单位重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•某花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体某花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2015年5月11日起至2019年1月30日的物业服务费5815.4元、公摊水电费450元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出的拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由杨某某于本判决生效之日起十日内支付重庆某物业管理有限公司2015年5月至2019年1月期间的物业服务费5815.4元、公摊水电费450元，共计6265.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某承担（此款由重庆某物业管理有限公司垫付，杨某某支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3863号 原告：厦门市翔安区陈东海铁件经营部，住所福建省厦门市翔安区马巷镇桐梓新村4号。 经营者：陈东海，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪剑明，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市翔安区陈东海铁件经营部与被告洪剑明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市翔安区陈东海铁件经营部到庭参加诉讼，被告洪剑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市翔安区陈东海铁件经营部向本院提出诉讼请求：1、判令洪剑明偿还厦门市翔安区陈东海铁件经营部不锈钢材料货款49355元；2、由洪剑明承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月12日，洪剑明向厦门市翔安区陈东海铁件经营部购买不锈钢材料，货款合计59355元，洪剑明仅支付10000元，欠下货款49355元未还。 洪剑明未作答辩。 厦门市翔安区陈东海铁件经营部举证《广东粤华不锈钢管店销售清单》证明其诉讼主张。本院认为，洪剑明未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对厦门市翔安区陈东海铁件经营部举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，洪剑明向厦门市翔安区陈东海铁件经营部购买不锈钢材料，货款合计59355元，洪剑明仅支付10000元，欠下货款49355元未还。 本院认为，洪剑明向厦门市翔安区陈东海铁件经营部购买不锈钢材料欠下货款49355元未付，厦门市翔安区陈东海铁件经营部要求洪剑明偿还不锈钢材料货款49355元，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告洪剑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 洪剑明应偿还厦门市翔安区陈东海铁件经营不锈钢材料货款49355元，款限于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033.88元，减半收取计516.94元，由洪剑明承担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月十七日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12236号原告：陆亮，男，1981年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕春，女，1971年2月24日生，汉族，系公司员工。被告：贵州通联房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告陆亮与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称“锡酉公司”）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称“通联公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陆亮及其委托诉讼代理人董度，被告锡酉公司的委托诉讼代理人李燕春到庭参加了诉讼，被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告因其未按约定期限办理房屋权属登记手续产生的违约金56361.6元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋，房屋总价款为618000元，建筑面积120.24平方米，套内建筑面积94.3平方米，首付款188000元，余款43万元以公积金贷款支付。双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告应于2014年11月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。之后原告向被告支付了全部购房款。被告未能在约定期限内办理所有权转移登记手续，未能将相关文书交付原告，直到2017年5月22日才办理所有权登记，2017年5月31日通知原告到不动产登记中心缴费取证。原告认为，被告已逾期办证912日，应承担违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告锡酉公司辩称，违约金截止时间应为被告取得初始登记的时间，即2017年2月28日。被告通联公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买二被告开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，总价款为618000元，原告于合同签订之日向被告交付首期房款188000元，余款43万元以公积金贷款支付。该合同第二十二条第二项初始登记约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”第三项转移登记约定“（一）出卖人承诺于2014年11月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，不能办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付所有购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，贵阳市宅吉路麻冲地块住宅楼于2016年11月15日通过竣工验收，2016年12月9日办理商品房备案登记，二被告于2017年2月28日取得黔（2017）云岩区不动产权第××号《不动产权证》。原告于2017年5月22日取得案涉房屋的《不动产权证》。庭审中，原告自认于2017年3月1日接到被告办证通知。本院认为，合法合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于被告是否构成违约，违约金应如何计算。首先，关于合同效力方面，原、被告签订的《商品房买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效合同，各方均应按合同全面履行各自义务。其次，关于二被告是否存在违约责任方面，原告已向被告履行支付购房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才取得房屋大产权证，其已构成违约，二被告应按合同约定共同承担违约责任。最后，关于二被告承担违约金方面，双方于签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项转移登记约定“（一）出卖人承诺于2014年11月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，不能办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，并结合案件实际，上述对违约金的约定属合法合理范围，被告应按该约定向原告支付逾期办证违约金。现原告主张违约金应计算至其实际取得权属登记书之日（2017年5月31日），但被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，原告亦自认2017年3月1日接到可以办证的通知，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2017年2月28日，违约金应自2014年12月1日起计算至被告取得该商品房所有权初始登记时即2017年2月28日止，上述期间共计820天，依此计算，违约金为50676元（618000元×0.0001×820天）。综上所述，对原告要求判令二被告向原告支付逾期交付房屋转移登记文书违约金56361.6元的诉请，本院支持50676元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告陆亮逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金50676元；二、驳回原告陆亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司共同负担543元，由原告陆亮自行负担61元（此款原告已预交，二被告应负担的部分于履行本判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月十八日书记员 廖雨濛
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初437号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人吴生涛，男，1988年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因犯故意伤害罪，于2016年5月25日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月16日被天门市公安局执行逮捕，现羁押于天门市看守所。辩护人潘俊杰，湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）424号起诉书，指控被告人吴生涛犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员田麦情出庭支持公诉，被告人吴生涛及其辩护人潘俊杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2018年7月至10月期间，被告人吴生涛和陈某1、刘某、陈某2、简某、李某、张某（均已判刑）在天门市经济开发区接官社区10组52号2楼利用互联网软件操作买卖虚拟期货，由**耀（另案处理）提供第四方支付平台，共同诈骗获利35900元。2019年3月16日，被告人吴生涛到天门市公安局候口派出所投案。天门市人民检察院认为，被告人吴生涛的行为构成诈骗罪，建议对被告人吴生涛在有期徒刑三年至三年六个月间量刑，并处罚金；如积极退赃，建议判处有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。公诉机关为支持其指控意见，向本院提交了相关证据材料。被告人吴生涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴生涛的辩护人提出了被告人吴生涛具有自首情节，自愿认罪认罚，为考虑与同案犯量刑平衡，建议判处一年二个月以下有期徒刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并有经庭审举证质证并被本院确认的被告人吴生涛的户籍证明，发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、2018年开支单和“汇金环球”的账号、“汇金环球”的后台控制涨跌平台、聊天记录、充值记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录、湖北省非税收入一般缴款书、资金往来结算票据、罚没收入票据、支付宝交易记录电子数据、户籍信息、广东省广州市海珠区人民法院刑事判决书等书证，证人陈某1、简某、刘某、陈某2、李某、张某的证言，被害人何某、鲁某、匡某的陈述，辨认笔录，被告人吴生涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人吴生涛以非法占有为目的，采取隐瞒真相等方法，伙同他人共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴生涛自动投案并如实供述其诈骗罪行，其自首情节成立，依法可以从轻处罚；被告人吴生涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人吴生涛与同案犯陈某1在共同犯罪中地位相当，而公诉机关认为陈某1等人诈骗金额较大，建议判处一年四个月以下有期徒刑，考虑全案平衡，本院对被告人吴生涛的犯罪数额亦认定为“数额较大”。关于辩护人提出的辩护意见，与客观事实相符，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院，最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人吴生涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月16日起至2020年5月15日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军人民陪审员  毛幸华人民陪审员  李爱美二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 格
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1701号申请执行人：李文菊，女，1997年9月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人李文菊与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出弥劳仲案字（2019）第78号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年10月12日，申请执行人李文菊书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付7260元，交纳执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的7260元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过手机短信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十八日书记员  熊晓艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3559号 原告：王璐，女，1991年2月5日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 被告：冯子轩，女，1985年6月6日生，汉族，住广西柳州市。 原告王璐与被告冯子轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告王璐的委托诉讼代理人胡超珍到庭参加诉讼，被告冯子轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《长业·天江城商业广场商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付2018年9月20日至2019年6月19日的租金29712.69元（3301.41元/月×9个月=29712.69元）、违约金2971.27元；3、判令被告向原告支付2018年10月至2019年6月的物业管理费1316.7元（146.3元/月×9个月）；4、判令被告向原告支付律师费4000元；5、案件受理费用由被告承担。 原告的事实与理由：2017年9月15日，原告与被告签订《长业天江城商业广场商铺租赁合同》，双方约定原告将柳州市胜利路3号的长业天江城商业广场2号楼第1层8号商铺出租给被告，建筑面积为41.79平方米，套内面积约37.42平方米，租期为5年，每月租金为3301.41元，按季支付。物业管理费用每月3.5元/平方米，由被告承担，原告负责收取。如逾期支付租金的每逾期一日则按应付未付款的三千分之三计付违约金。合同签订后，被告自2018年9月20日至2019年6月20日一直拖欠原告租金及物业管理费，原告多次合法催收被告都置之不理。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 商铺租赁合同；2、交纳物业费收据；3、缴费通知书及照片、微信聊天记录；4、委托代理合同及律师费发票。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据1、证据2以及证据4，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3是复印件，在没有其它证据加以佐证的情况下，本院不予确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下： 2017年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《长业·天江城商业广场商铺租赁合同》（合同编号：TJC-035）。 合同约定：甲方将位于柳州市商铺出租给乙方，该商铺建筑面积为41.79平方米，套内面积约37.42平方米；租赁期限自2017年9月20日起至2022年9月19日止；第一个和第二个租赁年度租金3301.41元/月；租金按季支付，首期租金为起始日至该季最后一日期间的租金，首期租金于2017年12月19日前支付，除首期租金外，其他交租日期均按每3个完整的自然月为缴纳周期，在上一个季度租金即将到期5个工作日前，乙方必须向甲方一次性足额支付下个季度的租金，不得逾期；物业管理费按商铺建筑面积3.5元/㎡/月计算，乙方于每月一日前向甲方支付当月物业管理费；如乙方逾期支付租金的，每逾期一日，甲方有权向乙方收取应付未付款项的3‰作为违约金；乙方逾期支付管理费及其他费用的，由乙方按规定承担违约责任，如由甲方代为支付的，甲方有权向乙方追偿；乙方未能支付、不支付或者延迟支付租金、管理费或者其他费用，且乙方未能在15天之内付清所有未付款项，包括利息和违约金的视为根本违约；乙方如有根本违约情况，将丧失本合同中规定的所有权利，甲方有权单方解除合同；本合同任何一方根本违约（不可抗力事件除外）或者存在其他严重影响对方利益之行为，违约方应向守约方支付相当于违约时月租金标准2倍违约金，同时负担守约方维权支出包括但不限于诉讼、律师、评估鉴定等费用……上述合同签订后，原告将合同约定的商铺交付给被告经营使用，但被告自2018年9月20日开始拖欠原告租金，至2019年6月19日，被告共欠原告租金29712.69元（3301.41元/月×9个月=29712.69元）。 2018年12月25日、2019年6月12日，原告向柳州市乐业物业服务有限责任公司支付被告所承租的长业·天江城商业广场2号楼第1层8号商铺2018年10月至2019年6月的物业管理费共计1316.7元（146.3元/月×9个月=1316.7元）。 2019年7月5日，原告与广西和清律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师屈建国、胡超珍代理本案诉讼活动。同年7月10日，原告向广西和清律师事务所支付本案律师代理费4000元。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《长业·天江城商业广场商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营使用，但被告自2018年9月20日开始拖欠原告租金至今，已经构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同，并要求被告支付尚欠租金、物业管理费和违约金。原告主张的违约金2971.27元没有超出合同的约定范围，也没有违反法律的相关规定，本院应予支持。原告委托律师代理本案支出了律师代理费4000元，该费用是原告为实现债权而产生的，根据双方合同约定该费用应由被告承担。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王璐与被告冯子轩签订的《长业·天江城商业广场商铺租赁合同》（合同编号：TJC-035）。 二、被告冯子轩于本判决生效之日起十日内向原告王璐支付38000.66元（租金29712.69元、物业管理费1316.7元、违约金2971.27元、律师代理费4000元）。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王璐可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费750元（原告已预交），由被告冯子轩负担（履行时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月一日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28039号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：谭伟，男，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市潼南县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告谭伟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭伟立即偿还原告截至2019年10月17日的分期本金及手续费94095.68元、利息2042.23元、违约金1717.84元，合计97855.75元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项94095.68元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭伟承担。 被告谭伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月29号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为110000元，手续费为23100元，分期期数为60期，每期金额为1833，每期手续费为385元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告谭伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费94095.68元、利息2042.23元、违约金1717.84元，共计97855.75元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭伟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费94095.68元、利息2042.23元、违约金1717.84元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告谭伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告谭伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的分期本金及手续费94095.68元、利息2042.23元、违约金1717.84元，共计97855.75元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项94095.68元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1123元，由被告谭伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0703执恢375号之二申请执行人：刘于通，男，1944年9月20日生，汉族，住海州区。被执行人：孙承龙，男，1981年1月16日生，汉族，户籍所在地连云港市赣榆区。被执行人：王苗，女，1981年12月9日生，汉族，户籍所在地连云区中山西路10号楼3单元1602室。案由：债权转让合同纠纷执行依据：本院（2017）苏0703民初3018号民事判决书关于申请执行人刘于通与被执行人孙承龙、王苗债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3018号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院恢复立案执行。本案立案执行后，因二被执行人均未按生效法律文书履行确定法律义务，本院依法将被执行人孙承龙购买的位于连云区中××西单元××室（××号××）的不动产予以查封，并依法对上述不动产予以询价，后本院依申请执行人刘于通的申请对上述不动产在淘宝网予以公开拍卖，竞买人葛某以659003.52元的价格在第二次拍卖过程中竞得该不动产，本院依法将上述不动产裁定过户至上述竞买人名下，因该不动产参与分配的人员及金额未能完全确定，故拍卖款尚未分配完毕，另经查询，被执行人孙承龙、王苗名下暂无其他可供执行财产，且被执行人孙承龙、王苗已被本案纳入限制高消费人员名单,现本院认为该案符合终结本次执行程序的条件，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行的申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月三十一日书记员  贺成豹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市泛亚化工产品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石大路石步段91号。法定代表人：尹祥江，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国强，男，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹琳，女，1987年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。再审申请人东莞市泛亚化工产品有限公司（以下简称泛亚公司）因与被申请人邹琳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终8212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泛亚公司申请再审称，（一）邹琳在辞退信上签字，表明泛亚公司在辞退原因和辞退时间上提前一个月进行了通知，邹琳签收该通知时未提出异议，并主动办理了离职交接手续。退一步说，即使不能认定泛亚公司经济性裁员，亦应认定泛亚公司与邹琳劳动关系终止为协商一致解除劳动合同，泛亚公司只需支付经济补偿金，而无需支付违法解除劳动关系赔偿金。（二）二审法院未开庭审理属于程序瑕疵，未就涉案解除劳动关系行为是否合法进行辩论不当，不合法。据此，申请立案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为泛亚公司应否向邹琳支付违法解除劳动合同赔偿金。泛亚公司在双方劳动合同履行期间向邹琳送达辞退信，无故解除其与邹琳之间的劳动关系，构成违法，依法应向邹琳支付违法解除劳动关系赔偿金。泛亚公司称其辞退邹琳系面临业务压力，需要经济性裁员，对此未提供证据证明。即使邹琳在辞退信签字并主动办理离职交接手续，也无法改变泛亚公司该解除劳动关系属于违法的性质，泛亚公司以此为由主张双方属协商一致解除劳动合同，其仅需向邹琳支付经济补偿金，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，二审法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。泛亚公司主张二审法院未开庭审理属于程序瑕疵缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市泛亚化工产品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十七日书记员  黄雄英
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初176号原告陈秀清，男，1963年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。委托代理人陈杜娟，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。本院在审理原告陈秀清诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）要求撤销京怀渤强执字［2019］第003号《强制拆除（回填）决定书》一案中，原告陈秀清认为被告渤海镇政府于2019年11月27日作出的京怀渤强执字［2019］第003号《强制拆除（回填）决定书》不符合法律规定，该决定书的执行将对其造成难以弥补的损失，故向本院申请停止执行京怀渤强执字［2019］第003号《强制拆除（回填）决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”本案中，原告陈秀清向本院申请停止执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：在本案诉讼期间，停止执行被告北京市怀柔区渤海镇人民政府于二〇一九年十一月二十七日作出的京怀渤强执字［2019］第003号《强制拆除（回填）决定书》。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  孙立达二〇一九年十二月十八日法官 助理  谭 畅书 记 员  赵 旭
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2241号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地安岳县来凤乡双龙街190号。负责人：黄春，支行行长。被执行人：杨华荣，男，1977年10月12日出生，汉族，住安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被执行人杨华荣借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018)川2021民初4140号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元、申请执行费2965元。但被执行人杨华荣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨华荣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人杨华荣在财付通支付科技有限公司（账号上的存款4316.15元扣划至安岳县人民法院；本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十一日法官助理 谢明洋书 记 员 熊 印
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10286号原告：陆忠桃，女，汉族，1971年10月3日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张清丰，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。被告：中余建设集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，统一社会信用代码91360121159861048P。法定代表人：吴健，该公司总经理。被告：李明，男，汉族，1970年7月5日出生，住安徽省肥东县。被告：安徽大学，住所地合肥市肥西路3号。法定代表人：匡光力，该校校长本院在审理原告陆忠桃与被告中余建设集团有限公司、李明、安徽大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，原告陆忠桃于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陆忠桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆忠桃撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1535元，由原告陆忠桃负担。审判员  李立定二〇一九年十二月二十七日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执318号 李某、段某： 李某与段某合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元,剩余部分经双方当事人协商后达成长期和解协议。本院已于2019年12月27日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2019）内0927民初45号民事判决书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1447号申请执行人龙沙区双林塑钢窗材料经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区铁南肉联委43组。被执行人耿亚君，男，1968年5月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人袁晓玲，女，1970年6月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王芙蓉，女，1969年2月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王传新，男，1966年11月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人龙沙区双林塑钢窗材料经销处与被执行人耿亚君、袁晓玲、王芙蓉、王传新买卖合同纠纷一案中，龙沙区双林塑钢窗材料经销处于2019年11月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初634号民事判决书向本院提出执行申请，要求耿亚君、袁晓玲、王芙蓉、王传新立即给付龙沙区双林塑钢窗材料经销处249705.38元；由耿亚君、袁晓玲、王芙蓉、王传新承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，龙沙区双林塑钢窗材料经销处向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1447号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5449号原告范兴，男，生于1983年8月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人冯锐，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告朱政友，男，生于1973年7月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人彭龙，公司经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告范兴诉被告朱政友、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告范兴及委托代理人冯锐、被告朱政友、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兴诉称：2019年4月1日，被告朱政友驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在习水县杉王大道天生花园路口掉头时，与原告范兴驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警大队认定，被告朱政友承担事故全部责任，原告范兴无责任。原告受伤后在习水县人民医院、泸州市人民医院、习水县中医院住院治疗21天，经鉴定为十级伤残。贵Ｃ×××××号小型普通客车投保于人民财险遵义分公司。故诉请被告赔偿原告医疗费24943元、残疾赔偿金63184元、被扶养人生活费72757元、住院伙食补助费2100元、误工费28800元、护理费6420元、营养费3000元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、续医费16000元、鉴定费2600元、修理费910元，共计225714元。被告朱政友辩称：事故发生后垫付医疗费2194.62元，并微信转账5000元给原告，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，应由保险公司在保险责任内赔付。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并投保不计免赔，我公司保险限额内赔付。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后预付医疗费10000元，应予以扣减。被扶养人生活费诉请错误，由人民法院依法审查认定。住院伙食补助费认可70元/天，误工费按居民服务业计算51天，护理费计算21天，营养费认可1500元，交通费认可300元，精神抚慰金认可2000元，修理费无异议。经审理查明：2019年4月23日20时20分，被告朱政友驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在习水县杉王大道路段天生花园路口掉头时，与原告范兴驾驶的电动自行车相碰撞，造成范兴腿部受伤及电动车受损的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告朱政友承担事故全部责任，原告范兴无责任。原告受伤后在习水县人民医院、泸州市人民医院、习水县中医院住院治疗21天，支付医疗费27153.13元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，范兴左踝部损伤致残程度为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，需后续治疗费16000元或按实支付。事故发生后，范兴支付修理费910元，修复受损电动自行车。范兴长女范佳奕生于2007年12月21日，次子范梓潼生于2013年4月27日。范兴父亲范奇红（身份证号码5221321953××××××××）和母亲王润霞（身份证号码5221321955××××××××）生育三个子女。另查明：被告朱政友持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为朱政友，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告人民财险遵义分公司预付医疗费10000元，被告朱政友垫付医疗费2194.62元，并给付原告5000元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告朱政友违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告范兴遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费27153.13元；2、残疾赔偿金63184元；3、被扶养人生活费40536.5元；4、住院伙食补助费2100元；5、误工费120天×43654元/年＝14352元；6、护理费6420元；7、营养费1800元；8、交通费酌情认定800元；9、精神抚慰金2000元；10、续医费鉴定中2000元为门诊检查治疗费，应以实际产生为准，暂不予认定，原告可在实际产生后另案主张，其中14000元为取出内固定费用，具有必要性和合理性，予以认定；11、鉴定费2600元；12、修理费910元，以上共计175855.63元，由被告人民财险遵义分公司在交强险内赔付122000元，在第三者责任险内赔付53855.63元。事故发生后被告人民财险遵义分公司和朱政友垫付部分费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，由被告人民财险遵义分公司直接给付朱政友垫付费用7194.62元，并赔付原告范兴158661.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告范兴交通事故赔偿款159226.01元（含案件受理费）。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付被告朱政友垫付费用6629.62（已扣减案件受理费）。三、驳回原告范兴的其余诉讼请求。减半收取案件受理费565元，由被告朱政友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十二月十八日法官助理冷勤梅书记员罗成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1687号原告：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。统一社会信用代码91230826MA18W6HEX7法定代表人：冯志国，职务董事长。委托诉讼代理人：于跃林，系桦川新丰农业科技服务有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：高伟英，系桦川新丰农业科技服务有限公司工作人员。被告：赵军，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告张晓霞，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告赵军、张晓霞种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川新丰农业科技服务有限公司的委托诉讼代理人于跃林、高伟英到庭参加诉讼，被告赵军、张晓霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告桦川新丰农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵军、张晓霞立即返还土地承包费360000元，并承担违约金36000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月24日原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告赵军、张晓霞签订了农村土地承包经营权流转合同，被告赵军、张晓霞将其承包他人50垧土地转包给原告进行经营。双方约定，转包期限1年，自2018年2月24日起至2019年2月23日止，转包费为每垧7200元，总金额为360000元。双方均不得违约，如一方违约，应向对方支付该承包费总额10%的违约金。2018年3月17日，原告按约定向被告赵军个人银行帐户转款360000元土地承包费，被告赵军、张晓霞收到该笔汇款后，当即给原告出具收据一份。原告向二被告汇款后多次找二被告指认转包给原告的地块，二被告均已种种借口推托，至今未指认地块，二被告违约行为致使土地承包合同无法履行。被告赵军、张晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：证据一、2018年2月24日土地承包经营权流转合同一份。该证据证明被告赵军、张晓霞将其承包他人750亩（50垧）土地转包给原告进行经营，双方约定，转包期限1年，自2018年2月24日起至2019年2月23日止，转包费为每垧7200元，总金额为360000元。合同第七条约定，若因原告未履行本合同约定义务，原告应向被告支付本合同总价款10%的违约金。若因被告未按本合同约定执行，被告应向原告支付本合同总价款10%的违约金。证据二、桦川融兴村镇银行网银转帐凭证一份。该证据证明2018年3月17日原告按约定向被告赵军个人银行帐户转款360000元土地承包费。证据三、收据一份。该证据证明2018年3月17日被告赵军、张晓霞收到该笔汇款后，当即给原告出具收据一份。证据四、解除合同通知书。该证据证明原告桦川新丰农业科技服务有限公司于2019年4月5日在桦川县××城镇××村张贴解除合同通知书，告知与二被告解除双方于2018年2月24日签订的土地承包经营权流转合同。经庭审质证，被告赵军、张晓霞未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所提供四份证据具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，故本院对原告所举证据证明的事实予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：2018年2月24日原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告赵军、张晓霞签订土地承包经营权流转合同，被告赵军、张晓霞将其承包他人50垧土地转包给原告进行经营。双方约定，转包期限为1年即自2018年2月24日起至2019年2月23日止，转包费为每垧地7200元，总金额为360000元。合同第七条约定，若因原告未履行本合同约定义务，原告应向被告支付本合同总价款10%的违约金。若因被告未按本合同约定执行，被告应向原告支付本合同总价款10%的违约金。2018年3月17日，原告按约定向被告赵军个人银行帐户转款360000元土地承包费，被告赵军收到该笔汇款后，当即与张晓霞共同给原告出具收据一份。原告向二被告汇款后，找二被告指认转包给原告的土地地块，二被告均借口推托，至今未指认地块。桦川新丰农业科技服务有限公司于2019年4月5日在桦川县××城镇××村张贴告知二被告解除合同通知书。本院认为，原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告赵军、张晓霞签订土地承包经营权流转合同，双方因土地承包经营权转包发生争议，故本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，原告已按合同约定履行了向被告交付土地承包费的义务，被告赵军、张晓霞应按照双方签订的合同履行相应的向原告交付土地义务。本案被告在收到土地承包费后，迟迟不指认地块，不履行主要义务，经催告仍未履行，造成原、被告签订的土地承包经营权流转合同不能履行。原告向二被告下达解除合同通知书，双方签订的合同已经解除。因双方签订的合同尚未履行，终止履行，被告应返还原告土地承包费并支付按合同约定的违约金。合同解除，不影响结算和清理条款效力，合同第七条约定，若因原告未履行本合同约定义务，原告应向被告支付本合同总价款10%的违约金。若因被告未按本合同约定执行，被告应向原告支付本合同总价款10%的违约金并赔偿原告因此遭受的全部损失。双方在合同中明确约定违约金的计算标准，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告赵军、张晓霞于2018年2月24日签订土地承包经营权流转合同。二、被告赵军、张晓霞于本判决发生法律效力后十日内，返还原告桦川新丰农业科技服务有限公司土地承包费共计360000元及违约金36000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告赵军、张晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20560号原告：王晓晓，女，1992年10月12日出生，汉族，户籍地山西省，暂住上海市普陀区。被告：王豫甲，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告王晓晓与被告王豫甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓晓、被告王豫甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓晓向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1.7万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告2011年来沪发展，就职于上海雅苑房地产开发有限公司，任财务至今。2017年原告年收入13万元左右，有个税缴纳记录。2016年2月原告和朋友一起玩时与被告认识，认识后即确立了恋爱关系并共同生活，期间双方更换过住址，2017年年底因被告母亲的干预，双方关系终止。2016年10月至2017年9月原、被告共同生活期间，生活开支的80%、租金的90%均是原告支付，承租合同也是原告出面签署，收据原告保管，被告只负责支付公共事业费。扣除原告支付使用被告信用卡产生的欠费外，被告以欠蚂蚁借呗、还车贷等理由陆续向原告借款，多则1万元，少则3500元，共计3万余元。基于双方恋爱关系，原告均同意出借并疏于要求被告立条，每次均未约定利息和还款时间。原告主要是通过支付宝转账交付借款，少部分是现金交付。2017年10月15日因双方关系破裂，在当时居住的千阳南路，双方根据手机上转款记录进行了核算，扣除被告2017年10月9日最后笔支付宝还款的1万元，尚欠原告借款1.7万元，被告出具借条予以了确认，但未约定还款时间。原告自2018年4月起通过微信、短信方式向被告催款，被告却否认向原告借款，以共同生活期间原告应有的支出为由不予归还，并让原告起诉，所以原告于2019年10月17日诉至法院。被告王豫甲辩称，被告2014年来沪发展，是律师，换过很多律所，2016-2017年被告年收入15万元左右，无个税缴纳记录。2015年年底被告和朋友玩时与原告认识，认识一周后双方确立了恋爱关系并共同生活，期间有更换过住址。2017年10月被告回老家，因被告母亲要求被告晚两年结婚致双方关系于2017年10月底终止，被告即搬离了原告出面承租的千阳南路住房。双方共同生活期间的房租、公共事业费及生活开销主要是被告出资，其中租金是现金交付，所以原告才会支付宝转款或少量现金交付被告以分摊前述开销。租金收据由原告保管。被告最后向原告付款是2017年10月9日的1万元，后分文未付。本案借条被告是在原告胁迫下出具，双方间不存在借贷关系故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、2016年4月至2017年10月9日原、被告间支付宝往来记录附账单截图，证明原告借款的交付和被告的部分还款；3、原、被告间短信截图，证明被告同意还款；4、微信群中原、被告间的聊天记录，证明被告不同意还款。被告经质证，对证据1，称除签名署期是被告书写外其余均原告书写。对证据2真实性没有异议，但不能证明是借款。对证据3真实性认可，因被告当时欲挽回双方关系才如此承诺。对证据4没有异议。被告坚持其辩称，提供了1、其名下建行、交行、招行信用卡账单，证明被告支付原告看牙等支出；2、被告微信、支付宝账单截图，证明双方经济互有往来；3、支付宝账单截图，证明被告公共事业费的支付。原告经质证，对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，解释转账备注中的“剩下的分期付款”是原告归还被告替原告弟弟购买苹果手机的费用。对证据3没有异议。上述证据本院均予以确认。庭后，原告按法院要求补充提供了支付宝电子回单、微信转款截图，以佐证其证据2。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年上半年已确立恋爱关系并共同生活至2017年10月，双方关系终止，被告搬离了原告承租的位于千阳南路的住址。2016年4月初至2017年9月下旬原告共转款被告9万余元，原告自述其中出借被告金额为38610元。2016年6下旬至2017年10月9日被告共转款原告近6万元。2017年10月15日被告在原告书写的金额1.7万元借条上签名署期。借条未作任何约定。双方对2017年10月9日后被告未再支付原告钱款一节陈述一致。2019年10月17日原告以被告借条所涉金额分文未还为由诉至法院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1.7万元提供了被告签署的借条原件一张、原告支付宝电子回单若干、微信转款截图佐证。借条证明原、被告间借贷合意。回单及转款截图证明原告钱款的交付。基于恋爱关系致原告多次出借被告并疏于要求被告立条的解释尚属合理。被告对原告证据真实性无异议，亦认可收悉钱款，但称系双方共同生活期间开销分摊，因此也提供了其付款凭证，开销的分摊与借款的存在两者并不矛盾，可以并存。被告又抗辩借条系被迫签署，原告不认可，被告就此未提供任何证据亦无事后自保措施，其所为与其超于常人法律意识的律师身份格格不入，故被告该辩称本院不予采信，本院对双方间1.7万元借贷关系予以确认。双方对借条出具后被告未再支付原告分文一节陈述一致，综上，被告应承担1.7万元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王豫甲应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓晓借款1.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元(原告王晓晓已预付225元)，由被告王豫甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十二月十八日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5115号原告：张全旺，男，1969年8月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张全旺与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第8幢3单元1006号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金87057.22元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第8幢3单元1006号房出售给原告，原告缴纳给被告304513元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张全旺要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张全旺与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张全旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11856号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林鹏，男，汉族，1989年01月02日出生，经常居住地：福建省福州市晋安区，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林鹏立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金142260.53元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为131805.27元、复利为60528.99元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林鹏赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为335294.79元。3.判令被告林鹏承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年3月10日，被告林鹏向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年3月10日，原告与被告林鹏签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140311000525)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林鹏向原告贷款金额274000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年3月11日向被告林鹏账号为62×××45结算账户，核准发放贷款金额为274000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金142260.53元及利息131805.27元、复利60528.99未还。经原告多次催讨，被告林鹏至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告林鹏之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林鹏已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金142260.53元及利息131805.27元、复利60528.99未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告林鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林鹏签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林鹏支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告林鹏经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金142260.53元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为131805.27元、复利为60528.99元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6329元，公告费560元，由被告林鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43362号原告：周明录，男，1966年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：郑秋玲，女，1964年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。被告：俞银海，男，1963年8月25日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：蒋丽珍，女，1963年11月11日出生，汉族，住上海市闸北区。原告周明录、郑秋玲与被告俞银海、蒋丽珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执891号之二 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 法定代表人：史亮。 被执行人:四川省京韩四季实业有限公司,住所地成都市郫县安德镇成都现代工业港中小企业园。 法定代表人:群英。 被执行人：四川蜀鑫建设开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段468号。 法定代表人：陈力。 被执行人:四川省京龙置业有限公司,住所地成都高新区肖家河沿街192号六楼A座。 法定代表人:吴明刚。 被执行人吴明刚，男，1957年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川京龙建设集团有限公司，住所地资阳市雁江区滨河西路二段159号车苑小区A区18幢。 法定代表人：吴明刚。 被执行人：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。 法定代表人：魏素君。 被执行人：资阳市海山商贸有限公司，住所地资阳市雁江区滨河西路二段159号车苑小区A区18幢3层。 法定代表人：张才。 被执行人：李志英，女，1963年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司成都分行被执行人四川省京韩四季实业有限公司、四川蜀鑫建设开发有限责任公司、四川省京龙置业有限公司、吴明刚、四川京龙建设集团有限公司、资阳市弘建房地产开发有限责任公司、资阳市海山商贸有限公司、李志英公证债权文书一案中，将本案抵押物移送关联另案统一处置，本案等待参与分配并优先受偿。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77579号原告：赵扬。委托诉讼代理人：王涛。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告赵扬（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》；2．判令被告退还原告服务费15500元；3．判令被告赔偿因违约造成原告支付的婴儿血液检测费1036元；4．判令被告赔偿因违约造成原告家人误工费、交通费2000元。事实和理由：2018年12月22日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，原告支付了全款费用。合同履行期间，被告未口头或书面告知原告入户相关手续。2019年2月7日，被告安排月嫂李旭独自到原告家中，无被告工作人员陪同，也未进行入户登记，月嫂携带茶苯海明片和去痛片两种药物进入原告家中（该两种药物均含有镇静类成分，为新生儿禁用及产妇慎用)，对原告的婴儿健康造成潜在威胁，期间原告发现婴儿存在嗜睡、哺乳时方向感减弱、找不到乳头的情况。3月12日，月嫂携带的茶苯海明片和去痛片两种药物被原告发现，原告家人随后报警，民警查看了月嫂的药物并询问其药物来源和用途后将其带回派出所，并通知原告带婴儿进行血液检测，根据鉴定中心工作人员的介绍，虽然没有直接结果证明婴儿体内含有药物成分，但该鉴定结果可能会受药物浓度和时间的影响，如果之前婴儿有症状出现，并不能完全排除被喂食药物的可能性。3月13日，原告联系被告客服宋经理，对方拒绝安排替补月嫂继续履行服务合同，原告家人不得不请假自行寻找替补月嫂。原告认为，第一，被告未按照诚实守信原则告知原告有关月嫂相关入户物品登记的行业规定，也未安排公司工作人员执行入户检查登记等相关手续，违反《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条；第二，被告未按照双方签订的合同第一条第二款约定，参照北京家政服务协会相关规定，对本公司的月嫂进行公司规章制度的培训或培训不到位，导致公安机关因月嫂携带敏感药物而介入调查、婴儿血液检测等一系列结果，其家政服务存在明显缺陷，合同履行部分存在重大隐患和瑕疵，违反《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百一十一条，应退还原告预付的家政费用15500元；第三，被告公司月嫂3月12日被公安机关带走后，被告拒绝安排替补的月嫂，造成合同中断，为此原告家人不得不请假自行寻找替补的月嫂，按照合同法规定，被告违约拒绝履行合同期间原告家人的误工费及交通费2000元应由被告承担；第四，因被告违约造成月嫂被公安机关介入调查并安排婴儿进行血液鉴定，对原告造成财产损失，按照合同法规定，被告应负责支付血液鉴定费用1036元。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴幼儿护理。服务天数为52天，费用共计15500元。《北京市家政服务合同》签订后，原告向被告支付了服务费15500元。2019年2月7日，被告安排家政服务人员至原告处开始提供相关服务，直到2019年3月11日，共提供家政服务33天。经询，原告述称因家政服务人员携带违禁药品，且在家政服务人员离开后，未安排其他家政人员提供服务，构成根本违约，故主张解除《北京市家政服务合同》，并要求被告返还未发生的服务费。审理中，原告表示，因被告携带违禁药品，致使其检测婴儿血液，为此，原告支出检测费1036元，并造成交通费损失和误工损失2000元。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，本院根据被告履行情况、双方合同约定予以确定。关于原告主张血液检测费、交通费及误工费，因上述费用并非被告违约行为导致的必然损失，且原告未提交相应证据予以佐证，原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵扬与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年十二月二十二日签订的《北京市家政服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵扬服务费五千六百六十三元五角；三、驳回原告赵扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告赵扬已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵扬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡琪汶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1876号申请执行人:朱柯静，女，1987年10月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：李淼，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人朱柯静与被执行人李淼买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初450号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李淼履行向申请执行人朱柯静偿还借款本金94000元及利息和给付申请执行人垫交的案件受理费2500元、公告费600元的义务，并由被执行人负担申请执行费1357元。但被执行人李淼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李淼在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院向被执行人李淼住所地基层组织调查查明，被执行人李淼下落不明，无财产可供执行。本院已电话告知申请执行人朱柯静案件执行情况及财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十八日书记员  熊 印
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8361号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沙献伟，男，1953年1月4日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：焦作市全鑫房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区新安路怀庆药都。法定代表人：于广东，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。再审申请人沙献伟因与被申请人焦作市全鑫房地产开发有限公司（以下简称全鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙献伟申请再审称：本案中沙献伟与全鑫公司之间的借款行为是一种正当的民间借贷关系，对于沙献伟所出借的民事行为并不违反我国法律的规定，应当予以保护。而全鑫公司是房地产开发公司本身不是非法集资主体，原审法院错误地适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。综上，原审裁定事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。全鑫公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审中双方当事人的陈述及提供的证据，全鑫公司原法定代表人邓方因犯非法吸收公众存款罪被河南省焦作市中级人民法院（2015）焦刑二终字第00052号刑事判决判处刑罚，涉案借款包含在上述刑事判决认定的非法吸收公众存款资金范围，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的相关规定，以涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回沙献伟的起诉，并无不当。综上，沙献伟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙献伟的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月十八日法官助理贾平书记员郭紫微
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3923号 原告：金旭东，男，1963年12月25日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告：周立军，男，1971年2月23日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉市。 二原告委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 被告：张春舒，男，1964年5月18日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：承德润成房地产开发有限公司，住所地河北省承德市平泉市平泉镇府前花园小区五号商业楼。 法定代表人：张春山，经理。 原告金旭东、周立军与被告张春舒、承德润成房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告金旭东、周立军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金旭东、周立军撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元。由原告金旭东、周立军负担。 审判员  孙国义 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘建荣
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执628号 申请执行人王翰双，男，1968年8月28日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人侯受梅，女，1968年1月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司，住所地：灵山县三海街道大塘村委会西塘岭。统一社会信用代码：91450721068891786N。 法定代表人：苏红东，该公司执行董事。 申请执行人王翰双、侯受梅与被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）桂0721民初703号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行（2019）桂0721民初703号民事判决确定的义务，即:1、被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限公司继续履行提供给申请执行人王翰双、侯受梅1200万块标准红砖的义务；2、案件受理费75元由被执行人负担；3、本案执行费由被执行人负担。本院于2019年7月22日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初703号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初703号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宁丽萍
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初796号 原告：朱天尧，男，1976年8月28日出生，汉族，云南省宣威市人，个体，小学文化，现住墨江县。 被告：刘志伟，男，1972年3月12日出生，汉族，河南省伊川县人，个体，初中文化，现住墨江县。 原告朱天尧与被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天尧、被告刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，资金占用费9600元，共计89600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告向原告借款80000元。被告向原告出具了借条，承诺于2018年9月30日还清，如果到期不还，被告每月支付800元的资金占用费。还款逾期后，经原告多次催要，被告拒不支付，遂原告向法院起诉。 被告刘志伟辩称，欠原告的不是借款，而是47000多元的材料款，其已经偿还了16000元，现在仅欠30000余元。原告诉请的资金占用费太高了，已经超过了本金，其承担不起。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条和收据各一份，欲证明2018年7月17日，被告刘志伟向原告借款80000元，约定于2018年9月30日还清，若到期不还，被告每月承担资金占用费800元的事实。经质证，被告承认该借条和收据都是其亲笔所写，但是因欠原告材料款而出具的，包含了资金占用费，不是借款。 被告刘志伟未向本院提交证据。 通过被告对上述证据进行质证，本院认为，原告朱天尧提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月17日，被告向原告借现金80000元。被告向原告出具了收据和借条，承诺于2018年9月30日还清，如果到期不还，被告每月承担资金占用费800元。还款逾期后，经原告多次催要，被告拒不支付，遂原告向本院起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘志伟向原告朱天尧借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款80000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款逾期，经原告多次索要，被告仍未履行还款义务，故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中载明的还款期限是2018年9月30日，若到期不还，被告刘志伟每月支付资金占用费800元。被告刘志伟未按约定履行还款义务，应承担违约责任，利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，原告主张自2018年9月30日起至2019年9月30日止的利息9600元，不违反法律规定，本院予以支持。根据谁主张谁举证的原则，被告刘志伟称其欠原告的是建筑材料款而不是借款，且已经偿还原告16000元的辩解，原告不认可，被告亦未能提供相应证据证明自己的抗辩主张。因此，被告应承担举证不能的法律后果，被告的答辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘志伟于本判决生效后三十日内偿还原告朱天尧借款本金80000元，利息9600元，共计89600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告刘志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  彭琼珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗晓静
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2057号申请执行人:杨常润，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。被执行人：李松，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人杨常润与被执行人李松委托合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初4144号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李松履行向申请执行人杨常润支付人民币15000元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费150元的义务，并负担申请执行费127元。但被执行人李松未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李松在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经到被执行人李松住所地基层组织调查查明，被执行人李松下落不明，现无财产可供执行。本院已告知申请执行人杨常润案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  熊 印
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执585号 侯喜喜与段新平合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执恢96号申请执行人张世勇,男，1980年5月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人辽阳凯红达液压设备有限公司，住辽阳市太子河区徐往子村。法定代表人崔洪彬，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人张世勇与被执行人辽阳凯红达液压设备有限公司合同纠纷案中，本院作出的（2017）辽1011民初504号民事调解书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽阳凯红达液压设备有限公司银行存款43774元和执行费694元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人辽阳凯红达液压设备有限公司相应价值的财产三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十二月十八日书记员  陈新
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3266号原告：付春珍，女，1952年7月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王振林，系河南潘胜超律师事务所律师，一般代理。被告：邵贵侠（又名陈林），女，1972年1月5日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师，一般代理。原告付春珍与被告邵贵侠（又名陈林）民间借贷纠纷一案，原告付春珍于2019年8月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告付春珍，委托代理人王振林；被告邵贵侠（又名陈林），委托代理人张洪乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付春珍诉称，2009年4月16日，被告因做生意需要资金而两次向原告借款分别是30000元和20000元，共计50000元，并约定利息均为月息1分。2010年4月16日，被告向原告支付了第一年的借款利息，之后，被告就没有再支付利息。现原告多次向被告追要借款，被告一直推脱不给。诉求：1、依法判令被告返还借款50000元；2、依法判令被告支付利息56000元（计算至2019年8月26日，已实际履行完毕为止）。合计：106000元。一、被告邵贵侠（又名陈林）答辩称，我与原告之间不存在借贷关系，原告主体不适格。2009年4月16日，答辩人从原告儿子宋贤刚处借款20000元和30000元，给宋贤刚出具借条两张。我与原告之间不存在借贷关系，现原告拿着我给宋贤刚出具的借条起诉。二、本案所涉借款于2010年5月份转化为宋贤刚在淮滨县红楼墙体材料制造有限公司投资入股的投资款。答辩人丈夫沈雪松与他人合伙于2009年创办淮滨县红楼墙体材料制造有限公司，沈雪松任法定代表人。2010年原告儿子宋贤刚在淮滨县红楼墙体材料制造有限公司投资入暗股，入股资金22.5万元，其股份占公司股东沈某股份的20%。当时，宋贤刚实际出资7万元，另15万元用我和沈雪松以前借他的15万元抵交投资款，现仍欠交投资款5000元。入股时，宋贤刚没有把我出具给宋贤刚的20000元和30000元借条，沈雪松出具给宋贤刚的两个50000元借条交还给我和沈雪松。2015年付春珍拿着沈雪松于2008年7月出具给宋贤刚、已经归还了借款、尚未收回的4万元借条再次要求沈雪松还款，我和沈雪松就担心以后付春珍是不是还要拿着宋贤刚已经抵交了15万元投资款的四张借条再次找我们还款。我和沈雪松就要求宋贤刚把借条还给我们，宋贤刚就说，条子在他妈那保管。后来，我们找人从中调解，付春珍称，四张借条作为入股的凭证，不会发生再拿四张借条要钱的事。碍于沈雪松和宋贤刚多年交情的份上，我们没有再要求宋贤刚返还四张借条，宋贤刚至今没有把四张借条返还给我和沈雪松。答辩人与原告之间不存在借贷关系，本案所涉借款已转化为出借人宋贤刚在淮滨县红楼墙体材料制造有限公司投资入股的投资款。答辩人请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告付春珍为支持其诉求提交陈林书写的两份借条，共计50000元。被告邵贵侠（又名陈林）质证称，首先真实性无异议，但是两张借条是出具给宋贤刚的，不是出具给原告的。被告为支持其诉求提交如下证据：1、邵贵侠身份证复印件；2、结婚证复印件；3、租地协议；4、淮滨县红楼墙体材料制造有限公司营业执照信息及股东沈某出资信息；5、宋贤刚入股协议书；6、宋贤刚、沈雪松等人对淮滨县红楼墙体材料制造有限公司股东从2010年至2016年12月8日向公司投资数额的确认记录；7、沈雪松、邵贵侠（陈林）出具给宋贤刚的借条；8、2016年2月19日沈雪松、邵贵侠（陈林）、付春珍、宋贤强（付春珍之子）谈话录音及文字记录；9、沈某证言。原告质证称，1、身份信息请法庭核对；2、结婚证复印件，原告方认为与本案没有关联性；3、租赁协议没有原告与本案无关；4、企业信息也和本案无关，本案是民间借贷，与该公司无关；5、入股协议是关于红楼制造有限公司投资情况，与本案无关；6、出资额确认记录，出资人没有原告，与原被告之间的纠纷无关，宋贤刚投入22.5万，沈雪松欠宋贤刚欠条15万，与本案原告付春珍和被告陈林没有关系；7、四张借条只涉及陈林欠付春珍50000元和本案有关；8、录音时间是2016年2月19日，谈话人四人说钱是借宋贤刚的不真实，为什么要让付春珍来参与谈话，让付春珍来参与说明付春珍与陈林之间存在借贷关系；付春珍从头到尾没有表示50000元是投资；9、沈某证言证明宋贤刚投资情况，与本案原告50000元欠款没有关系。被告邵贵侠申请证人沈某到庭作证，沈某证明称，我是红楼砖厂的股东之一，我们四个股东没有宋贤刚，后来缺少资金，沈雪松和陈林借了宋贤刚15万元，到了10年砖厂挣钱了，沈雪松和宋贤刚一起找到我，说要入股我的股份里面占20％，应该是22.5万元，当时他们给了我7万元，加上沈雪松和陈林借的宋贤刚15万元算入股的钱，我也没见着这钱，现在还差5000元没给我呢。经审理查明：2009年4月16日，被告因做生意需要资金分别向原告借款两笔，一笔30000元和一笔20000元，共计50000元，约定利息为月息1分。2010年4月16日，被告向原告支付了第一年的借款利息，之后，被告就没有再支付利息。现原告向被告追要借款，被告推脱不给。本院还查明，被告丈夫沈雪松及沈某、王莉合伙开办淮滨县红楼墙体材料制造有限公司。原告的儿子宋贤刚于2010年5月23日同被告丈夫沈雪松及股东沈某协议入股，入股在沈某的股份内，入股资金22.5万元，占沈某股份的20％，实际支付给沈某7万元，余款至今没有支付给沈某。被告称付春珍说：＂四张借条作为入股的凭证，不会发生再拿四张借条要钱的事＂；但没有证据证明。本院认为，原告持被告所写借条向被告追偿借款，被告以第三方法律关系否认双方间的债权债务关系没有法律根据。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：限被告邵贵侠于本判决生效十日内支付原告付春珍借款人民币50000元，并从2010年4月17日起支付月息1分的债务利息，至还清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元由被告邵贵侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇人民陪审员  王莉娜人民陪审员  廖倩倩二〇一九年十二月六日书 记 员  刘慧慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4487号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃敏，男，1971年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：陈海，广西广来律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃生健，男，1976年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 二审上诉人（一审被告）：黄瑞萍，女，1975年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人覃敏因与被申请人覃生健、二审上诉人黄瑞萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃敏申请再审称，（一）本案是合伙关系，不是民间借贷关系。覃敏、覃生健共同商量、合伙借钱给广西凯诺投资有限公司进行工程项目投标，覃生健对借款过程是明知的，事后又共同向广西凯诺投资有限公司（以下简称凯诺公司）追讨欠款，达成了《债权转移协议书》和《还款协议书》，应按合伙关系来确定合伙人共同承担贷款风险，对不能如期收回贷款风险责任由覃生健与覃敏共同承担。（二）覃生健的债权已转移至凯诺公司，其再向覃敏追讨欠款，没有事实与法律依据。自2017年3月12日覃敏、覃生健与凯诺公司签订《还款协议书》《债权转让协议书》后，覃敏已将凯诺公司69.5万元的债权转让给覃生健，覃生健再起诉要求覃敏还款没有事实与法律依据。（三）即使本案定性为民间借贷，一、二审判决在认定本案借款本金100万元和利息计算上，存在重大错误。1.本案借款本金只有70万元，不是100万元。《贷款合同》《借条》《欠条》《借据》是覃敏受胁迫所写，不能作为认定依据。一、二审认定覃梅兰在2014年8月31日转入覃敏账户资金30万元作为覃生健借款，但覃生健没有提供其委托覃梅兰转款或付款的证据，且该笔转款用途为货款，不是借款或贷款，故该30万元涉及另一法律关系，与本案无关，应另案处理。2.本案借款利率及利息计算方式均有严重错误。《贷款合同》约定月利率为10%，《借条》《欠条》《借据》没有约定利率，但都是利滚利，均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。一审判决从2014年8月31日起至2015年1月19日止按年利率36%计息，没有法律依据。二审判决从2014年8月31日起至2016年3月28日止按年利率36%计息，不仅没有法律依据，也超越覃生健按月利率3%计至2015年1月19日止的一审诉请。本案利息应当按法定的年利率24%来计息。覃敏从2014年12月1日起至2018年9月26日止通过银行转账30笔，累计还款67万元，只欠本金3万元、应付利息246813元。综上，请求再审，撤销原审判决，改判驳回覃生健诉讼请求。 本院经审查认为，关于本案是借款关系还是合伙关系。覃敏再审申请主张其系与覃生健合伙贷款给凯诺公司，覃生健原对其债权已转移至凯诺公司，由凯诺公司负责偿还，覃敏在一、二审期间并未提出该主张的抗辩。覃敏申请再审期间所提供的《债权转移协议书》《还款协议书》等证据并不能证实覃敏、凯诺公司之间的借款往来与本案借款存在关联，不能说明覃敏向覃生健所借的本案借款即为覃敏向凯诺公司出借的款项，且上述证据形成于本案纠纷发生之前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“原审庭审结束后新发现的”证据，覃敏在一、二审期间未提供上述证据而于申请再审期间才提供，本院依法不予采纳。 关于本案借款数额。覃生健于2014年8月31日转帐支付了70万元给覃敏，同日覃生健通过其妹覃梅兰汇款30万元给覃敏，覃梅兰也明确表示其所汇款是帮覃生健汇给覃敏，覃敏出具给覃生健收执的借条中载明于2014年8月31日向覃生健借款100万元，足以证明覃敏已收到了覃生健借款100万元。覃敏关于借款数额只为70万元的主张不成立。 关于本案借款利息的计算。根据覃生健一审所提诉请，覃生健诉请的利息为两部分：2014年8月31日至2015年1月19日的21.7万元及2015年1月19日至还清借款之日按月利率2%计息。因2015年1月29日《借条》约定的自2014年8月31日至2015年1月19日覃敏所欠利息21.7万元以及2015年1月19日之后的每月利息10万元，均明显高于月利率3%，故二审判决按先付息后还本的顺序，对覃敏2014年8月31日之后已付利息中超过按年利率36%计算的部分进行抵减本金后，至2014年12月21日覃敏尚欠覃生健借款本金808407元。之后，覃敏又向覃生健偿还36.8万元，按年利率36%计算，已支付至2016年3月28日的利息，遂判令覃敏归还覃生健借款本金808407元，并以808407元为基数按24%年利率从2016年3月29日起支付利息至还清借款之日止。二审判决关于利息的计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，也没有超出覃生健诉请的范围。覃敏主张二审判决计算利息错误的理由不成立 关于覃敏还款的数额。一审判决认定覃敏自2014年12月1日至2018年9月26日还款29笔共计66.8万元，覃敏二审主张其另外支付1000元现金给覃生健，但未提供证据证明，覃生健亦不认可，二审判决对其主张不予认定。覃敏再审申请主张另外支付2000元现金，亦未提供证据证实，本院依法不予采信。 综上，覃敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃敏的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十八日 书记员 谭 莹