安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6790号 原告：罗会芳（系鲍家友之妻），女，1952年11月13日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告：罗敏（系鲍家友女儿），女，1982年12月5日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告：鲍青山（系鲍家友之子），男，1984年9月28日出生，汉族，住六安市裕安区。 三原告共同的委托诉讼代理人(特别授权):尤良旺,安徽英锐律师事务所律师。 三原告共同的委托诉讼代理人(特别授权)：梁舒婷,安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：六安市人民医院，住所地六安市皖西西路21号，统一社会信用代码1234140048618876XK。 法定代表人：吴宗胜，院长。 委托诉讼代理人(特别授权):朱家萍,安徽皋兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权):董永剑,安徽金六州律师事务所律师。 原告罗会芳、罗敏、鲍青山与被告六安市人民医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗惠芳、罗敏及三原告共同的委托诉讼代理人尤良旺，被告六安市人民医院的委托诉讼代理人朱家萍,被告人保六安分公司的委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会芳、罗敏、鲍青山诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿医药费45547.05元、住院伙食补助费270元、营养费270元、死亡赔偿金447109元、丧葬费37189元、护理费1111.32元、误工费4074.42元、交通费2000元、精神抚慰金80000元、鉴定费1600元，合计619170.79元，要求被告按75%比例赔偿，即464378.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日原告亲属（鲍家友，男，1951年7月17日生，汉族，身份证号码：3424211951××××××××）因腰部疼痛缓解差入住被告医院疼痛科，入院诊断为双侧膝关节骨性关节病，腰椎间盘突出。5月2日下午3时左右原告亲属开始持续发热，伴四肢肌肉酸痛、无力，5月2日至5月4日症状加重，5月5日10时左右转入感染科给予对症治疗，此时原告亲属反复发热，伴有反应迟钝、烦躁不安及精神差，原告要求转上级医院进一步治疗。5月6日1时左右原告亲属入住安徽医科大学第一附属医院感染科，经检查诊断为发热伴血小板减少综合征（新型布尼亚病毒感染），型呼吸衰竭，多脏器功能衰竭，肺部感染，予以抗感染、抗病毒等治疗。5月9日外周血检查示新布尼亚病毒抗体阳性。由于原告亲属生命体征不平稳，病情危重，经医生沟通后于5月9日12时出ＩＣＵ病房时死亡。2019年7月25日六安市医疗纠纷人民调解委员会委托六安市医学会对本起纠纷进行医疗损害责任技术鉴定，鉴定意见为“医方医疗行为存在过错，医方过错医疗行为系导致该患者死亡后果的主要原因（建议原因力比例为75%）”。综上所述，原告认为，被告医务人员在为原告亲属诊疗过程中存在诊断、诊疗延误，使用药物不规范等过错，其过错的医疗行为与原告亲属死亡后果之间存在直接的因果关系，应依法承担医疗侵权责任。由于双方未达成调解意见，六安市医疗纠纷人民调解委员会终止调解，据此特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉请。 三原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明，证明1、证明原告的主体身份；2、证明原告与鲍家友之间的亲属关系； 证据二、机构代码证，证明被告的主体身份； 证据三、病历资料（六安市人民医院、安徽医科大学第一附属医院），证明1、证明原告亲属鲍家友与被告医院之间具有医患关系；2、证明原告亲属的损害后果； 证据四、医药费发票，证明原告主张医药费的依据，未报销医药费为45547.05元； 证据五、医疗损害责任技术鉴定意见书，证明被告医疗行为存在过错，其过错的医疗行为系导致原告亲属死亡损害后果的主要原因（建议原因力比例为75%），要求被告按75%比例赔偿； 证据六、火化证，证明1、证明原告亲属鲍家友死亡的事实，主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金等依据； 证据七、土地被征收证明、征地补偿协议、被征地农民养老保障待遇核准单、银行存单，证明告亲属鲍家友系失地农民，土地被全部征收，相关赔偿标准按城镇居民标准计算； 证据八、医疗纠纷人民调解申请书（二份）、鉴定申请（二份）、委托鉴定书、遴选鉴定专家、参加鉴定会医患双方当事人签到表，证明1、证明原、被告共同向六安市医疗纠纷调解委员会申请医疗纠纷调解的事实；2、证明原、被告向六安市医疗纠纷调解委员会申请委托六安市医学会进行医疗损害责任鉴定的事实；3、证明六安市医疗纠纷调解委员会委托六安市医学会委托医疗损害责任鉴定的事实；4、证明涉案鉴定原、被告于2019年7月25日参加鉴定会的事实；5、证明六安市医学会医疗损害责任鉴定程序合法。 证据九、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1600元。 被告六安市人民医院辩称：1、对原告诉称的与被告六安市人民医院之间存在医患关系不持异议。2、对原告诉称的被告医疗行为存在过错，造成原告近亲属死亡的主要原因不能认可。六安市医学会的鉴定意见不能作为被告存在医疗过错济过错程度的依据。被告已向法院提出申请，要求对本案进行司法鉴定，并以司法鉴定结论作为认定被告承担赔偿责任的依据。3、对原告诉请不合理部分不予认可。4、六安市人民医院已向人保六安分公司投保了医疗责任险，保险限额为30万元，免赔率为5%,法律费用30000元。在正确认定原告损失的基础上，由保险公司承担原告合法损失的95%，被告六安市人民医院承担5%。5、本案诉讼费用及鉴定费用由保险公司负担。 被告六安市人民医院为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 人保六安分公司医疗责任险保单一份，证明本案原告近亲属死亡应由保险公司依法承担保险理赔责任，保险责任限额为每人300000元，法律费用30000元，免赔率5%。 被告人保六安分公司辩称：1、对原告诉称的医患关系纠纷不持异议，被告六安市人民医院过错比例同意其意见；2、原告诉请误工费、精神损害抚慰金年比例应予以减少；3、愿意在本案诉讼范围内直接向原告赔付保险理赔款，保险公司最高赔偿限额为285000元，超过部分不予赔付。 被告人保六安分公司未向本院提交证据。 被告六安市人民医院对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三、六、七、九无异议；对证据四的三性不持异议，具体数额庭后核实；对证据五真实性不持异议，但认为该鉴定报告是双方基于调解按行政程序形成的意见，为双方调解作为基础，虽然经委托医患双方同意并参与，但具在诉讼程序中六安市医学会的鉴定报告不能作为被告负有医疗过错的依据，因此申请人民法院对本案另进行司法鉴定；对证据八真实性无异议，指出医学会的鉴定程序与司法鉴定程序不同，即使鉴定意见书是双方共同委托也不能作为本案被告承担责任比例的依据。 被告人保六安分公司对原告证据的质证意见与被告六安市人民医院一致。 三原告对被告六安市人民医院提交证据的三性无异议。 被告人保六安分公司对被告六安市人民医院提交证据的三性无异议。 本院对原、被告提交证据作如下认证：原告九份证据及被告六安市人民医院提交证据，各方对其真实性本身均无异议，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2019年5月1日10点25分，鲍家友因“腿疼伴腰疼加重”入六安市人民医院门诊检查并于该院感染一科住院治疗，入院诊断为“1双侧膝关节骨性关节病；2、腰椎间盘突出；3、发热待查；4、高血压”。住院过程中，六安市人民医院对鲍家友进行了血常规和尿常规等检查，治疗上给予止痛等对症处理，但鲍家友于住院次日开始出现反复发热伴全身酸痛、乏力、纳差，精神转差，血常规检查提示白细胞及血小板逐渐下降，伴ASD、LDH、CK升高，尿蛋白＋。六安市人民医院感染一科会诊后考虑患者发热伴血小板减少综合征不能排除，于2019年5月5日将鲍家友转入该院感染科继续治疗，给予心电监护、中心吸氧、抗病毒、抗感染、升白细胞、升血小板、补液、留置尿导及支持对症等处理，但鲍家友仍反复发热，伴有反应迟钝、烦躁不安、精神差，鲍家友于2019年5月5日20点45分出院，出院医嘱“上级医院进一步治疗”。鲍家友于六安市人民医院支付医药费3932.9元（三原告自负部分医药费2311.92元）。2019年5月6日1时许，鲍家友经近亲属护送至住安徽医科大学第一附属医院感染科住院治疗，支出救护车费800元。安徽医科大学第一附属医院感染科经检查诊断为发热伴血小板减少综合征（新型布尼亚病毒感染），Ⅰ型呼吸衰竭，多脏器功能衰竭，肺部感染，予以抗感染、抗病毒等治疗。2019年5月9日外周血检查示新布尼亚病毒抗体阳性。由于鲍加友生命体征不平稳，病情危重，该院医生与鲍家友近亲属沟通建议自动出院，鲍家友后于5月9日12时出安徽医科大学第一附属医院ICU病房时死亡，鲍家友在该院支出门诊医药费4227.28元，住院医药费80044.58元（以上三原告自负部分医药费40649.94元），另于合肥急救中心支出医药费1900元，上述六安市人民医院及安徽医科大学第一附属医院治疗过程中鲍家友自负医药费、救护车费合计为45661.86元。 鲍家友死亡后，其近亲属认为被告六安市人民医院负有医疗过错，双方产生医患纠纷。2019年7月17日，六安市医疗纠纷人民调解委员会正式受理原、被告间医患纠纷。六安市医疗纠纷人民调解委员会委托六安市医学会对本起纠纷进行医疗损害责任技术鉴定，六安市医学会根据医患双方申请从医学鉴定专家库中遴选五位专家组成专家鉴定组（其中感染病科3人，药学1人，法医1人），于2019年7月25日主持召开了鉴定会。专家鉴定组成员根据需要对相关当事人进行了提问，经合议形成鉴定意见由鉴定组组成签发，制作《医疗损害责任损失技术鉴定书》。六安医损鉴（2019）S25号《医疗损失技术鉴定书》认为“医方医疗行为存在以下过错：（1）对患者发热伴血小板减少综合征诊断、治疗延误。该患者于2019年5月2日出现血小板、白细胞计数下降，且出现发热、精神差、全身酸痛、乏力、纳差等症状，但医方未予重视，未及时请相关科室会诊，未能及时明确诊断，导致对患者发热伴血小板减少综合征诊断、治疗延误。（2）使用氟比洛芬酯注射液不规范。”鉴定意见为“医方医疗行为存在过错，医方过错医疗行为系导致该患者死亡后果的主要原因（建议原因力比例为75%）”。后原告近亲属与被告六安市人民医院就医疗损害赔偿经调解未能达成一致，三原告于2019年10月29日向本院提起诉讼。 另查明，患者鲍家友生于1951年7月17日，系六安市裕安区青山乡青山村居民，其原承包土地1.92亩由于政府规划及公共建设需要，于2016年10月份被行政征收。 再查明，六安市人民医院在人保六安分公司处投保有医疗责任保险，每人责任限额300000元，法律费用每次责任限额30000元，每次事故免赔率5%。 本院认为：本案被告六安市人民医院对原告诉称的医患纠纷基本事实不持异议，但认为六安市医学会作出的《医疗损害责任损失技术鉴定书》系双方在医疗纠纷调解过程中所委托形成，不能作为诉讼过程中确定其医疗过错程度的依据，故本案争议焦点在于六安市医学会作出的《医疗损害责任损失技术鉴定书》在诉讼程序中是否具有证据效力及证明力。本院对此认为，1、国务院《医疗纠纷预防和处理条例》第三十四条规定：“医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷，需要进行医疗损害鉴定以明确责任的，由医患双方共同委托医学会或者司法鉴定机构进行鉴定”。根据上述规定，医学会系医患纠纷法定鉴定机构。2、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人申请医疗损害鉴定的，由双方当事人协商确定鉴定人”，该规定的所指“鉴定人”理应包括司法鉴定机构及医学会。3、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信”。六安医学会鉴定报告系六安市医疗纠纷人民调解委员会依职权委托，医患双方当事人共同参与，并专门组成五名成员的专家鉴定组作出，具有较高的客观性及权威性；现被告六安市人民医院异议理由并非该鉴定程序违法或鉴定意见本身具有严重错误，仅以医学会鉴定报告在诉讼程序中不能适用为由提出重新鉴定，显与上述规定相悖。综上，本院对被告六安市人民医院关于医疗损害责任重新鉴定的申请不予准予，对六安医损鉴（2019）S25号《医疗损失技术鉴定书》的证据效力及证明力予以认定。 公民生命健康权受法律保护。被告六安市人民医院在为鲍家友治疗过程中，经鉴定存在对患者出现的相关症状未予重视，未及时会诊及明确诊断的过错，导致患者因发热伴血小板减少综合征诊断、治疗延误死亡的后果，被告六安市人民医院作为医疗机构，应按照鉴定报告建议的75%责任比例承担相应的医疗损害赔偿责任，原告合理、合法的诉请，本院于支持。经核定，三原告因鲍家友死亡产生的损失为1、医疗费按照原告诉请金额45547.05元确定；2、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3、营养费270元（30元/天×9天）；4、护理费1111.32元（123.48元/天×9天）；5、误工费1017.72元（113.08元/天×9天）；6、交通费2000元；7、丧葬费37189元（74378元/2）；8、死亡赔偿金447109元（34393元/年×13年）；9、精神损害抚慰金鉴于死者鲍家友死亡时已年满60周岁，本院酌定为60000元；10、处理丧葬事宜人员误工费3056.7元（3人×5天×203.78元/天）；11、鉴定费1600元，上述总计599170.79元，被告六安市人民医院应按照75%的责任比例赔偿449378.09元。由被告人保六安分公司在承保的医疗责任险限额内直接赔付三原告各项经济损失合计285000元（300000元×95%）；三原告上述保险未获赔付部分损失164378.09元，由被告六安市人民医院赔付三原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在承保的医疗责任险责任限额内，向原告罗会芳、罗敏、鲍青山替代赔偿因鲍家友死亡产生的医疗费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计285000元； 二、被告六安市人民医院赔偿原告罗会芳、罗敏、鲍青山因鲍家友死亡保险未获赔偿的各项损合计164378.09元； 上述两项款合计449378.09元，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。 三、驳回三原告其他诉讼请求。 四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8270元，减半收取4135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年十二月六日 书记员  李 伟 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 账号：20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院法律文书案号） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。