山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4551号   原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。   负责人：温栋，行长。   委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。   被告：袁波，男，1970年3月25日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。   被告：张勇，男，1965年11月12日出生，汉族，住山西省交城县。公民身份号码：×××。   被告：李向军，女，1968年11月23日，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。   被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮，董事长。   原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（以下简称工商银行城建支行）与被告袁波、被告张勇、被告李向军、被告山西易居房地产开发有限公司（以下简称易居公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行城建支行的委托诉讼代理人白晓雪，被告袁波的委托诉讼代理人王俊平到庭参加诉讼。被告张勇、被告李向军、被告易居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告工商银行城建支行向本院提出诉讼请求:1.被告袁波偿还原告借款本金633657.54元、利息634910.25元（利息计算至2018年1月29日），共计1268567.79元，及自2018年1月30日起至还清之日的全部利息（按合同约定计算）；2.原告对被告张勇、被告李向军抵押的太原市大王小区（北区）11号楼3号房产经拍卖、变卖或折价所得价款，在上述第一项范围内有优先受偿权；3.被告易居公司对被告袁波的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由:2003年8月7日，被告袁波（借款人）、张勇（抵押人）与原告工商银行城建支行签订了《个人购房借款合同》，合同编号为：A[房]字[工]行[城建]支行[2003]年[14958]号，合同约定：原告向被告袁波提供借款人民币75万元，用于被告袁波购买被告易居公司出售的太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1座2101号住房；借款利率确定为月利率4.2‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；借款期限15年，自2003年8月7日起至2018年8月6日止；约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部借款本息。   被告张勇、被告李向军（二被告系夫妻关系）为被告袁波的贷款提供抵押担保，抵押房产为太原市大王小区（北区）11号楼3号房屋（房产证号：房权证并字第XXXX号，建筑面积348.49平方米），该抵押房产经太原市房地产管理局他项权登记，原告持有他项权证书。   合同签订后，原告如约向被告袁波发放了贷款，但被告袁波未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止到2018年1月29日，被告袁波已累计150个付款期未按时偿还贷款。依据借款合同的约定，原告宣布合同提前到期，被告袁波应偿还原告借款本金633657.54元，利息634910.25元（利息计算至2018年1月29日）共计1268567.79元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告袁波辩称，1.袁波不是实际借款人，不是本案适格主体。袁波没有购买过涉案房屋，没有交纳过首付款，没有与原告签订过《个人购房借款合同》，没有向原告贷款75万元，不应承担原告要求的还款责任。2.生效文书已认定袁波非涉案款项实际使用人。3.本案是被告张勇、易居公司相互串通，通过冒用他人身份信息，以虚假出售房屋的方式，骗取银行贷款，原告对此是知情的，但多次起诉袁波，浪费司法资源，希望法院依法追究原告的法律责任。4.原告的起诉自相矛盾，本案购买房屋的事实虚假，涉案房屋不是真实存在的，房屋信息是虚假的，购房事宜也是虚假的，袁波对涉案款项的去向不知情，确实也没有偿还过借款。综上，袁波不应承担偿还本案借款的义务，请求驳回原告对袁波的诉讼请求。   被告张勇、李向军、易居公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。   经审理查明，2003年8月7日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告袁波签订《个人购房借款合同》，约定：原告向被告袁波提供借款人民币75万元，用于被告袁波购买被告易居公司出售的太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1座2101号住房；借款利率确定为月利率4.2‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息；借款期限15年，自2003年8月7日起至2018年8月6日止；还款方式为等额本息还款法；被告张勇以其位于太原市大王小区（北区）11号楼3号房屋为上述借款提供抵押担保；合同还约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者易居公司在贷款人处开立的账户；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告易居公司，但被告未按约定按时偿还借款，截止到2018年1月29日，拖欠原告借款本金633657.54元，利息634910.25元未还。经原告催要无果。   本案在审理过程中，被告袁波主张其并未购买上述借款合同中约定的房屋，并向法庭提供了太原市吉信物业管理有限公司出具的证明、业主基本情况登记表及资料领取清单，证明太原市杏花岭区旱西关街桃园新居小区1座没有2101号住房，1座2单元10层1001号房屋业主为吴祖群。原告对被告袁波提供的证据真实性无异议，认为可能存在转卖等情况。   上述事实，有原告提供的原告营业执照及更名文件、被告袁波身份证复印件、被告张勇及李向军身份证复印件、被告易居公司工商信息、《个人购房借款合同》、借款借据、个人贷款余额信息等及被告袁波提供的证明、业主基本情况登记表及、资料领取清单以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为,被告袁波提供的证据证明其并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告易居公司，原告要求被告袁波偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告易居公司作为借款的实际使用人应承担相应的还款责任，故原告要求易居公司还款，本院予以支持。原告要求被告张勇、李向军承担抵押担保责任，因被担保人袁波没有实际借款，故本院不予支持。被告张勇、李向军、易居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金633657.54元。   2被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行利息634910.25元（截至2018年1月29日），从2018年1月30日至借款付清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。   三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16217元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 岳艳清     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 王 莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。