wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3158号原告：昆明江南建筑工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区金星路116号-4楼。法定代表人：陈征。委托诉讼代理人：魏旭武，男，系公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别收钱代理。被告：云南鑫通物资储运经贸公司，住所地：昆明市呈贡云南鑫通物资储运经贸公司大院。法定代表人：刘鑫。委托诉讼代理人：刘敦隆，男，系公司员工，特别授权代理。原告昆明江南建筑工程有限公司（以下简称：江南公司）与被告云南鑫通物资储运经贸公司（以下简称：鑫通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江南公司的委托诉讼代理人魏旭武及蒋宏莉，被告鑫通公司的委托诉讼代理人刘敦隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付原告工程款4035743.29元、利息2259890.1元（以3728750元为本金按照银行同期贷款利率自2008年1月计算至2018年1月）；2.请依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：1999年5月23日，原告与云南鑫通足球学校有限公司签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定：由原告承建云南鑫通足球学校有限公司位于呈贡县综合服务楼一幢，工程承包范围为：1、综合服务楼一幢，建筑面积约5756平方米。2、综合服务楼一幢的土建，水、电、室内外装饰装修工程（按云南鑫通足球学校有限公司提供的图纸，说明文件及预算书所预算的项目为本合同的工程量内容）。工程自1999年6月1日开工，于1999年11月30日竣工，工期共计180天。工程按包工包料计算造价，根据云南鑫通足球学校有限公司提供的施工图，结合九五定额标准，费率定额按98定额调差进行预算，合同还对相关的工程材料、竣工验收、工程质量、工程款的支付及结算、违约责任等其他相关事宜做了具体的约定。合同签订后，原告即按云南鑫通足球学校有限公司的要求进行施工，但在工程施工过程中由于昆明市呈贡区洛羊街道办事处大洛羊社区居民委员会将租给被告的土地（本案施工用地）又转租给其他人，被告与昆明市呈贡区洛羊街道办事处大洛羊社区居民委员会发生了土地租赁纠纷，2002年2月2日云南鑫通足球学校有限公司、被告通知原告停工。因云南鑫通足球学校有限公司是被告开办成立的，2005年3月10日云南鑫通足球学校有限公司及被告向原告发出债务转让通知书，将本案涉及的原告的工程款转让给了被告。随后原告一直参与被告与昆明市呈贡区洛羊街道办事处大洛羊社区居民委员会的租赁纠纷案，最终于2007年10月11日形成昆明市中级人民法院昆民一初字第59号民事调解书。根据该案当时法院委托所做的司法鉴定报告，原告所建盖的建筑物金额为：3728750.71元（其中综合楼1730559.71元，附属及非标设施1998191元）调解生效后，由于昆明市呈贡区洛羊街道办事处大洛羊社区居民委员会一直未按调解书的约定将地上建筑物的补偿款给被告，致使被告未支付任何工程款给原告。2019年3月8日，昆明市经济技术开发区管理委员会对原告当年所建盖的房屋及地上附着设施进行拆迁，给予了原告6390363.99元的工程补偿款。但被告收到昆明市经济技术开发区管理委员会给予的补偿款后仅支付了2354620.37元给原告，剩余4035743.29元至今未付。原告获悉昆明市经济技术开发区管理委员会已将拆迁的房屋补偿款全部支付给了被告，但原告至今未收到剩余的补偿款。为此，原告无奈只有向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求！被告鑫通公司承认原告江南公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鑫通公司承认原告江南公司主张的相关事实，本院对于原告江南公司主张的案件相关事实予以认定。被告鑫通公司承认原告江南公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告云南鑫通物资储运经贸公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告昆明江南建筑工程有限公司工程款4035743.29元及利息2259890.10元，合计6295633.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55869元、保全费5000元，由被告云南鑫通物资储运经贸公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  贺大成人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  庄 城
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3351号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：孙作铅，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李遇铅，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人孙作铅、李遇铅借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2096号原告程镜霖，男，1978年6月1日生，住长春汽车经济技术开发区。被告张金海，男，1956年6月5日生，住长春市朝阳区。被告孙永利，男，1966年10月17日生，住长春市绿园区。原告程镜霖诉被告张金海、孙永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程镜霖，被告孙永利到庭参加了诉讼，被告张金海经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程镜霖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款65000元及利息（2019年2月28日至实际给付时止按同期中国人民银行贷款利率利息计算）；2.律师代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识，2017年6月13日被告孙永利向原告借款5万元，被告张金海作为担保人，二被告给原告出具了《借款协议》一份，约定2017年10月12日前全部还清。当时原告没有农行卡，但被告坚持要求将该借款打入农行卡内，原告舅舅靳占峰将45000元打入被告张金海账户内，原告支付现金5000元。还款期限到后，被告分文未还，2018年8月21日被告给原告出具了《借款协议》一份，约定2019年2月28日将该借款全部还清，并约定将其房屋作为抵押，还款期限届满后，被告又给原告出具了《借款补充协议》，并承诺支付给原告15000元利息，表示两个月内还清所有借款，还款期限再次满后，被告再次给原告出具《借款补充协议》，再次约定2019年7月31日还款3万元、2019年8月20日还款35000元。被告至今分文未还，总以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙永利辩称，2017年6月13日，我从原告处借款45000元，直接打到张金海账户，原告没有借给我65000元，被告未收到过原告的5000元现金，被告已经将公主岭的房子抵押给原告，未办理抵押登记，担保偿还45000元，原告已经将房子的手续返还给我，我已经给了原告2万元现金利息。被告张金海未答辩。经审理查明：2017年6月13日，原告舅舅靳占峰存款45000元至张金海尾号为1670的中国农业银行账户内。同日，原告与二被告签订《借款协议》一份，载明：“……2017年6月13日乙方（程镜霖）借款甲方（孙永利）人民币5万元整，甲方在2017年10月12日前给予乙方本金50000元至此交易完毕，甲担保人（张金海）承诺如到期甲方不还，担保人将按照约定偿还乙方所有欠款和费用……”2018年8月21日，原告与二被告签订《借款协议》一份，载明：“乙方程镜霖借陆万伍仟元人民币给于甲方孙永利特作如下补充约定，2019年2月28日前甲方必须偿还乙方陆万伍仟元人民币，在此期间甲方将房屋（华辰中央名城4栋3单元608室）法院判决给孙永利名下房屋手续及房屋抵押给乙方作为风险抵偿物，如甲方孙永利到2019年2月28日未能偿还借款陆万伍仟元，抵押房屋将抵账肆万元整赔偿给乙方程镜霖，剩余借款贰万伍仟元整将由担保人张金海替孙永利偿还……”2019年3月10日，原告与二被告签订《借款补充协议》一份，载明：“根据2018年8月21日借款协议内容，甲方孙永利将名下房屋给予乙方程镜霖作为偿还借款，乙方程镜霖可自行处理此房，如卖房款不够借款陆万伍仟元整，甲方孙永利将偿还剩余欠款……”2019年7月13日，原告与二被告签订《借款补充协议》一份，载明：“2017年6月13日乙方（程镜霖）借款甲方（孙永利）伍万元整（甲方违约未归还），至此双方再次协商从2018年8月21日到2019年2月28日连本带利甲方孙永利还欠乙方共计人民币陆万伍仟元整……约定最后期限2019年7月31日，甲方孙永利还三万元整，2019年8月20日前还剩余叁万伍仟元……”现原告为索要借款本息诉至本院。本院认为：1.原、被告间的借贷关系有《借款协议》两份、《借款补充协议》两份及转账记录予以证实，事实清楚，被告孙永利应履行偿还借款本息的义务。原、被告均认可借款本金为45000元，故本院对借款本金按45000元予以确认。2.被告主张曾偿还原告20000元，原告认可偿还5000元利息，故本院对被告偿还原告的利息数额按5000元予以确认，对被告主张曾偿还原告20000元的主张予以部分支持。3.原、被告于2019年7月13日签订的《借款补充协议》为最后一份协议，结合其他协议及原告“利息从2017年6月13日至2019年7月13日”的陈述，应认定20000元为双方约定的借款本金45000元在2017年6月13日至2019年7月13日期间的利息，原、被告均认可在此期间被告孙永利曾偿还5000元利息，故在期间的利息25000元过高，应调整为22487元。另原、被告《借款补充协议》约定的最后还款期限为2019年8月20日，被告应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，给付自2019年8月21日起至实际付清之日止的利息。4.被告张金海在“担保人”处签字，应对上述全部债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙永利于本判决生效后十日内向原告程镜霖偿还借款本金45000元及利息（利息为两部分之和：一部分为22487元；另一部分以本金45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）；二、被告张金海对上述第一判项中的债务承担连带给付责任；三、驳回原告程镜霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告张金海与孙永利连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月二十七日书记员  鞠 颖
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5914号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：扬州市乐蜗客众创空间有限公司，住所地扬州市生态科技新城新泰安镇万福路。法定代表人：姜权高。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告扬州市乐蜗客众创空间有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告扬州市乐蜗客众创空间有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》的所有涉案歌曲（具体详见歌曲清单）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计75000元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。扬州市乐蜗客众创空间有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季著作权人，内有歌手表演的249首MV歌曲。2018年11月28日，原告委托南京超汇文文化发展有限公司员工陈超向南京市雨花台公证处申请保全证据公证，该公证处出具了陈超和公证员、工作人员至被告处消费取证过程的公证书，确定有153首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权。本院认为：根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告构成对原告权利的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求从曲库中删除作品、赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、侵权作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为30600元（含为制止侵权而发生的合理费用）。被告经本院依法传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、扬州市乐蜗客众创空间有限公司应当立即删除曲库中包含的《中国好歌曲》、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季歌曲（侵权歌曲清单附后）；二、被告扬州市乐蜗客众创空间有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告负担555元，被告负担283元（原告已预交，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月三十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6650号 原告：仇成祥，男，1996年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：唐学明，男，1998年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘健雨，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告仇成祥与被告唐学明、刘健雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告仇成祥到庭参加诉讼，被告唐学明、刘健雨经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇成祥诉称，1、请求法院判令被告立即支付借款以及利息等合计4683.1元；2、本案全部诉讼费用由被告负担；3、本案全部交通费用由被告负担。事实与理由：2018年12月份，被告唐学明因侵犯原告仇成祥人身权利，后经调解，签下赔偿诊治费欠条，约定被告在2018年12月26日之前还清欠款，由字据为证。欠条出具后，被告仅支付合计1500元，剩余4500元欠款至今未还。虽然原告多次催要，但被告均以各种理由不付。 被告唐学明、刘健雨未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格； 2、欠条一份，证明被告唐学明向原告出具欠条6000元，由被告刘健雨担保的事实； 3、合肥市高新区蜀麓派出所受案回执一份、人民调解协议书一份，证明因被告唐学明打伤原告，双方调解确认被告唐学明赔偿原告6000元的事实； 4、聊天记录，证明被告唐学明通过微信支付欠款1000元，合计已经支付欠款1500元的事实。 本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2018年12月14日原告仇成祥与被告唐学明双方发生争执时，被告唐学明将原告打伤。原告报警后，双方在安徽省合肥市高新区人民调解委员会的主持下，达成调解协议，确认被告唐学明赔偿原告医疗费等各项费用6000元，由被告刘健雨担保，并由被告唐学明出具欠条一份。 本院认为，被告唐学明将原告仇成祥打伤，其作为过错方，应当承担相应的侵权责任，双方经调解已确定应赔偿数额，被告唐学明据此出具了欠条一份。欠条约定的赔付期限届满后，被告唐学明未完全履行赔付义务，实属违约，原告仇成祥诉请被告唐学明支付剩余赔偿款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告诉请赔偿款利息，欠条上未注明利息，本院不予支持。被告刘健雨自愿在调解协议书及欠条上以担保人身份签字确认，故应当对案涉赔偿款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐学明支付原告仇成祥赔偿款4500元，于本判决生效后三日内一次性偿清； 二、被告刘健雨对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告仇成祥的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘路 附相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照合同全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8422号 原告：施培辉，男，1994年1月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：李道建，男，1946年10月29日出生，汉族，住长乐市。 原告施培辉与被告李道建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施培辉委托诉讼代理人吴昌隆到庭参加诉讼，被告李道建经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施培辉向本院提出诉讼请求：李道建立即支付施培辉货款68000元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：李道建因经营之需陆续向施培辉购买布料，截止至2017年10月10日，李道建确认尚欠施培辉布款68000元。后经施培辉多次催讨未果。 李道建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李道建未到庭参加诉讼，且未对施培辉提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；结欠条由李道建在欠款人处签名确认，李道建未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明：李道建因需向施培辉购买布料，双方于2017年10月10日结算，李道建确认结欠施培辉货款68000元。 本院认为，李道建与施培辉之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。李道建尚欠施培辉货款68000元事实清楚，证据充分，其久拖未付造成本案纠纷，施培辉要求其归还欠款及支付逾期付款利息，合法有据，予以支持。由于当事人未明确约定还款期限及逾期付款违约金，施培辉起诉李道建还款之日可视为其向李道建主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故施培辉请求自起诉之日即2019年7月10日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，李道建尚欠施培辉货款68000元及利息，依法应予偿还。李道建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李道建应于本判决生效之日起十日内偿付施培辉货款68000元，并支付自2019年7月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元及公告费560元，均由李道建负担。鉴于公告费已由施培辉代为缴付，李道建在执行判决内容时，应一并将公告费返还给施培辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  洪义锋 人民陪审员  施清晓 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江美华工艺品有限公司。住所地：浙江省乐清市湖雾镇温杭路8号。 法定代表人：蔡治宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市伯乐东路888号。 法定代表人：徐建兵，该市人民政府代市长。 再审申请人浙江美华工艺品有限公司（以下简称美华公司）诉被申请人浙江省乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）城建行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）浙03行初131号行政裁定：驳回美华公司的起诉。美华公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙行终470号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。美华公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美华公司请求本院依法撤销一、二审行政裁定，由一审法院继续审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.强制拆除行为违法。乐清市政府在《拆违通知书》的履行期间内组织实施强制拆除再审申请人的厂房，且再审申请人已经起诉至人民法院，乐清市政府无视法院受理通知书，仍实施了强制拆除行为；2.乐清市政府是违法强制拆除行为的实施主体，市政府副市长及其他领导是现场指挥，一、二审法院认为《拆违通知书》和停电通知书是乐清市湖雾镇人民政府作出的，就猜测强制拆除行为亦是乐清市湖雾镇人民政府所作并无依据；3.再审申请人的厂房是工业规划区内政府倡导、许可的合法建筑，在未被认定为违法建筑的情况下直接拆除，该强制拆除行为违反了行政强制法的相关规定。 本院认为：本案争议的焦点为乐清市政府是否为适格被告，即涉案的强制拆除行为是否由乐清市政府实施。根据一、二审查明的事实，美华公司主张强制拆除其厂房的行为系由乐清市政府组织实施，提交的主要证据是乐清市政府及有关职能部门的领导在拆迁现场的照片，该证据尚不足以证明涉案强制拆除行为系乐清市政府实施；乐清市政府否认曾实施涉案强制拆除行为；在案与强制拆除行为直接有关的《拆违通知书》、《停电通知》均由乐清市湖雾镇人民政府作出。因此，一、二审法院认为美华公司提交的证据不足以证明涉案强制拆除行为由乐清市政府实施，一审裁定驳回美华公司的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，美华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江美华工艺品有限公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5902号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：扬州星光大道餐饮娱乐有限公司御龙湾店，住所地扬州市邗江区竹西路4号御龙湾商业广场。负责人：刘长红。委托诉讼代理人：吴凤霞，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告扬州星光大道餐饮娱乐有限公司御龙湾店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告扬州星光大道餐饮娱乐有限公司御龙湾店的委托诉讼代理人吴凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》、《中国之星》、《中国新歌声》的所有涉案歌曲（具体详见歌曲清单）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计75000元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：《中国好歌曲》、《中国之星》、《中国新歌声》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。扬州星光大道餐饮娱乐有限公司御龙湾店辩称：被告使用的是制品，是明星的现场表演，没有任何独创性，不属于著作权意义上的作品，制品的著作权人是词、曲作者，而非原告；申请公证的南京雨花台公证处所做的（2019）宁雨证经内字第407号公证书，申请人南京超汇文文化发展有限公司与原告之间没有证据证明存在合法的委托法律关系、公证系原告的真实意思表示，原告主张的侵权事实依据不成立；即使被告侵权，但被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有《著作权许可合同》，被告已尽到了尊重他人著作权合理注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错；综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国之星》、《中国新歌声》录音录像制作者，内有歌手表演的500余首MV歌曲。2018年11月28日，原告委托南京超汇文文化发展有限公司员工陈超向南京市雨花台公证处申请保全证据公证，该公证处出具了陈超和公证员、工作人员至被告处消费取证过程的公证书，确定被告使用上述音像作品中163首用于经营活动。本院认为：根据我国著作权法的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，即原告系涉案歌曲录音录像作品的著作权人，而词、曲以及表演者系相关词、曲以及表演的相关著作权，他们各自享有各自的著作权；被告未经原告许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。至于南京超汇文文化发展有限公司是否受原告委托向公证处申请证据保全，不属于本案必须查明的事实，本案需要查明的是被告是否存在侵害原告著作权的事实；另外，被告对于辩称已与中国音像著作权集体管理协会等签订《著作权许可合同》，并未举证证明；因此，本案中，被告构成对原告著作权的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求从曲库中删除作品、赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、侵权作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为32600元（含为制止侵权而发生的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、扬州星光大道餐饮娱乐有限公司御龙湾店应当立即删除曲库中包含的《中国好歌曲》、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国之星》、《中国新歌声》歌曲（侵权歌曲清单附后）；二、被告扬州星光大道餐饮娱乐有限公司御龙湾店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告负担530元，被告负担308元（原告已预交，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月三十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11413号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得信律师事务所律师。被告：孔剑维被告：张学明本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费5497元，由原告负担，原告已预交10994元，本院退还原告5497元。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  王妤琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6618号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。被执行人：轩凤，男，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人轩凤金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0103民初8229号调解书民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，被执行人轩凤名下的位于轩凤名下位于沈阳市××壮工街××（××），建筑面积为77.42平方米的房产（抵押权）房产暂不具备处置条件并未发现被执行人在沈阳其他可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘训兵审判员  胡海英审判员  刘皓天二〇一九年十二月二十七日书记员  李奇东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11396号 原告：刘芬，女，汉族，1990年7月3日出生，住四川省大英县。 被告：朱晓波，男，汉族，1980年5月27日出生，住四川省蒲江县。 本院在审理原告刘芬与被告朱晓波民间借贷纠纷一案中，原告刘芬自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘芬撤回对被告朱晓波的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芬承担。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月十日 书记员  李 燕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2224号 申请执行人：张连顺，男，汉族，1992年11月28日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：厦门同安区盛世匠心工贸有限公司，住所地厦门市同安区瑶头村新井里250号101店面，统一社会信用代码91350212MA2YQTF75H。 法定代表人：林明珠。 原告张连顺与被告厦门同安区盛世匠心工贸有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出的厦同劳仲案[2019]160号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张连顺于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司支付人民币19500元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月4日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司名下无可供执行的财产线索。 3、2019年7月22日，申请执行人张连顺将被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司之法定代表人林明珠所有的闽Ｄ×××××号车辆交由法院扣押处置。本院于2019年10月18日电话联系林明珠之配偶陈文海，其表示同意法院评估、拍卖闽Ｄ×××××号车辆用于偿还债务。本院于2019年10月18日启动评估程序，厦门审威资产评估有限公司于2019年12月18日作出厦审威评报字[2019]第1117号资产评估报告，闽Ｄ×××××号车辆评估价为人民币41300元。本院已启动拍卖程序。 4、5、2019年7月18日，本院至被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司住所地厦门市同安区瑶头村新井里250号101店面调查核实，未发现被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月27日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。 综上所述，闽Ｄ×××××号车辆拍卖周期较长，短期内无法处置完毕，申请执行人认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6843号原告：陈聪，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：广陵区紫竹房产中介服务部，住所地扬州市甘泉路100号。经营者：杜菊香。原告陈聪与被告广陵区紫竹房产中介服务部返还财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告陈聪于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈聪向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈聪撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告自愿负担（原告已预交）。审 判 员 王涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27909号原告刘威，男，汉族，1989年2月22日出生，住广东省东莞市莞城区河唇坊1巷2号，身份证号码：441************036。被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司，住所地：东莞市********。法定代表人钟某1。委托代理人傅杰顺，广东君强律师事务所律师。委托代理人陈乐山，广东君强律师事务所律师。原告刘威诉被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘威，被告委托代理人傅杰顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告存在逾期交楼行为，故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交楼违约金23756.7元（按每日万分之二，从2017年8月1日计至2017年10月31日，共计91天）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付逾期交楼违约金77013.5元（按每日万分之二，从2017年8月1日计至2018年5月23日，共计295天）。被告辩称，被告逾期交楼时间是2017年8月1日至2017年11月25日，逾期交楼原因是施工方未按合同约定时间竣工。被告因为不可抗力导致逾期交楼，不应承担违约责任，即使应该承担，应按照同期存款利率标准计算。经审理查明，2016年4月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于东莞市石碣镇达鑫·江滨新城白鹭湾25栋2单元403号房，房屋总价1305315元。合同第八条第1（1）项约定，原告未按约定时间付款的，逾期在180日之内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同第九条约定，该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得房屋测绘报告。合同第十一条约定，被告应当在2017年7月31日前向原告交付该商品房。合同第十二条约定，被告逾期交楼，逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率。合同签订后,原告已如约向被告支付了全部房价款1305315元。2017年10月31日，案涉房地产项目在东莞市住房和城乡建设局进行了工程竣工验收备案登记，并取得了《竣工验收备案证书》。原告于2017年11月25日办理收楼手续。原告主张不动产权证书上显示出具测绘报告的时间为2018年5月23日。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》及购房发票、《竣工验收备案证书》、不动产权证书，被告提交的变更合议庭组成人员通知书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照商品房买卖合同的约定履行权利义务。关于原告诉请的逾期交楼违约金问题，原告已按约向被告支付了购房款1305315元，被告应按合同约定在2017年7月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，原告于2017年11月25日办理收楼手续，已经超出了合同约定的交楼时间。被告的行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期交楼的违约金，于法有据，本院予以支持。因原、被告在合同中约定逾期交楼违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率，而第八条第1（1）项中的比率为日万分之二，故逾期交楼违约金应按日万分之二计算。逾期交楼的违约金应从2017年8月1日起以房价款1305315元为本金，按日万分之二计算至2017年11月25日止共116天，即1305315元×2÷10000×116天=30283.3元。因案涉房屋在本案庭审辩论前已符合交楼条件，原告收楼后已获得相关利益，原告并未提供证据证明收楼后因被告不符合交楼条件给原告造成的损失，原告要求被告支付收楼后的逾期交楼违约金，本院依法予以驳回。至于被告认为是因土建施工单位消极怠工的原因导致迟延交楼，本院认为，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告与土建施工单位之间的纠纷属另一法律关系，被告主张因第三人的原因应免除其逾期交楼的违约责任，依据不足,本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘威支付逾期交楼违约金30283.3元；二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.67元（原告已预交），由原告刘威负担584.13元，被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司负担278.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十二月二日书记员  胡志荣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3830号原告：付茂方，1967年11月11日生，公民身份证号×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：付海英，女，汉族，1983年1月23日生，公民身份证号×××，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：付海燕，女，汉族，公民身份证号×××。原告付茂方与被告付海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付茂方、被告付海英的委托诉讼代理人付海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付茂方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告给原告打下欠条，收到原告现金20000元，约定到2018年12月18日还；2018年3月30日，被告又给原告打下欠条，收到原告10000元整，约定6个月内还，签名时间为2018年4月17日。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还，现原告提起诉讼，请求判令被告一次性偿还欠款30000元。被告付海英辩称，2017年12月份原告找被告做理财，因鼎治泰达理财公司理财产品需要50000元起存，当时原告手里有30000元，付海英给原告联系了另外一位客户，合起来一起做起了50000元起存的理财产品，在合同未签署之前付海英为了让原告放心，就给原告出具收条一张，但收条是合同签署之前签的，在和另外一位客户合起来做50000元鼎治泰达理财产品后，收条没有收回，所以导致的诉讼。实际上这30000元是在原告同意后给做的理财，有合同和另一位客户的聊天记录截屏为证。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提供中国建设银行卡客户交易明细清单2张，证明给被告分别转账20000元、10000元，合计30000元。2017年12月19日、2018年4月17日被告给原告分别出具欠条2张，内容载明“今收到付茂方现金2万元整，2017年12月17日到2018年12月18日还”、“2018年3月30日收到付茂方1万元整”。上述事实有原告提供的欠条2张、中国建设银行卡客户交易明细清单2张及原告的陈述予以证实。本院认为，被告给原告出具欠条2张，现原告请求被告偿还借款20000元、10000元，合计30000元，被告抗辩称2017年12月份原告想做理财，通过原告联系了另一位客户，在因鼎治泰达理财公司做了50000元起存的理财产品，在合同未签署之前被告为了让原告放心，就给原告出具了欠条，然后做了理财产品之后，收条没有及时收回，才导致的诉讼，实际这30000元是在原告自己同意后被告给做的理财，被告提供了鼎治泰达出借咨询与服务协议俩份，证明原告当时同意用30000元用于理财，被告提供转账截屏两张，证明原告30000元是进入了鼎治泰达理财公司的账户，被告提供与客户聊天记录截屏四张，证明原告30000元是做了50000元起存的理财产品，本院认为被告提供的鼎治泰达出借咨询与服务协议（协议编号：86219213）客户签字部分并没有原告的签字，且提供的鼎治泰达出借咨询与服务协议（协议编号：86211272）是方爱玲的理财内容，并不能证明是原告委托被告做的理财的相关内容，且提供的其他证据也不能充分证实其抗辩理由，也未提供其他有力证据证明其主张，被告作为完全民事行为能力人给原告出具欠条俩张，应承担相应的不利法律后果，原告请求符合法律规定，本院予以支持。根据《民法总则》第十八条第一款“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”、一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。”之规定，判决如下：被告付海英于本判决生效后十日内偿还原告付茂方借款30000元。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（本案适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告付海英负担。被告付海英于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 青 春 二〇一九年十二月二十五日书记员 莫留花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1072号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人陈凯，男，1983年10月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍住址：南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，又被处以强制隔离戒毒二年，同年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］1052号起诉书指控被告人陈凯犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年6月24日19时许，张某1通过微信联系被告人陈凯购买毒品，随后以微信红包形式转账600元给陈凯。陈凯以550元的价格从外号为“北海三”的男子处购买了“一个”冰毒，并于当日21时许来到南宁市青秀区中柬路利海亚洲国际xxxx号房内与张某1完成交易离开时被民警查获，民警从利海亚洲国际xxxx号房内查获冰毒疑似物一小包。经称量，该冰毒疑似物净重0.77克。经鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，公安机关从被告人陈凯处扣押金色iphone6splus手机一台；从张某1处扣押净重0.77克的甲基苯丙胺，玫瑰金色iphone7plus手机一台。 被告人陈凯因吸毒，公安机关决定自2019年6月25日至7月10日对其处以行政拘留十五日，并对其强制隔离戒毒二年，于同年8月22日被刑事拘留。 上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交证据，本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、提取笔录、取样笔录、毒品称量和指认照片、证人张某1证言、被告人陈凯供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录和照片、理化检验报告、手机微信信息和转账记录截屏、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈凯违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控陈凯犯贩卖毒品罪罪名成立。陈凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议量刑有期徒刑十个月至一年四个月适当，本院予以采纳。公安机关扣押在案的玫瑰金色iphone7plus手机一台，由公安机关依法处理。 综上，根据被告人陈凯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押1日予以折抵刑期。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.77克、犯罪工具金色iphone6splus手机一台，予以没收。 三、追缴被告人陈凯违法所得毒资人民币600元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆洋 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3379号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：钟林平，男，1987年1月16日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶镁妍，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄建忠，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人钟林平、叶镁妍、黄建忠借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3362号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：陈飞，男，1994年6月12日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈飞借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3341号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：周光相，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：杨启文，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人周光相、杨启文借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7770号原告：王伟，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：孙波，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：张娜，女，1984年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告王伟诉被告孙波、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人戚守民、被告孙波到庭参加诉讼，被告张娜经本院传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金220000元及利息134800元（利息计算至2019年10月，此后利息按月息2%计算至还清款之日止），本息合计354800元；2、依法判令被告承担原告主张权利支付的律师费10000元，全案诉请金额364800元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告孙波以还贷款为由向原告借款600000元，约定月息3分，使用期限10天，借款发生后，被告偿还本金380000元，支付利息190000元，下欠利息经原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉求。被告孙波辩称，被告已经偿还570000元。被告张娜在法定期间内未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据3、证据5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告孙波因还贷款急需用钱，于2017年2月5日向原告借款600000元，约定借款期限10天，月息3分，到期一次性还清本金，如有违约，自愿承担每日5‰的违约金，被告张娜对上述借款进行担保并出具借条及承诺书各一份，借款当日，原告向被告指定的账户汇款600000元。借款到期后，被告张娜于2017年6月20日偿还10000元、2018年2月15日偿还5000元，截止至2018年5月8日，两被告共计偿还原告本金380000元、利息190000元，下欠本金及利息至今未还。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有借条、承诺书、银行转账记录、微信转账记录、聊天记录予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。被告孙波向原告出具了600000元的借条及承诺书，于2018年5月8日共计偿还原告借款本金380000元、利息190000元，因承诺书约定的月息3分及逾期支付每日5‰的违约金超过法律保护范围，故应从2017年2月5日起按月息2分计算，经核算，该借款利息截至2018年5月8日为180000元，剩余10000元应视为被告偿还其本金，故两被告共计已偿还原告借款本金390000元、利息180000元。同时，被告张娜为该款进行担保并于2017年6月2日、2018年2月15日偿还部分款项，未超过担保期限，故被告张娜应对该款承担连带清偿责任。因两被告在承诺书中明确表示愿承担原告实现债权所产生的诉讼费、律师费且原告提供民事委托代理协议书、法律咨询代理费发票，故原告要求两被告承担律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟人民币210000元及利息（自2018年5月9日起至还清款之日止，按月息2%计息）；二、被告孙波于本判决生效之日起十日内给付原告王伟支付的律师费人民币10000元；三、被告张娜对上述两笔款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，减半收取3386元，由原告承担25元，两被告承担3361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十二月十七日书记员  程帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15942号原告：佛山市晶源门控有限公司，住所地佛山市南海区***********办公楼B，统一社会信用代码：914************897。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：华克诚，男，系原告的员工。被告：佛山市坚丰门业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇南庄大道永丰工业区***厂房，营业执照注册号：440********6585。法定代表人：岑某1。被告：岑某1，男，1980年12月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码：452************116。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.两被告支付原告货款人民币108037元，并互负连带清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告佛山市坚丰门业有限公司（以下简称坚丰公司）均为自动门行业单位，被告坚丰公司与原告一直存在业务合作关系，截止至2018年7月10日，被告坚丰公司累计欠原告货款共计人民币108037元。2018年7月10日，被告岑某1向原告出具《还款计划书》，确定被告岑某1分三期分别还款30000,35000,43037元，如被告岑某1未履行还款义务，原告有权向法院提起诉讼;被告岑某1在向原告出具《还款计划书》后，并没有按还款计划书约定履行货款清偿义务，被告坚丰公司作为被告岑某1独资法人企业，两被告理应对前述还款互负连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，谨向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告如下事实：2012年12月24日，被告坚丰公司被核准成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为岑某1、吴海倩，法定代表人为岑某1。近年来，原告与被告坚丰门公司有交易。截止到2018年7月10日，被告坚丰公司累计欠原告货款共计人民币108037元。2018年7月10日，岑某1向原告出具《还款计划书》，约定岑某1分别于2018年12月30日前还款30000元、于2019年6月30日前还款35000元、于2019年12月30日前还款43037元。出具上述《还款计划书》后，被告并没有据此履行义务。此后，原告追索未果遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了《还款计划书》等可以证实被告坚丰公司尚欠原告货款108037元未付，且被告坚丰公司未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告坚丰公司支付上述货款本金予以支持。再，被告岑某1是被告坚丰公司的法定代表人，其个人向原告出具《还款计划书》，可视为其自愿加入到被告坚丰公司对原告的债务之中，故原告诉请被告岑某1对被告坚丰公司的上述债务承担连带清偿责任，理据尚属充分，本院亦予以支持。但，被告坚丰公司并非岑某1为独资股东的有限责任公司，故原告相关主张不能成立。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市坚丰门业有限公司、岑某1应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带向佛山市晶源门控有限公司支付货款108037元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.74元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  叶丽兴人民陪审员  朱焕仪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜 宇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5766号 原告：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区新华西道31号，统一社会信用代码：91130200MA088EPQ80。 负责人：高某某，行长。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师，一般代理。 被告：刘某某，男，1965年10月6日生，汉族，住滦县。 原告平安银行股份有限公司唐山分行（以下简称平安银行唐山分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行唐山分行的委托诉讼代理人曾庆艳、张磊到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币74,977.35元，计算至2019年11月4日的利息13,660.99元、复利1,313.34元；自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息13，660.99元为基数，按月利率2.1%支付利息产生的复利；自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止，以借款本金74,977.35元为基数，按月利率2.1%支付罚息，并以产生的罚息为基数，按月利率2.1%支付罚息产生的复利。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，约定由被告向原告借款人民币150,000元，借款期限24个月，到期日为2019年11月14日，月利率1.4%，还款方式为等额还款，还款日每月14日，每月还款金额为7,401.93元。同时，合同对罚息、复利、贷款提前到期及诉讼费、律师费等实现债权的费用负担进行了约定。原告根据合同约定，向被告提供了150,000元贷款，履行了己方义务。被告自2019年1月14日起不再按月履行还款义务，构成违约，根据合同第五条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。 被告刘某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日被告刘某某提交了《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行唐山分行申请贷款150000元。2017年11月14日，原告平安银行唐山分行与被告刘某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准，即贷款金额150000元；贷款期限24个月，自2017年11月14日起至2019年11月14日止；贷款月利率1.4%；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定被告刘某某的送达地址为河北省唐山市滦县。2017年11月14日，原告平安银行唐山分行按约发放贷款，被告刘某某按约还款至2018年12月14日，自2019年1月14日开始拖欠本息。截至2019年11月4日原告连，被告应偿还原告借款本金74977.35元，利息6412.36元，按年利息24%计算的罚息6971.6元。 上述事实，有《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《面谈面签声明及还款说明书》、个人贷款放款确认书、账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告平安银行唐山分行与被告刘某某签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告刘某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行唐山分行要求被告刘某某偿还借款本金符合合同约定，理据充分，本院予以支持；原告主张的利息、复利、罚息等费用过高，显著背离实际损失，故对总计超过年利率24%部分予以调减，按年利率24%计付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司唐山分行借款本金74,977.35元及截至2019年11月4日的利息6,412.36元、罚息6,971.6元；并自2019年11月5日起至借款本息清偿之日止，以拖欠本金为基数，按年利率24%计算，支付逾期利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取1,025元，其中被告刘某某负担1007元，原告平安银行股份有限公司唐山分行负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘燕珲 二〇一九年十二月十六日 法官助理李照君 书记员周郁金
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执606号之一 申请执行人：张天明，男，1953年10月3日生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区下埠工业园。 法定代表人：张旺明。 申请执行人张天明依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初844号民事判决书于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过法院网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局等单位进行查询，并赴萍乡市湘东区产业园管理委员会作现场调查。经查，发现被执行人名下多处坐落于湘东区陶瓷产业基地的土地和房屋（不动产权证号分别为****）及坐落于下埠镇大陂村的多处土地﹝不动产权证号分别为湘国用（2012）第***号、湘国用（2014）第*号、湘国用（2011）第*号、湘国用（2010）第*号﹞，上述土地及房屋均已被多次查封，且部分房屋已被抵押，本院结合本案执行标的金额大小对不动产权证号为*的土地和房屋予以轮候查封，期限为三年（自2019年12月17日起至2022年12月16日止）；发现被执行人名下车牌号为赣Ｊ×××××号江铃全顺牌小车一辆，本院予以查封，期限为两年（自2019年12月13日起至2021年12月12日止），但未实际扣押，故不宜处置；后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司法定代表人张旺明采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10122元及执行费52元，截止今日未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张天明享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 付 利
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3042号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南海矿娱乐有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路193号荷泰温泉酒店三楼。法定代表人：余飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南海矿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南海矿娱乐有限公司的起诉。原告变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币336元），减半收取为人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月二十七日书记员 陈国正
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1951号 申请执行人王文剑 被执行人杭州萧山海通市政工程有限公司、周秀琴、方海祥 本院在执行申请人王文剑与杭州萧山海通市政工程有限公司、周秀琴、方海祥（2011）杭萧商初字第00895号民间借贷纠纷一案中，杭州萧山海通市政工程有限公司、周秀琴、方海祥已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10118号原告：青岛平度锅炉辅机厂，住所地平度市蓼兰镇冷崔路12号。统一社会信用代码91370283164071008W。法定代表人：张好山，总经理。委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告：湖北长舟盐化有限公司，住所地湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，经理。原告青岛平度锅炉辅机厂与被告湖北长舟盐化有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。青岛平度锅炉辅机厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款59700元、利息25500元，合计85200元；2.诉讼费用、保全费用、诉讼担保保险费用由被告承担。事实与理由：2012年9月6日，原告与被告签订工业品买卖合同，被告购买原告低压高效旋膜除氧器等设备4台，总价款为199000元。被告已付139300元，尚欠59700，虽经原告催要但至今未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。湖北长舟盐化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提起异议认为，2012年9月6日，被告与原告签订的《工业品买卖合同》第三条约定“交货地点、方式：湖北省应城市东马坊枣林路1号湖北长舟盐化有限公司院内：交货方式为汽运”，合同约定了交货地点为被告公司处，即合同履行地在被告公司。因合同引起纠纷所诉讼被告住所地和合同履行地均为被告公司所在地湖北省应城市，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，管辖法院应为湖北省应城市人民法院。诚然合同第十一条约定“协商不成，双方均可向各自所在地人民法院起诉”，该约定与《民事诉讼法》第三十四条的规定不符，约定无效，不能以此来确定管辖权。另外，原告于2019年11月提起诉讼已超过诉讼时效，其诉讼主张不应得到支持，法院应当驳回其诉讼请求。综上，平度市人民法院对本案无管辖权，请依法裁定将本案移送湖北省应城市人民法院管辖处理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订合同约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院起诉”，可以认定为是选择由原告住所地人民法院管辖，本案原告选择向自己所在地法院，即平度市人民法院起诉，符合合同约定且不违反法律规定，因此本院对于本案有管辖权，被告湖北长舟盐化有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  蔡 斌二〇一九年十二月二十九日书 记 员  李晓薇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢961号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。 主要负责人：丁东平，系该行行长。 被执行人：胡善呀，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：戴赛霞，女，1987年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市金福房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路茶亭下路53-1金福山庄13#底层。 法定代表人：张捍平 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被执行人胡善呀、戴赛霞、宁德市金福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1445号申请执行人:夏玮，男，1983年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人:董力鸣，男，1984年9月24日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人夏玮与被执行人董力鸣借款合同纠纷一案中，申请执行人夏玮与被执行人董力鸣达成还款意见。现申请执行人夏玮同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1182执1445号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻政胜二〇一九年十二月二十四日书记员  兰 勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2679号原告：陈保中，男，汉族，1972年12月16日出生，住中华人民共和国福建省南安市。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：巴布豆控股公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国属开曼群岛KY1-1002大开曼，10240邮政信箱，南教堂路103号海港广场4楼。授权代表人：王军华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈镇，北京融君律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨莉华，女，汉族，1983年7月24日出生，住中华人民共和国北京市西城区，北京融君律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第8954号关于第8349614号“BOBDGhouse及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年12月4日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：无论从商标整体构成还是显著识别部分来看，诉争商标与引证商标的主要识别部分图形“”均完全相同，两者构成近似商标，且诉争商标与引证商标核定使用的商品均属第25类别，构成类似商品。因此诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，按照《商标法》第三十条的规定，诉争商标应予无效宣告。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、第三人对“”BOBDOG卡通形象享有在先著作权，第三人对诉争商标的注册系基于在先的合法权利。同时，第三人已在第25类的鞋服商品上大量注册含有“”或者以“”卡通形象为主要识别部分的图形商标，并经过长期大量使用形成较高知名度和稳定的市场秩序。二、综合第三人及诉争商标的知名度和影响力，诉争商标的注册并未违反《商标法》第三十条的相关规定，而且原告从未正当使用引证商标。被诉裁定认定正确。三、针对引证商标的无效宣告行政诉讼案件目前正在审理中，基于原告恶意注册及使用行为应当被宣告无效。若此，原告的权利基础将丧失，亦不能成为宣告诉争商标无效的当然依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：第8349614号3.申请日期：2010年5月31日4.注册日期：2015年12月14日5.专用期限至：2023年12月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣;鞋；体操鞋；帽；袜等。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：第1489608号3.申请日期：1999年9月24日4.注册日期：2000年12月14日5.专用期限至：2020年12月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：运动鞋;凉鞋；鞋；袜等。三、其他事实在评审阶段，原告提交了在先行政判决书复印件（未经质证）。在评审阶段，第三人提交了在先使用宣传及第三人相关信息证据（光盘）。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.行政判决书；2.投诉回复；3.儿童运动鞋及购物清单。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.（2013）沪闵证经字第2490号、2491号、2552号、2553号公证书复印件；2、第三人有权主张行使著作权的授权文件；3、巴布豆系列商标注册信息页打印件及中文翻译；4、第三人维权记录；5、诉争商标的使用情况；6、（2017）沪海证字第4714号公证书；7、经原告的虚假宣传和违法使用造成误认的证据；8、被抄袭品牌简介；9、有关原告为“冬宝阳光体育用品有限公司”历史股东的证据材料；10、针对引证商标的行政起诉状及举证通知书复印件。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文字母组合“BOBDGhouse”及图形组成，引证商标由汉字组合“冬宝阳光”及图形组成，隔离对比观察诉争商标与引证商标标识，虽然其在“”图形构成方面基本相同，但诉争商标的显著识别部分英文字母组合“BOBDGhouse”与引证商标的显著识别部分汉字组合“冬宝阳光”相比较,其在字形、读音、含义以及文字与图形组合的整体排列组合方式、外观等方面具有较大差异，不构成近似商标。且根据第三人提供的商标使用证据可以证明，经过长期使用在第25类商品上诉争商标产品已建立一定的市场声誉，使诉争商标与第三人建立了较强对应关系。诉争商标与引证商标共同使用在第25类服装、鞋等商品上，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。被诉裁定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈保中的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈保中负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈保中、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人巴布豆控股公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李永刚二〇一九年十二月二十五日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11287号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅。被告：蔡琪琛，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告蔡琪琛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十五日书记员 邱锐达
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初24016号 原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道17号附30号，统一社会信用代码91500000062874133P。 法定代表人：肖毅，董事长。 委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：陈昌伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆粤奥置业有限公司（以下简称粤奥置业公司）起诉被告陈昌伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，适用简易程序进行审理，原告粤奥置业公司的委托诉讼代理人李馨茹、谭宇，被告陈昌伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粤奥置业公司向本院提出诉请：1、判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》，2、判令被告腾退返还位于南岸区茶园新区奥园水云间B区6号负1楼2号的房屋，3、判令被告自2018年10月1日起按照1135元/月的标准向原告支付房屋租金至合同解除之日，4、判令被告按照1135元/月的标准向原告支付房屋占用费至还房时止，5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告粤奥置业公司（甲方）与被告陈昌伟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、租赁标的为位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号负1楼2号商铺，2、房屋用途为餐饮，3、租赁期限自2019年1月1日到2021年6月30日止，月租金1135元，按季度支付，4、乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按日万分之五支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同，5、因逾期支付违约金导致甲方解除合同的，乙方缴纳的租赁保证金作为违约金不予退还。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，但被告自2019年6月30日起未按时缴纳租金，故原告诉至本院。 被告陈昌伟辩称：对租赁房屋事实认可，涉案房屋于2018年12月已经将房屋交还原告，因房屋漏水且没有消防许可证无法办理餐饮店营业执照，所以口头告知原告经理张祥君不做了，张祥君叫人来查了水电表，自己将房屋钥匙交还了原告工作人员。 经审理查明，2018年9月30日，原告粤奥置业公司（甲方）与被告陈昌伟（乙方）签订《房屋租赁合同》（编号CQYA-2LHT-2018-028），约定：1、租赁标的为位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号负1楼2号商铺，建筑面积113.5平方米，用途为餐饮，租赁期限自2019年1月1日到2021年6月30日止，月租金10元/平方米，合计1135元，按季度支付，2019年1月1日至2019年6月30日为免租期，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按日万分之五支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同，5、因逾期支付租金导致甲方解除合同的，乙方缴纳的租赁保证金作为违约金不予退还。当日，原被告还签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定为乙方需要做好租赁前装修筹备工作，2018年7月1日-2018年9月30日为装修期和免租期，2018年10月1日-2019年6月30日，月租金为1135元。合同签订后原告向被告交付了租赁房屋。陈昌伟为此套房屋缴纳了租赁保证金3405元、租赁票据押金200元，后未再缴纳其他费用。 庭审中，被告陈昌伟虽然陈述已经于2018年12月将钥匙交还给原告工作人员张祥君，但经陈昌伟拨通张祥君电话，张祥君予以否认，陈述陈昌伟在与原告的工作人员联系退租事宜，但并未完善交接手续。且根据陈昌伟当庭提交的2019年11月11日拍摄的涉诉房屋照片，显示陈昌伟等人能够进入涉诉房屋，且房屋中仍堆放有物品。因原被告均认可陈昌伟的物品一直堆放在涉诉房屋内，本院予以被告一定期限退还房屋，第二次开庭时，原被告双方确认陈昌伟尚未将该商铺交还原告。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、照片及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告、被告签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同中明确约定逾期15日支付租金，甲方则有权解除合同，收回房屋，而被告自租赁以来，从未支付过租金，已构成根本违约，符合合同解除的条件，本院对原告的诉讼请求予以支持，合同解除期限以诉状副本送达被告陈昌伟之时，经确定为2019年10月26日。 对于原告请求被告退还房屋，并继续支付房屋占用费至房屋返还之日，本院认为《房屋租赁合同》解除后，被告应退还租赁房屋，而被告仍实际占用房屋，原告请求被告退还并按照租金标准支付退还前的房屋占用费，符合法律的规定，本院予以认可，确定房屋占用费为37.8元/天（1135元/月÷30天），从2019年10月27日开始支付直至退还房屋时。 对于原告请求支付的租金，本院认为被告占有使用原告的房屋，应该根据合同约定应该缴纳租金。虽然被告辩解房屋漏水及未通过消防验收，但房屋虽有局部墙壁发霉的情况但并不足以影响正常使用，被告应采用合适手段向原告提出寻求解决而不应据此不支付租金。且被告认为原告的房屋未通过消防验收，并未提交相关证据，本院不予采信。因《房屋租赁合同补充协议》约定的免租期为2018年7月1日-2018年9月30日、2019年7月1日-2019年9月30日，而被告在2018年9月30日接房，故本院在扣除免租期后，确定被告应向原告支付2018年10月1日-2019年6月30日的租金10215元（1135元/月×9个月）、2019年10月1日-2019年10月26日租金982.8元（37.8元/天×26天），共计11197.8元（10215元+982.8元）。 对于被告请求抵扣已经交付的租赁保证金3405元、租赁票据押金200元，本院认为租赁票据押金是何性质，被告无法清楚陈述，故对于被告要求在本案应付的费用中抵扣该笔费用，本院不予认可。对于租赁保证金3405元，因《房屋租赁合同》明确约定乙方有不按约支付租金达15日的，乙方缴纳的租赁保证金即作为违约金不予退回，故被告要求以租赁保证金抵扣租金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆粤奥置业有限公司与被告陈昌伟签订的《房屋租赁合同》（编号CQYA-2LHT-2018-028）于2019年10月26日解除； 二、被告陈昌伟于本判决生效之日起三日内支付原告重庆粤奥置业有限公司位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号负1楼2号商铺房屋租金11197.8元； 三、被告陈昌伟于本判决生效之日起三日内将位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号负1楼2号商铺退还原告，并以37.8元/天的标准从2019年10月27日支付房屋占用费直至退还时止； 四、驳回原告重庆粤奥置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元由被告陈昌伟承担（原告重庆粤奥置业有限公司已预交，被告陈昌伟于本判决生效后径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋莉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4628号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谭培峰，男，1985年11月11日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，公民身份号码452************930，壮族，小学文化，无固定职业，住金城江区长老乡尧迈村拉果屯6号，2019年10月21日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4599号起诉书指控被告人谭培峰犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，谭培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日凌晨2时许，被告人谭培峰饮酒后驾驶一辆号牌为粤E*****小型普通客车自佛山市南海区***********往南庄方向行驶。当其行驶至西樵镇南海中学公交车站附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭培峰的血液酒精含量为155.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谭培峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谭培峰认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役二个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人谭培峰对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭培峰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年10月3日被告人谭培峰饮酒后驾驶机动车行驶至佛山市西樵镇南海中学公交车站附近路段时发生碰撞路中分隔护栏，致护栏及车辆受损的交通事故，交警部门认定谭培峰负事故全部责任，事后谭培峰赔偿了护栏修复费人民币6300元。本院认为，被告人谭培峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谭培峰醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。谭培峰如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了事故相对方损失，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭培峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世民，男，1954年6月17日出生，汉族，住绥化市。委托诉讼代理人：陈秀英（刘世民妻子），女，1954年7月25日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省烟草公司绥化市公司，住所地绥化市北林区技术开发区农垦小区。法定代表人：李殿民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小春，该公司法规科科长。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。再审申请人刘世民因与被申请人黑龙江省烟草公司绥化市公司（以下简称绥化烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终270号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月19日作出（2019）黑民申3245号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘世民申请再审称：原裁定事实认定和适用法律错误。首先，认定刘世民撤诉后再起诉的两项诉讼请求已发生法律效力错误，虽然刘世民诉烟草公司劳动争议纠纷一案的三项诉讼请求经绥化市北林区人民法院判决驳回，但是刘世民提出上诉，二审法院认为事实不清，依法撤销了该判决，发回原审法院重审，撤诉的两项诉讼请求并没有发生法律效力，其次，刘世民再次起诉的诉讼请求不影响前判决的判决结果，前判决与再起诉的诉讼请求并无关联性，因此不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。刘世民向一审法院起诉请求：1.依法裁决被告为原告补发自1988年至2014年末工资共计390,000元；2.依法裁决被告为原告办理黑龙江省烟草公司绥化市公司退休手续，自2014年起补发按本单位退休职工享受退休工资。一审法院认为，原告刘世民在本院审理的（2016）黑1202民初1829号本案原告刘世民与本案被告黑龙江省烟草公司绥化市公司劳动争议案时，已就本案的二项诉讼请求进行了主张，审理中原告撤回了该二项诉讼请求，且判决已发生法律效力。现原告又再次起诉对该二项请求主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原告已经提起诉讼的事项在审理中撤诉，其他诉讼请求已经作出判决。原告再次起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉的条件。即后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。裁定：驳回原告刘世民的起诉。案件受理费10元免于收取。刘世民不服一审裁定，向二审法院提起上诉，请求：撤销北林区人民法院（2018）黑1202民初3712号民事裁定书，裁定受理刘世民与绥化烟草公司劳动争议一案。二审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告刘世民在发回重审后变更诉讼请求并放弃其他诉讼请求，该判决已经生效。原告刘世民现再次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉的条件。即后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，刘世民在前一案件中放弃部分诉讼请求，并不等于其放弃该部分实体权利。刘世民在本案中的诉讼请求是其在另案中放弃的诉讼请求，但刘世民放弃该部分诉讼请求，并未放弃实体权利，该部分权利并未经法院审理,故刘世民的诉请并未构成重复起诉,原审裁定驳回刘世民的起诉适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销绥化市中级人民法院（2019）黑12民终270号民事裁定书及绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3712号民事裁定书；二、指令绥化市北林区人民法院对本案进行审理。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  刘丽佳二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2934号 申请执行人：宁德市东侨经济开发区慕思寝家具经营部，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路联信财富广场红星美凯龙三楼C8005、C8009、C8011，个体工商户，注册号350991600030886。 被执行人：陈德，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 被执行人：宁德市交通投资集团有限公司，统一社会信用代码：91350900589562750J，住所地福建省宁德市东侨区余复路16号天行商务中心14-18层。 法定代表人：许振长，职务：董事长。 被执行人：宁德市亿沣物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路2号宝信城市广场10幢1802，统一社会信用代码：913509027821697314。 法定代表人：黄卫清，职务：董事长。 本院在执行申请执行人宁德市东侨经济开发区慕思寝家具经营部与被执行人陈德、郑章伙、宁德市交通投资集团有限公司、被告宁德市亿沣物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1112号 上诉人（原审被告）：广西星时空文化传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路157号利泰国际大酒店第二层南面、第三层，统一社会信用代码×××Ａ9Ｙ。 法定代表人：韦书欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西星时空文化传媒有限责任公司（以下简称星时空公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，星时空公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西星时空文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西星时空文化传媒有限责任公司已预交），减半收取25元，由广西星时空文化传媒有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏