wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12915号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：安源，男，汉族，1997年9月15日出生，住贵州省思南县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告安源借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告安源经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5686.63元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费2339.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还368.28元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费2339.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还368.28元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3期共计1104.84元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1104.84元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5394.16元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安源返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5394.16元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费105元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0382刑初654号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1974年1月27日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。指定诉讼代理人周蔚，江苏魏东律师事务所律师，代理权限特别代理。被告人王晓风，男，1979年10月4日生，汉族，初中文化，厨师，住邳州市。2019年4月26日涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。指定辩护人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人王晓风犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某同时提起附带民事诉讼，要求被告人王晓风赔偿各项损失共计人民币20万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其指定诉讼代理人周蔚，被告人王晓风及其指定辩护人韩彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王晓风和被害人杨某系邻居，2019年3月29日12时许，在邳州市运河街道金陵人家小区4号楼5单元，被告人王晓风与被害人杨某、魏某母子二人因琐事发生争执，在争执过程中，被告人王晓风用木棍殴打杨某、魏某母子，致使被害人杨某头部受伤，被害人魏某头部等部位受伤。经邳州市公安局法医鉴定，杨某系外伤致额顶部头皮裂伤，损伤程度为轻伤二级，魏某系外伤致左额部头皮裂伤，损伤程度为轻微伤。2019年4月26日，被告人王晓风经邳州市公安局运西派出所民警电话通知到案，并如实供述犯罪事实。关于附带民事诉讼部分，查明，杨某系城镇居民，受伤后至邳州市人民医院治疗，住院37日，支付医药治疗费21785.73元。2019年8月2日，被告人王晓风在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王晓风在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人杨某、魏某等人陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书，邳州市人民医院住院病历、诊断报告单、医药费票据及清单、门诊病历，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人王晓风不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王晓风案发后经公安机关民警电话通知到案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王晓风在承担刑事责任的同时，还应对因侵权行为给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。原告人杨某提供的身份证明其系城镇居民，应按照城镇居民计算相关损失，误工损失按照住院天数和伤情需要恢复的天数予以计算。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，符合法律规定的部分，予以支持。附带民事诉讼原告人杨某经济损失为：医疗费21785.73元、误工费4784.66元（47200元/年÷365天/年×37天）、护理费2960元（80元/日×37天）、交通费1012元，合计30542.39元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王晓风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止。）二、被告人王晓风赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币30542.39元，于判决生效后三十日内支付。三、驳回附带民事原告人杨某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王         锴审判员 周启银人民陪审员郑思德二〇一九年十二月三十一日书记员 潘    珍    阁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李航，男，1991年10月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）因与被申请人李航商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3159号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华兴业公司申请再审称，原判决适用法律错误。（一）《合同补充协议》系嘉华兴业公司与李航之间共同协商订立，合法有效。李航签字表示其认可《合同补充协议》内容。且《合同补充协议》均标出修订条款，并在首项进行明确提示。《合同补充协议》同时对买卖双方逾期交房、付款违约责任进行调减，未单方免除一方责任、排除对方主要权利。原判决认定该协议系格式合同系适用法律错误。《合同补充协议》已对《天津市商品房买卖合同》第五条进行了变更，应适用《合同补充协议》相关条款。（二）结合涉案房屋所在小区相关纠纷案件数量、以及嘉华兴业公司延期交房存在环境治理强制停工情况，《天津市商品房买卖合同》第五条违约责任约定过高，应依法调减。综上，嘉华兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，嘉华兴业公司与李航签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。该合同第三条系商品房交付条件的约定，按其约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准交证）后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。嘉华兴业公司于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付李航使用。涉案房屋在约定时间未能符合前述交付条件，嘉华兴业公司应按约承担相应逾期交房违约责任。关于违约责任范围，嘉华兴业公司主张因存在《合同补充协议》，该协议第四条已整体替代《天津市商品房买卖合同》第五条约定。但是，《天津市商品房买卖合同》第五条仅在逾期超过180日情形下记载有权按“补充协议第四条”追究嘉华兴业公司违约责任，而《合同补充协议》第四条对逾期不超过、超过180日两种情形均作出不同于《天津市商品房买卖合同》第五条的变更，上述两条文内容明显存在冲突与歧义。且作出逾期交房违约金支付比例不超过已付房款的2%的限制性规定。在此情形下，作为《合同补充协议》的提供者，嘉华兴业公司应对该协议第四条承担充分的提示及说明义务。但《合同补充协议》第四条无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明嘉华兴业公司履行了充分的提示及说明义务。故此，不应认定《合同补充协议》第四条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。原判决据此按照《天津市商品房买卖合同》第五条确定嘉华兴业公司应承担的违约责任，尚未过分高于逾期交房造成的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  唐 娜审判员  张 昕二〇一九年十二月二十五日法官助理刘阳书记员岳琰秋
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2019）晋0123刑初54号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人曹区春，男，1964年8月19日出生，汉族，小学文化，娄烦县杜交曲镇下石家庄村农民。1999年8月16日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金1500元；2002年7月16日因殴打他人被行政拘留15日；2005年4月26日因寻衅滋事被杜交曲派出所行政拘留15日；2006年12月27日因扰乱单位秩序被杜交曲派出所劳动教养1年；2014年10月8日因犯危险驾驶罪被榆次区人民法院判处拘役4个月，并处罚金一万元。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被娄烦县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，12月23日因被告人曹区春在取保候审期间不能随传随到，经本院决定执行逮捕。辩护人闫美军，山西盛功律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检刑刑诉【2019】55号起诉书指控被告人曹区春犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李艳花出庭支持公诉，被告人曹区春、辩护人闫美军到庭参加诉讼，现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2019年6月18日13时，被告人曹区春未依法取得驾驶证驾驶三轮摩托车在娄烦县城滨河北路由东向西行驶至涧河二号桥口时，被检查过往车辆的执勤民警拦截，发现其涉嫌酒后驾驶，对其进行呼气式酒精检测，结果为119.3mg/100ml。经鉴定，从送检的曹区春血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为107.05mg/100ml。公诉机关针对其指控的上述犯罪事实，当庭宣读并出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹区春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹区春对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，希望法院能给予从轻处罚。经审理查明，2019年6月18日13时30分许，娄烦县交警大队县城中队在辖区滨河北路涧河二号桥口检查过往车辆，发现一辆无牌三轮摩托车由东向西行驶至滨河北路涧河二号桥口，执勤民警将该车拦截后，经查该车驾驶员曹区春未依法取得驾驶证驾驶三轮摩托车在道路上行驶且涉嫌酒后驾驶，随后对曹区春进行呼气式酒精检测，检测结果为119.3mg/100ml。2019年6月18日，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字【2019】0781号理化检验报告，从送检的被告人曹区春血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为107.05mg/100ml。证明以上犯罪事实的证据有：1、娄烦县公安局交警大队的受案登记表、案情说明表、立案决定书等证实，被告人曹区春于2019年6月18日13时30分许，无证驾驶一辆无牌三轮摩托车由东向西行驶至娄烦县城滨河北路涧河二号桥口时，被娄烦县交警大队县城中队民警拦截查获，经检测发现其为危险驾驶，于6月19日受理并立案侦查的情况。2、人车、呼气、抽血照证实，被告人曹区春被查获时的现场情况及进行呼气酒精检测和抽取血样时的情况。3、被告人曹区春的供述与辩解证实，其于2019年6月18日13时30分许，酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车由东向西行驶至娄烦县城滨河北路涧河二号桥口时，被娄烦县交警大队县城中队民警拦截查获，进行呼气式酒精检测和抽取血样（尿样）的前后详细情况。4、吸毒现场检测报告书证实，经对被告人曹区春的尿液现场检测，结果呈阴性。5、呼气式酒精测试结果确认书证实，2019年6月18日经娄烦县公安局交警大队民警使用呼气酒精检测仪检测，被告人曹区春体内的酒精含量为119.3mg/100ml。6、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字【2019】0781号理化检验报告证实，从送检的被告人曹区春血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为107.05mg/100ml。7、娄烦县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表证实，被告人曹区春因酒后无证驾驶无牌三轮摩托车被采取扣留机动车和检验血样（尿样）强制措施的情况。9、嫌疑人前科劣迹调查表证实，被告人曹区春于1999年8月16日因犯盗窃罪被判处刑有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金1500元；2002年7月16日因殴打他人被行政拘留15日；2005年4月26日因寻衅滋事被杜交曲派出所行政拘留15日；2006年12月27日因扰乱单位秩序被杜交曲派出所劳动教养1年；2014年10月8日因犯危险驾驶被榆次区人民法院判处拘役4个月，并处罚金一万元。10、常住人口信息、户籍证明证实，被告人曹区春出生于1964年8月19日，曾用名为曹区存，具备刑事责任年龄。以上证据经法庭调查核实，取证程序合法，内容客观真实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹区春醉酒后驾驶三轮摩托车，血液酒精含量为107.05mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人曹区春曾因犯盗窃罪和危险驾驶罪被刑法处罚过，依法酌情从重处罚；同时因其驾驶的是三轮摩托车，又如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见因与事实相符，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹区春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月23日起至2020年2月2日止）（以上款额于本判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段丽珍人民陪审员 雷旭清人民陪审员 张晋芳 二○一九年十二月二十五日书 记 员 曹瀚杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12459号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门蜗牛之伽文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路403号2楼D单元。 法定代表人：罗家锋。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门蜗牛之伽文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9579号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：沈燕，女，1960年10月17日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告沈燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲、被告沈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3242元；2.判令被告支付违约金973元；3.判令被告支付律师费300元；4.判令被告支付本案的诉讼费、公告费。事实及理由：原告系武汉市洪山区东方雅园一期小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告沈燕辩称，对两份物业合同不予认可，不是由本人签订。对上述欠费事实表示认可，但不交物业费主要基于如下原因：1.小区存在绿化带改成停车场的现象；2.小区治安、停车秩序存在问题，私家车被刮，电动车电瓶被盗，家具放在电梯空挡无故消失，原告不作为，也无监控可查；3.自家门上被贴很多小广告，原告从未处理；4.房屋装修时，总闸关不拢，今年六月家中水管炸开，原告不管，导致房屋被淹；5.小区广告收入等未公示收益去向。故基于原告的物业服务存在重大瑕疵，被告不应当缴纳全部物业费。另，原告所支出的律师费不应由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈燕系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园一期1栋1单元15层3室的业主，房屋的面积为90.35平方米。2015年8月28日，武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与原告签订《东方雅园小区物业服务合同》，该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与原告签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》，该合同期限为自2018年8月31日起至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（本案原告）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，一期住宅的标准按1.38元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方（本案原告）擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方（本案原告）书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方（本案原告）支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。自2017年5月1日至2019年6月30日，被告沈燕应向原告缴纳的物业费为3242元（90.35平方米×1.38元/平方米·月×26个月）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有武汉市洪山区和平街东方雅园社区居委会出具的情况说明、武汉市洪山区人民政府和平街办事处出具的《调查令要求证据资料》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》、《东方雅园小区物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、秩序部巡逻签到表、双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与原告签订的《东方雅园小区物业服务合同》对被告沈燕产生法律约束力。 中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与原告签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告沈燕亦有法律约束力，此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。 因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，本院对2017年5月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照70%的比例计算，即2269元（3242元×70%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，本院认为律师费并非原告的必要损失，故对原告要求被告承担律师费300元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈燕于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区东方雅园小区一期1栋1单元15层3室房屋自2017年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费2269元； 二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告沈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹云扬
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执519号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行,地址：全南县城厢镇含江路44号。 负责人：钟海兴，系该支行行长。 被执行人林秀珍，女，1971年3月19日生，汉族，住全南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初89号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林秀珍在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人林秀珍名下具有车辆，其名下的财产在另案中已被查封，且被执行人名下案件众多。2019年12月23日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行6778元，未执行6778元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢 欣
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保157号 关于康岭岭申请执行马艳菲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行，并于2019年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执891号 申请执行人黄金香，女，1984年6月24日出生，汉族，住所地融安县。 申请执行人石华敦，男，1981年7月4日出生，壮族，住所地广西来宾市。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人石雪花、杨正威与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的43138.61元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款17255元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执891号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2940号原告：张海波，男，1983年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：张东东，男，1989年7月5日生，汉族，居民，灌南县。原告张海波诉被告张东东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼，被告张东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款91000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，被告因经营所需向金某借款7万元，请原告为其担保。逾期后，金某向原、被告索要借款，被告下落不明，原告碍于社会影响，只能先行垫付。后原告无法联系被告，现依法追偿。被告张东东未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年1月30日，被告以购买挖机为由向原告朋友金某借款7万元，约定月利率2%，借款期限从2018年1月30日起至2018年2月13日止，被告出具借条给金某收执。原告为被告借款提供担保。借款到期，金某找被告索要借款未果。后原告向金某陆续偿还借款本息共计91000元。上述事实，有原告陈述、借条、收条、微信转账记录截图在卷予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告借款提供保证责任担保后，因被告没有向出借人履行还款义务，原告履行保证责任为被告偿还借款，现原告向被告行使追偿权，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东东于本判决生效后十日内偿还原告张海波91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告张东东负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2076元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  钱 英人民陪审员  宋兰玲人民陪审员  杨永英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 静法律条文及上诉须知附录法律条文：（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2585号原告：王桂兰，女，1960年3月19日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无业，住丹东市振兴区。被告：刘薇，女，1962年11月15日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无业，住丹东市振兴区。被告：本溪鼎诚融资租赁有限公司，住所地：本溪市平山区太河街三江大厦14层D1间。法定代表人：宋玥，系该公司经理。原告王桂兰与被告刘薇、本溪鼎诚融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法进行审理。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告本溪鼎诚融资租赁有限公司返还原告10万元整；2、被告刘薇承担保证责任；3、依据合同条款本案律师费、差旅费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘薇系邻居，在2019年1月6日，被告刘薇找到原告说有个融资项目非常好，需要找投资人，并自己全力承诺可以给担保没有任何风险，并向原告写下担保书，原告就在被告刘薇陪同下一起和被告本溪鼎诚融资租赁有限公司签订了《汽车认购、委托出租管理合同》，合同约定由原告投资10万元给被告，期限这三个月（2019年1月6日到2019年4月7日止），可是在到期日2019年4月7日时，被告本溪鼎诚融资租赁有限公司未能按约定返还原告的投资款10万元，原告经多次找被告本溪鼎诚融资租赁有限公司和担保人被告刘薇无果，现只能诉讼至人民法院，请求依法判令被告本溪鼎诚融资租赁有限公司返还原告10万元投资款及支付违约利息，判令被告刘薇承担担保保证责任，并判令被告依据合同条款支付因本案诉讼产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当符合人民法院的受理条件。经本院查证，本溪市公安局平山分局于2019年6月3日作出本公平（刑）立字[2019]196号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，决定对宋玥非法吸收公众存款案立案侦查。现原告基于《汽车认购、委托出租管理合同》来本院提起诉讼，与公安机关上述侦查案件系同一事实，故原告提起的本案诉讼不符合人民法院受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告王桂兰的起诉。案件受理费2300元，全部退回原告王桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  高敏华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执恢56号 申请人：李锦祥，男，1975年7月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：石金才，男，1966年12月13日出生，壮族，住南宁市。 李锦祥与石金才民间借贷纠纷一案中，南宁市武鸣区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）桂0122民初1473号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人石金才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李锦祥于2019年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人石金才支付履行款10000元及利息，案件受理费150元，执行费52.25元。在执行过程中，本院依法对被执行人石金才财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户并划扣银行账户994.99元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人石金才目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石金才新的财产线索，申请执行人李锦祥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫淑丽
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0991财保6号 申请人：周慧芳，女，1969年8月4日出生，汉族，住盐城市城南新区。 委托代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被申请人：徐晓剑，男，1968年8月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人：曹菊萍，女，1970年5月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 申请周慧芳于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐晓剑、曹菊萍的35万元银行存款或查封其名下等额财产。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为其提供担保。 本院认为，申请保全人周慧芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人徐晓剑、曹菊萍的银行存款人民币35万元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币2270元，由申请保全人周慧芳预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 长 许建兵 审 判 员 周 颖 审 判 员 **露 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘雅男 书 记 员 胡文培
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3977号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：扬州东盟工贸有限公司，住所地江苏省扬州市汊河街办华洋西路32号11。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万江，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南京富士通电子信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区仙新中路1号。法定代表人：周悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。一审第三人（反诉被告、二审上诉人）：扬州美自达商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江工业园高力汽配城C1幢02号。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。再审申请人扬州东盟工贸有限公司（以下简称东盟公司）因与被申请人南京富士通电子信息科技股份有限公司（以下简称富士通公司）及一审第三人扬州美自达商贸有限公司（以下简称美自达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。东盟公司申请再审称：1.其与富士通公司签订的《专项产品购销合同》（以下简称购销合同）约定批次供货、先付款后提货，富士通公司在收到东盟公司相应货款的情况下组织货源，但富士通公司提交《沟通函》与购买7150台扫描仪的《采购订单》明显存在矛盾，不能证明富士通公司已经为履行案涉购销合同大量备货的事实。2.富士通公司提交的《采购订单》上未加盖富士通香港有限公司的印章，相关签字人员的身份无法核实。其提交的相关支付凭证、《海关进口增值税专用缴款书》（以下简称缴款书）、保险单、运输凭证等证据不能证明采购货物的品种、数量。3.富士通香港有限公司与富士通公司系关联企业，双方签订的抵偿协议真实性无法核实，且富士通公司遭受的实际损失数额缺乏依据，故原审判令东盟公司赔偿富士通公司各项直接损失74万元，依据不足。4.案涉购销合同约定履约保证金100万元，故东盟公司订立购销合同时能够预见的可得利益损失应为100万元，原审判决根据富士通公司提交的前三年审计报告认定可得利益损失525.98万元，缺乏事实依据。5.二审法院在富士通公司未提起上诉的情况下，将东盟公司赔偿富士通公司的可得利益损失数额增加25.98万元，缺乏法律依据。请求再审本案。富士通公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，东盟公司的再审申请不能成立。理由如下：（一）富士通公司已采购7150台扫描仪。富士通公司提交的三份《采购订单》上虽未加盖富士通香港有限公司印章，但该公司相关人员已经签字，且富士通公司还提交了进口7150台扫描仪的缴款书、《货物运输保险单》、付款凭证等证据，缴款书、保险单均载有《采购订单》的合同号，上述证据相互印证，能够证明富士通公司已采购7150台扫描仪。东盟公司主张购销合同约定先付款、后备货，但并不能依此否定富士通公司购进7150台扫描仪的事实。原审判决在认定富士通公司直接损失数额时，已经充分考虑购销合同“先付款、后备货”的约定，酌定东盟公司赔偿富士通公司的直接损失、可得利益损失数额，实质是基于双方当事人就损失的形成负有一定责任，而由双方分担本案损失，并无不当。（二）原审判决酌定的各项直接损失具有事实依据。第一，富士通公司主张其遭受的直接损失为285万元，并提交了《采购订单》、《MOU善后谅解协议》、上海必优信息系统有限公司《收货说明》、《签收单》以及南京越宁供应链管理有限公司《货运交接单》等证据，上述证据相互印证，能够证明富士通公司以1666台扫描仪抵偿富士通香港有限公司损失的事实。第二，富士通公司、富士通香港有限公司均系独立法人，二者是否存在关联关系，不足以否定双方存在买卖合同关系的事实，富士通公司亦不能因此免除其对香港富士通公司应承担的违约责任。第三，原审判决认定直接损失项目及数额时已充分考虑《MOU善后谅解协议》系富士通公司与富士通香港有限公司协商达成，东盟公司无法预见、无法参与，且富士通公司在签订合同时未尽到审慎注意义务，存在过错等因素，仅支持了富士通公司主张的抵偿损失、租金损失及资金占用损失等部分损失项目，并酌定东盟公司赔偿富士通公司直接损失数额，亦无不当。（三）原审判决酌定富士通公司损失总数额为600万元，并无不当。第一，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，案涉购销合同约定东盟公司向富士通公司采购打印机27653台、扫描仪27653台。富士通公司已经履约，并多次催促东盟公司提货。购销合同解除后，富士通公司主张赔偿可得利益损失，符合上述法律规定。第二，原审判决充分考虑富士通公司在签订购销合同时对东盟公司履约能力和转售渠道的审查确有疏漏，结合本案实际情况并权衡双方利益，酌定购销合同、供货合同解除后，富士通公司的损失数额，并无不当。第三，富士通公司与美自达公司签订四份《供货合同》均系为履行案涉购销合同。二审法院认定美自达公司无权向富士通公司提出本案诉讼请求，并作出(2018)苏01民终1522号民事裁定书，驳回美自达公司对富士通公司的起诉，美自达公司未向本院申请再审。四份《供货合同》解除后，富士通公司损失数额相应有所增加。第四，履约保证金系为合同履行提供的一种担保方式，缴纳履约保证金的东盟公司未依约履行合同义务，富士通公司可以该保证金抵偿其遭受的经济损失。对超出履约保证金数额的部分损失，富士通公司仍然可以向东盟公司主张。故东盟公司主张可得利益损失应以100万元为限，缺乏法律依据。综合以上因素，原审判决酌定富士通公司损失总额为600万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州东盟工贸有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十四日书记员 杨玉婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6944号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：周善刚，男，汉族，1967年12月24日出生，住四川省达县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人周善刚、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵雪萍
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更718号罪犯谢龙。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年4月26日作出（2013）徐刑初字第0079号刑事附带民事判决，认定被告人谢龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2014年10月11日，本院作出（2014）苏刑三终字第0060号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并对谢龙定罪量刑予以核准。交付执行。2016年12月28日，本院作出(2016)苏刑更647号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年11月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月26日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯谢龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意［2019］521号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯谢龙提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法裁定。罪犯谢龙庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯谢龙的认罪悔罪书、罪犯履行的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯谢龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬7次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书和徐州市铜山区人民法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢龙在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢龙的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月26日起至2044年12月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十二月二十六日书记员  周玉凤
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行抗2号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1982年1月5日出生，汉族，天津美科科技有限公司员工，住唐山市丰润区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）唐山市国土资源局路南区分局，住所地唐山市路南区西电路付16号。 法定代表人郭伟，局长。 原审第三人（二审上诉人）汪国辉，女，1955年3月27日生，汉族，原唐山市印染厂退休职工，住唐山市丰润区。 原审第三人（二审被上诉人）潭香荣，女，68岁，住唐山市路南区。 原审第三人（二审被上诉人）卑占伟，女，32岁，汉族，住唐山市路南区。 申诉人**因诉被申诉人唐山市国土资源局路南区分局要求撤销房产宅基地使用权并判决房产宅基地补偿归其所有一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2015)唐行终字134号行政裁定，向唐山市人民检察院申请监督。唐山市人民检察院经审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项、第九十三条第一款规定的情形，以冀检民(行)监［2019］13000000250号行政抗诉书向本院提出抗诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  解宇卫
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申6073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀舰，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号。 法定代表人：苗刚，执行董事。 再审申请人刘秀舰因与被申请人山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秀舰申请再审称，原裁定适用法律确有错误。本案双方当事人之间存在劳动合同关系，被申请人单方与申请人解除劳动合同，按照劳动法及劳动合同法的相关规定，应当向申请人支付经济补偿金。被申请人也非常清楚，与申请人解除书面劳动合同依法要支付经济补偿金。山东钢铁股份有限公司济南分公司、被申请人、申请人曾签订《劳动关系转移协议》一份，意思就是以后被申请人如果与申请人解除劳动合同，被申请人应向申请人支付在山东钢铁股份有限公司济南分公司工作期间的经济补偿金。申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限并没有真正连续计算，与《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》载明内容不符。本案是被申请人在执行《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》的过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，被申请人应当支付经济补偿金而引发的纠纷，双方当事人是作为平等的民事主体参与实施的，属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”而本案系因济钢集团、山东钢铁公司产能调整、转型发展过程中产生的争议，济钢集团是根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，双方争议亦不是企业自主改制引发的。因此，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，刘秀舰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘秀舰的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  权 威
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1935号 上诉人（原审原告）辽宁中科建设有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人张中山，该公司总经理。 委托诉讼代理人何珊、孙旸，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人程晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵震、吴宝强，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人辽宁中科建设有限公司（以下简称中科公司）与被上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司（以下简称碧水云天公司）因建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中科公司的委托诉讼代理人何珊、孙旸，被上诉人碧水云天公司的委托诉讼代理人赵震、吴宝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中科公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我方一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人碧水云天公司承担。事实和理由：2007年8月21日，我公司与碧水云天公司签订《碧水云天项目智能化工程承包合同》。2010年6月，我公司进入工地施工，先后完成了布线工程D2#楼72户、D3#楼30户、D4#楼36户；后碧水云天公司要求我公司停工，因停工给我公司造成重大损失，我公司遂起诉要求赔偿损失，同时要求继续履行合同，经一、二审、再审判决，由碧水云天公司赔偿我公司因违约造成损失，并解除合同。但因解除合同，双方对布线工程材料费、施工费未予结算给付。 碧水云天公司提出答辩：一审判决，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中科公司向一审法院起诉请求：1.给付布线材料费5082元，布线施工费7176元；2.承担上述款项利息；3.承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月18日，本溪市中山自动化有限公司更名为辽宁中科建设有限公司。2007年8月21日，中科公司与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司、辽宁东川房地产开发有限公司签订本钢碧水云天项目智能化工程承包合同。2009年6月5日，中科公司依约进驻施工现场进行施工，并于同年6月15日完成布线工程。后因碧水云天公司原因导致中科公司待工。2012年4月16日，碧水云天公司在现场签证上确认，内容为实际工程量单元水平支线1100米，价格2.9元/米；单元水平视频1100米，价格1.3元/米。2012年11月20日，中科公司出具收条一张，载明收到已完成工程的工程款79382元，发票已开。后双方协商未果，中科公司诉至一审法院，该院作出（2013）明民一初字第00626号民事判决、本溪市中级人民法院作出（2015）本民一终字第00151号民事判决及辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再532号民事判决确定，解除中科公司与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司、辽宁东川房地产开发有限公司签订本钢碧水云天项目智能化工程承包合同，碧水云天公司赔偿中科公司拖延不履行合同造成的损失492806.91元。后中科公司以布线工程款问题提起诉讼。另查明，本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司和辽宁东川房地产开发有限公司合同项下的债权债务由碧水云天公司接收。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 2012年11月20日，中科公司给碧水云天公司出具收条，载明：收到已完成工程款79382元，而中科公司起诉的布线工程是在2009年6月15日完成。中科公司诉称该收条是另一工程的意见未提供相应证据证明，对此无法认定，故对中科公司的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决:驳回中科公司的诉讼请求。案件受理费110元，由中科公司负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人中科公司诉讼主张与被上诉人碧水云天公司就布线工程未予结算的依据是2012年4月16日《现场签证》一份，但该签证单上仅有中科公司盖章，碧水云天公司及监理单位均未盖章确认，碧水云天公司对此签证单亦不予认可，故仅凭该证据不足以证明其事实主张。同时，中科公司于同年11月20日给碧水云天公司出具收条，载明：收到已完成工程款79382元。故一审判决驳回中科公司诉讼请求，并无不当之处，本院应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百一十元，由上诉人辽宁中科建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 二〇一九年十二月十六日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2800号 原告：青龙满族自治县连阳商贸有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇大石门村，统一社会性用代码号：911303215518974832。 法定代表人：邵连阳，职务，公司经理。 委托代理人：柴进明，河北品度律师事务所律师。 被告：王臣，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，现住青龙满族自治县。 本院在审理原告青龙满族自治县连阳商贸有限公司与被告王臣买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青龙满族自治县连阳商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费778元，减半收取389元，由原告青龙满族自治县连阳商贸有限公司负担。 审判员  李长城 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱 娜
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1987号 原告：严生运，男，1963年6月24日出生，汉族，现住闽清县。 被告：邱其朝，男，1968年1月30日出生，汉族，住闽清县。 原告严生运与被告邱其朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。严生运到庭参加诉讼，邱其朝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 严生运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱其朝偿还原告严生运213000元及利息（利息从2002年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告邱其朝承担。 事实与理由：2001年3月28日，邱其朝以做生意缺乏资金为由向严生运借款258250元，双方约定借款利息按月利率1%计算，并约定于2001年12月31日前还清本息，邱其朝出具欠条为凭。后邱其朝仅于2001年12月偿还45250元，严生运与邱其朝双方于2002年1月1日在原欠条处另约定，尚欠的借款本金213000元应于2002年11月前还清，且借款利息按月利率2%计算。借款后，邱其朝未按约偿还借款本息。 严生运对自己的主张向法庭提供欠条一张，证明邱其朝欠严生运现金258250元，约定月利率1%。之后，邱其朝还款45250元，尚欠严生运213000元及按月利率2%计算利息未还。 因邱其朝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，严生运提供的借条为真实、合法、有效，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如严生运所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱其朝欠严生运现金213000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，邱其朝应负返还之责。严生运现要求从2002年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定。邱其朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱其朝应于本判决生效之日起十日内向原告严生运偿还欠款213000元及利息（利息从2002年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14730元，公告费560元，合计15290元，由邱其朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  毛行锦 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6986号 原告:招商银行股份有限公司银川分行。 法定代表人:胡某。 委托诉讼代理人：石某。 委托诉讼代理人：海某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:范某,住宁夏回族自治区银川市。 原告招商银行股份有限公司银川分行与被告范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石某、海某到庭参加诉讼。被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间的《个人购房借款及担保合同》;2、依法判令被告清偿借款本金225318.55元,利息4012.99元,罚息21.12元,复息41.13元（当庭变更为41.12）,合计229393.79元（当庭变更为229393.78）(利息、罚息、复息暂计算至2019年3月31日,主张至实际清偿之日);3、依法判令原告对抵押物银川市永宁县望远镇双庆路北侧世纪天骄xx号房产拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿;4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年7月13日,被告向原告提交《零售贷款申请表》及《申明书/承诺书》,申请借款240000元用于购买银川市永宁县望远镇双庆路北侧世纪天骄xx号商品房。2014年7月23日,原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》,约定原告向被告发放购房贷款240000元,以等额本息方式偿还贷款,执行利率为年利率6.8775%,如违约的支付罚息、复利等。为保证债权的履行,被告以银川市××县北侧世纪天骄xx号商品房作为在本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的抵押物担保,并于2016年8月4日办理抵押登记。后原告依约支付借款,但被告自2018年12月5日逾期后经原告多次催要未果。综上,原告认为,原、被告之间的借款合同依法成立生效,现被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。 被告范某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交《《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《不动产登记证》、《不动产登记证明》、招商银行股份有限公司客户逾期金额明细，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告与被告范某签订《个人购房借款及担保合同》，约定，被告范某向原告借款240000元，用以购买银川市望远镇双庆路北侧世纪天骄xx号房，贷款期限自2014年7月23日至2044年7月23日止，具体贷款金额、期限以借款借据为准，年利率6.8775%。等额本息的方式归还贷款本息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息、按罚息利率按日计收复息；被告以其名下位于银川市××镇北侧世纪天骄xx号房屋作为抵押并办理抵押登记。抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款240000元，被告未依约偿还借款本金225318.55元及利息。 本院认为，原告与被告范某签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告范某发放借款240000元，被告范某应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。依据合同约定，原告诉请解除与被告于2014年7月23日签订的《个人购房借款及担保合同》并偿还借款本金225318.55元及利息（截止2019年3月31日为4075.23元，自2019年4月1日起按合同约定计至本金还清之日止），本院予以支持。被告范某名下位于银川市××镇北侧世纪天骄xx号房屋为上述借款提供抵押并办理抵押登记，原告在合同约定范围内对上述房屋享有优先受偿权。被告范某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司银川分行与被告范某2014年7月23日签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告范某偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金225318.55元及利息（截止2019年3月31日为4075.23元，自2019年4月1日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告招商银行股份有限公司银川分行对被告范某名下位于银川市××镇北侧世纪天骄xx号房屋拍卖、变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，公告费710元，由被告范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  倪秀兰 人民陪审员  李惠宁 二〇一九年十二月一日 书 记 员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4852号 罪犯刘远刚，男，1980年4月15日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年8月7日作出(2014)白刑初字第209号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬,2017年9月至2018年2月获得一个表扬,2018年3月至2018年8月获得一个表扬,2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘远刚准予减刑九个月(刑期自2014年2月19日起至2020年10月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3097号 原告：郝长玉，男，1937年2月16日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告郝长玉与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝长玉及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝长玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付2312元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用289元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.1445亩两年租金289元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金289元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金289元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用289元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝长玉土地承包经营权出租费289元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民特18号申请人：蔡秋玲，女，1965年5月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。被申请人：王东全，男，1964年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。代理人：王毅，男，1992年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区,系被申请人长子。申请人蔡秋玲申请宣告被申请人王东全无民事行为能力一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。蔡秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求宣告王东全为无民事行为能力人；2.指定蔡秋玲为王东全监护人。事实和理由：2017年12月31日，王东全在下班途中被车辆撞伤，导致头部重伤及全身多处骨折等伤病，经抢救后勉强生存，但失去意识，处于昏迷状态，故向法院提出认定申请。被申请人代理人辩称，所述情况均属实，对于蔡秋玲申请的事项同意。经审理查明，被申请人王东全，男，1964年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区，与申请人蔡秋玲系夫妻关系。2017年12月31日王东全因发生交通事故致头部重伤，全身多处骨折，失去意识，一直处于昏迷状态。2019年9月4日申请人蔡秋玲诉至法院，申请宣告王东全为无民事行为能力人，并指定蔡秋玲为王东全监护人。该案在审理过程中，本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对王东全目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。2019年12月19日，该院鉴定意见为：王东全目前为植物生存状态，无民事行为能力。本院认为，王东全自交通事故受伤后一直处于昏迷状态，没有意识，且经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定被申请人王东全为植物生存状态，无民事行为能力，故应依法认定其为无民事行为能力人。关于蔡秋玲申请作为监护人的问题，蔡秋玲与王东全系夫妻关系，王东全一直由蔡秋玲照顾，且蔡秋玲也具备监护的资格及能力，故本院对蔡秋玲要求作为王东全监护人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王东全为无民事行为能力人；二、指定蔡秋玲为王东全的监护人。本判决为终审判决。审判员  张春秋二〇一九年十二月二十四日书记员  胡天阳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4071号 原告：孟梅，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 被告：李斌，男，1974年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告孟梅与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟梅及其委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金369000元及利息（利息以369000元为本金，按年利率6%，从起诉之日计算所有款项偿还完毕之日止）；2．依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元；3.本案的诉讼费用等与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年至2017年期间，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账、取现、微信转账等方式向原告提供借款。截止至起诉之日，被告共拖欠原告借款本金共计369000元未偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不还款。 孟梅为支持其诉讼请求，举证：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、微信聊天记录，证明李斌承认欠孟梅钱的事实，表示自己不会赖账；4、转账凭证两张，证明在2016年8月28日和8月30日孟梅通过农业银行第一次转账是5000元，第二次转账7000元;5、农业银行的交易明细清单，证明在2016年11月24日孟梅通过银行向李斌转账220000元;6、招商银行的历史交易明细表，证明在2016年12月19日孟梅取现20000元借给李斌。2016年12月31日孟梅取现20000元借给李斌。2017年1月1日孟梅通过转账向李斌提供了2万元的借款。取现向李斌提供了2万元的借款。2017年1月2日通过转账向李斌提供了2万元的借款。7、微信转款凭证，证明孟梅通过吴飞的微信向李斌提供了2万元的借款。8、招商银行的交易明细单，证明2017年4月11日孟梅通过取现1.7万元并将该款借给了李斌。9、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费1万元。 李斌未到庭应诉答辩，亦未举证。 经本院核实认定如下：原告提交的证据1-5具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据6-8不能证明原告将款借给被告，与本案没有关联性，本院不予认定。证据9具有客观性、合法性，但同本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明，2016年8月28日原告通过农业银行向被告转账5000元，8月30日转账7000元，11月24日转账22万元，共计232000元。原告认为是向被告借款，经原告催要，被告拒绝，原告起诉要求被告偿还。 本院认为，被告李斌从原告孟梅处借款，原告孟梅通过银行转账方式向被告李斌支付借款232000元，被告虽未出具收条，但结合原告提供的银行转账记录及微信聊天足以证明双方存在借贷关系，符合证据的高度盖然性原则，原、被告之间民间借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款232000元依法予以支持，对原告主张其余借款其提供的证据不足以证明实际交付被告，故不予支持。原、被告借贷未约定利息，现原告要求被告支付6%年利率，符合法律规定，依法予以支持。原告要求的律师费，同被告没有约定，不予支持。被告经公告送达，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条第（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效后十日偿还原告孟梅借款232000元及利息（按照年利率6%,从2019年8月13日开始计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告孟梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6985元，公告费690元，共计7675元，由原告孟梅负担2200，李斌负担5475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  仲媛媛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  魏晓融 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据?但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5617号 原告：福州瓦尔德机电设备贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：汤朝庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被告：深圳市特佳五金机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：余增珂，执行董事兼总经理。 被告：余增珂，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省邓州市。 原告福州瓦尔德机电设备贸易有限公司与被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州瓦尔德机电设备贸易有限公司委托诉讼代理人高超到庭，被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州瓦尔德机电设备贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂共同归还原告61800元款项及利息（利息以61800元为基数，按年利率6%，自2019年7月24日起计至款项还清之日止）；2、判令被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂共同赔偿原告因提起本案诉讼而产生的律师费损失6000元；3、本案的诉讼费用全部由被告方负担。事实与理由：2018年11月5日，原告福州瓦尔德机电设备贸易有限公司与被告深圳市特佳五金机械有限公司签订销售合同，约定向被告购买滚丝机和自动送料架。销售合同签订后，原告向被告深圳市特佳五金机械有限公司支付了货款100800元，但被告深圳市特佳五金机械有限公司却没有向原告提供符合技术要求的货物，且被告余增珂（被告深圳市特佳五金机械有限公司的法定代表人）擅自挪用了原告支付的上述货款100800元。经原告催讨要求归还该货款，被告方仅归还了29000元，尚欠71800元未归还。2019年4月8日，被告深圳市特佳五金机械有限公司和余增珂向原告出具《还款计划书》，承诺于2019年9月25日前分六期归还原告货款71800元，并约定“如果未按时足额偿还分期还款计划所载的欠款本金，贵方有权向原告所在地法院提起诉讼，并由原告所在地法院裁决”。然而，至今被告方仅又归还10000元，尚欠61800元没有按照其所承诺的还款计划归还，原告又经多次催要，未果。 被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《还款计划书（2019年7月24日）》、《还款计划书（2019年4月8日）》、《深圳市特佳五金机械有限公司销售合同》、中国建设银行网上银行电子回执、退货凭证、及委托代理合同、发票、付款凭证等证据，被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，原告（买方）与被告深圳市特佳五金机械有限公司（卖方）签订《深圳市特佳五金机械有限公司销售合同》，约定，买方向卖方购买滚丝机、串滚模具和送料架。销售合同签订后，原告向被告深圳市特佳五金机械有限公司支付了货款100800元。因被告深圳市特佳五金机械有限公司向原告提供的货物不符合技术要求，双方协商一致退货返款，但被告仅退还原告29000元。 2019年4月8日，被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂向原告出具《还款计划书》，约定“本人余增珂（身份证号码：4113811984××××××××）系深圳市特佳五金机械有限公司的法定代表人，擅自挪用了上述瓦尔德公司支付的货款，本人及本公司愿意承担以上款项的还款责任。本人及本公司愿意向福州瓦尔德公司承担债款：人民币100800.0元（大写拾萬零捌佰元整）。”并承诺于2019年9月25日前分六期归还原告货款71800元。被告又陆续退还原告10000元。2019年7月24日，被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂又向原告出具《还款计划书》，约定“我方保证按照《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还欠款本金。如果未按时足额偿还分期还款计划所载的欠款本金，贵方有权向原告所在地法院提起诉讼，并由原告所在地法院裁决，因诉讼所产生的一切费用（包括律师费）由败诉方承担。我方愿意承担所欠款项自本协议签订之日起按同期银行贷款利率支付给福州瓦尔德公司利息直至所欠款项还清之日止。”并承诺于2019年9月25日前分六期归还原告货款61800元。之后，被告又向原告还款5000元，此后再未还款。为此，原告诉至本院。 另查明，原告为主张本案债权向福建名仕律师事务所支出律师代理费6000元。 本院认为，原告与被告深圳市特佳五金机械有限公司签订的《深圳市特佳五金机械有限公司销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。在两份《还款计划书》中，两被告共同承诺承担还款责任，并对还款金额进行了确认，故对原告请求两被告共同向原告退还尚欠的货款，本院予以支持。对原告的利息请求及律师费损失请求，符合《还款计划书》约定，本院均予以支持。被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂应于本判决生效之日起十日内向原告福州瓦尔德机电设备贸易有限公司返还货款56800元并支付利息（以56800元为基数，自2019年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂应于本判决生效之日起十日内向原告福州瓦尔德机电设备贸易有限公司赔偿律师费损失6000元； 三、驳回原告福州瓦尔德机电设备贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504.3元，由原告福州瓦尔德机电设备贸易有限公司负担121.71元，由被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂共同负担1382.59元。被告深圳市特佳五金机械有限公司、余增珂应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7033号 原告：崔海雷，男，1940年11月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 被告：崔香文，男，1995年9月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告崔海雷诉被告崔香文、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海雷的委托诉讼代理人路娟、被告崔香文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海雷的诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计21948元；由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过、原告伤情及治疗情况：2019年8月19日15时许，崔香文驾驶“皖Ａ×××××”号轿车，在怀远县包集镇境内沿高包路自南向北行至崔小圩路段时，与前方同向崔海雷驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成崔海雷受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，崔香文负此次事故的全部责任，崔海雷无责任。崔海雷受伤后，被送往蚌埠市第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为：全身多处软组织挫伤，住院治疗15天后出院。2019年9月3日，崔海雷主治医师汤黎明为崔海雷出具医疗证明书，建议崔海雷休息一个月。 二、医疗费：原告住院花去医疗费5987.17元，有医疗费发票为凭，本院予以认定。 三、住院伙食补助费、营养费：根据住院天数，原告住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）、营养费为750元（50元/天×15天）。 四、误工费：事故发生时，原告已年满80周岁，根据其提供的蚌埠市第二人民医院CT诊断报告单显示原告患有脑梗塞、脑萎缩、透明隔囊肿、肝右叶结节状钙化、双侧多发肾囊肿、椎间盘突出、腰椎退行性变等多种疾病，且住院记录载明原告平常健康状况一般，有高血压病史，原告自身也未提供证据证明其在事故发生前的收入情况，故本院对其误工费的主张依法不予支持。 五、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，根据住院天数，原告护理费为1852.20元（123.48元/天×15天）。 六、交通费：原告诉请交通费500元虽未提供票据证明，但考虑到原告的住院时间及就医地点，交通费应为实际支出，本院酌定300元为宜。 七、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故导致软组织挫伤，伤情较轻，其诉请的精神损害抚慰金，本院不予支持。 八、车辆保险情况：崔香文驾驶的“皖Ａ×××××”号轿车在人民财保合肥分公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，崔香文驾驶机动车与崔海雷驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致崔海雷受伤并负事故的全部责任，应对崔海雷的损失承担全部赔偿责任。人民财保合肥分公司作为肇事车辆的保险人，应在其保险限额内承担相应的替代赔偿责任。崔海雷在本次诉讼中的损失为：医疗费5987.17元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费1852.20元、交通费300元，合计9639.37元。以上损失均在保险赔偿范围内，应由人民财保合肥分公司负责赔偿。鉴于原告损失均由人民财保合肥分公司赔偿，崔香文在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔海雷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计9639.37元； 二、驳回原告崔海雷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔海雷负担84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月五日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初3016号原告：刘纪东，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：泗水县泗张镇桃花岗村民委员会。法定代表人：秦传金职务：村主任委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。原告刘纪东诉被告泗水县泗张镇桃花岗村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，本院受理后，原告刘纪东于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘纪东提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘纪东撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘纪东承担。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  陈 涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  孔繁昊
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初72号原告：陈世雄，男，1968年7月20日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：周宏文，男，1969年9月12日出生，汉族，住枝江市。第三人：梁鸿，男，1967年4月5日出生，汉族，住枝江市。原告陈世雄与被告周宏文、第三人梁鸿建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世雄及其委托诉讼代理人龙大金，被告周宏文，第三人梁鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世雄向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付工程款125000元。事实和理由：2011年7月梁鸿与宜昌新高湖造船有限公司签订船厂场地整平工程协议，梁鸿将部分工程分包给了原告。被告是该工程的主要施工人员，机械设备齐全，不需要转场，原告与被告商定，原告分包的工程由被告完成，施工时间为梁鸿的工程结束后就接着施工，工价和梁鸿一样。原被告协商好后，被告要求原告预付工程款125000元，后因业主资金断裂，梁鸿拒绝施工，致使原告分包的工程未能施工。梁鸿承包的工程全部停工后，原告要求被告退还提前支付的工程款125000元，被告未退还。被告周宏文辩称，被告不是工程承包主体，也与原告无承包关系，不存在原告向被告支付125000元工程款的事实。原告与梁鸿是否具有分包关系，被告并不知晓，也不认识原告，是梁鸿指使被告在原告手中领取劳务费用，但与被告无分包关系。被告与梁鸿是劳务关系，领取的劳务费是梁鸿支付的，即使是原告支付的，也是代理行为，代为梁鸿支付。原告提出的5份收据是代梁鸿支付的劳务费，是被告应该得的劳务报酬，原告所付款项已计入梁鸿所付被告的款项内。综上，原告要求返还125000元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人梁鸿述称，原告诉状中陈述的事实与理由属实。第一点，第三人与原告是否是承包关系，被告不清楚，第三人与原告之间是口头协议。第二点，并不是第三人指使原告支付被告125000元，不存在第三人指使原告支付劳务费。第三点，第三人与被告是劳务关系属实，原告支付款项属于代理行为不属实，被告与第三人之间有大量经济往来。第四点，收据第三人没看见，若收据上载明“代梁鸿支付劳务费”，那第三人认可，被告在第三人处有多次领款。本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，梁鸿与宜昌新高湖造船有限公司签订《船厂场地整平工程协议》，约定由梁鸿承包宜昌新高湖造船有限公司的场地平整工程，总价946470元，预计平整94647立方米。协议签订后，梁鸿将场地平整工程承包给被告周宏文进行施工，由梁鸿给被告周宏文支付报酬。被告周宏文在场地平整工程施工的过程中，于2011年8月28日、8月29日、9月4日、9月5日、9月17日分别向原告陈世雄领取工程款20000元、30000元、35000元、20000元、20000元，合计125000元。梁鸿对被告周宏文在原告陈世雄处领取的125000元有记账记录。同时查明，原告陈世雄未能提供与梁鸿的场地平整工程分包合同，也未提供与被告周宏文之间的施工合同。上述事实有当事人的陈述，船厂场地整平工程协议，领条，收款收据，梁鸿的记账记录，（2018）鄂0583民初1163号民事判决书在卷佐证。本院认为，第三人梁鸿将宜昌新高湖造船有限公司场地平整工程承包给被告周宏文施工属实，被告周宏文在原告陈世雄处领取工程款125000元，因原告陈世雄未能提供与梁鸿的场地平整工程分包合同，也未提供与被告周宏文之间的施工合同，难于认定为预付工程款，故原告陈世雄要求被告周宏文返还预付工程款125000元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：驳回原告陈世雄的诉讼请求。案件受理费2800元，保全费1450元，合计4250元，由原告陈世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  曹自豪人民陪审员  郑献忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  阮晓艳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6804号原告：毛连贞（又名毛二得），男，1955年12月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平、宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：内黄县楚旺镇毛韩村村民委员会，住所地：内黄县楚旺镇毛韩村。法定代表人：许献军，职务：主任。委托诉讼代理人：许广，男，1963年9月25日出生，汉族，住内黄县。被告：内黄县楚旺镇毛韩村第四村民小组，住所地：内黄县楚旺镇毛韩村。负责人：许献军。被告：许自（治）录，男，1945年3月3日出生，汉族，住内黄县。原告毛连贞与被告内黄县楚旺镇毛韩村村民委员会、内黄县楚旺镇毛韩村第四村民小组、许自（治）录农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛连贞及其委托诉讼代理人宗和平，被告内黄县楚旺镇毛韩村村民委员会法定代表人许献军及其委托诉讼代理人许广、被告内黄县楚旺镇毛韩村第四村民小组负责人许献军、被告许自录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛连贞诉称：1、确认被告毛韩村村委会、毛韩村第四村民小组2016年8月10日与被告许治录签订的农村土地《耕地》承包合同无效，合同编码：410527105213040048J；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是内黄县楚旺镇毛韩村一组村民。2016年原告外出打工，将自己承包责任田4.01亩转包给本村秦春林耕种，秦春林又将其中的1.17亩转包给被告许治录，许治录少归还土地0.18亩，树照地0.1亩，经协商无果。许治录手中的农村土地承包经营权证记载土地面积为2.29亩，而实际被告发证前是1.75亩，该登记多出了0.54亩，其中占有原告土地0.18亩，树照地0.1亩。原告曾起诉请求安阳中院撤销内黄县人民政府颁发给许治录的《农村土地承包经营权证》，但开庭时内黄县人民政府出示了本案被告内黄县楚旺镇毛韩村村民委员会、内黄县毛韩村第四村民小组签订的农村土地承包合同，原告认为该合同内有本案原告的承包地0.18亩，树照地0.1亩，内黄县毛韩村村民委员会、第四村民小组，误将原告的承包土地与许治录签订合同时纳入到被告许治录的范围内，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告内黄县楚旺镇毛韩村村民委员会、内黄县楚旺镇毛韩村第四村民小组共同答辩：原告起诉无法律依据，不应支持。当时确权时是省政府卫星定位确权原告的亩数为4.01亩，按原来账本上，确权后，政府对每家每户进行通知登记，当时通知了原告，原告不来，又让原告的女儿通知原告，也张榜公布了，原告的亩数应以政府发证的数额为准，原告诉请无事实根据和法律依据，不应支持。被告许自录答辩：原告的起诉不是事实，我承包的不是原告的土地，不应支持原告的诉请。经审理查明，被告许自录持有的内黄县人民政府于2017年4月18日发放的农村土地承包经营权证，代码为410527105213040048J，该证显示被告许自录承包有两个地块，其中东地块面积2.29亩，北邻为原告毛连贞。被告许自录曾租赁过原告的土地，已归还。但原告认为被告许自录少归还土地0.18亩，树照地0.1亩，被告许自录称已如数归还。后来内黄县楚旺镇毛韩村第四村民小组与原告于2016年8月10日签订农村土地承包合同，基于该合同内黄县人民政府为被告许自录颁发了《农村土地承包经营权证》。原告认为被告多耕种了其土地，基于此原告于2019年3月13日向内黄县法院起诉，要求被告许自录归还土地，后于2019年8月26日撤诉；原告又于2019年8月19日向安阳市中级人民法院提起行政诉讼，认为内黄县人民政府行政行为违法，后于2019年10月14日撤诉。上述事实，有原告提交的农村土地(耕地)承包合同1份、内黄县农牧局农村土地承包经营确权登记颁证档案拍照16页、秦春林证明1份、原告《农村土地承包经营权证》1份、法院两份撤诉裁定，被告提供许自录《农村土地承包经营权证》1份等证据及双方当事人相互印证的陈述。上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告内黄县楚旺镇毛韩村第四村民小组与被告许自录签订农村土地(耕地)承包合同，基于此内黄县人民政府为被告许自录颁发了编号为410527105213040048J的《农村土地承包经营权证》。本院认为，原告以被告许自录曾租赁过其土地，未按数归还为由，要求确认被告之间签订的农村土地(耕地)承包合同无效，但被告均不认可，原告提供的证据不能证明自己的诉请，故原告的诉请因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛连贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛连贞负担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月十日书记员  贾晓柯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢433号之二 申请执行人：邓兆殷，男，1982年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：潘广宇，男，1980年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：刘琴，女，1979年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人邓兆殷与被执行人潘广宇、刘琴纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第576号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，除发现被执行人刘琴有预购的位于广州市荔湾区的房产外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院已查封了被执行人上述房产的四分之一的产权份额，其他份额已被天河区人民法院查封，本院已向天河区人民法发函商请该院对将上述房产的查封移送本院执行，但天河区人民法院暂未复函。申请执行人向本院申请待天河区人民法院复函后再行拍卖上述房产。已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人清楚本案的执行情况，亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨治华