wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初799号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人孙兆彬，男，1987年5月7日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体经营者，住济南市南部山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕737号起诉书指控被告人孙兆彬犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人孙兆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年8月1日14时58分许，被告人孙兆彬酒后驾驶鲁AXXXXX号小型普通客车沿省道327线由西向东行驶至168公里（仲宫街道办事处东郭村附近）处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人孙兆彬静脉血中检出乙醇成分，含量为 129.4±5.5mg/100m1。 另查明，2019年9月4日，被告人孙兆彬经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孙兆彬的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人孙兆彬在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人孙兆彬具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙兆彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  徐庆荣 人民陪审员  司国桂 二〇一九年十二月四日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2207号 原告：刘爱云，女，1949年12月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告：王除珍，女，1925年4月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 两原告委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：窦建梅，江苏碧泓律师事务所律师。 被告：石传桂，男，1975年5月2日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：李月华，女，1977年11月29日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。 原告刘爱云、王除珍与被告石传桂、李月华分家析产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱云、王除珍共同委托诉讼代理人丁爱民、被告石传桂、李月华及李月华委托诉讼代理人孙克玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱云、王除珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割位于泰州市房屋。2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告刘爱云与石华善系夫妻，石华善于2008年去世，两人共生育一子石某；原告王除珍是石华善的母亲，其丈夫于多年前已去世；故原告刘爱云、王除珍、被告石某是石华善的法定第一顺序继承人。被告石某、李月华原系夫妻，两人己于2014年6月19日离婚。2007年中旬，原告刘爱云与石华善所有的位于泰州市的房屋被拆迁，补偿安置方式为产权调换，涉案的上述504室房屋系产权调换房。两原告现发现上述504室房屋登记在两被告名下，两原告认为，504室房屋系原告刘爱云与丈夫石华善自有的原房屋被拆迁后的产权调换房，刘爱云夫妻对504室房屋享有当然的所有权，后石华善于2008年去世，原告刘爱云、王除珍、被告石某作为石华善法定第一顺序继承人，对504室房屋权益中作为石华善遗产的部分享有法定继承权。现原告为明晰涉案504室房屋的产权，特具此诉状，请求法院准予诉请。 被告李月华辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。涉案房屋建造时被告虽然没有参与，但是建造的费用都是被告出的。涉案房屋在2007年拆迁时，家庭成员之间已经进行了分配，确认拆迁之后的拆迁安置房归被告石某和李月华所有，已经分配完毕，并且办理了房屋产权登记。现原告在没有任何协议或者法律规定的新情况出现的情况下，要求再次进行确权和分配，请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告石某辩称：房屋是由我的父母建造的，我与李月华没有参与房屋建造的事实，当时房屋拆迁是我做主签的协议，事后拆迁后，我父亲去世，房屋所有权应归我母亲所有，所以请求法庭支持原告诉讼请求。 经审理查明：原告王除珍系石华善的母亲，石华善的父亲石宝信于2001年去世，原告刘爱云与石华善系夫妻，两人共生育一子石某，石华善于2008年去世。被告石某、李月华原系夫妻，两人于××××年结婚，于2014年6月19日离婚。 原位于泰州医药高新技术产业开发区年建造，1985年领取宅基地使用证，后该房屋于2002年进行翻建，并于2005年领取了村镇房屋所有权证，证书上所有权人为石华善。2007年因泰州市医药产业园会展交易区基础设施项目上述房屋被拆迁，2007年6月10日被告石传贵作为被拆迁人（乙方）与拆迁人泰州市华信药业投资有限公司（甲方）、委托安置房落实单位野徐镇人民政府、委托拆迁实施单位泰州市高港区房屋拆迁实施中心签订泰州市高港区房屋拆迁补偿安置协议书。该协议书明确：一、乙方选择产权调换安置方式。二、乙方位于解家村16组的被拆迁房屋，总建筑面积409.6m2,确权合法建筑面积为329.22m2，常住人口6人。乙方选择产权调换安置房面积257.4m2。三、经对接确认，乙方被拆迁房屋补偿价格为248144元，装潢及附着物补偿价244110元。……四、甲方给予乙方房屋拆迁补偿总额计人民币567310元。五、产权调换房为统一建造的多层公寓楼，安置房地点为野徐镇区内，产权调换房基价定为560元/m2,自然增长10m2以内的按开发成本价结算，再超出部分按有关部门核准的市场价结算。实施单位将从拆迁补偿费用中预扣购房款，交房时按实结算差价。后经抽签确定石某户产权调换房屋为野徐镇幸福路8号幸福小区14幢504室、5幢103室两处房屋。上述房屋于2013年取得房屋所有权证，所有权证记载房屋所有权人为石某，共有情况为共同共有，共有人为李月华。2014年6月19日，被告石某、李月华协议离婚，离婚协议书中双方约定：“婚生女石钰婷由石某抚养；”“幸福路8号幸福小区14幢504室归女儿石钰婷所有，幸福路8号幸福小区5幢103室归石某所有”。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对不动产登记权利人之所有权提出异议的，应当举证证明。根据现有证据显示，诉争房屋是系拆迁安置所得，现登记在两被告名下，故在没有相反证明予以反证的情况下，应视为家庭成员已对房屋进行了分配，应属被告夫妻关系存续期间的共同财产，且两被告已在离婚协议中对涉案房屋进行了分割。现原告主张分割涉案房屋，负有举证义务。原告虽提交了宅基地使用证、被拆迁房屋基本调查资料、《拆迁安置补偿协议》等证据，但上述证据未涉及涉案房屋权属问题，被拆迁房产的性质不能作为涉案房屋权属认定的依据。因此，原告以对被拆迁房屋享有所有权作为对抗诉争房屋登记权利人享有物权的理由，依据不足。原、被告共同居住，拆迁安置补偿协议已签署12年，涉案房屋登记在两被告名下已达6年，两被告签订离婚协议处分涉案房屋已达5年，现原告称对于房屋登记在两被告名下及两被告离婚时处置房屋不知情，但没有相应举证，可信度不高，本院不予采信。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、七十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘爱云、王除珍所有诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告刘爱云、王除珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  郭丽英 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 凡 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3872号 原告：宋秀军，男，1987年5月15日出生，汉族，住平泉市。 被告：王新，男，住平泉市。 原告宋秀军与被告王新运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告宋秀军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋秀军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋秀军撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宋秀军负担（已交纳）。 审判员  李桂红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初3333号 原告：樊求文，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：樊某1，男，2012年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：樊求文，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县，系马艳配偶。 原告：樊某2，男，2018年7月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：樊求文，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县，系马艳配偶。 被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路218号，统一社会信用代码12340000485005650M。 法定代表人：梁朝朝，院长。 被告：安徽省庐江县人民医院，住所地庐江县城文明中路32号，统一社会信用代码12340124486419505D。 法定代表人：莫桂森，院长 被告：安徽省庐江县中医院，住所地庐江县庐城镇周瑜大道350号，统一社会信用代码123401244864195213。 法定代表人：陈明，院长 本院受理原告樊求文、樊某1、樊某2与被告安徽医科大学第一附属医院、安徽省庐江县人民医院、安徽省庐江县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告樊求文、樊某1、樊某2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊求文、樊某1、樊某2的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊求文撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊求文、樊某1、樊某2负担。 审判员  洪燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  聂璇 本裁定书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1576号原告郭鹏。被告刘永杰。原告郭鹏诉被告刘永杰买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭鹏撤回起诉。案件受理费25元由郭鹏负担。审判员  许庆二〇一九年十二月十一日书记员  焦杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民特68号 申请人：张先忠，男，1967年7月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人：陈静，女，1967年5月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 代理人：张丹丹,系被申请人陈静养女，女，住合肥市蜀山区。 申请人张先忠申请认定被申请人陈静无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张先忠称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人自幼智力水平差，学习差，做家务不能，基本生活不能自理，出门不知回家，偶尔有冲动行为。经合肥市第四人民医院检查为：中度精神发育迟缓。鉴于被申请人生活不能自理现状，特向法院申请，请求依法宣告被申请人陈静为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。 陈静代理人张丹丹称，张先忠所述内容属实,同意张先忠为陈静的监护人。 经审理查明：张先忠与陈静系夫妻关系。婚后收养一女，取名张丹丹。2019年9月18日，合肥市第四人民医院门诊记录精神检查：意识清晰，仪表一般，龄貌称，接触被动不合作，问话不答，思维结构不暴露，暂无引出明显妄想，情感不能交流，偶尔行为冲动，有时乱跑，注意力欠集中，意识活动减退，定向力完整，计算力差，不能完成10以内的计算，无自知力。初步诊断：中度精神发育迟缓，需要加以关注或治疗的显著行为缺陷。 本案在审理过程中，根据张先忠的申请，本院于2019年10月12日委托合肥市精神病医院司法鉴定所对陈静有无民事行为能力进行鉴定。同年12月4日，该鉴定所出具合精司鉴所[2019]精鉴字第1105号鉴定意见书，鉴定诊断：中度精神发育迟滞，法定能力评定：无民事行为能力。 本院认为，合肥市精神病医院司法鉴定所系具备鉴定资格条件的司法鉴定机构，其出具的合精司鉴所[2019]精鉴字第1105号司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据，故张先忠申请宣告陈静无民事行为能力于法有据，本院予以支持。张先忠申请指定其为陈静的监护人，陈静亲属无异议且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、陈静为无民事行为能力人； 二、指定张先忠为陈静的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 周 红 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8784号原告：王军成，男，1976年11月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：严中，男，1976年5月9日出生，汉族，医生，住新沂市。原告王军成与被告严中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军成到庭参加诉讼，被告严中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军成向本院提出诉讼请求：1.判决严中偿还王军成借款30000元及利息（按同期银行贷款利率自2011年6月1之日起计算至实际付清之日止)；2.案件受理费由严中负担。事实和理由：严中因做生意资金周转需要，于2011年4月1日向王军成借款30000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，经多次催要，严中迟迟不还所借款项。为维护自身合法权益，王军成起诉请求决严中偿还借款30000元及利息，并负担诉讼费用。严中未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：王军成与严中原系同事关系。严中因生意周转需要于2011年4月1日向王军成借款30000元，并向王军成重新出具借据一张，载明：“今借到王军成人民币叁万元正（30000.00元正）借期贰个月。借款人：严中2011年4月01日”。王军成通过银行转账方式向严中交付了相应款项。后经催要，该款严中至今未还，王军成遂起诉。庭审中，王军成认可严中向其支付过两个月的利息共计600元。本院认为，债务应当清偿。严中向王军成借款30000元并出具借据，王军成通过银行转账方式向严中交付了相应款项，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款约定了借款期限未约定利息，应视为定期的无息借款，现借款期限已届满，王军成有权要求严中还款，故对王军成要求严中偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于王军成要求严中自逾期之日即2011年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持，但其中超过年利率6%的部分本院不予支持，即严中应以30000元为本金，自2011年6月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率向王军成支付利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王军成支付利息，其中年利率不得超过6%。严中已付的两个月利息600元，应从其应支付的利息总额中予以减除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：严中应于本判决生效之日起十日内偿还王军成借款30000元及利息（以30000元为基数，自2011年6月1日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，年利率不得超过6%；减除已支付的600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由严中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭素红二〇一九年十二月二十日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18832号原告：唐先成，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：蒋亚凯，男，1992年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告唐先成与被告蒋亚凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐先成的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告蒋亚凯经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐先成向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告货款158619元及利息（从2019年5月7日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告律师费15000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾向被告供应货物，但是被告没有及时支付货款。2019年5月6日，经双方对账，被告确认截止到2019年5月5日拖欠原告货款158619元未付，并且承诺分期付款，若逾期付款，则按照月息3%支付利息及承担原告律师费等费用。后被告未依约支付货款，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。庭审中，原告唐先成变更第一项诉讼请求的利息起算点为2019年7月1日，撤销第二项诉讼请求。原告唐先成为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：欠款确认书。被告蒋亚凯未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年1月期间，唐先成依蒋亚凯要求向其供应平板灯。2019年5月6日，蒋亚凯向唐先成出具《欠款确认书》，确认蒋亚凯截止到2019年5月5日拖欠唐先成货款158619元未付，并承诺2019年5月10日前还清50000元货款，2019年5月30日前还清50000元货款，2019年6月30日前还清58619元货款，否则自不按约好的还款日期开始按照月息3%计算利息至清偿为止。庭审中，唐先成陈述蒋亚凯在签订《欠款确认书》时，已将送货单等买卖交易凭证收回。后蒋亚凯未依约支付上述货款，唐先成追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。蒋亚凯拖欠唐先成158619元货款的事实，有《欠款确认书》为证，本院依法予以确认。蒋亚凯未按照约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。唐先成主张蒋亚凯向其支付货款158619元，本院予以支持。关于利息问题，《欠款确认书》约定逾期付款按照月利率3%计算利息，唐先成自愿调整为按照月利率2%计算，系其对其自身权利的自由处分，不超过《欠款确认书》约定且于法有据，本院予以支持。蒋亚凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蒋亚凯于本判决发生法律效力七日内向原告唐先成支付货款158619元及利息（以尚欠货款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元（原告唐先成已预交），由被告蒋亚凯负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月十八日书 记 员  张嘉坪肖长妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5041号 原告：蓝爱曼，女，1997年12月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：甘惠霞，女，1982年3月25日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。 原告蓝爱曼与被告甘惠霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蓝爱曼到庭参加诉讼。被告甘惠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝爱曼因被告甘惠霞逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金8000元；2.被告支付原告利息2880元以及被告承诺逾期支付违约金2400元（从2018年5月15日起计至2019年5月20日止，暂计至起诉日共5280元）；3.本案诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，原告蓝爱曼变更第2项诉讼请求：要求被告向原告支付利息（利息计算方式：以被告尚欠借款本金为基数，自被告逾期还款之日起，按照2%/月的标准，计算至被告还清借款之日止）。 被告甘惠霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告甘惠霞有抗辩、举证、质证的权利。被告甘惠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2018年5月10日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容如下：被告向原告借款8000元，借款期限为5天；如还息逾期1天，第2天起按本金的5%计算罚息，违约金按本金的30%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告转款4000元，原告主张借条约定的剩余借款4000元，有2000元系通过微信转账方式交付，有2000元系交付现金。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。原告与被告均有缔约能力，原告向被告交付借款，被告向原告出具《借条》，对借款金额、借款期限、利息标准、违约金标准予以确认，该借条为被告真实意思表示，故原告与被告存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，明文解释。被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告以2%/月的标准支付利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。因此，被告向原告支付的利息应以被告尚欠原告借款本金为基数，自2018年5月16日起，按照2%/月的标准，计算至被告还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘惠霞向原告蓝爱曼偿还借款本金8000元； 二、被告甘惠霞向原告蓝爱曼支付利息（利息计算方式：以被告甘惠霞尚欠借款本金为基数，按照2%/月的标准，自2018年5月16日起计至被告甘惠霞清偿借款之日止）； 三、驳回原告蓝爱曼的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费132元，由被告甘惠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  利 萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马子惠
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初645号 公诉机关济南市历城区人民检察院。 被告人付用强，曾用名付情伟，男，2000年8月22日出生于山东省费县，汉族，中专文化，务工，住山东省费县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被取保候审。 辩护人石照，山东永奕恒律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人付用强犯故意伤害罪一案，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人付用强及其辩护人石照到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年11月23日8时左右，在济南市历城区董家街道办事处齐鲁制药厂北侧工地处，被告人付用强与被害人司某某因拆卸电锯的问题发生口角，后被告人付用强趁司某某不备，使用钢筋将被害人司某某砸伤。经法医鉴定，被害人司某某右胸部4-8肋骨骨折，鉴定为轻伤二级；右侧气胸伴右肺萎陷30%以上，鉴定为轻伤一级。被害人司某某的损伤程度鉴定为轻伤一级。 2018年11月26日，经公安机关电话联系，被告人付用强自动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人付用强在案发后与被害人司某某达成和解协议，赔偿司某某经济损失75000元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人付用强的行为构成故意伤害罪，以被告人具有自首、且认罪认罚和赔偿了被害人经济损失并取得了谅解等量刑情节，建议判处被告人付用强二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人付用强及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人司某某出具的谅解书、司某某与付用强达成的和解协议书、济南市第三人民医院出具的住院病案和病理检查报告单等、证人毛某某等人的证言、被害人司某某的陈述、被告人付用强的供述、济南市公安局历城区分局董家派出所制作的现场勘验检查笔录和辨认笔录、济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队出具的鉴定书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人付用强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关对本案的定性及法律适用正确，本院予以支持。被告人付用强的辩护人提出的付用强系初犯，具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，且付用强签字具结认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得了谅解。综上，本院决定对被告人付用强从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 被告人付用强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 李 乔 人民陪审员 商广慧 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，该支行员工。被告：陈金文，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码441************513。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告陈金文偿还所欠信用卡透支本金14751.31元，截至2019年4月9日止利息808.39元，费用984.59元，合共16544.29元，费用计至合同结清为止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告陈金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告陈金文没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡时间：被告于2013年12月6日向原告申请办理信用卡；二、卡号及核发时间：622**********749,2013年12月18日；三、利息等的约定：透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；四、信用额度：15000元；五、违约情况：2019年1月11日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年4月9日，拖欠本金14751.31元、利息808.39元、费用984.59元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告陈金文应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金14751.31元及相应利息、费用（截至2019年4月9日，利息为808.39元、费用984.59元，此后的费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的规定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告陈金文负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5918号 原告：高某甲，男，2012年10月25日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：张某某（系高某甲母亲），女，1976年11月13日出生，汉族，住址同高某甲。 委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。 被告：高某乙，男，1969年4月9日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孟晓，山东京堂木律师事务所律师。 原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高某甲的委托诉讼代理人王升及高某乙的委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付抚养费10000元（2019年8.9两个月的抚养费，按照每月5000元）；2、请求判令被告支付原告2019年度教育费37000元；3、请求判令被告自2019年10月1日起每月向原告支付抚养费5000元，至原告独立生活时止；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系张某某与被告高某乙的婚生子。2018年1月15日张某某与高某乙在天桥区民政局协议离婚。根据离婚协议的约定，婚生子高某甲由女方抚养。协议签订后，被告前期按月如约支付抚养费，但在2019年8月被告一直未付抚养费。原告多次向被告索要抚养费，被告以没钱为由予以回绝。 高某乙辩称，被告作为一名父亲，抚养子女是应尽的法定义务，是为人之本，被告不会逃避支付子女抚养费的义务。但被告支付的抚养费数额已超出法律规定的抚养费给付标准，超出其个人收入可承担的范围，超过其负担能力。因被告方的经济情况有较大的变化，确实无力按照协议给付抚养费。被告恳请法院按照人均消费支出的平均标准支付，减少抚养费。在保证满足原告的基本生活和教育需要的前提下，从亲情维系、子女成长成才的角度，尽力达成双方都能接受的一个抚养费数额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据、对证据的质证意见及本院对证据的审查，本院确认事实如下：高某乙与张某某原系夫妻关系，二人婚后于2012年10月25日生育一子高某甲。2018年1月15日高某乙与张某某在济南市天桥区民政局协议离婚，离婚时双方协议约定“高某甲，男，2012年10月25日出生，由女方抚养。1、抚养费由男方承担，每月5000元，抚养至满18岁（抚养费支付方式：男方工资卡由女方保管代扣），另因男方在退休时还没有尽完抚养义务，需在退休后，工资不足5000元，应补齐差额。2、儿子高某甲的教育费由男方全部承担至其初中毕业（高某甲目前就读于华英博雅幼儿园，年花费壹万元）（小学、初中定于山东省齐鲁学校，年花费肆万元左右），支付方式（每年9月1日前将高某甲教育费打到其母亲张某某中国建设银行）高中及之后教育费用双方共同承担。3、儿子高某甲15岁前男方为其购买济南市二环以内130平方米左右婚房一套。4、男方随时探视。 高某甲自2019年9月份就读于章丘双语学校，并于2019年4月份缴纳学费37000元。双方当事人均认可章丘双语学校与山东省齐鲁学校均为私立学校。 2018年1月至2019年8月初高某乙将银行存折挂失时，高某甲的母亲张某某提取了高某乙工资130610元。高某乙自2019年8月起未支付高某甲抚养费。 另查明，高某乙提交的证据可以证实其母亲孙俊英患有原发性高血压、Ⅰ型糖尿病等疾病并住院治疗；高某乙曾因冠心病等病症于2013年4月在山东中医药大学第二附属医院住院治疗；高某乙与刘红生育一子高仕荣，二人离婚时位于济南市天桥区茂新街5号楼2单元603室房屋约定归高仕荣所有。庭审中，高某乙自称，作为儿子要赡养母亲，每个月必须支付一定的赡养费； 自己每月都有一定数额的医药费支出；因无房居住，现在外租房，月租金2200元；每年要支付高仕荣在加拿大滑铁卢大学的学费28万元中的一部分；现因经济拮据，还有到期借款未能偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案中，张某某与高某乙离婚时签署的协议系双方自愿达成的对离婚相关事项的约定，属于离婚双方意思自治的范围，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。该协议对离婚的男女双方产生法律约束力，双方均应依约履行。高某甲虽未按照其父母离婚协议约定另行选择就读章丘双语学校，但所交学费有所降低。为使高某甲的教育更有延续性，高某乙应按离婚协议承担高某甲为此所支付的学费。双方当事人均认可高某乙已将抚养费支付至2019年7月份计9万元及高某甲的母亲张某某自高某乙的工资卡中已提取130610元，本院予以确认。根据离婚协议的约定，高某乙还应支付幼儿园费用1万元、学费37000元，故折抵后高某乙需再行支付6390元。同时高某甲诉求高某乙支付2019年8-9月份的抚养费1万元，并自2019年10月份起每月支付抚养费5000元，于法有据，本院予以支持。根据离婚协议的约定，高某乙支付抚养费至高某甲满18周岁止，故高某甲诉求支付至其独立生活时止，证据不足，不予支持。高某乙提交的证据所证明的事实与其离婚签署协议时并无较大改变，亦无法证实其经济情况有较大恶化，故其抗辩高某甲的抚养费应予减少，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、高某乙于本判决生效之日起10日内支付高某甲2019年8-9月份抚养费1万元。 二、高某乙于本判决生效之日起10日内给付高某甲2019年教育费6390元。 三、高某乙自2019年10月起支付高某甲抚养费5000元至高某甲18周岁止。 四、驳回高某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由高某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜静
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0203执异161号 案外人：张旭茂，男，汉族，1968年11月7日生，住河北省保定市北市区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号。 负责人：张洪建。 被执行人：范广地，男，1956年10月21日出生，住唐山市路北区。 被执行人：刘玉霞，女，1956年9月29日出生，住唐山市路北区。 被执行人：唐山精英网络科技有限公司，住所地：唐山市高新区东方花苑105-1-401号。 法定代表人：范广地。 本院在受理原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告范广地、刘玉霞、唐山精英网络科技有限公司借款合同纠纷一案【（2016）冀0203民初2788号民事判决书】中，依据原告的申请，作出了（2017）冀02执6688号执行裁定书，现案外人张旭茂提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张旭茂称，贵院在执行原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告范广地、刘玉霞、唐山精英网络科技有限公司借款合同纠纷一案中查封了坐落于唐山市路北区（唐山君瑞花园商业楼新华1号1-1-436号），该财产原房主范广地、刘玉霞已于2014年11月26日将此房产卖给案外人，属于案外人所有。故提出异议，请依法解除对案涉房产的查封并终止执行。 本院查明，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告范广地、刘玉霞、唐山精英网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后作出（2016）冀0203民初2788号民事判决书，判决被告范广地、刘玉霞、唐山精英网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款706897.73元并按年利率11.7%支付自2016年5月23日至还清之日止的罚息。判决生效后，原告申请强制执行。2019年4月9日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执6688号执行裁定书，查封被执行人范广地、刘玉霞名下坐落于唐山市路北区，查封期限三年，自2019年4月9日至2022年4月8日止。另查，案外人与被执行人范广地、刘玉霞于2014年11月26日在居间方唐山尚居房地产经纪有限公司居间服务下，就案涉房产签订居房地产房屋买卖契约，合同签订后，案外人如约支付了大部分购房款，并实际使用至今。现案外人张旭茂提交居房地产房屋买卖契约、房款收条、营业执照复印件、取暖费凭证及发票、物业费凭证及发票、制冷费凭证、蓝牙卡收据等证据，以案涉房产归其所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求解除对案涉房产的查封并终止执行。 本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初2788号民事判决书生效后，当事人应当依法认真履行相应的法律义务。本案中，案外人张旭茂在本院查封案涉房产前已就该房产与被执行人签订居房地产房屋买卖契约，且又提供了房屋买卖契约、房款收条、营业执照复印件、取暖费凭证及发票、物业费凭证及发票、制冷费凭证、蓝牙卡收据等证据，足以排除案涉房产的强制执行，故案外人所提执行异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止（2017）冀02执6688号执行裁定书对范广地、刘玉霞名下坐落于唐山市路北区郭大里新华园商业楼1楼418号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  郭 丽 人民陪审员  殷珊珊 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十二月二日 法官助理赵玲 书记员贾微微
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10288号之一 申请执行人：深圳市亿博盛金融服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华一路26号二座2楼1402房，统一社会信用代码9144060409345764XG。 被执行人：张志长，男，1976年1月4日出生，汉族，住河南省光山县。 关于深圳市亿博盛金融服务有限公司佛山分公司与张志长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人张志长应向申请执行人深圳市亿博盛金融服务有限公司佛山分公司偿还借款本金20000元及利息（自2018年2月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），负担本案受理费180元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费188元。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人所有车牌号码为粤Ｅ×××××的小轿车，由于车辆流动性较大，未被实际控制，本院已向该车辆的首封法院佛山市南海区人民法院发函参与分配；此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10288号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭嘉诚
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2378号申请执行人：杨克平,女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人:合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区汇林阁西区22-407，统一社会信用代码91340104MA2NGMP67H。法定代表人：**，该公司经理。本院在执行××与合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初851号调解书向被执行人合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的8062元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初34958号原告：林峰，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************010。被告：练有旺，男，1964年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码650************233。原告林峰诉被告练有旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告林峰于2019年12月10日以被告练有旺已经搬离涉案房屋为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告林峰申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林峰撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告林峰负担。审判员  赵昌斌二〇一九年十二月十日书记员  原洁萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执470号申请人：扬州市黎程橡塑厂,住扬州市。法定代表人:黎明。被执行人：沭阳县十字宏达橡塑厂,住江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人:王永奎。关于申请执行人扬州市黎程橡塑厂与被执行人沭阳县十字宏达橡塑厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬广李商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人沭阳县十字宏达橡塑厂应于本判决生效之日起十日内给付申请人扬州市黎程橡塑厂所欠货款570865元；被执行人吴立红应于本判决主文第一条所涉债务30万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费9508元，保全费3520元，公告费600元，合计13628元，由被执行人沭阳县十字宏达橡塑厂负担。但被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法查封了被执行人所有的九台塑料挤出机、两台塑料粉碎机、两台不锈钢高速拌料机、五台鞋口修边机及一吨TPR回料等财产；二、本院依法查封了被执行人名下厂房；三、本院分别于2019年2月26日、5月28日、12月20日查询了被执行人名下银行账户，但未查控到任何可供执行财产。本院依法查封了被执行人所有的九台塑料挤出机、两台塑料粉碎机、两台不锈钢高速拌料机、五台鞋口修边机及一吨TPR回料等财产。上述财产经本院委托相关评估机构评估，评估价为178100元。2019年11月15日，本院裁定拍卖上述财产，拍卖保留价为100000.00元。后因无人报名，致上述财产的拍卖流拍。现申请执行人扬州市黎程橡塑厂申请以此次拍卖所确定的保留价抵偿被执行人沭阳县十字宏达橡塑厂所欠申请执行人的债务。依据相关法律规定，将被执行人所有的九台塑料挤出机、两台塑料粉碎机、两台不锈钢高速拌料机、五台鞋口修边机及一吨TPR回料等财产作价100000元交申请人扬州市黎程橡塑厂抵债。现已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人沭阳县十字宏达橡塑厂名下银行账户、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月二十八日书记员  周灏霖
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初4172号原告：周永亮，男，1956年9月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会（以下简称缸房营村），统一社会信用代码：1308260003190，住所：丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村。法定代表人：周万江，职务：主任。被告：河北丰宁建投新能源有限公司（以下简称丰宁建投），统一社会信用代码：91130826003190，住所：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路甲325号。法定代表人：王红军，职务：董事长。委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告周永亮与被告缸房营村、丰宁建投合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告缸房营村法定代表人、被告丰宁建投委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令确认二被告之间所签订的道路使用补偿协议部分无效，并赔偿原告损失20000.00元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2018年二被告签订了河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程运行期道路使用补偿协议，其中包含了原告的在册耕地1亩，二被告签订的协议未经过原告同意，并且私自改变了耕地用途，是严重的以租待征行为，故此请求确认该合同部分无效，并赔偿给原告造成的损失。被告缸房营村辩称，该合同是经县政府同意批准的，且经过村民代表开会讨论通过的，故不同意原告的诉讼请求。被告丰宁建投辩称，双方所争议的道路使用补偿协议是合同当事方自愿依法订立，依法成立并生效，且该合同经过了被告缸房营村的村民代表会议讨论通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，另关于该道路用地也经过了丰宁满族自治县人民政府的批复，所以不同意原告的诉讼请求。本案经审理查明，2015年，被告丰宁建投在被告缸房营村建部分风电场，因建该风电场需要占用部分土地来修建道路，故被告丰宁建投与被告缸房营村签订了项目建设期道路使用占地补偿协议，建设期为二年，适用占二年补三年的原则，此次占地占用了原告0.9亩耕地，被告丰宁建投也支付了此建设期用地的补偿费用，但该三年的补偿费用在被告缸房营村的乡农经账户中留存，原告并未领取。后因被告丰宁建投在建成该风电场后，仍需使用原该道路进行风电设备的运行期检修，故在2018年被告丰宁建投又与被告缸房营村签订了河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程道路使用补偿协议，占用期20年，为2018年至2038年，补偿原则为占一年补一年，共计20年的补偿款已经由被告丰宁建投支付给了被告缸房营村，此次占用原占的0.9亩耕地（作为道路占地使用）仍被被告作为道路占地使用，补偿款仍在被告缸房营村的乡农经账户留存。现原告认为二被告所签订的二期道路使用补偿协议没有经过自己的同意就占用了自己的承包土地，所以二被告所签订的协议属于无效协议，故请求确认该协议无效，并请求二被告赔偿自己承包地被占用的损失（每亩按1000.00元计算）。本案开庭前组织了双方当事人进行了调解，但未能达成调解协议，以上事实有双方当事人提供的河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程道路使用补偿协议，结算票据，村民代表会议或村民会议决议，丰政批（2015）12号批复，丰政（2014）22号通知，农村土地承包经营权证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，对于原告认为二被告之间所签订的道路使用补偿协议中所占用的耕地有自己的承包地，因二被告没有跟自己商量就将自己的承包地用作他用了，且关于二被告之间所签订的占地补偿协议属于以租代征的行为，所以二被告所签的合同属于无效合同的理由，因根据《中华人民共和国合同法》中规定的合同无效的情形来审查，二被告所签订的合同不存在合同无效的情形，被告缸房营村对该土地具有所有权，其与被告丰宁建投所签订的道路使用补偿协议亦不是将该承包地转包给被告，而是做为风电场的道路使用，且作为道路使用的合同对价为每亩地补偿1000.00元（旱平地），此补偿款为占用谁家承包耕地就按实际占用亩数补偿给谁，且该道路使用补偿协议也经过了村民代表会议讨论进行了通过，符合民主议定原则，另被告丰宁建投建设风电场的用地也得到了丰宁满族自治县人民政府的批复（运行期已占一年补一年的原则执行，占用期为20年），且二被告所签的道路使用补偿协议中约定的占用土地期限亦为20年（2018年3月至2038年3月），且被告丰宁建投已经将该土地补偿款支付给了被告缸房营村，故二被告所签的道路使用补偿协议未损害国家利益、集体利益和第三人利益，亦不是以合法形式掩盖非法目的，未损害社会公共利益，亦未违法法律法规，故原告请求确认二被告所签合同部分无效的诉讼请求无法得到支持；对于原告请求被告赔偿自己耕地被占用的损失的诉讼请求，因二被告签订的道路使用补偿协议期限为20年既2018年3月至2038年3月，在2018年及2019年被告丰宁建投均占用了原告的0.9亩承包地作为道路进行了使用，导致原告对自己的承包地无法进行耕种，且原告并未实际得到补偿，故给原告造成了相应损失，对于原告请求损失数额按每亩1000.00元计算的主张，因二被告之间所签订的道路使用补偿协议中约定了旱平地每亩补偿1000.00元，该数额符合客观事实，故对原告请求每亩承包地按1000.00元计算损失的诉讼请求应予以支持，赔偿年度应为二被告合同中所约定的2018年始，到现在为止，为两个年度，对于2018年以前年度被告丰宁建投所占用原告土地的损失因原告已表示自己另行向被告主张，故此本院在此不予处理，仅审理涉及此合同期内的两年（2018年度和2019年度）的原告因未能耕种自己承包地的损失，亦因原告请求赔偿自己损失的诉讼请求是建立在请求确认二被告所签订的道路使用补偿协议的基础上的，故此本院审理的亦为该合同所记载的合同开始期限及至现在的合同所存在的情形。因经庭审查明，被告已将该土地补偿款支付给了被告缸房营村，此款在被告缸房营村账户留存，故应由被告缸房营村将此土地赔偿款支付给被告。综上所述，依据《中华人民共和国》民事诉讼法第七条，第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告周永亮2018年度及2019年度0.9亩承包土地的损失1800.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会承担100.00元,原告承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临审 判 员  温少平人民陪审员  杜建云二〇一九年十二月十八日书 记 员  孟祥鹏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3592号 原告：易县坡仓乡墨斗店村民委员会，住所地河北省保定市易县坡仓乡墨斗店村。 法定代表人：张保硕，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所律师。 被告：易县鑫盛铁选厂，住所地河北省保定市易县坡仓乡墨斗店村。 法定代表人：安学。 原告易县坡仓乡墨斗店村民委员会（以下简称墨斗店村委会）与被告易县鑫盛铁选厂合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县坡仓乡墨斗店村民委员会法定代表人张保硕及其委托诉讼代理人张红娟到庭参加诉讼，被告易县鑫盛铁选厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县坡仓乡墨斗店村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的占地协议，并给付到被告将土地上建筑物及尾款矿渣清理完毕日止的土地租赁费；2、请求人民法院依法判令被告将铁选厂内建筑物全部拆除并清理出厂，并将高出北边土地地面的尾矿矿渣清除并恢复地貌；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月20日，被告与原告签订建厂租用土地协议书，被告租用原告土地7.48亩建选厂，租期十年；同年10月29日，双方签订建尾矿坝协议书，租用荒滩地12.27亩，租期十年；2005年4月27日，因扩建尾矿坝再次签订协议书，租用好草沟下半沟山坡地4.16亩，同时签订补充协议，补充协议第四条约定：下尾矿坝交给甲方（原告）时，尾矿堆放的高度不超过北方土地表面。2010年元月20日，双方再次签订占地补充协议，协议第三条约定：选厂终止协议撤离时，必须将原有占地内的建筑物全部拆除并负责清理出厂，包括房屋及一切水泥灌浆建筑、设施等，尾矿坝除外，未清理出厂前，乙方所有生产设备不得运离该厂。上述土地被告交租赁费到2014年，后未交租赁费，后因高速公路占地，政府为解决相关问题，代付租地费至2018年底。该企业现早已停产，人员撤离，且尾矿库已超出北边土地一米多。综上所述，被告已停产、人员撤离，按双方协议约定，终止协议时被告应将占用原告土地内的建筑物拆除并清理出厂，将高出北边土地地面的尾矿矿渣清除，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 易县鑫盛铁选厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告墨斗店村委会主张与被告易县鑫盛铁选厂签订有占地协议，案涉土地坐落于墨斗店村委会西南，面积46.28亩，四至范围为北至大地中间、西至杨家坟、南至好草沟石棱、东至芦草地，提交以下证据：1.2003年10月20日《建厂租用土地协议书》、2.2003年10月29日《建尾矿坝协议书》、3.2005年4月27日《协议书》、4.2005年4月27日《补充协议》、5.2010年元月20日《占地补充协议》、6.三张租赁费收据复印件。经审查，第1—4份协议的甲方为原告，乙方为“赵志新”签字捺指印，均没有被告易县鑫盛铁选厂印章及法定代表人签字，并且与原告主张的协议占地面积46.28亩及四至范围不符；第5份《占地补充协议》虽有被告易县鑫盛铁选厂印章及法定代表人签字，但没有占地坐落位置、面积及四至范围，并且与前4份协议缺乏关联性；三张租赁费收据均为复印件，无原件及其他证据佐证，不能作为认定事实的证据。根据上述证据，本院不能认定原告墨斗店村委会与被告易县鑫盛铁选厂就案涉土地46.28亩签订有占地协议的事实。 本院认为，现有证据不能证实易县鑫盛铁选厂与墨斗店村委会就涉案土地46.28亩存在法律上的合同关系。原告墨斗店村委会主张其与被告易县鑫盛铁选厂就案涉土地46.28亩签订有占地协议，但未提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告提出解除与被告签订的占地协议，并要求被告给付租赁费、清理清除场地、恢复地貌的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告易县鑫盛铁选厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，相应不利后果由其自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告易县坡仓乡墨斗店村民委员会的诉讼请求。 案件受理费160.0元，由原告易县坡仓乡墨斗店村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高俊鹤 人民陪审员  杨学民 人民陪审员  牛帅文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘智娇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8929号之三 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行，统一社会信用代码913301097682175067，住所地杭州市萧山区临浦镇峙山西路231号。 负责人吴栋。 被执行人杨雪常，女，1989年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州利龙五金塑料厂，统一社会信用代码913301097544127496，住所地杭州市萧山区临浦镇木汀徐村。 法定代表人徐龙。 被执行人陈国灿，男，1981年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行与被执行人杨雪常、杭州利龙五金塑料厂、陈国灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）浙0109民初10168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为178296.67元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杨雪常、杭州利龙五金塑料厂、陈国灿名下各有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐阳芷
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初10232号 原告：周清华，女，1970年12月14日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。 被告：田周波，男，1985年3月26日出生，住新沂市。 被告：张祖美，女，1960年12月10日出生，住新沂市。 原告周清华与被告田周波、张祖美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清华的委托诉讼人朱克巨，被告田周波到庭参加诉讼，被告张祖美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周清华向本院提出诉讼请求：依法判令田周波、张祖美赔偿医疗费3776.12元，误工费3191.28元，护理费880元，营养费407元，交通费900元，合计9154.39元，并由田周波承担8199.46元，张祖美承担954.93元。事实和理由：2019年8月16日6时50分许，田周波驾驶苏Ｃ×××××普通摩托车沿棋盘镇棋新线由北向南行驶至新沂市牛盘桥路口时，超车与张祖美驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张祖美及电动三轮车乘车人周清华、卓美如、房德英受伤，两车损坏。周清华伤后先后至棋盘卫生院、新沂市人民医院、堰头卫生院治疗，支出医疗费3776.12元。本次交通事故经新沂市交通警察大队认定，田周波负主要责任，张祖美负次要责任，周清华无责任，故田周波应在交强险限额内承担全部赔偿责任，并对周清华超出交强险部分的损失和张祖美按70%、30%责任比例予以赔偿。 田周波辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，不同意周清华主张的损失，其主张过高，本人可以赔偿一部分，但不能全部赔偿。 张祖美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年8月16日6时50分，田周波驾驶苏Ｃ×××××普通摩托车，沿棋新线由北向南行驶至新沂市牛盘桥路口时，超车与张祖美驾驶的电动三轮车碰撞，致张祖美及电动三轮车乘车人周清华、卓美如、房德英受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，田周波负事故主要责任，张祖美负事故次要责任，周清华、卓美如、房德英无责任。 又查明，事故发生时，田周波驾驶的苏Ｃ×××××普通摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。 事故发生后，周清华先后至新沂市棋盘镇中心卫生院、新沂市人民医院、新沂市堰头医院门诊检查治疗，经诊断为：外伤性软组织挫伤等，分别于2019年8月16日、17日、18日、19日、20日、21日、22日、26日，10月22日、23日支出医疗费452.74元、102.74元、133.11元、133.11元、132.11元、133.11元、151.2元、527元、800元、72元。 再查明，本起事故造成另案房德英医疗费损失为22329.84元、卓美如医疗费损失为11661.49元；此外，本起事故亦造成张祖美受伤，张祖美为此支出医疗费2097.1元。诉讼中，周清华、卓美如、房德英就田周波在交强险医疗费用1万元限额内应承担的赔偿责任达成一致意见，即由周清华享有1000元份额、卓美如享有2000元份额、房德英享有6550元份额。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，田周波负事故的主要责任，张祖美负事故的次要责任。该事故责任认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故本院对该认定书予以采信并作为定案依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定田周波对周清华受伤所造成的损失承担70%的赔偿责任，张祖美承担30%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对周清华受伤所造成的损失，首先应由田周波在交强险限额内先行承担赔偿责任。剩余不足部分，由田周波承担70%的赔偿责任、由张祖美承担30%的赔偿责任。至于田周波应承担的医疗费用赔偿限额1万元如何分配问题，考虑到张祖美暂未就其损失提起诉讼，而另案房德英可能产生后续治疗费用，同时周清华、卓美如、房德英已达成分配意见，本院酌定为张祖美保留450元的交强险医疗费用份额，确认由周清华享有1000元份额、卓美如享有2000元份额、房德英享有6550元份额。 就周清华受伤造成的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下： 1.医疗费：周清华因本次交通事故共产生医疗费2637.12元，上述损失有医疗费票据、病案材料等予以证实，本院予以支持。 2.误工费：周清华主张3191.28元（61天×52.48元/天），标准适当、期限过长，本院根据其伤情酌定支持为787.2元（15天×52.48元/天）。 3.护理费：周清华主张880元（11天×80元/天），标准适当、期限过长，本院根据其伤情，酌定支持240元（3天×80元/天）。 4.营养费：周清华主张407元（11天×37元/天），标准适当、期限过长，本院根据其伤情，酌定支持259元（7天×37元/天）。 5.交通费：周清华主张900元过高，本院根据周清华及相关陪护人员可能因就医治疗所实际支出的费用酌定支持100元。 综上，周清华的总损失应为：4023.32元。对于上述损失，应由田周波在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1127.2元（787.2元+240元+100元）；剩余不足部分，由田周波赔偿1327.28元[（4023.32元-1000元-1127.2元）×70%]，由张祖美赔偿568.84元[（4023.32元-1000元-1127.2元）×30%]。即对周清华的损失，田周波应赔偿3454.48元（1327.28元+1000元+1127.2元）、张祖美应赔偿568.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田周波于本判决生效后十日内赔偿周清华各项损失合计3454.48元； 二、张祖美于本判决生效后十日内赔偿周清华各项损失合计568.84元； 三、驳回周清华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元,由田周波负担140元，由站祖美负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 孙岩 书 记 员 李娜
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3761号原告：郑玉平，女，汉族，1959年12月23日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：卢向丽，河南博识律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行，住所地：河南省平顶山市南环路40号，统一社会信用代码：91410400871759514A。法定代表人：张剑波，行长。委托诉讼代理人：李海河，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省平顶山市湛河区。原告郑玉平与被告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行（以下简称农业银行湛河支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑玉平及其委托诉讼代理人卢向丽到庭参加了诉讼，被告农业银行湛河支行经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑玉平向本院提起诉讼请求：1、判令农业银行湛河支行支付刘红深（41……X）名下中国农业银行中兴路支行账号95×××12内存款2935.82元及利息。2、本案诉讼费由农业银行湛河支行承担。事实与理由：郑玉平与刘红深系夫妻关系，2011年1月26日，刘红深不幸去世。刘红深去世后其第一顺序继承人因为财产问题发生纠纷，引发了一场诉讼。2016年12月20日，平顶山市新华区法院下达（2013）新民初字第168号民事判决。该判决书第三页及第四页经审理查明部分认定郑玉平及刘红深夫妻共同银行账号共计三十多个，这三十多个账号余额共计3274941.53元。该判决书第四项判决：“郑玉平与刘红深共同存款为327941.53元，其中刘红深的遗产153415.765元，郑玉平分得183357.341元；郑玉品于本判决生效之日起10日内支付刘婧107391.035元、刘红先21851.576元、刘红飞15341.576元。”一审判决后，双方上诉至平顶山市中级人民法院，二审（2017）豫04民终2108号判决书维持原判。二审判决生效后，郑玉平及时支付了刘婧、刘红飞、刘红先的遗产份额，即使履行了一审判决第四项的内容。可是，该一审判决书认定的30多个账户中卡号为刘红深名下中国农业银行中兴路支行账号95×××12内存款2935.82元，郑玉平取不出来。郑玉平认为，继承纠纷中的一审判决书已经认定95×××12账号内的钱属于刘红深与郑玉平夫妻共有，郑玉平已经按照判决内容第四项履行了支付其他继承人款项的义务，那么诉争账户内的存款及利息就应该归郑玉平所有。钱虽然不多，可毕竟是遗产。郑玉平现诉至本院，望支持诉请。被告农业银行湛河支行未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，郑玉平与刘红深（已故）于2007年7月30日登记结婚，刘红深于2011年1月26日去世。后原告刘婧诉被告郑玉平、第三人刘红飞、第三人刘红先继承纠纷一案，经平顶山市新华区人民法院审理并作出（2013）新民初字第168号民事判决，其中载明，郑玉平与刘红深共同存款为327941.53元，扣除相关费用后，下余的306831.53元作为夫妻共同财产，由郑玉平享有50%份额即153415.765元，另外的153415.765元作为刘红深的遗产，刘婧分得107391.035元、刘红先分得21851.576元、刘红飞分得15341.576元。后该判决经平顶山市中级人民法院二审维持。另查明，1、2017年9月20日郑玉平向刘婧账户转账107391元；2017年10月7日郑玉平交付刘红先21851.60元；2017年10月7日郑玉平向刘红飞账户转款15341.60元。2、其中刘红深中国农业银行股份有限公司平顶山分行账户95×××12明细显示,2007年7月30日账户余额为1192.23元，2010年12月21日账户余额为4128.05元，2935.82元系夫妻共同财产（4128.05元-1192.23元），被包含在153415.765元中。后郑玉平向本院提起诉讼，诉请农业银行湛河支行向其支付该款。再查明，2018年10月30日，中国农业银行河南省分行（人力资源部）作出《关于平顶山分行辖内机构变更的批复》，载明：“……（二）中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行内部降格，并入中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行……”。以上事实，由郑玉平提供的（2013）新民初字第168号民事判决书、（2017）豫04民终2108号民事判决、农银豫人〔2018〕63号、汇款凭证、收条及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，郑玉平向本院递交了（2013）新民初字第168号民事判决书、（2017）豫04民终2108号民事判决、汇款凭证、收条，以上形成证据链，足以证实郑玉平已履行了（2013）新民初字第168号民事判决中确定的义务。在郑玉平向刘婧、刘红先、刘红飞分别支付三人应分得的遗产继承数额后，遗产153415.765元中包含的2935.82元应由郑玉平享有。故对郑玉平诉请农业银行湛河支行支付刘红深账号95×××12内存款2935.82元的请求及利息，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。针对郑玉平诉请农业银行湛河支行支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告农业银行湛河支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行自本判决生效之日起十日内一次性支付郑玉平2935.82元。二、驳回郑玉平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月五日书 记 员  崔梦珂
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2044号申请执行人：赵春鑫，男，汉族，1952年2月15日出生，住址在扬州市。被执行人：王小和，男，汉族，1960年12月18日出生，住址在扬州市广陵区。关于申请执行人赵春鑫与被执行人王小和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初2825号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成案外长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以依法提起诉讼或者对原法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月二十一日书记员  王燕
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申254号再审申请人（一审被告）：胡艳举，男，汉族，1972年10月4日生，住许昌县。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告）：史清海，男，汉族，1948年11月1日生，住许昌县。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。一审被告：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷66号。法定代表人：叶广宇。再审申请人胡艳举因与被申请人史清海、一审被告许昌市第二建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1030民初416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡艳举申请再审请求：1、依法撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初416号判决书，依法对本案重新审理；2、将此案移交公安机关依法侦查，依法追究被申请人虚假诉讼、恶意诉讼的法律责任。事实与理由：一、一审程序存在严重瑕疵，没有将开庭传票以及应诉手续、被申请人的起诉状送达给申请人，导致申请人的答辩、抗辩权等诉权被剥夺，且一审判决书至今未向申请人送达，对申请人来讲，还未生效，法院却进入生效后的执行程序。申请人在原籍有固定的住所，且自己有电话并一直畅通，申请人没有收到法院的开庭传票和判决书，法院却在2019年2月22日的《法制日报》上发出公告，以公告的形式向申请人送达，违背基本事实，属程序错误。该判决书至今也没有有效的向申请人送达，导致申请人的上诉权被剥夺。二、因一审法院的送达程序出现错误，造成申请人没有能及时参加诉讼，进一步导致一审原告不诚信诉讼、虚假诉讼，甚至是恶意诉讼，直接导致判决错误。申请人没有收到法院传票，更无法按照法院确定的时间参加庭审，一审法院缺席判决，导致法院不能查清案件事实，认定事实错误。被申请人在工程量缩减甚至没有干的工程的工程款在一审中予以主张，申请人已向被申请人付清了相应的工程款，且已多付了33299.7元。因本案程序违法，导致认定事实错误，根据《民事诉讼法》第二百条第一、二款之规定，特申请再审，请求依法撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初416号判决书，对本案依法重新审理。被申请人提交意见称，一审法院已经按照申请人户籍地址邮寄送达，显示被退回，当时显示的有申请人的联系方式，之后法院才进行的公告送达，故一审法院送达程序是合法的；对于工程款问题，申请人的陈述不实，应以一审法院判决为准。再审审查期间，申请人提交以下证据：1.被申请人史清海所干工程量以及申请人付款明细一份；2.针对明细而出具的被申请人为申请人出具的收款收条6张（包含被申请人史清海之子史建成所写收条）；3.金营村移民住宅房塑钢窗（四标）明细一张（复印件）；4.被申请人收款收据一份；5.蒋李集人民政府委派工地负责人秦莲峰所书写的证明一份；6.加盖有建安区蒋李集人民政府公章的杨占民说明一份（复印件）；7.2019年4月22日蒋李集人民政府出具的情况说明一份；8.会议纪要一份（复印件）；9.金营村移民工地各标段工程款结算情况一份；10.胡艳举个人书写工程款情况说明一份。上述证据证明一审认定的工程款数额有误，被申请人所主张的工程款其中未施工的部分政府已经从给付申请人的工程款中予以扣除，被申请人不应该主张。本院认为，根据原审卷宗材料显示，原审法院通过邮寄方式向申请人送达应诉手续被退回后即公告向申请人送达，送达程序并不违法。再审审查期间，申请人虽然提交证据证明其工程款的支付金额，但其提交的证据1系其单方制作，并无被申请人签字确认；证据2、4仅能证明申请人曾向被申请人支付过工程款，并不能证明系支付的工程款总额；其他证据虽然证明了部分工程造价、工程数量及工程款支出、扣减情况，但亦不能证明申请人已足额向被申请人支付了工程款，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，再审申请人胡艳举的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡艳举的再审申请。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十二月三十一日法官助理李亚书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20942号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5893号 申请执行人豆瑞，男，1986年12月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人杭州圆顺资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109311297622D，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。 法定代表人方大钧。 申请执行人豆瑞与被执行人杭州圆顺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）浙0109民初6121号民事调解书，已经发生法律效力。权利人豆瑞于2019年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为151997元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有喀什圆顺文化产业有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8175号 申请执行人湖州织里郑一可制衣厂，统一社会信用代码92330502MA29JB8H2E，住所地浙江省湖州市织里镇富康西路187号。 法定代表人郑一可。 被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司，统一社会信用代码91330109074309078B，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道畈里童社区。 法定代表人王训华。 被执行人王训华，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人湖州织里郑一可制衣厂与被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司、王训华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）浙0109民初13913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖州织里郑一可制衣厂于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为1490726元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司住所地进行了实地调查，并委托被执行人王训华住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人王训华名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐阳芷
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初13045号 原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。 法定代表人：陆纾，董事长。 委托代理人：何某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人：文某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：谭能，男，汉族，1954年1月15日出生，户籍所在地重庆市渝中区。 被告：谭方钦，女，汉族，1986年5月10日出生，户籍所在地重庆市渝中区。 原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称众联山公司）诉被告谭方钦、谭能物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员余洪峰任审判长，与人民陪审员高频、人民陪审员董泽芬依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众联山公司之委托代理人文某某到庭参加了诉讼、被告谭方钦、谭能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告众联山公司起诉来院要求：1、请求判令被告向原告支付2008年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费62023.37元、2008年9月1日至2018年12月31日期间垫付水费510.46元，2015年2月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费510.46元，共计62533.83元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金，即以每月所欠物业费、公摊水电费为基数，按欠费金额的千分之三每日标准，从欠费月度的次月1日起计算欠费滞纳金至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于交纳物业服务费用及公摊水电费。物业服务费用按月交纳。 被告谭方钦、谭能未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告系物业服务企业。被告谭方钦、谭能为重庆市南岸区玉马路1号x栋1-76号房屋的登记所有人，建筑面积333.46平方米。原告为被告谭方钦、谭能所在的小区提供物业服务。 2007年4月16日，重庆众诚物业发展有限公司与重庆希尔顿物业管理有限公司（原告名称变更前名称）签订《前期物业服务合同》，约定由重庆希尔顿物业管理有限公司对被告房屋所在小区进行物业服务。物业费用为：别墅3元/平方米；公寓1.5元/平方米，公摊水电费据实分摊，业主应当于每月5-15日交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。被告谭方钦、谭能未缴纳2008年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、2015年2月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费510.46元。 2013年12月18日，重庆市工商行政管理局渝中区分局出具《准予变更登记通知书》，表明重庆希尔顿物业管理有限公司，名称变更为重庆众联山物业管理有限公司。 在庭审过程中，原告当庭陈述，其要求2008年9月1日至2018年12月31日期间的水费510.46元，系被告使用，原告为其代缴的费用，由于在缴纳小区公摊水费时一并缴纳，故没有开具单独的发票。 上述事实，有原告陈述、资质证明、房屋信息查询证明、《前期物业服务合同》，公摊水电费明细等在卷为凭，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，重庆众诚物业发展有限公司与重庆希尔顿物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。原告应当按约缴纳相应的物业管理费及公摊水电费。而被告谭方钦、谭能也未提供相关证据证明，其不缴纳物业管理费的情形是符合双方合同约定的，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当向原告支付2008年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费124047.12元（3元/平方米×333.46平方米×124个月）、2015年2月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费510.46元。但由于原告仅主张62023.37元物业服务费，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以支持。 对于原告要求被告支付2008年9月1日至2018年12月31日期间的水费问题，因原告认为该费用系为被告垫付产生，但原告所举示证据并不能证明其已为被告垫付该费用，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。 原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。关于违约金，结合原告的损失及被告的违约情况，本院酌情主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告谭方钦、谭能于判决生效后十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司2008年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费62023.37元、2015年2月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费510.46元； 二、被告谭方钦、谭能于判决生效后十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告重庆众联山物业管理有限公司违约金（自欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。 三、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，公告费300元，共计1663元，由被告谭方钦、谭能负担（该款原告重庆众联山物业管理有限公司已垫付，被告谭方钦、谭能在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余洪峰 人民陪审员  高 频 人民陪审员  董泽芬 法官 助理  彭 璟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  袁秋香
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初829号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人马连增，男，1975年5月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省济南市市中区。因犯流氓罪于1995年5月3日被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2003年6月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2005年4月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2008年1月17日被判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，2015年1月4日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃、危险驾驶罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人陈畅，山东瀛岱律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]770号起诉书指控被告人马连增犯盗窃、危险驾驶罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人马连增及辩护人陈畅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 一、盗窃罪 1、2017年5月9日晚，被告人马连增在济南市南部山区仲宫街道卫生院东侧马路边，盗窃被害人方某某停放在此处的鲁A2XXXU银灰色东凤牌面包车车内物品，包含13000元现金和一个学生用双肩背包。 2、2017年7月13日凌晨，被告人马连增驾车窜至济南市南部山区仲宫街道仲泉路天成炉具店，钻窗进入该店实施盗窃，盗窃欧派牌油烟机、炉具各三套等财物，经鉴定，被盗物品价值2280元。 二、危险驾驶罪 1、2019年1月15日14时许，被告人马连增在济南市南部山区仲宫街道上海商业街饮酒后，醉酒驾驶鲁AKXXX8牌汽车行至上海街与刘家峪路口时，被执勤交警当场查获，经酒精检测，被告人马连增呼气测试值为113mg/100ml。当日民警将马连增带到历城区人民医院抽取其静脉血，经检验，被告人马连增血液中检出乙醇成分，含量为125.1±5.3mg/100ml。 2、2017年4月22日21时许，被告人马连增醉酒驾驶鲁A2XXX2小型客车在济南市市中区省道103线大涧沟中桥南侧发生道路交通事故，经抽血检验，被告人马连增血液中检出乙醇成分，含量为220mg/100ml，被告人马连增在此次交通事故中承担同等责任。 被告人马连增于2019年4月19日被公安机关抓获。 案件审理期间，被告人马连增家属将退赔款全部交纳至我院。 公诉机关认为被告人马连增的行为构成盗窃、危险驾驶罪，因被告人具有坦白量刑情节，建议判处被告人马连增一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人马连增及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明书、搜查笔录、扣押决定书、被告人马连增的供述、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马连增盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人马连增在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人马连增血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人马连增曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马连增归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人马连增家属将退赔款全部交纳至我院，酌情可从轻处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人马连增应以盗窃罪及危险驾驶罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。根据被告人马连增的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人马连增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执954号之十一申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地南陵县籍山镇陵阳西路166号，统一社会信用代码：913402238497800422。被执行人：吴铜阳，男，汉族，1956年6月19日出生，住所地南陵县。被执行人：任务生，女，汉族，1956年11月19日出生，住所地南陵县。被执行人：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地南陵县陵阳中路2号，统一社会信用代码：91340223756823242B。法定代表人：秦巧生，执行董事兼总经理。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与吴铜阳、任务生、南陵县长风房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴铜阳的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴铜阳在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币52814.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十日书记员  董学兵
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0113行初290号原告冷国建，男，1951年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人张少龙，男，1954年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人赵亮，镇长。出庭行政负责人罗俊，人大主席。委托代理人李传全、余治国，被告单位工作人员。原告冷国建诉被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）行政登记一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告冷国建及其委托代理人张少龙，被告行政负责人罗俊及委托代理人李传全、余治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷国建诉称，原告2012年同意复垦的父母父母遗留的由五兄弟冷国忠、冷国魁、冷国建、冷国伟、冷国斗共同所有的祖业，并不包括原告房屋宅基地340平方米。原告房屋与共同的房屋宅基地有3-4米的距离。被告下属部门经办人不按重庆市房屋复垦政策执行，未经原告同意，趁原告未在家时将原告房屋和五兄弟共有房屋一并推倒复垦。原告多次找村、社、区政府反映情况未果。请求确认被告赶水镇政府拆除原告房屋160平方米和附属设施180平方米的行政行为违法。被告赶水镇政府辩称，2012年11月28日，原、被告签定《农村建设用地复垦协议书》，约定原告将其位于重庆市綦江区赶水镇土台村三组的房屋、宅基地和附属用地申请复垦务耕地并提交了相关手续，原告之胞兄弟冷国忠、冷国伟(代已亡胞兄冷国魁)同时申请复垦，因原告与冷国忠、冷国伟所居住的房屋相邻，故组成一个图斑，参加实施《綦江县赶水镇洋渡村等(2个)村农村建设用地复垦项目》。经第三方重庆义国测绘有限公司测绘原告及与冷国忠、冷国伟的申请复垦的图斑面为894m,2016年2月，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局验收面积为778m3，产生净收益款人民币147800.55元。原告冷国建与冷国忠、冷国伟之间为分割房屋、宅基地及附属行复垦净收款争议，被告派出工作人员组组织双方调解，双方对其原房屋、宅基地及附属用地均不持异议，但对如何分割未达成协议。原、被告签定的复垦协议是双方真实意思表示，被告已按重庆市、綦江区相关复垦规定程序将复垦净收益款全部提存到原告所地的重庆市綦江区赶水镇土台村村民委员会集体账上保存至今。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告冷国建位于重庆市綦江区土台镇苦竹村玉龙庄的土瓦结构房屋82.29平方米属于綦江区赶水镇洋渡村等（2）个村农村建设用地复垦项目范围。2012年12月至2013年2月，被告赶水镇政府委托施工单位拆除上述复垦项目范围内房屋，原告于2013年3月知晓其房屋、附属设施被拆除。原告与冷国忠、冷国伟对因复垦产生的复垦净收益款147800.55元之分割产生争执,现复垦净收益款147800.55元存于重庆市綦江区赶水镇土台村村民委员会集体账户。原告于2019年7月诉至法院，请求确认被告拆除其房屋160平方米和附属设施180平方米的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告冷国建于2013年3月即知晓其房屋、附属设施被拆除，如其认为被告赶水镇政府委托施工单位拆除其房屋、附属设施的行为侵犯其合法权益，应于法定期限内起诉，即使根据其时施行有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告亦应于两年起诉，而其于2019年7月起诉已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告冷国建的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 张    仁    华二〇一九年十二月三日书 记 员 王         晓
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6413号原告：许瑞金，女，1967年4月30日出生，汉族，工人，住新沂市。被告：朱雪荔，女，1966年11月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告许瑞金与被告朱雪荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞金到庭参加诉讼，被告朱雪荔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令朱雪荔偿还许瑞金借款26万元；2.案件受理费由朱雪荔负担。事实和理由：朱雪荔因做生意需要资金分别于2010年8月20日、9月5日、9月20日向许瑞金借款10万元、10万元和6万元，合计26万元，双方仅约定2010年8月20日的借款10万元使用期限为1个月，对其他两笔借款均未约定使用期限及利息，朱雪荔出具了借据三张。之后，因许瑞金急需用钱，即向朱雪荔索要借款，其分数次共偿还借款1万元，余款以种种理由推托不还。为此，许瑞金依法提起诉讼。朱雪荔未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：许瑞金与朱雪荔原来均在同一保险公司工作，系同事关系，后均辞职。朱雪荔因做生意需要资金分别于2010年8月20日、9月5日、9月20日向许瑞金借款10万元、10万元和6万元，合计26万元，双方仅约定2010年8月20日的借款10万元使用期限为1个月，对其他两笔借款均未约定使用期限及利息，朱雪荔出具了借据三张，分别载明：“借条今借到许瑞金人民币现金壹拾万元整（￥100000.′）。还款日期2010年9月20日。如不按时归还借款。从逾期之日起按每天元计收罚息。借款人：朱雪荔担保人：2010年8月20日”，“今借到许瑞金人民币壹拾万元整（￥100000.′）朱雪荔2010.9.5”，“借条今借到许瑞金人民币现金陆万元整（￥60000.′）。还款日期年月日。如不按时归还借款。从逾期之日起按每天元计收罚息。借款人：朱雪荔担保人：2010年9月20日”。许瑞金向其支付了现金26万元。之后，经许瑞金多次催要，朱雪荔陆续偿还许瑞金1万元，余款25万元至今未有偿还，许瑞金遂起诉。本院认为，朱雪荔因做生意向许瑞金借款并出具借条，许瑞金以现金支付方式向朱雪荔实际交付了款项，由此可以认定双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。涉案借款中有一笔约定了还款期限且业已到期，朱雪荔应予偿还；其他两笔借款未约定借款期限及利息，许瑞金亦未举证证明，应视为不定期的无息借款，许瑞金有权随时要求朱雪荔还款。借款期间，朱雪荔数次共计偿还许瑞金1万元，应从原借款中予以减除，余款25万元应予偿还，故对许瑞金要求朱雪荔偿还借款26万元中尚欠的25万元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求朱雪荔偿还已清偿的1万元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱雪荔应于本判决生效之日起十日内偿还许瑞金借款25万元。二、驳回许瑞金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由许瑞金负担150元，朱雪荔负担5050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十二月七日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0492财保70号 申请人：孙军，男，1984年5月12日出生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所实习律师。 被申请人：刘雪峰，男，1964年1月7日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人孙军于2019年12月25日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人刘雪峰的银行存款人民币230000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人孙军提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘雪峰的银行存款人民币230000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1670元，暂由申请人孙军垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵晋鹏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王丽佳 书 记 员 徐 俐
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2640号上诉人（原审被告）：郭×，山西省临县人，现住临县。被上诉人（原审原告）：梁×，山西省临县人，现住临县。上诉人郭×因与被上诉人梁×民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭×经本院传票合法传唤无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭×撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1281.0元，减半收取640.5元，由上诉人郭×负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月三十一日书记员 高 羽