福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2438号 原告：林祁寒，男，1992年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：张芳胜，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 原告林祁寒与被告张芳胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祁寒的委托诉讼代理人孙昌杰、被告张芳胜的委托诉讼代理人林雯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祁寒向本院提出诉讼请求：1、请求判令张芳胜偿清借款123600元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令张芳胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月期间，张芳胜与林祁寒口头订立供应沙子的买卖合同关系。林祁寒应张芳胜需求分别于2018年8月31日供应沙子96.36立方米，价值11081.89元。2018年9月30日供应沙子729.49立方米，价值83891.68元。2018年10月30日供应沙子249.59立方米，价值28702.36元，上述三次沙子总价值总计123675.93元.2019年1月22日因张芳胜迟迟未付款，经双方经协商，一致同意将货款转为借款，故张芳胜向林祁寒出具一张借条，言明张芳胜向林祁寒借人民币123600元（零头抹去）。后张芳胜推拖不予还款，为维护林祁寒合法权益，请求判如所请。 张芳胜辩称，1.买卖合同关系不能认定，林祁寒陈述事实存疑，张芳胜不应承担责任。林祁寒的诉状及提供的证据中表明沙子的买卖由中铁十七局（以下简称“中铁十七局”）确认，可以证明与林祁寒有生意往来的是中铁十七局，且该路段是由中铁十七局中标承建，林祁寒与中铁十七局结算货款符合情理。庭审中林祁寒否认中铁十七局负责人朱毛涛的身份，还否认中铁十七局项目部的材料验收章，表明沙子交易的账目没有核对过，是对货款转借款成立前提的否定。2.《借条》上的签名系职务行为，不应以此要求张芳胜承担付款责任。林祁寒在《代付协议》及《申请委托书》明确张芳胜在《借条》上的签名是履行职务行为，但庭审中否认存在这两份证据，表明没有原件，明显是在隐瞒其已经知道张芳胜是履行职务的行为。并且，借条是林祁寒围堵张芳胜逼迫张芳胜以个人名义代公司签署确认欠款的《借条》。3.本案存在债务转让，且该协议已生效。2019年2月12日，中铁十七局项目负责人李延魁于《代付协议》签字确认债务转让，应仍定其确为履行职务行为。且该《代付协议》已经生效，否则林祁寒不会在中铁十七局未按照约定付款（2019年5月份）后，于2019年7月12日叫福建屏衡劳务有限公司签署《申请委托书》，《申请委托书》中未提到张芳胜，所以张芳胜履行的是职务行为。 林祁寒为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据材料: 证据1：借条一张，证明张芳胜欠林祁寒借款123600元的事实。 证据2：对账单3张及福州王宝电子衡器有限公司称重单2张，证明林祁寒先后三次供货，张芳胜的代理人朱毛涛签字确认货款额总计123675.93元的事实。另外，朱毛涛是张芳胜的配偶。 张芳胜对林祁寒提供的上述证据,发表如下质证意见:对证据1的真实性没有异议，但对证据来源和证明对象有异议。张芳胜提出该借条签署非自愿且是张芳胜履行职务的行为，是林祁寒与福建屏衡劳务有限公司达成的合意。对证据2的证明对象有异议，林祁寒未举证证明朱毛涛是张芳胜的配偶，并且朱毛涛作为中铁十七局项目的负责人，其签字和中铁十七局的盖章说明本案所涉款项应由中铁十七局承担。 张芳胜为证明其抗辩成立,向本院提交了以下证据材料: 证据1：闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程公路工程施工合同，证明中铁十七局中标闽清县交通建设发展有限公司的三溪乡至鼓舞村段公路改建工程中的公路工程施工合同，中铁十七局应当承担本案责任。 证据2：代付协议，证明货款转为借款的情况，中铁十七局的负责人李延魁签字确认，中铁十七局应作为本案被告承担责任。 证据3：企业登记基本情况表，证明中铁十七局的主体资格。 证据4：中铁十七局工程施工队组建名单，证明张芳胜在该工程中的职位，证明其履行的是职务行为。 林祁寒对张芳胜提供的上述证据,发表如下质证意见: 证据1无原件核对，真实性无法确认，并且该证据没有提及张芳胜、朱毛涛，无法证明张芳胜、朱毛涛是中铁十七局负责人，也无法证明张芳胜是履行职务行为。证据2中代付协议没有中铁十七局的公章，真实性无法确认，也是林祁寒不将其作为证据使用的原因。对证据3的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。证据4没有原件核对，其真实性无法确认。并且，该证据有圆形的项目经理部的公章，与林齐寒提交的证据中提供的方形的项目经理部的公章不符合，也说明了林祁寒不是和项目经理部签订的沙子买卖合同关系，实际上是和张芳胜订立了沙子买卖关系，可能存在张芳胜私刻项目经理部公章的情形。 本院对当事人提供的证据作如下分析与认定: 对于林祁寒提供的证据1，张芳胜对真实性无异议，且未能提供证据证明证据1不具有合法性，故本院予以采信。对于林祁寒提供的证据2，张芳胜对真实性无异议，本院予采信。 对于张芳胜提供的证据1，因无原件核对其真实性无法确认，且与本案无关联，本院不予采信。对于张芳胜提供的证据2，证据来源于林祁寒，且该证据上有林祁寒签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本院予以采信。对于张芳胜提供的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。对于张芳胜提供的证据4因无原件核对，无法确认证据的真实性，本院不予采信。另外，张芳胜对于林祁寒撤回提供的证据《申请委托书》有异议但却未作为证据向法庭提交，未经质证的证据不作为认定案件事实的证据。 根据本院采信的证据,结合当事人的庭审陈述,本院确认以下案件事实:2018年8月期间，林祁寒与张芳胜口头订立供应沙子的买卖合同，受张芳胜指示向中铁十七局项目提供沙子，沙子总价款123675.93元。2019年1月22日，因张芳胜未结清该笔货款，双方遂将该笔货款转为借款，并由张芳胜出具借条一张，确认借款123600元，双方未约定还款期限和利息。现林祁寒催讨借款未果，引发诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张芳胜签署借条是否系履行福建屏衡劳务有限公司职务行为；二、债务转移是否成立并生效。针对争议焦点一：首先，张芳胜未举证证明其为福建屏衡劳务有限公司负责人。其次，张芳胜对事实陈述前后不一致。张芳胜抗辩其是福建屏衡劳务有限公司负责人，代福建屏衡劳务有限公司与林祁寒进行买卖。但是其又辩称林祁寒是与中铁十七局进行买卖，并且在本案审理过程中，张芳胜亦称其与福建屏衡劳务有限公司仅是劳务派遣关系，实际服务于中铁十七局，担任工程顾问。最后，从《代付协议》忠的乙方并非福建屏衡劳务有限公司，而系张芳胜个人，签署《借条》的落款也未表明张芳胜是代福建屏衡劳务有限公司签署。故对张芳胜系履行职务行为的抗辩不予采纳。针对争议焦点二：张芳胜抗辩《代付协议》已经生效，构成债务转移，应由中铁十七局承担本案责任。一方面，该《代付协议》未加盖中铁十七局公章，林祁寒亦不认可李延魁的签名，张芳胜需对但未对《代付协议》系中铁十七局继受该笔债务举证。另一方面，该《代付协议》指向的债务继受的前提是张芳胜将中铁十七局应当支付给张芳胜的款项转付给林祁寒，即该协议的成立需要以张芳胜签字认可为前提，但该协议中未有张芳胜签名。故对张芳胜抗辩债务转让成立且生效的理由不予采纳。 本案中，双方对存在买卖的事实均无异议，即借款的来源具有真实性。借条作为民间借贷的重要证据之一，在没有其他证据予以推翻的情形下，应当认定借条的证明效力。林祁寒与张芳胜之间的买卖关系转换为民间借贷关系成立，由于双方未约定还款期限，张芳胜应当在合理期限内予以返还。对林祁寒要求张芳胜偿还借款本金123600元的诉讼请求，本院予以支持。借条虽未约定利息，但张芳胜应承担逾期还款的违约责任，逾期利息从林祁寒向本院主张权利之日起算，符合法律规定，本院予以支持。但林祁寒请求按银行同期同类贷款利率计算支付利息的请求，无法律依据，本院仅支持按年利率6%计算的利息。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、张芳胜于本判决生效之日起十日内偿还林祁寒借款本金123600元并支付从2019年10月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回张芳胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，减半收取计1386元，由张芳胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月二十日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。