广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0703行初37号 原告钦州市安盛建筑机械有限公司，住所地钦州市钦南区大番坡镇葵子小区，统一社会信用代码：91450700566760631A。 法定代表人黄云，董事长。 委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 委托代理人邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师。 被告钦州市人力资源和社会保障局，住所地钦州市永福西大街东泉大厦五楼。 法定代表人李祖华，局长。 委托代理人钟文，钦州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 委托代理人邹旺清，钦州市钦南区人力资源和社会保障局政策法规股股长。 第三人梁美富，男，1980年10月6日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告钦州市安盛建筑机械有限公司（以下简称安盛建筑机械公司）不服被告钦州市人力资源和社会保障局（以下简称钦州市人社局）作出的钦人社工伤认（二）字〔2019〕6号《认定工伤决定书》，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人梁美富送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告安盛建筑机械公司的委托代理人李绍卫，被告钦州市人社局的委托代理人钟文、邹旺清，第三人梁美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告钦州市人社局于2019年1月18日作出钦人社工伤认（二）字〔2019〕6号《认定工伤决定书》，以第三人梁美富受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告安盛建筑机械公司诉称，2018年11月21日第三人梁美富向被告提出工伤认定申请，被告于2019年1月18日作出钦人社工伤认（二）字[2019]6号《认定工伤决定书》，该决定书调查事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销：一、第三人梁美富是原告的员工，担任车床岗位，工作地点在原告的二车间，该车间配备的生产工具为车床机械、龙门吊及板车，并无叉车，第三人梁美富负责生产的配件每个尺寸长宽分别为15cm左右，重约30斤，搬运这些配件或原料并不需要到叉车，同时，第三人梁美富并未取得和持有该证书，原告不可能要求其开叉车叉货，因此，被告认定“梁美富系钦州市安盛建筑机械有限公司员工，担任车床工岗位，主要负责加工车床配件等，工作有时要开叉车叉货……”与客观事实不符；二、原告车间过道上张贴的规章制度已明确，在上班时间各工种工作人员必须坚守岗位，不能擅自离岗到其他车间玩耍、倾谈及进行其他活动，2018年6月6日下午第三人虽在公司内，但原告并无任何人指令第三人去第一车间开叉车叉货，且叉车是属于第一车间的机械设备，原告已安排具有专业技术的人员来驾驶，第三人梁美富不得驾驶，事实发生地是位于第一车间与第二车间之间的小路处，该小路一般用于员工的通行，路面狭窄坡度大，第一车间的叉车从来不得从该小路处通行，但第三人在工作期间擅离岗位到第一车间玩耍，在玩耍过程中出于好奇而擅自驾驶叉车并奇驶上该小道，由于小道坡度大，叉车前轻后重而导致侧向倾斜碰上两个车间之间的铁柱，第三人因害怕叉车翻倒撞断屋柱，本能地伸出右手撑住铁柱，最终导致右拇指被压断的事故；因此，被告认定“2018年6月6日下午15时15分左右梁美富在钦州市安盛建筑，机械有限公司内开叉车叉货时被压断右拇指……”与客观事实不符。四、被告作出工伤认定决定过程中，工伤认定审批表没有经办人签字和行政机关的盖章；调查人员的名字和执法证没有提供给原告；现场提取的考勤表没有按照法律规定进行提取，被告未到案发现场勘验，程序不合法。综上，原告向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：一、依法撤销被告于2019年1月18日所作出的钦人社工伤认（二）字〔2019〕6号《认定工伤决定书》，被告重新对第三人梁美富所提出的工伤认定申请作出处理决定；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。 原告安盛建筑机械公司在法定期限内向本院提交下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉主体资格； 2.居民身份证，证明第三人梁美富的诉讼主体资格； 3.认定工伤决定书，证明被告已作出决定，认定第三人梁美富所受到的事故伤害为工伤； 4.劳动用工合同书，证明原告与第三人梁美富签订劳动合同，约定第三人的工种为车工岗位； 5.原告的规章制度，证明原告已在厂区张贴了公司的各项规章制度； 6.原告车间照片，证明原告公司一车间、二车间的工种岗位、机械设备及配置以及涉案事故发生的地点； 7.技能岗位施工操作证，证明叉车工种必须由取得职业工种证书的人员进行操作； 8.证人梁某的证言，证明第三人梁美富是擅自脱离工作岗位，私开叉车玩耍而发生事故的。 被告钦州市人社局辩称，一、第三人梁美富于2018年3月5日起在原告处工作，合同期至2018年12月31日止，原告上班时间为上午8:00至12:00，下午2:00至6:00；2018年6月6日下午15时15分左右，第三人梁美富在上班过程中开叉车叉货时被压断右母指，在现场工作的同事韦某立即开车送其到钦南区卫生院包扎止血，紧接着送到钦州市第一人民医院治疗，经医院诊断为：右拇指近节完全离断伤，钦州市第一人民医院2018年6月19日出具的《诊断证明书》、原告法定代表人黄云提供的职工5月和6月的考勤表、证人陈某、黄云、韦某等证言证实、劳动用工合同书、原告营业执照、工伤认定申请表、诊断证明书、工伤认定调查笔录等材料佐证，事实清楚，证据充分。二、第三人梁美富于2018年11月21日向其提出工伤认定申请，负责认定工伤的工作人员依据《工伤保险条例》第十八条规定审核材料，并于当日受理，随后，按规定进行了单位举证、调查取证、审查，并依法作出决定，程序合法。三、认定为工伤的决定适用法律正确，根据调查核实的情况，第三人梁美富在工作时间和在工作场所内，因工作原因受到事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定。综上，被告作出钦人社工伤认（二）字〔2019〕6号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，应驳回原告的诉讼请求。 被告钦州市人社局在法定期限内向本院提交下列证据、依据： 1.工伤认定申请表，证明第三人梁美富受伤后申请认定工伤； 2.原告的营业执照，证明原告具备用工主体资格，其法定代表人为黄云； 3.劳动用工合同书，证明第三人梁美富自2018年3月5日起在原告处工作； 4.考勤表，证实由原告法定代表人黄云证明第三人梁美富2018年6月在原告公司上班； 5.钦州市第一人民医院诊断证明书，证明第三人梁美富2018年6月6日受伤住院； 6.证人韦某、陈某的书面证言及黄云、韦某、陈某的调查笔录，证明第三人梁美富2018年6月6日下午上班而受伤的事实； 7.工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书及送达回证、工伤认定申请材料收件通知书，证明我局依法作出受理、认定工伤决定及依法送达； 8.《工伤保险条例》广西壮族自治区实施《工伤保险条例》办法，证明认定工伤法律依据。 第三人梁美富述称，被告作出钦人社工伤认（二）字〔2019〕6号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分，审批程序合法，适用法律正确。 第三人梁美富在法定的举证期限内没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告、被告、第三人对对方当事人提交的证据、依据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1、2、3、4、8没有异议，对原告提交的证据5、6、7有异议；原告对被告提交的证据1、4、6有异议，对被告提交的证据2、3、5、7没有异议，对被告提交的依据8没有异议；第三人对原告提交的证据1、2、3、4、6、8没有异议，对证据5、7有异议；第三人对被告提交的证据均无异议。 综合以上质证意见，本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明书、第三人梁美富的居民身份证、劳动用工合同书、钦州市第一人民医院诊断证明书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书及送达回证、工伤认定申请材料收件通知书、梁某的证人证言，符合证据规则，对待证事实具有证明力，本院均予以采信；原告提交的规章制度、现场照片均不能证明第三人梁美富受伤时的现场情况，对待证事实没有证明力，本院不予以采信，原告提交的技能岗位施工操作证，与本案无关，本院不予以采信；被告提交的工伤认定申请表、考勤表、证人韦某、陈某的书面证言及黄云、韦某、陈某的调查笔录来源合法，与本案相关联，与原告提交的证据8证人证言相互印证形成证据链，对待证事实具有证明力，本院予以采信。 经审理查明，原告安盛建筑机械公司的上班时间为早上8:00-12:00，下午2:00-6:00。原告与第三人梁美富于2018年3月5日签订《劳动用工合同书》，约定第三人梁美富担任车工岗位工作，合同期限2018年3月5日至2018年12月31日，每月工资5000元。合同签订后，第三人梁美富在原告车间上班，主要担任车床岗位工作，并服从原告其他工作安排。2018年6月6日下午15时许，第三人梁美富在车间开叉车时被压断右拇指，随后被原告员工韦某送至医院治疗。2018年6月19日，钦州市第一人民医院出具诊断证明书，第三人梁美富被诊断为右拇指近节完全断离伤。2018年11月21日，第三人梁美富向被告提出工伤认定申请，并在工伤认定申请材料收件通知书上签名确认，被告在落款处加盖公章。该通知书载明：“根据行政许可规定，窗口单位对申请人递交的材料审查时间为3个工作日。如材料审查符合规定，从第4个工作日起自动转入受理状态，不另行通知申请人，并凭此单到受理窗口领取申请结果”。同日，被告作出《工伤认定限期举证通知书》，并于同年12月4日送达原告。同时，原告的法定代表人黄云于2018年11月21日在考勤表上签名确认2018年5月、6月的工作人员及在岗情况。2019年1月17日，被告的工作人员依法向陈某、韦某调查并形成调查笔录，次日，被告的工作人员依法向黄云调查并形成调查笔录，上述三份调查笔录中均载明调查人姓名、身份、调查地点、调查时间等事项，被调查人陈某、韦某、黄云均阅读了记录确认内容属实并签名。2019年1月18日，被告作出钦人社工伤认（二）字〔2019〕6号《认定工伤决定书》，调查核实如下情况：“梁美富系钦州市安盛建筑机械有限公司员工，担任车床工岗位，主要负责加工车床配件等，工作有时要开叉车叉货。双方签订书面劳动合同，合同期限自2018年3月5日起至2018年12月31日止。该公司安排员工上班时间为上午8:00至I2:00,下午2:00至6:00。2018年6月6曰下午15时15分左右，梁美富在钦州市安盛建筑机械有限公司内开叉车叉货时被压断右拇指，在现场工作的同事韦某当即开车送其到钦南区卫生院包扎止血，紧接着送到钦州市第一人民医院治疗，经医院诊断为右拇指近节完全离断伤。”原告不服该工伤认定决定，于2019年8月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告生产经营建筑类机械，主要工作类别有车工、电焊、油漆、操作叉车、运输机械到外场工地、组装、财务后勤等。2018年6月，原告的员工有韦某、陈某、第三人梁美富、证人梁某。原告在庭审陈述，有时老板不在现场，韦某也可以暂时管理。原告的法定代表人黄云在调查笔录中陈述，其在第三人梁美富受伤时不在现场，是后来职工告知的。韦某在调查笔录中陈述，其在原告处工作，担任焊工岗位，负责生产管理工作，梁美富担任车床岗位，有时工作需要才开叉车，2018年6月6日下午15时许，其在现场看到第三人梁美富在车间开叉车去叉材料，被叉车压伤，压断右手大拇指。同时，证人梁某在庭上陈述，其在原告处从事上货、外场工作、油漆等杂工，当时韦某系原告厂里的一个厂长，叉车是用来叉货的，一般叉车由韦某开，曾经看见第三人梁美富在外场的泥地上开叉车，其本人没有证照，也开过厂里的叉车，厂里没有明确的分工，口头上安排什么工作就做什么工作，平时上班的时候，第三人梁美富按负责人的安排来工作。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告钦州市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职权和职责。根据庭审中各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、第三人梁美富在工作时间内，是否在工作场所因工作原因受到伤害；二、被告作出工伤认定决定程序是否合法。 关于第一个争议焦点。本案中，第三人梁美富担任原告车间车工岗位工作，在日常工作中听从管理人员的安排工作，在工作需要时开叉车叉货；2018年6月6日下午15时许，第三人梁美富在原告车间内开叉车叉货受伤，上述事实有原告提交的劳动用工合同书、证人梁某的证言、被告提交的工伤认定申请表、黄云和韦某的调查笔录等证据以及原告与第三人当庭陈述证实，本院予以确认，据此，第三人梁美富在工作时间和工作场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，属于工伤认定范围，被告作出钦人社工伤认（二）字〔2019〕6号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分。原告主张第三人梁美富担任车床岗位，在工作过程中从来没有要求其开叉车叉货，其违反规章制度擅自离岗到第一车间玩耍，出于好奇驾驶叉车受伤，并非在工作场所因工作原因受伤，本院认为，在本案事故发生时，原告车间内的工作人员与工作种类未能相互唯一性匹配，在没有明确分工的情况下，第三人梁美富听从在场管理人员的安排，在担任主要岗位工作的同时，兼顾其他工作开叉车叉货，符合原告的生产实际情况；原告自认老板不在场的时候，韦某暂时负责管理车间，而原告的法定代理人黄云已陈述案发时其并不在场，韦某亦已承认第三人梁美富在工作需要时开叉车叉货，第三人梁美富在上班时间和原告生产车间内开叉车叉货受伤后，原告认为被告认定事实错误，应提供相反的证据加以反驳，原告未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不利的责任，为此，对原告上述主张，本院不予以支持。 关于第二个争议焦点。原告主张被告未在填写受理意见，调查人员的名字和执法证没有提供给原告；现场提取的考勤表没有按照法律规定进行提取，被告未到案发现场勘验，属程序违法。本院认为，（一）被告在接收第三人梁美富的申请材料后，第三人梁美富已阅读并确认工伤认定申请材料收件通知书，该通知书已载明“如材料审查符合规定，从第4个工作日起自动转入受理状态，不另行通知申请人，并凭此单到受理窗口领取申请结果”，同时，被告依法向原告送达限期举证通知书，即已受理了第三人梁美富的工伤认定申请，是否在申请表中写明意见，属内部批文管理，并不影响申请人及用人单位的程序及实体权利，被告受理第三人梁美富的工伤认定申请程序合法；（二）被告在向黄云、陈某、韦某调查时，均已表明姓名和身份，被调查人亦已在调查笔录上签名确认，被告的调查取证程序合法；（三）根据《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”的规定，被告可以根据审核需要对事故伤害进行调查核实，原告的法定代理人黄云在考勤表上签名确认，即被告已对原告于2018年5月、6月的员工及在岗情况进行了调查核实，原告主张被告对考勤表取证不合法，于法无据，本院不予以采信；同时，对事故伤害进行调查核实的方式、步骤并无强制性明文规定，被告有权根据实际需要，灵活采取调查核实方式，因此，原告主张被告未进行现场勘查属程序违法，于法无据，本院不予以支持。 综上，被告钦州市人社局于2019年1月18日作出的钦人社工伤认（二）字〔2019〕6号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,应予维持。原告安盛建筑机械公司的诉讼请求没有事实和法律依据,依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告钦州市安盛建筑机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告钦州市安盛建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖桦 审 判 员  梁绍萍 人民陪审员  黄 侦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林绍娟 附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。