广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2579号原告：何营安，男，汉族，1981年2月5日出生，住广东省五华县**************，公民身份号码：441************315。被告：黄润雄，男，汉族，1986年7月11日出生，住广东省惠来县************7*，公民身份号码：445************615。被告：黄素萍，女，汉族，1982年12月13日出生，住广东省惠来县***************，公民身份号码：445************621。两被告共同委托诉讼代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告何营安与被告黄润雄、黄素萍因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何营安与被告黄润雄、黄素萍的共同委托诉讼代理人许文强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何营安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款20万元；2.判令两被告支付原告利息，从2019年5月23日起至实际清偿之日，现暂计至2019年9月23日，合计30000元（以20万为本金，按月息3%计5个月）；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告黄润雄、黄素萍夫妻两人共同向原告何营安借款20万用于资金周转，为期90天，应于6月22日归还。现由于被告两人以各种理由推托，至今未还。被告黄润雄、黄素萍辩称，一、答辩人已经向指定收款人蓝云根账户支付款项274000元，包含了向被答辩人何营安的借款。答辩人与被答辩人并不相识。答辩人均是向案外人蓝云根借款，蓝云根指定何营安账户向答辩人支付款项，同时双方约定蓝云根为指定的借款收款人。案外人蓝云根经营了一家小额贷款公司，向不特定的人群出借高利贷，赚取高额利息和服务费。答辩人因为生意周转，无奈向蓝云根借款。双方约定，出借人采用非小额贷款公司工作人员的名义，比如以被答辩人何营安的名义借款，而收款人又为蓝云根本人。合同签订的利息为月利息3%,但是实际利息为月利息12%,借款一月偿还一月利息，无固定还款期限。首期利息在打款当日直接向蓝云根支付，比如2019年3月23日被答辩人向答辩人支付20万元借款，当天答辩人须向蓝云根支付24000元的利息，实际借款只有17.6万元。除了利息，还应当支付3%-5%不等的服务费。并从2018年10月份至2019年10月份，答辩人通过蓝云根借款50万元左右，但是答辩人已经向蓝云根支付款项70余万元，答辩人已经实际向被答辩人支付了全部的本金和法定利息。二、案外人蓝云根等人违反国家规定，未经监管部门批准，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营罪，依法应当交于公安机关或者检察机关立案调查。根据最高院、最高检、公安部、司法部联合印发了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚”。案外人蓝云根和其经营的小额贷款公司，采用阴阳合同的方式向社会不特定对象发放贷款，并试图躲避有关机关的处罚，最近一年中仅向答辩人就发放贷款四五笔。合同约定月利息为3%,实际为12%,并且还要支付大量的服务费。2018年10月份至2019年10月份，答辩人通过蓝云根借款50万元左右，但是答辩人已经向蓝云根支付款项70余万元，实际已经偿还了全部的本金和法定利息。但因为存在阴阳合同，实际借款的收款人又是案外人蓝云根并非出借人，所有类似何营安的出借人均可以依据合同向答辩人继续主张，答辩人实在是苦不堪言。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关。故请求人民法院依法中止审理本案，将本案材料依法交由有关公安机关或检察机关立案调查。根据本答辩状第一条和第二条的论述，被答辩人的诉讼请求应当予以驳回，故由答辩人承担诉讼费用等没有任何事实和法律依据。综上所述，答辩人认为被答辩人的所有诉求均缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告黄润雄、黄素萍为夫妻关系。2019年3月23日，两被告以资金周转为由，向原告借款20万元整。原、被告双方签订了一份《借款合同》，主要约定有：“借款期限90天，从2019年3月23日至2019年6月22日止。借款月利率为3%计算。”原告通过银行转账的方式交付了该笔借款，同日，两被告出具一份《借款收据》，确认收到原告出借的20万元。同日，原、被告还签订了一份《汽车抵押合同》，但没有进行抵押登记。借款后，原告确认被告支付了三个月的利息，每月6000元，合计18000元，没有偿还过借款本金。对此，被告则认为已经向案外人蓝云根偿还了案涉借款本金20万元，服务费6000元，利息68000元，合计274000元，并提交了中国建设银行交易明细。但从被告提交的交易明细的内容来看，被告是有向案外人蓝云根支付相关款项，却无法确认是支付本案的借款的本息。被告主张案涉借款是向案外人蓝云根借款，向案外人蓝云根偿还，就是偿还案涉借款。被告对此主张并没有提供证据证实。原告否认有授意或指示被告向案外人蓝云根偿还借款本息。另被告主张案外人蓝云根的行为已构成违法犯罪。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款。原告遂诉至本院提出上述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄润雄、黄素萍向原告何营安借款20万元的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》《借款收据》及转账记录为据，原、被告之间的债权、债务关系清楚，本院予以认定。被告辩称案涉借款是向案外人蓝云根借款，且已向案外人蓝云根偿还本案的借款和利息，但根据《借款合同》和《借款收据》，及转账记录显示出借人是原告，被告并没有证据证明原告有授意或指示被告向案外人蓝云根偿还借款本息，故被告该项主张不成立，故原告诉请被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。被告虽然提交了中国建设银行交易明细证实有向案外人蓝云根支付相关款项，但从内容来看上却无法确认是支付本案的借款的本息。被告与向案外人蓝云根之间的款项往来问题，被告可以依法另寻途径向蓝云根主张。对于被告主张案外人蓝云根非法放贷行为，暂无充分证据表明本案借款涉嫌违法犯罪。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，若已经按月利率3%支付了的利息，被告不得要求返还，未支付的利息，只能按月利率2%计算。原告确认被告已经支付了三个月的利息，故原告可以要求被告支付自2019年6月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息，对原告诉请的利息计算超出部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄润雄、黄素萍应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金200000元及利息（从2019年6月23日起按年利率24%计至清偿之日止）原告何营安；驳回原告何营安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取计2375元，由原告何营安负担185元，由被告黄润雄、黄素萍负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年十二月二十七日书记员  钟元文