贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0423行赔初10号原告黄长春，男，1965年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室。地址：安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼四层。法定代表人：赵发，主任。委托代理人：张波，系该办工作人员。委托代理人：张雪滢，贵州联通律师事务所律师。原告黄长春诉被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室行政赔偿一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月17日立案后，于2019年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告黄长春，被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室委托代理人张波、张雪滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长春诉称：2016年7月29日，被告对原告位于安顺市开发区改造范围）的房屋进行征收，并与非房屋所有权人熊文琼签订了《房屋征收补偿协议》致使原告合法权益受到损害，原告遂在2018年11月5日向镇宁县人民法院提起诉讼，请求撤销被告与第三人熊文琼签订的《征收补偿协议》，法院于2019年4月17日作出了（2018）黔0423行初131号行政判决书，判决确认被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室与第三人熊文琼于2016年7月29日签订的《协议》中涉及原告黄长春取得房屋所有权证（安房权证开发区字第××号）建筑面积为87.10平方米房屋的部份无效。因被告的无效行政行为，侵犯了原告的财产权，并己造成实际损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，原告有取得赔偿的权利。请求法院判决被告赔偿：1.原告房屋损失522600元。2.赔偿原告正常签约奖励20000元；搬家奖励30000元；3.临时安置补助费26025.60元；4．二次装修补偿费76496.34元；5．附属物：砖木（重置）68755.31元；化粪池6361.60元；钢架棚6426元；简易6601.52元；6.水表、电表附属设施补偿1750元；7.搬家补助费2168.80元；8．由于被告无效的行政行为导致原告产生的交通费用10000元，上述费用是原告作为房屋所有权人所应得的利益，应当依法得到维护。原告之诉求于法有据，望贵院查清事实，依法予以公正判决。原告黄长春向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、（2018）黔0423行初131号行政判决书，证明被告拆除原告房屋违法。3、房屋产权证，证明案涉房屋属原告所有。4、照片，证明原告的房屋左右有厕所（含化粪池）和厨房。被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室辩称：一、原告违反法律规定直接向人民法院诉请行政赔偿，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，原告黄长春应当先向被告申请行政赔偿，被告未在规定期限内作出是否赔偿的决定或者不予赔偿，或者原告对被告作出的赔偿决定有异议的情形下，再向人民法院提起诉讼。因此，原告黄长春违反法律规定，在未向被告申请行政赔偿的情形下，直接向人民法院提起诉讼，违反法律规定，依法应当予以驳回。二、原告应获得的行政赔偿金额为222022.5元。在不考虑行政赔偿前置程序的情形下，根据2019年4月17日镇宁自治县人民法院依法作出的(2018)黔0423行初131号行政判决，原告黄长春诉请的其被征收房屋面积为87.10平方米，包含在案外人熊文琼建筑面积为108.44平方米的砖混住宅中，同时，结合黄长春户的《房屋征收补偿安置计价表》，参照《安顺市中华西路棚户区改造二期工程房屋征收与补偿方案》确定的房屋征收补偿标准，计算原告应得行政赔偿金额如下：（一）违法征收房屋砖混结构赔偿金=1965元/㎡×87.10㎡=171151.50元；（二）征收房屋搬迁、临时过渡费=1O元/㎡·次×87.10㎡=871元；（三）奖励费=50000元。以上三项合计赔偿金额222022.50元，该赔偿金额切合原告财产的损害程度，赔偿事项全面具体。综上，原告违反法律规定直接向人民法院诉请行政赔偿，依法应当予以驳回；同时本案原告应获得的行政赔偿金额为222022.50元。被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室向本院提交以下证据：1、事业单位法人证书、法人身份证明、法人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及法人身份情况。2、《关于对中华西路旧城改造（龙井片区）房屋征收决定公告》及公示照片，证明安顺经济技术开发区管理委员会于2013年12月30日依法对龙井片区房屋进行征收，并张贴公告的事实。3、《安顺市中华西路棚户区改造二期工程房屋征收与补偿方案》，证明原告房屋被征收的安置补偿标准。4、（2018）黔0423行初131号行政判决书，证明原告被征收的房屋面积为87.10平方米。5、《房屋征收补偿安置计价表》、《评估委托协议》，证明按照货币补偿的方式，原告被征收房屋征收补偿款、搬迁过渡费、签约奖励共计人民币222022.50元。6、房屋征收估价分户单，案外人熊文琼户的房屋征收补偿协议、安置计价表、现场查勘表、查勘示意图，证明熊文琼户的补偿标准为每平米1989元。经庭审质证，原告除对被告提交的证据4中的房屋征收补偿安置计价表有异议，认为该计价表不严谨，每次计价的金额都不同外，原告对被告提交的其他证据无异议。被告除对原告提交的证据4有异议外，对原告提交的其他证据无异议。本院对上列证据认证如下：原、被告双方提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明：为实施安顺市中华西路棚户区改造二期工程，需对东起龙井路、西到花山脚、北到西航路、南至黄果树大街的围合区域内的建筑物、构筑物及附属物进行征收，原告黄长春所有的坐落于安顺经济技术开发区的房屋（产权证号：安房权证开发区字第××号，建筑面积：87.10平方米，建筑结构：混合，层数：一层），位于上述征收范围内。2016年7月29日，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室（甲方）作为征收部门与案外人熊文琼（乙方）就上述房屋征收事宜达成协议后对案涉房屋进行征收。该协议于2019年4月17日业经本院（2018）黔0423行初131号行政判决书确认涉及原告黄长春上述房屋的部分无效后，原告遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，原告黄长春诉被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室行政协议一案，已经本院作出（2018）黔0423行初131号行政判决书，判决确认被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室与熊文琼于2016年7月29日签订的协议中涉及原告黄长春取得房屋所有权证（安房权证开发区字第××号）建筑面积为87.10平方米房屋的部分无效。被告因上述协议部分无效对原告造成的财产权损害，应当承担相应的行政赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案诉争系安顺市中华西路棚户区改造二期工程项目引发，故结合《安顺市中华西路棚户区改造二期工程房屋征收与补偿方案》（以下简称《征补方案》）及相关依据，对原告主张的各项赔偿请求分析和认定如下：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。对于原告财产权造成的损害，被告应参照《征补方案》给付相应的赔偿金。一、关于原告诉请赔偿房屋损失的问题。对于案涉房屋的价值问题，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核评估结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告对被告提交的分户初步评估结果有异议，诉讼过程中原告申请对案涉房屋进行价值评估，但鉴于案涉房屋已被拆除，案涉标的物已经灭失，客观上不具备复核评估和鉴定的现实可行性，故对原告的评估申请，本院不予准许。按照原告的利益损失应不低于其在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应得补偿的原则，对于案涉房屋价值的认定仍应按照被告提供的案涉房屋的征收估价分户报告单载明估价结论为1989元/㎡确定。故原告证载面积为87.10平方米房屋的赔偿金应为87.10㎡×1989元/㎡=173241.90元。二、关于原告的其他损失赔偿问题，分述如下：（一）参照《安顺市房屋征收补助费标准》，结合《征补方案》，住宅房屋的搬迁补助费按被征收房屋建筑面积计算，每平方米补助10元，原告的证载房屋面积为87.10平方米，搬迁补助费应为87.10㎡×10元/㎡/次=871元；（二）鉴于被告的违法行为侵害了原告作为被征收人选择安置补偿方式的权利，结合本案实际，酌情按照选择产权调换方式安置的标准10元/月/㎡计算临时安置补助费，应为87.10㎡×10元/月/㎡×36月=31356元；（三）虽然《征补方案》规定被征收人需在规定征收期限内与征收人签订征收补偿协议，并按协议之约定腾房搬迁交房才能享受优惠奖励措施，但本案已经本院判决被告与熊文琼签订的协议部分无效，未按期签约的责任不能归责于原告，按照有利于行政相对人的原则，被告应赔偿原告签约奖励费50000元。（四）原告诉请因被告无效的行政行为导致原告产生的交通费10000元，虽未提供相关证据，但因诉讼必然产生相应的损失，本院酌情确定被告赔偿原告的交通费5000元。（五）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告提供的安置计价表、现场查勘表及2016年7月29日与熊文琼签订的协议，证实二次装修补偿费、附属物、水表、电表附属设施补偿已经协议约定由被告支付给熊文琼，原告关于要求被告赔偿室内二次装修补偿费、附属物补偿、水表、电表附属设施补偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告的违法行为亦侵害了原告可获得征收补偿款之孳息的权利，被告应支付自案涉房屋被征收之日即2016年7月29日起至付清之日止，以260468.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息给原告。综上，被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室对原告财产权造成的损害共计人民币260468.9元及利息损失，被告依法应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄长春人民币260468.9元；并以260468.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率［2017年中国人民银行公布的1-5年（含5年）贷款基准年利率为4.75%］支付自涉案房屋被征收之日（2016年7月29日）起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告黄长春的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  粟 芳二〇一九年十二月三日书 记 员  夏瑞蕊