wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1285号 申请执行人：王天奇，男，1966年12月6日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：林贺昌，男，1984年10月24日出生，住南宁市良庆区。 本院依法立案执行的王天奇与林贺昌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 文
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初692号 原告：蓝慧红，女，壮族，1985年1月19日出生，经商，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：陈宣锦，男，汉族，1979年11月19日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告蓝慧红与被告陈宣锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝慧红委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，陈宣锦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝慧红向本院提出诉讼请求：1.陈宣锦立即向蓝慧红支付尚欠的货款7.58万元；2、陈宣锦立即向蓝慧红支付利息5053元（利息自2018年6月30日起算，以7.58万元为基数，按年利率6%暂计至2019年8月4日，剩余利息计至陈宣锦付清欠款之日止)。事实和理由：蓝慧红在凭祥市经营百香果、柠檬等生意。陈宣锦于2017年12月14日起陆续向蓝慧红购买百香果，双方约定蓝慧红在边贸区域出售百香果并在此完成供货，陈宣锦购买后自行提货并负责货物后续运输。但陈宣锦在提货后仅向蓝慧红支付了部分货款，双方于2018年4月8日进行结算，确认陈宣锦尚欠蓝慧红的货款为95800元，陈宣锦于当日向蓝慧红出具一张欠条，并承诺自2018年4月起每月向蓝慧红偿还1万元直至欠款偿清为止。但陈宣锦仅于2018年4月30日偿还1万元及2018年6月1日偿还8000元、同月3日偿还2000元，共计偿还20000元后再未向蓝慧红支付任何尚欠款项。后经过蓝慧红多次催收，陈宣锦仍未向蓝慧红支付尚欠货款。 陈宣锦未作书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈宣锦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。蓝慧红围绕诉讼请进行了举证，蓝慧红提交的欠条、账单详情，客观真实合法，相互印证，能证明其主张的本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蓝慧红在凭祥市经营百香果、柠檬等生意。陈宣锦于2017年12月14日起陆续向蓝慧红购买百香果，陈宣锦在提货后仅向蓝慧红支付了部分货款，双方于2018年4月8日进行结算，陈宣锦出具欠条，确认尚欠蓝慧红的货款为95800元，并承诺自2018年4月起每月向蓝慧红偿还1万元，直至欠款偿清为止。但陈宣锦仅于2018年4月30日偿还1万元及2018年6月1日偿还8000元、同月3日偿还2000元，共计偿还2万元后再未向蓝慧红支付任何尚欠款项。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。蓝慧红履行了供货的义务，陈宣锦在收货后，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，陈宣锦向蓝慧红出具了欠条，就应该按欠条约定按时履行支付货款7.58万元的义务，其未按时履行支付货款的义务，还应从违约之日起支付利息，蓝慧红主张利息以7.58万元为基数，按年利率6%，从2018年6月30日起，直至付清欠款之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宣锦向蓝慧红支付货款7.58万元及利息，利息以7.58万元为基数，按年利率6%，从2018年6月30日起算至陈宣锦还清货款之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1822元（蓝慧红已预交），由陈宣锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向凌云，男，1991年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：秦明，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川九强通信科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。 法定代表人：李文晗，董事长。 委托诉讼代理人：唐洪，男，该公司工作人员。 再审申请人向凌云因与被申请人四川九强通信科技有限公司（以下简称九强公司）不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向凌云申请再审称，一、原审判决认定九强公司取得案涉款项具有事实和法律依据缺乏证据证明。本案中，根据吴志兵出具的《情况说明》能够证明向凌云与吴志兵之间的买卖合同关系已于2018年8月10日解除，后因向凌云的财务人员在不知情的情况下，分别于2018年8月13日及同年8月14日向九强公司转款147.4万元。显然，向凌云的错误转款发生在其与吴志兵解除合同之后。另，案涉《指定办款人授权委托书》没有向凌云的签字，其内容和形式均不符合法律规定，不应具有法律效力，但原审判决并未对该《指定办款人授权委托书》的效力进行审查，导致认定事实错误。综上，吴志兵并未委托向凌云付款，而向凌云的错误转款发生在其与吴志兵解除合同之后，故九强公司取得案涉款项没有事实和法律依据。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的构成要件为：一方受有损失；另一方获得利益；另一方获得利益没有法律上的根据。本案中，原审法院忽视了向凌云与吴志兵之间的买卖合同关系已于2018年8月10日解除以及九强公司取得案涉款项没有事实和法律依据的实际情况，导致适用法律错误。据此，向凌云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 九强公司提交意见称，一、向凌云在原一、二审中提交的证据均不能证明其与吴志兵之间的买卖合同关系已经解除。二、原审判决适用法律正确，九强公司收取向凌云所转的147.4万元有法律上的依据，不符合不当得利的构成要件。综上，请求驳回向凌云的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为九强公司收到来自向凌云的转款147.4万元是否构成不当得利。本案中，向凌云主张其向九强公司错误转款发生在其与吴志兵解除合同之后，九强公司取得案涉款项没有事实和法律依据。九强公司主张收取向凌云所转的147.4万元有法律上的依据，不构成不当得利。本院认为，从案外人兰州安捷通通讯设备有限公司（以下简称安捷通公司，法定代表人为马燕芳）、吴志兵（向凌云称吴志兵系马燕芳之夫）分别与九强公司签订的购买手机的《订货合同》《业务回单》、案外人高瑞与九强公司副总唐洪间的微信记录以及高瑞的当庭证人证言等证据，能够证实安捷通公司、吴志兵等与九强公司之间形成了买卖合同关系。在买卖合同履行过程中，安捷通公司、马燕芳、吴志兵共同于2018年8月1日向九强公司出具《指定办款人授权委托书》，将应由其向九强公司履行的付款义务，指定由向凌云等代表其公司以个人名义向九强公司指定公户账号转款，并表示在九强公司收到向凌云等的转款时，即视为其公司的付款，若发生任何纠纷与九强公司无关。九强公司收到《指定办款人授权委托书》后，未对该付款方式提出异议。后向凌云为从吴志兵处购买手机，遂按吴志兵的要求向九强公司转款147.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合规定，债务应当向债权人承担违约责任”的规定，向凌云接受吴志兵的委托向九强公司的转款行为实为代吴志兵等向九强公司履行付款义务，在其代吴志兵等履行付款义务后在各方间即产生法律效力。现因向凌云并非吴志兵等与九强公司之间买卖合同关系的当事人，其是否在《指定办款人授权委托书》签字，并不影响《指定办款人授权委托书》的效力。因此，九强公司基于对安捷通公司、马燕芳、吴志兵享有的债权请求权，以及吴志兵等将其应向九强公司履行的付款义务，委托由向凌云代为履行的《指定办款人授权委托书》等，而收取案涉147.4万元的款项具有法律依据，其收取款项的行为并不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，故原审判决认定九强公司收取案涉147.4万元的款项具有法律依据并无不当。对于向凌云与吴志兵之间的买卖合同关系是否解除以及债权债务关系的问题，向凌云可另行向吴志兵主张。综上，向凌云主张九强公司取得案涉款项不具有事实和法律依据的申请再审理由不能成立。 综上所述，向凌云申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回向凌云的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 漆光碧 审 判 员 廖 新 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 甜 书 记 员 陈 莹
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2227号 原告：郭志金，男，汉族，1974年11月15日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦天合，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖阳海，男，汉族，1983年11月10日生，住贵州省安龙县。 原告郭志金诉被告肖阳海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭志金委托诉讼代理人吴宣灯、韦天合到庭参加诉讼，被告肖阳海公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告肖阳海向原告支付劳务费22600元，并按照月利率2%支付从2015年3月1日起算至劳务费支付完毕之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约与原告郭志金等人到其承包的工地提供劳务。于2015年2月15日经原被告结算，被告尚欠原告劳务费22600元，至今未支付，并长期下落不明。综上所述，被告长期拖欠原告劳务费，并长期下落不明，其行为严重违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院起诉，请求依法判决。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.原告自己记录的上班时间、以及小时；证明原告2015年给被告做工的事实。 3.安龙县普坪镇xx村民委员会证明复印件；证明被告系该村村民且外出务工下落不明的事实。 被告肖阳海在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：被告肖阳海在山东省承包工程后于2015年即邀约原告郭志金等人到其承包的工地提供劳务做工。于2015年2月经原告日记做工天数计算，被告尚欠原告劳务费22600元，因被告长期下落不明至今未支付，原告遂持上述请求向我院提起诉讼，庭审中，原告要求以22600元为基数，按年利率6%从2015年3月1日起支付至款项清偿之日止。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原、被告双方口头约定原告为被告做工，被告向原告提供一定数额的工价款，双方的口头劳务协议是在双方平等自愿的基础上达成的合意，应当有效。被告尚欠原告22600元的劳务费属实，有原告的做工时间日记予以证实，双方的债权债务关系客观存在。关于资金占用费（利息），原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告肖阳海给付原告郭志金劳务费22600元及利息；利息以22600元为基数，按年利率6%从2015年3月1日起支付至全部款项清偿之日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费5元，由被告肖阳海承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  任庆芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  彭文友
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4822号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张福东，男，1963年11月6日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告张福东劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金26440.69元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 张福东辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、张福东、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告26440.69元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张福东经济补偿金26440.69元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张福东押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11622号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一楼，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬、周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：陈月娇，女，1973年3月21日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被告：郑用荣，男，1971年4月26日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被告：郑扬臻，男，1995年6月5日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告陈月娇、郑用荣、郑扬臻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告陈月娇、郑用荣、郑扬臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、陈月娇、郑用荣立即偿还借款本金686278.08元；并支付逾期罚息（截至2019年12月10日为16646.49元，自2019年12月11日起至实际给付之日止，以686278.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮52%再上浮50%计算）及律师费39332元。2、对陈月娇、郑用荣前述第一项债务及本案诉讼费，民生银行有权以陈月娇、郑用荣、郑扬臻提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈月娇、郑用荣、郑扬臻协议折价或以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。3、郑扬臻对陈月娇、郑用荣的前述债务承担连带保证责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈月娇、郑用荣；借款于2017年9月15日发放，于2019年9月15日到期；借款本金80.99万元，已归还123621.92元；期内利息已归还；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮52%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%；陈月娇、郑用荣、郑扬臻应负担律师费39332元。2、物的担保情况：陈月娇、郑用荣、郑扬臻以苏（2016）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。3、郑扬臻对陈月娇、郑用荣的前述债务承担连带保证责任。陈月娇、郑用荣、郑扬臻均未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、不动产登记证明、贷款详细信息、还款明细表、还款计划表、外部律师委托代理协议等证据在卷证实，陈月娇、郑用荣、郑扬臻未到庭答辩，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。陈月娇、郑用荣、郑扬臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈月娇、郑用荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金686278.08元；并支付逾期罚息（截至2019年12月10日为16646.49元，自2019年12月11日起至实际给付之日止，以686278.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮52%再上浮50%计算）及律师费39332元。二、对陈月娇、郑用荣的上述债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以陈月娇、郑用荣、郑扬臻提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈月娇、郑用荣、郑扬臻协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、郑扬臻对陈月娇、郑用荣的前述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11157元减半收取为5578.5元、保全费4270元，合计9848.5元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈月娇、郑用荣、郑扬臻负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月十一日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初3637号原告:檀建波,男,1973年7月10日生,汉族,住河北省平山县。被告:石家庄市新华区晶平农业园法定代表人:杜秀平，总经理。统一社会信用代码：92130105MA08T2KW7Y。住所地：石家庄市新华区委托诉讼代理人：张爱君，石家庄市新华区晶平农业园法律顾问。原告檀建波与被告石家庄市新华区晶平农业园农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀建波、被告石家庄市新华区晶平农业园的委托诉讼代理人张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。檀建波向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除《占地补偿协议》，恢复地貌和耕种条件，修好道路和水渠。事实与理由：自2016年5月1日原告与被告签订《占地补偿协议》（以下简称《协议》，《协议》第四项第二款付款时间为：每期的5月1日以前支付。现如今原告没有收到被告的补偿款。根据《协议》第七项第二款之规定。甲方每年应及时支付乙方占地补偿款。逾期协议失效。为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益。今诉诸贵院请求依法公断。石家庄市新华区晶平农业园辩称，原告与我方于2016年5月1日签订了占地补偿协议，我方按协议将前三年的土地补偿费用6256元发放给了原告。之后，应政府的要求我方将与原告和其他烟堡村的占地户签订的占地补偿协议中约定的我方的权利和义务均转让给烟堡村委会，大多数占地户将原来与我方签订的合同解除并与烟堡村委会重新签订了占地补偿协议书，协议约定的土地面积和价格均未变化。但本案的原告没有同意，我方继续和原告履行原签订的占地补偿协议。2019年4月份在合同约定的第二次付款（三年一付）期来临之前，我方委托烟堡村委会将土地补偿款打给了原告，但原告却将款项又退回给了村委会。依据合同法的相关规定，我方与原告签订的占地补偿协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，我方按照协议的约定履行了付款义务。现被告要求解除合同，不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。涉案的土地交付我方后，我方对该土地植树种草用于农林业发展，将来逐步形成规模化的产业园，不存在荒地一说。本院经审理认定事实如下：2016年5与15日，檀建波与石家庄市新华区晶平农业园签订《占地补偿协议》，甲方：石家庄市新华区晶平农业园于青铁乙方：檀建波土地用途:乙方同意甲方将乙方承包地用于石家庄市新华区晶平农业园项目建设。二、用地年限:长期占用。三、占地及付款方式一次性征用，分期付款，三年为一期，上打款。四、付款标准及时间:（1）付款标准:按照大田每年每面小麦、玉米各1000斤产量，菜地每年每亩小麦玉米各1200斤产量和每期第一年粮食市场价格付款。青苗补偿按每亩50元、菜地每亩1000元标准一次性补偿。（2）付款时间:第一期补偿款在协议签订之日起5日内兑现，以后每期在第一年的5月1日前支付，每期赔产不低于上一轮赔偿金额。五、占地面积：大田0.88亩；菜地_亩；合计0.88亩。六、补偿金额：大田地折款6256元，菜地折款元，合计6256元。青苗补偿：小麦亩元，合计元。以上补偿款共计6256元，大写陆仟贰佰伍拾陆元整。七、双方责任和义务（1）协议签定之日起五日内,乙方腾清地上附着物将土地交给甲方，保证施工顺利进行。（2）甲方每年应及时支付乙方占地补尝款，逾期协议失效。第一期（三年）的占地补偿款已经付清。后檀建波称其土地实际为0.93亩。檀建波的土地承包经营权证载明该地块为“北小道天山占0.93亩”，该土地承包经营权证载明备注“确权确股不确地”。2019年4月26日，檀建波账号04×××04转入6612元，摘要列记载有“补偿”。2019年8月1日，平山县平山镇烟堡村民委员会给檀建波出具收据，交款事由是赔产退款，金额为6612元。2019年11月5日，平山县平山镇烟堡村民委员会出具证明“石家庄新华区晶平农业园委托我村委会于2019年4月20日通过工行转账至檀建波账户6612元，支付了檀建波0.88亩土地的占地补偿费。檀建波在收到补偿款后又将6612元现金退回村委会。”本院认为，檀建波和晶平农业园签订的《占地补偿协议》系双方真实意思表示，不违法律和行政法规的强制性规定，晶平农业园已经按照合同约定委托烟堡村委会给付占地补偿金（按0.93亩计算），履行了付款义务。檀建波将补偿费退还给烟堡村委会，但并不能据此认定晶平农业园违约。檀建波以没有收到晶平农业园的补偿款为由要求解除合同，本院不予支持。经本院现场勘验，晶平农业园所占用檀建波的土地与其他土地状况已发生重大变化，无法区分边界。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回檀建波的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由檀建波负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一九年十二月二十三日书记员  刘娇娇——
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2994号 原告：峨眉山市印象房地产开发有限公司，住所四川省峨眉山市峨山镇温泉大道333号9幢，统一社会信用代码91511181563254960Y。 法定代表人：周金龙，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡明，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李健，系该公司员工。 被告：杨静萍，女，1956年6月2日出生，藏族，住四川省木里藏族自治县。 原告峨眉山市印象房地产开发有限公司（以下简称印象公司）与被告杨静萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印象公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告杨静萍经本院传票传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告印象公司要求法院判决：1、被告向原告支付欠付的房款26万元；2、被告向原告支付因欠付房款产生的违约金至款清之日（以26万元为本金，自2018年9月1日起至实际付款之日止，每日按应付未付款的万分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告与原告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买了原告开发的位于峨眉山市峨山镇温泉大道333号峨眉时光项目三期40栋10-18号商品房，总房款524773元，付款方式为分期付款，共分两期：2018年5月28日前首期支付264773元，2018年8月31日前支付尾款26万元。然截止今日，被告仅向原告支付了首期房款264773元，尚欠26万元。根据买卖合同第十条第2项的规定，被告应承担逾期付款的违约责任，逾期超过60日，自逾期之日起（2018年9月1日）起至实际支付应付款之日止，买受人每日按应付房款的万分之二向原告支付违约金，并于实际支付应付款之日向出卖人支付违约金。故原告诉至法院，望判如所请。 被告杨静萍在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告杨静萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。 本院认定事实如下：原告与被告于2018年5月28日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同载明以下事项：1、杨静萍购买印象公司开发的峨眉时光三期项目B区第40幢10-18号，总房款为514773元；2、付款方式为分期贷款，第一期在2018年5月28日前支付264773元，第二期在2018年8月31日前支付260000元；3、交房时间为2020年6月30日；4、关于逾期付款的处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日内，自逾期之日起买受人每日按应付房款的万分之一向出卖人支付违约金，并于实际支付应付款之日向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按照购房合同总额的20%向出卖人支付违约金，此违约金出卖人有权在买受人已付房款中扣除，不足部分有权继续向买受人追偿。出卖人未解除合同的，合同继续履行，自逾期之日起至实际支付应付款之日止，买受人每日按应付房款的万分之二向出卖人支付违约金，并于实际支付应付款之日向出卖人支付违约金。（3）买受人有前述约定之违约情形但出卖人未解除合同即由买受人支付违约金后继续履行的，买受人再次出现逾期付款情形，无论逾期时间长短，出卖人均有权按照前述第（2）项之约定追究买受人的违约责任。 原、被告签订买卖合同后，被告于当日向原告印象公司支付了首期房款264773元，但至今经原告印象公司多次催收未支付第二期房款。 上述事实，有起诉状、《四川省商品房买卖合同（预售）》及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告均应按照合同的约定全面的履行自己的义务。根据《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定，被告应于2018年8月31日前支付尾款260000元，故对原告要求被告支付尾款260000元的诉讼请求予以支持。同时，根据《四川省商品房买卖合同（预售）》中关于逾期付款的约定，被告应于2018年9月1日起以未付款260000元为本金按日万分之二的利率向原告支付违约金至付清为止。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨静萍于本判决生效之日起七日内支付原告峨眉山市印象房地产开发有限公司房款260000元及违约金（违约金以260000元为本金从2018年9月1日起按日万分之二的利率计算至付清款项为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元，由被告杨静萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇一九年十二月十一日 书记员 方莉红 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12908号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：廖鹏，男，汉族，1996年11月03日出生，住湖南省蓝山县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告廖鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告廖鹏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5040元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计1634.4元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1634.4元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4845.6元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖鹏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4845.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4147号 原告：沧州市中合小额贷款股份有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际家居博览中心6号楼107铺。 法定代表人：吕向阳。 统一社会信用代码：91130900070826879K。 委托诉讼代理人：解康、刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律。 被告：颜增民，男，1967年10月23日出生，汉族，住邢台市任县。 被告：郭立勇，男，1976年2月28日出生，汉族，住新乐市。 被告：邢洋，男，1971年2月15日，汉族，住石家庄市裕华区。 原告沧州市中合小额贷款股份有限公司与被告颜增民、郭立勇、邢洋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 沧州市中合小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币260万元及利息（利息以260万元为基数，按年利率24%自2018年5月20日起计算至被告全部清偿完毕之日止）。2.原告为实现债权支出的费用及案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告颜增民与案外人孙磊签订了《最高额借款合同》一份，合同约定：被告颜增民从案外人孙磊处分两次共计借款260万元，借款期限分别为2017年5月12日至2018年5月11日2017年5月25日至2018年5月24日，利率为月息15‰，按月付息，到期还本；如被告颜增民不按期偿还借款本金，从逾期之日起加收30%的利息；如被告颜增民不按期偿还借款利息，按日加收借款本金千分之一的罚息：如被告颜增民违约，案外人孙磊实现债权所支付的费用由被告颜增民承担。被告颜增民为上述债务提供抵押担保，被告郭立勇邢洋对上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起2年。合同签订后，案外人孙磊依据合同约定向被告颜增民支付了260万元，被告颜增民自2018年5月20日后不再偿还利息，260万元借款本金一分未还。2019年7月孙磊将上述债权转让给了原告。经原告催要未果，故提起诉讼。 被告郭立勇辩称，我不应该承担担保责任，因为颜增民提供的担保的房产是虚假的，原告公司当时也没有核实清楚，所以造成了无效担保，所以我不应该承担责任。我知道债权转让这个事情，但是我不知道为什么转让。 被告颜增民、邢洋缺席无辩称。 本院经审查认为，原告沧州市中合小额贷款股份有限公司以受让孙磊对本案被告颜增民的债权为由，向本案三被告提起诉讼。经本院询问，该公司向本院提交的情况说明载明，孙磊系其公司的员工，债权转让是基于该公司系实际出资人，则本院认为本案原告为实际出借人，仅是借用员工孙磊的名义与被告三被告签订合同。孙磊作为贷款人与借款人颜增民、担保人郭立勇、邢洋签订的《最高额借款合同》及《抵押合同》，载明颜增民以桥东区东关街4号楼2号楼1层101铺等15套房作为抵押物，借款两笔2000000元、600000元，共计2600000元。但办理的抵押登记存在虚假，原告于2019年2、3月份亦知晓案涉借款抵押权登记证明系虚假[不动产登记证明：冀（2017）邢台市不动产证明第0001267号]。且原告代理人称，在本案起诉前已向邢台市不动产登记中心查询，没有查到案涉“桥东区东关街4号楼2号楼1层101铺等15套房”的任何房产信息。则本案借款人颜增民提供了虚假的抵押财产及不动产权登记证明。另外，被告郭立勇在庭审中称，郭立勇与颜增民原本不认识，郭立勇在邢洋的公司上班，最初是邢洋拿着颜增民名下的房屋产权证书，让他找一个叫邢玉杰的人，想通过邢玉杰找找身边的朋友看有没有能够抵押房产证的，因为郭立勇正需要钱，邢洋说凭此房证抵押借款后可以先借给他用一点。后来邢玉杰就找到了一个可能叫刘立宝（同音，不知道具体名称）的人再找到原告公司协商借款事宜，最后办理了案涉抵押登记，而且郭立勇称颜增民将案涉借款直接转借给了他使用。郭立勇仅偿还了借款期间内的利息，本金2600000元及剩余利息未予偿还。通过以上证据和当事人陈述，案涉借款人及担保人具有共同欺诈的可能，本案存在经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回沧州市中合小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李奕洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑学柏，男，1965年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）因与被申请人郑学柏商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3149号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华兴业公司申请再审称，原判决适用法律错误。（一）《合同补充协议》系嘉华兴业公司与郑学柏之间共同协商订立，合法有效。郑学柏签字表示其认可《合同补充协议》内容。且《合同补充协议》均标出修订条款，并在首项进行明确提示。《合同补充协议》同时对买卖双方逾期交房、付款违约责任进行调减，未单方免除一方责任、排除对方主要权利。原判决认定该协议系格式合同系适用法律错误。《合同补充协议》已对《天津市商品房买卖合同》第五条进行了变更，应适用《合同补充协议》相关条款。（二）结合涉案房屋所在小区相关纠纷案件数量、以及嘉华兴业公司延期交房存在环境治理强制停工情况，《天津市商品房买卖合同》第五条违约责任约定过高，应依法调减。综上，嘉华兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，嘉华兴业公司与郑学柏签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。该合同第三条系商品房交付条件的约定，按其约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准交证）后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。嘉华兴业公司于2016年11月1日前，将符合上述条件的商品房交付郑学柏使用。涉案房屋在约定时间未能符合前述交付条件，嘉华兴业公司应按约承担相应逾期交房违约责任。关于违约责任范围，嘉华兴业公司主张因存在《合同补充协议》，该协议第四条已整体替代《天津市商品房买卖合同》第五条约定。但是，《天津市商品房买卖合同》第五条仅在逾期超过180日情形下记载有权按“补充协议第四条”追究嘉华兴业公司违约责任，而《合同补充协议》第四条对逾期不超过、超过180日两种情形均作出不同于《天津市商品房买卖合同》第五条的变更，上述两条文内容明显存在冲突与歧义。且作出逾期交房违约金支付比例不超过已付房款的2%的限制性规定。在此情形下，作为《合同补充协议》的提供者，嘉华兴业公司应对该协议第四条承担充分的提示及说明义务。但《合同补充协议》第四条无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明嘉华兴业公司履行了充分的提示及说明义务。故此，不应认定《合同补充协议》第四条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。原判决据此按照《天津市商品房买卖合同》第五条确定嘉华兴业公司应承担的违约责任，尚未过分高于逾期交房造成的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  唐 娜审判员  张 昕二〇一九年十二月二十五日法官助理刘阳书记员岳琰秋
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初3706号原告：王宜春，男，1945年8月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。法定代理人：王京远（系王宜春之子），住山东省日照市岚山区。法定代理人：王美（系王宜春之女），住山东省日照市岚山区。被告：徐淑营，男，1972年11月21日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：徐淑红，男，1980年1月7日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：临沂万达兴物流有限公司，住所地山东省莒南县城南环路西段,统一社会信用代码9137132755993674XY法定代表人：程瑜，经理。以上两被告委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。原告王宜春与被告徐淑营、徐淑红、临沂万达兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜春的法定代理人王京远、被告徐淑红与临沂万达兴物流有限公司的共同委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼，被告徐淑营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宜春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿王宜春医疗费59664.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日7时许，徐淑营驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型牵引车沿青赵线由东向西行驶至岚山区高兴镇厉家湖村路段时，与前方同向顺行的王宜春相撞，致王宜春受伤、车某，该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，徐淑营负事故的全部责任。王宜春为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。徐淑红辩称，其系事故车辆的实际车主，徐淑营系其雇佣的司机，徐淑红于2018年4月23日从临沂万达兴物流有限公司购买了涉案车辆，事故发生时尚没有办理车辆变更登记，车辆的实际所有人为徐淑红本人；对本次事故的责任认定无异议，但认为王宜春主张损失过高，请求法庭核实认定；王宜春所诉不符合法律规定，王宜春的损失已由岚山区人民法院（2018）鲁1103民初2680号民事判决书确认，根据一事不再理的原则，王宜春无权再行起诉，并且王宜春在第一次的诉讼中也没有对其后续治疗费用保留诉权，故王宜春所主张的损失不应得到法律的支持。临沂万达兴物流有限公司辩称，其公司仅是事故车辆的登记车主，该车的实际所有人为徐淑红，徐淑红于2018年4月23日从其公司购买了涉案车辆，事故发生时尚没有办理车辆变更登记，其公司对该车辆没有占有、使用、控制、收益权，且其公司与该车司机徐淑营之间也不存在雇佣关系，根据最高院的有关司法解释规定，其公司在本案中不应承担任何的赔偿责任，请求法庭驳回王宜春对其公司的诉讼请求；王宜春所诉不符合法律规定，王宜春的损失已由岚山区人民法院（2018）鲁1103民初2680号民事判决书确认，根据一事不再理的原则，王宜春无权再行起诉，并且王宜春在第一次的诉讼中也没有对其后续治疗费用保留诉权，故王宜春所主张的损失不应得到法律的支持。案经送达，徐淑营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日7时许，徐淑营驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型牵引车沿青赵线由东向西行驶至岚山区高兴镇厉家湖村路段时，与前方同向顺行的王宜春驾驶的电动三轮车相撞，致王宜春受伤、车某。日照市公安局交通警察支队岚山大队经过现场勘查后，于2018年6月23日作出道路交通事故认定书，认定徐淑营承担事故的全部责任，王宜春不承担事故责任。徐淑营持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型牵引车系徐淑红所有，系徐淑红从临沂万达兴物流有限公司购买，事故发生时仍登记在临沂万达兴物流有限公司名下，徐淑营系徐淑红雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王宜春于2018年6月7日-2018年12月12日及2018年12月12日-2019年1月21日在日照市中医医院住院治疗两次共计228天，经诊断为原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、C7棘突骨折、创伤性胸腔积液等，并行右侧脑室穿刺引流术+颅内压探头植入术、气管切开术、腰大池穿刺置管引流术等手术，支出住院医疗费498473元。上述费用已由本院作出的（2018）鲁1103民初2680号民事判决书及日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11民终1434号民事判决书予以认定，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕。王宜春在本案中主张如下损失：1.上次出院后，其又于2019年4月3日-2019年4月24日及2019年6月15日-2019年8月2日在日照市中医医院住院治疗两次，经诊断为重症××、胸腔积液、气管切开术后、重型颅脑损伤治疗后、消化道出血、胸部外伤治疗后等，共支出门诊及住院医疗费163745.66元，扣除其通过医疗保险报销部分，其在本案中主张47919.51元，结合其提供的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据及医疗保险医疗费用结算单等证据，予以认定；2.其主张购买人血白蛋白支出11745元，结合其提供的购买发票、日照市中医医院的门诊处方笺及医嘱单，予以认定。以上共计59664.51元。上述事实，有住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、医疗保险医疗费用结算单、发票、门诊处方笺、（2018）鲁1103民初2680号民事判决书、（2019）鲁11民终1434号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。徐淑营驾驶机动车辆在从事雇佣活动期间与王宜春发生涉案交通事故，致王宜春受伤，徐淑营承担事故的全部责任，应由其雇主徐淑红对王宜春因事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任，徐淑营对事故的发生存在较大过错，应承担连带赔偿责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型牵引车虽系徐淑红从临沂万达兴物流有限公司购买，但事故发生时仍登记在临沂万达兴物流有限公司名下从事运输经营，故临沂万达兴物流有限公司亦应对王宜春因事故造成的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐淑红、徐淑营、临沂万达兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿王宜春59664.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由徐淑红、徐淑营、临沂万达兴物流有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十二月十日书记员 宋慧娇附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院银行的帐号上，并写明该案的案号“（2019）鲁1103民初3706号”或当事人的姓名“王宜春赔款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2611507。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3360号之三 申请执行人：李建，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：熊富平，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：熊富利，女，汉族，1988年9月10日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人李建与被执行人熊富平、熊富利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊富平在中国建设银行62×××66_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十日 书记员  唐亚敏
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2261号 原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：广东省普宁市********。统一社会信用代码：914************022。 负责人：傅博，该行行长。 委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。 被告：陈鸿钊，男，1986年10月14日生，汉族，住广东省普宁市**********19*。公民身份号码：445************738。 原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈鸿钊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈鸿钊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2019年5月15日的透支款本金84668.85元、利息6399.19元、违约金3934.59元、手续费615.82元，共计95618.45元及之后的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2014年5月23日，被告陈鸿钊与原告订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并申领金穗信用卡，原告向被告发放卡号为62599********732的信用卡。被告持卡消费后，长期透支不还。截至2019年5月15日，被告共结欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金及手续费共计95618.45元及之后的利息和违约金。原告与被告的信用卡领用合约合法有效，被告逾期还款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方约定的有关条款，侵害了原告的合法权益。 原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1．原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明书》、负责人傅博的《居民身份证》（复印件）各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2．被告陈鸿钊的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告陈鸿钊的基本情况及民事诉讼主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告陈鸿钊于2015年1月15日向原告申请办理金穗信用卡。4．《信用卡贷后管理系统》（打印件）1份，证明被告截止至2019年5月15日共结欠原告本金84668.85元、利息6399.19元、违约金3934.59元、手续费615.82元，合计95618.45元的事实。5．《交易流水表》（打印件）1份，证明被告截止至2019年5月7日的消费记录。6．《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件）1份，证明“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。 被告陈鸿钊没有答辩，也没有向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告陈鸿钊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：普宁市*******民委员会出具的《证明》1份，证明被告陈鸿钊不在该村居住，去向不明。该《证明》经当庭示证、质证，原告没有异议。 本案经开庭审理，被告陈鸿钊无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有存贷款业务资格的金融机构，原告与被告陈鸿钊签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认为有效。被告陈鸿钊持卡消费后，未能按约定还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还截至2019年5月15日的透支款本金84668.85元、利息6399.19元、违约金3934.59元、手续费615.82元，共计95618.45元及自2019年5月16日起至还清欠款之日止的利息和违约金（利息按尚欠款本金以日利率万分之五计算按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈鸿钊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鸿钊应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行欠款95618.45元（其中本金84668.85元、利息6399.19元、违约金3934.59元、手续费615.82元）及自2019年5月16日起至还清欠款之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果被告陈鸿钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191元，公告费650元，由被告陈鸿钊负担。受理费原告已预交不退回，受理费和公告费由被告在还款时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈钦韬 人民陪审员  方树绵 人民陪审员  何卓然 二〇一九年    十二月九日 本件与原件核对无异 书记员缪东平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市中联建通国际物流有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号标准厂房A022号房。法定代表人杨国华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局滨海新区分局（原天津市滨海新区规划和国土资源管理局），住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人师武军，该局局长。再审申请人天津市中联建通国际物流有限公司因诉被申请人天津市规划和自然资源局滨海新区分局不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市中联建通国际物流有限公司申请再审称：1．再审申请人持有的“房地证津字第107011021180号”《房地产权证》并未被撤销或者被注销。因此，该《房地产权证》依然合法有效，即再审申请人对《房地产权证》所载明的土地依旧享有合法的土地使用权。根据我国宪法和物权法的规定，法人的合法财产受法律保护,包括政府机关在内的任何单位和个人不得对其进行侵害；2.2017年3月10日，再审申请人向被申请人提出查处申请时，再审申请人已对涉案津滨规国［2017］80号《关于收回天津市中联建通国际物流有限公司国有土地使用权决定书》提起行政复议，甚至直到现在收回土地使用权决定书是否合法仍需要司法裁判，也正在诉讼程序当中。即便收回案涉土地使用权，仍需有关机关办理相应的手续引起物权变动，该决定本身不直接产生物权变动的效力。因此，在再审申请人向被申请人申请查处时，收回土地使用权决定书并未对再审申请人生效，再审申请人的土地亦未被收回。故，在收回土地使用权决定书并未对再审申请人生效的情况下，在再审申请人土地仍未被收回的前提下，再审申请人有权向被申请人申请查处，再审申请人与被诉不履行法定职责行政行为具有法律上的利害关系；3．虽然收回土地使用权决定书已经作出，但收回土地使用权的程序并未完成。收回土地使用权决定书的作出，仅是收回土地使用权程序的开始，还要经过公布补偿标准程序，签订补偿协议程序，再审申请人交出土地程序等系列的程序。就目前情况而言，再审申请人并未获取补偿，亦未签订补偿协议，因此，收回土地使用权的程序并未完成，加之再审申请人的《房地产权证》未被撤销或被注销，故，再审申请人仍对涉案48834.3平方米土地享有土地使用权，再审申请人与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系。被申请人的行政不作为侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人具备本案诉讼主体资格。原审法院对此并未认真审查，其作出的裁定认定事实不清，应当予以撤销。故请求：1．依法再审本案；2．撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116行初207号行政裁定书；3．撤销天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行终159号行政裁定书；4．指令天津市滨海新区人民法院或者有管辖权的法院对再审申请人的案件依法继续审理。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，2017年1月16日被申请人作出津滨规国［2017］80号《关于收回天津市中联建通国际物流有限公司国有土地使用权决定书》，决定依法收回涉案土地的国有土地使用权。被申请人决定依法收回涉案土地的国有土地使用权后，再审申请人即丧失了对该涉案土地的使用权，其与涉案土地的后续建设行为即不具有行政法上的利害关系，被申请人就再审申请人对涉案土地后续行为举报的处理也对再审申请人的权益不产生实际影响。故再审申请人不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，两审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。关于再审申请人提出的涉诉收回国有土地使用权决定正在审理程序，尚未生效的再审理由。本院认为，行政行为一经作出即发生确定力和执行力，本案再审申请人对涉诉收回国有土地使用权决定书提起的复议及诉讼，并不影响该决定的确定力和执行力。关于再审申请人提出的收回程序尚未完成，房地产证尚未被注销，其具有提起本案之诉的主体资格的再审理由。本院认为，因行政行为作出后的后续处理行为并不影响行政行为的确定力，故其该项理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，天津市中联建通国际物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市中联建通国际物流有限公司的再审申请。审判长  邱建民审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月十七日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执877号 申请执行人石梅春，女，1979年1月29日出生，侗族，住广西融水苗族自治县怀宝镇中寨村沙江屯3号，现住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人石梅春与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的22214.16元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款8886元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2645号之五 申请执行人深圳市圣雅庭装饰设计工程有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路华美居A区643，统一社会信用代码:914403000775427487。 法定代表人江金球。 委托诉讼代理人：朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。 被执行人深圳市宝安区新安御林苑餐馆,住所地深圳市宝安区新安街道31区新安二路新安粮食公司综合楼二楼，统一社会信用代码：92440300L44812118R。 经营者黄伟忠。 被执行人黄伟忠，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 申请执行人深圳市圣雅庭装饰设计工程有限公司与被执行人深圳市宝安区新安御林苑餐馆、黄伟忠装饰装修合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币128841元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券等部门查询两被执行人名下财产情况，根据查证线索，本院依法对两被执行人名下相关银行账户存款进行冻结扣划，扣划得款14860.66元，从该款中扣缴主执诉讼费1541元、部分执行费123元后，余款13196.66元由申请执行人领取；本院依法对对被执行人黄伟忠名下位于新安镇上合新村31号的私宅房产（产权证号21××71）轮候查封，上述其它部门查无可供执行财产。因被执行人逃避执行债务，已对两被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后申请执行人已受偿部分款项，因被执行人名下私宅房产不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  胡 娟 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈福星
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初8850号 原告：王某某，男，1949年2月1日出生，汉族，住如皋市。 被告：吴永永，男,1980年8月2日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告吴永永赔偿损失纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴永永的委托诉讼代理人邵秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告船上的生活设施房及船内财产、桥旁岸上经营房及财产，桥下财产合计40万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，村干部吴永永带人将市场桥下财产没收，王某某要求被告出示没收桥下财产及范围的依据，被告拒绝出示，王某某虽报警，财产还是被强行没收，没收的财产被扔到公墓里。下午上班时间，原告和儿子王某到居委会找吴永永要求其出示没收财产的书面材料，吴永永不在，原告与王某就到被告家小店找吴永永出示依据。吴永永的母亲打电话后，原告因太累了，就躺在简易床上，时间不长，被告带了四个强壮男人将71岁的原告打出了门。原告没有还手，受了皮肉伤，报了110,110不处理打人的事情，将报110的人关了24小时。8月21日，被告在法人资格者不在的情况下毁店房及船上生活设施房，没收了财产及8000元现金。后王某在公路上取证时，被告带人在公路上公开抢王某的手机，致王某受伤，将原告从马路上打到房子里，被告的人抢到手机后，王某某报110立案。被告所为已严重侵犯了原告的权益，请求法院判如所请。 被告吴永永辩称，原告起诉被告赔偿损失，主体不适格，被告代表如皋市永平社区居委会执行落实江苏省总河长令2019年第1号文件，配合如皋市行政综合执法局行政执法，对河湖周边环境整治，原告在周圩港江防中洋桥堆放废弃物品，违法搭建建筑物，拒不服从清理，严重妨碍执法，被告的行为系职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告2018年3月前在如皋市永福社区任居委会主任、党支部副书记，2018年3月经如皋市党委研究决定，任如皋市永平社区党支部书记。2019年5月15日江苏省省委、省政府发布2019年第1号江苏省总河长令《关于全力打赢打好碧水保卫战河湖保护战的动员令》，河湖保护战的主要任务是：加大河湖违法圈圩和违法建设专项整治力度，保护河湖空间完整，维护河湖健**命，实现河湖功能永续利用。2019年8月7日如皋市人民政府为了落实执行，在如皋市召开会议，对永平社区居委会辖区原江防老街西侧从中洋桥至河长段全面环境整治，对江防老菜市场沿河周边乱堆乱放废弃物全面清理以及拆除违章建筑房屋。2019年8月13日被告组织召开永平社区全体干部会议，贯彻落实镇政府对永平社区河长整治、路段的乱堆乱放杂物、违章搭建的行为，并由社区主任吴宏明带队，配合城管做好清理整治工作。2、2019年7月16日如皋市行政执法局向原告王某某发出责令限期改正指令书，责令原告王某某于2019年7月19日前自行将长江镇中洋桥西未取得乡村建设规划许可证建设的房屋拆除，恢复绿化整改完毕。工作人员在将该指令送达原告王某某时，原告签收了责令限期改正指令书，并要求地方政府解决退役军人生活着落，行政执法工作人员对这一问题作出明确回复：行政执法拆除违章建设，其提出的要求是另一种关系，希望其向有关部门反映。此后原告王某某我行我素，对送达的指令书拒不履行。3、2019年8月19日被告和社区干部朱建华代表永平社区居委会找原告王某某谈话，要求清理周圩港江防中洋桥下面乱堆乱放废弃杂物，侵占中洋桥桥底河道，严重影响河道污染水质环境。谈话中，原告拒绝清理，提出其他退役就业问题，而原告儿子王某在2000年就已经享受退役军人安置10000元。4、2019年8月20日、21日被告代表永平社区居委会配合如皋市行政综合执法局行政执法，拆除原告在江防中洋桥西侧周圩港边违章建筑和中洋桥下面堆放的废弃物品，原告不配合执法而无理取闹。5、2012年3月29日原告王某某家中楼房拆迁，政府对于副食店已经补助18970元，停业费补助18970元，家中四人其他补助40000元，合计77940元。关于原江防中洋桥西侧烧饼店拆迁遗留问题及其他遗留问题一次性补助60000元，总计原告得到补助137940元。现原告企图利用中洋桥下面废弃物，想再次得到赔偿，无任何理由。6、被告配合如皋市行政综合执法局行政执法，清理中洋桥下废弃物的同时，原告妨碍执法，被告代表永平社区居委会配合执法，是被告应尽的义务。原告要求被告赔偿财产损失40万元，无事实依据，理由不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告王某某系如皋市永平社区居民，被告吴永永系如皋市永平社区党支部书记。2019年8月20日、8月21日，被告吴永永组织人员对永平社区辖区内河道周边进行环境整治，对堆放在中洋桥下的杂物进行清理时，因原告认为中洋桥下堆放的物品及搭建的房屋及财产系其个人财产，双方发生争执。原告认为被告个人的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、接处警工作表、如皋市永平社区居民委员会的证明及会议记录等证据在卷佐证。 本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告认为吴永永侵犯了其财产权益，但被告吴永永系如皋市永平社区党支部书记，其组织人员对永平社区辖区内河道周边进行环境整治，系履行职务行为，其个人不应承担侵权责任，原告要求被告赔偿损失于法无据，本院碍难采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 孙俊驹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 顾梅红 书 记 员 贲 腾
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5504号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：陈蓉蓉，女，汉族，1987年1月2日生，户籍地江苏省海安县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告陈蓉蓉经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金84168.54元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共209204.93元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月8日原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130808000266号的《个人信用贷款合同》，约定原告向其发放贷款21万，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据贷款合同第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈蓉蓉经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年8月8日原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130808000266号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告发放贷款21万，用于房屋装修，贷款期限36个月，执行固定月利率1.69%，采取自主支付方式发放，被告应按月等额还本付息方式还款。被告拖欠本金或利息、费用，则视为违约；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款21万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，合同到期日2016年8月8日。被告自2015年10月8日起逾期，截止2019年1月9日，尚欠借款本金84,168.54元，借款欠息125,036.39元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈蓉蓉签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故被告应依法偿还到期本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付截至2019年1月9日的利息、复利及按合同约定的利率支付自2019年1月10日起至欠款实际还清之日止的利息及复利的诉讼主张，不应全部支持。因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为20.28%，罚息、复利年利率为30.42%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2015年10月8日起以所欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告陈蓉蓉经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蓉蓉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金84,168.54元；二、被告陈蓉蓉给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息，自2015年10月8日起至本息实际清偿之日止，以本金84,168.54元为基数，按照年利率24%的标准计算利息损失；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费5000元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  郭 峰人民陪审员  王 翼二〇一九年十二月十日书 记 员  张小雪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执812号 申请执行人刘宇伦，男，1968年5月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县智慧物联网养殖有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91xxxW。 法定代表人张俊飞，该公司总经理。 关于刘宇伦申请执行瓮安县智慧物联网养殖有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初200号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告瓮安县智慧物联网养殖有限公司自愿于2019年5月30日前一次性偿还原告交的履约保证金二十二万五千元及利息（从2019年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日止，利率标准即原告和贵阳银行股份有限公司签订的个人借款合同中所约定的贷款利率）；二、被告瓮安县智慧物联网养殖有限公司自愿于2019年5月30日前一次性偿还原告所交的担保费二千二百五十元；三、原告刘宇伦自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取3026元，被告瓮安县智慧物联网养殖有限公司自愿承担，并同上述款项一并支付给原告。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公司所在地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代表人张俊飞发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费3275元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初200号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺其
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6192号 原告：临沂兴腾物业服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦914室。 法定代表人：陈清，总经理。 被告：高春廷，男，1991年1月21日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂兴腾物业服务有限公司与被告高春廷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告临沂兴腾物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂兴腾物业服务有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂兴腾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂兴腾物业服务有限公司负担。 审判员 徐 李 明 二〇一九年十二月十七日 书记员 诸葛瑞霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之十三申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓国梁的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓国梁的中国邮政储蓄银行南陵县支行存款人民币16185.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十六日书记员  贾 健
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2518号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3450号罪犯张军，男，1990年9月20日生，汉族，初中文化，四川省岳池县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2006年7月28日，该犯因抢夺罪被送贵州省少年管教所收容教养二年。2011年10月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二初字第16号刑事判决，认定张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；民事赔偿原告人10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月17日起至2020年12月16日止）。2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更268号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年5月16日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒行剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 林 玲审判员 李永进二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7000号 原告：王海鹏，男，1978年11月23日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市恒美房地产有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、神威环岛东北角创业大厦，统一社会信用代码9113108258818011XP。 法定代表人：陈德民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉东，系公司员工。 原告王海鹏与被告三河市恒美房地产有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海鹏及被告三河市恒美房地产有限公司的委托诉讼代理人王玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海鹏向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的《车位使用权买卖合同》有效。事实与理由：被告系燕郊高新区北外环路北侧、中心路东侧的中骏•蓝湾香郡项目（一期）的开发商。2016年10月23日，原被告签订《车位使用权买卖合同》，约定：原告购买地下室一层P-11号车位（仅限地下室地面一层）的使用权，使用期限为2017年5月31日至2083年11月5日，价款为13万元。原告依约支付了13万元价款及车位服务费，被告交付了车位。在后续使用中，被告多次提出对原告所购车位予以调换。被告的行为违反了合同约定，也侵害了原告的合法权益，故起诉。 被告三河市恒美房地产有限公司辩称，原被告签订车位使用权买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，故该合同属有效合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《车位使用权买卖合同》、支付价款及车位服务费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定如下：2016年10月23日，原被告签订《车位使用权买卖合同》，原告购买被告开发的燕郊高新区北外环路北侧、中心路东侧中骏蓝湾香郡项目的地下室一层P-11号车位的使用权，使用期限自2017年5月31日至2083年11月5日，价款为130000元。合同签订后，原告依约向被告支付车位使用价款130000元，并连续缴纳2017年6月1日-2018年5月31日、2018年6月1日至2019年5月31日两年的车位服务费。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订《车位使用权买卖合同》，双方主体资格适格，《车位使用权买卖合同》的内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《车位使用权买卖合同》可以确认为合法有效的合同，原被告应严格按照合同约定履行各自的义务。 综上所述，原告请求确认其与被告签订的《车位使用权买卖合同》合法有效，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 确认原告王海鹏与被告三河市恒美房地产有限公司于2016年10月23日签订的《车位使用权买卖合同》合法有效。 案件受理费80元，由被告三河市恒美房地产有限公司负担（于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  孙凯颖 人民陪审员  李慧南 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  高 颖 书 记 员  董秋延
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3912号原告：湖北三祥环保工程有限公司。住所地：湖北省黄梅县关山工业园区。法定代表人：潘亚群，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。被告：熊江良，男，生于1967年1月1日，汉族，住黄梅县，委托诉讼代理人：程志雄，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。原告湖北三祥环保工程有限公司与被告熊江良劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三祥环保工程有限公司的委托诉讼代理人肖猛、被告熊江良及其委托诉讼代理人程志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北三祥环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须支付被告一次性伤残补助金65000元，无须支付被告一次性工伤就业补助金74900元，无须支付被告一次性医疗补助金44940元，无须支付被告停工留薪工资44940元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告从未签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。熊江良与原告是雇佣关系，双方发生纠纷不适用《中华人民共和国劳动合同法》，劳动仲裁机关认定事实和适用法律错误。被告熊江良的工伤鉴定为七级伤残，不合实际偏袒被告，原告申请再次鉴定，没有收到《再次鉴定结论书》，劳动仲裁机关程序错误。熊江良辩称，1、其与原告存在事实上的劳动关系，（2018）梅劳人裁字第001号劳动关系认定书已经生效；2、原告对黄冈市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论书不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，湖北省劳动能力鉴定委员会根据原告的申请再次组织了鉴定，并作出了再次鉴定结论书，该鉴定结论书在仲裁庭审中已经出示；3、没有证据证明被告在治疗过程中，因黄梅县中医医院存在过错，而加重了被告的损害后果；4、被告工资的数额应当由原告举证。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，熊江良自2016年7月起，在到湖北三祥环保工程有限公司从事外吸尘器安装工作，约定工资按200元/天以现金形式发放，双方没有签订劳动合同，也没有共同缴纳各类社会保险费。2017年7月2日，熊江良在孝感市理想橱柜安装过程中，发生意外伤害，熊江良先到武汉市协和医院进行伤口处理后，回黄梅县中医医院治疗，治疗期为45天，出院医嘱要求休息四至六周然后下地康复锻炼。但休息十天病情不见好转，又重新回黄梅县中医医院治疗，治疗期为10天。湖北三祥环保工程有限公司支付了第一次医疗费用。2018年5月29日，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会下达了［2018］梅劳人裁字第001号劳动关系认定书，认定熊江良与湖北三祥环保工程有限公司存在事实劳动关系。该劳动关系认定书已经发生法律效力。2018年10月24日，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会下达了黄人社工2018［038］号认定工伤决定书，认定熊江良于2017年7月2日所受意外伤害系工伤，该认定工伤决定书已经发生法律效力。2019年5月13日，黄冈市劳动能力鉴定委员会作出黄劳鉴定字201904069号劳动能力鉴定结论书，确定熊江良七级伤残，停工留薪期为十个月。湖北三祥环保工程有限公司对该鉴定结论不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，湖北省劳动能力鉴定委员会于2019年7月18日作出了鄂劳鉴字［2019］277号再次鉴定结论书，确定熊江良七级伤残，停工留薪期为十个月。2019年10月21日，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会向申请人熊江良和被申请人湖北三祥环保工程有限公司下达黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书，裁决1、湖北三祥环保工程有限公司支付熊江良（一）一次性伤残补助金65000元（计算方法13×5000元/月＝65000元）；（二）一次性工伤就业补助金74900元（计算方法20×3745元/月＝74900元）；（三）一次性医疗补助金44940元（计算方法12×3745元/月＝44940元）。2、湖北三祥环保工程有限公司支付熊江良停工留薪工资50000元（计算方法10×5000元/月＝50000元）。本院认为，湖北三祥环保工程有限公司与被告熊江良之间的事实劳动关系，被已经生效的法律文书认定，本院予以确认。湖北三祥环保工程有限公司对黄冈市劳动能力鉴定委员会作出黄劳鉴定字201904069号劳动能力鉴定结论书不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，湖北省劳动能力鉴定委员会于2019年7月18日作出了鄂劳鉴字［2019］277号再次鉴定结论书，该鉴定结论书为最终结论，并在劳动仲裁庭审中已经质证，湖北三祥环保工程有限公司认为该鉴定结论明显偏袒熊江良没有事实依据，该鉴定结论应予采信。根据《工伤保险条例》第三十七的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，一次性伤残补助金的标准为13个月本人的工资。熊江良的工资按200元/天以现金形式发放，湖北三祥环保工程有限公司没有提交熊江良每月工资明细，熊江良对黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书按5000元/月计算一次性伤残补助金及停工留薪工资没有异议，本院予以确认，因此湖北三祥环保工程有限公司应当支付熊江良一次性伤残补助金65000元（13×5000元/月），支付熊江良停工留薪工资50000元（10×5000元/月）。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性工伤医疗补助金的标准为12个月统筹地区上一年度职工平均工资，一次性伤残就业补助金的标准为20个月统筹地区上一年度职工平均工资，因此湖北三祥环保工程有限公司应当支付熊江良一次性工伤医疗补助金44940元（12×3745元/月），一次性伤残就业补助金74900元（20×3745元/月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二项、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：一、湖北三祥环保工程有限公司支付熊江良一次性伤残补助金65000元，一次性工伤就业补助金74900元，一次性医疗补助金44940元；二、湖北三祥环保工程有限公司支付熊江良停工留薪工资50000元。上述给付款项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由湖北三祥环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一九年十二月十三日书记员  胡樟楠
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执697号之二申请执行人：张政，男，1990年10月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人：任晶晶，男，1983年11月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人张政与被执行人任晶晶借款合同纠纷一案中，申请执行人张政依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初2289号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人任晶晶送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）鄂1102民初2289号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除冻结、划拨被执行人任晶晶在金融机构存款5302元，以及于2019年10月22日查封被执行人名下车牌号为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××两辆车（查封期限为两年，如需续行查封，于期限届满前30日提交书面申请）外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。上述款项，申请执行人表示暂不领取。上述车辆虽系首轮查封，但有抵押，鄂Ｊ×××××车辆未实际扣押，本案中无法处置，鄂Ｊ×××××车辆虽扣押在本院，但申请执行人未申请处置。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，任晶晶在黄冈市不动产登记中心无不动产登记信息。4、本院于2019年9月25日对被执行人任晶晶发布限制消费令，于2019年11月8日将其纳入失信被执行人名单。5、经向被执行人所在地社区调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年12月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十一日书记员  侯文秀
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更533号 罪犯黎能东，男，1979年2月8日出生，汉族，高中文化，四川省德阳市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）石刑初字第00180号刑事判决，认定被告人黎能东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年6月30日以（2016）冀刑终437号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年10月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬四次。没有故意犯罪。建议将罪犯黎能东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯黎能东符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯黎能东因犯贩卖毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年8月15日至2019年8月14日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯黎能东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黎能东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4165号原告：陈斌（又名陈文斌），男，1972年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：浠水县广播电视局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道6号。统一社会信用代码：11421125MB1767860R。法定代表人：何格非，该局局长。原告陈斌与被告浠水县广播电视局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，判令被告给原告安排合适工作；2、依法判令被告给予原告事业单位工作人员同等待遇并办理事业单位养老保险。事实和理由：原告于1999年至2014年在被告浠水县广播电视局工作，2015年元月被组织派往湖北省楚天视讯网络有限公司浠水分公司工作，迄今为止，未脱离过浠水县广播电视局，与浠水县广播电视局存在劳动人事关系。今年浠水县广播电视局进行事业单位改革，原告发现被告将原告作为乡镇七站八所人员进行了转制，并按社会临时就业人员给原告办理社会保险，不承认原告与被告存在劳动人事关系。原告认为被告的决定与做法违反了《劳动法》及劳动者权益保护的相关法律法规，故于2019年8月18日向浠水县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浠劳人仲不字（2019）20号不予受理通知书，原告对该决定不服，遂诉至贵院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，本案原、被告之间的人事争议适用劳动法的相关规定处理。从原告方提供的证据材料即浠水县广播电视局文件浠广发［2005］24号关于城南网络中心（清泉广播电视站）整体参与转制改革的会议纪要内容来看，该整体参与转制改革是根据《浠水县乡镇转制事业单位改革实施方案》（浠发［05］15号）文件规定制定的，即从2005年9月18日起，全县乡镇、事业单位实行整体转制改革，县委、县政府确定城南网络中心（清泉广播电视站）纳入此次乡镇事业单位改革范畴。因此，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，被告事业单位改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的事业单位改制，并非基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的关系，故原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈斌的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月四日书记员 何一炜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3887号申请执行人：武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场北区23栋1101室。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被执行人：盛翠红，女，1970年6月20日生，住广东省梅县。被执行人：彭成新，男，1972年9月11日生，住广东省梅县。申请执行人武汉海佳诺汽车贸易有限公司与盛翠红、彭成新追偿权纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初4796号民事调解书已经发生法律效力，权利人武汉海佳诺汽车贸易有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）鄂0104民初4796号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初4796号民事调解书本次的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月十七日书记员 王 玥