河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3552号 原告：王志田，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：刘松尧，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告王志田与被告刘松尧租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王志田及其委托诉讼代理人王崇、被告刘松尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志田向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《土地使用协议书》；2.判令被告返还原告租金100000元（100000元租金包含租金80000元及地上树木购买款20000元）；3.判令被告赔偿原告各项经济损失119530元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告王志田与被告刘松尧签订了《土地使用协议书》，约定原告租赁被告土地20亩，用于建设工厂。土地四至：东沿高压线相邻8米宽路、西至大坑、北至路、南至坑面。原告向被告支付了2017年11月1日至2019年11月1日的土地租赁费80000元及租赁土地上的树木购买费20000元。被告刘松尧同日向原告出具收款证明。原告为完成合同目的建设工厂，购买水泥板围挡放置于租赁土地上，同时雇佣了工人进入租赁土地施工建设。2017年年底，被告以各种理由阻碍原告施工。被告的行为致使原告的合同目的不能实现，已经构成严重违约，且给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘松尧辩称，与原告王志田签订《土地使用协议书》系双方自愿签订的，不同意解除合同。原告王志田所述其他内容不属实。刘松尧没有阻止原告王志田施工。因原告王志田多占了约定租赁土地以外的土地，双方发生纠纷，之后原告不再施工。 原告王志田围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1.原告的身份证； 2.原、被告签订的《土地使用协议书》及收条，证明双方签订的协议内容及合同目的系原告租赁被告土地用于建设厂房，被告收取原告租金100000元（包含20000元的树款）； 3.租赁地块平面图，证明租赁土地的位置及现场四至等具体情况； 4.现场录像及光盘、照片5页、2017年11月25日及2018年12月被告两次阻挠原告现场施工的录像及截图，证明被告阻挠原告施工的事实； 5.证明2份、销售单复印件1份、银行交易明细3份，证明原告施工时购买水泥板价值24200元，现放置于涉案租赁土地上，所用人工及机械租赁费18450元，原告因建厂向武军田借款500000元支付了一年借款利息72000元，月利率按1.2%计算，这72000元已经转至武军田妻子的账户上，三项合计损失共119530元； 6.（2019）冀0528民初2361号民事裁定书复印件及其生效证明，证明原告曾因租赁合同纠纷起诉的事实； 7.向法庭申请调取的公安机关笔录，证明被告阻碍原告施工，发生纠纷的事实； 8.证人王某均出庭可以证实被告阻碍原告施工的事实。 经被告刘松尧质证，对原告提供的原告王志田身份证、《土地使用协议书》、收条、（2019）冀0528民初2361号民事裁定书、租赁地块平面图、现场录像及光盘、照片5页、证人王某均的证人证言无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 对王志田提交的证明2份、销售单复印件1份、银行交易明细3份，经被告刘松尧质证认为原告王志田提交的二份小票不具有真实性；原告王志田500000元借款及银行明细，无法证明与本案有直接的关联性，不予认可。本院认为，原告王志田提供的河北奎宇制品有限公司销售单并非正式发票，河北奎宇制品有限公司也未出庭，故本院对原告提供的该销售单上记载的楼板价格不予确认。原告仅提供了中国农业银行流水明细和邮政储蓄银行流水明细，不能证明与本案有直接关联性，故本院无法采纳。对王志田提供的李书通、王东华出具的证言，因李书通、王东华未到庭出庭作证，刘松尧又不予认可，故证明不能作为证据使用。对王志田提供的两份计工小票，系人为书写，且雇员也未出庭证实该费用的真实性，故本院不予采纳。对刘松尧围绕其主张向法庭提交图片一份，反映出原告的水泥板放置在刘松尧的地块上。王志田认为放置水泥板的地方为荒地且是临时放置，未给刘松尧造成损失。依据王志田申请，本院调取的公安机关笔录，系王志田单方的报警记录，不能证实原告主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告王志田与被告刘松尧签订了《土地使用协议书》，协议主要约定了王志田租赁刘松尧土地20亩，位于百尺口村西南处原砖窑址用地。租赁土地用于工厂建设，土地四至：东齐高压线、西至大坑、北至路、南至坑地。涉案土地上的所有树木归王志田所有，王志田一次性支付给刘松尧20000元。王志田使用刘松尧土地期限为10年，使用费每亩每年2000元，第一期交款时间为2017年11月1日至2019年11月1日的租金80000元，第二期交款时间为2019年11月1日至2022年11月1日租金为120000元，第三期交款时间为2022年11月1日至2027年11月1日租金为200000元；土地租赁期间，双方不得以任何借口私自违约，否则因违约造成的损失由违约方承担等。原告已经给付被告2017年11月1日至2019年11月1日的土地租赁费80000元及租赁土地上的树木购买费20000元，被告刘松尧同日向原告出具收款证明。王志田租赁土地后，购买水泥板放置于施工现场，同时对租赁土地上的部分树木进行了移栽。2017年年底，双方因涉案土地的过道问题发生纠纷，王志田停止施工。 另查明，涉案土地系刘松尧的父亲刘奇珍于2000年3月22日与宁晋县纪昌庄乡经联委签订协议，购买百尺口砖厂的制砖设备等，并租用了砖厂所占用土地。该土地一直为百尺口村村民集体所有土地，涉案土地并未改变性质。 本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因本案诉争土地属于百尺口村农民集体所有的土地，王志田与刘松尧签订《土地使用协议书》明确约定土地用途为建厂，虽然涉案土地之前为砖厂所用，但至今该土地的性质未改变。因双方均未办理农用地转用审批手续，王志田向刘松尧租赁诉争土地后，对诉争土地进行了部分施工用于非农业建设，显然违反了法律、行政法规效力性强制性的规定，故王志田与刘松尧之间的土地租赁合同关系无效。且被告刘松尧亦未向本院提交其与百尺口村集体经济组织签订的书面土地承包合同或其他可证实其享有转租涉案土地的凭证，故原告王志田与被告刘松尧签订《土地使用协议书》亦应撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对土地租赁合同关系无效均负有责任。应各自承担相应的后果。王志田要求刘松尧赔偿其损失119530元，本院不予支持。王志田租赁涉案土地后不久，双方发生纠纷，王志田停止了施工，其合同目的未能实现。刘松尧因租赁合同而取得的财产收益100000元（包括租金80000元和树款20000元）应全部返还。王志田因施工购买的水泥板归王志田所有。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告王志田与被告刘松尧之间就位于百尺口村西南处原砖窑址用地20亩土地租赁合同关系无效； 二、被告刘松尧于本判决生效之日起十日内返还原告王志田支付的租赁费100000元（包括租金80000元和树款20000元）； 三、驳回原告王志田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，由原告王志田负担1251元，被告刘松尧负担1045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫健雄