湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初2992号 原告：益阳市麦奇新型建材科技有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑东路1039号。 法定代表人：曹方玉，公司经理。 委托诉讼代理人：刘助新，安化县湘晖法律服务所法律工作者。 被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。 法定代表人：杨康耀，公司经理。 委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所律师。 原告益阳市麦奇新型建材科技有限公司与被告广东吴川建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘助新、被告的委托诉讼代理人林筱岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦奇公司向本院提出的诉讼请求是：1.被告支付原告工程承包款593766元；2.退还保证金200000元。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为被告向原告支付逾期付款的银行利息163600元（从2017年1月19日起至2019年11月10日止）。事实与理由:2013年7月16日，原告与吴川市建筑安装工程公司长沙分公司（以下简称长沙分公司）签订了位于安化县《外墙内保温施工承包合同》。原告于2015年10月按合同要求装修完毕，该两栋购房户于2015年底全部自行入住。由于被告方的原因，该承包工程直到2017年1月19日双方才进行了结算，并出具了工程结算书。结算的结果是长沙分公司应支付原告承包工程款共计1002960元。在原告施工期间长沙分公司先后预付了承包工程款409194元，尚欠原告承包工程款共计593766元。本案所涉工程本应在2015年10月承包装修工程结束后进行结算，但由于长沙分公司的原因一直拖到2017年1月19日才进行结算，给原告造成了很大的经济损失。就是结算以后长沙分公司也至今未付原告分文。由于长沙分公司的违约行为原告认为其除应支付尚欠原告承包工程款之外，还应承担逾期支付承包工程款的违约利息163600元。长沙分公司是被告旗下的一个分公司，不具有独立的法人资格。根据相关法律规定，被告应对长沙分公司所有的民事行为承担民事责任。原告为维护自已的合法权益不受侵害，根据承包合同的约定，今特具状向安化县人民法院起诉寻求法律保护，请安化县人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：涉案江南华府5号、6号楼外墙内保温工程由益阳金易房地产开发有限公司（以下简称金易公司）另行分包，不属于被告的施工范围，原告的工程款必须由金易公司法定代表人杨某甲签字审批，收取原告合同保证金的是金易公司，长沙分公司并没有向原告付过工程款。请求人民法院追加金易公司为本案被告，驳回原告要求广东吴川建筑安装工程有限公司支付工程款及利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据中： 1.被告对原告提供的长沙分公司与原告签订的《外墙内保温施工承包合同》提出异议，认为该合同签名是杨某甲，杨某甲是金易公司法定代表人，且履约保证金是金易公司收取，《外墙内保温施工承包合同》就是金易公司发包给原告施工的，本院经审查认为涉案合同发包方明确载明长沙分公司，且在尾部也加盖了该单位印章，结合金易公司已将江南华府项目整体发包给被告施工承建的事实[被告提供本院作出的（2018）湘0923民初3043号作了确认]，应认定涉案的《外墙内保温施工承包合同》系长沙分公司与原告签订，故对该证据予以采信。 2.被告对原告提供的李某甲、江某甲聘任文件真实性提出异议，本院认为，该文件系涉案的江南华府小区建设项目在安化县建设管理部门的备案文件，真实可靠，本院予以采信。 3.被告对《工程结算审批表》提出异议，认为李某甲、江某甲身份不确定，主管副总没有签字。本院认为，江某甲系江南华府项目的工程监理人员、李某甲系广东省吴川市建筑安装工程公司长沙分公司江南华府项目技术部负责人，其均在该审批表上签名，故该证据本院予以采信。 二、被告提供的证据中： 1.原告对江南华府住宅小区完成工程情况提出异议，认为被告在形成该份情况时，应通知作为涉案工程实际承包施工的原告到场确认，并在情况表上签名，现被告方未通知原告到场确认，原告对上述情况并不知情，该情况对原告不发生效力，本院经审查认为原告的异议成立，该证据不予采信。 2.原告对（2018）湘0923民初3043号民事判决书的真实性不持异议，但对被告的证明目的有异议，其认为该份判决认定了江南华府项目的开发商为金易公司，金易公司将江南华府项目通过公开招投标形式，确定了被告为中标施工单位，被告中标后于2012年7月6日与金易公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定江南华府项目整体由被告施工承建，原告是在2013年7月（即被告取得江南华府项目整体施工权后）与长沙分公司（即被告的下设机构）签订的《外墙内保温施工承包合同》，该份判决书更证明了涉案工程非金易公司发包给原告施工的事实。本院经综合审查，认为原告异议成立，该证据予以采信。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实： 被告广东吴川建筑安装工程有限公司（即本案被告）的前身系吴川市建筑安装工程公司。2010年12月15日，吴川市建筑安装工程公司在长沙设立分支机构，全称为吴川市建筑安装工程公司长沙分公司（即以上简称的长沙分公司）属于非法人机构，负责人为杨某乙，吴川市建筑安装工程公司没有向长沙分公司拨付任何财产，该分公司办公地为租赁场地。2016年3月1日，吴川市建筑安装工程公司正式更名为广东吴川建筑安装工程有限公司。 2013年7月16日，长沙分公司作为甲方与作为乙方的原告签订江南华府小区5、6号《外墙内保温施工承包合同》，约定由原告负责江南华府5号、6号楼内保温工程的外墙内保温体系施工，外墙内保温单项工程为每平方米42元，每栋楼的工期分别为60天，质量保修期为一年，质量保证金为工程结算总价的5%，甲方应向乙方交履约保证金100000元，合同还对双方权利、义务及违约责任等内容进行了约定。合同封面的首部甲方（发包方）载明的是长沙分公司，乙方（承包方）载明的是益阳市麦奇新型建材有限科技公司；甲方在合同尾部加盖了吴川市建筑安装工程公司长沙分公司印章，法定代表人签上的是杨某甲（经查杨某甲系金易公司法定代表人），乙方在合同尾部也加盖了单位印章，法定代表人曹方玉已签字确认。上述合同签订后，原告依约进行施工，长沙分公司陆续向原告支付工程款409194元。2015年下半年，原告将涉案工程安装完毕，但江南华府项目中的5、6号楼均未进行竣工验收。2015年底开始，江南华府5、6号楼业主陆续收房入住。2017年1月21日，原告的涉案工程款经江南华府工程监理部相关人员及长沙分公司江南华府项目经理部技术负责人签名确认，工程款共计1002960元，其中包括5%的房屋保修金50148元。 另查明，长沙分公司负责人杨某乙与金易公司法定代表人杨某甲系兄弟关系。江南华府小区项目系案外人金易公司开发。2012年7月1日，金易公司对江南华府小区住宅楼1-6号楼、地下室、宾馆楼项目进行招标，确定被告为中标施工单位，被告与金易公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，整体承包了江南华府项目的施工，但从2015年开始，江南华府项目因开发商资金困难全面停工。2017年8月2日，本院作出（2017）湘0923破申1号裁定书，裁定受理夏拾堂等人对金易公司的破产清算申请。2017年10月18日，本院依法作出（2017）湘0923破1号民事裁定书，裁定宣告金易公司破产，该裁定已于当日生效。 本院认为，涉案的《外墙内保温施工承包合同》首页明确载明发包方是长沙分公司，而非金易公司，长沙分公司在合同尾部甲方（即发包方）位置加盖了单位印章，虽然金易公司的杨某甲在合同的法定代表人栏内签了名，但杨某甲与长沙分公司负责人杨某乙是亲兄弟，原告除了知道上述这一事实之外，还知道江南华府项目已由金易公司整体发包给吴川市建筑安装工程公司施工的事实，故原告有足够理由相信杨某甲可以代理杨某乙在合同上签字，有理由相信合同的相对方（即发包方）是被告下属机构长沙分公司，而非金易公司。虽然合同签订后，金易公司收取了原告的合同保证金，现金易公司已被本院裁定宣告破产，原告结合上述事实，在诉讼中撤销了要求被告退还保证金的诉讼请求，这是当事人的民事意思自治，本院予以许可。所以，被告认为涉案的《外墙内保温施工承包合同》的发包主体不是被告，而是金易公司，并要求追加金易公司为本案被告的意见，没有提供充分有效的证据予以证实，同时理由也不足，本院不予采纳。 长沙分公司与原告签订的《外墙内保温施工承包合同》，是订约双方在平等、自愿的基础上订立的契约，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。 长沙分公司系被告的前身设立的分支机构，不具有法人资格，被告及其前身均没有向其拨付任何财产，长沙分公司的办公地系租赁场地，其负责人杨某乙曾在本院审理的类似案件中陈述过公司无任何财产。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款明确规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故长沙分公司在本案中从事的民事活动，产生的民事责任应由被告承担。 原告将涉案工程施工完毕后，被告虽未进行竣工验收，但江南华府5、6号楼的业主已2015年底开始陆续收房入住多年，这一法律事实客观存在，同时该事实可视为涉案工程已交付多年，涉案工程质量保修期亦可视为超过一年，故原告要求被告支付余欠工程款及逾期付款银行利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案工程款于2017年1月19日经被告方相关人员确认为1002960元，原告认为被告已支付工程款409194元，故被告余欠原告工程款应为593766（1002960-409194）元，被告逾期付款利息应比照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月19日开始计算，至2019年11月10日止，共计79279.96元，原告主张的利息超出部分，本院不予支持，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广东吴川建筑安装工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告益阳市麦奇新型建材科技有限公司工程款593766元，逾期付款利息79279.96元，两项合计673045.96元； 二、驳回原告益阳市麦奇新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11738元，减半收取5869元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司负担5223元，原告益阳市麦奇新型建材科技有限公司负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘再立 二〇一九年十二月十八日 法官助理 尹雅丽 书 记 员 封晓彬