河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2372号原告：高秀川，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。被告：兴隆县六道河镇六道河村村民委员会。法定代表人王小林，主任。委托诉讼代理人李树泉，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：兴隆县六道河镇六道河村第七居民组。负责人李树发，组长。委托诉讼代理人刘如生，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告高秀川与被告兴隆县六道河镇六道河村村民委员会（以下简称，兴隆县六道河村委会）、兴隆县六道河村第七居民组（以下简称，兴隆县六道河村第七居民组）承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高秀川及其委托诉讼代理人杨文军、赵彦伟，被告兴隆县六道河村委会的法定代表人王小林及其委托诉讼代理人李树泉，被告兴隆县六道河村第七居民组负责人李树发及其委托诉讼代理人刘如生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秀川向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告对家庭6口人承包地、树享有承包经营权；2、要求确认二被告收回原告家庭5口人地、树行为无效；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：80年代落实责任制时，原告与母亲李兰、继父蔡连双、弟弟高峰、姐姐高秀娥、妹妹高秀霞等6人为同一家庭，分得6口人的承包地、树，户主为李兰，具体地块：南湾子、大地、杨树洼子、西边树根、路边、菜园子、西边梨树、西边土坑、上下坝、上台子、大地。1998年父亲、母亲、弟弟三人将户口迁入三河市，高秀娥（1985年）及高秀霞（1990年）分别结婚至。李兰、高峰、蔡连双在三河市未分得土地，高秀娥、高秀霞在结婚所在地未分得地树。但原告的户口始终在原家庭，未迁出本村，故1999年，原告家庭依国家政策对6口人地、树进行了延包。因原告户口在本村，户主变为原告。2000年，被告村委会、小组以除原告以外的其他5口人户口迁出为由，强行收回5口人的地、树。原告及家庭成员始终找相关部门解决，归还地、树，但未得到落实。原告认为，原告家是以户为单位对土地进行的承包，且依国家政策对地、树进行了延包，享有承包经营权，原告家庭虽有部分成员户口迁出，但不属于整户迁出，被告收回原告5口人地树的行为无效。据此，提出上诉诉讼请求。被告兴隆县六道河村委会、兴隆县六道河村第七居民组辩称，原告要求确认对原告家庭6口人的地、树享有承包经营权。要求确认二被告收回原告家庭5口人地、树行为无效，被告不予认可。事实和理由：1984年以李兰为户主第一轮取得了土地、果树承包经营权，1985年高秀娥户口迁出。1990年高秀霞户口迁出。1998年8月9日李兰、蔡连双、高峰、高秀川将户口迁到河北省三河市泃阳镇魏各庄村，主动放弃了在七组土地承包经营权。在三河市魏各庄村取得了土地承包经营权（六道河镇政府人大主席追问结果）。1998年8月19日全家户口迁出七组后，1999年1月正值第二轮土地延包。六道河村委会六道河村第七居民组，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《河北省农业承包合同管理条例》、兴隆县委、兴隆县政府兴发［1999］1号为文件《关于长期稳定农村土地、果树承包关系的实施办法》第四条规定和兴隆县委［1991］1号文件规定，“对全家农转非、全家迁出和整户死亡的，集体要在当年收回承包的耕地、果树等生产资料，同时收回自留地，由集体实行专业承包”，六道河村委会、六道河村第七居民组收回了李兰为户主第一轮承包的地树，发包给了七组的集体经济组织成员，当时收回李兰的承包地树的行为依法依规并非不妥。李兰全家户口迁出后，原告高秀川的户口是什么时间迁回六道河村八组，七组并不知晓。2000年兴隆县主管行政部门，农村工作部部长周祥合、主任温建福、六道河镇人大主席张XX，六道河村党支部书记王庆祥、村主任赵瑞才，七组居民组长刘启文和群众代表参加了给在本村户口的高秀川一口人的承包地（不属于二轮承包合同），现在七组集体组织成员要求依法收回高秀川所得的承包地。原告要求确认原告家庭6口人承包地树享有承包经营权，第二轮农村土地果树延包是1999年1月开始至2028年12月止，由承德市政府兴隆县人民政府登记核发了《土地承包经营权证书》，原告取得《土地承包经营权证书》和没有享有承包经营权是因为2018年8月19日主动放弃了第二轮土地承包经营权，全家将户口迁出脱离了六道河村七组的集体经济组织，上级档案底册中也未实际取得土地承包经营权，时隔20年，要求返还土地承包经营权是不符合《河北省农业承包合同管理条例》之规定的，条例第二十五条规定“解除合同接到通知之日起十五日内答复，逾期不答复的视为认可”。2018年1月9日，高秀娥、高秀霞提起诉讼，要求返还土地。2018年3月7日，兴隆县人民法院开庭审理，2018年5月5日兴隆县人民法院（2018）冀0822民初249号民事裁定书，驳回了高秀霞的起诉。2018年6月20日原告上诉至承德市中级人民法院并审理，2018年8月16日承德市中级人民法院08民终2663号民事终审裁定“驳回上诉维持原裁定”。2018年8月28日，原告再审申请河北省高级人民法院并审理，2018年10月10日河北省高级人民法院（2018）冀民申6322号裁定“驳回高秀娥、高秀霞的再审申请”。2018年11月3日，二原告再次向兴隆县人民法院起诉。2019年1月10日二原告申请撤诉。原告诉称，“原告在本村户主变原告”的说法不能成立，也无法律依据，因为1998年8月19日原告同原户主一同将户口迁入三河市泃阳镇魏各庄村，户口什么时间迁回，迁回后已落户六道河村八组，不属于七组居民，所以不能在七组成为户主。基于上述的事实和理由，原告的诉讼理由不能成立，无事实依据和法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的1-1号证，系2018年12月21日六道河村委会证明复印件一份。用以证明原告系六道河村七组村民，1984年承包合同本未发给李兰合同本，实际按承包合同分给李兰6口人承包土地果树，1999年二轮承包时也未发给承包合同，至今未有合同，但李兰家庭1999年进行了二轮延包，户主是高秀川。被告村委会质证认为，1-1号证王庆祥的证明不符合事实，不认可，七组1999年的合同本在刘启文手里始终没有往外发，今年才发下去。被告第七居民组质证认为，一共15户，没有李兰和原告的1999年的延包合同。原告提交的1-1证。具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交3号证，系2019年3月26日马孝军与刘海东的谈话录音及2019年3月27日高秀川与李树发谈话录音复印件各一份。用以证明1984年实行联产承包责任制时，村委会为发包方与原告家庭户主李兰签订了农业联产承包合同，后因李兰等户口迁出，1999年二轮延包时，原告的户口没有迁出，原告变为户主，故原告与村委会签订了二轮延包合同。被告村委会质证认为，对原告提交的3号证有异议，高秀川的合同没有在刘启文手里。被告第七居民组质证认为，对原告提交的3号证有异议，马孝龙没有参加调解，是伪证。原告提交的3号证不具有合法性，本院不予采信。原告提交的4号证，系2017年12月王庆祥的证明一份，2017年7月17日司法所的调解笔录复印件一份，2006年12月马孝龙出具的证明一份。用以证明1984年实行联产承包责任制时，村委会为发包方与原告家庭户主李兰签订了农村联产承包合同，1999年二轮延包时，原告户口没有迁出，原告变为户主，李兰承包地于2000年经县农村工作部拿出承包地后，高秀川一直在找要求给予解决，女儿出嫁后到本镇其他村没有分到承包土地、果树。原告村委会质证认为，调解无效，经农村工作部处理了，不认可。第七居民组质证认为，对原告提交的4号证不认可，司法所没有解决了。原告提交4号证，不具有合法性，本院不予采信。原告提交的5号证，系分地底册复印件74页，用以证明84年原告家庭6口人共分得土地总面积20.674亩，耕地部分直接记载每户亩数，树影部分是按产量折合亩数。按2019年土地征占七组表决按70斤产量合0.12亩。被告村委会质证认为，我没有印象了。被告第七居民组质证认为，不予认可。原告提交的5号证能够证明84年原告家庭6口人共分得土地面积20.674亩，被告提交的5号证具有真实性，本院予以采信。原告提交的7号证，系各户分李兰底册复印件一份。用以证明树荫部分13.2923亩。被告村委会质证认为，是分了李兰84年承包的土地，70斤产量照搬下来的，不能证明每块地都按这个计算。被告第七居民组质证认为，为了征地多点钱，与村里意见一致。原告提交的7号证，达不到其证明目的。原告提交的9号证，系王庆祥、赵瑞才证明复印件一份。用以证明1999年承包土地时，户主变更为高秀川，是六道河村委会成员。被告村委会、第七居民组质证认为，该证据不真实，是伪造。原告提交的9号证不具有合法性，本院不予采信。被告村委会提交的1号证，系户口登记簿复印件一份。用以证明迁出人员为李兰、高秀川、高峰、蔡连双。原告质证认为，对被告村委会提交的1号证真实性、证明目的不认可，原告的户口应以公安机关档案为准，被告的证据是自行制作的，不具有法律效力。被告村委会提交的1号证不具有合法性，本院不予采信。被告村委会提交的2号证，系2018年2月10日王庆祥、赵瑞才出具的证明一份。用以证明李兰的户口迁至河北省三河市，高秀霞户口迁至。原告质证认为，被告村委会提交的2号证中，高秀川的户口没有迁出本村认可。其他不认可。被告村委会提交的2号证，达不到其证明目的。被告村委会提交的3号证，系其申请法院调取的李兰、高秀川、蔡连双、高峰在三河市泃阳镇魏各庄村的土地承包底案和高秀川的户籍情况。本院调取的情况，高秀川的户口在兴隆县，李兰、高峰（蔡永起）、蔡连双（于2010年5月31日因病死亡），户籍在三河市泃阳镇魏各庄村，李兰、高秀川、蔡连双、高峰（蔡永起）在三河市泃阳镇魏各庄村均未分到承包土地、果树。被告村委会、第七居民组质证认为，对申请法院调取的证据中蔡连双租赁土地的底册证据不认可。户籍有异议，1998年迁出时派出所没有电脑，最近开始实行电脑记录。村里的底册已经迁出了，没有迁入。情况说明不认可，村干部有亲属关系，村里证明没有效力。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，高秀川户口没有迁出，李兰、蔡连双、高峰也没有取得土地承包经营权。被告方要求调取的证据，被告方无权否认，达不到被告的证明目的。被告村委会提交的3号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告村委会提交的4号证，系（2018）冀0822民初249号民事裁定书复印件一份、（2018）冀民申6322号民事裁定书复印件一份。被告村委会提交的5号证，系（2018）冀08民终2663号民事裁定书复印件一份。用以证明原告高秀川要求对原告家庭6口人承包地、果树享有承包经营权是没有依据的，原告没有参加二轮承包。原告质证认为，对证据本身没有异议，但达不到被告的证明目的。（2018）冀0822民初249号民事裁定书复印件一份、（2018）冀民申6322民事裁定书、（2018）冀08民终2663号民事裁定书均是解决的程序问题，现在家庭户主高秀川提起诉讼，高秀川有家庭进行二轮延包的证据，根据民诉法解释212条的规定，驳回起诉再次起诉人民法院应予受理。两份裁定中的原告及再审申请人均是高秀娥，驳回起诉不能对抗高秀川。被告村委会提交的4号证、5号证，达不到其证明目的。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：1984年实行联产承包责任时，兴隆县六道河村委会为发包方与原告家庭户主李兰签订了农业联产承包合同，承包合同中的6口人是：李兰、蔡连双、高峰、高秀霞、高秀娥、高秀川。李兰系高峰（曾用名，蔡永起）、高秀霞、高秀川的母亲，蔡连双系高峰高秀霞、高秀娥、高秀川继父，李兰、蔡连双、高峰（曾用名蔡永起）将户口迁至河北省三河市泃阳镇魏各庄村。李兰、高秀川、蔡连双、高峰（蔡永起）在魏各庄村没有取得承包土地，承包底册实际情况是，蔡连双实际租赁蔡连贵1.05亩、蔡长华1.2亩、蔡连德1.2亩、蔡连瑞0.9亩合计4.35亩。蔡连双因病于2010年5月31日死亡。高秀娥因出嫁结婚于1985年将户口迁至兴隆县六道镇六道沟村，高秀霞因出嫁结婚于1990年将户口迁至兴隆县六道河镇，高秀娥在兴隆县六道河镇六道沟村没有分取得承包土地，高秀霞在兴隆县六道河镇没有取得承包土地。原告高秀川户口没有变动，不属于整户迁出，于1999年变为户主，2000年被告兴隆县六道河村委会、兴隆县六道河村第七居民组收回了原告家庭的耕地6.2071亩（耕地面积为7.3151亩，给高秀川留下1.108亩坐落在水渠里）。原告高秀川要求确认：1、原告对原告家庭6口人承包地、树享有承包经营权；2、要求确认二被告收回原告家庭5口人地、树行为无效。诉至本院。本院认为，农村土地承包经营权是农民享有的一项重要民事权利，为维护农村土地承包经营者的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。法律对农村土地承包经营权的发包和收回有严格的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地”。第三十一条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女结婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。被告兴隆县村民委员会、兴隆县第七居民组收回原告高秀川家庭6.2071亩承包地没有法律依据，其行为无效。原告高秀川要求确认家庭6口人所承包的7.3151亩土地享有承包经营权及要求确认二被告收回原告家庭5口人地、树行为无效的诉讼请求本院予以支持。原告高秀川要求对所承包的树享有承包经营权未提证据予以证实，其诉讼请求本院不予支持，在有新的证据后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、原告高秀川对原告家庭承包的7.3151亩承包地享有承包经营权。二、被兴隆县村村民委员会兴隆县村第七居民组收回原告高秀川家庭5口人承包地6.2071亩的行为无效。案件受理费100.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王素荣人民陪审员  王小东二〇一九年十二月二十九日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权，不得退出土地承包经营权作为进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高生产能力的，有权获得相应的补偿。第三十一条、承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费100.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。