山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终671号   上诉人（原审被告）长治市潞城区人民政府，住所地长治市潞城区衙道街16号。   法定代表人郭某1，该区区长。   委托代理人郭某2，山西申慧律师事务所律师。   委托代理人高某，山西申慧律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）周某，男，1957年9月15日出生，汉族，住长治市潞城区老西街北巷31号。   委托代理人赵某，北京京平律师事务所律师。   上诉人长治市潞城区人民政府因周某诉其房屋拆除行政强制一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告陆续在涉案土地上建设了部分建（构）筑物，但未办理土地城建等相关手续，潞城区自然资源局（原潞城市国土资源局）先后向其下达了《责令停止违法行为通知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》以及《国土资源行政处罚决定书》，2017年3月22日，潞城区（原潞城市）住房保障和城乡建设管理局向其下达了《限期拆除通知书》（潞建限拆字〔2017〕14号），其逾期未拆除。2018年11月3日，被告组织对涉案建（构）筑物进行了强制拆除。原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，请求依法确认被告于2018年11月3日强拆原告房屋及破坏屋内财产的行为违法，本案诉讼费由被告承担。   原审法院认为：1.关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。从周某2018年11月3日知道建（构）筑物被拆，到其于2019年5月23日向本院提起诉讼，未超过一年，起诉未超过法定起诉期限。2.关于本案被告问题，因潞城区城市管理综合行政执法大队尚在筹备中，且本案中没有证据显示其具有法律法规的明确授权，其行为应视为潞城区人民政府的行为，由潞城区人民政府担责，庭审中，原告当庭变更被告为潞城区人民政府，本院予以准许。3.关于本案被诉行政行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前需向行政机关负责人报告并经批准；（二）有两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，在强制拆除之前，未进行催告，未告知原告享有陈述和申辩的权利，未进行公告，拆除程序存在明显违法。综上，原审法院认为，本案被告拆除涉案建（构）筑物的行为，程序上存在明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告长治市潞城区人民政府强制拆除涉案建（构）筑物的行为违法。   长治市潞城区人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销晋城市中级人民法院（2019）晋05行初50号行政判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的房屋确系违法建筑，该事实清楚，证据确凿充分。潞城区（原潞城市）住房保障和城乡建设管理局认定周某违反《城乡规划法》、《潞城市人民政府关于严禁在城市建设控制区内私搭乱建的通告》等规定，未办理城建相关手续进行建设，于2017年3月22日向其下达了《限期拆除通知书》（潞建限拆字〔2017〕14号）。潞城区自然资源局（原潞城市国土资源局）依法经过立案调查、现场勘查等程序，认定周某非法占地进行建设，先后向其下达了《责令停止违法行为通知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》和《国土资源行政处罚决定书》，该事实已经长治市城区人民法院（2018）晋0402行初1号行政判决和长治市中级人民法院（2018）晋04行终195号行政判决所确认。在一审庭审过程中，被上诉人对于涉案房屋未办理城建等相关手续也认可，并经一审法院确认，因此涉案的建（构）筑物确系违法建筑，该事实清楚，证据确凿。二、一审法院认定事实不清。涉案房屋建设持续数年之久，被上诉人的违法建设行为一直在持续，主体工程建筑材料使用的是不符合标准的旧建筑材料甚至是建筑垃圾，房屋施工雇佣的是没有专业资质的建设施工队伍，整个建筑存在极大的安全隐患，给周边村民的生命财产安全带来潜藏的危险。在拆除之前，上诉人就被上诉人非法占地、未取得城建手续、私自修建违法建筑的行为已经多次向被上诉人下达过包括《限期拆除通知书》等一系列相关手续，上诉人在作出限期拆除通知前后，工作人员也多次与被上诉人进行沟通交流，并告知了被上诉人不提供房屋建设手续应承担的法律后果，听取了其陈述和申辩。一审法院认为上诉人未实施该系列行为违反法定程序，属于认定事实不清。上诉人多次制止被上诉人违建行为均未能阻止，甚至在通知书作出后违法建设的行为仍在继续。周边村委及村民多次向上诉人申请拆除违法建筑，被上诉人的行为已经严重影响周边居民的生活秩序，基于对社会公益的考量以及对危险的及时排除，上诉人对该违建立即实施拆除，而被上诉人持续的违建行为已经表明其真实的意思表示，上诉人无须再对其实施催告等程序。综上所述，被上诉人违法事实清楚，证据确凿充分，上诉人要求其限期拆除适用法律正确，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人拆除涉案建（构）筑物的程序是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人没有提供相应的证据证明其拆除涉案建（构）筑物之前，依法向被上诉人履行了催告、听取陈述和申辩、公告、作出强制执行决定等法定程序，其拆除涉案建（构）筑物程序违法。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人长治市潞城区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年十二月二十六日   书记员 王 静