西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民初4681号   原告:万飞，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，身份证号:420XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：池力，湖北万泽律师事务所律师。    被告:陕西盛泰轩汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610135071276522U。   法定代表人:王珺，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李王军，陕西唐烽律师事务所律师。   第三人:游恺，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，身份证号:420XXXXXXXXXXXXXXX。    原告万飞与被告陕西盛泰轩汽车服务有限公司、第三人游恺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池力、被告委托诉讼代理人李王军、第三人游恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的买卖合同；2.判令被告向原告返还购车款257000元，原告在收到购车款后向被告返还车辆；3.判令被告向原告支付利息34695元（以本金257000元为基础，按照年利率6%标准，自2016年12月29日起算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍欲向被告购买汽车，后经被告邀请，原告及第三人到被告处购车。被告介绍店内有奥迪A6牌试驾车一辆，因为属于试乘试驾车辆，价格低于市场价，其他均属于正常。原告考虑后，当场委托第三人以POS机刷卡方式向被告支付257000元，订购该车辆，被告当场向原告交付奥迪A6车辆一台，并表示车辆配套资料直接寄给原告。车辆购回并收到车辆相关资料后，原告随即向武汉市车管所申请上牌登记，车管所系统显示该车辆配套资料信息在他处已经上牌登记，该车辆初次登记日期为2014年6月11日，机动车登记所有权人为瞿平均，登记住所为河南省洛阳市洛龙区XX乡XX村XX号。此时，原告才得知被告交付的系一辆无法登记上牌的车辆，故诉至法院。   被告辩称，首先，原、被告之间所签订的二手车销售合同合法有效，原告要求单方解除合同于法无据。2016年12月29日，双方自愿签订合同，且已实际履行。被告所销售的发动机号为428170的奥迪A6为二手车，而并非原告在民事起诉状中所说的试乘试驾车辆。关于该车的详细信息，被告在销售时已详细告知原告，否则该车辆售价不可能为245000元。被告将该二手车销售给原告后，原告诉称其随即到武汉市车管所办理挂牌手续，但截止被告收到该案的传票之日，原告也未告知被告该车辆不能注册。而据被告所知，该车辆不存在违背相关法律法规规定不能被注册的情形，原告要求解除合同就无任何法律依据。第二，双方所签订的二手车销售合同中，关于该车的销售价格为245000元，而非原告诉讼请求中的257000元。被告于2016年12月29日向原告出具了一份收款收据，该收款收据中明确记载了车辆价格为245000元。另外12000元为另一辆车的定金。综上所述，原告要求单方解除合同的条件不成就，故请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人述称，第三人陪同原告提车，当时被告称车辆是新车，并非二手车。后过了四个工作日，被告邮寄相关材料，原告在办理车辆过户的时候，车管所称车辆不能上牌。被告称协商解决，但是一直推脱。   原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人客户查询明细、中国工商银行网银明细、情况说明，证明原告向被告支付购车款257000元。证据二、武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0106民初1886号民事判决书，证明被告所交付车辆无法办理过户手续。   对原告提交的证据，被告质证意见如下：中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人客户查询明细、中国工商银行网银明细真实性无异议，金额无异议，原告是在被告公司购买的二手车辆，但其中245000元是支付案涉奥迪A6车辆的车款（发动机号428170），12000元是支付另一车辆的定金，与本案无关。（2017）鄂0106民初1886号民事判决书真实性无异议，证明目的不认可。原告提供该份证据的目的是为了证明被告向原告销售的车辆无法注册登记。但该份证据与被告向原告销售车辆并进行新的注册登记无关联性。首先，被告向原告销售的是二手车辆，而武汉黄陂区人民法院查明的事实为万飞向方某某提供一辆奥迪A6库存新车。其次，该判决书载明万飞向方某某出具了虚假的455000元的购车发票。进一步说明原告万飞将二手车辆伪造成新车进行销售。第三，判决书中所载，方某某根据消费者权益保护法提出万飞的行为构成欺诈。说明方某某并非因为所购车辆能否被注册，而是因为所购车辆曾经被注册这一事实，说明其所购车辆为二手车辆，并非方某某欲购买的新车。综上，该份证据，仅能证明万飞将一辆二手车辆冒充新车出售给方某某，因车辆注册时方某某发现该车辆曾经被注册，并非新车，致使其购买新车的目的无法实现。最终判决万飞归还方某某购车款足以认定上述理由。   对原告提交的证据，第三人均无异议。   被告当庭提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《盛泰轩二手车销售合同》，证明2016年12月29日，被告与原告万飞签订《盛泰轩二手车销售合同》，约定了交付车辆的车辆基本情况、交付车辆的价格、交付时间及违约责任等。被告向原告销售的车辆为二手车辆，交易价格远低于新车价格，并在合同中明确被告所能提供的仅为车钥匙2把、合格证一份及统一认证书。证据二、收款收据，证明2016年12月29日，被告向原告出具收款收据一份，金额257000元，包含另一辆车的定金12000元，说明原告与被告涉案交易金额为245000元，并非原告所述257000元。证据三、河南省洛阳市公安局交通警察支队出具的机动车注销证明书，证明涉案车辆因假资料领取牌证已于2016年10月31日办理注销登记，被告向原告销售的二手车辆是已经被注销原车辆信息，该车辆能够二次销售并重新登记。证据四、POS机刷卡记录，证明本案原告与被告无销售合同关系，购车款为第三人支付，原告主体不适格。   对被告提交的证据，原告质证意见如下：《盛泰轩二手车销售合同》真实性无异议，证明目的不认可，该合同万飞未签字。合同约定由被告承担过户手续，且合格证和统一认证书的约定是被告单方面手写添加，原告未捺印确认。合同未约定车辆无法办理过户手续，不能证明原告告知被告车辆过户的相关情况。且车辆的成交金额存在涂改痕迹，应以刷卡交易金额为准。收款收据不认可，系被告单方出具，且收据存在涂改。机动车注销证明书真实性无异议，证明目的不认可。车辆能否登记并不能根据车辆是否注销来确定，该证据恰恰能证明原机动车所有人因虚假资料注册，该车辆无法办理过户手续。POS机刷卡记录真实性认可，证明目的不认可，第三人刷卡是正常的交易流程，第三人也出具证明其系代原告交付购车款。   对被告提交的证据，第三人质证意见同原告。   第三人当庭未提交证据。   对原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人客户查询明细、中国工商银行网银明细、武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0106民初1886号民事判决书，被告提交的《盛泰轩二手车销售合同》、机动车注销证明书、POS机刷卡记录，当事人对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的收款收据，所载内容与原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人客户查询明细、中国工商银行网银明细及被告提交的《盛泰轩二手车销售合同》、POS机刷卡记录能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认。   根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告在被告处购买奥迪A6汽车（发动机号：428170、车架号：LFV3A24G3D3121454）一辆。同日，第三人代原告以POS机刷卡方式向被告支付257000元。同日，被告向原告交付车辆及钥匙2把，并开具收款收据，金额为257000元，摘要载明：A6（121454）车款，含（1138987定金12000元）。之后，被告向原告邮寄交付合格证、统一认证书。   2017年8月1日，武汉市黄陂区人民法院作出（2017）鄂0116民初1886号民事判决书，认定：万飞向方某某提供一辆奥迪A6库存新汽车，方某某支付万飞购车款及费用合计386000元，万飞向方某某交付奥迪A6汽车一辆，并向方某某出具一张购车款455000元的发票，但该发票不真实。2017年1月23日，方某某与万飞到车辆管理部门办理汽车上牌时，因该车曾经登记注册，不能上牌照。万飞无汽车销售代理资质，而从事汽车销售代理业务，且万飞受方某某委托代购一辆奥迪A6汽车，因故不能依法上牌照，其汽车代理行为违法，无效。武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司应当知道万飞没有汽车销售代理资质，而从事汽车销售代理业务，并为万飞代购的汽车提供贷款担保，其行为违法。遂判决：方某某退还万飞奥迪A6汽车一辆；万飞返还方某某购车款386000元；万飞赔偿方某某经济损失；武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司对上述购车款及经济损失承担连带清偿责任。   另查，本案所涉奥迪A6汽车系（2015）莲刑初字第00308号刑事判决书确定的退赃车辆。2016年11月10日，西安市公安局莲湖分局土门派出所将该车辆退还原告。该车辆原登记在瞿平均名下，2016年10月31日，河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所注销了该车辆的登记，原因为虚假资料领取牌证。2019年10月18日，武汉市公安局交通管理局车辆管理所复函称：2017年1月20日，方某某到我所办理新购奥迪牌小车（车辆识别代号：LFV3A24G3D3121454，发动机号：428170）新车注册业务。在办理注册登记过程中，全国机动车登记系统“公安交通管理综合应用平台”提示该车合格证为“重复核对”，无法办理注册登记。合格证“重复核对”表示为“该车合格证编号已被另一注册登记业务的车辆合格证核对通过” 。    本院认为，原告在被告处购买奥迪A6汽车一辆，被告向原告交付车辆，第三人代原告交付购车款，故双方之间形成买卖合同关系。由于原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、个人客户查询明细、中国工商银行网银明细及被告提交的《盛泰轩二手车销售合同》、收款收据、POS机刷卡记录能够相互印证，故足以认定原告在向被告购买案涉车辆时明知车辆系二手车辆，且购车款为245000元。故本院对原告诉称其购买的为新车、车价款为257000元之诉称不予采信。由于案涉车辆系二手车辆，原注册登记已被注销，需按照机动车登记相关规定办理登记手续，而原告将车辆作为新车进行销售，并向车辆管理所申请新车注册登记，因合格证重复核对而未获通过，故现有证据不能证明该二手车辆不能进行注册登记。且买卖双方均已履行了合同主要义务，原告之行为有悖诚实信用原则，原告诉请解除双方之间的买卖合同并退还购车款之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决如下：   驳回原告万飞全部诉讼请求。   案件受理费5675元（原告已预交），由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长  王弘   审  判员  孙龙君   审  判  员    陈丽娜     二Ｏ一九年十一月二十八日     书  记员  王红菊      1