wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2529号 原告：孙某2，女，1980年8月17日生，汉族，住故城县。 原告：孙某3，男，1978年11月3日生，汉族，住山西省原平市。 委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王淑娟，河北广厦律师事务所律师。 被告：王某1，女，1984年12月23日生，汉族，住故城县。 被告：孙某1，男，2008年7月21日生，汉族，住故城县。 被告孙某1的法定代理人：王某1，系孙某1之母。 委托诉讼代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李雪亮，男，1980年7月29日生，汉族，住景县。 原告孙某2、孙某3与被告王某1、孙某1继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙某2及其委托诉讼代理人王淑娟、刘胜达，被告王某1及其委托诉讼代理人李建忠、李雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令分割孙石兰遗产；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人孙石兰于2018年6月26日因病在家中死亡，其生前留有遗产，因被继承人孙石兰死亡后，原告与被告就遗产分割问题未达成一致意见，原告为此诉至法院，请求依法判决。 被告王某1辩称，原告陈述的存款284276.33元不存在。在被继承人去世后，被继承人和被告王某1名下的存款为12万元左右，系被继承人和被告王某1的夫妻共同财产，被继承人只有6万元左右的份额，被继承人发丧费4万元左右，剩余2万元为被告孙某1缴纳保险还不够；原告所诉比亚迪车辆系被继承人和被告王某1夫妻共同财产；美林水岸小区的房产系被继承人去世后，被告王某1的现任丈夫王某2及父母出资购买，不属于遗产范围；祁庄村涉案房屋均属于宅基地集体所有，而原告不属于被继承人村集体成员，宅基地无权继承；就继承宅基地上的房屋而言，被告母子二人需依赖其中的中华街院落才能正常正活。综述，被告孙某1尚幼，在分配遗产时应考虑其生活成长需求，按每月500元生活费直到其18周岁。在被继承人生前扶养和生病期间照顾都是被告王某1完成的，而原告未尽任何义务，在分配遗产时应该少分给二原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，村委会证明一份，证实原告与被继承人的父子关系，被告无异议，本院予以采信；证据二，申请法院调取的被告王某1银行流水明细一份，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据三，申请法院调取的诉争车辆冀Ｔ×××××号车辆登记信息，被告无异议，本院予以采信；证据四，申请法院调取的被告王某1名下的房产登记信息，不能证实原告的主张，本院不予采信；证据五，村委会出具的证明，证实诉争祁庄村三处房产建造时间，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供相反证据，本院予以确认；证据六，村委会证明一份，证实被继承人2018年度工资由被告王某1支取，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据一，王序丰书面证明一份，未出庭作证，且与当事人存在利害关系，无法核实真实性，本院不予采信；证据二，王序丰银行账户查询结果一份，不符合证据规则，本院不予确认；证据三，王某2书面证明一份及转账记录一份，无法证实被告主张的2018年9月份王某2给其转账56200元，更无证据证实收到现金30000元，且与王某2出庭证言存在矛盾之处，对该证据本院不予采信；证据四，房屋买卖合同一份，不符合证据规则，本院不予确认；证据五、证据六，被继承人住院病历二份，不能证实被告的主张，本院不予采信；证据七，证人证言，与出庭证言不符，本院不予采信；证据八、九、十，证人证言三份，证人未出庭，原告有异议，无法核实真实性，本院不予采信；证据十一，收据一份，不符合证据规则，本院不予采信；证据十二，遗产继承协议书一份，因损害其他法定继承人的权益，本院不予确认。证人王某2的证言，与提交的书面证言和本案其他证据存在矛盾之处，且无相关证据佐证，不予采信；证人蒋某的证言，借款、还款日期均自述矛盾，无法核实真实性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被继承人孙石兰系原告孙某2、孙某3的父亲，二原告母亲去世后被继承人孙石兰与被告王某1结婚，生育被告孙某1。被继承人孙石兰于2018年6月26日去世。被继承人孙石兰与被告王某1留有存款142012.02元。被继承人孙石兰名下有比亚迪牌轿车一辆（原车牌号冀Ｔ×××××，现车牌号冀Ｔ×××××），被告王某1于2018年7月16日将该车辆过户至自己名下。被继承人孙石兰与其前妻在祁庄村拥有房屋三处，分别为红旗路11号、大庆北巷2号、中华街15号，均建于1998年之前，系原告母亲与被继承人的夫妻共同财产。原告诉至法院，要求依法分割被继承人孙石兰的遗产。庭审中，原告变更诉讼请求：诉争存款数额为284276.33元。 本院认为，原、被告系被继承人的配偶、子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。被继承人孙石兰生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案存款142012.02元属于被继承人孙石兰与被告王某1夫妻关系存续期间的财产，故涉案存款所有权的二分之一，即71006.01元属于被告王某1的个人财产，归被告王某1所有；剩余的710006.01元除去发丧费30000余元（为便于分割，发丧费以31006.01元计算为宜）外，剩余40000元属于孙石兰的遗产，由二原告及二被告共同继承，因孙某1尚未成年，依法予以照顾，以二原告和被告王某1各得9000元，孙某1得13000元为宜。涉案车辆属于被继承人孙石兰和被告王某1的夫妻共同财产，原、被告双方均认可其现价值8000元，且目前车辆已过户至被告王某1名下，故以该车辆归被告王某1所有，被告王某1应折价给付二原告及被告孙某1各1000元为宜。原告主张被告王某1名下的美林水岸房产一处属于遗产，但提供的证据仅能证明被告王某1名下有此诉争房产，不能证明该房产中有被继承人的遗产，故原告应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。原告主张的涉案房屋三处均属于原告母亲及父亲的夫妻共同财产。鉴于原告父母均已去世，被告孙某1尚未成年，在分配遗产时予以照顾，目前二被告在诉争房屋大庆巷2号居住，为了有利于被告孙某1的健康成长，不改变其生活环境，经综合考量，本院认为诉争房屋大庆北巷2号归二被告继续居住为宜；诉争房屋中华街15号房产，因原告孙某3结婚时在此居住，故以归原告孙某3居住使用，红旗路11号归原告孙某2使用为宜。原、被告其他之诉，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王某1自本判决生效之日十日内给付原告孙某2、孙某3应继承遗产份额各10000元、给付被告孙某1应继承遗产数额14000元，车牌号为冀Ｔ×××××比亚迪轿车一辆及其余存款归被告王某1所有； 二、诉争房屋大庆北巷2号归被告王某1、孙某1使用；中华街15号归原告孙某3使用、红旗路11号归原告孙某2使用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元,减半收取40元，由被告王某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏建平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁俊静 ——
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初7023号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：戴小顺，该公司员工。被告：黄筛凤，女，1971年5月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告黄筛凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因无法以法律规定的其他方式向被告黄筛凤进行送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张树春人民陪审员  刘进礼人民陪审员  赵阿凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王梦婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12626号之三 申请执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路123号百货广场大厦东座第11层1112，统一社会信用代码91440300788315808R。 法定代表人：张滨。 被执行人魏翔，男，1964年9月30日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。 申请执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司与被执行人魏翔借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终16976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人魏翔的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，扣划了被执行人财付通账户存款人民币2167.96元（含执行费人民币50元），除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡文海
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3651号原告：上海璞素装饰材料有限公司，住所：上海市崇明区新河镇新申路921弄2号T区455室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：91310101342070324U。法定代表人：谢梅，任总经理。委托代理人：林艳冰，上海君澜律师事务所律师。被告：上海迈骏建筑技术有限公司，住所：上海市虹口区东大名路391-393号4楼A4248室。统一社会信用代码：91310109568050828Q。法定代表人：李军军。原告上海璞素装饰材料有限公司（以下简称：璞素公司）与被告上海迈骏建筑技术有限公司（以下简称：迈骏公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璞素公司委托代理人林艳冰到庭参加了诉讼，被告迈骏公司经本院依法传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璞素公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付设计费人民币70000元；并支付违约金30250元（暂自2017年11月29日至2019年7月29日计605天，每日万分之五计算）实际至支付日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日原、被告签署《上海市室内软装深化设计委托合同》，约定被告委托原告对“原阳颐养乐福展示中心”项目7778.64平方米的室内部分进行软装设计，设计费用为人民币100000元。付款方式为：在业主确定软包单位之后，如不由乙方实施，则7个工作日内，支付合同价款100000元。如最终业主确定由乙方实施软装方案，则此笔费用免除。同时合同约定“甲方应按合同约定的期限及时付款，每超过一日，应向乙方赔付合同总额千分之三的违约金。”2017年9月21日，原告在完成所有设计后，将设计成果发送至被告方曹鑫峰之电子邮箱。其后被告方并未选择由原告方实施软装方案施工。2017年11月29日，被告方通过董飞鹏银行账户向原告法定代表人谢梅银行账户汇款人民币30000元，交易附言“迈骏付原阳项目软装设计费”。欠付70000元至今未支付。据了解原阳颐养乐福养老基地已于2018年6月27日开业。原告方多次催讨，被告以种种理由予以推诿。2019年7月11日，原告方发送律师函给被告方再次催讨，被告未予回复。原告方认为：《上海市室内软装深化设计委托合同》是双方真实意思的表示，具有合法效力，双方理应遵守诚实信用原则，依约履行自身义务。被告方未按约支付全部合同款项的违约行为已严重损害了原告方的合法权益，被告不仅应按照合同的约定支付设计费用，还应按照合同第六条违约责任的约定赔偿对由此给原告方造成的损失。恳请人民法院查清事实，作出公证的判决。被告迈骏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告璞素公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《上海市室内软装深化设计委托合同》；2、邮件发送截图；3、银行明细单；4、律师函及EMS底单。被告迈骏公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订《上海市室内软装深化设计委托合同》，约定：被告委托原告对原阳颐养乐福展示中心进行室内软装配饰设计，设计费用为100000元。双方另约定：被告未按照合同约定期限及时付款，每延期一日，向原告赔付合同总额的千分之三，若超过一个月仍未给付时，原告有权中止本合同。合同签订后，原告于2017年9月21日将设计成果发送至被告，被告于2017年11月29日向原告支付设计费用30000元。后因被告下余设计费用未支付，原告于2019年7月11日向被告发送律师函主张未支付设计费用70000元并按照合同约定承担滞纳金。本院认为，原、被告签订的《上海市室内软装深化设计委托合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告璞素公司依照合同约定，完成了原阳县颐养乐福展示中心的室内软装配饰设计并交付了设计成果，被告迈骏公司应当按照合同约定支付全部设计费用。因被告已支付30000元，故，原告璞素公司主张被告迈骏公司支付设计费70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告璞素公司主张被告迈骏公司支付违约金，应以对原告造成损失部分的30%计算为宜，即21000元。超出该数额部分的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海迈骏建筑技术有限公司于本判决书生效之日十五日内支付原告上海璞素装饰材料有限公司设计费70000元并支付违约金21000元；二、驳回原告上海璞素装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152.5元，由原告上海璞素装饰材料有限公司承担100元，被告上海迈骏建筑技术有限公司承担1052.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  岳文娟二〇一九年十二月三十日书记员  张丽杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4053号 上诉人（原审被告）：杨某，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杜某，宁夏宁人律师事务所律师。 原审被告：陶某，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司盐池支公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：赵某。 上诉人杨某因与被上诉人王某、原审被告陶某、中国大地财产保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2890号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人杨某于2019年12月6日自愿向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1980元，减半收取990元，由上诉人杨某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月九日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2762号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宏卫，男，汉族，1966年4月18日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：程飞，男，汉族，1986年3月18日生，住河南省新安县，现住新安县东区。被告：郭峰，男，汉族，1982年9月10日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：刘鹏飞，男，汉族，1985年2月13日生，住河南省新安县。被告：刘江来，男，汉族，1978年4月27日生，住河南省新安县，现住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告程飞、郭峰、刘鹏飞、刘江来为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、王宏卫依法到庭参加了诉讼，被告程飞、郭峰、刘鹏飞、刘江来依法经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金130万元，借期内利息140647元（截止2019年8月11日），逾期利息按照合同约定计算清偿至本息归还完毕之日止；二、判令被告（担保人）郭峰、刘鹏飞、刘江来对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告程飞于2018年8月27日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金130万元，月息9.3%，期限自2018年8月27日至2019年8月11日。被告郭峰、刘鹏飞、刘江来自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告程飞缺席未答辩。被告郭峰缺席未答辩。被告刘鹏飞缺席未答辩。被告刘江来缺席未答辩。经审理查明：2018年8月27日，原告新安农商行与被告程飞签订了《个人借款合同》，合同编号为：66911000118083778685，合同约定由新安农商行向被告程飞发放贷款130万元用于购铝石，借款期限自2018年8月27日至2019年8月11日，借期内月利率9.3‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.95‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告郭峰、刘鹏飞、刘江来签订《保证合同》，约定由被告郭峰、刘鹏飞、刘江来为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告程飞发放贷款130万元。合同约定的贷款期限到期后，被告偿还借期内利息11075元，借款本金130万元及剩余借期内利息129572元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告程飞、郭峰、刘鹏飞、刘江来签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告程飞履行了发放贷款的义务，被告程飞未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告程飞偿还到期贷款本金130万元及剩余借期内利息129572元，并自2019年8月12日起以130万元为本金，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告郭峰、刘鹏飞、刘江来与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告郭峰、刘鹏飞、刘江来应对上述借款承担连带清偿责任。被告郭峰、刘鹏飞、刘江来承担保证责任后，有权向被告程飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程飞于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金130万元。二、限被告程飞于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息129572元，并自2019年8月12日起以130万元为本金，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告郭峰、刘鹏飞、刘江来对上述债务承担连带清偿责任。被告郭峰、刘鹏飞、刘江来承担保证责任后，有权向被告程飞追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17766元，公告费600元，共计18366元，由被告程飞、郭峰、刘鹏飞、刘江来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李维楠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督565号申请人:河南昶安物业服务有限公司,住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号,统一社会信用代码91410103083467529U。法定代表人:魏小伟,职务:总经理。委托代理人：王帅，该公司员工，特别授权。被申请人：刘国红，男，汉族，现住郑州市。申请人于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人河南昶安物业服务有限公司称,申请人与被申请人签订一份《前期物业管理服务协议》,申请人依照协议履行义务,为被申请人提供物业服务,被申请人依约缴纳物业费,申请人与被申请人存在明确的权利义务关系。但截止到2019年10月10日,被申请人共拖欠申请人物业费4752元,申请人多次催缴未果。现向法院申请,要求被申请人刘国红给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4752元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘国红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4752元。申请费16.8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十一日书记员  夏威鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4396号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人杨琴，女，1982年8月29日出生，壮族，住广西田阳县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨琴保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初14810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人杨琴名下相关银行账户；查封被执行人杨琴名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年8月20日至2021年8月19日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6045号 原告：刘正，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：于革武，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘正与被告于革武合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘正到庭参加诉讼，被告于革武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘正向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还98,200元及利息，从2016年12月11日起按银行同期贷款利率计算。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告共同出资对“中国水产商城”互联网域名开发及交易平台，2016年底原告因病资金困难，经双方协商原告自愿退出，被告负责向原告退款98,200元并书写欠条。经多次催收无果，原告为维护其权益，故诉至人民法院如上所请。 被告于革武未到庭，但向法庭提交了书面的答辩状，对原告诉称的事实予以认可，但辩称已于2017年6月1日、2017年6月2日分两次通过银行转账100,000元退款及还款给原告，其中98,200元作为中国水产商城平台的投资退款，另1800元作为归还原告为被告在医院血液透析待结算垫付款和帮被告买药品三次的垫付款。归还欠款后，被告未及时收回所写欠条导致该案发生，故请求法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方所举的欠条，拟证明被告应退还原告的投资款，因被告对该欠条的真实性无异议，亦与原被告陈述一致，故本院对该欠条的三性予以采信；对原告所举的挡土墙一标段专业分包合同、雁江农合行支付往账专用凭证、工程款担保书、授权委托书、项目负责人派任书、现金缴款单，拟证明于革武、刘正与案外人于振洋是合伙关系，原告缴纳了履约保证金，于革武作为四川军恒建筑劳务有限公司授权委托人与中建五局三公司就资阳市凤岭公园及沱西滨江路景观带改建项目工程签订挡土墙专业分包合同，于革武属于项目负责人及授权委托人，对外由于革武名义上处理款项资金支付、合同及协议签订；对原告所举的银行卡交易明细，工伤死亡赔偿协议书，证明刘正借款支付赔偿金的事实。工人工伤死亡后与死者家属签订的赔偿金是由刘正、于革武两人共同与死者家属协商的赔偿金额，于革武以授权委托人名义于2017年5月28日签订赔偿协议，因赔偿金额较大，原告向姐姐刘某借钱来支付赔偿金中的180000元。对原告所举的刘某和刘正的银行流水，拟证明2017.5.29原告向刘某借款支付死者家属180000元，因为是工亡款，此款项是合伙人共同资金承担的，所以随后的2017.6.2和7.20就先把钱通过于革武的名义来转款给原告，原告立即转账给刘某。说明于革武转钱给原告是归还的工亡赔偿款180000元，而非不是退股的98200元。2017.8.25于革武亦转工程款100000元、存现金100000元在原告卡上，这200000元是用于支付工人劳务工资及材料款。上述证据与证人刘某的证言能相互佐证，形成证据链，故本院对上述证据与证人刘某的证言三性均予以采信。对被告所举的转账凭证，因与原告所举的证据存在重合，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。 本院认为，被告于2016年12月11日向原告出具欠条一张，载明应退还的投资款金额为98,200元，被告应按约予以退还。被告抗辩已退还原告投资款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应对2017年6月1日、2017年6月2日转账合计100,000元系退还投资款承担相应的举证责任。但经庭审查明，原被告存在其他经济关系且原告对该100,000元的转账予以合理说明，故本院对被告的辩称不予采信。因原被告未对投资款退还时间予以约定，故本院仅支持利息从起诉之日2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于革武于本判决生效之日起十日内向原告刘正归还欠款98,200元及利息（从2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告刘正的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取计1128元，由被告于革武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 思
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更833号罪犯殷江涛，男，生于1993年1月10日，汉族，甘肃省文县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。昌平区人民法院于2012年12月5日作出（2012）昌刑初字1411号刑事判决，以被告人殷江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年8月7日起至2024年8月6日止），剥夺政治权利三年,并处罚金24000.0元(未缴纳)。宣判后，殷江涛不服，提出上诉，经北京市第一中级人民法院二审审理，于2013年1月11日作出（2013）一中刑终字95号刑事判决，以被告人殷江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年8月7日起至2024年8月6日止），剥夺政治权利三年,并处罚金24000.0元。判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月7日起至2023年8月6日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月7日起至2022年12月6日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯殷江涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯殷江涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷江涛减去有期徒刑八个月(刑期自2012年8月7日起至2022年04月06日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初258号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人魏某，男，1987年出生，汉族，中专毕业，户籍所在地同现住址河南省新乡市新乡县，无行政、刑事处罚记录,因涉嫌诈骗，经新乡市公安局胜利分局决定，于2019年8月13日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2019年8月23日被新乡市公安局胜利分局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2019年11月5日经本院决定，于当日由新乡市公安局胜利分局取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）第93号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官纽娜，检察官助理李云志出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年7月25日左右，被告人魏某在百度贴吧内认识了被害人武某并互加微信，被害人武某因资金紧张，开始频繁联系向其介绍境外赌博网站刷单挣钱的被告人魏某，后魏某多次催促其尽快到新乡市面谈。2019年8月2日晚上21时许，被害人武某及其女友在新乡市卫滨区平原商场附近见到了被告人魏某，三人相约至平原商场西侧爱尚网络酒店准备入住，魏某外出购饮料时，被害人武某及其女友已登记入住到8812房间。被告人魏某至酒店时，服务员询问其身份信息，其谎称自己叫“王猛”，登记虚假身份信息后进入8812房间，在与被害人介绍了赌博网站的基本情况后，虚构能帮助其在该平台投资充值，即可以进行刷单盈利，骗取被害人信任后，让被害人武某及其女友分别通过支付宝扫码的方式，向被告人魏某转款10000元整。后被告人魏某借故离开，遂至新乡县聚德林宾馆内开始进行网上赌博，并将该款全部输掉。次日被告人魏某将被害人武某微信拉黑。2019年8月13日被告人魏某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人武某10000元被诈骗钱款，取得被害人武某的谅解。公诉机关指控认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2019年7月25日左右，被告人魏某在百度贴吧内认识了被害人武某并互加微信，被害人武某因资金紧张，开始频繁联系向其介绍境外赌博网站刷单挣钱的被告人魏某，后魏某多次催促其尽快到新乡市面谈。2019年8月2日晚上21时许，被害人武某及其女友在新乡市卫滨区平原商场附近见到了被告人魏某，三人相约至平原商场西侧爱尚网络酒店准备入住，魏某外出购饮料时，被害人武某及其女友已登记入住到8812房间。被告人魏某至酒店时，服务员询问其身份信息，其谎称自己叫“王猛”，登记虚假身份信息后进入8812房间，在与被害人介绍了赌博网站的基本情况后，虚构能帮助其在该平台投资充值，即可以进行刷单盈利，骗取被害人信任后，让被害人武某及其女友分别通过支付宝扫码的方式，向被告人魏某转款10000元整。后被告人魏某借故离开，遂至新乡县聚德林宾馆内开始进行网上赌博，并将该款全部输掉。次日被告人魏某将被害人武某微信拉黑。2019年8月13日被告人魏某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人武某10000元被诈骗钱款，取得被害人武某的谅解。认定上述事实的证据有：书证：被告人魏某照片、户籍证明、前科证明、被害人武某提供与犯罪嫌疑人魏某微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、被告人魏某手机支付宝交易明细、收条、到案经过等。被害人陈述：被害人武某的陈述。被告人供述与辩解：被告人魏某的供述与辩解。视听资料、电子数据：侦查机关调取案发监控视频光盘1张。认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人魏某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人魏某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，案发后被告人魏某退赔受害人损失，取得受害人的谅解并签署认罪认罚具结书，本院酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  翟希顺人民陪审员  崔玉麒二〇一九年十二月十一日书 记 员  曾家奇
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审198号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人陈有波，该单位工作人员，特别授权。委托代理人申法柱，该单位工作人员，特别授权。被申请人张战朝，男，1979年4月16日生，汉族，住延津县。被申请人张战朝在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2006年3月、2017年12月份分别动工建设，占用位于延津县司寨乡东南庄东北土地建棚房，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为443.78平方米，占地类为基本农田，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年3月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]009号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用443.78平方米基本农田上新建的彩钢棚443.78平方米，恢复土地原状；2、对违法占用443.78平方米基本农田，处以每平方米20元的罚款，共计罚款：8875.6元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]009号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，第2项处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]009号行政处罚决定书中的第2项,本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十二日书记员  张婷婷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2819号原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。住所地：长垣县长垣大道与巨人大道交叉口西300米路西。统一社会信用代码：91410728553189229R。法定代表人李向东。委托代理人郭鸿屹，男，1999年11月5日出生，汉族，住长垣县。系公司员工。被告李永权，男，1975年6月13日出生，汉族，住新乡市。被告刘奇，男，1988年5月27日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司（以下简称金色阳光）诉被告李永权、刘奇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金色阳光代理人郭鸿屹、被告李永权、被告刘奇及其代理人李朋坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日被告李永权到原告处购买车辆并办理按揭，车辆价格485000，车辆首付135000元，银行贷款350000元，后经原告担保，李永权与银行签订了借款合同，合同约定如李永权未能按时向银行偿还贷款，原告作为担保人应向银行代偿。同时，被告刘奇自愿为李永权提供担保。如原告代偿后李永权不及时归还，刘奇愿代其归还。后因李永权未能按时偿还贷款，原告代李永权偿还借款258214.77元（已归还欠款150000元，剩余欠款108214.77元）。原告认为，原告代李永权向银行偿还车贷，有权向其追偿，被告刘奇自愿为李永权提供担保，也应与其共同承担还款责任。诉讼要求二被告立即支付原告代为偿还的银行贷款258214.77元。并按月息2分支付至偿清之日止的利息。被告李永权未提供答辩状。在审理中辩称，原告起诉的钱数不属实，我在原告公司购买了一辆485000元丰田按揭车，首付135000元，银行贷款了350000元，我每月按约定履行还款义务，已经结清车辆贷款。后来通过金色阳光将该车卖给了蔡浩洋，车作价460000元，买车钱我借蔡浩洋三十多万元，剩下160000元，金色阳光还了银行的贷款，还有我购车时金色阳光有我的押金39350元，金色阳光均应扣除。被告刘奇在审理中辩称，1、根据原告与二被告签署的担保合同的规定，如果原告垫付贷款本息后，被告刘奇对垫付款承担连带保证责任，该约定履行期满之日后再顺延两年，而原告垫付被告李永权的贷款为2016年12月5日，并且该笔贷款原告与李永权同银行已结清，故被告刘奇的保证期限至2018年12月5日止届满，不再承担连带保证责任。第二、原告与被告李永权于2016年12月份将本案车辆转卖，而转卖过程中并未书面通知刘奇，而且被告李永权所述实际转卖款为460000元，而被告刘奇对该车辆实际担保款为350000元，并且被告李永权已经偿还部分银行贷款，剩余贷款250000元是通过转卖后将银行贷款补齐，而且该车辆买卖后，李永权将300000元其他债权，予以扣除，原告与李永权并未通知刘奇，故原告与被告刘奇的担保合同视为解除。综上，原告起诉被告刘奇的担保期限已经届满，并且涉案车辆已经转卖，而且车辆买卖的总款项为460000元，足以偿还担保款350000元，原告与李永权私下买卖车辆，并未书面通知刘奇，故法庭应依法驳回原告对刘奇的诉讼请求。经庭审质证，李永权对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为欠原告68864元。2016年12月份李永权通过原告将涉案车辆卖给案外人蔡浩洋，卖车款总计460000元，160000元通过原告还给银行，其中300000元抵扣欠蔡浩洋的借款。刘奇对原告所提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，从二被告签署的担保合同中可以看出，时间为2015年2月10日，其中合同中第二项、第三项明确说明了刘奇的担保时间，而通过证据五中明确显示，原告将担保贷款于2016年12月5日代为垫付，故被告刘奇的担保期限应从2016年12月5日起，至2018年12月5日期限已满，并且原告与李永权于2016年12月份将涉案车辆转卖给蔡浩洋，车辆转卖款为460000元，该款项足以偿还刘奇担保款，而被告李永权与原告私下买卖车辆，并未通知刘奇，故原告与李永权承担相应的法律责任，并且李永权将460000元分成两部分将160000元给了原告，300000元自行领取，对其买车款项担保人刘奇并不知情，综上，刘奇的担保期已经届满，涉案车辆已经转卖，故刘奇对担保合同的担保行为已经终止。对上述证据的真实性本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月10日，李永权与原告公司签订《汽车消费信贷服务合同》一份，李永权从原告处按揭购买一辆丰田陆地巡游舰汽车，价格为485000元，首付款为135000元，下剩350000元由李永权向工商银行新乡平原路支行贷款，约定李永权如未按时偿还贷款，原告作为担保人进行偿还，同日，双方与刘奇三方又签订补充协议、担保合同，约定由刘奇对李永权购车贷款进行担保，保证期限自李永权（乙方）与原告公司签订个人借款合同之日起，至个人合同约定履行期满之日后再顺延两年，合同签订后，李永权支付原告公司首付车款135000元，保证金39000元，并陆续偿还银行贷款，后来李永权通过原告公司将该车以460000元的价格卖给案外人蔡浩洋，扣除李永权欠蔡浩洋的款项后，其中150000元转给原告公司，因李永权未按时还贷，原告公司于2016年12月5日代李永权偿还新乡平原路支行贷款258214.77元，原告因此提出诉讼，要求解决。本院认为，原告代被告李永权向新乡平原路支行承担保证清偿责任后，有权向李永权追偿。原告代李永权偿还贷款258214.77元，扣减李永权车辆转让转付给原告的150000元及购车时交纳的保证金39000元后，应为69214.77元，李永权应承担给付责任。原告要求被告李永权按欠款额月息2分支付违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。依原被告担保合同约定，原告于2016年12月5日代李永权偿清银行贷款后的二年内，即至2018年12月5日止应向刘奇主张担保责任，因此，刘奇的担保已超过保证期间，原告再予要求其承担保证给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李永权于本判决生效之日起十日内给付长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司69214.77元，并支付自2016年12月5日起至偿清之日止按月息2分计的利息（按69214.77元计）。二、驳回长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司对刘奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由李永权承担990元，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司承担2708元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月十七日书记员  王 坤
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审228号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：齐广友，男，1981年8月9日生，汉族，住延津县。被申请人齐广友在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年11月份动工建设，占用位于延津县马庄乡宋庄村土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为409.78平方米（其中在该宗地上混房占地面积358.50平方米、硬化地面面积51.28平方米），占用地类为耕地，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]148号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用409.78平方米土地上新建的混房358.50平方米、硬化地面51.28平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用409.78平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]148号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]148号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用409.78平方米土地上新建的混房358.50平方米、硬化地面51.28平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12910号原告：陈文，男，1991年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，统一社会信用代码9137020057579856X3，住所地山东省青岛市高新区华中路66号《招商蛇口青岛网谷基金谷》2号楼2层201户。法定代表人：纪德力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天龙，该公司员工。原告陈文诉被告青岛劳联国际投资集团股份有限公司（以下简称青岛劳联公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人柳其亮、被告青岛劳联公司的委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：要求被告青岛劳联公司支付其一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元、停工留薪期工资5000元，共计85000元。事实和理由：其于2016年4月进入南京远成快运有限公司（以下简称远成公司）工作，用人单位为青岛劳联公司，职务为操作组长，月薪5000元。2017年2月24日凌晨，其在装载货物压倒手指，后由江宁区人力资源和社会保障局出具了宁人社工认字（2018）JN-1664号认定工伤决定书。2018年12月10月经南京市劳动能力鉴定委员会出具了宁劳鉴通字（2018）JN-1453号劳动能力鉴定结论通知书认定其致残程度为拾级，载明事故发生时未参加工伤保险。但青岛劳联公司未支付相应费用，为维护其合法权益，诉至法院。被告青岛劳联公司辩称，原告陈文是远成公司的员工，与其公司不存在劳动关系，相应的工伤保险待遇不应由其公司承担。经审查，本院认定事实如下：2018年8月22日，南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）作出宁人社工认字[2018]JN-1664号认定工伤决定书，载明原告陈文的用人单位为被告青岛劳联公司，在2017年2月24日在公司装载货物时，不慎压伤手部，认定为工伤，并备注事故发生时未参加工伤保险。2018年12月10日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2018]JN-1453号劳动能力鉴定结论通知书，载明陈文伤残程度鉴定为伤残拾级，评定生活自理障碍等级为无护理依赖。2018年12月29日，陈文就本案的相关请求向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月31日，该委员会作出宁宁劳人仲案字（2019）第453号仲裁决定书，终结了该案的仲裁。陈文不服，诉至本院。本案在审理过程中，陈文提交：1、收入证明一份，载明陈文系远成公司正式职工，任职操作组长，税前月工资收入约为5000元，落款日期为2017年3月3日，并加盖了远成公司印章；2、南京永平显微外科医院（以下简称永平医院）出具的疾病诊断证明及休假证明一份，载明2017年2月26日，建议陈文陪护一人，休息壹月；3、出院记录一份，载明陈文入院日期2017年2月24日，出院日期为同年2月24日，并加盖了永平医院的印章。上述证据均为原件。青岛劳联公司对上述证据真实性无异议，但认为与其公司无关，收入证明也无法证实其公司发放陈文工资或陈文工资数额，反而能证明陈文与远成公司的劳动关系。上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁决定书、收入证明、疾病诊断证明及休假证明、出院记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，若用人单位未参加工伤保险职工发生工伤的，该职工的各项工伤保险待遇均由用人单位支付。本案中，江宁区人社局作出的工伤决定书已发生法律效力，认定原告陈文发生工伤时的用人单位为被告青岛劳联公司，而青岛劳联公司未为陈文缴纳社会保险，即该公司应当承担陈文相应的工伤保险待遇损失。青岛劳联公司主张陈文与其公司没有关系，系远成公司的员工证据不充分，本院不予采信。就陈文受伤前12个月的平均工资，其提供的收入证明青岛劳联公司不予认可，且为远成公司出具，而远成公司并非陈文的用人单位，故本院不予采信，因双方均未提交其他证据，根据法律规定，可参照2016年南京市城镇私营单位从业人员平均工资48257元，即4021.4元。关于陈文的停工留薪期，其提供了医院证明，本院确定为1个月，现其被认定为工伤拾级伤残，经计算，青岛劳联公司应支付其一次性伤残补助金28149.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元、停工留薪期工资4021.4元，故对于陈文要求青岛劳联公司支付其一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元、停工留薪期工资5000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告青岛劳联国际投资集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈文一次性伤残补助金28149.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元、停工留薪期工资4021.4元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇一九年十二月三十一日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 ​（2019）内0927执恢28号之十 申请执行人吴某某。 被执行人孙某某。 被执行人王某某。 本院在执行吴某某与孙某某、王某某民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人吴某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927民初42号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；被执行人王某某所领取的工资被我院依法冻结，但账户内的存款不足以履行全部义务，登记在被执行人孙某某名下的房屋被我院依法查封，但该房屋不宜处置，2019年12月18日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无其他可供执行的财产；申请人已经实现53490元债权，尚有555653元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十八日 书记员  王瑾宇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2223号 申请执行人严金妹，女，1945年2月27日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人傅书庭，男，1977年9月10日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人严金妹与被执行人傅书庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严金妹向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人傅书庭支付申请执行人严金妹借款本金97500元及逾期利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1363元，案件受理费1119元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人傅书庭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅书庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅书庭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅书庭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人傅书庭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅书庭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅书庭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人傅书庭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严金妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅书庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 斐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9546号原告：王从补，男，汉族，1984年10月6日生，住址江苏省东海县。委托诉讼代理人：夏晓苗，女，系原告妻子。被告：黄龙，男，汉族，1989年8月27日生，住安徽省霍山县。原告王从补与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理，后转为普通程序,并转由审判员李勇组成合议庭,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏晓苗到庭参加诉讼，被告黄龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王从补向本院提出诉讼请求：要求被告黄龙归还原告王从补的本钱壹万零捌佰肆拾捌元整，2017年2月16日至2019年3月16日利息贰仟柒佰陆拾贰(月利率：0.1%)。变更诉请为:变更诉请只要求被告归还8304元，利率按照银行同期贷款利率计算，从2019年4月25日计算利息，至实际归还之日止。事实和理由：原告于2017年2月16日王从补老婆在(夏晓苗)本人的浦发信用卡内刷出万用金32544元借于被告黄龙，黄龙也承诺分期六个月按时还款，还款日分别为2017年3月14至2017年8月14日，起初的四个月黄龙还款还算及时，直至2017年7月14日开始黄龙就迟迟没有打款的意向，多次打电话催促不是电话关机就是无人接听，再后来打电话就变成了空号。在此原告起诉至法院，望法院判被告黄龙归还欠原告王从补剩余未归还的钱共计人民币壹万零捌佰肆拾八捌元(￥10848.00元)。补充，由于当时实际转给被告的本金为30000元，故原告同意扣除2544元，后原告同意被告只需归还原告本金8304元。被告黄龙未作答辩。经审理查明，原告王从补称，其与被告黄龙为朋友关系，被告以做食堂生意周转为由向原告借款。2017年2月16日，被告黄龙向原告出具借条，其上载明，今借到王从补现金32544元整，于每月14号月结5424元，如不能按时归还，用名下哈弗汽车抵押，以上欠款6个月还清，自2017年3月14日起至2017年8月14日还清。2017年2月16日，原告通过其妻子夏晓苗的中国农业银行卡转账给被告30000元。原告称，被告总共还了四个月借款，一共归还了21696元。现原告以被告结欠其借款8304元未归还为由，起诉至本院。上述事实有借条、中国农业银行交易明细清单，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的借条、银行交易明细清单，本院认定原告和被告的民间借贷关系成立，原告向被告出借的款项金额为30000元。原告陈述，被告仅借条约定归还了四期借款共21696元，现借款已到期，被告还应归还原告8304元。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因被告未按期未还借款，本院支持原告从2019年4月25日起计算至实际支付之日止的利息（以8304元为本金），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙归还原告王从补借款8304元，并支付逾期利息（以8304元为本金，从2019年4月25日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-35831)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费690元，合计830元，由被告负担。上述款项已由原告交纳,被告在本判决生效之日起十日内一并支付给原告830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 员  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十二月十七日书 记 员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7509号原告：黄鸿，男，1968年9月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区文成路205号。法定代表人：郑洪蛟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告黄鸿与被告江苏凤凰电气股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄鸿、被告江苏凤凰电气股份有限公司委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鸿向本院提出诉讼请求：被告支付原告所欠款项249609元。事实与理由：原告于2015年10月入职被告公司，任财务总监兼董事会秘书，全面负责被告财务及新三板挂牌上市工作。由于被告长期拖欠原告工资及其他事项，2017年9月30日原告离职，于2017年12月5日完成办理交接手续。经结算被告尚欠原告各种款项共计249609元，原告多次催讨，被告拒不履行。被告江苏凤凰电气股份有限公司辩称：1.结算单中原告工资存在重复计算的情况；2.结算单中公司印章可能系原告加盖，法定代表人在结算上签字应当是履行职务行为；3.社会保险费用产生争议应当由行政部门予以解决；4.顾问费不应当支付。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，职务为财务总监兼董事会秘书。2017年5月31日原告曾向被告提出辞职未获得批准。2017年9月30日，原告因个人向被告递交离职申请单，被告准许。2017年12月14日，经结算被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到黄鸿下列款项，1.2017年6月-2017年10月共5个月工资76550元（5个月*15310=76550，实发数）；2.2017年1月-10月工资90000元（10个月*9000元）；3.费用报销未付款25709元；4.2017年1-10月社保费7350元；5.财务顾问费50000；以上合计249609元。上述1-4项合计199609元，在2018年1月20日前100000，余款99609元在2018年3月31日前支付完毕；第5项在2019年1月31日前支付完毕。被告法定代表人郑洪蛟在结算欠条中签字并加盖“江苏凤凰电气股份有限公司”印章。2017年12月15日，被告向原告出具离职证明，载明原告因个人原因离职，其所经手的账务及公司财务均已交接完毕。后被告未支付原告劳动报酬，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告、被告陈述，原告提供欠条、员工离职单复印件、离职证明复印件，被告提供的辞职报告复印件予以证明，本院予以认定。本院认为：原告接受被告雇佣担任财务总监兼董事会秘书职务从事工作，双方成立劳动合同关系，原告依约为被告提供劳动，被告应当依法依约支付原告劳动报酬、缴纳社会保险等。2017年9月30日，原告申请辞职，被告批准，故双方之间的劳动合同关系已解除，被告应当按照2017年12月14日的欠条承诺的付款时间、金额支付原告劳动报酬。被告主张欠条中的印章可能为原告偷盖，但未提供相应的证据予以证明，且被告法定代表人亦在该欠条中法定代表人处签字确认，足以认定该结算欠条是被告的真实意思表示，被告关于社保费用应由社保部门处理、财务顾问费不应支付的主张，因双方已进行结算，被告对于需支付原告的事项已进行确认，本院对被告的主张不予支持，被告应当支付尚欠原告劳动报酬249609元的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄鸿尚欠劳动报酬249609元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2522元，由被江苏凤凰电气股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇一九年十二月三日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5246号原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人王英，任总经理。住所：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。统一社会信用代码：914107007522890895。委托代理人朱战文、王珂，河南牧野律师事务所律师。被告陈西强，男，1971年4月15日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波田、范一帆，河南弘治律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险新乡支公司）因与被告陈西强保险人代位求偿权纠纷一案，平安保险新乡支公司于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票送达陈西强，并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安保险新乡支公司特别授权委托代理人王珂，被告陈西强及其特别授权委托代理人杨波田、范一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险新乡支公司诉称，2018年，公司与尚志涛签订了机动车辆保险合同，被保险车辆的车牌号为豫Ｇ×××××，保险期间自2018年1月11日0时至2019年1月10日24时止。2018年6月1日10时许，李嘉康驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿芦岗乡卫生院门前公路由南向北行驶时与由北向南行驶陈西强驾驶的豫Ｇ×××××号牌三轮摩托车相撞，造成陈西强、陈庆文受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，陈西强负事故全部责任，李嘉康、陈庆文不承担事故责任。事故发生后，平安保险新乡支公司依照保险合同的约定向被保险人尚志涛赔偿保险金69600元，现尚志涛已将获赔部分的代位求偿权转让给平安保险新乡支公司行使。平安保险新乡支公司认为陈西强应承担赔偿责任，要求判令陈西强赔偿平安保险新乡支公司保险金损失69640元。本案诉讼费由陈西强承担。陈西强辩称，车辆未进行评估，车辆损失不确认，事故的发生属紧急避险，应由被避险人承担赔偿责任，请求驳回平安保险新乡支公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于号牌为豫Ｇ×××××的车辆维修价款，事故车辆技术检验意见书是对事故车辆现时技术状况而非零部件损坏状况进行的分析鉴定，技术状况符合相关标准并不意味着相关零部件没有受损，陈西强对车辆维修更换部位及价格提出异议，但未提出相关证据佐证，对其异议，本院不予支持；2、关于长垣市裕港停车场发票，《中华人民共和国保险法》第六十三条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。根据现场勘查笔录及事故车辆技术检验意见书，事故发生后交警队对车辆进行了扣留，至鉴定时车辆仍停放在裕港停车场内，期间产生的停车费属于保险事故发生后，交警部门为查勘、定损、保存车辆状态，确定事故责任而发生的费用，其性质属于采取保护措施以及查明确定保险事故性质、原因而发生的费用，属于车辆保险的的赔偿范围，对陈西强关于裕港停车场发票的异议，本院不予支持；3、关于事故发生时是否存在紧急避险，陈西强的询问笔录系其单方陈述，没有相关证据予以佐证，不能确定是否存在紧急避险，对平安保险新乡支公司的异议，本院予以支持。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：平安保险新乡支公司承保了尚志涛名下的号牌为豫Ｇ×××××的小型汽车的交强险及商业险。2018年6月1日10时许，李嘉康驾驶该车沿长垣市芦岗乡卫生院门前公路由南向北行驶时与陈西强驾驶的由北向南行驶的豫Ｇ×××××号牌三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经长垣市交警队认定，陈西强负事故全部责任。事故发生后,平安保险新乡支公司向被保险人赔偿保险金共计69600元。尚志涛出具了机动车辆索赔权转让书将其索赔权利转让给了平安保险新乡支公司，平安保险新乡支公司取得了代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安保险新乡支公司作为保险人，在其向被保险人尚志涛赔偿保险金69600元后有向陈西强请求赔偿的权利，故对平安保险新乡支公司的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条之规定，判决如下：陈西强于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿款69600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由陈西强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十二月二十日书记员 焦跃辉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初1322号 原告：尹民杰，男，汉族，1954年1月30日出生，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：吴荣山，男，汉族，1973年1月18日出生，住福建省安溪县。 原告尹民杰与被告高淑珍、河北金旭泰担保有限公司、吴荣山、杨胜彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，2019年12月1日原告申请撤回对被告高淑珍、河北金旭泰担保有限公司及杨胜彩的起诉，经本院准许，已另行制作民事裁定书，准许原告撤回对上述被告的起诉，2019年12月18日本案公开开庭进行了审理。原告尹民杰的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼，被告吴荣山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 尹民杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金100万元及利息，利息自2016年2月18日起按月息2分计算到清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年2月18日被告杨胜彩经手被告高淑珍向原告借款现金100万元，被告河北金旭泰担保有限公司、被告吴荣山承担连带保证责任，借款期限3年。现该笔借款已到期，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请依法裁决。 被告吴荣山未做答辩。 本院认定事实如下：2016年2月18日，高淑珍向原告借款100万元，并与原告达成借款协议，约定：借款期限3年，自2016年2月18日到2019年2月17日止，到期还款金额200万元。经手人杨胜彩在在借款协议上签名，河北金旭泰担保有限公司加盖了公司印章，2018年11月6日被告吴荣山在上述债权凭证上签下“2018年11月6日追加吴荣山为担保人”。 上述事实，由当事人陈述，借款协议及证人证言在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。高淑珍向原告借款100万元，原告提供借款协议及银行转账清单等证据证明，事实清楚，本院予以确认。被告吴荣山在借款协议中签下“追加吴荣山为担保人”的字样，有证人出庭作证，且被告吴荣山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。故吴荣山作为担保人应当为上述借款承担保证责任。审理中原告撤回对高淑珍、河北金旭泰担保有限公司、杨胜彩的起诉，仅要求被告吴荣山承担保证责任，是原告对自身权利的处分，与法不悖，应予支持。 关于利息，本案中，双方约定的借款利息超出年利率24%的部分无效，故原告要求按照月息2分计算，不违反法律规定，应予准予。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴荣山于本判决生效后十日内偿还原告尹民杰借款100万元及利息（利息自2016年2月18日起按月息2分计算到清偿完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告吴荣山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  许 芳 人民陪审员  卢芳芳 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3576号原告：深圳华强物业管理有限公司南通分公司，住所地在南通市北大街华强城65幢，统一社会信用代码913206115766657770。负责人：叶小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：殷鸿铭，男，汉族，1987年9月6日出生，住上海市杨浦区。被告：王利利，女，汉族，1989年2月4日出生，住南通市港闸区。原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司与被告殷鸿铭、王利利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司于2019年12月16日以被告已缴纳费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月十六日书记员  王 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执10558号 被执行人：佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区1号之一4楼402室，统一社会信用代码：9144060672380570X5。 法定代表人：霍淑贞。 本院移送执行的被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0604民初27946号民事判决书，被执行人佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司应向本院交纳案件受理费341214.75元。因该被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年7月12日将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人至今下落不明，虽无法对其采取罚款、拘留制裁措施，但根据法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10558号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月十八日 书记员  张国洪
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1799号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：宁欲鹏，男，1993年2月19日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：宁云发，男，1971年11月9日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告宁欲鹏、宁云发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告宁欲鹏、宁云发经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.宁欲鹏偿还借款本金80,000.00元、利息12,446.01元（2017年12月23日至2019年6月26日期间的利息），本息合计92,446.01元，同时，要求支付利息及罚息截止日至借款结清日之间的利息；2.宁云发承担连带保证责任；3.案件受理费由宁欲鹏负担。事实与理由：2017年12月23日，宁欲鹏、宁云发自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，宁欲鹏在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2017年12月23日至2019年1月20日。借款逾期后，经铁力信用社催要，宁欲鹏未还款，保证人宁云发也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有：宁欲鹏个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实宁欲鹏申请借款，宁欲鹏与宁云发成立互保小组，为借款相互担保。 宁欲鹏、宁云发均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，宁欲鹏、宁云发未出庭，视为放弃举证、质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2017年12月23日，宁欲鹏、宁云发自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，宁欲鹏在铁力信用社借款80,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2017年12月23日至2019年1月20日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，宁欲鹏未还款，保证人宁云发也未履行保证责任。截止2019年6月26日宁欲鹏应给付借款本金80,000.00元、利息12,446.01元，本息合计92,446.01元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与宁欲鹏、宁云发签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求宁欲鹏偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时，宁欲鹏、宁云发成立互保小组，相互为借款担保，宁云发应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宁欲鹏于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息12,446.01元，本息合计92,446.01元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月26日起以80,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、宁云发对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,111.00元，公告费600.00元，由宁欲鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月七日 书 记 员  陈迎春
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1660号原告：贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区东城名邸小区2栋1单元1楼。统一社会信用代码：91520490MA6DP2K41T。法定代表人：郭正安。委托代理人：曾金安、李洲，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：陈某某，男，1983年5月5日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司（以下简称：鼎集公司）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾金安、李洲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎集公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2019年9月30日的物业管理服务费5156元，违约金6381元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日原告与镇宁自治县金瀑广场小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，为该物业的全体业主提供服务，并按平方收取1.3/月的物业费。被告系A栋的业主，房屋面积为120.19平方米，按约定应当向原告缴纳2017年1月1日至2019年9月30日的物业管理服务费5156元。但被告一直拒绝缴费，产生违约金合计人民币6381元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈某某未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年3月3日，原告与镇宁自治县金瀑广场小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：合同期限为二年，自2018年3月1日至2020年2月28日止；住宅物业费1.3元/月每平方米；物业服务费可以按月或者按年交纳，当月物业服务费用应在上月月底前交给原告；未能按时交纳物业费的，按国家相关法规规定承担相应赔偿。同时，合同还对委托服务等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务。2018年3月21日，原告与贵州原源物业管理有限公司镇宁分公司签订《关于前期物业相关费用移交的补充协议》，协议约定原源物业在金瀑广场小区物业服务期间，住宅业主欠缴的物业管理费、预收住宅业主的相关费用，由原源物业整体打包移交给原告，移交的各项财物数据以书面明细清单形式由原告、原源物业、业主委员会三方共同签章后在小区公示，同时送至环翠街道办、建设局备案。镇宁自治县金瀑广场小区业主委员会、镇宁展硕房地产开发有限公司在协议的监交单位处盖章。被告陈某某系金瀑小区A栋的业主，房屋面积120.19平方米。被告从2017年1月1日至2019年9月30日未缴纳物业管理服务费5156元。另查明，贵州原源物业管理有限公司系金瀑广场小区在原告来之前的物业服务公司。上述事实，有身份证、物业管理费用催收通知单、照片、财物费用移交表、法定代表人身份证明、营业执照、劳动合同、物业管理服务合同及当事人陈述在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。镇宁自治县金瀑广场小区业主委员会作为小区业主选举产生的代表机构，有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同，原告与镇宁自治县金瀑广场小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”该合同除对物业服务企业及金瀑广场小区业主委员会有约束外，对小区的业主同样具有法律约束力，各方应按照协议约定行使权利和履行义务。被告作为金瀑广场小区的业主，其从2017年1月1日至2019年9月30日期间未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，故原告诉请被告支付该期间的物业费人民币5156元，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本案中虽然原告已经履行了主要的物业服务义务，但其与业委会签订的《物业管理服务合同》中对业主逾期交纳物业费是否应当支付违约金及支付违约金的标准没有约定，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司物业服务费人民币5156元。二、驳回原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币88元，减半收取人民币44元，由被告陈某某承担人民币20元，由原告贵州鼎集现代产业后勤管理服务有限公司承担人民币24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇一九年十二月十八日法官助理张世明书记员李婷婷
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1866号之一 申请执行人：倪凯，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码91350100671928213G。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人倪凯与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1874号申请执行人郑芳与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于福建海邦网络科技有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1874号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李嘉铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1244号原告：李月苹，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告李月苹诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月苹的委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李月苹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月23日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21888元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2375942元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21888元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2375942元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李月苹的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李月苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6119号原告：王笑梅，女，汉族，1970年12月4日出生，住所地河南省。被告：杨保信，男，汉族，1970年1月11日出生，住所地河南省。原告王笑梅诉被告杨保信民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王笑梅撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王笑梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王笑梅承担。审判员 张 健二〇一九年十二月三十一日书记员 王彦智
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4233号原告：泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。负责人：杨某某。委托诉讼代理人：李某1，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：舒某1，男。被告：李某2，女。被告：舒某2，男。被告：李某3，女。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告舒某1、李某2、舒某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉。案件受理费4339元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月三十日书记员 何方元1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2402号原告：潘初美，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告潘初美诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘初美的委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告潘初美向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21388元/平方米，面积136.83平方米，购房总价为2926520元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21388元/平方米，面积136.83平方米，购房总价为2926520元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外,被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。被告在交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘初美的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告潘初美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4737号 原告:杨富超，男，1991年6月11日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：李丽，女，1994年5月12日出生，汉族，住广西桂平市西山镇碧滩村滩头屯199号，现住桂平市。 原告杨富超与被告李丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富超、被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨富超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年9月、10月租金共44000元给原告，并按年利率24%支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月8日订立“挖掘机租赁合同”，约定原告将日立200-6号挖掘机一台租给被告使用，月租金22000元，租期至2019年12月止。原告将挖掘机交付给被告使用后，被告仅支付了2019年8月份的租金22000元，9月、10月的租金44000元经原告多次追收，被告至今拒绝支付。按照合同约定，被告已违约。原告可单方请求解除合同，并要求被告将挖掘机原物返还给原告。但被告时至今日既不支付租金，也不返还租赁物。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告李丽辩称，租挖掘机的时候，开工了几天后，因为特殊情况（被政府扣留了机器设备）无法施工，当时只支付了22000元的租金，之后的因没有办法开工所以没有支付。不同意原告要求支付44000元租金的请求，因为开工几天之后机器被扣就没有办法开工，没有收入，所以不同意支付租金和利息给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告李丽与原告杨富超签订《挖掘机租赁合同》，约定李丽租赁杨富超的日立200-6挖掘机，租赁期限自2019年8月8日起至2019年12月止，租金为22000元每月，每月8号结清租金，逾期未付租金的，应支付未付租金的利息给原告，月利率为2%，直至付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。被告向原告支付了2019年8月份的租金22000元。 本院认为，杨富超与李丽签订的《挖掘机租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。原告向被告提供租赁物后，被告李丽仅支付了8月份的租金22000元给原告，因此，原告诉请被告支付9月、10月的租金共44000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的请求。被告没有按照约定履行支付租金的义务，应承担相应的违约责任。双方在合同中自愿约定按月利率2%计付利息，该约定没有超出法律规定的范围，因此，原告诉请被告按照年利率24%计付利息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，时间应从原告向本院主张权利之日（即起诉之日2019年10月29日）起计至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽应在本判决发生法律效力后十日内支付租金44000元给原告杨富超； 二、被告李丽应在本判决发生法律效力后十日内支付利息（以44000元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月29日起计至清偿之日止）给原告杨富超。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费471元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费942元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇一九年十二月十八日 书记员  马晓倩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6669号原告：吕某1，1976年12月1日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。法负责人：徐某。委托诉讼代理人：臧某，女。原告吕某1与被告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、被告物业公司委托诉讼代理人臧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告柜子赔偿款24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年将一个书柜放在其父母居住的包头市××区房屋门口，后被告未经原告允许便将该书柜清理，给原告造成了损失，损失发生后被告仅给19栋1101号房屋抵顶了半年物业费即1875.3元，剩余损失未能赔偿，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有证据证明本案诉争柜子是其所有，即便是其所有也已经过了诉讼时效，且我公司清理该柜子的时候在楼道里张贴了通知，要清理楼道里的杂物，当时柜子在19栋1101号住户门口，我公司联系该业主时，业主说让和装修工人联系，装修工人称该柜子尺寸不对已经给业主重新制作了柜子，业主也没有发表意见，2016年7月底我公司清理后原告伙同1101号住户来物业纠缠不休，为缓和双方的矛盾，我公司给1101号业主赔偿了半年的物业费1875.3元，综上原告的诉请没有事实及法律依据应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法院提交证据如下：光盘两张、收据（该收据系法院调取）原件及复印件各两张，证明柜子的样式及该柜子确实归原告所有，以及柜子的价值。虽然被告已经向我哥哥名下的房子补偿了物业费1875.3元，但柜子价值是2.4万元，所以还应当继续对原告进行补偿其剩余价款22124.7元。另外申请证人朱某、吕某2（原告父母）证明原告所说情况属实。被告发表质证意见称：对柜子样式光盘的真实性及证明目的均不认可，该光盘显示的柜子是摆放在家中，不是被告拉走的柜子。与被告工作人员沟通光盘的真实性认可，证明目的不认可，原告只是跟物业核实赔偿的金额，物业当时的工作人员并不了解该案件柜子相关的事实，也不能证明柜子就是原告所有。对收据的真实性及证明目的均不认可，对物业费收据的真实性认可，柜子的收据不符合证据规则的要求不能证明柜子的价值。对证人朱某的证言真实性不认可，2016年6月28日我公司张贴告示通知所有业主，物业要进行杂物清理，对于证人吕某2证言的真实性部分认可，柜子确实是在2016年夏天被拉走的。被告物业公司为证明其主张向法院提交证据如下：《关于清理公共区域杂物的通知》、电梯间张贴通知的照片，证明被告在2016年6月28日发出清理公共区域杂物通知并张贴在每个单元电梯间。原告发表质证意见称：对证据的真实性不清楚，证明目的不认可，物业清理柜子没有经过原告的同意。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年夏天，原告将一个柜子放在其父母居住的包头市××区房屋门口，后被告未经原告允许便将该书柜清理，给原告造成了损失，损失发生后被告给原告父母居住的房屋抵顶了物业费即1875.3元，双方未就全部赔偿事宜达成最终协议。本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案当中，原、被告均认可被告2016年夏天从原告父母居住的包头市××区房屋门口拉走一个柜子，原告父母也当庭作证称该柜子系原告本人所有，考虑柜子系动产，结合原、被告及证人的说辞，能够证明原告系本案涉争柜子的所有人。现被告在无证据证明原告允许的前提下，便擅自处分原告财产，对原告的财产权造成了侵害，应当承担赔偿责任。但原告提交的证据材料不足以证明其柜子价值损失为2.4万元，柜子被被告处分后下落不明也无法鉴定其损失，而被告也已经向原告父母居住的房屋免除了半年物业费1875.3元以折抵部分损失，故综合考虑全案，结合柜子的一般市场价值，本院对原告的财产损失额酌情支持2000元，以督促被告提高物业服务管理水平，公平保护双方利益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条规定，判决如下：一、被告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于本判决生效后三十日内向原告吕某1支付赔偿款2000元；二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由原告负担167元，由被告负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                               审判员权 静   二〇一九年十二月九日 书记 员张晓虹          附：本判决适用的法律条文  《中华人民共和国侵权责任法》   第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初2351号原告：梁保钦，男，汉族，1974年2月2日生，住新安县，;被告：江林林，男，汉族，1984年9月13日生，住新安县，;被告：岳艳芳，女，汉族，1995年11月24日生，住新安县。原告梁保钦与被告江林林、岳艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告梁保钦于2019年12月16日向本院提出撤回对被告江林林、岳艳芳的起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁保钦撤回对被告江林林、岳艳芳的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁保钦承担。审 判 长  苏文东人民陪审员  王 杏人民陪审员  马 瑞二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 佳