河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0208民初2798号 原告：讷河市鑫利建筑器材租赁站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市卫东街。 经营者：窦文远，男，1989年4月29日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。 委托代理人：岳建云，女，1968年10月21日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 被告：绥化泓翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥兰路五中东侧。 法定代表人：黎明，该公司总经理。 委托代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。 被告：安陆市乾丰建筑工程有限公司，住所地安陆市太白大道19号。 法定代表人：罗天金，该公司总经理。 委托代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。 原告讷河市鑫利建筑器材租赁站与被告绥化泓翔房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后于2017年10月18日作出（2017）冀0208民初1756号民事判决书。被告绥化泓翔房地产开发有限公司不服判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）冀02民终673号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依据原告申请，追加安陆市乾丰建筑工程有限公司作为本案被告参加诉讼。原告讷河市鑫利建筑器材租赁站的委托代理人李重昊，被告绥化泓翔房地产开发有限公司的法定代表人黎明、委托代理人王文生，被告安陆市乾丰建筑工程有限公司的法定代表人罗天金、委托代理人王锡楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告讷河市鑫利建筑器材租赁站诉称，绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司承建加格达奇和福明都小区工程并于2014年8月2日与原告签订了建筑器材租赁协议（具体租赁物及价格等详见协议及提退货单）。原告按绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司要求提供租赁器材用于该工程施工，但绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司只支付1万元押金，租费并未按约定给付。现工程已完工，所租赁建筑器材大部分已退回，部分丢失。原告多次向绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司催要，但该公司寻找各种理由拒绝履行付款义务。原告认为，原告与绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司达成的建筑器材租赁合同依法有效，绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司不依约定履行义务已构成违约，依据公司法相关规定，被告绥化泓翔房地产开发有限公司应当承担绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司给付责任。故原告诉至贵院，要求：1、请求法院依法解除原告与绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司加格达奇分公司2014年8月2日签订的建筑器材租赁协议，判令被告给付原告建筑器材租赁费828982元，坏损赔偿金15148元，垫付运费及装卸费20000元，此项合计864130元。2、请求法院依法判令被告退还原告钢管9161米、顶丝889根、接管316根、扣件10585个，如不能退还判令被告赔偿原告建筑器材丢失损失246195元。3、违约金248694.6元，滞纳金自2017年3月6日起计算至实际给付之日按日千分之五计算。3、本案诉讼费用由被告承担。本次审理中，原告申请追加安陆市乾丰建筑工程有限公司作为被告参加诉讼，原告在庭审中明确，根据第一被告提交的施工合同和分包合同可以证实第二被告安陆市乾丰建筑工程有限公司是总包，安陆市乾丰建筑工程有限公司将工程违法分包给王涛，属于无效分包，应由第二被告来承担给付租赁费的义务。如果绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司公章是真实的，被告绥化泓翔房地产开发有限公司也应承担给付租赁费的义务。 被告绥化泓翔房地产开发有限公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求，我公司从未与原告签订租赁协议书，也从未授权王涛签订协议。我公司是大兴安岭加格达奇和福明都小区的开发商，而不是建筑商，不需要向任何人租赁建筑器材。和福明都小区是棚户区改造工程，我方作为开发商不能自己开发自己建设。根据当地政府的要求，和福明都建筑施工劳务工程全部承包给了安陆市乾丰建筑工程有限公司漠河分公司。本案中，王涛与承包人安陆市乾丰建筑工程有限公司漠河分公司有劳务合同，承包了两栋楼的建设，而且双方合同约定了机械周转材料由承包人负责。王涛私刻我方公章与原告签订租赁协议书，涉嫌诈骗及虚假诉讼，对此加格达奇分局已立案侦查。本案由于涉嫌刑事犯罪，我方建议法院依据先刑后民的审判原则中止本案诉讼。2、本案存在以下问题，原告与王涛签订的租赁协议书双方并未达成合意。在该协议书中，原告单位不具有成就条件，对双方没有法定的约束力。原告为什么不在协议书上加盖公章，这说明原告明知王涛所盖公章是私刻的，而且王涛也未出示授权委托书。依据一般社会常识，王涛并不是我单位的工作人员，什么样的单位能把公章交给不是本单位工作人员的人？原告的经营者与王涛相识，对王涛也相对了解，这里不排除原告与王涛合谋私刻公章进行虚假诉讼而获利。原告与王涛签订的协议书，材料的使用期限不足三个月，和福明都小区建设时间为一年半，如果王涛真要使用建筑器材也必须使用一年半的租赁期限。但王涛与原告签订的使用时间为三个月，这说明王涛与原告不是真实的在租赁建筑器材，而是为实施诈骗设置圈套。这点从原告编造的提货单上就能看出问题。王涛从2014年5月开始履行与被告安陆市乾丰建筑工程有限公司签订的劳务合同，但王涛在2014年8月才与原告签订租赁协议书，难道王涛不知道自己在拖延工期吗？而且原告编造的退货日期到期后，原告既未与王涛签订续租协议，也从未到被告单位索要货款，这又是为什么？原告为了实施虚假诉讼，在协议中约定了管辖地，这个管辖地为什么选择在丰润区，根据民事诉讼法第34条的规定，丰润法院既不是争议地法院又不是原被告的住所地，丰润法院在立案时为什么不进行立案审查。一审判决在没有证据支持的情况下，认定王涛为被告单位施工，支持原告的诉讼请求，这里是否存在虚假诉讼的保护伞。原告提交的退货单并没有王涛签字是为什么，原告为什么未到被告单位进行核算确认，这些问题请重审合议庭认真审查。 被告安陆市乾丰建筑工程有限公司书面辩称，1、答辩人与原告无任何合同关系，也无租赁原告建筑器材的事实。2、原告与被告绥化鸿翔房地产开发有限公司及其加格达奇分公司之间的合同关系与答辩人无任何关联。3、答辩人从未在加格达奇福明都小区承接工程，也未实际在该小区施工，未收到开发商一分钱的工程款。4、即使由答辩人的分公司签订的所谓《建设工程劳务合同》，根据答辩人了解该合同没有实际履行。且《建设工程劳务合同》仅仅是劳务分包性质与工程承包是不同的概念，工程建设的相关主材供应包括本案诉争的钢管租赁都不属劳务合同内容，实际都是开发公司自己实施，本案签订的租赁合同足以印证。所以原告与被告签订的租赁合同与答辩人及其分公司无任何关联。答辩人不应承担任何责任。庭审中，安陆市乾丰建筑工程有限公司补充答辩，1、根据合同相对性原则，租赁合同发生在绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司、王涛与原告之间，答辩人不是合同相对人。租赁合同属有效合同，只能由合同当事人承担相关义务，让答辩人承担合同义务无法律依据。2、王涛签订租赁合同的行为只有构成对答辩人的表见代理或职务行为，答辩人才有可能对租赁合同承担责任。首先，本案原告在起诉时根本不知道答辩人身份的存在，也未起诉答辩人，构成表见代理显然是荒唐的。即使绥化泓翔房地产开发有限公司的章是伪造的，根据相关证据的显示，租赁合同在和福明都小区售楼处加盖，且租赁物直接使用于该小区的开发建设，王涛的行为对绥化泓翔房地产开发有限公司构成表见代理，不能排除印章伪造或本身就有两个印章的事实。所以无论从哪个角度，王涛的行为均不构成对答辩人的表见代理。其次，王涛的行为更谈不上职务行为。第一，王涛不是答辩人公司的员工。劳务分包合同无论是有效还是无效，都是在两个平等主体之间签订的合同，不能因为王涛签订了分包劳务合同就成了答辩人的员工，或者代表答辩人对外签订租赁合同。无论劳务分包合同效力如何，都不影响王涛代表其他公司或个人签订合同，签订合同的责任只能由签订合同的当事人承担。王涛既不能代表答辩人，也不是职务行为，要求答辩人针对租赁合同承担义务没有法律依据。3、即使认定2014年7月15日劳务承包合同真实，就合同约定的部分承包内容，开发商作为发包方，又与他人签订同样内容的合同，是其单方的行为，答辩人是有权追究违约责任的。而在工程中，开发商把工程的混凝土、水、电分包出来是很普遍的现象，所以如果是绥化泓翔房地产开发有限公司确实与其他公司签订租赁合同是对我公司的违法行为，不能由我公司承担相应责任。我公司从未授权开发公司对外签订合同。4、如本案涉及刑事犯罪，是否将本案移送公安机关，由人民法院审查。5、目前原被告提到的诉争事实，王涛是个关键人物，法院应通知王涛到庭陈述事实。6、租赁协议还未成立，没有原告签字或加盖公章。 经审理查明，2014年8月2日，案外人王涛与原告讷河市鑫利建筑器材租赁站签订《建筑器材租赁协议书》一份，约定原告为甲方，绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司为乙方，约定乙方租赁甲方钢管、扣件等建筑器材，租赁物使用地点为加格达奇和福明都小区，装卸和运输费由乙方自理。合同第五条约定“租金费用按月结算，双方约定每月1日为租金结算日，由乙方向甲方领取结算单，乙方须在结算后3天内将租金送到甲方付清，如逾期支付，乙方向甲方每日支付总欠款的5‰滞纳金……”，并约定王涛为工地提退货人员。承租方单位处加盖了绥化鸿翔房地产开发有限公司加格达奇分公司印章，王涛在授权代理人处签字。2014年8月4日，王涛交纳租赁费押金1万元。原告称，合同签订后，原告按照合同约定向加格达奇和福明都小区工地提供建筑器材，至2017年3月5日共产生租赁费828982元，扣除租赁费押金尚欠租赁费818982元未付，另有租赁物钢管9161米、油托889根、接管316根、扣件10585个没有退还；坏损租赁物有油托331根、接管450根、扣件1000个，坏损租赁物修理费为15148元。另原告主张垫付运费及装卸费2万元。 被告绥化泓翔房地产开发有限公司为加格达奇和福明都小区的开发商，其主张其公司及分公司没有与原告签订过建筑器材租赁协议书，原告所提供的合同加盖的被告分公司的印章与被告分公司登记备案的印章不符，并提供分公司印章加以证明；经本院查询大兴安岭地区工商局绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司注册登记档案，该档案中没有绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司印章备案。另被告主张加格达奇和福明都小区工程其已经承包给安陆市乾丰建筑工程有限公司漠河分公司，并由安陆市乾丰建筑工程有限公司漠河分公司将劳务部分分包给王涛。被告安陆市乾丰建筑工程有限公司主张，绥化泓翔房地产开发有限公司与安陆市乾丰建筑工程有限公司漠河分公司之间的施工合同并没有实际履行。 另查明，被告绥化泓翔房地产开发有限公司主张王涛的真实姓名系王金刚，在收到本案传票后，绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司于2017年12月18日对因王涛私刻印章事实诈骗的犯罪行为提出刑事控告。2018年2月2日,大兴安岭地区加格达奇区公安局作出加公（刑）立字（2018）38号立案决定书，对绥化鸿翔房地产开发有限公司印章被伪造案立案侦查。经与原告核实，原告认可王金刚身份证中的照片与签订租赁协议的王涛系同一人，签订租赁协议时未核实王涛身份信息，工地上都叫他王涛。 以上事实有原被告陈述、建筑器材租赁协议书、提货单等证据予以证实。 本院认为，原告明确应由第二被告安陆市乾丰建筑工程有限公司承担租赁责任，如果租赁协议中的印章是真实的，第一被告绥化泓翔房地产开发有限公司也应承担责任。首先，对被告安陆市乾丰建筑工程有限公司而言。原告提交的租赁协议中未加盖该公司及其分公司印章，原告亦未提交证据证实王涛对该公司存有职务行为或代理行为。原告主张王涛与安陆市乾丰建筑工程有限公司存在违法分包关系，故安陆市乾丰建筑工程有限公司对王涛个人实施的租赁行为也应承担租赁费给付义务的主张，理据不足，本院不予支持。其次，对被告绥化泓翔房地产开发有限公司而言。被告绥化泓翔房地产开发有限公司对租赁协议中绥化泓翔房地产开发有限公司公加格达奇分公司印章不予认可，租赁费押金系王涛以个人名义交纳。原告未提交证据证实王涛系绥化泓翔房地产开发有限公司员工或王涛在签订租赁协议时持有足以使原告相信王涛有绥化泓翔房地产开发有限公司代理权的相关材料，且在签订租赁协议时，原告未对于王涛身份信息进行核实。故原告请求被告绥化泓翔房地产开发有限公司承担租赁责任的主张，理据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告讷河市鑫利建筑器材租赁站的诉讼请求。 案件受理费14793元，由原告讷河市鑫利建筑器材租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 爽 审 判 员  韩 刚 人民陪审员  刘贺军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马 敬