贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1265号原告：韦友才，男，1962年7月5日生，苗族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：罗小贵，女，1964年7月5日生，苗族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系原告韦友才妻子。被告：高兴琴（又名高老长），女，1942年7月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：周昌吕，男，1973年2月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系被告高兴琴之子。代理权限：特别授权代理。原告韦友才、罗小贵诉被告高兴琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于2019年8月26日公开开庭进行了审理。审理中因高兴琴诉蔡婷英、韦友才确认合同无效纠纷一案，本案中止诉讼，本院于2019年11月15日作出（2019）黔0425民初1427号民事裁定书驳回高兴琴起诉，并已发生法律效力，本案恢复诉讼。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦友才、罗小贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告无条件撤除其侵占民宅道路的建筑物，恢复民宅的通行道路；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月22日与紫云县松山镇教场坝组丁友发一家协商一致，丁友发自愿将自己家坐落农业局后面的一块地转让给原告建房使用，由于该地通道部份属于本组蔡婷英的地，原告又与蔡婷英一家协商同意以1000斤包谷籽给蔡婷英家为该地的转让费，该通道永远权属归原告使用（有丁友才、蔡婷英两户的契约为证），另有松山镇教场坝组转让土地按20%收费的收据为证。于2017年被告强行将原告家的通道约40平方米左右侵占建房，严重阻碍原告家的通行，从被告开始侵占时，原告阻拦被告无效，被告占为已有至今，特向法院起诉，诉请如前。被告高兴琴辩称，双方争议地位于山脚，没有人要，分土地时的测量工具有限，组里面就按一家一牛绳分配管理使用，建房的土地是小组分配给被告使用，被告是在自己使用的土地上修建房屋，并不存在被告侵占原告的土地。原告与他人买卖的土地，村、组一直未同意，是原告与他人私自转让。另外，组里收取20%的收据是管理费，不是土地转让费。当时，坡脚的地方没有路，被告处于人道主义给原告留了1.75米宽的通道。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事无异议的证据即当事人身份证、被告申请证人黄某（其证言，原、被告因为土地发生争议，丁友发转让土地给原告，我们叫丁友发到现场指认，丁友发讲农业局石头彻的围墙往原告居住房屋土地面积是其转让给原告，石头围墙往争议地这部份土地没有转让。原告当时也在场，蔡婷英也在场，争议地是原告和蔡婷英转让，我问蔡当时卖时包含我家土地没有，蔡说没有，原告拿了1000斤玉米。我分的土地是一家一牛绳得到的，也不知道有多少，从现在路的走向要到原告家需要经过我家土地，才到双方争议地。当时，蔡婷英讲拿钱退给原告，但原告讲我不是没有钱用，原告没有收钱，至于蔡婷英为什么给原告钱不清楚。蔡婷英和我们是一个大组，分土地时分成两个小组，我与被告是一个小组，蔡婷英和我们不是一个小组的人，所以蔡婷英未参加分配争议地土地。）、于以会（其证言，我只知道争议地在分配是一家一牛绳，双方争议我不清楚。我们是一个大组，在分土地时分成两个小组，蔡婷英和我们不是一个小组的人，她是另一个小组，她对争议的土地没有参与分配。）、潘先芬（其证言，我只知道争议地在分配时是一家一牛绳，蔡婷英是另外一个小组的人，没有与我们分配争议处土地，她没有权利来转让土地。我的土地在被告所建的房屋往原告修建房屋之间的空地，我自己做，但每次都遭到原告喂的狗来妨碍我们，所以没有办法做。）、被告提交现原告通行照片、现场勘验，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交与丁友发签订的土地转让协议（契约甲方丁友发、张友娣，乙方韦友才，甲方自愿将自己所有的约6分责任地卖给乙方作为宅基地，其地位于农业局后，前紧靠农业局和养护段围墙，后至教场坝山坡，左抵王家土地，右达荒山，时间2011年3月22日）证明土地已经转让给原告使用，转让土地有面积及四至，并说明被告修建房屋的土地系原告使用。被告辩称，对丁友发转让的6分地没有意见，其他6分地以外的农业局围墙外的土地没有说明，丁友发与原告系同一个小组的人，转让土地的左抵王家土地和右达荒山，右达荒山不明确，因土地的位置是坡脚，且丁友发转让的土地丁友发到现场已经指认清楚，争议地不是转让土地。本院认为，根据契约四至记载右达荒山不明确、具体，且丁友发已作出说明转让给原告土地未包括被告建房的土地，故对原告的证明目的不予支持。2、原告提交与蔡婷英转让土地契约（契约甲方蔡婷英，乙方韦友才，甲方自愿将自己所有的位于农业局办公楼围墙下的地出让给乙方为路，乙方付给甲方1000斤包谷为补偿，前后方位为前抵围墙，后抵荒山。时间2011年6月4日），证明与丁友发转让土地后1个月，蔡婷英说争议地是她的，原告又拿1000斤玉米和1000元给蔡婷英签订土地转让协议。被告辩称，土地是被告使用，但已被蔡婷英卖给原告，庭后我另案主张转让协议。蔡婷英与被告是同一小组村民，土地分配时被告和蔡婷英不在一个小组分配土地，分土地时分成两个小组即马路小组和弯弯头小组，被告在马路小组分配土地，蔡婷英在弯弯头小组分配土地，蔡婷英及弯弯头小组的农户对争议地的位置（坡脚）没有土地使用权。本院认为，该证据四至不明，且本院已生效的（2019）黔0425民初1427号民事裁定书中蔡婷英陈述认可争议地不属其承包地，蔡婷英对争议地无合法使用权，故对原告证明目的不予支持。3、原告提交收据，证明村里收取1295元的土地转让费。被告辩称，到村组问他们时说是土地管理费，但收据记载是土地转让费，有异议。经本院审查，收据真实性予以采信，但合法性应结合其他证据予以认定。根据当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦友才、罗小贵系紫云苗族布依族自治县板当镇摆羊村翁仲组村民，2011年3月22日，原告韦友才与丁友发、张友娣（案外人）转让位于紫云自治县农业局后责任地作为宅基地，四至为：前紧靠农业局和养护段围墙、后至教场坝山坡、左抵王家土地、右达荒山，原告在转让土地上建房居住。2011年6月4日，原告韦友才与蔡婷英（案外人）转让位于紫云自治县农业局办公楼围墙后的土地（争议地）作为通行道路，四至为：前抵围墙，后抵荒山。2017年初，被告高兴琴在争议地修建二间简易砖胶瓦房（租给他人使用）。在被告修建房屋至坡脚之间，原告用石头彻堡坎修建宽约1米道路用于自己通行。被告高兴琴所属村民组收取原告的土地转让费1295元。另查明，高兴琴与蔡婷英、韦友才确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）黔0425民初字1427号民事裁定书驳回原告高兴琴起诉，已发生法律效力。该裁定书中蔡婷英陈述其不具有合法土地使用权，裁定书确认争议地没有依法发包，争议土地属于集体所有。本案争议焦点：1、争议土地使用权；2、被告建房行为是否妨碍原告通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。本案中，被告高兴琴对争议土地未取得合法登记承包经营权，原告韦友才、罗小贵也未提供充分证据证明对争议土地取得合法使用权，照片和现场勘验图证实被告未经批准修建的房屋并未妨碍原告在其修建道路上的通行，被告修建的房屋是否撤除应由土地所有权人主张或者相关部门处理。因此，对原告诉请被告撤除其侵占民宅道路建筑物、恢复民宅通行道路不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦友才、罗小贵的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告韦友才、罗小贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  田中志二〇一九年十二月二十三日法官助理高龚娴书记员邵云