广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3736号 上诉人(原审原告、反诉被告)：陈宇翔，男，1989年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：鸿荣（漳州）信息技术有限公司，住所地：福建省漳州市长泰县经济开发区台湾工业园。统一社会信用代码：91350625MA32U17U09。 法定代表人：林秀欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈巧丹，女，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。统一社会信用代码：913200005668848108。 法定代表人：侯恩龙，该公司总经理。 上诉人陈宇翔因与被上诉人鸿荣（漳州）信息技术有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈宇翔、被上诉人鸿荣（漳州）信息技术有限公司委托诉讼代理人陈巧丹到庭参加诉讼。江苏苏宁易购电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈宇翔上诉请求：一、撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、证据链不完整，一审判决的依据均不能证明被上诉人在合同订立时存在重大误解的情况；二、一审法官在自由心证的时候主要依据习惯和常识，而不“以事实为依据，以法律不准绳”；三、一审法院在法律适用的时候主要依据也是习惯和常识，而不是法律条文里的构成要件，在审判的过程中比较片面。上诉人在网络上与被上诉人订立买卖合同，虽然利益失衡，但是双方公平自愿，并不符合显失公平的构成要件；四、关于江苏苏宁易购电子商务有限公司对本案承担责任的问题。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任；五、一审法官有关“同案同判”的说法不合理。我国是成文法为主、判例法为辅，只有《最高人民法院公报》上刊载的相关类似判例的作用，其他的案件不能作为参考，一审法官所谓同案同判的言论不妥；六、一审法院完全采信被上诉人的证据和意见，对于上诉人提供的证据完全不予采信，且未对上诉人发表的意见进行释法和说理。上诉人认为本案涉及的合同不符合重大误解和显失公平。 鸿荣（漳州）信息技术有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 江苏苏宁易购电子商务有限公司未到庭也未作答辩。 陈宇翔向一审法院起诉请求：1.判决被告鸿荣（漳州）信息公司按照订单要求将5双鞋子发货，5双鞋子的情况分别为：订单编号为37107482902，鸿星尔克ERKE跑步鞋男士气垫跑鞋缓震运动鞋子舒适男鞋，其货号和型号均为51116120007，颜色为碳灰/酸橙绿，尺码为42码；订单编号为37107514027，鸿星尔克（ERKE）男鞋气垫跑步鞋冬季耐磨防滑休闲运动慢跑鞋男，其货号和型号均为11118403489，颜色为正黑/大红，尺码为42码；订单编号为37107548229，鸿星尔克（ERKE）新品女款跑步鞋舒适时尚潮流百搭运动鞋子，其货号和型号均为52118320222，颜色为紫荆粉/新裸粉，尺码为37码；订单编号为37107538783，鸿星尔克（ERKE）女子跑鞋秋季新款鞋女半掌缓震跑步鞋气垫鞋运动鞋子，其货号和型号均为52118320107，颜色为三角梅红/正黑，尺码为37码；订单编号为37107568631，鸿星尔克（ERKE）男鞋运动鞋子跑步鞋新款轻便耐磨防滑减震男运动跑鞋，其货号和型号均为51118420172，颜色为正黑，尺码为42码；2.本案诉讼费用由被告鸿荣（漳州）信息公司、江苏苏宁易购公司承担。 鸿荣（漳州）信息技术有限公司向一审法院反诉请求：1.判令撤销反诉原告与反诉被告于2019年6月21日在苏宁易购平台订立的网络购物合同；2.判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年6月21日01：34：54至02：09：08期间，原告在苏宁易购平台的鸿星尔克官方旗舰店开展的“每满21减20”的活动中支付18.99元购买了标价为179元的42码男鞋（订单编号为37107482902，其货号和型号均为51116120007，颜色为碳灰/酸橙绿）一双；支付18.99元购买了标价为239元的42码男鞋（订单编号为37107514027，其货号和型号均为11118403489，颜色为正黑/大红）一双；支付19元购买了标价为179元的37码女鞋（订单编号为37107548229，其货号和型号均为52118320222，颜色为紫荆粉/新落粉）一双；支付19元购买了标价为179元的37码女鞋（订单编号为37107538783，其货号和型号均为52118320107，颜色为三角梅红/正黑）一双；支付19元购买了标价为159元的42码男鞋（订单编号为37107568631，其货号和型号均为51118420172，颜色为正黑）一双。同日02：42：56，鸿星尔克官方旗舰店终止了上述活动。次日，鸿星尔克官方旗舰店向原告发送短信，告知价格异常无法发货，并已向其发放了50元的店铺优惠券，请求其申请退款。2019年6月22日，原告就鸿星尔克官方旗舰店不发货向苏宁易购平台客服发起投诉，最终苏宁易购客服介入调解投诉成立，卖家承担责任。鸿星尔克官方旗舰店仍不发货，并于2019年7月5日以风控禁止发货订单为由强制退款，原告所支付的五笔款项共计94.98元均退回至原告银行卡。 之后，鸿星尔克官方旗舰店在店铺中贴出一则《公告》，内容为：因系统原因导致价格异常，无法正常发货，带来不便深感歉意！由于在线服务等候时间较长，请6月21日凌晨下单的客户在订单中自助申请退款，我司会在48H内对申请退款成功的顾客定向发放50元店铺抵用券至您苏宁账户作为补偿（仅限购买本店铺商铺），再次感谢各位消费者的支持和理解。苏宁易购平台亦在鸿星尔克官方旗舰店的店铺中贴出了一则《公告》，内容为：鸿星尔克6月21日事件为价格异常事件，涉及订单取消，依据平台规则判定为超生活所需购买的消费者无赔付；正常消费者，给予赔偿50元券（满65使用），券有效期到7月31日，前期发放的优惠券如到期未使用可以联系鸿星尔克客服重新发券，6月27日前店铺恢复上架；针对此次事件鸿星尔克店铺降级一般店铺并予以扣分，此次异常订单销售量不计入店铺数据，特此说明。 同时查明，苏宁易购平台的注册主体为被告江苏苏宁易购公司，其在鸿星尔克官方旗舰店2019年6月21日价格异常事件后披露了鸿星尔克官方旗舰店的注册主体、地址及联系电话。被告鸿荣（漳州）信息公司为鸿星尔克官方旗舰店的注册主体，其称其本意在苏宁易购平台上创建“会员专享—买立减20”的优惠活动（活动起止时间为6月21日00:00:00至25日23:59:59），因错误勾选“上不封顶”的营销工具，导致了“买立减20”变为“每21减20”。 另查明，鸿星尔克官方旗舰店参加苏宁易购平台2019年6.18活动的优惠方案为“满1件打5折”，2018年双11活动的优惠方案为“满200元减50元”；参加京东平台2019年6.18活动的优惠方案中最高折扣为五星会员的8.8折；参加天猫平台2019年6.18活动优惠方案中最高优惠力度为“满300减70”，2018年双11的优惠方案中最高优惠力度为“满300减100”。 一审法院认为，本案属网络购物合同纠纷。本案争议焦点为原告与被告鸿荣（漳州）信息公司之间的网络购物合同是否可以撤销。经查，原告在苏宁易购平台的鸿星尔克官方旗舰店分别下单购买了五双鞋子，且已分别支付了货款，因此，原告与被告鸿荣（漳州）信息公司之间的网络购物合同已经成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第（二）项又规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，被告鸿荣（漳州）信息公司提出系其误选了上不封顶的营销工具导致“买立减20”变为“每21减20”，请求撤销本案所涉的网络购物合同。综合比较鸿星尔克官方旗舰店2018年、2019年参加苏宁易购平台、京东平台、天猫平台“双11”或“6.18”活动的价格优惠可知，上述特定时间的同类商品价格优惠均远低于本案所涉优惠活动“每21减20”，本案所涉商品使用“每21减20”优惠后的价格亦远低于该品牌同类商品的市场价格，且不包含运费，又赠送运费险。同时，本案所涉优惠活动开展后不到3小时，鸿星尔克官方旗舰店便立即终止了该活动，且宁愿接受苏宁易购平台降级一般店铺并予以扣分的处罚，也要取消参与了“每21减20”优惠活动的订单。因此，该院认为被告鸿荣（漳州）信息公司所述情况更符合客观实际，“每21减20”的价格优惠并非其真实意思表示，应属重大误解的行为，若本案所涉网络购物合同被认定有效后继续履行将导致显失公平的结果，因此，被告鸿荣（漳州）信息公司要求撤销本案所涉网络购物合同的反诉请求，符合法律规定和本案实际，予以支持。而原告要求被告鸿荣（漳州）信息公司按照订单要求将5双鞋子发货的本诉诉讼请求，则缺乏法律和事实依据，不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告鸿荣（漳州）信息公司未向原告发货，业已返还原告总货款94.98元，则本案不存在撤销合同后的财产返还问题。 至于被告江苏苏宁易购公司对本案承担责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，苏宁易购平台作为网络交易平台提供者，能够提供本案销售者的真实名称、地址和有效联系方式，且在发生纠纷后，也与原告进行协调处理，没有明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的行为。因此，被告江苏苏宁易购不应承担赔偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）陈宇翔的诉讼请求；二、撤销被告（反诉原告）鸿荣（漳州）信息技术有限公司与原告（反诉被告）陈宇翔于2019年6月21日所确立的编号分别为37107514027、37107548229、37107538783、37107568631、37107482902的网络购物合同。本诉案件受理费100元（原告已预交），由原告陈宇翔负担。反诉案件受理费100元，由被告鸿荣（漳州）信息技术有限公司负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、本案的网络销售合同是否构成重大误解和显失公平，是否应予以撤销；二、江苏苏宁易购电子商务有限公司在本案中是否承担责任。 本院认为： 一、关于本案的网络销售合同是否构成重大误解和显失公平，是否应予以撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”。本案中鸿荣（漳州）信息技术有限公司在搞促销活动时因为其工作人员的操作失误，误选了上不封顶的营销工具，导致活动页面本应为“买立减20”变为“每21减20”，本案所涉商品如使用“每21减20”优惠后的价格远低于该品牌同类商品的市场价格，而且含运费。由此可见，上诉人陈宇翔购买的商品单价与被上诉人鸿荣（漳州）信息技术有限公司的进货价及实际销售价均差距巨大，并非正常价格。上诉人购买的商品在品牌、质量上都有一定的知名度，商家没有必要如此亏本销售，也不符合正常商家销售的趋利特征。同时，本案的优惠活动开展不到3个小时，鸿星尔克官方旗舰店便立即终止了该项活动。根据本案的实际情况并结合鸿星尔克系列品牌产品的实际价格以及网络购物通常促销手段等情况，本院认为鸿荣（漳州）信息技术有限公司所述情况更符合客观实际，并非其真实意思表示，应属重大误解行为。若本案所涉网购合同被认定为有效后继续履行，势必给鸿荣（漳州）信息技术有限公司带来巨大损失，使得双方之间的权利义务极不对等，从而显失公平。故，上诉人陈宇翔与被上诉人鸿荣（漳州）信息技术有限公司之间的网络购销合同符合法律规定重大误解、显失公平的情形，应当予以撤销。 二、关于江苏苏宁易购电子商务有限公司在本案中是否承担责任的问题。首先，苏宁易购平台作为网络交易平台提供者，能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，且在发生纠纷后，也积极进行协调处理，尽到了其作为网络交易平台提供者的义务。其次，上诉人在一审起诉时的诉讼请求第二项表述为：本案诉讼费由鸿荣（漳州）信息技术有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司承担，其并未明确要求江苏苏宁易购电子商务有限公司如何承担法律实体责任。因此，一审法院未判决江苏苏宁易购电子商务有限公司在本案中承担责任的实体处理是正确的。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈宇翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈嘉伟