wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10178号原告：何麒中，男，汉族，1999年4月29日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军路B区187号附2号2-10A、2-11，统一社会信用代码91500117MA60DTA441。法定代表人：张国星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告何麒中与被告重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何麒中向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资20164.4元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月28日至9月20日一直在被告公司任游泳教练一职，任职期间，被告对原告3-6月份的工资进行了结算，对7、8两个月的底薪进行了发放，但应得提成未足额发放。被告重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，原告不具有劳动主体资格系在校大学生，原告只是在被告处暑假兼职。原告兼职期间的所有应支付的劳务费用被告已经支付完毕，请求依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系在校学生，于2019年3月28日至2019年9月20日在被告公司任游泳教练一职。2019年11月4日，原告以被告拖欠劳动报酬为由，向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年11月8日作出合川劳人不字[2019]第308号不予受理通知书，认为原告为在校学生，不属于劳动（人事）争议受理范围。故对原告的仲裁申请不予受理。原告不服上述通知，故向本院起诉，诉请如前。本院认为，原告系在校学生，向被告提供劳务，不视为正式就业，双方不属于劳动关系，应认定为劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告欠付劳务报酬，应举示相应的证据予以证明。在本案庭审过程中，原告未举示其劳务报酬标准，具体结算金额等用以证明其诉讼请求金额属实的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何麒中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何麒中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年十二月二十五日书记员 陈美嘉
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1063号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行,住所地砀山县砀城镇振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q（1-1）。 负责人：赵训，职务行长。 被执行人：张园园，女，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：汪洪杰，男，1976年10月9号出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司砀山县支行与张园园、汪洪杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的(2018)皖1321民初1421号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 孟凡永 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王威风
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人高国平申请执行广州市鸿雪祥贸易有限公司追偿权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10855号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21254号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘甜，女，土家族，1990年3月1日出生，住武汉市武昌区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘甜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月8日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款16200元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款16200元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金15493.56元，并以15493.56元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘甜未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月8日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额16200元，贷款期限自2019年4月11日起至2020年10月8日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月8日起分期18个月，每月8日等额偿还借款本息1223.59元（但最后一期本息合计1215.11元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月9日支付被告借款16200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年5月8日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年5月8日已偿还借款本金915.35元、利息308.24元，尚欠借款本金15284.65元（16200元-915.35元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘甜应偿还剩余贷款本金15284.65元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年6月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金15493.56元，并以15493.56元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘甜支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15284.65元；二、被告刘甜以借款本金15284.65元为基数，自2019年6月9日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.67元由被告刘甜负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广东省潮州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤51民申14号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨利源，男，汉族，1964年2月6日出生，住广东省潮州市枫溪区**********之5。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佘少英，女，汉族，1967年5月10日出生，住址广东省潮州市枫溪区**********之5。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：冯洽文、丁有生，均系广东道洽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨利荣，男，汉族，1959年9月28日出生，住广东省潮州市枫溪区********之2。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邱佩英，女，汉族，1962年10月9日出生，住广东省潮州市枫溪区********之2。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 再审申请人杨利源、佘少英因与被申请人杨利荣、邱佩英相邻纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终98号民事判决及（2019）粤51民终98-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨利源、佘少英申请再审称：1原二审判决第二判项，认定事实错误，且该项判决再审申请人实际上无法执行，也超出了被申请人在原一审的诉讼请求。原二审判决认为“可酌定杨利源、佘少英对相关损害项目承担30％的修复费用。”是错误的。原二审裁定驳回再审申请人的反诉，是认定事实错误，适用法律错误。再审申请人在原一审提出的反诉完全符合民事诉讼法规定的关于反诉的条件。本案的起因是被申请人认为再审申请人的旧房改建造成其房屋损害而向法院提起相邻关系纠纷的诉讼。在此过程中，被申请人故意强行在原属双方可以共同通行的通巷巷道一端安装铁门，将通巷完全封闭占为己有，同样侵犯了再审申请人的相邻权。综上所述，原二审法院判决认定事实及适用法律错误，且判决超出被申请人的诉讼请求。请求：1、撤销二审民事判决第二项及二审民事裁定；2、驳回被申请人在一审的全部诉讼请求，支持再审申请人在一审的反诉请求；3、一审、二审诉讼费用由被申请人负担。 杨利荣、邱佩英提交意见称：二审民事裁定驳回再审申请人的反诉是正确的，再审申请人应对造成被申请人位于潮州市枫溪区********之2的房产损害进行修复。综上，二审判决认定的基本事实有证据证明，判决没有超出诉讼请求，裁定驳回再审申请人的反诉适用法律正确，请法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，杨利源、佘少英与杨利源、佘少英因相邻关系引起纠纷。根据广东稳固检测鉴定有限公司于2016年8月24日对涉案房屋的损坏原因作出稳固鉴字[2016]M0403《房屋安全鉴定报告》，杨利荣、邱佩英的房屋为“基本完好房”，可安全使用。杨利源、佘少英在建房屋施工对杨利荣、邱佩英房屋的损坏是稍有影响，主要影响范围是首层室内、外地台受钻孔灌注桩施工影响，四、五层个别墙体在门、窗洞口周边及角位处裂缝、个别墙体煽灰脱落现象受施工过程中产生的振动影响，但未对房屋主体机构的安全造成影响。根据鉴定意见，杨利荣房屋确因杨利源的施工行为造成一定影响，杨利源一方应在责任范围内负责修复。二审判决根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定及结合本案相关鉴定意见，判决杨利源、佘少英应委托有建筑资质的建筑施工单位对杨利荣、邱佩英位于潮州市枫溪区*********之2房屋中因杨利源、佘少英在该房屋南侧施工建房而受损的部分项目进行修复，并由杨利源、佘少英承担30%的修缮费用，杨利荣、邱佩英自行负担70%的修缮费用并无不当。而杨利荣、邱佩英的诉讼请求是对其房屋受损部位进行修复，故二审判决上述判项并未超出被申请人在原一审的诉讼请求。关于杨利源、佘少英申请再审提出二审裁定驳回其反诉，是认定事实及适用法律错误的意见。经查，本案系基于杨利荣、邱佩英认为杨利源、佘少英在其位于潮州市枫溪区********之2的房屋南侧进行旧房改建造成杨利荣、邱佩英房屋受损害而引起的相邻关系纠纷案件，一审审理期间，本诉被告杨利源、佘少英提出反诉，请求法院判决杨利荣、邱佩英立即拆除其违法搭建的位于潮州市枫溪区********之2房屋与反诉原告杨利源、佘少英房屋门前通巷的所有搭建物，恢复通巷原状。杨利源、佘少英的反诉达不到吞并、抵销本诉的目的，且在该通巷产权归属尚存争议的情况下，杨利荣搭建行为的性质是否属于影响相邻不动产通行的问题无法界定，故本案的反诉不宜在本诉审理中一并进行解决，一审对杨利源、佘少英的反诉予以受理并作出判决不当，应予以纠正。二审遂裁定撤销一审判决第一项，并驳回杨利源、佘少英的反诉并无不当。综上，二审判决及裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨利源、佘少英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨利源、佘少英的再审申请。 （本页无正文） 审 判 长  张越彬 审 判 员  佘淡英 代理审判员  余华芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾宪崧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13812号 原告：晋江天润鞋材有限公司，住所地晋江市池店镇洋茂村南区263号，统一社会信用代码913505825616967140。 法定代表人：洪健康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：张子亮，男，1956年8月17日出生，汉族，住晋江市。 本院于2019年10月18日立案受理原告晋江天润鞋材有限公司与被告张子亮买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告以欲庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江天润鞋材有限公司撤回起诉。 本案受理费按变更诉讼请求收50元，减半收取25元，由原告晋江天润鞋材有限公司负担。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月十二日 书记员  王珊珊 －2－ －3－
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17213号原告：李全英，女，汉族，1945年6月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告:昆明志远国际商贸城经营管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层，统一社会信用代码91530102579828690U。法定代表人：候朝辉。本院审理的原告李全英诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告李全英于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李全英在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全英撤回对被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的起诉。案件受理费人民币1050元全部退还由原告李全英。审判员  罗振兴二〇一九年十二月六日法官助理张海彤书记员范津海
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3894号之一原告：太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司，住所地：河南省封丘县李庄乡堤湾村。统一社会信用代码：914107270638298287。负责人：常作学。原告：张爱伍，男，1971年1月5日，汉族，住河南省封丘县。二原告委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1985年12月16日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：山西纵远机械设备有限公司，住所地：山西省太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧山西蓝海国际汽配城2大道第29号。统一信用代码：911401005759979648。法定代表人：王振。本院在审理太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司、张爱伍诉李冬冬、山西纵远机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司、张爱伍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司、张爱伍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司、张爱伍撤回起诉。案件受理费400元，由原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司、张爱伍负担。审判员  孙玲玲二〇一九年十二月二十四日书记员  贺 斌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2501号原告：段某，男，1960年4月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：喀喇沁旗人民政府，组织机构代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人：张某，旗长。委托诉讼代理人：范某，男，1969年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗锦山镇人民政府，统一社会信用代码：111504280115845236，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦山大街52号。法定代表人：孟某，镇长。委托诉讼代理人：李某2，女，1968年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇上湾子村。法定代表人：李某3，村长。原告段某与被告喀喇沁旗人民政府、喀喇沁旗锦山镇人民政府、喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某及原告委托诉讼代理人隋某、李某1，被告喀喇沁旗人民政府的委托诉讼代理人范某、杨某、被告喀喇沁旗锦山镇人民政府的委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付林地补偿款及安置补助费29692.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告为实施锡伯河防洪工程项目，征收了原告位于××旗锡伯河附近的林地1亩，但被告仅给付了附着物补偿款，对林地补偿费和就业安置费未予补偿，原告多次到三被告处主张，三被告以土地性质为国有为由不予补偿，原告有政府部门颁发的林权证书，土地性质为集体所有并一直经营至今，政府应给予必要的合理补偿。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告喀喇沁旗人民政府辩称，根据喀喇沁旗人民政府喀政字〔40〕号文件的规定喀喇沁旗人民政府认为原告名下林地在锡伯河河堤内属于国家所有，故不予补偿林地补偿款及安置补助费。被告喀喇沁旗锦山镇人民政府辩称，原告在陈述“喀喇沁旗锦山镇上湾子村八组锡伯河坝内的林地”时落下了“坝内”二字，涉案项目是旗政府项目，征收主体是旗政府，实施方案是旗政府下的文，涉案林地属于镇政府的辖区，镇政府就是执行单位，原告起诉镇政府不适格。被告喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告段某系被告上湾子村民委员会的组民，1998年取得被告喀喇沁旗人民政府发放的对喀喇沁旗锦山镇上湾子村坝外林地的林权证，林权证上未标注承包期限，林地南北界限分别至河套边和大坝边。2019年2月15日，喀喇沁旗人民政府作出喀政字[2019]40号关于印发《喀喇沁旗锡伯河锦山东至龙山大桥下游2.5公里项目区土地征收实施方案》的通知，征收上述地段的土地，治理河道8.1公里。同年，被告喀喇沁旗人民政府征收了原告位于××旗锡伯河附近树木1亩将树木清除完毕并对原告林地上附着物进行了补偿，认为原告名下林地在锡伯河河堤内属于国家所有的林地无其他补偿费或安置费。2019年5月13日，被告喀喇沁旗锦山镇人民政府为执行喀喇沁旗人民政府公务张贴通知，通知内容为：上湾子村八组村民，根据《喀喇沁旗人民政府关于锡伯河防洪工程项目区土地征收实施方案》的有关规定，锡伯河河堤内土地一律归国家所有，因项目施工所要征收土地全部在锡伯河堤防设计外堤脚线内，只进行地上附着物补偿，无土地补偿。2019年5月20日，喀喇沁旗人民政府作出喀锦政发[2019]53号关于乔文良等32户村民反映信访问题的处理意见，主要内容为：上湾子村八组锡伯河坝内林地大约20亩左右，林地大约在1982年有30亩，当时按照本组当时人口分配，每口人0.2亩左右，1994年水毁10余亩，剩余20亩左右，目前只有林权证的有12户。根据《喀喇沁旗人民政府关于锡伯河防洪工程项目区土地征收实施方案》的有关规定，锡伯河河堤内土地一律归国家所有，因项目施工所要征收土地全部在锡伯河堤防设计外堤脚线内，只进行地上附着物补偿，无土地补偿。如不服处理意见，可30日内向喀喇沁旗人民政府书面提出复查申请。原告向喀喇沁旗人民政府复查被告知可起诉。以上事实有通知、实施方案、判决书、林权证、处理意见、附属物补偿明细领取表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山、属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。原告提交林权证上虽载明林地地名及四至，但看不出林地的范围是否位于原始河道内，原始河道是否发生了改道，实地察看无法辨认，被告喀喇沁旗人民政府认为林地属于国有土地本院无法认定。如原告所述该地如为集体土地，原告也取得了林权证，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定，在农村集体经济组织未作出土地补偿方案及安置方案，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理，本案原告未证实农村集体经济组织已获得土地补偿费且已作出土地补偿方案及安置方案，故原告起诉仍不符合法律规定，本院亦不应受理。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告段某的起诉。案件受理费542.31元，原告已预交275元予以退回，未补齐部分不再补交。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  崔欣欣人民陪审员  杜艳萍人民陪审员  刘金海二〇一九年十二月十九日书 记 员  金诚杰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3477号 原告：黄木生，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：沈海红，男，1984年8月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告黄木生与被告沈海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开于2019年12月4日开庭进行了审理。原告黄木生及其委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告沈海红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄木生向本院提出诉讼请求：1.沈海红偿还黄木生借款10,000元及利息，该利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日止；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费由沈海红承担。事实和理由：沈海红因缺欠资金，于2018年10月17日向黄木生借款10,000元，沈海红出具借条给黄木生收执。因黄木生需要该笔资金就多次向沈海红催讨，沈海红却以没有钱为由拒不偿还该欠款。 沈海红未作答辩，也未向本院提供证据。 黄木生向本院提供如下证据： 1.黄木生身份证复印件1份，以此证明黄木生的身份； 2.借条原件1份，以此证明沈海红借款的事实； 3.银行转账凭证复印件1份，以此证明沈海红借款的事实。 本院认为，因沈海红无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，黄木生提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。黄木生主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。 本院认为，黄木生与沈海红之间设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利息和还款期限，视为不定期无息借贷关系。出具借条后，沈海红至今未能偿还借款，系属违约行为，应承担继续返还黄木生借款本金10,000元及利息的民事责任。黄木生请求自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。沈海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 沈海红应于本判决生效之日起十日内返还黄木生借款10,000元及利息（自2019年7月12日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，均由沈海红承担（公告费已由黄木生垫付，由沈海红直接支付给黄木生）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈炳泉 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈淑婷 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢1042号申请执行人：重庆市安平建筑有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江街道雷园路，统一社会信用代码91500222450386510H。法定代表人：余小燕，该公司总经理。被执行人：罗雨利，女，汉族，住四川省长宁县。被执行人：罗建华，男，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市安平建筑有限责任公司与被执行人罗雨利、罗建华借款合同纠纷一案，(2017)渝0110民初2951号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市安平建筑有限责任公司于2018年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人重庆市安平建筑有限责任公司申请对被执行人罗雨利所有的位于长宁镇竹海路二段XXXX小区X号楼X-XX-X房屋(权证号XXXXXXXXX)进行评估、拍卖。本院依法委托公拍网络科技重庆有限公司拍卖被执行人罗雨利所有的前述房屋进行了拍卖。执行到位款360600元，支付房屋过户税费3606元，支付评估费5000元，支付拍卖服务费2884元，为被执行人罗雨利保留房屋租金80000元，余款269110元支付申请执行人重庆市安平建筑有限责任公司以偿还借款。现被执行人无财产供执行，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1042号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月十二日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4694号原告：冉某，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：许某，女，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告冉某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告冉某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后不到一个月，被告即回原籍生活，至今不归，现双方已经分居近十二年，毫无感情可言，请求法院依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告许某未进行答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告冉某与被告许某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。因家庭琐事双方产生矛盾。原告于2019年8月28日以感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。上述事实有原告提供的结婚证复印件及原告陈述等在卷佐证。本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的法定条件，本案中原告未能提供任何夫妻感情破裂的相关证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告冉某与被告许某离婚；案件受理费200元，由原告冉某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 洋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15440号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人：李大勇，该支行行长。委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。被告：周守峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）与被告周守峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行朝天门支行的委托诉讼代理人袁江霞到庭参加诉讼，被告周守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行向本院起诉请求：1.判令被告周守峰立即归还原告借款本金527209.23元，自2019年7月29日起至付清时止，按照借款合同约定的罚息利率计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;2.判令原告对被告周守峰所有的位于重庆市九龙坡区房屋（权证号：XXX）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，双方对借款金额、借款期限、还款方式、罚息、复利以及违约责任等进行了约定，被告周守峰自愿以其名下的位于重庆市九龙坡区房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未能按期还款。经原告多次催收未果，原告有权要求被告立即偿还借款，并就提供的抵押物价值优先受偿，望判如所请。被告周守峰未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2014年4月29日，工商银行朝天门支行与周守峰签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：[二手房]字[工]行[朝]支行[2014]年[1084]号）及《重庆市房地产抵押合同》[登记号：XXX]。贷款人：工商银行朝天门支行。借款人：周守峰。抵押人：周守峰。贷款本金及用途：60万元，用于购买房产。贷款期限：276个月（276期），自借款发放之日起至2037年5月28日止。约定还款方式：按月等额本息，还款日为每月28日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%。罚息的约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收罚息，罚息按贷款执行利率加收30%确定。复利的约定：对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：周守峰自愿以其名下位于重庆市九龙坡区房屋（权证号：XXX）为本案借款向工商银行朝天门支行提供抵押担保，并于2014年5月20日办理抵押登记；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。放款情况：2014年5月28日，工商银行朝天门支行向周守峰发放借款本金60万元，周守峰在借款凭证上签字确认。宣布提前到期的情况：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。周守峰已足额还款66期，从2014年12月开始陆续出现部分逾期，2016年2月至2016年9月连续6期未足额偿还款，后周守峰于2019年11月28日结清之前的全部逾期款项。工商银行朝天门支行以起诉的方式宣布本案借款提前到期，确认借款到期日为2019年12月4日。欠款情况：截至2019年12月4日，周守峰尚欠工商银行朝天门支行借款本金521428.75元。本院认为，工商银行朝天门支行与周守峰签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。工商银行朝天门支行已按照合同约定向周守峰发放贷款，履行了合同约定义务，周守峰未按约还款，已构成违约，工商银行朝天门支行有权宣布本案借款提前到期，要求周守峰偿还借款本金，并承担相应的担保责任。审理中已查明，截至截至2019年12月4日，周守峰尚欠工商银行朝天门支行借款本金521428.75元。工商银行朝天门支行主张周守峰偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。周守峰自愿以其名下位于重庆市九龙坡区房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，工商银行朝天门支行对该抵押物享有有效的抵押权，有权对该抵押物以折价或以拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。被告周守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周守峰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金521428.75元，并支付以尚欠借款本金521428.75元为基数，自2019年12月5日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%后的贷款利率再加收30%标准计算的罚息。二、在上述第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行有权对周守峰提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋（权证号：XXX）以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4536元，由被告周守峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
杭州市拱墅区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）浙0105执恢686号杭州雪通汽车销售服务有限公司：本院在执行申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司与方炳君、郭臻琛为追偿权纠纷一案，被执行人方炳君、郭臻琛已履行完毕生效的法律文书所确定的支付义务，本案于已执行完毕。特此通知。执行员  卢霞二〇一九年十二月三日书记员  袁鸣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8096号申请执行人马小霞，女，汉族。被执行人宋红军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16211号民事判决书立案执行的申请执行人马小霞申请执行被执行人宋红军租赁合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋红军银行存款2674.27元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十二月十二日书记员  罗 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7484号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：杨明康，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行诉被告杨明康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费1971元退还给原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年十二月五日 书记员  冯思舵
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5680号原告：王某1，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某2。原告王某1与被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告于2019年3月31日与被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司签订的【2018-0011239】号《商品房买卖合同》；二、依法判令被告立即返还原告商品房团购缴纳的10000元定金和购房首付款231617元，共计241617元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2019年1月27日参加了锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司位于锡林浩特市维多利时代城的商品房销售的团购活动，并交纳了定金10000元。2019年2月25日又缴纳了231617元购房款首付。2019年3月31日与锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司签订了【2018-0011239】号《商品房买卖合同》。双方约定付款方式，首付30％，剩余房款由被告协助进行公积金贷款，但由于2019年6月20日锡林郭勒盟住房公积金管理中心下发了锡房金发【2019】54号《锡盟住房公积金管理中心关于暂停异地缴存人住房公积金贷款业务的通如》，导致原告不能如期办理住房公积金款业务。原告认为，根据《合同法》第九十四条第一款的规定，因为政策变化原因导致无法续履行合同，可以要求解除合同。原告为维护自身的合法权益，特提出解除合同之请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，原告王某1与被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司签署了商品房团购活动确认单，定购了维多利时代城商品房，面积138.62平米。定购房号为8#-1-1202，付款方式约定为公积金贷款，原告王某1依约交纳了10000元的定金。2019年3月31日，原告王某1与被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了维多利时代城小区8#-1-1202房屋，价款741617元，贷款付款，应于2019年3月31日前一次性存入商品房首付款231617元，剩余价款办理贷款。2019年2月25日，原告王某1依约交纳了首付款231617元。另查明，锡盟住房公积金管理中心暂停异地缴存人住房公积金贷款业务。王某1为铁路职工，住房公积金缴存地点在呼和浩特市。本院认为，原告与被告订立的商品房买卖合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。现因锡盟住房公积金管理中心暂停异地缴存人住房公积金贷款业务，原告王某1的公积金缴存地点在呼和浩特市，无法办理公积金贷款，使原告王某1无法继续履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项的“因不可抗力致使不能实现合同目的”的条件，应当予以解除。被告应当返还原告交纳的购房定金10000元及首付款231617元。双方合同解除的原因不能归责于被告，是原告为减少非公积金贷款损失而提起的，故原告要求被告承担诉讼费的主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告王某1与被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2018-0011239）；二、被告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告王某1购房定金10000元及房屋首付款231617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十二月十九日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1155号申请人：刘力，男，1969年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姚永会，广东泽正律师事务所律师。被申请人：北京中方物流有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号629室。法定代表人：温涛，总经理。被申请人：王辉，男，1984年9月13日出生，满族，住河北省遵化市。被申请人：温涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住河北省遵化市。刘力（下称姓名）与北京中方物流有限公司（以下简称中方物流公司）、王辉、温涛商业保理合同纠纷一案，刘力向本院申请财产保全，请求查封中方物流公司名下价值2853039.28元的财产。刘力以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，刘力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封北京中方物流有限公司名下价值2853039.28元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘力预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋学亮二〇一九年十二月五日书记员  林 松
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6214号上诉人（原审原告）：夏于方，女，1981年3月2日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县天都房地产开发有限公司。住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人夏于方因与被上诉人内黄县天都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏于方上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.裁定直接审理或指令其他法院进行实体审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，上诉人没有意见，但这和驳回上诉人的起诉没有因果关系。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人协助其办理房地产权属证书，并不是要被上诉人来履行行政机关的职责，且按照上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，交付符合合同约定的房屋并且办理相关证件是房地产开发企业的应尽义务，上诉人第一项诉讼请求要求协助办理房地产权属证书符合法律规定；2.一审法院认为上诉人、被上诉人均对不能办理不动产权属证书的根本原因予以认可，且认为被上诉人在变更规划后未及时向有关人民土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人认为，被上诉人的违法行为应当受到行政处罚，但是其应受到行政处罚并不会改变一审案件的性质，更不会导致一审案件由民事案件变成行政案件；3.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决，就本案来看，法院驳回起诉，本案商品房买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径，一审裁定驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；4.上诉人与被上诉人都是民事主体，双方因民事行为发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，所以本案应当是属于人民法院的受理民事案件范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。夏于方向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2.请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金2777.28，3项、4项合计9777.28元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告夏于方的起诉。本院审理查明，针对内黄县辖区国有土地上不动产登记有关遗留问题的处理，内黄县人民政府已于2019年8月23日印发内政办[2019]38号《内黄县人民政府办公室关于进一步解决县辖区国有土地上不动产登记相关遗留问题的意见》；内黄县当地党委政府正在协调解决涉德馨园小区不动产登记纠纷。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案中，双方当事人均认可案涉房产不能办理不动产权属证书的根本原因系德馨园小区二期地块内增建了两栋建筑，该小区问题应纳入内黄县不动产登记相关遗留问题范围，属于有关行政主管机关的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。且内黄县当地党委政府正在协调解决德馨园小区不动产登记纠纷，故本案所涉纠纷宜在政府统一协调下妥善解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6879号 原告：大同市运通汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：郑科锋，男，系公司员工。 被告：曾升，男。 被告：张小琼，女。 被告：尚建官，男。 被告：牛启文，男。 被告：曾学军，女。 被告：任河，男。 被告：刘长青，男。 被告：陶继成，男。 被告：曾日，男。 原告大同市运通汽车运输有限公司诉被告曾升、张小琼、靳二孩、尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、张胜利、曾日分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市运通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郑科锋到庭参加诉讼，被告曾升、张小琼、尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。审理中，原告核实后，撤回对被告靳二孩、张胜利的诉讼。 原告大同市运通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾升、张小琼立即归还剩余欠款331797.5元，被告尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日对上述欠款承担连带保证责任。2、由各被告承担本案 的诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，被告曾升、张小琼、尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日与大同市汽车运输有限公司签订了《汽车分期付款购车合同》、《同意书》、《担保书》，被告曾升向原告分期购买大运重卡5辆，车牌号为晋B××/晋B××挂、晋××/晋××挂、晋B×/晋B×挂、晋B×1/晋B×1挂、晋B×2/晋B×2挂，车辆总价款为1373000元整，双方约定还款期限为2017年6月29日至2019年6月28日，张小琼是车辆的共同购车人，承担共同还款义务，该笔欠款由尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日提供连带担保责任。其中晋B×2/晋B×2挂已经款清，剩余4台欠款车辆被告于2018年11月、12月向原告分别支付当月部分分期购车费用后，未再按照双方协议继续还款，之后原告按照合同约定将4台欠款车辆收回并评估变卖。截止2019年8月5日，被告尚欠原告欠款本金520176.08元，利息21976.15元，延期利息15575.27元，其余费用6070元，扣除车辆二次销售金额232000元。综上，被告尚欠原告331797.5元。现被告曾升、张小琼违约，原告多次和其协商未果，特诉至法院，望判如所请。 被告曾升、张小琼、尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日未作答辩。 原告大同市运通汽车运输有限公司为证明自己的主张向本院提供证据如下：汽车分期付款购车合同及所附的同意书、担保书，四台欠款车辆还款计划表、还款明细表以及欠款明细表，四台欠款车辆的评估发票，价格评估意见书，停车费收据，车辆的二次销售合同等证据，被告曾升、张小琼、尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日未到庭，未进行质证。本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告曾升在原告大同市汽车运输有限公司处以零首付分期付款的方式购买大运重卡5辆，车牌号分别为晋B××/晋B××挂、晋××/晋××挂、晋B×/晋B×挂、晋B×1/晋B×1挂、晋B×2/晋B×2挂，双方签订了《汽车分期付款购车合同》，约定车辆总价款为1373000元整，贷款期限为24个月，还款期限为2017年6月29日至2019年6月28日,月利率按0.8%计算。逾期不偿还到期欠款及相关费用，被告曾升自愿按每月2%的利率向原告交付违约金。逾期还款超过当月应交本息款额时，原告有权解除合同并收回车辆，收车费用5000-20000元/次/台，停车费用50元/天/台，被告曾升同意原告按照市场价格进行处理，同时曾升愿意承担原告因收回变卖车辆所产生的包含但不限于差旅费、律师费、诉讼费等一切费用，如处理借款不足以清偿所欠原告全部欠款，剩余部分曾升及其共有人，担保人自愿继续向甲方偿还。被告张小琼作为曾升的配偶签署了《同意书》，愿同购车人共同参与车款的偿还，直到该车分期费用及相关欠款全部偿还完毕。被告尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日与原告大同市运通汽车运输有限公司签署了《担保书》，愿意对被告曾升分期购买上述车辆承担连带保证责任，并承诺购车人和财产共有人未能按合同约定履行还款义务，本人愿代为偿还。 同时查明，被告曾升购买的五台大运重卡车中晋B×2/晋B×2挂已经款清，剩余4台欠款车辆被告于2018年11月、12月向原告分别支付当月部分分期购车费用后，未再按照双方协议继续还款。截止2018年12月25日，被告曾升应向原告支付车款554500.28元，利息71009.26元， 后原告按照合同约定将4台欠款车辆收回并评估变卖，变卖车辆价款总计232000元，评估费用总计6070元。截止2019年8月5日，被告尚欠原告车款520176.08元，利息21976.15元，延期利息15575.27元，其余费用6070元，扣除车辆二次销售金额232000元。综上，被告曾升尚欠原告购车款、利息、延期利息、其他费用总计331797.5元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告曾升、张小琼作为买受人，应按约定的数额支付车辆价款。原告大同市运通汽车运输有限公司按照合同约定，将其所有的晋B××/晋B××挂、晋××/晋××挂、晋B×/晋B×挂、晋B×1/晋B×1挂、晋B×2/晋B×2挂五台带挂车辆以总价款1373000元的价格出卖给被告人曾升，被告曾升作为买受人，理应按合同约定的数额如期支付车辆价款。被告张小琼作为曾升的配偶签署了《同意书》，是车辆的共同购买人，理应承担共同还款义务。被告尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日在《担保书》上签字，同意为被告曾升分期购买车辆承担连带保证责任。原告为支持其主张，向法庭出示了《汽车分期付款购车合同》《同意书》、《担保书》等证据予以证实，故原告要求被告曾升、张小琼立即归还剩余欠款的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。被告尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日在上述范围内提供担保，承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾升、张小琼于本判决生效之日起十五日内支付原告大同市运通汽车运输有限公司车款、利息、延期利息、其他费用总计331797.5元。 二、被告尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日对上述欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6277元，减半收取3139元，由被告曾升、张小琼、尚建官、牛启文、曾学军、任河、刘长青、陶继成、曾日共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月五日 书记员  杨妙瑞
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执666号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层.被执行人：徐金艳,女,1983年2月5日出生,汉族，住济南市济阳县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与徐金艳保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日作出的（2019）鲁0125民初100号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告徐金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款23623.31元；二、被告徐金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费2247.52元；三、被告徐金艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。2019年11月6日申请执行人依据（2019）鲁0125民初100号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年11月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年11月11日、2019年12月9日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月16日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十六日书记员  石光玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13967号 原告：何亚萍，女，1969年7月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜得林，四川智力律师事务所。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人：梁泉，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张悦颖，四川思力律师事务所律师。 原告何亚萍与被告成都金牛万达广场投资有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告何亚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何亚萍撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩月萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15494号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男。 被告：林秋芽，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄建龙，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑金福，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告郑金福、林秋芽、黄建龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更824号 罪犯麦浪，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西富川县人民法院于2018年1月30日作出(2017)桂1123刑初176号刑事判决，以麦浪犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年3月16日起至2020年9月15日止，并处罚金人民币10000元。2018年3月1日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯麦浪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯麦浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得3个表扬。罪犯麦浪已缴纳罚金10000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯麦浪在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦浪减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6519号 上诉人（原审被告、反诉原告）：北京时代正仕照明电器有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口166号。 法定代表人：江正浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈志齐，男，1971年9月13日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人北京时代正仕照明电器有限公司因与被上诉人陈志齐合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京时代正仕照明电器有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判错误，请求二审法院查明事实依法公正裁判。 陈志齐答辩称，1、上诉人的上诉没有事实和法律依据，完全是为了拖延时间和浪费司法资源。2、答辩人认为一审法院酌定被上诉人支付上诉人装修费2万元，没有任何事实和法律依据。3、上诉人提交的证据与本案不具关联性。4、上诉人理应全额退还保证金。5、被上诉人虽然不认可一审判决，但为息事宁人未提上诉，恳请二审法院维持原判。 陈志齐向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告装修保证金50000元，并以月利率2%的支付自起诉之日起至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 北京时代正仕照明电器有限公司向一审法院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告装修费50000元，反诉被告交纳的保证金5万元不予退还；2.诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月4日，原告（反诉被告）陈志齐作为乙方与被告（反诉原告）北京时代正仕照明电器有限公司作为甲方签订《2015年ＦＳＬ佛山照明专卖店加盟合作协议》，该协议第一条约定：甲方授权乙方为专卖店核心经销商，乙方拥有在河北省廊坊市方所供应给乙方所经销的ＦＳＬ佛山照明品牌专卖店产品的权利，并享受专卖店核心经销商供货价格，乙方应在授权区域内积极开拓市场，确保市场良性发展并完成销售任务和网点开发任务。第二条Ａ款约定：甲方可支持店面装修（玻璃墙、玻璃门、门头发光字、顶部遥控开关、地板、ＬＥＤ显示屏除外）。第三条第2款、第3款约定：乙方须提供110平方店面，店面装修前乙方须向甲方交纳装修保证金及首批货款，81-120平米，交装修保证金5万元，首批订单货款9-13万元左右。第七条第2款约定：保证金有效期3年，即交保证金之日起3年后同日到期（以保证金凭证日期为准），到期后乙方可向甲方申请归还也可向甲方重新申请装修，届时按新的合作协议条款执行。第七条第3款约定：在保证金有限期限内乙方不得在甲方提供的装修区域内陈列经营ＦＳＬ专卖店以外的产品，否则甲方视情况有权给予乙方违约处罚，甲方人员或佛山照明公司人员发现违约超过3次以上可直接取消专卖店核心经销资格，后果由乙方承担。合同签订后，原告（反诉被告）陈志齐向被告（反诉原告）北京时代正仕照明电器有限公司交纳装修保证金伍万元整。 2015年11月5日，被告（反诉原告）北京时代正仕照明电器有限公司作为甲方与北京三新国泰建筑装饰工程有限公司作为乙方签订《佛山照明专卖店（北京辖区、河北辖区）装修协议》，店址位于三河市重信建材城专卖店，专卖店面积110平方米，单价909元每平方米，装修费金额100000元，双方约定装修费汇入何祥江账户（工行：6222081507001519917；农行：6228480018030921573）。2016年4月1日，被告（反诉原告）北京时代正仕照明电器有限公司的会计许燕向何祥江账户汇款100000元装修费。 原告陈志齐主张合同约定的合作期限为一年，因被告北京时代正仕照明电器有限公司未获得佛山电器照明股份有限公司授权，导致其业务无法开展，两年后终止合作。反诉原告北京时代正仕照明电器有限公司则主张反诉被告在2016年10月13日时已将店铺改为欧诺尼定制，不再出售FSL佛山照明品牌专卖店产品，但反诉原告提交的照片无法证明系2016年10月13日当日拍摄。 一审法院认为，原、被告双方签订的《2015年FSL佛山照明专卖店加盟合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。该协议明确约定装修保证金有效期3年，在保证金有限期限内乙方不得在甲方提供的装修区域内陈列经营FSL专卖店以外的产品，反诉原告主张反诉被告陈志齐在2016年10月13日既已违反上述协议，但其提交的证据不足以证实该主张，而原告陈志齐自认双方合作时间为两年，故原告陈志齐的行为确已构成违约，因《2015年FSL佛山照明专卖店加盟合作协议》中未约定违约责任内容，故反诉原告主张不予退还反诉被告交纳的装修保证金，无事实和法律根据，本院不予支持。原告在2015年9月4日向被告交纳保证金5万元，现已满三年，依据合同约定被告应予以退还该保证金。反诉原告为反诉被告支付专卖店装修费10万元，并约定在交纳装修保证金之日起三年内不得在反诉原告提供的装修区域内陈列经营FSL专卖店以外的产品，但反诉被告在装修保证金有效期届满前改变店铺陈列的行为违反协议约定，因反诉被告使用反诉原告提供的装修达两年，基于公平原则，本院酌定反诉被告向反诉原告支付装修费2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京时代正仕照明电器有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告陈志齐装修保证金人民币50000元；二、驳回原告陈志齐其他诉讼请求；三、反诉被告陈志齐应于本判决生效之日起七日内向反诉原告北京时代正仕照明电器有限公司支付装修费20000元；四、驳回反诉原告北京时代正仕照明电器有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费1050元，由被告北京时代正仕照明电器有限公司负担；反诉案件受理费1050元，由反诉被告陈志齐负担420元，由反诉原告北京时代正仕照明电器有限公司负担630元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，上诉人对其上诉主张未提供充分证据予以证实，故对其上诉主张本院难以采信。综上所述，北京时代正仕照明电器有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,325.0元，由北京时代正仕照明电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20434号原告：陈修武，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蔡余，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理原告陈修武诉被告蔡余民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杜丽民于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈修武自愿申请撤回对被告蔡余的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈修武撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈修武负担（已交纳）。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月十九日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1939号原告：顺达汽配商行，住所地：韶关市浈江区南郊二公里鑫园花园1栋11号。经营者：凌伟，女，汉族，1964年8月6日出生，住广东省韶关市武江区。被告：陈燕武，男，汉族，1970年7月30日出生，住广东省韶关市浈江区。原告顺达汽配商行与被告陈燕武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺达汽配商行的经营者凌伟到庭参加诉讼，被告陈燕武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达汽配商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金36925元，利息6372.5元，合计43297.5元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，被告与原告商定借款一事，被告拖欠原告材料货款36925元，约定还款日为2018年3月30日归还。2018年3月30日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在2019年8月。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告陈燕武未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告陈燕武向原告顺达汽配商行出具一张《欠条》，内容为：今欠顺达汽配材料款人民币叁万陆仟玖佰贰拾伍元（￥36925.00）。注：最迟于2019年3月30日还清。如延迟按壹分利息计算。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告顺达汽配商行陈述被告陈燕武曾于2019年8月共向其归还人民币2000元，并同意将归还的人民币2000元抵扣尚欠货款的本金，明确主张的利息以人民币34925元为基数，按月利率1%从2018年3月31日起计算至还清欠款止。本院根据原告提出的财产保全申请，依法裁定对被告价值人民币43297.5元的财产采取保全措施。上述事实有身份证、营业执照、欠条以及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告顺达汽配商行提供《欠条》，证明被告陈燕武欠其货款人民币36925元的事实，被告没有履行全额支付的义务，应对此承担民事责任。鉴于原告认可被告已归还货款本金人民币2000元，故被告需归还的数额应作相应的扣减，现原告主张要求被告归还尚欠的货款本金人民币34925元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的《欠条》中明确约定迟延还款按壹分利息计算，现原告主张以尚欠货款人民币34925元为基数，从2018年3月31日起按年利率12%计算利息至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕武经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告顺达汽配商行提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担法律不利后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕武应在本判决生效之日起五日内支付货款人民币34925元及利息（利息自2018年3月31日起，按年利率12%计算至本决确定履行之日止）给原告顺达汽配商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，财产保全费453元，合计1335元，由被告陈燕武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李智云人民陪审员  梁秋婷二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈嘉旭
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26779号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2218号28楼。法定代表人：梁晓伟。被执行人：张萍，女，汉族，1970年2月19日出生，住郑州市金水区。关于悠融资产管理（上海）有限公司与张萍借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1744号裁决书已发生法律效力。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张萍存款40411.15元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续封、冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一九年十二月二十日书记员  孙瑜河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执26779号：关于悠融资产管理（上海）有限公司与张萍借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1744号裁决书已发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：将张萍名下的位于高新技术开发区木兰里9号1号楼1单元11层222（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0173176号）予以查封。查封期限为：年月日—年月日附：执行裁定书一份二〇一九年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2019）豫0105执26779号                              送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （张萍名下的位于高新技术开发区木兰里9号1号楼1单元11层222（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0173176号）查封）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人姚丽送达人姚丽、孙瑜注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3610号之一申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州夹城巷46层第一层，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人宋娟娟，女，1991年4月4日出生，住浙江省桐乡市。被执行人吴进，男，1989年11月9日出生，住。本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人宋娟娟、吴进为追偿权纠纷的（2019）浙0105民初1421号民事判决一案中，于2019年10月09日立案执行，并依法发出执行通知书，责令被执行人宋娟娟、卢进履行生效法律文书确定的法律义务，即支付给浙江南方担保投资有限公司60119.2元及相应利息，负担案件受理费、财产保全申请费2223元，申请执行费802元。本院在执行过程中，执行到执行款0元。在本案执行中，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤回对本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤回对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇执行员 洪 影执行员 卢 霞二〇一九年十二月十二日书记员 陈丹妮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4678号申请人闫飞，男，住呼和浩特市。被执行人周秀云，女，住呼和浩特市。被执行人霍兴，男，住呼和浩特市。本院在执行闫飞与周秀云、霍兴租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因申请人闫飞与被执行人周秀云、霍兴达成和解协议，且申请人闫飞于2019年12月18日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执4678号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十二月十九日书记员 杨 楠
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3870号原告：耿春雨，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘富德，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文化，河南忠良律师事务所律师。原告耿春雨与被告河南遂平农村商业银行股份有限公司(以下简称遂平农商行)名誉权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿春雨的委托诉讼代理人刘富德，被告遂平农商行的委托诉讼代理人韩辉、王文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除中国人民银行系统内原告的一切不良征信记录；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我购房办理贷款手续时得知，被告将我列入中国人民银行系统不良征信记录。后经查询得知我在2009年曾经在被告处为他人担保一笔贷款，贷款期限一年，该笔贷款2010年到期。此后，一直到2019年，被告从来没有找我催要过该笔贷款，我以为贷款早已经还完了。现在我作为担保人，已经超过担保期限，我不应再承担担保责任。被告应向中国人民银行征信系统报送删除我的不良征信记录，但被告未履行相关义务，致使我的个人信用遭到损害，导致不能贷款购房，被告的行为已经对我的信用权利形成侵害，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告遂平农商行辩称：一、原告要求被告删除中国人民银行系统内耿春雨的一切不良征信记录，该请求涉及行政行为，不属于民事受案范围。遂平农商行不是征信中心的管理者，没删除不良信息的权利，遂平农商行只有按照法律法规规定和银行监管部门要求报送相关信息的权利和义务。原告的该项请求涉及行政行为，应向征信管理部门提起行政诉讼。二、原告耿春雨是否承担担保责任与在中国人民银行征信系统上报个人征信情况具有不同的法律意义。（一）中国人民银行征信中心采集个人信用信息属事实行为。诚实守信为民法的基本原则，也为民事活动应遵循的基本原则，作为一个守信的人，在民事活动中应积极履行其义务，而非必须要待法院判决或对方催促才履行义务，不积极履行义务，即形成失信的事实。本案中，原告耿春雨未积极履行担保义务，其失信的事实存在，遂平农商行根据该事实，依据《征信业管理条例》和《个人信用信息基础库管理暂行办法》的规定，将耿春雨所担保借款到期未还的事实报送中国人民银行征信系统，符合法律规定，遂平农商行并无过错，报送征信中心后，也并不对耿春雨是否承担还款的法律责任构成影响，故该征信系统仅为对基本事实的记载，与是否承担法律责任无关。而中国人民银行征信中心采集个人信用信息属事实行为，是一种客观的记录，其依据法律直接产生法律后果。《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。”因此只有“自不良行为或者事件终止之日起5年期限届满”这一法定事实，才能报送删除不良记录。（二）保证人是否承担保证责任不能作为是否删除不良信息的依据。是否承担保证责任与撤销不良信用记录是两个不同的问题，两者不能混为一谈。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”对于保证人而言，无论是否超过保证期间，其作为保证人这一民事行为是客观既存的。征信中心当然记录其在担保过程中产生的个人信用信息，并不因保证人是否真正实际履行保证责任而改变。三、本案不符合名誉权构成要件，遂平农商行不构成对耿春雨的名誉侵权。耿春雨作为担保人也没有履行担保义务，遂平农商行依据《征信业管理条例》（国务院令第631号）、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（中国人民银行令〔2005〕第3号），将耿春雨未履行偿还借款的信息报送给中国人民银行征信中心，遂平农商行系履行法定义务。遂平农商行向中国人民银行征信中心报送耿春雨未履行担保义务的信贷信息，不属于对耿春雨进行侮辱诽谤或公然宣扬其个人隐私，不构成名誉侵权。首先，原告耿春雨的不良信息是确实存在的，在作为担保人的耿春雨未归还贷款的情况下，被告向中国人民银行征信中心上传原告耿春雨的不良担保贷款的记录不具有违法性。其次，被告将耿春雨的信用记录上传至一个相对封闭的系统，并未造成该记录在不特定的对象中传播，而导致原告社会评价度的降低，没有造成对原告耿春雨名誉损害。综上，由于被告的行为不具有违法性，也没有对原告的名誉造成损害的事实，不构成侵权行为。原告请求被告立即删除中国人民银行系统内耿春雨的一切不良征信记录没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年2月17日,遂平农商行与耿春雨及案外人谷万成、谷长春签订《保证担保借款合同》，约定由谷万成向遂平农商行借款200000元，借款期限自2009年2月17日起至2010年2月17日止，由耿春雨、谷长春提供担保。该担保借款合同第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，遂平农商行依约提供了借款。借款到期后，案外人谷万成偿还部分利息，耿春雨及案外人谷长春没有按照约定履行连带保证责任，导致该笔贷款逾期,造成在中国人民银行的征信系统中出现不良征信记录的记载。2019年10月22日,耿春雨在中国人民银行征信系统中查询个人信用报告得知其个人信用报告中记载在遂平农商行贷款逾期未偿还的不良征信记录,该不良征信记录至今未予删除。上为本案事实。上述事实有原告耿春雨提供的中国人民银行个人信用报告（明细）、被告遂平农商行提供的《保证担保借款合同》、个人借款书面申请、个人保证担保书、农村信用社贷款借据复印件在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为,耿春雨作为担保人因案外人谷万成在遂平农商行贷款到期未偿还,形成不良征信记录。被告遂平农商行明知耿春雨作为担保人已经超过担保期限，其不应再承担担保责任，遂平农商行应向中国人民银行征信系统报送删除耿春雨不良征信记录,但其未履行相关义务,致使耿春雨的个人信用遭受其他市场主体的质疑,已对耿春雨的信用权利形成侵害,耿春雨起诉请求判令遂平农商行消除不良征信记录，符合法律规定，应予以支持。被告遂平农商行辩称本案不属于民事受案范围，其不构成对耿春雨的名誉侵权，应当驳回原告的诉讼请求的理由不足，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项之规定,判决如下:被告河南遂平农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告耿春雨删除在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良征信记录。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南遂平农村商业银行股份有限公司负担。案件受理费原告耿春雨已预交，被告河南遂平农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告耿春雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一九年十二月十六日书记员  张成富
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4135号 原告：成都市国海物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街13号。 法定代表人：刘贵明，总经理。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：刘跃翔，男，汉族，1966年4月21日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 原告成都市国海物业管理有限公司（以下至判决主文前简称国海物业公司）与被告刘跃翔物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告国海物业公司的委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼；被告刘跃翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告国海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付物业管理服务费17140.39元；2.判令被告一次性向原告支付违约金5142.12元，并按应交金额30%计算到实际支付时间为止。事实和理由：成都市金港物业管理有限责任公司（以下简称金港物业公司）与被告于2007年8月10日签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，该协议明确约定：被告物业的具体面积为157.47㎡，物业管理服务费用收费标准为住宅1元/㎡，商业物业2.5元/㎡，交纳时间为每月15日前交纳下月物业费用，违约金从逾期之日起按应交金额每天5‰计算，原告提供水、电、气等代收服务。2014年10月8日，金港物业公司与原告签订《物业管理移交协议》，约定由原告承接自开发商交房之日起的物业管理费及各种费用，金港物业公司于2015年5月5日退出罗兰小镇，原告从2015年5月5日正式驻场罗兰小镇，一直按照《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》及《罗兰小镇业主临时公约》的约定提供相关物业服务。被告从2009年7月6日起至2018年7月31日止一直未交物业管理服务费及违约金共计22282.51元。原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由推诿。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告刘跃翔未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年8月10日，成都市金港物业管理有限责任公司与被告刘跃翔签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，约定“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”。当日，被告签署《罗兰小镇业主临时公约》，约定“物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对本临时公约予以书面承诺，表示对本临时公约内容的认可。本临时公约一式三份，由建设单位、物业管理企业和每位业主各执一份”。 2014年10月8日，金港物业公司（移交方）与原告（接收方）签订《物业管理移交协议》，约定原告承担“罗兰小镇”房屋承接查验的全部事项及责任；承担“罗兰小镇”自开发商交房之日起的全部管理事项及责任；承担“罗兰小镇”自开发商交房之日起的项目全部经营、管理风险及责任，承担由此引发的相关民事责任及其经济赔偿；承担自开发商交房之日起的物业管理费、代收、预收各种费用、利用共用部位及共用设施经营收益等所有收费、收入与业主、第三方的清算、结算责任；承担自开发商交房之日起的各种应付账款费用及支付责任。 2015年5月5日，金港物业公司发布《退场公告》，告知全体业主“自2015年1月21日起，我公司已经不再是法律意义上小区管理的责任方，将不承担项目管理的任何责任。但本着维护小区社会秩序稳定的原则，我公司仍然坚持为罗兰小镇业主提供物业服务至今。2015年1月29日、2015年4月20日、2015年4月27日多次分别致函罗兰小镇业主委员会、二仙桥街道办事处尽快安排交接事宜未果。基于以上实情，我公司将于2015年5月5日正式离场，不再提供罗兰小镇的物业服务。全部相关遗留问题及后续物业服务由新物业管理公司继续承担和履行，新公司将保持物业服务人员和物业服务标准不变，继续为全体业主提供物业管理服务”。 2015年5月5日，原告入驻罗兰小镇。后罗兰小镇第二届业主委员会分别于2018年4月11日、2018年4月13日、2018年4月16日向原告发布《退场通知书》。2018年11月26日，罗兰小镇第二届业主委员会与成都德昌行物业服务有限公司签订的《物业服务合同》于成都市成华区房产管理局进行了合同备案。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：原、被告身份信息，《物业管理移交协议》，《退场公告》，《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，《罗兰小镇业主临时公约》，房屋查询记录。 本院认为，原告虽以物业小区物业管理服务方名义进入罗兰小镇，但双方未建立物业服务合同关系，被告没有向原告支付物业管理服务费的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，金港物业公司与被告签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，被告签字确认《罗兰小镇业主临时公约》，金港物业公司与被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同……”之规定，权利义务概括转让须经合同相对方同意。本案中，原告主张金港物业公司将其权利和义务一并转让给原告的，应当提交证据证明其经过合同相对方的同意，但原告举示的物业管理移交协议仅有金港物业公司的单方意思表示，并未提交证据证明其取得业主大会、业委会或者全体业主的同意，原告与业主未成立合法有效的物业合同关系。原告主张收取物业管理费用及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告成都市国海物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费357元，由原告成都市国海物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁跃成 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  范明雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11203号 原告：宋成伍，男，1968年11月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：吕先进，男，1978年2月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：洪振娥，女，1983年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨正猛，男，1969年9月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宋成伍与被告吕先进、洪振娥、杨正猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成伍的委托诉讼代理人洪沛、被告吕先进到庭参加诉讼，被告洪振娥、杨正猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋成伍向本院提出诉讼请求：判决被告吕先进、洪振娥归还原告借款150000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算到实际还清之日止），被告杨正猛承担连带还款责任。事实与理由：被告吕先进、洪振娥因做铝合金装潢生意资金周转需要，于2018年3月9日向原告借款150000元，口头约定月利息2%，有被告吕先进、洪振娥书写借条二张给原告为凭。被告杨正猛为其提供担保，并在借条上担保人处签名。后来被告吕先进给付了部分利息，就不再还款，原告多次索要未果。请求依法判决。 被告吕先进辩称，我和被告洪振娥系夫妻关系。钱是我们借的，口头约定利息2分多。我们应该还钱，但是现在还不起了。 被告洪振娥、杨正猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告吕先进、洪振娥共同向原告出具金额为50000元、100000元的借条各一张，被告杨正猛在两张借条上担保人处签名。原告于当日交付被告吕先进借款150000元。后被告吕先进于2018年4月8日归还原告4000元，于同年5月21日归还原告2000元，于同年5月22日归还原告1000元，于同年5月23日归还原告1000元，于同年6月14日归还原告2000元，于同年6月15日归还原告2000元，于同年7月12日归还原告1000元，于同年12月8日归还原告2000元，于2019年2月3日归还原告2000元，于同年5月30日归还原告1000元，于同年6月1日归还原告1000元,共计19000元。因三被告未归还余款，原告诉至本院要求处理。 庭审中，原告与被告吕先进均认可19000元已还款中，前13000元系归还借款利息，后6000元系归还借款本金。 以上事实，由当事人陈述、借条、转账凭条等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告吕先进、洪振娥之间的借贷关系及原告与被告杨正猛之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吕先进、洪振娥作为借款人，应依法承担还款责任。原告与被告吕先进对已归还借款本息情况均予认可，且其中借款利息不超过年利率36%，本院予以确认。故被告吕先进、洪振娥尚欠原告借款本金144000元。原告主张按年利率6%计算起诉之日起的借款利息，符合相关规定，本院予以支持。被告杨正猛为涉案借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告洪振娥、杨正猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕先进、洪振娥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋成伍借款144000元及利息（自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告杨正猛承担连带清偿责任； 二、驳回原告宋成伍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告宋成伍已预交），由原告宋成伍负担53元，被告吕先进、洪振娥、杨正猛负担3247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  陈德清 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初5315号 原告：贵州吉人家装饰建材有限公司，住所地：贵州省都匀市。 法定代表人：黄忠光，系公司董事长。 被告:贵州美星美佳装饰设计工程有限公司,登记住所地:贵州省都匀市。 法定代表人:胡有楼，系公司执行董事。 原告贵州吉人家装饰建材有限公司与被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州吉人家装饰建材有限公司法定代表人黄忠光到庭参加诉讼，被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州吉人家装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付材料款21668.34元及利息10151.41元。2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告支付尚欠货款21668.34元及违约金（从2019年6月10日起按年利率24%计至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司法人胡有楼和其合伙人张莱莱与原告就装修管道、电缆材料供货问题协商后，于2019年2月17日签订了《供货合同书》。合同履行过程中，被告尚欠2019年1月10日至2019年3月25日的货款共计24668.34元，后被告于2019年6月9日通过微信支付给原告3000元，剩余货款21668.34元至今未付，故起诉至法院要求判如所请。 被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年2月17日签订了一份《供货合同书》，均签名并加盖了公司印章。合同中约定被告向原告购买“德国城家管道”牌、“金杯电缆”牌产品，合同期限从2019年2月17日至2020年2月17日，合同到期，自动作废，如继续合作，重新签订合同，货款每月25日前对账，1至15日结清，原告供货满1万元，被告在一周内结清本次货款，不足1万的在当月底前结清，若违约，按日利率千分之二计算。合同还对物流、配送、价格、质量、结算流程等作了具体约定。2019年3月31日，原、被告双方就2019年1月至3月25日的货款进行对账结算，载明被告尚欠原告货款共计24668.34元，结算账单上均签名并加盖了公司印章。2019年6月9日，被告法定代表人胡有楼通过微信向原告法定代表人黄忠光支付了货款3000元。 另，被告登记企业类型为自然人独资有限责任公司。 上述事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明书、《供货合同》复印件1份、《账单》、微信转款截图等证据及当事人陈述在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。双方经对账确认的《账单》亦合法有效，被告理应按照账单上所确定的欠款金额支付给原告，被告未按合同约定的期限支付货款构成违约，应当按照约定承担违约责任支付违约金，但双方约定违约金过高，原告已主动调整为年利率24%，并从被告最后一次付款即2019年6月9日之次日起计算违约金，因此，原告变更后的诉请有事实依据和法律依据，故本院予以全部支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州吉人家装饰建材有限公司尚欠货款21668.34元及违约金（从2019年6月10日起按年利率24%计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，因适用简易程序减半收取297元，由被告贵州美星美佳装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗昭君（代）
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执662号之二申请执行人：邹衍帮，男，1984年5月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：张国荣，男，1956年12月24日出生，汉族，工人，住所地：江西省丰城市。申请执行人邹衍帮依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初602号民事判决书于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查：1.2018年6月、2018年9月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张国荣在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，在车管部门无车辆登记信息。2019年6月19日，本院通过司法网络查控系统轮候冻结了被执行人张国荣在中国工商银行丰城丰矿支行账号为15×××16退休工资账户存款，申请控制金额1404620元，实际控制金额0元。被执行人张国荣名下其他银行账户、财付通账户仅有零星余额，且数月无变动。被执行人张国荣无金融理财、股票证券。2.2018年7月12日，本院向丰城市不动登记中心查询被执行人张国荣房产登记信息情况，经查被执行人张国荣名下有位于丰城市房屋两处（产权证号为：Ｂ2××19、Ｂ2××20），本院于2018年1月29日在本案诉讼保全阶段首次查封被执行人张国荣名下有位于丰城市房屋两处（产权证号为：Ｂ2××19、Ｂ2××20），本院经淘宝网司法拍卖网络平台一拍、二拍和变卖上述房产，无人参与竞拍均流拍，因该房产有其他查封，无法以物抵债。3.2018年7月23日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人张国荣无公积金登记缴存信息。4.2018年7月26日，本院向被执行人张国荣住所地丰城市上塘居委会调查，证实张国荣无其他可供执行财产，且下落不明。同日，本院依法传唤被执行人张国荣，张国荣儿子表示其父亲下落不明，没有能力偿还申请执行人的借款。5.2019年4月26日，本院向被执行人张国荣发出限制消费令，同日将被执行人张国荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本息1404620元及案件受理费17442元、财产保全费5000元，截止2019年12月12日，已执行0元，未执行本息1404620元及案件受理费17442元、财产保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张国荣无其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  周爱新审判员  王仕昕二〇一九年十二月十二日书记员  付玲娟