广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35345号原告刘铮，男，汉族，1977年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人刘俊锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人何慧媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告郑耀民，男，汉族，1979年4月11日出生，住址河南省舞阳县，上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘铮的委托代理人刘俊锐到庭参加诉讼，被告郑耀民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系朋友关系，原告在一家世界五百强公司任职销售主管，被告曾经营多家金融、证券投资、贸易公司。2014年7月15日至2015年6月28日期间，被告因经营周转需要，多次向原告借款共计9215000元，双方口头约定月利息利率2-2.5%不等，被告在此期间支付了部分利息197000元。2015年6月30日，双方对上述期限借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金并签订第一份《借款合同》，借款期限为一年。签订《借款合同》后，被告支付部分借款利息合计57万元。2016年6月30日，因被告借款期限到期后未能还清款项，双方参照第一份《借款合同》条款格式，同样对第一份《借款合同》的借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金并签订第二份《借款合同》。第二份《借款合同》约定借款本金为1270万元，借款期限为一年，借款月利率为1.5%，按季付息。同日，被告向原告出具收到1270万元借款本金的《借款借据》，再次确认了原、被告之间的结算方式。双方在签订第二份《借款合同》后，将第一份《借款合同》撕毁。2017年7月1日，被告在第二份《借款合同》到期后仍无法按期还本付息。鉴于原、被告系朋友关系，以及彼时被告仍经营多家公司，原告同意了被告的借款展期请求。双方经协商后，仍以前两份《借款合同》的缔约方式来签订第三份《借款合同》，约定借款本金为1490万元，借款期限为一年，每月利息为1.2%，按季付息。同日，被告向原告出具收到1490万元借款本金的《借款借据》。2018年7月1日借款期限到期后，被告以各种理由推脱，拒绝归还欠款。综上，原、被告签订的《借款合同》合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告拒不还款的违约行为已给原告造成极大经济损失。因此，根据相关法律规定，被告应向原告归还借款本金、利息和赔偿逾期还款的利息损失，但在第一份《借款合同》原件已灭失的情况下，原告考虑到相关先行法律规定，以及高昂的诉讼成本，原告自愿以9964416元借款本金及相应利息来向被告主张偿还义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金9964416元和以该款项为基数，按月利率1.2%，自2017年7月1日起计至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，原告于2014年7月15日、8月5日、8月22日、9月23日、12月15日、2016年3月31日及6月28日均以银行转账的方式分别向被告名下尾号为4646的平安银行账户转款49万元、50万元、200万元、100万元、90万元、168.5万元及264万元，上述转款合计921.5万元。被告于2014年11月26日、12月31日、2015年9月2日、10月21日、10月30日及2016年2月3日均以银行转账的方式分别向原告名下尾号为1661的招商银行账户转款13.5万元、6.2万元、18万元、10万元、15万元及14万元，上述转款合计76.7万元。另查，原告提交落款日期为2016年6月30日《借款合同》（以下简称合同I）、《借款借据》（以下简称借据I）及落款日期为2017年7月1日《借款合同》（以下简称合同II）、《借款借据》（以下简称借据II）各一份，两份合同上均载明原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），合同I约定被告向原告借款1270万元，借款期限为1年，借款月利率为1.5%；借据I载明借款期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，被告已确认收到原告借款1270万元；合同II约定被告向原告借款1490万元，借款期限为1年，借款月利率为1.2%；借据II载明借款期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止，被告已确认收到原告借款1490万元。上述借据及合同下方均署名“郑耀民”并加盖有指印。庭审中，原告主张其与被告系朋友关系，其曾与被告于2015年6月30日签订借款合同，后因需要借款展期遂陆续签订本案合同I及合同II并将2015年6月30日签订的借款合同撕毁，合同I及合同II上之借款金额均系上一份借款合同的借款本息计作下一份借款合同的本金。原告另主张被告向其之76.7万元转款系还款，故被告在签订合同I时尚欠原告借款本金844.8万元，在签订合同II时合同I借款本金共产生利息1516416元，本息和为9964416元计作合同II之借款本金，合同II签订后，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告主张被告向原告借款并提供相应的借款合同、银行转账凭证、借据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金并支付利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因合同I所载明之借款金额与原告实际转账支付金额不符，现原告主张被告在签订合同I时尚欠原告借款本金844.8万元与证据相符，本院依法予以采信。至于原告主张合同II之借款本金系合同I借款本息结算后将利息计入后期借款本金并签订，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”之规定，虽然本案借款合同及借据均未对此约定，但结合两份借款合同，合同II借款本金数额与合同I借款本息和大致相符，且借款月利率亦比合同I月利率有所下降，根据民事诉讼证据盖然性原则，本院确认合同II之借款本金系合同I借款本息结算后将利息计入后期借款本金并签订，被告尚欠原告借款本金9964416元。至于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二、第三款“约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案合同II约定的将合同I所产生之利息计入本金后，按月利率1.2%计息，未超过法定标准，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑耀民应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘铮偿还借款本金9964416元并支付利息（利息应以9964416元为本金，按照月利率1.2%，自2017年7月1日计至付清之日止）；如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97346元，保全费5000元，合计102346元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曹    阳人民陪审员 钟  伯  文二〇一九年十二月十一日书 记 员 王嘉玮（代）