贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4862号原告：李义萍，女，汉族，1976年8月15日出生，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：王绫，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵正刚，男，1976年12月19日出生，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李义萍与被告赵正刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李义萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵正刚支付原告李义萍借款本金25万元；2.请求依法判决原告李义萍对被告赵正刚位于兴仁市真武山街道办事处梨树坪村陶然居山庄拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因在梨树坪开农家乐山庄需资金周转，在2014年9月份至10月份期间，陆陆续续向原告借款25万元整。2014年9月28日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：今借到李义萍人民币伍万元整小写（50000元），借款人赵正刚。2014年10月20日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：今借到李义萍人民币（200000元）大写二十万元整，借款用来建设农庄，借款人身份证号，还款日期从2014年12月20日至2016年12月20日，如不还用本人农庄抵押，借款人：赵正刚。上述款项中8万元原告受赵正刚的指示转到王海晏的银行账户上，当时王海晏系被告赵正刚做工程的合伙人。后该借款到期，原告多次要求被告清偿借款，被告予以各种理由拖延，截止目前被告仍未偿还该借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，依法提起本案诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。赵正刚答辩称，第一，原告起诉被告支付借款本金25万元没有事实依据和法律依据，这25万元当中只有5万元借款属实；第二，2014年10月20日借款20万元不属实，原告和被告于2014年7月至2015年7月属于同居关系，2014年10月20日原告说要在贞丰购买商品房，由于开发商及银行审核原告的征信过不了，原告无力支付后期的还款义务，原告要求被告出具20万元的借条给原告去给开发商及银行审核征信的问题，由于原、被告双方属于同居关系，在原告的再三要求下，被告才出具了此借条，但实际并未收到原告方的20万元借款，如果原告坚持说被告借到原告的20万元，请原告方出示证据印证。第三，该案并未进入执行程序，该诉求不属于人民法院的审理范围，因为抵押并未办理登记手续，被告是在2015年10月15日将自己的梨树坪“陶然居山庄”发包给刘常林，这时原、被告早就自行解除了同居关系，该“陶然居山庄”与原告不存在任何事实和法律上的关系；第四，原告的起诉显然超过双方争议的金额，超出5万元部分的诉讼费由原告自行承担，希望法院依法驳回原告不合法不合理的诉讼请求。李义萍围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件两张、中国建设银行流水清单一份、转款凭证两张、通话录音一份作为证据。赵正刚的质证意见为：对原告的身份证无异议；对第一张借条借款5万元的事实认可，对第二张借条（2014年10月20日）的三性不予认可，赵正刚虽然亲自在借款人上签字，但是该借条所述的金额被告方并未收到；对银行流水清单，该份证据与被告方无关联，原告取的款项并不都是拿交给被告，与本案无任何关联，不能作为定案的依据，从对方账号及户名来看，也没有转任何资金给被告；对转款凭证，该转账记录与本案无关联，一是银行并没有在该回单上盖章，二是该款项没有转给被告，而是转给王海晏，不能作为定案依据；对通话录音，该通话不能证实原告的证明内容和目的，但同时也证明了原告和被告曾经有过一段同居关系的事实，原告认为被告外面有人才起诉被告，同时原告也认可在贞丰买一套商品房没有交契税没有办理相关产权的事实，被告在该通话录音中并没有认可欠原告25万元的事实。经审查，李义萍提交的2014年10月20日出借的金额为20万元《借条》原件一份，其未举证证实该笔借款已完成交付，本院对该份证据不予采信；转款凭证两张系2015年3月8日转给案外人王海晏，其未举证证实系通过被告的指示，且是在被告出具借条几个月之后，故该份证据与本案无关联性，不予采信；通话录音中被告并未直接认可欠原告借款25万元的事实，且录音中原告陈述是按2万元、3万元的方式多次支付，被告也提出该借条是当时出具给原告办理买房事宜，并且要求返还借条等内容，该份证据能够反映一定的案件事实，本院予以综合考虑；中国建设银行流水清单中仅证明原告有过取款记录，其中一笔是转账给案外人，取款记录也并未发生在出具借条之时，且与原告陈述的实际出借款项时间相矛盾，故本院不予采信；其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。李义萍在庭后补充提交证据《车辆转让协议》复印件一份、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司丰茂支行银行流水一份、记账本复印件一份，拟证明其借款来源，对于李义萍补充提交的证据，赵正刚认为该证据系逾期提交的证据，不予质证。经审查，李义萍提交的《车辆转让协议》复印件及银行流水中显示李义萍在出借款项期间有出借能力，但其在具有出借能力时却陈述为多次现金交易，20万元属于大额交易，且李义萍未提交交付凭证予以佐证，故本院对《车辆转让协议》复印件、贵州贞丰农村商业银行股份有限公司丰茂支行银行流水不予采信；对于记账本，该份证据系李义萍自己所写，记账本上载明赵小权欠22万元，而李义萍在庭审中陈述是分多次出借，每次借钱给被告都记载得有，并经过结算是19.8万元，李义萍的多次陈述与其提交的记账本均相互矛盾，故本院不予采信。赵正刚围绕其答辩意见依法提交了被告身份证复印件一份、《包工合同》复印件一份作为证据，对被告提交的证据，原告的质证意见为：对《包工合同》三性有异议，包工合同中刘常林未出庭予以证实，无法核实该合同的真实性，对其余证据无异议。经审查，被告提交证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，赵正刚向李义萍借款5万元，并出具借条一份给李义萍收执，赵正刚在借款人处签字按手印。借条中未约定利息，未约定还款期限。借款后，赵正刚未偿还本金。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。李义萍与赵正刚在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，李义萍的债权应受法律保护。因赵正刚未向李义萍偿还借款本金，已构成违约，其应承担违约责任，借条中未约定还款期限，李义萍可以随时诉请，故李义萍诉请赵正刚偿还借款本金的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，2014年9月28日签订的借条中载明的借款金额为5万元，原、被告双方对该笔借款均无异议，该笔借款李义萍以现金方式完成交付，赵正刚也未偿还过该笔借款，故本金予以认定为5万元。关于2014年10月20日签订的金额为20万元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，借条中载明的金额为20万元，李义萍在庭审中陈述借款是现金交易，20万元为大额交易，现金交易不符合交易习惯；且李义萍陈述该笔借款中有8万元通过被告指示于2015年3月8日转账给案外人王海晏、有3万元是在2014年9月份出借、有8万元是在2015年2月份至6月份之间分四次出借、2015年7月8日又出借了8000元，总计出借了19.8万元，李义萍陈述的借款时间与借条出具的时间、银行流水相矛盾；李义萍也未举证证实该笔借款已完成交付，李义萍应承担举证不利的法律后果，故对该笔20万元借款，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵正刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李义萍借款本金50000元；二、驳回原告李义萍的其余诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告赵正刚负担505元，原告李义萍承担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  任 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理  江多美书 记 员  王金印