杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6101号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司（原杭州叁亨担保有限公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉。 委托代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：文平桥，男，1992年4月18日出生，苗族,户籍地贵州省贵定县。 被告：文照刚，男，1996年9月21日出生，苗族,户籍地贵州省贵定县。 原告杭州叁亨融资担保有限公司（以下简称叁亨公司）与被告文平桥、文照刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告叁亨公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告文平桥、文照刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叁亨公司向本院提出诉讼请求：1、被告文平桥、文照刚归还原告代偿款32909.57元，并支付代偿次日起至2019年10月15日的资金占用费5878.58元（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年10月15日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止），以上两项共计38788.15元；2、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告文平桥因需购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务，且被告文照刚作为共同还款人，对被告文平桥的债务承担共同还款责任。原告同意为被告文平桥的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；合同第二十二条约定，被告文平桥逾期归还贷款，原告无需通知被告文平桥即可视情况予以垫付。被告文平桥应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2017年10月23日，被告文平桥与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，由被告文平桥向杭州联合农村商业银行股份有限公司申请信用卡透支资金66400元以支付购车尾款，透支资金分36期偿还，并以购置的福田牌汽车作为抵押担保。前述合同签订后，杭州联合农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款。但被告文平桥未能向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行按月归还透支债务的义务。为此，原告代被告文平桥向杭州联合农村商业银行股份有限公司分别于2018年4月14日垫付4130元；2018年7月15日垫付2480元；2018年9月15日垫付4300元；2018年11月15日垫付4420元；2019年1月15日垫付4420元；2019年3月15日垫付4430元；2019年5月15日垫付4333.14元；2019年7月15日垫付4396.43元，共计32909.57元。原告垫付后，被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告认为，原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订的《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。现由于被告文平桥未能按约履行还款义务，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司进行了代偿后，依约有权要求被告文平桥返还代偿款，并支付相应资金占用费。被告至今一直躲避原告拒不偿还原告的代偿款。因此，原告为维护自身合法权益，依法诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告文平桥、文照刚未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告叁亨公司为证明主张的事实，向本院提交《汽车按揭服务合同》、《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、代偿证明。经当庭举证、出示。被告文平桥、文照刚未到庭，亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告叁亨公司提交的上述证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2017年10月23日，甲方杭州叁亨担保有限公司与乙方文平桥、共同还款人文照刚签订《汽车按揭服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置车辆；车贷服务合同期限自2017年10月23日始至2020年10月23日止，共36个月；乙方向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，乙方须根据贷款合同约定按时还款，贷款期限、贷款额、贷款利率、月还款额以银行实际发放贷款和相关规定为准，申请车贷总额66400元和申请车贷期限3年；甲方审核乙方的资信情况，同意为乙方的借款提供包含担保在内的相关车贷服务，为此乙方向甲方支付车贷服务费2100元；合同期内，乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方交付保险费，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；等。 同日，杭州联合农村商业银行股份有限公司作为债权人、文平桥作为债务人、抵押人签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定：债务人通过向债权人申请办理本合同项下的大额分期付款业务获取分期资金，金额为66400元，用于购车分期；分期付款还款期限为36期；分期付款手续费5644元，手续费分期支付；债务人不可撤销的授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：户名杭州叁亨担保有限公司、账户20×××97、开户行杭州联合银行营业部；债务人承诺债权人将分期资金划入上述指定账户后，即视同债权人已经根据本合同的约定向债务人提供了分期资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还分期资金、支付手续费等各项义务；抵押物为福田牌汽车；等。 上述合同签订后，由于文平桥未按合同的约定及时履行债务，截至2019年9月11日，叁亨公司以承担保证责任的形式累计向银行偿还文平桥在上述合同项下的债务合计32909.57元，具体为：2018年4月14日代偿4130元；2018年7月15日代偿2480元；2018年9月15日代偿4300元；2018年11月15日代偿4420元；2019年1月15日代偿4420元；2019年3月15日代偿4430元；2019年5月15日代偿4333.14元；2019年7月15日代偿4396.43元。 另查明，案涉合同签订时，叁亨公司住所地在杭州市下城区，后于2018年5月21日由杭州市下城区变更到杭州市拱墅区。杭州叁亨担保有限公司于2019年9月5日将核准变更公司名称为叁亨公司。 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，均系相关当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。杭州叁亨担保有限公司已经核准更名为叁亨公司，故相应的权利、义务均应由叁亨公司继受。现因被告文平桥未能按约向银行还款，原告叁亨公司为其合计代偿32909.57元，承担了保证责任，故依法取得向被告文平桥追偿的权利。原告叁亨公司主张从每笔代偿款的代偿之日起计算资金占用费，并无不当，但其主张按每日万分之六的标准计算，显属过高，本院酌情调整按年利率12%的标准计算资金占用费3217.05元（暂算至2019年10月15日，此后另计）。对于原告叁亨公司多主张部分不予支持。被告文照刚在案涉的《汽车按揭服务合同》中作为共同还款人签字，应认定其具有共同还款的意思表示，故原告叁亨公司要求被告文照刚对被告文平桥的上述债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告文平桥、文照刚经过本院的合法传唤，未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、被告文平桥、文照刚于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款32909.57元； 二、被告文平桥、文照刚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司上述代偿款的资金占用费3217.05元（暂计至2019年10月15日，此后以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杭州叁亨融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告杭州叁亨融资担保有限公司负担26元，被告文平桥、文照刚负担359元。 原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文平桥、文照刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 许秋莹