贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2494号 原告：石登云，男，1969年4月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦朝霞，贵州集法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：王礼军，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告石登云与被告王礼军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石登云及其委托诉讼代理人吴宣灯、韦朝霞，被告王礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石登云向本院提出诉讼请求：1．判令被告王礼军向原告石登云双倍返还定金117,900元（即：140,000元-22,100元）；2．判令被告王礼军以70,000元为基数，按照月利率2%支付原告从2018年10月26日起至定金返还为止的经济损失（暂计算至2019年9月20日，损失为14,000元）；3．案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年，被告王礼军承包到《安龙县2018年招堤街道以工代赈示范项目》。同年10月26日，被告与原告口头约定将该工程交给原告完成，并让原告支付70,000元作为该项目定金，同时被告向原告出具收条一份，主要内容为今收到石登云交来安龙县招堤街道办事处2018年以工代赈示范项目进场定金70,000元。原告与被告达成口头协议并支付定金后，被告却不将工程交给原告完成，而是将该工程交给他人施工，并拒绝与原告签订工程施工合同。经原告多次与被告交涉，被告一个月后返还原告定金22,100元，尚欠定金47,900元，经原告多次催要未果。2019年6月8日，被告与原告之妻发生抓打（已经派出所调解）。综上，被告的行为严重违反了诚实信用的原则，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 庭审中，原告石登云补充陈述：我向原告交付的70,000元实际是工程保证金，当时被告告知我进场后就返还该笔款项，后双方未能签订合同，被告于2018年12月2日向我返还22,100元，其中2,100元是以70,000元为基数，按照月利率3%计算的利息。被告口头承诺余款于2018年12月底返还，并按月利率5%支付利息。后被告并未按约定返还余款，在向其催要过程中，被告曾与我妻子发生抓扯并经派出所调解解决。我妻子跟我说，调解时被告承诺于2019年6月底支付69,200元。 原告石登云提交以下证据： 1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和主体资格。 2．安龙县发展与改革局安发改赈字［2018］1号文件、《安龙县2018年招堤街道以工代赈示范项目概算书》（均为复印件），证明被告王礼军曾承诺将安龙县2018年招堤街道以工代赈示范项目交给原告施工，并将该工程相关材料交给原告。 3．收条1张，证明原、被告已口头达成被告将工程交给原告施工的协议，同时证明原告向被告支付70,000元工程定金。 4．接处警登记表、治安调解协议书（均为复印件），证明原告石登云之妻因向被告王礼军索要定金，双方发生抓打。 5．照片6张，证明被告王礼军将工程交给别人施工，构成违约。 被告王礼军辩称，认可原告2018年向我交付定金70,000元，双方口头约定进场后返还定金，交付定金10天后进场施工，工程名称为安龙县2018年招堤街道以工代赈示范项目。原告交付70,000元定金是担保及时进场施工而支付。经过双方多次协商、沟通，原告并未按时进场施工，因原告要求我支付80%的工程进度款，双方发生争议，原告拒绝施工，其未按约定进场施工的行为构成违约。2018年11月26日，双方约定将定金转为借款，约定利息为月利率3%，没有约定还款时间。我当天就通过转账方式支付了2,100元的利息及20,000元本金，剩余50,000元至今未归还。但我并未承诺在2019年6月底返还69,200元。现我认可返还原告50,000元并自愿从2018年12月2日起按照月利率2%支付利息，但是该款项要在我资金充裕的时候支付。 被告提供以下证据： 1．《混凝土路面施工合同》、《混凝土供应合同》（均为复印件），证明被告于2018年11月30日将案涉工程交由他人施工。 2．出庭证人王某证言：我和被告是朋友关系。当时被告从安龙县招堤街道办事处承包案涉工程，工程地点位于原安龙县麻风病医院的位置，但我不知道被告和安龙招堤街道办事处是否就承包工程签订合同。我当时想和原告合伙做该工程项目，也与原告进行了实地考察，并商议了合伙事宜。被告要求我们交纳保证金，我因担心资金不能及时到位，就没有与原告合伙。原告向被告支付70000元款项时我在场，当时被告向原告出具了收条。支付保证金后，我就和原告分析，感觉该工程存在不能及时付款的风险，故要求被告按月进度的80%支付工程款，因被告不能承诺，我和原告就商议不承包该工程，并要求被告退还保证金。后我和原告一起多次向被告催要工程保证金，我也单独多次要求被告退还原告的保证金，被告在催要过程中已经支付一部分，具体金额我不清楚。案涉款项是原告一个人支付的，我没有出资。 根据原、被告的陈述及其双方提交的上述证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，安龙县发展和改革局作出安发改赈字［2018］1号关于安龙县2018年招堤街道以工代赈示范项目实施方案的批复，同意安龙县招堤街道办事处所报《安龙县2018年招堤街道以工代赈示范项目实施方案》，明确该项目总投资9,696,700元，其中上级补助5,000,000元，自筹4,696,700元；该工程项目中的建筑工程项目全部进行公开招标。 2018年，被告王礼军承包得位于安龙县招堤街道办事处板磨村的安龙县2018年招堤街道以工代赈示范项目，并与原告口头约定将该工程交由原告施工，同时约定工程进场前由原告向被告交付70,000元进场定金，该款于进场后返还。2018年10月26日，原告如约向被告交付了70,000元，被告于同日向原告出具收条，载明：“今收到石登云交来安龙县招堤街道办事处2018年以工代赈示范项目进场定金人民币70,000元。此据收款人：该项目负责人：王礼军2018年10月26日”。后双方因工程进度款的支付比例发生争议，原告未进场施工，并要求被告返还进场定金。后经双方协商，约定由被告向原告返还70,000元，并按月利率3%计算利息。被告于2018年11月26日向原告返还了22,100元，其中2100为利息。因被告至今未返还剩余50,000元款项，经原告多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 同时查明，被告现已将案涉工程交由给他人建设。 本案争议焦点：一、原告交付的70,000元是否为定金，其要求被告双倍返还有无依据；二、原告诉请的利息是否合法合理。 本院认为，案涉安龙县招堤街道办事处板磨村的安龙县2018年招堤街道以工代赈示范项目为招投标项目，原、被告均为不具有建筑资质的个人，被告将其从他人处承包的工程项目交由原告施工，并达成相应口头协议，因违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，双方的口头协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”的规定，合同无效后，被告所收取的定金应予以返还。 关于争议焦点一，原告交付的70000元是否为定金，其要求被告双倍返还有无依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，该条规定是对定金的性质及定金罚则的适用。本案中，虽然收条载明原告交付的70000元款项为“进场定金”，但双方并未对70000元的性质进行明确约定，结合双方庭审中的陈述及证人王某的证言可知，该70000元款项系原告为保证进场施工而交付，且双方发生争议后已经约定以70000元为基数返还，原、被告双方并没有接受定金罚则的意思表示，故案涉原告交付的70000元不宜认定为定金，原告要求双倍返还的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 本案中，双方均陈述发生争议后约定由被告返还70,000元款项并按月利率3%计算利息，且被告已向原告返还了22,100元款项（含2,100元利息），本院予以确认。因双方未约定剩余款项的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，自原告多次催要未果至其起诉至本院期间，已属合理期限，现被告应继续向原告返还剩余50,000元款项。 关于本案争议焦点二，原告诉请的利息是否合法合理。原告诉请要求以70,000元为基数，自2018年10月26日起，按照月利率2%计算支付经济损失。因其未举证证明具体损失，故宜认定原告的损失为利息损失。如前所述，双方约定返还定金的利息为月利率3%，现原告按月利率2%主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于计算起点，双方对22,100元款项的支付时间存在异议，庭审中原告主张系2018年12月2日支付，被告辩称系2018年11月26日支付。经查，原告于2018年10月26日交付进场定金70,000元，而被告返还的22,100元款项包含了一个月利息2,100元，故被告所提2018年11月26日返还22,100元款项的辩称更具合理性，本院予以采信。综上，本案利息应自2018年11月27日起，以剩余50,000元为基数计算，被告辩称自2018年12月2日起计算利息，于法无据，本院不予支持。原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王礼军于本判决生效之日起十日内向原告石登云返还50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2018年11月27日起，按月利率2%计算至款项支付完毕之日止）。 二、驳回原告石登云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,938元，减半收取1,469元，由被告王礼军负担713元，原告石登云负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周敏兴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李坤波