黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2373号原告：李德伟，男，1955年10月7日出生，汉族，无业，住双鸭山市宝山区。原告：陈某，女，1953年3月17日出生，满族，无业，住哈尔滨市双城区。二原告委托代理人：任希庆，哈尔滨市双城区法正法律服务所。原告李林溢，女，2012年11月6日出生，汉族，儿童，哈尔滨市双城区。法定监护人：陈某，祖母。被告：刘桂芹，女，1960年4月12日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市双城区。被告：秦宇，男，1984年9月10日出生，汉族，司机，住哈尔滨市双城区。身份证号：被告：双城市运输有限责任公司，地址：哈尔滨市双城区交通大街一号。法定代表人：刘涛。委托代理人：刘金录，男，1953年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。身份证号：被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，地址：哈尔滨市南岗区大成街199号人保财险606号。法定代表人：金英利，总经理。委托代理人：曹骏，黑龙江大地律师事务所。原告李德伟、陈某、李林溢与被告秦宇、刘桂芹、双城市运输有限责任公司（运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷，于2019年5月14日向本院提起民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告李德伟、二原告共同委托代理人任希庆，被告刘桂芹、秦宇、运输公司代理人刘金录、保险公司代理人曹骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令保险公司在交强险和商业三者赔偿限额内赔偿三原告：①精神损害抚慰金30,000.00元（每人10,000.00元）；②：死亡赔偿金164,676.00元（城镇27,446.00元X20年X30%）；③被扶养人生活费124,291.50元；④丧葬费8,410.00元（28,033.50X30%），合计人民币327,377.50元，不足部分由被告秦宇、刘桂芹、运输公司承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系死者李某的父母和女儿。2019年2月27日14时20分许，李某驾驶黑Ａ×××××号小型轿车在哈尔滨市双城区哈前公路51公里处与被告秦宇驾驶的黑Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，致李某当场死亡。此事故经交警部门作出责任认定。被告秦宇驾驶的肇事黑Ａ×××××号客车所有人为被告运输公司，承包人为被告刘桂芹、该车在本案被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故系发生在保险期间内，就有关民事赔偿事宜协商未果，诉至本院。被告保险公司辩称，秦宇驾驶的车辆在该公司投保交强险，及限额为500,000.00元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，经过事故认定书记载以及该公司核实，秦宇处于实习期内驾驶大型客车，根据2013年1月1日颁布实施的《机动车驾驶证申请和使用规定》公安部第123号令第65条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车，运营客车，或执行任务的警车等，秦宇的该行政行为违反法律的禁止行规定，同时根据《中国保险行业协会机动车综合商业示范条款》以及《机动车综合商业保险条款》第二章商业三者险的第24条，第二项第5款规定，我公司商业保险在本案中承担保险责任，同时投保人在投保时已经在保单上盖章确认，保险公司已经尽到了相关的保险法规定的义务。本事故造成两人死亡四人受伤，其中部分人以在本院起诉，请法庭在审理中在交强险限额内，为其他的另案原告预留相关份额。关于原告的诉讼请求，待其举证后发表质证意见，根据《人身损害司法解释》第28条规定，被抚养人应当具备无生活来源并且丧失劳动能力的标准，本案中死者父母不具备给付条件，只有死者女儿具备抚养人的请求基础，原告在本案中同时主张了三名被扶养人生活费，违反了该法第28条第2款，当被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年城镇或农村人均消费性支出，原告无权同时请求三个人的被扶养人生活费，精神抚慰金因李某承担民事事故主要责任，抚养金应以10,000.00元为宜，本案诉讼费，被告保险公司不承担。被告刘桂芹辩称，1、原告在事实与理由中陈述，运输公司是车辆所有人，案涉车辆也实际登记在运输公司名下，因此运输公司是案涉车辆的所有权人。2、该线路上所有司机的录用全部必须经运输公司录用。司机是受运输公司同意管理、调度，安排运营时间，受运输公司管理和支配。3、刘桂芹与运输公司未形成挂靠也未形成租赁关系，与该案诉讼标的没有直接联系，没有法律上的因果关系。根据《侵权责任法》第49条规定，刘桂芹不是适格被告。保险公司应承担赔偿责任，根据《道路交通安全法》第76条规定案涉车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险证责任期内，不存在墙险的免责事由。故保险公司应在强险范围内全额赔付，余额部分由保险公司在商业险范围内全额赔付。司机具有6年驾龄且以实际取得从业资格证，取得从业资格证主要条件是必须给实习期，且3年内无事故，从而证明已过实习期。被告秦宇辩称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，赔偿人应该是雇主刘桂芹和运输公司，与我无关。被告运输公司辩称：1、要求保险公司履行保险赔偿义务。2、运输公司与刘桂芹是公交承包关系，运输公司收取的承包管理费。3、承包期间交通肇事由承包人负责。4、关于司机雇佣有明确规定，司机的福利待遇都由承包人负责。本院对庭审中原告所举证据一能够证明三原告与死者李某关系；证据二能够证明李某于2019年2月27日交通事故死亡、火化的事实；证据三能够证明2019年2月27日李某驾驶黑Ａ×××××号小型轿车在哈尔滨市双城区哈前公路51公里处与被告秦宇驾驶的黑Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，李某在事故中当场死亡。交警部门认定本次事故李某负主要责任，秦宇负要责任。证据四能够证明秦宇系运输公司雇员。证据五能够证明刘桂芹系肇事车辆黑Ａ×××××号客车承包人，承包期限为2018年7月1日至2023年6月30日。本院对上述证据均予以采信。被告保险公司所举证明能够证明运输公司为本案肇事黑Ａ×××××号大型普通客车在该公司投保商业险和强险，本院予以采信。经审理查明，2019年2月27日李某驾驶黑Ａ×××××号小型轿车在哈尔滨市双城区哈前公路51公里处与被告秦宇驾驶的黑Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，李某在事故中当场死亡。此次交通事故经哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队哈公交（双）认字【2019】第620191010号道路交通事故责任认定书认定死者李某负主要责任，被告秦宇负次要责任。三原告系死者李某父母及女儿。肇事黑Ａ×××××号大型普通客车系刘桂芹所有，以承包形式挂靠被告运输公司，被告秦宇受雇被告刘桂芹，系该车司机，该车在保险公司处投保商业险和强险。本院认为，被告秦宇与李某发生交通事故，至李某死亡构成侵权。此次交通事故经哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队哈公交（双）认字【2019】第620191010号道路交通事故责任认定书认定死者李某负主要责任，被告秦宇负次要责任。秦宇驾驶黑Ａ×××××号大型普通客车属职务行为，根据《中华人民共和国侵权诉讼法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。黑Ａ×××××大型普通客车实际所有人为刘桂芹，故应对李德伟、陈某、李林溢陈某侵权赔偿责任。保险公司以秦宇属实习期，其不应承担赔偿责任的抗辩不能成立。原告请求保险公司按30%赔偿，不足部分由被告刘桂芹赔偿，符合法律规定，请求赔偿款额符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求赔偿311,879.00元，属当事人依法放弃处分权，本院予以确认。关于黑Ａ×××××号事故车辆未提出诉讼伤者赔偿问题，车内其他人员中，徐伟泽法定继承人、徐振娥、徐振珍已向本院另案提起诉讼。伤者柳卫利已向法院明确放弃诉讼权利，其依法行使处分权，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、栋二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李德伟、陈某、李林溢人民币48,840.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李德伟、陈某、李林溢人民币221,000.00元；三、被告刘桂芹赔偿原告李德伟、陈某、李林溢人民币42,039.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,210.00元，由原告李德伟、陈某、李林溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘松岩