重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初326号 原告饶思霞，女，汉族，1957年6月29日出生，住重庆市渝中区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人彭科，工作人员。 委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 原告饶思霞诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）撤销信息公开告知书及被告重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案,本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22公开开庭对本案进行了审理。原告饶思霞，被告沙区政府、市政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶思霞诉称，2019年8月9日，原告以邮政快递的形式就不服沙区政府沙公开〔2019〕34《政府信息公开告知书》向市政府提出复议申请。2019年10月8日，原告收到市政府作出的复议决定书，维持了沙区政府的《政府信息公开告知书》。沙区政府以第三方不同意公开为由对原告的申请不予公开错误。现原告起诉请求1.判决撤销重庆市沙坪坝区人民政府《政府信息公开告知书》(沙公开〔2019〕34号)；并判令其重新处理原告申请公开的政府信息。2.判决撤销重庆市人民政府渝府复〔2019〕816号《行政复议决定书》。 被告沙区政府辩称，一、沙区政府有权对饶思霞的申请作出答复。二、沙区政府依法对饶思霞的申请进行了答复。1.沙区政府在法定期限内对饶思霞的申请进行了答复，程序合法。2.沙区政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第三十二条及第三十六条的规定，内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第三十二条的规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方不公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”本案中，沙区政府依法就饶思霞申请公开的信息征求第三方重庆市城投集团意见，重庆市城投集团明确表示不同意公开，并给出理由如下：①因饶思霞申请公开的信息涉及工程建设具体坐标指数及地理结构环境等方面内容，如若公开，可能对当地安全稳定构成一定程度的影响；②饶思霞申请公开的信息系沙区政府与重庆城投集团基于工程需要签订的协议，与协议外人员无任何利益关系。沙区政府认为重庆城投集团不同意公开的理由合理，该信息如果公开，可能危及公共安全及社会稳定。故沙区政府采纳重庆城投集团不予公开的理由，作出不予公开的答复并说明了理由，并无不当。同时，该信息系沙区政府与重庆城投集团就工程建设签订，信息内容复杂，关联性极强，也根本无法进行区分，并不满足《中华人民共和国政府信息公开条例》三十七条规定的可以做区分处理的情况。综上，原告的主张无法律、事实依据，请求依法驳回饶思霞的诉讼请求。 被告市政府辩称，一、本机关是作出本案被诉行政复议决定书的适格主体。二、本机关所作决定书程序合法。三、本机关所作决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审查本院认定以下事实：2019年5月13日，原告饶思霞以邮寄的方式向被告沙区政府递交了《政府信息公开申请表》，要求公开渝黔铁路有限责任公司与沙区政府就“改建铁路重庆至贵阳线扩能改造工程”签订的《保证重点工程建设及保护地质环境协议书》。被告沙区政府收到原告饶思霞的申请后，于2019年5月20日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，向重庆市城市建设投资（集团）有限公司发函，就原告饶思霞申请公开的协议征求其意见。重庆市城市建设投资（集团）有限公司收到被告沙区政府函件后，于2019年5月24日作出《关于回复政府信息公开意见的函》，认为案涉协议中涉及工程建设具体坐标指数及地理结构环境等方面的内容，一旦公开可能对当地安全稳定构成一定程度的影响；且该协议是沙区政府与其集团双方基于工程需要签订的，与协议外人员无任何利害关系。2019年5月30日，重庆市城市建设投资（集团）有限公司将其复函送达被告沙区政府。2019年6月18日，被告沙区政府作出沙公开〔2019〕34《政府信息公开告知书》向原告饶思霞答复如下：沙区政府与重庆市城市建设投资（集团）有限公司因成渝高速中梁山隧道扩容改造工程签订的《保证重点工程建设及保护地质环境协议书》中涉及工程施工建设具体坐标指数以及地理结构环境等方面内容，根据《中华人民共和国信息公开条例》第“十四条”规定，协议中内容公开后可能危及公共安全。另外，根据你申请书中申请用途说明，新桥新山路29号危岩带地质灾害已认定为自然因数引发的地质灾害，与项目建设施工无关。因此，不予以公开。原告饶思霞收到被告沙区政府作出的沙公开〔2019〕34《政府信息公开告知书》后，于2019年8月9日向被告市政府申请复议，要求撤销被告沙区政府作出的沙公开〔2019〕34《政府信息公开告知书》并责令其重新作出处理。被告市政府收到原告饶思霞的行政复议申请后，于2019年10月8日作出渝府复〔2019〕816号《行政复议决定书》，决定维持被告沙区政府所作的沙公开〔2019〕34《政府信息公开告知书》。原告饶思霞收到市政府的复议决定书后仍不服，起诉来院，要求判如所请。 以上事实有政府信息公开申请书、《关于回复政府信息公开意见的函》、沙公开〔2019〕34号《政府信息公开告知书》、渝府复〔2019〕816号《行政复议决定书》、邮递单据等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告沙区政府具有针对申请人的申请作出相应信息公开答复的法定职责。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。另外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，原告饶思霞向被告沙区政府申请公开的政府信息的内容为《保证重点工程建设及保护地质环境协议书》。该协议书系被告沙区政府与重庆市城市建设投资（集团）有限公司就重庆市成渝高速中梁山隧道扩容改造工程签订的协议。被告沙区政府在收到原告饶思霞的政府信息公开申请后，向重庆市城市建设投资（集团）有限公司发函，就原告饶思霞申请公开的协议征求其意见。重庆市城市 建设投资（集团）有限公司收到被告沙区政府函件后，认为案涉协议中涉及工程建设具体坐标指数及地理结构环境等方面的内容，一旦公开可能对当地安全稳定构成一定程度的影响；且该协议是沙区政府与其集团双方基于工程需要签订的，与协议外人员无任何利害关系。并形成《关于回复政府信息公开意见的函》回复被告沙区政府。被告沙区政府作出的沙公开〔2019〕34号《政府信息公开告知书》，认为《保证重点工程建设及保护地质环境协议书》中涉及工程施工建设具体坐标指数以及地理结构环境等方面内容，协议中内容公开后可能危及公共安全，对原告饶思霞不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，并无不当。被告市政府在收到原告饶思霞的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定书维持了被告沙区政府作出的沙公开〔2019〕34号《政府信息公开告知书》，程序合法。 综上，被告沙区政府作出的沙公开〔2019〕34号《政府信息公开告知书》以及被告市政府作出的渝府复〔2019〕816号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法。原告饶思霞要求撤销被诉信息公开告知书、行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决如下： 驳回原告饶思霞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告饶思霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 吴贤奔 审 判 员 景 象 审 判 员 王 蓓 二〇一九年十二月十九日 法官助理 邹文立 书 记 员 汪玉霞