贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8309号原告：贵州沙子哨工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇四监区综合楼。统一社会信用代码：915201002144732925。法定代表人：刘凤勇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉婕，女，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201811064654。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：卢菲，女，贵州佳合律师事务所实习律师，证号：2301180921478。代理权限：特别代理。被告：冉孟军，男，1974年11月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周小飞，男，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201710013882。代理权限：特别代理。第三人：贵阳白云昌利不定型耐火材料厂，住所地：贵州省贵阳市白云区沙子哨果树园艺场二监区。统一社会信用代码：91520113745742420C。法定代表人：谢山鹰，男，该公司总经理。原告贵州沙子哨工贸有限公司（以下简称沙子哨工贸公司）诉被告冉孟军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法追加了贵阳白云昌利不定型耐火材料厂（以下简称昌利不定型耐火厂）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙子哨工贸公司的委托诉讼代理人韩玉婕、卢菲，被告冉孟军的委托诉讼代理人周小飞，第三人昌利不定型耐火厂的法定代表人谢山鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙子哨工贸公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的不定期租赁合同已于2019年8月1日解除；2、判令被告立即搬离并归还原告土地（案涉土地共6.46亩）；3、判令被告立即向原告支付土地租金至付清之日止（自2019年7月31日起暂计算至2019年8月31日为7015.22元）；4.判令被告立即向原告支付占用土地租金期间的利息至清偿完毕之日止（自2019年8月1日起按年利率6%的标准暂计算至2019年8月31日为35.07元）；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。2019年12月24日，原告增加了如下诉讼请求：请求确认合同解除后租赁土地上的新增不动产归原告所有。事实与理由：2008年7月30日，原告沙子哨工贸公司与被告冉孟军签订《土地租赁合同》，约定原告将位于原二监区木工车间后山脚的2亩土地出租给被告作为矿产品加工地；租赁期限为5年，即从2008年8月1日起至2013年7月31日止；租金按年度计算，第一年租金单价为人民币10000元/亩，2亩地第一年的租金合计为20000元，土地租金逐年累计递增，每次递增幅度为3%；付款方式为：租金按年度交纳，于每年7月20日前交清次年度的全部租金。由于被告多使用了原告土地4.46亩，故原、被告于2012年6月18日签订了《土地租赁补充协议》，约定原告将位于原二监区木工车间后山脚的4.46亩土地（即被告多使用的土地）出租给被告作为矿产品加工场地；租赁期限为2年零7个月，即从2011年1月1日起至2013年7月31日止；租金按年度计算，第一年租金单价为人民币10000元/亩，4.46亩地第一年的租金合计为44600元，土地租金逐年累计递增，每次递增幅度为3%。付款方式为：租金按年度交纳，于每年7月20日前交清次年度的全部租金。同时合同约定，在合同终止后，土地上新增不动产被告将无偿交给原告。《土地租赁合同》及《土地租赁补充协议》约定的租赁期满后，原、被告之间未再签订租赁合同，但被告在租赁期限届满后又向原告支付案涉土地租金至2019年7月31日，而原告也予以收取，故原、被告之间自2013年8月1日起至今构成不定期租赁合同。从2019年7月31日后被告未向原告再行支付土地租金，现原告不愿再向被告出租案涉土地，故特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、贵州黔新企业集团有限公司黔新司复[2015]94号文件《关于变更贵州沙子哨工贸有限公司法定代表人的批复》《准予变更登记通知书》《授权委托书》《土地使用权证书》及被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；2、原、被告于2008年7月30日签订的《土地租赁合同》及2012年6月18日签订的《土地租赁补充协议》，证明原告将土地出租给被告，租期为2008年8月1日至2013年7月31日止，原、被告自2013年8月1日起至今形成不定期租赁合同的事实。按照合同的约定，在合同终止后，土地上新增的不动产被告将无偿交给原告；3、2018年1月30日，原告委托贵州佳合律师事务所向被告发出《律师函》，证明原告通过《律师函》形式告知被告于2008年7月30日的《租赁合同》终止。从发送《律师函》之日起解除双方自2013年8月1日至2018年6月30日期间存在的不定期租赁合同关系。原告要求被告在2018年6月30日前将租赁土地交还原告，并清除其地面附着物的事实；4、原告退还被告支付的2019年8月1日至2020年7月31日年度租金凭证，证明原告于2019年11月7日退还被告于2019年10月25日和2019年11月1日支付的2019年8月1日至2020年7月31日年度租金84179.84元的事实。被告冉孟军辩称，一、被告从未将解除不定期租赁合同的意思表示通知过原告，故双方的《租赁合同》并未解除；二、2013年7月31日租赁期限届满以后，原、被告双方均按照此前的租金标准，形成每支付一年的租金就使用案涉租赁土地一年的交易习惯，从原告继续收取被告的租金及双方之间租赁合同实际继续履行的事实来看，双方的租赁合同尚未解除且处于正常履行之中，因此，原告诉请判令被告立即搬离并归还原告土地缺乏事实与法律依据；三、被告对原告继续履行租赁合同具有合理的信赖，并投入大量资金用于厂房的建设，原告未经通知即请求确认合同已经解除，要求被告搬离有悖于《合同法》的规定，违反了诚实信用原则和公平原则，损害了被告的合法权益；四、被告租赁案涉土地投资设立的贵阳白云昌利不定型耐火材料厂被纳入控制性详细性规划的用地范围，属于拆迁范围，依法应当获得产权保护，在没有获得拆迁安置补偿前，被告没有搬离的义务；五、针对原告于2019年12月24日新增加的诉讼请求，被告认为由于租赁合同没有解除，仍在继续履行之中，因此，对新增加的不动产的权属不应进行确认。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、被告冉孟军的身份证、贵阳白云昌利不定型耐火材料厂营业执照，证明贵阳白云昌利不定型耐火材料厂的注册地址及经营地址均为贵阳市白云区沙子哨果树园艺场二监区，被告冉孟军租赁案涉土地系用作贵阳白云昌利不定型耐火材料厂的经营用地。同时证明冉孟军系贵阳白云昌利不定型耐火材料厂的实际投资人的事实；2、《土地租赁合同》《土地租赁补充协议》，证明冉孟军与沙子哨工贸公司存在租赁合同关系，租金系按年度支付的事实；3、2018年10月17日原告出具的收取租金凭证、2019年8月1日至2020年7月31日年度租金支付凭证、2019年10月收取电费凭证、中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行出具的原告分别于2019年10月25日、2019年11月1日收到被告支付的租金83000元及1179.84元的明细清单、2019年11月8日被告再次将2019年8月1日至2020年7月31日年度租金付至原告账户的凭证，证明被告按照历年来的交易习惯和惯例，将2019年8月1日至2020年7月31日年度租金支付给原告，原告收到租金后，没有在合理期限内退还，视为原告已经接受了该年度租金，双方的租赁关系继续存续；4、贵阳白云昌利不定型耐火材料厂环保铝矾土炉窑改造项目技术评估《咨询合同》、关于对贵阳白云昌利不定型耐火材料厂环保铝矾土炉窑改造项目（备案前）工艺技术和装备情况的技术评估、贵阳市白云区技术改造投资项目备案确认书、关于对贵阳白云昌利不定型耐火材料厂环保铝矾土炉窑改造项目（技改后）工艺技术和装备情况技术评估报告、贵阳白云昌利不定型耐火材料厂铝矾土炉窑改造图片及改造完成后图片若干，证明从2008年至2017年近十年间双方的租赁关系一直是稳定的，正是基于对双方长久稳定的租赁关系的合理信赖，冉孟军于2017年投资近500万元巨资对贵阳白云昌利不定型耐火材料厂环保铝矾土炉窑进行改造升级，此时解除双方的租赁合同，冉孟军将遭受巨大损失；5、贵阳市自然资源和规划局“罗格生态科技产业园”青龙路北段道路工程项目行政审批批前公示、罗格生态科技产业园青龙路北段道路工程道路规划图、总平面图、罗格生态科技产业园青龙路北段道路工程规划许可、用地许可、贵阳市自然资源和规划局《中心城区控制性详细规划（总则）高新组团—（优化调整）》公示，证明贵阳市自然资源和规划局已经完成了案涉土地周边的《中心城区控制性详细规划（总则）—高新组团(优化调整)》，作为配套的市政道路罗格生态产业园青龙路北段道路工程已经取得工程规划许可证和用地许可证，被告投资的贵阳白云昌利不定型耐火材料厂位于规划用地范围，是依法依约应当获得拆迁安置补偿的产权人，原告现在诉请被告搬离，属于非法剥夺被告依法获得拆迁安置补偿的权利。在没有依法获得拆迁安置补偿的情形下，被告没有搬迁的义务。第三人昌利不定型耐火厂述称，一、同意被告冉孟军的答辩意见；二、昌利不定型耐火厂成立于2003年5月6日，注册地没有发生过变更，均为贵州省贵阳市白云区沙子哨果树园艺场二监区，是被告冉孟军向原告承租案涉土地设立。现被告冉孟军仍为昌利不定型耐火厂的实际控制人；三、以昌利不定型耐火厂的名义向原告交纳的租金是昌利不定型耐火厂代被告冉孟军向原告履行的案涉合同义务。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2003年5月6日，第三人昌利不定型耐火厂设立，注册地为贵州省贵阳市白云区沙子哨果树园艺场二监区，该公司所使用的土地系被告冉孟军向原告承租的案涉土地。2013年9月4日，昌利不定型耐火厂的法定代表人由冉孟军变更为杨梅。2018年12月12日，昌利不定型耐火厂的法定代表人由杨梅变更为谢山鹰。现被告冉孟军仍为昌利不定型耐火厂的实际控制人。2008年7月30日，原告沙子哨工贸公司与被告冉孟军签订《土地租赁合同》，约定原告沙子哨工贸公司将原二监区木工车间后山脚的2亩土地出租给被告冉孟军作矿产品加工场地，租赁期限为5年，自2008年8月1日起至2013年7月31日止；合同约定土地租金单价为第一年10000元/亩，2亩土地第一年的租金为20000元，租金每年按3%递增，租金按年度缴纳。2012年6月18日，原、被告签订《土地租赁补充协议》，约定原告又将原二监区木工车间后山脚的另外4.46亩土地出租给被告作矿产品加工场地，租赁期限为2年零7个月，即从2011年1月1日起至2013年7月31日止；土地租金单价为第一年10000元/亩，4.46亩土地第一年的租金为44600元，租金每年按3%累计递增。同时，双方约定的各自的责任、权利义务、违约责任等条款与2008年7月30日签订的《土地租赁合同》相同。2013年7月31日，上述两份租赁合同到期后，原、被告双方没有再行签订租赁合同，被告冉孟军仍继续使用租赁土地，原告沙子哨工贸公司亦按照《土地租赁合同》《土地租赁补充协议》约定的租金标准收取相应年度的租金。2017年4月开始,被告投入大量资金对在案涉租赁土地上建设的贵阳白云昌利不定型耐火材料厂的设备进行了更新。2018年3月26日，贵州佳合律师事务所高伟律师向贵阳白云昌利不定型耐火材料厂发送[2018]佳合律函第3号《律师函》一份，该《律师函》载明：2018年1月30日，原告委托贵州佳合律师事务所高伟律师向冉孟军发送《律师函》，内容为：原告沙子哨工贸公司与被告冉孟军签订的《土地租赁合同》《土地租赁补充协议》已于2013年7月31日租赁期限届满，双方的租赁关系至2013年8月1日起至今为不定期租赁关系。现原告决定解除双方的不定期租赁关系，特致函冉孟军。第一、2008年7月30日的《租赁合同》因租赁期限届满已经终止；第二、即日起解除双方自2013年8月1日起至2018年1月30日存在的不定期租赁合同；第三、2018年6月30日前，将租赁的案涉土地交还原告沙子哨工贸公司，并搬离或清除所有与被告有关的地面附着物……。但原告在2018年1月30日前并未向高伟律师出具《授权委托书》。2018年6月1日，原告向高伟律师出具《授权委托书》一份，载明：“委托人：贵州沙子哨工贸有限公司，受托人：贵州佳合律师事务所高伟律师。内容为：现委托上列受托人向冉孟军发送律师函”，但高伟律师自2018年6月1日起未向被告冉孟军发送过《律师函》。此后，第三人代被告于2018年10月16日按照《土地租赁合同》《土地租赁补充协议》的约定向原告支付了2018年8月1日至2019年7月31日期间的年度租金81728元，原告于次日向被告所投资的贵阳白云昌利不定型耐火材料厂出具了收到该租金的《收据》。由于原告认为被告自2019年7月31日以后未向原告支付土地租金，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中同时查明：2019年10月25日、2019年11月1日，第三人代被告分两次将2019年8月1日至2020年7月31日期间的年度租金84179.84元付至原告账户，原告于被告付款当日收到上述租金。2019年11月7日，原告将被告支付的上述年度租金通过银行转账给第三人。次日，第三人再次将上述年度租金付至原告账户，此后原告未再将上述租金退还被告。另查明：被告冉孟军租赁案涉土地投资设立的贵阳白云昌利不定型耐火材料厂位于贵阳市自然资源和规划局公示的《中心城区控制性详细规划（总则）—高新组团(优化调整)》规划用地范围内。上述事实，有原、被告的陈述以及各方提供的证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告沙子哨工贸公司与被告冉孟军签订的《土地租赁合同》《土地租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：原、被告双方形成的不定期租赁合同关系是否已于2019年8月1日已经解除，原告的其他诉讼请求是否应予支持。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同于2013年7月31日期限届满后，双方未再续签租赁合同，被告一直按照双方此前签订的《土地租赁合同》及《土地租赁补充协议》的约定按年度支付租金并使用案涉租赁土地，原告亦一直按照双方此前签订的租赁合同约定的租金标准及年度递增标准收取租金，并未提出异议，双方形成了不定期租赁关系，并形成了支付一年租金使用一年案涉租赁土地的交易习惯。2018年3月26日，高伟律师向被告发送《律师函》，内容为：“第一、2008年7月30日的《租赁合同》因租赁期限届满已经终止；第二、即日起解除双方自2013年8月1日起至2018年1月30日存在的不定期租赁合同；第三、2018年6月30日前，将租赁的案涉土地交还贵州沙子哨工贸有限公司，并搬离或清除所有与被告有关的地面附着物。……”。本院认为，该《律师函》并未取得原告沙子哨工贸公司的授权，属于无权代理行为，对原、被告均无法律约束力。此后，原告于2018年6月1日向高伟律师授权“现委托上列受委托人向冉孟军发送律师函”，但高伟律师自2018年6月1日起未向被告冉孟军发送过《律师函》，故应认定原告未向被告发送过解除租赁合同的通知。2018年11月16日，第三人代被告按照《土地租赁合同》及《土地租赁补充协议》的约定将2018年8月1日至2019年7月31日的年度租金支付给原告，原告于次日向第三人出具了收取租金的《收据》，应当认定原、被告双方仍然继续履行2013年8月1日开始的不定期租赁合同，继续履行双方之前形成的支付一年租金使用一年案涉租赁土地的交易习惯，且年度租金支付时间并未固定。2019年10月25日、11月1日，第三人代被告按照双方的交易习惯将2019年8月1日至2020年7月31日的年度租金支付给了原告，该租金已经于被告支付当日到达原告账户，原告于2019年11月7日将被告支付的上述年度租金通过银行转账给第三人，第三人再次代被告于2019年11月8日又将2019年8月1日至2020年7月31日的租金84179.84元付至原告账户，并且在支付凭证上备注为“昌利场地租金”，原告收取了被告的上述租金，根据双方的不定期租赁合同支付一年租金即使用一年案涉租赁土地的交易习惯，应当认定双方在2019年8月1日至2020年7月31日期间继续履行不定期租赁合同。因此，原告主张自2019年7月31日以后被告未向原告支付租金，亦不符合客观事实。综上，原告请求本院判决确认原、被告双方形成的不定期租赁合同关系已于2019年8月1日解除的诉讼请求，由于原告在2019年8月1日并未向被告发送过解除租赁合同的通知，故原告的诉请缺乏事实基础和依据，本院对原告的该项诉请不予支持。同时，对原告诉请判决被告立即向原告支付未付的租金及资金占用费的诉请，由于原、被告形成的支付租金的惯例为不定期，且第三人代被告向原告支付的租金已经包括了2019年7月31日至2020年7月31日的租金，故原告的该项诉请本院亦不予支持。对原告请求判令被告立即搬离并归还土地的诉请，因双方的租赁合同尚在履行之中，故原告要求被告搬离及返还土地没有事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告增加的诉讼请求，因该诉讼请求属于确权之诉，且双方的租赁合同并未解除，故该诉讼请求不应在本案中进行处理，对该项诉讼请求本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州沙子哨工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贵州沙子哨工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一九年十二月二十六日法官助理章振玺书记员李丹丹