wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13171号原告：广东蚂蚁照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路38号广银大厦1321。法定代表人：黄超，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第200656号关于第30692793号“蚂蚁”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月24日。本院立案时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标与第5343287号商标、第26091085号商标、第28090609号商标、第5181410号商标(以下简称引证商标一至三、五)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、五不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标一的专用权已经转让至原告名下，不构成诉争商标获得初审的权利障碍。四、引证商标五因期满未续展已经无效，不再构成诉争商标的权利障碍。五、引证商标三在驳回复审程序中，尚无结论，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。引证商标一的转让程序还在受理过程中，尚未出转让公告，因此转让尚未成功；引证商标二商标档案中标注的已删商品实际为待删商品，还处于驳回复审程序中，尚无结论；引证商标三注册驳回后没有复审，驳回结论已经生效；引证商标五已过宽展期未续展，已经无效。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：306927933、申请日期：2018年5月4日4、标识：5、指定使用的商品（第11类1101群组）：灯泡；弧光灯；灯；空气净化用杀菌灯；发光二极管（LED）照明器具；运载工具用灯；汽车灯；舞台灯具；白炽灯；矿灯。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：中山市蚂蚁照明光电有限公司。2、注册号：53432873、申请日期：2006年5月12日4、专用期限：2011年3月14日至2021年3月13日5、标识6、核定使用的商品（第11类1101；1105-1107群组）：灯；冰箱（冰盒）；空气调节设备；加热装置。（二）引证商标二1、注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。2、注册号：260910853、申请日期：2017年8月28日4、初审公告日：2019年2月20日5、专用期限：2019年5月21日至2029年5月20日6、标识6、核定使用的商品（第11类1101；1103-1113群组）：烫发用灯；野餐烧烤用火山岩石；舞台烟雾机；装饰喷泉；聚合反应设备；灯泡；运载工具用灯；空气净化用杀菌灯；油灯；电炊具；冷冻设备和机器；空气冷却装置；头发用吹风机；电加热装置；水供暖装置；卫生器械和设备；消毒设备；便携式取暖器；打火机。待删商品（三）引证商标三1、注册人：青岛清风源环保科技有限公司。2、注册号：280906093、申请日期：2017年12月14日4、标识5、核定使用的商品（第11类1101；1104-1111群组）：灯泡；空气净化用杀菌灯；电炉；冷却装置和机器；空气调节设备；卫生器械和设备；热交换器（非机器部件）；暖气片；水净化设备和机器；电暖器。（四）引证商标五1、注册人：陈训勇。2、注册号：51814103、申请日期：2006年2月28日4、专用期限：2009年3月28日至2019年3月27日5、标识6、核定使用的商品（第11类1101；1104-1105；1109-1111群组）：灯；电筒；车灯；电炊具；煤气热水器；饮料冷却设备；冰箱（冰盒）；浴室装置；消毒设备；电暖器。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，证据1和证据2用以证明引证商标一不构成诉争商标获得初审的权利障碍；证据3用以证明引证商标三不构成诉争商标获得初审通过的权利障碍；证据4和证据5用以证明引证商标五因期满未续展，不构成诉争商标获得初审的权利障碍。经查，引证商标一转让程序尚未完成；引证商标二在驳回复审程序中被驳回了部分商品，但截至本案审理时驳回复审决定尚未生效；引证商标三经注册驳回后已经无效；引证商标五期满未续展且已过宽展期。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于引证商标一转让程序尚未完成，引证商标二的驳回复审决定尚未生效，引证商标三经注册驳回后已经无效，引证商标五期满未续展且已过宽展期，故引证商标一、二仍构成诉争商标获准注册的障碍，引证商标三、五不再构成诉争商标获准注册的障碍。此外，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再予以评述。诉争商标由汉字“蚂蚁”构成，引证商标一由英文“ANT”构成、引证商标二由汉字“蚂蚁科技”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与引证商标一构成中英文对应翻译，引证商标二完整包含诉争商标，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“灯泡”等商品与引证商标二核定使用的“灯泡、运载工具用灯、空气净化用杀菌灯”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东蚂蚁照明有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东蚂蚁照明有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 刘 芳人民陪审员 陈月英二〇一九年十二月二十六日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3261号 申请人:霍杜辉，男，汉族，1968年7月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郑罗威、刘欣，均系广东本务律师事务所律师。 担保人：霍杰荣，男，汉族，1993年9月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇上元朝东村078号，公民身份号码。 被申请人：佛山市高明金彩无机材料厂，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园独岗村工业区，统一社会信用代码91440608774004849J。 投资人：赵军。 被申请人:赵军，男，汉族，1969年4月11日出生，住所地安徽省宿州市泗县。 申请人霍杜辉于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市高明金彩无机材料厂、赵军的财产在价值472934.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人霍杜辉与担保人霍杰荣提供其共有的位于佛山市禅城区南庄镇上元朝东村78号[粤（2017）佛禅不动产权第0039261号][粤（2017）佛禅不动产权第0039260号]房屋担保。 本院经审查认为，申请人霍杜辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市高明金彩无机材料厂、赵军的财产在价值472934.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 二、查封申请人霍杜辉与担保人霍杰荣共有的位于佛山市禅城区南庄镇上元朝东村78号[粤（2017）佛禅不动产权第0039261号][粤（2017）佛禅不动产权第0039260号]房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月六日 书记员  严嘉琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初12075号原告:重庆鹰冠物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区长江一路62号6-1#、2#、3#，统一社会信用代码91500103202812031R。法定代表人：鲁志俊，该司总经理。委托诉讼代理人：周严，重庆盛搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。被告:赵波,男，1970年5月31日，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告:贾莉,女，1972年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市渝联非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙湖大道85号1幢3-2，统一社会信用代码915001126939276097。法定代表人:张胜勇，职务不详。原告重庆鹰冠物业管理有限公司与被告赵波、贾莉、重庆市渝联非融资性担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告重庆鹰冠物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹰冠物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鹰冠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆鹰冠物业管理有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十二月三十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6120号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。负责人：董敏，系该行行长。委托诉讼代理人：张弛，系湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：陈松，男，土家族，1969年12月20日出生，住武汉市洪山区.原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）诉被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，于2019年11月5日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的诉讼请求：1、判令被告陈松向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行信用卡欠款人民币531807.69元，其中本金359183.58元，利息80656.87元，其他费用91967.24元（暂计至2019年7月25日，2019年7月25日以后的利息、违约金等费用以银行信用结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。2、本案的诉讼费由被告陈松承担。事实和理由：被告陈松在原告处申领武汉农村商业银行信用卡，并于2015年5月19日获得账号编号为：32×××55下属武汉农村商业银行信用卡。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收欠款，均未能偿还。故原告起诉至本院诉请如前。庭前调查时，被告陈松答辩称，原告诉请的本金359183.58元认可，相信流水不会作假，都是自己用的。但是利息、其他费用等计算过高，希望银行酌情减免。经审理查明，2015年4月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡并填写武汉农村商业银行信用卡，愿意接受《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第四条第一项约定，领取信用卡后，应按原告的规定缴纳年费；该合约第四条第四项约定，信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；该合约第四条第五项约定，如未于每月到期还款日还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。原告于2015年5月19日向陈松发放了账号为62×××42的信用卡。被告激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2019年7月25日差欠透支消费本金359183.58元、利息80656.87元，其他费用91967.24元，其他费用中包含分期付款手续费349.6元、滞纳金（逾期还款违约金）90617.64元、年费1000元。经原告多次催要，被告仍未偿还逾期本息。以上事实有被告身份证、《武汉农村商业银行股份有限公司信用卡申请表》、《武汉农村商业银行股份有限公司领用合约》、《武汉农村商业银行股份有限公司信用卡章程》、《信用卡收费标准》、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费、年费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期还款违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告虽在其网站上公布将其收取的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该通知仅仅只是原告的单方行为，并无证据证实双方关于逾期还款违约金的收取达成协议，故原告要求被告支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告陈松于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还信用卡透支本金359183.58元；二、由被告陈松于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付截止至2019年7月25日的利息80656.87元以及从2019年7月26日起至实际付清之日止，以透支本金359183.58元为基数，按照日万分之五计算的利息；三、由被告陈松于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行支付分期付款手续费349.6元、年费1000元；四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取4559元，该款原告已预交，由被告负担1059元，原告负担3500元，被告在支付上述判决款项时将其应负担的费用一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一九年十二月二十六日法官助理唐康书记员刘萱
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保978号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:青州市恒信饲料有限公司，驻青州市东夏镇小袁村。 法定代表人：刘承山，总经理。 被申请人:山东冠泰建筑新材料有限公司，驻青州市谭坊镇北陈村。 法定代表人：赵瑞明，总经理。 被申请人:青州市宏康食品有限公司，驻青州市黄楼镇迟家村北。 法定代表人：刘成霞，总经理。 被申请人:刘承山。 被申请人:刘云。 被申请人:刘成霞。 被申请人:尚俊清。 被申请人:脱忠全。 被申请人:赵洁娟。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款3648022.48元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3648022.48元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6567号 原告临沂市罗庄区人民政府，住所地临沂市罗庄区政府驻地。 法定代表人彭波。 被告山东华昶置业有限公司，住所地临沂市罗庄区双月路东段。 法定代表人翁明海。 被告浙江海林建设有限公司，住所地浙江省金华市永康市五金城金都市场五金北路2幢501-510。 法定代表人李笑玲。 本院在审理原告临沂市罗庄区人民政府与被告山东华昶置业有限公司、浙江海林建设有限公司合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区人民政府于2019年12月31日自愿撤回起诉。 本院认为，原告临沂市罗庄区人民政府自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区人民政府撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告临沂市罗庄区人民政府负担。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月三十日 书记员 李程龙
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保352号 于彩富、董清印、隆化县腾达农业开发有限公司： 申请人于彩富与被申请人董清印、隆化县腾达农业开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保232号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人董清印投资的隆化县腾达农业开发有限公司的苗圃中的松树。本院于2019年12月7日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10589号原告：简志娇，女，1990年7月18日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：江胜，男，1991年2月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：杨晓春，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2019年10月28日立案受理原告简志娇、江胜诉被告杨晓春装饰装修合同纠纷一案。经审查，原告简志娇、江胜不能提供被告杨晓春准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告简志娇、江胜的起诉。本案案件受理费减半收取81元，全额退还原告简志娇、江胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月十八日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初259号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭帅国，男，汉族，1986年9月28日出生，户籍住址伊川县，现住偃师市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月7日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年11月8日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）195号起诉书指控被告人郭帅国犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征、李记存出庭支持公诉，被告人郭帅国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日20时30分左右，被告人郭帅国酒后驾驶豫Ｃ-×××××号白色宝骏牌小轿车行驶至凌波桥东侧匝道与延光路口交叉口时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测，郭帅国体内酒精含量为134mg/100ml。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郭帅国血液中乙醇含量为114.7mg/100ml。郭帅国到案后自愿如实供述自己的罪行。郭帅国的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人郭帅国自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人郭帅国的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人郭帅国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事故发生后，郭帅国能如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，量刑时也应予以考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人郭帅国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十二月五日书记员  来亚娣
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5416号 申请执行人：廖元进，男，汉族，1970年9月7日生，住重庆市万州区。 被执行人：胡德权，男，汉族，1967年2月3日生，住重庆市万州区。 申请执行人廖元进与被执行人胡德权民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初3182号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为60万元及利息。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地小区进行调查，未能发现有可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月九日 书记员  褚文琪
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1828号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：胡某。被告：贾某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告贾某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费37.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23710号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：田甜，女，1977年6月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8915.78元，并以8915.78元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田甜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS99546107211415242A）的具体约定和欠款事实借款人：田甜，通讯地址河南省南阳市宛城区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月21日。4、贷款金额：14500元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年7月21日起至2019年8月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率30%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2017年7月21日。同日，小雨点公司扣收手续费976.57元。10、贷款归还情况：8957.47元（其中，2018年7月4日后还款5.23元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田甜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田甜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田甜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向田甜放款的当日扣收976.57元作为手续费，田甜未实际支配该部分资金，故田甜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即田甜实际借款金额为13523.43元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，田甜应当按照约定履行还款义务。田甜偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、田甜占用资金时间，以及小雨点公司与田甜关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年8月1日，田甜尚欠借款本金7046.23元，利息129.73元。原告小雨点公司自愿于2018年8月2日起计收利息，系其对自身权益的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田甜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7046.23元；二、被告田甜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月2日起至付清时止，以未返还借款本金7046.23元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月二日书记员  毛 蕾
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102财保29号 申请人：浙江众汇影视文化有限公司，住所地：台州市海湾浪琴84-85号商铺。 法定代表人：倪忠权，执行董事。 委托诉讼代理人：潘晶，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琛，广东华商律师事务所律师。 被申请人：浙江鸿锳投资发展有限公司，住所地：浙江省杭州市长生路58号702室。 法定代表人：李长林。 申请人浙江众汇影视文化有限公司与被申请人浙江鸿锳投资发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人浙江众汇影视文化有限公司于2019年11月25日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，并递交仲裁保全申请，要求对被申请人浙江鸿锳投资发展有限公司名下银行存款62900000元进行冻结或查封、扣押相应价值财产。根据申请人的申请，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2019年12月6向本院提交了申请人浙江众汇影视文化有限公司与被申请人浙江鸿锳投资发展有限公司股权转让纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索，要求予以保全。 经本院审查认为，申请人浙江众汇影视文化有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人浙江鸿锳投资发展有限公司名下的银行存款62900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  左宇强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  寿春黎
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10024号原告：李义胜，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被告：张玉华，住大连市中山区。第三人：刘蕤娟，住大连市沙河口区。原告李义胜与被告张玉华、第三人刘蕤娟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李义胜撤回起诉处理。审判员  李倜然二〇一九年十二月二十六日书记员  凌 云
山东省沂水县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁1323刑初561之二号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人张伟伟，曾用名张伟卫，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，群众，山东省沂水县人，农民，住山东省沂水县,2018年8月31日因殴打他人被行政拘留五日并处罚款贰佰元，2019年2月11日因涉嫌污染环境罪被沂水县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。被告人唐茂兵，男，1981年7月8日出生，汉族，小学文化，群众，山东省沂水县人，农民，住山东省沂水县,2018年12月30日因涉嫌污染环境罪被沂水县公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。被告人武厚传，男，1976年3月19日出生，汉族，小学文化，群众，山东省沂水县人，农民，住山东省沂水县,2018年12月30日因涉嫌污染环境罪被沂水县公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。被告人陈允相，男，1980年12月23日出生，初中文化，群众，山东省高密市人，农民，住潍坊市高密市，2019年1月18日因涉嫌污染环境罪被沂水县公安局取保候审。本院于2019年8月20日，以(2019)鲁1323刑初561号刑事裁定书，对沂水县人民检察院提起公诉的被告人张伟危险驾驶一案中止审理。现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 冯 磊人民陪审员 李 霞人民陪审员 常乐军二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李 慧
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民撤4号 申请人：罗火军，男，1992年5月17日出生，汉族，住常州市金坛区。 申请人：吴亚萍，女，1995年5月23日出生，汉族，住常州市金坛区。 两申请人共同委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。 被申请人：王国平，男，1967年4月14日出生，汉族，住常州市金坛区。 被申请人：李亚琴，女，1968年7月26日出生，汉族，住常州市金坛区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金城法律服务所法律工作者。 申请人罗火军、吴亚萍与被申请人王国平、李亚琴等房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗火军、吴亚萍于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人王国平、李亚琴名下的位于常州市金坛区金城镇某不动产，查封金额为40万元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人罗火军、吴亚萍的保全申请提供保证担保。 本院经审查认为，申请人罗火军、吴亚萍的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王国平、李亚琴名下的位于常州市金坛区金城镇某不动产，查封标的为40万元，查封期限为3年。 申请费2520元，由申请人罗火军、吴亚萍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张金钱 二〇一九年十二月六日 法官助理 徐寒露 书 记 员 徐向兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22098号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：张刚，男，2000年4月22日出生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告张刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6373.75元、利息471.15元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息83.47元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月3日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年6月3日向被告发放了6686元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告张刚未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：张刚；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月3日；4、贷款金额：6686元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年6月3日；7、分期还款期限：2019年6月3日起至2020年12月3日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：578.87元；9、息费：本合同项下年利率为13.156%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告张刚支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息83.47元的诉讼请求，被告张刚未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张刚签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张刚。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6686元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及张刚的还款情况，截至2019年11月19日，张刚尚欠小雨点公司借款本金6228.92元、利息9.22元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金6228.92元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6228.92元、利息9.22元，并支付以借款本金6228.92元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执恢60号之二 申请执行人：福建拓航贸易有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北门村夏升庄68号。统一社会信用代码91350128597857452T。 法定代表人：张宝春。 被执行人：福建联发建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村17幢四层。统一社会信用代码91350400735652237E。 法定代表人：刘建珍。 申请执行人福建拓航贸易有限公司与被执行人福建联发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会[2014]榕仲裁字经244号裁决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币21319603.19元及逾期付款违约金等。2014年11月20日，本院立案执行，后因无可供执行的财产，2016年5月16日，本院作出（2014）榕执行字第819-1号执行裁定，终结本次执行程序。2016年12月27日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由申请恢复执行，本案依法恢复执行【案号（2016）闽01执恢60号】。 在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人名下的执行款项合计6471625.66元，扣除执行费96434元后，申请执行人债权受偿6375191.66元。为查明被执行人其他的财产状况，通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产。本院作出（2016）闽01执恢60号决定书，将被执行人福建联发建设工程有限公司纳入失信被执行人名单、并发出限制消费令，限制其高消费。 2019年12月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2014]榕仲裁字经244号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3464号原告：张家福，男，1983年7月4日出生，汉族，居民，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘亚冬，男，1980年12月22日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张家福与被告刘冬亚合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨子苑、被告委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门窗安装款224056.07元，并支付2018年9月1日起至2019年付清之日止的逾期利息（按年利率4.35%计算），其中2018年9月1日至2019年10月1日的利息为11529.55元。2.判令被告支付质保金30125.44元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原、被告签订铝合金窗加工制作安装合同，约定被告将其承包的弥勒市第六中学建设工程项目中的门窗安装交由原告制作并安装，单价255元/m2,工程完工后经验收合格，已交付使用。2019年1月23日双方结算，工程总金额为1004181.51元，被告已支付75万元，尚欠254181.51元，其中质保金为30125.44元。被告辩称：1.对所欠款项无异议。2.不同意支付利息。3.质保金还未到付款期。应当扣除利息、质保金。综合原、被告诉讼请求、答辩意见，本案庭审争议焦点为：1.利息是否应支付；2.质保金是否到付款时间；3.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予以支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．铝合金窗加工制作安装合同。2．结算单一份，欲证明被告欠原告铝合金门窗安装款及质保金的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原、被告签订《铝合金窗加工制作安装合同》，约定被告将其承包的弥勒市第六中学建设工程项目中的门窗安装交由原告制作并安装，单价255元/m2，付款方式：被告收到进度款后按实际完成的工程量支付70%，竣工验收后付到85%，一年内付到97%，两年后质保金3%一次付清；原告在质量保修期（两年内）承担质量保修责任；未约定完工时间。工程完工后经验收合格，2019年1月23日双方结算，工程总金额为1004181.51元，被告已支付75万元，尚欠254181.51元，其中质保金为30125.44元。原告制作的铝合金窗已交付使用。本院认为:原告按照被告的要求制作安装门窗，双方之间对相关事宜的约定，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。写作应当验收该工作成果。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原告已按被告的要求完工，工作成果经验收合格并已交付使用，被告应按约定的期限（竣工后一年内）支付报酬，但原、被告双方均未能确认竣工及交付时间，本院认为应以双方于2019年1月23日结算的时间为付款期限。综上，原告要求被告支付报酬224056.07元及利息（按年利率4.35%计算）的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持，但利息应自2019年1月23日起计算，为6702元（自2019年1月23日至2019年10月1日，224056.07元×4.35%÷365天×251天）。因原告交付的工作成果质保期未到，原告要求被告支付质保金30125.44元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称质保期未到期成立，辩称不支付利息不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：一、由被告刘亚冬于判决生效之日起三日内支付原告张家福报酬224056.07元，利息6702元，合计230758元，并支付自2019年10月2日起至付清之日的利息（按年利率4.35%计算）二、驳回原告张家福的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，减半收取2643元，由原告张家福负担348元，被告刘冬亚负担2295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十二月九日书记员  达世晨
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22033号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：夏兰军，男，1987年02月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告夏兰军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告夏兰军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5287.94元、利息553.1元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息182.74元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月28日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月28日向被告发放了5547元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告夏兰军未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HLJS1097489032813444317C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：夏兰军，公民身份号码2302211987××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月28日；4、贷款金额：5547元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月28日；7、分期还款期限：2019年3月28日起至2020年9月28日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：373.69元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告夏兰军支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息182.74元的诉讼请求，被告夏兰军未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告夏兰军签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告夏兰军。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5547元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及夏兰军的还款情况，截至2019年11月19日，夏兰军尚欠小雨点公司借款本金5255.56元、利息370.62元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5255.56元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏兰军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5255.56元、利息370.62元，并支付以借款本金5255.56元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告夏兰军负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9550号原告：张云平，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：刘少威，男，1998年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯文姐，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告张云平诉被告刘少威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云平，被告刘少威的委托诉讼代理人杨训岭、蒯文姐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔偿因交通事故产生的医药费、护理费、营养费、误工费、交通费共计41675元。2、诉讼费、执行费等均由被告承担。事实与理由：2018年11月30日15时57分，被告刘少威驾驶电动自行车沿合肥市瑶海区站塘路由南向北行驶至站塘路站塘小区门口转弯时，与原告张云平驾驶的同向行驶至此的电动自行车侧面发生碰撞，导致张云平受伤。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具交通事故认定书，认定刘少威承担本事故全部责任，张云平无责。此次交通事故的发生，张云平老公既要照顾张云平又要忙于店面生意，身心疲惫，最终坚持一个月后将店面转让，造成经济损失几万元。张云平每天忍受着身体的疼痛和精神上的折磨，且张云平态度恶劣，张云平多次打电话均不予理睬，为了逃避事故责任，现被告手机已关机失去联系，原告只能通过法律途径，被告依法应承担赔偿责任，但被告予以拒绝。为维护原告合法权益,特诉至法院，望判如所请。被告刘少威辩称，1、对事故认定书有异议，该认定书不能作为划分本案双方责任的依据。交警大队程序上不符合《道路交通事故处理程序规定》第二十四条、第六十二条等规定，交警大队未将该认定书送达刘少威，导致刘少威丧失申请复核的权利；事故认定书载明的事发经过不符合客观事实，根据刘少威提供的视频资料，事发时刘少威骑自行车由南向北行驶，没有左转弯，张云平驾驶电动车同向行驶追尾刘少威的自行车，而后向右方倾倒。事发时，双方均在机动车道上行驶。张云平驾驶的是电动车，刘少威是自行车，张云平应承担更大的注意义务。2、张云平主张6个月误工期、60天护理期、500元交通费、误工标准4800元/月没有事实依据。根据2018年11月30日合肥市第二人民医院放射科检查报告单以及门诊病历，张云平右足未见明显异常，张云平也没有提供相关鉴定意见，三期的主张过高。原告没有提供收入及收入减少证明等证据，其误工费按照4800元/月没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书认定：2018年11月30日15时57分，刘少威驾驶电动自行车沿站塘路由南向北行驶至站塘路站塘小区门口转弯时，与张云平驾驶的同向行驶至此的电动自行车侧面发生碰撞，导致张云平受伤、两车受损。刘少威负全部责任，张云平无责任。刘少威不服该事故认定书提出复核申请，2019年12月4日，合肥市公安局交通警察支队作出复核结论，认为瑶海大队对该道路交通事故的认定适用法律错误。责令瑶海大队对该案重新调查、认定。2019年12月17日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书认定：2018年11月30日15时57分左右，刘少威驾驶共享电动自行车沿站塘路由南向北行驶至站塘小区门口时，遇张云平驾驶电动自行车同向行驶至此，刘少威驾驶的电动自行车向左避让车辆时与在其左侧后方张云平驾驶的电动自行车发生碰撞，致张云平摔倒受伤、两车受损。刘少威负事故全部责任，张云平不承担此事故的责任。事故发生后，张云平前往合肥市第二人民门诊治疗。经刘少威申请，我院委托安徽正邦司法鉴定所对张云平的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年10月16日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张云平系道路交通事故致右外踝骨折等损伤，给予伤后误工期105日、护理期45日、营养期75日。庭审中，刘少威对交警部门出具的事故认定书有异议，主张原告对事故的发生有过错，原告应负事故责任。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，刘少威驾驶共享电动自行车与张云平驾驶的电动自行车发生碰撞，致使张云平受伤的事实存在，应予认定。交警部门认定刘少威负事故全部责任，刘少威不予认可，但其提交的证据不足以推翻交警部门的责任认定，故对刘少威的主张不予采纳。张云平主张的合理损失，应由刘少威承担。关于原告主张的各项损失，医疗费，原告依据医疗费票据主张1455元符合法律规定，本院依法予以支持；护理费，按安徽省居民服务业上一年度在岗职工平均工资计算，支持5556.6元（123.48元/天×45天）；原告主张营养费3000元（50元/天×60天）符合法律规定，本院依法予以支持；交通费，本院依据就医地点、时间等支持300元；误工费，原告提交卢昌全的营业执照主张原告与卢昌全是夫妻关系，误工损失应按4800元/月计算，本院认为，原告误工费应是原告因本起事故造成的收入的减少，原告提交卢昌全的营业执照不能证明原告的误工损失，原告提交的证据无法证明其收入的减少，故本院对误工费不予支持。上述费用共计10311.6元，由刘少威赔付张云平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘少威于本判决生效之日起十日内赔付原告张云平各项损失合计10311.6元；二、驳回原告张云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费400元，共计500元，由被告刘少威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  石 庆人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21989号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王青飞，男，1999年04月14日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王青飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王青飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6174元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息185.2元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月22日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年1月23日向被告发放了7938元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王青飞未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019YNS976465012217474117C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王青飞，公民身份号码5321221999××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月22日；4、贷款金额：7938元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年1月23日；7、分期还款期限：2019年1月22日起至2020年7月22日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：1793.1元；9、息费：本合同项下年利率为0%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王青飞支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息185.2元的诉讼请求，被告王青飞未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王青飞签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王青飞。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了785.86元作为手续费，应视为被告的还款。扣除该手续费后，原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款7152.14元，已履行了合同约定的义务，被告应按约定履行还款义务。截至2019年11月19日，王青飞已归还借款1793.1元，尚欠小雨点公司借款本金5359.04元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5359.04元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王青飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5359.04元，并支付以借款本金5359.04元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王青飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终825号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1987年6月1日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市开阳县。2017年6月12日因犯强迫交易罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月27日刑满释放。2018年11月2日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。上诉人（原审被告人）朱某稳，男，1977年8月14日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省正安县，捕前住贵州省贵阳市乌当区。2018年11月2日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人黄某、朱某稳犯强迫交易罪一案，于2019年8月6日作出(2018)黔0115刑初156号刑事判决。原审被告人黄某、朱某稳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年7月10日凌晨6时许，被告人黄某伙同朱某稳在贵阳市火车站以低价招揽乘车人的方式，先后招揽了被害人李某才与其子（5岁）、蔡某乘坐由黄某驾驶的车辆前往贵阳北站，在行驶途中，黄某假借与他人斗殴之名接打电话，使用各种暴力恐吓的话语，致使乘客感产生恐惧心理，当车辆行驶至贵阳北站附近时，黄某强行要求被害人每人支付500元的高额车费，因副驾驶的“乘客”朱某稳在被黄某辱骂并殴打后，向黄某“支付”500元车费，被害人李某才、蔡某见状，遂以微信转账给朱某稳换取现金共计1000元后支付给黄某。2、2018年7月15日凌晨6时许，被告人黄某伙同朱某稳在贵阳市火车站以低价招揽被害人郭某1与其丈夫、女儿乘坐由黄某驾驶的车辆至贵阳北站附近时，被告人黄某采取及朱某稳采取上述方式，迫使被害人郭某1和其丈夫以“微信套现”的方式向朱某稳换取了共计1000元现金并支付给被告人黄某。待该车离开后，朱某稳发现被害人可能报警，遂通知黄某折返贵阳北站，退还给了被害人950元钱。3、2018年8月28日凌晨5时许，被告人黄某伙同朱某稳在贵阳市火车站低价招揽被害人郭某2和其女儿乘坐由黄某驾驶的车辆至贵阳北站附近时，黄某采取上述方式强行要求被害人每人支付500元的高额车费，郭某2被迫通过“微信套现”方式向朱某稳换取现金900元，并支付给被告人黄某。4、2018年10月7日凌晨6时许，被告人黄某伙同朱某稳在贵阳市火车站以低价招揽被害人刘某与其女朋友、彭某等人乘坐由黄某驾驶的车辆至贵阳北站附近时，黄某采取上述方式强行要求被害人每人支付500元的高额车费，刘某、彭某被迫通过“微信套现”方式向朱某稳换取现金后，共计支付1500元现金给被告人黄某。5、2018年10月8日凌晨6时许，被告人黄某伙同朱某稳在贵阳市火车站以低价招揽被害人王某1、王某2等四人乘坐由黄某驾驶的车辆至贵阳北站附近时，黄某采取上述方式强行要求乘客每人支付500元的高额车费，王某1、王某2二人被迫通过微信转账方式分别向朱某稳换取现金各500元并支付给被告人黄某，待该车离开后，朱某稳发现有人报警遂通知黄某驾车折返回贵阳北站，将每人500元的车费退还给两名被害人后，每人收取30元的车费。6、2018年10月9日凌晨6时许，被告人黄某伙同朱某稳在贵阳市火车站以低价招揽被害人陈某前乘坐由黄某驾驶的车辆至贵阳北站附近时，二被告人采取上述方式强行要求乘客支付500元的高额车费，被害人陈某前被迫向朱某稳通过微信转账方式换取500元现金支付给被告人黄某。7、2018年10月22日凌晨5时许，被告人黄某伙同朱某稳在贵阳市火车站以低价招揽被害人沈某1、窦某乘坐由黄某驾驶的车辆至贵阳北站附近时，二被告人再次采取上述方式强行收取二被害人500元的高额车费，因被害人沈某1发现二人合伙作案后，不同意支付，并与二被告人发生抓扯，被告人黄某及朱某稳将500元高额车费退还给窦某后，逃离现场，沈某1头部在抓扯中受伤。上述事实，有被告人黄某、朱某稳的供述及户籍信息，转账记录、通话记录、前科材料、被害人的陈述、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人黄某、朱某稳以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式，强迫他人接受乘车服务并支付高额车费，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。庭审中，二被告人如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人黄某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人朱某稳犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。三、涉案赃款继续追缴，并依法发还受害人。宣判后，原审被告人黄某、朱某稳不服，提出上诉。黄某提出的上诉理由为“原判量刑过重”。朱某稳提出的上诉理由为“其不属累犯，事实不清，量刑过重”。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人黄某伙同上诉人朱某稳在贵阳市火车站，先后七次分别以低价招揽被害人李某、郭某1、郭某2、刘某、王某1、陈某前、沈某1、窦某等人乘坐由黄某驾驶的车辆至贵阳北站附近时，采用暴力、胁迫的方式，强行收取各被害人的高额车费，并致被害人沈某1头部在抓扯中受伤的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人黄某、朱某稳未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人黄某、朱某稳所提“原判认定事实不清，量刑过重”的上诉理由。经查，分别有上列被害人的陈述，上诉人黄某、朱某稳的供述、搜查笔录、转账记录、被害人沈某2的医院检查笔录等证据相互印证，充分证明上诉人黄某、朱某稳犯强迫交易罪的事实清楚，证据充分；原判决书将黄某曾因犯强迫交易罪被判处刑罚写为朱某稳，系笔误，一审法院已下裁定予以更正，对此，本院予以确认；依照刑法的规定，以暴力、威胁手段，强迫他人提供或者接受服务，情节严重的，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原判根据上诉人黄某、朱某稳的犯罪事实、情节、社会危害性及黄某系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内分别对二上诉人所作的量刑并无不当，故二上诉人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）黄某、朱某稳采用暴力、胁迫的方式，先后七次强迫多名被害人接受乘车服务并支付高额车费，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应依法处罚。本案中，原判决书引用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条有误，应适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，对此，本院依法予以纠正。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄某、朱某稳所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  汤 萍二〇一九年十二月九日书记员  周 清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27700号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:邱**，男，1978年12月23日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邱**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金38127.11元、利息1460.45元、手续费或其他费用102.17元、违约金（合同约定为滞纳金）1473.50元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金38127.11元、利息1460.45元、逾期还款违约金1473.50元、手续费102.17元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38127.11元、利息1460.45元、手续费102.17元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元,由被告负担799.32元，原告负担29.68元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初1005号原告：怀安县招待所，住所地河北省张家口市怀安县政府西100米。法定代表人：张宏亮，职务：所长。委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。被告：郭秀婵，女，1975年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告怀安县招待所与被告郭秀婵劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县招待所委托诉讼代理人张文强、被告郭秀婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀安县招待所向本院提出诉讼请求：1.撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]31号仲裁裁决书，庭审中变更为撤销该仲裁裁决书的第一项、第二项。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的人事劳动纠纷在被告向怀安县劳动人事争议仲裁委员会申请后，劳动人事仲裁委员会在没有通知原告且原告不知情的情况下进行了仲裁审理，怀安县劳动人事争议仲裁委员会在没有调查及原告举证的情况下就做出了裁决，同时被告所提供的证据都不符合实际情况。现为了维护原告的合法权益根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]31号仲裁裁决书第一项、第二项内容，维护原告的合法权益。郭秀婵未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭秀婵于2011年7月到原告怀安县招待所工作，为客房部服务员。被告在怀安县招待所工作期间，原、被告双方一直未签订书面劳动合同、原告也未给被告缴纳社会保险，被告工作期间未休节假日，原告未给被告安排调休。2019年5月7日至2019年6月24日期间，包括被告在内的数名怀安县招待所职工先后四次到怀安县信访局反映问题，要求怀安县招待所为其缴纳社会保险，怀安县信访局建议被告等人申请劳动仲裁。被告郭秀婵于2019年5月20日向怀安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）提请仲裁，要求原告为其补缴从2011年7月至2019年5月应缴养老保险金，仲裁委员会作出怀劳人仲案字[2019]25号仲裁裁决书裁决“被申请人（怀安县招待所）为申请人（郭秀婵）缴纳2011年7月至2019年5月的养老保险金。原告认为被告工作期间擅离职守到信访局信访，严重影响了用人单位的正常经营并违反了用人单位的规章制度。2019年6月原告口头告知被告解除劳动关系。2019年9月23日被告郭秀婵再次向仲裁委员会提起仲裁，要求本案原告向其支付解除劳动合同经济赔偿金22080元（1380×8年×2）以及2011年6月至2019年5月的节假日加班费8096元和休息日加班费35890元。仲裁委员会于2019年10月22日作出怀劳人仲案字[2019]31号仲裁裁决书裁决“一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济赔偿金22080元人民币；二、被申请人向申请人支付节假日加班费15291元人民币”。怀安县招待所不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告认为被告工作期间擅离职守到信访局信访系严重违反了用人单位的规章制度，但原告未提供证据证明其规章制度的有关规定，故对原告的该项意见，本院不予采纳。本案中原告口头告知被告解除劳动关系并停发工资，为单方解除劳动合同，根据劳动合同法第四十三条的规定，其应当事先将理由通知工会，原告未能提供证据证明其已将与劳动者郭秀婵解除劳动关系的理由事先通知工会，且未书面通知本人，故原告与被告解除劳动关系违反了劳动合同法的规定，应按照劳动合同法第四十八条的规定向被告支付赔偿金，被告在提请劳动仲裁时以最低工资标准主张经济赔偿金1380×8×2=22080元，不违反法律规定，本院予以支持。被告在怀安县招待所工作期间依法应享有节假日休息的权利，被告未休法定节假日及公休日，原告未安排相应调休，根据劳动合同法第三十一条的规定，原告应向被告支付加班费。原告未提供新的关于加班费的有关证据以反驳被告的诉讼请求，故对仲裁委员会关于原告向被告支付节假日加班费15291元的仲裁裁决，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、驳回原告怀安县招待所撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]31号仲裁裁决书的诉讼请求。二、原告怀安县招待所于本判决生效之日起十五日内向被告郭秀婵支付解除劳动关系经济赔偿金22080元。三、原告怀安县招待所于本判决生效之日起十五日内向被告郭秀婵支付节假日加班费15291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告怀安县招待所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  章海霞二〇一九年十二月三十日书记员  李浩楠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执445号之二 申请执行人:执行申请人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（原申请执行人为上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行），住所地：南昌市。 负责人：鲁以亮职务：总经理 被执行人:江西赣中氯碱制造有限公司,住所地江西省宜春市樟树市。 法定代表人:汤忠科,该公司总经理。 被执行人:汤忠科,男,1954年12月4日出生,汉族,住江西省樟树市小溪路东区。 被执行人:廖爱萍,女,1955年9月11日出生,汉族,住江西省樟树市小溪路东区。 被执行人:汤明,男,1981年5月10日出生,汉族,住江西省樟树市小溪路东区。 被执行人:袁敏,女,1982年11月2日出生,汉族,住江西省樟树市小溪路东区。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（原申请执行人为上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行）与被执行人江西赣中氯碱制造有限公司、汤忠科、廖爱萍、汤明、袁敏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年4月28日作出的（2018）赣01民初349号民事裁决书，2019年12月11日查封了被执行人江西赣中氯碱制造有限公司名下用于抵押的国有土地使用权及机器设备：1、位于江西省樟树市.7平方米（不动产登记证号：樟国用（20XX）第XXXX号）；2、位于江西省樟树市西侧的机器设备（详见樟市管抵字［20X］第XX号确认的抵押物清单）。 执行过程中，本院依法向被执行人江西赣中氯碱制造有限公司、汤忠科、廖爱萍、汤明、袁敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西赣中氯碱制造有限公司、汤忠科、廖爱萍、汤明、袁敏至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西赣中氯碱制造有限公司名下用于抵押的国有土地使用权及机器设备：1、位于江西省樟树市.7平方米（不动产登记证号：樟国用（20XX）第XXXX号）；2、位于江西省樟树市西侧的机器设备（详见樟市管抵字［20XX］第XX号确认的抵押物清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  陶 冶
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2264号申请执行人刘俊华,男,1965年3月15日出生,住河南省确山县。被执行人夏清国,男,1969年5月21日出生,住信阳市平桥区。本院在执行刘俊华与夏清国劳务合同纠纷一案中，执行立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款情况、证券情况、车辆情况、工商登记、房产登记、土地使用权、情况进行了查询，经查，被执行人银行存款余额不足，其中1290元存款已扣划至法院执行款账户，申请执行人已领取；其他无证券、车辆、房产及土地使用权登记信息；因被执行人未履行生效法律文书，法院决定对其采取司法拘留措施，但至今找不到被执行人的具体位置信息，拘留措施无法实施；申请执行人表示暂时不能提供被执行人的具体位置信息及其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇一九年十二月二十四日书记员 袁 超
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10783号原告:赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行。住所地:赤峰市新城区八家组团临潢大街以南、支六路以东天宇大厦01013。负责人:王某，支行长。委托诉讼代理人：刘某，女，1992年4月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：李某1，男，1974年2月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某2，女，1972年2月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某3，男，1998年1月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：杨某，男，1968年3月6日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：孙某，女，1967年6月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行（以下简称立农村镇银行新城支行）与被告李某1、李某2、李某3、杨某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立农村镇银行新城支行的委托诉讼代理人刘某，被告李某1、李某3到庭参加诉讼，被告李某2、杨某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立农村镇银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某1、李某2偿还借款本金99945.25元，支付截至2019年10月31日的利息5117.18元，本息合计105062.43元，并继续按月利率12‰支付借款本金99945.25元自2019年11月1日至借款本金还清时止的利息；2.要求被告李某3、杨某、孙某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告李某1、李某2签订个人借款合同，被告李某1、李某2向原告借款100000元，借款期限12个月，自2018年7月4日至2019年7月3日，贷款月利率8‰，原告依约发放了贷款。同日，原告与被告李某3、杨某、孙某签订最高额保证合同，为被告李某1、李某2的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，截至2019年10月31日，被告李某1、李某2尚欠借款本金99945.25元，利息5117.18元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李某1辩称，借款属实，同意偿还。在借款时原告立农村镇银行新城支行工作人员承诺在借款到期时，展期一年，借款到期以后，原告立农村镇银行新城支行又不同意展期，我希望原告立农村镇银行新城支行对该笔借款展期。被告李某3辩称，我是该笔借款的保证人，同意承担保证责任。被告李某2、杨某、孙某未作答辩。原告立农村镇银行新城支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：个人借款合同1份、还款计划表1份、最高额保证合同2份、贷款利息明细登记簿1份、自主支付申请书1份，借款借据1份，证明被告李某1、李某2与原告签订个人借款合同，被告李某1、李某2在原告处借款100000元，双方约定月利率为8‰，被告李某2为该笔借款的共同借款人。被告李某3、杨某、孙某对该笔借款承担连带保证责任。原告立农村镇银行新城支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告立农村镇银行新城支行与被告李某1签订个人借款合同。合同约定，被告李某1向原告立农村镇银行新城支行借款100000元，借款用途为种地，借款期限自2018年7月4日至2019年7月3日。贷款月利率为8‰，合同期内贷款利率不变。被告李某2在共同借款人处签字捺印。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。计收罚息和复利，遇本合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，原告立农村镇银行新城支行将借款发放给被告李某1，被告李某1、李某2为原告立农村镇银行新城支行出具了借款借据。同日，原告立农村镇银行新城支行与被告李某3、杨某、孙某签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用，公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。截至2019年10月31日，被告李某1、李某2尚欠借款本金99945.25元，利息5117.18元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告立农村镇银行新城支行与被告李某1、李某2签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告立农村镇银行新城支行已按借款合同约定将借款发放给被告李某1、李某2，被告李某1、李某2亦应按合同约定履行还款义务。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率及复利的约定，亦不违反法律规定，故原告立农村镇银行新城支行要求被告李某1、李某2偿还借款本金99945.25元，支付利息5117.18元，并继续按月利率12‰支付借款本金99945.25元自2019年11月1日至借款本金还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告立农村镇银行新城支行与被告李某3、杨某、孙某签订保证合同，被告李某3、杨某、孙某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。原告立农村镇银行新城支行在保证期间内提起诉讼，故被告李某3、杨某、孙某应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告李某3、杨某、孙某之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告立农村镇银行新城支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司新城支行借款本金99945.25元，支付截至2019年10月31日的利息5117.18元，本息合计105062.43元，并继续按月利率12‰支付借款本金99945.25元自2019年11月1日至借款本金还清时止的利息；二、被告李某3、杨某、孙某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告李某1、李某2、李某3、杨某、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林立楠 二0一九年十二月二日书记员 崔 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢150号之九 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：四川嘉瑞钢结构工程有限公司，住所地成都市金牛区洞子口友联村三交易区。 法定代表人：杨代清。 被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司，住所地广汉市南兴镇东岗村。 法定代表人：杨代清。 被执行人：成都威锋钢铁有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：李龙云。 被执行人：成都量力齐盛物资贸易有限公司，住所地成都市洞子口友联村量力钢材市场二交易HA区32号。 法定代表人：李龙云。 被执行人：杨代清，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：钟萍，女，汉族，1969年4月24日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：杨定华，男，汉族，1964年3月4日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：高登英，女，汉族，1966年7月26日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第820号民事判决，于2018年6月14日恢复受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行四川嘉瑞钢结构工程有限公司、四川华旗钢结构有限责任公司、成都威锋钢铁有限公司、成都量力齐盛物资贸易有限公司、杨代清、钟萍、杨定华、高登英保证合同纠纷一案。执行标的为12083724.58元及利息等。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院依法查明被执行人杨代清、钟萍名下位于都江堰市的房产，上述财产已拍卖处置完毕；查明被执行人杨代清、钟萍名下位于武侯区的房产，上述财产分别以流拍价377万元、131万元抵偿给本案申请执行人。除上述财产外，暂未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 蒲红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 梁莹莹
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初2号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谢彪，男，1992年8月8日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省绵阳市。因本案于2018年8月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。指定辩护人张营，重庆志同律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人谢彪犯运输毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年3月13日、12月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李露出庭支持公诉，被告人谢彪及本院通过渝中区法律援助中心指派的辩护人张营到庭参加诉讼，经本院依法通知，本案的侦查人员梁双喜出庭作证。审理中，本案因法定事由延期、中止审理。恢复审理后，现已审理终结。经审理查明，马拉也、马拉史、马拉格（均另案处理）等人通过互联网招募运毒人员在缅甸联邦共和国（以下简称缅甸）实施跨境毒品犯罪。境外犯罪团伙人员在互联网上利用QQ、微信等网络工具，以巨额酬金为名招募运毒人员。运毒人员根据犯罪团伙人员指挥，从国内各地到达云南后偷渡至缅甸。到达缅甸的吞毒窝点后，马拉也、马拉史、马拉格等人安排运毒人员吞服包装好的海洛因，采用人体藏毒的方式偷越中缅国境进入我国云南境内。运毒人员到达国内后，根据犯罪团伙人员指挥，采用分段乘车的方式前往重庆、成都、昆明等地，与在当地的地接人员会面进行排毒交付。其中王卫军（另案处理）作为重庆的地接人员，按照犯罪团伙人员指挥，租住本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x作为排毒点，负责将到达重庆的运毒人员接回排毒点后安排排毒、称量毒品、协助支付酬金。排泄完的毒品由王卫军按照马拉也、马拉史、马拉格等人的安排贩卖给下家。2018年5月初，被告人谢彪在互联网上经该团伙招募，在犯罪团伙人员安排下从上海市出发经云南省昆明市偷渡至缅甸的吞毒窝点，并于2018年6月4日吞服包装好的海洛因毒品62小包，后与鞠宁博（另案处理）在犯罪团伙人员的安排下从缅甸出发非法进入中国境内，通过分段乘车的方式经云南省等地到达重庆市渝中区。2018年6月6日0时许，被告人谢彪到达王卫军租住的本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x，后在此处排出毒品海洛因62小包共计351克，获该团伙支付好处费10000元。2018年8月8日13时许，被告人谢彪在重庆市永川区某招待所被公安机关捉获，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、无前科情况说明、银行交易明细、扣押决定书及清单、运毒人员记录本复印件、涉案微信账号、王卫军的羁押材料等，证人王卫军的证言，被告人谢彪的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，提取、封存笔录，搜查笔录，扣押笔录，无见证人情况说明，监控视频等证据证实，足以认定。被告人谢彪辩解主观不明知运输的是毒品。辩护人提出以下辩护意见：1.谢彪系受胁迫运输毒品；2.谢彪系从犯；3.谢彪归案后如实供述，且当庭自愿认罪认罚；4.谢彪系初犯、偶犯，无犯罪前科，且毒品未流入社会。建议对其从轻处罚。本院认为，被告人谢彪违反国家毒品管理法规规定，跨境运输毒品海洛因351克，其行为已构成运输毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人谢彪提出其主观上不明知系毒品的辩解意见，经查，在案证据证实，被告人谢彪虽然是被“高薪工作”骗至缅甸，但其在犯罪团伙人员的指使安排下，采用体内携带的非正常运输手段，通过偷渡入境、分段乘车等躲避执法机关检查的方式，结合其年龄、学历、认知水平，足以认定其“应当知道”运输的系毒品，而对毒品的具体种类的认知不影响本罪的成立，故对该辩解、辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人谢彪系受胁迫的辩护意见，在案证据证实，被告人谢彪运输毒品的过程有一定的时间和空间跨度，运毒途中被告人谢彪并没有受到他人持续性的暴力威胁或者言语恐吓，身上有联络工具，其有足够的时间、空间采取报警、逃跑等方式脱离犯罪行为，但是被告人谢彪为了获取非法利益跨境运输毒品至重庆，犯罪完成后也没有采取投案自首等方式揭发犯罪，现有证据不足以证实其行为和意志受到完全控制，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人谢彪系从犯的意见，经查，被告人谢彪为赚取少量运费受指使、雇佣而为他人运输毒品，并非毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在共同犯罪中处于从属、辅助和被支配地位，系从犯，依法减轻处罚。被告人谢彪归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2030年2月7日止）二、对被告人谢彪的违法所得10000元予以追缴；对扣押在案的联想牌直板触屏智能手机一部、涉案中国银行卡依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十二月三十一日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保330号 柴天朋、王海楠： 申请人柴天朋与被申请人王海楠财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保214号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王海楠所有的冀Ｈ×××××号轿车。本院于2019年11月23日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终233号上诉人（原审原告）马继侦，男，1953年6月3日生，汉族，住青州市。被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路601号。法定代表人丁志航，主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人杨晓明，青州市司法局工作人员。上诉人马继侦因诉被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处（以下简称云门山街道办事处）、青州市人民政府行政协议一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因涉及法律适用问题需要请示，本案中止审理；后中止审理情形消除，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2016年11月10日青州市人民政府依据《山东省土地征收管理办法》第五条“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”之规定，委托云门山街道办事处协助做好对前寺社区进行征收的相关工作，具体负责以云门山街道办事处的名义与被征收人签订补偿安置协议。2016年12月8日云门山街道办事处作为甲方，被征收人马继侦作为乙方签订《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议约定了货币补偿的数额、房屋安置优惠政策及腾空奖励办法，约定“乙方必须在规定时间搬迁完毕，不得损坏已作补偿的房屋及其附属物，将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除。”同时约定协议在甲乙双方签字盖章并经公证后生效。该协议分别由甲乙双方进行了签字盖章，但未进行公证。2016年12月13日，前寺村棚改工作组组长杨长春与被征收人马继侦共同签署《前寺村房屋腾空验收合格证》，载明：前寺村马继侦户住宅房屋1处等已全部腾空，验收合格。按顺序排第138名，按规定应得8.3684分。原告领取了相关搬迁费用及奖励，并选择了安置房户型。后云门山街道办事处将本案所涉房屋拆除。一审法院审理认为，关于被告云门山街道办事处是否系本案适格主体，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”原告认为，本案云门山街道办事处没有独立与原告签定补偿协议的法律授权，应当由青州市人民政府作为被告并承担相关法律责任。一审法院认为，依照《山东省土地征收管理办法》第五条规定:“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”。依据该规定，云门山街道办事处受青州市人民政府的委托与原告签定征收补偿安置协议具有法律法规的授权，云门山街道办事处是本案适格的被告。原告关于上述规定是地方性法规，与上位法冲突不能作为依据的主张无法律依据，不予采信。关于征收补偿协议是否合法，一审法院经审理认为，云门山街道办事处在对辖区土地协助开展征收过程中，经评估机构对涉案房屋价值评估，确定了房屋及其他附属物等补偿金额，就房屋征收补偿事宜与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》，无证据证实该协议不是出于原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告在签订安置补偿协议后领取了相关搬迁费用及奖励，在费用领取单上签字并加按手印，自行将房屋腾空后交付给云门山街道办事处，并选择了安置房户型，该补偿安置协议已实际履行完毕。一般情况下，合同所附条件未成就，合同不生效，对当事人不具有法律约束力。但当实际履行情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为已经对合同所附的生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效。故对于原告提出该协议未按照约定进行公证，协议没有生效的主张不予采信。综上，原告要求确认被告云门山街道办事处与其签订的《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马继侦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马继侦承担。上诉人马继侦不服一审法院判决提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、被上诉人云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格，在未经法定征收程序的情况下，上诉人与被上诉人签订的涉案补偿协议欠缺依据，属重大且明显违法情形，故一审判决认定涉案补偿协议有效，属认定事实错误。二、一审判决适用《山东省土地征收管理办法》第五条而无视《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十二条以及《山东省土地征收管理办法》第十二条的规定，属适用法律错误。被上诉人云门山街道办事处、被上诉人青州市人民政府均未提交书面答辩意见，在《人民法院二审行政案件诉讼要素表》中，对一审法院认定事实、采信证据、审理程序、适用法律均表示无异议。各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案补偿协议的效力问题。根据本案查明的事实，被上诉人云门山街道办事处作为被上诉人青州市人民政府的派出机关，根据青州市人民政府安排，在协助征收过程中，通过评估确定了被征收的房屋及其他附属物等的补偿金额，就征收补偿事宜与上诉人签订涉案补偿协议，上诉人于协议签订后领取了相关搬迁费用及奖励，并选择了安置房户型，未违反“有征收必有补偿”的基本规则。在涉案补偿协议已实际履行，青州市人民政府对云门山街道办事处以街道办事处名义与上诉人签订的涉案补偿协议予以认可，并且上诉人亦未举证证明该协议不是其真实意思表示以及其应得实体补偿利益受到损害的情况下，上诉人以云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格、未经法定征收程序为由主张涉案补偿协议无效的诉讼请求不能成立，本院二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马继侦承担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年十二月九日书记员  许英琪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2074号 申请人：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路15号。 法定代表人：涂旭，总经理。 委托代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。 被申请人：泰兴市中全新能源技术有限公司，住所：江苏省泰兴市城东高新技术产业园区环溪路北侧。 法定代表人：马某1。 申请人东莞市壮凌自动化科技有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人泰兴市中全新能源技术有限公司相应价值454100元的财产。申请人东莞市壮凌自动化科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为454100元，保证承担因申请错误造成被申请人泰兴市中全新能源技术有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市壮凌自动化科技有限公司于2019年12月26日预交诉前保全费2790.5元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泰兴市中全新能源技术有限公司相应价值454100元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  祁秀雯