wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1578号申请执行人：李玉平，女，1970年2月6日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：郭瑞祥，男，1962年11月30日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人李玉平与被执行人郭瑞祥民间借贷纠纷一案中，我院于2019年9月27日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年9月27日、2019年12月19日对被执行人郭瑞祥的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2019年10月22日在卫辉市不动产登记中心对被执行人郭瑞祥名下财产进行了查询，无登记信息。2019年12月19日将被执行人郭瑞祥纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2019年12月27日申请执行人向我院申请终结本次执行程序，并称被执行人郭瑞祥下落不明，也提供不了可供执行财产，并认可我院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十七日书记员  郭丽丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1780号申请执行人:叶兴友，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：杨崇文，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行申请执行人叶兴友与被执行人杨崇文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1151号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人杨崇文履行（2019）川2021民初1151号民事判决书确定的义务。但被执行人杨崇文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨崇文在绵阳市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨崇文所有的东风雪铁龙牌轿车，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人杨崇文自行保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任自行承担；被执行人杨崇文不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人叶兴友应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人叶兴友自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十二日书记员  熊 印
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3294号原告：秦现强，男，住河北省邯郸市魏县。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：白春泽，男，住呼和浩特市。被告：刘援亮，男，住呼和浩特市。原告秦现强与被告白海兵、白春泽、刘援亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦现强、被告白海兵及其委托诉讼代理人冯婷、被告刘援亮到庭参加了诉讼，被告白春泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦现强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款4400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告按照行业惯例及口头约定订立了口头买卖合同，被告白海兵于当日实际收货，但当天并未付款。因被告拖欠原告货款至今，故原告提起诉讼。被告白海兵辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告也没有拖欠原告货款，原告亦未举证证明向被告提供了货品，以及货品的具体情况，故原告的诉讼请求都是单方主张，请求法院驳回。被告刘援亮辩称，我不认识原告，也没有收到过原告的货物，故我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：白海兵在回民区东乌素图村开设打包站，收购水瓶、纸片等物品。2019年3月12日，刘援亮与白海兵签订《资金入股协议书》，刘援亮入股该打包站。秦现强从事废品收购工作，不定期将水瓶、纸片等货物送到打包站，由打包站的人员进行货物清点、称重后支付秦现强相应价款。本院认为，秦现强向白海兵、刘援亮共同开设的打包站提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。秦现强主张白海兵、刘援亮拖欠货款，但其未提交充分证据证明其提供货物的具体品种和数量以及拖欠货款的具体金额，因此，秦现强对白海兵、刘援亮的诉讼主张，本院不予支持。秦现强未提交证据证明白春泽收取其货物，也不能证明白春泽与白海兵、刘援亮共同开设打包站，因此，对于秦现强对白春泽的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告秦现强的诉讼请求。案件受理费20元，由原告秦现强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 洁
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5264号原告：陈军，男，1966年9月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。代理权限为一般代理。被告：孙前进，男，1974年11月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010106967。代理权限为特别授权。原告陈军与被告孙前进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿款项24282元及利息36400元，合计金额60682元（暂计算利息至起诉之日，以后按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告此前在纸店信用社贷款，到期后利息未能清偿。经双方协商，原告代被告清偿贷款利息两笔，合计金额为24282元，被告出具欠条两张并约定月息2分。后经原告多次催要，被告仅同意支付本金，协商未果引起纠纷。双方之间债权债务关系明确，被告亲笔出具的欠条是其真实意思表示，理应按照载明的款项和约定的利息支付给原告，但被告推诿拒付的错误行为严重侵犯了原告的合法权益，为此依法诉至法院，请求公正裁决。孙前进辩称，原告的起诉事实部分虚假，原告并没有代被告清偿利息，被告认可向原告借款本金的事实，属于现金借款，借条和欠条系被告本人书写，并没有约定利息2分，是在原告和其老婆催款的要求下逼着被告在借条和欠条上写上利息，被告仅仅书写了年利率2分，条子上的“月”是其他人圈改的，请求法庭依法驳回原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告陈军起诉被告孙前进民间借贷纠纷一案，经双方协商，双方一致认可被告孙前进尚欠原告陈军借款本金及利息35000元，被告孙前进同意偿还上述款项，并定于协议签订之时一次性付清；二、原告陈军自愿放弃其他诉讼请求；三、自本协议签订并履行完毕后，双方以后没有任何经济纠纷；四、双方当事人一致同意对本案事实部分不再表述；五、案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告陈军自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王晓伟二〇一九年十二月十六日书记员  徐阳阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16131号 原告：李久福，男，1956年1月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳、李达娜，福建一脉律师事务所律师、实习律师。 被告：林基泉，男，1987年6月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告李久福与被告林基泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25万元，并按月利率2%计付自2019年9月9日起至还款之日止利息。事实和理由：2019年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，约定月利率2%，并出具借条，后拒不偿还本息。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的身份情况；2.被告户籍信息一份，来源于杭州市公安局东新派出所，证明被告的身份情况；3.借条一份，全文均由被告书写，经被告签名、摁手印确认后交原告收执，证明被告向原告借款本金25万元及约定月利率2%的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2019年9月9日，被告向原告借款25万元，约定月利息5000元，即月利率2%。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林基泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李久福借款25万元，并以此为基数支付自2019年9月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5300元，减半收取2650元，由被告林基泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2053号申请执行人:石小兵，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：文超，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：唐小艳，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人石小兵与被执行人文超、唐小艳委托合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初586号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人文超、唐小艳履行向申请执行人石小兵支付借款50000元及迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费525元、申请执行费658元。但被执行人文超、唐小艳未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐小艳在金融机构有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人唐小艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县镇子镇营业所账户上的存款1335.02元。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  熊 印
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卓忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市鸿泰花园业主委员会。地址：广东省韶关市武江区沿江西路13号。负责人：曾祥明，该业委会主任。一审被告、二审被上诉人：徐贤次，男，1962年5月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告、二审被上诉人：钟亚尾，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。一审被告、二审上诉人：河源市雅苑物业管理有限公司。住所地：广东省河源市建设大道南军分区背军官宿舍楼A栋103号。法定代表人：王秋金，该公司总经理。再审申请人王卓忠因与被申请人韶关市鸿泰花园业主委员会（以下简称鸿泰花园业主委员会）及一审被告、二审被上诉人徐贤次、钟亚尾，一审被告、二审上诉人河源市雅苑物业管理有限公司（以下简称雅苑物业公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卓忠申请再审称，根据鸿泰花园业主委员会与雅苑物业公司签订的《物业管理合同》，鸿泰花园业主委员会作为发包人将涉案工程发包给雅苑物业公司。鸿泰花园业主委员会在涉案工程完工验收合格并投入使用后未依约支付工程款，致使雅苑物业公司拖欠王卓忠的工程款。而且，雅苑物业公司在工程款债权到期后未依法要求鸿泰花园业主委员会偿还，王卓忠作为实际施工人可突破合同相对性，向雅苑物业公司行使代位权主张工程款。鸿泰花园业主委员会及全体业主作为涉案工程的实际受益人而无须支付对价，不公平也不合理。鸿泰花园业主委员会、雅苑物业公司、徐贤次应连带向王卓忠支付工程款986390元，利息自2018年1月l日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程欠款本息全部清偿之日止。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。河源市雅苑物业管理有限公司韶关分公司（以下简称雅苑物业韶关分公司）是雅苑物业公司设立的分公司，现已注销。鸿泰花园业主委员会与雅苑物业韶关分公司签订《物业管理合同书》约定涉案工程由雅苑物业韶关分公司负责，但双方未就该工程的范围、建设工期等具体事项作约定。徐贤次作为雅苑物业韶关分公司的负责人在《物业管理合同书》中签字确认，后徐贤次将涉案工程交王卓忠施工，双方签订《欠条》确认雅苑物业韶关分公司注销前的涉案工程款。据此，二审法院认定涉案工程由雅苑物业韶关分公司发包，并在其注销前完成施工交付使用，并无不当。鸿泰花园业主委员会与雅苑物业韶关分公司约定其负责涉案工程，实际上是以业主身份要求雅苑物业韶关分公司履行鸿泰花园小区地下水管的修缮义务，鸿泰花园业主委员会因涉案工程获益与《物业服务合同》相关，而与王卓忠无直接关联。王卓忠主张鸿泰花园业主委员会对涉案欠付工程款承担连带清偿责任并支付相应利息，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卓忠的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月十八日书记员  黄雄英
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2455号原告：彭国民，男，1952年12月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：邹四喜，男，1969年3月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何志林，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告彭国民诉被告邹四喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭国民向本院申请撤回对被告邹四喜的起诉。本院认为，原告彭国民的申请不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭国民撤回对被告邹四喜的起诉。本案件受理费减半收取356元，由原告彭国民负担。审 判 长  吴 华人民陪审员  章炎林人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 典
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      (2019)陕0103民初12839号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：芦珊珊，女，1992年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告芦珊珊借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                               审  判  长     张  鹏                               人民陪审员     马  瑜人民陪审员     岳  为                              二〇一九年十二月十六日                                书  记  员    李雨十
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢181号 申请执行人吴邦富，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被执行人夏文建，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告吴邦富与被告夏文建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）闽0212民初569号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴邦富于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人夏文建支付人民币117651.46元并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院扣押了被执行人夏文建名下鄂Ａ×××××号神龙富康牌小轿车，但该车辆因达到报废标准公告牌证作废，不具备评估价值，且被执行人夏文建目前无可供执行的财产线索，申请执行人于2019年12月18日向本院提交终结执行申请书，请求终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执恢181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许书武 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结 案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协 议，申请执行人撤回执行申请的。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执512号申请执行人闵丽华，女，1982年8月5日出生,汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人辽阳鑫鑫工艺品有限公司,住辽阳市太子河区东宁卫乡。法定代表人张晓瑜。本院在执行申请执行人闵丽华与被执行人鑫鑫工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷案中，本院作出的（2019）辽1011民初69号民事调解书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鑫鑫工艺品有限公司银行存款20200元和执行费203元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人鑫鑫工艺品有限公司相应价值的财产三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十二月十八日书记员  陈新
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初1636号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。 被告：邗江区乐悠小镇毛绒玩具商行，系个体工商户，工商登记的经营地址在江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号31幢251号，工商登记的经营者为陈玉敏。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告邗江区乐悠小镇毛绒玩具商行（以下简称乐悠玩具商行）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯纲到庭参加诉讼，被告乐悠玩具商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第10065577号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元以及为制止侵权而产生的合理开支5000元（其中公证费1000元、律师费4000元）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国注册“大嘴猴图形”“PAULFRANK”“大嘴猴图形+文字”等系列商标。该公司授权原告作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，原告有权就侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。原告现发现，被告通过网店销售侵害原告商标权的商品，原告已通过公证处取证并委托律师主张权利，产生了合理开支。原告为维护自身合法权益，特提起本案之诉。 被告乐悠玩具商行经传票传唤，未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商标注册证明文件、相关授权文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物、公证费发票等证据。本院对原告的证据予以了审查并附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下： 美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国围绕“大嘴猴”汉字、“paulfrank”英文、大嘴猴图案、“大嘴猴图案+文字”注册了一系列的商标。其中，第10065577号注册商标为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“玩具、客厅游戏玩具、玩具娃娃床、玩具小房子、玩具娃娃、玩具娃娃衣、活动玩具”等等，注册有效期限自2013年9月21日至2023年9月20日。保罗弗兰克实业有限责任公司授权原告宏联公司作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，根据授权，原告有权对侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。 2017年1月5日，原告的受托人张玉华在江苏省南京市秦淮公证处办理证据保全的公证。当天，公证处两名公证人员现场监督了张玉华操作公证处电脑向阿里巴巴1688网店“邗江区乐悠小镇毛绒玩具商行”进行网上购物的全过程（支付60元，含6元运费，网购了三个儿童卡通书包），形成了一系列截屏文件。2017年1月7日，网上所购物品通过快递发送至该公证处所在地址。2017年1月11日，在原告的受托人张玉华与两名公证人员在场的情况下，快递包裹被拍照、拆封查验、重新封装（重新封装时加贴了公证处封条），由此形成了落款日期为2017年2月14日的（2017）宁秦证民内字第543号公证书。 庭审中，经拆封查验公证封存的包裹，里面是三个儿童卡通玩具包，其中有两个一模一样的卡通玩具包的正面使用了醒目的大嘴猴卡通形象，该形象与第10065577号注册商标的图案基本相同。 本院认为：原告宏联公司作为商标使用许可关系的被许可一方，在商标所有人保罗弗兰克实业有限责任公司授权下，有权以自己的名义对后者名下的注册商标（包括但不限于第10065577号商标）的被侵害行为提起诉讼。本案中，经公证取证并封存的涉案商品上使用了大嘴猴形象，故该商品的生产者构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条所指向的商标侵权行为，即，“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。又因为《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项将“销售侵犯注册商标专用权的商品”也规定为商标侵权行为，所以，本案被告乐悠玩具商行应当在销售者的层面上承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于被告在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑第10065577号商标的知名度，被告侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权而产生的合理开支等因素，酌定由被告乐悠玩具商行向原告宏联公司赔偿人民币7000元（含合理开支）。被告乐悠玩具商行经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邗江区乐悠小镇毛绒玩具商行立即停止侵害第10065577号商标注册商标专用权的行为； 二、被告邗江区乐悠小镇毛绒玩具商行于本判决生效后三日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用计7000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告邗江区乐悠小镇毛绒玩具商行负担（因该款系由原告预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接付给原告，或交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  顾 斌 人民陪审员  徐文进 人民陪审员  马海萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐文婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨慎齐，男，1954年7月23日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省社会保险管理局。住所地：四川省成都市青羊区西月城街20号。 法定代表人周利，局长。 委托代理人田中诚，四川省社会保险管理局工作人员。 委托代理人成亮，四川省社会保险管理局工作人员。 再审申请人杨慎齐因诉四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨慎齐申请再审称：二审判决无论事实认定、适用法律及程序均有严重错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 省社保局提交意见称：该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求四川省高级人民法院驳回杨慎齐的再审申请。 本院认为，《工伤保险条例》第三十条第五款规定“工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理”。本案中，杨慎齐受伤部位为头、腰，但其申报的“依降钙素注射液及注射费、双歧杆菌三联活菌肠溶胶囊、眼睛检查及用药、六味地黄丸、鹿角胶”治疗用药与工伤受伤害部位治疗无关，由此产生的费用不属于治疗工伤所需费用，不应享受工伤医疗待遇。省社保局作出的《工伤医疗（康复）待遇申请审核表》（2016年医疗）、《工伤医疗（康复）待遇申请审核表》（2017年医疗）认定事实清楚，程序合法。因此，一审法院判决驳回杨慎齐的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，杨慎齐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨慎齐的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月十八日 书记员  廖珍珑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23545号申请人：张琛，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：实野信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗智文，董事长。本院在审理原告张琛与被告实野信息科技(上海)有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张琛于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人实野信息科技(上海)有限公司银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人张琛为此提供了担保。本院经审查认为，申请人张琛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人实野信息科技(上海)有限公司银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,520元，由申请人张琛预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何为铭二〇一九年十二月十八日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6468号原告镇雄县杉树乡人民政府。法定代表人周君，系杉树乡人民政府乡长。住址：镇雄县杉树乡街上。统一社会信用代码：11532128015145384N。委托代理人袁飞，女，系镇雄县杉树乡人民政府副乡长，分管杉树乡教育工作。被告郑发有，男，生于1978年4月12日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告杉树乡人民政府诉与被告郑发有侵权责任纠纷一案，原告杉树乡人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杉树乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杉树乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杉树乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （20198）陕0114民初1513223310542626号 原告：周晓璠，男，1991年XX月XX日出生，汉族，现住西安市阎良区XX镇XX村XX组。被告：西安捷丰渣土清运有限公司，住所地：西安市XX基地XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。法定代表人：贾鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。1958445321481481992961481481965127148148197510131481481610110219793281976828原告周晓璠诉被告西安捷丰渣土清运有限公司（以下简称捷丰清运）运输合同纠纷一案，本院于20198年111147月2019522日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。20181211201801142233201812212019213201900141原告周晓璠、被告捷丰清运委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓璠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告拉土运费113580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日至2019年5月3日，原告为被告所属清河工地清运拉土绿化回填，经结算，被告下欠原告运费113580元，并为原告出具条据，后经原告多次催要，被告不予履行，现原告诉至法院，请求处理。1343203432020155212912355062018512201811114574273958097792201811123120000220155122015940021020179201821240020182129123550620179192000020171018被告捷丰清运辩称，对于原告向法庭提交的欠条中“西安捷丰渣土清运有限公司”公章真实性认可，对欠条内容不认可，欠条中的“柳金磊”不认识；备注内容的书写及是否向公司交纳1893张票据均不清楚，需核实。XXXXXXXXXXXXX1111本院经审理认定事实如下： 2019年5月21日，案外人柳金磊向原告周晓璠出具清运结算单据一份，载明：“今收回清河工地（2019年4月15日至2019年5月3日），河床拉运至河堤路东侧绿化回填内倒票：壹仟捌佰玖拾叁张（1893张）  西安捷丰渣土清运有限公司 2019年5月21日”，单据落款处加盖有被告西安捷丰渣土清运有限公司的公章。2019年11月5日，原告以被告未支付拉土费为由诉至本院，庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解不成。另查，经向案外人柳金磊核实，其自认为被告方工作人员，该结算单确由其本人出具，在向被告法定代表人贾鑫请示并经贾鑫同意后，加盖被告单位公章。结算单中“备注：每车陆拾圆整（60元）共计1893×60=113580元  拾壹万叁仟伍佰捌拾圆整”亦由其本人书写。20173620159214000000002015961036428889263221034520159832000002015998000002015982015964000000201509082017191000000534794524652054835347945292760000025179358348206423186588192940000017460839825392278833418122910000006875345931246551857087622018212500000223868147761319137947443511500000328806246711938912355063000000191000000927600000929400000122910000002018100000021250000051150000040000002018111920181111958097794000000833611112017919200002000000201791920171018上述事实，有结算单据、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告利用原告的车辆清运拉土，原告按照约定完成清运工作，被告理应向原告支付报酬。诉讼过程中，原告依据双方签写的结算清单，要求被告支付拉土费用113580元的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，被告虽对结算单内容及经手人的身份提出异议，但未向本院提供足以推翻原告主张的相关证据材料，故被告之意见，本院不予采纳，129123550610综上20000，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告西安捷丰渣土清运有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周晓璠拉土费用113580元912355062000091235506102018512。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付的债务利息。案件受理费300133812572元，减半收取150669051286元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告；其余150669051286元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判员   董  新                                 二〇一九年十二月十七日 书记员   谷晓妮1
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初521号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人严某，男，出生于湖北省枣阳市，大专文化，餐饮业人员，捕前住江苏省南京市鼓楼区。2019年5月14日被南京市公安局鼓楼分局四所村派出所抓获，同日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年5月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人刁某某、盛某,内蒙古上都律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）446号起诉书指控被告人严某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人严某及其辩护人刁晏楠、盛渊到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:信用卡诈骗:2018年3月底,在呼和浩特市赛罕区摩尔城,被害人王某将建设银行信用卡交由被告人严某保管,后被告人严某从该建设银行信用卡(尾号6661)盗刷人民币4.6万元,截止案发仍有人民币21159元未还.诈骗:2018年6月,在呼和浩特市赛罕区佐宴餐厅,被害人王某将自己手机交由被告人严某以便联系顾客,后被告人严某使用被害人王某的个人信息和手机进行网上贷款,分别在招联金融、网商贷办理贷款，截止案发仍有本金32069.88元未还，其中有人民币2万元缴纳房租，被告人严某骗取人民币12069.88元据为己有。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人严某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人严某认为公诉机关指控与事实不符，辩解称被害人交给被告人信用卡是因为餐厅进货需要，手机消费也是开店的花销用了。辩护人提出以下辩护意见：辩护人认为公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪、诈骗罪证据材料不确实、不充分，且逻辑矛盾，被告人不存在犯罪事实，其行为不构成犯罪。1、被告人不具有犯罪构成中的主客观要件，其行为没有社会危害性。（1）被告人主观上不具由非法占有的目的，侦查机关没有查明被告人和被害人之间的身份关系，二人自2017年6月底至2018年10月底是情侣同居关系，财产高度混同；（2）被告人的行为不具有信用卡诈骗罪和诈骗罪的客观要件，被害人对被告人使用本案信用卡及手机支付宝贷款的情况进行了选择性认可。（3）被告人的行为没有给被害人造成财产损失，没有社会危害性。2、侦查机关遗漏案件重要事实，公诉机关错误起诉，侦查机关对餐厅老板到底是谁、被告人和被害人的身份关系没有进行调查取证，形成了与事实不符的错误证据材料。综上，辩护人认为被告人不符合信用卡诈骗、诈骗罪的犯罪构成。即使法院认定被告人构成犯罪，考虑被告人系初犯且有悔罪表现，被害人谅解等情节，依法对被告人从轻处罚。经审理查明:信用卡诈骗:2018年3月底,在呼和浩特市赛罕区摩尔城,被害人王某将建设银行信用卡交由被告人严某保管,后被告人严某从该建设银行信用卡(尾号6661)盗刷人民币4.6万元,截止案发仍有人民币21159元未还。诈骗:2018年6月,在呼和浩特市赛罕区佐宴餐厅,被害人王某将自己手机交由被告人严某以便联系顾客,后被告人严某使用被害人王某的个人信息和手机进行网上贷款,分别在招联金融、网商贷办理贷款，截止案发仍有本金32069.88元未还，其中有人民币2万元缴纳房租，被告人严某骗取人民币12069.88元据为己有。另查明，案发后被告人严某家属赔偿被害人经济损失100000元，并取得被害人谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）报案材料。证明被害人王某的报案情况；（2）立破案工作说明及抓获经过。证明案发情况及被告人严某于2019年5月14日被南京市公安局鼓楼分局四所村派出所抓获的事实经过；（3）贷款详情及银行流水。证明严某使用被害人王某信用卡的流水及使用王某支付宝贷款的记录情况；（4）电话查询记录单、全国违法犯罪人员信息资源库、全国在逃人员信息系统。证明被告人严某没有犯罪前科，系在逃人员；（5）谅解书及收条。证明被告人严某已赔偿被害人的损失人民币10000元并取得被害人的谅解；（6）常住人口基本信息。证明被告人严某已达到刑事责任年龄；（7）中国人民建设银行情况说明。证明被害人王某建行卡初始额度26000元，2018年7月15日临时额度调高至58000元；（8）王某提供的房屋租赁合同。证明交定金1000元及严某代表王某签订房屋租赁合同作员工宿舍的情况；（9）王某建设银行流水。证明王某建设银行消费的情况；（10）国家企业信息公示系统公示报告。证明被告人严某是餐厅负责人。2、证人证言。（1）证人申某证言。证明被害人王某跟证人申某说严某冒刷了她的信用卡并用使用她的支付宝贷款，后严某给申某打电话说他从2019年3月份开始每月还王某2万元，让申某转告王某的事实经过；（2）证人秦某证言。证明证人秦某听王某说给严某使用过一部手机用于联系客户；（3）证人范某证言。证明证人范某因为要使用母亲王某的一张信用卡，后王某让联系的严某使用的。3、被害人王某陈述。证明被告人严某盗刷被害人王某信用卡，盗用支付宝贷款的事实经过。4、被告人严某的供述与辩解。证明被告人严某冒刷被害人王某信用卡及使用王某支付宝贷款的事实经过。5、辨认笔录。证明王某、申某辨认出严某就是盗刷王某信用卡并使用王某支付宝贷款的人。6.视听资料。证明侦查人员讯问被告人严某的现场情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人严某提出其供述是公安机关诱导做的，辩护人认为公诉机关所举证据不真实、不可信、不客观。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，冒用他人信用卡消费人民币21159元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪；被告人严某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币12069.88元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人严某及其辩护人提出被告人不构成犯罪的辩护意见，经查证，与被告人在公安机关供述、被害人陈述不符，且未提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。被告人严某在判决宣告前犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。鉴于案发后被告人严某家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：被告人严某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二〇一九年十二月十八日书 记 员 马小娜
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1545号申请执行人：杨洋，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人杨洋与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月29日作出（2019）云2504民初2828号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月26日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付100000元，交纳案件受理费1150元、执行费1400元，被执行人未履行。本院分别于2019年9月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的100000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十八日书记员  熊晓艳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2057号原告:王会前，男，汉族,1987年2月2日生，住河南省滑县，现住开封市禹王台区。被告：李红星，男，汉族，1972年3月1日生，住河南省长葛市。被告：韩彦玲（又名韩燕），女，汉族，1973年10月24日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：曹坤明，系被告表哥，汉族，1962年10月2日生，住河南省长葛市，代理权限为特别授权代理。原告王会前与被告李红星、韩彦玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告王会前、二被告的委托诉讼代理人曹坤明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款10203元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在河南省××县××五金电料经营。自2015年8月23日至2016年6月30日，二被告从原告处赊货（电线）累计23023元，截止到2018年2月3日，被告共向原告支付货款13000元，下欠10203元一直未付。原告找被告催要，被告以各种借口拒付。请准予请求。被告委托诉讼代理人曹坤明辩称：1、原告不具备所述主体资格；依据相关法律规定原告应当按照字号、营业执照所诉主体；2、被告李红星与本案无任何关系，没有参与和直接经营与原告的买卖合同来往，因此，不应该承担责任；3、原告所诉被告韩彦玲的10203元双方没有进行核算，不能成为所诉标的；4、原告起诉超过起诉时间，应当驳回。经审理查明：2015年8月23日和2016年3月7日、6月10月、8月18日、9月4日，原告王会前分别供给被告韩彦玲价值1240元和4025元、3900元、1400元、2940元的货物；2016年5月28日，原告王会前供给被告韩彦玲价值4300元的货物，被告韩彦玲于2016年5月30日出具4300元欠条一张，上述货物价值总计17805元。2018年2月13日，被告韩彦玲给原告微信转账2000元。另查，2015年7月，被告李红星在河南省××县登记为个体工商户；二被告当庭自认原为夫妻关系，于2019年离婚。以上事实有发货单、欠条、微信截图影印件及当庭陈述存卷为证。本院认为，被告韩彦玲承认收到原告货物，且于2018年2月13日微信向原告支付货款，故对原告不具备主体和超过诉讼时间的抗辩，本院不予采信。被告李红星注册成立个体工商户，且在被告韩彦玲与原告发生经营活动期间，与被告韩彦玲存在夫妻关系，故其辩称与本案无关，本院不予采信。被告韩彦玲认可收到原告的五次货物及出具的欠条，共欠原告货款17805元，因原告自认收到被告货款13000元，故原告要求二被告支付货款4805元（17805元-13000元），本院予以支持；超出部分，无有效证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告韩彦玲、李红星付给原告王会前货款4805元；并自2019年8月6日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告王会前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照本判决生效后十日内，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理56元，减半收取28元，原告王会前负担3元，被告韩彦玲、李红星共同负担25元；保全费140元，原告负担110元，被告韩彦玲、李红星共同负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  茹宇二〇一九年十二月十七日法官助理杨迎春书记员芦冰洁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2142号之一申请执行人:安岳县鑫源酒业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇兴隆街33号。被执行人：曾于，女，1971年5月24日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县鑫源酒业有限公司与被执行人曾于买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1705号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人曾于履行向申请执行人安岳县鑫源酒业有限公司支付货款70000元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费2500元的义务，并由被执行人负担申请执行费969元。但被执行人曾于未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人曾于在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（本院依法查封被执行人曾于名下所属车辆因未实际控制，暂不具备处置条件）。经本院向被执行人曾于住所地基层组织调查查明，被执行人曾于下落不明，现无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县鑫源酒业有限公司案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  熊 印
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7144号 申请执行人：谢雪梅，女，1984年12月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：武汉永和经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区汉江北路2号。 法定代表人：汪元发。 委托诉讼代理人：邹锦（特别授权代理），女，1978年4月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，系公司员工。 申请执行人谢雪梅与被执行人武汉永和经济发展有限公司经济补偿金纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第617号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。立案执行标的为57,168.5元，执行费758元。 案件执行过程如下： 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并于2019年10月15日约谈被执行人的委托代理人邹锦，督促被执行人履行义务但其未履行。 本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，已查封被执行人名下已抵押他人（担保金额为500万）房产（查封期限：2019年10月23日—2022年10月22日），但本院前往住房所在地、社区、派出所、房管局均无法查找该房产的具体坐落，且申请执行人未要求处置，故该房产暂无法处置。同时已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同时申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除该房产外未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈新奇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2170号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：杨广斌，男，1978年8月出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告杨广斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2019）内0502刑初1402号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人沈子鹏,男，1995年3月4日出生，蒙古族，大专文化，个体经营者，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，于2019年12月11日被本院决定取保候审。   辩护人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。   被告人沈占平,男，1969年10月10日出生，蒙古族，高中文化，通辽××有限责任公司职工，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，于2019年12月11日被本院决定取保候审。   辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉〔2019〕1325号起诉书指控被告人沈子鹏、沈占平犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛立娟、陈饮冰出庭支持公诉，被告人沈子鹏以及辩护人李彦华，被告人沈占平以及辩护人邵景云到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人沈子鹏、沈占平系父子关系，与被害人周某1不相识。   2018年8月22日18时许，在××区口处，被告人沈占平与被害人周某1因倾倒脏水一事发生争吵继而相互殴打，被告人沈子鹏闻讯赶到现场后也参与殴打被害人周某1，最终导致三人不同程度受伤。经诊断，被害人周某2侧鼻骨骨折。经鉴定，其身体损伤程度为轻伤二级。被告人沈子鹏、沈占平到案后自愿如实供述自己的罪行。   2019年9月18日，被告人沈子鹏、沈占平经公安机关传唤到案。   另查明，案发后，被害人周某1对被告人沈子鹏、沈占平表示了谅解并出具谅解书。   上述事实，被告人沈子鹏、沈占平在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、住院病历、谅解书、工作证明、证人证言、户籍信息、到案经过、司法鉴定意见书、被告人沈子鹏、沈占平供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人沈子鹏、沈占平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈子鹏、沈占平故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人沈子鹏、沈占平经公安机关传唤归案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；二被告人在法庭审理过程中自愿认罪且得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。二辩护人关于各被告人具有自首、当庭自愿认罪，并获得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人沈子鹏、沈占平具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人沈子鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   二、被告人沈占平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 安海军   人民陪审员 马金侠   人民陪审员 李会明   二○一九年十二月十八日   书 记 员 孔繁哲   附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1128号之一 原告：杨某，住贵德县。 原告：宁某1，住青海省贵德县。 原告：余某，1973男5月5日生，住青海贵德县。 原告：何某，住青海省贵德县。 原告：王某1，住青海省贵德县。 原告：韩某，住青海省贵德县。 原告：宁某2，住青海省贵德县。 原告：马某，住青海省贵德县。 原告：王某2，住青海省贵德县。 以上九原告共同诉讼代表：佘占寿、王某2。 被告：雷某，住贵德县。 被告：青海鼎盛房地产开发有限公司。 法定代表人：王某3，系该公司股东、执行董事。 委托诉讼代理人：闫某，住西宁市。 委托诉讼代理人：王某4，住西宁市。 宁某1、杨某、余某、何某、王某1、韩某、宁某2、马某、王某2与雷某、青海鼎盛房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 本案在审理过程中，因被告雷某涉嫌诈骗、合同诈骗，贵德县公安局目前处于逮捕审查取证阶段。 本院经审查认为，本案不适宜现阶段开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨桂英 审 判 员  许 花 人民陪审员  **明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐 兴
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15619号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。法定代表人：杜英，职务总经理。委托代理人：陈东，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆合城建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区珠溪镇商贸市场，统一社会信用代码91500225778479139C。法定代表人：魏万超，职务经理。被告：重庆市融易担保股份公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6层，统一社会信用代码91500105671026906U。法定代表人：钟模先，职务董事长。被告：魏万林，男，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司诉被告重庆合城建筑工程有限公司、重庆市融易担保股份公司、魏万林金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十八日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28740号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人夏进华,男,1978年2月3日出生,汉族,住湖南省石门县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人夏进华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14662号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金32916.6元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款2366.4元，扣除执行费50元，余款2316.4元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28740号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执6245号 申请执行人：方均，男，1970年11月28日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：项成相，男，1963年11月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人方均与被执行人项成相买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初3156号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为材料款11100元及案件受理费111元。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地小区进行调查，未能发现有可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  褚文琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9226号原告：朱智平，男，1956年4月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人王天成，系河南良仁律师事务所律师。被告：李国军，男，1959年5月12日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：赵爽，男，1989年6月16日出生，汉族，住郑州市中原区。系被告女婿。原告朱智平诉被告李国军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱智平及其委托诉讼代理人王天成，被告李国军及其委托诉讼代理人赵爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱智平的诉讼请求：1.要求被告向原告支付下余车辆租金99192元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姑舅表亲戚关系，被告承包建设工程工地成品混凝土罐车运输业务。原告拥有成品混凝土运输罐车一台并从事运输业务。2008年，被告承包江西省南丰县中铁三局铁路建设工程的混凝土运输业务，要求被告车辆包括司机到其承包工地由其租赁进行运输，口头约定一台车每月被告支付19000元租金（包括司机工资），并负责燃油及司机吃住。原告与其达成口头租赁合同，未形成文字合同。后自2008年12月18日开始原告亲自驾驶车辆开始运输作业，后原告又雇佣梁三喜作为司机驾车作业，至2010年7月26日该工地完工，被告共租赁原告车辆（含司机）运输作业17个月24天，共计应向原告支付租金338192元，被告自2009年6月至2017年1月25日采用分期分批向原告支付共计239000元，尚余99192元未向原告支付。经原告催要被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告李国军辩称，原告与被告未形成文字合同。被告认为无法就车辆租赁金额作出具体的结论。原告称为被告工作17个月24天，原告无法提供具体证据证明工作时长，被告认为数额无法认定。原告提出证人证言，三名证人，二人未到场，被告认为无法作为证据使用。一人到场其也不清楚二人是怎么商定的，也无法对工作时长进行合理完全的证明。原告在担任水泥罐车司机期间，工作态度不好，致使被告与第三方现仍存在尾款未结，是因原告工作态度所致。2017年1月25日被告向原告支付了5万元尾款，也是因为亲戚关系没有打条。原告与被告还有其他经济纠纷有待解决。被告认为原告的诉讼请求未能提供足够的证据证明，不应支持。本院经审理确认以下事实,被告曾租用原告所有的混凝土运输罐车到其承包的建设工程工地从事混凝土运输业务，但双方未形成书面的租赁合同。从原告开始为被告提供运输服务至被告承包工程结束直至2017年1月25日，在此期间被告先后支付给原告车辆租金共计239000元。现原告以被告共租赁原告车辆（含司机）运输作业17个月24天，每个月租金19000元，共计租金338192元，被告自2009年6月至2017年1月25日采用分期分批向原告支付共计239000元，尚余99192元未向原告支付为由起诉要求被告支付剩余车辆租金99192元。被告认为，双方未形成书面合同，庭审中并表明，车辆租金为每月14000元，按原告所述租用车辆17个月，车辆租金应为238000元，被告支付的239000元已支付超了，请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，双方形成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉要求被告支付下余车辆租金99192元，原告应当对此承担举证责任，但根据现有证据不足以证明其主张，且被告对原告的主张亦不予认可。故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱智平的诉讼请求。本案受理费2280元减半收取为1140元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 猛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨兴雯
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初1619号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。 被告：扬州五月绒玩具公司，住所地在扬州市经济开发区施桥镇彩虹路北侧，法律文书送达地址确认为扬州市邗江区五亭龙艺墅馆331许国良收。 法定代表人：许国良。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告扬州五月绒玩具公司（以下简称五月绒公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯纲及被告五月绒公司的法定代表人许国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第10065577号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元以及为制止侵权而产生的合理开支5000元（其中公证费1000元、律师费4000元）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国注册“大嘴猴图形”“PAULFRANK”“大嘴猴图形+文字”等系列商标。该公司授权原告作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，原告有权就侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。原告现发现，被告通过网店销售侵害原告商标权的商品，原告已通过公证处取证并委托律师主张权利，产生了合理开支。原告为维护自身合法权益，特提起本案之诉。 被告五月绒公司辩称：被告不知道大嘴猴的商标及品牌是原告所享有，只是觉得图案比较好看才采用的；被告对本案中的同款商品只卖了3个，并没有其他的销售情况；被告在开庭前已经删除了网店的链接。被告请求法院在调解不成的情况下，依法公正判决。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商标注册证明文件、相关授权文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物等证据。本院对原告证据组织了庭审质证，并予以审核附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下： 美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国围绕“大嘴猴”汉字、“paulfrank”英文、大嘴猴图案、“大嘴猴图案+文字”注册了一系列的商标。其中，第10065577号注册商标为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“玩具、客厅游戏玩具、玩具娃娃床、玩具小房子、玩具娃娃、玩具娃娃衣、活动玩具”等等，注册有效期限自2013年9月21日至2023年9月20日。保罗弗兰克实业有限责任公司授权原告宏联公司作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，根据授权，原告有权对侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。 2017年1月6日，原告的受托人张玉华在江苏省南京市秦淮公证处办理证据保全的公证。当天，公证处两名公证人员现场监督了张玉华操作公证处电脑向阿里巴巴1688网店“扬州五月绒玩具公司”进行网上购物的全过程（支付74元，含8元运费，网购了三个卡通形象的垫子，网店的货品信息上载明出售的该商品颜色为“红大嘴猴子”），形成了一系列截屏文件。2017年1月9日，网上所购物品通过快递发送至该公证处所在地址。2017年1月11日，在原告的受托人张玉华与两名公证人员在场的情况下，快递包裹被拍照、拆封查验、重新封装（重新封装时加贴了公证处封条），由此形成了落款日期为2017年2月14日的（2017）宁秦证民内字第568号公证书。 庭审中，经拆封查验公证封存的包裹，里面是三个卡通形象的垫子，垫子图案均为大嘴猴卡通形象，该形象与第10065577号注册商标的图案近似（注：被告网店的货品信息上亦载明了颜色为“红大嘴猴子”）。 本院认为：原告宏联公司作为商标使用许可关系的被许可一方，在商标所有人保罗弗兰克实业有限责任公司授权下，有权以自己的名义对后者名下的注册商标（包括但不限于第10065577号商标）的被侵害行为提起诉讼。本案中，经公证取证并封存的涉案商品上使用了大嘴猴形象，故该商品的生产者构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条所指向的商标侵权行为，即，“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。又因为《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项将“销售侵犯注册商标专用权的商品”也规定为商标侵权行为，所以，本案被告应当在销售者的层面上承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于被告在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑第10065577号商标的知名度，被告侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权而产生的合理开支等因素，酌定由被告五月绒公司向原告宏联公司赔偿人民币6000元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告扬州五月绒玩具公司立即停止侵害第10065577号商标注册商标专用权的行为； 二、被告扬州五月绒玩具公司于本判决生效后三日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用计6000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告扬州五月绒玩具公司负担（因该款系由原告预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接付给原告，或交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  顾 斌 人民陪审员  徐文进 人民陪审员  马海萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐文婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3170号原告：马宝林，男，住呼和浩特市。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：白春泽，男，住呼和浩特市。被告：刘援亮，男，住呼和浩特市。原告马宝林与被告白海兵、白春泽、刘援亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝林、被告白海兵及其委托诉讼代理人冯婷、被告刘援亮到庭参加了诉讼，被告白春泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款4800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告按照行业惯例及口头约定订立了口头买卖合同，被告白海兵于当日实际收货，但当天并未付款。因被告拖欠原告货款至今，故原告提起诉讼。被告白海兵辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告也没有拖欠原告货款，原告亦未举证证明向被告提供了货品，以及货品的具体情况，故原告的诉讼请求都是单方主张，请求法院驳回。被告刘援亮辩称，我不认识原告，也没有收到过原告的货物，故我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：白海兵在回民区东乌素图村开设打包站，收购水瓶、纸片等物品。2019年3月12日，刘援亮与白海兵签订《资金入股协议书》，刘援亮入股该打包站。马宝林从事废品收购工作，不定期将水瓶、纸片等货物送到打包站，由打包站的人员进行货物清点、称重后支付马宝林相应价款。本院认为，马宝林向白海兵、刘援亮共同开设的打包站提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。马宝林主张白海兵、刘援亮拖欠货款，但其未提交充分证据证明其提供货物的具体品种和数量以及拖欠货款的具体金额，因此，马宝林对白海兵、刘援亮的诉讼主张，本院不予支持。马宝林未提交证据证明白春泽收取其货物，也不能证明白春泽与白海兵、刘援亮共同开设打包站，因此，对于马宝林对白春泽的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马宝林的诉讼请求。案件受理费20元，由原告马宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 洁
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5424号原告:张某。被告：胡某，住锡林浩特市。原告张某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告张某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某的撤诉。案件受理费305元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月十八日书记员  陈丽丽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3166号原告：赵建平，男，住呼和浩特市。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：白春泽，男，住呼和浩特市。被告：刘援亮，男，住呼和浩特市。原告赵建平与被告白海兵、白春泽、刘援亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建平、被告白海兵及其委托诉讼代理人冯婷、被告刘援亮到庭参加了诉讼，被告白春泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款1339元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告按照行业惯例及口头约定订立了口头买卖合同，被告白海兵于当日实际收货，但当天并未付款。因被告拖欠原告货款至今，故原告提起诉讼。被告白海兵辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告也没有拖欠原告货款，原告亦未举证证明向被告提供了货品，以及货品的具体情况，故原告的诉讼请求都是单方主张，请求法院驳回。被告刘援亮辩称，我不认识原告，也没有收到过原告的货物，故我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：白海兵在回民区东乌素图村开设打包站，收购水瓶、纸片等物品。2019年3月12日，刘援亮与白海兵签订《资金入股协议书》，刘援亮入股该打包站。赵建平从事废品收购工作，不定期将水瓶、纸片等货物送到打包站，由打包站的人员进行货物清点、称重后支付赵建平相应价款。本院认为，赵建平向白海兵、刘援亮共同开设的打包站提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。赵建平主张白海兵、刘援亮拖欠货款，但其未提交充分证据证明其提供货物的具体品种和数量以及拖欠货款的具体金额，因此，赵建平对白海兵、刘援亮的诉讼主张，本院不予支持。赵建平未提交证据证明白春泽收取其货物，也不能证明白春泽与白海兵、刘援亮共同开设打包站，因此，对于赵建平对白春泽的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵建平的诉讼请求。案件受理费20元，由原告赵建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 洁
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2047号上诉人（原审原告）：贾×，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：廉×，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西逸邦房地产开发有限公司。法定代表人：冯×。委托诉讼代理人：问×，山西太初律师事务所律师。上诉人贾×因与被上诉人山西逸邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人贾×及其委托诉讼代理人廉×、被上诉人的委托诉讼代理人问×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾×上诉请求：l、依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2019)晋1102民初1108号民事判决书,改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决被上诉人按照已付购房款为基数,按照0.1%给付上诉人损失错误,具体理由如下:一、庭审查明,涉案房屋没有依法办理产权登记备案的原因是被上诉人违建且未经过消防验收造成的。二、关于《商品房买卖合同》第15条“关于产权登记的约定”:“出卖人应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第134项处理:1.买受人退房,出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付购房款退还给买受人,并按已付房价款的0.I%赔偿买受人损失。2.买受人不退房,出卖人按已付房价款的空白%向买受人支付违约金。”上述条款属没有明显标注和提示说明格式条款,明显侵犯了上诉人的自主选择权,依法属无效条款。三、关于损失计算。一审法院在上诉人没有退房的情况下认定按照“退房”选项计算损失明显错误。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,被上诉人应当按照已付购房款为基数,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿上诉人损失。上诉人在一审中主张以已付购房款为基数,按照同期银行贷款利率计算上述损失是低于法定标准的,依法应当予以支持。综上,上诉人认为一审法院认定的部分事实不清,裁判错误,特向贵院提请上诉,请贵院依法支持上诉人的全部诉讼请求。山西逸邦房地产开发有限公司辩称，1.关于产权损失计算，被上诉人已经按照约定通知上诉人接收房屋，根据合同约定，上诉人该项主张的诉讼时效已于2018年4月30日届满，应驳回起诉。2.双方签订的买卖合同第15条约定，出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人，因此无论退房还是不退房，出卖人均应承担因无法办理产权产生的违约责任。3.上诉人根据最高院司法解释18条计算其损失，该法条适用的前提是没有约定违约金或者损失难以确定的情况下，可以参照适用，而本案中双方当事人之间对于因为出卖人的责任未能按期取得产权证书是有明确约定，因此不适用该条款。综上，应驳回上诉，维持原判。贾×向一审法院起诉请求：一、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失71131.95元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2015年2月1日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2011年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同之补充协议》，约定：由原告购买被告开发的××区房屋，该房屋总价款为353000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利，履行义务；如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记。违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款353000元为基数按照0.1%给付原告贾×损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1578元，减半收取，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付的房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的空白%向买受人支付违约金。”该条仅就因出卖人责任造成买受人在规定期限内未能取得房地产权属证书时，买受人退房时出卖人应当承担的违约责任作出约定，对买受人不选择退房时出卖人的违约责任并未进行约定，原审法院参照“买受人退房”时确定的违约金标准计算被上诉人应当承担的违约责任并无合同依据。被上诉人超规划修建行为，致使其未能按照合同约定向房管部门提交产权备案登记所需的相关资料，显属违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中虽未对买受人不退房时出卖人未按约定办理产权登记备案的违约责任作出约定，但该行为势必造成买受人的损失。经本院审判委员会讨论认为，关于损失的确定，应综合从被上诉人的违建程度、违约情形、购房民生问题、规范房地产开发市场、平衡利益等方面考虑，酌情确定由被上诉人承担已付购房款５%的赔偿责任为宜。另被上诉人主张上诉人的起诉超过诉讼时效期间，被上诉人在交付房屋后，至今未向房管部门履行备案义务，致使上诉人至今仍未取得房屋权属证书，该违约行为一直处于持续状态，故被上诉人所提诉讼时效的抗辩缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1108号民事判决；二、被上诉人山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款353000元为基数按照５%给付上诉人贾×损失；三、驳回上诉贾×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1578元，减半收取789元；二审案件受理费1578元，均由被上诉人山西逸邦房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月十八日书记员 张利梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5766号之一 被执行人：李昌其，男，1968年6月3日出生，户籍所在地重庆市巫山县。 被执行人：赵国明，男，1974年4月15日出生，户籍所在地重庆市巫山县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行李昌其、赵国明追缴违法所得一案，(2017)渝0101刑初534号刑事判决已经发生法律效力,判决第三项“对二被告人违法所得172350元，予以追缴，上交国库”，被执行人李昌其、赵国明未自动履行，重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月12日移送执行，移送执行标的172350元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定冻结被执行人李昌其、赵国明的银行存款172350元但账户余额均不足，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执5766号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1694号之一 申请执行人：福州旭晨针织贸易有限公司，住所地福州市台江区建海新村第三群体底层店面144号,统一社会信用代码证代码：91350103786912609D。 法定代表人：林明勇。 委托诉讼代理人：陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：林恺，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：胡晓燕，女，1988年12月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人福州旭晨针织贸易有限公司与被执行人林恺、胡晓燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初1491号民事判决，已于2018年2月28日发生法律效力。申请执行人福州旭晨针织贸易有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人支付货款53905.64元及逾期付款损失（以53905.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2017年3月30日起计付至款项付清之日止）。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1147元，由被执行人林恺、胡晓燕共同负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林恺、胡晓燕发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林恺、胡晓燕未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明闽Ａ×××××号小型轿车登记在被执行人林恺名下，闽Ａ×××××号小型汽车登记在被执行人胡晓燕名下，本院已向已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林恺、胡晓燕名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人林恺、胡晓燕纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年12月13日，本院向申请执行人福州旭晨针织贸易有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人林恺、胡晓燕的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈学航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8940号申请执行人：刘立国，男，1971年11月6日出生，汉族，北京杰瑞英才劳务服务有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，永安居旅馆负责人，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:衡永安，经理。刘立国申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8656号民事判决书已发生法律效力。刘立国向本院申请执行，要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司退还入会费1548元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘立国亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘立国申请执行的入会费1548元未受清偿。经申请执行人刘立国确认，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘立国享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人刘立国履行债务的义务。申请执行人刘立国发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十八日书记员 梁 栋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5387号原告：吕延萍，女，1956年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：田志成，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：王宁，公司总经理。委托诉讼代理人：李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。原告吕延萍与被告宁夏百新热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕延萍委托诉讼代理人田志成、唐磊，被告宁夏百新热力有限公司委托诉讼代理人李秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失4110元；2.请求判决减免原告两个年度（2017年和2018年）采暖费5353元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在的银川市金凤区阅海万家G1区房屋采暖期室内温度仅有14-15摄氏度，达不到居住温度，无法居住，原告多次要求被告履行维修义务，解决室温过低的问题，被告均予以敷衍、推诿，直到2019年1月23日上午10时，被告才对原告家中供热球阀进行更换维修。综上，被告的行为损害原告的权益，造成原告的经济损失，依据我国相关法律规定，请求支持原告的各项诉请。被告辩称，1.原告要求被告赔偿损失及减免2017、2018两个年度的采暖费，没有事实及法律依据。原告于2016年9月28日办理入住手续，与被告建立了供用热力合同关系。自2016年11月1日到2019年3月31日，被告已为原告提供了三个年度的供热服务。在2016年11月1日至2018年的采暖季中，原告从未向被告提出供暖质量不达标的问题，其仅仅在2019年1月向被告反映暖气不热，被告公司指派员工前去检查发现是原告家自用供热设施损坏并及时为原告更换了供热球阀，解决了问题。而温度不达标仅体现在2019年1月23日，并不能说明整个采暖季温度不达标，就此事实原告在诉状中已确认。由此说明原告家的温度不达标是原告自家设施损坏并非被告供暖义务履行不到位导致。依据《宁夏回族自治区自治区供热条例》第三十六条规定：供热设施的保修期为两个供热期，保修期内供热设施由开发建设单位负责维护管理。共用供热设施，保修期满后由供热单位负责维护管理。自用供热设施保修期满后，热用户可以委托供热单位维修，费用由热用户承担。被告方在2019年1月23接受原告的委托，维修了属于原告自用供热设施，解决了温度低的问题，足以说明出现温度低的原因是原告自用设施的问题。2.被告已全面履行了供暖的合同义务，原告要求赔偿损失并减免采暖费的请求不能成立。据统计，阅海万家G1区与原告同楼宇、同单元、同楼层的其他热用户自2016年入住至今的采暖费全部交清。还有，为提高服务质量，被告本着对热用户负责的态度，对2018至2019采暖期供热服务情况进行了入户回访调查，部分热用户以及原告所在楼宇的用户对被告2018至2019年度供暖服务质量均表示满意，由此能进一步说明被告已全面履行了合同义务。3.依据权利义务对等原则，原告在享受了三年供暖服务的情况下，应该及时交纳供暖费用，但在被告多次以多种方式催收采暖费的情况下，原告预留的业主电话，要么打不通，要么打通了，接听人却说房子卖了，要么说知道了，但再无音信，要么无人接听，总之至今原告在享受了三年的供暖服务的情况下，却未向被告交纳一分钱的服务费用，其行为已经构成根本违约。被告保留对原告以诉讼方式收交采暖费的权利。综上，原告诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告系银川市金凤区阅海万家G1区业主，于2016年9月28日接收房屋。被告为阅海万家G1区提供供暖服务，采暖期为每年11月1日至次年的3月31日，采暖费以建筑面积为计费依据。原告认为采暖期内其房屋温度未达居住温度致使无法居住，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以采暖期内被告提供的供暖服务不符合合同约定及相关规定为由主张其诉请，但未完成其基础举证证明责任，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕延萍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吕延萍负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁二○一九年十二月十八日书记员 邵帅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申6904号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州白求恩医学专修学院，住所地郑州市二七区大学南路18号。法定代表人：郭胜，该学院院长。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李新宇，女，1967年3月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：苌栋，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白为生，河南师道律师事务所实习律师。再审申请人郑州白求恩医学专修学院因与被申请人李新宇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州白求恩医学专修学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月十八日法官助理刘秀书记员刘震
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1543号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。 法定代表人：黄林平。 被执行人：广西溢能进出口贸易有限责任公司。 法定代表人：伍志光。 被执行人：钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司。 法定代表人：蒋新红。 被执行人：广西森澜投资管理有限公司。 法定代表人：李初明。 被执行人：伍志光。 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光信用证纠纷一案,本院于2019年8月13日向被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光发出执行通知书，责令被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光履行下列义务：（1）由广西溢能进出口贸易有限责任公司向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行清偿垫付款2086074.14元；（2）由广西溢能进出口贸易有限责任公司向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付利息；（3）由广西溢能进出口贸易有限责任公司向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）由广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光对上述（1）（2）（3）项债务在2000万元的债权范围内承担连带清偿责任；（5）由广西溢能进出口贸易有限责任公司负担案件受理费28395元，财产保全费5000元，公告费350元。广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光对前述债务承担连带清偿责任；（6）负担申请执行费42112元。但上述四被执行人未履行。 本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光名下的存款、证券、互联网财产等情况进行了查询，并向不动产登记部门进行了调查，未发现被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光有可供执行的财产。本院已向被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光发出限制高消费及有关消费令。至此，被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈永俊
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28689号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：赵磊，男，汉族，1985年6月出生，住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告赵磊使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵磊立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费102869.18元、利息705.13元、违约金1563.76元，合计105138.07元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项102869.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赵磊承担。 被告赵磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年12月5日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为120000元，手续费为17280元，分期期数为36期,首期金额为3345元，每期金额为3333，首期手续费为480元，每期手续费为480元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告赵磊办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622xxxxxxxxxx947）尚欠分期本金及手续费102869.18元、利息705.13元、违约金1563.76元，共计105138.07元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵磊向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费102869.18元、利息705.13元、违约金1563.76元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵磊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费102869.18元、利息705.13元、违约金1563.76元，共计105138.07元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止:的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项102869.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1201元，由被告赵磊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  许桂永 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 聪