wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8786号原告（反诉被告）：董丹丹，女，1985年5月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，经常居住地贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：郭孝园，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区，系原告丈夫，特别代理。被告（反诉原告）：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地重庆市渝北区，系公司员工，特别代理。本院受理的原告（反诉被告）董丹丹与被告（反诉原告）贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）董丹丹及委托诉讼代理人郭孝园，被告（反诉原告）中渝置地委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：被告赔偿原告人民币200,000元。事实及理由：原告董丹丹于2015年2月23日与被告签订中渝第一城B2地块9栋2层5号《商品房买卖合同》，又于2015年2月23日交付房款467,580元，并交付维修基金4,675.8元。应被告要求，原告董丹丹于2017年5月17日与被告重新签订中渝·第一城B2地块9栋2层5号商品房买卖合同。于2017年6月25日进行贵阳市商品房预售合同备案登记表，登记号：Y17056592。2019年8月5日，原告通过业主QQ群得知被告交房的信息，原告于当日前往中渝第一城B2地块收房。经过实地测量，该商铺的实际层高只有4米，与商品房合同第三条层高6米相差2米，基于这种情况原告无法收房。原告与被告沟通无果，特向法院提出如前诉讼请求。被告辩称：被告修建的房屋已经取得竣工备案手续，符合约定的交付条件，且被告已经于2019年7月11日通知原告收房；2.案涉房屋的层高为4.2米，合同约定6米的层高系被告工作人员提供合同版本有误所致，且被告在售房时也未宣传涉案房屋的层高为6米，原告所购房屋的单价也符合4米层高的市场价；3.原告所主张的赔付金额没有事实及法律依据，应承担举证不利的后果。反诉原告反诉称：解除反诉原告与反诉被告于2015年2月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ｚｙｄｙｃ-Ｂ9-2-5）及补充协议；2.反诉被告协助反诉原告办理位于贵阳市观山湖区金朱东路中渝第一城B2地块B2-9栋2层5号房的预告登记手续和商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同登记号：Ｙ17056592）。事实及理由：反诉被告董丹丹与反诉原告中渝公司于2015年2月23日签订《商品房买卖合同》，约定由反诉被告向反诉原告购买中渝第一城Ｂ2地块9栋2层5号房屋，该房屋建筑面积48.92平方米，套内建筑面积35.28平方米，套内建筑面积单价13253.4元／平方米，购房总价467580元。反诉被告以房屋层高不符合合同约定提起诉讼,在合同及法律相关司法解释均未对层高的赔偿标准进行明确的情况下,反诉被告主张高额的赔偿款，有违诚实信用原则。如确因反诉原告的违约行为给反诉被告造成高额损失，反诉被告可诉请解除合同，当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时，为平衡双方当事人利益应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行，故反诉原告有权解除合同，反诉被告应配合反诉原告办理合同解除手续。依据双方当事人陈述及依法确认的证据本院认定事实如下：原告董丹丹于2015年2月23日与被告中渝置地签订《商品房买卖合同》，由董丹丹购买被告开发的位于贵阳市观山湖区金朱东路中渝第一城B2地块B2-9栋2层5号房屋，房屋规划用途为商业，层高6米。按套内建筑面积计算房屋单价为13253.4元，房屋总价款467580元。当日董丹丹向中渝置地付清全部房款并交付维修基金4675.8元。2015年2月23日签订的《商品房买卖合同》未能备案登记，2017年5月17日原、被告另行签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ｚｙｄｙｃ-Ｂ9-2-5）及补充协议，于2017年6月25日进行贵阳市商品房预售合同备案登记（登记号：Ｙ17056592）。2019年8月5日，原告通过业主ＱＱ群得知被告交房的信息，原告于当日前往中渝第一城Ｂ2地块收房。原告发现房屋层高与合同约定的层高不一致未收房，现双方就层高差异达不成一致意见，引起本案诉讼。审理中，经原被告双方确认，被告购买的房屋层高为4.2米。本院认为：本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。合同约定原告购买的房屋层高为6米，而原告欲交付的房屋层高比约定的层高少1.8米，意味着房屋的使用价值，空间利用价值相应减少。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张现有层高减少了1/3，因此赔偿价格按照减少的比例进行赔偿，即200,000元。本院认为，原告减少的是空间上部，其使用价值不能完全等同于商铺，若上半部份的使用价值参照下半部分的商铺价值计算则显失公平。原告所购房屋比约定高度减少1/3，商铺房价约为住宅房价的1/2，故其赔偿价值应按照房屋总价的1/6计算为宜，因此被告应向原告赔偿损失467,580元×1/6=77,930元，原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告提出的反诉请求，是在违约事实存在的前提下提出，其通过解除《商品房买卖合同》及补充协议是为了规避其应当承担的赔偿责任，违反了民事行为的诚实信用原则，故反诉原告的反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）董丹丹赔偿损失77,930元；二、驳回原告（反诉被告）董丹丹其余诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）贵阳中渝置地房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（原告预交），原告(反诉被告)董丹丹负担1,312元。被告(反诉原告)贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担838元；反诉费200元（反诉原告预交），由反诉原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十五日书记员  龚 菊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5117号再审申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳市和平宾馆有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利北街104号。法定代表人：孙海树，该公司总经理。再审申请人(一审被告,二审上诉人)：沈阳湧鑫牧业有限公司。住所地：辽宁省法库县冯贝堡镇务名屯。法定代表人：李业民，该公司总经理。被申请人(一审原告,二审被上诉人)：辽宁秋**业有限公司。住所地：辽宁省黑山县庞河经济开发区霞飞路68号。法定代表人：刘晨晓，该公司董事长。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：孙海树，男，汉族，1956年4月7日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人(一审第三人,二审被上诉人)：沈阳金融商贸开发区华新财富小额贷款股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路28号。法定代表人：闫堃，该公司经理。再审申请人沈阳市和平宾馆有限公司（以下简称和平宾馆）、沈阳湧鑫牧业有限公司（以下简称湧鑫公司）因与被申请人辽宁秋**业有限公司（以下简称秋谷公司）、孙海树、沈阳金融商贸开发区华新财富小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和平宾馆申请再审称,1、案涉借款合同未成立，自始不发生法律效力，其他证据也不能证明和平宾馆与秋谷公司有借款的意思表示，因此和平宾馆与秋谷公司之间不存在借款关系，原审判决和平宾馆向秋谷公司还本付息是错误的；2、秋谷公司未提供向和平宾馆支付款项的证据，原审认定借款关系成立并判决和平宾馆向秋谷公司还款，系认定事实和适用法律错误；3、即使认定秋谷公司与和平宾馆、湧鑫公司之间存在借款关系，也没有证据证明当事人之间约定过利息，原审判决和平宾馆按月利率2%支付利息缺乏事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。湧鑫公司申请再审称,1、原审判决认定湧鑫公司不是案涉借款合同的借款人，并且湧鑫公司递交的证据也证明湧鑫公司不是本案的实际用款人，原审在此情况下仍然以湧鑫公司接收了所谓“借款”为由判决涌鑫公司承担还款责任，属于认定事实和适用法律错误；2、二审以秋谷公司在一审中的单方陈述为依据判决湧鑫公司承担责任，属于程序违法；3、二审认定案外人田伟系湧鑫公司的实际控制人并推断其行为均为湧鑫公司的意思表示，属于认定事实严重错误和漏列案件当事人；4、即使认定秋谷公司与和平宾馆、湧鑫公司之间存在借款关系，也没有证据证明当事人之间约定过利息，原审判决湧鑫公司按月利率2%支付利息缺乏事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。秋谷公司提交意见称，根据《中华人民共和国合同法》第三十六规定，法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。秋谷公司将案涉款项打到湧鑫公司账户，湧鑫公司又将案涉款项打到和平宾馆的法定代表人孙海树账户，而且湧鑫公司承诺与和平宾馆共同借款并负清偿之责，孙海树在二审中也陈述证明湧鑫公司的实际控制人田伟承诺由湧鑫公司还款。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，对和平宾馆、湧鑫公司的再审申请应予驳回。本院认为，关于和平宾馆的申请再审问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我国民事诉讼实行二审终审制。当事人对一审判决不服，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人在没有穷尽常规救济途径的情况下，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案一审判决作出后，和平宾馆没有提出上诉，应视为其接受一审判决结果。和平宾馆在二审判决没有对一审判决结果作出改变的情况下，又申请再审，与其在原审期间的行使处分权的行为相矛盾，故本院对和平宾馆的再审申请不予审查。关于湧鑫公司的申请再审事由是否成立的问题。湧鑫公司虽然主张其不是案涉借款合同的借款人，但其向秋谷公司提供账户并实际接收了案涉借款。且根据原审查明事实，在田伟与孙海树的微信聊天记录中记载田伟承诺由湧鑫公司偿还案涉借款。而根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终450号民事判决载明，湧鑫公司的法定代表人李业民证实湧鑫公司的事务实际上是由田伟决定的。秋谷公司在一审庭审中主张湧鑫公司接收案涉借款时承诺借款视为与和平宾馆共同借款，并负清偿之责，湧鑫公司在庭审中也并未否认。故原审依据上述事实及相应证据认定湧鑫公司系与和平宾馆共同借款，并判决湧鑫公司与和平宾馆共同连带清偿欠秋谷公司借款并无不当。湧鑫公司的其他申请再审事由亦缺乏事实及法律依据。综上，沈阳市和平宾馆有限公司、沈阳湧鑫牧业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市和平宾馆有限公司、沈阳湧鑫牧业有限公司的再审申请。审判长  席铁斌审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢576号之一 申请执行人卢祖悦，男，汉族，1977年12月30日出生，住广西南丹县。 被执行人陈海荣，男，汉族，1980年8月22日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人蔡海婵，女，汉族，1987年11月2日出生，住广东省遂溪县。 关于卢祖悦与陈海荣、蔡海婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈海荣、蔡海婵应向申请执行人卢祖悦支付借款142000元及利息（从2014年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率计算）、案件受理费3226元,保全费1251元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人卢祖悦向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执恢576号，执行费3222元。 本案首次执行过程中，本院于2015年7月20日终结（2015）佛城法执字第749号案件本次执行程序。2019年7月12日，申请执行人书面向我院申请恢复执行；本院于2019年7月24日恢复（2015）佛城法执字第749号案件的执行，案号为（2019）粤0604执恢576号。 执行过程中，本院扣划被执行人银行账户存款4805.49元，上述款项扣除执行费3222元后，剩余1583.49元退付申请执行人；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢576号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月九日 。 书记员  练宝兰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞付进，男，1971年5月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞付进因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞付进主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞付进所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞付进认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞付进所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞付进作为承包户依法可获得相应的补偿，庞付进所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞付进与37号出让公告之间的利害关系，庞付进不具备原告主体资格，因此，庞付进提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞付进的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞付进虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞付进所在村民小组集体所有，故庞付进已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞付进与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞付进与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞付进提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞付进之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞付进的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞付进申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞付进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞付进的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10797号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人何业丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西藤县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉何业丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本案轮候查封了被执行人何业丽名下位于广东省佛山市南海区大沥镇太平大道8号国华新都13座1001房，由于该房产的首封法院为佛山市南海区人民法院且上述房产设立有两项抵押权，故本院暂不予处置，本院已向该院发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10797号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈研玲
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3210号之一 申请执行人：成都市郫都区花园镇永泉村第九农业合作社，住所地成都市郫都区花园镇永泉村。 负责人：邓加贤，职务社长。 被执行人：成都陆通生态农业开发有限公司,住所地：成都市郫县花园镇。 法定代表人:刘伟。 关于申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第九农业合作社与被执行人成都陆通生态农业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第九农业合作社依据本院作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第九农业合作社向本院提出书面撤回执行的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（八）项、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结成都市郫都区作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 旗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2141号之一申请人：东方今典集团有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号28层194号，统一社会信用代码：91410100799187442M（1-1）。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：云南世林房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新中路广福城写字楼A11-B1-10，统一社会信用代码：91530000731195606E。法定代表人：刘兴督。申请人东方今典集团有限公司与被申请人云南世林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依申请人东方今典集团有限公司的申请，作出（2019）豫01民初2141号民事裁定书和（2019）豫01执保573号执行裁定书，对被申请人云南世林房地产开发有限公司银行存款4699.167万元或者价值相当的其他财产进行保全。本院已经对被申请人云南世林房地产开发有限公司的银行存款4699.167万元或者价值相当的其他财产进行了查封。因东方今典集团有限公司与被申请人云南世林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案已经本院调解结案，现申请人东方今典集团有限公司申请解除对被申请人云南世林房地产开发有限公司的银行存款4699.167万元或者价值相当的其他财产的查封。本院经审查认为，申请人东方今典集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人云南世林房地产开发有限公司的银行存款4699.167万元或者价值相当的其他财产的查封。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十二月二十五日法官助理张彩娟书记员安琪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初276号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人车波，男，1983年1月10日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民，住云南省勐海县。因本案于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。指定辩护人瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人车波犯运输毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人车波及其辩护人瞿源清到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年6月15日，被告人车波为获取1000元人民币报酬，驾驶一辆二轮摩托车自勐海县西定乡旧过村委会曼蚌新寨运送毒品至勐海县勐遮镇。同日12时许，行至西定乡南弄村委会至风力发电站路段时遇查缉，被告人车波在弃车逃跑时被公安人员抓获，现场从路边草丛中查获其丢下的毒品可疑物10包，共计净重184.6克。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人车波运输毒品甲基苯丙胺片剂184.6克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。被告人车波认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产。提请本院依法判处。被告人车波及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，车波认罪认罚。辩护人提出车波系初犯，归案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，建议对车波从轻处罚。经审理查明：2019年6月15日，勐满边境派出所民警在勐海县西定乡南弄村委会至风力发电站路段开展流动查缉。被告人车波携带毒品驾驶一辆无牌二轮摩托车自勐海县西定乡旧过村委会曼蚌新寨前往勐海县勐遮镇。当日12时许，当车波驾驶摩托车行驶至查缉点发现民警后遂弃车逃跑，后民警在路边的草丛中将车波抓获，并查获其丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重184.6克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实侦查机关在公开查缉过程中查获毒品及抓获被告人车波的时间、地点及经过。2、检查笔录、提取笔录、封装笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、清单及扣押照片，证实现场查获的被告人车波携带的184.6克毒品可疑物及包装物、无牌摩托车1辆、手机1部（号码187××××4317）已被侦查机关依法提取、扣押，毒品可疑物已被封存保管。3、物证照片、现场照片、毒品辨认笔录及照片、称量记录及照片、电子计价秤检定证书，证实被告人车波对查获毒品的现场及毒品可疑物进行辨认、指认，毒品可疑物经称量净重184.6克。称量毒品可疑物的电子计价秤经检定合格并在有效期内。4、毒品取样笔录及照片、封存笔录及照片，鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的184.6克毒品可疑物经取样送检检出甲基苯丙胺成分，毒品可疑物取样后再次被封存保管。被告人车波对鉴定意见无异议。5、检测报告书、资质证明及照片，证实经检测，被告人车波的尿检呈甲基苯丙胺、吗啡阳性，系吸毒人员。6、照片、户口证明及前科证明，证实被告人车波的身份情况及其在辖区内没有犯罪前科。7、被告人供述与辩解。车波供称，2019年6月15日7时，缅甸人岩三阿到其家让其帮他送10包冰毒到勐遮30公里处的公路边，等着有人来拿，拿冰毒的人会给其1000元。其同意后拿着10包冰毒在路边捡了一块橡胶皮把冰毒包裹好插在其腰带左侧骑摩托车去勐遮。其去到西定乡南弄村委会至风力发电站路段时看见有人在查缉，就停车往山上跑，跑了10多米，其把身上的毒品拿出来丢在草丛中后又继续跑，后就被公安民警抓获。8、情况说明，证实因被告人车波未能交代其供述的缅甸籍男子和在勐遮接货人的详细信息和联系方式，民警多方核实未能查明此二人。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人车波无视国家对毒品的管制规定，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂184.6克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。车波归案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻、从宽处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见成立，本院予以采纳。综上所述，根据被告人车波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月15日起至2034年6月14日止），并处没收个人财产人民币10000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂184.6克、运输毒品的工具无牌摩托车1辆、手机1部依法没收，由查扣机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红人民陪审员  孙云玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  玉燕叫附件：适用法律条款《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4482号 原告：郭有海，男，1984年7月2日出生，汉族，保山市龙陵县人，住龙陵县。 被告：吕胜松，男，1974年9月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告郭有海与被告吕胜松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭有海到庭参加诉讼，被告吕胜松经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭有海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕胜松立即偿还原告借款本金22000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因支付工钱向原告借款30000元，于2012年1月13日向原告出具了借条一份，承诺在原告的房子建成以后还清，借款后，被告向原告偿还了10000元，之后又向原告借款2000元，于2015年7月3日再次向原告出具借条一份。现还款期限已过，被告未向原告还款，特诉至法院。 被告吕胜松未作答辩。 被告吕胜松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告提交的两份《借条》中均有被告吕胜松的签名确认，客观真实，本院予以采信，故本院对双方的借贷关系予以认定。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2012年1月13日，被告吕胜松向原告郭有海借款30000元，并向原告出具了《借条》，后经双方结算后，被告吕胜松于2015年7月3日再次向原告出具了一份《借条》，该借条中载明的借款金额为23000元，未对利息进行约定。庭审中，原告自愿放弃让被告支付利息。 本院认为，原告郭有海与被告吕胜松的借款事实属实，被告吕胜松应当如约偿还借款，故对于原告要求被告吕胜松偿还借款本金23000元的请求本院予以支持。 被告吕胜松经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吕胜松于判决生效之日起十五日内归还原告郭有海借款本金23000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告吕胜松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  张大和 人民陪审员  杨少安 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨雅婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2214号原告：朱秀花，女，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：李成龙，男，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。原告朱秀花诉被告李成龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告朱秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱秀花撤回起诉处理。审判员  张洪波二〇一九年十二月二十四日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2160号原告：田建熊，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被告：满洲里融金资产投资管理有限公司。法定代表人：张志刚。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。第三人：姜立民，男，住内蒙古自治区满洲里市。第三人：姜立臣，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告田建熊诉被告满洲里融金资产投资管理有限公司（以下简称融金公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告田建熊于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告融金公司的诉讼。本院认为，原告田建熊在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田建熊撤回对被告满洲里融金资产投资管理有限公司的起诉。案件受理费3980元，减半收取1490元，由原告田建熊负担。审 判 长  李福生审 判 员  杨 玲人民陪审员  孙 卓二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马 婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初2643号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：毛贺政，男，1986年3月28日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛贺政追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩冰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘楠
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1659号原告：芦玉昌，男，1953年8月23日出生，汉族，原鹤岗市鸿检煤矿工人，住双鸭山市尖山区。被告：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该矿矿长。委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿办公室主任。原告芦玉昌与被告鹤岗市鸿检煤矿（简称鸿检煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉昌、被告的委托诉讼代理人孟宪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦玉昌向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告三个月的工资45,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月26来被告煤矿负责全面工作。在2018年7至9月期间，被拖欠三个月工资4.5万元。多次向该区讨要，经区劳动稽查大队填表，至今未果。市劳动仲裁也未受理，故提出诉讼。我的职务是矿长，我去工作没有签书面劳动合同，我到退休年纪了，所以是劳务关系。鸿检煤矿辩称，我方意见是以考勤表为准，考勤表没有芦玉昌的名字。虽然原告确实在我单位工作了，但应该找四个承包人要工资。他们怎么来的，定的多少工资矿上都不知道，工作多长时间矿上也不知道，要求法院公正判决。到2018年7月15日政府在井口焊上栏杆了，一切都停了，今天这7人都在矿上工作了，但7月15日放假后就不同意给开资了。原告芦玉昌为证明其主张，向法庭提供的证据有：工资表的照片打印件二份。证明欠工资数额是45,000.00元，一份有原告的副矿长韩大伟的签字，另一份有胡文和韩大伟二人的签字。原告质证认为，被告承认矿方财务和法人贺佩全签字的，胡文和韩大伟签字的矿方不承认，韩大伟只是管理人员，不能代表法人。本院经审查核实认为，该证据经与鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初182号案件中，双方举证质证的证据对比，内容一致，故对证据的真实性予以采信。仲裁委不予受理案件通知书。证明原告去仲裁但不予受理，原告是退休人员，应按劳务关系处理。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告鸿检煤矿为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.安全生产协议和鹤岗市中级人民法院民事判决书。证明我矿有内部承包，双方有合同有协议，所有的事应由承包方承担，现正在走法律程序。内部承包从2018年4月26日开始，到2018年6月末因为省里和市里下令停产，协议履行发生困难，双方发生纠纷。原告质证认为，该证据与被告没关系。2.兴安区煤管局文件三份。证明2018年6月20日到7月15日期间，对我矿停产期的三项安全措施的审批意见。同时证明我矿全部放假，留下了更夫、门卫、监控、主扇司机、部分井下电工和瓦检员，其他人员放假，承包方让谁上班和怎么安排我方不知道。原告质证认为，文件工人没看到，工人要的是工资，虽然有文件，但矿上没有完全停产，我们也都正常上班了。文件下来后采掘停了，但为了达标迎检，井下的活这期间全都干了，很多人都在上班。就是采掘的人也有部分要上班，需要就得来。被告说留下的人之外，我们其他人也都得上班。3.黑龙江省人民政府文件。证明停产是省政府下文件定下来的。原告质证认为，文件我不知道，跟我没关系，我上班了就是要工资。4.2018年7--9月考勤表和8-9月煤矿欠发工资汇总。证明煤矿这期间出勤和欠工资情况。原告质证认为，我是矿上管理人员，是矿长，别人不考勤我们。本院经庭审质证和审查核实，对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4，原告对其真实性无异议，对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与胡文等四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，乙方提供工资表，保证所管理的员工全部参加工伤保险、签度劳动合同等。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。原告芦玉昌于2018年4月26到被告鸿检煤矿担任矿长职务，到9月份止，但没有签劳务合同。2019年9月，芦玉昌以鸿检煤矿拖欠其2018年7至9月工资共4.5万元为由，向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其超过男职工法定退休年龄（60周岁）为由，作出不予受理决定，芦玉昌不服，诉至本院。本院认为，鸿检煤矿是依法成立的企业，应按法律规定建立和完善规章制度，保障劳者依法享有取得劳动报酬等劳动权利。鸿检煤矿依法有招用工人、签订劳动合同、确定工资标准、对工人登记造册、考勤、支付工资、保存工资支付凭证等权利和责任。劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。鸿检煤矿与他人签订协议，是对其企业管理和运作方式作出的安排，不能免除其应当依法承担的用工主体责任，其不履行管理权利和责任的不利后果应由其自行承担。芦玉昌到鸿检煤矿工作，其付出了劳动，有获得劳动报酬的权利，关于工资数额，被告不能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求的工资数额予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鹤岗市鸿检煤矿给付原告芦玉昌2018年7月工资15,000.00元、8月工资15,000.00元、9月工资15,000.00元，共计45,000.00元。此款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年十二月十三日书记员  常迎滨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初28990号原告：广州市裕颢翔贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号22层2204A房。法定代表人：朱国雄。委托诉讼代理人：吴阳，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州成讼纤维制品有限公司，住所地广东省广州市白云区营南路自编58号101房。法定代表人：曹东。被告：曹东，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告广州市裕颢翔贸易有限公司(下简称裕颢翔公司)诉被告广州成讼纤维制品有限公司(下简称成讼公司)、曹东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕颢翔公司的委托诉讼代理人吴阳到庭参加了诉讼。被告成讼公司、曹东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告裕颢翔公司提起诉讼请求：1.判令成讼公司、曹东共同向裕颢翔公司立即支付货款157284元及违约金（违约金计算至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2.判令成讼公司、曹东承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，裕颢翔公司、成讼公司签订两份《产品购销合同》，约定成讼公司向裕颢翔公司购买异氰酸酯1吨、聚醚多元醇5.04吨和聚合物多元醇1吨，货款共计111884元。2018年5月5日，裕颢翔公司已依合同供货，成讼公司签收确认，但未支付货款。2018年5月16日，裕颢翔公司、成讼公司签订《产品购销合同》，约定成讼公司向裕颢翔公司购买异氰酸酯2吨，货款45400元。2018年5月19日，裕颢翔公司依约供货，但未支付货款。2018年12月29日，裕颢翔公司、成讼公司就前述货款进行对账，双方确认至2018年11月19日，成讼公司尚欠裕颢翔公司货款共计157284元，曹东在对账单上签字确认。2019年1月，裕颢翔公司与成讼公司、曹东签署《还款协议书》，约定成讼公司拖欠裕颢翔公司的157284元货款，由成讼公司分期给付，但仍未支付。被告成讼公司、曹东未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年5月4日和2018年5月16日，裕颢翔公司、成讼公司签订《产品购销合同》共三份，约定成讼公司向裕颢翔公司购买化工产品，货款分别为22700元、89184元、45400元。上述合同签订后，裕颢翔公司依约供货，但成讼公司未支付货款。2018年12月29日，裕颢翔公司、成讼公司就包括前述货款进行对账，双方确认至2018年11月19日，成讼公司尚欠裕颢翔公司货款共计157284元(已扣减其他合同付款30450元)，曹东在对账单上签字确认。2019年1月11日，裕颢翔公司与成讼公司、曹东签订《还款协议书》，约定截止2018年12月31日成讼公司拖欠裕颢翔公司的157284元货款，于2019年1月支付1万元，自2019年2月起续按每月支付货款2万元等条款，协议签订后，成讼公司、曹东仍未付款。成讼公司成立于2015年8月26日，属自然人独资开设的有限责任公司，股东为曹东。本院认为：裕颢翔公司、成讼公司签订的《产品购销合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同。上述合同签订后，成讼公司在收取上述货物后，未支付货款，已构成违约，且在出具还款协议书后仍未支付，依法应予清付并支付逾期付款的违约金。各方在还款协议已明确各月应归还额，故违约金的计收也就此起计。成讼公司为自然人独资有限公司，其股东曹东未提供证据表明个人财产与公司资产不存在混同的情形，据此依法曹东应对成讼公司债务承担连带责任。成讼公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州成讼纤维制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市裕颢翔贸易有限公司款157284元及违约金(按本金1万元自2019年2月1日起计；按每月本金2万元自2019年3月至2019年9月间的每月1日起计；按本金7284元自2019年10月1日起计；在2019年8月19日前，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、被告曹东对被告广州成讼纤维制品有限公司欠付原告广州市裕颢翔贸易有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告广州市裕颢翔贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告广州成讼纤维制品有限公司、曹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑苗璇杨春霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3420号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人:陈鸿，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈鸿借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5756号原告：刘某，住锡林浩特市。被告：绿地集团锡林浩特置业有限公司。法定代表人：李某。原告刘某与被告绿地集团锡林浩特置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告刘某以“双方欲协商解决起诉事宜”为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2474元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员 李   静二〇一九年十二月二十五日书记员 呼和苏勒德
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异183号异议人（被执行人）：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，住所地在淮安。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建峰，该公司员工。申请执行人：江苏太极实业新材料有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：孙鸿伟，该公司董事长。本院在执行江苏太极实业新材料有限公司（以下简称太极公司）与上海胶带橡胶（淮安）有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出取消（2019）苏1002执452号执行裁定书中橡胶四辊压延机组（型号：XYD-4S2500B2）机器设备一套拍卖结果的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，广陵区人民法院以（2019）苏1002执452号执行裁定书裁定拍卖橡胶四辊压延机组（型号：XYD-4S2500B2）机器设备一套，并分别于2019年10月15日、10月24日、11月19日进行第一轮网上司法拍卖，第一轮均流拍。2019年11月20日，广陵区人民法院发出第二轮第一次拍卖公告，起拍价325.5万元，该拍卖价格违反了《关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》、《江苏省高级人民法院关于完善司法评估、网拍工作的规定》等相关规定，第二轮第一次起拍价应当是4065600元，异议人遂提出如前执行异议。异议人随案提交了（2018）苏1002民初5935号民事判决书、（2019）苏1002执452号执行裁定书、网络司法拍卖公告复印件各一份。本院查明，太极公司与异议人买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1002民初5935号民事判决书判决，异议人向太极公司给付所欠货款1509626.7元并赔偿相应利息损失（从2018年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。后应太极公司申请，本院于2019年2月15日立（2019）苏1002执452号执行案件，于2019年8月9日作出（2019）苏1002执452号执行裁定书，裁定拍卖、变卖异议人所有的橡胶四辊压延机组（型号：XYD-4S2500B2）机器设备一套。另查明，2019年9月27日的网络司法拍卖公告载明，案涉设备的询价结果为726万元，起拍价为5082000元，竞价结果为流拍。2019年10月15日的网络司法拍卖公告载明，案涉设备的起拍价为4065600元，竞价结果为流拍。2019年10月31日的网络司法拍卖公告载明，案涉设备的起拍价为4065600元，竞价结果为流拍。2019年11月20日的网络司法拍卖公告载明，案涉设备的起拍价为3255000元，竞价结果为成功。本院认为，异议人系生效民事判决书确定的付款义务人，本院依法对其所有的案涉设备进行拍卖的执行措施并无违法或不当之处。异议人现有证据无法证明其所述理由符合民事诉讼法等法律关于取消拍卖结果的相关规定，故异议人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人上海胶带橡胶（淮安）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  陈青海人民陪审员  林 勇二〇一九年十二月二十六日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特332号申请人：尤亚·尤塔米（ULYA·UTAMI），女，1996年3月12日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人尤亚·尤塔米（ULYA·UTAMI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币29240.36元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2086号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2086号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向尤亚·尤塔米（ULYA·UTAMI）支付船员工资人民币29240.36元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人尤亚·尤塔米（ULYA·UTAMI）债权登记的申请；二、对申请人尤亚·尤塔米（ULYA·UTAMI）申请登记的人民币29240.36元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人尤亚·尤塔米（ULYA·UTAMI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7122号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：新乡市新丰粮油仓库有限公司（原新乡市新丰粮油仓库）。住所地：新乡市高新技术产业开发区关堤乡白马村北侧。法定代表人：靳长利，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市红专路82号。法定代表人：赵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：河南金粒食品有限责任公司。住所地：延津县永安大道西段155号。法定代表人：冯友明，该公司总经理。再审申请人新乡市新丰粮油仓库有限公司（以下简称新丰粮库）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南分公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2018）豫07民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月25日进行了询问，再审申请人新丰粮库的法定代表人靳长利及其委托诉讼代理人闫冰，被申请人长城资产河南分公司的委托诉讼代理人李玉军接受了询问。本案现已审查终结。新丰粮库申请再审称：1、申请人的企业性质决定了94万元资金只能转入案涉账户。2、申请人账户内的94万元是专项资金，必须专款专用。3、申请人有新的证据证明原判决错误。4、被申请人在申请执行第三人金融借款合同纠纷一案中，人民法院并未向申请人送达《履行到期债权通知》，剥夺了申请人提出异议的权利，违反法律规定。请求撤销新乡中院（2018）豫07民终3038号民事判决，依法进入再审程序，解封其在中国农业发展银行新乡分行营业部所开的20XXXXXXXXXX41账户并不得执行，本案诉讼费用由被申请人承担。长城资产河南分公司答辩称，1、再审申请人今天庭审提交的审计报告不属于民诉法以及证据规则规定的新证据，请求不予采信。2、案涉账户属于基本账户，不是专项资金存款账户，且资金往来活动比较频繁，其余额并不是新丰粮库所述的一直保持在94万元，2017年2月16日案涉账户资金低于94万元。综上，原审认定事实正确，请求驳回再审申请人的申请。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，新丰粮库提供的审计报告书不属于新证据，因该报告系在二审结束后新丰粮库自行委托会计师事务所出具，其在一二审中均未要求进行相应鉴定，二审判决生效后新丰粮库自行委托会计师事务所出具的报告不能作为新证据使用，且该证据内容亦不足以推翻原判决认定的基本事实；其次，案涉账户并非专项资金专用账户，该账户属于其基本账户，也做他用，新丰粮库对此亦认可，案涉两笔资金进入案涉账户后,该账户就有多笔资金进出,各笔资金间替换混同,新丰粮库所主张的专项资金已丧失特定性；再次，新丰粮库主张案涉冻结款项中包含94万元拨款的另一个主要理由为自2016年12月16日新乡市财政局向其拨付款项后，该账户中资金总额未曾低于94万元。但经查明，2017年2月10日-2月28日、2017年9月11日-9月19日该账户内余额均低于了94万元，新丰粮库解释为涉及维稳临时动用，该解释与新丰粮库关于专项资金不得作其他用途使用的主张矛盾。综上，新丰粮库关于案涉账户内的94万属于专项资金的理由不能成立，其不享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人新丰粮库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市新丰粮油仓库有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月二十四日法官助理闫龙欢书记员乔芳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2826号申请执行人：金宝亮，男，1978年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：何慈盛，该公司执行董事。关于申请执行人金宝亮与被执行人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5922号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  张永程
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4665号原告:海城市华威运输有限公司，统一社会信用代码：91210381552563995B，住所地辽宁省鞍山市海城市东四镇大榆村。法定代表人：叶玉佩，该公司经理。委托代理人：安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。统一社会信用代码：91210381241531080P，住所地海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，该公司经理。委托代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告海城市华威运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“人保海城公司”）保险纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告海城市华威运输有限公司委托代理人安颖、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托代理人王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所雇佣的司机李长波于2019年4月28日7时许，驾驶原告所有的辽Ｃ×××××及K4763号挂重型半挂车沿241省道由北向南行驶过程中追尾碰撞前方同向行驶的李洋驾驶的冀Ｇ×××××号轻型货车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经沽源县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告所雇佣的司机李长波负事故全部责任。交通事故后，原告当即报险通知被告出险并对车辆受损情况及事故现场进行了勘查后，原告对受损车辆进行了修理，主车辽Ｃ×××××号车辆损失共计19633元。原告上述车辆于2018年12月2日在被告处投保了交强险及商业三者险，其中，车辆损失险为290070元及不计免赔。就上述车损理赔事宜，我方在第一次庭后申请车辆维修费用进行鉴定，鉴定结论为“可确定受损项目的实际维修费金额为人民币8618元。不确定项目配件金额为人民币5700元。”鉴定费4000元。原告认为作为保险理赔的被保险人，在发生交通意外事故后，被告理应依据相关规定，对原告进行赔偿，故原告诉致法院要求判令被告承担原告损失共计18318元。被告人保海城公司辩称，原告在我公司投保的情况属实，事故发生后我公司为原告车辆进行定损，金额为8198.49元，但原告方不认可该数额，申请了相关鉴定，我公司对鉴定结论真实性予以认可，但是根据该鉴定报告结论显示确定车损金额为8618元，我公司同意以该标准进行赔偿，对于原告高要求赔偿的不确定项目，我公司不同意给付，因无法确定是否有损失，不同意给付。经审理查明，2019年4月28日7时分许，在河北省沽源县宝平线“治超站”北侧路段处，李长波驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｋ×××××号重型半挂车沿241省道由北向南行驶过程中追尾碰撞了前方同向减速行驶的李洋驾驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安交通警察大队第4-111号道路交通事故认定书（简易程序）认定：“李长波应负本次事故的全部责任，李洋在本次事故中无责任。”本起事故为财产损失事故，双方当事人伤势轻微。另查，原告所有的辽Ｃ×××××及K4763号挂重型半挂车的驾驶人李长波系具有资质的驾驶人员，该事故车辆在被告人保海城公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，其中机动车损失险保险金额/责任限额为290070元。再查，原告于2019年5月28日向本院申请对车辆辽Ｃ×××××号重型牵引车于2019年4月28日发生交通事故造成车辆损坏后进行维修所产生的修理费损失驾驶予以评估，经辽宁钢城保险公估有限公司于2019年11月6日作出鉴定结论为：“我司核定被鉴定车辆辽Ｃ×××××可确定受损项目的维修费金额为人民币8628元，残值金额为人民币10元，可确定受损项目的实际维修费金额为人民币8618元。不确定项目配件金额为人民币5700元。”原告为此支付鉴定费4000元。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的道路交通事故认定书一份、行驶证一份、驾驶证一份、运输许可证、机动车综合商业保险单一份、车辆拆解照片一组、鉴定报告一份及鉴定费收据一张；被告提交的证据有车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单和修理项目清单。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成损失的，侵权人应该赔偿。又根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案交通事故中，沽源县公安交通警察大队认定李长波负本次事故的全部责任，李洋在本次事故中无责任。对此责任认定双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。李长波驾驶的辽Ｃ×××××号重型牵引车在被告人保海城公司投保机动车交通事故商业保险，且事故发生在保险期限内。据此确定被告人保海城公司在机动车损失险限额内承担赔偿原告车辆损失费。关于原告主张的车辆损失费为14318元（可确定受损项目的实际维修费金额为人民币8618元，不确定项目配件金额为人民币5700元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“……（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，本院又结合公估鉴定意见书中记载的“……送检照片中保险杠包角、冷凝器、左上车踏板护罩及空调管不同程度损坏，上述配件不确定是否与此次事故存在关联性，保险杠支架（右）、前翻转杠及方向机具体损失情况不明，且我司公估鉴定人员在对修复后的被鉴定车辆进行勘查时，上述部分配件的旧件与原件配件不符，综上，我司将上述配件列为不确定项目……”，故本院确定原告因本案交通事故所致的车辆实际维修费用为8618元。关于原告的车辆维修费用鉴定费4000元的诉讼请求，结合原告提交的评估费发票，本院对该项诉讼请求予以认可。关于被告提出的不予承担鉴定费和诉讼费一项辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十六条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后十日内赔偿原告海城市华威运输有限公司12678元（车辆维修费8618元+评估费4000元）；二、驳回原告海城市华威运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担116元,由原告负担166元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付166元诉讼费给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为二年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  崔华蕾人民陪审员  里晓艳人民陪审员  张天宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁冬雪
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执882号 申请执行人：何南存，男，汉族，1947年11月1日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：薛浩彬，男，汉族，1990年10月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行何南存与薛浩彬民间借贷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人薛浩彬有实际可供执行财产。本院已将查询被执行人薛浩彬的财产情况告知申请执行人何南存，申请执行人何南存确认被执行人薛浩彬没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年十二月五日 书 记 员  古林海
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1996号之三 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 主要负责人：张俊文，该行行长。 被执行人：赵小平，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行申请执行赵小平金融借款合同纠纷一案，【执行依据（2018）粤0604民初20172号民事判决书】。根据上述生效法律文书，被执行人赵小平应向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1059228元及利息（暂计至2018年7月10日的利息为22972.18元。之后至实际清偿之日止的利息按同期人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计算。利率每年1月1日调整）、支付律师费18233元并负担本案案件受理费、财产保全费合计12352元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费13528元。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下位于佛山市顺德区XXXX房，得款955124元（案件执行费13528元上缴国库，余款941596元退付本案申请执行人）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1996号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭嘉诚
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1002破5-4号 申请人：扬州广利钢管制造有限公司管理人。 2019年12月10日，扬州广利钢管制造有限公司［原名玛切嘉利（中国）有限责任公司］管理人向本院提出申请，称重整计划执行过程中，出资人按照重整计划的规定按期提供偿债资金，各类债权已经分配或预留完毕，出资人权益调整方案也已执行完毕，故请求本院确认重整计划执行完毕，终结破产程序。 本院认为：《扬州广利钢管制造有限公司重整计划》规定重整计划执行完毕的标准为“自下列条件全部满足之日起，重整计划视为执行完毕：1、根据重整计划的规定应当向债权人分配或者为债权人预留的清偿款项已经分配完毕或已作预留安排。若债权人或部分债权人与债务人另行达成清偿协议且不损害其他债权人利益的，视为该债权人已按照重整计划的规定获得清偿。2、债权人未受领或不具备受领条件的清偿款项，已按照重整计划的规定全额提存至管理人指定的银行账户或对相关债权人的未来求偿权作出了相应保障措施”。在管理人的监督下，扬州广利钢管制造有限公司根据重整计划及债权人的支付指令，向债权人支付了现金；同时，对于不具备受领条件的清偿款项，已全额提存至管理人指定的银行账户，故本院确认扬州广利钢管制造有限公司重整计划已经执行完毕，终结扬州广利钢管制造有限公司管理人破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、确认扬州广利钢管制造有限公司重整计划执行完毕； 二、终结扬州广利钢管制造有限公司破产程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈健 审判员  姜莉 审判员  沈洲 二〇一九年十二月十日 书记员  冯丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1110号 上诉人（原审被告）：广西星时空文化传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路157号利泰国际大酒店第二层南面、第三层，统一社会信用代码×××Ａ9Ｙ。 法定代表人：韦书欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西星时空文化传媒有限责任公司（以下简称星时空公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，星时空公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西星时空文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西星时空文化传媒有限责任公司已预交），减半收取25元，由广西星时空文化传媒有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢569号申请执行人:江苏友创光电科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人赵发青，总经理。被执行人：周士根，男，1964年4月10日生，汉族，住扬州市广陵区。关于江苏友创光电科技有限公司与周士根买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬广李商初字第0091号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月二十四日书记员  王燕执行案件结案审批表            案  由              民间借贷纠纷              执行案号              (2019)苏1002执恢569号                  执行依据              (2015)扬广李商初字第0091号民事判决书              立案时间              19年12月2日                  申 请 人              江苏友创光电科技有限公司                  被执行人              周士根                  立案标的额              283136.75              结案标的额              283136.75                  结案方式              终结              结案时间              2019年12月24日                  执行情况              执行过程中，申请执行人向本院撤回本次执行申请，本案终结执行。                    承办人意见              建议结案                                      局长意见                                备  注
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16384号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12632号原告：厦门普养药业有限公司，住所地厦门市海沧区霞光东里2号3703室。法定代表人：赖德楠，执行董事（未到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门燕之屋生物工程发展有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路3号102单元之四。法定代表人：黄健，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第204723号关于第22888934号“燕丝屋”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：诉争商标在“咖啡饮料；茶；茶饮料；糖；果冻（糖果）；黄色糖浆；冰糖燕窝；燕麦食品；以谷物为主的零食小吃”商品上违反了《商标法》第三十条的规定，予以宣告无效，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标标识与所有引证商标标识在文字构成、呼叫、含义等方面存在较大差异，文字字形和整体外观也有显著区别，不构成近似标识。二、诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于相同或类似商品，不会使相关公众对商品来源产生混淆。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：228889343.申请日期：2017年2月21日4.注册日期：2018年2月28日5.专用权期限至：2028年2月27日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008-3010；3012-3019）：咖啡饮料；茶；茶饮料等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：33114923.申请日期：2002年9月18日4.注册日期：2003年12月21日5.专用权期限至：2023年12月20日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3007；3010）：咖啡饮料；茶；茶饮料等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：146768963.申请日期：2014年5月8日4.注册日期：2015年6月21日5.专用权期限至：2025年6月20日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3007；3010）：咖啡；茶；茶饮料等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：33114933.申请日期：2002年9月18日4.注册日期：2003年9月7日5.专用权期限至：2023年9月6日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2905；2907；2910）：香肠；食用鸟窝；鱼子酱等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.检验报告；2.授权许可合同；3.淘宝店销售证据；4.销售发票；5.委托加工合同及产品包装。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标及引证商标商标信息、第三人及其产品所获得荣誉和质量证书；2.第三人部分广告宣传图片；3.第三人部分加盟店图片；4.第三人部分产品图片。在诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1.商标使用授权书；2.原告营业执照（副本）；3.质量检验报告；4.外观设计专利证书；5.购销合同、发票单、店铺销售截图；6.产品详情展示图片、包装图片；7.市场声誉证据。在诉讼程序中，第三人提交了以下主要证据：1.引证商标注册情况及商标授权书；2.2014年至2018年“燕之屋”代理经销商合同及发票；3.2014年至2019年“燕之屋”广告合同及发票、“燕之屋”广告宣传照片及视频；4.荣誉证书；5.关于第5392393号“燕之园YANZHIYUAN及图”商标争议裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。本案中，诉争商标核定使用的“咖啡饮料；茶；茶饮料；糖；果冻（糖果）；黄色糖浆；冰糖燕窝；燕麦食品；以谷物为主的零食小吃”商品与引证商标一、二核定使用的“茶；冰糖燕窝”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“燕丝屋”与引证商标一、二文字“燕之屋”在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一、二在“咖啡饮料；茶；茶饮料；糖；果冻（糖果）；黄色糖浆；冰糖燕窝；燕麦食品；以谷物为主的零食小吃”商品上构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共同使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标核定使用的“醋；食用淀粉；果汁刨冰”等其余商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，在“醋；食用淀粉；果汁刨冰”等其余商品上，诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故，诉争商标在“咖啡饮料；茶；茶饮料；糖；果冻（糖果）；黄色糖浆；冰糖燕窝；燕麦食品；以谷物为主的零食小吃”商品上的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定，在“醋；食用淀粉；果汁刨冰”等其余商品上未违反《商标法》第三十条的规定，被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门普养药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门普养药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  张德志人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月二十四日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3136号 原告：孙建存，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：刘子林，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。 原告刘子林委托代理人：刘绍超，男，1993年12月28日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县，系原告刘子林之子。 被告：李小磊，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，现住唐山海港开发区。 被告：李德强，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，现羁押于乐亭县看守所。户籍所在地为乐亭县。 原告孙建存、刘子林与被告李小磊、李德强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建存、刘子林、被告李德强到庭参加诉讼。被告李小磊未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状一份。本案现已审理终结。 原告孙建存、刘子林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的材料款，人工费20万元，并由起诉之日至清偿之日按同期银行贷款利率支付利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月至8月，原告为被告建民房六间，为住宿用农村住宅，经被告方验收合格，双方于2018年6月15日结算，共计欠20万元人民币，由被告为原告出具欠条一张，并由岳志刚作为见证人，被告承诺在该村拆迁时结算。现拆迁工作已经结束，但被告以种种理由拒绝给付，为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。 被告李小磊提交书面答辩状称，2015年，二原告为被告李小磊、李德强建民房三间，建房相关事宜均由李德强洽谈操办，被告李小磊未曾参与，不知内情。2018年2月，李德强因单位合同诈骗被羁押于乐亭县看守所，同年5月乐亭县人民政府公告汤家河镇海田村搬迁，二原告多次找到被告李小磊，要求出具欠条。被告李小磊因李德强出事，未经李德强同意，擅自代替李德强为二原告出具20万元欠条。并非因验收合格而出具欠条。二原告提出建房费用为25万元，被告李小磊不予认可，经咨询岳志刚、宋金红，大概确定为20万元，因此代替李德强出具欠条。该20万元欠条与李德强所打欠条有部分重复，该案最初详细情形被告李小磊并不知情。 被告李德强辩称，二原告经岳志刚介绍至河北强德管业有限公司承揽工程，二原告提出免费为被告李德强修建房屋，费用由其承担，作为回报，由被告李德强在二原告承包的公司工程中给予结算关照。后二原告趁被告李德强被抓，多次威胁恐吓被告李小磊向其二人出具欠条。被告李小磊向二原告出具的欠条是代表被告李德强签的字，并没有李德强的授权委托，且是在威逼恐吓下写出，不具有法律效力。二原告向被告李小磊出具的工程量明细中，将被告李德强已支付给别人的工程量也计算在内，该部分工程量为李庆宇进行，并且李庆宇已起诉，法院判决5.5万元，该5.5万元理应从此20万元内扣除。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月至8月，原告刘子林、孙建存为被告李德强、李小磊建民房三间，房屋建成后被告未给付原告建房费用。2018年6月15日，被告李小磊向原告出具欠条一张，上面注明被告李小磊代被告李德强签，欠原告刘子林、孙建存建房材料费、人工费20万元，见证人为岳志刚。2019年5月22日，案外人李庆宇就该三间民房的建设材料费，人工费向乐亭县人民法院起诉被告李德强，经《（2019）冀0225民初1663号》生效判决确认，修建该三间民房的55000元材料费及人工费为李庆宇所有。本案原告诉请的20万元欠款中包含案外人李庆宇已经起诉判决的55000元，尚余145000元整。以上事实经查证属实，有当事人陈述及书证可证，本院予以确认。 本院认为，被告李德强尚欠原告孙建存、刘子林建房材料费、人工费145000元整事实清楚，证据充分。被告李德强未及时清偿建房材料费、人工费的行为损害了原告的合法权益，原告孙建存、刘子林要求被告李德强给付尚欠建房材料费、人工费145000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。此建房材料费、人工费欠款属被告李德强、李小磊夫妻关系存续期间为生活所负的共同债务，应由二被告共同偿还。被告李德强辩称原告孙建存、刘子林为主动免费替被告李德强盖房，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告李德强、李小磊在本判决生效后五日内偿还原告孙建存、刘子林建房材料费、人工费145000元整。二被告承担连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李小磊、李德强负担（于本判决生效五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢冰洁
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6097号原告：东港市柳林洪峻久康水稻专业合作社。住所地：东港市前阳镇农民村五组。法定代表人：王忠海，系社长。委托代理人：吕洪胜，男，1952年11月29日出生，汉族，东港市柳林洪峻久康水稻专业合作社厂长，现住东港市。被告：谭秀华，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市柳林洪峻久康水稻专业合作社与被告谭秀华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市柳林洪峻久康水稻专业合作社的法定代表人王忠海及委托代理人吕洪胜，被告谭秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月1日，原告承包了16.658亩土地种植水稻，耕种水稻品种为东研18，产量约为1200斤每亩。2018年10月20日，原告准备对其种植水稻进行收割，却受到被告阻拦，无奈原告只能报警寻求解决。前阳派出所接警后对原、被告分别进行了询问，在前阳派出所干警的协调下，原被告双方同意暂不对涉案水稻进行收割，并在笔录上签字确认。被告于2018年10月22日违反承诺，在未通知原告的情况下，擅自组织人员对原告耕种的水稻进行收割，共计收割3亩左右。原告知晓后再次向前阳派出所报案，出警干警告知原告因案涉水稻田涉及争议，建议原告向法院提起民事诉讼。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告水稻损失6480元〔3600斤/亩×0.72（出米率）×2.5元/斤×3亩〕。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求被告赔偿损失8520元（1200斤×5亩×1.42元）。被告辩称，涉案1.8亩水田是我的家庭承包地。2018年实际耕种土地得人是我，并不是原告。所有发生的生产费用及其经营管理都是我出资出劳，原告只是强行插上秧苗。我收割自家承包地上的水稻是我依法享有的权利，况且原告只是花费了强行插上秧苗的费用，其余费用包括翻耙土地、平整土地、育苗、施肥、打农药、放水、收割、拉运以及水利费、稻田的生产经营都是我承担的。原告不享有涉案土地的经营权，原告要求我赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月7日，丹东元焜能源有限公司与东港市前阳镇前阳村村民委员会签订《征地补偿协议书》，约定：丹东元焜能源有限公司征用东港市前阳镇前阳村村民委员会7组前阳北大街以南、江山路以西、排水沟以东、上水渠以北土地约30.188亩，每亩补偿标准为45000元等内容。2018年1月1日，丹东元焜能源有限公司的法定代表人韩大伟与原告签订《水田承包协议书》，约定：原告承包前阳北大街以南、江山路以西总面积为30.188亩中除去已流转的旱田、林地、沟壑坝头坝埂亩数及不同意流转的三户亩数剩余的16.658亩土地，承包期为2年，自2018年1月1日止2019年12月31日，每亩承包费为500元等内容。2018年原告对涉案地块水田进行了插秧，当年秋天由被告收割其中部分水稻，被告庭审中认可其收割了1.8亩水稻。2018年被告支出了包括涉案1.8亩土地在内的5.4亩水田的水费664.2元及720元用于购买种子。另查，2018年11月12日，被告因涉案1.8亩水田争议将东港市前阳镇前阳村村民委员会、东港市前阳镇前阳村第七村民组、丹东元焜能源有限公司诉至本院。本院于2018年12月28日作出（2018）辽0681民初8100号民事判决，判决驳回被告谭秀华的诉讼请求，被告谭秀华不服，并提起上诉，丹东市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽06民终726号民事裁定，裁定撤销原判并发回重审。再查，原告诉讼过程中提供了东港市前阳镇农民村村民委员会于2019年10月22日出具的证明，内容为：前阳镇农民村5组村民王忠海2018年通过水田流转耕种前阳村七组水田16亩，种植东研18品种，2018年亩产为1200斤，当时市场价格为1.42元/斤。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、征地补偿协议书、水田承包协议书、判决书、裁定书、证明、收据、种子销售信誉卡、发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然被告就涉案水田的经营权与他人存在争议并进行了诉讼，但因原告承租后在2018年已先行对涉案水田进行了插秧，因此其享有对所种植的水稻予以收割并获取收益的权利，被告在与他人之间纠纷未解决的情况下即在水稻成熟时予以收割实则侵害了原告的财产权益，故原告要求被告赔偿2018年水稻损失的请求合理，本院对此予以支持。因原告未提供充分证据证明被告收割水稻的具体亩数，故本院以被告认可的收割了1.8亩水稻为依据予以计算。东港市前阳镇农民村村民委员会出具的证明能够证实原告2018年在涉案水田上耕种的水稻品种、亩产量以及市场单价，被告虽对此不予认可但未提供相反的证据加以证明，故本院对此予以确认。经计算，被告应赔偿原告2018年水稻损失3067.2元（1.42元/斤×1200斤/亩×1.8亩）。被告陈述2018年其支出了包括涉案1.8亩土地在内的5.4亩水田的水费664.2元及720元用于购买种子并提供证据予以证明，据此被告支出的涉案1.8亩土地的水利费221.4元（664.2元÷5.4亩×1.8亩）及种子费240元（720元÷5.4亩×1.8亩）应在涉案1.8亩土地的收益中予以扣除，故2018年原告就涉案1.8亩土地的收益损失为2605.8元（3067.2元-221.4元-240元）。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭秀华于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告东港市柳林洪峻久康水稻专业合作社涉案1.8亩土地2018年收益损失2605.8元；二、驳回原告东港市柳林洪峻久康水稻专业合作社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付诸原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十二月二十七日书记员  李梅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4712号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周兴俊，男，1997年10月4日出生，身份证号码：530********004*513，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省寻甸回族彝族自治县先锋镇团结村043号（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2019年7月30日被羁押并刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4534号起诉书，指控被告人周兴俊犯盗窃罪，建议在七个月至一年有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人周兴俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年6月3日8时40分，被告人周兴俊在本市东城街道上三杞白银钱8巷1号909房间睡醒后，发现同住的还在睡觉的被害人蒋路任将一台红米牌note7手机（价值899.1元）放在床边，周趁机将手机盗走，后又将蒋路任的一辆雅迪牌黑色电动车和一个三牛锂电牌电池组（价值共计4310元）盗走。2019年7月30日18时许，公安机关在惠州市大亚湾区********下一个网吧将被告人周兴俊抓获归案。本院意见被告人周兴俊以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人周兴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周兴俊在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蒋路任人民币5209.1元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢奕军人民陪审员  梁瑞葵二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执919号申请执行人荆某1,男,1963年1月22日出生,现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人荆某2，男，1930年10月14日出生，汉族，居民身份证号码：2105031930××××××××现住辽宁省本溪市溪湖区彩北新村回迁楼39号楼4单元3层。本院在执行荆某1与荆某2继承纠纷一案中，依法对被执行人荆某2的财产进行了查证：被执行人无机动车辆、公积金及银行存款，其唯一的一处房产已被本院查封。本院认为，本案被执行人荆某2目前无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荆某2有新的财产线索，申请执行人荆某1可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  杨雨春审判员  李世权审判员  杨 文二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 颖
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初437号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人朱天骐，男，1994年1月13日出生于大同市，汉族，高中文化，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年10月23日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告人杨巾雄，男，1990年1月28日出生于河北省石家庄市，汉族，本科文化，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年10月23日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告人常健伟，男，1991年8月13日出生于大同市，汉族，中专文化，无业，住大同市平城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年10月24日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年11月14日被我院取保候审。辩护人孟波，北京市荣博律师事务所律师。辩护人边艳林，山西中谋律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人朱天骐、杨巾雄、常健伟犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人朱天骐及其辩护人张日霞、被告人杨巾雄及其辩护人李晓梅、被告人常健伟及其辩护人边艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年2月12日0时许，被告人常健伟、杨巾雄、朱天骐在大同市平城区银河KTV门前与被害人王某因琐事发生打斗，后致王某受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王某损伤为轻伤二级。指控的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人常健伟、朱天骐、杨巾雄故意伤害他人身体致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人常健伟、杨巾雄对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人朱天骐对起诉书指控的事实有部分异议，对指控的罪名无异议，自愿认罪；辩称我用手打了被害人脸部，打了两下。其辩护人对指控被告人朱天骐的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人朱天骐当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节；被害人具有一定过错；被告人朱天骐积极赔偿受害人并取得受害人的谅解，被告人朱天骐如实供述自己的罪行，应当认定为自首；系初犯、偶犯，建议判处缓刑。被告人杨巾雄对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人杨巾雄的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人杨巾雄自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，积极赔偿受害人并取得受害人的谅解，被告人杨巾雄具有投案自首情节；被害人存在一定过错；建议从轻处罚，判处缓刑。被告人常健伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人常健伟的罪名不持异议，其辩护意见认为，被害人存在一定过错；被告人常健伟自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性小，积极赔偿受害人并取得受害人的谅解；被告人常健伟具有投案自首情节，建议从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年2月12日0时许，被告人常健伟、杨巾雄、朱天骐在大同市平城区银河KTV门前与被害人王某因琐事发生打斗，后致王枭受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，王枭损伤为轻伤二级。另查明，2019年4月14日，被告人朱天骐、杨巾雄、常健伟等与被害人王某自愿达成和解赔偿协议并已履行；2019年4月14日，被害人王某对被告人朱天骐、杨巾雄、常健伟等予以谅解。2019年5月6日，被告人朱天骐、杨巾雄、常健伟向公安机关投案。上述事实，被告人朱天骐、杨巾雄、常健伟在庭审过程中均无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述、证人证言、被害人的伤情司法鉴定意见、辨认笔录、户籍信息、网上比对工作记录、和解协议、被害人的谅解书、到案经过、案发现场的道路监控视频资料、被告人朱天骐、杨巾雄、常健伟的供述和被告人杨巾雄、常健伟的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱天骐、杨巾雄、常健伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨巾雄、常健伟主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人朱天骐主动投案，但在侦查阶段并未如实供述自己的罪行，依法不属自首。被告人朱天骐、杨巾雄、常健伟积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人杨巾雄、常健伟自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人朱天骐自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人朱天骐认罪、被告人杨巾雄、常健伟自首、认罪认罚、均积极赔偿并取得被害人谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人朱天骐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨巾雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人常健伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审  判  长     周立雄人民陪审员     王艳君                         人民陪审员     李炳南            二〇二〇年三月十三日                                                   书  记  员     李  甜
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2253号原告：老河口回天油脂有限公司，住所地：湖北省老河口市航空路85号，统一社会信用代码：91420682728306213C。诉讼代表人：老河口回天油脂有限公司管理人（下称管理人）。负责人：余阳州，管理人负责人。被告：黄某某，男，汉族，住老河口市，原告老河口回天油脂有限公司诉被告黄某某租赁合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，原告老河口回天油脂有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请称：双方经协商一致，已达成调解协议，本案诉争问题已解决，现依法提请撤回对黄某某的起诉，望准予。本院认为，原告老河口回天油脂有限公司向本院提交撤诉申请，是其真实意思表示，其撤诉理由，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告老河口回天油脂有限公司撤回对被告黄某某的起诉。案件受理费减半收取为398元，由原告老河口回天油脂有限公司承担。审 判 长  贾 良人民陪审员  马培有人民陪审员  肖丽亚二〇一九年十二月十日书 记 员  徐皓天
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执989号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，社会统一信用代码91150100814164311W，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。法定代表人：孙振宇。被执行人：郭玉龙，男性，住呼和浩特市。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与郭玉龙公证债权文书一案中，本院向送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 王雅楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12405号之二原告：李彦平，男，1975年9月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：武廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯喜悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：马永飞，男，1962年9月5日出生，回族，宁夏利贞商贸公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李彦平与被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司、第三人马永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 魏 欣人民陪审员 宋开辉人民陪审员 李文茹 二○一九年十二月二十五日法官助理 张易依书记员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。