wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初754号原告：冉少锋（曾用名冉少峰），男，1973年3月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区恒滨路128号金迪科技园B座三层，统一社会信用代码91130605MA07KKLA2H。主要负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李文志，男，该公司员工。原告冉少锋与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉少锋的委托诉讼代理人肖川、被告国任财险公司的委托诉讼代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉少锋向本院提出诉讼请求：判令国任财险公司赔偿车损228344元、公估费15984元，合计244328元；并承担本案诉讼费。事实和理由：冉少锋于2018年12月29日为其冀Ａ×××××号车辆在国任财险公司投保机动车损失险、不计免赔险等商业保险，保险期间自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止，冉少锋支付了保险费用，签订了保险合同。2019年7月9日晚8时，冉少锋驾驶冀Ａ×××××号车辆行驶至河北省定州市西城区喜来登店时，因降雨天气原因导致车辆熄火，造成冀Ａ×××××号车辆受损。定州市气象台出具气象证明，降雨属于暴雨级别。事故发生后，冉少锋及时报险，国任财险公司实地查勘了车辆，冉少锋要求其赔付相关损失，遭到拒赔。国任财险公司答辩称：冉少锋车辆未投保发动机特别损失险，涉及发动机损失的部分不属于保险责任；冉少锋提交的气象证明，并不能证实事故发生时的天气情况属于暴雨级别，根据保险合同条款约定，暴雨级别是指每小时的降水量达到16毫米或者连续12小时降雨量达到30毫米或者连续24小时降雨量达50毫米以上；国任财险公司同意赔偿属于清洗车辆和维修电器元件的损失；不承担诉讼费和评估费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。对冉少锋提交的身份证、曾用名证明、商业保险单、驾驶证、行驶证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对冉少锋提交的天气实况信息表，国任财险公司认为不能证实暴雨级别。经质证本院认为，该天气实况信息，由国家相关职能部门出具，载明“2019年7月9日下午到夜间定州市出现降水天气，局地最大降水量25.5毫米，最大小时雨强21.6毫米/小时”，专业、科学、客观，本院依法予以认定。对于冉少锋提交的河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票，国任财险公司不认可发动机和主副座椅骨架损失；公估不是因为国任财险公司产生，不承担公估费。经质证本院认为，该公司系征得双方当事人同意，经本院委托，双方当事人共同参与公估过程，由有资质的公估机构依照法定程序作出的，国任财险公司没有充足理由和依据否定其客观性、科学性和公正性，本院依法予以认定；由此产生的公估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。对于国任财险公司提交的保险底单、投保单、投保提示及保险条款，冉少锋称没有见过保险条款，并且没有在保险投保单和投保提示上面签字，不认可证据内容。经质证本院认为，该组证据不能证明暴雨致发动机损失属于车损险免赔责任，本院对其证明目的不予采纳。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：冉少锋曾用名冉少峰。2018年12月29日，冉少锋为其冀Ａ×××××号车辆在国任财险公司投保车辆损失险、不计免赔险等保险，车辆损失险保险金额303360元，保险期间自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止。2019年7月9日晚8时，冉少锋驾驶冀Ａ×××××号车辆行使至河北省定州市西城区喜来登店时，因降雨导致车辆熄火，致冀Ａ×××××号车辆受损。定州市气象台出具气象资料表载明“2019年7月9日下午到夜间定州市出现除水天气，局地最大降水量25.5毫米，最大小时雨强21.6毫米/小时”。事故发生后，冉少锋及时报险，国任财险公司现场查勘了车辆。冀Ａ×××××号车辆损失，经河北铭俊保险公估有限公司公估确定为228344元，公估费15984元。本院认为，冉少锋为其冀Ａ×××××号车辆在国任财险公司有效投保了车损险及不计免赔险等保险，在保险期间内发生保险事故造成车辆损失，国任财险公司应依法依约承担相应保险责任。本案，定州市气象台出具气象资料载明，定州市局地最大降水量25.5毫米，最大小时雨强21.6毫米/小时，国任财险公司认为达不到暴雨级别不能成立，主张暴雨致发动机进水损失不属于车损险赔偿责任，理据不足，本院不予采纳；暴雨造成冀Ａ×××××车辆损失经公估确定为228344元，国任财险公司依法依约应予以赔偿；公估费15984元，系为查明和确认保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由国任财险公司承担。综上所述，国任财险公司应赔偿冉少锋车损保险金228344元、公估费15984元，合计244328元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿冉少锋车损保险金228344元、公估费15984元，合计244328元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2482元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年十二月十一日书记员 张倩倩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执3074号被执行人：徐加富，男，1993年10月8日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。关于本院执行徐加富罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初351号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日立案受理。在执行过程中，于2019年10月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐加富未履行，也未申报财产。本院于2019年10月30日依法对徐加富采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将徐加富纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位6000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1503号原告：杜向利，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告杜向利与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杜向利及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜向利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的房屋内部认购书；2、被告返还原告房款199100元及利息（自2019年5月7日至实际返还之日按年利率8%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元1103号房屋，总价款344100元，原告向被告交纳房款199100元。因被告至今未动工建设，原告为维护合法权益，特向法院起诉要求返还已缴纳的房款。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2019年5月7日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座1单元1103号（C户型）房屋，总价款344100元，车位款10000元；原告交纳房款199100元，其中166550元由被告公司收取，32550元由肃宁县兴商房地产经纪有限公司收取。因合同目的不能实现，2019年6月7日原、被告签订《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》一份，主要内容为：“原、被告约定如原告坚持选择裘皮城西楼作为投资方向，被告以已经支付的购房款为基数，从交款之日起按每年8%的比例支付感谢金至西楼项目正式动工之日止”。后原告以无法购买涉案房屋为由，主张按照该约定赔偿原告的损失，即以未退还购房款为基数，按照年利率8%从交款之日计算至实际履行清之日止。被告庭审中同意解除《房屋内部认购书》，对自己收取的部分（房款）退款，不同意支付感谢金，对肃宁县兴商房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。另查明肃宁县兴商房地产经纪公司的收据与被告公司收据为同一天开具，收款地为被告裘皮之都公司的五楼同一办公室，但被告认可与肃宁县兴商房地产经纪有限公司为委托卖商铺的代理关系，不认可委托其卖商品房的代理关系，对此被告未提交证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《房屋内部认购书》因为违背法律相关规定无效，原告要求解除原、被告之间签订的《房屋内部认购书》，被告同意，本院认定；合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，对此原、被告签订的《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》中关于从交款之日按每年8%利率支付感谢金的约定是双方协商一致解决争议的结果，不违背法律规定，双方均应遵守。被告认可其与肃宁县兴商房地产经纪有限公司属于委托卖商铺的代理关系，原告交款时的地点均是被告公司五楼同一个办公室，要求原告分清收款方的谁是代理公司显然要求过高，原告有理由认为肃宁县兴商房地产经纪有限公司与被告公司存在表见代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县兴商房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。原告要求被告返还房款199100元及利息（自2019年5月7日至实际返还之日按年利率8%计算）的主张，本院支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下：一、解除原告杜向利与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司签订的《房屋内部认购书》。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还原告杜向利房款199100元及利息（自2019年5月7日至实际返还之日按年利率8%计算）。案件受理费2141元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十九日书记员  刘建慈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监367号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：冯是翔，男，1988年12月9日生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。原审第三人：曹素娟，女，1980年4月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告许辉与原审被告冯是翔、曹素娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日做出的（2018）苏0102民初5810号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执628号之一 申请执行人谌晖，男，1973年1月14日生，汉族，住全南县。 申请执行人曾秀莲，女，1977年5月5日生，汉族，住全南县，系谌晖妻子。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人曾秀莲、谌晖依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初814号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月14日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行77374元，未执行77374元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4846号 罪犯尹廷荣，男，1975年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省白云监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2014年11月26日作出(2014)成铁中刑初字第28号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月12日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月累计积分114.4分折算972.40分转换为一个表扬，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯尹廷荣准予减刑九个月(刑期自2014年3月8日起至2023年12月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑更5410号罪犯李祖顺，男，1986年12月23日出生于贵州省遵义县，汉族，2002年11月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2008年12月31日作出（2008）遵县法刑初字第233号刑事附带民事判决，认定该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。与前罪数罪并罚，总和刑期二十四年六个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院2009年5月20日作出（2009）遵市法刑一终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月至2016年12月经贵州省铜仁市中级人民法院先后三次裁定减刑共计三年二个月。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；2016年10月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李祖顺准予减刑六个月(刑期自2006年12月11日至2022年11月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  陈红审判员  赵曜二〇一九年十二月二十三日书记员  莫菲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初14582号原告：杭州万事利丝绸文化股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场2701号。负责人：滕俊楷，总经理。委托诉讼代理人：于芳慧，女，该公司工作人员。被告：张伟娇，女，1992年6月9日出生，汉族，无职业，住河南省长垣县。原告杭州万事利丝绸文化股份有限公司天津分公司与被告张伟娇返还纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州万事利丝绸文化股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人于芳慧、被告张伟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告2018年7月1日至2019年3月31日由原告为被告垫付的个人部分和单位部分的社保费合计12021.7元，该期间原告为被告垫付的公积金1582元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回对公积金部分的主张。事实和理由：原、被告原系劳动关系，2018年6月14日原告以被告提供虚假学历为由将其辞退，双方劳动关系自此解除。2018年7月1日至2019年3月31日原告为被告垫付了个人部分和单位部分的社保费合计12021.7元，故要求被告予以返还。被告辩称，认可原告所述劳动关系存续期间，认可诉请期间原告为被告缴纳社保费的事实和垫付的社保费数额，但原告缴纳社保并非被告个人意愿而是原告自愿缴纳的。对于原告诉请，被告仅同意返还个人应承担部分社保费，单位承担部分不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2018年8月被告就加班费、提成、大单奖、扣款、继续履行劳动合同等事宜以本案原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具[2018]第2078-1号、第2078-2号两份仲裁裁决书。关于第2078-1号仲裁裁决书，原、被告均同意，均未起诉。关于第2078-2号仲裁裁决书，被告不服诉至本院，本院出具（2019）津0104民初2997号民事判决书，该判决认定原告于2018年6月14日解除双方劳动关系之举并非违法解除，故驳回被告要求的继续履行双方劳动关系的请求。被告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，该院作出（2019）津01民终5148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为劳动关系解除后用人单位为劳动者缴纳社会保险的费用劳动者是否有义务返还问题：根据相关法律规定，在劳动关系存续期间，用人单位有义务为劳动者缴纳单位应缴纳部分的社会保险费，劳动者亦应负担应由其个人负担部分的社会保险费，但双方劳动关系解除后，用人单位没有义务再为劳动者继续缴纳社会保险。本案中，既然原、被告劳动关系于2018年6月14日解除，该事实已经生效法律文书予以确认，且被告要求继续履行双方劳动关系的请求已被生效法律文书予以驳回。故原告为被告垫付了2018年7月1日至2019年3月31日单位应承担部分及个人应承担部分的社会保险费，该行为并非原告的法定义务，客观上使被告享受了社会保险的相关利益，其法律后果形成了被告的不当得利，被告应当予以返还。又因庭审中被告认可原告诉请的垫付保险费数额，故本院予以照准，被告应返还原告为被告垫付的诉请期间单位承担部分及个人承担部分社保费合计12021.7元。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张伟娇返还原告杭州万事利丝绸文化股份有限公司天津分公司为其垫付的2018年7月1日至2019年3月31日个人部分和单位部分的社保费合计12021.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计70元，由被告张伟娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇一九年十二月十六日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6860号原告：张月，女，1995年12月4日出生，汉族。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族。原告张月与被告赵彦彬合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年十二月六日法官助理王静书记员张明月
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1762号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定负责人：梁琼斌，该行行长 委托诉讼代理人：周隆校，该行资产保全员 被告：韦方，男，1978年1月8日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告韦方信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现交费期限已届满，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行仍未依法交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初3890号原告：高恒山，男，汉族，1947年4月11日出生，住河南省西华县。被告：西华县西华营镇闫王寨行政村村民委员会。住所地西华县西华营镇闫王寨村。负责人：高连胜，系该行政村支部书记。委托诉讼代理人：李运良，系周口市川汇区公平法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告高恒山与被告西华县西华营镇闫王寨行政村村民委员会（以下简称闫王寨村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高恒山向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款15467.8元,诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系闫王寨村村民，在多届村支部书记在任时，任村委副主任及委员等职务，负责村委的部分工作。原告在工作期间，被告多年积压没有支付原告的工资，原告每年都向支部书记索要，并向镇政府领导反映，镇政府要求时任村支部书记的高金义先支付部分工资并出具欠条，但是村支部书记以村委会账面没钱为由，并未支付原告任何工资。2017年11月21日，村委会给原告出具欠款凭证一份。原告又找到支部书记高连胜，时至今日亦未果。被告闫王寨村委会辩称，原告诉讼被告村委会错误，村委会不欠原告的钱，高连胜是该村的支部书记而不是村主任。原、被告之间不存在债权债务关系。原告诉被告无事实根据及法律依据，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。理由如下：1、原告说自己是村干部，没有证据证明。2、原告出具的欠条盖的村委会印章，与现在村委会的章不一致，另外条子没有监委的章，也没有村委会主任签字，这个条子是无效的条子。3、从欠款的时间是2017年以前，已经超过了诉讼时效。4、从村委会账上看，没有原告这笔账。原告高恒山向本院提供的证据材料有：欠条一份。证明村委欠原告15467.8元。被告闫王寨村委会未提供证据材料。经审理查明：原告高恒山自1992年起曾在被告闫王寨村委会任职，任职期间，闫王寨村委会未向其发放工资。后经高恒山多次追要，2017年11月21日，闫王寨村委会向高恒山出具工资欠条一份，欠条显示：有闫王寨村欠高恒山款15467.8元，另加引流产费2300元。原告高恒山追要工资至今无果。本院认为，民事纠纷是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷，处理的是平等主体间的人身关系和财产关系。原告的请求属于村委会内部的人事管理行为，二者不属于我国民法上的平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当根据有关政策或法律由相关机关处理，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高恒山的起诉。案件受理费94元，退还原告高恒山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年十二月五日法官助理何银唤书记员张凌霄
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9127号 原告：官瑞昌，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。 被告：济南天鸿永业房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084012446N。 法定代表人：唐云龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王新茹，女，系该公司员工。 第三人：李涛，1990年11月2日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县。 本院在审理原告官瑞昌与被告济南天鸿永业房地产开发有限公司、第三人李涛房屋买卖合同纠纷一案中，2019年12月17日，原告官瑞昌向本院申请撤回对被告济南天鸿永业房地产开发有限公司的诉讼。 本院认为，原告官瑞昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告官瑞昌撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告官瑞昌负担。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁 萌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8482号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：吕新会，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被告：金朝勇，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告港联融资租赁有限公司与被告吕新会、金朝勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初559号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人许仲林，男，1964年02月19日生于四川省乐山市五通桥区，汉族，文盲，无业，现住江苏省泰州市兴化市。曾因盗窃于1988年被四川省乐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年;曾因盗窃于2010年5月15日被兴化市公安局行政拘留十五日，同月18日被江苏省泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年;曾因抢夺，于2014年6月12日被兴化市公安局行政拘留十五日;曾因犯盗窃罪于1990年4月被江苏省句容县人民法院判处有期徒刑四年;曾因犯盗窃罪于1995年8月被江苏省无锡市人民法院判处有期徒刑二年六个月;曾因犯抢夺罪，于2003年9月被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月;曾因犯盗窃罪，于2005年6月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月;曾因犯抢夺罪分别于2008年6月24日、2009年9月10日、2011年11月10日、2012年7月3日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元;有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元;曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元;曾因犯盗窃罪，于2015年12月14日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元;曾因犯盗窃罪于2016年8月24日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元;曾因犯盗窃罪，于2017年12月26日被江苏省淮安市清浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元;曾因犯盗窃罪，于2018年5月17日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元;曾因犯盗窃罪，于2018年11月14日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千五百元;曾因犯盗窃罪，于2019年7月15日被盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被抓获，10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]335号起诉书指控被告人许仲林犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人许仲林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日上午，被告人许仲林窜至本县李集镇“香港街”集贸市场，趁被害人徐某不备，将徐某停在路边的苏Ｇ×××××宝马轿车内的一部苹果X手机偷走。经鉴定，价值人民币3470元。公诉机关认为，被告人许仲林以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议一年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了被告人许仲林的供述和辩解、被害人徐某的陈述、证人王某的证言、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、监控视频、灌南县价格认定中收出具的灌价认定［2019］102号价格认定结论书、户籍信息等证据证实。被告人许仲林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许仲林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人许仲林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许仲林归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许仲林犯盗窃罪，判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月向本院一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年7月22日止）二、责令被告人许仲林退赔被害人徐建人民币计3470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十二月十九日书记员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3252号原告：鄂州市官柳北路春天家居馆，住所地：鄂州市鄂城区飞鹅建材市场106号。经营者：戴子云。被告：吴芳，女，1972年7月11日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告鄂州市官柳北路春天家居馆（下称春天家居馆）诉被告吴芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由王向东独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告春天家居馆法定代表人戴子云、被告吴芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年，被告向原告赊购宝棠木门，2019年8月1日，被告向原告出具欠到宝棠门业门款及人工费18000.00元欠条一张，并承诺随要随给。但被告以各种理由予以搪塞，不予支付欠款。为此，原告诉至法院请求依法判决被告立即支付原告货款及人工费18000.00元。被告吴芳辩称：欠款属实，但是我是代表公司向原告购买木门，偿还责任应由公司承担。同意分期偿还。原告所举证据有：证据一、原告营业执照、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、欠条，拟证明被告欠原告门款及人工费18000.00元的事实。被告吴芳所举证据有：营业执照、欠条、结算清单，拟证明系湖北莫恩装饰设计工程有限公司欠原告货款。原、被告所举证据均真实合法，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2017年，被告吴芳向原告赊购宝棠木门，2019年1月4日，经双方对账，被告吴芳向原告出具欠条，注明欠货款18242.00元，并加盖湖北莫恩装饰设计工程有限公司公章。2019年8月1日，被告吴芳再次向原告出具欠条确认欠原告门款及人工费18000.00元，欠条落款为“欠款人：吴芳”。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求依法判决被告立即支付原告货款及人工费18000.00元。本院认为，被告吴芳向原告联系赊购木门，被告辩称系代表湖北莫恩装饰设计工程有限公司，但该公司未与原告订立合同，赊购行为均是被告吴芳与原告办理，最后被告吴芳又以个人名义向原告出具欠条，原告诉称只认可被告吴芳个人欠款依法予以认定，吴芳作为被告主体亦成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吴芳于本判决生效之日起十日内向原告春天家居馆偿付货款18000.00元。本案案件受理费减半收取125.00元由被告吴芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十二月二日书记员 ：吴白茹
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执705号 申请执行人：张家口市华宇房地产开发有限公司赵川分公司，住所地张家口市宣化区赵川镇赵川村。组织机构代码：08496907-X。 法定代表人：王静波，该公司经理。 委托代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 被执行人：张家口韦伯电梯有限公司，住所地张家口市高新区财富中心大楼2层06号。组织机构代码：31981709-8。 法定代表人：吴保胜，该公司经理。 本院在执行申请执行人张家口市华宇房地产开发有限公司赵川分公司与被执行人张家口韦伯电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2017)冀0705民初1642号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （2019）冀0705执705号 审判员  赵东明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 潇
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初742号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张进，男，1995年8月6日出生于广西合浦县，汉族，专科文化，务工，户籍地广西合浦县，现住广西南宁市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月25日被合浦县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人周健平，男，1986年8月18出生于广西合浦县，汉族，初中文化，务农，住广西合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月25日被合浦县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]108号起诉书指控被告人张进、周健平犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2019年12月18日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人张进、周健平到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：被告人张进与周健平事前经商议并于2019年9月23日张进生日当晚，由周健平出借其所属位于广西合浦县山口镇山北村委会牛主坝村白面坟火龙果基地旁“私人会所”包厢给张进组织人员吸食毒品K粉（氯胺酮）。 2019年9月24日3时许，合浦县公安局民警在该会所查获正在吸食毒品氯胺酮的张进、周某1、陈某希、周某2、周某勇、沈某、汤某、谭某2、谢某、周某3、林某等人。当场缴获涉案手机两部、疑似毒品氯胺酮五小包（经称量分别净重1.96克、1.52克、1.33克、1.68克、1.52克）。 公诉机关认为，被告人张进、周健平的行为构成容留他人吸毒罪，其二人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张进、周健平有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人张进、周健平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张进、周健平违反国家对毒品的管理规定，提供场所，容留多人吸食毒品，其二人的行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张进、周健平犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人张进、周健平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的被告人一台OPPO牌手机、一台iphoneX手机，就现有证据未能证实为供犯罪所用，依法应当予以返还。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月24日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、被告人周健平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月24日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 三、随案移送的iphoneX手机一台，予以返还被告人张进；OPPO牌手机一台，予以返还被告人周健平。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴招月 书 记 员 李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2431号 原告:霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧14号。 法定代表人：赵海宝，董事长。 委托诉讼代理人：张建利，男，1982年10月23日出生，汉族,霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司客户经理，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：田岱钦,男,1990年09月24日出生,蒙古族,霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司客户经理,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告:孙银山,男,1975年2月12日出生，蒙古族,其他自然情况不详。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司与被告孙银山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人田岱钦到庭参加诉讼，被告孙银山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）向本院提出诉讼请求判令：一、被告孙银山立即给付原告借款本金50000元,截至2019年7月16日利息17668.36元(其中:期供欠息10933.07元,逾期罚息5136.64元,逾期复息1598.65元),自2019年7月17日起按蒙银村镇银行信贷管理系统计算给付后续利息至给付完毕之日止。 （计算方式为50000元×2019年7月17日至本金实际还清为止×16.963%年利率）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额50000元，期限12个月，正常利率11.31%，逾期利率为正常利率上浮50%，即16.965%，逾期复息=期供欠息×欠息天数×正常利率。2018年3月30日，蒙银村镇银行为孙银山办理了挂息转贷业务，挂息金额8945.29元，并与其另签订了《个人借款合同》，转贷金额50000元，转贷期限为12个月，正常利率11.31%，逾期利率为正常利率上浮50%，即16.965%，逾期复息=期供欠息×欠息天数×正常利率。上述借款到期后，孙银山未能按合同约定还本付息，经蒙银村镇银行多次催要拒不履行还款义务。 孙银山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙银山于2016年11月11日与蒙银村镇银行签订霍村镇个（借）字[2016]001519号《个人借款合同》，借款50000元，借款期限12个月，即自2016年12月11日起至2017年12月10日止，正常贷款年利率为11.31%，逾期贷款利率在贷款利率基础上加50%计收罚息,并约定对借款人不能按时支付的利息,贷款人有权根据实际逾期天数,按照借款合同约定的逾期罚息利率计收复利。2018年3月30日，蒙银村镇银行为孙银山办理了挂息转贷业务，挂息金额8945.29元，并与其另签订了霍村镇个（借）字[2018]000686号《个人借款合同》，转贷金额50000元，转贷期限为12个月，即自2018年3月30日起至2019年3月29日止,正常贷款年利率为11.31%，逾期贷款利率在贷款利率基础上加50%计收罚息,即16.965%，逾期复息=期供欠息×欠息天数×正常利率。贷款到期后，孙银山未能按《个人借款合同》约定还本付息。 本院认为，蒙银村镇银行提供的孙银山个人信息、《个人借款合同》、借款凭证、核算交易表能够证明孙银山向蒙银村镇银行借款50000元的事实存在，故蒙银村镇银行要求孙银山偿还借款本金50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，因霍村镇个（借）字[2016]001519号《个人借款合同》中约定还款日期为2017年12月10日，霍村镇个（借）字[2018]000686号《个人借款合同》中约定还款日期为2019年3月29日,贷款年利率为11.31%,逾期贷款利率为正常年利率基础上加50%计收罚息,为16.965%,并约定计收逾期复息,故蒙银村镇银行主张孙银山给付2016年12月11日至2019年7月16日期间的各项利息17668.36元（期供欠息10933.07元+逾期罚息5136.64元+逾期复息1598.65元）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙银山于本判决生效后十日内偿还原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元； 二、被告孙银山于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司给付2016年12月11日至2019年7月16日期间的各项利息17668.36元（期供欠息10933.07元+逾期罚息5136.64元+逾期复息1598.65元）； 三、被告孙银山于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司自2019年7月17日起至实际偿还之日止，以未偿还本金为基数，按涉案霍村镇个（借）字[2018]000686号《个人借款合同》中约定的利率计算的年利率的逾期罚息及逾期复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告孙银山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇一九年十二月十日 书记员  孙言研
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2285号上诉人（一审原告）焦成群，男，汉族，1948年10月12日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）焦国新，男，汉族，1963年8月22日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人（一审原告）焦喜荣，女，汉族，1958年2月2日出生，住甘肃省白银市平川区。上诉人（一审原告）焦银荣，女，汉族，1950年12月2日出生，住郑州市高新技术开发区。四上诉人共同委托代理人焦旭云，男，汉族，1973年11月24日出生，住郑州高新技术开发区沟赵乡焦庄村83号附2号。系焦成群之子。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。一审第三人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村。法定代表人郭孟政，村主任。委托代理人郭文举，村支部委员。委托代理人郭振岭，村支部委员。上诉人焦成群、焦国新、焦喜荣、焦银荣因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦成群、焦国新、焦喜荣、焦银荣及其委托代理人焦旭云，被上诉人高新区管委会的委托代理人马振兴、燕雪松，一审第三人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会的委托代理人郭文举、郭振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦成群、焦国新、焦喜荣、焦银荣一审诉称：焦成群等4人继承了母亲毕景仙宅基地上的房屋，2017年1月17日夜间该房屋被高新区管委会管委会授权祥营村委会组织拆除，焦成群等4人对此不服，提起行政诉讼，请求判决确认该拆除行为渎职违法。郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案焦成群等4人以郑州高新技术产业开发区管理委员会为被告，以郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会为第三人向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除毕景仙遗嘱留给焦成群等4人的房屋渎职违法。但是焦成群等4人已经以郑州高新技术产业开发区管理委员会为被告，就拆除毕景仙遗嘱留给焦成群等4人房屋的问题提起过行政诉讼，郑州市中级人民法院于2018年2月21日作出（2015）郑行初字第1072号行政裁定，驳回了焦成群等4人的起诉。焦成群等4人不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫行终1863号行政裁定，裁定撤销（2015）郑行初字第1072号行政裁定，指令郑州市中级人民法院继续审理。郑州市中级人民法院在继续审理期间，郑州高新技术产业开发区管理委员会书面申请追加焦金成、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会为第三人参加诉讼。郑州市中级人民法院经审查后，通知焦金成、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会作为第三人参加诉讼。庭审中，焦成群等4人及其代理人以法院追加第三人违法为由，拒绝宣读起诉状，郑州市中级人民法院以视为原告放弃诉讼权利为由，于2019年3月28日作出（2018）豫01行初274号行政裁定，裁定按照原告撤回起诉处理。焦成群等4人现再次提起的行政诉讼，与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此焦成群等4人构成重复起诉，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回焦成群、焦国新、焦喜荣、焦银荣的起诉。焦成群等4人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案涉案房屋系上诉人的母亲毕景仙依法所有的宅基地上的房屋，该房屋已经用遗嘱形式留给上诉人，上诉人对该房屋具有所有权和使用权；（二）涉案房屋在2014年1月17日被高新区管委会授权祥营村委会拆除，该拆除行为违反法律规定，依法应当被确认违法；（三）一审法院审理本案时剥夺了上诉人的宣读起诉状的权利，也没有进行相应的质证程序，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高新区管委会答辩称：（一）本案与上诉人2015年12月4日的起诉状一致，当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案属于重复起诉；（二）郑州市中级人民法院已经作出（2018）豫01行初274号行政裁定，裁定按照上诉人撤回起诉处理，本案与该案构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案上诉人焦成群等4人曾经以郑州高新技术产业开发区管理委员会为被告，就拆除毕景仙遗嘱留给焦成群等4人房屋的问题提起过行政诉讼，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初274号行政裁定，裁定按照原告撤回起诉处理，该裁定已经生效。现焦成群等4人提起本案行政诉讼，与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此焦成群等4人提起本案诉讼构成重复起诉，一审法院以此为由裁定驳回其起诉正确，焦成群等4人如认为焦金成签订拆迁补偿安置协议的行为侵犯了其继承权，可以通过民事诉讼的途径解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十二月三十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执607号之二 申请执行人赵某某，女，1976年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人贵州某某环境工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人李某，系该公司经理。 赵某某申请执行贵州某某环境工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民特150号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人贵州某某环境工程有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，权利人赵某某于2019年10月8日向本院申请执行。在执行中，申请执行人赵某某同意暂缓执行本案，于2019年12月23日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执607号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇一九年十二月二十日 书记员  饶茜涵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16683号 欧万兴： 关于你犯诈骗罪一案【案号：（2019）粤0604刑初885号、（2019）粤06刑终1123号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户缴交罚金10000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 执行员 ：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：**新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨德玉，男，1961年9月26日出生,农民，汉族,现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：张军，男，1985年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）因与被上诉人杨德玉、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7613号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人保财险通辽分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.对被上诉人误工期进行鉴定；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.伤者实际住院治疗仅11天，且伤情较轻，一审法院认定误工期长达86天属事实认定错误；2.被上诉人每月工资均有发放，其误工费的请求于法无据。被上诉人杨德玉辩称，对上诉状描述事实有异议，其中最重要的左腿韧带拉伤和半月板损伤遗漏未写。工资每月发放是因有其他人替班，工资已由杨德玉给了替班的人。被上诉人张军辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，2019年5月23日8时许，被告张军驾驶×××号小型轿车在通辽市××区口西侧与原告杨德玉驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告杨德玉受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队一大队作出第150501420198001364号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告张军负本起事故的全部责任。被告张军驾驶×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为200000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告张军为原告杨德玉垫付医疗费2842.00元，要求原告返还。庭审中被告保险公司辩称为原告杨德玉电动车定损900.00元，原告杨德玉对此无异议。一审法院认为，医院作为专业的医疗机构，针对原告病情用药，非原告所能控制，被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药部分不予支持。原告主张的交通费因未提供证据证明该项费用支出，不予支持。根据原告出示的病例及诊断书对原告休息时间医嘱明确，且与原告病情相吻合，能够证实原告误工的时间，一审法院予以支持。被告保险公司辩称对误工期进行鉴定的答辩理由无法律依据，一审法院不予采纳。原告的损失情况：医疗费11426.23元，住院伙食补助费1100.00元（100.00×11天），误工费9869.36元（114.76×86天），护理费1008.15元（91.65×11天），电动车修理费900.00元，合计24303.74元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告杨德玉各项损失24303.74元；二、原告杨德玉返还被告张军垫付款2842.00元；此款于本判决书生效后十日内执行完毕；三、驳回原告杨德玉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227.00元，由被告张军负担。本院二审期间，上诉人人保财险通辽分公司提交杨德玉银行流水复印件2份，证明杨德玉2018年12月至2019年6月工资发放情况，被上诉人杨德玉不存在停发工资的情形，杨德玉无误工损失。对此，被上诉人杨德玉质证认为，发放工资情况属实，但所发工资都交给了替班人。被上诉人杨德玉提交本人银行流水1份，证明受伤期间有人替班干活，工资打到杨德玉卡里，但杨德玉给了替班人。对此，人保财险通辽分公司质证认为证据与本案不具有关联性，不能证明被上诉人杨德玉存在86天的误工期限，也不能证明在误工期限内杨德玉将工资转付给他人的事实，该证据恰能证明杨德玉每月工资的实际金额，故一审法院按照居民服务行业认定杨德玉的工资属于认定事实错误。经审查，上述证据能够证明在被上诉人杨德玉受伤期间工资一直按时发放，故对发放工资的事实予以确认。本院认为，上诉人人保财险通辽分公司主张一审法院认定被上诉人杨德玉误工期为86天，时间过长，申请对误工期进行鉴定。杨德玉因此次事故受伤住院属实，根据医疗机构对杨德玉伤情的诊断，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中第10.4条，四肢大关节韧带损伤误工期为60-120天的规定，一审法院认定的86天误工期，并无不当，人保财险通辽分公司申请对杨德玉误工期进行鉴定的理由不能成立。另外，人保财险通辽分公司主张杨德玉工资按月发放，并无误工损失。对此，依据医疗机构关于“卧床休息”的医嘱及伤情看，杨德玉膝关节损伤后确有碍工作职责的履行，杨德玉关于其受伤期间由他人替班的情况尚属合理，人保财险通辽分公司应当支付被上诉人杨德玉在此期间的误工损失。二审期间人保财险通辽分公司与杨德玉均提交了杨德玉本人的工资流水，故对杨德玉误工损失的认定应当以其实际工资损失为准，综合2018年12月至2019年6月杨德玉的工资发放情况，可以认定杨德玉月均工资约为1680元，故应将误工费调整为4816.00元（1680元÷30天×86天）。杨德玉因伤治疗产生的损失为19250.00元（医疗费11426.23元+住院伙食补助费1100.00元+误工费4816.00元+护理费1008.15元+电动车修理费900.00元）。综上，人保财险通辽分公司的部分上诉请求成立。本案因人保财险通辽分公司二审期间提供新证据而改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，本案原审判决不属于错误判决案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7613号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿杨德玉各项损失19250.00元；二、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7613号民事判决第二项；变更执行方法为：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付被上诉人杨德玉16585.00元（19250.00元-张军垫付2842元+一审案件受理费227元-二审案件受理费50元），给付被上诉人张军2615元（2842元-227元）。一审案件受理费减半收取277.00元，由被上诉人张军负担；二审案件受理费100.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担50.00元，由被上诉人杨德玉负担50.00元；退还中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司案件受理费454.00元。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 董明华 二〇一九年十二月二十五日法官助理 徐 健书 记 员 刘亚男
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5823号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李光长，男，1953年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告李光长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告李光长经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告李光长偿还截止2018年3月31日信用卡透支本金43339.45元、利息28829.15元、滞纳金97103.6元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告李光长未提出答辩意见。经审理查明，2012年8月16日，被告李光长向原告申办信用卡，原告发放了信用卡，约定了使用、还款、收费标准等内容。后被告李光长多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2018年3月31日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告李光长向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告李光长欠款数额属实，本院予以采信。保全费未发生，原告该项诉请本院不予处理。公告费由原告负担。被告李光长经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光长于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2018年3月31日信用卡透支本金43339.45元、利息28829.15元、滞纳金97103.6元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，由被告李光长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26164号原告：重庆恩特律师事务所，住所地重庆市南岸区南湖路6号16-1，统一社会信用代码315000006992888872。负责人：余明礼，主任。原告：重庆君知奇律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业东方时代广场大厦33楼13、15号，统一社会信用代码31500000G71699599D。负责人：徐宏莉，主任。被告：刘泽芳，女，汉族，1971年8月出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恩特律师事务所、重庆君知奇律师事务所与被告刘泽芳法律服务合同纠纷一案中，因原告重庆恩特律师事务所、重庆君知奇律师事务所未在指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恩特律师事务所、重庆君知奇律师事务所撤诉处理。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月九日法官助理 吴桂黎书 记 员 张 翼
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3480号原告：张玉宪，男，1948年12月27日出生，土家族，居民，住贵阳市。被告：张卫红，男，1968年8月20日出生，土家族，玉水办事处工作人员，住贵州省德江县。被告：王应先，女，1968年8月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告张玉宪与被告张卫红、王应先民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宪，被告张卫红到庭参加了诉讼，被告王应先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告张玉宪向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款人民币697500元，并从2018年2月1日起承担年利率为24%的利息至付清款项之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年5月至2017年12月份多次向原告借款人民币800000元，用于经营周转，双方约定月利率为3%，按月支付利息，利息已支付至2018年1月。该款除原告的一部分外，原告在朋友处为被告代借了大部分。双方于2019年4月7日协商，被告承诺将自己经营的“江城水汇”资产处置后归还原告本金人民币800000元，在未出售期间，每年4月15日前归还人民币150000元，被告承诺之后分三期付原告共计人民币102500元，尚欠原告697500元。但被告将“江城水汇”的房屋出售后，没有按承诺归还原告处的借款。两被告完全没有诚信，原告无奈，只好诉至法院。被告张卫红辩称，在原告处借款，2019年4月7日双方签订还款协议欠原告800000元是实，之前利息是按月利率3%支付到2018年1月。协议是归还本金，被告没有按协议还款，原告现要求被告支付利息，被告无意见，但原告在向被告提供借款时已扣除了当月的利息，同时两被告已离婚了，被告王应先不愿意承担责任。被告王应先辩称，对被告张卫红在原告处借款被告王应先不清楚，之前二被告的家庭是被告张卫红在管，二被告现已离婚。在夫妻关系存续期间购买了江城水汇的房屋及铲车，铲车是用于搞工程。还款协议上被告王应先签字是实，但已注明不跟张卫红一起就跟我无关。通过原告的陈述和被告的答辩以及原告提供的证据，本院对以下事实予以确认：二被告在婚姻关系存续期间，被告张卫红因家庭购买铲车及做工程的需要，于2016年5月至2017年12月先后多次向原告借款共计800000元，约定月利率为3%，其中原告向被告提供借款时扣除了当月的利息共计15000元。被告借得款后按约定已支付利息至2018年1月，自2018年2月起被告未向原告支付利息。2019年4月17日原告作为甲方，两被告作为乙方签订了还款协议，协议内容为：一、甲方免除乙方借款利息（不含已支付的利息），乙方仅归还所欠甲方借款本金人民币捌拾万元（￥800000）整；二、乙方承诺出售所拥有的“江城水汇”不动产用于偿还所欠甲方借款；1、该“江城水汇”市场估价人民币叁佰万元，乙方于2019年内将其出售，保证出售款项用于偿还甲方本金捌拾万元。2、甲方有权出售该资产（价格：叁佰万元左右），乙方必须配合甲方为第三方（买方）办理相关手续事宜。3、该资产被甲、乙方以外的第三人或其他债权人处置，乙方须偿还甲方借款本金捌拾万元。三、在“江城水汇”未出售期间，乙方以下列方式偿还：1、自协议签订之日起四年内还清欠款，还款日期为每年4月15日前。2、每年还款金额不低于150000元，以后视乙方经营状况逐年递增。3、若乙方未履行第一期还款义务，甲方有权将每期的还款金额提高到250000元并采取其他追索方式。四、乙方不得借故拖延，否则甲方将以法律程序追偿权益。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效，至乙方还清所有欠款自动废止。协议签订后，二被告将“江城水汇”转让给他人，之后被告王应先通过两次转账和两次微信支付共计归还原告102500元。因被告未按协议约定将“江城水汇”出售后归还原告800000元，双方协议未果，原告诉至本院。另查明，二被告于2017年12月14日登记离婚。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系合法的借贷关系，依法应予保护。关于被告欠原告借款多少的问题，经审理查明，在原告向被告提供借款时扣除了当月的利息15000元，实得借款本金为785000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定被告向原告借款的本金为785000元，因被告已归还了102500元，故被告欠原告借款本金为682500元。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求是否支持的问题，虽双方于2019年4月7日约定，原告不要求被告支付利息，但因被告在出售“江城水汇”房屋后，没有按约定归还原告的借款，加之双方在借款时对利率有约定，且原告主张的利率标准在是法律允许的范围内，同时被告张卫红也同意按月利率2%支付利息，本院应予支持。关于被告王应先是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，虽被告王应先辩称被告张卫红向原告借款其不情，但从二被告的辩称得知，在二被告婚姻关系存续期间，家庭的开销是由被告张卫红在负责，且已购买了铲车，同时也在做工程，应当认定在原告处的借款是用于二被告的家庭，且在还款协议上被告王应先已确认了借款的事实，同时协议签订后，四次共计归还原告的102500元均是被告王应先经手的，故应当认定该借款是二被告的共同借款，应当由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告张卫红、王应先在本判决生效后30日内共同偿还原告张玉宪借款本金682500元及并支付利息，利息以682500元为基数按年利率24%利率从2018年2月1日起计算至还清本金时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玉宪的其他诉讼请求。案件受理费10776元，减半收取5388元，由被告张卫红、王应先负担5272元，原告张玉宪负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杜执文二〇一九年十二月二十八日法官助理潘秋凤书记员安冲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5326号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路133号。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：赵全福，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：寇连香，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李秀强，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：马运芹，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李秀富，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张玉风，女，1969年1月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告赵全福、寇连香、李秀富、张玉风、李秀强、马运芹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈述被告方已经将借款合同项下的债务清偿完毕，双方达成了和解，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费825元，减半收取412.5元，保全费820元，共计1232.5元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  陈乃军 人民陪审员  张京伦 人民陪审员  刘月华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5606号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：康云，女，1993年12月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：厉红，女，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被告：安陆市华苑兔业有限公司，住所地安陆市护国社区护国寺东一巷125号，注册号：914209820526441824。 经营者：康云。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告康云、厉红、安陆市华苑兔业有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3548元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2643号 原告：李康，男，1988年11月5日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：张建永，男，1978年6月19日出生，汉族，住正定县。 原告李康与被告张建永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李康的委托诉讼代理人杨晓磊到庭参加诉讼,被告张建永经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2013年4月19日起计算至实际履行日止，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月19日向原告借款5万元，原告出借借款后被告向原告出具《借条》，并由担保人高飞签字确认。借款发生后，被告一直未偿还，原告多次催要未果。现为维护原告合法权益起诉至贵院，望判如所请。 被告张建永在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借李康伍万元整（50000元）现金2013年4月19号张建永担保人：高飞”。 现原告要求被告偿还借款5万元并自借款之日按年利率6%支付利息至实际还清之日止。 上述事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告向被告提供借款，有原告提交的被告向其出具的《借条》为证，本院对借贷事实予以确认，原、被告依法形成民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，被告应偿还原告借款5万元并自起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%向原告支付利息。 被告经公告传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张建永于本判决生效之日起十日内偿还原告李康借款5万元及利息（自2019年7月4日起按年利率6%支付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李闪闪 ——
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13900号原告驻马店市鹏杰工程机械有限公司。住所地：河南省驻马店市骏马路市直机关事务管理局通达小区14号楼东2单元5层西户。统一社会信用代码：91411700MA4609P46Q。法定代表人宋军鹏，负责人。被告湖北吉明园林景观工程有限公司。住所地：黄石市西塞山区五庙咀6-42。统一社会信用代码：91420200MA488E1Q29法定代表人吴翔，经理。被告驻马店碧桂园房地产开发有限公司。住所地：驻马店市关王庙乡政府院内。统一社会信用代码：91411700MA3XETEL9U。法定代表人杨海波，经理。本院在审理原告驻马店市鹏杰工程机械有限公司诉被告湖北吉明园林景观工程有限公司、被告驻马店碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告驻马店市鹏杰工程机械有限公司于2019年12月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北吉明园林景观工程有限公司350000元的银行存款，并已提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告湖北吉明园林景观工程有限公司350000元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  张献真人民陪审员  王桂红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张园园
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1025执保275号本院受理的陈建英申请执行卢永爱民间借贷纠纷一案，本院2019年12月12日申请执行立案。2019年12月18日，陈建英向本院提交撤回财产保全申请书。经审查，陈建英的申请不违反法律规定，本院予以准许。该案本院已结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执703号 申请执行人胡某，男，1990年生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人张某某，男，1970年生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 胡某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院（2018）黔2728民初1047号民事判决书生效后，因被执行人张某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2019年11月14日向本院申请强制执行，申请执行金额31600.00元，本院立案后依法确定由被执行人承担执行费442.00元。在执行过程中，经查被执行人张某某无存款、无理财产品、无工商登记、无不动产登记，无公积金、车辆登记有车辆一辆。申请人胡某于2019年12月28日申请撤回对该案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执703号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十二月二十八日 书记员  饶茜涵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4413号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：施晓忠，男，1966年7月6日生，汉族，住海门市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告施晓忠金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告施晓忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施晓忠立即向原告返还贷款本金人民币93000元、暂计算至2018年10月31日的逾期利息3162.32元、罚息14465.98元、复利1706.63元及自2018年11月1日起至实际还清之日止的罚息（以本金93000元+逾期利息3162.32元=96162.32元为基数，按照年利率9.135%计算）。2、判令被告向原告支付律师费11233元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告因购买日用百货向原告借款93000元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月14日，利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。合同约定的还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日），到期一次还本，被告违约的，则应自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同年1月14日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款后未按照合同约定偿还借款及利息，该笔贷款自2016年7月份开始逾期，借款期限届满后被告未按约归还本金及相应利息。截至2018年10月31日尚欠贷款本金93000元、利息3162.32元、罚息14465.98元、复利1706.63元，合计112334.93元。自逾期之日起至今，原告多次催收，被告仍未支付。原告为实现该笔债权支付律师费11233元，该笔费用依据借款合同应由被告承担。被告施晓忠未应诉答辩。因被告施晓忠未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司资质以及认证报告、施晓忠中信银行个人账户明细、施晓忠个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2016年1月14日，被告施晓忠（甲方）通过网上银行使用USBkey数字签名方式与原告（乙方）签订编号为2016网信用贷字第21000617358410249189的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币93000元，用于日用百货，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2016年1月14日起至2017年1月14日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告应当于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告方开立的放/还款账户（账户名称：施晓忠，账号：62×××25），并不可撤销地授予原告于还款日直接从该账户划收应收款项。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2016年1月14日，原告向被告施晓忠发放贷款93000元，起初被告尚能按期还息，已偿还利息2501.43元，2016年7月21日当期被告开始逾期，截至2018年10月31日，被告尚欠本金93000元、逾期利息3162.32元、罚息14465.98元、复利1706.63元，合计112334.93元未归还。原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为11233元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告施晓忠提供了本金金额93000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的利息、罚息、复利。原告要求被告施晓忠偿还原告贷款本金93000元、暂计算至2018年10月31日的逾期利息3162.32元、罚息14465.98元、复利1706.63元，及自2018年11月1日起至实际还清之日止以人民币96162.32元（未还本金93000元及未付利息3162.32元之和）为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施晓忠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金93000元。二、被告施晓忠于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行案涉借款本金截止到2018年10月31日的逾期利息3162.32元、罚息14465.98元、复利1706.63元，及自2018年11月1日起至实际还清之日止的罚息，以人民币96162.32元（未还本金93000元及未付利息3162.32元之和）为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算。三、被告施晓忠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失11233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，公告费350元，合计3121元，由被告施晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2771元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 高   洁人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习钱湘湘二〇一九年十二月二十六日书 记 员 吴 梦 瑶
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执497号 申请人:公言朝，男，1988年3月1日生，汉族，山东省郯城县。 被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。 法定代表人：李再芹，总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出临高劳人仲裁字[2019]第70号缺席裁决书，在执行申请人公言朝与被执行人山东汇富彩板有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月六日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初4084号 原告：蒋斌，男。 委托诉讼代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：贵州省铜仁地区商务局常德转运站，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区渡口路2号。 负责人：许有芳。 委托诉讼代理人：卢文，贵州贵开律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 原告蒋斌与被告贵州省铜仁地区商务局常德转运站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋斌及其委托诉讼代理人李林与被告贵州省铜仁地区商务局常德转运站的负责人许有芳及其委托诉讼代理人卢文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋斌向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赔偿因管理不善致原告存放商品灭失直接经济损失675362.6元；2、判令被告支付自2016年9月7日起至赔偿675362.6元损失之日止的银行同期贷款利息；3、判令被告返还原告未到期仓储费2415元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其仓库部分出租给原告作为仓储使用，租赁期从2016年7月5日至2017年12月31日，仓储费每月3150元。合同签订后，原告向被告交一个季度的仓储费9450元，并交保证金1000元，后原告将货物存放于被告仓库。2016年9月6日5时52分，位于鼎城区玉霞街道临江社区渡口巷李建业私房、刘建国私房发生火灾并蔓延至被告仓库。事故发生后，成立了鼎城区“9.6”火灾调查（维稳）工作领导小组，并于2019年7月19日出具“9.6”火灾事故调查报告，报告称该起火灾事故是一起责任事故，被告疏于安全管理防范，应承担相应责任。原告因火灾造成的直接经济损失经常德市鼎城区价格认证中心认定为675362.6元。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。 被告贵州省铜仁地区商务局常德转运站辩称，第一，本案的法律关系是租赁合同关系而不是仓储保管关系；第二，被告已经全面履行《房屋租赁合同》约定的义务，没有违约，不承担违约责任；第三，《房屋租赁合同》明确约定防火安全责任在于承租方（即原告），凡因安全责任事故造成的一切经济损失由承租方负责，被告没有过错，不承担赔偿责任；第四，本案火灾发生于2016年9月6日，而原告之父蒋足初于2019年9月18日才主张权利，现原告起诉已超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月1日，出租方（甲方）被告与承租方（乙方）原告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其仓库部分出租给原告作为仓储使用，房屋租赁期自2016年7月5日至2017年12月31日，房屋租金每月3150元；合同第五条第4点约定“乙方应执行有关部门规定，做好防火安全、门前三包、综合治理、计划生育及安全、保卫工作，并承担全部责任”；合同第八条第1点约定“验收时双方共同参与，验收完毕即行交付使用，如对租赁房屋本身及附属设施设备有异议应当场提出”；合同第十条第4点约定“凡因安全责任事故造成的一切经济损失（含对第三方造成的损失）由乙方负担，甲方概不负责”。合同签订后，原告向被告交了一个季度的租金9450元，并交保证金1000元，后原告将货物存放于被告仓库，被告将仓库内的锁和钥匙交由原告保管。2016年9月6日5时52分，案外人李建业、刘建国私房交界处发生起火点并燃烧，火势向紧邻的被告仓库蔓延，烧毁被告仓库及原告存放在仓库内的部分货物，2019年5月17日，原告因火灾导致的财产损失经常德市鼎城区价格认证中心认定为675362.6元（见价格认定明细表）。另查明，原告之父蒋足初就本案诉讼请求曾于2019年9月18日向本院起诉，因蒋足初不是涉案房屋租赁合同的相对方、不是案件的适格原告，故被本院裁定驳回其起诉。以上事实，经本院庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院予以认定。 本院认为，本案的性质应是房屋租赁合同纠纷。第一，本案的法律关系是房屋租赁合同关系，而不是仓储保管合同关系：涉案《房屋租赁合同》约定的双方权利义务等均是按照租赁合同关系进行的约定，实际履行亦是按照租赁合同进行，符合《中华人民共和国合同法》关于出租人与承租人的权利义务的有关规定和法律特征。租赁合同法律关系是出租人与承租人的民事法律关系，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人的主要义务是按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失和自身财物损失的，应由承租人承担责任；而仓储合同的法律关系是保管人与储存存货人之间的民事法律关系，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，存货人交付仓储物时，保管人应当给付仓单，保管人在仓单上签字或者盖章，仓单是提取仓储物的凭证。事实上，本案中，原告存放在被告仓库的货物是由原告自行负责保管、处理，原告没有将货物交给被告管理，保管的义务在原告，被告已经将仓库交给承租人使用，交付的仓库符合安全要求，被告没有保管原告的货物，也没有签发仓单，故此，本案的法律关系是租赁合同法律关系；第二，被告已按《房屋租赁合同》约定，全面履行了自己的义务，交付了租赁物，并由原告验收使用，被告没有违约行为；第三，《房屋租赁合同》明确约定，防火安全责任在于承租方，凡因安全责任事故造成的一切经济损失由承租方负责，被告在本次火灾事故中没有过错，原告的财产损失与被告出租仓库的行为没有因果关系，原告要求被告赔偿货物损失并支付利息没有事实和法律依据；第四，本案原告的财产损失产生于2016年9月6日，原告自此就已知道其权利被侵害，而原告之父于2019年9月18日才向被告主张权利，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（四）项规定的一年诉讼时效；第五，原告诉请的未到期仓储费2415元，因超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回蒋斌的诉讼请求。 案件受理费10588元，减半收取5294元，由蒋斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 冷德广 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 芳 书 记 员 曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4999号原告：吴紫薇，女，1999年12月27日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴小锋，1973年7月28日出生，汉族，住苏州市相城区，系吴紫薇父亲。委托诉讼代理人：李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被告：王福康，男，1933年11月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：乔可，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄硕朔，江苏孙吴律师事务所实习律师。原告吴紫薇诉被告王福康排除妨害纠纷（立案案由为相邻关系纠纷）一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小锋、李云鹏，被告委托诉讼代理人乔可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴紫薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除违法侵占的其位于房屋西南侧1.8米内的建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，其取得坐落于苏州市吴中区房屋所有权，办理不动产权登记，土地使用面积为61.7平方米、房屋建筑面积53.××6平方米。后其发现房屋西南侧有大约4.5平米被被告非法侵占，其多次向被告主张权利，被告均不予理会。被告王福康辩称，1、被告未侵占原告土地，其于80年代末期90年代初期从光福房管所购买案涉房屋，后其从未进行任何扩建或翻建。因测绘、制图部门疏忽大意，其购买房屋时就有一间厨房未在土地使用权证宗地图中显示，该宗地图面积不准确，从土地面积39.4平米，而房屋面积为40.67平米可以看出；2、原告的诉请系无理请求，原告土地使用证的宗地图不准确，该宗地图包含了其与原告之间的公共面积和其所有的小厨房面积，原告的房屋面积在相关部门档案中为45.94平米，小于房产证53.××6平米，与房产证面积不符；3、原告曾在公共面积违章建设，该建设已被吴中区住建局勒令拆除。本案究其本质，系因住建等相关部门工作不严谨，造成原告宗地图大于其实际土地面积，其宗地图小于实际土地面积，同时又将公共面积列入原告宗地图内。该两份宗地图均不符合现实情况，因此不应依据错误的宗地图，而应根据实际占地情况认定事实。经审理本院认定如下事实：位于苏州市吴中区的不动产于2018年6月20日登记于原告名下，土地使用权面积61.7平米、房屋建筑面积53.××6平米。位于苏州市吴中区的房屋于1993年3月9日登记于被告名下，面积为40.67平米；位于苏州市吴中区的土地使用权于2005年4月11日登记于被告名下，使用权面积为39.4平米。原、被告所有的上述房屋东北、西南相邻，登记在被告名下的房屋及土地（以下简称案涉被告不动产）位于登记在原告名下房屋及土地（以下简称案涉原告不动产）的西南侧。现登记在原告不动产范围内有被告使用的建筑物，该建筑物位于原告不动产西侧房屋的西南方向1.8米范围内，呈“L”型布局。被告认为该建筑物在其购买房屋时即存在，应属其合法财产，该建筑物所在土地使用权系错误登记至原告名下。另查，原告案涉不动产原登记在苏州市吴中区公房管理中心名下，后该不动产房屋于2011年9月28日登记于金华平、王永青名下，建筑面积为53.××6平米，该不动产土地使用权登记于金华平、王永青名下，宗地面积为61.7平米。被告案涉不动产房屋原登记在吴县房地产公司光福房管所名下，登记建筑面积为40平米，于1993年3月变更登记至被告名下，登记建筑面积为40.67平米；被告案涉不动产土地使用权于2005年由苏州市吴中区房产管理局光福房产管理所变更登记至被告名下，登记使用面积为39.4平米。审理中，本院至苏州市自然资源和规划局吴中分局调查，苏州市吴中区方元测绘队向本院提供原、被告案涉不动产宗地图一份，反映两宗地原证界限以及依据两宗地权利人指界进行的调查定界范围，该图仅反映两宗地原证界限范围内底物位置情况。经质证，原、被告双方对于上述宗地图均不持异议，均确认登记在原告名下的土地范围内有被告实际建造和使用的建筑物，该建筑物位于原告西侧房屋西南面呈“L”型，并在上述宗地图用阴影部分予以标注。原告称，其要求被告拆除的建筑物就是上述“L”型阴影部分的建筑物，该建筑物在其西侧房屋西南面1.8米范围内，其西北宽度为1.83米，西南长度为3.84米。被告称，其厨房与原告房屋相邻，西北墙宽度为2米，确实在原告的产证土地使用面积中，还有部分应该是占用双方相邻的公共通道面积，但系双方的土地使用权证和房屋所有权证登记错误所致。上述事实有原名提供的不动产权证书、对比图、照片，被告提供的国有土地使用证、房屋所有权证、照片，以及本院开庭笔录、调查笔录、调查档案资料等在卷佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，登记在原告名下不动产权范围的土地上存在被告使用的建筑物，被告认为该建筑物因登记错误致使登记在原告不动产权范围内。首先，原、被告不动产权属证书反映双方享有使用权的土地呈东北、西南相邻的状况，并不存在重合登记的情形。其次，虽被告认为双方的不动产权属证书均存在登记错误的情形，但并未提供证据予以证明，相反，根据本院查明的案涉相邻两不动产的初始登记与现今的不动产登记内容基本一致。综上，因被告的建筑物在原告不动产权属登记范围内，妨害了原告对其不动产占有、使用的权利，原告有权要求被告予以拆除，故本院确认被告应拆除位于苏州市吴中区不动产西侧房屋西南方1.8米范围内呈“L”型现由被告使用的建筑物，具体范围以双方均确认的宗地图中所示阴影部分面积为限。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告王福康于本判决生效之日起二十日内拆除位于苏州市吴中区不动产西侧房屋西南方1.8米范围内的建筑物。案件受理费收取人民币676元，由被告王福康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  肖艳华人民陪审员  黄琪安二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钟晓婷陆晓文
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4199号 原告：吴英广，男，汉族，1963年8月11日生，住址河北省沧州市青县。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 统一社会信用代码：911309007007142232。 法定代表人：谢华生，董事长。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告吴英广与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英广的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英广向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1982年5月12日经黄德江介绍进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2001年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、沧州大化与原告吴英广不存在劳动关系。四、沧州大化不应支付原告吴英广11个月的工资。五、沧州大化不应支付原告吴英广的各项保险。六、诉讼费用应由原告承担。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告吴英广于1982年5月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2001年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告吴英广的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的黄德江出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1982年5月至2001年2月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告吴英广在1982年5月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告吴英广补缴自1982年5月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告吴英广补缴自1998年10月至2001年2月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦