wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5255号原告：瞿山荣，男，1971年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。被告：**田，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地在安徽省阜南县。原告瞿山荣与被告**田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿山荣的委托代理人鲍静到庭参加诉讼，被告**田经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。瞿山荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元并按年利率6%的标准给付自起诉之日至实际清偿完毕之日的利息。事实和理由：2018年7月16日，被告向原告借款10万元，约定借期一个月，但被告至今未还款。**田未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2018年7月16日，被告**田向原告瞿山荣借款10万元,原告向被告银行卡转账10万元后,被告出具借条,载明：“今借到瞿山荣现金壹拾万元正。一个月还清”。本院认为，根据原、被告间微信交流记录、被告出具的借条以及原告提交的款项实际支付的证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告未到庭举证证明其履行了还款义务，原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%的标准支付自起诉之日起的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告**田应于本判决生效后七日内向原告瞿山荣偿还借款10万元并按年利率6%的标准支付自2019年8月19日至债务清偿之日的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告**田负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一九年十二月二日书记员  季 颖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1404号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。法定代表人：尹宝堂，职务理事长。被执行人：郜近军，男。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与郜近军借款合同纠纷一案中，于2019年12月3日立案执行，并向被执行人郜近军送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，冻结被执行人名下的账户，对被执行人采取限制高消费措施，申请人土默特左旗农村信用合作联社于2019年12月18日向本院提出申请，因被执行人郜近军暂无偿还能力，特申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 孙淑红 二〇一九年十二月十八日书记员 董茹清
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2714号被执行人：仇恒长，男，1972年9月14日出生，汉族，中专文化，原系淮南市田家庵区史院乡仇咀村党支部副书记，现住淮南市谢家集区。本院在执行仇恒长罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403刑初17号判决书向被执行人仇恒长发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人仇恒长纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的100000元，已执行到位5000元。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27524号之二 申请执行人马登峰,男,1991年12月8日出生,汉族,住浙江省嵊州市。 委托代理人黄绮璇、谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人于波,男,1980年7月9日出生,汉族,住黑龙江省肇源县。 被执行人唐群,女,1981年7月1日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 被执行人东莞市南城宏旺电脑经营部,住所地：广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新华园石新苑13座34号。 经营者于波,身份信息同上。 申请执行人马登峰与被执行人于波、唐群其他纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初14696号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人于波、唐群应偿还借款本金111111元、借款期限内利息2000元及逾期利息、律师费3000元、受理费1387.09元给申请执行人马登峰。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚需支付申请执行人款项142749元。二、对于上述款项的清偿，双方同意由被执行从2019年12月起每月月底通过转账方式支付申请执行人20392元，直至付清为止（付款账户户名：马登峰，开户银行：招商银行北京金融街支行，账号：62×××96）。三、被执行人未如期履行上述义务，则申请人由权申请恢复按原来生效法律文书强制执行剩余未支付款项。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执27524号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月八日 书记员  钟耀文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7980号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周维强、王坤朋，河南铭树律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩怀亮，男，1967年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：毛培峰、张军辉，河南千益律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人韩怀亮人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险公司申请再审称：1、驾驶员陈茜的死亡原因是机械故障导致，而非道路交通事故中“被保险人对第三人造成的损害”导致，此纠纷应当属于产品侵权纠纷，而非道路交通事故责任纠纷。2、驾驶员陈茜不是本案的“第三人”，本案系保险合同纠纷，合同内容约定清楚明确，驾驶员不在交强险和商业三责险的赔偿范围内。3、本案中，被保险人陈茜没有给他人造成损失，亦不对他人承担损害赔偿的责任，依据相关的法律和行政法规的规定，人寿保险公司亦不应承担保险赔付责任。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。韩怀亮提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，由于机动车辆是一种交通工具，任何人不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”应均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案事故发生时，死者陈茜并未实际操作、控制着车辆行驶或者正在进行与车辆行驶有关的操作，其作为驾驶人员停车后离开车辆，此时其身份已不是车辆驾驶人。因此，原审法院认定陈茜由原来的驾驶人转化为第三者，并判决人寿保险公司对此承担赔偿责任并无不当。综上，人寿保险公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月十八日法官助理贾平书记员郭紫微
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28741号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人周礼洪,男,1978年4月7日出生,汉族,住江苏省昆山市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人周礼洪银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14704号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金36999.96元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款2530.13元，扣除执行费50元，余款2480.13元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28741号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初999号原告:云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人:曹继辉,系该公司董事长。委托诉讼代理人：**，系该公司客户经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曾红仙，女，1977年5月15日出生，汉族，身份证地址云南省弥勒市。被告：李红春（曾用名：李宏春），男，1974年9月25日出生，汉族，住云南省弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告曾经仙、李红春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、陈龙亚到庭参加诉讼，被告曾红仙、李红春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还自2016年12月29日至2019年1月25日信用卡透支本金19973.29元，违约金10052.7元、利息7928.78元，合计37954.77元。2.判令二被告支付自2019年1月26日起至还清之日止的利息(按日万分之五计算)、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元）。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2014年5月20日，被告曾红仙在原告处领用信用卡一张，额度2万元，截止2019年1月26日，被告曾红仙欠透支信用卡本金19973.29元，违约金10052.7元、利息7928.78元，合计37954.77元。该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故因由二被告共同偿还。经催收未果，现依法起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.营业执照，金融许可证，法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件、联网核查单、结婚证、机动车行驶证复印件各一份，欲证明被告的身份情况及二被告系夫妻的事实。3、金碧贷记卡申请表一张，领用信用卡合约复印件各一份，欲证明被告向原告申请领用信用卡，原告未被告办理信用卡的事实。4、催款通知书15份、催款照片14份、交易明细表原件一份，欲证明原告向被告主张权利的事实，被告刷卡消费情况的欠款的事实。本院依职权调取本院（2015）弥民一初字第573号民事调解书原件1份，证明被告曾红仙、李红春于2015年5月7日经本院调解离婚的事实。经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告曾红仙、李红伟未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信；本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，予以采信。本院经审理认定事实如下:被告曾红仙与李红春于2015年5月7日经本院调解离婚。2014年5月20日，被告曾红仙在原告处领用信用卡一张，额度2万元，2016年12月29日被告曾红仙透支信用卡本金后未按约定期限偿还，截止2019年1月26日，欠透支信用卡本金19973.29元，违约金10052.7元、利息7928.78元，合计37954.77元。本院认为:被告曾红仙领用原告信用卡进行消费，双方形成了信用卡合同法律关系，双方对使用信用卡的相关约定，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告曾红仙领用原告信用卡消费后，应按照信用卡领用合约约定按时偿还消费的本金，支付利息、违约金，原告要求被告曾红仙偿还信用卡本金,支付违约金、利息的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告曾红仙透支信用卡时，与被告李红春已经离婚，欠原告信用卡本金、利息、违约金未发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，原告要求被告李红春共同偿还的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、由被告曾红仙于判决生效后三日内偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司信用卡本金19973.29元，违约金10052.7元、利息7928.78元，合计37954.77元，并支付自2019年1月26日起本判决生效之日止的利息（按日万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元）。二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告曾红仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海审 判 员  罗丽萍人民陪审员  昂永昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  达世晨
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1342号申请执行人:袁智然，男，生于1991年3月15日，汉族，个体工商户，住湖北省利川市，现住曲靖市沾益区。被执行人：姜中荣（别名姜荣），男，生于1985年10月3日，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区，现住弥勒市。关于申请执行人袁智然与被执行人姜中荣买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月29日作出（2019）云2504民初828号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人姜中荣未履行判决书确定的义务。2019年6月17日，申请执行人袁智然书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人姜中荣发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人姜中荣向申请执行人支付26590元，交纳执行费299元，被执行人未实际履行。本院于2019年7月29日对被执行人姜中荣适用限制消费措施，于2019年12月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年7月24日、9月8日、11月07日、11月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜中荣名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人姜中荣名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年8月1日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人姜中荣不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。进入执行阶段后，本院多次联系被执行人姜中荣，其均表示近期履行，但至今未履行，现已无法联系到其。经查，被执行人姜中荣无财产可供执行。本案申请标的26590元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人姜中荣其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人姜中荣确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜中荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十八日书记员  熊晓艳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初169号 原告贺珍芬，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人周仁全，董事长。 委托代理人李树俊，四川琴台律师事务所律师。 委托代理人向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告贺珍芬诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政强制一案。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭。因成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称成都经发公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年4月23日、2019年7月15日、2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告贺珍芬及其委托代理人聂荣、宁志武，被告龙泉驿区政府负责人陈建伟、被告龙泉驿区政府负责人委派的工作人员曾雯婷、李林蔚及被告龙泉驿区政府的委托代理人余曼莉、胡圣刚，第三人成都经发公司的委托代理人李树俊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因当事人申请协调，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告贺珍芬诉称，2017年3月被告龙泉驿区政府以“建设项目采用模拟搬迁”为理由，违反法定程序对原告位于成都市龙泉驿区综合贸易市场（以下简称贸易市场）拥有土地使用权证、房产证的商铺进行房屋征收，在原告未同意的情况下逼迫原告出具《承诺书》，并于2018年11月14日对原告的商铺进行了非法暴力强拆。2019年1月14日，成都市公安局作出《驳回行政复议申请决定书》认定被告对原告的商铺进行了拆迁。故请求法院确认被告非法暴力强制拆除原告商铺的行为违法；诉讼费由被告承担。 被告龙泉驿区政府辩称，案涉商铺模拟搬迁项目位于贸易市场改造项目范围，被告并未征收原告贺珍芬的商铺。2017年11月3日原告贺珍芬向第三人成都经发公司出具《承诺书》。2018年10月25日，第三人向原告寄送《交房及领款告知书》，因原告未领取补偿款项，2018年11月1日第三人将案涉商铺补偿款通过四川省成都市龙泉公证处予以提存。被告未拆除原告的商铺，没有作出原告诉称的行政行为。成都市公安局作出的复议决定与事实不符，不能作为本案定案依据使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人成都经发公司陈述称，案涉商铺位于贸易市场改造项目范围内，项目系采用模拟搬迁方式而启动的搬迁项目。2017年12月30日，贸易市场改造项目一期业主签订《成都××市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》的比例达到100%。合同正式生效后，第三人要求被搬迁住户按合同约定完善相关手续，交付房屋并领取拆迁安置补偿款。因与原告贺珍芬等6户多次沟通，该6户均未完善相关手续，后第三人根据合同约定将房屋补偿款提存，并根据成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局（原成都市龙泉驿区城乡房产管理局）及成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办事处）与第三人会议议定事项，受原成都市龙泉驿区城乡房产管理局及大面街道办事处的委托，于2018年11月14日对原告贺珍芬的案涉商铺进行了拆除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告贺珍芬起诉请求确认被告龙泉驿区政府于2018年11月14日强制拆除其位于贸易市场内的商铺违法，根据庭审中双方的诉辩和第三人成都经发公司提交的成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局及大面街道办事处分别出具的《情况说明》，可以证明原成都市龙泉驿区城乡房产管理局及大面街道办事处自认其委托成都经发公司实施了案涉拆除行为，而本案中龙泉驿区政府否认实施了案涉拆除行为，且现有证据不足以证明拆除行为系由龙泉驿区政府参与或委托实施，故龙泉驿区政府并非本案适格被告。经本院当庭释明后，原告贺珍芬坚持将龙泉驿区政府列为本案被告，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告贺珍芬的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  熊 文 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1877号之一申请执行人:唐洪，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：吴勇军，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人唐洪与被执行人吴勇军买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1295号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人吴勇军履行向申请执行人唐洪支付货款37000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担本案案件执行费455元。但被执行人吴勇军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴勇军在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（本院已依法将被执行人吴勇军名下大众牌轿车一辆查封，但未实际控制暂无法处置）。经本院向被执行人吴勇军住所地基层组织调查查明，被执行人吴勇军下落不明，且无财产可供执行。本院已电话告知申请执行人唐洪案件执行情况和财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十八日书记员  熊 印
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13910号 原告：舒宁，男，1974年1月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：管朝明、吴雅鸿，福建取帆律师事务所律师。 被告：李延魁，男，1979年8月23日出生，汉族，住长乐市。 原告舒宁与被告李延魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期还款利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因生意之需，于2019年3月17日、4月10日各向原告借款5万元并出具借条，后拒不偿还本息，且经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息一份，来源于福州市公安局，证明被告户籍信息；3.借条二份，格式由原告提供，经被告签名、摁手印确认后交原告收执，证明被告向原告借款10万元；4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单二份，来源于中国建设银行晋江五店市支行，证明原告分别于2019年3月17日、4月10日通过银行转账方式支付给被告借款10万元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2019年3月17日、4月10日，被告向原告各借款5万元，借款期限均为2019年7月10日。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李延魁应于本判决生效之日起十日内偿还原告舒宁借款10万元，并以此为基数支付自2019年10月21日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李延魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执866号被执行人：于海峰，男，1974年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰社区。本院在执行被执行人于海峰罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）黑0206刑初161号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月14日依法立案执行，向被执行人于海峰发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令于海峰并处罚金人民币一万元，上缴国库，违法所得人民币4100.00元予以追缴，并退赔给被害人。本院在执行过程中，于海峰依法缴纳罚金10000.00元，已上缴国库。另于海峰在证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现于海峰名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1983号之一申请执行人:石永武，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：石兴明，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人石永武与被执行人石兴明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2851号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人石兴明履行向申请执行人石永武偿还借款本金95000元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费1088元的义务，并负担申请执行费1341元。但被执行人石兴明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人石兴明在金融机构有银行存款信息（本院依法扣划其在中国银行账户存款9638.84元，并支付申请执行人8297.84元，本院依法收取执行费1341元）、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院向被执行人石兴明住所地基层组织调查查明，被执行人石兴明下落不明，现无财产可供执行。本院已告知申请执行人石永武案件执行情况和财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十八日书记员  熊 印
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初4690号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路5号太一新天地1#楼18店面1-3层。 负责人：郑跃芳，行长。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所执业律师。委托权限：特别授权。 被告：江春，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林丽星，女，1981年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：汤国雄，男，1974年09月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴加霖，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被告江春、林丽星、汤国雄、吴加霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行以其与江春等被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行撤诉。 案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行负担。 审判员  吴忠 二〇一九年十二月十八日 法官助理何君 书记员庄林媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4821号原告：乌兰察布市蒙元物流有限公司，住所地乌兰察布市集宁区新丰镇街西侧岱海路南侧1栋202、102。法定代表人：张卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王巨奎，男，住丰镇市。被告:邢富宝，男，住丰镇市。原告乌兰察布市蒙元物流有限公司（以下简称蒙元公司）与被告王巨奎、邢富宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙元公司委托诉讼代理人王志国、郝彩虹,被告王巨奎、邢富宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巨奎向原告支付拖欠租金20418.20元；2.判令被告王巨奎向原告支付违约金23120元；3.请求法院判令被告邢富宝对上述金钱给付义务承担连带责任；4.判令二被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告王巨奎于2018年11月1日签订《租赁合同》。合同约定，原告将车牌号×××陕汽牌重型半挂牵引车、车牌号×××海征牌重型仓栅式半挂车出租给被告王巨奎使用；租金为115600元，租赁期限12个月，自2018年11月2日至2019年11月1日，被告王巨奎每月15日前向原告缴纳租金9634元；如被告王巨奎违约，原告有权收回车辆，并要求被告王巨奎按合同约定承担违约责任。同日，原告与被告王巨奎签订《服务协议》，约定被告王巨奎于每月30日前向原告缴纳服务费150元。被告邢富宝向原告出具担保书，作为上述合同的履约保证人。合同签订后，被告王巨奎仅向原告支付租金47662元、服务费750元，原告多次要求被告王巨奎支付剩余支付租金，被告均不理睬。后被告因无法交纳相关费用，于2019年5月31日根据合同约定向原告交回租赁物，被告王巨奎拖欠价款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王巨奎、邢富宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告与被告王巨奎签订《租赁合同》，原告将车牌号×××陕汽牌重型半挂牵引车、车牌号×××海征牌重型仓栅式半挂车出租给被告王巨奎使用。合同约定，租金为115600元，租期12个月，自2018年11月2日起至2019年11月1日止，被告王巨奎应于每月30日前支付租金9634元；被告王巨奎任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的，原告有权自行直接收回车辆，并要求被告王巨奎提前全部履行合同，支付剩余全部租金，并向原告支付总租金20%的违约金。被告邢富宝为被告王巨奎签订的上述二份合同提供担保。合同签订当日，原告依约向被告王巨奎交付车辆。被告王巨奎自2018年11月1日起拖欠原告租金，原告于2019年5月31日收回租赁车辆。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告与被告王巨奎签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告王巨奎使用，被告王巨奎理应按时足额支付租金，被告王巨奎自2018年11月1日起拖欠租金，其行为已构成违约。原告请求被告王巨奎支付拖欠的租金及违约金，理由正当，本院依法予以支持。被告邢富宝为被告王巨奎的合同债务提供担保，原告要求被告邢富宝承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告王巨奎于本判决生效之日起十五日内给付原告乌兰察布市蒙元物流有限公司租金20418.20元；二、被告王巨奎于本判决生效之日起十五日内给付原告乌兰察布市蒙元物流有限公司违约金23210元；三、被告邢富宝对上述债务承担承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告王巨奎、邢富宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖 二〇一九年十二月十八日书记员 王天医
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7418号原告：宗某，女，1965年11月4日出生，身份号码×××。被告：宫某，男，1968年1月17日出生，身份号码×××被告：刘某，男，1968年9月9日出生，身份号码×××。原告宗某与被告宫某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加诉讼，被告宫某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付地瓜（红薯）款2788元。事实与理由：2019年11月1日，二被告从原告处赊购红薯，欠红薯款2788元，经原告多次催要，被告未给付，故具状起诉。被告宫某未作答辩。被告刘某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交二被告于2019年11月1日为原告出具的欠据一枚，证明二被告欠原告红薯款2788元。经庭审质证，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2019年11月1日，二被告从原告处购买红薯，给付了部分货款，尚欠2788元未给付，于当日给原告出具欠据一枚，未约定给付时间。二被告至今未给付。本院认为，二被告为原告出具的欠据，能够证明二被告向原告购买红薯，欠原告红薯款2788元未给付的事实存在，二被告应履行给付欠款之义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫某、刘某于本判决生效后立即给付原告宗某红薯款2788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫某、刘某负担。本判决为终审判决。审判员 袁文广 二0一九年十二月十八日书记员 宋新磊本案所涉法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2217号上诉人（原审原告）：曾凡奇，男，1967年5月25日生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：贵州云杰机电设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼第一幢12层12-1号，统一社会信用代码：91520300065761118F。法定代表人：陈友绿，系该公司总经理。上诉人曾凡奇因与被上诉人贵州云杰机电设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾凡奇上诉请求：1、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5814号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人于2018年6月21日在被上诉人承包的位于贵州省六盘水市盘县项目工程上班，从事塔吊安拆工作，上诉人在2018年11月28日从事塔吊安拆工作中受伤，造成上诉人左手指开放性骨折，足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人以案涉工程的塔吊安拆工作承包给案外人曾祥波为由，拒绝承认与上诉人存在事实劳动关系，没有事实和法律依据。上诉人将塔吊安拆工作承包给没有相关资质的案外人曾祥波，不能免除其责任，其应承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，一审认定塔吊安拆工作已由被上诉人承包给案外人曾祥波，该部分业务由曾祥波完成为由，否认上诉人与被上诉人存在劳动关系，系适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。贵州云杰机电设备有限公司未作答辩。曾凡奇向一审法院起诉请求：确认原被告自2018年6月21日起存在劳动关系。一审法院认定事实：被告经营建筑机械设备及配件租赁及销售、维护、保养安装、拆卸维修等业务，为贵州省盘州市双凤镇粑粑铺的施工工地提供塔吊租赁、拆装、维修等服务。2017年11月8日，被告与曾祥波签订《塔吊安装、拆卸、顶升业务承揽协议书》，约定曾祥波组织人员为被告用于出租的塔吊提供安装、拆卸、顶升等服务。曾祥波后通知原告到场工作，原告拆装塔吊的工作由曾祥波安排。原告工作后，由曾祥波按照工作天数向原告发放工资。一审法院认为，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在事实劳动关系。关于用人单位与劳动者是否存在劳动关系，可根据原被告是否存在订立劳动合同的情形，由于劳动合同也是合同的一种，其形式可以是书面形式的，也可以是口头订立，其内容为双方就劳动合同的内容达成一致意见。本案中，原告虽然在施工场地拆卸塔吊等工作，但被告已将该部分工作承包给了曾祥波，被告直接对曾祥波进行管理，曾祥波根据原告的工作天数，向原告发放工资。原被告之间并未就工作内容、工资待遇、规章制度进行约定，可以认定原被告之间并未就劳动合同的内容进行协商并达成一致意见。另外，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同，双方是否存在劳动关系应同时满足三个条件，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告均认可被告的塔吊拆装工作承包给曾祥波，原告根据曾祥波的安排对塔吊进行拆装，并由曾祥波向原告发放工资，工资标准由曾祥波指定，原告并不受被告制定的规章制度管理。原告完成的塔吊拆装工作已由被告承包给了曾祥波，该部分业务已由曾祥波承包完成，故不能认定原被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：原告曾凡奇与被告贵州云杰机电设备有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告曾凡奇负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，其中有一个重要的因素，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者。本案中，上诉人虽然在施工场地拆卸塔吊等工作，但被上诉人已将该部分工作承包给了案外人曾祥波，案外人曾祥波直接对上诉人进行管理，上诉人的工资亦由曾祥波根据工作天数发放，一审不予认定双方存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人曾凡奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾凡奇负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  唐丽红审判员  刘 靖二〇一九年十二月二十七日法官助理张欢予书记员毛菡
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初745号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人于希朋，男，1984年3月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省德惠市，现住址：吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2019年12月10日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人于希朋犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、夏丹出庭支持公诉。被告人于希朋及指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人于希朋在位于吉林市昌邑区欣荣养老院旁的诊所内，以有能力为被害人曲某之子办理入学为名，通过微信转账的方式骗得被害人曲某人民币30000元。后于2019年8月8日返还被害人曲某人民币5000元。 案发后,被告人于希朋赔偿被害人曲某人民币35000元。 被告人于希朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议未作辩解。 指定辩护人提出的辩护意见：1.发生在熟人之间，诈骗款项全部返还，并取得谅解；2.如实供述，认罪态度好；3.无前科劣迹；4.认罪认罚。 经审理查明：被告人于希朋在位于吉林市昌邑区欣荣养老院旁的诊所内，以有能力为被害人曲某之子办理入学为名，通过微信转账的方式骗得被害人曲某人民币30000元。后于2019年8月8日返还被害人曲某人民币5000元。 案发后,被告人于希朋赔偿被害人曲某人民币35000元。 上述事实，被告人于希朋在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过;常住人口数据查询详细信息表；情况说明；中国农业银行卡交易明细清单；谅解书及收条；证人马某、刘某的证言；被害人曲某的陈述；被告人于希朋的供述和辩解；视听资料；微信转账截图；微信聊天记录截图；电话录音光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于希朋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于希朋认罪、认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人于希朋积极返赃，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于希朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  金艳玲 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  常佳琦
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3049号原告：张亮，男，1992年3月3日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：136××××28634。被告：丰城市通达汽车贸易有限公司。住所地：丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：9136098171653602XB。法定代表人：陈细包，系公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××66830。第三人：张学良，男，1966年11月18日出生，住江西省丰城市。原告张亮（以下简称原告）与被告丰城市通达汽车贸易有限公司（以下简称被告）、第三人张学良（以下简称第三人）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人袁全华、被告委托诉讼代理人陈恩义及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请执行查封的位于丰城市商铺系原告购买并停止对上述财产的查封和执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告收到法院作出的（2019）赣0981委异15号执行裁定书，原告认为驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2015年12月31日，原告与江西江岚实业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买江西江岚实业有限公司在丰城市小港镇开发的美港商贸城2号7栋景秀三路11号商铺。在签订合同前虽然由原告父亲第三人代原告签订《美港秀城商铺预订协议》，但购房订金14.5万元是原告存放在原告母亲的帐上，于2012年2月16日转给江西江岚实业有限公司的。由于预订协议是原告父亲（第三人）签的，所以开发商在收款收据上就写了原告父亲的名字。尾款6万元也是由原告姐张沙于2015年12月2日转帐代交，因为在前收据上是写了第三人的名字，在这一收据上开发商为统一和便于识别就特意在原告的名字后标注（第三人），但这不能否定原告是商铺实际购买人的事实。裁定书单纯以《美港秀城商铺预订协议》和办理预交款手续的人员确认商铺是第三人购买是错误的。由于第三人等拖欠被告的40万元及利息未还，致使被告申请强制执行的过程中申请查封原告的合法财产。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：一、原告尚未取得房屋权属，无权提起案外人异议之诉；二、买受人尚未付清商铺全部价款，因此未取得商铺权属；三、本案证据足以认定该商铺的交款人为张学良，而不是原告；四、张学良转移财产，规避债务的行为是无效的，不应支持；五、原告诉请的确认之诉，不属于执行异议的审理范畴。综上，请驳回原告的执行异议之诉。第三人辩称：我只是帮儿子去订店面，当时销售部的说以购房合同为准，之后所有的钱都是我女儿代原告去付的，与我没有任何联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年2月12日第三人与江西江岚实业有限公司签订《美港秀城商铺预订协议》，该协议第三条规定：“该商铺预订订金为人民币145000元整，乙方同意于2012年2月16日之前至甲方指定地点全额付清。该商铺的预订订金于甲乙双方签署商品房购销合同可充抵该商铺的购房款。”江西江岚实业有限公司0006842号收据载明：2012年2月16日第三人交款145000元，江西江岚实业有限公司0011528号收据载明：2012年12月2日原告（原第三人）交款60000元，此60000元系原告姐姐张沙转帐支付。2015年12月31日，原告与江西江岚实业有限公司签订了商品房买卖合同，合同编号为商铺2号地7栋景秀三路11号，买受人为原告，未办理产权证。2018年10月13日，本院依据（2017）赣0981执694—2号执行裁定书，向江西江岚实业有限公司发出（2017）赣0981执694号协助执行通知书，查封了位于丰城市店面一间。2019年6月19日，本院依法作出了（2019）赣0981执异15号执行裁定书，驳回案外人（原告）的异议请求。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案涉案商铺购买预订合同为被执行人第三人所签，预订订金145000元也系第三人所交，尾款交纳收据也载明交款人原告（原第三人）。现案外人原告与江西江岚实业有限公司签订了购房合同，但至今未办理产权登记，也未有充分证据证明该商铺系原告所有，因此原告未享有足以排除强制执行的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款第（一）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张亮的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  袁银保人民陪审员  万志慧人民陪审员  王林风二〇一九年十二月十八日书 记 员  毛剑霞附：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。三百一十二条第一款第（二）项案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1002刑初443号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人刘某某，女，1980年12月21日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，原系江西省观赢投资管理有限公司扬州分公司业务员，住湖南省衡南县。2015年12月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年12月29日被取保候审，后因违反取保候审规定，2018年9月3日被刑事拘留，2018年10月3日被取保候审。辩护人王蒙，江苏宁通律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]450号起诉书指控被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中、代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王蒙到庭参加诉讼。扬州市广陵区人民检察院起诉指控，王观营（已判决）于2014年12月17日成立江西省观赢投资管理有限公司扬州分公司，虚构该公司有荒山开发、旅游景点承包、耐火材料投资等经营项目，以支付集资所得款项45%为报酬雇佣朱振华、余彩红（均已判决）等团队、以年息24%的高额利某为诱饵向社会不特定对象共计130余人进行虚假宣传、募集资金。从2014年12月至2015年6月，向社会不特定公众骗取集资款共计人民币840余万元，除支付给被害人利某人民币共计149万余元外，余款被占为己有。2014年12月至2015年4月期间，被告人刘某某在位于扬州市广陵区东城国际大厦的江西观赢投资管理有限公司扬州分公司担任业务员，被告人刘某某通过发传单、利用画册介绍等方式向社会不特定公众宣传该公司有荒山开发、旅游景点承包、耐火材料投资等经营项目，并以年利某24%的高额回报为诱饵，以签订借款合同的形式，帮助王观营等人向社会不特定对象30余人非法募集资金。被告人刘某某参与非法吸收公众存款人民币107.87万元，扣除已支付的利某，实际造成损失101万余元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭举证了被告人供述笔录、同案犯供述笔录、集资参与人证言笔录、借款合同、辨认笔录及照片、来访登记表、员工通讯录、业务情况明细、扣押决定书、扣押清单、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某某变相吸收公众存款，数额巨大，其行为当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。公诉机关同时认为，被告人刘某某在与他人共同犯罪中系从犯，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系初犯，另有坦白、部分退赔、自愿认罪认罚的法定及酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。经审理查明，2014年12月17日，王观营（已判决）注册成立江西省观赢投资管理有限公司扬州分公司，后虚构该公司具有荒山开发、旅游景点承包、耐火材料投资等经营项目，以支付集资所得款项45%为报酬，雇佣朱振华、余彩红（均已判决）等人组织的团队，以年息24%的高额利某为诱饵，向社会不特定对象进行虚假宣传、募集资金。2014年12月至2015年6月期间，共骗取林雪芬等140余名社会不特定公众集资款人民币840余万元，扣除已支付的利某人民币149万余元外，余款被占为己有。2014年12月至2015年4月，被告人刘某某（化名“刘一菲”）在江西省观赢投资管理有限公司扬州分公司担任业务员期间，通过散发传单、画册介绍等方式，向社会不特定公众宣传公司荒山开发、旅游景点承包、耐火材料投资等经营项目，并以年利某24%的高额回报为诱饵，以签订借款合同的形式，帮助王观营等人非法吸收杨俊林、孙贵春等30余名社会不特定人员资金共计人民币107.87万元，扣除已支付的利某外，实际造成集资参与人经济损失101万余元。归案后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退出人民币10万元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中并无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，同案犯王观营、朱振华、余彩红的供述笔录，集资参与人杨俊林、孙贵春等30余人的证言笔录，借款合同，辨认笔录及照片，来访登记表，员工通讯录，业务情况明细，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘某某与他人在非法吸收公众存款范围内共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘某某部分退赔集资参与人经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人刘某某系初犯，另有坦白、部分退赔、自愿认罪认罚的法定及酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的人民币十万元，分别发还各集资参与人；责令被告人刘某某继续退赔集资参与人的经济损失，分别发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  袁旭红人民陪审员  徐文进二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 程
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初1637号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。 被告：邗江区爱唯宝贝玩具商行，系个体工商户，工商登记的经营地址在江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号，工商登记的经营者为徐兴隆。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告邗江区爱唯宝贝玩具商行（以下简称爱唯玩具商行）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯纲到庭参加诉讼，被告爱唯玩具商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第10065577号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元以及为制止侵权而产生的合理开支5000元（其中公证费1000元、律师费4000元）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国注册“大嘴猴图形”“PAULFRANK”“大嘴猴图形+文字”等系列商标。该公司授权原告作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，原告有权就侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。原告现发现，被告通过网店销售侵害原告商标权的商品，原告已通过公证处取证并委托律师主张权利，产生了合理开支。原告为维护自身合法权益，特提起本案之诉。 被告爱唯玩具商行经传票传唤，未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商标注册证明文件、相关授权文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物、公证费发票等证据。本院对原告的证据予以了审查并附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下： 美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国围绕“大嘴猴”汉字、“paulfrank”英文、大嘴猴图案、“大嘴猴图案+文字”注册了一系列的商标。其中，第10065577号注册商标为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“玩具、客厅游戏玩具、玩具娃娃床、玩具小房子、玩具娃娃、玩具娃娃衣、活动玩具”等等，注册有效期限自2013年9月21日至2023年9月20日。保罗弗兰克实业有限责任公司授权原告宏联公司作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，根据授权，原告有权对侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。 2017年1月5日，原告的受托人张玉华在江苏省南京市秦淮公证处办理证据保全的公证。当天，公证处两名公证人员现场监督了张玉华操作公证处电脑向阿里巴巴1688网店“邗江区爱唯宝贝玩具商行”进行网上购物的全过程（支付35.5元，含7元运费，网购了三个卡通玩具U型枕，网店的货品信息上载明出售的该商品颜色为“大嘴猴黑”），形成了一系列截屏文件。2017年1月6日，网上所购物品通过快递发送至该公证处所在地址。2017年1月11日，在原告的受托人张玉华与两名公证人员在场的情况下，快递包裹被拍照、拆封查验、重新封装（重新封装时加贴了公证处封条），由此形成了落款日期为2017年2月14日的（2017）宁秦证民内字第548号公证书。 庭审中，经拆封查验公证封存的包裹，里面是三个卡通玩具U型枕，三个商品的正面均使用了大嘴猴卡通形象，该形象与第10065577号注册商标的图案近似（注：被告网店的货品信息上亦载明了颜色为“大嘴猴黑”的字样）。 本院认为：原告宏联公司作为商标使用许可关系的被许可一方，在商标所有人保罗弗兰克实业有限责任公司授权下，有权以自己的名义对后者名下的注册商标（包括但不限于第10065577号商标）的被侵害行为提起诉讼。本案中，经公证取证并封存的涉案商品上使用了大嘴猴形象，故该商品的生产者构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条所指向的商标侵权行为，即，“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。又因为《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项将“销售侵犯注册商标专用权的商品”也规定为商标侵权行为，所以，本案被告爱唯玩具商行应当在销售者的层面上承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于被告在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑第10065577号商标的知名度，被告侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权而产生的合理开支等因素，酌定由被告爱唯玩具商行向原告宏联公司赔偿人民币7000元（含合理开支）。被告爱唯玩具商行经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邗江区爱唯宝贝玩具商行立即停止侵害第10065577号商标注册商标专用权的行为； 二、被告邗江区爱唯宝贝玩具商行于本判决生效后三日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用计7000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告邗江区爱唯宝贝玩具商行负担（因该款系由原告预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接付给原告，或交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  顾 斌 人民陪审员  徐文进 人民陪审员  马海萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐文婷
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6469号原告镇雄县杉树乡人民政府。法定代表人周君，系杉树乡人民政府乡长。住址：镇雄县杉树乡街上。统一社会信用代码：11532128015145384N。委托代理人袁飞，女，系镇雄县杉树乡人民政府副乡长，分管杉树乡教育工作。被告万昌飞，女，生于1984年10月14日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告杉树乡人民政府诉与被告万昌飞侵权责任纠纷一案，原告杉树乡人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杉树乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杉树乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杉树乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢376号之五申请执行人：袁庆明，男，1958年9月29日生，汉族，住连云区。被执行人：曹元欣，男，1973年10月31日生，汉族，住连云区。申请执行人袁庆明与被执行人曹元欣民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703民初1088号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法对被执行人位于连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心（丘号：05481005-2-65）、海州区学院路6号淮海花园16号楼1单元502室房产予以评估拍卖，经过网络司法拍卖成交，该房产共有三个案件查封，上述三个查封的申请人申请参与分配，本案申请人分配的执行款金额为20万元，本院依法对被执行人曹元欣的股权予以查封，但暂时无法处置，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月二十六日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2051号申请执行人:刘凡云，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：鄢彬，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人刘凡云与被执行人鄢彬借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初4212号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人鄢彬履行（2019）川2021民初4212号民事判决书确定的义务。但被执行人鄢彬至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人鄢彬在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鄢彬所有的长安牌轿车，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人鄢彬自行保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任自行承担；被执行人鄢彬不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人刘凡云应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘凡云自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十二日书记员  熊 印
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4424号 原告：庄学春，男，汉族，1949年8月18日出生，住泉州市泉港区。 被告：郭鹏程，男，回族，1977年9月7日出生，住泉州市泉港区。 原告庄学春与被告郭鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄学春到庭参加诉讼。被告郭鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄学春向本院提出诉讼请求：判令被告郭鹏程偿还借款本金80000元及利息（其中，以本金30000元为基数，自2013年6月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；以本金5000元为基数，自2019年11月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；以本金45000元为基数，自2015年1月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告以资金困难为由多次向原告借款。2013年2月8日被告向原告借款30000元，双方约定于2013年5月份还款，若未还款，则按月利率5%计算借款利息；2015年1月20日，被告再次向原告借款5000元，双方未约定借款利息并定于2015年1月28日还款；当天，被告另外向原告借款45000元，未约定借款利息并定于2015年10月份还款，若未能还款，则按月利率3%计算借款利息。上述借款，被告共出具借条3张交原告收执。后经原告催讨，被告至今未能还本付息。 被告郭鹏程未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告向原告出具借条1张，主要载明“今向庄学春借款30000元，于2013.5月份付清，如果无付清，按每月5%利息结算”。2015年1月20日，被告再次向原告出具借条1张，主要载明“今向庄学春借款45000元，本人承诺以上借款分二次还款，第一次2015年2月15日前还款30000元；第二次2015年10月份前还款15000元，以上还款如没有兑现，按每月利息3%计算（以借条时间为准）”。同日，被告又出具借条1张，主要载明“今向庄学春借款5000元，于2015年1月28日前还款”。庭审中，原告自述：借款后至今，被告分文未付。2019年11月6日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告庄学春的陈述及其提供的借条（3张）和本院依职权调取的被告郭鹏程身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭鹏程分三次向原告庄学春借款共计80000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。诉争的三笔借款均约定还款期限，但被告在还款期限届满后至今未能还款，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金80000元及相应利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告庄学春的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭鹏程应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄学春借款本金80000元及利息（其中，以本金30000元为基数，自2013年6月1日起；以本金45000元为基数，自2015年1月20日起，均至还清款项之日止，均按年利率24%计算；以本金5000元为基数，自2019年11月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告郭鹏程负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4191号原告：潘春艮,男,1967年10月25日出生,汉族，住南京市浦口区。委托代理人：何之奇、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：翟云龙，男，1995年5月18日出生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地在泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托代理人：李俊、张俊，江苏乐助律师事务所律师。原告潘春艮与被告翟云龙、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘春艮的委托代理人何之奇、被告翟云龙、被告保险公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘春艮向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿因交通事故产生的医疗费114479.75元。事实和理由：2019年2月8日，被告翟云龙驾驶苏Ｍ×××××小客车与原告发生交通事故，导致原告受伤住院治疗。对于本次事故，公安机关认定翟云龙负全部责任，苏Ｍ×××××小客车在被告保险公司投保交强险和商业险。翟云龙辩称：对原告陈述的交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，对于原告的损失，要求保险公司依法赔偿。保险公司辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，苏Ｍ×××××小客车在我公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三责险、不计免赔率，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，被告翟云龙驾驶苏Ｍ×××××小客车与原告发生交通事故，导致原告受伤。对于本次事故，公安机关认定翟云龙负全部责任，苏Ｍ×××××小客车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三责险、不计免赔率。事故发生后，原告在武警江苏省总队医院住院治疗，于2019年3月22日出院，发生的急救费、门诊医疗费、住院医疗费合计124479.75元（含保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付的10000元）。本院认为，被告翟云龙驾驶机动车与原告发生交通事故并负全部责任，由此产生截止2019年3月22日的医疗费，除已由被告保险公司在交强险责任限额内支付的10000元以外，超出交强险医疗费用限额的114479.75元，应由保险公司根据商业三责险的保险合同予以赔偿。对于保险公司主张应扣除住院费中陪护床费用574元的意见，因该费用系陪护人员必须的支出，并无不合理之处，故本院对保险公司该意见不予采信。对于保险公司主张应按10%的比例扣除医疗费用中非医保用药部分的意见，因其未提供按上述比例进行扣减的依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三十日内在商业三责险责任限额范围内给付原告潘春艮赔偿款114479.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元（原告已预交），由被告翟云龙负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1022元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王松林二〇一九年十二月二十八日法官助理 季 颖书 记 员 魏 莹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2280号申请执行人：四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司，住所地四川省安岳县周礼镇蒙溪路65号。法定代表人：黎进平，懂事长。被执行人：四川宏田农业科技有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街柠都广场26楼。法定代表人：文永华，原执行懂事。被执行人：文永华，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司与被执行人四川宏田农业科技有限公司、文永华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文永华在交通部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一.查封被执行人文永华在成都市公安局交通管理所登记的奥迪牌轿车一辆，查封期限为2年；二.查封期间，被查封车辆交被执行人文永华保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人文永华自行承担；被执行人文永华不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三.如需续行查封，申请执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十八日书记员  王 刚
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2144号之一申请执行人:安岳县祥灵预制构件厂，住所地四川省安岳县石桥铺镇祥灵村二组。投资人：毛斌，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：涂兴胜，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县祥灵预制构件厂与被执行人涂兴胜合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2448号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人涂兴胜履行向申请执行人安岳县祥灵预制构件厂给付租金及损失共计12680元和支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费59元的义务，并负担申请执行费91元。但被执行人涂兴胜未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人涂兴胜在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（本院已依法查封被执行人涂兴胜名下思维牌轿车一辆，因该车未实际控制暂无法处置）、在金融机构无银行存款信息。经本院向被执行人涂兴胜住所地基层组织调查查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县祥灵预制构件厂案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  熊 印
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28026号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：赵聪，男，汉族，1988年10月5日出生，住四川省南充市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵聪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年3月19日，被告赵聪以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵聪立即偿还原告截至2019年10月31日的透支本金33323.76元、透支利息1720.16元、违约金1347.13元，合计36391.05元；并向原告支付自2019年11月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金33323.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赵聪承担。 被告赵聪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年3月19日，被告赵聪在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告赵聪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金33323.76元、透支利息1720.16元、违约金1347.13元，共计36391.05元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵聪向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金33323.76元、透支利息1720.16元、违约金1347.13元，以及向原告支付自2019年11月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵聪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵聪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月31日的透支本金33323.76元、透支利息1720.16元、违约金1347.13元，共计36391.05元；并自2019年11月1日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金33323.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取355元，由被告赵聪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28027号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：朱茂菊，女，汉族，1985年9月21日出生，住四川省岳池县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱茂菊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱茂菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月30日，被告朱茂菊以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告朱茂菊立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金11596.79元、透支利息2689.92元、违约金5000元，合计19286.71元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金11596.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告朱茂菊承担。 被告朱茂菊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年10月30日，被告朱茂菊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告朱茂菊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金11596.79元、透支利息2689.92元、违约金5000元，共计19286.71元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告朱茂菊向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金11596.79元、透支利息2689.92元、违约金5000元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告朱茂菊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱茂菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金11596.79元、透支利息2689.92元、违约金5000元，共计19286.71元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金11596.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取141元，由被告朱茂菊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1330号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，军校街1号。被执行人依晓明，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡岗阿村。被执行人吴桂梅，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡岗阿村。被执行人吴桂娟，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡岗阿村。被执行人范英国，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡岗阿村。被执行人张丽丽，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村。被执行人张传武，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡岗阿村。被执行人吴秀云，女，1977年1月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡阿甘村。被执行人黄彦海，男，1976年7月8日出生，住齐齐哈尔市龙江县景星镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人依晓明、吴桂梅、吴桂娟、范英国、张丽丽、张传武、吴秀云、黄彦海借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2019年10月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初第378号民事调解书向本院提出执行申请，要求依晓明、吴桂梅、吴桂娟、范英国、张丽丽、张传武、吴秀云、黄彦海立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行30403.50元及利息；由依晓明、吴桂梅、吴桂娟、范英国、张丽丽、张传武、吴秀云、黄彦海承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，依法划拨黄彦海在财付通科技有限公司085e9858e1972a7ded366659d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3219.72元，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行已支取。中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1330号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月八日书记员  郑元昊
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5495号 原告：夏秀青，女，1946年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：毛某1，女，2006年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 法定代理人：毛某2，男，1976年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告夏秀青与被告毛某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀青、被告毛某1及其法定代理人毛某2、委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏秀青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失52,771元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年4月5日16时40分许，被告毛某1驾驶二轮电动车从广丰区丰溪街道三都村厅底路段，注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆碰撞到右侧道路边行走的夏秀清，导致夏秀青受伤的交通事故。经广丰区交通警察大队作出事故认定书认定，被告毛某1承担本起事故的全部责任。原告夏秀青经江西铭志司法鉴定中心作伤后伤残及三期评定，确定伤残构成十级，确定护理期90日，营养期90日。交通事故发生后，被告除支付部分医药费，对原告因本起事故所造成的各项经济损失未进行赔偿。原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 被告毛某1委托诉讼代理人辩称，被告是一个学生，是未成年人，被告的电动车碰到原告后立即将她送到医院治疗；被告母亲也在医院护理了十多天，并支付了医药费37000元；从责任上说，原告也存在很大的责任。反复不回走以至于被告撞到了原告；对于后续治疗费应当待实际发生后进行主张；精神抚慰金因岁数较大，不应支持；护理费标准过高。 经审理，本院确认如下事实：2019年4月5日16时40分许，被告毛某1驾驶二轮电动车从广丰区丰溪街道三都村厅底路段，注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆碰撞到右侧道路边行走的夏秀青，导致夏秀青受伤的交通事故。本起事故经上饶市广丰区交通警察大队调查认定，被告毛某1承担本起事故的全部责任。 原告夏秀青受伤后，在上饶市广丰区中医院住院治疗三天，在上饶市广丰区人民医院住院治疗16天，用去医疗费46,948.08元，被告支付36,800元。2019年7月26日，原告的伤情经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告夏秀青右踝关节功能障碍，构成十级伤残；评定护理期90日，营养期90日。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告毛某1承担事故的全部责任，原告夏秀青不承担事故的责任，原、被告双方对此未提出异议，本院予以确认。原告夏秀青因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告毛某1赔偿；因被告毛某1是未成年人，其侵权所造成的赔偿责任依法由其监护人承担。原告夏青提交的“广丰县乡村卫生组织一体化管理专用收据了”的费用无证据证明与本案交通事故具有关联性，本院不予支持。 审定原告各项经济损失如下：医疗费46,948.08元，住院伙食补助费380元（40*19），营养费500元（5000*10%），残疾赔偿金10,122元（14460*7*10%），护理费2584元（136*19），精神损害抚慰金3000元，交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情予以支持380元（20*19），鉴定费1400元，后续治疗费10,000元，上述费用合计75,314.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告毛某1之父毛某2在本判决生效后一个月内一次性赔偿原告夏秀青因本起交通事故造成的各项经济损失计人民币75314.08元（已支付36800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费596元，减半收取560元，由毛某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初185号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited）。住所地：香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。公司编号：1996555。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。特别授权。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司开封开元店。住所开封市开发区晋安路以北（金明大道与晋安路交叉口西北角）。统一社会信用代码：91410200053389451F。负责人：王晓萍。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司。住所郑州市二七区市场监督管理局。统一社会信用代码：914101035664821336。负责人：王晓萍。原告宏联国际贸易有限公司与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司开封开元店、大商集团河南超市连锁发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十七日书记员  李锦锋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29189号原告：北京天赐辰星商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡甲120号5幢3层3015。法定代表人：陈允红，经理。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪，女，1995年11月15日出生，汉族，北京天赐辰星商贸有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：乔二祥，男，1988年6月20日出生，汉族，无业，住湖北省随县。被告：吴甫梅，女，1965年9月10日出生，汉族，无业，住湖北省随县。二被告委托诉讼代理人：吴军，北京市滕之信律师事务所律师。原告北京天赐辰星商贸有限公司（以下简称天赐辰星公司）与被告吴甫梅、乔二祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天赐辰星公司委托诉讼代理人夏洋、陈迪，被告吴甫梅、乔二祥委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天赐辰星公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴甫梅向原告支付拖欠货款150320元及逾期付款利息（以150320元为基数，按照年利率24%的计算标准，支付自2017年4月25日起至实际付清之日止的利息）；2.乔二祥对上述义务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日、25日，乔二祥从天赐辰星公司购买价值150320元的饮料，承诺用支票支付货款，乔二祥自称其是为吴甫梅购买货物，其为吴甫梅的代理人，乔二祥应连带承担给付货款义务，现乔二祥取走货物后至今未付货款，故诉至法院。被告乔二祥辩称，不同意原告诉讼请求，我方与吴甫梅均是北京隆兴福运商贸有限公司的员工，吴甫梅是业务经理，我的工作是司机，吴甫梅指示我到天赐辰星取货，所取货物是经过李豪同意的，发货单数量存在涂改，我方不认可。被告吴甫梅辩称，不同意原告诉讼请求，我方是北京隆兴福运商贸有限公司的职工，按照公司指派负责饮料批发业务，其个人及北京隆兴福运商贸有限公司均没有与天赐辰星公司形成买卖合同关系，我方不是适格主体，涉案货物是返利，李豪在现场，经过李豪的同意。原告天赐辰星公司围绕其诉讼请求向本院提交了发货单、定价表、录音等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：天赐辰星公司主张乔二祥代理吴甫梅于2017年4月24日、25日分两次，从其处购买营养快线等饮料，天赐辰星公司提供的发货单显示取走货物名称、数量及吴好签名，乔二祥认可其取走发货单载明货物的事实，并在发货单处签有“吴好”姓名。吴甫梅、乔二祥主张其从天赐辰星公司取走的货物，为娃哈哈公司对北京隆兴福运商贸有限公司的返利，货物运回北京隆兴福运商贸有限公司后已经销售，乔二祥为吴甫梅聘用的为北京隆兴福运商贸有限公司运货的司机，对该主张吴甫梅、乔二祥未提供证据予以证明。娃哈哈公司区域经理康文卿出庭作证陈述：吴甫梅取走的货物并非娃哈哈公司返利，吴甫梅有订货需求，经娃哈哈公司销售客户经理李豪中间协调，吴甫梅在天赐辰星公司下单订货，货款由吴甫梅以支票方式向天赐辰星公司结算货款。本院认为，天赐辰星公司提供乔二祥签字的发货单证明双方存在买卖合同关系，乔二祥、吴甫梅亦认可收到货物，吴甫梅虽主张其与乔二祥均系北京隆兴福运商贸有限公司的员工，诉争货物系北京隆兴福运商贸有限公司的返利，双方之间不存在买卖合同关系，但对该主张并未提供充分证据予以证明，故本院综合案件事实及康文卿证人证言、李豪与吴甫梅通话记录等，认定天赐辰星公司与吴甫梅之间存在买卖合同关系，乔二祥受雇于吴甫梅并受吴甫梅指示从天赐辰星公司取货，故天赐辰星公司要求乔二祥承担连带责任的请求，本院不予支持。天赐辰星公司提交的发货单中仅写明货物名称、数量，未约定价格，双方亦不能针对发货单中的货物价格进行协商一致，天赐辰星公司依照娃哈哈销售管理系统中货物价格确定单价，符合合同法中未约定价款时货物价格确定原则，经计算，吴甫梅取走货物货款金额为145720元。天赐辰星公司主张的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、吴甫梅于本判决生效之日起七日内给付北京天赐辰星商贸有限公司货款145720元；二、驳回北京天赐辰星商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴甫梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  金国栋人民陪审员  马建国二〇一九年十二月十八日书 记 员  张燕玲