福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2396号 原告：苏乌快，女，1943年2月15日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告:吴文开，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告:吴金治，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 上列三原告共同委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所专职律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所专职律师。 被告:吴习全，男，1961年10月27日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所专职律师。 第三人：吴水浮，男，1947年5月18日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 原告苏乌快、吴文开、吴金治诉被告吴习全恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法追加吴水浮作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏乌快、吴文开及其委托诉讼代理人曾惠琼、林志刚、被告吴习全的委托诉讼代理人张金利、第三人吴水浮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏乌快、吴文开、吴金治向本院提出诉讼请求：1.判决吴习全立即停止侵害，排除妨碍，责令吴习全立即将擅自建造在苏乌快、吴文开、吴金治土地上的建筑物拆除;2.由吴习全承担本案诉讼费用。事实和理由：苏乌快与吴昭镖系夫妻关系，两人均为南安市村民，双方共有四名婚生子女，分别为长子吴文开、次子吴文吨、长女吴金治、次女吴淑端，但次子吴文吨及次女吴淑端均未结婚未生育就已过世。1952年，经南安县人民政府批准，吴昭镖、吴昭聪（系吴昭镖兄弟)、吴亮熊(系吴昭镖父亲)、苏策(系吴昭镖母亲)、陈妹(系吴昭镖奶奶)一家在南安市建有一处老宅，用地面积约600平方米，建筑面积约260平方米。为此，南安县人民政府向吴昭镖、吴昭聪、吴亮熊、苏策、陈妹五人颁发了三份土地房产所有证。之后，陈妹、吴亮熊、苏策、吴昭聪、吴昭镖五人先后去世，上述房产属于上述五人的遗产。苏乌快、吴文开、吴金治系吴昭镖的法定继承人并继承上述遗产。吴习全与苏乌快等人系同村村民，2009年左右，吴习全在未经苏乌快等人允许的情况下，擅自占有苏乌快、吴文开、吴金治部分祖遗的房产，并在该土地上搭建建筑物用以作屠宰场使用，严重侵害了苏乌快、吴文开、吴金治的合法权益，给苏乌快、吴文开、吴金治造成了巨大的财产损失。 被告吴习全答辩称：1.苏乌快、吴文开、吴金治未能提供证据证明其系案涉土地的合法权益人，不是本案的适格主体，应驳回起诉；2.本案系土地权属纠纷，根据土地法第十六条规定，土地纠纷是属于人民政府的范畴，应驳回苏乌快、吴文开、吴金治的起诉；3.现由吴习全使用的土地是吴心等人所出借，非苏乌快、吴文开、吴金治使有，苏乌快、吴文开、吴金治的诉讼主张没有事实依据，应予以驳回。 第三人吴水浮陈述称：吴心对诉争的房屋、土地享有所有权，吴心在水头没有子嗣，其过继给吴心，并负责管理吴心在水头的财产；诉争土地上的房屋在70年代初已全部倒塌，只剩下墙路，其于70年代在原地基上搭建了一个厕所，在80年代初在厕所边建猪棚，之后其将所建的厕所、猪棚交由吴习全管理，吴习全先是在该地宰牛，后在2009年间基建诉争的屠宰场。 本院经审理认定如下事实： 吴昭聪、吴亮熊（吴熊）、苏策、陈妹、吴昭镖持有原南安县人民政府于1952年颁发的南字第266026号《土地房产所有证》，其中“田墘平房有二处房屋，一处为四间护厝，另一处为平房六间，六间平房土地四至为：东至巷路，南至吴振河等共有基，西至本主埕，北至本主护厝；附属物有村西前灰埕厕所一个；备考栏一格处标注有‘七架全座’”。上述十间房屋的四边墙体、墙路尚清晰可见。 吴昭聪、吴亮熊（吴熊）、苏策、陈妹、吴昭镖持有原南安县人民政府于1952年5月10日颁发的南字第266027号《土地房产所有证》，其中“祖厝埕右基一块，面积0.05市亩，地基长宽尺度一格空白，土地四至为：东至路，南至祖厝埕，西至水沟，北至吴亮熊平房；备考栏一格处标注有‘大厅南畔下落房自己包括下厅天井叁分壹’”。 吴振河、陈春、吕团吴持有福建省南安县人民政府于1952年5月10日颁发的南字第269340号《土地房产所有证》，其中“祖厝埕右基一块，面积0.08市亩，地基长38尺、宽15尺，土地四至为：东至路，南至祖厝埕，西至水沟，北至吴亮熊平房；备考栏一格处标注有‘北畔大房直头下落房包括下厅天井叁分壹’”。 （四）吴熊、吴振河因房屋所有权问题产生纠纷，1952年8月经水头镇调解委员会调解达成协议，吴熊、吴振河分别在《息事执证》具息事人一栏处签字确认。《息事执证》载明主要内容为：具息事人顶乡村吴熊吴振河今因为地基纠纷事发生纠纷，业经镇调解委员会解决，七架厝北畔大房榉头、下落房北畔大厅归振河所有，而该地肯还（被划掉），而七架厝南畔大厅下落房归吴熊所有，下落厅归振河、吴熊共有，上列调解事项双方均愿意接受保证今后不因该事而起纠纷，吴熊、吴振河在具息事人下方签字加盖指纹印，吴心在镇调解委员下方签字。 （五）南安市民委员会于2019年11月13出具证明称，我村村民吴心与吴振河、吴亮熊三方在我村共有一七架厝老宅，吴心及家人早年前往厦门同安居住生活，即将其所享有的七架厝份额的房屋交付给吴水浮管理、使用，吴水浮又将上述房屋交由其弟吴习全管理、使用，吴习全现搭建用于屠宰场地。 （六）吴昭镖于2011年1月11日死亡，苏乌快、吴文开、吴金治系吴昭镖法定第一顺序继承人。 本案在审理过程中，本院于2018年12月19日组织双方当事人对现场情况进行查看，其现场具体情况如下：本案涉及的屠宰场位于南安市顶乡，屠宰场内右下方有一株龙眼树，屠宰场右边上方有由吴文开设置的简易公妈烧金纸点，屠宰场右边为空地。 上述事实有户籍信息表、南安市水头镇仁福村民委员会出具的证明、《土地房产所有证》、《息事执证》、本院制作现场勘验笔录（附照片）及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 归纳本案当事人的诉辩、述称主张，本案争议的焦点是：苏乌快、吴文开、吴金治是否具备诉讼主体资格？苏乌快、吴文开、吴金治对本案争议的房屋、土地是否享有所有权？ 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 对上述争议的焦点，本院分析认定如下： 关于苏乌快、吴文开、吴金治是否具有诉讼主体资格的问题。吴昭镖系原南安县人民政府于1952年颁发的南字第266027号《土地房产所有证》载明土地、房屋的所有权人，吴昭镖于2011年1月11日死亡，苏乌快、吴文开、吴金治系吴昭镖法定第一顺序继承人，与本案诉争土地、房屋具有法律上的利害关系，其在本案中具备民事诉讼主体资格。吴习全称苏乌快、吴文开、吴金治不具有诉讼主体资格的理由不能成立，不予采纳。 关于诉争土地使用权权属的问题。本院认为，本案当事人实质争议的是土地权属问题，土地权属的确认是解决当事人之间存在的争议的前提。本案中，南字第266027号《土地房产所有证》、南字第269340号《土地房产所有证》均有祖厝埕右基的房产记载，且土地四至的记载一致，又在备考处均有“包括下厅天井叁分壹”的记载，结合吴熊、吴振河因地基纠纷接受调解并签署《息事执证》这一事实，可以确认南字第266027号《土地房产所有证》、南字第269340号《土地房产所有证》关于祖厝埕右基登记的系同一房产。 吴心非上述二份《土地房产所有证》登记的所有权人，亦非《息事执证》上的具息事人，在本案中无证据表明吴心系诉争土地、房屋的所有权人。 本案诉争土地自1952年经原南安县人民政府确权后，直至苏乌快、吴文开、吴金治起诉时已历经六十多年的历史变迁。本案当事人均认可诉争祖厝埕右基上基建有房屋，房屋早已倒塌，未恢复使用，部分土地自70年代由吴水浮先后搭建厕所、猪棚，后由吴习全搭建屠宰场并使用至今。按照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权”及第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除二年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定土地使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，因争议土地上的建筑物已经灭失，苏乌快、吴文开、吴金治未能提供有关土地行政主管部门出具的集体土地使用权证等不动产权属证书，故无法证明苏乌快、吴文开、吴金治对本案诉争土地享有使用权。又，吴水浮、吴习全未能提供其对诉争屠宰场享有合法物权的证据，也未能提供集体土地使用权证等不动产权属证书，故无法认定吴水浮、吴习全对本案诉争土地享有使用权及对诉争屠宰场享有合法所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案诉争土地使用权权属不明，各方存在争议，本案纠纷适用行政确权前置程序，应由有关政府部门进行处理，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，苏乌快、吴文开、吴金治的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回苏乌快、吴文开、吴金治的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月二十二日 书记员  施金龙 本案适用法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。