wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7497号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：张巨巍，该行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该公司员工。被告：赵亚君，女，1973年2月15日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告赵亚君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托诉讼代理人谭振国到庭参加诉讼，被告赵亚君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金25208.46元；2、判令被告立即偿还原告利息25500.57元，逾期还款违约金2880.74元，已过期消费分期余额48165.87元（截至2019年3月31日，从2019年4月1日起至判决确定给付之日止的利息、逾期还款违约金等，按合同约定计算）；3、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告于2012年2月24日在我行办理了信用卡，从2015年6月24日开始逾期，至2019年3月31日，欠款本息合计101755.64元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款，由于被告长期拖欠贷款，原告已出现信用风险，为保全我行信贷资产，对被告依法起诉。被告赵亚君提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、欠款信息、交易流水、催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉于2012年2月24日在原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××55），被告用该卡进行消费，截止至2019年8月31日，被告拖欠原告本金25208.46元、利息25500.57元，违约金2880.74元，已过期消费分期余额48165.87元至今未给付，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告陈玉签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亚君于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡（卡号为62×××55）欠款本金25208.46元；二、被告赵亚君于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡（卡号为62×××55）欠款本金25208.46元的利息25500.57元、违约金2880.74元（截至2019年3月31日止，自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按合同约定计算）。如果被告赵亚君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，公告费800元，由被告赵亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  杜宝忠人民陪审员  李 琢二〇一九年十二月十日书 记 员  张 博
西安市阎良区人民法院      西安市阎良区人民法院    执行裁定书 （2019）陕0114执859号 申请执行人：王宁，男，汉族，住西安市阎良区。被执行人：王斌，男，汉族，住西安市阎良区恒运汽车维修有限公司。本院在执行王宁申请执行王斌租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初982号民事判决书，被执行人王斌应向申请执行人王宁给付租赁费60000元（2019年1月至2019年6月）及恢复原状期间的场地占用费（按10000元/月标准计算自2019年7月起至租赁物实际返还之日止）、违约金4320元、案件受理费1270元；将租赁物（土地面积五亩、房屋七间、库房一间）恢复原状后返还申请执行人王宁，并承担执行费884元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人王斌于2019年12月20日前履行155590元及缴纳执行费884元，于2020年6月底将租赁物（土地面积五亩、房屋七间、库房一间）恢复原状后返还申请执行人王宁。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：  终结（2019）陕0114执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   执  行  长   代发振执  行  员   刘江涛执  行  员   白凌河                                                                   二〇一九年十二月十日                                  书  记  员   李  杨                                 1
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1659号申请执行人：陈丽英，女，1984年11月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人陈丽英与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月29日作出（2019）云2504民初3009号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付8006.16元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的8006.16元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8420号原告陈新强，男，汉族，1978年5月15日生，住信阳市平桥区。委托代理人肖丽，女，汉族，1980年1月1日生，住址同上。系原告陈新强妻子。被告王成贵，男，汉族，1957年2月19日生，住信阳市平桥区。委托代理人王成，男，汉族，1986年9月8日生，住址同上。系被告王成贵儿子。原告陈新强诉被告王成贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新强委托代理人肖丽、被告王成贵及其委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：农田责任制时，因原告参军在外，××，故而无力耕种。遂托我生产组长陈正喜与众民协商，终于转包给我组村民王成贵3.6亩耕地。我复员回家后，因娶妻生子，家庭人员增多，生活负担加重，较为困难，急需耕种田地。然而我向被告王成贵索要数次耕地，地都不给。并扬言说是他捡来的。乡（镇）村、组三级领导给他做工作，亦无济于事！且我告诉他我有《土地确权证》，而他仍不理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告王成贵退还原告的责任田（3.6亩）；要求被告返还原告的政府有关农田数年来的所有补偿款。被告王成贵辩称：一、被告诉讼主体资格错误。二、诉讼时效期限已过，被告合法获得该争议土地的承包经营权至今已过22年。三、原告取得该纠纷土地《土地确权证书》违法。综上，被告取得该纠纷土地的承包经营权合理合法合情，与原告不存在任何法律关系，粮食直接补贴发放给被告符合法律规定，原告请求返还无任何法律上的依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：农村联产承包责任制时，原告在外服役，××，故无力耕种田地，遂请组长陈正喜将原告承包的3.6亩转包给被告耕种，原告复员后，娶妻生子，家庭人口增加，生活负担加重，原告便向被告主张要回自己承包的耕地，被告称自己是从村民组承包的，与原告无关，原告向法庭提供了农村土地承包经营权证书，承包期限为1998年9月1日至2028年8月30日止，总承包亩数为8.21亩，被告耕种了原告的4115030160111300045地块1.02亩，4115030160111300296地块1.12亩，4115030160111300260地块0.23亩，4115030160111300044地块0.80亩，4115030160111300241地块0.46亩合计3.63亩。原告未向法庭提供被告领取补贴的证据。2019年10月15日，原、被告所在村民委员会调查意见：王成贵应无偿退还给陈新强两人份田地。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告耕种了原告承包经营的土地，面积为3.63亩，有原告提供的农村土地承包经营权证书证实，现原告要求被告退还3.6亩，其余自愿放弃，理由正当，应予支持。被告辩称主体错误，没有法律依据，本院不予采信。被告称诉讼时效已过，因被告耕种原告的承包地一直持续，不存在诉讼时效已过法定情形，故对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告王成贵于判决书生效后返还原告陈新强承包的土地3.6亩。二、原告陈新强的其它诉讼请求不予支持。本案诉讼费100元减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月十日书记员 张莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17181号之一申请人：上海甄冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈荣珍。被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆明。原告上海甄冠实业有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海甄冠实业有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司银行存款228388元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海甄冠实业有限公司于2019年12月10日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司银行存款计228388元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年十二月十日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4210号原告：周广道，男，汉族，1986年5月16日出生，户籍所在地：广东省惠东县。委托诉讼代理人：曲惠全、徐锋睿，系广东邦翰律师事务所律师。被告：梁云，男，汉族，1959年4月10日出生，户籍所在地：广东省深圳市福田区。原告周广道与被告梁云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周广道及其委托诉讼代理人徐锋睿到庭参加诉讼，被告梁云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周广道向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币39000元及相应利息（按照月息2%暂计至起诉之日止，截止起诉之日暂计利息金额为人民币37440元）；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告为多年的朋友关系，2015年6月初，被告因其母亲病重，急需4万元左右救急。原告考虑到被告为深圳大学退休老师，又在深圳有住房，基于双方的朋友关系，原告相信被告具备偿还能力，所以答应借款给被告。2015年6月8日，原告通过银行转账方式支付给被告人民币41000元，2015年6月底，被告偿还原告人民币2000元。后因被告暂时无力偿还余款，2015年7月2日，经双方协商被告补签借条给原告，借条所载借款金额为人民币39000元，约定利息为月息3%。但被告至今未履行还款义务，在原告一再催促之下，被告采取搬离住处、拒绝电话等方式逃避债务，被告的行为已严重损害原告的合法权益。原告根据我国《民法总则》《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规的规定，现向法院提起民事诉讼，请依法判决，判如所请。被告梁云未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：证据1：原告、被告身份证，证明原告、被告为适格诉讼主体；证明本案属惠东县人民法院管辖，本案原告作为接收还款一方，其住所地在惠东，属惠东县人民法院管辖；证据2：《借条》一张，证明被告欠原告人民币本金39000元未偿还；证据3：银行转账流水，证明原告曾向被告支付借款人民币41000元。被告梁云未对上述证据提出异议，未向本院提交相反证据。综合原告所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告梁云向原告周广道借款人民币41000元整，原告通过银行转账的方式向其转账41000元，2015年6月底，被告向原告偿还2000元。2015年7月2日，被告向原告出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：“本人梁云身份证号：于2015年7月2日向周广道身份证号：借款人民币：叁万玖千元整，小写：￥39000元，月利息3%，用于个人资金周转，承诺于2016年07月01日前全额归还，如未准时还款，出资方有权按双倍金额进行追偿。在追偿过程中，产生一切追偿费用由借款方承担（包括委托第三方追偿的所有费用）。借款人：梁云借款人身份证号码：联系电话：131××××9296日期：2015年7月2日”被告梁云在借条其所写内容上按捺指印。2019年6月25日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案立案受理后，本院根据被告梁云的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告梁云公告送达上述诉讼材料，被告梁云未到庭参加诉讼。本院认为，被告梁云在本案中拖欠原告周广道借款本金39000元未予偿还，约定于2016年7月1日前全额归还，该事实有原告提交的《借条》、银行转账流水和原告自认为证，被告梁云未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告周广道主张被告梁云拖欠借款本金39000元未予偿还的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周广道诉请被告梁云向其偿还借款本金39000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。原被告双方在《借条》中约定了月利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从2015年7月2日起按照月利率2%计付利息至还清款日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁云于本判决生效之日起7日内向原告周广道偿还借款本金39000元及利息（以借款本金39000元为基数，从2015年7月2日起至实际还清款日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（原告已预交），公告费560元，合计2270元，由被告梁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  黄旭东人民陪审员  何丽雅二〇一九年十二月十日法官助理陈莉敏书记员周国承
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初547号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人苏金林，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省仙游县。因本案于2019年6月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月5日变更强制措施为取保候审。辩护人钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人苏金林犯开设赌场罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人苏金林及辩护人钱宁岳到庭参加诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2018年5月初至案发，蔡清（另案处理）在福建省泉州市泉港区，组建名为“天赋吉运”的ＱＱ群，并购置“任我赢机器人荣耀版-Ｖ”软件，以重庆时时彩开奖结果为依据，接受投注，组织群内多人按照一比一的价格购买虚拟“水晶”作为筹码进行网络赌博，并按照赌客投注产生的总流水的2.7%予以提成。期间蔡清与帅莉婷（另案处理）进行合作，由帅莉婷招揽赌客进群，并对群内成员进行资格审核。2018年7月至案发，被告人苏金林受蔡清雇佣成为赌场员工，负责参赌人员的上、下分核对等工作，非法获利10000余元。涉案期间该网络赌场共计产生“水晶”流水365803402。参赌人员夏某、张某、孙某、朱某等人充值用于投注的赌资共计330万元以上。另查明：在审理过程中，被告人苏金林退出赃款10000元。上述事实，被告人苏金林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、扣押物品清单及照片、支付宝交易记录、违法犯罪经历查询证明等书证，证人孙某、张某、夏某、朱某的证言，同案犯蔡清、帅莉婷、蔡伟、林武萍、黄海的供述，现场笔录、辨认笔录及照片，现场勘查工作记录，视听资料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏金林明知他人利用互联网、移动通讯终端等组织不特定多数人参与赌博活动，仍为之提供帮助，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏金林所起作用较小，是从犯，应从轻或减轻处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人苏金林能主动退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人苏金林是从犯，获利较少，能如实供述罪行，认罪、悔罪，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏金林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元（罚金限判决生效后三日内交纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇一九年十二月十九日书 记 员  高媛媛
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2573号之一 申请执行人：周齐阳,男，1988年2月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：卢圣国,男，1965年5月8日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行周齐阳与卢圣国买卖合同纠纷一案中，依法向卢圣国送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈传旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0825民初1535号   原告：新绛县四宏运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇三泉村（三泉村路口南）。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨四宏，总经理。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县城大佛南路西临街楼房。统一社会信用代码：×××。   代表人：吴维英，经理。   原告新绛县四宏运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。新绛县四宏运输有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，新绛县四宏运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新绛县四宏运输有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由新绛县四宏运输有限公司负担。   审判员 张俊奇     二〇一九年十二月三十一日   书记员 张雪姣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6624号原告：佛山市汇之华电气有限公司，住所：佛山市顺德区容桂街道容里昌宝西路37号的天富来国际工业城（二期）七座7层701单元之一。法定代表人：苏毅民，该司总经理。委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华斌，广东信宇律师事务所实习律师。被告：江门市双辉科技有限公司，住所：江门市新会区会城城东路52号1座105二楼之一。法定代表人：谭彩凤。委托诉讼代理人：莫少钧，广东圭峰律师事务所律师。原告佛山市汇之华电气有限公司与被告江门市双辉科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告佛山市汇之华电气有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市汇之华电气有限公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市汇之华电气有限公司撤诉。案件受理费1832元（已减半收取，原告已预交），由原告佛山市汇之华电气有限公司负担。审判员  熊永尧二〇一九年十二月六日法官助理**欣书记员赵燕华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4034号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：王若兰、高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：张丽平，男。被告：孔维哪，女。被告：刘永光，男。被告：聂代梅，女。被告：宋连光，男。被告：邵冬梅，女，。被告：王书光，男。被告：张秀清，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行与被告张丽平、孔维哪、刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高蕾到庭参加了诉讼，被告张丽平、孔维哪、刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张丽平、孔维哪共同偿还原告借款本金50000元及截止至2019年4月18日产生的利息1269.77元，罚息3576.02元，违约金2500元（贷款金额50000*5%），总计57345.79元，自2019年4月19日起按合同约定的利率计算利息、罚息至被告实际履行完毕之日止；2、请求依法判令被告刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费和公告费等原告为实现债权的费用由由上述被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告张丽平、孔维哪、刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清签订《微小企业农户联保借款合同》，被告张丽平、孔维哪向原告借款50000元，根据合同第三条的规定，签订还款计划表，被告刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清对上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付借款及利息。被告张丽平、孔维哪、刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月15日，原告与被告张丽平、孔维哪、刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清签订《微小企业农户联保借款合同》，主要内容为：张丽平、孔维哪向原告借款50000元，借款日期从2017年11月15日至2018年11月14日，合同约定了借款利率、利息、逾期还款的罚息以及违约责任，被告刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清为上述借款提供了连带责任保证，借款到期后，被告张丽平、孔维哪未向原告支付借款及利息。本院认为，原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告张丽平、孔维哪提供了借款，二被告应当按约定返还借款并承担违约责任。被告刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清为上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。原告主张的律师代理费符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽平、孔维哪于本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行借款50000元并支付违约金2500元、利息、罚息（按原被告签订的《微小企业农户联保借款合同》的约定计算）及律师代理费270元。二、被告刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告张丽平、孔维哪、刘永光、聂代梅、宋连光、邵冬梅、王书光、张秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十日书记员 刘昊龙
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更164号   罪犯扎西，男，1993年1月15日出生，藏族，文盲，青海省玉树县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区类乌齐县人民法院于2017年11月13日作出（2017）藏0323刑初8号刑事判决，以被告人扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金1000元。刑期自2017年4月15日起至2022年6月14日止，于2018年1月15日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金未缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑八个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯自入狱以来,在改造中能够做到明确服刑身份，端正改造态度，服从法院判决，认清自己的犯罪危害，做到认罪悔罪，积极主动靠拢政府，维护民族团结，拥党爱国。日常改造中，能够自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，做到听管服教。在劳动中能做到积极参加劳动，服从劳动安排，遵守劳动纪律，服从生产安排，在劳动中不怕苦、不怕累，能保质保量完成劳动任务。该犯确有悔改表现。   经审理查明，罪犯扎西在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现,取得了较好的成绩。2018年4月至2019年10月，共获考核积分2072分,累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯扎西减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2021年10月14日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金  华  审  判  员   边  巴  审  判  员   琼  达   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   张  虎  书  记  员   索郎央金
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5205号 原告：吴鸿辉，男，1995年10月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪霜荣，女，1970年7月16日出生，住福建省晋江市，系原告之母。 被告：李明生，男，1995年7月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告吴鸿辉与被告李明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元，并按合同约定月利率5%计付利息至包括但不限于至起诉之日止。事实和理由：2018年10月11日，被告向原告借款2万元，约定月利率5%、2018年10月30日还款、逾期违约金每天1%。原告通过微信支付借款，但被告至今未偿还任何本息。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.欠条一份，全文均由被告书写，并经被告签名确认后交原告收执，证明被告向原告借款2万元；2.转账账单详情复印件一份，证明被告收款且未还。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2018年10月11日，被告因投资需要向原告借款2万元，约定月利率5%、2018年10月30日还款、逾期还款违约金每天1%。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告主张偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的利息约定，违反相关法律规定，根据原告的明确利息诉讼请求，本院依法予以部分支持，自借款之日起按月利率2%计算至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明生应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鸿辉借款2万元，并以此为基数支付自2018年10月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告吴鸿辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由被告李明生负担440元，由原告吴鸿辉负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  王施源 人民陪审员  黄伟东 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6015号 原告：梁晓波。 委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。 被告：环翠区成凯五金店。 经营者：王成娥。 第三人：姜培强。 原告梁晓波与被告环翠区成凯五金店、第三人姜培强产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓波及其委托诉讼代理人朱凤海、第三人姜培强到庭参加诉讼。被告环翠区成凯五金店经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 梁晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告50174.8元及利息（以50174.8元为基数，从2019年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告在被告处购买了安装暖气管的相关配件，随后，原告用在被告处购买的配件为第三人位于威海市环翠区塔山中路11-5号房屋的暖气管进行了安装施工。施工完毕后，2018年11月28日中午，原告安装使用的25PPR阀门突然从非施工部位横向整齐断裂，暖气水大量外漏，造成第三人及楼下王美青租赁房屋墙面、地板等多处受损。原、被告及第三人、王美青多次协商未果，故王美青将第三人诉至法院，要求第三人承担侵权赔偿。威海市环翠区人民法院作出判决书，判决第三人赔偿王美青各项损失共计50174.8元，该费用由原告代第三人支付。原告认为，原告从被告处购买的管件存在质量问题，给原告客户造成损失，被告作为销售方既提供不出该管件的实际生产厂家，亦无法证明进货来源，依法应当承担赔偿责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 环翠区成凯五金店未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 第三人述称，对原告起诉的事实及请求均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环翠区成凯五金店系个体工商户，经营者为王成娥，其经营范围为五金、水暖零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。姜培强系威海市环翠区塔山中路11-5号房屋的登记所有权人。2018年9月22日，梁晓波从环翠区成凯五金店处订购了25PPR阀门、40软管等暖气配件，并支付货款2029元。同年9月25日，梁晓波自环翠区成凯五金店提取货物，并到姜培强所有的位于威海市环翠区塔山中路11-5号房屋进行了暖气安装。2018年11月28日12时30分许，上述房屋内二楼暖气管破裂漏水，导致位于塔山中路11-7号房屋内墙面、地板、家具等物品受损。威海市环翠区塔山中路11-7号房屋系王美青从刘波处租用，用于经营环翠区美铭贸易商行。因暖气管破裂导致房屋、物品等损失，王美青于2018年12月4日以姜培强为被告诉至本院，要求姜培强赔偿各项损失共计220000元。本院于2019年7月3日作出（2018）鲁1002民初7260号民事判决书，判决姜培强赔偿王美青财产损失等共计48666.8元并承担诉讼费508元、鉴定费1000元。判决生效后，梁晓波代姜培强履行了上述赔偿义务。对此，姜培强亦予以认可。 针对管件存在质量问题，原告向本院提交了受损的管件，管件的断裂部位并非施工部位，在被告未到庭，亦未提交反驳证据的情况下，对于原告关于受损管件本身存在质量问题的主张，本院依法予以确认。 本院认为，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，根据梁晓波及姜培强当庭陈述、梁晓波提供的环翠区成凯五金店出具的销货单、微信转账记录、涉案安装管件、照片及（2018）鲁1002民初7260号民事判决书等，上述证据互相佐证，构成完整证据链条，能够证明环翠区成凯五金店销售给梁晓波的管件不符合质量标准，从而导致梁晓波承揽的姜培强房屋漏水，造成姜培强及案外人房屋损失的情形。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。故环翠区成凯五金店作为销售者应承担赔偿责任。根据本院作出的（2018）鲁1002民初7260号生效的民事判决书确定的数额，且梁晓波与姜培强均确认王美青的损失数额由梁晓波代姜培强支付，故梁晓波要求环翠区成凯五金店赔偿其50174.8元诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于上述赔偿款梁晓波已于2018年8月22日支付给王美青，故原告起诉要求被告支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下： 被告环翠区成凯五金店于本判决生效后十日内赔偿原告梁晓波50174.8元及利息（按本金50174.8元，自2018年8月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王磊磊
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2126号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：田同真，男，1982年3月30日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与田同真财产保险合同纠纷一案中，依法向田同真送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李顺振
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6675号原告：刘建华，男，1955年12月10日出生，汉族，住湖北省云孟县。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。被告：湖北宏顺建筑工程有限公司，住所地湖北省安陆市德安南路56号。法定代表人：魏天富，该公司经理。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：何新明，男，1972年1月12日出生，汉族，住沛县。原告刘建华与被告湖北宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺公司）、何新明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人陈向丽、被告宏顺公司的委托诉讼代理人雷涛、被告何新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬23800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月至2019年8月30日期间，原告受雇于被告，在被告承包的沛县朱寨镇闫集乡农贸市场工程从事劳务，后双方进行结算，被告于2017年1月18日向原告出具欠条，明确了欠原告工资23800元。后经原告多次催要，被告至今未付。被告宏顺公司辩称，1、被告宏顺公司与刘建华没有劳务合同关系，并未直接聘请刘建华作为宏顺公司的职工；2、欠条系刘建华个人书写，不符合证据三性原则的规定。且据何新明陈述，欠条是因向沛县瑞祥房地产有限公司理赔而出具，并不能证明刘建华与何新明之间存在劳务合同关系。涉案工程开工一天半就停工了，对于签订的协议沛县闫集市场工程政府也是不认可的。何新明陈述其总共请刘建华工作10天时间，并支付7000元工资，何新明不欠刘建华的工资。综上请求依法驳回原告对宏顺公司的诉讼请求。被告何新明辩称，欠条上名字是其所签，内容不是其书写，欠条是准备拿到沛县瑞祥房地产有限公司去理赔的，不是欠原告的工资。经审理查明：2019年6月15日，发包人沛县瑞祥房地产有限公司与承包人宏顺公司签订《合同协议书》一份，约定工程名称为闫集农贸市场，工程地点为沛县朱寨镇闫集农贸市场，承包人宏顺公司加盖公章，并由其委托代理人何新明签字。2019年8月30日，何新明向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘建华沛县闫集农贸市场建设工程队工资，2019年6月至8月30日共计72天，每天400元，400*72=28800元。已支5000元，下欠：23800元大写贰万叁仟捌佰元整。湖北宏顺工程有限公司闫集市场欠款人：何新明2019.8月30日。原告自认被告已经支付工资共计7000元。本院认为，何新明在沛县瑞祥房地产有限公司与宏顺公司签订的协议书上作为宏顺公司的委托代理人签字，何新明又以宏顺公司名义向原告出具工资欠条，原告有理由相信何新明有代理权，该代理行为有效。故对于原告要求宏顺公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，何新明陈述是其打电话要求原告为其提供劳务，并对工资进行了约定，庭审中，何新明自认与宏顺公司之间系挂靠关系，故何新明作为实际用工主体，应当承担支付劳务费的责任。原告要求被告支付劳务报酬23800元，但庭审中原告自认被告共计支付过7000元，即在欠条出具后被告又支付了2000元，因此，被告只需再支付原告劳务报酬21800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定,判决如下：一、被告湖北宏顺建筑工程有限公司、何新明于本判决生效后十日内支付原告刘建华劳务报酬21800元；二、驳回原告刘建华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计198元，由被告湖北宏顺建筑工程有限公司、何新明负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王欣二〇一九年十二月四日书记员  肖晓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8452号原告：云晓霞，女，呼和浩特市司法局退休人员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：东方，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告云晓霞与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云晓霞的委托诉讼代理人东方、被告坤源公司的委托诉讼代理人崔晓兵、杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的过渡安置赔偿金136000元（自2014年1月20日至2019年9月19日，共计68个月，按2000元/月计算），之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至被告向原告交付回迁房屋为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原2-2-7号房屋（49.85㎡）的所有权人。被告于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁，并于2011年1月19日与原告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-027），协议约定将原告所有的××路房屋（117.07㎡），回迁周转期限36个月，即从2011年1月20日至2014年1月19日。协议签订后，原告于2011年1月21日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款10万元，并按期拆迁。但时至今日已八年多过去，被告仍未能交付房屋，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。根据《呼和浩特市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。坤源公司辩称，第一、原被告双方于2011年1月19日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方均应当按照协议约定履行各自义务，协议中已明确约定过渡费给付标准为12元/㎡/月，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，现原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据。第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求。第三、原告尚欠被告120412元房款未能支付。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月19日，原告云晓霞与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-027），被拆迁人云晓霞，拆迁地址××区，建筑面积49.85平方米；回迁地址××路，建筑面积117.07平方米；周转期限36个月，过渡费：49.85×12×36＝21535.2元（交房据实结算），……结算后补房屋差价220412元（首付100000元）。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2011年1月21日，坤源公司给云晓霞开具回迁证，编号为“2011-027”，过渡期限36个月（交房据实结算），云晓霞与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后云晓霞搬出原来的房屋。2011年1月21日，坤源公司给云晓霞出具《收据》，确认收到云晓霞回迁首付款100000元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年1月19日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，原告云晓霞与被告坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。云晓霞请求坤源公司支付自2014年1月20日至交付回迁房屋时止的过渡安置赔偿金（按每月2000元计算），系根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“……在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定。本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期为36个月，至2014年1月19日过渡期满，坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议约定的过渡期限，之后的过渡费应按照每户2000元/月支付原告。关于坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，原告有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故本院对被告的上述抗辩不予采信。对于被告所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付。综上，本案参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定以每月2000元作为给付标准并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向原告云晓霞支付房屋过渡安置赔偿金136000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按每户每月2000元的标准，自2019年9月20日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告云晓霞交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（原告已预交），由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   德海洋 二〇一九年十二月十日书记员 梁美鹃
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1670号申请执行人：李聂艳，女，生于1985年1月4日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人李聂艳与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月6日作出（2019）云2504民初3166号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月9日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付10543.92元，交纳案件受理费32元、执行费58元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的10543.92元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3387号之一原告：王祖跃，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝小区会所。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。原告王祖跃诉被告安阳德宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王祖跃及其委托诉讼代理人郭安平，被告安阳德宝置业有限公司委托诉讼代理人巩瑞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告交付安阳德宝国际名城15号楼1单元1001号房屋；2.请求法院依法判令被告在具备条件时协助原告办理房屋权属登记；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，原告与被告签订了商品房认购书，以单价4218.9元/平米的价格按揭购买了德宝国际名城15号楼1单元1001号房屋。2017年4月11日，因安阳德宝置业有限公司与上海万家共赢资产管理有限公司发生金融借款合同纠纷，北京市第四中级人民法院查封了包含了原告购买房屋在内的178套房屋及相应的国有土地使用权。2017年原告先后向北京市第四中级人民法院提起执行异议及执行异议之诉，并上诉至北京市高级人民法院。后在北京市高级人民法院指导下、北京市第四中级人民法院主持下，原告与上海万家共赢资产管理有限公司达成一致意见，由原告将剩余房款汇至北京市第四中级人民法院指定账户，上海万家共赢资产管理有限公司同意解除对原告所购房屋的查封。2017年12月22日，原告将剩余房款450000元汇至北京市第四中级人民法院指定账户，北京第四中级人民法院也于2018年8月解除了对上述房屋查封，因此原告认为被告履行不能的司法原因已经不复存在，被告应及时将房屋交付给原告。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定经济损失，请求法院判如所请。本院认为，案涉房屋因安阳市德宝置业有限公司非法吸收公众存款案被公安机关查封，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王祖跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 强审判员 郝宜春审判员 郭晨曦二〇一九年十二月二十四日书记员 王向向
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1848号之一 申请执行人泉州市致运制冷设备有限公司，住所地泉州经济技术开发区。 法定代表人：苏传真。 被执行人福建省台兴实业有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：余海英。 申请执行人泉州市致运制冷设备有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初467号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人吴建钦偿还人民币53778.89元及利息等。本院于2019年6月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人福建省台兴实业有限公司到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人福建省台兴实业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在被执行人福建省台兴实业有限公司名下的坐落于莆田市城厢区灵川镇青山村井边199号的厂房，但因上述厂房上有抵押权人中国工商银行股份有限公司仙游枫亭支行设定抵押人民币16487.54万元，径行拍卖将涉及无益拍卖，暂无法处置。此外，未发现被执行人福建省台兴实业有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人泉州市致运制冷设备有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十日 书记员  陈艳艳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6273号原告：薛某，女，1941年8月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：屈某、郑某，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：梁某，女，1965年2月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：闫某1，女，1989年7月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市山东省即墨市。委托诉讼代理人：周某1、曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：周某2，女，1937年7月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:闫某2，男，1961年4月4日出生，公民身份号码×××，现在赤峰市松山区广场路农普南胡同4栋2号。原告薛某被告梁某、闫某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委的托诉讼代理人屈某、郑某，被告梁某，被告闫某1的委托诉讼代理人周某1、曹某，被告周某2委托诉讼代理人闫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还原告借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清时止的利息。事实与理由：原告与被告梁某系母女关系，2018年7月12日，被告梁某为给丈夫闫国华筹集医疗费，向原告借款20000元，被告梁某当日为原告出具借据1枚。2018年8月14日，被告梁某为闫国华住院治疗序言向原告借款30000元，2018年8月31日，被告梁某为原告出具借据1枚。2018年8月30日，闫国华因病去世，未留遗嘱，三被告均为闫国华的法定继承人，三被告应在遗产继承范围内承担还款责任，故原告诉至法院，诉请如前。被告梁某辩称，1、原告所述属实，借贷关系成立，同意偿还；2、此款系我与闫国华的夫妻共同债务，本应由我本人和闫国华共同偿还，但闫国华于2018年8月30日因病去世，我与闫某1、周某2作为闫国华的法定继承人，均应按法律规定在遗产继承范围内对此笔债务承担偿还责任。综上，由于闫国华的病情需要经常服药治疗及后期确诊后住院次数的增多，以及日常的生活费开销、物价上涨，再加之需要偿还共同房屋银行按揭贷款每月2014元，我与闫国华的工资收入远远不够，必须举债治病，因上述借款均发生在与闫国华夫妻存续期间，均用于共同生活及为闫国华住院期间治疗支出，系夫妻共同债务，应从闫国华遗产中扣除其应当偿还的债务部分后才能进行实质性的继承和分割。被告闫某1、周某2辩称，1、贵院在审理闫某1诉梁某继承纠纷一案中已经查明，闫国华生前有医保，后所在单位对医疗费二次报销，个人实际承担约300元。诉状中，原告明确借款用途用于住院治疗，单个人承担的医疗费并不多，没有举债必要。2、2016年7月22日，梁某和闫国华在闫国华的公积金账户上提取公积金11万元，买房首付2.6万，尚有8.4余款，在有工资收入有医保和单位报销的情况下，却因病举债，不合常理。3、闫国华于梁某共同生活期间，闫国华月均收入7718元，夫妻二人收入水平在赤峰地区尚可。可见，即使闫国华住院医疗，但已夫妻二人有存款、收入高、医疗报销比例大等原因，二人没有借款必要。4、本案和另案中，本案原告与梁某系母女关系，另案原告与梁某系表姐妹关系，都是梁某个人打条，没有闫国华签字，答辩人和周某2及其儿女均不知情。5、借款大部分为现金，难以核实真实性，转账记录不是原告本人，不排除原告有虚假诉讼的可能。6、原告在本案中提交的借条自己明显不同，不是同一人书写，因此原告所主张的债务不真实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、欠据、银行卡交易明细、梁柏龙出具的证明、梁柏龙身份证、常住人口登记卡、民事判决书一份（复印件）。原告意在证明借款应由三被告负担。被告梁某对上述证据无异议。被告闫某1、周某2对借据、欠据提出异议，认为并非梁某所签，但在指定期间内未提出对该证据进行双方鉴定的申请，故对该证据记载内容，本院予以采信。对银行卡交易明细、梁柏龙出具的证明、梁柏龙身份证、常住人口登记卡、民事判决书一份（复印件），被告闫某1、周某2对借据、欠据提出异议认为与本案无关，但未提交相反证据予以证实，对该证据记载的内容，本院予以采信。对被告梁某提交的银行卡交易明细、民事判决书、特殊门诊治疗确认单、收据、疾病诊断书、病例、建行通知信息证明、药房收据、购药清单、工资清单。被告梁某意在证明为闫国华支付医疗费、雇人代闫国华上班等开销巨大，收入不够支付，借款属实。原告对上述证据无异议。被告闫某1、周某2对银行卡交易明细、民事判决书、特殊门诊治疗确认单、收据、疾病诊断书、病例、建行通知信息证明、药房收据、购药清单未提出实质性异议，对该证据记载的内容，本院予以采信。对工资清单，被告闫某1、周某2提出异议，且系梁某自行制作，对该证据，本院不予采信。对被告闫某1提交的民事起诉状、工资证明、医保管理局证明、闫国华尚未领取医药费、住房公积金信息。原告意在证明闫国华和梁某没有举债必要。被告周某2对上述证据无异议。原告和被告梁某对民事起诉状无异议，对该证据，本院予以采信。对闫国华尚未领取医药费，原告和被告梁某提出异议，且系自行制作，无出具单位签章，对该证据，本院不予采信。对工资证明、医保管理局证明、住房公积金信息，原告和被告梁某提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告与被告梁某系母女关系。2018年7月12日，被告梁某向原告借条20000元，被告梁某当日为原告出具金额为20000元的借据1枚。2018年8月14日，被告梁某向原告借款30000元，2018年8月31日，被告梁某为原告出具金额为30000元的欠条1枚。另查明，2014年3月20日，闫国华与梁某登记结婚，系再婚，婚内为生育子女。2018年8月30日，闫国华去世，生前为留有遗嘱。本院认为，被告梁某向原告借款合计50000元，为原告出具借条、欠条属实。被告梁某应对上述款项承担还款责任。原告要求被告闫某1、周某2承担还款责任，但无有效证据证实涉案借款系被告梁某与闫国华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，亦无其他证据证实闫某1、周某2应对上述款项承担还款责任。对原告要求被告闫某1、周某2承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告梁某未约定借款利率，被告依法应自原告主张之日（起诉日）按月利率5‰支付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后十日内给付原告薛某50000元，按月利率5‰支付此款自2019年6月17日至还清时止的利息。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二O一九年十二月十日书 记 员 栾书伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7672号 原告：刘兴丽，女，1987年4月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王晏，四川君合律师事务所律师。 被告：成都鸿达森房地产开发有限公司，住所地成都市高新区新乐路321号。 法定代表人：刘永兴，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。 原告刘兴丽与被告成都鸿达森房地产开发有限公司（下称鸿达森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后鉴于当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴丽的委托诉讼代理人王晏、被告鸿达森公司的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即为原告办理案涉房屋权属证书（不动产权证）；2．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金（按照总房款的4.5%/年自2015年4月1日计算至实际取得房屋权属证书之日）。事实与理由：2013年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告成都市高新区新乐路321号名城金典1栋xx号商品房一套，原告支付全额房款后，2014年12月31日完成商品房交付。商品房买卖合同载明由被告代为办理相关产权证明，但截至起诉之日，原告仍未能取得房屋权属证书。期间原告多次敦促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告之所以在2016年才向被告支付办证税费，是因为被告开始拒收，直到2015年末才通知原告可以交纳。原告认为，补充协议第八条关于产权登记的约定，是格式条款，且存在加重原告责任、免除被告责任的情形，应为无效；被告依法依约理应及时为原告方办妥所购商品房的房产证，并应当承担延期办理房产证的违约金，而且约定的违约金标准过低，应当调高。 被告鸿达森公司辩称，一、双方签订的补充协议第八条第一款已经明确权属证明是指房屋所有权证，主合同第十九条约定的也是房屋所有权证，不动产权证并不是合同约定的，所以被告没有义务为原告办理不动产权证；而且由于不动产统一登记政策的实施，被告事实上已无法为原告办理房屋所有权证书。二、根据约定，被告为原告办理房屋所有权证书的期限应自刘兴丽付清房款、交清资料及所有税费之日起计算，而在合同履行中，原告未能及时提交办理房屋所有权证书所需的资料以及应缴纳的相关费用。截至2016年11月17日，被告没有任何违约行为，不应承担违约责任。合同约定的违约金标准已经过高，原告也并没有提供任何证据证明其损失，故原告所主张的违约金标准不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人一致陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议、房屋初始登记记录单、收据，本院认定事实如下： 刘兴丽向鸿达森房地产公司支付购房款383744元，购买鸿达森公司开发的位于成都高新区房屋，并与之签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：该商品房交付后，刘兴丽自愿委托鸿达森公司办理房屋权属转移登记（房屋所有权证），并同意按房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书办理产权证书，及时与鸿达森公司办理房屋面积补差手续，办证发生所需的税费，依照国家有关规定由双方各自承担，鸿达森公司不收取任何代办费；合同约定取得房屋所有权证的日期自刘兴丽交齐所有资料（含刘兴丽应签署的资料）及交清相关税费之日起开始计算18个月；国有土地使用权证于刘兴丽所购商品房的房屋权属证办理完毕后五年内进行分户；刘兴丽未付清合同约定的全部应付房款、政府规定税费、专项维修资金等费用和未及时提供办理产权转移登记所需的全部资料，鸿达森公司均有权拒绝配合刘兴丽办理相关手续，由此产生的一切后果由刘兴丽承担；如因鸿达森公司的责任，刘兴丽未能按照约定的时间内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，鸿达森公司按日计算向刘兴丽支付商品房总价款万分之一的违约金。 2014年12月31日，鸿达森公司向刘兴丽交付房屋。 2015年11月3日，鸿达森公司取得案涉房屋的初始登记。 2016年10月25日，刘兴丽向鸿达森公司支付“代办产权相关税费”5048.22元。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 本院认为，双方在补充协议中关于“产权登记”的补充约定是格式条款无疑，但该格式条款并未免除或限制鸿达森公司责任、加重刘兴丽责任、排除刘兴丽主要权利，故刘兴丽认为该约定无效的主张不成立，本院不予采纳。 本市实施不动产统一登记后，原房屋所有权证及国有土地使用权证合二为一，鸿达森公司在2016年11月17日后客观上已无法为刘兴丽单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，而应在约定的国有土地使用权证办理期限内为刘兴丽办理不动产权属证书。循此而论：1、即使从房屋交付之日起算，鸿达森公司为刘兴丽办理房屋不动产权属证书的履行期限也未届至，故刘兴丽要求鸿达森公司办理房屋不动产权证的诉讼请求不成立，本院不予支持。2、鸿达森公司在2016年11月17日前不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为，不应支付逾期办理房屋所有权证违约金，具体理由如下：（1）刘兴丽委托鸿达森公司代为办理房屋所有权证，自然负有向受托人鸿达森公司提交办证所需税费及资料的义务；（2）根据约定，鸿达森公司代为办理房屋所有权证的履行期限自刘兴丽交清相关税费之日起算，但刘兴丽直到2016年10月25日才交纳，截至2016年11月17日，该办证期限尚未届满；（3）义务的履行不以相对人通知为前提，刘兴丽未于合理期限内向鸿达森公司支付办证所需税费，且没有证据证明该结果是由于鸿达森公司的行为所致，故应由刘兴丽承担由此产生的不利后果。 综上所述，本院对原告刘兴丽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘兴丽的诉讼请求。 案件受理费980元，由原告刘兴丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  易亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22535号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：刘志康，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告刘志康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告刘志康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金131073.54元以及其他费用（截至2019年5月25日被告尚欠原告零售利息3092.50元、分期手续费3627.17元、年费480元、滞纳金0元、违约金3214.39元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告刘志康没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年1月4日；二、卡号：62×××21；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；圆梦金手续费（6期，每期手续费率0.75%）、新快现手续费（续金宝+36期，每期手续费率0.76%）；本案的年费是依据领用合约中中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中的约定，白金精英卡的年费为480元/年；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金131073.54元、分期手续费3627.17元、年费480元；暂计至2019年5月25日的零售利息3092.50元、违约金3214.39元。本院认为，被告刘志康经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告刘志康支付信用卡欠款本金131073.54元、分期手续费3627.17元、年费480元，以及截至2019年5月25日的零售利息3092.50元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金131073.54元、分期手续费3627.17元、年费480元及利息（暂计至2019年5月25日，零售利息3092.50元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3129.75元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担71.10元，由被告刘志康负担3058.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十六日书记员 田 野
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27479号之二 申请执行人东莞市家盛物业服务有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。 法定代表人周科兵。 委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。 被执行人宾光泽,男,1970年6月9日出生,汉族,住湖南省衡山县。 申请执行人东莞市家盛物业服务有限公司与被执行人宾光泽物业服务合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人宾光泽应向申请执行人东莞市家盛物业服务有限公司支付物业服务费6909.76元、违约金6909.76元、受理费150.22元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款4337.75元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人宾光泽录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7633号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码:9141300054218116.委托代理人田勋，该公司员工，特别授权。被告王浩，男，汉族，1983年04月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告张清芬，女，汉族，1981年04月23日出生，住河南省南阳市宛城区。被告王国中，男，汉族，1974年08月01日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市爱菲堡商贸有限公司（已注销）统一社会信用代码：91411303344878132G。法定代表人王浩。住所地河南省南阳市工业南路制革厂院内。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告王浩、张清芬、王国中、南阳市爱菲堡商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民生银行诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人田勋，被告王浩、张清芬到庭参加诉讼，被告王国中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月21日，被告一、二向原告申请借款110万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《借款合同》合同编号HT4701201801270045，合同约定给予被告一、二借款金额人民币110万元，期限12个月，被告三四自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任，到期日2019年3月20日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了110万元的借款。贷款到期后，被告一二却未按合同约定履行还款义务，被告三四亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。故请求：1、判令被告王浩、张清芬偿还原告贷款本金1,088,000元，利息及罚息合计95825.96元（截止2019年9月04日），合计1,183,825.96元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三、四对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告王浩辩称借款没有异议，南阳市爱菲堡商贸有限公司已经在年初注销了，现还款能力有限，希望能够延迟还款。被告张清芬辩称：我不知情，让我签字我就签了。被告王国中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证、户口本复印件；3、原告营业执照及法人证明；证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《综合授信合同》约定给予其综合授信金额人民币万元，贷款年利率。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《最高额保证合同》证明被告与原告签订《最高额保证合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款支用申请书》；2、《借款凭证》证明原告向借款人发放了借款。第四组：1、对账单；2、放款当日被告银行流水；证明原告完成放款义务，被告偿还利息情况及所拖欠的本金数额，借贷关系清楚。被告王浩、张清芬对原告所举证据无异议。被告王浩、张清芬未向本院提交证据。被告王国中缺席，视为放弃举证、质证权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2018年3月9日，被告王浩、张清芬向原告申请借款1100000元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王浩、张清芬签订《借款合同》合同编号HT4701201801270045，合同约定原告向被告提供借款1100000元，期限12个月，自2018年3月21日至2019年3月20日止，贷款年利率8.526%，逾期年利率12.789%。同日，被告王国中、南阳市爱菲堡商贸有限公司与民生银行签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。被告王浩、张清芬在2018年4月9日还本金3000元，4月26日还本金3000,5月18日还本金3000元，6月25日还本金3000元，合计12000元，借期内不欠利息。另查明，被告南阳市爱菲堡商贸有限公司系自然人独资企业，于2019年5月17日注销。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护，被告王浩、张清芬自愿与原告签订《借款合同》，不违背国家法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率8.526%，逾期利率12.789%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告王浩、张清芬支付下欠本金1088000元及2019年9月4日前利息95825.96元并无不当，本院予以支持。（2）被告王国中与原告签订《担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求各保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。被告南阳市爱菲堡商贸有限公司系自然人独资企业，于2019年5月17日注销且未清算，由其经营人王浩承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告王浩、张清芬还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金1088000元及2019年9月4日前利息95825.96元，下余利息以1088000元为本金自2019年9月5日起按照年利率12.789%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告王国中对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7727元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十二月十八日书记员  肖聚鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26335号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：庞邦龙，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西博白县，被告：黄弄玉，女，1988年9月3日出生，汉族，住广西博白县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告庞邦龙、黄弄玉向原告偿还贷款本金64334.66元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）1329.52元、复利29.86元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》约定计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告庞邦龙、黄弄玉承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的被告庞邦龙承担还款责任，被告黄弄玉承担连带保证责任。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月21日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮215%计算，按年调整，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张暂计至2019年6月18日，尚欠贷款本金64334.66元、利息（含罚息）1329.52元、复利29.86元；六、保证担保：被告黄弄玉自愿为案涉债务提供最高本金余额90000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告庞邦龙承担还款责任及被告黄弄玉承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黄弄玉承担责任后，有权向被告庞邦龙追偿。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮215%（即固定年利率14.96%）计算，罚息及复利按前述利率上浮50%（即固定年利率22.44%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞邦龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64334.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）1329.52元、复利29.86元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率14.96%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.44%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄弄玉对被告庞邦龙的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告庞邦龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442.35元（原告已预交），由被告庞邦龙、黄弄玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2451号之二申请执行人：李飞，男,1983年3月25日出生,汉族,住上海市青浦区。被执行人：济南新思路机械设备有限公司,住所地山东省济南市天桥区天桥东街19号天桥综合楼第四层410号商务间。法定代表人:李德银,该公司经理。本院在执行李飞与济南新思路机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向济南新思路机械设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月十八日书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2588号之一 申请执行人：米广凯,男,1971年10月7日出生,回族,住济南市天桥区。 被执行人：李振国,男,1969年7月13日出生,汉族,住泰安市肥城市。 本院在执行米广凯与李振国民间借贷纠纷一案中，依法向李振国送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈传旭
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1664号申请执行人：李绍桔，女，生于1965年10月15日，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人李绍桔与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月18日作出（2019）云2504民初3128号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月23日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付12500元，交纳案件执行费88元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月10日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的12500元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6205号原告：李关生，男，1940年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。被告：黄金仲，女，1967年7月16日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李炼锋，男，1976年12月28日出生，汉族，住江门市新会区。被告：新会区会城锋味美食店，住所地江门市新会区会城南园路2号103、104。经营者：李炼锋。原告李关生与被告黄金仲、李炼锋、新会区会城锋味美食店民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李关生、被告黄金仲、李炼锋、新会区会城锋味美食店经营者李炼锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李关生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2000元及12个月利息840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月28日借款给黄金仲2000元，借款时签订合同，按月付息，需要催还款项提前15天通知黄金仲。双方不得违反。结果黄金仲违反合同，第一个月就不按月付息了。原告提前15天通知催还款项有十多次了，黄金仲有钱不还。2018年10月8日上午，原告要求被告偿还借款，黄金仲的丈夫李炼锋将四、五万元撒在地上，原告准备去捡，李炼锋将原告推倒，造成原告手、脚、背部损伤。黄金仲辩称，对向原告借款2000元没有意见。李炼锋、新会区会城锋味美食店辩称，其没有借款，不清楚本案借款情况。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，黄金仲向原告出具借条一份，载明：兹借李关生人民币贰仟元，定于9月18日清还，利息为3.5%计算。借款到期后，原告多次向黄金仲要求还款，黄金仲未予偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与黄金仲之间的借款事实清楚，借贷关系合法成立。被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，民间借贷当事人向人民法院请求保护的借款利息不得超过年利率24%，即月利率2%。原告请求每月70元利息超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。据此按2000元本金以月利率2%计算，其每月的利息应为40元。原告请求12个月利息应为480元。原告无证据证明李炼锋、新会区会城锋味美食店向其借款，也无证据证明李炼锋与黄金仲是夫妻关系。故原告要求李炼锋、新会区会城锋味美食店承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄金仲于本判决生效之日起十日内偿还原告李关生借款2000元及其利息480元，本息合计2480元；二、驳回原告李关生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告李关生负担3.17元，被告黄金仲负担21.83元。原告李关生预交的案件受理费21.83元，由本院予以退回；被告黄金仲应向本院缴纳案件受理费21.83元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十二月五日法官助理**欣书记员赵燕华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5577号 原告：江西赣电电气有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区。 法定代表人：张爱民,男，1966年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：付胜仁，男，汉族，系公司员工。 被告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平，董事长。 诉讼代表人：袁社平，成都西电蜀能电器有限责任公司清算组组长。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军民，男，汉族，系公司员工。 原告江西赣电电气有限公司（以下简称赣电电气公司）与被告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣电电气公司的法定代表人张爱民及委托诉讼代理人付胜仁，被告西电蜀能公司的委托诉讼代理人明红、王军民到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 赣电电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9,481,375元及违约金100,000元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原被告双方签订了一份10kv配电变台成套设备订货合同，约定了产品名称、型号、规格、价格等内容。2019年4月10日，因增值税率调整及单价调整，双方又签订了供货框架补充协议。按被告要求，双方分包签订了10批次物资采购合同，约定了每批次具体的货物名称、规格型号、数量、金额等权利和义务。原告按合同供货完毕，被告对所有货物进行验收并分配到具体业务点，总合同标段款9,681,375元，约定了违约责任。原告按合同要求开具了9,681,375元增值税发票。被告于2019年9月27日支付200,000元货款，剩余货款9,481,375元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 西电蜀能公司辩称，原告主张货款9,481,375元不成立，双方签订的《物资采购合同》约定的付款方式为：待甲方收到供电局货款即办理付款，最晚不迟于30天应将该批次货物的货款全部付清。而供电局从2019年7月底至今陆续支付了部分货款，仍有3,289,076.4元未支付完毕，原告要求支付货款的条件不成立；原告提供的产品存在严重质量问题，且有迟延交货行为，原告要求支付违约金不成立。 本院经审理认定事实如下：赣电电气公司与西电蜀能公司于2019年3月12日签订《10KV配电变台成套化设备供货框架协议》，并于2019年4月1日签订《10KV配电变台成套化设备供货框架补充协议》，约定赣电电气公司向西电蜀能公司指定地点配送10KV柱上变压器台成套设备，数量以国网江西省电力有限公司分配单为准等。后双方在此基础上，陆续签订十份《物资采购合同》，对具体货物名称、规格型号、数量和金额进行了确定，同时合同约定货款支付方式为：货到供电公司验收合格后，赣电电气公司开具合同同等金额的增值税专用发票。待西电蜀能公司收到供电局货款即办理付款，最晚不迟于30天应将该批次货物的货款全部付清。若西电蜀能公司未按合同要求的时间付款，每延迟一天，处罚货款金额的千分之一，但最高不超过金额的10%等。合同签订后赣电电气公司按西电蜀能公司通知向第三方供货共计9,681,375元，并向西电蜀能公司出具了同等金额的增值税发票。对上述事实，双方没有争议。 庭审中，赣电电气公司对西电蜀能公司陈述的供电公司已回款6,392,298.6元及已支付货款200,000元予以认可。同时对西电蜀能公司陈述的因质量原因产生的罚款10,000元，赣电电气公司表示同意在违约金中予以抵扣。 根据西电蜀能公司提供的供电公司回款情况，西电蜀能公司陆续从2019年7月24日起至2019年10月31日收到第三方回款。赣电电气公司认为西电蜀能公司未按合同约定时间支付货款存在违约，其依据合同约定估算违约金为100,000元。西电蜀能公司则认为赣电电气公司存在迟延交货，不应当承担违约金。 本院认为，赣电电气公司与西电蜀能公司签订的《10KV配电变台成套化设备供货框架协议》、《10KV配电变台成套化设备供货框架补充协议》、《物资采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现赣电电气公司已履行了交货的义务，且双方对货款金额没有异议，西电蜀能公司应当按照合同约定支付货款。合同约定的支付货款时间为西电蜀能公司收到供电局货款后不迟于30日，故根据双方对供电局向西电蜀能公司回款的认可，对西电蜀能公司已收到的回款扣除已支付货款后即6,192,298.6元，其应当向赣电电气公司予以支付。现依据西电蜀能公司自己提供的回款记录，其在收到回款后未按约定时间向赣电电气公司支付货款，构成违约，应当承担合同约定的违约金。关于西电蜀能公司抗辩赣电电气公司延迟交货，因其未提供证据证明，且付款依据为供电公司回款后支付，其未及时支付货款为事实，故本院不予采信。关于赣电电气公司主张的违约金，因其未举证证明其因此遭受的损失，且西电蜀能公司对违约金进行了抗辩，故本院结合双方合同履行及过错情况，酌定违约金为60,000元，扣除赣电电气公司自愿承担的10,000元罚款后，应付50,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都西电蜀能电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向江西赣电电气有限公司支付货款6,192,298.6元及违约金50,000元； 二、驳回江西赣电电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为39,435元、保全费5,000元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担32,748元，由江西赣电电气有限公司负担11,687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十二月十七日 书记员  苟涛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之十六申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人王辉在财付通支付科技有限公司085e9858e08ae1c9052c991fe@wx.tenpay.com账户内余额人民币1675.85元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王辉在财付通支付科技有限公司085e9858e08ae1c9052c991fe@wx.tenpay.com账户内余额人民币1675.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛延强二〇一九年十二月二十日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2196号之三 申请执行人：孙旺，男，1993年11月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：刘建华，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。 本院在执行孙旺与刘建华民间借贷纠纷一案中，依法向刘建华送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的车辆,但暂不具备处置条件。本院另查询了银行、房管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李顺振
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11189号申请执行人：德技旭阁门窗（北京）有限公司(组织机构代码：0649XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：韩叙，总经理。被执行人:李国玉，男，1980年6月7日出生,汉族，住陕西省石泉县。德技旭阁门窗（北京）有限公司申请执行李国玉合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2724号民事判决书已发生法律效力。德技旭阁门窗（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人李国玉给付欠款26700元及案件受理费234元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李国玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李国玉有可供执行的财产。申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司亦未提供被执行人李国玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司申请执行的欠款26700元及案件受理费234元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人李国玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司享有要求被执行人李国玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李国玉负有继续向申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人德技旭阁门窗（北京）有限公司发现被执行人李国玉有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  王福永