兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2414号 原告:兰州新区慧达资产经营管理有限公司。 法定代表人：付其银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兴文，该公司员工。 被告：陕西建工第四建设集团有限公司。 法定代表人：陈康健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。 原告兰州新区慧达资产经营管理有限公司（以下简称慧达公司）诉被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慧达公司委托诉讼代理人刘方玲、唐兴文、被告陕西四建公司委托诉讼代理人李扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付沥青货款2241523元及实际支付沥青货款之日的逾期付款违约金（自2016年12月15日暂计算至2019年8月12日为430325.72元）；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告设立的陕西建工第四建设集团有限公司兰州新区经十路北延段道路工程项目经理部签订《沥青购销合同》，约定：该项目部因兰州新区建设项目需要向原告采购沥青，原告依据其需要提供不同规格型号的沥青，货款结算方式为先款后货，被告付款时原告应提供等额发票。合同签订后自2016年6月至11月28日，原告累计向被告提供价值2241523元的沥青，经原告多次催要被告至今未支付该笔货款。 被告辩称，1、原、被告双方至今未进行最终结算，无法确认被告应向原告支付的货款总额，被告认为双方应根据合同约定的结算方式及结算条件进行最终结算后，被告再履行付款义务；2、原告主张逾期付款违约金没有事实及法律依据，双方签订的合同中没有约定具体的违约内容，因此被告不应向其承担违约金。 庭审中当事人对相关证据进行了质证。 慧达公司提交的证据有：《沥青购销合同》一份、对账单三份、抵账信息确认单一份、增值税普通发票五份、发票领取登记表一份，证明慧达公司与陕西四建公司兰州新区经十路北延段道路工程项目经理部于2016年6月签订《沥青购销合同》，买卖合同关系依法成立。原告于2016年6月至11月期间向原告供应了价值2241523元的沥青，后向被告开具了2241523元的增值税普通发票并交付被告，被告至今未支付货款的事实。陕西四建公司对《沥青购销合同》及对账单的真实性没有异议，但认为1、对账单是双方单月供货小结而非合同约定的最终结算不能作为付款的依据；2、合同中约定的单价与对账单不符，如果存在价格变动结算单价应以双方签字盖章确认的调价函为准；3、对账单中出现的SBS改性沥青在合同中没有约定该型号沥青的供货单价，对结算单中的单价不予认可；4、没有见到增值税普通发票，不予认可；5、发票领取登记表的证明目的及真实性均不予认可，系慧达公司单方制作，签字人员谢荣祥不是陕西四建公司员工。 陕西四建公司未提交证据。 本院结合经双方质证的证据、案件庭审，对证据认定如下： 原告提交的《沥青购销合同》、对账单、抵账信息确认单、增值税普通发票及发票领取登记表等证据可以证明原、被告签订合同、货款结算的基本事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和法庭审理，本院查明事实如下： 原告慧达公司与被告设立的陕西四建公司兰州新区经十路北延段道路工程项目经理部（以下简称陕四建经十路项目部）签订《沥青购销合同》，双方分别于2016年7月11日、2016年6月29日在合同上签字盖章,合同约定：由原告（甲方）向陕四建经十路项目部（乙方）提供型号为克炼90号、SBS改性、橡胶改性的沥青，克炼90号沥青数量为1000吨，单价为3600元/吨。并约定当生产厂家沥青价格变动时，甲方将根据涨跌幅度同比例进行本合同单价调整，货款结算单价以双方签字盖章确认的《调价函》为准。货款结算方式为先款后货，乙方向甲方支付沥青货款时甲方向乙方提供等额发票。乙方合同签字人系代理人谢荣祥。被告对此合同确认无异。随后，原告于2016年6月、10月、11月，陆续按照陕四建经十路项目部需要向其供应沥青。因工程工期紧，原告在被告未按合同约定付款的情况下，先行向被告施工现场项目部供应了所需沥青。后双方分别于2016年7月11日、2016年11月2日、2016年12月14日以对账方式确认了沥青型号、数量及单价，并确认总货款为2241523元。但被告未支付货款。2019年1月10日，双方经协商议定以物顶账折款，被告同意以兰州新区某房地产开发有限公司开发建设的“兰州新区职教园区商业综合配套一期项目”中价值2241523元的房屋抵顶给原告，被告在抵账信息确认单上盖章确认了抵顶工程款的金额，后因故双方抵账行为没有完成，原告向法院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与陕四建经十路项目部签订合同后按照合同约定的内容履行了货物交付义务，被告对其下属项目部签订的合同内容无异议，被告应按照合同约定向原告支付货款。对应付货款数额，原、被告双方签字盖章的对账单中就原告向被告所供沥青的数量、单价及总货款均有明确确认，被告辩称双方未按合同约定进行最终结算，不能履行付款义务的理由，首先不符合合同约定的“先款后货”的付款方式，其次被告在诉讼前与原告磋商以物顶账抵款的信息确认单上盖章确认，同时未提出双方需按合同约定的进行最终结算，其行为亦表明被告认可双方此项合同中应承担支付的货款数额，故本案中被告未向原告支付的货款数额应确定为2241523元。因此对原告要求支付货款的主张，本院予以支持，被告的抗辩理由不能成立。对于原告向被告主张自2016年12月15日至实际支付货款之日的逾期付款违约金的诉求，原、被告未在合同中对违约金的承担进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。慧达公司与陕四建经十路项目部在合同中约定货款结算方式为“先款后货”，付款时慧达公司应开具等额发票。2016年12月14日双方最终对账后，慧达公司于2016年12月21日向陕西四建公司开具税务发票，谢荣祥作为合同载明的委托代理人，其签字领取发票的行为，视为陕西四建公司的行为。陕西四建公司提出谢荣祥不是其公司员工，但未提交相应证据佐证。根据合同约定，在慧达公司向陕西四建公司开具发票后，陕西四建公司应向慧达公司付款，故陕西四建公司付款时间应为2016年12月21日。违约金应当以未付货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，即年利率4.35%×1.5=6.5%计算，从2016年12月21日计算至货款付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付兰州新区慧达资产经营管理有限公司货款2241523元及从2016年12月21日起至货款付清之日止的利息（以未付货款为基数，按照年利率6.5%计算）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费14087元，由陕西建工第四建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 隋福珍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 王建建 书 记 员 宁 宇