江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初952号 原告：胡接和，男，1969年7月19日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 委托诉讼代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：熊秋发，男，1955年1月16日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：熊茂华，男，1978年5月4日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 原告胡接和诉被告熊秋发、熊茂华健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚贵生、被告熊秋发及委托诉讼代理人陈乐崇、被告熊茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡接和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告受伤损失1180352.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事建筑施工，自2013年11月起为失地农民，自2015年8月起居住在乐安县城。2018年3月俩被告新建住房，被告熊茂华雇请原告父子二人包工不包料承建大门阳台罗马柱。2018年5月15日下午4时，由于被告没有提供任何安全施工措施，原告在二楼阳台施工时不幸跌下受伤。原告受伤后被送往南昌一附医院住院治疗，经诊断为：颈部脊髓损伤，颈椎脱位、颈椎骨折、急性截瘫、肺部感染、肠腔积液（双），全身多次软组织损伤。原告的伤残经鉴定为一级伤残，需完全护理依赖。综上，原告受伤是俩被告建房并雇请原告施工没有提供任何施工安全措施所致，俩被告应承担全部赔偿责任。特依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，公正判决。 被告熊秋发辩称，我是将罗马柱发包给胡进生做，并非雇请。我对原告受伤没有任何责任，是原告与胡进生未尽到安全注意义务。原告的各项损失赔偿过高，原告系农业户口，应按照农村标准计算。 被告熊茂华辩称，本案涉案的自建房屋是熊秋发的并不是我的，房屋的罗马柱承包给胡进生一个人订做，双方约定共订做６个柱子，订做费为２千元，熊秋发提供沙子、水泥和石头，其他的模具、施工工具、人字梯等全套工具都是由胡进生自己提供的，熊秋发的订做过程中不需要负责任何事务。被告胡进生雇胡接和做事与我和熊秋发都无关。原告胡接和与胡进生在做事的过程没有尽到安全注意义务，导致摔伤，原告与胡进生应尽全部责任，我和熊秋发均不应承担责任。 本院经审理认定事实如下:原告胡接和与胡进生系父子关系。因被告熊秋发所申请建造的房屋需做罗马柱，被告熊茂华通过微信与胡进生谈做罗马柱事情，后双方见面确定一层做2个，共三层，费用2000元，由熊秋发提供沙子、水泥和石头，其他施工模具、工具等胡进生自己提供。胡进生与熊茂华谈妥后，与其父亲胡接和一起作业。2018年5月15日，原告胡接和在二楼阳台作业时跌下受伤，原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院住院治疗9天，花去医疗费49496.66元，后转入江西中医药大学附属医院住院治疗42天，花去医疗费28365.89元。2018年7月6日，原告继续在江西中医药大学附属医院住院治疗53天，花去医疗费35034.68元。经江西博中司法鉴定中心于2019年1月22日作出司法鉴定意见书，被鉴定人胡接和颈部脊髓损伤四肢瘫痪评定为一级伤残，需完全护理依赖，后续颈椎内固定取出为10000元。此次鉴定花去鉴定费2000元。另查明，胡接和系农业户口。熊秋发在事故发生后向原告垫付了35000元医疗费。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的失地农民参加养老保险证书一份、社会保险费缴纳收据三张、房产证复印件、证人黄某证言，证明原告为失地农民，自2015年8月1日起一直居住在县城，应按照城镇标准计算损失。被告熊秋发质证认为，证人证言只能证明原告妻子租房带小孩，不能证明原告长期在该房屋居住，失地农民参加养老保险证书、社会保险费缴纳收据真实性有异议，在上次开庭时原告没有提供。被告熊茂华同被告熊秋发质证意见。本院认为，收据系乐安县社会保险事业管理局出具的正式发票，故本院对该证据予以采信，作为本案证据使用。 2、原告提供的微信聊天记录截图一张，证明房屋虽是熊秋发申请，但是俩被告是一个户口，没有分家，证明房屋是俩被告一起建造的。被告熊秋发质证认为，真实性无异议，关联性与证明目的有异议，聊天记录是熊茂华代表熊秋发与原告接触，且熊茂华在乐安买了房子，户口是按政策要求才合在一起。被告熊茂华同被告熊秋发质证意见。本院认为，经本院到湖溪乡土管所调取《申请书》及《湖溪乡农村村民申请建房联审表》，均证实原告所施工的房屋申请建造人系熊秋发，故本院对该证据不予采信，不作为本案证据使用。 3、原告提供的江西博中司法鉴定中心鉴定意见书一份、发票一张，证明原告被评定为伤残一级，需完全护理依赖，后续治疗费10000元，此次鉴定花去鉴定费2000元。被告熊秋发质证认为，真实性无异议，合法性有异议，该鉴定是原告单方委托。被告熊茂华同被告熊秋发质证意见。本院认为，该鉴定虽然是原告单方委托，但在庭审前已经向俩被告送达了鉴定意见书，俩被告在举证期限内没有提出异议，故本院对该组证据予以采信，作为本案证据使用。 4、被告提供的调查笔录三份及证人谢某、熊某、李某证言，证明罗马柱是由胡进生订做的，胡进生承揽罗马柱要自带模具，房主只提供沙石、水泥。谢某和熊某的费用都是给胡进生，胡接和是胡进生雇其做事的。在施工过程中，胡进生没有尽到安全施工义务。原告质证认为，谢某、熊某证言是否真实与本案无关，他们怎么谈的与熊茂华怎么谈的是不一样的。做事关键是看施工怎么分配的。李某证言是真实的，证明胡接和出事是为熊茂华房屋做事，不能证明是胡进生雇请胡接和做事。本院认为，胡进生与胡接和是否是雇佣关系与本案没有关联性，因为在本案中胡接和没有起诉胡进生，故证人证言证明胡进生与胡接和系雇佣关系的证明目的，不予采信，故该证据不作为本案证据使用。 5、被告提供的熊秋发银行流水，证明做房子的钱都是熊秋发的钱，房子系熊秋发的。原告质证认为，无异议。本院认为，银行流水无法证明支出在哪里，故本院对该证据不予采信，不作为本案证据使用。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间系何种法律关系；2、原、被告各应承担什么责任？3、原告的各项主张是否依法有据？ 针对争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，被告熊秋发要求胡进生制作六个罗马柱，费用共计为2000元。在制作过程中，被告熊秋发提供钢筋、砂石等材料，其他事情均由胡进生去完成。从被告熊秋发与胡进生之间的约定来看，被告熊秋发与胡进生之间的关系完全符合承揽关系的特征，故本院认定胡进生与被告熊秋发之间为承揽关系。原告胡接和与被告胡进生系父子关系，且胡进生承揽的工程基本由原告和胡进生完成，原告胡接和与胡进生应认定为共同承揽人，故本院认定原告与被告熊秋发之间系承揽关系。 针对争议焦点2，原告制作罗马柱的房屋系被告熊秋发申请建造的，被告熊茂华只是通过微信、电话与胡进生洽谈业务，而不是真正的定作人。不动产是以登记为对抗要件，被告熊茂华没有申请建造房屋，且在洽谈业务中没有获得任何报酬，本次事故与被告熊茂华没有关系，故被告熊茂华不应承担事故的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告胡接和与胡进生均没有建造罗马柱方面的资质，被告熊秋发作为定作人，没有对承揽人资质进行核实，存在选任过失，应承担相对的选任过失责任。原告胡接和作为成年人，也属于长期从事建筑行业，应对作业环境有相应的判断，原告在庭审中没有提供被告熊秋发在其作业过程中存在其他过错的证据。就本案事实而言，被告熊秋发应承担选任过错，故本院认定被告熊秋发应承担15%的赔偿责任，剩余85%责任由原告胡接和自身承担。 针对争议焦点3，原告胡接和系农业户口，但提供了失地农民参加养老保险证书、社会保险费缴纳收据，且黄某的证人证言证实原告与其妻子租住在乐安县城，故原告胡接和的损失按照城镇标准计算。根据江西省2018年度统计数据，原告胡接和的损失为：医疗费112897.23元，后续治疗费10000元；营养费按实际住院天数30元/天计算，即币3120元（30元/天×104天）；住院伙食补助费在抚州地区以外按50元/天计算，即币5200元（50元/天×104天）；护理费按2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员平均工资中的居民服务、修理和其他服务业37426元/年，住院104天，即币10663.85元（37426元/年÷365天×104天）；误工费原告未提供收入证明，故按2018年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的农林牧渔业29800元/年计算至定残前一天，即计算至2019年1月21日，共计251天，即币20492.6元（29800元/年÷365天×251天）；伤残赔偿金在鉴定意见书作出之日起未满60周岁，应计算20年，伤残等级为一级，即币676380元（33819元/年×20年）；精神抚慰金因被告熊秋发承担本次事故的次要责任，故精神抚慰金不予支持；鉴定费2000元；交通费酌定2000元；对于后续护理费，原告被评定为需完全护理依赖，根据《抚州市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》第14条，完全护理依赖以上一年度护理行业年平均工资的50%支付护理费。考虑原告系一级伤残，在今后变动较大，故本院酌情考虑原告的后期护理费暂计算5年，5年之后如有必要继续护理的，原告可以另行提起诉讼。原告的后续护理费为93565元（37426元／年×5年×50%）；以上共计936318.68元。被告熊秋发应承担15%的责任，即币140447.8元，扣除已支付的35000元，被告熊秋发仍需向原告赔偿105447.8元。 综上，原告胡接和在本次事故中造成的损失为936318.68元，被告熊秋发承担本次事故15%的赔偿责任，即币140447.8元，扣除被告熊秋发垫付的35000元，还应支付给原告胡接和105447.8元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告熊秋发于本判决生效之日起七日内向原告胡接和赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续护理费、鉴定费、交通费共计105447.8元。 二、驳回原告胡接和的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15423元，由原告胡接和承担12000元，由被告熊秋发承担3423元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄少梁 人民陪审员  罗玉平 人民陪审员  郝乐玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蒋 荟 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费15423元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）