河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行初53号原告平顶山市晶瑞贸易有限公司，住所地河南省叶县昆阳镇东菜园商业街530号（一楼），统一社会信用代码91410422551619264J（1-1）。法定代表人白永豪，经理。委托代理人杨红召，男，1964年12月27日出生，汉族，该单位工作人员，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。被告叶县自然资源局，住所地河南省平顶山市叶县新文化路东段，统一社会信用代码114104220054827159。法定代表人何红伟，局长。出庭负责人庞明，该单位副局长。委托代理人冯万举，该单位职工。委托代理人何胜利，北京市京师(郑州）律师事务所律师。第三人叶县盐都街道办事处，住所地河南省叶县文化路产业聚居区，统一社会信用代码11410422356152515H。法定代表人赵跃军，主任。出庭负责人焦国民，该单位副书记。委托代理人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。第三人叶县盐都街道刘庄村村民委员会，住所地河南省叶县盐都街道刘庄村，统一社会信用代码54410422ME20837014。法定代表人王建良，主任。委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。原告平顶山市晶瑞贸易有限公司（以下简称：晶瑞贸易公司）请求撤销被告叶县自然资源局作出的挂牌出让2019-22号地块的国有建设用地的决定一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月12日向被告叶县自然资源局及第三人叶县盐都街道办事处（以下简称：盐都办事处）、叶县盐都街道刘庄村村民委员会（以下简称：刘庄村委会）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月14日公开开庭审理了本案。原告晶瑞贸易公司的委托代理人杨红召、朱燕，被告叶县自然资源局的出庭应诉负责人庞明及委托代理人冯万举、何胜利，第三人盐都办事处的出庭负责人焦国民及委托代理人杜帅方，第三人刘庄村委会的法定代表人王建良及委托代理人李银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶瑞贸易公司诉称，2012年12月5日，晶瑞贸易公司在叶县城关乡人民政府的主持下与刘庄村委会签订了征地补偿协议，当日，晶瑞贸易公司交纳了该宗土地的征地补偿款、青苗补偿款、附属物补偿款、安置补偿款等共计11293000元。该案争议的2019-22号地块在晶瑞贸易公司与刘庄村委会签订的征地范围内。盐都办事处、刘庄村委会在收受晶瑞贸易公司部分款项后，未经晶瑞贸易公司同意，且在不告知晶瑞贸易公司的前提下，将晶瑞贸易公司征用的土地再次出征给其他人。2019年9月3日，经叶县人民政府批准，叶县自然资源局决定以网上挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权。晶瑞贸易公司认为，叶县自然资源局作出的行政行为没有查明事实，侵犯了其合法权益，所作出的行政行为事实不清、证据不足、程序违法。第三人明知该宗土地已经被晶瑞贸易公司征用，却又出征给其他人，其行为显然违法违约。为此，晶瑞贸易公司起诉请求：1.判令依法撤销叶县自然资源局作出的以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权的决定。2.案件受理费由被告及第三人承担。原告晶瑞贸易公司向本院提供以下证据、依据：1.征地协议1份，证明2012年12月5日晶瑞贸易公司和刘庄村委会签订征地协议；2.收据1份，证明2012年12月刘庄村委会收到晶瑞贸易公司征地补偿款、青苗补偿款、附属物补偿款等补偿款共11293000元；3.2019年9月3日叶县自然资源局挂到网上的出让须知；4.在政府网上晶瑞贸易公司关于争议的土地在2013年1月1日经政府批准为商贸流通行业，这个是政府在线审批项目；以上四份证据主要证明晶瑞贸易公司是该争议土地的合法经营者，缴纳了与争议土地有关的款项，晶瑞贸易公司是本案适格主体，叶县自然资源局网上出让土地，侵犯了晶瑞贸易公司的合法权益，同时也证明盐都办事处及刘庄村委会违法违约，在晶瑞贸易公司和刘庄村委会签订协议和缴纳费用后，在晶瑞贸易公司不知情的情况下该地被第二次征用，给晶瑞贸易公司造成重大损失。被告叶县自然资源局辩称，1.叶县自然资源局的出让行为不是可诉的行政行为。叶县自然资源局土地使用权出让是国家以土地所有者的身份，将一定地块的国有土地使用权，有期限地让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用金的行为。叶县自然资源局仅是作为国有土地所有者的代表履行出让土地使用权并与受让人签订土地使用权合同的职责，自然资源部门作出的出让土地的决定只是行政机关的内部管理行为，没有具体的行政相对人，不属于人民法院的受案范围，因此该行为不具有可诉性。综上所述，晶瑞贸易公司的起诉不能成立，应当依法驳回。被告叶县自然资源局向本院提供以下证据、依据：1.关于叶县2019年第三批城乡挂钩试点项目征收土地部分卷宗材料，该材料包括省政府批复、涉及本案征收土地的公告、征收土地征地补偿款结算票据、刘庄村委会出具的收到补偿款证明，证明涉案土地已被征收为国有土地。2.叶县国有建设用地使用权网上挂牌出让公告，证明叶县自然资源局经叶县人民政府批准作出了出让决定，而且该决定也是由叶县人民政府指定叶县自然资源局组织实施，也证明了该出让决定是内部行政行为。第三人盐都办事处述称，1.叶县自然资源局作为土地管理部门，其有权对国有建设用地所有权进行出让。叶县自然资源局依据管理权限履行报批手续，履行国有建设用地所有权出让职责，其具有合法的行政主体资格。同时，依据出让程序对国有建设用地使用权进行出让，行政程序合法。叶县自然资源局作出的土地出让决定符合法律规定，不可撤销。2.盐都办事处未在土地出让程序中作出任何行政行为。土地出让系叶县自然资源局的法定职权，盐都街道办事处作为叶县人民政府派出机关，无土地出让职权职能。在本案所涉国有建设用地使用权出让过程中也未作出任何行政行为，土地出让行为与盐都办事处无利害关系，不应作为行政诉讼第三人。晶瑞贸易公司要求盐都办事处承担本案案件受理费的理由不能成立。3.晶瑞贸易公司虽然缴纳了该土地的相关费用，但该部分费用因晶瑞贸易公司欠账而被其他法院查封冻结，今年秋季平顶山市中级人民法院执行局，将涉案费用强行扣划。4.盐都办事处没有参与涉案的行政行为，该行政行为也不涉及盐都办事处，盐都办事处不是适格第三人，综上，请求依法驳回晶瑞贸易公司对盐都办事处的起诉。第三人盐都办事处向本院提供以下证据、依据：1.平顶山市中级人民法院（2017）豫04执100-2号执行裁定书1份，证明因杨红召、晶瑞贸易公司对陈国方负有债务,尚未履行，平顶山市中级人民法院扣留、提取应退还给晶瑞贸易公司的征地补偿款11293000元；2.平顶山市中级人民法院（2017）豫04执100-3号协助执行通知书1份，证明该通知要求盐都办事处扣留应退还给晶瑞贸易公司的征地补偿款11293000元；3.平顶山市中级人民法院（2017）豫04执100-5号裁定书1份证明目的同上。4.平顶山市中级人民法院（2017）豫04执100-7号协助执行通知书1份；5.2019年9月4日平顶山市中级人民法院下发的（2019）豫04执恢58号协助执行通知书1份，证明平顶山市中级人民法院要求盐都办事处将该笔款直接支付给陈国方，不再转入该中级人民法院账户，并提供有陈国方开户银行和账号；6.汇款凭证1份，证明盐都办事处按平顶山市中级人民法院的指令将账户上剩余10208913元汇入陈国方账户。第三人刘庄村委会述称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。刘庄村委会没有权力征收群众土地，征收土地的实施是市、县人民政府的权力，刘庄村委会在征收过程中的相关行为完全是在协助盐都办事处开展的具体工作。刘庄村委会的工作没有侵犯晶瑞贸易公司的任何权利，将刘庄村委会作为本案当事人无法律依据。晶瑞贸易公司没有取得国有建设用地使用权与刘庄村委会无关，况且已经过多年。刘庄村委会不是本案适格当事人，应依法驳回晶瑞贸易公司对刘庄村委会的起诉。经庭审质证，对于晶瑞贸易公司提供的1-4号证据，叶县自然资源局有异议，认为：对于1号证据的真实性无法确认，即便是真实的也是无效协议，主体不合法；对2号证据的真实性无法确认；对3号证据的真实性没有异议；对4号证据的真实性无法确认，认为即便是真实的，也仅能证明晶瑞贸易公司是个立项信息，不能证明该公司已经取得了使用权利。第三人盐都办事处对晶瑞贸易公司提供的1-4号证据均有异议，认为：其一，以上证据没有原件，未核实原件前不能确定为有效证据使用，其二，证据假设真实，晶瑞贸易公司也没有取得征地的合法手续，其三，以上证据不能证实盐都办事处违法违约。第三人刘庄村委会对晶瑞贸易公司提供的1-4号证据均有异议，认为其一，以上证据没有原件，未核实原件前不能确定为有效证据使用，其二，证据假设真实，晶瑞贸易公司也没有取得征地的合法手续，其三，晶瑞贸易公司提供的3号证据，恰恰证明叶县自然资源局在网上挂牌出让土地是面向不特定的多数人行为，该决定是抽象行政行为不具有可诉性。对于叶县自然资源局提供的1-2号证据，晶瑞贸易公司对1号证据的真实性没有异议，但认为不能证明叶县自然资源局作出的行政行为合法，其仅有的证据证明其作出行政行为事实不清，程序违法，且无法律依据；对2号证据的真实性没有异议，但认为不能证明叶县自然资源局作出行政行为的合法性，且该证据系叶县自然资源局当庭提交，属超期提供的证据，非有效证据。另外，叶县自然资源局没有向法院提供法律依据，应视同叶县自然资源局作出行政行为没有法律依据。第三人盐都办事处、刘庄村委会对叶县自然资源局提供的1-2号证据均无异议。对于盐都办事处提供的1-6号证据，晶瑞贸易公司有异议，认为其对以上证据的真实性不清楚，晶瑞贸易公司没有收到平顶山市中级人民法院下发的裁定和协助执行通知书，对盐都办事处将其交付的争议补偿款直接汇给陈国方，晶瑞贸易公司不知情，也不认可，这些证据和本案没有关系。被告叶县自然资源局及第三人刘庄村委会对盐都办事处提供的1-6号证据均无异议。本院认为晶瑞贸易公司提供的1-4号证据及叶县自然资源局提供的1号证据，盐都办事处提供的1-6证据的真实性，本院予以采信。对于叶县自然资源局提供的2号证据，其未能在法定举证期间提供，本院不予确认。经审理查明，2012年12月5日，晶瑞贸易公司与刘庄村委会签订了一份征地协议，协议约定：“甲方：叶县城关乡刘庄村乙方：平顶山晶瑞贸易有限公司…一、该宗土地，东临东环路，西临村庄，南临干渠，北临二北组耕地。西边南北长363.6米，东边南北长146.1米，南边东西长336.2米，北边东西长240.15米，总土地103.09亩。二、征地补偿、青苗补偿、安置补偿三项补偿合计为55100元，地上附属物具时补偿。征地所有补偿共计11293000元。三、以上款项在双方征地协议签订时，乙方一次性把征地所有补偿款11293000元付给甲方。甲方负责把地上附属物按双方约定时间全部处理完毕，不剩遗留。四、征地手续由乙方负责办理，甲方无条件出具相关证明或在相关手续上签字盖章，征地手续未办好之前，乙方不允许开工建设。在用地过程中如出现违反国家政策、法律、法规等现象，一切法律后果及经济损失由乙方全部承担，甲方概不负责…”。2012年12月份，刘庄村委会为晶瑞贸易公司出具了1份收据，内容载明：刘庄村委会收到了晶瑞贸易公司11293000元。晶瑞贸易公司并未直接将其与刘庄村委会协议约定土地的土地补偿款、青苗补偿款、附属物补偿款、安置补偿款11293000元交付给刘庄村委会，而是支付给了盐都办事处财政所。而后，因陈国方诉杨红召、晶瑞贸易公司债权转让合同纠纷一案的（2016）豫0402民初2373号民事判决书已生效，平顶山市中级人民法院在执行被执行人杨红召、晶瑞贸易公司过程中，盐都办事处按平顶山市中级人民法院的指令将盐都办事处财政所账户上（晶瑞贸易公司支付给刘庄村委会）的10208913元汇入陈国方账户。2019年8月3日，河南省人民政府豫政土〔2019〕864号土地管理文件同意叶县征收刘庄村委会集体经济组织土地，叶县人民政府依法征收了该宗土地，该宗土地已成为国有建设用地。叶县自然资源局于2019年9月3日出具了（叶县网挂〔2019〕02号）《叶县国有建设用地使用权出让网上挂牌公告》，该公告载明：“经叶县人民政府批准，叶县自然资源局决定以网上挂牌方式出让以下3（幅）地块的国有建设用地使用权，并指定叶县自然资源局组织实施。现将有关事项公告如下：一、挂牌地块的基本情况和规划指示要求，…”在网上挂牌方式出让以下3（幅）地块的国有建设用地使用权中，包括：地块编号及地块名称均为2019-22的地块，该土地位置为叶公大道西侧、规划横四路北侧，面积为34791.75平方米。晶瑞贸易公司以其与刘庄村委会签订有征地协议且已支付了2019-22地块的土地补偿款、青苗补偿款、附属物补偿款、安置补偿款11293000元为由，请求撤销叶县自然资源局作出的以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权的决定。本院认为，晶瑞贸易公司未向本院提供证据证明其是2019-22号地块的国有建设用地使用权的所有人或者是该宗土地的合法使用权人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，晶瑞贸易公司不是叶县自然资源局作出的以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权决定的行政相对人，也不是其他与该行政行为有利害关系人的公民，为此，晶瑞贸易公司无权起诉请求撤销叶县自然资源局作出的以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权的决定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二项的规定，裁定如下：驳回平顶山市晶瑞贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给平顶山市晶瑞贸易有限公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月十六日书记员  于顺利