北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初288号之一 原告:丁章平，男，1975年9月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告:广西双合盛业水产养殖有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区光坡镇红沙新村码头。统一社会信用代码：91450600340332191U。 法定代表人：赵颜，执行董事。 被告：赵红，女，1968年9月4日出生，汉族，籍贯地江苏省铜山县，现住广西壮族自治区东兴市。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被告：印文兵，男，1968年5月13日出生，汉族，籍贯地江苏省泰兴市，现住广西壮族自治区东兴市。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西南宁比特斯装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦第1栋写字楼第十二层全层。统一社会信用代码：91450103063594096X。 法定代表人：印文兵，总经理。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 原告丁章平与被告广西双合盛业水产养殖有限公司（以下简称双合公司）、赵红、印文兵、广西南宁比特斯装饰工程有限公司（以下简称比特斯公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出一审判决，原告丁章平不服判决提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院审理后裁定发回本院重审，本院于2019年8月19日立案后，依法重新组成合议庭，于10月30日、31日在防城港市第一看守所公开开庭进行了审理。原告丁章平及其委托诉讼代理人陈冲、被告双合公司法定代表人赵颜、被告赵红、印文兵及赵红、印文兵、比特斯公司的共同委托诉讼代理人覃万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁章平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与双合公司、赵红、印文兵、比特斯公司之间的《生蚝养殖合同》，由双合公司、赵红、印文兵、比特斯公司返还全部有效养殖成本物品（含蚝排）或于不能返还情况下赔偿全部合理损失31万元；2.由双合公司、赵红、印文兵、比特斯公司支付原告违约金142601.2元；3.由双合公司、赵红、印文兵、比特斯公司支付原告投资收益1124913.4元及利息36063元（暂计至2018年1月22日）；4.本案的诉讼费用由双合公司、赵红、印文兵、比特斯公司承担。事实和理由：原告分别于2015年12月8日、2016年9月1日、11月27日与双合公司签订《生蚝养殖合同》，约定由原告投资生蚝养殖，双合公司受托提供养殖、管理、销售等一系列服务。合同签订后，原告均按约及时支付履约费用。2017年5月16日，赵红突然声称养殖的生蚝全部死亡，企图以此方式规避应尽的返还投资收益之义务。后赵红又于同年7月18日提供一份由中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司于7月17日出具的《证明》，内容为经政府有关部门及保险公司的勘察，双合公司养殖的生蚝因瘟疫而死亡98%，并声明瘟疫不属于双合公司投保的保险责任范围，故不予理赔。双合公司在未事先通知且未拿出有效证据的情况下，声明生蚝全部死亡，实属隐瞒事实真相、企图侵吞投资款、规避返还投资收益之恶劣行径。根据《生蚝养殖合同》约定，原告应于2017年7月22日前净得投资总收入1133510.20元，但直至起诉之日，双合公司仍未履行任何支付义务。原告有权向双合公司、赵红主张违约金142601.2元。鉴于签订合同的投资款均由赵红的个人账户接收，故原告有充分理由相信双合公司与赵红属公司法人财产与股东财产混同，应由双合公司与赵红承担连带责任。2015年12月8日签订合同的投资款由比特斯公司的公司账户接收，且由印文兵以个人名义出具收据，印文兵与比特斯公司属公司法人财产与股东财产混同，双合公司与印文兵、比特斯公司属公司法人财产与其他公司财产、其他自然人财产混同，应由双合公司与印文兵、比特斯公司承担连带责任。 被告双合公司辩称，双合公司及其法定代表人赵颜均未收到赵红和任何投资者的投资款，未与赵红在外面有投资，也未以公司名义签订过任何合同。涉案合同均是赵红私拿公司的公章跟投资者签订的。赵红仅委托双合公司制作4个蚝排，其中2014年和2015年各制作1个蚝排，2016年制作2个蚝排，但均与本案原告无关。 被告赵红辩称，一、其与原告系老乡关系，系原告与双合公司之间的投资介绍人。原告了解到其在防城港港口区海域养殖大蚝收益以及大蚝的市场行情后，对投资养殖大蚝产生兴趣，在其推荐介绍下，双合公司同意提供养殖海域给原告投资养殖。原告与双合公司签订《生蚝养殖合同》，约定由原告出资，委托双合公司在红沙村红沙海面进行大蚝养殖管理，大蚝养殖收获后原告收取70%销售利润，双合公司作为受托管理人按照养殖大蚝销售利润的30%收取服务费；二、赵红为原告的投资代理人，其接受原告的指令，接收使用投资款，投资款转给任何人都是代原告完成投资事项。投资款不是双合公司的收入，70%销售利润收益属于原告,不入双合公司的账户，双合公司获取利润的30%才是公司的收入，应当转入公司账户，因此双合公司与赵红之间不存在财产混同的情况，赵红不应承担双合公司在委托养殖合同里的责任；三、基于信任，虽《生蚝养殖合同》未约定投资款交给赵红，但原告仍将投资款交由赵红接收，由赵红按原告的要求，协助双合公司按照合同附件完成原告的投资事项，并按原告继续投资意愿代为协助追加投资和将养殖收益款转投资；四、赵红已按照原告的要求完成投资代理，赵红在微信群里也定期以图片形式汇报，生蚝死亡后也及时通知了原告，并积极协助调查，不存在欺诈行为；五、原告与双合公司签订三份《生蚝养殖合同》投资4个蚝排，赵红按照原告的意愿已代理其协助双合公司完成了采购蚝排材料、制作蚝排、以及购买蚝苗、吊养蚝苗等投资事项，其中所产生的费用由赵红直接支付给相对人，赵红已经代理原告完成4个蚝排吊养的投资；六、赵红已经将养殖大蚝收获的利润之70%及时转给原告，并已按照原告指示将利润转为投资追加养殖，原告应当按利润30%向双合公司支付养殖服务费；七、2017年5月系海水环境变化导致大蚝生病死亡。原告在大蚝发生死亡后，要求不能清理已经死亡的蚝苗，保持原状在蚝排上，其到现场查看后，仍拒绝处理和继续投资养殖；八、原告与双合公司之间系合同关系，赵红的行为是职务行为及代理行为。赵红已将收到的投资款交给双合公司及其法定代表人赵颜。所养殖的生蚝死亡经多部门调查认定系气候变化、海水盐度过高导致产生瘟疫死亡，这属于原告的投资风险，赵红无需承担责任，原告要求赵红承担连带责任没有事实和法律依据；九、原告以受到被告诈骗为由到公安机关报案及控告被告，故本案应裁定驳回起诉移送公安机关处理。 被告印文兵、比特斯公司共同辩称，原告与双合公司之间存在合同关系，赵红是原告养殖生蚝的代理人，印文兵、比特斯公司代收投资款是出于一种好意行为，在原一审庭审中各方当事人也认可赵红、印文兵、比特斯公司把钱给了双合公司。因此双合公司与印文兵、比特斯公司之间不存在财产混同的情况，不应承担双合公司在委托养殖合同里的责任。另外，原告以受到被告诈骗为由到公安机关报案及控告被告，故本案应裁定驳回起诉移送公安机关处理。 本院查明，2015年12月8日，原告与赵红签订一份盖有双合公司公章的《生蚝养殖合同》，甲方为双合公司，乙方为原告，合同约定：一、合作养殖方式，由乙方出资委托甲方养殖及管理，甲方提供养殖海域、技术人员、生产人员，并负责生产过程中蚝排制作、蚝苗采购、养殖过程中的管理和产品的销售等一系列服务；二、生蚝收益获利后甲方扣除30%的利润，剩余的70%归乙方；三、乙方决定投资1个蚝排，计245380元。蚝排第一年利润为100380元，第二至第六年利润为851760元（每次收益170352元，共收益5次），六年合计利润为952140元。当天，原告将245380元汇入比特斯公司账户，印文兵给原告出具收款收据，载明：今收到丁章平投资费用245380元。 2016年9月1日，原告以同样的方式签订了一份《生蚝养殖合同》，除投资2个蚝排的价格变更为491492元外，合同内容包括收益与前述合同均一致。同年9月3日，原告通过其妻子徐娟将348672元汇入赵红尾号为0491的中行账户。原告陈述该投资款扣减了2015年12月8日签订的合同产生的第一期收益290616元并支出了上一期继续挂苗费147796元，故其仅需要转账给被告赵红348672元（491492元-290616元+147796元=348672元）。 2016年11月27日，原告以同样的方式签订合同投资1个蚝排，计245746元，除约定第一年利润为48477.80元，第二至第六年利润为936342.4元（每次收益117042.8元，共收益8次），六年合计利润为984820.2元外，其余合同内容与前述合同均一致。当天，原告通过其妻子徐娟将65746元汇入赵红尾号为0491的中行账户。同年12月2日原告通过其妻子徐娟将18万元汇入赵红尾号为0491的中行账户。 2017年5月17，赵红通过尾号为1941的中行账户将104900元汇给原告。 综上，原告共向赵红转账839798元，赵红给付原告所谓利润收益款104900元。 2017年5月16日，赵红在其与原告等投资者的微信群里告知原告及其他投资人所养生蚝已全部死亡。 2018年12月10日，原告到防城港市公安局星光边防派出所报案，称其被赵红以投资养大蚝的名义诈骗839798元。在该派出所的询问笔录中，原告陈述有得分红一次，分到104900元。 2019年3月16日，原告到公安机关提交控告书，控告赵红、印文兵、赵颜、双合公司，主要内容有：1.赵红和印文兵（二者系夫妻关系）“牵头”诱骗其进行生蚝投资，印文兵配合赵红诱骗，导致其遭受重大经济损失。印文兵、赵红介绍养殖生蚝属于“回报期短、汇报率高”项目，原告前后与赵红签订3份生蚝养殖合同，共计4个蚝排，共投资839798元，期间赵红和印文兵一直声称将原告的投资款转给了双合公司法定代表人赵颜，但赵红没有向原告提供对应的银行转账记录等证明；2.赵红和印文兵“牵头”双合公司及其股东以各种理由、借口不予分配利润，甚至要求原告追加投资；3.目前各地报案人员较多，被骗金额巨大，损失惨重；4.印文兵与赵红系夫妻关系，印文兵一直参与整个诈骗过程，其在双合公司养殖微信群内发表欺骗言论、签订养殖合同、接收投资款。 2019年4月22日，防城港市公安局以涉嫌集资诈骗为由将双合公司法定代表人赵颜抓获，5月19日将其执行逮捕。赵颜现羁押于防城港市第一看守所。 2019年5月，公安机关带赵颜到案涉的红沙海域指认双合公司现存的蚝排，共有蚝排12张，均没有挂蚝苗。 另查明，本院审理的（2019）桂72民初128号、286号、287号案件的原告以同样方式投资蚝排数分别为2张、8张、2张。其中，前述128号案被本院于2019年8月22日依法裁定驳回起诉，该裁定已生效。 广西南宁比特斯装饰工程有限公司于2013年3月25日成立，法定代表人印文兵。印文兵与赵红系夫妻关系。 庭审中，原告认为其投资款均汇给了赵红及印文兵，但赵红及印文兵没有证据证明将案涉投资款转交双合公司或其法定代表人赵颜，且所有被告均没有为原告制作蚝排和养殖生蚝，所谓的蚝排及蚝灾均不存在。双合公司及其法定代表人赵颜否认认识原告，也没有与原告签署过《生蚝养殖合同》，没有收到被告赵红或原告转交的案涉投资款，也没有为原告制作蚝排或养殖生蚝。同时，双合公司法定代表人赵颜承认，双合公司的注册登记等手续是找人代办的，所谓公司注册资金2000万元实际并未出资。法庭要求赵红举证证明已将案涉投资款转交双合公司或其法定代表人赵颜，或者举证证明已为原告制作蚝排养殖生蚝，但赵红没有完成举证，仅是辩称其已将所有投资款交给赵颜，并由赵颜制作相应蚝排养殖生蚝。 本院经审查认为，赵红及印文兵已确认收到原告的所谓投资养殖生蚝款，但没有证据证明转交双合公司，也没有证据证明其两人或者双合公司为原告制作蚝排养殖生蚝。原告认为已遭受被告等人的诈骗，并到公安机关报案和控告，赵红、印文兵、比特斯公司也认为本案涉及刑事犯罪，应裁定驳回原告起诉。同时，双合公司的法定代表人赵颜也因涉嫌集资诈骗被逮捕。因此，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁章平的起诉。 案件受理费19322元（原告已预交），由本院退还原告丁章平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  王名胜 审 判 员  韦旭伶 人民陪审员  黄永秀 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  莫美奇 书 记 员  吴秋梅