wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9671号申请执行人：夏云才，男，1969年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市。法定代表人：焦三科，总经理。夏云才申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第1244号仲裁调解书已发生法律效力。夏云才向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资23033.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人夏云才亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏云才申请执行的工资23033.5元未受清偿。经申请人夏云才确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏云才享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人夏云才履行债务的义务。申请执行人夏云才发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 刘媛媛
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2364号罪犯李清，男，1989年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2015年3月27日作出(2015）安市刑初字第14号刑事判决，认定被告人李清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人李清不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）黔高刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月10日起至2029年10月9日止。于2015年8月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年11月6日经本院裁定减去有期徒刑五个月，减刑后刑期应执行至2029年5月9日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李清在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月31日，获1个表扬、2018年3月2日，获1个表扬、2018年8月30日获1个表扬、2019年2月28日获表扬1个。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李清减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2028年9月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2353号罪犯谢启刚，男，1963年10月5日生，汉族，高中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2014年6月4日作出（2014）安市刑初字第33号刑事判决，认定被告人谢启刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止。于2015年3月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年11月6日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2025年12月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谢启刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬。另查明，该犯于2019年4月12日缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯谢启刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了少部分财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢启刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2025年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1593号上诉人（原审原告）齐树明，男，1949年1月28日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审原告）齐银海，男，40岁，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。二上诉人委托诉讼代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马红坡，男，1967年9月7日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人齐金荣，女，1965年10月21日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。上诉人齐树明、齐银海因与被上诉人马红坡物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院于2019年8月2日作出（2019）辽0921民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐树明、齐银海上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审。二、上诉费由马红坡承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。齐树明、齐银海与马红坡是同村村民。1997年11月12日，齐树明与齐银海父亲齐宝和承包了位于哈巴气村勿兰岗林地一块，东至耕地，西至河，南至河，北至道，并有林业主管部门设计的图纸，承包期限30年，从1997年11月12日至2026年11月12日。合同规定承包人需栽杨树800棵，现有200左右棵。林地和空闲地共计二十亩（包括马红坡占的三亩多）。2005年齐树明在四至之内的空闲地上栽树300多棵杨树，之后，由于夏季河水冲刷，被冲毁一多半，现在还剩100多棵，被冲毁的空闲地块还没来得及再次栽树，于2009年马红坡来到这里开荒，抢种三亩多玉米。原告多次阻拦和劝阻，马红坡就是不听，连续种玉米到2018年。二、开庭时马红坡并没出示过任何证据，合同是原审法院去村委会调取的，还有一份调查笔录，村委会主任齐山编造虚假证词，说河流现在已经变窄，马红坡侵占的地块是变窄后的河床地，变窄的证据在哪，谁能确认，而被原审法院予以采信。实际上村委会和非法侵占土地的马红坡共同侵害了齐树明、齐银海的合法权益。三、我们认为我们承包的林地是30年不变的，西至河，南至河，是经过林业主管部门设计的图纸决定的，时隔22年，河道还是原来的河道，村主任空口无凭说变窄了，得拿出证据予以证明，否则不能成立。马红坡辩称，我们对原审法院判决无异议，服从法院判决。齐树明、齐银海原审起诉请求，一、依法判令确认我们与沙拉镇哈巴气村委会签订的承包合同有效；二、要求马红坡退还我们承包的林地三亩；三、本案诉讼费由马红坡承担。事实与理由：我们与马红坡系同村村民。1997年11月12日，齐树明及齐宝和与哈巴气村村民委员会签订了树地承包合同，合同期限为30年，树地的四至是东至耕地，西至河，南至河，北至道，并有林业主管部门设计的图纸。原有地块已栽树800棵，其余是河滩空闲地。2005年我们又在四至之内的空闲地上栽树300多颗杨树，之后由于遇到夏季河水冲刷，被洪水冲毁一多半，现在还剩100多棵。被冲毁的空闲地块还没来得及再次栽树。2009年，马红坡来到这里开荒三亩多地种玉米。我们多次阻拦和规劝，马红坡就是不听连续耕种玉米到2018年。马红坡原审辩称，土地是我家的，我们已经交了十年的承包费，2012年12月31日交的承包费。树林是齐树明、齐银海家的，我在河套里面开的荒。他们的林地多出来十二亩，当时，村委会的书记，主任，会计用PGS给测的。我给了他们一亩多地了。不同意他们的诉讼请求。原审法院审理查明：齐树明、齐银海与马红坡系同村村民。1997年11月12日，齐树明、齐宝和与哈巴气村村民委员会签订了树地承包合同，合同期限为30年，树地的四至是东至耕地，西至河，南至河，北至道，并有林业主管部门设计的图纸。经村委会主任证实，村委会做过调查调解工作，齐树明、齐宝和合同按合同当时四至GPS查实为20亩。该合同中河界已有变化，现河流变窄，马红坡现承包的荒地是河床地，没有侵占齐树明、齐宝和的合同范围。另查，齐银海系齐宝和的儿子。上述事实，经质证，并有齐树明、齐宝和承包合同书及河滩设计图，马红坡承包荒地合同及缴费收据，村主任调查笔录佐证，予以确认。原审法院认为，齐树明、齐宝和告与沙拉镇哈巴气村委会签订的承包合同合法有效。经查马红坡并未侵占齐树明、齐宝和承包林地，其诉讼请求缺乏证据支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回齐树明、齐银海的诉讼请求。案件受理费100元，由齐树明、齐银海承担。本院审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，在农村土地或林地承包合同中，面积就是合同规定的实际使用的区域，也是收益分成或缴纳承包费的依据。四至是一种用于确定所承包的土地或林地的具体位置的表述方法，即东、南、西、北四个方位分别相邻或到达什么地方，这样就确定了中间一块具体的区域，就是合同所指的承包的土地范围。土地使用面积应当以合同规定的面积为准。如果合同规定的土地的使用面积是根据四至丈量出来的，则应当以四至为准。本案中，齐树明、齐银海虽然提供了承包合同书，但是合同书中规定的承包面积明显小于齐树明、齐银海主张的四至所确定的范围，即合同规定的土地的使用面积不是根据四至丈量出来的，则不应当以四至为准，应当以合同规定的面积为准。所以齐树明、齐银海提供的承包合同书但不足以证明马红坡侵占其承包林地的事实主张。齐树明、齐银海所提的上诉请求和理由不应支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由齐树明、齐银海负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓滨审判员  黄 华审判员  李洪权二〇一九年十二月二十日书记员  项 杨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执926号申请执行人：肖彬，男性，住托克托县。被执行人：云牡丹，女性。本院在执行肖彬与云牡丹婚姻家庭、继承一案中本院向送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月六日书记员 王雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60094号原告:张滢滢，女，1985年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张滢滢（以下称原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司、陈思（以下分别简称曼思乐厨公司、陈思，一并出现时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滢滢，曼思乐厨公司的委托诉讼代理人雷潇，陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方的服务合同；2、曼思乐厨公司退还剩余服务费5795元；3、陈思对退还服务费承担连带责任。事实和理由：2016年12月24日，我在曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房华联万柳店（地址：北京华联万柳购物中心B1楼）刷卡购买价值10675元的二年至尊会员卡，包含70节厨艺课程，服务内容包括中餐、烘焙等服务。2018年5月至10月店面装修升级停课，给我延期5个月，之后电话告知我万柳店租期到了无法上课，我与二被告沟通退款未果，我还剩余38次课，总金额除以课数乘以剩余课数得出诉求金额，涉诉门店已经关门，我主张解除合同，合同无法继续履行，故为了维护我的合法权益，诉至法院。曼思乐厨公司辩称：不同意原告诉求，双方合同已经因履行完毕而终止，不存在解除的问题，所有的合同是公司行为，与陈思无关。在我方系统里，合同写明的是70节课，上了32节课。按照我方计算，2017年12月14日到期，不存在剩余费用。陈思辩称：不同意原告全部的诉讼请求。这是公司行为，还有其他股东，不同意承担退还费用的连带责任。本案经审理认定事实如下：曼思乐厨公司系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。原告提交会员卡及其名下农业银行尾号5617的银行转账记录，以证明其支出10675元办理曼思乐厨公司会员卡，会员卡上写明此卡有效期以实际签署《课程销售协议》为准。对此，二被告认可真实性，二被告提交原告签字的《课程销售协议》，写明期限为2016年12月24日至2017年12月24日。另查，2018年11月30日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。原告及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实可知，原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为原告提供烹饪课程教学服务的合同关系。按照《课程销售协议》曼思乐厨公司向原告提供服务的有效期至2017年12月24日，亦即本案中双方服务合同履行期限已经届满，本案并不符合解除合同的法定事由，原告主张解除合同本院不予支持。对于剩余服务费用，曼思乐厨公司抗辩不予退还，但是，会员卡及《课程销售协议》上并未明确约定服务期限届满后剩余未授课时的相应服务费用不予退还的条款，且该类格式条款属于加重合同相对方义务之条款，格式合同提供方需尽到提示说明之义务，综上，曼思乐厨公司抗辩不予退还剩余费用并无合同及法律依据，本院不予采信，原告主张曼思乐厨公司退还剩余费用于法有据，具体金额本院核算后予以支持。原告主张陈思承担连带责任并无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告张滢滢剩余服务费5795元；二、驳回原告张滢滢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月二十日书记员  魏慧彪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂04行初63号 原告蒙银彩，女，1923年5月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。 被告梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路18号。 法定代表人黄来焕，区长。 本院在审理原告蒙银彩诉被告梧州市万秀区人民政府行政不作为一案中，原告于2019年12月31日向本院提交撤诉申请书，认为梧州市万秀区龙湖镇人民政府已经受理原告与龙湖镇塘源村大户四经济合作社的土地承包权纠纷的调处申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告蒙银彩撤回起诉符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蒙银彩撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告蒙银彩负担。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 何忠霞 书 记 员 张沅婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4775号原告：孙某，男，1960年12月7日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：高某，男，出生不详，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵某，女，出生不详，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告孙某与被告高某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告孙某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员 李炳洲 二〇一九年十二月六日书记员 王亚兴
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18371号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：张晓军，男，1969年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：卞军，女，1969年5月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张晓军、卞军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘莹、张璇到庭参加诉讼，被告张晓军、卞军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张晓军偿还原告借款本金65881.98元、利息3978.67元、罚息35420.52元、复利2216.61元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年6月10日），并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告卞军在对被告张晓军应支付的上述款项承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张晓军、卞军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年9月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张晓军签订《授信协议》，其中约定，借款凭证是协议组成部分；2.借款本金：20万元；3.借款期限：自2015年9月21日至2017年9月20日止；4.合同执行利率：年利率18%；5.逾期利率标准：协议约定借款利率的150%；6.还款方式：按月等额本息还款法；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；欠息情况：截止至2019年6月10日，被告张晓军尚拖欠借款本金65881.98元、利息3978.67元、罚息35420.52元、复利2216.61元。二、保证合同成立及生效情况：1.2015年9月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告卞军签订《最高额保证合同》；2.主债务：前述《授信协议》所产生的的全部债务，其中借款本金余额最高不超过20万元；3.保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张晓军、卞军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张晓军签订的《授信协议》，与被告卞军签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张晓军未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告张晓军应立即偿还借款本息，故对原告要求被告张晓军偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《最高额保证合同》约定，主债务人张晓军未履行还款义务，原告有权要求被告卞军对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金65881.98元、利息3978.67元、罚息35420.52元、复利2216.61元（以上本金及利息、罚息及复利截止日为2019年6月10日）,并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利至本判决实际清偿之日止；二、被告卞军对被告张晓军应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告张晓军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，公告费800元，均由被告张晓军、卞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2532号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：亢永祥，男，1988年4月4日出生，汉族，住山西省蒲县。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称临汾交行）因与被上诉人亢永祥借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3558号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾交行的委托代理人阎丽到庭参加诉讼。被上诉人亢永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：亢永祥通过交通银行股份有限公司电子银行向临汾交行申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。亢永祥银行卡于2016年6月25日刷卡消费35500元、2000元、50000元、42500元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，亢永祥实际领取94500元。亢永祥已还本金2943.4元。原审认为：临汾交行在向亢永祥发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使亢永祥未得到全部贷款，对贷款的本金以亢永祥实际领取的94500元认定，亢永祥已还本金2943.4元，尚欠临汾交行的本金为91556.6元。因亢永祥实际占用了以上资金，对临汾交行要求亢永祥支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因临汾交行在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对临汾交行主张的其他损失不予支持。亢永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告亢永祥归还原告借款本金91556.6元，并承担自2016年6月25日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3445元减半收取1722.5元，由被告负担。上诉人临汾交行上诉称：被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该货款合同，上诉人分4次向被上诉人共发放货款130000元。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订贷款合同的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因此，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任。综上，上诉人认为应当由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利，请求在原判决基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款35500元及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利；一审、二审诉讼费用及实现债权所支出的各项费用由被上诉人承担。被上诉人亢永祥未提交书面答辩意见。经审理，二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人临汾交行所主张的35500元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人亢永祥予以偿还。从查明的事实看，上诉人临汾交行作为专业金融部门在向被上诉人亢永祥发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人亢永祥未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，该损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十二月二十日书记员  韩民慧
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2531号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢华锋，男，1977年4月22日出生，汉族，住山西省乡宁县。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称临汾交行）因与被上诉人卢华锋借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3581号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾交行的委托代理人阎丽到庭参加诉讼。被上诉人卢华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：卢华锋通过交通银行股份有限公司电子银行向临汾交行申请发放消费贷款，额度为135000元，约定最长用款期限36个月。卢华锋银行卡分别于2016年6月15日刷卡消费33750元，2016年6月16日刷卡消费3000元,2016年6月18日刷卡消费4850元,2016年6月20日刷卡消费2000元，2016年6月29日刷卡消费20000,2016年7月21日刷卡消费10000,2016年8月12日刷卡消费5000元、4999元、45000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，卢华锋实际领取94849元。卢华锋已还本金94839元。原审认为：临汾交行在向卢华锋发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使卢华锋未得到全部贷款，对卢华锋获得贷款的本金以卢华锋实际领取的94849元认定，卢华锋已还本金94839元，尚欠临汾交行的本金为10元。因卢华锋实际占用了以上资金，对临汾交行要求卢华锋支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因临汾交行在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对临汾交行主张的其他损失不予支持。卢华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告卢华锋归还原告借款本金10元，并承担自2016年8月12日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1100元减半收取550元，由被告负担。上诉人临汾交行上诉称：被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该货款合同，上诉人分9次向被上诉人共发放货款128599元。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订贷款合同的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因此，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任。综上，上诉人认为应当由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利，请求在原判决基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款33750元及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利；一审、二审诉讼费用及实现债权所支出的各项费用由被上诉人承担。被上诉人卢华锋未提交书面答辩意见。经审理，二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人临汾交行所主张的33750元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人卢华锋予以偿还。从查明的事实看，上诉人临汾交行作为专业金融部门在向被上诉人卢华锋发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人卢华锋未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，该损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1099元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十二月二十日书记员  韩民慧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5268号原告：钱某，个体工商户，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：高某，个体工商户，住锡林浩特市。原告钱某与被告高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人边某、温某，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钱某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车库出售合同》；2、判令被告返还购房款83500元及利息（以83500元为基数，自2016年5月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付案件诉讼费。事实与理由：2016年5月7日原被告签订车库出售合同。合同约定被告将位于××苑车库出售给被告原告车库面积约达20平方米，售价总计为83500元人民币，合同签订当日原告将车库价款一次性支付给被告届时向原告出具收条一份。合同签订后，被告却拖延交付车库，原告到文萃苑小区欲向被告催要车库时方知被告向原告出售的××苑车库非其所有至今被告一未取得上述车库所有权，致使原告签订合同的目的未能实现，因此，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求贵院查明事实，依法支持原告的诉求。高某辩称，我没收到过原告的车库款，我也没把车库给原告。事实上是我和案外人侯某贷款200000元，我给侯某抵押了4套房产。我与本案原告没有发生过任何买卖关系，本案的车库是我和侯某贷款200000元所产生的利息钱，当时我忘了和侯某还是和本案原告签订过买卖车库的协议，现在侯某也不承认我和其贷过款。车库是我的，我也没有卖过车库。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，高某与钱某签订《车库出售合同》，约定高某将文萃苑小区3号楼3号车库出售给乙方。车款面积约20米，总价83500元。同日，高某给原告出具收条，注明明收到车库款83500元。本院认为，根据原告提交的《车库出售合同》及收条，可以证明双方订立了车库买卖合同以及原告按照约定履行了给付车库款的义务。庭审中，被告自认车库已经抵顶给案外人，故其预期违约的行为导致原告合同目的不能实现，原告要求解除《车库出售合同》的诉讼请求本院予以支持，被告应当将受到的车款款返还原告。关于被告辩称双方之间并未存在真实的车库买卖合同，并提交了通话录音一份，因录音中原告钱某并未明确否定双方不存在车库买卖合同，且在录音中原告明确提到了“拿完钱以后给我房、房也没有啥也没了”。被告高某提交的上述录音证据，在无其他证据佐证的情况下，无法证明双方之间不存在房屋买卖合同，也无法证明其未收到房款。对其抗辩意见本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告钱某与被告高某签订的《车库出售合同》；二、被告高某于本判决生效之日起三日内返还原告钱某车库款83500元及利息（自2016年1月13日至本判决确定的给付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（已减半收取），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3887号之一原告：兴国兴旺混凝土有限公司，住所地：江西省兴国县长冈乡泗望村新坑组沙坝土。法定代表人：钟建胜。委托诉讼代理人王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人余恕保，该公司董事长。被告：陈华，男，1969年12月10日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。原告兴国兴旺混凝土有限公司与被告江西建工建筑安装有限责任公司、陈华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告兴国兴旺混凝土有限公司诉称，2014年被告江西建工建筑安装有限责任公司（曾用名江西省安装工程有限公司，于2017年3月16日变更了名称）在兴国承接了兴国县斌杰城市广场（云顶公馆）等项目楼盘的施工建设，因工程建设的需要自2015年1月份开始至2017年12月份一直购买原告的混凝土（商砼），双方每月均会对当月实际使用商砼的方量、金额、单价、欠付款等进行对账并形成对账单。2016年11月21日，两被告向原告出具了一份《商砼欠款明细》，确认了2016年2月1日之前江西省安装工程有限公司兴国县斌杰城市广场项目总欠款为7222085元。欠款明细出具后，两被告至今分文未付。为此，特诉至法院，请求：1、依法判令两被告立即支付原告的商砼款本金7222085元及其逾期付款违约金（违约金自2016年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款实际全部付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告江西建工建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案原告兴国兴旺混凝土有限公司基于同一个买卖合同，因同一种法律关系和相同事实理由，将本应作为一案处理的买卖合同纠纷强行拆分成两个案件在贵院予以立案，另一个案件的案号为（2019）赣0732民初3886号。本案的诉讼标的额为8716462元，另一案件的诉讼标的额为9650172元，拆分之后的两个案件诉讼标的额恰好低于1000万元而归于基层法院管辖。原告此种故意将诉讼标的金额拆分致使一审由基层法院管辖的行为是恶意规避级别管辖的行为，有悖于法律设置级别管辖的原则，根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第二条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，依法将上述两个案件合并为一个案件并移送中级人民法院管辖。2、本案是买卖合同纠纷，依据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，被告住所地为江西省南昌市青山湖区，故本案的管辖法院应为南昌市中级人民法院。请贵院依法移送。本院经审查认为，本案原告兴国兴旺混凝土有限公司主张要求两被告支付的商砼款本金7222085元及其违约金，系被告在2015年1月至2016年2月1日期间购买原告的混凝土所形成的债务，另案[案号为（2019）赣0732民初3886号,本院已于2019年10月23日立案受理]原告兴国兴旺混凝土有限公司主张要求两被告支付的商砼款本金8469694元及其违约金，系被告在2016年2月2日至2017年10月31日期间购买原告的混凝土所形成的债务，两案虽然当事人相同、合同性质相同，但两案所形成的债权债务关系均相互独立，不存在牵连，原告对两案分别提起诉讼的行为并不违反法律规定。其次，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案从原告提供的《商砼欠款明细》中载明，被告江西建工建筑安装有限责任公司购买原告兴国兴旺混凝土有限公司的混凝土系用于兴国县斌杰城市广场项目楼盘的施工建设，故本案的合同履行地系在兴国县，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江西建工建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告江西建工建筑安装有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖少颖审判员  黄绍兴审判员  刘明波二〇一九年十二月六日书记员  曾 丽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5381号 罪犯赵万春，男，1982年7月12日出生，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年6月3日作出（2014）乌刑初字第86号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，总和刑期十一年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；继续追缴犯罪所得予以发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获5个表扬，共计6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵万春准予减刑七个月（刑期自2013年11月5日起至2022年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2375号罪犯黄龙，男，1988年4月22日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2017年4月27日作出(2017）黔0221刑初85号刑事判决，认定被告人黄龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2016年10月9日起至2031年10月8日止。于2017年5月18日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月2日，获1个表扬；2018年8月30日，获1个表扬；2019年1月31日，获1个表扬，2019年7月31日，获1个表扬。另查明，该犯系累犯，没收个人财产未缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯黄龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重且系累犯，未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄龙减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2031年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5239号罪犯刘德富，男，1987年2月22日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2014年5月5日作出（2014）成铁中刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）川刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月获得一个表扬；2017年5月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘德富准予减刑七个月（刑期自2013年10月22日起至2026年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2566号 罪犯何子波，男，1972年12月8日出生，壮族，广西扶绥县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省鸡泽县人民法院于2017年1月3日作出了（2017）冀0431刑初1号刑事判决，以被告人何子波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币十五万元。刑期自2016年9月21日起至2020年11月27日止。于2017年2月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯何子波能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得5次记表扬考核奖励。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯何子波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯何子波确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何子波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月21日起至2020年3月27日止），并处罚金十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏伟 审判员  李静伟 审判员  董皓月 二〇一九年十二月二十日 法官助理郭蕾 书记员杜蕊
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初423号 原告欧阳传锦，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。 诉讼代理人默立贤、董丹丹（实习），北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告欧阳传锦诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人默立贤、董丹丹，被告的出庭负责人王和仁及诉讼代理人江依俤、朱良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于福建省××村，是原告合法财产。原告上述房屋因××学校二期和××区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2019年4月26日强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序，上述强拆行为违法，依法应确认违法,此外，被告强拆原告房屋还造成了原告室内物品的损失。故原告诉至法院，诉请：确认被告于2019年4月26日强制拆除原告位于闽侯县××号房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告欧阳传锦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 玉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5369号 罪犯唐官正，男，1968年11月10日出生，汉族，贵州省贵定县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年9月28日作出（2015）白刑初字第281号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并原判未执行刑期十年一个月零六天，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，总和刑期十年七个月零六天，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）筑刑一终字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年3月获5个表扬，共计表扬6个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯唐官正准予减刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2025年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1403号原告：叶迪美，男，汉族，1989年9月15日生，户籍所在地湖南省邵东县，现住云南省丽江市古城区。被告：木政，男，纳西族，1968年4月4日生，现住云南省丽江市古城区。委托代理人：杨慧，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告叶迪美与被告木政合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶迪美，被告木政及委托代理人杨慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告加盟费3万元，押金2万元，共计5万元；2、判令被告结算给原告2019年4月1日至6月17日的派件费0.5654万元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实及理由：原告于2019年3月25日与被告签订承包合同，并支付给被告3万元加盟费及2万元的押金，信息费0.24万元、扫描枪费用0.24万元。原告于2019年6月3日发现被告没有资质，并且没有工商营业执照，没有权利收取原告的加盟费和押金及其他费用，被告涉嫌违规操作，合同属于无效合同，被告的行为已侵犯了法律，因此原告多次与被告协商，表示不再承包束河片区，要求退网，并退还原告支付给被告的加盟费及押金，并另结算派件费用，但协商未果。原告在万般无奈之下，只有向人民法院提起诉讼，恳请人民依法给予维护原告的合法权益不受伤害为盼，判如原告所求。被告辩称，一、对于原告提到的天天快递已被查封的事情，被告已于2019年6月退出合伙，对该情况并不知情。二、双方之间签订的《承包合同》并非向原告所述是无效合同，双方之间的《承包合同》是被告通过合法途径向天天快递丽江总代理贴心物流总公司以加盟的形式取得代理经营权，后又将束河片区的揽件、派件业务以加盟的形式给予了原告。双方签订的《合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律效力强制性规定。合同签订后，原告也因此获得了天天快递束河片区的揽件、派件经营权，并未被相关部门禁止，其也因此获得了相应的经济利益。双方之间的《合同》是合法有效的。三、对于丽江市古城区天天快递的经营是由被告以及案外人共同合伙经营，根据相关法律规定，全体合伙人都应该是诉讼人，并且全体合伙人都应当承担连带责任。原告仅仅对被告主张权利，视为其放弃了部分权利。四、被告无需向原告返还任何费用。合同签订后，原告未能按照合同约定按时履行合同，未能按时支付保证金及加盟费，按照合同约定，被告有权立即解除合同，并要求其支付违约金，同时，原告如果按约定要解除合同，也应当按照合同4.3条的约定提前告知，并且结算清楚。但原告却毫不负责的在提出要求退款的当天就拒绝派件，严重违约，并且造成了大量的投诉。根据约定，保证金不予退还。至于加盟费，因为原告已经使用了天天快递的品牌利益，获得相应的利益，加盟费不予退还。综上所述，原告的诉求没有事实和依据，请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的：《承包合同》、《收据》、《银行流水》，被告无意见，表示双方还对《承包合同》做了一个补充约定。对于被告提交的：一、《承包合同》、《营业执照》，二、《承包合同》、《微信聊天记录》、《证明》，三、《派件详单》，四、《微信聊天记录》，五、《微信聊天记录》，六、《汇总表》、《微信聊天记录》，七、《退股协议》，原告的质证意见为：第一组证据中的《承包合同》是真实的，但是属于霸王条款，对该组证据中的《营业执照》我没有意见，但他没有搞快递的资格。对第二组证据没有意见。对第三组证据没有意见。对第四组证据《微信聊天记录》，我与被告确实聊过，但是内容我记不清了。对第五组证据中的《通知》没有意见，这是我以书面的形式通知被告不再营业的事情；对该组证据中的《微信聊天记录》没有意见。对第六组证据中的《汇总表》我有意见，被告为什么在罚款产生后不及时通知我；对该组证据中的《微信聊天记录》没有意见。对第七组证据《退股协议》我是今天才看见，这是他们之间的协议，与我无关。经过质证，本院认为，原、被告提交的以上证据均证明了各自的主张，可以作为认定事实的依据，故本院均予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月25日签订《承包合同》，由原告以加盟的形式承包了被告向天天快递丽江总代理丽江贴心物流有限公司以加盟的形式取得代理经营权的束河片区的揽件、派件业务，并支付给被告3万元加盟费及2万元的押金，信息费0.24万元、扫描枪费用0.24万元。2019年6月17日，原告向被告等发出《通知》，明确表示不再履行合同义务，并于次日停止业务活动。被告未提出反对。双方对费用返还协商未果后，原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《承包合同》没有违反国家法律强制性规定，双方应当诚实履行。在合同履行过程中，原告于2019年6月17日向被告等发出《通知》，明确表示不再履行合同义务，并于次日停止业务活动，对此，被告未表示反对，可以视为“当事人协商一致，可以解除合同”。鉴于合同履行时间较短，对原告交纳的加盟费3万元、押金2万元，被告应当返还。对于被告“丽江市古城区天天快递的经营是由被告以及案外人共同合伙经营，根据相关法律规定，全体合伙人都应该是诉讼人，并且全体合伙人都应当承担连带责任”的抗辩理由，本院认为，被告与他人的合伙关系不能对抗善意第三人，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条之规定，判决如下：限被告木政在本判决生效之日起一个月内返还原告叶迪美加盟费3万元、押金2万元，合计5万元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告木政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  和文山人民陪审员  曹丽仁二〇一九年十二月六日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5317号 罪犯张志祥，男，1990年7月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年12月31日作出（2012）云法刑初字第1456号刑事判决，认定张志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。合并决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2013年5月15日作出（2013）筑刑一终字第81号刑事判决，认定张志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月、2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张志祥准予减刑八个月（刑期自2012年9月10日起至2023年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民申12号再审申请人(一审被告)：刘承斌，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被申请人(一审原告)：唐春青，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被申请人(一审被告)：唐明波，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。再审申请人刘承斌因与被申请人唐春青、唐明波民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)黑0113民初3058号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘承斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、第(九)项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之规定，请求撤销(2018)黑0113民初3058号民事判决，依法再审。事实和理由：1、本案原审在刘承斌、唐明波未出庭的情况下，仅依据被申请人唐春青举示的借据一份，判决申请人承担连带担保责任，明显证据不足，缺乏证据证明，事实上自2015年1月13日被申请人唐春青与唐明波形成借贷关系时起至被申请人唐春青就此笔债权起诉至法院之日，被申请人唐春青从未向申请人主张过担保权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在此笔借款期限达到一年时即2016年1月份起，唐春青及其媳妇孩子曾多次到唐明波家要过钱，但唐春青却从未找申请人刘承斌要过钱是事实，那么依据上述法律规定，从债权人唐春青2016年1月起六个月内未向刘承斌主张要钱，那么刘承斌就已经免除了该笔债权的连带担保责任，而法院判决刘承斌对此笔债权承担连带担保责任就是明显错误的。2、从案件事实看，被申请人唐春青明显是在恶意诉讼。从唐春青递交法院的民事起诉状看，唐春青将唐明波、刘承斌的住址写为双城区同心乡同心村，但唐春青、唐明波、刘承斌均系双城区公正乡庆丰村村民，案件管辖权理应归五家法庭管辖，但唐春青为达到个人目的，故意将地址写为同心乡，而且唐明波、刘承斌均能联系却故意走公告程序，导致刘承斌对此案的知情权、答辩权彻底丧失，可见原审程序明显违法。综上，原审违反法律规定，应依职权通知参加诉讼的当事人而没有通知，应该向申请人释明、告知的事项而没有释明、告知，侵害了申请人依法享有的选择权和知情权及答辩权，导致判决出现错误结果，请求人民法院撤销原审判决，依法再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中唐春青与唐明波的借贷关系发生时间为2015年1月13日，但在唐明波给唐春青出具的借条上对债务履行期限未作约定，而唐春青于2018年7月12日诉讼至法院，应视为唐春青从2018年7月12日开始主张权利，因唐春青在起诉时一并主张担保权利上，并未给唐明波宽限期，根据上述法律规定刘承斌的担保期间应从2018年7月12日开始计算，故原审判决刘承斌承担担保责任并无不当。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，原审调取了唐明波及刘承斌的户籍信息，户籍显示唐明波、刘承斌的户籍地为双城区公正乡庆丰村，原审按照户籍地向二人邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等相关文书，该快递以收件地址长期无人(在外)为由被退回，同时公正街道庆丰村村民委员会出具了唐明波、刘承斌已外出打工联系不上的证明，故原审用其他方式无法向唐明波、刘承斌送达而采取公告送达的方式符合上述法律规定。综上，刘承斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘承斌的再审申请。审判长 吕 冬审判员 王丽丽审判员 李 君二〇一九年十二月十八日书记员 李翔宇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5314号罪犯杨光明，男，1979年3月8日出生，彝族，贵州省赫章县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年9月10日作出（2015）海刑初字第1679号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2018年12月获得一个表扬；2019年1月至2019年6月获得一个表扬,共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨光明准予减刑八个月（刑期自2014年12月26日起至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0221民初2675号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康慧钧。被告：张岭，男，1968年8月18日出生。被告：杨俊峰，男，1982年1月12日出生。被告：赵守春，男，1964年3月22日出生。 原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商银行）与被告张岭、杨俊峰、赵守春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告土右农商银行的委托诉讼代理人康慧钧到庭参加了诉讼，被告张岭、杨俊峰、赵守春金融借款合同纠纷一案，经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张岭立即偿还借款本金180000元以及相应利息（以借款本金180000元为基数，自2012年9月25日至2017年9月24日，按照期内月利率5.599965‰计算；以借款本金180000元为基数，自2017年9月25日起至借款本金还清之日为止，按照逾期月利率8.399948‰计算）；2、判令被告杨俊峰、赵守春对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告土右农商银行与被告张岭签订《个人借款合同》，被告张岭向原告土右农商银行借款200000元，借款期限为2012年9月25日至2017年9月24日，约定期内月利率为5.599965‰，逾期月利率为期内月利率基础上上浮50%即8.399948‰。被告杨俊峰、赵守春自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任。借款发生后，经原告多次催要，借款人共计偿还借款本金20000元，利息15761.23元，下欠借款本金及剩余利息一直未予偿还，为此原告诉至法院。 被告张岭、杨俊峰、赵守春未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审查明，2012年9月25日，原告土右农商银行与被告张岭签订《个人借款合同》，被告张岭向原告借款200000元，借款期限为2012年9月25日至2017年9月24日，利息双方约定期内月利率为5.599965‰，逾期月利率为期内月利率基础上上浮50%即8.399948‰。被告杨俊峰、赵守春自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款发生后，被告张岭于2013年4月20日偿还借款本金20000元，利息共计偿还15761.23元，下欠本息均未偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张岭向原告土右农商银行借款的事实清楚、证据充分，原告土右农商银行与被告张岭签订的《个人借款合同》、与被告杨俊峰、赵守春签订的《借款保证合同》依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。原告按约将借款发放给被告张岭，而被告张岭却未按约定期限归还借款本息，理应承担合同约定的违约责任，被告张岭应向原告偿还该笔借款本金以及以该借款本金为基数分别按合同期内利率、逾期利率计算的利息。被告杨俊峰、赵守春自愿为张岭的借款本息承担连带保证责任，按照《借款保证合同》的约定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告杨俊峰、赵守春保证期间应为主债务履行届满之日起二年，原告在保证期间届满前向保证人主张权利，被告杨俊峰、赵守春依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张岭追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岭于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金180000元以及以实际所欠借款本金为基数分段计算的利息，利随本清（①以借款本金200000元为基数，自2012年9月25日起至2013年4月20日止，按照期内月利率5.599965‰计算；②以借款本金180000元为基数，自2013年4月21日起至2017年9月24日止，按照期内月利率5.599965‰计算；③以借款本金180000元为基数，自2017年9月25日起至借款本金实际付清之日止，按照期逾期月利率8.399948‰计算，核减已付利息15761.23元）；二、被告杨俊峰、赵守春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨俊峰、赵守春承担保证责任后，有权向被告张岭追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元（原告已预交），由被告张岭、杨俊峰、赵守春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员    巴 斯 琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理    侯  宇书 记 员    李 江 华 附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8180号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄金途，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘星月，女，1981年12月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：沁阳市松泰复合材料有限公司。住所地：河南省沁阳市西万镇官庄屯。法定代表人：黄金途，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李俊华，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。再审申请人黄金途、刘星月、沁阳市松泰复合材料有限公司（以下简称松泰公司）因与被申请人李俊华民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金途、刘星月、松泰公司申请再审称：1、李俊华伪造事实，虚假诉讼，黄金途、刘星月没有向李俊华借过款。借款合同及还款协议上出借人处均是空白，均是事后添加，李俊华不是适格原告。涉案借款是申请人与冯朝霞之间的资金往来。2、原审法院推定利息约定月息高于3分，按月息3分支持李俊华的请求错误。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。李俊华提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：黄金途、刘星月向李俊华借款60万元，松泰公司为此提供担保的事实清楚，由各方签订的借款合同、还款协议书及相应的转款凭证、银行流水等予以证实，原审判决黄金途、刘星月承担还款责任，松泰公司对此承担连带清偿责任并无不当。黄金途、刘星月申请称其与李俊华之间不存在借贷关系，借款合同上出借人系事后添加，但未提供充分有效的证据予以证实。因李俊华出借款项及申请人偿还借款均系通过冯朝霞账户进行，原审法院根据冯朝霞所转涉案款项后的银行流水确定申请人的还本付息情况并未影响申请人的合法权利。若申请人与冯朝霞还有其他纠纷，其可另行主张权利，故申请人的该项申请理由不能成立。原审法院根据双方的借款合同关于借款利息及违约金的约定及黄金途、刘星月的还款情况，并结合还款协议书中确定的剩余本金，认定双方实际执行的利息高于月息3分，对已经偿还的款项按年利率36%的标准计算利息并无不当。综上，黄金途、刘星月、松泰公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金途、刘星月、沁阳市松泰复合材料有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十日法官助理贾平书记员郭紫微
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4657号 原告:郝某。 公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 被告:内蒙古中科品信能源有限公司。 法定代表人：吴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告郝某与被告内蒙古中科品信能源有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人李某，被告内蒙古中科品信能源有限公司委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2017年12月25日至2018年6月30日工资，共计24920元；2、请求判决被告向原告支付未签劳动合同双倍工资24920元（从2017年12月25日至2018年6月30日）3、请求判决被告向原告支付车辆使用费12460元（从2017年12月25日至2018年6月30日每月2000元）；4、请求判决被告向原告支付未按时支付工资而需支付的经济补偿金4000元；5、请求判决被告向原告支付未按时支付工资而需支付的经济赔偿金8000元，合计74300元。6、请求判决被告向原告补缴养老保险、失业保险、生育保险、医疗保险；7、本案所有诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：原告于2017年12月25日与内蒙古中科品信能源有限公司负责人许珈面试并入职,工作内容是负责后续注册公司准备资料及手续办理,并承诺在办理各项手续中产生的费用由公司报销,其后原告分别于2018年1月12日注册了内蒙古中科品信能源有限公司并被任命为办公室主任,2018年1月15日注册了鄂尔多斯市中科品信煤炭运销有限公司,之后注册的中科品信物流有限公司、中科品信能源有限公司、中科品信煤业有限公司、中科品信环保产业有限公司、中科品信工程有限公司则以原告为公司监事,但被告从2017年12月25日起未与原告签订书面劳动合同,未交社会保险,也从未支付工资,现原告请求被告支付2017年12月25日至2018年6月30日工资及双倍工资,并请求支付经济补偿金、赔偿金。综上所述,被告拖欠工资严重侵犯了原告的合法权益,理应承担相应的法律责任。请人民法院依法判决,支持原告的诉请,维护原告的合法权益。 内蒙古中科品信能源有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。答辩人与被答辩人劳动争议一案，已由东胜区人民法院作出（2019）内0602民初472号民事判决书，判决确定被答辩人与中科品信工程有限公司存在劳动关系，且答辩人以将执行款项足额支付给被答辩人。二、其他诉讼请求没有法律依据；三、被答辩人于2018年1月23日到中科品信工程有限公司工作，担任监事、办公室职员的职务。虽然被答辩人有担任多家公司监事的事实，但该多家公司的法定代表人均为许珈，办公地点也在同一层。被答辩人实际工作是在中科品信工程有限公司，被答辩人屡次向不同的单位提起劳动争议诉讼，属于恶意诉讼。四、劳动争议案件应当履行仲裁前置，本案没有实行仲裁前置。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告内蒙古中科品信能源有限责任公司于2018年1月12日成立。 2、内蒙古中科品信能源有限责任公司住所与中科品信工程有限公司住所××区。 3、郝某与中科品信工程有限公司劳动争议一案，郝某向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中科品信工程有限公司支付2018年1月23至2018年10月31日双倍工资计74400元，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出东劳人仲字（2018）635号裁决书，裁决中科品信工程有限公司支付郝某因未订立书面劳动合同，应当支付的二倍工资差额13579.84元。中科品信工程有限公司不服该裁决书起诉至我院，请求判决其无须支付郝某2018年7月至10月的工资13579.84元，并请求判决与郝某不存在劳动关系。在该案中郝某辩称其与中科品信工程有限公司于2018年1月23日成立劳动关系，未订立书面合同，任职期间担任公司监事并负责办公室事务兼法人许珈司机，东劳人仲字（2018）635号裁决书遗漏部分请求，被告现仅请求支付中科品信工程有限公司给付2018年7月至10月的双倍工资。本院于2019年3月20日作出（2019）内0602民初472号民事判决书，该判决书查明中科品信工程有限公司成立于2018年4月10日，郝某于2018年4月10日至10月29日期间担任公司监事，双方未签订劳动合同，并认定双方存在事实劳动关系，中科品信工程有限公司应当支付郝某双倍工资，本案中郝某仅请求支付2018年7月至10月的双倍工资，判决中科品信工程有限公司支付郝某工资13579.48元。该判决作出后双方均未上诉，现已发生法律效力且已实际履行。 4、原告郝某于2019年6月26日向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，被申请人为被告内蒙古中科品信能源有限责任公司。鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，于2019年6月26日作出东劳人仲不予字（2019）101号不予以受理通知书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告郝某与被告内蒙古中科品信能源有限责任公司之间是否存在劳动关系。原告郝某主张与被告内蒙古中科品信能源有限责任公司之间存在劳动关系，原告对此负有举证责任。结合庭审调查并综合原被告证据分析，原告认为被告公司于2018年10月26日为其报销费用2545元，故双方存在事实劳动关系，本院认为原告提交的招商银行帐户历史交易明细表中除本案被告外，还有案外第三人鄂尔多斯市中科品信煤炭运销有限公司于2018年9月21日为其报销过费用585元，且原被告双方对于与被告公司同一住所地上注册成立了数家与被告公司有关联的公司均予以认可。微信截图中反映的聊天内容不能证明郝某的具体工作单位，且原告提交的招商银行帐户历史交易明细表、微信截图在与其中科品信工程有限公司劳动争议一案中，已作为证据使用证明与中科品信工程有限公司存在劳动关系，原告郝某在其与中科品信工程有限公司劳动争议一案自认其与中科品信工程有限公司自2018年1月23日成立劳动关系，本院作出的（2019）内0602民初472号民事判决书也已确认郝某与中科品信工程有限公司存在劳动关系，本案中根据原告提供的证据，无法证明原被告双方之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白凤霞 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  杨丽霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5380号 罪犯杨华，男，1985年1月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2012年5月31日作出(2012)黔县刑初字第187号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，加原判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元，总和刑期十年六个月，并处罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计二十个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨华准予减刑七个月（刑期自2011年10月16日起至2020年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23959号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：石家勤，男，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告石家勤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月二十七日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5259号罪犯黄龙，男，1985年12月13日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2011年4月7日作出（2011）筑刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事原告人经济损失30000元，该犯赔偿附带民事原告人经济损失10000元。宣判后，原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）黔高刑一终字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年10月获得一个表扬；2018年11月至2019年4月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄龙准予减刑五个月（刑期自2010年8月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19905号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：马益云，男，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市九龙坡区大堰九村58号附1号，公民身份号码51022419741119537X。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告马益云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告马益云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还信用卡欠款本金7344.67元和截至2019年7月10日的利息623.11元、违约金985.76元，以上合计8953.54元；2.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利(利息以欠付本金7344.67元为基数，按日息万分之五的标准计收;复利以欠付利息623.11元为基数，按日息万分之五的标准按计收)；3.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡业务，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告马益云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告马益云向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；超过账户信用额度部分，支付5%超限费。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向被告马益云核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2019年7月10日被告尚欠信用卡透支本金7344.67元、利息623.11元、违约金985.76元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）规定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。该违约金收费标准与原滞纳金收费标准一致，未发生变化。本院认为，被告马益云向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金7344.67元、截至2019年7月10日的利息623.11元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息623.11元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2017年1月1日后的违约金，法律明文规定当事人应对此进行约定，但原告举示的证据不足以证明原被告双方对收取违约金进行了明确的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告马益云经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马益云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金7344.67元及截至2019年7月10日的利息623.11元；二、被告马益云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金7344.67元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告马益云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵莉莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4391号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人高树笔，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高树笔保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人高树笔名下相关银行账户513.78元作为本案执行费；查封被执行人高树笔名下位于南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场22号楼1单元2201号不动产（查封期限：2019年8月19日至2022年8于额8日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫萍，女，1974年11月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：王优进，广西宁斌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林旅游学院，住所地广西桂林市雁山区雁山镇良丰路26号。 法定代表人：程道品，该校校长。 再审申请人莫萍因与被申请人桂林旅游学院（以下简称旅游学院）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫萍申请再审称，（一）原审判决认定2015年1月5日后莫萍与旅游学院签订的三份固定期限劳动合同及补充协议合法有效，属适用法律错误，损害了莫萍的合法权益。依据劳动合同法的相关规定，连续订立二次固定期限劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。旅游学院无证据证明签订固定期限劳动合同是莫萍提出的，在此情况下，旅游学院与莫萍在2015年1月5日后签订的三份固定期限劳动合同及补充协议，明显违反法律规定。旅游学院于2018年1月以2017年1月1日签订的劳动合同到期为由，将莫萍解聘，亦违反了劳动合同法的规定。故旅游学院应向莫萍支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的经济补偿金。（二）原审判决认定莫萍不存在加班的事实是错误的。旅游学院安排莫萍上班时间是从早上8点开始接班至第二天早上8点交班，在岗24小时，扣除寒暑假85天，莫萍一年的工作时间为（365-85）÷2×24小时/天=3360小时，严重超过了法律规定的年工作时间2000小时。因此，莫萍存在加班是不争的事实。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，用人单位与劳动者应当订立无固定期限劳动合同。本案莫萍与旅游学院分别于2008年1月10日、2011年1月5日订立了两次固定期限劳动合同，期限届满后，双方又分别于2015年1月5日、2016年1月5日、2017年1月1日订立了三份固定期限劳动合同及补充协议。莫萍没有提交证据证明该三份固定期限劳动合同及补充协议的签订不是其真实意思表示，亦无证据证明旅游学院存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使莫萍在违背真实意思的情况下订立合同，且该三份固定期限劳动合同及补充协议的内容亦无违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定该三份固定期限劳动合同及补充协议的签订是莫萍的真实意思表示，且合法有效。莫萍在符合签订无固定期限劳动合同的情况下连续与旅游学院签订了三份固定期限劳动合同及补充协议，现又以旅游学院未与其签订无固定期限劳动合同为由，诉请旅游学院支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，有违诚实信用原则，一、二审判决对其诉请不予支持正确。莫萍在旅游学院担任学生公寓管理员，从事学生公寓管理工作，从该岗位的性质和工作安排来看，莫萍的工作时间比较自由，工作地点和休息地点重合，夜间可以睡觉，劳动合同也明确约定，莫萍实行“工作一天休息一天”的工作制度，对于节假日加班，旅游学院已经补发了相应的加班费用，莫萍亦一直未提异议。现莫萍根据自己的记录和计算，要求旅游学院支付加班工资127688元，无充分事实证据，一、二审判决不予支持并无不当。至于旅游学院在合同期限届满后与莫萍解除合同，一、二审法院已依法判决旅游学院向莫萍支付经济补偿金。综上，莫萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫萍的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 璐
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4237号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8—1号。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：王岩，男，汉族，1978年12月14日生，现住址：鞍山市。被告：杨乐，女，汉族，1984年12月1日生，现住址：鞍山市。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告王岩、杨乐追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。被告王岩、杨乐经本院依法送达开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本16709.44元，利息55.13元（计算至2019年8月27日），合计16764.57元；2、请求被告支付利息从2019年8月28日起以16764.57元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告于2009年7月与鞍山市宏昊房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该房屋坐落于鞍山市宏昊城色A栋1单元12层16号，总房款166999元。2009年9月28日，被告在交通银行股份有限公司鞍山五一路支行商业贷款116000元整，并由原告为被告提供连带保证责任担保。原被告签订《担保合同书》后，被告未按时偿还贷款，原告为被告代偿16709.44元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求维护原告合法权益，判令被告偿还原告欠款及利息共计16764.57元。被告未到庭未答辩。经审理查明：2009年7月，被告王岩、杨乐与鞍山市宏昊房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。被告王岩、杨乐贷款购买鞍山市宏昊房地产开发有限公司开发的，坐落于鞍山市宏昊城色A栋1单元12层16号，建筑面积52.55平方米，产籍号：3-6-305-11216的房屋一处，贷款金额为116000元。后被告王岩、杨乐与交通银行股份有限公司鞍山五一路支行签订个人借款合同，2009年9月28日原告以保证人的身份与交通银行股份有限公司鞍山五一路支行签订了购房贷款保证合同，由原告为王岩、杨乐的购房贷款提供担保。2009年9月25日，鞍山市铁西区公证处为原被告之间的保证合同进行公证，原告为甲方，被告为乙方，该合同第七条“自甲方为乙方代偿之日起至甲方全部受偿之日止，甲方有权选择按银行同期贷款利率或原借款合同约定的利率收取利息。”第八条“共同还款人自愿与乙方共同偿还借款。”被告王岩、杨乐未及时还款，导致原告在2017年12月至2019年7月期间替被告向交通银行股份有限公司鞍山五一路支行共计归还贷款16709.44元。上述事实原告提供的证据有：1、户口本、结婚证、借款人经济收入证明、共同还款承诺书、商品房买卖合同、公证书、个人借款合同及保证合同各一份。拟证明被告因向银行贷款购房，原告为被告购房贷款提供担保，被告未按约定向银行还款，原告向银行承担保证责任后，被告应向原告付款。2、还款明细一组。拟证明，本案被告因购买本案所涉房屋在交通银行股份有限公司鞍山五一路支行办理贷款，贷款金额为116000元，原告公司为该笔借款提供担保，银行放款后被告未按期偿还贷款，银行依据担保合同划款，截至2019年7月原告公司共替被告向银行偿还贷款16709.44元。被告王岩、杨乐未到庭，未能发表质证意见。本院认为以上证据，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。被告王岩、杨乐未提供证据。本院认为：原、被告签订的担保合同，系原、被告真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向交通银行股份有限公司鞍山五一路支行承担保证责任后，被告应及时向原告履行清偿义务，被告未及时履行清偿义务，故被告应向原告承担违约责任。故对原告主张被告支付代为清偿的16709.44元，本院予以确认；关于原告主张被告支付利息55.13元一节，符合合同第七条规定，故本院对原告的此项诉求予以支持。关于原告请求被告支付利息从2019年8月28日起，以16764.57元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。经庭审调查得知，原告诉求第一项的利息截止时间点为2019年8月27日，但原告第二项诉求的利息起算日是2019年8月28日，与原告第一项诉求利息时间段不重合，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告王岩、杨乐偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司为其垫付的贷款16709.44元及产生的利息55.13元（截止到2019年8月27日的利息），合计16764.57元；二、被告王岩、杨乐偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司从2019年8月28日起，以16764.57元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预缴），案件保全费188元，由被告王岩、杨乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月九日书记员  田一珑