wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书                     （2019）陕0124民初2727号原告：王静，女，1981年10月21日生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹全孝，男，1969年1月10日生，汉族，住西安市周至县，系该公司法务。原告王静与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王静向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，商铺建筑面积共计20.70平方米。2013年7月9日原告为其商铺办理了不动产权证书。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2014年10月11日，原告再次与被告签订托管协议，该托管协议约定的托管期限为2014年10月20日至2017年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2017年10月29日双方托管协议到期后再未续签合同。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。2019年9月3日原告申请对被告的施工行为进行了保全，本院依法做出了保全裁定。审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告王静；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。本案诉讼费100元、保全费30元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李周元审  判  员     张  波人民陪审员     任秀芳  二〇一九年十二月十八日         法官助理     张倩瑶书  记  员    刘  怡  1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4895号 罪犯陈福海，男，1988年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年1月17日作出（2014）花刑初字第625号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币12000元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈福海准予减刑二个月（刑期自2014年5月8日起至2019年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申56号 驳 回 申 诉 通 知 书 陈永松： 你因犯故意杀人罪一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第1020号刑事附带民事判决和本院（2016）浙03刑终221号刑事附带民事裁定，以原判以故意杀人罪进行判处显然错误，本案应以故意伤害罪进行判处；原判没有认定自首行为，明显与事实不符，与法相悖；原判明显量刑畸重等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,判令赔偿合理，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6152号原告：金家德，男，1955年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州润程混凝土有限公司第一分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村（施桥大桥东北老邗江钢铁厂）。负责人：洪叶平。被告：扬州润程混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市宝塔湾南路28号。法定代表人：张龙，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州鑫集建筑材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村施桥大桥东北角。法定代表人暨被告：陆高勤，男，1982年4月3日生，汉族，住江苏省扬州市江都区，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。原告金家德与被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司（以下简称润程第一分公司）、扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）、扬州鑫集建筑材料科技有限公司（以下简称鑫集公司）、陆高勤追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金家德及其委托诉讼代理人王立琴、被告润程第一分公司、润程公司的共同委托诉讼代理人李秋峰、被告鑫集公司、陆高勤的共同委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家德向本院提出诉讼请求：四被告共同向原告支付拖欠的工资20817元。事实和理由：原告于2018年10月22日在陆高勤承接的润程第一分公司工作，从事石块工一职，工作至2019年8月19日。润程第一分公司拖欠原告2019年2月至8月工资未发放。因分公司不具有独立法人资格，其债务由总公司承担。其提供的证据有：扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的确认函、江苏扬州农村商业银行账户交易明细、丁某,4的证人证言。被告润程第一分公司、润程公司答辩称，原告与润程第一分公司无劳动关系，原告系为鑫集公司提供劳务而非润程第一分公司。2019年春节前，因施桥大桥周边封路，包括润程第一分公司在内的多家混凝土搅拌站停止营业，单位无人上班，故原告向我公司主张劳动报酬无依据。被告鑫集公司、陆高勤答辩称，认可原告在鑫集公司从事石块工一职。所有工资通过鑫集公司胡书凤银行转账，并于2019年2月2日将上一年度的费用结清。鑫集公司在原告主张工资的时间段内因政府原因封锁道路进出口，单位无法生产，不需要有人工作，故对原告主张的工资欠款不予认可。原告主张的工资标准不能仅凭银行流水来证明。陆高勤提交书面情况说明，2018年3月12日鑫集公司成立后，以该公司名义与员工签订用工合同，工资由该公司财务人员胡书凤核准发放。后因有案件涉诉，为防范法院查封鑫集公司账户影响公司正常运作，特别是社保发放，本人于2018年12月开始陆续将原鑫集公司员工的社保转为润程第一分公司来交纳，并没有变动员工的用工主体，工资仍由鑫集公司发放。鑫集公司仅是使用润程第一分公司生产、销售混凝土的资质，人员、场地、社保均是鑫集公司的。本人的经营场地于2019年2月因政府原因企业无法经营，无生产任务可供安排人员工作，在3月份便开始告知员工单位情况并建议自寻出路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、鑫集公司雇佣原告为石块工。原告于2018年10月入职，工作至2019年7月底，月工资2700元。鑫集公司未与原告签定劳动合同，也未给其交纳社会养老金。2、2019年2月2日，原告银行账户收到胡书凤7210元转账；2019年6月6日，原告银行账户收到胡书凤2700元转账，摘要为“1月份工资”。3、鑫集公司成立于2018年3月12日，股东为王书平、陆高勤（执行董事）、胡书凤（监事），经营范围为商品混凝土研发、生产等。4、2019年9月10日，原告就其与被告润程第一分公司、润程公司、陆高勤的工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月19日，以该委逾期未作出决定为由要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，并出具《确认函》。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鑫集公司认可其与原告之间的劳动关系，但辩称自2019年2月起公司停止经营，不再有员工工作，其未提供证据证明；而结合证人丁某,4的证言，鑫集公司和陆高勤的陈述，以及本院同期受理的系列劳动争议关联案件查明的事实，至少到2019年8月底鑫集公司并未解散其员工，证人丁某,4陈述原告在鑫集公司工作至2019年7月底8月初，故本院确认原告2019年2月至7月期间在鑫集公司工作的事实成立，鑫集公司应当支付相应工资。根据证人证言、当事人陈述及原告的银行交易流水等，可确认原告月工资为2700元。原告的银行交易流水未显示有收到2019年2月及以后工资的记录，但工资已经支付的相应举证责任应由单位承担，鑫集公司未能举证，本院确认鑫集公司尚欠原告2019年2月至7月期间的工资16200元。对原告主张的2019年8月份工资，无证据证明其8月仍在鑫集公司工作的事实，故本院不予采纳。对原告主张的2019年5月份起工资增加到3500元，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。原告提供的证据不能证明其与润程第一分公司存在劳动关系，其向润程第一分公司及润程公司主张工资欠款无事实依据，本院不予支持。本案系鑫集公司与原告之间的劳动争议，陆高勤个人并非用工主体，其被告主体不适格，依法应驳回原告对陆高勤的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州鑫集建筑材料科技有限公司于判决生效后十日内向原告金家德支付工资欠款16200元；二、驳回原告金家德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元，由被告鑫集公司负担（原告已预交，被告鑫集公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  倪红梅二〇一九年十二月三十一日书记员  王 晶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2349号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：刘春荣，男，1963年1月18日出生，住黑龙江省宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，住宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告刘春荣、王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘春荣、王东共同承担给付刘春荣名下借款本金260000元、利息44453.1元、滞纳金56935.14元，共计361388.24元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告向被告刘春荣发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年4月5日，被告王东与原告签订编号2016年宝字L011号“信用卡分期保证合同”为被告刘春荣提供担保。贷款到期后，被告刘春荣于2016年12月12日偿还借款本金20000元；于2016年12月13日偿还借款本金10000元，于2018年9月27日偿还借款本金10000元。截止诉前，被告刘春荣尚欠原告借款本金260000元、利息44453.1元、滞纳金56935.14元，共计361388.24元。被告刘春荣未按合同约定偿还借款本息，被告王东未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告刘春荣的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告刘春荣的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3360元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2824号原告：郭有和，男，1953年1月15日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：张建朝，男，1979年6月10日生，汉族，住临漳县。被告：张万云，男，1957年4月11日生，汉族，住临漳县。原告郭有和诉被告张万云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭有和及其委托诉讼代理人张建朝、被告张万云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭有和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43000元及利息款55600元，并按2分利息支付迟延支付利息至还款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年秋至2015年初，被告因做生意经济紧张多次向原告借款共计20万元，后分别向原告出具了一张11万元和一张9万元的借据，约定月利息1分。在多次催要后，被告只偿还本金，利息结算后出具欠款手续。9万元的本金欠条，在被告多次还款后下欠本金13000元，并出具了13000元的本金借条及利息欠条。11万元的本金欠条在多次还款后下欠本金3万元，并打下3万元本金欠条及所欠利息手续，同时将2014年至2017年的六张利息手续打成55600元的利息总条。被告在原告多次催要后拒不偿还借款本金及利息，为此原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告张万云辩称，1、对1.3万元的条有异议，在出具3万元的欠条之前，没有欠条了，当时给原告打3万元欠条时，如果有1.3万元的欠条，就直接打成4.3万元的欠条了，故这个欠条不真实；2、5.56万元的利息有异议，这欠条不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张万云对1.3万元的欠条不予认可，认为根本不存在1.3万元的欠款，但并未提交证据证明该欠条不存在，且被告承认该欠条上签名为被告所签，因此本院对被告该辩解不予支持，该借条应认定为本金条。2、被告称对5.56万元的利息欠条的真实性有异议，但其并未提出鉴定申请，该欠条内容和3万元的欠条为同一天出具，字体也大致相同，因此对被告辩解不予支持。3、被告提交的偿还1.5万元欠款证据本院予以认可。被告认为该1.5万元应折抵本金，原告认为该1.5万元是偿还3万元及1.5万元欠条的利息，原、被告在2018年12月26日以及2019年2月1日的欠条上均未约定借款期限与借款利息，视为不支付利息，本院认为该1.5万元应计算为偿还的借款本金。经审理查明，原告郭有和借给被告张万云2笔借款，经偿还结算后，被告分别于2018年12月26日出具了13000元的本金借条：“2018年12月26日，今借到郭有和现金壹万叁仟元整，张万云”，2019年2月1日出具了30000元的本金借条：“今借到郭有和现金叁万元整（30000）元，张万云，19.2.1号”。2019年2月1日出具了2014年-2017年总利息55600元的利息借条：“今借到郭有和利息伍万伍仟陆佰元（55600元），张万云，19.2.1号”。后被告共计偿还原告15000元整：“今拿到张万云伍仟元整（5000），郭有和，2019.5.16；2019年7月4日拿走伍仟元整（5000）郭有和；2019年7月20日拿走伍仟元整（5000），郭有和”。以上事实由当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭有和向本院提交了2张本金借条，两张本金借条均有被告签字，被告出具的借条系其自愿出具，亦不违反法律法规的强制性规定，因此可以确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。因借据上未约定还款期限且被告已还款15000元（因双方借条上未约定利息因此该款项应认定为本金），因此现原告起诉后被告应偿还原告借款本金共计28000元。原告要求按照月息2分支付迟延支付利息至还款之日止，因原、被告并未在借据中约定借期内利息和逾期利息，原告也未提供证据证明催要的时间，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，本院认定被告应从2019年10月11日起（起诉状送达被告之日）按照6%年利率支付原告借款本金的逾期利息。原告要求被告偿还55600元利息，因被告并未提供相关证据，此利息条从原告陈述举证中推断应为按照月息2分计算出（原告2017年2月26日和2017年2月11日的两张条上虽然写着利息一分，但经计算远少于55600元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该利息款应予支持，但该利息款不应再计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张万云于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭有和借款本金28000元及逾期利息，逾期利息以28000元为基数按照6%年利率自2019年10月11日起计算至债务清偿之日止；二、被告张万云于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭有和55600元利息款；三、驳回原告郭有和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元减半收取计1132.5元，由原告郭有和负担172.5元，被告张万云负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十日书记员 郝飞超
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3108号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行，地址：陕西省汉中市汉台区天台路。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：王洪超，男，汉族，生于1984年1月6日（身份证号码：612326198401063232），住陕西省汉中市汉台区风景路和谐春天1号楼3单元101室。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行诉被告王洪超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告王洪超经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王洪超向原告偿还信用卡透支本金21234元、利息5547.97元、逾期还款违约金1231.43元、管理类费用50元，合计28063.4元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月17日，2017年12月18日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）；2、判令被告王洪超承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，被告王洪超提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为4041170084910250，信用额度30000元，被告王洪超于2016年8月31日开始消费，2016年9月27日最后一次消费，从未还款。经原告多次催要，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定、按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院。   被告王洪超未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》（个人卡）；3、信用卡交易明细及信用卡账户详细信息表、信用卡交易明细表；4、催收通知单及催收照片；5、电话催收记录。   经合议庭评议，原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年8月2日，被告王洪超向原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核后，向被告发放信用卡一张，卡号：4041170084909807，授信额度为人民币30000元。同时，被告签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告王洪超从2016年8月31日开始消费，2016年9月27日最后一次消费。截止2017年12月17日，被告尚欠透支本金21234元、利息5547.97元、逾期还款违约金1231.43元、管理类费用50元，合计28063.4元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告王洪超向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》，系其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告王洪超办理了信用卡，履行了合同义务；被告王洪超在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告王洪超归还截止2017年12月17日尚欠透支本金21234元、利息5547.97元、逾期还款违约金1231.43元、管理类费用50元，合计28063.4元；并要求其按合同约定支付2017年12月18日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告王洪超于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市天台路支行信用卡透支本金21234元、利息5547.97元、逾期还款违约金1231.43元、管理类费用50元，合计28063.4元；2017年12月18日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费502元，由被告王洪超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判长   胡喆                           人民陪审员   郭恒                           人民陪审员   谷云龙                  二〇一九年十二月三十一日                书 记员   张顺帆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保318号申请人：魏克宝，男，1988年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：尹锋，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林海莉，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：陈良栋，男，1978年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人魏克宝于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林海莉、陈良栋名下银行存款共计200,000元或其他等值财产。太平财产保险股份有限公司武汉分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人魏克宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林海莉、陈良栋名下银行存款共计200,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十三日书记员  王君谦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3049号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明东方龙大酒店有限公司，住所地昆明市官渡广场旁中心区37号（官渡广场国贸路893号）。法定代表人：张超。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明东方龙大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明东方龙大酒店有限公司的起诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  刘大频人民陪审员  刘 鹤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 越
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7824号原告：张俊亭。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：张仿兵。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。原告张俊亭与被告张仿兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张俊亭及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告张仿兵及其委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告张俊亭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款100000元及利息（月息1.5%，从2018年7月11日至实际还款之日止）；2、本案的案件受理及其他费用均由被告承担。事实与理由：我与被告系叔侄关系，被告张仿兵因搞物流公司购买拖挂卡车，于2018年1月11日向我借现金100000元，月息1.5%（利息只结本年），口头约定一年归还，现经多次催要被告总以暂时没钱为由一拖再拖，故诉至法院。被告张仿兵辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告实际上是从事放贷生意，虽然有打条子给原告，但是这个钱没有实际支付，被告无须支付原告任何的款项。经审理查明：原告张俊亭与被告张仿兵系叔侄关系，原告张俊亭也是被告张仿兵小学老师。从被告张仿兵最初与别人合伙搞运输期间，原告张俊亭就多次帮助被告张仿兵联系银行贷款，支持帮助被告张仿兵。在被告张仿兵个人从事运输业不断扩大的过程中，原告张俊亭也曾先后出借过资金给被告张仿兵，支持被告张仿兵将运输业做大做强。2018年1月，被告张仿兵因其经营的物流公司需要购买半挂拖车缺少资金再次向原告张俊亭借款，被告张仿兵为了向原告张俊亭证明借款确实用于购买半挂拖车，还把原告张俊亭带到扬州该车销售的现场，查看了购车订单。为此，原告张俊亭为信守承诺积极帮助被告张仿兵购车筹款。2018年1月11日，原告张俊亭为被告张仿兵筹集了100000元现金，在茶社当场交付被告张仿兵，被告张仿兵当场立了一份借条给原告张俊亭，借条内容载明：“借条今借到人民币壹拾万元整（利息6个月已付清）1.5%（￥100000）借款人：张仿兵2018.1.11号。”被告张仿兵在收到原告张俊亭100000元借款现金后，立即按月息1分5支付了原告张俊亭六个月的借款利息9000元（100000元×月息1.5%×6个月），为此被告张仿兵在该借条上进行了备注。被告张仿兵实际收到原告张俊亭借款本金91000元（100000元-9000元）。约定的借款期限到后，原告张俊亭多次被告张仿兵追要上述借款本息未果，遂引起本诉。以上事实有原告张俊亭提供的银行流水2份、被告张仿兵出具借条一份以及原、被告当事人及双方的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告张俊亭与被告张仿兵之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张仿兵作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告张俊亭要求被告张仿兵偿还借款本金91000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告张俊亭超出该项诉讼请求的部分不予支持。被告张仿兵在答辩中辩称没有收到原告张俊亭的借款100000元，与被告张仿兵出具给原告张俊亭的借条内容不相符，且也有违常理，故本院对被告张仿兵该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下:一、被告张仿兵于本判决生效后十日内偿还原告张俊亭借款本金91000元及利息（以91000元为基数，按月息1.5%，从2018年1月11日计算至实际还款之日）。二、驳回原告张俊亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张俊亭承担50元，被告张仿兵承担1100元（此款原告张俊亭已垫付，由被告张仿兵于本判决生效后十日内偿还原告张俊亭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇一九年十二月二十三日书记员  潘玲玉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2858号被执行人：赵晓立，男，1981年6月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。关于本院执行赵晓立罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初40号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵晓立未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对赵晓立采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将赵晓立纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位16867.43元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3262号原告：程波，男，汉族，1984年5月1日生，住通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：叶志永，男，汉族，1979年5月13日生，住通许县。第三人：苗彦霞，女，汉族，1981年3月17日生，住通许县。原告程波诉被告叶志永、苗彦霞执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程波的委托代理人万小猛到庭参加诉讼、被告叶志永到庭参加诉讼，第三人苗彦霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程波向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认此房屋归原告所有；2、要求依法判令对被告叶志永申请的对原告所有的位于通许县文教路中段西侧房地产立即停止强制执行，并判决不得执行该争议房屋（房屋价值140000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：通许县人民法院审理的被告叶志永与苗彦霞之间的民间借贷纠纷下发的判决生效后，被告叶志永向法院申请强制执行。2019年5月8日，通许县人民法院下发（2019）豫0222执恢24号执行裁定书，对原告所有的位于通许县文教路中段西侧房地产进行评估拍卖。原告在收到材料后在执行期间内立即提出执行异议，2019年7月31日，通许县人民法院下发了（2019）豫0222执异16号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。执行局做出的驳回原告执行异议申请的裁定系错误的，严重侵犯了原告的合法权益。虽然该房产没有进行过户变更登记，但是该房产的实际所有人已经变成原告。原告和第三人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，在购房合同签订后，双方都进行了实际履行，原告及时向第三人交付了购房款，第三人也按照购房合同及时向原告交付了房屋转移了占用，对于该房屋的实际所有人早已经发生了变更，虽然没有过户登记，但并不影响原告对该房屋的所有权。本案中，原告和第三人按照合同的约定支付价款和转移占有，原告在被告申请法院查封涉案房屋时已经占有并使用该房屋，原告的购买行为早于被告的查封行为，故原告就执行标的物享有足以排除强制执行的权益。综上，被告申请强制执行的登记在第三人名下的房屋，实际所有人是原告，该强制执行行为严重侵犯了原告的合法权益。法院在执行的时候，不能只单纯的看房产登记信息，也有义务审查实际所有情况，这样才能依法公正的维护各方当事人的合法权益。现在原告为了维护自己的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，请求法院查明事实，判令如诉。被告叶志永辩称，原告说房子没有过户，所有人已变更，我有异议，因为查封之前房子实际上干干净净的。原告说买房付款方面我也有异议，他们双方是否有真实的现金交易我并不知情。我们拍卖房子时原告才住进去，入住之前水费、电费也没有交过。第三人苗彦霞未答辩。经审理查明，叶志永与苗彦霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）豫0222民初1950号民事裁定书，对苗彦霞名下的位于通许县文教路中段西侧房地产予以查封。2016年10月8日，本院作出（2016）豫0222民初1950号民事判决书，判决苗彦霞偿还叶志永欠款114000元。判决生效后，叶志永向本院申请强制执行，执行过程中，苗彦霞未按执行通知履行义务，本院于2019年5月8日作出（2019）豫0222执恢24号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。本案原告程波在司法拍卖期间提出异议，2019年7月31日，本院作出（2019）豫0222执异16号执行裁定书，驳回了异议人程波的申请。第三人苗彦霞与原告程波于2015年10月27日签订了买卖宅基及房屋确认协议书，载明“苗彦霞将位于通许县文教路中段西侧房地产（国有证号140199，房产权证号20××73）作价140000元出售给程波，程波于2015年10月27日一次性付清全款140000元”。本案涉案房屋登记在第三人苗彦霞名下，未进行变更。以上事实，有（2019）豫0222执异16号执行裁定书、买卖宅基及房屋确认协议书、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程波应就其对执行标的即本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告程波虽然提交了买卖宅基及房屋确认协议书等证据以证明涉案房屋归其所有，但该房屋未办理产权变更登记，且原告程波没有提供足够的证据证明法院查封涉案房屋时已支付全部价款并已经实际占有、使用该涉案房屋。综上，原告程波的举证不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告程波的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告程波的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告程波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张山山
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3207号 原告：文明，女，1957年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，营业场所四川省岳池县九龙镇建设路106号，统一社会信用代码91511621909753952W。 负责人：**，该支公司经理。 委托诉讼代理人：汪崇光，该支公司职工。 原告文明与被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（下称财保岳池支公司）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文明及其委托诉讼代理人邓林，被告财保岳池支公司的委托诉讼代理人汪崇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文明向本院提出诉讼请求：１．判令被告补发原告2002年10月至2012年12月基本工资49,200元（400元/月×123个月）；２．判令被告补发原告2012年至今绩效工资2.4万元；３．判令被告赔偿原告养老保险金51,800元。事实和理由：2000年10月至2012年4月，原告在被告所属罗渡服务所担任所主任期间，被告每年下达的目标任务25至30万元，都超额完成。通过学习法律知识，原告发现被告长期违反国家规定，拒绝支付原告的各项薪酬待遇，未办理社会养老保险。原告在被告处任劳任怨辛苦十几年，没有得到该有的劳动报酬。为了维护自己的合法权益，特起诉，请依法判决。 被告财保岳池支公司辩称，第一，原被告建立的是保险代理关系，双方地位平等，不存在从属关系。原告成为被告的保险代理营销员，从事保险代理业务，由被告的正式员工出单，原告按合同约定在被告处领取手续费和佣金。原被告不是劳动合同关系，其诉求补发工资、补交养老保险费等无事实和法律依据，依法不应支持。第二，原被告从未建立事实劳动关系，双方始终是保险代理关系。罗渡镇营销服务部是被告的正式分支机构，营销服务部主任属服务部高级管理人员，保险法规定有任职资格，且必须是正式员工，李文明是该服务部负责人。原告不符合这些基本条件，也不是被告员工，从未担任罗渡镇营销服务部主任职务。众所周知，保险代理制度是国家保险行业的一项普遍制度设计，广安市现有保险营销员超十万余人。保险代理分为专业代理和兼业代理，个人营销员都是兼职代理，与被代理人是民事代理关系，而不是劳动合同关系。请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下： 1999年12月2日，被告所属罗渡营销服务部成立并进行工商登记，负责人为李文明。原告取得保险代理资格证（所属公司为中国人民人寿保险股份有限公司广安中心支公司）后，于2014年7月29日与被告签订《保险个人代理合同书》。该合同约定：代理期限12个月，自2004年7月29日起至2015年7月28日止；双方的关系为保险代理合同关系，不直接或间接构成劳动关系；被告委托原告在本合同授权范围内在岳池县为被告代理保险业务；代理手续费支付标准和支付方式为每一会计月份按实收保险费的8%以现金或转账方式结算，结算日为次月十五日等内容。 代理合同签订后，原告在被告所属罗渡营销服务部从事代理保险销售业务至今，原告使用具有合规保险代理资格的罗春华、宋晓琴、胡红梅、石乾红的名义在被告处领取劳务费。代理保险营销期间，被告对原告的营销绩效进行了考核，向原告颁发了先进个人、优秀营销部主任、优秀营销员等荣誉证书，制发了《中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司工作证》，收取了原告的保证金、押金等。 同时查明，原告参加了企业职工养老保险，并于2011年在岳池县社会保险局办理了企业职工养老保险申领手续。 2019年9月30日，原告就与被告的劳动争议向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，仲裁委做出《不予受理通知书》并同时送达原告。 上述事实，除有当事人的陈述外，还有原告提交的2006年、2007年被告出具的收据，荣誉证书，进账单、缴款单、回单等银行交易凭证，《不予受理通知书》及送达回证；有被告提交的《保险个人代理合同书》，国家企业信用信息公示系统（四川），保险代理资格证查询详情，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机打发票等证据在案佐证。原被告提交的其他证据不具有客观性或者关联性，不予认定。 本院认为，原被告均认可双方没有订立书面的劳动合同，因此，本案当事人争议的焦点应是原被告之间是否形成了事实劳动关系。 劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利和义务关系。没有签订书面劳动合同的劳动者接受了用人单位的管理，从事了用人单位安排的工作，成为了用人单位的成员，从用人单位领取了劳动报酬等，也就是说用人单位与劳动者实际发生了劳动用工事实。本案中，从原被告双方所举证据来看，原被告之间形成的不是事实劳动关系。理由有：第一，原被告之间不具有事实劳动关系的特征。原告未举证证明其接受被告的管理，成为了被告单位的成员，领取了被告发放的工资。被告提供的《保险个人代理合同书》，证明了原被告曾经是保险代理委托法律关系，原告从被告处领取的是劳务费而非劳动法意义上的工资，原告从事的工作属《保险个人代理合同书》约定的委托代理事项。第二，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十二条，“保险公司应当建立保险营销代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务活动”和《中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函》（2006年10月9日），“一、根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法）第一百二十五条和一百二十八条的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。二、在具体案件中，保险公司的业务人员是否属于个人保险代理人，保险公司与该业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。三、根据《保险法》第一百三十六条的规定，保险公司对个人保险代理人有培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质”的规定，被告对原告进行考核是为了计发绩效佣金、计发劳务费的需要，被告给原告颁发荣誉证书是为了激励原告工作热情的需要，被告给原告制发《工作证》是为了方便原告开展保险代理业务的需要，不能因被告对原告进行了考核、颁发了荣誉证书、制作了工作证，就必然得出原被告之间形成了劳动关系的结论。被告对原告的管理是一种松散型的管理，没有证据证明被告对原告进行了劳动纪律监督，因此，原被告之间不是劳动法意义上的管理与被管理的关系。第三，从原告未经被告单位申报，参加了社会养老保险也可以看出，原告自己也不认为自己是与被告有着劳动关系的员工。据此，原告主张其与被告之间存在事实劳动关系的证据不足。 综上所述，原告基于与被告存在事实劳动关系而提出的补发工资、补发绩效工资、赔偿养老保险金的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果”的规定，判决如下： 驳回原告文明的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄轲 二〇一九年十二月十六日 书记员  李盼
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初10094号 原告：东海县晶华硅微粉厂，住所地东海县石梁河镇树墩工业园区，统一社会信用代码91320722494346793。 法定代表人：侍苏凤，总经理。 委托诉讼代理人：许明志，东海县晶华硅微粉厂销售经理。 被告：周明，男，1964年10月24日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 原告东海县晶华硅微粉厂与被告周明买卖合同纠纷一案，本院2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告东海县晶华硅微粉厂委托诉讼代理人许明志到庭参加了诉讼，被告周明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海县晶华硅微粉厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款60000元。事实和理由:经原被告双方核实，截止2019年11月7日，被告尚欠原告货款60000元未付。经原告催要，被告仍未付。为维护原告合法权益，诉至法院要求支持诉求。 被告周明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：被告周明自原告东海县晶华硅微粉厂处购买硅微粉，原告先后于2018年6月21日、2018年9月3日向被告交付硅微粉共计52吨。2018年12月双方对账后，被告确认尚欠60000元。后经原告催要，被告未能偿还欠款，原告东海县晶华硅微粉厂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的签收单和微信聊天记录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应按照约定的数额支付价款。被告周明自原告东海县晶华硅微粉厂购得硅微粉，依法应向原告支付相应的价款。被告对于原告提供的结算数字予以确认，明确了欠款数额但未约定还款期限，其在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告东海县晶华硅微粉厂要求被告周明支付60000元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告周明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周明于本判决发生法律效力后十五日内向原告东海县晶华硅微粉厂偿还货款60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周明负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王根培 二〇一九年十二月十三日 书记员  李梦鸽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8626号上诉人（原审被告）：重庆晋愉峰岚房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路65号1幢，统一社会信用代码915001070912235328。法定代表人：王雪泉，董事长。委托诉讼代理人：黄颖婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周其，男，汉族，1972年3月16日生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。上诉人重庆晋愉峰岚房地产有限公司（以下简称“晋愉公司”）因与被上诉人周其建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋愉公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1390号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。事实和理由：涉案工程项目上诉人仅发包给重庆市三峡天龙建筑集团有限公司施工工程建，并未发包给被上诉人施工承建，上诉人与被上诉人之间不存在工程承包合同关系，不应当承担向被上诉人支付工程款的责任。周其辩称：被上诉人所做工程均为零星工程，不需要上诉人单独将涉案的零星工程进行发包，被上诉人在完成零星工程后，上诉人的工作人员包括项目部负责人何豪，成本部负责人曹应君以及项目副总高君等人均在零星工程发包单上签字确认，并加盖项目部印章，随后通过了上诉人公司内部挂账审批流程，因此，被上诉人对涉案工程进行了施工承建属实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周其向一审法院起诉请求：晋愉公司立即支付拖欠的工程款170048.56元以及延期支付工程款的资金占用利息损失（以170048.56元为基数，从2014年11月18日起算，按照中国人民银行贷款利率计算至款项全部付清之日止）。一审法院认定事实：2014年10月，晋愉公司开发建设的盛世普天A区洋房1#、2#、7#号楼因其工程总承包重庆市三峡天龙建筑工程有限公司无施工人员进行施工，晋愉公司将零星工程发包给周其。双方签署的《零星工程发包单》对施工内容、造价及竣工验收等事宜进行了确认，具体如下：1.7#号楼室内分户楼梯植筋、A户型假斜屋面植筋、下沉式庭院增加遮挡排水管道挑板植筋，工程造价为1194.16元。2.7#号楼楼层管道吊洞、修补，室内建渣、清洁、未用完材料清运，清水样板房收边收口，阳台、露台堵漏，割外架钢管等，工程造价为19442.80元。3.7#号楼外墙剔打，阳台、露台、下沉式庭院混凝土剔打，工程造价为10289.60元。3.7#号楼A8精装样板房收边收口，封堵预留施工通道；清水房下沉式庭院建渣清理；室内门窗洞口踢打；管道井防火门洞口收口等，工程造价为29358.40元。4.清理1#楼钢筋及建筑垃圾，清理7#楼建筑周边垃圾，7#楼拆除遗漏钢管清理，7#楼板面及排水管周边的基层处理，工程造价为34314.40元。5.7#楼清除板面钢筋锚环、电梯井丝杆，下沉式庭院悬挑板抹灰收口，工程造价为9534.40元。6.1#、2#、7#楼内饰清水样板房，水电安装收边收口，安装材料清理、窗边收口、清理建筑垃圾，工程造价为33748.00元。7.1#、2#、7#楼阳台安装洞口吊洞、门窗洞口剔打、墙体抹灰收口，工程造价为32166.80元。2014年11月18日，上述零星工程经被告验收合格并交付，验收工程总造价为170048.56元。庭审中，晋愉公司申请对《零星工程发包单》上的晋愉公司项目部印章的真伪及形成时间进行司法鉴定。但晋愉公司未支付鉴定费用及提供相关材料，经一审法院释明，晋愉公司表示撤回鉴定申请。一审法院认为，晋愉公司将零星工程劳务发包给周其，周其按照约定完成了施工任务，并经验收合格且交付使用，晋愉公司应当按照约定向周其支付工程价款170048.56元，并承担逾期付款给周其造成的资金占用利息损失。因双方没有对欠付工程款利息计付标准及付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，故晋愉公司应当支付周其从工程交付之日（2014年11月18）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周其工程款170048.56元及利息（以170048.56元为基数，自2014年11月18日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2145元，由被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否就涉案工程进行了施工承建，其请求上诉人支付工程价款应否得到支持。现就双方争议焦点评述如下：根据被上诉人在一审中举示的《零星工程发包单》、《非工程合同应付进度款挂账审批表》表明，被上诉人就涉案零星工程施工完成后，上诉人公司的项目副总高君、项目负责人何豪、成本部负责人曹应君分别就被上诉人施工完成的施工作业内容、工程造价在《零星工程发包单》中的发包人意见栏内进行了签字确认，并加盖了重庆晋愉峰岚房地产有限公司盛世普天项目部印章，同时对应付被上诉人的工程款通过其公司内部流转程序进行了挂账处理。上诉人对被上诉人举示的上述证据虽然予以否认，且对《零星工程发包单》中签字人系其公司员工身份也不予认同，但并未举示反驳证据证明。在本案二审审理中上诉人认同上诉人公司确实存在有双方目前争议的涉案工程项目，且整个涉案工程项目现已经交付投入使用，同时辩称本案所涉及的零星工程项目并未发包给被上诉人施工承建，而是发包由重庆市三峡天龙建筑集团有限公司进行施工承建，但上诉人在二审中并未举示本案所涉及的零星工程项目由重庆市三峡天龙建筑集团有限公司进行施工承建的相关依据。因此，根据证据优势原则，被上诉人所举示的证据已经足以证明被上诉人对涉案零星工程项目进行了实际施工，其请求上诉人按照确认的工程造价支付工程价款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2145元，按一审判决执行。二审案件受理费4290元，由上诉人重庆晋愉峰岚房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年十二月二十四日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9856号 上诉人（原审原告）：江远飞，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城(福州)律师事务所实习律师。 上诉人江远飞因与被上诉人王红娟民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，除本案借款外，王红娟还有向江远飞借款多笔尚未作偿还而进入另案诉讼中，双方之间所涉借款及还款往来等事实复杂，且双方对每笔还款的性质及对应借款等事实存在重大争议，均与另案即本院（2018）闽01民终2454号民事判决所作认定存在关联，一审法院系在该案已发生法律效力的前提下对案涉借款尚欠借款本息数额进行认定，但该案现已被福建省高级人民法院（2019）闽民申3614号民事裁定书撤销并进入再审程序，故本案已出现新情况。鉴于此，本案基本事实可能会因另案的再审审理认定结果而发生变化，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3332号民事判决; 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人江远飞预交的二审案件受理费2000元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  卢晓媛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1281号申请人：天物投资有限公司，住所地中国香港特别行政区湾仔告士打道151号资本中心23楼。法定代表人：阎杰，董事。委托诉讼代理人：郭琳鸣，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤茜，天津建嘉律师事务所律师。被申请人：嘉励协盛（泰安）置业有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区一天门大街中段（星火科技园综合楼二楼）。法定代表人：林震道，执行董事。天物投资有限公司与嘉励协盛（泰安）置业有限公司保证合同纠纷一案，申请人天物投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉励协盛（泰安）置业有限公司的银行存款24828804元或查封、扣押被申请人嘉励协盛（泰安）置业有限公司名下等额其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保险金额为人民币24828804元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人天物投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人嘉励协盛（泰安）置业有限公司的银行存款24828804元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年十二月二十五日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏10执269号扬州市金泰建设监理有限公司、江苏中泽房地产开发有限公司：本院提级执行江苏中泽房地产开发有限公司系列案件过程中，依据扬州经济技术开发区人民法院作出的(2017)苏1091民初992号民事判决，经立案受理后，强制执行到位25万元，并拨付给申请执行人扬州市金泰建设监理有限公司。该公司书面向本院申请放弃剩余款项的执行并作结案处理，至此，扬州市金泰建设监理有限公司向本院申请执行的扬州经济技术开发区人民法院作出的(2017)苏1091民初992号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10129号原告：肖忠通，男，1972年11月4日生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：丁立，男，1983年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建，江苏梁溪律师事务所律师。被告：史玉华，女，1954年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。第三人：林森，男，1972年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。第三人：林星武，男，1973年9月27日生，汉族，住福建省连江县。原告肖忠通与被告丁立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）苏0213民初5618号民事判决，被告丁立不服原审判决，向无锡市中级人民法院提出上诉，无锡市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，于2018年9月19日作出（2018）苏02民终2927号民事裁定书，裁定：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5618号民事判决；二、本案发回无锡市梁溪区人民法院重审。我院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，并追加了被告史玉华，第三人林森、林星武，公开开庭进行了审理。原告肖忠通的委托诉讼代理人季骁，被告丁立的委托诉讼代理人鹿锡南，被告史玉华的委托诉讼代理人陶永生，第三人林森到庭参加诉讼，第三人林星武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖忠通向本院提出诉讼请求：判令丁立与史玉华共同归还借款本金20万元，并偿付该款自2017年6月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：史玉华因无力支付租金，向林森借款25万元，但当时林森并无款项出借，就介绍史玉华、丁立向其借款。其根据史玉华的要求，于2016年9月1日将20万元汇至丁立的账户中，之后多次讨要未果，遂诉至法院。因史玉华承认该款实际由其收取并使用，故要求史玉华与丁立共同承担还款责任。被告丁立辩称：其与肖忠通并不认识。因林森、林星武和自己的母亲史玉华之间存在租赁关系，肖忠通支付的20万元系代林森、林星武向史玉华支付的租金，其与肖忠通之间不存在借贷关系，请求驳回肖忠通对其的诉讼请求。被告史玉华辩称：其承租了锡山区查桥商业广场6号楼第三层6-42、6-43、6-44场地开设网吧，林森、林星武与其商量要利用上述场地开设游戏厅，但三方未达成协议，遂决定各干各的，上述场所的一部分由其继续开设网吧，其余部分转租给林森、林星武开设游戏厅，转租的租金为每年25万元；肖忠通系林森的朋友，代林森、林星武支付了其中20万元房租。其未向肖忠通借款，不应返还肖忠通相关款项，请求驳回肖忠通对其的诉讼请求。第三人林森辩称：其与史玉华之间并未谈成合作事宜，不存在租赁关系；因史玉华向其借款交房租，其没有钱出借给史玉华，但其与史玉华的关系不错，之前史玉华也多次在不出具借条的情况下向其借款，事后能及时归还借款，故其与肖忠通商量，由肖忠通直接借钱给史玉华。希望史玉华尽快归还肖忠通的借款。第三人林星武向本院提交书面答辩材料，辩称其与史玉华是认识多年的朋友。2016年6月，史玉华提出拿出自己经营的金霸王网咖的一半场地与其合作经营，并提出可以由为史玉华装修的蒋铁军先出具效果图，其与林森到现场看过场地，但未就合作内容进行磋商，且对蒋铁军设计的效果图并不满意，未再和史玉华谈过租赁店面的事情。其对史玉华通过林森向肖忠通借款的事情不清楚，也未参与，其与林森从未和史玉华、丁立谈到过租赁店面的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院根据双方提交的证据及双方陈述，认定事实如下：2016年9月1日，肖忠通向丁立的银行账户中汇款20万元，但双方未办理相关手续。诉讼中，丁立提供了由史玉华承租查桥商业广场6号楼3楼部分场地的租赁协议，租金标准为5万元/年，但未提供将该场所的部分场地转租给林森或林星武的证据。史玉华提供了林森妻子及林森给其和丁立发送的短信（微信），林森于2016年12月31日给丁立、史玉华发送信息称：“史大姐你好！25万元钱的问题我们见面解决下，你这样拖延着不见面不是办法，这件事本来不关我的事了，你们不合作又回头成了我的事，最初是我要求他们汇款给丁立25万，所以他们汇款又来找我了。……再次肯请你抽个我星武见面将25万的事情解决好。”“丁立这些事情你也都参与，我希望你能公正合理的说话，并请你妈不要回避了，尽量快与我星武见面解决问题。”“林森老婆”于（2017年）1月4日给丁立发短信称“丁力你好我希望你能转告你的母亲，希望她能和林森谈谈欠我们25万的房租钱好吗……这是大家都不想的，事情发生了总要面对，人都有困难但逃避能解决办法吗”。2017年1月8日，林森再次给史玉华发信息要求史玉华安排时间见面，将25万元的事情解决下，史玉华回复称：“怪我吗”“不谈了”“是我欠谁的钱吗？”，林森回复“欠我和星武”……“小蒋的事我们会算，但是我们先把25万解决好，小蒋那边不会欠他的，该怎么算一定会算好。”“我和星武将25万汇给你丁力总不会变没有掉吧！”。本院认为：民间借贷法律关系成立并生效，既需要有款项的交付，又需要有借贷的合意。肖忠通提供的证据能够证明其向丁立账户内转账20万元的事实成立，但丁立、史玉华辩称该款系肖忠通代林森、林星武支付的部分租金，否认向肖忠通借款的事实，故肖忠通应当就其与丁立、史玉华之间存在借贷关系进一步举证。根据现有证据，本院认为肖忠通系受林森的指示向史玉华指定的丁立账户中汇款，汇款对象明确，肖忠通向丁立账户中汇款时，与丁立或史玉华之间也未就借款形成合意，故肖忠通与丁立、史玉华之间并无民间借贷的法律关系，丁立也不构成不当得利，肖忠通以民间借贷纠纷为由起诉要求丁立、史玉华返还借款，无相应的法律依据。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回肖忠通的诉讼请求。案件受理费4300元，由肖忠通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  吴建良人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十二月十六日法官 助理  冯庆明书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28721号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，1965年12月出生，重庆市云阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十八日书记员  黄 聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8044号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王杨氏，女，1943年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：永城市永昌建筑工程有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼。法定代表人：张书广，该公司经理。委托诉讼代理人：张谦，该公司员工。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。被申请人(原审被告)：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区大学路14号。法定代表人：翟盼盼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈显锋，该公司员工。再审申请人王杨氏因与被申请人永城市永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）、河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民初4298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王杨氏申请再审称，（一）永城市人民法院（2018)豫1481民初7062号民事判决书属于恶意诉讼、重复诉讼、重复确认的判决。永城市人民法院(2018)豫1481民初7062号(以下简称永城法院7062号)民事判决书中判决的工程款3165409元其中的2545094元工程款在判决之前已经被永城市人民法院(2018)豫1481民初2217判决书所判决,永城法院7062号民事判决书再次判决侵犯了第三人的合法权益。2217号判决书是依据民建公司2017年11月18日对永城市怡和嘉园小区1号楼和4号楼工程款结算清单确认的下欠工程款2545094元判决的。7062号民事判决书判决的工程款3165409元包含永城怡和嘉园小区1号楼和4号楼工程款结算清单确认的工程款2545094元,该判决书依据的证据明确显示加上了1#、4#主楼下欠的工程款,且提交了证明予以说明。永城法院7062号民事判决书是应予撤销。（二）二审判决没有查明事实,适用法律错误。对恶意诉讼、重复诉讼的事实没有查明。永城法院7062号民事判决书作出时,司法解释明确规定建设工程优先受偿权的期限为六个月,从工程竣工之日起计算。2017年11月2日永昌公司施工的永城市嘉园小区1号楼和4号楼经发包人民建公司竣工验收,这一事实且被判决书查明并确认,永昌公司的优先权至2018年5月3日消灭。永昌建公司主张优先权的日期为2018年7月6日,超过了六个月的优先权主张期限。二审判决以后来的司法解释为据确认其仍享有优先权的判决适用法律错误。综上所述,二审判决没有查清事实,且适用法律错误。请求依法撤销二审判决立案再审,改判撤销永城市人民法院(2018)豫1481民初7062号民事判决书。永昌公司提交意见称，（一）永城市人民法院(2018)豫1481民初7062号民事判决不存在恶意诉讼、重复判决、重复确认的情况。该判决依据的是2017年11月18日怡和嘉园1#、4#楼工程款结算清单该结算清单，是对1#、4#楼主楼和主楼下面的商业建筑的暂时结算。因永昌公司承建的工程不仅包括1#、4#楼主楼和主楼下面的商业建筑，还包括后期施工的各楼宇之间（1号楼与2号楼之间、4号楼与5号楼之间、6号楼向西的整个小区周圈)的商业建筑，在2018年6月29日永昌公司、民建公司签订的结算清单是对1#、4#楼和各楼宇之间商业建筑的整体结算,该清单也清楚的显示商业建筑面积、1#、4#楼的平方数和单价，总工程款减去所有已付工程款(包括已付款、抵扣款、2217号民事判决书判决的2545094元等)，在结算时已经把2217号民事判决书判决的2545094元算入已付工程款的范围内扣除，下欠3165409元。永城市人民法院（2018）豫1481民初7062号民事判决不存在重复判决的问题。（二）关于优先受偿的问题。第三人撤销之诉提起的时间是2019年1月18日，永城市人民法院一审判决书落款时间是2019年7月5日，在一审审理中建设工程施工合同司法解释(二)已经实施，第二十六条规定：“本解释实施后未审结的一审、二审案件，适用本解释”。一审法院仍依据《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题的批复》认定优先受偿期间的起算点是2017年11月2日明显错误，二审判决依据司法解释第二十二的规定，认定行使优先受偿自发包人应当给付工程价款之日2018年8月1日起算，永昌公司行使优先受偿期间不超过6个月。综上，二审认定事实、适用法律正确，且程序合法，请求驳回再审申请。民建公司提交意见称，民建公司确实欠永昌公司那么多工程款，对永城市人民法院(2018)豫1481民初7062号民事判决书和(2018)豫1481民初2217号民事判决书没有异议，请求驳回王杨氏的再审申请。本院经审查认为：（一）关于法律适用问题。本案系第三人撤销之诉，主要对永城市人民法院(2018)豫1481民初7062号民事判决是否存在法律适用和事实认定错误导致实体处理错误作出裁判。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》自2019年2月1日起施行，尚未审结的一审、二审案件适用该解释。永城市人民法院于2018年8月27日作出(2018)豫1481民初7062号民事判决书时该解释尚未施行。本案生效判决直接适用该司法解释认定永昌公司请求其建设工程价款优先受偿权不超过六个月的期限，永城市人民法院(2018)豫1481民初7062号民事判决不违反法律规定，属于适用法律错误。（二）关于永城市人民法院（2018)豫1481民初7062号民事判决是否属于重复诉讼的问题。永城市人民法院于2018年4月25日作出(2018)豫1481民初2217民事判决，判令民建公司支付永昌公司“1#楼、4#楼工程、商业用房建筑工程”的工程款2545094元。而该院其后作出的（2018)豫1481民初7062号民事判决所依据的2018年6月29日工程结算清单载明：“减去已付款和所有抵扣款项，加上1#、4#主楼下欠工程款，按合同价款支付总工程款85%，尚欠永昌建筑工程有限公司建筑工程款3165409元。”据此，两份判决可能存在对1#楼、4#楼工程价款重复计算的问题，对该部分事实应当进一步查明。综上，王杨氏再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省商丘市中级人民法院再审本案。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月二十六日书记员  伊浩天
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13891号 原告：魏来劲，男，汉族，1988年5月7日出生，住江苏省新沂市。 被告：南京宁润新农农业科技有限公司，注册地南京市鼓楼区明华新村3-3号。 法定代表人：付长洪，总经理。 原告魏来劲与被告南京宁润新农农业科技有限公司（以下简称宁润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏来劲到庭参加诉讼。被告宁润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏来劲向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年11月至2019年1月的工资11515元。事实和理由：原告于2018年1月3日进入被告公司工作，任职会计，月薪5500元，每月15日至20日左右发放至原告银行卡；被告公司自2018年11月资金困难，拖欠原告上述工资。 宁润公司未答辩。 经审理查明：原告魏来劲系被告宁润公司职工，被告通过南京银行向原告发放工资。2019年2月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠魏来劲2018年11-12月6007.85元及2019年1月份薪资5507.9元，合计11515元暂未支付。因被告未支付原告拖欠的工资，原告诉至本院。 上述事实，有南京银行账户交易明细、欠条、证人证言及当事人的陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告宁润公司拖欠原告魏来劲工资，并出具欠条，原告要求被告支付拖欠的工资符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京宁润新农农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏来劲2018年11-12月和2019年1月的工资合计11515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  尤忠华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 笑 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初321号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人肖金芳，男，1965年10月19日出生，汉族，高中文化程度，自由职业，捕前住河南省焦作市山阳区。2011年1月25日，被告人肖金芳因饮酒后驾驶机动车被焦作市公安交通管理支队机动勤务大队作出罚款500元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人肖金芳犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人肖金芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年10月29日23时23分许，被告人肖金芳酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市山阳区沿山阳路由南向北行驶至南水北调桥北侧下桥，继续向西行驶至观澜国际小区南门时被执勤民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，肖金芳的血样中酒精含量检验结果为129.00mg/100ml，达到醉驾标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人肖金芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人肖金芳拘役一个月十五天，并处罚金。上述事实、罪名，被告人肖金芳在开庭审理时不持异议，且签字具结，并有被告人肖金芳的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人肖金芳在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖金芳曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法可以从重处罚。被告人肖金芳到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人肖金芳在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。根据被告人肖金芳犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖金芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月十九日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初321号（2019）豫0804刑初321号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1492号 原告：杜某1，男，1992年6月16日出生，汉族，广平县。 原告：杜某2，男。1970年1月24日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人郭付景，河北方正法律服务所法律工作者。 被告：琚某1，女，1990年3月8日出生，汉族，广平县。 被告：琚某，男，1968年9月29日出生，汉族，广平县。 委托代理人琚某1，系琚某之女。 被告：靳某，女，1973年10月30日出生，汉族，广平县。 原告杜某1、杜某2与被告琚某1、琚某、靳某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某2及二原告委托代理人郭付景，被告琚某1、被告靳某、被告琚某委托代理人琚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某2向本院提出诉讼请求：1、诉求被告返还原告彩礼款19万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年农历11月8日，经李爱梅、刘连风等人介绍，原告杜某2之子杜某1与被告琚某、靳某之女琚某1订婚。××××年××月××日未登记结婚便典礼同居，订婚后被告琚某1父母琚某、靳某向原告杜某1之父杜某2索要彩礼共计19万元及首饰、手机等财物。杜某1和琚某1同居数日，便几近分居，2019年7月29日之后琚某1失联，至今查无音讯，为维护原告合法权益，现提出以上诉求，望短期内判决为感。 琚某1、琚某、靳某辩称，诉状中说典礼同居时间农历二月十六日是错误的，同居时间也是错误的，说我失联也不符合事实，现在我带的嫁妆仍在原告处，原告要求退还的彩礼数额过高，不同意退还彩礼。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经媒人介绍相识，于2018年农历十二月十六举行典礼开始同居生活，未登记结婚。经媒人手原告方共给付被告方彩礼款190000元，并购置苹果手机一部及手链、项链、戒指。典礼同居后，原被告双方发生矛盾，2019年8月份左右，原、被告分居。双方未生育子女。经勘验典礼时被告带至原告处的现存物品有：沙发一套、茶几一个、电摩一辆、四门衣柜一组、鞋柜一个、被子四条、毯子两条、太空被二条、床单三条、被罩三条、枕头套三件、夏凉被一条、四件套一套、八件套一套。 以上事实有当事人陈述、询问笔录、勘验笔录等相关证据在卷为据。 本院认为，原被告双方对给付彩礼190000元的数额均无异议，本院依法予以确认。原告给被告购买的手机及手链、项链、戒指应当认定为单方赠予不应当认定为彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，如未婚男女双方确已共同生活但未登记结婚，人民法院可以根据双方共同居住的时间、彩礼数额等因素，确定彩礼是否返还及返还数额。本案中，杜某1、琚某1未办理结婚登记而按习俗典礼同居，故被告方应酌情返还彩礼款。结合本案中的典礼同居时间及分居时间。本院认为被告返还原告14万较为合适，被告典礼时带至原告家中的物品属于其个人财产，原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告琚某1、琚某、靳某于判决生效后十日内返还原告杜某1、杜某2彩礼款140000元。 二、原告杜某1、杜某2于判决生效后十日内返还被告琚某1个人财产：沙发一套、茶几一个、电摩一辆、四门衣柜一组、鞋柜一个、被子四条、毯子两条、太空被二条、床单三条、被罩三条、枕头套三件、夏凉被一条、四件套一套、八件套一套。 三、驳回原告杜某1、杜某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100，减半收取计2050元，由三被告承担1510元，由二原告承担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇一九年十二月五日 书记员 吕东东 ——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9408号上诉人（原审原告）：阎晓菲，女，1977年6月19日出生，汉族，身份证住址西安市。被上诉人（原审被告）云南彝山鹰生物科技有限公司。住所：云南省楚雄州牟定县共和镇庄三工业园区。法定代表人：巩陆军。被上诉人（原审被告）：云南卓创资产管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢1-2层3A-01室。法定代表人：胡志海。上诉人阎晓菲因与被上诉人云南彝山鹰生物科技有限公司、云南卓创资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1449号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阎晓菲上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1449号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。主要事实及理由：原审法院裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。一、根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，人民法院对于正在审理的民事案件，发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪的，应当移送公安机关处理或者中止审理。原审裁定未对此进行审查，也未告知上诉人其他法律救济途径，是一个不清不楚的民事裁定。二、上诉人自发现昆明小微公司提供的网络借贷平台异常，就已经开始维权，向官渡区、昆明市金融办反映维权，向官渡区经侦大队、昆明市经侦支队报案都被拒之门外，最后不得已才提起本案民事诉讼。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告阎晓菲向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金31000元;2.判令被告云南彝山鹰生物科技有限公司支付原告自2015年8月1日起至实际清偿本金之日按年利率12%计算的利息（暂时计算至2016年2月1日为1860元）;3.判令被告云南彝山鹰生物科技有限公司自2015年9月1日起至偿还全部借款本息之日止向原告每日按借款本金的0.05%支付滞纳金（暂时计算至2016年2月1日为1422.9元）；4.判令被告云南彝山鹰生物科技有限公司按照《借款合同》第二十一条约定支付原告违约金1550元；5.判令被告云南卓创资产管理有限公司对前述第1、2、3、4项债务承担连带支付责任；6.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告阎晓菲的起诉。本院经审查认为，本案阎晓菲主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执363号 申请人张峰，住所地张家口市桥东区。 被执行人张少华，所在地张家口经开区 申请人张峰与被执行人张少华民间借贷纠纷一案，本院作出2019冀0703民初440号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13.2万元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产 六、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，本能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的13.2万元及利息未能执行。 综上所述：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结桥西区人民法院作出的2019冀0703民初440号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  **翊 审判员  刘汉宝 审判员  李桂友 二〇一九年十二月十日 书记员  冯亚萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2817号之三 申请执行人李佳，女，1986年8月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人朱明，女，1993年5月27日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人朱珠，女，1991年6月29日出生，汉族，住所地广西合浦县。 李佳申请执行朱明、朱珠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2019）桂0103执2817号之一执行裁定，查封了被执行人朱明名下位于南宁市青秀区佛子岭路XX号XXXX号楼XXX号不动产，现申请执行人李佳向法院申请解除对上述不动产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对朱明名下位于南宁市青秀区佛子岭路XX号XXXXX号楼XXX号不动产的查封。 本裁定立即执行。 （此页无主文） 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
（2019）粤0304民初43397号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执636号之一 申请执行人：李建平，男，1952年5月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：侯利军，男，1971年9月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在执行申请执行人李建平与被执行人侯利军建设工程合同纠纷一案中，李建平与侯利军自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2417号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  王秀琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 超
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3217号 原告：祁仕华，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：黄梅鑫，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区，统一社会信用代码91350300687528871R。 法定代表人：陈加荣，执行董事兼总经理。 原告祁仕华与被告黄梅鑫、莆田市安哥拉户外用品有限公司（以下简称：安哥拉公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告祁仕华的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼。被告黄梅鑫、安哥拉公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁仕华向本院提出诉讼请求：1.黄梅鑫立即偿还给祁仕华借款300000元及该款自2018年10月19日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.安哥拉公司对上述本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月19日，黄梅鑫因生意资金需要向祁仕华借款600000元，并出具一份借款及保证担保协议，约定：借款按月利率1.5%计算利息，安哥拉公司对该借款承担连带担保责任，如因本协议争议提起诉讼，由祁仕华所在地法院管辖，款项指定汇入黄梅鑫尾号为1888的中国建设银行账户内。祁仕华于当天汇入出借款项600000元。后黄梅鑫仅归还了部分款项，余下借款300000元及该款自2018年10月19日起的利息未还。 黄梅鑫、安哥拉公司未作答辩。 祁仕华围绕诉讼请求依法向本院提交证据国家企业信用信息公示系统表一份、借款及保证担保协议一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁仕华与黄梅鑫系朋友关系。黄梅鑫系安哥拉公司的股东。2015年6月19日，黄梅鑫因企业经营需要资金向祁仕华借款600000元，借款通过祁仕华汇入黄梅鑫指定的银行账户，约定借款按月利率1.5%计算利息，没有约定借款期限，借款由安哥拉公司向祁仕华承担连带保证责任，由黄梅鑫与安哥拉公司共同向祁仕华出具借款及保证担保协议一份，安哥拉公司在协议担保人处盖章确认。借款后，黄梅鑫向祁仕华偿还了借款本金300000元及上述借款自借款之日至2018年10月18日的利息，剩余借款本息未还。经祁仕华催讨，黄梅鑫与安哥拉公司至今未偿还剩余借款本息，致讼争。 本院认为，黄梅鑫向祁仕华借款用于企业经营的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。黄梅鑫于2015年6月19日向祁仕华借款600000元，借款方式为银行转账汇款，约定借款按月利率1.5%计算利息，没有约定借款期限，有祁仕华提供的黄梅鑫出具的借款及保证担保协议一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及祁仕华的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经祁仕华确认，黄梅鑫于借款后向祁仕华偿还借款本金300000元及上述借款自借款之日至2018年10月18日的利息，现祁仕华请求黄梅鑫偿还借款300000元及该款自2018年10月19日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。安哥拉公司作为担保人在本案借款协议担保人处签字担保，双方约定安哥拉公司的担保方式为连带保证，现祁仕华请求安哥拉公司对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。黄梅鑫、安哥拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄梅鑫在本判决生效之日起十日内返还给祁仕华借款300000元及该款自2018年10月19日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、莆田市安哥拉户外用品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，由黄梅鑫、莆田市安哥拉户外用品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  林丽彬 二〇一九年十二月二十四日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30975号原告：乔亚鹏，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹，河南周运昌律师事务所实习律师。被告：河南美攒信息技术有限公司，住所地郑州市金水区农业路丰乐路16-1号院1号楼2单元3楼北户，统一社会信用代码91410105MA45PECMXK。法定代表人：李志铭。原告乔亚鹏与被告河南美攒信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告请求：1、被告支付原告工资7200元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月25日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，主要约定：被告聘用原告在被告处工作，工作岗位为前端工作，合同期限自2019年4月25日起至2020年4月25日；公司实行月薪制，发薪日期为21，实行先工作后付薪；原告试用期2月，试用期薪资4500元，转正薪资6000元；等等。2019年6月14日，被告向原告出具《解除（终止）劳动关系证明》，主要载明：乔亚鹏于2019年6月12日与被告解除了劳动关系，离职前工作岗位为前端开发工程师，自劳动关系解除之日起，被告无需向员工支付竞业限制补偿金，且员工无需履行竞业限制义务。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：因被告资金周转不开，兹欠付员工乔亚鹏工资共计人民币7200元；上述款项本人承诺最迟于2019年8月14日前无条件偿还，并支付到指定的支付宝账户：17×××41（乔亚鹏），并保证：欠款期限届满，公司保证支付欠款，否则愿意承担一切法律责任。被告在落款处加盖公章，李志铭在“法人代表签名并印鉴”处签名、捺手印。本院认为，原告提交的《劳动合同书》、《解除（终止）劳动关系证明》，足以证明原、被告之间构成劳动关系。被告欠原告工资7200元的事实清楚，由被告出具的《欠条》为证，故原告主张被告支付工资7200元，依据充分，本院予以支持。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南美攒信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告乔亚鹏支付工资7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告河南美攒信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇一九年十二月二十日书记员 王菲菲