wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2572号原告:张丽新女，1983年3月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：孙万忠男，1964年5月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：吕庆飞男，1986年2月1日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省延寿县。原告张丽新与被告吕庆飞民间借贷纠纷一案，原告张丽新于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽新及其委托诉讼代理人孙万忠，被告吕庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽新诉称：2018年2月份至今，被告分期在原告处借款65000元用于经商，因当时原、被告系恋人关系，所以原告没有要求被告出具借据，现原、被告结束了恋爱关系，而被告不承认有此借款，故原告诉至法院，并提交原、被告之间的微信纪录及证人出庭作证，可以证实被告借款的事实存在。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元；2.诉讼费由被告负担。被告吕庆飞辩称：原告张丽新起诉的事实不属实，被告不欠原告65000元借款。原、被告谈了五年恋爱，在一起同居生活花费30余万元，欠了不少债务，被告去找原告让原告与被告一起偿还债务，原告不给被告开门，被告把门损坏了，原告让被告赔偿门的损失，说不给钱就把被告抓进去。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告张丽新举示证据情况如下：证据A1.工商银行信用卡交易明细5张。拟证明：因为被告开早餐店用钱，原告自2018年3月份开始，利用pos机从原告所有的工商银行信用卡“刷卡’套现，每个月套现50000元，每个月的25日还款，持续套现到今年7月份，7月份的借款被告没有偿还，是原告代替被告偿还的。现在这张工商银行信用卡不欠钱，但是被告没有偿还原告为其偿还的50000元。证据A2.兴业银行信用卡交易明细16张及建设银行转账记录25张。拟证明：原告自2018年7月份起，用pos机“刷卡”套现20000元转入原告的建设银行银行卡，并用微信的方式将建设银行银行卡内的20000元转给被告，被告仅偿还5000元，至今尚欠15000元没有偿还。证据A3.聊天记录截图照片10张。拟证明：被告承认欠原告银行借款65000元。证据A4.原、被告及张丽冬电话录音光盘一份及通话记录文字记载一份。拟证明：原告、张丽冬与被告三人之间通话，原告向被告索要借款。证据A5.证人张某出庭证言。张某证实：具体日期记不清了，2018年证人去找原告玩，证人在原告家看见原告在“刷”pos机，证人问原告在干什么，原告说被告是开饭店的，用pos机套现给被告用。被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1有异议，被告没用过这笔钱，也没向原告借钱；对证据A2有异议，具体情况记不清了，但用完钱后被告已经把钱还完了，不欠这笔钱。对证据A3有异议，微信头像是被告的，但聊天的话不是被告说的，不欠原告65000元。对证据A4的真实性无异议，对证明的内容有异议。原告、张丽冬与被告三人的确通过电话，因为被告找原告的时候把原告家的门弄坏了，原告与张丽冬到被告家拿欠条吓唬被告，让被告签字，说要把被告抓起来，被告同意签字后又让被告找担保人，被告找不到担保人，所以就没签字。对证据A5有异议，不属实。被告吕庆飞举示证据情况如下：证据B1.2019年7月21日微信聊天记录一份。拟证明：原告提供证据说被告欠原告65000元是原告让被告说的。证据B2.微信聊天记录一份。拟证明：原告和被告互不相欠，被告不欠原告钱。原告对被告举示的证据无异议。本院确认：被告对原告举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5有异议，而原告举示的证据A1、证据A3、证据A4、证据A5并不能构成完整的证据链，无法证实被告欠原告65000元的事实存在，且原告缺乏其它充分的证据予以佐证，故证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5不予采信。被告举示的证据B1内容不详，与本案不具有关联性，不予采信；原告对证据B2无异议，证据B2予以采信。本院经审理查明：原、被告双方于2016年开始同居生活，2019年2月份分手，双方同居生活期间原告张丽新曾用pos机在其所有的兴业银行信用卡为被告吕庆飞“刷卡”套现。上述事实有原、被告陈述在卷可证，足以证实。本院认为：原告称为被告利用pos机“刷卡”套现65000元，被告未予偿还，而被告不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故原告的诉讼请求按其目前举示的证据无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张丽新的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告张丽新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇一九年十二月二十三日法官助理薛丽娜书记员于诺
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执814号申请执行人：高荣,女,1970年3月7日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：宋学英,女,1967年12月21日出生,汉族，住济阳区。本院在执行申请执行人高荣与被执行人宋学英健康权纠纷一案中，现因，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月十七日书记员  范光辉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4764号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：赵文龙，男，住呼和浩特市。被告：田忠花，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告赵文龙、田忠花贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4753号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：樊明亮，男，住呼和浩特市清水河县。被告：何燕丽，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告樊明亮、何燕丽贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终12730号 上诉人（原审原告）：陕西兴海钢铁实业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：张景海，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陕西西建建筑工程总承包公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：申伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽元，女，1962年7月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周树实，男，1965年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市碑林区。上诉人陕西兴海钢铁实业有限公司因与被上诉人陕西西建建筑工程总承包公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5575号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陕西兴海钢铁实业有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十二月十八日 书 记 员  陈   歆  1
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执999号 申请执行人：解群芳，女，1954年4月8日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：王巨旺，男，1988年12月23日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行解群芳与王巨旺侵权一案中，经查，被执行人王巨旺名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马洪波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1972号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张雪魁，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张雪魁专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张雪魁入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张雪魁离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张雪魁作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172026××××.1号、“一种制动踏板总成”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张雪魁仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张雪魁曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1251号 罪犯吉克伍机，男，1953年4月3日出生，四川省西昌市人，彝族，小学文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）川凉中刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人吉克伍机犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，附带民事赔偿人民币17353.25元。被告人吉克伍机不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月24日作出（2012）川刑终字第431号刑事判决，以吉克伍机犯故意杀人罪、抢劫罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。交付执行后,本院于2015年6月23日以（2015）川刑执字第504号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯吉克伍机在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉克伍机在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉克伍机在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吉克伍机无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8381号二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：尹德锦，男，汉族，1972年11月21日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人尹德锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尹德锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人名下神龙-富康牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆未实际扣押，暂时不能处置。查封、冻结了被执行人尹德锦所有的坐落于子君欣景花园永泰园22幢1单元13层1302室经济适用住房房屋一套（合同登记号：ＫＭ2010110239494）。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币135331.41元，未受偿人民币135331.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初79号 原告张继成，男，汉族，住址济南市，现住济南市社会福利院。 委托代理人苗强，山东舜泽律师事务所律师。 委托代理人毕建国，山东舜泽律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 委托代理人尚永文，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人李恒，山东勤力律师事务所实习律师。 原告张继成诉被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处（以下简称兴福街道办事处）行政告知一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张继成诉称，原告的房屋位于济南市槐荫区*号，有土地使用证、房产证及四间房屋。原告房屋的北侧是原告之父张占昌（门牌号位里庄*号），张占昌2000年去世后由哥哥张继增暂时居住。原告房屋的东侧是原告之弟张继禄杜连红夫妇。因原告是残疾人，生活无法自理，原告一直由张继增、张继禄轮流照顾。原告的四间房屋垮塌后，张继增、张继禄帮助原告重新翻建了四间房屋。2016年，原告经政府安排入住济南市社会福利院，一直未在村内居住。2017年底，因济南国际医学科学中心项目需要对原告房屋拆迁及土地征收，被告负责拆迁安置补偿工作。被告明知原告有宅基地证、房产证、房屋的情况下，没有调查核实清楚，擅自将原告的房屋列入他人名下并予以拆除。被告在房屋调查前及拆除过程中均未联系原告，事后也未告知原告及相应的救济方式。原告知道后向被告提出补偿请求，被告于2018年6月5日以原告宅基地上无房屋为由作出不予补偿且未加盖公章的《信访事项处理意见书》。原告不服，遂向济南市槐荫区人民政府申请复查，但因《信访事项处理意见书》无公章，原告多次要求被告加盖公章，被告才于2018年10月17日盖章。2018年11月28日，槐荫区政府信访事项复查复核办公室作出了济槐政信复查字第（2018）第65号《告知书》，撤销被告2018年6月5日的《信访事项处理意见书》，退回依法处理。被告收到复查意见后，却于2019年3月22日对原告要求拆迁安置补偿事项向原告作出了《不再受理告知书》。原告认为，被告的拆迁行为严重违法，同时槐荫区政府的《告知书》已撤销了被告的《信访事项处理意见书》并责令被告依法处理，该告知书对原告的权利义务作出了不同于既往处理意见的新的安排，已经对原告的权利义务产生了新的实际影响，而被告依然作出了剥夺原告合法权益的《不再受理告知书》，显然被告的行为严重违法。为此原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法维护自身的合法权益。诉讼请求：1.依法撤销被告2019年3月22日作出的《不再受理告知书》；2.判令被告依法履行职责，按照《济南国际医学科学中心片区集体土地拆迁补偿实施方案》中以宅基地面积作为安置补偿依据的政策给予原告安置房等值货币、原房屋补偿、过渡安置费、搬家费、住宅拆迁奖励费等货币安置补偿费用；3.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告张继成申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案，原告张继成的诉讼请求属于行政机关对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告张继成提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张继成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年十二月二日 书记员 王 雯
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初445号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西安市新城区XX店，住所地陕西省西安市新城区与东六路交叉口。经营者：齐雪梅。委托诉讼代理人：潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。    审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月二十日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2566号 原告：杨佳权，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司员工。 被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 原告杨佳权与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2530号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加雷秀超为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨佳权的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、黄俊，被告雷秀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨佳权向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬2000元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼钢筋工程项目发包给雷秀超后，雷秀超雇佣原告等几十位农民工负责做工。原告在该工地做了16.5天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.谊家劳务公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担其工资支付义务。2.原告起诉的金额虚高，不予认可。3.谊家劳务公司已将工程分包给雷秀超并支付部分费用，应予以扣减。 被告雷秀超辩称：对原告的诉讼请求没有异议，谊家劳务公司仅支付其7万元，且该款已用于发放部分农民工工资，而谊家劳务公司应付的工资总金额应为20余万元。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月4日与被告雷秀超签订《钢筋分项工程施工合同》，约定由雷秀超以包工不包料形式负责2#、5#楼的钢筋工程作业。之后雷秀超组织包括本案原告杨佳权在内的二十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，雷秀超组织的钢筋班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，雷秀超向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发钢筋班组27名工人工资，其中原告杨佳权共计在小上海花园二期工地务工16天，应发工资3680元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。 另查明，被告谊家劳务公司以雷秀超借支的方式已向钢筋班组支付70000元用于支付部分民工工资，原告提交2018年4月2日制作的《钢筋班民工工天和人工工资表》，证明被告雷秀超已将此款作为工资款全部支付给工人，其中已支付原告杨佳权1000元，尚欠2680元未付，原告诉请未超过该金额，本院予以确认。 本院认为：被告雷秀超系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程钢筋班组具体组织施工人员,原告杨佳权在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故杨佳权与雷秀超之间形成事实上的劳务关系。因此,对于杨佳权被拖欠的劳务费雷秀超应当及时给付。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的雷秀超等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对雷秀超拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与雷秀超之间有劳务分包协议，杨佳权被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告谊家劳务公司在雷秀超提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》上加盖公章确认，现辩称该明细表所列民工工资金额虚高，盖章行为不是其真实意思表示，但并未提供足以证明其主张的证据，因此本院不予采纳。 被告谊家劳务公司提出已向雷秀超支付70000元用于发放工人劳务费一节,雷秀超认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷秀超于本判决生效之日起十日内支付原告杨佳权劳务费2000元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告雷秀超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4773号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：李利峰，男，住呼和浩特市内蒙古和林格尔县。被告：胡月清，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告李利峰、胡月清贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7738号原告：浙江新东阳建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市歌山路16号，统一社会信用代码：91330783147581401A（6-11）。法定代表人：卢大根，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡昕阳，该公司员工。被告：廖多如，女，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。原告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称“新东阳公司”）与被告廖多如劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东阳公司的委托诉讼代理人蔡昕阳，被告廖多如及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新东阳公司向本院提出诉讼请求：判决新东阳公司无需支付廖多如住院伙食补助费、护理费、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费合计96754.7元。本案诉讼费用由廖多如承担。事实和理由：新东阳公司为案涉工程投保了单项工程工伤保险，仲裁裁决由新东阳公司承担廖多如的工伤保险待遇错误。仲裁认定停工留薪期时间过长，裁决金额未扣除新东阳公司已付的10000元。新东阳公司不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。廖多如辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，希望维持。新东阳公司怠于为廖多如向工伤保险基金申领工伤保险待遇，非廖多如不予配合。新东阳公司已付的10000元系治疗期间的生活费，不应在本案中扣除。本院经审理查明认定事实如下：一、2018年5月31日廖多如进入新东阳公司承建的“庐江碧桂园钻石湾30#住宅楼”工地从事内墙粉刷工作。2018年6月9日，廖多如在工作中摔倒受伤，新东阳公司超过30日未为廖多如申请工伤认定。廖多如伤后两次入院住院治疗共21日（2018年6月9日入院至2018年6月23日出院，2019年1月16日入院至2019年1月22日出院）。2018年9月30日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐江工认（2018）0193号《认定工伤决定书》，认定廖多如为工伤。2019年7月26日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）2509号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：廖多如劳动功能障碍程度为九级。新东阳公司为案涉工程投保了单项工程工伤保险。二、廖多如向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、裁决解除廖多如与新东阳公司之间的劳动关系；2、裁决新东阳公司支付廖多如未签劳动合同双倍工资差额6000元；3、裁决新东阳公司支付廖多如解除劳动关系经济补偿金6000元；4、裁决新东阳公司支付廖多如工伤待遇228860.69元[医疗费7571.89元、停工留薪期工资66000元（6000元×11个月）、护理费3315.80元（5921元×80%÷30日×21日）、住院伙食补助费1050元（50元/日×21日）、一次性伤残补助金54000元（6000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金35526元（5921元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金59210元（5921元/月×10个月）、鉴定费280元、交通费2000元]。该委经审理裁决，1、新东阳公司于裁决生效之日起十日内支付廖多如住院伙食补助费420元、停工留薪期工资17604元、护理费3315.7元、一次性伤残补助金39609元、一次性医疗补助金35526元、鉴定费280元，共计96754.7元；2、驳回廖多如的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案廖多如在工作中受伤，被认定为工伤，劳动功能障碍程度评定为九级，廖多如依法应当享受各项工伤保险待遇。廖多如的各项工伤保险待遇，本院核定合理数额为：住院伙食补助费420元（21日×20元/日）、停工留薪期工资17604元（2017年度本省建筑行业平均工资4401元/月×4个月）、护理费3315.7元（5921元/月×80%÷30×21日）、一次性伤残补助金39609元（4401元/月×9个月）、一次性医疗补助金35526元（5921元/月×6个月）、鉴定费280元，合计96754.7元。因新东阳公司未能为廖多如向工伤保险基金申领工伤保险待遇，廖多如以上各项工伤保险待遇96754.7元依法应由新东阳公司支付。综上，为保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、原告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付被告廖多如工伤保险待遇96754.7元；二、驳回原告浙江新东阳建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告浙江新东阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10297号原告：苏日太，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。原告苏日太与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏日太的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏日太诉称，2015年5月19日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层40257建筑面积为13.52平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币484286元，按此计算的年税前回报为人民币38743元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币2876.66元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币9685.72元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币2876.66元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币9685.72元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币663.47元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：22911.57元)被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月19日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与苏日太（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的4层40257号13.52平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为484286元，年税前回报为38743元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告苏日太与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1768号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向苏日太支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，苏日太与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于苏日太请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金9685.72元的诉讼请求，本院认为，苏日太已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向苏日太支付租金9685.72元。关于苏日太请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以9685.72元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于苏日太请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，苏日太亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故苏日太该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告苏日太支付租金9685.72元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏日太支付违约金（以9685.72元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告苏日太的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告已预交），由原告苏日太负担161元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28141号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周光平，女，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周光平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月17日，被告周光平以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周光平立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金71561.33元、透支利息7343.27元、违约金4053.35元，合计82957.95元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金71561.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周光平承担。被告周光平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月17日，被告周光平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周光平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金71561.33元、透支利息7343.27元、违约金4053.35元，共计82957.95元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周光平向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金71561.33元、透支利息7343.27元、违约金4053.35元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周光平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周光平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金71561.33元、透支利息7343.27元、违约金4053.35元，共计82957.95元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金71561.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取937元，由被告周光平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67327号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：王娜，女，1987年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告王娜经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告王娜归还余欠贷款本金人民币94,186.16元(以下币种均为人民币)；2.被告王娜依约支付计算至2019年6月10日的贷款利息14,634.64元；3.被告王娜依约支付计算至2019年6月10日的逾期利息2,045.42元；4.被告王娜依约支付自2019年6月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告王娜负担。事实和理由：2016年5月，原告东正公司与被告王娜签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告王娜为购车，向原告东正公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告王娜自2016年12月3日起未依约归还贷款本息。被告王娜未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》一份，证明原告东正公司、被告王娜之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年6月10日被告王娜的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告王娜未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年5月，原告东正公司与被告王娜签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告王娜为购车，向原告东正公司借款110,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年5月3日，还款方式为等额还款，每月还款额为3,627.36元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.50%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.25%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：上海绅协绅通汽车销售服务有限公司，但被告王娜自2016年12月3日起未按约支付贷款本息。至2019年6月10日，被告王娜共计拖欠原告东正公司贷款本金94,186.16元、利息14,634.64元、逾期利息2,045.42元。本院认为，原告东正公司与被告王娜签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王娜未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告王娜归还余欠贷款本金94,186.16元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告王娜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金94,186.16元；二、被告王娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年6月10日的到期利息14,634.64元、逾期利息2,045.42元；三、被告王娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年6月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金94,186.16元为基数、按年利率为17.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,517元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初1654号 原告：闫瑞刚，男，1971年9月19日出生，汉族，住。 被告：肖立全，男，1960年1月10日出生，汉族，住。 原告闫瑞刚与被告肖立全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告闫瑞刚到庭参加诉讼，被告肖立全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫瑞刚向本院提出诉讼请求：1、请求东光县人民法院依法判决被告偿还货款共计30018元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日在我处购买的煤款，合计欠款28418元；2011年11月30日，被告肖立全在我处购买塑料桶，合计1600元，共计30018元。经多次催要，拖延不还，为此特具状起诉，请求东光县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告主张增加劳保鞋一双，计35元。 被告肖立全未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告肖立全签字确认的收到条二张。经审查，原告提交的证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，能够充分证明被告拖欠原告货款的事实，本院依法予以采信，并在卷佐证。 经本院审查认定事实如下：被告多次在原告处购买货物，2011年9月26日和2011年11月30日，被告为原告签字确认欠条二份，累计拖欠货款共计30053元，该款被告至今未偿还给原告。 本院认为，被告多次在原告处购买货款，原被告间为买卖合同关系，被告在收到货物后应向原告支付相应的货款，但被告仅向原告出具欠条二份，因此，原告依据被告出具的欠条要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。 原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的费用符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的规定，判决如下： 一、被告肖立全于本判决生效之日起十日内给付原告闫瑞刚货款共计30053元； 二、被告肖立全于本判决生效之日起十日内给付原告闫瑞刚保全费340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告肖立全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刁俊功 人民陪审员  王 静 人民陪审员  朱双双 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑淑根 ——
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1549号申请执行人:李某某，男，1967年6月18日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李某某，男，1974年11月17日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行李某某申请执行李某某追偿权纠纷一案中，于2019年9月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等手续。分别于2019年9月24日、2019年11月6日、2019年12月30日先后对被执行人李某某名下所属的存款、证券、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月7日在卫辉市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，未发现房产登记信息。2019年12月20日被执行人所在的居委会对我院出具证明，证明被执行人未在辖区内居住。2019年12月30日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人名单。2019年12月30日对申请执行人进行了约谈，申请执行人亦认可本院的调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月三十一日书记员  郭丽丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3574号原告：赵平，女，汉族，生于1969年7月23日，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：邓萍、周圣强，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：上海合杰人才服务有限公司（下称合杰人才服务公司），住所地上海市梅园路77号2408室。法定代表人：毕培文，合杰人才服务公司执行董事。委托诉讼代理人：戎燕，合杰人才服务公司员工，代理权限为特别授权。原告赵平诉被告合杰人才服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平及其委托诉讼代理人邓萍，被告合杰人才服务公司的委托诉讼代理人戎燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同应当支付的经济补偿金17045元（2435×7）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月16日，原告应聘到被告公司，从事销售工作，约定基本工资大约2300元，具体金额与个人业绩挂钩，工作地点在湖北省××新区××北路武商超市长虹店，并签订书面劳动合同，最后一次签订的劳动合同到期日为2021年12月31日。2019年7月8日，被告以原告已达到法定退休年龄为由给原告下达通知书，要求原告办理退休离职手续，并拒绝向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作将近7年，工作认真负责，虽然已到50岁，但并不能享受退休待遇。被告违反劳动合同约定，提前解除劳动合同，并拒绝向原告支付解除劳动合同后的经济补偿金。为此，原告向仲裁委申请劳动争议仲裁，但被驳回仲裁请求，原告不服。现具状至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告合杰人才服务公司答辩称：原告已达到法定退休年龄，其劳动合同自然终止，被告属于终止劳动合同，无需支付经济补偿金。本院结合原、被告所举与本案有关联的有效证据及双方的陈述意见，认定以下事实：2012年9月16日，原告到被告处从事销售工作。被告与原告签订了劳动合同，其中原、被告双方于2019年1月1日签订的《劳动合同》约定：合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止；根据甲方（合杰人才服务公司）工作需要，乙方（赵平）同意从事美容顾问岗位工作，乙方同意在甲方安排的工作地点襄阳事工作；等等。2019年7月8日，被告向原告发出《通知书》，内容为“赵平女士：因您本人已达法定退休年龄（目前我国法律法规规定正常退休年龄为男年满60周岁、女年满50周岁）。故本公司上海合杰人才服务有限公司现决定于2019年7月31日与您终止劳动关系，请您在收到本通知后于2019年7月31日前办理退休离职手续。”自2019年8月1日起，原告未再到被告处工作。被告向原告发放了工作期间的工资，原、被告双方一致认可原告劳动合同终止前十二个月的月平均工资为2435元。2019年9月3日，赵平作为申请人以合杰人才服务公司为被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，高新区仲裁委经过处理，于2019年11月11日作出襄高劳人仲裁字[2019]096号仲裁裁决，裁决：一、双方劳动关系自2019年7月23日自然终止。二、驳回申请人其他的仲裁请求。赵平不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。结合以上事实，现就原、被告双方用于支持其请求的理由是否成立，及其请求能否予以支持，本院分析评判如下：原、被告对其双方之间自2012年9月16日起建立劳动关系的事实无异议，故本院对此予以确认，并不再进行评判。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金17045元的问题。原告认为，被告以原告已达到法定退休年龄为由通知原告终止其双方之间的劳动合同，但原告虽已达到法定退休年龄，却并未享受退休待遇，被告提前解除劳动合同，其应向原告支付经济补偿金。被告认为，原告已达到法定退休年龄，其双方之间的劳动合同应自然终止，其属终止与原告之间的劳动合同，不应支付经济补偿金。对此，本院认为，原告达到法定退休年龄后并未办理退休手续，且亦未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，故被告的上述抗辩主张，与法律规定不符，本院不予支持。被告2019年7月8日向原告发出《通知书》属于单方通知原告解除劳动合同，且其通知原告解除劳动合同的事由并无法律依据，因此原告要求被告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。按照原告在被告处的工作年限，被告应向原告支付经济补偿金17045元（2435元/月×7月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告合杰人才服务公司于本判决生效之日起十日内向原告赵平支付经济补偿金17045元。如果被告合杰人才服务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告合杰人才服务公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  杨 炜人民陪审员  任明敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 丹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3956号原告：刘法平，男，1959年11月25日生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：刘珠云，系原告妻子。被告：路秀冬，女，1950年1月1日生，汉族，济南市槐荫区纬六路47号1号楼2单元402号。委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。原告刘法平与被告路秀冬委托合同纠纷一案，本案于2019年7月18日立案受理后，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘法平委托代理人刘珠云到庭参加诉讼，被告路秀冬委托诉讼代理人路迅、高晨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月12日，被告以为原告进行投资为由，收取了原告的资金30万元，并承诺给原告一定的投资回报。原告通过银行向被告交付了30万元。但是，被告收取原告的款项后，至今没有为原告任何投资回报。诉请1.判令被告立即返还所收取原告的资金30万元；2.判决被告赔偿原告损失61660元；3.判决被告自2018年2月1日起至付清全部款项之日止，以30万元为基数，按年利率6%向原告支付利息。原告提供的证据有1.转款凭证2.银行查询明细3.电话录音资料光盘及纸质版4.被告讲课录音。被告辩称，我根本不认识本案原告，原告起诉状里所说的事实和理由根本不存在；虽然我的账户收取了30万元，但是这是其他原因正常应该收到的欠款，并非如原告本案所述是什么所谓投资，根本没有原告所说的什么投资，原告诉求应予驳回。被告提供的证据有1.农行业务凭证2.视频光盘3.光盘截图4.被告农行业务凭证经本院审理查明：原告主张其与被告建立有委托投资法律关系，且向被告支付了投资款30万元；原告认为被告现在应该返还上述投资款30万元并承担损失61660元以及自2018年2月1日起至付清全部款项之日止，以30万元为基数，按年利率6%向原告支付利息；根据该案审理查明的情况，被告认为虽然收取了30万元，但并非系投资款，而是其他原因应该收到的款项，不存在返还问题；原告对于其主张的法律关系有义务举证证明，目前本案原告举证的状态显然无法证实其述称的内容，并非只要对外转出款项，就可以主张要求返还，返还应当具备恰当的理由和条件，本案中根据庭审的具体实际情况，原告的主张条件不成就，对原告的第一项诉求，原告没有提供充分有力的必要证据。以上事实有原告提供的1.转款凭证2.银行查询明细3.电话录音资料光盘及纸质版4.被告讲课录音和被告提供的1.农行业务凭证2.视频光盘3.光盘截图4.被告农行业务凭证及开庭笔录为证。本院认为，根据本案审理查明的事实，原告主张与被告建立有委托法律关系，但缺乏充分有力的证据来支持其主张的内容，其要求判令被告返还30万元目前尚不符合《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法总则》中关于委托合同的法律规定，根据“谁主张谁举证”法定原则，反言之，原告对于其主张的该项事实本院无法认定，从而亦无法判令返还30万元，原告第二项诉求、第三项诉求从而本院亦不予支持，本案属普通举证责任分配案件，原告因举证不利，应承担相应法律后果，本案不属举证转移及倒置情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案诉求。案件受理费6825元，保全费2470元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  张春红人民陪审员  薛令来二〇一九年十二月二日书 记 员  马新月
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执保589号 段利娥、尚建新： 申请人段利娥与被申请人尚建新民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初7267号之一民事裁定书已发生法律效力。申请执行人申请解除对被申请人尚建新名下的位于榆林市榆阳区景泰小区2号楼2单元xxx室房产一处（房产证号：0XXXXX）的查封措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月23日向榆林市不动产登记中心送达了(2019)陕0802民初7267号之一民事裁定书，依法解除了上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执保589号案件执行完毕，于2019年12月23日结案。 二〇一九年十二月二十三日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初816号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州冠鹏信息技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林维铿。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州冠鹏信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21616号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈德涛，男，1997年6月10日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈德涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈德涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4648.00元、利息487.75元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息151.56元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月29日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4648.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.136%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年4月29日向被告发放了4648.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈德涛未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1178767042918240117C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈德涛，公民身份号码522701199706105015；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月29日；4、贷款金额：4648.00元；5、贷款用途：购买oppo手机；6、贷款发放时间：2019年4月29日；7、分期还款期限：18期，自2019年5月28日至2020年10月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.136%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈德涛支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息151.56元的诉讼请求，被告陈德涛未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈德涛签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈德涛。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈德涛指定的账户发放了借款4648.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈德涛应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4648.00元、利息487.75元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈德涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4648.00元、利息487.75元，并支付以借款本金4648.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈德涛负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4381号 原告：尉春梅，女。 被告:韩善虎，男。 被告:赵小萍，女。 原告尉春梅诉被告韩善虎、赵小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉春梅、被告韩善虎到庭参加诉讼，被告赵小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告尉春梅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年12月5日起算至款付清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告夫妻二人以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，约定借款月利率为1.5%，一年后归还。借款到期后，原告多次向被告催要所借款额及利息，被告均以种种理由推脱、拒绝，至今未还。 被告韩善虎辩称，2016年7月5日，被告韩善虎与赵小萍夫妻关系存续期间，二人以做生意资金周转为由向原告借款100000元，被告韩善虎向原告出具了借条，当日原告向被告赵小萍的账户转账100000元，原、被告约定月利率为1.5%，每月5日支付当月利息。借款后，二被告每月按期向原告支付利息，2018年11月5日被告支付利息之后再未向原告支付过利息。二被告也未向原告支付过任何本金。被告韩善虎与赵小萍于2018年2月24日登记离婚。欠原告的钱应该由二被告共同偿还。 被告赵小萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告尉春梅为支持其主张提供如下证据： 1、借条、中国银行交易流水明细清单，拟证明原告向被告韩善虎、赵小萍出借了100000元，韩善虎向原告出具了借条。 2、赵小萍、韩善虎微信转账记录，拟证明赵小萍、韩善虎通过微信转账向原告支付利息的情况。 被告韩善虎对原告提供的证据无异议。 被告韩善虎、赵小萍未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，二被告向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，当天原告将100000元转账至被告赵小萍的账户，被告韩善虎向原告出具了借条，借条载明，今借到尉春梅现金壹拾万元整，利率一分伍厘，借款人，韩善虎，2016年7月5号。被告韩善虎、赵小萍向原告支付利息至2018年12月4日，后再未向原告支付过利息。二被告未向原告偿还过借款本金。 同时查明，二被告向原告借款时系夫妻关系，二人于2018年2月24日登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。被告韩善虎、赵小萍共同欠原告尉春梅100000元及相应利息，应予偿还。原告主张利息自2018年12月5日起，按月利率1.5%计算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽借条中的借款人处只有被告韩善虎签字，但借款时二被告系夫妻关系，原告将款项转至被告赵小萍的账户，且被告韩善虎、赵小萍均向原告支付过利息，故应认定借款基于二被告夫妻双方共同意思表示，本案债务应属于被告韩善虎与赵小萍共同债务，应由其二人共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩善虎、赵小萍共同于本判决生效后十日内向原告尉春梅偿还借款100000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2018年12月5日起至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由被告韩善虎、赵小萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王晋明 审判员 王文祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员 闫梦林
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2026号原告：刘石刚（曾用名：刘占丰），男，1962年11月6日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：衡水市就业服务局。住所地：衡水市桃城区红旗大街1588号。法定代表人：孙毅，该局局长。委托诉讼代理人：尚新宪，该局劳务输出科科长。委托诉讼代理人：李强，河北仁浩律师事务所律师。原告刘石刚诉被告衡水市就业服务局（以下简称就业服务局）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘石刚、被告就业服务局委托诉讼代理人尚新宪、李强均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘石刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告存在劳动关系；2.判令本案诉讼费用等由被告全部承担。被告就业服务局辩称，1.原告与被告之间不存在劳动关系。原告在北京建工工作，不受被告管理，被告也不支付原告工资报酬。所以原告与被告之间不存在劳动关系。被告是自收自支的事业单位，也不可能招用原告。2.原告与北京建工博海建设有限公司之间存在劳动关系。在诉状中原告述明自己于2004年9月被北京建工博海建设有限公司辞退的。也就是原告认可是在2004年与该公司终止了劳动关系。从此时起与用人单位发生劳动纠纷。3.假设原告与被告之间存在劳动关系，双方之间的纠纷既超过了仲裁时效也超过了诉讼时效。综上所述，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年衡水市劳动服务公司更名为衡水市劳动就业服务管理处。2004年5月21日衡水市机构编制委员会将衡水市劳动和社会保障局所属的就业科、就业服务处、再就业办公室、劳务输出等部分机构和职能整合为衡水市就业服务局。原告刘石刚曾用名为刘占丰。1987年原告与衡水市劳动服务公司签订了《劳动合同书》，合同约定被告将原告招用为北京二建公司农民合同制工人，期限为1987年3月1日至1992年3月1日。农民合同制工人的工资福利、劳动保险待遇、考核定级均由企业负责。合同签订后，自1987年3月至2004年9月，原告刘石刚先后在北京市第二建筑工程有限责任公司、北京第七建筑工程公司作为农民合同制工人从事机械操作等工作。2019年3月26日原告向衡水市劳动人事争议仲裁调解委员会提交了劳动仲裁申请书，请求确认申请人刘石刚与就业服务局1987年至2004年存在劳动关系，2019年4月2日衡水市劳动人事争议仲裁调解委员会出具不予受理通知书。本院认为：关于原告起诉是否已过仲裁时效以及诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。法律另有规定的，依照其规定。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。据此,当事人请求人民法院保护其民事权利即请求他人作为或不作为应当在法律规定的时效期间内主张。本案双方是确认劳动关系争议,是对一段法律关系的认定。原告要求确认劳动关系的诉讼目的,由仲裁委员会、人民法院依法认定,无须被告作为或不作为即可实现,难以说明在被告否认劳动关系时,原告何种权利受到了侵害,更难以界定何时怠于行使权利,故确认劳动关系之诉不适用上述法律规定的仲裁时效或诉讼时效。关于原被告双方是否存在劳动关系问题。从原告提交的《劳动合同书》约定的内容上看是被告将原告招录为北京二建公司的农民合同制工人，农民合同制工人的工资福利、劳动保险待遇、考核定级均由用人单位负责。本案原被告签订的劳动合同书虽然形式上是劳动合同，但从内容上看应为劳动输出或职业介绍合同，即由一方组织推荐劳动者到另一方工作所在单位取得劳动报酬等，劳动者是原告，用工单位是北京二建公司，推荐方是被告，而劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，劳动关系存在于劳动者与用人单位之间，原被告之间并不具备劳动关系的法律特征，故不应当认定原被告双方存在劳动关系。因此，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘石刚全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘石刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李崇二〇一九年十二月二十七日法官助理王倩书记员陈琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10290号原告：陈雪凤，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中，董事长。原告陈雪凤与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈雪凤的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪凤诉称，2015年5月18日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于*层*建筑面积为29.65平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1096836元，按此计算的年税前回报为人民币87747元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币6515.21元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币21936.72元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币6515.21元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币21936.72元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币1502.67元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：51891.31元)被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月18日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与陈雪凤（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的4层4014号29.65平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为1096836元，年税前回报为87747元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告陈雪凤与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初2048号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向陈雪凤支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，陈雪凤与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于陈雪凤请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金21936.72元的诉讼请求，本院认为，陈雪凤已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向陈雪凤支付租金21936.72元。关于陈雪凤请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以21936.72元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于陈雪凤请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，陈雪凤亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故陈雪凤该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告陈雪凤支付租金21936.72元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈雪凤支付违约金（以21936.72元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告陈雪凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（原告已预交），由原告陈雪凤负担375元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2816号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡江辉，绰号“辉哥”、“飞哥”，男，1990年10月20日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省榕江县。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人程文，广东启源律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]162号起诉书，指控被告人胡江辉犯协助组织卖淫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成了合议庭，不公开开庭进行审理。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人胡江辉及其指定辩护人程文律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年7月至9月，被告人胡江辉受同案人彭某2（已判决）及其他同案人（另案处理）纠集，在本市白云区钟落潭镇竹料管理区安庆路等地，协助同案人组织卖淫女庞某某（案发时15周岁）、杨某某等卖淫。公诉机关为证实所指控的事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人和同案人的供述和辩解、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人胡江辉协助组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，应以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。胡江辉如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人胡江辉对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：（一）对指控被告人胡江辉犯协助组织卖淫罪的事实及罪名不持异议。（二）被告人胡江辉具有如下法定、酌定的从宽处理情节：1、被告人胡江辉如实供述。2、被告人胡江辉在本案中所起的作用较小，其行为危害性不大。3、被告人胡江辉违法所得少，其负责望风时间短，获得利少，基本用于个人生活开支。4、被告人胡江辉主观恶性不大，没有违法犯罪前科。综上，建议法庭对被告人胡江辉从轻处罚。经审理查明，2018年7月至9月，被告人胡江辉受同案人彭某2（已判决）及其他同案人（另案处理）纠集，在本市白云区钟落潭镇竹料管理区安庆路等地，协助同案人组织卖淫女庞某某（案发时15周岁）、杨某某等卖淫。2019年6月27日，公安人员抓获被告人胡江辉。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，微信截图、现场照片，微信账号资料，扣押决定书及扣押清单，被告人胡江辉的身份材料及到案经过，证人张某、李某、彭某1、刘某、陈某等的证言，同案人彭某2等的供述及辩解，被告人胡江辉的供述。本院认为，被告人胡江辉协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人胡江辉犯协助组织卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡江辉如实供述，依法可从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人胡江辉如实供述，可从轻处罚的量刑建议与意见符合法律规定，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人胡江辉的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人胡江辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  王素灶人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十二月二日书 记 员  孔思敏附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执恢97号申请执行人：蔡斌，男，汉族，1982年4月13日出生，住湖口县。被执行人：江西庐山银河生态旅游度假有限公司。法定代表人：唐大江，公司董事长。被执行人：郭斌斌，男，1987年6月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。蔡斌申请江西庐山银河生态旅游度假有限公司、郭斌斌买卖合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初93号民事判决书和（2018）赣0483民初1464号民事判决书，已发生法律效力。我院于2019年9月16日依职权恢复执行，并依据（2018）赣0483民初1464号民事判决书，将郭斌斌列为本案被执行人。本案在执行过程中，因被执行人郭斌斌名下财产在变卖过程中已低于抵押金额，属无益拍卖。申请执行人蔡斌向我院提出撤回拍卖，并撤回执行申请书，待与案外人冯倩执行异议之诉判决生效后再向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2019）赣0483执恢97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十二月二十三日书记员  张义赣
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1124刑初430号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人尧正义，男，1968年3月12日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因犯盗窃罪于2007年10月15日被全椒县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2010年3月10日被全椒县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2012年7月20日被全椒县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年12月9日被全椒县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年1月17日被全椒县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年12月14日被全椒县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2019年1月28日被全椒县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元,2019年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被全椒县公安局刑事拘留，同年9月29日经全椒县人民检察院批准逮捕，当日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。全椒县人民检察院以全检一部刑诉﹝2019﹞361号起诉书指控被告人尧正义犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人尧正义及其辩护人汤广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人尧正义分别于2019年8月24日下午进入被害人黄某1家中实施盗窃，窃得80元；8月27日下午进入被害人黄某2租住房窃得1000元；9月7日晚进入被害人刘某租住房盗窃被当场发现，盗窃未遂。公诉机关认为，被告人尧正义以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尧正义具有累犯、当庭对指控的犯罪事实供认不讳、自愿认罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人尧正义对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人尧正义构成盗窃罪没有异议。2、被告人尧正义具有法定、酌定从轻或减轻量刑处罚情节:归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、盗窃金额较小、愿意退出赃款、累犯、生活所迫等。建议对被告人尧正义从轻处罚。经审理查明：1、2019年8月24日下午，被告人尧正义至全椒县襄河镇康盛花园小区，趁被害人黄某1熟睡之际，溜门进入其家中，窃得钱包内现金80元。2、2019年8月27日中午，被告人尧正义至全椒县襄河镇税务局旁居民区，趁被害人黄某2熟睡之际，溜门进入其租住房，窃得钱包内现金1000元。3、2019年9月7日晚，被告人尧正义至全椒县襄河镇秦岗居委会王曹组，溜门进入被害人刘某租住房实施盗窃，被当场发现而抓获。另查明：被告人尧正义于2019年9月7日被侦查人员抓获归案。上述事实，被告人尧正义在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有立案决定书、抓获经过、户籍信息资料、刑事判决书及释放证明书，现场勘验、辨认笔录及照片，视听资料，被害人黄某1、黄某2、刘某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尧正义以非法占有为目的，采取秘密手段多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人尧正义刑事责任。被告人尧正义曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人尧正义归案后如实供述部分犯罪事实，庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，其中一次盗窃未遂，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人尧正义具有累犯、坦白、自愿认罪等从重、从轻量刑处罚情节的辩护意见，本院予以采纳并在量刑时已充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人尧正义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人尧正义退赔被害人黄某1八十元、黄某2一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 红二〇一九年十二月十八日书记员 何启航附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9570号原告：王海燕，女，1965年10月4日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王海燕与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，王海燕向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]86号不予受理通知书。王海燕不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2006年1月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资28500元，其中原告月工资2850元，拖欠共计10月。原告于2019年4月12日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计28500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了1、原告信用社存折。前述存折流水未显示从被告银行账户向原告该账户转款的记录；2、眉县硫酸厂发货单，显示原告在2013年9月、11月的发货单开票处签名。被告对上述证据均认可。原告称其一直在眉县硫酸厂上班。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，首先应举证证明与被告之间存在劳动关系。原告提交的银行存折流水未显示从被告处向原告该账户转款的记录，眉县硫酸厂发货单显示其当时在眉县硫酸厂上班。因眉县硫酸厂系独立民事主体，原告提交的证据无法证明其实际向被告提供劳动，与被告之间成立劳动关系。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王海燕的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王伟审判员田昕审判员同江蓉二〇一九年十二月二十三日书记员王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5493号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁坤，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住广西龙州县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李恒峰，男，1971年5月6日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 再审申请人梁坤因与被申请人李恒峰承揽合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁坤申请再审称,1.《劳动协议书》约定的涉案道路水稳层的单价为9元。《劳动协议书》第三条实际上是对涉案道路的水稳层工程的承包内容及水稳层工程单价的约定。第四条至第五条实际上是对水泥路路面工程（捣路面）需使用的机械及水泥路面工程单价的约定。否则在同一份协议中不可能对使用的机械、设备进行两次约定。二审法院将《劳动协议书》所约定的两部分工程混为一谈错误。2.二审判决将水稳层工程与水泥路面工程的单价平均为每平方米4.5元没有事实和法律依据。《劳动协议书》没有约定涉案道路的水稳层工程与水泥路面工程的单价平均为4.5元。水稳层工程与水泥路面工程的工艺要求不相同，单价不可能一致，二审法院没有对市面上的交易习惯进行调查就得出结论错误。3.一审判决认定“《劳动协议书》中约定单价为每平方米9元，应视为整个水泥硬化道路的工程单价；约定单价为每平方米17.5元，应视为整个水泥硬化道路需要返工的工程单价”没有事实和法律依据。4.其提供的手机通话录音及手机短信等证据能证实被申请人尚欠其劳动报酬128840.2元，原审没有支持诉讼请求，反而判决其返还李恒峰35579.9元错误。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，从涉案《劳动协议书》的约定看，涉案水泥采取包工不包料的合作方式，工程内容包括水混层（水稳层）和捣路面（水泥面层），单价计算每平方9元，如有工程路面上有返工，一切后果由乙方（梁坤）负责，返工价格是每平方米17.5元。涉案协议内容没有对水稳层的单价作出明确约定，也不能从协议所使用的词句、有关条款、合同的目的得出水稳层的单价为每平方9元。梁坤认为涉案道路水稳层的单价为每平方9元，其原审提供的手机通话录音及手机短信等证据可以佐证并证实李恒峰尚欠其劳动报酬128840.2元，但从上述证据的内容看，只能证明双方就款项有过沟通的事实，并不能证明其主张。因双方当事人对水稳层的价格约定不明确，纠纷发生后也没有对此达成补充协议，结合其在二审诉讼中就二审法院向宁明县交通局公路管理所副所长钟永芳所作的询问笔录质证意见中表示“按照目前市场，水稳层工程的包工包料都在9元每平方米左右”，本案采取包工不包料的合作方式，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，综合本案事实、交易习惯和涉案工程工艺要求，酌情确定涉案道路“水稳层”工程的价格为每平方米4.5元，并据此判决其退还35579.9元给李恒峰并无不当。梁坤申请再审中所提交的证据是第三人承包“水稳层”工程的单价，这些证据在本案诉讼之前已经存在，并不是新证据，也与本案没有关联，因此其以这些证据拟佐证水稳层工程单价均在每平方米9元左右依据不足，本院不予采纳。 综上，梁坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁坤的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍