wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5395号 原告：梁丽霞，女，1990年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：**，福建格中律师事务所执业律师。特别代理。 被告：郭金洪，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告梁丽霞与被告郭金洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽霞的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告郭金洪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令郭金洪归还借款260000元及该款自2018年7月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令郭金洪归还借款186150元及该款自2018年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3、判令郭金洪承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由：梁丽霞与郭金洪系朋友关系。2017年1月5日，郭金洪因资金周转需要向梁丽霞借款260000元，其中因郭金洪尚欠梁丽霞货款58750元，经双方协商一致，将货款转为借款，其余借款201250元以银行转账方式支付，双方约定借款期限为2017年1月5日至2018年1月5日，月利率为2%，一季度支付一次利息。2017年1月18日，郭金洪再次向梁丽霞借款190000元，双方约定借款期限为2017年1月18日至2017年2月18日，月利率为2%。梁丽霞再次以银行转账方式支付了该笔借款。上述事实有郭金洪出具的两份借条在案为凭。后经梁丽霞催讨，郭金洪仅偿还部分利息，剩余借款本息拒不偿还，致诉讼。 郭金洪未作答辩。 梁丽霞在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、梁丽霞身份证复印件一份。欲证明梁丽霞的诉讼主体资格。 2、郭金洪身份证复印件一份。欲证明郭金洪的诉讼主体适格。 3、借据两份。欲证明郭金洪分别向梁丽霞借款260000元、190000元，并约定借款期限、利息等事实。 4、微信聊天记录一份。欲证明郭金洪尚欠梁丽霞货款58750元，经双方协商一致，将该笔货款直接转为借款，剩余201250元借款以银行转账方式支付的事实。 5、银行转账流水一份。欲证明梁丽霞通过银行转账向郭金洪支付借款的事实。 郭金洪在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，梁丽霞提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年1月5日，郭金洪向梁丽霞借款260000元（银行转账201250元，货款58750元），双方约定借款期限一年，月利率2%，每季度支付一次利息等，时郭金洪出具一份借据交由梁丽霞收执。同年1月18日，郭金洪再次向梁丽霞借款186150元（银行转账），双方约定借款期限一个月，月利率2%等，时郭金洪出具一份金额为190000元的借据（含利息3800元，转账手续费50元）交由梁丽霞收执。后经梁丽霞催讨，郭金洪分别偿还两笔借款利息至2018年7月6日、9月18日，剩余借款本息拒不偿还，致诉讼。案经审理，因郭金洪未到庭，致本案无法调解。 本院认为，郭金洪分两次向梁丽霞分别借款260000元、186150元，有梁丽霞提供的借据、银行转账流水、微信聊天记录在案为凭，证据充分，可以认定。现梁丽霞要求郭金洪偿还借款260000元、186150元，合法有据，应予支持。庭审时，梁丽霞陈述郭金洪偿还借款260000元的利息至2018年7月6日、偿还借款186150元的利息至2018年9月18日，该陈述系对其不利事实的自认，依法予以认定。双方在借据中对两笔借款均约定借款月利率为2%，结合庭审时梁丽霞的陈述，现梁丽霞要求郭金洪偿还以借款260000为基数自2018年7月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息、以借款186150元为基数自2018年9月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，应予照准。郭金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭金洪应在本判决生效之日起五日内支付给梁丽霞借款260000元，并承担自2018年7月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、郭金洪应在本判决生效之日起五日内支付给梁丽霞借款186150元，并承担自2018年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9513.5元，减半收取4756.75元，由郭金洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年十二月二日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28132号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘立艳，女，汉族，1973年11月13日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘立艳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘立艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘立艳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘立艳立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费239488.51元、利息9414.3元、违约金2919.8元，合计251822.61元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项239488.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘立艳承担。被告刘立艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月17日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为37800元，分期期数为36期，每期金额为8333，每期手续费为1050元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘立艳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费239488.51元、利息9414.3元、违约金2919.8元，共计251822.61元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘立艳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费239488.51元、利息9414.3元、违约金2919.8元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立艳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘立艳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费239488.51元、利息9414.3元、违约金2919.8元，共计251822.61元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项239488.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2539元，由被告刘立艳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1761号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：单金来，男，1976年4月13日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张艳敏，女，1981年1月15日出生，原住黑龙江省庆安县，现住黑龙江省铁力市。 被告：刘占有，男，1965年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：杨伟，男，1964年11月29日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告单金来、张艳敏、刘占有、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告单金来、张艳敏、刘占有、杨伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求单金来、张艳敏偿还借款本金80,000.00元和利息78,403.54元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求刘占有、杨伟承担连带保证责任；3.要求单金来、张艳敏、刘占有、杨伟承担诉讼费用。事实和理由：单金来与刘占有、杨伟自愿组成贷款联保小组，2012年12月12日单金来在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款80,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率8.70‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户最高额联保借款合同。单金来、张艳敏系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，单金来、张艳敏、刘占有、杨伟未能偿还借款。 单金来、张艳敏、刘占有、杨伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。单金来、张艳敏、刘占有、杨伟未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单金来与刘占有、杨伟自愿组成贷款联保小组，2012年12月12日单金来在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款80,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率8.70‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户最高额联保借款合同。单金来、张艳敏系夫妻关系，单金来妻子张艳敏在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，单金来、张艳敏、刘占有、杨伟未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与单金来、刘占有、杨伟签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，单金来未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，张艳敏知晓并同意单金来申请贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人刘占有、杨伟承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,并约定保证期间为借款到期后二年。刘占有、杨伟作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，理应按照合同约定承担连带保证责任，但债权人要求保证人承担保证责任应该在合同约定的保证期间内主张，铁力市农村信用合作联社要求刘占有、杨伟承担连带保证责任，未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内主张过权利，提起诉讼时间已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人刘占有、杨伟应免除保证责任。铁力市农村信用合作联社要求单金来、张艳敏按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求单金来、张艳敏偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对铁力市农村信用合作联社要求刘占有、杨伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、单金来、张艳敏于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金80,000.00元及利息78,403.54元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以80,000.00元为基数，按合同约定的月利率8.70‰基础上加收50%计算）； 二、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,468.00元，由单金来、张艳敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14203号原告：杨志成，男，汉族，1963年11月2日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：胡峥，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，陕西希友律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安置业有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李蓟，系该公司董事长。委托诉讼代理人:龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。原告杨志成与被告绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地西安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志成的委托诉讼代理人胡峥、王冰到庭参加了诉讼，被告绿地西安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志成诉称，原告与被告于2013年3月20日签订《认购协议书》，约定“原告购买被告开发的XX香庭XX号楼XX单元XX商品房一套，建筑面积约238.02平方米，单价15390元/平方米，该房屋总价为3663128元。原告交付40%的购房款，在被告取得房屋预售许可证后15日内通知原告签订《商品房买卖合同》。”合同签订后，原告先后向被告付购房款1480000元。至此，原告已经履行完购房款协议的全部义务。合同履行过程中，在原告不知情的情况下，被告将该房屋转卖给第三人，无法向原告交付。原告得知受骗后与被告多次协商未果。被告以欺诈方式，在商品房销售过程中，利用优势地位骗取购房款，又一房二卖，非法占用原告购房款已六年之久，至今既不给原告退还也拒绝承担违约责任。现原告诉至法院，请求：1、解除双方签订的《认购协议书》；2、被告立即返还已付购房款1480000元及利息555247元（自原告付款之日起暂计算至起诉之日，利息最终计算至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；3、被告向原告赔偿已付购房款一倍的损失1480000元；4、本案的诉讼费及与诉讼相关的费用由被告承担。被告绿地西安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后辩称，被告认可收到原告支付的148万元购房款，同意解除认购协议，同意退还本金。原告的其余诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订《认购协议书》一份，约定乙方（原告）认购甲方（被告）开发的XX项目XX栋XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积为238.02平方米，单价为15390元/平方米，房屋总价为3663128元。乙方采取按揭方式付款，乙方于2013年4月10日前缴纳房屋总价的40%，即1473128元，并于甲方取得该房屋预售证七日内，办理完毕银行按揭手续。上述认购款在双方日后签订《商品房买卖合同》后，计入购房款。甲方将在项目取得预售许可证15日内按照本协议乙方提供通讯方式通知乙方签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告于2013年3月30日向被告支付购房款740000元，于2013年4月15日委托案外人向被告支付购房款740000元，以上共计1480000元。2016年9月13日，被告取得XX项目1#、2#、3#、4#楼商品房预售许可证，并于2016年10月24日将案涉房屋出售案外人徐淑梅。庭审中，原告提交安居客网页信息，载明案涉项目二手房出售价格现为23000元左右。以上事实，有《认购协议书》、收据、转账凭证、商品房预售许可证、网页信息、《商品买卖合同》及当事人的陈述等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告已支付1480000元购房款履行合同义务，但被告并未在2016年9月13日案涉房屋取得商品房预售许可证后15日内通知原告签订《商品房买卖合同》，反而将案涉房屋出售他人，导致双方签订的《认购协议书》无法继续履行。现被告亦同意解除《认购协议书》，故原告要求判决解除《认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《认购协议书》解除后，被告应向原告退还购房款148000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于原告主张赔偿损失一节，因《认购协议书》明确了原、被告双方主体，并明确约定了原告购买商品房的名称、房屋坐落、房号、建筑面积、房屋单价、房屋总价、付款方式等，由此可以认定《认购协议书》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方签订的《认购协议书》应认定为商品房买卖合同。因绿地西安公司违约，导致原告另行购买同地段相同房屋必须多支付购房款，给原告造成重大损失。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第八条之规定，参照原告提交的网页信息，本院酌情认定被告应另行赔偿原告损失60万元。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，案涉项目于2016年9月13日取得预售许可证，原告于2019年6月6日诉至本院，并未超过3年诉讼时效，故被告此辩称，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告杨志成与被告绿地集团西安置业有限公司于2013年3月20日签订的《认购协议书》。二、被告绿地集团西安置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨志成退还购房款1480000云，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告杨志成支付利息（以740000元为基数，从2013年3月31日计算至实际返还之日止；以740000元为基数，从2013年4月16日计算至实际返还之日止）。三、被告绿地集团西安置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨志成赔偿损失600000元。四、驳回原告杨志成的其他诉讼请求。本案案件受理费36105元，由被告绿地集团西安置业有限公司承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 冉人民陪审员 肖 猛人民陪审员 王淑霞二〇一九年十二月二十日书 记 员 赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9398号之一申请执行人朱秀文，男，1970年2月19日出生，汉族，黑龙江省克山县北兴镇大同村农民，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人田洪霞，女，1967年12月5日出生，汉族，黑龙江省克山县北兴镇大同村农民，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人谷景亮，男，1955年12月11日出生，汉族。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）京0112民初38525号判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款38．325595万元，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产，也未履行义务。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。未发现被执行人名下有不动产、车辆、存款、债券等可供执行财产。本院委托河南省周口市郸城县人民法院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十二月三日书记员 吴珍珍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执279号申请执行人：重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号1幢吊2-2号，统一社会信用代码91500108068253805A。法定代表人：孙灿林，董事长。被执行人：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码915001137815609828。法定代表人：刘晓东,董事长。被执行人：重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码91500113622040138A。法定代表人：陈新力,执行董事。被执行人：重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村尹氏祠堂一队（花木世界A区6-2），统一社会信用代码91500113056469115L。法定代表人：刘晓东,董事长。被执行人：陈新力，男，1957年12月8日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人：米世碧，女，1958年1月2日出生，汉族,住重庆市江北区。被执行人：涂彬，男，1971年1月13日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人：重庆开宜园林景观建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：周吟秋。被执行人：刘晓东，男，1974年10月18日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被执行人：余昌水，男，1968年12月1日出生，汉族,住重庆市巴南区。被执行人：徐维刚，男，1958年11月9日出生，汉族,住重庆市巴南区。本院受理申请执行人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司与被执行人重庆赛英思实业有限公司,余昌水,重庆开宜园林景观建设有限公司,米世碧,涂彬,陈新力,徐维刚,重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司,刘晓东,重庆纬信置业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2016）渝仲字第2361号国内仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2019年1月9日本院申请执行5000000元及利息。执行中本院于2019年1月10日向被执行人重庆赛英思实业有限公司,余昌水,重庆开宜园林景观建设有限公司,米世碧,涂彬,陈新力,徐维刚,重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司,刘晓东,重庆纬信置业有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人重庆赛英思实业有限公司,余昌水,重庆开宜园林景观建设有限公司,米世碧,涂彬,陈新力,徐维刚,重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司,刘晓东,重庆纬信置业有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠5000000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
$法院名称$  陕西省平利县人民法院民事裁定书 （2019）陕0926民初1117号  原告：陕西平利农村商业银行股份有限公司，住所地：平利县。统一社会信用代码：91610900305331206K。法定代表人：唐德东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红云，男，1970年3月2日出生，汉族，住平利县，公民身份号码：61242XXXX003020015，系原告陕西平利农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。被告：罗方财，男，1957年9月19日出生，汉族，住陕西省平利县东关外，公民身份号码：61242XXXX709190535。委托诉讼代理人：吴松林，陕西途科律师事务所律师。被告：康钦宏，女，1960年3月26日出生，汉族，住陕西省平利县东关外，公民身份号码：61242XXXX003260524，系被告罗方财之妻。被告：安康市平利县女娲商务有限责任公司，住所地：陕西省安康市平利县。统一社会信用代码：91610926593333459E。法定代表人：邬忠林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴松林，陕西途科律师事务所律师。原告陕西平利农村商业银行股份有限公司与被告罗方财、康钦宏、安康市平利县女娲商务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。     审  判  长  王 得 举审  判  员  胡 开 明审  判  员  魏 刚 刚  二〇一九年十月三十日 书 记 员    余 传 奇1
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初4311号     原告：大荔埝桥南高为民农资服务部，经营场所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   经营者：李改焕，女，1957年XX月XX日出生，汉族，住所陕西省大荔县XX镇XX村XX号，公民身份号码：61212XXXX70XXXXXXX。  委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段秀田，陕西同州律师事务所实习律师。   被告 董新民，：，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，公民身份号码：61212XXXXXXXXXX。   原告大荔埝桥南高为民农资服务部与被告董新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔埝桥南高为民农资服务部经营者李改焕与委托诉讼代理人刘军杰、段秀田到庭参加诉讼，被告董新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔埝桥南高为民农资服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告农药款5742元、化肥款3660元，共计9402元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告因农业生产需要准备在原告处购买农药与化肥，双方当时口头约定葡萄卖后被告支付原告货款。从2017年3月24日至2017年8月31日，被告从原告处陆续购买了农药与化肥，农药款5740元，化肥款3660元。原告经营者每次记录，被告或其妻子确认后签名。原告卖给被告的农药与化肥均无过期产品，被告葡萄即使受损也与原告无关。9月葡萄出卖后，原告多次向被告催要货款，但被告一直未支付。原被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告提供了化肥与农药，被告应按约定支付原告相应的货款。现原告提起诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第六十条、第一百零九条规定，被告应支付原告货款9400元。   被告董新民未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年被告从原告处陆续购买了农药和化肥，双方约定葡萄卖后被告支付原告货款。2017年被告尚欠原告农药款5740元、化肥款3660元未支付。原告在被告葡萄出卖后催要货款，但被告以原告交付的农药过期造成其葡萄损失为由未支付货款。   以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷作证。   本院认为，被告从原告处购买农药和化肥，应按约定的时间支付相应的价款。被告未在约定的期间内支付货款，其尚欠原告货款9400元未支付，事实清楚，证据充分，诉讼中被告亦未提供证据证明原告出卖的农药造成其葡萄损失，故原告要求被告支付农药款5740元、化肥款3660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告董新民于本判决生效之日起五日内支付原告大荔埝桥南高为民农资服务部农药款5740元、化肥款3660元，共计9400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董新民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                    审  判  员    王 艳 妮                      二0一九年十二月十八日                              书 记 员    王  栋            1
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6855号原告：宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委二十二组。经营者：刘剑虹，女，1966年12月25日出生，汉族，个体，住宾县。被告:郑玉顺，男，1978年3月7日生，汉族，农民，住宾县。本院立案受理原告宾县农发种子商店与被告郑玉顺买卖合同纠纷一案，原告宾县农发种子商店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农发种子商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农发种子商店撤回起诉。案件受理费25元，由宾县农发种子商店负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18170号 原告：王永珍，女，1968年10月20日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告王永珍与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永珍的委托诉讼代理人张伟、被告人保公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币277300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原告在被告处为鲁Ｑ×××××小型越野客车投保机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并投保不计免赔，保险期限自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。2019年8月29日，王永芳驾驶鲁Ｑ×××××小型越野客车，沿兰山区聚才三路由西向东行驶至琅琊王路交汇处掉头时，与沿聚才三路由东向西行驶的刘广金驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。本次事故经交警认定，王永芳负全部责任，刘广金无责任。原告车辆损失经法院委托评估金额为273800元。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险含不计免赔，诉求事故发生在保险期间内，车辆未实际维修，评估看车时在普通修理厂，其主张的车辆损失应在车辆实际维修完毕后提供维修明细及发票，评估报告中认定的金额无法反应车辆实际花费，且残值认定过低。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。根据鲁Ｑ×××××车辆的商业险保险单记载，承保险种中包含机动车损失险保险金额808400元（含不计免赔率险）。 事故发生后，经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具［2019］第206号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日的直接修复费用为273800元。该评估报告书所附现场勘察记录记载该车辆未修复，现场勘察记录由原、被告双方签字确认。原告支付评估费3500元。 本院认为，被告人保公司承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 临沂嘉德价格评估有限公司出具的［2019］第206号价格评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××车辆的损失价格为273800元，本院予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。原告支付的评估费3500元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付保险金277300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王永珍机动车损失险保险金273800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王永珍评估费3500元。 上述一至二项共计277300元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：王永珍，开户行：中国工商银行临沂市金雀山支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，减半收取计2730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十二月六日 书记员  王春阳
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初253号公诉机关个旧市人民检察院。被告人耿某，男，1974年9月12日生，汉族，云南省富民县人，专科文化，无职业，住富民县。2019年6月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪由个旧市公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕，现羁押在个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检二部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人耿某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至9月期间，被告人耿某在未取得相关金融部门许可的情况下，使用云南某投资有限公司红河分公司的名义，利用高额利息回报，承诺保本保息，每月支付一次利息，利息为投资金额的5%，投资期限一年届满后，连本带利一次归还投资人，投资款项用于期货投资的手段向欧某、关某等十二名被害人非法吸收公众存款970000元,案发前已经退还被害人本金87000元。2019年6月11日被告人耿某在个旧市派出所因形迹可疑被盘问后，如实供述了上诉犯罪事实。上述事实，被告人耿某在开庭过程中均无异议，且签字具结，并有证人戴某、栾某、晏某等的证言、被害人欧某、关某的陈述、收条、投资协议、户口证明、到案经过、被告人耿某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某违反国家金融管理法规，向不特定的社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实成立，证据确实充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人耿某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。被告人耿某因形迹可疑被盘问后，如实供其罪行，是自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。被告人耿某请求从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。综合本案案情及被告人耿某认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人耿某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年4月10日止）。二、继续追缴赃款人民币883000元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  李艳萍人民陪审员  杨美秀二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵泰仪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4285号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：张玉娥，女，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告张玉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1838号原告：董位，男，1982年9月生，住南京市六合区。被告：董刚，男，1973年4月生，住泗县。被告：周勇，男，1981年2月生，住泗县。本院在审理原告董位与被告董刚、周勇民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告董位的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告董位的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月二十日书记员  刘芳
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初29号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人李峰，男，汉族，1979年2月25日出生于亳州市谯城区，小学文化，农民，安户籍地亳州市，现住亳州市谯城区。因犯盗窃罪于2008年4月25日被亳州市谯城区人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2018年7月26日被宿州市埇桥区人民法院判处合并执行有期徒刑五年，罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月30日被濉溪县公安局传唤到亳州市希夷派出所接受讯问，同年12月9日被濉溪县公安局监视居住，2019年1月15日被本院决定监视居住。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］615号起诉书指控被告人李峰犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  宋建国 审判员  王 彪 审判员  魏言莉 二〇一九年十二月二日 书记员  秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1273号之一 申请执行人江西华弘贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县信美路14号，组织机构代码:076886629。 法定代表人郭耀华，该公司执行董事。 被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，住所地浙江省常山县辉埠镇东乡村，组织机构代码:733790150。 法定代表人胡亚俊，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人江西华弘贸易有限公司与被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司买卖合同纠纷一案中,本院于2019年12月26日作出了（2019）浙0822破20号之一民事裁定，宣告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王景中
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1967号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：宋睿，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、宋睿专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告宋睿入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告宋睿离职后，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告宋睿作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172062××××.5号、“一种侧面碰撞的加强结构”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告宋睿仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告宋睿曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33001号原告:赵某，女，1957年2月1日出生，满族，退休职工，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市东卫律师事务所律师。被告:孙某，女，1981年11月9日出生，满族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：暴永铭（孙某之夫），男，1980年1月1日出生，汉族，北京铭诚泰达科技有限公司职员，住北京市通州区。原告赵某与被告孙某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人雪化平、被告孙某的委托诉讼代理人暴永铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付赡养费10000元；2、判令被告支付原告已发生的医疗费20万元，并承担原告后续医疗费用。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系母女关系，1993年6月23日，原告与丈夫离婚，一直以单亲母亲身份独自抚养被告，供其上大学，并在被告大学毕业后陪同其在北京创业打拼。如今被告已成家立业，事业有成，北京上海等地拥有多处房产，资产超过千万。但随原告年纪增大，身体状况变差，并突发眼疾，致双目视力严重下降，近乎失明，生活不能自理，故而遭到被告嫌弃和遗弃。原告不得不独自生活，自行四处求医，近十余年来，为看病和生活，原告花尽自己所有积蓄，并不得不出售住房以维持生活。原告现在贫病交加，只能暂住在朋友提供的临时住所中，生活难以维持，多次联系被告求助均被拒绝。我国《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第14条亦规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”被告不履行赡养父母的行为已违反法律规定，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，原告起诉与事实不符。被告孙某是由其爷爷奶奶抚养长大，上学期间的学费、生活费是由其爷爷奶奶和父亲支付的，原告对被告并没有尽到抚养义务。原告是铁路退休职工，有退休工资及医保，另有两套住房，能够满足生活需求，且经常出境旅游。原告多次与被告吵闹并到被告家打砸。被告曾多次与原告沟通协商未果。被告患有严重精神疾病，没有工作、没有收入，需要长期治疗，医疗费负担很重。被告的公公婆婆在老家务农，没有收入，其公公身患疾病，也需要被告及其配偶赡养。请求法官综合考虑被告情况作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某系被告孙某的母亲。现原告赵某年事已高，缺乏劳动能力，且身患疾病，需要子女赡养。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告赵某现年事已高，缺乏劳动能力，被告孙某作为原告赵某的子女，应当对原告赵某尽赡养义务，让其安度晚年。原告赵某主张被告孙某每月给付10000元赡养费，综合考虑原被告的经济收入情况，本院认为原告赵某的该项诉讼请求过高，予以酌情降低。关于原告赵某主张已经发生的医疗费用由被告承担，因未提供相应的证据予以支持，依据不足，本院不予支持。关于原告赵某要求由被告孙某承担其后续医疗费用的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，待发生时由被告孙某依据相关医疗费票据负担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙某每月给付原告赵某赡养费六百元（自二〇一九年八月一日起开始给付，于每月十五日前付清）；二、原告赵某的医疗费由被告孙某负担（凭票据自二〇一九年八月一日起开始计算，于实际发生之日起五日内给付清）；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告赵某负担1112.5元（已交纳），由被告孙某负担1112.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一九年十二月十七日书记员  齐 蕊
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4470号 原告：孙永涛，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：常亮，男，1981年11月30日出生，汉族,住安徽宿州市埔桥区。 原告孙永涛与被告常亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。孙永涛到庭参加诉讼，常亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙永涛向本院提出诉讼请求，判令：1、归还原告信用卡45000元整及2019年4月、5月手续费675元；2019年6月、7月900元；2019年8月、9月、10月1350元，共计52200元；2、原欠款45000元；垫付费用9100元，以上欠款合计106300元；3、承担诉讼费用。 事实与理由：1、原告于2017年10月份借给被告一张浦发信用卡（49×××53），额度45000元，被告2019年4月5号出具欠条，口头约定浦发信用卡每月的手续费到账单日支付，一直未履行。2、被告欠原告现金借款45000元；3、永利ＫＴＶ装修杂费原告个人垫付的合计9100元。经多次催还，被告不予理睬。 常亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告经营的装饰公司工作期间，被告资金周转，借用原告信用卡刷取人民币45000元。因被告未支付原告工资及原告垫付的材料款等，2019年4月5日双方经结算，被告出具欠条一份交予原告，载明：“今欠孙永涛现金肆万伍仟圆整，定于10月30日前结清。永利其他杂费玖仟壹佰圆整，信用卡肆万伍定于6月30日前结清。常亮，2019、4、5”。合计人民币99100元。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙永涛向被告常亮主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告常亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。对原告主张的信用卡还款手续费无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常亮于本判决生效之日起十五日内归还原告孙永涛借款人民币99100元。 二、驳回原告孙永涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1213元，由被告常亮负担1139元，原告负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十一月三十日 书记员  李莉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21634号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：次仁央珠，男，1994年9月23日出生，藏族，住西藏自治区那曲地区索县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告次仁央珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告次仁央珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5325.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息209.44元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6390.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.90%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2018年10月23日向被告发放了6390.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告次仁央珠未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XCZZQ977174012311264017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：次仁央珠，公民身份号码542427199409230013；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月23日；4、贷款金额：6390.00元；5、贷款用途：购买vivo手机；6、贷款发放时间：2019年1月23日；7、分期还款期限：18期，自2019年2月23日至2020年7月23日期间每月23日分期偿还；8、还款情况：还款1次355.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计632.61元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告次仁央珠支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息209.44元的诉讼请求，被告次仁央珠未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告次仁央珠签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告次仁央珠。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告次仁央珠指定的账户发放了借款6390.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告次仁央珠应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费632.61元应视为还款，扣除之后还款355.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5325.00元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告次仁央珠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5325.00元，并支付以剩余借款本金5325.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告次仁央珠负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14542号之一原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080152986M。负责人：刘新贺，总经理。被告：陈伟雄，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告陈伟雄、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈伟雄、重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回对被告陈伟雄、重庆全兴物业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元、公告费300元，共计325元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 长 余 兰人民陪审员 张 迷人民陪审员 左茂华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 蔡元元
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4741号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：张怀锁，男，住呼和浩特市。被告：刘利桃，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张怀锁、刘利桃贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1524号之一 申请执行人朱菊梅（原个体工商户浙江时代电子市场西岛电子商行经营者），女，1977年9月6日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人温州大视野科技有限公司，住所地温州市苍南县龙港镇咸园村办公楼401室，组织机构代码:093309890。 法定代表人宋方钦。 申请执行人朱菊梅与被执行人温州大视野科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱菊梅向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人温州大视野科技有限公司返还申请执行人朱菊梅货款本金34450元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1056元、执行申请费533元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人温州大视野科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求温州大视野科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州大视野科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州大视野科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人工商登记地基层自治组织到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、股权、证券等财产。被执行人温州大视野科技有限公司名下有号牌为浙Ｃ×××××的车辆，本院予以登记查封，但未实际扣押，被执行人温州大视野科技有限公司名下有少量银行存款，本燕予以扣划，得款884.66元，尚不足以覆盖本案执行申请费、案件受理费。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人温州大视野科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州大视野科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州大视野科技有限公司的法定代表人宋方钦作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州大视野科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱菊梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州大视野科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张航
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6838号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:齐祥元，男，1991年1月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告齐祥元买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4917号 申请执行人范磊，男，1969年2月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人毛雷，男，1987年6月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘杨，男，1991年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人沈练威，男，1990年5月25日出生，沭阳县人，住沭阳县 申请执行人范磊与被执行人毛雷、刘杨、沈练威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为25213.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下两套房屋，但本案非首查封，不宜处置，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1651号 原告：南小宁，男，1970年7月15日出生，汉族，现住子长县，居民。 被告：冯世林，男，1974年8月22日出生，汉族，现住子长县瓦窑堡镇芽坪村民委员会，居民。 原告南小宁与被告冯世林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南小宁、冯世林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南小宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯世林偿还原告南小宁借款10000元；2、请求法院依法判令由被告冯世林承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告南小宁和被告冯世林系朋友关系。2017年1月27日，经原、被告清算，被告冯世林之前欠原告南小宁借款本金150000元还本付息后仍剩余20000元的利息未付清，当日，被告冯世林给原告南小宁就该20000元利息重新出具借条并签名按印。后被告冯世林向原告南小宁清偿了10000元的利息，剩余10000元再未偿还。原告多次向被告索要该款未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告冯世林辩称原告诉称其欠原告20000元利息未付清属实，但辩称其已付了10000元，现在只余10000元未付，且就该20000元其仍然给原告支付了7200元的利息。 本院经审理认定事实如下：被告冯世林辩称其欠原告借款利息共计20000元，之后共向原告支付借款利息17200元，但其未向法院提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告诉请由被告冯世林偿还其剩余利息10000元的请求应予支持。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯世林承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定。被告冯世林欠原告南小宁借款利息10000元有欠条为据，事实清楚，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告冯世林于本判决生效之日起十日内偿还原告南小宁借款利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元后，由被告冯世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨晓彦 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 博 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5286号上诉人（原审原告）:李绍达，男，汉族，出生于1981年11月6日，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：侯惠如，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴长法，男，汉族，出生于1980年11月24日，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李军，系贵州贵达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴长伦，男，汉族，出生于1978年12月23日，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李军，系贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊生美，女，汉族，出生于1981年9月21日，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人李绍达、吴长法、吴长伦因与被上诉人熊生美股权转让纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3657号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人李绍达系基于其将贵州凯王娱乐管理有限公司的股权转让给公司另一股东即上诉人吴长法而提出本案诉讼，但贵州凯王娱乐管理有限公司的登记股东不管是过去还是现在均未体现李绍达是公司股东，李绍达和吴长法在贵州凯王娱乐管理有限公司是否有股权（包括股权来源）的事实不清，前述事实是本案基本事实，故一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3657号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人李绍达交纳的二审案件受理费46054元由其自行退回。上诉人吴长法、吴长伦交纳的二审案件受理费46054元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月二十三日书记员  郑勤文
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     (2019)陕0113民初12299号原告：李烦乐，女，1988年8月14日出生，汉族，住陕西省白河县，现住陕西省西安市碑林区。    被告：张明扬子，女，1999年4月10日出生，汉族，住陕西省安康市。原告李烦乐诉被告张明扬子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李烦乐到庭参加了诉讼。被告张明扬子经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李烦乐诉称，被告以要买车为名，急需资金帮助，承诺买车后将车进行抵押贷款，保证一个月内偿还，分两次从原告以现金借人民币40000元(2018年9月28日，2018年10月1日)，并当场向原告写下借条。并说跟华某某是好朋友让原告尽管放心，然而不到半个月被告就音讯全无。原告并不认识被告，是通过华某某首次认识，也无处寻找，借款期限届满后，被告仍然下落不明。综上所述，被告的所作所为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金40000元并支付借款利息（以借款本金40000元为基数，从2018年10月1日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告张明扬子经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告经案外人华某某介绍与被告认识。因被告称买车需要资金周转，后经案外人华某某介绍被告向原告借款。2018年9月28日，被告向原告出具《借条》载明：今借到李烦乐现金20000元（贰万元整），收到现金人民币20000元。借款期限1个月。次日，原告通过微信向被告转账8400元。2018年10月1日，被告再次向原告出具《借条》载明：今借到李烦乐20000元（贰万元整），收到人民币现金20000元。借款期限1个月。同日，原告通过微信向被告转账4000元。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告无法联系。2019年6月，原告提起本案诉讼。庭审中，原告称因案外人华某某欠付原告借款，遂由案外人华某某向被告转账5600元，由被告于2018年9月28日向原告出具20000元借条，包括借款14000元一个月的利息6000元，且三方口头约定日利息为1%，之后被告再次提出借款，其通过微信转账4000元，现金支付10000元，仍由被告出具20000元的借条，并提交其与被告之间的微信聊天记录。经查看微信聊天记录，并未显示原告所称的上述事实。经询，原告当庭表示因其仅向被告支付22400元，故其仅主张被告偿还22400元借款本金及利息。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告作为借款人向原告出具共40000元的借条，但根据原告提交的转账记录及陈述，原告仅向被告微信转账出借了12400元，并无证据证明其已将其余款项向被告支付，故本院仅对原、被告之间存在12400元借款的事实依法予以确认，原告主张的其余数额缺乏证据支持，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款期限已过，原告多次向被告索要借款，而被告一直未偿还，已经构成违约，被告理应向原告偿还借款12400元。至于原告主张的按照年利率24%计算的逾期利息，原告的微信记录中不足以证明双方约定了借款期间的利息，应视为双方之间并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应自借款期限届满之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息。原告主张按照年利率24%计算自借款之日支付利息之诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张明扬子于本判决生效之日起十日内向原告李烦乐偿还借款12400元及利息（以12400元为基数按照年利率6%计算自2018年10月29日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李烦乐其余诉讼请求。本案案件受理费800元、公告费260元，由被告张明扬子承担508元，由原告承担552元。因原告已预交，故被告在履行上述义务时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    叱  红  梅        人民陪审员    何  睿  华人民陪审员    李  凤  瑜   二0一九年十二月 十二 日书 记 员   孙  源  源打印：相丽华        校对：孙源源      2019年  月  日送达  1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执879号之一 申请执行人：羊民，男，1992年2月5日出生，汉族，海南省人，住海南省，公民身份号码：××× 16。 被执行人：陈多贤，男，1989年4月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初5184号民事判决书立案执行申请执行人羊民与被执行人陈多贤民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人陈多贤应向申请执行人羊民偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2018年7月9日起至偿清本金之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费300元、公告费1600元、执行费246.50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈多贤发出执行通知书及财产报告令，但陈多贤未履行，也未报告财产。 2、向陈多贤发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈多贤的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人陈多贤在中国工商银行海南省分行营业部开设账户（账号：×××）上有存款93.67元； ②被执行人陈多贤在中国建设银行股份有限公司深圳前进支行开设账户（账号：×××）上有存款12元； ③被执行人陈多贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市海秀中路营业所开设账户（账号：×××）上有存款514.18元； ④被执行人陈多贤在儋州市农村信用合作联社营业部开设账户（账号：×××）上有存款0.99元； ⑤被执行人陈多贤在光大银行深圳华强支行开设账户（账号：×××）上有存款0.86元； ⑥被执行人陈多贤在中国银行海南省分行营业部开设账户（账号：×××）上有存款329.76元； 上述查明的财产，其中财产①-⑥，本院已依法冻结，征求申请执行人意见，要求继续冻结暂不予扣划。此外，未发现被执行人陈多贤有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款20000元及利息（以20000元为本金，自2018年7月9日起至偿清本金之日止，按年利率6%计算）、案件受理费300元、公告费1600元、执行费246.50元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈多贤发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑥外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产已依法予以冻结。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5184号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月二日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初96号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX店，住所地西安市雁塔区XX路XX号。经营者：郭霞萍。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市雁塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中粮公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），减半收取计525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月二日 书 记 员   姜 莉 娜
咸阳市中级人民法院民事判决书 (2019)陕04民初195号 原告（执行案外人）：纪亚萍，女，汉族，1971年8月17日出生，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩城市盛捷煤矿，住所地陕西省韩城市XX镇XX沟。法定代表人：王庆捷，该矿矿长。第三人（被执行人）：陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：吴宇辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨先谊，该公司员工，代理权限为代为领取法律文书。原告纪亚萍与被告韩城市盛捷煤矿、第三人陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司（以下简称咸阳正健公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪亚萍的委托诉讼代理人陈小奎到庭参加诉讼。被告韩城市盛捷煤矿、第三人咸阳正健公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。纪亚萍向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对原告购买的位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺的执行；二、确认上述位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺属于原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，原告与第三人签订了商铺认购合同，约定原告购买第三人位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺面积(25.05平方米，总价款237499元)，原告按约支付了商铺70%的首期款共计1662497元，因第三人的原因该商铺至今没有竣工验收，无法向原告交付。原告为维护自己合法权益，将第三人诉至秦都区人民法院，秦都区人民法院（2018）陕0402民初4902号民事判决确认原告与第三人签订的合同合法有效，且认为第三人应按约履行合同义务，即将符合竣工验收的商铺交付原告并支付迟延交方违约金至交付之日止，由此，原告取得了涉案商铺的物权请求权，基于物权请求权优于一般债权的法律原则，根据《物权法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款、第二十八条之规定，请求停止对原告购买的正鹏爱欣苑商铺的执行。2019年9月19日，咸阳市中级人民法院（2019）陕04执异213号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求，依据即“原告没有在查封前合法占有该商铺”，但原告认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条，原告虽不符合第（二）款：“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，但完全符合其他三项的规定，即签订了合法有效的书面买卖合向、己支付了全部价款、非因原告自身原因未办理过户登记。另外，“是否合法占有不动产”不能教条的去理解，本案中存在多种特殊因素致使原告在法律上、客观上无法合法占有该不动产，且无法实际合法占有的过错完全不在于原告本身。原告认为：“无法合法占有”的原因有以下几点：一是该不动产（商铺）至今没有完成竣工验收，不具备法定交付条件（即属于合法占有不能之情形）；二是涉案的不动产属于统一用于商业用途的大通铺，没有建立一般建筑物区分所有权的隔离墙，即无墙、无门、无窗，实际上也没有办法实际占有（即实际占有不能之情形）；三是涉案商铺客观上存在标注商铺号码、面积、位置与实际商铺号码、面积、位置完全不符的情形，实际上无法正确确认各业主所购买商铺的实际位置（客观无法实施占有之情形）。四是涉案不动产的混乱源于本案的第三人向原告提供的合同附件平面图与其给住建局提供的平面图标注号码完全不一致（无法合法占有过错不在原告之情形）。基于此，原告恳请贵院以事实为根据，查明本案客观存在的特殊因素基于保护合同中在先完成全部履行义务且无过错的买房人的利益，对比本案中无过错的物权请求权人的合法利益与一般债权人的合法利益，做出公平公正的价值判断，支持原告的诉请。被告韩城市盛捷煤矿、第三人咸阳正健公司未答辩及陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,合议庭对原告提交证据的真实性予以认定。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2013年5月25日，原告纪亚萍与第三人咸阳正健公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买第三人位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺（面积为25.05平方米，总价款237499元），原告按约支付了商铺70%的首期款共计1662497元。双方约定交房时间为2014年7月31日之前，至今未向原告交付。原告将陕西吉祥实业有限公司及咸阳正健公司第三人诉至秦都区人民法院，请求两被告交付商铺并支付迟延交付违约金，秦都区人民法院经审理作出（2018）陕0402民初4902号民事判决，认为商铺所在项目至今未进行竣工验收、不具备交付条件，故未支持其交付商铺的诉讼请求，但支持了其要求第三人支付迟延交付违约金的诉讼请求。目前原告提交的商铺认购合同并未进行网签备案登记，同时第三人在住建局备案图纸的日期为2012年3月，图纸显示为58户商铺；原告与第三人签订合同日期为2013年5月，合同所附图纸显示为76户。另查：本院在执行韩城市盛捷煤矿与咸阳正健公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）陕04执188号之四执行裁定，查封了咸阳正健公司开发的正鹏爱欣苑相关房产，其中包括本案原告主张的商铺，原告提出执行异议，请求解除对案涉21号商铺的查封，本院（2019）陕04执异213号执行裁定书驳回了纪亚萍的异议请求。本院认为，依据目前查明的事实，原告与第三人签订商铺认购合同并支付完价款的事实可以得到认定。但该商铺认购合同并未进行网签备案登记，导致本院在执行韩城盛捷煤矿与正健置业咸阳分公司的过程中，将原告认购合同中对应的商业房产进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条，原告目前并未实现对所购商业房产的合法占有，不符合排除强制执行的条件。因正健置业咸阳分公司的原因，导致原告客观无法实施占有，造成无法占有的过错在于第三人。但原告仍然不享有排除本案强制执行的民事权益，理由如下：1、本案商铺认购合同所附的图纸和面积分割方案与第三人之前的备案登记方案不符。第三人私自改变已经备案的商铺分割方案，是导致无法网签备案的根本原因。本案的商铺不但截止目前无法网签，甚至失去后续网签的可能。2、本案商铺备案方案为58户，第三人在销售中私自改为76户，目前住建局备案图纸与合同所附图纸差异巨大，存在商铺位置与面积的严重不符，不排除无法交付的风险。3、原告实际无法合法占有的结果，是健置业咸阳分公司的违法行为导致。在既无网签备案，又在交付不能的可能的情形下，原告无法合法占有的结果难以改变，其主张的期待物权难以认定。综上，原告提出的执行异议的主张本院不宜支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告纪亚萍的诉讼请求。案件受理费4862元，由纪亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。                                                   审    判    长      陈军伟                   审    判    员     王  磊审    判    员      王  葆                                    二〇一九年十二月二十四日                            书    记    员      张鼎瑶   - 1 -
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2342号原告：杨春香，女，1954年4月8日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告杨春香与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春香及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币2825元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资2825元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：因为有两个杨春香，等庭后再确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院询问组长意见，足以证明被告欠原告劳动报酬2805元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资2825元，但通过询问组长笔录可认定被告应支付原告的工资款为2805元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨春香劳动报酬2805元。二、驳回原告杨春香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2968号 原告：韦玲，女，1977年11月14日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗荣灯，广西博爱律师事务所律师。 被告：吴明初，男，1975年10月29日，壮族，住河池市金城江区。 原告韦玲与被告吴明初不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦玲的委托诉讼代理人罗荣灯，被告吴明初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告位于河池市金特乐小区三楼房产的售房订金55000元，并从2014年10月22日起按人民银行同期贷款利車计算逾期利息至本案生效判决确认的履行期限止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月原告韦玲向案外人潘静购买了一块位于河池市的地皮，该地皮可建六层楼，2014年年底前该地皮款项原告韦玲已全部付清，六层楼的建房款全部由原告韦玲支付，根据双方签定的转让合同约定：地皮款支付完后，该地块上由原告韦玲出资建设的六层房产全部归原告所有，以上事实已经贵院(2017)桂1202民初2137号判决书中认定。因原告韦玲向被告吴明初之前有借款用于该房的建设，2014年10月21日被告吴明初以与原告韦玲合作建房者的身份，共同与该地块上三楼房产购买者莫娜签订了出售房产合同，之后被告以个人名义收取了莫娜55000元的房屋订金，该笔订金被告没有与原告做任何债务上的清算，至今该笔购房订金也未付给原告韦玲；被告的行为已损害到原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告售房款5.5万元并支付人民银行同期贷款利率计算的利息，以维护原告合法权益。 被告吴明初辩称，我与原告合作一起建房，莫娜是购房者，我确实收到莫娜购房款55000元，但这55000元已全部支付给原告韦玲，不存在我欠原告款项的事实，原告的本案诉讼为恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告自认双方存在合伙建房关系，2014年10月21日，原、被告共同与案外人莫娜签订出售房产合同，将位于河池市金特乐小区（地号：36-251-1号）三楼的一套房产及该栋楼一楼车库出售给莫娜。同日，莫娜通过银行转账方式向被告支付购房订金55000元。同月23日，原告向被告出具收条，载明：“今收吴明初转交来莫娜购买位于河池市金特乐小区内叁楼订金50000.00元（伍万元整），其中包含吴明初该房佣金19200元。9月24日吴明初交来购该房订金20000元，现金莫娜购房款10800元。另吴明初转交莫娜订壹楼车位（库）款5000元。特此为据收款人：韦玲2014年10月23日”。2019年10月22日原告以被告至今未就该笔订金与原告做任何债务上的清算，至今该笔订金未付给原告，其权益受损为由，诉至本院，提出前述之诉讼请求。 以上述法律事实，有原告提交的《收据》、车库买卖补充协议，被告提交的《收条》、庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷为证。 本院认为，根据原告起诉的理由及被告的答辩以及相应的证据，双方的纠纷因双方合作建房、卖房引发，另双方还长期存在借贷关系或其他经济往来，且在本院已提起过多次诉讼，因此，本案的法律关系应予明确。经本院释明，原告明确主张本案以被告不当得利提出诉讼请求。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失所形成的法律关系。本案原、被告自认双方存在合作建房、卖房关系，原告请求的55000元是被告基于合作建房者身份共同向案外人莫娜出售房产而收取，无论双方是合伙关系或原告委托被告卖房的委托代理关系，双方之间形成的权利义务和债权债务，均属合同法律关系的范畴，所形成的债权债务属合同之债，而非不当得利之债，权利人应以相应的法律关系行使相应的债权请求权。现原告以不当得利请求被告返款，不符合法律规定，其本案的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦玲的起诉。 案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交），预交的588元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦江毅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 潘慧兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4132号原告：徐洪涛。被告：张凯。原告徐洪涛与被告张凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告徐洪涛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪涛撤回起诉。案件受理费473元免予交纳。审判员 李亚茹 二○一九年十二月十九日书记员 杜尚阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终244号 原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘明才，男，1976年5月13日生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，贵州宝坚运动制品有限公司总经理，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住瓮安县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年11月5日被瓮安县公安局取保候审。2019年9月29日被逮捕，现羁押于瓮安县看守所。 指定辩护人吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。 上诉人黄贤松（原审被告人），男，1972年12月11日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，原瓮安县福安贸易有限公司总经理，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因犯贩卖毒品罪于2004年1月7日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因吸毒于2009年12月31日被瓮安县公安局处行政拘留十五日，2010年1月13日经瓮安县公安局决定强制隔离戒毒二年，2012年1月13日解除强制隔离戒毒；因吸毒于2012年10月20日被瓮安县公安局处行政拘留十五日，同年11月4日经瓮安县公安局决定强制隔离戒毒二年，2014年11月4日解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年11月5日被瓮安县公安局取保候审。2019年9月29日被逮捕，现羁押于瓮安县看守所。 指定辩护人王泽军，贵州平越律师事务所律师。 贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院指控原审被告人刘明才、黄贤松犯假冒注册商标罪一案，于2019年9月29日作出（2019）黔2725刑初162号刑事判决，认定被告人刘明才、黄贤松犯假冒注册商标罪，判处二被告人有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。被告人刘明才、黄贤松不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清、证据不足、程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725刑初162号刑事判决； 二、发回贵州省瓮安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亮海 审判员  王亚宏 审判员  邹明刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱一帆 书记员段昊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1686号申请执行人：陈利堂，男，汉族，生于1976年11月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王方波，男，汉族，生于1984年4月13日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人陈利堂申请执行被执行人王方波民间借贷纠纷一案，习水县人民法院作出的（2019）黔0330民初787号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为237260.00元，执行费3459.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人王方波外出务工，现无法联系，被执行人户籍所在的习水县回龙镇和平村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人王方波现已无法联系，无可供执行财产。且本院查询到被执行人王方波现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人王方波采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人陈利堂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十二月六日法官助理张鹏书记员朱磊
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5811号 原告：李德华，男，1962年2月13日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：黄兵，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。 被告：季海兵，男，1977年9月6日生，汉族，住如东县。 被告：李长付，男，1948年12月31日生，汉族，住如东县。 原告李德华与被告季海兵、李长付提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。原告李德华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德华撤回起诉。 案件受理费未预交。 审判员  肖文明 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶翛然
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书           (2019)陕01知民初1030号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙坚，系该公司首席执行官。委托诉讼代理人:肖琳，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：西安市高新区XX宾馆，住所地西安市高新区XX号楼XX单元。经营者：杨奇。原告和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称：和美酒店）与被告西安市高新区XX宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告和美酒店于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和美酒店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告和美酒店已预交），减半收取计150元，由原告和美酒店负担。其余150元，退还原告和美酒店。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月二日 书 记 员   姜 莉 娜