wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖05民终1022号 上诉人（原审原告）：费敦绮，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽蓝华金属科技股份有限公司，所住地：安徽省当涂县经济开发区永兴中路27号。 法定代表人：徐家平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：徐家平，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人费敦绮因与被上诉人安徽蓝华金属科技股份有限公司（以下简称蓝华公司）、徐家平民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人费敦绮及其委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被上诉人蓝华公司法定代表人暨被上诉人徐家平经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 费敦绮上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由蓝华公司、徐家平承担。事实和理由：双方借贷关系明确，一审认定事实和适用法律错误。1.费敦绮与徐家平系朋友关系，截至2015年7月17日，费敦绮通过民间借贷等方式为蓝华公司筹措150万元用于其生产经营（其中83万元系通过银行汇款，剩余67万元经蓝华公司、徐家平同意，由费敦绮代为支付农民工工资），蓝华公司于当日向费敦绮出具借条，约定月息2分，徐家平于2017年10月13日对上述借款提供连带担保。2.一审适用法律错误。费敦绮有证据证明67万元系费敦绮代蓝华公司、徐家平支付的农民工工资。3.案涉150万元借款系双方工程款及其他款项之外的借款，双方工程款已经结算清楚。4.即使案涉150万元系工程款，一审判决驳回诉讼请求也没有法律依据，应当直接判决蓝华公司和徐家平支付相关款项及逾期付款利息和其他实际损失。 蓝华公司、徐家平未作答辩。 费敦绮向一审法院起诉请求：1.判令蓝华公司归还借款本金150万元，利息100万元（自2015年7月17日至2018年10月16日），合计250万元。2.判令蓝华公司以150万元为基数，按照月利率2分的标准，支付自2018年10月17日至实际给付之日的利息。3.判令徐家平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4.蓝华公司、徐家平承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月17日，蓝华公司向费敦绮出具借条一份，载明：今（借）到费敦绮人民币（大写）壹佰伍拾万元整￥1500000.元，月息2分。具条人徐家平。担保人徐家平。蓝华公司加盖公司印章。庭审中，费敦绮提出其挂靠慈湖集团公司承建蓝华公司的厂房及办公楼工程，其与蓝华公司签订了建设工程承包合同，期间，费敦绮通过转账方式四次汇给徐家平83万元，徐家平未出具借条；其余67万元，是应该由蓝华公司支付的工人工资，而由费敦绮直接支付给了工人。蓝华公司抗辩称该150万元系费敦绮承建蓝华公司厂房及办公楼工程的工程款。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。费敦绮以借条向蓝华公司、徐家平主张民事权利，蓝华公司抗辩称双方非民间借贷关系，而是因费敦绮承建蓝华公司厂房及办公楼工程而产生的工程款；费敦绮也确认承建了蓝华公司厂房及办公楼工程，并签订了建设工程承包合同。因费敦绮未向法庭进一步举证证明双方系民间借贷关系，现有证据不能确认费敦绮主张的债权纠纷系民间借贷行为而产生，费敦绮亦未对其基础法律关系的相关事实进行举证，故对其诉请，不予支持。判决：驳回原告费敦绮诉讼请求。案件受理费13400元，由原告费敦绮负担。 二审中，费敦绮提交银行流水、借条复印件和付款凭证一组，证明其受蓝华公司、徐家平委托，代为支付农民工工资67万元，该67万元系费敦绮向郭晓春等人借款筹措而来。本案所涉150万元借款系由该67万元和前述83万元构成的。本院认为，上述证据虽具有客观真实性，但不能证明委托付款的相关事实，对其证明效力不予认定。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：费敦绮主张蓝华公司、徐家平向其归还借款本息，能否成立。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案一审中，费敦绮对其主张的150万元借款事实前后表述不一，起初称系蓝华公司欠慈湖集团公司的150万元工程款，蓝华公司向费敦绮借款150万元用于归还。诉讼中，其又变更事由称该150万元系由83万元转账借款（2014年2月27日转账2次共计25万元、2014年8月12日转账10万元、2015年3月4日转账48万元，共计83万元）和67万元代付工人工资款两部分组成。综合审查双方在一、二审中提供的证据并结合本案相关事实，费敦绮主张150万元的借款事实真伪不明。一审中，蓝华公司抗辩称双方非民间借贷关系，而是费敦绮挂靠慈湖集团公司承建蓝华公司厂房和办公楼工程过程中形成的工程款纠纷。费敦绮也确认双方签订了建设工程承包合同。费敦绮在二审中未能提供充分证据证明双方存在真实民间借贷关系，故费敦绮主张蓝华公司、徐家平归还借款本息，证据不足，本院不予支持。费敦绮可依据双方真实的基础法律关系，另行主张权利。 综上所述，费敦绮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26800元，公告费300元，均由费敦绮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理俞家佳 书记员王先平
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21466号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：朱珠，女，布依，1988年6月3日出生，住贵州省长顺县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱珠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告朱珠通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月11日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款23000元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2018年10月11日，原告小雨点公司向被告朱珠发放贷款23000元，但被告朱珠未按合同履行义务。要求判令被告朱珠立即偿还原告小雨点公司贷款本金16909.88元，并以16909.88元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月24日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告朱珠未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告朱珠通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月11日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告朱珠向原告小雨点公司借款23000元，贷款期限自2018-10-12至2020-09-23止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月23日起分期24个月，每月23日等额偿还借款本息1401.43元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.01%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月11日支付被告朱珠借款23000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告朱珠收取借款利息。被告朱珠自2018年10月23日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月25日已偿还借款本金8418.47元、利息2744.49元，尚欠借款本金14581.53元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告朱珠短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告朱珠躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.01%）向被告朱珠收取贷款利息，不符合约定；同时，被告朱珠偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告朱珠立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告朱珠应偿还剩余贷款本金14581.53元，并按合同约定的年利率（23.01%）自2019年6月24日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告朱珠立即偿还原告小雨点公司贷款本金16909.88元，并以16909.88元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月24日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告朱珠躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告朱珠未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告朱珠自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱珠支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14581.53元；二、被告朱珠以借款本金14581.53元为基数，自2019年6月24日起至此款付清时止，按年利率23.01%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元由被告朱珠负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初263号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人钱土生，男，1949年7月14日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，住浦城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月4日被取保候审，同年12月11日被本院继续取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2019）220号起诉书指控被告人钱土生犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人钱土生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日7时许，被告人钱土生搭乘游某驾驶无牌二轮电动车由浦城县濠村乡沿205国道往浦城县石陂镇方向行驶，行驶至国道205线1964ＫＭ＋550Ｍ象口路段时，超越同向张某驾驶的闽Ｈ×××××普通二轮摩托车时发生刮碰，造成张某摔倒受伤送医院抢救无效死亡及摩托车损坏的重大道路交通事故。经浦城县公安局交警大队认定：被告人钱土生应负本起事故的全部责任。案发后，被告人钱土生在事故现场向公安干警投案，如实供述犯罪事实，其后又与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。 针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人钱土生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人钱土生在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明，违法、犯罪信息查询记录表，归案经过，疾病证明书，死亡证明,火化证明，交通管理行政强制措施凭证，强制措施审批表，交通事故暂扣车辆放车通知单，驾驶证复印件,行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定聘请书，检验鉴定意见告知书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，道路交通事故调解协议书，转账单据,谅解书等书证；证人游某，刘某等人的证言；被告人钱土生的供述与辩解；南平市机动车综合性能检测有限公司技术鉴定意见书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，福建省天祥司法鉴定所司法鉴定意见书，浦城县公安局交警大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录，事故现场图，现场勘验照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人钱土生违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人钱土生自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人钱土生的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对被告人钱土生从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人钱土生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴建忠 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘佳倩书记员张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10698号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卓华，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市蓬江区名木装修工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮江一横路2号首层14-18A-C轴。法定代表人：李冬勇，该公司总经理。一审被告：佛山市顺德区名木装修工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路14号东逸湾倚湖居168商铺。法定代表人：李冬勇。再审申请人陈卓华因与被申请人江门市蓬江区名木装修工程有限公司（以下简称蓬江名木公司）、一审被告佛山市顺德区名木装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈卓华申请再审称，蓬江名木公司未明确不再为陈卓华继续装修或明确要求陈卓华另外请人装修，而是一再要求陈卓华支付装修费，二审法院认为陈卓华在蓬江名木公司90天未施工时应避免扩大损失有误。陈卓华的装修费是通过银行贷款，且耗费了物业管理费、律师费、请假费，交通费及精神损失费等，二审法院认定蓬江名木公司仅需支付违约金18000元有误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，双方在蓬江名木公司违约停工后并未对停工时间达成协议，陈卓华作为守约方应在合理期限后采取适当措施防止损失扩大，而非放任停工状态持续，扩大停工损失。综合本案的实际情况，二审法院认定合理期间为九十天，即陈卓华应在蓬江名木公司逾期完工且停工九十天后积极采取措施降低损失，并无不当。陈卓华与蓬江名木公司就涉案装修事宜签订的《全包A套餐1488元》约定，蓬江名木公司逾期完工每天应向陈卓华支付违约金200元。因陈卓华未提交证据证明其损失，故二审法院认定蓬江名木公司应向陈卓华支付违约金18000元，并无不当。至于陈卓华主张涉案装修工程存在质量问题，超出其一审诉讼请求，二审法院对此不予处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈卓华的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月五日书记员  黄雄英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22053号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕（系公司员工），女，1993年1月12日出生，汉族。被告：杨海成，男，1982年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市蹬口县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十九日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初1102号 原告：广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区1号楼。 法定代表人：雷万刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向支权，该公司风险管理部员工。 被告：罗文宝，男，汉族，1968年9月21日出生，农民，住广西乐业县。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司与被告罗文宝借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广西乐业农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西乐业农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十二月五日 书记员  禤丽娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初1746号原告：翁建国，男，1971年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：无锡布勒机械制造有限公司，统一社会信用代码913202136079131807，住所地无锡市新吴区薛典北路17号。法定代表人：陶少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告翁建国诉被告无锡布勒机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告翁建国于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告翁建国向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁建国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由翁建国预交），由翁建国负担。（本页无正文）审 判 长  李庆玲人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月三十一日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执776号之一申请执行人杭州中德门窗有限公司，住所地杭州市江干区杭海路九堡经济开发区，组织机构代码:255431355。法定代表人陈国伟。被执行人中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3017号4楼，组织机构代码:149897143。法定代表人周海瑞。本院在执行申请执行人杭州中德门窗有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司为建设工程施工合同纠纷的（2017）浙0105民初11303号民事判决书一案中，于2019年2月28日向被执行人中城投集团第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中城投集团第六工程局有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杭州中德门窗有限公司工程款人民币2880000元，迟延履行期间的利息，负担案件受理费14920元、申请执行费31200元。但被执行人中城投集团第六工程局有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人中城投集团第六工程局有限公司发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人中城投集团第六工程局有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人中城投集团第六工程局有限公司有银行开户，在发展中心有质保金，本院进行了冻结，质保金具体到账时间还未定。未发现被执行人中城投集团第六工程局有限公司有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州中德门窗有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人中城投集团第六工程局有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州中德门窗有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执776号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人中城投集团第六工程局有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十二日书记员 陈丹妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4969号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：廖沁鸣，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与廖沁鸣银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为218030.73元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2616号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人陈泉，男，1989年2月28日出生，住湖南省保靖县。本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人陈泉为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为54059.71元，受理费1212元，执行费711元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人陈泉交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈泉交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈泉交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈泉交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，被执行人陈泉名下有湘Ｕ×××××车辆，本案已查封，但未实际控制。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈泉交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈泉交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈泉交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈泉交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十日书记员 陈丹妮
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21265号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：陆倩颖，女，汉，1992年8月15日出生，住浙江省湖州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陆倩颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陆倩颖未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告陆倩颖通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款16100元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年5月13日，原告小雨点公司向被告陆倩颖发放贷款16100元，但被告陆倩颖未按合同履行义务。要求判令被告陆倩颖立即偿还原告小雨点公司贷款本金14725.36元，并以14725.36元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告陆倩颖未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告陆倩颖通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告陆倩颖向原告小雨点公司借款16100元，贷款期限自2019-05-16至2020-11-13止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月13日起分期18个月，每月13日等额偿还借款本息1216.13元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.59%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月13日支付被告陆倩颖借款16100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告陆倩颖收取借款利息。被告陆倩颖自2019年6月13日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月14日已偿还借款本金1806.19元、利息648.46元，尚欠借款本金14293.81元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告陆倩颖短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告陆倩颖躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告陆倩颖收取贷款利息，不符合约定；同时，被告陆倩颖偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告陆倩颖立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告陆倩颖应偿还剩余贷款本金14293.81元，并按合同约定的年利率（23.59%）自2019年9月15日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告陆倩颖立即偿还原告小雨点公司贷款本金14725.36元，并以14725.36元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告陆倩颖躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告陆倩颖未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告陆倩颖自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆倩颖支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14293.81元；二、被告陆倩颖以借款本金14293.81元为基数，自2019年9月15日起至此款付清时止，按年利率23.59%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元由被告陆倩颖负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保43号申请保全人无锡众创自动化科技有限公司与被保全人辽宁九洲龙跃药业有限公司财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503民初1474号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 杨元娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初5464号原告：谢勇，男，汉族，1977年2月27号出生，住长沙市岳麓区。被告：杨湘云，男，汉族，1968年1月22号生，住长沙市望城区。原告谢勇诉被告杨湘云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢勇到庭参加诉讼，被告杨湘云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出诉求：一、请求判令被告立即归还借款5万元；二、请求判令被告承担从2016年1月12日起，以5万元人民币为本金，按月息2分的标准计算利息至还清全部借款之日止。暂计算到2019年9月11日，利息共计4.4万元。事实与理由：2016年1月，被告杨湘云以借了别人的款项到期无钱归还为由，找原告借钱，并表示会尽快归还。原告考虑到自己的表妹是被告的儿媳，便同意借款5万元给被告。后经原告催要，被告一再拖欠并承诺按月息2分计算利息。但至今被告仍未还本息。被告杨湘云未到庭应诉。原告谢勇当庭提交并经庭审质证采信的证据有：借条、原告信用卡交易明细、杨湘云媳妇去世时出具的债务清偿书等。本案审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告向原告借款5万元并约定月利率2分利息的民间借贷行为合法、有效。该民间借贷关系应当受到法律保护。被告应当向原告归还借款本金及利息。原、被告约定月息2分的利率符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨湘云于判决生效后十日内偿还原告谢勇借款本金5万元及利息（以年利率24%计算，从2016年1月13日起至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告杨湘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  江 革二〇一九年十二月五日代理书记员  黄雅琴相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4564号 原告：安徽雷默模具制造有限公司，统一社会信用代码91340521348722303M（1-1），住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：张德招，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被告：东莞市安立邦实业有限公司，统一社会信用代码91441900MA4X1AGF1X，住所地广东省东莞市横沥镇东环路279号8号楼101室。 法定代表人：谢宗喜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汪曼，广东金烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳雪，广东金烨律师事务所律师。 原告安徽雷默模具制造有限公司与被告东莞市安立邦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年11月13日裁定驳回其管辖异议。被告不服，提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2019年12月6日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年12月20日本院对本案公开开庭进行了审理。安徽雷默模具制造有限公司到庭参加诉讼，东莞市安立邦实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽雷默模具制造有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、给付货款79875元，并自2019年1月26日起至付清之日止按同期同类银行贷款罚息利率1.5倍赔偿利息损失，计算至诉讼之日为3883.89元，合计83758.89元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年10月17日起原被告签订多份《模具销售合同》，截至2019年1月26日，原告累计供应了169875元的货物，被告仅陆续支付了90000元，仍有79875元未支付。此后原告多次催讨未果。 原告就其主张提交如下证据：原告营业执照、被告企业信用信息公示报告复印件、模具销售合同原件、对账单原件。 东莞市安立邦实业有限公司应诉后未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年始多次向被告供应各种规格的模具。双方以对账单结算，自2017年10月28日至2019年1月26日，原告累计向被告供应价值169875元的货物，被告除陆续支付货款90000元外，余欠79875元货款未支付。 本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款、到期债权10万元，或查封、扣押其等额财产。本院依法于2019年11月13日以（2019）皖0521民初4564号裁定书裁定，查封、冻结被告价值10万元的财产。 本院认为：原、被告双方签订的《模具销售合同》合法有效，应当得到双方当事人的遵守与执行。原、被告双方所欠货款已进行结算，且被告对此也未提出异议，本院对原告要求被告支付货款79875元的诉讼请求予以支持。鉴于双方对账单未明确付款期限，原告也未提交证据证明向被告催要货款的事实，故对原告要求赔偿逾期付款利息损失的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市安立邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽雷默模具制造有限公司货款人民币79875元。 二、驳回原告安徽雷默模具制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取947元，诉讼保全费1020元，由被告东莞市安立邦实业有限公司负担1918元，原告负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李莉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2127号之一申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州市拱墅区信义坊商街208号，组织机构代码:053683829。法定代表人高剑峰。被执行人汪少武，男，1986年8月1日出生，住安徽省舒城县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被执行人汪少武为车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初5222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司向本院申请强制执行。即为被执行人汪少武支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司租金18000元、滞纳金900元。案件受理费137元，执行费184元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人汪少武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪少武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪少武逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪少武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法查封被执行人汪少武名下车牌号为皖Ｎ×××××的机动车，但该车去向不明。暂未发现被执行人汪少武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪少武未履行支付义务，本院对被执行人汪少武采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪少武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2127号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十二日（）书记员 阮龙飞
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初314号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人孙文君，男，1968年7月23日出生于青海省格尔木市，汉族，大专文化，中共党员，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年12月5日经格尔木市公安局决定取保候审，当月12日由格尔木市人民检察院决定取保候审，本月16日被本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人孙文君犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人孙文君到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师杨振杰为其提供法律帮助。现已审理终结。   庭审中，被告人孙文君对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪；且庭前与控方签署了认罪认罚具结书。   经审理查明，2019年9月25日21时35分许，被告人孙文君饮酒后，驾驶×××号“宝来”牌小型轿车，从格尔木市盐湖一小区西门驶出，沿江源路由南向北行驶至柴达木路交汇处时，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时孙文君血液中含有乙醇成分，乙醇含量为125.8mg/100ml。   证实上述事实的证据有到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、返还物品清单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、行驶路线图、理化检验报告；常住人口基本信息；被告人孙文君供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人孙文君醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对上述证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人孙文君违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人孙文君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人孙文君在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李文萍     二〇一九年十二月二十四日   书记员 汤青松
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异339号 异议人(被执行人)：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市历城区二环东路950号三楼301。 法定代表人：冯承强，总经理。 申请执行人：周燕，女,1982年5月4日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：潘志刚、杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 本院在执行周燕与山东大强实业集团有限公司（以下简称大强公司）、德州凯元热电有限责任公司（以下简称凯元公司）、冯承强、冯钦柱民间借贷纠纷一案中，异议人大强公司对本院拍卖其名下历城国用（2013）第0500027号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大强公司称：请求法院停止对其名下历城国用（2013）第0500027号土地使用权的拍卖，并提高拍卖起拍价格。事实与理由：异议人与周燕民间借贷纠纷一案执行案号为（2018）鲁0112执字260号，历城法院在执行过程中作出拍卖公告，2019年12月2日对异议人名下历城国用（2013）第0500027号、历城国用（2002）字第246号、历城国用（2002）字第247号土地使用权进行拍卖，起拍价10.7亿元。但是，历城法院在拍卖公告中未对拍卖土地的地上容积率进行充分披露，且拍卖公告与实际情况不符合，将会导致拍卖成交价格背离市场价格，侵害异议人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定，当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。故，申请撤销拍卖并提高拍卖起拍价格。 本院查明：2017年8月4日，本院对周燕与大强公司、凯元公司、冯承强、冯钦柱民间借贷纠纷一案依法作出（2017）鲁0112民初1210号民事判决，判决：一、大强公司偿还周燕借款本金3548120元及利息102895元（以3548120元为基数，自2016年12月31日至2017年2月28日按照银行同期贷款利率的四倍计算）；二、大强公司偿还周燕借款利息，自2017年3月1日始，以借款3548120元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；以上一、二两条所判款项，均限大强公司于本判决生效之日起十日内付清。三、冯钦柱、凯元公司、冯承强对上述债务承担连带清偿责任。三承担清偿责任后，有权向债务人即大强公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18004元，财产保全费5000元，均由大强公司负担。2017年8月10日，本院以（2017）鲁0112民初1210-1号民事裁定查封了大强公司名下坐落于济南市历城区××街道马××村土地235908平方米土地（证号：历城国用（2013）字第0500027号）。大强公司不服判决提起上诉，2017年10月18日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终6814号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，义务人未履行判决义务，周燕申请强制执行，2018年1月11日，本院以（2018）鲁0112执260号立案执行，2019年7月16日，大强公司和周燕双方对涉案土地进行议价，双方均认可拍卖土地使用权及地上物价值10.7亿元，并同意以10.7亿元作为起拍价拍卖。2019年7月17日，本院作出（2018）鲁0112执260号执行裁定，裁定拍卖大强公司名下的，位于济南市历城区××街道马××村235908平方米土地（证号：历城国用（2013）字第0500027号）。2019年7月18日，本院发布拍卖公告，并到涉案土地所在地点张贴。2019年7月18日，本院向大强公司送达执行裁定书，2019年7月19日，本院向周燕送达执行裁定书和拍卖公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，本院拍卖的大强公司名下位于济南市历城区××街道马××村235908平方米（证号：历城国用（2013）字第0500027号）土地，起拍价10.7亿元是依据大强公司和周燕协商确定的价值，系双方对涉案财产处置采取议价方式确定参考价，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。本案中，大强公司向本院提出停止对其名下历城国用（2013）字第0500027号土地使用权的拍卖并提高拍卖起拍价格，实际是对双方议价提出的异议，根据上述法律规定，大强公司提出的异议，本院不予受理，但其申请系立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回山东大强实业集团有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月十日 法官助理张政 书记员郭帅
山西省安泽县人民法院民事裁定书（2019）晋1026民初705号本院于2019年12月19日对原告王永海诉被告霍子军劳务合同纠纷一案作出的（2019）晋1026民初705号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋1026民初705号民事判决书中第1页第五行“被告：霍子军，男，1964年7月3日出生”补正为“被告：霍子军，男，1964年7月23日出生”。审判员 贾军华 二〇一九年十二月十九日书记员 孙伟霞
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17685号 原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。 法定代表人：李德志，董事长。 委托诉讼代理人：李禄静，重庆博冠律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。 法定代表人：耿建春，总经理。 委托诉讼代理人：杜俊武，男，该公司员工。 原告重庆四方新材股份有限公司（以下简称四方公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告四方公司委托诉讼代理人李禄静与被告荣盛公司委托诉讼代理人杜俊武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四方公司诉请被告荣盛公司支付预拌混凝土货款9373962.6元，并支付从2019年4月1日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2017年3月22日，原告四方公司为乙方与被告荣盛公司为甲方签订预拌商品混凝土买卖合同，约定原告四方公司向被告荣盛公司承建的“荣盛锦绣南山一期”项目供应预拌混凝土，供货期间为2017年2月26日至2019年2月28日，每月23日对当月货款结算记账，被告每2个月支付累计应付款的70%，所建工程主体封顶后的三个月内付至原告已供货款总额的80%，剩余货款于2019年3月1日起六个月内付清，每月支付六分之一。合同签订后的2017年2月27日至2019年6月23日，原告四方公司供应被告荣盛公司预拌混凝土计124042.64m3，其中2019年2月24日至2019年6月23日供应7211.5m3计3409676.9元。扣除被告已付货款，尚欠原告货款9373962.6元，经催收未果遂诉请如上。 被告荣盛公司辩称，对原告主张的供应预拌混凝土事实及举示的买卖合同、结算单等证据无异议，欠付原告四方公司混凝土货款9373962.6元属实，被告一直积极与原告协商货款支付方式，并愿意在近期内筹款偿付原告，但不同意承担违约金。 本院认为，被告荣盛公司承认原告四方公司在本案中主张的事实，故对原告主张的被告欠付混凝土货款9373962.6元债务予以确认。原告举示2019年2月24日至2019年6月23日期间供应被告混凝土7211.5m3的六张结算单，证明在此期间发生的货款为3409676.9元，并自愿处分被告于2019年3月1日后支付的货款均视为偿付2019年2月23日前发生的货款，故可确认截至2019年2月23日，被告尚欠原告货款5964285.7元，根据双方合同约定，该款应于2019年3月1日起六个月内逐月支付六分之一即994047.6元偿清，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自2019年4月1日承担第一笔逾期货款994047.6元的违约金，并以此类推承担后面五笔逾期货款的违约金直至被告偿清截至2019年2月23日的欠付货款总额5964285.7元为止。另因中国人民银行于2019年8月16日发布（2019）15号公告，自2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为贷款合同浮动利率的定价基准，故截至2019年8月19日的逾期货款违约金应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，其后的逾期货款违约金应以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%执行。2019年2月24日至同年6月23日期间发生的货款3409676.9元，因双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告履行付款义务，因原告没有提交本案诉前曾向被告主张债权的证据，故本院认为以被告收到原告诉状副本之日即2019年10月15日，为原告向其要求履行义务之日，并以一个月为被告的必要准备时间为宜。同样道理，必要准备时间之后即2019年11月16日起的逾期货款违约金应按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%执行。 综上所述，被告荣盛公司应当支付原告四方公司预拌混凝土货款9373962.6元，并应当承担因逾期付款给原告造成的资金占用利息损失违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告荣盛建设工程有限公司支付原告重庆四方新材股份有限公司货款9373962.6元； 二、被告荣盛建设工程有限公司应付原告重庆四方新材股份有限公司前款货款9373962.6元中截至2019年2月23日的货款5964285.7元，自2019年4月1日起的六个月之内，以逐月等额增加六分之一即994047.6元为本金的方式向原告重庆四方新材股份有限公司承担逾期付款违约金，截至2019年8月19日的逾期付款违约金利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行，其后的逾期付款违约金利率按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的同期贷款市场报价利率上浮50%执行，直至被告荣盛建设工程有限公司付清上述货款5964285.7元之日； 三、被告荣盛建设工程有限公司应付原告重庆四方新材股份有限公司上述第一款货款9373962.6元中自2019年2月24日起发生的货款3409676.9元，自2019年11月16日至付清该款之日期间的逾期付款违约金，由被告荣盛建设工程有限公司支付原告重庆四方新材股份有限公司，逾期付款违约金利率按全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日发布的同期贷款市场报价利率上浮50%执行。 上述义务，限被告荣盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38720元，保全费5000元，由被告荣盛建设工程有限公司承担，受理费及保全费已由原告重庆四方新材股份有限公司自愿垫付，限被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆四方新材股份有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  江 渝 二〇一九年十二月六日 法官助理  聂源岐 书 记 员  肖鸿丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4847号原告：田光双，男，1970年7月24日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。被告：双城市嘉恒达牧业发展有限公司，住所地双城区。法定代表人：任立波，男，职务经理。（未出庭）被告：阴法星，男，1976年9月8日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告田光双与被告双城市嘉恒达牧业发展有限公司（以下简称嘉恒达牧业）、阴法星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光双到庭参加了诉讼。被告嘉恒达牧业、阴法星经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠原告的购车款40,000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年被告雇原告开铲车推牛粪，被告以40,000.00元的价格购买了原告的铲车，并出具欠据一张，经原告多次索要未果，故诉讼至双城区人民法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二能够证明被告借款的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告明确2016年阴法星系嘉恒达牧业的法定代表人，购买车辆系职务行为，购买车辆也是用于牧场拉牛粪，故原告向被告阴法星主张欠款，本院不予支持，即被告阴法星主体不适格。本院审理查明以下事实：2016年被告阴法星系被告双城市嘉恒达牧业发展有限公司法定代表人，被告嘉恒达牧业购买原告的铲车，用于清理牧场的牛粪，欠购车款40,000.00元未给付，被告阴法星作为嘉恒达牧业的法人给原告出具欠据一份，此款至今年未还。因被告未出庭，本院无法组织调解。本院认为，原、被告买卖合同合法有效，原告履行交付义务后被告未能及时履行给付车款的义务，故原告要求被告给付购车款的主张本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告双城市嘉恒达牧业发展有限公司给付原告田光双购车款人民币40,000.00元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取400.00元，由被告双城市嘉恒达牧业发展有限公司负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  李国权二〇一九年十二月十九日书记员  杨 雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2692号原告：郑志，住济南市。委托诉讼代理人：邵珠云（系原告郑志之妻），女，住址同原告。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李冰洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弘一，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。原告郑志与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司纠纷一案，本院立案后，原告郑志于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告郑志的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑志撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑志负担。审 判 长  胡 滨人民陪审员  蔡建红人民陪审员  陈同健二〇一九年十二月十九日书 记 员  郝慧明
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执687号申请执行人：殷慧萍，女，1968年2月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘东占，男，1966年8月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张立新，女，1967年7月15日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人殷慧萍与被执行人刘东占、张立新民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人殷慧萍与被执行人刘东占、张立新达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月四日书记员  范光辉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2001号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：宋某，男，汉族，住廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年01月01日至2018年12月31日欠原告的物业服务费7545.64元。2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系，截止至2018年12月31日，被告无故拖欠原告物业服务费7545.64元，经原告多次催要未果。原告起诉到贵院。请求依法判如所诉。 本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司起诉的被告信息不准确，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回幸福基业物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月五日 书记员  刘芳冰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1762号原告：马东，男，1977年10月3日出生，汉族，随州市经济开发区诺维家衣柜经营部业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。被告：上海齐家电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区封周路655弄14幢201室1598。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告马东与被告湖北宏讯网络科技有限公司、被告上海齐家电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告马东于2019年12月19日向本院提出对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告马东的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马东对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十九日书 记 员  张曦予
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4189号原代：李华，男，1980年1月24日出生，汉族，无业，户籍地址大武口区文明北路文安小区174-3-2号，现羁押于北京某地不详。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。被告：程转运，男，1978年11月26日出生，汉族，个体，现住大武口区锦云花园17-102号。原告李华与被告程转运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人曹长安、被告程转运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金360000元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份。约定被告承租原告位于大武口区***号营业房一套，租期自2014年8月1日至2019年7月30日，第一年租金12万元，以后根据市场行情协商确定，租金按年度提前30日支付。合同履行期间，被告按每年12万元支付了第一、二年度租金，第三、四、五年度租金拖欠不予支付，期间原告多次催要，被告以生意不好为由不予支付。至合同期满，合计欠付租金36万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告程转运答辩称，我们现在不欠付原告房租，现在可能是原告家属不清楚情况，2015年李华和我们协商，当时大武口经济状况不好，李华要去北京发展，需要资金，就将房屋价格降低，一次性让我们将四年的房租交付给他，当时他给我出具了一张收款收据。当时因为生意运营的不好，我这边给李华抵顶了一部分白酒，支付了一部分现金，后来李华就离开了。2017年，黄河农村商业银行资产部就到涉案房屋处，李华欠付银行贷款，无法偿还，我们租赁的房屋已经经过司法途径进行拍卖，当时我们就向银行出具了租赁协议和付清租赁费用的相关证据，银行答应我们使用房屋至2018年底。2018年七八月份，银行当时通知我们搬迁，中级人民法院给租赁店面贴了封条，并要求我们尽快搬迁，我们当时也不再经营，在和中级人民法院申请后，在当年年底就进行了搬迁。严格来看，我们没有使用到合同结束，就搬离了涉案房屋，不欠付原告的房租。今年十月份李华的母亲给我打了两个电话，陈述说李华现在经济状况很不好，问我房租的情况，我当时就告知其不欠付房租的事情。本院经审理认定事实如下：1.2014年7月，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份。预定被告承租原告位于大武口区***号营业房一套，租期自2014年8月1日至2019年7月30日，第一年租金12万元，以后根据市场行情协商确定，租金按年度提前30日支付，并约定了其他事项。2.2015年7月26日，原告李华向被告程转运出具《收条》一张，确认收到被告2015年8月1日至2018年7月29日的租金36万元，并备注部分房租已白酒顶清。3.庭审后，经原告代理人与原告核实，确认被告欠付原告最后一个年度租金12万元。4.被告程转运已交清截止2018年12月31日租赁期间内的物业费、电梯费、水费等相关费用，并于2018年12月31日搬离。5.2019年1月10日，石嘴山市中级人民法院针对涉案租赁房屋发布了《查封公告》和《限期搬离公告》，限定李华及相关利害关系人在2019年1月31日前自动将房屋内物品搬离。原告提交的证据一、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实双方间达成年租金为12万元的房屋租赁合同关系，租赁期间自2014年8月1日至2019年7月30日，被告已支付租金至2018年7月29日，2018年7月18日，石嘴山市中级人民法院对涉案房屋进行了查封，2019年1月10日要求李华及其相关利害关系人限期搬离，被告程转运于2018年12月30日搬离的事实，本院对此予以确认；原告提交的微信截屏结合其他证据，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同约定不符合约定的，应当承担继续履行的法律责任。原告向本院提交的《房屋租赁合同》、被告程转运出具的《收条》及庭审查明的事实，足以证实双方间存在着房屋租赁合同关系及被告程转运支付房租至2018年7月29日的事实。被告程转运答辩称房租已全部付清、租赁期因房屋被查封影响其运营，已于2018年年底搬离租赁房屋不欠付原告租金的意见，因其无证据证明2018年12月31日搬离涉案租赁的房屋系双方合意解除租赁合同的结果，本院对其辩解不予采纳；2019年1月10日，石嘴山市中级人民法院发布的《限期搬离公告》，系因原告李华的原因使被告程转运的租赁合同目的不能达到，对此日期之后的租金被告程转运无须支付。原告要求被告程转运支付自2018年8月1日至2019年1月10日的租金53300元（120000÷12×5.33个月）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告程转运于判决生效后五日内向原告李华支付房屋租金53300元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告李华负担2854元，被告程转运负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1103号被执行人：王煜诚，男，1998年9月28日出生，汉族，无职业，现黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行被执行人王煜诚罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）黑0206刑初30号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月10日依法立案执行，向被执行人王煜诚发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令王煜诚并处罚金人民币一千元，违法所得人民币951.28元予以追缴上缴国库。本院在执行过程中依法对王煜诚在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现王煜诚名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月五日书记员  郑元昊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15441号原告：郑州天联电子科技有限公司，住所地：郑州市管城区陇海东路66号附1号。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：王萌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。被告：河南龙都大酒店管理有限公司，住所地：郑州市二七区二七路26号。法定代表人：宋羿廷，总经理。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。原告郑州天联电子科技有限公司与被告河南龙都大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州天联电子科技有限公司（以下简称：天联电子科技公司）委托诉讼代理人王萌、刘志鹤，被告河南龙都大酒店管理有限公司（以下简称：龙都公司）委托诉讼代理人任俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天联电子科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2500000元，利息2391666.67元（自2015年9月23日起以2500000元为本金，按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计算至2019年8月28日止为2391666.67元），以上共计4891666.67元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告龙都公司因资金困难向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款2500000元，借款利率为月息20‰，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日止。合同签订当日原告即委托刘红霞向被告指定的收款人杨丽账户转账2500000元，被告收到2500000元借款后向原告出具了《借据》予以确认。后经原告多次催要，被告仍未偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告龙都大酒店辩称，答辩人从未向被答辩人借款，被答辩人所提供的证据是伪造的，被答辩人的起诉应予驳回；被答辩人现有证据存在诸多不符合常理的情况，相关款项与被答辩人无关，其诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈述，被告向原告借款2500000元，双方于2015年9月22日签订《借款协议》一份，该笔借款系原被告公司之间借款。但该份协议最后一页内容是关于房屋过户等约定，与本案借款无关。原告提交的转账凭证显示，2015年9月22日刘红霞个人分三笔通过交通银行向杨丽中国建设银行郑州二七路支行账户网上转款2500000元。本院认为，人民法院审理民间借贷案件，除应对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，原告称被告于2015年9月22日向原告借款2500000元，但实际转款人系刘红霞个人完成。庭审中，原告称刘红霞系原告公司股东，但未提交相关证据证实。原告对刘红霞转款来源及刘红霞与原告之间的关系没有合理说明，案件事实不清。且根据原告提交的《借款协议》显示，该份协议最后一页内容与借款内容无关，原告亦没有充分理由说明，存在严重瑕疵，结合原告提交的现有证据，不能证明原告向被告出借款项。故原告起诉缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郑州天联电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曲东升二〇一九年十二月二日法官助理何丹书记员孙仪璇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1358号 申请人：高志清，男，汉族，1978年1月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：崔振喜，男，汉族，1982年7月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人高志清与被执行人崔振喜（2018）皖1323民初3383号民间借贷一案中，双方已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  吴永胜 审判员  赵起越 二〇一九年十二月二十五日 法官助理**坤 书记员王丰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢945号申请执行人：北京瑞普源科技发展有限责任公司（组织机构代码：774074345），住所地北京市平谷区滨河工业开发区2区18号。法定代表人：周英杰，总经理。被执行人:慕娟，女，1963年8月15日出生，汉族，职业不详，住甘肃省兰州市。被执行人：曹建军，男，1981年10月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县。北京瑞普源科技发展有限责任公司申请执行慕娟、曹建军清算责任纠纷一案，本院作出的(2013)大民初字第13021号民事判决书已发生法律效力。北京瑞普源科技发展有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人慕娟、曹建军给付债务483343元、利息161728元、实现债权而支付的合理费用5000元、案件受理费5129元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人慕娟、曹建军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行到位案款108521.61元并发还申请执行人北京瑞普源科技发展有限责任公司；本院查封了被执行人慕娟名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人慕娟、曹建军有其他可供执行的财产。申请执行人北京瑞普源科技发展有限责任公司亦未提供被执行人慕娟、曹建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瑞普源科技发展有限责任公司申请执行的债务483343元、利息161728元、实现债权而支付的合理费用5000元、案件受理费5129元，已受偿108521.61元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京瑞普源科技发展有限责任公司确认，被执行人慕娟、曹建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瑞普源科技发展有限责任公司享有要求被执行人慕娟、曹建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人慕娟、曹建军负有继续向申请执行人北京瑞普源科技发展有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京瑞普源科技发展有限责任公司发现被执行人慕娟、曹建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。（此页无文书）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十二日书记员  苏井友
广西壮族自治区金城江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1202司救5号 救助申请人：韦汉洋，男，1974年9月11日出生，壮族，住广西河池市金城江区广场社区8组11号，公民身份号码：452701197409111518。 救助申请人韦汉洋以其在刑事附带民事纠纷执行中面临生活急迫困难为由，于2019年12月5日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月25日立案，之后转执行局审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人韦汉洋称：其为农村人，目前家庭有4口人，女儿读大学，儿子读初中。其为方便生活，成家后带妻儿到金城江城区租房居住，其租赁出租车开，妻子打零工维持生活。2018年4月15日被蒙某驾车冲撞对其造成车毁人受重伤，经抢救治疗，至今快两年，蒙某无一分文给其赔偿。因其身体尚未完全康复，家庭日常生活吃住，儿子读书等开支困难，已经接近无法生存状态。故申请本院给予司法救助。 经审查查明，申请执行人韦汉洋在2018年4月15日被蒙某驾车冲撞对造成车毁人受重伤，经抢救治疗，构成轻伤二级，申请执行人韦汉洋无事故责任。本院判决被执行人蒙某、附带民事诉讼被告人杨某1、杨某2共同赔偿受害人韦某2、蓝某论、廖柳条、韦汉洋共计176531.26元，其中赔偿韦汉洋55171.22元。本案执行中，被执行人蒙某目前在监狱服刑，无赔偿能力，其家属不愿意代为赔偿。本院已经执行被执行人杨某1、杨某2获款共计41000元，按比例分配给同案受害人韦汉洋款13753.99元。被执行人杨某1一处房产系租用农村集体土地建设，无任何产权手续;另一处集资房已经按揭抵押银行贷款，目前暂无法拍卖其房产变现偿债。申请执行人韦汉洋因该交通事故身体尚未完全康复，两小孩读书等开支大，导致其面临生活困难。故其向本院申请司法救助。 本院认为，救助申请人韦汉洋的申请是符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）款的规定，应给予国家司法救助金。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人韦汉洋司法救助金5400元。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23738号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王道斌，男，1981年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王道斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王道斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）24550.65元，并以24550.65元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王道斌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS28974001181042202A）的具体约定和欠款事实。借款人：王道斌，通讯地址山东省青岛市市北区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年1月18日。4、贷款金额：35000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年1月18日起至2019年7月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年1月18日。同日，小雨点公司扣收手续费2905元。11、贷款归还情况：13961.22元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王道斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王道斌签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王道斌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王道斌放款的当日扣收2905元作为手续费，王道斌未实际支配该部分资金，故王道斌实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王道斌实际借款金额为32095元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王道斌应当按照约定履行还款义务。王道斌偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王道斌占用资金时间，以及小雨点公司与王道斌关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年7月20日，王道斌尚欠借款本金21458.92元。小雨点公司自愿自2018年8月18日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21458.92元；二、被告王道斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月18日起至付清时止，以未返还借款本金21458.92元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取206.88元，由被告王道斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月五日书记员  毛 蕾
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初6581号 本院于2019年9月2日对原告徐锦泰与被告潘磊、邵同华、邵春荣、凡金海、潘玉林追偿权纠纷一案作出的（2019）苏1283民初6581号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏1283民初6581号民事判决书第一页上数第十、十一行“（潘磊）公民身份号码321283198610023852”补正为“公民身份号码321283198610023853”。 审判员  严洪斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 菲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5376号 原告：刘明强，男，住松原市宁江区。 委托代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被告：松原某技术服务有限公司，住所地松原市宁江区铂金公馆2号楼1223室。 法定代表人申玲，经理。 原告刘明强诉被告松原某技术服务有限公司（以下简称万顺公司）公司盈余分配纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明强及其委托代理人郑宪明，被告万顺公司的法定代表人申玲到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 刘明强诉称：刘明强是松原市宁江石油开发有限责任公司（以下简称宁江石油）的股东，后将股权转让给了万顺公司。2014年7月16日，万顺公司将属于刘明强所有的2012年宁江石油的存油款分成和2013年1月至4月宁江石油的股份分红合计300万元支取并使用，双方于2016年12月22日协商形成《备忘录》一份，约定万顺公司在2017年5月1日前将盈余分配300万元返还给刘明强，但万顺公司一直未履行。故诉至法院，请求判令万顺公司返还刘明强盈余分配300万元并支付自2014年7月16日起至给付之日止按年利率6%给付利息。 万顺公司辩称：万顺公司的法定代表人于2019年10月16日变更为申玲，更换法人期间申玲知道这个事。截至目前，刘明强的股权没有交给万顺公司，刘明强已经实际到手股权转让款8000多万元，还差1000多万元，经营权直至2017年1月23日转给万顺公司，此期间虽有股权交易，但未完全生效。2017年1月23日经营权交给万顺公司后已经没有盈余，故不能给刘明强盈余分配。 经审理查明：刘明强系松原市宁江石油开发有限责任公司的股东。2012年9月15日，原、被告签订关于松原市宁江石油开发有限责任公司股权转让交易的协议。刘明强将持有的松原市宁江石油开发有限公司50%的股权转让给松原某技术服务有限公司，约定转让价款9300万元。2012年12月5日起被告陆续向原被告设立的共管账户汇款，截止2013年2月共计转款9300万元。因案外人涉嫌刑事犯罪， 2016年原、被告共管账户的1000万元被北京市公安局朝阳分局冻结扣押，2016年8月被北京市朝阳区人民法院扣划。2015年1月15日，北京市公安局朝阳分局将松原市宁江石油开发有限责任公司中刘明强名下的股权（对应注册资本300万元）予以冻结。此后，因股权转让事宜受阻，双方又形成了数份关于股权转让事宜具体实施方式的协议。2016年12月22日，经刘明强与万顺公司协商，就案涉股权转让过户事宜达成备忘录一份，该备忘录第3条约定，万顺公司向刘明强支付2012年松原市宁江石油开发有限责任公司的存油款分成和2013年1月至4月松原市宁江石油开发有限责任公司的股份分红合计300万元，此款须在2017年5月1日前付清。此备忘还约定了股权过户的其他事宜。 另查明：2014年、2015年松原市宁江石油开发有限责任公司召开股东大会通过2013年度、2014年度利润分配方案，利润分配方案中明确了股东的利润分配数额。 另查明：2019年12月2日，庭审结束前，原告认可已经收到公司盈余分配款50万元，并申请撤回对该50万元的起诉。 上述事实，有原、被告的陈述、备忘录、证明、收据、确认书、协议书、记账凭证、工资表、股东大会决议、协助执行通知书、强制执行裁定书等予以证实。 本院认为：股东基于出资享有对公司的财产权利，分红即属其中的财产权利之一，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”第三十七条第一款第六项规定，“股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；”，结合公司法前后条文的体系可知，股东的分红权系公司成立时即具备，但并未现实化，因公司是否盈利、盈利多少、是否需要扩大经营等，均需根据实际情况由股东会进行讨论，并相应通过持股比例表决而形成决议，该决议对公司及股东均具备拘束力，该法律体系符合市场客观经济规律，也是赋予公司内部意思自治的基本方向。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条规定“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润”。现刘明强提供了股东大会通过的利润分配方案，且刘明强与万顺公司之间的备忘录约定万顺公司应向刘明强支付前述款项，现结合万顺公司出具的票据，可以证实万顺公司对刘明强在股权转让前作为股东应当取得的公司盈余分配数额300万元是知情并认可的。另外，关于刘明强的利息主张，因原、被告双方备忘录约定“2017年5月1日前付清”，现被告到期后并未支付，故被告应当以250万元为本金自2017年5月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息。万顺公司抗辩的股权转让及经营权移交事宜与本案并非同一法律关系，故万顺公司的抗辩理由本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决如下： 被告松原某技术服务有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘明强盈余分配款250万元，并以250万元为本金自2017年5月2日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，其中22000元由被告负担，其余8800元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 张  雪  芹 人民陪审员 袁  晶  霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初5399号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告李丹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年5月31日前的）利息（利息加复利）9939.18元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金185500.85元，并从2019年6月1日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2017年12月26日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款265000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年12月27日，原告依约向被告发放贷款265000元，到期日为2020年12月27日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告李丹未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年12月10日，被告尚欠原告借款本金为184800.85元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告李丹签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告李丹发放了贷款，但被告李丹未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告李丹偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告李丹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金184800.85元（截止到2019年12月10日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年2月27日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4209元，公告费560元，共计4769元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  江秋凌
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2671号 原告：庞启兵，男，汉族，1966年4月25日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被告：张宝鹏，男，汉族，1982年10月19日生，住山东省临沭县。 被告：董自传，男，汉族，1966年8月24日生，住江苏省赣榆县。 原告庞启兵与被告赵宝鹏、董自传劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告庞启兵及委托诉讼代理人胡怀晋、被告张宝鹏、董自传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞启兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付原告各项损失、罚款、违约金、拆模费用共计67168元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年3月从山东天元建筑劳务有限公司第十分公司承包了位于临沂市河东区的模板支设工程，原告在承包该工程后，于2019年4月份将元沃·御景苑2、3号楼的模板支设工程转包给了二被告施工完成，二被告系合伙关系，共同负责所承包工程的施工项目。二被告在施工过程中，不按项目设计图纸和技术规范施工，不服从项目工地管理等，造成所施工的2、3号楼工程质量多处不合格。2019年7月5日二被告在没有和原告商量的情况下将施工人员撤走，施工模板也未拆除，造成工程停工和施工费用大量增加，二被告的行为给发包人造成了严重的经济损失，为此发包人从原告的总承包款项中扣发了相应的罚款、违约金等共计55948元，原告认为是由于被告在施工中施工质量不合格才造成原告承担相应的罚款及违约金等损失，故该损失应由被告承担。被告在二号楼施工过程中，因被告组织的施工人员人数不够，被告要求原告代为找了33个工人，每人340元，原告先垫付该笔工人工资共计11220元，此款应当由二被告承担。被告在施工过程中，口头向原告口头承诺保证完成2、3号楼的所有工程施工，如做不到同意按照阁楼工程款的双倍罚款支付给原告，其双倍罚金高于发包人扣发的罚款、违约金，因此只要求被告承担各项损失67168元及利息，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告张宝鹏辩称，我不认可原告的诉求，没有事实依据，原告还欠我的钱。 被告董自传同被告张宝鹏的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庞启兵承包了山东天元建筑劳务有限公司第十分公司元沃·御景苑模板工程的劳务，双方签订了劳务分包合同。2019年5月，原告庞启兵将其中2、3号楼的劳务分包给被告董自传、张宝鹏，劳务费由原告结算，但未签订书面的劳务分包合同。2019年7月，二被告离场不再施工，但未最终结算劳务费。 另查明，2019年4月20日、2019年5月18日、2019年5月28日、2019年6月4日、2019年6月21日、2019年7月12日山东天元建筑劳务有限公司第十分公司元沃·御景苑项目部对2、3号楼木工班组不合格部分出具罚款通知单，由原告支付罚款55300元，山东天元建筑劳务有限公司第十分公司元沃·御景苑项目部出具收款收据。 本院认为，原告将元沃·御景苑2、3号楼模板工程的劳务分包给被告董自传、张宝鹏，双方对此无争议。本案的争议焦点为：二被告是否负有向原告支付罚款、违约金及工人工资的义务。首先关于罚款、违约金，由于原、被告之间并无书面合同，原告主张发包方对其作出的罚款55300元系因二被告无故停工、质量不合格等原因导致，提供的罚款单及收款收据，二被告均不予认可。对此，本院认为该罚款单和罚款收据并不能证明系二被告实际施工造成的损失，原告主张该罚款系原告与山东天元建筑劳务有限公司第十分公司结算时直接从工程款中扣减，但并未提供结算的相关证据，且原、被告之间并没有关于罚款、违约金的约定，结合原告与被告董自传的录音，双方之间虽约定工程不通过验收按照阁楼工程的双倍价格承担罚款责任，但并没有关于罚款、违约金的具体约定，因此，不能认定该罚款单及收款收据与二被告存在关联性。其次对于工人工资，原告主张为二被告垫付11220元工人工资，但并未提供证据予以证明，于法无据，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庞启兵的诉讼请求。 案件受理费1479元，由原告庞启兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  林 欢 书 记 员  鲁 洁
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21144号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：姜明，男，汉，1988年1月5日出生，住江苏省射阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告姜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告姜明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告姜明通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月4日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6300元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月4日，原告小雨点公司向被告姜明发放贷款6300元，但被告姜明未按合同履行义务。要求判令被告姜明立即偿还原告小雨点公司贷款本金4956.48元，并以4956.48元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告姜明未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告姜明通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月4日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告姜明向原告小雨点公司借款6300元，贷款期限自2019-04-11至2020-04-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息650.99元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.69%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月4日支付被告姜明借款6300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告姜明收取借款利息。被告姜明自2019年5月7日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月11日已偿还借款本金1682.9元、利息270.07元，尚欠借款本金4617.1元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告姜明短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告姜明躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.69%）向被告姜明收取贷款利息，不符合约定；同时，被告姜明偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告姜明立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告姜明应偿还剩余贷款本金4617.1元，并按合同约定的年利率（23.69%）自2019年6月12日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告姜明立即偿还原告小雨点公司贷款本金4956.48元，并以4956.48元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告姜明躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告姜明未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告姜明自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜明支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4617.1元；二、被告姜明以借款本金4617.1元为基数，自2019年6月12日起至此款付清时止，按年利率23.69%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告姜明负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503财保15号 申请人：泉州丰隆纸制品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区兴联路126号，统一社会信用代码：91350503MA31L5BHOQ6。 法定代表人：杨文辉，该公司总经理。 被申请人：泉州市丰泽非凡工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽城口居委会企业楼B幢1-2楼，统一社会信用代码91350503741652567C。 法定代表人：徐铭俊。 申请人泉州丰隆纸制品有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人泉州市丰泽非凡工艺有限公司银行账户存款，金额以人民币122275.23元为限。申请人泉州丰隆纸制品有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司为本案诉讼财产保全出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人泉州丰隆纸制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州市丰泽非凡工艺有限公司名下银行账户存款,金额以人民币122275.23元为限，期限为一年。 案件申请费1131.3元，由申请人泉州丰隆纸制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑颖斌 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2