辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0603行初82号 原告：肖某某，女，1946年12月9日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告：林某，男，1970年6月25出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告：林某1，男，1972年5月16日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告：林某2，男，1976年7月7日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告：肖某某1，女，1961年6月20日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告：肖某某2，男，1966年7月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 以上原告共同委托代理人：肖某某，女，1946年12月9日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被告：丹东市某某某某某某某某，住所地丹东市振兴区。 负责人：于某某。 委托代理人：彭某某，辽宁博阳律师事务所律师。 第三人：丹东某某房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托代理人：于某某，男，1984年9月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 2018年11月19日原告肖某某、林某某、林某、林某1、林某2、肖某某3、肖某某1诉被告丹东市某某某某某某某某、第三人丹东某某房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年1月22日作出（2018）辽0603行初169号行政裁定书，原告不服上诉至丹东市中级法院，市中级法院于2019年4月15日作出（2019）辽06行终67号行政裁定书，发回本院重审。现本院另行组成合议庭开庭进行了审理，经释明原告对起诉主体进行变更，确认为肖某某、林某、林某1、林某2、肖某某2、肖某某1，其中肖某某、林某1、林某2，被告丹东市某某某某某某某某的委托代理人彭某某及第三人丹东某某房地产开发有限公司委托代理人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 肖某某等六名原告共同诉称：（一）丹东市住房和城乡建设委员会（丹东市城市综合管理行政执法局）是本案适格被告。原告等人于2018年4月2日，向丹东市城市综合管理行政执法局崔某某局长邮寄《行政赔偿申请书》时至今日，被告丹东市城市综合管理行政执法局没有依法向原告人送达决定赔偿的赔偿决定书或者决定不予赔偿的书面通知。（二）官、警、匪三合一的血腥拆迁致我家毁人伤。2010年5月25日上年10许，丹东市城市综合执法局伙同丹东某某房地产开发有限公司在没有任何法律手续的情形下，动用大量的警力和城管执法人员，纠结社会组织成员对我们家座落在“丹东市振兴区白房路XXXXX号”的房屋进行强拆，造成七人受伤（肖某某、林某1、肖某某3、肖某某14人重伤住院。肖某某出院后身体后背腐烂的伤口仍然可见）。（三）官、警、匪三合一的血腥拆迁行为违法。依据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第十七条规定，依法作出并且依法向被拆迁人送达《城市房屋拆迁纠裁决书》以及依法作出并且依法向被拆迁人送达《行政强迁通知书》是城市房屋行政强制拆迁、法定的前置必经程序。2010年6月2日，我们到动迁办找王某某，他把一份丹东市城市集中连片棚户区改造办公室、丹东市城乡建设委员会拆迁安置办公室署名的《城市房屋拆迁文件汇编》，6月7日，王某某把一份尾部日期为2009年10月12日的丹东市城乡建设委员会丹建裁字【2009】70号《拆迁安置纠纷裁决书》扔给我们。这份“尾部日期为2009年10月12日”的丹东市城乡建设委员会丹建裁字【2009】70号《拆迁安置纠纷裁决书》”不能替代城市房屋行政强制拆迁、法定的前置必经程序。（四）赔偿请求数额：1、宅基地、房屋灭失的赔偿请求789.25万元，其中土地使用赔偿547.2万元；2、房屋所有权赔偿242.05万元；3、室内外财产毁损赔偿请求66.461万元，其中室外财产毁损赔偿费5.302万元，到内财产毁损赔偿费34.1157万元，以上两项合计39.4177万元加上本息共计66.461万元；3、暴力拆迁过渡赔偿金13.86万元；4、人身权医疗、误工费的赔偿12.4729万元，其中医疗费2.7064万元，误工费9.7665万元；5、精神损害抚慰金120万元；6、追案费122.6247万元；以上赔偿请求合计1124.6686万元，外加5千美金，及其从2010年5月25日至兑现赔偿之日息。 另，此次发回重审过程中原告确认诉讼请求为：请求判决确认丹东市某某某某某某某某对受害人林某某、肖某某、林某、林某1、林某2、肖某某3、肖某某1血腥拆迁的具体行政行为违法；请求国家赔偿，具体数额为1137.0079万元，外加5000美金及5000美金从2010年5月25日至依法兑现赔偿之日的利息。 被告丹东市某某某某某某某某辩称：1、答辩人实施的行政强制拆迁行为合法。第三人于2009年4月30日取得了拆迁区域的许可，拆迁过程中，由于第三人与被拆迁人没有达成拆迁安置补偿协议，因而进入了拆迁安置纠纷裁决程序。答辩人依据城市房屋拆迁管理条例及丹东市棚改规定，对第三人及被答辩人的安置补偿纠纷进行了调解，但双方分歧较大，未达成一致意见。2009年10月12日，答辩人作出丹建裁字（2009）70号拆迁安置纠纷裁决书并于当月14日依法送达被答辩人。裁决书送达后，由于被答辩人拒绝搬迁，答辩人于2009年11月13日向丹东市人民政府提出《房屋行政强制拆迁申请书》，2010年4月16日，丹东市人民政府作出丹政强字（2009）第33号《房屋强制拆迁执行决定书》并于当月19日送达被答辩人。2010日5月25日对被答辩人的房屋实施了强制拆除，并对房屋的现状及室内物品进行了公证保全。上述强制拆迁的行为符合《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第20条的规定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、被答辩人的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间。被答辩人的房屋被依法强制拆除的时间是2010年5月25日，而被答辩人起诉答辩人要求行政赔偿的时间是2018年6月，距离了8年时间。依据《国家赔偿法》第39条第1款：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算…”之规定，被答辩人的诉讼诉讼请求早己超过法律规定的诉讼时效期间。因此，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审查，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，结合原告提供证据，涉案房屋拆迁行为发生在2010年5月25日，依据上述法律规定原告最迟应于2012年5月24日提出国家赔偿申请，现原告自述于2012年8月23日向综合执法局邮寄一份申请书，后于2012年至2015年期间一直在主张权利，但2016年至2017年间没有提起行政赔偿诉讼，直至2018年才提起行政赔偿诉讼，可见，原告提出的国家赔偿申请已明显超过了法律规定的两年请求时效，且没有中止时效的情形，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖某某、林某、林某1、林某2、肖某某2、肖某某1的起诉。 案件受理费五十元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 葛 宣 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 蒋雅贤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 高莳卉