wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5370号 罪犯贾广，男，1990年4月24日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年8月30日作出（2013）白刑初字第246号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金45000元；赃款、赃物继续追缴，发还被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年11月26日作出（2013）筑刑二终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月获5个表扬，共计表扬6个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯贾广准予减刑七个月（刑期自2013年1月29日起至2025年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4395号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人苏汝斌，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏汝斌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人苏汝斌名下相关银行账户730元作为本案执行费；查封被执行人苏汝斌名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年8月20日至2021年8月19日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4937号申请执行人：贾亮。被执行人：苏世贤。关于申请人贾亮与被执行人苏世贤婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月11日作出的（2019）津0114民初5383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。执行案号（2019）津0114执4937号。关于申请人贾亮与被执行人苏世贤婚姻家庭纠纷一案，在执行的过程中，申请人于2019年12月13日向本院提交了撤销执行申请书，申请终结执行此案。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：（2019）津0114执4937号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月二十日书记员  刘 洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保151号申请人：冼志娟，女，1977年3月18日生，汉族，住广东省吴川市。诉讼代理人：蔺伟，系北京致敦（贵阳）律师事务所律师。被申请人：陈略，男，1970年4月5日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请人冼志娟与被申请人陈略借款合同纠纷已向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会于2019年11月11日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全。请求冻结被申请人银行存款1,618,838.36元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12176003900870457067）作担保。本院经审查认为，申请人冼志娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈略银行存款1,618,838.36元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十日书记员  白 竹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1927号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人郑万平，男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，住太原市杏花岭区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初488号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币20000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员  赵 斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7343号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若昊，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。一审被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：杨晓平，女，1971年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审被告：李闻，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：杨青，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省内乡县。一审被告：张怡，女，1990年6月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山合作社）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华保险公司）及一审被告余二军、郭爱丽、杨晓平、李闻、杨青、张怡追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顶山合作社申请再审称，1、案涉《战略合作协议》第七条、《贷款保证保险业务合作协议》第七条均明确约定:平顶山合作社总社将2000万元存入指定银行的保证金账户,以保证金承担20%的逾期风险,即借款人还本付息发生逾期15日之内时,平顶山合作社优先用保证金池内的资金向资金方代偿借款人逾期本金和利息。保险事故发生,平顶山合作社向中华保险公司提出索赔,在规定的时间内中华保险公司将赔款打到保证金账户,赔款金额为(丙方代付金额-已追回金额)的80%。2、案涉《最高额保证合同》第1.4条再次约定:如合作项目项下借款人未按借款合同约定履行还款义务,中华保险公司直接向平顶山合作社按照平顶山合作社提供保证的比例追索。结合上述两份合同约定内容,以及保险事故发生后申请人与被申请人所签《债务偿还协议》的约定内容,借款人无法偿还债务时,中华保险公司承担80%的损失,申请人承担20%的损失。3、案涉《债务偿还协议》的第二条、第六条约定:“平顶山合作社、余二军、郭爱丽对中华保险就合作项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险承担反担保责任,反担保责任以第六条约定为准;第六条约定为合作项目项下对借款人无法追回造成的损失,由中华保险承担80%的损失,平顶山合作社、余二军、郭爱丽承担20%的损失。”这是本案当事人之间最后签署的合同,是签约方再次明确确认双方责任。本案因被申请人对资金方承担保险责任赔付后而产生的追索权纠纷,被申请人对申请人应当按照双方合同约定比例主张追索权,即中华保险公司承担80%、平顶山合作社承担20%。原审判决申请人对被申请人所追偿已赔付金额的100%承担责任,不符合双方签订合同的约定,属于认定事实错误。综上,请求撤销原审判决，改判申请人对被申请人所赔偿保险款的20%部分承担反担保清偿责任，依法改判被申请人承担本案诉讼费用的80%。中华保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为平顶山合作社是否应对案涉保险理赔款承担100%保证责任。平顶山合作社、中华保险公司、上海和丰永讯金融信息服务有限公司共同签订的《战略合作协议》以及平顶山合作社、中华保险公司签订的《贷款保证保险业务合作协议》均约定平顶山合作社为借款人的推荐人及连带责任保证人。平顶山合作社、中华保险公司签订的《最高额保证合同》中约定，为保障中华保险公司承担保险责任后的追偿权得以实现，平顶山合作社自愿在2亿元最高额内向中华保险公司提供100%的保证担保，保证方式为连带责任保证。在借款人未依约履行还款义务时，中华保险公司可直接向合作社按其提供保证的比例追索。在案涉贷款逾期后，为解决贷款逾期问题，平顶山合作社作为担保方又与中华保险公司达成了《债务偿还协议》。该协议再次确认，平顶山合作社对案涉融资项目承担无限连带担保责任，对中华保险公司就项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险公司承担反担保责任。在该协议第四条中平顶山合作社及其法定代表人承诺于2018年6月15日前归还京东（出借人）资金4000万元以上，2018年9月15日前全部还清合作社社员（借款人）对京东金融的所有债务。以上四份协议均对平顶山合作社承担连带责任作出了明确约定。关于申请人提出的中华保险公司承担80%责任问题，《战略合作协议》第七条及《贷款保证保险业务合作协议》第七条均系“增信手段和风控措施”条款，其中关于20%、80%的约定仅是关于保证金账户的出资比例约定。而《债务偿还协议》第六条关于责任承担比例的前提条件是平顶山合作社严格按照前述还款计划进行还款时，只针对还款意愿不强的农户提起诉讼后无法追回造成的损失约定的责任承担比例。根据现有证据，平顶山合作社未证明其已按上述还款计划履行，因此本案不适用该协议第六条责任承担比例的约定。此外，根据《贷款保证保险业务合作协议》约定，接收案涉贷款的银行卡由平顶山合作社保管，该卡只能用于定向支付给平顶山合作社的对公账户。结合本院审查阶段中华保险公司提交的另案借款人裴宗成的询问笔录内容可知，案涉资金贷出后主要由平顶山合作社控制。另根据平顶山合作社盖章确认的《合作总社截止2017年8月资金使用情况表》显示，截止2017年8月，剩余未还贷款11290万元中，客户使用的金额仅为7662.59万元，除去监管户剩余的218万元，仍有3409.41万元系由平顶山合作社控制。综合上述事实，原审法院判决平顶山合作社对案涉借款承担连带清偿责任并无不当，平顶山合作社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市现代养殖专业合作社总社的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十日法官助理刘秀书记员刘震
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3453号 原告：罗贺，男，汉族，1969年9月30日，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。 被告：中微博大建设工程有限公司吉林省分公司，住所长春经济技术开发区洋浦大街与吉林大路交汇佳泰帝景城。 代表人：王修林，该公司负责人。 被告：中微博大建设工程有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层。 法定代表人：张博，该公司董事长。 原告提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付433525元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告博大建设吉林公司签订两份工程内部承包责任书，原告承包被告承建的省电力南部新城的工程。原告按照合同履行完义务后，被告博大建设吉林公司没有依约给付工程款，至今尚欠433525元没有支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程施工地不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗贺的起诉。 案件受理费4480元，退回原告罗贺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5309号罪犯杨丙学，男，1949年4月8日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2018年3月9日作出（2018）黔0524刑初57号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2018年12月获得一个表扬；2019年1月至2019年6月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨丙学准予减刑二个月（刑期自2017年9月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4422号 原告:淮南市升华米业有限公司，住所地淮南市毛集实验区夏集镇新大米市场中段。 法定代表人：宋之勋，该公司总经理。 原告：宋之勋，男，1971年3月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告：庄玉兰，女，1971年2月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：淮南市禾日米业有限公司，住所地淮南市毛集实验区夏集镇大米市场。 法定代表人：胡本军，该公司执行董事兼总经理。 被告：胡本军，男，1967年2月3日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：刘付云，女，1966年6月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：胡伟伟，男，1993年6月6日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告淮南市升华米业有限公司、原告宋之勋、原告庄玉兰与被告淮南市禾日米业有限公司、被告胡本军、被告刘付云、被告胡伟伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告宋之勋、原告淮南市升华米业有限公司的法定代表人宋之勋以及原告淮南市升华米业有限公司、原告宋之勋、原告庄玉兰的共同委托诉讼代理人饶明旺到庭参加诉讼，原告庄玉兰未到庭参加诉讼，被告淮南市禾日米业有限公司、被告胡本军、被告刘付云、被告胡伟伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求淮南市禾日米业有限公司、胡本军、刘付云、胡伟伟偿还代偿贷款230000元，利息1417元（计算至2019年8月15日），合计231417元，后续利息按年利率7.395%计算至本金还清为止。事实和理由:2018年6月14日，淮南市禾日米业有限公司、胡本军、刘付云、胡伟伟从安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行贷款1500000元用于经营，贷款期限为12个月，同时淮南市禾日米业有限公司、胡本军、刘付云、胡伟伟与安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行签订了《综合授信协议》、《联保协议》。同时淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰与安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行签订了《最高额保证合同》，淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰为该笔贷款提供连带担保责任。贷款到期后安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行多次催要贷款，淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰作为担保人履行了担保义务，代偿了贷款250000元。后经多次催要淮南市禾日米业有限公司、胡本军、刘付云、胡伟伟偿还代偿款未果，故诉至法院要求判令所请。 淮南市禾日米业有限公司、胡本军、刘付云、胡伟伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年6月14日，受信人淮南市禾日米业有限公司与授信人安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行签订《综合授信协议》，《综合授信协议》约定：本协议下安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行向淮南市禾日米业有限公司提供的最高授信额度为1500000元。企业流动资金贷款额度人民币1500000元。最高授信额度的有效使用期限为：12个月，自2018年6月14日至2019年6月14日止。由保证人淮南市泰丰米业有限公司、淮南市升华米业有限公司、胡本军、刘付云，尚军起、刘娜、宋之勋、庄玉兰提供连带责任担保。2018年6月14日，淮南市升华米业有限公司、淮南市泰丰米业有限公司、淮南市禾日米业有限公司与贷款方安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行签订《联保协议》，《联保协议》约定：合同期为一年，从2018年6月14日至2019年6月14日，最高授信额度为人民币壹佰伍拾万元。即在该期间和最高额度内，只要小微企业联保体中任何一家与贷款方发生融资业务，各联保企业就依本协议向贷款方提供保证责任。2018年6月14日，淮南市升华米业有限公司、淮南市泰丰米业有限公司、胡本军、刘付云，尚军起、刘娜、宋之勋、庄玉兰作为保证人与安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定：保证人愿意为主合同债务人淮南市禾日米业有限公司按本合同第一条约定签订的《综合授信协议》及其项下债权人与主合同债务人就将来特定的授信业务所签订的合同或协议所形成的债权提供最高额保证担保。被担保的主债权最高本金余额不超过人民币1500000元，最高额保证担保债权的确定期间：12个月，自2018年6月14日至2019年6月14日。 另查明：2019年7月15日，淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰偿还安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行211699.52元。 本院认为，淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰为淮南市禾日米业有限公司担保向安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行贷款，因淮南市禾日米业有限公司未完全履行还款义务，致淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰向安徽凤台农村商业银行股份有限公司夏集支行偿还贷款211699.52元，淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰有权向淮南市禾日米业有限公司追偿211699.52元，淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰主张的超出部分，本院不予支持。关于利息部分，因本案是追偿权纠纷，且淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰未提供充分证据证明淮南市禾日米业有限公司在贷款时约定有利息，故淮南市升华米业有限公司、宋之勋、庄玉兰主张利息1417元，后续利息按年利率7.395%计算至本金还清为止的诉讼请求，本院不予支持。因胡本军、刘付云系淮南市禾日米业有限公司贷款的担保人，同时胡伟伟未参与《综合授信协议》、《联保协议》、《最高额保证合同》的签订，故胡本军、刘付云、胡伟伟在本案中不承担还款责任。淮南市禾日米业有限公司、胡本军、刘付云、胡伟伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淮南市禾日米业有限公司偿还原告淮南市升华米业有限公司、原告宋之勋、原告庄玉兰211699.52元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告胡本军、被告刘付云、被告胡伟伟在本案中不承担还款责任； 三、驳回原告淮南市升华米业有限公司、原告宋之勋、原告庄玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772元，由原告淮南市升华米业有限公司、原告宋之勋、原告庄玉兰负担407元，由被告淮南市禾日米业有限公司负担4365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱长中 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5404号 罪犯文际金，男，1991年10月20日出生，汉族，贵州省都匀市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年4月20日作出（2012）南刑初字第259号刑事判决，认定该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年3月、2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年4月获得3次改造积极分子转换为9个表扬；2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获3个表扬，共计13个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯文际金准予减刑五个月（刑期自2011年8月26日起至2020年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5218号 罪犯姜远龙，男，1979年12月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2016年8月17日作出（2016）黔0525刑初188号刑事判决，认定姜远龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 罪犯姜远龙准予减刑九个月（刑期自2016年4月23日起至2020年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3353号原告王某。被告任某。被告陈某。原告王某诉被告任某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告任某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告任某、陈某偿还原告借款本金人民币200万元及利息387.1万元（从2010年12月22日起到2019年1月15日止的利息，月利率按2%计算）本息合计587.1万元整；2、请求人民法院判令被告任某、陈某偿还原告从（2019年1月16日起到全部借款还清为之日止，月利率按2%计算的利息）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告任某、陈某于2010年12月22日向原告借款200万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告借款至今，借款本息分文未付，被告借款后原告催要，被告未偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告王某向法庭出示以下证据：借款单一支，《乐多乐综合超市承包经营合同》及结算过程一份，证明被告欠原告租赁费于2010年12月22日转为借款200万元的事实，约定月利率为3%，。被告任某、陈某未到庭答辩，未举证质证。经审查，原告提交的证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以采信。经审理查明，2010年12月22日，被告任某、陈某向原告王某出具借款单一支，载明借到现金人民币2000000元，并约定月息3%。原告陈述该借款由被告欠原告乐多乐综合超市租赁费结转。本院认为，合法的民间借贷应予保护，本案中原告持有被告签名捺印的借款单原件，载明借到原告现金2000000元，且原告对履行出借义务提供了相应证据作出了合理说明，故本院对原告请求判令被告偿还2000000元本金予以支持。原告请求从借款之日起计2%月利率计算的利息至还清止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任某、陈某于本判决生效之日一次性偿还原告王某借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，从2010年12月22日起计24%年利率利息至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费52890元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  孙玉霞人民陪审员  王 慧二〇一九年十二月二十日书 记 员  任 璐
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初941号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：高密大德酵素有限公司，住所地山东省潍坊市高密市高新技术产业开发区工业综合体7号单体厂房。法定代表人：李君玉。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告高密大德酵素有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  蔡 霞人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  王其焕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜艳军
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5216号 罪犯张意升，男，1996年1月9日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年1月22日作出（2014）筑观法少刑初字第5号刑事判决，认定张意升犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，赃款、赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。2014年4月1日，本院于2014年4月1日作出（2014）筑少刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张意升准予减刑七个月（刑期自2013年8月6日起至2023年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹丹，女，1988年9月10日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市民主路329号。负责人：叶福军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郁龙，该支公司员工。再审申请人刘丹丹因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋人寿商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丹丹申请再审称：宋玉梅为刘丹丹在太平洋人寿商丘支公司投保有金享人生终身寿险（分红型）、四季无忧保意外保障计划、××保险，宋玉梅已经足额缴纳了保险费。太平洋人寿商丘支公司应当按照金享人生终身寿险（分红型）条款４.１条约定及客服电话认可的内容向刘丹丹支付分红型保险金8548元。刘丹丹请求撤销二审判决和一审判决第二项，改判太平洋人寿商丘支公司给付刘丹丹分红型保险金8548元。太平洋人寿商丘支公司提交意见称：1．被保险人刘丹丹在投保前已经患病，××投保，故太平洋人寿商丘支公司不应当承担保险责任。投保人宋玉梅于2012年6月21日为其女儿刘丹丹投保了20份金享人生重大疾病保险，但刘丹丹于2011年2月9日曾在中国人民解放军北京军区总医院住院手术治疗。投保人投保时未履行如实告知义务，违反诚信原则，属于典型的欺诈行为，刘丹丹患病不属于保险合同约定的自保险合同生效之日起180日后初次确诊患病的情形。2．根据保险法第十六条的规定，因投保人未履行如实告知义务的，保险人有权解除合同，但自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同。该条款中的“自合同成立之日起超过两年的”应解释为“自合同成立之日起两年后发生保险事故”，而非“自合同成立之日起至被保险人申请理赔超过两年”，否则有违最大诚信原则。3．保险人尽到了提示说明义务。太平洋人寿商丘支公司已经将保险条款和相关免责条款向投保人做了详细解释和明确说明，宋玉梅已经亲笔签名确认，并签署了保险合同，支付了保险费。太平洋人寿商丘支公司请求驳回刘丹丹的再审申请。本院经审查认为：本案的争议焦点是保险人太平洋人寿商丘支公司应否向被保险人刘丹丹给付分红型保险金8548元。2011年2月9日，刘丹丹因患右颞顶角质瘤在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗。2012年6月21日，刘丹丹的母亲宋玉梅为刘丹丹投保金享人生终身寿险（分红型）、四季无忧保意外保障计划、××保险。2018年８月10日，刘丹丹因右颞顶角质瘤复发在首都医科大学宣武医院住院治疗。一审法院判令太平洋人寿商丘支公司给付刘丹丹20万元保险金［金享人生终身寿险（分红型）保险金额1万元×20份］。双方当事人提起上诉之后，二审法院判决维持一审判决。刘丹丹申请再审主张，太平洋人寿商丘支公司应当给付刘丹丹分红型保险金8548元，对此，因刘丹丹提供的证据不能证明其该项主张，故原判对刘丹丹的该项主张未予支持并无不当。综上所述，刘丹丹的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘丹丹的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志宏，男，1953年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瞻，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡麦芹，女，1977年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州翔运金属材料有限公司。住所地：河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第5号楼3层北2号。法定代表人：胡麦芹，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：荆艳丽，女，1965年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人徐志宏因与被申请人高瞻、胡麦芹、郑州翔运金属材料有限公司（以下简称翔运材料公司），一审被告、二审被上诉人荆艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志宏申请再审称：1．案涉借条显示，胡麦芹同时采用大、小写标注借款金额为1,795,500元。案涉借条载明，胡麦芹承认收到该笔借款并放入验钞机进行检验。该借条是胡麦芹的真实意思表示。胡麦芹在二审庭审中，未对借款数额提出异议和辩论，即默认借款本金为1,795,500元。2．高瞻为案涉借款提供担保的事实经过公证，且有证据与该事实相互印证。3．二审法院恶意不传唤被告和本案的担保房业主任翔到庭参加诉讼，且未按徐志宏申请对提供担保的房屋进行保全，违反法律规定。4．胡麦芹涉嫌虚构债务并向河南省郑州市管城区人民法院提起2起虚假诉讼，徐志宏申请先刑事后民事，对胡麦芹进行刑事处罚。徐志宏提出了十项再审请求：1．依法通过再审纠正冤假错判；2．依法采信胡麦芹早已公开并书面承认，无法涂改和翻供，更无法栽赃诬陷的12个胡麦芹早已签过字、画过押的证据；3．依法采信高瞻恶意把涉骗陌生人胡麦芹介绍给徐志宏后，给徐志宏造成了巨大的损害后果等。在本院组织的询问中，徐志宏明确其申请再审的主要目的是请求判令高瞻承担保证责任。高瞻辩称：1．关于胡麦芹与徐志宏之间的借款事宜，高瞻不知情。2．高瞻对案涉借款并未提供任何担保，也未作出任何承诺，徐志宏称高瞻提供担保无事实依据。3．一、二审判决对本案的事实认定清楚，均是公正的判决。高瞻请求驳回徐志宏的再审申请。胡麦芹提交意见称：1．借贷合同系实践合同，须有实际履行的相关证据。本案中，徐志宏不能举证证明实际交付了1，795，500元，借条上的金额系胡麦芹依据徐志宏的要求所写，胡麦芹实际收到借款本金1，309，500元，差额的486，000元为预先扣除的利息。该事实有取现记录、荆艳丽证言、存款记录等佐证；且徐志宏关于现金交付486,000元的陈述，前后矛盾，有悖日常行为规则。2．徐志宏所称的公证文书不存在，完全没有“相互印证的两处完全一致的图文证书链”。3．案外人任翔与本案无关，一审人民法院未传唤其到庭不存在程序错误。4．徐志宏申请财产保全不符合条件，一审人民法院不予采取措施正确，且该理由不属于申请再审的请求范围。5．徐志宏多次恶毒攻击一审法院的法官包庇胡麦芹虚假诉讼，系无中生有，也不属于申请再审的请求范围。6．裁判文书网公布的徐志宏涉案数量已超过几十起，徐志宏符合职业放贷人的条件，已涉嫌构成刑事犯罪，胡麦芹申请将徐志宏移交公安机关，追究其刑事责任。7．一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，徐志宏的再审申请无事实及法律依据。胡麦芹请求驳回徐志宏的再审申请。本院经审查认为：2017年9月27日，胡麦芹、翔运材料公司向徐志宏出具借条，载明胡麦芹向徐志宏借款1,795,500元，翔运材料公司为担保人。当天，荆艳丽（翔运材料公司会计）和胡元春（翔运材料公司业务员）收到案涉借款现金1,309,500元。原判根据借条、银行交易明细、一审庭审中胡麦芹的陈述、荆艳丽与胡元春的证言等证据，结合交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等因素，认定徐志宏实际交付借款的数额为1,309,500元，并无不当。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”徐志宏主张高瞻系案涉借款的保证人，其理由是：高瞻曾经向其发送过三张微信图片，徐志宏对高瞻三次向其发送的微信图片的截屏进行了公证，徐志宏曾经给高瞻送过担保礼物即一桶食用油等。对此，本院认为，徐志宏提供的证据不能证明其与高瞻就担保事宜达成合意，徐志宏也不能提交高瞻提供保证担保的书面材料，故徐志宏的该项再审申请理由不能成立。综上所述，徐志宏的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐志宏的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月二十日书记员  杨 晴
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1309号之一 申请执行人：王庆湘，男，1982年12月3日出生，汉族，住沙县。 被执行人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。 被执行人：罗云姬，女，1963年1月6日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人王庆湘与被执行人魏增良、罗云姬民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2016）闽0427民初1408号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案，本案申请执行金额45100元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0427民初1408号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7150号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄云成，男，汉族，1969年7月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢春香，女，汉族，1978年3月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡世民，男，汉族，1972年10月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 再审申请人黄云成、卢春香因与被申请人胡世民不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄云成、卢春香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。事实和理由：一、原审认定黄云成、卢春香与胡世民之间约定以实际验收方量作为双方结算依据及采信四川座标工程项目管理有限公司川座标价鉴[2019]1号《工程造价鉴定意见书》作为计算工程量标准缺乏法律和事实依据的。同时，判决卢春香在本案中承担民事责任也缺乏事实依据的。首先，黄云成、卢春香与胡世民之间并没有签订书面合同，属于口头约定，双方多次确定按实际收方面积结算支付，这一事实在黄云成、卢春香向一审法院所提供的微信聊天截图及黄云成在收条中所注明的均是按13000平方米计算，且胡世民向石材供应方采购的石材及亲自参与的给工人按方量计发工资也是13000余平方米，因此胡世民主张按其与甲方实际收方面积结算不符合双方约定，胡世民与四川东辰(集团)股份有限公司的收方和结算不影响黄云成、卢春香与胡世民的约定。其次，胡世民申请鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之要求，不应作为二审新证据。第三、卢春香作为本案被告不符合事实及法律规定。第四、胡世民未经黄云成、卢春香同意，超额发放工资致黄云成、卢春香蒙受的损失应由胡世民承担。二、原审判决适用法律错误。 本院经审查认为，关于本案应以黄云成、卢春香与胡世民之间约定以实际验收方量作为双方结算依据还是采信四川座标工程项目管理有限公司《工程造价鉴定意见书》（川座标价鉴[2019]1号）作为计算工程量标准的问题。因本案双方就案涉工程未签订书面合同，但根据双方在案发前的通话录音，足以确认双方约定案涉工程款按工程的实际施工量支付。二审期间，双方当事人在法院的监督下通过摇号选定具有资质的鉴定机构，故原审法院依据该鉴定意见认定黄云成、卢春香的实际工程量，并以实际工程量结算双方工程款并无不当。 关于卢春香作为本案被告是否适格的问题。案发前胡世民向黄云成支付工程款共计2465650元，黄云成或其妻子卢春香均签字认可。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，认定本案中胡世民向黄云成超付的工程款为黄云成和卢春香的共同债务并无不当。 综上，黄云成、卢春香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄云成、卢春香的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  张 忠 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5166号 罪犯刘军，男，1988年1月16日出生，汉族，贵州省兴仁县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2010年3月21日作出（2010）仁刑初字第72号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期十三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，赃款5870元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 曾经本院先后二次裁定减刑共计二十九个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月二次改造积极分子转为6个表扬；2016年9月至2017年3月、2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获得5个表扬，共计表扬11个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘军准予减刑五个月（刑期自2009年10月26日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1641号之二申请执行人：张正光，男，1973年2月3日出生，汉族，住红河州泸西县。申请执行人：陈贵发，男，1984年3月15日出生，汉族，住红河州泸西县。被执行人：弥勒明城装饰工程有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇中山路黑腊沼村293号。法定代表人：何德芳。被执行人：何德芳，男，1976年5月3日出生，汉族，住弥勒市。关于申请执行人张正光、陈贵发与被执行人弥勒明城装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月13日作出（2018）云2504民初3219号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，义务人弥勒明城装饰工程有限公司未履行民事调解书确定的义务。2019年9月3日，申请执行人张正光、陈贵发书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月16日通过EMS法院专递邮件方式向被执行人弥勒明城装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒明城装饰工程有限公司向申请执行人支付50885元，交纳案件执行费663元、案件受理费540元，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司未履行。2019年11月13日申请执行人张正光、陈贵发书面向本院申请追加何德芳为本案被执行人，理由为被执行人弥勒明城装饰工程有限公司性质为自然人独资企业，何德芳作为法定代表人及经营者应对该公司债务承担清偿责任。本院经审查认为，申请执行人张正光、陈贵发申请追加何德芳为本案被执行人，符合法律规定，应予准许，本院于同日追加何德芳为本案被执行人，并通过EMS法院专递邮件方式向被执行人何德芳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人何德芳向申请执行人支付50885元，交纳案件执行费663元、案件受理费540元，被执行人何德芳未履行。本院分别于2019年10月8日、11月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒明城装饰工程有限公司名下的证券、保险、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息。经查，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司无银行存款、网银资金，无证券、保险、税务、车辆等登记信息。本院分别于2019年11月13日、12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人何德芳名下的证券、保险、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息。经查，被执行人何德芳名下银行存款、网银仅有零星资金，无证券、保险、税务、车辆等登记信息。本院于2019年11月7日、11月13日分别对被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳适用限制消费措施，于2019年12月8日将被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。在案件执行过程中，本院于2019年10月11日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒明城装饰工程有限公司的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息；于2019年11月22日到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人何德芳的不动产登记信息，被执行人何德芳无商品房备案信息，其在弥勒市有房产1套。本院于2019年11月28日对该房产进行查封，期限为3年，自2019年11月28日起至2022年11月27日止。后经核实，该房产信息系弥勒市不动产登记中心提供有误，该房已于2014年4月11日过户至王桥忠、解增琼名下。本院于2019年12月17日对该房进行解除查封。经查询，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司的登记状态为存续，但经实地调查，其未在登记地址弥勒市弥阳镇中山路黑腊沼村293号营业。另查明，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司在红河华圳房地产开发经营有限公司处有未领取的工程款，本院已于2019年6月6日以（2019）云2504执保24号执行裁定书扣留被执行人弥勒明城装饰工程有限公司在红河华圳房地产开发经营有限公司处工程款376008.35元，期限为2年，自2019年6月6日起至2021年6月5日止。但是经2019年11月14日本院询问红河华圳房地产开发经营有限公司员工杨文才，其表示因工程未验收、未结算，该笔工程款具体金额不详且暂时不能领取。经2019年12月16日本院向被执行人何德芳户籍地弥勒市朋普镇朋普社区居委会十二小组组长王开华调查，其不清楚何德芳的下落情况，何德芳在该地无财产可供执行。对被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳，现无其他财产可供执行。本案申请标的50885元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人张正光、陈贵发，其未能提供被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人张正光、陈贵发，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒明城装饰工程有限公司、何德芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十日书记员  李 阳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢104号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新建县新建大道706号，社会统一信用代码：913601008586677546。 被执行人：邓生华，男，汉族，1963年4月19日生，住。 被执行人：谈金秀，女，汉族，1963年7月24日生，住。 本院在执行申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与谈金秀、邓生华金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月2日以（2017）赣01执432号执行裁定书，查封了被执行人邓生华、谈金秀所有的位于南昌市红谷淮新区（不动产权证号：洪房权证红字第××号、10××37号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓生华、谈金秀所有的位于南昌市红谷淮新区（不动产权证号：洪房权证红字第××号、10××37号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡雅欢
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1696号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人魏某2，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市普陀区。辩护人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕880号起诉书指控被告人魏某2犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏1出庭支持公诉。被告人魏某2及辩护人黄阿妮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月8日6时30分许，被告人魏某2酒后驾驶一辆临时牌号为沪HYXXXX的小型普通客车行驶至上海市静安区天目西路出长安路西侧约70米处，迎面撞上黄某驾驶的一辆牌号为沪HMXXXX的出租车，并引发牌号为沪FMXXXX与牌号为沪GQXXXX的小型客车追尾事故。事故发生后，被告人魏某2试图逃离现场，被黄某、许某等人拦住，范某某报警。处警民警到达现场，发现被告人魏某2涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精测试。经检测，被告人魏某2呼出气体酒精含量为170mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，魏某2血液中酒精含量为162.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人魏某2在与牌号为沪HMXXXX的出租车相撞交通事故中负全部责任，事故造成牌号为沪HMXXXX的出租车物损30,573元，造成临时牌号为沪HYXXXX的小型客车物损175,135元，魏某2事后与黄某就事故损失达成了赔偿协议。到案后，被告人魏某2如实供述了上述事实。上述事实，被告人魏某2在庭审中不持异议，且有证人吴某某、黄某、范某某、许某的证言，查获经过、执法记录仪视频，司法鉴定意见书、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、抽血视频，事故车辆照片、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表，协议书，户籍人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故强制责任保险单、临时行驶车号牌，被告人魏某2的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人魏某2在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某2如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提魏某2如实供述、积极赔偿，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十二月六日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7506号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若昊，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。一审被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：裴宗成，男，1969年6月12日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审被告：徐付丽，女，1970年12月13日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审被告：裴军，男，1990年8月14日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山合作社）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华保险公司）及一审被告余二军、郭爱丽、裴宗成、徐付丽、裴军追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顶山合作社申请再审称，1、案涉《战略合作协议》第七条、《贷款保证保险业务合作协议》第七条均明确约定:平顶山合作社总社将2000万元存入指定银行的保证金账户,以保证金承担20%的逾期风险,即借款人还本付息发生逾期15日之内时,平顶山合作社优先用保证金池内的资金向资金方代偿借款人逾期本金和利息。保险事故发生,平顶山合作社向中华保险公司提出索赔,在规定的时间内中华保险公司将赔款打到保证金账户,赔款金额为(丙方代付金额-已追回金额)的80%。2、案涉《最高额保证合同》第1.4条再次约定:如合作项目项下借款人未按借款合同约定履行还款义务,中华保险公司直接向平顶山合作社按照平顶山合作社提供保证的比例追索。结合上述两份合同约定内容,以及保险事故发生后申请人与被申请人所签《债务偿还协议》的约定内容,借款人无法偿还债务时,中华保险公司承担80%的损失,申请人承担20%的损失。3、案涉《债务偿还协议》的第二条、第六条约定:“平顶山合作社、余二军、郭爱丽对中华保险就合作项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险承担反担保责任,反担保责任以第六条约定为准;第六条约定为合作项目项下对借款人无法追回造成的损失,由中华保险承担80%的损失,平顶山合作社、余二军、郭爱丽承担20%的损失。”这是本案当事人之间最后签署的合同,是签约方再次明确确认双方责任。本案因被申请人对资金方承担保险责任赔付后而产生的追索权纠纷,被申请人对申请人应当按照双方合同约定比例主张追索权,即中华保险公司承担80%、平顶山合作社承担20%。原审判决申请人对被申请人所追偿已赔付金额的100%承担责任,不符合双方签订合同的约定,属于认定事实错误。综上,请求撤销原审判决，改判申请人对被申请人所赔偿保险款的20%部分承担反担保清偿责任，依法改判被申请人承担本案诉讼费用的80%。中华保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为平顶山合作社是否应对案涉保险理赔款承担100%保证责任。平顶山合作社、中华保险公司、上海和丰永讯金融信息服务有限公司共同签订的《战略合作协议》以及平顶山合作社、中华保险公司签订的《贷款保证保险业务合作协议》均约定平顶山合作社为借款人的推荐人及连带责任保证人。平顶山合作社、中华保险公司签订的《最高额保证合同》中约定，为保障中华保险公司承担保险责任后的追偿权得以实现，平顶山合作社自愿在2亿元最高额内向中华保险公司提供100%的保证担保，保证方式为连带责任保证。在借款人未依约履行还款义务时，中华保险公司可直接向合作社按其提供保证的比例追索。在案涉贷款逾期后，为解决贷款逾期问题，平顶山合作社作为担保方又与中华保险公司达成了《债务偿还协议》。该协议再次确认，平顶山合作社对案涉融资项目承担无限连带担保责任，对中华保险公司就项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险公司承担反担保责任。在该协议第四条中平顶山合作社及其法定代表人承诺于2018年6月15日前归还京东（出借人）资金4000万元以上，2018年9月15日前全部还清合作社社员（借款人）对京东金融的所有债务。以上四份协议均对平顶山合作社承担连带责任作出了明确约定。关于申请人提出的中华保险公司承担80%责任问题，《战略合作协议》第七条及《贷款保证保险业务合作协议》第七条均系“增信手段和风控措施”条款，其中关于20%、80%的约定仅是关于保证金账户的出资比例约定。而《债务偿还协议》第六条关于责任承担比例的前提条件是平顶山合作社严格按照前述还款计划进行还款时，只针对还款意愿不强的农户提起诉讼后无法追回造成的损失约定的责任承担比例。根据现有证据，平顶山合作社未证明其已按上述还款计划履行，因此本案不适用该协议第六条责任承担比例的约定。此外，根据《贷款保证保险业务合作协议》约定，接收案涉贷款的银行卡由平顶山合作社保管，该卡只能用于定向支付给平顶山合作社的对公账户。结合本院审查阶段中华保险公司提交的借款人裴宗成的询问笔录内容可知，案涉资金贷出后主要由平顶山合作社控制。另根据平顶山合作社盖章确认的《合作总社截止2017年8月资金使用情况表》显示，截止2017年8月，剩余未还贷款11290万元中，客户使用的金额仅为7662.59万元，除去监管户剩余的218万元，仍有3409.41万元系由平顶山合作社控制。综合上述事实，原审法院判决平顶山合作社对案涉借款承担连带清偿责任并无不当，平顶山合作社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市现代养殖专业合作社总社的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十日法官助理刘秀书记员刘震
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4425号原告：高运华，男，1949年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：李迎新，男，1958年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉塑料机械总厂，住所地武汉市汉阳区墨水湖路钰龙湾小区4栋1单元902室。法定代表人：严晓华，该公司厂长。委托诉讼代理人：熊春明，该公司员工。特别授权代理。原告高运华诉被告李迎新及被告武汉塑料机械总厂所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告高运华提出诉讼请求：1、确认原告享有武汉市汉阳区××楼××号房屋(建筑面积63.45平方米)的所有权；2、责令被告李迎新协助原告办理该房屋过户手续；3、本案一切经济损失（包括房屋过户费、补偿费、律师费等）由被告武汉塑料机械总厂承担；4、本案诉讼费用由被告武汉塑料机械总厂承担。事实及理由：原告高运华是武汉塑料机械总厂老职工,退休前一直在该厂工作。1992年10月,原告分得武汉塑料机械总厂福利住房一套,该房屋座落于汉阳区××楼××号,建筑面积63.45平方米。分房时原告上交自己原有约15平方米住房一间,并交纳现金3，570元,从那时起原告及家人就一直居住在该房屋直到现在。2000年2月15日,原告依据国家房改政策,与武汉塑料机械总厂签订协议书并出资13，868.60元,购买了上述房屋产权。武汉塑料机械总厂承诺为原告办理上述房屋“两证”，并收取原告办证手续费200元。但原告至今未能取得该房屋的权属证明。2016年11月,原告向贵院起诉武汉塑料机械总厂,要求其履行义务为原告办理房屋“两证”,在审理过程中原告发现该房屋已经登记在同厂职工李迎新名下，而李迎新对此一无所知,也不愿意参加诉讼。经法院做工作,原告撤消了该次诉讼。由此，原告的合法权益受到侵害，故提起本案诉讼。本院经审查认为，本案原告上述关于涉案房屋的诉讼请求，系历史遗留落实政策问题及单位内部分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告高运华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖政二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋娴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6250号之一 申请执行人梁引情，男，1968年1月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人南宁展韬建材有限公司，住所地：南宁市。 申请执行人梁引情与被执行人南宁展韬建材有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，南劳人仲案字〔2019〕第306号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁展韬建材有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁展韬建材有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈瑶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2450号罪犯晋齐松，男，1978年7月19日生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2011年8月9日作出（2011）黔水刑初字第00181号刑事判决，认定被告人晋齐松犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，涉案赃款予以没收。晋齐松及同案被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）黔六中刑三终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月10日起至2021年6月9日止。于2012年3月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月26日获本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年6月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获十二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯晋齐松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月、2016年9月二次被评为改造积极分子，2017年5月8日改造成绩转化为6个表扬；2017年5月8日获评1个表扬；2017年6月29日获评1个表扬；2017年12月28日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯晋齐松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晋齐松减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2020年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5393号 罪犯陈万财，男，1987年11月13日出生，汉族，广东省增城市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年7月15日作出（2014）筑观法刑初字第95号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。非法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月24日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获表扬5个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈万财准予减刑七个月（刑期自2013年11月29日起至2023年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5937号原告:马学文，男，1956年6月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。被告:梁世东，男，1987年9月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告马学文与被告梁世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告马学文到庭参加诉讼。被告梁世东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款10万元及其逾期利息（自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁世东系肇东市宏瑞房地产经济服务有限公司（案外人，以下简称宏瑞公司）的员工，原告马学文委托宏瑞公司卖房，房屋卖出后，被告私自将房屋首付款10万元自行使用，后经原告多次催要，2019年5月7日被告为原告出具欠条，承诺2019年5月28日还款。至今未还，诉至法院。被告梁世东未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁世东未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告马学文举示的证据，该组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁世东系宏瑞公司的员工。2018年12月14日，卖方付洪霞（案外人）和共有人马学文、买方秦喜龙（案外人）和共有人都红美（案外人）、居间方宏瑞公司签订房屋买卖合同，合同约定“买方先付给卖方首付款定金35,000元，剩余首付房款10万元交给居间方监管，待此房屋按揭贷款审批后及此房屋过户时将此房屋剩余首付款由居间方交给卖方。”2019年5月7日原告马学文和被告梁世东双方协商，原告同意将10万元借给被告使用21天，被告出具欠条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2019年5月7日被告梁世东向原告马学文借款10万元，使用期限21天，根据法律规定，被告应该按照约定期限返还借款。原告要求自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁世东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁世东于本判决生效之日起十日内返还原告马学文欠款100,000元及逾期利息（以100,000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告马学文已预付），由被告梁世东负担。被告梁世东应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告马学文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇一九年十二月二十七日书记员  王建婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5278号罪犯吴凤亮，男，1965年4月11日出生，彝族，贵州省水城县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2017年6月14日作出（2017）黔0221刑初76号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年10月获得一个表扬；2018年11月至2019年5月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴凤亮准予减刑九个月（刑期自2016年10月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3352号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：韩波，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：陈国芹，女，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告韩波、陈国芹、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波、王艳到庭参加诉讼，被告韩波、陈国芹经本院公告送达开庭传票、被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩波、陈国芹偿还原告本金91282.16元，利息3618.45元，违约金2503.21元，总计97403.82元（利息、违约金暂计至2019年4月15日）；2、判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告对北京现代BH7163RAV小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告韩波从中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买北京现代BH7163RAV小型汽车，总价款为人民币142000元。韩波支付购车首付款43000元，向原告申请分期借款总金额为112807元，申请分期还款期限为三年（36期），韩波同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额112807元，以透支形式支付给中安公司。被告韩波与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同，被告陈国芹为分期付款共同偿债人。被告韩波购买的北京现代BH7163RAV小型汽车抵押给原告并于2018年3月5日办理了抵押登记。被告陈国芹为分期付款共同偿债人，并出具共同偿债人承诺书，对该笔分期付款债务承担偿还责任。同时被告中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2018年2月10日，按韩波的授权，原告将分期付款总金额112807元以透支消费形式支付给被告中安公司，之后韩波偿还了部分本息，截止到2019年4月15日，被告韩波、陈国芹共欠原告本金91282.16元，利息3618.45元，违约金2503.21元，总计97403.82元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还。韩波、陈国芹未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日韩波从中安金控资产管理有限公司购买汽车，因资金不足向原告申请贷款，双方签订了信用卡汽车专项分期付款抵押合同，约定：分期付款申请人向汽车销售商中安金控资产管理有限公司购买北京现代BH7163RAV小型轿车，总价款142000元，韩波首付购车款43000元，向原告申请分期借款总金额为112807元（其中含向中安公司支付的综合服务费13807元），分期还款期限为三年（36期），分期付款手续费率为8.9994%。韩波向原告另出具授权委托书，授权原告在其本人的购车专用卡账户中，将综合服务费13807元以透支形式支付给中安公司。韩波购买的皖Ｋ×××××北京现代BH7163RAV小型轿车抵押登记给了原告。同时被告陈国芹向原告出具共同偿债人承诺书，愿意作为共同偿债人承担共同偿债责任；被告中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为韩波办理了信用卡卡号为62×××89。2018年2月10日，原告将分期付款总金额112807元以透支消费形式支付给了中安公司。本院认为：韩波与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。韩波在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈国芹作为共同债务人与韩波应向原告共同清偿。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩波、陈国芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金91282.16元，利息3618.45元，违约金2503.21元，总计97403.82元（利息、违约金暂计至2019年4月15日，其后计至还清时止）；二、原告对被告韩波的皖Ｋ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告韩波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5361号 罪犯李正兵，男，1989年2月10日出生，汉族，贵州省贞丰县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2012年4月9日作出（2012）贞刑初字第56号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币9000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚后，总和刑期十一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）兴刑终字第127号刑事判决，认定李正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币9000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期十年零十个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月经先后二次经本院裁定减刑共计二十一个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李正兵准予减刑四个月（刑期自2011年9月8日起至2020年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11883号申请执行人：宋洪涛，男，1976年4月12日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市。法定代表人：焦三科，总经理。宋洪涛申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1994号仲裁调解书已发生法律效力。宋洪涛向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资59295.96元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋洪涛亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋洪涛申请执行的工资59295.96元未受清偿。经申请人宋洪涛确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋洪涛享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人宋洪涛履行债务的义务。申请执行人宋洪涛发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 刘媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5372号 罪犯陈远兴，男，1988年8月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2012年2月11日作出（2012）黔纳刑初字第40号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑共计十八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年5月获5个表扬，共计6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈远兴准予减刑八个月（刑期自2011年9月30日起至2019年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6998号申请执行人：张志博，男，1995年6月23日出生，汉族，北京矿冶研究总院职工，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:衡永安，经理。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，永安居旅馆负责人，住北京市大兴区。张志博申请执行北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9068号民事判决书已发生法律效力。张志博向本院申请执行，要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安偿还健身卡费用1289.5元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人衡永安名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人衡永安名下位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1406、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安名下有可供执行的财产，申请执行人张志博亦未提供被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张志博申请执行的健身卡费用1289.5元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张志博享有要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安负有继续向申请执行人张志博履行债务的义务。申请执行人张志博发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 李少华
29501号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29501号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：左德亮，男，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告左德亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告左德亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令左德亮立即偿还信用卡透支本金23991.10元、截止2019年11月2日的利息2082.19元、费用1169.59元、违约金2556.95元（合计29799.83元）并从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2082.19元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为8516的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告左德亮未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月26日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为8516的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月2日被告尚欠信卡透支本金23991.10元、利息2082.19元、费用1169.59元、违约金2556.95元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告左德亮经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左德亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23991.10元、费用1169.59元，截止2019年11月2日的利息2082.19元；二、被告左德亮在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23991.10元为基数按日万分之五计算；复利以2082.19元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取273元，由被告左德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5257号罪犯刘祥发，男，1991年7月10日出生，东乡族，贵州省福泉市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2012年7月9日作出（2012）福刑初字第83号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）黔南刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑十八个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年11月获得一个表扬；2018年12月至2019年5月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘祥发准予减刑八个月（刑期自2011年12月8日起至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2326号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行，地址阜蒙县南环路15号。 负责人李婉舒，系该行行长。 委托代理人王杨，该行员工。 委托代理人刘泰吉，该行员工。 被告杜爱春，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告杨会军，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，现住阜蒙县（系杜爱春妻子）。 被告郑红刚，男，1977年12月26日出生，汉族，教师，现住阜蒙县。 被告孙家秋，女，1983年10月10日出生，汉族，无业，现住阜蒙县（系郑红刚妻子）。 四被告委托代理人聂琳霖，辽宁金佳策律师事务所律师。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行诉被告杜爱春、杨会军、郑红刚、孙家秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杨、刘泰吉，被告杜爱春、郑红刚及四被告委托代理人聂琳霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2017年8月23日被告杜爱春以建设牛舍变压器及购进乳牛费用为由于原告签订《个人贷款借款合同》，向原告借款10万元，双方约定借款期限一年，期限一年（2017.8.23—2018.8.22)。借款期限内按照月利率9.3‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为13.5‰，还款方式按月还息，到期一次性还本。如贷款逾期杜爱春未能偿还原告借款本息，被告郑红刚对以上款项承担连带偿还责任，双方即担保人均在借款合同签字并盖章。借款合同签订后，原告于借款当日将借款本金10万元支付给被告杜爱春，借款逾期后被告杜爱春未能偿还借款本息经多次催促，被告未能及时偿还本息，截止2019年4月2日，尚欠贷款本息合计11.8166万元。上述贷款由被告人郑红刚提供保证担保，并根据2017年8月23日签订的《人民币资金借款保证合同》，被告应当承担保证担保连带偿还责任，由于被告始终未能偿还原告贷款本息。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杜爱春、杨会军立即偿还原告贷款本金10万元，利息1.8166万元，本息合计11.8166万元（以上数据截止2019年4月2日，从2019年4月3日之后的利息，按双方签订的借款合同8.1条规定计算至全部贷款还清）；2、请求法院依法判令被告郑红刚、孙家秋对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杜爱春、杨会军辩称：1、杜爱春本人并未实际取得借款及从未授权任何人代为办理借贷相关业务，从借款合同的开户、取款、打借款凭证均不是本人签字，本人也未委托任何人代签，存在被答辩人与他人直接交易、涉嫌伪造的情形，故本合同存在合同法第五十二条即被答辩人与实际用款人存在恶意串通，损害国家、集体即第三人利益的无效情形；2、被答辩人提供的借款合同第三条明确约定“实际借款日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”借款合同与借款凭证相辅相成，杜爱春签订合同时合同成立但未生效，只有本人签订借款凭证后，合同才生效。借款凭证不是杜爱春本人签字，也不可能就借款凭证授权他人代签。请求驳回原告的诉求。 被告郑红刚、孙家秋辩称：原告要求承担连带偿还责任的请求，因借款人杜爱春本人并未实际取得借款，且仅对杜爱春承担保证责任，故不能承担担保责任。 经审理查明：2017年8月23日，被告杜爱春、杨会军受其亲属杜某、刘松委托与原告签订一份《借款合同》，约定借款本金10万元，借款月利率为9.3‰，逾期利率按照原利率上浮50%，借款用途为购买变压器及乳牛，借款期限为2017年8月23日至2018年8月22日，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告郑红刚、孙家秋与原告签订《人民币资金借款保证合同》，为该笔借款提供保证担保。合同签订当日，原告将借款本金10万元发放至被告杜爱春名下指定账户。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款，截止到2019年4月2日，尚欠原告借款本金10万元，利息1.8166万元，本息合计11.8166万元。 上述事实，有双方当事人陈述，借款合同，保证合同，借款凭证，贷款签收确认书，签订合同照片，客户明细对账单，银行开户预留印鉴，证人杜某证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为：原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行与被告杜爱春、杨会军签订的借款合同以及与被告郑红刚、孙家秋签订的保证合同，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，合同合法有效，被告未按照合同约定偿还借款，属于违约，对原告请求被告杜爱春、杨会军偿还借款本金及利息、延付利息的诉讼请求，予以支持。被告郑红刚、孙家秋为该笔借款保证担保，应按照合同约定承担连带偿还责任。被告杜爱春虽然提出借款凭证非本人签字、未授权任何人取款并申请笔迹鉴定的意见，但因有证人杜某证言、杜爱春本人签字的贷款签收确认书、被告杜爱春银行开户印鉴等证据能够证明借款事实，故对被告杜爱春的该意见，不予支持。被告杜爱春、杨会军作为合同相对人，应承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杜爱春、杨会军于本判决生效后十日内共同偿还原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行借款本金10万元，利息1.8166万元，本息合计11.8166万元（此款截止到2019年4月2日），此后利息按合同约定的利率计算至借款全部清偿日止； 二、被告郑红刚、孙家秋对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王一兵 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年十二月九日 书 记 员  卜 琦
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5322号 罪犯**，男，1989年3月21日出生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年4月28日作出（2012）花刑初字第83号刑事附带民事判决，认定**犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。二被告人赔偿中国移动通信集团有限公司花溪分公司经济损失人民币56111元。赔偿中国联合网络通信有限公司花溪区分公司经济损失人民币62269元。继续追缴二被告人违法所得的财物。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计十八个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得5个表扬，确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯**准予减刑八个月（刑期自2011年8月14日起至2020年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2671号 原告：漳州市鹏运电子科技有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇镇秦溪村李仔园，统一社会信用代码91350626MA2YCWWK1F。 法定代表人：陈小辉，总经理。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：莆田市亿客隆贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道大路街186号5楼，统一社会信用代码91350304MA2YQXAU2Q。 法定代表人：郑碧真。 原告漳州市鹏运电子科技有限公司与莆田市亿客隆贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许漳州市鹏运电子科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由漳州市鹏运电子科技有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2365号罪犯徐家健，男，1990年10月18日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）黔六中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人徐家健犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，未追回赃物继续追缴，返还被害单位。刑期自2013年1月2日起至2028年1月1日止。于2014年7月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年7月1日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐家健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月29日获评1个表扬；2017年12月28日获评1个表扬；2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬。另查明该犯罚金已缴纳500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯徐家健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐家健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2026年12月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4685号原告：吴玉荣，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路五塔寺小区11号商业楼3楼。法定代表人：王海燕，总经理。原告吴玉荣与被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资19826.72元；2、判令被告支付原告绩效工资960元；3、判令被告依法支付原告解除劳动关系经济补偿金共计23040元。事实与理由：原告于2011年2月15日开始在被告处工作，被告拖欠原告工资19826.72元和960元绩效工资，共计20786.72元。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴玉荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年十二月二十日书记员 谢 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60093号原告:张巍，女，1977年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张巍（以下称原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司、陈思（以下分别简称曼思乐厨公司、陈思，一并出现时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍，曼思乐厨公司的委托诉讼代理人雷潇，陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方的服务合同；2、曼思乐厨公司退还剩余服务费9275元；3、陈思对退还服务费承担连带责任。事实和理由：2017年4月2日，我在曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房华联万柳店（地址：北京华联万柳购物中心B1楼）刷卡购买价值12250元的二年至尊会员卡，包含70节厨艺课程，服务内容包括中餐、烘焙等服务。此后我合计上了17节课后，因二被告撤店而无法继续上课。我还剩余53次课，总金额除以课数乘以剩余课数得出诉求金额，涉诉门店已经关门，我主张解除合同，合同无法继续履行，故为了维护我的合法权益，诉至法院。曼思乐厨公司辩称：不同意原告诉求，双方合同已经因履行完毕而终止，不存在解除的问题，所有的合同是公司行为，与陈思无关。在我方系统里，合同写明的是70节课，上了17节课。按照我方计算，不存在剩余费用。陈思辩称：不同意原告全部的诉讼请求。这是公司行为，还有其他股东，不同意承担退还费用的连带责任。本案经审理认定事实如下：曼思乐厨公司系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。原告提交会员卡及《课程销售协议》，显示：有效期自2017年4月2日至2019年4月2日。对此，二被告认可真实性。另查，2018年11月30日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。原告及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实可知，原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为原告提供烹饪课程教学服务的合同关系。按照《课程销售协议》载明内容曼思乐厨公司向原告提供服务的有效期至2019年4月2日，亦即本案中双方服务合同履行期限已经届满，本案并不符合解除合同的法定事由，原告主张解除合同本院不予支持。对于剩余服务费用，曼思乐厨公司抗辩不予退还，但是，会员卡及《课程销售协议》上并未明确约定服务期限届满后剩余未授课时的相应服务费用不予退还的条款，且该类格式条款属于加重合同相对方义务之条款，格式合同提供方需尽到提示说明之义务，综上，曼思乐厨公司抗辩不予退还剩余费用并无合同及法律依据，本院不予采信，原告主张曼思乐厨公司退还剩余费用于法有据，具体金额本院核算后予以支持。原告主张陈思承担连带责任并无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告张巍剩余服务费9275元；二、驳回原告张巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月二十日书记员  魏慧彪