福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5086号 原告：漳州华信新能源科技有限公司，住所地漳州市芗城区博爱道江景花园16栋204室，统一社会信用代码91350602MA2YGE2U5W。 法定代表人：朱亮，总经理。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：许和顺，男，1971年11月2日出生，汉族，住龙海市。 原告漳州华信新能源科技有限公司（以下简称“华信公司”）与被告许和顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华信公司的委托诉讼代理人许建生、方志鹏，被告许和顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令许和顺支付货款118,700元及违约金，违约金从起诉之日起至还清款项之日止按年利率12%计算。2.本案诉讼费用由许和顺承担。事实和理由：2017年11月，华信公司与许和顺签订《漳州华信新能源分布式光伏电站购销合同》，约定：许和顺从华信公司购买24.30KWP分布式光伏发电系统，合计金额218,700元，合同签订后支付30%的定金，剩余70%许和顺通过银行贷款来支付；双方还约定若设备安装完毕且已并网，因许和顺问题无法发放贷款，许和顺必须支付剩余70%贷款金额，并对相关违约责任进行约定。现华信公司依约将设备安装完毕且已并网，但许和顺仅于2018年5月8日支付华信公司100,000元，剩余118,700元却迟迟无法获得银行贷款，经华信公司多次催讨，仍拒绝支付剩余款项。因此华信公司诉至本院，请求判如所请。 许和顺辩称：1.许和顺与华信公司于2017年11月签订的光伏电站设备购销合同只是出于贷款需要，华信公司没有实际履行合同义务，发电系统是案外人福建美正阳光新能源科技有限公司去安装的。2.许和顺已向案外人福建源辉新能源科技有限公司支付大部分工程款，福建源辉新能源科技有限公司确认许和顺尚欠货款10,000元未支付。 本院经审理认定事实如下：华信公司经营范围包括太阳能发电系统的设计、太阳能设备、光伏设备、新能源发电设备的研发及销售等等。经案外人郑志源介绍，华信公司于2017年10月间向许和顺提供24.30ｋＷｐ分布式光伏发电系统，并完成电站技术指导及设备安装、调试工作，电站已并网运行使用。2017年11月间，华信公司与许和顺就上述发电设备购销及电站安装工程签订了一份《漳州华信能源分布式光伏电站购销合同》，内容包括：1.华信公司承担许和顺位于龙海市逆变器等相关产品的工作，向许和顺提供分布式光伏电站技术指导及设备安装、调试的工作。2.许和顺从华信公司购买24.30ｋＷｐ分布式光伏发电系统，合计金额218700元，此货款价格含运费、施工费用。附产品配置明细及价格。3.合同签订后，许和顺即支付合同总金额的30%即65610元作为启动项目的定金；光伏电站安装完毕，其余合同的70%通过银行贷款来支付，并转入华信公司指定的账户。4.若设备已安装完毕且已并网后因征信问题无法发放银行贷款款项，许和顺必须支付剩余70%贷款金额。5.任何一方违约，由违约方赔偿对方实际经济损失的两倍并承担相应的法律责任。上述光伏电站购销合同还就发货项目和工期、售后服务、违约责任以及其他内容作出约定。2018年5月8日，许和顺向华信公司支付货款100000元。现华信公司以因许和顺征信问题无法发放银行贷款，许和顺拒不支付剩余货款118700元为由提起本案诉讼。 另查明：郑志源是福建美正阳光新能源科技有限公司的法定代表人。关于涉案光伏电站系统工程，许和顺与福建美正阳光新能源科技有限公司于2017年10月签订一份《福建美正阳光分布式光伏电站购销合同》。福建源辉新能源科技有限公司向许和顺出具一份收款收据，载明涉案光伏电站系统工程款总金额218,700元，扣除许和顺已付现金90,000元、从银行所得贷款100,000元、水泵折现1,500元、优惠17,200元，尚欠10,000元未支付。 以上事实，有华信公司提交的《漳州华信能源分布式光伏电站购销合同》、《深圳市首航新能源有限公司的证明》、设备购买发票、设备现场照片、电脑手机管理权限截图，许和顺提交的《福建美正阳光分布式光伏电站购销合同》、福建源辉新能源科技有限公司出具的《收款收据》，以及双方当事人在本案庭审中的陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为：关于许和顺与华信公司是否成立合法有效的买卖关系是本案定案的关键。华信公司向本院提交的《深圳市首航新能源有限公司的证明》、设备购买发票、设备现场照片、电脑手机管理权限截图，几组证据相互印证，形成证据链，可以证明华信公司按照约定购入电站设备后，将所购设备安装至许和顺指定的地点，并承担相应的售后和维护工作。华信公司在涉案光伏电站设备安装并网之后，与许和顺签订《漳州华信能源分布式光伏电站购销合同》形式合法、内容完整，系以书面形式对双方之间的买卖关系进行确认。华信公司与许和顺之间具备买卖关系的实质要件和形式要件，双方成立合法的买卖关系应受法律保护。华信公司已按照双方签订购销合同约定的内容履行出卖人的义务，即提供电力设备并安装投入使用；许和顺向华信公司购买供电设备，亦应当按照约定的时间支付工程款。因许和顺的原因无法向银行取得剩余贷款，根据双方之间购销合同的约定，许和顺应向华信公司支付剩余货款118,700元。合同还约定如一方违约，由违约方赔偿对方实际经济损失的两倍。本案华信公司未举证证明实际经济损失的数额，本案参照民间借贷有关规定，确定许和顺逾期付款资金占用期间的利息按年利率6%计算，根据合同约定，华信公司请求许和顺按年利率12%赔偿逾期付款损失，不超过法律保护的范畴，本院予以支持。许和顺辩解与华信公司签订购销合同系处于贷款需要，该辩解缺乏证据支持，不予采信；其主张华信公司实际未履行合同义务，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 许和顺向本院提交的《福建美正阳光分布式光伏电站购销合同》和《设备材料竣工移交单》能否推翻许和顺和华信公司之间成立买卖关系是本案的争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任”。《漳州华信能源分布式光伏电站购销合同》项下的光伏电站于2017年10月间安装完毕并投入使用，设备运行使用过程中所产生的问题是华信公司进行管理、维护；而许和顺提交的《设备材料竣工移交单》载明设备材料竣工移交时间是2017年12月20日，与庭审查明的事实不符，故此《设备材料竣工移交单》与本案的关联性不予确认，不能作为本案定案依据。本案仅凭许和顺提交的《福建美正阳光分布式光伏电站购销合同》亦不足以否定华信公司依照约定向许和顺提供光伏发电设备、并进行设备安装、售后服务的事实。因此，许和顺向本院提供的证据尚不能推翻其与华信公司成立买卖关系的事实，应自行承担举证不能的法律责任。关于许和顺主张尚欠工程款10,000元能否成立的问题。许和顺向福建源辉新能源有限公司付款非受华信公司指示，本案华信公司对此亦不予承认，因此许和顺向本院提交的《福建源辉新能源有限公司收款收据》与本案的关联性不能成立，不能作为本案定案依据。本案中，许和顺主张尚欠货款10,000元理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第二款规定，判决如下： 被告许和顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州华信新能源科技有限公司118,700元及逾期付款利息损失，利息自2019年10月8日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率12%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,674元，减半收取1,337元，由被告许和顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄伟毅 二〇一九年十二月二十九日 法官助理洪艺玲 书记员郑伟虹