wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6424号原告：苏展，男，1969年2月23日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光、马鸿伟（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权被告：宋伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：雍忠凯，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告苏展与被告宋伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏展委托诉讼代理人李红光、马鸿伟、被告宋伟委托诉讼代理人雍忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告承担违约责任20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年9月起，夏邑县人民政府指定在东二环路附近开办夏邑农产品批发市场，被告在内经营。2018年3月，被告及其他经营户为了经营，要求发包人苏展扩建大门、硬化地面、修建厕所、水沟等附属设施，改造被告经营的大棚、门窗等，原告为此花费130余万元。2019年1月5日，原告苏展与被告在平等自愿的基础上签订了摊位租赁协议，双方约定被告承租原告位于夏邑农产品批发市场的摊位，租赁期限自原告与被告签订合同之日起计算三年，双方并约定了违约责任，内容为：“若甲方（苏展）违约，应赔偿乙方20000元违约金；若乙方违约，应赔偿甲方（苏展）20000违约金。”为扩大经营，原告为被告经营发放补助，超市拉菜每车补助经营户100元，除此之外为被告每出售一斤菜补助0.15至0.2元，共发放补助90余万元。按照约定，被告应该在2019年8月10日前按照五折优惠交纳租金，现拒不履行，被告已经构成违约。被告辩称，原告不具备原告主体资格。涉案的市场为夏邑家顺农产品批发市场对外经营和管理的，原告没有土地证、房产证、营业执照等证明其具有所有权，以往租金的收据也是以夏邑家顺农产品批发市场出具的，所以原告不具备本案原告的主体资格。夏邑家顺农产品批发市场没有取得建设工程规划许可证，无权对外出租，与被告订立的租赁合同应认定为无效。夏邑家顺农产品批发市场以违法建筑物为标的与被告订立的房屋租赁合同无效。在签订协议时双方约定附被告身份证复印件一份，若无身份证复印件，该协议无效。本案中，被告因为没有提供任何身份证件给原告或者市场方，所以被告并未持有涉案协议，依据涉案协议约定条款，该协议仍属无效。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、河南泰斗实业与原告的协议书及原告缴费收据复印件各一份。以此证明，原告对所租赁的土地及附属物具有使用权，原告具有诉讼主体资格。2、摊位租赁协议一份。以此证明，被告在缴纳2018年租金后，应于2019年8月10日之前，按照2018年租金的五折，缴纳2019年摊位租赁费45000元。2020年的租赁费应按2018年的全部数额缴纳，且任何一方违约应赔偿对方违约金20000元。对原告提交的证据，被告认为，对证据1有异议，该协议书为破产财产收购协议，并没有产权证明。依照物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，涉案市场为不动产，应以登记为准，在原告方未能提交有效的建筑物权属证明及土地使用权证明的情况下，不能证明涉案市场为合法市场，原告无权向被告主张权利，且该农贸市场全称为夏邑家顺农产品批发市场，原告也未能提交其与该市场的关系证明，原告在本案中无诉讼主体资格，该证据不能达到原告的证明目的。对证据2真实性无异议。但是，该协议所签订的主体与夏邑家顺农产品批发市场收取被告的租金主体不一致，因此该协议所约定的违约金对被告没有约束力。以上两份证据均不能证明原告对涉案摊位具有所有权和使用权。被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：照片8张、视频光盘1张。以此证明，涉案市场早在2019年2月份已经关闭，即便合同有效，原告也无履行能力，该协议对被告没有约束力。对被告提交的证据，原告认为，真实性无异议，但不能证明市场关闭，被告租赁摊位仍然存在，且在其3年承诺期内，摊位空闲恰能证明被告没有以协议持续经营3年，先行违约事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据2，本院对真实性予以认可，对其证明观点不予采信。对被告提交的证据，虽然双方当事人对其真实性均无异议，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。依据上述有效证据以及双方当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：2019年1月3日，原、被告签订摊位租赁协议一份，原告将夏邑农产品批发市场15-16-17号摊位出租给被告使用。合同约定租金为每年45000元，本合同一式两份（附乙方身份证一份，若无身份证复印件，该协议不生效）。合同签订后，被告没有向原告提供身份证复印件。本院认为，原、被告自愿签订书面租赁合同，并在合同中约定了生效条件，即“合同一式两份（附乙方身份证一份，若无身份证复印件，该协议不生效）”，合同签订后，被告没有向原告提供身份证复印件，原、被告约定的合同生效条件不成就，该合同应为未生效合同，至今不发生法律效力，合同的双方当事人均不存在违约行为。原告依据该协议向本院提出诉讼请求，要求解除原告与被告之间的租赁合同；判令被告承担违约责任20000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏展的诉讼请求。案件受理费150元，由原告苏展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一九年十二月三十日书记员  顾夫振
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47439号原告陈海连，男，1983年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人汪琴，上海申申律师事务所律师。被告王玲，女，1998年8月26日生，汉族，住贵州省。被告张芸，女，1991年8月23日生，汉族，住贵州省。原告陈海连与被告王玲、张芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海连撤诉。案件受理费人民币865元，减半收取计432.50元，公告费560元，由原告陈海连负担。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  褚凤英人民陪审员  沈 英二〇一九年十二月六日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执985号之一 被执行人：查建武，男，汉族，1985年8月26日出生于江西省鄱阳县，初中文化，个体经营户，户籍所在地江西省鄱阳县，羁押前暂住安徽省东至县。 本院在执行被执行人查建武罚金一案，本案标的为40000元。本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721刑初229号刑事判决书，于2019年08月21日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人查建武名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询及传统查控发现被执行人查建武账户内有196.92元，我院依法将此款扣划至我院账户，暂未发现被执行人查建武有其他可供执行的财产，我院依法终结本次执行程序。本案已执行到位196.92元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  王正梅 二〇一九年十二月六日 书记员  张智平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保66号申请人闫某，男，1984年3月2日出生，住所地宁城县。被申请人王某，男，1971年9月10日出生。被申请人杨某，男，1976年11月7日出生，住所地赤峰市。被申请人黑龙江冠华路桥建设有限公司，统一社会信用代码91230104763159829G，住所地哈尔滨市道外区民主乡民主村。被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府，住所地克什克腾旗达来诺日镇人民政府。负责人哈某。申请人闫某于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款25,000.00元予以保全。保全标的额为人民币25,000.00元。申请人闫某以其中国人民财产保险股份有限公司保单保函（保单号PZDM201915040000002366）作为担保。本院经审查认为，申请人闫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：保全被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款25,000.00元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十日书记员 白 鸽
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3572号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道451号。负责人：张泽，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳，该行员工。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：张为民，男，汉族，生于1968年2月16日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：蔡华（系张为民之妻），女，汉族，生于1969年2月2日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：陈金花（系张为民之母），女，汉族，生于1942年4月4日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告张为民、蔡华、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张为民立即清偿原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金70万元及利息（利息按合同约定直至本金还清为止）；2、判决被告蔡华、陈金花对上述借款本息及原告实现债权的费用承担担保责任，处置陈金花的抵押物时，原告有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，农行黄梅支行与张为民签订了《最高额担保个人借款合同》，借款金额为人民币壹佰万元整，额度有效期为2015年6月29日至2018年6月28日，单笔借款期限最长不超过12个月。抵押人陈金花同意以其位于黄梅县××镇××房产提供抵押（房产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号），并办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号：黄梅县房他证黄梅镇字第××号。案外人张耀武、占花刁同意以其位于黄梅县××镇县××房产提供抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，农行黄梅支行依约发放了借款100万元。合同到期后经催收，张耀武、占花刁偿还了借款30万元，至2018年3月2日被告共拖欠借款本息740169.39元。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行工作人员王琦在为被告张为民办理贷款业务过程中，要求张为民多贷出一部分，并伪造相关材料，将多贷出部分归自己使用，其行为涉嫌职务犯罪，本院依法将有关材料移送中共黄梅县纪检监察委员会。综上，原、被告之间法律关系不属民事纠纷，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  陈剑锋审判员  汪贺江审判员  宛 燕二〇一九年十二月四日书记员  邓翘险
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2145号之一申请执行人:安岳县祥灵预制构件厂，住所地四川省安岳县石桥铺镇祥灵村二组。投资人：毛斌，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：黄坐政，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县祥灵预制构件厂与被执行人黄坐政租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2447号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄坐政履向申请执行人安岳县祥灵预制构件厂给付租金55450元、违约金13443元、律师代理费5000元及迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费691元、申请执行费1019元。但被执行人黄坐政至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄坐政在安岳县不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄坐政所有的位于四川省安岳县岳阳镇柠都大道车位，查封期限为3年；二、查封被执行人黄坐政与案外人韩思容共同所有的四川省安岳县房屋，查封期限为3年。三、查封期间，被查封房屋交被执行人黄坐政自行保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人黄坐政不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；四、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人安岳县祥灵预制构件厂应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县祥灵预制构件厂自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  熊 印
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15823号原告：王xx，男，1978年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：马xx，男，1968年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告王xx诉被告马xx租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx、被告马xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王xx诉称：原、被告系朋友关系，2014年间被告开始租赁原告的翻斗车、铲车等工程机械车，并按运输车次计算运输费，双方当时口头约定干完一项工程后即结算费用，被告累计欠原告上述费用321459元，后经原告催要，被告还款6万元，剩余261459元未还清。2017年11月8日原告找到被告，被告给原告写下欠据一张，原告后向被告催要多次，被告偿还部分欠款，尚欠84959元至今未付，现诉至来院，要求被告给付我机械租赁费84959元，诉讼费由被告承担。被告马xx辩称：双方往来属实，双方曾于2017年11月8日对过账，但是其中有两笔41340元并未计入该账单内，账单是261459元，出具账单后，我又还款176500元，还剩84959元，但是我认为应当刨出原告欠我的41340元，这笔钱当时在对账的时候忘了，我现在手里有单据，可以证明欠款事实，故我实际欠款43619元。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年起被告租赁原告的翻斗车、铲车等工程机械车，并按运输车次计算运输费，双方当时口头约定工程完工后即结算费用，但双方并未结算费用。2017年11月8日经双方对帐，被告给原告写下欠据一张，尚欠款是261459元。对帐后，被告又陆续还款176500元，现被告尚欠原告84959元至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠据一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。双方进行租赁业务往来，原告向被告租赁工程机械车，应给付原告租赁费，现被告尚欠原告租赁费84959元未付，应给付原告所述租赁费。对被告所述双方对帐时尚有两笔2015年的帐共计41340元未计算在内，对此，被告予以否认，且2017年双方所签订的对帐单中，有2014年、2015年所欠款帐目，可以证明该帐目中对2014年的帐已对，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告该项辩论意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马xx于本判决发生法律效力后10内给付原告王xx租赁费84959元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，减半收取2611元，由被告马xx承担962元，原告王xx承担1649元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年十二月十日书记员  谭美玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4771号 原告：曹国军，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住通辽市扎鲁特旗。 被告：王玉峰，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：林玉凤，女，1979年3月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告曹国军与被告王玉峰、林玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国军的到庭参加诉讼，被告王玉峰、林玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹国军向本院提出诉讼请求：要求二被告一次性偿还借款本金30000.00元，利息18400.00元，二被告从借款日起按月利率2%计算利息至借款实际给付之日止。事实和理由：二被告王玉峰、林玉凤系夫妻关系。2016年12月27日二被告在我处借到现金30000.00元用于家庭购房及日常生活需要，约定月利率2%，还款日期为2017年12月27日，并出具了借据。到期后经索要二被告一直推脱给付。现与二被告王玉峰、林玉凤已无法取得联系。 被告王玉峰、林玉凤未答辩。 庭审中，原告出示了欠款人处署名“王玉峰、林玉凤”并摁手印的30000.00元《欠条》一枚，标注主要内容是“还款期限一年，利息按（年付）付利息为2分”;出示了开鲁县国营清河牧场第*分场管委会关于“王玉峰、林玉凤系夫妻关系是清河牧场*分场居民、现在失去联系”介绍信一份。原告提交的证据内容客观真实、来源合法，本庭予以采信。借据中标注“利息2分”，按交易习惯及计算方式应为“月利率2%”。 经审理查明的事实与原告陈述内容基本一致。 本院认为，根据原告曹国军当庭陈述及其提交的证据内容，可知被告王玉峰、林玉凤在原告曹国军处借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依约应偿还借款本息。双方对利率的约定，未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告王玉峰、林玉凤于本判决生效后立即偿还原告曹国军借款本金人民币30000.00元。 二、被告王玉峰、林玉凤于本判决生效后立即支付原告曹国军依本金30000.00元为基数、自2016年12月27日始按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010.00元，公告费600.00元，由被告王玉峰、林玉凤负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1010.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审 判 长  王安文 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  赵文成 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郭 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3386号 申请人:佛山市新东鄱纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路5号4座，统一社会信用代码91440604787939563E。 法定代表人：庞成发。 委托诉讼代理人：钟开成、廖彩龙，分别系广东开广律师事务所律师、实习律师。 担保人：陈浩佳，男，汉族，1984年6月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区张槎东鄱西元村一街20号，公民身份号码。 被申请人：佛山市汇堇纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区联合路9号二楼之三，统一社会信用代码914406040506797366。 法定代表人：狄遂霞。 被申请人：叶火明，男，汉族，1980年11月14日，住所地湖北省罗田县。 申请人佛山市新东鄱纺织有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市汇堇纺织有限公司、叶火明的财产在价值311409.54元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人陈浩佳以其名下位于佛山市禅城区岭南大道北123号六座XXX房（粤房地权证佛字第××号）房屋担保。 本院经审查认为，申请人佛山市新东鄱纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市汇堇纺织有限公司、叶火明的财产在价值311409.54元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 二、查封担保人陈浩佳名下位于佛山市禅城区岭南大道北123号六座XXX房（粤房地权证佛字第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  严嘉琪
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1006号张贯民：申请执行人张贯民与被执行人淄博华彬市政工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的为62980元及利息、诉讼费1013元。本案立案受理后，依据申请人申请本院依法向北京东方园林环境股份有限公司发出了到期债权通知书，要求其向申请人支付75733元（含本案执行费845元），北京东方园林环境股份有限公司于2019年12月23日支付本院执行款账户75733元。至此，张贯民申请执行的（2019）苏0703民初779号民事调解书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初334号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王群会，女，生于1966年9月22日云南省镇雄县人,汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯失火罪于2019年4月16日被镇雄县公安局取保候审。同年6月5日被镇雄县人民检察院取保候审。同年7月25日，本院继续对其取保候审。同年12月31日，本院决定对其逮捕，同日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人王群会犯失火罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。同年9月20日因需要补充侦查，镇雄县人民检察院建议本院延期审理。同年10月19日镇雄县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭,于同年11月29日、12月31日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人王群会及其辩护人刘银宏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日16时许，被告人王群会在镇雄县果珠乡的自家地里用打火机点燃堆放的包谷草，因当时风势较大，燃烧的草渣被风吹到地边，将杂草引燃，火势蔓延引发森林火灾，经镇雄云峰林业勘测设计咨询有限公司鉴定，过火有林地面积共计3,95公顷；所烧毁的林木共计7056株，蓄积149.8立方米，材积104.9立方米，林木损失115390元。公诉机关认为被告人王群会的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王群会有自首情节，且取得部分受害人的谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑。被告人王群会对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。辩诉人刘银宏提出被告人王群会有自首情节，已取得部分受害人的谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年3月19日16时许，被告人王群会在镇雄县果珠乡地里烧杂草时，因风势较大，致旁边的林木被引燃，遂引发森林火灾。经镇雄云峰林业勘测设计咨询有限公司鉴定，火灾过火面积共计3.95公顷，其中林地面积为3.76公顷，烧毁的林木共计7056株，蓄积为149.8立方米，材积为104.9立方米，林木损失为人民币115390元。案发后，被告人王群会极力救火并到村委会请求派员帮助救火，且到案后如实交代其犯罪事实，部分村民已表示对王群会谅解。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经质证核实的受案登记表，证人王某、邓某、岳某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，镇雄县气象局森林防火专题气象预报、重要天气预警及证明，情况说明，镇雄县人民政府关于抓好森林防火工作的通告以及专题会议纪要，王群会被烧伤的照片，镇雄县果珠乡XX村支火灾现场鉴定意见书，扣押清单及照片，谅解书，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人王群会的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王群会因烧杂草引发森林火灾，火灾过火林地面积达3.76公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王群会极力救火并到村委会请求支援，且到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人王群会已取得部分村民的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的观点，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王群会犯失火罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止。）二、涉案工具打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张书荣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4683号上诉人（原审原告）：汝南县留盆镇初级中学。住所地：汝南县留盆镇大冀行政村。法定代表人：张玉龙，该校校长。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱平，女，1968年9月6日出生，汉族，住汝南县。上诉人汝南县留盆镇初级中学因与被上诉人张爱平劳动争议一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4451号民事判决，提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝南县留盆镇初级中学的委托诉讼代理人陈青，被上诉人张爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汝南县留盆镇初级中学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的仲裁请求已超时效，一审法院未予纠正明显错误；原判决支持被上诉人2011年10月1日前的工资与最低工资标准差额无法律依据；被上诉人未提交历年河南省事业单位最低工资标准，仲裁裁决及一审判决缺乏依据；仲裁裁决及一审判决认定被上诉人2006年在上诉人单位工作无证据证明。被上诉人张爱平答辩称：一审法院查明事实清楚，使用法律正确，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。汝南县留盆镇初级中学向一审法院起诉请求：1、判决原告不应当归还被告支付的养老保险费25130.07元；2、判决原告不应当补发被告自2006年1月至2014年12月河南省最低工资标准差额36360元。一审法院认定事实：2006年，原告聘任被告为汝南县留盆镇初级中学女生宿舍管理员，工作至2014年12月份。被告的身份情况为2012年09月前为原告单位人员临时工。2012年09月01日、2013年09月01日双方签订两次固定期限为1年的劳动合同。为了让被告参加企业职工基本养老保险，汝南县教育体育局签发了汝教学（2013）166号文，认可张爱平同志自2006年以来在原告单位干临时工。被告为参加职工基本养老保险，于2013年09月13日与原告签订自愿交纳养老保险协议，并为单位代缴基本养老保险费25130.07元。2013年11月10日，原、被告再次签订协议：同意张爱平辞去学校工作，停发工资和福利待遇，由张家平交纳各种社会保险，保留劳动关系。2006年以来，原告为被告发放的工资均低于河南省政府规定的最低工资标准，工资系原告单位自行解决，不属于财政拨款。一审法院认为，原告不服劳动仲裁裁决为由向本院起诉，本案系劳动争议纠纷。原告从2006年聘任被告为宿舍管理员之日起，双方建立劳动关系。2018年09月，被告达到退休年龄，双方劳动关系终止。被告于2019年05月申请劳动仲裁，未超过一年仲裁时效期间，原告抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条（社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。）、第七十三条（劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇。）和《中华人民共和国社会保险法》第十条（职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。）、第五十八：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”的规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者共同参与的法定义务，原告应当为被告缴纳社会保险费。双方于2013年签订的养老金缴纳协议违反了上述强制性规定，被告请求原告支付代为垫付的养老保险费符合上述法律规定，原告该项请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”。被告自2006年与原告建立劳动关系后，原告支付的工资均低于最低工资标准，被告要求原告补发差额工资符合上述法律规定，仲裁裁决并无不当，原告的该项诉求，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，判决如下：驳回原告汝南县留盆镇初级中学的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汝南县留盆镇初级中学负担。本院二审期间，上诉人汝南县留盆镇初级中学提交河南省历年工资标准表。二审经审理查明：2005年10月1日至2007年9月30日的最低工资标准为320元/月；2007年10月1日至2010年6月30日的最低工资标准为450元/月；2010年7月1日至2011年9月30日的最低工资标准为600元/月；2011年10月1日至2012年12月31日的最低工资标准为820元/月；2013年1月1日至2014年6月30日的最低工资标准为960元/月；2014年7月1日至2015年6月30日的最低工资标准为1100元/月。2006年至今，低于最低工资差额部分为20010元。对双方二审争议的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于张爱平的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。被上诉人张爱平于2018年10月退休，其与汝南县留盆镇初级中学的劳动关系终止。张爱平于2019年4月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。上诉人汝南县留盆镇初级中学称张爱平的仲裁请求已超过仲裁时效，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于上诉人称张爱平在上诉人单位工作时间的问题。被上诉人张爱平于2008年9月15日出具的领条显示“领到2006年1月到12月份，2007年全年，2008年上期女生寝室管理、卫生费：伍仟壹佰元（5100元）工资张爱平2008.9.15”该领条上有校长、后勤主管及经办人签字确认。从该领条足以认定张爱平自2006年即在上诉人处工作。上诉人称仲裁裁决及一审判决认定被上诉人2006年在上诉人单位工作无证据证明的上诉理由，不能成立，不予采信。关于最低工资标准的问题。一审法院认定低于最低工资的差额部分为36360元，计算错误，应予纠正。综上，汝南县留盆镇初级中学应返还张爱平垫付的养老保险费25130.07元，并支付工资差额20010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4451号民事判决；二、汝南县留盆镇初级中学于本判决生效后十日内向张爱平返还垫付的养老保险费25130.07元；三、汝南县留盆镇初级中学于本判决生效后十日内支付张爱平工资差额20010元。四、驳回汝南县留盆镇初级中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由汝南县留盆镇初级中学负担；二审案件受理费10元，由汝南县留盆镇初级中学负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月三十一日书记员  李新剑
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4141号 原告：成都蓉安金盾消防科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号3区6号。 法定代表人：王建军，执行董事。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：庞晓波，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告成都蓉安金盾消防科技有限公司（以下简称蓉安公司）与被告庞晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蓉安公司的委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼，被告庞晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓉安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元；2.判令被告支付借款利息（以本金300000元为基数，按照年利率6%从2019年8月15日计算至本金付清之日止）。事实和理由：2016年9月12日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具《借款单》一份，随后原告通过银行转账方式将50000元支付给被告。2018年2月13日，被告再次向原告借款250000元用于支付工人工资，原告通过银行转账方式将250000元支付给被告之后，被告向原告出具一份收条，约定被告在收到龙之梦B地块进度款后予以扣还。之后，虽经原告多次催款，被告均未偿还上述借款，为维护原告合法权益诉至本院。 被告庞晓波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，庞晓波（借款人）因经营需要向蓉安公司（出借人）借款50000元并出具借款单一份，其载明：“现借款人庞晓波因经营需要向贷款人成都蓉安金盾消防科技有限公司借款人民币伍万元整（小写：50000.00元整）。”蓉安公司于当日将50000元以银行转账方式支付给庞晓波。2018年2月13日，庞晓波（借款人）再次向蓉安公司（出借人）借款250000用于支付工人工资，蓉安公司于当日将247000元以银行转账方工支付给庞晓波，之后庞晓波出具收条一份，其载明：“今收到成都蓉安金盾消防科技有限公司人民币250000元（大写：贰拾伍万元正）。此款用于支付工人工资，在收到龙之梦B地块进度款后，予以扣还。”蓉安公司称因庞晓波于2018年2月13日之前另欠蓉安公司3000元，故前述收条的借款金额为247000元与庞晓波另欠的3000元合并计算的结果。另查明，庞晓波为成都市雅基门业有限公司（以下简称雅基公司）的法定代表人和唯一股东，前述收条中所载龙之梦B地块项目的合同为雅基公司与成都晓峰商业置业有限公司（以下简称晓峰公司）所签，晓峰公司已于2018年12月18日将进度款313686.82元支付给雅基公司。截至开庭审理之日，庞晓波均未偿还上述借款。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、借款单、电子银行业务回单、收条、转款凭证、委托说明、收付款入账通知予以证实。 本院认为，被告庞晓波向原告蓉安公司借款50000元并出具了借款单，原告蓉安公司按约向被告庞晓波支付了借款，双方的债权债务关系成立，被告庞晓波应当承担还款义务。之后被告庞晓波再次向原告蓉安公司借款250000元并出具了收条，原告蓉安公司亦履行了支付义务。收条中约定前述250000元的借款于收到龙之梦B地块进度款后予以支付，经本院查明收条中所述龙之梦B地块项目的合同实际由被告庞晓波经营的雅基公司与案外人晓峰公司所签，故对该250000元的借款应于案外人雅基公司收到龙之梦B地块进度款后予以支付。现有证据已证明，案外人雅基公司已于2018年12月18日收到案外人晓峰公司支付的龙之梦B地块进度款，故被告庞晓波应当对上述债务承担还款义务。因此，对于原告蓉安公司要求被告庞晓波偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告蓉安公司要求被告庞晓波支付利息的诉讼请求，本院认为，被告庞晓波出具的借款单及收条中双方均未约定还款期限，亦未签订协议予以补充，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告庞晓波收到进度款但未及时向原告蓉安公司支付借款，现原告蓉安公司主张从起诉之日即2019年8月15日按6%年利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞晓波于本判决生效之日起十五日内支付原告成都蓉安金盾消防科技有限公司300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，从2019年8月15日起计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2906元，由被告庞晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一九年十二月四日 书记员  梁 姣
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初2639号 原告(执行案外人)：仇建宁，女，1975年12月3日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：秦西平，男，1963年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：陕西永晓置业有限公司，住所地西安市阎良区。法定代表人：付建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦战平，男，该公司职工。    原告仇建宁诉被告秦西平、第三人陕西永晓置业有限公司（以下简称永晓公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇建宁的委托诉讼代理人高涛、被告秦西平的委托诉讼代理人张西峰、第三人永晓公司的委托诉讼代理人秦战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇建宁向本院提出诉讼请求：1、判决撤销西安市阎良区案件号（2019）陕0114执异21号裁定书并判决解除对位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX幢XX号商铺的查封；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与永晓公司于2016年5月10日签订《房屋买卖合同》，并向永晓公司交付房款，永晓公司向原告出具票据并将位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX幢XX号商铺向原告交付，现该房屋由原告占有并使用。2019年10月10日，阎良法院对涉案房屋进行了查封，并作出（2016）陕0114执26号执行裁定，原告才得知其购买并已经交付的房屋被阎良法院查封，原告提出案外人执行异议，阎良法院作出（2019）陕0114执异21号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为，根据《物权法》及原告向永晓公司核实并调取相关文件，被告已经向永晓公司作出解除查封的承诺，且在长达4年之久中并未向原告释明已经查封的事实，同时《物权法》规定，物的交付中，如果双方均未登记，那么应以现行取得为准。本案中，在阎良法院张贴查封公告时已经明显的知晓原告占有物的事实，应当认定原告的取得权。秦西平与永晓公司之间的抵押权，仅对抗明知已经抵押而进行买卖的，不能对抗善意第三人。同时原告认为，永晓公司的抵押及阎良法院的查封行为是基于所查封的商铺系永晓公司名下，阎良法院如果在未核实具体房屋的实际情况下进行查封，并无不当，适用法律正确，但是秦西平与永晓公司之间仅是债权的问题，并不涉及物权的变化。原告认为不能按照秦西平肆意承诺的意图来驾驭法律的权利，且本案查封涉及的房产存在事实上的法律风险，同时涉及原告的既得权益，综上所述，原告认为阎良法院作出的（2019）陕0114执异21号执行裁定书存在严重的事实认识错误及偏离法律基准的定位，故请求撤销西安市阎良区案件号（2019）陕0114执异21号裁定书并判决解除对位于陕西省富平县XX镇XX街XX大厦XX幢XX号商铺的查封。被告秦西平辩称，2013年3月8日，被告与永晓公司达成借款合同，永晓公司向被告借款1000万元，永晓公司自愿以其开发的涉案工程一部分作为抵押担保，抵押物为一楼和二楼商铺，已经办理了抵押登记，富平县房管局也出具了在建工程抵押书，永晓公司没有按时还款，于是被告提起诉讼，以调解方式处理，因为永晓公司没有按时履行调解协议，所以申请执行，法院在查封时不动产登记薄显示是未出卖房屋，法院依法查封。被告依法享有优先权，原告购买涉案房屋没有进行产权登记，没有产生法律效力不能对抗法院的执行，应驳回原告的诉讼请求。第三人永晓公司述称，公司向秦西平借款属实，中间还了760万元，当时说把房子解封卖了还钱，结果没有还钱，但是把原告的房款收了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于仇建宁是否对本案所涉房屋享有物权法所规定的所有权，仇建宁为证明其主张，提交了购房合同及收款收据，针对上述证据，秦西平表示对上述证据的真实性均予认可，但对证明目的不予认可，认为购房合同没有在房管部门登记备案，不能产生物权的效力，收款收据没有相应的银行转账凭证佐证。永晓公司对仇建宁证据的真实性及证明目的均予认可。经查，2013年3月8日，永晓公司（抵押人）与秦西平（抵押权人）签订《房地产抵押合同》，同日，双方在富平县房产管理局办理抵押登记手续，富平县房产管理局出具了编号为富房建字（2013）001号《在建工程抵押登记证明书》，时至庭审之日止，涉案房屋未办理过任何产权变动登记手续，根据物权法定的原则，仇建宁对本案所涉房屋不享有物权法所规定的所有权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，仇建宁未能提供证明其对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益,故仇建宁的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告仇建宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告仇建宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  张  宁审  判  员  张素粉审  判  员  刘  路  二〇一九年十二月二十四日 书  记  员  贾  柳1
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初2007号原告：鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会。法定代表人：刘玉梅，该村负责人。委托诉讼代理人：付洪波，住内蒙古自治区。被告：涂丽，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟宪秋（与涂丽系夫妻关系），住内蒙古自治区。被告：王俊先，男，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会（下简称村委会）与被告涂丽、王俊先养殖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人付洪波、被告涂丽的委托诉讼代理人孟宪秋到庭参加诉讼。被告王俊先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告涂丽给付项目款本金30,000及利息11，500元；2.要求被告涂丽支付逾期利息至实际给付之日止；3.要求被告王俊先对上述借款承担连带给付义务；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告涂丽签订《项目养羊合同书》，合同中约定原告提供项目款，被告用于养殖，并每年支付使用资金的10%作为利润分成，被告王俊先自愿为被告涂丽担保，现被告已使用4年，并未按合同约定履行，经原告多次催要，被告始终拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。涂丽辩称，对使用该项目资金30,000元的事实没有异议，我们买羊没有盈利，同意分期偿还项目资金本金，不同意给付利润分成。王俊先未出庭亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告依法提交的证据有：1.原告村委会与被告涂丽于2015年9月签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明原告村委会向被告涂丽提供了项目资金30,000元，同时约定被告每年年底向甲方交付此项资金的10%作为养殖利润分成，此笔资金用12个月缴纳利润分成后，若继续使用该资金可连续使用。合同使用周期期限为3年；2.由原告当时的村委会主任白丽波代表原告方与被告王俊先于2015年9月签订《担保合同》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明担保人王俊先为被告涂丽使用30,000元资金提供担保的事实。3.2014年村委会村民代表会议记录一份，证实涂丽养羊扶贫款已经发放给涂丽。被告涂丽对上述证据的质证意见为：认可，无异议。被告王俊先庭前没有答辩，又无正当理由拒绝到庭质证，属于对自己权利的处分，故本院对原告提供的证据予以采信。被告涂丽、王俊先未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告村委会与被告涂丽签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》，约定由原告村委会向被告涂丽提供项目资金30,000元，同时约定被告涂丽每十二个月向村委会交付所使用资金的10%作为养殖利润分成，该合同有效期为十二个月，十二个月后偿还利润，可不偿还本金，继续下一年度使用，如乙方即本案被告涂丽不打算继续使用，则退还本金，合同书三年一签。由被告王俊先提供担保。另查明，上述项目资金来源是财政部和国家民委下发的少数民族发展资金项目专用款，性质是2013年财政扶贫资金(第二批少数民族发展资金）。根据国家民委、内蒙古自治区民委要求，逐级下发各旗、各政府、各村，用于扶持各村产业发展，诺敏镇胜洪村（即本案原告）黑头羊养殖示范基地项目400,000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告自愿与原告签订养羊合同书，原告按照合同约定提供养殖资金30,000元。故对原告村委会要求被告涂丽给付项目款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案养殖资金的来源是国家扶贫资金，该项资金是扶持少数民族发展、改善少数民族生活条件的专项资金，不具有盈利性。原告为被告提供项目资金，目的是扶持被告从事养殖业，以改善被告的生活条件。但原告在合同中附加利益条款，违背扶贫资金的使用性质，故原、被告签订的合同中的“乙方按照每十二个月向甲方交付所使用资金的10%，作为养殖的利润分成”条款无效。对原告要求按合同约定的年10%利润分成比例计算利息及逾期利息的诉讼请求，因合同中此项条款已被确认无效，故原告要求被告使用此项资金在使用期内的10%利润分成于法无据，本院不予支持。但被告使用该项资金未按合同约定使用期限及时履行返还义务，其应当给付占用原告此项资金自到期日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止。被告王俊先与原告村委会签订书面担保合同，与原告构成保证合同关系。根据担保法解释，该担保合同应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告王俊先承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊先经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，并承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条规定，判决如下：一、被告涂丽于本判决生效后三日内偿还原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会扶贫项目款本金30,000元，并自2018年9月3日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止；二、被告王俊先对上述给付内容承担连带保证责任；三、驳回原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会负担287.50元，被告涂丽负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  贾英杰审 判 员  高凤梅人民陪审员  郭宝柱二〇一九年十二月十日书 记 员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1915号之二申请执行人：济南龙晖物业管理有限公司，住所地济南市历城区航运路中段明福大厦508号。法定代表人：陶世龙，总经理。被执行人：济南中弘荣盛物业管理有限公司，住所地济南市天桥区建邦大桥北500米路东洋房5号楼1单元一层北侧。法定代表人：黄亚辉，经理。本院在执行济南龙晖物业管理有限公司与济南中弘荣盛物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，依法向济南中弘荣盛物业管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月十一日书 记 员  李顺振
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24685号原告：重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：谭某，董事长。委托诉讼代理人：张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，该公司职工，住重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号，公民身份号码510219198211134824。被告：朱某某，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市某物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市某物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执2170号各方当事人：申请执行人纪强与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年10月15日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2602号民事调解书于2019年12月5日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1690号申请执行人：李聂艳，女，1985年1月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人李聂艳与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出弥劳仲案字（2019）第64号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人李聂艳书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付52680元，交纳执行费690元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的52680元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十五日书记员  熊晓艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8444号原告：张凤丽，女，呼和浩特市司法局退休人员，住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：金耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张凤丽与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤丽、被告坤源公司的委托诉讼代理人崔晓兵、杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的过渡安置赔偿金136000元（自2014年1月7日至2019年9月19日，共计68个月），之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至被告向原告交付回迁房屋为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原2-2-13号房屋（49.85㎡）的所有权人。被告于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁，并于2011年1月7日与原告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-019），协议约定将原告所有的××路房屋（117.07㎡），回迁周转期限36个月，即从2011年1月7日至2014年1月6日。协议签订后按期搬迁，原告于2012年12月26日支回迁首付款伍千元。但时至今日已八年多过去，被告仍未能交付房屋，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。根据《呼和浩特市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。坤源公司辩称，第一、原被告双方于2011年1月6日签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方均应当按照协议约定履行各自义务，协议中已明确约定过渡费给付标准为12元/㎡/月，交房据实结算，且原被告双方签订的《回迁证》中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应严格按照合同约定履行义务，现房屋尚未实际交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，现原告要求被告支付过渡安置赔偿金无事实及法律依据。第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日被呼和浩特市人大及其常委会所发布的呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的决定依法废止，丧失法律效力，故原告无权依据已经废止的规定提出诉讼请求。第三、原告尚欠被告193230元房款未能支付。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，原告张凤丽与坤源公司、案外人呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司（简称鑫宏公司）签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-019），被拆迁人张凤丽，拆迁地址××区，建筑面积49.85平方米；回迁地址××路，建筑面积117.07平方米；周转期限36个月，过渡费：49.85×12×36＝21535.2元（交房据实结算），……结算后补房屋差价198230元（首付5000元）。《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2011年1月7日，坤源公司给张凤丽开具回迁证，编号为“2011-019”，过渡期限36个月（交房据实结算），张凤丽与坤源公司均在回迁证上签名盖章。之后张凤丽搬出原来的房屋。2012年12月26日，坤源公司给张凤丽出具《收据》，确认收到张凤丽回迁首付款5000元。经核实，坤源公司已付清协议约定的36个月过渡费。2014年1月6日，坤源公司未按约定交房，至今未交付。本院认为，原告张凤丽与被告坤源公司、案外人鑫宏拆迁公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，该协议合法有效。张凤丽请求坤源公司支付自2014年1月7日至交付回迁房屋时止的过渡安置赔偿金（按每月2000元计算），系根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条：“……在批准的延长过渡期限内，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，双倍发给临时安置补助费”，第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失”的规定。本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期为36个月，至2014年1月6日过渡期满，坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议约定的过渡期限，之后的过渡费应按照每户2000元/月支付原告。关于坤源公司抗辩称过渡费应在交房时据实结算，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁安置协议中关于过渡费据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，在坤源公司至今未交房的情况下，原告有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故本院对被告的上述抗辩不予采信。对于被告所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，并非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付。综上，本案参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定以每月2000元作为给付标准并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向原告张凤丽支付房屋过渡安置赔偿金136000元，之后的房屋过渡安置赔偿金按每户每月2000元的标准，自2019年9月20日计算至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告张凤丽交付回迁房屋之日止。如果被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（原告已预交），由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇一九年十二月十日书记员 梁美鹃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21378号 申请执行人东莞市厚街金鲁木业经营部,住所地:东莞市厚街镇河田村科技工业城科技大道东方兴业成G1座1层11、13号。 经营者张星。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地:东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市厚街金鲁木业经营部与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市厚街金鲁木业经营部支付货款11260元及利息、受理费40.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1172号 上诉人（原审原告）：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路阳光新城A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人刘殿双因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司(以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院(以下简称一审法院)（2018）晋民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，刘殿双是否对案涉房屋享有排除执行的民事权益是本案基本事实。本院依申请调取的山西瑞明会计师事务所有限公司作出晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》，其中《附表7-1：A区B区房源信息账面明细》载明：2014年9月29日案涉住宅及车库以629902元的价格抵顶辽宁北方建设（集团）有限公司保证金。一审中，刘殿双提供其与辽宁北方建设（集团）有限公司签订的协议书，吴恒、腾生、徐福君、陈振峰、左仁祥、陈圣明、张列夫、陈振权、顾延鹤等八人（以下合称吴恒等八人）签订的协议书等，拟证明案涉房屋系吴恒等八人在大洼县人民法院执行吴恒等八人与辽宁北方建设（集团）有限公司、于世友劳务合同纠纷生效判决中抵顶而来。一审判决对刘殿双与龙驿公司签订《商品房买卖合同》、刘殿双与吴恒等八人的关系、吴恒等八人抵顶案涉住宅及车库的过程等事实未予查清，应进一步查明。此外，本案当事人对房屋的占有问题，重审时应结合案件实际情况综合判断。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初324号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人刘殿双预交的二审案件受理费10099.02元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王戈 书记员叶和申
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6043号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告杜云伟，男，生于1984年11月30日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月五日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告杜云伟侵权责任纠纷一案，后原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月一日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月一日书 记 员  岳 宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13582号原告：胡丙婵，女，1986年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：曾清山，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告胡丙婵诉被告曾清山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序独任审理，于2019年12月24日公开开庭审理。原告胡丙婵到庭参加诉讼，被告曾清山被关押在看守所未能到庭参加诉讼，本院已于庭前向其制作询问笔录。本案现已审理终结。原告胡丙婵诉请：1.被告偿还借款200000元及利息（按双方约定年利率24%的标准，从2018年5月5日起，计算至实际付清之日止，利息暂计至2019年3月5日为40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日被告曾清山来到原告家里找原告，因生意资金周转需要向原告借款200000元，因为原被告是朋友关系，原告就答应借给被告了，问被告这笔钱大概要用多久，被告说用八个月，原、被告双方约定利息按本金利率2%计算，被告并现场给原告出具借条及收款收据。双方约定借款期限为2018年4月5日至2018年12月5日止。被告说要现金，于是原告就支付200000元现金给被告，到了约定还款时间，联系被告，被告就一直推脱说过段时间资金到位就还给原告，可直至2019年3月29日经原告多方寻找追讨，被告仍然未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所愿。被告曾清山辩称，被告同意原告的诉请，对原告诉请的本金、利息及利息的计算方式都没有异议。经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告向其借款200000元。对此，原告提交《借条》以及《收据》、照片予以证明。其中，《借条》由原告作为出借人，被告作为借款人共同签订，内容为：被告因生意资金周转需要，向原告借款200000元，借款利息为月利率2%（每月4000元），每月5日前支付当月利息，如逾期支付利息，被告应当按日多支付原告借款总额的万分之三滞纳金；借款期限从2018年4月5日至2018年12月5日；原告以转账或者现金的方式支付借款给被告，被告收到借款后应当出具借据；如果被告不能按期归还借款，被告应当按日支付原告借款本金的千分之三的滞纳金作为违约赔偿，付至还清借款之日止。落款出借人处有原告的签名，借款人处有被告的签名及按捺指印，落款时间为2018年4月5日。《收据》的日期为2018年4月5日，内容为：“今收到胡丙婵借款人民币现金贰拾万元整”，落款经手人处有被告的签名及按捺指印。照片为被告手持《借条》、面前堆放现金的正面照。原告陈述：2018年4月5日，被告到原告家里（位于东莞市城西平凯旋公馆）向原告借款，并提出最好以现金的方式支付借款，刚好原告家里有现金储备，就将200000元现金支付给原告；被告收到款项后，当场向原告出具了《借条》和《收据》；由于是现金交付，为了证明借款的事实，原告要求被告当场拍摄了案涉的照片；当时在场人员除了原、被告以外还有双方的朋友刘成华；原告与被告除案涉借款外没有其他经济往来，案涉借款是真实的；款项出借后，被告没有还过款。被告确认向原告借款200000元，以及未还过款给原告的事实。上述事实，有《借条》、《收据》、照片以及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元的事实，有《借条》以及《收据》予以证明，《收据》明确载明收到“现金贰拾万元整”，且借款金额200000元并非十分巨大，原告对借款的资金来源、交付时间、地点、借款经过等亦进行了说明，并且有照片予以佐证，被告亦确认借款200000元的事实。据此，本院对该借款事实亦予以确认。根据《借条》的约定，被告应当于2018年12月5日归还借款，但被告至今未归还，已构成违约，原告要求被告返还借款本金200000元并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。《借条》约定借款利息为月利率2%，原告诉请利息以200000元为本金，从2018年5月5日起，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止，没有超过法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告曾清山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡丙婵返还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金，从2018年5月5日起，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元（原告已预交），由被告曾清山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年十二月二十九日书记员  何嘉玮附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1255号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱海阳，男，1973年12月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人邱海阳房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由，《房屋买卖合同》约定，属于供电未纳入城市供电网络，属于出卖人过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行存款利率支付利息。小区使用临时用电不是上诉人过错造成，上诉人不应承担违约责任。小区业主实际按每度0.5元交纳电费，上诉人实际向供电企业按每度0.7113元交纳，对小区业主没有造成损害后果，不应当承担违约责任。 邱海阳起诉请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3,927元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-1801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）。2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：2015年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-1801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，原审法院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告邱海阳违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告邱海阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年4月开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。原审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1,000元的违约责任，是原审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月六日 书记员  沈雅文
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝05刑申24号申诉人（一审被告人、二审上诉人）朱兴昌：你因犯合同诈骗罪一案，不服本院(2019)渝05刑终266号刑事裁定，以认定你虚构“绿地蓝翔”工程项目的证据不足；田某向何某收取270万元、向黄某收取30万元的行为与你向田某借款320万元的行为无关，你的行为不构成合同诈骗罪为由，向本院申诉，请求再审改判。关于你是否虚构“绿地蓝翔”工程项目的问题。你称不能排除该项目系重庆鸿程地产开发有限公司（以下简称重庆鸿程公司）的法定代表人曾某设计制造、欺骗你的可能性，你也是受害者。经审查，根据重庆市工商行政管理局出具的《查询情况说明》、《非公司制企业法人基本情况》证实，重庆鸿程公司在工商行政机关均无注册登记和相关信息；《曾某的手机号码通话情况》、《关于曾某身份情况说明》、《关于长嘉汇绿地蓝翔国际城项目核实的情况说明》及《关于朱兴昌涉嫌诈骗案重庆鸿程地产开发有限公司查询的情况说明》证实，长生桥派出所根据你提供的“曾某”手机号码，查询到该号码的机主并非曾某，且该号码与你的手机号码无任何通话记录；你的银行账户交易流水中亦未查询到你与曾某有任何交易；从公安机关内网上未查询到曾某的具体身份信息；在经开区范围内未发现“长嘉汇绿地蓝翔国际城”开发项目及该项目的申请、备案和登记等。结合田某、付某、罗某等证人的证言，足以证实你虚构了案涉“绿地蓝翔”工程项目。故你提出你虚构“绿地蓝翔”工程项目的证据不足的理由不能成立。关于你是否骗取黄某30万元以及何某270万元的问题。你称你向田某借款320万元，实际系向陈某的借款，与田某向何某收取270万元无关，不构成合同诈骗罪。经查，根据《关于长嘉汇绿地蓝翔国际城项目核实的情况说明》、《土石方内部分项施工协议》、银行账户流水清单、银行账户个人转账业务凭证、证人黄某、何某的陈述及证人付某、田某、屈某、罗某等人的证言等证据能够证实，你虚构“绿地蓝翔国际城”工程项目，并伪造虚假工程项目相关资料，以非法占有为目的，伙同田某等人骗取被害人黄某、何某交付的合同履约保证金共计300万元的事实。你所谓的你向陈某借款的事实与本案你骗取黄某、何某工程履约保证金的事实不具有关联性。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月六日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初2001号原告：鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会。法定代表人：刘玉梅，该村负责人。委托诉讼代理人：付洪波，住内蒙古自治区。被告：吴维启，男，住内蒙古自治区。被告：于泳军，男，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会（下简称村委会）与被告吴维启、于泳军养殖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人付洪波、被告吴维启、于泳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴维启给付项目款本金30，000及利息11，500元；2.要求被告吴维启支付逾期利息至实际给付之日止；3.要求被告于泳军对上述借款承担连带给付义务；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告吴维启签订《项目养羊合同书》，合同中约定原告提供项目款，被告用于养殖，并每年支付使用资金的10%作为利润分成，被告于泳军自愿为被告吴维启担保，现被告已使用4年，并未按合同约定履行，经原告多次催要，被告始终拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。吴维启辩称，对30,000元项目资金认可，同意偿还，因为是扶贫款，不同意给付利息。我现在没有偿还能力，要求分期偿还。于泳军辩称，我的担保形式是一般担保，不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告依法提交的证据有：1.原告村委会与被告吴维启于2015年9月签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明原告村委会向被告吴维启提供了项目资金30,000元，同时约定被告每年年底向甲方交付此项资金的10%作为养殖利润分成，此笔资金用12个月缴纳利润分成后，若继续使用该资金可连续使用。合同使用周期期限为3年；2.由原告当时的村委会主任白丽波代表原告方与被告于泳军于2015年9月签订《担保合同》复印件一份（原件在鄂伦春自治旗扶贫办公室存档）。证明担保人于泳军为被告吴维启使用30，000元资金提供担保的事实；3.2014年村委会村民代表会议记录一份，证实吴维启养羊扶贫款已经发放给吴维启。被告吴维启对上述证据的质证意见为：没有异议。被告于泳军对上述证据的质证意见为：没有异议。本院对原告所提交的上述证据的真实性予以确认，对其证明内容本院在后续中一并论述。被告吴维启、于泳军未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告村委会与被告吴维启签订《诺敏镇胜洪村少数民族发展基金项目养羊合同书》，约定由原告村委会向被告吴维启提供项目资金30,000元，同时约定被告吴维启每十二个月向原告村委会交付所使用资金的10%作为养殖利润分成，该合同有效期为十二个月，十二个月后偿还利润，可不偿还本金，继续下一年度使用，如乙方即本案被告吴维启不打算继续使用，则退还本金，合同书三年一签。由被告于泳军提供担保。另查明，上述项目资金来源是财政部和国家民委下发的少数民族发展资金项目专用款，性质是2013年财政扶贫资金(第二批少数民族发展资金）。根据国家民委、内蒙古自治区民委要求，逐级下发各旗、各政府、各村，用于扶持各村产业发展，诺敏镇胜洪村（即本案原告）黑头羊养殖示范基地项目400,000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告自愿与原告签订养羊合同书，原告按照合同约定提供养殖资金30,000元。故对原告村委会要求被告吴维启给付项目款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案养殖资金的来源是国家扶贫资金，该项资金是扶持少数民族发展、改善少数民族生活条件的专项资金，不具有盈利性。原告为被告提供项目资金，目的是扶持被告从事养殖业，以改善被告的生活条件。但原告在合同中附加利益条款，违背扶贫资金的使用性质，故原、被告签订的合同中的“乙方按照每十二个月向甲方交付所使用资金的10%，作为养殖的利润分成”条款无效。对原告要求按合同约定的年10%利润分成比例计算利息及逾期利息的诉讼请求，因合同中此项条款已被确认无效，故原告要求被告使用此项资金在使用期内的10%利润分成于法无据，本院不予支持。但被告使用该项资金未按合同约定使用期限及时履行返还义务，其应当给付占用原告此项资金自到期日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止。被告于泳军与原告村委会签订书面担保合同，与原告构成保证合同关系。根据担保法相关解释，该担保合同应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告于泳军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条规定，判决如下：一、被告吴维启于本判决生效后三日内偿还原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会扶贫项目款30,000元，并自2018年9月3日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金的利息损失至实际付清之日止；二、被告于泳军对上述给付内容承担连带保证责任；三、驳回原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村民委员会负担287.50元，被告吴维启负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  贾英杰审 判 员  高凤梅人民陪审员  王俊先二〇一九年十二月十日书 记 员  王若莹附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24703号原告：重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：谭某，董事长。委托诉讼代理人：张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，该公司职工，住重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号，公民身份号码510219198211134824。被告：陈某某，女，汉族，1968年5月27日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市某物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初951号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人蒙增锋，男，1977年9月3日出生，壮族，大学文化，公司职员，住址：广西罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年11月7日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月18日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]929号起诉书指控被告人蒙增锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人蒙增锋到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年4月30日22时许，被告人蒙增锋饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区长湖立交桥底路段时，被现场执勤民警查获。经抽血鉴定，蒙增锋血液乙醇浓度为155.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人蒙增锋违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒙增锋认罪认罚，依法从轻处罚。提请依法判处。 被告人蒙增锋对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年4月30日22时许，被告人蒙增锋饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区长湖立交桥底路段时被现场执勤民警查获。经鉴定，蒙增锋血液乙醇浓度为155.5mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人蒙增锋处扣押蒙增锋机动车驾驶执照一本及桂Ａ×××××号丰田牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，查获经过，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，呼出气体酒精检测单，案件照片，被告人蒙增锋的供述及辩解，辨认嫌疑车辆笔录，辨认现场笔录及照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙增锋在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达155.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人蒙增锋犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人蒙增锋醉酒在城市快速路上驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人蒙增锋归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人蒙增锋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对蒙增锋适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒙增锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0105执2217号之二申请执行人：济南嘉美文化拓展有限公司，住所地济南市历下区泉城路185号。法定代表人：李春香，总经理。被执行人：济南尚贤经贸有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路17号泉星小区一区7号5-802室。法定代表人:曲文斌,经理。本院在执行济南嘉美文化拓展有限公司与济南尚贤经贸有限公司合同纠纷一案中，依法向济南尚贤经贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月九日书 记 员  李顺振
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17766号原告梁博辉，男，汉族，1983年1月8日出生，住广东省恩平市，委托代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。被告东莞市鼓乐电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口村怡康街七巷8号1-2楼。法定代表人：许左明。被告许左明，男，汉族，1974年8月10日出生，住江西省吉安市万安县，原告梁博辉诉被告东莞市鼓乐电子科技有限公司(以下简称鼓乐公司)、许左明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭顺城到庭参加诉讼，被告鼓乐公司、许左明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2017年5月起，恩平市金辉达五金厂经营者为原告梁博辉，现已注销。恩平市金辉达五金厂与被告长期有货物往来，恩平市金辉达五金厂向被告供应货物，双方约定结算方式为每月月底结账，日期为30天，对账单必须次日5号之前。约定数量及质量检验方式为：如有数量或质量问题，被告应于收货后三天内告知，过期责任自负。约定税费承担方式：税费由被告承担。经核算，被告尚拖欠金辉达货款本金68814.7元、利息及税费未支付，经原告多次催要，被告均无理拒付。因恩平市金辉达五金厂现已通过合法程序注销，原告为金辉达的经营者，具有原告主体资格。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告鼓乐公司向原告支付货款68814.7元及利息（以68814.7元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月1日计至款项清偿之日止）；二、被告鼓乐公司支付税费11010.35元；三、被告许左明对上述所有债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，恩平市金辉达五金厂（以下简称金辉厂）为个体工商户，经营者为原告，成立于2016年8月3日，于2018年11月14日注销。被告鼓乐公司为被告许左明独资的有限责任公司。原告主张，原告经营的金辉厂与鼓乐公司存在业务往来，双方未签订书面的买卖合同，鼓乐公司通过传真向原告下单购买货物，原告按鼓乐公司要求向其送货，双方在每月5日前对上月的货款进行对账，鼓乐公司至今拖欠原告2017年6月的货款68814.7元没有支付。原告就其主张提交了采购单、送货单、对账单证明。采购单盖有鼓乐公司印章，约定了货物的名称、数量、单价等，还约定每月月底结账日期为30日，对账单必须为次月5号之前双方确认签回完成。送货单的收货单位处显示有叶庆林、普自清等人的签名，原告主张该些人为鼓乐公司员工。对账单内容可与送货单相对应，但未有鼓乐公司的签名或盖章确认。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单为证。本院认为，被告鼓乐公司、许左明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。金辉厂为个体工商户，已于2018年11月14日注销，原告为其经营者，故原告有权提起本案，为适格的诉讼主体。原告为证明被告鼓乐公司尚欠其2017年6月货款68814.7元未付的事实，已提交采购单、送货单等证据为证。采购单盖有鼓乐公司印章，送货单均有叶庆林、普自清等人的签名，原告主张签名的人员为鼓乐公司的员工，两被告对此没有提出异议，本院予以采信。对原告主张鼓乐公司尚欠其货款共68814.7元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，鼓乐公司没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求鼓乐公司支付货款68814.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告提交的对账单没有鼓乐公司的签名或盖章，故原告要求利息从2017年7月6日起算没有依据，结合本案实际情况，本院酌情认定从起诉之日即2019年5月16日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利息则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际清偿之日止。另，原告未提交证据证明其开具发票的情况以及双方约定过税金的承担，其要求鼓乐公司支付其税金11010.35元，没有依据，本院予以驳回。关于许左明的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，鼓乐公司是由许左明个人独资的一人有限责任公司，许左明不能举证证明鼓乐公司的财产独立于自己的财产，故原告请求许左明对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市鼓乐电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告梁博辉支付货款68814.7元及利息（以68814.7元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年5月10日起计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际清偿之日止）；二、被告许左明对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告梁博辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944.98元，已由原告预交，由原告承担1559.95元，两被告承担385.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一九年十二月三十日书记员  朱 蕾
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2045号洪天生（申请执行人）、云南航空房地产开发经营有限公司（被执行人）：洪天生与云南航空房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计142284.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位142284.29元。至此，洪天生向本院申请执行的(2019)云0114民初398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6078号 原告：童伟，男，汉族，自由职业者，住济南市。 被告：江苏小牛电动科技有限公司，住所地常州。 法定代表人：何卫华，总经理。 委托诉讼代理人：郑曙光，男，汉族，江苏小牛电动科技有限公司法务经理，住北京市。 原告童伟与被告江苏小牛电动科技有限公司（以下简称小牛公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟，被告小牛公司的委托诉讼代理人郑曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 童伟向本院提出诉讼请求：1、因被告电池警示说明遗漏误导消费者造成电池重新购置和由此带来的其他费用共计4000元，由被告方承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告电动车原装电池使用说明中缺少电池不能防水的警示和说明。被告在随车原装电池使用说明上没有提到电池防水要求，且警示上亦没有相关警示。没有相关防水说明和警示，消费者即有理由认为电池具备防水功能。故在台风利奇马入侵山东时，因被雨淋导致电池进水，丧失使用功能。原告认为被告存在误导行为，应对误导导致的电池损害后果承担赔偿责任。二、原告既不对电池进水损害尽到完全告知义务，且单方规定电池不予维修，并制定较高购置新电池价格，人为增加消费者负担，侵害消费者合法权益。综上所述，被告既未对电池防水尽到完全告知义务，又人为加大电池重置费用，有误导消费者之嫌，原告认为被告应当承担因电池损坏造成的电池重置费用2399元，因电动车停用期间原告的公交打的费用300元，就此问题原告与小牛公司交涉产生通讯费用100元，以及由此带来的精力时间损失1201元。共计人民币4000元。 小牛公司辩称，原告确实在被告公司官网上购买了小牛牌电动自行车一辆，但是对原告所起诉的其电动自行车电池损害的事实被告不予认可，原告要求被告承担责任，也没有事实依据，被告不应承担责任，被告涉案车辆的电池本身既不具备防水功能并且被告在公司官网有提供所有车辆的使用说明书，说明书上也记载了电池不可淋水，因此涉案电池本身并没有问题和缺陷。原告对于涉案电池因淋水而发生故障并没有提供事实依据，也不排除该电池是因为其他原因导致泡水而产生故障。被告在官网及说明书上提醒所有用户三包政策其中就包括因使用不当泡水而产生的问题不在三包范围之内。综上，1、涉案电池不存在质量问题且被告在多处提醒用户合理使用；2、被告所主张的损害事实无依据；3、损害事实和损害结果之间的因果关系无法确认，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：童伟从网上购买小牛公司的电动自行车一辆，价款为3999元。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：童伟提交以下证据：证据1、原告购买被告电动车上的电池的背面照片的打印件一份，证明被告在电动自行车的电池警告上没有标注不防水，原告严格按照被告电池背面使用说明的警示和注意事项使用，并无不当； 证据2、售后电池检测报告一份，证明原告电动自行车的电池被雨淋水后受损，原告到被告公司指定的售后服务店济南智电社商贸有限公司进行检测，检测结果为电芯严重进水，有安全隐患，按公司规定，不予三包； 证据3、山东省增值税普通发票一份，证明被告电动自行车电池损坏后，原告又自行从被告授权渠道购买了被告生产的电池一块，因此原告支出2399元； 证据4、原告的支付宝账单截屏打印件二份，证明原告于充值公交卡100元，充值公交卡110元； 证据5、原告自济南公交总公司打印的公交卡的消费记录明细一份（共2页），证明原告电动车电池损坏后，乘坐公交车共计支出90元（该记录多于90元，原告只主张90元），该90元是至消费的支出。 小牛公司对童伟以上证据1的真实性、合法性予以认可，但对关联性、目的性不予认可，认为被告在涉案电池背面所做的使用提醒是为了着重提醒用户特别需要注意的事项，但被告无法就所有事项均做出完整的说明，尤其涉案电池作为常见的物品，其不可淋水、不可泡水是社会公众的常识；其次被告未在电池上做出防水标识，并不代表承诺该电池具备防水功能，因此该份证据无法具备其目的性；对证据2的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，该份证据明确写明涉案电池严重进水，但该电池因何原因进水不得而知，同时该种进水是由原告使用不当造成的，也明确的不在被告公司承诺的三包范围之内；对证据3、4、5的真实性及证明内容均无异议，但该结果均是由原告使用不当造成，涉案电池本身并不存在任何质量问题，不同意赔偿。 童伟称：其购买小牛公司的电动自行车后，左右台风利奇马登陆本市后，下起大雨，左右的某一晚上，其电动车放到室外夜晚被雨淋，当时夜里其醒了，但是考虑到电动车电池没有提醒不防水，所以没有警示没有此方面的危险，应无大碍，其没有起来盖电动车，但第二天电池被雨淋不能使用，后来其到小牛公司指定的维修店维修，维修店不予维修，告知重新购买电池，然后其购买了新的电池。 小牛公司对以上童伟的所述不清楚，但认为电池由童伟自己造成泡水，不在其公司三包范围之内，无法予以更换，其公司也不应该承担相应的赔偿责任。 童伟认可其购买的电动自行车的电池在淋雨之前没有质量问题，可以正常使用。 童伟主张其因购买新电池支出2399元，其因电动车无法使用而改为乘坐公交车而支出公交车费用共计300元，在电池维修过程中的其支出打车费23元及误工费200元，支出电话费30元，以及由此带来的上下班不便利带来的时间支出的损失1048元，以上共计4000元，要求小牛公司承担。小牛公司对以上童伟主张的4000元费用不予认可，也不同意赔偿，认为其公司就此事并不应承担责任。 本院认为，本案中，童伟与小牛公司之间系产品责任纠纷。首先，童伟认可其购买的电动自行车的电池在淋雨之前没有质量问题，可以正常使用。可见，涉案电动自行车的电池本身并不存在质量问题，是可以正常使用的。童伟称电动自行车的电池是因被雨淋后而不能使用，童伟对其所陈述的电动自行车的电池受损害的事实过程，并未提交相关证据予以证明，对此，童伟应承担举证不能的法律后果，对其陈述的电池受损害的事实过程，本院不予认定。其次，众所周知，电动自行车属于在陆地上使用的交通工具，电动自行车的电池在没有特别说明的情况下，是不能被水浸泡或被雨淋，即普通的电动自行车的电池不具备防水功能。童伟主张小牛公司在随车原装电池使用说明上没有提到电池防水要求，且警示上亦没有相关警示，没有相关防水说明和警示，消费者即有理由认为电池具备防水功能。童伟的该主张不符合一般的逻辑，小牛公司在其电动车的电池上没有防水说明和警示，并不必然就理解为电池具有防水功能。童伟的该主张不能成立，本院不予采信。综上分析，小牛公司电动车的电池并不存在质量问题，是由于童伟的自身原因而造成电动自行车的电池损坏，导致不能正常使用，童伟要求小牛公司就电池的损害承担责任，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。所以，对童伟要求小牛公司承担其各项费用共计4000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回童伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由童伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 瑞