杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5690号 原告：徐凤仙，女，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：韦蕾,浙**新律师事务所律师。 被告：闫伟龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：杭州桃园运输服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：方美妮。 委托诉讼代理人：殷泉，该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区东新街道万家星城3幢（商）11号一层、3幢（商）10号二层、3幢（商）9号二层。 法定代表人：韩亮。 委托诉讼代理人：沈秋萍，该公司员工。 原告徐凤仙与被告闫伟龙、杭州桃园运输服务有限公司（以下简称桃园公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险杭州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐凤仙的委托诉讼代理人韦蕾、被告闫伟龙、被告桃园公司的委托诉讼代理人殷泉、被告都邦保险杭州营业部的委托诉讼代理人沈秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤仙向本院提出诉讼请求：1、被告闫伟龙、桃园公司赔偿原告的各项损失共计378834.72元;2、被告都邦保险杭州营业部在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日，被告闫伟龙驾驶其被告二所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车在杭玻街由东向西行驶至石桥路永祥街路口时，与在石桥路由北向南徐凤仙驾驶的电动车发生碰撞，导致徐凤仙受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警认定，被告闫伟龙事故发生时对周围观察不够，遇情况采取措施不当，原告越过路口时信号灯情况无法查实。原告认为，事故发生时原告正按照信号灯指示过马路，交警部门无法查证的事实，不应该由原告来承担不利的后果，应该由被告闫伟龙承担全部责任，原告无责。现原告经住院治疗结束，为维护原告合法权益，提起诉讼，恳请依法判如所请。 原告徐凤仙向本院提交如下证据： 1、双证以及保单1份（复印件），证明被告的驾驶资格以及车辆所有人、承保的情况。 2、事故认定书1份，证明事故发生的情况。 3、门诊病历1份，证明原告门诊治疗的情况。 4、医药费发票以及住院用药清单1组，证明原告花去的医药费等情况。 5、住院病历以及相关报告单1组，证明原告住院治疗情况以及相关检查项目的报告情况。 6、鉴定意见书以及鉴定费发票1组，证明原告伤情经鉴定伤残等级以及三期情况以及花去的鉴定费。 7、诊断证明书1份，证明原告需要休息的事实。 8、电动车发票1份，证明原告车辆购买花去的费用以及车辆损失的事实。 9、户口本、结婚证、房产证、暂住证、营业执照1组，证明原告户口性质、居住在城镇以及收入来源于城镇的事实。 10、交通费发票1份，证明伤者因此次事故花去的交通费。 被告闫伟龙答辩称：2018年8月23日，被告是驾车由东往西行驶，原告由北向南。被告是正常行驶，原告突然冲出来，被告没来得及刹车，地上有明显刹车痕迹，刹车时间较长。 被告闫伟龙向本院提交如下证据： 预缴款收据3份，证明被告闫伟龙预缴了8000元。 被告桃园公司答辩称：交通事故认定书写的很清楚，被告闫伟龙没有闯红灯，那么应当是原告闯了红灯。被告闫伟龙的车是绿灯行驶，应当认定对方闯红灯。 被告都邦保险杭州营业部答辩称：被告桃园公司在被告投保交强险、商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔。出险时在承保期内。事故责任没有划分，但是出险后，被告与交警队有联系，去调取现场监控，显示驾驶员闫伟龙驾驶事故车辆是正常绿灯行驶的，徐凤仙越过停车线，所以应当承担一部分责任。故被告认可50%的责任。被告预付10000元的医疗费。伤残等级，应该剔除十级伤残。电动车损失不予认可。因为修车的时候没有报保险公司定损，无法核实损失。 被告桃园公司、都邦保险杭州营业部均未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原告徐凤仙提交的证据，被告闫伟龙对证据1-10均无异议，从业资格证是在保险勘察员勘查之后就发给被告了，被告是有从业资格证的，目前根据国家规定5吨以下的取消了，现在找不到了。被告桃园公司对证据1-10的质证意见同被告都邦保险杭州营业部，补充：被告都邦保险杭州营业部没有告知从业资格证问题，且出事故的时候车辆是空车。从业资格证只是运输行业的行业证件，和本次交通事故没有直接关系。2019年1月1日起从业资格证已取消。关于费用的问题，交强险10000元以内优先赔付非医保费用。被告都邦保险杭州营业部对证据1，三性均无异议。但被告闫伟龙开的是营运车辆，未能提供从业资格证，商业险不承担；证据2，驾驶员是正常行驶，只认可50%责任；证据3，三性均无异议；证据4，真实性无异议，被告已垫付10000元，另应扣除13550.5元非医保用药；证据5，三性均无异议；证据6，真实性无异议，但被告只认可9级伤残，10级伤残应当扣除。根据人体损损伤致残程度分级使用指南5.10.1.8规定，开颅术后构成十级伤残，是指损伤经过开颅手术治疗后无功能障碍的情形。但本案许凤仙脑外伤致所致精神障碍、轻度智能损害人格改变，构成九级，系存在认知功能障碍，所以不能重复认定，十级伤残不予认可。对营养期没有异议，对误工天数没有异议，误工费认为原告已过50周岁，原告需提供工作证明、劳动合同。护理费期限无异议，认可120元/天；证据7，三性均无异议；证据8，真实性无异议，修车时未经被告定损，其发票金额不予认可，无法判断事故前车子是否有损坏；证据9-10，三性均无异议。本院认为，原告提交的上述证据，内容客观，与本案具有关联性，且各被告对真实性均无异议，本院予以确认。 对于被告闫伟龙提交的证据，原告徐凤仙、被告桃园公司、都邦保险杭州营业部均无异议，本院予以确认。 根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年8月23日7时46分许，闫伟龙驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，在杭波街由东向西行驶至石桥路永祥街路口时，与在石桥路由北向南徐凤仙驾驶的杭州1649991号电动自行车发生碰撞，造成徐凤仙受伤，两车不同程度受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队作出第330103120180000081号道路交通事故认定书，对事故认定如下：闫伟龙驾驶机动车在道路上行驶时，对周围动态观察不够，遇情况采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定。徐凤仙驾驶电动自行车越过停车线进入路口时交通信号灯的情况无法查实。 事故发生后，徐凤仙被送往树兰（杭州）医院治疗，诊断为颅内血肿（外伤性）、硬膜外血肿（右颞）、硬膜下血肿（左颞顶部）、蛛网膜下腔出血等。于2018年8月23日入院治疗，于2018年9月10日出院，共计住院18天，后多次进行门诊治疗，共计产生医疗费73821.12元，其中闫伟龙垫付8000元、都邦保险杭州营业部垫付10000元。徐凤仙支付电动车维修费580元。 2019年4月8日，浙江商检司法鉴定所受徐凤仙委托，出具浙商检司鉴所[2018]临鉴字第1122号法医临床司法鉴定意见书，评定为徐凤仙因交通事故致右颞部头皮下血肿、右颞部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫裂伤脑内血肿，右侧颞岩骨骨折、蝶窦积血等损伤，经医院行开颅术治疗，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8（开颅术后），评定为人体损伤致残程度十级残疾，建议其伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。徐凤仙支付鉴定费1900元。 2019年7月25日，浙江省立同德医院司法鉴定所受徐凤仙委托，出具浙同德司鉴所[2019]精鉴字第330号法医精神病鉴定意见书，评定徐凤仙因本次车祸致其实质性颅脑损伤，根据目前精神状态及社会功能受损程度，对照《人体损伤致残程度分级》符合第5.9.1.1条款，构成九级伤残。徐凤仙支付鉴定费2632元。 另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号车在都邦保险杭州营业部投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔，保险期间自2018年3月11日-2019年3月10日，本案事故发生在保险期限内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。 本案中，因徐凤仙在道路上通行时的交通信号灯情况无法查实，交警部门未对案涉事故责任进行认定。被告闫伟龙抗辩徐凤仙有闯红灯的行为、被告都邦保险杭州营业部辩称徐凤仙越过停止线，但均未提交证据证明，故本院不予采信。鉴于机动车的危险性显然大于非机动车，被告闫伟龙作为机动车驾驶员，其所负较高的安全注意义务，但其驾驶机动车上路行驶中，对周围车辆动态观察不够，遇情况采取措施不及，与徐凤仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐凤仙受伤及两车车损，根据“优者危险负担”原则，从弱者保护角度考虑，应由被告闫伟龙承担事故全部责任。鉴于肇事车辆浙Ａ×××××号车系由被告闫伟龙挂靠在被告桃园公司经营，故被告桃园公司对闫伟龙的上述赔偿义务应承担连带清偿责任。被告都邦保险杭州营业部作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告都邦保险杭州营业部要求扣除非医保费用的辩称，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用，超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用不属于被告都邦保险杭州营业部商业三者险的理赔范围。 本院经审核认定本案合理损失如下：一、医疗费。经核对医疗票据，金额为73821.12元（含非医保费用13550.5元）。二、住院伙食补助费。原告主张900元（50元/天×18天），并无不当。三、营养费。原告主张1800元，结合鉴定意见及原告的恢复需要，本院予以确认。四、误工费。原告未能证明其收入实际减少金额，其根据司法鉴定结论参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算误工费30132元，并无不当。五、护理费。原告根据司法鉴定结论参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算护理费10044元，并无不当。六、残疾赔偿金。原告主张按照鉴定结论九级、十级伤残计算残疾赔偿金244525.6元。本院认为，浙江商检司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8（开颅术后），评定徐凤仙构成人体损伤致残程度十级残疾。依据该规定所确定伤残十级系指损伤经过开颅手术治疗后无功能障碍的情形。而浙江省立同德医院司法鉴定所受徐凤仙委托，出具浙同德司鉴所[2019]精鉴字第330号法医精神病鉴定意见书，评定徐凤仙因本次车祸致其实质性颅脑损伤，根据目前精神状态及社会功能受损程度，对照《人体损伤致残程度分级》符合第5.9.1.1条款，构成九级伤残。因此本案中，徐凤仙的伤残评定存在重复，应当依照其九级伤残的鉴定结论计算残疾赔偿金，十级伤残不应再行计算，本院经核算残疾赔偿金为222296元。七、交通费。原告主张500元，根据其伤势及就医需要，该项主张应属合理，本院予以确认。八、精神损害抚慰金。原告主张12000元。其因案涉事故构成九级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院酌情确定10000元。九、鉴定费。原告主张4532元，系原告诉前单方委托鉴定产生，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。十、电动车损失。原告主张580元，有相应票据为证，本院予以确认。上述本院认定的金额合计为350073.12元，因原告选择精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，故被告都邦保险杭州营业部应在交强险限额范围内赔偿原告120580元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额内赔付580元。因交强险不足以赔偿原告的全部损失，不足部分229493.12元（350073.12元-120580元），根据本院确定的事故责任及肇事车辆的投保情况，由被告都邦保险杭州营业部在商业三者险内按照保险合同的约定赔付225942.62元【229493.12元-（13550.5元非医保费用-10000元交强险内优先赔偿的非医保费用）】，剩余3550.5元由被告闫伟龙承担。鉴于被告闫伟龙已垫付8000元，其超额垫付的4449.5元（8000元-3550.5元）、被告都邦保险杭州营业部已垫付10000元，原告不应重复获赔。故被告都邦保险杭州营业部实际需赔偿原告332073.12元（120580元+225942.62元+3550.5元-10000元-8000元）。被告闫伟龙超额垫付的部分，可自行向被告都邦保险杭州营业部理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐凤仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计332073.12元； 二、驳回原告徐凤仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告徐凤仙负担142元，被告闫伟龙、杭州桃园运输服务有限公司负担1005元。 原告徐凤仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫伟龙、杭州桃园运输服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年十二月十日 代书记员 许秋莹