西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初12741号原告：陕西西电高科中低压开关有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：赵平刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：**涛，泰和泰(西安)律师事务所律师。被告：甘肃泓源水泥（集团）有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县。法定代表人：卢尚贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠芬，陕西仁端律师事务所实习律师。原告陕西西电高科中低压开关有限公司（以下简称西电高科公司）诉被告甘肃泓源水泥（集团）有限公司（以下简称甘肃泓源公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0113民初9166号民事判决后，被告甘肃泓源公司不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院（2019）陕01民终5343号民事裁定撤销（2017）陕0113民初9166号民事判决，发回本院重审。本案重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西电高科公司的委托诉讼代理人刘静、**涛，被告甘肃泓源公司的委托诉讼代理人高军涛、惠芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西电高科公司诉称，原告与被告于2012年3月2日签订（编号2012-03）工业品买卖合同，合同约定原告为被告供应110KVSF6电流互感器、110KV间隔线路距离保护（含重合闸），合同总价款为164000元。合同签订后，原告依约供货，但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币164000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年3月2日至实际付款之日的逾期付款违约金（逾期付款违约金暂计算至起诉之日为人民币52492.98元）,两项合计216492.98元；2、本案诉讼费由被告承担。被告甘肃泓源公司辩称，原告交付的产品不符合合同约定的生产和验收的质量标准，项目单位白银电力局石城电力站拒绝安装使用，导致合同目的未能实现，原告在合理期间内未能提供符合合同要求的产品，对被告构成质量违约，被告有权拒绝支付货款。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月21日，原告（出卖人）和被告（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号为2011-09B01），买卖标的物为景泰泓源水泥厂110KV送变电工程相关设备。设备供货至甘肃省白银市景泰县草窝滩镇泓源水泥厂。合同第十三条约定检验标准、方法为，根据甘肃省白银供电局电力设计院技术协议和投标清单为准。该合同签订后，原告向被告交付了相关设备。该合同项下依约签订了技术协议。2012年3月2日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号为2012-03），约定，被告向原告购买110KVSF6电流互感器3台、110KV线路保护1台、打印机1台，共计164000元。设备供货时间为，合同签订3月2日，交货期3月14日到达用户指定地点，（甘肃省泓源水泥（集团）有限公司）。制造标准及技术要求为，按国家相关高压开关产品标准执行，产品技术要求以甘肃省白银电力设计院技术协议清单、图纸和技术要求为准。质量保证部分约定:1、质量保证期为设备运行12个月或货到现场18个月，供货方应对由于某某、工艺或材料的缺陷而发生的任何不足或故障负责，其费用由供货方承担。2、合同设备在质保期满前，如因卖方原因造成的质量问题，卖方免费修复、更换；如因买方原因造成的问题，卖货方以最优惠价格向买方提供硬件并免费技术支持和服务。合同设备在质保期满后，如出现问题，卖货方仍以最优惠价格向买方提供硬件并提供技术支持及服务。3、质保期外，卖方也向买方提供及时的、质优的、价格优惠的技术服务和备品备件供应。出卖人对质量负责的条件及期限约定为，从交货之日起，质保12个月。合同第十三条约定检验标准、方法为，根据甘肃省白银供电局设计院技术协议和投标清单为准。结算方式为，合同签订之日起一次性付清全款。该合同项下没有签订技术协议。2012年3月14日，原告向被告交付了设备。另查明，2015年，原告起诉要求被告支付合同编号为2011-09B01号的《工业品买卖合同》的剩余货款，该案经甘肃省白银市中级人民法院审理，作出的（2015）白中民二终字第87号终审民事判决书，在该案中，原告认为被告向其支付的2582800元包含本案中合同编号为2012-03的《工业品买卖合同》的货物款项164000元，被告称因2012-03号《工业品买卖合同》项下的货物不符合甘肃电网的安装要求未能使用，其要求退货一直未予处理，故至今未支付该货款。甘肃省白银市中级人民法院认定被告支付的2582800元中不包含2012-03合同中的164000元，告知原告可以另行起诉，故原告诉至本院。庭审中，原告称2012-03号《工业品买卖合同》是2011-09B01号《工业品买卖合同》的补充合同，2012-03号《工业品买卖合同》的技术协议以2011-09B01号《工业品买卖合同》的技术协议为准。被告对此不予认可，称两份合同系独立的合同，第一份合同是被告自用变压器的安装与改造，第二份合同是其与石城变电站之间的间隔改造所用，涉争合同是输出端的合同。双方确认，技术协议指生产标准，由原、被告和白银电力设计（所）有限责任公司签订。在合同签订后，由原告与白银电力设计（所）有限责任公司沟通技术标准，被告方配合盖章。原、被告均称，2011-09B01号《工业品买卖合同》中的电流互感器是接收端（被告方），2012-03号《工业品买卖合同》中的电流互感器是输出端的（石城变电站）的。原告称其就2012-03号《工业品买卖合同》项下技术协议未与白银电力设计（所）有限责任公司沟通，因为以第一份合同为准。经本院要求，原告方未能提交充分证据证明本案涉争合同设备不再需要签订技术协议。被告提交了一份甘肃省XX城变电站出具的《情况说明》，主要内容为其于2012年3月5日向本案被告的通知中，关于110KFSF6电流互感器未入围甘肃省电力公司设备使用名录指的是没有与白银电力设计（所）有限责任公司签订技术协议。另，原告认为被告收到设备后没有提出质量异议，根据合同约定质保期已过，表明被告已认可产品质量。被告认为，原告在没有签订技术协议的情况下交付设备构成违约，原告无权要求被告支付货款。上述事实，有《工业品买卖合同》、技术协议、《情况说明》（2015）白中民二终字第87号民事判决书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方于2012年3月2日签订的《工业品买卖合同》（合同编号2012-3），系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约完全履行各自的合同义务。在上述涉争合同中，双方约定制造标准及技术要求为，按国家相关高压开关产品标准执行，产品技术要求以甘肃省白银电力设计院技术协议清单、图纸和技术要求为准。合同约定的检验标准、方法为根据甘肃省白银供电局设计院技术协议和投标清单为准。按照通常理解，该合同项下设备的生产、制造、检验需以前述约定的技术协议为准。原告认为，该合同项项下设备不再需要签订技术协议，以之前合同的技术协议为准，与合同约定不符，需要原告举证证明，但原告提交证据无法证明其观点，理应承担不利后果。双方确认，技术协议指生产标准，由原、被告和白银电力设计（所）有限责任公司签订。在合同签订后，由原告与白银电力设计（所）有限责任公司沟通技术标准，被告方配合盖章。故涉争合同项下未签订技术协议属原告违约。结合上述因素和被告提交的《情况说明》，本院确认因原告未能提供技术协议，导致交付设备无法使用。被告拒绝付款，合法有据。就原告所称的“被告收到设备后没有提出质量异议，根据合同约定质保期已过，表明被告已认可产品质量“一节，本院认为，依据合同约定，案涉设备的检验标准为技术协议，因未签订技术协议，案涉设备实际无法进行检验，并投入使用，而原告对此结果应知晓。因案涉产品质量是否合格无检验标准，故原告以质保期已过，则视为被告认可产品质量的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西西电高科中低压开关有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4547元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  朱军利人民陪审员  郭 静二〇一九年十二月十三日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达1