wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执81号之一申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(以下简称沃尔沃公司)与江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称江苏威菱公司)、丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称丹阳威菱公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院(2017)沪73民初140号民事判决已发生法律效力。申请执行人沃尔沃公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏威菱公司、丹阳威菱公司履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人沃尔沃公司经济损失人民币400,000元及合理开支人民币40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币8,512元、执行费人民币6,500元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，上述二被执行人在建设银行江苏丹阳支行等处有存款共计人民币12.96元，丹阳威菱公司在支付宝有余额5,373.76元，丹阳威菱公司名下有五菱牌机动车一辆、江苏威菱公司名下有开瑞牌机动车一辆，以上财产均被本院查封、冻结[在(2019)沪03执77号执行案件中实施，本院已扣划支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人]。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院前往被执行人住所地前往上述二被执行人住所地丹阳市界牌镇走访调查，未发现上述二被执行人在上述地址经营办公。本院已扣划被执行人丹阳威菱公司的支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人。由于上述二被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将江苏威菱公司、丹阳威菱公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，分别对上述二被执行人的法定代表人朱朝训和影响债务履行的直接责任人员张瑜采取限制消费措施。2019年10月31日第二次通过执行系统查找上述二被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄送达了《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查上述二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十二月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1136号 原告：张杰，男，1987年12月2日，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。 被告：河北澳汇企业管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地E座1213，统一社会信用代码：91130100336325490L。 法定代表人：魏连忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子郁，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃二英，河北中宇律师事务所律师。 被告：***，男，1980年2月17日生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王子郁，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃二英，河北中宇律师事务所律师。 原告张杰与被告河北澳汇企业管理有限公司（以下简称澳汇公司）、***民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人袛俊生，被告河北澳汇企业管理有限公司和被告***共同委托诉讼代理人王子郁、覃二英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还借款本金300000元。给付自2019年1月20日起至偿还全部借款期间的借款利息（年利率2%）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告澳汇公司签订资产委托合同，将300000元本金打入合同指定的银行账户，合同期限六个月。双方商定被告澳汇公司保证原告本金，资金到期后无条件将本金打入原告指定的账户。委托管理资金的期限2019年1月19日到期后，被告澳汇公司未按约定将原告本金返还。2019年6月8日，原告与被告澳汇公司、***签订协议，二被告同意自委托管理期限到期后的2019年1月20日起，原告本金300000元转化为二被告对原告的借款，借款年利率为2%，由二被告承担偿还责任。经查，被告***为被告澳汇公司的监事，被告澳汇公司的股东有两人，一人为法定代表人魏连忠，另一人为被告***。原、被告资金委托关系到期终止后，被告澳汇公司有义务返还原告的本金，且2019年6月8日双方的协议进一步明确了双方的借贷合同关系自委托合同到期后已经成立；同时，被告***作为公司股东和监事，个人也承诺承担原告本金和利息的还款责任。现依据《合同法》和最高人民法院相关司法解释诉至井陉县人民法院，要求依法审理判如所请。 河北澳汇企业管理有限公司、***辩称，1.被答辩人声称2019年6月8日与二答辩人签订协议，协议约定二答辩人向被答辩人借款人民币300000元，借款年利率为2%，实际上二答辩人并未与被答辩人签订协议，而是二答辩人单方出具了一份承诺书，承诺向被答辩人借款，但被答辩人并未出借300000元给二答辩人。没有出借上述款项，何来归还上述款项以及借款利息。2.被答辩人声称答辩人***作为答辩人澳汇公司的监事以及股东应该为答辩人澳汇公司返还被答辩人的投资本金承担连带责任，没有法律依据。3.被答辩人声称其与答辩人澳汇公司商定，澳汇公司保证还其本金并在合同到期后无条件将本金打入被答辩人指定的账户，该声称没有法律依据。双方于2018年7月20日签订的资产委托管理合同中并没有约定在合同到期后澳汇公司无条件将本金打入被答辩人指定的账户，并且双方签订的协议约定被答辩人是将投资资金直接打入第三方交易平台，并未直接打入澳汇公司，因此就算是要退还投资本金，也应该找第三方交易平台，而不是找澳汇公司。综上，被答辩人在诉讼中所称借款根本不存在，现被答辩人要求二答辩人归还借款，不符合客观事实，请人民法院查明相关事实并驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：魏连忠、被告***均系被告澳汇公司的股东，其中，被告***持股比例90%，任公司监事；魏连忠持股比例10%，任公司执行董事、经理。 2018年7月20日，原告张杰（乙方）与被告澳汇公司（甲方）签订《资产委托管理合同（Ａ型）》，约定：“一、委托事项：1、乙方委托甲方对其在德维尔平台的账户代为进行操盘交易（账号：80×××86）2、委托账户金额（本金）为人民币300000元，大写：叁拾万元整。二、委托期限：自2018年7月20日至2019年1月19日止，期限为半年。……四、风险承担与利益分配：1、甲方保证乙方账户年化收益24%，账户超过24%的盈利部分全部归甲方所有。2、乙方应在甲方提出支付盈利款的三个工作日内将属于甲方的盈利款打到甲方指的银行账户。五、违约责任：……4、合同期满之日，如账户亏损，甲方应于10个工作日之内补足本金。5、协议期间如甲方行为违约，则应支付乙方本金的10%的违约金……”2018年7月20日，原告通过其中国建设银行的账户62×××49将300000元转入被告澳汇公司指定的李建光账号62×××94。 委托期限到期后，被告澳汇公司未能将原告托管款额返还原告，经双方协商，被告澳汇公司、***于2019年6月8日向原告出具承诺书一份，内容为：“张杰，身份证号：1301211987××××××××，于2018年7月20日通过建设银行尾号是3349的账户，将300000元人民币（大写：叁拾万元整）折合成人民币100299元（大写：拾万零贰佰玖拾玖元整）打入河北澳汇企业管理有限公司指定账户——李建光尾号是0094的银行账户，对于这笔资金，双方协定，保证客户本金，资金到期之后，公司将无条件把本金打入客户指定的银行账户，本金到期日为2019年1月19日，现在公司未按规定将本金打入张杰指定银行账户，公司***应尽快将本金打入客户指定银行账户。此合同从到期之日的第二天算起，转换成为相对应的借款，利息按照2%每年计算，利息以此顺延，望公司***尽快将利息打入客户指定账户。”被告澳汇公司加盖了其公章，被告***签名并按印。 上述事实，有当事人陈述、《资产委托管理合同（A型）》、银行账户交易明细、承诺书、澳汇公司企业登记信息等证据证实。 本院认为，原告张杰与被告澳汇公司在平等、自愿的基础上签订资产委托管理合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同效力本院予以确认。双方应按合同约定享有权利并履行义务。委托期限到期后，被告澳汇公司因未能返回向原告承诺的保本本金，遂经双方协商，与被告***共同向原告作出将原告委托其管理的资金300000元转化为借款同时确定自合同到期日年利息按2%计算的承诺，此时，原被告间的委托管理关系即转化为民间借贷关系，故二被告辩称原告未向二被告出借款项，借款协议未真正履行的主张，理据不足，本院不予采信。现原告要求二被告给付借款本金300000元并按年利率2%支付自2019年1月20日起至借款全部偿还之日止计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告河北澳汇企业管理有限公司、***共同偿还原告张杰借款本金人民币300000元及自2019年1月20日起至借款全部偿还之日止按年利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告河北澳汇企业管理有限公司、***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 丽 ——
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执667号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层.被执行人：闫万祥,男,1987年11月23日出生,汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人闫万祥保证保险合同纠纷一案中，现因，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月三十日书记员  石光玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4825号 申请执行人：刘友勇，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：付庆海，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院立案执行的申请执行人刘友勇与被执行人付庆海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初8382号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,住所地：安徽省涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规与风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，该公司城东支行客户经理。 被告：于文占，男，汉族，1969年8月17日出生，住安徽省涡阳县。 被告：侯光先，男，汉族，1968年4月10日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）与被告于文占、侯光先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行的委托诉讼代理人杨磊，被告于文占到庭参加诉讼，被告侯光先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金20万元、利息（自2018年7月5日起至2019年7月4日止，按照本金20万元，年利率8.4825%计算）、逾期罚息（自2019年7月5日起至款项实际还清之日止，按照年罚息利率12.72375%计息）以及诉讼费等一切实现债权的费用;被告侯光先在担保范围内承担保证责任；事实和理由：2017年6月，被告于文占向原告申请贷款，由侯光先提供保证担保，签订了个人额度借款（担保）合同，约定借款金额20万元，贷款额度有效期自2017年7月4日至2019年7月4日，为循环使用额度。实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。约定借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日至本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和借款合同约定的结息方式计收利息。同时约定担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下本金、利息、逾期罚息以及诉讼费、律师费等实现债权与担保权利的全部费用。被告于文占于2018年7月15日从原告处实际提款20万元，年利率为8.4325%，期限一年。2019年7月14日贷款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求依法判决。 被告于文占称，借款是事实。 被告侯光先未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审举证，对原告所举证据原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司“工资本保证协议”、借款申请书、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款借据、放款通知书等证据，与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告于文占向原告申请贷款，签订了《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》，被告侯光先在合同保证人处签名并按指印，该合同约定：借款额度为20万元，借款额度有效期自2017年7月4日至2019年7月4日，为可循环使用额度。同时约定借款逾期罚息利率为借款利率加收50%。被告侯光先自愿为上述主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。同时，被告侯光先与原告签订“工资本”保证贷款协议，约定保证方式为连带责任保证。被告于文占于2018年7月5日借款20万元，年利率为8.4825%，借款到期日为2019年7月4日。 本院认为,借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与于文占、侯光先签订的涡阳农村商业银行个人额度借款（担保）合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告于文占却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的还款责任和违约责任。同时原告有权根据合同约定，要求被告侯光先对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，涡阳农商行要求于文占偿还借款本金20万元及利息、逾期罚息，并要求侯光先在担保范围内对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于文占于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2018年7月5日至2019年7月4日，按年利率8.4825%计算）、逾期罚息（从2019年7月5日起计算至款项还清之日止，按年利率12.72375%计算）; 二、被告侯光先对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于文占、侯光先共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  庞媛媛 二〇一九年十二月十八日 书记员  江浩强
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初8504号 原告：修某，女，汉族，1969年1月4日出生，公民身份号码×××，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：刘某，海南三和元律师事务所律师。 被告：海南红山房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市国营南田农场东风分场田岸队。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡某，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，海南惠海律师事务所律师。 原告修某与被告海南红山房地产开发有限公司（以下简称红山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告修某的委托诉讼代理人刘某，被告红山公司的委托诉讼代理人胡某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修某向本院提出诉讼请求：1、判令红山公司支付逾期交房违约金暂计至2019年8月30日为67134元，实际计算至红山公司实际交房之日止，每日按1,392,822元的万分之二计算；2、红山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，修某与红山公司签订商品房买卖合同，约定修某购买三亚市海棠区龙海路海棠月色温泉度假小区7号楼2单元403房，预测建筑面积58.92平方米，总房款1,392,822元，交房时间为2019年1月1日。之后，修某付清了全部房款，但红山公司至今未交付房屋，其行为已经构成违约。根据合同第十二条的约定，红山公司应按日计算支付总房款万分之二的违约金，直至实际交付之日止。故修某提起本案起诉，恳请法院判如所请。 被告红山公司辩称，一、红山公司逾期交房存在不可抗力事由且已告知业主，相应的逾期天数应扣除。施工期间，中央第四环保督察组进驻海南省开展环保督查，时间为2017年8月10日至9月10日，此前，建筑用砂石料及砼生产企业全部停产，导致涉案项目停工近三个月，应予以扣除。二、涉案项目片区的市政工程供水、排水工程未完工，小区与市政管网不能连接，导致房屋至今不符合合同约定的交付条件。根据双方签订的合同附件十一补充协议第五条第1款的约定，本合同所指的不可抗力包括但不限于不可避免或者不可克服的异常天气、地址状况，及公共事业部门所引起的客观原因。市政工程能够如期完工是红山公司不可预见、不可避免且不可克服的，故红山公司不应承担逾期交房的违约责任。三、施工期间多次遇到台风自然灾害导致无法施工，相应天数也应扣除。四、根据合同第十二条的约定，业主同意逾期交房按第1种方案处理，即逾期在30天之内，红山公司按日计算向业主支付全部房款万分之一的违约金；逾期超过30日后，业主要求继续履行合同，红山公司按日计算支付全部房款万分之二的违约金。故计算违约金应根据逾期交房天数区分30日之内和30日之后。综上，恳请法院查明事实，驳回修某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织的当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，修某与红山公司签订商品房买卖（预售）合同及十二份附件，购买红山公司开发的三亚市××区房，房屋建筑面积58.92平方米，总房款1,392,822元。修某已于2017年11月26日付清前述房款。2019年10月16日，涉案项目完成竣工验收备案。但红山公司至今未向修某交付上述房屋，故修某诉至本院。 预售合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2项条件：1、已取得建设工程竣工验收合格证明文件；2、已取得房屋测绘报告……第十条第一款第1项约定：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。……合同第十一条约定：出卖人应当在2019年1月1日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间分别处理（不做累加）。（1）逾期在30日内……出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金；（2）逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。附件十一补充协议第五条第2款约定：本合同所指的“不可抗力”包括但不限于不可避免或者不可克服的异常天气、地质状况及公用事业部门所引起的客观原因。 红山公司于2019年9月25日向本院申请调取：1、2018年至2019年期间三亚市台风记录；2、三亚市海棠区南田片区市政供水、排水关系铺设材料；本院均依法予以调取。根据三亚市气候中心出具的台风记录，2018年1月至2019年9月主要影响三亚市的台风共3个合计6日。根据本院于2019年12月6日从海棠区海洋水务局调取的卫星图片，涉案项目西北方及东北方两处市政排水管道改造工程仍未接通。 以上事实，由商品房买卖（预售）合同及附件、收款收据、台风记录、卫星图片及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，双方签订的预售合同系双方的真实意思表示，内容明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应恪约履行。修某已按约付清房款，现合同约定的交房期限届满，红山公司未按约交付房屋已经构成违约，修某请求其支付逾期交房违约金的理由成立，应予支持。红山公司抗辩市政工程未完工属于不可抗力，故不应承担逾期交房违约责任。但根据已查明的事实，红山公司于2019年10月16日才完成涉案项目的竣工验收备案，其仅以市政管道工程未完工进行抗辩，缺乏事实根据和法律依据，对其抗辩意见不应采纳。关于违约金的数额，修某主张红山公司以总房款万分之二为标准，按日计付逾期交房的违约金，符合合同第十二条的约定，应予采纳。双方约定的交房时间为2019年1月1日，红山公司于2019年10月16日完成项目竣工验收备案，应向修某支付2019年1月1日至同年10月16日期间的逾期交房违约金。此后，因市政排水管道改造工程未完工，小区排水无法与市政管道连接，导致房屋至今不符合合同第十条约定的交付条件，属于合同约定的不可抗力事由，相应的违约责任不应由红山公司继续承担。扣除受台风天气影响的6日，红山公司应支付的该项违约金数额为78555元（1,392,822元÷0.0002×282日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告海南红山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十 日内，向原告修某支付逾期交房违约金78555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费739元（简易程序已减半收取），由被告海南红山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  徐闻悦 二〇一九年十二月十七日 书记员  竺佳锋 附：相关法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5199号 原告：河北普兰特生物科技有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区光谷科技园，统一社会信用代码：91130185MA09UM8G01。 法定代表人：吕怡然，职务：经理。 委托诉讼代理人：武佳溶，河北正才律师事务所律师。 被告：吕浩然，男，1979年3月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告河北普兰特生物科技有限公司与被告吕浩然劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北普兰特生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告双倍工资差额17167元；2、本案诉讼费由被告承担。 吕浩然辩称，要求原告支付双倍工资33440元和保险金额8292.8元，加班费6030元。 原告提交的证据是：仲裁裁定书。 被告质证称，对裁定书无异议。 被告提交的证据是，证据1、工资发放银行流水、公司会计转账截图、支付计算依据。 证据2、公司厕所值日表、名片。 证据3、申请人身份证复印件。 证据4、设计界面与公司实际控制人工作传递签字，认证新媒体账号公司章。 原告质证称，上述证据与本案没有关联性，不予质证。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月20日入职原告单位，岗位是新媒体运营经理，双方没有签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，2019年7月2日，被告离职。被告提交的工资中载明2019年三月份工资5000元，2019年6月18日发放4月份工资5000元，原告未提交工资发放记录、打卡记录、公司规章制度。被告未提交加班证据。被告向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年9月20日作出石鹿劳人仲案字2019205号仲裁裁决，内容是原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分，自2019年3月20日开始计算至2019年7月3日共计17167元。驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁，诉至本院。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付自2019年2月20日至2019年7月3日双倍的工资，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会按照被告提交的工资5000元每月计算并无不妥，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告河北普兰特生物科技有限公司的诉讼请求。 二、原告河北普兰特生物科技有限公司在本判决生效后三日内给付被告吕浩然2019年2月20日至2019年7月3日双倍的工资17167元. 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.0元，由原告河北普兰特生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  王晓然
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7083号原告：杨华伟，男，汉族，1988年4月25日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：陈曼曼，女，汉族，1996年1月3日出生，住河南省周口市川汇区，被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺。统一社会信用代码：914116005897167136。负责人：芦雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠军威，系该公司员工。原告杨华伟诉被告陈曼曼、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨华伟委托诉讼代理人袁留洋，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人惠军威到庭参加诉讼。被告陈曼曼经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日16时许陈曼曼驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车沿创业路由东向西行驶至昌盛路交又口时，与沿昌盛路由北向南杨华伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车碰撞，造成陈曼曼，杨华伟受伤及两车损坏的交通事故。2019年4月15日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190000864号道路交通事故认定书认定被告陈曼曼承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查询，被告在浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险，应保险公司在保险限额内率先作出赔偿责任，为此，诉至法院。被告陈曼曼缺席未提出答辩意见。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、事故车辆在我司投保有交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、医疗费应当扣除非医保损失，以10%为宜；3、我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日16时许陈曼曼驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车沿创业路由东向西行驶至昌盛路交又口时，与沿昌盛路由北向南杨华伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车碰撞，造成陈曼曼，杨华伟受伤及两车损坏的交通事故。2019年4月15日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190000864号道路交通事故认定书认定被告陈曼曼承担此次事故的全部责任，原告杨华伟无责任。事故发生后，原告杨华伟住院治疗9天，支出医疗费2567.53元。原告杨华伟申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨华伟因交通事故致寰枢关节半脱位，评定为十级伤残，支出鉴定费700元。杨明然系原告杨华伟之父，1954年10月7日出生；苑桂荣系原告杨华伟之母，1954年10月7日出生，原告杨华伟哥妹四人。原告杨华伟与其妻子于玉萍共生育长子杨壮壮，2013年9月20日出生。另查明，被告陈曼曼驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险。保险期间自2018年5月11日起至2019年5月11日止。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告陈曼曼驾驶的车辆在行驶过程中与原告杨华伟驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车发生碰撞，造成杨华伟受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，陈曼曼承担事故的全部责任，杨华伟无责任。被告陈曼曼应承担与其过错相应的赔偿责任，因被告陈曼曼驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。故被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内予以承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告保险公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告保险公司辩称扣除非医保用药本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元计算，误工费应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入39522元/年计算至定残前一日，被扶养人生活费应按河南省上一年度城镇居民人均消费支出20989.15元/年计算。综上所述，对原告杨华伟请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费2567.53元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费974元（39522元/年÷365天×9天）、误工费15917元（39522元/年÷365天×147天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、被抚养人生活费28335.35元（以原告诉请）、精神抚慰金6000元、交通费180元（20元/天×9天）、鉴定费700元，合计119052.26元。由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担113197.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告杨华伟113197.53元；二、驳回原告杨华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈曼曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十四日书记员  武少雯
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2674号申请执行人：田芳，女，1957年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：钟金民，重庆章达律师事务所律师。被执行人：贺莉，女，1959年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。田芳申请执行贺莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行本院作出的(2018)渝0103民初7537号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本案于2019年02月18日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人贺莉发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人贺莉至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人贺莉名下财产状况。经查询有被执行人贺莉名下位于重庆市渝中区临华路45号25-4#房屋，该房屋已设立抵押，抵押权非本案申请执行人，申请执行人以属无益处置申请暂不处置。申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人贺莉采取临控措施，拟依法对被执行人贺莉司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人贺莉纳入失信被执行人名单，将被执行人贺莉纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2674号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月四日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7782号原告：孙运刚，男。委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。被告：山西宝联建筑有限公司。被告：郭文兵，男。原告孙运刚与被告山西宝联建筑有限公司、郭文兵建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙运刚于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙运刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙运刚撤诉。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告孙运刚负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月十三日书记员  刘 洪
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2433号 申请执行人康某，女2007年09月06日出生,汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：张孝玉，男1982年2月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人康某与被执行人张孝玉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张孝玉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月二十九日 书记员  罗 刚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31370号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈明兴，男，汉族，1971年11月24日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈明兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈明兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月15日的信用卡透支本金22040.26元、利息1385.42元、费用247.82元，并从2019年10月16日起至欠款付清时止，以本金22040.26为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1385.42元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，陈明兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈明兴从其信用卡账户中透支，截至2019年10月15日共透支本金22040.26元、利息1385.42元、费用247.82元未给付。被告陈明兴未答辩。经审理查明，2015年9月7日，陈明兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈明兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈明兴发放了卡号为6221682282******的信用卡。陈明兴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月15日，陈明兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22040.26元、利息1385.42元、费用247.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈明兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈明兴发放了信用卡，陈明兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈明兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告陈明兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月15日的信用卡透支本金22040.26元、利息1385.42元、费用247.82元；并支付从2019年10月16日起至欠款付清时止，以本金22040.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1385.42元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216元，由被告陈明兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初10227号   原告：包金虎，男，1976年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：张天光，男，1971年5月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省康平县。   身份证号×××   原告包金虎与被告张天光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包金虎、被告张天光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2019年10月14日，被告向我借款918658元，10月15日，通过儿子**转账给被告，口头约定一个月内还清，后来给付318658元，尚欠600000。余款多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。   被告张天光辩称，现在没有钱给付，可以自己名下的车及商品房用于抵债。   经审理查明，2019年10月14日，被告向原告借款918658元，10月15日，原告通过邮储银行转账的方式给张天光儿子**向被告转账，用于在康平修路工程，口头约定一个月内还清，发生纠纷由科左后旗人民法院管辖。2019年11月2日给付318658元，尚欠600000，并出具借据一枚。余款多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原被告当庭陈述、提交的借据一枚及邮储银行转账凭证一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告张天光自本判决生效后立即给付原告包金虎借款本金600000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，因本案适用简易程序审理减半收取4900元，保全费3520元由被告张天光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟     二〇一九年十二月十一日   书记员 李明扬
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执244号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地：中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。被执行人：深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：黄壮勉。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司票据追索权执行一案，本院作出的(2019)沪74民初415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司名下的财产。三、已向被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执244号案件终结本次执行程序。被执行人深圳市飞马国际供应链股份有限公司负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月十三日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2565号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，男，1966年3月18日出生，住所地隆化县，联系 法定代表人：袁国锋 被执行人：王桂兰，女，汉族，1959年9月25日出生，住所地隆化县 被执行人：宫玉良，男，满族，1961年4月18日出生，住所地隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人王桂兰、宫玉良督促程序案件一案，本院作出的（2019）冀0825民督7号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年12月18日向我院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民督7号民事裁定书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 瀛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3540号申请执行人：金建明，男，1992年10月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：赵福全，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人金建明与被执行人赵福全劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初3469号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵福全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金建明于2019年09月10日向本院申请执行，申请标的为劳务费20000元及利息。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无可供执行存款。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并同意终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人的意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3540号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初3469号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月十七日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初542号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人邢友良，男，49岁，湖南省安乡县人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月20日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年9月27日由该局执行逮捕。现押鼎城区看守所。 指定辩护人唐辉，湖南宏声律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]523号起诉书指控被告人邢友良犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人邢友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2013年6、7月间，被告人邢友良多次在常德市鼎城区韩公渡镇、斗姆湖镇等地，使用从黄某胜（已判决）处购买的弓弩、毒镖盗杀他人的土狗53条。被告人邢友良明知这些用弓弩、毒镖射杀的土狗有毒，仍将这些有毒的土狗以每斤5元的价格销售给黄某胜，再由黄某胜销售给他人食用，非法牟利6000余元。邢友良盗杀的土狗价值人民币15000元。经湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定，邢友良用毒镖射杀后卖给黄某胜的土狗中含有氯化琥珀胆碱成分。该物质被公安部列为B级剧毒物。 被告人邢友良于2019年8月20日投案自首。 本院在审理过程中查明，因本案，被告人被网上追逃期间主动到安乡县公安局刑侦大队投案，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邢友良及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人皮某、黄某胜、毛某珍、吴某勇、洪某文、辛某党、张某耿、李某道、何某艳、段某军等人的证言、侦查机关制作的辨认笔录、照片、提取笔录、常德市公安局鼎城分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录、被告人确认的2013年6月28日至7月14日偷狗情况统计表、黄某胜提交的销货信誉卡、安乡县公安局刑事侦查大队民警李英伟、王云天出具的抓获经过、本院（2012）常鼎刑初字第194号、（2013）常鼎刑初字第379号刑事判决书、被告人及证人的身份情况等证明予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人邢友良的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，案发后投案自首，被告人在缓刑考验期限内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议对其判处一至二年有期徒刑，并处罚金，不适应缓刑。 本院认为，被告人邢友良违反国家食品管理规定，明知食品中含有有毒、有害成分而予以销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人邢友良犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人邢友良主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可予以从轻处罚；被告人在缓刑考验期限内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2012）常鼎刑初字第194号刑事判决对被告人邢友良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分； 二、被告人邢友良犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年8月20日起至2021年4月19日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贺春梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 曹 灿 书 记 员 姚露林 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初25号 原告梁月明。 委托代理人周耀智。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道19号。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告梁月明诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）土地行政侵占一案，于2019年1月21日向本院递交起诉状。本院于同年1月23日受理后，于2019年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告梁月明诉称，原告合法拥有涉案土地的《农村土地承包经营证》，原告对涉案土地依法享有土地承包经营权，对涉案的土地依法享有使用权。但是，2008年12月30日，被告江南区政府以土地平整为由，侵占包括原告梁月明户土地在内的数百亩集体土地，致使原告失去耕种的土地，失去了工作和收入来源，流离失所，造成原告巨大经济权益损失。综上所述，请求：一、确认被告江南区政府侵占并处分而侵犯原告享有承包经营权的2.035亩农村集体土地和享有农村土地经营权的1.5亩农村集体自留土地的行为违法；二、判令被告江南区政府停止侵占原告2.035亩农村集体土地承包经营权和1.5亩农村集体自留土地经营权；三、判令被告江南区政府排除妨碍原告行使农村土地承包经营权、农村自留土地经营权实施的障碍，将被告侵占并处分的3.535亩原告土地返还原告耕种使用；四、判令被告江南区政府赔偿侵占并处分原告土地期间造成原告3.535亩农村集体土地承包经营权、农村自留土地经营权的直接经济损失每年35350元给原告至被告返还土地给原告耕种之日止；五、判令被告江南区政府赔偿侵占侵害造成原告损失总额的十倍惩罚性赔偿；六、判令被告江南区政府承担本案诉讼受理费。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案集体土地已依法被征收为国有用地，征收主体合法、征收程序合法、征地补偿款已拨付到位。1、集体土地征收符合法律规定。因国际粮农食品物流中心项目建设的需要，南宁市国土资源局发布了《关于市土地储备中心申请的国际粮农食品物流中心项目征收土地预公告》，明确：市国土行政主管部门划定征收范围为江南区南站大道以北，富宁路以西，规划范围内的45.3485公顷土地。2、征收集体土地补偿符合法律规定。南宁市土地储备中心根据《广西壮族自治区实施办法》和南府发〔2005〕141号文的规定，于2006年6月依法与南宁市江南区东南村6队、13队、14队签订了《南宁市国家建设征收集体土地补偿协议书》，明确约定甲方征收乙方位于富宁路西的224056.83平方米（合336.085亩）土地作为南宁国际粮农食品物流中心项目的建设用地，乙方须在甲方支付相关补偿（助）费用后将上述土地移交给甲方使用。事后，征收部门已如约将相关款项共计28652178.4元拨付到位，原告亦于2008年12月26日领取了部分东南村14队的征地安置补助费。二、原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回其起诉。根据“谁主张、谁举证”原则，原告认为被告侵权，应提供证明被告侵犯其农村土地使用权的证据，但纵观原告提交的所有证据材料，没有一份证据材料可以证明被告存在侵权的行为，原告的主张可谓完全无事实和法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。综上所述，集体土地征收部门单位已依法履行了征收土地和发放补偿款的行政管理职责，原告的主张根本无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述法律及解释的规定，本案原告认为被告平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据原告的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而原告于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，其起诉已经超过法定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。而原告主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁月明的起诉。 本案不收取案件受理费，原告梁月明预交的50元案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 傅朝霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初752号原告：杨某，男，汉族，1939年6月13日出生，代县人。被告：马某，男，汉族，1979年4月14日出生，代县人。被告：籍某，女，汉族，1982年8月14日出生，代县人。原告杨某诉被告马某、被告籍某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告马某、籍某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款14000元；2、依法判决被告给付原告利息款6000元。事实与理由：原告与被告系村亲关系，在2014年7月27日，被告因发生交通事故，赔偿对方资金困难，向原告提出借贷的要求，双方同意后，原告借给被告现金20000元，约定利息1分，后被告给原告打下借条一支，该借款到期后经原告多次催要，被告总是以无钱为理由拒绝给付，原告与被告曾多次协商未果，现原告实逼无奈，诉于法院，请求依法判决支持上述诉讼请求。被告马某经电话联系称，借款2万元是事实，借条是马某和籍某一起签的字，本金还过6000元，利息还过，有证据。被告籍某经电话联系称，借款2万元是事实，在借条上签过字，还了多少钱不清楚，一直是马某给还钱，现在虽然没离婚，但是已经分居，我们曾经商量过各自借的钱各自还。原告杨某称被告还过6000元本金并提供以下证据：借条一支，内容为“今借到杨某现金贰万元（20000元）整，利息壹分2014年7月27日籍某马某”。根据当事人陈述和庭审确认的证据，审理查明案件事实如下：2014年7月27日，被告马某、籍某向杨某借款2万元，利息约定壹分，书写借条并签字，已归还本金6000元。本院认为，被告马某、籍某均认可向原告杨某借款2万元的事实并共同在借条上签字，利息约定也未违反法律规定。原告杨某自认被告给付过6000元本金，诉求利息算到起诉之日欠6000元，二被告未提供证据证实借款本息的还款情况，被告籍某称与原告马某约定过债务分担未告知原告，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告马某、籍某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某欠款本金14000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马某、籍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二0一九年十二月四日书记员 崔晓玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14770号原告：高扬，男，汉族，1983年6月13日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南济海源房地产集团有限公司，住所地昆明市北郊烟草2号路，统一社会信用代码91530000745267324X。法定代表人：陶成川。本院审理的原告高扬诉被告云南济海源房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告高扬于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告高扬在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高扬撤回对被告云南济海源房地产集团有限公司的起诉。案件受理费人民币1320元全部退还原告高扬。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月二十六日法官助理张海彤书记员范津海
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执77号之三申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(以下简称沃尔沃公司)与江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称江苏威菱公司)、丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称丹阳威菱公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院(2017)沪73民初135号民事判决已发生法律效力。申请执行人沃尔沃公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏威菱公司、丹阳威菱公司履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人沃尔沃公司经济损失人民币250,000元及合理开支人民币40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币6,952元、执行费人民币4,250元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，上述二被执行人在建设银行江苏丹阳支行等处有存款共计人民币12.96元，丹阳威菱公司在支付宝有余额5,373.76元，丹阳威菱公司名下有五菱牌机动车一辆、江苏威菱公司名下有开瑞牌机动车一辆，以上财产均被本院查封、冻结。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院前往被执行人住所地前往上述二被执行人住所地丹阳市界牌镇走访调查，未发现上述二被执行人在上述地址经营办公。本院已扣划被执行人丹阳威菱公司的支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人。由于上述二被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将江苏威菱公司、丹阳威菱公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，分别对上述二被执行人的法定代表人朱朝训和影响债务履行的直接责任人员张瑜采取限制消费措施。2019年10月31日第二次通过执行系统查找上述二被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄送达了《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查上述二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十二月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   2019内02行终142号   上诉人（原审原告）包钢白云鄂博铁矿职工医院。   法定代表人张生有。   委托代理人于沛清，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托代理人刘文军，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市公安局昆都仑治安分局。   负责人寇雄。   委托代理人罗旭东。   上诉人包钢白云鄂博铁矿职工医院因要求包头市公安局昆都仑治安分局（以下简称昆治分局）履行法定职责一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为，被告昆治分局于2016年11月8日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条、第一百一十条之规定，对原告报称的“王虎彪、王书建涉嫌合同诈骗罪”一案已立案侦查，该案仍在侦查当中。原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告应通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告包钢白云鄂博铁矿职工医院的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包钢白云鄂博铁矿职工医院。   上诉人包钢白云鄂博铁矿职工医院上诉称，被上诉人在一审期间未依据《行政诉讼法》司法解释第34条的规定，在收到起诉状15日内提交证据，应视为被诉行政行为没有提交相应的证据。被上诉人答辩状载明其递交了案卷二册，上诉人认为其提交的案卷复印件亦不足以认定案件事实。一审法院未经质证程序驳回上诉人起诉不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人尽快结案。   被上诉人昆治分局答辩称，2016年11月1日，我局接到包钢白云鄂博铁矿职工医院报案称：王虎彪、王书建等人涉嫌合同诈骗、伪造企业印章罪，给报案人造成约500万元的经济损失，要求追究王虎彪、王书建等人的刑事责任。我局接到报案材料后，对此案立案侦查，目前该案仍然在侦查中。我局认为，我局已经按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定以刑事案件对该案立案侦查，包钢白云鄂博铁矿职工医院认为我局不履行法定职责，要求判令我局履行法定职责的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院裁定驳回其起诉。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人包钢白云鄂博铁矿职工医院要求被上诉人昆治分局履行侦查相关刑事案件的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长廉邦   审判员孙茹   审判员张磊     二○一九年十二月十日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 李 辉
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4989号 原告：彭志刚，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：彭旭东，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：廖仁亮，北京市铭泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智稀，北京市铭泰律师事务所律师。 原告彭志刚与被告彭旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告彭志刚诉称，1、判令被告向原告支付借款本金104.9万元本金及利息；2、本案诉讼费、财产保全费，由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月22日至2017年5月20日陆续向原告借款104.9万元，2016年12月22日向原告借款59.1万元借款期限一年并约定利息每月3%，2017年1月6日借款9.8万元借款期限一年并约定利息每月3%，2017年3月15日借款15万元借款期限一年并约定利息每月3%，2017年3月28日借款5万元借款期限一年并约定利息每月3%，2017年3月31日借款10万元借款期限一年并约定利息每月3%，2017年4月13日借款5万元借款期限一年并约定利息每月3%，2017年5月20日借款1万元借款期限一年并约定利息每月3%，被告逾期还款每月按未还款金额的2%计算逾期利息至付清之日止，共计借款104.9万元，现还款期限已过，经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。 被告彭旭东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方因《借款合同》的履行产生纠纷，双方签订的《借款合同》中并未明确约定合同履行地，且原告彭志刚的经常居住地为北京市昌平区，被告彭旭东的经常居住地为北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案在原、被告双方未明确约定合同履行地，且原、被告双方的经常居住地均未在河北省廊坊市香河县的情况下，香河县人民法院不具有管辖权。由于本案被告彭旭东的经常居住地为北京市朝阳区，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故向贵院提出管辖权异议申请，请依法将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告提交的借款合同中约定本合同发生纠纷，可向所在地人民法院提起上诉，双方也未明确约定合同的履行地。原告起诉要求被告偿还借款，作为接收货币一方的原告住所地为合同履行地。依据被告提交的北京市公安局呼家楼派出所暂住人口信息查询打印表，原告户籍地为江苏省东海县，暂住地址为北京市昌平区。而被告彭旭东现住所地为北京市朝阳区。故本案可由北京市朝阳区法院或北京市昌平区法院管辖，现被告主张本案应移送至被告彭旭东的经常居住地北京市朝阳区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 红
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8067号 原告：张学稳，男。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：荆红翠，该公司职工。 原告张学稳与被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安运城公司）财产保险合同纠纷，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学稳委托诉讼代理人樊仙妮、被告永安运城公司委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告维修车辆费用、施救费等损失共计21043元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日13时10分许，原告驾驶晋M××轻型自卸货车沿舜帝街由东向西行驶至安邑西路与舜帝街交叉口时，与沿安邑西路由南向北行驶至此的王昭驾驶晋××小型轿车相撞，造成两车及路边红绿灯受损的交通事故。2019年5月7日，运城市公安局盐湖区分居交警大队以“事故原因和事故责任无法认定”为由，仅作出道路交通事故证明。本次事故造成原告车辆损失，原告支付拖车费及修理费共计21043元。原告车辆在被告处投保限额为101500元的车损险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，应由被告在保险范围内承担赔偿责任。原告与被告多次协商，被告均拒绝赔偿。故诉至贵院。 被告永安运城公司辩称：1、被告依据与原告签订的保险合同确定是否承担保险赔偿责任；2、根据保险合同约定，我司在商业车辆损失保险限额内按同责50%赔付超出交强险财产赔偿限额的车辆合理损失，原告所主张的利息为间接损失，不属于保险公司赔偿范围；3、我公司不承担诉讼费及鉴定费。 原告张学稳围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、施救费发票一张。拟证明：因施救花费2000元，现原告仅主张被告承担1500元施救费。 2、汽车配件及维修费发票各一张。拟证明：原告共支付维修费19543元。 3、保单一份。拟证明：原告在被告处投有101500元车损险及不计免赔特约险。保险起见为2019年3月27日-2020年3月26日。 4、事故认定书一份。拟证明：事故发生经过。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月17日13时10分许，原告张学稳驾驶晋M××车沿舜帝街由东向西行驶至安邑西路与舜帝街交叉口时，与沿安邑西路由南向北行驶至此的王昭驾驶的晋××车相撞，造成两车及路边红绿灯受损，形成道路交通事故。后经交警大队以“事故原因和事故责任无法认定”为由，仅作出了道路交通事故证明。2019年7月24日，在原告杨攀诉被告张学稳、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，盐湖区人民法院作出（2019）晋0802民初3800号民事调解书中载明：“在庭审中，原、被告均同意按同等责任划分本次事故责任。” 原告张学稳因本次交通事故，支付车辆施救费1500元，车辆修理费19543元，共计21043元。另，原告张学稳的晋M××车辆在被告永安运城公司处投保限额为101500元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 后原、被告双方发生争议，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的保险合同合法有效。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告也应按照合同约定承担保险人的责任。原告事故车辆受损花费共计21043元，有原告张学稳提交的证据及陈述为证，本院予以确认。关于原告主张利息等，因理据不足，本院不予支持。关于被告永安运城公司辩称其公司应在商业车辆损失保险限额内按同等责任50%赔付之主张，由于本案为保险合同纠纷，被告永安运城公司应按照合同约定向原告张学稳赔偿车辆损失后，可向第三者追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告张学稳车辆维修费等损失共计21043元。 二、驳回原告张学稳其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告张学稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年十二月十一日 书记员  冯思舵
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执48号申请执行人：裴连子，曾用名：裴联子，男，汉族，1970年9月4日出生，住河南省孟州市。被执行人：裴龙江，男，汉族，1974年5月4日出生，住新安县。关于裴龙江借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告裴龙江于本案判决生效之日起十日内向原告裴连子偿还借款本金10万元及利息（利息自2014年1月18日开始以10万元为基数按照年利率24%的标准计算至款项实际履行完毕之日止）。因被执行人裴龙江未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年01月08日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月10日向被执行人裴龙江发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人裴龙江至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人裴龙江名下财产：1.查询被执行人裴龙江名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人裴龙江没有不动产登记信息；3.查明被执行人裴龙江名下没有汽车；4.查明被执行人裴龙江名下没有股票；5.查明被执行人裴龙江名下无工商登记信息；6.被执行人裴龙江在外没有对于第三人的债权。三、2020年01月19日通过实地走访到被执行人裴龙江住址处调查，未能找到被执行人裴龙江下落。四、2020年03月12日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人裴龙江名下无房产信息。五、2020年03月16日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人裴龙江名下无住房公积金。六、2020年03月16日通过新安县市场监督管理局查询，发现被执行人裴龙江名下无工商登记信息。七、2020年04月13日已向被执行人裴龙江发出限制消费令，2020年04月13日将被执行人裴龙江纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王百合审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇一九年十二月十八日书记员  陈 翔
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4869号原告：丰城市诚信物业管理有限公司，住所地江西省宜春市丰城市解放南路85号（丰城天下）1栋1层1-18号。统一社会信用代码：91360981674964981M。法定代表人：丁云，男，1990年11月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：聂园根，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐珍珍，女，1977年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告丰城市诚信物业管理有限公司与被告聂园根、徐珍珍物业服务合同纠纷一案中，因原告超过法院传票传唤时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费122元，由原告丰城市诚信物业管理有限公司负担。审 判 长  甘院华人民陪审员  李福英人民陪审员  **鹏二〇一九年十二月十三日书 记 员  吕江雁
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2153号原告：马志亮，男，1976年11月21日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：李小聪，男，1979年8月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：李桂花，女，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告马志亮诉被告李小聪、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马志亮到庭参加诉讼，被告李小聪、李桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款317000元；2.判令被告支付原告利息，从2018年11月3日开始至2019年4月3日止，按月利率1%计息，从2019年4月4日起至借款还清之日止，按月利率2%计息；3.判令被告承担代理费5000元及全部诉讼费（庭审中，原告明确放弃主张该代理费5000元）。事实与理由：被告在2014年因购买惠州市××房屋，向原告借款16万元。2018年3月至5月因生意资金周转向原告借款77000元，于2018年11月3日又向原告借款8万元，被告合计共向原告借款317000元。被告承诺2019年4月3日还清借款，但却未按承诺的时间还款。原告经多次催收未果，遂提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告李小聪、李桂花未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告马志亮系被告李小聪的姐夫。被告李小聪、李桂花于2010年2月5日登记结婚。原告诉称,被告于2014年因需购买房屋及房屋装修等原因而向其借款16万元,其通过现金方式支付16万元借款给被告,之后在2018年被告又陆续向其借款157000元,其通过妻子微信转账、朋友银行账户转账及现金存款等方式支付了借款157000元给被告，后双方于2018年11月3日进行结算后确认两被告尚欠借款本金317000元，并由两被告出具了借条。原告为证明上述主张，向本院提交了《借条》、微信转账记录及银行交易明细清单予以佐证。《借条》内容为“本人李小聪（身份证号码：）、李桂花（身份证号码：）向马志亮借人民币共叁拾壹万柒仟元整（小写：317000），按月息1%计算利息。于2019年4月3日还清。如借款人未按期还款由出借人所在地法院解决纠纷并按每月2%计算利息，借款人自愿承担诉讼费、律师费、差旅费等其他维权成本费用。”微信转账记录显示转账人于2018年3月18日支付1万元、2018年4月22日支付4万元（分四笔，每笔1万元）、2018年6月8日支付2万元（分二笔，每笔1万元）、2018年6月12日支付5000元、2018年11月14日支付2000元，合计77000元给户名为*聪的账户。银行交易明细清单显示，2018年6月8日李嘉转账支付5万元至李小聪账户。本院就该5万元转账向案外人李嘉进行核实，其表示马志亮曾向其借款5万元，其于2018年6月8日按照马志亮的指示将该5万元支付至李小聪账户。原告诉称，两被告未按约定偿还借款，其经催收未果遂诉至法院要求解决。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告尚欠原告借款本金317000元的事实，有被告出具的《借条》及原告提交的微信转账记录、银行交易明细清单及案外人李嘉的陈述予以佐证，且两被告对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金317000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，双方约定还款期限为2019年4月3日，对借款期限内的利息约定为月利率1%，逾期还款利息约定为月利率2%，现原告主张从2018年11月3日起至2019年4月3日止按月利率1%计算利息、从2019年4月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，该主张并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。被告李小聪、李桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告李小聪、李桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马志亮偿付借款本金317000元及利息（利息计算方式：从2018年11月3日起至2019年4月3日止以借款本金317000元为基数按月利率1%计算；从2019年4月4日起至借款本金清偿之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，财产保全费2320元，合计8375元，由被告李小聪、李桂花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何碧清人民陪审员  曹 元二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈宇静
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2593号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：贾万龙，男，1986年2月24日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：吕晓艳，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：吕晓伟，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人贾万龙、吕晓艳、吕晓伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人贾万龙、吕晓艳、吕晓伟未履行法律文书确定的义务。申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年10月17日申请本院强制执行。现本案执行标的5.217954万元未得到执行。申请执行人于2019年12月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1185号民事调解书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 瀛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄玲、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人黄玲申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10137号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0927执291号之一 申请执行人崔某某。 被执行人察右中旗某某有限责任公司​ 法定代表人：高某某。 本院在执行崔某某与察右中旗某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人崔某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初324号民事判决书，向法院提出执行申请。法院受理执行案件后，依法于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月10日向被执行人法定代表人高某某发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人察右中旗某某有限责任公司在金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局未发现有可供执行的财产，申请人崔某某尚有3674170.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十日 书记员  王瑾宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督7号 申请人：李娟，女，1985年3月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号，统一社会信用代码91341000578528143N。 法定代表人：许科，执行董事兼总经理。 申请人李娟于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人李娟称，2019年1月至5月，黄山斗禾汽车零部件有限公司累计拖欠工资9514.93元，有黄山斗禾汽车零部件有限公司出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人李娟工资9514.93元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李娟工资9514.93元。 申请费17元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3222号 原告：迁西县罗屯镇东升加油站，住所：迁西县罗家屯镇上梨树峪村东。 投资人：马海军。 被告：陈百林，男，59岁，汉族，农民，住迁西县。 原告迁西县罗屯镇东升加油站与被告陈百林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告迁西县罗屯镇东升加油站于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告迁西县罗屯镇东升加油站撤回对被告陈百林的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县罗屯镇东升加油站负担。 审判员  刘艳静 二〇一九年十二月十九日 书记员  魏春英
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7294号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《Love》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终601号上诉人（原审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人赵罡，该区区长。委托代理人张斌，该区政府工作人员。委托代理人李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人谢笑峰因诉哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月19日组织双方当事人进行了询问。上诉人谢笑峰，被上诉人香坊区政府的委托代理人张斌、李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，谢笑峰于2018年12月1日向香坊区政府邮寄《信息公开申请书》，2018年12月2日，香坊区政府签收此邮件。2018年12月29日，香坊区政府作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：谢笑峰申请获取的政府信息香坊区政府未制作，该信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，谢笑峰可以向土地局等相关部门申请信息公开。2019年1月6日，香坊区政府向谢笑峰直接送达《政府信息公开申请答复书》，谢笑峰拒收。2019年1月7日，谢笑峰向法院提起行政诉讼，请求确认香坊区政府行政不作为。2019年1月9日，香坊区政府以邮寄方式向谢笑峰送达《政府信息公开申请答复书》，邮件查询信息显示签收日期为2019年1月10日。谢笑峰对香坊区政府作出的《政府信息公开申请答复书》不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，现已进入行政复议程序。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案，香坊区政府于2019年1月6日向谢笑峰直接送达《政府信息公开申请答复书》，谢笑峰拒收，此时谢笑峰就已经知晓香坊区政府对其申请作出了答复。2019年1月7日，谢笑峰向法院提起行政诉讼，称香坊区政府至今没有答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害了谢笑峰的合法权益，请求依法确认香坊区政府行政不作为的主张无事实根据。谢笑峰的起诉不符合起诉条件，应予驳回。鉴于谢笑峰对香坊区政府作出的《政府信息公开申请答复书》不服，已另行向哈尔滨市人民政府申请行政复议，现已进入行政复议程序，故对香坊区政府答复是否合法问题不作评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谢笑峰的起诉。谢笑峰上诉称，一审法院没有查清事实，违法判案，请求撤销一审裁定，依法确认香坊区政府行政不作为。主要理由：1.香坊区政府的信息公开答复已经超过法定答复期限。2.香坊区政府的信息公开答复没有依照其申请信息公开的要求邮寄送达。3.其在法院起诉后，香坊区政府才作出信息公开答复，明显行政不作为。4.其申请行政复议与本案诉请无关。香坊区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为谢笑峰提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，谢笑峰自认香坊区政府于2019年1月6日向其当面送达《政府信息公开申请答复书》时，其表示拒收。原审法院在2019年1月7日予以立案并通知谢笑峰交纳诉讼费时，其已经知晓香坊区政府对其申请作出了答复，但其仍坚持请求确认香坊区政府行政不作为，已无事实及法律依据，故谢笑峰的起诉不符合法定起诉条件，原审法院以其主张无事实根据为由裁定驳回谢笑峰的起诉并无不当。综上，谢笑峰的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月十一日法官助理宋英杰书记员吴迪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初567号 原告：蒋蓬延，男，1958年12月31日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。 被告：陈颖，男，1967年3月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王国荣，四川炬衡律师事务所律师。 被告：秦显明，男，1962年5月13日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 第三人：覃建，男，1962年5月13日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人：孙中福，男，1951年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 第三人：秦俊成，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告蒋蓬延与被告陈颖、秦显明，第三人覃建、孙中福、秦俊成合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋蓬延及其委托诉讼代理人刘青海，被告陈颖及其委托诉讼代理人王国荣、被告秦显明及其委托诉讼代理人汪敏，第三人覃建、孙中福、秦俊成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋蓬延向本院提出诉讼请求：判令陈颖、秦显明返还代管现金105万元及利息。事实和理由：蒋蓬延于2005年6月1日与秦俊成、覃建三人出资45万元修建了大英县太吉烟花生产区。蒋蓬延为合伙体的负责人，全权处理合伙体的一切事务。秦俊成任出纳，覃建任会计。2007年11月16日，大英县蓬菜镇法律服务所对合伙协议出具了《见证书》。2011年1月26日，该合伙体成员蒋蓬延、秦俊成、覃建以288万元将太吉烟花生产区转让给宋智诚经营。2012年2月16日，宋智诚再次将太吉烟花生产区转让给陈继东等人生产经营，并约定由陈继东等人代宋智诚支付所欠合伙体人民币183万元。在转让过程中，合伙人蒋蓬延、秦俊成、覃建跟陈颖有多年工作接触，信任其安监局工作人员身份，即委托陈颖代收首笔转让款74万元，并代收原辅材料款等18万元，加上之前陈颖代收的承包定金10万元，陈颖代收款合计102万元。秦显明是玉峰烟花爆竹厂厂长，合伙体跟他签订了挂靠协议，并交纳了挂靠费。秦显明以负有安全责任为由，强烈要求代收转让款132万元，加上之前为合伙体代销产品而持有代管货款等107万余元，秦显明代收款合计240万元。2012年7月25日，合伙体成员蒋蓬延、秦俊成、覃建跟受让方签订了《太吉烟花生产区转让费收取情况说明》，这时才知晓陈颖、秦显明已代秦俊成收取转让款65万元，全部转让款已经支付完毕。在合伙体经营及转让期间，陈颖为合伙体代支出资金49万元，代管资金余额为53万元。秦显明为合伙体代支出资金188万元，代管资金余额为52万元。转让五年来，蒋蓬延持续催收，陈颖、秦显明拒不返还代管款项。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，蒋蓬延起诉分别要求陈颖、秦显明归还代管资金，而陈颖、秦显明持有代管资金系基于不同的事实，故本案并非必要共同诉讼。蒋蓬延应分别向陈颖、蒋蓬延进行主张权利。鉴于蒋蓬延在诉讼过程中并未明确本案向何方主张权利，故本案无法继续审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋蓬延的起诉。 案件受理费8025元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵杨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4991号原告：何飞，女，1969年2月13日生，汉族，贵州省织金县人，住安顺市西秀区。被告:许大生，男，1958年4月25日生，汉族，浙江省浦江县人，住安顺市西秀区。原告何飞诉被告许大生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何飞到庭参加诉讼，被告许大生经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在安顺经济技术开发区从事太阳能生产及销售业务。在2015年8月20日，因被告资金周转，向原告借款300000元。双方于2015年8月20日签订借款合同，同时被告打一张借条给原告收执。在2015年8月20日，原告以现金方式出借给被告100000元，在2015年8月21日以转账方式借给被告200000元共出借给被告300000元，约定于2018年4月20日前偿还，利息约定月息2%被告一共支付过半年利息。至今未付，后原告多次索要无果。现具状起诉，请求法院依法支持我的诉请。在庭审中，原告表示利息的计算方式为以借款本金300000元按照月利率2%计算，因被告已按月利率2%偿还6个月的利息共36000元，所以原告主张以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算从2016年2月21日起支付至该笔借款还清之日止。被告许大生在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2015年8月20日，原告何飞（甲方）作为出借人与被告许大生（乙方）作为借款人签订借款合同约定：“甲方出借300000元给乙方，借期从2015年8月20日起至2018年4月20日止，用于进货周转。甲方在本合同生效后，将借款直接付人民币或银行转账给乙方，乙方给甲方所打借条为凭据，本合同借款期满，如果乙方拒绝履行还款义务，按合同规定，违约金每天5%的罚款，每超过1天按5%计算。合同还对其他事项进行了约定”。同日，被告出具借条一张交原告收执，内容为：“借条、今借到何飞人民币300000元，月息按2%计、借款人：许大生、2015年8月20日”。同日，原告将现金100000元支付给被告，并于2015年8月21日通过银行转账将200000元支付给被告。被告陆续偿还了6个月的利息（共计36000元）后未再偿还借款的利息及本金。原告索款未果，遂向本院起诉。上述事实有原告的陈述，原告提交的《借款合同》、借条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为，债务应当清偿。被告许大生与原告何飞签订《借款合同》借款300000元并出具借条交原告收执，原告将300000元借款通过现金、银行转账的方式支付给被告，原被告双方就300000元的借贷关系成立并生效。被告应按照《借款合同》及借条的约定偿还本金及利息。借条约定的借款月利率为2%，被告按月息2%已支付了6个月的利息36000元，该利率约定符合法律规定。被告不按约定支付本金及利息显属违约。现原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率2%从2016年2月21日起支付至借款本金清偿之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许大生于本判决生效之日起5日内偿还原告何飞借款本金人民币300000元。二、被告许大生于本判决生效之日起偿还原告何飞借款利息（以借款本金人民币300000元为基数，从2016年2月21日起按照月利率2%计算，支付至借款本金清偿完毕之日止）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告许大生承担。该费用原告何飞已经交纳，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇一九年十二月三十一日法官助理李霞书记员蒙忠璞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终6539号上诉人（原审原告）：贵州金河房地产经纪有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务区大夏二区（B2）6层1号。法定代表人：李明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：潘银河，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宇，男，1993年03月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：黄秀兰，女，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人贵州金河房地产经纪有限责任公司因与被上诉人陈宇、黄秀兰因民间借贷纠纷一案，上诉人贵州金河房地产经纪有限责任公司不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初5364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州金河房地产经纪有限责任公司上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初5364号民事裁定，发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人的行为非金融机构垫支行为，上诉人与被上诉人陈宇形成民间借贷法律关系，应属于民事法律调整和规范的范畴。贵州金河房地产经纪有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告陈宇签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金21,299.65元；3.判令被告支付原告利息暂计2,547.48元（利息以欠款本金为基数，按年利率24%自2019年01月16日计算至还款之日，暂计至2019年07月15日为2,547.48元）；4.判令被告黄秀兰对上诉2、3项债务承担连带清偿责任；5.由被告承担本案诉讼费、律师费用。一审法院认为，原告与深圳前海融通科技有限公司合作,向不特定的自然人发放贷款。原告先行向借款人垫付借款,在被告的借款经深圳前海融通科技公司审核通过后，深圳前海融通科技公司将借款支付给原告，原告的垫付行为属于金融机构融资的业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告贵州金河房地产经纪有限责任公司未经批准从事上述业务，涉嫌非法经营罪，依法应当移送公安机关。本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贵州金河房地产经纪有限责任公司的起诉。原告贵州金河房地产经纪有限责任公司预交的案件受理费198.00元，予以退还。本院认为：一审法院认定上诉人涉嫌非法经营罪的事实与标准不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初5364号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十二月十日书记员 李媛媛