贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0423行初190号 原告罗玉忠，男，1969年11月2日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：刘昌友，贵州圣丰律师事务所律师。 委托代理人：黄学庆，贵州圣丰律师事务所律师。 被告安顺市西秀区杨武乡人民政府。 地址：贵州省安顺市西秀区杨武乡杨武居委会。 法定代表人：李灏宇，乡长。 出庭负责人：马岭，系杨武乡副乡长。 委托代理人：李军，贵州蕴诚律师事务所律师。 委托代理人：陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。 原告罗玉忠诉被告安顺市西秀区杨武乡人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告罗玉忠诉称：1981年12月，经原巴毛冲组组长罗丙胜、罗丙忠组织召开小组群众会议，会议表决同意将巴毛冲组辖区内林地（包括本案案涉土地）全部分包到各农户管理使用，几十年来一直没有任何争议。2017年9-10月间，因都安高速公路建设需要，征用了巴毛组其中34户村民的土地，其中，2017年9月30日、2017年10月1日，经安顺市西秀区国土规划建设部门与村集体负责人及申请人等进行实地丈量并签字确认：占用罗玉忠林地面积7.64亩，略图、边长数据为372.50ｍ。经依法丈量确认后，其他村民的征地补偿款陆续发放,但杨武乡石平村茶子林组的村民吴启祥、王兴明等六户村民对原告等的部分土地提出争议，导致被告据此拒绝向原告发放相应的征地补偿款项，虽经原告多次向被告提出发放请求，被告仍然拒不发放，严重侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告履行向原告发放征地补偿款的义务。 原告罗玉忠向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、高家村土地行政界限协议书、界限图及照片（到安顺市西秀区国土资源局依法调取），证明争议土地归高家村所有。3、安顺市西秀区集体林权制度改革办公室文件，林权情况登记表、联户发证委托书、自留山证明材料（西秀区档案局调取），证明以薛志伦等11户申请林权登记，已获得杨武乡人民政府及西秀区林业局确认，四至清楚（东抵巴茅组农田、地，南抵长顺县界，西抵小路、山脊，左山至抵水沟），并经原高家村委会同意将上述林地认定为自留山。4、林权状况登记表，证明该原告所申请确权的林地已经西秀区人民政府予以确认，属于原高家村巴毛二组所有。5、家合村村委会证明、情况说明，证明争议土地通过村民小组会议已经分包到原告管理使用。6、西府办法［2017］136号文件《都安高速项目征地拆迁补偿安置方案》通知、征地勘丈登记表、征地清册，证明原告等在都安高速公路征拆补偿安置中已经征拆单位丈量确认罗玉忠被征7.64亩、谢锦伦被征5.22亩、潘志忠被征7.29亩。7、两份林地互换协议书，证明潘志忠经营管理的林地系与本组罗冬冬互换所得并经小组同意。8、家合村村民委会证明，证明谢小伟是谢文明孙子。9、调解情况说明及处理意见，证明原告与被申请人发生争议，经调解不成的事实。 被告安顺市西秀区杨武乡人民政府辩称：一、原告罗玉忠主张发放的征地补偿款存在争议和纠纷，除原告罗玉忠向被告主张发放外，另有案外人吴启祥、王兴明等六户村民向被告主张，在征地补偿款争议和纠纷未解决的情况下，被告无法发放征收补偿款。二、被告一直积极组织原告罗玉忠与案外人吴启祥、王兴明等六户村民进行调解，不存在行政不作为行为。原告罗玉忠向被告提出调解申请后，被告及时受理并调查取证，分别于2018年4月9日、2018年6月8日、2018年10月30日等组织双方进行调解，因双方意见分歧较大达不成一致，多次调解无效。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”之规定，原告可向人民法院进行起诉维护自身合法权益。四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权……”。因此，县级以上地方人民政府才是确定土地承包经营权的法定机关。综上，被告认为：在双方征地补偿款争议未解决前，被告无法发放征地补偿款，故请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告安顺市西秀区杨武乡人民政府向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书、负责人身份证明、身份证复印件，证明被告主体资格及基本情况。2、关于吴啟祥、罗玉忠等户位于家合巴毛冲组土地纠纷的相关调解情况说明、关于吴啟祥、罗玉忠等户家合巴毛冲组与茶子林组交界处土地纠纷的调解情况说明、关于家合村巴毛冲组罗玉忠等4户与石平村茶子林组王兴明等6户位于家合村巴毛冲组土地权属纠纷处理意见，证明就涉案的纠纷事宜，被告所属相关部门分别于2018年4月9日、2018年6月8日、2018年10月30日等组织罗玉忠等户与王兴明等户进行调解，因双方意见分歧较大达不成一致，多次调解无效。3、通知、罗玉忠等户提交的林权证、王兴明、罗俊等六户提交的证据材料（身份证、土地承包合同书、村委会证明），证明:1、被告所属相关部门于2018年8月20日通知罗玉忠等户于王兴明等户提供相关证据材料，根据双方提供证据证明双方存在纠纷；2、罗玉忠等户与王兴明等户提供的证据材料情况。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为争议土地位于高家村，争议土地的面积与案外人提交的承包合同的土地面积存在较大差距，案外人有关的材料与本案无关。被告对原告提交的证据1、3、4、6、9无异议，对证据2、5、8的真实性无异议、对证明目的有异议，对证据7的真实性有异议。 本院对以下事实予以认定：因都安高速公路项目需要，安顺市西秀区家合村巴毛冲（三岔冲）的土地被纳入该项目征收范围内，2017年09月30日，被告安顺市西秀区人民政府组织相关单位及人员对案涉地块进行勘丈登记，该勘丈登记载明地名为三岔冲、承包户为谢锦伦、面积为5.22亩、地类为林地、周长323.04ｍ，并备注杉树（胸径31㎝、80棵）。后案外人西秀区杨武乡石平村村民王兴明等六户提出异议并对案涉土地的补偿主张权利，在安顺市西秀区人民政府及当地村委会组织双方调解无果后，原告遂诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请被告向原告支付案涉土地征收补偿款，被告辩称案涉土地存在权属争议，结合原、被告双方提交的土地纠纷调解情况说明、土地权属纠纷处理意见等证据可以证实案涉土地因权属不明存在争议。故在案涉土地权属存在争议的情况下，对案涉争议土地的权属问题应当依法先申请人民政府进行处理，原告罗玉忠尚不具备本案原告资格，无权提起本案行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗玉忠的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗玉忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  胡 腾 人民陪审员  伍啟文 人民陪审员  粟 芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卢升雪