河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1008号原告（反诉被告）：河南森沐装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路1号卖场二10层1025号，统一社会信用代码：914101000981120269。法定代表人：顿守本，经理。委托诉讼代理人：杨雪，系河南森沐装饰工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦作市启达置业有限公司，住所地：河南省武陟县和平路北段东侧，统一社会信用代码：9141088235948851XX。法定代表人：王永强，经理。委托诉讼代理人：李小青，女，系焦作市启达置业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。第三人：王波，男，汉族，1977年7月25日出生，住河南省武陟县。原告河南森沐装饰工程有限公司（以下简称森沐公司）与被告焦作市启达置业有限公司（以下简称启达置业）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，被告启达置业提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。诉讼中本院依法追加王波作为本案第三人参加诉讼。原告森沐公司的委托诉讼代理人杨雪、付留建、被告启达置业的委托诉讼代理人李小青、翟福成、第三人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森沐公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款500000元及利息（自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项请求的500000元变更为200000元。事实和理由：2014年8月29日，原被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告开发的武陟公元596小区的样板房及办公房进行装饰装修。双方就工程范围、工程造价、工程工期、结算方法、付款方式等都进行了详细的约定。合同签订后，原告如约对上述工程进行了装修施工（期间还有木地板等增项内容）。但工程竣工后，被告仅支付了部分工程款，剩余工程款，经原告多次催要，被告拒绝支付，故提起诉讼。被告启达置业辩称，原告起诉我方没有依据，双方合同签订后，原告没有按照合同履行义务，直至现在，仍是一个烂尾工程，原告没有要求我方进行验收，原告严重违反合同，应赔偿损失。第三人王波述称，我不是本案的当事人，不应承担涉案责任。森沐公司与启达置业装修合同一案，我按时施工完毕，多次催促启达置业项目负责人王鹏验收工程，王鹏拒不验收，致工程竣工后一直搁置，遭到人为破坏，我施工的工程质量合格，由于启达置业不行使权力，工程遭到人为破坏，我不承担责任。被告启达置业向本院提出反诉请求：1、解除启达置业与森沐公司之间的《建筑装饰装修工程施工合同》；2、森沐公司给付工期延误违约金100万元；3、森沐公司给付启达置业不能使用房屋的损失截止起诉之日90万元（剩余部分计算至办公用房达到使用标准之日止）；3、森沐公司返还超付部分的工程款266000元；4、森沐公司赔偿损失80万元；5、诉讼费用由森沐公司负担。诉讼中，被告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年8月29日，反诉人与被反诉人签订《建筑装饰装修工程施工合同》，该合同约定，反诉人将内容为A标段：2号楼的两套样板房L2-A/L2-B;B标段：2号楼的两套样板房L2-A、L2-B软装采购及摆场；C标段:8号楼3、4层的装修承包给被反诉人；以《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《建筑安装工程质量检验评定标准》等国家制定的施工验收规范作为质量评定验收标准。按照施工进度支付工程款，验收结算扣除质保金后支付剩余工程款。工期50天，每逾期一天罚款壹万元。前述合同签订后，反诉人按照约定履行，被反诉人严重违反约定义务其所粉刷墙面乳胶漆和壁纸大面积脱落，墙体多处凹凸不平，工程质量严重不合格，被反诉人拖延施工，至今为止仍未将合同所指工程交付给反诉人，致使合同目的不能实现，影响反诉人使用房屋，被反诉人应承担反诉请求事项。原告森沐公司辩称，一、反诉人要求给付工期延误违约金100万元，依法不应予以支持。首先，根据双方2015年5月11日签订的《会议纪要》第一条的约定，反诉人应当按照约定的进度付款，否则答辩人有权延期办公室工程的装修。根据该《会议纪要》第三条的约定，在完成办公室墙地砖及墙面饰面结束后，反诉人应当与办公楼的实际施工人王波签定一套房屋买卖合同，以该套房屋的价款抵消王波相应的工程价款，但时至今日，反诉人并没有与第三人王波签订网签合同并办理房屋过户手续，也没有将房屋交付给第三人王波使用，反而是将该房屋另售他人。因而，导致办公楼工程延期的真正原因系反诉人没有按时支付工程款违约在先，答辩人及第三人王波有权按照协议约定对办公楼工程延期进行装修。其次，签约双方不是行政机关，没有行政处罚的权利，双方约定的工程延期每天罚款一万元，应为无效条款。退一步讲，即使该条约定有效，工程延期每天罚款一万元的约定，也明显高于给反诉人造成的损失，依法也应予以调整，因而，对反诉人要求100万元的工期延误违约金，不应支持。再次，根据双方达成的《会议纪要》，反诉人同意将涉案办公楼的后期工程项目转交由第三人王波独立施工完成，退一步讲，即使反诉人的反诉请求成立，第三人王波在《会议纪要》上签字，说明其对《会议纪要》的内容是明知的，因而，反诉人的各项损失，也应当由第三人王波独自承担，与答辩人无关。二、反诉人的反诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。答辩人与反诉人签订涉案《建筑装饰装修工程施工合同》后，答辩人按照合同约定及时完成了两套样板间的全部装修任务，并经反诉人验收通过。随后，答辩人又对涉案办公楼进行装修。2015年5月11日，答辩人与反诉人签订会议纪要，约定办公楼后续工程转交由第三人王波完成。随后，王波开始对办公楼工程进行施工。王波施工完毕后，多次要求反诉人进行验收，但反诉人为了拖延支付工程款，迟迟不予验收并拒不接收涉案工程，并非反诉人所称，答辩人及王波至今为止没有交付涉案工程。因反诉人拒不接收涉案工程，才导致已经装修好的办公楼遭到人为破坏，并非反诉人所称的系工程质量严重不合格所致。因而，答辩人及第三人王波按照合同约定及时完成了涉案全部工程的装饰装修任务，但反诉人却没有及时验收并按时支付工程款。无奈，第三人王波才起诉到法院要求反诉人支付剩余的办公楼工程款。上述事实已经武陟县人民法院(2018)豫0823民初906号以及焦作市中级人民法院(2019)豫08民终849号民事判决书予以确认，并判令反诉人在欠付工程款范围内承担连带付款责任，目前，该两份判决均已生效。因而，涉案的《建筑装饰装修工程施工合同》已经施工完毕，反诉人再要求解除合同以及返还超付部分的26万余元工程款，显然依法不能成立。因反诉人迟迟不予验收，导致涉案办公楼在装修完毕后遭到人为破坏，造成房屋不能使用的原因在反诉人，其无权再要求答辩人给付房屋不能使用的损失。因反诉人己就工期延误违约金和不能使用房屋主张了损失，却未得到支持，其再要求赔偿80万元损失，显然不能成立，依法应予以驳回。综上所述，反诉人的各项反诉请求，均无事实根据和法律依据，依法应当驳回反诉人的反诉请求。第三人王波述称，我按照工程质量按时、合格施工完毕，被告不予验收造成的后果，与我无关。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：１、原被告双方签订的建筑装饰装修施工合同应否予以解除。２、双方在履行合同中是否存在违约情形。３、原告诉请的工程款有无事实根据，应否予以支持。４、被告反诉的各项损失应否予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原、被告提供的《建筑装饰装修工程施工合同》、工程领款单、支付凭证、《会议纪要》、原告与第三人就办公楼工程量确认单、通话录音、（2018）豫0823民初906号民事判决书、（2019豫08民终849号民事判决书）民事判决书、被告提交的和解协议），本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告申请委托中建联勘测规划设计有限公司出具的《武陟公元596小区样板房及办公房装饰装修工程造价鉴定意见书》，客观真实，各方对于该鉴定意见书真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的房产证、租房协议，不具有与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，启达置业（甲方）与森沐公司（乙方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，启达置业将其开发的武陟公元596的样板房及办公房的装饰装修交由森沐公司施工。工程范围：A标段2号楼的两套样板房，B标段2号楼的两套样板房软装采购及摆场，Ｃ标段8号楼3、4层的装修。工程造价及结算方式：根据图纸内容工程造价暂定价：135万元（其中样板房基装542000元、样板房软装288000元、办公室装修520000元），详见施工图纸、效果图及硬装软装预算报价清单。工程工期为AB标段工期50天：（含软装摆场时间）自2014年8月30日起，B标段工期60天：自2014年9月20日起。付款方式：甲乙双方经协商，乙方愿意以本工程2号楼一套127.88平方和一套109.88平方房子价格以低于甲方市场出售价5的点的优惠方式购买本房产。（该两套房产暂定价为70万元，最终以实际价格计算）。合同签订后，乙方有权另行出售该房产，由甲方配合出具手续，所售款项由乙方所得。本施工合同总价135万，甲方以暂定70万抵扣工程款后剩余现金暂定65万元，以现金形式支付给乙方……及其它合同约定事项。合同签订后，森沐公司即开始施工。2015年5月11日，启达置业的代表王鹏（启达置业副总）、森沐公司法人顿守本签订《会议纪要》，载明：1、样板间于2015年5月28日结束，完成家具及所有饰品的摆放，否则延期每天罚款壹万元。启达置业并于结束叁日内支付尾款150000元和应付的50000元前期进度款。否则森沐公司有权延期办公室装修。2、办公室装修于6月21日结束，剩余工期40天，完成合同中森沐公司的所有施工内容，否则每延期壹天罚款壹万元整。3、森沐公司完成办公室墙地砖及墙面饰面结束后，启达置业与森沐公司签订第二套房屋买卖协议，签受人为王波，全部办公室装修结束后，启达置业按合同执行付款义务。4、施工过程中，需要增加的工程量由森沐公司书面报送签证，启达置业认可后施工。原告王波同时在《会议纪要》乙方代表人顿守本后签字。《会议纪要》签订后，森沐公司装修的样板间完工。在办公楼装修施工过程中，森沐公司将后期部分工程项目转交由王波施工。2015年10月份左右，办公楼装修结束。办公楼装修结束后，王波多次要求启达置业进行验收，启达置业均未对办公楼装修进行验收。另查明，1、截止2015年8月，启达置业就案涉《建筑装饰装修工程施工合同》中装修工程共计给付森沐公司866600元，其中样板房装修款已经结算完毕（现金453600元、以房抵363000元），办公楼装修工程支付50000元工程预付款。2、2018年2月6日，王波起诉要求启达置业、森沐公司支付工程款，本院立案受理后委托河南瑞华建设工程造价咨询有限公司对王波实际施工的装修工程进行司法鉴定，河南瑞华建设工程造价咨询有限公司于2018年12月19日出具《工程造价咨询成果报告》，确认工程造价为323819.19元。本院于2018年12月18日作出（2018）豫0823民初906号民事判决，由森沐公司支付王波工程款273819.19元及利息，启达置业承担连带责任。判决后，启达置业、森沐公司不服判决，向焦作市中级人民法院提出上诉，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终849号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案已进入强制执行程序。3、诉讼中，原告森沐公司申请本院对于其施工的办公楼装修工程造价进行鉴定，本院委托中建联勘测规划设计有限公司进行司法鉴定，中建联勘测规划设计有限公司于2019年10月8日出具《武陟公元596小区样板房及办公房装饰装修工程造价鉴定意见书》，确认工程造价为181727.27元，另单列工程造价17470.44元。庭审中，原告放弃对于鉴定意见书中单列项目金额要求。本院认为，一、涉案《建筑装饰装修工程施工合同》应否解除问题认定。涉案《建筑装饰装修工程施工合同》从本院查明的事实可以确认，原、被告双方就样板房装修工程已经结算，办公楼装修工程已经施工完毕，且第三人王波施工的部分工程款项已经起诉，并经生效裁判文书确定，已进入执行程序。故本院对于被告启达置业要求解除《建筑装饰装修工程施工合同》的请求，依法不予支持。二、森沐公司施工的工程价款及欠付工程款数额的认定。本案原告森沐公司与启达置业签订的《建筑装饰装修工程施工合同》包含样板房装修和办公楼装修，根据原告提供的三方《会议纪要》及支付款项证据，本院可以确认森沐公司与启达置业已就样板房装修工程款项结算支付完毕。就办公楼装修项目，森沐公司自行施工的部分经本院中建联勘测规划设计有限公司鉴定确认为181727.27元，该鉴定报告客观真实，系有资质的鉴定机构出具，本院予以确认。被告启达置业对于上述办公楼装修工程款项应向森沐公司支付。被告启达置业抗辩涉案工程至今未经验收，不予支付款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本院认为，结合已生效的裁判文书，可以认定涉案办公楼的装修工程已于2015年11月份竣工验收。原告主张被告森沐公司给付工程款181727.27元及支付利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但由于双方对办公楼工程未进行实际结算，故本院酌定从起诉之日起计算利息损失为宜。三、被告启达置业反诉请求损失认定问题。涉案工程在完工后，第三人王波多次要求启达置业进行验收，但启达置业拖延验收，根据法律规定，视为验收。故被告抗辩及反诉称工程存在质量问题，要求赔偿损失的请求，依据不足，且被告启达置业提供的《租房协议》显示的租赁期间为2014年3月至2024年3月，协议中的租赁时间早于原告施工日期，也不足以证明原告未按期交房导致另外租房造成的损失。本院对于被告反诉要求赔偿损失的请求，依法不予支持，并对于其质量鉴定申请，依法不予准许。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款依照的规定，判决如下：一、被告焦作市启达置业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告河南森沐装饰工程有限公司工程款181727.27元及利息（利息以181727.27元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行义务之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南森沐装饰工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告焦作市启达置业有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、反诉费11247元，鉴定费7200元，由原告负担365元，被告负担22382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏人民陪审员  张福娥人民陪审员  苗 媛二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 鑫河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初1008号（2019）豫0823民初1008号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。