陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13853号上诉人（原审原告）：雷雨，女，1987年11月13日出生，汉族，无业，住甘肃省酒泉市肃州区飞天路20号10号楼221，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：高慧，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付海鹏，男，1978年7月25日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。上诉人雷雨因与被上诉人付海鹏返还原物纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷雨上诉请求：1.撤销一审判决，改判为付海鹏赔偿其租车损失21250元，因车辆过审造成的损失5000元，车辆折旧损失16万元，共计206250元；2.一、二审诉讼费由付海鹏负担。事实和理由：其于2017年8月将车辆借用给梅亚平，付海鹏明知车辆为其所有的情况下扣押该车，车辆被扣后，梅亚平将该情况告知其，其明确要求梅亚平尽快向付海鹏索要车辆，并将车辆返还，其并未同意付海鹏私自扣押车辆，故付海鹏是非法扣押行为，非一审认定的质押行为。梅亚平为尽快要回车辆，按照付海鹏要求支付了7万元，但付海鹏拒不返还车辆且不予理会，反而要求梅亚平偿还20万元后才将车辆返还，但付海鹏却又只收钱不还车。在车辆被扣押后，其一直要求梅亚平向付海鹏索要车辆，积极主张权利，不存在放任的态度。付海鹏辩称，雷雨与梅亚平向其借款80万元，并与2017年8月12日梅亚平自愿将涉案车辆质押给其，一审中，雷雨亲自到庭表示知道梅亚平将自己的车辆质押给了其的事实，故雷雨是同意质押行为的。依据担保法规定，雷雨在协议约定的还款期限届满时，未履行还款义务，梅亚平自愿将涉案汽车质押给其，其系合法有权占有，雷雨要求还车无法律依据。自涉案车辆被质押后，雷雨从来没有向其要过涉案车辆，其也没有阻止雷雨取车，雷雨在一审中也没有提供任何证据证明向其索要过车辆，故不存在其扣车不还的事实。雷雨向一审法院起诉请求：1.判令付海鹏返还雷雨车牌号为陕Ａ×××××的奔驰牌小轿车；2.判令付海鹏赔偿雷雨租车损失共41250元（暂计2017年8月15日至2018年7月15日，按照每月3750元计算）；3.判令付海鹏赔偿雷雨因车辆过审造成的损失5000元（包括行政机关的处罚、办理重新登记的费用）；4.判令付海鹏赔偿雷雨车辆折旧损失160000元；5.诉讼费由付海鹏负担。一审法院认定事实：雷雨原系陕西协合园林绿化工程有限公司的财务，梅亚平系该公司法定代表人。雷雨系车牌号为陕Ａ×××××的奔驰牌小轿车登记的所有权人，该车购买于2013年9月，价税合计538000元。付海鹏曾任西安市长安区郭杜街道郭北村村委会主任。2014年5月22日，雷雨向付海鹏出具借条一张，载明“2014年5月22日，陕西协合园林绿化工程有限公司雷雨向付海鹏借现金500000元整（伍拾万元整），还款日期为2014年7月22日转账卡号:户名：雷雨账号：62×××55身份证：622101198711130764开户行：中国建设银行雷雨2014.5.22梅亚平2014.5.22”。2018年8月12日梅亚平向付海鹏出具80万元借条一张，载明“今借到付海鹏人民币现金捌拾万元正，以前在付海鹏所有借条无效，以此为准，此借款无息。2017年12月底前还伍拾万元正，2018年3月底之前全部还清。借款人：梅亚平2017.8.12日”。同日梅亚平向付海鹏出具说明一份，载明“经与付海鹏友好协商，本人所欠付海鹏借款，本人自愿将陕Ａ×××××存放在付海鹏处，在2017年8月16日前先还付海鹏借款柒万元正。柒万元还后，付海鹏不得以任何理由扣押陕Ａ×××××车辆，梅亚平有权自行开走。2017年9月30日前还清付海鹏欠款壹拾万元正，以后欠款按写的付海鹏借款事项执行。保证人：梅亚平2017.8.12日。”案外人卢如在该说明中签署“同意”并签名。后卢如在说明中补写“车未开走，9月30号以前还20万把车开走”，具体补写时间不明。卢如系付海鹏的朋友。另查明，2017年10月19日梅亚平向付海鹏发信息认可曾向付海鹏借款70万元，除已还款项外，愿连本带息支付付海鹏80万元。表示“车扣押在您那里没关系，我还可以作工作叫雷雨把车过户给您抵扣也没有问题”，同时称车辆有结算资料，希望能取走。后梅亚平曾多次提到希望取回材料。期间，付海鹏回信息称“首先告诉你我不要车……二十万给我车开走，希望你不要再失信，按期将钱还我”。案件审理过程中，付海鹏已于2019年7月9日将涉案车辆返还给雷雨。雷雨认为付海鹏无故扣押车辆拒不返还，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，雷雨称付海鹏曾将两处绿化工程交给陕西协合园林绿化工程有限公司施工，并预付了部分设计费。后绿化工程不再继续进行，梅亚平经与付海鹏核算后，于2017年8月12日向付海鹏出具80万元的欠条。付海鹏扣押了梅亚平当日驾驶的车牌号为陕Ａ×××××的奔驰轿车作为担保。随后梅亚平就此事通知了雷雨，并告知雷雨8月16日还款7万元即可将车取回，雷雨向梅亚平表示同意。后梅亚平如约还款7万元，付海鹏拒绝返还车辆并长期扣押。导致雷雨在广东经营公司期间无车可用，遂以每月2800元的价格向案外人陈华租用轿车一辆供公司和个人共同使用。雷雨表示其无付海鹏的联系方式，未主动找付海鹏要求返还车辆，但梅亚平曾向付海鹏索要无果，向派出所报案无果。付海鹏辩称梅亚平因向其借款无法及时偿还，遂出具借条一张，并将其当日所驾驶的车辆交给付海鹏作为质押。当时付海鹏知道车辆所有权人为雷雨，但以为雷雨和梅亚平系夫妻关系。梅亚平曾承诺还款取车，但未按约还款。雷雨从未要求其返还车辆。车辆已返还给雷雨，不同意雷雨主张的各项损失。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点为付海鹏对车牌号为陕Ａ×××××的奔驰牌小轿车的占有是否构成无权占有。梅亚平因欠付付海鹏款项无法及时偿还，自愿将其所驾驶的奔驰轿车质押在付海鹏处，承诺2017年8月16日还款7万元后将车辆取走，后梅亚平将此事告知雷雨，雷雨向梅亚平表示同意，雷雨与付海鹏之间已经形成事实上的质押关系。关于2017年8月16日梅亚平是否向付海鹏还款7万元问题，双方当事人各执一词，雷雨称梅亚平于当日向付海鹏还款7万元并有录音和付海鹏出具的收条为证；付海鹏对此不予认可。因雷雨未提交录音与收条，故对雷雨主张的事实不予采信。雷雨提供梅亚平与付海鹏之间的短信往来，拟证明梅亚平曾多次向付海鹏索要车辆，但该短信往来仅可反映梅亚平要求取回车内资料的事实，无法反映要求取回车辆的事实。故对雷雨主张的梅亚平曾多次向付海鹏索要车辆的事实，不予采信。截至雷雨起诉前，雷雨在长达一年多的时间里未联系付海鹏要求返还车辆，雷雨称其无付海鹏联系方式，明显与事实不符，不予采信。雷雨持放任态度，未及时要求取回车辆，导致损失扩大，对扩大部分的损失，应由雷雨自行承担。雷雨向一审法院起诉，要求付海鹏返还车辆，即是明确表示对梅亚平无权处分行为的不追认。付海鹏于2019年2月收到起诉状副本等手续后，理应及时返还车辆，但付海鹏实际于2019年7月9日将车辆返还给雷雨，对该5个月期间给雷雨造成的损失应予承担。关于雷雨主张的损失，雷雨租赁其他交通工具代步的费用属于合理损失，雷雨称曾租赁轿车一辆，月租金为2800元，尚属合理，依法予以支持，租赁费用损失共14000元。车辆已过审属实，但雷雨放任导致损失扩大与车辆过审关系紧密，且“因过审导致的损失”尚未实际发生，具体金额无法确定，考虑到该项损失客观存在，雷雨对此主张5000元，酌情认定为2000元。关于雷雨要求付海鹏支付车辆折旧费的诉讼请求，付海鹏收到起诉状副本后仍扣留雷雨车辆，侵犯了雷雨的财产权，应当赔偿损失，考虑到涉案车辆的扣留时间、使用价值，参照市场二手车辆价值折损标准，酌情认定为2万元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告付海鹏于本判决生效后七日内支付原告雷雨因扣押车辆导致的损失36000元；二、驳回原告雷雨其余诉讼请求。如果付海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费8144元，雷雨已预交，由付海鹏负担1100元，在给付上述款项时一并给付雷雨，其余部分由雷雨自行负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，案外人梅亚平将登记在雷雨名下的涉案车辆质押给付海鹏，之后梅亚平将此事告知雷雨。现雷雨以其为涉案车辆所有权人为由，要求付海鹏返还车辆并赔偿各项损失；付海鹏称双方存在借贷关系，雷雨亦同意将车辆质押给其，雷雨的主张无事实依据。因付海鹏在一审审理中已将涉案车辆返还给雷雨，故对雷雨要求返还车辆的请求，不再予以处理。关于雷雨主张的各项损失，因雷雨对车辆情况系明知，其在付海鹏占有该车辆后并未提供证据证明其向付海鹏主张过权利，故有扩大损失之嫌。一审根据本案实际情况，确定自雷雨起诉之日起至车辆归还之日止计算车辆损失，并无不妥；同时一审根据雷雨提交的相关证据，认定租车损失为14000元，酌定车辆过审导致损失为2000元，并结合车辆扣留时间、二手车价值折旧标准及过错程度等酌定车辆折旧费2万元，以上共计36000元，亦无不妥，本院予以确认。综上所述，雷雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4394元，由雷雨负担。本判决为终审判决。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年十二月二十四日书记员  王达锐