wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申65号再审申请人（一审被告）：包宇，男，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告）：秦向宏，男，住呼和浩特市。一审被告：韩刚，男，住内蒙古自治区。一审被告：杨冬梅，女,住内蒙古自治区。一审被告：赵震东，男，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告）包宇与被申请人（一审原告）秦向宏，一审被告韩刚、杨冬梅、赵震东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0102民初6899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人包宇申请再审称，被申请人诉再审申请人民间借贷纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院依法适用普通程序审理，于2019年3月20日作出（2018）内0102民初6899号民事判决,判决被告韩刚于本判决生效之日起十日内向原告秦向宏偿还借款本金175000元，并以借款本金为基数，从2017年6月9日至上述款项全部还清之日止按年利率24%支付逾期利率；申请人包宇对上述债务的偿还承担连带担保责任，如最终承担担保责任后，有权向被告韩刚追偿。再审申请人对上述判决不服，申请再审。理由如下：一、原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明，实际并没有发生借贷事实。《借款协议》成立但无效，依附于《借款协议》的《保证合同》也成立但不生效，故担保人包宇应当免除保证责任。一审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，秦向宏与韩刚、杨冬梅夫妇虽然签订了《借款协议》，与申请人包宇签订了《保证合同》。但《保证合同》是独立的合同，取决于《借款协议》是否合法有效。本案中，秦向宏与韩刚、杨冬梅夫妇虽然签订了《借款协议》，但出借人秦向宏并未真实将175000元的借款金额支付给借款人韩刚、杨冬梅。故被申请人秦向宏与韩刚、杨冬梅夫妇签订的《借款协议》虽然成立，但没有实际发生借贷事实，而不产生法律效力，故依附于《借款协议》的《保证合同》也不产生法律效力。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，一审法院在被申请人秦向宏未提交转账凭证或收款收据的情况下判决，违背法律规定，系法律适用错误。三、本案秦向宏与再审申请人包宇签订的《保证合同》，其真实的签订时间存在错误，系被申请人秦向宏私自添加，与真实的签订时间不符，存在明显的虚假、高利现象，是不合法的。故申请再审。本院经审查认为，一审被告韩刚、杨冬梅向被申请人（一审原告）秦向宏借款175000元，双方就此订立了《借款协议》，之后出借人通过银行转账向借款人提供了借款。出借人已履行《借款协议》中约定的出借义务。借款人收到借款后，有权支配使用。再审申请人作为担保人应当按照《保证合同》的约定，承担保证责任。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故再审申请人申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包宇的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年十二月十八日书记员 王玉凤
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再320号 原审原告董领山，男，汉族，1977年6月18日生，住淮安市淮安区。 原审被告柏基军，男，汉族，1971年10月4日生，住淮安市淮安区。 原审被告赵宝延，男，汉族，1973年4月6日生，住淮安市盱眙县。 原审被告刘步国，男，汉族，1964年12月8日生，住淮安市淮安区。 原审被告韩宝菊，女，汉族，1971年10月4日生，住淮安市淮安区。 原审原告董领山与原审被告柏基军、赵宝延、刘步国、韩宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）淮法林民初字第0230号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年12月25日作出（2019）苏0803民监332号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，董领山的放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法林民初字第0230号民事判决； 二、驳回董领山的起诉。 原审案件受理费8800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 井
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2988号     原告李卫彬，男，汉族。   被告陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区XX城管理委员会工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告李卫彬诉被告陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下称沣东管委会）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，2019年5月30日，原告向被告邮寄了《请求纠正违规申请书》，请求被告履行法定职责，纠正违规不准许原告在XX村XX房XX号楼、XX号楼、XX号楼、XX号楼选130平方米的户型，现已经80多天，被告至今对原告申请的事项未作出处理，也未告知延期处理的理由，被告的上述行为属于不履行法定职责的行为。原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.被告陕西省西咸新区XX城管理委员会履行法定职责，对原告于2019年5月30日申请的事项依法作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。   被告沣东管委会辩称，其依法不具有就申请人申请事项作出处理的行政职责，原告之申请缺乏相应的请求权基础，原告依法不具有提起本案之诉的原告主体资格，其诉求依法应当予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原告要求被告履行法定职责，对于原告来讲需要具备实体法上的请求权基础，对于被告来而言，需要具备相应的法定职责，被告是否具有法定职责必须依据法律、法规、规章以上的明确授权。就本案而言，现行的法律并未授权被告作为开发区管委会具有原告申请事项的法定职责，原告之申请缺乏相应的请求权基础，原告之起诉亦不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应予驳回。其次，根据陕西省西咸新区XX城管委会、陕西省西咸新区XX城管委会共同作出《关于高桥街道整体托管移交问题的请求》（以下称《请求》）、《关于西咸新区XX城规划范围街镇托管移交协议》（以下称《托管移交协议》》表明，原告所在的高桥街道已于2017年5月托管移交至XX城管委会。移交托管后，由XX城管委会全面履行高桥街道范围内的行政、经济和社会事务等管理职责。故，原告依法不具有就申请人申请事项作出处理的行政职责，原告之起诉依法应予驳回。   经审查查明，原告系陕西省西咸新区XX城XX街XX村XX组村民。因西咸国际文教园项目建设的需要，原告的房屋被征收。原告在其《申请书》中陈述，2018年12月28日至2019年1月8日实施韩麻村1-5组的村民回迁安置工作，原告于2019年1月1日持搬迁安置卡、户口本、身份证到XX街XX园XX苑XX小区XX号楼XX房XX层XX房时，被回迁工作人员阻拦，不允许原告在XX村XX房XX号楼、XX号楼、XX号楼XX号楼选130平方米的户型。原告为了维护其合法权益，于2019年5月30日通过挂号信的方式向被告邮寄了《申请书》，请求被告依法履行其监管的法定职责，纠正回迁工作人员的违规行为，准许原告在XX村XX房XX号楼、XX号楼、XX号楼XX号楼选130平方米的户型。原告认为，被告在法定期限内未对其申请的事项作出处理的行为，属于不履行法定职责的行为，故诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告因其所在XX村XX村回迁过程中，遭回迁工作人员阻拦，不允许原告在XX村XX房XX号楼XX号楼选130平方米的户型，而向被告XX城管委会提出《申请书》，请求被告XX城管委会履行监管的法定职责，纠正回迁工作人员的违规行为，准许原告在XX村XX房XX号楼XX号楼选130平方米的户型。原告请求被告XX城管委会履行的上述监管职责，属于行政机关内部的层级监管职责，并非法律法规规章明确规定被告应当履行的法定职责。在法律规范均没有明确授权的情况下，被告沣东管委会不具备对涉案事项进行查处的法定职责，原告向被告提出的申请亦缺乏相应的请求权基础。另根据陕西省西咸新区XX城管委会、陕西省西咸新区XX城管委会共同作出《请求》和《托管移交协议》的规定，原告所在的高桥街道已于2017年5月托管移交至陕西省西咸新区XX城管委会。移交托管后，陕西省西咸新区XX城管委会全面履行高桥街道范围内的行政、经济和社会事务等管理职责。原告向被告投诉事项发生在2019年1月1日，其投诉事项的职责已由被告移交至陕西省西咸新区XX城管委会。故，被告依法不具有就申请人申请事项作出处理的行政职责。综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告李卫彬的起诉。   案件受理费50元，全额退还原告李卫彬。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静   审判员 易京京   审判员 江海     二Ο一九年十二月三十一日     书记员 周阳             1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6480号原告：张菊芬，女，1958年11月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钟惠林，男，1957年1月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系原告丈夫。被告：张克忠，男，1968年2月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告张菊芬诉被告张克忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张菊芬及其委托诉讼代理人钟惠林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1815000元及该款按年利率10%自2017年7月2日起计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系其丈夫交往多年的朋友，长期从事实业开发和贸易，平时资金需求较大，被告通常以固定年息为承诺并手写收据为凭据的形式进行借款，正常情况下，按承诺到期支付年利息；2017年7月1日，被告据此向其出具借款人民币1815000元的借条，被告承诺2018年6月30日归还，但被告至今未还，故其诉至法院。被告张克忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年6月17日钟惠林向被告分别转账130000元、170000元；2008年11月7日原告向被告转账560000；2008年11月24日钟惠林向被告转账40000元。2015年7月1日，被告张克忠向原告出具借据一份，载明：“今借到张菊芬人民币壹佰伍拾万元正，年利息为10%，借期2015年7月1日至2016年6月30日止”。2017年7月1日，被告张克忠向原告出具借据一份，载明：“今借到张菊芬人民币壹佰捌拾万壹万伍仟元正，年利息为10%，借期2017年7月1日至2018年6月30日止，注：今年春节前还50%借款”。张克忠2017年10月22日在该借据下方写有：“大嫂好，我争取春节前还您50%借款。”审理中，原告称，1994年其丈夫认识了被告并成为朋友，当时被告在木渎经营三轮车载客运输，2007年6月，被告向其借款去投资木渎香港街一个大型超市，其就向被告转账300000元；2008年11月，被告又向其借款用来投资湖南焦作的一个宾馆，其就向被告分两笔转账600000元；2008年8、9月份，被告向其借款200000元用于投资，后来被告约其到宝带路迪欧咖啡，其就带了200000元现金过去了，在迪欧咖啡将现金交付给被告了，这200000元现金是其向案外人杨太勤借的，然后转借给被告，总共向被告出借1100000元；其之所以多次向被告出借款项，是因为其与被告是朋友，也知道被告一直在外投资，而且给其利息，其丈夫钟惠林代其收付款；之前被告每年都给其利息，但是后来没有正常付利息，2015年7月其向被告催款，被告在苏州新区竹园路财富广场15楼的公司办公室写了借据，金额1500000元，包括本金以及结欠的利息。后来被告又没有按期还款，2017年其又去找被告，被告重新写了一份借据，加上这期间又产生的利息，借款金额就为1815000元。为此，原告还向本院提供了钟惠林向备注名为“张克忠融溢”人员的微信聊天记录，聊天记录上钟惠林称：“克忠兄弟阿，我在阿嫂面前关于你181.5万借据至今顶不止了，又是近1年半时间了，家属看了你借据上的还款承诺日期近来吵个不停，你说怎么办！还记得借据你写的我发给你好吗！”，对方答：“现在我们所有股东都在等判决资金去还款的”，钟惠林称：“克忠，怎么了，你也和我一样无话交流了。难道一句解说也不想说了，弟兄，你我交往二十多年了，我至今认你是真人君子，不认你的为人也交往不到今日，你说呐”，对方答：“钟主任！我还没拿到资金能说什么呢！说多了没兑现不是在骗人吗！目前要快拿到钱才能解决根本上的问题啊”。案外人杨太勤到庭陈述：2008年钟惠林向其借款200000元，因为其和钟惠林认识很久了，以前钟惠林也帮过其，所以其借给了钟惠林200000元现金，后钟惠林分两次还给其了。以上事实，由原告提供的借据，银行业务凭证、银行交易流水、微信聊天记录，以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告的举证情况，结合原告的陈述，本院认定被告结欠原告借款1815000元及按年利率10%计算的利息事实。现原告要求被告归还借款1815000元及该款自2017年7月2日起按年利率10%计算至实际给付日止的利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克忠于本判决生效后十日内归还原告张菊芬借款人民币1815000元及该款自2017年7月2日起按照年利率10%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21135元，公告费600元，合计人民币21735元，由被告张克忠负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  石小挪人民陪审员  肖艳华二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 翔书 记 员  邵任艳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4430号原告：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。负责人：于某。委托诉讼代理人：陶某。被告：伊某，住锡林浩特市。原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称工行锡盟分行）与被告伊某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行锡盟分行的委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼，被告伊某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行锡盟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工行牡丹贷记卡卡号×××透支本金78560.7元，利息10600.45元，违约金4834.1元，本息合计93995.25元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告伊某于2009年1月15日在锡盟工商银行那达慕东街支行申请办理牡丹信用卡一张，卡号×××，信用初始额度20000元。卡片有效期五年，2014年1月15日到期。伊某于2017年2月17日透支，2018年5月25日开始逾期，2018年8月16日我行进行上门催收，截止2019年2月20日透支本息93995.25元，2018年2月20日伊某的信用卡透支逾期后，我行对伊某的信用卡进行了冻结、止付，并对伊某进行电话及上门多次催收，在催收过程中伊某也一直同意还款，但始终没有履行还款承诺。鉴于伊某信用卡透支已形成逾期，并已形成潜在风险的事实，为规避风险，最大程度的降低我行资金损失，特诉至法院。被告伊某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年1月9日，被告伊某向原告工行锡盟分行申请办理信用卡，卡号×××，信用初始额度20000元，后通过人工服务台对额度进行调整。根据原告提交的“查询信用卡交易明细”，截止到2019年2月25日，该卡的账户余额为-93995.25元（自93661.15元外另产生在途利息334.1元）。本院认为，根据原告提交的证据也可以认定被告欠付原告93995.25元的事实，且债务已届清偿期。被告伊某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：被告伊某于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行信用卡（卡号：×××）欠款93995.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费560元，由被告伊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包俊杰审判员  袁 静审判员  丽 娜二〇一九年十二月十二日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4504号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：付静，女，1995年12月2日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。送达地址：福建省南安市滨江路怡江小区1栋2902室。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告付静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹、肖光文到庭参加诉讼。被告付静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令付静归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金9997.63元、利息971.75元、违约金97.96元，合计11067.34元（利息及违约金计算到2019年6月22日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令付静承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行变更诉讼请求，要求判令付静归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金8997.63元、利息971.75元、违约金97.96元，合计10067.34元（利息及违约金计算到2019年11月14日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；本案受理费由付静承担。 事实与理由：2018年5月17日，付静在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照付静申请，南平农商银行核准并向付静发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度人民币10000元整。卡片发放后，付静于2018年6月6日共计透支人民币10164元，于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年11月14日，付静尚欠福万通普惠金融卡本金人民币8997.63元，利息971.75元，违约金97.96元，合计10067.34元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 付静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，付静向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡。并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。依照付静的申请，南平农商银行核准并向付静发放了普惠金融（百合）卡一张，卡号为62×××04，该卡授信额度为10000元整。该卡可在授信额度内先透支后还款，可在授信额度内全额取现、随借随还、循环使用、按日万分之四标准，按日计息。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。付静于2018年6月6日至2018年10月29日共透支10164元，共产生利息1526.38元，违约金103.96元。付静于2018年7月15日至2018年10月23日共还本息、违约金727元。从2018年12月20日起，未能按照约定最后还款日足额还款。诉讼中，付静又归还1000元本金。截止2019年11月14日，付静尚欠南平农商银行本金8997.63元，利息971.75元，违约金97.96元，合计10067.34元。 另查明，付静在《福万通普惠金融卡申请表》中预留法律文书送达地址为福建省南安市滨江路怡江小区1栋2902室。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。付静未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故南平农商银行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。付静在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向南平农商银行发出申请信用卡的要约，南平农商银行通过审批并同意向付静发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向付静提供透支消费等义务，付静应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。付静逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求付静偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。付静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付静应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金8997.63元，利息971.75元，违约金97.96元，合计10067.34元（利息、违约金计算至2019年11月14日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费76.60元，减半收取计38.30元，由付静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年十二月一日 书记员 张洪燕
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审195号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人陈有坡，该单位工作人员，特别授权。委托代理人申法柱，该单位工作人员，特别授权。被申请人：延津县高寨祥军煤球加工厂，地址：延津县司寨乡高寨村,统一社会信用代码91410726MA40EW4A5F。法定代表人：孟祥军，男，1971年11月11日生，汉族，住延津县。被申请人延津县高寨祥军煤球加工厂在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年11月份动工建设，占用位于延津县司寨乡延丰路高寨段路西土地建煤球场，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为2744.55平方米（其中在该宗地上棚房占地面积1372.95平方米、未硬化地面面积1371.60平方米），占地类为耕地2157.82平方米、沟渠用地166.1平方米、林地327.24平方米、村庄用地93.39平方米，其中符合土地利用总体规划面积93.39平方米，不符合土地利用总体规划面积2651.157平方米。当事人违法占地建煤球场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年3月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]021号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用2744.55平方米土地上新建的棚房1279.56平方米，恢复土地原状；2、对违法占用2157.82平方米耕地，处以每平方米11元的罚款，共计罚款：23736.02元；对违法占用586.73平方米其他用地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：1760.19元。总计罚款：25496.21元；3、退还非法占用的2744.55平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第2、3项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]021号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，第2项处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]021号行政处罚决定书中的第2、3项,本院准予执行。第3项由延津县人民政府责成司寨乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十二日书记员  张婷婷
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2739号 原告：杨素青，女，1969年1月21日出生，汉族，住滦县。 被告：孟德双，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告杨素青与被告孟德双确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨素青到庭参加诉讼，被告孟德双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素青向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订的《房屋买卖协议》合法有效，判令坐落于滦县住房归我原告所有。2、依法判令被告协助原告办理房产过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年10月10日签订《房屋买卖协议》，具体内容为“1、甲方（指被告）愿将坐落于滦县住房转卖给乙方（指原告），2、乙方购买甲方楼房后，由甲方无条件协助办理该楼房的过户手续。”原告在交清购房款后，被告将房子交付给原告并将房屋产权手续全部交付原告。在此前原告多次要求被告配合办理过户手续，但被告始终不予配合。原告为了确定房产权利，无奈故诉至贵院，望判如所请，维护原告合法权益。 被告孟德双未做答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、房屋买卖协议。3、收条两张。4、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、个人贷款抵押房屋保险单、工商银行借款凭证、完税证、国有土地使用证、房屋所有权证、抵押权证。5、被告父亲孟令昌出具的证明，证明房屋买卖事实及被告现下落不明。 被告未到庭，亦未质证。 原告申请证人王某出庭作证，王某证实坐落于滦县孟德双名下的楼房一处经其手介绍卖给原告杨素青，原告杨素青将房款176000元全部付清，被告将房屋手续交给了原告杨素青。 经审理查明如下事实：2012年10月10日经中人王某介绍，被告孟德双将坐落于滦县孟德双名下的楼房（房屋建筑面积为81.26平米，地下室17.97平米）一处卖给了原告杨素青，房屋总价款176000元，双方于当天签订了房屋买卖协议，原告分两次将房款176000元给付给被告及其父亲。被告将房屋手续经中人王某交给了原告杨素青，该房屋同时交付给了原告杨素青。协议第四条规定：“乙方购买甲方楼房后，由甲方无条件协助办理该楼房的过户手续，过户的一切费用由乙方承担”。因被告孟德双离家出走，至今下落不明，该房屋一直无法过户。 本院认为，原被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且协议书不存在合同无效的情形，原告杨素青与被告孟德双签订的《房屋买卖协议》，应为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按协议履行了给付全部房款的义务，被告应按协议规定履行相应的协助过户义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告杨素青与被告孟德双于2012年10月10日签订的房屋买卖协议有效。坐落于滦县归原告杨素青所有。 二、被告孟德双协助原告杨素青办理该楼房的过户手续。 案件受理费80元，由被告孟德双负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建新 人民陪审员  徐 川 人民陪审员  刘进良 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘福广 ——
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初3161号原告：吴难，男，1995年5月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：徐传敏，女，1970年12月31日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。共同委托诉讼代理人：黄斗荣，凤冈县琊川镇法律服务所法律服务工作者。被告：贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司一分公司。住址地，贵州省遵义市红花岗区长征镇遵湄路口，统一社会信用代码91520302347067079K。负责人：杨庆明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。原告吴难、徐传敏与被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司一分公司（以下简称兴黔公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴难及原告吴难、徐传敏的共同委托诉讼代理人黄斗荣，被告兴黔公司的委托诉讼代理人的陈廷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴难、徐传敏向本院提出诉讼请求：判令确认死者吴庆红与被告之间存在劳动关系；判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告于2019年10月10日向务川自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认被告与死者吴庆红之间存在劳动关系。经仲裁委员会查明，2014年申凌云将自己出资购买的客车（贵Ｃ×××××）登记于被告名下，并向被告交纳了管理费，由实际车主申凌云以承包的方式取得务川至温州的路线经营权，并以被告名义从事客车驾驶工作，仲裁委员会认定死者吴庆红与被告间为挂靠经营法律关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部［2015］12号）、《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》（［2013］民一他字第16号）的规定，认定死者吴庆红与被告间不存在劳动关系。但是根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条的规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，仲裁委员会已查明案外人申凌云将其出资购买的客车（贵Ｃ×××××）挂靠于被告名下进行经营，死者吴庆红在工作时间、工作地点因工作原因死亡，依据上述法律规定，被告作为被挂靠单位应属承担工伤保险责任的单位，因承担工伤保险责任、认定工伤的前提是双方存在劳动关系，故应当认定为死者吴庆红与被告之间存在劳动关系。综上所述，为维护原告的合法权利，特根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，向法院提起诉讼。被告兴黔公司辩称，被告未向吴庆红直接支付报酬，被告没有管理吴庆红，吴庆红的劳动不是被告业务组成部分，综上所述，双方不存在劳动法上的人身、财产、组织隶属关系，劳动仲裁委作出的裁决书程序合法、结果正确，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年申凌云将自己出资购买的客车（贵Ｃ×××××）登记于被告兴黔公司名下，并向兴黔公司交纳管理费，由实际车主申凌云以承包方式取得务川至温州线路的经营权，并以兴黔公司的名义从事客运服务，经营中的一切事务均由实际车主申凌云自行负责，申凌云与兴黔公司形成挂靠关系。吴庆红从2017年开始受雇于车主申凌云从事客车驾驶工作，其工资的领取、上班时间的管理均由车主申凌云负责，其工作期间不受兴黔公司内部规章制度的限制，也不受兴黔公司的管理和监督。2019年7月1日早上，发现吴庆红在温州鹿城区去世。2019年7月5日，申凌云、陆明海支付吴庆红之子（吴难）丧葬费、殡仪馆费用、家属到温州和返回贵阳车费同运送遗体回永兴镇茶场的运输费等共计10万元。2019年10月10日，吴难、徐传敏向务川自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁吴庆红与被告兴黔公司在2017年6月至2019年6月存在劳动关系。务川自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出务劳人仲案字［2019］第47号裁决书，裁决吴庆红与被告之间不存在劳动关系。另查明，原告徐传敏系吴庆红妻子，吴难系吴庆红之子。本院认为，申凌云将所购买车辆登记在兴黔公司名下，并以兴黔公司的名义运营，向兴黔公司缴纳车辆挂靠费用，吴庆红受雇于申凌云从事客车驾驶工作，其工资的领取、上班时间的管理均由车主申凌云负责，因此，兴黔公司并未对吴庆红的工作进行安排管理，吴庆红与兴黔公司之间并没有人身上的依附性和经济上的隶属性，不具备劳动关系的基本特征，吴庆红与兴黔公司之间不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该司法解释规定，被挂靠单位只是承担工伤保险责任。认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系，必然可以认定用人单位对劳动者承担工伤保险责任，前者是后者的充分条件；而用人单位对劳动者负有承担工伤保险责任的义务，却不能推导出双方必然存在劳动关系，故后者不是前者的必要条件。由此可见，本案被告仅有对吴庆红承担工伤保险责任的可能性，而不必然存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴难、徐传敏的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴难、徐传敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十二月二十四日书记员 刘松松
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初1985号 原告：王玉红，女，1966年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区， 委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。 被告：张佰春，女，1964年4月9日出生，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区， 被告：滕凤兰，女，1963年9月4日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育才委1组，现住大庆市龙凤区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。 负责人：王丽晶，该公司总经理。 本院于2019年5月30日立案受理原告王玉红诉被告张佰春、滕凤兰、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王玉红于2019年12月5日撤回了请求医疗费、住院伙食补助费等共计23337元后，原告王玉红于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王玉红撤回起诉。 案件受理费608元，退还原告558元，剩余50元减半收取25元，由原告王玉红负担。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  田桂兰 人民陪审员  韩立波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  宋偲默
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7891号再审申请人(一审被告)：河南青建置业有限公司。住所地：郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。法定代表人：陈士钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林强，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：申作奇，男，1961年10月26日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。一审被告：侯国良，男，1961年5月18日生，汉族，住郑州市。一审被告：张西英，女，1961年5月5日生，汉族，住郑州市。一审被告：郑州市多文多饮食服务有限公司。住所地：郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：侯国良，该公司执行董事。一审被告：河南九嘉置业有限公司。住所地：郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：张西英，该公司总经理。再审申请人河南青建置业有限公司因与被申请人申作奇，一审被告侯国良、张西英、郑州市多文多饮食服务有限公司、河南九嘉置业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2019年12月4日，申请人河南青建置业有限公司以本案已达成和解为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，河南青建置业有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南青建置业有限公司撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月五日法官助理刘广富书记员米柏颖
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2033号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1966年4月7日生，彝族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：张某1，女，1967年5月10日生，彝族，住贵州省水城县。二上诉人委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。代理权限：一般授权。二上诉人委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1989年1月21日生，汉族，住贵州省水城县。原审被告：朱某2，女，1998年7月8日生，彝族，住贵州省水城县。上诉人朱某1、张某1因与被上诉人张某2及原审被告朱某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1、张某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与二上诉人的女儿即原审被告朱某2以缔结婚姻关系为目的按当地习俗举办了婚礼，朱某2没有不愿意与被上诉人共同生活的意思表示，不符合返还彩礼的法定情形。张某2与朱某2虽然没有登记结婚，但按照民俗举办了婚礼，也按照事实夫妻关系共同生活了一段时间。没有办理结婚登记是因为朱某2在举办婚礼时未到法定结婚年龄，不是以骗取彩礼或不想与被上诉人结婚为目的而不登记。朱某2与被上诉人生活期间，被上诉人经常殴打朱某2，导致朱某2多次到诊所治疗，多次回娘家，上诉人也多次告诫被上诉人，但被上诉人不知悔改，才导致朱某2离家出走。只要被上诉人知错悔改，承诺今后不再殴打朱某2，承担起丈夫应尽的责任，朱某2与被上诉人就有办理结婚登记和共同生活的基础。本案中朱某2没有解除婚姻关系的意思表示，且双方是共同生活过的，不能以一方外出务工就认定没有共同生活，且两人没有共同生活是被上诉人不愿意，不是朱某2不愿意。本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定情形。2、一审判决认定彩礼数额错误。被上诉人一审称其支付110200元彩礼不属实，实际支付彩礼是100800元，按照习俗不可能出现200元这样的零头，这样的数字不吉利。被上诉人支付彩礼后，举办婚礼前上诉人已经返还了50800元给被上诉人，仅留了50000元作为购买陪嫁物品与置办婚礼酒席的费用，已经没有结余。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某2未作答辩。朱某2未作陈述。张某2向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带返还原告支付的彩礼110200元，并支付从2017年12月3日至2019年1月8日资金占用期间的利息损失5266.5元（起诉后，每天按13.13元计算资金占用期间的利息损失，直至被告返还全部彩礼止）以上合计115466.5元；二、本案案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告朱某2经人介绍认识，并按照当地风俗习惯于2017年11月现金支付给三被告2600元，后于2017年12月3日由押礼先生杨忠友、刘才付现金支付给三被告107600元，共计110200元。后原告与被告朱某2于××××年××月××日按照当地风俗举办了婚礼，被告朱某2和原告生活49天后离家出走，双方未办理结婚登记。庭审中，原告自认三被告用彩礼购买家具、家电、床上用品等嫁妆花费28517元，还购买了首饰、衣服等个人用品。一审法院认为，原告张某2主张为了与被告朱某2缔结婚姻关系，按照当地结婚习俗给予被告朱某2及其父母共计110200元，予以确认110200元属于彩礼。关于原告列出被告朱某2的陪嫁清单中物品估价共计28517元，因原告无任何书面票据予以证实以上物品购买价格，且统计必然存在一定遗漏及误差，而被告朱某1辩称110200元彩礼已被全部拿去购买以上物品，且以上物品被告朱某1及原告自认均在原告家留存及摆放，故该笔费用不作为三被告返还的范畴，予以扣减。另，原告自认三被告还购买了首饰、衣服、鞋子等随嫁物品，结合当地的经济状况及男方的经济条件，应视为原告对被告朱某2的赠与，而非彩礼的范围。加上原告自认的28517元，将以上三被告产生的随嫁费用酌情认定为35000元。应予扣减。本案中，被告朱某2在原告家共同生活49天，原告与被告朱某2二人必然产生一定生活消费支出，结合当地消费经济状况，酌情按照3056元计算，应予扣减。本案中，原告提出的利息5266.5元，结合案情及法律规定不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，本案中，原告与被告朱某2未办理结婚登记手续，后双方共同生活有一段时间，鉴于原、被告双方相识时间较短，缺乏了解，草率举办婚礼，均存在一定的过错，且共同生活时间也较短，再结合当地农村的风俗习惯、彩礼的数额及原、被告双方的经济条件，三被告购买随嫁品等花费情况，原告主张三被告返还彩礼110200元，酌情共支持72144元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱某2、朱某1、张某1于判决生效后十日内连带返还原告张某2彩礼费人民币72144元；二、驳回原告张某2的其他诉讼请求。案件受理费200元，被告朱某2、朱某1、张某1连带负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人返还彩礼。本案中，上诉人上诉称其已经返还50800元彩礼给被上诉人，且上诉人实际收到的彩礼是100800元，但上诉人没有提交相应证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对该上诉理由本院不予采信，一审认定彩礼金额为110200元并无不当。对于上诉人所主张的陪嫁物品，一审已经按照陪嫁物品价值，酌情对应返还彩礼金额予以扣减，二审不再重复处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”规定，张某2与朱某2未办理结婚登记，二上诉人及原审被告应当向被上诉人返还彩礼，一审综合陪嫁物品价值、当地习俗、双方经济条件等情况，酌情判决由朱某1、张某1、朱某2向张某2返还彩礼72144元并无不当。综上所述，上诉人朱某1、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由上诉人朱某1、张某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 唐丽红二〇一九年十二月二十五日法官助理张欢予书记员毛菡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13095号申请执行人：陈建东，男，1976年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:刘威风，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。陈建东与刘威风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25246号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘威风于判决生效后十日内返还原告陈建东借款60000元，并给付利息（按年利率6%计息，自2017年6月1日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告刘威风其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告陈建东负担910元，被告刘威风负担1380元。公告费260元，由被告刘威风负担。因刘威风未履行生效法律文书确定的义务,陈建东于2019年07月04日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人刘威风有车牌号豫Ａ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年11月05日查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。五、委托河南省夏邑县人民法院调查被执行人公积金、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘威风负有继续向申请执行人陈建东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州越秀物业发展有限公司、张美秀： 关于申请执行人广州越秀物业发展有限公司申请执行张美秀合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11182号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十八日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5078号之二 原告：陈祥辉，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：徐立明，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 被告：郑长英，女，1965年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州施和建筑工程有限公司,住所地福建省福州市闽清县三溪乡三溪村1号三楼，统一社会信用代码91350124260171404G。 法定代表人：徐立明。 委托诉讼代理人：林剑轩，福建闽天律师事务所律师。 原告陈祥辉与被告徐立明、郑长英、福州施和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈祥辉于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回对郑长英的起诉。 本院认为，陈祥辉申请撤回对郑长英的起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈祥辉撤回对郑长英的起诉。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 张锦锋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 董琳榕
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6439号 原告：刘小艳，女，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：朱钧亮，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告刘小艳与被告朱钧亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告刘小艳向本院提出诉讼请求：判令被告朱钧亮立即偿还原告借款本金27万元，并支付利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）。事实与理由：原被告双方于2017年12月经人介绍相识，而后确定恋爱关系。2018年4月至同年8月，被告以公司付工资、投资和购买车辆等名义多次向原告借款。双方于2018年10月17日结算，被告共向原告借去33万元，被告出具借条一份。被告多次借款，经原告多次催讨，仅于2018年7月8日和10月28日分别归还2万元和4万元。现尚欠借款本金27万元（按计算应为29万元，因其中2万元系结算前偿还）被告未再支付，故原告诉至本院。 本院经审查认为，被告朱钧亮通过恋爱关系，假借投资、发工资、购买车辆等名义骗取他人财物；且受害人不止本案原告一人，其行为已涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘小艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏为赞 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  王经展
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3452号之二 申请执行人廖燕燕，女，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黎蔚红，女，1969年11月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人廖燕燕与被执行人黎蔚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初10739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎蔚红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蓝源清向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人黎蔚红在（2018）桂0103执4894号执行案件中执行款131383.73元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执700号申请执行人：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。被执行人：新民市国有资产经营有限责任公司，住所地：新民市市府路。法定代表人：王巍，该公司总经理。申请执行人太平洋建设集团有限公司与被执行人新民市国有资产经营有限责任公司公证债权文书纠纷执行一案，因被执行人新民市国有资产经营有限责任公司未履行辽宁省新民市公证处（2019）新证执字第10号公证书确定的法律义务，太平洋建设集团有限公司于2019年4月26日向本院申请立案执行。经查，辽宁省新民市公证处（2019）新证执字第10号公证书主要内容为：新民市国有资产经营有限责任公司给付太平洋建设集团有限公司已支付的工程款及垫资利息、逾期还款违约金、逾期还款利息等共计54365325.85元。本案立案执行后，通过直接送达方式向被执行人新民市国有资产经营有限责任公司送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，故本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人新民市国有资产经营有限责任公司的财产进行查控。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，本院并未查询到被执行人名下存在证券、公积金、金融理财产品等信息。本院依照职权对通过网络查询方式获取的被执行人于中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行开立的等银行账户予以冻结。后申请执行人以“申请人与被申请人达成初步意向，由新民市人民政府支付申请人700万元，后续欠款待进行第二轮协商，申请执行人以“该款项已通过银行付讫”为由，向本院提出解除冻结申请，本院已对被执行人采取冻结措施的账户予以解除冻结。通过网络查询方式，本院发现被执行人新民市国有资产经营有限责任公司持有案外人新民市普林特开发建设投资有限公司、新民市潢南新城新农村建设投资管理有限公司、沈阳胡台新城开发建设投资有限公司等八家企业100%股权。此外，被执行人还持有沈阳三农博览园有限公司等三家企业股权，持股比例介于10%和52.38%之间。对于上述股权，本院征询申请执行人的意见，申请执行人并未向本院提出查封、评估请求。执行期间，本院已依照申请执行人的申请以及法律规定将被执行人新民市国有资产经营有限责任公司纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人新民市国有资产经营有限责任公司及其法定代表人高消费及有关消费。执行期间，被执行人新民市国有资产经营有限责任公司于2019年4月给付申请执行人800万元，于2019年6月给付申请执行人400万元。申请执行人太平洋建设集团有限公司向本院提出申请，请求终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终本申请、协助冻结存款通知书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人新民市国有资产经营有限责任公司未履行辽宁省新民市公证处（2019）新证执字第10号公证书确定的向申请执行人偿还工程款本金及垫资利息、逾期还款违约金等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费和有关消费等强制措施。除前述提及的申请执行人申请解除冻结的银行账户以及被执行人持有的股权外，本院并未查询到被执行人尚有可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执700号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人太平洋建设集团有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十二月二十四日书记员  祝 涛
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2787号申请执行人张进涛，住长垣县。被执行人郑国祝，住长垣县方里镇翟疃村。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年7月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结2019豫0728民初1719号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2339号之一申请执行人程宇航，男，1989年12月13日出生，住浙江省杭州市淳安县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人浙江豫兴实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路124号，组织机构代码:MA28W1R07。法定代表人和天增。本院在执行申请执行人程宇航与被执行人浙江豫兴实业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年7月10日向被执行人浙江豫兴实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江豫兴实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人程宇航工资人民币13471.27元，负担申请执行费102元。但被执行人浙江豫兴实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江豫兴实业有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江豫兴实业有限公司发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人浙江豫兴实业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人程宇航亦未在本院通知的三天内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人浙江豫兴实业有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2339号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江豫兴实业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员 陈丹妮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9869号 原告洪良海，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告泉州市振源物业管理有限公司，住所地福建省南安市柳湖花园半山帝景7幢301室。 法定代表人黄敏蓉。 本院受理原告洪良海与被告泉州市振源物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告洪良海自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪良海撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪良海负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月九日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6440号原告袁春菊，女，汉族，1968年3月1日出生，长垣县武邱乡卓占村人，现住长垣县。被告顿桂阁，女，汉族，1975年1月15日出生，住长垣县。第三人卓殿存，男，汉族，1970年3月9日出生，住长垣县。原告袁春菊诉被告顿桂阁、第三人卓殿存不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。在审理过程中，袁春菊于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春菊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许袁春菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由袁春菊负担。审判员 李 华二〇一九年十二月二十日书记员 侯依萍
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4241号原告：许生花，公民身份号码×××，女，汉族，1969年3月17日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：李文斌、张浩男，青海智凡律师事务所律师。被告：林杰，公民身份号码×××，男,汉族，1987年8月20日出生，住西宁市。被告：张金萍，公民身份号码×××，女，汉族，1989年9月3日出生，住青海省西宁市。上列被告委托诉讼代理人：常小春，青海观若律师事务所律师。原告许生花诉被告林杰、张金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许生花及其委托诉讼代理人李文斌、张浩男，被告林杰及委托诉讼代理人常小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰、张金萍向原告偿还借款400000元；2.判令被告林杰、张金萍向原告支付利息195587元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林杰、张金萍因资金周转原因向原告共借款400000元整。原告分别于2013年3月28日以及2015年1月10日向二被告转账共计400000元整，随后二被告向原告出具借条，并且在2017年3月7日向原告出具利息的借条。之后二被告仅向原告还款118760元后就再未履行清偿义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据相关法律提起诉讼，望判如所请。被告辩称：两被告已足额偿还原告2013年至2015年期间的借款200000元，其还款义务已经履行完毕。一、本案中被告林杰因为资金周转问题，曾于2013年至2015年期间上向原告借款200000元，但2016年至2017年被告林杰向原告还款120000元，2017年至2019年被告张金萍向原告还款97500元，被告林杰的胞弟林鹏向原告丈夫偿付5000元，此时两被告已足额偿还了借款，但是原告以要债为由，从2013年3月开始和其丈夫多次以汽车围堵被告加工厂大门，干扰被告公司生产经营，阻碍车辆运进等非法手段，迫使被告又给其款项77260元。至此原告从两被告处总共获得的款项是299760元。现原告再次主张两被告还款没有事实理由，请法庭依法驳回。二、2017年3月原告要求被告出具300000元的借条后，并没有向两被告以任何方式出借过任何款项，其以原告向林茂燕的转款300000元凭证，要求两被告还款会造成事实不清的法律后果。2017年3月原告向被告出具300000元借条，并出具了高额分红利润的欠条。借条出具后，原告实际没有向两被告以任何方式出具过任何款项，现仅以尚未实际交付的借条，诉求两被告偿还借贷关系并未实际发生的，不应当也不能够得到法庭的支持。原告依向林茂燕转款300000元的凭证，要求两被告还款没有事实理由。因为原告转给林茂燕300000元款项的性质不明，既没有证据证明该款项系林茂燕的借款或者是原告的还款，甚至是林茂燕与原告之间是否存在生意上的往来及其他账目往来都不能排除，故原告以此为凭，要求两被告还款于理不通，于法无据。三、原告也没有实际发生借贷关系的借条提起民事诉讼，其诉求缺乏正当性，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告确实曾向被告借款200000元，但是两被告已经全部足额清偿。原告要求两被告履行已经连本带息足额偿还的债务，或者仅凭借条要求两被告偿还尚未实际发生的债务，并提起了民事诉讼，利用人民法院的审判权，企图通过法院作出有利于自己的判决，确属妨碍司法的行为，请法庭根据《民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉求，并根据情节轻重予以罚款、拘留”的法律规定，依法驳回原告的诉讼。综上，两被告已经足额偿还了向原告的借款，不存在任何拖欠。其又以尚未实际发生借贷关系的借条提起民事诉讼，其诉求缺乏正当性，请法庭查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，并追究其妨碍民事诉讼的法律责任。本院经审理认定以下事实：2013年3月28日，原告以其夫倪得财的银行账户向被告林杰父亲林茂燕银行账户汇入300000元；2015年1月10日原告向被告林杰银行账户转入100000元，同时被告林杰向原告出具《借条》一张，载明：“今借到许生花现金100000.00元（壹拾万元整）”，2015年3月30日被告林杰又向原告出具《借条》一张，载明：“今借到许生花人民币叁拾万元整（300000.00元）”。2017年1月10日被告林杰、张金萍向原告出具《借条》一张，载明：“今借到许生花现金100000.00元（壹拾万元整）”，2017年3月7日被告林杰又出具《借条》一张，内容为：“今欠许生花分红款壹拾肆万柒仟元整（147000.00元）”，同年3月30日被告林杰再次向原告出具《借条》，载明：“今借到许生花人民币叁拾万元整（300000.00元）”。2016年至2019年被告林杰、张金萍陆续向原告转款超过300000元。之后原、被告就借款是否清偿产生争议，致使原告诉至本院主张权利。以上事实有当事人陈述，原告提交的《借条》、《银行转账记录》及被告提交的《银行转账记录》、《微信转账记录》等在案佐证，足以认定。本院认为，双方争议的焦点为：1.2013年3月28日倪得财向林茂燕银行账户转账300000元是否为被告林杰、张金萍借款；2.2015年1月10日原告向被告林杰银行账户转入100000元是否清偿。原告提交的银行转账记录及《借款记录》显示向被告林杰、张金萍及林茂燕等银行转款1500000余元；被告提交的《银行转账记录》、《微信转账》等证明向原告还款超过300000元。双方资金往来频繁，且均认可双方之间尚有其它业务往来，还约定分红。原告主张上述300000元转账与被告林杰、张金萍于2015年3月30日、2017年1月10日出具的《借条》存在关联性，该借款由被告林杰、张金萍清偿的诉讼主张，因两张借条未注明借款时间和性质，加之双方之间存在其它业务往来，期间相互银行转账，况且原告提交的转账记录中向林茂燕转款四笔计480000元，故原告主张向林茂燕银行账户转账的300000元系被告林杰、张金萍借款予以清偿的请求，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告许生花的全部诉讼请求。案件受理费9756元，减半收取4878元，由原告许生花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二○一九年十二月十九日书记员 薛长伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初8173号起诉人:吴东彬，男，1966年12月28日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：**林，男，1992年11月17日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。2019年12月9日，本院收到吴东彬的起诉状。起诉人吴东彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告赤峰市公证处作出的某号遗嘱公证书。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告出具的公证书，违背了《继承法》的相关规定，因此该公证遗嘱属于无效。因为原告吴东彬为残疾人。而继承法第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，但该公证遗嘱的被继承人李桂莲，在立遗嘱时明知自己的小儿子是残疾人，既缺乏劳动能力，又没有生活来源，但其在立遗嘱时却没有保留必要的份额给自己的小儿子吴东彬。所以，被告出具的《公证书》违背法律强制性规定，按照法律的规定应该给予撤销。二、由于原告吴东彬在其母亲去世前能做简单的家务，又一直同母亲生活在一起，对母亲照顾有加。按照《继承法》第十三条的规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。而继承人吴继东是申请人的哥哥，一直好吃懒做，有扶养能力和扶养条件，又是正常人，却从不照顾扶养自己的母亲（被继承人李桂莲）。因此，吴继东根本无权分割被继承人李桂莲的遗产。三、原告在继承人吴继东起诉原告时才得知有涉案的公证书，为此原告曾于2019年11月1日向被告递交了请求复查申请书。但被告认为他们出具的公证书没有违背法律规定，自己不予纠错，竟然于2019年11月20日下达了某号《公证复查决定书》，竟然维持了错误的《公证书》，依然故意违背法律的相关规定，依然不考虑原告作为残疾人的状况，实属不可思议。综上，原告认为被告出具的公证书，侵害了原告的合法权益，无奈，原告只得具状起诉，请法院支持原告的诉求。本院经审查认为，公证书属于具有特殊法律效力的司法证明书，公证是对事实的证明。对诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据。法院受理的民事诉讼，针对的是当事人之间民事权利义务的设定、变更等，而不是对争议所涉及的某个证据进行裁判，法院对证据只能是采信或不采信，而不能撤销该证据。审查公证书是否予以撤销是公证机关的法定职责，起诉人“请求法院依法撤销被告赤峰市公证处作出的（2017）赤证内字第4821号遗嘱公证书”，不属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对吴东彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍俊彤 二0一九年十二月十二日书记员 周英杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5308号 申请执行人文祥祥，男，1992年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人庄梦月，女，1994年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人文祥祥与被执行人庄梦月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为22694.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3209号原告：王某1，女，汉族，1951年6月27日出生，小学文化程度，甘肃民乐县人，农民，住民乐县。委托诉讼代理人：何玉琳，甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凤兰，系王某1女儿。被告：王某2，男，汉族，1962年3月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托诉讼代理人：马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院立案受理后，因原告与被告已协商解决，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费5275元，减半收取2638元，由原告王某1负担。审 判 长 朱希功人民陪审员 陈少英人民陪审员 王 天 二〇一九年十二月九日书 记 员 尚 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢650号申请执行人：北京外文誉成纸业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张凤燕，董事长。被执行人：北京金晟恒昌浆纸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：索锐，总经理。被执行人：索锐，男，1976年7月9日出生，汉族，北京金晟恒昌浆纸有限公司总经理，住西安市未央区。被执行人：许洪伟，男，1976年3月14日出生，汉族，北京金晟恒昌浆纸有限公司员工，住山东省高唐县。北京外文誉成纸业有限公司申请执行北京金晟恒昌浆纸有限公司、索锐、许洪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5036号民事调解书已发生法律效力。北京外文誉成纸业有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京金晟恒昌浆纸有限公司、索锐、许洪伟给付货款1211944.86元及违约金、逾期利息456897.93元、案件受理费9646元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金晟恒昌浆纸有限公司、索锐、许洪伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京金晟恒昌浆纸有限公司名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京金晟恒昌浆纸有限公司、索锐、许洪伟名下有可供执行的财产，申请执行人北京外文誉成纸业有限公司亦未提供被执行人北京金晟恒昌浆纸有限公司、索锐、许洪伟有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京外文誉成纸业有限公司申请执行的货款1211944.86元及违约金、逾期利息456897.93元、案件受理费9646元未受清偿。经申请执行人北京外文誉成纸业有限公司确认，被执行人北京金晟恒昌浆纸有限公司、索锐、许洪伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京外文誉成纸业有限公司享有要求被执行人北京金晟恒昌浆纸有限公司、索锐、许洪伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金晟恒昌浆纸有限公司、索锐、许洪伟负有继续向申请执行人北京外文誉成纸业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京外文誉成纸业有限公司发现被执行人北京金晟恒昌浆纸有限公司、索锐、许洪伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十二日书记员 李少华
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3764号 原告刘艳龙，男，1981年9月21日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告王建丽，女，1977年4月1日出生，汉族，户籍地高碑店市，住高碑店市。 被告王海芳，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地高碑店市，住高碑店市。 原告刘艳龙与被告王建丽、王海芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘艳龙于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳龙撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十二月五日 书 记 员 周 朋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7877号原告：山西一度建筑安装有限公司。委托诉讼代理人：裴磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彦宾，男，该公司员工。被告：运城市艾格木精装墙顶专卖店。经营者：吉晓军，男。本院在审理原告山西一度建筑安装有限公司与被告运城市艾格木精装墙顶专卖店合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西一度建筑安装有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西一度建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年十二月五日书记员  张 欢
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢374号之四 申请执行人：淮北市城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市XXXX。 法定代表人：王森，该局负责人。 委托代理人：赵立法，该局政策法规科工作人员。 被执行人：淮北市顺龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区XXXXX。 法定代表人：张百其，该公司经理。 本院在执行××城市管理行政执法局与淮北市顺龙房地产开发有限公司行政处罚案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，经对被执行人淮北市顺龙房地产开发有限公司名下位于3幢XXX室、6幢XXX室房产评估拍卖，案外人岳云分别以（身份证号码：346031971××××××××）以最高价468400、433800元竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、对被执行人淮北市顺龙房地产开发有限公司名下位3幢XXX室、6幢XX室房产所有权归买受人岳云所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人岳云时起转移。 二、买受人岳云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初1413号原告：马某。被告：瓜某。（缺席）法定代表人：贾某，社长。被告：胡某，住瓜州。原告马某与被告瓜某（以下简称生福合作社）、胡某买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告胡某到庭参加了诉讼，被告生福合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告葵花籽款14559.28元，并支付利息873.56元，合计15432.84元；2、请求法院判令二被告承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用及公告费。事实及理由：2016年，一被告和二被告合伙在瓜州县南岔镇南岔村六组租赁马吉建场地收购葵花籽时，原告将自己种植的葵花籽出售给一被告和二被告，共计4吨，双方按照市场价格进行了结算，一被告和二被告让财务人员给原告出具收据一份，并承诺一个月内付清全部货款，时间到后，经原告催要无果。2017年1月原告在多次索要无果的情况下，为了能够及时收回欠款，根据一被告和二被告的要求，经原被告协商，在原来按照市场收购价的基础上，对收购价格按照比例进行了价格调整，对原告原来出售给一被告和二被告的葵花籽进行了降价处理。一被告与二被告将原来的收据换成了欠款证明，并由合作社的会计给原告当场出具加盖合作社印章的欠款证明一份，并再次承诺一个月左右付款。时间到后，原告向一被告和二被告索要欠款，两被告互相推诿。马吉建在发葵花期间，原告将拉葵花的车拦住时，曾口头承诺原告并作出保证，在收到葵花款后付款，并将车辆放行，但至今未收到剩余欠款。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告生福合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告胡某辩称，我不知道为什么起诉我，原告说我是合伙人，或者是我收了原告的葵花，有什么证据，我也是受害者，贾某还欠我80万。我也没有参与这个事情。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告生福合作社的法定代表人贾某与被告胡某协商合伙到南岔收购葵花，被告胡某便从信用社贷款800000元作为合伙资金。前期，先收购了茴香，2016年7月中旬在南岔开始合伙收购葵花籽，并赊购了原告马某的葵花籽，被告生福专业合作社的财务人员赵迎平给原告出具14559.28元的收据1份。期间，因无法兑现葵花籽款，农户阻拦发货。为避免发生集体上访事件，马吉建作为村书记出面进行了协调处理。经协调仅对已装车销售的葵花籽价款进行了扣留，并由被告生福合作社确定后发放给农户，但原告的葵花籽款仍未得到兑现。收购过程中，被告胡某与被告生福合作社的法定代表人贾某在收购葵花籽问题上发生分歧。2016年8月，经协商，被告胡某退出合伙。被告生福合作社的法定代表人贾某将被告胡某的合伙投资转化为借款，并签署了“借款协议”。双方未就拖欠原告等农户葵花籽款的承担、支付问题进行处理，原告的葵花籽款至今未付。另查明，生福合作社用化肥兑付葵花籽款时，在本院受理的系列案件中，胡某在案件所涉证明上签字注明，顶账化肥由其处理。2018年7月18日，原告提起诉讼，1、要求二被告给付欠原告葵花籽款14559.28元，承担利息873.56元；2、要求二被告承担连带清偿义务。证明上述事实的证据有：1、原告马某提供的收据原件1份；2、（2018）甘0922民初1369号案件庭审笔录；3、胡某提交的借款协议复印件一份；4、当事人的陈述。上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告胡某与被告生福合作社之间的法律关系应如何认定及其应否承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告胡某主张其与生福合作社之间系借款关系，不存在合伙，不应承担付款责任。经审查，首先，被告胡某与生福合作社的法定代表人贾某于2016年6月协商合伙收购葵花的事实，由上诉人胡某在（2018）甘0922民初1369号案件一审庭审中的陈述可证实，其次，胡某在一审陈述其和贾某合伙收购了八、九天后，因市场价不行，贾某不听他的话还在收购，胡某便提出退出，贾某提出将钱借给他，双方便协商由胡某将所贷资金借给了贾某。根据以上事实分析，被告胡某在合伙过程中中途退伙，其虽然有和被告生福合作社法定代表人贾某的借款协议约定，但该约定仅是合伙人内部之间就借款事项的约定，对他人并无约束力。被告胡某和被告生福合作社在与原告马某之间形成合法的买卖合同关系后，未征得合同对方当事人同意中途退伙的行为，系擅自变更或解除合同以及一并向第三人转让合同权利义务的行为，该行为对合同对方当事人应为无效，被告胡某的合同责任不能自然免除。另外，因兑付农户的葵花款产生纠纷时，被告胡某出面保证并在部分农户的欠款证明中签字注明，顶账化肥由其处理，胡某亦无证据证明债务非合伙期间所产生。基于以上事实及法律规定，被告胡某主张无合伙关系不承担付款责任的辩解理由于法无据，不能成立。原告马某将葵花籽出售给被告生福合作社，与生福合作社和胡某之间形成了合法有效的买卖合同关系，其要求被告生福合作社、胡某连带给付葵花籽款的请求合法，本院予以支持。关于利息的承担问题，因被告生福合作社出具给原告的结算单据上未约定给付时间，故原告要求被告生福合作社、胡某承担拖欠货款期间的利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因本案被告马吉建已于2019年7月7日因病去世，本案与其无关，马吉建在本案中并不承担责任，其继承人亦明确表示不参与诉讼，放弃实体权利，故在本案中不再将其列为当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓜某、胡某给付原告马某葵花籽款14559.28元。限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告马某要求被告瓜某、胡某承担利息873.56元的诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，公告费260元，由被告瓜某、胡某负担。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 侯光荣人民陪审员 张艳梅人民陪审员 陈正琳 二〇一九年十二月十九日书 记 员 朱晓菁
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终804号上诉人：西藏天康旅游股份有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。法定代表人：吴萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人：中国铁道旅行社集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜宪忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白哲超，女，汉族，系中国铁道旅行社集团有限公司，法律顾问。被上诉人：中国铁道旅行社北京太平桥门市部，住所地：北京市丰台区。负责人：王九功，系该门市部经理。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。上诉人西藏天康旅游股份有限公司因与被上诉人中国铁道旅行社集团有限公司、中国铁道旅行社北京太平桥门市部旅游合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案一审法院举证责任分配错误导致本案基本事实认定不清，对于《结款函》（一审法院错写为《借款函》）上“业务专用章”是否真实的举证责任在于被上诉人，不在于上诉人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1872号民事判决；二、本案发回西藏自治区堆龙德庆区人民法院重审。上诉人西藏天康旅游股份有限公司预交的二审案件受理费5288.2元予以退回。审  判  长    欧 阳 建 川审  判  员    白央啦审  判  员    永 青 措 姆二〇一九年十二月十九日法 官 助 理   王     静书   记  员   希娜索朗曲珠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13069号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：黎美华，女，汉族，1984年1月17日出生，户籍所在地江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告黎美华间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判。后因被告下落不明，本案于同年8月5日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金172,806.73元以及截至2019年1月17日的利息13,913.40元、逾期还款违约金9,972.23元、分期手续费3,781.10元，上述合计200,473.46元；2.判令被告偿付以本金172,806.73元为基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息。诉讼中，原告将第1项诉请中的逾期还款违约金9,972.23元予以撤回，将诉请1变更为：1.判令被告清偿透支本金172,806.73元以及截至2019年1月17日的利息13,913.40元、分期手续费3,781.10元，上述合计190,501.23元。事实及理由：2014年8月13日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和金穗贷记卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。同年8月28日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其175,000元的人民币信用额度，账单日为每月7日。2014年9月9日至2019年1月7日期间，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息及分期手续费等费用。截至2019年1月17日，被告尚欠原告透支本金172,806.73元、利息13,913.40元及分期手续费3,781.10元，上述合计190,501.23元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告账户信息，证明被告向原告申办的金穗贷记卡(信用卡)的具体信息，包括卡号、还款日、信用额度及被告所结欠的本金、利息、违约金及分期手续费等；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、章程，证明被告向原告申请并办理了金穗贷记卡(信用卡)，被告了解领用合约及收费标准的各项规定；3、中国农业银行服务收费价格目录，证明分期手续费的收费标准；4、被告的身份信息，证明被告的主体资格；5、信用卡(恶意)透支户台账、催收函、邮寄凭证及上门催收记录，证明被告的贷记卡(信用卡)逾期还款后，原告经催收被告仍未还款；6、催收账户交易历史记录，证明2014年9月9日至2019年1月7日间涉案贷记卡的使用情况。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2014年8月13日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和金穗贷记卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。领用合约中载明：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方(即被告)在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方(即被告)未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……4.甲方(即原告)以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方(即原告)通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方(即被告)。《中国农业银行服务收费价格目录》载明，04017分期付款手续费包括分期付款和展期手续费，分期手续费：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%，展期：最高不超过200元或等值外币。同年8月28日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其175,000元的人民币信用额度，帐单日为每月7日。2014年9月9日至2019年1月7日期间，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息及分期手续费等费用。截至2019年1月17日，被告尚欠原告透支本金172,806.73元、利息13,913.40元及分期手续费3,781.10元，上述合计190,501.23元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。庭审中，原告确认对其原主张的逾期还款违约金9,972.23元予以撤回，并不再向被告主张。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付透支本金、利息及分期手续费之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎美华应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金172,806.73元以及截至2019年1月17日的利息13,913.40元及分期手续费3,781.10元，上述合计190,501.23元；二、被告黎美华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金172,806.73元为基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,110元，公告费560元，合计诉讼费4,670元，由被告黎美华负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  韩 杰人民陪审员  朱世瑛二〇一九年十二月四日书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1878号 原告：王立军，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山北路5号办公楼南楼1-2层。 统一社会信用代码：91130301678547050C。 负责人：刘玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴富荣，男，系该公职工。 原告王立军诉被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人刘云鹏、被告中银保险公司的委托诉讼代理人戴富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立军向本院提出诉讼请求：要求被告中银保险公司赔偿经济损失46776.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日5时45分，原告王立军驾驶自己实际所有的冀Ｃ×××××小型载客汽车在燕新线卢龙县印庄乡黄崖子路段发生单方交通事故，造成冀Ｃ×××××车辆损坏及自身受伤的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，王立军负此次事故的全部责任。原告的损失包括车损35332元、公估费2826元、拆解费5000元、施救费1200元、医疗费178.4元、误工费2240元，总计46776.4元。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求依法裁判。 被告中银保险公司辩称，原告的车损金额过高，我公司不认可，公估费及拆解费不属于保险责任，我公司认可施救费为800元。原告误工费过高，我公司不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的原告身份证、驾驶证及涉案车辆行驶证复印件各一份、卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件、机动车商业险保险单复印件、卢龙县医院诊断证明一份、门诊病例一份、医疗费票据2张、上海易鑫融资租赁有限公司出具的保单修改确认函及结清证明等证据，本院予以采信并作为定案依据。对于当事人有异议的证据本院认证如下：1、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，本院对该证据予以采信并作为定案依据。2、对于原告提交的公估费、拆解费及施救费票据，真实、合法，且属于查明案件事实及修理车辆的必要花费，对该组证据本院予以采信。3、原告提交的考勤表一份、请假条一份、工资表三份及卢龙县鑫龙超汽车用品店工商登记信息打印件一份，该组证据加盖的公章模糊不清，无法识别，对该组证据的真实性本院不予认可。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年9月10日5时45分许，原告王立军驾驶冀Ｃ×××××宝骏牌小型载客汽车在燕新线卢龙县路段发生交通事故，导致原告受伤及冀Ｃ×××××车辆损坏。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告王立军负全部责任。原告王立军受伤后在卢龙县医院门诊治疗，经诊断为左胸外伤，建议休息贰周。河北盛衡保险公估有限公司鉴定冀Ｃ×××××车辆损失为35332元。本次事故造成原告的损失为车损35332元、公估费2826元、拆解费5000元、施救费1200元、医疗费178.4元、误工费899.92元（64.28元×14天），总计45436.32元。 另查明，冀Ｃ×××××宝骏牌小型载客汽车在被告中银保险公司投保了交强险和车辆损失险、车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔率险，车辆损失险保险限额为63846.4元，车上人员责任险（驾驶人）保险限额为50000元，保险期间为2018年9月14日0时至2019年9月13日24时，本次事故发生在保险期间。冀Ｃ×××××宝骏牌小型载客汽车登记在案外人杨小绿名下，原告王立军与杨小绿离婚时经本院组织调解，法院做出（2018）冀0324民初2191号民事调解书，约定涉案车辆归原告王立军所有，该民事调解书已生效。 本院认为，原告王立军驾驶的冀Ｃ×××××宝骏牌小型载客汽车在被告中银保险公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率险，保险合同合法有效，本次事故发生在保险期间内，被告应按照保险条款约定赔偿原告合理合法的损失。涉案车辆虽登记在案外人杨小绿名下，但卢龙县人民法院做出的（2018）冀0324民初2191号民事调解书已约定涉案车辆归原告王立军所有，因此原告有权领取保险理赔款。原告提交的误工证明不具有真实性，故误工费应按照2018年度河北省农林牧渔业日平均工资计算。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司自本判决书生效之日起十五日内给付原告王立军保险理赔款45436.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由原告王立军负担17元，被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张艳军 二〇一九年十二月五日 代书记员 路 昆
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6504号原告：彭可，男，汉族，2001年2月2日出生，住重庆市潼南区。法定代理人：彭栋兵（系彭可之父），汉族，1972年9月21日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告彭可与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭可向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金50093.7元(以334851元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，彭可按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2012年10月22日签订商品房买卖合同（彭可为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款334851元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，彭可按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南区国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为彭可办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。彭可主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。彭可主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合彭可一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告彭可支付逾期办证违约金2879.72元（以334851元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告彭可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告彭可负担501元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更871号 罪犯杨程，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2017年12月27日作出(2017)桂1123刑初110号刑事判决，以杨程犯抢劫罪判处有期徒刑四年，刑期自2016年12月17日起至2020年12月16日止，并处罚金人民币1000元。2018年1月11日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯杨程在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯杨程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得3个表扬。罪犯杨程已缴纳罚金1000元。富川瑶族自治县司法局于2019年9月23日出具调查评估意见书，认为该犯可以实行社区矫正。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨程在服刑期间确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨程予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即从假释之日起至2020年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰