山东省平度市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0283行初147号 原告李湘涛,男,1987年2月4日出生，汉族,农村居民，住平度市。 被告平度市公安局交通警察大队，住所地平度市平古路9号。 法定代表人孙德强，大队长。 负责人李健，教导员。 委托代理人孙世壮，平度市公安局交通警察大队三中队队长。 委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。 被告2平度市人民政府。住所地平度市北京路379号。 法定代表人李虎成，市长。 委托代理人陈玉洁，平度市行政复议委员会办公室工作人员。 原告李湘涛不服被告平度市公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为3702833000738474号）及平度市人民政府作出的平政复决字【2019】83号《行政复议决定书》，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，向被告平度市公安局交通警察大队、平度市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李湘涛，被告平度市公安局交通警察大队负责人李健、委托代理人孙世壮、陈立祥，被告平度市人民政府的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平度市公安局交通费警察大队于2019年5月21日作出编号为3702833000738474号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告李湘涛驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，作出扣留机动车，限期十五日内到平度市公安局交通警察大队处理。 原告李湘涛诉称，原告驾驶的给力电动四轮货车是合法购买的，属于国家划定的低速电动车范围，而不是被告认定的新能源车，应当适用《山东省人民政府办公厅关于加强低速电动车管理工作的实施意见》和公安部等六部门联合印发的《关于加强低速电动车管理的通知》的规定，而不是被告依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定。按照上述两文件的规定，目前原告驾驶的电动货车无需挂牌，但是允许上路。政府对该行业的清理整顿截止2019年底。原告驾驶的电动车最高时速45km/h，而被告认定该车时速为80km/h，明显认定错误。因此，二被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定对原告及驾驶的车辆作出的行政处罚决定是错误的。请求：1、依法撤销被告平度市人民政府作出的平政复决字【2019】83号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告平度市公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为3702833000738474号）；3、诉讼费由被告承担。 原告李湘涛向本院提交如下证据： 证据1、原车合格证；证据2、车辆最高时速参数；证明涉案车辆是低速电动车，不需要挂牌也挂不上牌，需要整顿也是在2019年9月1日后，按照政府规定有3年整顿期。 证据3、山东省人民政府办公厅关于加强低速电动车管理工作的实施意见鲁政办字[2018]241号，证明涉案车辆属于省政府实施意见范围内的低速电动车。 被告平度市公安局交通警察大队辩称，一、原告驾驶无号牌机动车的违法事实清楚，证据确实客观存在。 原告于2019年5月21日8时15分，驾驶一辆无号牌机动车行驶至常州路与红旗路路口处，被执勤民警当场查获。经查证：原告所驾驶车辆为纯电驱动型，最高设计车速为80km/h，外廓尺寸为3800/1430/2100mm，整备质量1080KG，封闭式四轮厢式货车。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，认为该电动四轮车符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》对载货汽车（货车）的定义，为电动载货汽车，属于机动车范畴。该车尚未依法登记注册，无行驶证件和机动车号牌以及未放置交强险标志，即上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶的规定。原告驾驶无证无牌车辆行驶属于违反道路安全交通管理的行为，被告的执勤民警依法当场查获，事实清楚、证据确凿充分。 二、被告适用法律依据正确、量裁得当。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第九十五条第一款规定：“上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”被告依据第九十五条第一款、第九十条及《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告未悬挂机动车号牌未放置保险标志即上道路行驶的机动车采取行政强制措施予以扣留，待原告提供有效证件和相应手续后退还，所采取的行政强制措施适用法律正确、裁量得当。 三、被告行政行为程序合法。 被告在执法过程中，对原告的违法行为适用行政处罚的程序是合法的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第一百一十二条以及公安部令105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对原告违法行为所驾驶的车辆依法扣留并出具扣留凭证，依法告知当事人在规定的期限内到公安机关交通管理部门接受处理，原告在平度市公安局交通警察大队（编号为3702833000738474号）《公安交通管理行政强制措施凭证》上签了字。 综上所述，原告的违法事实客观存在，被告依法行政于法有据，证据充分，程序合法。请依法予以维持。 被告平度市公安局交通警察大队向本院提交如下证据： 证据1、公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告已于2019年5月21日接收处罚凭证。 证据2、照片，证明车辆的外观尺寸及仪表盘设计时速。 证据3、司法鉴定意见书，证明车辆经鉴定属于机动车范畴。 证据4、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（一）项，机动车认定相关标准和法律规定及处罚标准。 被告平度市人民政府辩称，一、原告未在法定期限内提起诉讼，应当驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。被告于2019年8月6日将平政复决字【2019】83号《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告于2019年8月12日收到。却迟于2019年9月17日提起行政诉讼，已经超过法律规定的时限，应当驳回原告的起诉。 二、被告作出的行政复议决定程序合法。 2019年6月14日，被告收到原告提出的行政复议申请，请求依法撤销平度市公安局交通警察大队作出的编号为3702833000738474号《公安交通管理行政强制措施凭证》。同年6月17日，被告向平度市公安局交通警察大队送达了平政复决字【2019】86号《提出行政复议答复通知书》，要求平度市公安局交通警察大队对原告的行政复议申请提出答复并提交证据材料。2019年6月20日，平度市公安局交通警察大队向被告提交了《行政复议答复书》及证据材料。 2019年8月2日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字【2019】83号《行政复议决定书》，决定维持平度市公安局交通警察大队作出的具体行政行为，并邮寄送达原告。 三、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 收到原告的行政复议申请后，被告依法进行了审查并对原告进行询问调查。经审查，原告无证据证明涉案车辆为低速电动车，且涉案车辆最高时速达到80km/h。原告未按规定悬挂机动车号牌的违法行为有编号为3702833000738474号《公安交通管理行政强制措施凭证》、被扣押车辆照片、查询照片及询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿。平度市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，扣留涉案车辆的具体行政行为适用法律正确，裁量得当，程序合法。 综上，原告提起的行政诉讼的行为已超过法律规定的时限，且被告作出平政复决字【2019】83号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告平度市人民政府向本院提交如下证据： 证据1、申请人行政复议申请书，证明申请人的申请时间及申请事项。 证据2、提出行政复议答复书及送达回证复印件各2份，证明答辩人依照行政复议法要求平度市公安局交通警察大队作出答复及证据。 证据3、行政复议答复书复印件2份，证明平度市公安局交通警察大队在法定时间内向答辩人进行了答复。 证据4、行政复议决定书及送达回证复印件各2份。证明答辩人在法定期间内依法作出行政复议决定并送达双方。原告的起诉已超出法定起诉期限。 证据5、编号：3702833000738474《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件2份，证明被告1作出的凭证事实清楚。 证据6、李湘涛复议平度市公安局交通警察大队一案询问（调查）笔录复印件2份，证明原告未向本机关提交涉案车辆合格证。 被告平度市公安局交通警察大队对原告李湘涛提交的证据质证意见如下：涉案车辆不是进入道路行驶的车辆，系厂区或旅游景点倒货运行的车辆，不允许上路，依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第1款第3项规定。产品合格证不是法律意义上的产品质量合格证，该证记载证明此证仅为质量服务凭证，原告的主张不成立。技术参数来源于生产厂家，该证据没有经办人的签字，不具有证明力。 被告平度市人民政府对原告李湘涛提交的证据质证意见如下：质证意见同被告平度市公安局交通警察大队。原告在复议时没有向复议机关提供上述证据的原件。 原告李湘涛对被告平度市公安局交通警察大队提交的证据质证意见如下：对证据2无异议；证据1、被告作出的强制措施凭证中确定为新能源车，我认为是电动车，电动车不能挂牌。证据3、对该鉴定意见书不认可。我的车是低速电动车，即便是机动车，我的车也挂不上牌。证据4、被告提交的法律依据应该能挂牌，但我的车挂不上牌，我认为挂不上牌的原因不在我，是按照规定挂不上牌。被告提交的证据给我定义的涉案电动车速度80KM/h，我认为不正确。 被告平度市人民政府对被告平度市公安局交通警察大队提交的证据无异议。 原告李湘涛对被告平度市人民政府提交的证据质证意见如下： 对证据1-3无异议。对证据4有异议，我认为复议决定不对。在我收到平度市政府作出的行政复议第3天就到平度市人民法院提起行政诉讼了，因未将平度市人民政府列为被告，所以撤诉重新起诉。对证据5质证意见同交警队证据1的质证意见，即被告作出的强制措施凭证中确定为新能源车，我认为是电动车，电动车不能挂牌。对证据6我已给市政府提供合格证复印件。 被告平度市公安局交通警察大队对平度市人民政府提供的证据无异议。 经庭审质证认证，本院对原告李湘涛提交的证据1、3的真实性予以确认，证据2系青岛给力电动车辆制造有限公司电动厢货技术参数及报价复印件，并非车辆说明书及相关证照，其提交的证据不能证明原告的主张。对被告平度市人民政府、平度市公安局交通警察大队提交的证据真实性及关联性予以确认。 经审理查明，2019年5月21日，原告李湘涛驾驶无号牌、无相关证照电动汽车行驶至平度市常州路与红旗路路口处，被被告平度市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，向原告李湘涛出具了编号为3702833000738474《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法扣留其车辆，要求其十五日内到平度市公安局交通警察大队处理。后被告平度市公安局交通警察大队委托山东省金光交通事故司法鉴定所对该车是否属于机动车进行了鉴定，经山东省金光交通事故司法鉴定所鉴定：“根据对四轮车检验，结合相关标准分析认为，四轮车符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》对载货汽车（货车）的定义，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》对纯电动汽车定义，属于机动车范畴。”鉴定意见：“电动四轮车为电动载货汽车（货车），属于机动车范畴。”原告李湘涛不服，于2019年6月14日向被告平度市人民政府提起行政复议，请求依法撤销平度市公安局交通警察大队作出的编号为3702833000738474号《公安交通管理行政强制措施凭证》。被告平度市人民政府受理后，依法进行了审查，于2019年8月2日作出平政复决字【2019】83号《行政复议决定书》，决定维持平度市公安局交通警察大队作出的具体行政行为，并邮寄送达原告。原告李湘涛不服，提起本案诉讼。 另查明，原告李湘涛于2019年8月12日收到被告平度市人民政府作出平政复决字【2019】83号《行政复议决定书》后，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月28日立案，在审理过程中，原告李湘涛以遗漏被告为由申请撤回起诉，本院于2019年9月17日裁定予以准许，原告于2019年9月24日再次提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第九十五条第一款规定：“上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”本案中，原告李湘涛驾驶的电动载货汽车经山东省金光交通事故司法鉴定所鉴定，属于机动车范畴，应当遵循上述法律规定上路行驶，然而其驾驶电动载货汽车在未悬挂机动车号牌，未放置保险标志即上路行驶，其行为违反了上述法律规定，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告平度市公安局交通警察大队作出的编号为3702833000738474号《公安交通管理行政强制措施凭证》的具体行政行为认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，量裁得当；被告平度市人民政府作出的平政复决字【2019】83号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，依法均应当维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李湘涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李湘涛负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  王 娜 人民陪审员  矫鹏翔 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董菲菲