贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0201民初4704号原告：鲁某（系死者朱某某之妻），女，1972年10月6日出生，汉族。原告：朱某（系死者朱某某之子），男，1994年12月26日出生，汉族。原告：周某某（系死者朱某某之母），女，1946年2月21日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。三原告共同委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201711010293。被告：王某某，男，1964年2月17日出生，满族。被告：马某，男，1974年1月3日出生，汉族。被告：龚某某，男，1981年9月15日出生，汉族。被告：邵某，男，1974年6月21日出生，汉族。四被告共同委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。原告鲁某、朱某、周某某与被告王某某、马某、龚某某、邵某生命权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某、朱某及原告鲁某、朱某、周某某的共同委托诉讼代理人赵越男、叶清风、被告王某某、马某、龚某某、邵某及被告王某某、马某、龚某某、邵某的共同委托诉讼代理人汪瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某、朱某、周某某共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向三原告支付赔偿款200000元（死亡赔偿金2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元／年×20年＝631840元，丧葬费31462元，但原告只起诉200000元）；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年12月28日被告王某某邀约马某喝酒吃饭，马某邀约龚某某、朱某某、邵某在岔路口对面的马老五牛肉餐馆吃饭，饭费由邵某买单。吃饭期间喝了王某某自带的樱桃泡酒3斤，饭后朱某某深度醉酒不省人事，王某某喊邵某开着单位的巡逻车与马某三人一起送朱某某回家，送到门口后并未进入家中，杨涛（原告朱某之妻）发现朱某某情况不对遂拨打120经六盘水市人民医院120出诊，未经抢救的时候已经死亡，在家属的要求下进行抢救。综上所述，四被告与朱某某一起吃饭喝酒导致朱某某的死亡，给原告造成精神上经济上的巨大损失，四被告有明显的过错，应承担民事侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王某某、马某、龚某某、邵某共同辩称，原告的诉请应当被驳回，理由如下：1、本案作为生命权纠纷，原告要求四被告承担责任的前提必须是四被告的行为与死者的死亡具有因果关系，而本案死者朱某某死亡原因不明，根据六盘水市人民医院死亡通知书记载经抢救无效于2018年12月28日22时05分去世，死亡诊断为：1、猝死?2、急性酒精中毒?而朱某某死亡后其家属未对死者进行尸检，未查明死因，原告现提供的证据连死亡原因都不能查明，更何况证明死亡系饮酒所致呢?故现有证据不能证明死者的死亡原因系饮酒行为所致，根据民事举证规则，原告要求四被告承担责任没有事实依据。2、死者朱某某与四被告聚餐时是刚调入到水矿集团保卫科10多天，其与四被告是普通的同事关系，一起聚餐是死者朱某某主动参与，四被告均未主动邀约。即便死者朱某某生前曾与四被告一起吃饭饮酒，但其作为完全民事行为能力人，在饮酒时深知自己的酒量，应当预见到过量饮酒后可能产生的危害后果，朱某某应当对自己的死亡承担全部责任。其次，在聚餐中，四被告与死者间仅存在一般同事关系，彼此之间并没有法律关系，饮酒过程中，四被告没有劝酒或恶意灌酒至朱某某陷于危险境地，其没有产生法定权利义务。聚餐过程中，被告邵某因值班并未饮酒，其吃完饭就提前离开了，被告龚某某因带着九岁的小孩吃完饭饮了点酒也提前离开了。而在朱某某饮酒后被告王某某、马某、邵某又将其安全送到家，其作为一起聚餐人员，尽到了全部义务，尤其是被告邵某并没有一起饮酒，其是在上班期间回到聚餐地点将朱某某送回家。故，本案参与聚餐吃饭甚至参与饮酒的四被告已经在自己最大限度内完成了聚餐同行者的义务，其不应当承担责任。3、根据死者亲属在派出所所作的笔录显示，被告将死者送回家的时间是2018年12月28日晚上九点，死亡通知书记载的死亡时间是2018年12月28日22时05分，由此可知，被告将朱某某送回家时，其并未死亡，在朱某某已经安全到家的情况，其家属如果发现其身体不适应当及时拨打120出诊，此时原告对死者才具有法定的救助及拨打120义务，根据原告诉状陈述，死者未经抢救的时候就已经死亡，由此说明，死者家属对死者的死亡也具有重大过错。4、原告在朱某某死亡后以对其朱某某死亡要求参照工亡处理向各级部门信访，最终于2019年8月5日签署息诉罢访承诺书，由水矿集团物业经营管理分公司给予死者家属一次性现金补助468000元，其中包含丧葬费等费用。根据原告的信访诉求可知，原告认为朱某某系工亡，那工亡就与下班时间饮酒死亡毫无关联。并且，原告因朱某某死亡造成的损失已经通过单位得到补偿，其签署息诉罢访承诺书，应当是对此事就此了结。现向四被告主张权利既无事实依据也无法律规定。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告鲁某、朱某、周某某共同提交的：1、三原告身份证复印件各一份；4、四被告在东风派出所的询问笔录各一份；5、马老五牛肉餐馆老板高远蓉的询问笔录一份。被告王某某、马某、龚某某、邵某共同提交的：1、四被告身份证复印件各一份。本院经原告申请向六盘水市公安局钟山分局东风派出所调取的：5、对王某某的第三次询问笔录一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。其他有争议的证据本院认定如下：原告鲁某、朱某共同提交的：2、六盘水市人民医院死亡通知书复印件一份，该证据系医疗机构出具，对该通知书载明的朱某某死亡时间本院予以认定，该证据记载朱某某死亡原因为：1、猝死？2、急性酒精中毒？即医疗机构未确定朱某某死因，对原告的证明目的本院不予认定；3、关于朱某某通知死亡结论的告知书一份，该证据系朱某某及四被告就职单位出具，该单位没有死因认定的资质，故对其认定朱某某死亡原因不予认定。被告王某某、马某、龚某某、邵某共同提交的：2、息诉罢访承诺书一份，该证据是三原告与朱某某生前供职单位之间产生的问题处理结果，与本案所诉侵权无关，故对其关联性本院不予认定；3、对鲁燕、李文华询问笔录各一份，系公安机关依职权作出，对其合法性、关联性本院予以认定，以上当事人及案外人所做笔录内容系各自的自行陈述，以上笔录的内容本院结合其他证据予以部分认定。本院经原告申请向六盘水市公安局钟山分局东风派出所调取的：1、对鲁某的询问笔录一份；2、对杨涛的询问笔录一份；3、对龚某某的第二次询问笔录一份；4、对王某某的第二次询问笔录一份；6、对马某的第二次询问笔录一份；7、对邵某的第二次询问笔录一份；8、对邵某的第三次询问笔录一份。以上证据系公安机关依职权作出，对其合法性、关联性本院予以认定，以上当事人及案外人所做笔录内容系各自的自行陈述，以上笔录的内容本院结合其他证据予以部分认定。本院经审理认定事实如下：本案四被告与死者朱某某均系贵州水城矿业股份有限公司物业经营管理分公司的职工。2018年12月28日下午，被告王某某打电话邀约被告马某一起到位于的“马老五牛肉馆”吃饭，马某同意后电话联系在家的龚某某，龚某某表示同意，当天下午下班后，王某某先自行回家拿泡的樱桃酒，龚某某带其孩子到水矿集团保卫科等待马某下班后一起去餐馆，在路途中遇见死者朱某某，朱某某问被告马某去做什么，马某说去喝酒，朱某某就一起前去，马某、龚某某、朱某某到餐馆后，被告邵某因值班去吃东西，经过该餐馆时，因双方均是同事，被告邵某与马某等人打招呼后，马某等人邀约邵某一起吃饭，邵某就进入餐馆；后王某某从家里带着接近3斤樱桃酒也到了餐馆，五人及龚某某的孩子一起开始吃饭，因被告邵某当天值班，未参与饮酒，吃了饭后，邵某进行结账就离开餐馆回去上班。被告王某某、马某、龚某某及死者朱某某一起饮酒，饮酒过程中四人均未发生劝酒、强迫饮酒行为，均是喝完杯子中的酒后自己倒酒，因被告龚某某带着孩子，饮酒过程中带孩子先离开了餐馆。被告王某某、马某、龚某某及死者朱某某共同喝了约二斤七两酒，当晚接近9点时，被告王某某、马某及死者朱某某准备回家，朱某某因酒醉坐到了地上，王某某联系单位值班室，找到正在值班的被告邵某，被告邵某驾驶单位的长安牌面包巡逻车到了餐馆门口，由马某、邵某、王某某及餐馆老板高远蓉一起将朱某某抬到巡逻车上，因考虑朱某某身体卷曲，就将朱某某抬至车辆后备箱处，其间因抬不动，高远蓉还请路过的一名男子共同抬朱某某上车。上车后，邵某先开车去他所知道的朱某某之子即本案原告朱某在六盘水车务段附近开的手机店，准备将朱某某交给朱某，因手机店已关门，被告邵某又驾车将朱某某送回家，到朱某某家后，王某某前去敲门，朱某某儿媳杨涛开门，朱某某之妻即本案原告鲁某也一起出了家门，王某某告知鲁某朱某某喝醉的情况，鲁某让在其家中的李文华将朱某某背回家中，王某某等人即离开。回到朱某某家中后，杨涛发现朱某某情况不好，就拨打120急救电话，六盘水市人民医院医生到达现场对朱某某进行抢救，2018年12月28日22时05分，医生宣布朱某某死亡，死亡诊断为：1、猝死？2、急性酒精中毒？。三原告以四被告与朱某某一起吃饭喝酒导致朱某某的死亡，给原告造成精神上、经济上的巨大损失，四被告有明显的过错，应承担民事侵权责任为由诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，朱某某父亲已去世，朱某某的继承人为原告鲁某、朱某、周某某。本案在审理过程中，三原告向本院申请财产保全，本院已依法采取保全措施。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案死者朱某某系具有完全民事行为能力的成年人，应当预见过量饮酒可能对自身造成的危险后果，其在饮酒过程中未对自己进行理性的控制，使自己处于醉酒状态，并造成最终死亡的后果，对于该死亡后果的产生朱某某应自行承担责任。本案事发当日朱某某系主动参与四被告吃饭并饮酒，无证据证明同饮人员对朱某某有劝酒、强迫饮酒等行为，只是在共同吃饭过程中一同饮酒。三原告也未提交朱某某生前患有不能饮酒的疾病，并且朱某某患有该疾病而四被告明知的证据。被告邵某虽参与吃饭，但未饮酒，并且吃完饭后就离开了餐馆，并且在朱某某喝醉后参与送朱某某回家，虽然本次就餐系邵某支付就餐费用，但根据四被告陈述，系长期共同聚餐，并且对餐费实行AA制，由邵某先行支付后其他就餐人员再平均支付给邵某，故被告邵某对朱某某的死亡没有侵权事实，并且尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任。被告马某、王某某、龚某某与死者朱某某共同饮酒，并在准备离开餐馆发现朱某某出现醉酒状态后，被告马某、王某某、邵某于2018年12月28日21时许将朱某某送回家；朱某某经医疗机构进行救治的医生出具死亡通知书时间上载明的死亡时间为2018年12月28日22时05分，原告鲁某及案外人李文华虽在公安机关陈述朱某某在车上已死亡，但未提交证据证明该主张，如被告马某、王某某、邵某将朱某某送回家时朱某某已死亡，鲁某不会同意三被告离开并安排李文华将朱某某背进家中。死亡通知书系医疗机构负责救治的医生对朱某某死亡的确定，被告马某、王某某、邵某发现朱某某醉酒后立即送朱某某回家，时间为2018年12月28日21时许，与朱某某死亡时间有近一个小时的相隔，尽到了合理的注意义务；朱某某死亡诊断为：1、猝死？2、急性酒精中毒？，故朱某某死亡未能确定死因，无法证明其死亡结果与共同饮酒人之间存在直接的、必然的因果关系。故被告马某、王某某对朱某某的死亡没有侵权事实，并且尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任。被告龚某某虽未参与送朱某某回家，但系因在饮酒途中提前离开，对朱某某的死亡没有侵权事实，不应承担侵权责任。鉴于朱某某因饮酒死亡后三原告确有损失发生，而被告又表示愿意给三原告一定的经济补偿，因被告邵某未参与饮酒，并且参与送朱某某回家，邵某不应承担任何责任；被告王某某、马某、龚某某与朱某某共同饮酒，故本院酌定被告王某某、马某、龚某某给予三原告适当的经济补偿，即被告王某某、马某、龚某某各补偿三原告10000元，共计30000元。该经济补偿不是被告王某某、马某、龚某某承担侵权责任所产生的赔偿义务，是被告王某某、马某、龚某某基于公平责任对三原告作出的补偿，诉讼费用因三原告诉讼请求未得到支持，本院依法判决。综上所述，被告王某某、马某、龚某某应各自补偿原告鲁某、朱某、周某某10000元，对原告鲁某、朱某、周某某主张超出部分的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某某、马某、龚某某在本判决生效后10日内针对朱某某死亡各补偿原告鲁某、朱某、周某某10000元，共计30000元；二、驳回原告鲁某、朱某、周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用普通程序收取2150元、保全费1520元，共计3670元，由原告鲁某、朱某、周某某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告鲁某、朱某可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陆**二〇一九年十二月十三日书记员  严万芬