wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1823号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：胡某。被告：杨某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告杨某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之十三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘新龙在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘新龙在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初212号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人王某，男，初中文化，群众，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住呼和浩特市和林格尔县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被土默特左旗公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年8月26日被呼和浩特市人民检察院批准逮捕，同日由呼和浩特市公安局执行逮捕，2019年11月28日由土默特左旗人民法院决定取保候审，现取保候审。指定辩护人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】83号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，并告知被告人适用简易程序的法律规定，确认被告人同意适用简易程序。于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁某，检察官助理郭志军出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年6月底，被告人王某利用微信名“人生一世”账户绑定受害人武生荣内蒙古农村信用社银行卡（卡号为×××），并从2019年7月份开始多次将受害人武生荣银行卡内共计5180元人民币盗刷，用于个人日常消费。2019年8月15日，被告人王某主动跟随办案民警投案自首。案发后，被告人王某家属退赔武生荣人民币5500元并取得武生荣的谅解。上述事实有书证、被害人陈述、被告人王某的供述、辨认笔录、现场检查笔录等证据予以证实，并据此认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请求依法判处。被告人王某及其指定辩护人对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。辩护人对其量刑的辩护意见如下：被告人盗窃的数额不大，又有自首情节，案发后积极赔偿被害人的损失取得了被害人的谅解，且积极缴纳罚金，建议从轻处罚。经审理查明，2019年6月底，被告人王志军利用微信名“人生一世”账户绑定受害人武生荣内蒙古农村信用社银行卡（卡号为×××），并从2019年7月份开始多次将受害人武生荣银行卡内共计5180元人民币盗刷，用于个人日常消费。2019年8月15日，被告人王某主动跟随办案民警投案自首。案发后，被告人王某家属退赔被害人武生荣人民币5500元并取得武生荣的谅解。上述事实有物证、书证、被害人陈述、被告人王某的供述、辨认笔录、现场检查报告书等证据予以证实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联系，被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。土默特左旗人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人家属积极赔偿被害人损失且得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上所述，为惩罚犯罪，维护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处单处罚金10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘 佳 二○一九年十二月二日书记员 李晓妮附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2375号 申请执行人周凤云，女1970年06月19日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：高万奎，男1970年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：许红，女1970年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人周凤云与被执行人高万奎、许红其他案由一案中，因申请人与被执行人达成私下和解，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 陈 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 王兴佳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2055号 原告：赵荣友，男，1954年4月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族。 原告赵荣友与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣友、被告交建公司以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣友向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观上存在一定的过错；客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度承担赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1.原告拍摄的房屋等受损照片。 2.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 3.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 4.被告出示了河北天元保险公估有限公司于2016年1月26日出具的《定损报告书》，原告损失项目为内墙墙体裂缝、院墙、顶板与主体间连接加固、玻璃、房顶漏水处理五项，共计赔偿2118.36元。 本院于2019年10月16日依法调查河北天元保险公估有限公司，其公司出具说明，内容为：贵方提供的20页编号TV2015-FC0334《定损报告书》，此报告编号非我司所用编号，此报告非我司出具；2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司推荐，经荣乌高速公路LJSG-13标项目部同意，我司工作人员进入荣乌高速公路LJSG-13标段开展工作。后期由于荣乌高速公路LJSG-13标项目部一直未完善案件资料，截止到目前此案公估报告一直未出具。 5、原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计4916.69元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告在解决受损害村民阻工问题时，虽采取了委托相关部门进行鉴定的办法，但通过鉴定方式解决争议、委托具体鉴定机构等事宜并未通知原告，且河北天元保险公估有限公司否认出具《定损报告书》，故对被告提供的《定损报告书》不予认定。被告对工程造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵荣友损失款4916.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费3750元，共计3775元，均由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27726号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:王家庆，男，1988年08月18日出生，汉族，住址广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王家庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金13909.24元、利息2120.49元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）818.76元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金13909.24元、利息2120.49元、逾期还款违约金818.76元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王家庆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13909.24元、利息2120.49元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元,由被告负担210.26元，原告负担10.74元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16643号之二解除保全申请人：上海薇凯医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼，北京盈科(上海)律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：上海阳光名邸餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邝志强。被申请人：上海煜达投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邝志强。上海薇凯医疗美容门诊部有限公司与上海阳光名邸餐饮管理有限公司、上海煜达投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)沪0104民初16443号裁定书，冻结上海阳光名邸餐饮管理有限公司、上海煜达投资管理有限公司名下银行存款20,920,885元或查封、扣押其相应价值的财产。上海薇凯医疗美容门诊部有限公司于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海薇凯医疗美容门诊部有限公司与上海阳光名邸餐饮管理有限公司、上海煜达投资管理有限公司就相关纠纷正在进行协商，为配合办理相关债权转移抵押手续，现上海薇凯医疗美容门诊部有限公司向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对上海阳光名邸餐饮管理有限公司、上海煜达投资管理有限公司名下银行存款20,920,885元或等价财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈向红人民陪审员  陈震威人民陪审员  王婉娜二〇一九年十二月九日法官 助理  谯 烨书 记 员  谯 烨附：相关法律条文《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12804号原告徐新玲，女，1969年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张凯，河南民青律师事务所律师。被告金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。被告靳忠杰，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市瑞翔农副产品有限公司，住所地遂平县产业集聚区众品路南段。社会信用代码91411728551615992W。法定代表人金瑞，总经理。本院在审理原告徐新玲诉被告金瑞、靳忠杰、驻马店市瑞翔农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金瑞、靳忠杰、驻马店市瑞翔农副产品有限公司100000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供天安财产保险股份有限公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告金瑞、靳忠杰、驻马店市瑞翔农副产品有限公司100000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年十二月十三日书记员  张 珂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9243号罪犯王洪春，男，1965年2月8日出生，汉族，四川省达县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2014年12月11日作出（2014）五法刑二初字第182号刑事判决，以被告人王洪春犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人王洪春不服，提出上诉。本院于2015年3月16日作出（2015）昆刑一终字第17号刑事判决，以被告人王洪春犯受贿罪，。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。本院于2017年10月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王洪春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王洪春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王洪春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪春减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月23日起至2023年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1665号申请执行人：刘宇,男,汉族,1973年8月31日生,住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明融钢商贸有限公司。住所:云南省昆明市经开区大冲工业园区宝象物流中心B区5栋515号。统一社会信用代码：91530103662619486Q。法定代表人：李巧玲，职务执行董事兼总经理。被执行人：李巧玲,女,汉族,1982年6月18日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：刘玉平,男,汉族,1975年3月21日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人刘宇与被执行人昆明融钢商贸有限公司、李巧玲、刘玉平民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）云0114民初2949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明融钢商贸有限公司、李巧玲、刘玉平未履行生效法律文书确定的义务。申请人刘宇诉被执行人昆明融钢商贸有限公司、李巧玲、刘玉平民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出（2018）云0114民初2949号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告昆明融钢商贸有限公司、李巧玲、刘玉平于本判决生效之日起十日内共同向原告刘宇偿还借款本金999426.95元、利息63459元，两项共计1062885.95元，并一借款本金999426.95元为基数按照年利率24%承担自2018年4月14日至还清款项之日止的利息；三、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币15122元、有原告刘宇承担1561元，由被告李巧玲、刘玉平、昆明融钢商贸有限公司承担6000元，保全费5000元，由被告李巧玲、刘玉平、昆明融钢商贸有限公司承担。”因被执行人昆明融钢商贸有限公司、李巧玲、刘玉平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南三强农业科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，该昆明市中级人民法院指定昆明市呈贡区人法院，本院于2018年12月11日立案执行。本院受理后，于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2018年12月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，经本院执行后，依法对对执行人刘玉平名下所有的云Ａ×××××（车辆识别号ＬＡ6ＰＢＡＡ34ＦＢ511531）金龙面包车、李巧玲所有的位于小型汽车云Ａ×××××（车辆识别号ＬＳＶＡＲ2ＢＲ4ＧＮ100050）小汽车、刘玉平所有的位于昆明市房屋（房产证号20××08）的房产进行强制拍卖，并将款项兑付给申请人及以物抵债给申请人。剩余款项无财产可供执行。后被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二日法官助理赵勇书记员苏荣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2314号原告：李红琴，女。原告：滕军波，男。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高王泽，山西庆新平律师事务所律师。被告：运城市盐湖区供销合作社联合社。委托诉讼代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。本院在审理原告李红琴、滕军波与被告运城市盐湖区供销合作社联合社相邻关系纠纷一案中，原告李红琴、滕军波于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红琴、滕军波的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红琴、滕军波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李红琴、滕军波承担。审判员  王建武二〇一九年十二月三十日书记员  赵淑婷
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2115号肖永乐、段美蓉（申请执行人）、紫金财产保险股份有限公司云南分公司（被执行人）：肖永乐、段美蓉与紫金财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，被执行人已经主动履行完毕。至此，肖永乐、段美蓉向本院申请执行的(2019)云0114民初3026号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月二日法官助理赵勇书记员黄巍
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢79号 刘建军、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人刘建军与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，申请执行标的为422.32925万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人刘建军参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5769号原告郑琴，女，汉族，1974年4月16日出生，住信阳市浉河区。委托代理人柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。被告罗勇，男，汉族，1979年1月17日出生，住信阳市浉河区。系信阳市林业局职工。被告王军，男，汉族，1974年10月2日出生，住信阳市浉河区。原告郑琴与被告罗勇、王军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郑琴诉称，2017年2月13日，被告罗勇急需用钱向原告借款300,000元，原告即将300000借给被告罗勇，罗勇给原告写下借条，对该款予以确认并约定该款于2017年5月1日前偿还，并由被告王军对该笔借款承担担保责任。因被告长期拖欠借款，故原告诉至本院要求二被告立即返还借款本金300,000元及利息并承担本案诉讼费。经审查本院认为，原告郑琴不能提供被告具体信息，相关法律文书送达不能，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告郑琴的起诉。本案受理费5,800元，退还原告郑琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 迟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初1826号起诉人：洛阳市德恒物流有限公司，住所洛阳市伊川县水寨镇水寨村。法定代表人：周明展。委托诉讼代理人：郭祥斐，男，汉族，1993年10月25日出生，该公司员工。起诉人洛阳市德恒物流有限公司向本院起诉称，2019年6月24日，起诉人与被起诉人刘均峰商谈运输梯子、平台、管道等物品至天津，当天车主魏辉委托其雇佣的司机刘均峰在洛阳市××××了一份《货物运输合同》，约定双方发生争执均有权向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，起诉人通过微信分二次转账给魏辉11000元运输费。被起诉人刘俊峰用二辆车将物品运往天津。其中豫Ａ×××××车，在运输过程中造成定位器损坏，货物损坏司机未及时上报，另司机向起诉人打电话威胁起诉人在没有对方业主签字之前支付尾款，如不支付将不予卸货，由于起诉人坚持对方业主签字后支付尾款，后被起诉人对业主回单上签字损害意见故意遮蔽，造成业主投诉产生。之后起诉人赔偿了业主的物品损失11000元，并已实际支付。现根据合同约定，对此损失被起诉人应承担责任。起诉人向本院诉求如下：1、请求依法判决被起诉人因运输货物造成物品损失11000元人民币；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案管辖问题，起诉人所提交《货物运输合同》虽已约定了“双方发生争执时，甲乙双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，但《货物运输合同》仅载明合同签订地为洛阳，并未载明在洛阳具体的区域，应视为约定不明，故本案的管辖依据不适用约定管辖的相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”起诉人住所地非我辖区，被起诉人亦不在我辖区居住，起诉人亦未提供本院对本案有管辖权的其他依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对洛阳市德恒物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年十二月十一日书记员  刘玲玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22054号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：杨佳佩，女，1989-10-10出生，瑶族，住海南省澄迈县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告杨佳佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告杨佳佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5130.65元、利息379.26元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息68.44元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月2日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年6月2日向被告发放了5382元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告杨佳佩未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：杨佳佩；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月2日；4、贷款金额：5382元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年6月2日；7、分期还款期限：2019年6月2日起至2020年12月2日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：362.57元；9、息费：本合同项下年利率为13.155%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告杨佳佩支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息68.44元的诉讼请求，被告杨佳佩未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨佳佩签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨佳佩。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5382元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及杨佳佩的还款情况，截至2019年11月19日，杨佳佩尚欠小雨点公司借款本金5097.28元、利息239.64元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5097.28元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨佳佩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5097.28元、利息239.64元，并支付以借款本金5097.28元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨佳佩负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2855号上诉人（原审被告）：刘国平，男，1962年10月23日生，汉族，江西省永修县人，自由职业，住永修县。被上诉人（原审原告）：潘立，男，1960年6月5日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。上诉人刘国平因与被上诉人潘立民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2773号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘国平上诉请求：一、依法改判，驳回原审原告的全部诉请；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人的借款已经还清。2011年6月1日，上诉人向被上诉人借款15000元，约定7月底归还。此后，上诉人分二次归还了。第一次是当年8月归还了1000元，第二次在2012年11月7日归还了14000元，第二次还款时被上诉人出具了收条收讫。至此，上诉人借款已经还清，双方债权债务消灭。本案一审时，上诉人因年迈88岁的老母病重，无法出庭和举证。被上诉人隐瞒事实，做虚假诉讼为法律所不容，其诉请不能支持。请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人潘立答辩称，上诉人没有还钱，打的条子是我给上诉人打工领的工资钱，分两次支付，第一次是1万元，我自己有9000元，另外一个人1000元。第二次是4000元。当时在车上上诉人让我打张1.4万元的条了。打工时是我夫妻两人给他打工做电信塔，做了两个月，我和老婆两个人每天260元。原审原告潘立向原审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经查明审理，2011年期间，被告在承办做联通信号塔时与原告相识。2011年6月1日，被告以需要资金周转为由在原告处借款15000元，约定借期为两个月，于2011年7月底归还借款。同日，被告向原告出具了内容为“今借到潘立人民币壹万伍仟元正，借期2个月，7月底归还。”的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。原审法院认为，被告刘国平向原告潘立借款，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告在原告催讨后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告经原审法院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国平于本判决生效之日起三日内偿还原告潘立借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘国平承担。本案二审期间，上诉人刘国平向本院提交以下证据材料：收条一份。证明：刘国平已经还给潘立1.4万元，另有还的1000元没有打条子，所以刘国平不欠潘立款项了。被上诉人潘立质证认为，收条上的签名是我签的，但时间有误。这1.4万元不是上诉人还我的钱，而是我从他那里领取的工钱。被上诉人潘立提供以下证据材料：做工记录本一份。记录本上的字都是我写的。证明潘立给刘国平打工，从2011年2月至8月左右。上诉人刘国平质证认为，被上诉人是为我打过工，但当年的工钱早已经结清。而我方提供的1.4万元收条是2012年的，是我还给被上诉人的钱，不是工资钱。做工记录本不认可，因为都是被上诉人自己手写的，我没有拖欠工钱，工钱早已结清。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院另查明，2011年期间，上诉人刘国平曾在武宁县承接了电信通讯信号塔的施工工程。2011年2月至8月前后，刘国平曾雇请潘立夫妻为其承建的通讯信号塔施工。本院认为，本案二审审理的焦点为潘立于2012年11月7日所出具收条的1.4万元，是刘国平归还借款还是刘国平向潘立支付劳动报酬。经查，潘立与刘国平之间存在两种法律关系，即民间借贷法律关系（债权人为潘立，债务人为刘国平）和雇佣法律关系（雇主为刘国平，雇员为潘立）。本院认为，2012年11月7日，潘立向刘国平出具收条的1.4万元，并不是刘国平向潘立归还借款。理由如下：1、在刘国平与潘立的两种法律关系中，刘国平均是金钱给付义务人（偿还借款和给付劳动报酬），刘国平陈述其已经全额向潘立支付劳动报酬，但其没有提供劳动报酬支付记录或账本等证据予以证明；2、如果本案收条中的1.4万元是刘国平向潘立偿还借款，一般情况下刘国平应当向潘立索回借条原件，但本案中1.5万元的借条原件仍在潘立手中；3、从潘立收具的收条中，其所写的是“收到刘老板人民币1万4千元整”，其在此处称刘国平为“刘老板”，其表明的应是1.4万元系雇主与雇员之间债权债务关系的结算。综上，刘国平作为偿还借款和给付劳动报酬的金钱给付义务人，在其没有提供证据证明劳动报酬给付完毕的情况下，而借条原件又在潘立手中，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》关于民事诉讼证据的“高度盖然性”证明标准，本案所涉2012年11月7日潘立出具的收条中1.4万元的性质，并不是上诉人刘国平所主张的偿还潘立借款。上诉人刘国平上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚、证据充分、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费175由上诉人刘国平负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年十二月九日书记员 黄 勇
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保80号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：杨兴，男，1984年10月5日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人杨兴名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11554号 申请执行人：鲁金菊，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人鲁金菊与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4453号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8478号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款213132元、费用1500元、律师费3000元及利息9804元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费8288元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2910号原告：深圳市递四方速递有限公司。住所地：深圳市宝安区深圳国际机场四道航空货站（国内货站）309-310,313-315。法定代表人：李跃，总经理。委托诉讼代理人：叶薛之，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭学艳，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：深圳市鹰翔国际货物代理有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路运华大厦507。法定代表人：化中强。原告深圳市递四方快递有限公司（以下简称“递四方公司”）诉被告深圳市鹰翔国际货物代理有限公司（以下简称“鹰翔公司”）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶薛之到庭参加诉讼，被告鹰翔公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告递四方公司向法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的运输费用15687.4元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金14275.5元（按照合同约定的日0.5%利率计算，自2018年10月21日起，暂计至2019年4月20日），并将继续计算至欠款清偿之日）；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，原告与被告签订《货物运输代理协议》，协议第一条约定：原告接受被告委托作为货物国际航空运输出口运输业务代理，为被告提供报关、报验、制单、订舱、货物交运、代办航空货物保险等与空运有关的出口货物运输代理服务。2018年4月2日，原告接收被告委托运输的货物，于2018年4月5日将运输货物交付航空公司完成运输。根据协议约定及双方对账确认，被告应在委托运输的货物到达目的港之前向原告支付相关运输费用共计19527.50元，但被告仅支付部分运输费用3840.1元，尚欠原告运输费用15687.4元至今未支付。根据《货物运输代理协议》第五条约定：被告（被告）因自身原因未按协议规定付款，每逾期一天，应向原告（原告）支付0.5%的违约金。故，原告在依法要求被告偿还欠款的同时，要求被告按照该约定向原告支付违约金。被告鹰翔公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告递四方公司向本院提交了以下证据：《货物运输代理协议》《递四方速递空运单》《递四方速运现场签收单》《提单及翻译件》《对账单》。经审查，以上证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年3月24日，原告与被告签订《货物运输代理协议》，第一条约定，原告接受被告委托作为被告方货物国际航空运输出口运输业务代理。服务范围包括为被告提供报关、报验、制单、订舱、货物交运、代办航空货物保险（需被告书面委托）等与空运有关的出口货物运输代理服务……第四条第1-2款中约定，经被告方要求，原告可为被告方代垫空运的相关费用，包括空运运费及提货服务费、报关费、安检费、卫检费、保险费、特殊货物服务费等费用，被告方应按照结算条款的规定按时向原告返还上述费用……原告在被告每次发货后一天内向被告发送当前单票货物对账清单，被告应及时核对确认至甲方，并在货物到达目的港前支付相关费用……第五条第4款中约定，被告因自身原因未按协议规定付款，给原告造成经济损失，被告应负违约责任。如被告未按约定付款日付款，每逾期一天，应向原告支付0.5%的违约金。诉讼中，原告同意将违约金调整为按照年24%计算。2018年4月2日，原告接受被告委托运输的货物，并于2018年4月5日将运输货物交付航空公司完成运输。2018年10月20日，原告发送对账单给被告，对账单上显示费用明细为航空运费18877.5元，改单费750元，共计19527.5元，被告法定代表人化中强签字确认已付运费3840.1元，欠运费15687.4元。2019年5月10日，原告诉至本院。本院认为，本案系涉外航空货物运输合同纠纷。原、被告双方未约定法律适用相关事宜，因原、被告公司注册地均在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本院以中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。原、被告签订了《货物运输代理协议》，原告为被告鹰翔公司提供报关、报验、制单、订舱、货物交运等航空运输服务，双方之间形成航空货物运输合同关系。原告按照被告鹰翔公司指示已将货物送至指定目的地，履行了合同约定的义务。被告鹰翔公司应当依约向原告履行付款义务。根据双方的对账情况，被告尚欠原告运费15687.4元，原告主张被告给付，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，原、被告双方在合同中约定为日0.5%，庭审中，原告自愿调整违约金为年24%，本院予以准许。违约金从被告确认应付款金额的次日起计算至付清之日止。被告鹰翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃其诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告深圳市鹰翔国际货物代理有限公司于判决生效后五日内向原告深圳市递四方速递有限公司支付运费15687.4元及违约金（违约金以15687.4元为基数，按照年24%从2018年10月21日起计算至付清之日止）。案件受理费549元，由被告深圳市鹰翔国际货物代理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告深圳市递四方速递有限公司、被告深圳市鹰翔国际货物代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  邓基强人民陪审员  何佑英二〇一九年十二月十二日法官助理李丹丹书记员李炫楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11578号 申请执行人：张瀛月，女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人张瀛月与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4462号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8487号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款129000元、费用1500元、律师费1500元及利息5934元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费4120元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21808号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：马占龙，男，1994年8月1日出生，回族，住甘肃省临夏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告马占龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告马占龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5200元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款，2019年2月22日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款5850元用于消费，被告按约按期还款。合同签订后，原告于2019年2月22日向被告指定账户发放了5850元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告马占龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：马占龙，公民身份号码6229211994××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年2月22日；4、贷款金额：5850元；5、贷款用途：购买OPPOR17新年特别版手机；6、贷款发放时间及方式：2019年2月23日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2019年3月22日至2020年8月22日期间每月22日偿还；8、还款情况：放款后原告收取被告手续费579.15元，被告于2019年3月24日还款325元，于2019年5月2日还款325元；9、息费：本合同项下年利率为0%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，原告于放款当日扣除的手续费579.15元，被告未按约还款，2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金4620.85元。本院认为，原告小雨点公司与被告马占龙签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告马占龙。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告马占龙指定的账户发放了借款5850元，已履行了合同约定的借款义务，被告马占龙应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。原告于放款当日扣收被告手续费579.15元，该款应当在借款本金中扣除。故本院确认被告应归还原告借款本金4620.85元以及自2019年11月20日起以尚欠本金4620.85元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马占龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4620.85元，并支付自2019年11月20日起以借款本金4620.85元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告马占龙负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26414号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市。系该行员工。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告:张某，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省扶沟县。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告张某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光、孙某，被告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金582785.67元（暂计至2019年4月25日）及以582785.67元为本金按借款合同约定的利率自2019年4月26日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告张某承担原告因追索债权所产生的律师费用29139.28元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告张某名下位于荥阳市广贾路东侧清华?忆江南的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年8月14日，被告张某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0580]号，贷款金额640000元，期限300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告张某将其名下位于荥阳市广贾路东侧清华?忆江南9区洋房区第34栋1单元2层202号的房屋办理了预购商品房抵押登记证明。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2014年8月18日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年4月25日，被告张某已累计超过10期未能按时足额归还原告贷款本息。被告张某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人张某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金49249.37元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人张某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人张某追偿。3、因被答辩人张某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人张某依法承担。经审理查明，2014年8月14日，被告张某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2014]年[0580]号，贷款金额640000元，期限300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2014年8月18日，原告依约向被告张某发放了贷款。证明号为1407058031的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告张某，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路东侧，广古路北侧34号楼1单元2层202。原告提交明细单显示，截至2019年4月25日，被告张某累计逾期10期，尚欠原告贷款本金582785.67元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费29139.28元。本院认为，原告与被告张某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告张某履行了发放贷款的义务，被告张某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费29139.28元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告张某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告张某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金582785.67元及利息（暂计至2019年4月25日，利息以本金582785.67元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费29139.28元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告张某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、保全费3580元，由被告张某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十二月十六日书记员 董婧波
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0802行保1号申请人：召玉康，男，傣族，1963年4月11日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被申请人：后荣华，男，1948年生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在审理申请人召玉康与被申请人后荣华申请保全案件一案中，申请人召玉康于2019年12月6日向本院提出证据保全申请，要求对被申请人后荣华建房施工的行为进行保全。申请人召玉康用座落于普洱市思茅区（宗地面积185.86平方米，房屋建筑面积158.17平方米）为其提供担保。本院认为，申请人召玉康的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人后荣华对申请人召玉康所有的位于普洱市思茅区的房屋进行建设、改造、拆损等改变房屋建设结构的行为；二、对申请人召玉康所有的位于普洱市思茅区（宗地面积185.86平方米，房屋建筑面积158.17平方米，《不动产权证书》编号：53003007001）予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赖 屹二〇一九年十二月九日书记员 赵剑宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8614号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告:朱家群，男，汉族，1971年9月30日生，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告朱家群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告朱家群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：52×××39）本金191060.15元，利息12520.01元，违约金2000元，共计欠款205580.16元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10279.01元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2016年1月26日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××39）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年1月26日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××39的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为52×××39的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月25日，被告信用卡尚欠本金190060.15元、利息31945.63元、违约金4000元，其中违约金均系2017年1月1日之后产生，被告实际归还过该款项。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月25日尚欠信用卡本金190060.15元、利息31945.63元并支付自2019年11月26日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月25日的违约金4000元及自2019年11月26日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费10279.01元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱家群于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金190060.15元及截止2019年11月25日的利息31945.63元、违约金4000元；二、被告朱家群于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金190060.15元为基数自2019年11月26日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金；（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4538元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担216元，被告朱家群承担4322元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘秋琼二〇一九年十二月二日书 记 员 王秋红
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1472号被执行人：田吉人，男，1950年11月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现于江苏省镇江监狱服刑。田吉人犯贪污罪、职务侵占罪、挪用公款罪一案，江苏省高级人民法院2015年7月13日作出的（2014）苏刑二终字第42号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：田吉人犯贪污罪、职务侵占罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产300万元。刑事裁判涉财产部分本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院依法提审了被执行人田吉人，向其送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务。田吉人向本院表示其愿意履行生效法律文书确定的义务，由其妻子鹿真代为处理相关事宜。通过田吉人向本院主动申报，及本院依法调查，田吉人持有江苏长运投资有限公司30%股权，其婚姻关系存续期间购买了南京市玄武区花园路88号C8幢房产（建筑面积283.04平米），产权人登记为其妻鹿真及其子田冶，登记时间为2007年11月26日。原登记在其名下的南京市鼓楼区紫竹苑1号301室房产（建筑面积110.85平米）已于2015年9月20日卖出。后田吉人向法院表示，愿意以田吉人持有的江苏长运投资有限公司30%股权的每年分红在300万元范围内抵扣判决生效时田吉人名下财产份额中应予没收的300万元。2019年12月13日，被执行人田吉人将2019年度分红100万元交至本院账户。本院已依法将上述款项上交国库。上述事实，有房产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，（2014）苏刑二终字第42号刑事判决书发生法律效力时，田吉人名下财产份额中对应300万元部分应予没收。现其以持有的江苏长运投资有限公司30%股权的每年分红在300万元范围内予以抵扣，有事实和法律依据。因履行期限较长，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 明审 判 员  邓光扬审 判 员  徐忠华二〇一九年十二月二十六日法官助理  朱宁吉书 记 员  郑洲宇
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初13086号 原告梁秀伏，女，汉族，1980年7月17日生，住重庆市南岸区。 委托代理人曾永祥，重庆市南岸区天文法律发生法律工作者（特别授权）。 被告陈志阳，男，汉族，1978年2月9日生，住重庆市南岸区。 原告梁秀伏诉被告陈志阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁秀伏的委托代理人曾永祥到庭参加诉讼。被告陈志阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。 原告梁秀伏向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款135000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告居住在同一个小区，平时关系较好。被告因经营卤菜生意资金周转困难，向原告借款173000元并出具借条，后于2018年10月归还了38000元，余款一直未还。 被告陈志阳未应诉答辩。 经审理查明，2017年9月8日至2018年2月10日期间，原告通过支付宝和微信向被告转账17.3万元。 2018年9月18日，被告向原告出具借条，载明向原告借款173000元，准备在2018年10月1日归还38000元，在2018年12月30日归还5万元，剩余在2019年5月1日前还清。借条出具后，被告仅归还了38000元，余款一直未还。 以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。 本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告梁秀伏与被告陈志阳之间的民间借贷关系，有《借条》、银行转账凭证等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告未按约向原告归还借款，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志阳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁秀伏借款135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元、公告费300元，合计3300元，由被告陈志阳负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龚泽勇 人民陪审员  林 静 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈正春
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执恢278号之二申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司金丰支行，统一社会信用代码91320982788896470C，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：夏静，该支行行长。被执行人：陈新明，男，1961年2月25日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司金丰支行与被执行人陈新明金融借款合同纠纷一案中，经查本院于2012年9月14日作出（2012）大商初字第0345号民事判决书已经发生法律效力。2018年4月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金358191.64元及相应利息、代理费9636元，被执行人承担诉讼费、执行费。执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、2018年4月10日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2、通过全国网络执行查控系统、江苏法院网络执行查控系统及线下调查查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下查无其他可供执行的银行存款、股权、金融理财产品等财产信息（被执行人在本院有其他未结执行案件）。3、多次至本院已查封的被执行人陈新明住所盐城市××区××期工程三层的房产进行走访调查，未发现被执行人下落，本院对上述房产进行评估、拍卖，评估价为552.16万元，经二轮拍卖，因无人竞买流拍，流拍价为290万元，申请执行人向本院申请暂不以物抵债，并递交终结本次执行程序的书面申请。综上，本案申请执行标的为借款本金358191.64元及相应利息等，执行过程中暂未有案款执行到位，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 峰
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘新龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县XXX营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘新龙在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19913号 原告：郑泽宽，男，1956年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。 被告：梅涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：重庆远信科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-4-7-4号，统一社会信用代码91500107784233004N。 法定代表人：罗胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 原告郑泽宽与被告梅涛、被告重庆远信科技发展有限公司（以下简称远信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑泽宽及委托诉讼代理人侯怡、被告梅涛委托诉讼代理人李沛及被告远信公司委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑泽宽向本院提出诉讼请求：二被告支付拖欠原告的工资12615元。事实和理由：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定由被告梅涛承包2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目具体施工，该项目劳务分包单位为被告远信公司，具体承包人为被告梅涛。被告梅涛承包该项目后，便组织工人进场施工，原告参与了工程施工。2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”，欠条由被告梅涛签字捺印。被告梅涛出具欠条后，二被告未支付相应款项。 被告梅涛辩称，对原告请求支付的金额无异议，但被告梅涛客观上丧失支付能力，其正在积极筹备款项。被告远信公司代被告梅涛履行部分支付义务，应在欠付金额中予以抵扣。 被告远信公司辩称，1、据合同相对性原则，欠条系被告梅涛出具，该行为系被告梅涛私人行为，被告远信公司未授权被告梅涛向原告出具欠条，被告远信公司不是本案适格被告；2、被告远信公司不欠付原告工资，被告梅涛承揽被告远信公司部分劳务后，其自行招揽和负责管理，被告远信公司与被告梅涛早已终止承揽关系，双方已结清所有费用并支付完结；3、被告梅涛除承揽被告远信公司劳务，也承揽其他公司劳务工作，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定被告远信公司向被告梅涛租用劳动力及相关设备为2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目服务，合作期限自2018年7月31日至2018年12月31日。 2019年3月27日，被告梅涛出具欠条，该欠条载明“今欠到在我处做巴南移动公司（远信科技有限公司）工程人员人工费：杨昌群12867元、张国明13787元、石光明8093元、孙成刚7080元、谢志权4054元、杨昌金16012元……”。同日，被告梅涛作出承诺书，承诺其不是被告远信公司员工，其在被告远信公司承揽部分劳务工作，也在其他公司承包部分劳务，被告梅涛与被告远信公司终止了劳务关系且已办理结算，债权债务已终结，被告梅涛所欠个别劳务工人的劳务报酬，由被告梅涛直接向劳务人员支付，与被告远信公司无关，被告梅涛除2019年3月27日出具的欠条外，被告梅涛在被告远信公司所承揽的劳务工作及人员所有报酬全部已结清并支付完毕，因被告梅涛同时又在其他单位承接了部分劳务工作，被告梅涛若有2019年3月27日以后向劳务人员出具的欠条等债权文书，与被告远信公司无关。之后，被告远信公司支付被告梅涛于2019年3月27日出具欠条上载明人员的相关费用。 2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的劳动力租用协议、欠条等，被告远信公司提交的欠条、承诺书、付款回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动合同当事人必须有缔结劳动关系的合意，劳动者除了提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守规章制度，其为用人单位劳动取得的劳动收入作为其劳动收入的主要来源。本案中，原告未接受被告远信公司管理及安排工作，其获取报酬是从被告梅涛处领取，故本院无法确认原告与被告远信公司之间存在签订劳动合同的合意及存在管理与被管理的人身隶属关系即双方不存在劳动关系。根据欠条、承诺书、劳动力租用协议等证据，本院确认被告梅涛与被告远信公司系承包合同关系，被告梅涛与原告之间为雇佣关系。鉴于已有经被告梅涛签字确认的欠条显示原告已实际为其提供了劳务，被告梅涛应承担支付报酬的责任。因被告梅涛与被告远信公司于2019年3月27日终止了劳务关系且已办理结算，原告亦未举示证据证明在2019年3月27日之后由被告远信公司继续将劳务承包给被告梅涛，故被告远信公司对于被告梅涛在此时间之后出具的欠条，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的连带赔偿情形，故被告远信公司不应对被告梅涛的前述债务承担连带赔偿责任。被告梅涛要求被告远信公司代其履行支付部分的金额在欠付金额中予以抵扣，被告梅涛并未举示证据证明其于2019年6月15日出具欠条与被告远信公司代其履行支付部分的金额存在关联，本院对该意见不予支持。 原告与被告远信公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告梅涛支付原告郑泽宽劳务报酬12615元； 二、驳回原告郑泽宽的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17745号原告：代江波，男，1999年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。被告：李建涛，男，1998年10月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。委托诉讼代理人：赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师。被告：重庆弘乐汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2608号，统一社会信用代码91500113MA60DPWQ39。法定代表人：熊有艺。第三人：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码91310000MA1FL0RAOY。法定代表人：姜俊。本院在审理原告代江波与被告李建涛、重庆弘乐汽车服务有限公司、第三人联众融资租赁（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告代江波于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代江波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告代江波撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告代江波承担。审 判 员 王霭姣二〇一九年十二月二十六日法官助理 蒋志伟书 记 员 王 欣
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2922号原告：洛阳市闻洲瓷业有限公司，住所地：新安县磁涧八里村。法定代表人：宋文周，任该公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：刘红霞，女，汉族，1972年9月15日生，住新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司诉被告刘红霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司的委托诉讼代理人贾明，被告刘红霞及其委托诉讼代理人耿丙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2017年6月至2018年10月存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告应就自己的主张提供相应的证据证明才应当得到法律的认定。而被告在仲裁庭审中提交的证据均未达到法律规定的最低要求。其中提交的“工作证”上的印章无法辨识；提交的工资流水中的公司与原告并非同一主体；提交的证人证言不含证人的身份信息，也没有证人出庭证明，该证据无任何证明力；提交的体检报告单也未显示与原告有任何法律上的关系且系复印件，真实性无法核实。2、仲裁裁决书在没有任何证据证明的情况下，仅依据被告的口述就认定被告自2006年6月起至2018年10月在原告处工作，这显然是迫于被告的信访压力作出的裁决，对原告是极不公平的。原告为保护合法权益，特诉至人民法院。被告刘红霞辩称：工资流水中的公司与原告为一个公司。工作证系原告所发，系原告工作证，是否有印章不清楚，而原告亦未证明其所发工作证有印章。证人证言属实。原告所诉无实质性证据，仲裁裁决事实清楚，程序合法，结果适当。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司和被告刘红霞均未向本院提交证据。经审理查明：被告自称其于2006年6月到原告处工作，但自2006年6月到2009年8月期间以被告哥哥的名义在原告处工作，期间也以被告哥哥的名义领取工资；工作岗位为擦胚工，实行计件工资；双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费；在原告处工作期间，被告服从原告车间主任的工作安排和管理，由原告支付其工资。2019年5月13日，被告因与原告之间的劳动关系纠纷向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出新劳人仲案字〔2019〕第63号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2006年6月至2018年10月存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2019年9月4日向本院提起民事诉讼。在庭审中，原告称对其公司职工有考勤表和工资记录，但未查询到被告的名字。原告未向本院提供其公司职工考勤表和工资记录。另查明，原告系有限责任公司，于1993年7月1日成立，营业期限自1993年7月1日至2043年6月30日，经营范围为：卫生陶瓷制造。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。在庭审中，原告称从其掌握的考勤表和工资记录中未查询到被告的名字.但原告未向本院提供其考勤表和工资记录，故原告应承担不利后果。又依据《最高人民法院》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院推定被告在原告处工作的主张成立。原告系依法成立的企业法人，原、被告均符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的主体资格；被告服从原告的管理和安排，并从事了原告安排的有报酬的劳动；被告从事的擦胚工作也是原告业务的组成部分。原、被告之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件规定的劳动关系存在的情形。尽管被告自称其自2006年6月到2009年8月期间以其哥哥的名义在原告处工作、且以其哥哥的名义领取工资，对此，被告所在的车间主任或原告应当是明知的，但当时原告未提出异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告对被告的实际用工之日应自2006年6月起计算。为此，本院确认原、被告之间自2006年6月至2018年10月存在劳动关系存。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告洛阳市闻洲瓷业有限公司与被告刘红霞自2006年6月至2018年10月存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  吕单利人民陪审员  田 新二〇一九年十二月三日书 记 员  韩雪萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2711号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人,个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石亚龙申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑终44号抗诉机关云南省景洪市人民检察院。原审被告人李维，男，1968年9月2日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江城区，现住景洪市。因本案于2017年8月16日被景洪市森林公安局取保候审。辩护人杨志忠，云南博仲律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人李维犯滥伐林木罪一案，于2018年12月27日作出（2018）云2801刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人李维未提出上诉，云南省景洪市人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭履行职务，原审被告人李维及其辩护人杨志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年11月13日，被告人李维以人民币3000000元向景洪市勐龙镇嘎囡村委会联办种植场购买该场林权范围内712.4亩共计21744株的更新橡胶树。2016年5月5日，李维经申报取得景洪市林业局颁发的六份林木采伐许可证（共计采伐面积33.35公顷，株数20903株），并由西双版纳州林业调查规划涉计院出具《伐区调查作业设计说明书》，遂雇请工人进行采伐，后被景洪市森林公安局查获其采伐面积超出采伐许可证的范围。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一、三款之规定，判决认定被告人李维犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。宣判后，云南省景洪市人民检察院以一审判决认定事实不清，适用刑罚不当为由提出抗诉。西双版纳傣族自治州人民检察院支持抗诉意见。经二审审理查明，2015年11月13日，原审被告人李维向景洪市勐龙镇嘎囡村委会联办种植场购买了21744棵橡胶树。2016年5月5日，李维办理了33.35公顷的林木砍伐许可证（500亩），并绘制作业设计图，后李维雇请他人进行采伐。因李维未注意采伐面积，在采伐过程中超过了采伐许可证的面积。经景洪市林业局林业技术鉴定委员鉴定，李维超面积采伐集体林145亩，轮歇地147亩，损失活立木蓄积2895立方米。上述事实有经一、二审开庭审理质证、认证的报案记录、接出警登记表、受案登记表、立案决定书；常住人口信息、前科劣迹证明、抓获经过；协查函、林权证、林木采伐许可证、设计图；证人康某、岩温香、关某、徐某、岩夯的证言；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；价格结论认定书；现场勘查笔录、现场勘验照片、现场平面示意图；现场指认笔录及照片；合同补充书、设计说明书、林权证；被告人李维在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李维违反森林法的规定，超出批准并核发采伐许可证，采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。李维经电通知后主动到公安机关指定地点接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院认为，一审判决仅认定了采伐许可证允许采伐的面积及株数，未认定超范围采伐蓄积量，未认定数量巨大，并对李维单罚金不当，应予更正。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原审被告人李维及其辩护人所提要求维持一审判决的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801刑初180号刑事判决；二、原审被告人李维犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴付）。本判决为终审判决。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一九年十二月二十六日书记员  咪刀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4848号（2019）宁0402执4848号申请执行人：固原文明汽车租赁有限公司,住固原市原州区利民小区23号营业房。法定代表人：邓某。被委托人：顾怀有，男，汉族，生于1977年2月12日，住固原市原州区祥和花园1号楼1单元401室，身份证号：×××。被执行人：明某,男性,住固原市。担保人：张某，女，回族，生于1995年7月6日，住固原市原州区太阳城公寓4楼405室。固原文明汽车租赁有限公司与明某车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初5196号民事调解书，已经发生法律效力。申请人固原文明汽车租赁有限公司于2019年10月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的19300元，案件受理费210元，以上标的被执行人已履行3500元，剩余标的未履行。在执行过程中：双方当事人达成如下和解协议：被执行人明某于2019年12月底偿还6000元，剩余部分从2020年1月起偿还2000元，直至还清。为保证债务履行，案外人张某自愿为被执行人以上债务提供担保。经审查，双方当事人意思表示真实、不违法相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0402执4848号案件的执行。如果被执行人明某不按协议内容履行，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○一九年十二月九日书记员 何晓龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 阳江市江城区双捷镇渔人水产兽药门市部、广州市白云区同和达观食品经营部、侯中平、徐业芬、梁皓棋： 关于申请执行人阳江市江城区双捷镇渔人水产兽药门市部申请执行广州市白云区同和达观食品经营部、侯中平、徐业芬、梁皓棋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执10907号，现本案已执行完毕，特此证明。                                                                                                                 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十一日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0502执1192号申请执行人：高冬梅，女，1933年12月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：本溪市公益物业管理有限公司，住所地：本溪市平山区丰华街金圆大厦。法定代表人：孟庆宏，该公司董事长。申请执行人高冬梅与被执行人本溪市公益物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的(2019)辽0502民初31号民事调解书，主文：一、被告本溪市公益物业管理有限公司于2019年6月6日前从其承租的原告高冬梅房屋（房屋坐落于平山区永丰商业区4区夹层34-2号）腾出，并将该房屋恢复原状后交付给原告高冬梅。若被告本溪市公益物业管理有限公司逾期未向原告高冬梅交付房屋，被告本溪市公益物业管理有限公司应当向原告高冬梅给付超期使用费（按照原租金每天93.15元标准计算至实际交付房屋之日止）；二、被告本溪市公益物业管理有限公司于本判决生效后3日内给付原告高冬梅逾期租金3.4万元及利息（利息自2018年6月6日起至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本院于2019年10月23日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。2019年12月30日本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2019年12月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0502执1192号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇一九年十二月三十日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。