安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5637号原告：曹克满，男，1951年2月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：石爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被告：葛学平，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1556号华海又一城3楼，统一社会信用代码913403007790785059。负责人：吴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘延城，男，该公司员工。原告曹克满与被告陈杰、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠支公司）、葛学平、中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称大地财险蚌埠支公司）及凤阳县嘉禾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告曹克满申请撤回对凤阳县嘉禾运输有限公司的起诉，本院经审查后，裁定予以准许。原告曹克满的委托诉讼代理人夏吉友、姜玉刚，被告陈杰，被告人寿财险蚌埠支公司的委托诉讼代理人李荣岭，被告葛学平，被告大地财险蚌埠支公司的委托诉讼代理人刘延城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹克满向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰、葛学平赔偿其各项损失231558元；2.判令人寿财险蚌埠支公司、大地财险蚌埠支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，曹克满驾驶三轮电动车与陈杰驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车、葛学平驾驶的本人所有的皖Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成曹克满受伤、车辆受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，陈杰、葛学平负此次事故的同等责任，曹克满负此次事故的同等责任。曹克满受伤后，被送至医院治疗56天。皖Ｍ×××××轻型普通货车在人寿财险蚌埠支公司投保了交强险及商业三者险，皖Ｃ×××××轿车在大地财险蚌埠支公司投保了交强险及商业三者险。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。陈杰辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，但是其驾驶车辆装的是纸片，不可能超高的，该车辆是其从凤阳县嘉禾运输有限公司租过来了，租有两年多的时间了，现在还继续租着。人寿财险蚌埠支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，事故车辆在其公司投保了一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间内，驾驶员陈杰驾驶的车辆超高，违反安全装载的规定，依据保险合同约定，免除保险公司10%的责任，曹克满驾驶的车辆系机动车，其自身承担同等责任，应承担50%的责任，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。葛学平辩称，1.曹克满诉讼请求第一项的赔偿金额不对，精神损害抚慰金不予承认，曹克满也应负事故一半责任。2.曹克满的诉讼请求第三项的理由同上。3.请求法院判令各相关方赔偿其车辆修理费及拖车费5175元。大地财险蚌埠支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，其公司与另一辆机动车承担同等责任，曹克满驾驶的是机动车，责任比例按照应当按照50%、25%、25%，交强险划分应当与另一辆机动车交强险平分，医疗费扣除10%非医保用药，精神损害抚慰金，考虑到责任比例，以5000为元宜，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，其公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日9时许，曹克满驾驶三轮电动车自北向南横过凤阳县凤翔大道府城镇山后街岔路口南侧路段时，被自西向东陈杰驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车碰撞，又被自西向东葛学平驾驶的皖Ｃ×××××小型轿车碰撞，造成曹克满受伤及车辆受损的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，曹克满负此次事故的同等责任，陈杰、葛学平负此次事故的同等责任。曹克满受伤后，被送至医院治疗住院56天，花去医疗费154925元。经曹克满自行委托鉴定，2019年8月5日其被评定为两处九级伤残，误工期以240日、护理期以120日、营养期以90日为宜，后续医疗费用约需11000元。为此，曹克满支付鉴定费3100元。皖Ｍ×××××轻型普通货车所有人系凤阳县嘉禾运输有限公司，陈杰系车辆租用人，该车在人寿财险蚌埠支公司投保了交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，皖Ｃ×××××小型轿车所有人系葛学平，在大地财险蚌埠支公司投保了交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，两车均投保了不计免赔率险种，事故均发生在保险责任期间内。事故发生后，大地财险蚌埠支公司支付给曹克满医疗费10000元，在诉讼期间大地财险蚌埠支公司支付到本院执行局账户40201.26元赔偿款。曹克满系非农业家庭户。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。本院认为，公民的民事权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，曹克满负此次事故的同等责任，陈杰、葛学平负此次事故的同等责任。该节事实认定，本院依法予以确认。根据该事故责任认定，鉴于本案系机动车之间发生的事故，本院确定曹克满应当承担50%的民事责任，陈杰承担25%的民事责任，葛学平承担25%的民事责任。曹克满的损失经本院核定为：医疗费165925元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元、护理费14817.60元、残疾赔偿金90797.50元、精神损害抚慰金9600元、交通费660元、鉴定费3100元，合计289280元，超出部分本院不予支持。本案中，皖Ｍ×××××轻型普通货车在人寿财险蚌埠支公司投保了交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，皖Ｃ×××××小型轿车在大地财险蚌埠支公司投保了交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，两车均投保了不计免赔率险种，事故均发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于曹克满的医疗费165925元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元，合计170305元，先由人寿财险蚌埠支公司、大地财险蚌埠支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔付10000元，超出部分150305元，由人寿财险蚌埠支公司、大地财险蚌埠支公司在商业三者险赔偿范围内各赔偿37576.25元；曹克满的护理费14817.60元、残疾赔偿金90797.50元、精神损害抚慰金9600元、交通费660元、鉴定费3100元，合计118975元，由人寿财险蚌埠支公司、大地财险蚌埠支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给赔偿59487.50元。综上，人寿财险蚌埠支公司共应赔偿曹克满各项损失合计107063.75元；大地财险蚌埠支公司共应赔偿曹克满各项损失合计107063.75元，扣除其公司已经赔偿给曹克满的10000元，再扣除其公司支付到本院账账户的40201.26元，尚应赔偿56862.49元。至于人寿财险蚌埠支公司辩称的陈杰驾驶的车辆超高，违反安全装载规定，依据保险合同约定，应免除保险公司10%的责任一节，因其公司提供的机动车辆商业保险保险单上投保确认时间为2017年10月28日，保险合同的订立时间也应为该时间，但其公司提供的对免责事项进行告知的投保人声明上的时间为2017年10月31日，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十一条的规定，人寿财险蚌埠支公司不能证明对免责条款其公司在保险合同订立时履行了提示、说明等义务，故该免责条款不产生法律效力，故对于陈杰驾驶的车辆是否超高，是否违反安全装载规定一节本院无需作出认定，人寿财险蚌埠支公司的此辩称意见不能成立，本院不予采纳。至于葛学平辩称的要求各相关方赔偿其车辆修理费及拖车费5175元，该请求应当另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹克满各项损失107063.75元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹克满各项损失56862.49元；三、驳回原告曹克满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，减半收取计2386.50元，由原告曹克满负担697.50元，被告陈杰负担387元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担716元，被告葛学平负担387元，被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年十二月十二日书记员  孙 敏