wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2167号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441424707581902Y，地址：五华县水寨镇华兴中路67号。法定代表人：丘海明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温建平，刘健民，系该公司员工。被告：张远军，男，汉族，户籍所在地五华县。被告：张青山，女，汉族，住五华县。被告：温彩芳，女，汉族，户籍所在地五华县。原告广东五华农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告张远军、张青山、温彩芳金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法由审判员陈其辉、范斌、人民陪审员适用普通程序组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温建平到庭参加诉讼，原告法定代表人丘海明、委托代理人刘健民未到庭参加诉讼，被告张远军、张青山、温彩芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东五华农村商业银行股份有限公司诉称：2015年9月2日，被告张远军、张青山夫妻向原告所辖华城信用社借款50000元，借款到期日为2017年9月2日，贷款用途为流动资金，期限内利率为9.7416%，逾期利率在约定的利率基础上加上50%计收，温彩芳作为保证人，对上述借款承担连带保证责任。但被告借款后未按约定偿还贷款本金及利息，仍结欠本金39422.8元及利息，原告所辖信用社多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推脱，拒不清偿，其违约行为严重损害了我社的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告张远军、张青山向原告偿还贷款本金39422.8元及暂计至2017年12月31日的利息1903.11元，以后的贷款利息按照月利率12.17‰计算至还清贷款时止。2、温彩芳对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。案件受理后，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还贷款本金25345元及支付至2019年12月2日的利息2508.84元，以后的利息以本金25345元按月利率12.177‰计算至还清贷款时止。被告张远军、张青山、温彩芳经本院合法传票传唤，但未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：被告张远军、张青山两人为夫妻关系。在2015年9月2日，被告张远军、张青山与原告所辖华城信用社签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（以下称为《借款合同》），合同编号为10020159914067073。《借款合同》）约定：原告授予被告张远军、张青山在2015年9月2日至2017年9月2日内，使用最高额贷款额度人民币五万元整；贷款发放至被告张远军账号（账号：80×××01），由被告通过自助借款方式，循环使用贷款；期限内贷款利率为年利率9.7416%，逾期贷款罚息利率在原利率基础上加收50%（即月利率为12.177‰）计付；还款方式采用利随本清还款方式。被告张远军、张青山两人在借款人一栏亲笔签名并按捺了手印。被告温彩芳作为担保人在《借款合同》保证人一栏亲笔签名并按捺了手印，同意对张远军、张青山的上述借款承担连带担保责任。合同到期后，经原告多次催收，被告张远军、张青山仍有贷款本金39422.8元及利息未偿还，被告温彩芳叶也未履行保证责任。原告起诉后，被告偿还了部分本金及利息，至2019年12月2日止仍结欠本金25345元，及暂计至2019年12月2日的利息2508.44元未偿还。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令实现其诉讼请求。另查明,五华县农村信用合作联社已于2018年12月28日核准更名为广东五华农村商业银行股份有限公司。以上事实，有开庭笔录、《借款合同》、不良贷款拟诉讼情况说明、贷款利息计算清单、张远军、张青山、温彩芳身份证复印件、张远军、张青山两人的结婚证复印件、营业执照副本、核准迁入登记通知书（梅核变通内字2018第1800192308号）为证，予以证实。案经开庭调解未果。本院认为，被告张远军、张青山两人共同向原告农商银行所辖的华城信用社借款，原告授予张远军、张青山在2015年9月2日至2017年9月2日内，使用最高额贷款额度人民币五万元整，原告提交了《借款合同》为证，故本案债权债务关系成立。被告张远军应当依约按时履行偿还本金及利息的义务。但借款到期后至2019年12月2日止被告张远军、张青山仍未偿还本金25345元及2508.84元利息。因此原告诉请被告张远军偿还还本金25345元及利息，符合《借款合同》约定，依法有据，理由充分，本院予以支持。对于利息，根据《借款合同》约定：逾期贷款的罚息利率为月利率为12.177‰，因此原告诉请被告张远军、张青山支付至2019年12月2日的利息2508.84元，及以后的贷款利息按照月利率12.177‰计算至还清贷款时止，理由正当，证据充分，应予以支持。被告温彩芳自愿在《借款合同》保证人一栏签名，承诺对张远军、张青山在农商银行的上述借款及利息承担连带责任保证，因此原告诉请温彩芳应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，符合《借款合同》约定，依法有据，理由充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张远军、张青山应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告广东五华农村商业银行股份有限公司借款人民币本金25345元及利息（2019年12月2日前利息2508.84元，2019年12月2日后至还清借款之日止利息按月利率12.177‰计算）。二、被告温彩芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833.15元，由被告张远军、张青山、温彩芳共同负担496.35元，原告农商银行负担336.8元，原告预交的496.35元，不予退回，由被告迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  陈其辉审判员  范 斌人民陪审判员温木华二〇一九年十二月五日书记员  李道彬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8664号原告**春，男。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告王新平，男。原告**春与被告王新平劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告**春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告**春撤回起诉处理。审判员  贾朝波二〇一九年十二月二日书记员  谢晓英
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11215号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1955年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨某某，女，1958年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告邓某某、杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼。被告邓某某、杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某、杨某某向原告偿还信用卡借款本金272839.29元及按民生银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、违约金、滞纳金、手续费（利息、违约金、滞纳金、手续费暂计算至2019年7月9日为10885.1元，实际应按民生银行信用卡章程和合约约定标准支付到本息费用全部还清之日止）；2、判令本案全部费用及其他原告实现债权的律师费等由两被告承担。事实和理由：2013年5月16日，邓某某、杨某某向民生银行信用卡中心申请办理白金理财信用卡，办理地点在四川省成都市金牛区，民生银行信用卡中心通过审核后向邓某某核发信用卡，卡号为62×××32，邓某某将信用卡激活并使用，同时，民生银行信用卡中心向杨某某核发了信用卡副卡。截至2019年7月9日，邓某某、杨某某信用卡逾期拖欠本金272839.29元，利息、违约金、滞纳金、手续费10885.1元。民生银行信用卡中心多次催款未果，故诉至本院。 被告邓某某、杨某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年5月16日，邓某某作为主卡申请人，杨某某作为副卡申请人向民生银行信用卡中心提交《民生白金理财信用卡申请表》并签订了《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：记账日为白金理财信用卡发生交易后将交易款项记入持卡人白金理财信用卡账户的日期；最后还款日为持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；主卡持卡人须对其与附属卡持卡人在本合约下信用卡的全部债务承担清偿责任，附属卡持卡人的违约行为将被视为主卡持卡人的违约行为；主卡持卡人为其父母、配偶或子女申请附属卡时可以代替附属卡申请人在申请书上签名；主卡及附属卡申请人声明第九条约定：本人已知晓信用卡主卡、附属卡申请人之间负连带清偿责任；透支利率（每日）0.5‰，所有交易自记账日起算；持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时，以最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元；超限费：交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元，初始所有客户默认不开通超限功能，客户可以致电客服开通、关闭卡片超现功能；持卡人所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款经本行同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总额；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权而产生的其他费用），均由持卡人承担；本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。合同签订后，民生银行信用卡中心按约为邓某某、杨某某发放了信用卡。邓某某、杨某某在使用信用卡过程中未能按约还款。截至2019年7月27日，邓某某、杨某某欠付借款本金272,839.29元。诉讼中，民生银行信用卡中心根据《民生白金理财信用卡领用合约》计算出截至2019年7月27日的利息为8,458.66元，费用2,426.44元。 庭审中，民生银行信用卡中心明确表示，本案所主张的费用2,426.44元实际系违约金。 以上事实，有《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易明细、系统截图、本息费余额表、催收记录及原告的陈述在案予以佐证。 本院认为，《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约型文件，被告杨某某在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《民生白金理财信用卡领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。邓某某申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担归还本金及支付利息的法律责任，对民生银行信用卡中心主张邓某某支付借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，庭审中民生银行信用卡中心明确表示本案主张的费用2,426元实际系逾期还款违约金，但案涉《民生白金理财信用卡领用合约》并未就违约金进行约定，民生银行信用卡中心要求邓某某支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨某某作为案涉信用卡的副卡持有人，且与邓某某系夫妻关系，应当对上述债务承担连带清偿责任，故对民生银行信用卡中心主张杨某某对案涉欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。邓某某、杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓某某、杨某某于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月27日的欠款本金272,839.29元、利息8,458.66元。2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,643元，公告费300元，合计5,943元，由邓某某、杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  袁 莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 玲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21758号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：梁建龙，男，2000年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义地区桐梓县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告梁建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告梁建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4373.73元、利息457.47元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息159.65元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4588.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月23日向被告发放了4588.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告梁建龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1083402032313124017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：梁建龙，公民身份号码522122200002013272；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月23日；4、贷款金额：4588.00元；5、贷款用途：购买VIVO手机；6、贷款发放时间：2019年3月23日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月23日至2020年9月23日期间每月23日分期偿还；8、还款情况：还款1次309.08元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告梁建龙支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息159.65元的诉讼请求，被告梁建龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告梁建龙签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告梁建龙。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告梁建龙指定的账户发放了借款4373.73元，已履行了合同约定的借款义务，被告梁建龙应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4373.73元、利息457.47元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁建龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4373.73元、利息457.47元，并支付以剩余借款本金4373.73元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告梁建龙负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5926号原告：王某某，男，1957年11月25日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人董志宇、李冬梅，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出下列诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失93200元、拖车施救费600元，合计93800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日15时18分，案外人陈晨驾驶王某某所有的辽Ａ×××××小客车沿新334省道由西向东行驶至新334省道132公里100米与辉煌路叉口左转弯向北时，与案外人丁光明发生交通事故，致两车受损。后经泰兴市公安局交通警察大队认定，陈晨负全部责任。事故发生后，原告就索赔事宜多次和被告协商未果。后原告委托泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司对事故车辆的受损情况进行鉴定。现原告受损的车辆已鉴定损失为93200元，故请求依法支持原告的诉讼请求。人民财保泰兴公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期内。但原告单方面委托对车辆损失进行鉴定，未通知我公司工作人员到场，我公司对原告主张的车辆损失鉴定有异议，申请法院委托有鉴定资质的评估公司对车辆损失重新鉴定。我公司不承担鉴定费用、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日15时18分许，案外人陈晨驾驶车牌为辽Ａ×××××小型客车沿新334省道由西向东行驶至新334省道132公里100米与辉煌路叉口左转弯向北，与案外人丁光明驾驶的苏Ｍ×××××小型客车沿新334省道由东向西行驶时发生交通事故，致两车受损。2019年2月12日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈晨负全部责任，丁光明无责任。事故发生后，辽Ａ×××××小型客车产生施救费300元，原告支付苏Ｍ×××××小型客车施救费300元。事故发生后，原被告因损失赔偿协商未果，原告委托泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司对辽Ａ×××××小型客车损失予以评估。泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司作出评估结论书，结论为：该起交通事故中辽Ａ×××××车辆损失价格为135300元。本案审理过程中，被告认为原告单方委托对辽Ａ×××××小型客车损失予以评估，且鉴定时未通知被告工作人员到场，申请重新鉴定。本院依法委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司对辽Ａ×××××车辆损失价格予以评估。2019年10月18日，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司作出《辽Ａ×××××车辆损失价格评估结论书》，价格评估结论：该起交通事故中辽Ａ×××××车辆损失价格为93200元。被告用去鉴定费6700元。辽Ａ×××××小型客车登记所有权人为原告王某某，王某某为该车辆向被告人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，机动车损失险和商业第三者责任保险均投保不计免赔。现原告主张的损失在交强险和机动车商业险限额内。事故发生在保险期间。本院认为，案外人陈晨驾驶原告王某某所有的辽Ａ×××××小型客车与案外人丁光明驾驶的苏Ｍ×××××小型客车发生交通事故，致辽Ａ×××××小型客车受损。泰兴市公安局交通警察大队已作出事故责任认定书，认定陈晨负事故的全部责任。该事故责任认定合法有据，且原被告均无异议，本院予以确认。原告王某某为辽Ａ×××××小型客车向人民财保泰兴公司投保了机动车交通事故责任强制险、不计免赔商业机动车损失险，事故发生在保险期内，故原告依据保险合同的约定，要求被告人民财保泰兴公司在机动车交通事故责任强制险和机动车商业险限额内对辽Ａ×××××小型客车损失予以理赔，符合双方签订的保险合同约定，本院予以支持。辽Ａ×××××车辆的损失已经泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司评估为93200元，本院予以确认，被告人民财保泰兴公司应予赔偿。至于辽Ａ×××××车辆产生的施救费300元、苏Ｍ×××××车辆产生的施救费300元，原告提交了相应的票据予以证明，且属于因交通事故产生的财产损失，故被告人民财保泰兴公司应赔偿。至于鉴定费6700元系被保险人为查明和确定保险事故中辽Ａ×××××小型客车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内给付原告王某某保险理赔款93800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，鉴定费6700元，合计8826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  王龙发人民陪审员  印 琴二０一九年十二月五日书 记 员  徐国琴附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初649号公诉机关柘城县人民检察院。被告人操军领，男，1979年8月20日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省周口市鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被柘城县公安局刑事拘留。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人操军领犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人操军领到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日，被告人操军领饮酒后驾驶鲁Ｐ×××××机动车辆行驶至柘城县张桥乡岭子朱村时，被执勤民警当场查获。经鉴定操军领静脉血液中酒精含量为：208.134mg/100ml。被告人操军领对公诉机关指控的犯罪事实及性质无异议。且有1.书证；2、被告人操军领供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人操军领醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经鉴定操军领静脉血液中的酒精含量为：208.134mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人操军领犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人操军领认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人操军领认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，判决如下：被告人操军领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 琳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21628号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈显圣，男，1997年1月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈显圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈显圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5622.00元、利息589.96元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息196.11元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5622.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.136%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年4月23日向被告发放了5622.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈显圣未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1160955042220273917C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈显圣，公民身份号码460027199701134711；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月22日；4、贷款金额：5622.00元；5、贷款用途：购买vivo手机；6、贷款发放时间：2019年4月23日；7、分期还款期限：18期，自2019年5月22日至2020年10月22日期间每月22日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈显圣支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息196.11元的诉讼请求，被告陈显圣未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈显圣签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈显圣。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈显圣指定的账户发放了借款5622.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈显圣应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5622.00元、利息589.96元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈显圣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5622.00元、利息589.96元，并支付以剩余借款本金5622.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈显圣负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6941号原告：凯里市西门街建刚建筑物资租赁站，住所地贵州省凯里市西门街117号，统一社会信用代码：92522601MA6F26PC6U。经营者：吴建刚，男，1982年10月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，身份证住址湖北省大悟县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，贵州宏强律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，贵州振法律师事务所专职律师。被告：凯里市建设工程总公司，住所地贵州省凯里市清平北路4号，统一社会信用代码：91522601577134142W。法定代表人：许高茂，系该公司党总支书记。委托诉讼代理人（特别授权）：杨逍，贵州洲联合律师事务所专职律师。原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站（以下简称：建刚租赁站）诉被告凯里市建设工程总公司（以下简称：市建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告建刚租赁站的委托诉讼代理人罗平，被告市建公司的委托诉讼代理人杨逍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建刚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告材料赔偿金162956元（其中：钢管赔偿金107020元、扣件赔偿金55936元）；2、案件受理费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，凯里市人民法院作出（2016）黔2601民初1116民事判决书，该判决书第三项明确：被告市建公司于本判决生效之日起十日内返还原告建刚租赁站钢管5351米、扣件6992套。该判决生效后，迄今为止，被告没有退还原告钢管5351米、扣件6992套，后经凯里市人民法院强制执行，执行局明确告知原告执行不能，要求原告另行起诉。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告市建公司辩称：原告起诉系重复起诉，应裁定驳回其诉讼请求。原告2016年4月1日起诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案时，诉请被告退还其钢管5351米、扣件6992套，凯里市人民法院作出（2016）黔2601民初1116民事判决书，判决被告退还原告钢管5351米，扣件6992套。2019年9月24日，原告就同一法律事实又再次起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告起诉本案构成重复起诉：后诉和前诉当事人相同；诉讼标的相同，都是涉及钢管5351米、扣件6992套的给付之诉；后诉与前诉的诉请相同，都是请求返还钢管5351米、扣件6992套。综上,请求驳回其诉讼请求，案件受理费由原告承担。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年，原告建刚租赁站向本院起诉被告市建公司建筑设备租赁合同纠纷一案，其提出的第三项诉讼请求为:被告在《建筑物资租赁合同》解除之日起5个工作日内归还原告钢管5351米,扣件6992套,并且未归还材料按照每天575.77元支付租金,租金计算时间从2016年4月1日开始,一直计算到归还材料之日止或折价赔偿款支付给原告之日止,如逾期不归还,被告需按照双方签订的《建筑物资租赁合同》约定赔偿原告:钢管赔偿金107020元,扣件赔偿金55936元。本院依法作出（2016）黔2601民初1116民事判决书，该案查明的事实有：市建公司尚有钢管5351米、扣件6992套没有归还给原告，钢管和扣件的价值分别为107020元和55936元，合计162956元，并判决：被告市建公司于本判决生效之日起十日内返还原告建刚租赁站钢管5351米、扣件6992套。该判决发生效力后，建刚租赁站申请法院执行，在执行过程中，本院出具一份《情况说明》，主要内容为：我院在执行本院生效的（2016）黔2601民初1116号民事判决书第三项内容时，因判决返还的物资已灭失，故无法将该物资返还给申请人，告知申请人可另行起诉。同时查明：双方当事人认可在（2016）黔2601民初1116号案件庭审时，涉案的建筑材料可以进行返还。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见，及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。结合本案，本院于2016年立案受理了原告建刚租赁站诉与被告市建公司建筑设备租赁合同纠纷一案，该案第三项诉讼请求为：被告在《建筑物资租赁合同》解除之日起5个工作日内归还原告钢管5351米,扣件6992套,并且未归还材料按照每天575.77元支付租金,租金计算时间从2016年4月1日开始,一直计算到归还材料之日止或折价赔偿款支付给原告之日止,如逾期不归还,被告需按照双方签订的《建筑物资租赁合同》约定赔偿原告:钢管赔偿金107020元,扣件赔偿金55936元。该案审理时因建筑物资是可以进行返还的，本院针对该项诉请作出的判决为：被告市建公司于本判决生效之日起十日内返还原告建刚租赁站钢管5351米、扣件6992套。因该案执行过程中对第三项判项执行不能，系发生了新的事实，原告建刚租赁公司另行提起诉讼，于法有据，且在（2016）黔2601民初1116号民事判决书中确认未归还钢管价值为107020元，扣件价值为55936元，合计162956元，对原告现诉请被告赔偿原告上述材料赔偿金，本院予以支持。被告市建公司以《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条为由，认为原告系重复诉讼的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：被告凯里市建设工程总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站钢管赔偿金107020元，扣件赔偿金55936元，以上合计162956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1780元，由被告凯里市建设工程总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年十二月二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2337号 申请执行人宁德市蕉城生态环境局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路74号八楼。 法定代表人詹舒杰，局长。 委托代理人蔡振秋，男，1976年4月10日出生，汉族，系宁德市蕉城生态环境局工作人员。 被执行人钟细斌，男，1972年9月10日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城生态环境局与被执行人钟细斌行政处罚决定一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年八月十六日 书记员  谢允挺 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27697号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:陈美林，男，1987年12月21日出生，汉族，住址湖南省双峰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈美林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金6081.80元、利息581.72元、手续费或其他费用22.84元、违约金（合同约定为滞纳金）286.43元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金6081.80元、利息581.72元、逾期还款违约金286.43元、手续费22.84元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈美林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6081.8元、利息581.72元、手续费22.84元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告负担47.95元，原告负担2.05元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17127号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组。负责人：李朝金。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：卢胜红农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢胜红农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员 马燕二〇一九年十二月二十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1174号 申请执行人：隆化县通盈商贸有限公司，住所地河北省承德市隆化县。 法定代表人：王东燕 被执行人：隆化县玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：王振清 隆化县通盈商贸有限公司申请隆化县玺德利矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县通盈商贸有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初414号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1715号原告：何某，甘肃省灵台县人。被告：灵台县兴隆纸业有限责任公司。住所：甘肃省平凉市灵台县南大街81号，统一社会信用代码91620822710295843L。法定代表人：刘某1，该公司经理。委托诉讼代理人：徐某，陕西扶济律师事务所律师。原告何某与被告灵台县兴隆纸业有限责任公司（以下简称兴隆纸业公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告何某、被告兴隆纸业公司委托诉讼代理人徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：要求判令兴隆纸业公司归还何某运输费用12650元及至归还之日的利息。事实和理由：2019年3-5月，何某多次为兴隆纸业公司运输污泥废料，形成运输费用共计人民币12650元。何某多次催收，兴隆纸业公司均以无力支付为由拒绝。2019年9月29日，经兴隆纸业公司员工清查公司账单，为何某出具欠条，由会计加盖公司印章。现向本院提起诉讼，请求人民法院予以支持。兴隆纸业公司辩称，兴隆纸业公司于2017年5月1日开始租赁给刘某2负责经营，欠何某运输费是在刘某2经营公司期间的债务，应由刘某2负责偿还，与兴隆纸业公司无关。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，现分析认定如下：1.何某出示欠条1张，证实兴隆纸业公司欠其运输费12650元；经质证，兴隆纸业公司对该欠条的真实性有异议，认为欠条上盖的兴隆纸业公司的公章是在公司不知情，法人不允许的情况下盖的章，且兴隆纸业公司2017年5月1日开始租赁给刘某2经营，该笔债务系刘某2经营公司期间所负，应由刘某2负责偿还，与兴隆纸业公司没有关系。经审查，该欠条盖有兴隆纸业公司印章，来源合法，符合证据的形式要件和实质要件，客观真实，应予采信。2.兴隆纸业公司出示租赁经营合同书1份，证实兴隆纸业公司从2017年5月1日到2035年4月30日由刘某2负责经营，租赁期间为了方便管理，公司决定将法定代表人由刘某1变更为刘某2，但由于种种原因没有办理变更手续，故该笔债务应由刘某2负责偿还。经质证，何某有异议，认为该证据与本案无关联性，他向法庭出示的欠条盖有兴隆纸业公司印章，兴隆纸业公司与刘某2之间的协议只能约束兴隆纸业公司和刘某2，与他没有关系。经审查，该证据虽客观真实，但与本案确无关联性，故不予采信。本院经审理查明事实如下：2019年3-5月，何某多次为兴隆纸业公司运输污泥废料，共计形成运输费用12650元。何某多次催收，兴隆纸业公司均以无力支付为由拒绝。2019年9月29日，经兴隆纸业公司向何某出具欠条1张，载明欠何某运输费12650元，并加盖了兴隆纸业公司印章。2019年10月23日，何某向本院提起诉讼，要求依法判令兴隆纸业公司归还其运输费用12650元及至归还之日的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，何某向兴隆纸业公司运输污泥废料，兴隆纸业公司向何某支付运输费用，双方虽未签订书面的运输合同，但形成了事实上的运输合同关系。该运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，合法有效，对协议双方均具有法律约束力，协议双方均应按照该运输合同的约定全面履行各自的义务。本案中，何某依约完成了向兴隆纸业公司运输污泥废料的义务，而兴隆纸业公司则在协议达成后，长时间无故拖欠何某运输费，其行为构成违约，应承担继续向何某支付下欠运输费的违约责任。故何某要求兴隆纸业公司归还其运输费12650元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于何某主张兴隆纸业公司支付其所欠运输费利息的诉讼请求，但其向法庭提供的证据不能证实双方对该笔债务有利息的约定，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，兴隆纸业公司以该公司以其与案外人刘某2签订的租赁经营合同书为由进行抗辩，认为从2017年5月1日，公司法定代表人刘某1将公司租赁给刘某2负责经营，公司对何某所负债务均形成于刘某2经营公司期间，应由刘某2负责偿还何某运输费，本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”本案中，兴隆纸业公司是经法定程序批准设立的企业法人，其依法独立享有民事权利和承担民事责任。何某提供的欠条盖有兴隆纸业公司印章，系兴隆纸业公司独立行使的民事法律行为，故其相应的民事法律责任亦应由兴隆纸业公司独立承担。兴隆纸业公司法定代表人刘某1与案外人刘某2签订的租赁经营合同书对协议双方具有法律约束力，但对合同以外的第三人何某不具有法律约束力。故兴隆纸业公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、灵台县兴隆纸业有限责任公司支付何某运输费12650元。二、驳回何某的其他诉讼请求。上述执行内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由灵台县兴隆纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月三十日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24676号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：杨茜，女，1987年9月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7600元，并以7600元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨茜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GZS175409402091457362A）的具体约定和欠款事实。借款人：杨茜，通讯地址贵州省铜仁市碧江区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：7600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：仅于2019年3月15日后还款3.25元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨茜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨茜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨茜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨茜发放借款7600元，已经履行相应的合同义务，杨茜应当按照约定履行还款义务。因杨茜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨茜宣布借款全部到期，杨茜应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及杨茜的还款情况，截至2019年3月15日，杨茜尚欠小雨点公司借款本金7600元，利息166.51元。小雨点公司自愿自2019年3月16日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7600元；二、被告杨茜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金7600元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1062号之一 申请执行人秦辉旺，男，1973年9月30日出生，汉族，灵山县农民。 委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被执行人劳旺进，男，1980年7月17日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人秦辉旺与被执行人劳旺进民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2018）桂0721民初1979号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行上述民事判决第一项及被执行人负担案件受理费部分确定的义务，即强制被执行人劳旺进履行以下义务：即：1、归还给申请执行人秦辉旺借款26200元及利息；2、支付申请执行人秦辉旺迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费328元并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人劳旺进的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人劳旺进的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执1062号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦伟明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26566号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邱健财，男，1992年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************630。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告邱健财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告邱健财向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金23498.02元及利息5513.85元、滞纳金3689.6元（暂计至2017年7月19日共计32701.47元），及从2017年7月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：被告邱健财拖欠信用卡款项未按时归还。被告邱健财到庭参加诉讼，确认欠款金额。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：邱健财。申请时间：2014年12月28日。信用卡卡号：625**********076。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：邱健财持卡消费未按时还款，截至2017年7月19日，尚欠信用卡本金23498.02元、利息5513.85元、滞纳金3689.6元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与邱健财达成一致协议。本院认为，邱健财在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱健财持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邱健财应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张邱健财欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邱健财没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与邱健财就违约金的收费项目达成协议，故其主张邱健财支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱健财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月19日的信用卡透支本金23498.02元、利息5513.85元、滞纳金3689.6元以及从2017年7月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.54元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邱健财负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁素轼人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1364号 申请执行人滕开斌，男，1993年5月8日出生，汉族，灵山县人。 被执行人陈玉奇林，男，1993年4月15日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人滕开斌与被执行人陈玉奇林民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初582号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人陈玉奇林履行以下义务：即：1、归还给申请执行人滕开斌借款49058元及利息；2、支付申请执行人滕开斌迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费543元并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人陈玉奇林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人陈玉奇林的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执1364号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦伟明
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6781号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码91370200863623756W 负责人：于璇，职务总经理。 委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 被告：李彪和，男，1976年6月26日生，汉族，住山东省单县。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码91370200763647240X 负责人：刘洪涛。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告李彪和、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告李彪、被告太平保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李彪和、太平保险公司连带赔偿其经济损失22345.14元。2.本案的诉讼费由李彪和、太平保险公司承担。事实和理由：2017年8月25日，李彪和驾驶太平保险公司承保的赵世印所有的鲁Ｂ×××××号车在青岛市市南区与房姚姚驾驶的太平洋保险公司承保的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成鲁Ｂ×××××号车车损。经交警认定，李彪和负事故全部责任，房姚姚无责任。由于鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险公司处投有车损险并有不计免赔，因此太平洋保险公司在车损险内赔付鲁Ｂ×××××号车车损22345.14元。李彪和在本次事故中负全部责任，其驾驶的鲁Ｂ×××××号车在太平保险公司投有交强险，故根据保险法与侵权责任法等相关规定，太平洋保险公司依法向李彪和、太平保险公司追偿前述款项。 李彪和、太平保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对证据进行了审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年8月25日14时38分许，李彪和驾驶鲁Ｂ×××××号车与案外人房姚姚驾驶的B5T80V号车发生相撞事故，致B5T80V号车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，李彪和承担事故全部责任。 事故发生后，B5T80V号车车主青岛兴恒诚劳务有限公司向其投保商业险的太平洋保险公司索赔。太平洋保险公司对B5T80V号车估损，认定维修费总金额为22345.14元，并将该款项支付给维修企业。青岛兴恒诚劳务有限公司接受前述款项作为保险单项下的全部赔款，并将该赔款的追偿权转让给太平洋保险公司。 鲁Ｂ×××××号车车主系案外人赵世印，事故发生时该车在太平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而引起保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李彪和驾驶车辆造成交通事故致使太平洋保险公司的保险标的受损，且李彪和承担事故全部责任，故太平洋保险公司在保险限额内对其保险标的理赔完毕后就享有对李彪和的代位追偿权。太平保险公司作为鲁Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在财产损失赔偿限额内赔偿太平洋保险公司的经济损失。现太平洋保险公司主张追偿金额为22345.14元，符合法律规定，本院予以支持。因李彪和未投保商业险，故太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向太平洋保险公司赔偿2000元，剩余20345.14元应由李彪和承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彪和于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已经理赔的保险金20345.14元； 二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已经理赔的保险金2,000元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告李彪和负担327元，余款32元由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  周 圆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杜鑫磊
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1203号原告：龚安平，男，汉族，生于1968年3月22日，云南省威信县人，住威信县，农民。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：龚安富，男，汉族，生于1975年2月22日，云南省威信县人，住威信县，农民。原告龚安平与被告龚安富物权保护纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚安平及其委托诉讼代理人舒云聪，被告龚安富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚安平向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告“桐子坡”、“石塌子”两块林地的侵占。事实及理由：原、被告系兄弟关系，1997年分家时，双方父母各自留下一块土地，将原住房及自留地、承包地、林地平均分配给原、被告，并由原告赡养父亲龚登权，由被告赡养母亲罗太仙，但母亲与被告未共同居住多久，便被被告赶出，与原告共同居住。被告夫妇外出打工期间，原告为其照管三个子女十四年有余，被告未给过生活费。由于原告负责母亲的生活、疾病等事宜，母亲就将自己名下的“石塌子”承包地（已退耕还林）2.63亩赠予原告，并登记在原告名下。2015年8月，因原告患病，被告趁机将母亲接去共同生活，继而侵占原告已造林的林地“石塌子”2.63亩，又于2016年9月强占原告林地“桐子坡”2.11亩中的部分修建入户公路。原告多次阻止，并请求村委调解无果，故诉至法院。被告龚安富辩称，我与原告在分家时对土地、房屋达成过协议，老房子及场坝以中堂中线为界,“桐子坡”的土地以地里的一个“牛捆凼”、一棵桃树及村组公路边的三棵树为界限划分，村组公路边的三棵树因扩建村组公路被挖掉了，扩建村组公路还占用了我与原告“桐子坡”的部分土地,我修建入户公路未占用原告“桐子坡”的土地。“石塌子”的土地既不是我的，也不是原告的，是1997年分家时分给母亲罗太仙的，分家后由我赡养母亲，该土地就由我耕种，分家后原告赡养父亲，就耕种父亲名下“沙坪”的土地。2004年—2014年，我外出务工期间，母亲罗太仙与原告生活，原告便将“石塌子”确权登记在其名下，经村委调解，原告拒绝办理变更登记。我是去年才耕种“石塌子”的土地的，因为母亲罗太仙现由我赡养，就应该由我耕种母亲的“石塌子”的土地。经审理，双方争议的焦点是：被告是否侵占原告的林地？原告龚安平围绕其诉讼请求依法提交了：1.分居协议、人民调解协议，欲证明原、被告的分家情况及双方因被告修建入户公路产生纠纷后处理的情况。经质证，被告龚安富称，分居协议是真实的，但该协议欠缺了一页，欠缺的一页上约定了土地的划分情况及其他事项。“桐子坡”的土地以桃树为界，不以老房屋的中堂为界，老房屋中堂为界只是分割房屋及院坝的界线。人民调解协议书是我修整房屋旁边的地基时被原告阻拦，村委来处理的。2.林权证2本、退耕还林承包经营合同书，欲证明“石塌子”以前叫“坟坪”，退耕还林后登记在原告名下，被告侵占原告名下的“石塌子”2.63亩林地及被告修建入户公路侵占了原告的“桐子坡”的部分林地。经质证，被告龚安富称“石塌子”与“坟坪”不是同一地块，“石塌子”确权登记在原告名下，但该林地是母亲罗太仙的，应变更登记在被告的名下；原告在“桐子坡”没有2.11亩林地。本案诉讼过程中，本院依职权对原、被告双方争议林地进行了现场勘验及坐标比对，经原、被告对“桐子坡”的林地指认界限并确定坐标后与林权坐标比对，显示双方指定的界限均在原告林权范围内。经对被告在“石塌子”土地内耕种的范围确定坐标后与林权坐标比对，被告耕种的农作物均在原告林权范围内。经质证，原、被告均无异议，被告龚安富称“石塌子”的土地是其母亲罗太仙的，错误登记在原告名下。被告龚安富未提交任何证据。经审查，原告提交的第1组证据即分居协议及人民调解协议书，被告认为分居协议欠缺一页，但该分居协议客观真实，第二页与第一页首尾衔接，内容完整，被告也未提供缺失的一页或提供其他证据证明相关内容，该组证据能证明原、被告分家的情况及双方因家庭矛盾产生纠纷的处理情况，本院予以采信。原告提交的第2组证据，林权证系主管部门核发的有效证件，能证明原告对“桐子坡”、“石塌子”的林地享有权属，本院予以采信；退耕还林承包经营合同书不能证明“石塌子”与“坟坪”属同一地块，不予采信。本院依职权所作的勘验记录，原、被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理确认如下法律事实：原告龚安平与被告龚安富系同胞兄弟，1997年，原、被告在父亲龚登权的主持下分家，并签订了书面的分居协议，协议约定由原告赡养父亲龚登权，由被告赡养母亲罗太仙，并对家庭财产（房屋、牲畜）进行了分割，分居协议中对土地的约定为“土地的问题经过父子商议原七人的土地两家平分”。协议签订后，双方的母亲罗太仙与被告龚安富居住了一段时间，2004年，被告龚安富举家外出务工，其母罗太仙便随原告龚安平居住生活，在此期间，原告在“石塌子”的土地上造林，“石塌子”也确权登记在原告的林权证上。2015年，被告龚安富将母亲接回家中照管，并自2018年起在“石塌子”的土地上耕种庄稼，原、被告发生争议。本院认为，原、被告于1997年分家，分居协议主要约定了父母的赡养问题及家庭财产（房屋、牲畜）的分割，分居协议中对土地的约定为“土地的问题经过父子商议原七人的土地两家平分”，原、被告在庭审中又称约定过“母亲随谁生活（生养死葬），“石塌子”的土地就由谁耕种”，但结合本案实际，根据上述约定不能确定土地的权属。我国《森林法》规定，个人使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，原告提供的林权证能证明其对“桐子坡”的2.11亩林地享有权属，但经原、被告对“桐子坡”的林地指认界限并确定坐标后与林权坐标比对，无法确认双方在“桐子坡”的具体林地界限，原告主张被告修建入户公路侵占其“桐子坡”的部分林地，证据不足，本院不予支持。结合原告提交的证据及本院对“石塌子”林地的勘验情况，能确定被告耕种的农作物均在原告的林权范围内，被告也认可“石塌子”登记在原告名下的事实，故对原告要求被告停止对其“石塌子”2.63亩林地的侵占行为的诉讼请求予以支持。被告龚安富认为“石塌子”的土地系错误登记在原告龚安平名下，可通过行政途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚安富立即停止对原告龚安平名下“石塌子”2.63亩林地的侵害行为。二、驳回原告龚安平的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告龚安富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 骏二〇一九年十二月九日书记员 陈宇航
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6988号 上诉人（原审原告）：康保平，男，1963年12月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢江亭，河北古赵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓欣，女，1989年3月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人康保平因与被上诉人刘晓欣返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人康保平于2019年12月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人康保平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人康保平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人康保平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  米秉华 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 薇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：咸阳市。法定代表人：谢军，该区区长。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董社景，男，汉族，1963年1月8日生，咸阳市秦都区村民，住西咸新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭亚利，女，汉族，1966年11月3日生，咸阳市秦都区村民，住西咸新区。一审被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处。住所地：咸阳市秦都区。负责人：周国强，该街道办主任。再审申请人咸阳市秦都区人民政府因与被申请人董社景、彭亚利，一审被告咸阳市秦都区沣东街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人咸阳市秦都区人民政府于2019年12月26日申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，再审申请人咸阳市秦都区人民政府撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许咸阳市秦都区人民政府撤回再审申请。 审  判 长     胡晓晖            审  判  员   张奋霆           审  判  员   赵艳华  二〇一九年十二月三十日  法官助理      高  高书 记 员    赵杨璇1
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复38号复议申请人(申请执行人)王化作，男，1963年7月14日出生，住。复议申请人(申请执行人)彭永录，男，1964年11月5日出生，汉族，住青海省西宁市。复议申请人(申请执行人)金秉承，男，1954年2月8日出生，住青海省西宁市城中区。被执行人久治县人民政府，住所地青海省果洛藏族自治州久治县智青松多镇黄河路166号。法定代表人旦巴，该县县长。被执行人久治县发展改革和经济商务局，住所地青海省果洛藏族自治州久治县智青松多镇。法定代表人杨建拉毛，该局局长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人冯路钧，河北钧日律师事务所律师。复议申请人王化作、彭永录、金秉承不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）(2018)青执异234号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海高院在执行申请执行人王化作、彭永录、金秉承与被执行人久治县人民政府(以下简称久治县政府)、久治县发展改革和经济商务局(以下简称久治县发改和商务局)合同纠纷一案中，被执行人久治县政府、久治县发改和商务局对青海高院冻结久治县发改和商务局的银行账户不服，向青海高院提出书面异议。异议人久治县政府、久治县发改和商务局称，青海高院在执行(2015)青民一初字第46号民事判决书时，冻结久治县发改和商务局的财政资金账户该账户资金，均属于财政专项资金。根据最高人民法院执行工作办公室作出的(2001)执他字第10号答复函、财政部作出的财法函字〔2000〕8号答复函，预算内资金和预算外资金均属于国家财政性资金，国家财政性资金不能用来承担连带经济责任。请求解除对久治县发改和商务局财政资金账户的冻结措施，并依法终结本次强制执行程序。青海高院查明，该院在办理申请执行人王化作、彭永录、金秉承与被执行人久治县政府、久治县发改和商务局合同纠纷强制执行一案中，于2019年1月4日作出(2017)青执112号之九执行裁定书，裁定冻结被执行人久治县发改和商务局在青海省农村信用社联合社82×××49账户内存款人民币14496068.00元，并于2019年1月10日冻结了上述银行账户内存款人民币14496068.00元。另查明，在本案审查中，久治县发改和商务局向青海高院提交了《久治县发展改革和经济商务局证据清单》(以下简称《证据清单》)，《证据清单》后附了34组果洛州财政局或久治县财政局等有关政府部门的专项资金拨款文件、果洛州发展和改革委员会专项项目投资计划及久治县财政局向久治县发改和商务局支付资金的付款凭证等相关证据，以证明青海高院冻结的上述账户内的资金属于财政性资金。青海高院认为，从久治县发改和商务局提供的相关证据来看，该院冻结的久治县发改和商务局在青海省农村信用社联合社82×××49账户确属财政资金专用账户，该账户内的资金确属财政性资金。该账户内的资金在名义上属于久治县发改和商务局，但实质上是久治县发改和商务局代为管理的财政性专用资金，且该账户内的资金用途是特定的公共服务建设项目。久治县发改和商务局对该账户内的资金只能按照相关文件规定的特定项目对相应的资金进行支付，并无对该账户内资金进行自主支配的权利。所以，该账户内的资金实质上并不属于久治县发改和商务局所有。为保障行政单位正常履行职能，人民法院在执行涉及行政单位承担责任的生效法律文书时，只能用该单位财政性资金以外的自有资金清偿债务。故久治县发改和商务局关于解除对久治县发改和商务局财政资金账户的冻结措施的异议请求成立，予以支持。是否终结本次强制执行程序，属于执行实施程序中的事项，不在执行异议案件的审查范围。对久治县发改和商务局关于终结本次强制执行程序的异议请求，青海高院不予审查。故裁定撤销(2017)青执112号之九执行裁定书，解除对久治县发改和商务局在青海省农村信用社联合社82×××49账户内存款人民币14496068.00元的冻结措施。王化作、彭永录、金秉承向本院申请复议称:（一）人民法院的生效裁判文书必须执行，青海高院认为只能用该单位财政性资金以外的自有资金消偿债务是错误的，现阶段行政机关都没有自有资金，以此认定涉及政府、政府部门败诉的诉讼案件都不能顺利执行;（二）本案在青海省和果洛州二级政府等部门的大力协调下，曾拿出过一份执行计划，虽然不公平但在执行法官的反复劝说下，其也愿意以此基础达成执行和解，但被执行人却不按自己提供的执行方案执行，基于此执行法院才依法作出冻结裁定;（三）青海高院未举行听证会剥夺了其举证辩驳的相关权利，程序违法。综上，请求撤销青海高院（2018）青执异234号执行裁定，维持青海高院(2017)青执112号之九执行裁定，并督促执行法院予以执行。本院经审查认为，本案争议的焦点是执行法院解除对久治县发改和商务局在青海省农村信用社联合社82×××49账户内存款人民币14496068.00元的冻结措施是否确有错误。关于能否执行政府部门财政性资金的问题，本院在《关于能否强制执行甘肃省金昌市东区管委会有关财产请示的复函》（2001）执他字第10号复函的答复意见中明确，预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。上述意见精神指导类案司法实践多年迄今没有改变。从青海高院查明情况及久治县发改和商务局提供的相关证据来看，冻结的久治县发改和商务局在青海省农村信用社联合社82×××49账户确属财政资金专用账户，该账户内的财政性资金只能按照相关文件规定的特定项目对相应的资金进行支付，而不能用于偿还经济纠纷产生的债务。故青海高院裁定撤销(2017)青执112号之九执行裁定，解除对久治县发改和商务局在青海省农村信用社联合社82×××49账户内存款人民币14496068.00元的冻结措施，并无不当。但是，根据党政机关依法履行人民法院生效裁判相关文件精神，青海高院应当向被执行人久治县政府、久治县发改和商务局发出司法建议，要求限期筹备自有资金，或者申报、补报财政专项资金履行判决确定的义务，依法保护债权人的合法权益。综上，王化作、彭永录、金秉承的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王化作、彭永录、金秉承的复议申请；维持青海省高级人民法院（2018）青执异234号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 明审判员 邵长茂审判员 邱 鹏二〇一九年十二月三十日法官助理苏国梁书记员万青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11560号 申请执行人：林盛安，南，1997年6月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人林盛安与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4479号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8504号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款238000元、费用1500元、律师费3000元及利息10948元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费6671元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3989号原告：吴冬东，男，1992年1月18日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张志敏，男，1986年9月13日生，汉族，住平顶山市新华区。原告吴冬东诉被告张志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冬东，被告张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬东本院提出诉讼请求：1.判令被告张志敏偿还欠款5000元；2.本案诉讼费等由张志敏承担。事实与理由：2016年2月10日，张志敏从吴冬东处借款1万元，并当场写下借条一份；该笔借款张志敏陆续偿还5000元，剩余5000元直到最终还款日张志敏也未偿还，侵犯了吴冬东的合法权益，故诉至法院。被告张志敏辩称：借款属实，但实际上是吴冬东向张志敏借款1万元，在张志敏向吴冬东催要借款时，吴冬东要求张志敏为其出具了一份借条，要求驳回吴冬东的诉讼请求。经审理查明，2016年2月10日，张志敏向吴冬东出具借条一份，内容为：“借条，今向吴冬东借款10000元（壹万圆整），还款分两次，壹次伍仟元，时间2016年7月1日，2016年12月30日前还清所有借款，借款人：张志敏，2016年2月10日”。上述借款吴冬东认可张志敏陆续偿还5000元，因剩余5000元一直未偿还，故引起诉讼。以上事实，由借条及庭审笔录在卷证实。本院认为，张志敏向吴冬东出具的借条是其真实的意思表示，张志敏的辩称意见既不符合法律规定，也不符合常理。本院确认该笔借款的真实性，张志敏下欠剩余借款5000元未偿还是引起纠纷的原因，故本院对吴冬东要求张志敏偿还借款5000元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：张志敏于本判决生效之日起十日内偿还吴冬东借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  李晓东审判员  孙正宇二〇一九年十二月十七日书记员  姚 瑶附法律相关条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17145号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：刘培均农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘培均农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4190号 原告：杨兴兵，男。 被告：王金祥，男。 原告杨兴兵与被告王金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴兵到庭参加了诉讼，被告王金祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨兴兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，被告以商店进货急用钱为由，向原告借款2万元，并给原告出具了借条一份，约定2019年2月25日归还，逾期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判如所请。 被告王金祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告杨兴兵提供的证据为：借条一份：今借到杨兴兵人民币现金贰万元整（¥20000元）。期限2018.12.16日-2019.2.25日王金祥2018.12.16日。证明被告王金祥向原告杨兴兵借款20000元的事实。 经审核，原告提供的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年12月16日，被告王金祥以商店进货急用钱为由，向原告杨兴兵借款2万元，并给原告出具了借条一份，约定2019年2月25日归还，逾期后，经原告催要，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告杨兴兵要求被告王金祥归还借款20000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金祥在本判决生效后十五日内还清原告杨兴兵借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王金祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十二月二日 书记员 昝 蕊 敏
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0233执66号   申请执行人：林晓军，男，1986年4月14日出生，汉族，住所地四川省眉山市。   被执行人：彭昌辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住所地亚东县。   林晓军申请彭昌辉劳务合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初11号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。   本案在执行过程中，双方当事人达成了执行长期和解协议，约定被执行人彭昌辉于2019年12月25日向林晓军支付劳务费5000元（已支付），剩下的16000元待贵阳一建支付彭昌辉欠款之日一次性付清申请执行人的欠款。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初11号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 普顿珠     二〇一九年十二月二十六日   书记员 央 吉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执549号 申请执行人：黎燕芳，女，1979年1月17日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被执行人：李均兴，男，1977年8月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人黎燕芳与被执行人李均兴买卖合同纠纷一案，申请执行人黎燕芳于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人李均兴支付货款60000元及利息19084元（暂计至2018年5月11日），负担诉讼费889元。本院于2019年7月26日立案执行，被执行人应负担的执行费为1099.59元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人李均兴送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在辖区村委会公告栏。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2019年7月30日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李均兴名下的存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，线下查询被执行人公积金、收益性保险、房产、村集体分红等信息。经调查，本院暂未发现被执行人李均兴有可供执行的财产。 3.执行过程中，本院对被执行人李均兴采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  易楚妮
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终421号 上诉人（原审被告）：张延阳，男，汉族，1981年2月26日出生，住址：福建省泉州市泉港区***********，公民身份号码：350************012。 被上诉人（原审原告）：刘卓灵，男，汉族，1971年4月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码：441************312。 委托诉讼代理人：张群、张颜匀，广东伍邦律师事务所律师。 上诉人张延阳因与被上诉人刘卓灵买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3092号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张延阳上诉称，1.上诉人的住所地在福建省泉州市泉港区，根据原告就被告原则，本案应由福建省泉州市泉港区人民法院管辖。另外，上诉人现在博罗县湖镇镇鑫涵钢结构经营部做事，居住在博罗县*****上塱小组。因此，本案应由泉港区人民法院或湖镇法庭审理。2.上诉人与被上诉人未就本案进行任何协议管辖约定。上诉人与被上诉人间只确认工程所需材料在博罗县**，而未约定合同履行地在杨村。综上，上诉人请求：1.撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3092号民事裁定书；2.将本案移送至福建省泉州市泉港区人民法院或者博罗县人民法院湖镇法庭审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2018年12月28日签订的《付款协议》明确约定，“甲乙双方应信守本协议，如果发生纠纷，双方应友好协商，协商不成，双方可向博罗县人民法院起诉。”因此，被上诉人就其与上诉人之间的买卖合同纠纷向博罗县人民法院提出起诉，于法有据，应予支持。 上诉人称，其户籍住所地在泉州市泉港区，其现居住在博罗县湖镇，故主张本案应由泉港区人民法院或湖镇法庭审理。对此，本院认为，上诉人与被上诉人已就买卖合同纠纷约定由博罗县人民法院管辖，故涉案纠纷应由博罗县人民法院审理。湖镇法庭是博罗县人民法院的派出机构，本案最终是否由湖镇法庭具体负责审理，属博罗县人民法院内部分工事项。因此，对上诉人的上述主张，本院不予支持。 综上，上诉人张延阳的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7962号原告:蔡稻龙，男，1967年3月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被告:王开弟，男，1952年11月2日出生，汉族，住兴化市。原告蔡稻龙与被告王开弟机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谢月高、被告王开弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失合计39391元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日9时许，被告王开弟驾驶苏1231529拖拉机在春江花园货场与原告骑行的电动二轮车发生碰撞，致使原告受伤，经兴化市交警大队认定被告王开弟负本起事故的主要责任，原告蔡稻龙负事故的次要责任，2018年原告就其全部损失诉至法院，要求被告及保险公司共同承担赔偿责任，诉讼中保险公司赔偿了原告机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内的赔偿责任，被告王开弟拒绝赔偿，原告与保险公司先行调解，现依法起诉要求被告赔偿其他损失，特具此状，望判如所请。被告王开弟辩称：事故发生时，我并没有撞到原告，原告是自己跌落，当时在交警大队进行了调解，要我给原告18000元，另外在医院垫付2000元，当时说我给了18000元以后原告就不会再向我主张权利了，并且在交警大队签订了协议。经审理查明：2017年8月6日9时许，被告王开弟驾驶苏1231529拖拉机，由西向东进入到兴化市春江花园东北角货场大门时，与货场内由原告蔡稻龙骑行的、由南向北行驶的电动二轮车发生交通事故，致原告蔡稻龙受伤，经兴化市公安局交警大队认定被告王开弟负本起事故的主要责任，原告蔡稻龙负事故的次要责任。事故发生后，原告蔡稻龙在兴化市人民医院治疗并住院20天。2019年3月8日，江苏邦兴律师事务所委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告蔡稻龙的伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定。2019年3月13日，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书认为原告蔡稻龙受伤后构成十级伤残，需设置误工期120日，营养期90日，护理期60日，此次鉴定支出鉴定费2100元。另查，苏1231529拖拉机的登记车主为即为本案被告王开弟，该车在中国人民财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人民财保兴化支公司）投保了交强险，事故发生在保险期限内；2019年5月5日，原告蔡稻龙诉至本院要求人民财保兴化支公司及被告王开弟承担赔偿责任，经本院调解，原告蔡稻龙和人民财保兴化支公司达成调解协议，本院依法根据调解协议作出（2019）苏1281民初3674号民事调解书，依该调解：人民财保兴化支公司同意一次性赔偿原告各项损失合计59590元（已扣减已给付的10000元），原告蔡稻龙撤回对被告王开弟的诉讼请求主张另行起诉，本起事故一次性处理终结。又查，被告王开弟为原告蔡稻龙垫付了18000元,其陈述在医院垫付2000元，因原告不认可且被告未能提供证据，故本院对此2000元不予认定。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗文证、司法鉴定意见书、民事调解书、调解笔录、调解协议、本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告王开弟提出事故中没有撞到原告、与其无关的主张，但事故发生后被告王开弟并未申请复核又无相应证据证明其主张，故对被告王开弟提出的主张不予认可，本院依法确认事故认定书的客观性、关联性、合法性，并作为本案的定案依据。一、关于本案的责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告王开弟驾驶的拖拉机在人民财保兴化支公司投保了交强险，故先应由人民财保兴化支公司应在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额部分，因被告王开弟负本起事故的主要责任，原告蔡稻龙负本起事故的次要责任，且被告王开弟驾驶的拖拉机为机动车，故原告蔡稻龙和被告王开弟应按照2:8的比例分担责任。二、关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：①医疗费，原告主张54907.87元，经审核相关医疗文证，本院予以认定。②住院伙食补助费，原告主张432元，不违反法律规定，本院予以认定；③营养费，原告主张1800元，不违反法律规定，本院予以认定。医疗费项目下合计57139.87元；④鉴定费2100元系因诉讼产生的认定费用，应在诉讼费部分予以明确。本院（2019）苏1281民初3674号案件中，原告诉请的赔偿清单中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费与本案项目相同，且上述赔偿项目的损失几乎相近，故本院认为，（2019）苏1281民初3674号案件中，人民财保兴化支公司已将交强险医药费项目下的10000元赔付完毕，本案中原告的损失应当扣减人民财保兴化支公司在交强险医疗费项目下的10000元后按责分担即由被告王开弟承担（57139.87-10000）元×0.8=37711.89元的赔偿责任，又被告王开弟为原告蔡稻龙垫付了18000元应予返还，故由被告王开弟赔偿原告蔡稻龙37711.89-18000=19711.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王开弟于本判决生效后三十日内赔偿原告蔡稻龙各项损失合计19711.9元。二、驳回原告蔡稻龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元，鉴定费2100元，合计2492元，由原告蔡稻龙负担616元，被告王开弟1876元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费784元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一九年十二月二十六日书记员  姚维娟
广东省汕头市澄海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0515民申2号 再审申请人：林静暖，女，1981年4月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被申请人：杜监芝，男，1969年4月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。 原审被告：王璧隆，男，1970年6月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 再审申请人林静暖因与被申请人杜监芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0515民初1021号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林如法、王路君申请再审称：一、本案原审判决认定的证据系原审原告杜监芝伪造的。原审原告提交的证据《借条》其中担保人栏的“（期限二年）”的字样并非担保人林静暖所写。担保人签名时没有写过“（期限二年）”的字样，该字样从肉眼上也可以判断出与担保人的签名字样笔迹明显不同。对此，申请人提出笔迹鉴定申请，以证明杜监芝伪造证据的事实。根据民诉法第二百条的规定，本案应依法予以再审。二、原审原告故意隐瞒申请人的联系方式，致原审中法院采取公告送达方式向申请人送达法律文书，侵害了申请人的诉讼权利。在原审期间，申请人并无处于失联状态。杜监芝在提起诉讼之前，多次通过电话向申请人催讨债务，甚至还到申请人的工作单位催债闹事，并殴打申请人的姐夫致伤，杜监芝还被依法治安拘留。在此期间，申请人并无更改任何联系方式，也没有更换工作单位，完全可以容易取得联系。杜监芝明知能够容易联系到申请人的情况下，也明知申请人对于本案争议债务的担保期限超过法定的保证期间，从而恶意伪造证据，而且隐瞒申请人的联系方式，导致法院公告送达，而使申请人无法行使诉讼权利，所以本案应予以再审。 本院经审查认为，再审申请人林静暖的再审申请，超出法定再审事由范围，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人林静暖的再审申请。 审判长  刘衍韩 审判员  林天雁 审判员  郑业敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  李程旸