wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初4510号 原告：安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司，住所地池州市贵池区。 法定代表人：管政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹月萍，该公司员工。 被告：余飞彬，男，1992年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。 原告安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司（以下简称“正德公司”）与被告余飞彬劳动争议一案，因正德公司不服安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2019年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告正德公司的委托诉讼代理人詹月萍，被告余飞彬及其委托诉讼代理人陈伟民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告正德公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付停工留薪工资24468元。事实和理由：2018年10月31日，余飞彬已与正德公司解除劳动关系，并于2019年11月1日与中金汇通信技术有限公司签订劳动合同。2018年11月1日，正德公司与中金汇通信技术有限公司签订社保代买协议。被告于2019年11月25日上班工作时受伤，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》等规定，余飞斌应以在中金汇通信技术有限公司工作期间平均工资为核算基准，而不是以在被告单位工作期间的平均工资为基准。故余飞彬平均工资应为2777.38元。余飞彬于2018年11月25日发生工伤后，出院小结医嘱休养4个月，故停工留薪的工资因仅计算4个月。宜秀区劳动争议仲裁委员会作出的宜秀劳仲裁字[2019]28号裁决书存在错误，原告为了维护自身合法权益，具状诉至法院。 被告余飞彬辩称：1、本案是工伤赔偿纠纷，计算被告的平均工资应该在工伤事故发生前12个月的月平均工资进行计算停工留薪工资，至于工伤事故发生后的工资以及社保关系跟本案无关系；2、被告提交的证据已经证明其在本案工伤发生前的月平均工资为4078元且原告在本案的仲裁程序中也认可了，根据法律禁止反言的原则，仲裁机构依据双方认可的工资计算停工留薪工资是正确的；3、关于停工留薪的期限，仲裁裁决在说理部分有事实和法律依据。综上，原仲裁裁决对本案认定事实清楚，适用法律正确。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 原、被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 被告余飞彬于2017年7月到原告正德公司上班，通过正德公司派遣至中移铁通有限公司安庆分公司工作，2018年11月25日，被告余飞彬在前往中移铁通有限公司安庆分公司上班途中摔倒受伤，随即被送往安庆市第二人民医院住院治疗，于2018年12月14日出院，共计住院治疗19天，余飞彬支付医疗费8161.66元。安庆市人力资源和社会保障局于2019年1月4日作出《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害为工伤，安庆市劳动能力鉴定委员会于2019年7月22日作出《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定余飞彬劳动功能障碍程度为伤残十级，生活自理障碍程度为生活无需护理依赖。原告正德公司为被告余飞彬交纳了社会保险，并于2019年5月与其解除了劳动合同。 本院认为：首先，被告余飞彬自2017年7月到原告正德公司上班，自工作之日起双方已建立劳动关系，后余飞彬通过正德公司派遣至中移铁通有限公司安庆分公司工作并于2019年5月解除了与正德公司的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。因正德公司已经为余飞彬缴纳了工伤保险，由工伤保险基金支付的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费等相关工伤保险待遇部分，由正德公司到工伤保险经办部门申请赔付后再支付给申请人，本院不再处理。 其次，对其他有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、一次性伤残就业补助金，根据《安徽省实施办法》第二十四条，余飞彬劳动功能障碍程度为伤残十级，正德公司应依据5个月统筹地区上年度职工月平均工资的标准支付一次性伤残就业补助金。2017年度安徽省在岗职工月平均工资为5560元，故正德公司应支付余飞彬一次性伤残就业补助金5560元/月×5月=28300元； 2、住院期间护理费，依据原告提供的出院记录，医嘱并未注明住院期间需要护理，安庆市劳动能力鉴定委员会作出的《因工负伤劳动能力鉴定结论书》亦认定余飞彬生活自理障碍程度为生活无需护理依赖。故对该费用，本院不予支持； 3、停工留薪期工资，依据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，余飞彬的停工留薪期为6个月。依据被告提交的银行流水明细及其本人当庭陈述，余飞彬在工伤事故发生前12个月的平均工资为3161.65元，正德公司应支付余飞彬停工留薪期工资3161.65元/月×6月=18969.9元。原告主张依据医嘱休息期计算停工留薪期于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司于本判决生效后七日内支付被告余飞彬一次性伤残就业补助金28300元； 二、原告安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司于本判决生效后七日内支付被告余飞彬停工留薪期工资18969.9元； 三、驳回原告安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告安徽正德人力资源咨询有限公司安庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马惠雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。 《中华人民共和国工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终340号 上诉人（原审原告）郑金富，男，1965年1月22日出生，汉族，住临海市。 委托代理人范先富，浙江昶日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临海市自然资源和规划局，住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 原审第三人余贤苏，男，1956年11月26日出生，汉族，住临海市。 上诉人郑金富诉被上诉人临海市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，本案集体土地上房屋由原告转让给第三人后，第三人依照有关规定办理了变更登记，房屋买卖协议签订后，协助办理过户手续系出售方的附随义务，原告理应知晓本案房屋及相应的土地使用权早已于2002年登记在第三人名下，其至今才提出撤销本案土地使用权证书，已超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑金富的起诉。 上诉人郑金富上诉称：原审认定事实缺乏依据，适用法律错误。本案涉案房屋的土地使用权性质系农村集体土地。被上诉人为原审第三人余贤苏办理了变更土地使用权证是没有法律依据的。被上诉人没有提供征用讼争土地使用权的文件。被上诉人在没有办理任何征用手续的情况下，把农民集体土地使用权转变为国有土地使用权的行为实质上侵害了国庆村的合法权益。上诉人将房屋卖给原审第三人后，不知晓原审第三人已变更涉案土地登记，被上诉人也未提供上诉人参与协助办理土地转让的依据。上诉人是在2019年4月29日临海市人民政府出台的临政函(2019)42号临海市人民政府关于同意临海市国庆片区一期改造建设集体土地上房屋征收(拆迁)补偿安置方案的批复及临海市国庆片区一期改造建设项目拟安置人口情况调查结果汇总表，才知道了原审第三人的土地使用权登记转户的事情，并于2019年7月15日由上诉人一审代理人去被上诉人单位调查了颁发给原审第三人临城国有(2002)第76号《土地使用权征》的情况。为此，上诉人于2019年8月1日向临海市人民法院起诉，并未超过法定的六个月的起诉期限。何况从本案情况来看，本案是因土地使用权引起的纠纷，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定处理，该条规定因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。上诉人提起本案诉讼，根本没有超过法定诉讼时效期限。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审时的诉讼请求。 被上诉人临海市自然资源和规划局及原审第三人余贤苏均未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案上诉人于2001年12月5日与原审第三人签订房屋买卖协议，将涉案房屋转让给原审第三人。房屋买卖协议第五条、第七条约定,房屋转让手续所需缴纳的税费、手续费由原审第三人负责，上诉人协助原审第三人办理房地产证件。原审第三人受让房屋后于2002年办理涉案土地登记。从上诉人与原审第三人签订的房屋买卖协议约定的内容可以认定，上诉人应该知晓本案房屋及相应的土地使用权早已于2002年登记在原审第三人名下，但其至2019年8月1日才起诉，明显超过法定的起诉期限。因为被诉行政行为发生在2002年，应适用当时行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定，原审法院适用六个月的起诉期限，存在不当，但裁定结果正确。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长  蔡 超 审 判 员  徐后利 审 判 员  张 燕 二〇一九年十二月十六日 代书记员  马平波
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7939号原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。法定代表人：陈霖，总经理。被告：耿领娣，女，1969年9月20日生，汉族，住靖江市。原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告耿领娣为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十二月五日法官助理吉国庆书记员陈天
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初528号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：陕西贰拾壹度强音娱乐企业管理有限公司，住所地西安市商铺。法定代表人：章振伟。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告陕西贰拾壹度强音娱乐企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初182号原告徐素芳，女，1970年11月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告肖雄，男，1994年7月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告徐素芳、肖雄诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐素芳、肖雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执491号之一申请执行人：贺某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：魏某，女，xx年x月x出生，汉族，山西省人。贺某与魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初888号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按照生效判决书履行义务，贺某已向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、限制消费令；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人魏某的存款、车辆等财产情况进行查询，发现魏某有银行存款，已冻结，其余再未发现其他可供执行的财产；已将被执行人魏某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人魏某确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人贺某书面同意人民法院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建虹人民陪审员  武晓琴人民陪审员  高小花二〇一九年十二月十六日书 记 员  曹 鑫
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初946号   原告刘婷婷，女，1990年11月11日出生，汉族，住长治市。   委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。   被告常慧斌，男，1988年1月17日出生，汉族，住长治市。   委托代理人靳立威，屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址长治市太行东街与城西路交叉口。   负责人高志刚，经理。   委托代理人白玉林，男，1987年6月10日出生，汉族，系公司员工，特别代理。   原告刘婷婷与被告常慧斌、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月21日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人焦广、被告常慧斌及其委托代理人靳立威、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托代理人白玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告刘婷婷医疗费10107.69元,护理费11129.6元、住院伙食补助费2700元、营养费8700元、误工费32814.8元、电动车修理费2000元、交通、住宿费2000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币72452.09元。按照事故责任比例划分后共计68999.8元，除去第一被告垫付医疗费8000元，共计人民币60999.8元；2、判令第二被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年5月22日15时30分许，第一被告常慧斌驾驶×××号轻型厢式货车沿东屯线行驶至水泉加油站路段右转弯驶入非机动车道时与沿该路段南侧非机动车道由东向西逆向行驶的刘婷婷驾驶“小鸟”牌二轮电动车发生碰撞，造成刘婷婷受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月3日，屯留区公安局交通警察大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定常慧斌承担本起事故的主要责任，刘婷婷承担本起事故的次要责任。第一被告常慧斌驾驶×××号轻型厢式货车在第二被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。事发后，二被告一直未就此次事故与原告达成赔偿协议，原告认为第一被告严重忽视交通安全导致了本次事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，第二被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。   被告常慧斌辩称，对事发经过及责任划分无异议，该车只有交强险。原告赔偿金额没有超出交强险范围，应由保险公司赔偿。自己垫付了9680.9元不是8000元，该费用应当由原告或者保险公司予以返还。   被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，该车在我公司只有交强险，原告的医疗费、住院伙食补助费，营养费远超10000元。护理费应当按山西标准计算，交通、住宿、维修等费用凭票据赔偿，精神损害抚慰金因其未达到伤残，不予理赔。   经审理查明,2019年5月22日15时30分许，被告常慧斌驾驶×××号轻型厢式货车沿东屯线由西向东行驶至水泉加油站路段右转弯驶入非机动车道时与沿该路段南侧非机动车道由东向西逆向行驶的刘婷婷驾驶“小鸟”牌二轮电动车发生碰撞，造成刘婷婷受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月3日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定常慧斌承担本起事故的主要责任，刘婷婷承担本起事故的次要责任。被告常慧斌驾驶的×××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司处投保交强险，事故发生在保险合同期限内。原告受伤后，入住长治市第二人民医院，诊断为左侧髌骨骨折、左侧颧骨骨折、左侧上颌窦骨折，住院治疗27天。2019年11月10日，山西省屯留司法鉴定中心人身损害三期鉴定意见书鉴定意见为：刘婷婷此次损伤误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。事故发生后，被告常慧斌已垫付费用9680.9元。   经核查，原告刘婷婷可以确认的损失有：医疗费10107.69元,护理费7680元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费27809元、电动车修理费酌定1000元、交通费酌定500元、鉴定费1000元，共计53796.69元。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故被告常慧斌承担主要责任，原告刘婷婷承担次要责任，本院予以采信,责任比例确定为7:3。因被告常慧斌所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保了交强险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告常慧斌按责任比例予以赔偿。据此，被告常慧斌应赔偿原告刘婷婷各项损失4065.38元，因其已垫付9680.9元，故原告刘婷婷在获得保险公司赔款时应返还被告常慧斌5615.52元。原告主张的精神损害抚慰金2000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后30日内赔偿原告刘婷婷各项损失47989元。   二、原告刘婷婷在获得保险公司赔款时返还被告常慧斌5615.52元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费663元，原告刘婷婷承担199元，被告常慧斌承担464元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月十六日   书记员 韩 冰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2074号 原告：白剑民，男，1984年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被告：杨朝云，男，1979年11月5日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。 原告白剑民与被告杨朝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，因杨朝云下落不明、案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告白剑民委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼，被告杨朝云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白剑民向本院提出诉讼请求：1、判令杨朝云偿还白剑民借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2018年4月28日起算至还款之日止按年利率24%计付。）；2、判令杨朝云支付白剑民律师代理费4000元；3、由杨朝云承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月27日杨朝云因经营房产中介资金周转困难由王杰、颜卫清提供担保向白剑民现金借款100000元，双方约定2018年4月27日前偿还全部借款，若杨朝云未能按约履行还款义务，杨朝云除应继续还本付息外，还应按日5%计付白剑民利息，且杨朝云应承担白剑民实现债权的全部费用（包括律师代理费、保全费、诉讼费等。）。杨朝云于借款当日出具一份《借条》交白剑民收执。还款期限届满后，杨朝云没有还款。白剑民委托福建维堂律师事务所律师代理诉讼支付律师代理费4000元。 杨朝云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行举证质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：白剑民举证借条、委托代理合同、发票号03169360福建增值税普通发票等证据证明其诉讼主张。本院认为，杨朝云未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对白剑民举证的上列证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日杨朝云因经营房产中介资金周转困难由他人提供担保向白剑民现金借款100000元，双方约定2018年4月27日前偿还全部借款，若杨朝云未能按约履行还款义务，杨朝云除应继续还本付息外，还应按日5%计付白剑民利息，且杨朝云应承担白剑民实现债权的全部费用（包括律师代理费、保全费、诉讼费等。）。白剑民委托福建维堂律师事务所律师代理诉讼于2019年4月10日支付律师代理费4000元。 本院认为，杨朝云未出庭参加诉讼，没有提出抗辩主张。2018年1月27日杨朝云向白剑民现金借款100000元后没有还款的事实，有白剑民举证的《借条》在案为证，白剑民委托福建维堂律师事务所律师代理诉讼于2019年4月10日支付律师代理费4000元的事实有白剑民举证的《委托代理合同》、发票号03169360《福建增值税普通发票》在案为证，本院予以认定。白剑民要求杨朝云偿还借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2018年4月28日起算至还款之日止按年利率24%计付。），要求杨朝云支付律师代理费4000元等诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告杨朝云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨朝云应偿还白剑民借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2018年4月28日起算至还款之日止按年利率24%计付。），款限于本判决生效之日起五日内付清； 二、杨朝云应支付白剑民律师代理费4000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元和公告费（以公告费票据载明的金额为准），由白剑民承担公告费，由杨朝云承担案件受理费3076元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （蔡嘉昌） 人民陪审员 （陈和生） 人民陪审员 （彭永胜） 二〇一九年十二月十二日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初492号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人刘扬，男，1988年1月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，专科文化，户籍地贵州省仁怀市，捕前住四川省成都市成华区。2019年7月13日因本案被仁怀市公安局行政拘留，同年7月23日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月6日因涉嫌犯故意杀人罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人刘扬犯故意杀人罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘扬及指定辩护人赵松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘扬和被害人付某系同居男女朋友关系，双方共同生育一子，后因感情不和分手。2019年7月11日17时许，刘扬在仁怀市姜家寨路段偶遇付某便驾车尾随其后，在一转盘地下商场处，刘扬用随身携带的手机取卡针抵在付某腰部逼迫其上车。当车辆行驶至二转盘名酒宾馆路段时，付某明确拒绝和刘扬继续交往并跳车逃离。刘扬随即将车停靠在路边并拿一片刮胡刀刀片下车追赶，途中刘扬看见交警便躲入附近巷道内并从巷道水表箱上捡铁片继续追赶。在中枢街道名酒宾馆门口马路上追上付某后，刘扬使用刀片、铁片对付某的腰背部、颈部等部位连续多次划伤。后因围观群众较多且有警察追赶，刘扬便逃离现场。经鉴定，付某全身所受损伤评定为轻伤一级。另查明：1.案发后，刘扬于2019年7月12日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2.本院审理期间，刘扬亲属和被害人付某达成赔付协议，取得付某的谅解。以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、凡进必查、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、疾病证明书、出生证明等证据予以证实，且经本院庭审举证质证，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。关于本案系故意杀人罪还是故意伤害罪的意见，经查，根据被告人本人供述，双方事先曾因感情问题多次产生矛盾纠纷协商未果，在事发当日刘扬发现付某后便尾随其后，逼迫付某上车，期间明确告知付某不要报警、跳车。在付某跳车后，持刮胡刀、铁片进行追赶，并对付某的颈部、胸部、背部等重要部位多次连续性划砍。其明确表示主观上没有考虑对付某造成何种伤害，是想通过不断的伤害付某身体来发泄愤怒，当时想整死付某的心都有。事后付某住院检查，见颈部右侧约5ｃｍ，深约0.5ｃｍ，中部约7ｃｍ，深约0.5ｃｍ，左侧约5ｃｍ，深约1.5ｃｍ，背腰部见6条不规则伤口，其中见约13ｃｍ横行裂开，深约2ｃｍ，其中5条纵行，分别为3ｃｍ、9ｃｍ、9ｃｍ、7ｃｍ、12ｃｍ，深约0.5ｃｍ。有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见予以佐证。上述证据可充分证实，被告人刘扬客观上为宣泄对付某行为的不满，持刀片、铁片对付某颈部、腰部等重要部位进行连续性划砍，主观上有未考虑后果杀人的心态，故本案定性应为故意杀人罪。本院认为，被告人刘扬以剥夺他人生命的故意，持刀片、铁片对被害人付某颈部、腰部等重要部位多次连续性划砍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人刘扬持刀杀人的行为，因意志以外的原因未导致死亡结果的发生，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘扬案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。刘扬系初犯，其在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。结合事后取得被害人谅解和案发系感情纠纷的情节，本院决定对刘扬减轻处罚。公诉机关建议对被告人刘扬三年以上三年八个月以下有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。辩护人所提相应意见予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘扬犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2022年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  蔡聪云二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘久军
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1370号之一 原告：杜xx，男，1968年12月23日生，户籍所在地江西省九江市庐山市，住江西省九江市浔阳区。 原告：徐xx，男，1948年2月3日生，户籍所在地江西省九江市，住江西省庐山市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。 被告：北京华厦恒建设集团有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西小路1号，统一社会信用代码91110000102997040R。 法定代表人：张百合，董事长。 委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。 第三人：董xx，男，1967年10月10日生，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，住江西省庐山市。 原告杜xx、徐xx与被告北京华厦恒建设集团有限公司、第三人董xx建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜xx、徐xx及其委托诉讼代理人陈华志、被告北京华厦恒建设集团有限公司的委托诉讼代理人王万林、第三人董xx已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜xx、徐xx向本院提出并变更诉讼请求如下：1、判令被告北京华厦恒建设集团有限公司向原告支付工程款2274147元；2、本案诉讼费由被告承担。两原告自被告北京华夏恒建设集团有限公司处承接了被告神华国华九江发电有限责任公司工程，现被告北京华夏恒建设集团有限公司尚欠付原告工程款2274147元未予支付，特诉请。 被告北京华厦恒建设集团有限公司辩称，原告主体不适格，其主张权利没有合同依据及法律依据。 第三人董xx诉称，其与原告均系实际施工人，其对工程款享有权利。 本院经审理认为，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，原告及第三人所提交的证据不足以证实其系实际施工人，不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，判决如下： 驳回原告杜xx、徐xx的起诉。 案件受理费24993元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈玲子
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6991号上诉人（原审被告）西安富力湾房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区纺织产业园区灞柳一路300号富力文体中心101室。法定代表人相立军，该公司董事长。委托诉讼代理人李红梅，女，1983年11月28日出生，汉族，西安富力湾房地产开发有限公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）王倩茹，女，1989年9月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人**旋，男，1990年8月10日出生。汉族，住西安市灞桥区，系王倩茹之夫。上诉人西安富力湾房地产开发有限公司（以下简称富力湾公司）因与被上诉人王倩茹商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人富力湾公司的委托诉讼代理人李红梅、被上诉人王倩茹的委托诉讼代理人**旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富力湾公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判富力湾公司不支付逾期交房违约金或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由王倩茹承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，富力湾公司已按合同约定房屋交付时间向王倩茹交房，不应承担逾期交房违约责任。案涉楼盘于2018年3月29日取得竣工验收备案表，2018年3月取得房产测绘成果报告，已达到合同第九条约定的房屋交付条件。2018年4月21日富力湾公司向王倩茹邮寄送达房屋交付使用通知书，4月28日王倩茹查验房屋并签署物业验收交接确认记录表，提出部分装饰装修瑕疵要求修复，富力湾公司立即组织维修。后因王倩茹身处外地怠于查验维修结果，导致富力湾公司早已完成的维修成果迟迟不被确认。根据合同第十六条第二项约定，房屋装饰装修部分维修期间，不应视为逾期交房。王倩茹辩称：案涉房屋在查验时发现质量问题很大，需要修复后才能交付。王倩茹本人就在西安，不存在人在外地的情形。富力湾公司从未打电话给王倩茹要求查验维修结果，而是王倩茹主动联系富力湾公司。不同意富力湾公司的上诉请求。王倩茹向一审法院起诉请求：1.判令富力湾公司向王倩茹支付逾期交房违约金10322.3元、2018年4月至8月的物业管理费931.5元；2.诉讼费由富力湾公司负担。一审法院认定事实：2017年7月7日，王倩茹与富力湾公司签订《商品房买卖合同》，约定王倩茹购买富力湾公司开发的位于西安市灞桥区房屋一套，房款总价947094元。合同第九条约定商品房交付条件为：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；第十一条约定“（一）出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房……（四）查验房屋……2.买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起30日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。1.房屋、墙面、地面渗漏或开裂等；2.管道堵塞；3.门窗翘裂、五金件损坏；4.灯具、电器等电气设备不能正常使用”；第十二条对逾期交付责任约定：“1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。合同签订后，王倩茹向富力湾公司支付了全部购房款。涉案房屋所在28幢楼于2018年3月取得房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表及房产测绘成果报告。2018年4月23日王倩茹收到富力湾公司邮寄送达的房屋交付使用通知书。2018年4月28日王倩茹对涉案房屋验收，验收交接确认记录表中显示涉案房屋存在门套松动、墙面多处裂缝、地面地砖空鼓、阳台瓷砖脱落、灯罩破损等问题。后富力湾公司对涉案房屋存在的问题进行维修。2018年8月17日王倩茹签订收楼资料移交清单。后王倩茹诉至一审法院。一审法院认为，王倩茹与富力湾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。王倩茹依约支付了房款，富力湾公司应根据合同约定向王倩茹交付房屋。富力湾公司抗辩其已经在合同约定时间向王倩茹交付房屋，并未违约。根据合同约定“买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起30日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付：1.房屋、墙面、地面渗漏或开裂等；2.管道堵塞；3.门窗翘裂、五金件损坏；4.灯具、电器等电气设备不能正常使用”。本案中王倩茹于2018年4月28日对涉案房屋验收，发现房屋存在门套松动、墙面多处裂缝、地面地砖空鼓、阳台瓷砖脱落、灯罩破损等质量问题，无法正常使用，富力湾公司进行修复后，王倩茹于2018年8月17日接收房屋。故富力湾公司实际交付房屋的时间应为2018年8月17日。富力湾公司已经构成违约，应向王倩茹承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，违约金的起算时间应扣除30日修复期，经核算违约金为7293元（按总房款的日万分之一，自2018年6月1日开始计算至2018年8月17日）。王倩茹要求富力湾公司支付物业管理费之诉请，因其提交的证据未显示物业费具体缴纳对象及期间，对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、西安富力湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向王倩茹支付逾期交房违约金7293元；二、驳回王倩茹要求西安富力湾房地产开发有限公司支付物业管理费之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，王倩茹已预交，由西安富力湾房地产开发有限公司负担（于判决生效后十日内给付王倩茹）。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人富力湾公司与被上诉人王倩茹所签《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。该《商品房买卖合同》中明确约定富力湾公司应于2018年4月30日之前向王倩茹交付经验收合格的案涉房屋。但王倩茹在2018年4月28日对案涉房屋进行验收时，发现房屋存在质量问题导致无法正常使用。后经富力湾公司修复，王倩茹于2018年8月17日接收案涉房屋。因此，案涉房屋的交付时间应为2018年8月17日，而非2018年4月28日。富力湾公司确有逾期交付房屋的违约行为，依法应当承担违约责任。富力湾公司认为王倩茹怠于查验维修结果，导致富力湾公司早已完成的维修成果迟迟不被确认，但富力湾公司并未提供相应证据予以证明。其认为一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，富力湾公司的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（西安富力湾房地产开发有限公司已预交），由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦海林审 判 员 李美红审 判 员 朱利安二〇一九年十二月二十六日法官助理 王学堂书 记 员 张佳欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26130号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：田桑木子，女，1993年5月17日出生，藏族，住青海省德令哈市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田桑木子民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田桑木子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金4259.05元，利息90.87元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告田桑木子未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017QHS3816204141449413A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：田桑木子。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月14日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年4月16日。10、贷款归还情况：共计还款4990.50元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款10000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费673.50元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为9326.50元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，原告自愿主张被告尚欠原告借款本金4259.05元、利息90.87元，低于被告实际尚欠的金额，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田桑木子于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4259.05元、利息90.87元；二、被告田桑木子于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4259.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告田桑木子负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
安徽省淮南市八公山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0405刑初77号 公诉机关淮南市八公山区人民检察院。 被告人徐富强，曾用名徐学顺，小名“大强”，男，1966年5月27日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市八公山区。1994年7月21日因犯流氓罪、抢劫罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑十三年。2018年7月27日因涉嫌诈骗罪被淮南市公安局八公山分局取保候审，2019年7月26日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。本院于2019年10月30日决定对其取保候审。因审理案件需要，本院于2019年12月19日决定对其逮捕并于2019年12月27日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 辩护人郭静，安徽法田律师事务所（实习）律师。 淮南市八公山区人民检察院以八检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人徐富强犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日、2019年12月27日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员张帆、被告人徐富强及其辩护人孙景刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年6、7月期间，被告人徐富强在位于淮南市八公山区公司内，以其生意伙伴李某1在新庄孜矿参与拆迁相关工作为由，欺骗陈某1等人可以通过李某1购得矿北村拆迁户安置户头。后徐富强以5万元一个户头的价格向陈某1等人索要户头钱。徐富强先后共收取35万元现金并承诺为陈某1等人购买7个户头。徐富强收取35万元现金后，一直未为陈某1等人购买户头，后在陈某1等人多次催促下，直到报案之前共退还15万元，尚有20万元未退还。 案发后，被告人徐富强、李某1已将被害人购房款如数退还，被害人陈某1等人出具谅解书表示对被告人徐富强、李某1的行为表示谅解。 上述事实，被告人徐富强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事报案材料、收条、户籍信息、归案经过、谅解书、中国农业银行交易明细清单、李某1中国农业银行交易明细清单、合作协议、刑事判决书，证人李某1、谢某、李某2、陈某2的证言，被害人陈某1、朱某、王某、平某、姚某的陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐富强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物20万元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐富强到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐富强积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐富强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日至2023年3月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马凤伟 审 判 员  孟培培 人民陪审员  马 勤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶 来 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3150号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地湖北省十堰市人民南路118号，统一社会信用代码914203007379034236。法定代表人：陈晓东,该行行长。被告：海本财，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖北省竹山县,被告：万永莲，女，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省竹山县,第三人：万怡，女，其他情况不详。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告海本财、万永莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年11月22日申请追加万怡为第三人参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本息210289.27元（其中本金150941.89元，利息59347.38元），该利息算至2019年6月8日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告的贷款本息及原告实现债权的费用。3、判令上述全部被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2008年8月，被告海本财向我行申请个人综合消费贷款20万元，用于住房装修，期限15年。我行于2008年9月8日向被告发放个人综合消费贷款20万元，贷款到期日：2023年9月8日，利率为7.9866%，还款方式为按月等额本息还款。贷款担保方式以被告拥有的位于竹山县城××××幢商业门面房做抵押（面积111.84平方米），房产证号：竹山房权证城关字第××号。该笔贷款于2008年11月出现逾期，现已累计逾期128期，截止2019年6月8日，已连续逾期66期，积欠本金75115.06元，积欠利息59347.38元，目前不良贷款余额150941.89元，积欠本息合计210289.27元。由于万怡与本案的审理结果有利害关系，所以原告申请将万怡列为本案第三人参加诉讼。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行无法提供第三人万怡住所地及其他信息，致本院未能查找到第三人万怡，故无法核实第三人万怡的有关信息。因此，原告追加的当事人信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。案件受理费4454元，由本院退回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈丹萍二〇一九年十二月二十六日书记员  王 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9572号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：胡利，女，1964年7月5日出生，汉族，住武汉市青山区。 委托诉讼代理人：童中文（系被告胡利之子），男，1989年7月29日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告胡利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉和而贵物业管理有限公司委托诉讼代理人毕莲、被告胡利及其委托诉讼代理人童中文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费人民币1598元；2.判令被告支付违约金479元；3.判令被告支付律师费300元；4.判令被告支付本案的诉讼费、公告费。事实及理由：原告系武汉市洪山区东方雅园二期小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。 被告胡利辩称，对两份物业合同不予认可，认为合同条款不完整，原被告的权利义务不对等。对上述欠费事实表示认可，但不交物业费主要基于如下原因：1.原告安保措施落后、消防报警设备不到位，2017年10月到11月间，被告房屋那层发生非住户随意进出并纵火事件，火势持续半小时，并烧到被告的家门，被告当时报了警，门到现在还存在被烧坏的痕迹；2.原告在小区内的多种经营项目收费未公示，收取物业费的支出项不明。故基于原告的物业服务不到位，被告不应缴纳全部物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡利系武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园二期25栋1单元2层6室的业主，房屋的面积为88.75平方米。2015年8月28日,武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会代表全体业主与原告签订《东方雅园小区物业服务合同》，该合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月30日止。武汉市东方雅园小区（大厦）第一届业主委员会任期届满后，由武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会于2018年10月15日与原告签订《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》，该合同期限为自2018年8月31日起至新一届业委会成立之日止。2015年8月28日签订的《东方雅园小区物业服务合同》及2018年10月15日签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》均约定：乙方（本案原告）提供的物业服务内容包括：1、综合管理服务，2、物业共用部位与共用设施设备管理服务，3、公共秩序维护服务，4、保洁服务，5、绿化养护服务……；物业服务费按业主拥有的物业建筑面积缴纳，二期住宅的标准按1.42元/平方米·月交纳；业主每次交纳物业费的具体时间为半年、一年；乙方（本案原告）擅自停止物业服务，应按1‰的标准支付违约金；业主经乙方（本案原告）书面催缴，未能按时足额交纳物业费的，应按照每日千分之三的标准向乙方（本案原告）支付违约金。《东方雅园小区物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中三级物业服务标准”，《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》约定“乙方（本案原告）提供的物业服务应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》中贰级物业服务标准”。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。自2018年1月1日至2019年6月30日，被告胡利应向原告缴纳的物业费为1598元（原告主张物业费标准按1元/平方米·月计算，低于合同约定的收费标准，故本院以原告自认的低标准计算物业费，即88.75平方米×1元/平方米·月×18个月=1598元）。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有武汉市洪山区和平街东方雅园社区居委会出具的情况说明、武汉市洪山区人民政府和平街办事处出具的《调查令要求证据资料》、《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》、《东方雅园小区物业服务合同》、武汉市房屋交易查询结果告知单、现场照片及双方庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2015年8月28日洪山区东方雅园小区第一届业主委员会与原告签订的《东方雅园小区物业服务合同》对被告胡利产生法律约束力。 中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因洪山区东方雅园小区第一届业主委员会任期届满后，未选出新一届业主委员会，在此情况下，东方雅园社区居委会在街道办的指导下，可以代行业委会的职责，据此，2018年10月15日武汉市洪山区和平街东方雅园社区居民委员会与原告签订的《东方雅园小区（一期、二期、三期）物业服务合同》对原告武汉和而贵物业管理有限公司和被告胡利亦有法律约束力，此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。 因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，本院对2018年1月1日至2019年6月30日的物业费酌定按照60%的比例计算，即959元（1598元×60%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，本院认为律师费并非原告的必要损失，故对原告要求被告承担律师费300元的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩的他人纵火导致其房屋受到侵害的问题，被告可依照侵权责任法有关规定要求实际侵权人承担责任，另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡利于本判决生效后十日内向原告武汉和而贵物业管理有限公司支付武汉市洪山区东方雅园小区二期25栋1单元2层6室房屋自2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费959元； 二、驳回原告武汉和而贵物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告胡利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹云扬
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7950号原告：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，汉族，1969年8月19日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王小海，男，汉族，1965年3月20日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告高朋洲诉被告王小海土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高朋洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月5日签订租赁协议一份，合同期为2009年5月5日至2029年5月5日，租赁期限20年，每年每亩租地金为800元，每十年每亩地租金增加100元，合同履行至2016年9月，被告拒收原告土地租金，不履行租地协议的权利与义务，为此其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉称的其与原告签订的租赁协议属实，其与原告签订租地协议时将其与其母亲的土地一并租给原告，共计1.65亩，但在协议履行期间，原告并未按照约定期限支付租金，应当视为原、被告之间的租地协议已经解除，且自2016年10月1日起，XX街XX道办事处租用并使用，故原告与其签订的租地协议亦无法继续履行，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2009年5月5日，原告与被告签订《租地协议》一份，协议约定原告高朋洲租用被告王小海家中的1.65亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月5日，租赁年限由2009年5月5日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。2016年10月1日，被告及其母王雪兰分别与滦镇街道陈村村民委员会签订“西沣路绿化景观提升”项目租地协议，协议约定租地面积为1.12亩、0.55亩，其均租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满至，地租金为每年每亩1550年，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》一份，该协议约定将包含被告1.12亩及其母亲0.55亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景光提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期20年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，被告家中1.12亩及XX街XX道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现原告以其与被告签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，原、被告双方均认可涉案土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景光提升改造项目使用，原告坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与被告签订的租地协议的履行，故坚持其诉讼请求；被告认为原告未按期支付租金，视为原、被告之间的租地协议已经解除，且其1.12亩及其母亲0.55亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，原、被告之间的租地协议已无法继续履行，故拒不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租地协议、谈话笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高朋洲与被告签订租地协议，约定将被告家中承包的1.65亩土地租赁给原告高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。该协议的合同目的依法认定为原告使用该土地用于进行苗圃综合经营。被告辩称的原告未按协议期限支付租金视为该协议解除一节，因该协议并未约定解除条件，故该合同解除权应当由被告主张并依法行使。现原、XX街XX道XX路道路绿化景光提升改造项目使用，原告要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，故原告要求履行租地合同，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下:驳回原告高朋洲的诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长   张  亮                              人民陪审员   古  帅                             人民陪审员   王利军 二Ｏ一九 年 十二 月 二十四 日 书  记  员    安彦荣 1
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2287号申请人：海城市海州区佳诚汽车配件商店，地址：海城市海州区。被申请人：李延昶，男，地址：海城市。被申请人：郭晓明，男，地址：海城市。申请人海城市海州区佳诚汽车配件商店与被申请人李延昶、郭晓明买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1841号 原告：林锦斌，女，1969年12月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄友胜，住福州市台江区，系林锦斌的丈夫。 被告：黄玉霖，男，1956年3月25日出生，汉族，住福州市。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：倪美秀，女，1987年5月14日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林锦斌与被告黄玉霖、倪美秀执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告林锦斌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林锦斌撤诉。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由林锦斌负担。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  林国庆 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 2 1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣04执241号之一申请执行人:蒋凤平，男，1963年6月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：张丙桂，女，1973年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘典平，男，1956年10月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江乾程信实业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江东路40号。法定代表人：刘典平，系公司董事长。被执行人：江西正丰置业有限公司，住所地：九江市武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：叶征许，系公司董事长。本院在执行蒋凤平与张丙桂、刘典平、九江乾程信实业有限公司、江西正丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人蒋凤平撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣04执241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月三十一日书记员  刘翔菲
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1328号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1629号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。被告：吕卫军，男，1974年2月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：贾冀杰（吕卫军妻子），女，1976年8月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：蔡玉华，男，1962年6月26日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告吕卫军、贾冀杰、蔡玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吕卫军、贾冀杰、蔡玉华经公告送达起诉状，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.吕卫军、贾冀杰偿还贷款本金90,000.00元，利息34,631.20元，合计124,631.20元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.蔡玉华承担连带保证责任；3.案件受理费由吕卫军、贾冀杰、蔡玉华负担。事实与理由：2015年4月30日，吕卫军、蔡玉华自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日吕卫军在铁力市信用社双丰信用社借款90,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2015年4月30日至2018年2月28日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，吕卫军未还款。保证人蔡玉华也未履行保证责任。吕卫军、贾冀杰、蔡玉华未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，吕卫军、贾冀杰户口、身份证、结婚证各一份。证实吕卫军、贾冀杰共同申请借款；2.借款合同、放款通知书、借款凭证，蔡玉华身份证复印件各一份。证实吕卫军与蔡玉华成立互保小组，为借款相互担保。3.铁力市双丰镇和平村民委员会证明二份。证实吕卫军、贾冀杰、蔡玉华现不在和平村居住，现具体住址不详。吕卫军、贾冀杰、蔡玉华未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，吕卫军、贾冀杰、蔡玉华未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年4月30日，吕卫军、贾冀杰向铁力市信用社申请借款90,000.00元。同日铁力市信用社与吕卫军、蔡玉华签订农户互保借款合同，约定吕卫军借款90,000.00元，借款期限2015年4月30日至2018年2月28日，月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，吕卫军未偿还借款。截止2019年6月26日吕卫军应给付借款本金90,000.00元，利息34,631.20元，合计124,631.20元。本院认为，铁力市信用社与吕卫军、蔡玉华签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时贾冀杰与吕卫军系夫妻关系，其与吕卫军共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。蔡玉华与吕卫军成立互保小组，相互为借款担保。借款合同中约定的保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，视为约定不明，保证期间内主债务履行届满之日起二年，故蔡玉华的保证期间为2020年2月28日。蔡玉华应按约定承担连带保证责任。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求被告吕卫军、贾冀杰偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止以及蔡玉华承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕卫军、贾冀杰于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息34,631.20元，合计124,631.20元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以90,000.00元为基数，按月利率13.95‰支付利息至付清时止）。二、蔡玉华对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,793.00元，由吕卫军、贾冀杰负担，蔡玉华对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月四日书 记 员  赵星宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26138号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王伯有，男，1984年7月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王伯有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王伯有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3407.25元，利息72.68元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王伯有未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS3122004011740123A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王伯有。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月1日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年4月5日。10、贷款归还情况：共计还款5271.04元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款8000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费538.80元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为7461.20元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金2791.81元、利息72.68元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伯有于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2791.81元、利息72.68元；二、被告王伯有于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2791.81元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王伯有负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7657号原告：杜建国，男。委托诉讼代理人：原震，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：王冰，女。被告：李晓燕，女。原告杜建国诉被告王冰、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，原告杜建国于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜建国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜建国撤诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告杜建国负担。审判员  游小红二〇一九年十二月三十一日书记员  张 晓
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5904号 申请执行人：高兴荣。 被执行人：侯雄万。 申请执行人高兴荣与被执行人侯雄万民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高兴荣于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费10200元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月十六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1—101、1—102、1—103、1—201商铺；第2幢1—203、1—204、2—101、2—102、2—103、2—201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红,行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：赖小勤，女，1974年11月20日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告赖小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告赖小勤经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金50000元，截止2019年3月22日的利息及罚息30627.4元（此后利息、罚息按编号为4599963Q114087043926的《小额贷款借款合同》计付至实际清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年8月23日，被告以何增全名义到原告处申请办理小额农业贷款并以何增全名义签订了一份编号为4599963Q114087043926的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供50000元贷款用于被告种植西瓜，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率14.58%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，此外双方还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以何增全身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款50000元，借据约定的借款期限为2014年8月23日至2015年8月23日。2015年8月19日，被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，承认已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项，但此后被告却未依约偿还借款本息。截止至2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息30627.4元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 赖小勤既未作答辩也未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年8月23日，被告以何增全名义到原告处申请办理小额农业贷款并以何增全名义签订了一份编号为4599963Q114087043926的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向何增全提供50000元贷款用于种植西瓜，借款期限为一年（即2014年8月至2015年8月），借款利率为固定年利率14.58%，何增全以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如何增全不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订当日，原告按合同约定将50000元借款发放到被告以何增全身份信息开立的何增全的帐户中，被告在借据上借款人签名栏签上何增全的名字。2015年8月19日，被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告赖小勤为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114087043926的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114087043926的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》项下的借款，已于2014年9月23日至2015年6月21日期间偿还了0元本金、3843.08元利息及0.08元罚息。 本院认为，编号为4599963Q114087043926的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系被告赖小勤用何增全名义与原告签订的且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114087043926的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告赖小勤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金50000元； 二、被告赖小勤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按编号4599963Q114087043926的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率标准，从2014年8月23日起计算至借款本息清偿之日止；被告赖小勤已支付的利息3843.16元作相应扣减）。 案件受理费1816元，由被告赖小勤负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1816元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王燕凌 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  宁 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5063号 原告西峰区什社乡文安村任洼生产队。住所地：甘肃省庆阳市。 负责人任万旭，该队队长。 被告文安砖厂。住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人任正华，该厂厂长。 原告西峰区什社乡文安村任洼生产队与被告文安砖厂租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告西峰区什社乡文安村任洼生产队诉称，2003年7月28日，被告开办砖瓦厂租用原告土地39.6亩，约定租赁期为20年（2004年1月1日至2024年12月31日）。对吃土费及用水等做了约定，被告经营期间连年亏损，不能按时兑现用地费用，是原告利益受到较大损失，故请求终止双方的租赁合同。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，起诉必须要有明确的被告，第一百二十一条（二）项规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案原告与被告文安砖瓦厂于2003年7月28日签订了“什社乡文安村任洼兴办砖瓦厂土地合同”2004年4月24日，文安砖瓦厂在工商部门登记注册的名称为“庆阳市西峰区什社文安建材厂”。经查，庆阳市西峰区什社文安建材厂于2005年10月21日注销，故本案原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告西峰区什社乡文安村任洼生产队的起诉。 案件受理费100元，退付原告西峰区什社乡文安村任洼生产队。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员李正军 人民陪审员雷怀印 二〇一九年十二月三十一日 书记员 米         海         云
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14856号 上诉人（原审被告）朱晓明，男，1981年2月20日出生，汉族，职业不详。被上诉人（原审原告）西安海绅电子工程有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路铁路新村133幢2-10号。法定代表人：李应明，该公司总经理。委托诉讼代理人:舒慧，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路红光雅居C区6栋2单元1002号。法定代表人：张岩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）王秀玲，女，1981年9月11日出生，汉族，职业不详。被上诉人（原审被告）张岩，男，1979年10月20日出生，汉族，乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司法定代表人。上诉人朱晓明因与被上诉人西安海绅电子工程有限公司（以下简称海绅电子公司）、乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司（以下简称西科公司）、王秀玲、张岩合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，海绅电子公司与原审被告王秀玲、西科公司及朱晓明分别于2016年4月19日、2016年5月18日签订两份《项目合作协议》，约定就“吐哈工矿井下消防控制柜”项目进行合作经营，海绅电子公司履行出资义务，王秀玲、西科公司负责保质保量按时完工，并按照协议按时回款。朱晓明作为担保人对协议产生的纠纷及风险承担担保责任。海绅电子公司及原审被告西科公司在两份协议上加盖公章，王秀玲在乙方一栏签字，朱晓明在丙方一栏签字。协议签订后，海绅电子公司按协议约定履行了215000元的出资义务，原审被告王秀玲及西科公司未按约定履行回款及出资款返还义务。2017年10月31日，海绅电子公司与西科公司、朱晓明达成《付款协议》，明确原审被告共需支付海绅电子公司前期已付本金及违约金共计271000元，原审被告分四期归还，2017年11月30日前，支付50000元；2017年12月30日前，支付50000元；2018年1月30日前，支付110000元；2018年3月30日前，支付60000元。西科公司不能按时回款，按照余款的10％作为违约金，连同本金一并返回海绅电子公司。朱晓明作为担保人对协议产生的纠纷及风险承担担保责任。2018年5月9日张岩向海绅电子公司偿还了2000元,2018年7月12日张岩向海绅电子公司偿还了5000元。其余款项未支付属实。以上事实及情节，有双方当事人陈述、《项目合作协议》、《付款协议》、银行转账记录、庭审笔录在卷佐证。海绅电子公司向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令西科公司、王秀玲向海绅电子公司支付合同欠款本金264000元、违约金27100元、律师费15500元，原审被告张岩、朱晓明对此款承担连带担保责任；2、依法判令原审被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：海绅电子公司与原审被告王秀玲、西科公司及朱晓明分别于2016年4月19日、2016年5月18日签订两份《项目合作协议》，约定就“吐哈工矿井下消防控制柜”项目进行合作经营，原审被告朱晓明对协议产生的纠纷及风险承担担保责任。海绅电子公司按协议约定履行了215000元的出资义务，原审被告王秀玲及西科公司未按约定履行回款及出资款返还义务。2017年10月31日，海绅电子公司与西科公司、朱晓明达成《付款协议》，明确原审被告共需支付海绅电子公司本金及违约金共计271000元，原审被告分四期归还，最晚于2018年3月30日前还清该笔欠款。之后，原审被告张岩分两次只偿还了共计7000元。未支付剩余欠款，海绅电子公司诉至法院。原审被告西科公司、王秀玲、张岩、朱晓明未答辩。原审法院认为：各方签订的《项目合作协议》及《付款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故协议合法有效。双方当事人均应按协议要求履行义务。海绅电子公司履行了出资义务，原审被告应按约定履行回款义务。现海绅电子公司要求原审被告西科公司、王秀玲偿还本金及违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。原审被告张岩、朱晓明应承担连带责任。关于海绅电子公司要求原审被告支付律师费一节，不符合法律规定，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司、王秀玲支付西安海绅电子工程有限公司合同欠款本金264000元、违约金27100元；张岩、朱晓明对上述款项承担连带责任。二、驳回西安海绅电子工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5899元，公告费690元，由乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司、王秀玲、张岩、朱晓明共同负担（此款西安海绅电子工程有限公司已预交，乌鲁木齐市飞扬西科电气科技有限公司、王秀玲、张岩、朱晓明在支付上述款项时一并支付西安海绅电子工程有限公司）。宣判后，朱晓明不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审程序违法，一审送达不合法。请求对被上诉人张岩、王秀玲诈骗案件移送公安机关.请求：1、撤销一审判决，驳回海绅电子一审诉讼请求，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。海绅电子公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，《项目合作协议》、《付款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故协议合法有效是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。朱晓明虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审程序违法，一审送达不合法。但其并未提供证据证明对其本人存在可以免除合同责任的法定情形，且并未提起撤销合同的诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5667元（朱晓明预交），由朱晓明负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月十一日 书 记 员  李 秦 龙  1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初512号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安浐灞生态区巢歌练歌坊，住所地西安市浐灞生态区XX层XX号。法定代表人：李斌。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安浐灞生态区巢歌练歌坊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2393号之二申请人：普洱雷霆建设集团有限公司。统一社会信用代码：91530800678736660U。住所地：普洱市思茅区茶苑路31号。法定代表人：李庚霆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付评，云南王凡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：普洱宏祥商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：9153080030963348XR。住所地：普洱市思茅区人民东路16号。法定代表人：叶智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：唐良伟，男，1972年10月14日生，现住云南省普洱市思茅区。被申请人：李芋学，男，1986年1月7日生，现住云南省普洱市思茅区。被申请人：冉兴成，男，1967年9月4日生，现住云南省普洱市思茅区。申请人普洱雷霆建设集团有限公司与被申请人普洱宏祥商品混凝土有限公司、唐良伟、李芋学、冉兴成买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）云0802民初2393号之一民事裁定，查封被申请人普洱雷霆建设集团有限公司提供担保的担保人李林蔓所有的如下财产【1、房屋所有权人：李林蔓，证号：昆房权证（官渡）字第××号，房屋坐落：昆明市世纪城茗春苑4幢2单元9Ｄ号；2、房屋所有权人：李林蔓，证号：昆房权证（官渡）字第××号，房屋坐落：昆明市世纪城茗春苑地下车库120号；3、房屋所有权人：李林蔓，证号：昆房权证（官渡）字第××号，房屋坐落：昆明市世纪城茗春苑地下车库605号】在价值2338258.60元以内予以查封，查封期限为三年。申请人普洱雷霆建设集团有限公司已经履行了生效判决确定的支付义务，于2019年12月13日向本院申请解除查封。本院经审查认为，由于申请人普洱雷霆建设集团有限公司已经履行了生效判决确定的支付义务，为其提供担保的财产应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除申请人普洱雷霆建设集团有限公司提供担保的担保人李林蔓所有的如下财产【1、房屋所有权人：李林蔓，证号：昆房权证（官渡）字第××号，房屋坐落：昆明市世纪城茗春苑4幢2单元9Ｄ号；2、房屋所有权人：李林蔓，证号：昆房权证（官渡）字第××号，房屋坐落：昆明市世纪城茗春苑地下车库120号；3、房屋所有权人：李林蔓，证号：昆房权证（官渡）字第××号，房屋坐落：昆明市世纪城茗春苑地下车库605号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赖 屹审判员 李明娟审判员 杨昌金二〇一九年十二月十六日书记员 朱彦鲒
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初256号原告余满堂，男，1945年5月25日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告余满堂诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告余满堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1502刑初350号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人张瑞，男，1986年3月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人张瑞因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被六安市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人张瑞犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月9日20时许，被告人张瑞酒后驾驶皖Ｎ×××××号（事发时号牌未悬挂）普通二轮摩托车，沿本市正阳路由北向南行驶至正阳小区北区东大门前路段处时，与沿正阳路由西向东横过机动车道的被害人胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，致该胡受伤，两车受损。经认定，被告人张瑞负该起事故的主要责任。经检测，其血液中乙醇含量为152ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张瑞主动拨打电话报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人胡某6000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人张瑞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张瑞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，同时被告人张瑞具有自首情节，自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，并赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张瑞拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千至四千元。公诉机关提交了交通事故认定书、协议书等书证，证人伏某、王某等人证言，被害人胡某陈述，被告人张瑞供述和辩解，安徽正源司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书，勘验笔录及视听资料等证据证实。 被告人张瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中被告人张瑞缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人张瑞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张瑞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；同时被告人张瑞案发后自首，自愿认罪认罚，并给予被害人赔偿，取得谅解，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴玲娣 二〇一九年十二月十六日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初933号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人贾树军，男，1982年12月25日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，个体，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月31日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人贾树军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月10日21时许，被告人贾树军饮酒后驾驶津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车，沿天津市津南区咸水沽镇二八公路由西向东行驶，至天津市津南区咸水沽镇吾悦广场附近被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验，被告人贾树军血液中乙醇含量为104.1ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人贾树军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，行政强制措施凭证，鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，前科情况查询等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贾树军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾树军归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人贾树军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇一九年十二月二十六日书记员  张云帆附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。