江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5134号 原告：陈豪华，女。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：王振俊，男。 被告：蔡业勤，女。 两被告委托诉讼代理人：杨定宁，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告陈豪华与被告王振俊、蔡业勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈豪华及其委托诉讼代理人王一珉、被告王振俊、蔡业勤及其委托诉讼代理人杨定宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即归还原告借款110990元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王振俊以生意需要资金周转为由多次向原告借款。原告2016年9月16日以现金的方式借给被告25万元，约定三年后归还，被告出具了借条。2016年9月17日被告向原告借款，原告通过中国人民银行转给被告1万元，2016年9月19日被告又向原告借款，原告通过中国农业银行转给被告100990元。被告王振俊、蔡业勤系夫妻关系，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、原告起诉的110990元是25万元借条项下的借款，因期限尚未届满，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2016年9月16日，原告虽然答应出借25万元给被告，借期三年，但要求被告先出具借条，然后再以转账方式交付借款，后原告仅在2016年9月17日以支付宝转账10000元、2016年9月19日通过银行转账100990元给了被告（共计110990元），尚有139010元借款原告一直未交付。2、原告提起本案诉讼，是重复起诉。原告曾在2018年10月以同一事实、同一法律关系、同一诉讼主体向丹阳法院提起过诉讼，丹阳法院于2019年5月9日作出（2018）苏1181民初9207号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。3、被告王振俊向原告借款，是因被告王振俊的个人生意需要，被告蔡业勤完全不知情，110990元借款并非用于两被告家庭生活，不是两被告的夫妻共同债务，请求法庭依法驳回原告对被告蔡业勤的诉讼请求。4、被告王振俊就25万元借条中未交付的借款起诉原告陈豪华，证明被告王振俊出具25万元借条后，原告陈豪华仅以转账方式交付了本案的110990元，该款项是25万元借条项下的借款，这一事实已经被2019苏1181民初5607号民事判决书作出的生效判决所认定。 经审理查明：2016年9月16日，被告王振俊向原告陈豪华出具由其签名的借条一张，载明“今借到陈豪华现金共计人民币25万元整，三年后全部还清”，当日，原告陈豪华与被告王振俊用支付宝互转了10元。2016年9月17日原告陈豪华以支付宝转账10000元给被告王振俊，2016年9月19日原告陈豪华又通过中国农业银行转账100990元给被告王振俊。后原告索款未果，以被告王振俊、蔡业勤系夫妻关系为由，要求两被告归还原告借款110990元。 另查明，原告陈豪华于2018年10月18日起诉要求被告王振俊、蔡业勤归还借款25万元，本院于2019年5月9日作出(2018)苏1181民初9207号民事判决，以履行还款义务的期限未到，原告要求被告王振俊提前还款及被告蔡业勤承担共同还款责任，没有相应证据支持为由，驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。 本案被告王振俊于2019年6月10日起诉要求本案原告陈豪华继续履行合同，给付尚未交付的借款139010元。本院于2019年7月30日作出(2019)苏1181民初5607号民事判决，以自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效为由，驳回王振俊的诉讼请求，该判决已生效。 上述事实有原告提供的支付宝转账记录、中国农业银行卡交易明细清单、（2018）苏1181民初9207号民事判决书、(2019)苏1181民初5607号民事判决书、结婚申请书及双方当事人的当庭陈述等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告王振俊欠原告陈豪华借款110990元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称原告起诉的110990元是25万元借条项下的借款，因期限尚未届满，请求法庭驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告提供了110990元的转账记录，被告亦对该交付证据予以认可，被告主张借款110990元是借款25万元借条项下的借款，证据不足，对此辩解本院不予采纳。被告辩称丹阳法院于2019年5月9日作出（2018）苏1181民初9207号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原告提起本案诉讼是重复起诉，本院认为，(2018)苏1181民初9207号民事判决本院以原告要求被告王振俊提前还款及被告蔡业勤承担共同还款责任，没有相应证据支持为由，驳回原告的诉讼请求，不属于重复起诉。被告辩称王振俊向原告借款，是因被告王振俊的个人生意需要，被告蔡业勤完全不知情，110990元借款并非用于两被告家庭生活，不是两被告的夫妻共同债务，本院认为，根据相关的法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告出具的借条并无被告蔡业勤签字，且原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对被告该辩解，本院予以支持，对原告要求被告蔡业勤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王振俊辩称其就25万元借条中未交付的借款起诉原告陈豪华，证明被告王振俊出具25万元借条后，原告陈豪华仅以转账方式交付了本案的110990元，该款项是25万元借条项下的借款，这一事实已经被2019苏1181民初5607号民事判决书作出的生效判决所认定，本院认为，被告王振俊对原告陈豪华转账交付110990元的事实已予以认可，该110990元是否为25万元借条项下的借款举证责任在被告方，被告仅提供借条出具后的10元支付宝互相转账凭证，不足以证明其抗辩意见，故对该辩解，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王振俊于本判决生效后十日内归还原告陈豪华借款110990元。 二、驳回原告陈豪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告王振俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  杨 健 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。