山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4626号原告：张守立，男，1958年11月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：刘云壮，男，1992年04月01日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：李金凤，女，1988年12月15日出生，汉族，鲁西化工集团公司员工，住山东省聊城东昌府区。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区振兴西路1号楼。负责人：孙祥，总经理。委托诉讼代理人：张香丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶红，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告张守立与被告刘云壮、李金凤、安邦保险股份有限公司聊城中心支公司（安邦财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月16日立案受理后，第一次庭审后，安邦财险聊城公司提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告张守立委托诉讼代理人赵艺平，被告刘云壮、安邦财险聊城公司委托诉讼代理人张香丽、叶红到庭参加诉讼；被告李金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。张守立向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费149549.16元、住院伙食补助费1260元、施救费200元、家犬（跑丢）损失28000元，共计179009.16元。事实和理由：2019年01月22日14时10分许，刘云壮驾驶鲁PD16777号小型轿车沿庐山路由北向南行驶至庐山路与湖南路交叉口南100米路口处时，与由西向东张守立驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成张守立受伤、两车损坏及张守立所牵家犬丢失的道路交通事故。该事故经聊城市交警支队开发区大队处理认定，刘云壮承担事故全部责任，张守立不承担事故责任。刘云壮驾驶的肇事车在安邦财险聊城公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由安邦财险聊城公司在保险范围内先行赔偿，超出保险范围由被告刘云壮、李金凤予以赔偿。刘云壮庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议，对原告所诉事实无异议。答辩人具有驾驶资格、借用李金凤所有的车辆肇事。事故发生时确有一家犬，但不知道什么品种，也不知事后该家犬是否跑回家了。案涉肇事车在安邦财险聊城公司投保交强险及商业险，原告合理损失应由被告保险公司予以赔偿。事发后为原告垫付医疗费12120.26元，折抵赔偿款，多退少补。李金凤未答辩。安邦财险聊城公司庭审时口头辩称：对事故发生及责任划分无异议。肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失我公司同意在保险范围内赔偿，对鉴定费、诉讼费不予承担。对事故认定书记载的家犬丢失及原告诉称格力犬丢失有异议，不予认可。事发后为原告支付医疗费40000元，请求一并处理。一、原告张守立提交的证据、拟证明内容及被告刘云壮、安邦财险聊城公司（两被告）当庭质证意见：1.道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证：被告刘云壮无异议；安邦财险聊城公司对该证据的真实性无异议，但该认定记载的家犬丢失不予认可。2.被告刘云壮驾驶证复印件、李金凤行驶证复印件各一份，证明刘云壮具有驾驶资格及车辆登记信息。经当庭质证，两被告均无异议。3.肇事车交强险及商业险保单各一份，证明车辆在被告安邦财险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。经当庭质证，两被告均无异议。4.聊城鲁西骨科医院住院病历一份（住院5天）、诊断证明一份；聊城市人民医院住院病历一份（住院37天）。证明原告因交通事故造成的伤情以及治疗情况。经当庭质证：两被告对该证据真实性均无异议；安邦财险聊城公司认为原告出示的鲁西骨科医院住院病历首页及诊断证明记载牙齿缺少、出院记载多颗牙齿缺失、松动与我公司去鲁西骨科医院拍摄、调查的病历首页内容不符（无牙齿缺失记录），说明牙齿缺失产生的费用非本次交通事故造成，不予承担。××、甲状腺切除术后也非本次事故造成，与本次事故无关，应扣除相关费用，具体费用数额不清楚。5.聊城市人民医院医疗费单据9张（住院1张，门诊8张），证明原告治疗伤情产生的费用，其中门诊费用住院当天的4张，计款1335.37元，出院后复查4张，计款1066元；住院费用107087.79元。经当庭质证：两被告对住院期间及住院当天门诊票据均无异议，对于出院后的门诊票据，原告应提交相关的门诊病历予以佐证（原告当庭表示庭后提交相关证据，两被告当庭表示不要求再质证、请求法院依法核实。备注：原告庭后提交了聊城市人民医院的诊断报告书3份），要求扣除其住院费用中10%的非医保用药。6.聊城口腔医院病历一份、医疗费单据5张（计款40000元），证明原告牙齿种植费用情况。经当庭质证：两被告对真实性均无异议，××症不是本次事故造成，不予承担；病历首页为“张守利”，与本案原告不是同一个人。7.聊城市臻美口腔CBCT单据一张，证明原告治疗牙齿花费60元。经当庭质证，两被告均认为与本次事故无关，不予承担。8.原告电动车施救费、托运费单据各一张，证明施救费、托运费各100元，共计200元。经当庭质证，两被告对施救费100元无异议，认为托运费系非正式票据，不予认可。9.协议书一份，证明原告通过其弟弟张守君向母丙军购买黄色格力原血统狗一条，价格28000元，因本事故丢失。经当庭质证：两被告对真实性均不予认可；认为协议记载买方张守君非本案原告，关于协议载明的狗品种，原告未提供证据证明，且与交通事故记载不一致，对价格28000元不予认可，总之，原告以此协议主张财产损失，证据不充分。10.聊城口腔医院出具的证明一份，证明病历中记载的“张守利”与张守立系同一人。经当庭质证，两被告对真实性提出异议，认为不符合一般证据要件，且为手写，单位印章加盖在抬头。11.2019年05月24日，聊城市人民医院出具的肌电图报告单一份，证明原告门诊花费的合理性。经当庭质证，两被告对真实性提出异议，该报告单没有医院盖章，且报告单有手写数字，不能作为有效证据使用。二、被告刘云壮提交的证据、拟证明内容及原告张守立、被告安邦财险聊城公司当庭质证意见：收到条一张、医疗费单据2张，证明被告刘云壮为原告垫付医疗费的情况。经当庭质证：原告对收到条中垫付的4000元予以认可，该垫付费用在原告诉求额内；另外两张医疗费单据（计款8120.26元）系被告刘云壮垫付属实，但不在原告本次诉求额内。被告安邦财险聊城公司无异议。三、被告安邦财险聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告张守立、被告刘云壮当庭质证意见：1.原告张守立的照片4张，证明2019年01月23日、01月25日，安邦财险聊城公司工作人员到医院查勘原告牙齿的情况，与本案原告提交的鲁西骨科病历首页矛盾，原告口腔牙齿治疗与本次事故没有关系。经当庭质证：原告对真实性无异议，认为该照片何时何地拍摄不清楚，照片显示原告脸上有血迹，可以证明原告系面部着地，该照片是原告受伤早期未拔除牙齿之前的状况，不能证明原告牙齿没有损坏；原告住院期间多颗牙齿相继脱落。被告刘云壮无异议。2.张守立在鲁西骨科医院住院病历首页一份（与原告提交的不一致），该证据未记载牙齿缺失，与安邦财险聊城公司前期查勘情况相吻合，对原告提交的鲁西骨科医院住院病历首页记载的牙齿缺失不予认可。经当庭质证，原告认为其本人提交的病历加盖了医院公章，应予认定；被告刘云壮无异议。3.垫付凭证一张，证明为原告垫付医疗费40000元。经当庭质证，原告及被告刘云壮均无异议。4.机动车商业保险单（副本）、投保人声明、机动车综合商业保险条款、山东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目目录各一份，证明（1）被告李金凤在投保时，安邦财险聊城公司已向李金凤尽到了免责的明确说明义务，李金凤签字确认。（2）牙齿类费用不在基本医疗保障范围内，依据机动车综合商业保险条款第二十六条第六项、第七项的约定，安邦财险聊城公司对基本医疗外的花费，以及诉讼费、鉴定费不予承担。经当庭质证：原告称商业险保单副本及投保人声明中“李金凤”是否为其本人所写不清楚，对安邦财险聊城公司是否尽到了明确说明义务不知情；对安邦财险聊城公司所要证明的内容不予认可，原告住院期间使用的药品，原告无法选择，是医院决定的，对于哪些是基本保险内的原告不知情，安邦财险聊城公司也未指出原告使用的哪些药品是基本医疗保险之外的；诉讼费、鉴定费如何负担由法院依法裁决。被告刘云壮对该组证据不清楚，未发表质证意见。四、本院技术科出具的《情况说明》一份，第一次庭审后，安邦财险聊城公司申请对张守立牙齿缺失与本次事故是否具有因果关系进行司法鉴定，本院依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，后因申请人安邦财险聊城公司未缴纳鉴定费用，该司法鉴定中心做出退鉴处理，导致鉴定无法进行而终止。经当庭质证，原告张守立，被告刘云壮、安邦财险聊城公司均无异议。五、本院依法到鲁西骨科医院调取了关于张守立的病程记录、电子病历解锁申请单各一份，并对医院工作人员顾永成（鲁西骨科医院主任医师）、韩伟伟（鲁西骨科医院医务科副主任）进行了调查并制作了《调查笔录》，安邦财险聊城公司提交的病历系鲁西骨科医院出具，该病历是张守立急需转院治疗（需病历）的情况下出具的；后期在医院内部质控时发现病历中记载诊断内容不全，启动病历解锁申请，对病历进行了改正；病程记录张守立在2019年01月22日入院时存在牙齿缺失及松动事实。经当庭质证：原告无异议；被告刘云壮、安邦财险聊城公司对真实性无异议，××程记录是与病历一起做的修改，不是最原始的记录，其记录与病历对于牙齿的描述都是完全一致的；口内多颗牙齿的情况无具体描述；根据安邦财险聊城公司提交的原告01月23日、01月25日的照片来看，原告口唇部没有外伤，如果本次事故造成牙齿损坏，口唇部一定会有外伤；聊城市人民医院病历第二页的记录及X片检查，在问诊时，外伤没有打勾，做义齿有打勾；总之，该份证据无法证明原告牙齿是本次事故造成的。证据的分析与认定：被告李金凤拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，依法由其承担相应的法律后果。原告提交的第2、3份证据真实性及其拟证明的内容，到庭的两被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第1份证据，两被告对真实性均无异议，本院依法予以确认。本院技术科出具的《情况说明》，原告及两被告均无异议，本院依法予以确认。××程记录及调查笔录，原告及两被告对真实性均无异议，本院依法予以确认。关于原告牙齿损伤与本案交通事故关联性问题，原告提交了第4份证据佐证其具有关联性，而被告安邦财险聊城公司提交了第1、2两份证据佐证其无关联性；结合本院依法调取并确认的鲁西骨科医院关于原告病程记录、电子病历解锁申请及依法对医院工作人员顾永成、韩伟伟的《调查笔录》以及司法鉴定机构的退鉴函，本院认为：原告所举证据能够与本院依法调取（查）的证据相互印证，被告安邦财险聊城公司目前所举证据不足以推翻原告和本院依法调取的证据，被告安邦财险聊城公司在无其他相关证据佐证、亦不进行司法鉴定的情形下，依法认定二者具有关联性。被告安邦财险聊城公司要求扣除原告治疗高血压病、甲状腺切除术后的费用，但未提交本次住院是否治疗了该两种病症以及专门治疗该两种病症费用的相关证据、亦不申请司法鉴定，故该要求，不予支持。原告提交的第5、11份证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认；到庭的二被告提出扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予采信。原告提交的第6、10份证据，本院审查具有真实性，予以确认。原告提交第7份证据的真实性，依法予以确，到庭的被告所提异议，证据不足，不予支持。原告提交第8份证据，有关施救费的费用，予以确认；原告主张托运费，证据不充分，不予支持。原告提交第9份证据，能够证明原告通过其弟弟张守君向母丙军购买了黄色格力原血统狗一条，价格28000元；但不能证明因事故丢失，也不能证明事故现场丢失的家犬就是原告提交的“协议犬”；原告以此协议主张财产损失28000元，证据不充分，不予支持。被告刘云壮提交的证据，原告及安邦财险聊城公司均无异议，本院依法予以确认。被告安邦财险聊城公司提交的第1、2份证据效力不再赘述（见原告提交第4份证据分析）。被告安邦财险聊城公司提交的第3份证据，原告及被告刘云壮均无异议，本院依法予以确认。被告安邦财险聊城公司提交的第4份证据，李金凤拒不到庭参加诉讼，由其承担对自己不利的后果，故认定安邦财险聊城公司就免责事项对投保人李金凤尽到了明确说明义务；安邦财险聊城公司所提交的《山东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目》与其在商业险保险条款第二十六条第六项所约定的“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不属同一概念，故对其所证明的牙齿类费用不予承担的内容不予支持。对本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月22日14时10分许，刘云壮驾驶鲁PD16777号小型轿车沿庐山路由北向南行驶至庐山路与湖南路交叉口南100米路口处时，与由西向东张守立驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，致张守立受伤，两车损坏及张守立所牵家犬当场丢失的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡逻支队开发区大队处理认定：刘云壮承担事故全部责任，张守立不承担事故责任。事故发生后，张守立被送鲁西骨科医院检查并住院治疗，病情诊断：1.左股骨转子间骨折；2.左锁骨骨折；3.多发肋骨骨折；4.创伤性湿肺；5.闭合性颅脑损伤；6.头皮裂伤；7.多出软组织损伤；8.牙齿缺少。住院治疗5天，被告刘云壮支付了全部医疗费用8120.26元。2019年01月27日，原告转院至聊城市人民医院住院治疗37天，出院后又到该院复查，共计支付医疗费109489.16元。2019年03月25日，原告到聊城市臻美口腔做牙齿检查花费60元。2019年05月23日，原告到聊城市口腔医院进行牙齿修复，支付40000元。另查明，（1）刘云壮具有驾驶资格，借用李金凤所有的车辆肇事，该车在安邦财险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间，无免赔事由。（2）事发后，被告刘云壮为原告垫付聊城市人民医院医疗费4000元，安邦财险聊城公司为原告支付医疗费40000元。（3）诉讼过程中，原告未提交车主李金凤对本次事故发生具有过错的相关证据。原告张守立本案诉求项目的损失：1、医疗费149549.16元（聊城市人民医院医疗109489.16元，聊城市臻美口腔医院费用60元，聊城市口腔医院40000元）。2、住院伙食补助费：原告主张1260元（30元/天*42天），合法有据，应予支持。3、施救费100元。4、原告诉求因狗丢失所造成的损失，证据不足，不予支持。上述损失共计150909.16元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费共计150809.16元；财产损失项下施救费100元）。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，合法有据，本院依法予以确认，据此认定：本次事故中刘云壮承担事故全部责任，张守立不承担事故责任。刘云壮的违法行为侵害了张守立的合法权益，依法应对本次事故给张守立造成的合理损失承担赔偿责任。因刘云壮所驾肇事车在安邦财险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间、且无免赔事由，故由安邦财险聊城公司在交强险责任限额内对张守立合理的损失予以赔偿；不足部分，由其根据刘云壮所承担本次事故的责任比例（100%）在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足部分，由直接侵权责任人刘云壮予以赔偿（100%）。原告诉求车主李金凤承担赔偿责任，因其未提交李金凤对本次事故发生具有过错的相关证据，依法不予支持。张守立在交强险医疗费用项下损失150809.16元，由安邦财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）范围内赔偿10000元，不足部分140809.16元（150809.16元-10000元），由安邦财险聊城公司在商业三者险保额内予以全额赔偿。张守立在交强险财产损失项下损失100元，由安邦财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内予以全额赔偿。被告刘云壮为原告垫付的医疗费4000元，原告应予返还；安邦财险聊城公司为原告支付的医疗费40000元，折抵其赔偿款，予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张守立医疗费、住院伙食补助费、施救费，共计10100元；二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告张守立交强险赔偿不足部分的损失共计140809.16元；（以上第一、二判项合计后，安邦财产保险股份有限公司聊城市中心支公司共计应赔偿原告张守立150909.16元，已支付40000元，下欠110909.16元）。三、原告张守立于本判决生效后十日内返还被告刘云壮垫付的医疗费4000元；四、驳回原告张守立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告张守立负担281元，由被告刘云壮负担1659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年十二月三十一日书记员  郭德振