杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5730号 原告凌梅，女，1960年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人胡发扬，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人何佩佩，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告深圳市金色木棉资产管理有限公司，统一社会信用代码91440300687557648K，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（二期）1307B5。 法定代表人李富财，执行董事。 委托诉讼代理人韩佳音，广东福强律师事务所律师。 第三人深圳市彼岸大道资产管理有限公司，统一社会信用代码91440300342580797N，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦十四层15A02。 法定代表人张威。 原告凌梅诉被告深圳市金色木棉资产管理有限公司（以下简称金色木棉公司）、第三人深圳市彼岸大道资产管理有限公司（以下简称彼岸大道公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，被告金色木棉公司向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其申请，被告不服该裁定，向杭州市中级人民法院上诉，杭州市中级人民法院于2019年6月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。期间依据原告凌梅的申请，本院对被告金色木棉公司采取保全措施。本案组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告凌梅委托诉讼代理人胡发扬、何佩佩，被告金色木棉公司的委托诉讼代理人韩佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌梅诉称，2018年6月27日，凌梅与第三人彼岸大道公司签订《丰盈嘉盛3号私募投资基金基金合同》（以下简称基金合同）及补充协议等，约定由凌梅认购丰盈嘉盛3号私募投资基金（以下简称3号基金），凌梅出资150万元，彼岸大道公司作为基金管理人。3号基金的存续期限自基金成立之日起18个月，存续期限届满而未延期的，《基金合同》应当终止。凌梅按约定向彼岸大道公司支付了认购基金份额的出资款项150万元。3号基金确已于2018年1月8日成立。2018年11月份，凌梅收到了彼岸大道公司关于3号基金的运行说明，说明未能于3号基金原定的首次分配基准日内完成首次分配。基于此，凌梅意识到3号基金可能存在问题，遂寻找彼岸大道公司以谋求尽早解决。后经协商，金色木棉公司自愿同意回购凌梅所持有的3号基金份额并同意支付投资收益。2018年11月27日，金色木棉公司向凌梅出具《回购承诺函》，承诺将最迟不晚于2018年12月31日回购凌梅持有的三分之一基金份额，将最迟不晚于2019年1月31日回购凌梅持有的三分之一基金份额，将最迟不晚于2019年2月28日回购凌梅持有的剩余基金份额及投资收益，并备注说明：本回购承诺函中的“三分之一基金份额”即是对应的凌梅持有的150万基金份额的三分之一（对应人民币50万元）。金色木棉公司出具《回购承诺函》后，至今未按承诺内容履行回购凌梅基金份额的义务。现诉请：金色木棉公司回购凌梅持有的彼岸大道公司作为基金管理人发行的3号基金150万元基金份额，向凌梅支付回购款150万元，支付投资收益111780.82元及支付150万元自2019年3月26日起至款项付清为止按年化收益率10%计算的投资收益。 被告金色木棉公司辩称：案涉3号基金尚未到期，存续期已由18个月改为28个月，现该基金仍在存续期内；金色木棉公司系在凌梅及其配偶胁迫下出具的《回购承诺函》；当时金色木棉公司与彼岸大道公司之间有关联关系，该承诺函违反了基金不得保本保收益的规定，该函应认定为无效。综上，请求判决驳回凌梅的诉讼请求。 第三人彼岸大道公司未作答辩也未向本院提交证据材料。 原告凌梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《基金合同》、《丰盈嘉盛3号私募投资基金基金合同之补充协议》（以下简称补充协议）、《丰盈嘉盛3号私募投资基金基金合同项目说明书》（以下简称项目说明书），证明凌梅与彼岸大道公司签订合同约定凌梅认购3号基金，出资金额为150万元的事实； 2.个人结算业务申请书、《丰盈嘉盛3号私募投资基金（契约型基金）确认函》，证明凌梅按约定出资150万元，起息日期为2018年6月28日的事实； 3.私募基金公示信息，证明3号基金确已于2018年1月8日成立，于2018年1月11日在中国证券投资基金业协会备案，基金管理人为彼岸大道公司的事实； 4.《回购承诺函》，证明金色木棉公司承诺回购凌梅持有的150万基金份额的事实。 经质证，被告金色木棉公司对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，凌梅与彼岸大道公司之间签订的协议合法有效，金色木棉公司与彼岸大道公司之间存在关联关系，故《回购承诺函》不具有法律效力。对证据4“三性”均有异议，虽然印章是真实的，但该函系在原告方的胁迫下出具，且该内容违反法律规定，金色木棉公司对此函保留撤销的权利。 经审查，本院认为原告凌梅提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，有关待证事实的争议下文论述。 被告金色木棉公司未向本院提交证据材料。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年6月27日，凌梅与彼岸大道公司签订项目说明书一份，说明书载明3号基金资金用于韶关国际五星级酒店补充配套设施建设及装修款项，投资金额100万（含）—300万（不含）业绩比较基准为年化10%，首次临开日起每满6个月付息一次，基金结束时分配本金及未分配收益。另凌梅作为基金委托人、彼岸大道公司作为基金管理人、上海银行股份有限公司作为基金托管人签订了编号BAZC-2018-04FYJS-03{003}的基金合同一份，约定：3号基金为封闭式运作，计划募集资金规模为25000万元，以实际募集规模为准，存续期限18个月；年化业绩比较基准为9.6%，具体以管理人公告为准；在收益分配基准日登记在册的投资人按照其所持有的基金份额对应的业绩比较基准计算的投资收益为：单个投资人按业绩比较基准计算的收益=单个投资人的委托财产本金余额×该单个投资人所持有的基金份额对应的年化业绩比较基准×该核算期的实际天数/365；凌梅认购150万元。同日三方又签订补充协议一份，对基金合同作了调整，包括基金的存续期限修改为自基金成立之日起28个月结束并清算等。 2018年7月3日，彼岸大道公司向凌梅出具确认函，确认3号金基金于2018年1月8日成立，首次份额申购日为2018年4月23日，凌梅的出资金额为150万元，起息日为2018年6月28日。 2018年11月27日，金色木棉公司向凌梅出具《回购承诺函》，其中载明凌梅持有3号基金150万元基金份额，金色木棉公司最迟不晚于2018年12月31日回购凌梅持有的三分之一基金份额，最迟不晚于2019年1月31日回购凌梅持有的三分之一基金份额，最迟不晚于2019年2月28日回购凌梅持有的剩余基金份额及投资收益，并承诺按照双方签订的回购协议及相关协议约定全面履行回购义务。同时金色木棉公司在函上备注明确三分之一的基金份额即是对应凌梅持有的150万基金份额的三分之一（对应人民币50万元）。 另查明，经中国证券投资基金协会网站查询，3号基金于2018年1月8日成立，于2018年1月11日备案，基金编号为SCD431，基金管理人为彼岸大道公司。庭审中，凌梅确认已收到投资收益款30639.96元。 本院认为：《基金合同》及补充协议、《回购承诺函》等是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。金色木棉公司自愿向凌梅出具了《回购承诺函》，应按约履行，该函中双方对投资收益的具体计算方式未作书面约定，但该函载明“按上述回购协议及相关协议的约定全面履行回购义务”，本院认为按照《基金合同》约定的在收益分配基准日计算投资收益的标准计算金色木棉公司应支付的投资收益符合双方本意，即金色木棉公司应支付凌梅150万元及该款自2018年6月28日起按年利率9.6%计算的收益，另凌梅确认已收到的30639.96元投资收益款，应当予以扣除；对于凌梅要求按年利率10%计算投资收益的诉讼请求本院予以调整。金色木棉公司提出彼岸大道公司与金色木棉公司曾存在关联关系，《回购承诺函》内容实际上是金色木棉公司对凌梅投资承诺保本及保收益，违反了《中华人民共和国证券投资基金法》第一百零三条、《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条的规定应认定为无效，本院认为金色木棉公司并非案涉基金的基金管理人或基金销售机构，金色木棉公司也未提供证据证明其与彼岸大道公司的关联关系，对于该抗辩意见本院不予采纳；另金色木棉公司提出《回购承诺函》系受胁迫所签也并未提供证据证明，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。综上，对凌梅诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、深圳市金色木棉资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付凌梅款项150万元及该款自2018年6月28日起至实际履行日止按年利率9.6%计算的收益（需扣除凌梅已收到的30639.96元）； 二、驳回凌梅其余的诉讼请求。 如被告深圳市金色木棉资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19306，财产保全申请费5000元，合计24306元，由凌梅负担306元，深圳市金色木棉资产管理有限公司负担24000元。 原告凌梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市金色木棉资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  李凤娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理俞利娜 书记员夏亦惠