重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8285号原告：重庆非复商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号22栋第1层商铺，统一社会信用代码915001073459550728。法定代表人：雒颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。被告：重庆科凯新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区两江新区龙兴工业园区（龙兴镇双河村），统一社会信用代码915000005936888826。法定代表人：杨磊。委托诉讼代理人：李杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆非复商贸有限公司（以下简称“非复公司”）与被告重庆科凯新型建材有限公司（以下简称“科凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告非复公司的委托诉讼代理人刘平，被告科凯公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告非复公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款659660.75元及逾期付款损失（以659660.75元为基数，从2018年1月27日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日起，被告因需要向原告购买粉煤灰。原告按约履行供货义务，共计供货金额659660.75元，但被告却未按约及时足额付款。原告经多次催要未果，遂起诉至法院。被告科凯公司答辩称，原、被告并未建立买卖合同关系，原告要求被告支付货款，应举示与被告签订买卖合同的证据。原告作为经营相关材料的民事主体，应知晓签订买卖合同的重要性。2017年2月12日至2018年2月12日期间，原告将案涉搅拌站设备设施出租给杨林之使用，在原告所称的供货期间，搅拌站的实际使用人为杨林之，被告公司无购买相关材料的可能性。并且，被告与杨林之的租赁合同明确约定租赁期间搅拌站产生的一切债权债务及各项费用均由杨林之承担，被告不应承担原告诉请的货款及逾期损失。本案也不存在有权代理及表见代理，被告没有授权他人以被告名义从事任何民事活动，凡涉及需要被告加盖印章的，都需要经过被告内部严格审批。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴善洪在结算周期为2017年5月26日至2017年6月25日的材料结算单物质部处签字，金额为145479.25元；吴善洪在结算周期为2017年6月26日至2017年7月25日的材料结算单物质部处签字，张应琼在会计处签字，张晓财务处签字，金额为71095.50；吴善洪在结算周期为2017年7月26日至2017年8月25日的材料结算单物质部处签字“”，张晓在财务处签字，金额为34636元；吴善洪在结算周期为2017年8月26日至2017年9月25日的材料结算单物质部处签字，张应琼在会计处签字，张晓在财务处签字，金额为83650元；张应琼在结算日期为2017年10月25日的材料结算单物质部处会计处签字，金额为73101元；吴善洪在结算日期为2017年11月25日的材料结算单物质部处签字，张应琼在会计处签字，金额为156121元；吴善洪在结算日期为2017年12月26日的材料结算单物质部处签字，张应琼在会计处签字，金额为78617元；吴善洪在结算日期为2018年1月23日的材料结算单物质部处签字，金额为16961元。2017年12月22日，原告向被告出具增值税发票一张，金额为80000元。2018年8月1日，被告出具委托书一份，内容为被告委托重庆宁璐环保科技有限公司支付原告材料款153435元。原告为证明材料对账单签字人系被告员工，举示（2018）渝0112民初8158号民事判决书、（2019）渝01民终5015号民事判决书。（2018）渝0112民初8158号民事判决书载明科凯公司在该案中作为被告申请汪维清接受法院询问，汪维清陈述其2017年3月份至2017年9月份在科凯公司负责采购和销售工作，此后由崔健接手负责管理工作，张应琼、张晓为被告会计，吴善洪系被告物资部员工。此外，崔健作为证人在该案中出庭作证，陈述其2017年5月份至2018年2月在被告处担任总经理，负责龙兴搅拌站的工作，张应琼是财务部经理，张晓是出纳，吴善洪是材料部经理，平时是吴善洪与该案原告重庆富世源商贸有限公司联系供货事宜并签收货物。（2018）渝0112民初8158号民事判决采信汪维清、崔健关于崔健、张应琼、张晓、吴善洪在被告处任职的陈述。（2019）渝01民终5015号民事判决维持了（2018）渝0112民初8158号民事判决。被告为证明其辩称主张举示了《混凝土搅拌站租赁合同》及特别授权书各一份。《混凝土搅拌站租赁合同》显示：2017年1月11日，被告与杨林之签订《混凝土搅拌站租赁合同》，租赁标的为位于重庆市两江新区龙兴工业园区的搅拌站（以下简称“龙兴搅拌站”），租赁期为2017年2月12日上午8时至2018年2月12日上午8时。特别授权书系杨林之向被告出具，内容为杨林之授权崔健负责搅拌站的日常经营管理，并明确权限为日常用印审批、收款收款签字等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。本案的争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。已发生法律效力的（2018）渝0112民初8158号民事判决书认定张应琼、张晓为被告财务人员、吴善洪为被告材料部经理，吴善洪、张应琼、张晓在材料结算单签字足以证明被告收到了原告供货，被告出具的委托付款书亦反映被告认可差欠原告货款，应视同被告认可吴善洪、张应琼、张晓代表被告签收货物，吴善洪、张应琼、张晓的行为属于职务行为，相应法律后果应由被告承担。吴善洪、张应琼、张晓三人签字确认的材料结算单载明原告共向被告供货659660.75元，本院予以确认。被告未举示证据证明其付款情况，原告亦称被告并未付款，故被告尚欠原告货款659660.75元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原告未举示证据证明双方对于付款时间的约定。但是，被告已经对账确认原告供货时间及金额，被告应当在收货后支付货款。原告要求被告支付货款659660.75元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付货款，应当承担违约责任，原告主张自最后一次结算日期后于2018年1月27日起按照月利率2%支付逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息起算时间符合法律规定，本院予以支持。但是原告主张按照月利率2%的标准计算，不符合法律规定及双方约定，故对于逾期付款利息的计算标准本院支持为按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的逾期付款利息的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆科凯新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆非复商贸有限公司货款659660.75元；二、被告重庆科凯新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆非复商贸有限公司逾期付款利息（2018年1月27日起至2019年8月19日起以未付货款本金659660.75元为基数按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，之后的逾期付款利息以未付货款本金659660.75元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告重庆非复商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为10397元，保全费5000元，合计15397元，由被告重庆科凯新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓