广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13630号原告：林振鹏，男，汉族，1955年11月19日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。被告：陈俊镇，男，汉族，1965年2月13日出生，住广东省深圳市宝安区，已注销）。被告：陈细华，女，汉族，1970年2月14日出生，住广东省深圳市罗湖区，已注销）。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹祯林、被告陈细华的委托诉讼代理人蔡妙纯到庭参加诉讼。被告陈俊镇经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告共同偿还借款本金400万元及逾期利息（按照月利率2%，自2015年3月16日起至还清之日止）；2.案件诉讼费（含受理费、保全费、财产保全担保费）由被告承担。事实和理由：被告陈俊镇于2014年5月16日向原告借款700万元，借款期限5个月，月利率24%，原告通过平安银行向被告指定的收款账户汇付了700万元。2014年10月17日，被告陈俊镇归还了300万元，并按约定利率支付了2014年5月16日至2015年3月15日期间的利息。经催收，被告陈俊镇分别于2016年7月18日、2017年8月15日出具对账确认书，且确认2018年2月10日前全部还清本息。期满后，被告陈俊镇拒绝还款。被告陈细华与陈俊镇是夫妻关系，应承担连带清偿责任。被告陈俊镇未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。被告陈细华答辩称：一、借条借据、欠款对账确认书、补充欠款对帐确认书上均只有被告陈俊镇的签名及手印，被告陈细华从未在上述任何一份材料上签字确认。被告陈细华不认识原告，也从未向找原告借过相关款项；二、被告陈俊镇向原告借款高达700万元，且收款账户为案外人王秀标，两被告不具备使用该700万元借款的客观条件，涉案高额借款即便存在也不是因为家庭日常生活需要；三、原告未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者是其夫妻共同意思表示，该笔借款不属于夫妻共同债务。本案相关情况一、借条借据、欠款对账确认书、补充欠款对账确认书成立时间：2014年5月23日，被告陈俊镇出具借条借据一份，借条借据有被告陈俊镇的签字及捺印；2016年7月18日，原告与被告陈俊镇签订欠款对账确认书一份，下方有原告及被告陈俊镇的签字及捺印；2017年8月15日，原告与被告陈俊镇签订补充欠款对账确认书一份，下方有原告及被告陈俊镇的签字及捺印。二、借条借据、欠款对账确认书、补充欠款对账确认书约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：（1）借条借据载明：被告现向原告借到现金700万元，借款期限5个月，从2014年5月16日至2014年10月15日，期满一次性归还。现将借款委托转入下列账号：户名：王秀标；收款账号62×××41；开户行：中国工商银行普宁支行；（2）欠款对账确认书载明：被告陈俊镇因资金周转需要，于2014年5月16日向原告借款700万元（委托转入王秀标名下银行账号）。截至2016年7月18日，经双方对账，共同确认被告陈俊镇于2014年10月17日归还本金300万元，尚欠原告本金400万元，归还期限为2017年1月30日；（3）补充欠款对账确认书载明：被告陈俊镇因资金周转需要，于2014年5月16日向原告借款700万元（委托转入王秀标名下银行账号）。截至2017年8月15日，经双方对账，共同确认：①被告陈俊镇于2014年10月17日归还本金300万元；②借款月利率2.4%，利息按月支付，支付时间为每月15日，利随本清；2014年5月15日至2014年10月15日，月应支付利息16.8万元，被告陈俊镇已支付利息共84万元；2014年10月16日至2015年3月15日，月应支付利息9.6万元，被告陈俊镇已支付利息共48万元；2015年3月16日至2017年8月15日，月应支付利息9.6万元，被告陈俊镇未支付利息共278.4万元；③被告陈俊镇尚欠原告借款本金400万元，利息278.4万元，归还期限为2018年2月10日前全部还清本息。三、实际出借款项时间、金额：2014年5月16日，原告通过平安银行账户向案外人王秀标名下尾号为6341的中国工商银行账户分别转账358万元、342万元，合计700万元，并备注“借款”。四、还款情况：原告确认涉案借款的还款情况详见2017年8月15日签订的补充欠款对账确认书。具体还款情况，原告庭后补充提供了还款转账明细如下：2014年6月16日，案外人王秀标转账至案外人郑泽敏16.8万元；7月15日，案外人王秀标转账至案外人郑泽敏16.8万元；8月14日，案外人王秀标转账至案外人郑嫦玉16.8万元；9月17日，案外人王秀标转账至案外人郑嫦玉16.8万元；10月17日，案外人朱雪玲转账至案外人郑嫦玉3170400元（含本金300万元）；11月17日，案外人王秀标转账至案外人郑嫦玉9.6万元；12月16日，案外人王秀标转账至案外人郑嫦玉9.6万元；2015年7月7日，案外人王秀标转账至案外人郑嫦玉28.8万元，以上共计还款4322400元。五、其他：两被告于1993年5月4日办理结婚登记手续。庭审中，原告称与案外人王秀标也认识，但没有直接经济往来；原告称利息约定是月息2.4%，实际也是按照月息2.4%的标准付息；原告确认本案不存在预扣利息的情况。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊镇向原告借款700万元，有原告提供的借条借据、欠款对账确认书、补充欠款对账确认书及平安银行转账回单等为证，本院予以确认。关于尚欠借款本金及利息。根据原告与被告陈俊镇签订的欠款对账确认书、补充欠款对账确认书及原告补充提供的被告陈俊镇的还款银行记录，本院确认涉案借款的利息为月利率2.4%。经本院核算，被告陈俊镇已支付利息的金额未超过法律规定应予调整的范围，本院确认被告已偿还本金300万元、利息1322400元，并认定被告陈俊镇尚欠原告借款本金400万元。原告主张被告自2015年3月16日起继续按照月利率2%支付利息的诉请，符合当事人约定并不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于财产保全担保费，因原告未提供证据证明双方对此进行了约定，本院不予支持。关于被告陈细华是否应当对本案债务承担共同还款责任。首先，本案借据及欠款对账确认书均仅有被告陈俊镇的个人签名，虽然借款时间发生在两被告婚姻存续期间，但借款金额超出家庭日常生活需要，原告提交的证据无法证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；其次，被告陈细华明确表示对涉案借款不知情，原告未能提供证据证明被告陈细华对涉案借款知情，也未能证明被告陈细华作出过共同承担债务的意思表示或对本案债务作出追认行为。故本院对原告要求被告陈细华承担共同清偿责任的主张不予支持。被告陈俊镇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林振鹏偿还借款本金400万元并支付利息（以400万元为本金，按月利率2%自2015年3月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林振鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65000元，财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告陈俊镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  植瑞能人民陪审员  邢 峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈靖淇