重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初656号原告唐团结，男，汉族，1963年10月20日出生。住址：重庆市北碚区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人王弦，该政府工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市北碚区规划和自然资源局。住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，局长。委托代理人杨德仲，该局工作人员。原告唐团结因不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2019年9月25日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知及行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。因重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚区规资局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人因公未能出庭应诉，但函告本院。原告唐团结，被告市政府的委托代理人王弦、韩欢欢，第三人北碚区规资局的委托代理人杨德仲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年3月27日作出渝府地裁[2019]81号《征地补偿安置争议裁决书》（简称渝府地裁[2019]81号《裁决书》），根据重庆市高级人民法院（2018）渝行终157号行政判决，对唐团结征地补偿安置的行政裁决申请重新予以受理后，裁决：1、对原告提出的第1项裁决申请予以驳回；2、对原告提出的第2、3、4项裁决申请不予支持；3、北碚区应在原告申请“全户农转非”后，对原告户重新制作征地拆迁安置分户方案。原告唐团结诉称：被告市政府作出的渝府地裁[2019]81号《裁决书》违法，请求人民法院确认该裁决违法。被告市政府辨称：被告具有征地补偿安置争议裁决书的主体资格和法定职责；作出的裁决程序合法，事实清楚、依据充分、结论正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人北碚区规资局述称，同意被告的意见。经审理查明：2010年12月22日，被告市政府对北碚区政府《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》，作出渝府地[2010]1382号《征地批复》，同意将天府镇五新村新屋基组等七个镇（街道）十二个村十五个社集体农用地4.2067公顷连同集体未利用地0.0183公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.1394公顷；同意将共计67名农村居民转为城镇居民（具体以实施征地时按规定确定的人数为准）。2011年2月16日，重庆市北碚区人民政府作出北碚府征公[2011]31号《征地公告》。2011年4月13日，北碚区国土分局作出并张贴北碚国土资征补公[2011]43号《补偿安置方案公告》，将其拟定的补偿安置方案公示并征求意见。2011年6月13日，北碚区国土分局向北碚区人民政府上报北碚国土资[2011]308号《补偿安置方案的请示》，北碚区人民政府经审查后同意实施该补偿安置方案。原告系大田村学校组村民，其房屋及部分承包地位于批准征收范围内。北碚区国土分局以原告户征收范围内承包地共0.192亩，依据北碚府发[2008]89号文件规定的标准，按土地补偿费14000元/亩，其中80%划拨到人力社保部门统筹用于农转非基本养老保险，20%支付到社集体；青苗补偿费1760元/亩、地上构附着物补偿费8000元/亩的定额标准，计算原告户青苗及地上构附着物补偿费为1873.92元。北碚区国土分局以原告房屋建筑面积127.7平方米，以300元/平方米，计算原告户房屋补偿金额38310元；以97.7平方米（扣除农转非人员30平方米），单价150元/平方米，计算房屋补偿上浮50%为14655元。另外，以原告户宅基地面积87.89平方米，以50元/平方米，计算构附着物综合定额补偿4394.5元。北碚区人民政府2011年发布征地公告时，原告户的户口薄上共3人，即原告唐团结、原告的原配偶谭廷秀（2008年12月20日唐团结与谭廷秀经北碚区人民法院调解离婚）、子唐定胜。北碚区国土分局以该征收范围位于北碚区土地利用总体规划确定的城镇规划区外，原告户不符合以户为单位申请全部进行农转非的条件，因原告户原有承包耕地面积人均不足0.5亩，确定原告户1人征地农转非，并以1700元/平方米、安置面积30平方米，计算货币安置住房费用51000元，以及货币安置住房按时搬迁奖励费、搬家补助、闭路电视安装费等16600元。对原告户未农转非的2人，按1500元/人标准，计算新宅基地补助费3000元。原告户被农转非人员，在2016年12月15日被告作出的渝府地裁[2016]128号《裁决书》查明事实中，认定经社集体公示确定为原告唐团结，北碚区国土分局按28000元/人标准，将个人应缴纳农转非基本养老保险费用总额的50%从安置补助费中划转到社保部门，剩余16468元支付给原告户，并以定期存单方式存入原告名下，原告未领取；2012年1月，已为原告办理完成了基本养老保险。2016年8月5日，原告向重庆市北碚区人民政府申请行政协调，认为其应当全户农转非；未农转非的2人现实中既无法调配到新的宅基地，补偿的费用也无法新建房屋；补偿标准低，应当按照渝府发[2013]58号文件规定的新标准补偿安置。2016年9月1日，重庆市北碚区人民政府作出北碚府协[2016]13号《征地补偿安置争议协调意见书》，认为原告与北碚区国土分局就第一项争议事项，即“以户为单位全部进行农转非”，原告户住房在城市规划区范围内，根据渝府发[2008]45号文件“在城市（镇）规划区范围内因住房被征收并拆除的，被拆除户可申请以户为单位全部农转非”之规定，应由原告户提交农转非申请后，经相关部门审查，对原告户符合农转非条件的成员予以转非并公示，双方就此已达成一致意见。告知原告可60日内向被告市政府就未达成一致意见的事项申请裁决。2016年10月20日，原告向被告市政府提交《裁决申请书》。被告市政府于2016年12月15日作出渝府地裁[2016]128号《裁决书》，对原告的裁决请求：“1、对申请人唐团结户以户为单位全部进行农转非；2、对申请人户的农转非人员安置补助费按照《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）的标准实施补偿；3、对申请人户的农村房屋补偿按照渝府发[2013]58号的标准实施补偿；4、对申请人户被征收土地上的附着物补偿按照国发[2004]28号、《物权法》的有关规定执行”，裁决均不予支持。原告不服渝府地裁[2016]128号《裁决书》，于2017年5月24日起诉来院。本院经审理后，作出（2017）渝05行初287号行政判决，认为本案所涉征地项目在2013年1月1日渝府发[2013]58号文件调整征地补偿安置标准前，即已发布征地公告、补偿安置方案公告并组织实施征地补偿安置，原告提出按照渝府发[2013]58号文件及《物权法》等规定对其农转非人员安置补助费、房屋、地上附着物补偿，于法无据，被告裁决对原告2、3、4项裁决请求不予支持并无不当；但对原告提出的第1项裁决请求，即“原告户以户为单位全部进行农转非”，因渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》中规定：“在城市（镇）规划区范围内因住房被征收并拆除的，被拆除户可申请以户为单位全部农转非”。在行政协调意见中，已明确原告房屋在城市规划区范围内，告知原告户向北碚区征地办提交申请后予以审查和办理。而被告作出本案被诉裁决，以原告房屋不在城市规划区范围内而对原告的第1项裁决请求不予支持，被告在该案中举示的证据亦不能证明该主张。故原告房屋是否在城市规划区范围内、原告该项裁决请求是否应当支持，存在事实不清、证据不足；原告户的补偿安置具体项目，如农转非人员安置补偿费的发放等证据亦不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销渝府地裁[2016]128号《裁决书》并责令市政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。原告对（2017）渝05行初287号行政判决提起上诉。重庆市高级人民法院于2018年5月9日作出（2018）渝行终157号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月27日，被告市政府作出渝府地裁[2019]81号《裁决书》，根据生效判决对原告的裁决申请重新受理，认为原告提出以户为单位全部进行农转非的裁决请求，已经北碚区人民政府协调达成一致，属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第（五）项规定的不予受理范围；原告户人员安置、房屋补偿、青苗补偿、地上构附着物补偿均符合法律的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十二条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条、第二十五条、第二十九条的规定，裁决：1、对原告提出的第1项裁决申请予以驳回；2、对原告提出的第2、3、4项裁决申请不予支持；3、北碚区应在原告申请“全户农转非”后，对原告户重新制作征地拆迁安置分户方案。原告不服，起诉来院。上述事实，有重庆市高级人民法院（2018）渝行终157号《行政判决书》、渝府地裁[2019]81号《裁决书》等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点是被告市政府根据人民法院生效行政判决作出的本案被诉渝府地裁[2019]81号《裁决书》是否合法。首先，本院作出（2017）渝05行初287号行政判决，判决撤销被告市政府对原告唐团结作出的渝府地裁[2016]128号《裁决书》，并责令市政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。原告唐团结不服提起上诉，重庆市高级人民法院经审理，于2018年5月9日作出（2018）渝行终157号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。而被告市政府收到判决后，于2019年3月27日才作出本案被诉渝府地裁[2019]81号《裁决书》，超过60日期限，且无法定扣除期限情形，程序违法。其次，生效行政判决对被告渝府地裁[2016]128号《裁决书》裁决不予支持原告的第2、3、4项裁决请求予以确认；但对原告提出的第1项裁决请求，即“原告户以户为单位全部进行农转非”，认为根据渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》的规定，住房被征收并拆除的被拆除户可申请以户为单位全部农转非的前提，是该被征收拆除房屋在城市（镇）规划区范围内。而本案中，北碚区政府行政协调意见明确载明原告房屋在城市规划区范围内；被告作出的渝府地裁[2016]128号《裁决书》，却以原告房屋不在城市规划区范围内而对原告的第1项裁决请求不予支持；被告在庭审中举示的证据亦不能证明原告房屋不在城市规划区范围内这一主张。本院据此作出（2017）渝05行初287号行政判决，认为原告房屋是否在城市规划区范围内、原告第1项裁决请求是否应当支持，被告裁决存在事实不清、证据不足，判决撤销渝府地裁[2016]128号《裁决书》并责令重新作出行政行为。被告市政府重新作出的本案被诉渝府地裁[2019]81号《裁决书》，未针对该争议进行认定，却以“原告提出以户为单位全部进行农转非的裁决请求，已经北碚区人民政府协调达成一致，不属于受理范围”为由驳回原告该项请求，而事实上，到目前为止，原告与征地部门并未就其提出的“全户农转非”裁决请求签订协议或达成一致意见，该征地补偿安置争议依然存在。此外，被告作出的本案被诉渝府地裁[2019]81号《裁决书》，虽载明“裁决如下：......3、北碚区应在原告申请全户农转非后，对原告户重新制作征地拆迁安置分户方案”，但该项裁决主文无助于解决原告提出的第1项裁决请求的争议，且还可能导致应当在本案裁决的征地补偿安置争议无止境的裁决、诉讼。故被告作出的本案被诉渝府地裁[2019]81号《裁决书》裁决第1、3项事实不清、证据不足、适用法律错误。综上，被告重庆市人民政府于2019年3月27日作出渝府地裁[2019]81号《征地补偿安置争议裁决书》，认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府于2019年3月27日作出渝府地裁[2019]81号《征地补偿安置争议裁决书》。二、责令被告重庆市人民政府在本判决生效后法定期限内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 封 莎审 判 员 曾 平人民陪审员 谭 彬二〇一九年十二月十三日法官 助理 王俞环书 记 员 赖晓玲