徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初706号 原告杨文放，男，1957年6月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人徐会彬（系杨文放女婿），1982年5月25日生，住徐州市铜山区。 原告杨文恩，男，1947年11月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州市珠江东路11号。 负责人于帆，该管委会副主任。 委托代理人吴永华，该管委会房屋征收办公室副主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 第三人董祥云，女，1923年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告杨文放、杨文恩因要求法院依法撤销被告徐州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）与第三人董祥云签订的征迁编号为2-37号的房屋征收补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉（参加诉讼）通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告杨文放及其委托代理人徐会彬，原告杨文恩，被告高新区管委会的委托代理人吴永华、惠敏到庭参加了诉讼，第三人董祥云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文放、杨文恩诉称：请求法院依法撤销被告与第三人签订的征迁编号为2-37的房屋拆迁补偿安置协议；诉讼费由被告承担。主要事实和理由为，二原告为杨克武与第三人董祥云的儿子，征迁编号为2-37的涉案房产登记在杨克武名下，系杨克武的合法房屋，杨克武于2011年去世，没有留下任何合法有效的遗嘱。在2-37土地使用证上，二原告有合法的证据证明此宅基地使用权和地上房屋所有权归原告杨文放所有。2019年2月26日，涉案房产划入拆迁范围。2019年4月3日，被告在未查清涉案房产权属的情况下，单方面与年龄己高达97岁，且对自己行为能力没有认知、也没有二原告授权的第三人董祥云签订了涉案房屋拆迁补偿安置协议，涉案房屋拆迁补偿安置协议在签订时也没有通知其他合法继承人（权利人）或监护人协商一致并签字，其签订的协议内容、程序均违法，严重侵害了二原告的合法权益，依法应当撤销，现依据行政诉讼法的相关规定，诉至法院，望判如所请。 原告杨文放、杨文恩向本院提交了下列证据： 1.徐州市铜山区新区街道办事处新庄村村民委员会出具的证明，拟证明二原告及第三人的家庭关系。 2.徐高管[2019]21号文，拟证明拆迁的合法性。 3.村镇房屋所有权证，拟证明2-37房屋所有权归原告杨文放所有。 4.（2001）铜民初字第1701号民事调解书，拟辅助证明2-37的地上房屋所有权归原告杨文放所有。 5.家庭会议书，拟证明二原告与第三人同意暂缓领取拆迁款。 6.铜山县公安局工业园区派出所出具的证明，拟证明第三人与原告杨文放及杨克武所在户籍为2-37所在的户口。 7.董祥云出具的拆迁补偿方案变更承诺，拟证明第三人改变想法将原货币安置改为实物安置。 被告高新区管委会辩称：一、新庄村社区改造项目是铜山区2018年度城建重点工程，该项目征收程序合法。征收补偿方案中对住宅征收补偿分为货币补偿和实物安置两种方式，由被征收人进行选择。二、被告通过入户调查了解，知悉征收登记编号为2-37的涉案房地产为杨克伍的合法房产，与原告陈述一致。杨克伍与董祥云为夫妻关系，是本案原告父母。在杨克伍去世后，董祥云在涉案房屋居住。被告对涉案房屋进行征收时，由董祥云大儿子杨文益带领其到征收指挥部办理征收相关手续，董祥云选择货币征收。因其年龄较大，实物安置比货币征收利益更大，被告工作人员多次进行讲解，但董祥云仍要求货币补偿，并向被告出具声明，再次明确不要房子，协议已签绝不更改。三、本案房屋征收是按户进行征收，虽然杨克伍已经去世，但董祥云仍健在，被告按照董祥云选择的方式签订拆迁安置协议符合法律规定，不符合撤销条件。四、根据土地管理法的规定，农村宅基地是按照户作为审批主体，原告主体不适格。被告同董祥云签订征收安置补偿协议后，董祥云已委托杨文益领取了征收补偿款项。 在法定期限内，被告向本院提交了下列证据： 1.铜政发[2018]1号《区政府关于下达的通知》附铜山区2018年度城建重点工程计划、铜山区2018年棚户区及城中村改造项目明细表，拟证明新庄村城中村改造项目列入在铜山区2018年度城建重点工程。 2.苏政地[2010]4078号《关于批准徐州市铜山区2010年度第2批次城镇建设用地的通知（挂钩）》，拟证明2010年新庄村土地性质由集体农用地转为建设用地并征为国有，但一直没有进行征收，所以本次仍采用集体土地征收形式进行征收补偿。 3.铜政发[2018]15号《关于明确徐州市高新区城市改造管理办公室工作职责的通知》，拟证明2018年3月2日徐州市高新区城市改造管理办公室为高新区职能部门，是高新区管委会负责房屋征收、拆迁、补偿等工作的机构，负责高新区范围内的房屋征收与补偿等工作。 4.徐高规函[2018]11号《关于新庄社区老庄体城中村改造项目的规划意见》，拟证明2018年4月17日经高新区规划建设局确认用地规划项目符合规划要求。 5.冻结通知书，拟证明2018年4月20日为新庄征收项目的事实，被告向各有关单位下达冻结通知书，要求各单位自接到本通知停止办理该规划范围内的审批新建、改建、扩建房屋、房屋产权证件、户口迁入、分户、营业执照的审批发放等其他一切相关手续。 6.《关于新庄社区老村体城中村改造项目是否符合土地利用总体规划的复函》附铜山区新区街道土地利用规划图，拟证明2018年4月23日徐州市铜山区国土资源局高新区分局确认新庄社区老村体城中村改造项目符合区土地利用总体规划。 7.《关于对徐州高新区城市改造管理办公室的复函》，拟证明2018年4月26日徐州高新技术产业开发区经济发展局回复，新庄社区老村体城中村改造项目符合《徐州高新技术产业开发区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。 8.房屋征收调查公告，拟证明2018年7月2日，高新区城市改造管理办公室发布征收调查公告，并进行张贴，告知调查范围内的单位和个人积极配合调查登记工作。 9.徐高管[2019]20号《关于成立新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部的通知》，拟证明为了推进新庄社区城中村改造项目房屋征收安置工作的进行，被告成立新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部，便于工作开展。 10.徐高管[2019]21号《徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿方案》附搬迁补助费、临时安置补助费、误工费标准，拟证明2019年2月26日，被告依文件方式作出上述征收补偿方案并公示，文件明确高新区管委会负责新庄项目征收与补偿工作，徐州高新区城市改造办公室为征收部门，新区街道办事处为征收实施单位。征收期限为45天，采取货币补偿和实物安置两种方式，同时对于合法建筑面积及房地产性质的认定，补偿与安置、地面附着物及其他费用、奖励办法、依法申请拆除等内容作了明确说明。 11.徐州高新技术产业开发区管理委员会作出的征收公告，拟证明被告发布征收公告，明确该项目对新庄社区居民及企事业单位房屋、土地及地面附着物进行征收，现进入房屋征收实施阶段，公告了征收范围、征收实施单位、征收期限、征收补偿文件。 12.关于协商选定房屋征收评估机构的公告，拟证明2019年3月11日徐州高新区城市改造管理办公室发布公告，告知被征收人，由被征收人在协商期间填写房屋征收评估机构选定协商意见单并签字确认，超过半数以上选择三家作为本项目评估机构。 13.协商选定评估机构结果公告，拟证明2019年3月17日，征收范围内的917户村民通过协商方式选择并确定江苏恒盛房地产土地资产评估有限公司、江苏永信房地产土地资产评估有限公司、徐州市邦开土地房地产资产评估咨询有限公司为本项目房地产价格评估机构并予以公布。 14.房屋征收期限延期公告，拟证明2019年3月23日徐州市高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部因高新区管委会其他工作影响，经征收指挥部研究，决定签约期限延长，发布房屋征收期限延期通知，进一步保障被征收人权益。 15.房屋丈量登记表，拟证明征收编号为2-37号房屋丈量面积为100.23平方米，地上附着物面积如表所述，该丈量表经董祥云确认。 16.宅基地登记表（编号25），拟证明该登记表名字有改动，经了解，杨克武与杨文放曾经存在换宅基地的情况，后又进行调整，经原告自认，涉案房屋为杨克武的合法房产，所以在杨克武去世后，对董祥云进行征收安置是正确的。 17.杨克武、董祥云户口内页，董祥云身份证，拟证明杨克武与董祥云是夫妻关系，住新庄村××号，符合征收安置条件。 18.照片一组，拟证明被告入户对董祥云名下房产情况调查、拍照作为征收依据。 19.新庄社区城中村改造项目选房顺序号、房屋拆除通知单，拟证明董祥云大儿子杨文益代替董祥云签署同意房屋拆除通知单，并把房屋交付被告，被告向董祥云发放选房顺序号进行选房，董祥云放弃选房，要求货币补偿。 20.房屋征收估价分户报告单，拟证明江苏永信房地产土地评估咨询有限公司对董祥云名下被拆迁房屋进行评估，房屋评估总价为458288元。 21.新庄社区城中村改造项目附属物、补助费及奖金核算表，拟证明被告根据房屋征收估价分户报告单对董祥云地面附属物及补助费进行核算后的金额为64509元，董祥云予以确认。 22.声明，拟证明董祥云在2019年4月2日向被告提交声明，再次明确只要货币补偿，不要房子。 23.新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿协议，拟证明被告与董祥云签订征收补偿协议，董祥云选择货币补偿，补偿款为522797元。 庭审后，被告又向本院提交了被征收人为杨文放的房屋征收补偿协议及宅基地登记表（编号9），拟证明被告庭审中主张杨克武、杨文放互换宅基地及房屋的事实，杨克武去世后，第三人在房屋互换后一直在此居住，此次征收也是根据互换后的房屋及宅基地进行。被告与杨文放就征收编号为2-202的房屋另行签订征收补偿协议，2-202的房屋不是在宅基地上建的房屋，被告实物安置其一套房产，2-47是杨文放与杨克武互换后一直居住的房屋，目前，被告对该房屋完成入户调查手续，未签订补偿协议。若杨文放主张被告对第三人2-37征收房屋为其所有，则就2-47征收房屋被告无法同其签订协议，只能认定为第三人所有。 第三人董祥云未到庭，未作陈述，亦未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、6，被告对真实性均无异议，与本案有关联性，本院予以采信；证据5，因杨文益及杨文容均不在场，且签名亦是他人代签，不能证明原告的证明观点；证据7，因董祥云未到庭，本院无法确认该证据的真实性。被告提交的证据，原告均无异议，能证明被告与第三人签订协议的依据及相关情况，本院予以采信。 经审理查明：杨克伍（武）系徐州市铜山区新区街道办事处新庄村三组村民，于2011年6月21日死亡，妻子董祥云，夫妻二人育有四个子女，分别为长子杨文益、次子杨文恩、三子杨文放、女儿杨文容。作出日期为1991年1月25日编号为9的村民宅基地登记表上户主姓名处“杨文放”字样被划掉，添写“杨克武”字样。同日作出的编号为25的村民宅基地登记表上户主姓名处“杨克武”字样被划掉，添写“杨文放”字样。2001年11月30日，铜山县人民法院作出（2001）铜民初字第1701号民事调解书，载明杨文放与杨文益系同胞兄弟关系，杨文放与父母互换房屋居住后，杨文益将原属于杨文放居住的三间石墙瓦房拆除了两间，欲为其子女重建房屋，由此引起矛盾。该调解书确认双方达成以下协议，杨文放放弃要求杨文益恢复房屋原状的请求；已拆除的两间房屋的宅基地空地及留存的意见石墙瓦房，在杨文放与父母未变更互换房屋协议前仍由双方父母继续居住使用；杨文益在拆除的两间宅基地空地上新盖的一间棚屋归双方父母使用……。 2019年3月8日，徐州高新技术产业开发区管理委员会作出征收公告，决定对新区街道新庄社区老庄体范围内房屋、土地与地面附属物进行征收，征收实施单位为徐州市铜山区新区街道办事处。 在征收过程中，第三人董祥云向征收部门出具声明，内容为“本人决定拆迁用货币补偿款我不要房子，协议已签绝不更改，请拆迁指挥部各级领导尊重我的选择权利，不要听我那些不孝的子孙的忽悠。再好的房子我还能住几年。给我的货币补偿款还是我安享晚年的物质保障”。 2019年4月3日，徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部（甲方）与第三人董祥云（乙方）签订房屋征收补偿协议，主要内容为，被征收房屋认定合法建筑面积100.23平方米，乙方选择货币补偿，补偿款为522797元。协议对双方其他权利义务一并作出约定。同日，杨文益、董祥云作为被征收人向房屋拆除组出具拆除通知单，确定征收编号2-37房屋已经搬空，门窗完整，可以拆除。拆除前，征收编号2-37房屋一直由第三人董祥云居住使用。 2019年4月6日，原告杨文放与徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收现场指挥部签订征收编号为2-202的房屋征收补偿协议，对原告杨文放的房屋进行征收补偿。另原告杨文放陈述，其实际居住的征收编号为2-47号房屋还没有签协议。 另查明：2010年12月14日，江苏省人民政府作出苏政地[2010]4078号《关于批准徐州市铜山区2010年度第2批次城镇建设用地的通知（挂钩）》，同意将铜山区铜山镇新庄村、驿城村12.2104公顷集体农用地（均为耕地）转为建设用地并征收为国有。 2018年3月2日，徐州市铜山区人民政府作出铜政发[2018]15号《关于明确徐州高新区城市改造管理办公室工作职责的通知》，明确徐州高新技术产业开发区城市改造管理办公室是徐州高新区体制机制改革设置的部门，是高新区管委会负责房屋征收、拆迁、补偿等工作的工作机构，负责高新区范围内房屋征收与补偿等工作。 2018年7月2日，徐州高新技术产业开发区城市改造管理办公室作出房屋征收调查公告，调查范围为新区街道办事处新庄社区老庄体。 2019年2月26日，徐州高新技术产业开发区管理委员会作出徐高管[2019]21号《徐州高新区新庄社区城中村改造项目房屋征收补偿方案》，征收范围为新区街道新庄社区老庄体，该补偿方案对征收期限、征收补偿方式及安置地点等方面进行了明确。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应该是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告杨文放提交的其村镇房屋所有权证上仅载明房屋坐落于新庄三组，间数3，建筑面积50平方米，并无具体房屋的四至及位置描述，不能确认被诉行政协议指向的房屋与该房屋所有权证的关系；结合原告杨文放另有宅基地及房屋被征收、且从被告提交的编号为9和25的两份村民宅基地登记表看，编号为9和25的户主姓名处原姓名杨文放、杨克武均被划掉，并分别添加了对方的姓名以及原告提交的民事调解书内容及征收编号为2-37房屋被拆除前一直由第三人董祥云居住使用等情况，原告杨文放提交的证据不能充分证明其与被诉协议有利害关系。同时，原告杨文恩虽陈述被诉协议所指向的房屋中用于经营磨坊的房屋是其建设，但未提交相应证据证明，故原告杨文恩亦不能证明其与被诉协议具有利害关系，两原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨文放、杨文恩的起诉。 本案不收取案件受理费。原告杨文放、杨文恩预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  姜 川 人民陪审员  范庆成 法官 助理  王 静 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  闫 琪 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。