wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志刚，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市清江浦区人民政府。住所地：淮安市淮海南路268号。 法定代表人：张笑，该区人民政府区长。 再审申请人杨志刚诉被申请人江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）撤销行政行为一案，淮安市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）苏08行初70号行政裁定：驳回杨志刚的起诉。杨志刚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月6日作出（2018）苏行终1517号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨志刚仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨志刚向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判。主要事实和理由为：1.清江浦区政府在未依法履行房屋征收法定职责及未与其签订征收协议前提下依据淮政办发〔2016〕50号《市政府办公室关于下达2016年度棚户区改造工作目标任务的通知》第三条第二项规定对杨志刚临街住改非房屋临街处进行建成地块四至打围墙围挡圈占；2.清江浦区政府不承认其实施了被诉行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，清江浦区政府应提供证据予以证明，但本案中，清江浦区政府未提供任何证据；3.涉案项目《自愿搬迁通告》系伪造，实际是拆迁。 本院认为：本案的核心问题是清江浦区政府是否属于适格被告。杨志刚起诉要求确认清江浦区政府对建成地块四至打围墙围挡圈占的行为违法。从一审查明的事实看，城南街道办安排当地村民委员会对涉案地块房屋周边建设遮挡围墙，清江浦区政府并未实施建设遮挡围墙的行为，且经一审法官现场查看，杨志刚房屋临街处已经留有通行出口，不影响其正常出行，其房屋仍正常供水、供电，故清江浦区政府并不是本案适格被告。 综上，杨志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨志刚的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11299号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅。被告：平东东，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告平东东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十四日书记员 邱锐达
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16428号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞杰文，男，1974年4月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞杰文因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞杰文主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞杰文所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞杰文认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞杰文所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞杰文作为承包户依法可获得相应的补偿，庞杰文所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞杰文与37号出让公告之间的利害关系，庞杰文不具备原告主体资格，因此，庞杰文提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞杰文的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞杰文虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞杰文所在村民小组集体所有，故庞杰文已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞杰文与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞杰文与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞杰文提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞杰文之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞杰文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞杰文申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞杰文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞杰文的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初341号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号负责人:储晓庆,该行行长。委托诉讼代理人：戴明生、李明，该单位员工。被告：解浩，男，1982年1月28日出生，汉族，住宝应县。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中国银行扬州分行）与被告解浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年11月25日组成合议庭进行了审理。被告解浩到庭参加诉讼，原告中国银行扬州分行的委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加第一次庭审，后中国银行扬州分行与俞云豹、卞冰冰解除委托合同，并委托戴明生、李明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告中国银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金442269.98元及相应利息、费用（2017年8月25日前的利息293385.62元、费用44801.2元；从2017年8月26日起至给付之日止，按合同约定计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告受理后核发信用卡（卡号为40×××06）给被告使用。被告收到信用卡后进行使用，拖欠原告本息合计780456.85元。因原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告还本付息。被告解浩辩称，信用卡是我办理的，我之前使用过信用卡，使用期间不欠银行的钱，故不同意向银行还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年3月7日，被告解浩向原告中国银行扬州分行申请开通信用卡，原告审查后向被告发放了卡号为40×××06的信用卡，被告解浩于2012年开通该张信用卡。2、庭审过程中，原告提供信用卡合同1份，证明案涉未还款项从2014年7月11日起按照合同第十五条计算利息，并按照第二十一条计算费用；被告质证后对信用卡合同的真实性及原告陈述的利息和费用的计算方法予以认可。本院审查后发现信用卡合同第十五条约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准”，第二十一条约定“乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”3、庭审过程中，原告提供《账户迟缴情况汇总查询》和2012年4月4日至2019年1月25日的流水账单1份，证明2014年7月11日透支使用信用卡的金额为449880元。被告质证后认为该笔刷卡与其无关，因为2014年上半年至2014年7月11日信用卡均为冻结状态，无法刷卡，更加无法分期，但认可2014年7月9日还款5万元的事实。本院审查后发现从2012年4月4日起至2014年7月11日止，被告持续使用案涉信用卡。2014年7月9日、7月25日、9月21日，账单显示网银跨行分别还款50000元、16000元、7600元。4、庭审过程中，原告提供案涉信用卡的《网银入账查询单》1份，载明2014年7月9日、7月25日、9月21日的三笔还款均由工商银行62×××59的卡号汇出。5、庭审过程中，原告提供《账户状态查询》1份，载明案涉信用卡人民币账户在2015年2月2日冻结。6、庭审过程中，原告提供电话录音1份，证明被告在2014年7月11日透支使用449880元后向原告申请分期消费的事实。被告质证后认为电话不是其所打，也没有申请过分期。本院审查后发现该录音中表明流程是先由申请人进行信用卡密码验证，然后办理2014年7月11日透支款项449880元的分期。本案的争议焦点是：被告解浩是否于2014年7月11日在案涉信用卡上透支使用449880元？针对本案的争议焦点，本院认为，流水账单和电话录音、《网银入账查询单》相互印证，可以证明被告于2014年7月11日在案涉信用卡上透支使用449880元的事实。被告以信用卡账户冻结无法使用为由抗辩未使用案涉信用卡，本院审查《账户状态查询》后未发现案涉信用卡在2015年2月2日前被冻结的事实，另外《网银入账查询单》中2014年7月25日和9月21日的汇款与7月9日的汇款来源一致，可以证明被告在2014年7月9日至9月21日期间使用案涉信用卡的事实，与被告陈述未使用信用卡的事实相悖，故对被告的该项抗辩理由不予采信。被告以录音中分期电话不是本人申请为由抗辩未使用信用卡，本院认为被告有保管信用卡密码的责任，使用密码办理业务产生的法律后果应由被告承担，故对被告的该项抗辩理由不予采信。综上，本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当按照约定偿还信用卡的本息及费用。原告主张的利息和费用符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告解浩于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州分行归还信用卡透支本金442269.98元及相应利息、费用（2017年8月25日前的利息293385.62元、费用44801.25元；从2017年8月26日起至给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11604元，由被告负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11604元。审 判 长 陈 健人民陪审员 林 泉人民陪审员 刘明康二〇一九年十二月十六日书 记 员 冯 丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执994号 申请执行人邱郁升，男，1960年2月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄传玻（曾用名黄传波），男，1976年11月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人邱郁升与被执行人黄传玻民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）桂0721民初1607号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行本（2017）桂0721民初1607号民事判决书确定的义务，即请求强制执行被执行人黄传玻履行以下义务：1、归还申请执行人邱郁升借款本金22000元及利息；2、支付申请执行人邱郁升迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费548元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，查询到被执行人名下登记有两处房产，本院依法分别对被执行人黄传玻名下登记的位于灵山县灵城镇丰江路中国人寿保险股份有限公司灵山支公司、中国人民保险股份有限公司灵山支公司共有第×幢住宅楼××号房屋[房屋所有权证号:房权证灵房字第××号]及灵山县灵城镇江南新城区××小区×号的房屋[土地使用权证号：灵国用（××）第××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]（均已另案处置）通过本院淘宝网司法拍卖。拍卖所得价款均不足以偿还抵押权人的债务本息，属于资金不抵债。 另经调查，被执行人黄传玻在银行、土地、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人黄传玻另有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人，本案暂不能执结。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能全部实现。本院已依法向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人邱郁升，申请执行人邱郁升表示不能提供被执行人黄传玻可供执行财产或者财产线索，对本院的执行表示认可并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，司法处置被执行人名下登记的的房地产后拍卖所得资金不抵债。除此之外，未能查找到被执行人另有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，在执行中暂无法找到被执行人，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2019）桂0721执994号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦伟明
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初411号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人韦兰鹃（曾用名韦凤鹃），女，1979年9月25日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，住广西德保县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月27日被靖西市公安局刑事拘留，同年8月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押在百色市第二看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人韦兰鹃犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员岑积安出庭支持公诉，被告人韦兰鹃到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西市人民检察院指控。2014年初，被告人韦兰鹃、韦继亩（另案处理）通过朋友得知赵某、黄某（已去世）夫妇欲在靖西县城附近买地建房，二人即联系到赵某夫妇，谎称自己在靖西市火车站附近有一宗宅基地，可以转让一半使用权给赵某夫妇。为获得赵某夫妇的信任，韦兰鹃伪造一份宅基地转让契约书，谎称该宅基地已由朋友韦某1转让给其。赵某夫妇遂于2014年3月7日将3万元作为首付定金转账到韦兰鹃的银行卡，之后再陆续给付韦兰鹃、韦继亩夫妇购买宅基地的款项，至2014年4月1日双方签订地皮转让合同，赵某夫妇已付款10.54万元。合同签订后，韦兰鹃、韦继亩再陆续诈骗赵某夫妇购买该地皮的款项6万元。2017年，赵某多次要求丈量土地建房未果，才发现被韦兰鹃、韦继亩诈骗，共计16.54万元。经查明，涉案的宅基地为韦某1、韦某2所有。 以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人韦兰鹃以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦兰鹃有期徒刑三年至三年九个月，提请本院依法判处。 被告人韦兰鹃对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人韦兰鹃与同案人韦继亩（另案处理）系夫妻关系。2014年初，韦兰鹃、韦继亩因生意欠债较多，当通过朋友得知赵某夫妇欲在靖西县城附近买地建房，遂起意诈骗赵某夫妇。韦兰鹃、韦继亩即通过朋友联系到赵某、黄某夫妇，以一份伪造的地皮转让契约书对赵某夫妇谎称：韦某1已将位于靖西市新靖镇其荣村坡吉屯的一块面积为205.4平方米的宅基地转让给韦兰鹃、韦继亩，韦兰鹃、韦继亩可以将该地皮的一半即102.7平方米卖给赵某夫妇。赵某夫妇信以为真，决定购买该宅基地。韦兰鹃、韦继亩以将该宅基地转让给赵某夫妇为幌子，于2014年4月1日与赵某夫妇签订了地皮转让合同，赵某、黄某夫妇信以为真，通过银行多次转账给韦继亩共计165400元。后赵某多次要求韦兰鹃、韦继亩丈量土地履行合同，才发现被韦兰鹃、韦继亩诈骗。韦兰鹃到案后如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人韦某1、韦某2、梁某的证言，被害人赵某的陈述，地皮转让合同、地皮转让契约书，收据、银行流水账清单、银行转账凭证，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录和辨认照片，同案人韦继亩及被告人韦兰鹃供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人韦兰鹃以非法占有为目的，与同伙韦继亩采用虚构事实的方法，伪造地皮转让契约书，骗取他人财物，诈骗数额165400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪当中，被告人与同伙韦继亩共谋犯罪，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人非法占有被害人的财物，依法应当退赔。综观被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 一、被告人韦兰鹃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年12月26日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦兰鹃与同案人韦继亩共同退赔被害人赵某165400元，限于判决书生效之日起三十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  冯国星 审 判 员  杨文启 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  凤兰茜
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0423执259号 梁祖记、莫德隆： 本院执行的梁祖记申请莫德隆民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异176号异议人:龙国骁，男，1960年4月20日生，汉族，住扬州市邗江区。异议人:何金玉，女，1964年11月29日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：周广峰，该行行长。被执行人：龙文倩，女，1988年6月30日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中国银行扬州分行）与龙文倩信用卡纠纷一案中，异议人向本院提出解除（2019）苏1002执恢263号案件中对被执行人龙文倩名下位于扬州市史可法东路50-11号111室房屋查封，并停止对该房产的评估、拍卖的书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人龙国骁、何金玉称：（2019）苏1002执恢263号案件查封的位于扬州××号××室的房产系龙文倩与龙国骁、何金玉三人共有财产，龙国骁、何金玉系龙文倩的父母。该房产购买于2017年11月30日，购买该房产时龙文倩没有付款能力，因为父母子女关系，在房产证上加了龙文倩的名字。法院应解除对上述房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。异议人随案提交了不动产登记证明、支付购房款的票据。另外，异议人称案涉房产已在法院查封之前出租给他人，但未提供相应的证据证明。本院查明，原告中国银行扬州分行与被告龙文倩信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）扬广商初字第0531号民事调解书，调解书载明，被告欠原告信用卡透支款738121.77元，被告于2015年12月20日前给付原告20万元；2016年2月20日前给付20万元；2016年4月20日前结清全部欠款本息。调解书生效后，被告龙文倩未履行调解书确定的义务。根据申请人中国银行扬州分行申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法查封龙文倩名下位于扬州市××号××室房产，该房产登记在龙文倩、龙国骁、何金玉名下。执行过程中，本院依法查封上述案涉房产，并于2019年8月26日依法委托博文房地产评估造价集团有限公司扬州分公司对上述涉案房产进行评估。本院认为：被执行人龙文倩系生效民事调解书确定的还款义务人，本院依法对其名下的案涉房产采取查封、评估的执行行为并无不当。异议人称案涉房产已在本院查封之前出租给他人使用，因未提供相应的证据证明，本院不予支持，即便是其提供了相应的证据证明案涉房产已出租的事实，也不能成为阻却本院依法对该房产进行查封、评估的合法理由。异议人龙国骁、何金玉以其系案涉房产的共有人为由阻却法院对该房产查封、评估的执行行为因缺乏法律依据而不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人龙国骁、何金玉的异议请求。异议人对本裁定不服，可自本裁定书可以自送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡晓华人民陪审员  严寄扬人民陪审员  张子扬二〇一九年十二月九日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17109号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：王逸风，男，汉族，1981年4月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王逸风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告王逸风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.王逸风向交行省分行偿还欠款本金9998.24元、利息17195.46元（暂计算至2019年5月24日）、滞纳金124.56元（计至2014年1月24日），共计27318.26元；2.王逸风向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.王逸风承担本案诉讼费、公告费等费用。 王逸风未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年5月14日王逸风向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定:“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。王逸风领取了卡号为62×××51的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王逸风在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王逸风应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金124.56元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求王逸风偿还截至2019年5月24日因信用卡透支产生的本金9998.24元、利息17195.46元及按照合同约定的方式从2019年5月25日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王逸风于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月24日因信用卡透支产生的本金9998.24元、利息17195.46元，共计27193.70元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由王逸风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16868号原告：曹少儒，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：魏昊，广东国中律师事务所律师。被告：杨兴，女，1987年8月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告曹少儒与被告杨兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹少儒的委托诉讼代理人魏昊到庭参加诉讼，被告杨兴经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹少儒向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《车辆收购合同书》；2.被告双倍退还原告定金70000元；3.被告退还原告购车款65000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年3月25日签订了《车辆收购合同书》，约定原告购买被告所有的宝马牌小汽车一辆，车辆转让价款为175000元。原告于合同签订后向被告支付定金10万元，用于办理涉案车辆的解押手续，被告应于合同签订后15日内办理好解押手续，否则应双倍退还原告已付定金。合同签订后，原告依约付款，但被告没有按照合同约定注销车辆抵押登记，经原告多次催促未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告曹少儒为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.车辆收购合同；2.中国建设银行个人账户支出交易明细；3.中华人民共和国机动车行驶证；4.车辆登记信息。被告杨兴未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，杨兴（让车人，甲方）与曹少儒（购车方，乙方）签订《车辆收购合同书》，约定：1.甲方将自用轿车转让给乙方，车牌号码为，厂牌型号：宝马，发动机号码，车架号码,转让费175000元。2.本协议签订后，甲方即时付清定金100000元。备注：余下车款75000元，待甲方办理好违章，并办理好供车解押手续交来登记证书后支付，车款由林坚账户转账支付（欠保险单），甲方需在15日内办理好解押手续。否则按照定金条例双倍定金赔付给乙方。合同签订当日，曹少儒通过林坚账户向杨兴支付定金100000元，杨兴将涉案车辆交付曹少儒。后杨兴未按照合同约定注销涉案车辆的抵押登记。杨兴多次催促未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查，根据广东省中山市公安局交通警察支队出具的车辆查询表，至开庭之日即2019年11月7日，车牌号为的宝马牌小型汽车抵押标记为已抵押。本院认为，本案系买卖合同纠纷。杨兴与曹少儒签订的《车辆收购合同书》系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨兴已依约向杨兴支付购车定金100000元，杨兴应按照合同约定在签订合同15日内注销涉案车辆的抵押登记。杨兴逾期未按照约定注销涉案车辆的抵押登记，已构成违约，且导致曹少儒无法将涉案车辆过户至自己名下，合同目的显然无法实现，对曹少儒诉请解除与杨兴签订的《车辆收购合同书》的诉讼请求，本院予以支持。曹少儒已支付购车定金100000元，其自愿将定金100000元调整为定金35000元，其余65000元视为购车款，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该条规定，曹少儒诉请杨兴退还购车款75000元，并按照合同约定双方支付定金70000元，本院予以支持。曹少儒收到杨兴支付的前述款项以后，应向杨兴返还涉案车辆。杨兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项、九十七条、一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告曹少儒与被告杨兴于2019年3月25日签订的《车辆收购合同书》；二、被告杨兴于本判决发生法律效力七日内退还原告曹少儒购车款65000元，并双倍返还定金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告曹少儒已预交），由被告杨兴负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈清华人民陪审员  李开联二〇一九年十二月九日书 记 员  张嘉坪梁琳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初24017号 原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道17号附30号，统一社会信用代码91500000062874133P。 法定代表人：肖毅，董事长。 委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：陈昌伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆粤奥置业有限公司（以下简称粤奥置业公司）起诉被告陈昌伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，适用简易程序进行审理，原告粤奥置业公司的委托诉讼代理人李馨茹、谭宇，被告陈昌伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粤奥置业公司向本院提出诉请：1、判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》，2、判令被告腾退返还位于南岸区茶园新区奥园水云间B区6号1楼2号的房屋，3、判令被告自2018年10月1日起按照4867元/月的标准向原告支付房屋租金至合同解除之日，4、判令被告按照4867元/月的标准向原告支付房屋占用费至还房时止，5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告粤奥置业公司（甲方）与被告陈昌伟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、租赁标的为位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号1楼2号商铺，2、房屋用途为餐饮，3、租赁期限自2019年1月1日到2021年6月30日止，月租金4867元，按季度支付，4、乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按日万分之五支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同，5、因逾期支付违约金导致甲方解除合同的，乙方缴纳的租赁保证金作为违约金不予退还。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，但被告自2019年6月30日起未按时缴纳租金，故原告诉至本院。 被告陈昌伟辩称：对租赁房屋事实认可，涉案房屋于2018年12月已经将房屋交还原告，因房屋漏水且没有消防许可证无法办理餐饮店营业执照，所以口头告知原告经理张祥君不做了，张祥君叫人来查了水电表，自己将房屋钥匙交还了原告工作人员。 经审理查明，2018年9月30日，原告粤奥置业公司（甲方）与被告陈昌伟（乙方）签订《房屋租赁合同》（编号CQYA-2LHT-2018-028），约定：1、租赁标的为位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号1楼2号商铺，建筑面积97.34平方米，用途为餐饮，租赁期限自2019年1月1日到2021年6月30日止，月租金50元/平方米，合计4867元，按季度支付，2019年1月1日至2019年6月30日为免租期，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按日万分之五支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同，5、因逾期支付违约金导致甲方解除合同的，乙方缴纳的租赁保证金作为违约金不予退还。当日，原被告还签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定为乙方需要做好租赁前装修筹备工作，2018年7月1日-2018年9月30日为装修期和免租期，2018年10月1日-2019年6月30日，月租金为4867元。合同签订后原告向被告交付了租赁房屋。陈昌伟为此套房屋缴纳了租赁保证金14601元、租赁票据押金200元，后未再缴纳其他费用。 庭审中，被告陈昌伟虽然陈述已经于2018年12月将钥匙交还给原告工作人员张祥君，但经陈昌伟拨通张祥君电话，张祥君予以否认，陈述陈昌伟在与原告的工作人员联系退租事宜，但并未完善交接手续。且根据陈昌伟当庭提交的2019年11月11日拍摄的涉诉房屋照片，显示陈昌伟等人能够进入涉诉房屋，且房屋中仍堆放有物品。因原被告均认可陈昌伟的物品一直堆放在涉诉房屋内，本院予以被告一定期限退还房屋，第二次开庭时，原被告双方确认陈昌伟已于2019年12月4日将店铺交还给原告。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、照片及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告、被告签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同中明确约定逾期15日支付租金，甲方则有权解除合同，收回房屋，而被告自租赁以来，从未支付过租金，已构成根本违约，符合合同解除的条件，本院对原告的诉讼请求予以支持，合同解除期限以诉状副本送达被告陈昌伟之时，经确定为2019年10月26日。 对于原告请求被告继续支付房屋占用费至房屋返还之日，本院认为《房屋租赁合同》解除后，被告仍实际占用房屋，原告请求按照租金标准支付房屋占用费，符合法律的规定，本院予以认可，确定房屋占用费为162.2元/天（4867元/月÷30天），从2019年10月27日开始支付直至2019年12月4日退还房屋时止，共计金额6325.8元（162.2元/天×39天）。 对于原告请求支付的租金，本院认为被告占有使用原告的房屋，应该根据合同约定应该缴纳租金。虽然被告辩解房屋漏水及未通过消防验收，但房屋虽有局部墙壁发霉的情况但并不足以影响正常使用，被告应采用合适手段向原告提出寻求解决而不应据此不支付租金。且被告认为原告的房屋未通过消防验收，并未提交相关证据，本院不予采信。因《房屋租赁合同补充协议》约定的免租期为2018年7月1日-2018年9月30日、2019年7月1日-2019年9月30日，而被告在2018年9月30日接房，故本院在扣除免租期后，确定被告应向原告支付2018年10月1日-2019年6月30日的租金43803元（4867元/月×9个月）、2019年10月1日-2019年10月26日租金4217.2元（162.2元/天×26天），共计48020.2元（43803元+4217.2元）。 对于被告请求抵扣已经交付的租赁保证金14601元、租赁票据押金200元，本院认为租赁票据押金是何性质，被告无法清楚陈述，故对于被告要求在本案应付的费用中抵扣该笔费用，本院不予认可。对于租赁保证金14601元，因《房屋租赁合同》明确约定乙方有不按约支付租金达15日的，乙方缴纳的租赁保证金即作为违约金不予退回，故被告要求以租赁保证金抵扣租金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆粤奥置业有限公司与被告陈昌伟签订的《房屋租赁合同》（编号CQYA-2LHT-2018-028）于2019年10月26日解除； 二、被告陈昌伟于本判决生效之日起三日内支付原告重庆粤奥置业有限公司位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号1楼2号商铺房屋租金48020.2元、房屋占用费6325.8元； 三、驳回原告重庆粤奥置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1645元由被告陈昌伟承担（原告重庆粤奥置业有限公司已预交，被告重庆陈昌伟于本判决生效后径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁海，男，1970年8月28日出生，壮族，住广西龙州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈熙勇，男，1964年1月28日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 再审申请人梁海因与被申请人陈熙勇健康权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁海申请再审称，1.一二审法院混淆了雇佣与承揽的区别。雇佣关系与承揽关系的主要区别为给付劳务性质不同、劳动过程中主体身份不同、劳务独立性不同、报酬给付不同、合同义务可否转移不同等五点。本案中，梁海与陈熙勇签订的《林木采伐合同》第三条约定由梁海自行组织合格的有资质的工人进入采伐区作业，第八条约定乙方施工人员必须服从甲方管理人员的监督和管理，根据上述条文可以看出梁海在施工作业过程中均听从陈熙勇的安排和管理。所以，梁海与陈熙勇之间的劳务关系完全符合雇佣关系的法律特征，一二审法院认为该合同关系为承揽合同关系显然是混淆了两者之间的区别；2.二审法院违反了对当事人在适用法律上一律平等的原则，不符合维护法制统一的宪法要求。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为梁海与陈熙勇签订的《林木采伐合同》属于承揽合同还是雇佣合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，《林木采伐合同》第三条已明确约定梁海须自行组织合格的有资质的施工人员进入伐区作业，自行解决采伐所用的工具及其他设备，《林木采伐合同》第八条还约定梁海组织实施林木采伐作业时需要满足安全作业的标准，采伐作业完成后陈熙勇依检尺数量单价结算给梁海。根据前述法律规定，《林木采伐合同》约定的内容符合承揽合同的法律特征，一二审判决认定梁海与陈熙勇签订的《林木采伐合同》为承揽合同并无不当，梁海主张双方存在雇佣关系的申请再审理由不成立，本院不予支持。由于双方当事人之间的关系为承揽合同关系，《林木采伐合同》第四条已明确约定施工过程中发生的安全事故、法律责任及赔偿责任应由梁海承担，陈熙勇不承担相应的法律责任和经济补偿责任，结合在案证据，梁海作为完全民事行为能力人应对履行承揽合同义务过程中负相应的注意义务，梁海未能举证证明陈熙勇对其所遭受的经济损失存在过错，故一二审法院分别判决驳回诉讼请求、上诉请求并无不当，梁海申请再审主张一二审判决事实认定不清、适用法律错误的理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，梁海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁海的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1303号之一申请执行人：天津普兴商业保理有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-9室。法定代表人：何敬松，该公司总经理。被执行人：天津市响水商贸有限公司，住所地天津市北辰区铁东路东侧3988号。法定代表人：李邦祥，该公司经理。被执行人：天津市大海实业发展有限公司，住所地天津市北辰区铁东路工业小区。法定代表人：王孝岭，该公司经理。被执行人：天津市大海肉类制品有限公司，住所地天津市北辰区铁东路东侧（天津市大海实业发展有限公司院内1-1号）。法定代表人：梁本文，该公司经理。被执行人：舒城大海淀粉有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇高峰路。法定代表人：丁守来，该公司总经理。被执行人：安徽聚福生生态农业有限公司（原安徽九溪生态农业有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡堰稍村堰稍组4号。法定代表人：王丽，该公司经理。被执行人：巢湖聚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路新巢国际4幢102铺。法定代表人：丁守来，该公司经理。被执行人：安徽大海地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦1501-1510室。法定代表人：王孝政，该公司经理。被执行人：王孝岭，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王孝政，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王丽，女，1987年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津普兴商业保理有限公司与被执行人天津市响水商贸有限公司、天津市大海实业发展有限公司、天津市大海肉类制品有限公司、舒城大海淀粉有限公司、安徽聚福生生态农业有限公司、巢湖聚龙房地产开发有限公司、安徽大海地产有限公司、王孝岭、王孝政、王丽保理合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初18号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院扣划被执行人王丽名下存款23905.61元，全部扣缴为本案执行费（尚欠执行费53532.39元）。现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初18号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十二月二十七日法官助理权普庆书记员张青
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5768号原告：徐贻水，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。被告：关福强，男，1979年11月21日出生，满族，住辽宁省开原市。原告徐贻水与被告关福强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。徐贻水诉称：1.判决被告向原告返还垫付的工人报酬65400元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月5日，原被告签订《工程劳务承包协议书》，被告从原告处承包了济阳区新元大街世茂摩天城的部分劳务工作，2019年9月4日原被告进行结算，原告已于2019年9月4日将全部款项与被告结清，被告承诺如果有工人闹工资由其全部负责。但是被告并未将工人报酬全部结清，导致工人上访、围堵世茂摩天城项目部索要拖欠的报酬，迫于济阳区政府和工人的压力，原告只能将拖欠的工人报酬先行垫付，原告向被告索要该笔款项，被告迟迟未向原告支付，迫于无奈，原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，根据原告徐贻水的陈述和提交的材料，被告关福强的户籍地为住辽宁省开原市，并无证据证明关福强的经常居住地为山东省济南市济阳区。涉案《工程劳务承包协议书》中约定“如发生合同纠纷，由当地建设主管部门或当地法院仲裁”，此约定不明确，应为无效约定，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至有管辖权的辽宁省开原市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省开原市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘刚二〇一九年十二月十一日书记员  王娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监272号原审原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。原审被告：周超，男，汉族，1990年5月24日出生，送达地址为扬州市邗江区。原审被告：周金平，男，汉族，1964年3月27日出生，送达地址为扬州市邗江区。原审被告：王秀芳，女，汉族，1969年12月21日出生，送达地址为扬州市邗江区。中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与周超、周金平、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏1002民初2861号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十二月十日书记员  韩 青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福志，男，1973年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县人民政府。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。 法定代表人：陆颖，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县交通运输局。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇过境公路。 法定代表人：刘永顺，该局局长。 再审被申请人（一审第三人）：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七南路109号。 法定代表人：李开明，该公司执行董事。 再审被申请人（一审第三人）：云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会。住所地：云南省昭通市巧家县茂租镇鹦哥村。 法定代表人：唐启禄，该村民委员会主任。 再审申请人王福志因诉云南省巧家县人民政府（以下简称巧家县政府）、云南省巧家县交通运输局（以下简称巧家县交通局）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王福志申请再审称，国务院办公厅《关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》(国办发〔2007〕4号)中规定，“一事一议”的工程范围为村内农田水利基本建设、道路修建、植树造林、农业综合开发有关的土地治理项目和村民认为需要兴办的集体生产生活等其他公益事业项目。该通知明确规定由各级财政支出的项目，以及偿还债务、企业亏损、村务管理等所需费用和劳务，不得列入筹资筹劳的范围。布拖县冯家坪村溜索改桥工程项目是列为交通部和国务院扶贫办联合建设规划的建设项目，建设资金纳入政府财政预算，建设主体和用地主体系巧家县政府、巧家县交通局。巧家县政府及巧家县交通局以“一事一议”的形式永久占用土地修建案涉引道工程违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据2006年3月1日起施行的《农村公路建设管理办法》第四条的规定，村道建设系在当地人民政府的指导下，由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。《云南省农村公路条例》第六条规定，村民委员会在当地人民政府指导下，按照村民自愿、民主决策、一事一议的原则，组织村民配合做好本村村道的建设、养护和管理工作。《云南省人民政府关于进一步加快农村公路建设的若干意见》（云政发〔2007〕10号）中规定，通村公路由项目所在地的村民委员会自行调剂解决用地问题。本案中，案涉道路为村道，系云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会（以下简称鹦哥村委会）组织村民代表通过“一事一议”程序形成决议后修建，并非由巧家县政府征收集体土地后修建，并不涉及集体土地征收及补偿问题。案涉村道建设所涉及的土地及附着物补偿等应当由鹦哥村委会负责处理。鹦哥村委会亦陈述其将在该工程完工后统计被占用、覆盖的土地面积，对涉及的承包地进行调剂。故此，王福志诉请确认巧家县政府、巧家县交通局占用其承包地的行为违法，缺乏相应的事实根据。一审裁定驳回王福志的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王福志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王福志的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6962号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗戈文，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************111。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告罗戈文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告罗戈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金6935.85元、手续费及利息、违约金等(截至2019年4月10日尚欠利息353.24元、违约金243.64元、手续费60.96元，后续利息、违约金、手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********214）。此后，该卡出现透支，至2019年4月10日止，透支本息等合计7593.69元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2017年1月1日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告罗戈文没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告罗戈文填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为625**********214金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年4月10日，被告拖欠卡内透支本金6935.85元、利息353.24元、违约金243.64元、手续费60.96元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金6935.85元及相应的利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗戈文于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金6935.85元及相应的利息、违约金（截止2019年4月10日利息353.24元、违约金243.64元、手续费60.96元，此后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗戈文负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5228号原告：**友，男，1968年2月25日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：杨洪亮，男，1971年11月15日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郎庚，内蒙古匡晟律师事务所律师。本院在审理原告**友诉被告杨洪亮买卖合同纠纷一案中，原告**友于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告**友的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告**友撤回起诉。案件受理费318元（已减半收取），由原告**友负担。审判员 红 英 二〇一九年十二月二十四日书记员 奇力格
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19109号原告：李健彬，男，1995年3月4日出生，汉族，住广东省五华县。被告：中山市冠品装饰有限公司，住所地广东省中山市东区悦城路12号映翠豪庭8幢25卡，统一社会信用代码。法定代表人：王。原告李健彬与被告中山市冠品装饰有限公司（以下简称鑫冠品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健彬到庭参加诉讼，被告冠品公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健彬向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款7935元及利息（以7935元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年7月24日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买铝扣天花板、石膏线天花，并包含安装费用。经双方对账，原告尚欠被告2019年3月1日至2019年7月10日期间货款7935元未付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告李健彬为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.微信聊天记录；2.销售单5张；3.微信聊天记录及微信名片；4.微信头像打印件；5.法定代表人信息表。被告冠品公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：李健彬与冠品公司素有业务往来，冠品公司通过微信向李健彬下单，李健彬应冠品公司要求向其供应铝扣天花板、石膏线天花等货物并包安装。李健彬称供货给冠品公司后，冠品公司拖欠其货款7935元尚未支付，为证明其通过微信向冠品公司的法定代表人王安华催收该笔货款，且王安华对该笔货款予以确认，提交微信聊天记录及王安华微信名片和微信头像、法定代表人信息表予以证明。经查，微信聊天反映李健彬向一名男子追讨货款的过程，部分聊天记录如下：2019年7月10日，李健彬向对方发送5张销售单的图片（单据载明的“单据日期”为2019年5月16日3张，2019年7月10日2张，“单位”均为“冠品装饰”，5张销售单金额合计7935.75元），并文字发送“7935，老哥，帮忙安排一下”，男子语音回复“收到，收到”;2019年7月11日,李健彬文字发送“老哥，又说帮我安排一下”，对方文字回复“早上好老弟，不好意思了，争取今天想办法给你”。该男子微信名片显示的微信号为，微信头像与王安华身份证照片头像高度相似。李健彬称其在交易往来中，与王安华见过面，并确认前述微信中男子的语音及微信名片系王安华。李健彬因向冠品公司催收货款无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查，冠品公司的法定代表人为王安华。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李健彬主张冠品公司尚欠货款7935元未支付，并提供微信聊天记录、微信头像打印件等证据为证，上述证据的证明效力达到了优势证据的效力，且李健彬已尽其举证责任。与李健彬微信聊天的相对方使用的微信头像与冠品公司法定表人王安华身份证照片上的头像高度吻合，结合微信聊天记录内容，本院对冠品公司拖欠李健彬货款7935元的事实予以确认。冠品公司拖欠李健彬货款未付，已经构成违约，李健彬请求判令冠品公司支付货款7935元并支付利息的诉求，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告冠品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市冠品装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李健彬支付货款7935元及利息（以7935元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2019年7月24日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李健彬已预交），由被告中山市冠品装饰有限公司负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁华城人民陪审员  林 英二〇一九年十二月五日书 记 员  张嘉坪钟金花
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1293号申请人：李杰，男，1984年5月13日出生，汉族，媒音文思（北京）会议服务有限公司员工，住北京市朝阳区。申请人兼申请人李杰之委托代理人:郭敏，女，1982年11月6日出生，汉族，北京广衡律师事务所律师，住北京市朝阳区。被申请人：李婧,女,1980年11月4日出生,汉族,住北京市海淀区。原告李杰、郭敏与被告李婧合同纠纷一案，申请人李杰、郭敏于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李婧名下位于北京市朝阳区朝阳路X号院XX号楼XX层X单元XXXX室房屋予以查封。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李杰、郭敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李婧名下位于北京市朝阳区朝阳路X号院XX号楼XX层X单元XXX室房屋。(期限自冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人李杰、郭敏预交。（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹航二〇一九年十二月二十七日书记员  王珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13455号上诉人（原审原告）：冯学良，男，汉族，1985年1月29日出生，住广西合浦县*************，公民身份号码：450************414。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师委托诉讼代理人：刘洋，广东国亮律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市铭龙普电子有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区上蓬庙工业区，统一社会信用代码：914************831。法定代表人：余翠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。上诉人冯学良因与被上诉人东莞市铭龙普电子有限公司（以下简称铭龙普公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。冯学良向原审法院提起诉讼，请求判令：一、铭龙普公司向冯学良支付2018年12月份工资2850元；二、铭龙普公司向冯学良支付经济补偿金9000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、铭龙普公司于判决发生法律效力之日起三日内向冯学良支付2018年12月1日至2018年12月19日的工资2573.9元；二、驳回冯学良的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由冯学良负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7536号民事判决书。宣判后，冯学良不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判铭龙普公司向冯学良支付解除劳动关系之经济补偿金9000元；2.本案一、二审诉讼费由铭龙普公司承担。事实和理由：原审法院判决未查明案件事实,适用法律不当,依法应予撤销改判。一、原审法院未查明铭龙普公司安排冯学良放假的原因。冯学良主张铭龙普公司无缘无故以订单不足为借口,故意安排冯学良放假,不安排工作内容。铭龙普公司辩称因受到经济环境影响订单下降,停止了冯学良所在的生产线,暂时没有适合冯学良的岗位,故作出放假安排。二、铭龙普公司关于放假原因的主张明显没有足够的证据支持,原审法院采信铭龙普公司的主张存在错误。铭龙普公司没有提交证据证明其订单量发生何种变化,也没有提交证据证明订单量发生变化对经营能力产生何种影响。铭龙普公司停止部分生产线与订单不足是完全不同的概念两者之间没有必然联系。原审法院仅仅因此便认定铭龙普公司订单不足,缺乏依据。事实上,如果因为经营需要,冯学良是愿意与铭龙普公司协商调整岗位、工作内容的,但铭龙普公司从未听取冯学良的意见,也没有给予冯学良任何申辩、抗议的权利。冯学良即使要求转为普通工人也是根本没有机会的。尤其要注意的是,铭龙普公司安排冯学良放假的行为并非仅此一次,在此前的2018年8月-9月,铭龙普公司也安排冯学良放假。两次放假行为,都只对冯学良作出。三、原审法院对铭龙普公司提交的经济补偿金签收表的认定有误。冯学良对该证据的质证意见从未发生根本变化,遵循民事活动的诚实信用原则。即使原审法院认定冯学良领取了经济补偿金签收表记载的款项,也不能直接认定冯学良确认该款项为解除劳动合同的经济补偿金。四、原审法院适用举证规则错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定,铭龙普公司对冯学良作出放假安排,应当由铭龙普公司对该行为的合法性、合理性进行举证,否则应当认定铭龙普公司的行为不合法、不合理。五、原审法院对用工自主权的理解有误。用人单位行使用工自主权应当合法、合理。六、原审法院对本案争议焦点的理解有失偏颇。本案因铭龙普公司对冯学良作出放假安排产生纠纷,双方对放假安排的行为合法性、合理性产生争议，并不是铭龙普公司存在订单不足或者经营困难前提下对冯学良作出放假安排是否合法、合理的问题。铭龙普公司答辩称：一、关于放假的原因，在仲裁和一审庭审中，铭龙普公司都表达的相当清楚，因为订单减少而关闭B生产线，冯学良是管理人员不好安排在A、D生产线，故暂时放假三个月。二、关于放假的证据，铭龙普公司原有四条生产线，2018年初关闭C生产线，2018年底关闭B生产线，对此，冯学良在庭审中是确认该事实的，如果有订单，铭龙普公司也不会关闭生产线。三、关于经济补偿金的签收单，冯学良在一审和仲裁阶段的陈述完全不统一，冯学良的代理人是专业律师，对证据质证不能有随意性，经济补偿金是电脑打印单，一张很小的纸条，铭龙普公司不可能如冯学良所讲造假填上去。对于冯学良在上诉状中提到的四、五、六的理由，铭龙普公司就不一一作答，总之，一审对本案认定事实清楚，请求二审驳回冯学良的上诉请求，维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对冯学良上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕冯学良的上诉，本院分析如下：首先，根据冯学良、铭龙普公司的陈述及举证，双方均对冯学良已收到铭龙普公司的放假通知及铭龙普公司在2018年12月已停止B生产线的事实没有异议，本院予以确认。其次，虽然冯学良主张铭龙普公司的放假依据不足，但根据铭龙普公司在2018年12月已停止B生产线的事实可知，铭龙普公司已无法提供原工作岗位给冯学良。再者，铭龙普公司在暂时没有合适岗位安排的情况下对冯学良作出放假处理，亦属于其行使用工自主权的方式。最后，铭龙普公司在放假通知中已承诺按照东莞市最低工资标准1720元发放冯学良放假期间的工资，铭龙普公司的做法亦不违反《广东省工资支付条例》第三十九条第一款的规定。综上，原审法院认定铭龙普公司无需支付冯学良被迫解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人冯学良的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由冯学良负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月二十五日书记员  何洁莹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢102号 申请执行人：当涂县当发融资担保有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇白紵山路357-359号，经营场所当涂县财政局一楼，组织机构代码08756335-8。 委托代理人：鲁伟，公司法务。 被执行人：马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区，组织机构代码证69108925-0。 法定代表人：陶传贤，董事长。 被执行人：马鞍山市四通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区青山路16号2-7，组织机构代码证78859633-9。 法定代表人：陶传贤，董事长。 被执行人：马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区，组织机构代码57708309-0。 法定代表人：陶传贤，董事长。 被执行人：陶传贤，男，汉族，1968年2月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：毕长珍，女，汉族，1968年7月6日出生，住安徽省当涂县。 本院在执行当涂县当发融资担保有限公司与马鞍山正得塑料科技有限公司、马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司、陶传贤、毕长珍、马鞍山市四通汽车运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法拍卖了马鞍山市四通汽车运输有限责任公司所有的当涂县××镇××路西侧的当国用（2004）第0123号土地使用权及该地上建筑物，第一次拍卖、第二次拍卖均因无人竞拍而流拍。现以二拍流拍价3049443元进行变卖。双方当事人就后续案款正在协商，故当涂县当发融资担保有限公司申请本院以和解长期履行终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）当民二初字第00853号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  水从忠 审 判 员  徐同海 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  丁 鑫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民终2458号上诉人（原审被告）：董金宝，男，1968年4月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包喜，男，1973年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。上诉人董金宝因与被上诉人包喜房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初5124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本院认为，原审认定事实不清，遗漏诉讼当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院＜关于民事经济审判方式改革问题的若干规定＞》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初5124号民事判决；二、发回内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院重审。上诉人董金宝预交的二审案件受理费2，900元予以退回。审判长 刘 景 国审判员 包 永 春审判员 朱 秀 峰 二〇一九年十二月二十七日书记员 阿拉德日吐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6504号原告：李扬泉，男，1968年10月7日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被告：扬州市盈德钢结构有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇长江沿线小行沙地段。法定代表人：王稳进，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建华，该公司监事。原告李扬泉与被告扬州市盈德钢结构有限公司（以下简称盈德公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬泉的委托诉讼代理人陶赤军，被告盈德公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬泉向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2017年经人介绍去被告处工作，岗位为钢结构安装，年薪为计件制，平时发500元生活费，次年总派工单结算。2018年7月22日上午，原告在下班途中被肇事车辆驾驶员撞伤，事故经扬州市交警一大队认定，本事故由车辆驾驶员负全责。事故发生后，被告以双方未签订劳动合同为由，不承认双方之间的劳动关系，且拖欠2018年1月至7月期间的派工工资，后原告向李典镇劳动所举报后被告才同意发放。原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年9月17日作出裁决：对申请人李扬泉的仲裁请求不予支持。其提供的证据有：原告在被告处上班出入卡、原告的工资发放明细、交通事故责任认定书、劳动仲裁裁决书。被告盈德公司答辩称，原告确系我公司雇员，对原告诉称的事实没有异议。至于双方是否有劳动关系，由法院依法进行确认。其未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告双方一致确认，原告于2017年4月入职于被告单位从事装配工，工资通过被告单位的会计黄鑫从其本人账户上转账发放，每月根据原告本人的需要发放生活费，其余工资于春节前依据实绩结清。原告的中国农业银行卡于2017年10月至2018年6月每月收到被告单位会计黄鑫的转账1000元，于2018年7月14日收到黄鑫转账500元，于2018年2月10日收到黄鑫转账43647元，摘要均为“工资”。2018年7月22日，原告在下班途中行驶至扬州市广陵区交叉路口处发生交通事故，经交警支队一大队认定，原告不承担事故责任。原告就其与被告的劳动争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年9月17日作出仲裁裁决。本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，审查劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者与用人单位是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面进行综合判断。本案中，原、被告系劳动法上的适格主体，原告在被告处从事装配工系被告业务的组成部分，其接受被告的管理，按期取得被告发放的报酬，且双方确认的工资发放形式与原告提供的工资银行流水相一致，被告亦对与原告成立事实劳动关系予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告李扬泉与被告扬州市盈德钢结构有限公司之间自2017年4月份起成立劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告扬州市盈德钢结构有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月三十一日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2603号原告：昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会。法定代表人：苏建华，系村委会主任（未到庭）。住所：云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：陈强、何梦莹，云南国浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘春艳，男，1983年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：顾文娟，女，1985年12月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。委托诉讼代理人：刘春艳，男，1983年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会（以下简称北门村委会）诉被告刘春艳、顾文娟民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北门村委会委托诉讼代理人陈强、何梦莹及被告刘春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北门村委会提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元，并自2017年1月1日至付清之日按月利率13厘的标准支付利息（至2019年10月31日为70720元。起诉时本息为359680元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘春艳、顾文娟系夫妻关系。2011年11月1日，被告刘春艳、顾文娟因资金周转困难向原告借款160000元，并签订了《抵柙担保借款合同》及《借款保证书》，约定借期自2011年11月1日至2012年10月25日，月息13厘。因到期被告无力还款，经协商原告同意延期，至今已延期6次，利息不变，原告付息至2016年12月。2018年4月3日，两被告出具《还款承诺书》，承诺同年10月30日前一次性还清本息，但被告至今未付。为此，特向法院提起诉讼。被告刘春艳对原告以上所述没有异议。被告刘春艳对原告提交的抵押担保借款合同、借款保证书、还款承诺书等证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘春艳、顾文娟系夫妻关系。2011年11月1日，被告刘春艳、顾文娟向原告借款160000元，并签订了《抵柙担保借款合同》及《借款保证书》，约定借期自2011年11月1日至2012年10月25日，月息13厘。因到期被告无力还款，经协商2012年至2017年原告同意各延期一次，利息不变，被告按约定付息至2016年12月。2018年4月3日，两被告出具《还款承诺书》，承诺同年10月30日前一次性还清剩余本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2011年11月1日，被告刘春艳、顾文娟向原告借款160000元，以上事实有原告提交的证据予以证明，被告刘春艳对此没有异议，故对原告要求被告刘春艳、顾文娟清偿本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定了月息13厘，被告付息至2016年12月，逾期未付，故对原告要求被告自2017年1月1日起按月息13厘的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告刘春艳、顾文娟于本判决生效后十日内清偿原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会借款本金160000元，并自2017年1月1日起至付清之日以尚欠本金为基数按月利率13‰的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6695元（起诉时的数额标准计算），应收4760元（变更后的数额标准计算），减半收取2380元，由被告刘春艳、顾文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年十二月二十四日书记员  唐艺绮
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2178号史红珍（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：史红珍与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，史红珍向本院申请执行的(2018)云0114民初1247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月二十七日法官助理赵勇书记员黄巍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23930号原告：左小容，女，汉族，1977年11月5日生，住重庆市南岸区。被告：**，男，汉族，1972年1月12日生，住重庆市九龙坡区。原告左小容与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左小容到庭参加诉讼，被告**经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金30万元；2、被告返还原告欠款利息15万元；3、本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2013年5月7日，被告向原告借款30万元，经双方协商，借款期限6年，原定于2019年5月6日到期还款，现约定的还款时间已过，原告多次向被告催款未果，原告为维护合法权益，特诉请至法院。被告**未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到左小容人民币30万元，借款期限6年，利息按15%年化计算”。当日，原告向被告银行转账支付30万元。审理中，原告陈述原、被告系朋友关系，因约定的利息较高，被告承诺每年支付利息，故原告同意长期借款给被告，但被告自出具借条后至今未偿还任何款项。原告明确其诉请的15万元利息是2013年5月7日至2018年5月6日的利息，利息标准按年利率10%计算，低于约定的年利率15%。以上事实，有借条、银行转账明细、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系由被告出具的《借条》及银行转账记录予以证实，本院予以确认。被告出具的《借条》中约定的借款期限为6年，现借款期限已届满，因被告未提供还款证据，本院采信原告关于被告未偿还任何款项的陈述，故对于原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。根据双方约定，被告应当支付借款期间的利息，原告主张的2013年5月7日至2018年5月6日的利息15万元，实际系按年息10%的标准予以计算，不违反法律规定，亦未超过当事人的约定，故本院对于原告主张的15万元利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告左小容借款本金30万元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告左小容借款利息15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4025元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十二月二十五日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）无锡市梦巴黎家具城，住所地无锡市。法定代表人陈志金，无锡市梦巴黎家具城经理。委托代理人周文龙，无锡市梦巴黎家具城工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人包鸣，无锡市住房和城乡建设局局长。委托代理人徐于科，无锡市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人无锡市梦巴黎家具城因诉无锡市住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终184号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人无锡市梦巴黎家具城申请再审称：一、二审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。1、无锡绿洲建设投资有限公司系涉案地块的拆迁人，有资格对涉案国有土地上的房屋进行拆迁补偿安置；2、无锡市土地储备中心未领取拆迁许可证，不是负责涉案地块拆迁安置的主体；3、被申请人系负责房屋拆迁管理的职能部门，有权在履行职责过程中从被拆迁人处获取和保存申请人所需的信息；4、被申请人未尽到完全检索义务，亦未尽到充分说明理由的义务；5、被申请人以所申请的政府信息不存在为由拒绝向申请人公开，属于行政不作为。请求本院依法再审，撤销二审判决及涉案《答复书》，责令被申请人履行政府信息公开的职责。被申请人无锡市住房和城乡建设局答辩称：1、根据相关规定，被申请人负责辖区内国有土地上的房屋拆迁管理工作，但没有收集、整理、汇总城市房屋的拆迁及其补偿补助费用的发放及使用情况的职责，详细的数据只有拆迁人掌握；2、涉案地块的拆迁人并未与项目范围内的当事人进行拆迁补偿安置的协商和签订补偿安置协议，因此无法提供申请人所申请的相关信息；3、被申请人已经依法履行了政府信息公开答复法定职责，答复内容及程序均合法。请求本院依法驳回申请人的再审请求。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，申请人申请公开的信息为“造漆厂地块前期开发整理项目土地范围内国有土地上房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。在卷证据及查明事实显示，涉案造漆厂地块由无锡市土地储备中心分别与当事人签订收储协议，无锡绿洲建设投资有限公司作为地块项目的具体负责实施单位并未与项目范围内的当事人进行拆迁补偿安置协商或签订协议。被申请人作为辖区内相关职能部门，并未直接制作涉案地块国有土地上房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况等信息，亦未从拆迁人无锡绿洲建设投资有限公司获取该信息。因此，被申请人在收到申请人的政府信息公开申请后，经查询后于法定期限内作出涉案《答复书》告知申请人“其申请获取的信息并非由本机关制作或者保存，本机关无此信息”，答复内容及程序并无不当。综上，原审法院判决驳回无锡市梦巴黎家具城的诉讼请求，处理结果正确。无锡市梦巴黎家具城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市梦巴黎家具城的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇一九年十二月二十七日书 记 员 钱伟红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15232号 原告：刘崇涛，男，汉族，1953年10月10日出生，住山东省庆云县城区。 原告：杨兴无，女，汉族，1956年7月5日出生，住山东省庆云县城区。 被告：刘晓钟，男，汉族，1979年6月5日出生，住成都市青羊区。 被告：徐振华，女，汉族，1982年6月8日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告刘崇涛、杨兴无与被告刘晓钟、徐振华民间借贷纠纷一案中，原告刘崇涛、杨兴无自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘崇涛、杨兴无的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘崇涛、杨兴无撤回对被告刘晓钟、徐振华的起诉。 案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告刘崇涛、杨兴无承担。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2665号之一 被执行人：夏春华，男，1982年11月25日出生，身份证住址湖北省五峰土家族自治县。 被执行人夏春华诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终3424号民事已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币6608元，本院于2019年8月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人名下财付通账户085e9858e5ee82bf×××××@wx.tenpay.com，从中扣划人民币65.22元作为诉讼费上缴国库。另，本院轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆（未实际控制），轮候冻结了被执行人持有深圳市春华绿色科技有限公司48%的股权、深圳市春华健康产业有限公司49%的股权。上述扣款人民币65.22元已作为诉讼费上缴国库。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑颖姗
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9077号原告：穆宇，女，1989年8月17日出生，回族，住天津市北辰区，现住天津市东丽区。被告：李志强，男，1992年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告穆宇与被告李志强名誉权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告穆宇、被告李志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李志强公开向穆宇赔礼道歉；2.请求法院判令李志强支付穆宇精神损害赔偿金6000元；3.请求法院判令李志强承担本案的诉讼费用。庭审中，穆宇增加诉讼请求，要求李志强支付误工费12375元。事实和理由：李志强系穆宇的邻居。2019年8月21日，穆宇下班回家，母亲抱怨楼上2502装修产生一天的噪音。从今年4月份起，邻居2502就多次因装修噪音打扰穆宇家起居作息，多次沟通业主并联系片区民警沟通无果。当晚8点钟。楼上装修还在持续。穆宇上楼前去沟通时，李志强来到现场并与穆宇发生了口角，双方产生了肢体仲突。李志强骂脏话，作出身为男人不打女人的姿态，要求“喊你爷们儿来”。穆宇未婚，只能回答没有爷们。李志强说“难怪！像你这样的没人要”等侮辱性词汇。穆宇自幼父母离异，没有见过父亲，母亲一人抚育穆宇成年，事发时母亲就站在2502门口，见此场景无一言语转身离开。穆宇和母亲相依为命，且母亲年迈有疾病，不去上前也怕自己出事，剩女儿一人无依靠。后民警劝说李志强向穆宇道歉，当时李志强满不在乎，满脸的不懈与毫无悔意。李志强不愿沟通，不愿透露自己内心真实想法，只是逢场作戏给警察看。由于李志强态度不诚恳，穆宇希望找到李志强讨个说法。2019年8月23日晚10时，李志强在小区业主340人微信群内发布长文@穆宇，以向邻居解释来龙去脉为由，煽动邻居相信李志强是好人毫无过错。长文中李志强删掉了自己的过激行为和恶语伤人部分，美化修饰了自己在纠纷现场时对穆宇的侮辱。长文中提及是在民警劝说下道歉并非自愿，仍无悔意。长文中描述的情况与穆宇实际情况不符，系错误的评价，给穆宇造成了不良的社会影响，使穆宇在小区内的声誉降低。由于此事给穆宇造成了沉重的心理负担和精神困扰。两个月以来，穆宇心事重重，不敢出门，怕撞见邻居，最终无心工作离职。选择未婚是穆宇的权利，李志强不能用个人传统价值观的话语歧视、侮辱大龄未婚女青年。李志强无权在长文内容中颠倒是非，未经穆宇同意将穆宇的情况告知与本案无关的人员，不应将警方处理时的谈话内容断章取义公布于众，造成了不良影响，降低了社会评价，侵犯了穆宇的名誉权。故要求李志强在业主群和小区公告栏中公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿精神损害赔偿金。李志强辩称，不同意穆宇的诉讼请求。李志强与穆宇楼上的邻居2502业主系朋友、同事关系。2019年8月21日，李志强至楼上2502，邀请朋友下楼吃饭。上楼后，穆宇说“人模狗样的来了”，李志强当时作出回应，与穆宇言语冲突升级。穆宇开始打李志强，李志强未作还击。后李志强报警，李志强告知穆宇，不和女人打架，有事叫你爷们来，本意是叫穆宇对象来，并无其他意思，当时未知穆宇未婚。警察到场后，穆宇仍动手。警察做工作后，李志强第一次向穆宇道歉，穆宇表示不接受。警察离开，李志强下楼回家。2019年8月21日晚上10点左右，穆宇再次报警。警察做工作，李志强向穆宇道歉。穆宇不接受道歉。经调解未果警察离开，李志强下楼回家。穆宇连续三天在业主群内发布事件信息和视频，对李志强造成恶劣影响。李志强为自救，在业主群内发布长文。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，穆宇因其楼上邻居装修产生噪音至楼上邻居处交涉。李志强系穆宇楼上邻居的朋友。李志强在上楼寻找朋友时，和穆宇发生争执，后报警。2019年10月30日，天津市公安局东丽分局东丽湖派出所出具接警情况说明，载明“2019年8月21日20时23分，穆宇110报警称其邻居装修噪音扰民，双方发生纠纷，要求民警出警。我所民警到场后，经核实，报警人与现场一名叫李志强的男子因言语冲突存在民事纠纷，双方无违法行为，双方均表示不需要公安机关处理，将通过法院诉讼解决”。穆宇将其录制的李志强视频发送至群名为寄湖苑32#33#34#微信群内，拟寻找李志强。后，李志强在同一微信群内发布文字内容，内容包括穆宇个人家庭情况。本院认为，本案的争议焦点在于李志强的行为是否构成对穆宇名誉权的侵害。本案中，穆宇主张李志强在微信业主群中发文内容侵犯其名誉权。李志强在微信群内发布与穆宇个人情况有关的文字确实不妥，但李志强发布在微信群中的内容中无贬损、丑化穆宇的内容，故无法认定李志强侵害穆宇名誉权，穆宇基于侵犯名誉权主张的各项诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。此外，穆宇连续在微信群内发布李志强影像视频亦不妥当。穆宇、李志强应当妥善处理日常生活中的矛盾，不得将与纠纷本身无关的其他情况一并牵连，不利于纠纷化解，亦不利于邻里和谐稳定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告穆宇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150.0元，由原告穆宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月二十七日书记员  王 虹附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13285号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。 负责人：李小水，行长。 被执行人：郭务娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：孔凡弟，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省封开县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与郭务娟、孔凡弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人郭务娟、孔凡弟应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金429751.19元及利息（截至2018年5月23日止的逾期利息为56207.84元、罚息为29380.57元、复利为9792.08元；此后利息按年利率23.4％计至贷款本金实际清偿日止；复利以逾期利息56207.84元为基数按上述利率计至逾期利息清偿之日止），负担本案受理费、财产保全费合计11225元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费7764元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人孔凡弟名下车牌号码为粤Ｅ×××××汽车，郭务娟名下车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车，但未能实际控制。此外，由于被执行人在本市各区涉及多宗执行案件且暂无具体财产处置线索，本院依申请执行人申请向案件辖区法院发函参与分配。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13285号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月九日 书记员  彭嘉诚
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞壮豪，男，1967年12月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞壮豪因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞壮豪主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞壮豪所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞壮豪认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞壮豪所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞壮豪作为承包户依法可获得相应的补偿，庞壮豪所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞壮豪与37号出让公告之间的利害关系，庞壮豪不具备原告主体资格，因此，庞壮豪提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞壮豪的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞壮豪虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞壮豪所在村民小组集体所有，故庞壮豪已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞壮豪与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞壮豪与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞壮豪提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞壮豪之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞壮豪的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞壮豪申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞壮豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞壮豪的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初31580号原告：刘显章，男，汉族，1966年3月22日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段轼，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：叶少平，男，汉族，1965年8月4日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市桑德实业发展有限公司，地址广东省深圳市福田区彩田路中银大厦B栋26层A、B、D、E室，统一社会信用代码：914403001922769759。法定代表人：瞿绍发。委托诉讼代理人：李文，广东国欣律师事务所律师。本院受理原告刘显章与被告叶少平、深圳市桑某实业发展有限公司合同纠纷一案后,被告叶少平以本案为合同纠纷为由，应按照原告就被告的原则由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送被告所在地深圳市南山区人民法院审理。本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，现经本院查明被告经常居住地位于广东省深圳市南山区，故原被告双方均应在被告经常居住地法院即深圳市南山区人民法院提起诉讼，故本院对本案不具有管辖权，被告叶少平提出的管辖权异议理由成立，本案应移送深圳市南山区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告叶少平管辖权异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈蕾仰二〇一九年十二月二十八日书记员  席俊奇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5716号原告：史某1，现住锡林浩特市。委托代理人：史某2，系原告妹妹。被告：刘某，现住赤峰市林西县。原告史某1与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托代理人史某2、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付劳务费33000元，从2013年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月中旬，我们几个工人给刘某在东乌旗东方红4号加热站承包的室内和室外刮白、木工装修等工资合计五万三千元整。2013年6月14日原告给我出具了一张欠条载明欠工资53000元整，经过多次催要，至今还欠大约33000元被告至今未予给付。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，事实不成立，他没有给我干过活，干活的人是原告给我带的人，有6个人，5个男的1个女的，原告是割草的，不是给我干活的。欠条上不是抹灰的工人工资，是炸药库的钱，而且我们是2014年完工，为什么条是2013年打的，而且条上的钱已经给清了，原告起诉的钱已经还清了，有证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告刘某为原告史某1出具欠条一张，欠条载明：“今欠到抹灰工人工资合计伍万叁仟园整。53000元。欠款人：刘某2013年6月14日。”2013年11月13日，原告雇佣的工人陈波从被告处支取51422.00元并为被告出具收条一张，收条载明：“今支到刮白伍万壹仟肆佰贰拾贰元。51422.00元。支款人：陈波2013.11.13日”。2014年6月28日，原告从被告处支取2600.00元并为被告出具收条，收条载明：“今支到工资款刮白贰仟陆佰园整。2600.00元。支款人：史某12014.6.28”。2014年12月8日，原告从被告处支取2000.00元并出具收条，收条载明：“今支到工资款贰仟园整。2000.00元。2014.12.8日史某1”。2015年12月16日，原告从被告处支取7155元并出具收条，收条载明：“今收到炸药库工程款柒仟壹佰伍拾伍。7155元。支款人：史某12015.12.16以上帐全部结清所有支条做废”。本院认为，从原、被告双方向法庭出示的欠条、收条等证据中载明的内容可以确定，原、被告之间存在劳务关系。原告依据被告于2013年6月14日为其出具的欠条向被告主张给付劳务费用，经过庭审举证质证环节查明，自被告刘某为原告史某1出具上述欠条后，除炸药库工程款外，原告史某1及其雇佣的工人陈波从被告刘某处已支取56022元，数额已超出被告刘某为原告史某1出具的欠条中的数额。因原告未向法庭出示双方存在其他债权债务关系的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史某1的诉讼请求。案件受理费312.50元，由原告史某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月二十七日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1253号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：卢业金,男，汉族，1970年3月19日生，住仪征市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人卢业金信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3974号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人卢业金应于本判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金31645.50元、利息（截至2018年6月7日为14746.24元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算），承担案件受理费480元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，本院查封了被执行人名下苏Ｋ×××××车辆，但未实际扣押，除此以外未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十六日书记员  张永程