上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21912号原告：罗克龙(系死者丈夫)，男，1971年12月17日生，汉族，住四川省。原告：张碧英(系死者母亲)，女，1940年07月16日生，汉族，住四川省。原告：罗向东(系死者儿子)，男，1995年08月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王伟、费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：陶传胜，男，1976年7月30日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：无锡红日货运有限公司，住所地江苏省无锡市。负责人：卜利谋，公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，男。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：阜阳市正达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：范夺军，公司总经理。委托诉讼代理人：张全忠，安徽乐途律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明峰，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：刘涛，公司经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被告：陈波，男，1981年3月4日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：上海尚宝物流有限公司，住所地上海市崇明区。负责人：姚尚宝，公司执行董事。委托诉讼代理人：张剑，上海警荀律师事务所律师。原告罗克龙、张碧英、罗向东诉被告陶传胜、无锡红日货运有限公司(以下简称红日公司)、阜阳市正达运输有限公司(以下简称正达公司)、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司(以下简称人寿保险颍州公司)、陈波、上海尚宝物流有限公司(以下简称尚宝公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月1日立案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告红日公司委托诉讼代理人顾炜杰、陈波，被告正达公司委托诉讼代理人张全忠、范明峰，被告人寿保险颍州公司委托诉讼代理人姚程翰，被告陈波、被告尚宝公司委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。被告陶传胜未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成受害人死亡产生的经济损失，即医疗费9,388元、死亡赔偿金1,360,680元、被扶养人生活费46,015元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、交通住宿费2,000元、律师代理费10,000元。前款由被告人寿保险颍州公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由各被告承担全部的赔偿责任。事实与理由：2019年8月4日04时30分许，被告陶传胜驾驶牌号为皖KEXXXX重型仓栅式货车载受害人吴春兰沿京沪高速由西向东行驶至沈海高速匝道，由于陶传胜驾车未按照操作规范安全驾驶，致使陶传胜车辆撞击护栏后冲出匝道向右侧翻到地，造成吴春兰受伤后经医院抢救无效于当日死亡、陶传胜车辆损坏及护栏损坏的道路交通事故。经公安部门认定，陶传胜承担事故全部责任，吴春兰不承担事故责任。因各方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。被告陶传胜辩称，对交通事故事实、交警的责任认定无异议，同意承担相应的法律责任，具体赔偿由法院依法处理。被告系被告红日公司的雇员，事发时驾驶的是被告红日公司实际购买的车辆，为被告红日公司送货。被告红日公司、陈波辩称，对交通事故事实、交警的责任认定无异议。事故车辆系挂靠在被告正达公司，车辆登记所有人为被告正达公司，被告陈波代表被告红日公司向实际挂靠人李某某购买了事故车辆，并支付被告正达公司垫付的车辆保险及购买之前车辆产生的违章罚款。该车实际出资人为被告红日公司、陶传胜和尚宝公司，被告陶传胜的工资由被告尚宝公司发放，被告红日公司与尚宝公司系义务上关系，支付运费给被告尚宝公司。被告陶传胜私自搭乘受害人不是职务行为，是其个人行为。受害人在乘坐车辆时未佩戴安全带且躺卧在后排，自存在过错，应减少赔偿。对原告的具体赔偿请求中医疗费、丧葬费无异议；死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用农村标准；精神损害抚慰金、交通住宿费、律师代理费不认可。被告正达公司辩称，事故车辆原系案外人李某某挂靠在被告公司，2018年10月被告红日公司购买了该车辆，并要求过户至被告红日公司名下。被告红日公司与被告之间无挂靠协议，且车辆实际控制在被告红日公司名下，被告不应承担责任。对原告的具体赔偿请求同被告红日公司。被告人寿保险颍州公司辩称，对交通事故的事实、交警的责任认定无异议。事故系单车事故，受害人事发时是车上人员，不不适用交强险及商业三者险的赔付，事故车辆有乘坐人员的座位险，限额为100,000元，保险公司同意支付，但不应在本案中处理。对原告的具体赔偿请求中，座位险无精神损害抚慰金，交通住宿费包含在丧葬费中，余与被告红日公司一致意见。被告尚宝公司辩称，被告陶传胜陈述其是被告红日公司的雇员，被告尚宝公司既不是被告陶传胜的雇主，未发过其工资，车辆也不是被告尚宝公司的，故不应承担事故责任。对受害人的自身过错，受害人也应当承担部分责任。对原告的具体赔偿请求的意见同被告红日公司。经审理查明，2019年8月4日04时30分许，被告陶传胜驾驶牌号为皖KEXXXX重型仓栅式货车载受害人吴春兰沿京沪高速由西向东行驶至沈海高速匝道，由于陶传胜驾车未按照操作规范安全驾驶，致使陶传胜车辆撞击护栏后冲出匝道向右侧翻到地，造成吴春兰受伤后经医院抢救无效于当日死亡、陶传胜车辆损坏及护栏损坏的道路交通事故。经公安部门认定，陶传胜承担事故全部责任，吴春兰不承担事故责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。另查，皖KEXXXX重型仓栅式货车车辆登记所有人为被告正达公司，车辆挂靠人是案外人李某某，2018年10月被告红日公司向李某某购买了该车辆，并支付被告正达公司车辆保险及买受之前的违章罚款。被告陶传胜陈述其受被告红日公司雇佣，工资由红日公司发放。被告红日公司认为工资是被告红日公司与被告尚宝公司各半发放，车辆为三被告共同出资购买。2019年7月31日，被告红日公司因被告陶传胜多次违章行为，解除与被告陶传胜的雇佣关系，由被告尚宝公司雇佣被告陶传胜。被告尚宝公司予以否认。原告生前长期居住在城镇地区且收入来源于城镇。事发后，被告陶传胜垫付了10,000元。被告陶传胜因犯交通肇事罪，本院于2019年11月20日作出(2019)沪0114刑初字1937号刑事判决，判处被告有期徒刑一年三个月，自2019年9月3日起至2020年12月2日至。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故系单车事故，相关部门作出责任认定，被告陶传胜负事故的全部责任，受害人无责任，经本院审查，并无不当，本院予以支持。本案的争议焦点为：1，赔偿责任的主体；2，是否存在挂靠；3，座位险是否在本案中一并处理；4，受害人在事故中有无过错。争议焦点1，从现有证据及各方当事人的陈述，事故车辆属被告红日公司所有，被告也认可曾发放工资给被告陶传胜，至于被告红日公司认为在2019年7月31日事故发生前已经解除了与被告陶传胜的雇佣关系，一方面缺乏相应的证据证明，另一方面被告陶传胜、尚宝公司也未确认。故应按被告红日公司与被告陶传胜的雇佣关系处理，且事发时被告陶传胜给被告红日公司运货，其私下让受害人搭乘车辆，对外依法仍由被告红日公司承担雇主的替代赔偿责任。虽被告陶传胜履行的是职务行为，但其在履职过程中存在重大过失，本院酌定其承担赔偿的20%的连带赔偿责任；争议焦点2，事故车辆挂靠在被告正达公司，车辆的买卖被告正达公司又是明知，被告红日公司支付了被告正达公司垫付的保险费及车辆违章罚款费用，对被告正达抗辩车辆要过户至被告红日公司而未过户，不存在挂靠关系的意见，本院不予采信，挂靠系根据车辆的情况，且车辆使用的是被告正达公司的营运证，且在较长时间内未办理过户，不符合常理。故本院认定被告红日公司与被告正达公司的车辆挂靠关系成立。被告正达公司依法承担挂靠关系的法律连带责任；争议焦点3，受害人系车上人员，不适用强制保险及商业三者险的赔付规定。被告人寿保险颍州公司确认座位险为100,000元应支付，但不同意在本案中赔付，原告及投保人被告正达公司一致要求被告赔付，为减少讼累，本院一并处理，被告人寿保险颍州公司赔付原告车辆座位险限额100,000元；争议焦点4，被告陶传胜的陈述受害人躺卧在车辆后排，且未系安全带，但交警部门未就此事实予以确定，并认定其无责任，故本院对此抗辩意见，不予支持。受害人属于好意同乘，被告抗辩应适用公平原则，减少赔偿责任，因本案系被告陶传胜的全部责任造成，故不适应公平原则，受害人依法不承担责任。至于原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，医疗费9,388元、死亡赔偿金1,360,680元、被扶养人生活费46,015元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持；原告主张的交通住宿费包含在丧葬费中，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告罗克龙、张碧英、罗向东100,000元；二、原告因受害人在交通事故死亡造成的经济损失中：医疗费9,388元、死亡赔偿金1,360,680元、被扶养人生活费46,015元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元，扣除上述第一项，并扣除被告陶传胜垫付的10,000元，余款计1,413,075元，该款无锡红日货运有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告罗克龙、张碧英、罗向东；三、被告陶传胜对被告无锡红日货运有限公司的赔付承担20%的连带赔偿责任；四、被告阜阳市正达运输有限公司对被告无锡红日货运有限公司的上述赔偿承担连带赔偿责任；五、原告罗克龙、张碧英、罗向东的其它诉讼请求不予以支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,418元，减半收取9,209元，由被告无锡红日货运有限公司负担，被告阜阳市正达运输有限公司对被告无锡红日货运有限公司的负担之款承担连带赔偿责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。