呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10271号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:武力，支行长。委托诉讼代理人:甄妮,北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。被告:孟海生,男。被告:武永枝,女。被告:孟还还,男。被告:门贵珍,女。被告:王美义,男。被告:闫明霞,女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称包商银行新兴支行）与被告孟海生、武永枝、孟还还、门贵珍、王美义、闫明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包商银行新兴支行委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，孟海生、武永枝、孟还还、门贵珍、王美义、闫明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟海生偿还借款本金人民币55000元;2.请求判令孟海生偿还借款利息人民币1340.42元;3.请求判令孟海生支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止,暂计算至2019年11月12日计人民币7783.42元;4.请求判令孟海生向包商银行新兴支行支付贷款金额5%的违约金计人民币2750元;5.请求判令孟海生向包商银行新兴支行支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;变更为请求判令孟海生向包商银行新兴支行支付为实现债权产生的律师费330元；6.请求判令武永枝对上述借款承担共同还款责任;孟还还、门贵珍、王美义、闫明霞对上述债务承担连带责任;7.请求判令孟海生、武永枝、孟还还、门贵珍、王美义、闫明霞承担本案诉讼、保全、公告费用。保全费和公告费未发生。(以上诉讼请求共计人民币:66873.84元)。事实和理由:2018年1月10日,孟海生、孟还还、王美义与包商银行新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》(合同编号:20181105XW14NL28320),合同约定孟海生向包商银行新兴支行借款人民币55000元用于购买农资,贷款期限自2018年1月10日起至2019年1月9日止,贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.2%),借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。孟还还、王美义表明对上述借款承担连带保证责任。武永枝在《包商银行农户授信业务承诺书》中承诺对上述债务承担共同还款责任;门贵珍、闫明霞在《包商银行农户授信业务承诺书》中承诺对上述债务承担连带保证责任。2018年1月10日,包商银行新兴支行向孟海生指定的账户(账号:×××)发放贷款人民币55000元。借款到期后,孟海生未按合同约定履行还款义务。包商银行新兴支行多次催收,孟海生于2019年11月12日前共计偿还包商银行新兴支行利息人民币4665.58元。暂计算至2019年11月12日,孟海生共计拖欠包商银行新兴支行借款本金人民币55000元,借款利息人民币1340.42元,产生罚息及复利共计人民币7783.42元;产生违约金人民币2750元,共计人民币66873.84元。包商银行新兴支行认为武永枝与孟海生系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,武永枝应承担共同还款责任。同时,孟还还、门贵珍、王美义、闫明霞也表明愿意承担连带清偿责任。综上包商银行新兴支行诉至法院。孟海生、武永枝、孟还还、门贵珍、王美义、闫明霞未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日,包商银行新兴支行（贷款人）与孟海生（借款人、保证人）、王美义（借款人、保证人）、孟还还（借款人、保证人）签订合同编号20181105XW14NL28320《微小企业农户联保借款合同》,约定：本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；孟还还贷款金额伍万伍仟元整，年利率10.8%，贷款期限为12个月；本合同项下贷款期限的具体放款日和到期日最终以借款凭证为准；联保小组全部成员应当按照本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他费用；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同还对双方权利义务等进行了约定（内容详见《微小企业农户联保借款合同》）。武永枝与孟海生系夫妻关系，于2018年1月10日向包商银行新兴支行出具《包商银行农户授信业务承诺书》，承诺书载明孟海生对与包商银行新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》并借款、保证事实已向其告知，武永枝对授信及保证事实了解并知晓，作为财产共有人承诺受《微小企业农户联保借款合同》全部条款约束，承担无限连带清偿责任。担保人门贵珍、闫明霞亦于同日出具相同内容的《包商银行农户授信业务承诺书》，分别载明孟还还、王美义对与包商银行新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》并借款、保证事实已向其告知，门贵珍、闫明霞对授信及保证事实了解并知晓，作为财产共有人承诺受《微小企业农户联保借款合同》全部条款约束；承担对上述借款承担无限连带清偿责任，同意共同承担保证担保责任。同日，包商银行新兴支行出具借款凭证，载明以下内容：借款人名称孟海生，借款期限2018年1月10日至2019年1月9日，借款金额伍万伍仟元整，贷款年利率10.8%，担保方式保证；借款人孟海生在该借款凭证“借款人印鉴”处签字并按捺手印，包商银行新兴支行向孟海生发放贷款55000元。借款到期后，孟海生未按合同约定履行还款义务。截止到2019年12月13日，孟海生尚欠借款本金55000元，借款利息1340.42元，罚息（复利）8569.37元。另查明，因处理包商银行呼和浩特分行与逾期客户（附明细）金融借款合同纠纷案件，包商银行呼和浩特分行与北京市京师（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理合同》，约定聘请北京市京师（呼和浩特）律师事务所作为其在本案的诉讼代理人；涉案标的合计金额人民币663885.43元，一审到执行终结的律师代理费支付标准为标的额的0.6%，此代理费含税，费用总计人民币3983.31元；合同签订后十日内支付一审到执行终结律师代理费的90%含税费用总计人民币3584.98元。包括本案在内产生的委托代理费共计为3584.98元，本案产生律师代理费330元。本院认为，包商银行新兴支行与孟海生、孟还还、王美义签订的《微小企业农户联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。关于孟海生责任承担：包商银行新兴支行依约向孟海生发放贷款，孟海生应当按照合同约定履行还款义务、并支付利息，现孟海生未按约定的期限履行还款、付息义务，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金、支付罚息及复利，并承担违约责任。对于包商银行新兴支行主张孟海生偿还借款本金55000元，给付利息1340.42元，罚息及复利按合同约定利率计算至本息全部清偿为止（暂计至2019年12月13日为人民币8569.37元）、支付违约金2750元的的诉讼请求本院予以支持。《微小企业农户联保借款合同》约定“联保小组全部成员应当按照本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他费用”，包商银行呼和浩特分行为本案诉讼，委托北京市京师（呼和浩特）律师事务所提起诉讼。包商银行新兴支行主张律师代理费330元，《委托代理合同》约定，该代理合同所涉律师代理费金额包括孟海生案在内的共14个系列案，依据合同约定的代理费计算标准“合同签订后十日内支付一审到执行终结律师代理费的90%含税费用总计人民币3584.98元”，本案律师代理费实际发生数额为55000元×0.6%×90%=297元，故对包商银行新兴支行该项诉讼请求本院支持297元。关于武永枝责任承担：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一项规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”武永枝作为孟海生配偶，以承诺书的形式表明对孟海生签订《微小企业农户联保借款合同》并借款的事实明知，同时承诺以共同财产偿还债务，故孟海生以其个人名义借款产生的债务应为夫妻共同债务，武永枝应与孟海生承担共同还款责任，对于包商银行新兴支行主张武永枝共同偿还借款，并支付利息、罚息、复利、违约金及律师代理费的诉讼请求予以支持。关于王美义、孟还还责任承担：《微小企业农户联保借款合同》约定“合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年”，王美义、孟还还作为连带责任保证人在《微小企业农户联保借款合同》上签字，应按照约定在保证期间（即2019年1月10日至2021年1月9日）内对借款、利息、罚息、复利、违约金及律师代理费承担连带责任保证，故对于包商银行新兴支行主张王美义、孟还还承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。关于门贵珍、闫明霞责任承担：门贵珍、闫明霞出具承诺书，明确对《微小企业农户联保借款合同》项下借款“承担无限连带清偿责任，同意共同承担保证担保责任”，故门贵珍、闫明霞出具的承诺书应为保证的意思表示，其应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”门贵珍、闫明霞出具承诺书表明其对《微小企业农户联保借款合同》约定的内容及授信、保证事宜知悉，并承诺“承担无限连带清偿责任，同意共同承担保证担保责任”，其“承担无限连带清偿责任”承诺的保证期间虽然不明，但结合《微小企业农户联保借款合同》约定的保证期间两年及法律的规定，本院认定门贵珍、闫明霞的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2019年1月10日至2021年1月9日。至本案诉讼时，门贵珍、闫明霞保证期间未过，应该承担连带责任保证，故对于包商银行新兴支行主张门贵珍、闫明霞承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。对于包商银行如意支行主张的保全费、公告费，其当庭表示并未实际发生，故本院对该项请求不予支持。孟海生、武永枝、孟还还、王美义、门贵珍、闫明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟海生于判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行借款本金55000元；二、被告孟海生于判决生效后十五内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行支付借款利息1340.42元；三、被告孟海生于判决生效后十五内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行支付截止至本息全部清偿之日止的罚息及复利（截至2019年12月13日的罚息及复利计算为8569.37元；之后的罚息及复利以未偿还本金及利息为基数,按年利率16.2%计算）；四、被告孟海生于本判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行违约金2750元；五、被告孟海生于本判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行律师代理费297元；六、被告武永枝对上述第一项至第五项债务与孟海生承担共同还款责任；被告孟还还、王美义、门贵珍、闫明霞、对上述第一项至第五项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元(原告包商银行新兴支行已预交），由被告孟海生、武永枝、孟还还、门贵珍、王美义、闫明霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇一九年十二月十八日书记员 武惠敏