wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4425号原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人李超。统一社会信用代码：91530300059460749K。地址：云南省曲靖市。委托代理人黄亚雄，系该银行职员，特别授权代理。被告高中勇，男，汉族，1986年10月2日生，住云南省宣威市。原告重庆农村商业银行曲靖分行诉被告高中勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行曲靖分行的委托代理人黄亚雄到庭参加诉讼，被告高中勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及违约金等内容。依被告的申请，原告依法核准并向被告发放了卡号为：62×××33的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按《章程》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2019年3月13日，被告尚欠款本金人民币48257.85元、利息人民币11439.56元、违约金人民币23562.24元，合计人民币83259.65元未归还原告。经原告多次催缴，被告拒不履行约定的还款付息义务。请法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金48257.85元、利息11439.56元，违约金23562.24元，合计83259.65元（利息及违约金计算至2019年3月13日）及自2019年3月13日起至全部款项偿清之日止的利息、违约金（按合同约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼费、公告费、保全费及其它相关费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、《重庆商业银行信用卡申请表》复印件一份，证明被告于2014年8月11日向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，并同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》的全部内容，并签署了名字；4、《信用卡联动催收明细表》复印件一份，证明截止2019年3月13日，被告尚欠本金人民币48257.85元、利息人民币11439.56元，违约金人民币23562.24元，合计人民币83259.65元的事实；5、催收记录一份，证明原告向被告催收信用卡欠款6、交易明细一份，证明被告激活信用卡后，多次使用该信用卡消费的事实。本院认为，原告提交的上述6组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡申请表，同意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及违约金等内容。经过原告审核通过后向被告发放了重庆商业银行江渝白金卡，该卡授信额度为5万元，2015年4月9日被告首次启用该卡消费，账单日为每月10日，还款日为账单日次月5日，信用卡章程收费标准中约定利息及违约金的计算和收取，利息约定为日利率万分之五，按月计收利息，违约金违按照每期最低额未还部分的5%计算。依被告的申请，原告依法核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按《章程》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。自2015年11月5日起逾期还款截至2019年3月13日止，被告尚欠款本金人民币48257.85元，经原告多次催缴，被告拒不履行约定的还款付息义务，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金48257.85元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定的利息、违约金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高中勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行信用卡借款本金48257.85元，以及自2015年11月5日起债务清偿完毕之日止按《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金。案件受理费1882元、公告费300元，共计2182元，由被告高中勇承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  周艳琼人民陪审员  丁进波二〇一九年十二月十日书 记 员  何水娟
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0923民申1号 再审申请人（原审被告）:张维生，男，1962年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 再审申请人（原审被告）:姬秀华，女，1961年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人(原审原告):东光青隆村镇银行股份有限公司，住所地：东光县东升路紫御华府小区西门南侧，组织机构代码:07996520-X。 法定代表人:姜立波，董事长。 被申请人（原审被告）:张凯，男，1987年3月15日出生，汉族，住河北省泊头市（现住东光县） 被申请人（原审被告）:张庆峰，男，1963年4月17日出生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人（原审被告）:杨贵真，女，1962年11月16日出生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人（原审被告）:杨玉顺，男，1967年8月7日出生，汉族，住衡水市阜城县。 本案其他当事人（原审被告）：吕振兴，男，1986年11月8日出生，汉族，住衡水市阜城县，身份证号：1311281986××××××××。 本案其他当事人（原审被告）：刘琳扬，女，1983年11月23日出生，汉族，住东光县，身份证号1309231983××××××××。 再审申请人张维生、姬秀华因与被申请人东光青隆村镇银行股份有限公司、张凯等以及本案另两位当事人吕振兴、刘琳扬金融借款合同纠纷一案，不服本院(2018)冀0923民初209号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审理庭审理时，原审原告和六被告张凯、张庆峰、杨贵真、张维生、姬秀华、杨玉顺达成调解协议，对于被告张凯50万元借款及利息的偿还、责任承担进行了约定，并出具了(2018)冀0923民初209号民事调解书。后另行以相同文号对未到庭的被告吕振兴、刘琳扬出具判决书，要求二被告对被告张凯的50万元借款、利息及违约金承担连带担保责任。上述两份裁判文书在形式上赋予了原告双重权利，且原审对于原告第一项诉求没有作出处理，原审在案件程序和实体处理上均存在问题。再审申请人的申请符合相关法律规定的再审情形，且原审调解书、判决书相互影响，故此本案合议庭合议后，报请本院审判委员会评议，决定对本案全案进行再审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二百零一条、二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间中止原判决书、调解书的执行。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 王 静 人民陪审员 邢彦达 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 宋培杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1835号 原告：青岛嘉恒建设集团有限公司，住所地：青岛市市南区彰化路4号。统一社会信用代码：913702007636202246。 法定代表人：张金涛，总经理。 委托诉讼代理人：嵇文臣，男，1982年10月26日生，汉族，该公司职工。 被告：青岛裕隆方汇商贸有限公司，住所地：青岛市平度市经济开发区邹家坡村88-9号。统一社会信用代码：91370283MA3N7F5C26。 法定代表人：孙荣荣，总经理。 委托诉讼代理人：柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。 原告青岛嘉恒建设集团有限公司与被告青岛裕隆方汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇文臣，被告委托诉讼代理人柳孔圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛嘉恒建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款37747.40元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月签订买卖合同，被告给原告送货。被告以自身名义给原告供货262252.6元，2018年10月19日与原告结算时收取原告300000元货款。原告多次向被告主张返还未果。 被告青岛裕隆方汇商贸有限公司辩称，被告没有多收原告货款，要求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.（2019）鲁0703民初469号民事判决书一份，证明柳洪虎先后以被告及青岛海燕之家商贸有限公司名义与原告签订买卖合同；原告与青岛海燕之家商贸有限公司买卖合同纠纷案件民事判决已生效，原告已履行生效判决确定的义务；原告主张被告与青岛海燕之家商贸有限公司是关联公司，原告给付被告的300000元相当于支付给被告与青岛海燕之家商贸有限公司，但在该生效判决中未获支持；该案在审理过程中，未准许原告提出追加本案被告为第三人的申请。2.原告与被告于2018年7月9日签订的采购合同、被告营业执照、原告与青岛海燕之家商贸有限公司采购合同、青岛海燕之家商贸有限公司营业执照复印件及李海燕身份证复印件各一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告、青岛海燕之家商贸有限公司及李海燕相关信息。3.被告送货单一份，证明被告给原告的供货金额为262252.60元，且送货人处有柳洪虎签字。4.被告出具的收据一份，证明被告给原告的供货金额为262252.60元，被告以此数额开出收据并与原告办理付款。5.承兑汇票复印件及收到条各一份，证明被告于2018年10月19日收到原告承兑汇票一张，面额300000元。 经质证，被告对以上证据1、2真实性、合法性无异议，但提出被告与青岛海燕之家商贸有限公司是独立企业法人，该证据与本案无关联；被告对以上证据3、4、5的真实性无异议，但提出被告在收到原告300000元承兑汇票的当日被告又向原告供应大板543张，根据双方交易习惯，出库单已被原告收回，被告没有留存原件。 被告未向本院提交证据。 关于双方交易习惯，被告提出在双方货款结清后，被告与青岛海燕之家商贸有限公司有原告方签字的所有材料，原告均全部收回。原告提出根据行业习惯，供货单第一联都由送货方留存。 对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月9日，原、被告签订《采购合同》一份，合同对产品的名称、规格和质量，产品的交货方式，地点，货款的结算，违约责任等问题做了详细约定。同日，原告收到被告价值262252.60元的产品。2018年10月19日，被告给原告出具262252.60元的收据一份，并收到原告承兑汇票一张，面额300000元。原告多次向被告主张返还多付货款未果，原告诉至本院。 另查明，本院在（2019）鲁0703民初469号案件审理过程中，对本案涉及的该300000元货款未作处理，该案民事判决已生效。 本院认为，根据原告提交证据及双方法庭陈述，本院对原告收到被告价值262252.60元的产品而向被告支付货款300000元的事实予以认定。被告应返还原告多支付的货款37747.40元并自原告要求被告返还多付货款之日起支付利息，现有证据不能确定原告要求返还的具体日期，被告应自原告起诉之日起支付，利息支付标准按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出被告在收到原告300000元承兑汇票的当日又向原告供应大板543张的抗辩意见，因原告予以否认，原、被告对双方交易习惯陈述不一致，被告亦未提交有效证据予以证实，在本次诉讼中，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下： 被告青岛裕隆方汇商贸有限公司返还原告青岛嘉恒建设集团有限公司多支付的货款37747.40元及利息（以货款37747.40元为基数，自原告起诉之日即2019年8月13日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告青岛裕隆方汇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  马晓敏 人民陪审员  王桂英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张婧雯
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5290号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:梁学远，男，1982年07月26日出生，地址：江门市开平**********6层605房。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁学远电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月23日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉华
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2876号 原告：潍坊友谊纸业股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区长松路299号。统一社会信用代码：91370700740227251B。 法定代表人：孙太刚，经理。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：潍坊鑫正达数控设备有限公司，住所地：潍坊经济开发区北城街道小里庄。统一社会信用代码：91370700X318668940。 法定代表人：孙仲伟，经理。 原告潍坊友谊纸业股份有限公司与被告潍坊鑫正达数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按潍坊友谊纸业股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭少委 二〇一九年十二月六日 书记员  马华华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16570号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8726号原告：袁峰，男，汉族，1998年7月24日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告袁峰诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告袁峰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告袁峰撤回起诉。案件受理费5,996元减半收取计2,998元（原告预交2,998元），退还原告袁峰。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初159号原告：雷友华，男，1969年1月21日出生，汉族，四川省内江市人。委托诉讼代理人：郭晟辉，山西省开放律师事务所律师。被告：司燕飞，男，1989年3月24日出生，汉族，山西省泽州县人。委托诉讼代理人：马金花，女，1964年6月9日出生，汉族山西省泽州县人，系司燕飞母亲。原告雷友华诉被告司燕飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日、2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告雷友华及其委托诉讼代理人郭晟辉、被告司燕飞的委托诉讼代理人马金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷友华诉称，2017年3月30日，原告雷友华到被告司燕飞承包的位于泽州县南村镇的工地从事抹灰工程，2017年4月29日，司燕飞给雷友华出具工程款欠条一支，载明:“南村工地抹灰工程干完先付雷友华40%工程款，剩下一个月再付40%，年底结20%（工程总价144000元)，入场时间2017年3月30日，地下室单独算价，司燕飞，2017/4/29。”2017年6月份，原告将被告的抹灰工程全部施工完成后，被告并没有按约支付原告工程款，原告多次找被告催要，被告总是以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告抹灰工程款144000元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告司燕飞辩称，2017年3月30日，原告到被告承包的24套房屋从事工地抹灰工程，双方约定工程做完之后被告开始支付原告工程款。在施工过程中，被告考虑到原告平时支出较大，就预先支付了原告34000元工程款。由于原告工人流动性较大，时不时就会出现没有工人干活的情况，导致被告工期延误，后来原告于2017年7月在工程没有完工的情况下就停止施工，其中整个工程的地面没有铺平，内外墙没有挂涂料，有些隔断墙也没有完工，给被告造成巨大经济损失。为了减少损失，被告不得不另行雇人于2018、2019年把原告未干完的工程干完。因原告的违约行为，导致工程目前依旧没有整体完工，给被告造成难以挽回的损失。综上，该案属农村建房施工合同，而非原告诉称的承揽合同。原告提出的支付合同价款与其实际施工事实不相符，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费及鉴定费由原告承担。经审理查明，2017年3月30日，原告雷友华到被告司燕飞承包的位于泽州县南村镇修建房屋的工地从事抹灰工程，由被告提供材料，原告负责组织工人施工。2017年4月29日，原、被告对该工程的相关事项进行了书面约定：南村工地抹灰工程总价144000元，工程干完先付雷友华40%工程款，剩下一个月再付40%，年底结20%，入场时间为2017年3月30日，地下室单独算价。2017年7月，原告将该工程中的房屋外墙、内墙、顶棚使用水泥沙浆抹灰。截止2017年11月7日，被告通过现金、微信及银行转账方式共支付雷友华工程款7000元，支付雷友华的工人李建洲工程款8000元，共计15000元。被告未按期支付剩余工程款，原告遂提起诉讼。本案在审理过程中，雷友华于2019年1月28日申请对其在南村工地抹灰工程的工程量进行鉴定。2019年5月15日，晋城华放工程造价咨询有限公司作出鉴定报告书，鉴定结论为：雷友华在南村工地抹灰工程量共计6994.88平方米，其中外墙抹灰1010.07平方米，内墙抹灰4361.09平方米，天棚抹灰1623.72平方米。雷友华于2019年7月22日申请对其在南村工地抹灰的水泥沙浆墙面工程的人工价款（不包括原材料）进行鉴定。2019年11月12日，晋城华放工程造价咨询有限公司作出鉴定意见书，鉴定意见为：雷友华在南村工地抹灰工程的人工价款（不包括原材料）为120153.75元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告所提供的司燕飞于2017年4月29日书写的字条、鉴定报告书、鉴定意见书、证人李建洲的证人证言，被告所提供的银行流水所证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点之一，本案属承揽合同还是建设工程施工合同？本案中，被告司燕飞将涉案修建房屋其中的抹灰工程承包给原告雷友华，根据《民事案件案由规定》，应归属建设工程合同纠纷项下的农村建房施工合同纠纷。本案的争议焦点之二，涉案工程的工程量及工程价款？司燕飞于2017年4月29日为雷友华书写的字条，是双方对该抹灰工程的价款及付款方式的约定，不具有欠条的性质。原、被告双方对司燕飞书写字条上所约定的内容存在理解不一，司燕飞称雷友华未完成抹灰（包括白灰）工程，雷友华仅完成了房屋外墙、内墙、天棚墙面的水泥抹灰工程，故工程价款应按照雷友华实际抹水泥墙面的面积计算。根据晋城华放工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告书与鉴定意见书，雷友华在南村工地抹灰的水泥沙浆墙面（包括外墙、内墙、天棚）工程量共计6994.88平方米，抹灰工程的人工价款（不包括原材料）为120153.75元。被告已支付原告工程款15000元，被告还需支付原告工程余款105153.75元。对于原告因鉴定而花费的费用，本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据证明，根据谁主张、谁负担的原则，原告因鉴定产生的费用应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告司燕飞支付原告雷友华工程余款105153.75元。上述款项应在本判决生效之日起三十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，原告已预交，现确定由原告雷友华负担857元，被告司燕飞负担2323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞人民陪审员 钱 云人民陪审员 崔莉莉 二〇一九年十二月三日书 记 员 王冰悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7947号原告：周某，女，1980年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈某，男，1975年04月04日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费由原被告分担。事实和理由：原、被告于2002年11月经人介绍认识，双方于××××年××月××日在镇江市京口区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名陈某2，现就读于扬州市第一中学。婚后，因认识时间较短，缺乏了解，感情一直不和，且经常吵架，被告甚至有时对原告施加拳脚。被告对女儿学习、生活不闻不问。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。被告陈某辩称，我认为我们夫妻感情没有破裂，故不同意离婚，且不同意分割夫妻共同财产以及处理婚生女抚养权事宜。本院经审理认定事实如下：原告周某与被告陈某于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在镇江市京口区民政局登记结婚，同年年12月2日，生一女取名陈某2，现就读于扬州市第一中学。现原告以双方感情已彻底破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，共同生活十余年，在此期间生育一女，彼此已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在共同生活期间产生了一些矛盾，导致婚姻出现危机。但是，综合考量双方婚后感情、有无和好可能性等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全彻底破裂。只要原、被告双方端正夫妻共同生活态度，顾念子女健康成长和家庭完整的整体利益，加强沟通与交流，共同面对生活中的困难，原、被告双方的感情是能够得到改善的。综上，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告陈某离婚。本案受理费120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣二〇一九年十二月四日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6836号原告：付某，女，1986年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：佘某，男，1981年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告付某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年12月18日，付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按付某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取计120元，由付某承担。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  周 莉人民陪审员  管学红二〇一九年十二月十八日法官 助理  管正梅书 记 员  张 媛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10560号原告：彭灿，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙东尚商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路三兴街口809房。法定代表人：狄望辉。被告：腾明勇，男，1974年5月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：谢雅婷，女，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省华容县。本院于2019年10月25日立案受理原告彭灿与被告长沙东尚商业管理有限公司、腾明勇、谢雅婷房屋租赁合同纠纷一案。经审查，原告彭灿不能提供被告谢雅婷准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告彭灿的起诉。本案案件受理费减半收取2663元，全额退还原告彭灿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月九日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6153号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：刘金香，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住莒县。被告：谭仁香，女，1970年12月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘兴山，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘平香，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘长香，男，1962年1月31日出生，汉族，居民，住莒县。被告：田夫化，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘金香、谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告刘金香、谭仁香、刘兴山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘长香、刘平香、田夫化经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘金香归还借款76000元及利息；2、被告谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日被告刘金香与原告签订借款合同，约定其从原告处借款80000元。被告谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化与原告签订最高额保证合同，为刘金香提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告至今仍欠本金76000元及利息未付。被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告刘金香签订个人借款合同，合同约定：被告刘金香从该行借款8万元，借款用途为正餐服务，借款期限为2014年2月20日至2016年2月19日，借款利率为月利率9.33333‰，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化签订最高额保证合同，合同约定由被告谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年2月12日，被告刘金香签订了贷转存凭证，借款8万元。凭证载明借款月利率为9.33333‰，借款到期日为2016年2月11日。被告于2016年6月30日付还借款本金4000元，被告支付该借款利息至2015年12月21日，现被告尚欠借款本金76000元及利息未偿还，担保人未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘金香签订借款合同，并由被告谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告刘金香付还借款本金76000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化作为借款合同的连带责任保证人，对被告刘金香的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘金香追偿。被告刘金香、谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金香于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年12月22日起按双方借款合同约定利率计算至2016年6月30日；以76000为基数，自2016年7月1日起按双方借款合同约定利率计算实际给付之日止）；二、被告谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘金香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告刘金香、谭仁香、刘兴山、刘平香、刘长香、田夫化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯俊华
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1059号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人唐某，男，1986年2月8日生，现住广东省深圳市宝安区。2019年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1056号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人吴雄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月，被告人唐某为非法获利，居间介绍吴某、彭某（均另案处理）找到张某、叶某、解某（均另案处理）等人，约定由吴某、彭某到4S店谎称贷款购车，由张某、叶某、解某等人向吴某、彭某提供购车首付款、定金以及虚假的资信证明等，并指定购买的车型，通过吴某、彭某骗购车辆，嗣后车辆由张某等人提走并低价出售给谢某乙（另案处理），由谢某乙将车辆销往外地。具体事实如下：1.2018年4月25日左右，解某、叶某带吴某、彭钦炎到本市江宁区吉利4S店，由吴某、彭某分别出面办理购车、贷款、抵押等手续，并提供相应虚假收入证明，由解某、叶某选定车型，由张某分别提供人民币33540元（以下币种均为人民币）首付款及其他费用，从吉致汽车金融有限公司分别骗取贷款109060元，各自购买吉利博越越野车一辆。后彭某参与购买的吉利博越越野车由张某低价出售给谢某乙，吴某参与购买的吉利博越越野车由吉利4S店通过吴某协助追回。2.2018年4月25日左右，解某、叶某带吴某、彭某到本市江宁区广汽本田4S店内，由吴某、彭某出面办理购车、贷款、抵押等手续，并提供相应虚假收入证明，由解某、叶某选定车型，由张某分别提供125000元首付款及其他费用，从国融君嘉融资租赁有限公司分别骗取贷款131300元，各自购买本田奥德赛多用途乘用车一辆，上述车辆由张某低价出售给谢某乙。3.2018年4月25日左右，叶某带吴某到本市雨花区捷豹路虎4S店，由吴某出面办理购车、贷款、抵押等手续，并提供相应虚假收入证明，由叶某选定车型，张某提供162760元首付款及其他费用，从平安银行骗取购车贷款156500元及车辆保险贷款3900元，购买路虎发现神行越野车一辆，后由张某低价出售给谢某乙。2018年5月1日，张某通过使用的张中林工商银行账户转款40000元至唐某银行账户。2018年5月30日彭某偿还参与骗购的吉利博越越野车一期贷款人民币3512.15元。2019年1月26日，彭某亲属带其向吉致汽车金融有限公司偿还107000元。2019年1月23日，被告人唐某至南京市公安局水上分局下关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。审理中，唐某家属代为退赔40000元。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、车辆买卖协议、车辆购置税纳税申报表、车辆销售合同、担保贷款合同、汽车租赁合同、抵押合同、机动车销售统一发票、个人信用报告、银行交易记录、微信聊天记录、营业执照、情况说明、金融许可证等，证人王某甲、章某、、朱某、王某乙、谢某甲、潘某等人的证言，同案犯吴某、张某、叶某、解某、王某丙、谢某乙、彭某的供述，被告人唐某的供述和辩解，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等工作笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。唐某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；退赔部分违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人唐某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对于辩护人提出唐某在合同诈骗中仅其次要、辅助作用，系从犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，唐某事前与张某共谋通过贷款等方式骗购车辆，期间又居间联系、筛选虚假购车人具体实施贷款购车、骗车行为。无论从合同诈骗犯意的提起、实际参与程度，还是在共同犯罪中所处的地位和对于危害结果的作用力，唐某的行为均起到积极、关键性的作用，对其不宜认定为从犯，故对上述辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的唐某具有自首、认罪认罚、认罪态度好的量刑情节，建议对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，为维护社会主义市场秩序和公司财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2021年1月22日止。）二、责令被告人唐某对被害单位的损失承担连带责任，连同在案的40000元，发还吉致汽车金融有限公司、国融君嘉融资租赁有限公司、平安银行股份有限公司南京分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  杨 宁人民陪审员  胥福珍二〇一九年十二月二十四日见习书记员  谢长卿
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢457号 申请执行人：隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化县隆化镇迎宾路北侧。 法定代表人：郝仲达。 被执行人：隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司，住所地隆化县唐三营镇石片村。 法定代表人：李丽然。 申请执行人隆化县人力资源和社会保障局与被执行人隆化县杰通新源畜牧养殖有限公司行政处罚一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825行审4号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825行审4号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月二日 书记员  周静伊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执恢335号 申请执行人：代伟，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：胡茂春，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人代伟与被被执行人胡茂春民间借贷纠纷一案中，申请执行人代伟于2019年12月31日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3610号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 殷 毅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7989号 原告：山西渝煤科安运风机有限公司。 委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。 被告：纳雍县法地煤矿。 原告山西渝煤科安运风机有限公司（以下简称科安公司）与被告纳雍县法地煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科安公司委托诉讼代理人杨艳荣到庭参加诉讼。被告纳雍县法地煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款100000元；2、依法判令被告赔偿原告自应付款项之日起至起诉之日止逾期付款损失37036元以及自起诉之日起至款付清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告签订了一份工业品买卖合同，双方约定：原告向被告提供主扇风机2台，金额为400000元被告于2013年4月27日提货，并在发货单上签字确认。被告现已付原告货款300000元，尚欠100000元未付。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告纳雍县法地煤矿未到庭亦未提交证据及答辩。 原告科安公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、2013年4月27日工业品买卖合同一份。拟证明：原被告之间存在买卖合同关系，总金额为400000元； 2、2013年4月27日发货清单及2013年5月11日售后服务单1份2页，拟证明：原告已按约向被告交付货物，并验收合格。 3、2014年11月25日增值税专用发票一份。拟证明：原告已按约向被告提供发票。 4、2013年3月19日、2013年4月27日付款凭证一份。拟证明：被告已支付原告货款300000元，尚欠100000元货款未付。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月19日，被告纳雍县法地煤矿为购买原告科安公司主扇风机向原告支付了5万元预付款。2013年4月27日，原告科安公司与被告纳雍县法地煤矿签订了一份《工业品买卖合同》，双方约定：原告科安公司向被告纳雍县法地煤矿提供主扇风机2台，每台单价20万元，共计金额为40万元。结算方式为预付5万元，提货时再付25万元，安装调试后付8万元，余2万元质保一年付清，发货时间为2013年4月27日。被告纳雍县法地煤矿于2013年4月27日从原告科安公司提货并支付货款25万元。2013年5月11日，被告纳雍县法地煤矿在原告科安公司售后服务单上签字确认风机运行正常，但就剩余10万元货款久拖未付。现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告纳雍县法地煤矿购买原告科安公司主扇风机2台，金额为40万元，其支付30万元货款后，剩余10万元货款久拖未付，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告纳雍县法地煤矿应及时支付货款。关于原告主张迟延付款造成的损失，本院酌定其中8万元利息自2013年5月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清止;其中2万元利息自2014年5月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纳雍县法地煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告山西渝煤科安运风机有限公司货款10万元及利息（其中8万元利息自2013年5月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清止;其中2万元利息自2014年5月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3041元，减半收取计1520.5元，由被告纳雍县法地煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年十二月三日 书记员  冯思舵
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                          (2019)陕0304民初2887号原告:张鹏飞，男，生于1992年10月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨甜悦，陕西渭塬律师事务所律师。被告：高江波，男，生于1989年3月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张鹏飞与被告高江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托代理人杨甜悦到庭参加诉讼；被告高江波经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求: 1、判令被告高江波偿还借款本金165000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，我与被告高江波一起学开车床时认识，关系还可以，经常也有联系。2019年3、4月期间，被告以做生意投资等各种理由，先后六次向我借款19.5万元，均出具条据，承诺限期归还。但被告未按约定时间还款，经我多次催要，被告父亲替被告向我还款3万元。给被告借的钱都是我自己的存款，也有从朋友、支付宝借呗上借的。被告至今欠165000元未还。现我诉至法院，请求依法判决。    被告高江波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告属多年朋友，且关系较好。2019年3月11日，被告高江波借原告张鹏飞现金5000元，以微信转账方式借原告35000元，以支付宝转账方式借原告10000元。被告于当日向原告出具内容为“今借到张鹏飞50000元整（伍万元整），期限1个月，归还日期2019年4月11号。如若不能归还愿付法律责任。以此证明。 借款人：高江波 2019.3.11”的借条1张。同年3月17日，被告以微信转账方式借原告15000元，并于次日向原告出具内容为“今借到张鹏飞15000元整（壹万伍仟元整），归还时间为2019.3.27号，多归还1200。以此为据。 借款人：高江波 2019.3.18”的借条1张。3月23日，被告以支付宝转账方式借原告10000元。3月24日，被告以微信转账及支付宝转账方式分别借原告10000元。后被告于次日向原告出具内容为“今借到张鹏飞30000元整（叁万元整），归还日期为4月10号。以此为证。 借款人：高江波 2019.3.25”的借条1张。4月7日，被告以微信转账方式借原告20000元，并于次日向原告出具内容为“今借到张鹏飞20000元整（两万元整），归还日期为2019.4.17号。以此立证。 借款人：高江波 2019.4.8”的借条1张。4月8日，被告以银行转账方式借原告40000元，以支付宝转账方式借原告10000元。后被告于次日向原告出具内容为“今欠张鹏飞人民币50000元整（五万元整），利息5000元整，还期日期为2019.4.24，共还本息55000元整（五万五千元整）。以此立证。 欠款人：高江波 2019.4.9”的欠条1张。4月9日，被告以银行转账方式借原告21000元，以支付宝转账方式借原告9000元，并于当日向原告出具内容为“今借到张鹏飞30000元（三万元整），归还日期为2019.4.27号。以此立证。如若不能归还愿承担一切法律责任。 借款人：高江波 2019.4.9”的借条1张。以上被告向原告借款共计195000元。以上借款均到期后，被告仅向原告归还30000元借款，现尚有165000元借款至今未还。以上事实，有原告张鹏飞提交的借条6张、微信聊天记录打印件7张、支付宝转账记录截屏打印件3张、中国农业银行交易明细清单6张，本院与被告高江波之父高军田谈话笔录1份及原告相关陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告张鹏飞向法庭提交的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录截屏打印件、农行交易明细清单及本院与高军田的谈话笔录，能够形成一个完整的证据链，证实被告高江波借原告共计195000元的事实。原、被告之间借贷关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。现被告在借款到期后仅向原告归还30000元借款，尚有165000元借款至今未还，显属违约行为，被告依法应对剩余未还借款165000元向原告承担清偿责任。故对原告的全部诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告高江波于本判决生效之日起20日内向原告张鹏飞归还借款165000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告高江波承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费3686元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                  审  判  员     陈安民  二〇一九年十一月二十一日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14483号之一 原告：赵菊华，女，汉族，1968年8月11日出生，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：吴某某，男，汉族，1965年10月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：郑某某，女，汉族，1969年4月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告赵菊华与被告吴某某、郑某某买卖合同纠纷一案的审理过程中，赵菊华于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵菊华的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许赵菊华撤回起诉。 案件受理减半收取25元，由赵菊华负担。 审判员  于虹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄莉
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2410号申请人：钱珍东，男，汉族，1966年9月6日生，住海安市高新区。被执行人：吴荣圣，男，汉族，1971年5月8日生，住海安市。被执行人：仲济兰，女，汉族，1980年1月14日生，住海安市。关于钱珍东申请执行吴荣圣、仲济兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月25日作出的（2018）苏0621民初1450号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，一、被告吴荣圣、仲济兰于2019年4月20日前给付原告钱珍东20000元、2019年6月30日前给付原告钱珍东10000元、2019年8月30日前给付原告钱珍东20000元、2020年1月31日前给付原告钱珍东26000元。此款汇至原告钱珍东的银行账户（户名：钱珍东，开户行：江苏省农村信用社海安海北支行，账号：62×××11）。如被告吴荣圣、仲济兰按期足额履行，则原告钱珍东自愿放弃其他诉讼请求，如被告吴荣圣、仲济兰不按期足额履行，则原告钱珍东有权以86000元为标的额扣减自本调解协议签订后被告吴荣圣、仲济兰已经履行的部分申请法院强制执行。二、案件受理费减半收取850元，由被告吴荣圣、仲济兰负担。（此款已由原告钱珍东代垫，被告吴荣圣、仲济兰于2020年1月31日前一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，本案执行标的66000元及相应利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，扣划被执行人银行存款570元，其余发现零星存款并已冻结。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。5、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已扣划570元，其余未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良新二〇一九年十二月三十一日书记员  唐子婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3575号 原告：厦门聚特力叉车属具有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路66号201室，统一社会信用代码：913502110511705953。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。 被告：长春市桥联工程机械有限公司，住所地长春市经济开发区顺风市场22栋26号，统一社会信用代码：91220101593350566E。 法定代表人：孔得凤，总经理。 原告厦门聚特力叉车属具有限公司（以下简称聚特力公司）与被告长春市桥联工程机械有限公司（以下简称桥联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聚特力公司委托诉讼代理人王婉婷到庭参加诉讼，被告桥联公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聚特力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币28000元及以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，2016年3月23日，原被告签订《配件购销合同》，约定被告向原告购买伸缩轮胎夹产品，总价款43000元。合同签订后，原告依约交货。被告一直未付清货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款28000元未付。以上欠款，原告多次催收，被告均拒绝支付。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼．请贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 桥联公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 聚特力公司围绕诉讼请求依法提交《配件购销合同》、微信聊天记录、银行业务回单、网上银行电子回单作为证据，桥联公司未到庭质证，本院经审查后对聚特力公司提供证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及聚特力公司委托诉讼代理人王婉婷的庭审陈述，本院查明的事实如下： 2016年3月23日，聚特力公司与桥联公司签订一份编号为JTL-20160323的《配件购销合同》，由聚特力公司向桥联公司提供伸缩轮胎夹产品，合同就产品名称、数量、规格型号、单价等事宜进行了约定，合同总价款为43000元，付款方式为货到30天付款。收到货物后，桥联公司向聚特力公司仅支付货款15000元，聚特力公司多次向桥联公司追讨剩余货款，桥联公司均未支付。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。聚特力公司与桥联公司签订的《配件购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。聚特力公司提供货物后，桥联公司也应当按照双方约定支付货款。桥联公司拖欠货款金额共计28000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故聚特力公司要求桥联公司支付欠款及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于逾期利息，聚特力公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。桥联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市桥联工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门聚特力叉车属具有限公司货款28000元及逾期利息（以28000元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月4日至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告长春市桥联工程机械有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  黄永仙 人民陪审员  黄晓露 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3999号原告：吕永超，男，汉族，2001年10月4日生，住河南省封丘县。被告：陈兴，男，汉族，1988年8月16日生，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告吕永超诉被告陈兴网络购物合同纠纷一案过程中，原告吕永超于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕永超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：准许原告吕永超撤回起诉。本案受理费25元由原告吕永超负担。审判员  温义文二〇一九年十二月二十四日书记员  吕百祥
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1591号申请执行人于某,女性,1982年8月18日出生,住莱西市。被执行人姜某,男性,1981年8月20日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人于某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案中，依据青岛市中级人民法院2017年10月23日生效的（2017）鲁02民终7914号民事调解书审结，责令：于某于本调解书生效之日起可每周探视双方婚生子姜宇辰一次。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向我院提出撤案申请。至此，(2019)鲁0285执1591号执行案件申请的内容终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1591号执行案件终结执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十二月十日书记员  姜俊杰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4886号原告：赵铭杨，男，2017年10月23日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧心诚律师事务所接待室。法定代理人：赵志旗，男，1993年12月15日出生，汉族，住柘城县，（系原告赵铭杨之父）。委托诉讼代理人：高罡斗、王相领（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼金印现代城，确认地址商丘市归德路与八一路口北200米路东天安人寿，统一社会信用代码91410100586000373P。负责人：刘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董艳琴，女，1982年7月20日出生，汉族，住商丘市，系天安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司员工。委托诉讼代理人：赵坤龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系天安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司员工。本院在审理原告赵铭杨诉被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告赵铭杨在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵铭杨撤回起诉处理。审 判 长  路 敏人民陪审员  皇志强人民陪审员  王自祥二〇一九年十二月二十八日书 记 员  高慧芬
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5620号   原告：霍文静，女，1985年11月14日出生，汉族，住太原市。   被告：张烨，女，1985年12月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2财富大厦东20层。   责任人：史振波，总经理。   委托诉讼代理人：翟丽君，山西勤义律师事务所律师。   原告霍文静与被告张烨、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（简称平安保险）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文静、被告平安保险的委托诉讼代理人翟丽君到庭参加诉讼。被告张烨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿因保全错误给原告造成的停车费、车辆修理费等损失24948元；2、判令被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。   事实与理由：被告一因民间借贷纠纷一案将原告诉至太原市杏花岭区人民法院，诉讼期间杏花岭区人民法院查封原告的房屋与车辆。该案经杏花岭区人民法院一审，作出（2018）晋0107民初430号民事判决，判决驳回被告一诉讼请求；经太原市中级人民法院二审，作出（2018）晋01民终4820号民事判决书，判决维持原判。杏花岭区人民法院对查封原告的财产作出(2018)晋0107民初430号民事裁定书，裁定解除对原告房屋与车辆的查封。原告车辆由于长期被停放在停车场，原告取车时车辆已无法正常使用，经4S店维修，花费修理费14948元，另有停车费10000元。对于被告一错误的保全给原告造成的损失，被告一应承担赔偿责任。由于被告一在被告二处投保，被告二应在保险责任范围内承担赔偿责任。   张烨辩称，本案原告在起诉状里陈述的法院一审并不是（2018）晋0107民初430号，而是（2017)晋0107民初613号，判决本案原告霍文静偿还张烨748030元。而后本案原告霍文静不服判决上诉至太原市中级人民法院。二、本案原告霍文静在事实中仍未偿还张烨748030元欠款。三、本案原告霍文静提交的证据1停车场收据没有正规发票，不能作为理赔依据。提交的证据2中汽车维修结算单中的维修项目，不能明确说明是由于杏花岭法院查封造成的，且维修结算单不是正规发票，不能作为报销理赔凭证使用。根据以上陈述，法院应驳回原告诉讼请求。   平安保险辩称，按照保险合同的约定，侵权赔偿范围为：财产保全有实际损失的存在，财产保全与造成的损失存在因果关系，经法院判决确认具体损失金额。本案被告一不存在过错，不应当承担赔偿责任，也不存在恶意诉讼。原告提供的证据没有正规发票，原告提供的证据是车辆的正常保养，原告的主张，被告不存在过错，原告的诉求没有法律依据，其后果应当自行承担。   本院经审理认定事实如下：张烨因民间借贷纠纷一案于2017年3月1日将霍文静、吕振宁诉至本院，在诉讼期间向本院提出财产保全申请，并提供保单由平安保险担保。本院于2017年7月27日查封、扣押霍文静路虎轿车一辆。于2017年7月19日作出（2017）晋0107民初613号民事判决书，判决霍文静、吕振宁偿还张烨本息合计748030元。吕振宁不服提出上诉，太原市中级人民法院经审理后认为事实不清，发回重审。该案经本院重审后认为，“原、被告之间账目极其混乱，且双方对借贷经济往来的具体过程、时间、款项数额及性质等事实均持不同意见，本院无法核实。由于原告提供的证据不足，未能形成完整的证据链条”，于2018年7月12日作出（2018）晋0107民初430号民事判决，判决驳回张烨的诉讼请求。张烨不服提起上诉，经太原市中级人民法院审理，作出（2018）晋01民终4820号民事判决书,维持原判。本院于2019年1月30日作出（2018）晋0107民初430号民事裁定书，解除对霍文静名下房屋与车辆的查封。霍文静的车辆由于长期被停放在停车场，取车时车辆已无法正常使用，经4S店维修，花费修理费14948元，2019年1月30日取车时交付太原市公安局交通警察支队停车场停车费10000元。   认定上述事实的证据有：民事判决书、民事裁定书、收据、发票、维修结算单、影像资料以及开庭笔录的证据在卷佐证。   本院认为：为财产保全提供的担保系向人民法院出具的司法担保，而非平等民事主体之间的担保。财产保全措施系因申请而采取，财产保全错误的，申请保全人是侵权行为人。为申请人提供担保的为担保人，对被保全人的损失，应当按照其承诺的保险责任范围内承担担保责任。本案中张烨因其诉讼请求被法院判决驳回，造成保全错误，给被保全人霍文静造成财产损失应当赔偿；平安保险为张烨提供担保，应在其保险责任范围内承担赔偿责任。关于停车费10000元，虽提供的是收据，但车辆被法院扣押后存在放在太原市公安局交通警察支队停车场是不争的事实，向停车场交付停车费也是客观事实，应予认定。关于维修费用14948元，由于车辆在停车场存放长达一年半之久，霍文静失去对车辆的控制，也无法对车辆进行保养，致使在取车时无法将车辆开走，由此而发生的费用应予认定。张烨与平安保险认为停车费非正规发票、从维修单看属于正常的车辆保养的辩解意见，不予支持。张烨未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张烨赔偿原告霍文静经济损失24948元，于判决书生效之日起十日内付清；   二、若被告张烨不能上述指定期间的付款，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司自指定期间届满之日起十日内付清原告霍文静。   如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元，由被告张烨、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 宁廷     二〇一九年十二月三日   代书记员 郭秀梅     附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   ……   第一百零五条申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9472号原告：丁珍勇，男，汉族，1978年11月20日生，住所地贵州省织金县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告丁珍勇诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告丁珍勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告丁珍勇撤回起诉。案件受理费2,610元减半收取计1,305元（原告预交1,305元），退还原告丁珍勇。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7897号原告:纳科尔沁夫,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:齐蒙,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。原告纳科尔沁夫诉被告齐蒙返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纳科尔沁夫提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令齐蒙向纳科尔沁夫交还房屋（呼和浩特市赛罕区馨康花园28号楼2单元1楼西户房屋）；2.案件受理费由齐蒙承担。事实与理由：2009年9月16日纳科尔沁夫向内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司（以下简称屹泰公司）购买了位于呼和浩特市××区西户房屋(以下简称:涉案房屋),后开发商向纳科尔沁夫交付涉案房屋,纳科尔沁夫对房屋进行了装修,并一直使用该房屋。后纳科尔沁夫被强制戒毒两年（14年开始强制戒毒）,戒毒完成后,纳科尔沁夫发现房屋已被齐蒙及其家人侵占,该行为严重侵犯了纳科尔沁夫的合法权益,故诉至法院，望判如所请。齐蒙辩称，纳科尔沁夫的父亲那巴根代理纳科尔沁夫将涉案房屋与南昌一建承建的房屋进行置换并签订协议，齐蒙购买并实际占有该房屋，不存在侵占房屋的事实。本院经审理认定如下事实：2009年9月16日，纳科尔沁夫（其父那巴根签字确认）与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司（以下简称屹泰公司）签订《商品房买卖确认书》（该份确认书无原件，但齐蒙认可其真实性），约定，纳科尔沁夫购买“馨康花园”北区第28#幢二单元一楼西户房屋，建筑面积124平方米，房屋总价239320元。纳科尔沁夫分别于2008年10月22日、2009年9月16日、2008年11月9日缴款20000元、75000元、80000元合计175000元。纳科尔沁夫还提供其于2011年9月25日与内蒙古百家物业服务有限责任公司签订《装修管理协议》等证据，证明其对房屋实际占有并进行装修。案外人南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）与案外人内蒙古自治区畜牧业学会（以下简称畜牧业协会）、呼和浩特市蒙某和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙某和公司）签订《定向购房协议书》，约定，畜牧业协会定向购买房屋。南昌一建公司盖章确认，其授权委托人樊志高签字确认；畜牧业协会盖章确认，载明其法定负责人为那巴根，但那巴根未签字确认；蒙某和公司盖章确认，法定代表人张文斌签字确认。2013年12月28日，（纳）科尔沁夫（甲方，其父那巴根代签）与樊志高（乙方）签订《房屋销售协议书》，载明，经甲乙双方协商，甲方同意将呼和浩特市金桥开发区馨康花园小区28#楼二单元一楼西户，面积124平方米住宅一套，按每平方米6000元计算销售价格，共计744000元。其中包括家装费用及主要家具与电器物品。甲、乙双方约定，在此协议签字生效后，乙方在15天内给甲方100000元，其余644000元可分期付款，时间双方另行约定。甲、乙双方同意由甲方出具委托书，乙方自行办理商品房买卖确认书（原确认书编号：00-430）。甲、乙双方自本协议签订后，房屋使用权由乙方行使。2014年2月26日，那巴根与蒙某和公司、南昌一建公司签订《爱巢8090项目团购内部认购协议70年大产权商品住房》，约定由那巴根预定金桥开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》项目3号楼1单元2703户，建筑面积119.6平方米，总房款538200元。同日，南昌一建出具《收据》，载明收到房款538200元。2014年6月21日，那巴根又与樊志高签订《情况说明》，载明，关于金桥开发区“金（馨）康花园28#2单元1楼西户124平米，双方同意作出置换，互不找双方的任何麻烦，由南昌一建内蒙古分公司处置，互不找账。另查明，齐蒙（乙方，买受人）于2009年9月16日与屹泰公司（甲方，出卖人）签订《房屋认购协议》，约定，“馨康花园”（暂定名）北区28#二单元一层西号房，建筑面积124平方米；楼层单价每平米1930元，房屋总价239320元；付款方式：本协议签订时乙方向甲方支付定金50000元，甲方定项开发的小区开始砌一层主体时业主方在5个工作日内支付甲方合同总价30%的定项开发款，开始砌筑三层主体时业主方在五个工作日内支付甲方合同总价的30%的定向开发款，主体封顶后业主方在五个工作日内支付甲方合同总价的20%的定向开发款，交钥匙时业主方交清房款。屹泰公司于2009年9月16日、2009年11月1日、2010年8月20日出具收据，载明，今收到纳科尔沁夫（齐蒙）交来房款，75000元、80000元、64320元。屹泰公司又于2014年12月15日出具两张收据，分别载明收到齐蒙购房款20000元、20000元。齐蒙还提供屹泰公司、内蒙古百家物业服务有限公司等公司出具的收款收据以证明其为房屋所有权人，但上述收据均载明业主纳科尔沁夫（齐蒙）。本院认为，纳科尔沁夫请求齐蒙返还房屋系行使《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的返还原物请求权，应当举证证明其对案涉房屋享有权利，且齐蒙对案涉房屋属无权占有。对于纳科尔沁夫是否对案涉房屋享有权利，分析如下，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”纳科尔沁夫未举证证明案涉房屋已登记在其名下，其对案涉房屋享有所有权。其次，纳科尔沁夫欲以《商品房买卖确认书》证明其对案涉房屋享有权利，但该份合同无原件，无法核实其真实性，进而其证明目的亦无法采信。对于齐蒙对案涉房屋是否属于无权占有，分析如下，齐蒙占有房屋系基于购买行为，其与屹泰公司签订《房屋认购协议》，屹泰公司认可其缴纳房款，故齐蒙对案涉房屋不属于无权占有。综上所述，纳科尔沁夫未举证证明本案符合《中华人民共和国物权法》第三十四条的构成要件，故其请求齐蒙返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告纳科尔沁夫的全部诉讼请求。案件受理费2445元（原告已预交），由原告纳科尔沁夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十二月三日书记员 王 珏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1409号申请执行人：杨春红，女，汉族，1965年04月27日生，住确山县。被执行人：李保胜，男，汉族，1969年05月16日生，住河南省许昌市魏都区，现住驻马店市驿城大道与淮河大道交叉口驻马店市。被执行人：陈建岭，男，汉族，1971年4月5日生，住确山县。被执行人：驻马店市鼎盛精密铸造有限公司，住所地：驻马店市驿城大道与淮河大道交叉口。统一社会信用代码：91411700050893978G。法定代表人：李保胜，职务：董事长。关于申请执行人杨春红与被执行人李保胜、陈建岭、驻马店市鼎盛精密铸造有限公司借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初1318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李保胜、陈建岭、驻马店市鼎盛精密铸造有限公司至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的借款346940.85元本金及利息，并负担案件受理费6145元及执行费5104元的义务。现查明被执行人李保胜、陈建岭、驻马店市鼎盛精密铸造有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李保胜、陈建岭、驻马店市鼎盛精密铸造有限公司名下银行存款358189.85元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇一九年十二月三日书记员 路志明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1580号 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口，统一社会信用代码91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位:该单位理事长。 委托代理人：高军平，该单位职工。 被执行人：石家庄市鹿泉区城信担保有同责任公司，住所地展泉又获总镇海山大街广播局北何，统一社会信用代码：91130185689270851D。 法定代表人：赵建号，该公司董事长。 被执行人：董能财，男，1959年2月27日出生，现住鹿泉区。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与石家庄市鹿泉区城信担保有同责任公司、董能财借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0110民初3577号调解书于2019年7月25日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令二被执行人履行以下义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，被申请人董能财偿还申请人贷款本金399404.11元及利息（利息按申请人电脑系统上计算的数额为准）；被申请人石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司对款项承担连带责任，(2)被执行人董能财负担案件受理费4405元，(3)负担本案执行费5891元及执行中实际支出的费用，但二被执行人至今未履行。经本院查询二被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现二被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0110民初3577号调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘 杨
河南省柘城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1424刑初第545-1号附带民事诉讼原告人王某，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住柘城县。诉讼代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告人王家飞，曾用名王文长，男，1979年6月1日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年7月11日被柘城县公安局取保候审；于2019年10月9日被我院取保候审。指定辩护人邵宁，河南心诚律师事务所律师。本院在审理被告人王家飞故意伤害罪一案过程中，附带民事诉讼原告人王某与被告人王家飞就赔偿事宜，双方达成协议，附带民事诉讼原告人王某申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人王某撤回附带民事诉讼。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨 琳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初1851号原告:远某，女，1990年10月25日出生，汉族，住伊川县。被告：宋某，男，1982年2月11日出生，汉族，住洛阳高新区。本院受理原告远某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远某撤回起诉。原告远某未向本院交纳诉讼费用。审判员  史建榕二〇一九年十二月十日书记员  贾 音
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13070号之二 申请执行人：顾煜东，男，1981年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：朱小龙，男，1981年4月15日出生，汉族，住吉安市遂川县。 申请执行人顾煜东与被执行人朱小龙买卖合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初3309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。本案申请执行标的共计13214元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执13070号之一执行裁定书于2019年11月12日冻结了被执行人朱小龙开设于交通银行东莞分行62×××27账户、中国民生银行50×××99账户的银行存款；于2019年11月15日冻结了被执行人朱小龙开设于中国邮政储蓄银行62×××98账户、中国银行东莞分行653570446128CNY0账户、中国农业银行东莞分行62×××75账户的银行存款；于2019年11月25日冻结了被执行人朱小龙开设于深圳前海微众银行9999612342640100010256账户的银行存款。上述银行账户冻结期限均为一年。申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执966号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  麦锦彪
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初477号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杨兆玉，男，1957年3月10日出生，汉族，无业，现住滨海县。曾因犯非法侵入他人住宅罪,于1994年12月,被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意毁坏尸骨、骨灰罪，于2018年8月3日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年7月24日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2019］439号起诉书指控被告人杨兆玉犯故意毁坏尸骨、骨灰罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月9日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，公诉机关建议延期审理1次。滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人杨兆玉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2016年8月份的一天，被告人杨兆玉因前妻单某甲与其离婚财产分配不满，来到滨海县东坎镇响坎村四组单某甲父母坟墓前，用锤子将墓碑砸坏，从墓槽内取出骨灰盒，将骨灰洒在坟墓周围，骨灰盒丢弃。后单某甲家人将散落在坟墓旁的四块骨灰及旧衣物重新安葬。2018年5月份的一天下午，被告人杨兆玉再次打开单某甲父母墓槽的盖子，将里面装有四块骨灰和旧衣物的骨灰盒扔到响坎河内。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨兆玉的供述和辩解，证人单某丙、顾某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、现场勘查笔录等证据。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，对被告人杨兆玉依法判处。经审理查明，2016年8月份的一天，被告人杨兆玉因前妻单某甲与其离婚财产分配不满，来到滨海县东坎镇响坎村四组单某甲父母坟墓前，用锤子将墓碑砸坏，从墓槽内取出骨灰盒，将骨灰洒在坟墓周围，骨灰盒丢弃。后单某甲家人将散落在坟墓旁的四块骨灰及旧衣物重新安葬。2018年5月份的一天下午，被告人杨兆玉再次打开单某甲父母墓槽的盖子，将里面装有四块骨灰和旧衣物的骨灰盒扔到响坎河内。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：1.书证（1）发破案经过。证实该案系由单某甲于2018年7月28日报案至滨海县公安局。（2）户籍信息。证实杨兆玉出生于1957年3月10日，达到刑事责任年龄，户籍地是响水县运河镇二套村条淮组1号。（3）江苏省响水县人民法院民事调解书。证实被告人杨兆玉于2012年6月13日与单某甲协议离婚的事实。2.证人证言（1）证人单某甲的证言。证实2018年7月28日上午，其到响坎村老家父母坟墓，看到墓地的碑被砸坏一块，墓地的四周好几块木板，上面写满了字，还看到墓槽盖子被搬起来放到一边，上面写了字，里面的骨灰盒已经没有了。2016年8月份的一天，其弟弟单某乙打电话给单某甲，说里面的骨灰什么的都被撒到外面，只能找到几块手指大小的尸骨了，是其前夫杨兆玉洒的，后来考虑到和其前夫有两个儿子，就没有追究杨兆玉，后来找风水先生第二年清明重新下葬的事实。（2）证人单某乙的证言。证实2016年8月，其堂哥单某丙打电话说其母亲的坟墓被破坏了，骨灰被倒掉了，其回家看到骨灰被全部撒在墓四周，在周围找到了几块骨头，当时其怀疑是杨兆玉损坏的，但是考虑到杨兆玉和其姐姐单某甲虽然离婚了，但有两个孩子，虽然报警了，但没有跟民警形成谈话材料。单某乙就委托其堂哥单某丙第二年清明前几天把其母亲的尸骨重新安葬了的事实。（3）证人单某丙的证言。证实2016年8月份的一天傍晚，其发现单某乙母亲的墓碑砸了，骨灰盒子不在里面了，骨灰被洒到墓外面的土堆里，后来其在土堆里找到了几块手指大小的骨头。其打电话给单某乙，后单某乙没有追究杨兆玉的责任了，第二年清明的时候，其买了新的骨灰盒，用红布把四块骨头包起来，找来了旧衣服，放进墓槽里。2018年7月28日单某甲发现她母亲的墓被打开了，四周有好多牌子上写满了字，后来单某甲就报警了。（4）证人顾某的证言。证实2018年7月28日上午，其在地里忙农活的，后来看到有警车过来，就看到一个坟墓周边摆放几块牌子，上面写字的，都是一些骂人的话，坟墓墓槽的盖子开着，里面是空的，这个坟墓是响坎村单某甲母亲的坟墓的事实。3.被告人供述与辩解。被告人杨兆玉在侦查机关共有6次供述，前后供述稳定一致。均证实其于2016年8月份的一天晚上，将单某甲母亲的骨灰从坟墓里面拿出来，把骨灰撒在坟墓的泥堆处，把骨灰盒扔到响坎河里面。2018年5月份的一天下午，其将单某甲母亲的衣冠冢从坟墓里拿出来扔到响坎河里面，之后又三次在单某甲母亲的坟墓前乱写乱画，写了很多侮辱性的文字的事实。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）被告人杨兆玉辨认笔录。证实被告人辨认案发现场情况的事实。（2）现场勘验检查工作记录。证实案发现场勘验检查情况。本院认为，被告人杨兆玉故意毁坏骨灰，其行为已构成故意毁坏骨灰罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨兆玉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨兆玉犯有前科,可酌情从重处罚。为维护正常的公共管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，判决如下：被告人杨兆玉犯故意毁坏尸骨、骨灰罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 吉审 判 员  吴堂胜人民陪审员  马娅菁二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈 超书 记 员  陈天文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周伟聪、赖斯斯： 关于申请执行人周伟聪申请执行赖斯斯婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10293号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十九日 执行法官 ：陈晓明书记员：马佳欣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执360号申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站。住所地：镇宁自治县大山乡龙井村大娥昌。组织机构代码：L5651841-8。负责人：潘胜宁，系该租赁站经营者。被执行人吴维军，男，1963年8月14日，苗族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。本院在执行申请执行镇宁自治县致诚建筑材料租赁站与被执行人吴维军租赁合同纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人吴维军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴维军收到通知书后即履行（2017）黔0423民初274号民事判决书确定的支付租金欠款人民币143960元；归还申请执行人钢管12712米，扣件10147套，顶托509套，套筒1314套，支付案件受理费人民币3179元、申请执行费人民币2059元的义务，被执行人未履行。本案在执行中，通过总对总查询系统对被执行人吴维军的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记、保险、等财产情况进行调查，均无财产记载，现被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人吴维军限制高消费。执行人员与申请执行人镇宁自治县致诚建筑材料租赁站负责人进行终本约谈，申请执行人明确表示不能提供财产线索，同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执360号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  韦 伟二〇一九年十二月三日法官助理高胜波书记员曹子才
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初814号原告:洛阳沙拉文化传播有限公司，住所洛阳市西工区行署路7号院办公楼第二层座南朝北的203室。法定代表人：赵宁，总经理。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：上海匡合网络科技有限公司洛阳分公司，住所洛阳市九都西路天津路交叉口向西100米218号加州1885临街109号商铺。负责人：王程程，经理。被告：上海匡合网络科技有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区浦电路57号三层A307号。法定代表人：王程程，执行董事。原告洛阳沙拉文化传播有限公司与被告上海匡合网络科技有限公司洛阳分公司（以下简称匡合洛阳分公司）、上海匡合网络科技有限公司（以下简称匡合公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志恒，被告匡合洛阳分公司的负责人及被告匡合公司的法定代表人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告双倍赔偿服务费42500元及资金占用利息（按年息六分自2018年11月21日计算到本息付清之日，暂计算到起诉之日为887元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告匡合洛阳分公司签订《上海匡合网络科技有限公司“易以养车”项目品牌策略服务合作协议》，委托原告进行项目策略合作服务。协议约定年度服务费为30万元，按约支付，每月2.5万元（不含税款，税点6%）。自协议签订生效日起，被告匡合洛阳分公司应在次月15日（前后不超过3个工作日）内支付。若逾期支付费用，原告有权单方解除协议，并要求被告匡合洛阳分公司双倍赔偿服务费用。由此造成的其他任何问题，均由被告匡合洛阳分公司全权承担。协议签订后，原告如期、充分履行了合同约定义务。但被告匡合洛阳分公司未按指定时间支付十月份服务费，且仅支付了7500元，余款一直未付。被告匡合洛阳分公司为被告匡合公司的分公司，其债务依法应由被告匡合公司承担。两被告共同辩称，2018年10月20日，公司在上海召开商务会议。由于原告的失误，签约形象墙及画册中出现错别字这一低级错误，使参会人员产生质疑，导致会议未达到预期效果，造成的损失不可估量。2018年10月28日，公司在郑州进行公益活动，原告负责活动的策划和安排。由于原告的疏忽和安排不当，出现桁架倒塌砸损车辆，以及现场流程衔接混乱的情况，使公司的高额支出再次未达到预期效果。原告的两次重大失误，给我公司带来的影响和损失，金钱无法估量。经公司研究，未扣罚当月全部服务费，仅在11月份支付了30%的款项，并停止了与原告的合作。综上，合同的违约方是原告，两被告的所有行为均是正常行使权利，没有对他人任何权利的损害。原告隐瞒过失违约的行为，提出赔偿，属无理要求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告匡合洛阳分公司系被告匡合公司的分公司。2018年9月18日，被告匡合公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《上海匡合网络科技有限公司“易以养车”项目品牌策略服务合作协议》，但合同中甲方所盖公章为被告匡合洛阳分公司的公章。合同主要约定，由乙方为甲方提供产品定位，梳理项目产品升级思路，对整体市场推广做出可行性建议，对整体对外形象进行主题设计提升，对出街广告画面进行主视觉设计及文案撰写，策划原创品牌文章，承担对外品牌管理，策划线下可行性品牌活动等。年度总费用为30万元，每月支付2.5万元（不含税款，税点6%）。自协议签订生效日起，甲方应在次月15号（前后不超3个工作日）内准时支付上月服务费用。若甲方逾期未按合同规定时间支付，乙方有权单方面解除合同，并要求甲方双倍赔偿服务费用，对此行为所造成的其他任何问题，均由甲方负全权承担。合同期限自2018年9月18日起至2019年9月18日止。本协议经双方授权代表签字并盖章，自签订日起生效。协议签订后，原告在2018年10月份，策划组织了两次品牌推广服务。在上海的活动中，原告将宣传画册中的“收益快”错写成“收益块”。在郑州的活动中，原告组织的活动存在现场混乱问题。此后，被告以此为由，10月份的服务费仅支付了7500元，原告为此与被告发生争执，合同未再继续履行。本院认为，本案合同甲方所盖公章虽为被告匡合洛阳分公司，但合同载明的甲方是被告匡合公司。被告匡合洛阳分公司系被告匡合公司的分公司，其在合同上加盖公章的行为应当视为代表被告匡合公司，故本案合同甲方的主体应为被告匡合公司。该合同的内容不违反法律规定，合同成立有效。针对10月份原告提供服务的瑕疵问题，两被告提交的证据虽能证明原告同意扣除部分服务费，但对扣除的数额并未达成一致。在此情况下，应当依法就损失问题提起诉讼予以处理，而不能单方调减服务费，故被告匡合公司应当向原告支付10月份未支付的服务费17500元。合同虽约定有不按期支付服务费，双倍赔偿的条款，但结合合同的目的及诚实信用原则，适用该条款的前提应当是原告一方妥善履行了合同义务，被告匡合公司无任何理由而拒绝付款。鉴于原告提供的服务确实存在瑕疵，亦属违约行为，故原告有关双倍赔偿服务费及利息的诉求，本院不予支持。被告匡合洛阳分公司系被告匡合公司的分公司，并不具备独立的法人资格，依法不能独立承担民事责任。被告匡合公司不能清偿债务时，依法可在执行程序中直接执行被告匡合洛阳分公司的财产，原告诉求被告匡合洛阳分公司直接共同承担债务，没有法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百二十条和第一百二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海匡合网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳沙拉文化传播有限公司支付服务费17500元。二、驳回原告洛阳沙拉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元（已减半收取），由被告承担182元，原告承担260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十二月二日书记员  郭珂
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15100号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监336号原审原告：戴继英，女，1961年5月9日生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：周正意，女，1965年11月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：李凤娥，女，1965年7月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审被告：周旋，男，1989年10月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审原告戴继英与原审被告周正意、李凤娥、周旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏0102民初5567号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢479号 申请执行人：朱慧，女，1988年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。 被执行人：谈宪志，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：徐爱宏，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初883号民事判决书 立案标的：50525元 申请执行人朱慧与被执行人谈宪志、徐爱宏民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢479号、原执行案号（2016）皖1822执1259号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1032号申请执行人：田刚，男，回族，生于1990年9月，大专文化，居民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：张志虎，男，回族，生于1985年7月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田刚与被执行人张志虎民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初606号民事判决书确定，由被执行人张志虎返还申请执行人田刚借款本息合计34000元，负担本案诉讼费312元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年6月17日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人张志虎应返还申请执行人田刚借款本息合计34000元，于2019年11月18日返还10000元（已返还），于2019年12月底返还5000元，下余款项19000元于2020年1月起，每月返还2000元，直至还请；本案受理费312元、执行费410元，由被执行人张志虎已交清。因协议履行期限较长，申请执行人田刚于2019年11月19日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初606号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年十二月三日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初第1138号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人谢宾斌，男，1970年10月29日出生，无业，住所地广东省深圳市盐田区。2008年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元(刑期自2008年4月30日至2011年10月29日)，2010年5月20日假释。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人谢友清，江苏苏韬律师事务所律师。 辩护人许清和，江苏苏韬律师事务所实习律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1149号起诉书指控被告人谢宾斌犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员刘勋出庭支持公诉，被告人谢宾斌及其辩护人谢友清、许清和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月，经事先预谋分工，李东成（已判决）虚构新加坡丰隆集团业务员“谭友平”的身份，以业务考察的名义至南京市秦淮区石杨东路100号南京海天洗车设备有限公司，与该公司法定代表人张某假装商谈业务合作，取得被害人张某的信任。同年5月6日，李东成以集团高层需要面谈业务为由将张某骗至泰国曼谷。次日，李东成将张某带至被告人谢宾斌入住的酒店，被告人谢宾斌虚构自己是新加坡丰隆集团执行董事“郭令成”，谢某（已判决）虚构是马来西亚云顶集团“吴健鸿”等身份与张某见面，为进一步取得张某的信任，被告人谢宾斌先假装与张某洽谈业务合作事宜，后提议打牌，上述人员遂通过欺诈手段控制牌局，从而骗得被害人张某人民币330万元。期间，被告人赵某（已判决）根据分工安排负责监视张某在泰国的行踪等工作。 2019年8月27日，被告人谢宾斌被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押李东成人民币58.975万元并已发还被害人张某。赵某的家属代为退赔被害人张某人民币4.5万元。 在本案审理过程中，被告人谢宾斌退缴违法所得人民币200,000元。 上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人谢宾斌的供述和辩解；2、证人李东成、谢某、赵某等人的证言；3、被害人张某的陈述；4、辨认笔录；5、企业法人营业执照、机票、郭令成等人名片、网银交易查询记录、银行交易明细、账户查询明细、资金流向表；6、出入香港、泰国活动轨迹说明、出入境登记记录；7、扣押、发还物品清单；8、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明；9、抓获经过、户籍资料等。 本院认为，被告人谢宾斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢宾斌犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人谢宾斌与他人共同实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人谢宾斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谢宾斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人谢宾斌认罪认罚，且主动退缴违法所得人民币200,000元，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢宾斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2030年5月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。） 二、被告人谢宾斌退缴的违法所得人民币200,000元，发还被害人张某某。被告人谢宾斌与同案犯李某某、谢某某、赵某某共同退赔被害人张某某剩余经济损失人民币2,465,250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  周思华 人民陪审员  张晓建 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员  丁曼妮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8158号原告：扬州明美商贸有限公司，住扬州市江都区仙女镇大凡庄村家居广场西区。法定代表人：刘军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏、景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：江都区宏通五金厂，住扬州市江都区丁沟镇韩银村西飞组80号。个体经营者：蔡小春。被告：蔡小春，男，1976年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州明美商贸有限公司（以下简称明美公司）与被告江都区宏通五金厂（以下简称宏通五金厂）、蔡小春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告明美公司的委托诉讼代理人景菁杰到庭参加诉讼，被告宏通五金厂、蔡小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告明美公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还货款11922元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡小春经营宏通五金厂，从2014年4月开始向原告购买油漆及相关材料。2014年双方交易额为13451元，后被告宏通五金厂退货2726元，付款4000元。2015年原告供货1926元，被告付款4000元。2016年原告供货10259元，被告付款1000元。原告明美公司一直向被告催要货款，被告在2018年11月5日付款2000元后便再无付款。截止起诉之日，被告尚有11922元货款未付，故诉至法院。被告宏通五金厂、蔡小春未答辩，亦未提供证据。原告明美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告宏通五金厂、蔡小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：被告蔡小春系宏通五金厂个体经营者，自2013年8月起被告向原告明美公司购买油漆及相关辅助材料，双方未签订书面合同。2014年前原告共向被告供货金额为13451元，其中退货2726元。2015年原告向被告供货1926元，2016年原告向原告供货10259元。双方实际发生交易额为22910元，被告分别于2014年给付原告货款4000元，2015年给付原告货款4000元，2016年给付原告货款1000元，2018年11月5日给付原告货款2000元，合计11000元，余款11910元未付，故原告向本院提起诉讼，要求支持其上述诉讼请求。本院认为：被告蔡小春系宏通五金厂个体经营者，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方实际发生了油漆等材料的买卖关系。根据原告提供的送货单及其自认的被告付款事实，经计算，本院对被告实欠原告货款11910元的事实予以采信，被告长期拖欠原告剩余货款未付，显然与法相悖。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江都区宏通五金厂、蔡小春于本判决生效之日起十日内向原告扬州明美商贸有限公司支付所欠货款11910元；二、驳回原告扬州明美商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为49元，由被告江都区宏通五金厂、蔡小春负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十二月五日书记员  李茜