wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1272号 罪犯杨永桃，男，1968年1月7日出生，四川省宜宾县人，汉族，文盲，现在四川省。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）攀刑初字第84号刑事判决书，以被告人杨永桃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯杨永桃在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨永桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨永桃在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨永桃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年12月20日起至2041年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2682号   上诉人（一审被告）：马国华，男，1980年6月27日出生，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦营营，内蒙古鹿城律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：韩利民，男，1966年2月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郭旭，内蒙古道扬律师事务所律师。   上诉人马国华因与被上诉人韩利民民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马国华的委托诉讼代理人张锦旗、秦营营，被上诉人韩利民的委托诉讼代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马国华上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。   事实和理由：   一、原审法院认定主要事实明显错误。1、原审法院对本案款项性质认定为民间借贷错误。原审法院认定上诉人通过微信方式向原告出具借条。被上诉人庭审中出具的40万元转款凭据，只能认定被上诉人给上诉人转过40万元款，但不能证明款的性质，即：是借款、是还款、是支付的货款。从双方在出具借条前后的聊天记录可以证实，双方存在合伙做生意的合意，被上诉人向上诉人转款40万元，实际是为了合伙在蒙古国做牛肉生意。原审法院对上诉事实没有查清，认定事实错误。2、原审法院认定上诉人从未支付过利息，认定事实错误。被上诉人提供的微信聊天记录，已证实上诉人在2017年7月6日通过微信转账向其支付4000元利息。但是被上诉人为了继续合伙做生意，并没有收取该利息，原审法院对该事实不予认定，认定事实错误。3、上诉人提供的微信聊天记录，足以证实上诉人在2018年3月29日与被上诉人就提供牛肉并以借款冲抵牛肉货款达成了一致。上诉人提供的证人田某与韩利民的微信聊天记录，也印证了被上诉人已经收到了2018年3月29日上诉人与其协商好冲抵借款的牛肉。原审法院只采信被上诉人提供的微信记录，而对上诉人提供的微信聊天记录和所能证明的上述事实却未予认定，认定事实错误。   二、原审法院适用法律明显错误。本案属于合伙清算纠纷，原审法院对上诉人与被上诉人的微信聊天记录、证人田某与被上诉人的微信聊天记录等证据未进行全面审查，违反《民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”规定，进而适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决双方之间为民间借贷法律关系，适用法律错误。   被上诉人韩利民答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   韩利民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款400000元、利息76000元（从2017年6月6日起按照月利一分计算至2019年1月6日止）及之后利息（按照月利一分计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定，2017年6月6日，被告马国华通过微信方式向原告出具收条一份、借据一份，收条载明：“今收到韩利民借款人民币肆拾万（￥400000.00元）整。收款人：马国华2017年六月六日”，借据载明：“滋有马国华向韩利民借款人民币肆拾万（￥400000.00元）整，为表示感谢，每个月付一分利息，四个月后还本金。此据，借款人：马国华，2017年六月六日”。2017年6月9日，原告韩利民通过银行转账的方式向被告马国华汇款400000元。庭审中，原告称被告一直未偿还借款本金亦没有支付过利息。   一审法院认为，借据是债权债务关系成立的重要凭证，根据原、被告陈述结合被告向原告出具的收条、借据及原告向被告汇款的事实，可以认定原告韩利民向被告马国华出借400000元款项的事实存在，原告韩利民与被告马国华之间的债权债务关系成立。被告称向原告所借的400000元已经冲抵牛肉货款，但其提交的证据不足以证明该事实存在，故被告的该抗辩理由不能成立。被告马国华应当返还原告韩利民400000元借款本金并按约定向原告支付利息，双方约定月利一分，原告主张按月利一分计算相应利息，该院予以支持，但利息起算日应当从款项实际出借之日即2017年6月9日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告马国华返还原告韩利民借款400000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告马国华支付原告韩利民利息，以400000元为基数从2017年6月9日开始按照月利率1%计算，利随本清；三、驳回原告韩利民的其他诉讼请求。案件受理费4220元，由被告马国华负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。马国华对其2017年6月6日通过微信方式向韩利民出具的收条、借条均不持异议；对2017年6月9日通过银行转账的方式收到韩利民汇款400000元予以确认，双方当事人借贷关系明确，故一审判决认定双方之间的借贷关系并无不当。马国华上诉提出的本案400000元系双方合伙做牛肉生意的主张缺乏相应的证据证明，本院不予支持。马国华收到韩利民400000元借款后应履行偿还义务，马国华主张该款已经冲抵牛肉款，但其提交的马国华与韩利民之间的微信记录并未显示双方已经协商400000元借款已经冲抵牛肉款，马国华提出的该项上诉主张证据不足，本院不予采信。   综上所述，上诉人马国华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8440元，由上诉人马国华负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执491号 申请执行人廖伟尊，男，1985年11月10日出生，住融安县。 被执行人郭孝扬，男，1989年5月17日出生，住三江侗族自治县。 廖伟尊与郭孝扬民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂0226民初959号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭孝扬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖伟尊于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款36800元，并支付受理费360元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭孝扬的财产进行了查证：对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到被执行人户籍所在地进行财产调查，被执行人侯荣生无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人郭孝扬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖伟尊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭孝扬新的财产线索，申请执行人廖伟尊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226民初959号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈艳宁
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初931号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海艾伊柯涂装设备有限公司 ，住所地上海市宝山区。法定代表人：应玉卢。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海艾伊柯涂装设备有限公司 侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1047号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告杨某，男，汉族，1982年7月3日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被告杜某，女，汉族，1979年12月15日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被告涂某，男，汉族，1982年7月10日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告杨某、杜某、涂某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告杨某、杜某、涂某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金87056.82元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告杨某作为借款人、杜某作为共同借款人向原告申请个人借款20万元，双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告涂某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨某、杜某、涂某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告杨某作为借款人、杜某作为共同借款人向原告申请个人借款20万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201601019）的《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告涂某作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（北京）保字（201601019）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告尚欠原告本金87056.82元，利息3173.51元、罚息57107元、复息20358元，欠款总额为167695.33元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告杨某、杜某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告涂某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告杨某、杜某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供进行过催收的有效证据，故对原告要求被告涂某承担保证责任的诉讼请求不予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨某、杜某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金、利息、罚息、复利共计167695.33元。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201601019）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，由被告杨某、杜某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初7526号   原告:魏某，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：惠某，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：王某，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：新疆哈密文浩辉科技有限公司。   原告魏某与被告王某、新疆哈密文浩辉科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告魏某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告魏某撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告魏某负担25元。   审判员 赵 宁     二〇一九年十二月十三日   书记员 张梦颖   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1045号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地：廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖,行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告郝某，男，汉族，1982年3月10日出生，住河北省霸州市。 被告李某，女，汉族，1983年5月19日出生，住河北省霸州市。 被告李某1，男，汉族，1971年4月3日出生，住河北省霸州市。 原告廊坊银行营业部诉被告郝某、李某、李某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行营业部的诉讼代理人李晶、被告李某1到庭参加诉讼，被告郝某、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行营业部诉称，2016年1月27日，被告郝某作为借款人、李某作为共同借款人向原告申请个人借款20万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另，被告李某1作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金36748.65元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等；2.本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。 被告李某1辩称欠款属实，但利息过高。 被告郝某、李某未向法院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告郝某作为借款人、被告李某作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，约定：贷款期限12个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，借款人应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，被告李某1作为保证人与原告签订《保证合同》，承诺承担保证责任，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。 合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告尚欠原告本金36748.65元、利息20932.32元，欠款总额为57680.97元。 以上事实有《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《电汇凭证》、《还款计划表》及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告郝某、李某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告李某1签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告郝某、李某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了利息、罚息、复利违约金等条款，故原告要求被告给付剩余贷款本金及拖欠利息的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供对保证人进行过催收的有效证据，故对原告要求被告李某1承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郝某、李某于本判决生效后10日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金、利息共计57680.97元（计算至2019年11月13日），并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方签订的合同计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告郝某、李某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书              （2019）甘0722民初4268号原告：尚立龙，男，汉族，1977年2月14日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：杨自福，男，汉族，1976年4月2日出生，大专文化程度，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区。被告：郑存云，男，汉族，1968年2月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县。本院在审理原告尚立龙、杨自福诉被告郑存云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告郑存云具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告尚立龙、杨自福的起诉。案件受理费70元，全额退还原告尚立龙、杨自福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。   审 判员    朱希功                            二〇一九年十二月二十三日                            书  记  员   尚鹏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初13963号 原告：张洪杰，男，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市。委托诉讼代理人：江长忠，男，1966年10月24日出生，汉族，农民工，住西安市雁塔区。被告：王胜鹏，男，1972年5月10日出生，汉族，陕西省神龙氏家具装饰有限公司法人，住西安市碑林区。被告：胡久安，男，1947年6月23日出生，汉族，陕西省神龙氏家具装饰有限公司副总经理，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：王国民，男，陕西省神龙氏家具装饰有限公司法务，住西安市莲湖区。原告张洪杰诉被告王胜鹏、胡久安劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪杰及其委托诉讼代理人江长忠，被告王胜鹏、胡久安共同委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪杰向本院提出如下诉讼请求；1、请求依法判令被告向原告支付风险押金30000元，支付质保金28516    元，工程回单500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，原告与陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称陕西紫苹果公司）签订了《施工队合同协议条款》及《施工队违约责任协议书》，合同约定了双方的权利及义务。原告从陕西紫苹果公司领取装修工程自行施工。于2018年3月18日离开公司。在与公司合作的几年间，陕西紫苹果公司将原告劳务费30000元分10次以风险押金名义扣归公司所有。同时将原告劳务费28516元以质保金名义分数次扣归公司所有。并将原告劳务费500元以工程回单名义扣归公司所有。原告于2018年3月18日离开公司。2018年3月，原告提出书面离职申请，但紫苹果装饰公司负责人拒绝在申请书上签字。原告离开公司后，仍继续对在公司履行合同时的装修工程进行了维修，现维修期已到期，合同约定的两年退风险押金和保证金的期限亦已经过，其多次催要未果。因陕西紫苹果公司已于2018年9月注销，二被告系公司股东，故现起诉请求判如所请。被告王胜鹏、被告胡久安辩称，原告和被告签订有施工队合同协议条款及施工队违约责任协议书，双方在合同中明确约定，工程项目的保修期为5年，质保金和风险押金应在5年后退还；工程回单属于原告的违约情形，不同意原告诉请。经审理查明，2012年5月5日，原告（乙方）与陕西紫苹果公司（甲方）签订《施工队合同协议条款》，约定甲方聘用乙方为甲方施工队，合作期限为2012年5月5日起至2013年5月5日。合同约定双方的权利义务：甲方有聘用和解聘乙方的权利，如乙方违反甲方有关规定和有损害甲方利益，甲方有权及时解除协议，并扣除全部工程款。乙方不得延误工期，如延误一天按工程总造价的1‰处罚；每单工程质保金为3％的合同总额，保修期两年。在保修期内，维修费用均由乙方承担，乙方不得动用质保金；乙方向甲方交纳8000元工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金。协议签订后，陕西紫苹果公司将原告劳务费30000元以风险押金名义扣归公司所有。同时将原告劳务费28516元以质保金名义扣归公司所有。并将原告劳务费500元以工程回单名义扣归公司所有。另查，陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司已于2018年7月24日在工商部门办理注销登记手续，王胜鹏、胡久安为公司原股东，亦为清算组成员。以上事实，有庭审笔录，施工队合同协议条款、施工队违约责任协议书、风险押金收款收据、质保金收款、未签约工程回单收款收据等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告与陕西紫苹果公司签订的《施工队合同协议条款》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《施工队合同协议条款》约定，合作期限为2012年5月5日起至2013年5月5日止，每单工程质保金为3％的合同总额，保修期为两年。现合作期限已经届满，陕西紫苹果公司已扣除原告质保金28516元及风险押金30000元，两年质保期已过。结合陕西紫苹果公司已注销登记的事实，本院认为质保金和风险押金应予以退回，故现原告起诉要求被告退还质保金28516 元及风险押金30000元，符合法律规定，应依法予以支持。因陕西紫苹果公司西安长安路分公司已办理注销登记，二被告系清算组成员，现原告起诉二被告要求承担相应退款义务，符合法律规定。庭审中，被告提供原告在2015年11月7日签字捺印的《施工队合同协议条款》，主张该份协议上重新约定质保期及退回风险押金的期限，现期限未到，不同意退回风险押金和质保金。对被告的抗辩理由本院不予采信。在履行合同过程中，陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司以退还未完成回单任务、未执行工程部指令等名义通过单方扣款形式扣罚原告工程款500元，该扣款缺乏事实及法律依据，故原告要求被告退回扣款500元，符合法律规定，二被告应予退回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告王胜鹏、被告胡久安于本判决生效之日起十五日内返还原告张洪杰风险押金30000元及质保金28516元；二、被告王胜鹏、被告胡久安于本判决生效之日起十五日内支付以未完成回单任务、未执行工程部指令扣罚原告张洪杰的工程款500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1839元减半收取919.5元,由被告王胜鹏、胡久安负担（此款原告已预付，被告王胜鹏、胡久安于本判决生效之日起十日内支付原告919.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      曹旭侠                           二〇一九年十二月二日           书    记    员      邱银平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6567号原告：武汉市群星明物流股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街国营后湖泵站内。法定代表人：袁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪婷、陈昆，均系北京中伦文德（武汉)律师事务所律师（一般授权）。被告：谭一兵，男，1970年3月14日出生，汉族，住所地：湖南省南县，委托诉讼代理人：舒必成，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。原告武汉市群星明物流股份有限公司（以下简称群星物流公司）诉被告谭一兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告群星物流公司的委托代理人汪婷、陈昆，被告谭一兵及其委托诉讼代理人舒必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群星物流公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不向被告支付3月份工资7634.10元；2、原告不向被告支付经济补偿金23856.70元。事实与理由：被告谭一兵于2019年5月29日向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄陂区劳动仲裁委裁决原告应支付被告3月份工资7634.10元是错误的裁决。原告公司账务记账凭证显示被告截止3月底工资实为6798元，裁决结果与实际领取工资客观事实不符。原告未与被告解除劳动合同，被告系原告处司机，原告针对被告所在湖南区域车辆推行了重新核定车辆标准油耗，车辆高速改低速的改革，过程中发现被告所驾驶的车辆油耗明显过高，原告为查明油耗过高的原因让被告交出车钥匙并调整其行驶其他路线，但被告拒不配合。被告因严重违反公司管理制度且事发过程中拒不接受公司的管理及调岗安排乃至自行离职，故原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告谭一兵辩称：1、2019年3月28日下午14时53分，原告的五部部长在微信上向被告发送了3月份工资报表，该报表显示被告3月份工资为8032.63元；2、被告离职因原告所迫，是原告违法解除劳动合同所致，原告无故以油耗过高为由责令被告下车休息，且在被告愿意驾驶其他车辆的情况下，原告仍不安排其他工作。原告公司的规定，油耗超标按实际超额扣款，可见原告因被告驾驶车辆油耗过高而让被告下车不是合法理由，因此原告诉请于事实无依，于法律无据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告谭一兵于2017年2月4日到原告群星物流公司从事司机工作，其工作由原告群星物流公司安排，按月领取劳动报酬，双方签订了书面劳动合同，原告群星物流公司没有为被告谭一兵办理各项社会保险。2019年3月24日，原告为核查公司车辆的油耗问题，让被告交出其驾驶车辆的钥匙，安排另一司机驾驶被告所驾车辆，但被告不配合，并将车钥匙拿走。随后，原告向岳阳市公安局岳阳楼分局望春路派出所报警，经岳阳市公安局岳阳楼分局望春路派出所民警出警调解后被告才交出车钥匙。原告因被告驾驶车辆油耗过高要求被告下车休息，此后被告就未回到原告处工作。被告谭小兵于2019年5月29日向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决：一、被申请人武汉市群星明物流股份有限公司支付申请人谭一兵2019年3月工资7634.10元；二、被申请人武汉市群星明物流股份有限公司支付申请人谭一兵垫付费用810元；三、被申请人武汉市群星明物流股份有限公司支付申请人谭一兵解除劳动合同经济补偿金23856.70元；四、驳回申请人谭一兵的其他诉讼请求。仲裁裁决后，原告群星物流公司对仲裁裁决的第一项、第三项不服，向本院提起诉讼；被告谭一兵未因对仲裁不服向本院提起诉讼。本院认为：对于仲裁裁决双方当事人均无异议的原告群星物流公司向被告谭一兵返还垫付费用810元，本院不置评。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告谭一兵在2019年3月份向原告群星物流公司提供了劳务，原告应当按月支付工资报酬。劳动人事争议仲裁委员会查明被告离职前月平工资9542.67元，三月份工资7634.10元，被告谭一兵对此无异议，则本院予以确认，故对原告主张不向被告支付2019年3月工资的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金：被告的工资根据其驾驶车辆的吨位和公里数确定，原告要求被告下车休息，必然会影响被告的工资待遇，属于劳动合同内容的重大变更，需双方协商一致才可变更。在双方就调整工作时间事宜未达成一致意见的情况下，属劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；同时被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告以原告未足额支付劳动报酬，未缴纳社会保险为由解除劳动关系，请求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金的数额以劳动人事争议仲裁委员会裁决的23856.70元为准，被告谭一兵对此无异议，则本院予以确认，故对原告主张不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告武汉市群星明物流股份有限公司支付被告谭一兵2019年3月工资7634.10元；二、原告武汉市群星明物流股份有限公司支付被告谭一兵支付解除劳动合同的经济补偿金235856.70元；三、原告武汉市群星明物流股份有限公司向被告谭一兵返还垫付费用810元。上述款项合计32300.80元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉市群星明物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇一九年十二月十三日书记员  刘雨婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2899号 原告：刘翠珍，女，1971年3月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：曹伟东，男，1993年11月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告刘翠珍与被告曹伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告刘翠珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘翠珍撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杨玲玲   书记员  庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执513号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：冷政华，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冷政华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员  刘翔菲
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初 8448号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：党小年，男，1982年XX月XX日生，汉族，住：陕西省-西安市-未央区XX村XX广场XX区XX单元XX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。（未到庭）原告中银消费金融有限公司与被告党小年借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。被告党小年经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金33396.33元，利息、滞纳费4874.79元；以上两项总计38271.12元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费765元。3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2016年消借第1018009769号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款57306.940000000002元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年12月18日将贷款足额发放给被告。2019年1月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金33396.33元，利息、滞纳费4874.79元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告党小年经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告与二被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告同意给予被告党小年贷款57306.940000000002元，借款为36个月，从2017年12月18日至2020年12月17日；贷款执行固定月利率1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息，申请成功的次月起按照固定数额还款；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年12月18日先向被告党小年发放贷款57306.940000000002元整。2019年1月1日后，被告党小年未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以57306.940000000002元为本金基数所得），2018年8月8日被告党小年尚欠本金33396.33元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费765元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告党小年发放借款,但被告党小年多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告党小年承担相应的违约责任。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告党小年偿还贷款本金33396.33元，利息、违约金（暂计算至2019年8月7日为4874.79元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告与被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用765元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党小年于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金33396.33元及利息、违约金4874.79元（暂计算至2019年8月7日；2019年8月8日至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告党小年于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费765元。诉讼费776元，减半收取388元由党小年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  王  洋  二O一九年十一月二十六日  书  记  员  贠坤钰 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4770号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：罗长祥，男，住呼和浩特市。被告：雷林枝，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告罗长祥、雷林枝贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初633号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海星虎文化传播有限公司，住所地 上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号1959室。法定代表人：刘成辉。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海星虎文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8639号 原告：樊鹏飞，男。 被告：赵国文，男。 原告樊鹏飞与被告赵国文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告樊鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元及利息7580元（利息按月息2分计算，自2018年9月19日起算至款付清之日止，暂计2019年10月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张需要周转为由，于2018年8月19日向原告借款3万元，同时约定2018年9月19日归还本息，并给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的被告赵国文的地址，本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，故原告樊鹏飞的本次诉讼属被告赵国文的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告樊鹏飞的起诉。 案件受理费740元，退还原告樊鹏飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵新芬
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4531号原告：泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社。法定代表人：曹某某，系主任。委托诉讼代理人：邓某某，陕西法智律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社与被告王某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社撤回起诉。案件受理费4994元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月二十五日书记员 何方元
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1248号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初6840号原告：刘素英，女，1951年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：唐家于，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：谭秀芳，女，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘素英与被告唐家于、谭秀芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘素英及其特别授权诉讼代理人刘勇，被告谭秀芳到庭到庭参加诉讼，被告唐家于及其诉讼代理人于光荣经本院传票传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘素英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款52000元以及从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告系谭秀芳母亲。被告唐家于从事建筑工程的包工头。因工程款原因，家里生活开支差钱时，二被告便多次到原告处借款，总金额为52000元，由于原告与二被告的关系特殊，碍于情面和关系，未要求二被告出具借条，但当原告要求二被告归还借款52000元时，二被告以各种理由拖欠，迫于没有借条，原告投诉无门，当原告得知二被告因离婚纠纷一审在庭审中对债务52000元明确承认的事实后，原告为了追回自己打工多年的血汗钱，特起诉至法院，希判如所请。被告唐家于辩称，一、关于借款事实：1、唐家于从未亲自在原告处借过现金；2、谭秀芳向原告借款具体金额，是听谭秀芳提过借款52000元的事，但具体有没有这么多没有对过账，谭秀芳已经还了多少不清楚，请法庭核实原告有效证据予以认定；3、唐家于在2018年12月份还了5000元给原告，支付方式是由唐家于转账给次子唐滔，唐滔取现金给谭秀芳，由谭秀芳支付给原告的。二、关于利息，请法庭核实后依法裁定。被告谭秀芳辩称，向原告借款52000元情况属实，52000元不包括已经还了的5000元。唐家于也在原告那里拿了钱的，谭秀芳在修房子和买大足的房子拿了几次钱，是被告唐家于与谭秀芳共同在原告处那里去拿的钱。原告刘素英、被告谭秀芳围绕诉讼请求依法提供本院（2019）渝0111民初4821号民事判决书，被告唐家于未提供证据也未到庭诉讼，视为被告唐家于放弃举证质证的权利。对原告刘素英、被告谭秀芳提供的证据，虽原告提供的是民事判决书复印件，但被告谭秀芳提供的是民事判决书原件，经本院审查确认，该判决书系本院作出的已经生效的民事判决书，与本案待定事实相关联，故对该判决书真实性合法性关联性本院予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐家于、谭秀芳系夫妻，原告刘素英系被告谭秀芳的母亲。唐家于与谭秀芳结婚后，二人多次向原告刘素英借款。2019年7月31日，谭秀芳向本院提起诉讼，要求与唐家于离婚，本院于2019年9月10日作出本院（2019）渝0111民初4821号民事判决书，判决：驳回原告谭秀芳的诉讼请求。该判决已生效。该判决书在审理查明部分阐述：唐家于陈述:有债务604000元(其中欠张全方36000元，唐家凤30000元,蒋金平35000元,陈祖才129500元,房贷150000元,社保56500元,张元秀22000元,蒋昌平5000元,陈素琼2000元,岳母刘素英57000元,谭先平46000元,杨红秀35000元)；谭秀芳认可的债务为:欠刘素英52000元,张全方10000元。本案庭审中，被告谭秀芳陈述：向原告借款52000元不包括已还的5000元。借款是零零碎碎借的。其父亲健在时七年前得了偏瘫，在医院住院治好后，唐家于在场，晚上一家人一起算了个总账，最后还欠借款57000元。之后，唐家于还了借款5000元，尚欠52000元未还。原告刘素英于2019年11月7日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院为查明案件事实，对谭秀芳与唐家于离婚纠纷本院（2019）渝0111民初4821号一案进行了核实，查明在该离婚案件的庭审中，唐家于陈述：“...刘素英还了5000元现金”、“向原告母亲借的52000元是借了的，具体有不有这么多我们没有对过账”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系，虽无借据佐证，但原告提供了本院已生效（2019）渝0111民初4821号民事判决书证明其主张。该民事判决书系二被告离婚纠纷案件的判决，对二被告具有法律效力。在该判决书查明事实部分，唐家于对夫妻债务的陈述中认可欠岳母刘素英57000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，因此，该民事判决书足以证明二被告向原告借款57000元已经还款5000元，尚欠借款52000元之事实，本院对该事实予以确认。被告唐家于辩称是听谭秀芳提过向原告借款52000元，具体多少没对账，对此抗辩意见，本院认为，二被告在离婚案件庭审中涉及向原告借款的陈述，是二被告对向原告借款事实的确认，被告唐家于提出没对账，不能因此推翻二被告向原告借款52000元未还的事实，而证明还款事实的举证责任在于二被告，被告唐家于、被告谭秀芳并未举示证据证明其已还款给原告，应当承担举证不能的后果。故对被告唐家于的抗辩意见本院不予采纳。本案所涉之借款系被告谭秀芳与唐家于夫妻共同债务，理应由二被告承担还款之责。故对原告起诉要求二被告偿还原告借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告主张要求二被告支付从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时为止的诉讼请求，原告主张之日应视为借款逾期之日，故对原告的利息主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐家于、被告谭秀芳在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘素英借款52000元并支付资金占用利息（该利息以52000元为基数，从2019年11月7日起至付清款时为止，按年利率6%计算）；如果被告唐家于、被告谭秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由被告唐家于、被告谭秀芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十二月二十日书记员  杨 宇
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2349号原告：杨玉兰，女，1957年9月10日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告杨玉兰与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉兰及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币6820元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资6820元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为6364元，不是原告诉称的6820元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资6820元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资6820元，被告辩称其只欠原告工资6364元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为6820元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉兰劳动报酬6820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14802号原告：重庆豪奥建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村12组，统一社会信用代码915001165634758272。法定代表人:王佩华，执行董事。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。法定代表人:李德志,董事长。委托诉讼代理人：李禄静，重庆博冠律师事务所律师。第三人：重庆泰吉物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇榜上村傅家湾社(广仲兰住宅),统一社会信用代码915001100736811697。法定代表人：简智勇,执行董事。委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。第三人：重庆广福汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，统一社会信用代码91500110563474787L。法定代表人：胡建华，执行董事。本院在审理原告重庆豪奥建材有限公司与被告重庆四方新材股份有限公司、第三人重庆泰吉物流有限公司、第三人重庆广福汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆豪奥建材有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪奥建材有限公司自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪奥建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆豪奥建材有限公司负担。审判员  邢波二〇一九年十二月二十日书记员  田晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5771号原告：张晓峰，男，1949年7月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址：重庆市丰都县。特别授权）。被告：邱东山，男，1950年11月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区,委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李迪，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。原告张晓峰与被告邱东山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判，分别于2019年10月10日、10月22日公开开庭进行了审理，原告张晓峰及其委托诉讼代理人李宜才，被告的委托诉讼代理人秦前坤、李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告577,401.68元，依约按照1.02%的月利率支付从2014年12月1日起至2019年6月期间所欠付原告的利息256,323.32元，直至以577,401.68元支付被告与原告约定的1.02%的月利率继续支付利息，支付至全部前述欠付原告所有债务清偿完毕之日止；2.请求判令本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告邱东山于2009年3月25日向原告借款320,000元，并向原告出具了借款320,000元的欠条，被告没有归还，时至2010年3月26日被告又向原告出具了包括利息在内的380,000元借据一张，被告仍然无法归还，再次于2014年I2月18日向原告出具了包括利息在内的600,000元的借据一张。被告分别于：1.2015年8月12日向原告偿还50,000元；2.2015年12月3、5、6日向原告偿还了8,000元(由张启杰代还);3.2016年2月5日向原告偿还30,000元(由刘汉禄代还);4.2016年4月1日向原告偿还13,000元；5.2016年5月22日向原告偿还3,000元；6.2018年5月3日向原告偿还5,000元（由哈师代还）；7.2018年6月16日向原告偿还10,000元，共计只偿还原告119,000元。此后被告再也没有向原告偿还余下的借款，原告多次拨打被告的手机，均拒绝接听原告的电话。上述分次归还原告的款项，在扣除先期欠付原告的利息外，余款再抵扣借款本金，尚欠原告上述诉请所列款项。上述被告借款所包含的利息，均未超过国家规定民间借贷限制的年利率的24%的上限，利率均在上限的标准的二分之一左右，均为合法的借贷关系，应当予以依法保护。上述事实原告认为，被告长期拖欠原告的借款，拒不归还，违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的财产处置的合法权益，已经给原告造成重大的经济损失，原告为了维护其自己合法权益，根据最高人民法院民间借贷司法解释的有关规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起民事诉讼。被告邱东山辩称，原、被告之间并非民间借贷关系，而是车辆买卖关系，双方口头约定买卖车辆，车辆登记在案外人钱大明名下，因车辆系走私车辆，无法办理过户，被告曾向原告支付部分车款合计66,000元；三张借条均并非被告出具，原告向被告主张借款上的债权无法律依据，原告没有向被告支付320,000元的付款凭证，无法证明本案的民间借贷合同关系已经生效；本案的请求权已超过诉讼时效；利息请求无法律依据。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的2009年3月25日借条、2010年3月26日的借据、2014年12月18日的借据，被告否认该上述三张借条（据）的真实性并向本院申请笔迹鉴定后，未依照本院规定提供有效检材致使鉴定无法进行，应承担相应不利后果，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明内容结合全案情况予以综合评判；银行转账凭证的真实性予以采信，该证据可以证明被告于2015年8月12日向原告转账5,000元；2016年4月1日转账13,000元；2016年5月22日转账3,000元的事实，对上述证明内容本院予以采信，对原告主张的其他证明内容不予采信；短信记录的真实性予以采信，对于借款关系的成立与生效，本院将予以综合评判。被告提交的机动车驾驶证、机动车发票、货物进口证明书、进口机动车随车检验单、车辆购置税完税凭证上记载的车主均并非原、被告姓名，无法证明双方之间存在车辆买卖关系，对上述证据本院不予采信。对案件事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2009年3月25日被告出具借条一张，载明：今借到张晓峰先生人民币叁拾贰万元整（320,000元），今借人邱东山。2010年3月26日被告出具借据一张，载明：今借到张晓峰先生人民币：叁拾捌万元整，380,000元，五月份归还，借款人邱东山。2014年12月18日被告出具借据一张，载明：今借到张晓峰人民币陆拾万元整（600,000.00元）。2015年8月12日，被告向原告转账5,000元；2016年4月1日转账13,000元；2016年5月22日转账3,000元，上述款项合计66,000元。本院认为，本案存在以下三个争议焦点问题：第一、关于本案所涉基础法律关系性质的问题。被告主张与原告之间存在买卖合同关系，且其支付的66,000元款项为购车款。但被告上述主张并无相应证据予以证明，原告否认双方之间存在买卖合同关系，本院将依照原告主张借款合同关系对本案法律关系的构成要件及效力进行审查。第二、关于诉讼时效的问题。原、被告双方虽对债权债务关系的性质存在争议，但依照原告提交的短信记录，双方仍就债务偿还方式及时间在持续进行协商，最后一条短信记录的时间为2018年1月5日，原告于2019年8月27日提起诉讼，并未超过诉讼时效。第三、关于借款合同关系效力的问题。原告主张其与被告之间存在借款合同关系，应当对双方之间存在借款合意、借款内容以及借款交付的事实负有举证责任。原告虽提供了三张借条（据），但借条（据）仅能证明双方之间存在借款合意，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供出借款项后生效，原告仍应当就其向被告提供出借款项的事实承担举证责任。庭审中，原告陈述直接从其担任法人的公司提取现金，但无财务记录或其他证据予以佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为原告提供的证据并不足以证明双方之间借款合同生效的事实，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张晓峰全部诉讼请求。案件受理费减半收取6,069元，由原告张晓峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇一九年十二月二十七日法官助理董一莹书记员丁盼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19754号原告：周廷梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆腾宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号4栋3单元1-1号，统一社会信用代码915001087094974566。法定代表人：**。原告周廷梅与被告重庆腾宏建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告周廷梅于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周廷梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周廷梅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年十二月二十三日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22164号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，地址重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：彭君芳，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：贺如建（系彭君芳之女），女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告彭君芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告天骄公司委托诉讼代理人李华薇，被告彭君芳的委托诉讼代理人贺如建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月1日至2019年6月30日物业管理费7592.80元；2.被告支付原告公摊水电费331.3元；2.被告向原告支付违约金暂计1276.61元，自2019年7月1日，以7592.8元为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清。事实和理由：2012年12月10日，原告与重庆远域房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定：原告为协信·星澜汇提供物业服务，物业服务收费标准为2.6元/平方米·月，物业服务费用按月交纳，未按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。公摊水电费据实分摊。原告按约提供了物业服务，但被告未按约定交纳相关费用，原告多次催收未果，故起诉来院。被告彭君芳辩称，小区安保存在安全隐患，原告小区公共区域未尽到维护义务，原告未就被告欠交物业服务费的问题对被告进行书面催收，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，其目的是为了加强物业服务企业与业主之间的沟通，敦促原告努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得业主的理解和支持，原告虽向本院提交了《催费通知单》，但不能证明被告履行了书面催交的义务，原告未先行催交而直接向本院提起诉讼，对于原告的诉讼请求，本院不予主张。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4281号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：王金刚，男，出生年月不详,住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告王金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2347号之十一申请执行人：刘兴洪，男，汉族，1976年11月2日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市，被执行人：汤波，男，汉族，1974年5月19日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市，本院在执行刘兴洪与汤波民间借贷纠纷一案，经查，被执行人汤波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤波在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十二月十七日书记员 陈泉泉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8647号申请人：罗正强，男，1983年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：周刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人罗正强与被执行人周刚借款合同纠纷一案，中院作出的（2019）云01民终5405号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗正强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币209099.50元，未受偿人民币209099.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终12346号     上诉人（原审被告）李莹莹，女，1984年6月24日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）张可，男，1980年8月10日出生，汉族。   上诉人李莹莹因与被上诉人张可民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张可向一审法院起诉请求：请求判令李莹莹立即归还借款本金40306.4元，并按照年利率6%支付自2018年9月1日起至暂定起诉之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明，2017年7月18日，被告因资金周转向原告借款，原告通过POS刷5788元（支付对象胖子摩托车行）、16656元（支付对象金皇麦蛋糕）、28873元（支付对象多味美面包店）。2018年7月5日，被告李莹莹向原告出具借条一份，载明：今张可借给李莹莹人民币20000元（贰万元）整。借款期限自2018年7月5日起至2018年8月31日。全款在2018年8月31日18:00付清。借款：李莹莹，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX,2018.7.5。2017年7月25日，被告通过微信向原告转款7176元，2017年7月29日，被告通过微信向原告转款2097.6元，2017年8月2日，被告通过微信向原告转款5520元。被告共计向原告转款14793.6元。庭审中，原告称，被告因资金需求向原告借款，其通过被告公司的POS机刷卡分三次支付借款55600元。2018年7月5日，在其向被告催要借款时，被告当时承诺给现金2万元和出具2万元的借条一张，被告出去取款后一直未归，承诺给的2万元现金并未支付。被告则称，借条是原告堵门后，被告在逼迫的情况下书写的，其并未收到过原告借款。还查明，原告称，被告已偿还原告借款15293.6元，尚欠原告借款40306.4元。上述事实，有借据、转款凭证、微信查询记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具贰万元借条，并承诺限期归还，但被告并未按照约定偿还借款，故原告主张要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告主张超出借条范围的借款数额一节，原告仅提供POS机刷卡流水，不能足以证明被告向原告借款超出借条部分已发生或已归还，故原告要求被告支付超出2万元借条范围的借款之诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。就被告辩称原被告之间不不存在民间借贷关系一节，其辩解的被原告堵住被迫书写借条之抗辩理由，因被告并未向法庭提供证据予以证明，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未对逾期利息作出约定，故对原告要求被告支付自2018年9月1日起按年利率6%计算至借款偿清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李莹莹于本判决生效后十日内偿还原告张可借款本金20000元及自2018年9月1日起至借款偿清之日止利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张可其余诉讼请求。   李莹莹向本院提出上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回张可诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，未对出具借条形成原因查明，本案虽涉及的金额较小，但应当查明案情，不能简单地依据借条，机械地判定上诉人承担还款责任。   被上诉人张可辩称，其分三次向李莹莹借款5万元整，借条不是胁迫情况下打的，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。   本院对一审查明的事实予以确认。   本案二审的争议焦点为：上诉人李莹莹是否存在民间借贷法律法关系。   本院认为，上诉人李莹莹与被上诉人张可有经济往来，张可向李莹莹刷卡5万多元。李莹莹称其向张可通过微信付的款1万多元，系其为张可炒数字货币的回款，却没有充分证据证明，且李莹莹向张可出具有借条，李莹莹称该借条是在张可威胁情况下写的，又没有有效证据。因此，李莹莹的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求不予支持。   综上，上诉人李莹莹的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人李莹莹负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳   审判员  孙    鹏   审判员  罗    怡     二○一九年十一月二十八日     书记员   王    敏         1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初618号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：乐清市昆太传媒有限公司，住所地乐清市。法定代表人：宋开明。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告乐清市昆太传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4253号之三申请执行人:重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被执行人：陈华川，男，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆宣豪运输有限公司申请执行陈华川挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人陈华川未自动履行已发生法律效力的(2016)渝0113民初9444号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆宣豪运输有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为85744元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2019年8月14日向被执行人陈华川发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院冻结、扣划了被执行人3437.19元并支付给申请人，由于该款不足以清偿全部债务，现本院已将被执行人陈华川纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人陈华川的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆宣豪运输有限公司的代理人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8329号 原告：李萍，女。 被告：霍晓妮，女。 被告：李军，男，系被告霍晓妮之夫。 原告李萍与被告霍晓妮、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告霍晓妮、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款150000元及利息（按月利率1%，自2019年7月3日起计算至二被告款付清之日止，计算至起诉日暂计6000元）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年起，二被告从原告经营的彩票站购买彩票，至2019年2月2日双方结算，被告共欠原告彩票款106000元，同时二被告因家庭开支需要向原告提出借款请求，向原告借款44000元，连同彩票款共计150000元。原告将44000元以微信、银行转账方式交付被告霍晓妮后，同日，二被告向原告出具借条一份。约定，该笔款项的利息为月息一分即1500元，于每月25日前付，并承诺于2019年8月2日前一次性付清本息，若逾期二被告愿用位于运城市文妍农贸市场北33号商铺为借款提供抵押担保。二被告支付该笔款项的利息至2019年7月2日。现借款期限已经届满，但二被告未按约定偿还款项，且经原告多次催要未果。 被告霍晓妮、李军未作答辩，亦未提供证据。 原告李萍就其主张向本院提供证据如下： 1、2019年2月2日二被告向原告出具的借条1份，拟证明被告向原告借款150000元，利息约定1分，如逾期未给，愿以文妍农贸市场北33号商铺作为抵押。 微信聊天记录1页、银行转账受理1页，拟证明原告通过微信三笔向被告霍晓妮转账30000元，银行卡转账14000元，共计44000元。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2，能够相互印证，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告李萍在本市关铝花园南门西经营中国体育彩票。2017年至2019年2月2日期间，二被告在原告经营的彩票站购买彩票。同时，二被告于2019年2月2日向原告借款44000元。当日，经双方结算，二被告共欠原告彩票款106000元未付，加上借款的44000元，二被告向原告出具150000元借条一张，载明：“今借到李萍现金壹拾伍万元整（150000.00）月息壹分（每月25日付息1500元整）借款日期贰零壹玖年贰月贰日（2019.2.2）--贰零壹玖年捌月贰日（2019.8.2）前付清。如逾期给付不了，本人愿以文妍农贸市场北33号商铺作为抵押。借款人：霍晓妮李军借款日期：2019.2.2身份证号码：14270××、1427011××X”。二被告支付利息至2019年7月2日。约定的还款期限到期后，二被告未能履行还款义务。 本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告150000元，有其出具的借条予以证实。双方约定的借款期限届满后二被告未能履行还款义务，现原告主张还款，二被告应当支付。双方约定的借款月利率1%，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍晓妮、李军于本判决生效后15日内归还原告李萍本金150000元及利息（按月利率1%计算，从2019年7月3日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告霍晓妮、李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 珊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3198号原告：杨鹏，男，1981年9月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州三重汽车制造有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道工业大道旁（原利达矿山公司内）。统一社会信用代码：91520422MA6H45797U。法定代表人：张洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴应云、杨露，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨鹏与被告贵州三重汽车制造有限责任公司（以下简称三重公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及委托诉讼代理人郭志龙，被告三重公司委托诉讼代理人吴应云、杨露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1259468元，并自2018年10月1日起按月利率5‰计算利息至还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订《项目合作协议》，约定原告为被告建设钢结构厂房及装修宿舍、厂房地皮硬化，并对工程价款作出约定，按照包工包料计算，工程验收后付款至97%，余下3%作为质保金在保修期满后支付。原告在施工期间，被告支付了200000元工程款，因被告原因工程停滞。原、被告于2018年9月口头约定终止合同，确认应付工程款。后被告仅支付了50000元，加上之前付的200000元，共得到250000元，尚有1259468元未付。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告三重公司辩称，原、被告双方并没有结算。案涉工程原告并无相关资质，合同应属无效。合同约定的钢结构工程并未施工，付款条件未达到。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原、被告签订《项目合作协议》，约定被告三重公司将其钢结构厂房、宿舍二次装修（包括水电改造、墙面涂料、防水、瓷砖铺贴等）、厂房地皮硬化工程交由原告杨鹏施工，工期从2018年8月18日至2018年12月30日，付款方式为：钢结构材料进场后，被告三重公司给原告杨鹏钢结构预付款30%，其余部分按进度付40%，余下款在工程验收完工后，15个工作日内付27%，剩余3%作为质保金，待工程保修期满后一年内支付，若被告三重公司未按约定付款，逾期部分按同期同类活期银行利率支付利息。合同同时对工程各具体项目价格作出约定。合同签订后，原告杨鹏遂开始施工。2018年9月25日，原告杨鹏完成部分工程后停止施工，此时钢结构材料尚未进场，钢结构厂房未开始施工。被告三重公司工作人员张大平与原告杨鹏进行结算，原告杨鹏已完成工程量价款合计1409468.289元。期间，原告杨鹏共收到工程款250000元。后原告杨鹏索要工程款未果，诉至本院。同时查明，原告杨鹏在施工过程中的工程量清单等相关资料上均系张大平签字。案涉工程房屋墙体现有外墙装饰材料脱落现象。上述事实，有原告提交的《项目合作协议》、结算单、工程资料，被告提交的照片及当事人当庭陈述予以证实，双方对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉工程是否已达付款条件。本当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，并按约定全面履行自己的义务。本案中，被告三重公司与无任何资质的原告杨鹏签订《项目合作协议》，合同除装饰装修工程外，还有地皮的硬化以及钢结构厂房的修建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该合同应属无效合同。又根据该解释第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告杨鹏要求被告三重公司按合同约定支付工程价款，首先应举证证明其完成了相应工程并经竣工验收合格。从原告杨鹏提交的证据看，其仅有和张大平已完成工程量的结算，虽张大平系被告三重公司工作人员，也系现场施工联络员，但其并不具备合同结算的权利。另原告杨鹏也自认工程仅完成了部分，钢结构厂房未开始施工，故合同约定工程并未竣工，也未经验收合格，其称停工原因系与对方达成一致，但未提交证据证实。因原告杨鹏就案涉工程并未完工，也未经验收合格，合同约定的钢结构材料并未进场，付款条件也未达到，故其主张被告三重公司支付工程价款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨鹏的全部诉讼请求。案件受理费16136元，减半收取8068元，由原告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月十三日法官助理冯建立书记员龚丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初26393号 原告：田某，男，1988年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘小灿，重庆雷力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耿，重庆雷力律师事务所实习律师。 被告：宋某甲，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冉某甲（宋某甲的母亲），女，职业不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告田某与被告宋静娴离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某委托诉讼代理人刘小灿、李耿，被告宋静娴委托诉讼代理人冉某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田某向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付离婚协议书中约定的款项人民币150000元。2、判令被告承担资金占用损失（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心LPR公布价计算，自2019年4月2日起，计算至款项付清时止）。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月21日，原被告在重庆市沙坪坝区民政局双方协议离婚，离婚协议书第二条第三款约定：女方离婚当日支付男方人民币5万元，剩余15万元于2019年4月1日前付清，但截至起诉时，被告仅向原告支付了5万元，还有15万元未支付，经多次催促，仍未履行。故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告宋静娴答辩称：事实属实，这钱我方承认应当支付原告，但是现在没钱支付。 本院经审理查明，认定事实如下：田某与宋静娴原系夫妻关系，双方于2014年11月7日登记结婚，于2019年2月21日协议离婚，并签订了离婚协议书，约定：二、财产分割：1、位于重庆市南岸区离婚后归女方所有，房贷离婚后由女方偿还，与男方无关。2、位于重庆市南岸区车位离婚后归女方所有。2、女方离婚后付给男方人民币5万元整，剩余15万元于2019年4月1日之前付清。4、位于四川省德阳市房屋离婚后归男方所有。5、位于贵州省遵义市房离婚后归男方所有。 庭审中，原告代理人称离婚协议书中约定由被告支付原告的20万元系南岸区房屋的补偿款，双方均认可离婚后被告仅支付原告5万元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告田某提交的离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据证明，被告对上述证据的真实性均认可，经本院审查，上述证据均与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告双方达成的离婚协议书系双方真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力，其中约定的“女方离婚后付给男方人民币5万元整，剩余15万元于2019年4月1日之前付清”，系双方对离婚后财产的分割处理意见，被告亦认可应当支付，因被告未按约定支付，原告诉请被告支付该款项及资金占用损失于法有据，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告宋静娴于本判决发生法律效力之日起十五日支付原告田某150000元，并支付资金占用损失（该损失以150000元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告田某的其他诉讼请求。 本诉案件受理费3300元，减半收取1650元（原告田某已预交），由被告宋静娴负担，该款限被告宋静娴于判决生效之日起十五日内支付原告田某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判员  殷建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  夏诗彧
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3066号原告：赵某，男，1964年12月23日生，汉族，河北省邢台市人，现住山西省晋城市。被告：宰某，女，1975年2月11日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西省开放律师事务所律师。原告赵某与被告宰某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告宰某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月26日，被告从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份。被告虽承诺一段时间后归还，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币50000元，以维护原告合法权益。被告宰某辩称：一、被答辩人与答辩人之间不存在借贷关系。被答辩人所持的书面收据无债权人的名字，所谓的“今借到”的“借”字系“收”字篡改后伪造的证据，落款署名是“瑞丰家具城宰某”，也没有写明是“借款人”。答辩人在瑞丰家具城担任会计期间，瑞丰家具城与被答辩人只有经济往来，答辩人与被答辩人没有借款事实，故被答辩人起诉无事实依据和法律依据。二、被答辩人涉嫌虚假诉讼，应依法追究法律责任。事实证明，被答辩人采取了伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，在人民法院查明事实后，依法追究被答辩人的刑事责任。三、被答辩人对本案中答辩人不应产生的经济损失应依法赔偿。因被答辩人恶意诉讼，虚假诉讼，造成答辩人发生了律师代理费、精神损失费、交通费、误工费等经济损失15000元，应由被答辩人全部承担。综上所述，被答辩人篡改关键字、伪造证据向答辩人主张还款无事实与法律依据，且涉嫌虚假诉讼，请求法院查明本案事实，依法处理。本案争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系？原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？针对争议焦点，原告赵某举证并陈述如下：借条一支，证明被告2002年6月26日向原告借款50000元。被告宰某代理人质证称：有异议，据当事人本人陈述当时打的是收条而不是借条，被告当时是瑞丰家具城的会计，原告和瑞丰家具城有经济往来，被告代表瑞丰家具城收了原告50000元，今借到的“借”不是规范的借字，从笔体习惯看应该是“收”字，没有债权人的名字也没有写借款，证明不了是民间借贷。针对争议焦点，被告宰某无证据提供。审理过程中，被告宰某申请对原告赵某提交的证据借条中“今X到”三个字中的第二个字是“收”字还是“借”字、该字是否为申请人本人完整书写进行笔迹鉴定。鉴定中心无法作出鉴定，该鉴定申请被退回。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2002年6月26日，被告宰某出具条据一支，内容为：“今借（“借”有改动痕迹）到现金伍万元整，（￥50000）。瑞丰家具城宰某，2002年6月26日。”原告赵某主张该条据为借条，被告宰某主张该条据为收条，“借”字明显系“收”字改动而来。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在借贷关系。原告赵某主张被告宰某向其借款50000元，并提供了借条。被告宰某对借条予以否认，主张借条“借”字被改动过，应当为“收”字，抗辩称被告宰某在担任瑞丰家具城会计期间该家具城与原告赵某之间有经济往来，该条应当为收条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告赵某所提交的“借条”中“借”字有明显改动痕迹，从书写习惯来看右下部分的“日”字应当系“收”字下面增加，不符合“借”字的常规运笔顺序，该条据原件及复印件中右下部分的“日”字与该字其他部分及该条据上其他字从颜色轻重、笔迹粗细均有明显差别，且“借条”中也没有“出借人”信息，该证据存在严重瑕疵，无法达到原告赵某主张的证明目的，原告赵某应当就双方存在借贷关系承担进一步举证责任，在未能提供证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告赵某所举证据不足以证明双方存在借贷关系，对于其要求被告宰某偿还欠款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1403号 申请执行人：平昌县人民法院。 被执行人：许从强，男，生于1986年8月6日，汉族，住四川省平昌县。 本院作出的（2017）川1923民初413号民事判决书，判决被执行人许从强向申请执行人平昌县人民法院缴纳案件受理费2244.00元，但被执行人逾期未履行法律义务。 本院在执行过程中查明：被执行人许从强名下无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1923执1403号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟鹏浒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67330号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：张华南，男，1979年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：关晓明，女，1981年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告张华南、关晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告张华南、关晓明经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告张华南、关晓明归还余欠贷款本金人民币224,716.74元(以下币种均为人民币)；2.被告张华南、关晓明依约支付计算至2019年6月10日的贷款利息27,816.66元；3.被告张华南、关晓明依约支付计算至2019年6月10日的逾期利息2,787.52元；4.被告张华南、关晓明依约支付自2019年6月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张华南、关晓明负担。事实和理由：2016年1月，原告东正公司与被告张华南、关晓明签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告张华南为购车向原告东正公司借款280,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告张华南、关晓明自2016年10月27日起未依约归还贷款本息。被告张华南、关晓明未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》证明原告东正公司、被告张华南、关晓明之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行电子回单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年6月10日被告张华南、关晓明的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告张华南、关晓明未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年1月，原告东正公司与被告张华南、关晓明签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告张华南向原告东正公司借款280,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年1月27日，还款方式为等额还款，每月还款额为9,019.05元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.82%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告张华南、关晓明自2016年10月27日起未按约支付贷款本息。至2019年6月10日，被告张华南、关晓明共计拖欠原告东正公司贷款本金224,716.74元、利息27,816.66元、逾期利息2,787.52元。本院认为，原告东正公司与被告张华南、关晓明签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张华南、关晓明未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告张华南、关晓明归还余欠贷款本金224,716.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告张华南、关晓明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华南、关晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金224,716.74元；二、被告张华南、关晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年6月10日的到期利息27,816.66元、逾期利息2,787.52元；三、被告张华南、关晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年6月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金224,716.74元为基数、按年利率为14.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,129元，由被告张华南、关晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。