湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3445号原告：董胜美，男，汉族，1967年4月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈进军，男，1969年7月14日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：泉州市阜康通讯设备有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐明珠1号楼B103室。法定代表人：李其志。被告：李其志，男，汉族，1970年10月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：黄国端，男，汉族，1964年6月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。原告董胜美与被告泉州市阜康通信设备有限公司、李其志、黄国端民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终56号民事裁定书，撤销本院(2016)湘0602民初3278号判决将本案发回重审，本院于2019年5月3日立案后重新组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董胜美委托诉讼代理人陈进军，被告黄国端的委托诉讼代理人张谋川到庭参加了诉讼，被告泉州市阜康通信设备有限公司、李其志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董胜美向本院提出诉讼请求：请求判令被告泉州市阜康通信设备有限公司向原告偿还借款400万元及利息216万元，被告李其志及被告黄国端承担连带责任。事实与理由：2013年8月、9月，被告泉州市阜康通信设备有限公司向原告借款600万元，约定月利率1.5%。该公司至今尚欠原告借款400万元及利息。被告李其志作为阜康公司股东且与公司财务混同应承担连带责任，被告李其志、黄国端作为债务人股东，抽逃出资应当承担相应责任。被告黄国端辩称，黄国端并非本案适格被告，黄国端已经于2013年8月7日将其在阜康公司的股份转让给深圳市田城投资发展有限公司，股份转让协议约定受让方享有权利和承担义务；原告在原一审中撤回对徐州市阜康特科技有限公司和赵跃的诉讼，法院予以准许无形中加重及损害了被告黄国端、阜康公司、李其志的责任和利益，让人质疑原告与被撤回起诉被告串通进行虚假诉讼。本案借款合同签订2013年7月1日，但本案实际借款交付时间为2013年8月8日，在借款时被告黄国端不是阜康公司股东，应当由深圳市田城投资发展有限公司承担股东责任。黄国端在设立及增资过程中均按时出资并进行验资，且不存在任何抽逃的行为，原告也未提供黄国端存在不正当交易的行为导致抽逃出资的情形，因此黄国端不应承担民事责任。原告与阜康公司于2013年9月28日签订《借款合同》、被告李其志与原告签订《还款协议书》均是被告转让股份之后，且还款协议系原告与杨其志个人名义签订，该协议反映了黄国端并未参与公司经营，系由李其志一人操控原告于2013年7月1日与赵跃签订《股份转让协议书》，并受让赵跃在阜康公司股权，该股东会议纪要有双方签字说明原告认可多次增资及不存在抽逃出资的情形。原告要求被告黄国端在抽逃出资范围内承担民事责任的诉求已超过诉讼时效。被告李其志、泉州市阜康通信设备有限公司未进行答辩。原告董胜美为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同二份、建设银行转账银行流水、阜康公司财务明细账（其他应付款-董胜美明细）、记账明细、泉州公司经营情况（2014年8月19日）、李其志与董胜美《还款协议书》、阜康公司工商注册资料及内资档案、阜康公司工商银行流水、股权转让协议书、工行泉秀支行阜康公司银行流水。被告黄国端除对账务明细账及公司经营情况外对证据真实性均无异议，认为上列所有证据与黄国端无关或不能证明其证明目的。本院经审理认为借款合同、银行流水、阜康公司工商登记信息及验资报告、转款凭条及阜康公司银行流水，股权转让协议，被告未对真实性提出异议，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提交的证据“泉州公司经营情况”、阜康公司财务明细，能够与《借款合同》、李其志《还款协议书》相互印证，且有本院依当事人申请调取的银行转款记录，本院对该证据予以采信。被告黄国端为证明其答辩意见，向本院提交了阜康公司设立登记申请书、股东会决议、验资事项说明、现金存款凭证、银行征询函，变更登记申请书、股东会决议、验资事项说明、现金存款凭证，变更登记申请书、股东会决议、验资事项说明、现金存款凭证，变更登记申请书。原告对上述证据的三性均无异议，但认为不能证明其证明目的，不能证明其未抽逃出资。本院经审理认为，被告提供的证据系工商登记材料，本院予以采信，本院结合本案其他证据对是否证明其证明目的进行综合认定。根据采信的证据及庭审情况，本院依法确认如下事实：2010年7月6日，被告黄国端召集并主持被告泉州市阜康通讯设备有限公司股东会，表决通过公司章程；2010年7月7日，被告泉州市阜康通讯设备有限公司核准成立，股东包括黄国端、李其志和案外人赵跃、李文信，黄国端出资19.80万元，为大股东；2011年1月20日，该公司经过增资，注册资本从66万元增资为108万元。2011年8月3日，阜康公司股东李其志、赵跃、黄国端召开股东会决议公司增资至308万元，增加实缴资本200万元，其中李其志、50万元、黄国端60万元、案外人赵跃90万元，并于当日向阜康公司泉州农村商业银行北门支行现金缴款合计200万元，并于当日由泉州丰泽明华联合会计师事务所出具验资报告。2011年8月4日，该增资款200万元由农村商业银行账户转账至阜康公司工行账户，并于当日以支付货款名义转入案外人陈秋兰、傅玉梅、林晓菁账户。被告李其志在2011年8月3日工商变更经核准为该公司法定代表人（执行董事兼总经理）。2013年7月1日、2013年9月28日，原告与泉州市阜康通讯设备有限公司分别签订《借款合同》，约定泉州市阜康通讯设备有限公司向原告借款400万元、200万元，月利率1.5%，借款分别于2014年2月7日、2013年11月30日到期；争议协商不成交由原告所在地人民法院裁决。2013年7月18日至2013年8月9日，原告分6次向李其志的Ａ4306111970××××××××0账户转款共计4029221元；2013年9月28日、29日，原告分两笔向李其志的银行账户转款202万元。其后，泉州市阜康通讯设备有限公司仅偿还了部分本息。2014年3月21日，原告与李其志签订《还款协议书》：确认原告于2013年8月和2013年10月分两次借给泉州市阜康通讯设备有限公司600万元（已经归还300万元），原告在泉州市阜康通讯设备有限公司的100万元投资款中19万元转成借款，案外人赵跃因向泉州市阜康通讯设备有限公司催要欠款冻结、执行的原告银行账户金额转为泉州市阜康通讯设备有限公司欠原告的款项；李其志个人欠原告借款10万元；李其志承诺3个月内处置泉州市阜康通讯设备有限公司财产，两年内以李其志其他项目的财产或权益，偿还原告借款；协议签订之日，泉州市阜康通讯设备有限公司日常经营由原告全权负责。庭审过程中，原告主张，已经偿还的300万元的本息还清了，剩余借款被告仅支付利息至2014年8月31日。本院认为：被告阜康公司向原告董胜美借款600万元，有双方签订的借款合同及支付银行流水予以证明，双方形成了民间借贷关系，被告阜康公司应当依约偿还本息。原告在诉讼中自认偿还了借款本金300万元并支付利息至2014年8月31日，且原告与被告李其志作为阜康公司法定代表人与原告签订《还款协议书》确认了“原告于2013年8月和2013年10月分两次借给泉州市阜康通讯设备有限公司600万元（已经归还300万元），原告在泉州市阜康通讯设备有限公司的100万元投资款中19万元转成借款”，被告阜康公司及志其志经传唤未到庭举证证明还款情况，应当承担举证不能责任，本院确认被告阜康公司在借款后仅归还300万元本金及至2014年8月利息的事实。被告李其志与原告约定阜康公司的100万元投资款中19万元转成借款，该约定不符合法律规定，本院不予认可。故阜康公司应当向原告偿还借款300万元及从2014年9月1日开始起算的利息（月利率1.5%，不超过原告请求的利息216万元）。原告主张泉州市阜康通讯设备有限公司尚欠借款400万元，但其提交的证据不足以证明该事实，本院对超过借款本金300万元及利息部分不予支持。原告与李其志约定，案外人赵跃因向阜康公司催要欠款冻结、执行的原告银行账户金额转为阜康公司欠原告的款项等，因涉及案外第三人利益，且无证据证明债权债务实际转移，故本院对该请求及事项不予处理，原告可另行主张权利。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任；企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，出借人请求将企业法定代表人列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，被告李其志作为公司法定代表人、股东，无正当理由以个人账户接受出借人支付给公司的借款，使用其账户作为公司资金支出，且未举证证明公司财产与其个人财产独立，可以认定李其志与公司财务混同，应当对泉州市阜康通讯设备有限公司的上述债务承担偿还责任。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。被告李其志、黄国端、赵跃作出增资股东会决议、缴纳出资、作出验资报告、申请办理工商变更登记均在2011年8月3日，次日从验资账户转账至工行账户后，又以支付货款名义支付给个人，且被告李其志、黄国端未举证证明增资200万元资金来源，亦未证明转账给三个自然人的买卖合同等基础法律关系，应当认定为抽逃出资，黄国端应当在抽逃出资60万元本息范围内，对泉州市阜康通讯设备有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故原告要求被告黄国端承担责任符合法律规定，受让人深圳市田城投资发展有限公司并非必要共同被告，故对被告黄国端对要求追加受让人深圳市田城投资发展有限公司为被告的请求无法律依据，对被告黄国端的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（二）项、第十四条第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款、第四款第八条之规定，判决如下：一、由被告泉州市阜康通信设备有限公司偿还原告董胜美借款本金300万元，并支付按月利率1.5%自2014年9月1日计算至清偿之日的利息（利率不超过原告请求的利息216万元）；二、被告李其志对被告泉州市阜康通信设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告黄国端在抽逃出资60万元本息范围内（利息从2011年8月4日开始，按照银行同期贷款利率或贷款市场报价利率标准计算），对被告泉州市阜康通信设备有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；四、驳回原告董胜美的其他诉讼请求。上述第一、二、三项义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54920元，由原告董胜美负担5670元，被告泉州市阜康通信设备有限公司、李其志连带负担49250元；财产保全费5000元，由被告李其志、泉州市阜康通信设备有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当于上诉之日起7日内向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则视为撤回上诉）。审 判 长  许君龙人民陪审员  丁立洁人民陪审员  蒋 林二〇一九年十二月三日书 记 员  李梦婷