安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1259号 原告：宣州洪林现代农业示范区管委会，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇，统一社会信用代码12341703077226534Y。 法定代表人：胡双元，该管委会主任。 委托诉讼代理人：何斌，该管委会工作人员。 委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。 被告：喻薪力（曾用名喻兴旺），男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄晓睿，女，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：喻薪力（被告黄晓睿的丈夫），男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣州洪林现代农业示范区管委会（以下简称洪林管委会）与被告喻薪力、黄晓睿土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪林管委会的委托诉讼代理人何斌、蔡东梁，被告喻薪力、被告黄晓睿的委托诉讼代理人喻薪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣州洪林现代农业示范区管委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《土地流转意向性协议》，被告向原告已交付的20万元履约保证金归原告所有；2.两被告立即将位于宣城市，洪棋路以东合计1381.623亩的土地及水塘返还给原告；3.两被告立即支付原告位于宣城市、大邵村以南），沙河以西，洪棋路以东合计1381.623亩的土地及水塘自2017年1月1日起开始计算至上述土地和水塘实际归还原告处的占用费（2017年度参照相近地块每年601.2元／亩计算，为1381.623亩×601.2元／亩／年＝830631.7元，2018年度计算参照相近地块每年559.2元／亩计算，计算至起诉之日约为1381.623亩×559.2元／亩／年×11／12＝703069.2元；暂定价，以评估结论作为最终价格），并赔偿自起诉之日至该款全部付清期间逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清之日）；4.两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告是经宣城市宣州区人民政府举办的财政全额拨款事业单位法人，设立宗旨为编制并组织实施洪林现代农业示范园区规划，开展土地征用平整、流转，负责招商引资等，探索土地集约化、规模化经营。原、被告于2016年10月27日签订《土地流转意向性协议》，约定被告拟承租由原告依法流转位于宣城市宣州区、大邵村以南），沙河以西，洪棋路以东约2000亩的土地及水塘（经实地测绘该土地及水塘的面积约为1381.623亩），被告向原告支付20万元履约保证金。因该协议签订时，土地尚未施工结束，待施工结束后双方签订正式土地流转合同。《土地流转意向性协议》签署后，原告将该1381.623亩土地及水塘交由被告实际经营管理。2017年10月31日上述土地经验收合格，原告多次催促被告前来签订书面的合同，被告以种种理由推脱拒不签署，并且一直占用该土地拒不归还，且拒不支付土地使用费，其行为侵害了原告合法权益。两被告是夫妻关系，本案因合同所产生的债务发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告承担连带清偿责任。 喻薪力、黄晓睿辩称，同意解除原、被告签订的《土地流转意向性协议》；根据流转协议，被告向原告支付的20万元履约保证金应退还被告。涉案土地及水塘目前是原、被告共同管理，两被告同意将涉案土地及水塘返还给原告。不同意支付占用费及逾期付款损失，因涉案土地及水塘原告没有按照协议条件整理好，也没有交给被告，被告提前介入希望能够早耕种、早签合同，提前介入仅仅是准备阶段没有实际收入。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请本院调取证据，本院依法予以准许，该调取证据作为原告证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定该相关证据的证明目的。 对原、被告的下列证据，对方有异议： 原告证据四、2015年全国新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目宣州区2015年田间工程建设项目预验收报告复印件1份，证明用于验收的涉案土地及水塘已经于2017年10月31日验收合格，涉案土地属二标段范围，该报告第二页说明涉案土地及水塘的平整工作已经整改到位并交付给经营者生产；八、与棋盘塔农业生态有限公司签订的农村土地承包经营权委托流转合同复印件1份，证明1）该土地与涉案土地及水塘同属于一个施工队即二标段施工、且两个地块相邻，从2017年1月1日棋盘塔就已经开始承包经营土地，2）价格每亩每年交付420斤中籼稻的价格及30元/亩的外部环境协调费，其中20元/亩给村委会、10元/亩是用于基础设施维护费。 两被告质证意见为：对原告证据四的真实性及证明目的有异议，原告没有整改到位也没有交付被告使用；证据八与本案无关。 两被告证据二、工程建设尚没有结束照片10张（原告起诉后被告拍摄），证明涉案土地及水塘原告没有施工结束；三、渠道拦坝灌溉照片2张，证明涉案土地及水塘没有灌溉渠道，没有达到高标准农田的标准；四、田间不平整照片10张，证明涉案土地没有平整到位；五、田间石头照片1组，证明原告对涉案土地整改没有完工；六、《中药材项目计划书》报告书、宣州区中药材项目计划书复印件各1份，证明被告原准备用于承包涉案土地用于中药材种植，打造中药材生产基地；七、关于签订2017年土地流转合同的回复、函、关于签订土地流转合同的报告、关于尽快落实签订土地流转合同的请求、土地流转意向性协议复印件各1份、证明被告多次请求原告整改好土地，但原告没有完成土地整改，造成被告合作方退出合作；八、合作协议、关于要求中止合作的告知函复印件各1份、现场照片及合作方基地局部图照片各1张，证明被告与合作公司在江西经营，被告黄晓睿也注册了安徽力瑞达农业有限公司，但因涉案土地没有完工，一直未正式经营，被告与合作方也中止合作，造成被告现已无法对涉案土地和水塘进行生产经营；九、农村土地承包经营权委托流转合同复印件1份，证明原告于2018年1月份发函将该合同给被告要求被告签字，该合同上面流转是2016年6月1日，但涉案土地在该期间正在施工；十、鸡粪、猪粪照片1张，证明被告在2018年夏天收购鸡粪、猪粪积极创造条件想涉案土地种植好，但原告没有完成对涉案土地的整改任务，达不到高标准农田的标准，被告无法正常种植。 原告质证意见为：两被告证据二，照片拍摄时间不清楚、田地的位置不清楚，对真实性有异议，该沟渠是2017年进一步提升的项目，不影响被告农业生产。证据三，照片拍摄时间、地点不清楚，涉案土地及水塘是经安徽省农业工程设计院按照高标准农田标准设计的，沟渠是灌排两用，上游有固定水源，为提水灌溉非自流灌溉，该组照片应该反映的是工程正在施工的照片，每块田地旁边都有水渠可提水灌溉，故被告提起的水塘无水不合理。证据四，照片拍摄时间不清楚，地点都是一块田地，实际上是一块地的不同角度不平整，从照片看该土地是被告进行农业生产遗留下来的，是被告自身原因所致，可以证明被告实际进行了农业生产。证据五，照片拍摄时间不清楚，地点是局部地区，其中一张照片有挖掘机在作业，不清楚是整改前还是整改后。证据六，与本案无关，与原告建立租赁关系无关，只要被告承租土地进行农业生产即可。证据七，关联性、合法性有异议，因为力瑞达有限公司非本案当事人，与原告无合同关系。证据八的“三性”均有异议，因为力瑞达有限公司非本案当事人，与原告无合同关系，要求中止的告知函与本案无关，是被告自身商业风险。证据九的“三性”均有异议，没有正式签署。证据十是被告在农业生产经营中自行购置的，与本案无关，也从侧面反映了被告实际耕种土地。 本院对上述有异议的原、被告证据认证如下： 原告证据四，符合证据的“三性”，本院予以认定；证据八与本案无关联性，本院不予认定。 两被告证据二、三、四、五、十，原告有异议，两被告无相关证据予以佐证，本院不予支持。证据六、八与本案无关联性，本院不予认定。证据七中的土地流转意向性协议，本院予以认定；该组证据中的其他证据与本案无关联性，本院不予认定。证据九无相关当事人签字，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，洪林管委会（甲方）、喻薪力（乙方）签订《土地流转意向性协议》，该协议约定内容有：“1、甲方将洪林村小邵村以南，沙河以西，洪棋路以东，约2000亩土地及水塘流转给乙方经（应为‘进’）行农业生产经营。2、因此块土地施工尚未结束，现无法交付给乙方。双方约定本协议签订之日乙方向甲方支付每亩100元，共计人民币200000元作为履约保证金。3、甲乙双方在签订正式土地流转合同时将乙方支付200000元履约保证金转作为流转费。4、如未能签订正式的土地流转合同，甲方将人民币200000元履约保证金返还给己（应为‘乙’）方”等。2016年10月28日，喻薪力向洪林管委会支付200000元履约保证金。 2017年1月1日，洪林管委会（甲方）、宣城市宣州区洪林镇洪林村民委员会（乙方）签订《土地承包经营权流转合同》4份，分别约定：乙方将水库村民组农户承包经营面积合计129亩（不含水塘面积），将上柏、下柏、邵东、邵西、王村、任村、罗一、罗二、李村、里冲村民组农户承包经营面积合计2256.2亩（不含水塘面积），将上柏、下柏、邵东、邵西、王村、任村、罗一、罗二、李村、里冲村民组部分水塘面积约300亩，将邵前、邵后、吴西村民组农户承包经营面积合计483.55亩（不含水塘面积），流转给甲方，从事生产经营。流转期限均自2017年1月1日至2025年10月30日（第二轮土地承包期结束）。流转价款为每亩每年交付420斤中籼稻（国家最低收购保护价）付清当年承包款，土地承包期内，土地流转价格每5年进行一次相应的调整，确保不低于宣州区内土地流转平均价格；甲方在承包期内，每年交付20元/亩给洪林村委会，作为外部环境协调服务经费等。 上述4份《土地承包经营权流转合同》已在宣城市宣州区洪林镇人民政府备案。 2017年10月31日宣州区发改委组织相关单位成立项目预验收小组，对宣州区2015年田间工程项目进行了预验收。预验收小组于该日，宣城市宣州区农业农村局及相关单位宣州区财政局、宣州区国土分局、宣州区水务局、宣州区发改委的成员共同盖章、签名出具《2015年全国新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目宣州区2015年田间工程建设项目预验收报告》，该报告中对包括上述涉案土地、水塘在内的田间工程进行项目建设，认为项目建设基本符合初步设计要求，建设程序基本规范，资料基本齐全，原则上同意预验收；进一步整改并完善预验收相关资料图片；对验收小组提出的其他建议一并进行整改完善；要求20个工作日内整改到位等。 2017年、2018年、2019年国家中晚籼稻最低收购价格为每50公斤136元、126元、126元。 洪林管委会、喻薪力均认可《土地流转意向性协议》中约定的流转的土地及水塘的面积实际经测绘是1381.623亩。 2018年1月3日，洪林管委会向喻薪力送达《函》一份，该函内容为：“你与宣州洪林现代农业示范区管委会2016年10月27日签订了《土地流转意向性协议》，该协议约定的流转土地范围你已实际种植一年，限你于2018年1月8日来管委会签订正式的土地流转合同并支付相关费用。若逾期我单位将收回约定的流转土地，造成的一切损失及费用将由你承担。”喻薪力于2018年1月4日收到该《函》。喻薪力未在上述约定时间与洪林管委会签订正式的土地流转合同。 2018年9月1日，安徽力瑞达农业有限公司（联系人：喻薪力）向宣州区种植业局提交《申请》，内容为：“我公司（家庭农场/合作社）于2016年成立，面积1800亩，位于洪林镇洪林村，主要种植中药材，施用肥料主要为复合肥、有机肥，现申请有机肥60吨。申请所得有机肥全部施用于我公司（家庭农场/合作社）种植作物，按照区种植业局要求实施试验示范，不做它用。”安徽力瑞达农业有限公司于2016年12月21日成立，该公司法定代表人为黄晓睿。该公司的经营范围为：农业、林业技术开发；蔬菜、水果、花卉、苗木、中草药（不含国家限营商品）、烟叶、水生植物种植及销售；水产、商品鸭、商品鹅养殖、销售；农副产品加工、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。后安徽力瑞达农业有限公司（领取人：喻薪力）于2018年10月领到有机肥料60吨。 上述事实均发生在喻薪力与黄晓睿婚姻关系存续期间。 本案审理过程中，喻薪力同意解除上述协议，并将上述土地及水塘返还给洪林管委会，放弃上述土地上的种植物及收成。洪林管委会同意于2019年4月30日接收到上述《土地流转意向性协议》中约定流转的的土地及水塘。 本院认为，原告与被告喻薪力签订《土地流转意向性协议》，约定原告将涉案土地及水塘流转给被告喻薪力经营，后被告喻薪力对涉案土地及水塘予以经营。后经催告，被告喻薪力拒绝与原告签订正式的土地流转合同。原告要求解除原、被告签订的《土地流转意向性协议》，被告喻薪力同意解除该协议及返还涉案土地及水塘，原告同意于2019年4月30日接收到涉案土地及水塘，故本院确认原告与被告喻薪力签订的《土地流转意向性协议》于2019年4月30日解除。原告要求两被告立即将涉案土地及水塘返还给原告，因被告喻薪力已返还，原告的该请求已实现，故驳回原告的该项请求。原告要求被告喻薪力向原告已交付的20万元履约保证金归原告所有，虽系被告喻薪力不愿签订正式的土地流转合同，但因该20万元非定金性质，原告该请求无相关法律依据，本院依法不予支持。 因《土地流转意向性协议》上未约定土地流转合同的双方的权利、义务，且该协议中有“因此块土地施工尚未结束，现无法交付给乙方”，虽上述土地于2017年10月31日经过相关单位的预验收，但原告无相关证据佐证其在向被告喻薪力发《函》之前告知被告喻薪力涉案土地及水塘已达到条件并正式交付，被告喻薪力虽已实际经营该涉案土地及水塘，被告喻薪力在涉案土地及水塘上经营的行为系被告喻薪力对涉案土地及水塘在土地流转合同正式签订的前期单方行为，该期间即便原告有损失，损失也应由原告自行承担。但被告喻薪力在2018年1月4日收到《函》后未及时与原告签订土地流转合同，也未向原告提出解除土地流转合同的意思表示，且继续占有使用涉案土地及水塘至2019年4月30日。故对原告要求被告喻薪力支付自2017年1月1日至起诉之日的占用费，本院对2017年1月1日至2018年1月4日期间的占用费不予支持；对2018年1月5日至起诉之日即2019年2月20日期间的占用费，予以支持，该占用费应为原告因此造成的损失，损失按每年土地流转价款529.2元/亩（420斤/亩×126元/100斤）及20元/亩/年的外部环境协调服务经费，合计549.2元/亩/年计算，为855281.54元【（1381.623亩×549.2元/亩/年）×1年1月16天(2018年1月5日至2019年2月20日)】，被告喻薪力支付的履约保证金20万元予以抵扣，被告喻薪力尚应支付原告655281.54元（855281.54元-200000元）。原告上述请求总额中的多出部分，本院依法不予支持。对于原告要求的逾期付款损失，本院予以支持自2018年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因两被告对涉案土地及水塘进行共同生产经营，对原告要求被告黄晓睿承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告宣州洪林现代农业示范区管委会与被告喻薪力签订的《土地流转意向性协议》于2019年4月30日解除。 二、被告喻薪力、黄晓睿于本判决生效之日起十日内支付原告宣州洪林现代农业示范区管委会占有使用费655281.54元及利息（自2018年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告宣州洪林现代农业示范区管委会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12831元，保全费5000元，合计17831元，由原告宣州洪林现代农业示范区管委会负担2831元，被告喻薪力、黄晓睿负担15000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  **善 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。