wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异276号 申请人：杜婷，女，1992年5月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（原青岛黄岛农村合作银行），住所地：山东省青岛市黄岛区。 负责人：张才栋，行长。 被执行人：青岛海达仪表有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：杨金政，经理。 委托诉讼代理人：**，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被执行人青岛海达仪表有限公司（下称“海达公司”）借款合同纠纷一案中，申请人杜婷向本院提出申请，请求本院将其变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人杜婷称，2019年7月，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行将（2006）青民四初字第10号民事调解书确认的、其对被执行人海达公司所享有的债权，转让给申请人杜婷，并向被执行人海达公司进行了通知，请求法院将申请人杜婷变更为本案的申请执行人。 本院经审查查明，2006年1月19日，青岛市中级人民法院对青岛黄岛农村合作银行与海达公司借款合同纠纷一案作出（2006）青民四初字第10号民事调解书，确认双方当事人达成的如下协议：海达公司欠青岛黄岛农村合作银行借款本金人民币642万元及利息2184511.14元（计息截止到2005年12月20日），于2006年4月30日之前一次性付清，2005年12月20日之后的欠款利息按合同约定计息，于2006年4月30日之前全部付清；青岛黄岛农村合作银行对海达公司抵押的财产享有优先受偿权，若海达公司不按上述约定履行偿付义务，青岛黄岛农村合作银行有权对抵押的财产进行变卖或协议折价优先抵偿海达公司的债务本息；案件受理费42110元，由海达公司负担。该民事调解书发生法律效力后，青岛黄岛农村合作银行向青岛市中级人民法院申请强制执行，青岛市中级人民法院于2006年6月7日立案执行，案号（2006）青执一字第130号。2008年7月30日，青岛市中级人民法院作出（2008）青执指字第93号民事裁定书，指定该案由青岛市黄岛区人民法院执行，本院于2008年8月21日立案执行，案号为（2008）黄执字第1223号。 2019年7月26日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与申请人杜婷签订《债权转让合同》，约定将申请执行人对被执行人海达公司所享有的包括借款本金620万元及相关利息、诉讼费和评估费等在内的全部债权，转让给申请人杜婷，并于当日出具《债权转让确认书》，书面认可申请人杜婷取得上述债权。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行于2019年8月1日在山东法制报上刊登债权转让通知，并于2019年9月20日向被执行人海达公司送达了债权转让通知书，将债权转让的事实向被执行人进行了通知。 另查明，2012年6月20日，中国银行业监督管理委员会青岛监管局出具青银监复〔2012〕xxx号《关于青岛农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复》，批复原青岛黄岛农村合作银行所辖分支机构自行终止。2012年6月28日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行注册成立。 本院认为，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行将（2006）青民四初字第10号民事调解书确认的其对被执行人海达公司所享有的债权，转让给申请人杜婷，并向被执行人海达公司进行了通知，申请执行人亦书面认可申请人杜婷取得了上述债权，现申请人杜婷请求本院将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人杜婷为（2008）黄执字第1223号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇一九年十二月十一日 法官助理李茂盛 书记员马秀娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6640号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行,住所地：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人魏超，该行行长。委托代理人胡明才，河南申信律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵辉，河南信申律师事务所律师，特别授权。被告魏祖亮，男，1983年5月21日生，汉族，住信阳市浉河区。被告曾婷，女，1984年12月8日生，汉族，住信阳市浉河区。被告刘玲业，女，1988年11月12日生，汉族，住信阳市浉河区。被告李响，男，1987年9月17日生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告魏祖亮、曾婷、刘玲业、李响金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行信阳浉河支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告魏祖亮、曾婷、刘玲业、李响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，2014年6月10日，被告魏祖亮与原告签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告魏祖亮向原告借款5万元用于茶园护理；期限自2014年6月10日至2017年6月8日；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告曾婷、刘玲业提供连带保证担保，同时约定了担保范围。被告曾婷承诺以共同财产承担责任。原告按约履行。借款到期后，经多次催要，被告不偿还,构成违约。故诉至法院请求判令被告偿还原告贷款本金30000元及至偿还日止合同约定利息及违约罚息；案件受理费及律师费等实现债权费用由被告承担。被告魏祖亮、曾婷、刘玲业、李响未作答辩。经审理查明，2013年11月24日，被告魏祖亮向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行提交农户小额贷款业务申请表，申请以可循环自助贷款方式贷款50000元用于茶园护理，被告魏祖亮及其配偶曾婷作为借款人、被告刘玲业作为担保人在申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。2013年12月2日，被告魏祖亮与原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告魏祖亮向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行以可循环方式借款用于茶园护理；可循环借款额度为50000元；可循环借款额度有效期自2013年12月2日至2016年12月1日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告刘玲业作为连带责任担保人在上述《农户贷款借款合同》上签字。2014年11月24日，被告刘玲业、李响出具保证担保承诺书，承诺“自愿为魏祖亮在贵行的贷款本金伍万元以及孳息实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任”。合同签订后，原告向被告魏祖亮发放贷款，该笔贷款到期日为2017年6月1日。2019年4月18日，原告向被告魏祖良送达债务逾期催收通知书，向被告刘玲业送达担保人履行责任通知书，二被告均签收确认。截止2019年11月26日，被告魏祖亮尚有本金30000元及利息9663.84元未偿还。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告魏祖亮签订的《农户贷款借款合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告魏祖亮发放贷款30000元，但被告魏祖亮未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，被告曾婷作为被告魏祖亮的配偶，承诺以家庭共有财产承担债务，故对原告要求被告魏祖亮、曾婷偿还借款本金及利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玲业、李响自愿为被告魏祖亮提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告魏祖亮、曾婷、刘玲业、李响不答辩、不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏祖亮、曾婷应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行贷款本金30000元及利息（按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。二、被告刘玲业、李响对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元由被告魏祖亮、曾婷、刘玲业、李响负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月二十日书记员 陈皖琰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5374号原告：周立华，男，1962年11月3日出生，住泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。被告：江苏通鼎电梯有限公司，统一社会信用代码913213000694527181，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。委托诉讼代理人：刘家峰，江苏君相合律师事务所律师。原告周立华诉被告江苏通鼎电梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告周立华的委托诉讼代理人刘会武，被告江苏通鼎电梯有限公司的委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周立华诉称：2015年经原告牵线被告预定销售价值5010000元的31台电梯给需方泗县凯旋置业有限公司（以下简称凯旋公司），货款由需方用商品房折抵全款。被告顾虑到自己对泗县售房市场陌生，经需方同意，同年11月29日与原告签订了联合销售合同，约定由原告销售上述商品房，被告给付劳务费。因需方工程进度推迟等变故，2016年10月25日，原被告双方重新约定，终止原联合销售合同，原告不再承担销售商品房的责任，被告按照上述商品房总房价的5%合计250000元支付原告的佣金，支付时间按照抵房款汇入被告账户的比例支付（需方可提供付款时间）。后泗县凯旋置业有限公司代偿了40000元，原告同时同意赔偿被告损失10000元，剩余200000元被告拒不支付。综上原被告双方签订的合同合法有效，被告理应遵守。请依法判决，被告支付原告佣金200000元，自起诉日起按年利率6%计算利息至债务履行完毕时止，被告承担本案的诉讼费用。原告周立华为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、协议。证明2016年10月25日原被告签订销售合同变更为佣金协议，确定佣金总数及支付方式；2、协议。证明原被告双方约定的劳务费用总数及支付方式，按照约定的比例，被告已收取电梯款280万元，却没有支付原告的佣金，原告有权行使不安抗辩权，主张被告支付全部佣金的权利。被告江苏通鼎电梯有限公司辩称：原告主张剩余可得佣金200000元未支付是事实。根据原被告双方于2016年10月25日签订的关于联合销售合同更改为介绍佣金的协议，对佣金支付方式的约定，目前被告按照合同约定比例仅需支付原告佣金79750元。被告江苏通鼎电梯有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：宿城区人民法院民事调解书、泗县凯旋置业有限公司破产清算案第一次债权人会议资料节选3页。证明泗县凯旋置业有限公司应付被告电梯款5010000元，已付2601100元，尚欠2408900元未付。已付款占总应付款比例为51.9%，被告应支付原告的佣金总额为250000元，按合同约定目前应支付给原告的佣金：佣金总额为250000元乘以51.9%，再减去原告自愿赔偿抵消的10000元及泗县凯旋置业有限公司代为支付的40000元，应为79750元。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1、2的真实性不持异议。但认为协议明确约定支付佣金的条件，是按照泗县凯旋置业有限公司已支付给被告的房款的比例支付佣金。本院认为原告提举的证据1、2具有客观真实性，依法予以认定。二、原告对被告提举的证据1真实性不持异议，但认为泗县凯旋置业有限公司又支付给了被告款70万—80万。本院认为被告提举的证据1具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年经原告介绍被告预定销售价值5010000元的31台电梯给需方泗县凯旋置业有限公司。2016年10月25日，原被告双方签订佣金协议约定，被告按泗县凯旋置业有限公司与原告约定的商品房总房价的5%支付原告250000元佣金，支付时间按照房款汇入被告账户的比例支付。后泗县凯旋置业有限公司代被告支付原告40000元佣金，原告自愿同意赔偿被告损失10000元。现泗县凯旋置业有限公司已支付给被告2601100元，占总应付房款比例为51.9%。原被告之间因佣金支付产生争议，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方在平等自愿的基础上，经商定签订的佣金协议合法有效，原被告双方应依照约定履行自己的义务。按照协议约定被告应支付原告的佣金为79795元。（计算如下：250000元×2601100元÷5010000元－10000元－40000元＝79795元）。原告要求支付按年利率6%，自2019年10月16日起算至债务履行完毕时止利息的诉讼主张，没有法律依据，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏通鼎电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告周立华佣金人民币79795元；二、驳回原告周立华的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行,账号：2510701021000106055005152，收款人：泗县人民法院执行专户,转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）案件受理费2150元由被告江苏通鼎电梯有限公司负担860元，原告周立华负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月六日书记员  张恒
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8476号 原告：青岛天虹五十铃配件有限公司，住所地青岛市市南区东海西路2号6号楼2单元302户。 法定代表人：姚守民，职务总经理。 委托诉讼代理人：苏伟，山东柏海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩堃，山东柏海律师事务所律师。 被告：山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司，住所地青岛市市南区南京路110号17楼。 法定代表人：贠瑞虎，职务董事长。 委托诉讼代理人：周毅，山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司职工。 被告：青岛半岛都市报业发行有限公司，住所地青岛市市北区兴德路71号。 法定代表人：郑永智，职务董事长。 委托诉讼代理人：邹菲菲，青岛半岛都市报业发行有限公司职工。 本院在审理原告青岛天虹五十铃配件有限公司诉被告山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司、青岛半岛都市报业发行有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛天虹五十铃配件有限公司撤回对被告山东大众报业集团半岛传媒股份有限公司、青岛半岛都市报业发行有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费762元，由原告青岛天虹五十铃配件有限公司负担。 审判员 张 春 二〇一九年十二月十日 书记员 鲁俐杉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11442号 承德广中旅行社有限公司、陈杰、广州金旅国际旅行社有限公司： 关于承德广中旅行社有限公司申请执行陈杰、广州金旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11442号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初1082号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦梦望，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：罗昌雄，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告罗昌雄供用电合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十二月三日 书记员  禤丽娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1985号原告：宁波市福达刀片有限公司，所在地宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定。委托代理人：余清凯，北京盈科(贵阳)律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人：任立夫（实习律师），北京盈科(贵阳)律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州恒立源达商贸有限公司，统一社会信用代码：91520103MA6GMP0E56，住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场A栋1层5号，，实际经营地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市商贸城4号楼A区51号（贵州源达物资有限公司）。法定代表人：李功乐。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告贵州恒立源达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以被告已履行赔偿义务为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十二月十三日书记员 魏 云
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1452号 申请执行人侯章心，男1980年03月17日出生,汉族，住泗县。 被执行人：孙波，男1989年8月27日出生，汉族，住泗县。 本院在执行侯章心与孙波租赁合同纠纷一案中，被执行人孙波暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 刚
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终646号上诉人（原审原告）李宝权，男，1969年1月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人赵广瑞，黑龙江东禹律师事务所律师。委托代理人赵春燕，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。法定代表人王青伟，该区区长。委托代理人黄钢，哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）哈尔滨市滨兰建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区长春街354号。法定代表人孙成志，该公司经理。上诉人李宝权因诉哈尔滨市呼兰区人民政府（下称呼兰区政府）、哈尔滨市滨兰建筑工程有限公司（下称滨兰建筑公司）强制拆除房屋违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2019年12月2日组织各方当事人进行询问。上诉人李宝权及其委托代理人赵广瑞，被上诉人呼兰区政府的委托代理人黄钢、闫玉香，被上诉人滨兰建筑公司的法定代表人孙成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年10月10日，李宝权以滨兰建筑公司为被告向呼兰区法院提起民事诉讼，称2005年4月滨兰建筑公司拆除了其位于呼兰区建设街一委一组的两处房屋，请求滨兰建筑公司赔偿其损失。呼兰区法院作出（2016）黑0111民初3008号民事裁定书，以该案不符合起诉条件为由驳回了李宝权的起诉。李宝权提起上诉,哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1686号民事裁定书以“李宝权提交证据不能证明滨兰建筑公司是本案适格被告”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。李宝权于2019年7月22日提起本案诉讼，请求确认呼兰区政府拆除其两处房屋的行为违法并赔偿其损失50万元。原审裁定认为，李宝权诉称房屋于2005年4月被拆除，其于2019年提起本案诉讼，已超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，驳回李宝权的起诉。李宝权上诉称，其提起本案诉讼未超过起诉期限，请求依法撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初263号行政裁定，指令继续审理本案。主要理由：1.滨兰建筑公司受呼兰区政府的委托于2005年4月拆除其房屋，此后其多次就房屋被拆一事向呼兰区政府、滨兰建筑公司主张权利，均未获解决。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十一条、第十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，呼兰区政府是土地出让的责任主体，应当对李宝权房屋被拆承担法律责任。2.其房屋无故被拆，无任何单位告知其原因及如何赔偿，其无从知晓房屋被拆的行为内容，只能依法推定呼兰区政府实施了征收及拆除其房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条的规定，因不动产提起诉讼的应适用20年起诉期限的规定，其提起本案诉讼没有超过起诉期限。呼兰区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。请求依法驳回李宝权上诉请求，维持一审裁定。主要理由：1.李宝权的房屋拆除时间为2005年4月，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三条、第四条规定，拆迁人为实际取得拆迁许可证单位并且由其实施拆迁，呼兰区政府不是本案适格被告，应当驳回李宝权起诉。2.李宝权自述房屋被拆除时间为2005年4月，其2019年提起诉讼已经超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。滨兰建筑公司无答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”，是指起诉人要求人民法院予以保护的受行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。上诉人李宝权主张呼兰区政府强拆其房屋的行政行为违法，但未能提供证据证实拆除行为系由呼兰区政府实施或由呼兰区政府委托滨兰建筑公司实施，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼的受理条件，应裁定驳回李宝权的起诉，原审裁定驳回起诉理由不当，本院予以纠正。综上，李宝权的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 丽 群审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月十日法官助理刘东书记员吴迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4891号原告：卢景亮，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：黄克华，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉红，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告卢景亮与被告黄克华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景亮、被告黄克华及其委托诉讼代理人黄克宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢景亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款150,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告将其现有5间1层、面积约有200平方米的红瓦房以包工包料的形式委托给原告进行施工。2016年12月1日，原告按约定按时将工程完工，共产生工程费用250,000元，但被告却以经济困难为由断断续续只支付了100,000元，剩余尾款150,000元却迟迟拖延。原告多次催讨无果，无奈之下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院起诉以维护自身的合法权益。被告黄克华辩称，一、根据《建房合同》约定，《建房合同》项下的工程造价共计67,680元，卢景亮诉称产生工程费用250,000元与事实不符。厂房的费用与本案没有关系，不应该在本案中一并处理。根据双方2016年4月1日签订《建房合同》第一段约定“甲方（即黄克华）现有5间1层红瓦楼房，面积约200平方米，经双方协商，以包工包料的形式委托乙方进行施工”。第二条第8款约定“按以上约定，工程造价以每平方米470元计算”，据此约定，结合实际测量建成房屋面积144平方米，涉案合同的工程造价共计67,680元（144平方米×470元/平方米）。二、根据《建房合同》约定，黄克华还不具备向卢景亮支付全部工程造价的约定条件。《建房合同》第二条约定“进场倒地梁付贰万元，做墙体付贰万元，封顶付贰万元，余款完工验收合格后一次性付清”，但是，卢景亮并未完整地履行《建房合同》，在《建房合同》约定的房屋建设尚未完工的情况下，卢景亮就违反《建房合同》的约定提前退场，且至今未与黄克华办理《建房合同》项下房屋的验收和工程造价的结算，所以，黄克华有权在付完前期陆万元后，暂停继续向卢景亮支付余款，直至《建房合同》项下房屋验收合格且工程造价结算完毕。三、根据《建房合同》约定，卢景亮应当向黄克华退还超额收取的款项55,620元。如前所述，涉案合同建设房屋的工程造价共计67,680元，但是，黄克华已经实际向卢景亮支付共计100,000元，黄克华已经向卢景亮超额支付32,320元，该超额款项32,320元卢景亮应当立即向黄克华予以退还。同时，卢景亮依约应当包工包料完成全部房屋的建设工作，但是卢景亮并未完整地依约履行其全部合同义务，卢景亮单方违约退场后，《建房合同》约定房屋的部分工程是黄克华委托第三方代为履行，该代为履行的工程造价计23,300元，应当从《建房合同》项下的工程造价总额67,680元中予以扣除，即卢景亮应当向黄克华退还多收取的费用23,300元。综上，卢景亮的诉讼请求缺乏事实与依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求，并由卢景亮承担本案的全部诉讼费用。同时，卢景亮应当向黄克华退还多余收取的款项计55,620元，如果本案未能一并认定该事实并予以处理，黄克华保留另案起诉卢景亮以主张前述债权（即要求卢景亮退还55,620元）的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告卢景亮（乙方）与被告黄克华（甲方）签订《建房合同》一份，载明：甲方现有5间1层红瓦楼房，面积约为200平方米。经双方协商，以包工包料的形式委托乙方进行施工，乙方必须在确保所建房屋质量的前提下施工。经双方协议，制定以下条约：一、房屋规范：1、层高：一楼净高3.5米，二楼600-1500米。2、条形基础挖至正负零0.5米，如果基础超高，甲方补给乙方材料和人工工资（费用按墙体面积每平方米人民币180元/米），地梁底箍采用直径14根浇灌0.3米的地梁，腰箍钢筋用直径14的4根，墙体为旧红砖空斗墙上项，层面平顶制板起（30公分内）收尖每平方按造价的三分之一计算，平预制板1.2米收尖按造价（半层）的计算，用安陆瓦，大约每块1.5元左右，二楼露台刚性层面加防水按每平方米增加150元计算，瓦面领条每根价格为30元之内，领条间距60公分，大瓦条间距20公分，超出部分由甲方支付。3、所拆除的材料归乙方使用，甲方不负责因拆除所产生的一切费用。4、乙方必须严格按照甲方提供的图纸进行施工，部分框架和基础梁尺寸及用料以甲方提供的图纸为准。5、施工工期按开工时间开始计算，20-30天完工，雨天及其它因素顺延。6、室内混合类打底，收毛光（混合灰：白灰为主料，水泥为辅，外墙灰水泥为主料，白灰为辅），水泥地坪，如错层现浇卫生间，按每间加300元计算。7、基础回填和架空层预制板由甲方负责，基础超高按墙体面积每平方米180元计算。8、按以上约定，工程造价以每平方米470元计算，以外墙尺寸实做实收，凡是阳台（雨棚）按建筑面积整平方计算，楼梯间按一个半平方造价计算（踏步楼梯部分），现浇楼梯另行计算。凡是造型屋面按造价的15%另外增补。二、付款方式：进场倒地梁付2万元，做墙体付2万元，封顶付2万元，余款完工验收合格后一次性付清。三、施工过程中安全事故由乙方负责，甲方不负任何连带责任；城管、邻居及社会闲散人员造成的损失由甲方负责，甲方确保施工中的水、电使用，建材堆放处。另查明，原告卢景亮自认收到被告黄克华付款10万元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《建房合同》一份等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《建房合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于原告卢景亮要求被告黄克华支付欠款15万元的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告卢景亮应承担举证证明其所实施工程的总价款为25万元的事实，但原告卢景亮未能完成这一举证责任，依法应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告卢景亮的该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。至于原告卢景亮为被告黄克华厂房所做工程，属另一法律关系，原告卢景亮可另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢景亮的全部诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告卢景亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年十二月四日书记员  童诗瑶
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1681号之一 申请执行人郑玉珊，男，1963年4月13日出生，汉族，住所地厦门市集美区。 被执行人黄爱慈，女，1960年9月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人李金亮，男，1962年11月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人郑玉珊依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1357号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人黄爱慈、李金亮偿还人民币800759.47元及利息等。本院于2019年5月20日立案受理后，依法向被执行人黄爱慈、李金亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人黄爱慈、李金亮到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人黄爱慈、李金亮发出限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，轮候查封了登记在被执行人黄爱慈名下的房地产，但因上述房地产非本案首先查封，暂无法处置，本院已依法向首封案件申请参与分配。此外，未发现被执行人黄爱慈、李金亮有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑玉珊后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月四日 书记员  陈艳艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20406号之一原告：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房，统一社会信用代码91440101MA5AL1651T。法定代表人：李端。委托诉讼代理人：杜剑薇、张亮，均系广东天杰律师事务所律师。被告：卢怀芸，女，1990年10月28日出生，汉族。本院在审理原告广州融易商业保理有限公司诉被告卢怀芸民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州融易商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费1680元减半收取840元，保全费775元，由原告广州融易商业保理有限公司负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年十二月十六日书记员 莫蕙维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3330号 申请人：杨健华，男，汉族，1981年1月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：冯志涛，男，汉族，1976年3月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：招秀英，女，汉族，1979年12月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人杨健华于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯志涛、招秀英的财产在价值313788.93元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨健华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯志涛、招秀英的财产在价值313788.93元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  严嘉琪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8133号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人:姚志杰，系该公司总经理。委托代理人:陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人:贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王玥淇，住呼和浩特市。本院在审理原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉被告王玥淇民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤诉处理。审判员 王永生 二〇一九年十二月十一日书记员 高 凤
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1668号之四 申请执行人:段荣强，男，1975年11月5日出生，满族，住三河市燕郊经济开发区。 委托代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。执业证号:11308201310568260。 被执行人:张荣堂，男，1968年8月11日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人段荣强申请被执行人张荣堂民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3458号民事调解书已发生法律效力，申请执行人段荣强于2019年6月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人段荣强于2019年12月3日向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3458号民事调解书的执行。 二、申请执行人段荣强可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郝树山 二〇一九年十二月三日 书记员  刘志寰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0125执1390号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。被执行人：哈尔滨红福物流有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。本院在执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉哈尔滨红福物流有限责任公司申请实现担保物权一案过程中，双方当事人正在协商还款中，现申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民特49号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一九年十二月六日书记员 吴庆丰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4970号原告：颜珍芳，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：夏大才，男，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：冯宝怀，男，1960年12月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：颜前太，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：颜珍干，男，1969年9月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：夏大才，男，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王俊学，男，1957年4月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。原告颜珍芳、夏大才、冯宝怀、颜前太、颜珍干与被告王俊学名誉权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告颜珍芳、夏大才、冯宝怀、颜前太，被告王俊学及其委托诉讼代理人王艳军到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告夏大才、颜前太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜珍芳、夏大才、冯宝怀、颜前太、颜珍干向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在安丰镇正存饭店门口向五原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害10000元；3、判令被告书面赔礼道歉并在正存饭店门口公开宣读；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日12时许，被告在未经五原告的同意下，拿着手机对准五原告及同桌吃饭的其他人员进行肖像拍摄，五原告发现后立即上前制止，并要求被告立即删除拍摄的照片。在争执期间，被告的同伙打110报警，谎称在安丰菜场北边正存酒家，有人打架，还动刀子了。报警后，民警王鹏飞、王传杰、卢立松等人赴现场处警。经了解，系2019年6月15日12时许，在兴化市正存酒家，王俊学在偷拍原告夏大才及其他原告与同桌就餐人员，原告夏大才要求被告立即删除拍摄的照片与视频等非法拍摄的所有的资料，被告同伙谎称以为发生打架，报警称有人打架，现场并没有人发生打架。在报假警的情况下，安丰派出所对报假警的当事人及侵犯肖像权的被告关押在所里进行了训诫和教育，并删除了所拍照片。此后，被告不思悔改，不主动向五原告书面赔礼道歉，这种非法拍摄侵犯了五原告的肖像权，给五原告心灵上带来无法挽回的创伤，造成五原告在社会上的负面影响，侵犯了五原告的肖像权、名誉权等。为此，五原告为维护自己的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵略责任法》等法律、法规之规定，遂向法院提出如上诉请。被告王俊学辩称，1、被告没有对五原告进行侵权，事情的诱因是因原告颜前太同被告之间因相邻权矛盾没有得到彻底处理和化解而引发的信访事件，原告夏大才系国土所工作人员，相邻权矛盾处理过程中原告夏大才没有按照法定程序和职责处理该违法用地事件，被告也有充分理由相信夏大才有纵容和放任原告颜前太违法建设行为，2019年6月15日被告对五原告拍摄照片是事实，是因为被告的矛盾一直没有处理，被告对原告夏大才行使普通公民的监督权，事发当日中午，在拍摄照片之前是按照兴化市纪委工作人员的要求对机关工作人员中午在外就餐，公民有权予以监督才形成的拍摄照片；2、原告颜前太与被告是矛盾相对方，原告夏大才是负责处理违法建筑的直接相关责任人，五原告之间是朋友关系，照片拍摄的内容并没有对他们构成直接上的名誉权侵害，五原告不是公众人物，中午就餐拍摄照片没有对其社会评价的降低或者名誉上的损失，所以原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告夏大才系兴化市国土局安丰国土所工作人员。五原告之间系朋友关系。原告颜前太与被告王俊学曾因相邻权纠纷在兴化市国土局安丰国土所处理。2019年6月15日中午，五原告在兴化市正存酒家吃饭时，被告王俊学因怀疑原告夏大才在其与原告颜前太之间的相邻权纠纷中对颜前太有帮助的行为，遂和其朋友周应扣去正存酒家拍原告夏大才与颜前太一起吃饭的照片。被告在拍照过程中与原告夏大才等人发生冲突，周应扣担心事态扩大，遂报警处理，安丰派出所民警处警后，被告将发至朋友圈的照片删除。此后，因原告方认为被告拍照的行为构成侵权，双方协商无果，原告方遂提起本案之诉。以上事实有兴化市公安局安丰派出所的询问笔录一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。名誉权是指公民、法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利;以书面、口头等形式诋毁、诽谤公民名誉,给公民造成损害的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告王俊学虽辩称其拍摄照片的行为是应纪委要求，但并未提供相应证据予以证明，且即使被告王俊学与原告夏大才、颜前太之间有纠纷，可将拍摄照片按正当程序向相关部门反映，但被告擅自将照片发布至朋友圈的行为显然不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失……”。鉴于被告及时将照片从朋友圈删除,主动消除不良影响,故本院酌情判决被告擅自将照片发布朋友圈的不当行为向五原告书面赔礼道歉。关于原告请求精神损害抚慰金的问题,鉴于被告的侵权行为未造成严重后果,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定,本院对原告主张精神损害抚慰金10000元的请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定,判决如下：一、被告王俊学应在本判决发生法律效力之日起十五日内,向原告颜珍芳、夏大才、冯宝怀、颜前太、颜珍干书面赔礼道歉(内容由本院审查)。二、驳回原告颜珍芳、夏大才、冯宝怀、颜前太、颜珍干的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原、被告各半承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费400元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 霏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7229号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《聪明糊涂心》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢414号 申请执行人：赵丽，女，满族，1973年5月5日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：隆化县金鑫铁选有限责任公司，住所地隆化县。 法定代表人：肖辉成。 申请执行人赵丽与被执行人隆化县金鑫铁选有限责任公司督促程序案件一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民督11号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵丽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民督11号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月五日 书记员  周静伊
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5202号 原告：李少杰，男，1990年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：王福根，男，1969年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 原告李少杰与被告王福根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少杰及其委托诉讼代理人郑宁宁到庭参加诉讼，被告王福根经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告李少杰向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告偿还原告借款本金220万元及利息71.6万元（以130万元为基数按月利率2%计算自2016年2月5日至2019年7月5日，自2019年7月6日起按上述标准计算至全部付清之日止），以上总计291.6万元；２.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，自2011年起被告陆续向原告借款，因双方系朋友关系，原告没有要求被告出具借条。2015年，被告曾返还原告借款本金70万元。对剩余借款，原告多次催要后，被告于2016年2月5日向原告出具借条，载明借款金额为220万元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月，月利率为2%，此款于2017年2月5日还清本息。如逾期超过30天，按照借款本金的8%/天计算违约金。同时，借条也备注欠款220万元本金中130万元付利息，90万元不付息。该90万元为2011年至2016年2月5日借款本金200万元的利息。后被告向原告给付了三次利息，共计35万元。截止2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金220万元，利息71.6万元。被告拒不按期还款，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王福根在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系，被告自2011年起向原告借款，双方存在多笔资金往来。原告曾通过案外人李建生、郭玉俊、耿丽等人的银行帐户向被告转款，履行出借义务。 2016年2月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明其于2016年2月5日向原告借款220万元，借款用途为资金周转，借款期限12个月，月利率2%，于2017年2月5日还清本息。欠款220万元中本金130万元付利息，90万元不付利息。 另查明，2016年5月30日、2016年6月21日，被告偿还原告借款分别为8万元、2万元，并且原告向被告出具了收据两张。 2016年11月27日，被告向原告出具《证明》一份，载明福郡公寓的十一套房产，审坡东庄养殖场及冷库，不管是租赁及买卖必须通知李少杰知道。 2017年8月31日，案外人梁素云向原告名下的中国工商银行尾号为5158的账户转款17.8万元、0.5万元，共计18.3万元，原告称该笔转款系被告通过出售房产用以归还借款利息的款项另，原告自认同日被告给付了6.7万元现金。同日，原告向被告出具了一张25万元的收据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告之间的资金往来、被告出具的《借条》《证明》、原告出具的收据能够证实原、被告之间存在借贷关系。原、被告于2016年2月5日进行了对账，被告为原告出具《借条》，确认被告尚欠原告借款本金130万元，截至当日的利息90万元。双方对账后，被告又多次偿还原告借款共计35万元，并向原告出具《证明》承诺若处分房产须先通知原告。被告的后续还款和承诺行为，亦能够证实《借条》是双方真实意思表示，能够认定截至2016年2月5日，被告尚欠原告借款本息的具体事实。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有挂费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告在《借条》中没有约定偿还本息的先后顺序，故依据上述规定，被告后续偿还的35万元应认定为偿还的借款利息。自对账之日即2016年2月5日至原告主张的暂计算截止日期即2019年7月5日，被告的欠款情况如下： 序号起止日期尚欠 本金应付利息实付 利息尚欠利息1截至2016.2.5130万元----90万元22016.2.6-2016.5.30130万元9.9667万元8万元91.9667万元32016.5.31-2016.6.21130万元1.9067万元2万元91.8734万元42016.6.22-2017.8.31130万元37.7867万元25万元104.6601万元52017.9.1-2019.7.5130万元57.46万元--162.1201万元故截至2019年7月5日，被告尚欠原告利息162.1201万元，依原告所诉，截至2019年7月5日，被告尚欠原告利息161.6万元，没有超出上述范围，故对其主张的利息予以支持。被告应当履行归还前述本息的义务。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王福根于本判决生效之日起七日内返还原告李少杰借款本金130万元并支付截至2019年7月5日的利息161.6万元及后续利息（以130万元为基数，按月利率2%，自2019年7月6日起计算至还清本息之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30128元，简易程序审理减半收取计15064元，由被告王福根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹亚晴 /
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14064号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码9XXX。法定代表人：夏永元。被执行人：谭尤，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与谭尤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9808号已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年9月26日立案执行，本案执行费910.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行过程中查明，本院已以（2019）粤0604执6859号案处置被执行人谭尤名下的财产，本案参与分配。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14064号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十六日 书记员  安俊泽
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异353号 申请人（申请执行人）：山东路航智能交通设施有限公司，住所地山东省济南市历城区荷花路街道裕华路12-2号。 法定代表人：宋志红，总经理。 被执行人：滨州市志鸿安防工程开发有限公司，住所地山东省滨州市滨城区新蒲城居委会16号。 法定代表人：王明强，总经理。 第三人：王明强，男，1985年10月23日出生，汉族，现住山东省滨州市沾化区。 本院在执行山东路航智能交通设施有限公司（简称路航公司）与滨州市志鸿安防工程开发有限公司（简称志鸿公司）买卖合同纠纷一案中，路航公司向本院提出追加第三人王明强为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 路航公司称，路航公司和志鸿公司买卖合同纠纷一案，历城法院作出的（2019）鲁0112民初1516号民事判决已经生效。志鸿公司未履行生效法律文书确定的给付义务，路航公司向历城法院申请强制执行，现已立案执行。志鸿公司未经清算即进行注销解散，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。请求法院将志鸿公司股东、法定代表人王明强追加为本案被执行人。 本院查明，2019年6月26日，本院对路航公司和志鸿公司买卖合同纠纷一案依法作出（2019）鲁0112民初1516号民事判决，判决：一、志鸿公司于本判决生效之日起十日内支付路航公司货款49075元；二、志鸿公司于本判决生效之日起十日内支付路航公司利息（以49075元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2018年6月1日起计算至付清之日止）；三、志鸿公司于本判决生效之日起十日内支付路航公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由志鸿公司负担。判决生效后，志鸿公司未履行判决义务，路航公司申请强制执行。2019年10月21日，本院以(2019)鲁0112执4330号立案执行。经执行查控查询反馈信息，志鸿公司无可供执行的财产。 另查明，志鸿公司于2015年1月4日注册成立，股东王明强，认缴出资额300万，认缴出资时间2024年12月30日，2019年5月14日，志鸿公司办理注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，路航公司未提供证实志鸿公司存在未经清算即办理注销登记的证据，故路航公司提出的申请追加王明强作为本案的被执行人，对志鸿公司债务承担连带清偿责任的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条和第二十八条的规定，裁定如下： 驳回山东路航智能交通设施有限公司追加王明强为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张政 书记员郭帅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5158号原告：赵连会，女，1972年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区和平路隆盛大厦1505室。被告：王印格，男，1968年1月14日出生，汉族，现住邢台市威县。被告：李国华，男，1965年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告赵连会与被告王印格、李国华不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵连会，被告王印格、李国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王印格偿还原告28万元，并承担利息损失（利息自2016年8月31日按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告李国华对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，王印格通过李国华认识了原告，二被告与原告商议说有个修路工程，利润非常可观，可以和原告一起包点工程。后王印格来到衡水和李国华找到原告，说一切都谈好了需要交纳保证金100万元，让原告凑30万元就不用管了，剩下的他们想办法，且李国华向原告承诺作保证人，保证原告干不成该工程，李国华对退回保证金承担连带责任。原告先后给被告王印格转款28万，但后来不知什么原因，该工程未能包成，原告多次找王印格和李国华退钱，但均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王印格辩称，当时，李国华给赵连会怎么说的承包贵州涉案工程一事，王印格本人不清楚。该贵州项目实际合伙人是王印格和李国华、李延明三个人。赵连会往王印格银行卡上打钱是事实。签订合同时，赵连会没有到过贵州，当时去贵州签案涉项目合同的是王印格和李国华、李延明三人，包括去项目部也是王印格和李国华、李延明。王印格和李国华、李延明三人向贵州项目也交纳了保证金，贵州项目公司也与王印格和李国华、李延明三人签订了劳务合同。王印格同意给付李国华28万元，但是不同意给付赵连会该款项。王印格本人并不清楚赵连会如何在《劳务分包合同》上签的字，但其王印格本人签的字是真实的。商谈贵州项目过程中，王印格未到过衡水，赵连会签订的《劳务分包合同》是李国华从贵州拿回衡水的。王印格和李国华、李延明三人没有干案涉合伙项目工程，涉案项目保证金至今没有退，损失也没有追回。被告李国华辩称，其和王印格、李延明去贵州时，曾与赵连会谈过交质保金一事，当时赵连会拿出30万元交给王印格，其中28万元保证金打给王印格，2万元给了施工队。我同意王印格将28万元退给赵连会，利息不同意给付，同意承担连带责任。在贵州签订的涉案工程的《劳务分包合同》是李国华拿回来让赵连会本人签字的，因赵连会给王印格打了保证金。李国华认为涉案工程实际合伙人是李国华、王印格、李延明和赵连会四人。保证金确实没有退给赵连会，但是否退给王印格不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司（甲方）与王印格、赵连会（乙方）签订《劳务分包合同》一份，签订地点为贵州省贵阳市，合同约定，工程施工写作内容为：贵州省地区农村公路防护栏工程安装200公里，乙方2016年8月22日向甲方交贵州省各县市200公里履约保证金100万元，甲方于乙方全部完成本工程施工并验收合格后分批返还保证金不计利息，工期为2016年8月31日至2017年8月30日，天数为360天，并约定了乙方的资质要求及审核、双方的责任和义务等，关于费用计算及支付，双方约定，甲方给乙方20公里试验移交乙方实施，如乙方有质量不合格，给甲方造成损失，甲方扣除造成损失费用，剩下保证金退还等，合同落款处有甲方盖章，王印格、赵连会签字。2016年8月25日至2016年9月7日，赵连会通过银行转账的方式从其银行账户向被告王印格的银行账户转款四次共计28万元。2016年8月27日，王印格通过银行转账的方式从其银行账户向王元银行账户转款20万元。王印格出具收款收据一份，日期为某年11月1日，款项性质为保证金，数额为40万元，并盖有江苏天目神威交通工程有限公司邱县分公司公章，出纳人为王元。2019年2月28日，李国华为赵连会出具保证书一份，内容为，2016年8月25日与2016年8月27日分别转给王印格卡上的10万元；2016年9月6日转给王印格卡上的5万元；2016年9月7日转到王印格卡上的3万元，共计28万元，李国华自愿承担连带责任，保证王印格和李国华按赵连会的要求偿还。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因上述事由产生的纠纷为不当得利纠纷。合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。综合以上规定并结合本案事实，本案案由应为不当得利纠纷。本案中，原告赵连会出于合伙做工程的目的将28万元款项通过银行转账的方式转于被告王印格，但被告王印格自始至终否认赵连会入伙的事实，因合伙人的入伙、退伙等事项须经全体合伙人的同意，故原告赵连会与被告王印格之间的合伙关系不成立。因赵连会与王印格之间不存在合伙关系，且王印格辩称其与其他合伙人也未实施案涉工程，王印格亦未举证证明其与赵连会之间存在其他合法的债权债务关系，故王印格收取赵连会28万元款项的事实没有合法依据，构成不当得利，依法应予以退还原告。被告李国华自愿为上述债务提供连带责任担保，于法无悖，本院予以支持。关于赵连会要求二被告承担利息损失的主张，因原、被告双方没有明确约定，二被告亦不同意给付，赵连会在向王印格打款时未尽到审慎义务，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王印格于本判决书生效后五日内给付原告赵连会不当得利款280000元；二、被告李国华对本判决第一项所述的债务承担连带保证责任；三、驳回原告赵连会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元及本案保全费2520元，共计5270元，由被告王印格、李国华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年十二月十八日书记员 李双双
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322财保45号申请人：姜明利，男，1966年7月1日生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：姜锋，男，1991年4月9日生，汉族，农民，住昌黎县。系申请人长子。被申请人：田伟林，男，1993年1月19日生，汉族，农民，住卢龙县。被申请人：闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住秦皇岛市北戴河区。2019年9月14日18时11分，田伟林驾驶冀Ｃ×××××号小型越野客车，沿蛇刘线由西向东驶入新集街里道路南侧时，撞到高鹏停放的冀Ｃ×××××号小型轿车上，造成两车损坏的交通事故，事故发生后田伟林弃车逃逸。经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定，田伟林负全部责任，高鹏无责任。申请人姜明利要求对现存于昌黎县公安局交通管理大队田伟林驾驶的冀Ｃ×××××号小型越野客车予以扣押，并向本院提供10000元予以担保。本院认为，申请人姜明利的诉前保全请求符合法律规定，且有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：一、对被申请人田伟林驾驶的闫允阔所有的现存于昌黎县公安局交通管理大队的冀Ｃ×××××号小型越野客车予以扣押。二、扣押期间，不得对该车转让、变卖。本裁定书送达后立即执行。案件申请费120元，由申请人姜明利负担。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 员  康洪滨二〇一九年十二月四日代理书记员  张永青
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终780号 上诉人（原审原告）大英县浩瑞养鹅专业合作社。住所地：四川省大英县象山镇白角滩村。 法定代表人吴蓉，理事长。 被上诉人（原审被告）大英县人民政府。住所地：四川省大英县花园干道政府广场。 法定代表人胡铭超，县长。 委托代理人杜锐，副县长。 委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 上诉人大英县浩瑞养鹅专业合作社（以下简称浩瑞合作社）因与被上诉人大英县人民政府其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 浩瑞合作社起诉请求：确认大英县人民政府作出的《大英县 祥凤寨库区禁养区养殖场整治方案》（大府办函〔2016〕169号）（以下简称《整治方案》）违法；赔偿浩瑞合作社因畜牧养殖业整治拆除养鹅场补偿费13697426元。 一审法院查明，《大英县祥凤寨库区养殖场整治方案》经大英县人民政府五届4次常务会议审议通过。2016年11月24日，大英县人民政府办公室向大英县蓬莱镇、玉峰镇、象山镇人民政府和县级相关部门发出《关于印发的通知》（大府办函［2016］169号文件）。该《整治方案》要求，对大英县祥凤寨库区范围内的养殖场进行拆除整治，同时就拆除工作开展步骤、要求，在规定期限内拆除后的奖补政策，拒不拆除等事项作出了规定。《整治方案》下发后，大英县象山镇人民政府按照《整治方案》要求，于2016年12月15日向浩瑞合作社送达告知书，告知浩瑞合作社所在区域被划定为禁养区，在禁养区内的养殖场需进行拆除，如在2017年2月28日以前主动向属地政府申请自行拆除的，将给予适当奖励，并告知了相应的奖励标准；如不申请自行拆除的，将根据《中华人民共和国动物防疫法》、《动物防疫条件审查办法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国环境保护法》等法律法规，依法进行强制拆除。2017年1月4日，浩瑞合作社法定代表人吴蓉向大英县象山镇人民政府申请自愿拆除位于大英县的养殖场。同日浩瑞合作社与大英县象山镇人民政府签订《大英县祥凤寨库区养殖场整治自愿拆除奖励协议书》，协议书就拆除养殖场的期限、奖励标准、奖金金额、奖励方式、兑付程序、违约责任等进行了约定。2017年1月20日，大英县象山镇人民政府对浩瑞合作社拆除养殖场设施情况进行验收，验收结果为浩瑞合作社已自行拆除养殖用房，但配套用房未拆除、未复耕。大英县象山镇人民政府于2017年1月25日向浩瑞合作社支付祥凤寨库区养殖场整治第一批奖励金50万元，2017年2月15日向浩瑞合作社支付祥凤寨库区养殖场整治第一批奖励金尾款55万元。 另查明，2013年3月15日，四川省人民政府向遂宁市人民政府发出《关于祥凤寨水库工程建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通知》(川府函[2013]87号文件)，就祥凤寨水库工程建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口有关事宜作出要求。四川省人民政府批准了《祥凤寨水库建设征地移民安置补偿补助标准》。 一审法院认为，《整治方案》系经大英县人民政府五届4次常务会议审议通过，由大英县人民政府办公室代表大英县人民政府制发，其下发对象为大英县蓬莱镇、玉峰镇、象山镇三镇人民政府以及大英县县级相关部门，主要内容是对大英县祥凤寨库区养殖场整治工作进行安排部署，提出具体方案，包括指导思想、整治范围、工作目标、工作步骤、奖补政策及工作要求等。从形式和内容来看，《整治方案》仅仅是大英县人民政府向下级人民政府和县级相关部门下发的内部工作指导方案，并未对外公开发布，亦未直接下发给浩瑞合作社，同时无证据证明其对包括浩瑞合作社在内的不特定多数人具有普遍约束力，因而其不具有规范性文件的外部性、普遍适用性、反复适用性等特征，其并非规范性文件。因此大英县人民政府制发《整治方案》的行为不属于行政行为，不可诉。在此基础上，浩瑞合作社提出的补偿主张亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回浩瑞合作社的起诉。 上诉人浩瑞合作社上诉称，（一）上诉人系合法经营的农民专业合作社，其财产权应当依法受到保护。案涉《整治方案》以13个行政村的畜禽养殖场特定行政相对人为对象，属于具体行政行为。（二）《整治方案》的制订依据包括祥凤寨水库的规划方案、规划文件，故其为祥凤寨水库搬迁征收所制定。（三）《整治方案》名义上是水库养殖场整治，实为对库区进行拆迁，该方案规定的奖补标准不合法，给上诉人造成高达千万余元的直接损失，侵犯了上诉人的财产权，根据行政诉讼法第五十三条规定，《整治方案》应当被确认违法，上诉人应当得到补偿。浩瑞合作社上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人大英县人民政府答辩称，（一）上诉人错误地将畜禽规模养殖污染整治混淆为水利工程征地拆迁。上诉人自行拆除的案涉圈舍及配套设施不在祥凤寨水库工程建设征地范围内，不应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定进行补偿。（二）答辩人为防治严重影响祥凤寨水库库区水环境安全的畜禽规模养殖污染，依据《环境保护法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》等法律法规结合实际情况制定的《整治方案》合法。（三）上诉人与大英县象山镇人民政府签订的《大英县祥凤寨库区养殖场整治自愿拆除奖励协议书》合法有效，对其奖补应按该协议执行。请求驳回浩瑞合作社的上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案上诉人浩瑞合作社以被上诉人大英县人民政府制定的《整治方案》中规定的补偿标准低为由，起诉请求确认该《整治方案》违法，根据审理查明的事实，该《整治方案》只是大英县人民政府针对祥凤寨库区畜禽禁养区养殖场整治制定的内部工作指导方案，其下发执行单位是大英县人民政府下辖的三个相关镇人民政府和县级相关部门，不具有对外执行力，亦不属于规范性文件。同时，关于《整治方案》中的补偿标准，大英县象山镇人民政府在与浩瑞合作社签订《大英县祥凤寨库区养殖场整治自愿拆除奖励协议书》前亦专门进行了书面告知，因此，该《整治方案》并未直接给浩瑞合作社设定权利义务，侵害其合法权益，不属于行政诉讼的受案范围，浩瑞合作社附带提起的千万余元的损失主张亦无事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，浩瑞合作社以该法条主张《整治方案》应被确认违法，其应当得到补偿的上诉理由依法不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定驳回浩瑞合作社的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李瑞雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9775号 上诉人（原审被告）：江秀英，女，1964年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：郑长海，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：董成风，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人江秀英因与被上诉人郑长海、原审被告董成风民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人江秀英未在规定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交申请，故本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人江秀英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月十日 书记员  陈宇婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1218号(2019)沪0105刑初1218号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人焦昆，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。辩护人朱雷，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]722号起诉书指控被告人焦昆犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人焦昆及辩护人朱雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月，被告人焦昆通过互联网“百度贴吧”平台信息，了解到被害人刁某某想通过道士做法寻找其前夫和女儿，故冒充道士，对被害人刁某某谎称能通过“道士祈福”法术等完成其心愿，骗取刁某某信任，后于2018年4月至2019年6月间，以做法术需要香火钱、找人办事消灾、自己被抓需要通关系等多种借口，从被害人刁某某处骗得钱款共计人民币370万余元，并挥霍殆尽。2019年7月30日，被告人焦昆在陕西省宝鸡市渭滨区盛世路附近被公安人员抓获。上述事实，被告人焦昆在庭审中亦无异议，且有被害人刁某某的陈述、证人刘某某、韩某、王某某的证言，银行卡交易明细、银行业务单据，刑事判决书、释放证明书，案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦昆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪,且数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人焦昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人焦昆到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦昆犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2034年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人焦昆退赔违法所得发还被害人刁某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  朱 萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3417号原告：凡月勤，女。被告：韦小辉，男。原告凡月勤与被告韦小辉健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告凡月勤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凡月勤提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凡月勤撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告凡月勤负担。审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员 张        军二〇一九年十二月十三日书记员 刘        洪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10722号 申请执行人：东莞市凌加模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村东坑大道南157号。 法定代表人：李银连。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：彭**。 申请执行人东莞市凌加模具钢材有限公司与被执行人广东金三甲精密科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初6443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本案申请执行标的共计189833元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10722号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9388号原告：张艳丽，女，1975年2月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。被告：张东，男，1987年5月27日出生，住天津市宝坻区。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。负责人：肇野，经理。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江，总经理。原告张艳丽与被告张东、太平财产保险有限公司乐亭支公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张艳丽于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告张东、太平财产保险有限公司乐亭支公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。本院认为，原告张艳丽的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳丽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张艳丽负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年十二月四日书记员  孙宏倩
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行初154号之二 原告漳州鑫展旺机动车检测有限公司，住漳州市芗城区北环城路桃林路段南侧，统一社会信用代码：913506003975233869。 法定代表人：郑艺聪，经理。 委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 被告漳州市市场监督管理局（原机构名称:漳州市物价局），住所地漳州市芗城区胜利东路41号。 法定代表人朱东风，局长。 被告漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号48号楼。 法定代表人刘远，市长。 委托代理人苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托代理人谢惠明。 原告漳州鑫展旺机动车检测有限公司诉被告漳州市市场监督管理局、被告漳州市人民政府物价管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告漳州鑫展旺机动车检测有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州鑫展旺机动车检测有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告漳州鑫展旺机动车检测有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告漳州鑫展旺机动车检测有限公司负担。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑志鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执932号之七申请执行人陆运全，男，1984年10月21日出生，苗族，住贵州省黎平县。被执行人姜冠云，男，1977年6月5日出生，住贵州省锦屏县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2631民初60号民事调解书，于2019年6月24日受理陆运全申请执行姜冠云劳动争议一案，本院向被执行人姜冠云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜冠云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜冠云在贵州省农村信用社联合社6228930001114251709_1账户内存款人民币13680.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇一九年十二月九日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系方式：180××××8963
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执763号之一申请执行人：信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。法定代表人：朱金叶，董事长。被执行人：天人果汁集团股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路6号高新银座20607室。法定代表人：薛红科，董事长。被执行人：陕西果维美猕猴桃深加工有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县常兴镇（国家级（眉县）猕猴桃产业园区）。法定代表人：高勇，总经理。被执行人：薛红科，男，住陕西省岐山县。被执行人：合德家传控股集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区高新一路2号国家开发银行大厦1幢1单元11401室。法定代表人：朱飞，总经理。被执行人：合德家传食品（西安）有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区高新一路2号国家开发银行大厦1幢1单元11401室108房。法定代表人：朱飞，总经理。信达金融租赁有限公司与天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司、薛红科、合德家传控股集团有限公司、合德家传食品（西安）有限公司合同纠纷一案，本院（2017）京02民初243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人信达金融租赁有限公司于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司、薛红科、合德家传控股集团有限公司、合德家传食品（西安）有限公司给付人民币85085930.31元及逾期利息（以20994048.37元为基数，从2017年7月24日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）、案件受理费466655元、财产保全申请费5000元、公告费1170元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司、薛红科、合德家传控股集团有限公司、合德家传食品（西安）有限公司邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月28日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司、薛红科、合德家传控股集团有限公司、合德家传食品（西安）有限公司名下相关财产信息，发现被执行人天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司、薛红科、合德家传控股集团有限公司、合德家传食品（西安）有限公司名下无可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人名下的土地。本院已将上述情况告知申请人，其对本院执行无异议。3.本院于2019年12月13日作出限制消费令，限制被执行人天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司、薛红科、合德家传控股集团有限公司、合德家传食品（西安）有限公司高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩人民币85085930.31元及逾期利息（以20994048.37元为基数，从2017年7月24日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）、案件受理费466655元、财产保全申请费5000元、公告费1170元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款未能执行。综上所述，因本案被执行人天人果汁集团股份有限公司、陕西果维美猕猴桃深加工有限公司、薛红科、合德家传控股集团有限公司、合德家传食品（西安）有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人信达金融租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院已记录在案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 梁立君二〇一九年十二月十三日法官助理 曹 品书 记 员 王 奇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1154号申请执行人：许桂香，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周小力，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：代汝林，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人许桂香与被执行人代汝林、周小力借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢1154号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可随时持调解书和终本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十二月十七日书记员  余荣兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12704号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：吴章挺，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈喜燕，女，1983年1月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告吴章挺、陈喜燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼，被告吴章挺、陈喜燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令吴章挺立即偿还原告贷款本金85367.9元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年04月27日止利息、罚息、复利共2668.04元）。二、判令吴章挺赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币500元。三、判令陈喜燕对上述第一、二项债务在本案合同约定的主债权本金10.8万元及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。四、判令吴章挺、陈喜燕承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用。 事实与理由： 2017年9月20日，吴章挺与安银行福州分行签订《贷款合同》，合同约定吴章挺作为借款人向平安银行福州分行贷款人民币10.8万元，贷款期限60个月，合同项下人民币贷款利率执行年利率9.0250%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%上浮90%），贷款用途为“用于归还合同编码为RL20140224000441的贷款”，合同项下贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准。合同还约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求吴章挺立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 同日，陈喜燕与原告签署《保证担保合同》，约定陈喜燕对吴章挺所负上述债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，债务本金最高额为10.8万元。 合同签订后，吴章挺签署《小企业授信业务出账确认书》确认平安银行福州分行依约发放贷款10.8万元。但被告吴章挺却未能根据上述合同的约定按期还款，保证人陈喜燕亦未承担保证责任，原告依约有权提前收回全部贷款本息。截至2019年04月27日，吴章挺尚欠平安银行福州分行借款本金人民币85367.9元，利息、罚息和复利合计人民币2668.04元。 被告吴章挺、陈喜燕未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.贷款合同，证明：吴章挺作为借款人向平安银行福州分行贷款人民币10.8万元，贷款期限60个月，合同项下人民币贷款利率执行年利率9.0250%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%上浮90%），贷款用途为“用于归还合同编码为RL20140224000441的贷款”，合同项下贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准； 证据A2.保证担保合同，证明：陈喜燕对吴章挺所负债务向原告提供最高额连带责任保证担保； 证据A3.小企业授信业务出账确认书，证明：平安银行福州分行已履行贷款义务； 证据A4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截至2019年4月27日，吴章挺尚欠平安银行福州分行借款本金人民币85367.9元，利息、罚息和复利合计人民币2668.04元； 证据A5.委托代理合同，证明：原告为本案支出律师费500元。 本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告吴章挺、陈喜燕已在原告提交的送达地址确认书中载明送达地址。 2014年2月21日,原告与被告吴章挺签订原贷款合同编号为RL20140224000441的《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款205000元。在借新还旧贷款入账前，被告吴章挺已偿还原告贷款已还本金97000元，尚欠本金108000元。 本案起诉前被告吴章挺已偿还原告贷款本金22632.1元、利息11016.65元，截至2019年4月27日，被告吴章挺尚欠原告贷款本金85367.9元、利息2618.47元、复利49.57元。 本院认为，原告与被告吴章挺签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告吴章挺发放贷款，被告吴章挺应依照约定及承诺按期足额还款。吴章挺未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告吴章挺偿还借款本金85367.9元及相应利息、复利的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告吴章挺承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提交律师费转账凭证，故本院驳回原告诉请的律师费500元。 被告陈喜燕与原告签订《保证担保合同》，自愿为对被告吴章挺的上述债务承担连带保证责任，担保意思表示真实，担保关系有效成立。原告有权要求陈喜燕对吴章挺就本案债务承担连带清偿责任。 被告吴章挺、陈喜燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴章挺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金85367.9元、利息2618.47元、复利49.57元（暂计至2019年4月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、被告陈喜燕对被告吴章挺的上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，由被告吴章挺、陈喜燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理林莹 书记员陈丹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6746号原告：高建，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：韩培五，河南坤厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乾龙，河南坤厚律师事务所实习律师。被告：天津居联峰尚装饰工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区迎水道150号-01-A区。法定代表人：李百成。原告高建与被告天津居联峰尚装饰工程有限公司（以下简称居联峰尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建及其委托诉讼代理人韩培五、郭乾龙到庭参加诉讼，被告居联峰尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高建向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年1月17日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令居联峰尚公司退还高建装修款95500元，并支付违约金27000元。事实和理由：2019年1月17日，高建和天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司（以下简称居联峰尚郑州分公司）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为正商智慧城45栋2单元1101号，工程期限为实际交底开工后75个工作日。合同签订后，高建支付装修款共计95500元，但居联峰尚郑州分公司仅入户作业十天左右，一直停工至今。高建多次联系，居联峰尚郑州分公司没有任何回应，公司也人去楼空，其行为构成违约，且该违约行为致使合同目的不能实现，给高建造成严重损失，应承担违约责任。居联峰尚郑州分公司隶属于居联峰尚公司，是居联峰尚公司依法登记的分支机构，居联峰尚郑州分公司产生的民事责任应当由居联峰尚公司承担。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时高建称，签订合同前向居联峰尚郑州分公司交纳1000元定金，目的是让涉案房屋作为装修样板间后可享受较大优惠；2019年2月19日居联峰尚郑州分公司派施工人员进场，在水电工程完成后施工人员就撤场，停工至今，他也没有再找其他装修公司；合同约定的室内电路、水路改造分别包含电线30米、水管20米，但在实际施工中，改造的水电超出部分过多，按照合同约定的价格也比较高，他私下和施工人员进行协商，就该部分工程其向施工人员另外支付2900元。居联峰尚公司未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，高建（甲方）与居联峰尚郑州分公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程地点为正商智慧城，工程建筑面积107㎡，工程承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以居联峰尚装饰装修报价单为准）；预定开工日期为甲方首期款足额到达乙方后，如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则以施工现场具备施工条件、乙方工人入场时间为实际交底开工日期，实际交底开工日期以有甲方签字认可的开工证为准；竣工日期为实际交底开工后第75个工作日；合同总价款为135000元；合同签订后，如甲乙双方任何一方单方面要求解除合同，须按合同额的20%支付对方违约金，如甲方要求解除合同，还须承担乙方对于本合同中的工程进行设计的设计费（按60元/建筑平方米计算）；签订合同即付合同款的30%即40500元，中期木门、合金门安装前付40%即54000元，橱柜、衣柜安装前付25%即33750元，木地板到场前付5%即6750元；合同双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的直接损失。当日，双方还签订《环保装修补充协议》、《预约协议书》、《优惠（赠送）补充协议》及《样板房工程补充协议》，约定相关的优惠内容、生效条件等。合同签订当日，高建向居联峰尚郑州分公司支付定金1000元、40500元。2月19日，高建向居联峰尚郑州分公司支付开工款54000元。居联峰尚郑州分公司派员进场施工，在仅完成水电施工的情况下撤场至今。另查明，1.居联峰尚郑州分公司向高建出具的《装饰装修报价单》载明第六代标准化整体家装工程项目、家具项目、水电项目、赠送项目、个性化自选项目的具体内容。其中水电项目约定室内电路改造工程包含开槽、线管、电线30米，超出部分每米58元；室内水路改造工程包含开槽、水管20米，如需增加水管按78元/米收取。2.居联峰尚郑州分公司系居联峰尚公司依法成立的分支机构。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。居联峰尚公司未到庭应诉，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利。高建与居联峰尚郑州分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。高建已按合同约定按时足额支付定金及开工费，但居联峰尚郑州分公司仅对涉案房屋水电项目进行了施工，其行为已构成违约，致使双方的合同目的不能实现，高建据此要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于高建要求居联峰尚公司退还装修款95500元的诉讼请求，鉴于高建自认居联峰尚郑州分公司已完成对涉案房屋水电项目的改造安装，施工完成部分的费用应予扣除。参考双方《装饰装修报价单》的相关约定，在扣除该部分费用3300元[（30×58）+（20×78）]后，居联峰尚公司应退还高建装修款92200元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同虽约定“双方任何一方单方面要求解除合同，须按合同额的20%支付对方违约金”，但本案致使合同目的不能实现而解除的过错方在于居联峰尚郑州分公司，高建对此并未过错，且居联峰尚郑州分公司未按合同约定履行义务势必给高建造成经济损失，参考双方关于解除合同违约金的支付标准，根据相关法律规定，高建要求居联峰尚公司按照合同总额20%支付违约金即27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，高建诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告高建与被告天津居联峰尚装饰工程有限公司的分支机构天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司于2019年1月17日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告天津居联峰尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告高建装修款92200元；三、被告天津居联峰尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告高建违约金27000元；四、驳回原告高建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，公告费560元，以上合计3310元，由原告高建负担74元，被告天津居联峰尚装饰工程有限公司负担3236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年十二月九日代理书记员  刘 冉
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1064号 原告：杨军波，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住甘肃省兰州市七里河区。 被告：魏军（曾用名俞树军），男，1970年7月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，现住皋兰县。 委托诉讼代理人：魏淑一（系魏军之妻），住甘肃省皋兰县，现住皋兰县。 被告：魏淑一，女，1972年2月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，现住皋兰县。 原告杨军波与被告魏军、魏淑一买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军波、被告魏军的委托诉讼代理人魏淑一、被告魏淑一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告和被告魏军签订一份价格为265000元的产品供货合同，并约定了质量保证期限，订金数额，供货方式和付款相关事宜。尔后在产品销货清单中又增加了一项价格为18000元的皮带机一台，该系列产品总价格为283000元，被告魏淑一给原告付50000元定金后，原告将整批货送往被告指定的福田公司。被告给原告支付货款共计260000元，尚欠23000元，经原告多次催要未果。请求判如诉请。 被告魏军、魏淑一辩称，1.原被告签订的合同价是265000元属实，皮带机价款包含在265000元的合同价里面，原告于2018年3月底安装完毕，2018年4月份进行调试，但是在调试的时候原告的滚筒不能使用，运砂的斗子上不了料，第一次皮带运输机于2018年6月份塌陷，第二次皮带机垮塌后就联系不上原告。皮带机两次塌陷都有视频，该视频也发给原告了。被告给原告共计支付货款263800元。原告供应的皮带机塌陷，存在质量问题，现要求原告把不能用的东西运走，不同意向原告支付剩余货款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告杨军波和被告魏军签订的《产品订购合同》约定：原告给被告供应料斗、振动筛、滚动带等产品，合同价为265000元，并约定了质量保证期限，订金数额，供货方式和付款相关事宜，另外皮带机一台，价格为18000元，合同总价为283000元。合同签订后，被告魏淑一给原告支付定金50000元，原告给被告供应了料斗、振动筛、滚动带等产品，并安装完毕。被告支付原告263800元，尚欠19200元。 本院认为，原告与被告魏军签订的《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未给原告支付剩余货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出原告供应的产品存在质量问题的辩解意见，被告未提出反诉，对原告供应的产品的质量问题相关请求，被告可另案起诉。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定,判决如下： 一、被告魏军应付原告杨军波货款19200元，于本判决生效后20日内付清； 二、驳回原告杨军波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告杨军波预交的案件受理费已减半收取计188元，由被告魏军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一九年十二月四日 书记员魏宏珍