河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1472号原告：徐尚，男，1977年5月22日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。被告：刘玉忠，男，1979年5月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：苏红，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：赵伟强，男，1980年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：百年金海科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路12号绿地世纪峰会1802号，统一社会信用代码：91410100737429610N（1-10）。法定代表人：陈长宝，该公司董事。原告徐尚与被告刘玉忠、被告赵伟强、被告百年金海科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年11月2日做出（2016）豫0503民初1059号民事判决书，原告徐尚不服上诉。安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1000号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判，原告徐尚不服申诉。河南省高级人民法院（2018）豫民申8882号民事裁定书：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2019年4月26日安阳市中级人民法院（2019）豫05民再41号民事裁定书：一、撤销本院（2018）豫05民终1000号民事判决书及河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503号民初1059号民事判决书；二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。案件发回重审后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年6月13日，2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告徐尚及其委托诉讼代理人王月芳，被告刘玉忠及其委托诉讼代理人苏红，被告赵伟强到庭参加诉讼，被告百年金海科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐尚向本院提出的诉讼请求：1、判决三被告返还现金340000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月，被告赵伟强对原告讲：“安阳市看守所监控系统工程要对外招标，刘玉忠与郑州百年金海科技有限公司协商参加投标，如果百年公司中标，可以将这个工程让你干，但要给刘玉忠和百年公司30万元现金和4万元的投标保证金。”按照赵伟强的安排，2015年4月22日，原告在安阳交付给赵伟强现金30万元，赵伟强给原告打了收条。同日，原告又通过银行转到赵伟强的卡上4万元的投标保证金，后来，赵伟强对原告讲，已经将该34万元交给了刘玉忠。事后，原告感觉事情办的草率、不妥当，而且经咨询得知这种做法与法律规定也不符合，是有一定风险的。于是要求赵伟强将该34万元要回来返还原告，但是赵伟强将给原告打的收条骗走撕掉，而且对原告说刘玉忠和百年公司不同意退钱。原告以被诈骗34万元向安阳市北关公安分局报案，办案警官对赵伟强和刘玉忠作了调查笔录后认为不构成诈骗罪，建议通过诉讼解决。北关公安分局2016年4月26日下达了不予立案通知书。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。被告刘玉忠辩称，本案原告所述不实，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告诉状中的陈述不符合法律逻辑，本案的事实是2015年3至4月份，安阳市公安局看守所向安阳市公共资源交易中心对看守所技防系统公开招标，刘玉忠的公司对该项目投入了大量人力物力，后徐尚通过赵伟强，对刘玉忠发出要约邀请，并向刘玉忠承诺转让费为30万元，双方达成了口头上的协议，刘玉忠并依约向原告提交了技术资料，该技术资料帮其成功竞标，已经实际履行该协议，原告向刘玉忠支付了转让费，合同及时生成并已完成，该合同是双方真实意思表示，该技术转让合同应受法律保护。现原告违背诚实信用原则，向法院提起诉讼，没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告赵伟强辩称，其仅仅是转让技术协议的中间人。按照口头协议，徐尚拿到技术文档，把钱给刘玉忠就行了，其只负责这个事情。事后也向原告确认，徐尚已经拿到了技术文档。其做中间人也是徐尚多次主动找其，徐尚担心钱给刘玉忠后拿不到技术文档，就让其做一个中间人，把钱放在其那，其不应该承担任何责任。被告百年金海科技有限公司经未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底安阳市看守所启动监控改造项目，被告刘玉忠与其公司的设计人员对看守所所需安装设备进行了调研，对监舍、放风场、巡道、走廊、会见室、提审室等施工空间进行了勘察，经过公司工作人员设计、计算，制定了施工方案以及图纸，对所需的产品进行选型、测试以及成本核算和预算，制作了投标文档。被告刘玉忠是被告百年金海科技有限公司在安阳地区的合作伙伴，2015年初被告百年金海科技有限公司竞标安阳市看守所监控系统工程项目，第一次竞标结果为流标。2015年4月份，原告徐尚想承接该项工程，经被告赵伟强居中介绍，原告徐尚与被告刘玉忠协商该项目投标事宜，双方约定被告刘玉忠退出，由被告刘玉忠及其技术人员配合原告徐尚投标，该项目中标后原告徐尚支付被告刘玉忠转让费30万元。2015年4月22日，原告徐尚以现金形式给中间人被告赵伟强30万元，被告赵伟强给原告徐尚出具了收条。2015年4月23日，原告徐尚又通过银行转账给被告赵伟强4万元，用途为市看守所百年金海科技有限公司投标保证金。2015年4月30日，被告百年金海科技有限公司名义中标安阳市看守所监控系统工程项目。中标后，被告赵伟强经原告徐尚同意，将该34万元交给被告刘玉忠，原告徐尚将被告赵伟强出具的收条交给被告赵伟强后撕毁。后原告徐尚不愿意领取中标通知书，不想干这个工程了。经被告百年金海科技有限公司协调，该项目由被告刘玉忠实际负责施工，风险与收益均由被告刘玉忠承担，该工程现已施工完毕。另查明，该案经安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1000号民事判决书判决生效后，原告徐尚向被告刘玉忠要4万元保证金，被告刘玉忠已经将4万元返还给了原告徐尚。又查明，2016年2月26日，原告徐尚报案控告被告赵伟强诈骗，北关公安分局安公北关（案）不立字（2016）0002号不予立案通知书决定不予立案。上述事实，有原告徐尚提供的收条复印件、转账回单、营业执照、北关公安分局安公北关（案）不立字（2016）0002号不予立案通知书，被告刘玉忠提供的QQ记录，投标文档纸质版，本院依照职权调取的北关公安分局询问原告徐尚、被告刘玉忠、赵伟强，刘树伟的笔录，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，安阳市看守所监控系统工程项目，按照《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定进行的招投标，被告百年金海科技有限公司投标、中标的行为，符合规定法律规定，合法有效，依法应予保护。而作为该工程的实际施工人被告刘玉忠与想要承揽该工程的原告徐尚，因该工程招投标项目的投标文件、标书转让费和招投标交纳的保证金发生纠纷的行为，属于民事法律行为，应适用民法、合同法的相关规定进行处理，而不适用招投标法的相关法律规定。原告徐尚、被告刘玉忠在中间人被告赵伟强的协调下，被告刘玉忠同意将其公司制作的该工程投标文件和标书转让给原告徐尚，并让其公司工作人员帮助进行投标。原告徐尚将30万元转让费和4万元招标保证金，交给了中间人被告赵伟强。中标后，再由被告赵伟强将该款给付被告刘玉忠。被告百年金海科技有限公司中标该工程后，经原告徐尚同意被告赵伟强将30万元转让费和4万元保证金交给了被告刘玉忠。上述事实，虽然双方当事人没有订立书面协议。但是，从原、被告双方的陈述，原告徐尚在公安机关的报案询问笔录、被告百年金海科技有限公司当时在安阳负责市场销售和工程售后服务的工作人员刘树伟、被告赵伟强、被告刘玉忠的询问笔录均可以证明这一事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此，原告徐尚、被告刘玉忠、中间人被告赵伟强订立的口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告徐尚称被告存在欺诈的故意，原告徐尚和被告刘玉忠的约定违反法律规定，系无效民事行为，证据不足，本院不予采信。被告赵伟强是原告徐尚与被告刘玉忠的中间人，并非该款的实际收款人，被告百年金海科技有限公司也不是实际收款人。所以，原告徐尚要求被告刘玉忠、被告赵伟强、被告百年金海科技有限公司返还30万元的请求，于法相悖，本院不予支持。但是，依照《中华人民共和国合同法》诚实信用原则和公平原则的意义和作用，民事主体在从事民事活动时，应当本着诚实守信的理念，以善意的方式行使权利、履行义务。民事主体在民事活动中诚实不欺、恪守信用，并在获取利益的同时，充分尊重他人和社会的利益。合同既要防止当事人滥用权力，又要有利于保护当事人的合法权益，更应该维护和平衡当事人之间的利益。在发生合同纠纷时，既要切实保护守约方的合法利益，也不能使违约方因较小的过失承担过重的责任。本案中，原告徐尚在被告百年金海科技有限公司中标后，不愿领取中标通知书，未实际利用被告刘玉忠提供的标书及设计方案，也未实际施工。该项目最终由被告刘玉忠负责施工，风险与收益也均由被告刘玉忠承担。该案原告徐尚与被告刘玉忠应该风险与收益共担，原告徐尚应该给予被告刘玉忠为该项目进行的调研、勘察、制订方案、设计图纸、产品选型、测试、成本核算、制作投标书等付出一定劳动的费用。根据本案情况原告徐尚应支付被告刘玉忠为该项目付出一定劳动的费用15万元，被告刘玉忠将剩余的15万元返还原告徐尚。因此，原告徐尚要求被告刘玉忠返还30万元的请求，合理部分，予以支持，与理法相悖部分，予以驳回。关于招标保证金4万元，第一次投标时被告刘玉忠已经将其交到安阳市公共资源交易中心，且为该项目的实际施工人。故原告徐尚要求被告刘玉忠返还招标保证金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告刘玉忠于本判决生效后十日内返还原告徐尚150000元，招标保证金40000元（被告刘玉忠已经返还原告徐尚），共计190000元；二、驳回原告徐尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告徐尚负担3200元，被告刘玉忠负担3200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  刘亚玲人民陪审员  徐艳霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  **晓