贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终647号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志勇，男，1979年6月21日出生于贵州省大方县，革家人，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住贵州省白云区。2018年6月3Ｏ日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。指定辩护人何跃洪，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201910106118。指定辩护人熊亚琴，贵州威驰（贵安新区）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）罗雍，男，198Ｏ年11月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住贵州省纳雍县。2Ｏ18年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。辩护人滕锋，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201199610672132。上诉人（原审被告人）王艳，女，1988年11月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，住贵州省纳雍县。2Ｏ18年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人袁建平，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201199810530152。指定辩护人杨建民，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201200410236181。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人陈志勇犯贩卖、运输毒品罪，被告人罗雍、王艳犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月10日作出(2019)黔0181刑初148号刑事判决。原审被告人陈志勇、罗雍、王艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2019年11月13日依法公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨红信出庭履行职务，上诉人陈志勇及其指定辩护人何跃洪，上诉人罗雍及其辩护人滕锋，上诉人王艳及其指定辩护人袁建平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2018年6月29日，被告人陈志勇通过电话联系中间人张某，同日晚驾驶白色标致贵Ｊ×××××号轿车从白云区出发到纳雍老凹坝购买毒品，并根据张某的安排将一包黑色塑料袋包装的现金人民币交给谭某。被告人罗雍根据张某的电话安排，在松林边从谭某处拿到现金后，将一包用绿白相间袋子包装的毒品疑似物交给谭某，谭某拿到毒品后，由张某1驾车返回原路交给被告人陈志勇。陈志勇随即将该毒品放在车辆驾驶室脚垫下后离开。在交易完成之前，被告人王艳频繁的在罗雍与张某（四姐）之间进行传话，并参与罗雍在一起送样品给张某1。2018年6月30日00时16分，陈志勇驾驶白色标致贵Ｊ×××××号轿车返回白云区上麦收费站下高速时被清镇市公安局民警查获。办案民警从轿车驾驶室脚垫下查获用绿白相间袋子包装的毒品疑似物一包（经称量，净重386.53克）。2018年7月18日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，被查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。2、2018年5月7日，张某与被告人陈志勇（佳华）电话约定进行毒品交易。同日ｌ5时许，陈志勇驾驶白色标致贵Ｊ×××××号轿车至清镇市中环国际，张某将1750元人民币交给陈志勇，陈志勇将一包毒品海洛因疑似物交给张某。张某离开时被办案民警查获，并从张某身上缴获陈志勇贩卖给其的毒品海洛因疑似物（经称量，净重5．07克）一包。2018年5月16日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有被告人陈志勇、罗雍、王艳的供述及户籍证明，手机通话记录，通话内容，查获经过，贵Ｊ×××××号轿车运行轨迹，高速卡扣费记录，扣押毒品、称量、指认照片，毒品鉴定意见，证人张某、谭某等人的证言，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人陈志勇、罗雍、王艳为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，构成贩卖毒品罪。被告人陈志勇在贩卖过程中有在我国境内从一地运输毒品海洛因到另一地，同时构成运输毒品罪；被告人王艳在贩卖毒品的过程中起辅助的、次要的作用，属于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈志勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元,剥夺政治权利五年。二、被告人罗雍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元,剥夺政治权利五年。三、被告人王艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元,剥夺政治权利三年。四、陈志勇的作案工具贵Ｊ×××××号白色标致轿车一部予以没收，上缴国库。五、陈志勇的黑色华为手机一部、罗雍黑色ＯＰＰＯ手机一部、王艳银白色ＯＰＰＯ手机一部予以没收销毁。宣判后，原审被告人陈志勇、罗雍、王艳不服，提出上诉；陈志勇提出的上诉理由为“事实不清，量刑过重”；罗雍提出的上诉理由为“本案事实不清，证据不足，不能认定其有贩卖毒品罪的行为，系无罪”；王艳提出的上诉理由为“不明知是毒品，量刑过重”。原公诉机关在法定期限内未提出异议。在二审开庭审理中，上诉人陈志勇、罗雍、王艳提出与上诉理由相同的辩解，陈志勇的辩护人提出“其认罪态度好，在其车上查获的不应计入犯罪数量，系犯罪未遂”的辩护意见；罗雍的辩护人提出“原判认定事实不清，谭某的笔录不真实，对视听资料中的通话记录没有合法批准手续，不可作为证据使用，没有直接证据证明其参与本次贩毒，系无罪”的辩护意见；王艳的指定辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足”的辩护意见。公诉人向法庭宣读了三上诉人之间及与张某的视听资料通话记录，证明三上诉人明知是毒品海洛因而予以贩卖、运输；罗雍的辩护人提出“该证据未经合法批准，不能作为认定事实的依据”的辩护意见。经二审审查，公诉人提供的三上诉人之间及与张某的视听资料通话记录，是公安机关按相关程序上报审批后，依法收集的视听证据，均能证明三上诉人明知是毒品海洛因而予以贩卖、运输，具有证据效力，依法应作为定案的依据。出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判”的出庭意见。经二审审理查明：上诉人陈志勇贩卖、运输毒品海洛因391.6克，上诉人罗雍、王艳贩卖毒品海洛因386.53克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈志勇、罗雍、王艳及其指定辩护人和辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人陈志勇及其辩护人所提“原判认定事实不清，在其车上查获的毒品不应计入犯罪数量，系犯罪未遂，认罪态度好，量刑过重”的上诉理由、辩解及辩护意见。经查，分别有上诉人陈志勇、王艳的供述，证人证言，搜查、提取笔录、辨认笔录，高速卡扣费记录等证据相互印证，充分证明其向张某贩卖毒品海洛因5.07克，另从纳雍县运输毒品海洛因386.53克至白云区被抓获的事实清楚，证据充分；因陈志勇明知是毒品海洛因，在运输毒品过程中被查获，该毒品已进入运输环节，其运输毒品的行为依法应认定为犯罪既遂，被查获的毒品应当计入毒品犯罪数量；在庭审过程中，陈志勇未如实交代主要犯罪事实，未有认罪、悔罪表现；依照刑法的规定，贩卖、运输毒品海洛因50克以上的，依法应判处15年有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据上诉人陈志勇的犯罪事实、情节及社会危害程度等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由、辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗雍及其辩护人所提“原判认定事实不清，证据不足，谭某的笔录不真实，对视听资料中的通话记录没有合法批准手续，不可作为证据使用，没有直接证据证明其参与本次贩毒，不能认定有贩卖毒品罪的行为，系无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，证人谭某的证言，系公安机关依法定程序收集，并经原审庭审举证、质证，查证属实，具有证据效力，应作为定案的依据；公安机关对视听资料的收集，按相关程序报告、审批，将收集的视听资料转化为通话记录，进行庭审举证、质证，查证属实，应当作为定案的依据，结合上诉人王艳的供述，证人证言，抓获经过，毒品检验报告等证据相互印证，证明其伙同王艳贩卖毒品的事实清楚，证据充分，故该上诉理由、辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王艳及其辩护人所提“不明知是毒品，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重”的上诉理由、辩解及辩护意见。经查,分别有上诉人王艳、罗雍的供述，搜查、提取笔录，检查笔录，证人证言等证据证明，上诉人王艳明知罗雍贩卖毒品海洛因，仍伙同罗雍向张某送毒品样品，使用手机进行犯意联络的事实清楚，证据充分；依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因50克以上的，依法应判处15年有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据上诉人王艳的犯罪事实、情节、社会危害程度及系从犯等量刑情节，已对其减轻处罚，所作量刑并无不当，故该上诉理由、辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈志勇、罗雍、王艳违反国家对毒品的管理制度，贩卖、运输毒品海洛因，其中陈志勇贩卖、运输毒品海洛因391.6克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人罗雍、王艳贩卖毒品海洛因386.53克，二人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陈志勇、罗雍、王艳及其辩护人、指定辩护人所提的上诉理由、辩解和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年十二月十一日书记员  周 清