重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7199号上诉人(原审原告)：白洪波，男，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人(原审被告）：重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号，组织机构代码73656232-1。法定代表人：杨朴，总经理。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人白洪波因与上诉人重庆鼎信建设监理有限公司（以下简称鼎信监理公司）福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第10575号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白洪波上诉请求：判令鼎信监理公司赔偿白洪波经济损失62880元；勒令鼎信监理公司向白洪波承诺，转注册重庆市监理工程师证到其他公司白洪波不承担责任。事实和理由：鼎信监理公司不归还白洪波的监理工程师证，导致白洪波无法在通信行业就业，白洪波转入其他行业就业，但其他行业没有经验如收入下降，白洪波要求这部分的工资损失差额。鼎信监理公司二审答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回白洪波的上诉请求，维持原判。白洪波向一审法院提出诉讼请求：1、判令鼎信监理公司归还原告通信建设监理工程师证，通信建设工程概预算人员资格证书，建筑施工企业项目负责人安全生产合格证书，通信项目评标专家培训合格证书，通信监理工程师考试合格证，通信工程安全生产管理人员B证考试合格证和通信概预算资格考试合格证；2、判令鼎信监理公司赔偿白洪波2014年8月至2017年6月丧失就业机会蒙受的经济损失178160元。一审经审理查明：2004年4月1日，鼎信监理公司与白洪波签订了自2004年4月1日起至同年12月31日止的《劳动合同书》，聘用白洪波在该公司从事管线监理工作。合同期满后，白洪波继续在该公司工作。2011年1月4日，鼎信公司（合同中称甲方）与白洪波（合同中称乙方）签订了《劳动合同书》。双方在该合同中约定，劳动合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，甲方安排乙方在重庆市从事监理工作，并可根据规章制度变更乙方工作地点；甲方安排乙方执行标准工时制；甲方安排乙方加班，应符合法律、法规的规定，并给予相应的报酬或安排补休，具体按照甲方依法制定的相关规章制度执行；与双方劳动关系有关的任何文件，甲方在不能当面送达的情况下，依照乙方在本合同中填写的通信地址寄出，均视为履行了书面通知义务；合同还约定了其他事项。2014年7月31日，白洪波经鼎信监理公司项目管理系统向该公司发出《解除劳动合同通知书》，以鼎信公司未经双方同意调整工资、未支付未休年休假工资为由，通知该公司解除劳动合同关系。此后，白洪波未再上班。白洪波离职后，鼎信监理公司未归还白洪波的通信(监)字********号通信建设监理工程师证、通信（概）字********号通信建设工程概预算人员资格证书、信渝建安B（2010）*****号建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书和********号通信项目评标专家培训合格证书，也未向白洪波出具离职证明。2015年7月28日，白洪波向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎信监理公司：1、归还通信监理工程师证、通信监理工程师考试合格证、通信工程安全生产管理人员B证、通信工程安全生产管理人员B证考试合格证、通信概预算资格证、通信概预算资格考试合格证和通信评标专家证。2、赔偿丧失就业机会蒙受的经济损失62880元人民币。3、办理离职证明并转走住房公积金。该仲裁委员会认为白洪波的申请不属其受案范围，于2015年7月31日作出渝中劳仲不字（2015）第110号《不予受理通知书》，决定不予受理白洪波的仲裁申请。随后，白洪波以本案请求提起诉讼。该案审理中，2017年6月8日，鼎信监理公司将其保管的白洪波的通信(监)字********号通信建设监理工程师证、通信（概）字********号通信建设工程概预算人员资格证书、信渝建安B（2010）*****号建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书和********号通信项目评标专家培训合格证书归还给了白洪波。同日，鼎信监理公司还向白洪波出具了落款时间为2014年7月31日的《解除劳动合同通知书》。同时，白洪波在该案庭审中承认，其自鼎信监理公司离职后，于2014年8月即重新就业于重庆联盛建设项目管理有限公司，其后又到北京建工京精大房工程监理公司工作至今。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”该案中，白洪波虽主张其于2003年8月5日即与鼎信监理公司建立劳动关系，但鼎信监理公司对此予否认，白洪波也未举证对此予以证明，而现有证据仅证明白洪波与鼎信公司于2004年4月1日首次签订书面劳动合同，故应认定洪波与鼎信监理公司自2004年4月1日建立劳动关系。2014年7月31日，白洪波经鼎信监理公司的项目管理系统通知鼎信监理公司解除双方劳动合同关系，自此，双方的劳动合同解除。按前述法律规定，鼎信公司作为用人单位，应在与白洪波的劳动合同解除后，向白洪波出具解除劳动合同的证明并办理档案、社会保险关系转移手续，还应主动将其保管的白洪波的有关证件返还给白洪波。鼎信监理公司辩称是白洪波自己拒不去鼎信公司领取证明及证件，但鼎信监理公司并未举证对此予以证明，对其辩称意见，该院不予采纳。故鼎信监理公司未按规定向白洪波出具解除劳动合同证明并返还有关证件，属违法行为。一审庭审中，鼎信监理公司承认其保管了白洪波的通信(监)字*********号通信建设监理工程师证、通信（概）字********号通信建设工程概预算人员资格证书、信渝建安B（2010）*****号建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书和********号通信项目评标专家培训合格证书并当庭归还给了白洪波，同时还向白洪波出具出了《解除劳动合同通知书》，完成了出具解除证明和归还证件的义务。由于鼎信监理公司否认持有白洪波的通信监理工程师考试合格证、通信工程安全生产管理人员B证考试合格证和通信概预算资格考试合格证，白洪波也未证明鼎信监理公司还保管有白洪波的这三个证件，故白洪波的主张不能成立，该院不予支持。由于鼎信监理公司已归还了由鼎信监理公司保管的证件，白洪波继续坚持要求鼎信监理公司归还由鼎信监理公司保管的证件的诉讼请求已无事实依据，对其该部分诉讼请求，该院不予支持。关于白洪波主张鼎信监理公司应赔偿未归还其证件造成其丧失就业机会所导致损失的诉讼请求，由于白洪波从鼎信监理公司于2014年7月31日离职后的次月即2014年8月已在建设行业的其他单位就业，白洪波也未举示充分证据证明因鼎信监理公司未归还证件、未出具离职证明给其造成的具体损失，故对白洪波的该项诉讼请求，该院亦不予支持。综上所述，白洪波的诉讼请求全部不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白洪波的全部诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据一审查明事实，鼎信监理公司已经归还了其保管的白洪波的通信(监)字********号通信建设监理工程师证、通信（概）字********号通信建设工程概预算人员资格证书、信渝建安B（2010）*****号建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书和********号通信项目评标专家培训合格证书，而白洪波要求鼎信监理公司归还通信监理工程师考试合格证、通信工程安全生产管理人员B证考试合格证和通信概预算资格考试合格证，因白洪波没有证据证明上述证据由鼎信监理公司保管，鼎信监理公司也否认持有白洪波上述证据，故白洪波要求鼎信公司归还由鼎信公司保管的证件的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于白洪波主张鼎信监理公司应赔偿未归还其证件造成其丧失就业机会所导致损失的问题，因白洪波未举示证据证明因鼎信公司未归还证件其造成的具体损失，且白洪波从鼎信公司于2014年7月31日离职后的次月即2014年8月已在建筑行业的其他单位就业，故白洪波主张鼎信监理公司应赔偿未归还其证件造成其丧失就业机会所导致损失证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对白洪波的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白洪波负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十二月十七日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟