wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17109号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村社。负责人：李朝金，小组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘凤鸣农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘凤鸣农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初285号公诉机关应城市人民检察院。被告人鲁想伢(曾用名鲁想权），男，1994年5月12日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地湖北省应城市，户籍所在地湖北省应城市，住湖北省应城市。因犯盗窃罪，于2014年3月18日被应城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被应城市公安局刑事拘留，2019年10月11日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现被羁押于应城市看守所。指定辩护人胡建平，应城市法律援助中心律师。被告人田文庭，男，1950年3月9日出生，汉族，初中文化程度，湖北双环科技股份有限公司退休员工，出生地湖北省应城市，户籍所在地湖北省应城市，住湖北省应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日经应城市公安局决定取保候审。2019年12月4日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉[2019]258号起诉书指控被告人鲁想伢、田文庭犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人鲁想伢、田文庭到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控:2019年8月8日、8月11日、8月15日凌晨，被告人鲁想伢、田文庭三次在东马坊街道办事处沿厂大道湖北双某科技股份有限公司，由鲁想伢翻墙进入该公司厂区，将厂区放置的金属材料从墙内扔出，田文庭在厂区墙外接应后将金属材料转移至其位于双环二生活区64栋东单元2楼东的家中藏匿。经应城市价格认证中心认定，被告人田文庭和鲁想伢盗窃的各类金属材料总价值共计人民币1855元。经湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人鲁想伢患精神发育迟滞（中度），对其行为具有部分刑事责任能力。案发后，被盗金属材料和价款由公安机关追回并发还湖北双某科技股份有限公司。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了扣押清单、发还清单、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、户籍证明等书证，被害单位员工的陈述，价格认定结论书，法医精神病司法鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，道路监控视频，被告人鲁想伢、田文庭的供述等证据。公诉机关认为，被告人鲁想伢、田文庭多次秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人鲁想伢、田文庭的刑事责任。被告人鲁想伢曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属有前科，具有酌定从重处罚情节。被告人鲁想伢作案时具有部分刑事责任能力，案发后积极配合办案机关追回部分赃物，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人田文庭积极配合办案机关追回部分赃物，并赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解；其作案时已年满六十五周岁，属老年人犯罪，均具有酌定从轻处罚情节。被告人鲁想伢、田文庭自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人鲁想伢拘役五个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人田文庭拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人鲁想伢、田文庭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,被告人田文庭签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人鲁想伢的辩护人认为其作案时具有部分刑事责任能力，赃物全部被追回，具有从轻处罚情节。经审理查明:2019年8月8日、8月11日、8月15日凌晨，被告人鲁想伢、田文庭三次在东马坊街道办事处沿厂大道湖北双某科技股份有限公司，由鲁想伢翻墙进入该公司厂区，将厂区放置的金属材料从墙内扔出，田文庭在厂区墙外接应后将金属材料转移至其位于双环二生活区64栋东单元2楼东的家中藏匿。经应城市价格认证中心认定，被告人田文庭和鲁想伢盗窃的各类金属材料总价值共计人民币1855元。经湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人鲁想伢患精神发育迟滞（中度），对其行为具有部分刑事责任能力。案发后，被盗金属材料由公安机关追回并发还湖北双某科技股份有限公司，被告人田文庭向湖北双某科技股份有限公司退款人民币525元，取得该公司的谅解。本案审理中，被告人田文庭按签订的认罪认罚具结书缴纳罚金人民币二千元。应城市司法局的评估意见为被告人田文庭适用非监禁刑。上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、发还清单、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过、户籍证明等书证，被害单位员工的陈述，价格认定结论书，法医精神病司法鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，道路监控视频，被告人鲁想伢、田文庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁想伢、田文庭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人鲁想伢、田文庭的地位作用相当，不宜划分主从犯。被告人鲁想伢曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属有前科，具有酌定从重处罚情节。被告人鲁想伢作案时具有部分刑事责任能力，案发后积极配合办案机关追回部分赃物，当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人田文庭积极配合办案机关追回部分赃物，并赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解；其作案时已年满六十五周岁，属老年人犯罪，均具有酌定从轻处罚情节。被告人田文庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人鲁想伢的辩护人认为被告人鲁想伢作案时具有部分刑事责任能力，赃物全部被追回，具有从轻处罚情节的辩护意见，依法予以采纳。综合被告人鲁想伢、田文庭的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十八条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鲁想伢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人田文庭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂映清审 判 员  余 梁人民陪审员  田旭红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  危智胜
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初2012号 原告：莫美莲，女，1956年10月13日生，壮族，住富宁县。 委托诉讼代理人：陆玉光，富洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：韦文英，女，1969年12月27日生，壮族，住富宁县。 原告莫美莲与被告韦文英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫美莲向本院提出诉讼请求：请求判决确认莫美莲与韦文英于2019年3月28日签订的《协议书》为有效协议。事实和理由：2019年3月28日，莫美莲与韦文英双方因宅基地使用权发生纠纷，本着团结互助互利互让的原则，双方自愿签订了协议书，协议约定：一、争议土地范围位于富宁县新华镇新兴社区那乙小组，四至界限为东至韦国标，南至骆永忠，西至甲方菜园（含菜园），北至甲方菜园（含菜园）；二、上述范围的土地由甲方作为宅基地和栽菜使用，乙方不得干涉，在甲方向小组、社区、镇政府、国土资源局申请办理宅基地使用权证时，乙方应当予以协助，不得以任何方式阻挠、为难；三、甲方不得擅自出卖、转让、变相出卖、变相转让以上土地，如果甲方违约，乙方有权收回以上土地。协议签订后，莫美莲积极履行协议书的权利和义务，2019年11月11日，莫美莲浇灌楼面时，韦文英干涉、阻挠、刁难，用车堵路等行为，使莫美莲无法施工，其还扬言说：“我不给你做又怎样，协议书有什么用废纸一张”等恶语，由于韦文英不履行协议，导致莫美莲的合法权益严重受到损害。因此，特依法向人民法院起诉，恳请依法判决。 韦文英辩称，莫美莲建房时，韦文英没有阻挠，韦文英已按协议约定履行了相关义务，韦文英认为双方签订的协议是有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即身份证复印件、人口基本信息、富自然资源通〔2019〕280号《富宁县自然资源局关于划拨集体土地使用权的通知》、《宗地图》及《协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：莫美莲提交的照片，经本院现场查看，照片上显示的菜园不是莫美莲管理使用，其也没有其他证据相互印证，不能证明莫美莲的菜园现状，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莫美莲与韦文英系继母女关系，双方因老宅基地的使用权发生争议，2019年3月28日，莫美莲（甲方）与韦文英（乙方）经协商达成一致意见后签订《协议书》，协议约定：一、争议土地范围位于富宁县新华镇新兴社区那乙小组，四至界限为东至韦国标地，南至骆永忠，西至甲方菜园（含菜园），北至甲方菜园（含菜园）；二、上述范围的土地由甲方作为宅基地和栽菜使用，乙方不得干涉，在甲方向小组、社区、镇政府、国土资源局申请办理宅基地使用权证时，乙方应当予以协助，不得以任何方式阻挠、为难；三、甲方不得擅自出卖、转让、变相出卖、变相转让以上土地，如果甲方违约，乙方有权收回以上土地。协议签订后，莫美莲向富宁县自然资源局申请办理建设用地使用权，韦文英协助办理了相关手续，2019年8月21日，富宁县自然资源局作出富自然资源通〔2019〕280号《富宁县自然资源局关于划拨集体土地使用权的通知》，批准划拨位于富宁县新华镇新兴社区那乙小组面积91.14平方米的集体建设用地使用权作为莫美莲户住宅用地。莫美莲按照批准的位置、面积使用土地建房。另查明，协议约定的四至界限中西至甲方菜园（含菜园）、北至甲方菜园（含菜园）原有一些菜园，该菜园已被莫美莲使用作为建房用地。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，莫美莲与韦文英因宅基地使用权发生争议，双方协商解决并自愿签订《协议书》，协议签订后，韦文英已协助莫美莲办理了相关手续，富宁县自然资源局已批准莫美莲在涉案地块范围内建房，协议已实际履行，故该《协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定，判决如下： 莫美莲与韦文英于2019年3月28日签订的《协议书》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由韦文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢绍荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  许 敏
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执492号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：李启生,男,1975年11月10日出生,汉族，住济阳区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李启生保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日作出的（2019）鲁0125民初571号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告李启生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24326.02元；二、被告李启生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费2365.27元；三、被告李启生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。2019年10月15日申请执行人依据（2019）鲁0125民初571号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年10月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年10月21日、2019年11月25日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月3日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月三日书记员  石光玉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                                                                                               （2019）闽0524民初3717号 立案时间2019.7.24案由民间借贷纠纷适用程序普通程序当事人原告吴建波，男，1987年11月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县感德镇炉地村炉地27号。 被告高清松，男，1988年3月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 林庆彬，男，1982年12月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县西坪镇柏溪村西坑5号。诉辩 主张原告 诉讼 请求1.判决高清松偿还吴建波借款20,000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.林庆彬对上述款项承担连带清偿责任。 被告答辩 高清松、林庆彬未作答辩。案件 基本 事实2015年5月29日高清松在林庆彬连带保证担保下向吴建波借款20,000元，双方未约定借款利率及借款期限，高清松、林庆彬在借款当日共同出具借条一份交吴建波收执。嗣后，经吴建波催讨，高清松未能偿还借款，林庆彬也未能承担保证责任。 裁判 要旨本院认为，吴建波与高清松、林庆彬之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。高清松作为借款人，经吴建波催告，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。吴建波与林庆彬未明确约定保证方式，林庆彬依法应按照连带责任保证承担保证责任，吴建波在保证期间内向本院提起诉讼，林庆彬对该笔借款负有连带清偿的义务。林庆彬承担连带责任后，有权向高清松追偿。吴建波请求按月利率2%支付逾期利息，于法无据，利息按年利率6%计付，其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。高清松、林庆彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 判决 主文一、高清松应于本判决生效之日起十日内返还吴建波借款20,000元及利息（自2019年7月24日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、林庆彬对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、林庆彬承担保证责任后，有权向高清松追偿。 四、驳回吴建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。诉讼费用案件受理费300元，由高清松、林庆彬负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长李森强 人民陪审员  林建业 人民陪审员  杨福飞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈雅茵
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1756号原告：孙浩杰，男，汉族，1991年10月24日生，住。被告：河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司，住所洛阳高新区卓飞路8号1幢。法定代表人：张俊锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文锋，该公司员工。原告孙浩杰诉被告河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩杰及被告的委托诉讼代理人张文锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金2万元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利率自2018年12月30日计算至实际退还之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告在被告处交纳定金1万元，预定2019年10月6日欧式厅婚宴，被告收取定金后，给原告出具收据。2019年7月10日，原告发现被告酒店处于关门停业状态，立即与被告联系，联系无果后，到高新区市场监督管理局进行反映、投诉。经高新区市场监督管理局调解，被告承认酒店现在无法经营，无法履行原协议，高新区市场监督管理局终止调解。由于被告的违约行为，原告只能另行选择婚宴酒店、婚庆公司，给原告造成很大的经济损失。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所诉。被告辩称，酒店经营困难，据股东说亏损了上千万，确实收了定金1万元，定金可以返还，如果要求双倍并支付利息，对股东压力太大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告给原告孙浩杰出具《收据》一张,载明：“今收到孙浩杰、付琼琳交来2019年10月6日欧式厅婚宴人民币壹万圆整，（备：设备+人员=5000、含10桌送1桌）”。收据上方加盖“新圣元婚礼主题酒店”字样的印章，被告在庭审中认可该印章系其公司财务收账时加盖。后因被告亏损无法继续经营，致使其无力为原告提供婚宴服务。另查明，孙浩杰、付琼琳系夫妻关系，庭审中付琼琳对原告单独提起本案诉讼并无异议，并明确表示不作为共同原告参加诉讼。本院认为，定金应当以书面形式约定，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，根据原告提交的收据，其中并未明确对定金进行约定，故原告要求双倍返还定金2万元的诉求，于法无据，本院不予支持。根据庭审查明的事实，被告在收取1万元后，因自身原因未能如约为原告提供婚庆服务，其行为构成违约，应承担违约责任并赔偿损失，故原告应向被告退还1万元并承担该1万元的利息损失。原告主张利息以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年12月30日起计算至实际履行之日，该诉求符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙浩杰10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年12月30日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告孙浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告孙浩杰负担75元，被告河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十二月二十四日书记员  王湾湾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17043号之二解除保全申请人：高耐大因刀具（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市保税港区东京路56号202室（B）。法定代表人：朴成镐，总经理。委托诉讼代理人：金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：芬尼杰精密刀具（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路368-374号金涛铭座1栋A座6层502室。法定代表人：叶平，总经理。被申请人：邵显舜，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市，解除保全申请人高耐大因刀具（青岛）有限公司与被申请人芬尼杰精密刀具（武汉）有限公司、被申请人邵显舜合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鄂0106民初17043号民事裁定书，裁定冻结被申请人芬尼杰精密刀具（武汉）有限公司、被申请人邵显舜银行存款4540042.02元或查封等值的其他财产。解除保全申请人高耐大因刀具（青岛）有限公司于2019年12月9日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人高耐大因刀具（青岛）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人芬尼杰精密刀具（武汉）有限公司、被申请人邵显舜银行存款4540042.02元或同等价值其他财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年十二月九日法官助理周晔书记员王祖贤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15049号 原告：成都易和置业有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号环球广场27层5-7号。 法定代表人：**力，系该公司董事长。 被告：四川省质安电梯工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路988号1幢6层611号。 法定代表人：岳涛。 原告成都易和置业有限公司诉被告四川省质安电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都易和置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21678号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：郭慧，女，1999年7月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告郭慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告郭慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5895.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息238.92元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月20日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款7074.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年1月20日向被告发放了7074.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告郭慧未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS971925012015011017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：郭慧，公民身份号码511011199907198328；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月20日；4、贷款金额：7074.00元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年1月20日；7、分期还款期限：18期，自2019年2月20日至2020年7月20日期间每月20日分期偿还；8、还款情况：还款2次共计786.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.90%，计700.32元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告郭慧支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息238.92元的诉讼请求，被告郭慧未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郭慧签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郭慧。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告郭慧指定的账户发放了借款7074.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告郭慧应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费700.32元应视为还款，扣除之后两次还款768.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5895.00元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5895.00元，并支付以剩余借款本金5895.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郭慧负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3678号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。 被告：李学渊，男，1987年10月25日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：肖春云，女，1964年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告李学渊、肖春云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告李学渊到庭参加诉讼，被告肖春云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李学渊向原告立即偿还贷款本金85000元并支付利息9388.77元，合计94388.77元（该利息计算至2019年9月9日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告肖春云对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由二被告承担。事实和理由：2018年5月14日，借款当事人李学渊以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由肖春云提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币85000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120180002055），该笔贷款到期日为2019年5月6日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截止2019年9月9日剩余贷款余额85000元，应收未收利息9388.77元。经多次催收，借款人李学渊均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李学渊辩称，对借款事实无异议。 被告肖春云辩称（提交答辩状），1、当时签字时，只要求被告作为李学渊的母亲签字，且说明不要被告还款，中间有串通之嫌，因此被告不承担连带责任。2、原告主张的后期月利率按13.5％计算超出法律规定。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告李学渊的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。被告李学渊质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告李渊未提交证据。 被告肖春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告李学渊作为借款人、被告肖春云作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120180002055的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为85000元整；2、借款期限为2018年5月14日起至2019年5月6日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息…等条款。原告按约向被告发放了85000元借款，并办理了借款借据。截止2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金85000元，利息及罚息计9388.77元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告李学渊应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告肖春云应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告肖春云提出的异议未有证据支持，其系具备完全民事行为能力的自然人，与被告李学渊系母子关系，应能意识作为保证人在借款合同上签字的行为所产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学渊于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金85000元； 二、被告李学渊于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司截止2019年9月9日借款利息、罚息9388.77元，后续利息、罚息按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止； 三、被告肖春云对上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159.72元，由被告李学渊、肖春云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  赵晨 人民陪审员  张晴 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  陈旭
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执534号申请执行人余良荣：被执行人元谋县姜驿乡人民政府：本院在执行余良荣申请执行元谋县姜驿乡人民政府建设工程施工合同纠纷即（2019）云2328执534号[执行依据为（2018）云23民终1478号民事判决书]一案，本案执行标的673645.82元、利息296404.16元、案件受理费10160元、申请执行费12202元，合计992411.98元。在执行过程中，被执行人元谋县姜驿乡人民政府已按生效法律文书履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  田文忠二〇一九年十二月三十日书记员  李得菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17147号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：张国明农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、张国明农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0426民初349号之三本院于2018年12月18日对原告张国平与被告邱贵章土地租赁合同纠纷一案作出的(2018)云0426民初349号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)云0426民初349号之二民事裁定书中“案件受理费863元，不予缴纳”补正为“案件受理费2225元，不予缴纳。”审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  施 平二〇一九年十二月二日书 记 员  李凤萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17139号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：刘克均农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘克均农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3245号 原告：李某1，男，2009年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：李某3，男，汉族，1975年10月9日出生，户籍地安徽省界首市，经常居住地安徽省马鞍山市花山区，系李某1父亲。 被告：李某2，男，2008年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：李某4，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系李某2父亲。 第三人：马鞍山市湖东路第四小学，住所地安徽省马鞍山市花山区大北庄73幢1号。 原告李某1与被告李某2，第三人马鞍山市湖东路第四小学健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某3、被告李某2的法定代理人李某4到庭参加诉讼，第三人马鞍山市湖东路第四小学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1的法定代理人李某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及其法定代理人赔偿原告经济损失17829元（包括医疗费155元、营养费30＊90＝2700元、护理费132.9＊60＝7974元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元）、支付原告支出的咨询、调档律师费900元，共计18729元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是马鞍山市湖东路第四小学401班学生，2018年11月16日上午第三节课下课后，原告和被告一起去上厕所，走到楼梯的时候，被告不小心滑了一下，撞到了走在前面的原告，造成原告摔倒，右脚踝外伤，造成原告休养3个月。至今被告只支付了部分医疗费，其他费用仍未支付。原告为了维护自己的合法权益故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告如上诉请。 李某2的法定代理人李某4辩称，被告不是适格主体，原告诉状里称事情是第三节课下课发生的，实际他们是因为第二节课老师拖堂，很多孩子挤着一起下楼，这还不知道是个体事件还是群体事件。本人还是中午接到小饭桌老师电话才知道李某1受伤了，说他们俩孩子撞一起了，本人当时1点多去了，本人去了之后，小饭桌老师说问题不大，本人看孩子也能上学。如果严重的情况下，学校为什么不知道。晚上基于两个孩子的感情，本人送孩子去了医院，早上9点多的事情，到晚上5点多才处理的，期间也没有任何校方电话。原告应该起诉学校，学校应该出具证据证明是否尽到教育问题，是否要承担责任。 第三人马鞍山市湖东路第四小学未到庭，亦未提交证据。 李某1的法定代理人李某3围绕诉讼请求提交了原告身份证、原告常住人口登记、被告常住人口登记复印件各1份、调查说明原件1份、门诊病历原件1份、费用发票原件4张、诊断证明原件1份、发票原件1张，庭审时予以出示，李某2的法定代理人李某4对原告身份证、原告常住人口登记不持异议；对调查说明三性均持有异议，该证明由有利害关系的校方出具，原告方也没有提供班主任出具的证明，调查说明没有日期，也没有提供被询问同学的记录，对于未成年的证言的证明力应当结合其他证据综合认定，原告仅仅依据可能承担责任的校方证明，即便出现了原告及被告身体接触情况，该证明也并没有对原告是如何滑倒的原因进行说明，就不能排除被告是被其他同学撞倒从而撞倒原告，或者是因为校方安全隐患引起的滑倒，因此该证明不能反映整个事故过程，应当有监控视频或其他有利的证据来还原当时现场的情况；对门诊病历、费用发票、诊断证明没有其他异议，但不清楚是否必须要检查；关于费用发票、诊断证明，原告受伤后一直在上学，并没有在家休息，因此不存在护理费，营养费的计算也没有依据，交通费出具的票据也不能证明就是必须要发生的，因此对赔偿金额也不予认可；对律师费不予认可。李某2的法定代理人李某4未提交证据。庭后，本院本院向李某1、李某2的班主任老师张琳进行了询问，张琳称2018年11月16日，李某1摔倒时，班上其他同学前来告知了，当时李某1、李某2都称是去上厕所的路上打闹，李某2不小心滑倒，撞到了李某1。李某1的法定代理人李某3认为张琳的陈述与以前不一致，李某2的法定代理人李某4认为张琳的陈述与事实不符，李某2本人曾称是被其他人碰到，然后李某2才碰倒了李某1。本院经审查后对上述证据真实性均予以确认，对张琳的陈述予以确认。 本院经审理认定事实如下：李某1、李某2均系本市湖东路第四小学学生，二人系同班同学。2018年11月16日上午，李某1、李某2在下课期间结伴上厕所，途中二人打闹，李某2不小心滑了一下，撞到李某1后，李某1摔倒。当天下午李某2的法定代理人李某4陪同李某1前往马鞍山十七冶医院就诊并支付了医疗费用，李某1经诊断为软组织疾患，关于处理意见，医院建议外固定，患肢抬高，有异常及时复诊，休息两个月、加强护理、营养等。2019年1月3日，李某1复诊，因挂号、数字化摄影、Ｘ线诊断花费医疗费155元。 本院认为：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，李某1与李某2均系未成年人，二人在结伴上厕所途中打闹玩耍，李某1不小心滑了一下并撞到李某2，导致李某2摔倒，对此二人均无过错。但李某1受伤，造成了损失，李某2及其法定代理人也应适当分担，承担部分费用。李某1共计前往医院治疗两次，第一次医疗费系李某2的法定代理人支付，第二次医疗费150元及往返医院的交通费系李某1的法定代理人支付，数额不大，两次费用由双方按照已经支付的由各自承担为宜。李某2及其法定代理人无需再赔偿李某1其他损失。至于精神损害赔偿，李某1并未发生严重的损害后果，故对李某1精神损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于咨询、调档律师费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下: 驳回李某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的行为履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙小燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱 洁 附：本案适用的法律条文 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2873号原告：周玉启，男，1962年8月30日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告周玉启与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资915元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月5日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资915元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第933号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年3月5日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年5月16日至2019年5月15日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天150元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资915元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资915元。该仲裁委审查后决定：对申请人周玉启诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周玉启的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周玉启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8740号 原告：钟晓勇，男，1973年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门凯立方装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路86号109室。 法定代表人：朱兴凯。 被告：朱兴凯，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告钟晓勇与被告厦门凯立方装饰设计工程有限公司（以下简称凯立方公司）、朱兴凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓勇的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告凯立方公司、朱兴凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟晓勇向本院提出诉讼请求：1.凯立方公司返还钟晓勇工程款25000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至还款之日止）；2.朱兴凯对凯立方公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年1月至2019年2月期间，钟晓勇陆续为凯立方公司多个工地（湖里区马龙路新丰山、集美区孙厝快捷酒店、园博苑、同安区影视城等）提供油漆施工。2019年2月25日，朱兴凯出具《欠条》，载明：凯立方公司尚欠钟晓勇油漆工程款25000元，并口头表示会在2019年8月30日之前陆续还清。但《欠条》签署后，凯立方公司、朱兴凯开始躲避钟晓勇的催讨，拒不偿还工程款。同时凯立方公司还拖欠他人工程款。又因朱兴凯系凯立方公司（一人有限责任公司）的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一个有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。因此，朱兴凯需对凯立方公司所负债务承担连带责任。钟晓勇多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 凯立方公司、朱兴凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯立方公司、朱兴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对钟晓勇提交的《欠条》予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年2月期间，钟晓勇按照凯立方公司的要求完成油漆工程。2019年2月25日，凯立方公司向钟晓勇出具一份《欠条》，确认欠钟晓勇油漆工程款25000元，并承诺于2019年8月30日前付清。朱兴凯作为凯立方公司的法定代表人在该《欠条》上签字捺印。付款期限届满后，钟晓勇向凯立方公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 另查明，朱兴凯系凯立方公司的唯一自然人股东。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。凯立方公司、朱兴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。钟晓勇的陈述与《欠条》相互印证，可以证明凯立方公司尚欠钟晓勇油漆工程款25000元。钟晓勇已如约向凯立方公司交付了工作成果，凯立方公司依法应向钟晓勇支付报酬。凯立方公司逾期支付报酬，已构成违约，故钟晓勇要求凯立方公司立即支付拖欠的油漆工程款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率上支付自起诉之日即2019年7月15日起至实际还清之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，朱兴凯未举证证明凯立方公司的资产独立于其个人资产，故钟晓勇要求朱兴凯对凯立方公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。凯立方公司、朱兴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、厦门凯立方装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向钟晓勇支付油漆工程款25000元及利息损失（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月15日起计至实际还清之日止）； 二、朱兴凯对厦门凯立方装饰设计工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由厦门凯立方装饰设计工程有限公司、朱兴凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条凯立方公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保986号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:诸城市全盛汽车贸易有限责任公司，驻山东省潍坊市诸城市西外环路中段。 法定代表人：丁骞，总经理。 被申请人:山东丰龙高压气瓶有限公司，驻山东省潍坊市诸城市贾悦镇化工工业园。 法定代表人：宋树臻，总经理。 被申请人:丁骞。 被申请人:王琴。 被申请人:李砚军。 被申请人:于仁贞。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1023526.05元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1023526.05元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
台州市椒江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1002行审91号 申请执行人台州市椒江区人民政府，住所地台州市青年路404号。 法定代表人：吴华丁，代区长。 委托代理人胡闽，椒江区城市房屋征收与补偿事务中心主任。 委托代理人陈怀清，椒江区区委区政府法律顾问室工作人员。 被申请执行人芦仙德，男，1957年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请执行人芦小明，男，1962年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请执行人芦仙领，女，1952年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请执行人芦伟玲，女，1965年10月6日出生，汉族，住温岭市。 被申请执行人芦仙领、芦伟玲共同委托代理人陈训，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被申请执行人芦仙领、芦伟玲共同委托代理人汪华良，台州市黄岩区安永法律服务所法律工作者。 申请执行人台州市椒江区人民政府对被申请执行人芦仙德、芦小明、芦仙领、芦伟玲房屋征收补偿决定申请执行一案，本院于2019年11月13日立案受理。因被申请执行人与征补部门达成征收补偿协议，申请执行人于2019年12月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人关于椒政征补决[2019]7号房屋征收补偿决定申请执行一案的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予台州市椒江区人民政府撤回椒政征补决[2019]7号房屋征收补偿决定申请执行一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项旭锋 审判员  邵 丹 审判员  陈欢欢 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6708号原告：王沛，男，汉族，1983年7月9日出生，住武汉市硚口区。委托代理人：朱志熙、胡家美，系湖北英达律师事务所律师。特别特别授权。被告：覃如来，男，1975年4月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告王沛与被告覃如来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王沛及其委托代理人朱志熙、胡家美到庭参加诉讼。被告覃如来经本院传票传唤后，委托自然人陈曦到庭参加诉讼，但其未提供合法有效的委托手续，经本院释明后仍未在本院指定的期限内提交合法的委托手续，本院视其未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王沛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金940000元；二、被告向原告偿还借款利息，以940000元为本金，按月息2%从2018年6月17日起计算至欠款付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原、被告口头约定，原告向被告出借940000元，每月资金占用利息为35000元。当日，原告通过银行转账方式向被告支付了940000元的借款。此后，被告每月按照约定向原告支付资金占用利息35000元给原告。从2016年6月至今，被告再未向原告支付占用资金的利息。原告多次催要借款本金及利息，但是被告未予理睬。原告只好依据相关法律规定，向人民法院起诉，请求判如所请。被告覃如来未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年5月10日，原告王沛通过自己的工商银行个人账户向被告覃如来分两笔转账合计940000元。此后，覃如来同样通过银行转账方式分别于2017年8月9日、9月9日、10月9日、11月8日、12月9日、2018年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日、5月9日、6月16日向原告王沛每次转款35000元，合计385000元。以上事实有银行转账凭证以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供了相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。依照上述司法解释的规定，原告就双方存在借贷关系提供了双方的转账凭证予以证实，被告并未就原告的主张提供相反的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。同时，在原告向被告转款后，被告同样通过银行账户按月向原告转款35000元，符合原告向被告支付借款，被告按月向原告支付借款利息的民间借贷法律关系特征。故对原告主张双方之间存在借贷关系的主张予以支持。该司法解释第二十七条规定：“借据。收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。在本案中，原告述称双方口头约定的借款本金为1000000元，实际扣除了2017年6月、7月两个月的利息60000元，实际支付借款940000元，现其主张按照940000元计算其本金数额，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。在双方的债务履行过程中，被告按月支付利息35000元，符合借款本金为1000000元，借款利息按照月息3.5%标准的实际支付方式。但该利息的实际支付标准超出了上述司法解释的禁止性规定，按照实际借款本金为9400000元，月息3%的标准计算月息数额为28200元，被告在借款出借后到2018年6月16日期间（13个月）偿还的利息实际超出上述司法解释规定的年息36%限额18400元（35000元×11-28200元×13），该偿还的超出禁止性规定范围的利息应作为本金予以扣除。故实际应该继续偿还的本金数额为921600元。关于原告主张的从2018年6月17日起按照年息24%支付利息的诉讼请求，依照上述司法解释的规定，双方的借贷关系履行过程表明，被告固定的按月向原告转账利息35000元，即利息的实际履行标准为月息3.5%，现原告主张按照年息24%支付借款利息，在双方的约定范围内，亦未超出上述司法解释关于利息约定的上限禁止性规定，本院予以支持。被告覃如来经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃如来向原告王沛偿还借款本金921600元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告覃如来向原告王沛支付借款利息，以921600元为本金，按年息24%标准计算，从2018年6月17日起计算至本判决第一项确定的借款本金实际偿付之日止。三、驳回原告王沛的其他诉讼请求如被告覃如来未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7560.5元（原告已预交），由被告覃如来负担，被告覃如来于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告王沛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年十二月三十日书记员 张金子
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2094号 原告：浦城县农村信用合作联社莲塘分社，住所地浦城县五一三路799号。 负责人：黄森亮，职务：主任。 被告：刘冬香，女，1972年9月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社莲塘分社（以下简称莲塘分社）与被告刘冬香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告莲塘分社的负责人黄森亮到庭参加诉讼，被告刘冬香经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 莲塘分社向本院提出诉讼请求：判令刘冬香立即偿还莲塘分社借款本金19932.5元及支付计算至2019年8月23日止的利息6108.3元、违约金及年费6183.95元，之后利息按合同年利率13.5%、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：2015年9月14日，莲塘分社与刘冬香签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，刘冬香成功申领普惠金融卡，于2015年9月15日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金）。年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，莲塘分社依约向刘冬香履行了发给普惠金融卡的义务，刘冬香领用该卡以后已透支本金19932.5元，但从到期还款日2016年1月16日开始，刘冬香即未按约定还款，按合同约定，现已经结欠透支本金19932.5元，利息6108.3元，违约金及年费6183.95元，刘冬香的行为已构成违约，故提起诉讼。 刘冬香未作答辩，亦未提交书面证据。 诉讼过程中，莲塘分社围绕诉讼请求提交：营业执照、刘冬香身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表（附领用合约、收费项目、收费标准、章程）、使用须知、信管截屏信息、交易明细清单、公告官网截图等证据。经本院审查认为，刘冬香未到庭抗辩，莲塘分社提交的证据来源合法，客观真实，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月14日，刘冬香向莲塘分社申请办理信用额度为20000元的福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。刘冬香在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背面附有普惠金融卡领用合约、收费项目、收费标准、章程的申请表，并在申请人栏目签名。同日，莲塘分社书面告知刘冬香普惠金融卡使用须知内容，刘冬香在使用须知签名确认其知悉相关信息。经莲塘分社审核同意，发给刘冬香622**********107普惠金融卡。上述普惠金融卡领用合约、收费项目、收费标准、章程、使用须知等明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额（包括利息及以前月份未还利息等项的总和）未偿还部分的5%支付违约金。然而，刘冬香领取并激活普惠金融卡使用后，累计透支（借款）19932.5元，自2016年1月16日到期还款日开始，即未按约定还款，截止2019年8月23日止结欠借款本金19932.5元，利息6108.3元，违约金及年费6183.95元。 本院认为，刘冬香向莲塘分社申请办理福万通普惠金融卡，并激活使用，与莲塘分社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。刘冬香使用普惠金融卡，并持普惠金融卡向莲塘分社透支借款，未按约定还款，构成违约，莲塘分社的诉讼请求于法有据，应予支持。刘冬香经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘冬香应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社莲塘分社借款19932.5元，并支付计算至2019年8月23日止的利息、违约金和年费12292.25元。 二、刘冬香应支付浦城县农村信用合作联社莲塘分社自2019年8月24日起按年利率13.5%计算至还清借款之日止的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605.6元，由刘冬香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  姚胜宇 人民陪审员  吴爱琴 人民陪审员  张玉婷 二〇一九年十二月三十日 法官助理何雅婷 书记员王秋霞 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执798号 李产、玉跃水、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司、龚高生： 关于申请执行人李产、玉跃水与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司、龚高生民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为1180万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人李产、玉跃水参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3659号上诉人（原审原告）：黄燕平，男，1980年2月5日出生，汉族，无业，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：朱聪，系上诉人黄燕平之妻。被上诉人（原审被告）：赵福科，男，1967年2月2日出生，汉族，无业，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：饶乃新，系赫章县法律援助中心推荐工作员。委托诉讼代理人：张红，贵州万驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱占友，男，1987年3月6日出生，汉族，无业，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：冯顺庆，男，1963年10月15日出生，汉族，职业不详，现住贵州省赫章县。上诉人黄燕平因与被上诉人赵福科、朱占友、冯顺庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2195号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2195号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费754元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月九日书记员  郑勤文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13854号之二 申请执行人梁文俊，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘伟涛，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于梁文俊与刘伟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15269号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘伟涛应向申请人梁文俊偿还借款本金10000元及支付利息。本案受理费100元，由被执行人刘伟涛承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁文俊向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13854号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁结桦
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽0981民初879号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福建省宁德市福安市阳头广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房。 负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：郑海鹰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑书光，男，该公司员工。 被告：陈献铃，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：谢碧云，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈华平，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郭美英，女，1984年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈建兴，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告陈献铃、谢碧云、陈华平、郭美英、陈建兴债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后。原告中和农信项目管理有限公司福安分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安分公司于庭审前提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司福安分公司撤诉。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  江巧萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30120号原告某有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路。统一社会信用代码：914101009718464472。负责人李自玉，行长。委托代理人卫亚亚、郑常巍，河南陆达律师事务所律师。被告郭某，男，汉族，1991年1月8日出生，住河南省登封市。被告赵某，女，汉族，1991年4月29日出生，住河南省登封市。被告河南某置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路，统一社会信用代码：91410100060029833E。法定代表人刘振强，总经理。委托代理人陈恒，男，汉族，1991年8月19日出生，住郑州市中原区。系该公司员工。原告某有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告郭某、赵某、河南某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫亚亚，被告郭某，被告河南某置业有限公司委托代理人陈恒到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、赵某偿还原告借款本金214302.09元、利息3728.13元（含罚息），以上暂共计218030.22元，并按合同约定支付自2019年9月27日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、判令被告郭某、赵某向原告偿还因本案而支出的律师费10901.51元；3、判令原告对被告郭某、赵某所有的位于管城××区××、××北××楼××单元××房产享有优先受偿权；4、判令被告河南某置业有限公司对被告郭某、赵某所负债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费和保全费由三被告负担。事实与理由：2016年12月30日，被告郭某与原告签订《个人商业用房贷款合同》一份，约定被告向原告借款260000元，用于购买被告河南某置业有限公司开发的房产。合同还对借款期限、还款方式、利息、违约责任等做了约定。被告赵某以《个人商业用房贷款合同》约定的贷款项下抵押物清单所列财产共有人身份出具共有人承诺函对其在借款合同项下所负债务向原告提供担保。同时，被告河南某置业有限公司承诺，其对被告郭某、赵某在借款合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告郭某并未按照合同约定及时足额履行还款义务。被告郭某辩称，认可借款事实。被告赵某未答辩。被告河南某置业有限公司辩称，请银行先行使抵押权；对律师费不予认可，律师费没有实际发生；某只承担借款本金及利息的保证责任，不承担其他保证责任。经审理查明:2016年12月30日，原告(贷款人)与被告郭某(借款人)、被告河南某置业有限公司(保证人)签订《个人商业用房贷款合同》一份，合同主要约定：贷款金额为260000元，贷款期限120个月，贷款用途购买位于管城××区××、××北××楼××单元××房产，购房合同号:16003006030，房屋总价款为523791元，本合同项下贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，按月付息，等额本息还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，放款账户户名：河南某置业有限公司，账号:24×××25。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人(开发商)提供阶段性连带保证责任。合同附件二《个人商业用房贷款合同通用条款》主要约定：若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满(包括贷款提前到期的情形)之日起两年。若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。2016年12月22日，被告赵某出具《财产共有人承诺函》，载明：本人赵某，作为《某有限公司个人一手住房贷款合同》项下抵/质押物清单所列财产的共有人，同意郭某以此财产作抵押向贵行商借零售贷款，金额(大写)贰拾陆万元整本人承担连带责任。2017年1月3日，原告向被告郭某指定账户(户名：河南某置业有限公司，账号:24×××25)发放贷款260000元。原告提交的逾期未还款查询显示：截止2019年9月26日，被告郭某借款本金余额为214302.09元，应收利息为3545.59元，应收利息的罚息为58.14元，拖欠本金的罚息为124.4元。本院认为，被告郭某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。原告与被告郭某、河南某置业有限公司签订的《个人商业用房贷款合同》及附件系当事人的真实意思表且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告已依约履行了发放贷款义务，被告郭某未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告郭某偿还剩余所有借款本金、利息及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告郭某支付因本案支出的律师费10901.51元，但未提供相关票据，证据不足，本院不予支持。被告赵某出具《财产共有人承诺函》对上述债务予以认可，故原告主张被告赵某共同偿还上述借款、利息及罚息，依法有据，本院予以支持。《个人商业用房贷款合同通用条款》约定保证人河南某置业有限公司提供阶段性担保，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且自贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，本案中，原告至今未取得房屋他项权证，故被告河南某置业有限公司应对上述债务承担连带保证责任。因本案所涉房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，故原告主张对郭某所有的管城××区××、××北××楼××单元××房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行份有限公司郑州金水支行借款本金214302.09元、利息及罚息3728.13元(利息及罚息暂计至2019年9月26日,2019年9月27日起至贷款本息全部还清之日止的利息及罚息按合同约定计收)。二、被告河南某置业有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带保证责任，被告河南某置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郭某、赵某追偿。三、驳回原告某有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由原告某有限公司郑州金水支行负担36元，被告郭某、赵某、河南某置业有限公司负担2331元；保全费1665元，由被告郭某、赵某、河南某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十二月三十日书记员 董婧波
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2372号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层。法定代表人：毕永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯志成，男，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人侯志成保险纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人原晓兰、被上诉人侯志成的委托诉讼代理人荀国厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。其理由是：一审认定的车辆维修费、鉴定费、诉讼费不合法、不合理，应予以改判。维修费的鉴定未考虑车辆使用年限、折旧金额及车辆的实际价值，鉴定结论明显不合理，修复费用大于实际价值，车辆不具备修复价值，应当按照车辆的实际价值进行理赔；鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，不应由保险公司承担。侯志成辩称：鉴定报告客观公正、程序合法，应当作为定案依据，保险公司认为车辆不具备修复价值，但未提供相应的证据证明。侯志成向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在机动车损失险限额内赔偿侯志成因交通事故造成的损失101270元，鉴定费5000元及施救费8200元，以上共计114470元；2.本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定的事实：2019年4月26日21时35分许，仪某驾驶晋L1X号大型汽车，沿汾永线由西向东行驶至某路段时，与高某驾驶的车辆相撞肇事，造成两车损坏的事故。襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，仪某负该起事故的全部责任，高某无责任。2019年5月30日，曲沃县杰沃机动车鉴定评估有限公司做出机动车鉴定评估报告该车辆修复费用为101270元，残值1000元。支出鉴定费为5000元、侯志成因此次事故支出施救费为8200元。另查明，晋L1X号大型汽车挂靠于某汽车销售服务有限公司，其实际经营人系侯志成，该车在保险公司投有机动车损失险，不计免赔险，投保期限为2018年4月30日至2019年4月29日，事故发生在保险期限内。一审法院认为：侯志成为其所有的晋L1X号大型汽车在保险公司投保车辆损失险，并依约向该公司交纳保险费，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。侯志成依法享有该车辆损失险保险金的请求权。晋L1X号大型汽车因交通事故造成的损失，应由保险公司在该车车辆损失险保险限额范围内赔偿。关于保险公司提出修复费用金额过高，已超过车辆的实际使用价值，应当以事故发生时该车的实际使用价值认定该车辆损失，且鉴定中残值评估为1000元过低，申请重新鉴定的意见，因保险公司未提供相应证据足以反驳该鉴定意见，对该请求一审法院不予准许。车辆修复后，价值1000元的残值应当在实际赔偿数目中予以扣除。本起事故中侯志成的损失如下：修理费用101270元、施救费为8200元，总计109470元，扣除1000元后，应为108470元。车辆损失险保险限额为105800元，侯志成请求超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，一审法院判决：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿侯志成车辆修理费、施救费共计105800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元、由中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担2416元，由侯志成负担174元。鉴定费5000元，由中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。二审查明的事实和一审基本一致。本院认为，保险公司与侯志成对事故发生经过、责任认定及投保车辆的基本情况、保险公司应当承担保险责任均无异议，双方争议的焦点是鉴定中心作出的鉴定报告能否作为定案依据。本案鉴定报告是经当事人申请、法院委托，由有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法。保险公司认为鉴定未考虑该车的实际价值，明显不合理，车辆不具备修复价值，应当按照车辆的实际价值进行理赔，但未提供相应的证据证明，故该鉴定报告可以作为定案依据。保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2473元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  贾晓斌二〇一九年十二月九日书记员  吕张萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4076号 原告：福州鑫信鸿服装辅料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村小后山47号店面，统一社会信用代码91350100MA32TDHB62。 法定代表人：陈如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗文辉，男，公司员工。 被告：福州杰森制衣有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇战峰村6号战峰工业区1号厂房1、2层，统一社会信用代码91350111666886514W。 法定代表人：郑立杰，该公司执行董事兼总经理。 原告福州鑫信鸿服装辅料有限公司与被告福州杰森制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，因不宜适用小额诉讼程序而转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州鑫信鸿服装辅料有限公司的委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告福州杰森制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款13992.33元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告存在业务往来，2017年4月5日至2017年6月12日期间，被告定购服装辅料的货款一直未付，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖欠货款，至今尚欠13992.33元未付。 原告向本院提交了证据：《对账单》、《专用发票》。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，原告证据，满足真实性、关联性、合法性的证据特征，予以采信并作为定案依据。 本院依据上述采信的证据及当事人陈述，确认被告因向原告采购服装辅料而尚欠原告13992.33元货款的基本事实。 本院认为，被告向原告购买服装辅料，应当履行支付货款的义务。现原告请求被告支付尚欠货款，本院予以支持。因被告迟延付款，原告请求被告计付利息，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州杰森制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州鑫信鸿服装辅料有限公司支付货款13992.33元及利息（以13992.33元为基数、从2019年7月30日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项还清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费560元，由被告福州杰森制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  吴惠珍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 4
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11679号 申请执行人徐刚，男，汉族，1984年5月18日出生，住江西省抚州市乐安县牛田镇。 被执行人白浩，男，汉族，1972年4月1日出生，住江西省高安市八景镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初225号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还代偿款196697.05元及利息损失，并负担受理费4175元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款4032.29元，扣除执行费50元，余款3982.29元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月九日 书记员  张志彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8238号申请执行人：北京鸿禹乔建材有限公司(组织机构代码：76215XXXX），住所地住所地北京市通州区。法定代表人：陈俊国，总经理。被执行人:崔学栋，男，1969年5月20日出生，汉族，无业，住河南省项城市。北京鸿禹乔建材有限公司申请执行崔学栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8849号民事判决书已发生法律效力。北京鸿禹乔建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人崔学栋给付货款120000元、案件受理费1350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔学栋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人崔学栋名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人崔学栋有可供执行的财产。申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司亦未提供被执行人崔学栋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司申请执行的货款120000元、案件受理费1350元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人崔学栋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司享有要求被执行人崔学栋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔学栋负有继续向申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鸿禹乔建材有限公司发现被执行人崔学栋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 刘媛媛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1996号 申请执行人：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码证：911301855836186100。 法定代表人：杨振江，职位：行长。 被执行人：王潮，男，汉族，住址河北省石家庄市正定县。 本院在执行河北银行股份有限公司鹿泉支行与王潮银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0110民初2598号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人欠款本金4894.37元、利息830.41元、滞纳金1434.43元；并负担案件受理费50元、公告费600元、本案执行费50元及执行中实际支出费用，但被执行人至今未履行上述义务。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月09日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0110民初2598号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘 杨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2061号上诉人（原审被告）：郑某，公民身份证号码：×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古智武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，公民身份证号码：×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：贾某，公民身份证号码：×××，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人贾某、李某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人李某、贾某向人民法院提交的编号为杭政土发〔2003〕102号的《杭锦旗人民政府建设用地批准通知书》和编号为03122的《中华人民共和国建设用地规划许可证》中均载明案涉土地的使用权人为郑宝儿。而在本案二审庭审中，郑宝儿出庭作证，认可系其委托其子即上诉人郑某出卖案涉土地，购地款亦由其本人收取。同时，被上诉人李某、贾某自述被上诉人李某书写案涉《土地买卖合同》第七条系为让上诉人郑某代理郑宝儿办理手续。故本案案涉合同的出卖方应为郑宝儿。原审判决存在遗漏当事人的严重违法法定程序的情形，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初1144号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区杭锦旗人民法院重审。上诉人郑某预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  郭建华审判员  王 玲审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十六日书记员  敖新宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22000号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王运刚，男，1967年04月04日出生，汉族，住贵州省都匀市广惠辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王运刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王运刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5277元、利息370.78元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息109.45元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月29日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年6月29日向被告发放了5277元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王运刚未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1343556062911453917C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王运刚，公民身份号码5227011967××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月29日；4、贷款金额：5277元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年6月29日；7、分期还款期限：2019年6月29日起至2020年6月28日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：1631.54元；9、息费：本合同项下年利率为13.22%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王运刚支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息109.45元的诉讼请求，被告王运刚未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王运刚签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王运刚。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5277元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王运刚的还款情况，截至2019年11月19日，王运刚尚欠小雨点公司借款本金3645.46元、利息272.9元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金3645.46元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王运刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3645.46元、利息272.9元，并支付以借款本金3645.46元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王运刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1990号原告：邹任超，男，1985年8月17日出生，汉族，住五华县。被告：黄木浩，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告邹任超与被告黄木浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邹任超到庭参加了诉讼，被告黄木浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及利息（从2018年12月24日起至还清之日止按年利率24%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年10月23日被告向原告借款120000元，约定至2018年12月23日还清，然后由其书写借据给原告收执，并约定由出借人所在地法院管辖。当日原告即从银行转账120000元给被告。后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉，提出上述请求。被告未作答辩。本案诉讼中，原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、转账记录，证明原告通过银行转账借款给被告。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告黄木浩因生意需资金周转出具《借据》向原告邹任超借款人民币120000元，约定借款期限从2018年10月23日至2018年12月23日。每月利息为借款总额的3%计，付息时间为借款期每月23日。如在应付利息时间内逾期未付，出借方有权终止借款期限，并向出借人所在地法院提起诉讼，因诉讼引起的诉讼费、律师费、交通费等由借款人负担。同日，原告通过手机银行转账120000元至被告指定账户。庭审中原告陈述被告按约定的借款总额3%即每月3600元支付了2个月的利息，本金未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄木浩因生意需资金周转向原告邹任超借款人民币120000元的事实，有被告出具的《借据》和银行转账记录为证，且该《借据》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。本案借款期限明确，双方约定借款期限至2018年12月23日，每月利息为借款总额的3%，但被告仅支付了2个月利息，至约定的还款期限未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币120000元的主张，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽双方仅约定了借期内的利率为年利率36%、未约定逾期利率，但原告诉请自逾期还款之日2018年12月24日起至还清借款之日止依借期内的利率选择按年利率24%计付资金占用期间利息，符合规定，本院予以支持。被告黄木浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄木浩应于本判决生效之日起十五日内向原告邹任超偿还借款本金人民币120000元及利息（从2018年12月24日起至还清借款之日止按年利率24%计）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，公告费600元，合计3588元，由被告黄木浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十二月二日书 记 员  李文婷