广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3322号 上诉人（原审被告）：蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，个体工商户，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐丽萍，女，1973年9月25日出生，汉族，教师,住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告）：蒋敏，男，1970年2月9日出生，汉族，个体工商户,住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 上诉人蒋建华因与被上诉人唐丽萍、蒋敏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋建华的委托诉讼代理人文建德、被上诉人唐丽萍及其与被上诉人蒋敏共同的委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋建华上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初779号判决第一项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的2015年7月1日结算凭证无法证实上诉人欠348万元借款的事实。1、对于172万元的借条，上诉人并没有收到借款，被上诉人没有提供证据证实，一审认定是以前借款累计没有事实依据。被上诉人主张借他人的款项借给上诉人，也没有任何证据证实，故172万元借条并未实际发生，应当予以扣除。2、对于148万元借款中2013年5月16日41万元借条被上诉人提供的工商银行流水明细只有对方账号无用户名称，无法证实上诉人收到41万元借款，故41万元借款不成立，应予纠正。3、对于2014年5月12日90万元借条，被上诉人提供的农村合作社银行流水明细只有对方账号无用户名称，无法证实上诉人收到90万元借款，该90万元借款不成立，应予纠正。4、对于2015年3月8日60万元借条，被上诉人提供的建设银行流水明细证实被上诉人只收到43万元，另17万元只有银行账号无用户名称，无法证实上诉人收到了17万元借款，一审认定60万元借款成立错误，应予纠正。二、2015年7月11日被上诉人结算确认上诉人欠本息348万元，而且被上诉人的诉请也是要求法院判令上诉人归还借款348万元及利息。即使按照一审认定上诉人欠被上诉人233万元借款事实属实，那么上诉人2015年8月7日向被上诉人支付46万元也应当扣减2015年7月1日至2015年8月7日期间利息后再扣减借款本金，而不是仅仅扣减利息，扣减后的借款本金应为1928218元。一审认定仅扣减利息错误。 唐丽萍、蒋敏辩称，一审查明事实正确，对于第一项款项上诉人与被上诉人结算时明确欠了172万元，还偿还了130万元。第二项款项上诉人称被上诉人提供的银行转账记录没有姓名，这是属于银行的问题，且上诉人一审也认可了账号是上诉人的。上诉人的上诉没有任何事实和理由，请求维持原判。 唐丽萍、蒋敏向一审法院起诉请求：一、判决被告归还原告借款（欠款）3480000元及利息（庭审中原告确认利息计算：以3480000元为基数，按照年利率24%计息，其中从2015年7月1日起至2019年6月1日的利息为3271200元，另从2019年6月2日至被告还清借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒋敏与被告蒋建华是同胞弟兄关系。被告在从事房地产开发等经营活动期间，因资金周转的需要，多次向原告借款，此事实，原、被告均无异议。现原告主张被告自2013年1月1日起至2015年6月30日止，经原、被告核算，被告尚欠原告借款本息348万元。对此，原告提供的证据有结算单和借条、银行交易记录，证明其与被告之间借款的事实。具体证据有：1、2015年6月份《结算单》载明：“2013年1月―2015年3月共借给哥四笔款的收入情况（按2分5结算）一、2009年－2013年1月份：50万元172万元－130万元（哥打入的款）＝42万元（其中按3分计息，少算给我10多万元），现在应按50万元结算。二、2013年4月－5月份：148万元。三、2014年5月份：90万元。四、2015年3月份：60万元。四项共投资348万元注：（上200万元以上，应按利息2分5结算），从2013年1月－2015年6月，四项收入共合计497.998万元，具体算法附后（结算单后面三页）。”后被告蒋建华在该结算单右下角添加注明“注：蒋敏算至2015年6月30日止，按本金348万计算，共计本利498万正。此据属实，蒋建华2015年6月30日2015年7月1日”。2、《借条》：①2013年1月1日的借条（原件为半截纸）上载明：“今借到蒋敏（唐丽萍）现金人民币壹佰柒拾贰万元正（小写1720000元），该借款月息1.5分，按年付息。此据借款人：蒋建华1.2013年元、1年.2.2013年元、21.付130万”；②2013年4月15日借条上载明：“今借到蒋敏、唐丽萍现金壹佰零柒万元整（小写1070000元），该款月息2分，按年结息。借款人：蒋建华2013年4月15日.1.107+41万＝148万－利130万.余利息14.4万元148万2014、4月15日2分”；③2013年5月16日借条载明：“今借到蒋敏、唐丽萍现金肆拾壹万元整（小写410000元），该款月利息2分，按年结息。借款人：蒋建华2013年5月16日.”与之相对应的银行转账记录：2013年5月16日,户名为唐丽萍，尾号为8895的中国工商银行桂林全州支行借记卡跨行汇款41万元到6228480141*****4010的账号上；④2014年5月12日借条载明：“今借到蒋敏、唐丽萍现金玖拾万元正（小写900000元），月利息2分。按年结息。此据，借款人：蒋建华2014、5、12年.”与之相对应的银行转账记录：2014年5月12日,户名为唐丽萍，尾号为8806的广西全州农村合作银行卡汇款900000元到307511010*****4396的账号上；⑤2015年3月8日借条上载明：“今借到蒋敏2015年3月现金陆拾万元正，月利息2分。按年结息。此据，借款人：蒋建华2015、3、8年”与之相对应的银行转账记录：2015年2月3日、3月25日、4月6日,户名为唐丽萍，尾号为3187的中国建设银行全州支行银行卡分别汇款15万元、23万元、5万元到蒋建华的307511010*****4396账号上。2015年2月12日、3月25日户名为唐丽萍，尾号为8895的中国工商银行桂林全州支行借记卡分别汇款7万元、10万元到21032771*****5446的账号上。针对以上原告方的主张，被告方称，借款本金证据不充分，对有转账凭证的认可，否则不认可；其已归还了借款和利息共256.23万元。对此，被告提供了银行转账凭证，证明2011年11月1日、2013年1月21日、2014年4月17日、2015年8月7日，蒋建华分别转款50.23万元（该款的转账凭证为复印件）、130万元（该款的转账凭证上注明“还借款”）、30万元、46万元（转账凭证上注明“还借款及利息”）到唐丽萍的账户上。因被告未到庭，调解不成。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，以出借人实际支付出借资金为生效要件，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。本案中，原、被告之间存在多笔债权债务关系。2015年6月,原、被告对前期借款本息进行结算，原告以结算单上确认的借款本金348万元提起本案诉讼，并提交借条和银行转账凭证证明该主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点主要有以下几个： 一、关于本案的借款本金认定。首先对原告提交的证据予以分析确认。根据双方确认的结算单：“2013年1月―2015年3月共借给哥四笔款的收入情况（按2分5结算）”。第一笔，2009年－2013年1月份：50万元借款，是根据2013年1月1日的借条172万元－130万元（被告蒋建华于2013年1月23日归还的借款）＝42万元（其中按3分计息，少算10多万元），现在应按50万元结算所得。在庭审中被告辩称借条172万元的借款，没有银行转账凭证，其不认可。而原告称该款的来源是向朋友所借，且是多次借款给被告的累计。根据结算单记载“2009年－2013年1月份”以及“（其中按3分计息，少算10多万元），现在应按50万元结算。”可以证明双方当事人自2009年起存在借贷关系，这从被告提交已归还本息的银行转账凭证中可以得到印证，也能反证该172万元的借条并非直接反映的是172万元借款的交付，而实际上是对原一系列双方之间的民间借贷债权债务进行了结算后的借款数额的凭证。该172万元借条双方之间的行为应认定为新的借贷关系，也就是民间所谓的“转条”行为。可见该172万元借款应是2013年1月份前的借款和利息的累计，对该款被告归还了130万元，并在银行转账凭证上注明为“还借款”，由此亦能够印证被告是认可该笔借款的，故该172万元借款虽然没有银行转账凭证，但借款的事实存在。结合结算单上的说明“（其中按3分计息，少算10多万元），现在应按50万元结算。”故50万元的本金，是因按3分的利息计息所得，实为42万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，对于超过部分,该院不予支持。合法合理部分,该院予以支持。故原告主张50万元本金与法律不符，原告主张的第一笔借款本金应认定为42万元。第二笔，2013年4月－5月份：148万元借款，是根据2013年4月15日借条107万元+2013年5月16日借条41万元所得。在庭审中被告辩称107万元的借条，没有银行转账凭证，其不认可。而原告称该款来源是向朋友所借和多次借款给原告的累计，且借款凭证找不到。结合第一笔借款中2013年1月1日的借条172万元，已认定为2013年1月前期借款和利息的累计，而2013年4月的107万元，在相距三个月的短时间内的大数额，按常理不应再是以前的借款累计，本案审理期间原告因没有提供银行转账凭证和其他证据佐证为新产生的债权且实际交付，故应当承担举证不能的不利后果。故107万元的借款，该院在本案中不予采信。另41万元的借款，有借条和2013年5月16日唐丽萍在中国工商银行桂林全州支行转账记录相印证，该院予以确认。第三笔，2014年5月12日的90万元借款和第四笔，2015年5月12日的60万元借款，均有借条和银行转账记录相佐证，该院予以确认。故该院认定原、被告间的借款本金为：2009年－2013年1月份42万元、2013年5月16日41万元、2014年5月12日90万元、2015年3月8日60万元，以上本金共计233万元。其次，对于被告提交的证据证实其已归还本金和利息256.23万元的问题。对于2013年1月21日归还的130万元，在2015年6月份双方结算时已明确扣减，在本案中不应重复抵销；对于2011年1月1日转账50.23万元、2014年4月17日转账30万元给原告唐丽萍，均发生在2015年6月30日双方对账结算前，因双方已对前期借还款金额进行了结算和重新确认，故该还款，在本案中，不应予以扣除。对于2015年8月7日转账（注“还借款及利息”）46万元给原告唐丽萍，该款发生在2015年6月30日双方对账结算后，转账凭证注明及被告称为“归还借款本金及利息”，原告称为归还借款的利息，双方各执一词。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定,因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按先息后本的顺序认定，故该46万元应认定为偿还利息，应予抵扣应付借款利息。二、对于原告诉请要求被告承担借款利息的问题。本院确认的上述借款，结算单上约定按月息2.5%计息，超过法律规定，现原告主张月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张每月利息2%的诉请，符合法律规定，该院予以支持。故本案借款利息应以2330000元为本金，按照年利率24%，从2015年7月1日（被告蒋建华确认涉案结算单的日期）起计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告蒋建华归还原告唐丽萍、蒋敏借款本金2330000元及利息（利息的计算：以2330000元为基数，从2015年7月1日起，按照年利率24%计息，至被告还清借款时止，并扣除被告已归还的利息460000元）；二、驳回原告唐丽萍、蒋敏的其它诉讼请求。案件受理费59058元（原告已预交），由原告蒋敏、唐丽萍负担14174元，被告负担44884元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审查，一审法院查明事实除“分别汇款15万元、23万元、5万元到蒋建华的307511010*****4396账号上”中帐号应为“62×××37外”。其余事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、本案的借款本金如何计算；二、已付的46万元如何折抵本金和利息。 本院认为：合法的借贷受法律保护，上诉人向被上诉人借款，有转款凭证及2015年6月份蒋建华在《结算单》签名证实，故一审判决认定的借款本金是正确的。被上诉人否认172万元借款，但《结算单》中明确表示其中2009年至2013年1月份双方之间有借172万元的事实，减去上诉人已归还的130万元，仍欠42万元。故本院认为该笔172万元借款事实存在。对于上诉人提出148万元借款中2013年5月16日41万元、2014年5月12日90万元借条借款，只有银行账号无用户名称，经庭审核实，该款均汇入被上诉人账户。对于上诉人提出2015年3月8日60万元借条，其中17万元只有银行账号无用户名称，虽暂时无法查证该账号户名，但从被上诉人提供的转账单共计60万元，与上诉人出具的借条相吻合，从证据的高度盖然性分析，本笔借款60万元足以认定。 关于利息计算，双方于2015年6月30日对账结算，本院认定借款本金为2330000元。双方约定的利率过高，被上诉人主张每月利息2%的诉请，符合法律规定。2015年8月7日上诉人还款46万元给被上诉人唐丽萍，应当按先息后本原则计算。2015年7月1日至2015年8月7日利息为：2330000元×24%÷365天×38天=58218元。故截止2015年8月8日，上诉人尚欠被上诉人借款本金1928218元（2330000元－401782元）。从2015年8月8日起，利息以本金1928218元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初779号民事判决； 二、上诉人蒋建华归还被上诉人唐丽萍、蒋敏借款本金1928218元及利息（利息的计算：以1928218元为基数，从2015年8月8日起，按照年利率24%计算至还清借款时止）； 三、驳回被上诉人唐丽萍、蒋敏一审的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费59058元（唐丽萍、蒋敏已预交），二审案件受理费25440元（蒋建华已经预交）。一、二审案件受理费共计84498元，由上诉人蒋建华负担46473元，由被上诉人唐丽萍、蒋敏负担38025元。 本判决为终审判决。 审判长  王治斌 审判员  陈海涛 审判员  王 凯 二〇一九年十二月五日 书记员  朱银燕