山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1946号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉县朱朝辉娱乐有限责任公司，住所地：山西省吉县壶口镇壶口。法定代表人：谭安全，该公司总经理。委托代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。委托代理人：王泽鹏，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张耀峰，男，1973年8月21日出生，汉族，住山西省吉县。委托代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。上诉人吉县朱朝辉娱乐有限责任公司（以下简称朱朝辉娱乐公司）因与被上诉人张耀峰建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2018）晋1028民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱朝辉娱乐公司的委托代理人孙广伟、王泽鹏，被上诉人张耀峰及其委托代理人冯彦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上诉人朱朝辉娱乐公司一审诉讼请求是：1.判令被告赔偿原告各项经济损失50万元（具体经济损失待鉴定后确定）；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费等费用由被告承担。审理中吉县朱朝辉娱乐有限责任公司明确具体诉讼请求为1451247.1元。张耀峰的反诉请求是：1.请求依法驳回反诉被告的本诉请求，判令反诉被告立即支付拖欠反诉原告的工程款1373426.36元及利息；2.本案的诉讼费用、鉴定造价支付的鉴定费用、实现债权支出的律师费等费用由反诉被告承担。审理中张耀峰明确诉讼请求中的利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至吉县朱朝辉娱乐有限责任公司付清为止。鉴定费用主张5万元。对于双方当事人有争议的证据和事实，原审认定如下：一、吉县朱朝辉娱乐有限责任公司所述涉案房屋存在质量问题及损失是否应由张耀峰承担？1.从涉案房屋的用途及建设结构可以看出房屋并非农民自建住宅房屋，故应具备相应的建筑施工资质，而双方均未提供张耀峰相关的建筑施工资质，吉县朱朝辉娱乐有限责任公司作为建设方理应对施工方的建筑施工资质进行合理的审查，在未进行审查是否具备相应资质的情形下，选择不具备相应建筑施工资质的张耀峰进行建房，其存在一定的过错责任。2.对于涉案房屋是否竣工验收，双方当事人未提供相关验收合格方面的证据。涉案房屋是陆续建设完毕，陆续交付投入使用，双方陈述虽在完工时间上存在一定误差，但时至今日也有五六年之久。3.吉县朱朝辉娱乐有限责任公司向本院提出鉴定申请，请求的内容为对涉案工程质量是否合格进行鉴定，如不合格所涉及费用多少。吉县朱朝辉娱乐有限责任公司作为申请人表示不同意与张耀峰协商鉴定机构，请求人民法院指定鉴定机构，故本院指定了具备相关资质的鉴定机构进行了鉴定，后鉴定机构作出了《工程质量鉴定意见书》，鉴定意见主要说明了建设房屋不符合国家相关规定标准；鉴定机构所作出维修费用的晋中盛恒鑫（造）字（2018）第007号《工程造价鉴定报告书》及该鉴定报告书的鉴定人员到庭陈述内容，均包含了主体维修费用及装饰装修维修费用，双方当事人当庭认可装饰装修部分并非张耀峰施工，故该报告无法证实主体维修费用价值。吉县朱朝辉娱乐有限责任公司庭审表示将装饰装修部分费用剔除，而剔除装饰装修部分费的前提是双方当事人应当共同前往现场逐一向鉴定机构陈述清楚装饰装修部分的工程有哪些，才能使得鉴定机构进行费用的鉴定。经口头组织，双方当事人不能有效、冷静的处理该问题，加之吉县朱朝辉娱乐有限责任公司也未提交相关书面申请，致使无法依法委托鉴定机构进行鉴定。4.吉县朱朝辉娱乐有限责任公司使用房屋已有五六年之久，建设房屋主体的不合格，是导致漏水、墙体裂缝、台阶开裂、门窗不能正常使用的主要原因，还是因房屋装饰装修（使用年限过长）所造成的，吉县朱朝辉娱乐有限责任公司未进一步举证证明或申请相关鉴定机构进行鉴定。吉县朱朝辉娱乐有限责任公司申请鉴定机构所作出的《工程质量鉴定意见书》及晋中盛恒鑫（造）字（2018）第007号《工程造价鉴定报告书》中未对此因果关系进行分析说明。5.庭审结束后，吉县朱朝辉娱乐有限责任公司提出对河道滑道及支撑柱质量是否合格及维修费用进行鉴定，本院认为主要焦点在于因果关系，根据其现有证据不足以证实的情形下，暂不予委托鉴定，且已超过举证期限。综上评析，吉县朱朝辉娱乐有限责任公司主张维修费用1451247.1元，证据不足。二、建设房屋所欠款项是否应由吉县朱朝辉娱乐有限责任公司承担？2017年12月11日张耀峰在我院诉前调解中心与吉县朱朝辉娱乐有限责任公司的代表人朱朝辉共同委托第三方鉴定机构对涉案房屋的工程造价进行评估，鉴定总造价为4653426.36元，庭审中双方对已付3280000元的事实均无异议，剩余1373426.36元未支付。吉县朱朝辉娱乐有限责任公司对该鉴定意见书提出异议，认为鉴定人员的鉴定资质有效期已过，后经核实鉴定机构给予答复并将相关资质予以提供、说明，其具备鉴定资质；吉县朱朝辉娱乐有限责任公司提出鉴定意见书中存在单价不均衡事实，但其未提供相关证据予以反驳。关于张耀峰请求支付利息的诉讼请求，其没有提供相关证据证实双方约定了具体支付时间及支付利率，双方亦未举证明确工程交付具体时间，故无法予以认定。关于张耀峰所主张实现债权支出的费用，无证据证实，故不予支持。对于张耀峰所提出吉县朱朝辉娱乐有限责任公司建设房屋未经相关行政机构批准的异议，认为应属行政职责管理范围。对于此次鉴定费用，张耀峰与吉县朱朝辉娱乐有限责任公司共同委托时各自交纳了50000元鉴定费用。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉县朱朝辉娱乐有限责任公司主张张耀峰赔偿维修费用1451247.1元，证据不足，本院不予以采纳。张耀峰主张的剩余工程欠款1373426.36元，系二人共同委托鉴定机构进行的鉴定，庭审中吉县朱朝辉娱乐有限责任公司虽提出不认可该鉴定意见书的异议，但未提交相关证据证实该鉴定意见书意见存在严重缺陷及不科学、不客观的事实。综上所述，张耀峰主张吉县朱朝辉娱乐有限责任公司支付剩余工程欠款1373426.36元及鉴定费用50000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉县朱朝辉娱乐有限责任公司于本判决生效后一个月内支付张耀峰欠款1373426.36元及鉴定费用50000元；二、驳回吉县朱朝辉娱乐有限责任公司、张耀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17861元，由吉县朱朝辉娱乐有限责任公司负担；反诉案件受理费减半收取计8806元，由吉县朱朝辉娱乐有限责任公司负担。上诉人朱朝辉娱乐公司上诉称，一、一审判决认定被上诉人张耀峰不具备建筑施工资质，但没有对合同效力作出认定，又没有对涉案工程质量作出认定，显然违反法律规定。一审判决认定本案不是农民自建住宅房屋，应当具备相应的建筑资质，同时认定张耀峰不具有相应建筑施工资质。为此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，建设工程施工合同应当认定无效。但一审没有对合同效力作出认定。关于工程质量，根据上述解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”从此规定可以看出，支持被上诉人工程款的请求，其前提条件是“工程必须经竣工验收合格”。本案当事人没有履行竣工验收程序，导致目前工程质量发生严重争议，进行工程质量鉴定，是唯一可以解决该争议的合法途径。一审法院委托司法鉴定机构出具《工程质量鉴定意见书》，已经证明建设房屋不符合国家相关规定标准。此质量问题已有定论。但一审法院对该部分质量问题的维修费用委托司法鉴定机构出具晋中盛恒鑫（造)字（2018）第007号《工程造价鉴定报告书》，因鉴定内容包括主体维修及装饰装修维修费用，当事人产生一定的争议，法院武断做出对发包人不利的认定，认为无法证实主体维修费用价值，从而不支持上诉人的诉求。事实上，依据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十三条“人民法院司法鉴定机构对外委托鉴定的，应当指派专人负责协调，主动了解鉴定的有关情况，及时处理可能影响鉴定的问题。”第十四条规定“接受委托的鉴定人认为需要补充鉴定材料时，如果由申请鉴定的当事人提供确有困难的，可以向有关人民法院司法鉴定机构提出请求，由人民法院决定依据职权采集鉴定材料。”现在一审法院在委托鉴定中没有协调有关争议，也没有采集有关证据，导致鉴定机构作出项目混同的鉴定结论，该责任不应当由发包人单方承担不利后果。另外，依据最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》（法办发[200715号)第七条规定，对外委托鉴定、评估等工作时，应当移交相关材料，其中“(二)经法庭质证确认的当事人举证材料；（三)法院依职权调查核实的材料。”以及第三十一条规定“需要补充材料的，应由监督、协调员通知审判或执行部门依照法律法规提供。补充的材料须经法庭质证确认或主办法官审核签字。当事人私自向专业机构或专家个人送交的材料不得作为鉴定的依据。”上述规定说明，对外委托评估、鉴定，应当提供经法庭组织质证的证据材料，现本案在没有组织开庭质证前委托鉴定，已经与法律规定的精神相背离，经开庭后本可以通过补充材料的方式（上述31条规定)要求鉴定机构补充鉴定，完全可以将两部分费用（即主体工程和装饰装修部分）分割清楚认定，但法院却让申请人在缴纳巨额鉴定费用后，鉴定机构出具的一份有瑕疵的鉴定结论，由申请人承担不利后果，上诉人认为严重不妥。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”，而一审判决以上诉人未提交书面申请要求鉴定，含糊其辞作出不利于上诉人的认定，上诉人认为上述属于一审法院审判程序存在不当，责任不在上诉人。另外，需要申明的是，在司法鉴定对工程主体部分出具明确的不合格结论的前提下，所谓装修装饰部分的质量问题完全也是由工程主体质量问题带至而来，如果要进行维修，必然要破坏和拆除装修装饰部分，所以该装饰装修部分的费用也应该作为质量修复费用予以对待。一审对此认定错误。二、法院采信临汾信誉工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，判决支付所谓工程款存在错误。1、鉴定意见书鉴定人无相应的鉴定资质，且参与鉴定人不符合法定人数。鉴定意见书署名的造价工程师帝东爱，其签名印章显示有效期至2017年12月31日，造价员张芳签章也显示早已过期失效。说明在2018年4月出具意见书时均处于无资质的情形状态之下。而且，文书声明处二人签章，而鉴定意见书却是一人签章出具，违反《司法鉴定程序通则》第十九条规定“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”根据《工程造价咨询规范》2.0.6条规定，鉴定人必须是注册造价工程师，根据《规范》3.4.3规定，鉴定工作必须由2名或2名以上鉴定人负责进行。从此也可以看出，本案只有一名符合规定的注册造价工程师（且当时签章也已过期)，鉴定意见书的出具存在违法情形。2、鉴定意见书鉴定依据不足。该鉴定意见书在鉴定依据部分列举《工程承包协议合同》《当事人签字认可的现场勘察记录表》等，但在意见书中并没有这些资料。鉴定意见书表述适用的鉴定依据涉及相关规定只有一个，即《工程造价咨询业务操作规程》，别无其他，但这个规程上诉人查询不到，合法的规定有一个《工程造价咨询业务操作指导规程》，而《工程造价咨询规范》和工程建设领域应当适用的国标和规定，均未提及适用，导致鉴定意见书凌乱而不严谨，更不符合事实。因为，《工程造价咨询规范》2.0.13条明确规定，鉴定依据是指鉴定项目适用的法律、法规、规章、专业标准规范、计价依据；当事人提交的经过质证的并经委托人认定经当事人认可后用作鉴定的证据。本案鉴定意见书的鉴定依据明显缺失，显然不符合该规定。3、鉴定意见书没有根据相关规定采用科学的鉴定方法，没有考虑工程的特殊性而做出鼓励违法施工方牟取非法利益的意见。本案已经查明，被上诉人不具有法定建设工程的相关资质，施工合同应当然无效，这种情况下，鉴定意见书在计算造价时，将法定取费予以考虑，实际上等同于认可不具备资质的施工方视同有资质的法人单位进行承包活动，鼓励非法承包人牟取非法利益。根据《工程造价咨询规范》第5.1.2条规定，鉴定人应根据合同约定的原则和方法进行鉴定。如因证据所限无法采用合同约定的计价原则和方法的，应按照和合同约定相近的原则，选择施工图算或工程量清单计价方法或概算、估算的方法进行鉴定。本案中该鉴定意见书表述的鉴定方法，其内容无法判定具体的是采用何种方法科学地计算工程量和工程价款，且没有按照《规范》要求对存在争议的工程量、工程价款等予以合法甄别和认定，鉴定意见书的结论没有充分的合法根据。4、鉴定意见书附录工程量汇总表，证明一审法院对工程完工时间认定错误。一审判决认为工程自2012年开始陆续完成，据现在已经五、六年之久，此事实没有任何证据。实际上，工程是2016年才最后竣工，现在包括主体在内已经发生严重质量问题。在上述鉴定意见书的附录表中有明确记载，工程陆续施工自2012年至2016年一直持续，各年度均有工程汇总记载，如果按照鉴定意见书表述，相关资料是经当事人签证认可，则该意见书的表述说明了法院对完工时间认定是错误的，是没有任何依据的。所以，该鉴定意见书不应作为裁判依据，一审据此做出判决明显不当。综上所述，上诉人认为，一审在开庭前进行委托鉴定，导致证据并未经开庭质证，导致鉴定程序违法，系法院程序错误。在开庭时发现鉴定意见书存在项目不清晰的瑕疵问题时，可以通过组织当事人补充证据，组织质证，予以补充鉴定，而没有必要强求上诉人再提交申请予以重新鉴定，在当事人已经付出巨额鉴定费用，又因法院和鉴定机构的不严谨造成鉴定项目分类不清晰时，又武断要求申请人再缴费鉴定，于法于理于情均不符。对区别采用鉴定意见书，特别是采用违法的鉴定意见书裁判上诉人支付所谓工程款，属于事实认定错误。对工程质量和维修费用没有做出正确认定，属于事实不清，对当事人的争议采取了“拒绝裁判”的态度，于法不符。综上，上诉人请求：一、撤销吉县人民法院（2018）晋1028民初424号民事判决；二、改判驳回被上诉人张耀峰的一审反诉请求，由被上诉人张耀峰赔偿给付上诉人朝辉公司1451247.1元，或将案件发还重审；三、一审诉讼费用及二审上诉费均由被上诉人张耀峰承担。被上诉人张耀峰答辩称，一、上诉人所诉的工程无规划许可证、无建设许可证，其中一部分房屋的占地至今没有土地使用证，属非法建造的房屋或营业场所，不属于应当受到法律保护的合法对象。二、上诉人所诉的工程非张耀峰一方施工的工程，不应将他人施工的装潢装修、上下水安装、卫生间防水、门窗的安装、蓄水池防水等工程（见上诉人一审时的当庭陈述与鉴定人员的当庭陈述、张耀峰的陈述）超出保修期或超过使用寿命出现的问题凌驾于张耀峰的头上要求其承担责任。三、上诉人与张耀峰之间的建房协议有效，张耀峰也按照上诉人的要求已履行完毕承建义务，上诉人使用至今已长达5--7年。应当依据协议的约定或双方共同申请鉴定作出的2018[工鉴]001工程造价鉴定意见书确定的价格计算支付工程款。即使退一步讲，假设上诉人与答辩人之间签订的建房协议被认定无效，上诉人仍然应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定按照合同的约定支付工程款，比2018[工鉴]001工程造价鉴定意见书确定的价格要高的多，答辩人也愿意按协议价格计算、支付。所以，一审依据上诉人申请鉴定、收到鉴定意见书表示认可并未提出任何异议的2018[工鉴]001工程造价鉴定意见书判决上诉人支付拖欠答辩人的工程款是正确、合法的(其实是有利于上诉人的）。四、本案中的工程上诉人已使用5-7年，且没有任何证据证明存在质量问题。所以答辩人不应当承担任何修复或重修责任，更不应当承担赔偿责任。即使退一步假设上诉人一直用于商业使用的房屋出现了什么质量问题，那也是应当由上诉人自己承担责任的，因为：本案中的工程施工环境最早是在2012年农历的正月由上诉人安排施工的，鉴于壶口所处的地理环境和其特有的气候环境，温差较大，对施工材料会有一定的影响；施工期间政府经常、甚至是天天来阻止施工，多是由上诉人安排在夜间施工；上诉人对答辩人完工的主体工程随意进行装修与安装其它设施，有可能存在损坏主体；上诉人在工程一完工、模板未拆除完的情况下便抢先进行装修、营业使用，意味着其认可工程质量，且已使用了5--7年，现又以工程质量为由要求承担责任有悖法律的规定。五、上诉人在一审整个过程中均极力要求法院认定由其申请一审法院委托山西博奥检测股份有限公司与山西中盛恒鑫建设工程项目管理有限公司进行鉴定得来的这两份鉴定结果，即使在法院的建议与出庭接受质询工程师的说解下，亦未对该两份鉴定结果持过任何异议。所以，不管上诉人在上诉状中对该两份鉴定结果有何意见，二审法院均不应予以考虑。请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。另查明，2017年10月16日，张耀峰写了起诉状，被告为朱朝辉，请求原审法院判令被告朱朝辉支付欠其工程款205万元及利息。该诉状事实与理由部分内容为：“2012年4月份至2015年4月份，我按被告要求，分别在朱朝辉民俗村、宾馆、酒店、窑洞、漂流房等地施工，采取包工包料方式。施工结束后，我要求与被告结算时，被告认可施工工程量，但对工程价款不予认可，经协商，双方均同意通过诉讼方式，委托第三方机构评估并按评估结果付款。”2017年12月11日，朱朝辉也向原审法院写了申请书，请求人民法院委托鉴定机构对其与张耀峰共同认可的所有建筑工程的工程造价进行鉴定，理由是：2012年5月至2015年4月份，其委托张耀峰分别在朱朝辉民俗村、宾馆、酒店、窑洞、漂流房等地施工，采取包工包料方式，施工结束后，其对张耀峰工程单价不予认可，申请法院委托鉴定机构对工程造价（不含税）进行鉴定。诉前，原审法院于2017年12月11日对张耀峰、朱朝辉作了笔录，组织双方协商评估机构，双方均同意由法院指定评估机构，评估费用一人一半。关于将来的评估报告结果，双方的态度均为：“评估结果是什么就是什么”。原审法院于2017年12月14日出具了《鉴定委托书》。鉴定机构临汾信誉工程造价咨询有限公司在双方所签订的《建房协议》及相关资料基础上，经专业技术人员同所有涉及该工程项目的当事人一起进行了现场实地测量，并经三方（鉴定机构、建设方朱朝辉、施工方张耀峰）对现场实地测量结果进行了签字认可，漂流公司大厅、漂流公司职工宿舍（一层）依据双方签订的《建房协议》约定，大厅每平米1350元，职工宿舍（一层）每平米730元。民俗酒店大楼、民俗酒店职工宿舍、漂流公司职工宿舍（二层）及签证部分按实际结算。鉴定结算金额为4653426.36元。并说明，由于该工程图纸与现场不符，所以以三方（鉴定机构、建设方、施工方）现场实地测量勘察记录表为准。临汾信誉工程造价咨询有限公司于2018年4月9日作出《山西省临汾市吉县朱朝辉酒店工程工程造价鉴定意见书》，原审法院于2018年5月10日送达了双方当事人。至此，双方均未提及涉案工程的质量问题。在就涉案工程签订的《建房协议》上，甲方即建设方为朱朝辉，乙方即施工方为张耀峰。该工程施工过程中制作的《现场工程签证单》上，建设单位均为朱朝辉签字。2018年7月25日，上诉人朱朝辉娱乐公司向原审法院递交起诉书，以存在工程质量问题为由，请求判令被告张耀峰赔偿原告各项经济损失50万元（具体经济损失待鉴定后确定）。该起诉书中记述：“原告委托朱朝辉与被告协商办理相关事宜，协商好后，由被告包工包料的方式承包原告以上工程，其中漂流公司大厅及职工宿舍工程签订有《建房协议》”。2019年4月24日的原审庭审中，法庭问及涉案工程交付后是否在一直使用，原告方认可“是的”。又查明，2019年9月，因壶口旅游开发需要，涉案工程已被吉县人民政府予以部分拆除，被拆的有民俗酒店的大楼，该大楼一共有三层，共计1439.48㎡,民俗酒店职工宿舍被拆除了上下两间共40余平米，游泳池地基被拆了一半，还有被上诉人张耀峰施工的部分零星工程被拆除，上诉人朱朝辉娱乐公司获得相应的补偿款项。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条中规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由请求确认建设施工合同无效的，人民法院应予支持”。本案中，涉案工程系为旅游产业服务，非农民自建住宅用房，故工程建设应当遵守《中华人民共和国建筑法》等有关法律规定。涉案工程未取得建设工程规划许可证，张耀峰也未取得相关建筑施工资质，故朱朝辉代表上诉人与张耀峰签订的《建房协议》应当认定无效。因涉案工程未经验收即已经使用，鉴定机构对工程质量问题作出的鉴定意见也未能证明涉案工程的地基基础、主体结构方面不符合设计要求及国家规范的部分，影响了工程的正常使用，且涉案工程因壶口旅游开发需要已被吉县人民政府予以部分拆除，上诉人根据拆迁补偿协议得到相应补偿，故对于被拆除的部分不存在因工程质量问题引起的修复费用。原审法院虽依据当事人申请委托鉴定机构对于工程质量及修复费用进行了鉴定，但因修复费用中包括了他人施工的部分，且未能确定出被上诉人施工的部分，也不能证明工程交付使用几年后的质量问题与被上诉人张耀峰的施工之间存在因果关系，故此原审法院认为上诉人朱朝辉娱乐公司对其所主张工程修复费用1351247.1元及10万元鉴定费证据不足并无不当。依照上述司法解释的规定，上诉人应当将涉案工程价款支付被上诉人。关于应付工程款，本案诉前，因朱朝辉、张耀峰均申请并同意由人民法院委托第三方机构对工程造价进行鉴定，两方协商均担了鉴定费用，且双方均承诺接受鉴定结果，故对造价鉴定意见应当予以采纳。上诉人虽提出该鉴定意见书鉴定人资质过期，鉴定依据不足，鉴定未考虑工程的特殊性等问题，但2019年4月24日临汾信誉工程造价咨询有限公司向吉县人民法院出具情况说明，说明涉案工程造价鉴定意见书中审核人帝东爱的职业资格印章2018年正在进行资格续期注册，现已完成续期注册更换旧章，且上诉人并未提供证据证明鉴定价款与实际不符显失公平，原审时对于工程造价的鉴定是经过上诉人与被上诉人双方一致同意进行的，双方亦表示以该评估结果为准，现上诉人又对该鉴定结论予以质疑，有违诚信原则，涉案工程造价系专业鉴定结构做出，程序合法，原审予以认定并无不当，故对于上诉人的上诉意见本院不予采信。综上所述，上诉人朱朝辉娱乐公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17861元，由上诉人吉县朱朝辉娱乐有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十二月十八日书记员  杨潇