wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5057号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄世祥，男，1995年6月1日出生，公民身份号码450************71X，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地广西壮族自治区***************（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4868号起诉书指控被告人黄世祥犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人黄世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月17日7时许,被告人黄世祥在东莞市********贵宾网吧内，见被害人林长富趴在电脑桌上睡觉，旁边放了一部VIVO牌Y3型号手机（经估价，价值1374.7元）。黄世祥上前扒走该手机并逃离现场。2019年8月17日12时许，公安机关在东莞市*************抓获被告人黄世祥，并在房内起获被盗手机发还给被害人林长富。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，VIVO牌Y3手机，到案经过、常住人口基本信息、搜查材料、扣押清单、发还清单，网吧监控视频，被害人林长富的陈述，被告人黄世祥的供述及辨认现场笔录等证据，并据此认为被告人黄世祥无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人黄世祥判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人黄世祥对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄世祥盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于本案被告人黄世祥的身份问题，根据被告人黄世祥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄世祥以其自报身份予以判决。本院认为，被告人黄世祥无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄世祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄世祥归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年2月16日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐 涛人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  叶 赤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3307号 申请执行人叶方宝，男，1970年12月26日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人俞宏志，男，1979年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。 叶方宝与俞宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）苏0111民初215号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告俞宏志于本判决生效后五日内偿还原告叶方宝借款29500元及利息（自2018年3月14日起按年利率24%计算至实际还款之日）；驳回原告叶方宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告叶方宝已预缴269元），由被告俞宏志负担，于本判决生效之日起五日内一并支付给原告叶方宝269元，并向江苏省南京市浦口区人民法院缴纳269元。因被执行人俞宏志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶方宝于2019年9月17日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人俞宏志名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位29769元及利息。本院已将被执行人俞宏志纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3307号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人俞宏志名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位29769元及利息。本院已将被执行人俞宏志纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初215号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪如琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1915号 申请执行人：赵凤侠，女，1963年10月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：郭永军，男，1963年10月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孟海龙，男，1983年4月8日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人郭永军；赵凤侠与被执行人孟海龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初717号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12.00万元，缴纳执行费1700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月09日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月09日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年09月18日本院进行第二次网络查控，2019年12月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人孟海龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初717号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  柴达木
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初8320号 原告：林欢，女，1985年8月29日生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：阳杰，男，湖北金卫律师事务所律师。 被告：李遥遥，男，1981年2月14日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所律师（实习）。 原告林欢与被告李遥遥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林欢委托诉讼代理人阳杰，被告李遥遥及其委托诉讼代理人王华栋、洪玉霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林欢向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的质押债权转让协议；2.被告返还原告购车款600000元；3.本案的诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告丈夫田辉从微信名“AA-明子汽车金融”的人了解到有一辆G350型号的奔驰车要出售，经过讨价还价，到同年8月份，双方确定价款为600000元。2019年8月3日，原告及其丈夫到临泉提车，原告验车后于被告签订了《质押债权转让协议》，后原告将600000元支付给被告，被告将车辆交付给原告。2019年8月12日，安徽省蒙城县人民法院在湖北将涉案车辆强制扣走。后原告得知，该奔驰车车主郭路成因与他人存在民事纠纷，该车辆已于2019年7月29日被安徽省蒙城县人民法院裁定查封。被告将已被法院查封车辆出售给原告，违反法律法规的强制性规定，其行为为无效行为，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李遥遥辩称，本案并非买卖合同关系，而系债权转让合同，在该债权转让合同发生时，原告对该情形明知，不存在隐瞒的情况。债权转让合同合法，即便抵押行为存在瑕疵，或者是无效的情形，债权转让合同作为主合同有效，抵押合同作为从合同即便无效也不影响主合同的效力，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月，原告林欢丈夫田辉从案外人张光明处得知被告李遥遥有一辆奔驰车要处理，经田辉与张光明协商将车辆价格确定为600000元。同年8月4日，原告林欢与被告李遥遥在临泉县签订《质押债权转让协议》，双方约定被告李遥遥将质押债权的质押物车牌照为皖Ｓ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给原告林欢。同年7月29日，安徽省蒙城县人民法院作出（2019）皖1622执1331-1号执行裁定书，裁定查封郭路成名下车牌号为皖Ｓ×××××霍夫勒G350P牌的车辆。同年8月12日，涉案车辆在湖北省被安徽省蒙城县人民法院依法扣押。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物,应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物,依照其规定。本案中，被告李遥遥作为车主郭路成的债权人，其与郭路成之间存在逾期变卖委托书，受郭路成委托在被告债权到期后，可以将质押物变卖后抵债。故原、被告所签协议虽名为《质押债权转让协议》，其实质是买卖合同。被告作为出卖人，在车辆被安徽省蒙城县人民法院查封的情况下，仍与原告签订车辆转让协议，致使原告无法取得车辆所有权。合同目的无法实现，当事人可以解除合同，合同解除后当事人可以要求赔偿损失。故原告请求解除原、被告双方所签协议并要求被告返还购车款600000元的诉求本院依法予以支持。被告辩称原、被告间系债权转让合同，但其未提供证据证明原、被告之间的债权转让事宜通知到债务人郭路成，亦不符合原、被告协议中将车辆所有权转让给原告的约定，故此抗辩本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告林欢与被告李遥遥之间的《质押债权转让协议》； 二、被告李遥遥于本判决生效之日起十五日内返还原告林欢600000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告李遥遥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 瑜 人民陪审员  何凌飞 人民陪审员  孙仁臣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  闫继培 附本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加 以证明，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66167号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：徐逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京华星电影院有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。原告上海幻电信息科技有限公司与被告北京华星电影院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现原告上海幻电信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  林新建二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12507号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27732号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：杨健聪，男，1993年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************159。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨健聪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月十三日书记员  吕绮程
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初1016号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行（更名前为：德惠市农村信用合作联社亚泰大街分社）。住所地吉林省长春市亚泰大街超高压小区。 负责人：李再成，支行行长。 被告：长春市天禾盛米业有限公司。住所地吉林省长春市高新区。 法定代表人：张力慧，公司总经理。 被告：张力慧，男，1967年11月24日生，汉族，住长春市南关区。 被告：王靖，女，1968年1月20日生，汉族，住长春市南关区。 被告：杨冰，男，1986年9月11日生，汉族，住长春市二道区。 被告：张佳宁，女，1989年5月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行（以下简称德惠农商行亚泰大街支行）与被告长春市天禾盛米业有限公司（以下简称天禾盛公司）、张力慧、王靖、杨冰、张佳宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 德惠农商行亚泰大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天禾盛公司向原告德惠农商行亚泰大街支行归还借款本金人民币3,500万元及利息、罚息、复利，合计人民币43,567,391元（截至到2019年7月19日）；2.请求人民法院确认原告德惠农商行亚泰大街支行对被告天禾盛公司所有的坐落于长春市创业大街中润家小区3栋109号房、124号房、154号房、223号房、227号房、232号房、234号房、240号房房屋所在层数1-2层，被告张力慧所有的坐落于长春市朝阳区西安大路91号面积644.81平方米房屋所在层数负一层，被告王靖所有的坐落于长春市朝阳区西安大路91号面积247平方米房屋所在层数2层，被告杨冰所有的坐落于长春市创业大街中润家小区3栋109号房屋所在层数1-2层，被告张佳宁所有的坐落于长春市创业大街中润家小区3栋101号房屋所在层数1-2层的抵押物享有优先受偿权；3.判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告天禾盛公司因流动资金周转需要，于2014年5月23日与原告德惠农商行亚泰大街支行签订合同编号为BC20140514001648的《吉林省农村信用社流动资金借款合同》，向原告德惠农商行亚泰大街支行借款人民币4,000万元，借款期限自2014年5月23日至2017年5月23日。为保证被告天禾盛公司按时归还借款，被告天禾盛公司、张力慧、王靖、杨冰、张佳宁与原告德惠农商行亚泰大街支行签订了《吉林省农村信用社抵押合同》，以被告天禾盛公司所有的坐落于长春市创业大街中润家小区3栋109号房、124号房、154号房、223号房、227号房、232号房、234号房、240号房房屋所在层数1-2层，被告张力慧所有的坐落于长春市朝阳区西安大路91号面积644.81平方米房屋所在层数负一层，被告王靖所有的坐落于长春市朝阳区西安大路91号面积247平方米房屋所在层数2层，被告杨冰所有的坐落于长春市创业大街中润家小区3栋109号房屋所在层数1-2层，被告张佳宁所有的坐落于长春市创业大街中润家小区3栋101号房屋所在层数1-2层为抵押，向原告德惠农商行亚泰大街支行提供了抵押担保。原告德惠农商行亚泰大街支行于2014年5月29日已将借款4,000万元分6笔（一笔3500万，五笔100万）支付给被告天禾盛公司。被告天禾盛公司均出具贷款凭证确认已收到全部贷款。被告天禾盛公司于2014年11月24日按时归还借款本金100万；2015年5月26日归还借款本金100万；2015年11月25日归还借款本金100万；2016年5月31日归还借款本金100万；2016年12月30日归还借款本金100万。剩余3500万借款到期后，被告天禾盛公司并未向原告德惠农商行亚泰大街支行归还借款，经原告德惠农商行亚泰大街支行多次催收，各被告一直未按照合同约定向原告德惠农商行亚泰大街支行还清借款。原告德惠农商行亚泰大街支行为维护自身权益向法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的地址信息无法查找到被告，经询问原告现无法提供其他准确的送达地址信息，且不同意公告送达，导致本案无法向被告送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠农商行亚泰大街支行的起诉。 案件受理费259,637元，退还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3588号 被执行人陆筱兰，女，1961年3月26生，汉族，住江苏省南京市玄武区。江苏省南通女子监狱服刑。 陆筱兰犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年9月25日做出的(2019）苏0111刑初674号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人陆筱兰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2026年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月17日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆筱兰名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位8400元。本院已将陆筱兰纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人陆筱兰财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将陆筱兰纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初674号刑事判决书被执行人陆筱兰涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12277号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：林贵元，男，汉族,1976年4月7日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告林贵元信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取44元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢嘉瑾
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初4081号 原告：产竹圣，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：产胜兵，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：李满红，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：方兵，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省怀宁县。 被告：方龙九，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县,经常居住地安徽省怀宁县。 被告：汤中应，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述四位被告共同的委托诉讼代理人：方书林，安徽省怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 原告产竹圣、原告产胜兵与被告李满红、被告方兵、被告方龙九、被告汤中应合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告产竹圣、原告产胜兵及其委托诉讼代理人刘竹苗，被告李满红、被告方兵、被告方龙九、被告汤中应共同的委托诉讼代理人方书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 产竹圣、产胜兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即共同偿还原告产竹圣投资款270000元，偿还原告产胜兵投资款196000元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，产竹圣、产胜兵和李满红、方兵共同签订一份《合伙经营协议书》，在安徽省望江县赛口镇南畈村合伙经营砂石场。在筹建过程中，各合伙人之间产生分歧。2019年5月3日，经怀宁县石牌镇人民调解委员会调解，产竹圣和产胜兵退伙，李满红和方兵共同退还产竹圣投资款300000元，退还产胜兵投资款200000元，约定于2019年11月1日前付清，并由方龙九、汤中应提供担保。此后，经多次催要，仍欠产竹圣270000元、欠产胜兵196000元未付。 李满红、方兵、方龙九、汤中应承认产竹圣、产胜兵提出的全部诉讼请求，辩称由于资金周转困难，无力及时还款，请求延期给付。 诉讼中，产竹圣和产胜兵申请财产保全，本院于2019年11月14日作出（2019）皖0822民初4081号民事裁定：1、冻结李满红、方兵、方龙九、汤中应的银行存款466000元或者查封、扣押其同等价值的财产；2、查封担保人产智宏所有的坐落于安徽省怀宁县石牌镇汀字街56号房屋一套〔房产证号：皖（2019）怀宁县不动产权第0007115号〕。案件申请费2850元，由产竹圣、产胜兵负担。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告李满红、被告方兵、被告方龙九、被告汤中应于本判决生效后十日内偿还原告产竹圣270000元。 二、被告李满红、被告方兵、被告方龙九、被告汤中应于本判决生效后十日内偿还原告产胜兵196000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8290元，减半收取计4145元，由李满红、方兵、方龙九、汤中应共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  田存明 二〇一九年十二月五日 法官助理王尹 书记员李江楠
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初227号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人李茂金，男，1984年9月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市济阳区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月9日被取保候审。指定辩护人马灵美，山东绪才律师事务所律师。山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人李茂金犯交通肇事罪于2019年9月5日向本院提起公诉，本院立案后，组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案，在诉讼过程中，被害人王某1的近亲属提起附带民事诉讼，后自愿申请撤回起诉，本院裁定予以准许。济南市济阳区人民检察院指派副检察长赵荣传、检察官助理卢静出庭支持公诉，被告人李茂金及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年1月18日21时许，李茂金醉酒驾驶鲁Ａ×××××小型轿车行驶至济阳区米处与李某驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致小型轿车乘坐人王某2、王某1死亡，马某、李茂金受伤，两车损坏。李茂金负本次事故主要责任，李某负次要责任，王某2、王某1、马某无责任。另查明，被告人李茂金案发后自动投案，如实供述了自己交通肇事的事实。2019年12月10日被告人李茂金与被害人王某2、王某1的近亲属达成赔偿协议并取得了两被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人李茂金的行为构成交通肇事罪，因被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑三年至有期徒刑四年，可以适用缓刑。被告人李茂金对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、发破案经过、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，济南市公安局交通物证鉴定所出具的道路交通物证检验鉴定文书，证人李某的证言等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李茂金违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡并负事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。对于公诉机关认为被告人李茂金具有坦白情节，但辩护人提出被告人构成自首的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，被告人李茂金交通肇事后被卡在事故车辆内，其犯罪行为已被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施，其主动、直接向公安机关投案，属于自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为有自首情节。被告人李茂金具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，之规定，判决如下：被告人李茂金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  南 雁人民陪审员  呼志勇人民陪审员  徐乃强二〇一九年十二月十日书 记 员  路淑萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11798号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：谢春男，汉族，1986年03月14日出生，经常居住地：福建省福州市仓山区，住址：福建省福州市鼓楼区东大路36号。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告谢春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金171881.04元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为136552.57元、复利为55114.36元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告谢春赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为364247.97元。3.判令被告谢春承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2013年7月17日，被告谢春向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年7月17日，原告与被告谢春签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告谢春向原告贷款金额270000元；贷款期限48个月；贷款利率为固定月利率1.29%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年07月19日向被告谢春账号为62×××97结算账户，核准发放贷款金额为270000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金171881.04元及利息136552.57元、复利55114.36元未还。经原告多次催讨，被告谢春至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告谢春之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告谢春承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金171881.04元及利息136552.57元、复利55114.36元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告谢春经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与谢春签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，谢春经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金171881.04元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为136552.57元、复利为55114.36元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、谢春于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6763元、公告费560元，由被告谢春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3061号 申请执行人：黄会欣，女，1970年11月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码911301005504063635。 法定代表人：董树辰，董事长。 关于黄会欣与河北良兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3179号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，执行申请人向本院申请执行。经查，被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下有位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）A1024号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）A1024号商铺。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 达
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3532号 原告：封立平，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：封利广，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告封立平与被告封利广追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封立平到庭参加诉讼，被告封利广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付担保追偿款97697元及利息（利息自起诉之日起至实际付清日止，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日被告向刘子梅的借款中，原告及封跃辉为担保人。后因封利广到期未还款，被刘子梅诉至法院，2018年9月25日，鹿泉区法院作出（2018）冀0110民初2692号民事判决书，判令封利广返还刘子梅借款76000元及利息；封跃辉、封立平承担连带清偿责任。后该案被上诉于石家庄市中级人民法院，2018年12月10日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13866号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘子梅申请鹿泉区法院强制执行。2019年3月20日，原告中国农业银行石家庄分行账户银行卡被划扣借款及利息164767元。原告作为担保人之一已履行了全部还款义务，后封跃辉承担该债务担保责任向原告支付67070元，被告应支付原告担保追偿款97697元及利息（利息自起诉之日起至实际付清日止，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。 封利广未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘子梅与封利广、杜红然、封跃辉、封立平、张书军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0110民初2692号民事判决书，判令封利广返还刘子梅借款76000元及利息；封跃辉、封立平作为保证人承担连带清偿责任。封跃辉、封立平不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13866号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘子梅申请本院强制执行，封立平被执行164767元。后封立平要求封跃辉作为刘子梅借款的担保人之一负担封立平被执行的款项的50%，并诉至本院，本院经审理作出（2019）冀0110民初2580号民事调解书，封跃辉当庭一次性给付封立平73000元。原告为追偿剩余代偿款，诉至本院。上述事实，有本院（2018）冀0110民初2692号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13866号民事判决书、本院（2019）冀0110民初2580号民事调解书、本院（2019）冀0110执289号之一执行裁定书、本院协助划拨存款通知单及执行款兑现审批表在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案封立平作为保证人为债务人封利广代偿164767元，后经本院调解另一担保人封跃辉当庭一次性给付封立平73000元，对于剩余代偿款91767元，封立平有权向向封利广追偿，封立平诉求封利广给付97697元，计算错误。封立平要求封利广支付利息的期间为自起诉之日起至实际付清日止，符合法律规定，本院予以支持，但封立平要求参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，无法律依据，利息应按贷款利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告支付的利息应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告封利广于本判决生效之日起十日内给付原告封立平代偿款91767元及利息（利息起止日期自2019年7月10日起至代偿款实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告封立平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由原告封立平负担136元，由被告封利广负担2106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐志新 人民陪审员  韩子旭 人民陪审员  刘 姗 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  常 虹
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初867号原告（反诉被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：陈进，总经理。委托诉讼代理人：施涛，男，1980年5月28日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：刘昌建，山东大正秦和律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东川东建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：邓绍峰，总经理。委托诉讼代理人：姚俊，男，1968年5月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司山东分公司与被告（反诉原告）山东川东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省第一建筑安装股份有限公司山东分公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东川东建筑工程有限公司的起诉。反诉原告山东川东建筑工程有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司山东分公司的反诉。本院认为，原告的撤诉申请及反诉原告撤回反诉的申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏省第一建筑安装股份有限公司山东分公司撤回起诉；准许反诉原告山东川东建筑工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费（预收）9410元，原告江苏省第一建筑安装股份有限公司山东分公司于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为1050元，减半收取计525元，由原告江苏省第一建筑安装股份有限公司山东分公司负担；反诉案件受理费（预收）55286元，反诉原告山东川东建筑工程有限公司于诉讼中变更诉讼请求，反诉案件受理费实为525元，减半收取计262.5元，由反诉原告山东川东建筑工程有限公司负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一九年十二月二十三日书记员  苏 婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8418号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：台州市煌玛卫浴有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇塘王村。法定代表人：罗菊萍，经理。被告：阮驰翔，男，1996年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州沃科工贸有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇山下李村。法定代表人：李日利，执行董事。被告：李日利，男，1977年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王秀平，女，1979年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：阮吉元，男，1968年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗菊萍，女，1971年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔、台州沃科工贸有限公司、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔立即偿还原告借款本金1776000元及截至2019年11月14日的利息179227元，并支付自2019年11月15日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告台州沃科工贸有限公司、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍对被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔的上述债务负连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔、台州沃科工贸有限公司、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔与原告签订了《台州银行股份有限公司借款合同》，向原告借款1800000元，借款期限自2018年10月11日至2021年9月25日止，月利率为7.5‰，利息计收方法为按月结息，每月的二十日为结息日；借款人在其他金融机构出现违约事实或其他足以证明借款人信用状况下降的事实，贷款人有权宣布贷款提前到期；借款人在当季/当月的结息日10天内不能付清贷款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告台州沃科工贸有限公司、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍与原告签订《台州银行股份有限公司保证合同》，自愿为被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔发放了贷款1800000元。后被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔未按约还息，截至2019年11月14日尚欠原告借款本金1776000元、利息179227元。上述款项被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔至今未予偿还，被告台州沃科工贸有限公司、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金1776000元及截至2019年11月14日的利息179227元，并支付自2019年11月15日起至实际履行之日止按月利率11.25‰计算的逾期利息；被告台州沃科工贸有限公司、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍对上述款项承担连带偿还责任，被告台州沃科工贸有限公司、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍承担保证责任后，有权向被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22400元，减半收取11200元，诉讼保全费5000元，共计16200元，由被告台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔、台州沃科工贸有限公司、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十二月十八日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初931号原告：廖进，男，1984年2月13日出生，汉族，住所地：广东省雷州。原告：陈小晴，女，1986年11月13日出生，汉族，住所地：广东省雷州。二原告的共同委托诉讼代理人：成君，男，汉族，住湛江市赤坎区。被告：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。原告廖进、陈小晴与被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖进、陈小晴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金93771元（从2018年7月1日起计至2019年11月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2017年4月6日与被告签订商品房买卖合同,购买被告所开发的位于湛江市麻章区*******3*******,购房款为603417元。二原告已按合同约定支付了全部购房款。根据合同第八条至第十二条规定,被告应于2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给二原告使用，但截至起诉之日，被告仍未能按照合同约定出示竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，也未按合同第十条约定提供相关配套设施，不能依约履行交房义务。被告逾期交房构成违约，依照合同约定，被告应按每日万分之三的比例支付违约金给二原告，从2018年7月1日起计至2019年11月30日止的违约金为93771元。由于未交房，故保留后期违约金的诉讼权利。被告不出庭应诉，亦不提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017007676），约定二原告购买被告位于湛江市麻章区***************，总房款为603417元。合同第九条对商品房的交付条件进行了约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”同时，合同第十一条对商品房的交付时间和手续进行了约定，即被告应当在2018年6月30日前向二原告交付商品房，交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，二原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；合同第十二条对被告逾期交房的违约责任进行了约定：按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告依约支付了全部房款给被告。对于涉案房屋交付情况，被告未能举证证明其已履行交付义务，亦未能向本院提供涉案商品房经竣工验收备案等文件。本案中，二原告主张违约金从2018年7月1日起暂计至2019年11月30日止，保留后期违约金的诉讼权利。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，二原告已依约支付了全部购房款给被告，被告依约应于2018年6月30日前将涉案商品房交付给二原告，并出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。但被告不能依约完成交房义务，显然构成违约，依法应当承担违约责任。截至2019年11月30日，二原告确认被告仍未交房，被告也未能举证证明其已履行交房义务，故依合同第十二条约定，二原告主张被告支付2018年7月1日至2019年11月30日期间的逾期交房违约金，有事实和法律有据，本院予以支持，即被告应支付违约金93771元（603417元×万分之三×518日）给二原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对二原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金93771元给原告廖进、陈小晴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072.14元，由被告负担。二原告已预交受理费1072.14元，本院不作退付，由被告在上述履行期限内迳付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年十二月十八日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初160号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人钟某某，男，1992年5月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省五华县，现住大埔县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被大埔县公安局取保候审，2019年11月14日经大埔县人民检察院决定，被大埔县公安局继续取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日晚，被告人钟某某在大埔县**公司饭堂吃晚饭时独自饮用了约三两金樱子酒，后又独自在宿舍喝了两瓶啤酒。3月31日0时许，被告人钟某某醉酒后驾驶车辆粤M*****号牌微型轿车附载其工友刘孝金从**公司宿舍往某甲镇方向出发去吃夜宵，当其车辆正常行驶至某乙镇62KM+200M搅拌站一弯道路段时，当事人邱某某驾驶的粤L*****小型普通客车在超越许某某驾驶的赣G*****重型厢式货车时占了被告人钟某某正常行驶的车道，致粤L*****小型普通客车与粤M*****号牌微型轿车发生碰撞并造成车辆不同程度损坏的交通事故。经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验报告：钟某某血液中检出乙醇成分，含量为218.5mg/mL。经大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人邱某某负事故的主要责任；当事人钟某某负事故的次要责任；当事人许某某无责任。案发后，被告人钟某某向粤L*****小车车主邱某某赔偿了人民币15000元车辆损坏维修费。2019年5月28日，被告人钟某某经大埔县公安局交通警察大队书面传唤到案。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出了判处拘役三个月至五个月，并处罚金1000元，依法可适用缓刑的量刑建议。上述犯罪事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、身份证复印件、查询证明、到案经过、接受证据清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、收条，证人邱某某的证言，被告人钟某某的供述，广东省梅州市公安司法鉴定中心检验报告、大埔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为严重危害了公共安全，业已构成危险驾驶罪，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人钟某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇一九年十二月十三日书记员  刘永煦
29508号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29508号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：徐波，男，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告徐波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告徐波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐波立即偿还信用卡透支本金23674.20元、截止2019年11月26日的利息1968.04元、费用3693.11元、违约金633.73元（合计29969.08元）并从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1968.04元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为6411的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐波未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月30日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为6411的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月26日被告尚欠信卡透支本金23674.20元、利息1968.04元、费用3693.11元、违约金633.73元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐波经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23674.20元、费用3693.11元，截止2019年11月26日的利息1968.04元；二、被告徐波在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23674.20元为基数按日万分之五计算；复利以1968.04元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15385号 吕金玉： 关于你犯非法吸收公众存款罪一案【案号：（2019）粤0604刑初284号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币70000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户缴交罚金70000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3562号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：张海军 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人张海军案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初793号原告：于海秋，男，1973年8月27日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司，地址：绥化市北林区春光鑫苑4栋，统一社会信用代码：9123200592742883A。法定代表人：金宝宗，职务总经理。第三人：沈国新，男，1974年8月24日出生，汉族，住绥化市北林区。本院在审理原告于海秋与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司、第三人沈国新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于海秋于2019年12月26日以双方欲协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告于海秋撤回起诉。案件受理费15600元，免于收取。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  侯金杰
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15899号原告：朱玲（英文名：ZHULING），女，汉族，1961年7月9日出生，澳大利亚籍公民，住址澳大利亚。委托诉讼代理人：吴忠，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂碧，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：伍滋棠，男，汉族，1958年9月2日出生，住址广州市越秀区。本院于2019年8月30日对原告朱玲与被告伍滋棠物权保护纠纷一案作出的（2019）粤0104民初15899号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“本院认为，根据本院作出的……”补正为“本院认为，原告系澳大利亚籍公民，本案为涉澳大利亚物权保护纠纷，依法应按照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律；因涉案房屋座落于广州市越秀区寺右新马路50号702房，故本院确认中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。根据本院作出的……”审 判 长  徐晓红人民陪审员  李燕芹人民陪审员  程君玉二〇一九年十二月二十三日法官助理刘斌法庭记录黄家皓
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8499号原告：沈亨保，男，1926年7月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡良明，男，1977年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告沈亨保与被告蔡良明民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告蔡良明归还原告借款人民币200000元及自2019年3月9日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈亨保到庭参加诉讼，被告蔡良明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告蔡良明于2018年9月9日向原告沈亨保出具了一份借条，载明：向沈亨保借到人民币贰拾万元正，月利按壹份计算。此后，被告仅支付了六个月的利息，剩余款项至今未予偿还，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡良明于判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈亨保借款人民币200000元及利息（按本金200000元按月利率1%自2019年3月9日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告蔡良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十六日代书记员  苏张丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5890号 原告：泉州台商投资区自来水有限公司，住所地福建省泉州台商投资区行政服务中心，统一社会信用代码91350521587531459B。 法定代表人：杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘建波，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州市金爵达服饰发展有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村埕边1564号，统一社会信用代码91350521611560461B。 法定代表人：王良秋，该公司董事长。 原告泉州台商投资区自来水有限公司与被告泉州市金爵达服饰发展有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州台商投资区自来水有限公司的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。被告泉州市金爵达服饰发展有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州台商投资区自来水有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的水费、污水处理费30469.35元，并按日千分之一的标准支付逾期之日起至付款之日止的违约金。事实和理由：原告是泉州台商投资区的供水单位，被告系原告辖区内的用户，被告在原告处申请用水的户号为820124号。根据《污水处理费征收使用管理办法》第十三条“使用公共供水的单位和个人，其污水处理费由城镇排水主管部门委托公共供水企业在收取水费时一并代征”的规定，原告有权代为征缴相应的污水处理费。经原告核实，被告共计拖欠水费和污水处理费30469.35元。为此，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付。根据《福建省城乡供水条例》第四十条“用户应当在规定的期限内缴纳水费。逾期未缴纳，经供水单位通知后仍不缴纳的，自逾期之日起对欠缴金额按日加收千分之一的违约金，拖欠六十日不缴纳水费的，供水单位有权采取限制用水措施；情节严重的，依法在一定时间内停止供水”的规定，原告有权要求被告支付未能按期缴纳的违约金。 被告泉州市金爵达服饰发展有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即企业信息登记情况1份，以此证明被告的诉讼主体资格。证据3即惠安县人民政府文件1份，以此证明原告收购原惠安县惠南供水公司并全盘接收负责泉州台商投资区居民及企业用水的事实。证据4即原惠南供水公司的抄表记录和收费记录各1份，以此证明被告在原惠南供水公司申请户号为5102922的相关用水、缴费情况。证据5即泉州台商投资区科技经济发展局文件1份，以此证明2016年12月1日起泉州台商投资区污水处理费收费标准从每吨0.80元调整为居民用水每吨0.95元、非居民用水调整为每吨1.40元。证据6即缴费记录及欠费清单各1份，以此证明被告历年的缴费及欠费的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明双方的诉讼主体资格。证据3、5虽然均系政府文件，但原告并未提供原件进行校对。证据4、6均是原告单方自行制作的，原告未能提供被告向原告或原惠南供水公司申请开户建立供用水合同关系的相关证据，其仅以单方面制作的表单，不足以证明原、被告之间存在供用水合同关系以及被告已缴纳水费及结欠水费的事实。 综上事实，本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水,用水人支付水费的合同。原告系经依法核准登记的自来水供应企业，但未能提供证据证明其向被告供用自来水，双方建立起供用水合同关系，应自行承担不利的后果。故，原告请求被告支付拖欠的水费、污水处理费30469.35元及相应的违约金，缺乏证据支持，应予驳回。被告泉州市金爵达服饰发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州台商投资区自来水有限公司的诉讼请求。 本案受理费1970元，由原告泉州台商投资区自来水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  黄国忠 人民陪审员  黄伟钦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5048号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。被告：房茂玉，男，1981年1月23日出生，汉族，住山东省汶上县。原告维仕担保有限公司与被告房茂玉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项27679.69元，支付违约金8000元，律师费1200元，共计36879.69元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款30000元用于数码产品，贷款期限36个月，月利率0.9%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金。合同签订后，外经贸公司依约将30000元交付被告。被告自2015年12月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了3期本息。维仕金融公司于2016年5月23日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2016年6月21日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年9月27日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了27679.69元（其中本金26666.68元，拖欠利息810元，罚息203.01元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告在法定期限内未作答辩,亦未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、明细、网上银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票各一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金为8000元，未违反相关法律规定，本院予以确认。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告房茂玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房茂玉于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27679.69元、违约金8000元及律师代理费1200元，合计36879.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告房茂玉负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长  吴 斌人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇一九年十二月十日书 记 员  顾奕飞
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3359号原告：明松阳，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：王良丰，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告明松阳与被告王良丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，故于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告明松阳到庭参加诉讼，被告王良丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告明松阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付欠款7000元及利息175元（从2019年5月1日起至清偿完毕之日按年利率6%计算，暂计至2019年9月25日）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月份开始有工程及工程款往来，自2018年11月12日起，被告欠原告工程款7000元一直未支付，期间于2019年1月30日写有欠条，并承诺于2019年5月1日前还清，至2019年9月25日止，被告多次追收未果，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请请求。被告王良丰无答辩，在举证期内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告向原告出具《欠条》，内容为“本人王良丰欠明松阳木工人工费7千元整（7000元），承诺2019.5.1日之前结清”，被告在《欠条》上签名确认。被告至今未向原告支付欠款。原告经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告王良丰拖欠原告木工人工款7000元至今未付，且在承诺还款期2019年5月1日前未偿还欠款，属被告违约，故被告应承担违约责任，原告请求被告支付工程欠款7000元及利息（利息以欠款本金为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计至清偿之日止）的理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告支付工程欠款7000元及利息（利息以欠款本金为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告明松阳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告王良丰负担（原告已预交诉讼费50元，原告同意被告负担的受理费50元由被告于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通人民陪审员  梁惠珍人民陪审员  温庆君二〇一九年十二月十六日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：戴家全，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告戴家全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告戴家全经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月9日的信用卡欠款本金172038.91元、利息30887.34元、逾期还款违约金21598.69元、分期付款手续费4106.13元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金172038.91元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告戴家全未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月18日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月9日，尚欠原告本金172038.91元、利息30887.34元、逾期还款违约金21598.69元（自2017年6月9日起）、分期付款手续费4106.13元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告戴家全经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴家全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金172038.91元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月9日，利息30887.34元、分期付款手续费4106.13元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金172038.91元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元，由被告戴家全负担4254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5409号申请执行人：天津市筑美千秋置业有限公司。法定代表人：李学义。委托诉讼代理人：李鑫。被执行人：杨志远。关于申请执行人天津市筑美千秋置业有限公司与被执行人杨志远租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）津0114民初8710号民事调解书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2019年12月10日予以立案，执行案号（2019）津0114执5409号。关于申请执行人天津市筑美千秋置业有限公司与被执行人杨志远租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额816983元，执行费10569元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等财产状况。经查发现被执行人名下有一处不动产，即坐落于武清区，本案执行法官于2019年12月23日已经至天津市武清区不动产登记事务中心轮候查封了该不动产。被执行人名下有两辆车牌为津Ｎ×××××号、津Ｊ×××××号车辆，本案执行法官于2019年12月23日已经至天津市车辆管理所轮候查封了这两辆车的底档，但因车辆不在实际控制中，所以无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13311号 张孝用： 本院于2019年12月03日依法受理执行的申请执行人张孝用与被执行人东莞市昇通服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2019】2178号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初9091号原告：台州市路桥博泰纸业有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇机新大街528号。法定代表人：毕玉珍，经理。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：陈美连，女，1979年10月2日出生汉族，住温岭市。台州市路桥博泰纸业有限公司与陈美连买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市路桥博泰纸业有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州市路桥博泰纸业有限公司撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由台州市路桥博泰纸业有限公司负担。审 判 员  马 静二〇一九年十二月二十五日代书记员  金安妮
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执3009号之四申请执行人：单占田，男，汉族，农民，住莒县果庄乡。被执行人：崔登收，男，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初124号民事调解书和申请执行人的申请执行，向被执行人崔登收发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔登收至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔登收在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20911.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇一九年十二月六日书记员  王建荣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3592号之二 被执行人朱某，男，1991年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。 朱某犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2019年8月26日做出的(2019)苏0111刑初552号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月22日起至2019年9月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）扣押在公安机关的毒品由公安机关依法处理。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月17日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱某名下无大额银行存款；名下无不动产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××松花江牌K31车辆、苏Ａ×××××北京现代牌K33车辆已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置。本案尚未执行到位1000元。本院已将朱某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人朱某财产状况，被执行人朱某名下无大额银行存款；名下无不动产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××松花江牌K31车辆、苏Ａ×××××北京现代牌K33车辆已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将朱某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初552号刑事判决书涉被执行人朱某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初10579号 原告：薛建辉，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：庄凤平，男，1982年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：林苏勤，女，1987年12月17日出生，汉族，住福清市。 原告薛建辉，被告庄凤平、林苏勤民间借贷纠纷一案，原告以已庭外和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛建辉撤回起诉。 本案诉讼费13715元，以撤诉形式结案减半收取6857.5元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄培燊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6902号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑洁文，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************018。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告郑洁文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告郑洁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金5269元、管理费2.43元及利息、违约金等(截至2019年1月17日尚欠利息565.88元、违约金301.99元、后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********379）。此后，该卡出现透支，至2019年1月17日止，透支本息等合计6139.3元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告郑洁文没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告郑洁文填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后为被告办理了卡号为625**********379金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年1月17日，被告拖欠卡内透支本金5269元、管理费2.43元、利息565.88元、违约金301.99元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金5269元、管理费2.43元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑洁文于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金5269元、管理费2.43元及相应的利息、违约金（截止2019年1月17日利息565.88元、违约金301.99元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑洁文负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：黄彩霞，女，1978年3月3日出生，壮族，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告黄彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告黄彩霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金14249.56元、利息1599.15元、费用2862.28元，共计人民币18710.99元[其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后费用、利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日,被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件材料，经审核后发放卡号62×××08，户名为黄彩霞的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金14249.56元、利息1599.15元、费用2862.28元，共计人民币18710.99元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告黄彩霞未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告在上述申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告经审核后为被告开办了卡号为62×××08的信用卡，被告领取信用卡后进行透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年6月21日，被告共拖欠原告卡号为62×××08的信用卡项下透支本金14249.56元、利息1599.15元及费用2862.28元，合计18710.99元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，麦健斌律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和费用。由于截至2019年6月21日，被告拖欠原告卡号为62×××08的信用卡项下透支本金14249.56元、利息1599.15元及费用2862.28元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金14249.56元并按领用合约的约定支付相应的利息及费用[暂计至2019年6月21日的利息为1599.15元、费用为2862.28元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金14249.56元并支付相应的利息和费用[暂计至2019年6月21日的利息为1599.15元、费用为2862.28元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告黄彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.78元，由被告黄彩霞负担（原告已预交的受理费292.78元，由本院予以退回，被告黄彩霞向本院补缴受理费292.78元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月十六日法官助理李锶涛书记员黄嘉欣