wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1648号申请执行人：艾默生过程控制有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路1277号。法定代表人：邓国威，该公司总经理。被执行人：从江凯迪绿色能源开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇城北上区月亮湾对面A栋6楼。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人艾默生过程控制有限公司与被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4810号民事判决已经发生法律效力。申请执行人艾默生过程控制有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司支付货款199000元及逾期付款违约金（以199000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年4月7日起计算至实际付清之日止，违约金总金额不超过99500元），支付案件受理费5336元、财产保全费1865元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费2993元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月2日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为贵HF6793的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关登记有坐落于从江县贯洞镇的不动产。该上述不动产已被另案予以查封，本案暂无法处置。鉴于被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初4810号民事判决的本次执行程序。被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初4810号民事判决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初4023号 原告：范海艳，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡浩远，男，1975年10月17日出生，汉族，淮北恒基置业集团有限公司副总裁，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。与原告范海艳系夫妻关系。 原告：胡浩远，男，1975年10月17日出生，汉族，淮北恒基置业集团有限公司副总裁，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：杨炳华，男，1959年5月2日出生，汉族，三二五地质队退休职工，住安徽省淮北市相山区。 原告范海艳、胡浩远与被告杨炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海艳的委托诉讼代理人暨原告胡浩远、被告杨炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范海艳、胡浩远向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨炳华偿还范海艳、胡浩远本金83万元，2015年6月16日至2019年6月16日之前的利息79.28万元，以及从2019年6月17日按年利率24%计算至全部本金付清之日止的利息。2.本案发生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费均由杨炳华承担。事实与理由：杨炳华自2014年5月18日至2014年8月1日，先后4次向胡浩远、范海艳借款83万元，利息付至2015年6月，至今已有四年多，一直未能归还本金，也未能按月2分支付利息。范海艳、胡浩远为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请法院支持诉讼请求。 杨炳华辩称，借款80万元是事实，拿3万元现金没打条，后来3万元补在了总条里，利息付的情况属实。我说要来钱后还他，范海艳、胡浩远提出要79万元利息我还不了，我只能还本金，我的钱现在放出去也没有收回来。 本院经审理认定事实如下，2014年5月18日、7月20日、8月1日杨炳华分别向胡浩远、范海艳借款10万元、50万元、20万元，均出具了借据并签名捺印，借据上载明了借款数额、期限、利率。另杨炳华又向胡浩远、范海艳借现金3万元。2017年10月10日杨炳华按上述借款又给胡浩远、范海艳出具了一张借据，借据载明：本人杨炳华自2014年5月18日至2014年8月1日，先后4次向胡浩远、范海艳借款人民币八十三万元正（830000元）。自2015年6月至今两年多，既未能归还本金也未能按每月2分支付利息。特立此据为证，借款人：杨炳华。 上述事实，有胡浩远、范海艳提供的借据四张、银行个人业务凭证三张以及当事人陈述等证据证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中杨炳华向胡浩远、范海艳借款83万元事实清楚，证据充分，杨炳华本应按约定及时归还借款本金并支付利息，但其却违约未能履行义务。现范海艳、胡浩远要求杨炳华偿还借款本金并按约定的月利率2%支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 杨炳华于本判决生效后十日内偿还范海艳、胡浩远借款本金83万元及利息（以本金83万元为基础自2015年6月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19405元，因本案适用简易程序，减半收取9702.5元，由杨炳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇一九年十二月二十一日 法官助理赵安 书记员杨媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5204号 罪犯涂海龙，男，1993年8月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年12月15日作出（2014）花刑初字第610号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年九个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月，总和刑期有期徒刑十一年五个月，决定执行刑期十一年二个月。该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月6日作出（2015）筑刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月共获得表扬5个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯涂海龙准予减刑八个月（刑期自2014年8月21日起至2024年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17170号起诉人:中山市******第四经济合作社，住所地中山市*******队。负责人：郭耀荣,职务：社长。委托诉讼代理人：胡秀萍，河北九度律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所专职律师。2019年12月1日，本院收到起诉人中山市******第四经济合作社诉温树伟、李嘉浩的起诉状。起诉人中山市******第四经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令温树伟、李嘉浩将其占用的位于中山市**********高压线底下面积约十亩的土地恢复原状、返还给起诉人；2、判令温树伟赔偿起诉人自2018年5月1日至2019年5月1日的租金损失120000元，并自2019年5月1日起以年租金120000元，每5年递增15%的标准赔偿起诉人租金损失，直至温树伟、李嘉浩将土地返还给起诉人止；3、判令温树伟、李嘉浩赔偿因侵权行为给起诉人造成的损失共计33000元。事实与理由：位于中山市**********高压线底下的土地系起诉人所有，温树伟未经起诉人同意，将涉案约十亩土地出租给李嘉浩，并收取租金。温树伟、李嘉浩将涉案土地中部分土地违法硬化建设为道路，起诉人因此被中山市自然资源局处以行政罚款33000元。温树伟、李嘉浩的行为侵害了起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。现起诉人称温树伟未经其同意则占用涉案土地并出租给李嘉浩，要求温树伟、李嘉浩恢复原状、返还涉案土地并赔偿损失，因此引发的纠纷应由有关部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中山市******第四经济合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十二月六日书记员  蔡伟华
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执313号之一 申请执行人：方愉，男，1992年7月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：邓贵，男，1992年2月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人方愉与被执行人邓贵民间借贷纠纷一案中，于2019年12月11日作出（2019）桂1422执313号执行裁定书，冻结了被执行人邓贵在银行或者其他金融机构账户上的存款300000元。申请执行人方愉于2019年12月20日向本院提出书面申请，请求解除对被执行人邓贵在银行或者其他金融机构账户上的存款300000元的冻结。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓贵在银行或者其他金融机构账户上的存款300000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢福珍
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执恢23号之三 申请执行人：谢素珍，女，1966年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。 被执行人：谢建随，男，1973年8月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：谢雪霞，女，1973年2月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行谢素珍与谢建随、谢雪霞民间借贷纠纷一案中，于2019年11月5日10时至2019年11月6日10时止在揭阳市揭东区人民法院淘宝网司法网络拍卖平台上拍卖被执行人谢建随所有的粤Ｖ×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆。2019年11月5日，买受人黄荣彬以207500元的最高价竟得，拍卖款抵除评估费、执行人费及其他债权人参与分配款后，余款已被申请执行人谢素珍领取。本院划拨了被执行人谢建随银行存款共4106.49元，该款已被申请执行人谢素珍领取。2019年12月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行其它财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行其它财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄叶俊
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1769号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢利岳，男，1974年8月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。曾犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪于1997年12月31日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人张晓琴，浙江嘉瑞城律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人谢利岳犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月21日作出（2019）浙0324刑初1000号刑事判决。原审被告人谢利岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月27日，永嘉县人民法院就叶某诉谢利岳、陈某2民间借贷纠纷一案作出（2017）浙0324民初4730号民事判决书，判令谢利岳、陈某2共同偿还叶某借款250万元并支付利息。该判决于2018年3月14日生效。因谢利岳、陈某2未履行民事判决确定的义务，根据叶某的申请，永嘉县人民法院同年4月24日立案执行，并于同月26日向谢利岳、陈某2发出执行通知书、责令申报财产令、限制高消费令。但谢利岳既不履行民事判决确定的义务，亦不报告财产状况。2018年3月15日至2018年12月29日，谢利岳持陈某1的永嘉农商银行卡（62×××42）陆续支取资金共计人民币50万余元，但均未用于偿还生效人民法院判决确定的义务，致使判决无法执行。原审法院以拒不执行判决、裁定罪判处被告人谢利岳有期徒刑一年；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。谢利岳上诉称：（1）自己持有并使用的陈某1的永嘉农商银行卡转入50万余元、取出46万余元，其中29万元系自己向他人的借款，17万元系他人归还自己的欠款，属于民事纠纷，不应构成犯罪。（2）手机并非作案工具，原判予以没收不当。综上，请求二审改判。辩护人提出，谢利岳有坦白情节，系初犯，家庭困难，容易改造，请求二审予以从轻、减轻处罚。经二审审理查明，原判认定的事实，有被告人谢利岳的供述，证人叶某、陈某1、陈某2的证言，抓获经过、情况说明，民事判决书、永嘉县人民法院公告、永嘉县人民法院诉讼文书生效证明书、执行申请书、执行通知书、责令申报财产令、限制高消费令、执行裁定书，微信支付记录、支付宝账单、银行账单、监控视频，离婚证复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢利岳对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。谢利岳辩称无罪的上诉意见与事实不符，不予采纳。原判鉴于谢利岳归案后能坦白，已经予以从轻处罚。辩护人以此要求二审再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的手机并非作案工具，原判予以没收不当，应予纠正，上诉人的该点上诉意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初1000号刑事判决的第一项，即被告人谢利岳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。二、撤销永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初1000号刑事判决的第二项，即随案移送的作案工具手机一部，予以没收。本判决为终审判决。审 判 长  韦 娜审 判 员  冯 亮审 判 员  王海珍二〇一九年十二月二十日代书记员  林蒙蒙
29537号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29537号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈水生，男，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告陈水生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告陈水生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈水生立即偿还信用卡透支本金20170.93元、截止2019年11月9日的利息1303.70元、违约金1021.90元（合计22496.53元）并从2019年11月10日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1303.70元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为0129的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈水生未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月24日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为0129的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月9日被告尚欠信卡透支本金20170.93元、利息1303.70元、违约金1021.90元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈水生经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水生在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20170.93元，截止2019年11月9日的利息1303.70元；二、被告陈水生在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月10日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20170.93元为基数按日万分之五计算；复利以1303.70元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181元，由被告陈水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5231号 罪犯王林希，男，1986年6月26日出生，土家族，贵州省铜仁市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年4月20日作出（2012）碧刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年零九个月。该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）铜中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑先后二次共计二十四个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王林希准予减刑六个月（刑期自2011年10月20日起至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0381刑初131号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人于洋，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省垦区，初中文化，无职业，住黑龙江省。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。2019年2月2日因涉嫌诈骗被虎林市公安局刑事拘留，同年3月6日由虎林市公安局决定取保候审。现在家候审。虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人于洋犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员高容某出庭支持公诉。被告人于洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人于洋将位于黑龙江省八五四农场的200亩旱田出租给被害人倪某2耕种，双方商定租金为20000元。同年9月中旬，八五四农场工作人员通知被告人于洋，涉案土地系林地，禁止继续耕种。10月22日，被告人于洋向倪某2索要租地定金5000元。2018年1月，被告人于洋在向倪某2索要剩余地租未果后，将倪家养育的两头生猪拉走抵顶地租，双方根据市场价格商定两头猪价值人民币3000元。同年5月，被告人于洋方才告知倪某2八五四农场禁止耕种土地。倪某2让被告人于洋退还定金、生猪款及自己购买种子、化肥款共计28000元。同年5月17日，被告人于洋给倪某2出具金额为28000元的欠条，承诺10日内清偿。10日后，被告人于洋没有还钱，且不再接听被害人电话。经侦查，虎林市公安局于2019年1月31日将被告人于洋抓获。上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人倪某2的陈述，证人满某、刘某、舒某、王某、史某的证言，公安机关出具的受理案件登记表、户籍证明、到案经过，土地承包协议、欠条、刑事判决书，被告人于洋在公安机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洋以非法占有为目的，骗取他人财物8000元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于洋到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人于洋犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于洋犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇一九年十二月二十七日书记员 顾百胜《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2368号 原告：周恒，男，1976年10月8日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：农蓝文，男，1971年11月24日出生，壮族，住广西上林县。 原告周恒诉被告农蓝文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恒到庭参加诉讼。被告农蓝文经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周恒向本院提出诉讼请求：1、被告农蓝文向原告偿还欠款115000元并支付利息。事实和理由：2018年3月2日，被告向原告借款115000元，定于2018年8月30日还清，但被告给原告立下欠条后至今分文未还。由于被告未给原告及时还款，原告的资金一直被被告占用，被告应按同期银行贷款利率给原告支付利息，直到偿完债务为止。现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告周恒对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件、常住人口登记表各一份，证明原告的诉讼主体资格和被告的基本情况；2、欠条一份，证明原、被告的借贷关系。 被告农蓝文在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告农蓝文是否向原告周恒借款115000元，是否应当承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？ 经审理查明，2018年3月2日，被告农蓝文向原告周恒借款115000元，原告周恒以现金方式支付115000元给被告农蓝文。当日，被告农蓝文向原告周恒出具欠条一份，约定于2018年8月30日前还清。借款期限届满后，被告农蓝文未能清偿到期债务，原告周恒遂向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告周恒陈述原、被告双方未约定利息，被告至今分文未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告农蓝文经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告农蓝文向原告周恒借款115000元，该事实有被告农蓝文出具的欠条为证，故本院对原告周恒与被告农蓝文之间的债权债务关系予以确认。还款期限届满后，被告农蓝文未能如约清偿借款，应该承担偿还责任，向原告周恒偿还借款本金115000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故根据上述规定，被告应自逾期之日即2018年8月31日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农蓝文向原告周恒偿还借款本金115000元； 被告农蓝文自2018年8月31日起，以尚欠的本金为基数，按年利率6%向原告周恒支付逾期利息至借款偿清之日。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告农蓝文负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2600元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月三十日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2627刑初368号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人胡洪满，男，1985年9月14日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，中共党员，文山州高级技工学校行政管理人员，住文山市，因本案于2019年9月6日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人胡洪满犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张国娅、书记员农志路出庭支持公诉，被告人胡洪满到庭参加诉讼，现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年8月20日20时16分许，胡洪满酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行驶至瑞临线K1720+100M路段时被查获。民警在现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为88mg/100ml。随后胡洪满被带至八宝镇中心卫生院进行抽取血样。经司法鉴定，送检的胡洪满的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为162.95mg/100ml。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人胡洪满的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人胡洪满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月20日20时16分许，被告人胡洪满酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行驶至广南县M路段时被查获。经鉴定，被告人胡洪满的血液乙醇含量为162.95mg/100ml。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书；户口证明、前科劣迹证明；查获经过；提取血样登记表；证人蒋某、郑某的证言；被告人胡洪满供述和辩解；呼出气体酒精含量检测结果单、鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡洪满在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡洪满如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人胡洪满的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡洪满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨正才人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9012号上诉人（原审原告）：宋安仁，男，1958年10月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人宋安仁因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宋安仁上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆凯烨信息技术有限公司(以下简称凯烨公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与凯烨公司达成借款合意，三被上诉人为凯烨公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。宋安仁向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10000元及利息313.88元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月13日，并从2019年3月14日起以10000元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告宋安仁的起诉。案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），退还原告宋安仁。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人宋安仁的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7563号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2501号罪犯朱桃园，男，1982年12月30日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年6月1日作出(2012）安市刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人朱桃园犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人28198.35元。被告人朱桃园及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年9月23日作出（2012）黔高刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月6日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年5月6日起至2034年5月5日止。2017年8月17日获本院裁定减刑三个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期应执行至2034年2月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱桃园在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行民事赔偿。于2017年6月13日获得综合记功，2017年6月29日转换为2个表扬；2017年9月30日获评一个表扬；2018年3月30日获评一个表扬；2018年9月30日获评一个表扬；2019年3月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯朱桃园在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱桃园减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2033年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8797号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。主要负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：朱香飞，女，1982年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方深文，男，1967年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告朱香飞、方深文为金融借款合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱香飞偿付借款本金100000元，利息18400元、罚息19466.67元，共计137866.67元（利息、罚息暂计算至2019年11月20日），并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止按合同约定利率（以月利率2%为限）计算的利息、罚息；2.判令被告朱香飞承担本讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告方深文对被告朱香飞的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告朱香飞、方深文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月25日，原告与被告朱香飞签订（330101101180124）浙泰商银（随贷通简）字第（9902380116）号《“随贷通”借款合同（简）》一份，约定：原告向被告提供人民币100000元随贷通贷款授信额度；授信期限为2018年1月24日至2020年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告方深文与原告签订编号为（330101101180124）浙泰商银（随贷通高保）字第（9902380116）号的《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：被告方深文自愿为原告与被告朱香飞签订的（330101101180124）浙泰商银（随贷通简）字第（9902380116）号的《“随贷通”借款合同（简）》在2018年1月24日至2020年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币130000元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年1月30日，被告朱香飞领取了随贷通卡并开始使用。2018年1月30日，被告朱香飞通过随贷通卡贷款100000元，到期日为2019年1月30日。贷款到期后，被告朱香飞未按约归还贷款本息。截至2019年11月20日尚欠原告本金100000元及总利息44329.60元，被告方深文亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱香飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金100000元以及截止2019年11月20日的利息18400元、罚息19466.67元，并支付自2019年11月21日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息（利息、罚息总计不得超过月利率2%）；被告方深文对上述款项负连带清偿责任，被告方深文承担保证责任后，有权向被告朱香飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告朱香飞、方深文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月二十三日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6436号 原告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司。住所地：唐山路南区学院南路西侧。 负责人：徐璟剑，该公司总经理。 委托代理人：陈永胜，该公司员工。 被告：张帆，男，1992年9月5日生，住唐山市路北区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司撤回起诉。 审判员  张莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘宪 书记员梁晶晶
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1952号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人刘军旺，男，1980年5月11日出生，汉族，初中文化，住太原市迎泽区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初196号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币4380元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵 斌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初4276号原告：集贤县佰昊人力资源外包有限公司，住所地集贤县升昌镇太升村西侧双鸭山林业局升昌综合场院内。法定代表人：杜申有，该公司董事。委托诉讼代理人：王高明，该公司总经理助理。被告：汝明，男，1988年9月11日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：刘绍杨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告集贤县佰昊人力资源外包有限公司（以下简称“佰昊公司”）与被告汝明确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰昊公司的委托诉讼代理人王高明、被告汝明的委托诉讼代理人刘绍杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰昊公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：佰昊公司是一家人力资源外包有限公司，来打工者一般是粮库附近没有固定收入来源的农民或无业人员，农闲时节外出打工，农忙时回家收种庄稼，有的感觉工作不合适随时来随时走，劳务费均是日清月结，佰昊公司无法限制打工者的去留。2018年10月，汝明到佰昊公司处打工，做扦样员，报酬标准是按天给工钱，出一天工给120元，不出工不给费用，日清月结。佰昊公司与汝明之间没有强制性约束制度，每日是否出工及每月劳务费结算的证明是早晚出工时打卡考勤，出一天工给一天工钱，佰昊公司对待汝明与其他务工者一样，去留自由。因此，佰昊公司与汝明之间是劳务关系。2019年1月18日汝明在务工时，私自违反作业安全规定，与送粮人员发生冲突，导致左足跟粉碎性骨折。出院后汝明将佰昊公司诉至集贤县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方存在劳动关系。2019年11月11日集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲字（2019）第492号裁决书，认定佰昊公司与汝明存在劳动关系。该认定是错误的，理由是（1）汝明不受佰昊公司管理，去留自由，相互间没有行政隶属关系，也没有管理与被管理的关系；（2)汝明随时来，随时走，劳务费即时结清，连续务工时劳务费是日清月结，即日打卡记工时，月结算劳务报酬；（3）平时汝明不用接受公司的管理和安排，公司有活时，均是主动自愿来干活，所以集贤县佰昊人力资源外包有限公司与汝明之间没有支配与被支配的权利和义务，双方是各自独立，地位平等的关系；（4）根据法律规定，汝明与佰昊公司相互间没有管理与被管理关系、支配与被支配的权利和义务，没有构成相互间的行政隶属关系，双方为各自独立，地位平等的关系，没有构成劳动关系成立的要件，所以佰昊公司与汝明间形成的是劳务关系。汝明辩称，不同意佰昊公司的诉讼请求，根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，结合汝明的工资流水明细表，可以证明汝明与佰昊公司间存在劳动关系。起诉状中佰昊公司自认对汝明的工作实行打卡考勤制度，足以证实佰昊公司与汝明间有隶属关系，汝明在佰昊公司的管理下按月发放工资，属于劳动关系，而不是劳务关系。综上，请求法院判决驳回佰昊公司的诉讼请求，确认双方间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：佰昊公司是有限责任公司，经营范围包含人力资源外包服务、装卸搬运等。2018年10月汝明被佰昊公司安排在天兴粮库院内从事扦样员工作，以汝明打卡考勤的天数乘以120.00元/天的标准，由佰昊公司向汝明按月支付报酬。汝明工作期间，佰昊公司以工资名义向汝明银行卡转帐三次，分别是2018年11月19日1800.00元、2018年12月6日4260.00元、2019年1月15日2520.00元。2019年1月18日汝明在工作中与送粮人发生争执，导致受伤。2019年10月9日汝明向集贤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认汝明与佰昊公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年11月11日作出集劳人仲字【2019】第492号仲裁裁决书，裁决汝明与佰昊公司存在劳动关系。佰昊公司对裁决不服，诉至本院。本院认为，汝明受佰昊公司安排到天兴粮库院内做扦样员，佰昊公司以考勤天数按月向汝明支付报酬的事实清楚。按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案佰昊公司和汝明符合法律、法规规定的用工单位和劳动者的主体资格，汝明受佰昊公司打卡考勤等管理，从事佰昊公司安排的有报酬的劳动，且汝明所提供的在天兴粮库院内的劳动是佰昊公司业务的组成部分。因此可认定汝明与佰昊公司存在劳动关系。故佰昊公司请求判决确认与汝明不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回集贤县佰昊人力资源外包有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预交），由集贤县佰昊人力资源外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李月菊二〇一九年十二月十七日书记员  关云慧附相关法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初953号 原告：李正英，女，1985年8月21日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：李琴，女，河北**律师事务所律师。 被告：夏之兵，男，1985年2月10日出生，汉族，住南宫市。 原告李正英与被告夏之兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，因被告夏之兵下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正英的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告夏之兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元整，按约定利息付息付至全部还清之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，被告向原告借款18万元，被告向原告出具借条和收条，约定还款日为2018年8月15日，并约定利息为每万元每天3分。自2018年8月15日起，原告多次找被告，要求其按约还款，被告推诿不还，现诉至法院，请求依法判决。 原告李正英为证明其主张，向本院提交的证据为：收条、借条、银行交易明细及被告夏之兵的身份证复印件。 被告夏之兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年5月9日起，被告夏之兵陆续向原告借款，2017年5月9日，原告李正英通过支付宝向被告转账10000元；2017年5月27日，原告通过支付宝向被告转账5000元，后又转账5000元；2017年5月28日，通过支付宝转账5800元；2017年5月29日，通过支付宝向被告转账3700元、6000元；2017年5月31日，通过支付宝向被告转账1000元；2017年6月2日，通过支付宝转账4000元；2017年6月4日，通过支付宝转账1000元、9000元；2017年6月6日，通过支付宝转账9999.99元；以上合计向被告转账60499.99元。2018年1月14日，原告李正英向被告夏之兵交付现金119500元。同日，被告向原告出具收条一份，其内容为：“今收到李正英壹拾捌万元整180000”，被告夏之兵在收款人处签字。后被告又向原告出具借条一份，其内容为：“今借到李正英壹拾捌万元整180000偿还日期2018年8月15日，如果不偿还，我自愿承担每万每天3分钱利息，如果不偿还，我自愿承担一切法律责任”，被告夏之兵在借款人处签字。被告夏之兵向原告借款后，未偿还过原告借款本金及利息。 以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告李正英与被告夏之兵之间的民间借贷关系，由原告提交的收条、借条及银行交易明细予以确认，本院对此予以认可。原告已经依约定向被告夏之兵交付借款本金180000元，被告亦应当依照约定，按时偿还借款。依据原告向本院提交的借条，原、被告双方对借期内利息没有进行约定，对逾期利息进行了约定，自2018年8月15日开始按每万元每天3分钱计息，即每年利息为19710元（18×3%×365天），折算利率为年利率10.95%，该逾期利息的约定未超过年利率24%，因此，对于原告要求被告偿还借款本金及利息（自2018年8月15日起，以借款本金180000元为基数，按年利率10.95%计算至本息实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告夏之兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告夏之兵于本判决生效后十日内偿还原告李正英借款本金180000元及利息（自2018年8月15日起，以借款本金180000元为基数，按年利率10.95%计算至本息实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告夏之兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王金耀 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  苗振东 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  郝倩倩 书 记 员  李亚男 ——
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3211号原告：黄雪珍，女，1964年11月25日出生，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：鹤山市地中王物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇富华路105号一楼，统一社会信用代码：914407843039436550。法定代表人：苏可龄。第三人：鹤山市必登高鞋业皮具有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪桂林苑68号2楼，统一社会信用代码：914407841943395035。法定代表人：梁远光，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。第三人：梁远光，男，1963年10月12日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。原告黄雪珍与被告鹤山市地中王物业发展有限公司（以下简称地中王公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄雪珍的委托诉讼代理人叶辉、叶世杰到庭参加诉讼。2019年11月11日，本院依原告申请通知鹤山市必登高鞋业皮具有限公司（以下简称必登高公司）、梁远光作为第三人参加诉讼，并于2019年12月16日对本案进行第二次公开开庭审理。原告黄雪珍、第三人必登高公司、梁远光的共同委托诉讼代理人叶辉、叶世杰到庭参加诉讼。被告地中王公司经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。黄雪珍向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付逾期回迁违约金2700000元（60000元×45个月，暂计至2019年9月18日，之后按此方式计至清偿拆迁安置补偿款止）和逾期支付款项的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计算至履行义务完毕止）给原告；2．本案受理费、财产保全费、公告费等全部费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1．判令被告支付逾期回迁的违约金2700000元（从2015年12月19日起计至2019年9月18日，之后发生的违约金原告另行主张）；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告与梁远光（必登高公司法人代表）签订了《土地房屋拆迁补偿协议》，约定原告将其位于鹤山市××人民××路××号的土地8162平方米和建筑物4层置换、出卖给被告进行三旧改造，被告只支付过少部分拆迁安置补偿款100多万元。首层厂房600平方米两年内按1:1回迁，逾期回迁被告每月要赔偿60000元违约金给原告，被告逾期后两年没有支付过违约金。2014年8月12日，被告承接必登高公司的权利和义务，也承担了赔偿的义务。至2019年9月18日，被告共拖欠原告违约金合共2700000元（60000元×45个月）。经原告多次催收，被告仍拒付违约金2700000元，原告也多次通过政府部门协调追收，被告仍拒不理睬，拒付违约金。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判允所请。地中王公司未作答辩。必登高公司、梁远光陈述称，无意见，对原告起诉的事实理由无异议。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，必登高公司因“三旧”改造项目建设需要，须拆除土地使用权人为黄雪珍的坐落于鹤山市××人民××路××号的房屋，必登高公司的法定代表人梁远光与黄雪珍签订了《土地房屋拆迁补偿协议》。该协议对拆迁房屋现状、拆迁安置及购买办法、拆迁补偿办法、付款细则等进行了约定，其中约定：原首层厂房600平方米在两年内按照首层商铺同等面积进行回迁，二层以上的共1886平方米也同期以住宅同等面积进行补偿回迁，层数在10楼以上自由挑选，超过两年半未能回迁的，按照合同签订之日算起，两年后开始计算，按照每月人民币60000元支付乙方（黄雪珍）租金。协议签订后，必登高公司支付了1615900元房屋拆迁补偿费给原告，涉案房屋已予拆除，但黄雪珍至今未能回迁。2014年8月12日，必登高公司将其在上述《土地房屋拆迁补偿协议》的权利和义务转让给地中王公司，并在原《土地房屋拆迁补偿协议》下注明：“兹有鹤山市地中王物业发展有限公司承诺原梁远光于2013年12月18日和黄雪珍女士（身份证号码：P738289(1)）所签的‘土地房屋拆迁补偿协议’继续有效，鹤山市地中王物业发展有限公司承接该协议的权利和义务”，由地中王公司作为“承接公司”加盖公章确认。庭审中，黄雪珍表示，地中王公司盖章承接《土地房屋拆迁补偿协议》时，因其要变更法人代表和股东，急于收走原地中王公司的印章，而且黄雪珍当时远在加拿大，短期内不能将该份土地房屋拆迁补偿协议带回中国大陆进行盖章确认，所以地中王公司就在土地房屋拆迁补偿协议复印件上盖章签字确认，承接原土地房屋拆迁补偿协议的权利义务。必登高公司、梁远光表示，当时两个第三人都在场，黄雪珍在加拿大，合同原件在黄雪珍手上，一时半刻不能带回来，所以当时第三人是通知过黄雪珍在补偿协议的复印件上粘贴地中王公司盖章和梁建仁签名字样的文字，承接两个第三人在2013年12月18日与黄雪珍所签订的土地房屋拆迁补偿协议的权利和义务。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。必登高公司与黄雪珍签订的《土地房屋拆迁补偿协议》，合法有效，受法律保护。2014年8月12日，必登高公司将其在上述《土地房屋拆迁补偿协议》的权利和义务转让给地中王公司，并已经得黄雪珍同意，上述转让行为有效。地中王公司承接了上述《土地房屋拆迁补偿协议》的权利和义务后，黄雪珍至今未能回迁，地中王公司的行为已构成违约，应承担违约责任。地中王公司与黄雪珍在协议中约定的如未能按期回迁，地中王公司按月向黄雪珍支付租金60000元，视为对违约金的约定，故黄雪珍请求地中王公司支付2015年12月19日起至2019年9月18日共计45个月的违约金2700000元（60000元/月×45个月），符合双方的约定，本院依法予以支持。地中王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市地中王物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪珍支付违约金2700000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28400元（已由原告黄雪珍预交），由被告鹤山市地中王物业发展有限公司负担。原告黄雪珍预交的受理费28400元，本院予以退回；被告鹤山市地中王物业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费28400元。如不服本判决，原告黄雪珍可以在判决书送达之日起三十日内，被告鹤山市地中王物业发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一九年十二月二十日书记员  傅淑贞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46006号原告：田玉伟，男，1979年7月29日出生，汉族，个体户（无正式单位），住北京海淀区，公民身份号码×××。被告：程新飞，男，1989年5月8日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：黄博禹，男，1988年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告田玉伟与被告程新飞、黄博禹合伙纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉伟，被告程新飞及其委托诉讼代理人郭平军，黄博禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉伟向本院提出诉讼请求：判令程新飞返还投资182308.6元并赔偿利息损失（欠款8个月，按年息20%，计24307.8元）。事实及理由：田玉伟与程新飞在2017年7月4日签订承包协议，承包主体为北京尚食纪餐饮有限公司（海淀区北清路6号院23号楼用友软件园III-12地块2号组北侧区域北段面积1270平米，用途为餐饮经营及管理），发包人为吴迪（北京尚食纪餐饮有限公司法定代表人）。实际股东为田玉伟、程新飞、黄博禹三人，黄博禹未在承包协议签字，总投资额为人民币123万元，其中程新飞投资51万元，黄博禹投资49万元，田玉伟投资23万元，投资股份按照投资额计算，投资总账由三人共同签字确认，（签字确认单为证）。三人投入的财产，由程新飞统一管理和支配。由于程新飞在经营过程中出现不让对账和查账，欺诈投资伙伴、私自挪用企业账户资金、未经同意使用企业账户资金消费（KTV、打车等）、拖欠工人工资、多处拖欠供应商欠款、未经同意将企业擅自转让他方等行为，导致企业不能正常经营，田玉伟要求查账，程新飞一致不允许，并让田玉伟44天退出合伙，并承诺支付田玉伟剩余投资款18.3万元（后对账金额为182308.6元）。程新飞辩称，田玉伟所诉法律关系错误，双方没有合同关系，不存在合同纠纷。田玉伟诉称2017年7月4日签订协议系其认识事实错误，双方没有签订过协议。2017年7月4日，案外人吴迪与田玉伟、程新飞签订承包协议。我们二人及黄博禹为承包协议的承包方，三人合伙承包餐饮公司。三人合伙约定三人均等出资，各占三分之一的股份。田玉伟负责后厨和采购，程新飞负责银行账目和宣传，黄博禹负责账目，双方存在合伙关系，田玉伟自愿退伙并放弃股份无权向程新飞主张权利，三人共同经营餐厅，由于经营不善账目混乱严重亏损，田玉伟于44天后退伙，表示自愿放弃股东身份、股份，退出合伙后餐厅账目与程新飞无关，该餐厅在经营几个月后亏损严重，无力支付员工工资水电费等，程新飞无奈转让经营，程新飞投入的资金已经完全亏损。三人合伙时商议每人投资29万元，但田玉伟只投资8.3万元，合伙经营期间收入和账目由黄博禹负责，账目混乱不清。田玉伟所称垫付款项没有票据凭证，程新飞已经给付其32600元。田玉伟自然退伙并放弃18万元股份，明确餐厅债务与其无关。田玉伟在退伙后索要投资款等没有事实与法律基础。申请追加黄博禹为本案第三人。黄博禹辩称，没有意见。经举证质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月，田玉伟、程新飞、黄博禹三人商定，共同承包北京尚食纪餐饮有限公司。三人各出资29万元，由田玉伟负责后厨及采购，程新飞负责管理资金，黄博禹管理账目。具体经营事项由田玉伟、程新飞负责，黄博禹不参与具体的经营管理事务。经营44天后，经三人商定，田玉伟退伙。2018年1月1日，三人签署对账单，确认总投资：黄博禹49万元、程新飞51万元、田玉伟23万元。总流水：前台收银1513995元。总利润：前44天毛利率按42%计算流水57万元；剩余流水按50%计算（不包括工资、水电、燃气、酒水）；共计（22.68+47.2）=69.88万元。后程新飞将餐厅转让给他人。诉讼中，三人确认前20天工资支出55478元，第二次整月工资支出12万元，一个月水费2718.6元，前44天电、燃气支出37072元，酒水支出10万元。本院认为，田玉伟、程新飞、黄博禹三人共同出资承包经营餐厅，三人之间属合伙关系。三人虽曾约定均等出资，但在合伙中，改变了原来的约定，故利润分配或风险承担比例应以实际出资确定。田玉伟退伙后，三人应当就三人合伙期间的具体盈亏状况确定后，与田玉伟进行结算。因合伙期间的资金由程新飞掌握，故应由程新飞实际承担退款责任。鉴于三人未能在诉讼前对清账目，未明确盈亏，故无法确定应退还田玉伟具体款项金额，田玉伟要求赔偿利息损失的主张，本院不予支持。诉讼中，经三人确认的流水、毛利率，扣除三人确认的工资、水电、燃气、酒水支出后，尚略有盈余，故田玉伟主张退还的款项，未超出投资金额，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告程新飞退还原告田玉伟投资款182308.6元；于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告田玉伟的其他诉讼请求。案件受理费4340元，由原告田玉伟负担510元（已交纳），由被告程新飞负担3830元，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  王燕杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 青
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1722执982号 申请执行人：宣汉前缘商业管理服务有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇西华大道109号。 法定代表人：唐怀菊，执行董事。 被执行人：刘远和，男，生于1982年1月14日。 本院在执行申请执行人宣汉前缘商业管理服务有限公司与被执行人刘远和租赁合同纠纷一案中，被执行人刘远和应支付申请执行人宣汉前缘商业管理服务有限公司租金、水电费、商业服务费共计103076元,并按每月11593元支付2019年6月29日至返还租赁用房期间的租金。被执行人刘远和向申请执行人宣汉前缘商业管理服务有限公司缴纳的履约保证金20000.00元予以扣减，被执行人刘远和向申请执行人宣汉前缘商业管理服务有限公司支付违约金2019年3月16日至2019年6月28日期间的违约金2652元，2019年6月29日至付清租金、商业服务费等相关费用之日期间的违约金，以拖欠金额41540元为基数，按年利率24%计算。在执行中,申请执行人宣汉前缘商业管理服务有限公司自愿向本院申请与被执行人刘远和达成执行和解协议：被执行人刘远和共计支付申请执行人宣汉前缘商业管理服务有限公司各种费用70000.00元，其余费用申请执行人宣汉前缘商业管理服务有限公司自愿放弃，被执行人刘远和已履行完毕现作结案处理。 二〇一九年十二月三十一日
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1079号原告：田贵兰，女，1971年11月15日出生，汉族，经商。被告：李春文，男，1978年10月1日出生，汉族，职业不详。本院于2019年11月11日立案受理了原告田贵兰诉被告李春文民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田贵兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 杨  健审 判 员 卓  嘎审 判 员 扎西欧珠 二0一九年十二月六日书 记 员 次仁德吉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3724号原告：任某，现住锡市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：那某。被告：姚某，现住锡市。原告任某诉被告那某、姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人刘某，被告姚某到庭参加诉讼，被告那某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告那某偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2018年1月10日计至借款全部还清之日止，到起诉之日暂计为16200元）；2、请求判令被告姚某为上述第一项诉讼请求中的借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。变更诉讼请求:利息从2018年6月5日开始计算，月息2分。事实和理由，被告那某于2018年1月10日向原告借款30000元整，由被告姚某自愿为上述借款提供担保，被告那某与原告签订《借款合同》，合同中约定了借款期限为一个月(即到2018年2月9日还清借款)，借款利息为月利率3％，借款合同签订后原告依约向被告那某交付了借款，但被告那某至今即没有偿还借款，也没有支付相应的利息，原告在向二被告多次催要无果的情况下，元奈只能将其诉至法院，请求贵院依法支持原告所有的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告那某未作答辩。被告姚某辩称，那某确实从原告处借款，借款事实认可，我是担保人。约定3个月还款，前2个月被告那某已经还利息，具体多少我不知道。当时还质押了车辆，车的行驶本存放在原告处，也写的质押合同。我联系不上那某。我不愿意承担保证责任，当时还有车辆抵押，应优先执行车辆。双方约定约定的利息不合理。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日原告任某与被告那某签订了《借款合同》约定：被告那某向原告任某借款3万元，借款期限为一个月，自2018年1月10日至2018年2月9日，借款利率为月利率3%。同日被告那某给任某出具了借条以及收条。那某以车牌号为×××宝马牌小型越野客车的车辆设定质押，现车辆已经交付任某。经庭审查明，上述质押车辆系那某从陈士伟处购买，未办理车辆过户手续。同日，原告任某与被告姚某签订《保证合同》，约定担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。在庭审中，原告任某自认那某偿还2018年6月5日之前的所有利息，共计4000元。本院认为，被告那某向原告借款，并将车辆质押交付给任某，被告姚某提供担保，各方自愿成立民间借贷、质押和保证担保关系，民事主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定民间借贷、质押和保证担保合同合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告任某依约向被告那某给付了借款本金，被告那某在借款到期后未向原告任某履行还款义务，欠付本金30000元及利息未偿还，已构成违约。原告任某主张偿还欠款本金诉请理由正当。关于按照月利息2分计算利息的诉求也未超出法律保护的上限，故本院对此予以支持。因任某占有×××宝马牌小型越野客车的车辆，动产质押权亦设立，且上述车辆为被告那某买卖所得的自有车辆，应适用保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的情形，故被告姚某应在上述车辆的担保范围之外承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告那某于本判决生效后10日内偿还原告任某本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年6月6日起至本金实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。二、被告姚某对×××宝马牌小型越野客车的担保范围以外的上述债务承担连带清偿责任；三、被告姚某承担保证责任后，有权向被告那某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元、公告费560元，由被告那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 赵 丽 娜人民陪审员 金 贵 祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员 陈 丽 丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8784号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：王美燕，女，1979年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：余普祥，男，1968年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王美燕、余普祥为金融借款合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王美燕偿付借款本金79782.78元、截至2019年11月21日利息7927.21元、罚息11304.27元，并支付自2019年11月22日起至实际还款之日止按合同约计计算的利息、罚息；2.判令被告王美燕承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.判令被告余普祥对被告王美燕的上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告王美燕、余普祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月24日，原告与被告王美燕签订编号为（330110161118）浙泰商银（随贷通简）字第（0090420010）号的《“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：原告向被告提供人民币80000元随贷通贷款授信额度；授信期限为2016年11月18日至2019年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为一年，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为一年后的同一天；本合同项下的借款月利率为8.1‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告余普祥与原告签订编号为（330110161118）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0090420011）号的《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：被告余普祥自愿为被告王美燕与原告签订的（330110161118）浙泰商银（随贷通简）字第（0090420010）号的《“随贷通”借款合同（简）》在2016年11月18日至2019年10月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币120000元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年11月18日，被告王美燕已领取了相应的随贷通卡。2017年11月27日至2017年12月26日，被告王美燕通过随贷通卡贷款18笔共计92700元。贷款陆续到期后，被告王美燕未按约归还贷款本息。截至2019年11月21日尚欠原告本金79782.78元、利息7927.21元、罚息11304.27元，被告余普祥亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金79782.78元以及截止2019年11月21日的利息7927.21元、罚息11304.27元，并支付自2019年11月22日起至实际履行之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；被告余普祥对上述款项负连带清偿责任，被告余普祥承担保证责任后，有权向被告王美燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告王美燕、余普祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月二十三日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5375号 罪犯李波，男，1982年10月26日出生，汉族，贵州省独山县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2014年6月6日作出（2014）独刑初字第130号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元，犯罪所得赃款1080元予以追缴，上缴国库，随案移送的作案工具废旧手机二部、塑料瓶一个、剪刀一把、蜡烛一支及摩托车一辆等物品予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李波准予减刑九个月（刑期自2014年1月9日起至2020年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3947号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区西八路18。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托代理人：何彩艳，女，1981年3月18日出生，住唐山市滦州市。系该公司职工，特别代理。 被告：刘强，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：朱小爽，女，1987年4月23日出生，汉族，农民，住同上。 被告：刘建勇，男，1991年6月21日出生，汉族，农民，住同上。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘强、朱小爽、刘建勇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托代理人何彩艳到庭参加诉讼，被告刘强、被告朱小爽、被告刘建勇经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令被告刘强、被告朱小爽、被告刘建勇共同偿还本金23238元，利息487元，逾期利息8元（逾期利息暂计算至2019年8月2日，实际计算全被告给付之日），总计23733元；3、请求担保人刘建勇对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年4月30日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告刘强和被告朱小爽领取借款后，从2019年7月24日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年8月2日尚欠借款本金23238元、利息487元以及逾期利息8元（逾期利息暂计算至2019年8月2日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至贵院，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 刘强、朱小爽、刘建勇未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求提交了下列证据：1原告资质证明关于原告开业的批复，证明原告具有主体资格；2被告小额贷款申请表、借款合同、发放贷款的记账凭证证明被告向原告借款事实存在；3借款人的还款记录和逾期记录证明被告还款情况和未还情况。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告刘强和被告朱小爽（《借款合同》中的乙方）作为共同借款人、被告刘建勇（《借款合同》中的丙方）作为保证人与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（《借款合同》的甲方）签订了《借款合同》。合同约定被告刘强和被告朱小爽作为共同借款人向原告借款人民币50000元，借款期限约定为自2018年4月30日到2020年4月24日止，借款利率约定为1.65%/月，还款方式为等额本息还款法，分24个月偿还，每月还款日为每月的24日。《借款合同》第六条关于丙方的保证责任约定，丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。《借款合同》第七条关于违约处理约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余贷款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务。因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。乙方发生下列任意一情况、甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任，其中第一项约定的情形为“乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的”。《借款合同》签订后，原告依约于2018年4月30日，将借款本金50000元人民币打到被告刘强的银行账户内。借款后，被告刘强、朱小爽偿还了部分借款本息，尚欠本金人民币23238元至今没有偿还。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘强、朱小爽、刘建勇签订的借款合同，是原、被告双方真实意思的表示，原、被告双方应严格遵守，认真履行，被告刘强、朱小爽未按期足额给付借款，应给付逾期利息。双方约定的借款期限内的利息1.65%/月，换算成年利率为19.8%/年，又约定了逾期利息0.9‰/日，换算成年利率为32.85%/年，无论原告是主张约定的逾期利息，还是将借款期限内的利息与逾期利息一并主张，均超过了民间借贷年利率的约定不得超过24%的规定，因此逾期利息应当按照年利率24%计算。被告刘建勇对被告刘强、朱小爽未偿还的借款本金及逾期利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘强、朱小爽给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金23238元人民币，并给付自2019年7月25日起至23238元本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息，均于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘建勇对被告刘强、朱小爽偿还上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币197元，由被告刘强、朱小爽、刘建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  阚景胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王文政
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2363号罪犯余庭亮，男，1976年2月19日生，蒙古族，文盲，贵州省黔西县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016）黔02刑初126号刑事判决，认定被告人余庭亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被告人余庭亮同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）黔刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月30日起至2031年1月29日止。于2017年8月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯余庭亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，没收个人财产未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯余庭亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重且系毒品再犯，未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余庭亮减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2030年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1942号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人杨丽华，女，1979年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍地：江西省南昌市青山湖区，住太原市杏花岭区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初144号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币6000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员  赵 斌
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6030号原告：贾某，住锡林浩特市。委托代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：乌某，住锡林浩特市。原告贾某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告乌某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款40000.00元及利息（按月息2分计算自2018年4月26日至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告向原告借款40000.00元，于当日原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，约定借款期限为三个月，借款到期后原告多次催要，被告均拒绝偿还欠款。故诉至贵院，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告乌某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告贾某通过其中国建设银行向被告乌某转账汇款32600.00元，被告乌某在另案审理过程中，认可其于2018年1月25日向原告借款40000.00元，双方当时约定借款期限三个月，每月利息1500.00元，三个月利息共计4500.00元，加之前欠付原告的2900.00元，原告共计给付其32600.00元。庭审中，原告认可扣除三个月借款利息4500.00元及偿还之前借款利息2900.00的事实，并确认2900.00元扣除之后之前借款本息已全部偿还完毕。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告乌某欠付原告贾某借款事实清楚，有银行转账记录为证，虽被告乌某在本案中并未出庭，但其在另案审理过程中对本案的借款事实进行了确认，系其本人的真实意思表示，故本院对于借款事实予以确认。关于借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，本案中，原、被告双方皆认可实际出借金额中已扣除了三个月的利息4500.00元，故对该预先扣除的金额，本院不予支持。关于借款利息，从原、被告双方预先扣除三个月利息的约定中，可知双方对借款利息已进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利率明显超出上述规定，故对超出部分，本院不予支持。被告乌某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告乌某于本判决生效之日起十五日内给付原告贾某借款本金35500.00元及利息（以35500.00元本金为基数，自2018年1月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月二十日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2418号罪犯陈怀祥，男，1968年9月8日生，汉族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2013年12月30日作出(2013）安市刑初字第64号刑事判决，认定被告人陈怀祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈怀祥及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年7月22日作出（2014）黔高刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年8月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈怀祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月8日考评积分折算转换为一个表扬；2017年8月31日获评一个表扬；2018年1月31日获评一个表扬；2018年7月31日获评一个表扬；2018年12月29日获评一个表扬；2019年6月28日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈怀祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈怀祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期执行至2038年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8395号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。被告：赵冬寿，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王及明，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省台州桥区。原告台州银行股份有限公司与被告赵冬寿、王及明为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告台州银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十六日代书记员 叶 月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11789号申请执行人：刘丹，女，1988年08月27日出生，汉族，无业，住山西省运城市。被执行人:北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心（组织机构代码：30633XXXX），住所地北京市大兴。法定代表人：周宝林，主任。刘丹申请执行北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第5348-1号仲裁裁决书已发生法律效力。刘丹向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心给付解除劳动关系经济补偿金41578.35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心有可供执行的财产。申请执行人刘丹亦未提供被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘丹申请执行的解除劳动关系经济补偿金41578.35元未受清偿。经申请执行人刘丹确认，被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘丹享有要求被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心负有继续向申请执行人刘丹履行债务的义务。申请执行人刘丹发现被执行人北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十七日书记员 刘媛媛