重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19381号原告：邓家清，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：黄秀芳，女，1950年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告邓家清与被告黄秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓家清及其委托诉讼代理人蓝洋、张宇杰和被告黄秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家清向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系；判决被告将重庆市江北区南桥寺明瑜恒康佳苑X号附X号房屋归还给原告；判决被告向原告支付拖欠的租金43000元（暂计至2019年8月10日）；判决被告向原告支付房屋占用使用费（按照每月3000元为标准，从起诉之日起计算至被告实际归还房屋之日止）；判决被告以拖欠租金43000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准赔偿原告资金占用损失，从2018年11月15日起算至付清之日止，利随本清。事实和理由：原告将其位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康佳苑X号附X号房屋出租给被告使用。2018年10月29日，被告向原告出具欠条载明：被告欠原告门面房租费合计45000元，2017年至2018年未签订房屋租赁合同，凭信誉租赁，欠款于2018年11月15日前付清，否则门面收回。后原告与被告口头约定，如被告在约定时间内未按约定偿还房屋租赁费，原告可扣押租赁房屋内的物品。然被告仅仅偿还了部分房屋租赁费用后不再继续偿还房屋租赁费，原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄秀芳辩称：1.被告从2010年3月起租赁原告的门市，一直按照约定交纳租金。2018年以后，因经营不善，才出现拖欠租金的情况，但被告在积极想办法交纳租金。从2018年10月欠原告租金后，被告于当年12月5日支付20000元，2019年2月支付5000元。因此，被告对交纳租金是有诚意的，并不想拖欠房租，双方的租赁关系应予以维持。2.双方对资金占用损失无约定，原告主张资金占用损失不应得到支持。3.原告对强行收回房屋给被告造成的经济损失应予赔偿。2019年6月26日，被告到北京出差期间，原告电话告知被告付清租金，否则收回门市。被告提出等被告回重庆后协商解决，但原告不听，强行将门市关闭，不让被告经营。后被告多次找原告协商，原告不予理睬，致使被告一直无法经营，给被告造成损失，且门面内还有被告的茶叶，如有质量变化造成的损失，上述损失共计近90000元，应由原告赔偿。4.原告强行关闭门市后的房屋租金损失应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：原告是坐落于重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号附X号房屋的权利人。2018年10月29日，被告出具《欠条》，载明被告欠原告门面房租共计45000元，2017年至2018年未签订房屋租赁合同，凭信誉租赁，于2018年11月15日之前付清，否则门面收回。后被告向原告支付了租金共计30000元。2018年10月29日之后，被告继续租赁上述房屋。双方约定，租金为每月3000元。本院向被告送达本案起诉状副本的日期为2019年9月13日。2019年7月，原告将上述房屋的玻璃门上锁。后被告将玻璃门外的卷帘门上锁。上述事实，有经庭审质证的产权证、欠条、银行交易明细等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。另外，原告在庭审中陈述，为了敦促被告交纳租金，其在2019年7月下旬将上述房屋的门锁换了，并告知被告交了房租就开门。被告陈述，原告是在2019年7月1日将上述房屋的门锁了，并告知被告腾房，交纳租金后才能拿走房屋内的物品，房屋不租给被告了。被告陈述，原告收取了被告保证金6500元，如果解除合同，应当抵扣租金。原告不认可收取了被告保证金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告将案涉房屋交付被告使用、收益，被告应当支付租金。2018年10月29日，被告出具欠条载明欠付原告租金45000元，后仅支付了30000元，尚欠原告2018年10月29日前的租金15000元，被告应支付给原告。2018年10月29日之后，被告继续租赁原告房屋，应当按照约定向原告支付租金。原告将房屋加锁的行为客观上致使被告不能使用房屋，因此，原告主张其加锁之后的租金及房屋占有使用费的诉讼请求缺乏依据。关于原告加锁的时间，原告陈述是2019年7月下旬，被告陈述是2019年7月1日，双方均未举证证明。在此情况下，由于原告此前已将房屋交付被告，因此，被告提出原告加锁致使其不能使用，应当由被告承担举证证明原告加锁的时间的责任，在被告未举证证明的情况下，依法应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院采信原告的陈述，认定原告加锁的时间为2019年7月21日。综上，被告应当支付原告2018年10月30日至2019年7月20日的租金26169.86元（3000元/月×8个月+3000元/月×12个月÷365天×22天）。针对被告提出其因原告上锁受到的损失应由原告赔偿的问题，被告在本案中未举证对此进行证明，因此，本院对被告的该意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中，原告将房屋出租给被告，被告应当按照约定支付租金。但被告未按照约定支付租金，原告有权要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告在起诉前未通知被告解除合同，原告要求解除合同的意思表示首次到达被告是在本案起诉状送达被告时，即2019年9月13日。因此，双方之间的租赁合同于2019年9月13日解除。对于原告要求判决被告返还房屋的请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院认为，双方合同已解除，被告应当将房屋返还给原告。虽然原告在案涉房屋上加锁，但被告也在原告加锁的门外面的卷帘门上加锁，因此，原告的加锁行为仅限制了被告对房屋的使用，被告并未将案涉房屋交还给原告。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求判决被告支付资金占用损失的请求，被告欠付租金的行为客观上给原告造成的资金占用利息损失，因此，本院对原告主张被告支付欠付租金的资金占用利息损失的请求予以支持。其中，被告欠付的2018年10月29日前的租金15000元，双方约定被告应于2018年11月15日之前支付，因此，该15000元的资金占用利息从2018年11月16日起算，按照中国人民发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该15000元付清之日止；被告欠付的2018年10月29日之后的租金26169.86元，因原告未举证证明双方对该部分租金的应付款之日有约定，因此，该部分欠付租金应从原告的主张到达被告之日作为被告应付款之日，被告未支付，利息从次日起算，即从2019年9月14日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告邓家清与被告黄秀芳之间就位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号附X号形成的房屋租赁合同于2019年9月13日解除；二、被告黄秀芳于本判决生效之日起十日内将位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号附X号的房屋腾空并返还给原告邓家清；三、被告黄秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告邓家清租金41169.86元及资金占用利息损失（其中15000元从2018年11月16日起，按照中国人民发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该15000元付清之日止；其余26169.86元，从2019年9月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至该26169.86元付清之日止）；四、驳回原告邓家清的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取454.97元，由被告黄秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇一九年十二月十三日书记员  周 砚