内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3318号 原告：牙克石市天成小区业主委员会。 负责人：鞠明达，主任。 委托诉讼代理人：谢文香。 委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂。 负责人：周棉俊，厂长。 委托诉讼代理人：吕博军。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。 原告牙克石市天成小区业主委员会（以下简称天成业主委员会）与被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂（以下简称牙克石热电厂）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成业主委员会的委托诉讼代理人谢文香、李文生，被告牙克石热电厂的委托诉讼代理人吕博军、刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天成业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告更换综合执法局大门前南侧采暖井内的采暖总阀门及管道，其中包括采暖给水总阀2个（60cm×20cm、40cm×20cm），回水总阀1个（40cm×20cm），给水分阀3个（48cm×15cm、35cm×11cm、26cm×16cm），回水分阀3个（26cm×18cm、30cm×11cm、26cm×16cm），管道管径为220cm。事实与理由：原告所属天成小区位于牙克石市××街，自2006年10月建成后就由被告提供供热服务，小区业主向被告缴纳供热费。2019年5月1日，呼伦贝尔市鸿安物业服务有限公司进入天成小区为该小区提供物业服务。接管后，鸿安物业服务有限公司在对共有设施进行检查、维护、保养过程中，发现地沟内供热管道渗漏，设备长期浸在水中，加之年久腐蚀严重，如不更新、维修，将导致冬季不能正常供暖。接到物业公司报告后，为维护本小区全体业主共同利益，根据《内蒙古自治区城镇供热管理条例》《呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）的通知》《物业管理条例》《内蒙古自治区物业管理条例》的相关规定，原告于2019年8月13日委托鸿安物业公司向被告发函告知天成小区供热设施设备存在的问题需维修、更新，2019年9月3日鸿安物业公司接到被告回函，拒绝维修供热管道。 被告牙克石热电厂辩称，被告对原告所述的供热管道不拥有所有权，没有维修义务。该段供热管道的所有权属全体业主共用的设施，根据所有权的权能，全体业主对涉案管道享有占有、使用、收益、处分权利，应当由所有人承担维修义务。涉案小区供热管道的维修养护责任主体是物业公司而不是供热企业，依据国家发改委的物业服务收费管理办法，小区物业公司所收物业费包括供热管道的维修运行，2006年的《内蒙古自治区物业管理规定》明确了物业公司的职责包含了供热管道公用设施设备日常运行、维修，此外条例还规定，物业服务企业应当履行下列义务：在业主物业使用人使用物业前，将物业的公共部位、公用管道、公用设施的使用方法，维护要求、注意事项等有关规定告知业主物业的使用人，定期对物业的公用部分、共用设施设备进行养护，按照物业服务合同约定组织维修，由此可见小区业主和物业公司对小区的物业管道、共用设施设备是知晓的，共用设施设备如何维修、养护的责任也是知晓的，同时《物业管理条例》第五十一条并没有规定供热企业对相关设施、管线维修、养护的责任。涉案的供热管道属于小区全体业主所有，管道的维修责任就应该由小区全体业主及物业公司来承担，请求法庭驳回原告的诉讼请求以保护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据为：1.天成业主委员会给鸿安物业公司出具的委托书，证明由鸿安物业代表天成小区处理供热有关问题；2.被告的热力营销部于2019年7月20日向天成小区热用户发出的整改通知，证明天成小区的供热单位是被告；3.呼伦贝尔市鸿安物业服务有限责任公司2019年8月16日出具的关于天成小区需要更换、更新共用采暖阀的函，证明2019年8月16日鸿安物业公司已向被告发出通知，要求被告更换已经损坏的阀门；4.牙克石热电厂关于天成小区需要更换共用采暖阀的复函，证明2019年9月2日被告回函表示拒绝更换已经损坏的阀门；5.关于天成小区地沟内供热管网腐蚀严重的说明，证明天成小区采暖阀门及管道渗漏的具体情况；6.照片3张，证明天成小区采暖阀门及管道渗漏损坏状态；7.（2016）吉04民终447号民事判决书、（2015）大民一终字第02407号民事判决书、（2016）黑2701民初281号民事判决书，证明三个北方城市的法院都判决物业管理区域内的供热设施维修责任由供热单位承担。经质证，被告对第一份证据的真实性没异议，证明目的无异议；对第二份证据的真实性无异议，证明目的无异议，但认为与本案无关；对第三份证据的真实性无异议，证明目的不认可，虽然涉案小区是由被告提供供热，该案涉案管道所有人是原告小区业主，维修义务不在被告；对第四份证据真实性无异议，证明目的认可；对第五份证据因为是原告自身委托公司的说明，不够客观，不能作为证据使用；对第六份证据真实性不予确认，证明目的不认可；对第七份证据真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，因为地区不同，所以无法用异地判决关联本案。本院经审查认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证明原告所在小区公共部分供热管道锈蚀、渗漏的事实，本院予以采信。 被告牙克石热电厂提交的证据为：牙克石市住房和城乡建设局供热管理办公室出具的情况说明、集中供热客户充水供热通知单，证明该小区的管网及分配站到目前为止，均属于该小区全体业主所有，并没有将所有移交到牙克石热电厂。按照法律的规定该小区的管网及分配站的维修就应该由本案原告自行承担。经质证，对该组证据的真实性无异议，证明目的不认可。本院经审查认为，原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告所在牙克石市天成小区的热源单位及供热单位。2019年8月16日，因该小区内公用供热管道及阀门锈蚀、漏泄，原告委托该小区物业服务提供单位呼伦贝尔市鸿安物业公司函告被告，通知其更换、修复涉案供热设施。2019年9月2日，被告以涉案供热设施所有权人为全体业主，其不承担对涉案供热设施的维修责任为由拒绝维修。2019年11月18日，牙克石市住房和城乡建设局供热管理办公室出具情况说明，记载“牙克石市天成小区自2006年供热后，小区内管网及分配站未移交到牙克石热电厂”。 本院认为，被告系原告所在牙克石市天成小区的热源单位及供热单位，与该小区所有业主形成供用热力合同关系。本案的争议焦点为：被告牙克石热电厂是否为涉案供热设施的维修义务人。本院认为，被告提交的牙克石市住房和城乡建设局供热管理办公室出具的情况说明中明确该小区内管网及分配站未移交到牙克石热电厂，涉案供热设施的所有权为该小区全体业主所有，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”的规定，该小区内全体业主对其专有部分以外的共有部分（包括建筑物及附属设施）享有占有、使用、收益和处分的权利，亦承担管理、维修等义务，该小区的全体业主为涉案供热设施的维修义务人，被告非涉案供热设施的维修义务人，不应承担维修责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告牙克石市天成小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告原告牙克石市天成小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇一九年十二月十二日 书记员  王成雨 附本判决依据的相关法律法规： 《中华人民共和国物权法》 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。