四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2922号 原告:熊建兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3－1号办公室，统一社会信用代码91230600728961568R。 法定代表人：王作林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高喜钧（该公司员工），特别授权代理。 原告熊建兵与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（下称大庆建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建兵及其委托诉讼代理人包秋碧，被告大庆建安公司的委托诉讼代理人高喜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工资138429元及利息（利息以本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率自结账之日即2016年12月7日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在四川省邻水县工程项目，被告将该工程命名为“大庆建筑安装集团有限责任公司月5井地面集输工程项目部”，整个工程包含邻水县凉山乡至邻水县袁市镇至邻水县梁板乡路段所有地下气管挖沟、砌堡坎、安装气管等，该项目被告指派工作人员梁仁华、张丽负责监督管理核算。原告受雇于被告，将工程项目的凉山段交给原告找人做工，工资按照以下标准计算：挖基槽每米40元，砌堡坎每方330元。原告按照被告设计的路线工作，共计为被告挖基槽3000米，应得工资120000元，砌堡坎250方，应得工资82500元。2014年9月13日因特大洪灾，原告进行了第二次人工清沟回填，工资为150个工天×100元／个＝15000元，挖机200小时×160元／小时＝32000元。同时，在修建基础设施工程中，被告让原告垫付了工人受伤医疗费14860元；挖气管沟损坏村民饮用水管，梁仁华让原告购买水管并安装，产生人工工资和赔偿费6414元；原告垫付油费7653元，弃土堆放费20000元。整个工程工人工资和原告垫付的费用共计298429元，被告项目部预付了部分工资和费用160000元，下欠138429元，经原告多次催收，被告拒不支付。2016年11月21日，原告以及工人找梁仁华、张丽，要求结账，双方拿出相关票据和记账本进行核对后，梁仁华和原告在结账单上签字，但没有加盖项目部印章。2016年12月7日，在邻水县丰禾派出所的协调下，张丽才在结算单上签字并加盖了项目部印章。然而两年多以来，被告并未向原告支付下欠的工资。 被告大庆建安公司辩称，1.梁仁华并不是大庆建安公司的工作人员，梁仁华是借用所谓的被告公司重庆分公司的名义来进行月五井项目施工，按照法律规定，营业执照的出借人和借用人均应是诉讼案件的当事人，因此本案应追加重庆分公司和梁仁华为本案共同被告参加诉讼，以便查明案件事实。2.原告既然要求支付工人工资，那么本案为劳动争议案件，应当先适用仲裁前置程序。3.原告诉称垫付了工人工资，但其并无相关证据，同时也无证据证实与梁仁华或重庆分公司建立了合同关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举示的（2019）川16民终1113号《民事判决书》，被告仅对证明内容提出异议，对证据本身的真实性并无异议，本院予以采信。对有争议的证据：原告提交的《月5井项目基础工程（凉山乡）》结算清单以及梁仁华的证明材料，被告对其真实性均有异议。对上列两份证据，本院认证如下：原告举示的结算清单为书证原件，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，因此本院确认该证据的证明力。对梁仁华的证明材料，与结算清单上记载的情况基本能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，案外人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿（下称重庆气矿）与重庆西征建设工程咨询有限公司就位于四川省邻水县月5井地面集输工程签订了《建设工程招标代理合同》。2014年6月18日，被告大庆建安公司委托梁仁华为其代理人，代表其全权处理案涉工程等相关事宜，委托期限至案涉工程结束。委托人处加盖被告大庆建安公司印章，法定代表人处加盖王作林名章，委托代理人梁仁华签名，并附上其公民身份号码。重庆西征建设工程咨询有限公司经过公开招投标，于2014年6月26日向大庆建安公司发出了《中标通知书》，告知其为中标人，中标金额为5912100元，中标工程范围为月5井站场设计规模10×104ｍ3／ｄ（考虑月005－Ｈ1井产量）；月5井－板东3井的采气管线设计规模10×104ｍ3／ｄ。工期为175日历天，在中标通知书发出之日起30日之内前往重庆气矿与招标人签订施工合同。2014年7月29日，案外人重庆气矿作为发包人与大庆建安公司作为承包人就月5井地面集输工程签订了《建设工程施工合同》（合同编号ＸＮＳ02ＧＣ2014-0177）。之后，梁仁华与原告达成口头协议，由原告负责做月5井凉山乡段关口村和拦马石村的挖基槽、回填土方、挖堡坎等工程。原告于2015年7月左右开始施工，工程大部分完工后，梁仁华与原告于2016年11月21日进行了结算，《月5井项目基础工程（凉山乡）》结算清单载明：“1.挖基槽3000米×40元／米＝12万，2.挖管沟赔偿拦马石一社水管及工资6414元，3.月5井堡坎250方×330＝82500元，修堡坎工人受伤医药费14860元，4.熊建兵垫付油费7653元，5.弃土堆放费用20000元，6.2014年9月13日（9.13特大洪灾）第二次人工清沟及挖机清沟及回填人工工资150个×100元＝15000元，挖机200小时×160元／小时＝32000元。以上共计298429元－160000元＝138429元，壹拾叁万元捌仟肆佰贰拾玖元整”，原告及梁仁华均签字确认。同年12月7日，张丽在该结算单上签名并加盖“大庆建筑安装集团有限责任公司月5＃地面集输工程项目部”印章。 另查明,被告大庆建安公司系注册资本为1亿元的有限责任公司，公司经营范围:化工石油工程施工总承包壹级，房屋建筑工程施工总承包壹级等。2018年8月3日，应战因未收到月5井项目工程款为由向本院起诉大庆建安公司等，要求支付工程劳务款。2019年3月22日，本院作出（2018）川1623民初2156号民事判决，判决如下：1.由被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告应战工程劳务款191,728.23元及利息，利息从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2.驳回原告应战的其他诉讼请求。大庆建安公司不服判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉。2019年9月20日，四川省广安市中级人民法院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。该生效判决载明：“案涉工程确系由大庆建安公司中标并承建，而大庆建安公司出具的《授权委托书》证明梁仁华系大庆建安公司的委托代理人，故梁仁华在工程施工过程中以大庆建安公司月5#地面集输工程项目部名义与应战签订《劳务合同》的行为代表大庆建安公司，其法律后果依法应当由大庆建安公司承担”。 本院认为，生效判决书已确认被告大庆建安公司承建了月5井地面集输工程项目，且梁仁华系被告承建该工程的委托代理人，因而梁仁华作出的民事法律行为产生的法律后果应由被告承担。被告辩称梁仁华是借用其重庆分公司的资质，应追加梁仁华和重庆分公司作为本案共同被告参加诉讼的意见，不予采纳。经梁仁华确认，原告在月5井工程中提供了相应的劳务，并且尚欠相应劳务费未支付，且结算清单上又加盖了被告案涉项目部印章，因此，原告要求被告支付下欠劳务费的请求，本院予以支持。经审查，原告提供劳务的总金额应为298427元，减去已支付的金额160000元，未支付劳务费的金额应为138427元。因结算清单中对支付劳务费的期限未作出明确约定，本院对原告主张的利息酌情从其起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊建兵劳务费138427元及利息，利息以138427元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至全部清偿之日止。 二、驳回原告熊建兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费3069元，减半收取计1534.5元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 尹依晗