山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁03行初28号原告李洪吉，男，1932年9月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人李勇（李洪吉之子），男，1957年10月9日出生，汉族，淄博车务段退休职工，住山东省淄博市张店区。被告淄博市张店区人民政府。住所地：山东省淄博市张店区新村西路226号。法定代表人王学刚，区长。出庭应诉行政机关负责人朱光明，副区长。委托代理人马亮，淄博市张店区征收管理办公室工作人员。委托代理人李振，山东博骏律师事务所律师。原告李洪吉不服被告淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）作出的张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告李洪吉的委托代理人李勇、被告张店区政府的出庭行政负责人朱光明及委托代理人马亮、李振到庭参加诉讼。2019年7月30日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第259号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。被告张店区政府于2018年9月6日作出张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定：一、被征收人王玉美（已故）合法房产继承人可以根据《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）第七条第一项选择货币补偿，房屋评估补偿金额504577.00元、房屋装饰装修评估补偿金额0元、附属物评估补偿金额0元、搬迁补偿费900.00元、临时安置补偿费4578.00元、附属设施移动安装补偿费0元，以上补偿共计510055.00元。二、被征收人王玉美（已故）合法房产继承人也可以根据《征收补偿方案》第七条第二项选择房屋产权调换，产权调换房屋位置：张博路以东，昌国路以北，规划站西路以西，规划王舍路两侧还迁安置房。房屋装饰装修评估补偿金额0元、附属物评估补偿金额0元、搬迁补偿费1800.00元、临时安置补偿费4578.00元、附属设施移动安装补偿费0元，以上补偿费共计6378.00元。三、被征收人应在本决定送达之日起5个工作日内，在上述两种补偿方式中选择一种，书面告知房屋征收部门。逾期未选择的，只实行货币补偿。四、被征收人在本决定送达之日起15日内搬迁完毕，将被征收房屋和房屋所有权证书、土地使用权证证书或不动产登记证书一并交付房屋征收部门。原告李洪吉诉称，2018年3月30日，被告作出〔2018〕21号房屋征收决定，因火车站南广场片区建设项目的实施，需要征收原告的房屋。2018年9月6日，被告向原告作出张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定。原告认为该房屋征收补偿决定违法错误：1、评估公司未与被征收人协商产生，违法；2、评估机构未入户实地勘察，现场与档案严重不符；3、土地使用权未按市场价补偿，不公平；4、房屋补偿单价7000.00元/平方米左右与周边市场价不符，错误；5、规划图无合法公章、安置房无坐标、位置，无建房质量及交房日期；6、房屋征收补偿决定公章模糊存疑。因此涉案房屋征收补偿决定严重违法，侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告于2018年9月6日作出的张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定。原告李洪吉向本院提交了以下证据：1、淄博市主城区房屋价格表一份（2017），系从网络上下载，证明主城区价格昌国路以北价格为每平方米12000.00元（2017年价格），现在价格更高。2、房屋地契复印件一份，证明土地是公有制之前购买的土地。3、房屋院落附属设施照片一宗，证明附属设施的情况。4、土地证一份，证明证载土地面积是不对的。5、房产证一份，证明原告对涉案房屋具有产权。6、李洪吉家庭成员档案材料一份，证明原告家庭成员情况。7、公证书一份，证明房产继承情况。被告张店区政府辩称，被告作出房屋征收补偿决定的行政行为程序正当、合法有效。淄博火车站南广场片区改造建设是市委、市政府、张店区委、区政府确定的重点建设工程，既是一项重要的城市基础设施工程，更是一项重大民生工程，对于完善城市功能，提升城市品质，改善市民生活，促进现代化组群式大城市建设具有重要意义。被告在符合淄博市张店区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、国民经济年度计划，并进行社会稳定风险评估和征收项目补偿资金已经足额到位、专户存储、专款专用的情况下，先后于2017年12月18日作出《关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，于2018年3月30日作出《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》和《征收补偿方案》并公告，在征收范围内进行了公布。在文件中同时赋予被征收人对上述文件不服的，可以在发布之日起60日内向淄博市人民政府申请行政复议，也可以在发布之日其6个月内提起行政诉讼。依据项目建设总体规划，被告所在片区在本次改造规划征迁补偿范围内。在规定的期限内，本案房屋被征收人未提起行政复议，也未提起行政诉讼或提起诉讼后未予支持，应视为认可上述文件规定并应予以执行。根据上述文件和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，本案房屋被征收人与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门报请作出房屋征收决定的被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，即产生了本案所涉及的房屋征收补偿决定。因此，被告作出的这一具体行政行为程序正当、实体正确、证据充分，完全符合相关规定。根据原告起诉其主要对采取货币补偿方式补偿数额和评估机构的评估有异议、对产权调换方式安置房的落实有疑虑。首先，对于两种补偿方式，在《征收补偿方案》中已经详细载明相应补偿方式的补偿标准和调换方式；其次，对于选择货币补偿的系经过法定程序委托评估机构对被征收人的相应房产按照标准和实际情况进行评估并保证了被征收人的各项程序性和实体性权利，评估程序、评估价值符合法律规定，评估结果公平、公正、合法有效。对于选择产权调换的也已确定了房源地点并有多种户型可供选择，保证房源充足，足以满足被征收人的房屋产权调换需求。另外，如选择产权调换方式，征收人在约定期限内未能实现产权调换的，被征收人也可以根据补偿协议追究征收人的法律责任，保证了被征收人的切身利益和应有权利。综上，被告作出房屋征收补偿决定的具体行政行为程序正当、合法有效，符合公共利益需要，公平合理，很好地维护了被征收人的权益，保证了被征收人的程序性和实体性权利。被征收人的行为已经阻碍了火车站南广场建设工作的推进速度，违背了人民群众的意愿。因此，在原告起诉无任何事实及法律依据的情况下，为了公共利益的需要，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告张店区政府向本院提交了以下证据：1、关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告，证明被告发文自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区进行征迁；2、被告张政字〔2018〕19号房屋征收决定、张政字房征告字〔2018〕3号房屋征收决定公告、《征收补偿方案》，证明被告于2018年3月30日发文对原告居住片区房屋进行征收并出台相应的征收与补偿方案；3、被告张政房征告字〔2018〕10号房屋征收补偿决定公告、张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定，证明被告于2018年9月6日发文对在签约期限内未能达成补偿协议的原告方作出房屋征收补偿决定公告并作出房屋征收补偿决定；4、关于选定淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收评估机构的通知、淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收候选评估机构公示、张贴文件记录单、张贴照片，证明根据规定及征迁程序，2018年3月31日下达协商选定房屋征收评估机构通知及候选评估机构公示；5、关于淄博火车站南广场片区建设项目随机选定房屋征收评估机构公告、张贴文件记录单、张贴照片、随机选定房屋征收评估机构现场会笔录，证明根据规定及征迁程序，在规定时间内未能协商选定评估机构的下达随机选定房屋征收评估机构公告；6、淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收评估机构选定公告、张贴文件记录单、张贴照片，证明根据规定及征迁程序，2018年4月11日选定山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司（以下简称鸿润公司）作为房屋征收评估机构并公告；7、淄博火车站南广场建设项目国有土地上房地产估价委托合同书、房屋征收评估委托书，证明在选定房屋征收评估机构后与其签订委托合同并出具委托书；8、关于公示被征收房屋分户初步评估结果的通知及评估价值明细表、张贴文件记录单、张贴照片，证明2018年4月13日对评估机构对被征收房屋分户初步评估结果进行公示；9、（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129评估报告及送达回证、评估报告的权利义务告知书、EMS快递单、送达照片、复估申请，证明按照法定程序评估结果公示后制作评估报告向原告送达房产评估结果并告知相应权利义务；10、被告作出的房屋征收补偿决定及其张贴照片，证明被告于2018年9月6日发文对在签约期限内未能达成补偿协议的原告方作出房屋征收补偿决定公告且作出房屋征收补偿决定，并对上述文件向原告进行了公告和送达。以上证据共同证明淄博火车站南广场片区对被征收人的征迁工作在事实、程序及法律规定上均符合相应的要求，程序正当，合法有效。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的质证意见如下：一、被告张店区政府对原告李洪吉提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，该证据不应作为证据使用，对于价格，首先其受到市场因素影响，其次也受到位置、配套、学区及建成年代的影响。对证据2的证据形式有异议，该证据为复印件而且结合证据4、5，其相应的房屋及土地已经确权，该份证据已经不具有法律效力。对证据3有异议，其无法证实与原告房屋具有关联性。对证据4、5号的真实性无异议，但原告主张土地面积错误与本案无关。对证据6、7的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。二、原告李洪吉对于被告张店区政府提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，贴在我家门口的是21号决定，不是19号决定。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，本案补偿决定不符合法律规定。对证据4中选定评估机构的通知无异议，对其内容也无异议；公示的时候只见过通知，没见过评估机构的公示；张贴文件记录单只是一个人签名，不认可；照片也不能证明贴的是通知和公示，也看不出是在工盛街的位置。对证据5中公告的真实性无异议，对证明内容有异议，公示中是7家公司，后来成为2家；对张贴文件记录单的真实性和证明内容均无异议；对照片无异议，但对笔录的真实性和内容均有异议。对证据6的真实性和证明内容均无异议。对证据7的真实性和证明内容有异议，内部文件不清楚。对证据8的真实性和证明内容有异议，通知和明细表没有见过；照片认可是在工盛街的位置张贴的；张贴文件记录单无法确认。对证据9中的评估报告的真实性有异议，对评估机构不认可，没有进行入户勘查，对评估报告的意见同起诉状意见；房屋的状况与评估报告中的状况完全不一样，我的西屋翻建，南屋也翻建，都没有纳入评估范围中，单价7000.00元与市场不符；评估报告送达回证我不清楚是否邮寄，大概是2018年7月14日我去拆迁办拿的，我要求复估的日期是2018年7月18日；对告知书的真实性无异议，对证明内容有异议，当时没有联系我；对复估申请无异议，是我于2018年7月18日提交的。对EMS快递单和照片我没见过，也没有拒收。对证据10无异议，是我去拿的，对照片无异议。本院对上述证据认证如下：一、对于原告提供的证据1，被告对其真实性和证明内容均提出异议，且其来源据原告称系从网络上下载打印，而网络下载的该资料显然不能证明涉案房产的价值，故对该证据依法不予确认。对于原告提供的证据2，被告提出异议，且其本身系复印件，其内容效力不能对抗登记机关颁发的涉案房产的房产证和土地证所确定的内容，故对该证据依法不予确认。对于原告提供的证据3，被告提出异议，且单凭该照片并不能确切证实涉案房产附属设施的情况，故对该证据依法不予确认。对于原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，且原告提供了相应原件，故对其真实性予以确认，但该证本身并不能证明其记载的涉案房产的土地使用权面积错误，故对原告提供该证据的证明目的依法不予确认。对于原告提供的证据5，被告无异议，且该房产证反映出原告对于涉案房产具有所有权，故对该证据依法予以确认。对于原告提供的证据6、7，被告对其真实性无异议，但其内容与涉案征收补偿决定是否合法并无直接关联，故对该证据依法不予确认。二、对于被告提供的证据1-10，被告均提供了相应证据原件，且经审查上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。故对被告提供的证据1-10依法予以确认。经审理查明，2017年12月18日，为确保淄博火车站南广场片区建设工程顺利实施，被告张店区政府向社会发布关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告，决定自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区内的房屋建筑及附属物、构筑物、地上附着物等进行征迁。2018年3月30日，因淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街宿舍片区）已具备房屋征收条件，被告张店区政府作出张政字〔2018〕19号房屋征收决定和《征收补偿方案》，并以张政房征告字【2018】3号房屋征收决定公告进行了公告。张政字〔2018〕19号房屋征收决定的内容为：一、征收北至胶济铁路、南至铁三村、东至铁路局水电段、西至铁二村区域的房屋及其附属物；二、同时收回被征收范围内的国有土地使用权；三、批准张店区房屋征收部门制定的《征收补偿方案》；四、征收期限自房屋征收决定之日起至房屋征收结束之日止。原告李洪吉坐落于张店区工××街××号的房屋位于上述征收范围内。该被征收房屋的国有土地使用证书号为淄国用（1997）字第A00071号，房屋所有权证书号为淄博市房权证张店区字第××号，其中载明的土地使用者和房屋所有权人为王玉美，该房屋的共同共有人为李洪吉，房屋建筑面积为40.92㎡。王玉美在该涉案房屋被征收前已去世。2018年3月31日，被告房屋征收部门淄博市张店区房地产管理局（以下简称张店房管局）作出并在张店区工盛街张贴发布了关于选定淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收评估机构的通知，其内容为：请被征收人自征收决定公告之日起10日内，从张店区房屋征收部门推荐的候选评估机构中，自行协商选定1家评估机构，并向房屋征收部门提交被征收人签字的协商选定房屋征收评估机构的书面意见。逾期未提交书面意见，或者提交的书面意见未经房屋征收范围内超过半数被征收人签字认可的，视作不能协商选定。如不能协商选定房屋征收评估机构的，将由房屋征收部门按照体现多数人利益的原则，组织采取逐户征询或者通过抽签、摇号等随机方式选定。该通知后附淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收候选评估机构公示，该公示中列明的七个候选评估机构分别是鸿润公司、山东金庆房地产土地评估测绘有限公司、山东德昀土地房地产评估咨询有限公司、山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司、山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司、山东中大恒正房地产评估有限公司和山东众合土地房地产评估有限公司；除名称外，该公示中还分别列明了上述七个候选评估机构的法定代表人、住所地、联系人、联系电话、资质证书编号、资质等级、参加评估本项目的注册房地产估价师的人数和姓名。2018年4月10日，张店房管局作出并在张店区工盛街张贴发布了关于淄博火车站南广场片区建设项目随机选定房屋征收评估机构公告，其主要内容为：因淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收范围内被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，根据相关规定，将从候选评估机构中，通过随机方式确定本项目房屋征收评估机构，时间为2018年4月11日9：00-16：00，地点为张店区征迁指挥部3楼会议室。2018年4月11日9时40分至9时45分，在相关街道办事处、居民委员会代表和被征收人代表的现场见证下，房屋征收部门通过抽签方式确定了淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街片区）的房屋征收评估机构为鸿润公司，同时制作了相应的淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街片区）随机选定房屋征收评估机构现场会笔录并由参会人员签名确认。同日即2018年4月11日，张店房管局作出并在张店区工盛街张贴发布了淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街片区）房屋征收评估机构选定公告，其主要内容为：根据有关规定，在房屋征收范围内发布了关于选定淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收评估机构的通知，同时公示了候选评估机构信息，由于被征收人在公告协商期内没有共同协商选定房屋征收评估机构，房屋征收部门于2018年4月11日在相关街道办事处、居民委员会代表和被征收人代表现场见证下通过抽签方式选定淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街宿舍片区）房屋征收评估机构为鸿润公司，由其承担淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街宿舍片区）的评估工作。同时张店房管局与鸿润公司签订了相应的房地产估价委托合同，并向鸿润公司出具了房屋征收评估委托书。房屋征收评估委托书中明确委托鸿润公司承担淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街宿舍片区）国有土地上的房屋征收评估工作，评估时点为房屋征收决定公告之日。2018年4月13日，张店房管局向各被征收人作出关于公示被征收房屋分户初步评估结果的通知，并在张店区工××街××了被征收房屋××结果评估××表××街平房评估价值公示明细表。评估价值公示明细表中李洪吉在本案中的房屋（户名为王玉美）的证载建筑面积为40.92㎡，容积率为0.42，院落系数为1.92，补偿面积为78.57㎡，基准价为7135.00元/㎡，建成年代为1955年，成新率为0.9，评估单价为6422.00元/㎡，房产评估价值为504577.00元。2018年4月19日，鸿润公司出具（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129评估报告，对李洪吉位于张店区工××街××号的房屋（户名为王玉美）价值评估为504577.00元。该评估报告载明的评估师为许永昕、徐鹏旭，并有两人签字，评估价值时点为房屋征收决定公告之日即2018年3月30日，该评估报告还附有评估机构营业执照、评估机构资质证书、房地产估价师注册证书和产权资料证明。2018年7月11日，张店房管局对王玉美即李洪吉一方作出告知书，其主要内容为：火车站南广场征收项目，于2018年3月30日由张店区政府作出了征收决定，在此期间多次和您联系入户评估事宜未果，根据相关规定，评估机构到不动产管理部门查询了您的房产信息，并以此为依据对您房屋依法进行了评估，现向您转交（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129评估报告，如您对上述分户评估报告中被征收房屋价值有异议的，请于收到分户评估报告之日起十日内向房地产价格评估机构申请复核评估；如无异议，请于异议期满之日起20日内依据《征收补偿方案》的标准完成签约工作。逾期未签约的，将严格按照法律规定进行征收工作。2018年7月11日，被告房屋征收部门将（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129评估报告和上述告知书向王玉美即李洪吉一方进行直接送达未果，后于2018年7月12日进行邮寄送达。李洪吉一方在收到上述（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129评估报告和告知书后，于2018年7月18日对（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129评估报告提出复核评估申请。关于复核评估问题，张店区政府在庭审中主张因李洪吉一方拒绝评估人员进行实地查勘，造成复估不能，并因此提供2018年7月20日鸿润公司对李洪吉一方的通知一份和2018年8月1日鸿润公司向拆迁指挥部提供的说明一份。其中2018年7月20日鸿润公司对李洪吉一方的通知主要内容为：鸿润公司定于2018年7月21日上午9点30进行入户复估，请李洪吉一方安排人员在家等候；2018年7月18日，鸿润公司已委托铁路一组工作人员多次联系李洪吉一方准备进行复估，但李洪吉一方一直未予回复；如截止到2018年7月21日下午7点30分前仍不能入户，鸿润公司将视李洪吉一方为放弃复估，其对于李洪吉一方的复估要求不再作出回复。2018年8月1日鸿润公司向拆迁指挥部提供的说明的主要内容为：鸿润公司于2018年7月20日对李洪吉一方作出复估通知，定于2018年7月21日上午9点30进行入户复估，并于2018年7月18日委托铁路一组工作人员多次联系李洪吉一方。截止到2018年7月21日下午7点30分李洪吉一方未作出响应，故不能入户，鸿润公司视李洪吉一方为放弃复估，对其复估要求不再作出回复。李洪吉对上述通知的真实性无异议，并称其于2018年7月21日通过快递收到该通知，内容其看了，但是其不认可对方的意见，所以也就没有再复估；对于上述说明则表示没有见过。2018年9月6日，张店区政府就本案中的涉案房屋向被征收人王玉美（已故）合法房产继承人作出张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定并予以张贴公告和送达给李洪吉一方。张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定内容为：“2018年3月30日张店区政府以张政字〔2018〕19号文件作出房屋征收决定，决定征收北至胶济铁路、南至铁三村、东至铁路局水电段、西至铁二村区域的房屋及其附属物，同时收回被征收房屋占用范围内的国有土地使用权。你坐落于张店区工××街××号的房屋位于该范围内，被征收房屋权属证书号：02-1116941号，证载建筑面积40.92㎡，实测核准建筑面积40.92㎡，附属房建筑面积0㎡的补偿价值经鸿润公司依法评估确定，并出具了（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129估价（结果）报告。因你与张店区房屋征收部门在《征收补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，作出以下房屋征收补偿决定：一、被征收人王玉美（已故）合法房产继承人可以根据《征收补偿方案》第七条第一项选择货币补偿，房屋评估补偿金额504577.00元、房屋装饰装修评估补偿金额0元、附属物评估补偿金额0元、搬迁补偿费900.00元、临时安置补偿费4578.00元、附属设施移动安装补偿费0元，以上补偿共计510055.00元。二、被征收人王玉美（已故）合法房产继承人也可以根据《征收补偿方案》第七条第二项选择房屋产权调换，产权调换房屋位置：张博路以东，昌国路以北，规划站西路以西，规划王舍路两侧还迁安置房。房屋装饰装修评估补偿金额0元、附属物评估补偿金额0元、搬迁补偿费1800.00元、临时安置补偿费4578.00元、附属设施移动安装补偿费0元，以上补偿费共计6378.00元。三、被征收人应在本决定送达之日起5个工作日内，在上述两种补偿方式中选择一种，书面告知房屋征收部门。逾期未选择的，只实行货币补偿。四、被征收人在本决定送达之日起15日内搬迁完毕，将被征收房屋和房屋所有权证书、土地使用权证证书或不动产登记证书一并交付房屋征收部门。被征收人对本决定不服的，可以自本决定送达之日起60日内向淄博市人民政府申请行政复议，也可以自本决定送达之日起6个月内向淄博市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，张店区政府将依法申请人民法院强制执行。”李洪吉对该房屋征收补偿决定不服，向本院提起本案行政诉讼，请求撤销该征收补偿决定。后李洪吉又于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，请求确认张店区政府于2019年1月12日强制拆除其房屋的行为违法。本院于2019年11月21日作出（2019）鲁03行初95号行政判决，确认张店政府于2019年1月12日强制拆除李洪吉房屋所有权证为张店区字第××号房屋的行为违法。该判决现已生效。本院认为，关于被告张店区政府对原告李洪吉的涉案房屋作出张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定的程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”本案中，因淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街宿舍片区），张店区政府依法作出张政字〔2018〕19号房屋征收决定和《征收补偿方案》，并以张政房征告字【2018】3号房屋征收决定公告进行了公告，李洪吉坐落于张店区工××街××号的房屋位于上述征收范围内。后为依法对涉案被征收房屋进行补偿，被告房屋征收部门张店房管局于2018年3月31日通知被征收人自行协商选定评估机构。因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，2018年4月11日，张店房管局在街道办事处、居民委员会代表和被征收人代表的现场见证下，通过抽签方式确定了淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街片区）的房屋征收评估机构为鸿润公司，且该评估机构具有相应的房地产评估资质。鸿润公司在作出评估报告前，出具了工盛街平房评估价值公示明细表且由张店房管局予以公示，后于2018年4月19日出具（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129评估报告（估价师为许永昕、徐鹏旭，均具有依法注册的房地产估价师资质）并由张店房管局送达给原告方。之后原告方虽不服该评估结果而提出复核评估申请，但由于原告方的原因导致评估机构鸿润公司不能在其通知的时间内对原告方入户查勘从而进行复核评估，应视为原告方放弃复估，且原告方亦认可其没有再复估。故被告方选定评估机构和评估的过程符合法律规定。因被征收人与被告房屋征收部门不能在规定期限内达成补偿安置协议，被告以评估报告确定的价值为基础，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定和《征收补偿方案》，作出张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定并予以张贴公告和送达给原告方，亦符合相应的法律规定。综上，被告张店区政府对原告李洪吉的涉案房屋作出张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定的程序合法。关于被告张店区政府作出的涉案张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定认定事实是否清楚以及是否公平合理的问题。被告作出涉案张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定的依据是（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129评估报告和《征收补偿方案》。根据被告提交的上述评估报告以及本院在庭审中对评估机构进行的调查，评估机构系依据涉案房屋的房产和土地登记情况来确定补偿面积，事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告虽主张应按公有制改革前的土地面积进行计算，但原告的房屋和土地情况依法应以在相关不动产登记管理部门登记的情况为准。关于具体补偿面积，系评估机构根据相关规定按照相应的院落系数进行修正后得出的面积，该补偿面积系房地一体的面积，即该评估方式系对房地一体进行的评估，以房屋证载建筑面积乘以院落系数的方式来体现对空地院落的补偿，本案所涉房屋证载建筑面积乘以1.92的院落系数后，具体补偿面积与建筑面积40.92㎡相比实际已增至78.57㎡，可以认定该补偿方式对空地院落情况进行了考虑，具有一定的合理性，通过该方式对涉案房地产最终价值的评估结果能够体现公平性。关于补偿单价问题，系评估机构根据估价目的，遵循估价原则，按照估价方法、程序，经采用比较法进行评估后，先确定基准价为7135.00元/㎡并以此为基础进行年期修正（建成年代为1955年，成新率为0.9）后确定最终评估出的补偿单价为6422.00元/㎡，符合房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，相对而言具有合理性。在确定上述具体补偿面积和评估出的补偿单价后，评估机构按照“评估单价×补偿面积”（6422.00元/㎡×78.57㎡）的计算方式，对涉案房屋的价值评估为504577.00元，事实清楚，计算准确，被告据此确定涉案房屋的补偿价值为504577.00元，该价值能够体现房屋补偿的客观与公平，具有相对合理性。此外，被告在被诉房屋征收补偿决定中提供了房屋产权调换的方式供被征收人选择，还迁安置房位置明确且房源充足，《征收补偿方案》亦已明确还迁安置房为建筑面积70㎡、90㎡、110㎡、130㎡、150㎡五种户型。另外涉案房屋征收补偿决定无论是在货币补偿方式还是在房屋产权调换方式中，均按照《征收补偿方案》对能够确定的拆迁补偿费和临时安置补偿费进行了确定，符合公平合理的补偿原则。对于原告主张的评估结果与实际不相符、相关漏项没有被评估补偿的问题，系因原告不配合而导致评估机构无法对原告入户查勘进行复核评估，进而导致无法确定这些补偿费用项目的具体数额，鉴于原告的涉案房屋已经被被告强制拆除，故无法再对该房屋进行入户查勘评估，而被告强制拆除原告涉案房屋的行为亦已被本院生效判决确认为违法，故若确实存在相关漏项，则被告对原告涉案房屋相关漏项的补偿责任已转变为赔偿责任，原告可通过行政赔偿诉讼向被告另行主张相关赔偿责任。因此，在原告不配合而导致无法进行入户查勘复核评估的情况下，本案中被告张店区政府根据（山东）鸿润（2018）征估字001号-0129评估报告和《征收补偿方案》对原告涉案房屋作出张政征补字〔2018〕13号房屋征收补偿决定并无不当。综上所述，原告李洪吉在本案中的诉讼理由不成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李洪吉的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李洪吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  商利群审 判 员  荣明潇人民陪审员  李新莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高梦琪