wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2412号上诉人（原审被告）：朱×，山西省柳林县人，住柳林县。被上诉人（原审原告）：郭×,山西省柳林县人，现住太原市。委托诉讼代理人：张×，北京市晨野（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯×，北京市晨野（太原）律师事务所律师。上诉人朱×因与被上诉人郭×买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱×、被上诉人郭×委托诉讼代理人张×、侯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱×上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人60余万元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人150万元的买卖合同不仅仅是用于收购煤票，还有一部分用于涉及上诉人与被上诉人另一起刑事案件。为了让山西华润联盛投资有限公司谅解上诉人与被上诉人，上诉人在被上诉人同意的情况下，向华润公司支付过448969.2元的赔偿款，故被上诉人主张的货款本金中应扣除该笔赔偿款。郭×辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人所称的另一起刑事案件与本案没有任何关联，不存在上诉人所称述的应扣除448969.2元赔偿款的情形。郭×向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还剩余的用于购买“煤炭票”的货款本金1163300元；2、判令被告向原告支付1163300元的资金占用费（以同期人民银行贷款利率为标准，自起诉之日起计算至本金清偿之日止）。一审法院认定事实：原告与被告2013年12月口头约定买卖“煤炭票”，之后原告向被告预付150万元，但截至2014年11月7日，被告仅向原告提供了价值336700元的“煤炭票”且无法继续履行该买卖协议，所以原被告协商一致，解除该煤炭票的买卖协议，被告以向原告出具借条的方式承诺将剩余的1163300元货款返还原告。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方应诚实信用，承担和履行各自的权利和义务，本案中原告郭×与被告朱×买卖村民福利炭票证，因被告朱×辩称该150万元不仅仅是用于购买煤炭票证，而且还用于其和原告在刑事犯罪中的运输合同，但被告提供的（2014）中刑初字第53号刑事判决书中分文未涉及到该案标的150万元，被告未能举出相应的证据证明，该案150万元用于刑事案件中运输合同的履行，而且在双方对账的过程中，被告以借条的形式确认了双方之间的债权债务关系，综上，一审法院认为原告提供的书面借据系原始书证，被告在不能提供确实充分的证据证实其主张的情况下，一审法院应确认该证据所证实的事实，故对原告要求被告向原告返还剩余的用于购买“煤炭票”的货款本金1163300元的请求，一审法院予以支持。原告未主张，关于原告要求被告支付起诉之日起至本金清偿之日止的利息，一审法院认为在判决书确定双方权力义务后，法律对不履行法院生效判决书确定义务有明确规定，故一审法院不再予以调整，故对原告要求被告向原告支付1163300元的资金占用费（以同期人民银行贷款利率为标准，自起诉之日起计算至本金清偿之日止）的请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告朱×返还原告郭×购买煤炭票的货款本金1163300元；二、驳回原告郭×的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15270元，由被告朱×承担。一审法院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，庭审中双方当事人对被上诉人预付150万元货款及上诉人提供价值336700元煤炭票的事实均无异议，一审法院予以确认。上诉人朱×以其先行支付刑事赔偿款为由，主张在返还货款时应将448969.2元赔偿款予以核减。首先，上诉人于2014年11月7日以在借条上备注的方式对双方之前的债务进行结算，经结账尚欠被上诉人1163300元，且该结算行为发生在上诉人称述的刑事案件之后，双方在结算时并未将刑事赔偿款计算在内，该结算行为是双方真实表示，应按照该最终结算履行己方义务。其次，上诉人提交的刑事案件卷宗及判决书中并未能证明该案的150元用于刑事案件运输合同的履行，且上诉人并无证据证明在刑事案件中支付的赔偿款系代替被上诉人履行，故对其要求核减448969.2元的请求不予支持。综上所述，上诉人朱×的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15270元，由上诉人朱×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月十八日书记员 王 芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13078号 原告：刘堂，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：胡高筠，男，1979年5月28日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：江西古驰新能源发展有限公司，住所地江西省高安市太阳镇朝阳路20号。 法定代表人：胡高筠，该公司执行董事。 原告刘堂与被告胡高筠、江西古驰新能源发展有限公司（以下简称古驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂及其委托诉讼代理人陈伟、被告古驰公司的法定代表人胡高筠、被告胡高筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘堂向本院提出诉讼请求：1.胡高筠立即向刘堂偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2019年5月20日起按月利率2%计至全部借款偿还之日止）；2.胡高筠承担本案保全费5000元；3.古驰公司对胡高筠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月20日，胡高筠向刘堂借款3000000元，借款利率为月2.5%。2019年8月20日，胡高筠出具《借款借据》对前述借款事实予以确认。古驰公司自愿对胡高筠的前述债务承担连带清偿责任，此后经刘堂多次催讨，胡高筠始终不还本付息，古驰公司亦拒绝承担担保责任。 胡高筠、古驰公司承认刘堂提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡高筠、古驰公司承认刘堂的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、胡高筠于本判决生效之日起十日内返还刘堂借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为基数，按月利率2%自2019年5月20日起计至实际还款之日止）； 二、胡高筠于本判决生效之日起十日内向刘堂支付保全费5000元； 三、江西古驰新能源发展有限公司对胡高筠的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向胡高筠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由胡高筠、江西古驰新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇一九年十二月十八日 书记员  邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0114民初2512号 原告：西安意诚汽车租赁有限公司，往所地：西安市阎良区（西安市阎良区XX宾馆XX层）。法定代表人：魏冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓辉，男，1980年6月13日出生，汉族，现住西安市阎良区，该公司员工。被告：张陇刚，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地：陕西省三原县。原告西安意诚汽车租赁有限公司与被告张陇刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晓辉到庭参加诉讼，被告张陇刚经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告西安意诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还租车费20300元；2、车辆违章罚款600元，记6分；3、本案诉讼费由被告。事实与理由：被告于2018年9月1日在原告处租赁车牌号为陕AXXXXX起亚牌轿车，双方约定车辆使用期间的各项费用，并签订租赁合同。被告将车开走后，于2019年1月3日还车并以银行转账形式付费，后被告撤销转账，经原告多次催要下欠租赁费，被告不予支付，遂原告诉至法院，请求处理。被告张陇刚未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告西安意诚汽车租赁有限公司（甲方、出租方）与被告张陇刚（乙方、承租方）签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定：乙方租赁车号为陕 AL633C号起亚牌小型轿车一辆、预付押金500元、租金标准200元/天等。被告张陇刚于2018 年 9 月 21 日8时40分接车，于2019年1月3日8时40分交车。2019年10月22日，原告诉至本院称，自2018 年 9 月 21 日至2019年1月3日，被告共租车104天，租赁费为20800元（104天×200元/天），扣除被告预付押金500元，现起诉要求被告支付下欠车辆租赁费20300元。庭审中，因被告缺席，致调解不成。另查，陕 AL633C号起亚小型轿车所有人为焦桂珍，焦桂珍将该车辆交于原告托管、出租。上述事实，有汽车租赁托管协议书、西安市汽车租赁合同、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张陇刚签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定将租赁物交付给被告使用，被告应向原告支付租金，故原告请求被告支付20300元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违章罚款600元的诉讼请求，经查，该请求与本案不是同一法律关系，本案不作处理，对此，本院已向原告释明。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陇刚于本判决生效之日起10日内向原告西安意诚汽车租赁有限公司支付车辆租赁费20300元；二、驳回原告西安意诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付的债务利息。本案案件受理费323元（原告已预交），减半收取161.5元，由被告张陇刚负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。其余161.5元，由本院向原告予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判员  董  新    二〇一九年十二月十日 书记员  谷晓妮1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39237号原告：杨慧平，男，1963年8月21日出生，汉族，国家税务总局职工，住北京市丰台区。被告：张媛敏，女，1983年4月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵雪松，男，1983年12月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。原告杨慧平与被告张媛敏建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧平、被告张媛敏及委托诉讼代理人赵雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧平向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期15天拆除楼道防护网、清除杂物，恢复房屋建筑原状。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：杨慧平为丰台区莲花池西里23楼1门1303室业主，张媛敏为丰台区莲花池西里23楼1门1301室业主。2014年11月，张媛敏对其所有的房屋装修，将厨房窗户打通，改变房屋结构，并将厨房与公共空间、消防通道的一部分封闭装修，张媛敏侵占公共空间、占用消防通道、改变房屋结构的行为严重侵害了原告及其他房主的合法权益，故诉至法院。被告张媛敏辩称，1.杨慧平诉称我方占用消防通道，产生安全隐患无事实及法律依据。涉案位置既不存在疏散人群的客观条件，也不符合法律法规关于消防通道的认定。2.杨慧平诉称我方侵占公共空间，侵犯了其对住宅共有部分享有共有和共同管理的权利，无事实及法律依据。且我方在装修完毕后，物业将保证金退给我方，证明我方装修合理，不存在违规。因此，不同意原告的诉讼请求。原告杨慧平围绕其诉讼请求向本院提交了房产证、房屋结构示意图、通知、照片等证据，根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：杨慧平与张媛敏系同楼层邻居关系，杨慧平为丰台区莲花池西里23楼1门1303室业主，张媛敏系丰台区莲花池西里23楼1门1301室业主，2014年张媛敏对其所有的房屋进行装修时，将其厨房处窗户及墙体拆除，将其个人所有房屋与电梯间之间的公共空间封闭装修，由其作为房屋内厨房使用。丰台区莲花池西里23号楼房屋原为国家税务总局单位福利房，后依房改政策购买并转为商品房。2015年8月24日，税务总局机关服务中心房产处向张媛敏发出《通知》载明：有小区业主投诉你私自圈占室外防火间距，并改动房屋墙体，经总局和物业公司现场查证核实，此行为违反《中华人民共和国消防法》第二十八的规定，责令你于8月25日至9月5日拆除防护网、腾空防火间距，恢复原貌。经现场勘验，张媛敏将1301室房屋厨房窗户及墙体拆除，连通其房屋与电梯间共同空间，并将该公共空间进行封闭装修，由其作为厨房使用。本院认为，杨慧平与张媛敏为同一栋楼房的业主，均为该建筑物区分所有权人并因此享有权利和承担义务。一栋建筑根据使用功能在结构上区分为由业主独自使用的专有部分和全体业主共同使用的共有部分。楼房的屋顶、楼梯、外墙等为建筑物区分所有权的共有部分，亦称之为共用部分。业主或其他行为人侵占公共通道或其他共有部分，可认定为损害他人合法权益的行为。业主对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张媛敏将其专有部分以外的共有部分封闭装修作为厨房使用，构成了对建筑物共有部分的侵占，杨慧平作为相邻业主有权要求拆除，故对杨慧平的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十三条之规定，判决如下：张媛敏于本判决生效之日起三十日内自行拆除北京市丰台区莲花池西里23楼1门1301号房屋与电梯间之间公共区域内防护网，清除该公共区域内杂物，恢复该公共区域房屋建筑原状。案件受理费35元，由张媛敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年十二月十八日书记员  张燕玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7116号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金燕彬，男，1971年7月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘松林，男，1961年7月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金红霞，女，1959年10月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴照生，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小翠，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾新华，女，1968年1月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。一审第三人：阎宝军，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省。一审第三人：韩杰，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省。再审申请人金燕彬因与被申请人刘松林、金红霞、曾新华及一审第三人阎宝军、韩杰民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金燕彬申请再审称：1.本案借贷关系事实清楚，该笔借款系由原来的借贷转化而来，双方签订的借款协议收到条和还款计划书等证据足以证明刘松林收到借款，且已经实际履行还款义务，刘松林与曾新华应当承担还本付息的义务。2.曾新华应当承担还款责任。原审被告出具的转账明细、情况说明、证明等证据证明，曾新华对本案借款是明知的，该借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，该借款属于夫妻共同债务。3.金红霞应承担担保责任。金红霞作为担保人在借款协议上签字，其承诺对本案借款承担连带保证责任。金红霞对于本案债务系原来债务转化而来是明知的，金红霞应承担保证责任。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。刘松林提交意见称：1.金燕彬于2013年11月18日出借150万元的事实不存在，并没有将借款交付给刘松林。2.至于刘松林与金燕彬之前的债务是否厘清，与本案没有必然联系。3.本案属于虚假诉讼，应当驳回金燕彬诉请，对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。曾新华提交意见称：1.生效判决是再审后的生效判决，本案不应当裁定再审。2.金燕彬无证据证明曾新华与案涉借款有关，且曾新华不是刘松林做生意合伙人，没有参与经营公司，也无在公司任职，案涉150万元不属于夫妻共同债务不应承担共同还款义务。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。金红霞提交意见称：1.原审判决是再审判决，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百八十三之规定，人民法院应裁定不予受理。2.案涉借款合同自始没有生效，且金红霞没有对旧账提供保证的意思表示，其不应承担保证责任。3.金燕彬作为多次吸收他人资金进行高息转贷，应认定为违法行为、无效行为，借款协议无效，从合同也应无效，金红霞不承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，金燕彬与刘松林、金红霞于2013年11月18日签订借款协议，刘松林、金红霞同时出具还款计划书及收到条的事实清楚。刘松林、金红霞虽对上述借款手续的真实性无异议，但均辩称在借款当日并未收到涉案借款150万元。案涉借款协议上载明借款支付方式为现金支付，金燕彬亦在原一、二审、重审及再审审理历经五年审理过程中均坚持称本案借款为现金交付，但其均未提交有效证据证明其现金交付的事实。在作出本生效判决的二审及本院再审审查中，金燕彬又改称涉案借款系由原来的借款转化而来，其在再审审查中提交一系列网上银行转账的打印件，证明金燕彬与刘松林、曾新华在本案借款发生之前存在旧的债权债务，但刘松林、曾新华认为上述证据不是新证据，且没有加盖银行印章，借款用途也不显示借款，对于上述证据不予认可。本院认为，金燕彬再审审查中提交的证据不足以证明原审判决确有错误，原审判决认定金燕彬所主张的涉案150万元借款事实不存在并无不当。若金燕彬有充分有效证据证明其与刘松林、曾新华存在其他的借贷关系，可另行主张权利。综上，金燕彬的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金燕彬的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇一九年十二月十八日法官助理刘秀书记员郭紫微
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初990号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：高密市密水街办岳祥文具商店，经营场所山东省高密市利群路（南）796号。经营者：岳占祥，男，汉族，1969年6月4号出生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：姜文元，高密朝阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告高密市密水街办岳祥文具商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月18日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审 判 长  蔡 霞人民陪审员  杜同贵人民陪审员  郭艳霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜艳军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘声林，男，1972年9月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄松晖，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西桂林市育才路3号。 法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林润松休闲健身有限公司，住所地广西桂林市竹江路华侨农场一分场。 法定代表人：马晓珍，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马靖，男，1970年12月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地广西防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。 法定代表人：马靖，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有文，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人刘声林因与被申请人黄松晖、桂林市松杉房地产开发有限公司（以下简称松杉公司）、桂林润松休闲健身有限公司（以下简称润松公司）、马靖、广西松沅金花茶研发有限公司（以下简称松沅公司）、李有文第三人撤销之诉一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘声林申请再审称，防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初880号民事调解书错误，应予撤销。在刘声林已就案涉房屋相关纠纷诉至桂林市灵川县人民法院的情况下，黄松晖、马靖、松杉公司、润松公司、松沅公司、李有文恶意串通，到防城港市防城区人民法院另行起诉并迅速达成民事调解书，侵害了刘声林的权益。原审法院未查清黄松晖与马靖、润松公司、松杉公司是否存在真实的借贷关系，仅依据案涉房产登记在润松公司、松杉公司名下的表征，忽视刘声林自行出资并一直占有使用案涉房产的事实，也忽视润松公司、松杉公司及马靖恶意欺诈，将案涉房产办理抵押登记涉嫌犯罪的事实，判决驳回刘声林的诉讼请求错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，撤销（2016）桂0603民初880号民事调解书，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定。刘声林就（2016）桂0603民初880号民事调解书提起第三人撤销之诉，但其在一、二审及再审申请中均没有提交证据证明该调解书的内容违法或调解程序违法。在（2016）桂0603民初880号案件各当事人自愿达成调解协议，调解协议的内容未违反法律规定的情况下，法院对调解协议内容予以确认，并无不当。一、二审法院据此判决驳回刘声林诉请撤销调解书的诉讼请求于法有据。至于刘声林对案涉房屋的权利是否优先于黄松晖的抵押权的问题，不属本案审查范围。综上，刘声林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘声林的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27621号之二 申请执行人时国森，男，1976年2月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托代理人袁雨立，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人张火剑,男,1988年7月21日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。 申请执行人时国森与被执行人张火剑借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张火剑应向申请执行人时国森偿还借款本金450000元及利息、诉讼费9712.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张火剑录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27621号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月十五日 书记员  钟耀文
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28041号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：叶平，男，汉族，1986年12月13日出生，住四川省泸州市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告叶平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告叶平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告叶平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告叶平立即偿还原告截至2019年10月31日的分期本金及手续费46961.07元、利息1061.46元、违约金940.55元，合计48963.08元；并向原告支付自2019年11月1日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项46961.07元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告叶平承担。 被告叶平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月17号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为54000元，手续费为11340元，分期期数为60期，每期金额为900，每期手续费为189元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告叶平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年10月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费46961.07元、利息1061.46元、违约金940.55元，共计48963.08元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告叶平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费46961.07元、利息1061.46元、违约金940.55元，以及向原告支付自2019年11月1日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告叶平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告叶平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月31日的分期本金及手续费46961.07元、利息1061.46元、违约金940.55元，共计48963.08元；并向原告支付自2019年11月1日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项46961.07元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取512元，由被告叶平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11851号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：程小兰，女，汉族，1978年03月29日出生，经常居住地：福建省福清市，住址：福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告程小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程小兰立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金42296.66元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为41772.34元、复利为20323.52元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告程小兰赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为105092.52元。3.判令被告程小兰承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年2月17日，被告程小兰向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年2月17日，原告与被告程小兰签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140218001141)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告程小兰向原告贷款金额96000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年2月18日向被告程小兰账号为62×××74结算账户，核准发放贷款金额为96000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金42296.66元及利息41772.34元、复利20323.52元未还。经原告多次催讨，被告程小兰至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告程小兰之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告程小兰已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金42296.66元及利息41772.34元、复利20323.52元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告程小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与程小兰签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求程小兰支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告程小兰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金42296.66元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为41772.34元、复利为20323.52元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告程小兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2401元，公告费560元，由被告程小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1700号申请执行人：昂桂花，女，1999年8月21日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人昂桂花与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出弥劳仲案字（2019）第75号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月26日，申请执行人昂桂花书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付1240元，交纳执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的1240元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过手机短信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十八日书记员  熊晓艳
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2379号 原告：郭碧华，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林云，女，1980年9月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告郭碧华与被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭碧华到庭参加诉讼，被告林云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭碧华向本院提出诉讼请求：1、林云偿还郭碧华借款10000元及其利息（从2016年6月16日起至款项还清日止按每月200元计算借款利息）；2、本案诉讼费由林云承担。事实与理由：郭碧华与林云系多年朋友。2016年6月16日，林云以福州开超市缺乏资金为由向郭碧华借款10000元，双方口头约定：按每月200元计算借款利息。之后，郭碧华多次要求林云归还借款本金并支付利息，但林云均以无力偿还为由推脱。 林云未作答辩。 经审理查明：郭碧华与林云系多年朋友。2016年6月16日，林云以福州开超市缺乏资金为由向郭碧华借款10000元。当日，郭碧华通过现金交付方式向林云履行出借义务。同日，林云就上述借款事实向郭碧华出具一份《借条》。《借条》的内容为：“本人林云2016年6月16日向郭碧华借人民币壹万元整。特写此据，每月利息200元整，年底还清。2016年6月16日林云字（10000元整）”。嗣后，林云至今分文未还。上述案件事实，有郭碧华提供的《借条》予以证实。本院分析认证认为：林云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。郭碧华提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合郭碧华的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年8月15日，郭碧华诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。郭碧华与林云之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。郭碧华主张《借条》约定的借款年底还清，系指农历春节前（即2017年1月27日前），符合民间借贷的交易习惯，本院予以确认。现借款已期满，郭碧华诉请林云偿还借款，于法有据，本院予以支持。《借条》约定，借款10000元每月利息200元，根据民间借贷交易习惯，可以认定借款利息按月利率2%计付，鉴于该约定未超过民间借贷利率司法保护上限，且林云从未支付过利息，故对于郭碧华要求林云从2016年6月16日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林云应于本判决生效之日起十日内偿还郭碧华借款10000元及利息（从2016年6月16日起按月利率2%计付至款项还清之日止）。 如果林云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由林云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  张运镰 人民陪审员  黄森林 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱凯 书记员程美冬 附： 一、本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -2-
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初175号原告孙怀金，男，1960年8月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。委托代理人陈杜娟，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。本院在审理原告孙怀金诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）要求撤销京怀渤强执字［2019］第002号《强制拆除（回填）决定书》一案中，原告孙怀金认为被告渤海镇政府于2019年11月27日作出的京怀渤强执字［2019］第002号《强制拆除（回填）决定书》不符合法律规定，该决定书的执行将对其造成难以弥补的损失，故向本院申请停止执行京怀渤强执字［2019］第002号《强制拆除（回填）决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”本案中，原告孙怀金向本院申请停止执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：在本案诉讼期间，停止执行被告北京市怀柔区渤海镇人民政府于二〇一九年十一月二十七日作出的京怀渤强执字［2019］第002号《强制拆除（回填）决定书》。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  孙立达二〇一九年十二月十八日法官 助理  谭 畅书 记 员  赵 旭
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初805号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：涂欢、陈芳燕（实习），浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：邱绍铁，男，1975年7月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告安格洛联营公司与被告邱绍铁侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告安格洛联营公司于2019年11月25日向本院申请变更诉讼请求第2项为：被告邱绍铁赔偿原告经济损失人民币1万元，并申请撤回对邱绍铁的起诉。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  石忠良 二〇一九年十二月十八日 （） 书记员刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6120号原告：杨某，现住呼和浩特市。被告：冯某，现住锡林浩特市。原告杨某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告吊装费27850元；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月被告承揽了四子王旗电力有限责任公司牧区架设高压电工程，后被告雇佣原告的吊车为其吊转栽立高压电杆。吊装工作结束后经双方结算，被告应给付35750元吊装费。在施工期间被告仅支付了7900元吊装费，剩余27850元一直未给付。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告冯某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告冯某雇佣原告为其承揽的工程进行施工。施工结束后经双方核算，被告共计应给付原告劳务费用35750元。被告通过微信转账分别于2017年4月26日、2017年6月13日给付原告3600元、4300元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未予给付。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告冯某欠付原告劳务费的事实清楚，且根据原告提交的双方微信聊天记录及通话录音也可以证明欠款的数额及事实，故被告冯某应当承担及时履行给付原告劳务费用的义务。被告冯某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某劳务费27850.00元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.00元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月十八日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2053号之一申请执行人:石小兵，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：文超，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：唐小艳，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人石小兵与被执行人文超、唐小艳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初586号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人文超、唐小艳履行向申请执行人石小兵偿还借款50000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费525元的义务，并由被执行人负担申请执行费658元。但被执行人文超、唐小艳未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人文超在金融机构无银行存款信息，唐小艳有银行存款信息、被执行人文超、唐小艳在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已将被执行人唐小艳的银行存款1335.02元予以扣划，并支付给申请执行人石小兵。经到被执行人文超、唐小艳住所地基层组织调查查明，被执行人唐小艳下落不明，暂无财产可供执行。被执行人文超在监狱服刑，现无财产可供执行。本院已告知申请执行人石小兵案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  熊 印
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22660号原告：汤建中，男，1955年5月26日生，汉族，户籍地江苏省通州市，住上海市嘉定区。被告：王智建，男，1984年12月19日生，汉族，户籍地湖北省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师原告汤建中与被告王智建民间借贷纠纷一案，于2019年11月2日立案受理后，依法由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤建中、被告王智建及其委托诉讼代理人石振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建中向本院提出诉讼请求，要求判令被告王智建归还原告借款10万元，并支付从2019年2月起至归还借款之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系同业朋友。2018年6月，被告想到南通投资买房，由原告带被告至南通新建大桥区购买一套商品房。因被告在办理银行贷款时提供的信息不真实，银行审核被否决，更换银行后，需要提高首付比例，被告发生资金困难，向原告借款10万元，约定于2019年2月归还。被告有一份20万元的理财合约放在原告处作担保，于理财到期后还款。因被告的理财产品出了问题，原告要求被告归还借款，被告一再推脱，故原告提起诉讼。被告王智建辩称，原、被告之间并不存在借贷关系。被告受原告所骗，购买理财产品。原告所谓的10万元借款，是原告退还被告的投资款。原、被告相识多年，双方存在业务往来。2017年底，原告偶尔得知被告手头有闲钱，不断向被告推荐购买上海XX资产有限公司(以下简称XX公司)的理财产品。后原告以其名义代被告与XX公司签订个人出借咨询与服务协议“年年宝A”理财产品，金额20万元。2018年2月4日，原告与XX公司业务员一起至被告处，用POS机从被告处刷走20万元款项至上海XX置业有限公司账户。因投资理财的时间为1年，被告向原告提出若中途用钱咋办，原告向被告承诺，若被告中途需要用钱，原告可以随时退钱给被告，就当被告投资额减少。2018年5月，被告在南通购房时差10万元款项，遂联系原告要求退款。原告于2018年6月5日退还被告10万元的投资款。2018年7月，国赟公司和XX置业相继涉嫌刑事案件，原告的大量投资被骗无法收回，而被告在南通购买的房产大幅涨价，原告心里失衡，故原告捏造事实向法院起诉。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告系同业朋友关系。2017年底，原告汤建中偶然得知被告手头有闲钱，向被告推荐购买上海国赟资产有限公司的理财产品。2018年2月4日，被告王智建通过POS转账20万元至上海XX置业有限公司账户，以原告汤建中的名义与上海XX资产有限公司、上海XX置业有限公司三方签订《个人出借咨询与服务协议》“年年宝A”理财产品，出借金额20万元，年利率11.5%，出借期间自2018年2月5日至2019年2月4日，还款方式：按月付息，到期一次性还本。该协议还明确，原告汤建中系国赟公司旗下XX财富俱乐部、养老俱乐部、法律咨询俱乐部的会员。上海XX资产有限公司系专业从事第三方理财服务的公司，为旗下俱乐部会员提供优质合理的现金规划、消费规划、养老规划、资产配置等咨询服务。上海晖晗置业有限公司系具有借款需求且合法存续的企业。在原告汤建中签约后十天左右，即将《个人出借咨询与服务协议》原件交付被告。2018年3月4日至5月5日期间，原告汤建中每月转账给被告理财产品的收益1,916元。2018年5月，被告王智建在南通购房还差10万元款项。原告于2018年6月5日通过银行转账给被告10万元。2018年6月上述20万元理财产品的收益原告没有转账给被告。2018年7月7日，原告汤建中转账给被告的理财产品的收益为960元。2018年7月，XX公司和XX公司相继涉嫌刑事案件，原告从被告处取回20万元《个人出借咨询与服务协议》原件至相关部门报案登记。2018年7月30日，原告手写一份收条，内容为“今收到汤建中借款合同一份，面值20万元正，此借款系本人出借，汤建中代名。”收条的内容及落款日期由原告书写，由被告在上面签名。原告认为原告于2018年6月5日转账给被告10万元系借款，要求被告归还，被告则认为是理财产品的退款，双方为此发生争议，原告遂涉诉。以上事实，有银行转账凭证、收条、银行交易明细、个人出借咨询与服务协议等证据为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，虽然原告于2018年6月5日转账给被告10万元，被告也认可收到该款项，但被告抗辩该款项系之前20万元理财产品的退款，并非借款。而在此前，原、被告之间确实存在代名理财的事实。在2018年6月原告转账10万元给被告之前，原告是每月按时将理财产品的收益1,916元转账给被告，在转账10万元的当月，原告未将20万元理财产品的收益转账被告，在次月，原告仅转账理财产品的一半收益给被告。从上述事实可以印证被告的辩称。另，在2018年7月30日，原告就再次交付《个人出借咨询与服务协议》原件给被告时，还让被告签了收条。如果借款10万元属实，原告却不要求被告出具借条，明显不合常理。综上，本院采信被告的抗辩。事实是2018年6月，双方经过协商，由原告退还被告理财产品金额的一半即10万元。若原告仍坚持为借款关系，则原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证责任。但原告未予以继续举证，故应承担举证不能的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汤建中对被告王智建的所有诉讼请求。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告汤建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年十二月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12604号原告贵阳农汇食品营销有限公司，统一社会信用代码91521006225985101，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥批发市场南区B座415号。法定代表人许梦娜。被告国安优易（北京）科技有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91522601MA6DRHFGX9，住所地贵州省黔南州苗族侗族自治州凯里市温州大道国际商贸城38号楼。法定代表人吕磊。原告贵阳农汇食品营销有限公司（以下简称农汇食品公司）诉被告国安优易（北京）科技有限公司贵州分公司（以下简称国安优易贵州分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农汇食品公司的法定代表人许梦娜到庭参加了诉讼；被告国安优易贵州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农汇食品公司诉称，我公司于2017年12月30日与被告签订采购合同并开始合作。2019年2月16日我司与被告对账完毕并向被告开具增值税发票，被告尚欠我该公司货款人民币36367.35元。故诉至法院请求：1、依法判决被告立即支付货款36367.35元；2、本案诉讼费由被告承担。被告国安优易贵州分公司未答辩。经审理查明：被告国安优易贵州分公司与原告农汇食品公司存在采购关系。2019年2月16日，双方进行了对账，对账单载明“对账期间为2018年1月1日至2019年2月15日，本次结算金额36367.35元”。2019年2月15日，原告农汇食品公司向被告国安优易贵州分公司开具了票面金额为31762.35元、4605元的增值税专用发票两张，该款并进入被告国安优易贵州分公司的付款审批流程。由于被告至今未支付货款，原告遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、法人身份证、对账单、付款审批流程、服务清单、增值税专用发票及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告国安优易贵州分公司欠原告农汇食品公司货款36367.35元是事实，有原告农汇食品公司提供的对账单、增值税专用发票等证据为凭，故应予限期偿还，对原告要求被告国安优易贵州分公司支付货款36367.35元的诉请予以支持。被告国安优易贵州分公司经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告国安优易（北京）科技有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳农汇食品营销有限公司货款人民币36367.35元。案件受理费人民币710元减半收取355元，由被告国安优易（北京）科技有限公司贵州分公司负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年十二月十八日书记员  羽 佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行终140号上诉人（原审第三人）：杨国强，男，侗族，1992年2月1日出生，住剑河县。被上诉人（原审原告）：凯里恒信奥龙汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄锋，总经理。原审被告：黔东南州人力资源和社会保障局。法定代表人：袁世泽，局长。委托代理人：黄涛，黔东南州人力资源和社会保障局工作人员。上诉人杨国强因工伤认定一案，不服凯里市人民法院作出的（2019）黔2601行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。原审判决认定：第三人杨国强系原告凯里奥龙公司原销售顾问。2018年12月19日上午11点30分左右，原告的职工何玲艳为熟悉Ａ3三厢车的配置，请杨国强就该车配置向其进行讲解。杨国强应允后，何玲艳便办理了奥迪Ａ3试乘试驾车（贵Ｈ×××××号）“看车”手续，并拿到车辆钥匙。何玲艳看完车外观后，杨国强主动提出到路上试车，何玲艳劝阻未果。杨国强驾驶该车经过保安亭时，保安人员未检查杨国强是否具有“出门证”，使得其得以驾车出门。在驾驶过程中，第三人杨国强导致车辆失控，碰撞停放在道路边的货车，发生交通事故，并致本人和他人受伤及车辆受损。经交警部门认定，第三人杨国强承担此次事故的全部责任。2019年1月28日，第三人杨国强向被告黔东南州人力资源和社会保障局申请工伤认定。黔东南州人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出州工伤认字［2019］02-21号《关于认定杨国强为工伤的决定书》，认定杨国强此次受到的伤害为工伤。原告凯里恒信奥龙汽车销售服务有限公司不服，而提起行政诉讼。原审判决认为：被告黔东南州人力资源和社会保障局作出工伤认定决定系其职权范围，其作出的工伤认定程序合法。被告在本案认定工伤的过程中，未能提供足够证据证明第三人杨国强此次事故受伤，系在其岗位职责范围内，行使职责是因工作原因造成。原告有证据证明杨国强不具备培训新员工的资格，也没有培训新员工的岗位职责。杨国强上车后主动提出到路上试车，领取车钥匙的何玲艳并未同意其上路行驶，而是其私自上路行驶，属个人行为，不应属“因工作原因”。何玲艳、王大安、胡腾的调查询问笔录，能够证明杨国强系未经公司及公司相关领导同意和指派，违规私自驾驶公司车辆外出的事实。被告认定为“因工作原因”，在认定事实上证据不足，其作出的工伤认定决定缺乏事实依据。同时，被告作出的工伤认定决定书中，对第三人杨国强发生交通事故时间上表述不一致，行文不规范。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。第三人杨国强提出的诉讼理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（六）之规定，判决撤销被告黔东南州人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出的州工伤认字［2019］02-21号《关于认定杨国强为工伤的决定书》行政行为，并责令被告黔东南州人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。上诉人杨国强上诉称：事故发生在上班工作的时间，并非在工作时间之外。被上诉人的工作场所不仅指公司车辆展厅或者公司院坝，还包括事故的发生地，该路段是被上诉人试驾车的指定路段之一。老员工带新员工熟悉车辆，销售顾问带顾客驾驶车辆了解其性能，是基本的工作职责。上诉人带新员工何玲艳试车，是公司传承下来的工作惯例，也是企业文化，故属上诉人的职责。本案中，何玲艳领取钥匙，主动向本人了解车辆性能，何玲艳也是坐在车上。如果本人不是为了工作，而是私自开车出去，何玲艳完全可以不进车里，更谈不上坐在车上后发生事故。因此，本人驾驶车辆带何玲艳试车辆的性能，并非个人行为。在事故发生前，因工作原因开车出去试车，不必都经公司领导的签批，很多销售顾问开公车出去，并没有“出门证”。在事故发生前，本人带领客户试车也没有领导的签字批准，很多同事都是如此。公司保安也并非有领导的批条，才予以放行。原审判决仅依据几个人的证词，就认定本人的试车行为，属个人行为，属认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，维持黔东南州人力资源和社会保障局作出的州工伤认字［2019］02-21号《关于认定杨国强为工伤的决定书》或者发回重审。被上诉人凯里恒信奥龙汽车销售服务有限公司、原审被告黔东南州人力资源和社会保障局均未向本院提交二审书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为：按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人杨国强系凯里恒信奥龙汽车销售服务有限公司的销售顾问，杨国强是应新来的员工何玲艳个人的要求，教其熟悉车辆的配置，并驾驶公司车辆带何玲艳驶出公司后，发生交通事故。黔东南州人力资源和社会保障局在未提供充分的证据证明杨国强此次事故受伤，也属其岗位职责的情况下，认定杨国强因工作原因受到事故伤害，属证据不足。因此，应依法撤销黔东南州人力资源和社会保障局作出的工伤决定，由其依法重新调查和核实后，再重新对上诉人杨国强作出是否属工伤的决定。原审判决撤销黔东南州人力资源和社会保障局作出的州工伤认字［2019］02-21号《关于认定杨国强为工伤的决定书》，并责令其重新作出行政行为，符合法律的规定，应予以维持。上诉人杨国强提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨国强承担。本判决为终审判决。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇一九年十二月十八日法官助理潘本发书记员龙金良
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初402号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人锡某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市金玉轩烧烤店。2008年7月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。辩护人好某，广东德纳律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人锡某犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人锡某及其辩护人好某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年8月23日23时许，被告人锡某酒后在锡林浩特市小郡肝串串香饭店门口公共道路上无故辱骂他人并踢倒王某1摩托车，之后被告人锡某进入小郡肝串串香饭店后厨拿出一把菜刀冲出饭店，在公共道路上殴打李某1并持刀将其车辆损坏，后持刀拦截追逐过往车辆。经锡林浩特市价格认定局鉴定，被损坏车辆价值人民币710元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人锡某在公共场所持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人锡某十个月至一年有期徒刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法惩处。被告人锡某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。辩护人意见，1、纵观本案犯罪过程，被告人锡某的行为所造成的后果及对社会危险程度较小，没有对被害人造成身体上的伤害，且造成财产损失较小，故本案犯罪情节及后果较轻，社会危害程度不大；2、被告人锡某在未被采取强制措施时，到案后能如实公式自己的犯罪行为应以自首对待，对被告人锡某量刑时给予从轻处理。经审理查明，2019年8月23日23时许，被告人锡某酒后在锡林浩特市小郡肝串串香饭店门口公共道路上无故辱骂他人并踢倒王某1摩托车，之后被告人锡某进入小郡肝串串香饭店后厨拿出一把菜刀冲出饭店，在公共道路上殴打李某1并持刀将其车辆损坏，后持刀拦截追逐过往车辆。经锡林浩特市价格认定局鉴定，车辆被损坏部分价值人民币710元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、传唤证、逮捕证；2、归案情况说明，证实被告人锡某传唤到案；3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人锡某达到完全刑事责任年龄；4、（2018）广刑初字第133号刑事判决书，证实被告人锡某因抢劫罪，2008年7月18日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；5、证人李某1、王某2、赵某、王某1的证言，证实2019年8月23日23时30分许，一男子（即本案被告人锡某）从“小郡肝串串香”饭店出来大骂并踢倒王青的摩托车，后拿着菜刀出来砍李某1驾驶车车辆并踢了李某1一脚，持刀追赶路过的一辆摩托车；6、证人李某2（小郡肝串串香饭店业主）的证言，证实案发时被告人锡某在小郡肝串串香饭店吃饭，案发的具体经过其没看到；7、辨认笔录，证实赵某辨认出在锡市那日格朗美食街持刀追逐殴打李某1、砸李某1车辆的男子，即本案被告人锡某；8、刀具照片与被损毁车辆照片，证实被告人锡某使用的工具，被砍的车辆损毁情况；9、扣押决定书、清单，证实2019年8月31日锡市公安局扣押李某2持有的菜刀一把；10、鉴定聘请书、锡市价认字【2019】37号锡林浩特市价格认定局价格认定结论书，证实2019年9月11日聘请锡市价格认定局对丰田牌轿车受损程度进行价格认定，鉴定价格为人民币710元；11、被告人的供述，证实2019年8月23日晚上，在锡市“小郡肝串串香”饭店门口及马路上，为发泄情绪酒后骂路人，持菜刀砍路过的车辆，踢了车内人员；12、现场指认照片，证实锡某指认出作案地点“小郡肝串串香”饭店及门口马路、拿菜刀地点“小郡肝串串香”后厨；13、调取证据通知书、清单，监控视频说明，光盘。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。辩护人提交了以下证据：1、谅解书一份，证实被告人锡某家属赔偿被害人损失11000元，被害人对被告人锡某的行为予以谅解，请求人民法院对被告人锡某予以从轻处理；2、手机短信截屏一份，证实公安机关给被告人锡某发短信要求被告人锡某一个小时以内到案，按自首处理。本院认为，被告人锡某在公共场所持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。且自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人锡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王琦源审 判 员  张 然人民陪审员  满都拉二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁珈硕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初604号原告：王建军，男，1976年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李民主、张俊，山西骁骥律师事务所律师。被告：张建斌，男，1969年8月22日出生，汉族。（系×××小型轿车驾驶人）被告：沁水县顺源劳务服务有限公司，地址：山西省晋城市沁水县嘉峰镇郭南村。（系×××小型轿车所有人）法定代表人：张建斌，系该公司经理。被告：中煤财产保险股份有限公司沁水支公司，地址：山西省晋城市沁水县新建东街宝盛大厦6层。（系×××小型轿车承保单位）。负责人：牛灵战，系该公司经理。委托诉讼代理人：张亢，系该公司职工。原告王建军与被告张建斌、沁水县顺源劳务服务有限公司（以下简称顺源劳务公司）、中煤财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称中煤财险沁水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人李民主、张俊，被告张建斌、被告顺源劳务公司法定代表人张建斌、被告中煤财险沁水支公司委托诉讼代理人张亢到庭参加了诉讼。本案因鉴定期间扣除审限47天。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费共计38608.7元。2、判令由中煤财产保险股份有限公司沁水支公司在保险限额内优先给予赔偿，不足部分由其余被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日9时许，被告张建斌驾驶×××号小型轿车沿冀沁县由南向北行驶，行驶至安泽县马壁乡东里村路段，与原告由北向南驾驶的二轮摩托车会车发生侧面碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为被告张建斌负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往安泽县中医院进行治疗，原告的伤被该院医生诊断为：脑震荡；左手第1指骨骨折、左足第2趾近节趾骨骨折；软组织疾患；颈椎退行性病变。住院治疗50天后出院，出院时医生建议：加强营养，2月后复查左手、左足，观察骨折愈合情况，避免早期下地活动，避免外伤，防止二次骨折发生。事故发生后，被告只垫付医疗费13000元，对于原告产生的其他各项费用却迟迟没有赔偿，为此，原告特诉至贵院，请依法判决。被告中煤财险沁水支公司辩称，对事故的真实性没有异议。在保险责任限额内赔付原告合理的损失。根据交强险条款，保险公司不承担诉讼费以及其他相关费用。被告张建斌、顺源劳务公司未举交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告陈述其月工资6500元，并向法庭举交了庆阳市长陇石化工程有限公司马必区块工资预付表。被告中煤财险沁水支公司对原告举交的上述证据不予认可。本院认为原告举交的工资预付表中未有相关人员领取工资签字，也不是实际领取的工资，不予认定。护理费，原告主张参照2018年度山西省农林牧渔业在岗人员平均工资标准计算每天为145元，被告中煤财险沁水支公司不予认可，但也没有举交相关的证据予以证明，本院予以认定。住院伙食补助费，原告参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算每天100元，被告中煤财险沁水支公司不予认可，也没有举交相关的证据予以证明，本院予以认定。营养费，原告按每天50元计算，被告中煤财险沁水支公司不予认可，但也没有举交相关的证据予以证明，本院予以认定。交通费，原告主张交通费为1600元，并举交王保林证明材料2份。因没有相关票据，被告中煤财险沁水支公司不予认可。但其实际要发生交通费用，本院可以酌情予以认定。摩托车修理费，原告举交安泽县海林摩托销售中心出具的修理明细一份，被告中煤财险沁水支公司不予认可，主张摩托车修理费应以该公司的定损为准，但未举交相关证据。摩托车修理费实际要发生，本院可以酌情予以认定。另查明，王建军所受损伤达不到伤残等级。事故发生后，被告张建斌已垫付原告王建军赔偿款14936元。关于原告王建军主张的各项损失，结合原告举交的证据及被告方质证意见核定如下：1、医疗费。住院医疗费13415.16元，门诊医疗费1985.55元，合计15400.71元。2、误工费。按照2018年山西省农林牧渔业在岗职工平均工资，结合医嘱，计算为：52963元÷365天×（50天+30天）=11608.33元。3、护理费。145元/天×50天×1人=7250元。4、住院伙食补助费。100元/天×50天=5000元。5、营养费。50元/天×50天=2500元。6、交通费，本院酌情认定1000元。7、摩托车修理费，本院酌情认定为2000元。上述合计44759.04元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张建斌驾驶×××小型普通客车在被告中煤财险沁水支公司投保有交强险、商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，被告张建斌负事故全部责任。对于本次事故给原告王建军造成的各项损失44759.04元，应由被告中煤财险沁水支公司在×××号车辆交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，在财产损失赔偿限额范围内承担2000元，不足部分32759.04元，由被告中煤财险沁水支公司依据保险合同在×××号车辆商业第三者责任险范围内予以承担。扣除被告张建斌已先行垫付的14936元，被告中煤财险沁水支公司还应支付原告29823.04元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：1被告中煤财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建军各项损失29823.04元。2被告中煤财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效后十日内支付被告张建斌垫付款14936元。未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（已减半收取），由被告张建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 郭新田 二○一九年十二月十八日书记员 桑江婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0523民初6638号原告：高某,男,1989年4月5日出生,汉族,农民,住开鲁县。被告：宋某，女，1991年8月10日出生，汉族，农民，住开鲁县开。本院在审理原告高某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，本院已向原、被告依法送达开庭传票及相应诉讼手续，告知2019年12月27日上午8时30分在开鲁县人民法院第十二审判庭公开开庭进行审理。因原告高某、被告宋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告高某负担。（已交纳）审判员  孟凡霞二〇一九年十二月二十七日书记员  万 鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3285号原告：王冰，男，1969年12月4日出生，汉族，大庆市萨尔图区税务局干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：刘恒国，男，1967年9月28日出生，汉族，户籍地址黑龙江省大庆市萨尔图区。（未出庭）王冰与刘恒国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王冰及其委托诉讼代理人王英福到庭参加了诉讼，刘恒国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。王冰向本院提出诉讼请求：1.判令刘恒国偿还代偿货款468677元及暂定利息262253元（以468677元为本金自2010年6月6日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日），共计730930元；2.诉讼费用由刘恒国承担。事实和理由：2010年6月6日，刘恒国在大庆市××区盛隆顺达物资经销处、大庆市××区枫林红叶物资经销处赊购建材货物共计468677元，以上货款由王冰作为担保人担保。后由于刘恒国无法支付上述货款，王冰代替刘恒国支付了货款。王冰多次要求刘恒国偿还代偿货款遭拒，故诉至法院。刘恒国未到庭，亦未提交书面答辩意见。王冰就其主张向本院提交证据如下：1.欠据一份、盛隆顺达物资经销处购货单一张、欠条一份，欲证明刘恒国2010年因建设大棚，于6月5日在枫林红叶经销处赊购152600元钢材，6月6日在盛隆顺达经销处赊购203077元钢材，王冰作为担保人在欠据、购货单中签字。2010年6月5日刘恒国在萨尔图晟泽彩板经销处赊购113000元彩板，由王冰提供担保。以上三笔货款王冰代替刘恒国清偿完毕，刘恒国于2014年12月18日给王冰出具欠条一份。本院认为，该组证据中有刘恒国签名、捺印确认，故对该组证据的真实性予以确认。2.视听资料一份，欲证明刘恒认可在2010年赊购的三笔货款已由王冰代偿完毕。本院对该份证据的真实性予以确认。3.证人汪某出庭作证称：其为萨尔图盛隆顺达物资经销处经营者，与王冰系朋友关系。2010年6月6日，王冰带刘恒国（证人最初陈述该人姓名为陈恒国，后改称刘恒国）在证人处购买螺纹钢材，总价203000多元，当时未付款，由王冰作担保，答应在一个月内付款。同年7月6日，王冰独自到来证人经营的店铺，向证人给付现金203000元。证人收到钱后，将欠条交给了王冰。证人李某出庭作证称：其与王冰系朋友关系。2010年6月5日，王冰带刘恒国到证人经营的钢材商店购买焊管、镀锌管等钢材，总价152000多元，因当时无钱付款，刘恒国给证人出具了欠条，王冰作为担保人签字，约定一个月内付款。同年7月6日，王冰到证人经营的店铺，向证人给付现金152600元。本院认为，证人汪某对于购货人姓名的陈述虽曾有误，但对事件时间、内容等的陈述符合逻辑，证人李某的陈述虽具无明显矛盾之处，但经查询核实，萨尔图枫林红叶的登记经营者为杜世凯而非证人李某，王冰提交的欠据中亦未载明“枫林红叶”相关文字，结合刘恒国签字确认的欠据、购货单等书面证据，对汪某出具的证人证言予以采信，对李某出具的证人证言不予采信。4.营业执照一份，欲证明汪某系萨尔图盛隆顺达物资经销处经营者。本院对该份证据予以确认。刘恒国未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，刘恒国出具欠据一份，其中记载了部分施工用材料的数量、单价及总价，刘恒国在欠款人处签名，王冰在担保人处签名。2010年6月6日，刘恒国在萨尔图盛隆顺达物资经销处购买钢材，该经销处出具购货单一份，其中记载了所购货品的名称、单价、数量及总价，刘恒国在欠款人处签名；购货单中还记载：王冰担保7月6日付款。2014年12月18日，刘恒国在上述两份欠据、购货单中再次签名、捺印；同日，刘恒国还另外给王冰出具欠条一份，上载：欠2010年王冰担保材料款人民币共计113000元，刘恒国亦在其中签名、捺印。本院认为，刘恒国在购货单中签名的事实存在，该店铺经营者汪某亦出庭证实刘恒国购货、王冰代为付款的相关事实，故本院认定刘恒国曾于2010年6月6日在盛隆顺达物资经销处购货，后王冰作为担保人向该店铺经营者给付了相关货款203077元；王冰代刘恒国向汪某给付了货款，故其依法享有对刘恒国追偿此笔货款的权利。对于2010年6月5日出具的欠据，因其形式为欠据，未记载货物购于何处，证人李某并非王冰所称的“萨尔图枫林红叶物资经销处”登记经营者，其亦未能证实系该经销处的实际经营者，故相关证据无法证实王冰确曾代刘恒国支付过此笔款项，本院对王冰的此项主张不予支持。关于2014年12月18出具的欠条，因其中仅记载刘恒国前2010年王冰担保材料款，对于材料的种类、数量、购买时间等均无记载，王冰在庭审中亦无法说明该笔款项所对应销售者的姓名等情况，该销售者亦未出庭证实王冰曾向其还款的事实，故本院认定该笔113000元并非已实际发生的材料款，对王冰的该项主张亦不予支持。供应王冰主张的利息，因2010年6月6日出具的购货单中记载：王冰担保7月6日付款，故利息应自2010年7月7日起计算，王冰主张的年利率6%标准符合法律规定，本院予以支持，利息应以203077元为基数，按该标准计算至本判决生效之日（至2019年10月6日为112708元）。同时，刘恒国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对相关案件事实发表意见，属于其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘恒国向王冰给付代偿货款203077元，利息112708元，合计315785元；二、刘恒国以203077元为基数，按年利率6%标准，向王冰给付2019年10月7日至本判决生效之日期间的利息；三、驳回王冰的其他诉讼请求。案件受理费11110元，减半收取5555元，由刘恒国负担3018元，由王冰负担2537元。上述款项于本判决生效之日起三十日日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇一九年十二月十八日书记员  于钊附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初472号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某，男，1983年12月17日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，原扬州市建筑安全监察站监督一科副科长（聘用人员），住江苏省扬州市经济技术开发区，户籍地江苏省扬州市开发区。2019年10月28日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。辩护人王飞，江苏证融律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]491号起诉书指控被告人徐某犯玩忽职守罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派副检察长吕敬美、代理检察员郭凯民、王润田出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月，中航宝胜海洋工程电缆有限公司（以下简称“中航宝胜公司”）将其海洋电缆工程项目中的101a号交联立塔、101b号交联悬链楼新建工程总承包给中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”），并委托江苏苏维工程管理有限公司(以下简称“苏维公司”）作为监理。中航宝胜公司将上述工程向扬州市建筑安全监察站（以下简称“市安监站”）报监。2017年1月，市安监站受理后由监督一科负责对该项目开展日常安全监督，由总工办负责开展专项检查和安全大检查。2017年8月，中建二局将该工程涉及到的附着式升降脚手架（以下简称“爬架”）工程专业分包给深圳前海特辰科技有限公司（以下简称“深圳特辰公司”）,而实际施工单位为南京特辰科技发展有限公司（以下简称“南京特辰公司”）。被告人徐某作为市安监站监督一科副科长，负责监督一科日常检查工作并参与专项检查和安全大检查。自受理监督中航宝胜项目后，被告人徐某对该工程开展的共计10余次日常安全检查及参与的专项检查中，在苏维公司2018年6月26日监理备忘录中明确记载了爬架专业分包单位项目经理不到岗履职的情况下，未按《危险性较大的分部分项工程管理规定》、《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》等规范性文件的监督检查内容开展安全检查并监督到位，未发现爬架工程分包方深圳特辰公司将该项目转给无资质的南京特辰公司施工，未发现爬架操作工的特种作业操作资格证件造假的情况。2019年3月21日上午，被告人徐某在苏维公司监理员通过微信告知爬架下行且项目经理长期不在岗、存在安全隐患的情况下，未及时采取有效措施，以致当日下午1时许事故爬架在下行过程中，发生无资质的爬架工人在没有项目经理现场指导的情况下，违规拆除防倾覆、防坠落装置，并拔掉保证安全的同步控制装置信号线及爬架下行中施工人员在其下方同步作业的严重违规施工操作，从而直接导致了爬架坠落事故的发生及事故后果的扩大，最终该事故致7人死亡、4人受伤，直接经济损失1038万余元。案发后，被告人徐某接调查机关电话通知，主动到案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在调查阶段的供述笔录，同案人员管盈铭的供述笔录，未到庭证人张某、胡某、赵某甲、赵某乙、刘某甲、姚某、王某、李某、吕某、刘某乙、周某、顾某、熊某、廖某、欧某、高某、肖某、杨某、谢某、朱某的证言笔录，微信聊天及电话通讯记录，扬州市住房和城乡建设局出具的有关安全生产的通知及管理规定，中航宝胜工程申报表及监督工作计划材料，市安监站内设部门工作职责分工资料，中航宝胜项目安全检查记录，事故调查报告，技术分析报告，扬府复[2019]16号批复，人员证件核查函，到案经过，劳动合同，职务聘任通知，项目监管情况，发破案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某作为扬州市建筑安全监察站对中航宝胜相关工程项目负有监管职责的工作人员，没有认真履行监管职责，致使发生重大事故，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。被告人徐某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人徐某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人徐某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人徐某对爬架专业分包单位项目经理不到岗履职、项目违规复工的情况并不明知，日常检查中因爬架处于静止状态对操作人员无法进行人证合一的检查，且其在项目检查过程中和其他人员存在着职责分工，事发当天也进行了相应的应急处置，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人徐某作为负有监管职责的工作人员本应认真履行岗位职责，在日常检查及其参与的专项检查、安全大检查工作中对分包单位项目经理是否到岗履职、操作人员是否人证合一、项目是否违规复工等情况应主动调查、积极发现；在事发当天监理公司工作人员向其反馈问题时应及时汇报、有效处置。但其在履职过程中，未能按照相关规定或规范开展检查和核对安全设施，未能及时发现重大安全隐患；出现问题时既未及时向领导汇报，也未及时进行现场处置，对事故的发生负有直接监管责任，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人另提出被告人徐某具有自首情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  颜良甫人民陪审员  王 蕾二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钱 程
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1083刑初556号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人金成镇，男，1959年10月1日出生，朝鲜族，高中文化，个体，户籍所在地黑龙江省海林市城区，现住山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检刑刑诉(2019)523号起诉书指控被告人金成镇犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、李婷婷出庭支持公诉。被告人金成镇到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2019年5月1日7时许，在乳山市海都物业服务有限公司，被告人金成镇因琐事与被害人赵某1发生争执，遂用拳殴打赵某1头面部，致其牙齿脱落4枚以上。经鉴定，构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人金成镇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金成镇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年5月1日7时许，在乳山市海都物业服务有限公司，被告人金成镇因琐事与被害人赵某1发生争执，遂用拳殴打赵某1头面部，致其牙齿脱落4枚以上。经鉴定，构成轻伤一级。另查明，被告人金成镇已赔偿被害人赵某1的全部损失，并且双方已达成和解。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、发破案经过、被告人金成镇供述、办案说明、鉴定意见、证人赵某2、刘某1、刘某2证言，被害人赵某1的陈述，被告人金成镇的户籍人口详情、调解协议书、赵某1伤情照片、行政处罚决定书、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金成镇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人金成镇归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其与被害人就损失达成赔偿协议，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人金成镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李 燕人民陪审员  于世祯人民陪审员  于复洲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程 程
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7741号原告：王嘉成，男，2000年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：贾先苗，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。被告：安徽安德利酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路201号G楼，统一社会信用代码91340124MA2NE1MT8W。法定代表人：许华荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告王嘉成与被告安徽安德利酒店有限公司（以下简称安德利酒店）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉成的委托诉讼代理人贾先苗，被告安德利酒店的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嘉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29186元（2018年10月25日至2019年8月，10个月零6天工资总额）；2、判令被告向原告支付解除和终止劳动合同的经济补偿金2849元（辞职前1年平均月工资2849元×1）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2018年9月25日至2019年9月6日一直在被告单位上班，从事酒店服务工作。2019年9月，被告进行酒店内部调整，辞退原告。原告在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，侵害了原告的合法权益，双方因此产生争议。因此提起本案诉讼，请求依法判决。安德利酒店辩称，被告通过向行政主厨蔡国君发送微信通知，在酒店内部张贴通知等多种方式，多次催促原告签订合同，但原告一直拒绝签订合同，原告在被告通知签订合同后借故拖延不签订书面劳动合同，之后又以仲裁诉讼的形式要求被告支付未签订劳动合同的两倍工资差额，违反劳动合同法的诚实信用原则。原告不应从自己的过错中获利，因此原告要求支付双倍工资差额无事实和法律依据。支付经济补偿金的前提是劳动者以单位违法行为为由而提出解除劳动合同，本案中原告向被告提交的辞职信和员工辞职申请表，证明原告是以个人原因主动辞职的，无任何证据显示被告存在违法行为，故该项诉讼请求也不应得到支持。本院经审理查明认定事实如下：王嘉成于2018年9月25日入职安德利酒店从事冷菜厨师工作，2019年7月20日王嘉成与安德利酒店签订《定期用工协议》，对双方之间的权利义务均作出约定。2019年8月7日，王嘉成以酒店人事经常调整本人不适应为由向安德利酒店书面提出辞职申请被批准，于同年9月6日正式离职。其离职前每月实发平均工资为2849元。王嘉成以安德利酒店为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求1、裁决申请人与被申请人解除劳动合同；2、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额29186元（2018年10月25日至2019年8月，10个月零六天工资总额）；3、裁决被申请人向申请人支付解除和终止劳动合同的经济补偿金2849元（辞职前1年平均月工资2849元×1）；4、裁决被申请人为申请人补缴2018年9月至裁决解除劳动合同之日的各项社会保险费用；5、裁决被申请人支付2019年9月1日至9月6日欠付双倍工资1571.8元（辞职前1年平均月工资÷21.75天×6×2）。2019年10月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）庐劳人仲案字第452号仲裁裁决书裁决：1、申请人与被申请人于2019年9月6日解除劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。王嘉成不服该仲裁裁决向本院起诉。上述事实，有王嘉成提交的身份证、安德利酒店企业登记信息、银行卡交易明细、庐江县劳动人事争议仲裁委员（2019）庐劳人仲案字第452号仲裁裁决书及送达证明、快递单，安德利酒店提交的微信聊天记录打印件、关于催办签订劳动合同（协议）的通知、辞职信、辞职申请表、用工协议原件各一份、证人证言、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告王嘉成在安德利酒店工作期间，被告安德利酒店与其签订的《定期用工协议》约定了王嘉成的工作期限、工作性质、劳动报酬、休假时间、免费工作餐等具有管理性质的内容，该用工协议符合劳动合同的构成要件。本院据此认定原告主张被告支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实根据，依法不予采纳。关于原告主张的经济补偿金。原告以被告进行酒店内部调整将其辞退为由，要求被告支付其经济补偿金。对此辞退事实原告未能提供证据证明，本案庭审中，被告提供了原告向其递交的辞职信、安德利酒店有限公司员工辞职申请表载明的内容证明，原告离职系其本人适应不过来酒店人事调整决定主动辞职的，并非原告辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，支付经济补偿金的前提是劳动者以用工单位存在违法行为为由提出解除劳动合同。原告以上述理由辞职，其与被告之间的劳动关系随之解除后再以被告存在违法行为为由，要求支付其经济补偿金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。仲裁裁决原告与被告于2019年9月6日解除劳动关系，双方当事人并无异议，本院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告王嘉成与被告安徽安德利酒店有限公司于2019年9月6日解除劳动关系二、驳回原告王嘉成的本案诉讼请求。案件受理费10元，由原告王嘉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年十二月十八日书记员  徐 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16400号原告：重庆帝冠机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村一社方家沟，统一社会信用代码91500107686235479K。法定代表人：周静。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。被告：遵义市汇川区城市管理局，住所地遵义市汇川区福州路137号，统一社会信用代码1152030376600566736。负责人：龙厚浪，系该局局长。委托诉讼代理人：候铭刚，贵州大智律师事务所律师。原告重庆帝冠机械制造有限公司与被告遵义市汇川区城市管理局买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆帝冠机械制造有限公司的委托诉讼代理人王书权与被告遵义市汇川区城市管理局的委托诉讼代理人候铭刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆帝冠机械制造有限公司本院提出诉请请求：1.判令被告支付原告货款2419000元（含质保金）；2.判令被告支付逾期违约金（以2419000元为基数，从2017年9月29日起按每日万分之五计算至货款付清之日止）。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付货款2290550元并退还质保金128450元。事实与理由：原告与被告于2017年7月签订了政府采购合同，由原告根据中标通知书及合同约定向被告提供价值2569000元的垃圾车11台及垃圾箱150个。合同签订后，被告于2017年9月28日委托他方向被告供应了合同约定的全部产品，但被告支付了150000元后，再未支付。被告遵义市汇川区城市管理局辩称，与原告签订采购合同属实，但被告已经支付了35万元，含质保金在内的尚欠金额为2219000元。原告主张的违约金应当以2219000元扣除质保金128450元后的基数进行计算。原告主张的违约金过高，请求人民法院按日万分之一的标准进行计算。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原被告双方签订了《政府采购合同》，由被告向原告采购钩臂式垃圾运输车11辆、密封式垃圾运输箱150个，合同金额为2569000元。合同约定，交货时间为合同签订后起15个工作日；付款方式为在交货验收合格后2017年11月30日前支付合同总金额的95%，余下5%作为质保金，质保期12个月，质保期满后被告接到原告申请退付意见书后五个工作日内全款无息退还；被告无故逾期验收和办理货款支付手续的，应当按照逾期付款总额每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告于2017年9月27日完成了供货义务，向被告提供了垃圾车及垃圾箱。2019年2月2日，被告向原告支付了15万元。2019年6月19日，被告向原告支付了20万元。上述事实，有中标通知书、政府采购合同、森源环卫车辆交货验收单、遵义市汇川区财政授权支付凭证、遵义市汇川区财政直接支付凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告在被告公开招标的政府采购项目中中标，双方签订的《政府采购合同》符合法定的程序，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告向被告提供了合同约定的货物，被告应当按照约定付款。合同约定的货款总额为2569000元，扣除5%即128450元的质保金及被告已付的35万元，尚欠货款应为2090550元。合同约定的质保期为12个月，现质保期满，被告应当退保质保金128450元。对于违约金，合同约定被告逾期办理货款支付手续的，应当按照逾期付款总额每日万分之五支付违约金，因此被告对于逾期支付的货款应当承担违约金。合同约定的违约金标准是双方的一致意思表示，被告现辩称过高，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。合同约定被告应当于2017年11月30日前支付合同总额95%即2440550元的货款，但被告实际于2019年2月2日支付了15万元，于2019年6月19日支付了20万元。因此，2017年12月1日至2019年2月2日期间应以2440550元为基数计算违约金，现原告以2419000元为基数主张，并无不妥，本院不持异议。2019年2月3日至2019年6月19日期间应以2290550元为基数计算，2019年6月20日至货款付清之日止以2090550元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告遵义市汇川区城市管理局于本判决生效之日起十五日内向原告重庆帝冠机械制造有限公司支付货款2090550元及逾期付款违约金（2017年12月1日至2019年2月2日期间以2419000元为基数，按每日万分之五计算；2019年2月3日至2019年6月19日期间以2290550元为基数，按每日万分之五计算；2019年6月20日至货款付清之日止以2090550元为基数按每日万分之五计算。）二、被告遵义市汇川区城市管理局于本判决生效之日起十五日内向原告重庆帝冠机械制造有限公司退还质保金128450元。三、驳回原告重庆帝冠机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31940元，由原告重庆帝冠机械制造有限公司负担1200元，由被告遵义市汇川区城市管理局负担30740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月十八日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭