徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初994号 原告王建中，男，1956年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州高新技术产业开发区华夏路副19号。 法定代表人耿志国，该办事处主任。 出庭应诉负责人暨委托代理人薛宇智，该办事处副主任。 委托代理人徐洋，江苏永伦律师事务所律师。 原告王建中因要求确认被告徐州市铜山区新区街道办事处（以下简称新区街道办）强制拆除行为违法并要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王建中，被告新区街道办出庭应诉负责人暨委托代理人薛宇智及委托代理人徐洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建中诉称：请求法院依法判决确认被告强拆原告大棚园设施的行为违法；赔偿因被告强拆造成的原有看护房和土地损失20000元、设施及财物损失98508.4元。主要事实和理由为，原告于2010年7月1日与徐州市天威龙亭农业发展有限公司签订了大棚购买及土地租赁合同，按约定租用园区内杨树林地东排10号大棚一间，租期至2038年5月31日止。签约时，原告一次性付清租棚费2.2万元，并且按合同约定租期内每年4月1日前缴纳土地租金2000元。该合同是徐州市天威龙亭农业发展有限公司与龙亭村村委会签署的大棚购买及土地租赁合同的转租合同。2014年起，缴纳土地租金2200元。原告自该大棚使用起，约2/3面积种植，约1/6面积饲养家禽鸡、鸭、鹅、兔、狗等，以及放飞信鸽。由于参与人员较多，在大棚内加盖了简易砖混房约45平方，用于吃饭、休息及放置农用具。2019年2月12日，徐州市铜山区国土资源局在棚园大门上张贴《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，在没有查看实际情况的情况下，就认定本人租用的大棚园地为“大棚房”，按照《铜山区关于“大棚房”问题整改方案》标准，要求自行拆除超出标准的部分。2月23日，在棚园大门上张贴出署名韩广杰(新区街道龙亭社区“大棚房”整治领导小组）的告知书，要求“大棚房”超标部分进行整治，并限期三日自行搬离屋内物品。当日，新区办事处、国土局及龙亭村委会联合整治小组进驻该场进行统计测量，并会同大棚业主商榷整治拆除超标违建事宜，于3月2日进行了超标建筑拆除。此前所有行为原告都与被告积极配合，拆除了按照要求规定的超标部分。3月20日上午，原告接到棚园邻居电话，告知所有房屋设施要全部拆除，由于本人正在外地出差，没能到现场处理事宜。3月30日出差回来到现场，棚园内一片空无，并且土地被废土覆盖，所有物品、用具、农具及饲养物灭失，所栽种的蔬菜树木荡然无存。经了解，被告是在傍晚没有目击者的情况下进行毁灭性拆除，所拆除的部分设施材料被被告组织的拆迁人员就地挖坑掩埋，原告所饲养的家禽、鸽子、狗被掠走。原告依照合法的、具有法律效果的合同使用大棚园，被告行为所依据执行的“大棚房”划定标准对标的性质界定不准确，将原告的棚园划为“大棚房”是错误的运用了政策依据。被告的强拆行为没有依照国家行政法规所规定的条例行使职权，没有履行事先告知原告，没有对拆除范围内个人财物进行保全，组织无相关资质的人员和设备，在原告不在现场的情况下进行了粗暴强拆，造成财产毁坏和丢失。由于被告采用了简单粗暴的处理方法，将拆除的设施材料、饲养材料挖坑就地掩埋，并且用施工废土将现有耕种地全部覆盖，造成大棚园地丧失种植的条件，碰坏了农耕用地的性质。 被告新区街道办辩称：原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。一、被告具有查处乡村违法建设的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。二、原告诉请不属于法院受理范围。行政诉讼法第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法律、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。2018年9月4日，农业农村部、国土资源部发出《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知，要求认真落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署，提高政治站位，全面清理，彻底根治，标本兼治，集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，严守耕地红线，为促进农业健康发展，推进乡村振兴战略实施营造良好环境。其中主要任务是全面排查“大棚房”等问题。江苏省机关单位发电、铜山区农业委员会、铜山区国土资源局、铜山区人民政府陆续出台关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动的文件，要求各部门高度重视、明确标准、加大宣传、依法整治。根据铜山区国土局2019年2月12日作出的《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，该函认定天威农业大棚项目违反了土地管理法第四十三条、四十四条之规定，属于未经批准、非法占地的行为。根据铜山区国土资源局、铜山区农业委员会2019年1月24日文件，天威农业大棚项目属于被告负责实施清理整顿的项目，应在2019年春节前整治到位。被告自2018年10月15日起至2019年2月12日期间，在整治范围内的各个园区大棚前多次张贴通知，告知各大棚超标业主超标部分为未经批准、非法占地行为，要求各租户自行整改，尽快自行清理将物品搬离，现场丈量面积，租户对丈量面积确认无误后签字确认。被告在拆除大棚房之前再次同原告电话沟通，原告拒不配合，并非原告所述被告在未进行任何的通知的情况下进行强行拆除。被告拆除天威农业大棚项目系被告根据中央、省、市、区部署关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动的具有普遍约束力的决定、命令完成的整治工作，不属于法院受理范围。三、原告与徐州天威龙亭农业发展有限公司签订的两份大棚房转让与土地租赁合同是无效合同。因其购买的“大棚房”被认定为未经批准非法占地行为，故其向被告主张损害赔偿没有法律依据。原告自认其所在的大棚房系违法建造，前期较配合被告的工作，其对相关设施、物品进行了妥善的处置，不存在原告主张的财产损失。如有损失，原告应根据合同相对性原则向天威公司主张权利。 本院审理查明： 2010年7月1日，作为甲方的徐州天威龙亭农业发展有限公司（以下简称天威农业公司）与作为乙方的王建中签订《蔬菜大棚及土地租赁合同》及补充协议书，约定甲方将规划园区内杨树林地东排大棚1栋，一次性租赁给乙方使用（使用期限至2038年5月31日止），价格为每棚2.2万元整，大棚产权属甲方所有，乙方不得改变土地用途（作为种植及养殖业使用），未经甲方批准不得在土地上建设任何永久性建筑物等。 2018年9月14日，中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知》（农农发〔2018〕3号），该方案的总体要求为，认真落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署，集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，推动建立健全耕地保护监管长效机制，严守耕地保护红线，为促进农业健康发展、推进乡村振兴战略实施营造良好环境。清理整治范围为，按照严守红线、突出重点、分类处置、集中打击的要求，对占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，依法依规进行全面清理整治。重点清理整治工商资本和城市居民到农村非法占用耕地变更开发房地产和建设住房行为。要求从9月中旬开始用一个月左右的时间开展全面排查，从10月中旬开始用两个月左右的时间，各省（自治区、直辖市）政府按照专项行动方案督促各区（市、县），组织开展问题查处、整治整改和问责追责。 2018年9月26日，徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局印发《开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案》（铜农字〔2018〕114号），该方案按照全国开展“大棚房”问题专项清理整治行动电视电话会议和全省开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作视频会议的部署要求，决定从9月至12月在全区范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，并根据《农业农村部自然资源部印发的通知》（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件，制定了实施方案。 2018年10月20日，徐州市铜山区人民政府作出《关于成立铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组的通知》（铜政组〔2018〕1号），决定成立徐州市铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组。2018年12月10日，铜山区开展“大棚房”清理整治领导小组向被告新区街道办发送《关于进一步加快“大棚房”问题清理整治工作进度的通知》，要求对于已经排查，问题清楚并且上报过的“大棚房”问题8个项目，共191棚，看护房超标违规占地的要根据实际情况认真加以整改，确保农地农用，按照上级要求对看护房严重超标准，甚至违法违规改变性质和用途的必须整治整改，12月底前落实整改到位。 2019年1月18日，江苏省开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组向各市、县人民政府发出《关于贯彻落实中央新部署新要求深入推定“大棚房”问题清理整治的通知》（苏农传〔2019〕2号），就进一步做好全省“大棚房”问题清理整治工作有关事项进行通知。 2019年1月24日，徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出铜山区“大棚房”问题整治标准，天威农业大棚在整治范围内。2019年1月25日，徐州市铜山区国土资源局向被告新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，认定天威农业大棚项目为整治项目。 现原告以2019年3月21日被告组织人员拆除原告前述大棚为由诉请来院。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。本案中，原告所诉被告新区街道办对其大棚园实施的拆除行为，系在农业农村部、自然资源部关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动的背景下，执行中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知》（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件规定，根据徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出铜山区“大棚房”问题整治标准及徐州市铜山区国土资源局向被告新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，对其辖区内“大棚房”等非农设施进行清理整治的行为，系执行国家部委、省级政府、徐州市政府政策规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王建中的起诉。 本案不收取案件受理费。原告王建中预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 徐安欣 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 张 萍 法官助理 王 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。