黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2271号原告：龚树安，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：田会来，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：秦娟，女，汉族，住大庆市萨尔图区。原告龚树安与被告田会来、秦娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚树安、被告秦娟到庭参加诉讼，被告田会来经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚树安向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令二被告给付欠款24万元并按月利率1%的标准给付自2017年10月15日时起至欠款实际给付之日时止的逾期利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年5月11日，原告与被告签订《生猪副产品收购合同》，约定由被告在其屠宰场院内收购、加工生猪等原材料，原告承担包装费、物料费等费用。原告交纳给被告30万元保证金、20万元原料款，共计50万元。合同签订后，因被告田会来的原因，该加工厂一直未投入使用，被告也未按合同约定履行合同。原告知道后找到被告协商解除合同，被告田会来仅偿还原告26万元，剩余24万元至今未还。在原告多次追要下，被告田会来给原告出具欠条一份，称其于2017年10月15日还款并由被告秦娟的房产证作为抵押。现欠款已届清偿期，原告多次要求二被告还款，二被告均以各种理由推托，至今分文未还。为维护原告的合法权益、依法行使权利，故诉至法院，请求依法判决。被告田会来经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。被告秦娟辩称，第一、我和被告田会来不是夫妻关系，因为没有办理结婚登记手续；第二、被告田会来最初和原告之间的业务我不知情，后来原告去催款时我才知道最初的是50万元，已还了24万元，原告要求我签名，这钱我没有使用也没用于家庭共同生活，没见过这笔钱；第三、原告多次去被告家里催款，也曾经就此事报过警；第四、现在被告田会来无法联系，我要抚养两个孩子，还有房贷，根本没有还款能力。在举证期限内和庭审过程中，原告龚树安举证如下：证据一、借据两份、欠条、证明、承诺书各一份、明细清单两份、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，证明：第一、被告田会来因办厂需要资金周转，原告分三次向其转款50万元，第一次转款20万元、第二次转款5万元、第三次转款25万元；第二、被告田会来肉联厂始终没有开业，原告要求其退还转入款项，截至2017年11月15日尚有24万元未返还，二被告就此出具借据一份，被告田会来承诺2018年2月3日前先还款4万元也未履行；第三、被告秦娟的房屋所有权证就涉案款项押放在原告处。被告田会来未到庭质证。被告秦娟对有其签名的证明、借据以及房屋所有权证、国有土地使用证复印件均无异议，表示对其他的均不知情。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、《生猪副产品收购合同》复印件一份，证明：原告与被告田会来之间达成了《生猪副产品收购合同》，期限是一年，从2017年6月1日起至2018年6月1日止，该合同约定签协议时交保证金30万元、合同解除时要返还保证金。被告田会来未到庭质证。被告秦娟质证对该证据的真实性不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告田会来、秦娟均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2017年5月11日，原告龚树安与被告田会来签订《生猪副产品收购合同》，约定：原告购买除白条之外的包括头蹄尾、猪肚、油、小肠等在内的全套猪货产品；合同有效期为壹年，从2017年6月1日至2018年6月1日止；协议签订时原告向被告交纳保证金30万元且该款不得冲减贷款；双方如解除合同，解除合同方应提前一个月通知对方并在征得对方同意后解除合同，合同解除之日被告返还保证金。当日，被告田会来就双方协议的应由原告转入的款项50万元出具借据一份。2017年5月13日、5月17日、5月21日，原告通过银行转账的方式向被告田会来分别转款25万元、20万元和5万元，该50万元中即已包括约定的保证金30万元和预付货款20万元。因为被告田会来筹建的生猪屠宰场始终未能正常营业，经协商，双方均同意解除合同并全额退还原告转入的50万元。后被告田会来退还21万元。2017年9月29日，被告田会来就尚未退还的29万元向原告出具欠条一份并承诺用被告秦娟的房屋所有权证作抵押、于2017年10月15日归还。再行归还5万元后，二被告于2017年11月15日就余款24万元共同向原告出具借据一份并注明该款用于屠宰厂资金周转且此日前的所有借据均作废。2017年12月12日，因原告催还欠款，被告秦娟将其房屋所有权证押放在原告处并出具证明一份。2018年1月30日，被告田会来出具承诺书承诺将于2018年2月3日前归还原告4万元，但期限届满后未履行。现原告以多次向二被告催还欠款未果为由诉至本院。庭审中，被告秦娟自述其与被告田会来于2004年开始同居，共同生育子女两名，但未办理结婚登记手续；原告自认被告秦娟在出具借据后已给付利息3000元。另查，2016年1月，被告秦娟购买了大庆市萨尔图区西宾路45巷星辰园-1-302室房屋，2016年2月1日和2月5日分别办理完毕房屋所有权证（房屋所有权人为秦娟，共有情况为单独所有，附记为2016年1月购买田会来房产）和国有土地使用证（记事为由田会来转让，单独所有）。本院认为，本案系合同纠纷。原告龚树安与被告田会来签订《生猪副产品收购合同》并就产品的种类、标准、合同期限、购销价格、结算方式、合同解除等事宜进行约定均系真实意思表示，对双方均有约束力。结合本案的案情及相关证据，第一、原告已依约将包括保证金30万元、预付货款20万元在内的50万元通过银行转账的方式交付给了被告田会来。被告田会来因筹建的生猪屠宰厂始终未能正常经营而自愿与原告解除合同、归还50万元属实，且其也陆续返还了26万元，虽然以出具借据的形式就余款24万元进行确认，但此并不妨碍其应履行归还该款的法定义务，故本院对原告要求被告田会来返还24万元的诉讼请求予支持。第二、被告田会来未依承诺归还欠款的行为存在过错，原告要求其给付逾期利息于法有据。原告称双方曾口头约定月利率3%却未提交证据佐证，故在本诉中其只主张月利率1%而自愿放弃其他亦属不当，本院对此予以纠正，即被告田会来应以24万元为计息基数，按银行同期同类贷款利率标准给付自2017年10月15日起至2019年8月19日时止的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付2019年8月20日起至欠款实际给付之日止的利息，但应从中扣减原告自认的被告秦娟已给付的利息3000元。第三、被告秦娟自认与被告田会来于2004年即已开始同居，而筹建生猪屠宰厂于二人的日常共同生活而言也应是相对重要的决定和举措之一，故其称“被告田会来最初和原告之间的业务我不知情”、“这钱我没有使用也没用于家庭共同生活，没见过这笔钱”明显与常理不符，缺乏客观性，且其也未在法定期限内提交证据佐证在庭审中主张的“同居期间双方经济独立”，故本院对上述辩解均不予采信。庭审中经本院询问，被告秦娟答称“出具借据时被告田会来没明确告知涉案款项的由来，只是说欠原告钱”，但在二被告于2018年11月15日就余款24万元共同出具的借据中却已明确注明“用于屠宰厂资金周转”、“2017年11月15日前所有借据均作废”的字样，被告秦娟的回答与此记载相矛盾。被告秦娟系完全民事行为能力人，应对其所为的民事行为承担相应的法律责任。无论是基于与被告田会来之间的何种身份关系、基于谁的要求，被告秦娟与被告田会来共同在借据中签字即可认定其自愿共同履行归还欠款的义务，被告田会来对被告秦娟作出的由其自行归还的承诺仅对该二人有约束力而不应及于原告，故本院原告要求二被告共同归还欠款、给付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：一、被告田会来、秦娟于本判决生效之日立即返还原告龚树安24万元并按银行同期同类贷款基准利率的标准给付自2017年10月15日起至2019年8月19日时止的逾期利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付2019年8月20日起至欠款实际给付之日止的利息（以未归还的欠款本金为计息基数，扣减二被告已给付的利息3000元）；二、驳回原告龚树安的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告田会来、秦娟负担。公告费260元，由被告田会来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  王振涌人民陪审员  赵士英二〇一九年十二月十六日法官助理陈庆强书记员程浩