四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11684号 原告：中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行，住成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号14栋101-104号。 负责人：刘剑，职务行长。 委托诉讼代理人：钱力，四川扩信律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所，一般授权。 被告：四川兴宇鑫建设工程有限公司，住所地成都市天府新区华阳镇富民路四段68号B幢1楼13号。 法定代表人：邓勇，总经理。 被告：张世波，男，汉族，1995年2月2日盛，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所，特别代理。 被告：段国治，男，汉族，1950年10月26日生，住成都市锦江区。 中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行（以下简称建行成都天府新区支行）与被告四川兴宇鑫建设工程有限公司（以下简称兴宇鑫公司）、张世波、段国治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都天府新区支行的委托诉讼代理人钱力到庭参加诉讼，被告段国治、兴宇鑫建设公司法定代表人邓勇、张世波的委托诉讼代理人刘驰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都天府新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告兴宇鑫公司、张世波立即向原告偿还借款本金944782.51元及罚息、复利（罚息、复利暂计算至2019年7月11日止合计为35102.3元，自2019年7月12日起至本息清偿完毕之日止的罚息、复利按照《小微企业人民币额度借款合同》约定计算）；2、原告对被告段国治位于成都市锦江区的房屋享有抵押权，上述抵押物折价或以拍卖、变卖价款优先用于清偿上述第一项债务；3、被告共同承担本案的全部诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2018年2月12日，原告与借款人兴宇鑫公司、张世波签订了一份编号为“优房易贷-天府（2018）6号的《小微企业人民币额度借款合同》，约定原告向兴宇鑫公司、张世波提供1250000元的贷款额度，贷款额度有效期间为一年，贷款利率为固定利率5.8725%。2018年2月12日，抵押人段国治与原告签订了一份编号为“优房易贷-天府（2018）6号最高抵”《最高额抵押合同》，约定段国治以其所有的位于成都市锦江区的房屋，为原告对兴宇鑫公司、张世波在2018年2月13日至2019年2月13日期间发生的债权提供最高额抵押担保、2018年2月13日，原告就前述抵押房产办理了抵押登记，取得了编号为“川2018成都不动产证明第0039452号”不动产登记证明。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告兴宇鑫公司答辩称借款事实成立，表示应该履行还款义务，承担全部的责任和义务。并表示张世波是按照兴宇鑫公司现任法人邓勇的授权在借款合同上签字，邓勇愿意加入该债务承担责任，同时免除张世波承担责任。被告张世波答辩称其与邓勇存在代持股关系，不是本案的实际共同借款人，即使履行清偿责任，也应优先处置抵押物。被告段国治答辩称张世波是法定持股人，应当承担清偿责任；其次，其未收到抵押担保合同，不应优先处置抵押物；承认房屋抵押，并已办理抵押登记。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《小微企业人民币额度借款合同》、最高额抵押合同、房屋产权证及不动产登记证明等证据，被告兴宇鑫公司对证据三性无异议，无其他证据提交。被告张世波对证据三性无异议。被告提交接收贷款账户申请书，对此证据原告质证称证据显示借款合同由张世波签字，张世波应该承担法律上的清偿责任。被告段国治对证据三性无异议。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月12日，张世波、兴宇鑫公司作为借款人，建行成都天府新区支行作为贷款人签订《小微企业人民币额度借款合同》，合同主要约定：建行成都天府新区支行向张世波、兴宇鑫公司提供贷款额度1250000元，贷款额度有效期间为一年，即2018年2月13日至2019年2月13日。贷款利率为固定年利率5.8725%。贷款发放及还款账户均为兴宇鑫公司在建行成都天府新区支行开立的账户。合同项下借款逾期的，罚息及复利利率为在合同执行贷款利率的水平上浮50%，还款方式为按月结息。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还。合同落款处，张世波在“公司法定代表人或授权代理人”及“共同借款人或其授权代理人签字”处均签名、捺印。 2018年2月12日，段国治作为甲方（抵押人），建行成都天府新区支行作为乙方（抵押权人），签订《最高额抵押合同》，合同约定甲方以位于成都市锦江区房屋（监证1376912）作为张世波、兴宇鑫公司在2018年2月13日至2019年2月13日债务的抵押担保，最高限额为2216300元。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（罚息和复利）、违约金、赔偿金等贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。凡因合同或与合同有关的任何争议，向乙方住所地人民法院起诉。借款人与贷款人、抵押人人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。2018年2月13日，段国治以上述房屋向建行成都天府新区支行办理了抵押登记。 上述合同签订后，建行成都天府新区支行向兴宇鑫公司、张世波提供1250000元的贷款。截止2019年7月11日，兴宇鑫公司、张世波未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金944782.51元，罚息35102.3元。 审理中，针对张世波称其系作为按兴宇鑫公司现任法定代表人邓勇授权签字的行为不应承担共同还款责任以及邓勇自认案涉贷款中张世波接受其委托签订借款合同，并非共同借款人，其愿意加入债务承担责任并免除张世波承担责任的问题，建行成都天府新区支行表示签订贷款合同时张世波系兴宇鑫公司法人，原告对张世波和邓勇有委托关系并不知情，被告未向原告告知，且张世波作为成年人应当知晓在借款合同的共同借款人处签字应承担的责任。 本院认为，建行成都天府新区支行与兴宇鑫公司、张世波签订《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张世波抗辩不应承担共同还款责任，因《个人住房（商业用房）借款合同》落款处除在“公司法定代表人或授权代理人”处有张世波签名外，在“共同借款人或其授权代理人签字”除另有张世波签名及捺印，张世波作为成年人应当清楚在共同借款人处签字所需承担的责任。且张世波也未提供其他证据佐证建行成都天府新区支行对其所陈述的情况知情。兴宇鑫公司现任法定代表人邓勇虽表明愿代替张世波承担共同还款责任，因建行成都天府新区支行作为债权人当庭表明不认可此种债务承担人的替换，故建行成都天府新区支行依据《个人住房（商业用房）借款合同》主张兴宇鑫公司、张世波承担共同还款责任，系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。建行成都天府新区支行依照合同约定发放贷款1250000元，兴宇鑫公司、张世波未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求兴宇鑫公司、张世波偿还截止2019年7月11日尚欠的贷款本金944782.51元、罚息35102.3元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的兴宇鑫公司、张世波承担自2019年7月12日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年7月12日起以尚欠的借款本金944782.51元为基数，按贷款年利率5.8725%上浮50%计算至本金还清之日。原告主张的自2019年7月12日起至本息还清之日止的复利，因截止2019年7月11日利息已结清，原告的此项主张不符合合同要求，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费，未提交了相应的证据材料，不符合合同约定与法律规定，本院不予支持。段国治以其所有的位于成都市锦江区房屋（监证1376912）作为向建行成都天府新区支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告请求对上述房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权，在最高限额2216300元范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川兴宇鑫建设工程有限公司、张世波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行贷款本金944782.51元，截止2019年7月11日的罚息35102.3元及自2019年7月12日起至本息清偿完毕之日止的罚息：自2019年7月12日起以尚欠的借款本金944782.51元为基数，按贷款年利率5.8725%上浮50%计算至本金还清之日； 二、若被告四川兴宇鑫建设工程有限公司、张世波未足额履行上述第一项支付义务，原告中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行有权就被告段国治所有的位于成都市锦江区房屋（监证1376912）折价或拍卖、变卖后所得的价款在最高限额2216300元范围内优先受偿。该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告四川兴宇鑫建设工程有限公司、张世波继续清偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13598元，减半收取6799元，保全费5000元，合计11799元，由被告四川兴宇鑫建设工程有限公司、张世波、段国治负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 文艺洁