江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初1761号 原告：戴某1，男，2013年3月23日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 法定代理人：戴某2（原告父亲），男，1984年9月7日生，汉族，住址同上。 法定代理人：金某（原告母亲），女，1990年8月23日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：肖鸣，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 被告：肖某1，男，2014年1月20日生，汉族，江西省永新县人，户籍住址：永新县。 法定代理人：肖某2（被告肖某1父亲），男，1990年10月2日出生，汉族，户籍住址同上。 法定代理人：陈某（被告肖某1母亲），女，1989年10月23日出生，傣族，户籍住址同上。 被告：肖某2，男，1990年10月2日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：陈某，女，1989年10月23日生，傣族，云南省华坪县人，地址同上。 委托诉讼代理人：朱军华、宋群，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖*林，男，1965年12月10日生，汉族，江西省永新县人，户籍住址永新县，现住江西省永新县，系被告肖某1祖父。 被告：彭*珍，女，1967年10月16日生，汉族，江西省永新县人，住址同上，系被告肖某1祖母。 原告戴某1与被告肖某1、肖某2、陈某、肖*林、彭*珍健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴某1及其法定代理人戴某2、金某，原告委托诉讼代理人肖鸣，被告肖某1、肖某2、肖*林及被告肖某1、肖某2、陈某的委托诉讼代理人朱军华、宋群到庭参加诉讼，被告彭*珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计人民币295172.91元（含已经赔付了的10440元）；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年3月3日下午三点半左右，原告戴某1在永新县被告肖*林家中玩耍，被告肖某1用玩具枪发射的子弹击伤了原告的右眼。原告受伤后被送往广东省中山大学附属眼科医院手术治疗，现原告右眼已致盲，需保护性治疗防止右眼球萎缩和影响左眼。经原、被告同意并由法院委托江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见：原告右眼损害后果与2019年3月3日玩具枪击伤事件存在直接因果关系，右眼损伤为八级，后续硅油取出及置换费用均以实际发票为准；护理期评定为45日，营养期评定为45日。被告肖某1的行为已造成原告损失295172.91元。 原告认为，被告肖某2、陈某是被告肖某1的父母，是其监护人，被告肖*林、彭*珍是被告肖某1的祖父母，在肖某1父母外出打工的情况下也是其监护人。现五被告仅赔偿原告10440元的损失，其余损失要求原告按法律程序处理。继续治疗费待后另行主张。 被告肖某1、肖某2、陈某辩称，对原告目前所出现的损害后果深表同情，但通过庭前的证据交换原告方并没有证据证明该损害结果由被告肖某1造成，故对于原告损伤是否系被告造成，双方对此依然争执不下；且从原告受伤到幼儿园体检发现异常时隔一个多月，这期间也存在第二次伤害的可能，更不排除医疗机构存在延误治疗等过错；其次，被告方认可该玩具枪系其所有，原告受伤也是在被告家中，故被告支付了10440元，但并不等于被告认可系被告肖某1造成了该伤害结果；再次，原告的损失计算标准不符合法律规定。综上，原告无法证明该损害后果是被告肖某1导致，更不能要求被告在该案中承担赔偿责任。 被告肖*林辩称，被告肖某1没有伤害原告，且被告肖某1有自己的爸爸妈妈，其不是被告肖某1的监护人，其没有理由承担赔偿。 被告彭*珍未到庭答辩。 原告戴某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、户口簿、身份证，证明原告及其法定代理人主体资格和身份情况； 证据2、禾川派出所户籍详单，证明被告主体资格和身份情况； 证据3、110警情信息三份，证明被告肖*林系被告肖某1的爷爷，多次承认其孙子肖某1于2019年3月3日玩耍时用玩具枪打伤了原告的右眼，要求按法律程序来赔偿，经民警做工作，被告肖*林愿意支付5万元给原告继续治疗； 证据4、戴某2（原告戴某1父亲）与被告肖某2（被告肖某1父亲）聊天记录（文字及光盘），证明双方协商赔偿事宜，并已赔偿10440元的事实； 证据5、疾病诊断书、门诊及住院病历，证明被告肖某1伤害致原告右眼玻璃体积血、右眼外伤性白内障、右眼视网膜前膜、右眼复发性视网膜脱离、右眼挫伤、右眼无晶状体眼、右眼视网膜激光光凝术后、右眼脉络膜脱离、已行右眼后入路玻璃体切除术等手术； 证据6、医药费发票33张及用药清单，证明原告戴某1花费医疗费48925.91元； 证据7、鉴定意见书，证明原告右眼损害结果与2019年3月3日玩具枪击伤事件存在直接因果关系，原告右眼损伤被评定为伤残八级、后续硅油取出及置换费用均以实际发票为准、护理期和营养期均为45日； 证据8、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费2760元； 证据9、证明3份，证明原告于2017年、2018年、2019年分别在永新县永新万婴幼儿园就读； 证据10、房屋租赁合同、居住证明、房租收据、水电费收据，证明原告及其父母自2013年3月起至今居住在永新县居住，主张按城镇标准计算损失； 证据11、交通费票据，证明原告就医花费交通费11820元（含高速通行费4776元、油费5609元、停车费1435元）； 证据12、伙食费发票，证明原告就医花费餐费604元； 证据13、电话录音一份及录像视频、微信录音记录一份，证明被告肖某1的爷爷已经承认是被告肖某1打伤原告戴某1的右眼，而且当天就付了检查费用给原告，至于是打伤左眼还是右眼应当以永新县人民医院的门诊记录为准； 证据14、医保卡两张，证明原告戴某1的生活来源于城镇的事实； 证据15、被告肖某1奶奶对2019年3月3日文字说明附光盘一张，证明案发时只有被告肖某1、原告戴某1、戴*琼三个小孩在一起，证明被告申请出庭作证的三个证人证言不真实； 证据16、目击证人戴*琼阐述案发时（2019年3月3日）事发过程，证明原告受伤系被告造成的事实。 经被告肖某1、肖某2、陈某质证，对证据1无异议；对证据2的真实性合法性无异议，但被告肖*林、彭*珍系被告的祖父母，不是本案适格被告；对证据3，被告肖*林是被告肖某1的爷爷，真实性无异议，但另外两个证明目的的真实性及关联性有异议，警情信息来源于出警的现场情况反馈，应该以执法记录仪记录的内容为准，被告并没有打伤原告也没有必要继续支付医药费的情形；对证据4应该以微信聊天记录及语音聊天记录的原始载体为准，同时，双方之间的聊天记录实际对于侵权的主体存有异议，支付的费用是由于事发在被告家中而非被告认可直接侵权的事实进行的赔偿；对证据5的医院诊断及治疗经过无异议，但在2019年5月25日中山大学附属眼科医院出院小结记录中对其右眼诊断为复发性视网膜脱离，因此该组证据并没有完整的将原告的治疗记录予以完整的呈现，也证明不了侵权行为系被告肖某1造成的；对证据6的真实性、合法性以及总的金额由法院结合提供的票据予以依法认定，但该票据的费用不应由被告来承担；对证据7鉴定结论中的伤残、护理期、营养期、无异议，但对鉴定结论中的直接因果关系有异议，是一种推断关系，而并非直接的因果关系；对证据8的真实性、合法性无异议，但被告肖*林在庭前的鉴定过程中已预缴鉴定费用3000元；对证据9的证据无异议；对证据10的内容真实性有异议，特别是村委会的证明，其实通过戴某2与肖某2的聊天记录可以知道戴某2并未经常居住在租房处，无法证明其收入来源于城镇，不能达到原告的证明目的；对证据11中的交通费票据其中部分票据并不是正式的交通费发票，具体的金额由法院结合本案的实际情况及治疗需要，依法予以认定；对证据12三性均有异议，这些票据仅是一份收据，而非正式发票，同时住院伙食费的标准为法定标准，原告的该项主张于法无据；对证据13，在庭前原告方将该组证据提交给了法庭，具体的内容以当庭播放的为准，但是，对于通话录音及录音其来源并不合法，在录音录像过程中，并未经相对方的同意，属于偷拍偷录，其次，这些内容也未反映出侵权主体究竟为谁的问题，不能达到原告的拟证目的；对证据14，对这组证据的真实性和合法性无异议，但该组证据的提交却反映出原告方在庭前证据交换中的房屋租赁合同、居住证明、房租和水电费收费票据均是不真实的，因为原告通过该社保卡要证明原告的两位法定代理人其收入来源于城镇，而在上述所提供的居住证明及合同的内容中所体现的是原告戴某2居住在永新县城，这明显属于自相矛盾；对证据15三性均有异议，视频的拍摄属于偷拍偷录，证据来源不合法，且从视频中根本无法看出交谈的对象，交谈的实际内容与文字说明的内容不相符，文字说明内容属于片面摘取，无法明确侵权主体，不能达到原告的拟证目的；对证据16三性均有异议，戴*琼系被告戴某1的姐姐且系未成年人，与本案存在直接的利害关系，从拍摄视频所显示的图像来看，戴*琼在陈述过程中一直低头，所说内容与提交的文字内容一字不差，明显是事先将打印好的内容进行复述并不是对真实情况的客观陈述。 被告肖*林对原告庭前会议提交的证据1-12、15-16未发表质证意见；对证据13、14，其同意被告代理人意见，事故是3月3日发生，3月4日其叫原告方到医院检查，其也是听戴某1的姐姐说是被告肖某1打的，其说是其孙子肖某1打的，就带原告去医院治疗，是不是被告肖某1打伤的，肖*林本人也不清楚，其当时在打扑克，被告彭*珍在二楼搞卫生，当时大厅只有这几个小孩。 本院认为，对证据1、8、9予以确认；对证据2的真实性予以确认，对被告主体资格将在本院认为部分予以论述；对证据3的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据在本院认为部分予以论述；对证据4，经核对该聊天记录的原始载体，可以达到原告的拟证目的，予以确认；对证据5的真实性、合法性予以确认，对该损害结果是否系被告肖某1导致，将结合其他证据在本院认为部分予以论述；对证据6的真实性、合法性予以确认，经本院审核，原告花费医疗费的金额为48907.01元；对证据7的真实性、合法性予以确认，且被告未提供充分有效证据证明原告在2019年3月3日至2019年4月19日存在二次外伤，故对该证据予以确认，认定原告右眼受伤与2019年3月3日发生的玩具枪子弹击伤事件存在直接因果关系，对被告的质证意见不予采信；对证据10、14，结合证据9，被告认可原告戴某1在城镇就读一年以上的事实，且原告作为无民事行为能力人，必然需要父母或其他成年家属照顾，即使原告提交的证据10、14形式上存在些许瑕疵，在被告未提供相反证据予以证实的情况下，本院对该二组证据予以确认；对证据11，经本院核对，对与就医时间相一致或在就医时间合理区间内的高速过路费、加油费予以确认，即4251元、4844.47元，停车费票据均未载明停车时间，根据本案原告就医情况，本院酌定停车费为800元，即交通费损失为9895.47元；对证据12，该票据虽不是正式的税务发票，但原告系未成年人，外出就医必然需要人员陪护，并产生一定的伙食费，且该伙食费主张并不过高，本院予以确认；对证据13的真实性、合法性予以确认，对其证明目的将结合其他证据在本院认为部分予以论述；证据15虽能反映本案的部分客观事实，但该证据系原告方在未经相对人同意的情况下所拍摄的视频，不具有合法性，本院不予确认；对证据16，戴*琼虽系原告戴某1姐姐，但其系本案的直接目击证人，对涉案事发经过和查清案件基本事实具有关联性，对其证明目的本院将结合其他证据在本院认为部分予以论述。 被告肖某1、肖某2、陈某向本院提交如下证据： 证据1、视听资料一份2019年7月13日执法记录仪拍摄的记录情况，证明原告戴某1的爷爷多次在被告肖*林家中通过不合理的方式严重影响被告的生活才报警。警情信息中所记载的内容与实际出警情况并不相符，无法确认原告所受伤害究竟是由谁造成的，当时有多名小孩在被告家中玩，被告肖某1根本无力拉动玩具枪。被告垫付的原因在于事发在被告家中，所涉玩具枪支系被告家中所有，并非基于被告伤害的事实； 证据2、三证人的证言，证明原告戴某1受伤时无监护人在场，且原告受伤后从被告家中哭着走出来时被告肖某1正在自家大门口玩积木，原告受伤时未与被告肖某1在一起： 证人李某的证言，主要内容：其系被告邻居，事发时其正在被告家隔壁的麻将馆打牌，原告戴某1与被告肖某1及其他几个小孩一起在被告家中玩耍，当天有小孩受伤； 证人颜某的证言，主要内容：其系被告的邻居，也认识原告，事发时其正在和被告肖*林、证人李某等人打牌，原告受伤哭的时候其在场，当时原告身边没有大人； 证人刘某的证言，主要内容：其见过原告父亲戴某2，事发时约下午3点半，其正在被告家门口看肖*林等人打牌，突然二小孩哭着从肖*林家中跑出，当时被告肖某1与其他小孩正在外面玩玩具，未与原告在一起，其对原、被告当时处理受伤事宜的情况不清楚。 经原告质证，对证据1三段司法记录仪的视频三性均有异议，提供录像资料要提供录像的原始载体或者由提供录音资料的公安机关出具书面意见，其认为不能达到被告的证明目的，既然被告已承认，案件发生在被告家中，枪属于被告肖某1的玩具枪，才做出10440元的赔偿，被告要摆脱伤害原告右眼的责任，应该向法庭进一步举证被告的玩具枪到底借给了谁持有，谁用玩具枪击伤原告，否则被告应承担举证不能的法律后果，应该承担本案的全部责任；对三证人证言的三性均有异议，无法达到被告的证明目的，三证人与被告关系密切，也不清楚原告是如何到被告家中、如何受伤，且未看到事发当时的情况，无法证明事发时原告身边是否有监护人在场。 本院认为，对证据1的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据在本院认为部分予以论述；对证据2证人证言，三证人均到庭接受质询，对其真实性予以确认，对其证明目的，本院认为原告作为无民事行为能力人，在与其他未成年人玩耍过程中不慎受到伤害，本身就反应了原告监护人存在监护不到位的情形，但关于事发时被告肖某1在家门口玩玩具、未与原告在一起的陈述，与被告肖*林关于“当时大厅只有这几个小孩”的陈述相违背，故对该证人证言予以部分确认。 本院依当事人申请或依职权调取的证据： 证据1、三段报警录音，证明被告肖*林三次报警时陈述的内容情况； 证据2、永新县公安局禾川派出所处警情况说明三份，证明被告肖*林三次报警的情况； 证据3、本案承办人向原告戴某1及其姐姐戴*琼询问事发时具体情况的视频，证明事发当时的情况。 经原告质证，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，该证据可以证明被告肖*林承认原告系在其家中玩耍时被玩具枪打伤，玩具枪系被告肖某1所有，原告右眼受伤与被告肖某1玩具枪射击行为有直接关联，被告肖*林、肖某2表示愿意先行赔付医药费5万元，后续治疗费及赔偿问题通过诉讼解决，且事故发生在被告肖*林、彭*珍家中，其又是受托看管被告肖某1，故肖*林、彭*珍应当承担连带赔偿责任；对证据3的真实性、合法性无异议，可以证明原告系在被告家玩耍时被被告肖某1从大门外用玩具枪子弹打伤右眼，原告右眼受伤与被告肖某1玩具枪射击行为有直接关联，且事故发生在被告肖*林、彭*珍家中，其又是受托看管被告肖某1，故肖*林、彭*珍应当承担连带赔偿责任。 经被告肖某1、肖某2、陈某质证，对证据1的真实性、合法性无异议，通过这几段报警录音结合被告所提交的执法记录仪所拍摄的视频，再次印证了原告所提交的警情信息记载的内容与实际情况不符，被告不存在侵权的事实；对证据2的合法性无异议，对真实性及关联性有异议，从报警录音和执法记录仪所记录的情况来看，被告方主动报警的原因是正常生活受到干扰，交谈内容也主要是要求原告通过合法途径解决问题，处警民警在现场建议的调解方案或处理方式不应成为被告承担责任的依据；对证据3的三性均有异议，视频显示拍摄时无监护人员在场，询问程序不合法，原告及其姐姐的陈述与本案处理有直接的利害关系，明显不能作为证据采用，且原告作为事件的亲身经历者，对事件的描述应非常清晰，但视频中二人陈述模糊不清，其真实性更让人怀疑。 本院认为，证据1系本院依法向永新县公安局110指挥中心调取的肖*林报警电话录音，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2系经本院就本院调取的证据1、原告提交的证据3《110警情信息》与被告提交的2019年7月13日执法记录仪所拍摄处警情况视频存在不相符的情况，要求永新县公安局禾川派出所调查并作出的书面回复，有具体处警民警签名并加盖了该所公章，对其真实性、合法性予以确认，且结合本院调取的证据1、原告证据3及被告提交的证据1，可以确认该事故发生在被告肖*林家中，击伤原告右眼的玩具枪系被告肖某1所有，且事故发生后被告肖*林上前查看时该玩具枪在被告肖某1手中，故对该证据予以确认；对证据2，该视频系由本院法官助理、书记员共同拍摄，内容是本案承办法官就事发当时情况对原告戴某1、戴*琼的询问及其陈述，对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性和证明目的将结合其他证据在本院认为部分予以论述。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年3月3日下午，原告戴某1及其姐姐戴*琼、被告肖某1等一同在被告肖某1家中玩耍，原告爷爷在隔壁房屋中打扑克牌。后原告戴某1不慎被被告肖某1持其所有的玩具枪击伤右眼。次日，原告因右眼发红在永新县人民医院检查，病历记录记载:“未见异常”，医生开具眼药水消炎一周，花费医疗费439.8元（334元＋108.8元）。2019年4月20日，原告所在幼儿园组织体检，医务人员发现原告右眼异常，建议原告进一步检查。当日，原告再次到永新县人民医院检查，花费医疗费115.8元，病历记录记载：“……建议转上级医院就诊”，于次日办理了转外就医手续。2019年4月22日，原告在南昌大学第二附属医院检查，病历记录记载：“右：无光感……右眼被玩具枪击伤1月……”。2019年4月25日至7月11日，原告陆续在广州市中山大学眼科医院、广州市花都区第二人民医院、花都区平步医疗门诊部治疗，花费门诊医疗费共计5115.19元。其中2019年5月10日至11日、5月24日至25日在中山大学附属眼科医院住院治疗，分别花费住院医疗费20023.36元、22619.26元。2019年8月22日在南昌大学第一附属医院门诊治疗花费医疗费320元，8月26日在江西省中西医结合医院门诊治疗花费医疗费303.6元。 2019年8月27日，原告戴某1的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定并出具如下鉴定意见：1.如能排除被鉴定人戴某1于2019年3月3日至2019年4月19日期间存在第二次外伤，则认定其右眼损害后果与2019年3月3日玩具枪击伤事件存在直接因果关系；2.被鉴定人戴某1右眼损伤伤残等级评定为八级；3.被鉴定人戴某1后续硅油取出及置换费用均以实际发票为准；4.被鉴定人戴某1护理期评定为45日，营养期评定为45日。原告为此支付鉴定费2760元、被告支付鉴定费3000元。 另查明，①原告戴某1系农村户籍，自2017年起在永新县城就读和生活。②事发时原告戴某1、被告肖某1均无监护人在场；③原告受伤后被告肖*林前来查看伤情，此时该玩具枪在被告肖某1手中（2019年7月10日被告肖*林向永新县公安局禾川派出所民警陈述该情况）。④被告肖*林在庭审中表示其事发后立即到现场，听戴*琼述称原告系被被告肖某1击伤后，当时未找被告肖某1核对，被告肖某1因害怕而跑到二楼其奶奶即被告彭*珍处。⑤被告肖*林向原告支付了2019年3月4日在永新县人民医院的门诊医疗费440元，被告肖某2于2019年5月12日通过微信转账向原告父亲支付了10000元。⑥案涉出警过程中，2019年7月6日、7月10日出警民警确认：经民警调解，被告肖*林及肖某2同意赔偿50000元。⑦2019年12月10日，原告向本院陈述，其被被告肖某1用玩具枪打伤，事发时其与被告肖某1在一同玩耍，当时是被告肖某1叫原告去捡玩具枪的子弹。 本院认为，本案争议焦点在于：1、原告戴某1右眼受伤是否系被告肖某1所致？2、该损害赔偿责任应当如何承担？3、原告主张的各项损失是否合理？4、被告肖*林、彭*珍是否应承担赔偿责任？ 关于争议焦点1即原告戴某1右眼受伤是否系被告肖某1所致？针对这一待证事实，原、被告双方各自提供了证据以证明其主张或辩解成立并以此否定对方主张的事实。在本案的客观事实无法再现的情况下，证据的采信和证据规则的适用决定了本案事实的认定。 根据双方当事人的陈述、无争议的事实及本案现已查清的事实，可以确认以下事实： ①该事故系发生在被告肖某1家中； ②击伤原告右眼的玩具枪系被告肖某1所有； ③事发时原告戴某1、被告肖某1均无监护人在场； ④原告受伤后被告肖*林前来查看伤情，此时该玩具枪在被告肖某1手中（2019年7月10日被告肖*林向永新县公安局禾川派出所民警陈述该情况）； ⑤被告肖*林在庭审中表示其事发后立即到现场，听戴*琼述称后，当时未找被告肖某1核对，被告肖某1因害怕而跑到二楼其奶奶即被告彭*珍处； ⑥事发后第二天，原告到永新县人民医院检查的费用440元系被告肖*林支付，事后被告肖某2与原告父亲戴某2微信协商赔偿事宜时，多次表示“等出院再谈”，并且在原告方多次要求支付赔偿款之后，向原告父亲戴某2微信转账10000元； ⑦案涉出警过程中，2019年7月6日、7月10日出警民警确认：经民警调解，被告肖*林及肖某2当时同意赔偿50000元。 结合原告向本院陈述，当时其与被告肖某1在一同玩耍，当时是被告肖某1叫原告去捡玩具枪的子弹。本院认为，原告戴某1、被告肖某1分别系未成年人，在发生玩具枪子弹击伤右眼事件后，受伤者首先感受到疼痛并哭泣，伤人者应当感到惊慌或不知所措，到被告肖*林前来查看伤情之时，现场应当未被破坏、与事发当时一致，即玩具枪应当不是从伤人者归还到被告肖某1手中，而是自始便在被告肖某1手中。且被告肖*林在庭审中提到被告肖某1因害怕而跑到二楼其奶奶即被告彭*珍处，亦符合当事人该年龄段的举动。事发后第二天，原告到永新县人民医院检查的费用440元系被告肖*林支付，事后被告肖某2与原告父亲戴某2微信协商赔偿事宜时，多次表示“等出院再谈”，并且在原告方多次要求支付赔偿款之后，向原告父亲戴某2微信转账10000元。后在民警协调也暂时同意支付50000元用于原告治疗。如被告方确信原告受伤与被告肖某1无关，或被告肖某1曾明确表示原告受伤非其所致，那被告肖某2、肖*林即使是因为原告受伤地点系在其家中、玩具枪系被告肖某1所有才支付医疗费，也应当向原告方作出相应明确的意思表示，但就目前双方的举证情况来看，被告方并未就已经向原告作出该意思表示提供证据予以证实。 综上，上述①、②、③、④、⑤、⑥、⑦虽系多个间接事实，但多个间接证据和事实之间相互结合，说明二者之间存在各种各样的关联，虽然未达到证据充分、事实清楚的程度，但是现有证据已经具有足够的优势盖然性。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条第1款对证据标准作了规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”该规定确立了我国民事诉讼证据的高度盖然性证明标准即当证据显示待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性，法官可据此进行合理判断以排除疑问，在已达到能确信其存在的程度时，即使还不能完全排除存在相反的可能性，但也可以根据已有证据认定这一待证事实存在。故综合全案证据考虑，原告所举证据已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，被告方举证不足以证明其辩解主张成立。根据证据优势性原则和高度盖然性证明标准，本院确定确认2019年3月3日下午原告戴某1被玩具枪子弹击伤右眼系被告肖某1所致。 关于争议焦点2，本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的相关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告肖某1系不满六周岁的无民事行为能力人，其给原告造成损害的相关侵权赔偿责任应当由其监护人承担，即应当由被告肖某2、陈某承担相应的赔偿责任。原告戴某1同样系无民事行为能力人，其监护人亦应当尽到相应的监护义务。本案中，原告的爷爷作为原告监护人即其父母暂时委托的监护人，将原告带出家门，应当更加密切关注其行为，尽到更高程度的监护责任，但原告的爷爷却在被告家隔壁的房屋中与他人打牌，放任其与同样未成年的并持有玩具枪支的被告肖某1一同玩耍，客观上对事故的发生具有一定的原因力，导致该此事故不幸发生，故原告方也应当承担相应监护不到位的责任；其次，原告明知玩具枪具有高度危险性，仍靠近该枪，一同与持有该枪的被告一同玩耍，说明原告缺乏一定的安全意识；但原告为未成年人，其缺乏安全意识说明其监护人在教育原告增强安全意识方面存有缺失，使得原告未确立必要的和全面的安全意识。综上，根据本案具体情况，经合议庭合议，本院酌定原告方自担30%的责任，被告方承担70%的赔偿责任。 关于争议焦点3，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告的医疗费48937.01元有合法有效的票据予以证实，本院予以确认；残疾赔偿金，原告因此次事故被鉴定被八级伤残，且原告已连续一年以上在城镇就读、生活，原告主张按照江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元计算其伤残赔偿金的标准并不过高，依法予以确认，即202914元（33819元／年×20年×30%）；交通费，原告因此次事故先后二十余次在永新县广州市就医，势必产生相应的交通费，原告亦提交了相应的票据应予证实，经本院结合原告的就医情况核定，原告的交通费损失确认为9895.47元；护理费，原告未提交关于护理人数的医嘱等其他证明材料，故本院确定护理人数为1人，原告亦未提交相关护理人员的收入证明，故本院参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元计算，即6039元（48994元／年÷365天×45天）；营养费、伙食费、住院伙食补助费的主张标准并不过高，且原告作为未成年人，外出就医必要需要人员陪护，故本院依法予以确认，即营养费900元（20元／天×45天）、伙食费604元、住院伙食补助费200元（50／天×4天）；精神损害抚慰金，原告因此次事故造成八级伤残，主张精神损害抚慰金于法有据，但主张标准过高，根据本案责任承担等实际情况，精神损害抚慰金确定为10500元。综上，原告戴某1的损失依法核定为：1、医疗费48937.01元；2、伤残赔偿金202914元；3、交通费9895.47元；4、伙食费604元；5、护理费6039元；6、营养费900元；7、住院伙食补助费200元；8、精神损害抚慰金10500元，合计279989.48元。 关于争议焦点4，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条的规定，监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。本案中，被告肖某1的法定监护人即被告肖某2、陈某在外务工，被告肖*林、彭*珍受其委托照顾被告肖某1的生活起居，代行监护人的职责。事故发生时，被告肖某1正在被告肖*林、彭*珍的监护之下，且被告肖某1系仅五周岁的幼童，被告肖*林、彭*珍却放任其在无监护人（或其他代行监护人职责的成年人）在场的情况下手持具有一定危险性的玩具枪与其他未成年人一起玩耍，存在监护不到位的过错，依法应当承担连带赔偿责任。对被告肖*林关于被告肖某1有父母和法定监护人，其不应承担相关责任的辩称，本院依法不予采信。 综上，根据原告戴某1的诉请，本院依法核定原告因本案事故造成的各项损失269489.48元元（不含精神损害抚慰金10500元），被告应承担70%的赔偿责任即188642.64元，另应承担精神损害抚慰金10500元，合计199142.64元。品除已垫付的费用10440元，尚应赔偿188702.64元。原告就继续治疗费其待费用发生后另行主张，本院予以尊重。被告彭*珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖某1于本判决生效后十五日内赔偿原告戴某1医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金等损失199142.64元，品除已垫付的费用10440元，尚应赔偿188702.64元，其财产不足以支付该赔偿款的，由其监护人即被告肖某2、陈某赔偿给原告戴某1； 二、被告肖*林、彭*珍对上述赔偿款承担连带责任； 三、驳回原告戴某1的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元（原告已预付），鉴定费5760元，合计11330元，由原告戴某1负担4080元，被告负担7250元（被告已先行支付鉴定费3000元，限于本判决生效后十五日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖 镇 人民陪审员  龙正文 人民陪审员  吴清兰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王艳 书记员周方桢 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ２２．监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。