北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8466号原告（被告）：北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。法定代表人：阎振林，董事长。委托诉讼代理人：闫闯，男，公司经理。委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。被告（原告）：李芸，女，1978年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。原告（被告）北京市长途汽车有限公司(以下简称长途汽车公司)与被告（原告）李芸劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）长途汽车公司之委托诉讼代理人闫闯、宋晨光，被告（原告）李芸及委托诉讼代理人吴烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长途汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令无需向李芸支付2014年4月6日至2017年5月28日期间工作日延时加班工资、休息日工资、2010年12月30日至2016年6月9日期间法定节假日加班工资，共计173690.5元；2、判令无需向李芸支付2018年6月18日、10月1日法定节假日加班工资差额1503.4元；3、诉讼费由李芸负担。事实和理由：长途汽车公司与李芸于1998年8月3日签订劳动合同，2004年8月2日终止，其中试用期12个月。2004年8月3日续订三年，至2007年8月2日止。2007年8月3日双方又签订10年劳动合同，至2017年8月3日止。2017年8月3日起双方续订无固定期限劳动合同。长途汽车公司是定时工作制，工作时间为早8点至下午4点。东城区仲裁委出具的仲裁书所查明的事实与真实情况不符。长途汽车公司从未有过长班和节假日加班的规定，李芸所服务的单位为永定门分公司是长途汽车公司的分支机构，该分公司党委偶尔以党员做奉献的方式号召党员延时做奉献，而非长期加班。李芸原任分公司的业务部部长，属中级管理人员，长班排班表应是李芸伪造的。因公司用章放在办公室主任处保管，用章是要有登记的。因为当时班子管理混乱，出现了在长班排班表上加盖公章的情况，李芸怎么盖出来的不清楚。再有长班表中的人员，在长班当天，有的是在休假，有的是出国，他们是不可能上长班的。李芸在2012年、2013年、2014年都有过年休假和病假，长班表中在李芸休息的期间，仍显示李芸在上长班，严重的与事实不符。客流高峰时，领导要求管理人员去盯班，下班时看一下，别出事。节假日有可能存在加班的情况，但时间太久了，说不清楚了。经核实，自2011年4月6日至2016年3月8日止为长班时间，6天轮班一次，春节初一至初三没有进出车辆，不会存在加班。2015年年底至2016年2月26日停了2-3个月长班。长班的时间为早6点至晚8点。因最晚一班发车时间是晚8：00，提前十五分钟上车，长班人员进行查票，8：00准时发车。长班扣除工作日时间8小时，应延时加班6个小时。对于加班费的计算基数，单位在2011年经职工代表大会通过，自2011年10月1日起，高中级管理人员实行不定时工时制。实行不定时工时制的管理人员，加班不再支付加班工资。一般管理人员实行标准工时制。实行标准工时制的管理人员，因工作需要加班按审批程序支付加班工资。节日加班工资=加班工资计发基数为80元/天×加班天数×300%，延时加班×150%，休息日加班×200%。因此，长途汽车公司经过推算确定了李芸的加班的天数，对李芸的加班工资按一年累计计算。李芸2011年的加班工资应按60元/天基数计算，2012年、2013年应按80元/天基数计算，2014年、2015年应按100元/天基数计算，2016年、2017年按110元/天基数计算。李芸辩称，不同意长途汽车公司的诉讼请求。长途汽车公司所述李芸的入职时间和双方签订劳动合同及单位早8点上班至下午4点下班均认可。对于李芸提交的长班排班表，是2011年领导安排12个人自2011年4月6日起上长班，2个人一个班，6天一轮。若当班人请假，自己调班，必须有人上不能漏岗，且从未中断过。领导让李芸制作排班表由领导发放。领导在会上口头说工作时间为早6：00至20：30分，但有的同志不想到8：30分，说就到8：00吧，因此全凭自觉。2016年长班要结束时，可能领导为了做统计让李芸整理一份，李芸从电脑中调取整理好后交给领导，领导用完后就放在李芸处保管，该排班表是真实的。高峰班也是领导班子开会决定作出的工作安排通知，工作安排通知上的章是由李芸使用其保管的业务章加盖的，没有制作排班表。长途汽车公司称长班只是偶尔以党员身份号召加班不是事实。长途汽车公司提供的四位证人证言已证明了长班的存在是真实的，且是6天一个班轮流上，不许空岗，与党员没有任何关系。李芸只认可2013年、2014年休过年假和病假，不认可2012年休过年假。长途汽车公司提供的2012年李芸的考勤记载2012年7月23日至7月31日休年假不是事实，该考勤没有李芸本人的签字，李芸不认可。李芸休假期间，长班都是由邹斌、刘连勇、侯晓彤替补的，休完假后，李芸打电话要还他们，他们表示就算帮忙了，因此李芸只还了一部分，但之前李芸也替过他们。对于如何计算加班费的计算基数，李芸同意按照长途汽车公司提交的工资表中的应发工资计算，最终按一年累计。李芸亦向法院提出诉讼请求：1、要求长途汽车公司支付2018年5月1日至2019年2月28日期间工资差额56224元。2、要求长途汽车公司支付2011年4月6日至2017年5月28日期间工作日延时加班工资113571.13元（按月工资÷21.75÷8×6.5加班小时×加班天数×150%计算）、休息日加班工资152100.61元（按月工资÷21.75÷8×14.5加班小时×加班天数×200%计算）。3、支付2010年12月30日至2016年6月9日期间法定节假日加班工资25395.22元（按月工资÷21.75÷8×14.5加班小时×加班天数×300%计算）。4、支付2018年6月18日、10月1日两天法定节假日加班工资差额1549.84元。事实和理由：李芸对仲裁裁决书计算的加班费基数有异议。对长途汽车公司对李芸进行处分降薪所产生的工资差额未得到支持有异议。对李芸的处分降薪，长途汽车公司党委应当经过调查取证，在事实清楚，证据确凿的前提下对李芸作出处分决定，可长途汽车公司从未向李芸调查核实过相关事实，没有向李芸出示给其降职降薪的事实依据，也未按照规定程序给李芸送达处分决定，因此该处分决定应认定无效，由此长途汽车公司不能给李芸降薪，应给李芸补齐工资差额。现李芸认可长途汽车公司提交的李芸的工资表，认可应发的工资数额，故李芸认可按应发工资标准作为基数计算加班费。长途汽车公司辩称，不同意李芸的诉讼请求。李芸所述的长班排班表和高峰班工作安排根本就不存在。对于李芸所述的高峰班，该高峰班工作安排通知上加盖的长途汽车公司分公司业务章是李芸使用其手中保管的业务章自己加盖的，是伪造的。对于李芸受处分降薪问题，长途汽车公司的领导班子有十余人均受到了处分，李芸也在其中。李芸受党内警告处分，降职、降薪。对此李芸先是到公交控股集团申诉，后又到国资委信访，均被驳回。长途汽车公司根据李芸所受到的处理结果，对其降职、降薪是合法的，公司一直按照降职后的工资标准向李芸支付工资，并未存在差额。故李芸要求补发工资差额，无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长途汽车公司向法院提交了：1、东城仲裁委仲裁书。2、双方签订的《劳动合同》。3、2011年至2018年度工资制度及职代会决议文件。4、2012年至2016年永定门站春节期间发车情况表，证明春节的初一至初三无客运车辆，李芸提交的长班排班表第4、7、9、12、13、15页均系伪造。5、其他人员的职工带薪年休假审批表，证明长班排班表第2页系伪造。因为该长班表中的其他人员在2011年6月6日至6月10日及2011年7月11日至7月29日休年假，而长班表仍显示其他人员上长班。6、其他同志的年休假审批表及护照出入境记录，证明长班表第3页、4页、5页、6页7页、8页、9页、10页、11页、12页、13页、14页、15页均系伪造，因其他人员有的休假出国，有的休息，有的休产假，该期间仍显示这些同志上长班。7、2011年至2017年考勤记录，证明李芸2012年7月23日至31日休年休假，而长班表上仍显示上长班，实际李芸节假日没有加班。8、李芸年休假审批表，证明李芸2013年5月20日至5月31日休年休假。9、李芸工资卡和工资统计表，证明李芸历年工资情况及变动情况。10、历年长班人员奖金发放册，证明因公司已给李芸发放了长班相应的加班费用。11、永定门分公司每周例会会议签到记录、王某、邹斌的工作记录，证明李芸在2014年11月13日至同年12月12日期间休假。12、2011年至2017年春节期间购票须知，证明每年春节初一至初三客运站停止营业。13、王某工作记录，证明长班存在停班情况，该记录停止时间应系2015年12月左右，没有具体时间，但有长班恢复时间即2016年2月26日。李芸对上述证据4至证据7真实性和证明目的均不认可。该证据只证明其他人员有休假情况，不能证明李芸没有上长班。对证据8李芸休假情况认可。对证据9、证据10的真实性均不认可。单位发放的并不是长班人员的奖金，因发放册中有不是长班人员仍发放了奖金，因此该奖金与长班和加班均无关，是奖金的性质，不能代替加班费。对证据11永定门分公司每周例会会议签到记录、王某、邹斌的工作记录真实性认可，李芸的确在2014年11月13日至同年12月12日期间休假。对证据12，2011年至2017年春节期间购票须知真实性认可，该证据不能证明李芸没有上班，该期间是要有人值班的。初一至初三停运、停止购票，但如果排到李芸上长班时李芸仍要上。对证据13、王某工作记录真实性不认可，因长班就没停止过。对其他证据真实性均认可。另，长途汽车公司向法院提供了王某、唐某、葛某、孙某四位证人到庭作证。证人王某证实，李芸提交的长班表上的单位印章是由该证人保管的。盖章要先进行登记、领导签字，盖每份文件都要有登记。若该证人不在的情况下，盖章问题就交给经理管理，现该经理已退休。该证人表示未在李芸提交的长班排班表上盖章。另该证人还证实，单位确实存在长班，2011年或2012年清明之后开始的，一共12个人倒班。春节从除夕到初六单位都休息根本没有长班，初七才恢复。2015年底至2016年2月26日还停止过2-3个月的时间，后来又恢复的。长班的时间是早6：00至晚8：00，还有一段时间为早6：30分上班。证人唐某证实，该证人是自2013年下半年至2016年末期间上长班，一共12个人倒班，两个人一组，六天轮一次，早6：00至晚8：00。长班过程中，可能有互相换班的情况存在。2015年年底至2016年初管理长班的副经理吉鑫口头通知长班停了一段时间，具体时间记不清了。春节期间整个长班都不用上。证人葛某证实，李芸提交的长班表是不存在的。上长班是中层领导部长以上开会决定的，是自2011年清明之后开始的，时间是早6：00至晚8：00，长班人员哪个部门的都有。长班是由吉鑫经理负责，吉鑫让李芸制作的长班表，但后来都用彩色笔往上画了。2013年该证人怀孕后不再上长班，单位找其他人员替补，具体是谁替的记不清了。春节初一至初三汽车站关门全体休息，初七才有长班。证人孙某证实，长班一共12个人，该证人为长班中一员，于2013年6、7月才开始上，时间为早6：00至晚8：00，该证人和李芸一组。长班必须要上，不能漏岗，可以换班，换班后再还也就是再替别人上。春节期间长班是停上的，2015年年底长班停止过2、3个月，2016年又恢复，这期间李芸具体上没上不清楚。2016年3、4月期间长班彻底结束。长途汽车公司对四位证人证言的真实性均认可。李芸对该四位证人证言的真实性部分认可。其认为，首先，四位证人均证实了有长班的存在，不能漏岗，有事需要换班，与李芸所述是一致的。且证人葛某亦表示长班是自2011年清明后开始的，是领导让李芸制作的长班表。其次，该四位证人均系单位的在职员工，与单位存在明显利害关系，会影响证言的真实性。再次，四位证人均证实春节期间及2015年年底至2016年停了2、3个月长班，但春节期间也要有人上班的，不能证明李芸没有上。李芸向法院提交了1、双方签订的《劳动合同》。2、2011年4月6日至2016年3月8日《长班人员排班表》。3、2011年至2017年节假日工作安排通知。4、2011年至2017年个人缴费信息对账单。5、银行明细。6、仲裁裁决书。长途汽车公司对李芸提交的证据1、劳动合同真实性认可。对证据4、2011年至2017年个人缴费信息对账单、证据6、仲裁裁决书真实性认可，证明目的不认可。对其他证据真实性均不认可。因为春节期间是没有客流的，加班有悖常理。节假日工作安排通知上加盖的印章是业务章，该业务章是李芸自己保管的，因此该通知是不真实的。另查，李芸于2019年1月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求长途汽车公司1、支付2018年5月1日至2019年2月28日期间工资差额56224元；2、支付2011年4月6日至2017年5月28日期间延时加班1551.5小时的加班工资113574.13元、支付2011年4月6日至2017年5月28日期间休息日加班119天（1586小时）的加班工资152100.61元、支付2010年12月30日至2016年6月9日期间法定节假日加班13天（161.5小时）加班工资25395.22元、支付2018年6月18日、10月1日两天法定节假日加班工资差额2349.84元。2019年4月11日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第949号仲裁裁决，1、长途汽车公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付李芸2011年4月6日至2017年5月28日期间工作日延时加班工资、休息日加班工资、2010年12月30日至2016年6月9日期间法定节假日加班工资，共计173690.5元；2、长途汽车公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付李芸2018年6月18日、10月1日法定节假日加班工资差额1503.4元；3、驳回李芸的其他申请请求。长途汽车公司和李芸对该裁决书均有异议，均向法院提起诉讼。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月3日李芸入职长途汽车公司。双方签订过多份劳动合同，最后一份为2017年8月3日签订的无固定期限劳动合同，职务为中级管理人员。正常工作时间早8：00至下午4：00。2011年4月6日起，经长途汽车公司领导班子决定，12个人上长班，两人一组，6天一轮，早6：00上，晚8：30下班，一天工作14.5小时，不能漏岗。若长班当天有事，可采取换班处理，李芸为12个人长班中的一员。主管长班的领导让李芸制作了《长班人员排班表》。长班期间，李芸于2013年5月20日至5月31日休年休假，2014年11月13日至12月12日休病假及年休假。长途汽车公司称，李芸在2012年7月23日至7月31日期间存在休假，未在该期间上长班，对此，李芸予以否认，长途汽车公司只提交一份手画的考勤表加以证明。经法院核实，长途汽车公司表示单位并未有李芸履行请假手续的材料，亦未提交其他证据予以佐证。本院对长途汽车公司的该主张不予采信。李芸在2011年4月6日至同年12月31日期间，共存在工作日延时加班（长班）37天，延时加班6.5小时/天，共240.5小时。休息日加班（长班）13天，14.5小时/天，共188.5小时。法定节假日加班（长班）1天，14.5小时/天，共14.5小时。2012年1月1日至12月31日存在工作日延时加班（长班）42天，延时加班6.5小时/天，共273小时。休息日加班（长班）18天，14.5小时/天，共261小时。法定节假日加班（长班）1天，14.5小时/天，共14.5小时。2013年1月1日至12月31日存在工作日延时加班（长班）42天，延时加班6.5小时/天，共273小时。休息日加班（长班）17天，14.5小时/天，共246.5小时。2014年1月1日至12月31日存在工作日延时加班（长班）41天，延时加班6.5小时/天，共266.5小时。休息日加班（长班）13天，14.5小时/天，共188.5小时。法定节假日加班（长班）2天，14.5小时/天，共29小时。2015年1月1日至12月31日存在工作日延时加班（长班）42天，延时加班6.5小时/天，共273小时。休息日加班（长班）17天，14.5小时/天，共246.5小时。法定节假日加班（长班）2天，14.5小时/天，共29小时。2016年1月1日至3月8日存在工作日延时加班（长班）6天，延时加班6.5小时/天，共39小时。休息日加班（长班）4天，14.5小时/天，共58小时。法定节假日加班（长班）1天，14.5小时/天，共14.5小时。庭审中，根据双方均认可的长途汽车公司提交的李芸的工资条，经法院计算，李芸在2011年4月至12月应发工资月平均为5498元。2012年1月至12月应发工资月平均为6041.67元。2013年1月至12月应发工资月平均为6705元。2014年1月至12月应发工资月平均为7709元。2015年1月至12月应发工资月平均为8773元。2016年1月至3月应发工资月平均为9090元。2018年6月18日（端午节）、10月1日两天法定节假日加班，单位发放其800元加班费。2018年6月李芸应发工资8450元，10月应发工资8450元。另查，由于李芸所在永定门分公司存在大量免退票、半价票率过高等严重工作问题，长途汽车公司党委对单位13名班子成员及相关部门人员进行了处分，其中对李芸进行了撤销党内职务、党内严重警告及行政撤职处分，李芸由中级管理人员（分公司运营部副部长）变更为一般管理人员，其工资标准也根据《管理人员岗位绩效工资制实施办法》的相关规定作出相应调整，降低了其月收入。李芸对该结果不服，亦进行过申诉，均被驳回。本院认为，本案争议的焦点：1、《长班人员排班表》是否真实及加班工资的计算基数。2、李芸是否存在高峰时段加班。3、2018年5月1日至2019年2月28日期间李芸是否存在工资差额。针对第一焦点，《长班人员排班表》是否真实。李芸为证明其上了长班存在工作日延时加班、休息日加班、法定节假日加班问题，向法院提交了盖有长途汽车公司印章的《长班人员排班表》。虽然长途汽车公司否认《长班人员排班表》的真实性，要求对《长班人员排班表》上印章的真实性和加盖时间进行司法鉴定。但在鉴定过程中长途汽车公司以：“由于公章加盖时间无法鉴定”为由，撤回所有的鉴定申请。长途汽车公司为证实该《长班人员排班表》系伪造的，又向法院提供了四位证人到庭作证。该四位证人均证实，长班是存在的，共12人上，两人一组，6天一轮，不能漏岗，有事必须他人替补，长班结束时间为2016年3、4月份。证人王某、葛某还证实，长班自2011年清明后开始。证人葛某还证实，长班是由长途汽车公司经理吉鑫负责，经理吉鑫让李芸制作的长班表。现李芸提交的《长班人员排班表》与四位证人的证言除春节期间停止长班、2015年底停长班2、3月、长班晚8：00结束有出入外，其他部分均吻合。针对春节期间和2015年底2-3月是否停止上长班及长班是否到晚8：00一节，长途汽车公司的证人虽到庭作证，但该证人有的是听领导口头通知停止长班，有的是自己记忆，并未向法院提交翔实有效的证据加以证明，加之该四位证人现均系长途汽车公司的在职员工，该四位证人所述的春节期间和2015年底2-3月停止上长班及长班晚到8：00的证言不足以证明盖有长途汽车公司印章的《长班人员排班表》系伪造的，故对该人证言本院难以采信。本院对李芸提交的盖有单位公章的《长班人员排班表》真实性予以认定。虽然《长班人员排班表》系真实的，但李芸在2013年5月20日至5月31日期间，2014年11月13日至12月12日均存在休假，该期间李芸上长班是不现实的，故根据《长班人员排班表》，李芸在该期间的加班应予以扣除。虽然李芸称，休假期间遇有长班系同事替班后，其本人还了同事并替同事上了长班。另外还有想还给同事时，同事表示不用了，但李芸均未向法院提交证据，故本院不予采信。对于李芸的工作日延时加班，休息日加班，法定节假日加班的工资计算基数一节，长途汽车公司向法院提交了李芸自2011年起至2016年历年的工资明细，该明细中李芸的应发工资中均包括基本工资、绩效工资、值班费，该三项组成具有连续性、稳定性的特征，金额相对固定，均系每月固定发放给李芸的，是属于李芸正常劳动的应得工资，故该应得工资应作为计算李芸工作日延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资的计算基数。对于应发工资中出勤津贴部分不是按月发放的，该费用应是对出勤的一种奖励性质，故不应作为加班工资基数计算。对于2018年6月起李芸每月增加发放了100元通信补贴，该费用系每月固定发放的，在计算2018年6月18日，10月1日李芸的法定节假日加班工资时应计算在应发工资内。故2011年李芸应得工资的年平均数5498元/月，工作日延时加班240.5小时（5498元/月÷21.75÷8小时×240.5小时×150%），共11399.7元。休息日加班188.5小时（5498元/月÷21.75÷8小时×188.5小时×200%），共11913.2元。法定节假日加班14.5小时（5498元/月÷21.75÷8小时×14.5小时×300%），共1374.6元。2012年应得工资的年平均数6041.67元/月，工作日延时加班273小时，共计14209.7元。休息日加班261小时，共18113.4元。法定节假日加班14.5小时，共1509.5元。2013年应得工资的年平均数6705元/月，工作日延时加班273小时，共15765.8元。休息日加班246.5小时，共18980.5元。2014年应得工资的年平均数7709元/月，工作日延时加班266.5小时，共17708.9元。休息日加班188.5小时，共16701.1元。法定节假日加班29小时，共3854.1元。2015年应得工资的年平均数8773元/月，工作日延时加班273小时，共20638.8元。休息日加班246.5小时，共24847.2元。法定节假日加班29小时，共4384.8元。2016年1-3月应得工资的平均数9090元/月，工作日延时加班39小时，共3053.7元。休息日加班58小时，共6055.2元。法定节假日加班14.5小时。共2270.7元。故2011年4月6日至2016年3月8日李芸工作日延时加班工资共计82776.6元，休息日加班工资共计96610.6元，法定节假日加班工资共计13393.7元。对于李芸于2018年6月18日、10月1日法定节假日加班一节，双方均认可李芸加班2天，长途汽车公司已付李芸800元加班费。对于该加班2天差额部分，长途汽车公司应根据李芸2018年6月、10月的应发工资的收入为计算基数，即（8450÷21.75×300%×2-800）差额为1531元，李芸主张的两天法定节假日加班工资差额1549.84元，本院不予支持。针对第二焦点，李芸是否存在高峰时段加班。针对李芸主张的高峰加班一节，虽然李芸向法院提交了加盖单位业务印章的节假日期间的工作安排通知，用以证明该通知中写有管理人员在节假日停休，但首先，因李芸系该单位运营部副部长，该通知上加盖的印章又系其使用自己保管的业务印章由其加盖的。现李芸并未提交使用其保管的印章在通知上盖章时系经过向单位领导请求后加盖或领导允许其加盖的证据。其次，李芸亦未向法院提交翔实有效的证据证明其确实存在高峰期加班的事实，现李芸仅凭其手中留有工作安排通知即主张其高峰期间加班，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。针对第三焦点，2018年5月1日至2019年2月28日期间李芸是否存在工资差额。由于李芸所在永定门分公司存在大量免退票、半价票率过高等工作严重问题，长途汽车公司党委对李芸进行了撤销党内职务、党内严重警告及行政撤职处分，李芸由中级管理人员（分公司运营部副部长）变更为一般管理人员，其工资标准也根据《管理人员岗位绩效工资制实施办法》的相关规定作出相应调整，降低了月收入。李芸虽对该结果不服，亦进行过申诉，但均被驳回。长途汽车公司根据处理结果，已每月按照标准向李芸发放了工资，李芸认为单位对其处理不对，单位不应降低其工资，以此来主张2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京市长途汽车有限公司支付李芸2011年4月6日至2016年3月8日期间工作日延时加班工资82776.6元、休息日加班工资96610.6元、法定节假日加班工资13393.7元，共计192780.9元；二、自本判决生效之日起十日内，北京市长途汽车有限公司支付李芸2018年6月18日、10月1日法定节假日加班工资差额1531元；三、驳回北京市长途汽车有限公司的其他诉讼请求；四、驳回李芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京市长途汽车有限公司、李芸各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王秀文人民陪审员  戎开悦人民陪审员  刘春英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘 杰书 记 员  梁媛苑