wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5204号 原告：张武鹏，男。 被告：魏振海，男。 被告：魏百管，男。 原告张武鹏诉被告魏振海、魏百管民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武鹏到庭参加诉讼，被告魏振海、魏百管经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张武鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息31800(自2014年10月5日起至2019年6月20日），起诉后利息按月利率两分计算至款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日被告魏振海在原告处借款20000元月利息600元，借款一个月；2014年10月5日又借款10000元，约定月息300元，借期一个月。2014年10月16日，魏振海归还利息1200元，12月31日还利息1300元。此后由于被告魏振海迟迟不归还，2015年2月13日，魏振海父亲魏百管对魏振海的债务进行了担保，并书写保证于农历2015年2月28日归还借款3000元，于农历正月20日前归还30000元含利息。2015年3月29日，被告魏百管又同其妻宋某某再次向原告出具承诺书，承诺于4月4日归还全部本金和利息，如归还不了，将某某城×室过户到原告名下。至今，被告没有偿还过被告借款。 被告魏振海经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。 被告魏百管经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。 原告张武鹏为支持其主张，提供如下证据： 1、2014年9月19日被告魏振海借条一份，拟证明魏振海借原告张武鹏现金20000元。 2、2014年10月5日被告魏振海借条一份，拟证明魏振海借原告张武鹏现金10000元。 3、2015年2月13日魏百管的保证一份，拟证明被告魏百管保证归还借款。 4、2015年3月29日魏百管、宋某某承诺书一份，拟证明魏百管、宋某某保证归还张武鹏借款，归还不了，愿将某某城×过户张武鹏名下。 原告提供的借条二份、保证书一份、承诺书一份，因被告魏振海、魏百管未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2014年9月17日被告魏振海向原告张武鹏出具借条一份，借条上载明：“今借到张武鹏现金贰万元整，利息600元，借期一个月，借款人魏振海”；2014年10月5日被告魏振海向原告张武鹏出具借条一份，借条上载明：“今借到张武鹏现金壹万元整，利息300元，借期壹个月，借款人魏振海。2014年10月16号付利息两个月1200元，2014年12月31号付利息1300元，共支付利息2500元”。2015年2月13日被告人魏百管出具保证一份，载明：“我保证，农历2015年12月28日归还借款叁仟元整，于农历正月20日前归还叁万元整（含当年利息），魏百管”。2015年3月29日宋某某、被告人魏百管出具承诺书一份，载明：“魏百管将于4月4号归还张武鹏现金9月份的借款现金叁万元，连本带息全部归还，如果归还不了，我将某某城×房过户张武鹏名下，宋某某，魏百管”。 本院认为：债务理应清偿。被告魏振海欠原告张武鹏借款30000元属实，有借据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以支持。原告要求被告魏振海按月利率二分计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告人魏百管系被告人魏振海的保证人，原、被告双方之间未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即原、被告双方约定的归还时间为2015年的农历正月20日（即2015年3月10日），自2015年3月10日起算至六个月，2015年3月29日保证人魏百管出具的承诺书内容系无效，但能够证明原告在保证期间的六个月内向保证人主张过保证责任；原、被告之间也未约定保证责任，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏振海于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金30000元及利息（其中以20000元本金为基数的利息自2014年9月17日起算至款付清时，利率按照月利率2%计算；以10000元本金为基数的利息自2014年10月5日起算至款付清时止，利率按照月利率2%计算；上述利息应扣除原告已支付的利息2500元）。 二、被告魏百管在上述范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由被告魏振海、魏百管共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥审判员王晋明审判员王娜 二〇一九年十二月十二日 书记员 祁              苗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15904号 原告：金牛区柏景广告设计工作室，经营场所金牛区二环路西三段49号永利大厦6楼611号。 经营者：张先芬，女，1983年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄凯文，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元12层6号。 负责人：唐九中。 被告：上海四鼎文化传媒有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路2号3幢N0004室。 法定代表人：柴玉杰。 原告金牛区柏景广告设计工作室诉被告上海四鼎文化传媒有限公司成都分公司、上海四鼎文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告金牛区柏景广告设计工作室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按金牛区柏景广告设计工作室撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗春梅
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3508号原告：张立营，男，1990年12月10日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：张薇，女，1994年5月28日生，满族，住滦平县。委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。被告：高红伟，女，1971年1月14日生，满族，住天津市滨海新区。原告张立营与被告张薇、高红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告张立营的委托诉讼代理人姜海涛，被告张薇及其委托诉讼代理人郎俊富，被告高红伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金300000.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高红伟系尤田母亲，被告张薇与尤田系男女朋友关系。2019年3月31日，被告张薇在原告处借款300000.00元，并于当日为原告出具借条一份，借款期限为2019年3月31日至2019年5月1日，利息为月息3%。还款期限届满后，原告多次催要被告还款，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张薇辩称，原告所诉与事实不符，被告张薇虽然给原告出具了借款合同，但是并没有收到任何款项，双方签订的借款合同并没有实际履行。另外在双方商谈借款的当天，应原告的要求张薇将价值47万元，车号为冀Ｈ×××××奔驰车一辆抵押给原告。被告高红伟辩称，钱是打到我卡上了，和张薇没有关系。我实际收到借款的是25万元，其中20万元是转账，5万元为现金。要求原告提供我和他的所有账务往来，另郭宏宇名下的车号为冀Ｈ×××××的哈弗H6车辆也抵押在张立营那里了。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告张立营作为出借人（甲方）与被告张薇作为借款人（乙方）签订借款合同，合同载明：乙方因资金周转需要，现向甲方借款。甲方向乙方出借人民币300000.00元，借款期限自2019年3月31日至2019年5月1日，乙方承诺自借款之日起按月利率3%支付利息。本借款合同双方签字后，视为乙方已经收到借款，乙方不再另外为甲方出具收到借款的凭证。乙方自愿承担因乙方逾期偿还本金及利息导致甲方为实现债权而支出的合理的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，原告通过手机银行向被告高红伟转账300000.00元。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还欠款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当予以偿还。本案中，被告张薇以自有车辆向原告提供抵押借款，同日，原告通过手机银行转账出借了钱款至实际用款人被告高红伟账户，完成了借款交付，被告张薇为原告出具借条，借款事实清楚，证据充分。故对于原告要求被告张薇偿还借款300000.00元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高红伟作为实际用款人，应对借款本息依法承担连带给付责任。被告高红伟抗辩称其实际收到原告借款本金250000.00元，未能向本院提供有效证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张，本院依法不予支持。因原、被告双方约定的借款利息超过法律规定，原告主张利息按照年息24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张薇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张立营借款人民币300000.00元及利息（利息自2019年4月1日起计算至给付完毕之日止，按年息24%计算）。二、被告高红伟对上述第一项给付内容承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告张薇负担，被告高红伟承担连带责任。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费5800.00元）。审判员 韩 磊二〇一九年十二月十一日书记员 王志文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民特71号申请人：孙丽，女，1971年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：孙平，女，1969年6月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。代理人：王晶，系孙平侄女，女，1997年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人孙丽要求宣告被申请人孙平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孙丽系被申请人孙平之妹，因其需办理相关事宜，向本院提出申请，请求宣告孙平为无民事行为能力人。经查，被申请人因患有精神分裂症，经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2019]第12512号鉴定意见书，鉴定结论为：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:一、宣告孙平为无民事行为能力人；二、指定孙丽为孙平的监护人。本判决为终审判决。审判员  李玉毅二〇一九年十二月二十四日书记员  瞿 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执624号之二 申请执行人：成都金控融资租赁有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号。 法定代表人：王敏。 被执行人：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。 法定代表人：贺明平。 被执行人：四川省贺聚园食品有限公司，住所地四川省简阳市城镇西峰岭。 法定代表人：贺明平。 被执行人：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李声兰，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨梨，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱晓佳，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人成都金控融资租赁有限公司与被执行人贺明平、李声兰、贺斌、杨梨、朱晓佳、四川省五友农牧有限公司、四川省贺聚园食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，轮候查封被执行人部分财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5456号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 负责人：范一丁，系该所主任。 被告：李志碧，女，布依族，住都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告李志碧诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月五日 书记员 罗昭君（代）
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂2822民初353号原告：何安明土地承包经营户。代表人：何安明，男，1967年11月2日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：本县，现住本县。委托诉讼代理人：黄治波（特别授权），恩施市方圆法律服务所法律工作者。被告：李贤锐土地承包经营户。代表人：李贤锐，男，1984年7月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：李圣高（特别授权），男，1965年6月3日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。系李贤锐叔叔。被告：建始县花坪镇石板溪村村民委员会。住所地：建始县花坪镇石板溪村四组。法定代表人：杨文玉，该村民委员会主任。原告何安明土地承包经营户诉被告李贤锐土地承包经营户、建始县花坪镇石板溪村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，并于同年3月25日裁定本案中止诉讼。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何安明土地承包经营户撤回起诉。本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告何安明土地承包经营户负担。审判员  冯超二〇一九年十二月三十一日书记员  李汕
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3996号原告：牛某，男，1971年11月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1971年12月8日出生，现住内蒙古赤峰市。原告牛某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息14000元，合计金额114000元（剩余利息计算至借款全部还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告在我处借款人民币100000元，约定每月给付利息1500元，此款定于2019年7月17日一次性还清，并给我出具借据一枚，到期后，我多次催要此款，被告一再拖延至今拒不还款，故起诉至法院。被告刘某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告刘某在原告处借款人民币100000元，约定借款利息为月利率1.5%，于2019年7月17日前还清,并为原告出具借据一枚。此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，被告刘某从原告牛某处借款人民币100000元并为原告出具借据一枚，借款属实，被告刘某应当偿还，对原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借据中明确约定利息为月利率1.5%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的法律规定，故对原告要求被告给付自2019年1月17日至还款之日为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力后立即给付原告牛某借款人民币100000元及利息（按月利率1.5%计息,自2019年1月17日借款日开始计算至借款全部还清之日止）。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 韩玉惠 二0一九年十二月十九日法官助理 訾文婧书 记 员 陈国虎
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初552号原告：韩冰，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：杨荣连，女，1976年12月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王淑华，女，1974年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩兴永，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖红伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：梁洋菲，女，1981年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩冰、杨荣连与被告王淑华、肖红伟、第三人梁洋菲第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月10日经本院审判委员会决定作出（2018）豫1481民初4371号民事裁定书，内容为驳回原告韩冰、杨荣连的起诉。原告韩冰、杨荣连不服本裁定向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院经审理于2018年12月28日作出（2018）豫14民终5352号民事裁定书，内容为撤销永城市人民法院（2018）豫1481民初4371号民事裁定书，指令永城市人民法院审理。本院于2019年1月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人任东亚、被告王淑华之委托诉讼代理人韩兴永、第三人梁洋菲之委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼，被告肖红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰、杨荣连向本院提出诉讼请求：1、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初7198号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日,永城市人民法院作出(2016)豫1481民初7198号民事判决书，其中内容“不得执行涉案的永城市东城区建设路中央名邸小区39号楼13层西单元1302号房屋”严重侵害了原告的合法权益,原告认为该判决认定事实和适用法律错误,具体理由如下:一、基本过程。1、被告肖红伟与第三人梁洋菲民间借贷纠纷一案,在法院审理的过程中,肖红伟依法申请作出了(2015)永民初字第4801-1号民事裁定书,查封了第三人梁洋菲位于中央名邸小区39号楼西单元1302室的房屋,查封时间是在2015年10月21日(首轮查封)；2、原告诉第三人梁洋菲民间借贷纠纷一案,永城市人民法院依法受理,在诉讼阶段,2015年10月28日原告申请永城市人民法院查封梁洋菲位于中央名邸39号楼西单元1302室的房屋。查封时间2015年10月28日11时(轮候查封第二轮）；3、被告王淑华与第三人梁洋菲民间借贷纠纷一案,王淑华于2015年10月16日向永城市人民法院起诉,于2015年10月28日17时或2015年10月29日查封梁洋菲位于中央名邸39号楼西单元1302室的房屋，后在法院的主持下调解,达成协议,法律文书编号:(2015)永民初字第4695号民事调解书。调解书明确认定了，梁洋菲偿还王淑华800万元,调解书第三页从上数第9行也认定了梁洋菲用39号楼西单元1302号的房屋为该笔贷款做抵押(轮候查封晚于原告)。4、被告王淑华对肖红伟依法申请作出的(2015)永民初字第4801-1号民事裁定书,查封了第三人中央名邸小区39号楼西单元1302室的房屋不服,向法院申请了执行异议,法院于2016年9月22日作出(2015)永执字第1432号执行裁定书,驳回了王淑华的执行异议,王淑华不服,提出执行异议之诉,法院作出永城市人民法院(2016)豫1481民初7198号民事判决书。二、提出撤销之诉的理由。1、被告肖红伟与第三人梁洋菲之间的民间借贷纠纷已经全部履行；2、原告查封第三人梁洋菲的中央名邸小区39号楼西单元1302室的房屋属于第二轮候查封,现在已进入评估、拍卖的过程中；3、被告王淑华在与第三人梁洋菲的诉讼中,明显陈述梁洋菲的中央名邸小区39号楼西单元1302室的房屋只是对借款的担保，并且王淑华在诉讼的标的数额中也包含其陈述的房屋折抵款，诉讼时间是:2015年10月16日；4、王淑华在提出执行异议过程中,提供的房屋买卖合同的时间是在2015年8月30日；5、肖红伟在申请查封房屋,法院在执法的过程中,法院的执法录像明确可以推翻王淑华在提出执行异议之诉过程中提供的所有编造的证据。综上，王淑华与梁洋菲民间借贷诉讼时间是2015年10月16日,诉讼数额包含房屋折抵款。其在执行异议之诉中,提供的合同签订时间是在2015年8月30日,王淑华伪造的买卖合同就是在主张买卖合同成立,其却在买卖之后又重新依据民间借贷进行起诉,再次对涉案房屋进行查封、保全,显然自相矛盾，不符合常理。法院在作出(2016)豫1481民初7198号民事判决书过程中,没有采纳永城市人民法院依法作出的调解书和执行裁定书及执法过程中的执法人员的全部执行过程进行的合法证据(调查笔录、录像等),却以被告王淑华提供的不经推敲的证人、证言作出判决,显然侵害了原告的合法权益。王淑华的保全时间晚于原告保全时间被告王淑华辩称，韩冰申请查封时间是2015年11月28日，而被告王淑华与梁洋菲在9月30日签订房屋买卖合同，已经向粱洋菲支付房款，剩余银行按揭款有被告王淑华偿还至今。王淑华已经实际占有该涉案房屋，只是没有办理过户手续，王淑华对涉案房屋已经具有排除法院查封的权利。原告对涉案房屋不享有优先处置权，请法院驳回诉请。第三人梁洋菲辩称，2014年粱洋菲欠王淑华200万元，2018年8月30日欠款届满，因粱洋菲无力偿还，将中央名邸房屋过户给王淑华，双方签订买卖合同，王淑华向粱洋菲支付94万，剩余74万按揭款一直由王淑华向银行偿还。粱洋菲已经将该房屋交付给王淑华占有使用，因此该房屋已经实际归属于王淑华。被告肖红伟未进行答辩。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，行使撤销权的第三人应当是对生效判决确认的诉讼标的具有独立请求权或者虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。第三人撤销之诉中的第三人一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。故本案中原告韩冰、杨荣连未提供证据证明其作为债权人符合上述诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩冰、杨荣连的起诉。案件受理费15960元，退还原告韩冰、杨荣连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 赵 昕审判员 崔丹丹审判员 陈 峰二〇一九年十二月二十日书记员 李 芳
重庆铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)渝8601执294号被执行人邓安科，男，1989年10月7日出生，汉族，住内江市东兴区。被执行人邓安科罚金一案，重庆铁路运输法院于2017年3月2日作出的(2017)渝8601刑初6号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。被执行人邓安科逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送执行，移送执行标的36000元。于2019年10月24日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人邓安科发出执行通知书、报告财产令、限制高消费等法律文书，责令邓安科限期履行执行依据所确定的义务，但其仍未按期履行。查询了邓安科银行存款、互联网银行存款、证券、不动产权属、房屋、车辆、保险、社保等财产情况，开立的银行和互联网银行账户内的存款被冻结因金额畸小不予处理，除此外无可供执行的财产；到邓安科居住地所在村委会进行了调查,其长期外出务工，实地以公告方式通知邓安科到庭接受询问，逾期未到庭。立案至今未发现邓安科有可供执行的财产。本院依法对邓安科限制高消费，本案执行标的36000元未兑现执行，本院认为，本案暂不具备强制执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)渝8601执294号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人邓安科有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 谭洪亮审判员 王 勍二〇一九年十二月十九日书记员 滕倩炜
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执1078号   申请执行人：王海忠，男，1975年11月9日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被执行人：黄文泰，男，1965年7月6日出生，汉族，住址海南省海口市。   海南省文昌市人民法院作出的（2019）琼9005民初424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄文泰应当向申请执行人王海忠支付饲料款本金129,000元及利息。在执行过程中，申请人王海忠与被执行人黄文泰于2019年12月25日达成执行和解协议，协议内容为：   一、被执行人黄文泰于2020年1月20日前支付30,000元、于2020年7月10日前支付30,000元、于2021年1月10日前支付30,000元、于2021年7月10日前支付30,000元给申请执行人王海忠，以上款项全部履行完毕后，双方当事人就本案的权利义务即告完毕；   二、被执行人黄文泰未按上述协议还款，申请执行人王海忠有权要求法院按照强制执行申请书的内容一次性强制执行余下未还款项及利息；   三、执行费1,891.19元由被执行人黄文泰负担，限于2021年7月10日前缴纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2019）琼9005执1078号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑在海   审判员 王建国   审判员 潘召勇     二O一九年十二月二十五日   书记员 吴玉珠   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10214号 原告：宿州市赢创科贸发展有限责任公司，住所地宿州市淮海路45号，统一社会信用代码91341302703924019M。 法定代表人：张成林，该公司经理。 被告：尤方双，男，1979年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：祝毛莉，女，1980年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市赢创科贸发展有限责任公司与被告尤方双、祝毛莉合同纠纷一案，现本院经审查认为，原、被告双方在合同中约定了仲裁条款，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告宿州市赢创科贸发展有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十二月六日 书记员  李景林
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21263号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：龙目标，男，汉族，1974年1月25日出生，住广州市天河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告龙目标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告龙目标未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告龙目标通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款21200元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告龙目标发放贷款21200元，但被告龙目标未按合同履行义务。要求判令被告龙目标立即偿还原告小雨点公司贷款本金9471.81元，并以9471.81元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告龙目标未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告龙目标通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告龙目标向原告小雨点公司借款21200元，贷款期限自2018年9月25日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期18个月，每月10日等额偿还1524.02元（借款本息合计，但最后一期本息合计1520.60元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为19.84%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月18日支付被告龙目标借款21200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.84%）向被告龙目标收取贷款利息。被告龙目标自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月12日已偿还借款本金14116.46元、利息2671.16元，尚欠借款本金7083.54元（21200元-14116.46元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告龙目标短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告龙目标躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告龙目标发放借款21200元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.84%）向被告龙目标收取贷款利息，不符合约定；同时，被告龙目标偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告龙目标立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告龙目标应偿还剩余贷款本金7083.54元，并按合同约定的年利率（19.84%）自2019年9月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告龙目标立即偿还原告小雨点公司贷款本金9471.81元，并以9471.81元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告龙目标躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告龙目标未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告龙目标自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙目标支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7083.54元；二、被告龙目标以借款本金7083.54元为基数，自2019年9月11日起至此款付清时止，按年利率19.84%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙目标负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民事判决书 （2019）内0502民初10501号 原告：于鑫垚，男，1999年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：李万通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告于鑫垚与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鑫垚的委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于鑫垚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息11497.00元（279041.00元×4.35%÷360天×341天），支付逾期交付商品房违约金9515.00元（279041.00元×0.0001×341天），合计21012.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区某住宅小区房屋，购房款为279041.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2016年12月15日前付清购房款279041.00元。被告于2018年12月7日交付房屋，逾期交房341天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。 被告通辽京汉置业有限公司辩称，合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，应当予以降低，请求根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告于鑫垚与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区某小区住宅，建筑面积104.12平方米，每平方米价格为2680.00元，总价款为279041.60元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续。 原告于2016年12月16日向被告交付购房款279041.60元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2018年12月7日向原告交付了房屋。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《商品房买卖合同》一份、发票一枚、某项目业主验房单在卷，被告质证无异议，本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约履行了交付购房款义务，被告逾期交房，构成违约，应按约承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2018年12月7日，共计341天，经核算，原告请求的利息数额不超出双方的约定；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为7004.00元[279041.60元×0.01%（合同约定每日万分之一）×251天（341天－90天）]，故对原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告于鑫垚逾期交付房屋利息11497.00元、逾期交付房屋违约金7004.00元，合计18501.00元，于本判决生效后立即执行； 二、驳回原告于鑫垚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163.00元，由原告于鑫垚负担32.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担131.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员 李兆龙 二〇一九年十二月十二日 书记员 薛 雨
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2954号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，所在地桦南县新兴路财富国际综合楼17门市。法定代表人：高海鑫，该支行行长。委托代理人：张春明，男，1977年3月14日出生，汉族，该支行职员。委托代理人：曾凡光，男，1977年9月11日出生，汉族，该支行职员。被告：陈海君，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，居住地黑龙江省桦南县。被告：范会民，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，居住地黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行(以下简称“原告”)与被告陈海君、范会民、孙艳庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告孙艳庆无法联系，原告撤回对其起诉。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈海君、范会民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈海君偿还借款本金19万元、期内利息12，829.75元（自2018年4月20日至2019年4月19日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（自2019年4月20日起按年利率10.12875%计算至清偿日）；二、被告范会民对前列本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告陈海君、范会民承担。事实和理由：原告于2018年4月20日与借款人陈海君签订了《农户贷款借款合同》，约定了借款期限、利率、担保人以及违约责任等。同日，原告依据约定向借款人陈海君发放农村个人生产经营贷款人民币19万元整，到期日为2019年4月19日，年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%。上述借款由被告范会民等（联保人）承担连带担保责任。借款到期后，原告派工作人员多次对被告进行催收，但被告陈海君至今未还，且联保人拒绝履行保证义务。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告提供如下证据：证据一、被告陈海君、范会民身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；证据二、农户贷款借款合同复印件以及借款凭证、贷款发放通知单各一份（复印件，与原本核对无异），证明原告与被告借款人借贷事实，体现借款人借款本金、期内利息、逾期利息的数额、联保人等情况。本院经审查认为，本案二被告经本院依法送达民事诉状、开庭传票等法律文书，二被告未予抗辩亦未提供证据反驳，视为对原告主张的案件事实的默认，本院对原告提供的上述证据的真实性关联性与合法性以及相关事实予以认定。根据当事人陈述、举证以及本院认证，认定本案基本事实如下：原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行于2018年4月20日与被告陈海君签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告陈海君发放农村个人生产经营贷款人民币19万元，借款到期日为2019年4月9日，期内年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%，由被告范会民等承担连带保证责任。此款本息各被告至今未向原告偿还，原告为索要此款诉至本院。本院认为：原告主张的案件基本事实，有其提供的相应证据支持，原告与二被告之间的借贷关系与连带保证关系成立，受法律保护；二被告应按约定履行自己的义务，原告的诉讼请求应予支持。保证人承担清偿责任后，有权依法向借款人追偿。二被告未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈海君向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行偿还借用人民币19万元、期内利息12，829.75元（自2018年4月20日至2019年4月19日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（自2019年4月20日起按年利率10.12875%计算至清偿日）；二、被告范会民对前列本息承担连带清偿责任。案件受理费4，398元减半收取2，199元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十二月二十四日书记员  胡占彬
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21318号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：田小忆，男，汉族，1984年10月19日出生，住福建省莆田市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田小忆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告田小忆未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告田小忆通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月4日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8200元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告田小忆发放贷款8200元，但被告田小忆未按合同履行义务。要求判令被告田小忆立即偿还原告小雨点公司贷款本金6451.29元，并以6451.29元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告田小忆未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告田小忆通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年4月4日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告田小忆向原告小雨点公司借款8200元，贷款期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月11日起分期12个月，每月10日等额偿还847.32元（借款本息合计，但最后一期本息合计855.03元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.69%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月5日支付被告田小忆借款8200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.69%）向被告田小忆收取贷款利息。被告田小忆自2019年5月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月19日已偿还借款本金9746.39元、利息913.04元，尚欠借款本金1953.61元（8200元-9746.39元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告田小忆短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告田小忆躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告田小忆发放借款8200元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.69%）向被告田小忆收取贷款利息，不符合约定；同时，被告田小忆偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告田小忆立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告田小忆应偿还剩余贷款本金1953.61元，并按合同约定的年利率（23.69%）自2019年8月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告田小忆立即偿还原告小雨点公司贷款本金6451.29元，并以6451.29元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告田小忆躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告田小忆未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告田小忆自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田小忆支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1953.61元；二、被告田小忆以借款本金1953.61元为基数，自2019年8月11日起至此款付清时止，按年利率23.69%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告田小忆负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21352号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王珍进，男，土家族，1989年9月8日出生，住重庆市彭水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王珍进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王珍进未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王珍进通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月29日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3500元用于消费，贷款期限3个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告王珍进发放贷款3500元，但被告王珍进未按合同履行义务。要求判令被告王珍进立即偿还原告小雨点公司贷款本金2369.35元，并以2369.35元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王珍进未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王珍进通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月29日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额3500元，贷款期限自2019年7月30日起至2019年10月29日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月29日起分期3个月，每月29日等额偿还借款本息1236.16元（但最后一期本息合计1239.76元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.71%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月30日支付被告王珍进借款3500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.71%）向被告王珍进收取借款利息，加重了被告王珍进的合同义务。被告王珍进于2019年9月17日偿还原告小雨点公司借款本金1123.21元、利息112.95元，尚欠借款本金2376.79元（3500元-1123.21元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告王珍进短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王珍进躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.71%）向被告王珍进收取贷款利息，该条款属于加重被告王珍进责任的格式条款，该条款无效；同时，被告王珍进偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王珍进立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王珍进应偿还剩余贷款本金2376.79元，并按合同约定的年利率（23.71%）自2019年9月18日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告王珍进立即偿还原告小雨点公司贷款本金2369.35元，并以2369.35元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王珍进躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王珍进未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王珍进自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王珍进支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2369.35元；二、被告王珍进以借款本金2369.35元为基数，自2019年9月30日起至此款付清时止，按年利率23.71%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王珍进负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初533号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人董溶，男。2019年5月20日，因涉嫌犯生产、销售假药罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。 辩护人董明霞，山西法实威律师事务所律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2019]477号起诉书指控被告人董溶犯生产、销售假药罪一案，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉,被告人董溶及其辩护人董明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2015年，被告人董溶在经营“某某王”保健品店期间，销售给顾客董溶、姚某某（均已判决）“肾白金”、“蚁粒神”、“根黄金”等保健品，以上保健品经运城市食品药品监督管理局认定为假药。 公诉机关认为，被告人董溶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应依法以销售假药罪追究其刑事责任。 被告人董溶对起诉书的指控未提出异议，当庭表示认罪悔罪。 被告人董溶的辩护律师提出的辩护意见为：被告人董溶自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，其犯罪行为对社会危害较小，另外被告人董溶身患疾病，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人董溶在运城市盐湖区人民北路锦绣花城小区北门西侧门面房开了一家“某某王保健品”店期间，于2015年5、6月份，向宁宁亨通药店董溶（立案处理）以每盒4元的价格出售了10盒香港天龙生物科技有限公司生产的“蚁力神”保健品、10盒西藏狂浪生物保健公司生产的“蚁粒神”保健品，以每盒5元的价格出售了15小盒美国邦威生物医药研究中心生产的“根黄金”保健品。2015年12月份，被告人董溶向恒德大药房姚某某（另案处理）以每盒5元的价格出售了8盒“肾白金”保健品。案发后，运城市食品药品监督管理局做出，运食药监稽函[2016]2号“关于依法认定肾白金产品为假药的函”，认定上述药品均为假药。被告人董溶违法所得金额为195元。 以上事实有如下经庭审质证、认证的证据所证实： （一）书证 1.运城市公安局盐湖分局受案字（2017）第000006号受案登记表。 2.运城市公安局盐湖分局刑立字（2017）001843号立案决定书，主要内容：2017年8月25日，该局决定对董溶涉嫌生产、销售假药罪案立案侦查。 3.山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初118号刑事判决书，主要内容:2017年6月9日，姚某某犯销售假药罪，免于刑事处罚。 4.山西省运城市盐湖区人民法院（2017)晋0802刑初110号刑事判决书，主要内容：2017年3月22日，董溶犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。 （二）证人证言 1.2019年5月20日，运城市公安局盐湖分局食品药品犯罪侦查大队民警于建、张丰胜出具的书面“到案经过”，主要内容：2019年5月20日，我大队经过调查后发现董溶在其2015年经营的保健品店里面有涉嫌销售假药的嫌疑，然后将其口头传唤至公安机关。 2.2016年3月10日10时，侦查人员对证人姚某某所作的“询问笔录”，主要内容：2015年12月份，药店来了一个顾客提出要“肾白金”药品，我就想起原来朋友跟我介绍的一个叫“某某王”的药店卖这个药品。我就和这个人联系，然后他就给我送来8盒“肾白金”，我给他付了40元药钱。 3.2016年3月11日11时，2017年1月10日10时，侦查人员对证人武某某所作的“询问笔录”，主要内容：2015年前半年，有一个卖药的人到我药店推销药品，有“蚁力神”和“蚁粒神”，当时我各留了10来盒，每盒进价4元左右，他就给我留了他的电话和地址。过了一段时间，有顾客提出要“根黄金”，我就去他锦绣花城北门从西边数第二家的门面房，取了一盒半的“根黄金”共计15瓶，平均一盒5元钱。 4.2019年5月14日15时，侦查人员对证人董某某所作的“询问笔录”，主要内容：2008年至2012年，我和我丈夫董溶在火车站附近开的“某某王”保健品店。2015年至2016年，在锦绣花城南区北门附近的一门面房内，陆陆续续卖过一段时间保健品。这店都是我和我丈夫董溶经营的，有的时候他在商店，有的时候我在商店。 （三）辨认笔录 1.2019年5月13日，侦查人员组织证人武某某辨认被告人董溶所作的“辨认笔录”，主要内容：经辨认，5号照片（董溶）就是给我送药的人。 2.2016年4月26日，侦查人员组织证人姚某某辨认被告人董溶所作的“辨认笔录”，主要内容：经辨认，5号照片（董溶）就是给我药店送货的人。 （四）被告人供述 1.2018年7月4日15时、2019年5月14日16时，侦查人员对被告人董溶所作的“讯问笔录”，主要内容：我最早在运城市火车站附近经营的药店名称叫“某某王”，工商局发的营业执照，负责人是我，还有防疫站发的我本人的健康证，再没有其它手续了。后来生病了就把“某某王”药店转租给了别人。锦绣花城北门的西侧门面房是我自己的门面房，上面留的电话是我媳妇董某某的电话号码，我一直在使用。我大脑做过手术，记忆力很差，过去的一些事记得不清楚了。 本院认为，被告人董溶违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，侵犯了国家对药品的监督管理制度和公民的生命健康权利，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董溶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董溶自愿认罪、主动退缴违法所得，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人董溶退缴的违法所得，应予没收，上缴国库。经司法行政机关调查评估，对被告人董溶宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人董溶宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕14号）第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董溶犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金及违法所得已预缴） 二、禁止被告人董溶在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。 三、被告人董溶退缴的违法所得人民币一百九十五元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖建龙 人民陪审员  赵胜利 人民陪审员  王军建 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20295号 原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地：重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码：91500110691221848W。 法定代表人：李正梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市渝中区。 被告：余永圣，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽物流公司）诉被告余永圣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告万泽物流公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告余永圣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万泽物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月7日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告余永圣将上户牌照为渝Ｂ×××××的陕汽牌货车挂靠在原告万泽物流公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告万泽物流公司按约履行了合同义务，但被告余永圣从2019年10月起未按合同约定履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告余永圣的行为已严重违约，原告多次电话及书面催收，被告仍拒不支付原告费用，为保护原告的合法权益，特起诉要求判如所请。 被告余永圣未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，2016年11月7日，原告万泽物流公司与被告余永圣签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝Ｂ×××××东风牌货车挂靠在原告经营，挂靠经营期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废时止；合同存续期间车辆保险由原告以其作为投保人和被保险人统一向保险公司投保，保险费由原告交纳，保险公司对保险费的优惠由原告享有；被告签订挂靠合同时缴纳当年保险费，次年保险费应在上年保险期届满三十日前向原告交纳。合同签订后，双方在一段时间内按合同约定履行各自义务，但被告余永圣从2019年起便未再支付原告万泽物流公司购买该车保险的费用。原告万泽物流公司催收未果，遂起诉来院。 以上事实，有原告万泽物流公司的当庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《车辆挂靠合同》，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效,双方在合同未解除的情况下，均应按照约定享有权利、履行义务。被告余永圣在合同履行期内，从2019年1月起未按合同约定缴纳保险费，其迟延履行挂靠合同主要债务的行为，已致使双方不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的。原告万泽物流公司要求解除合同的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项之规定，本院予以支持。被告余永圣经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆万泽物流有限责任公司于2016年11月7日与被告余永圣签订的渝Ｂ×××××车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告余永圣承担（此费已由原告自愿垫付，被告在本判决发生法律效力后随以上款项迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一九年十二月二十四日 书记员代 柠霞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8976号原告：呼和浩特市新城区文树脚手架租赁店，住所地呼和浩特市新城区。经营者：韩文树，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：许瑞升，男，汉族，住呼和浩特市。被告：北京市舜鑫时代工贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵国柱，该公司职务经理。原告呼和浩特市新城区文树脚手架租赁店诉被告许瑞升、北京市舜鑫时代工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告呼和浩特市新城区文树脚手架租赁店于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市舜鑫时代工贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告北京市舜鑫时代工贸有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市新城区文树脚手架租赁店撤回对北京市舜鑫时代工贸有限责任公司的起诉。审判员 王慧颖 二○一九年十二月十二日书记员 石岳东
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初1027号原告：杨玖学，男，1974年7月5日生，汉族。住址：山西省乡宁县。委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。被告：高大庆，男，1971年8月7日生，汉族。住址：山西省乡宁县。被告：贺叶梅，女，1973年3月26日生，汉族。被告高大庆之妻。住址：山西省乡宁县。原告杨玖学与被告高大庆、贺叶梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。2019年12月09日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贺荣，被告高大庆到庭参加诉讼。被告贺叶梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨玖学向本院提出诉讼请求：1.请求判令高大庆、贺叶梅立即向其归还借款本金280000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2014年1月17日计至借款还请日止）2.本案诉讼费由高大庆、贺叶梅承担。事实和理由：2012年10月7日，高大庆因投资周转不开，向其借款500000元，约定借款利息按照月利率1.5%计算，其当日向高大庆交付借款500000元，高大庆向其出具了借据。借款后高大庆按月支付利息，2014年1月17日，因高大庆没有归还借款和利息，其要求高大庆重新出具了一张580000元借据，其中本金500000元，欠付利息80000元。2015年高大庆向其归还300000元。2018年5月14日其与高大庆再次结算后签订借款协议一份，之后高大庆再未归还本金及利息。贺叶梅与高大庆系夫妻关系，高大庆借款用于投资经营，属于夫妻共同债务，贺叶梅应当承担共同还款责任。高大庆口头辩称，确实存在500000元的借款，2016年、2015年的时候已经还清。280000元的是在康泽宾馆写的，写了协议以后杨玖学没有给钱，没有一块钱业务往来，事实不存在。本案的争议焦点为：杨玖学与高大庆之间是否还存在民间借贷法律关系。杨玖学与高大庆围绕着争议焦点和诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：法庭审理过程中，杨玖学举示了两份证据。证据一即借条复印件一份，证明2014年1月17日高大庆向其出具了一张580000元借条，截止出具借条的当天其与高大庆结算本息时，高大庆尚欠其本金500000元、利息80000元，合计580000元。这份借据给了高大庆，只有复印件。证据二即借款协议复印件一份。内容为：“2018年5月14日借款（注：缺“人”字）向出借人借款贰拾捌万元整（280000），经双方协商达成以下协议，自愿接受协议约束：1.借款金额贰拾捌万元整（280000）；2.借款支付方式：转账支付，按照借款人要求可转银行账户;3.借款用途：借款用于流资用，如有违返（注：应为“反”），借款人有权随时要求归还借款；4.管辖法院：如因流资借款双方发生争议由法院管辖，由出借人户籍地人民法院管辖。出借人：杨玖学。借款人：高大庆。2018年5月14日。”证明双方之间的580000元没有还清，2018年5月14日，杨玖学与高大庆就剩余的280000元再次进行确认核算，重新签订了借款协议。对于证据一，高大庆认为580000元借款确实存在，但是当时已经还清了，借据也抽了。对于证据二，高大庆承认这个协议是真实的，但是协议签订后杨玖学没有给他付钱，并向他说这个协议已撕了。这两个证据，是两次借钱，不是一回事。如果杨玖学认为是同一次借款，请提供280000元的支付凭证或者580000元借款的借据原件。本院认为，杨玖学举示的证据一在性质上属于书证复印件，高大庆对该证据证明的580000元借款事实的存在不持异议，故，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。杨玖学举示的证据二，即借款协议，也是书证，高大庆对该证据不持异议，本院对该证据的合法性、真实性亦予以认定。鉴于杨玖学主张的事实是2018年5月14日借款协议约定的280000元借款是对2014年1月17日580000元借款结算后的剩余借款，因此，该二份证据相对于其主张的事实，均为间接证据。对该二份证据的证明效力，本院综合评判如下：一、杨玖学举示的证据一即借条的复印件，为传来证据，高大庆虽认可其内容真实，但同时也提出了款已还清，借条原件也已抽回销毁的抗辩。该证据仅能证明杨玖学与高大庆之间曾经存在过金额为580000元的民间借贷法律关系。根据目前民间普遍存在的款还清后抽走借条的习惯，应当推定该借款已还清。杨玖学如要证明该580000元借款高大庆仍未还清，还需要提供相应的证据对根据该习惯推定的事实予以推翻。二、法庭审理中杨玖学举示了借款协议，即证据二，欲以此证明经结算高大庆尚欠其280000元借款未予归还，该借款协议是对尚欠借款数额的确认。但从协议的内容来看，除了数额与其主张相符外，并无只言片语涉及前述的580000元借款。高大庆又当庭对杨玖学的该证据的证明目的予以否认，称该借款协议虽为其与杨玖学签订，但与前述580000元借款不是一回事，借款协议约定的280000元借款，是其再次向杨玖学借款，协议签订后没有得到借款。因此，该证据不能证明借款协议中约定的280000元就是前述580000元借款中尚未归还的部分。三、借款协议即证据二仅能证明杨玖学与高大庆签订了借款协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。杨玖学未能提供证据证明其已依照借款协议的约定向高大庆提供了280000元借款，或者该借款协议约定的280000元就是前述580000元借款未归还的部分，因此该借款协议尚未发生法律效力。综上，杨玖学举示的两份证据即证据一证据二之间，缺乏必要的联系，不能形成完整的证明体系，也就是说不能证明高大庆尚欠其280000元借款未予归还。杨玖学提出的判令高大庆、贺叶梅立即向其归还借款本金280000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2014年1月17日计至借款还请日止）的请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨玖学的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杨玖学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴王杰 二〇一九年十二月二十五日书记员 王 璐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2271号 上诉人（原审被告）：贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办笔山安置区五街。 法定代表人：江维斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗元东，男，1947年10月3日生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）：郁在恩，男，1981年2月7日生，汉族，住广西凌云县。 上诉人贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司）因与被上诉人罗元东、郁在恩劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，贵州兴旭实业有限公司以与罗元东达成和解并于2019年11月15日实际履行为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。同时，罗元东于2019年11月30日向本院提交《放弃申请执行一审判决书的申明》一份，承诺放弃对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9481号民事判决申请执行。 本院认为，贵州兴旭实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州兴旭实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费492元，减半收取246元，由贵州兴旭实业有限公司自愿负担 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年十二月五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6205号原告：宋华锋，男，1985年3月21日出生，汉族，系大庆油田信息技术公司职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：杨亚芬（系原告母亲），女，1960年8月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：大庆西城热力有限公司，住所地：大庆市让胡路区中央大街南段205号，统一社会信用代码：91230600684892141F。法定代表人：腾飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙艳君，1972年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：倪慧舜，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告宋华锋诉被告大庆西城热力有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华锋及委托诉讼代理人杨亚芬、被告委托诉讼代理人孙艳君、倪慧舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还重复收费（不当得利）1691.67元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年、2016年采暖期间，在原告单位陆续缴纳热费6775元的情况下，被告在2015年1月9日至2016年12月21日期间擅自停止供暖，原告诉至法院后，被告于2016年12月22日恢复供暖，经法院判令被告返还原告热费4927元（热费4744.2元、利息182.2元）。之所以返还热费4927元是因为被告在2016.12.22恢复供暖，所以原告应向被告交纳恢复供暖后的热费，即2016年12月22日至2017年4月15日期间（共计115天）的热费2030元，面积为109.61平方米。原告交纳热费6775元减去应交热费2030.8元（115天）等于4744.2元。因此，原告已经交纳2017.4.15之前109.61平方米的所有热费。原告单位在2017年9月7日向被告交纳热费2900元，（面积为100平方米乘以29元/平方米）。被告确认原告交纳期间热费时间为2017年1月1日至2017年12月31日，故原告认为被告多收了原告2017年1月1日至2017年4月15日三个半月100平方米的热费，合计金额为1691.67元。原告多次与被告沟通，返还或用此款抵消原告差额面积热费未果。原告认为被告占有此款没有合法依据，并且给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利益返还受损失的人；同时最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告的行为构成不当得利，故原告诉至法院。被告辩称，2017年9月7日，原告单位向其缴纳涉案房屋2017年1月1日至2017年12月31日的热费2900元，并且油田矿区一直是按年度缴费，并非按照采暖期缴费，故被告并不存在重复收费的现象，不存在不当得利，请法院驳回原告诉讼请求，并且缴费主体为原告单位，即使有不当得利，也应由原告单位提出诉讼请求，原告通过个人诉讼要求退回热费，缺少公司的授权和公司与原告之间的债权转让协议，原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告系大庆市让胡路区阳光馨园13-1-1101室房屋的业主，房屋面积109.61平方米，被告系为其提供供热服务的供热企业，双方形成供用热力合同关系。原告自述其为大庆油田信息技术公司运行维护中心的职工，单位代为缴纳热费是员工的福利待遇，并且按照规定单位只代为缴纳100平方米的热费，超出部分面积的热费由员工自己缴纳，单位代缴热费的方式是实报实销。原告所在单位已代原告缴纳涉案房屋2017年度（2017年10月15日至2018年4月15日）的热费2900元。庭审中，被告认可已经收到原告单位代为缴纳的2017年度（2017年1月1日至2017年12月31日）热费2900元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利纠纷,依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。现原告未能提供证据证实其遭受损失，并且自认单位代缴的2017年度热费2900元是2017年10月15日至2018年4月15日期间的热费，故其应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告宋华锋的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告宋华锋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇一九年十二月五日法官助理江小彤书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16018号 原告：四川华构建业建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区5组。 法定代表人：李文超。 委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。 被告：成都乐优优商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道淳风路133号2层附310号。 法定代表人：张荣波。 原告四川华构建业建筑工程有限公司与被告成都乐优优商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，四川华构建业建筑工程有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王文凤
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执恢40号 申请执行人：徐敬东，男，1955年11月19日生，汉族，住河北省沧县。 被执行人：刘喜玲，女，1955年1月28日生，汉族，住河北省泊头市。 被执行人：沈炳灿，男，1989年7月15日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：沈雪莲，女，1987年8月8日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 本院在执行徐敬东与刘喜玲、沈炳灿、沈雪莲侵权一案中，2019年8月6日向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、督促履行告知书、权利义务告知书、交费通知书、传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月10日提起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商登记、住房公积金、收益性保险逐一查询，查封被执行人刘喜玲名下房产一套，但无法处置。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2019年12月15日约谈申请执行人，其无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 丽
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3761号申请执行人吕贤全被执行人吕国乔本院在执行申请执行人吕贤全与被执行人吕国乔案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2859号之一 申请执行人：洪志平，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省德市新安区。 被执行人：朱亮，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省江西省通州市。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1727号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年9月18日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年9月24日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年9月18日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年11月29日委托当地南通市通州区人民法院对被执行人朱亮进行财产调查,但反馈并无可供执行财产线索。 7、本院于2019年12月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42780号申请执行人：歌尔股份有限公司,住所地山东省潍坊市高新技术开发区东方路268号。法定代表人：姜滨，董事长。被执行人：乐视创景科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层607。法定代表人：刘文选，经理。申请执行人歌尔股份有限公司与被执行人乐视创景科技（北京）有限公司民事一案，执行依据为本院作出的(2017)京0105民初37651号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视创景科技（北京）有限公司清偿债务5994640元及利息等款项。本院于2019年10月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙元二〇一九年十二月二十四日书记员  肖磊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9385号原告：海城市恒盛铸业有限公司，住所地：海城市腾鳌镇南山街18号，统一社会信用代码912103817196174234。法定代表人：陆晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文超，该公司职员。被告：任富，男，1972年9月1日出生，汉族，打工，住所地：辽宁省海城市。原告海城市恒盛铸业有限公司（以下简称恒盛公司）与被告任富返还原物纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托诉讼代理人杨文超、被告任富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告价值30，332元的货物，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过鞍山市中级人民法院审理的案号为（2019）辽03民终3607号和（2019）辽03民终3608号的案件中知悉到，两案件中涉及的货物均系被告利用职务便利提走并占有，原告至今没有收到货物。被告任富辩称，我不欠原告货，我有证据证明东西都已经入原告库房了。本院经审理认定事实如下：被告任富原系原告恒盛公司采购员。案外人沈阳龙力帆金属制品有限公司分别于2016年7月28日、8月26日、9月10日向原告恒盛公司提供钢绳数宗，由被告任富等人签字确认，金额为19,945元。2016年7月-9月期间，被告任富代表原告恒盛公司向案外人鞍山市鞍液橡胶制品有限公司购货，货款10,387元。上述货物已由被告任富办理入原告仓库手续，原告提交的送货单上有仓库保管员丁洪清、刘洋等人签字，且有库管杨某证明。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的（2019）辽03民终3607号、3608号民事判决书、送货单、欠据；被告提交的证人杨某证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告任富提交的两份入库单，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，该组证据与原告提交的送货单、欠据内容及被告申请出庭作证的证人杨某证言内容相符，故本院对该组证据予以采信。本院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物，但权利人应当证明物的存在及无权占有人的占有行为。本案中，原告主张的货物已由被告任富交付保管员并办理入原告仓库手续，原告的诉求没有事实依据，故本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告海城市恒盛铸业有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告承担。（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕兴强二〇一九年十二月十九日书记员  冷雨桐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14607号原告：马瑞红，女，汉族，1985年1月10日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。被告：元军喜，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市中原区。被告：元小龙，男，汉族，1993年9月14日出生，住河南省安阳市汤阴县。原告马瑞红与被告元军喜、元小龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞红的委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼，经本院经公告送达开庭传票，被告元军喜和元小龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款282000元及违约金115354元（暂定）（以282000元为基数，按月息3%自2016年11月29日起计算至2017年11月19日100110元；以282000元为基数，按月息2%自2017年11月20日起暂计算至2019年7月26日115244元）；2.判令被告偿还原告因追索债务支出的交通费1000元（暂定）、律师代理费2000元、保全费等；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告1签订借款合同一份，合同对借款金额、借款用诶、延迟利息支付标准、借款期限等作出了详细约定。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务。被告分别与2017年5月6日、2017年6月1日偿还部分利息。之后再未进行任何还款。为维护原告的合法权益故诉至法院。元军喜和元小龙缺席，未作答辩。马瑞红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2016年11月29日，原告马瑞红与被告元军喜签订借款合同，合同主要载明：被告元军喜因公司经营向原告马瑞红借款300000元，借款期限自2016年11月29日至2016年12月28日；借款人未按期支付利息，每延迟一日按照应付未付金额的10%向出借人支付利息；如借款人未按照借条约定的还款时间按时足额还款，出借人有权解除合同，按借款本金的10%赔偿出借人损失；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此付出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）等。2016年11月30日，原告马瑞红通过其个人银行账户向被告元小龙账户转款282000元。另查明，2018年10月27日，原告与河南华森律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，原告为此支出律师代理费2000元。本院认为，涉案借款合同合法有效，当事人应当依约履行。原告提供的银行流水显示的支付对象为被告元小龙，而不是被告元军喜，借款合同中并未指定或双方口头约定被告元小龙接受出借款，原告无其他证据证明履行了支付出借款的合同义务。现原告以民间借贷关系进行诉求，缺乏相应的事实和理由，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马瑞红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十二月十二日书 记 员  楚小双
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初643号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人徐某，男，1987年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月1日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月2日刑满释放。因本案于2002年9月2日被仙桃市公安局刑事拘留，2002年9月30日被取保候审。因涉嫌犯抢劫罪，2019年6月3日被仙桃市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张兆出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2002年9月1日晚22时许，被告人徐某与丁某、陈某、赵某、林某、刘某某、章某（均另案处理）等七人预谋在彭场街上抢劫学生的钱吃宵夜。七人在彭场高中附近的大桥上拦住游某某、邬某某等四名高中学生实施抢劫，抢劫了两包白沙烟，因陈某认识游某某，便退了一包白沙烟给游某某，之后将游某某等四人放走。随后赵某提议去抢劫的士，其余六人均同意，徐某、丁某等七人在彭场大道拦截的士，的士均不敢停下。之后七人商议还是找高中学生抢钱，于是赵某回去拿了一把砍刀，和丁某、徐某等人在彭场镇国税分局附近抢劫高中学生郭某某、陈某某两人现金共128元（其中100元为假币）。2019年6月3日，被告人徐某主动到仙桃市公安局彭场派出所投案。 公诉机关认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，以威胁手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；因被告人徐某犯罪时系已满十四周岁不满十六周岁的未成年人，且犯罪以后投案自首，建议判处被告人徐某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、到案经过、户籍信息、被告人徐某的供述与辩解等证据。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人徐某有自首、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；被告人徐某犯罪时是未满16周岁未成年人，具有法定从轻处罚情节；被告人徐某在共同犯罪中作用较轻，希望对其比照同案犯从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，以威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐某犯罪时系年满14周岁不满16周岁的未成年人，依法可以减轻处罚。对辩护人提出的相关辩护，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款和第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵29日，即自2019年6月3日起至2020年9月3日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马文波 人民陪审员  顾冬菊 人民陪审员  余铁海 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  昌 龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4673号之一 申请人：徐继英，女，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王彬，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住所地安徽省合肥市包河区。 被执行人：王华，女，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院受理的申请人徐继英申请执行被执行人王彬、王华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执374号申请执行人：中银国际证券股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁敏。被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：肖鹏。申请执行人中银国际证券股份有限公司与被执行人康得新复合材料集团股份有限公司执行一案，本院作出的(2019)沪74民初107号民事判决已经发生法律效力。因被执行人康得新复合材料集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中银国际证券股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人康得新复合材料集团股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下的财产。三、已向被执行人康得新复合材料集团股份有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执374号案件终结本次执行程序。被执行人康得新复合材料集团股份有限公司负有继续向申请执行人中银国际证券股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月十二日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6235号 原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省灵璧县灵城解放街一号。 负责人：李惠侠，该行行长。 委托诉讼代理人：徐龙，该行客户部经理。 被告：何继安，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：朱修凤，女，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行因与被告何继安、朱修凤金融借款合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行的委托诉讼代理人徐龙、被告何继安、朱修凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司灵璧县支行向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令二被告何继安,朱修凤限期归还原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行贷款本金叁万捌仟陆佰贰拾伍元伍角贰分、利息叁仟贰佰贰拾壹元壹角玖分(利息计至2019年9月30日)，合计肆万壹仟捌佰肆拾陆元柒角壹分。二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2017年3月24日与何继安签订《农户贷款借款合同》；向发放农户贷款贰拾万元，期限壹年，按季结息，到期还本，并由中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司提供80%连带责任保证担保，并出具履约保证合同书。被告朱修凤同意共同还款并签订共同还款承诺书。借款人于2018年3月23日贷款本金到期后,多次催收。我行同时向担保人中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司要求落实担保责任，中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司于2018年9月29日赔付贷款本金16万元。根据有关法律规定，向灵璧县人民法院提起诉讼，请求判令被告何继安、朱修凤限期归还原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行农户贷款本金叁万捌仟陆佰贰拾伍元伍角贰分及利息、罚息、违约金(按照合同约定执行)，并承担本案诉讼费用。 何继安、朱修凤辩称：对借款没有异议，只是该笔借款实际使用人是何继华，何继华愿意还款，想和原告签订协议，由何继华偿还。 经审理查明：2017年3月24日，中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与何继安签订《农户贷款借款合同》，向农户发放贷款20万元，用于生产经营周转，期限1年，按季结息，到期还本，并由中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司提供80%连带责任保证担保，并出具履约保证合同书。朱修凤同意共同还款并签订共同还款承诺书。2018年3月23日贷款到期后，何继安、朱修凤没有按约定偿还全部借款。2019年11月5日，中国农业银行股份有限公司灵璧县支行向本院提起诉讼，要求何继安、朱修凤归还中国农业银行股份有限公司灵璧县支行贷款本金叁万捌仟陆佰贰拾伍元伍角贰分、利息叁仟贰佰贰拾壹元壹角玖分(利息计至2019年9月30日)，合计肆万壹仟捌佰肆拾陆元柒角壹分。 另查明：中国人寿财产保险股份有限责任公司宿州中心支公司于2018年9月29日赔付贷款本金16万元。 本院认为：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与何继安签订的《农户贷款借款合同》，及朱修凤出具的共同还款承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。中国农业银行股份有限公司灵璧县支行如约发放贷款，何继安、朱修凤没有按约定偿还全部借款，构成违约，中国农业银行股份有限公司灵璧县支行因此提起诉讼主张权利，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 何继安、朱修凤应于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司灵璧县支行贷款本金38625.52元、利息3221.19元(利息计至2019年9月30日)，合计41846.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取423元，由何继安、朱修凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3971号原告：刘崇乐，住济南市。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。被告：济南市天桥区水务服务中心，住所地济南市。法定代表人：刘金虎，主任。委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。被告：济南市市政公用设施配套建设服务中心，住所地济南市。法定代表人：彭洪涛，主任。委托诉讼代理人：万晓辉，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：高源，主任。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。被告：济南市天桥区人民政府药山街道办事处，住所地济南市。法定代表人：刘志华，主任。委托诉讼代理人：朱磊，男，该办事处职工。原告刘崇乐与被告济南市天桥区水务服务中心、济南市市政公用设施配套建设服务中心、济南市天桥区药山街道办事处黄岗社区居民委员会、济南市天桥区人民政府药山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘崇乐于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告刘崇乐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘崇乐撤诉。案件受理费26984元，减半收取13492元，由原告刘崇乐负担。审 判 长  胡 滨人民陪审员  刘玉环人民陪审员  石 雯二〇一九年十二月六日书 记 员  蔺 菲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6828号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州白求恩医学专修学院。住所地：郑州市二七区大学南路18号。法定代表人：郭胜，该学院院长。委托诉讼代理人：高炎启、王永真，河南良达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李正保，男，1962年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白生为，河南师道律师事务所实习律师。再审申请人郑州白求恩医学专修学院因与被申请人李正保民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州白求恩医学专修学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月五日法官助理刘广富书记员米柏颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终2971号 上诉人（原审被告）：简某燕，女，1976年12月15日生，汉族，农民，住惠水县。 被上诉人（原审原告）：陈某满，女，1969年9月5日，布依族，农民，住惠水县。 被上诉人（原审原告）：孙某俊，男，1991年8月26日生，布依族，农民，住惠水县。 被上诉人（原审原告）：孙某健，男，1997年3月10日生，布依族，农民，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：孙某贵，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住惠水县。 上诉人简某燕因与被上诉人陈某满、孙某俊、孙某健、孙某贵确认合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院所作的（2019）黔2731民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院所作的（2019）黔2731民初1412号民事判决； 二、发回贵州省惠水县人民法院重新审判。 二审案件受理费50元，退还简某燕。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇一九年十二月十二日 书记员  齐 雯