河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3773号原告：王正兵，男，1970年7月3日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卓妮，河南高普律师事务所律师。被告：柳家勇，男，1965年10月23日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：何娜，女，1969年8月12日出生，汉族，住光山县。被告：柳家敏，男，1964年7月10日出生，汉族，住光山县。被告：光山县博公生态家庭农场，住所地光山县十里镇徐寺村周洼组。统一社会信用代码：914115223520335434。投资人：陈博公。委托诉讼代理人：何娜，女，1969年8月12日出生，汉族，住光山县。第三人：王正林，男，1966年10月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。第三人：**龙，男，1963年1月19日出生，汉族，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卓妮，河南高普律师事务所律师。第三人：张坤，男，1985年10月19日出生，汉族，住光山县。第三人：陈博公，男，1963年2月27日出生，户籍地河南省潢川县。原告王正兵与被告柳家勇、柳家敏、光山县博公生态家庭农场（以下简称光山博公农场）及第三人**龙、王正林、张坤、陈博公合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正兵和第三人**龙的委托诉讼代理人程升、杨卓妮与被告柳家勇、光山博公农场的委托诉讼代理人何娜和第三人陈博公到庭参加诉讼，被告柳家敏与第三人王正林、张坤经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正兵起诉称：1、判决依法解除原告王正兵与被告柳家敏、第三人张坤、**龙、陈博公于2014年12月1日签订的《合伙协议书》；2、判令被告柳家勇立即向原告退还合伙投资款350000元，并按照中国银行同期贷款利率支付自2015年3月23日至款项付清之日止的利息；3、判令被告柳家勇立即向原告支付合伙工资300000元；4、判令被告柳家敏、光山博公农场、第三人陈博公与被告柳家勇承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。庭审中将第1项诉讼请求变更为：依法解除原告王正兵与被告柳家敏、第三人张坤、**龙、陈博公于2014年12月1日签订的《合伙协议书》，准许原告王正兵退伙；将第2项、第4项诉讼请求变更为：判令被告柳家勇、柳家敏、光山博公农场、张坤、陈博公共同向原告退还合伙投资款350000元，并按照中国银行同期贷款利率支付自2015年3月23日至款项付清之日止的利息。事实与理由：**龙与柳家勇、张坤的父亲张家宏，以及王正林、陈博公系战友关系。因陈博公于2014年10月20日在光山县十里镇徐寺村周洼组注册成立光山博公农场，从事苗木花卉、农作物种植销售，畜禽、水产养殖销售，柳家勇提议，由其与**龙、张家宏、王正兵（王正林的弟）、陈博公共同出资合伙经营光山博公农场，并由其负责合伙经营事务。随后，张家宏以张坤的名义，柳家勇以柳家敏的名义，与**龙、陈博公、王正兵于2014年12月1日签订《合作协议书》。该《合作协议书》第一条约定：“合作人自愿共同合作经营光山博公农场。合作人共同经营、共担风险、共负盈亏。合作经营的风险和利润按照股权比例分担”。《合作协议书》第四条约定：“出资方式和股权比例：合作人**龙、王正兵、张坤、柳家敏以现金形式出资，总额为2500000元，其中：**龙现金出资500000元，股权比例为六分之一；王正兵现金出资500000元，股权比例为六分之一；张坤现金出资500000元，股权比例为六分之一；柳家敏现金出资1000000元，股权比例为六分之二。合作人陈博公以劳力和技术出资，股权比例为六分之一。光山博公农场收取合作人交付的合作资金后，应当出具收款凭证”。《合作协议书》第六条约定：“合作人薪酬及合作利润的分配：1、合作人陈博公每年年薪标准为60000元。如农场年纯利润达到500000元至800000元时，每年另行奖励合作人陈博公工资60000元；如农场年纯利润超过800000元时，每年另行奖励合作人陈博公工资100000元。2、合作人**龙、王正兵、张坤每年年薪为60000元，合作人柳家敏每年年薪为120000元。3、合作期间，每一会计年度分配合作利润一次；如在合作经营中发生有借款，合作经营的利润应先偿还借款”。《合作协议书》第七条约定：“合作经营的组织架构：1、合作事项的决策机构为合作人会议。合作人按照股权比例行使表决权。对光山博公农场的重大事项(含5万元以上的事项)均由合作人集体决定；2、每月召开二次合作人会议，如遇重大事项或者紧急情况，可以召开临时会议，但须提前二十四小时，并以手机短信等适当方式通知各合作人。合作人会议由合作人柳家敏负责召集并主持，合作人可以委托他人参会；参会人员应当在会议记录上签字，会议记录本由合作人柳家敏负责保管。4、由合作人陈博公负责合作经营的日常事宜，所有合作资金须全部计入合作资金，有关财务管理制度，以及行政管理制度，经合作人协商后实施执行；合作人制定的财务管理制度及行政管理制度为本协议的组成部分；其他业务人员由合作人共同商定委派或向社会招聘确定。6、合作人陈博公应当每月向各合作人提供光山博公农场的财务报表，并对其所提供财务报表的真实性承担法律责任合作人有权查询光山博公农场的财务账目；合作人陈博公应当制定农场的发展规划和年度经营计划，并在报经合作人会议决定后组织实施”。《合作协议书》第八条约定：“合作人在执行合作事务时，如因过错或者重大过失给合作人的共同财产造成重大损失的，应担承担赔偿责任”。《合作协议书》第九条约定：“非经合作人集体决定，任何合作人不得擅自以博公农场名义对外开展经营活动，或者以光山博公农场管理的财产为自已或者他人提供财产担保，以及实施其他侵害合作人共同财产的行为”。《合作协议书》第十三条约定：“合作协议终止后，以现金形式出资的合作人有权先收回投资。剩余资产由合作人按照股权比例分配”。《合作协议书》签订后，陈博公立即将光山博公农场移交给被告柳家勇进行经营管理，被告柳家勇擅自雇请李开荣作为光山博公农场的收款出纳。原告按照《合作协议书》的约定，分别于2015年1月2日和2015年3月22日，向被告柳家勇交付合伙投资款250000元、100000元，被告柳家勇安排李开荣分别向原告出具了250000元和100000元的农场投资款《收据》各一份。但是，在原告交付350000元投资款后，被告柳家勇不仅从未按照《合作协议书》约定召开会议，也未向原告支付年薪或年底分红，而且，被告柳家勇甚至从不向原告告知光山博公农场的经营及财务状况。原告曾经多次要求被告柳家勇向原告支付年薪以及分配合伙利润，但是一直以多种借口推脱。综上所述，柳家勇作为合伙人以及光山博公农场实际控制人的行为不仅严重违约，而且严重侵害原告的合法权益。原告现依法提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。被告柳家勇、光山博公农场答辩称，被告同意解除与原告的合作协议，但不同意退还原告的合伙投资款，也不同意支付其合伙工资，理由如下：1、被告同意解除合作协议。被告同意解除与原告合作协议的原因不是因为原告诉称的合伙经营名存实亡，而是因为原告不履行出资义务，对被告构成了违约，严重损害了被告的合法权益。原告要求退伙，被告同意。本案中，被告与原告以及第三人陈博公系战友，基于相互信任，2014年12月1日，原告分别与被告柳家勇(以柳家敏的名义)、张坤、陈博公签订了《合作协议书》，决定共同经营光山博公农场项目。协议第四条约定了每个合伙人的出资方式和出资比例，即原告应当出资500000元。但协议签订后，原告在2015年3月分别缴纳了第二批出资款后，之后一直没有继续履行出资义务。经被告多次电话和书面催缴，原告仍不履行出资义务，不仅对被告和其他合伙人构成了违约，严重影响了农场的正常运转和经营，双方也丧失了继续合作的基础。因此，根据《合同法》第94条的规定，被告同意解除与原告的协议，并按照法律规定对合伙财产进行清算后根据协议共享盈利，共负亏损。2、被告不同意退还二原告的合伙投资款，也不同意支付原告的合伙工资。第一，就柳家勇而言，原告缴纳的投资款是交到农场的入伙资金，是用于农场的合作事务和运转经营的，农场也分别给原告出具了收款凭证，既不是被告个人收受，也不是被告个人使用的，与被告没有任何关系，所以原告没有任何理由请求柳家勇退还其投资款；就农场而言，农场的各项事务目前仍在经营，并没有终止，所以原告也无权要求退还投资款。第二，就柳家勇而言，原告与柳家勇之间除了合伙关系，不存在雇佣等其他关系，柳家勇没有义务支付二原告的工资；就农场而言，农场的经营状况一直处在亏损状态，没有任何利润可共分配，所以，原告也没有权利请求支付薪酬；第三，虽然协议第六条约定了合作人的薪酬及利润的分配，但从内容可以看出，合作人的薪酬标准是按照每个合伙人的出资比例约定的，换句话说，这条约定，名义上薪酬，实际上是合伙事务盈利后合作人利润分配的约定，但截止目前，被告及其他几个合作人都没有领取任何薪酬。3、原告诉称被告从未召开合伙会议、未支付年薪或分红、从不向原告告知农场的经营状况等均不属实。事实是：在合作协议未签订之前，是原告积极主动要求参与博公农场的项目，合作协议书也是原告找人拟定的，协议签定后，农场的日常管理事务均由陈博公负责，聘用财务人员也会合作事务必不可少的，农场所有的财务都有账可查，每月有财务结算单，随时可供原告查阅，但原告除了农场刚刚开始经营时来游玩几次外，之后对农场的事务不闻不问，被告多次打电话要求原告缴纳出资，商量农场的经营事宜，但原告均置之不理，却一味要求被告为其支付年薪，在明知农场亏损经营的情况下，要求分红，这充分说明原告根本没有合作的诚意，其要求解除合作协议也是为了逃避出资义务及承担违约责任。综上，被告请求法庭查明事实，依法公正裁决。第三人陈博公述称，王正兵要求每月开股东会，开始每月开了股东会，因为他们在信阳居住，不方便改为一季度一开，会计账目存放在农场可供查阅。关于原告的工资问题，合作时约定原告等人用钱进行投资，陈博公用的是劳动力，陈博公一直在农场管理，长时间不能回家，由于长时间的劳动，导致现在身体也不好。因陈博公受聘在农场管理，不承担连带责任。第三人**龙述称，同意王正兵原告的诉讼请求，王正兵起诉的案情属实。被告柳家敏未作答辩。第三人王正林未作答辩。第三人张坤未作答辩。原告王正兵向本院提交了下列证据材料：1、王正兵身份证复印件1份，证明原告基本信息以及原告具备诉讼主体资格。2、《合作协议书》复印件1份，证明目的：①签订合作协议的时间及合作人的组成：2014年12月1日，原告及张家宏（以第三人张坤的名义）、柳家勇（以第三人柳家敏的名义）、陈博公、王正兵、**龙；②合作人的出资方式及金额，《合作协议书》第四条约定：“出资方式和股权比例：合作人**龙、王正兵、张坤、柳家敏以现金形式出资，总额为2500000元，其中：**龙现金出资500000元，股权比例为六分之一；王正兵现金出资500000元，股权比例为六分之一；张坤现金出资500000元，股权比例为六分之一；柳家敏现金出资1000000元，股权比例为六分之二。合作人陈博公以劳力和技术出资，股权比例为六分之一。光山博公农场收取合作人交付的合作资金后，应当出具收款凭证；③合作人的薪酬及利润分配，《合作协议书》第六条约定：合作人薪酬及合作利润的分配，陈博公每年年薪标准为60000元，如农场年纯利润达到500000元至800000元时，每年另行奖励陈博公工资60000元；如农场年纯利润超过800000元时，每年另行奖励陈博公工资100000元；**龙、王正兵、张坤每年年薪为60000元，柳家敏每年年薪为120000元；合作期间，每一会计年度分配合作利润一次，如在合作经营中发生有借款，合作经营的利润应先偿还借款；④合作期间的经营管理，《合作协议书》第七条约定：“合作经营的组织架构：合作事项的决策机构为合作人会议，合作人按照股权比例行使表决权，对光山博公农场的重大事项(含50000元以上的事项)均由合作人集体决定；每月召开二次合作人会议，如遇重大事项或者紧急情况，可以召开临时会议，但须提前二十四小时，并以手机短信等适当方式通知各合作人，合作人会议由柳家敏负责召集并主持，合作人可以委托他人参会，参会人员应当在会议记录上签字，会议记录本由合作人柳家敏负责保管；由陈博公负责合作经营的日常事宜，所有合作资金须全部计入合作资金，有关财务管理制度，以及行政管理制度，经合作人协商后实施执行，合作人制定的财务管理制度及行政管理制度为本协议的组成部分，其他业务人员由合作人共同商定委派或向社会招聘确定；陈博公应当每月向各合作人提供博公农场的财务报表，并对其所提供财务报表的真实性承担法律责任合作人有权查询博公农场的财务账目，陈博公应当制定农场的发展规划和年度经营计划，并在报经合作人会议决定后组织实施。⑤光山博公农场登记为个人独资企业，原告与除陈博公之外的合作人都不是该农场的登记股东，而且陈博公也没有向原告转让该农场的股权，显然，原被告及第三人之间属于个人合伙关系；⑥《合作协议书》没有约定禁止退伙。3、《收据》复印件2份、建行转账凭证2份、柳家勇出具的收到条1份，证明目的：原告按照《合作协议书》的约定，分别于2015年1月2日和2015年3月22日，向被告柳家勇交付合伙投资款250000元、100000元，合计350000元；被告柳家勇安排其雇请的会计李开荣分别向原告出具了250000元和100000元的《收据》各一份。钱转到了柳家勇的个人账户中。被告柳家勇、光山博公农场向本院提交了下列证据材料：1、柳家勇的身份证复印件一份，证明被告柳家勇的主体资格。2、营业执照复印件一份，证明博公农场的主体资格。3、合作协议书复印件一份，证明以下事实：根据协议书第四条的约定，原告应当缴纳的出资款各是500000元，但目前有150000元没有缴纳，构成违约，应当按照各自应当缴纳的出资额按照月息1.5%的标准承担违约责任；根据协议第六条第2项的约定，薪酬的标准是按照出资比例约定的，说明所谓的薪酬其实是利润分配比例；根据协议第六条第3项的约定，如在合作经营中发生有借款，合作经营的利润应优先偿还借款；根据协议书第七条第4项和第5项的约定，由陈博公负责合作经营的日常事务；五是根据协议书第十一条的约定，光山博公农场的债务或亏损由合作人按照各自的股权比例承担。4、收据及记账凭证各一份，证明原告的出资额是自出资350000元，原告最后一次的出资时间是2015年3月22日；原告的投资款是农场收受的，不是被告柳家勇个人收受，柳家勇不承担退还责任。5、催款通知书两份，证明博公农场在2015年5月31日向原告催要出资的事实。6、博公农场的投资清单一份，证明截止2019年9月30日各个合作人的投资情况，其中被告柳家勇、第三人张坤、第三人陈博公已按好约定足额缴纳出资款，原告有150000元投资款没有缴纳。7、博公农场的收支清单一份，证明博公农场自筹建到2019年9月30日的收入支出情况，目前没有盈利可共分配。8、博公农场的财产清单一份，证明经过财务人员进行核算，截至2019年9月30日，博公农场负债3129394元，按照约定，原告应当承担331989元；证明被告和其他合伙人均没有领取薪酬。被告柳家敏未提交书面证据证明。第三人王正林未提交书面证据证明。第三人陈博公未提交书面证据证明。第三人张坤未提交书面证据证明。被告柳家勇、光山博公农场对原告王正兵向本院提交的证据质证意见为，对证据1真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的部分有异议；王正兵、**龙各自出资500000元，原告在合伙中仅仅出资350000元，有150000元没有缴纳，根据合作协议第二条约定，对其他合伙人有违约，在没有出资的范围内按照月息1.5%承担违约责任；第六条的约定名义上是薪酬实际上是利润分配，不存在有薪酬；对原告提出的合作期间的经营管理，明确约定有陈博公管理农场的日常事务；协议没有约定禁止退伙，若其中一个合伙人要求退伙要经过全体合伙人同意，被告和博公农场同意退伙。对证据3的真实性无异议，从收款人看王正林缴纳的出资款缴纳到博公生态农场，与柳家勇没有关系。虽然两笔款项打入了柳家勇的账号，但是原告实际交付的是农场的股金，给原告出具收据的是博公农场，且原告也收受了农场出具的收据，所以这两笔款与柳家勇个人无关。被告柳家敏对原告王正兵向本院提交的证据没有发表质证意见。第三人陈博公对原告王正兵向本院提交的证据质证意见为，要求**龙、王正兵参与农场管理，他们不愿意参与；会计都是原告和被告认可的。第三人**龙对原告王正兵向本院提交的证据质证意见为，同意原告王正兵提供的证据属实，同意王正兵的证明目的。第三人张坤对原告王正兵向本院提交的证据没有发表质证意见。第三人王正林对原告王正兵向本院提交的证据没有发表质证意见。原告王正兵对被告柳家勇、光山博公农场向本院提交的证据质证意见为，对证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，不同意其证明目的，原告不构成违约，合同没有约定薪酬应当为原告合伙期间应得的合伙利润，合伙期间的借款原告不知情，被告从未告知原告，无法确定是否有借款及借款的真实性，光山博公农场实际是由陈博公和柳家勇共同经营的。对证据4与原告有关的两份收据的真实性无异议，不同意柳家勇所主张的投资款是由博公农场收取的，王正兵是委托王正林将现金出资直接交付给柳家勇个人，并没有交给博公农场的其他工作人员。对证据5催款通知书的真实性不予认可，该催款通知书上没有原告已经收到该通知书的签名，且被告没有提供其曾经向原告寄送该通知书及原告收到该通知书的相关证据，原告认为被告提交的催款通知书属于虚假的证据。对证据6、7、8份证据的真实性不予认可，在合作协议签订后，原告没有参与合伙的实际经营及管理，且被告也没有向原告告知光山博公农场的生产经营状况及第三人张坤及陈博公缴纳出资的相关情况，尤其是博公农场在经营期间没有向原告按照协议的约定履行原告对财务报表的取得权以及要求原告参与博公农产开支事项的决定，原告对博公农场的财产现状及负债情况均不知情，原告不予认可光山博公农场的负债情况。被告柳家敏对被告柳家勇、光山博公农场向本院提交的证据没有发表质证意见。第三人陈博公对被告柳家勇、光山博公农场向本院提交的证据质证意见为，陈博公将催款通知书拿到农场后，电话告知了**龙和王正兵，他们没有到农场拿；他们投资350000元后，也许是他们看到行情不好就不愿投资了。第三人**龙对被告柳家勇、光山博公农场向本院提交的证据质证意见为，同意王正兵的质证意见。第三人张坤对被告柳家勇、光山博公农场向本院提交的证据没有发表质证意见。第三人王正林对被告柳家勇、光山博公农场向本院提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：**龙与柳家勇、张家宏（张坤的父亲）、王正林（王正兵的哥）、陈博公系战友关系。光山县市场监督管理局于2014年10月20日工商登记成立光山县博公生态家庭农场，类型为个人独资企业，投资人陈博公，住所光山县十里镇徐寺村周洼组，从事苗木花卉、农作物种植销售，畜禽、水产养殖销售。2014年12月1日，张家宏以张坤的名义，柳家勇以柳家敏的名义，与**龙、陈博公、王正兵签订《合伙协议书》。协议主要约定：合伙人共同经营光山博公农场，合作经营的风险和利润按照股权比例分担，投资总额为2500000元，其中：**龙现金出资500000元，股权比例为六分之一；王正兵现金出资500000元，股权比例为六分之一；张坤现金出资500000元，股权比例为六分之一；柳家敏现金出资1000000元，股权比例为六分之二；合作人陈博公以劳力和技术出资，股权比例为六分之一。**龙、王正兵、张坤每年年薪为60000元，合作人柳家敏每年年薪为120000元，陈博公每年年薪标准为60000元。如农场年纯利润达到500000元至800000元时，每年另行奖励合作人陈博公工资60000元；如农场年纯利润超过800000元时，每年另行奖励合作人陈博公工资100000元。合作期间，每一会计年度分配合作利润一次；如在合作经营中发生有借款，合作经营的利润应先偿还借款。合作事项的决策机构为合作人会议，对光山博公农场的重大事项(含50000元以上的事项)均由合作人集体决定；每月召开二次合作人会议；合作人会议由柳家敏负责召集并主持，会议记录由柳家敏负责保管，陈博公负责合作经营的日常事宜；合作人陈博公应当每月向各合作人提供光山博公农场的财务报表；合作协议终止后，以现金形式出资的合作人有权先收回投资。剩余资产由合作人按照股权比例分配。协议还对其他事项进行了约定。《合作协议书》签订后，光山博公农场由柳家勇、陈博公实际经营，**龙、王正兵没有参与实际经营。王正兵分别于2015年1月2日、2015年3月22日，以王正林名字向柳家勇汇款250000元、100000元，光山博公农场（经手人会计李开荣）分别出具收据两份。柳家勇陈述，柳家勇已经出资2200000元，多出的1200000元是农场的借款；张坤投资500000元，但是实际也超出了500000元，多出的款项，算作农场借款。合伙的光山博公农场经营花树苗圃和养殖业，种植有一百零几亩的花树，水面在养鱼，还有猪圈和院子的水泥地坪及三轮电瓶车。现在光山博公农场仍在经营中。王正兵、**龙（另案起诉）以柳家勇不仅从未按照《合作协议书》约定召开会议，也未向原告支付年薪或年底分红，而且柳家勇甚至从不向原告告知光山博公农场的经营及财务状况为由，列前述请求向本院起诉。双方当事人对下列事实和证据有异议。1、王正兵诉请判决柳家勇支付合伙工资300000元。柳家勇认为，王正兵与柳家勇之间是合伙关系，不是雇佣等其他关系，柳家勇没有义务支付原告的工资；协议约定的薪酬，实际上是合伙事务盈利后合作人利润的分配，但截止目前，被告及其他几个合作人都没有领取任何薪酬。王正兵认为，合伙协议约定的薪酬，不是被告主张的合伙期间合伙利润分配。2、柳家勇主张王正兵有150000元投资没有缴纳，柳家勇、陈博公在2015年5月31日向原告催要了出资，并发出书面催款通知书，王正兵构成违约，应当按照月息1.5%的标准承担违约责任。王正兵认为，催款通知书的真实性不予认可，该催款通知书上没有原告已经收到该通知书的签名，且被告没有提供其曾经向原告寄送该通知书及原告收到该通知书的相关证据；协议中没有约定王正兵缴纳500000元投资款的时间，王正兵分两次缴纳350000元投资款没有违反协议的约定。3、柳家勇举证“光山博公农场2019年9月30日财产清查”明细单一份，主张截至2019年9月30日，光山博公农场负债3129394元，按照协议约定，原告应当承担债务331989元。王正兵认为，对该证据真实性不予认可，被告没有向原告告知光山博公农场的生产经营状况、其他合伙人出资的相关情况、开支事项，原告对博公农场的财产现状及负债情况均不知情，原告不予认可柳家勇主张的光山博公农场负债情况。本院认为，王正兵诉请解除与柳家敏、张坤、王正兵、陈博公于2014年12月1日签订的《合伙协议书》并要求退伙，被告同意退伙，依《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定，本院准许王正兵退出合伙。王正兵（**龙另案起诉）退伙后，还有实际合伙人柳家勇、张坤、陈博公继续合伙经营光山博公农场。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务；…。王正兵诉请被告柳家勇、柳家敏、光山博公农场、张坤、陈博公共同向原告退还合伙投资款350000元，并按照中国银行同期贷款利率支付自2015年3月23日至款项付清之日止的利息，因本案当事人对王正兵已出资的投资款350000元没有异议，本院支持由实际合伙人柳家勇、张坤、陈博公退还投资款350000元；柳家敏不是实际合伙人，在本案中不应承担责任；关于利息请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。王正兵诉请判决被告立即向原告支付合伙工资300000元，因王正兵没有实际参与合伙经营，本院对该项请求不予支持。被告主张王正兵应当缴纳的出资款各是500000元但目前有150000元没有缴纳，应当按照缴纳的出资额按照月息1.5%的标准承担违约责任，因协议没有约定合伙人交纳出资的期限和被告通知原告交纳出资的充足证据，本院对被告的该项主张不予支持。被告主张王正兵应当承担合伙债务331989元，因被告所举不能足以证明王正兵退伙时合伙期间积累的财产、以及合伙期间的债权债务，王正兵对该主张不认可，本院对被告的该项主张不予支持；被告如认为有其他证据，可另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条、第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王正兵于本判决生效之日退伙。二、被告柳家勇、第三人陈博公、第三人张坤于本判决生效之日起三个月内给付原告王正兵投资款350000元。三、驳回原告王正兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10400元，原告王正兵负担5920元，被告柳家负担1120元，第三人陈博公负担1120元，第三人张坤负担1120元，第三人**龙负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰审 判 员  周红霞人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月六日书 记 员  李 玮