北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10700号原告：北京红豫鲁科技有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北店村西8号。法定代表人：张作书，总经理。委托诉讼代理人：赵文卿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：常智国，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：章言满，男，1976年2月4日，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：胡有楼，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告北京红豫鲁科技有限公司（以下简称红豫鲁公司）与被告胡有楼、被告章言满买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告红豫鲁公司委托诉讼代理人赵文卿及常志国，被告章言满的委托诉讼代理人马雪炜到庭参加诉讼，被告胡有楼经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红豫鲁公司向本院提出诉讼请求：1、判令章言满及胡有楼支付货款113425元及利息损失（从起诉之日至实际履行完毕之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令章言满承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：章言满与胡有楼是老乡。2016年8月，章言满与胡有楼合伙承包北京市经济开发区巡防大队驻地，经海路派出所等建设项目。2016年8月底，章言满及胡有楼与红豫鲁公司协商，由胡有楼代表签订了材料购销合同，约定了供货产品名称、单价、付款方式、交货方式。红豫鲁公司从2016年8月22日至10月11日，先后按照二人的要求，在二人指定的交货地点（即巡防大队）交付了砂浆、石膏、腻子粉等建筑材料共计113425元。红豫鲁公司多次向胡有楼及章言满主张上述货款，二人相互扯皮，相互推卸责任，一直拖欠货款将近3年时间，严重损害了红豫鲁公司合法权益。胡有楼未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。章言满辩称：不同意红豫鲁公司的诉讼请求。章言满并非涉案合同签订主体，更不是本案适格诉讼主体，对涉案合同产生的债务不应承担偿还责任；章言满并非胡有楼的合伙人，对胡有楼的所欠债务，不应承担连带偿还责任；红豫鲁公司声称胡有楼所欠货款，经北京中建装饰工程有限公司项目经理吴鹏飞确认由该公司承担给付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡有楼（甲方）与红豫鲁公司（乙方）签订《材料购销合同》，约定：经协商，甲乙双方就北京经济技术开发区经海路派出所综合楼工程（中煤集团、建华公路、城建远东三个单位）项目甲方购买乙方生产的抹灰砂浆、粉刷石膏、耐水腻子等材料事宜达成协议，分别约定了不同材料单价，数量以实际量、立方（单据）计算，付款方式为每月按照总包进度款付款，收到总包方工程款后至一次性付清总货款；乙方货到现场由甲方指定的章言满负责签收，结算以指定收货人签收小票为准。合同履行期自2016年8月22日开始，未约定终止期限，同时约定货款付清合同自动解除。该合同尾部红豫鲁公司代理人处签字人为马琳。章言满不认可该协议真实性，称其不是合同签订主体。红豫鲁公司提交2016年8月22日至2016年10月11日的送货单若干，其上载明地址为亦庄巡防大队，材料为粉刷石膏、耐水腻子粉等，收货单位及经手人处签有胡绪林或胡志勇签字。红豫鲁公司称胡绪林及胡志勇为胡有楼工地人员，该二人系受胡有楼指示签收，并提交与胡绪林及胡志勇的录音光盘，证明该二人认可送货单的数量和金额，章言满及胡有楼应承担付款责任。章言满不认可上述证据真实性及证明目的，称无法确认送货单上签收人是否胡有楼工作人员，其上无章言满签字确认，无法确认录音中对方身份。红豫鲁公司提交章言满书写的落款时间为2017年2月23日的《证明》，其上载明“巡防大队1号2号楼派出所工程耐水腻子、石膏、砂浆材料由红豫鲁公司所提供，所有材料由胡有楼班组接收签字。在2017年5月30日之前由章言满协商与胡有楼见面确认材料金额，见2016年8月22日至2016年10月11日送货单金额为准。如果见不到胡有楼，此材料款由章言满负责”。红豫鲁公司另提交落款日期为2017年6月5日的《证明》，其上载明“关于亦庄派出所精装修腻子粉材料款在公司结算尾款时由公司通知马琳一起进行结算确认后由公司直接支付给马琳。章言满2017年6月5号。同意按此方式办理。中建装饰：吴鹏飞20170605”。章言满认可上述两份《证明》真实性，不认可证明目的，称章言满同意找胡有楼而非承担材料款，中建装饰项目经理吴鹏飞确认货款应由该公司承担。但章言满亦认可未找到胡有楼。红豫鲁公司提交与章言满的微信聊天记录、录音光盘及文字整理稿。其中，微信聊天记录中有落款日期为2016年8月20日的《施工项目合作协议书》，载明章言满及胡有楼共同承包建设北京市经济技术开发区巡防大队驻地、经海路派出所及维稳大队建设工程项目的施工，章言满投资以工程项目及现金投资，其中现金投资100万元，用于材料款支付，工程验收完工后，甲方获取工程收益40万元人民币；胡有楼以现金投资，投资金额250万元，用于支付工人工资，所有因此工程产生的人工工资费用由胡有楼承担，胡有楼获取除了章言满获益外所有工程收益；在该项目工程中使用的材料的品牌、单价、数量、采购等情况应经双方共同意确认后方可进行，该项目的利润、风险分享承担标准为扣除该项目的各项成本后，按照甲乙双方各50%比例分享承担。另有《关于北京市开发区巡防大队、经海路派出所及维稳大队建设工程项目施工合作协议的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定所有工人工资及材料款由章言满负责支付。章言满认可证据真实性，不认可证明目的，称章言满与胡有楼系合作关系而非合伙关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡有楼经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。红豫鲁公司与胡有楼签订的《材料购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章言满仅以其不是合同签订主体为由不认可其真实性，本院对该抗辩意见不予采信。红豫鲁公司向依约向胡有楼交付了建筑材料，由胡有楼班组人员签收，故红豫鲁公司要求胡有楼支付货款113425元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失，本院予以支持。关于利率标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定节假日顺延）9时30份公布贷款市场报价利率，故自2019年4月18日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，金额为1676元；自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。红豫鲁公司称章言满及胡有楼系合伙关系，故应承担连带责任。章言满辩称系合作关系，不同意承担连带责任。对此，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。章言满与胡有楼按照《施工项目合作协议书》约定，共同承包建设工程项目施工，各自提供资金，共同经营，在法律性质上应定性为个人合伙。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。胡有楼在与章言满合伙期间，为共同经营向红豫鲁公司购买建筑材料，按照法律规定应为胡有楼与章言满共同债务，二人应连带承担。章言满以其不是《材料购销合同》签约主体为由拒绝承担责任，理由不成立；章言满及中建装饰公司虽均同意由中建装饰公司在结算尾款时直接支付给马琳，但并不当然免除章言满的付款责任，章言满并未提交证据证明红豫鲁公司的货款已经获得清偿，仍应承担相应付款责任。另，胡有楼与章言满签订的《补充协议》仅具有对内效力，不能对抗红豫鲁公司，红豫鲁公司可要求章言满与胡有楼二人共同承担或其中一人承担付款责任。章言满在向红豫鲁公司承担偿还责任后，有权依约向胡有楼追偿。诉讼费、保全费由本院依法分配，红豫鲁公司要求支付担保费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡有楼及章言满于本判决生效之日起十日内连带支付北京红豫鲁科技有限公司货款113425元及至二〇一九年八月十九日的利息损失1676元；二、胡有楼及章言满于本判决生效之日起十日内连带支付北京红豫鲁科技有限公司利息损失（以113425元中应付未付部分为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京红豫鲁科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由章言满及胡有楼共同负担（于本本判决生效之日起七日内交纳）；保全费1087元，由章言满负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由胡有楼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  谷美菊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马卫丰