陕西省扶风县人民法院 民事判决书 (2019)陕0324民初1970号原告：今麦郎食品（宝鸡）有限公司。统一社会信用代码：91610300059670578K。住所地：陕西省宝鸡市扶风县绛帐工业园区。法定代表人：范现国，任公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。被告：王某某，男，汉族，年月日出生，住扶风县绛帐镇，居民身份号码：。委托诉讼代理人：谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。原告今麦郎食品（宝鸡）有限公司与被告王某某劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告今麦郎食品（宝鸡）有限公司委托诉讼代理人王娟、韩宽强律师，被告王某某及其委托诉讼代理人谷俊杰律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。今麦郎食品（宝鸡）有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应支付被告2007年10月至2019年6月的养老保险费；2、原告不应支付被告失业保险金；3、原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金；4、原告不应支付被告解除劳动合同经济赔偿金；5、原告不应支付被告2007年10月至2019年6月节假日加班费；6、原告不应支付被告2019年3月至6月工资。事实和理由：被告以与原告发生经济补偿为由，向扶风县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后，于2019年8月16日作出扶劳人仲案字（2019）第19号裁决书，裁决原告为被告补缴2007年10月到2019年3月的养老保险，并给被告支付失业补助金及解除劳动关系补偿金。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，现提起民事诉讼。理由如下：2007年10月7日，被告入职原告公司工作，担任锅炉房司炉工。2008年12月之后，原告将锅炉房连同司炉工在内，分别承包给了河南人尤某某、河北人曹某某所在公司管理经营。被告的工作安排、约束管理和工资支付均由尤某某、曹某某所在公司负责。原告未与被告签订过劳动合同，也未发放工资报酬、办理社保。2019年3月5日，河北人曹某某所在公司以锅炉房需要改造为由，解除了与被告的劳动合同。原告认为：原告公司成立于2012年12月，今麦郎清真食品（宝鸡）有限公司成立于2004年11月，于2014年7月注销，与原告系两个独立的法人，并无关联关系。此外，被告又分别与尤某某、曹某某所在的公司建立了劳动关系，与原告无关。因此，被告向原告主张权利，无事实依据和法律依据。庭审中原告当庭撤回第三、第五、第六项诉讼请求。将诉讼请求变更为：1、原告不应支付被告2007年10月至2019年6月的养老保险费；2、原告不应支付被告失业保险金；3、原告不应支付被告解除劳动合同经济赔偿金。原告向法庭提交了下列证据：节能合同、蒸汽承包附加条款、3台蒸汽锅炉运营承包合同复印件三份，证明原告已将锅炉运行工作承包给第三方，被告与原告无劳动关系。被告辩称，1、被告自2007年10月7日入职原告前身今麦郎清真食品（宝鸡）有限责任公司锅炉房司炉工工作岗位，并签订了合同。至2019年3月5日一直未离开锅炉房工作岗位。在此期间，从未有人告知企业破产、解散、注销、合并、变更等。2、原告称其与今麦郎清真食品（宝鸡）有限责任公司为两个不同的主体，但是，原告公司成立时，原公司未注销，生产经营还在继续，况且，原厂房、场地、机械设备、员工都没有变，法定代表人也未变更，劳动合同也沿用原合同，现公司只是少了清真二字，可见原告承继了原公司。3、原告称将锅炉房发包给尤某某、曹某某所属公司，并未提交相关证据，由此断定，被告与原告存在间接的劳动用工关系。4、被告称与尤某某、曹某某所属公司为各自独立的法人，举证责任在原告，原告应当举证。综上所述，应当按照仲裁书执行。被告向法庭提交了下列证据：胸牌一个；劳动合同一份；证人证言；考勤表等证明原告与被告有劳动关系。本院经审理对证据认定如下：关于原告提交的证据，原告与第三方的合同载明：就内部锅炉用煤进行节能承包；将用工合同转给第三方，劳动工资、保险、福利待遇必须符合当地和国家标准。由此可见，原告将与被告的劳动合同转给第三方未经被告同意，且第三方对劳动合同的履行受原告的监督。关于被告提交的证据胸牌、劳动合同客观真实，予以认定。据此，本院认定事实如下：原告今麦郎食品（宝鸡）有限公司是2012年12月注册登记的，主体资格合法。今麦郎清真食品（宝鸡）有限公司于2004年11月注册成立，2014年7月，因投资人（股权）变更，今麦郎清真食品（宝鸡）有限公司注销，企业名称变更为今麦郎食品（宝鸡）有限公司，两个公司实际为一个用工主体。2007年11月7日，被告王某某入职原告的前身今麦郎清真食品（宝鸡）有限公司工作，担任锅炉房司炉工，原被告双方签订了书面劳动合同。合同期限为三年。2008年12月之后，原告将公司锅炉房连同司炉工在内，分别承包给尤某某、曹某某所在公司管理。被告的工作安排、约束管理和工资支付均由尤某某、曹某某所在公司负责。期间，尤某某、曹某某所在公司未与被告签订劳动合同、未缴纳养老保险，原、被告也未签订劳动合同，也未发放工资报酬、办理社保。2019年3月5日，曹某某所在公司以锅炉房需要改造为由，解除了与被告的劳动合同。被告自入职以来始终在同一工作场所、同一工作岗位工作至2019年3月5日。2018年原告工作所在地（三类工资区）最低工资标准为每月1480元、失业保险金标准为每月1332元。本院认为，被告2007年11月入职原告的前身今麦郎清真食品（宝鸡）有限公司工作，原告称前公司与原告系两个独立的法人，二者没有关联关系，未提交相关证据，对原告的主张本院不予采纳。原告称自2008年12月之后，将锅炉房连同司炉工一同承包给尤某某、曹某某所在公司管理经营，但合同中载明“就内部用煤进行节能承包”，锅炉房提供的业务是原告生产经营的不可分割的一部分，故原告与第三方存在合作关系。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人经营者承担连带责任。原告未提交尤某某、曹某某所在公司是否具备用工主体资格的相关证据，由此推定，原、被告存在间接的劳动用工关系。按照《失业保险条例》规定，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险。单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位已缴纳失业保险费，劳动合同未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其用工时间长短，对其支付一次性生活补助。补助期限为每满一年补助1个月，补助标准为当地失业保险金发放标准。本案中，被告为农民合同制工人，2019年3月因原告锅炉房升级改造而解除劳动合同，被告因此失业符合领取一次性失业生活补助金的情形，故原告请求不支付被告失业保险金本院不予支持，原告应当支付被告一次性失业生活补助金14652元。用人单位违反《劳动合同法》规定，与劳动者解除或终止劳动关系的，应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。按照《劳动合同法实施条例》规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。《劳动合同法》自2008年1月1日实施之日存续劳动合同在本法实施后解除的，经济补偿年限自实施之日起计算。本案中，原告辞退被告，未经法定程序裁员，属违法解除劳动关系，原告应当支付赔偿金。被告不能证明其月劳动报酬状况，应依据最低工资标准计算，故原告应当支付被告解除劳动关系赔偿金34040元。根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管辖权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。本案中，原告请求不支付被告2007年10月至2019年6月的养老保险费，因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于人民法院应予受理的情形，故应驳回原告的该项起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十七条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十三条、第三十四条、第四十七条、第八十七条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条、《失业保险条例》第十四条，陕西省《失业保险条例》实施办法第二十九条，陕西省人社厅、财政厅《关于调整陕西省失业保险待遇标准的通知》（陕人社发【2017】13号）的规定，判决如下一、原告今麦郎食品（宝鸡）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王某某失业补助金14652元；二、原告今麦郎食品（宝鸡）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王某某解除劳动关系赔偿金34040元；三、驳回原告今麦郎食品（宝鸡）有限公司不补缴被告王某某2007年10月至2019年3月养老保险费的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告今麦郎食品（宝鸡）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长  杨  秋  侠人民陪审员  杨  宗  让人民陪审员  费  治  安   二〇一九年十二月十六日 书  记 员   杨  杏  杏  1