安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初229号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人陈勇，男，1978年11月8日出生于安徽省阜南县，汉族，大专文化，案发前系阜南县公安局民警，住安徽省阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月23日到阜南县公安局刑侦大队投案被该局刑事拘留，同年7月26日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。 辩护人于军军，安徽文瑞律师事务所律师。 被告人王新强，男，1992年3月4日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月27日被阜南县公安局民警抓获，同月30日被该局刑事拘留，同年8月29日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告人韩小威，男，1993年3月3日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月10日被阜南县公安局民警抓获，同月15日被该局刑事拘留，同年7月26日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告人代永光，男，1996年7月28日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月10日被阜南县公安局民警抓获，当月15日被该局刑事拘留，同年7月26日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告人王恒，男，1992年3月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月4日被阜南县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕,2019年12月3日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检刑诉（2018）311号起诉书指控被告人陈勇、王新强、韩小威、代永光、王恒犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院于2019年3月7日作出（2018）皖1225刑初422号刑事判决。被告人陈勇等人不服判决，上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2019年5月16日作出（2019）皖12刑终274号刑事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2019年6月25日立案后，另行组成合议庭。阜南县人民检察院以南检刑追诉〔2019〕5号追加起诉决定书、南检刑变诉〔2019〕4号变更起诉书，于2019年7月25日向本院追加、变更起诉。本院公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人齐保宽、于军军，被告人王新强及其辩护人李杰，被告人韩小威及其辩护人栾安宁，被告人代永光及其辩护人郭振东，被告人王恒及其辩护人杨永贺均到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理，经本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：（一）聚众斗殴罪 被告人陈勇因生活中琐事同鞠某产生纷争。15时许，其二人在电话通话时又生间隙，继而相约于黄岗镇上进行殴斗。陈勇遂纠集被告人王新强、徐康（另案）等人前往约斗地点，王新强、徐康等人又纠集韩小威、王恒、代永光等二十余人前往黄岗镇上张某4超市附近集结，并由徐康驾驶一辆白色皮卡车装载王新强所备的械斗工具分发于前来参与械斗的众人。 （二）寻衅滋事罪 1、2018年6月16日18时许，被告人陈勇方殴斗人员集结完毕后在约斗地点寻斗殴对象鞠某不获后心生不忿，遂在陈勇授意下对金铭幼儿园旁停靠的车辆进行打砸后又继而持械列队对鞠某进行谩骂侵侮，造成当地治安管理秩序严重混乱，对当地居民造成不良影响。经鉴定，被毁损车辆价值566元人民币。 2、2017年10月10日夜23时许，在阜南县鹿城镇老乡鸡快餐店内，被告人陈勇因敬酒与熊某发生矛盾，陈勇朝熊某脸上打了一巴掌，后与陈勇一起的被告人王新强、韩小威等人持酒瓶、棍等对熊某进行殴打，而后，陈勇等人离开。 3、2010年4月22日20时许，陈勇和朋友闫冰龙、黄永保、李某1等人（均另案处理）在阜南县鹿城镇聚富盛会ＫＴＶ消费期间，因李某1误入女卫生间一事，陈勇等人与ＫＴＶ保安陈某1、马某1发生争执，继而引发厮打。厮打中，陈勇持匕首将陈某1、马某1二人捅伤。事发后，陈勇与陈某1、马某1及聚富盛会ＫＴＶ就民事部分达成和解，陈某1、马某1未进行法医学人体损伤程度鉴定。 （三）故意伤害罪 被告人代永光因涉嫌寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2018年7月15日被阜南县公安局刑事拘留，同年7月26日经阜南县人民法院批准逮捕，羁押于阜南县看守所六号监室。21时许，代永光因琐事与同监室在押人员韩某发生争执，代永光用拖鞋打韩某面部，致使韩某左耳部鼓膜穿孔。经鉴定，韩某左耳部伤情构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成和解且已履行。 就上述指控事实，公诉机关提供了相关书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为，被告人陈勇纠集他人形成恶势力，被告人王新强、韩小威作为恶势力组织成员，伙同被告人代永光、王恒等人与他人聚众械斗，又因寻人不获为逞强斗狠对他人财物公然进行毁损并持械斗工具谩骂他人游街示威、持凶器在公共场所随意殴打他人，造成公场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十九条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究五被告人刑事责任；被告人陈勇纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款，应处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金；被告人陈勇等五人欲同他人殴斗，然而因意志以外原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人韩小威、代永光、王恒积极响应他人纠集参与殴斗，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条，系共同犯罪中的从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人代永光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十三四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈勇辩称：其未安排纠集他人斗殴，也没安排他人游街谩骂鞠某，其仅参与砸金铭幼儿园旁停靠的两辆车玻璃；追加指控的两起犯罪事实均不属实，其不是恶势力。其辩护人提出：公诉机关指控陈勇犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和本案系恶势力犯罪均不能成立：1、陈勇与鞠某在电话中虽有约斗的言行，但陈勇不具有聚众斗殴的主观故意，客观上未实施纠集行为，也未实施聚众斗殴的行为，其行为不构成聚众斗殴罪；本案系陈勇与张某3之间的婚外恋感情纠纷而引发，一般不认定为寻衅滋事犯罪。陈勇所砸车辆经鉴定价值为五百余元，达不到刑事立案标准。公诉机关指控陈勇授意他人游街谩骂，缺乏证据证实。公诉机关将本案一个完整行为指控为二个行为，继而指控各被告人构成二个犯罪，不能成立。2、追加起诉的被告人陈勇在老乡鸡快餐店的行为不构成寻衅滋事罪，无证据证明陈勇在案发时指使王新强、韩小威等对熊某进行殴打，客观上陈勇对王新强等人的行为进行阻止。3、公诉机关指控在聚富盛会ＫＴＶ寻衅滋事一案，事实不清，证据相互矛盾，该起犯罪事实不能成立。4、公诉机关适用《刑法》第二百九十三条第二款的规定进行指控，系适用法律错误，该条第二款规定必须是纠集他人多次实施前款行为，而本案寻衅滋事行为均无证据表明陈勇是纠集者，且达不到多次，不能认定为寻衅滋事罪；即使本案指控寻衅滋事的行为均构成犯罪，亦不能适用该款规定，该第二款规定是《刑法修正案八》的新增内容，自2011年5月1日起施行，而本案指控的第三起寻衅滋事行为发生在2010年4月22日，不应适用该条第二款规定。5、指控本案属于恶势力犯罪无事实和法律依据。虽然本案被告人3人以上，但他们并非经常纠集在一起实施违法或者犯罪活动，且从起诉书指控的多起犯罪事实来看，均是因矛盾偶发的民间纠纷，且时间跨度较长，不具备恶势力犯罪的组织特征、行为特征和危害性特征。 被告人王新强对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪不持异议，但辩称是其纠集的人员，不是陈勇纠集的，游街谩骂也不是陈勇授意的；2017年，其与陈勇不认识，构不成恶势力。其辩护人提出：1、对公诉机关指控王新强犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪持有异议，对被告人的行为不应重复评价。2、同时认为本案系偶然发生，王新强归案后，能如实供述罪行，有良好的认罪态度，具有坦白情节，系初犯、偶犯，从犯，不应认定为恶势力犯罪，建议法院对被告人王新强从轻处罚。 被告人韩小威对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪不持异议，但辩解称其行为不应按两个罪名定罪，在老乡鸡快餐店，是其看到王新强、陈勇在店内吃饭，进去打招呼，并非相约在店内吃饭。其辩护人提出：1、公诉机关指控韩小威犯寻衅滋事不能成立，对指控韩小威犯聚众斗殴罪不持异议。同时认为聚众斗殴犯罪系未遂，韩小威是被纠集者，所起作用较小，系从犯；其认罪态度较好，具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对被告人韩小威从轻、减轻处罚。2、公诉机关指控在老乡鸡快餐店的犯罪事实，被告人韩小威不是和陈勇等人一起去的，且韩小威和被害人有私人矛盾，未带凶器，不是持械伤人，构不成寻衅滋事罪，犯罪情节较轻，具有坦白情节，自愿认罪。3、被告人韩小威不是恶势力成员，未与陈勇等人经常纠集在一起，也未多次实施犯罪。 被告人代永光对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出：1、对被告人代永光2018年6月16日为他人“造势”的行为不应以犯罪论处，不构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，同时认为其在聚众斗殴中系从犯、初犯，具有坦白情节，系约架未果，属未遂；2、对被告人代永光构成故意伤害罪不持异议，具有坦白情节，赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，悔罪表现良好。建议法院对被告人代永光从轻处罚、减轻处罚。 被告人王恒对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出：王恒在本案中犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系从犯、偶犯，建议对被告人王恒从轻、减轻处罚。 经审理查明：2017年至2019年，被告人陈勇纠集被告人王新强、韩小威等人，为逞强耍横，聚众械斗，持械游街示威、持凶器在公共场所随意殴打他人，造成公场所秩序严重混乱，造成较为恶劣的社会影响。 一、聚众斗殴、寻衅滋事事实 阜南县公安局刑警大队民警陈勇与阜南县鹿城镇城市花园居民鞠某因生活琐事发生矛盾。15时许，被告人陈勇与鞠某在电话中再次发生争执、互骂，二人相约在阜南县黄岗镇上殴斗。陈勇遂纠集被告人王新强、徐康等人前往约斗地点，被告人王新强和徐康（另案）又纠集被告人韩小威、王恒、代永光及陈增杰、朱朝虎（二人另案）等二十余人前往约斗地点，陈勇得知后未反对并默认。此后，王新强等人到达阜南县黄岗镇“张某4超市”附近，并从徐康驾驶的白色皮卡车上取出械斗工具钎猪刀、钢管等分发给殴斗人员。随后，陈勇乘车赶到现场。因鞠某未按约到达斗殴地点，斗殴未遂。 当晚18时许，陈勇因见不到鞠某心生不忿，遂对阜南县黄岗镇张某3经营的金铭幼儿园旁停放的两部面包车辆玻璃进行打砸，在当地造成不良影响。随后，陈勇授意王新强带人持械游街谩骂鞠某。在王新强的带领下，韩小威、王恒、代永光等人沿阜南县黄岗镇辱骂鞠某，情节恶劣。经阜南县价格认证中心认证，两部面包车辆被毁损价格为人民币566元。民警对案发现场械斗工具钎猪刀一把、鱼叉五把、东洋刀一把、钢管五根等予以保全。案发后，鞠某将案发附近监控视频拷贝，并找人剪辑、编辑后在网络上传播。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证明案发现场位于阜南县张集村张集上及案发现场周边具体环境。 2、接受和调取证据清单及证据保全清单，证明民警对案发现场械斗工具钎猪刀一把、鱼叉五把、东洋刀一把、钢管五根、现场监控视频光盘和被砸的两辆面包车予以保全。 3、相关涉案网络视频截图，证明案发后鞠某将案发附近监控视频拷贝，并找人剪辑、编辑后在网络上传播。 4、阜南县价格认证中心南价认定〔2018〕34号《关于对被毁长安面包车和金杯牌面包车损失的价格认证结论书》及车辆维修单和对被毁车辆扣押清单，证明经该价格认证中心认证，涉案被毁长安面包车和金杯牌面包车被毁损价格为人民币566元。 5、通话记录，证明案发前后陈勇等涉案人员之间相互通话情况。 6、电子证据检查工作记录，证明民警对涉案相关人员手机勘验检查情况。 7、抓获经过，证明2018年6月23日被告人陈勇经阜南县公安局刑侦大队电话通知到该局投案，同年7月4日被告人王恒在家中被民警抓获，同年7月27日被告人王新强在江苏省苏州市姑苏区虎阜花园附近被民警抓获，同年7月10日被告人韩小威、代永光在嵊州市被民警抓获。 8、辨认笔录，证明证人张某1分别辨认出涉案人员陈增杰、王某3、王新强、杨帅、朱朝虎、陈勇、杨某1、张之帅、杨浩东、徐康、王某1、李某3等人；证人陈某2分别辨认出涉案人员王新强、韩小威、朱朝虎、王某1、陈增杰、杨帅、代明辉、小涛和海龙；证人王某1分别辨认出在张集上与陈勇砸车带头骂人的较胖的男子王新强及涉案人员徐康、老冠、杨帅、朱朝虎、荣光、增杰、李某3、王某3、大帅、阿龙、陈勇等人；证人杨某1分别辨认出涉案人员陈增杰、王某3、王新强、杨帅、朱朝虎、陈勇、李某3、鸿翔、王某1、小轩、大帅、杨浩东等人；证人李某2分别辨认出涉案人员陈某2、张明海、杨帅、王某1、朱朝虎、陈增杰、戎某、张之帅、杨浩东、杨某1、唐某、王新强等人；证人张某2分别辨认出涉案人员王新强、徐康、陈某2、杨帅、韩小威、王某1、朱朝虎、张博文、李某3、王某3、戎某、王孝杰、张某1、杨某1、唐某、李越强、陈勇等人；证人戎某分别辨认出涉案人员杨帅、田某、王某1、朱朝虎、代荣光、李某3、方宇豪、代家豪、王金豪等人；证人李某3分别辨认出涉案人员朱朝虎、王新强、方宇豪、代家豪、戎某、王某1、杨帅、韩小威、田某、陈增杰、王某3、代永光、张某2、王金豪等人；证人梅某、杜某辨认出张某3是购买其白色金杯车的人；证人唐某分别辨认出涉案人员陈勇、王新强、徐康、杨帅、田某、韩小威、王某1、朱朝虎、陈增杰、张博文、李某2、陈某2、张某2、代永光等人；同案人朱朝虎分别辨认出涉案人员方宇豪、代家豪、戎某、韩小威、王某1、杨帅、李某3、王新强、田某；同案人陈增杰分别辨认出涉案人员朱朝虎、张之帅、海龙、张某1、张博文、杨帅、杨浩东、杨某1、徐康、王新强、王金豪、王某1、王某3、阿龙、戎某、李某3、跃强、韩小威、陈勇等人；被告人韩小威分别辨认出涉案人员王新强、徐康、张文猛、陈某2、田某、王某1、朱朝虎、代永光、张博文、代明辉、冷鹏、陈勇等人；被告人代永光分别辨认出涉案人员杨帅、朱朝虎、陈勇、鸿翔、陈增杰、唐某、王新强、代家豪、田某、徐康、李某3、王某1、韩小威、代明辉、陈某2、张明海、冷鹏等人；被告人王恒分别辨认出涉案人员陈某2、张明海、杨帅、陈勇、徐康、王新强、文猛、韩小威、王某1、陈增杰、李越强等人。 9、证人李某4证言，证明15时、16时许，陈勇在李某4厂内接朋友电话后，要求李某4送其到张集，邀人去与鞠四打架，同去的还有其他人和车辆。李某4和陈勇到张集幼儿园门口时，旁边几辆车上下来一二十名男子，并从皮卡车上拿钎猪刀和钢管等帮陈勇打架，因鞠四不在场，所以没打起来。陈勇情绪没得到发泄，其拿根钢管到两辆面包车附近砸车玻璃，其他人也上前砸车。李某4开车带陈勇离开，陈勇安排那些人游街骂鞠四。 10、证人冷某1证言，证明事发当天下午陈勇打电话让他去中岗窑厂，王新强等十几人去了。 11、证人陈某2证言，证明事发当天陈勇打电话让他去中岗砖厂办事，他又找代涛和代明辉，代明辉还带个兄弟，他们四人开两辆车去中岗。到天筑豪逸大酒店时，他还给张明海打电话，其称也接到陈勇电话。张明海还问他带几个人，并埋怨他带的人少，然后他们汇合到中岗砖厂，见王新强带有两部车停在那里，其中一辆车后斗放有钎猪刀等。此时，陈勇回来，他看其心情不好就没多问，他问王某1得知陈勇刚才与鞠四约架，结果也没打到人，还把街上幼儿园给砸了。他过去是帮陈勇办事，他找其他人一起不用陈勇吩咐，陈勇给他打电话知道他会找人一起过去帮其。 12、证人王某1证言，证明2018年6月16日下午，杨帅用陈增杰的电话让他们给陈勇办事，王某1约阿龙、张之帅同去，与杨帅、小宇、陈增杰、王某3等人分乘两辆马自达轿车到一家砖厂。当时已有荣光开的面包车、一辆白色沃尔沃越野车、一辆白色尼桑越野车、一辆黑色北京吉普车和一辆白色皮卡在院内。徐康和陈勇在砖厂院内办公室门口叙话，陈勇头上贴有药疤。一行七辆车到张集，皮卡车后斗里竖有一二十根鱼叉、砍刀、钎猪刀，徐康在副驾驶旁打电话骂鞠四，徐康旁还有一个头发短的男子也对着电话骂鞠四。他们在张集三岔路口聚集二三十分钟，陈勇从一辆白色沃尔沃越野车下来与徐康讲几句话，并让他们上车去幼儿园。他们到了幼儿园，见陈勇用钢管在砸幼儿园对面一辆像是报废车的车玻璃，陈勇砸过后，另一男的也用钢管砸那车玻璃，该男的是和徐康一起在电话里骂鞠四的人。此时，他们都围了上去，陈勇开着免提在电话里骂鞠四，对方把电话挂了。陈勇对他们说：“你们每人都拿把东西跟着徐康皮卡车绕路走一圈，咱就回阜南。”陈勇说过后，他们就到皮开车上拿鱼叉和砍刀，跟着徐康车往前走，与陈勇砸车的那个较胖的男子说：“我骂一句，你们跟着骂一句。”骂人的都坐皮卡车上，皮卡车由徐康开，车兜里坐四五个人，那个较胖的男子坐皮卡车的车斗里带头骂。他们一二十人跟在皮卡车后面游街，杨帅和增杰手拿渔叉，小宇拿根短钢管，大帅、李某3、王某3拿的不是渔叉就是钎猪刀。他们游街走有五六百米，看到警车来了，他们就跑散了。 13、证人杨某1证言，证明2018年6月16日14时许，陈增杰打电话让杨某1去玫瑰家园，并说有车来接去中岗。杨某1坐灰色马自达车，与陈增杰、俊杰、王某3及其带的一个叫强的人，三辆车一块去了中岗窑厂。当时窑厂里除他们这三辆车外，还有四辆车，院内有十多人，朱朝虎和“鸿翔”也在其中。他在院内见皮卡车车厢里放个渔具包，里面放的钢管，后有人喊各上各的车，跟着前面皮卡车去黄岗张集一超市门口，当时街上有二三十人。王新强让他们在街上骂，让鞠四出来，王新强还安排他们打电话骂鞠四。杨帅和穿花裤子司机、王新强和皮卡车上一人都在骂鞠四。没一会，新强和另一人把皮卡车车厢门打开，新强把刀和钢管接成长刀，皮卡车里还有钢管、鱼叉、钎猪刀、一把匕首、一把砍刀和一把武士刀。他们上车到幼儿园门口后，陈勇从皮卡车车厢上拿钢管对幼儿园门口两个面包车的车窗、后挡风玻璃上砸，新强等人和他也都上去砸车。砸过后，陈勇在车旁一直打电话按免提骂人，挂过电话后，陈勇又安排王新强站皮卡车斗里，拿着东西，带人绕张集走一圈。皮卡车开走在前面，他们大概有二十人跟在皮卡车后，杨帅和新强拿接有刀或鱼叉的长钢管站在皮卡车车厢上骂鞠四，往西走到一条南北大路上，往南拐到开始去的超市门口，走了一段路又往东拐，然后又往路北一巷子拐过去。一辆警车来了，他们就跑了。 14、证人张某1证言，证明2018年6月16日下午他接陈增杰电话让他到帕加尼影院门口，说去办事，意思是打架。陈增杰到帕加尼门口见路边停三辆车，陈增杰让他坐福特蒙迪欧车上，当时车上共有六人，张之帅坐他旁边，驾驶员叫阿龙，王某1坐副驾驶，后排是他、小宇、张某2和另一个人。他们三辆车开到黄岗一窑厂，窑厂门口停有三四辆车，其中有辆白色皮卡车，已有十几人，包括王新强和徐康。有个头烂的是陈勇。等一二十分钟，陈勇让王新强和徐康安排大家上车。他们到张集路口见先到的人已下车在路边扎堆，还在骂人，王新强和徐康带人一直是在骂鞠四，还让他们跟着一起骂，并告诉他们鞠四的电话，让他们打电话骂鞠四。骂了大约半小时，徐康又通知他们上车到张集幼儿园门口，有人从皮卡车车斗里拿东西分发给他们，有鱼叉、钎猪刀、钢管，王新强给他发一把鱼叉。这时，陈勇让他们把幼儿园门口停的面包车给砸了，还说这车是其的，然后其拿钢管先往车挡风玻璃上砸一下，接着杨某1、王新强、穿花裤的、陈增杰跟着砸，砸完一辆车接着又砸旁边另一辆车，后把两辆面包车玻璃全砸烂，陈勇一直在旁边按着免提电话骂鞠四。陈勇对王新强和徐康说，带人拿东西绕张集上走一圈，王新强让他们继续骂鞠四，其坐皮卡车车斗里指挥他们，车斗里坐有四五人，有杨帅、穿花裤子的、王新强等，徐康把皮卡车开的很慢，他们拿东西步行跟在车后游街，边游街边骂鞠四，绕街走一圈又回到刚到张集上的那个路口，准备再回到幼儿园门口时，听到警车声音，他把鱼叉随手一扔，跑到一树林里，碰到了杨浩东，李某3，赵俊杰，戴耀阳四人。 15、证人马某2证言，证明14时、15时，陈勇到窑厂给鞠四打电话，陈勇与鞠四互相骂起来，两人相约在张集上金铭幼儿园门口殴斗。陈勇挂过电话非常生气，王新强打电话叫人。16时许，门口陆续来三四辆车，共有二三十人。王新强开皮卡车带三四车去了张集。后鞠四又给陈勇打电话，俩人对骂。过半个多小时，王新强与陈勇回来，陈勇说鞠四没去。当晚，鞠四和派出所民警一块到张某5家拷监控。 16、证人鞠某证言，证明鞠某是阜南县鹿城镇城市花园居民，因生意往来与张某3有所联系，陈勇误会他们有暧昧关系，于是在一天晚上带几人到他住的城市花园家中讨说法。过二三天，陈勇又打电话，两人发生口角并相约在张集殴斗。鞠某报警，并驱车往黄岗去，途中接到张某4电话说张集上来了几辆车，不少人在骂他，鞠某直接到当地派出所反映情况。后带两个Ｕ盘到张集上和派出所民警去张恩配家调取当天监控视频，还对幼儿园旁散落的玻璃渣进行了拍照。后他把搜集的视频通过相关人员传到网上。发布在优酷网上的关于陈勇的视频称阜南龙头老大陈勇，利用公安干警身份，组织、领导黑社会性质组织，以暴力威胁等其他手段，有组织地进行犯罪活动，称霸一方，为非作歹，欺压残害群众应该也是上传视频的人依据他们的经验写的。该视频链接在14时许就打不开了，这段视频最多时点击量有两万六千多次。 17、证人田某证言，证明事发下午田某借车给韩小威。 18、证人李某2证言，证明16时许，他接陈增杰电话让他到高杆灯玫瑰家园酒店旁，到乡下办事（打架或要账）。李某2与陈增杰、阿龙和王某1、张之帅等人开车到中岗镇园区一砖厂，十分钟后，前往张集一超市门口，开皮卡车的男的在那骂鞠四，后王某1喊他们上车，到张集幼儿园旁。他们在幼儿园门口骂，开皮卡的人和另外三四人也在那骂鞠四，骂有二三分钟，有三四人拿鱼叉、钎猪刀之类的东西砸幼儿园校车，后到皮卡车上拿工具往街上去游街、骂鞠四，皮卡车在前面，一二十人跟在皮卡车后步行。此时，警车来了，他们就跑了。 19、证人张某2证言，证明16、17许，李某3到豪庭酒店让张某2与其出去办事，遂和小宇、李某3等人坐白色福特轿车到一厂里，有多人聚在一起，肯定是要去打架。十分钟后，二三十人一起到黄岗镇上。皮卡车上放有焊接的钎猪刀、鱼叉、钢管等。他们在骂一个叫鞠四，骂有十几分钟，开皮卡车的那人让他们跟其车到一幼儿园门口，并开始分发器械，他、俊杰、浩东拿钢管，张某1、李某3、小宇拿焊接鱼叉，岳强拿焊接钎猪刀。他们在幼儿园门口又骂十来分钟，有几人用手里东西砸幼儿园门口的两辆车，参与砸车的有五六人。然后他们一行人在街手拿钢管、钎猪刀等，边走边骂。大概走有十来分钟，他们见警车过来就掉头跑开。 20、证人张某3证言，证明她与鞠四在做装修时认识，陈勇因此与鞠四发生矛盾，两人约架。 21、证人戎某证言，证明14时许，朱朝虎与荣光驾车将戎某、代家豪、宇豪、王金豪、李某3接至一空心砖厂。之后又陆续来六七辆车，有二十多人。其中一辆白色皮卡车里坐四个胖胖的男子，皮卡车后斗里装个大钓鱼袋，里面装的是刀之类的工具。荣光告诉戎某去黄岗张集办事（打架）。17时许，他们的车都来到黄岗镇上，大家都到那辆皮卡车上领武器，带把子的钎猪刀较多，还有钢管、鱼叉之类的，并有人在骂街。他们在路口聚集二十多分钟，过来一辆白色越野车，陈勇从车上下来，头部打个巴子。朱朝虎说今天来就是给陈勇办事。他们的车队又朝北走，停在一幼儿园旁，有车被砸烂。皮卡车又往西走，有一二十人拎着武器跟在车后。 22、证人李某3证言，证明下午，王金豪接戎某电话，让王金豪带他和代家豪到戎某家楼下阁尚装饰，与戎某和方宇豪到中岗拐弯超市旁，朱朝虎说是去给陈勇办事，大家知道是去帮别人打架。他们到张集停下，下车拼接钢管和刀，等老板陈勇来。王新强打电话骂鞠四，后把电话传给大家轮流着骂。陈勇坐一辆白色沃尔沃车来的，一直打电话。在幼儿园门口，陈勇下车拿钢管对幼儿园门口一辆面包车玻璃砸一下，张博文、代永光、王某1、杨某1也上前用鱼叉砸那辆面包车，并砸了旁边一辆白色金杯车。砸完后，有人给他们分发刀和鱼叉，并安排他们跟在皮卡车后，其骂一句，他们跟着骂一句。等他们又快转到幼儿园路上时，警车来了，大家就都跑了。 23、证人张某4证言，证明16时许，张某4经营的“玉梅超市”门口，从皮卡车上下来许多年轻男子。 24、证人王某2证言，证明2018年6月17日夜，鞠某带人到王某2家复制监控录像。王某2家监控录像记录有张集金铭幼儿园校车被砸的情况。 25、证人赵某、姜某、张某5、魏某、张某6证言及视频说明材料，证明案发当时涉案监控视频的来源及对涉案监控视频被鞠某拷贝后由他人剪辑制作，并对打砸校车事件带来不良影响。 26、证人梅某证言，证明2018年7月18日，梅某将皖Ｋ×××××号白色金杯车以7000元价格卖给张某3，张某3称其在黄岗街是开幼儿园的。 27、证人杜某证言，证明梅某的一辆金杯车卖给一女的，后来那女的还在他修车店修过车。 28、证人刘某1、杨某2证言，证明2018年6月16日，陈勇打电话让阜南县北仓汽车维修公司杨某2安排人到阜南县拉车维修。杨某2便安排刘某1开拖车拉回两辆车，一辆长安昌河车，一辆金杯汽车，两辆车车玻璃和倒车镜都碎了。 29、证人唐某证言，证明2018年6月16日下午，王某1让唐某跟其去黄岗为陈勇办事。陈勇与徐康说话，徐康拎个大渔具包，包内有钢管，把渔具包放到皮卡车斗里，喊着跟其车走，他们的车就跟在徐康车后到张集××岔路口。徐康手拿钎猪刀站在皮卡车斗里打电话，并在电话里骂对方怎么不过来。之后他们又跟着徐康的皮卡车到一幼儿园旁边，他见陈勇在幼儿园校车旁开着免提与对方骂架。当时陈勇情绪比较激动，陈勇从旁边小伙子手里拿根钢管砸幼儿园门口两辆面包车，一辆是金杯面包车，另一辆是小面包车，之后韩小威，徐康，杨帅，张博文也都拿钢管砸那两辆面包车，将车玻璃都砸破。砸完车后，陈勇对徐康说了几句话，徐康就把他们带走，路上大家一直骂鞠四，绕张小集走一圈，边走边骂。期间，陈勇一直在其白色沃尔沃车上坐着，等他们绕回来时，听到警笛声，他赶紧就跑开了。 30、证人王某3证言，证明16时许，浩东打电话让王某3找能充人数的朋友一起去玫瑰园酒店，他就给孝杰打电话。王某3与浩东、陈增杰、孝杰坐车到中岗一厂里，已停着六七辆车，一二十个人。有人喊都上车，一行人来到张集一丁字路口，几个胖点的男子在大骂鞠四，鞠四也没出来，那几个胖子从皮卡车上将钎猪刀、鱼叉装好拿在手里。过有半小时，一辆白色沃尔沃越野车到后，那几胖子就喊他们都上车开到一幼儿园门口集合，那几个骂人的胖子开始在车上组装钢管，钢管前带有鱼叉、钎猪刀，装好后每人发一把让他们拿在手里，发完后他听到有玻璃碎的声音，抬头见一头上打着巴子的男子，手拿钢管将一辆银灰色面包车玻璃打碎，又有三四人上去帮助砸车玻璃。砸完后，白色皮卡车在前面带路，他们步行走在中间，手拿鱼叉、钎猪刀等工具原路返回到超市路口集合点。步行过程中，他们一直在骂那个叫鞠四的人，准备再回到幼儿园的路上，因听到警车声，他们就四散逃跑。 31、同案人朱朝虎供述，证明15时许，田某让荣光和他到其店里帮其办事。在路上，韩小威给荣光打电话让荣光帮其找人给陈勇办事打架。他就给戎某打电话，让过来帮田某办事。他们五人就往拐弯去，路过帕加尼电影院时，见韩小威等六七个人在路边站着，王某1、杨帅也在。韩小威对他们说直接去陈勇厂里。到厂里已有一二十人，陈勇与王新强、文猛、徐康到办公室叙话。过了几分钟，陈勇、王新强从办公室出来，有人喊走。徐康开一辆白色皮卡在前带路，陈勇坐其沃尔沃越野车，他们也都坐车跟着去现场。徐康和杨帅从那辆皮卡车后面车厢里拿出钎猪刀和鱼叉，分给那些人，每人拿一把。陈勇在旁边一直在打电话，不知给谁打电话。后听徐康给对方打电话骂起来。其他几人也打电话与对方骂，让对方过来。等十多分钟，也没人过来。有人喊都上车，陈勇坐沃尔沃越野车在前面带路，到一幼儿园旁，当时路边停一辆黄色面包车，陈勇下车后拎一根钢管砸那辆面包车，把面包车挡风玻璃和其它四面窗户玻璃给砸破，徐康也拎钢管砸那辆面包车。陈勇坐上沃尔沃越野车，那些人都没上车，他们拿钎猪刀、鱼叉在张集上溜了一圈。听到警车拉警报声音，他们就跑了。 32、同案人陈增杰供述，证明案发当天中午，杨帅让陈增杰、杨某1、张某1、王某1、张之帅下乡办事，从玫瑰家园门口坐两辆马自达轿车到中岗砖厂，砖厂停几辆车，十多个人在，皮卡车斗里面放两个渔包，渔包里放着钎猪刀、钢管、鱼叉等东西。小威过去跟他们叙话，王新强算是头头，基本上都是其组织的。他们到黄岗镇××上一超市门口，等命令斗架。王新强在皮卡车上打电话骂鞠四，另外一个胖胖的人接着继续骂鞠四。一辆白色越野车来后，王新强过去跟那辆车人说话，又让他们跟其去张集幼儿园。到幼儿园见一个头上打疤子个子瘦高带眼镜的人（陈勇）和王新强等人正拿钢管砸幼儿园门口两辆车。王新强对他们大声喊他们也过来砸，车玻璃拿钢管捣，后视镜拿钢管砸。他们从皮卡车后面斗里拿钢管冲上去就砸。后陈勇拿电话按免提骂鞠四，骂完后，还让王新强等人也拿电话骂。陈勇安排王新强带几人站在车斗里，带他们拿钎猪刀、鱼叉等工具绕张集上转一圈，边走边骂，骂鞠四为啥不出来。从超市东边那条路上走到底又重新返回幼儿园。快到幼儿园时，见有警车过来，他们都跑了。 33、被告人陈勇供述，证明晚,陈勇发现张某3鞠四暧昧。同年6月16日的前几天，他们之间矛盾激化，张某3要跟着鞠四，并在北苑小区其家里用花瓶将他头砸伤。他给鞠四打电话，两人对骂，并相约斗架。他打电话时，王新强在旁边听到后就联系人过来，他一直在办公室给社会上的人打电话说鞠四的坏话，说其与张某3的事。王新强把人带到张集，还将幼儿园的门给锁起来，待他到幼儿园门口，就将车玻璃砸了。 34、被告人王新强供述，证明事发当天下午在陈勇厂办公室，陈勇在电话中与鞠四互相辱骂，双方情绪都很激动，并提到了约架。于是他先后给韩小威、金豹、张文猛打电话喊人过来防备鞠四过来打陈勇。电话纠集人员后，他到陈勇办公室说喊人准备应对鞠四的事，陈勇与鞠四坚持约架。他把之前放在仓库的钎猪刀和其他凶器放到皮卡车上，喊的人陆续都过来。陈勇见到人来问王新强原因，听后没反对。到了张集上，他给鞠四打电话问其在哪，其让他等一下，他就让人把打架用的武器安装好，并让随行人骂鞠四。过了十来分钟，没见鞠四来，他们又驱车到幼儿园旁鞠四家附近，等他们到幼儿园时，陈勇开车也到了，他们从皮卡车上把打架准备的械斗工具人手分一把，并在幼儿园门口等鞠四。陈勇下车后拿根钢管砸停靠在幼儿园门口的两辆车，他们见状也手持凶器上去打砸，陈勇当时非常生气，他就带大家一起在街上骂鞠四，骂了三四分钟，派出所民警来了，他们坐车跑了。鞠四和陈勇是因张某3引发的矛盾，打架用的工具也是他提前准备的，被砸的两辆车是他借给张某3幼儿园接送学生的。 35、被告人韩小威供述，证明2018年6月16日下午，王新强打电话让他去办事（打架），他、张博文、王新强各开一辆车到中岗砖厂，这时开过来一辆出租车，下来两三个人从车上搬一捆用尼龙袋装着的十多把钎猪刀、鱼叉和钢管放在王新强白色皮卡车后斗。后王新强喊他们都上车，直接开到黄岗镇××上一超市门口，王新强让他们把车上钢管、钎猪刀拼装起来说等会要和鞠四打架。半小时后，王新强喊他们到一幼儿园路对面。头上带疤的陈勇也到了，在路边打电话。他们砸幼儿园面包车，陈勇手拿钢管在车旁站着。砸车后，陈勇拿手机开着免提说都给我骂。骂一会后，陈勇对王新强说几句话，王新强就安排他们上车，叫来的人拎着钎猪刀、钢管在其皮卡车后跟着，顺着张集骂鞠四。王新强让他上皮卡车，徐康开车，当时他、王新强、代永光、还有两人在皮卡车车斗里站着骂，皮卡车后跟有一二十人顺着张集叫骂。 36、被告人代永光供述，证明2018年6月16日14时、15时许，田某让代永光和朱朝虎多找几人去黄岗办事（打架）。韩小威也打电话让他找人到黄岗办事。代永光开田某商务车带朱朝虎接人，到中岗砖厂院内，陈勇、新强、杨帅、徐康等大概十几人都在，大家跟着新强开的皮卡车（载有很多鱼叉、钎猪刀）到黄岗××上一家商店对面，新强组装工具，并让大家下车骂鞠四。后新强又带他们到幼儿园，并招呼大家到其皮卡车上拿工具，陈勇坐白色越野车到后下来就打电话。陈勇从皮卡车上拿根钢管，往幼儿园门口两面包车的玻璃上砸，新强、杨帅、王某1、陈增杰等人一块拿钎猪刀、鱼叉和钢管也往两面包车上砸。陈勇安排新强带着叫过来的人到张集××一圈，然后人都去皮卡车上拿钎猪刀、鱼叉、钢管。皮卡车走在前，他们地走跟在车后在张集××一圈，边走边骂鞠四不敢出来，当时骂的乱哄的。他们从一巷子出来往北走，见警车来了就都跑了。 38、被告人王恒供述，证明2018年6月16日14、15时许，王恒接徐康电话让他把装刀和钢管的渔具包拎着去帮别人打架办事，老韩带十几个人到中岗砖厂。徐康、王新强、陈勇、小健、文猛等二三十人都到砖厂，徐康和新强说是帮陈勇办事。在陈勇办公室，新强说人来齐了，陈勇就让新强、徐康、老韩安排人上车，他把带来的渔具包和钢管从老韩车上拎到皮卡车上，新强和徐康开皮卡车，他们开车一直到了黄岗张集，一共去六七辆车。他们先到张集××字路口，新强下车打电话，并开免提安排他们在电话里轮流骂鞠四，对方挂断，新强又安排他们在街上继续骂鞠四。半个小时左右，陈勇坐一辆白色越野车来了，一直在打电话，打完电话后与新强讲几句话。陈勇从白色越野车上拿几个对讲机，给每部车上发对讲机，之后陈勇坐白色越野车去了张集幼儿园门口。到幼儿园门口时，陈勇正开着外音给鞠四打电话，从皮卡车上拿钢管，砸一辆面包车，旁边几人也上前帮着砸。陈勇让新强带人拿着东西绕着张集上走一圈。新强安排骂人的站在皮卡车斗里，其他人跟在皮卡车后面拿鱼叉和棍，边走边骂鞠四。他们拿武器在街上骂一圈后，派出所车来了，大家都跑了。 以上各证据，经查证属实，本院予以确认。 对被告人陈勇当庭提交的证据：证明1份、田地书写的情况说明1份、书信8页、对阜南县公安局办案人员的回避申请、调取固定证据的申请，意图证明其涉案与他人职务犯罪有关。经审理认为，上述证据与本案公诉机关指控的犯罪事实无关联性，本院不予采纳。 对被告人陈勇辩护人当庭所出示证据：在押人员检举线索登记表、谈话笔录、抓获经过、立案决定书及在逃人员登记表。意图证明被告人陈勇向阜南县公安局提供网上在逃人员张某（涉嫌危险驾驶）藏匿地点线索，并成功抓获，因而具有立功情节。经查，被告人陈勇案发前系阜南县公安局刑侦人员，其因本案被逮捕后向看守所民警提供在逃人员线索，并成功抓获，虽经查证属实，但因其原负有查禁犯罪活动职责，该立功线索来源是其在担任查禁犯罪职务获取的,依法不能认定为立功，故辩护人所出示的该组证据达不到其要证明目的，本院不予采纳。 对被告人陈勇辩护人当庭所出示证据：两份车辆买卖合同和陈勇住院病历。意图证明本案系陈勇与张某3因婚外情民间纠纷引发，被告人陈勇等人所砸车辆在案发前已由张某3出卖给王新强，砸车行为不构成犯罪。经查，本案被砸车辆经鉴定损失价值为566元，砸车行为本身不构成寻衅滋事犯罪，但仍属违法行为。量刑时，可酌情考虑。 二、寻衅滋事事实 1、2017年10月10日23时许，在阜南县鹿城镇老乡鸡快餐店内，被告人陈勇因敬酒与熊某发生矛盾，陈勇朝熊某脸上扇一耳光，后与陈勇一起在店内的被告人王新强、韩小威等人持酒瓶、棍等对熊某进行殴打。而后，陈勇等人离开。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明： （1）辨认笔录，证明耿某、汪某、刘某2分别辨认出韩小威系在阜南县老乡鸡快餐店殴打熊某的人。 （2）观看视频记录及老乡鸡快餐店监控视频，证明2017年10月11日23时许，在阜南县鹿城镇老乡鸡快餐店，监控视频记录现场案发情况。 （3）被害人熊某陈述，证明熊某曾用名小熊。23时30分，熊某跟金某、耿某、骆华坤、刘某2在老乡鸡快餐店吃饭，陈勇带两瓶啤酒过来敬酒，两人喝酒的过程中，陈勇对熊某指指点点，发生言语冲突，陈勇朝熊某左脸上打一巴掌，接着跟陈勇一起过来的两个人一起上前打熊某，其中一人使用拳头，另一人使用啤酒瓶，陈勇拉着这两个人不让打。还有一个人使用甩棍打熊某，被陈勇等人拦下。后来陈勇带着这些人走了。陈勇与熊某之前没有矛盾，打熊某是因为两人因为喝酒发生矛盾。熊某头部、手臂被铁棍打到、啤酒瓶砸到，没有住院治疗。陈勇后来向熊某道歉，其对陈勇予以谅解。 （4）证人刘某2证言，证明案发当天晚上，刘某2和耿某在阜南县老乡鸡快餐店吃饭，陈勇与另一人也在该店内。后王新强从外面进店内，陈勇带着王新强与另一人过来敬酒。陈勇和熊某两人一人拿起一瓶啤酒喝，陈勇往熊某脸上打一巴掌，陈勇带来的人就拿着啤酒瓶往熊某身上打，王新强也上去打，被耿某等人拉住，陈勇也在一直制止不让打。后陈勇带来的那个人拿了一根甩棍打到熊某的胳膊，后被陈勇拦住。 （5）证人耿某证言，证明2017年10月的一天夜里，耿某和刘某2、骆华坤、小熊、金某在阜南县老乡鸡快餐店吃饭，陈勇和王新强也在快餐店吃饭。陈勇带两瓶啤酒过来向小熊敬酒，陈勇朝小熊脸上打了一巴掌，跟着陈勇过来的王新强等人也上前打小熊，有人持啤酒瓶、有人持甩棍。陈勇将这些人拉住，并向小熊道歉。后陈勇等人走了，小熊报警。 （6）证人王恒证言，证明通过观看2017年10月10日在阜南县老乡鸡快餐店调取的监控，23时58人17秒出现在视频中的戴眼镜的高个子打别人耳光的人是陈勇，23时58分22秒出现的穿黑色外套持啤酒瓶打人的是“小威”，另一个穿着黑色外套用拳打人的是王新强。 （7）证人汪某证言，证明其曾用名“靠天”。汪某认识小熊和陈勇。2017年10月的一天夜里，汪某到阜南县老乡鸡快餐店吃饭，看到刘某2和小熊等人在店内吃饭，陈勇在另一桌与王新强等两三个人一起吃饭。陈勇到小熊桌上敬酒，因为敬酒发生冲突，陈勇朝小熊脸上打了一巴掌，王新强与另一名男子也上前用啤酒瓶和钢管打小熊，汪某、陈勇进行阻止。视频中23时58分23秒持酒瓶打人的就是持钢管打小熊的胖胖男子。陈勇没有指使这些人打小熊，都是他自己上前动手的。 （8）证人金某证言，证明2017年10月的一天夜间23时许，金某与熊某、耿某、华坤等人在阜南县老乡鸡吃饭。陈勇带着两三个人过来敬酒，他与熊某整瓶喝，说话间，向熊某脸上打了一巴掌，带来的两个人也打熊某，金某等人拉架。其中一个人持酒瓶砸熊某。后持酒瓶的人又持甩棍上前欲打熊某，被陈勇等人拦住，反复几次都被拦住。快餐店员工报警后，陈勇等人就走了。熊某没有明显外伤。 （9）证人朱某证言，证明其在阜南县老乡鸡快餐店工作。2017年10月10日夜间，两帮人在店内吃饭，一帮人向另一帮人敬酒发生矛盾，一个高个子打一个小个子，旁边的人也开始打，有持酒瓶的，有持棍的。中间有人拦着，后来就散了。快餐店的员工报警了。 （10）证人刘某3证言，证明其在阜南县老乡鸡快餐店工作。2017年10月10日夜间，两帮人在店内吃饭，后来打起来。她报警了。 （11）被告人陈勇供述，证明陈勇在老乡鸡快餐店吃饭时，看见熊某和其他几个人也在店内吃饭，其和熊某打招呼并敬酒，两人因为喝酒发生冲突，后被别人拉开。后陈勇已和熊某达成调解。视频中坐在熊某身边的几个人分别是刘某2、骆华坤和耿某。陈勇和熊某之前没有矛盾。 （12）被告人王新强供述，证明经民警出示老乡鸡快餐店的监控视频，王新强称监控中26秒用拳头打人的穿黑色衣服的胖男子是他。熊某与陈勇是因为喝酒发生冲突，骂他们，王新强打了熊某。王新强等人打熊某时，陈勇拦着不让打。 （13）被告人韩小威供述，证明2019年之前的两年的九月或十月份的一天晚上十一点左右，韩小威经过老乡鸡门口，看到王新强和陈勇在老乡鸡吃饭，其进去打招呼。陈勇到隔壁桌敬酒，王新强脸上怒气冲冲，韩小威也跟着过去了。陈勇和小熊起冲突，打小熊一巴掌。韩小威和王新强就上前打小熊，韩小威拿了一个啤酒瓶往小熊身上砸，陈勇和靠天等人在中间拉架。韩小威拿过来旁边一个人胳膊上别着的甩棍，去打小熊，被陈勇、华坤抱住。陈勇和小熊一直在屋里说话。小熊那边的人报警了，他们就散了。监控中坐在中间位置穿白色衬衣的就是小熊，没有受明显外伤。 上述证据能够相互印证、吻合一致，本院予以确认。 2、2010年4月22日20时许，陈勇和朋友闫冰龙、黄永保、李某1等人在阜南县鹿城镇聚富盛会ＫＴＶ消费期间，因李某1误入女卫生间一事，陈勇等人与ＫＴＶ保安陈某1、马某1发生争执，继而引发厮打。厮打中，陈勇持匕首将陈某1、马某1二人捅伤（未进行人体损伤程度鉴定）。 另查明，2010年5月10日，被告人陈勇分别和马某1、陈某1、聚富盛会ＫＴＶ达成调解协议，分别赔偿马某1经济损失7万元、陈某1经济损失1万元、聚富盛会ＫＴＶ营业损失1.5万元，马某1、陈某1分别出具谅解书，对陈勇予以谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明： （1）调解协议、撤诉状、收条，证明2010年5月10日，陈勇分别和马某1、陈某1达成调解协议，赔偿马某1经济损失7万元、陈某1经济损失1万元，马某1、陈某1分别对陈勇予以谅解。见证人为李楠、冷某2。2010年5月10日，陈勇赔偿阜南县聚富盛会ＫＴＶ营业损失1.5万元。 （2）陈某1出具的情况说明，证明陈某1没有做伤情鉴定。 （3）阜南县人民医院住院病例，证明2010年4月22日至2010年5月13日，马某1在该院住院治疗情况。2010年4月22日至2010年5月11日，陈某1在该院住院治疗情况。 （4）辨认笔录，证明被害人马某1辨认出陈勇是在聚富盛会ＫＴＶ持刀将其捅伤的“大高个”。 （5）被害人马某1陈述，证明马某1是阜南县鹿城镇聚富盛会ＫＴＶ的保安。20时许，聚富盛会ＫＴＶ三楼，保安陈松和顾客小龙（姓闫，公安局的协警）在女卫生间门前发生争执，起因是小龙的朋友误进女卫生间。小龙和该瘦高个子的人又回到吧台旁边，小龙和陈松发生厮打，该ＫＴＶ的服务员上前帮着陈松。马某1将小龙往吧台旁边拉，瘦高个子的人打马某1，继而两人发生厮打，被他人拉开。马某1看见瘦高个子的人手里拿着一把黑色小刀（刀刃长大概十公分），其往后厨拿一根木棍，两人被拉开。马某1到后厨将木棍放下，瘦高个子又持刀跟到后厨，对马某1说：“你信不信我捅你一刀？”接着大高个被拉走了。马某1感觉后背有点疼，出气不顺畅，伸手摸都是血，后厨的人告诉他后背流了很多血。他在大厅看到陈松也受伤，腰部流了很多血，他们一起被送到医院治疗。马某1的伤在肩膀下边一点的右侧，伤口比较深。在场的人有两个收银员张丽、闫雅静、肖经理、项某1、还有服务员胡海涛、张某8等人。 2010年5月1日，陈勇和马某1达成调解协议。马某1的伤情未进行鉴定。马某1住院期间拍的ＣＴ片等都遗失了。 （6）被害人陈某1陈述，证明陈某1在阜南县聚富盛会ＫＴＶ当保安。2010年4月22日20时30分许，聚富盛会ＫＴＶ三楼小龙的朋友误进女卫生间，保洁人员劝阻被打。陈某1将误进女卫生间的男子拉出来，小龙打了其一拳，后被朋友拉走。几分钟后，小龙和一名高个子的男子、误进卫生间的男子来吧台，小龙殴打陈某1，服务员帮忙打小龙，高个子的男子打服务员，被马某1抱住，继而打马某1，陈某1去推大高个，感觉腰后面热，发现腰部左侧被捅一刀。肖经理将其带到603房间，几分钟后听说老马也被捅伤了。后陈某1和老马被送到医院治疗。双方达成调解协议，伤情不进行鉴定。 （7）证人张某7证言，证明20时30分，张某7和闫雅静、肖晓、陈某1在吧台，卫生间门口有人吵闹，肖经理和陈某1去看了，有人误进女卫生间，打了保洁员王某4。小龙和一名高个子的男子朝吧台来，朝陈某1腿上踢了一脚，被陈某1抱住，那名高个子的男子（一开始手背在后面）从口袋里摸出一把刀朝陈某1后背捅了一下。服务员看见陈某1被打，上前打小龙。肖经理用纸捂着陈某1的伤口到603房间。马某1拉架后往后厨走，大高个子追上去用刀捅了马某1后背一下，马某1被捅伤。大高个子想从电梯下去，服务员将其拦住，从楼梯下去了。 （8）证言胡海涛证言，证明胡海涛在阜南县聚富盛会ＫＴＶ做服务员。20时许，ＫＴＶ三楼卫生间门前，一名男子和小龙要进女卫生间，被保洁阻拦，保安陈某1拉小龙，被其打了一拳。小龙和一名瘦高个男子到大厅，小龙踢陈某1，两人厮打起来，瘦高个男子从口袋里掏出一把黑色的小刀从后面捅了陈某1，后腰部流血了。马某1将瘦高个男子拦住，他又追打马某1，一直追到三楼后厨门口，然后马某1就靠在门口说他肩膀被刀捅了。瘦高个子手里拿着刀，从电梯下了一楼，被服务员保安等堵在一楼出口，派出所民警到了以后，瘦高个子把手里的刀扔在地上，被服务员捡起来交给民警。 （9）证人王某4证言，证明王某4在聚富盛会从事保洁员工作。20时许，一名男子误进女卫生间，后厨员工项某1在门前与其发生推搡。 （10）证人项某1证言，证明项某1在阜南县聚富盛会ＫＴＶ后厨工作。30分许，一名年龄大些的男子往女卫生间去，项某1进行阻拦，保安陈某1把门打开，把那名男子抓出来，小龙打陈某1，大高个从陈某1的侧面朝陈某1腰部捅了一下。服务员胡海涛、张某8等人上前打小龙，大高个也在打服务员，保安马某1一把搂住大高个，双方停了以后，马某1往后厨去，大高个追上去又用左手朝马某1的后背捅了一下，后马某1持钢筋棍，大高个持小刀在后厨门前对持，项某1将马某1的棍夺下。大高个往大厅走了，马某1的衣服掀起来，后背流了很多血。项某1大喊不让其走，服务员未能拦住他。派出所的车到ＫＴＶ后，将大高个往车上带时，大高个从口袋里拿出小刀往地上扔，被服务员看见，捡起来交给民警。持刀捅人的大高个听说是公安局的。陈某1腰部的伤和马某1背部的伤都是大高个用一把小刀捅的。 （11）证人高某证言，证明晚上，高某到阜南县找朋友闫冰龙玩，在ＫＴＶ时，有几个年轻人打闫冰龙，其将闫冰龙拉走了。 （12）证言闫冰龙证言，证明闫冰龙任阜南县公安局刑警大队驾驶员。20时许，闫冰龙和陈勇、黄永宝、陈勇的一个朋友到聚富盛会三楼617房间唱歌。陈勇的朋友因误进女卫生间与服务员发生争执，闫冰龙也与服务员吵起来，后发生厮打。 （13）证人李某1证言，证明21时许，李某1和陈勇、小龙及另外两个人到聚富盛会三楼唱歌。李某1误进女卫生间，小龙和工作人员发生争执，后小龙和几个服务员、保安在大厅发生厮打。后陈勇也过来，参与厮打，陈勇捅伤了保安。 （14）证人张某8证言，证明张某8是阜南县聚富盛会ＫＴＶ服务员。20时30分许，三楼一名中年男子误进女卫生间，张某8让项某1进去将该男子拉出来，门被该男子从里面推上了。保安陈某1将该男子拉出来，小龙便与陈某1发生口角，小龙朝陈某1胸口打了一拳，后小龙到大厅踢陈某1，发生厮打，服务员胡海涛、杨某3、张某8也去打小龙。大高个子打服务员，被保安马某1阻拦，二人发生撕扯，马某1往后厨走，大高个子追上去，扬手朝马某1后背打了一下。然后张某8听见陈某1被捅伤了，被带去603房间。马某1和大高个在后厨门前对峙，大高个拿着一把小刀（黑色折叠的小刀、刀刃大概十公分左右），扬言要捅死马某1。二人被拉开以后，大高个乘电梯下楼了。马某1说其后背疼，项某1掀衣查看，马某1后背流了很多血。服务员下楼追赶大高个，民警到达后，大高个上车时，将刀扔掉，被孙某捡起来交给民警。陈某1和马某1的伤是大高个拿刀捅的。 （15）证言闫雅静证言，证明闫雅静在阜南县聚富盛会ＫＴＶ从事收银员工作。晚，保安陈某1被一个和小龙一起来的瘦高个的男子持刀（大概十公分左右）捅伤，肖某和闫雅静将其带至603房间。 （16）证人肖某证言，证明肖某是阜南县聚富盛会ＫＴＶ的经理。20时许，因与小龙同来的一名男子误进女卫生间，小龙和陈某1发生争执，打了陈某1。后在吧台，小龙和陈某1发生厮打。陈某1说其被与小龙同来的一名瘦高个子的男子捅伤。服务员追大高个子（三十岁左右）到一楼后，该男子将手里拿着的一把刀扔了。 （17）证人杨某3证言，证明80时许，小龙和一名瘦高个的男子（三十岁左右）到三楼吧台，小龙踢陈某1，两人发生厮打。瘦高个子的男子用右手从身上拿出一把匕首对着陈某1背上捅了一下，马某1抱着那个瘦高个子。杨某3等人将陈某1带至603房间，陈某1后背在流血。 （18）证言黄永保证言，证明晚，黄永保和陈勇等人吃饭后，到阜南县聚富盛会KTV三楼一个房间唱歌。 （19）证人孙某证言，证明20时许，在阜南县聚富盛会ＫＴＶ后厨外面，一名高个子的男子（三十岁左右）拿着一把匕首追马某1，在后厨门前，对马某1后背捅一刀。当时孙某看见陈某1也被捅伤。孙某将瘦高个子的男子拉走，其乘电梯下楼。孙某等人从楼梯追至一楼阻拦该男子时，民警到达现场。 （20）证人冷某2证言，证明冷某2姐夫项某2经营阜南县聚富盛会ＫＴＶ。陈勇的哥哥陈亮说陈勇在ＫＴＶ将马某1打伤，后陈勇和马某1达成调解协议，赔偿马某17万元，冷某2作为见证人。 （21）证人项某2证言，证明项某2经营阜南县聚富盛会ＫＴＶ。陈勇在该ＫＴＶ将保安马某1、陈某1打伤，项某2参与了调解。陈勇赔偿马某17万元、陈某11万元，赔偿ＫＴＶ停业损失1.5万元。马某1、陈某1自愿调解的。 （22）被告人陈勇供述，证明2010年4月22日晚，陈勇与阜南县公安局刑警队城关中队曹阳、驾驶员黄宝、闫冰龙及其女友、陈勇家属的叔叔李某1六个人饭后到聚富盛会ＫＴＶ617房间唱歌，后小龙和六、七个年轻人在在三楼吧台争吵，七八个人手握木棍打闫冰龙。陈勇拉架。民警到达现场，陈勇往警车上跑，被该ＫＴＶ的人阻拦。 上述证据能够相互印证、吻合一致，本院予以确认。 三、故意伤害事实 被告人代永光因涉嫌寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被羁押于阜南县看守所六号监室。期间，21时许，代永光因琐事与同监室在押人员韩某发生争执，使用拖鞋打韩某面部，致使韩某左耳部鼓膜穿孔。经鉴定，韩某左耳部伤情构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人代永光与被害人韩某达成民事调解协议，赔偿韩某医疗费5000元，韩某对被告人代永光的行为予以谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、阜南县人民医院门诊病历，证明2019年7月24日，韩某到阜南县人民医院就诊，伤情诊断为左侧鼓膜穿孔。 2、安徽省阜南县公安局司法鉴定中心（南）公司鉴（临）字［2019］187号法医学人体损伤程度鉴定书，证明韩某人体损伤程度构成轻伤二级。 3、阜南县公安局城北派出所出具的到案经过，证明代永光因涉嫌故意伤害于2019年10月24日被阜南县公安局立案侦查。 4、收条、调解协议书、谅解书，证明2019年10月11日，被告人代永光与被害人韩某达成调解协议，一次性赔偿韩某医疗费5000元。韩某出具谅解书，对代永光故意伤害的行为予以谅解。 5、现场监控视频，证明2019年7月23日9时25分，在阜南县看守所6号监室，被告人代永光站在门旁边，与躺在床上的韩某发生言语争执；29分5秒，代永光脱下鞋子，右手拿鞋向韩某左脸打了一下；随即同监室人摁墙上报警器。 6、被害人韩某陈述，证明韩某因涉嫌盗窃被羁押于阜南县看守所6号监室。2019年7月23日21时许，代永光使用藿香正气水喷到韩某脸上，韩某问他喷的什么，迷到其眼睛里了。代永光说韩某再说就扇他，然后用拖鞋往韩某左耳部位扇了一下。刘某4报告，民警过来处理。当时韩某感觉到左耳疼，次日发现流血，被看守所工作人员带至医院检查，确认为耳膜穿孔。韩某与代永光达成调解协议，代永光已经给付5000元，在看守所民警处保管，韩某出具谅解书，对代永光的行为予以谅解。 7、证人刘某4、李某5、马某3证言，证明刘某4和代永光、韩某、李某5羁押在同一个监室。2019年7月23日21时许，韩某在监室内床上躺着看电视，代永光走到韩某旁边，两人有言语交谈。代永光拿着拖鞋往韩某左脸扇了一下，刘某4按了门上的报警器，管教来处理了。第二天早上，韩某左耳出血。 8、被告人代永光供述，证明代永光因涉嫌聚众斗殴于2018年7月15日被羁押于阜南县看守所，现在26号监室。2019年7月23日21时许，代永光与韩某因琐事发生口角，代永光拿拖鞋打了韩某面部一下。刘某4摁报警器，然后看守所所长将他们分开。代永光被临时调到33号监室。韩某左耳耳膜穿孔。代永光和韩某达成调解协议，已经履行，韩某出具收条，收条在看守所保管。 上述证据能够相互印证、吻合一致，本院予以确认。 本案综合证据： 1、前科网络查询情况，证明被告人陈勇、王新强、韩小威、代永光、王恒均无犯罪前科记录。 2、常住人口信息，证明被告人陈勇出生于1978年11月8日、被告人王新强出生于1992年3月4日、被告人韩小威出生于1993年3月3日、被告人代永光出生于1996年7月28日、被告人王恒出生于1992年3月8日，案发时五被告人均已达完全负刑事责任年龄。 上述证据能够相互印证、吻合一致，本院予以确认。 针对公诉机关指控，五被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下： 1、公诉机关指控被告人陈勇纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，并引用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款，认为对被告人陈勇应处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。经审理认为，公诉机关指控被告人陈勇实施三起寻衅滋事的犯罪事实，第三起寻衅滋事犯罪事实发生时间是2010年4月，刑法第二百九十三条第二款系《刑法修正案（八）》新增规定，该修正案自2011年5月1日其施行。根据刑法第十二条从旧兼从轻的原则，对被告人陈勇第三起寻衅滋事的行为不能适用该条第二款的规定。且被告人陈勇在聚富KTV案件中非纠集者。公诉机关该项指控于法无据，本院不予支持。 2、对被告人陈勇及其辩护人提出陈勇未实施纠集行为，其行为不构成聚众斗殴罪的辩解及辩护意见。经查，在被告人陈勇和王新强等人组织、领导下，先后纠集二十余人持械驱车赶到约斗地点，并分发械具等侯鞠某与其斗殴，已经着手实行犯罪，仅由于其意志以外的原因而未得逞，但被告人陈勇的行为已构成聚众斗殴罪，该节辩称及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对被告人陈勇辩护人提出第一起寻衅滋事犯罪事实系陈勇与张某3之间的婚外恋感情纠纷而引发，一般不认定为寻衅滋事犯罪，缺乏法律依据，本院不予采纳。 对被告人陈勇辩称其未安排他人游街谩骂鞠某及其辩护人提出公诉机关指控陈勇授意他人游街谩骂缺乏证据证实的辩护意见。经查，证人杨某1、张某1、唐某证言及同案人陈增杰和被告人韩小威、代永光、王恒供述，均能印证陈勇授意王新强带人游街谩骂鞠某的事实，故该节辩称及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对被告人陈勇辩护人提出被告人陈勇在老乡鸡快餐店的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人陈勇到邻桌向熊某敬酒时，被告人王新强、韩小威同去，且陈勇打熊某后，王新强、韩小威随即对熊某实施殴打，陈勇虽有阻拦，但不能有效阻止二人对熊某实施殴打，该起犯罪属于被告人陈勇、王新强、韩小威故意犯罪，被告人陈勇要对共同犯罪的后果承担刑事责任。该辩护人该节辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 对被告人陈勇辩护人提出起诉书指控的聚富ＫＴＶ犯罪事实，事实不清，证据相互矛盾，指控不能成立的辩护意见。经查，被告人陈勇持刀捅伤马某1、陈某1的事实，有证人项某1、张某7等人证言及被害人马某1、陈某1陈述相互印证，足以证明上述事实，该辩护人该节辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。同理，对被告人陈勇关于追加起诉其的两起犯罪事实均不属实的辩称，本院不予采纳。 2、对被告人王新强辩解称陈勇没有纠集其与鞠某约斗和授意其带人游街谩骂鞠某及辩护人提出王新强具有坦白情节、系从犯的辩护意见。经查，王新强等人纠集他人与鞠某约斗虽不是陈勇直接纠集，但陈勇在得知后并未反对，该事实有证人杨某1、张某1、唐某证言及同案人陈增杰和被告人王新强、韩小威、代永光、王恒供述予以印证，足以认定。被告人王新强纠集人员聚众斗殴，是纠集者，不是从犯；其归案后，未能如实供述全部犯罪事实，故意隐瞒同案被告人犯罪事实的行为，不符合坦白的构成要件，故王新强该节辩解及辩护人该节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 3、对四辩护人提出公诉机关指控被告人陈勇、王新强、韩小威、代永光聚众斗殴行为不应按两个罪名定罪的辩护意见及被告人韩小威相关辩解。经查，被告人在聚众斗殴约斗不成后，为显示威风、寻求刺激，王新强在陈勇的授意下带队持械沿黄岗镇辱骂鞠某，情节恶劣，分别符合聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的构成要件，故四辩护人该节辩护意见及被告人韩小威辩解意见均不能成立，本院不予采纳。 4、对被告人韩小威辩护人提出韩小威与熊某有矛盾，在老乡鸡案件中未带凶器到现场，不是持械伤人，不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，被告人韩小威案发时持酒瓶、甩棍殴打熊某，属于持械殴打他人，构成寻衅滋事罪，该辩护人该节辩护意见与庭审查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。 5、对该被告人陈勇、王新强、韩小威及其辩护人提出起诉书指控本案系恶势力犯罪无事实和法律依据的辩护意见，经查，被告人陈勇、王新强、韩小威纠集在一起，两年之内多次实施聚众斗殴、寻衅滋事行为，造成较为恶劣的社会影响，依法应认定为恶势力。上述辩解及辩护意见，与庭审查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。 对五辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人陈勇与被告人王新强、韩小威经常纠集在一起，为逞强耍横，聚众械斗、持械游街示威、持凶器在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。其中，被告人陈勇系纠集者，被告人王新强、韩小威系恶势力组织成员。被告人陈勇、王新强伙同他人纠集被告人韩小威、代永光、王恒等二十余人持械公然藐视法纪和社会公德与鞠某相约斗殴，五被告人的行为已构成聚众斗殴罪，应负刑事责任。被告人王新强、韩小威、代永光、王恒等二十余人在被告人陈勇的授意下，为逞强斗狠，持械游街辱骂他人，情节恶劣，五被告人的行为又构成寻衅滋事罪，亦应受刑事处罚。被告人陈勇、王新强、韩小威在公共场所持械殴打他人，构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。被告人陈勇在公共场所持械伤害他人，亦构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。被告人代永光在被羁押期间，故意伤害他人，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应负刑事责任。其中，被告人陈勇、王新强、韩小威、王恒犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚；被告人代永光犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，应数罪并罚。阜南县人民检察院指控被告人陈勇、王新强、韩小威、王恒犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；指控代永光犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。五被告人在聚众斗殴犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以减轻处罚。被告人陈勇、王新强在聚众斗殴犯罪中是组织者、领导者，系首要分子，所起作用相对较大；被告人韩小威、代永光、王恒积极响应他人纠集参与殴斗，所起作用相对较小，系从犯，应予以从轻处罚。被告人韩小威、代永光、王恒归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人陈勇寻衅滋事第二起老乡鸡案取得被害人谅解、第三起聚富盛会ＫＴＶ案赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人代永光故意伤害一案中，与被害人达成调解意见，积极赔偿被害人医疗费用，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，保护公民的人身权利和人格尊严不受侵害，根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第一款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年八个月,决定执行有期徒刑四年。 二、被告人王新强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年三个月,决定执行有期徒刑三年七个月。 三、被告人韩小威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年十一个月,决定执行有期徒刑二年九个月。 四、被告人代永光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年一个月。 五、被告人王恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月,决定执行有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈勇刑期自2018年6月23日起至2022年6月22日止；被告人王新强刑期自2018年7月27日起至2022年2月26日止；被告人韩小威刑期自2018年7月10日起至2021年4月9日止；被告人代永光刑期自2018年7月10日起至2020年8月9日止。） 六、对阜南县公安局已查扣的各被告人犯罪所用的械具：钎猪刀一把、鱼叉五把、东洋刀一把、钢管五根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利 人民陪审员  亚军 人民陪审员  王利 二〇一九年十二月二十日 法官助理高曼 书记员余晶洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；