wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7332号 原告：李永利，男。 委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：张彦文，男。 被告：焦江莉，女。 第三人：山西金诺诚房地产经纪有限公司。 委托诉讼代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师。 原告李永利与被告张彦文、焦江莉、第三人山西金诺诚房地产经纪有限公司（以下简称金诺诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永利委托诉讼代理人张婷，被告张彦文、焦江莉，第三人金诺诚公司委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永利向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年9月9日原告与被告及第三人签订的《房地产买卖合同》；2、依法判令二被告双倍返还原告所支付的房屋定金，计60000元；3、依法判令二被告赔偿原告所支付的中介佣金14925元；4、依法判令二被告承担原告律师代理费4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告与二被告及第三人签订《房地产买卖合同》，约定二被告将其所有的位于运城市某小区××号面积为140.15㎡的房屋以995000元的价格出售给原告，原告于合同签订之日向被告支付定金30000元，于被告抵押注销完7日内支付首期房款375000元，剩余房款以银行按揭方式由银行支付。同时约定，如被告在收取定金后不能按约履行，则应向原告双倍返还定金，且赔偿本次交易所造成的损失。同日，原告依约向被告支付购买房屋定金30000元，并向第三人支付12925元佣金及2000元意向金。现二被告明确表示不再履行各方签订的《房屋买卖合同》，其行为已严重违约，故原告为维护其合法权益，提起诉讼。 被告张彦文、焦江莉辩称，1、对方未按合同时间付款，构成违约，需要对方承担违约金。2、在庭前双方口头达成协议解除。3、定金没有支付给二被告。4、原告的损失属于间接损失，被告不应该承担。5、中介服务费被告已和中介公司已经达成协议，由中介公司返还原告，二被告不承担。 第三人金诺诚公司辩称，对于原告的诉讼请求、事实理由没有意见，同意解除合同。关于被告称中介服务费与第三人达成协议，由第三人支付给原告不属实。 原告李永利就其主张提供以下证据： 1、房地产买卖合同，拟证明原、被告、第三人于2019年9月9日签订了《房地产买卖合同》，约定：原被告通过第三人居间购买位于运城市某小区××号面积为140.15平方米的房屋，房屋价款为995000元，合同签订之日，原告向被告交付定金30000元，于被告抵押注销完7日内支付首期房款375000元，剩余房款原告办理按揭手续支付给被告，同时还约定，如被告在收取定金后不能按约履行，则应向原告双倍返还定金，且赔偿本次交易所造成的损失。 2、收条1份，拟证明二被告收到原告交付的30000元购房定金后，向原告出具收条一份。 3、收款收据、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告因该次房屋交易向第三人山西金诺诚房地产经纪有限公司支付中介佣金14925元，该损失应由二被告承担。 4、出售房屋物品清单，拟证明原告购买二被告的房屋，该房屋内所包含的物品。 5、发票，拟证明原告因本次诉讼支付律师代理费4000元。 6、申请证人周志雷（第三人水岸华庭分店店长）出庭作证，拟证明诉争合同签订情况及二被告表示不再履行合同的事实。 被告的质证意见： 被告张彦文对证据1、3、4、5，6无异议。对证据2，签名是其所签，但文字缺少一部分。 被告焦江莉对证据1、3、4、5，6无异议。对证据2，其当时不在场，收条上的名字不是其所签。 第三人金诺诚公司对原告提供的证据均无异议。 被告张彦文、焦江莉提供收据一份，拟证明诉争30000元定金由第三人代管，第三人向张彦文出具了收据。 原告及第三人对证据均无异议。 第三人金诺诚公司向本院提供代管定金同意书，拟证明被告收原告的定金30000元，因签订合同时被告未带产权原件，该定金暂由第三人代管，待产权资料原件存放于第三人处，第三人再将定金支付给被告。补充说明，在被告向第三人签订代管定金同意书时，第三人向被告出具了收据。 原告及二被告对第三人的证据均无异议。 本院对证据的认证：原、被告及第三人提供的证据客观真实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年9月9日，原、被告、第三人签订的《房地产买卖合同》，约定二被告将位于某小区××号房屋以995000元价格出售给原告，约定：合同签订当日原告支付定金30000元，并在签署合同被告抵押权注销完7日内付清首付款375000元，余款在银行办理按揭等。随即原告支付了定金30000元，被告张彦文给原告出具30000元定金收条一张，并代被告焦江莉予以签名捺印。因二被告在签订合同时未带房屋产权证的原件，经协商，二被告将该30000元定金交予第三人代管，并向第三人出具代管定金同意书，载明代产权资料原件存放第三人金诺诚公司后，由第三人将定金支付二被告。第三人向被告张彦文出具了30000元收据。同时，原告支付了第三人居间服务费14925元。当日下午，二被告向第三人的水岸华庭店的服务员电话通知诉争房屋其不予出售。后经第三人调解，原、被告未达成一致意见。 庭审中，各方当事人均同意解除签订的《房地产买卖合同》。 同时查明，二被告系夫妻关系，诉争房屋系二人共同共有。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告依据与被告及第三人签订的《房地产买卖合同》约定向二被告支付定金30000元，双方买卖关系确定，据此均应按照约定履行相应的义务。现二被告明确表示诉争房屋不予出售，致使合同的目的不能实现，已属违约，应当依据法律规定双倍返还定金。原告交付定金后，二被告向第三人出具代管同意书，将款交予第三人代管，是双方之间真实意思表示，故二被告以未收到定金为由拒绝承担责任的辩称，本院不予采信。原、被告合同的成立，系居间方第三人的促成，为此原告支付了居间报酬，现因二被告违约，给原告造成的损失即支付的居间服务费及律师费，二被告应予以赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款规定，判决如下： 解除原告李永利与被告张彦文、焦江莉、第三人山西金诺诚房地产经纪有限公司2019年9月9日签订的《房地产买卖合同》； 被告张彦文、焦江莉于本判决生效后15日内返还原告李永利定金60000元； 被告张彦文、焦江莉于本判决生效后15日内赔偿原告李永利支付的居间服务费14925元及律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，减半收取887元，由被告张彦文、焦江莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 珊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保249号申请人:榆林市焱龙煤炭运销有限公司。法定代表人：孙政，该公司总经理。被申请人：内蒙古力天煤焦化工有限公司。法定代表人：孙捷，该公司总经理。申请人榆林市焱龙煤炭运销有限公司与被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司银行账户资金或等额价值焦炭进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司在中国农业股份有限公司阿拉善左旗支行账号、中国建设银行股份有限公司中卫南街支行账户存款400万元或者查封、扣押被申请人在内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司价值400万元的焦炭或查封，扣押，冻结其他同等价值财产。案件申请费5000元，由被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 云 文二〇一九年十二月二十三日书记员 和建明
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初630号 原告：山东胜通集团股份有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇，统一社会信用代码91370500164881393C。 诉讼代表人：尹玉芹，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘波，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：谢庭树，该公司管理人工作人员。 被告：华科金控（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路39号大冲国际中心5号楼5楼506室，统一社会信用代码91440300MA5DLLRK5E。 法定代表人：宋杰，执行董事。 原告山东胜通集团股份有限公司（以下简称胜通集团公司）与被告华科金控（深圳）有限公司（以下简称华科金控公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜通集团公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告华科金控公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胜通集团公司提出诉讼请求：1、判令华科金控公司偿还胜通集团公司借款本金1000万元以及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年4月6日起至实际给付之日止，暂计算至2019年7月28日为796666.67元）；2、判令华科金控公司承担全部诉讼费用。事实和理由：胜通集团公司作为出借人与华科金控公司签订《借款合同》，约定借款本金为1000万元，借款期限自2018年3月6日至2018年4月5日，用途为华科金控公司企业经营使用。2018年3月5日，胜通集团公司根据合同约定向华科金控公司足额发放借款。借款期限届满后，经胜通集团公司多次催告，华科金控公司未偿还本息。 被告华科金控公司未进行答辩。 胜通集团公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行业务回单、收据等证据，华科金控公司未进行质证，亦未提交证据。本院审查认为，胜通集团公司提交的证据内容客观、真实，与本案待证事实有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胜通集团公司与华科金控公司签订《借款合同》，约定胜通集团公司向华科金控公司出借资金1000万元，用于企业经营使用。借款期限自2018年3月6日至2018年4月5日，到期当日一次性支付胜通集团公司本金。华科金控公司指定的收款账户为：开户行交通银行股份有限公司北京东三路支行、开户名华科金控公司、账号11×××49。合同还约定，资金到期后华科金控公司不履行还款义务，则胜通集团公司追偿债务所产生的一切费用包括但不限于案件受理费、律师费用等均由华科金控公司承担。合同未写明签订时间。 2018年3月5日，胜通集团公司将1000万元汇入华科金控公司账号为11×××49的交通银行北京东三环支行账户中；同日，华科金控公司向胜通集团公司出具1000万元收据。 2019年3月15日，本院受理胜通集团公司重整案，并指定国浩律师（济南）事务所为胜通集团公司管理人。 本院认为，胜通集团公司与华科金控公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，胜通集团公司依约向华科金控公司指定账户转款1000万元，但华科金控公司未按照约定偿还借款，华科金控公司已经构成违约。胜通集团公司主张华科金控公司归还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”胜通集团公司要求华科金控公司自2018年4月6日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 华科金控公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华科金控（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东胜通集团股份有限公司借款本金1000万元并支付自2018年4月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86580元，由被告华科金控（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  乔良艳 审 判 员  李 宁 人民陪审员  杜桂根 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6991号原告黄冬岳，男，1976年2月16日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托代理人袁清文，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告胡影，女，1991年2月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人张军兵，江西日泰律师事务所律师。原告黄冬岳（以下简称原告）与被告胡影（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即支付原告借款本金人民币300000元、利息132000元（利息暂从2017年12月25日起计算至2019年10月25日止，按月利率2%计算，利息计算至本息还清止），合计人民币432000元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1.双方于2015年相识，系男女朋友关系。2017年初分手，双方之间不存在借贷关系，原告也未支付过被告30万元，双方没有借贷事实。2.双方之间也没有过合伙办理信用卡业务，不存在被告欠原告30万元合伙债务的情况。3.原告因为被告提出分手而纠缠不清，与他人胁迫被告写了30万元的条子，不是被告的真实意思表示，不能作为法庭认定事实的依据。综上所述，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年5月底，原、被告经朋友介绍相识，尔后双方发展为情人关系，原告曾要求被告帮其代孕。双方交往期间，原告于2016年7月26日通过银行转账给被告15000元；于同年8月1日转账给被告15000元；于同年8月8日转账给被告48000元；于同年8月16日转账给被告30000元；于同年8月21日转账给了被告8220元；于同年9月11日转账给被告16000元；于同年9月18日转账给被告18400元；于同年10月10日转账给被告20000元；于同年10月17日转账给原告23000元；于同年11月18日转账给被告10000元，共计203620元。2017年初，原告因被告未能给其生育小孩而与被告分手。同年12月24日，被告电话联系原告，要求解决双方之间的感情纠纷。原告找到被告遂要求被告返还之前给付的款项，被告于同日向原告出具了借条一份，载明借款金额为300000元，借款期限自2017年12月24日至2018年3月23日，借款利息为月利率2%。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。本案中，原告共向被告转账203620元，有其向本院提供的转账凭证予以证实。原告主张被告向其借款金额为300000元，除银行转账金额外，剩余借款96380元系通过现金及微信转账方式支付的，但其未提供相应证据予以佐证，故本院对其主张的借款金额为300000元不予采信，仅认定其借款的金额为203620元，对超出部分不予认定。被告辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，原告也未支付过其300000元，借条是其在原告的胁迫下出具的，但其亦未提供相应证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告胡影于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冬岳借款本金203620元及利息（以借款本金203620元为基数，自2017年12月25日起按月利率2%计算至清偿全部借款本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告黄冬岳负担1250元，被告胡影负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一九年十二月二十日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1041号之五申请人：涂金花，女，汉族，1962年6月10日生，住江西省南昌经济技术开发区。被申请人：江西佳科贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东路口26号。法定代表人：徐平生，系公司执行董事兼经理。被申请人：徐平生，男，汉族，1972年1月14日出生，住址：江西省南昌经济技术开发区。本院在审理申请人涂金花与被申请人江西佳科贸易有限公司公司、第三人徐平生盈余分配纠纷一案中，申请人涂金花于2019年12月10日向本院提出变更诉讼请求的申请并再次申请财产保全，要求查封、冻结被申请人江西佳科贸易有限公司、徐平生财产xxx万元。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为其提供了担保（保单号：12xxxxxxxxx048）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西佳科贸易有限公司、徐平生财产xxx万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李云根人民陪审员  张令文人民陪审员  李家生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  詹智雯
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审257号 申请执行人:如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路。 负责人：潘友兵，该局局长。 委托代理人钱晶晶，该局大队长。 委托代理人张旭东，该局工作人员。 被执行人:黄坤，男，1989年11月3日生，住陕西省汉中市城固县。 申请执行人如东县人力资源和社会保障局于2019年5月20日根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，作出东人社察理字[2019]第3号劳动保障监察行政处理决定书，处理决定如下：黄坤自收到本行政处理决定书之日起十五日内依法支付彭某等12名劳动者工资，并按应付工资金额50%的标准计算，向上述每名劳动者加付赔偿金（具体应付工资金额及赔偿金明细见下表）。被执行人在收到上述处理决定后，未履行行政处理决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县人力资源和社会保障局向被执行人发出东人社察催字[2019]第3号行政强制执行催告书，被执行人接到催告后，仍未履行行政处理决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）、（三）项，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条之规定向本院申请强制执行：黄坤支付彭某等12名劳动者工资，并按应付工资金额50%的标准计算，加付赔偿金。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县人力资源和社会保障局作出的东人社察理字[2019]第3号行政处理决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县人力资源和社会保障局申请强制执行的东人社察理字[2019]第3号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：黄坤支付彭某等12名劳动者工资，并按应付工资金额50%的标准计算，加付赔偿金。 被执行人收到本裁定后按照东人社察理字[2019]第3号劳动保障监察行政处理决定书规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85247号原告：张巧英，女，1970年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告张巧英与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张巧英的委托诉讼代理人王沛浩、被告上海东海有色合金厂的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)100,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以100,000元为基数，按照年利率13%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款，2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率(13%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经过原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东海有色合金厂承认原告张巧英提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告张巧英归还借款100,000元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告张巧英自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息(以100,000元为基数，按照年利率13%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，减半收取计1,335.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6526号之一原告：芜湖鑫豪金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园A1-1001门面房，统一社会信用代码913402077935861008。法定代表人：丁祥来，该公司总经理。委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。被告：董海洋，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖鑫豪金属材料有限公司诉被告董海洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告董海洋下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 宣 霖人民陪审员 胡 磊人民陪审员 李园园二〇一九年十二月十三日书 记 员 范苗苗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2428号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：林猛，男。 被执行人：林若腾，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈禹，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈洪明，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人林若腾、陈禹、陈洪明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1241号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年8月起至11月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林若腾、陈禹、陈洪明名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人陈禹有位于莆田市涵江区的农村集体所有土地使用权一处，本院于2019年8月9日作出（2019）闽0303执2486号执行裁定，查封了被执行人的上述农村集体所有土地使用权（另案处置）。 经查，被执行人陈洪明在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年8月23日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款1810.02元（该执行款转交纳本案诉讼费）。 经查，被执行人林若腾有车牌号闽Ｂ×××××汽车一部，被执行人陈禹有车牌号闽Ｂ×××××汽车一部，本院于2019年9月30日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1241号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十二月三日 书记员  姚赛琼
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6842号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:吕玉文，男，1972年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告吕玉文买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7414号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：任志荣，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告任志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，因原告中行运城市分行提供的被告任志荣的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告任志荣应诉。本院通知原告中行运城市分行补充提供被告任志荣的准确详细的送达地址，原告仍未能提供。 本院认为，原告中行运城市分行提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费5322元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十二月二十日 书记员  卫甜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初313号原告邵明志，男，1970年4月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，区长。委托代理人于万峰，哈尔滨市松北区裕田街道办事处工作人员。委托代理人**，黑龙江龙电律师事务所律师。原告邵明志诉被告哈尔滨市松北区人民政府征收决定违法及返还土地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邵明志诉称，请求：1.确认哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）征地行为违法；2.对土地经营权重新确权。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，邵明志以家庭为单位承包村集体土地9.6亩，位于利民西一街和利民西二街间，东邻魏振孝，西邻孙有才，邵明志连年耕种土地。2011年6月，村委会负责人称，包括邵明志在内的村民承包地43.82公顷被开发区征用。但当时未见到征地手续，未见到征地公告。6月末，邵明志承包地内的果园被重型铲车夷为平地。7月初，村里给邵明志补偿款，但未说明补偿款性质，没有签订补偿协议。事后，几十户村民发现土地并没有用于开发建设，常年闲置，村负责人指派人员将土地大部分建围墙圈占，伺机转让倒卖。国家对土地问题加大查处力度。2014年春，村委会同意村民恢复耕种，邵明志对承包地全面清理，重新种植山杏果树6000余棵。土地承包经营权受法律保护，农用地转为建设用地应合法审批。邵明志承包土地尚在30年承包期限内，村委会负责人以欺诈手段夺取村民土地承包经营权，行为违法。因无合法征地审批手续，原有补偿应当视为地上附着物补偿款及其他损失。裕田街道是裕田村的行政单位，都在区政府管辖范围内，对裕田村所作所为，应当视为政府行为，地方政府理应知道。但在相当长时间内，坐视不管，默认违法行为存在，导致土地纠纷问题现实存在，地方政府应对其行为承担法律责任。2019年5月，邵明志多次找到地方政府及土地、城建、规划、环保等主管部门，要求政务公开，但相关部门均称无信息可共查询。松北区政府辩称，一、被告主体资格不适格。邵明志所诉的行政行为非松北区政府作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”邵明志所诉的行政行为是哈尔滨市呼兰区人民政府作出，被告依法为哈尔滨市呼兰区人民政府，与松北区政府无关。二、邵明志诉求已超过法定期限。邵明志称案涉行政行为发生于2011年6月，依据行政诉讼法的规定，其诉请已经超过法定期限。三、行政行为合法，经调取部分相关档案，征收行为具备相关征地手续及公告，程序合法。四、返还土地、确认土地承包经营权的诉求没有事实和法律依据，且不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地使用权发包不属于法院受理范围，且邵志明要求返还已经被哈尔滨市呼兰区人民政府依法征收的土地没有事实和法律依据。诉讼中，邵明志明确其诉讼请求为：确认征地批复违法；返还案涉土地。本院认为，邵明志诉称案涉土地于2011年被征收。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”邵明志对征地行为不服，最迟应在2013年前起诉。邵明志于2019年起诉已超过法定两年起诉期限，故应裁定驳回该项起诉。邵明志第一项诉讼请求是第二项诉讼请求的依据。第一项诉讼请求因不符合法定起诉条件被驳回，第二项请求理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵明志的起诉。案件受理费50元，退还原告邵明志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  于志远审判员  牛若男（）二〇一九年十二月二十七日法官助理田甜书记员刘赛奇园附：相关司法解释规定1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
1黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初408号原告：王静，女，1979年8月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：于五会，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。王静与于五会民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加了诉讼、被告于五会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年夏天，被告因告工程需要向原告购买石料、沙子，经双方结算货款为70，000.00元。2018年5月27日，被告给原告出具了欠条，约定于2018年8月末前分三期给付。逾期后，被告未按约定给付货款，原告多次索要，被告以各种理由推脱，故起诉至法院，要求被告立即给付欠款7万元并承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据：证据一、被告于2018年5月27日给原告出具的欠条一份，意在证明被告于五会欠原告货款（石料、沙子：用于韩甸中学的工程建设）共计7万元人民币，约定分三期还款（2018年6月末还款1万元，2018年7月末还款2万元，2017年8月末还清）的事实。证据二、原、被告的微信聊天记录，意在证明被告欠付原告货款的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的证据一反映了被告欠付原告石料、沙子款7万元，约定于2018年8月末前分三期付清的内容，证据二印证了被告欠付原告款项的事实，证据一、证据二系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2017年夏天，被告因告工程需要向原告购买石料、沙子，经双方结算货款为70，000.00元。2018年5月27日，被告给原告出具了金额为7万元的欠条，约定于2018年6月末给付1万元，2018年7月末给付2万元，2017年8月末付清。此款至今没有给付。综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告理应按约定给付原告货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十的规定，判决如下：被告于五会于判决生效后十日内给付原告货款7万元案件受理费1，550.00元，公告费560.00元由被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  张建柠人民陪审员  于洪伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏 楠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5021号原告：王文亚被告：关云山原告王文亚与被告关云山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王文亚到庭参加诉讼，被告关云山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月1日，被告因工程需要在原告处借款50,000.00元，并给原告出具借据一份，约定2016年9月30日前还款。借款期限届满。被告未如期还款，经原告多次催要，被告至今不予偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款50,000.00元，并以借款50,000.00元为基数，按年利率6%计算利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、借据，意在证明被告于2016年3月1日在原告处借款50,000.00元，约定还款期限为2016年9月30日，但未约定借款利息，刘某作为中间人在借据上签名；证据三、证人刘某出庭作证证言，意在证明被告通过证人于2016年3月1日在原告处借款50,000.00元，约定还款期限为2016年9月30日，但未约定借款利息，证人作为中间人在借据上签名，但被告未按约定期限还款，期间原告多次找证人一起向被告要钱，被告于2017年还了5,000.00元，也没说是本金还是利息，剩余的钱被告始终说过几天就还，到现在也没还。庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告的身份情况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的借据，并亲自署名，可以证实原、被告之间的借贷关系；证据三可以证实被告通过证人在原告处借款50,000.00元，被告已偿还原告5,000.00元，余款至今未还，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。经审理查明，被告因承包工程需要资金，通过证人刘某于2016年3月1日在原告处借款50,000.00元，约定还款期限为2016年9月30日，但未约定借款利息，证人作为中间人在借据上签名，但被告未按约定期限还款，期间原告多次找证人一起向被告要钱，被告于2017年还了5,000.00元，余款至今未还，故原告诉至法院。本院认为，被告通过中间人刘某于2016年3月1日在原告处借款50,000.00元，并给原告出具借据，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定还款期限为2016年9月30日，但被告未按约定期限还款，借款期限届满后，原告与中间人刘某多次找被告索要借款，被告于2017年偿还原告借款5,000.00元，由于原告未举证证实被告所偿还的5,000.00元是借款本金还是利息，且双方未约定借款利息，因此，应认定被告偿还原告的5,000.00元是借款本金，所以，被告尚欠原告借款45,000.00元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告只约定了还款期限，未约定借款利息，但被告未按约定期限还款，属违约行为，原告要求被告给付逾期付款违约利息损失的主张成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2016年10月1日起以借款45,000.00元按照年利率6%计算逾期付款利息至实际履行完毕时止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告关云山于判决生效后十日内给付原告王文亚借款本金45,000.00元；二、被告关云山于判决生效后十日内给付原告王文亚借款利息。借款利息以借款45,000.00元自2016年10月1日起按照年利率6%计算至实际履行完毕时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇一九年十二月二十三日书记员  高雪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执532号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：朱哲惠，女，1997年9月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱哲惠借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员  刘翔菲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1203号原告：窦强明，男，1966年6月6日，汉族，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：郑嘉丽，广东华杨律师事务所律师。被告：周君，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省中江县，被告：广东建星劳务有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香洲兴华路176号3栋3层306。法定代表人：万杰。委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年11月7日出生，汉族，系被告员工。原告窦强明与被告周君、广东建星劳务有限公司（以下简称建星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦强明及其委托诉讼代理人郑嘉丽和被告建星公司的委托诉讼代理人龚淳到庭参加了诉讼。被告周君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告窦强明向本院提出诉讼请求：1.判令被告周君支付劳动报酬13682元及利息（自2019年4月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.判令被告建星公司对上述债务承担共同清偿责任；3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月14日至11月12日期间，被告周君雇佣原告对新兴际华财富广场项目的砌体泥土工工程提供劳务。2018年12月13日，被告代班人员廖胜江、胡清山与原告进行结算，确认原告工资为41182元。随后，被告周君向原告支付现金1000元、被告建星公司向原告转账支付了26500元，余款13682元至今未付。根据两被告所签《劳务承包合同》的约定，被告建星公司直接代发工人工资并统一发放。二被告未按约定发放原告工资，应承担共同清偿责任。2019年11月21日，原告窦强明向本院变更诉讼请求：被告应清偿的劳动报酬金额变更为9182元。事实和理由：被告建星公司在诉讼后向原告支付了4500元，目前仍欠9182元。被告周君未作答辩。被告建星公司辩称，一、两被告之间有合同关系，但被告与原告无合同关系，被告是受委托向原告支付工资，因此，被告没有违约。二、被告与周君已经结算，被告支付的数额已超出结算金额。三、原告在诉状中自认的工作时间为2018年6月14日至2018年11月12日，在此期间，被告周君是正常经营的，被告也按进度支付了工程款，因此，被告不欠周君及原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的除结算单以外的证据，结合被告建星公司委托诉讼代理人的答辩和质证意见看，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到原告的举证目的，则由本院综合全案事实判定。对原告提交的结算单，本院经审查认为，该证据有“廖胜江、胡清山”签名字样，原告虽未提交书证原件，但原告庭审中出示了手机原始载体核对，且被告周君并未应诉答辩、举证质证，本院依证据规则对该证据予以认定。对被告建星公司提交的证据，经核，被告建星公司委托诉讼代理人于2019年11月1日向本院提交了证据材料，而建星公司于2019年9月11日被工商行政机关予以注销，其主体资格已经丧失，原告也不认可，故本院对其委托诉讼代理人所举之证据不予评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告建星公司与被告周君签订《劳务承包合同（砖砌泥工班）》、《劳动关系托管协议书》，将新兴际华财富广场砌体泥工工程发包给被告周君，合同工期自2018年5月1日至该工程竣工验收并移交物业时止，以建星公司名义为被告周君班组工人办理社会保险手续，并由建星公司代管支付工人工资，廖胜江为周君班组的代班。2018年12月13日，廖胜江、胡清山签下《结算单》，确认欠原告劳务报酬为41182元。原告确认已收到被告现金支付1000元、转账支付26500元，诉讼中被告建星公司支付4500元，尚余9182元。2019年5月20日，被告建星公司出具《证明》，载明新兴际华财富广场项目泥水班组周君的代班为廖胜江。2019年11月26日，原告向本院提交《情况说明》，载明因建星公司主体资格丧失，申请撤回对被告建星公司的起诉。被告建星公司于2019年8月10日向本院提出书面申请，认为被告周君涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪，公安机关正在侦查过程之中，要求中止本案审理。本院认为，被告建星公司在诉讼中被注销，其主体资格已不存在，原告申请撤回对被告建星公司的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，本院予以准许。建星公司的清算义务人或权利义务承接人未参加诉讼，对其中止审理的事由也未提交证据证明，故本院不予准许。被告周君代班人员廖胜江签下结算单确认原告的劳务报酬，其法律后果归于被告周君。被告周君雇佣原告从事砌砖泥工作业，双方之间形成劳务关系，被告周君负有清偿原告劳务报酬之责任。被告至今未予清偿构成违约，应承担清偿责任。原告诉讼请求判令被告支付尚欠的劳务报酬并支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告不能明确其收到被告支付款项的具体时间，故本院确定被告支付逾期付款的利息从原告起诉之日起算。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告窦强明劳务报酬9182元，并以9182元为本金、自2019年6月13日起、按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息至清偿之日止；二、驳回原告窦强明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.52元，由被告周君负担99元，由原告窦强明负担45.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  罗新昌二〇一九年十二月三日书 记 员  李智武法官助理李紫薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄碧文，女，1958年1月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李天麟（系黄碧文之子），住广东省广州市荔湾区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍少美，女，1955年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审第三人：伍日明，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人黄碧文因与被申请人伍少美及一审第三人伍日明相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄碧文申请再审称，黄碧文的房屋于2006年重建竣工，并于2006年4月取得规划部门验收合格证。伍少美、伍日明对其房屋实施原状维修，擅自拆除原天井处即房屋东北角的两外墙，改变原天井的原貌和使用性质，将二层平面扩大至原天井建成卫生间，增加建筑面积，该行为是违法行为，增建部分为违法建筑，其目的是占为己用。一、二审法院对涉案房屋的面积及位置的认定均存在错误。黄碧文提供的补充证据及照片足以推翻二审判决。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。黄碧文的房屋与伍少美的房屋东西相邻，构成不动产相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。黄碧文在伍少美天井的分隔墙开设窗口，对伍少美使用房屋及生活确造成不便，且该窗口亦非黄碧文房屋唯一通风、采光窗口，封闭窗口对黄碧文的生活影响不大，依据公平合理原则，伍少美主张黄碧文拆除该窗口并按所在墙体厚度予以封闭，有事实和法律依据，一、二审法院予以支持，并无不当。黄碧文主张一、二审法院对涉案房屋的面积及位置的认定均存在错误，缺乏依据。黄碧文提供的补充证据及照片不足以推翻二审判决。至于伍少美是否存在违法加建行为的问题不属于本案审查范围，黄碧文可依法另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄碧文的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十三日书记员  黄雄英
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4750号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：李平小，男，住呼和浩特市清水河县。被告：王改英，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告李平小、王改英贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4161号申请执行人：左汝均，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：傅勇，男，1975年01月10日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理申请执行人左汝均与被执行人傅勇买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初8642号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月7日本院申请执行16720元及利息。执行中本院于2019年8月9日向被执行人傅勇发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人傅勇的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院于2019年12月13日查封了被执行人名下渝BJT777小车车籍，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠16720元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓汝留，男，1942年2月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓克平，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 共同委托代理人吴江丽，女，1966年8月29日出生，住四川省成都市温江区。系邓克平之妻、邓汝留之儿媳。 共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路3号。 法定代表人苏黎，主任。 再审申请人邓汝留、邓克平因诉成都市温江区人民政府公平街道办事处行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓汝留、邓克平申请再审称，一审判决认定2017年8月30日邓汝留的房屋被拆除面积为150平方米、邓克平的房屋不存在拆除是完全错误的，事实不清，适用法律错误，审判程序违法。二审判决认定邓克平的房屋没有被拆除完全错误，关键证据没有经过举证质证程序，证据收集程序违法，其认定事实与一审一致错误。申请人的有证房屋共计686.8平方米，加上150平方米存放农家乐设施的房屋，共800余平方米房屋，均是被申请人成都市温江区人民政府公平街道办事处2017年8月30日拆除的，应依法予以确认。请求撤销一审、二审判决，查清事实后改判支持申请人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 成都市温江区人民政府公平街道办事处答辩称，答辩人于2017年8月30日强制拆除与邓汝留签订《拆迁协议》中剩余的150平方米房屋的事实清楚，不存在申请人所称实际拆除了包括房产证上600平方米房屋的行为。原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其再审申请。 本院认为，再审申请人邓汝留、邓克平起诉请求确认被申请人成都市温江区人民政府公平街道办事处2017年8月30日对其位于成都市温江区公平街道办事处惠民社区3组的房屋拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”的规定，被申请人在没有法律法规明确授权的情形下，仅发送《拆除告知书》后便强制拆除了邓汝留户房屋，其行政行为违法。对此，原一审、二审判决已予确认。本案争议焦点为被申请人拆除房屋面积为原审判决所认定的150平方米，还是申请人所诉称的还包括房产证上的600余平方米。 经审查，申请人与被申请人于2006年8月29日自愿签订《拆迁协议》其中邓克平已按协议领取全部补偿款和住房安置，其户房屋已交被申请人拆除。邓汝留领取部分补偿款，其房屋也已大部拆除，剩余150平方米未交付拆除。本案现有证据拆除房屋施工负责人指认、拆房现场图示、拆除告知书及谷歌地图显示等，能够证明拆除房屋的具体位置和范围，并认定该部分房屋面积为150平方米，也与《拆迁协议》内容相符。申请人在诉讼过程中亦未提交其所诉称被强拆房屋还包括房产证上的600余平方米房屋的证据。故原一审、二审判决认定被申请人于2017年8月30日拆除被申请人150平方米房屋的事实清楚，证据充分。邓汝留、邓克平申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，邓汝留、邓克平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓汝留、邓克平的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 凡
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初969号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人王越，男，1996年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住袁州区。2017年5月17日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。2018年5月8日因犯盗窃罪被芦溪县人民法院判处有期徒刑1年零3个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月25日经袁州区人民检察院批准逮捕，于同年9月27日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］971号起诉书指控被告人王越犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员苏艺出庭支持公诉，被告人王越到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月29日凌晨1时许，被告人王越在宜春城区明月北路急速网吧上网后出来，因没钱用，遂心生撬汽车车窗行窃之念。当日凌晨3点左右，被告人王越窜至官山路××巷子时，见路旁停有一辆黑色越野车，遂用随时携带的螺丝刀撬开该车左后侧车窗玻璃爬入车内，盗得现金人民币2300元、金圣牌青花瓷香烟3条、硬中华香烟7包。后经物价部门鉴定，所盗香烟价值人民币共计3315元。尔后，被告人王越将盗得的香烟销得1800元，赃款被其花掉。同年9月16日，被告人王越被巡逻的公安人员抓获案发。公诉机关认为被告人王越以非法占有为目的，撬汽车车窗盗窃他人财物，盗窃数额为5615元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。被告人王越自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚。建议判处被告人王越有期徒刑十一个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、扣押清单、被害人的陈述、被告人王越的供述与辩解、现场勘验、指认笔录、价格认定结论书、（2017）赣0902刑初217号刑事判决书、（2018）赣0323刑初44号刑事判决书、户籍信息资料等证据证实。被告人王越对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5615元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王越曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王越自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王越犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐 琛
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执31号之三申请执行人：陕西秦巴水利水电设备有限公司。被执行人：石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司。申请执行人陕西秦巴水利水电设备有限公司与被执行人石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0922执31号执行裁定书，于2019年08月23日依法委托拍卖机构拍卖被执行人石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司财产合力叉车（CPC30橙色）1件。2019年12月6日，买受人韩成刚（642221198707151858）以40500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司合力叉车（CPC30橙色）的所有权及相应的其他权利归买受人韩成刚所有。二、将石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司合力叉车（CPC30橙色）的所有权变更登记到买受人韩成刚名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十二月二十三日书记员  潘桃
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17206号原告：北京三英禾盛文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区世纪东方嘉园104号楼1单元1层06号，统一社会信用代码91110105062842393A。法定代表人：王鑫春。委托诉讼代理人：马建宁、**雨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号，统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林本院审理的原告北京三英禾盛文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，原告北京三英禾盛文化传播有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告北京三英禾盛文化传播有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京三英禾盛文化传播有限公司撤回对被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司的起诉。案件受理费人民币4636元全部退还原告北京三英禾盛文化传播有限公司。审判员  罗振兴二〇一九年十二月二十日法官助理张海彤书记员范津海
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1017号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，公司员工。被告：陈平，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：戴小燕，女，1983年1月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈平、戴小燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娟、被告陈平到庭参加诉讼，被告戴小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈平立即向原告偿还垫付款55856元并支付自垫付次日起至实际支付之日止，按日利率万分之六的标准计算的利息；2、被告戴小燕对上述债务承担共同还款责任。3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告陈平为取得车架号为LCN64EE44G0045993的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡分期业务。被告陈平为顺利办理业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告陈平向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈平按约还款向银行提供相关担保，被告戴小燕为陈平上述债务共同债务人。后被告陈平未能按约偿还债务，银行按合同约定宣告被告陈平的透支资金债务提前到期，并要求原告作为担保人为被告陈平清偿剩余的债务。原告向银行偿还了55856元。后原告多次向被告催要，但被告不予理睬，故诉请法院判令支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、营业执照；2、2017年6月7日签订的履约担保服务合同；3、2017年6月16日原告凝睿公司出具的共同偿债承诺书；4、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同；5、2018年3月27日中国工商银行杭州艮山支行出具给原告的承担共同偿债责任通知函；6、2018年6月11日中国工商银行杭州艮山支行出具的代偿证明。被告陈平辩称，我并不认识原告，是车辆销售方找的他们来担保的，我与戴小燕是共同借款人，我先首付了14100元的款项，然后向银行办理了5万元限额的信用卡业务，合同约定的金额是58868元，分36期偿还，每期要还1776元，我大约偿还了三期，后来没有能够还得上。后来有人打电话给我说是代我向银行偿还了车辆的款项要我还款，因为每次打电话的号码不一样且没有公司的具体还款卡号，我担心是诈骗，所以不敢轻信，至今没有理这事。所欠数额按合同约定的话应该差不多。我现在经济困难，希望利息能减免并分期还款。请法院依法裁判。被告戴小燕未应诉。庭后被告陈平提供了机动车销售发票（价税合计47000元），交强险、商业险发票（合计金额4770元）。本院经审查认为，原告凝睿公司的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件销售、汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；汽车中介服务，汽车信息咨询服务、代客户办理银行按揭手续等，原告并不具备融资担保服务的经营资质，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务。且根据合同约定的数额与车辆实际支付的数额相比较，有恶意垒高债权之嫌。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司近一年多作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件近1000件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动，通过民事审理途径无法查明案件事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  何芬二〇一九年十二月十七日书记员  韩洁本案援引法律条文：一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1820号原告：何某，甘肃省灵台县人，干部。被告：郭某1，甘肃省灵台县人，中台镇溪河南河路67号7号楼1602号，干部。被告：郭某2，甘肃省灵台县人。原告何某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某1返还原告首饰黄金手镯一只、项链一条、项链坠子一只、钻戒一枚。事实理由：原告与被告郭某1于2017年1月5日依法登记结婚，结婚时被告郭某2收取原告彩礼128000元，离娘钱3800元。原告给被告购买黄金手镯一只、项链一条、项链坠子一只、钻戒一枚。2019年9月9日，原告与被告郭某1协议离婚，但彩礼返还等问题未协商成功，因此形成纠纷。本院审查认为，根据原告何某向本院提供被告郭某2的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书，且原告何某又不愿意交纳公告费，不能公告送达诉讼法律文书，导致本案诉讼程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费1600元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十二月二十日书记员 彭 飞
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1766号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：张伟，男，1984年7月24日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：胡美南，女，1986年11月13日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张建国，男，1963年10月1日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告张伟、胡美南、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张伟、胡美南、张建国经公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张伟、胡美南偿还借款本金75,000.00元和利息10,095.17元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张建国承担连带保证责任；3.要求张伟、胡美南、张建国承担诉讼费用。事实和理由：张伟与张建国自愿组成互保小组，2018年3月23日张伟在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款75,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张伟、胡美南系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，张伟、胡美南、张建国未能偿还借款。 张伟、胡美南、张建国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张伟、胡美南、张建国未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟与张建国自愿组成互保小组，2018年3月23日张伟在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款75,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张伟、胡美南系夫妻关系，张伟妻子胡美南在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，张伟、胡美南、张建国未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与张伟、张建国签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张伟未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，胡美南知晓并同意张伟申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人张建国承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求张建国承担连带保证责任，未超过保证期间，张建国作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求张伟、胡美南按合同约定给付利息和逾期利息及张建国承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张伟、胡美南偿还借款本息和逾期利息及张建国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张伟、胡美南于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金75,000.00元及利息10,095.17元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以75,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 二、张建国对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,927.00元，由张伟、胡美南负担，张建国负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁 宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8723号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：傅君涛，男。 被告：武姣，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告傅君涛、武姣、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金198036.87元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为11691.09元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2014年11月19日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款29万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2014年11月25日，原告依约发放贷款29万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计198036.87元、利息为11691.09元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告傅君涛、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告傅君涛签订虚假的商品房买卖合同，并让被告傅君涛、武姣向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4446元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯 宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14696号原告：苏汇童，男，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：刘春虎，男，1998年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告苏汇童诉被告刘春虎民间借贷纠纷一案，经天津市河西区人民法院出具（2019）津0103民初10863号民事裁定书，将该案移送天津市南开区人民法院审理，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，该案件属于民间借贷纠纷，原、被告签订合同中约定的签订地与实际合同签订地不符，该约定应属无效，故本院对该案没有管辖权，需报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  迟雪涛二〇一九年十二月二日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4599号 原告：赵宏威，男，1948年10月7日出生，汉族，初中文化，退休工人，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。 被告：武佩新，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：肖远英，女，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告赵宏威与被告武佩新、肖远英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏威到庭参加诉讼；被告武佩新、肖远英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宏威向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息10000元（注：利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2019年6月29日计算至2019年11月29日，每月利息2000元）。事实和理由：被告武佩新、肖远英夫妻俩于2016年7月29日从原告赵宏威借款100000元，用于批发部、超市的经营。自2019年7月29日起，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。后经原告多次催要，二被告以各种理由拒不还款。为此，原告提起诉讼。 被告武佩新、肖远英未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告赵宏威经其四弟赵宏光与被告武佩新认识。被告武佩新、肖远英以开超市需要资金周转为由向原告借款100000元，2016年7月29日，原告将借款提供给两被告后，被告武佩新、肖远英于当日给原告出具了一张《借条》，内容为“借到赵宏威人民币拾万元正（100000.元）此据月息2分按月付息”，武佩新、肖远英在《借条》的落款处以“借款人”名义签名。之后，被告按照该约定向原告支付利息，一直到2019年6月29日；11月8日又通过其次子付原告1000元利息，之后便以资金被占用为由不再向原告支付利息。经原告催要，被告也没有向原告偿还本金及所欠利息。原告遂向本院提起民事诉讼。 上述事实，有被告武佩新、肖远英给原告出具的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告赵宏威与被告武佩新、肖远英之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告武佩新、肖远英作为共同债务人具有向原告返还借款并支付利息的义务，故对原告要求被告武佩新、肖远英偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告武佩新、肖远英未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武佩新、肖远英应共同返还原告赵宏威借款100000元并支付利息（按照月利率2%计算，自2019年7月15日起至款付清时止），于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，采用简易程序减半收取1250元，由被告武佩新、肖远英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翟其颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初815号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳市华媒企业管理顾问有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：樊瑛。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市华媒企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4238号原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：焦某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：蒋某1，男。被告：蒋某2，男。原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告蒋某1、蒋某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社撤回起诉。案件受理费1670元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月二十四日书记员 何方元
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7212号 原告:张之元,男,1956年8月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:余以新,男,1968年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市金安区。 被告:华家云,女,1965年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区,现住安徽省六安市金安区。 原告张之元与被告余以新、华家云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张之元于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张之元要求撤诉的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张之元撤诉。 案件受理费5700元，减半收取计2850元，由原告张之元负担50元，被告余以新、华家云负担2500元。 审判员  殷向阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞裕龙，男，1974年5月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞裕龙因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞裕龙主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞裕龙所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞裕龙认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞裕龙所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞裕龙作为承包户依法可获得相应的补偿，庞裕龙所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞裕龙与37号出让公告之间的利害关系，庞裕龙不具备原告主体资格，因此，庞裕龙提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞裕龙的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞裕龙虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞裕龙所在村民小组集体所有，故庞裕龙已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞裕龙与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞裕龙与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞裕龙提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞裕龙之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞裕龙的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞裕龙申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞裕龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞裕龙的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初16148号 原告：王民权，男，汉族，1987年4月22日出生，住河南省鹿邑县。身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高远，男，汉族，1983年3月4日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王民权诉被告高远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民权、被告高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，因灞桥区XX小区XX号楼塑钢工程需要，原告向被告提供劳务及材料，工程完工后总价为120000元，原告找被告结算材料款及劳务费，被告失踪不见。2017年10月22日原告找到被告，经核算后被告向原告出具欠条一份，注明2017年年底支付20000元，2018年每月支付2000元。被告在2018年之前支付6000元之后再无偿还材料款及劳务费。原告多次催要无果。现起诉，1、判令被告向原告支付欠款人民币114000元，以及迟延支付期间的利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在灞桥XX小区干活属实，但原告并非给其提供劳务，而是给该小区的物业干活，其当时系物业工作人员，经人介绍与原告相识。2011年3、4月份介绍原告在物业给小区1号楼各家各户阳台做塑钢护栏。其在2012年年初从物业离职，离职时已将所有由其经手的费用（其中包括1号楼阳台工程费用）全部归还物业，当时原告活尚未干完。2017年10月22日，其向原告出具欠条一份。现表示不同意原告诉请，可以协助原告将事情弄清楚。经审理查明：2011年，被告高远在灞桥区XX小区物业任职，经人介绍与原告王民权相识，后原、被告口头约定由原告承包XX小区XX号楼XX户阳台的塑钢工程，工程完工后，被告未支付原告工程款。2017年10月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止至2017、10、22、本人欠王民权人民币120000（壹拾贰万元整），将立此据，经协商年前还20000（贰万元整），后款从2018、3月后每月还2000（贰仟元整），欠款人：高远2017、10、22、610XXXXXXXXXXXXXXX”。此后，被告向原告偿还6000元后再无支付原告相关款项，现原告以上述诉请诉至本院。庭审中，促其调解，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条等在卷为凭，予以佐证。本院认为：原、被告口头约定由原告承揽灞桥区XX小区XX号楼XX户阳台的塑钢工程，工程完工后，被告未向原告支付工程款。2017年10月22日，被告向原告出具欠条一份，被告认可该欠条金额系双方对XX小区XX号楼阳台塑钢工程的结算价款，被告向原告支付6000元后再未支付款项。庭审中，被告虽辩称原告系给物业干活，其已将收取的1号楼阳台塑钢工程费用全部上交物业，原告应向物业主张涉案款项，并提供清查明细、押金、物业费、电梯费等收条予以证明，但该证据无法证明与本案欠款具有关联性，且被告作为具有完全民事行为能力人，其向原告出具欠条时，理应知道自己应负的责任，故对被告该辩称，依法不予采信。现原告以该欠条诉至法院，被告应按照欠条金额向原告支付工程欠款，扣除被告已经支付的6000元，现尚欠原告工程款114000元。对原告主张被告支付利息一节，因双方对此无约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条等规定,判决如下：被告高远于本判决生效后十日内支付原告王民权工程款114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告已预交，减半收取1350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   李亚茹                           二〇一九年 十二 月 十九 日                             书 记 员   刘  宁  1
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢136号之一 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道西路56号，统一社会信用代码：91341500784929597A。 法定代表人：彭先海,该公司董事长。 申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司（原凤台县农村信用合作联社），住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码：91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，该公司董事长。 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司（原界首市农村信用合作联社），住所地：安徽省界首市中原路553号，统一社会信用代码：341282000006692（1-1）。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码：91341200152188129Y（1-1）。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码：91340700099501541E（1-1）。 法定代表人：刘小勤，该公司董事长。 被执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码：913415257430670970（1-1）。 法定代表人：曹兴龙，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司、安徽凤台农村商业银行股份有限公司、安徽界首农村商业银行股份有限公司、安徽阜南农村商业银行股份有限公司、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人霍山县安园经济技术开发有限公司实现担保物权一案,于2019年10月18日查封了被执行人霍山县安园经济技术开发有限公司在安徽省××经济开发区××路南侧有土地（土地证号：霍国用2008第xxxx号）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人霍山县安园经济技术开发有限公司在安徽省××经济开发区××路南侧有土地（土地证号：霍国用2008第xxxx号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0391民初155号原告：李锡，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈士红，女，1967年12月20日出生，香港特别行政局居民，原告李锡与被告陈士红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年11月26日，原告李锡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李锡撤诉处理。案件受理费90元，减半收取45元，由原告李锡负担。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  郭 辉人民陪审员  杨福才二〇一九年十二月二日书 记 员  谭启迪
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初273号 原告：赵树梅。 委托诉讼代理人：李春晖。 委托诉讼代理人：任鹏军，陕西际傧律师事务所律师。 被告：张伟。 被告：罗瑞。 被告：李军军。 委托诉讼代理人：金正魁。 原告赵树梅诉被告张伟、罗瑞、李军军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵树梅委托诉讼代理人李春晖、任鹏军，被告罗瑞，被告李军军及其委托诉讼代理人金正魁到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵树梅诉称，2010年10月23日，被告张伟向原告赵树梅借款现金96000元，协议分三次至2012年6月30日前还清，同时被告向原告出具欠款条，并由被告张伟、罗瑞和担保人李军军签字、加盖指印。但其后，被告却并未按约还款，截止2017年8月10日，被告共计还款4万元整，剩余款项被告均以各种理由和种种借口迟迟不肯偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律规定，诉至贵院，请求：一、依法判令被告连带偿还借款56000元整；二、请求依法判令被告支付自2017年8月11日至款清之日按照年利率6%计算的利息，暂计算至2019年5月24日利息合计6009元；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告张伟经传票传唤未到庭，亦未答辩。 被告罗瑞辩称，被告罗瑞对该笔欠款并不清楚，借款条上也没有被告罗瑞的签字。原告赵树梅之前一直没有找被告罗瑞要过此欠款，该笔欠款不属于夫妻共同债务，应由被告张伟一人承担，被告罗瑞不承担。 被告李军军辩称，借款条上担保人的签字确实是被告李军军签的，但原告赵树梅一直没有找过被告李军军要求承担担保责任，该案担保期限已过，被告李军军不承担担保责任。况且原告赵树梅提交的证据，不能证明被告张伟给原告赵树梅还过欠款，该案的诉讼时效已过。 经审理查明，2010年10月份，原告赵树梅和被告张伟达成协议，将原告赵树梅经营的茂源商店转让给被告张伟，转让金额为96000元。因被告张伟经济紧张，被告张伟向原告赵树梅出具借款条一份，承诺2011年6月1日至2011年9月30日还款30000元；2011年10月1日至2012年2月28日还款30000元；2012年3月1日至2012年6月30日还款36000元，被告李军军在该借款条上以担保人身份签名，但并未约定保证方式及保证期限。被告张伟未按以上还款期限偿还欠款，原告赵树梅也未要求被告李军军承担保证责任。截止2017年8月10日，被告张伟共计还款40000元，尚欠56000元，后因被告张伟无法联系，原告赵树梅向法院起诉。 另查明，该笔欠款发生时，被告张伟与被告罗瑞是夫妻关系。2009年年初，被告罗瑞开始经营砂锅店，2010年10月份以后，茂源商店由被告张伟经营。 以上事实有委托书、借款条、借记卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告张伟向原告赵树梅出具借款条，该借款条载明欠原告赵树梅现金96000元，并对还款期限做了约定，应认定为是原告赵树梅与被告张伟的真实意思表示。被告李军军在该借款条以担保人身份签名，应认定为被告李军军对该笔欠款承担保证责任。但原告赵树梅与被告李军军并未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故被告李军军的保证方式应为连带责任保证，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月。被告张伟还款期限届满之日为2012年6月30日，但原告赵树梅在2012年12月31日之前并未要求被告李军军承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告李军军的保证责任已免除，对原告赵树梅要求被告李军军承担保证责任的主张，本院不予支持。原告赵树梅主张该笔债务为夫妻共同债务，要求被告罗瑞共同偿还，但借款条上并无被告罗瑞的签名。2009年年初，被告罗瑞开始经营砂锅店，2010年10月份，被告张伟转让原告赵树梅经营的茂源商店，所负债务已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告赵树梅并未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告赵树梅的该项主张不予支持。原告赵树梅主张要求被告支付自2017年8月11日至款清之日按照年利率6%计算的利息，因债务发生时，原、被告并未对逾期付款的利息作出约定，故对原告赵树梅的该项主张不予支持。被告李军军辩称该案已过诉讼时效，本院到中国工商银行凤县支行调查，2016年8月2日，被告张伟给原告赵树梅还款3000元，该案诉讼时效已中断，故对被告李军军的该答辩意见不予支持。本院受理后，被告张伟下落不明，本院依法向被告张伟公告送达相关法律文书，原告赵树梅已预交公告费600元,该公告费应由被告张伟承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十五日内偿还原告赵树梅欠款56000元、公告费600元，以上总计：56600元。 二、驳回原告赵树梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告赵树梅承担150元，被告张伟承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  门延伟 审 判 员  高 伟 人民陪审员  李建云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨伟伟 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12463号原告：徐长桃，女，1990年11月2日生，汉族，户籍地址：贵州省凯里市。被告：贵州三利房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段302号。统一社会信用代码：915200007096674439。法定代表人：李新华。委托诉讼代理人：谢恩治，系该公司员工。原告徐长桃与被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本院在开庭审理过程中，原告徐长桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告徐长桃撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年十二月二十七日书记员  许微巍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4706号 原告:段文刚，男,1991年6月17日出生，甘肃省泾川县人。 委托代理人:段有成，男，1966年7月1日出生，甘肃省泾川县人。 被告:左书坤，男，1984年3月10日出生，庆阳市西峰区人。 原告段文刚与被告左书坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段文刚委托代理人、被告左书坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段文刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告本金12000元，并从2016年12月19日起至实际归还之日按照每万元每月200元归还利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月，被告以其生意周转为由向原告借现金30000元。2015年12月份起，被告以资金周转为由又断断续续向原告借款12000元。2016年6月19日，经双方核算，被告向原告出具了借据，并约定借款期限为半年，若不能按期归还，每天以千分之五承担违约金。后经原告多次催要，被告仅在2017年归还原告30000元，剩余借款及利息至今未还。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、2016年6月19日被告左书坤出具的借条一张； 2、录音光盘一张、录音内容一份四页； 3、短信记录截图一张。 被告左书坤辩称：原告以月利率5%向我出借了30000元，42000元的借条包含了12000元的利息。2016年12月31日我给原告归还了30000元，并于2016年2月20日清息1500元、2016年3月25日清息1500元、2016年5月20日清息1500元、2016年6月23日清息1500元，共计清息6000元。因为我们是朋友，又是同事，钱还完之后我就忘记抽条子了。 被告左书坤为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、30000元还款凭证一份； 2、短信记录截图一张。 3、微信支付信息4页，证明其以月利率5%向原告支付利息的事实。 经质证，原、被告双方对借条、还款30000元、1500元支付凭证均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：被告左书坤以资金周转为由向原告借款，并于2016年6月19日向原告段文刚出具借条一张，约定借款42000元，借款期限自2019年6月19日至2016年12月19日。并载明如果不能按期归还借款，每天将以5‰按日结算违约金。借条出具后，被告于2016年6月23日向原告归还借款1500元、2016年12月31日向原告归还借款30000元。剩余借款经原告多次催要，被告均未归还。2019年7月30日，原告向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告的陈述、借条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告左书坤向原告段文刚借款并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，其应按约定向原告归还借款，被告虽辩称下剩借款已经归还，但未向法庭提供相关证据，故对其辩称意见不予采信，对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告借条中约定的日利率5‰不符合法律规定，现原告要求被告以月利率2%支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告左书坤归还原告段文刚借款10500元，并以月利率2%支付2017年1月1日起至实际归还借款之日止的利息。 以上给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告左书坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘志锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 霏