安徽省望江县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0827行初102号原告金增余,男,1963年12月19日出生,汉族，住址浙江省东阳市。委托代理人龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。委托代理人龙静宇，安徽雷池律师事务所实习律师。被告望江县自然资源和规划局，住所地望江县政务新区C区。法定代表人胡接印，局长。出庭负责人方吉良，副局长。委托代理人王江峰，安徽雷城律师事务所律师。委托代理人王学谋，望江县自然资源和规划局。原告金增余诉被告望江县自然资源和规划局行政合同一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告金增余及其委托代理人龙晨光，被告出庭负责人方吉良，被告委托代理人王江峰和王学谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金增余诉称，2011年3月18日,原告与被告签订了一份《采矿权出让合同》(下称合同)。合同约定:“本合同约定的采矿权出让年限为3年,自出让方向受让方颁发采矿许可证之日起算。”合同签订前的2011年2月16日,原告向被告给付了采矿权挂牌竞买保证金70000元;合同签订后的同年3月21日,原告又依约给付被告出让价款160000元;原告为采矿而支出的资料费、地质报告等费用80000元。2014年8月26日被告向原告颁发了采矿许可证。原告凭此证开采时,当地村民以矿区土地征地补偿不合法为由进行阻挠。事发后,虽经华阳镇政府、检察院（原告招商引资单位）和翠湖村出面协调,均无果。现三年出让年限已过,被告既不履行《采矿权出让合同》,也不退还上述款项,足见其行政行为违法。原告为维护自身合法权益,故诉至法院，请求：1、判令被告不履行《采矿权出让合同》行政协议违法;2、判令被告返还原告保证金和出让价款230000元;3、判令被告给付原告为采矿而支出的资料费等80000元;4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告金增余向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、《采矿权出让合同》，证明原告与被告行政合同关系成立；三、保证金票据，证明原告依约支付保证金；四、出让金缴款单，证明原告依约支付出让金；五、资料费收条两份、发票一份，证明原告因采矿支出的必要费用，一笔3万、一笔4万，另一笔是1万元，共计8万元；六、原告采矿许可证，证明原告的采矿期限为三年；七、调查笔录（金星明，现望江县民政局低保局的局长，原华阳镇副镇长），证明本案的原告采矿遭到当地村民的阻挠；八、调查笔录（檀焰光，系翠湖村村主任），证明原告的采矿工作遭到当地村民的阻挠；九、调查笔录（赵雪青，系检察院退休干部），证明原告的采矿工作遭到当地村民的阻挠，村民阻挠原告采矿的原因是土地权属存在争议。被告望江县自然资源和规划局辩称，原告在2018年11月29日向被告提出书面申请注销采矿许可证，如果原告认为其权利受到侵害的话，他知晓的时间应当是2018年11月29日，显然原告的起诉期限超过了法定的六个月。被告已全面履行《采矿权出让合同》，原告采矿权未实现，责任在原告。双方签订合同的第三条第二款规定了，采矿许可证可依法撤销。原告自行申请注销采矿许可证，并不是被告不履行行政协议，相反被告完全依照双方签订合同的约定，向原告颁发了采矿许可证，故此被告履行了双方签订合同的义务。原告主张被告返还保证金和出让价款230000元、资料费80000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不能成立。综上，原告的诉讼请求不能成立,请依法予以驳回。被告望江县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：一、统一社会信用代码证书和被告法定代表人身份证明，证明被告主体资格；二、事实部分（一）案涉采矿权出让前期准备部分包括：《采矿权申请范围核查表》、《关于要求核实一宗新立采矿权范围的报告》、《采矿权（出让、新立、变更）资料核对说明表》、《关于华阳镇二宗采矿权出让方案的请示》、《关于华阳镇二宗采矿权出让方案的批复》（望政办【2011】1号）、《关于设立一宗采矿权的复函》、《乡村建设选址意见发放审批表》、《砂石料招商开发意见》、《收条》《关于建筑用卵石矿开采项目是否需要环评征求意见的复函》、《关于同意年开采10万立方米碎石项目开展前期工作的函》。证明被告依法出让案涉矿山的采矿权。（二）案涉采矿权出让部分包括：《竞买申请书》、《竞买资格确认书》、《采矿权挂牌出让竞买报价单》、《现金缴款单》、《资金往来结算票据》、《成交确认书》、《望江县采矿权出让结果公告》、《公证书》、《矿权出让合同》、《采矿许可证》。证明原告依法取得案涉矿山的采矿权。三、法规部分1、《中华人民共和国矿产资源法》2、安徽省国土资源厅《关于加强临时用地管理的通知》（皖国土资【2010】119号）3、《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法(试行)》4、《矿山地质环境保护规定》(中华人民共和国国土资源部令第44号)5、《安徽省建筑石料开采行业准入条件》（皖经信办【2009】87号）经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、六的三性无异议；对证据五的两张收条的真实性、合法性认可，关联性不认可，日期2011年4月19日，2011年5月22日，原被告双方签订的合同是2011年3月18日，显然这些材料最迟应当在2011年3月18日就要准备好，而原告的这些材料是在此之后。凤岭矿收条（3万元）是其他矿的收费，与本案无关。既然是资料费不应当是个人签名，应是单位出具的正规的发票并盖有印章。合同没有约定，这些资料都是采矿权人在采矿前都必须提供的，故此费用即使是真实的，也应当由原告自己承担。对证据七、八、九的真实性无异议，但达不到证明目的，三位证人都说到在出具采矿许可证后，原告去采矿时遭到当地村民的阻挠，该事实我们不清楚，原被告签订的合同中没有约定被告有义务协调当地村民的工作问题，被告向法庭提供的开发意见及收条的日期是在2010年6月，在挂牌之前，当时国土局经审查，上有村民组组长及各个村民的签名。国土局局长看到村民组提供的收条，被告的程序合法，没有过错。土地上的附着物、农作物、电线、电缆、禾苗等设施是由当地人民政府与原告一起来与村民组小组进行协商的，因此被告没有违反行政合同。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据三无异议；对证据二中有关颁发采矿许可证的程序无异议，证据二中的《砂石料招商开发意见》，只有本案被告与当地村民的签字，是本案的纠纷来源，签字并没有得到矿区村民组全部签字，这是阻挠原告开采沙石的村民，这份证据说明被告的前期准备工作不足，导致纠纷的来源，作为被告应当举证证明矿区有多少户村民签字，被告应当规范操作，确实取得矿区的土地使用权，这是被告应尽的合同义务。证据二中的收条的经收人是村民组组长，是原告支付给村民组的，村民组组长已经将款项全部退回。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四和六，被告对其三性均无异议，应当予以认定；原告提交的证据五，被告对其真实性和合法性予以认可，但与本案缺乏关联性,故不予认定；原告提供的证据七、八和九，被告对其真实性无异议，但是该三份调查笔录仅能证明原告采矿时遭到当地村民的阻挠这一事实，达不到原告的证明目的，故不予认定。被告提交的证据一、三，原告对其均无异议，应当予以认定；被告提交的证据二符合证据的三性，应当予以认定。经审理查明：2011年3月8日，原告金增余用230000元的价格在被告举办的采矿权挂牌出让活动中，竞得编号2011-2采矿权，并于2011年3月18日同被告签订了编号为望矿权出让[2011]第2号采矿权出让合同，合同约定了双方的权利和义务，2011年3月21日原告付清了全部价款，2011年7月份原告向被告提交了望江县林业局2011年3月30日关于设置一宗采矿权的复函和2011年7月18日望江县环境保护局同意原告公司年开采10万立方米碎石项目前期工作的函等申请登记资料，被告收到材料后，于2011年8月26日向原告颁发了证号为C3408272011087130117328的采矿许可证，矿山地址，望江县华阳镇翠湖村，有效期三年，自2011年8月26日至2014年8月26日，金增余拿到采矿证准备采矿时，遇到翠湖村部分村民阻挠，认为补偿金过低，检察院和华阳镇派人做工作未果，到2014年8月，金增余与翠湖村村民就开采矿山补偿金一事没有达成一致意见，被告给原告的采矿许可证延期了3年，自2014年8月26日至2017年8月26日，到2017年8月26日续期的采矿证到期，原告与翠湖村村民就补偿金一事还没有达成意见，致使原告金增余的矿山开采权一直没有行使，原告于2018年11月29日向被告书面申请注销了采矿许可证，后要求被告返还230000元矿山出让价款和费用80000元未果，故原告诉之本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，被告的义务是在收到乙方缴纳的采矿权价款和提交完整齐全的采矿权申请登记资料后，40日内向乙方颁发采矿许可证，本案被告在收到乙方金增余的出让价款230000元和提交的采矿权申请登记资料后，在合同约定的时间40日内于2011年8月26日向被告颁发了采矿权许可证，应认定被告履行了合同约定的义务，按照《安徽省国土资源厅关于加强临时用地管理的通知》皖国土资〔2010〕119号的规定，临时使用农村集体土地的，由临时用地单位与农村集体经济组织签订临时用地协议，所以原告与翠湖村村民没有就用地一事协商好的责任在原告本身，原告认为被告是在2014年8月26日才给原告颁发采矿权许可证，不仅给造成原告经济损失，更重要的是致使矿区临时用地超过了两年的使用期限，矿区村民阻挠是有理由的，这也是原告不能采矿的根本原因。实际情况是2014年8月26日颁发给原告的不是新证，而是被告考虑到给原告在2011年8月26日颁发的采矿权许可证3年到期后，由于原告和翠湖村村民没有协商好补偿金一事，按规定根据原告的申请给原告的采矿权许可证续期了三年。因此，对原告要求返还采矿权出让金230000元和资料费80000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金增余的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告金增余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审 判 长  徐国民人民陪审员  虞结兰人民陪审员  汪武胜二〇一九年十二月三十一日法官助理杨爽书记员鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。