安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初4225号原告：谢唯，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市天元建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市新型煤化工合成材料基地企业孵化器210房间。法定代表人：赵爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101。法定代表人：何占颂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍传星，男，该公司职工。原告谢唯与被告曹竹林、淮北市天元建设工程有限公司（以下简称天元工程公司）、中国电建市政建设集团有限公司（以下简称电建市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢唯及其委托诉讼代理人李海云、被告曹竹林、被告天元工程公司的委托诉讼代理人张沛义、被告电建市政公司的委托诉讼代理人霍传星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢唯向本院提出诉讼请求：1、判令曹竹林支付货款738165元及逾期付款违约金117612元（见违约金计算清单，2019年8月9日之后的违约金按年利率6%计算至欠款清偿之日止）；2、判令天元工程公司在货款518145元及逾期付款违约金75209元（2019年8月9日之后的违约金按年利率6%计算至欠款清偿之日止）范围内与曹竹林共同承担付款责任；3、判令电建市政公司在货款180670元及逾期付款违约金26254元（2019年8月9日之后的违约金按年利率6%计算至欠款清偿之日止）范围内与曹竹林共同承担付款责任；4、诉讼费用、保全费用等由曹竹林、天元工程公司、电建市政公司承担。事实与理由：2016年至2017年，电建市政公司承建东庄安置房工程，其将全部安置房工程分包给两家建筑公司，其中一家为天元工程公司，曹竹林从这两家建筑公司处转包了部分外墙保温工程。为了施工保温工程，曹竹林向谢唯购买保温材料，共计欠货款698815元。经多次催要，天元工程公司与电建市政公司承诺愿意代扣工程款。2017年3月7日，曹竹林分别出具委托书委托天元工程公司、电建市政公司代付货款518145元、180670元，因至今未付款，给谢唯造成极大的经济损失。另2012年9月至2013年10月22日，曹竹林向谢唯购买保温材料，价值39350元，经催要曹竹林未支付。为此特依法起诉，请法院依法判决。曹竹林辩称，1、谢唯起诉的货款数字其不认可，要求核对；2、原先是给谢唯写过“所有的货款与我无关”后，谢唯从未找过我；3、给谢唯所写的代付款的条子之所以没有付，是因为对方计算的价格过高导致如果支付了就没有钱给工人发工资；4、确实欠对方的货款，但需要对账，其所干的工程也没有签合同，其只是个打工的；5、对方提供的货物数量也不足。天元工程公司辩称，1、驳回谢唯对其的诉讼请求，谢唯起诉天元工程公司主体不适格，天元工程公司不是涉案合同一方的当事人；2、谢唯诉讼请求难以得到法院支持，谢唯与天元工程公司不存在买卖合同关系，建议驳回对天元工程公司的诉讼请求。电建市政公司辩称，请求驳回谢唯对公司的诉讼请求。理由：1、谢唯起诉公司主体不适格，电建市政公司并非涉案合同一方当事人，基于涉案买卖合同产生的民事法律后果不应当承担责任；2、依据合同相对性原理，谢唯对电建市政公司的诉讼请求难以得到支持，谢唯与公司不存在任何合同关系，而曹竹林与电建市政公司也不存在买卖合同关系；3、公司未对涉案债务作出担保和同意支付的意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谢唯提交的委托书、承诺书、证明、发货单（NO0000530）等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹竹林承接了位于杜集区高岳办事处光明路路西东庄安置房部分外墙保温工程。在施工过程中，曹竹林向谢唯购买了保温材料。2017年3月7日，曹竹林向谢唯出具了两份委托书，其中一份委托书载明：“曹竹林施工水电十三局东庄安置房保温工程，所用保温材料款，共计人民币￥：518145元，委托天元公司代付。”曹竹林签名捺印及日期。在该委托书上，曹竹林又另写明：“同意扣除材料款（518145.00），付给谢唯。曹竹林元月30号”，另在该委托书下方记载：“此复印件原件交财务保存。魏园春2018.2.5”。另一份委托书载明：“曹竹林施工水电十三局东庄安置房1#、2#楼保温工程，所用保温材料款，共计人民币￥：180670元，委托项目部代付。委托人：曹竹林2017年3月7日”。上述委托书出具后交付谢唯，谢唯委托其父谢庆学向天元工程公司要求委托付款未果，致纠纷发生。另查，2012年9月22日谢唯向曹竹林供货胶粉等材料价值10500元，曹竹林在发货单（存根联）上署名。再查，2017年10月23日中国水利水电第十三工程局有限公司变更名称为中国电建市政建设集团有限公司。本院认为，曹竹林与谢唯协商并购买保温材料，之后向其出具委托书，该委托书含有结算内容，双方口头买卖合同关系成立。因第三方未代付货款，现谢唯请求曹竹林支付货款，理由充分，曹竹林应予支付。曹竹林辩称谢唯起诉的货款数额计算价格过高，应重新核对，另谢唯提供的货物数量不足，但未提供证据证明；曹竹林另辩称货款金额为180670元的委托书，系应卖方要求先签名，由卖方算好账后填的金额，但未提供证据予以证明，另即使是先签名交给卖方填写金额，曹竹林作为完全民事行为能力人应当预料到相应法律后果，在无证据证明该金额不是实际结算金额的情况下，应视为对该金额的认可。对货物金额为518145元的委托书，谢唯提供的证据系复印件，但曹竹林认可该委托书上的签名手印系其所作，另认可该委托书上记载的同意扣除材料款518145元付给谢唯系其所写，天元工程公司亦表示未向谢唯代为支付材料款。另谢唯主张2012年至2013年曹竹林购买了价值39350元保温材料并提供了发货单，曹竹林表示该发货单大部分未有其签字，且已超诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，结合庭审双方陈述，双方是送货收货再结算付款，因该发货单仅记载了货物名称、单价和总价，未记载付款期限，故谢唯可以随时向曹竹林要求支付货款，现谢唯向法院提起诉讼要求支付货款，符合法律规定，对曹竹林已超诉讼时效的辩称本院不予采信。上述发货单中曹竹林签名的共计两联，对未签名的其不予认可，其中编号为NO.0000XX发货单中虽有曹竹林的名字，但系第二联（客户）且系复写联，未有原件，故对该联及其他未有曹竹林签名的发货单，本院不予认定。综上，谢唯诉请的货款金额应为709315元（518145元+180670元+10500元），对谢唯请求超出部分，本院不予支持。关于天元工程公司、电建市政公司责任问题，谢唯主张两公司应在委托代付款项内承担付款责任，但谢唯未提供两公司应承担责任的相关证据，在其提交的委托书中亦未有两公司自愿承担相关责任的意思表示，该委托书仅是曹竹林对结算金额单方委托两公司代为支付，故对谢唯主张两公司在代付金额范围内承担付款责任的主张，本院不予支持。关于逾期付款违约金问题，曹竹林出具的两份委托书时间均为2017年3月7日，两份委托书对所用保温材料款进行了结算并分别注明委托天元工程公司、委托项目部代付。从该委托书可以看出，谢唯已向曹竹林主张付款，故逾期付款违约金应从该日起算。现谢唯主张按照年利率6%标准从2017年3月8日起支付逾期违约金，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。经核算，698815元货款的违约金自2017年3月8日至2019年8月8日应为101328.18元（698815元×6%×2年5个月)。另货款10500元应从其诉请本院先行调解立案之日（即2019年9月5日）按上述标准计算逾期违约金。故对谢唯主张违约金超出部分，本院不予支持。谢唯主张曹竹林、天元工程公司、电建市政公司承担保全费，未提供相应证据证明该费用发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、曹竹林在本判决生效之日起十五日内支付谢唯货款709315元及违约金101328.18元（698815元货款违约金计算至2019年8月8日，之后继续按年利率6%计算至货款付清之日止；另10500元货款的违约金按年利率6%自2019年9月5日起支付至货款付清之日止）；二、驳回谢唯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12358元，因适用简易程序审理，减半收取6179元，由谢唯负担326元，曹竹林负担5853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇一九年十二月三十日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。