wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8559号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地：河南省郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：史桂玲，女，1985年5月7日出生，汉族，住安徽省界首市。再审申请人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）因与被申请人史桂玲财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财险郑东新区支公司申请再审称：1、根据保险法的相关法律规定，保险人签发保险单的行为不是保险合同生效的条件，且保单的打印即已表示投保人与保险人就保险内容已达成一致意见，并不存在原审法院所认定的其保险内容费双方协商一致的结果。2、本案中，史桂玲已缴纳保险费用，阳光财险郑东新区支公司已将保险单等保险凭证打印并交付于史桂玲，显然保险公司已经同意史桂玲提出的投保请求，涉案的保险合同已然成立，该情形与原审法院所引用的司法解释规定的情形不相符。3、保险合同的成立、生效时间不等同于保险期间和保险责任开始的时间。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。本院经审查认为：史桂玲于2019年5月4日在阳光财险郑东新区支公司处为案涉车辆投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，双方之间依法成立保险合同。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”虽然案涉保险单载明的保险期间自2019年5月5日0时开始，但阳光财险郑东新区支公司并未提供充分有效的证据证明案涉保险单载明的保险期间起算时间系双方协商一致的结果，故其应承担举证不能的不利后果。另，史桂玲已于2019年5月4日缴纳了保费并与阳光财险郑东新区支公司订立了保险合同，史桂玲对车辆投保的目的是即时为车辆提供相应责任保险，而非在缴纳保费后仍然使车辆处于脱保状态，故原审认定案涉保险合同的保险期间为即时生效，判决阳光财险郑东新区支公司承担相应保险责任并无不当。综上，阳光财险郑东新区支公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十日法官助理贾平书记员张鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5365号 罪犯吴才东，男，1987年10月22日出生，仫佬族，广西罗城仫佬族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省荔波县人民法院于2012年5月24日作出（2012）荔刑初字第36号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计十七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴才东准予减刑七个月（刑期自2012年1月20日起至2020年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2797号原告：王兰，女，1979年10月15日出生，汉族，住依兰县，委托诉讼代理人：谢英琰，女，依兰县联升律师事务所律师，代理权限：诉讼代理，代收法律文书。被告：韩志林，男，1959年8月18日，汉族，依兰县油泵厂退休职工，原告王兰诉被告韩志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托诉讼代理人谢英琰，被告韩志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金121816.44元，利息30000元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2018年5月16日，被告因无钱缴纳社保费，在原告处借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额100000元，利息30000元，并将被告工资卡抵押给原告。合同签订后，原告分三次给被告缴纳社保费共计121816.44元。2019年被告退休时将工资卡挂失并重新补办。原告多次找被告索要借款，被告以种种理由拒绝还款，故原告诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告韩志林辩称，从未向原告借过钱，也没有和原告签过借款合同对案涉借款不知情，借款与被告无关，不同意承担还款责任。经审理查明，原告与被告儿子韩金龙系夫妻关系，2018年5月16日，因被告无钱缴纳社保费，向原告借款100000元用于缴纳社保费，由原告起草了借款合同书，借款金额为100000元，甲方为王兰，乙方为韩志林，约定1.甲方将人民币拾万元整借给乙方，用于乙方缴纳社会养老保险；2.乙方将养老保险金领取卡（工资卡）作为还款抵押于甲方，抵押期限从工资发放至还清所有借款和另付叁万元利息为止；3.还款抵押期间，乙方不得以任何理由索要工资卡，如果因病报销用卡，需征得甲方同意，乙方也不能以挂失、随意更改密码或不配合年检等形式变相索卡，若有违反，甲方有权起诉乙方，负相应法律责任；4.还款结束后，工资卡仍交给甲方保管，甲方按相应生活水平给乙方生活费（按月），数目可协商，余下款项留给乙方防病防老，但发放权归甲方所有，其他任何人无权干涉；5.此协议一式二份，甲乙双方各执一份，若有违反负法律责任。被告韩志林在借款合同上签字并按手印，原告于当日在其农行卡内支取96500元加上现金10997.79元共计107497.79元为被告缴纳了社保费，2018年8月14日，原告委托其妹夫熊某为被告缴纳社保费，熊某从其建行卡中向社保局转账7579元为被告缴纳了社保费，后此款由原告偿还给熊某。原告三次共计为被告缴纳社会保险费共计121816.44元。2019年8月14日，被告办理退休时，将养老保险金领取卡交给原告，但未告知密码，后被告工资发放时，被告将其工资卡挂失，重新办理了工资卡领取工资，未按照借款合同的约定向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院在审理过程中，依职权调取了被告韩志林在中国邮政储蓄银行开销户登记，登记表明被告的卡号为62×××38银行卡于2019年10月29日销户，现被告已使用新的银行卡开工资，账号为62×××40，本院查明的事实与原告陈述一致。上述事实，有王兰提交的韩志林为其出具的借款合同及原告提交的黑龙江省社会保险费专用收据三张、原告的中国农业银行交易卡明细清单、中国建设银行个人活期帐户交易明细及熊某中国建设银行个人活期账户交易明细一份、证人熊某证人证言及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王兰诉请被告韩志林给付借款，有被告韩志林为原告出具的借款合同和黑龙江省社会保险费专用收据为证，双方之间借贷法律关系成立，原告为其缴纳社会保险费共计121816.44元，被告韩志林应履行还款义务。被告抗辩称其从未向王兰借过钱，也未签订过借款合同，但未提交任何证据加以证明，应承担不利后果。关于被告向本院提交的鉴定申请，要求对原告王兰的指纹进行鉴定，本院认为，被告的申请对案件没有实质性的影响，本院对被告的申请予以驳回。借款合同签订后，未按照约定履行还款义务，构成违约，原告诉请给付利息30000元符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告韩志林于本判决生效之日起十日内给付原告王兰借款本金121816.44元，利息30000元，本息合计151816.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668.16元，保全费1284.08元，均由被告韩志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十二月二十五日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15875号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱啟运，男，1982年1月23日出生，苗族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告朱啟运融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2,938元，本院决定予以免交。审判员  李其恒二〇一九年十二月六日书记员  邓云飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26688号原告：上海紫佑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦忆，总经理。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。被告：王钦忠，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地山东省威海市。原告上海紫佑物业管理有限公司诉被告王钦忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王钦忠经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海紫佑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月1日至2011年5月15日拖欠的物业管理费人民币4,561.42元；2、判令被告支付滞纳金4,561.42元；3、本案诉讼费用由被告承担。2004年11月18日，原告与上海东上海联合置业有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，约定东上海公司将浦东新区银霄路39弄高层、别墅商品房及部分商业用房综合住宅小区委托原告实行前期物业管理。2011年5月15日原告退出该小区。被告系银霄路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积222.78平方米，物业服务费为4.55元/月/平方米。因被告尚欠2011年1月1日至2011年5月15日的物业管理费未付，原告乃向法院提起诉讼。被告王钦忠未答辩。本院经审理确认如下事实，原告企业名称原为上海浦东世纪花园物业管理有限公司，与上海东上海联合置业有限公司分别签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》及《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》，双方约定由原告对浦东世纪花园二期小区实行前期物业管理，高层非底楼房屋物业服务费为4.55元/月/平方米。原告实际管理至2011年5月15日。被告王钦忠系该小区所在的银霄路XXX弄XXX号XXX室权利人，房屋建筑面积222.78平方米。现因被告拖欠原告管理期间的物业服务费未付，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回滞纳金的诉讼请求。以上事实，有原告提供的《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》及补充协议、业主大会临时公约、收费标准论证报告、上海市房地产登记簿等材料及原告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依据与开发商的前期物业管理委托合同，为被告房屋所在小区的物业管理单位，被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，理应依约向原告缴纳相应的物业费。根据原告提供的相应证据材料，原告主张的物业费，无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其诉弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钦忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫佑物业管理有限公司2011年1月1日至2011年5月15日的物业管理费人民币4,561.42元(房屋坐落于上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币142元，公告费560元，合计702元，由被告王钦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十二月六日书 记 员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5320号 原告：高鹏，男，1982年8月17日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：李宁，河北德硕律师事务所律师。 被告：许兆福，男，1959年3月4日生，汉族，住唐山市路北区。 原告高鹏与被告许兆福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托代理人李宁、被告许兆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高鹏提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币40万元，并自2019年8月22日至款项实际付清之日止按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费、保全费、担保手续费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告于2019年4月21日向原告借款人民币40万元，口头约定借款期限为四个月，按照月利息4%支付利息。原被告有签订借款协议，于借款当日双方签订《房屋买卖合同》，原告于当日将借款本金通过银行转账方式支付给被告指定账号，同时为了保证按期还款，被告将唐山市路北区建华雅居小区101楼1门1202室的房屋实际交付给原告。后被告在支付四个月利息后，未偿还本金也不再支付利息，经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判决。 被告许兆福辩称,原告当天是转给了我400000元，借款那天我就还了原告16000元，后我又分两次各还了16000元。我现在还欠352000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识后双方口头约定被告向原告借款人民币400000元。2019年4月21日，原告分两笔向被告指定人员“姬悦莲”账户内转账400000元。原、被告未签订借款合同，但签订《房屋买卖合同》1份代替借款合同。被告认可收到借款400000万元，但主张在借款时未约定借款利息和借款时间，其已自借款当日偿还原告16000元，此后又分2个月分别还款1.6万元，共计偿还32000元。原告对偿还数额予以认可，但主张借款时双方约定借款期限为4个月，借款利息为月息4%，同时主张按照原告陈述的还款情况，符合双方口头约定的借款利息。原告对借款事实及借款时间和利息情况提供证人郑某、赵某到庭做证。两证人分别陈述，原被告借款时二人均在场，借款当时原被告口头约定被告向原告借款400000元，借期为4个月，每月利息为4分。被告许兆福对证人证言提出异议，认为证人证言不是事实，没有证据证明约定了还款时间和利息。因原、被告意见不一，故本案未能协议。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告许兆福对向原告高鹏借款400000元的事实予以认可，且原告提供的转款凭证能够证实其已将借款400000元实际支付至被告许兆福指定账户内，故对原、被告之间的借贷事实，本院予以确认。根据原告提供的证人证言和被告主张的每月还款数额及提供的还款凭证，考虑原、被告仅为经人介绍认识的身份关系并结合普通常理及民间借贷的实际情况，能够确定原被告达成借款协议时约定了借款期限为4个月、借款利息为月息4%。但该利息约定高于法律规定，应按月息2%即年息24%处理为宜，被告还款超出部分应折抵本金。即被告许兆福应向原告高鹏偿还的借款本金384000元，并应自2019年8月起按照月息2%支付利息。被告许兆福的其它答辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条款之规定，判决如下： 被告许兆福于本判决生效之日起七日内偿还原告高鹏人民币384000元，并自2019年8月起以384000元为基数按照月息2%支付利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7540元，减半收取3770元，保全费3020元，由被告许兆福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘宪 书记员梁晶晶
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢406号申请执行人：孙美玲，女，1989年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2(第6层第3号房)，统一社会信用代码9150010432773142XQ。法定代表人：郭子伟。申请执行人孙美玲与被执行人重庆发现购信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆发现购信息科技有限公司向本院提交重庆市第五中级人民法院民事裁定书，称已由法院裁定，受理其破产清算申请，请求依法终结本案执行。本院查明，重庆市第五中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）渝05破申117号民事裁定书，裁定受理申请人重庆发现购信息公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳宏飞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹 琴
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5485号原告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市香坊区赣水路21号。负责人：李臻。职务：总经理委托代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。被告:岳建群，男，汉族，1989年1月31日生，农民，住宾县。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告岳建群追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人王秋菊、被告岳建群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告保险赔偿金21，000.00元、诉讼费275.00元、律师费2，000.00元，合计23，275.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月27日，被告岳建群驾驶黑Ａ×××××号轻型货车，沿居仁叶家屯行至叶家屯东转弯处时未靠右侧行驶，与案外人赵彦西驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。被告岳建群负事故主要责任，赵彦西负次要责任。黑Ａ×××××号小型轿车的所有人是井维丽，该车在原告处投保机动车综合商业保险，经鉴定，黑Ａ×××××号车的修理费是32，000.00元，被告交强险的公司赔付2，000.00元。井维丽要求原告赔偿30，000.00元，原告拒绝赔付，井维丽向宾县人民法院提起诉讼，经宾县人民法院判决，原告赔付井维丽30，000.00元的车辆损失费并承担275.00元的诉讼费，原告已履行判决内容。被告辩称，同意给付原告21，000.00元的车辆损失费，但不同意给付原告额外支出的应诉律师费2000.00元及诉讼费275.00元，被告认为律师费2，000.00元及诉讼费275.00元是井维丽起诉原告案子的费用，与被告没有关系。原告为证明自己主张的事实成立举示证据如下：证据一，（2018）黑0125民初3149号民事判决书一份，拟证明在交通事故的过程中，井维丽的车辆损失为32，000.00元，被告岳建群负事故的主要责任，案外人赵彦西付事故的次要责任，原告依据该判决已经履行了向井维丽赔偿车辆损失费30，000.00元及承担了该案的诉讼费用275.00元的事实。被告对原告举示的证据一无异议。证据二，理赔支付信息一份，拟证明原告为本次交通事故支付了车辆维修费30，000.00元、诉讼费275.00元及律师费2，000.00元的事实。被告对原告举示的证据二无异议。本院确认：因被告对原告举示的证据一、证据二无异议，故对原告举示的证据一、证据二予以采信。本院经审理查明：2018年2月27日，被告岳建群驾驶黑Ａ×××××号轻型货车，沿居仁叶家屯行至叶家屯东转弯处时未靠右侧行驶，与案外人赵彦西驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。被告岳建群负事故主要责任，赵彦西负次要责任。黑Ａ×××××号小型轿车的所有人是井维丽，该车在原告处投保机动车综合商业保险，经鉴定，黑Ａ×××××号车的修理费是32，000.00元，被告交强险的公司赔付2，000.00元。井维丽要求原告赔偿30，000.00元，原告拒绝赔付，井维丽向宾县人民法院提起诉讼，经宾县人民法院判决，原告赔付井维丽30，000.00元的车辆损失费并承担275.00元的诉讼费，原告已履行判决内容。本院认为，原、被告对事实没有争议，事实清楚。原告已经按照主次责任赔偿给井维丽车辆财产损失30，000.00元，按照《中华人民共和国保险法》的规定，按照主次责任追偿21，000.00元的诉讼请求应予支持，原告要求按照（2018）黑0125民初3149号民事判决书，被告应赔偿诉讼费275.00元及律师费2，000.00元、本案诉讼费190.00元，本院认为上述两件案件的诉讼费应按主次责任承担，诉讼费分别由被告承担190.00元、133.00元。原告要求被告给付律师费不是必要支出，且无法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。根据《中国人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告岳建群于判决生效后5日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司追偿款21，000.00元。二、（2018）黑0125民初3149号的案件受理费由被告负担190.00元，与上款同时缴纳。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费190.00元，由由原告承担57.00元、被告承担133.00元（与上款同时缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张万凌二０一九年十二月二十日书记员  王冠一
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保216号申请人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅支行，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅新街。统一社会信用代码91341800577069627R。负责人：左其信，行长。被申请人:葛卫民，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人:程啟妹，女，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅支行于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人葛卫民、程啟妹所有的价值人民币（以下均为人民币）5391596.55元财产。担保人宣城皖南农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保书。本院经审查认为，申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛卫民、程啟妹所有的价值5391596.55元财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟莉二〇一九年十二月二十日书记员  沈欣
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2257号被执行人：林艳，女，1966年9月16日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市广陵区，现被关押于江苏省南通女子监狱。关于执行被执行人林艳退赔一案，本院(2017)苏1002刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查明被执行人林艳名下扬州市广陵区明发路1号（明发商业广场3幢3068、3069、3070、3071、3072、3073、3074、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3081、3082、3083室）不动产在扬州市邗江区人民法院进行司法拍卖，均流拍。另扬州市御河苑12幢902室、扬州市广陵世家24幢1106室不动产在扬州市邗江区人民法院拍卖并成交，无剩余价值。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，受害人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年十二月七日书记员  刘 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初2576号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行个人金融部员工。 被告：温远志，男，1991年1月13日生，汉族，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告温远志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告温远志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告温远志归还所欠原告信用卡透支本金9955.44元、利息2323.25元、逾期还款违约金324.39元、消费手续费166.24元（以上所列利息暂计算至2019年8月8日，此后利息按合同约定另行计算至结清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：温远志于2017年4月11日在原告掌上银行申请办理信用卡，2017年5月4日获批，该卡最后一次消费时间是2018年6月9日。截至2019年8月8日，温远志拖欠信用卡透支款本金9955.44元、利息2323.25元、逾期还款违约金324.39元、消费手续费166.24元，共计12769.32元。原告多次通过电话、上门、信函等方式催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。 被告温远志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向原告释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。经审查，本院认定如下：信用卡申请表、身份信息、账户信息、催收历史记录、信用卡交易流水等复印件来源合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告温远志于2017年4月11日在掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行申领农行金穗贷记卡，卡号为62×××82。温远志签字表示已阅读并理解《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》的全部内容。2017年5月17日，温远志激活该卡并于次日开始使用，最后一次使用时间是2018年6月9日。截至2019年8月8日，温远志已欠还款本金9955.44元、利息2323.25元、逾期还款违约金324.39元、消费手续费166.24元，共计12769.32元。原告多次通过电话、上门、信函等方式催收未果。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，被告温远志申领并实际使用农行金穗贷记卡透支后，未按约定履行返还透支本金并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告有权要求温远志承担违约责任于法有据；原告提出被告返还原告信用卡透支款本金及支付相应利息、违约金等的主张，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温远志于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金9955.44元，支付利息2323.25元、逾期还款违约金324.39元、消费手续费166.24元（以上所列利息暂计至2019年8月8日，此后利息按合同约定另行计至清偿之日止）； 二、保全申请费148元，由被告温远志负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费119元，减半收取计60元，由被告温远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十二月十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5391号 罪犯杨登华，男，1953年12月11日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2007年3月16日作出（2007）筑刑一初字第24号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月12日作出（2007）黔高刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2010年4月14日经贵州省高级人民法院裁定无期徒刑减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年；2012年6月8日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月30日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月16日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获5个表扬，共计表扬6个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨登华准予减刑八个月（刑期自2010年4月14日起至2024年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:董某1，女，1955年5月24日生，汉族，小学文化，退休工人，住云南省楚雄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某2，女，1960年5月26日生，汉族，高中文化，退休工人，住云南省楚雄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某3，女，1962年12月27日生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李天明，云南律合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某4，女，1964年4月26日生，汉族，初中文化，退休工人，住云南省楚雄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某5，女，1970年2月22日生，汉族，初中文化，住云南省楚雄市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某6，女，1956年11月14日生，汉族，小学文化，个体工商户，住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某7,女,1967年4月26日生,汉族,初中文化,个体工商户，住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某8,女,1994年11月19日生,汉族,大专文化,楚雄海亚医院员工,住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1964年3月13日生，汉族，初中文化，公交车司机，住云南省楚雄市。三被申请人共同委托诉讼代理人：周莉、段娅，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6因与被申请人董某7、董某8、孙某遗嘱继承纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原审判决。2018年9月13日董某3和董某5发现母亲宋连芝请人代书的遗嘱一份。该遗嘱为2017年3月5日由杨宗良代书，由王龙作为证明人，遗嘱主要内容为董学贤和宋连芝的所有财产由六再审申请人继承。该代书遗嘱在本案判决生效之后出现，属于新证据，且足以推翻原判决，本案应再审。二、前遗嘱不是被继承人的真实意思表示。宋连芝未在遗嘱上签名，同时未在录像中陈述房产的继承处理方式。被继承人的真实意思是死后留下的财产子女人人有份。三、一、二审认定事实不清，证据不足。被继承人生前书写能力有限，不能留下自书遗嘱给董某7。两被继承人在2016年10月10日受到了精神强制，面对摄像违心讲话。法院认定遗嘱有效过于牵强。董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于再审申请人现提交的代书遗嘱能否构成新证据的问题。再审审查阶段，再审申请人提交了代书遗嘱一份欲作为新证据。经组织质证，被申请人对该遗嘱的真实性、合法性及关联性均不予认可。经查，该遗嘱上虽列明代书人系杨宗良、证明人系王龙，但经本院询问再审申请人，其表示不认识该二人，且无法提供该二人的具体身份信息。因此，该代书遗嘱的真实性无法确认，再审申请人现提交的该遗嘱不能构成新证据，其以新证据为由申请再审的理由不能成立。关于董学贤、宋连芝的自书遗嘱是否有效的问题。该遗嘱上有二被继承人的签名、手印，且该遗嘱能够与被申请人原审中提交的视频光盘、照片等证据相互印证，证实该遗嘱系二被继承人真实意思的表示，原审认定该遗嘱有效并无不当。再审申请人主张该遗嘱非董学贤、宋连芝真实意思表示的申请再审理由不能成立。综上所述，董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董某1、董某2、董某3、董某4、董某5、董某6的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月三十一日书记员  王海燕
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1527号上诉人（原审原告）武敬文，女，汉族，1974年11月30日生，现住阜新市开发区。委托诉讼代理人王志林，系辽宁重阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新腾旭建筑工程有限公司太平区分公司(以下简称腾旭太平公司)，住所地阜新市太平区经纬路4号12门。负责人许鑫，系该公司经理。被上诉人（原审被告）钟庆伟，男，汉族，1972年2月7日生，现住阜新市太平区。二被上诉人委托诉讼代理人韩芳，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。上诉人武敬文因与被上诉人腾旭太平公司、钟庆伟建设工程合同纠纷纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院(2019)辽0904民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，审理建设工程合同纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本案中，双方当事人主要的争议点为施工面积是按实际粘贴保温板的面积计算(拋口、不展沿)，还是按实际粘贴保温板面积加展沿部分面积计算，以及展沿部分按什么价格计算。且对工程价款、计价方法、工程量及工程价款利息约定的不明确。原审法院仅以被告方自认，判决腾旭太平公司、钟庆伟共同给付武敬文人工费30000元，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销阜新市太平区人民法院(2019)辽0904民初264号民事判决；二、发回阜新市太平区人民法院重审。上诉人武敬文预交的案件受理费1925元予以退回。审判长  孙晓滨审判员  黄 华审判员  李洪权二〇一九年十二月二十日书记员  项 杨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1144号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区东新四路中银大厦，统一社会信用代码：901350400855589092G。 负责人：黄学松，该行行长。 被执行人：林民强，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省三明市。 被执行人：闵廷玉，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省三明市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人林民强、闵廷玉借款合同纠纷一案中，三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案，本案申请执行金额770000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0402民初285号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2405号罪犯周小平，男，1983年5月21日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年3月25日作出（2010）安市刑一初字第11号刑事判决，认定被告人周小平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周小平及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）黔高刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年8月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年12月14日获贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月6日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年；2017年8月17日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期应执行至2033年5月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周小平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月31日获评1个表扬；2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬。另查明，该犯于2017年7月履行4000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯周小平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且仅履行了部分财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期应执行至2032年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1949号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人关立才，男，1967年10月11日出生，汉族，大专文化，住太原市尖草坪区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初674号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币20000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员  赵 斌
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1005号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：安丘市煜森办公用品经营部，经营场所山东省安丘市南苑路南苑商贸城。经营者：李红。本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告安丘市煜森办公用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月31日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审 判 长  蔡 霞人民陪审员  王其焕人民陪审员  雷云俭二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜艳军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2433号罪犯刘继书，男，1972年1月12日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2015年3月9日作出（2015）安市刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘继书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。被告人刘继书及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年6月18日作出（2015）黔高刑二终字第45号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月22日起至2029年6月21日止。于2015年8月11日交付执行。服刑期间因有悔改表现2017年11月6日，经本院减去六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期应执行至2028年12月21日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，评获四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘继书在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月31日获评1个表扬。2018年7月31日获评1个表扬。2018年12月29日获评1个表扬。2019年6月28日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯刘继书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继书减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2028年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4398号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人农春华，男，1982年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人农春华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人农春华名下相关银行账户；查封被执行人农春华名下位于南宁市青秀区东葛路121号迷你居1号楼4层322号（查封期限：2019年8月19日至2022年8月18日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初909号 原告闫瑞山，男，1971年5月9日出生，汉族，现住高碑店市。 被告乔新堂，男，1969年4月6日出生，汉族，现住高碑店市。 被告陈新翠，女，成年，汉族，现住高碑店市。成年。 被告廖仁科，男，1982年10月18日出生，汉族，现住。 原告闫瑞山与被告乔新堂、陈新翠、廖仁科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告闫瑞山到庭参加诉讼，被告乔新堂、陈新翠、廖仁科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫瑞山向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款250000元及支付利息（利息支付期间自2017年6月30日至本金还清止，利息：月息2分）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月30日被告乔新堂、陈新翠因经营周转困难，向我借款250000元，约定借款期限3个月，利息2分。上述事实有被告乔新堂、陈新翠亲书并按手印的借款合同、收据、还款承诺为证。被告廖仁科就借款本金及利息承担连带担保责任。上述连带保证事实有被告廖仁科亲书并按手印的不可撤销担保书、保证承诺为证。2018年6月4日（被告廖仁科承担连带担保期限为2年，在廖仁科连带担保期限内）我曾向贵院起诉，要求三被告承担连带偿还责任。2018年12月24日贵院以三被告地址不明确为由，驳回了我的起诉。时至今日，被告乔新堂、陈新翠的借款仍未履行还款责任。今向贵院起诉，望支持上述诉讼请求。 被告乔新堂、陈新翠、廖仁科未提交书面答辩。 经审理查明，2016年5月30日，原告闫瑞山与被告乔新堂、陈新翠签订《借款合同》、还款承诺，被告乔新堂、陈新翠从原告闫瑞山处借款250000元，借款期限三个月，自2016年5月30日起至2016年8月29日止，借款利率为月息2.0%。借款当日，原告通过银行转账支付至被告乔新堂中国工商银行账户内230000元、现金形式给付被告乔新堂、陈新翠20000元，被告乔新堂、陈新翠在收到上述借款后为原告书写收据一张。被告廖仁科向原告出具不可撤销担保书及保证承诺，为被告乔新堂、陈新翠在原告处的250000元借款提供连带保证责任至本息还清之日，担保范围为：借款本金、利息损失、追索债务发生的差旅费、律师费和诉讼费用。借款到期后，被告按照月息2分的标准已支付自借款之日起至2017年6月30日止的利息。现原告要求三被告偿还借款250000元并主张按照月息2分的标准支付自2017年6月30日至实际还清之日止的利息。 另查明，原告曾向高碑店市人民法院起诉三被告要求清偿债务，但因按原告诉状所列地址无法查找到三被告，故本院于2018年12月24日裁定驳回原告起诉。 上述事实有借款合同、不可撤销担保书、保证承诺、还款承诺、收据、收条、被告乔新堂与被告廖仁科身份证复印件、（2018）冀0684民初3408号民事裁定书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告闫瑞山向本院提交的借款合同、还款承诺、收据、收条能够证实被告乔新堂、陈新翠借款的事实，故被告乔新堂、陈新翠应承担借款250000元的还款责任。现原告要求按月息2分的标准支付自2017年6月30日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 在该笔借款中，被告廖仁科作为担保人，在不可撤销担保书和保证承诺中均承诺对借款在本息还清之前承担连带担保责任，保证期间视为约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。在法律规定的保证期间内，债权人（本案原告）已对三被告提起过诉讼，因此已从起诉之日开始计算诉讼时效，现原告在诉讼时效内再次主张权利，故被告廖仁科应对250000元借款本金及利息承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，缺席判决如下： 一、被告乔新堂、陈新翠于本判决生效后十日内偿还原告闫瑞山借款250000元及利息（自2017年6月30日至实际还清之日止按月息2分的标准计算）。 二、被告廖仁科对借款250000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告乔新堂、陈新翠、廖仁科共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  刘小萌 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张宾宾
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2490号罪犯高红章，男，1976年10月24日生，汉族，小学文化，云南省宜良县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2017年4月28日作出（2017）黔0222刑初196号刑事判决，认定被告人高红章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人高红章不服，提起上诉。2017年7月19日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02刑终249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月24日起至2031年11月23日止。于2017年8月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯高红章在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月29日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬。另查明，该犯于2019年8月16日缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯高红章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，又系累犯，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高红章减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2031年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7280号原告：于玉英，男，1976年7月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：周额尔敦达来，男，1983年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告于玉英与被告周额尔敦达来（别名：周达来）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于玉英到庭参加诉讼，被告周额尔敦达来（别名：周达来）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还垫付款11814元及逾期利息。事实和理由：被告于2016年11月23日被扎赉特旗人民法院强制执行，法院采取强制措施将被告拘留，我为被告作担保，出具担保书将被告从拘留所释放，担保书约定被告于2016年11月28日前付款，否则由我承担保证责任。11月28日后，我催被告抓紧付款，但被告以没有钱为由不给付，且举家搬走。直到2017年4月26日，由于被告下落不明我替被告履行了法院执行款11814元。现被告下落不明，无法取得联系，我无奈诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院于2016年11月23日依据（2016）内2223执1892号执行案件对被告强制执行，采取强制措施将被告拘留，原告为被告作担保，出具担保书将被告从拘留所释放，担保书约定被告于2016年11月28日前付款，否则由原告承担保证责任。11月28日后，原告催被告抓紧付款时被告以没钱为由不给付。直到2017年4月26日，由于被告下落不明，原告替被告履行了法院执行款11814元。被告离家出走后其具体地址不详。本院认为，在（2016）内2223执1892号执行案件中，原告系担保人，并为扎赉特旗人民法院出具担保书。因被执行人被告未按约定的时间支付法院执行款，故原告替被告向扎赉特旗人民法院支付执行案款，属于原告已经履行了保证义务。依照法律规定,保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，因此原告请求被告偿还垫付款11814的诉讼请求，应予以支持。原告请求被告支付逾期利息，因双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：被告周额尔敦达来（别名：周达来）在本判决生效后即偿还原告于玉英追偿款11814元。案件受理费95元，由被告周额尔敦达来（别名：周达来）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陶  克人民陪审员 石 全 喜人民陪审员 胡木吉勒 二〇一九年十二月二十日书 记 员 汪 文 利
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12137号上诉人（原审被告）：东莞市振鹏塑胶精密镀膜科技有限公司，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：914***********973N。法定代表人：李锦洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈耀才，男，汉族，1957年10月20日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码：442************815。委托诉讼代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市浚哲化工有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914********126171J。法定代表人：王明霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱协堂，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运仪，广东协民律师事务所律师。原审被告：黄振文，男，汉族，1966年11月8日出生，住广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码：442************31X。原审被告：东莞市为华真空镀膜有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇梅塘社区旧村面前岭工业区**，统一社会信用代码：91441900MA4UU6JA4L。法定代表人：陈珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。上诉人东莞市振鹏塑胶精密镀膜科技有限公司（以下简称振鹏公司）、陈耀才因与被上诉人东莞市浚哲化工有限公司（以下简称浚哲公司）及原审被告黄振文、东莞市为华真空镀膜有限公司（以下简称为华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。浚哲公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.振鹏公司向浚哲公司支付货款732128.68元及逾期付款违约金（以732128.68元为本金从起诉之日开始按年利率24%计算至清偿之日）；2.振鹏公司向浚哲公司支付财产保全产生的担保费3660.64元；3.黄振文、陈耀才、为华公司对案涉债务承担连带清偿责任；4.振鹏公司、黄振文、陈耀才、为华公司承担本案一审诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决：一、限振鹏公司于判决发生法律效力之日起五日内向浚哲公司支付货款721340.35元及逾期付款违约金（以721340.35元为本金从2018年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率计算至清偿之日）；二、陈耀才对判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、为华公司对判决第一判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回浚哲公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费11158元、保全费4199元，由浚哲公司负担受理费219元、保全费82元，由振鹏公司、陈耀才、为华公司共同负担受理费10939元、保全费4117元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14525号民事判决书。宣判后，振鹏公司、陈耀才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判陈耀才无须承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由浚哲公司承担。事实和理由：一审法院对陈耀才应为振鹏公司承担连带责任的事实认定不清，陈耀才与振鹏公司的财产独立，无须对振鹏公司的债务承担连带清偿责任。振鹏公司与浚哲公司存在买卖合同法律关系，该合作交易与陈耀才无关。振鹏公司虽为一人有限责任公司，但振鹏公司的财产独立于陈耀才的财产，振鹏公司为自主经营，与其他主体并不存在财产混同情形，详见振鹏公司提交的证据财务审计报告。振鹏公司于2009年3月18日注册成立，注册资本100万元，振鹏公司的股东均已经实际足额出资，并不存在注册资本未实缴的情形。振鹏公司有独立的财务审计制度，其在经营过程中的财产均独立于陈耀才，依振鹏公司提交的证据财务审计报告可证明陈耀才的财产独立于振鹏公司，陈耀才无须为振鹏公司的债务承担连带清偿责任。综上，振鹏公司、陈耀才恳请二审法院查明事实，支持振鹏公司、陈耀才的上诉请求。浚哲公司、黄振文、为华公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对振鹏公司、陈耀才上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据振鹏公司、陈耀才在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：陈耀才是否要对振鹏公司的债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：首先，陈耀才对振鹏公司拖欠浚哲公司货款721340.35元无异议，本院予以确认。其次，振鹏公司为自然人独资有限责任公司，陈耀才是振鹏公司的开办者及唯一股东，但振鹏公司在一审诉讼时未向法院举证证明公司的财产独立于陈耀才的财产，振鹏公司为自主经营，与其他主体并不存在财产混同情形。二审提交的振鹏公司的年度财务报表审计报告是其于一审诉讼后委托东莞市明德普华会计师事务所出具，不能充分证明振鹏公司的经营状况及财产独立陈耀才的财产，因此，本院对二审提交的振鹏公司的年度财务报表审计报告等证据不予采信。由于振鹏公司、陈耀才没有充分证据证明其主张，本院对陈耀才要求无须对振鹏公司的债务承担连带清偿责任不予支持。综上所述，上诉人振鹏公司、陈耀才的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11013元，由东莞市振鹏塑胶精密镀膜科技有限公司、陈耀才负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月三日书记员  何洁莹梁婷燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3359号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：崔玉柱，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告崔玉柱、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告崔玉柱经本院公告送达开庭传票、被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔玉柱偿还原告本金14634.58元，表内利息366.99元、表外利息382.51元，违约金1523.95元，总计16908.03元（利息、违约金暂计至2019年4月10日）；2、依法判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对雅阁HG7203BB小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告崔玉柱从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买雅阁HG7203BB小型汽车，总价款为人民币134200元。2018年4月2日，被告崔玉柱与被告中安公司签订购车分期付款代理协议并出具授权委托书，被告崔玉柱支付购车首付款41200元，向原告申请分期付款总金额为110236元，申请分期的期限为三年（36期），被告崔玉柱同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额110236元以透支形式支付给被告中安公司。被告崔玉柱与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同。被告崔玉柱购买的雅阁HG7203BB小型汽车抵押给原告并于2018年3月30日办理了抵押登记。被告中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2018年4月10日，按被告崔玉柱的授权，原告将分期付款总金额110236元以透支消费形式支付给被告中安公司，被告崔玉柱偿还了部分本息，截止到2019年4月10日，被告崔玉柱共欠原告本金14634.58元，表内利息366.99元、表外利息382.51元，违约金1523.95元，总计16908.03元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还。崔玉柱未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告崔玉柱从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买雅阁HG7203BB小型汽车，总价款为人民币134200元。2018年4月2日，被告崔玉柱向原告书面申请信用卡汽车专项分期付款业务借款并出具授权委托书，在支付购车首付款41200元后，向原告申请借款为110236元（其中含综合服务费17236元），与原告签订了信用卡分期付款合同，约定分期的期限为三年（36期）一个月为一期，分期付款手续费率为8.9994%，授权原告在其本人的购车专用卡账户中将透支金额110236元转付至中安公司账户。崔玉柱购买的皖Ｃ×××××雅阁HG7203BB小型汽车抵押登记给了原告。被告中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为崔玉柱办理了信用卡，卡号为62×××12。2018年4月10日，原告将分期付款总金额110236元按崔玉柱的授权与指定，支付给了被告中安公司。本院认为：崔玉柱与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。崔玉柱在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金14634.58元，利息749.5元、违约金1523.95元，总计16908.03元（利息、违约金暂计至2019年4月10日,其后计至还清时止）；二、原告对被告崔玉柱的皖Ｃ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告崔玉柱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4042号原告（反诉被告）：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办蒙家桥。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告张某某诉被告泾阳县亨运出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号陕DSXXXX。2、从上手购买时间：2002年5月。3、接手价款53000元，更新费151000元。4、最近车辆更新时间：2013年12月24日。5、牌照管理合同到期时间：2020年1月17日。6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认陕DSXXXX号出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将陕DSXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》无效。7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》并返还陕DSXXXX号出租车牌照以及经营手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。9、被告抗辩以及反诉主要事实理由：2001年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告证据中第一组李刚与前任车主刘娟签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王毓与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》、李刚与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据中，政府批文、公路道路运输经营许可证，与原告的《协议》及原告申请、交通局报告，对上述证据，原告不认可，本院对上述证据中政府批文、交通局报告无原件，不予确认，对上述证据证明目的不予采信。法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告的部分请求以及被告的反诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张某某享有陕DSXXXX号出租车的财产所有权，驳回原告（反诉被告）张某某的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）泾阳县亨运出租汽车有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1600元（原告已预交），由原告张某某承担150元，被告（反诉原告）泾阳县亨运出租汽车有限公司承担1450元。反诉案件受理费150元（被告已预交），由被告泾阳县亨运出租汽车有限公司（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月二十六日书记员  晏 雯附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏刑更22号   罪犯曲珠，男，藏族，1978年3月27日出生，西藏自治区察雅县人，文盲，现在西藏自治区曲水监狱服刑。   西藏自治区昌都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）藏03刑第15号刑事判决，认定被告人曲珠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具刀子二把予以没收。宣判后，该犯未提出上诉，本院于2017年6月26日以（2017）藏刑核2号刑事裁定，对其量刑予以核准。该犯于2017年7月18日被交付执行。   执行机关西藏自治区曲水监狱于2019年9月24日提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2019年11月21日提出审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪，但出现屡次违纪情况,后因监管改造需要调入隔离监区服刑后,该犯能够认罪悔罪,服从法院判决,在监区领导及主管民警多次个别谈话教育下,能够认识到自己所犯罪行给被害人家属带来的伤害,在服刑期间该犯能够遵守监狱及监区的各项规章制服,听从指挥,服从管理,该犯目前属于严管状态。确有悔改表现，建议将该犯的刑罚从死刑，缓期二年执行减为无期徒刑。   经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，虽然执行机关的材料反映,该犯曾因违反监规纪律被禁闭但在二年死缓考验期内无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯曲珠的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。   本裁定送达后即发生法律效力。     （此页无正文）                     审  判  长   李 志 坚                  审  判  员   贾  伟                  审  判  员    达娃桑姆                二〇一九年十二月二十日   法 官 助 理   桑杰卓玛  书  记  员   唐 雯 倩      1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5276号罪犯杨望，男，1992年10月8日出生，苗族，贵州省安顺市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）安市刑二初字第20号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人费用14236.74元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月至2017年12月先后三次经本院裁定减刑三十七个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨望准予减刑八个月（刑期自2009年10月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3930号原告：吴咏梅（别名吴永梅），女，蒙古族，1973年2月16日生，公民身份证号×××，住乌海市。被告：李永平，男，汉族，住乌海市。原告吴咏梅与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴咏梅到庭参加诉讼。被告李永平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。吴咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息32000元（100000元X2分X16个月，16个月起始时间是2018年5月7日至2019年9月7日，利息按2分算），共计132000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告向原告借款100000元，同日给原告出具欠条一张，并约定月息2.5%（2500元），后被告从2014年6月开始至2018年5月7日每月支付原告利息2500元，但借款本金一直未付,后经原告多次催要，被告推脱至今。故原告诉至法院。李永平未提交答辩状亦未到庭进行答辩。经审理查明，2014年5月7日，被告给原告出具欠条一张，内容载明“今借到吴永梅现壹拾万元整（100000元），月息2.5%（2500元）”。原告自认被告一直按照月息2.5%支付利息至2018年5月7日，之后被告剩余借款本息一直未偿还。故原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具欠条一张，原、被告双方之间形成了合法有效的借贷关系。现原告请求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求被告支付以借款本金100000元为基数，月息按照2%计算，从2018年5月7日起至2019年9月7止的利息32000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李永平经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告李永平于本判决生效后十日内偿还原告吴咏梅借款本金100000元。二、被告李永平于本判决生效后十日内支付原告吴咏梅借款利息32000元。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元（本案适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告李永平负担。被告李永平于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 青 春 二〇一九年十二月二十日书记员 莫留花
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2370号罪犯彭玉荣，男，1978年10月23日生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年7月14日作出（2009）安市刑一初字第90号刑事判决，认定被告人彭玉荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。毒资人民币110000元，依法没收。被告人彭玉荣同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年9月13日作出（2010）黔高刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年12月14日获贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年5月6日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年。2017年8月17日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期应执行至2033年6月5日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭玉荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月24日获评1个表扬，2017年11月29日获评1个表扬，2018年4月28日获评1个表扬，2018年10月30日获评1个表扬，2019年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯系累犯，没收个人财产已缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯彭玉荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重且系累犯，未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭玉荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期应执行至2032年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2468号罪犯肖丙能，男，1971年11月2日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2011年10月10日作出（2011）黔盘刑初字第470号刑事判决，认定被告人肖丙能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年7月5日起至2023年7月4日止。于2012年1月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年11月19日、2017年11月6日获本院二次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2021年4月4日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖丙能在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月31日获评1个表扬，2018年3月30日获评1个表扬，2018年9月30日获评1个表扬，2019年3月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯肖丙能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖丙能减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2020年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初123号 原告河间市天海汽车修理有限公司，住所地河间市沙洼乡八里庄村。 法定代表人李克国，该公司执行董事。 委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘华蕊，该局工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 第三人穆振涛，男，1975年6月8日出生，汉族，住泊头市。 原告河间市天海汽车修理有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告河间市天海汽车修理有限公司委托代理人尚双祥，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人刘华蕊、谢晨雪，第三人穆振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出冀伤险认决字[2018]09072252号认定工伤决定，认定第三人穆振涛2018年1月1日下午3点左右，在车间内工作时不慎被角磨机碰伤面部，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。 原告河间市天海汽车修理有限公司诉称，第三人与我公司不存在事实劳动关系，而是劳务关系，第三人不是因工作原因受伤，被告沧州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定第三人的损伤属于工伤，认定事实错误，适用法律错误，为此，起诉至法院，请求法院依法判决：撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]09072252号认定工伤决定。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人于2019年2月20日向被告申请工伤认定，并提交相关证据材料。被告受理该申请后，向原告送达了受理决定书、举证通知书等，原告未举证。经核实，2018年1月1日穆振涛在本案原告车间工作时被角磨机碰伤面部，后被送往河间市人民医院进行治疗。2018年3月8日穆振涛就与本案原告之间是否存在劳动关系向河间市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，该案件经审理后生效法律文书认定事实为2018年1月1日下午3时左右，穆振涛在工作中受伤，并认定穆振涛与本案原告之间存在事实劳动关系。被告认为穆振涛所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故予以认定为工伤。二、被告所作认定决定程序合法。第三人于2019年2月20日向被告申请工伤认定，被告于同日受理该申请并向原告送达举证通知书等材料，原告未举证。被告审查资料后于2019年4月1日作出认定工伤决定，并向双方进行送达。综上，被告所作认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、穆振涛诊断证明书、穆振涛身份证复印件。2、河间市劳动人事争议调解仲裁委员会河劳人仲案（2018）第014号案件受理通知书、仲裁裁决书及送达回执、河间市人民法院（2018）冀0984民初1823号民事判决书、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7050号民事判决书及送达回执，仲裁案件受理通知书显示2018年3月8日穆振涛就与河间市天海汽车修理有限公司之间是否存在劳动关系向河间市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁。生效判决查明2018年1月1日下午3时左右，穆振涛在工作中受伤，河间市天海汽车修理有限公司法定代表人刘宝海将穆振涛送到河间市人民医院住院治疗。并认定穆振涛与河间市天海汽车修理有限公司之间存在事实劳动关系。3、企业基本信息情况表，基本信息显示河间市天海汽车修理有限公司为有限责任公司，法定代表人为刘宝海。4、穆振涛与河间市天海汽车修理有限公司法定代表人为刘宝海的通话录音，通话录音证实穆振涛在工作过程中受伤。证据1-4，第三人在申请工伤认定时所提交，用以证实其与本案原告之间存在劳动关系，2018年1月1日在工作过程中受伤，主张所受伤害应当认定为工伤。5、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相应的送达回证，证实我单位所做认定决定程序合法。 第三人穆振涛述称，第三人与原告之间存在事实上的劳动关系，这个事实已经由生效法律文书予以认定。第三人是在工作中受伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-5符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，生效的法律文书确认原告河间市天海汽车修理有限公司与第三人穆振涛之间存在事实劳动关系。2018年1月1日下午3点左右，穆振涛在车间内工作时不慎被角磨机碰伤面部。2019年2月20日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日受理该申请并向原告送达举证通知书等材料，原告在规定期限内未向被告举证。经审查相关证据材料，被告于2019年4月1日作出冀伤险认决字[2018]09072252号认定工伤决定，认定第三人穆振涛所受伤害属于工伤，并向双方进行送达。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为时工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主要主张其与第三人之间不存在劳动关系，第三人不是因工作原因受伤，但生效的民事判决业已确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，根据被告提交的证据亦能够证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，且原告在工伤认定阶段及本案审理过程中均未能提交相应证据证明原告的上述主张，原告的主张理据不足，本院不予支持。被告所作认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告河间市天海汽车修理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  白芳园 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡 芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初3516号 原告陕西金开贷金融服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人许亦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告陕西鼎能实业有限公司，住所地西安市曲江新区。 法定代表人慕浩浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人李媛，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人师晨，陕西朗恒律师事务所律师。 被告李艳则，女，汉族，1988年9月4日出生，住陕西省XX堡县，现住址不详。 被告慕浩浩，男，汉族，1988年5月8日出生，住陕西省XX堡县。 被告陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人高鹏，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人李媛，陕西朗恒律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人师晨，陕西朗恒律师事务所律师。 原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告陕西鼎能实业有限公司（以下简称鼎能公司）、李艳则、慕浩浩、陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施效梅，被告鼎能公司、慕浩浩及汇鑫公司的委托诉讼代理人李媛、师晨到庭参加了诉讼，被告李艳则经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月4日，原告与被告鼎能公司、汇鑫公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫公司承担连带责任保证的基础上为被告鼎能公司提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，汇鑫公司承担连带责任保证。同日，被告李艳则、慕浩浩签署《担保承诺函》，承诺就鼎能公司的债务提供连带责任保证。2017年7月5日，被告鼎能公司通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为100万元人民币，借款期限为12个月，借款年利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告鼎能公司取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款，至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西鼎能实业有限公司向原告偿还代偿款项人民币1026666.68元；2、被告陕西鼎能实业有限公司向原告支付直至归还全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2018年8月29日为34624元）；3、被告陕西鼎能实业有限公司向原告支付律师代理费、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告李艳则、慕浩浩、陕西汇鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 经审查，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日以涉嫌非法吸收公众存款对汇鑫公司立案侦查。本院另案涉及原告金开贷公司与被告慕浩浩、汇鑫公司的合同纠纷一案中已查明被告慕浩浩与公安机关立案侦查的汇鑫公司非法吸收公众存款案基于同一事实。因本案与本院上述案件类似，亦可能涉嫌犯罪，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 本案案件受理费14352元，应于本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈婷 审判员  杨冉 审判员  卢帆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛梅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2374号罪犯马双现，男，1993年12月20日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012）黔六中刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人马双现犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元，赃款、赃物继续追缴，发还被害人。被告人马双现及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月30日作出（2013）黔高刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月17日起至2026年6月16日止。于2014年1月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年8月17日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2025年12月16日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马双现在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月31日获评1个表扬，2018年3月2日获评1个表扬，2018年9月30日获评1个表扬，2019年3月29日获评1个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳800元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯马双现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行全部财产性判项和退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马双现减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2025年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                      (2019)陕0404民初4971号 原告：赵西安，男，汉族，1973年10月10日出生，住西安市莲湖区建华路23号付3号。公民身份号码：612133197310102775。被告：潘佰利，男，汉族，1961年2月15日出生，住陕西省泾阳县口镇长街村南潘组61号。公民身份号码：610423196102151713。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。统一社会信用代码：916104007135010326。负责人：徐强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。原告赵西安与被告潘佰利、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西安、被告潘佰利、被告平安财险咸阳支公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵西安向本院提出诉讼请求：1.判令潘佰利赔偿赵西安营运损失费4780元及其他损失1000元。2.判令潘佰利赔偿赵西安维修费13000元。事实和理由：2019年10月11日1时50分，潘佰利驾驶陕D9836N号车沿迎宾大道由北向南行驶至与天工一路交叉口时，与同向前方等红灯的赵西安驾驶的陕A5Z18C号车发生碰撞，致陕A5Z18C号车乘坐人宋昀波受伤、车辆受损。2019年10月13日，西咸新区公安局秦汉新城分局交通巡警大队下达交通事故认定书，认定潘佰利承担此事故的全部责任，赵西安无责任。2019年10月13日经现场调解，双方协商结果：1.潘佰利承担陕D9836N、陕A5Z18C号车辆维修费用（以保险公司定损为准）；2.潘佰利一次性赔付宋昀波医疗费1500元。潘佰利承认此事并手写欠条。事后保险公司维修陕A5Z18C号车辆维修费用为13000元。潘佰利的行为给赵西安的身心和财物造成了巨大的损害。赵西安的工作性质为出租车司机，故而每天会产生费用。按照《西安市国家税务局直属分局关于核定出租车月评定税额的通知》，营运损失应按照每天478元计算。为维护自身合法权益，赵西安现起诉至法院。被告潘佰利辩称，一、对事故发生经过及责任划分认可。二、陕D9836N号车在平安财险咸阳支公司投保有交强险，事发后潘佰利已经赔偿了3400元（包括保险公司赔付的2000元）。三、潘佰利在事故发生后给保险公司报案，保险公司的查勘员现场时定损数额在7000元左右。潘佰利承诺在三原县修车，但赵西安坚持要在4S店修车，其现在主张的13000元修车费用过高。赵西安主张营运损失应当提交证据证明实际产生了损失，且应当按照鉴定或者国家标准进行计算。四、事发后，按照协议潘佰利要向宋昀波赔付1500元，但潘佰利只交付了1000元，另外500元由赵西安代为支付，潘佰利向赵西安打了500元的欠条。被告平安财险咸阳支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，事发后已向潘佰利赔付了2000元车损，人身损失需要提交相应的票据才能赔偿。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，潘佰利未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：赵西安提交的陕西增值税普通发票、维修结算单、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知、西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示复印件，本院认为，现有证据不能证明赵西安为上述费用的赔偿权利人，故本案中不予认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年10月11日1时50分，潘佰利驾驶陕D9836N号小型面包车沿迎宾大道由北向南行驶至与天工一路交叉口时，与同向前方等红灯的赵西安驾驶的陕A5Z18C号小型出租客运轿车（赵西安并非所有人）发生碰撞，致陕A5Z18C号车乘坐人宋昀波受伤、车辆受损。2019年10月13日，西咸新区公安局秦汉新城分局交巡警大队作出第6117024201900008962号道路交通事故认定书（简易程序），认定潘佰利应负事故的全部责任，赵西安、宋昀波无责任。2019年10月13日，潘佰利、赵西安、宋昀波达成协议：1.潘佰利承担陕D9836N、陕A5Z18C号车辆维修费用（以保险公司定损为准）；2.潘佰利一次性赔付宋昀波医疗费1500元。潘佰利向赵西安借款500元用于向宋昀波支付医疗费用。本院认为，赵西安不是陕A5Z18C号车维修费用、合理停运损失的赔偿权利人，以自己名义进行诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持。潘佰利为处理交通事故向赵西安所借的500元，与交通事故存在关联，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、本判决生效后，潘佰利向赵西安偿还500元。二、驳回赵西安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由潘佰利负担25元、赵西安负担116元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  员  牛传旺                      二〇一九年十二月二十四日                         书  记  员  马  娅              附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。