湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12899号原告（执行案外人）：湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2602房。法定代表人:谢文忠，执行董事。委托诉讼代理人：李蕾蕾，女，1994年4月7日出生，系公司员工。被告（申请执行人）：长沙市雨花区乐发建材商行，住所地长沙市雨花区中意一路红星美凯龙建材二楼B8005。经营者：颜曙光。委托诉讼代理人：颜忠义，男，1963年7月8日出生，系颜曙光的父亲。第三人（被执行人）：长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路双铁兴苑1号栋7-17层。法定代表人：吴龙。原告湖南觅你时空酒店集团有限公司（以下简称原告）与被告长沙市雨花区乐发建材商行（以下简称被告），第三人长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司（以下简称第三人）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜忠义，被告的委托诉讼代理人李蕾蕾到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）湘0111执1818号之一执行裁定中追加原告为被执行人的执行裁定；2、停止对原告的强制执行；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：法院对被告诉第三人买卖和纠纷一案作出（2018）湘0111民初9746号民事判决已生效，被告作为申请执行人申请法院追加原告为被执行人一案，法院作出（2019）湘0111执1818号之一执行裁定，裁定追加原告为被执行人。第一，原告作为投资方，仅以投资资本为限承担责任，原告与第三人均为独立的经济核算实体，不存在财产混同，有各自独立的办公场所和工作人员不存在人员混同。第二，原告从未与被告发生过任何经济及业务往来，原告从未收到被告的催款通知或其他书面文件。第三，第三人作为合法存续的一人公司，其具有独立的规范的财物制度、财务支付明细、有独立的经营场所和工作人员，原告的所有日常业务开展不存在与第三人人格混同和侵犯公司独立法人人格的情况。第四，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，申请人申请追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，但原告未收到过被告提交的相关证据材料，法院亦未按照规定举行听证会。法院在收到原告材料后，未仔细查看便决定追加原告为被执行人，不符合法律规定。综上，原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，第一，法院作出的（2019）湘0111执1818号之一执行裁定书，有充分的事实及法律依据。原告系第三人的唯一股东，2019年8月6日，法院向原告发出传票，要求其向法院提供第三人财产独立于自己财产的证据材料。第三人作为一人有限责任公司，无足额财产履行债务，且原告作为公司股东提交的证据不能证明其财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第63条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，被告有权依法追加原告为被执行人。第二，法院作出的（2019）湘0111执1818号之一执行裁定书符合法律规定，并未损害原告的程序权利及实体权利。被告申请追加原告为被执行人时，已向法院提交了书面材料。同时，原告向法院提交的证据经法院审查发现并不能证明其财产独立于第三人公司财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条之规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关财产。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，法院不举行公开听证的情况下作出（2019）湘0111执1818号之一执行裁定书，并不存在程序违法行为。原告被追加为被执行人，系原告未提供其财产独立于第三人公司财产的证据所致，并非其诉称的法院未举行听证会等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未进行陈述。经审理查明，被告诉第三人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）湘0111民初9746号民事判决书，判决：1、第三人于判决生效后7日内向被告支付货款51140.5元；2、第三人于判决生效后7日内支付被告逾期付款损失（以43100元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年6月10日开始计算至实际清偿之日止）；3、驳回被告的其他诉讼请求。上述判决生效后，被告于2019年5月6日向本院申请强制执行并在执行过程中申请追加原告为被执行人，经审查，本院于2019年10月17日作出（2019）湘0111执1818号之一执行裁定书，裁定追加原告为该案被执行人。经本院采取执行措施，发现第三人却无可供执行财产，遂于2019年12月12日作出终止该次执行程序的裁定。另查明，第三人成立于2016年5月11日，原告系第三人唯一股东，认缴出资200万元。原告为证明自身财产独立于第三人的财产，向本院递交了原告的2018年财务账册、2018年年度纳税申报表、2018年12月财务报表，第三人的2018年财务账册、2017及2018年年度纳税申报表、2018年12月财务报表以及2016至2017年期间公司公章使用登记表等证据。以上事实，有营业执照，生效的民事判决书、裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因第三人的财产不足以清偿其对被告所负的债务，故被告申请追加原告为被执行人。原告作为第三人的唯一股东，应举证证明自身财产独立于第三人的财产。现原告提供的证据均来源于其自身及第三人，并不能客观完整地反映两个公司之间的财务往来情况，亦难以证明的自身财产独立于第三人的财产。关于原告要求不得追加其为被执行人的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定判决如下：驳回原告湖南觅你时空酒店集团有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，由原告湖南觅你时空酒店集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  隆改平人民陪审员  石美玉人民陪审员  周仲泉二〇一九年十二月二十五日法官助理陈家义书记员赵雅洁附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。