四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1933号 原告：樊保清,男,生于1965年11月28日,汉族,湖北省红安县人,住红安县。 委托诉讼代理人：胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：黄冈市伸坤窑炉设备有限责任公司，住所：黄冈市黄州区宝塔大道91号。统一社会信用代码：91421102087244234W。 法定代表人：张德怀，总经理。 委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：汪风动，男，生于1981年5月20日，汉族，湖北省红安县人，住红安县。 委托诉讼代理人：李红涛，湖北和楚律师事务所律师。 原告樊保清与被告黄冈市伸坤窑炉设备有限责任公司（以下简称黄冈伸坤窑炉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭审理。审理过程中，被告黄冈伸坤窑炉公司以樊保清受雇于汪风动为由，申请追加汪风动为被告，经原告同意，本院依法追加汪风动为被告，于2019年10月9日再次进行公开开庭审理。原告樊保清及委托诉讼代理人胡炯祥、被告黄冈伸坤窑炉公司的法定代表人张德怀及委托诉讼代理人黄平、被告汪风动及委托诉讼代理人李红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊保清向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告务工期间受伤的各项经济损失128714.8元。事实和理由：2018年8月，被告黄冈伸坤窑炉公司承接了四川省合江县玖合陶瓷厂的窑炉安装工作，被告雇请原告樊保清在该陶瓷厂从事电焊工工作。2018年10月19日上午10时许，原告在上班期间，被滑落的管道砸伤。原告伤后被送往合江县人民医院住院治疗，于2018年10月31日出院。2019年1月28日，原告之伤经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定为伤残十级、误工时间90日、护理时间60日、营养时间60日、后续治疗费25000元。经计算原告的各项损失共计128714.8元。因原、被告就赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判决如诉。 被告黄冈伸坤窑炉公司辩称，原告樊保清系受被告汪风动的雇请到其公司承接的工程项目中务工，被告黄冈伸坤窑炉公司与汪风动结算费用，再由汪风动支付劳务费给樊保清，被告汪风动系樊保清的实际雇佣者，原告的损失应由被告汪风动承担；原告系被自己焊接的管道掉落砸伤，其未将管道焊接好，具有重大过错，应承担相应责任；原告的部分计算项目过高，应依法调减。综上，请求法院依法判决。 被告汪风动辩称，其受被告黄冈伸坤窑炉公司的雇请在合江县玖合陶瓷厂从事电焊工工作，仅是受公司的托付代为组织工人，并在公司领取工资后向工人转发工资，其获得的仅是公司支付的劳务报酬，在工人工资中未挣取差价，其与樊保清属工友关系，并非雇佣关系，不应承担民事责任。请求驳回原告对汪风动的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明事实如下：被告黄冈伸坤窑炉公司承接了合江县玖合陶瓷厂窑炉安装工作。被告汪风动受被告黄冈伸坤窑炉公司雇请，并受公司委托组织樊保清等人到合江县玖合陶瓷厂从事电焊接工作，根据技术工种按日结算工资，汪风动为400元/天，原告樊保清为270元/天。汪风动根据每名工人的工作时间乘以单价，制作工资表，由被告黄冈伸坤窑炉公司按照工资表金额发放给汪风动，再由汪风动转付给每名工人。 2018年10月19日，原告樊保清在务工过程中，被高处滑落的管道砸伤。原告伤后被送往合江县人民医院住院治疗12天，出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.创伤性湿肺；3.冠心病心律失常型心功II级。出院医嘱为：1.休息壹个月，三个月内忌体力劳动，六个月内忌重体力劳动；2.加强营养，多饮水；3.出院1月、3月复查胸片等。住院医疗费已由被告黄冈伸坤窑炉公司付清。2019年1月28日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告樊保清之伤进行司法鉴定，经鉴定:伤残程度为十级伤残、后期治疗费用25000元、误工时间为伤后90日、护理时间为伤后60日、营养时间为伤后60日，产生鉴定费2200元。 还查明，樊保清自2016年2月起租住在湖北省红安县接官厅社区，并长期在全国各地从事电焊工工作。 以上事实，有合江县人民医院住院病历、证人杨某、胡某、王某、江某1、樊某1、樊某2、江某2、康顺军的证言、租房合同、房屋所有权证复印件、王恒利身份证复印件、职业资格证书、红安县永佳河镇栗林店村村民委员会证明、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书、鉴定费发票、人工工资发放表、玖合工地工资条、证人江某3、潘某、张某的证言、通话录音以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告樊保清在被告黄冈伸坤窑炉公司承接的窑炉安装工程中受伤的事实双方均不持异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告樊保清的损失金额问题。虽樊保清户口登记为农村居民，但其户籍地村委会证明其从2016年起搬迁至城镇居住，并常年在外务工，且结合原告提交的租房合同以及证人证言，可以认定樊保清长期居住于城镇，主要收入来源于城镇的事实，故赔偿金额应当参照城镇居民标准计算。对于原告的各项经济损失，分项论述如下：1.伤残赔偿金，原告主张按2018年四川城镇居民人均可支配收入标准确定为66432元（33216元×20年×10％），符合法律规定，本院予以确认；2.精神损害抚慰金，原告主张4000元，二被告表示认可,且符合本地区审判实践，本院予以确认；3.住院伙食补助费，原告主张360元，二被告表示认可,且符合本地区审判实践，本院予以确认；4.护理费，原告主张住院期间护理费1440元（12天×120元/天）、院外护理费4800元（48天×100元/天），被告黄冈伸坤窑炉公司认可住院护理时间，但认为护理标准过高，对院外护理费不认可。根据司法鉴定意见，本院对原告主张的护理时间予以确认，原告主张的住院护理费标准符合本地区审判实践，本院予以确认，但出院护理费过高，本院依法调整为60元/天，即原告的护理费为4320元（120元/天×12天+60元/天×48天）；5.误工费，原告主张18000元，被告黄冈伸坤窑炉公司对误工时间和标准均不认可。本院认为，原告主张误工时间90天，与出院证明和鉴定意见一致，本院予以确认。虽原告出具的证据证明其常年从事电焊工工作，务工费标准在200元/天以上，但该证据不足以证明原告系连续务工，原告的实际收入无法计算，故本院依法参照本地区2018年度城镇就业人员平均工资标准计算误工费，即为15957元（64717元÷365天×90天）；6.营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），结合出院医嘱、鉴定意见以及本地区审判实践，本院予以确认；7.后续治疗费，被告不同意在本案中一并处理，原告可待实际产生以后另行主张；8.鉴定费，原告主张2200元并出示了鉴定费发票，该费系原告为主张民事权利而合法产生，并未故意扩大损失，对鉴定费2200元予以确认；9.交通住宿费，原告主张4170.8元并提交了火车票、汽车票、汽车汽油票、高速公路通行费发票、住宿费收据若干，二被告仅认可实名产生的部分。本院经审查认为，原告提交的票据繁杂，部分票据、收据不能确认与本案的关联性，故本院结合原告就医次数、往返距离等实际情况，酌情确认其交通住宿费为3000元；10.医疗费，原告提交了CT检查费发票512元，二被告无异议，本院予以确认。综上，本院依法确认原告樊保清因伤致残的损失为：伤残赔偿金66432元、精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费360元、护理费4320元、误工费15957元、营养费1800元、鉴定费2200元、交通住宿费3000元、医疗费512元，合计98581元。 二、关于被告汪风动是否实际雇佣者，是否应承担民事责任的问题。被告黄冈伸坤窑炉公司认为被告汪风动在每名工人工资上有提成，系实际雇佣者，并出示了公司法人与他人的聊天短信截图，但该证据不能证明与本案有直接关系，而原告樊保清及证人江某3均陈述汪风动未对其工资提成，只是代公司转付工资，被告出示的证据不具客观性，本院不予确认。被告汪风动的个人工资标准虽略高于其他工人，但根据其工种的特殊性以及承担的管理职责，可以确认其获得的报酬系基于提供的劳务，并非劳务分包的利润。被告汪风动并非原告提供劳务的接受者，不是实际雇佣者，不应承担本案民事责任。 三、关于原告是否具有过错，是否承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告樊保清作为有多年电焊工经历的完全民事行为能力人，其明知电焊作业具有危险性，未尽到足够的安全注意义务，被自己施工范围内的管道砸伤，在此次事故中具有过错。被告黄冈伸坤窑炉公司作为原告提供劳务的接受者，具有督促提供劳务者按照安全操作规程劳作，并提供安全防护措施的义务，但被告未尽到安全防护义务，在本次的事故发生存在较大过错。本院综合事故发生的原因及双方的过错程度，依法确认原告樊保清承担20%责任，被告黄冈伸坤窑炉公司承担80%责任。综上，被告黄冈伸坤窑炉公司应承担原告的经济损失78864元（98581元×80%），原告樊保清自行承担19717元。 综上,为保护公民的合法的人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄冈伸坤窑炉公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊保清务工期间受伤的经济损失78864元； 二、驳回原告樊保清的其他诉讼请求。 案件受理费2924元，由被告黄冈伸坤窑炉公司负担（此款原告已垫付，被告黄冈伸坤窑炉公司在履行上述义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈小容 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 婉