吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3828号 原告：胡金龙，男，汉族，1960年11月21日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡春风（系胡金龙之女儿），女，汉族，1987年4月27日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：胡金才，男，汉族，1958年6月9日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 原告胡金龙与被告胡金才共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金龙及其委托诉讼代理人胡春风、徐毅岩，被告胡金才及其委托诉讼代理人胡浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认析产协议有效，确认被告名下坐落在南关区幸福乡红嘴子村胡家店屯权利证号为2060065405，丘地号为7-6/98-103（0），建筑面积119平方米的产权房为原、被告共同共有；2.判令分割被告名下产权房因为征用补偿的两套房子中的一套（大约80平方米）归原告所有；3.判令分割二人所建的全部无籍房征用补偿款的二分之一大约300000元（价值以拆迁办提供数据为准）；4.被告承担本案诉讼费、保全费及全部案件受理费。事实与理由：原、被告是同胞兄弟，几十年一直东西屋居住。两家的宅基地相连，加之所居住的产权房3间房是原、被告老人留下的（后来进行了翻建），虽然落在被告名下，一直由原、被告各居住1间半，况且原告承担了扩大面积款以及其他费用，因比原、被告约定产权各占一半。2006年5月10日原、被告在时任队长王新民的主持下签订了一份析产协议，协议约定：一、产权房120平方米（胡金才名下）由胡金才建，国家占产权房，哥俩各一半；二、门前由胡金龙建98平方米房，国家占后，产权各一半，在2006年建完。除了此协议以外原、被告还合伙建了大约700多平方米的无籍房，现在上述房产已被征用，原告主张分割被告名下全部补偿款的二分之一。因为原、被告协商不成，所以原告依据我国相关的法律规定诉诸于人民法院，请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请。 胡金才辩称，一、被答辩人诉称的事实及理由不真实。被答辩人诉称“原被告是同胞兄弟，几十年一直东西屋居住，两家的宅基地相连……三间房是原被告老人留下的，后来进行了翻建，虽然落在被告名下，一直由原被告各居住一间半，况且原告承担了扩大面积款及其他费用，因此原被告约定产权各占一半……”。事实上，被答辩人诉称的事实及理由是完全不真实的，原、被告既不是东西邻居，更不是宅基地相连，被答辩人所称的三间房也不是父母留下的遗产。从2005年前老房就登记在答辩人的名下，扩建时也是由答辩人提出申请，政府机关从69.6平方米老房批准扩建为119平方米新房，房屋拆迁协议是政府机关和答辩人签订的，扩大面积款全部也是由答辩人一人交付的，被答辩人故意制造虚假事实，出于什么目的先不讲，被答辩人的行为起码违背了我国民法诚实信用的原则。二、答辩人与被答辩人从来没有签订过析产协议。经答辩人回忆，2006年被答辩人找答辩人喝酒，酒后被答辩人拿出一份文字材料，答辩人记得可能签过字，但是文字材料的内容答辩人并不知晓，因为答辩人家的财产与被答辩人没有任何关系，答辩人不可能将自己家的财产拿到桌面上与被答辩人共同分割，因为答辩人家的财产不属于答辩人个人拥有，其中有妻子孙素芹和胡春玲等子女的财产。未经妻子同意答辩人不可能处分，也无权处分，因此，被答辩人提交的所谓析产协议是无效协议，况且协议签订后被答辩人并没有在答辩人的宅基地内投资一分钱修建房屋。三、答辩人宅基地内的无籍房等其他附属物与被答辩人没有任何关系，被答辩人无权要求分割答辩人财产，因为答辩人的产权房是答辩人的合法财产，宅基地内的无籍房全部由答辩人出资修建，所以被答辩人的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。综上所述，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：位于长春市南关区幸福乡红嘴子村胡家店屯宅基地内的建筑面积69.60平方米、栋号7-6/98-14号、权利证号长房权字第2720934号的产权房屋原为胡金才、胡金龙的母亲曲违芝所有。曲违芝因病去世后，胡金才、胡金龙共同向长春市南关区公证处申请继承权公证，胡金龙自愿放弃对曲违芝遗产的继承，长春市南关区公证处于2005年7月7日作出（2005）长南证民字第244号继承权公证书，公证曲违芝的上述遗产由胡金才一人继承。2015年7月21日，胡金才依据继承权公证书申请房屋转移登记，曲违芝名下所有的产权房屋于2015年8月2日变更登记至胡金才名下。2006年2月20日，胡金才经长春市规划局南关区管理分局批准，长春市规划局核发建设工程规划许可，准许胡金才在南关区幸福乡红嘴子村胡家店屯建设119平方米的住宅房屋，胡金才在拆除原曲违芝所有的上述房屋后，建设了119平方米的住宅房屋，其并于2008年5月13日取得新建住宅房屋的权利证书，证号为长房权字第2060065405号。2019年5月21日，胡金才新建住宅房屋所在的地块被政府征收，胡金才与长春市南关区房屋征收经办中心分别签订了《房屋征收补偿协议书》和《住宅房屋征收补偿安置协议书》，约定长春市南关区房屋征收经办中心支付给胡金才地上物及附属物补偿款共计662172元，另约定胡金才名下建筑面积119平方米产权房屋的评估总金额为730850元，胡金才选择产权调换，调换为70平方米、90平方米的房屋两套。 另查，2006年5月10日，胡金才与胡金龙签订“协议”一份，内容载明：“因原房屋和房基地（本院）是老人留下的财产，因原房年久失修，要重建新房，由胡金才、胡金龙哥俩协议如下：一、产权房120平方米由胡金才建，国家占后产权房哥俩各一半；二、门前由胡金龙建98平方米房，国家占后，财权各一半，在2006年建完。后房（产权房）由胡金才建，前房由胡金龙建。”该“协议”尾部“后房（产权房）由胡金才建，前房由胡金龙建”处的胡金才、胡金龙名字上按有指印。 再查，曲违芝共有五名子女，分别为长子胡金山、次子胡金有、三子胡金生、四子胡金才、五子胡金龙。曲违芝于2000年去世后，胡金龙在原曲违芝使用的宅基地内，产权房屋前侧出资修建房屋一处。在政府征收过程中，确定该处房屋一层部分为砖木结构，建筑面积112.82平方米，评估价格为192809元；二层部分为彩钢结构，建筑面积112.82平方米，评估价格为16923元，该处房屋评估价格共计209732元。在庭审中胡金龙变更第一项、第二项诉讼请求为要求胡金才全部补偿款的一半。 本院认为，位于长春市南关区幸福乡红嘴子村胡家店屯的胡金才名下产权房屋，系胡金才在拆除原产权房屋后出资翻建，但胡金才取得原产权房屋的方式是通过其以长子身份、胡金龙以次子身份共同进行继承权公证后，并依据继承权公证书申请房屋转移登记，将被继承人曲违芝名下产权房屋变更登记至其名下的。由于被继承人曲违芝的法定继承人分别为长子胡金山、次子胡金有、三子胡金生、四子胡金才、五子胡金龙，胡金才与胡金龙通过继承权公证的方式将被继承人曲违芝名下房屋变更登记至胡金才名下的行为损害其他继承人的合法权益，而后胡金才与胡金龙于2006年5月10日达成处分该房屋财产权益的“协议”亦同样损害其他继承人的合法权益，该“协议”应属无效。胡金龙主张依据“协议”分割翻建房屋的补偿款，于法无据，本院不予支持。关于胡金龙主张的其他房屋补偿款，由于胡金龙在胡金才翻建的房屋前侧出资修建房屋一处，证人袁福、杜河、邵莲芳出庭佐证胡金龙在胡金才翻建的房屋前侧建房，此处房屋认定由胡金龙出资修建较为客观合理，胡金龙基于出资修建行为对该部分房屋享有权利，该部分房屋的补偿款亦应归其所有。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡金才于本判决生效后立即给付胡金龙所建房屋征收补偿款209732元； 二、驳回胡金龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由胡金龙负担2177元，由胡金才负担2223元（胡金龙已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十二月十一日 书记员  隋 汉