湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3082号原告：向某，女，1979年9月5日生，汉族，湖北省建始县人，无业，住湖北省荆门市东宝区。系死者秦某之妻。委托诉讼代理人：向清梅，女，1981年10月8日生，土家族，湖北省建始县人，农民,住湖北省建始县。系原告向某的妹妹。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：樊家友，男，1960年6月18日生，汉族，湖北省建始县人，退休职工，住湖北省建始县。系原告向某的表叔。代理权限为特别授权。原告：曹清泽，女，1932年9月11日生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。系死者秦某之母。委托诉讼代理人：向清梅，女，1981年10月8日生，土家族，湖北省建始县人，农民,住湖北省建始县三里乡枫香树村二组76号。代理权限为特别授权。原告：秦云华，女，2002年3月22日生，汉族，湖北省荆门市人，无业，住湖北省荆门市东宝区。系死者秦某之女。法定代理人：向某，女，1979年9月5日生，汉族，湖北省建始县人，无业，住湖北省荆门市宝东区屈家岭管理区何集分场刘台队087号。系原告秦云华之母。委托诉讼代理人：向清梅，女，1981年10月8日生，土家族，湖北省建始县人，农民,住湖北省建始县三里乡枫香树村二组76号。代理权限为特别授权。原告：秦仲海，男，2010年2月24日生，汉族，湖北省荆门市人，学生，住湖北省荆门市东宝区。系死者秦某之子。法定代理人：向某，女，1979年9月5日生，汉族，湖北省建始县人，无业，住湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区何集分场刘台队087号。系原告秦仲海之母。委托诉讼代理人：向清梅，女，1981年10月8日生，土家族，湖北省建始县人，农民,住湖北省建始县三里乡枫香树村二组76号。代理权限为特别授权。被告:潘祥胜，男，1968年1月8日生，汉族，湖北省汉川市人，司机，住湖北省汉川市。被告：潘添，男，1994年12月5日生，汉族，湖北省汉川市人，车主，住湖北省汉川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告向某、曹清泽、秦云华、秦仲海诉被告潘祥胜、潘添、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托诉讼代理人向清梅、樊家友，原告曹清泽的委托诉讼代理人向清梅，原告秦云华及其法定代理人向某和委托诉讼代理人向清梅，原告秦仲海的法定代理人向某和委托诉讼代理人向清梅，被告潘祥胜，被告潘添，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托诉讼代理人周贵德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某、曹清泽、秦云华、秦仲海诉称：2019年7月11日19时50分，被告潘祥胜驾驶被告潘添名下的KE0680小型普通面包车在345省道4KM+100M处，逆向行驶将四原告的亲人秦某当场撞至身亡。事故发生后，汉川市公安局交通警察大队作出了川公交认字[2019]第059号道路交通事故认定书，错误地将被告潘祥胜应承担的交通事故全部责任只认定为主要责任，原告不服该认定，遂向孝感市交警支队申请复核，但复核结论仍然违背客观事实和法律规定，严重地侵害了原告的合法权益。现四原告要求判令被告支付给原告死亡赔偿金689100元、三名被抚养人生活费148758元、丧葬费30000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计919858元；本案诉讼费由被告承担。原告向某、曹清泽、秦云华、秦仲海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证、户口簿、结婚证、证明；拟证明四原告的诉讼主体资格。证据二：道路交通事故认定书、复核结论；拟证明交警部门对交通事故发生的经过及错误的责任划分。证据三：机动车信息查询、驾驶证、行驶证复印件；拟证明被告驾驶资格以及肇事车辆信息。证据四：交强险和商业险保单；拟证明肇事车辆投保情况。证据五：尸检、车辆痕迹鉴定、火化证、户口注销证明；拟证明秦某因本次交通事故死亡，秦某不承担交通事故的次要责任。证据六：死者秦某的社会保险投保信息、工作单位证明；拟证明死者应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。证据七：另案交通事故认定书；拟证明秦某不承担次要责任。证据八：常住人口登记卡；拟证明死者秦某的户口性质。被告潘祥胜辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。本人驾驶的车辆投有交强险及商业险，由保险公司在保险范围内赔偿。本人在交警部门交纳了事故预付款110000元，请求在本案中一并处理。被告潘祥胜未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告潘添辩称：本人是肇事车辆的所有人，本人与被告潘祥胜是父子关系。本人没有垫付费用。被告潘添未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。保险公司在核实被保险人有效证件后同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。请求按比例预留交强险份额给另一伤者，超出交强险的部分按主责70%赔偿，商业三者险责任限额30万元。四原告的部分诉求过高，请求依法核减。诉讼费不应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评判如下：对四原告提交的证据二，四原告对道路交通事故认定书有异议。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，四原告未能提交相反证据推翻该道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论系交警部门依法定程序作出，故对四原告提交的证据二本院依法予以采信，对其证明目的不予采信。对四原告提交的证据六，三被告对秦某的社会保险交纳凭证、务工单位出具的证明材料的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性依法予以采信。庭审中，被告潘添、潘祥胜陈述，其到秦某务工单位调查，发现秦某务工时间还差一个多月满一年，不能按城镇居民标准计算相关赔偿项目，但被告潘添、潘祥胜未提交反驳证据，故对被告潘添、潘祥胜的质证意见本院不予采信。对四原告提交的证据七，本院认为，该道路交通事故认定书与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。对四原告提交的证据八，本院认为，秦某的户口性质登记为居民户口，但其户口登记职业为农业劳动者，仅凭该常住人口登记卡不足以达到其证明目的，应结合其他证据综合认定。经审理查明：2019年7月11日7时许，秦某（1968年4月28日生）持小车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车，由现住址汉川市经济开发区曹家口出发，往湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区何集分场刘台家中行驶，回家办完事后准备返回汉川市现住地曹家口，2019年7月11日19时50分，途经345省道由西向东行驶至4KM+100M摔倒受伤，遇潘祥胜驾驶鄂Ｋ×××××小型普通面包车由东向西行驶，至事故地将车驶入道路左侧与秦某发生相撞并将正在协助施救人员潘楚兵撞倒，造成秦某死亡、潘楚兵受伤、二车受损的交通事故。2019年7月24日，汉川市公安局交通警察大队作出川公交认字[2019]第059号道路交通事故认定书，认定潘祥胜承担此事故的主要责任，秦某承担此事故的次要责任，潘楚兵无责任。秦某近亲属向某对该交通事故认定书不服，申请复核。2019年8月9日，孝感市公安局交通警察支队作出孝公交复字结论[2019]第81号道路交通事故复核结论，决定维持汉川市公安局交通警察大队作出的川公交认字[2019]第059号道路交通事故认定书。现四原告要求判令被告支付给原告死亡赔偿金689100元、三名被抚养人生活费148758元、丧葬费30000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计919858元；本案诉讼费由被告承担。另查明，秦某的母亲曹清泽，育有秦某等子女3名均已成年，且具有赡养义务。鄂Ｋ×××××车辆登记所有人为被告潘添，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投有交强险和商业第三者责任险（责任限额30万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，被告潘祥胜驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致秦某死亡。该事故经交警部门认定，被告潘祥胜承担事故主要责任，秦某承担事故的次要责任。故被告潘祥胜应对秦某的近亲属即四原告的经济损失承担赔偿责任。因被告潘祥胜驾驶的鄂Ｋ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，考虑本次事故中另一名伤者尚未起诉，本院在交强险死亡伤残责任限额内酌情预留40000元。交强险赔付不足的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在商业第三者责任险限额内按被告潘祥胜承担事故主要责任予以赔偿。仍有不足的部分，由被告潘祥胜按承担事故主要责任予以赔偿。关于四原告请求被告潘添承担赔偿责任的诉讼请求，因其未能提交证据证实车辆所有人对本次交通事故造成的损害存在过错，故对该诉讼请求本院依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称应按农村居民标准计算残疾赔偿金，经庭审核实，秦某于事故发生前在城镇务工、生活已满一年，其主要收入来源并非在户籍地务农所得，应视为城镇居民，相关损失应按城镇居民标准计算，故对被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的辩称意见本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司提出被告潘祥胜追究刑事责任后不应计算精神损害抚慰金的辩称意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，四原告主张赔偿精神损害抚慰金,符合法律规定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的该辩称意见本院依法不予以采纳。关于被告潘祥胜陈述其在交警部门缴纳了110000元的事故预付款，庭审中四原告仅承认在交警部门领取了30000元安葬费，故本院认定被告潘祥胜垫付四原告费用30000元。关于四原告交通费的诉讼请求，秦某的亲属为办理丧葬事宜确实发生了一定的交通费用，本院酌情认定。综上，四原告在本次事故中的经济损失人民币918858元[其中死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；丧葬费30000元（诉求）；被扶养人生活费148758元（母亲、儿子、女儿共三名，诉求）；交通费酌定1000元；精神损害抚慰金50000元]，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿70000元（已为另一伤者酌情预留40000元），在商业第三者责任险限额内赔偿300000元，二项合计370000元；由被告潘祥胜赔偿294201元[（918858-70000）×70%-300000]，扣减其已支付的30000元，余款264201元由被告潘祥胜赔偿。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险分项责任限额和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告向某、曹清泽、秦云华、秦仲海经济损失人民币370000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决书生效之日起五日内付清；二、被告潘祥胜赔偿原告向某、曹清泽、秦云华、秦仲海经济损失人民币294201元，扣减其已支付的30000元，余款264201元由被告潘祥胜于本判决书生效之日起五日内付清；驳回原告向某、曹清泽、秦云华、秦仲海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5094元，由被告潘祥胜负担3671元，原告向某、曹清泽、秦云华、秦仲海负担1423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红审 判 员  吴 华人民陪审员  吴锦萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。