敖汉旗人民法院行政判决书（2019）内0430行初30号原告成某，男，1965年8月2日出生。委托代理人尹某，女，1965年7月15日出生，住址同上（系原告妻子）。被告敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府，住所地：敖汉旗敖润苏莫苏木。法定代表人鲍某，苏木达。委托代理人翟某。委托代理人欧某。被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于某，旗长。委托代理人许某。第三人敖某。法定代表人国某，嘎查达。第三人韩某，男，1953年7月1日出生，汉族。原告成某诉被告敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府（以下简称敖润苏莫苏木政府）、敖汉旗人民政府、第三人敖某（以下简称固日班嘎查）、韩某行政撤销一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告敖润苏莫苏木政府、敖汉旗人民政府、第三人固日班嘎查、韩某送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告成某委托代理人尹某，被告敖润苏莫苏木政府的委托代理人翟某、欧某，被告敖汉旗人民政府的委托代理人许某，第三人固日班嘎查法定代表人国某，第三人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月26日，被告敖润苏莫苏木政府作出敖润政发〔2019〕65号《关于固日班毛都嘎查新发小组成某与韩某土地权属争议处理决定》。决定认为，成某与韩某共同争议地块563.5亩，其中283.5亩归韩某使用，82亩归成某使用，143亩乔木造林和55亩草地所有权与使用权归固日班毛都嘎查。经嘎查依法召开嘎查村民代表会议通过后具体落实143亩乔木造林地块和55亩草地的使用权。此决定下发之日起敖润政发（2014）第87号《关于固日班毛都嘎查新发小组韩某与成某土地权属争议处理决定》废止。原告接到决定书后向敖汉旗人民政府申请复议，敖汉旗人民政府于2019年9月19日作出敖政复决字﹝2019﹞14号行政复议决定书，维持了敖润苏莫苏木政府的处理决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销二被告的决定书。原告成某诉称，原告从1998年至今，承包经营管理分得的143亩土地，分地边界清楚。原告栽种82亩杨树，2012年造了143亩乔木林，是长胜、敖润苏莫两个乡的。原告共分得承包地143亩，没有草地，有林业局项目定位图纸为证，苏木政府﹝2019﹞65号文件收回143亩土地使用权归属固日班嘎查所有是错误、违法的。丈量时不准确，与苏木政府、固日班嘎查无关，实际是原告与韩某个人纠纷，韩某也曾就此事起诉原告，不能将原告承包的土地收回固日班嘎查，侵犯了原告合法权益。原告不服向旗政府提出复议，旗政府作出涉案﹝2019﹞14号行政复议决定书，该决定书不尊重事实，违背客观规律，侵害原告合法承包经营权。故具状起诉，请法院依法撤销二被告作出的处理决定书。被告敖润苏莫苏木政府辩称，原告成某不服苏木政府2013年8月8日作出的敖润政发﹝2013﹞58号土地权属争议处理决定书，于2018年8月16日向苏木政府提交申请，申请重新作出处理决定。成某在申请书中明确自己应分29.6亩。苏木政府成立联合调查小组，实地调查走访、测量，作出敖政发﹝2018﹞209号、﹝2019﹞65号土地争议处理决定书，将成某与韩某争议的563.5亩中283.5亩归韩某使用，82亩归成某使用，143亩乔木造林地块及测量剩余的55亩归固日班嘎查集体所有。经调查认证原告当年应分土地29.6亩，分得土地后栽82亩树，143亩地块是原告在固日班嘎查集体所有土地上实施的项目，固日班嘎查未认可将此地发包出去，此项目明确为乔木造林施工合同，施工方负责施工，施工结束，验收合格后建设单位拨付给原告施工费，并实际已给付。敖润苏木政府通过实地调查、勘测、认证后公平、公正地作出涉案处理决定，维护了几方权益，请求法院依法予以维持。被告敖汉旗人民政府辩称，一、涉案处理决定认定事实清楚、正确确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告为固日班毛都嘎查新发小区牧民。涉诉地块位于艾蒿洼子草牧场。1998年6月，固日班嘎查落实“双权一制”将艾蒿洼子草牧场以抓阄形式按“人七畜三”的比例承包给新发组村民，原告、石富庆、石凤英、韩国云及第三人韩某五户由韩某抓一个阄，原告分得草牧场土地29.6亩，但实际经营82亩。分地后，韩国云与靠北侧与第三人韩某相邻，无争议。石富庆、石凤英认可已将此地块分得的草牧场换给韩某。且敖汉旗人民法院（2017）敖民初字第117号民事判决书确认上述事实。对原告主张“1998年分地时抓阄为尾号可多占剩余地”的说法调查取证过程中证人证言互相矛盾，又无其他证据佐证，因此无法证实。2012年3月15日原告与敖润苏木林工站签订《营造林工程项目施工承包合同》。合同中约定原告负责施工，林工工作站负责施工费用，约定乔木造林150亩，经工作组实地测量143亩。原告提供此合同不能证明其对该地拥有使用权。原告主张无依据。另，涉案﹝2019﹞65号处理决定依据《韩某与程桂廷争议地块示意图》在现场测量时，原告亲自在现场指界。苏木政府依据《土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定作出的处理正确、内容适当，并依法送达，适用法律正确，程序合法。二、答辩人作出的复议决定适用依据正确，程序合法。原告于2019年8月1日向答辩人申请行政复议，答辩人经审查后予以受理，并在法定期限内通知被告敖润苏莫苏木政府和第三人固日班嘎查、韩某参加行政复议。苏莫苏木政府在法定期限内进行答辩并提交了相关材料，第三人韩某未提交证据材料。答辩人在合法期限内，以查明的事实为依据，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出了敖政复决字﹝2019﹞14号《行政复议决定书》，并依法送达。答辩人的复议决定适用法律正确，程序合法。综上所述，答辩人作出的复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人固日班嘎查述称，与敖润苏莫苏木政府答辩意见一致。原告与第三人韩某争议土块是集体的。我是去年到的嘎查，怎么分地怎么得到的土地我不太清楚。第三人韩某述称，我和原告争议地块是1998年分地分给我的，地名叫艾蒿洼子。当时我分得271亩地，我跟五户换地，五户将地都给我，我把我的地都换到一起了，其中包括原告的地，我用我的70多亩地换原告29.6亩地。2000年我盖房子、打井，原告也没告我。后来讲究退耕还林，原告就把给我的地他退耕还林了，给他发了退耕还林证。2006年原告开始在法院告我。当时用绳子测量的，现在用机器丈量了。我对涉案的敖润苏莫苏木政府65号文件有异议，给成某82亩我有异议，但是我没有提起复议，我不懂法。原告成某为支持其诉讼请求，提供如下证据、依据：1、2013年6月18日韩某向敖润苏莫苏木政府递交的确权申请书，证明争议地块与村组无关，是其与韩某之间的争议；2石凤英证言2份，证明小组于1998年分地时五户抓一个阄，包括原告。他家把32亩地换给韩某了，当时没抓小阄；3石福庆证言，证明共抓一个阄，分地他没去，其余几个人去了；4组长高万龙证言2份，证明分艾蒿洼子地尾号是成某。成某在最南边，南边还有一块空地，在乌兰巴苏边界；5乌兰巴苏护林员张学龙证言，隔离带北是成某的，开垦开到乌兰巴苏界；6李守奎证言，证明石福庆、石凤英把地换给韩某了，让成某把边，把剩余的地都给成某，剩的太多，又匀给韩某点地；7林业站贾玉强证言，证明成某上造乔木项目，争议地块也由成某造林，项目款由其支取，争议地块归固日班毛都嘎查收回，证明支取项目款；8韩某书写的保证书，证明韩某拔了我50亩树木。证明我的不是施工合同，因为韩某拔树了赔我钱了，地是我的；9、（2007）敖民初字117号民事判决书，调查韩国云笔录，证明他们分地是有号的，第三人韩某说没有号不对。被告敖润苏莫苏木政府提供以下证据、依据：第一组证据：1、实地调查照片18张、争议地块示意图，证明调查组在实地测量时成某的妻子尹某等均在现场指界，示意图测量程序、结果均无异议；2、证言、询问笔录共9份（张国臣、高万国、蔡云福、高万河、成某、石福庆、石凤英、马国某）关于原告与固日班毛都嘎查笔录、固日班毛都嘎查关于143亩乔木造林地块的证明，证明原告分地的时候不是尾号，且争议地块所有权、使用权均归嘎查；3、乔木造林施工合同（2012年3月15日），证明合同只是施工合同，而不是对涉诉地块使用权的合同。4、(2007)敖民初字第117号民事判决书、(2007)赤民一终字第663号民事判决书、敖汉旗人民法院审理成某案件相关卷宗，证明法院确认了原告分地时仅有29.6亩草牧场承包经营权的事实。以上证据证明涉诉地块使用权为固日班毛都嘎查的事实清楚、证据确凿；第二组证据：1、成某土地争议处理申请书（2018年8月6日）；2敖润政发﹝2018﹞175号文件《关于韩某与成某林地纠纷组成联合调查小组的通知》；3敖润政发﹝2018﹞209号《关于固日班毛都嘎查新发组小组成某与韩某土地权属争议处理决定》；4、敖润政发﹝2019﹞65号《关于固日班毛都嘎查新发小组成某与韩某土地权属争议处理决定》及相关送达回执。以上证据证明处理决定程序合法、法律适用正确。被告敖汉旗人民政府事实部分证据与被告苏莫苏木政府一致，程序部分提交以下证据、依据：证据一组：申请书、受理通知书、答复通知书、第三人参加复议通知书、送达回执，证明行政复议程序合法、法律依据正确。第三人固日班嘎查没有证据提交。第三人韩某没有证据提交。经庭审质证，原告对被告敖润苏木政府的证据质证意见：第一组证据1、测量图不对，这块树地已经踏平了，当时政府、林业站都在，测量的不准确。应该以定位测量的乔木造林图为准。当时指边都是大约指的，边界不准确。韩某、韩国云的我没有异议。我自己有82亩我没有异议。143亩这块我有异议，不应该归村应该给我。照片无异议，的确去现场了。2、对张国臣证言意见是，分地时候确实小组人都在场，拉绳打地张国臣在场。我们五户一个大阄。后来我们五户小分地张国臣没在场。对高万国、蔡云福、高万河、张国臣、高万国、成某、石福庆、马国某笔录无异议。对石凤英笔录有异议，当时他家分的是32亩。对固日班嘎查证明有异议，1998年分地时候都在内，已经承包给我了。3、对合同有异议，确实是我家签的，树也是我们栽的，百分之百成活率。政府如果只承认是施工合同，2012年发放项目款，一开始并没有给付我，到去年才给我钱。4、法院判决我的请求也是那样，说在乌兰巴苏边，法院没有判我也没反对。第二组证据程序和适用法律方面无异议。原告对被告旗政府的证据质证意见：事实部分与对苏木政府的证据质证意见一致。复议程序方面无异议。被告敖润苏莫苏木政府对原告提交证据认为因为土地存在争议，没有马上支取项目款。原告的证言证明人与第三人的证人证言一样，都是向着各方说，没有采信。对法院判决书无异议。被告敖润苏莫苏木政府对旗政府的证据均无异议。被告旗政府对原告提交证据认为证人应该出庭作证。对法院判决书无异议。被告旗政府对被告苏莫苏木政府提交证据均无异议。第三人固日班嘎查对原告提交证据认为法院判决书无异议。第三人固日班嘎查对被告苏莫苏木政府、旗政府提交证据均无异议。第三人韩某对原告提交证据认为原告的证言人都是公社外的，都是假的。高万龙现在才30多岁，分地时候才10多岁。李守奎是在原告家吃住的人，与原告有利害关系。所有证言都是假的。第三人韩某对敖润苏莫苏木政府提交证据第一组1、认为给原告的地应该给我。2、对成某笔录有异议，五个人抓阄原告没参加，是原告自己编的，原告就是29.6亩地，说在乌兰巴苏边界有原告100多亩不对。其余证据无异议。第三人韩某对旗政府证据均无异议。经庭审质证、认证，本院对证据确认如下:原告提交证据证明1998年分地时五户抓一个阄，石福庆、石凤英将地换给韩某的证明目的本院予以确认，其他证明目的本院不予确认。被告敖润苏莫苏木政府提交证据证明争议地块的实际调查测量情况，具有客观性和与本案的关联性，本院予以确认。被告敖汉旗人民政府的程序方面证据各方当事人均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告成某与第三人韩某系敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查新发小组农牧民。争议地块位于艾蒿洼子草牧场。1998年6月，固日班毛都嘎查为落实“双权一制”，将本嘎查位于艾蒿洼子的草牧场以抓阄的形式按“人七畜三”的比例承包给本嘎查新发组的村民，成某、石富庆、石凤英、韩国云及韩某五户由第三人韩某抓一个阄，原告分得草牧场土地29.6亩。分地后，韩国云靠北侧与第三人韩某相邻，无争议。石富庆、石凤英认可已将在此地块分得的草牧场换给了第三人韩某。敖汉旗人民法院（2007）敖民初字第117号民事判决书也确认了上述事实。2012年3月15日，原告与敖润苏莫苏木林业工作站签订《营造林工程项目施工承包合同》，合同中约定原告负责施工，林业工作站负责施工费用，合同约定乔木造林150亩，经工作组实地测量为143亩。2013年6月18日，第三人韩某向苏莫苏木政府申请对原告和第三人韩某分得的位于艾蒿洼子的草牧场土地亩数和界限进行确定。2013年8月8日，敖润苏莫苏木人民政府作出《关于固日班毛都嘎查新发组居民韩某与成某土地权属争议的处理决定》（敖润政发﹝2013﹞58号）。2013年8月12日，原告向敖汉旗人民政府申请行政复议，请求撤销敖润政发﹝2013﹞58号决定。2014年4月18日，敖汉旗人民政府作出《敖汉旗人民政府行政复议意见书》（敖政复意字﹝2014﹞1号），要求敖润苏莫苏木政府重新作出具体行政决定。2014年7月3日，敖润苏莫苏木政府作出《关于固日班毛都嘎查新发组居民韩某与成某土地权属争议的处理决定》（敖润政发﹝2014﹞87号），认为韩某与成某共同争议地块443亩，其中29.6亩归成某使用，271亩归韩某使用，剩余142.4亩中含石富庆50亩，由村民小组召集村民会议研究确定具体位置，其余92.4亩由村民小组收回经营管理。对成某在2012年实施项目所发生费用，谁占有此项目地谁一次性补给成某所发生的费用。2018年8月16日，原告向敖润苏莫苏木政府申请，要求对争议地块重新调查核实，重新作出处理意见。2018年12月26日，敖润苏莫苏木政府经过重新调查测量后作出《关于固日班毛都嘎查新发小组成某与韩某土地权属争议的处理决定》（敖润政发﹝2018﹞209号）。2019年1月21日，原告申请复议，期间，敖润苏莫苏木政府给付了原告乔木造林施工全部款项。2019年4月11日，敖汉旗人民政府作出敖政复决字﹝2019﹞1号行政复议决定书，撤销了敖润政发﹝2019﹞209号决定，并要求重新作出具体行政行为。2019年6月26日，被告敖润苏莫苏木人民政府依据《土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，作出《关于固日班毛都嘎查新发小组成某与韩某土地权属争议的处理决定》（敖润政发﹝2019﹞65号），认为成某与韩某共同争议地块563.5亩，其中283.5亩归韩某使用，82亩归成某使用，143亩乔木造林和55亩草地所有权与使用权归固日班毛都嘎查。经嘎查依法召开嘎查村民代表会议通过后具体落实143亩乔木造林地块和55亩草地的使用权。此决定书下发之日起《关于固日班毛都嘎查新发小组成某与韩某土地权属争议的处理决定》（敖润政发﹝2014﹞87号）废止。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据此规定，原告与第三人之间的权属争议敖润苏莫苏木政府有权作出处理决定。敖汉旗人民政府是作出处理决定的复议机关。原告认为143亩乔木造林地块系其本人栽植树木，应归其所有并使用。根据《营造林工程项目施工承包合同》及原告支取了施工费用，只能证明原告对143亩乔木造林地块进行了施工，不能证明其对该地块拥有使用权。原告虽然实际在涉案地块分得土地29.6亩，但经被告敖润苏莫苏木政府实地测量及原告实际经营管理情况确定多于29.6亩，即82亩土地，符合客观实际。故被告敖润苏莫苏木政府通过对当事人的争议重新梳理，走访调查和实地测量，并根据争议地块的实际使用情况，作出敖润政发﹝2019﹞65号《关于固日班毛都嘎查新发小组成某与韩某土地权属争议的处理决定》事实清楚，内容适当，适用法律正确，依法应予维持。被告敖汉旗人民政府经过认真审查并在法定期限内作出维持决定正确，依法亦应维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王鸿雁人民陪审员 陈宏伟人民陪审员 王玉荣 二0一九年十二月十九日书 记 员 贾 琼本案所涉法律条款《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。