wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执892号之二申请执行人：独山中新环能建材有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：陈江，系该公司董事长。被执行人：黔南玉胜建材有限公司，住所地贵州省独山县。法定代表人：唐德胜，系该公司董事长。被执行人：唐德胜，男，1980年6月6日生，汉族，住所地安徽省泾县。关于独山中新环能建材有限公司申请执行黔南玉胜建材有限公司、唐德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初1431号民事判决书，被执行人黔南玉胜建材有限公司、唐德胜应履行支付货款403508元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3676元及执行申请费5953元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月8日以被执行人送达地址确认书确认的地址、通过邮寄方式向被执行人黔南玉胜建材有限公司、唐德胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，但二被执行人既不申报财产，也未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络资金、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询二被执行人名下的财产：1、查明被执行人黔南玉胜建材有限公司、唐德胜的银行账户及网络资金有零星存款，本院依法冻结被执行人黔南玉胜建材有限公司在独山农村信用社的账户121.73元，申请执行人不要求划拨；其他存款因金额较小，无冻结必要。2、查明被执行人黔南玉胜建材有限公司为个人独资公司，唐德胜既是本案被执行人，也是被执行人黔南玉胜建材有限公司的法定代表人，该公司在工商和税务注册地已不存在，既未发现二被执行人在其他公司持股或者有投资权益登记信息，也没有税务机关的纳税信息。3、查明被执行人唐德胜名下有2003年上牌的别克牌小汽车一辆。4、查明二被执行人无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人唐德胜与其妻郭炜丹共有位于独山县住宅以及商业门面，本院已依法采取查封措施。四、本院对被执行人黔南玉胜建材有限公司债权债务、股息红利以及被执行人唐德胜住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人唐德胜以独山县三泰建筑工程有限公司名义承建2015年异地搬迁项目尚有工程款未结，故本院向独山县麻尾财政分局送达裁定，对该未结工程款70万元（含其他案件执行款）予以扣留、提取，但因该工程暂无款项支付，且无法确定付款期限，故无法得以协助。此外未发现二被执行人有其他可供执行财产。五、本院已向二被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人唐德胜未申报财产，本院已作出拘留决定，并根据另案申请执行人的请求，作出限制被执行人出境的决定。六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人既不要求冻结、划拨零星存款，也因车辆使用期限太长，无实际价值，不要求对车辆进行扣押，另因查封的房屋涉及共有，而不要求作处置，并不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。至此本案被执行人仍有案款合计413137元及利息未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月三十日书记员  柯国宏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3824号 申请执行人杭州胜龙玻璃有限公司与被执行人宗锦兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初991号民事判决书，于2019年10月23日立案执行，现被执行人宗锦兵已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2929民初472号之一原告：张何李，男，1972年5月11日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：范里，男，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云龙县钰都房地产开发有限公司。住所地：云龙县漕涧镇纸厂新村。法定代表人：李春虎，男，系该公司责人。原告张何李与被告云龙县钰都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。案件在审理过程中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且本案的相关事实需要同被告的前法定代表人徐维普进行核实。因徐维普涉嫌犯罪被羁押，无法向其进行核实。故本院于2018年11月20日裁定将该案中止。后于2019年12月19日恢复审理，并于12月25日公开开庭进行了审理。2019年12月27日，原告张何李向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张何李撤诉。本案案件受理费45200元，减半收取22600元，由原告张何李承担。审判长  杨江燕审判员  罗丽萍审判员  徐美春二〇一九年十二月三十日书记员  马永兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42888号原告：赵某某，女，1969年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。被告：徐某某，男，1974年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序审理，现发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖64号原告：秦政栋，男，1998年11月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王东辉，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王馨，女，2004年11月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告秦政栋与被告王东辉、王馨房屋买卖合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院于2019年9月3日立案。原告秦政栋起诉要求解除与被告签订的购房合同，并由被告退还购房款108000元，双倍返还定金304000元。河南省卫辉市人民法院审查认为，被告王东辉系该院工作人员，且原告秦政栋申请该院审判人员回避，其不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月三十日书记员  齐盈盈
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初544号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人朱正荣，女，1993年7月13日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码340123199307136981，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县古城镇牛胡村南东组,现住安徽省肥东县经济开发区临湖路和顺东方花园东方绿洲24幢406室。现因涉嫌犯放火罪，于2019年9月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月5日被该局监视居住,现被监视居住在其住所。 辩护人张娜娜,安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]531号起诉书指控被告人朱正荣犯放火罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂、代理检察员杨妹梅出庭支持公诉,被告人朱正荣及其辩护人张娜娜(肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控: 2019年9月28日凌晨1时许，被告人朱正荣因琐事与丈夫发生争吵，便在家中厨房的燃气灶上将一件旧衣服点着扔至卫生间门口，导致卫生间门口放置的换洗衣服着火。后朱正荣从着火衣服的边上拿起一件扔至客厅沙发处，导致客厅沙发着火，最终引起火灾，造成了其406室的家中被大面积烧毁，并对周围住户物品和该层公共设施造成了损失，危害了公共安全。 公诉机关认为，被告人故意在位于肥东县经开区东方花园东方绿洲小区的家中点燃衣物，引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人朱正荣对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人朱正荣的行为构成自首，赔偿相关损失取得谅解，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人放火犯罪事实成立。 另查明：被告人朱正荣被抓获到案后能如实供述其主要罪行。审理中，被告人之夫张兵、被告人之公婆张根传和高礼英、邻居侯金丽和王露、所在小区物业公司均对被告人的放火行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、前科查询证明、火灾证明等书证，证人程永广、张会珍、潘代兵、吴霞的证言,被害人张兵、高礼英、侯金丽的陈述，被告人朱正荣的供述和辩解，勘验笔录、现场图及照片等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人朱正荣在住宅内故意放火焚烧衣服,引起火灾，危害公共安全,其行为构成放火罪。被告人朱正荣到案后如实供述其主要罪行，是坦白，被告人认罪认罚且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱正荣非自动到案，故对其构成自首的辩护意见不予采纳。对辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人朱正荣犯放火罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。 (缓刑考验期间,从判决确定之日起算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  傅 丽 人民陪审员  袁立权 二〇一九年十二月十六日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2474号之一 申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。 法定代表人王美芳。 被执行人姚毅，男，1981年3月30日出生，住杭州市下城区东新路995号，公民身份号码:341002198103301016。 本院立案执行的（2019）浙0105执2474号被执行人姚毅犯盗窃罪财产刑执行一案，执行依据为（2019）浙0105刑初229号刑事判决书，执行标的为罚金1000元。经本院执行，已执行到位0元，未发现被执行人姚毅名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初229号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘雪莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3192号 原告：桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司，住所地桂林市象山区上海路29号兴进中央尊馆7号楼1层05号商铺，统一社会信用代码914503043973724932。 法定代表人：夏良艾，总经理。 委托代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：广西人洁环保科技有限公司，住所地桂林市七星区建干路2-6号北栋1-5-2号，统一社会信用代码91450300054385460C。 法定代表人：张建文，总经理。 原告桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司（以下简称鼎立升公司）被告广西人洁环保科技有限公司（以下简称人洁公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏良艾、委托代理人莫军勇到庭参加了诉讼。被告人洁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费100963元；并以100963元为本金按年利率6％的标准从2017年2月起支付逾期付款利息，直至本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在广西桂林市兴安县镇建设环保垃圾处理中心。2016年12月经与原告协商，确定由原告承接上述两处的垃圾处理中心的设备安装劳务。2016年12月起，原告开始投入垃圾处理中心实际的安装施工，工程安装过程中，原告为项目设备安装共花费了各种辅材费、人工费、交通费及设备装卸费等费用共计100963元。2017年2月，被告擅自要求原告停止安装活动，并拒绝支付原告为此而花费的各项费用100963元。被告无故要求原告停止安装活动，依法应当支付给原告因此而花费的各项费用，并支付相应的逾期利息。原告为维护的合法权益，诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、电脑咨询单，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.电脑咨询单，证明被告身份情况。3.安全会议签到表2份，证明原告就涉案两处工程施工召开了安全会议。4.高尚镇来电记录，证明原告曾就被告拖欠工程款问题向兴安县高尚镇政府反映过情况。5.考勤表4张，证明原告在涉案两处工地的出工考勤情况。6.收据5份、白石工地生活费支出材料1份、记账单一份，证明原告组织本案涉案工地施工并支付了工人施工工钱及预支了生活费用。7.工资名单2份、桂林漓江农村合作银行明细1份，证明原告发放了本案涉案工程施工工人工资84826元。8.油票4份、费用记录单1份、购货单38份，证明原告未本案涉案工程支付油费（交通费）材料费等费用12067元。9.照片8张，证明原告在本案涉案工地部分施工现场情况。10.采购合同书复印件2份，证明本案涉案两处工地系由被告承包。 被告人洁公司既未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱航经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”，但原告提交的证据中安全会议签到表、考勤表、收据、白石工地生活费支出材料、记账单、工资名单、费用记录单等均为自行制作，无法核实其真实性；桂林漓江农村合作银行明细只能证明原告向明细上载明的人员转款情况，无法证明这些人员及原告的转款行为与原告所主张的事实有关；购货单均为收据无发票，且有部分购货收据上还未有经营者的印章，亦无法核实其真实性，且仅凭购货单、油票，也无法证明原告所主张的车辆用油及所购商品（材料）用于原告所主张的涉案工地；采购合同书为复印件无法核实真实性；照片既无拍摄时间，也无明显标志显示系原告所主张的涉案工地；高尚镇来电记录上无任何印章，无法证明该证据的来源及真实性，从内容上看也仅是一个情况反映，并未有任何相关单位作出的认定结论。综上，本院对原告提交的证据不予采信，对原告所陈述的案件事实不予认定。 本院认为，原、被告间未签订书面劳务合同，原告提交的证据不足以证明其与被告存在劳务合同关系，也不足以证明其主张的费用与其所主张的涉案工地有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2320元（原告已预付本院），公告费560元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2320元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 捷
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14867号 上诉人（原审被告）陕西的达的货运有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路2号1B1幢2单元20812室。法定代表人周灿伟，董事长。委托代理人赵大海，河南国丰律师事务所律师委托诉讼代理人蒋敏，男，陕西的达的货运有限公司总经理。被上诉人（原审原告）魏海鹏，男，1987年8月13日出生，汉族，西安联海装饰工程有限公司施工员。上诉人陕西的达的货运有限公司（以下简称的达的公司）因与被上诉人魏海鹏合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年4月12日的达的公司（甲方）与魏海鹏（乙方）签订《车辆加盟合作协议》。一、车辆名称：奥驰高栏，车款：壹拾贰万叁仟玖佰元整。二、经双方协商一致同意：由乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方用于加盟的车辆情况见附件1，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，车辆所有权归乙方。三、加盟期限及相关问题乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为：2019年4月12日至车辆报废期限止。合同签订后，魏海鹏向的达的公司支付购车定金10000元，4月11日的达的公司给魏海鹏出具收款收据。上述事实，庭审笔录、《车辆加盟合作协议》、收款收据等在卷佐证。魏海鹏向法院提出如下诉讼请求，请求退还1万元的购车定金。2019年4月11日其向的达的公司以加盟形式交1万元定金，承诺4月24日车回来，且该公司承诺的福利无法实现，故判如所请。陕西的达的货运有限公司辩称，魏海鹏与其签订协议后，已将定金转到厂家。据了解因魏海鹏家中有事，无足够资金。因魏海鹏违约，不能履行双方签订的合同。故现不同意魏海鹏诉讼请求。原审法院认为，双方签订的《车辆加盟合作协议》，托管期限为2019年4月12日至车辆报废，但的达的公司并没有按照约定将车辆交付魏海鹏。导致协议无法执行，现魏海鹏要求退还定金，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：陕西的达的货运有限公司于本判决生效后十日内给付魏海鹏购车定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由陕西的达的货运有限公司负担。宣判后，的达的公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人违约在先，被上诉人应该承担责任.请求：1、撤销一审判决，为驳回被上诉人诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。魏海鹏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，达的公司与魏海鹏之间的《车辆加盟合作协议》法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。达的公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人违约在先，被上诉人应该承担责任。但达的公司并没有按照约定将车辆交付魏海鹏。根据本案事实综合分析可以认定的达的公司存在违约行为，现魏海鹏要求退还定金，于法不悖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（的达的公司预交），由的达的公司的负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月十一日 书 记 员  李 秦 龙 1
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执626号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：韩苏惠,女,1983年12月23日出生,汉族。被执行人：山西虹通酒业有限公司,住所地：洪洞县古槐北路飒辉街。法定代表人：杨银奎。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人韩苏惠、山西虹通酒业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇一九年十二月二十六日书记员  王 平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20153号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托代理人：何代成，男，住重庆市合川区三庙镇响铃村7组83号，重庆市轩安物业管理有限公司职工。被告：徐兴元，男，1985年6月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告徐兴元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告徐兴元经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1345.75元及滞纳金2747.12元，公共照明能耗费350元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园C区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2016年7月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐兴元未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2016年5月29日及2018年11月5日，原告与沙坪坝区曾家镇汤家社区康田曾家园C区业主委员会签订两份《康田曾家园C区物业服务合同》，该两份合同内容一致，履行时间从2016年6月1日至2021年12月31日止。合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇汤家社区康田曾家园C区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告持续为该小区提供物业服务至今。被告徐兴元系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积76.9平方米，于2012年5月申请装修入住。后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月12日向被告催缴了2016年7月至2019年5月期间欠交的物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同2份、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇汤家社区康田曾家园C区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×76.9平方米×35=1345.75元，本院予以确认。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告徐兴元经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：限被告徐兴元于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1345.75元、公共照明能耗费350元并支付违约金，该违约金以1345.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告徐兴元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐家佳
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执恢22号 中国农业银行股份有限公司某某支行、李某某、孟某某、刘某某、苏某某、尚某某、范某某： 中国农业银行股份有限公司某某支行与李某某、孟某某、刘某某、苏某某、尚某某、范某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30905.00元，其中，本金20000.00元，利息10500.00元，案件受理费205.00元，申请执行费200.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给中国农业银行股份有限公司某某支行。至此，中国农业银行股份有限公司某某支行向本院申请执行的(2016)内0927民初346号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3812号之二申请执行人：大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处，住所地大连市西岗区。法定代表人：傅小昇。被执行人：李洪瑞，男，1960年10月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处与被执行人李洪瑞不当得利纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）辽0204民初3096号民事判决书，要求被执行人李洪瑞于此判决生效之日起十日内返还申请人大连市西岗区人民政府香炉礁街道办事处135682.62元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3014元，由被执行人负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，现已查封被执行人李洪瑞名下坐落于大连市××东北路××单元××号房屋产籍，查封期限三年，自2019年11月5日至2022年11月4日止；冻结被执行人李洪瑞名下保单号为P071300000532472的保险一份，冻结期限两年，自2020年1月22日至2022年1月22日止；并且告知申请人相关权利义务;经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0204民初3096号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟 帅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10310号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：章进科，男，汉族，1982年6月24日生，地址：福建省大田县。 原告天下行租车有限公司与被告章进科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初387号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州泰及康科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：季锋。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州泰及康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26144号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王春善，男，1988年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王春善民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王春善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金8028.87元，利息541.68元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王春善未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ5654705151743053A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王春善。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月15日。4、贷款金额：14372元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年5月16日。10、贷款归还情况：共计还款5781.70元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款14372元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费967.95元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为13404.05元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金7326.61元、利息541.68元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王春善于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7326.61元、利息541.68元；二、被告王春善于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金7326.61元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王春善负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8820号原告：邹俊霞，女，汉族，1964年6月26日生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王玫，辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。被告：大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。法定代表人：沈琳，董事长。委托诉讼代理人：姜晓飞，辽宁法新律师事务所律师。原告邹俊霞与被告大连东霖食品股份有限公司光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2018年3月23日，原、被告及大连中鼎信融资担保有限公司签订二份《借款担保合同》，每份合同均约定借款金额300万元，借款期限12个月，年利率16%及逾期还款责任等。合同签订后，原告按照合同约定将600万元款项汇入指定账户，但被告未按约定偿还借款本息。故请求判令被告立即偿还借款本金600万元，并支付逾期利息及律师费。本院经审查认为，本案原、被告借款合同涉及的担保公司大连中鼎信融资担保有限公司涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。原告曾以该笔借款向大连市金州区人民法院提起诉讼，该院于2019年8月28日作出（2019）辽0213民初4791号民事裁定书，因所涉的民间借贷行为本身涉嫌诈骗犯罪，且公安机关已立案侦查，驳回原告的起诉。现所涉刑事案件尚未办结，原告又以相同事由再次提起诉讼，并且原、被告住所地亦非属本院管辖，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告邹俊霞的起诉。案件受理费63806元（原告已预付），退回原告63806元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  王敬君人民陪审员  刘 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》行政诉讼法第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：行政诉讼法行政诉讼法（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；行政诉讼法行政诉讼法（二）有明确的被告；行政诉讼法行政诉讼法（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；行政诉讼法行政诉讼法（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。行政诉讼法行政诉讼法的规定，且不属于第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：行政诉讼法行政诉讼法（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；行政诉讼法行政诉讼法（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；行政诉讼法行政诉讼法（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；行政诉讼法行政诉讼法（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；行政诉讼法行政诉讼法（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；行政诉讼法行政诉讼法（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；行政诉讼法行政诉讼法（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1697号原告：王力生，男，1958年5月3日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告王力生与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告王力生的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力生诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.62亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1620元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.62亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1620元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告王力生土地复垦费1620元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20194号 原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。 法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区三庙镇响铃村7组83号，重庆市轩安物业管理有限公司职工。 被告：陈昌友，男，1963年3月18日生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 被告：马大凤，女，1971年3月24日生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告陈昌友、马大凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何代成到庭参加了诉讼。被告陈昌友、马大凤经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2017年8月1日至2019年5月31日的物业管理费1001元及滞纳金1263.74元，公共照明能耗费220元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2017年8月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈昌友、马大凤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2016年11月8日，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》，合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2016年持续为该小区提供物业服务至今。 被告陈昌友、马大凤系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积90.99平方米。后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月17日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表等证据以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据《康田曾家园A、B区物业服务合同》为沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×90.99平方米×22=1000.9元，本院予以确认。 原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告陈昌友、马大凤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 一、限被告陈昌友、马大凤于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2017年8月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1000.9元、公共照明能耗费220元并支付违约金，该违约金以1000.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止； 二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告陈昌友、马大凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐家佳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                         (2019)陕0902民初5342号   原告:杨启武，男，汉族，1976年1月23日出生，安康市汉滨区人，户籍所在地汉滨区，现住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:朱昌宏，男，汉族，1973年4月24日出生，安康市汉滨区人，户籍所在地汉滨区，现住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨启武与被告朱昌宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨启武到庭参加了诉讼，被告朱昌宏经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金60000元,利息20000元;2、判决被告承担本案的诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求：判令被告偿还本金60000元及按照年利率6%从2016年1月1日起支付利息至借款清偿之日；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告朱昌宏从原告杨启武处借人民币拾壹万元（110000元），并向原告写下借条一张，约定还款期限为2015年12月30日还清。期间，被告朱昌宏间接向原告杨启武还了40000元，最后一次于2018年2月14日向原告通过微信转了10000元。后来，原告多次向被告催要借款未果。原告为维护自身的合法权益，现依法向本院提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、借条一张，证明借款事实。   2、原被告双方的微信聊天记录截屏，证明原告向被告索要借款及被告向原告还款的事实。   被告未答辩。   被告未到庭应诉，视其放弃举证、质证权利。   经当事人举证及陈述，本案事实认定如下：2012年，原、被告经人介绍认识，2015年被告朱昌宏以做工程周转为由向原告借款110000元，当日，原告杨启武通过现金向被告出借110000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到杨启武现金壹拾壹万整（110000.00），借款人：朱昌宏，限2015年12月30号还清。” 2015年、2016年、2017年被告通过转账、现金、以烟抵账间断向原告偿还了40000元。2018年2月14日被告通过微信向原告偿还10000元。后原告多次向被告催要，被告均未偿还。为维护自身合法权益，2019年10月30日，原告诉至本院。   本院认为, 合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱昌宏向原告杨启武借款110000元，原告通过现金支付被告借款110000元。原告杨启武履行了提供借款的义务，被告向原告出具了借条，从2015年起陆续向原告偿还借款的事实分析，原、被告之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告朱昌宏应履行还款义务，借款后被告间断向原告偿还40000元，2018年2月14日又通过微信向原告偿还10000元，现原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求,本院予以支持；该笔借款约定被告在2015年12月30日还清，故原告杨启武请求从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。   综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   由被告朱昌宏在本判决生效后十日内偿还原告杨启武借款60000元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800900元,由被告朱昌宏负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审判长  徐东升                        人民陪审员  周国丽                        人民陪审员  付长泽   二O一九年十二月二十六日                     书记员 李园园
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3061号申请执行人：朱琴华，女，1965年8月20日出生，住靖江市春江花城别墅区。被执行人：严怀华，男，1964年10月2日出生，住靖江市。申请执行人朱琴华与被执行人严怀华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏1282民初2029号民事调解已发生法律效力，依该调解书：严怀华欠朱琴华借款本金80万元，此款约期于2019年10月30日前归还借款10万元，2020年10月30日前归还借款15万元，2021年10月30日前归还借款15万元，2022年10月30日前归还借款20万元，余款20万元于2023年10月30日前付清；上述款项若有一期逾期支付，则需支付申请人自2018年6月11日起至实际清偿之日止以本金80万元按年利率18%计算的利息，另申请人可就下欠全部款项、利息一并向法院申请执行。因被执行人严怀华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱琴华向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人严怀华名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人严怀华名下的房产登记信息。未查找到被执行人严怀华有可供执行的房产。4.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人严怀华持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人严怀华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年12月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人严怀华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人严怀华名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人严怀华财付通账户有存款1720.98元，本院予以扣划后，该款已交纳本案执行费，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过书面通知方式将被执行人严怀华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2029号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月十九日书记员  许 立
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0111执10347号 冯慧华、岑依诺、岑依桐申请执行被执行人广州市白云区钟落潭镇大纲领村第四经济合作社行政一案，案号(2019)粤0111执10347号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十六日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3889号原告：安徽华府俊杰置业有限公司。住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区3号楼202室。法定代表人：尹景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告：孙巨保，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。本院审理的原告安徽华府俊杰置业有限公司（诉被告孙巨保追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽华府俊杰置业有限公司撤回起诉。案件受理费388元，由原告安徽华府俊杰置业有限公司负担。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  王东光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王健辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2531号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：何小萍，女，系该公司工作人员。 再审申请人中国华西企业股份有限公司（简称华西公司）因第三人撤销之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华西公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。事实和理由：华西公司系绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（简称瑞阳公司）开发的瑞阳·首座工程承建人，瑞阳公司与杨国明、庞建武讼争的诉讼标的，正是华西公司承建的房屋，故华西公司对该房屋有优先受偿权。华西公司是有独立请求权的第三人而非原审认定的与该案处理没有法律上的利害关系，人民法院应当依法立案受理华西公司的案件并依法改判。 本院经审查认为，本案中，华西公司与瑞阳公司系因建设工程施工合同取得建设工程价款的优先受偿权。绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第5496号案系瑞阳公司、杨国明与第三人庞建武买卖合同纠纷一案，华西公司对该案的诉讼标的没有独立请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，并不是该案的第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”的规定，故原审法院不予受理华西公司的起诉并无不当。 综上，华西公司的申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国华西企业股份有限公司的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 廖 新 审 判 员 张 忠 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘琴容 书 记 员 张凌燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保587号申请人：钱润华，男，1998年2月27日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。申请人钱润华向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值43200元的财产。申请人钱润华以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函提供担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人钱润华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值43200元范围内予以冻结、查封。案件申请费452元，由申请人钱润华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  关则深二〇一九年十二月十六日书记员  周家怡
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6237号申请执行人：张绍兵，男，1968年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊保生，男，1970年12月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄绍辉，男，1967年1月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2018）赣0102民初8253号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人熊保生向申请执行人张绍兵归还借款本金20万元及相应利息（利息自2018年6月19日起按年利率24%计算）、支付律师费5000元；被执行人黄绍辉对上述款项承担连带清偿责任。另被执行人熊保生承担案件受理费2340元，并与被执行人黄绍辉共同承担承担执行费3010元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊保生的银行存款210350元及相应利息。二、冻结、划拨被执行人黄绍辉的银行存款208010元及相应利息。三、如被执行人熊保生、黄绍辉的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。四、如被执行人熊保生、黄绍辉的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  杨 佳
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1730号之一 申请执行人：朱晓燕，男，1980年4月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：徐油年，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：李永帮，男，1968年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人朱晓燕依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1828号民事判决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还代缴的人身损害执行款共计115151.75元及利息，执行费1659元，诉讼费由李永帮负担229.77元、由徐油年负担1056.89元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年10月31日查封李永帮所有的闽Ｄ×××××号车辆（查封期限为两年），但未能实际扣押，无法处置，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年10月24日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4715号申请执行人：陈俊南，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地河南省确山县。被执行人：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。本院在执行申请执行人陈俊南与被执行人重庆裕达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4715号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月十六日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初578号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人赖榕林，男，1979年7月9日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，电商，户籍地为永安市，现住莆田市，因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 辩护人甘诗颖、黄慧婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人赖榕林犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人赖榕林及其辩护人甘诗颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年，被告人赖榕林化名“江成”通过QQ聊天认识被害人公某，后二人以男女朋友关系进行交往。2014年6月24日至同年10月4日，赖榕林多次编造创业需要资金、奶奶去世需付丧葬费及兄弟结婚需出礼金等理由骗取公某的钱款，公某在泉州市丰泽区六灌路宿舍内通过支付宝转账及银行转账的方式支付共计人民币57919元给赖榕林，赖榕林将上述所骗钱款用于个人理财。 2015年1月，被告人赖榕林失去联系，被害人公某发现被骗后于同年8月4日报警。2019年10月3日，公安人员在莆田市将赖榕林抓获，赖榕林归案后如实供述上述犯罪事实。2019年10月6日，赖榕林退还全部赃款给公某，并取得公某的谅解。 上述事实，被告人赖榕林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人公某的陈述及辨认赖榕林照片的笔录、证人傅某的证言、支付宝转账记录、银行交易流水、扣押清单、发还清单、谅解书、物品凭证、业务凭证、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人赖榕林有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。赖榕林认罪认罚，且签字具结。 辩护人提出，被告人赖榕林系偶发性犯罪，社会危害性小，已退还全部赃款，获得被害人谅解，具有坦白情节，真诚悔罪，已预缴罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人赖榕林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币57919元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。赖榕林归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赖榕林已退还全部赃款给被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人赖榕林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇一九年十二月十六日 法官助理胡彩云 书记员黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初521号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安乐秀餐饮娱乐有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：胡刚。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安乐秀餐饮娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3106号原告：张素云 。被告：郝平 。原告张素云与被告郝平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素云到庭参加诉讼。被告郝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝平支付房屋租赁费16000元；2、依法判令被告郝平腾退房。3、本案诉讼费由被告郝平承担。事实与理由：2016年10月15日原、被告签订租赁合同，约定被告郝平租赁原告张素云所有房屋作为经营场所，租赁期限为2016年10月15日至2019年10月15日，租赁费48000元。合同签订后原告张素云将房屋交付被告郝平使用，被告郝平只支付两年的租赁费，剩余一年租赁费一直未支付。原告张素云多次要求被告郝平交纳租赁费并腾退房屋，被告郝平均拒绝。无奈之下原告张素云诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郝平未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张素云为支持其诉讼请求，向法院提交租赁合同、聊天记录。被告郝平未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日原、被告签订《门面租赁合同》，合同约定被告郝平租赁原告张素云房屋，租赁期限自2016年10月8日至2017年10月7日，租金为每年16000元。合同中又补充一条，自2016年10月8日起连租三年，每年租金16000元，第一年先付16000元，其余两年租金可在一年期满前3-6月付款。租赁期间的水、电等费用由被告郝平负担。双方还就其他事项作出约定。合同签订后原告张素云依据合同约定向被告郝平交付上述房屋，被告郝平只交纳2016年10月8日至2018年10月7日期间租金，2018年10月8日至2019年10月8日的租金未交纳。被告郝平至今仍使用该房屋。本院认为，原、被告于2016年10月15日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告双方应按合同约定履行各自义务。现原告张素云已将房屋交付被告郝平使用，被告郝平应支付原告张素云欠付的租金16000元（2018年10月8日至2019年10月8日期间）。由于租赁合同约定的租赁期限已届满，被告郝平继续使用该房屋无法律依据，应立即搬离房屋。综上所述，原告张素云的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝平于本判决生效后十日内支付原告张素云房屋租金16000元（2018年10月8日至2019年10月8日期间）。二、被告郝平于本判决生效后十日内搬离房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200由被告郝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李亚茹人民陪审员 刘万锁人民陪审员 徐有权 二0一九年十二月四日书 记 员 杜尚阳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1925号原告：蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会，住所地安徽省蚌埠市经开区。负责人：赵桂祥，该委员会主任。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300752980080B。法定代表人：李伟，该公司总经理。被告：安徽金奥置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300664229051Y（1-1）。法定代表人：李孝平，该公司执行董事。上述两被告共同的委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。第三人：合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司金奥华府分店，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300587215982Y负责人：赵启国，该店店长。原告蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会（以下简称金奥业委会）与被告蚌埠市金苑物业管理有限公司（以下简称金苑物业）、安徽金奥置业有限公司（以下简称金奥置业）、第三人合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司金奥华府分店（以下简称百大金奥店）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金奥业委会的负责人赵桂祥及委托诉讼代理人徐德忠、张俊，被告金苑物业、金奥置业共同的委托诉讼代理人芦长星到庭参加诉讼；第三人百大金奥店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金奥业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告金苑物业、金奥置业、第三人百大金奥店立即向原告返还、交付位于蚌埠经济开发区金奥华府小区S3栋的农贸市场（面积约2634.29平方米）以及配套地下自行车库（面积约1457.22平方米）；2.判令被告金苑物业、金奥置业立即向原告返还、交付位于小区14、18、19、20、21、24、27#楼地下室的配套地下自行车库；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：蚌埠经济开发区金奥华府小区建筑总面积约15万平方米，2009年12月首批交付业主使用，被告金奥置业系金奥华府小区开发商，被告金苑物业系金奥置业指定的前期物业服务单位。2017年10月，小区业主大会选聘蚌埠煜辰物业管理有限公司为小区物业服务企业。2017年10月27日，业委会向金苑物业送达了《关于金苑物业退场移交相关资料的函》，告知金苑物业做好账务、资产、资料、设备等的清理工作，将移交清册报送业委会，以便2017年11月4日能够按时与业委会完成移交并退场完毕。2017年11月4日，业委会在蚌埠经济开发区管委会市容物业科、淮河社区行政事务管理中心、琥珀社区工作人员见证下，现场向金苑物业宣读《关于要求金苑物业撤离金奥华府小区移交物业管理权的通知》；2017年11月6日蚌埠经济开发区淮河社区行政事务管理中心向金苑物业发出《关于限期遐出物业管理区域的通知》，要求其在收到该通知之日起三日内退出小区物业管理区域；但被告金苑物业拒绝移交，始终非法滞留。直至2018年3月15日，在蚌埠市经开区政府、琥珀社区等政府职能部门监督、小区全体业主的要求下，被告金苑物业撤离金奥华府小区，但金奥置业、金苑物业、第三人百大金奥店非法占用小区S3栋农贸市场及配套地下自行车库至今拒绝交还；金奥置业公司、金苑物业至今未向原告交还位于小区14、18、19、20、21、24、27#楼地下室的配套地下自行车库。原告向法院提起诉讼。被告金苑物业、金奥置业辩称：一、金苑物业并非本案适格被告，金苑物业早已退出金奥华府物业管理区域，相关配套设施不在金苑物业的控制范围，原告要求金苑物业交付、返还所谓配套设施于法无据；二、原告诉讼请求与本案案由不是同一法律关系，其诉求缺乏依据，本案案由为排除妨害纠纷，而原告的诉讼请求明确要求返还、交付所谓配套设施，显然是给付之诉，但本案涉及的所谓相关配套设施权利人并非原告。如原告认为其是权利人，那本案应当为确认之诉，但其诉请为给付之诉，原告的诉请法律关系混乱，不应在同一案件中处理，请依法驳回其诉讼请求；三、原告无权要求被告返还、交付所谓“配套设施”，原告诉请成立的前提是其具备相关设施的物权权利，根据物权法的规定，物权的取得有两种方式：原始取得和继受取得，金奥置业为开发商，原告所代表的业主只可能依据继受取得的方式取得相关物权，根据目前原告提供的证据显然无法证明其对相关“配套设施”具有物权权利，原告诉讼请求不成立。第三人百大金奥店未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年12月，蚌埠经济开发区金奥华府小区交付业主使用，金奥置业系金奥华府小区的开发商，金苑物业系金奥置业指定的前期物业服务单位。2017年10月，小区业主大会选聘蚌埠煜辰物业管理有限公司为小区物业服务企业。2018年3月15日，在蚌埠市经济开发区政府、琥珀社区等政府职能部门监督、小区全体业主的要求下，金苑物业撤离金奥华府小区，但金奥置业、金苑物业、第三人百大金奥店未将小区S3栋农贸市场、配套地下自行车库及位于小区14、18、19、20、21、24、27#楼地下室的配套地下自行车库交付给金奥业委会，金奥业委会提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施；当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满；排除妨害是物权保护的重要方法。本案中，案涉S3栋房屋及配套设施没有产权证，双方也没有对权属问题作出相关约定，原告提供的现有证据不足以证明原告对案涉房屋及配套设施拥有所有权，且原告当庭陈述另案确权，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。对被告的抗辩理由，本院部分予以采信。综上所述，对于原告金奥业委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇一九年十二月三十日书记员  崔文越
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1688号原告：李海军，男，1962年6月27日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告李海军与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告李海军的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的2.09亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费2090元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的2.09亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费2090元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告李海军土地复垦费2090元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1125民初4051号原告：李代民，男，1970年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：程祥宇（曾用名程强宇），男，1979年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110098。代理权限：参加诉讼，承认、反驳诉请；参加调解，提出上诉、反诉；代收法律文书。原告李代民与被告程祥宇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代民，被告程祥宇及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代民向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还建房欠款72000元及逾期付款的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告与原告协商在被告的宅基地上建房屋三连三层，以包工包料形式由原告承建。房屋建成后，原、被告按房屋实际面积依合同约定的价格结算了工程款，除去被告已支付款项外，下欠原告72000元，2017年1月26日并由被告立欠据一份给原告，当时双方口头约定半年内付清，逾期则支付利息。此款后经原告多次催讨未果，现起诉请求被告支付欠款72000元及逾期付款的利息。被告程祥宇辩称，房屋建成后原、被告协议结账，被告欠原告款72000元（含利息），当时是约定分批付款，没有约定半年内付清，也没有约定逾期利息。但不到一年时间发现房屋质量有问题，多次向原告提出补救措施置之不理，故此欠款未分批付。因原告无资质建房，偷工减料造成被告刚建的房屋有严重质量问题，对房屋作出质量鉴定，根据损失程度反诉原告作出赔偿。原告李代民为支持诉请，向本院提供了其居民身份证、被告的户籍证明各1份，原、被告间建房承包合同1份，被告向原告出具的欠据1份予以证实。被告未向法庭提供任何证据材料。原告所提供的上述证据经被告当庭质证均无异议，故原告所提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据，结合双方当事人当庭的陈述，本院认定本案的事实如下：被告程祥宇因在宅基地上建设房屋，2016年2月17日，与原告李代民签订建房承包合同1份。合同主要内容为:“建设承包方式为包工包料，建筑面积约380平方米，承包价格为一次性包死总价238000元。付款方式为基础完工付40000元，主体每层封顶付50000元，主体完工结算余款（扣除5%质保金，一年后付清）。按图纸及施工规范施工，接受程祥宇监督，施工中出现的质量问题及发生安全事故，一切由李代民负责等。”房屋建成后，2017年1月26日，原、被告进行了结算，除去被告已支付工程款外，下欠原告72000元（含合同5%质保金），并由被告立欠据一份给原告。事后，该款经原告多次催要未果，故诉诸本院，提出上述讼诉请求。本院认为，涉案的欠款系原、被告间的农村建房施工合同关系而产生，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”根据以上法律规定，承揽建设工程施工需取得相应的资质。本案中，所建设房屋为三连三层，由于原告无从事建设工程的相关资质，根据法律法规及司法解释的相关规定，原、被告之间签订的建房承包合同为无效合同。被告于2017年1月26日向原告所出具欠据载明欠到建房款72000元，系当事人的真实意思表示，应视为原告施工的工程已经被告验收结算，被告应按此给付原告建房款。原告要求被告支付工程价款的请求，应当予以支持。关于工程款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告自述被告出具欠据后双方约定半年内付清工程价款，故本院确认本案自2017年7月27日开始计算利息，故原告主张下欠工程款的占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。被告抗辩房屋质量问题，因在本案中未向本院提供充分的证据证实，亦未依法提起反诉，故其辩解意见不予采纳，被告日后可依法予以主张。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告程祥宇于本判决生效后七日内支付原告李代民建房款72000元及利息（利息以下欠工程款72000元为基数，自2017年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（减半收取），原告已预交，由被告程祥宇负担，于上述付款期限一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年十二月二十六日书记员 彭婉珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1202民初4020号原告但进，男，1982年3月18日出生，汉族，住咸安区。被告陈俊良，男，1982年1月10日出生，汉族，住咸安区。原告但进诉被告陈俊良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告但进到庭参加了诉讼，被告陈俊良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠石料及运费款人民币336000元，并按月利率1.5%支付延期付款的利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈俊良从2014年4月起在原告处采购石料，截止到2017年12月经双方结算被告共欠原告石料款及相应运费合计人民币336000元整。但被告当时无钱支付，自称在咸安区金桂路水榭花都有一套商品房以25万元抵债给原告，双方签订协议也打了收款凭证，之后原告多次催讨被告办理过户手续，被告却一再推拖，原告无奈去房管局查询后才得知该商品房已在2012年4月19日判决给被告的前妻。经过原告多方努力找被告追讨债务，被告于2018年2月8日又重新向原告出具欠条一张，并约定利息从2015年1月1日起按月利率1.5%计算，本息6个月内还清。但该张欠据出具后，被告所欠本息至今依然未付，总以各种理由拖延。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告陈俊良未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年4月开始被告在原告处采购石料，截止至2017年共欠原告石料款336000元，并于2017年4月18日，双方约定被告将其位于咸安区金桂路水榭花都A1-2-303室房屋以250000元抵偿给原告，但未能依约抵偿。2018年2月8日，被告重新向原告出具336000元欠条，并约定从2015年1月1日起按月息1.5%计算利息，在6个月内付清。尔后，被告也未能按约履行义务。为此，原告来院诉讼，请求依法处理。上述事实有原、被告身份信息、结算清单、欠条等以及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告在原告处采购石料，未能按约定履行付款义务，应负产生纠纷的全部责任。故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈俊良在本判决生效后五日内支付原告但进人民币336000元，并从2015年1月1日起按月利率1.5%计算利息至欠款付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3170元，由被告陈俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  余劲松二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初5453号原告：运城市鹏帆厨房设备有限公司。委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。被告：山西瑞芝生物科技有限公司。委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。本院在审理原告运城市鹏帆厨房设备有限公司诉被告山西瑞芝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市鹏帆厨房设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市鹏帆厨房设备有限公司撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告运城市鹏帆厨房设备有限公司承担。审判员  张红霞二〇一九年十二月三十一日书记员  原亚伟
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民初201号 原告（执行案外人）：郭亚琴，女，汉族，1962年1月21日出生，住咸阳市秦都区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告（执行案外人）：田天，女，汉族，1986年1月12日出生，住咸阳市秦都区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：韩城市盛捷煤矿，住所地：陕西省韩城市XX镇XX沟。 法定代表人：王庆捷，该矿矿长。 第三人（被执行人）：陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司，住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：吴宇辉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨先谊，该公司员工，代理权限为代为领取法律文书。 原告郭亚琴、田天与被告韩城市盛捷煤矿、第三人陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司（以下简称咸阳正健公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭亚琴及其与田天的共同委托诉讼代理人陈小奎到庭参加诉讼。被告韩城市盛捷煤矿、第三人咸阳正健公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭亚琴、田天向本院提出诉讼请求：请求立即停止对原告购买的位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号、XX号商铺的执行；确认上述位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号、XX号商铺属于原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告与第三人签订了两份商铺认购合同，约定原告购买第三人位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号、XX号商铺，原告按约支付了全部购房款256200元，因第三人的原因该商铺至今没有竣工验收，无法向原告交付。原告将第三人诉至秦都区人民法院，秦都区人民法院（2018）陕0402民初4918号民事判决确认原告与第三人签订的合同合法有效，且认为第三人应按约履行合同义务，即将符合竣工验收的商铺交付原告并支付迟延交方违约金至交付之日止，由此原告取得了涉案商铺的物权请求权，基于物权请求权优于一般债权的法律原则，根据《物权法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款、第二十八条之规定，请求停止对原告购买的正鹏爱欣苑商铺的执行。咸阳市中级人民法院（2019）陕04执异156号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求，依据即“原告没有在查封前和合法占有该商铺”，但原告认为本案中存在多种特殊因素致使原告在法律上、客观上无法合法占有该不动产，且无法实际合法占有的过错完全不在于原告本身。 被告韩城市盛捷煤矿、第三人咸阳正健公司未答辩及陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对真实性依法予以认定。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定以下事实： 2013年7月10日，原告郭亚琴、田天与第三人咸阳正健公司签订两份《商铺认购合同》，约定原告购买第三人位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号、XX号商铺，原告按约支付了全部购房款256200元。双方约定交房时间为2014年7月31日之前，至今未向原告交付。原告将陕西吉祥实业有限公司及咸阳正健公司第三人诉至秦都区人民法院，请求两被告交付商铺并支付迟延交付违约金，秦都区人民法院经审理作出（2018）陕0402民初4918号民事判决，认为商铺所在项目至今未进行竣工验收、不具备交付条件，故未支持其交付商铺的诉讼请求，但支持了其要求第三人支付迟延交付违约金的诉讼请求。目前原告提交的商铺认购合同并未进行网签备案登记，第三人在住建局备案图纸的日期为2012年3月，图纸显示为58户商铺；原告与第三人签订合同日期为2013年6月，合同所附图纸显示为76户。另查：本院在执行韩城市盛捷煤矿与咸阳正健公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）陕04执188号之四执行裁定，查封了咸阳正健公司开发的正鹏爱欣苑相关房产，其中包括本案原告主张的商铺，原告提出执行异议，请求解除对案涉27号、46号商铺的查封，本院（2019）陕04执异156号执行裁定书驳回了郭亚琴、田天的异议请求。 本院认为，依据目前查明的事实，原告与第三人签订商铺认购合同并支付完价款的事实可以得到认定。但该商铺认购合同并未进行网签备案登记，导致本院在执行韩城盛捷煤矿与咸阳正健公司合同纠纷一案的过程中，将原告认购合同中对应的商业房产进行了查封。 因咸阳正健公司的原因，导致原告客观无法实施占有，造成无法占有的过错在于第三人。但原告仍然不享有排除本案强制执行的民事权益，理由如下：1、本案商铺认购合同所附的图纸和面积分割方案与第三人之前的备案登记方案不符。第三人私自改变已经备案的商铺分割方案，本案的商铺不但截止目前无法网签，甚至失去后续网签的可能。2、本案商铺备案方案为58户，第三人在销售中私自改为76户，目前住建局备案图纸与合同所附图纸差异巨大，存在商铺位置与面积严重不符，不排除无法交付的风险。3、原告实际无法合法占有的结果，是咸阳正健公司的违法行为导致。在既无网签备案，又存在交付不能的情形下，原告无法合法占有的结果难以改变，其主张的期待物权难以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条，原告目前并未实现对所购商业房产的合法占有，不符合排除强制执行的法定条件。 综上所述，原告郭亚琴、田天的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告郭亚琴、田天的诉讼请求。 案件受理费5143元，由原告郭亚琴、田天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张鼎瑶
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终451号 上诉人（原审被告）：常光国，男，汉族，1963年8月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：苏漫那，广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜春伟，男，汉族，1982年9月24日出生，住址：广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。 上诉人常光国因与被上诉人杜春伟民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16782-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人常光国称，上诉人作为广州昶通医疗科技有限公司（以下简称“广州昶通”，公司注册的：广州市黄埔区开元大道11号B8栋第二层247、256-261、263房）的法定代表人，代表广州昶通与时任广州昶通营销中心副总裁的杜春伟洽谈公司股权激励事宜。广州易捷瑞生物科技企业（以下简称“广州易捷瑞”）作为广州昶通的员工股权激励持股平台，与深圳康维士投资基金合伙企业（以下简称“深圳康维士”）同为广州昶通的股东，为了增强员工的工作积极性，广州易捷瑞特从深圳康维士购买部分广州昶通股权，用于员工股权激励。被上诉人自愿认购公司股权并缴款，上诉人作为广州易捷瑞的而执行合伙人，受被上诉人委托代为持有该部分广州昶通股权。因此，被申请人所谓的借款，实际属于投资行为，该笔资金已作为广州昶通股本金实际缴纳进入公司。且被上诉人提供的银行转账款项也是备注了“杜春伟股权投资款”，这也恰好能印证为股权认购款，一审法院的认定有误。综上所述，本案事发地及广州昶通公司注册的都在广州市黄埔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16782-1号民事裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审被告常光国的住所地位于惠州市惠城区**************，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云