湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初635号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人程浩，男，1985年3月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2019年7月16日被仙桃市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人张书杰，湖北沔阳律师事务所律师。 被告人陈江涛，男，1979年12月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学本科文化程度，中共党员，原系仙桃市财政局沙湖财政所职工，住仙桃市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2019年7月8日被仙桃市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。 被告人方帝，男，1991年1月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，于2019年2月21日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人陈军，湖北都瑞律师事务所律师。 被告人彭功科，男，1984年3月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2019年2月21日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人林进超，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告人陈平，男，1991年1月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化程度，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2019年2月21日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 湖北省仙桃市人民检察院以鄂仙检公诉刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人程浩、陈江涛、彭功科、陈平犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人方帝犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2019年11月14日受理该案并依法组成合议庭，分别于同年12月3日、12月20日公开开庭审理了本案。湖北省仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人程浩及其辩护人张书杰、被告人陈江涛及其辩护人郭华斌、被告人方帝及其辩护人陈军、被告人彭功科及其辩护人林进超、被告人陈平及其辩护人杨玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、恶势力犯罪集团的事实 2018年3月至2019年2月间，被告人程浩、陈江涛先后纠集被告人方帝、彭功科、陈平和许某2、徐某2、“威子”（三人均另案处理）等人，在仙桃市实施“套路贷”违法犯罪活动。其中，程浩、陈江涛负责提供“套路贷”放贷资金，彭功科负责诱骗被害人签订“套路贷”协议，方帝、陈平等人负责冒充银行贷后经理进行扣车并收取罚息。程浩、陈江涛还为方帝、彭功科、陈平等人发放经济报酬和报销作案费用。2018年8月28日，程浩因资金链断裂，改为由陈江涛接手为“套路贷”提供放贷资金，并进行经营管理。被告人一伙先后假借车贷之名，以手续简单、放款快、利息低等为由诱使被害人胡某1、程某1等25人签订借贷、抵押等空白格式合同，只告知需收取利息、GPS安装费等少量费用，而向被害人隐瞒还需收取平台服务费、贷款保证金、押违费等各种费用的情形，在被害人不知情的情况下，以收取上述各种费用的名义扣减贷款，使被害人实际收到的贷款本金远低于合同约定的贷款金额，进而骗取被害人的高额利息。同时被告人一伙还通过虚增借贷金额、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务，并采用GPS定位等手段非法占有被害人所抵押的车辆，对被害人进行敲诈勒索。 被告人一伙长期纠集在一起，共同实施了多起敲诈勒索、诈骗等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成了以程浩、陈江涛为首要分子，方帝、彭功科、陈平等人为组织成员的恶势力犯罪集团。2018年3月至2019年2月间，被告人一伙共向25名受害人发放贷款金额782000元，实际转出贷款本金584690元，收回贷款本息323849元，敲诈罚息439618元。被告人一伙通过骗取高额利息、非法收取罚息等手段，共作案25起，实施诈骗74124元，实施敲诈勒索485337．18元。其中，程浩参与作案9起，实施诈骗46242元，实施敲诈勒索188621.78元；陈江涛参与作案16起，实施诈骗27882元，实施敲诈勒索296715.4元；陈平参与作案12起，实施诈骗11602元，实施敲诈勒索299221.98元；方帝参与作案23起，实施诈骗24280元，实施敲诈勒索485337.18元；彭功科参与全部作案。 二、寻衅滋事罪 2015年10月20日下午4时许，被告人方帝与朋友“杠巴”（另案处理）在仙桃市城区“情意网咖”上网时，方帝因网卡充值出错与网吧工作人员杜某发生口角，“杠巴”见状遂上前帮方帝的忙，二人一同对杜某以及前来劝架的网吧经理周某2进行殴打。其中，方帝还用脚踢杜某的面部，将杜某的牙齿踢落，“杠巴”还拿出随身携带的跳刀将周某2的胳膊捅伤。经法医鉴定，杜某所受损伤程度为轻伤一级，周某2所受损伤程度为轻微伤。 为证明上述事实，公诉机关提供了借款合同、银行流水、户籍信息等书证，证人证言，被害人胡某1、张某1、杜某等人的陈述，辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人程浩、陈江涛、方帝、彭功科、陈平为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，该案系恶势力犯罪集团案件。被告人程浩、陈江涛系组织、领导犯罪集团的首要分子。被告人程浩、陈江涛、方帝、彭功科、陈平以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，且还以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大；被告人方帝还随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪追究被告人程浩、陈江涛、彭功科、陈平的刑事责任，以敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪追究被告人方帝的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人程浩对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、诈骗罪的事实和罪名无异议，辩称：1．其没有进行“套路贷”，也没有构成恶势力犯罪；2．对被害人刘某1、张某1、刘某2的指控数额有异议，申请对张某1的车辆价值进行重新鉴定。 被告人程浩的辩护人提出如下辩护意见：1．程浩等人不符合恶势力犯罪集团的犯罪特征，系普通共同犯罪，且程浩不应当认定为犯罪集团的首要分子；2．程浩应按照时间节点仅对2018年3月-8月之间的犯罪数额承担责任；3．程浩等人应当按照牵连犯的性质从一重罪处罚，而不是数罪并罚；4．本案犯罪金额存疑，不应只根据被害人陈述，还应考虑银行流水等证据；5．程浩具有初犯、坦白、自愿认罪、积极退赃等从轻处罚情节。 被告人陈江涛对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、诈骗罪的事实和罪名无异议，辩称：1．对指控的每笔犯罪金额有异议，实际发放贷款数额多于起诉书载明数额；2．其没有将代某2、叶某、雷某1、席某1等人的车据为己有。 被告人陈江涛的辩护人对公诉机关指控陈江涛的犯罪事实和行为定性无异议，提出如下辩护意见：1．关于数罪并罚，签合同与贷后等行为具有牵连性，不宜数罪并罚；2．关于犯罪金额，陈江涛根据彭功科确定的放贷金额并通过其提供的被害人的两张银行卡发放贷款，彭功科私自扣押一张银行卡并对卡内资金私自处理的事情陈并不知情，同时陈江涛也没有实际得到该笔资金，故对于被告人实际发放贷款金额应以两张银行卡总金额为准；3．陈江涛团伙扣押车辆的目的是强迫被害人还款，其只是占有，并不是据为己有，因此对该四台车应当认定为未遂；4．陈江涛具有初犯、偶犯、坦白、认罪认罚、愿意退赃等从轻处罚情节。 被告人陈江涛的辩护人向法庭举出了如下证据：陈江涛经手的合同所涉及的两张卡的银行流水，证明实际金额与公诉机关指控的金额有出入。 被告人方帝对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。辩称：其没有参与诈骗犯罪。 被告人方帝的辩护人提出如下辩护意见：1．同意程浩、陈江涛辩护人提出的从一重罪处罚的意见；2．方帝只涉嫌敲诈勒索犯罪，不构成诈骗罪；3．敲诈勒索的金额有异议，四辆被扣的车辆应属于未遂，且既遂的应该用敲诈要求的数额减去贷款成本，故敲诈勒索既遂的金额应为298344.78元左右；4．方帝具有坦白、认罪认罚，初犯等从轻处罚情节。 被告人彭功科对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名无异议，辩称：1．其没有参与贷后，不构成敲诈勒索罪；2．胡某1、喻某、卢某三人的合同不是其签订，不应计入犯罪金额；3．其没有在“套路贷”活动中占股。 被告人彭功科的辩护人提出如下辩护意见：1．彭功科一伙的行为不构成恶势力犯罪；2．彭功科不构成敲诈勒索罪，彭功科只对签订车贷协议的诈骗行为负责，方帝处置车辆的行为并不告知彭功科；3．指控彭功科在“大象金福”签订合同与事实不符，根据庭审查明的事实，彭功科在“大象金福”只负责下户，因此该部分敲诈勒索和诈骗的金额应予扣减；4．彭功科没有占成，也没有参与车贷利益分成；5．彭功科具有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯等从轻处罚情节。 被告人陈平对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、诈骗罪的事实和罪名均无异议。 被告人陈平的辩护人提出如下辩护意见：1．本案应择一重罪处罚；2．关于敲诈勒索的金额，对四笔应予扣减，同被告人方帝辩护人的意见；3．陈平系从犯；4．陈平具有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯等从轻处罚情节。 经审理查明： 一、恶势力犯罪集团的事实 2018年3月至2019年2月间，被告人程浩、陈江涛先后纠集被告人方帝、彭功科、陈平和许某2、徐某2、“威子”（三人均另案处理）等人，以仙桃市“大象金福”小额贷款公司、仙桃市“鑫亿”寄卖行为聚点，实施“套路贷”违法犯罪活动。被告人一伙经商议，先后由程浩、陈江涛负责提供“套路贷”放贷资金，彭功科负责诱骗被害人签订“套路贷”协议，并故意使用两张银行卡制造资金走账流水，人为设置违约陷阱、制造还款障碍，恶意造成受害人“违约”，再由方帝、陈平等人负责冒充银行贷后经理进行扣车并收取罚息。2018年8月28日，程浩因资金链断裂，改为由陈江涛接手为“套路贷”提供放贷资金，并进行经营管理。其中，程浩经营管理期间，方帝占成30%并按业务提成，彭功科拿底薪并按业务提成，陈平由方帝对其发放固定工资4000元；陈江涛经营管理期间，方帝占成30%并按业务提成，彭功科占成5%、拿底薪并按业务提成，陈平仍由方帝发放固定工资。且程浩、陈江涛还为方帝、彭功科、陈平等人报销作案费用。被告人一伙先后假借车贷之名，以手续简单、放款快、利息低等为由诱使被害人胡某1、程某1等25人签订借贷、抵押等空白格式合同，只告知需收取利息、GPS安装费等少量费用，而向被害人隐瞒还需收取平台服务费、贷款保证金、押违费等各种费用的情形，在被害人不知情的情况下，以收取上述各种费用的名义扣减贷款，使被害人实际收到的贷款本金远低于合同约定的贷款金额，进而骗取被害人的高额利息。同时被告人一伙还通过虚增借贷金额、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务，并采用GPS定位等手段非法占有被害人所抵押的车辆，对被害人进行敲诈勒索，所得罚息大部分上交程浩、陈江涛，剩余的由彭功科、方帝支配。 被告人一伙长期纠集在一起，共同实施了多起敲诈勒索、诈骗等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成了以程浩、陈江涛为首要分子，方帝、彭功科、陈平等人为组织成员的恶势力犯罪集团。2018年3月至2019年2月间，被告人一伙共向25名受害人发放贷款金额782000元，实际转出贷款本金584690元，收回贷款本息323849元，敲诈罚息439618元。被告人一伙通过骗取高额利息、非法收取罚息等手段，共作案25起，实施诈骗74079元，实施敲诈勒索486837．18元。其中，程浩参与作案9起，实施诈骗46197元，实施敲诈勒索188621.78元；陈江涛参与作案16起，实施诈骗27882元，实施敲诈勒索285275.4元；陈平参与作案12起，实施诈骗11602元，实施敲诈勒索299221.98元；方帝参与作案23起，实施诈骗24280元，实施敲诈勒索486837.18元；彭功科参与全部作案，实施诈骗74079元，实施敲诈勒索486837.18元。具体事实如下： （一）敲诈勒索事实 1．2018年3月30日，被害人胡某1到仙桃市“大象金福”小额贷款公司，用其子胡某2的鄂Ａ×××××号黑色“本田”牌小汽车作为抵押，被告人彭功科安排业务员与其签订了一份贷款金额为30000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款24336元，后胡某1先后归还本息共计17598元。期间，被告人方帝等人以胡某1违约为由，将胡某1抵押的小汽车偷开走，胡某1为要回该车，被迫向方帝支付了1500元，但方帝拒不归还并将该车予以变卖，获款40000元。后公安机关将该车追回，已发还被害人。经仙桃市价格认证中心认定，该车价值52797．2元。胡某1被敲诈勒索的金额为47559．2元。 2．2018年4月7日，被害人喻某到仙桃市“大象金福”小额贷款公司，用自己的鄂Ｍ×××××号红色“福特”牌小汽车作为抵押，被告人彭功科安排业务员与其签订了一份贷款金额为25000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款20780元，后喻某先后归还本息共计29322元。期间，被告人方帝等人以喻某违约为由，将喻某抵押的小汽车偷开走，要求喻某支付10000元的罚息，后喻某被迫支付给方帝10000元，将该车取回。喻某被敲诈勒索的金额为10000元。 3．2018年4月9日，被害人卢某到仙桃市“大象金福”小额贷款公司，用自己的鄂Ｒ×××××号黑色“马自达”牌小汽车作为抵押，被告人彭功科安排业务员与其签订了一份贷款金额为20000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款15424元。后卢某先后归还本息共计23529元。期间，被告人方帝等人以卢某违约为由，将卢某抵押的小汽车偷开走，要求卢某支付12000元的罚息，后卢某被迫支付给方帝7818元，将该车取回。卢某被敲诈勒索的金额为7818元。 4．2018年4月18日，被害人程某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“东南”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为16000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款13300元。后被告人方帝等人以程某1违约为由，将程某1抵押的小汽车开走，要求程某1支付26000元的罚息，后程某1被迫支付给方帝24000元，将该车取回。程某1被敲诈勒索的金额为10700元。 5．2018年5月14日，被害人张某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“吉利”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为32000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款24460元。后被告人方帝、陈平等人以张某1违约为由，将张某1抵押的小汽车偷开走，并将该车变卖，获款28000元。后公安机关将该车追回，已发还被害人。经仙桃市价格认证中心认定，该车价值69849.58元。张某1被敲诈勒索的金额为45389.58元。 6．2018年5月17日，被害人谢某到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号棕色“纳智捷”牌越野车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为26000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款21000元，后谢某归还本息共计28598元。期间，被告人方帝等人以谢某违约为由，将谢某抵押的小汽车偷开走，要求谢某支付15000元的罚息，后谢某被迫支付给方帝10000元，将该车取回。谢某被敲诈勒索的金额为10000元。 7．2018年5月23日，被害人刘某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号银色“奥迪”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为50000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款43160元。后被告人方帝等人以刘某1违约为由，将刘某1抵押的小汽车偷开走，要求刘某1支付罚息，后刘某1被迫支付给程浩90000元，将该车取回。刘某1被敲诈勒索的金额为46840元。 8．2018年5月30日，被害人刘某3到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的一辆白色“东风雪铁龙”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为21000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款16000元，后刘某3先后归还本息共计12315元。期间，被告人方帝等人以刘某3违约为由，将刘某3抵押的小汽车偷开走，要求刘某3支付14000元的罚息，后刘某3被迫支付给方帝14000元，将该车取回。刘某3被敲诈勒索的金额为10315元。 9．2018年8月29日，被害人沈某到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“现代”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为38000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款29060元。后被告人方帝、陈平等人以沈某违约为由，将沈某抵押的小汽车偷开走，要求沈某支付43000元的罚息，后沈某被迫支付给方帝42000元，将该车取回。沈某被敲诈勒索的金额为12940元。 10．2018年8月29日，被害人代某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“三菱”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为46000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款36200元，后代某1先后归还本息共计47802元。期间，被告人方帝、陈平等人以代某1违约为由，将代某1抵押的小汽车偷开走，要求代某1支付5000元的罚息，后代某1被迫支付给方帝5000元，将该车取回。代某1被敲诈勒索的金额为5000元。 11．2018年8月30日，被害人李某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为32000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款22300元，后李某1先后归还本息共计6000元。期间，被告人方帝、陈平等人以李某1违约为由，将李某1抵押的小汽车偷开走，要求李某1支付26000元的罚息，后李某1被迫支付给方帝25000元，将该车取回。李某1被敲诈勒索的金额为8700元。 12．2018年8月31日，被害人鲜某到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号银灰色“东风”牌商务车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为16000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款10100元，后鲜某归还本息共计3000元。期间，被告人方帝、陈平等人以鲜某违约为由，将鲜某抵押的小汽车偷开走，要求鲜某支付16000元的罚息，后鲜某被迫支付给方帝16000元，将该车取回。鲜某被敲诈勒索的金额为8900元。 13．2018年9月2日，被害人张某2到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“斯威”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为18000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款11720元，后张某2先后归还本息共计16800元。期间，被告人方帝等人以张某2违约为由，将张某2抵押的小汽车偷开走，要求张某2支付7000元的罚息，后张某2被迫支付给方帝等人4000元，将该车取回。张某2被敲诈勒索的金额为4000元。 14．2018年9月12日，被害人代某2到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ａ×××××号白色“东风标致”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为23000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款15350元。后被告人方帝以代某2违约为由，将代某2抵押的小汽车偷开走，要求代某2支付30000元的罚息，代某2不肯，方帝、陈平等人将该车占为己有，后公安机关将该车追回，已发还被害人。经仙桃市价格认证中心认定，该车价值47771.47元。代某2被敲诈勒索的金额为32421.47元。 15．2018年9月15日，被害人周某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“本田”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为40000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款30400元。后被告人方帝、陈平以周某1违约为由，将周某1抵押的小汽车偷开走，要求周某1支付45000元的罚息，后周某1被迫支付给方帝45000元，将该车取回。周某1被敲诈勒索的金额为14600元。 16．2018年9月30日，被害人臧某到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｄ×××××号黑色“本田”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为30000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款21000元。后被告人方帝以臧某违约为由，将臧某抵押的小汽车偷开走，要求臧某支付38500元的罚息，后臧某被迫支付给方帝38500元，将该车取回。臧某被敲诈勒索的金额为17500元。 17．2018年10月3日，被害人张某3到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｒ×××××号白色“雪佛兰”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为40000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款27600元。后被告人方帝、陈平以张某3违约为由，将张某3抵押的小汽车偷开走，要求张某3支付43000元的罚息，后张某3被迫支付给方帝43000元，将该车取回。张某3被敲诈勒索的金额为15400元。 18．2018年10月23日，被害人邵某到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“雪佛兰”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为30000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款21700元，后邵某先后归还本息共计16800元。期间，被告人方帝、陈平以邵某违约为由，将邵某抵押的小汽车偷开走，要求邵某支付10000元的罚息，后邵某被迫支付给方帝6200元，将该车取回。邵某被敲诈勒索的金额为1300元。 19．2018年10月30日，被害人叶某到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｄ×××××号黑色“长安”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为23000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款16300元。后被告人方帝、陈平以叶某违约为由，将叶某抵押的小汽车偷开走，要求叶某支付28000元的罚息，叶某不肯，方帝等人将该车占为己有，后公安机关将该车追回，已发还被害人。经仙桃市价格认证中心认定，该车价值46905.29元。叶某被敲诈勒索的金额为30605.29元。 20．2018年11月5日，被害人张某4到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｎ×××××号棕色“英菲尼迪”QX50越野车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为50000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款39050元，后张某4归还本息共计9333元。期间，被告人方帝以张某4违约为由，将张某4抵押的小汽车偷开走，要求张某4支付48000元的罚息，后张某4被迫支付给方帝48000元，将该车取回。张某4被敲诈勒索的金额为18283元。 21．2018年11月12日，被害人雷某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｎ×××××号白色“福特”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为45000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款31900元，后雷某1归还本息共计8400元。期间，被告人方帝、陈平以雷某1违约为由，将雷某1抵押的小汽车偷开走，要求雷某1支付38000元的罚息，雷某1不肯，方帝等人将该车予以变卖，后公安机关将该车追回，已发还被害人。经仙桃市价格认证中心认定，该车价值106588.52元。雷某1被敲诈勒索的金额为83088.52元。 22．2018年11月15日，被害人徐某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“荣威”牌小汽车作为抵押，以徐甜的名义与被告人彭功科签订了一份贷款金额为30000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款21800元，后徐某1先后归还本息共计16800元。期间，被告人方帝等人以徐某1违约为由，将徐某1抵押的小汽车偷开走，要求徐某1支付35000元的罚息，后徐某1被迫支付给方帝等人9600元，将该车取回。徐某1被敲诈勒索的金额为4600元。 23．2018年12月18日，被害人席某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用席某2的鄂Ｍ×××××号白色“大众”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为25000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款17350元。后被告人方帝、陈平以席某1违约为由，将席某1抵押的小汽车偷开走，要求席某1支付25000元的罚息，席某1不肯，方帝等人将该车占为己有，后公安机关将该车追回，已发还被害人。经仙桃市价格认证中心认定，该车价值58227.12元。席某1被敲诈勒索的金额为40877.12元。 （二）诈骗事实 1．2018年4月7日，被害人喻某到仙桃市“大象金福”小额贷款公司，用自己的鄂Ｍ×××××号红色“福特”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为25000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款20780元。后喻某先后归还本息共计29322元，喻某被诈骗的金额为8542元。 2．2018年4月9日，被害人卢某到仙桃市“大象金福”小额贷款公司，用自己的鄂Ｒ×××××号黑色“马自达”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为20000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款15424元。后卢某先后归还本息共计23529元，卢某被诈骗的金额为8105元。 3．2018年4月9日，被害人刘某2到仙桃市“大象金福”小额贷款公司，用自己的鄂Ｍ×××××号黑色“本田”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为46000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款32000元。后刘某2先后归还本息共计53952元，刘某2被诈骗的金额为21952元。 4．2018年5月17日，被害人谢某到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号棕色“纳智捷”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为26000元的车贷合同，事后被告人程浩实际发放贷款21000元。后谢某先后归还本息共计28598元，谢某被诈骗的金额为7598元。 5．2018年8月29日，被害人代某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“三菱”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为46000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款36200元。后代某1先后归还本息共计47802元，代某1被诈骗的金额为11602元。 6．2018年9月2日，被害人张某2到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“斯威”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为18000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款11720元。后张某2先后归还本息共计16800元，张某2被诈骗的金额为5080元。 7．2018年12月20日，被害人彭某1到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用自己的鄂Ｍ×××××号白色“起亚”牌小汽车作为抵押，与被告人彭功科签订了一份贷款金额为30000元的车贷合同，事后被告人陈江涛实际发放贷款22400元。后彭某1先后归还本息共计33600元，彭某1被诈骗的金额为11200元。 被告人一伙通过实施“套路贷”违法犯罪活动，共非法获利319277元。案发后，公安机关依法扣押程浩所退出的赃款80000元，扣押其他涉案资金103300元。公诉机关建议依法对被告人程浩、陈江涛等人恶势力犯罪集团的非法所得予以追缴，并对程浩、陈江涛、方帝、彭功科、陈平依法适用财产刑。 另查明：被告人陈江涛于2019年12月18日退出赃款70000元；被告人程浩于2019年6月19日因其他案件被河南省孟州市公安局刑事拘留，同年7月16日移交至仙桃市公安局并被仙桃市公安局刑事拘留；被告人陈江涛于2019年7月8日在仙桃市被抓获归案；被告人方帝、彭功科、陈平于2019年2月21日在仙桃市被抓获归案。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1．受案登记表、立案决定书：证明发案、立案经过。 2．抓获经过：证明被告人程浩、陈江涛、方帝、彭功科、陈平被抓获经过。 3．办案说明：证明部分被害人无法联系取证，被告人许某2、徐某2还在抓捕中，尚未到案。 4．车某、银行流水、手机转账截图：证明被害人贷款情况及涉案资金转账情况。 5．扣押物品清单、领条、湖北省罚没收入票据。 6．户籍信息。 7．证人符某、华某的证言证实：其在仙桃市“鑫亿”寄卖行上班，平时都是彭功科谈贷款客户订单，其二人只负责签合同，不知道公司对贷款逾期客户是如何处理的。 8．证人辛某的证言证实：其系方帝妻子，也是“鑫亿”寄卖行的法人代表，实际负责经营的是方帝，具体怎么经营不清楚，是否有资质进行车辆抵押贷款或者小额信贷不清楚，只知道彭功科、华某、符某几个在寄卖行上班。 9．证人廖某的证言证实：2018年5月份，刘某1在“鑫亿”寄卖行通过抵押刘某1的“奥迪”Q5来贷款50000元，20多天后，彭功科、方帝等人以刘某1用车在武汉做抵押贷款为由将其车扣押不愿归还。 10．证人朱某的证言证实：2018年6月份朱某受朋友操绪才的委托帮助处理刘某1的车贷事情。最终刘某1支付了90000元把车赎回。 11．证人操绪才的证言证实：2018年5月份，操绪才受朋友之托帮助刘某1赎车，通过与程浩联系最终将车赎回。 12．证人周某3的证言证实：2018年5月23日，刘某1将“奥迪”Q5汽车在“鑫亿”寄卖行抵押贷款5万元，2018年6月22日彭功科、方帝等人以刘某1违约为由将刘某1的车拖走，最终支付95000元后才将车归还。 13．证人胡某2的证言证实：2018年胡某2和父亲胡某1到“大象金福”抵押一辆黑色“本田”CRV车贷款30000元，后来得知车被贷款公司扣走。 14．证人郑某的证言证实：“大象金福”与程浩一起合作做二开车贷业务，程浩的车贷故意设陷阱让顾客违约来索取高额违约金，一个月后终止了合作。 15．证人李某2的证言证实：“大象金福”与程浩一起合作做二开车贷业务，一个月后终止了合作。彭功科在与客户签订合同时故意以不规范的方式填写，并且不解释合同违约情况，有意造成客户还款逾期，并实施敲诈。 16．证人程某2的证言证实：“大象金福”与程浩一起合作做二开车贷业务，一个月后终止了合作。钟艺和彭功科故意让客户出现逾期还款来索取高额的违约金，曾经做过卢某和胡某1的车贷业务。 17．证人赵某1的证言证实：在“大象金福”工作时程浩和彭功科曾让其修改客户的合同以及拖车、处理车辆的相关费用。 18．证人郭某的证言证实：程浩主要是通过一些手段让客户单方面造成违约然后拖走客户的车辆，收取高额违约金和拖车费来盈利，在“鑫亿”寄卖行做过程某1这一笔生意。 19．证人雷某2的证言证实：方帝、彭功科故意让客户违约，扣押贷款人的车辆变卖或者收取高额费用，一开始“大象金福”是做正规的贷款业务，但方帝接手后，就单方面认定贷款人违约，以收取违约费。 20．证人李某3的证言证实：李某4峰在2018年6月份在二手车行买了一辆抵押车。 21．证人付某的证言证实：其在2018年8月份在二手车行购买了一辆抵押车。 22．证人席某2的证言证实：2018年12月18日席某1通过中间人尤帅用席某2的白色“大众”捷达车在“鑫亿”寄卖行作抵押贷款25000元，当晚实际到账17350元，放款明细表上显示扣除杂费2400元，押宝金1250元，平台管理费2500元，头息500元，押违章1000元，总共扣除7650元，据席某1说押违章和保证金“鑫亿”寄卖行会退还。2019年1月22日发现车不见了，与赵经理联系得知车已被拖到武汉，要求一次性付清贷款才能赎回。过了两天，席某2和席某1到“鑫亿”寄卖行找到彭功科，彭功科表示会协商调查，但一直没有下文，车仍未归还。 23．证人许某1的证言证实：市面上的“套路贷”行为严重扰乱了正常的车贷市场，对正规的车贷公司影响很大。 24．被害人刘某1的陈述，证实：2018年5月23日，其与周某3经廖某介绍到仙桃市“鑫亿”寄卖行，用鄂Ｍ×××××银色“奥迪”Q5汽车抵押贷款50000元。彭功科说是代理渤海银行的一个产品，其跟彭功科说明过几天要用该车在武汉做抵押找小额贷款公司借贷100000元，车可能要在武汉小额贷公司放几天，彭功科说没关系，不影响在这里的贷款。当时没看合同内容就签了名字。2018年5月28日，其工商银行卡上有一笔43160元的汇入款项，是“鑫亿”寄卖行扣除了第一个月应还的利息及贷款的手续费后放款金额。2018年6月8日左右，其用车抵押在武昌火车站附近的一家名为“尚亿汇城”的过桥公司借贷170000元。6月22日，其到“尚亿汇城”还款取车时，车不见了。后查明车已被仙桃贷款公司拖走。后来，“尚亿汇城”的人告知其车已到湖南，让其到仙桃找一个叫程浩的人解决。其回仙桃多次找彭功科交涉，彭功科均让其找渤海银行的贷后（183××××5555）处理，机主不见面，说其在“鑫亿”贷款后不能在武汉其他地方又用车贷款，这种行为违约，要按本金百分之四十的日利息付款给他，还说报过警，要另加20000元才肯还车。后其找到张沟的操绪才介绍也在小额投资公司工作的朱浩（又名朱某），花90000元把车弄回来，另给朱浩5000元。 25．被害人张某1的陈述，证实：2018年6月16日早上9点多，其发现停在“神龙”宾馆门口的一辆鄂Ｍ×××××号“吉利”牌汽车不见了。其第一时间想到是“鑫亿”寄卖行安排人将车偷开走，后跟“鑫亿”寄卖行的刘某5确认了。在2018年5月份，其经一个叫“景某”的人介绍到仙桃市“鑫亿”寄卖行贷款32000元，当时说要扣除4000元的服务费和2000元的定位仪安装费。2018年5月16日，其实际收到24460元。其给刘某5打电话说贷款金额不对，刘某5说要去公司打明细账，其到“鑫亿”寄卖行找彭功科，他说要等刘某5回公司解释。一直到6月15日多次打电话给刘某5，他都不肯见面，说在外地出差。6月15日下午其到“鑫亿”寄卖行主动要求还款，彭功科和他老婆负责接待，彭功科老婆就说业务员今天回来，等他回来打个明细单，照单子还款，结果当晚车就不见了。刘某5称他不是“鑫亿”寄卖行工作人员，只是帮忙接单后从中提取一些好处费。大概过了半个月，一个手机号183××××5555的男子跟其打电话说是“鑫亿”寄卖行的贷后处理人，说其到期未还款，已违约，每超一天按全款百分之六十还款，现已超期10多天。其说：“照你这么说，我是还不上了。”他说还不上，就按公司的方法处理，但不说怎么处理。 26．被害人胡某1的陈述，证实：2018年3月底的一天，其与儿子胡某2在仙桃春天门面上的“大象金福”小额贷款公司用车抵押借贷30000元，共支付5664元手续费。2018年5月初，其与“大象金福”陈姓女子联系还款，对方让其与贷后赵某2（183××××5555）联系，最后其将5月份要还的贷款5864元通过微信转账支付至微信号×××的账户。2018年5月29日，其要求将贷款全额还清，陈姓女子让其联系彭姓负责人（138××××9898），其联系后对方称周一到公司查账后答复。5月30日，其鄂Ａ×××××黑色“本田”CRV在黄石阳新火车站不见了，其给姓彭的打电话问是不是“大象金福”的人将车开走了，他说是的，其跟对方解释没违约，对方称可能是通过GPS发现车停在那里几天没动，怀疑其将车抵押给其他贷款公司，所以公司安排把车开走了。然后对方让其与赵某2联系，赵某2说车子弄回来花了3000元，要出2000元才还车，最终决定各出1500元还车，第二天就无法联系赵某2取车。其到“大象金福”，被告知与赵某2不是一个公司的。2018年6月8日再给赵某2打电话，主动说把6月份的本息给他，并在6月9日转账5864元给赵某2，后来又联系不上他。7月初，赵某2要其将钱还到姚化宗的中国银行账户，其存了5870元。对方总是通一次电话就吊着不理，车子至今没弄回来，后来其发现有人已经重新给车购买了商业保险。 27．被害人雷某1的陈述，证实：2018年11月12日，其在“鑫亿”寄卖行将一辆白色“福特”蒙迪欧作抵押贷款45000元，在此期间，彭功科在车上安装了GPS，其还支付了下户费800元，扣除违章抵押款3500元，谈妥后发现实际到账只有32000元。2019年2月18日，其收到车贷逾期要收回抵押车辆的信息，便与赵经理联系，赵经理要求把剩余的款一次性还清才能归还车辆，“鑫亿”寄卖行并未告知逾期的处理方式。 28．被害人席某1的陈述，证实：2018年12月，其将兄弟席某2的一辆白色“大众”捷达汽车在“鑫亿”寄卖行抵押贷款25000元，支付了300元下户费，收到17350元贷款，签订合同时发现有多处空白，信息不全。2019年1月22日，收到短信说贷款逾期，车已被扣押，联系赵经理后得知要把全款带到武汉才能取车，且沟通期间赵经理态度恶劣，多次辱骂其。彭功科说赵经理与他不是一个部门无法处理，车一直未能要回。 29．被害人叶某的陈述，证实：2018年10月30日，其在李涛的带领下在“鑫亿”寄卖行将一辆黑色“长安”越野车抵押贷款23000元，合同签完后，寄卖行的业务员在车上安装了GPS，其支付1000元下户费，后李涛将其微信电话全都拉黑，其实际到款只有14000元左右。2018年12月2号，收到短信说贷款已逾期，车辆被扣，要想取回车就要将第一期的月供交了，再单独交3000元作为扣车费用，第二天对方改变要求，不要3000元扣车费，要叶某一次性将28000元结清才能拿车。 30．被害人代某1的陈述，证实：2018年8月29日，其通过朋友赵丽琴到“鑫亿”寄卖行将一辆白色“三菱”欧蓝德抵押贷款45000元，安装GPS后，支付下户费300元，实际到款36000元左右，9月30日收到上饶银行贷后部的短信说将车开出湖北省属于严重违约，将车辆收回了，想要回车辆必须交5000元罚金，交完后就有人把车开回来了。 31．被害人喻某的陈述，证实：2018年4月7日，其在“大象金福”业务员李某2的接待下将一辆红色“福特”福瑞斯小轿车抵押贷款25000元，约定分六期还完，每期还款4887元，4月8号下午，收到25000元，后支付4220元手续费。6月9号，“赵”姓男子打电话催喻某还款，说想把车拿回去要准备逾期费、拖车费、加上当期要还的钱一共20000元，通过与“大象金福”的经理协商，最终还款14887元，转账完成后，接到电话说让其到仙桃市疾控中心对面加油站取车。2018年10月其将最后一期还款转账后，几次联系“赵”姓男子，对方均以各种理由推脱，直到现在也没能将贷款合同和车钥匙拿回。 32．被害人卢某的陈述，证实：2018年4月，其将一辆黑色“马自达”轿车在“大象金福”抵押贷款20000元，每期还款3909元，过了一个星期收到贷款15424元。过了还款日2天后，收到短信说未还款违约，车辆已被拖走，要把剩余贷款连本带息一并还完后再另外出18000元拖车费才能取回车，还款最后一期时联系不上对方所以就没有再继续还款了。 33．被害人刘某2的陈述，证实：2018年4月9日，其在“大象金福”将一辆黑色“本田”轿车抵押贷款46000元，分六期还款，每期还款8992元，到了4月12日，收到了32000元，“大象金福”解释说扣掉的钱是用来支付头息前款、车辆违章违约金、安装GPS、车辆保证金等费用，其按约还款6期共计53952元。 34．被害人程某1的陈述，证实：2018年4月，其在郭某的介绍下到“鑫亿”寄卖行抵押一辆白色“东南”汽车贷款16000元，过了4天，收到13000元，到账两天后，一男子自称是“鑫亿”寄卖行贷款公司员工的打电话说车上的GPS信号有问题，要求其把车开到德政园的疾控中心，说弄好了之后再还车，到了晚上贷后经理告诉其抵押的车子去过深圳、广州，属于违约行为要把车给扣了，如果要取车就要连本带息及违约金一起交26000元，最后交了24000元后才将车归还给其。 35．被害人谢某的陈述，证实：2018年5月17日，其到“鑫亿”寄卖行抵押一辆棕色“东方纳智捷”U6越野车贷款26000元，分六期还款，每期4853元，签完合同后第二天收到21000多元，彭功科说被扣掉的钱是借款的头息、GPS费、手续费、违章抵押等费用。６月20日收到信息说贷款逾期，车子已被拖走，在协商转入10000元后，才把车取回，在将全部贷款还清后，彭功科拒绝将保证金等费用退还。 36．被害人沈某的陈述，证实：2018年8月28日，其在“鑫亿”寄卖行抵押一辆白色“现代”胜达越野车贷款38000元，实际到账29000元，分六期还款，每期还7093元。2018年9月28日，其收到短信说贷款逾期未还款，车子已被扣到武汉的一个停车场内，后其找朋友借了37000元还给“鑫亿”寄卖行，将车取回，但“鑫亿”寄卖行的贷后经理始终未退还5000元保证金。 37．被害人李某1的陈述，证实：2018年8月30日，其在“鑫亿”寄卖行抵押车贷款32000元，在支付了手续费、下户费等费用后，实际收到23000元左右，2018年10月2日，其接到电话说有逾期行为，有人准备来拖车，10月4日，赵经理发短信说因为车子贷款还款逾期，车已被扣走，要求一次性支付40000余元才能取回车，后其支付30000元后拿回车，2019年1月19日对方不愿意将贷款合同给其，并当面撕毁了合同。 38．被害人鲜某的陈述，证实：2018年8月31日，其在“鑫亿”寄卖行抵押车贷款16000元，在支付了手续费、下户费等费用后，实际收到10100元，10月2日，其发现车不见了，上饶银行贷后部赵经理发短信说贷款违约，把车给扣了，想拿车就连本带息加违约金一起还22000元，经协商还款16000元后取回了车。 39．被害人代某2的陈述，证实：2018年9月12日，其在“鑫亿”寄卖行将一辆白色“东风标致”508小车抵押贷款23000元，在签完合同支付了下户费后，实际收到16000元，10月5日，其收到来信说因为贷款逾期，车已被扣走，赵经理要求其支付30000元才能将车赎回，否则就把车卖掉。 40．被害人周某1的陈述，证实：2018年9月15日，其在刘口高架桥对面新城壹号的门店抵押一辆白色“东风本田”XRV越野车贷款40000元，分12期还款，每期4000多元。在签完合同支付了下户费等费用后实际到账37000元左右。10月20日，其收到短信说还款逾期，车被扣押，要求一次性还清40000元，还要再多给5000元，交完钱后其才取回车。 41．被害人彭某1的陈述，证实：2018年12月，其在刘口高架桥边的车贷公司抵押一辆白色“起亚”智跑车贷款30000元，在签完合同支付了下户费等费用后实际到账22400元，贷款半年，每月还款5600元。 42．被害人张某3的陈述，证实：2018年10月2日，其在新城壹号旁边的一个店子抵押一辆白色“雪佛兰”迈锐宝小轿车贷款40000元，在签完合同支付了下户费等费用后，实际到账27000元，2018年11月7日，收到赵经理短信说因为违约已将车收走，其按要求支付43000元才将车取回，贷款结清后没有把合同返还。 43．被害人邵某的陈述，证实：2018年10月23日，其在高架桥旁边的一个店子里抵押一辆白色“雪佛兰”科鲁兹汽车贷款30000元，在签完合同支付了下户费等费用后实际到账21000多元，11月27日，其发现车不见了，收到短信说因为违约车被拖走，要求支付30000元才能取车，后来通过报警协商交了6200元才拿回车。 44．被害人徐某1的陈述，证实：2018年11月左右，其在刘口高架桥的一个寄卖行里抵押一辆白色“荣威”RX3越野车贷款30000元，在签完合同支付了下户费等费用后，实际收到21000多元，2019年1月22日其接到电话因为逾期还款，车已被扣走，给赵经理转账4000元，再给蒋立群卡内转5600元才拿到车。 45．被害人张某2的陈述，证实：2018年9月2日，其在“鑫亿”寄卖行抵押一辆白色“斯威”X7贷款18000元，在签完合同支付了下户费等费用后，实际到账11720元，10月2日，其收到赵经理短信说因为违约已将车收走，交完第一期还款后又交4000元才拿回车。按时还款四期后就联系不上对方。 46．被害人臧某的陈述，证实：2018年9月30日，其在“鑫亿”寄卖行抵押一辆“本田”雅阁轿车贷款30000元，在签完合同支付了下户费等费用后，实际到账22000元，之后收到赵经理短信说因为违约已将车收走，其交完38500元才拿回车。 47．被害人张某4的陈述，证实：2018年11月5日，其在“鑫亿”寄卖行抵押一辆“英菲尼迪”越野车贷款50000元，在签完合同支付了下户费等费用后，实际到账39050元，之后收到赵经理短信说因为违约已将车收走，其交完57333元才拿回车。 48．被害人刘某3的陈述，证实：2018年5月30日，其在“鑫亿”寄卖行抵押一辆白色“东风雪铁龙”越野车贷款21000元，在签完合同支付了下户费等费用后，实际到账16000元，之后收到赵经理短信说因为违约已将车收走，其交完26315元才拿回车。 49．被告人程浩的供述，证实：2018年3月初，其与彭功科、雷某2和“大象金福”合作车贷，主要是与有车需要钱的客户签订车辆抵押合同，在合同中设置违约条款，然后收取高额的服务费、杂费，接着不押车给客户放款，故意让客户出现违约行为，然后将客户的抵押车扣回来，要求客户支付违约金，称为“罚息”，在客户交完高额“罚息”还回贷款本金后，立即终止合同。若客户不交罚息就会将扣回的车辆变卖获得钱财。“大象金福”负责找业务员推广宣传，彭功科负责与客户签订合同，雷某2负责给客户的车辆安装GPS，合作不到一个月就因为利益关系终止合作，2018年4月份搬到“鑫亿”寄卖行继续做车贷，由方帝等人负责贷后，一直到8月份转交给陈江涛，陈江涛知晓车贷生意的盈利过程。在做车贷期间曾将刘某1的“奥迪”Q5越野车通过车贷收作抵押变卖80000元。 50．被告人陈江涛的供述，证实：2018年8月底，程浩与其联系，将车贷生意全部交给其接管，并告知该车贷生意可通过2分的利息获取利润，并未告知车贷通过故意运用合同设置违约套路而收取高额违约金的获利方式。接手后，由彭功科负责贷前拉业务及业务接待，方帝负责贷后对未还款客户进行催款，其并不清楚催款流程，彭功科与方帝也没有告知获利途径。从2018年8月底接手一直做到2019年2月份，一共做了156笔业务。 51．被告人方帝的供述，证实：“鑫亿”寄卖行于2017年10月注册，法人是其老婆辛某，实际由其经营。2018年4月至8月底，仙桃市原“嗨顺名车行”老板程浩租“鑫亿”寄卖行做车辆抵押放贷的业务，程浩给其30%的分成，由其帮程浩做车辆抵押贷后工作，程浩占70%分成，负责资金来源。另聘请彭功科负责业务接待及合同签订，华某、付颖负责抵押车辆的查档、车辆拍照及合同的签订、业务台账等，程浩给他们发工资。2018年9月，程浩将业务转给陈江涛，陈江涛依然给其30%的分成，让其负责车辆抵押的贷后工作，给彭功科5%的分成，负责业务接待及合同等，华某、付颖还是每月拿工资负责车辆的查档、拍照及合同的签订等工作。 彭功科在朋友圈推广“鑫亿”寄卖行做车辆抵押发放小额贷款的宣传，承诺介绍客户做成业务的给介绍人一定提成。当介绍人（业务员）把客户领到店里，彭功科就会介绍车辆抵押贷款的条件和手续，客户符合条件并同意抵押贷款后，华某或付颖就会在电脑上打印合同指导客户签订，并对车辆进行拍照留存。然后客户提供车辆的行车证、身份证复印件，并由客户出钱配一把车钥匙留在寄卖行，之后要求客户带彭功科去看客户的住所（“下户”），再就是给客户的抵押车辆安装GPS定位系统，安装GPS及下户都由客户承担费用。手续办完后，客户留两张银行卡在寄卖行，等着放款。放款之后，客户要按照合同进行分期本息还款，若到时间没有还款到指定的账户或有违规的行为，就会通过GPS定位及备用钥匙将客户的车开走，催促客户还款。 52．被告人彭功科的供述，证实：其是“鑫亿”寄卖行的业务经理，公司法人是辛某，实际老板是陈江涛。公司2018年3月至7月，老板是程浩，2018年9月至今，老板是陈江涛。方帝占30%的股份。其工资每月3000元，每笔业务提500元，方帝、陈平、徐某2三人专门负责非法扣押客户因贷款而抵押的车，再转卖给他人。公司经营的业务范围就是车辆抵押贷款，客户贷款逾期后，就收回车辆，要么转卖，要么客户出高价赎回。GPS定位由方帝负责，他随时能够对车辆定位。他们收车后也不会通知客户，将车卖了也不会通知客户，客户找其，其就按照陈江涛的安排，要客户与渤海银行的赵勇（方帝的假身份）联系。 53．被告人陈平的供述，证实：其于2018年6月入职，公司名称是“鑫亿”寄卖行，公司业务经理彭功科，业务员华某，还有专门负责收押贷款逾期客户汽车的方帝、徐某2，其不知道公司老板是谁，一般都是根据方帝的安排，由其与徐某2去收押汽车，有时候方帝带其出去收押汽车，再后来，就是其与徐某2去收押汽车，方帝负责指挥协调，其工资是4500元每月，都是方帝发。其所知道的公司业务范围就是汽车抵押贷款。 54．仙桃市价格认证中心仙价认字[2019]第69号、第108号价格认定结论书。 55．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 56．视听资料、电子数据、监控视频。 二、寻衅滋事事实 2015年10月20日下午4时许，被告人方帝与朋友“杠巴”（另案处理）在仙桃市城区“情意网咖”上网时，方帝因网卡充值出错与网吧工作人员杜某发生口角，“杠巴”见状遂上前帮方帝的忙，二人一同对杜某以及前来劝架的网吧经理周某2进行殴打。其中，方帝用脚踢杜某的面部，将杜某的牙齿踢落，“杠巴”还拿出随身携带的跳刀将周某2的胳膊捅伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杜某所受损伤程度为轻伤一级，周某2所受损伤程度为轻微伤。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1．被害人伤情照片。 2．证人张某5的证言证实：其表弟杜某在仙桃一中对面的“情意网咖”当网管时被人打掉了几颗牙，对方身份证显示名叫方帝。 3．证人彭某2的证言证实：其在仙桃一中对面的“情意网咖”上班，2015年10月20日下午4点半左右，其同事杜某被两名男青年打伤，其中一人身份证显示叫方帝，方帝叫来的另一名年轻人用随身携带的弹簧刀将网吧主管周某2的左胳膊捅伤。 4．证人唐某1、袁某的证言证实：其均能通过视频截图辨认出在“情意网咖”打人的男青年是方帝。 5．被害人杜某、周某2的陈述，证实：其二人均在仙桃一中对面的“情意网咖”上班，2015年10月20日下午4点半左右，被告人方帝因与网吧网管杜某发生口角，伙同另一名男青年将杜某打伤，和方帝一起的年轻人用随身携带的弹簧刀将周某2的左胳膊捅伤。 6．辨认笔录。 7．湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2015]330号、323号法医学人体损伤程度鉴定书：证明杜某的损伤程度为轻伤一级，周某2的损伤程度为轻微伤。 8．监控录像。 9．被告人方帝的供述和辩解。 针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，评判如下： 1．关于被告人程浩等人是否构成恶势力犯罪集团。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《“套路贷”意见》）第1条规定：“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，被告人程浩、陈江涛先后纠集被告人方帝、彭功科、陈平等人假借车贷之名，以手续简单、放款快、利息低等为由，由彭功科诱使被害人胡某1、程某1等25人签订借贷、抵押空白格式合同，在被害人不知情的情况下扣除平台服务费、贷款保证金、押违费等费用致使被害人收到的实际贷款本金远低于合同约定贷款金额，且故意使用两张银行卡制造资金走账流水，人为设置违约陷阱、制造还款障碍，恶意造成被害人“违约”，由方帝、陈平等人使用备用钥匙将车辆悄悄开走，迫使被害人支付高额“违约金”和“拖车费”，对被害人进行敲诈勒索，程浩等人的行为符合“套路贷”的特征。根据《“套路贷”意见》第10条的规定：三人以上为实施“套路贷”而组成的较为固定的犯罪组织，应当认定为犯罪集团。本案中，被告人一伙形成了以程浩、陈江涛为首，彭功科、方帝、陈平等人分工明确的组织结构，应依法认定为犯罪集团。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（以下简称《恶势力意见》）第4条规定：恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中，被告人程浩、陈江涛先后纠集被告人方帝、彭功科、陈平等人以非法占有为目的，假借“车贷”“小额放贷”之名实施“套路贷”，在两年以内采用多种手段对百姓进行诈骗、敲诈勒索犯罪活动多达20余次，形成了相对固定的犯罪组织，其中程浩、陈江涛系犯罪集团的首要分子，方帝、彭功科系积极参加者，陈平系参加者。被告人一伙的行为严重侵害了被害人人身权利、合法财产权、扰乱了金融市场正常秩序，造成了恶劣的社会影响，符合恶势力特征。综上，被告人程浩等人构成恶势力犯罪集团，对被告人程浩及其辩护人，被告人彭功科的辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。 2．关于本案应数罪并罚还是择一重罪处罚。 经查，程浩等人首先采取隐瞒真相、欺骗的手段诱使被害人签订空白合同并支付高额利息，其目的是获取高额手续费及利息，符合诈骗罪的构成要件；其后，又恶意制造违约并非法扣车，实施威胁等多种“软暴力”手段对被害人进行敲诈勒索，其目的是迫使被害人支付还款本息之外的高额罚息，符合敲诈勒索罪的构成要件，其实施犯罪手段不同、目的不同，依法予以数罪并罚。对辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。 3．关于被告人方帝及其辩护人所提“方帝不构成诈骗罪”、被告人彭功科及其辩护人所提“彭功科不构成敲诈勒索罪”的辩解、辩护意见。 经查，本案系共同犯罪，五被告人在实施“套路贷”过程中只是分工不同，且就诈骗与敲诈勒索具体如何实施，方帝与彭功科都参与过事先商量与沟通，方帝、彭功科在共同犯罪中行为积极、作用较大，均系主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。对被告人方帝、彭功科及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。 4．关于本案敲诈勒索、诈骗犯罪数额认定问题。 根据《“套路贷”意见》第6条之规定：在认定“套路贷”犯罪数额时，应当与民间借贷相区别，从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额；犯罪嫌疑人、被告人实际给付被害人的本金数额，不计入犯罪数额。经查，在案的被害人陈述、车某、微信转账记录、银行流水、鉴定结论及被告人程浩、方帝等人多次一致供述均详细反映被害人被诈骗、敲诈勒索财物的名目、时间、数额，且上述证据相互印证，能够证明各被害人实际贷款金额、归还本息金额、支付罚息金额及被扣被卖车辆价值等情况，本案犯罪数额的认定已按照各被告人参与和负责的事情进行严格区分，符合法律规定。对被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人程浩及其辩护人提出对张某1车辆价值进行重新鉴定的申请，因无相反证据证明被害人张某1车辆价值鉴定存在程序或实体违法，对该鉴定结论予以采信，对该申请，依法不予准许。 关于被告人陈江涛及其辩护人辩称陈江涛向被害人两张卡发放贷款，其对彭功科扣押被害人其中一张卡的行为不知情，不应对全部犯罪数额负责的意见。经查，被告人程浩、方帝、彭功科等人均供述和指证陈江涛明知“套路贷”而组织和实施，陈江涛知晓获利手段，陈江涛作为犯罪集团首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。对被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人陈江涛、彭功科、陈平的辩护人提出“敲诈勒索中扣押代某2、叶某、雷某1、席某1的四台车应认定为未遂”的辩护意见。经查，被告人一伙将被害人代某2、叶某、雷某1、席某1的车辆偷开走，并以此为由多次威胁被害人高价赎车，被害人对其车辆一直处于失去占有状态，且已失去取回可能，敲诈勒索已实施终了。对各辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人彭功科及其辩护人所提“彭功科没有与胡某1、喻某、卢某三人签订合同，针对该三人的犯罪金额应予扣减”的辩解、辩护意见。经查，彭功科与程浩、雷某2一同在武汉学习车贷业务，后因武汉无法开展业务，其跟随程浩回到仙桃并筹划“套路贷”业务。后与“大象金福”合作，由彭功科负责业务接待并与客户签订合同，胡某1、喻某、卢某三人的贷款合同虽不是直接与彭功科签订，但均系彭功科一伙提供的合同模板并由彭功科指挥安排业务员签订、下户，并在后期联系跟进催收还款事宜。以上事实有被告人程浩的供述，被害人胡某1、喻某、卢某的陈述及相应的辨认笔录予以印证，彭功科应对该三笔犯罪事实负责，不应予以扣减。对被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。 5．关于被告人彭功科及其辩护人所提“彭功科没有占成”的辩解、辩护意见。 经查，被告人彭功科在“套路贷”活动中主要负责签订合同并提示方帝客户违约，其除每月领取工资外，每笔业务均有提成，其是否占成不影响其作用大小和骨干成员的认定。 6．关于被告人陈平的辩护人所提“陈平参与时间短、作用小，系从犯”的辩护意见。 经查，被告人陈平知晓程浩等人以“套路贷”敲诈勒索、诈骗被害人财物的行为而积极参与作案12起，实施敲诈勒索数额巨大，实施诈骗数额较大，不宜认定为从犯，其在方帝指使下负责协助扣车，属于共同犯罪中罪责相对较轻的情形，并非处于次要、辅助位置。对被告人陈平的辩护人该辩护意见，本院不予采纳。 综上，本院认为，被告人程浩、陈江涛、方帝、彭功科、陈平等人以非法占有为目的，在从事车辆抵押贷款过程中与被害人签订空白合同，巧立名目，收取所谓的“行业行规”费用，虚增借款金额，肆意认定违约，骗取他人钱财，并敲诈勒索他人财物，有组织地进行敲诈勒索、诈骗“套路贷”系列犯罪活动，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣影响，形成以程浩、陈江涛为首的恶势力犯罪集团。本案系共同犯罪。程浩、陈江涛组织、领导恶势力犯罪集团实施犯罪活动，是恶势力犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；方帝、彭功科、陈平系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；陈平在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。 被告人程浩、陈江涛、方帝、彭功科、陈平以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大；被告人程浩、陈江涛、方帝、陈平以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大；被告人彭功科以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大；其行为均已构成敲诈勒索罪、诈骗罪；且被告人方帝随意殴打他人，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪，均应依法予以惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程浩、陈江涛、方帝、彭功科、陈平多次实施敲诈勒索、诈骗，酌情从重处罚；被告人程浩、陈江涛、彭功科、方帝自愿认罪，程浩、陈江涛主动退出部分赃款，可对其从轻处罚；被告人陈平到案后如实供述自己的犯罪事实，方帝到案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，均可对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十六条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2028年1月15日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）； 二、被告人陈江涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2028年7月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）； 三、被告人方帝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2031年2月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）； 四、被告人彭功科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2031年2月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）； 五、被告人陈平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2025年2月20日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）； 六、扣押在案的人民币103300元及退缴的涉案赃款人民币150000元，返还被害人（详见附表）；下余违法所得人民币65977元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 云 审判员 郑文哲 审判员 许立坤 二〇一九年十二月二十日 书记员 夏 芬 附表：被害人损失清单                            编号                       姓名                       敲诈勒索金额（元）                       诈骗金额（元）                       合计（元）                               1                       喻蓉                       10000                       8542                       18542                               2                       卢华山                       7818                       8105                       15923                               3                       程伟                       10700                       0                       10700                               4                       谢琴                       10000                       7598                       17598                               5                       刘乾红                       46840                       0                       46840                               6                       刘小勇                       10315                       0                       10315                               7                       沈显川                       12940                       0                       12940                               8                       代占波                       5000                       11602                       16602                               9                       李浩                       8700                       0                       8700                               10                       鲜小仿                       8900                       0                       8900                               11                       张新                       4000                       5080                       9080                               12                       周涛                       14600                       0                       14600                               13                       臧波                       17500                       0                       17500                               14                       张凯                       15400                       0                       15400                               15                       邵子豪                       1300                       0                       1300                               16                       张华                       18283                       0                       18283                               17                       徐璐                       4600                       0                       4600                               18                       刘文涛                       0                       21952                       21952                               19                       彭利锋                       0                       11200                       11200                               合计                                             206896                       74079                       280975