贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7764号 原告：谷光荣，男，1954年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：谷光乾，男，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。 原告谷光荣与被告谷光乾排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谷光荣，被告谷光乾及其委托代理人黄兴江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷光荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止在原告的院坝中修建围墙的侵权行为，拆除围墙、墙内的石砂以及水泥砖6车多，排除障碍物；2.请求人民法院判令被告赔偿损坏原告的瓦片500块，折价250.00元，电杆一根，折价300.00元，门坊、门窗、玻璃等折价500.00元，以上合计1,050.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谷光乾自2012年以来，多次侵占原告的院坝，无理妨害原告对院坝的管理和使用。2019年8月5日，遵义市中级人民法院下达了（2019）黔03民终3374号民事判决书，支持和维护了原告的诉讼请求，限案外人谷光中、谭中会于判决生效后，将原告院坝中挖的坑洞填平，恢复费用由谷光中、谭中会承担。之后被告谷光乾对本次判决非常不满，公然挑衅法院判决的案件。2019年8月27日被告谷光乾在人民法院判决原告使用的院坝内修建围墙长达20多米，并企图在院坝内修建房屋。在原告提出警告时，被告竟野蛮的对原告的门坊、门窗、玻璃等房产进行损坏，给原告造成了500.00多元的经济损失。另外，2014年6月17日，被告谷光乾冲进原告家中，将原告的猪圈打烂，瓦片砸烂500多块，损坏电杆一根，给原告造成了550.00元的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告谷光乾辩称：一、原告主体不适格，被告不存在对原告的侵权。原告请求排除妨害的前提是具有适格主体资格才能向法院请求排除妨害，涉案争议土地经遵义市中级人民法院认定属于播州区三合镇互合村互艾组集体成员所有，且争议土地“岩门”属于案外人谷光中的责任地，均不属于原告谷光荣。二、被告不存在损坏原告财物的侵权事实，原告属于胡编乱造，被告对原告主张的损坏事实不予认可，且原告主张的财物价值也没有响应的证据支撑，被告不予认可。本案涉案土地在三茅公路修建之前属于被告谷光乾责任地，后由于土地登记在哥哥谷光中名下。被告在取得谷光中同意的情况下，依法向集体组织申请建房后才向争议的土地中拉砖建房的，被告的行为合理合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谷光荣与被告谷光乾均系遵义市播州区村民，案外人谷光中、谭中会系被告谷光乾兄嫂。2005年3月，原告谷光荣为在原遵义县茅公路旁修建房屋，向三合镇国土部门提出了用地申请。2005年11月，原遵义县国土资源局作出遵县宅批（2005）3474号宅基地用地批复，同意原告建房170平方米，四至界限为：东抵道路5米，西抵石干，南抵谷明友住房，北抵谷光伟空地，之后原告在审批的宅基地四至界限范围内开始建房。2011年5月24日，原遵义县三合镇国土资源所向原告出具证明，该证明记载原告宅基地四至界限从2005年至2009年无人反映权属纠纷。2012年3月12日，原遵义县人民政府向原告谷光荣颁发了遵县（三合）集用（2012）第008号集体土地使用权证，载明原告建房占地157.5平方米。原告房屋与三茅公路之间的空地标明为“本人与集体空地”，与三茅公路之间的距离最窄处为12.8米，最宽处为18.4米，面积约270平方米。之后原告谷光荣准备对房前院坝及整块“本人与集体空地”平场时，与案外人谷光中、谭中会因“本人与集体空地”的使用权发生纠纷。2015年原告谷光荣向本院提起诉讼，请求判令案外人谷光中、谭中会停止对争议院坝的侵害并恢复院坝原状。本院以争议院坝即“本人与集体空地”权属不清，作出（2015）遵县法民初字第737号民事裁定书，裁定驳回谷光荣的起诉。之后原告谷光荣对“本人与集体空地”的使用权向遵义市播州区三合镇人民政府申请确权。2017年5月2日，遵义市播州区三合镇人民政府对“本人与集体空地”使用权作出三府发（2017）39号《三合镇人民政府关于谷光荣与谷光中土地确权行政处理决定书》，认定原告取得宅基地批复后，在2005年至2009年期间无人反映权属纠纷，是因为原告未将“本人与集体空地”平场付诸实践，之后因原告的平场行为才导致与案外人谷光中、谭中会因土地使用权发生纠纷。根据调查，三合镇人民政府认定争议的“本人与集体空地”所有权及使用权属于遵义市播州区。原告谷光荣不服该行政处理决定，向遵义市播州区人民政府申请行政复议，遵义市播州区人民政府于2017年8月29日对争议的土地作出播府行复（2017）5号行政复议决定书，维持了遵义市播州区三合镇人民政府于2017年5月2日作出的《行政处理决定书》，后原告未对遵义市播州区人民政府作出的行政复议决定书提起行政诉讼。2019年1月15日，原告谷光荣以案外人谷光中、谭中会侵犯了原告对争议院坝的使用权将二人诉至本院，本院（2019）黔0321民初798号民事判决以争议的“本人与集体空地”所有权及使用权均属于遵义市播州区，原告无权请求案外人谷光中、谭中会对争议的院坝恢复原状，驳回了原告的诉讼请求。原告谷光荣不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义中院认为涉案空地紧邻原告的住房，即便原告不享有法律意义上的使用权，但谷光荣作为村集体组织成员，在村集体未明确禁止其使用门前空地的情况下，原告为方便家庭生产生活而计划对该空地平场硬化用作晒坝，属无害善意使用权，为法律所允许，判决撤销（2019）黔0321民初798号民事判决，由案外人谷光中、谭中会于判决生效十日内将面向谷光荣住房前左侧空地内的坑洞填平，逾期未履行完毕，则谷光荣可向人民法院申请强制执行，因此产生的费用由谷光中、谭中会承担。二审判决生效后，原告谷光荣向本院申请强制执行，将涉案的坑洞填平。2019年8月，被告谷光乾认为涉案争议的土地是其承包地，于是在原告主张的院坝中修建了长20多米，高约半米的围墙，并在围墙之内雇人倒放了数车石砂和6车水泥砖，妨害了原告对院坝的管理使用。 本院认为，虽然相关人民政府将争议的涉案空地所有权及使用权确认给了遵义市播州区，但该涉案空地紧邻原告的住房，即便原告不享有法律意义上的使用权，但谷光荣作为村集体组织成员，在村集体未明确禁止其使用门前空地的情况下，原告为方便家庭生产生活而计划对该空地平场硬化用作晒坝，属无害善意使用权，为法律所允许，该使用权已经被遵义市中级人民法院的生效裁判所确认。现被告谷光乾未经原告允许在该空地上修建围墙，倒放石砂及水泥砖，严重妨害了原告谷光荣正常的生产生活秩序，有悖公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”以及《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，对原告主张被告在原告房前院坝中停止修建并拆除围墙，拆除水泥砖及石砂，排除障碍物的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的瓦片费用250.00元、电杆费300.00元以及门坊、门窗、玻璃等费用500.00元，以上合计1050.00元，庭审中原告未提交充分证据证明被告损坏了前述财物，亦未证明相应财物的价值，应由原告承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其该项请求本院依法不予支持。对于被告谷光乾辩称争议土地现仍然登记在案外人谷光中名下，被告系合理合法使用该土地，本院认为，被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，对其该项辩解意见本院依法不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谷光乾于本判决生效后立即停止在原告谷光荣 位于遵义市播州区住房前空地上修建围墙的行为，并由被告谷光乾于判决生效后立即拆除修建的围墙，将堆放在该空地上的砂石、水泥砖运走，恢复原告对该空地的管理使用。逾期未履行完毕，则原告谷光荣可向人民法院申请强制执行，因此产生的费用由被告谷光乾承担； 二、驳回原告谷光荣的其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告谷光乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  张道金 二〇一九年十二月十七日 法官助理代忠亚 书记员陈灏