wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1516号之一申请执行人：曹宝俊，男，1968年12月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务律师。被执行人：朱敏，男，1980年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王娟，女，1979年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人曹宝俊与被执行人朱敏、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人曹宝俊与被执行人朱敏、王娟达成和解长期履行协议。本院认为，在执行中双方已达成分期还款执行和解协议，本案可终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月十八日书记员  刘 娜
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1398号申请执行人：吴春梅，女，1988年3月13日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：马云莲，女，1986年3月19日出生，傣族，住弥勒市。关于申请执行人吴春梅与被执行人马云莲合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年6月11日作出（2019）云2504民初1237号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人马云莲未履行判决书确定的义务。2019年7月4日，申请执行人吴春梅书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月31日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月13日通过EMS法院专递邮件方式向被执行人马云莲邮寄执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人马云莲支付申请执行人执行款24732.60元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费214元、执行费271元。被执行人马云莲未履行。本院分别于2019年8月1日、12月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马云莲名下的证券、保险、公司登记、税务、银行存款、网银资金、车辆等信息，查无被执行人马云莲的证券、保险、公司登记、税务、车辆等信息。被执行人马云莲名下的银行账户、网银仅有零星资金，无其他可供执行的财产。本院于2019年8月2日对被执行人马云莲适用限制消费措施，于2019年12月19日将被执行人马云莲纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。在案件执行过程中，本院分别在2019年8月9日、8月12日向弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询被执行人马云莲的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。另查明，被执行人马云莲在本院共涉及作为被执行人有多件案件。被执行人马云莲经营的弥勒市生产队餐饮服务中心的餐饮服务许可证已于2015年11月28日过期，该店已未实际营业。被执行人马云莲在弥勒和胜得投资有限公司的股权3万元已被本院在另案冻结。经对被执行人马云莲的户籍地弥勒市其丈夫戚海旭调查，其无法联系马云莲，不知道马云莲的下落情况，马云莲在该地无财产；经对马云莲的原户籍地其娘家弥勒市竹园镇土桥村委会偏坡村村长钱永兵调查，现无法联系马云莲，不知道马云莲的下落情况，马云莲在该地无财产。对被执行人马云莲，现无其他财产可供执行。本案申请标的24732.60元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人马云莲其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人马云莲确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马云莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十七日书记员  李 阳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1661号之一 申请执行人：孙雪芳，女，1972年6月11日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：吴长春，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省大田县上京镇。 本院在执行申请执行人孙雪芳与被执行人吴长春借款合同纠纷一案中，申请执行人孙雪芳于2019年12月27日以双方已达成执行和解协议为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1540号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14035号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱仟荣，男，1949年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱启权，男，1941年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱飞强，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱连飞，男，1948年5月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：余章华，北京京师（温州）律师事务所律师。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江省永嘉县人民政府。住所地：浙江省永嘉县县前路94号。 法定代表人：林万乐，该县人民政府县长。 再审申请人朱仟荣、朱启权、朱飞强、朱连飞（以下简称朱仟荣等四人）诉被申请人浙江省永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）其他行政管理行为一案，浙江省温州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙03行初349号行政裁定：对朱仟荣等四人的起诉不予立案。朱仟荣等四人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙行终1569号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱仟荣等四人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱仟荣等四人请求本院依法撤销一、二审裁定；指令温州市中级人民法院受理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：本案系因不动产提起诉讼的案件，案涉通知涉及的系申请人南宋先祖的墓地，属于“不动产”范畴，应适用二十年的最长起诉期限；申请人具有不属于其自身原因耽误起诉期限的法定事由，申请人基于对永嘉县文物局等政府部门的信任，等待其就本案争议事项进行处理及因信访等事项耽误起诉期限的，其被耽误的时间不应计算在起诉期限内。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人朱仟荣等四人的起诉是否超过起诉期限。朱仟荣等四人于2017年11月14日起诉称，永嘉县政府于2010年8月27日作出的永政发[2010]113号《永嘉县人民政府关于公布第六批县级文物保护单位的通知》，将该县一处属朱仟荣等四人祖上南宋先人**真公和夫人之墓，认定为唐代人吕湮、吕仁灏之墓，列为该县第六批文物保护单位，侵害了各申请人合法权益。故请求判决撤销永嘉县政府作出的永政发[2010]113号《永嘉县人民政府关于公布第六批县级文物保护单位的通知》的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”本案被诉的《永嘉县人民政府关于公布第六批县级文物保护单位的通知》并不涉及不动产所有权之变动，故不适用因不动产提起诉讼的案件起诉期限最长二十年的规定，只能适用最长五年的起诉期限。且上述“二十年”“五年”的最长起诉期限，均属专门针对诸如不知晓行政行为存在、不可抗力、非基于自身原因等合法事由耽误正常起诉而设定的起诉期限，故此期限不存在再行扣除或延长之事由。朱仟荣等四人的起诉已超过五年最长起诉期限，依法应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。因此，一审裁定对朱仟荣等四人的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，朱仟荣等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱仟荣、朱启权、朱飞强、朱连飞的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵杏华，女，汉族，住无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人包鸣，无锡市住房和城乡建设局局长。委托代理人徐于科，无锡市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。委托代理人石杰，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。再审申请人邵杏华因诉无锡市住房和城乡建设局拆迁行政许可及江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵杏华申请再审称，原无锡市建设局在其向无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司（以下简称滨湖城投公司）颁发的锡拆许字（2007）第1号《房屋拆迁许可证》（以下简称1号《房屋拆迁许可证》）存在严重违法的情形下，再次批准将1号《房屋拆迁许可证》予以第6次延期违法；省住建厅作出[2016]苏建行复（决）字34号《行政复议决定书》（以下简称34号《行政复议决定》），决定维持第6次延期许可亦违法。原审法院在未对1号《房屋拆迁许可证》合法性进行审查的情况下，裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，改判认定1号《房屋拆迁许可证》存在重大且明显违法情形并予以撤销。本院认为，2015年10月8日无锡市人民政府印发锡政办发[2015]178号《市政府办公室关于印发无锡市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原无锡市建设局、原无锡市住房保障和房产管理局的职责，整合划入无锡市住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，无锡市住房和城乡建设局是本案适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原无锡市建设局于2007年1月18日向滨湖城投公司颁发1号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2007年1月12日至2007年12月30日，证载拆迁范围包括邵杏华居民身份证所载住址无锡市滨湖区××号。后1号《房屋拆迁许可证》经5次延期，拆迁期限延长至2010年12月31日。2010年12月10日，滨湖城投公司向原无锡市建设局提出《关于河埒核心商务区拆迁许可证申请延期的报告》，申请将1号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长。2010年12月20日，原无锡市建设局作出第6次延期许可，将1号《房屋拆迁许可证》延长期限自2011年1月1日至2011年12月31日。邵杏华于2016年提起本案诉讼，要求撤销省住建厅作出的34号《行政复议决定》、撤销原无锡市建设局作出的第6次延期许可，因本案并非因不动产提起诉讼的案件，且被诉1号《房屋拆迁许可证》第6次延期许可行为作出之日为2010年12月20日，故邵杏华提起本案诉讼已超过法律规定的五年最长起诉期限，不符合法定起诉条件。据此，原审法院裁定驳回申请人邵杏华的起诉并无不当。另，案外人庄淑秀认为原无锡市建设局颁发的1号《房屋拆迁许可证》行为违法曾提起行政诉讼，要求撤销1号《房屋拆迁许可证》。江苏省无锡市中级人民法院于2008年2月26日作出(2008)锡行终字第0009号行政判决，驳回庄淑秀的诉讼请求。因1号《房屋拆迁许可证》的效力已经生效法律文书予以确认，申请人邵杏华申请再审的请求不能成立，本院不予支持。综上，邵杏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵杏华的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十七日书记员 钱伟红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4547号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏萍，女，1969年12月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：牟晓青，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李壮，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金平（曾用名刘和平），男，1963年8月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 二审被上诉人（一审被告）：中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市东风区双合路6号。 法定代表人：汤李炜，该公司执行董事。 再审申请人夏萍因与被申请人刘金平及二审被上诉人、一审被告中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司（以下简称佳星公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）黑民终641号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 夏萍申请再审称：（一）二审判决认定刘金平系实际施工人这一基本事实缺乏证据证明。夏萍与刘金平虽然于2011年签订了《工程承包协议书》，约定将案涉工程转包给刘金平施工，但刘金平并未实际投入和施工，案涉工程造价涉及的主材料供应、劳务费用、现场施工管理等事项均由夏萍负责。二审法院在现有证据无法证明刘金平对案涉工程有资金投入的情况下，仅依据刘金平对外签订采购合同、租赁合同的行为，认定其为唯一实际施工人，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）即使认定刘金平是实际施工人，夏萍亦有新的证据，足以证明已向刘金平支付案涉工程款项。夏萍提供的新的证据可以证明：1.夏萍支付主材料款、劳务费等款项，刘金平向夏萍共出具其亲笔签字的21份收条，合计金额4518841元；2.夏萍直接对外支付工程款但无刘金平出具收条的款项共计45.57万元；3.夏萍于2013年2月4日为刘金平代扣代缴案涉工程款税金23.56万元（根据2011年《工程承包协议书》第7条约定，该款项应从总工程款中扣除）；4.夏萍与刘金平于2012年1月10日签订的《协议书》，约定2010年夏萍独立施工所发生的签证及变更归夏萍所有，2011年发生签证付刘金平税后50%后全部余额归夏萍。结合原审证据《道路工程施工决算验收单》中确定的案涉工程变更签证费用为884449.61元，夏萍至少应分得442224.8元，即该款项应当自夏萍给付刘金平的工程款中扣除。前述新的证据能够证明二审判决认定的夏萍已付刘金平工程款3088067元是错误的。（三）夏萍在二审庭审中虽未能提交上述证据，但根据二审法院要求，于庭后向二审法院邮寄了上述证据（再审申请中提交邮寄底单），但二审法院未组织质证，径行下判。（四）二审判决判令夏萍向刘金平支付全部案涉工程款，认定事实错误。夏萍与刘金平系2011年签订《工程承包协议书》，但案涉工程已于2010年9月开始施工，均由夏萍独立完成。且《工程承包协议书》第2条约定“进场前，承包人（刘金平）先交付2010年实际发生工程费用35万元。”因此该35万元工程款应从夏萍欠付刘金平的工程款中扣除。最终，夏萍不再欠付刘金平工程款。夏萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 刘金平书面答辩称：（一）刘金平与夏萍签订了转包协议，并已实际履行，足以认定其实际施工人身份。案涉工程相关的劳务、设备租赁、原材料供应等合同均是由刘金平签订的，而相关费用的确认也是由刘金平负责，并且刘金平已经支付了部分费用。刘金平应当认定为实际施工人。夏萍是否参与工程管理及刘金平实际投入资金情况，并不影响刘金平作为实际施工人主张工程款的权利。（二）二审法院多次向夏萍释明提交已付款凭证，但夏萍拒绝提交，其在再审申请中提交的证据不属于新的证据。（三）《道路工程施工决算验收单》记载的884449.61元并非全部为设计变更，还包括部分路段二次处理、清运残土及机械设备费。夏萍不应获得一半款项。 本院经审查认为，本案为建筑工程施工合同纠纷。根据夏萍申请再审的事由，本案审查的重点是：（一）刘金平是否系案涉工程的实际施工人；（二）夏萍应向刘金平支付工程款的具体数额。 （一）刘金平是否系案涉工程的实际施工人 经查，夏萍以华成佳木斯分公司和华成哈中山分公司的名义承接案涉工程后，于2011年初与刘金平、孙志国签订系列《承包协议书》，将案涉工程转包给刘金平、孙志国施工。夏萍并未否定上述协议书的真实性。2011年期间，刘金平就案涉工程对外分别签订《劳务合同》《工程机械租用合同》《碎石料采购协议》《租赁合同》等，夏萍也未能否定上述多份合同的真实性。根据已有证据，二审判决认定刘金平虽然未提交支付相关费用票据等证据，但与合同相对方形成的合同关系并实际对案涉工程进行施工的事实，能够作为刘金平履行施工义务以及垫资施工的证据，二审判决的该项认定并无不当。夏萍提出的刘金平未对案涉工程有资金投入，不足以推翻二审判决对刘金平系实际施工人身份的认定。夏萍的该项申请再审理由不能成立。 （二）夏萍应向刘金平支付工程款的具体数额 二审法院在询问夏萍对刘金平自认的已付工程款数额为3088047元的意见时，夏萍当庭表示该费用不是给付刘金平的工程款，并坚持认为自己系华成佳木斯分公司工作人员，对刘金平不负有付款义务。二审法院遂在夏萍未提供证据证明其已付工程款数额的情况下，以刘金平自认的金额作为已付工程款金额。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”本案中，夏萍在一、二审中坚持主张刘金平并非实际施工人，并以此为由拒不提交其向刘金平付款的凭证，并无合理理由，属于故意逾期提供证据。但因本案争议的主要焦点问题即是夏萍已经支付给刘金平的工程款金额，且二审法院系在夏萍未能提供证据的基础上以刘金平的自认作为已付款金额予以认定，故夏萍在再审申请中提供的证据属于与本案基本事实有密切关联的证据，直接影响对双方当事人之间欠付款项数额的认定。对于夏萍在再审申请中补充提交的有关证据原件，刘金平对其签字捺印的真实性未予否认，且自认其与夏萍之间除案涉工程外并无其他款项往来，该部分款项金额为1430794元（4518841元-3088047元），刘金平也认可这一数额。夏萍为案涉工程缴纳的税金23.56万元也应当从工程款中扣除。夏萍补充提供上述有关证据，虽属故意逾期提供证据，但与案件基本事实（已付工程款数额）有关，应当予以采纳。夏萍故意逾期提供证据的责任问题本院另行处理。根据夏萍补充提供上述有关证据，夏萍的已付工程款和欠付工程款数额需要在原判决基础上重新认定与调整。 综上，夏萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令黑龙江省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二十七日                                                    法官助理 原楠楠                                                 书记员  黄蕊
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2128号 原告：刘庆丰，男，1944年1月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘剑刚（系原告儿子），男，1973年1月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘宏宾，男，1973年10月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：冯瑞海，河北东方光明律师事务所律师。 原告刘庆丰与被告刘宏宾相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0111民初707号民事判决。原告不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）冀01民终10270号民事裁定，撤销（2019）冀0111民初707号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘庆丰的委托诉讼代理人刘剑刚、被告刘宏宾及委托诉讼代理人冯瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其在原告住宅通行道路搭建的临时棚房，恢复道路通行状态；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系栾城区冶河镇东客村同村居住的前后邻居，依据本村村委会规划在被告北面是原告的宅基地，被告宅基地在原告南面，被告在原告通行的道路上搭建了一处临时棚房，完全阻挡了原告通行，致使原告已经建好的住宅无法正常居住和使用。经村委会和村人民调解委员会多次调解无果，诉至法院。 刘宏宾辩称，被告宅基地后面不是村委会调整的通道，而是107号宅基地，原告所述与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘庆丰向本院提交的证据：石家庄市栾城区冶河镇东客村委会2019年3月28日、2019年6月26日出具的证明信2份及加盖村委会印章的规划图，用以证明原、被告现在所盖新房位置均是基于1992年村委会对宅基地及通道规划调整后的位置，被告在原告通行通道所建的临时小房属于私搭乱建，所建正房北侧是刘庆丰住宅的必经通道，村委会调解委员会在调解过程中，争议针对是刘宏宾所建小房，刘宏宾曾要求村委会用私建小房位置置换宅基地后才拆除。双方1988年的《宅基地清理登记表》因我村1992年的规划均不再适用，刘宏宾私建小房位置不属于刘宏宾宅基地范围内。被告的质证意见为：该证明信的内容与事实不符合，对证明信不认可。被告刘宏宾向本院提交的证据：1、照片18张，用以证明邻居王志刚盖房后，被告房屋后方已不是通道，被告先翻盖房屋，原告后翻盖房屋；2、被告刘宏宾与东客村委会崔付生录音1份、刘庆丰宅基地清理登记表复印件1张，用以证明原告新建房屋未经审批，私自变更宅基地面积；3、被告刘宏宾父亲刘物件宅基地证1份及宅基地清理登记表复印件1张，用以证明原、被告宅基地之间没有通道；4、宅基地证明信复印件2张、户口本复印件2张、离婚证复印件1张，用以证明被告主体不适格。原告刘庆丰的质证意见为：对证据1真实性无异议，可以证明被告占用通道；对证据2、3真实性无异议；对证据4中宅基地证明信复印件不认可。 经审理查明，原告刘庆丰与被告刘宏宾同系石家庄市栾城区冶河镇东客村村民，南北相邻而居。原告刘庆丰宅基地原四至为：东至王增申、西至胡同、南至刘物件、北至集体；被告刘宏宾宅基地原四至为：东至刘书增、西至胡同、南至刘书增、北至刘庆丰。1992年村委会对原、被告及周边居民的宅基地及通道进行了规划调整，原告刘庆丰宅基地四至为：东至钢子、西至丙玺、南至过道、北至空闲地；被告刘宏宾宅基地四至为：东至增乐、西至锁义、南至大街、北至过道。2011年被告刘宏宾翻盖房屋时在北屋正房后建小房一间，所建正房北侧是刘庆丰住宅的必经通道。2018年原告刘庆丰翻盖房屋时，依据本村规划，将原宅基东西边界向西拓展2米，南北边界未变动。庭审中，原告刘庆丰诉称，被告刘宏宾房屋北侧小房阻碍其正常通行，要求被告拆除小屋。被告刘庆丰辩称，被告翻盖房屋在前，原告翻盖房屋在后，被告在自己宅基地上建设房屋，没有侵犯原告权利。 以上有原、被告提交证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告为相邻关系，是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告依据本村规划建房，属于依法使用自己的不动产权利，被告没有合法依据私建小房，属于违规建筑，以上事实清晰，由村委会2019年6月26日出具的证明予以证实，在庭审中，被告不予认可该证明，并出示录音光盘一份予以抗辩，但该证据证明力不足以对抗村委会证明，因此原告的通行权受到损害，原告提出的排除妨害的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘宏宾在本判决生效后十五日拆除在自己北屋正房后所建小房一间及相关建筑物，保证原告正常通行。 案件受理费80元，由被告刘宏宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘吉林 人民陪审员  魏瑞平 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  范媛媛 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3855号原告：刘某1，男，1954年2月1日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王英，江苏文昌律师事务所律师。被告：刘某2，女，1963年2月14日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4万元并支付利息8800元（从2015年10月起至2019年6月止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：被告是经营装修生意的，跟原告合租了办公室。被告于2015年10月10日向原告借款1万元，并出具《借条》一张。几天后，又以资金周转困难为由向原告借款3万元，承诺一个星期后还款，故未出具《借条》。两笔借款均为现金交付。被告刘某2未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告于2015年10月10日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘行壹万元整（其中有房租金伍千元整”。原告陈述其在银行工作，故被告称呼其刘行。2.原告提供录音证据证明被告共计欠原告4万元的事实，但法庭无法核实该份录音证据的真实性。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告刘某2应向原告归还2015年10月10日的借款1万元。原告主张借款期间内的利息，但未提交相应书面证据予以佐证，本院依法不予支持。原告要求被告归还另一笔借款3万元，但其提供证据不能证明双方就该笔借款存在借款合意和款项交付的事实，故本院对该部分诉讼请求不予支持。被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某1归还借款1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费600元，合计1620元，由原告负担770元，由被告刘某2负担850元（原告已预交，被告刘某2在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1020元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月十一日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初140号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人袁某1，男，1967年9月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，中共党员，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年8月30日被克什克腾旗公安局变更强制措施为取保候审。辩护人刘某1，内蒙古信华律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人袁某1犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人袁某1同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗某出庭支持公诉，被告人袁某1及其辩护人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2019年6月24日16时许，被告人袁某1在克什克腾旗浩来呼热苏木大石门水库南侧经乌高速特大桥项目施工现场附近，使用羊毛剪将停放在现场的大石门水电站三辆面包车的12个轮胎及一辆404拖拉机的一个前轮轮胎和一个后轮轮胎扎坏，将另一个后轮划上划痕。经克什克腾旗价格认证中心认证，被损坏轮胎价值人民币4580元。案发后，被告人袁某1到克什克腾旗公安局浩来呼热派出所投案，并赔偿了大石门水电站经济损失人民币20000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人袁某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：金属材质红色塑料手柄羊毛剪一把，视听资料：光盘1张，被害人姜某的陈述，证人崔某、代某、肖某、孟某、刘某2、张某1、巴某、张某2、袁某2、高某、马某、赵某1、赵某2、杨某、雷某、袁某3、付某1、付某2等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、扣押决定及清单、调取证据决定书及清单、现场勘验笔录、现场图及照片，赔偿和解协议书，谅解书，草牧场确权问题的说明，草牧场租赁合同书及补充协议，临时占地协议及补充协议，克什克腾旗价格认证中心价格认定结论书，赤峰市克什克腾旗司法局的调查评估意见书，被告人基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某1任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人袁某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人袁某1的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人袁某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具--金属材质红色塑料手柄羊毛剪一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵丽丽 二○一九年十二月二十四日书记员 沙 沫
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2665号 上诉人（一审原告）：黄阿洛经营户，住址：广西壮族自治区德保县。 户主：黄阿洛，男，壮族，农民，1975年3月15日出生，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县巴头乡多荣村多桑屯。 法定代表人：黄正军，组长（社长）。 委托诉讼代理人：覃超，德保县法律服务所法律工作者。 上诉人黄阿洛户因与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄阿洛户以与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组协商一致同意按照一审法院判决执行，剩余部分按照集体经济组织成员资格进行分配为由，于2019年12月26日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄阿洛户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄阿洛户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3888元，减半收取1944元，由上诉人黄阿洛户负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5801号上诉人(原审原告)：王迎建，男，汉族，1956年6月25日出生，住长垣县蒲东区。被上诉人(原审被告)：长垣县水利建设工程公司。住所地：长垣县水利局院内。法定代表人：付华鹏。委托诉讼代理人：陈伟、李炳泽，河南剑锐律师事务所律师。上诉人王迎建因与被上诉人长垣县水利建设工程公司（以下简称长垣县水利公司）养老保险待遇纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王迎建，被上诉人长垣县水利公司的委托诉讼代理人李炳泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎建上诉请求：1、原审民事裁定书，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销该裁定书，并发回重审或改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律有误，对上诉人所提供的证据断章取义,一审法院适用的（社会保险费征缴暂行条例）（国务院令423号）（劳动保障监察条例）（国务院令259号）等法律依据，与本案事实无关。本案纯属劳动者与用人单位之间的社保纠纷，与社保部门无关。一审裁定称上诉人已从2016年7月从社保部门按2041.55的基本工资待遇领取了养老金，与事实不符。二、上诉人未就养老保险金进行缴费，没有缴费是因为被上诉人提供不出参保依据，无法缴费，所以责任完全应由被上诉人承担。豫人社养老（2013）44号文（关于调整企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡，丧葬抚恤待遇等问题的通知）第五条规定：应当参加而未参加企业职工基本养老保险的人员，因病或非因工死亡，丧葬补助金和抚恤金标准参照本通知执行。所需资金由其所在单位支付。长垣县水利公司辩称，一审认定事实正确，适用程序正当，请求驳回上诉。王迎建向一审法院起诉请求：一、1、请求依法判决长垣县水利公司赔偿王迎建2017年1月至12月份的豫人社（2017）49号文规定的养老保险金增长的数额每月156元；2、2018年1月至12月份的豫人社（2018）30号文规定的养老保险金增长的数额每月132.16元；以上两项共计3457.92元；3、从2019年以后的养老保险金数额应根据国家和省厅关于每年调整养老保险金的文件规定执行逐年调整晋升养老保险金数额，其它福利待遇、丧葬补助金、抚恤金等按国家和地方政策法规及相关文件规定和所有退休参保人员的同等待遇执行给付。二、本案诉讼费由长垣县水利公司承担。一审法院认定事实：自1976年至2016年，王迎建一直在长垣县水利局施工队从事桥梁、涵洞、水闸修建施工。后施工队解散，长垣县水利公司于九十年代中期依法成立，属独立核算的事业单位法人，2008年参加了社会统筹保险。长垣县水利公司成立后，王迎建继续在其公司工作，双方未签订书面的劳动合同。2015年2月15日，长垣县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字[2014]第44号裁决书，确定长垣县水利公司与王迎建存在事实劳动关系。2016年5月1日，长垣县水利公司为王迎建办理了养老保险手续。长垣县人民法院于2017年5月4日作出（2017）豫0728民初111号民事判决书，判决长垣县水利公司自本判决生效后十日内每月按2041.55元的工资标准支付王迎建养老保险金，长垣县水利公司期间一直按判决书内容履行。现王迎建向本院提起诉讼，要求长垣县水利公司赔偿2017年1月至12月份的养老保险金增长的数额每月156元、2018年1月至12月份的养老保险金增长的数额每月132.16元，两项共计3457.92元。从2019年以后的养老保险金数额应根据国家和省厅关于每年调整养老保险金的文件规定执行逐年调整晋升养老保险金数额，其他福利待遇、丧葬补助金、抚恤金等按国家和地方政策法规及相关文件规定和所有退休参保人员的同等待遇执行给付。一审法院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是等一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中，王迎建已从2016年7月从社保部门按2041.55元的基本工资待遇领取了养老金，至于其养老保险金待遇该如何调整，是社保管理部门的责任，属于行政管辖范围，不属于人民法院的受案范围。故依照《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号），《劳动保障监察条例》（国务院令423号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，一审裁定：驳回王迎建对长垣县水利建设工程公司的起诉。案件受理费10元，予以退回。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实，因长垣县水利公司未依法为王迎健缴纳社会保险费用，致使王迎健达到退休年龄后无法从社会保险部门领取退休金，长垣市人民法院于2017年5月4日作出（2017）豫0728民初111号民事判决书，判决长垣县水利公司自本判决生效后十日内每月按2041.55元的工资标准支付王迎建养老保险金，该判决已生效，此后长垣县水利公司一直按判决书内容履行。现王迎健主张长垣县水利公司赔偿2017年1月之后每月养老金增长的数额等诉求，应属于法院的劳动争议案件受案范围。但劳动争议纠纷应经过仲裁前置程序，王迎健此次诉讼未依法申请仲裁，因此应驳回起诉。综上，一审裁定适用法律存在瑕疵，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇一九年十二月二十七日书记员  王 琪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5288号申请执行人：陈春华。被执行人：贺云岭。关于申请执行人陈春华与被执行人贺云岭机动车交通事故责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月4日作出的（2019）津0114民初1477号民事调解书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2019年11月18日予以立案，执行案号（2019）津0114执5288号。关于申请执行人陈春华与被执行人贺云岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额105000元，执行费1475元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等财产状况。经查发现被执行人名下有一处不动产，即坐落于耀华道阳光佳和小区Ｃ1幢3单元1603室房产，本案执行法官于2019年12月10日已经委托廊坊市经济技术开发区人民法院轮候查封了该不动产。被执行人名下两辆车牌为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号车辆，本案执行法官于2019年12月5日已经委托廊坊市经济技术开发区人民法院查封了这两辆车的底档，但因这两辆车辆不在实际控制中，所以无法处置。还发现被执行人名下银行账户有1913.35元、1300.09元，已经发给申请人了。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16385号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16496号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6824号原告：国新胜，男，1988年2月11日出生，汉族，住扬州市。被告：刘远浩，男，1990年8月22日出生，汉族，身份证上住址为江苏省邳州市，实际住扬州市。原告国新胜与被告刘远浩欠款纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告国新胜到庭参加诉讼，被告刘远浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告从速归还欠款17000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是通过朋友介绍于2018年2月左右认识的，由于原告从事酒店用品生意，被告在2018年时从事做鞋底的业务，所以，当年双方有业务上的往来（原告支付货款，向被告进货）。另外，被告因资金周转急需，还曾向原告借到过13800元。2018年5月1日，被告向原告出具了一张欠条，确认欠款总额为17000元，该17000元中包括被告因供货不足而同意返还给原告的货款3520元，以及被告向原告的借款13800元。因被告至今不向原告还款，原告多次催要亦无果，所以原告提起本案之诉。被告刘远浩经本院依法传唤，未答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2018年5月1日，被告刘远浩向原告国新胜出具一张《欠条》，内容为：“本人刘远浩借国新胜人民币壹万柒仟元整（¥17000元）。借款人刘远浩。”原告国新胜在当庭签署如实陈述保证书，明确知晓作虚假陈述的法律后果的情形下，向法庭陈述：1.原告于2018年3月25日至2018年4月16日期间，分多次共向被告打过货款计25500元，但被告却只供给了21980元的货品，即尚欠原告3520元的货品实际没有发货；2.被告因生意上资金周转需要，向原告借到过13800元，该款原告是在2018年4月13日和4月18日通过微信转账的方式出借给被告的，其中4月13日微信转账两笔分别是7800元、10000元，4月18日微信转账一笔是5000元；3.在2018年5月1日时，因被告既不能向原告及时供货，也不能向原告偿还借款，所以被告就向原告出具了一张17000元的欠条。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录（含微信转账记录）以及原告对法庭的陈述在卷证实。本院认为：合法的债务应当予以清偿，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在被告刘远浩无正当理由拒不到庭的情况下，以原告所举的证据，能够认定被告尚差欠原告17000元未归还。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远浩于本判决生效之日起七日内向原告国新胜归还欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，依法减半后为112元，由被告刘远浩负担（因原告国新胜已在立案时向本院预交112元，故被告刘远浩应在本判决生效之日起七日内向原告直接给付或向本院缴纳112元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费225元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  顾斌二〇一九年十二月二十三日书记员  魏莹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢571号申请执行人：卢德，男，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：王珺瑶，女，1983年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。依据已经发生法律效力的扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初4055号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人卢德向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执恢571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇一九年十二月九日书记员 王瑾瀚
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5917号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：开发区贵宇豪麦量贩式练歌房，住所地扬州市经济技术开发区。经营者：张中显，男，1983年2月10日出生，汉族，住扬州市。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开发区贵宇豪麦量贩式练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告开发区贵宇豪麦量贩式练歌房经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》、《中国新歌声》的所有涉案歌曲（具体详见歌曲清单）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计75000元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：《中国好歌曲》、《中国新歌声》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。开发区贵宇豪麦量贩式练歌房未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国之星》、《中国新歌声》著作权人，内有歌手表演的500余首MV歌曲。2018年11月30日，原告委托南京超汇文文化发展有限公司员工陈超向南京市雨花台公证处申请保全证据公证，该公证处出具了陈超和公证员、工作人员至被告处消费取证过程的公证书，确定有151首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权。本院认为：根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告构成对原告权利的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求从曲库中删除作品、赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、侵权作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为30200元（含为制止侵权而发生的合理费用）。被告经本院依法传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、开发区贵宇豪麦量贩式练歌房应当立即删除曲库中包含的《中国好歌曲》、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国之星》、《中国新歌声》歌曲（侵权歌曲清单附后）；二、被告开发区贵宇豪麦量贩式练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计30200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告负担560元，被告负担278元（原告已预交，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月三十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8554号再审申请人(一审被告):李增福，男，1977年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张红岩、罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩卫卫，女，1989年3月29日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张清伟、王梦珂，河南文丰律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：刘红，女，1973年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告（二审上诉人）：河南城建市政工程开发有限公司。住所地：河南省新郑市新建路街道办事处人民西路北侧四发商贸城11层704室。法定代表人：牛遥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈展鹏，该公司员工。一审被告：陈冰灿，女，1982年11月12日出生，汉族，住郑州市。一审被告：高翔，男，1979年1月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。一审被告：李伟，女，1976年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人李增福因与被申请人韩卫卫及一审被告刘红、河南城建市政工程开发有限公司（以下简称城建公司）、陈冰灿、高翔、李伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李增福申请再审称：1、2019年10月，李增福就韩卫卫诈骗、虚假诉讼的犯罪行为向公安机关报案，经郑州市公安局郑东分局案侦大队调查，韩卫卫承认其并非本案的债权人，其仅提供账户供出借人使用，其无权向申请人等主张清偿欠款和承担担保责任的权利。2、韩卫卫系职业放贷人或者职业放贷人的员工，对外签订借款合同、担保合同应为无效。韩卫卫系河南省商贸集团投资担保有限公司及郑州市金水区恒尚小额贷款有限公司的工作人员或关联人员，该公司存在大量通过韩卫卫等个人账户对外出借资金、赚取高息的非法行为，该两公司未经批准经营放贷义务，所签订的合同应为无效合同。综上，现有新证据足以推翻原判决，请求依法撤销原判，改判驳回韩卫卫的诉讼请求。韩卫卫提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。城建公司提交意见称：刘红不是公司股东，不能代表公司，城建公司对保证事宜不知情，保证合同对城建公司不产生效力。本院经审查认为：韩卫卫作为原告持借款合同、保证合同及转账凭证向借款人刘红及李增福等保证人主张权利。在本院再审审查过程中，申请人李增福提交一份新证据郑州市公安局郑东分局对韩卫卫的询问笔录，该笔录内容显示韩卫卫自认其不是实际借款人，系其表姑胡亚丽或者郑州市金水区恒尚小额贷款有限公司使用韩卫卫的银行卡而进行的出借行为。原审法院应当结合该询问笔录和本案的证据，对韩卫卫所出借的资金来源等情况进行审查，查清实际出借人身份，进一步审查是否存在申请人李增福所称的非法放贷行为，进而确定本案借款合同及保证合同的效力。综上，李增福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十五日法官助理刘秀书记员郭紫微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞旺，男，1963年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人王瑞旺诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）浙03行初41号行政判决：驳回王瑞旺的诉讼请求。王瑞旺不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月17日作出（2018）浙行终1182号行政判决：驳回上诉，维持原判。王瑞旺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王瑞旺请求本院依法撤销一、二审判决；撤销瑞安市政府作出的2017年(答)第82号政府信息公开答复书；判令瑞安市政府重新作出答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审判决认定事实不清。被申请人作出的答复超期；被申请人未提供申请人申请公开的批复，批复不存在的答复明显不合常理。2.二审判决适用法律错误。提供涉案信息是被申请人的法定职责,被申请人无法证明信息不存在，作出的《政府信息公开申请答复书》,不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意。 本院认为：本案的争议焦点在于瑞安市政府作出的2017年(答)第82号政府信息公开答复书告知“政府信息不存在”是否合法。根据一、二审查明的事实，再审申请人王瑞旺于2017年11月21日向瑞安市政府申请公开“瑞安市政府关于瑞工商〔1992〕1号文件的批复文件”。瑞安市政府经延期后于2018年1月3日作出2017年(答)第82号政府信息公开答复书，告知其申请公开的上述信息不存在,决定不予公开，同时,因瑞安市政府常务会议纪要〔1992〕21号文件已明确工业品市场建设资金筹集办法及摊位预订等相关问题,瑞安市政府一并提供该文件。王瑞旺不服遂提起本案诉讼,请求撤销上述信息公开答复。人民法院对申请政府信息公开类案件中政府信息是否存在的审查，应当结合该信息是否依法应当存在、是否有证据证实该信息客观存在、行政机关是否尽到积极的检索、查找义务等方面作出综合判断。此类案件并不审查行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法的问题。申请人起诉行政机关“政府信息不存在”答复违法的,可提供该政府信息系由行政机关制作或者保存的相关线索,并可以依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定,申请人民法院调取证据。本案中，并无证据证明申请人所申请的政府信息客观存在；瑞安市政府对相关档案进行了检索、查找，在未查询到相应信息的情况下对原因作出了说明，且将检索过程中发现的其他相关联材料提供给了王瑞旺；王瑞旺亦未提供所申请信息由瑞安市政府制作或保存的线索。综合以上情况，一、二审法院认为瑞安市政府已经履行了政府信息公开义务，一审判决驳回王瑞旺的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，王瑞旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王瑞旺的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2731号原告：浙江东城建筑工程有限公司，住所地为浙江省乐清市乐成街道梅溪路48号，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱建敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：程石砚，男，1954年11月1日出生，汉族，该单位办公室主任，住湖北省孝感市孝南区广场街城站路37号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。被告：山西隆得升商贸有限公司，住所地为太原市民营区朝阳街331号4楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：李仕海，职务：总经理。委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。原告浙江东城建筑工程有限公司与被告山西隆得升商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告浙江东城建筑工程有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江东城建筑工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江东城建筑工程有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告浙江东城建筑工程有限公司负担。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 赵建华人民陪审员 高军莉 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张新鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15103、16477-16535号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2216号原告：常伦祥，男，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘雨薇，女，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（基本信息由原告提供，其他信息不详）原告常伦祥诉被告刘雨薇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告常伦祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常伦祥撤回起诉处理。审判员  张洪波二〇一九年十二月二十四日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世法，男，1964年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：刘广森，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。系刘世法之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路东段。 法定代表人：孙庆伟，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：范青利，女，1969年7月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。系该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。 再审申请人刘世法因诉河南省濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终63号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘世法申请再审称：濮阳县财政局并非案涉土地的征收主体，亦非具体征收部门，其2013年委托评估公司对刘世法房屋评估时，河南省人民政府尚未批复同意征收案涉土地，故评估报告不具有合法性。二审依据案涉评估价格酌情赔偿房屋损失，没有法律依据。濮阳县政府强拆刘世法房屋，造成经济损失和精神损害，应予赔偿。濮阳县政府在不能举证证明被搬走的室内物品完好无损且妥善保管的情况下，亦应当承担赔偿责任。综上，二审判决赔偿数额过低，未支持刘世法申请宅基地的诉讼请求错误。请求撤销二审判决，依法改判。 濮阳县政府答辩称：濮阳县财政局2013年委托评估公司对刘世法房屋作出的评估报告，具有客观真实性，同期对其他农户的评估报告已作为补偿依据。二审在该评估结果的基础上上浮30%，已最大限度地保护了刘世法的合法权益，其提出再审申请，没有事实和法律依据。案涉宅基地属村集体所有，其他村民均已接受并履行改造拆迁，刘世法要求为其审批宅基地，不符合法律规定和客观事实。房屋被拆除时，濮阳县产业集聚区管理委员会已对室内物品妥善存放，可以归还，刘世法要求赔偿，不应予以支持。请求裁定驳回刘世法的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，濮阳县政府2016年1月4日将刘世法位于铁炉村50号的房屋及地上附属物拆除，该行为已经生效行政判决确认违法，给刘世法造成的损失，应当依法予以赔偿。关于赔偿内容及标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉及刘世法被强拆房屋内物品损失，濮阳县政府虽提交了由濮阳县产业集聚区管理委员会制作的物品清单，但该清单上并无制作时间和刘世法的签字确认，现有证据不足以证明强拆刘世法房屋时确已搬出全部室内物品并妥善保管，一、二审判决濮阳县政府按照物品清单返还刘世法相关物品，证据不足。此外，濮阳市濮房房地产评估有限公司PFCQ（2013）铁炉1007号、PFCQ（2013）铁炉10011-1号、PFCQ（2013）铁炉10011-2号关于刘世法被征收房屋补偿价值评估的房地产估价报告，系濮阳县财政局在案涉土地未经批准征收之前单方委托作出。濮阳县财政局并非案涉土地征收主体或具体实施主体，一、二审以该估价报告作为参照标准，缺乏法律依据。 综上，刘世法的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国发，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡许，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡林，男，1997年10月10日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）帅炳秀，女，1943年9月5日出生，汉族，住四川省会理县。 委托代理人杜鹃，四川东荣律师事务所律师。 委托代理人李映江，四川东荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）会东县公安局。住所地：四川省会东县光明街40号。 法定代表人叶建华，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨光华，男，汉族，住四川省会理县。 再审申请人张国发、胡许、胡林、帅炳秀因诉会东县公安局道路交通管理其他行政赔偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行赔终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国发、胡许、胡林、帅炳秀申请再审称：1.一、二审法院审判程序违法，对于再审申请人的合法合理请求不予审理，侵犯了再审申请人的诉权；2.一、二审法院的裁定违背了行政诉讼法以及相关司法解释，显失公平正义。依据原审法院在案证据和行政诉讼证据分配原则，可以认定被申请人具有相应的违法行为。本案被申请人的违法行为事实清楚，证据充分，应当承担赔偿责任。请求：撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行赔终9号行政赔偿裁定，由省高院提审或者指令二审法院再审本案，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，本案再审申请人提起行政赔偿诉讼时需提供被申请人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，由再审申请人提起的确认行政行为违法的行政诉讼已经一、二审人民法院审理，并被一审法院裁定驳回起诉，二审法院作出的（2017）川34行终55号行政裁定驳回再审申请人的上诉，维持了一审裁定。再审申请人申请再审，本院作出的（2018）川行申895号裁定亦驳回了再审申请人的再审申请。故再审申请人因此提起的行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院驳回再审申请人的起诉并不不当，二审人民法院维持一审裁定也是正确的。张国发、胡许、胡林、帅炳秀申请再审的理由和依据不能成立，本院不予支持。 综上，张国发、胡许、胡林、帅炳秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国发、胡许、胡林、帅炳秀的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宋澄宇
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执627号申请执行人：张美洲，男，1969年出生，汉族，住监利县桥市镇。被执行人：何元章，男，1979年出生，汉族，住监利县棋盘乡。本院在执行张美洲与何元章合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年十二月三十一日书记员  冯 兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8473号原告：郭建军，男，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古道常律师事务所律师。被告:深圳市日昇生态科技股份有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路与泰然六路交汇处红松大厦A区5C。法定代表人:苏进展,该公司董事长。委托诉讼代理人：耿旭蒙、北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被告:内蒙古第三电力建设工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区劳动大街63号。法定代表人:王长坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹成，男，该公司员工。原告郭建军诉被告深圳市日昇生态科技股份有限公司（以下简称日昇公司）、内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托诉讼代理人高晓东，被告日昇公司的委托诉讼代理人耿旭蒙，被告电三建的委托诉讼代理人尹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告施工费100,550元整；2.从2016年10月5日至2019年9月25日按同期银行存款利率2.75%支付利息8295元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月,被告日昇公司在内蒙古电力公司锦绣福源C区绿化工程项目部的负责人李云龙、高文、杜德泽雇佣原告为其在锦绣福源C区的绿化工程施工,施工完毕后,施工费100,550元未付。2016年10月5日,日昇公司项目部的负责人李云龙、高文、杜德泽在施工单签字。经查,该工程总承包方为电三建将绿化工程分包给日昇公司,日昇公司至今未付原告工程款。原告多次催要未果,无奈诉至人民法院。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特提出上列请求,请予以支持。日昇公司辩称，一、原告要求日昇公司支付施工费用没有事实依据，原告在诉状中所称的锦绣福源C区绿化工程确实存在，该工程也的确是日昇公司组织施工，但是日昇公司没有与原告签订过雇佣或承包合同，更没有给付过任何费用给原告，包括现在如果不是原告起诉要求支付施工费用，日昇公司都不知道原告郭建军的存在，至于原告诉状中提及的工作地点是否在锦绣福源C区，服务的工程是否是绿化工程，待举证阶段核实。二、即使原告提及的工作是为锦绣福源C区绿化工程服务，也不应找日昇公司要求支付施工费用，因为日昇公司并没有直接雇佣过原告干活。原告与日昇公司不是合同相对方，双方不负有权利义务；三、原告在诉状中提及的确认工作量及价款的三位确认人“李云龙、高文、杜德泽”并非日昇公司员工，更不是项目负责人，他们无权代表日昇公司，他们在工作确认单上的签字与日昇公司没有任何关系。电三建辩称，一、电三建与郭建军没有合同关系，在该纠纷中不应当作为被告，应于驳回。电三建与郭建军没有合同关系，原告所述在锦绣福源C区进行绿化工程施工电三建毫不知情，且原告所述的施工费用100,550元与电三建无关。在本案中电三建不应作为被告，应驳回郭建军对电三建的起诉；二、郭建军在民事起诉状中所述是否属实，电三建无法核实。原告诉称在锦绣福源C区的绿化工程施工，施工完毕后，施工费用为100,550元。经日昇公司项目负责人李云龙、高文、杜德泽在施工单上签字，上述内容的真实性和合法性电三建都无法核实，且毫不知情。根据相关法律规定，合同债权债务应为合同相对方，但电三建与郭建军没有任何合同关系。综上所述，原告诉电三建于理不通于法无据，请人民法院驳回原告对电三建的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭建军向本院提交书面证据一份，该证据载明：锦绣福源C区包括外运土、砂夹石在内的六类项目总价共计84,050元。加倒垃圾费用8400元，铲车8100元。共计100,550元。该证据上有“李云龙、高文、杜德泽”签字字样。另查明，被告电三建系锦绣福源C区工程的总承包方。被告日昇公司原名厦门日懋城建园林建设股份有限公司其从被告电三建处承揽了锦绣福源C区的绿化工程。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告郭建军向本院所提供的证据，无法证明原告张建军与被告日昇公司或被告电三建形成承揽合同关系，故对于原告郭建军的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭建军的诉讼请求。案件受理费已减半收取1238元（原告已预交），由原告郭建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二○一九年十二月二十五日书记员 王格
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3384号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：陈成木，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈仕同，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈宜森，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成木、陈仕同、陈宜森借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5511号原告：潍坊威源建材有限公司，住所地潍坊市潍城区北关街道湾头村，企业组织机构代码91370702665707326F。法定代表人：徐方彬，经理。委托诉讼代理人：李丽，原告员工。被告：马秀花，女，1969年4月22日生，汉族，青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭希光，被告马秀花之夫。原告潍坊威源建材有限公司（以下简称威源公司）与被告马秀花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丽,被告马秀花及其委托诉讼代理人陈玉革、彭希光到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告威源公司向本院提起诉讼请求：判令马秀花支付威源公司欠款76090元。事实与理由：2012年威源公司给马秀花供应工地建材，后马秀花向威源公司出具欠条一份，确认欠付货款76090元。经多次催要马秀花拒不偿付，威源公司遂起诉来院。被告马秀花辩称，潍坊威源建材有限公司主张的涉案76090元欠条不是我写的，而是其伪造的。我是“潍坊骏龙花园项目”施工承包人周成安雇佣的收料员，我签收威源公司货物是代表周成安的职务行为，威源公司要求我支付涉案货款，不应予以支持。经审理查明，2012年6月7日至2012年8月18日期间，马秀花在威源公司出具的三张收货人、联系人均“马经理”收货电话为156××××8667的“销售清单”上签字，确认收到威源公司交付的三批建筑材料，价款合计17140.5元。2012年8月30日至8月31日，“周成安”在威源公司出具的两张收货人为“马经理”、收货电话为156××××8667的“销售清单”上签字，确认收到威源公司交付的两批建筑材料，价款合计8560元。庭审中，马秀花称其签字的上述三张“销售清单”中的“马经理”就是自己，156××××8667也是其个人电话，但自己只是给周成安打工的，并不实际认识威源公司。庭审中，威源公司提交欠条一份，内容为“今欠威源公司材料款106090元，8月12日已付3万元，最终共计欠款76090元。”落款处署名为“马秀花”。马秀花对该欠条的真实性提出异议，认为系威源公司伪造，并申请对其进行笔迹司法鉴定。本院遂根据其申请委托青岛联科司法鉴定所对该欠条笔迹进行鉴定，后青岛联科司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，欠条落款处“马秀花”是其本人书写，欠条中其他字迹不是马秀花本人书写。对此马秀花称，自己经常在工地空白纸上写自己的名字，威源公司提交的“欠条”自己在上面签字时，还是一张空白纸。庭审中，马秀花另主张，2012年6月至12月，其曾担任“潍坊骏龙花园项目”施工承包人周成安雇佣的收料员，期间周成安没有向其发工资、也没有签订劳动合同、缴纳社保。庭审中马秀花申请证人江某、吴某（二人均为“潍坊骏龙花园项目”工作人员）出庭作证，欲证实其与周成安之间存在雇佣关系。威源公司对马秀花上述主张及证人证言不予认可，明确涉案业务的联系、收货、结算人均为马秀花。以上事实由双方提交的销货清单、欠条、证人证言、司法鉴定意见书等证据及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以认定。本院认为，马秀花多次在威源公司出具的收货人、联系人、联系电话均为马秀花本人的货物交付凭证“销货清单”上签字，确认收到威源公司交付货物，之后又在威源公司出具的货款结算凭证“欠条”上签字，确认其欠付威源公司货款金额，以上证据足以证实双方存在买卖合同关系。即使马秀花与周成安存在雇佣关系，但马秀花以其个人名义与威源公司进行业务联系、货物交付并进行货款结算，也应当据此认定马秀花为涉案买卖合同的相对人。至于马秀花与周成安之间是否存在委托雇佣、货物转卖、个人合伙等法律关系，与本案原告威源公司无关，马秀花仍应按约向涉案买卖合同相对人威源公司履行货款支付义务。马秀花辩称，自己经常在工地空白纸上写自己的名字，威源公司是利用自己署名的空白纸张伪造的涉案货款欠条。本院认为，马秀花作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责。其自称“经常在工地空白纸上写自己名字”的行为明显不合常理，且与其自称的工地“收料员”身份及工作性质互不相符，即使如马秀花所述，其本人向威源公司出具空白签字纸张的行为，也应当视为其对威源公司合同权利的无限授权。综上，马秀花辩称理由不合常理且与本案审理查明事实不符，本院不予采信。对原告威源公司要求被告马秀花支付货款76090元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告马秀花于于本判决生效后十日内支付原告潍坊威源建材有限公司货款76090元，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，财产保全费820元，合计人民币2522元，由被告马秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩 雨人民陪审员  宫相国人民陪审员  孙森功二〇一九年十二月三十日书 记 员  董雅迪
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4597号 原告：项新月，女，1958年4月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告:李安丽，男，1978年3月19日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告:凤台县旅安汽车出租有限公司，住所地凤台县凤凰湖新区三里沟村胶州北路东侧凤凰湖小区1号楼103户。 法定代表人:李双，公司总经理。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。 负责人：倪世波，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，男，公司员工。 本院在审理原告项新月与被告李安丽、凤台县旅安汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项新月于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告项新月申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许项新月撤回起诉。 案件受理费3029元（已减半），由原告项新月负担。 审判员  康健 二〇一九年十二月二十日 法官助理王晓亚 书记员张君利
上海金融法院 民 事 判 决 书 （2018）沪74民初413号 原告：陈永萍，女，1955年2月7日生，汉族，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：李娟娟。 被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。 法定代表人：张志宏。 委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号。 执行事务合伙人：朱建弟。 委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 原告陈永萍诉被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈永萍及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告投资差额损失、佣金损失、印花税损失、利息损失，合计人民币366,597.65元(以下币种同)；2.判令诉讼费由两被告承担；3.判令两被告承担原告委托诉讼代理人差旅费10,000元、误工费20,000元。事实和理由：大智慧公司2013年年报虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。 被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。 被告立信所辩称：原告的损失与立信所的行为不存在因果关系，即使认定立信所承担责任，也仅应为补充责任。 经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。 本院另对原告陈永萍交易大智慧股票的情况予以查明，详见本判决附表。其所持有的基本账户和信用账户的损失本院分别予以计算。 本院认为，大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失、利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。至于原告主张的印花税损失，鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院不予支持。关于原告主张的差旅费和误工费，并无法律依据，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永萍投资差额损失208,980.80元、佣金损失62.69元； 二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期活期存款利率计算，向原告陈永萍支付以209,043.49元为基数，自2015年5月7日起至2016年1月12日止的利息； 三、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一、二项所负的义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈永萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,843.96元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担3,607.40元，由原告陈永萍负担3,236.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 张  聪 审 判 员 贾 沁 鸥 审 判 员 范 德 鸿 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 鲍陆文英 书 记 员 鲍陆文英 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条 证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。 二、、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条 证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。 三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条 虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。 四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条 虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括： （一）投资差额损失； （二）投资差额损失部分的佣金和印花税。 前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。 五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条 投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执968号 申请执行人：张雪嘉，男，汉族，1967年8月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张奕加，男，汉族，1990年10月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行张雪嘉与张奕加民间借贷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人张奕加有实际可供执行财产。本院已将查询被执行人张奕加的财产情况告知申请执行人张雪嘉，申请执行人张雪嘉确认被执行人张奕加没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  古林海
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2795号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李传安，该支行行长。被执行人：邵志松，男，1971年12月12日出生，汉族，住宝应县。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行与被执行人邵志松金融借款合同纠纷一案后，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002民初3376号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年十二月二十五日书记员 古秋霞
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执189号 被执行人：阿卜力米提·阿伍提，男，1960年7月8日出生，维吾尔族，因犯玩忽职守罪被和田垦区人民法院判处有期徒刑，现监狱服刑。 本院在执行被执行人阿卜力米提·阿伍提罚金刑一案中，执行金额100000元，通过最高人民法院总对总网络查控系统查明被执行人阿卜力米提·阿伍提名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆，于2019年12月25日向其居住地调查家庭经济状况未能查找到可供执行的财产，未结标的额100000元。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人阿卜力米提·阿伍提有可供执行财产的，恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马仲杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫江，男，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟雪江，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严明水，男，1962年4月3日出生，汉族，现住浙江省绍兴市上虞区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建军，男，1974年5月20日出生，汉族，现住浙江省绍兴市上虞区。 四再审申请人委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波佳苑市政园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路43号4-4室。 法定代表人：赵高峰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园6-202、6-207号。 法定代表人：蓝志杰，该公司董事长。 再审申请人陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军因与被申请人宁波佳苑市政园林建设有限公司（以下简称佳苑公司）、百色鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的，鼎盛公司提交的两份收据是伪造的，与两被申请人提交的对账“总结”不符，财务专用章也涉嫌伪造。2.二审法院未就四申请人的申请启动司法鉴定程序违法。3.原判决适用法律错误，二审法院未纠正本案私刻财务专用章，相互串通虚假支付的事实，严重损害四申请人的合法权益。4.二审法院未告知四申请人的合议庭组成人员和书记员，不开庭审理本案，系违法剥夺四申请人的诉讼权利。5.二审法院缺席审理作出判决不合法。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，鼎盛公司将涉案工程发包给佳苑公司，佳苑公司再将涉案工程转包给陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，鼎盛公司作为发包人只在欠付佳苑公司工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案诉讼中，鼎盛公司已经举证证明其已履行对佳苑公司的付款义务，证实发包人鼎盛公司对其合同相对人的承包人佳苑公司已经不再欠付涉案工程款。陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军未能提出充分的相反证据证明鼎盛公司仍欠付佳苑公司工程款，原审法院据此判决由佳苑公司向陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军支付相应的工程款本息及返还工程押金，驳回陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军要求鼎盛公司承担清偿责任并无不当。陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军在再审申请阶段称鼎盛公司和佳苑公司恶意串通、伪造证据，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。申请人提出二审审判程序违法，剥夺四申请人的诉讼权利，依据不足；其主张二审不开庭审理作出判决违法，没有法律依据。因此，对陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军请求启动再审的主张，本院不予支持。 综上，陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈卫江、钟雪江、严明水、朱建军的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2947号之一申请执行人：吴玉军，男，汉族，1971年7月29日出生，住江苏省姜堰市。被执行人：余海飞，男，汉族，1978年8月23日出生，住本市。关于申请执行人吴玉军与被执行人余海飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1002民初4346号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月三十一日书记员  吕 煌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26978号原告：刘爱崧，女，1965年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************624。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。被告：廖冠华，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************678。原告刘爱崧与被告廖冠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘爱崧及委托诉讼代理人王益、李妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金49800元及利息（以本金49800元为基数，按年息6%，从2016年10月16日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月4日为9119.54元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金周转需要向原告借款63000元。2016年5月1日，双方口头约定，若被告在2016年10月15日前能一次性归还45000元，原告放弃向被告追偿剩余部分。当日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告经原告多次催收，至今未还，尚欠原告本金49800元。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、电话录音、微信聊天记录证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，根据本院采信的证据，查明以下事实：被告曾向原告出具借条一份，内容为“本人廖冠华向刘爱崧借了45000元正，于10月15日，一次性归还”落款日期为2016年5月1日。原告自认被告从2017年开始至本案起诉之前多次通过微信方式向原告转账合计13200元。起诉后，被告再次向原告原告支付了1500元，合计返还14700元。2019年10月9日，原告致电被告，原告说：“你还欠我50400元”被告问：“为何是50400元”原告答：“你若一次性还50400元，我就不收你利息，现在你不是一次性还款，我需要收足。”同年10月11日，原告又致电被告，原告说：“你2016年签的45000元借条，原本打算你一次性支付45000元，剩下的18000元，就不用你还，只还45000元。现在你不能一次性还款，我现在需要收足63000元，明白吗？”被告回答：“明白了”原告说：“你现在还需要还49800元。”被告回答：“你说是就是”。庭审中，原告陈述借款给被告没有约定利息，在借条出具时，所有的借款已经出借，立据后没有再借款给被告，上述借款原告多次以现金方式借出，但无法具体陈述每一笔款项出借的数额，也不能提交每一笔款项支付的证据。本院认为，关于本案借款的本金问题，原告自称向被告出借的款项为63000元，但仅提供了45000元借款的借条，借条上并无记录其他内容，根据借条证据仅能证明出借的款项为45000元。根据原告提供的录音证据，被告在2019年10月9日对原告陈述的50400元借款明确表示异议，而在2019年10月11日中的通话中，被告陈述的“明白了”“你说是就是”并非直接肯定的借款数目，仅凭上述通话对话无法证明被告确认实际借款为63000元，原告仍应该就出借63000元的事实继续举证，但在庭审过程中，原告就实际出借的每笔借款金额，不能提交取款或付款依据予以佐证，甚至不能一一对应陈述说明，故原告并未完成举证责任，本院对原告主张借款本金为63000元不予采信，根据被告书写的借条证据，本院确认被告借款的本金为45000元。在此之后，被告向原告返还了14700元，故被告应返还的借款本金数额为30300元（45000元-14700元）。关于本案的利息问题，原告承认借款并未约定利息，双方之间的借款视为不支付利息的借款，虽然借条中书写的归还日期为10月15日，但没有注明还款年度，故不能认定应从2016年10月16日开始起算利息。原告在2019年的电话通话记录中，多次陈述不收取被告利息，故本案的利息应该从原告起诉之日（2019年11月15日）开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告起诉合理部分，本院依法予以支持，对超出部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告廖冠华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘爱崧返还借款30300元和支付利息(利息的计算方式：从2019年11月15日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘爱崧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636.5元（原告已经预付），由原告刘爱崧自行负担357.5元，由被告廖冠华负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年十二月十六日书记员 刘殷仪
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执889号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：洪凯明、刘俊斌，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：深圳市金原色科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道罗岗工业区34号（原淇生厂）13栋五楼。统一社会信用代码：9144030055388087X5。 法定代表人：林庆斌。 被执行人：林庆斌，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林镇丰，男，汉族，1980年7月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林勤彬，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与深圳市金原色科技有限公司、林庆斌、林镇丰、林勤彬金融借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查，未发现被执行人深圳市金原色科技有限公司、林庆斌、林镇丰、林勤彬有可供执行财产。本院已将查询被执行人深圳市金原色科技有限公司、林庆斌、林镇丰、林勤彬的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人深圳市金原色科技有限公司、林庆斌、林镇丰、林勤彬没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一九年十二月九日 书 记 员  古林海
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢183号 申请执行人：邵清白，男，汉族，1969年11月10日出生，住厦门市同安区。 被执行人：叶朝晖，男，汉族，1967年9月6日出生，住厦门市同安区。 原告邵清白与被告叶朝晖买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）同民初字第5208号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月29日依职权恢复执行，被执行人叶朝晖应当支付人民币77200元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月29日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人叶朝晖名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人叶朝晖名下无可供执行的财产线索。 3、本院依法将被执行人叶朝晖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月24日以邮寄案件执行情况告知书的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶朝晖名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执856号之一申请执行人：王从宝，男，1967年1月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人:杨亿红，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人王从宝与被执行人杨亿红劳务合同纠纷一案，湖北省十堰市郧县人民法院作出（2018）鄂0304民2383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨亿红未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人王从宝向本院申请执行，申请执行事项：要求被执行人杨红亿支付劳务费19700元及迟延履行金。经审查，本院于2019年6月24日立案执行。1、执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人杨亿红邮寄送达了执行通知书，逾期后被执行人杨亿红仍未履行。2、本院自2019年6月26日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人杨亿红名下的财产信息，查知被执行人杨亿红名下银行账户仅有零星存款，名下无房产、车辆登记信息，被执行人杨亿红暂无其他财产可供执行。3.2019年12月21日，本院对被执行人杨亿红采取限制高消费措施。2019年6月24日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行网上公开。4、本院于2019年12月23日将上述对被执行人杨亿红的执行情况及已采取的措施告知申请执行人王从宝，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨亿红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  段 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  李 峥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18280号原告：中山市南区乐华五金电器行，住所地广东省中山市南区城南二路65-73号B座首层2-3卡。投资人：江潮芝，总经理。原告：郑培江，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。两原告共同委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。被告：项刚，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告中山市南区乐华五金电器行、郑培江诉被告项刚买卖合同纠纷一案中，原告中山市南区乐华五金电器行、郑培江于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市南区乐华五金电器行、郑培江自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市南区乐华五金电器行、郑培江撤回起诉。案件受理费2364元，减半收取1182元（原告已预交），由原告中山市南区乐华五金电器行、郑培江负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  杜锦权人民陪审员  罗 晔二〇一九年十二月六日书 记 员  张嘉坪郭家晴
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特333号申请人：尼鲁阿尼克·尤塔瑞·普那延提（NILUHANIKUTARIPURNAYANTI），女，1997年1月12日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人尼鲁阿尼克·尤塔瑞·普那延提（NILUHANIKUTARIPURNAYANTI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币34013.71元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2087号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2087号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向尼鲁阿尼克·尤塔瑞·普那延提（NILUHANIKUTARIPURNAYANTI）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人尼鲁阿尼克·尤塔瑞·普那延提（NILUHANIKUTARIPURNAYANTI）债权登记的申请；二、对申请人尼鲁阿尼克·尤塔瑞·普那延提（NILUHANIKUTARIPURNAYANTI）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人尼鲁阿尼克·尤塔瑞·普那延提（NILUHANIKUTARIPURNAYANTI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初462号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某某，男，1998年10月2日出生于安徽省庐江县，汉族，初中肄业，无业，住安徽省庐江县。2017年12月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万一千元；2019年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，同年10月20日因取保候审期间又犯罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]467号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年8月13日至2019年10月20日期间，被告人张某某多次采用破坏门把手的方式，进入扬州市广陵区运河西路、曲江南路、汤汪乡连运东路等路边门店实施盗窃，共计窃得店内人民币800余元以及香烟、饮料等物品。具体事实分述如下：1、2019年8月13日凌晨，被告人张某某采用破坏门把手的方式，进入扬州市广陵区运河西路484号丹阳速8眼镜店、运河西路504号蓝海百货便利店、曲江南路扬名苑酒楼实施盗窃，窃得上述店内零钱若干。2、2019年8月15日凌晨，被告人张某某采用破坏门把手的方式，进入扬州市广陵区运河西路504号蓝海百货便利店、运河西路500号精功眼镜店实施盗窃，窃得上述店内人民币100余元。3、2019年9月28日21时许，被告人张某某采取溜门入室的方式，进入扬州市广陵区汤汪乡连运东路福顺土菜馆实施盗窃，窃得店内人民币700余元。4、2019年10月12日凌晨，被告人张某某采用破坏门把手的方式，进入扬州市广陵区曲江南路扬名苑酒楼实施盗窃，窃得店内香烟2包、饮料若干。归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人苟某、乔某、杨某、汤某、韩某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料说明书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31日已折抵刑期，即自2019年10月20日起至2020年4月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张某某继续退赔违法所得，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年十二月六日书记员  钱程