重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0103行初243号原告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地：重庆市巴南区李家沱正街211号。法定代表人谭龙国，经理。委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告重庆市巴南区市场监督管理局，地址：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路62号附15号。法定代表人屈勇，局长。（未出庭）出庭负责人李朝荣，副局长。委托代理人刘海川，重庆市巴南区市场监督管理局工作人员。第三人朱儒明，男，汉族，1961年1月23日出生，住址：重庆市巴南区。原告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称李家沱食品禽蛋商店）不服被告重庆市巴南区市场监督管理局（以下简称巴南区市场监管局）作出的行政回复，于2019年7月29日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。重庆市第五中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）渝05行辖426号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年10月22日受理后，依法向被告巴南区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱儒明与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告李家沱食品禽蛋商店的法定代表人谭龙国及委托代理人殷豪，被告巴南区市场监管局的出庭负责人李朝荣副局长及委托代理人刘海川，第三人朱儒明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家沱食品禽蛋商店诉称，原告因经营需要，欲将企业住所地由巴南区迁移至沙坪坝区。该区市场监管局已经受理，但被告违法不予网上传送原告的电子档案等资料。 2019年7月14日，原告通过市长信箱要求被告依法转移原告的企业电子档案，如不受理应出具文书并说明理由。被告于同年7月22日作出回复，以朱儒明及原告其他员工、巴南区商务委员会向其去函要求暂停办理变更登记为由，决定不同意调档。被告的行为属于具体行政行为，该行为直接影响了原告合法迁移权利。依据国发（2012）52号《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》第一条、第二条的规定，巴南区商务委变相设定行政许可违法，被告不应当依据其作出的文件，而应当依据法律为原告办理调档手续。依据国发（2014）50号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》目录的第60项的规定，企业迁移的变更登记已经改为了后置审批，故被告应当先办理原告的迁移登记相关手续。被告根据巴南区商务委的文件作出不予调档的决定，至今没有提供法律依据的行为违法。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条、第九条、第十五条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第五十五条、第六十一条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十四条、《劳动合同法》第四十四条第二项、《行政许可法》第七条、第八条的规定，被告的行为属于行政不作为，请求法院判决：1、判决撤销被告于2019年7月22日作出的不予调档的回复；并由被告依法履行职责，将原告的企业电子档案上传给沙坪坝区市场监管局。2、诉讼费用由被告承担。原告李家沱食品禽蛋商店向法院举示了以下证据：证据1、《市长公开信箱信件办理查询》，拟证明原告向沙坪坝区市场监督管理局申请办理住所地迁移登记，因为被告不配合办理原告的企业电子档案的调档手续，原告投诉后被告作出了不同意调档的回复。证据2、退休人员名单，拟证明李家沱食品禽蛋商店于2019年6月19日召开职工大会的参与人员均是退休人员。证据3、重庆市第五中级人民法院2019年10月25日的开庭笔录，拟证明谭龙国系李家沱食品禽蛋商店的法定代表人。被告巴南区市场监管局辩称，一、本诉讼不是原告的真实意思，是谭龙国的个人行为。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”。根据《城镇集体所有制条例》的规定，商务委是集体企业的主管机关，集体企业法定代表人由职工代表大会选举后由商务委批准，在商务委的决定没有被宣布无效的情况下，登记机关应当按照主管机关的决定进行登记。也就是说，谭龙国的行为是个人行为，不代表企业行为。其次，2019年6月19日，原告的所有职工重新召开职工大会，选举第三人为新任法定代表人，原法定代表人谭龙国不再担任法定代表人一职。选举生效后，谭龙国拒交公章及营业执照，并于2019年6月24日携公章等资料到沙坪坝区申请将企业迁移到沙坪坝区，并提交了申请材料。但实际上谭龙国的行为已不能代表原告，故本案原告名义上是李家沱禽蛋商店，但实际上是谭龙国的个人行为，是无权行为。故本案“原告”不具有本案行政诉讼主体资格，请法院审查。二、被告的行为是依法履职。被告作为工商登记机关，对市场主体应当依法进行登记。根据《行政许可法》的规定，在登记过程中，在必要时进行实质审查。被告在登记过程中尚未做出决定前，就收到巴南区商务委的函件，称第三人为新任的李家沱禽蛋商店负责人，也收到原告职工的“情况报告”及选举投票单，故依此做出拒绝该企业的调档是合法的。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。被告巴南区市场监管局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店重新选举企业法人代表情况报告》及《谭龙国能否继任重庆市巴南区食品禽蛋商店法定代表人投票单》、《重庆市巴南区食品禽蛋商店法定代表人投票单》，拟证明李家沱禽蛋商店召开职代会选举新的法定代表人。证据2、巴南商务发（2019）82号《重庆市巴南区商务委员会关于李家沱食品禽蛋商店朱儒明同志任职的批复》，拟证明第三人已被任命为李家沱食品禽蛋商店新的法定代表人。证据3、巴南商务发（2019）76号《重庆市巴南区商务委员会关于暂停办理巴南区李家沱食品禽蛋商店有关变更手续的函》，拟证明巴南区商务委发函建议暂停办理李家沱食品禽蛋商店的有关变更登记手续。证据4、巴南商务发（2019）81号《重庆市巴南区商务委员会工作联系函》，拟证明巴南区商务委发函建议按区政法委相关会议精神妥善处理与我局许可事项有关的事宜。法律依据：《行政许可法》第三十四条第三款、《企业登记管理条例》、国家市场监管总局发布的《内资企业登记提交规范》第13项“非公司企业法人变更登记提交材料规范”。第三人朱儒明述称，谭龙国是原告原来的法定代表人。2019年6月19日，李家沱食品禽蛋商店的在职职工和退休职工共45人参加了职工大会，首先实名制投票来确定是否同意谭龙国继续担任法定代表人，投票结果为全部不同意；然后推选出6人作为新法定代表人的候选人进行实名制投票，我得了37票，当选为新法定代表人。选举结果经上报给主管部门巴南区商务委员会后，巴南区商务委员会于2019年7月8日下达批文同意我为李家沱食品禽蛋商店新的法定代表人。我就通知谭龙国将公章和营业执照交出来，但他不交。2019年7月12日，我们就向被告申请办理原告法定代表人的变更登记，但被告答复没有原来的执照和公章就无法办理。2019年10月，我作为原告向巴南区法院起诉要求谭龙国个人交出原告的公章和执照，该案尚未作出判决。另外，谭龙国也起诉要求撤销巴南区商务委员会下达的同意我为经理的批文，该案由九龙坡区法院审理，也尚未作出判决。我们曾经口头要求被告停止办理原告的企业电子档案的调档手续。我代表全单位的职工表示不应该办理迁移登记的相关手续，赞同被告的意见。第三人朱儒明未向本院举示证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告巴南区市场监管局提交的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告李家沱食品禽蛋商店提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，证据2虽然不能达到其证明目的，但能够证明本案的客观事实，可以作为本案证据采信，证据3与本案没有关联性，不能作为本案证据采信。经审理查明，李家沱食品禽蛋商店于2015年10月26日取得的营业执照载明：类型为集体经济；住所为重庆市巴南区李家沱正街211号；法定代表人为谭龙国。2019年6月19日，朱儒明、赵澄林、周朝民作为职工代表签名并以李家沱食品禽蛋商店全体职工的名义向巴南区市场监管局作出《重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店重新选举企业法人代表情况报告》。该《报告》载明的主要内容为：李家沱食品禽蛋商店全体职工于2019年6月19日在李家沱利君酒楼召开了职工选举大会，邀请了巴南区商务委员会、巴南区市场监管局、巴南区李家沱街道、巴南区李家沱派出所参加并对会议议程进行了全程鉴证；经投票一致通过谭龙国不能再继续担任李家沱食品禽蛋商店的法定代表人，选举朱儒明担任李家沱食品禽蛋商店新法定代表人。同年6月24日，李家沱食品禽蛋商店向重庆市沙坪坝区市场监管局申请办理将企业住所由巴南区迁移到沙坪坝区的变更登记手续。该局受理并同意办理迁入登记，但要求巴南区市场监管局办理李家沱食品禽蛋商店的企业电子档案的调档手续未果。同年7月14日，谭龙国以李家沱食品禽蛋商店的名义向重庆市人民政府网站投诉巴南区市场监管局不作为，具体内容为：“因经营需要，李家沱食品禽蛋商店拟将住所迁移至沙坪坝区，2019年6月24日向该区提交了迁入申请，该区依法受理并同意，同时向巴南区市场监管局发出转移该企业档案的电子函件，巴南区市场监管局违法不予受理，又不按照行政许可法出具不予受理的文书，也不说明不出具文书的法律依据，只是口头告知因巴南区商务局打招呼，不准该企业迁移，投诉人认为根据行政许可法规定，投诉人可以依法迁移，巴南区市场监管局不受理应当出具文书，并说明理由。”2019年7月2日，巴南区商务委员会向巴南区市场监管局发出巴南商务发（2019）76号《重庆市巴南区商务委员会关于暂停办理巴南区李家沱食品禽蛋商店有关变更手续的函》载明：“李家沱食品禽蛋商店职工的信访问题没有得到妥善解决，易引发群体性上访，为确保稳定工作的需要，建议贵局暂停办理李家沱食品禽蛋商店的有关变更登记手续。”同年7月8日，巴南区商务委员会向李家沱食品禽蛋商店作出巴南商务发（2019）82号《重庆市巴南区商务委员会关于李家沱食品禽蛋商店朱儒明同志任职的批复》载明：“你店关于2019年6月19日召开职工大会选举朱儒明同志为李家沱食品禽蛋商店经理的报告收悉，经重庆市巴南区商务委员会研究，同意朱儒明同志为李家沱食品禽蛋商店经理”。巴南区商务委员会于同日还向巴南区市场监管局发出巴南商务发（2019）81号《重庆市巴南区商务委员会工作联系函》。该函对李家沱食品禽蛋商店的选举情况进行了介绍，并载明“目前，新任法定代表人尚未正式接手相关工作。企业暂处于无序状态。为了便于禽蛋商店新任法定代表人工作的开展，建议贵局按区政法委相关会议精神妥善处理与贵局许可事项有关的事宜。”2019年7月14日，巴南区市场监管局通过重庆市人民政府网站向谭龙国作出回复。该回复载明的主要内容为：“调查情况：您曾任巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）经理（法定代表人）。2019年6月19日，禽蛋商店召开职工大会罢免您的经理（法定代表人）职务，选举朱儒明为新的经理（法定代表人）。选举结束后，禽蛋商店新任法定代表人朱儒明向我局提交了会议记录等相关材料。2019年6月24日，您向沙坪坝区市场监督管理局提出将禽蛋商店住所地迁移至沙坪坝区，该局同意后向我局提出调档，朱儒明及部分职工向我局反映你申请迁出禽蛋商店的行为未得到企业授权，主管部门巴南区商务委也来函要求暂停办理变更登记，因此我局不同意调档。处理情况：（一）您未向我局提交任何申请，沙坪坝区市场监督管理局向我局提出调档为系统内部流转程序，我局无需向您出具相关文书。（二）您向沙坪坝区市场监督管理局提出迁入申请虽然得到同意，但由于您的行为在禽蛋商店职工大会召开之后，您的申请行为已不能代表企业行为。（三）我局经向重庆市市场监督管理局请示，向区政法委汇报，与区商务委沟通后，决定不同意调档。注册和许可科工作人员已将上述办理情况向您反馈。”。本院认为，国务院于2019年3月2日实施的国务院令709号修订的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条规定：“企业法人登记主管机关是国家市场监督管理总局和地方各级市场监督管理部门。”国家市场监督管理总局于2019年8月8日发布的国家市场监督管理总局令第14号修订的《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第八条规定，市、县、区（指县级以上市辖区）市场监督管理部门负责国家市场监督管理总局和省、自治区、直辖市市场监督管理部门负责登记管理企业以外的企业的登记管理。根据上述规定，被告巴南区市场监管局作为企业法人登记机关，具有对本辖区内的企业法人提出的登记申请事项进行审查并作出相应的处理的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定，行政机关根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，有权进行核查。1992年1月1日起施行的《中华人民共和国城镇集体所有制条例》（国务院令第86号）第十五条规定，“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准，依法向原登记机关办理变更登记。”国务院于2014年10月23日发布的《关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发[2014]50号）虽然将城镇集体所有制企业迁移登记的审批变更为后置审批，但国务院于2016年2月6日发布新修订的《中华人民共和国城镇集体所有制条例》（国务院令第666号）第十五条仍规定，“集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准。”国务院于2019年3月2日发布的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（国务院令709号）第十九条也规定，“企业法人分立、合并、迁移，应当在主管部门或者审批机关批准后30日内，向登记主管机关申请办理变更登记、开业登记或者注销登记。”据此，集体企业的迁移变更登记应报经原审批部门批准是其法定的条件。在本案中，原告李家沱食品禽蛋商店的主管部门巴南区商务委员会已经发文批复原告李家沱食品禽蛋商店，同意第三人朱儒明为该商店经理，并发文给被告巴南区市场监管局，明确表示不同意办理原告李家沱食品禽蛋商店的有关变更登记手续。因此，被告巴南区市场监管局在此情形下决定不同意为原告李家沱食品禽蛋商店办理企业迁移登记的企业档案调档手续并对其作出的回复并无不当。原告李家沱食品禽蛋商店要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗永仁二〇一九年十二月十八日书 记 员  冉韵雲