福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2072号 原告：谢晓丽，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李小更，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告谢晓丽与被告李小更承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓丽，被告李小更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令李小更赔偿谢晓丽重新装修费用42760元、鉴定费15000元、评估费2000元；2.判令李小更返还谢晓丽多收的房屋装修费用4542元；3.本案的诉讼费由李小更承担。事实和理由：2018年5月，谢晓丽将位于厦门市海沧区房屋（以下简称“讼争房屋）的泥水工程部分交由李小更施工，至2018年7月施工结束。2018年8月，谢晓丽发现李小更所帖的墙面瓷砖出现大面积空鼓、掉落等现象，经与李小更联系，李小更不承认是自己的过失，而是把责任推给海沧区洁美之源家政服务部（以下简称洁美之源服务部），认为是因为谢晓丽在洁美之源服务部购买的防水材料有质量问题导致的瓷砖空鼓、掉落。谢晓丽后起诉洁美之源服务部，经法院委托鉴定，空鼓现象是因为李小更的施工不当所造成。之后，谢晓丽另叫他人对墙面瓷砖空鼓掉落部分进行重新装修，该部分的材料及人工费用经评估为42760元。谢晓丽先后支出鉴定费15000元、评估费2000元。谢晓丽后面叫人重新丈量李小更的施工面积，发现李小更多量施工面积，多收费用4542元，经谢晓丽向李小更沟通要求返还多收的费用，但李小更置之不理。 李小更辩称，讼争房屋的泥水部分包括砌墙、粉墙、贴砖、刷防水、刷胶水由李小更施工，施工完后经验收质量合格，不存在质量问题，谢晓丽也予以认可，双方才进行结账。之后出现墙面自动脱层，拆下来发现是里面的防水层和墙壁粘不住，而水泥砂浆和瓷砖是粘住的。瓷砖刚贴上去并没有脱落，后面是因为防水层质量不好，不稳定、粘力失效导致的脱层。防水层虽是李小更施工的，但因防水层胶水有质量问题才导致瓷砖脱落，而防水层的胶水是谢晓丽提供的，因此瓷砖出现空鼓、脱落现象与李小更无关。瓷砖出现脱落后，谢晓丽有叫李小更看过，当时双方协商由谢晓丽购买材料，李小更对空鼓、脱落的地方返工重做，但是谢晓丽要求材料也要李小更购买，因此协商无果。泥水工程完工双方结算，李小更并没有向谢晓丽多收费用。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月，谢晓丽将讼争房屋的泥水装修工程部分交由李小更施工，施工内容包括砌墙、粉墙、贴砖、刷防水、刷胶水等，至2018年7月底施工完成。期间，谢晓丽于2018年6月5日、2018年7月2日、2018年7月22日分三次向李小更转账支付各10000元，共计30000元。2018年8月，讼争房屋的2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面的瓷砖出现空鼓脱落现象。谢晓丽与李小更就后续处理问题协商未果，后谢晓丽将墙面瓷砖空鼓掉落部分的修补等工作另行交由其他人进行返工处理。 2018年9月，谢晓丽以洁美之源服务部作为被告诉至本院，主张谢晓丽于2018年5月17日向洁美之源服务部购买“山田”牌防水材料和建筑胶水，分别用作讼争房屋的洗手间、厨房的防水层和客餐厅铺贴瓷砖的基层处。瓷砖铺贴之后墙面瓷砖出现大面积空鼓脱落现象，因为是洁美之源服务部出售的防水材料质量存在问题，洁美之源服务部则认为瓷砖空鼓脱落系瓷砖的铺贴工艺不合格所导致。该案审理中本院根据谢晓丽的申请，于2018年10月26日委托厦门欣途工程技术有限公司对讼争房屋的2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面的瓷砖空鼓脱落原因、对客餐厅墙面是否刷胶水进行鉴定。2019年1月17日，厦门欣途工程技术有限公司出具《鉴定意见书》，鉴定结论为受鉴房屋的2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面的瓷砖空鼓脱落最主要原因：由于铺贴瓷砖的水泥砂浆粘结层空鼓面积过大所造成，个别部位水泥腻子找平层与混凝土剪力墙面粘接力不足有一定的影响。受鉴房屋客餐厅墙面瓷砖铺贴前，基层表面刷过胶水。根据验收规范要求及参考其他省市验收标准，墙面瓷砖铺贴不符合要求。受鉴房屋的卫生间、阳台及厨房迎水墙采用“山田K11双组份胶水”作防水层。“山田K11双组份胶水”为厨卫专用型，由厦门山田聪达涂料有限公司生产，经检测检验防水材料的各项粘结强度均符合JC/T2090-2011（2017）《聚合物水泥防水涂料》的要求标准，防水层的粘结强度应能够满足水泥砂浆找平层水泥砂浆粘结层的粘结强度要求。谢晓丽支付鉴定费15000元。同时根据谢晓丽的申请，本院委托厦门审威资产评估有限公司对讼争房屋2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面瓷砖空鼓掉落重新装修需耗费的材料及人工费用进行评估。2019年3月13日，厦门审威资产评估有限公司出具《资产评估报告》，评估结论以2018年12月18日为评估基准点，讼争房屋的2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面瓷砖空鼓掉落重新装修的材料及人工费用合计为42760元，评估结论有效期一年，在2018年12月18日到2019年12月17日期间内有效。谢晓丽支付评估费2000元。 2019年5月24日，谢晓丽诉至本院提出如上诉请。 以上事实，有谢晓丽提供的微信记录、转账凭证、取款凭条、《鉴定意见书》、《资产评估报告》、《厦门增值税普通发票》以及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。谢晓丽将讼争房屋的泥水装修工程交由李小更施工，双方为承揽关系。谢晓丽已将装修费用支付李小更，履行作为定作人的义务。李小更作为承揽人应确保所施工完成的装修部分符合质量要求，但本案李小更所施工的讼争房屋墙面瓷砖出现空鼓、脱落的事实清楚，双方对该事实并未异议。关于瓷砖发生空鼓、脱落原因，谢晓丽主张系李小更施工不当造成，而李小更主张是由于谢晓丽所购买提供的防水层胶水存在质量问题引起。本院认为，在谢晓丽起诉洁美之源服务部买卖合同纠纷一案中，根据谢晓丽申请，本院委托厦门欣途工程技术有限公司就讼争房屋的洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面的瓷砖空鼓脱落原因已经作出鉴定，该鉴定结论程序合法、依据充分，可作为定案依据。根据鉴定结论，瓷砖出现空鼓脱落的原因是由于墙面瓷砖铺贴不符合要求，而瓷砖的铺贴为李小更完成，因此应认定李小更施工不当导致瓷砖出现空鼓脱落。李小更主张瓷砖空鼓脱落系防水层胶水存在质量问题导致，但并未提供证据证实，且根据鉴定结论，谢晓丽所购买的防水材料符合相关的技术标准，故李小更的抗辩，依据不足，与事实相悖，不予采纳。因李小更施工不当，谢晓丽另行找人返工重新装修，造成谢晓丽损失的事实清楚，李小更应赔偿谢晓丽损失。关于谢晓丽损失数额问题，厦门审威资产评估有限公司所出具的《资产评估报告》，也是本院依法委托作出，程序合法、依据充分，可以作为认定谢晓丽损失的依据。谢晓丽要求李小更赔偿重新装修费用42670元，事实清楚，证据充分，予以确认和支持。本案系李小更不当施工引起，谢晓丽为查清事故原因及经济损失，而申请鉴定、评估，并支出鉴定费15000元、评估费2000元，应由李小更承担。谢晓丽要求李小更返还多收的装修费用4542元，但其提供的《价格表》系自行制作，未经李小更确认，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李小更于本判决生效之日起十日内支付原告谢晓丽重新装修费用42670元、鉴定费15000元、评估费2000元； 二、驳回原告谢晓丽的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由谢晓丽负担113元，李小更负担1295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  颜思远 人民陪审员  郑能学 人民陪审员  杨丽金 二〇一九年十二月十一日 法官助理  黄秋丽 代书 记员  蒋书砚 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。