wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2491号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：陈新雷，男，1989年4月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告陈新雷挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2018年2月1日至2019年4月1日的挂靠服务费3000元。原告放弃超出1万元部分的挂靠服务费及违约金）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告陈新雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年6月5日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2017年6月5日至2018年6月4日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2018年2月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年1月。 六、车辆保险期限至2019年1月9日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2018年12月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2018年2月至2018年12月的挂靠服务费共计2200元。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告陈新雷关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告陈新雷于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付4200元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由被告陈新雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7677号原告：王伟峰，男。委托诉讼代理人：窦宝兰，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：运城佳兆房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：卫江辉，男，系该公司职员。本院在审理原告王伟峰诉被告运城佳兆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟峰撤回起诉。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告王伟峰负担。审判员  李宝琴二〇一九年十二月三十日书记员  黄 新
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢367号之三 申请执行人：四川科奥电器有限公司（接受原四川科成实业集团有限公司债权转让），住所地成都市高新区新加坡工业元新园南二路3号。 法定代表人：龚小兰。 被执行人：成都正光科技股份有限公司，住所地成都市马家花园路23号。 法定代表人：薛合伦。 被执行人成都交大晶宇科技有限公司，住所地成都市羊市街西沿线高新路18号。 法定代表人：何秀琼。 被执行人：成都正光实业股份有限公司，住所地成都市马家花园路23号。 法定代表人：薛和瑞。 被执行人：成都正光投资集团有限公司，住所地成都市一环路北一段与马家花园路交界处综合楼四楼。 法定代表人：薛合伦。 被执行人：成都正光纳米塑胶有限公司，住所地成都市国家高新技术产业开发区（西区）。 法定代表人：莫敬源。 被执行人：成都华纳化工有限公司，住所地成都市马家花园路23号。 法定代表人：刘素。 本院在执行申请执行人四川科奥电器有限公司与被执行人成都正光科技股份有限公司、成都交大晶宇科技有限公司、成都正光实业股份有限公司、成都正光投资集团有限公司、成都正光纳米塑胶有限公司、成都华纳化工有限公司追偿权纠纷一案中，扣划被执行人成都交大晶宇科技有限公司银行存款812135.64元；轮候冻结部分被执行人持有的其他公司的股权。至此，申请执行人四川科奥电器有限公司在本次执行中共实现债权利息812135.64元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张建容、张华美、江学良： 关于申请执行人张建容申请执行张华美、江学良合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11370号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13382号原告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区,统一社会信用代码：91440300618852870L。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：程冬，陕西维谨律师事务所律师。被告：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：12610100013353307R。负责人：安建利。第三人：陕西正大招标有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000752110819T。法定代表人：韩林静。委托诉讼代理人：张博文，男，汉族，1992年5月25日生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。原告深圳远鹏装饰集团有限公司诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会、第三人陕西正大招标有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告深圳远鹏装饰集团有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳远鹏装饰集团有限公司撤回起诉。本案受理费2352元，原告已预交，减半收取1176元，由原告自行承担。审  判  长    张  亮人民陪审员    古  帅人民陪审员    王利军 二○一九年  十二  月  三十  日 书  记  员    安彦荣    1
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2137号原告：詹成江，男，1989年12月9日出生，住中山市坦洲镇金斗湾市*均安建材城西门（柏拉图不锈钢），公民身份号码440************470。被告：珠海宜美家园装饰设计工程有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-30660（集中办公区）法定代表人：李某1。原告詹成江与被告珠海宜美家园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告詹成江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告梧桐树1605房人工费及安装费13000元。事实和理由：被告法定代表人介绍股东马俊给原告认识，2017年12月25日，马俊叫原告去梧桐树1605房做不锈钢工程，并指示原告去找被告法定代表人拿钥匙开门，原告带领工人进场施工并陆续做到2018年3月，劳务费用累计19000元。原告多次向马俊追索，马俊一拖再拖，直至2019年2月才向原告支付5000元、5月支付1000元，余款至今未付，自2019年8月之后原告已联系不上马俊。本院经审查认为，原告以劳务合同为由向被告主张权利，但从原告主张的事实看，其是由案外人马俊通知进场施工、与马俊就工程款进行结算，其并未提交任何证据证明其与被告之间存在合同关系，也未提交证据证明马俊得到了被告的授权，被告也不认可。故从现有证据和事实看，本案与被告没有法律上的关联性，属于被告不适格的情形。基于前述分析，对于原告的起诉，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告詹成江的起诉。已收取的案件受理费63元，由本院退还原告詹成江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇一九年十二月二十日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2709号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人,个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石亚龙申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9062号原告：海城新东圣汽车销售服务有限公司。住所地：海城市海州管理区双栗村。法定代表人：韩宇，该公司经理。委托代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。被告：唐亭亭，女，1989年10月11日生，满族，户籍地：灯塔市。第三人：鞍山东旺运输有限公司。住所地：鞍山市千山区基祥物流东区24号法定代表人：张顺德，该公司经理。原告海城新东圣汽车销售服务有限公司诉被告唐亭亭、第三人鞍山东旺运输有限公司追偿纠纷一案，原告海城新东圣汽车销售服务有限公司自愿向本院提出申请，要求撤回对第三人鞍山东旺运输有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城新东圣汽车销售服务有限公司撤回对第三人鞍山东旺运输有限公司的起诉。审判员  杨春旭二〇一九年十二月二日书记员  侯 旭
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2942号上诉人（原审原告）：曾铭潮，男，1973年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区************，公民身份号码440************83X。委托代理人：周树荣，男，1950年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区*******，公民身份号码440************339，系广州市科丽迪建材有限公司推荐的人。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区新造镇人民政府。住所地：广州市番禺区********。法定代表人：黄灿成，镇长。委托代理人：潘卓永，该府工作人员。委托代理人：梁东霞，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人曾铭潮因诉被上诉人广州市番禺区新造镇人民政府（下称新造镇政府）强制拆除一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1159号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审理查明，原告曾铭潮父亲为曾庆泉，曾庆泉于2012年3月2日死亡。据原番禺县人民政府1953年6月20日核发的番造字第1130号《土地房产所有证》显示，户主曾庆泉，房产情况：新造乡平房一座，东至巷，南至曾意驹，西至巷，北至曾盛祥；新造乡地基一块，东至曾翁和，南至曾翁和，西至曾妙坤，北至巷。2013年6月19日，原广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局发布穗番国土征预字〔2013〕7号《征收土地预公告》，拟征收南村镇市头村、罗边村、南村村，新造镇曾边村等区域土地为政府储备用地。涉案番禺区新造镇曾边村曾边大街二十六巷51号对面地块（以下简称涉案地块）属于征收范围。在签订用地补偿协议后，广州市番禺区******股份合作经济社（以下简称曾边村经济社）于2016年11月22日向被告出具《交地确认书》，称有关征地补偿费（含青苗及地上附着物补偿费）已划拨到该村，现将被征收土地移交政府使用。被告与曾边村经济社随后签订青苗及地上附着物补偿协议。2016年12月13日，广州奥格智能科技有限公司对涉案地块作出《思科（曾边村）征地勘测定界与详查项目宅基地用地放桩测量报告》，其中宗地位置示意图注明，宗号：3-曾3115P，权属单位：曾边村经济社，拆迁地址：番禺区新造镇曾边村曾边大街二十六巷51号对面。该报告所附的宗地现场相片显示，涉案地块无建筑物。另据被告提交的地块示意图显示，涉案地块东至曾焕琼，南至余地，西至陈丽卿，北至巷。原告则提供另外一份涉案地块的宗地位置示意图，其中注明，宗号：3-曾3115P，权利人：曾铭潮，拆迁地址：番禺区新造镇曾边村曾边大街二十六巷51号对面。该示意图显示，涉案地块东至曾翁和（曾焕琼），南至曾翁和（曾焕琼），西至曾妙坤（曾嘉伟），北至巷。庭审中，原告确认其于2017年6月中旬知悉涉案地块上房屋被拆除的事实，其不服被告实施的强制拆除行为，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”依上述规定，对行政机关实施的行政行为不服提起诉讼，应提供其作出行政行为的基础事实根据。本案中，原告提供的土地房产所有证中记载的平房与地基的四至并不相同，其中平房的四至与被告出示的涉案地块示意图的四至不一致，无法确认属同一地块。即便如原告所提供的宗地位置示意图所示，涉案地块四至与土地房产所有证载明的地基四至相一致，仍无法证实土地房产所有证中记载的平房与涉案地块属同一地址。且放桩测量单位制作的现场相片亦显示涉案地块上无相应建筑，而原告亦未提供其他充分证据证实涉案地块存在建筑物以及该建筑由被告拆除的事实。因此，原告提起本次诉讼缺乏基础事实依据。此外，即便存在原告所诉的强制拆除行为，如原告所述，其于2017年6月知悉该强制拆除行为，但其迟至2019年1月提起本案诉讼，超过前述规定的一年起诉期限。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实根据且超过法定起诉期限，故对其起诉依法应予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告曾铭潮的起诉。上诉人曾铭潮不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律不当。上诉人根据（2018）粤7101行初1436号行政裁定指引，向新造镇政府及广州市番禺区人民政府请求对涉案房屋进行实体处理，但上述两单位不作处理，上诉人于2018年11月13日向广州市人民政府申请复核，11月23日番禺区信访局以番事项（2018）485号答复上诉人，上诉人迫于无奈，于2019年1月28日提起诉讼。原审裁定上诉人的起诉超过期限，但根据民法总则规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，本案还应适用时效中断的规定，从有关程序终结时重新起算时效。请求二审法院撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1159号行政裁定。被上诉人新造镇政府二审答辩称：一、原审裁定认定上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人在原审庭审中自认其于2017年6月中旬知悉被诉强拆行为，但迟至2019年1月才提起本案诉讼，已超过了一年起诉期限。根据行政诉讼法的规定，人民法院应对起诉期限主动审查，上诉人关于诉讼时效的主张与本案无关。二、上诉人不是案涉地块的权利人，原审裁定认定其提起本案诉讼缺乏基础事实依据，认定事实清楚，适用法律正确。原审裁定查明，上诉人提供的《土地房产所有证》中记载的平房与地基的四至并不相同，其中平房的四至与被上诉人出示的涉案地块示意图四至不一致，不是同一地块。即便如上诉人提供的宗地位置示意图所示，涉案地块四至与土地房产所有证载明的地基四至相一致，仍无法证实土地房产所有证中记载的平房与涉案地块属同一地址，且放桩测量单位制作的现场照片亦显示涉案地块上无相应建筑。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应当予以维持。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。依上述规定，对行政机关实施的行政行为不服提起诉讼，应提供其作出行政行为的基础事实根据。原审法院认定上诉人的本次起诉不具有基础事实根据，具有相应事实和法律依据，本院予以认可。上诉人关于撤销原审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年十二月四日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4315号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：云爱桃，女，1971年3月12日，汉族住呼和浩特市土默特左旗塔布赛乡口肯板申村1队37号。被告：苑国喜，男，1976年10月24日，汉族，住呼和浩特市。被告：任利那，女，1981年2月13日，住呼和浩特市。被告：高建江，男，1976年4月24日，住呼和浩特市。被告：张燕霞，女，1980年3月24日，住呼和浩特市。被告：刘永平，男，1970年2月18日，住呼和浩特市。被告：杨海霞，女，1976年5月25日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告云爱桃/高建江、苑国喜、任利那、张燕霞、刘永平、杨海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳，被告苑国喜、刘永平、杨海霞到庭参加诉讼，被告任利那、高建江、张燕霞、云爱桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告云爱桃偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金50000元、利息7528.55元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告高建江、张燕霞、刘永平、杨海霞、苑国喜、任利那对被告云爱桃的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年01月24日，云爱桃、刘建功夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。云爱桃、刘建功妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年01月24始至2019年01月24日，贷款利率为月利率7.9‰。高建江、张燕霞、刘永平、杨海霞、苑国喜、任利那为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告苑国喜辩称，担保事实不认可。被告刘永平辩称，担保事实不认可。被告杨海霞辩称，担保事实不认可。被告任利那、高建江、张燕霞、云爱桃未到庭参加诉讼，未做答辩。本院经审理认定事实如下2018年01月24日，云爱桃、刘建功夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。云爱桃、刘建功妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年01月24始至2019年01月24日，贷款利率为月利率7.9‰。高建江、张燕霞、刘永平、杨海霞、苑国喜、任利那为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告云爱桃提供了借款，高建江、张燕霞、刘永平、杨海霞、苑国喜、任利那为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云爱桃于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告高建江、张燕霞、刘永平、杨海霞、苑国喜、任利那对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7122号 原告：程美昌，男，1970年8月29日生，汉族，江西省上饶市人。 被告：廖肇发,男，1978年10月9日生，汉族，赣州市南康区人。 原告程美昌与被告廖肇发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程美昌到庭参加了诉讼，被告廖肇发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程美昌向本院提出诉讼请求：1、被告廖肇发偿还原告货款135000元及付清款项之日止的利息（2017年9月20日按年利率6%计付，暂计至2019年10月20日为16875元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在南康区经营大理石生意。从2014年起，被告开始在原告处购买大理石，原告给被告供应了两个月的货。被告仅支付了10000元货款，拖欠金额二十多万元，之后，经原告催收，被告于2016年12月13日向原告出具一张还款承诺书，承诺在2017年1月20日支付总数的一半，剩余的在2017年9月20日还清。签订还款承诺书后，被告以家具抵偿了部分货款，之后再未向原告支付欠款。2017年7月23日，被告再次向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款135000元。出具欠条后，被告至今未还款。原告经多次催收未果诉至法院。 被告廖肇发未作答辩亦未提交证据。 原告程美昌围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，还款协议原件1份，欠条原件1份。 以上证据本院均予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：原告在南康区经营大理石生意。2014年期间，原告程美昌给被告廖肇发供应两个月的大理石，被告支付10000元货款后尚欠200000多元货款未支付，2016年12月13日，在原告的催收下，被告向原告出具一张还款承诺书，承诺在2017年1月20日支付欠款总数的一半，剩余欠款于2017年9月20日还清。签订还款承诺书后，被告以家具抵偿了部分货款后再未向原告支付欠款。2017年7月23日，原、被告双方经结算，被告再次向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款135000元。之后，被告廖肇发未还款。 本院认为，被告廖肇发欠原告程美昌货款135000元，有欠条原件及原告程美昌在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，原告主张偿还，本院予以支持。原告程美昌主张被告廖肇发对所欠货款从2017年9月20日起按年利率6%计付利息，因双方未约定利息，根据法律规定，本院支持被告廖肇发从2019年11月7日（起诉之日）起至还清欠款止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。被告廖肇发拒不付款，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖肇发在本判决生效后七日内偿还原告程美昌货款135000元，并从2019年11月7日（起诉之日）起至还清欠款止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3338元，由被告廖肇发负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  廖建玲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1116号之一 申请执行人：杨梅梅，女，1989年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被执行人：芦然，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 杨梅梅与芦然责令退赔一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨梅梅于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人芦然退赔5830元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人芦然送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人芦然名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。虽有车辆登记信息，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院委托邢台市桥西区人民法院执行干警前往被执行人芦然居住地，向居委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案尚有债权5830元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人杨梅梅，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人芦然经调查确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 晗
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1248号原公诉机关云南省昆明市晋宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏程，男，1995年7月20日出生，汉族，吉林省长春市人，住长春市榆树市。2016年3月15日因犯盗窃罪被长春市朝阳区人民法院判处罚金4200元；2017年7月27日因犯盗窃罪被榆树市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金13000元，2018年11月27日刑满释放。因本案于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于昆明市晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民法院审理昆明市晋宁区人民检察院指控上诉人张鹏程犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出(2019)云0122刑初399号刑事判决，以被告人张鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，原审被告人张鹏程不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张鹏程自愿申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张鹏程自愿书面申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张鹏程撤回上诉。昆明市晋宁区人民法院(2019)云0122刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付锡勇审判员  李兴虎审判员  李世超二〇一九年十二月二十六日法官助理赵锐书记员**
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。 负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓云，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：王传宇，男，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告王传宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托代理人孙晓云到庭参加了诉讼。被告王传宇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王传宇立即偿还截至2019年2月27日的信用卡透支本金3799元，利息448.11元、费用1413.87元（包含预借现金费用39元、滞纳金1374.87元），合计5660.98元；2、判决被告向原告支付自2019年2月28日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金3799元未为基数，复利以尚欠利息448.11元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）。3、判令被告向原告支付实现债权的律师代理费1500元。4、判令被告承担本案案件受理费、公告费等。事实和理由：2012年5月24日，被告向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。后被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2019年2月27日的信用卡透支本金3799元，利息448.11元、费用1413.87元（包含预借现金费用39元、滞纳金1374.87元）。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。 被告王传宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，原告向被告发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（原告为甲方，被告为乙方）约定乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期（最长50天，最短20天）。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不享受免息待遇，按规定支付透支利息。预借现金和未按期偿还的欠款均按日利率万分之五计收利息，按约计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年2月27日的信用卡透支本金3799元，利息448.11元、费用1413.87元（包含预借现金费用39元、滞纳金1374.87元）。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行委托重庆百君律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已支付律师代理费1500元。 审理中，本院向被告依法邮寄了相关法律文书后被退回，本院还其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达传票，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告诉请的复利已超过中国人民银行规定的利息计算的上限，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。对于滞纳金，双方领用合约已约定滞纳金计算方式，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日前，故应予以支持。对于律师费，领用合约已经约定由被告承担律师费，原告主张合法合理。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王传宇于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行偿还截至2019年2月27日的信用卡透支本金3799元，利息448.11元、预借现金费用39元、滞纳金1374.87元，合计5660.98元；并自2019年2月28日起至信用卡透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、被告王传宇于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支付律师费1500元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费300元，由被告王传宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡 敏 人民陪审员  李红波 人民陪审员  唐金玉 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初73303号 原告：李保琪，女，1948年11月17日生，汉族，住上海市普陀区。 被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：温馨。 被告：山东久骏实业有限公司，住所地山东省曲阜市。 法定代表人：温占桐，董事长。 原告李保琪与被告上海冠派实业有限公司(以下简称冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称久骏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，被告久骏公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院对被告久骏公司的管辖权异议，经审查后依法裁定予以驳回。本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李保琪到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠派公司、久骏公司共同归还原告借款人民币50,000元；2、判令被告冠派公司、久骏公司支付利息17,000元、违约金12,500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请为：1、判令被告冠派公司归还借款本金50,000元；2、判令被告久骏公司对被告冠派公司的上述还款义务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月17日，被告向原告借款50,000元，借期一年，至2018年12月16日到期。2018年8月14日，被告冠派公司法定代表人温馨让原告到其公司，其称公司需发展，公司暂无能力归还本金和支付利息，要求原告同意涉案借款延期至2019年5月15日。借款期间，被告支付过原告2,500元的利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，遂涉讼。 被告冠派公司、久骏公司均未作答辩。 经本院审理查明，2017年12月17日，原告作为甲方(贷款方)、被告冠派公司作为乙方(借款方)、被告久骏公司作为保证方，三方签订《借款合同》一份。该合同约定：乙方向甲方借款50,000元，期限为12个月，即从2017年12月17日至2018年12月16日止；借款利息双方协商预期年化收益率为24%计算，一年利息共计12,000元，每月结息一次，每次领取1,000元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户；在本合同约定的借款期内，甲乙双方严格按照合同执行，不得违约，如有违约，违约方需赔偿由此违约行为所产生的一切费用并承担本合同借款额的25%作为违约金；在本合同有效期内，乙方个人控股企业保证方因承包、租赁、兼并等而变更经营方式或乙方股本变更，必须及时告知甲方，并根据国家相关规定落实借款保证及债务、债权关系；签订本合同，乙方在收到借款时应同时向甲方开具收款收据，乙方开出的收据及各方签订的协议和补充文本，均为本合同的组成部分，未附收据的合同视为无效合同；本合同一式叁份，甲、乙双方及保证方各执一份，自各方签字盖章之日起生效，借款本息全部清偿后失效等合同条款。合同签订之日，被告冠派公司亦向原告出具《收款收据》，载明收到原告合同款50,000元。2018年8月14日，原告在涉案《借款合同》中明确：本人同意此款项延付至2019年5月15日，利息按原来合同年化率24%每月按时付款，如违约一切按照合同违约法承担本合同借款额的25%作为违约金(利息从8月份开始)。庭审中，原告确认收到了被告支付的部分利息，并还确认在签订合同当日收到被告支付的现金红包1,000元。 另查明，2019年7月10日，原告向本院提起诉讼，本案先行进入诉前调解流程，于2019年8月22日正式立案。 上述事实有原告提供《借款合同》、《收款收据》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告向被告冠派公司出借资金，被告冠派公司取得借款后未能按约还款，系过错方，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告确认在签订合同当天收到被告的现金红包1,000元，该1,000元款项应在借款本金中予以扣除，故原告实际向被告出借本金应为49,000元。被告久骏公司作为保证方，在被告冠派公司未能履行还款义务的情形下未尽到保证人的义务，但原告未能在法律规定的时效期间内向被告久骏公司主张权利，故原告要求被告久骏公司承担保证责任的诉请，已超过了法律规定的时效期间，因此，原告的该项诉请，本院依法不予支持。庭审中，原告撤回部分诉请，这是原告处分其诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。原告撤回部分诉请相对应的诉讼费，本院依法予以退回。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李保琪借款49,000元； 二、驳回原告李保琪的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海冠派实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇一九年十二月九日 书记员  张明明 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1844号之一申请执行人：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：十堰衍坤汽车销售有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路2号和昌国际城和昌广场A3号楼一楼。法定代表人：庄辰，该公司总经理。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款652000元及迟延履行期间利息的义务。本院于2019年8月5日立案。在执行过程中:1.本院于2019年8月7日向被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年8月5日向申请执行人创金天地投资有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年8月6日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司可供执行的财产。4.本院于2019年11月20日对被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院已于2019年8月7日将被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年8月7日对被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司法定代表人庄辰采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年12月19日约谈申请执行人，将被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人创金天地投资有限公司。申请执行人创金天地投资有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司有可供执行的财产，申请执行人创金天地投资有限公司亦不能提供被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院(2019)鄂03民终1251号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人创金天地投资有限公司发现被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰衍坤汽车销售有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月三十日书记员  王 磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区广深时尚酒店、**、曹兴雪、于秀岭： 关于申请执行人广州市白云区广深时尚酒店、**申请执行曹兴雪、于秀岭租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11435号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1584号原告：黄鹏，男，汉族，1973年3月25日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩光，河南智明律师事务所实习律师。被告：田克，男，汉族，1978年12月14日出生，住洛阳高新开发区。原告黄鹏诉被告田克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄鹏的委托诉讼代理人王亮、杨恩光到庭参加诉讼，被告田克经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20.5万元，并支付利息（从2017年7月4日起按照同期中国人民银行贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月，被告以做生意为由向原告借款20万元。原告于2016年12月4日至2016年12月31日期间分多次向被告支付，2016年12月31日被告向原告出具20万元借条一张。2017年6月，被告再次向原告借款，原告分别以现金和银行转账方式借给被告10万元，2017年7月4日，被告向原告出具10万元借条一张。后经原被告协商，被告承诺先偿还2017年所借的10万元，2016年所借的20万元被告按月向原告支付。被告后陆续向原告还款9.5万元，剩余20.5万元被告偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告田克未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年12月31日，被告田克向原告出具借条一份，载明：今借黄鹏人民币贰拾万圆整。2017年7月4日，被告田克向原告黄鹏出具借条一张，载明：今借到黄鹏壹拾万圆整。之后，双方约定先偿还2017年所借的10万元，被告陆续向原告偿还9.5万元。被告提供的银行流水证明，利息支付到2017年11月。本院认为，被告田克向原告黄鹏借款，事实清楚，证据充分，经原告黄鹏催要，被告田克未偿还，其应承担相应的法律责任。关于原告黄鹏主张的借款本金，有借款合同、部分银行转账凭证和证人证言予以证明，余款20.5万元，本院予以支持。关于原告黄鹏主张的利息，以本金20.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月计算至本息实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告田克于本判决生效后七日内偿还原告黄鹏本金20.5万元及利息（本金20.5万元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月计算至本息实际清偿之日止）；驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，申请费1545元，由被告田克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 衡审判员 田晓丹审判员 高妙婕二〇一九年十二月二十八日书记员 梁 爽
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1001号原告：武宇尊，男，1981年4月27日生，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。委托代理人：常原山，山西攀岳律师事务所律师。被告：王莲萍，女，1951年3月10日生，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。委托代理人：武于洁，1988年6月23日生，汉族，交城县人，城镇居民，现住北京市。系被告女婿。原告武宇尊与被告王莲萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宇尊及其委托代理人常原山，被告王莲萍及其委托代理人武于洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宇尊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《售房契约》有效，并判令被告履行房屋买卖过户义务。事实和理由：2002年元月22日，原被告经人说和，由原告购买被告位××县房屋一套。当日，原被告在中证人杨国宝、张华谦在场中证下，签订了由张鸿金代笔书写的售房协议，该协议约定了买房位置、四邻及成交价。在原告当场交付被告53000元购房款后，被告交付了原告该房屋产权证件及原购房票据，原告取得买卖房屋的物权。因当时原告经济拮据，一直没有办理房屋过户事宜。2019年6月，原告想办理过户，被告拒绝原告请求，并提出要原告给其50000元才办理过户。由于被告不履行合同义务，原告诉于法院，要求判如诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、售房契约、行政事业缴费票据、房屋产权证，证明2002年元月，原告购买了被告所有的××县房屋一套，买房当日，原被告签订售房契约，双方约定房价53000元，并于当日原告交付了房款，被告交付了原告房屋及该房屋产权证件等相关票据。主张被告应当履行协助原告办理过户义务。2、武彩霞证明一份，证明原告找被告协商办理房屋过户时，遭到被告拒绝。被告王莲萍辩称，2002年元月与原告达成售房协议是事实。我依约支付原告过户费1000元，但是原告一直没有办理过户。是原告为了缓解购房压力骗取了被告1000元，原告存在对被告的欺诈，我要求原告按现在价值折算，返还被告过户费；因原告自身原因，导致房屋至今没有过户，给被告造成的住院费、医疗费及路费等损失，原告应当进行赔偿；原告借用被告的地下室，原告应当返还被告所有的地下室。被告为支持其主张向本院提交以下证据：售房契约、被告购房款收据及相关管理费票据、房屋产权转移收款结算单、房产交易登记表，证明现在原告持有的房屋产权证等不是被告交付原告的，卖房时被告没有见到过产权证；被告依约支付过户费1000元，原告在未过户情形下未退还被告；售房契约中没有约定出售地下室，主张原告应当返还被告地下室。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据质证意见认为，原告提交的证据真实性没有异议，但称被告没有交付过原告房屋产权证，要求原告退还被告支付的过户费；关于武彩霞的证言，被告不予认可，称武彩霞找被告协商过户事宜态度不好。原告对被告提交的证据的质证意见认为，对被告提交的证据真实性没有异议，但是称被告提交证据不能阻却被告履行协助过户义务。经审理查明，2002年元月22日，原告购买了被告所有的位××县房屋一套。并于当日，原被告双方在中证人杨国宝、张华谦在场中证下，签订了由张鸿金代笔书写的售房契约，该契约约定了买房位置、四邻、成交价53000元及办理房产证税款等有关手续，双方各出1000元由原告一并办理的内容。原告扣除被告1000元过户费当场交付被告52000元购房款，被告交付了原告该房屋的产权证件及原购房票据等。原告购买该房后，一直居住该房屋，至今没有办理房屋过户手续。庭审中，原告称一直没有办理过户是因为经济拮据，被告则主张其已经按契约约定支付原告过户费1000元，造成房屋至今未过户完全是原告的原因，要求原告按现价折抵过户费并予以返还。另查明，售房时被告有两间地下室，（其中一间为管道间），被告交付原告房屋时，一并将两间地下室交由原告占有使用。庭审中，被告称两间地下室是原告借用，现要求原告腾退占有的地下室。原告则称地下室系房屋附属物，售房契约中虽未载明地下室字样，但是原告购买房屋包含了地下室。2019年6月，原告欲办理房屋过户，找被告配合，双方未达成一致意见。同年8月13日，原告诉来本院，要求确认原被告签订的售房契约有效，并判令被告履行房屋买卖过户义务。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、当事人举证质证等在卷佐证，可以认定。本院认为，原被告签订的售房契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告购买被告所有的房屋后，一直居住但至今未办理产权转移过户手续，原被告应当遵循诚实信用原则，积极履行产权过户登记。被告按约定交付了原告过户费1000元，还应当积极配合原告办理产权转移过户登记，原告的诉请理由充足，于法有据，本院予以支持。被告要求原告按现价折算返还过户费并要求腾退地下室不属于本案的审理范围，本院不予审理判决，原被告可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原被告于2002年元月22日签订的《售房契约》有效；二、被告王莲萍于本判决生效后三十日内履行协助原告武宇尊办理产权转移过户登记义务。案件受理费80元，由原被告各负担40元。原告已预交80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 侯延蓉人民陪审员 康 乐人民陪审员 常晶晶 二O一九年十二月二日书 记 员 武少伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22106号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县赶水镇。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：赵岭岭，女，200年3月1出生，白族，住贵州省大方县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告赵岭岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告赵岭岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6277元、利息428.08元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息155.85元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月4日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月4日向被告发放了6277元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告赵岭岭未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：赵岭岭；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月4日；4、贷款金额：6277元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月4日；7、分期还款期限：2019年7月4日起至2020年4月4日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.523%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告赵岭岭支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息155.85元的诉讼请求，被告赵岭岭未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告赵岭岭签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告赵岭岭。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6277元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及赵岭岭的还款情况，截至2019年11月19日，赵岭岭尚欠小雨点公司借款本金6277元、利息321.81元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金6277元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵岭岭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6277元、利息321.81元，并支付以借款本金6277元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵岭岭负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初9448号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村莲湖路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：王建雄，男，该社职员。 委托诉讼代理人：周伟民，男，该社职员。 被告：王贤煌，男，1972年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾雪燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：王建福，男，1978年11月7日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月28日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告王贤煌、曾雪燕、王建福信用卡纠纷一案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴清艺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17089号原告：重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村王家坝社。法定代表人：张定红，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：胡显木农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、胡显木农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组承担。审判员  李炳灿二〇一九年十二月二十六日书记员  李 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17101号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村社。负责人：李朝金，小组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘安素农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘安素农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17137号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：周志芳农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、周志芳农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1145号原告：陈忠强，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：于金，男，与原告陈忠强系夫妻关系。委托诉讼代理人：万鹏，黑龙江四维律师事务所律师。被告：高朋云，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告陈忠强与被告高朋云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠强的委托诉讼代理人于金、万鹏、被告高朋云及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠强向本院提出诉讼请求：1被告高朋云赔偿原告陈忠强医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等10万元，具体赔偿项目待司法鉴定后再行变更；2.诉讼费用由被告高朋云承担。诉讼过程中，原告陈忠强将诉讼请求第一项变更为要求被告高朋云赔偿医疗费57046元、残疾赔偿金110925.80元、住院伙食补助费700元、护理费24694元、营养费15000元、交通住宿费558元、精神抚慰金5万元，鉴定费2765元，共计261948.80元。事实与理由：2018年10月25日晚8时许，被告高朋云在大庆市××楼××单元××、××楼缓台处用弹弓打该单元402室原告陈忠强儿子家玻璃时，被原告陈忠强及其丈夫于金发现。在制止被告高朋云撕扯过程中，原告陈忠强被被告高朋云从楼梯台阶上推下摔倒，造成右侧股骨胫骨折，住院治疗花去医疗费用57046.20元。原告陈忠强经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，原告陈忠强伤残程度为九级残，医疗终结时间为伤后9个月，护理期为伤后150日，营养期为150日。经与被告高朋云多次协商未果，故诉至法院。被告高朋云辩称，原告陈忠强所诉没有证据证明其所受伤是由于被告高朋云原因造成的，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2018年10月25日晚8时许，被告高朋云砸原告陈忠强家玻璃被原告陈忠强及其爱人于金发现并在楼梯间发生争执，双方在互相撕扯过程中导致原告陈忠强倒地受伤。原告陈忠强当晚22时11分入大庆市人民医院住院治疗，经诊断，原告陈忠强右股骨颈骨折，原告陈忠强于2018年10月26日出院，出院医嘱记载出院后需积极入院手术治疗，出院后后果自负，告知家属明确，家属同意并签字。原告陈忠强在大庆市人民医院支付院前急救费160元、门诊检查费165元、住院费945元。2018年10月26日至2018年11月1日期间，原告陈忠强入大庆油田总医院住院治疗，诊断为股骨颈骨折，出院医嘱记载切口隔日换药一次至拆线，术后15日根据愈合时间确定拆线时间，休息一个月，避免患肢内收或剧烈运动，如有不适，骨外科门诊随诊。原告陈忠强在大庆油田总医院支付院前急救费165元、住院费54678元、门诊费247元.原告陈忠强在出院后购买拐杖支付136元。诉讼过程中，原、被告双方均申请对原告陈忠强的伤情进行司法鉴定。2019年11月4日，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具编号为军二一一[2019]临司鉴字第672号及军二一一[2019]临司鉴字第674号司法鉴定意见书。军二一一[2019]临司鉴字第672号司法鉴定意见书鉴定意见为：陈忠强伤后伤残程度为九级残；医疗终结时间为伤后9个月；护理期为伤后150日；营养期为150日。军二一一[2019]临司鉴字第674号司法鉴定意见书鉴定意见为：陈忠强右股骨颈骨折行全髋关节置换术术式选择正确，属必要治疗范围；医疗终结时间为伤后9个月；护理期为伤后1人护理150日。原告陈忠强因鉴定支付交通费248元、住宿费108元、门诊检查费55元、鉴定费2710元。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原告陈忠强及其爱人于金与被告高朋云因邻里矛盾发生争执并在相互撕扯过程中致使原告陈忠强倒地受伤，双方争执的起因在被告高朋云一方，被告高朋云对于原告陈忠强的损害存在过错，应当承担赔偿责任。原告陈忠强一方在处理双方矛盾时采取的措施不当，其对于自身的损害亦存在一定的过错。综上，本院确认被告高朋云对原告陈忠强的损害承担70%的责任，原告陈忠强自行承担30%的责任。关于原告陈忠强的损失，对于残疾赔偿金110925.80元、住院伙食补助费700元、护理费24694元、营养费15000元、鉴定费2710元，原告陈忠强提供的证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对于医疗费，本院对原告陈忠强在大庆人民医院及大庆油田总医院的院前急救费用、门诊费、住院费以及中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心检查费共计56415元予以支持；对于原告陈忠强主张的出院后的药费，因大庆油田总医院出院医嘱并未记载需要服用相关药品，故上述药费与本案之间无关联性，本院不予支持。对于原告陈忠强购买拐杖支付的136元，该费用系必要、合理支出，本院予以支持。对于交通费及住宿费，原告陈忠强提供证据证明的交通费248元、住宿费108元系因司法鉴定而产生的费用，属于必要、合理支出，本院予以支持，对于超出部分，证据不足，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，原告陈忠强主张过高，本院支持1万元，对于超出部分，本院不予支持。综上，原告陈忠强的各项损失共计220936.80元，被告高朋云应向原告陈忠强赔偿154655.76元（220936.80元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高朋云自本判决生效后立即赔偿原告陈忠强各项损失154655.76元二、驳回原告陈忠强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元，原告陈忠强负担1836元，被告高朋云负担3393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  胡志卿人民陪审员  郭丽荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曲 英
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初2982号 原告：李丙奇，男，1964年2月27日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告：赵旭阳，男，1979年1月10日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告：郭金芝，男，1964年2月23日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 原告李丙奇与被告赵旭阳、郭金芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，2019年12月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丙奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李丙奇撤回对被告赵旭阳、郭金芝的起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李丙奇担。 审判员  刘艳静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  葛英杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26733号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：914********215318G。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张云，女，1977年11月26日出生，汉族，住天津市武清区东蒲洼街大刘庄村4区11*1*，身份证号码：412************465。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告张云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金37807.29元、利息23106.58元、其他费用2617.5元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至截止2019年7月3日，以上各项欠款总金额为63531.37元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金37807.29元以及计至2019年7月3日的利息23106.58元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年9月5日；二、卡号：622**********284；三、信用额度：40000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月3日，被告共拖欠信用卡本金37807.29元及利息23106.58元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金37807.29元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月3日利息23106.58元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金37807.29元及支付利息（截至2019年7月3日利息23106.58元，自2019年7月4日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388.28元（原告已预交），由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特314号申请人：杨某，女，1932年7月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人杨某申请确定监护人一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某称：因其丈夫杜某为限制民事行为能力人，故申请确定杨某为其监护人。经审理查明，杜某，男，1932年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。杜某与申请人系夫妻关系，双方婚后未生育子女，杜某父母及兄弟已去世。2019年11月27日本院作出民事判决书，判决认定杜某为限制民事行为能力人，故杨某申请担任杜某的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。因杨某与杜某婚后未生育子女，杜某的父母及兄弟均已去世，故杨某的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定杨某为杜某的监护人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月十二日书记员  罗 欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7813号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：杨玉利，男，1960年7月20日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：魏桂玲，女，1961年11月22日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告杨玉利、魏桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人耿华婷到庭参加诉讼，被告杨玉利、魏桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额852956.19元、逾期本金21752.72元及截止2019年9月23日的利息21958.80元、罚息670.08元，并按借款合同约定支付自2019年9月24日起至借款本金全部还清之日的利息、罚息（按照借款合同约定的利率计算）；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担；4.判令原告对被告为本案提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告签订编号为51042018100056121202个人担保借款合同，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限自2018年8月22日至2028年8月22日，约定等额本息还款方式，每期月末20日归还贷款固定本金及利息。借款合同约定被告以位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区15号楼二单元十五层西户作为抵押，抵押权证号为鲁（2018）桓台县不动产证明第0007272号。上述抵押财产所担保范围均为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）以及原告实现抵押权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2018年8月22日原告依约向被告发放了借款，但被告未按借款合同约定及时归还贷款本息，为此，原告诉来法院形成本诉。 被告杨玉利未按时到庭，但在庭后法庭对其调查时表示中间因个人原因未能及时还款，希望将逾期还清恢复正常还款，对原告提交的证据无异议。 被告魏桂玲未作答辩。 经审理认定本案事实如下：2018年8月22日原被告签订个人担保借款合同一份，约定贷款金额为900000元，期限自2018年8月22日至2028年8月22日，贷款利率为基准利率上浮50%并随基准利率调整，逾期加收50%罚息；被告魏桂玲作为抵押担保人和共同还款人以位于桓台县果里大道406号鸿嘉星城观澜御府Ｉ区户的房产作为抵押，担保范围包括本息及律师费等；合同第11.1.2条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，第12.1.5条约定以上违约事件出现时贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部提前到期。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，且双方就抵押物办理了抵押登记。但被告未按约偿还借款本息，截至2019年9月23日拖欠原告贷款余额852956.19元、逾期本金21752.72元及利息21958.80元、罚息670.08元。另查明原告为本次诉讼支付律师费5000元。 上述事实，由原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证明、逾期明细、代理合同及律师费发票为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应恪守履行。被告拖欠原告多期贷款构成根本违约，原告有权依约要求其偿还全部贷款本息及罚息，本院予以支持。原告主张的律师费在合同中有明确约定，本院予以支持。本案抵押担保合法有效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告关于其由于个人原因未及时还款的辩解意见不能对合同约定形成有效抗辩。两被告未按时到庭，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨玉利、魏桂玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2019年9月23日的贷款余额852956.19元、逾期本金21752.72元及利息21958.80元、罚息670.08元，并支付自2019年9月24日起至借款本金全部还清之日的利息、罚息（按照借款合同约定的利率计算）。 二、被告杨玉利、魏桂玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行支付律师费5000元。 三、原告对位于桓台县果里大道406号鸿嘉星城观澜御府Ｉ区户的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12823元减半收取计6411.50元、保全费5000元，由被告杨玉利、魏桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  马瑞谦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初18703号原告：惠州市名家物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区******************。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：曾一鸣，系广东建议律师事务所律师。被告：李振明，男，汉族，1989年7月26日出生，公民身份号码：441************436，户籍所在地：惠州市惠城区******名家花园1、2栋404号房。本院在审理原告惠州市名家物业管理有限公司与被告李振明物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告惠州市名家物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费70元(原告已预交)，由原告惠州市名家物业管理有限公司负担。审 判 员 蓝诗祥二〇一九年十二月九日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1722号原告：苟某，甘肃省灵台县人。被告：夏某1，甘肃省灵台县人。被告：夏某2，现年65岁，甘肃省灵台县人。第三人：沈某，甘肃省灵台县人。原告苟某与被告夏某1、夏某2、第三人沈某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，根据原告苟某向本院提供的被告夏某1的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定夏某1的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位，住所等信息。本案中，根据原告提供的被告夏某1的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苟某的起诉。案件受理费528元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十二月三十日书记员 李 琪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21646号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：范翠兰，女，1977年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告范翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告范翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4887.00元、利息516.09元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息140.60元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月18日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4887.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.155%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年4月18日向被告发放了4887.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告范翠兰未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XJWWEZZQ1148051041814234017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：范翠兰；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月18日；4、贷款金额：4887.00元；5、贷款用途：购买vivo手机；6、贷款发放时间：2019年4月18日；7、分期还款期限：18期，自2019年5月18日至2020年10月18日期间每月18日分期偿还；8、还款情况：还款1次37.82元（利息）；9、息费：本合年利率为13.155%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告范翠兰支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息140.60元的诉讼请求，被告范翠兰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告范翠兰签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告范翠兰。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告范翠兰指定的账户发放了借款4887.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告范翠兰应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4887.00元、利息516.09元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范翠兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4887.00元、利息516.09元，并支付以剩余借款本金4887.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告范翠兰负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10661号申请执行人：胡春喜，男，汉族，1972年12月4日出生，住内蒙古扎兰屯市。被执行人：北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：黄世阳，总经理。胡春喜申请执行北京远成物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10619号民事判决书已发生法律效力。胡春喜向本院申请执行，要求被执行人北京远成物流有限公司给付风险抵押金8000元、案件受理费5元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡春喜亦未提供被执行人北京远成物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡春喜申请执行的风险抵押金8000元、案件受理费5元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人胡春喜确认，被执行人北京远成物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡春喜享有要求被执行人北京远成物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成物流有限公司负有继续向申请执行人胡春喜履行债务的义务。申请执行人胡春喜发现被执行人北京远成物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 李少华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10124号 原告：吴克三，男，1980年3月13日出生，汉族，住南安市。 被告：叶茂洲，男，1990年6月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告吴克三与被告叶茂洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理，被告叶茂洲分别于2019年11月25日和2019年12月6日两次申请延期开庭审理，本院经审查被告的申请符合法定情形，决定予以准许。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴克三到庭参加诉讼，被告叶茂洲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴克三向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款29000元。事实和理由：原告与被告是通过朋友介绍而相互认识的。2018年12月23日，被告向原告借款29000元，被告当场写一张借条交给原告。被告借款之后，没有还款之意，原告多次向其讨款，都没有效果。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告叶茂洲未作答辩，但在2019年12月6日，被告以需要整理证据为由向本院第二次申请延期开庭时，本院向其询问本案借款情况，叶茂洲表示其确实于2017年年底向原告吴克三借款20000元，当时是约定借款利息为每月2400元，也有出具一份20000元的借条给原告，原告现在提交的这份29000元的借条是2019年1月或者2月被告重新出具给原告的，原先的20000元借条已经由叶茂洲收回并销毁。叶茂洲认为其在借款后向原告偿还的金额已经超过20000元。 经审理查明：被告叶茂洲因资金周转需要向原告吴克三借款20000元，并出具一份载明借款金额为20000元的借条交原告收执。2019年1月至2月期间，被告叶茂洲重新出具一份落款时间为2018年12月23日、借款金额为29000元的借条交原告收执，并将原先出具的借款金额为20000元的借条收回并销毁。出具新的借条后，被告叶茂洲有向原告偿还4000元。另查明，2018年1月至2018年12月期间，原、被告双方通过微信发生多笔资金往来。 以上事实，有原告提交的原告身份证、借条、微信转账记录、微信聊天记录、原告在庭审中的陈述和被告提交的被告身份证、微信转账记录以及本院对吴克三、叶茂洲制作的询问笔录为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴克三和被告叶茂洲之间的借贷关系，有原告提交的借条和本院对叶茂洲所作的询问笔录等证据为证，依法可以认定。被告主张诉争借款实际发生于2017年年底，且被告在2018年就已经清偿完毕，原告对此不予认可，认为被告在2018年偿还的款项是用于偿还其他借款。借条上记载的借款日期为2018年12月23日，被告确认该日期为其亲笔书写，被告提交的微信转账记录虽然能证明其在2018年1月至12月期间有向原告多次转账，但原告在此期间内亦多次向被告转账，结合双方的微信聊天记录可以看出双方在此期间另有其他经济往来，故被告提交的证据不能证明其主张，本院确认诉争借款发生于2018年12月23日。双方均确认原始的借条上记载的金额只有20000元，原告主张被告重新出具的这份借条上多出的9000元是包含了双方另外的两笔借款共8000元以及被告自愿负担的1000元利息，但未能提供相应的证据证明，故对其主张不予采纳，本案借款金额应认定为20000元。双方未书面约定借款利息，原告先是主张借款利息为月利率5%，后又主张借款利息为月利率10%，被告则认为双方约定的月利率为12%，故双方对借款利息的约定不明，应视为不支付利息。因此，被告叶茂洲在2019年2月1日和2月3日先后偿还的4000元应视作偿还原告借款本金，故叶茂洲尚欠原告吴克三的借款金额为20000元－4000元＝16000元。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理的期限内还款，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款16000元，对其他超出部分的诉讼请求，缺乏理据，不予支持。被告叶茂洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶茂洲应于本判决生效后十五日内偿还原告吴克三借款16000元； 二、驳回原告吴克三其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，减半收取为263元，由原告吴克三负担163元，被告叶茂洲负担100元，被告叶茂洲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月三十日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9268号罪犯**兴，男，1953年5月23日出生，汉族，上海市人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）普中刑初字第233号刑事判决，以被告人**兴犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月2日被交付执行。本院于2015年6月5日、2017年10月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯**兴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯**兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯**兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币150000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**兴减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5581号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：温明超，男，该单位职工。被告：杨传国，男，1975年5月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杨玉香，女，1975年5月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杨某，女，1999年11月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杨传信，男，1967年12月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：杨传波，男，1978年4月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告杨传国、被告杨玉香、被告杨某、被告杨传信、被告杨传波金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人温明超到庭参加诉讼，被告杨传国、被告杨玉香、被告杨某、被告杨传信、被告杨传波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨传国、杨玉香（配偶）偿还借款本金84000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与杨传国在济阳农商行北张支行签订个人借款合同，约定借款金额为90000元整，借款合同期限为2017年3月29日至2018年3月27日。借款利率为固定利率，借款逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2017年3月29日原告向杨传国发放贷款89000元，约定到期日为2018年3月27日。借款到期后经我行信贷人员多次催要，至今本金84000元及应付利息未归还，为维护我行合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。杨传国、杨玉香、杨某、杨传信、杨传波未答辩，亦未提交任何证据。济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨传国、杨玉香、杨某、杨传信、杨传波未予质证。对济阳农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、各被告身份证及户口本复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，济阳农商行与杨传国签订个人借款合同，合同约定贷款期限自2017年3月29日至2018年3月27日，贷款金额为90000元整。借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息。同日，济阳农商行与杨某、杨传波、杨传信签订保证合同，杨某、杨传波、杨传信自愿为杨传国与济阳农商行签订的个人借款合同形成的债权提供连带责任保证。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。杨传国依据个人借款合同于2017年3月29日从济阳农商行处贷款89000元，约定借款到期日为2018年3月27日，借款月利率为9.06250‰，逾期月利率为9.06250‰的1.5倍计算。该笔借款于2018年3月27日偿还本金1000元，于2018年4月6日偿还本金1000元，于2018年6月19日偿还本金3000元，于2019年12月5日偿还本金10000元，利息截至2019年12月23日共偿还9778.62元，剩余本金及利息均未偿还。另查明，该笔借款发生时，杨玉香与杨传国系夫妻关系，杨玉香于2017年3月24日向济阳农商行出具借款认同书。本院认为，杨某于1999年11月30日出生，其于2017年3月29日与济阳农商行签署保证合同时已满16周岁未满18周岁，济阳农商行未提交相应证据证明杨某以自己的劳动收入为主要生活来源，亦未提交相应证据证明杨某签署该保证合同的行为已得到其法定代理人的追认，故杨某签署该保证合同为杨传国借款提供担保的行为依法无效，济阳农商行要求杨某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。济阳农商行与杨传国、杨传波、杨传信签订的个人借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。杨传国向济阳农商行借款89000元后，未按期如数偿还本金及利息，未按合同约定履行还款义务，对引起本次纠纷应承担全部责任。因杨玉香、杨传国系夫妻关系，且杨玉香出具借款认同书，该笔借款依法应视为杨传国、杨玉香的夫妻共同债务,杨玉香应当承担还款责任。杨传信、杨传波为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传国、被告杨玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金74000元以及利息（计算方式：自2017年3月29日起至2018年3月27日止，以89000元为基数，按月利率9.06250‰计息；自2018年3月27日起至2018年4月6日止，以88000元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计息；自2018年4月7日起至2018年6月19日止，以87000元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计息；自2018年6月20日起至2018年12月5日止，以84000元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计息；自2018年12月6日起至实际清偿之日止，以74000元为基数，按月利率9.06250‰的1.5倍计息，扣除已偿还的9778.62元利息）；二、被告杨传信、被告杨传波对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计950元，由被告杨传国、被告杨玉香、被告杨传信、被告杨传波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月二十六日书记员  韩 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初5853号   原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。   法定代表人：朱振东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：米兴文，该公司园艺支行行长。   委托诉讼代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：陶立锋，男，1980年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：徐少红，女，1980年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：李玉伟，男，1988年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：宋梦南，女，1989年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：李志斌，男，1981年12月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：荀彦红，女，1982年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：贺军，男，1976年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：陶立玲，女，1977年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告陶立锋、徐少红、李玉伟、宋梦南、李志斌、荀彦红、贺军、陶立玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉。   本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费4388元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 李 霞     二〇一九年十二月九日   法官助理 贺永宏   书记员 孙佳丽
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2013号申请执行人：王宝珍，男，汉族。被执行人：张秀兰，女，汉族。本院在执行申请执行人王宝珍与被执行人张秀兰民间借贷纠纷一案中，于2018年7月27日作出了（2018）内2502民初2723号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因张秀兰未履行生效法律文书所确定的义务，王宝珍向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月二日书记员 琪哈日木