wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1287号 原告:防城港海广房地产有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼二区一楼。 法定代表人：黄泓铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田姝颖，该公司员工。 被告：王鑫，男，1978年4月12日出生，住黑龙江省绥芬河市。 原告防城港海广房地产有限公司与被告王鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王鑫下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人田姝颖到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014 年3月29日签订的《商品房买卖合同》（合同备案编号：201379501）；2、请求法院判决被告协助撤销上述房屋的《商品房买卖合同》备案登记，备案证明编号:201379501；3、请求法院判决被告支付合同的违约金81638.90元(147977元×1839天×0.03%）。事实与理由：原、被告于2014年3月29日签订防城港海广房地产有限公司开发的项目“海滨城”1栋3单元5层511号房的《商品房买卖合同》（备案证明编号：201379501)，建筑面积86.76平方米，单价2443元，总价211955元，被告以分期付款方式付款，截止2014年3月29日已向原告支付房款金额为63978元，剩余147977元未付清。在此期间，原告曾多次电话催促被告，分别于2015年9月6日及2018年8月30日向被告发出催告函，要求履行合同付款义务，但被告始终未予以理会，至今未支付。根据合同第七条买受人逾期付款的违约责任规定，买受人如未按照本合同规定的时间付款，按下列第1/2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金，即违约金为147977元×1839天×0.03%=81638.90元。综上，请求法院支付原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可并作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：2014年3月29日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》(合同编号：HG-0130511),约定：买受人向出卖人购买位于防城港市港口区常山新区海滨城1栋3单元5层511号房，建筑面积86.76平方米，单价2443元/平方米，总价款211955元；付款方式及期限。分期付款，买受人签署本《商品房买卖合同》前交齐不低于合同房款30%首期款即63978元。第二期房款于房屋拆除外架后七个工作日内缴纳合同房款的70%即147977元；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。双方还对其他事项作了约定。 合同签订后，被告向原告支付了首付款63978元。2018年8月30日，原告向被告发出《催告函》，要求原告于2018年9月30日前支付剩余房款147977元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告于2018年8月30日向被告发出《催告函》要求被告支付剩余房款147977元，被告至今未履行付款义务，逾期付款的行为已经超过90日。依据合同逾期付款的违约责任“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金”的约定，本院对原告请求解除合同的诉请予以支持。原告主张的违约金的计算方法依据的是合同继续履行的违约金的计算方法，本院不予支持。解除合同的违约金应为7398.85元（147977元×5%）。同时，被告应协助原告办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告防城港海广房地产有限公司与被告王鑫于2014年3月29日《商品房买卖合同》(合同编号：HG-0130511); 被告王鑫于本判决书生效之日起三十日内协助原告防城港海广房地产有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：HG-0130511）备案登记手续； 被告王鑫于本判决书生效之日起十日内向原告防城港海广房地产有限公司支付违约金7398.85元； 驳回原告防城港海广房地产有限公司的其他全部诉讼请求。 案件受理费6003.91元，由被告王鑫负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6003.91元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄义芳
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执817号之二 申请执行人：安庆市滨江城市建设发展有限公司,住所地安庆市迎江区绿地紫峰大厦A座6楼616室,统一社会信用代码91340800783080085R。申请执行人：安庆市滨江城市建设发展有限公司,住所地安庆市迎江区绿地紫峰大厦A座6楼616室,统一社会信用代码91340800783080085R。 法定代表人:汪千辉。 被执行人：安徽xxxx有限公司,住所地安徽省安庆临港经济开发区内，统一社会信用代码91340800396559758M。 法定代表人:徐义海。 被执行人：安徽xxxx有限公司,住所地安庆临港经济开发区内,统一社会信用代码913408003968838229。 法定代表人:王飞翔。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民特16号民事裁定书，向被执行人发送了执行通知书。执行过程中，本院对被执行人安徽xxxx有限公司名下的坐落于安庆市迎江区临港经济开发区安徽xxxx有限公司院内1#新型工业产业楼【产权证号码为皖（2017）安庆市不动产第0004290号】进行了评估，并通过司法拍卖平台淘宝网依法进行公开拍卖，两次拍卖均已流拍，二拍保留价为25743874.80元。因申请执行人同意以物抵债，故依据法律规定将安徽xxxx有限公司名下的坐落于安庆市迎江区临港经济开发区安徽xxxx有限公司院内1#新型工业产业楼【产权证号码为皖（2017）安庆市不动产第0004290号】房产以流拍价25743874.80元，交付申请执行人以冲抵其相应债务。经双方确认，被执行人所欠申请执行人本金为2000万元，利息116.8219万元，评估费6.89万元（申请执行人预付），拍卖服务费0.80万元（申请执行人预付），申请费80元，合计21245199元，两相冲抵后，申请执行人需给付被执行人差额款4498675.80元（该款需交至法院执行款专户）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽xxxx有限公司名下的坐落于安庆市迎江区临港经济开发区安徽xxxx有限公司院内1#新型工业产业楼【产权证号码为皖（2017）安庆市不动产第0004290号】房产以流拍价25743874.8元交付申请执行人安庆市滨江城市建设发展有限公司，以抵偿其所欠相应债务； 二、解除对上述不动产的查封； 三、申请执行人安庆市滨江城市建设发展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 序 审判员 程方长 审判员 江 余 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄金晶
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初139号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖宗和，男，1988年2月16日出生于广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕,2019年7月18日被取保候审。 辩护人莫启丹，广西琳州律师事务所律师。 被告人谢代联，男，1973年2月28日出生于广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，仫佬族，大专文化，北部湾财产保险股份有限公司客户经理，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕,2019年7月18日被取保候审。 辩护人梁振文，广西琳州律师事务所律师。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉[2019]122号起诉书，指控被告人廖宗和、谢代联犯非法经营罪，均建议判处单处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人廖宗和对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控廖宗和的起诉书指控事实、罪名无异议，提出以下量刑辩护意见：1.廖宗和有坦白情节，系初犯、偶犯，在审查起诉过程中签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；2.廖宗和在审判阶段积极缴纳罚金二万元，依法可以从轻、减轻处罚。建议对廖宗和单处罚金。 被告人谢代联对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控谢代联的事实、罪名及量刑建议无异议。 查明事实2019年1月，被告人廖宗和、谢代联和廖芳稷（另案处理）经商量决定在罗城仫佬族自治县城区非法销售汽油。三人先后投资共计7万余元，由廖宗和与廖芳稷在河池市金城江区购买车牌为桂Ｍ×××××的五菱车，廖宗和负责在五菱车上安装油罐和一个加油机用于非法销售汽油，廖宗和与谢代联在罗城仫佬族自治县东门镇横岸村上四方屯一果园附近地下填埋油罐作为储油点，谢代联选在罗城仫佬族自治县东门镇解放路红琼靓车美容中心作为销售汽油的地点。2019年3月开始经营加油点后，由廖宗和负责购入、销售汽油和日常事务管理。2019年5月22日，该非法售油点被公安机关查处，当场抓获廖宗和并查获五菱车内油罐未销售的汽油450千克，随后公安民警在罗城仫佬族自治县东门镇横岸村上四方屯一果园附近查获油罐被未销售的汽油4460千克。从开始经营至案发，廖宗和、谢代联等人销售的汽油金额达64495元。罗城仫佬族自治县公安局依法扣押了用以记账的笔记本三本（随案移送）、加油计量器一台（箱体有“H-7”字样）、容量约800升白色油罐一个、燃油4910千克、银色五菱牌汽车（车牌号为桂Ｍ×××××）一辆。经广西壮族自治区产品质量检验研究院检验，廖宗和、谢代联等人非法经营的汽油在点燃式发动机（汽油发动机）的市售燃料（汽油）研究法辛烷值范围88-101之间，可作为点燃式发动机（汽油发动机）用燃料；闪点（闭口）检验结果小于4.5℃，属于国家标准GB30000.7-2013《化学品分类和标签规范第7部分易燃液体》中规定的2类易燃液体。2019年7月20日，廖芳稷向罗城仫佬族自治县公安局退出三人违法所得人民币13000元。2019年12月19日，廖宗和、谢代联各向本院预缴罚金人民币20000元。 本院意见被告人廖宗和、谢代联构成非法经营罪，具有坦白从轻情节，退赃酌情从轻处罚情节，认罪认罚从宽情节。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文一、被告人廖宗和犯非法经营罪，单处罚金人民币二万元（已预缴）； 二、被告人谢代联犯非法经营罪，单处罚金人民币二万元（已预缴）； 三、对涉案加油计量器一台、容量约800升白色油罐一个、燃油4910千克、桂Ｍ×××××银色五菱牌汽车一辆，予以没收，由扣押机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十四条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百一十四条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  韦 丹 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李绍勋 书 记 员  银春萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25192号申请人：上海超浦木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林英，执行董事。委托诉讼代理人：程晨，上海市祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海市祺道律师事务所律师。被申请人：浙江宏拓建设有限公司，住所地浙江省。法定代表人：吕芳。原告上海超浦木业有限公司诉被告浙江宏拓建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海超浦木业有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江宏拓建设有限公司银行存款1,443,817.17元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江宏拓建设有限公司银行存款计1,443,817.17元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十二月十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20994号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：傅士杰，男，汉族，1980年7月25日出生，住上海市普陀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告傅士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告傅士杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告傅士杰通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月20日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告傅士杰发放贷款20100元，但被告傅士杰未按合同履行义务。要求判令被告傅士杰立即偿还原告小雨点公司贷款本金9922.71元，并以9922.71元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告傅士杰未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告傅士杰通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月20日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额20100元，贷款期限自2018年9月27日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期18个月，每月10日等额偿还1442.14元（借款本息合计，但最后一期本息合计1437.87元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为19.74%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月20日支付被告傅士杰借款20100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.74%）向被告傅士杰收取贷款利息。被告傅士杰自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月8日已偿还借款本金12321.95元、利息2913.91元，尚欠借款本金7778.05元（20100元-12321.95元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告傅士杰短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告傅士杰躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告傅士杰发放借款20100元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.74%）向被告傅士杰收取贷款利息，不符合约定；同时，被告傅士杰偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告傅士杰立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告傅士杰应偿还剩余贷款本金7778.05元，并按合同约定的年利率（19.74%）自2019年10月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告傅士杰立即偿还原告小雨点公司贷款本金9922.71元，并以9922.71元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告傅士杰躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告傅士杰未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告傅士杰自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅士杰支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7778.05元；二、被告傅士杰以借款本金7778.05元为基数，自2019年10月9日起至此款付清时止，按年利率19.74%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告傅士杰负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初11061号   原告：赵永安，女，1946年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：**，男，1961年出生，汉族，现住山东省烟台市。   原告赵永安诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告赵永安于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵永安的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵永安撤诉。   案件受理费减半收取计825.00元，由原告赵永安负担。   审判员 隋振久     二〇一九年十二月十九日   书记员 陈龙艳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7405号 原告：汤家祥，男，1962年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：吴刚，男，1978年6月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告汤家祥与被告吴刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤家祥到庭参加诉讼，被告吴刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤家祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告房屋租金6350元（暂计至2019年10月）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订了一份租房合同，在履行过程中，被告陆续拖欠原告房屋租金及物业管理费用等，后经双方结算，被告出具欠条一份，注明尚欠原告租金及物业等费用合计6350元，原告多次催要均未果遂诉至本院，请求判如诉请。 原告汤家祥为证明其诉讼主张依法向本院举出原被告身份信息、《房屋租赁合同》两份、欠条一份等证据材料，经本院审查后对原告所举全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告吴刚未作答辩且未向本院提供任何证据材料。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下： 2016年3月24日，原告汤家祥与被告吴刚签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于六安市，约定月租金为1500元等。2019年3月24日原租赁合同到期后，双方续签了一份《房屋租赁合同》。后在履行过程中，被告吴刚陆续拖欠原告房屋租金及部分物业管理费。2019年10月24日，经双方终止租赁合同并结算，吴刚出具一张欠条给原告，注明还需付剩余房租6350元，付款期限为2019年11月20日下午。遂后，被告吴刚即搬出所租赁房屋。逾期后，被告仍未付款，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告之间签订的房屋租赁合同，事实清楚，证据确实充分，并不违反相关法律规定，故本院对此予以认定。现被告吴刚在双方租赁合同终止并结算清晰的情况下，仍然到期不付所欠房租款，显属违约。原告所诉合理合法，本院予以支持，被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院认为应当视为其放弃答辩及举证的权利，并应当承担由引导致对其不利的诉讼法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴刚于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告汤家祥租金款6350元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年十二月十二日 书记员  李伟龙 附：相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2769号 原告：广西贺州市鑫腾祥贸易有限公司。住所地：贺州市光明大道东侧总工会北侧A地块智凌·中心城6幢1层29号商铺。 法定代表人：黄鑫棋。 被告：李北真，男，汉族，1983年11月17日出生，住贺州市平桂区。 被告：薛伟勇，男，汉族，1981年8月1日出生，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市鑫腾祥贸易有限公司（以下简称“鑫腾祥公司”）与被告李北真、薛伟勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫腾祥公司的法定代表人黄鑫棋，被告薛伟勇到庭参加了诉讼。被告李北真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫腾祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李北真、薛伟勇支付原告货款本金7071元及利息（利息计算：以7071元为基数，从2016年7月15日起计至被告结清货款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告李北真、薛伟勇是原告的客户，2016年6月19日，被告薛伟勇作为太原小区D栋1单元1104房装修的监理，带太原小区D栋1单元1104房业主即被告李北真到原告店中购买水电材料，用于被告李北真的房屋装修，李北真当场刷卡支付2000元定金，并约定做好后一次性付清。当时原告想留李北真的联系方式，李北真说其工作忙，装修由薛伟勇全权管理，此后原告一直和薛伟勇联系。原告送材料到1104房，李北真不在场，由李北真委托的装修师傅接货并签收。经原告核算，2016年6月19日至2016年7月15日期间，被告李北真所用水电材料价格总计9071元，扣除刷卡支付的2000元，尚欠7071元。因没有李北真的联系方式，原告便被告薛伟勇索要货款，被告薛伟勇多次承诺支付款项，但一直未支付。几经周折，原告获得被告李北真电话，被告李北真只接了一次电话，且让原告找他老板即薛伟勇要钱，便挂了电话。鉴于原告多次索要货款未果及二被告的不诚信行为，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告对其诉请向本院提交了以下证据：1.声明；2.营业执照，国家企业信用信息公司系统信息查询截图，被告户籍证明；3.腾祥建材经营部销售单9张；4.刷卡小票2张；5.2018年5月31日、7月4日、7月18日原告法定代表人与薛伟勇的通话录音和2019年2月3日原告法定代表人与李北真的通话录音。 被告薛伟勇辩称，其作为李北真的朋友，只是介绍李北真到原告店铺拿货，并为李北真介绍施工人员，并没有承包李北真家的装修工程。该案款项均是用于李北真的家庭装修，与其无关，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。 被告李北真未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李北真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经开庭质证，被告薛伟勇对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3不发表意见，证据5中与其本人对话录音无异议，与李北真通话内容其表示不清楚，通话中李北真提到的“老板”是指李北真的老婆，而不是他。经审查，本院对原告提交的证据均予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2016年6月19日，被告薛伟勇带本案另一被告李北真到贺州市八步区腾祥建材经营部（以下简称腾祥经营部）购买水电等装修材料，用于太原小区D栋1单元1104房的装修。李北真当场在店内刷卡支付货款2000元，并约定待房屋装修好，所用材料经结算后一次性付清余款。2016年6月19日至2016年7月15日期间，腾祥经营部送材料到装修现场时，由于李北真不在现场，均由李北真委托的装修师傅接货并签收。经腾祥经营部核算，被告李北真所用水电材料价格总计9071元，优惠后总计7074.40元，扣除已支付的2000元后，尚欠5074.40元。 原告主张目前已过优惠期，因此应按原价9071元而不是按优惠价7074.40元计算货款，因腾祥经营部在被告购买材料时已承诺按优惠价计算货款，现在仍然应以优惠价计算货款，故对原告的该项主张，本院不予支持。 另查明，腾祥经营部属于个体工商户，已于2018年8月31日注销。2019年3月11日，鑫腾祥公司成立，法定代表人为黄鑫棋。鑫腾祥公司与腾祥经营部共同发表声明，原腾祥经营部债权债务由鑫腾祥公司全权接收。 本院认为，被告李北真在腾祥经营部购买水电等装修材料用于其房屋装修，双方形成事实上的买卖合同关系。腾祥经营部已履行供货义务，现腾祥经营部已注销，债权债务由原告鑫腾祥公司全权接收，故被告李北真应向原告支付尚欠的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李北真应向原告支付尚欠的货款5074.40元及利息（利息计算：以5074.40元为基数，按照年利率6%，从2016年7月16日起计至被告李北真结清货款之日止）。本案系买卖合同纠纷，被告薛伟勇仅介绍被告李北真到原告处购买材料，而非买卖合同的当事人，原告也并未提供其他证据证实被告薛伟勇是买卖合同的当事人，故原告要求被告薛伟勇对本案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李北真应向原告广西贺州市鑫腾祥贸易有限公司支付货款5074.40元及利息（利息计算：以5074.40元为基数，按照年利率6%，从2016年7月16日起计至被告李北真结清货款日止）。 二、驳回原告广西贺州市鑫腾祥贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李北真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21393号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：杨阳，男，汉，1987年4月26日出生，住江苏省常州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨阳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告杨阳通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月1日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款14500元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年2月1日，原告小雨点公司向被告杨阳发放贷款14500元，但被告杨阳未按合同履行义务。要求判令被告杨阳立即偿还原告小雨点公司贷款本金11323.24元，并以11323.24元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告杨阳未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告杨阳通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月1日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告杨阳向原告小雨点公司借款14500元，贷款期限自2019-02-08至2020-08-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1635.29元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月1日支付被告杨阳借款14500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告杨阳收取借款利息。被告杨阳自2019年3月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月23日已偿还借款本金3982.13元、利息1573.12元，尚欠借款本金10517.87元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告杨阳短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告杨阳躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告杨阳收取贷款利息，不符合约定；同时，被告杨阳偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告杨阳立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告杨阳应偿还剩余贷款本金10517.87元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年8月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告杨阳立即偿还原告小雨点公司贷款本金11323.24元，并以11323.24元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告杨阳躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告杨阳未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告杨阳自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨阳支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10517.87元；二、被告杨阳以借款本金10517.87元为基数，自2019年8月11日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元由被告杨阳负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4390号之一原告：黄中全，男，1969年6月1日出生，基诺族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。原告：杨庆武，男，1976年1月19日出生，汉族，身份证住址云南景洪市人，现住景洪市。被告：王学忠，男，1969年5月8日出生，基诺族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：李秀华，女，1974年8月15日出生，基诺族，系被告王学忠的妻子，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。原告黄中全、杨庆武与被告王学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年11月26日，原告黄中全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄中全撤诉处理。审判员  陈德明二〇一九年十二月十二日书记员  岩罕香
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6426号原告：吴真芬，女，侗族，住贵州省凯里市开发区鸭塘街道。委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴真芬诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴真芬向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金80244.6元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月28日签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香6栋1单元703号（6-1-702号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2015年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交房违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告首付64625元，按揭148000元，共计支付216250元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2015年1月20日前准时交房，未能按时交房的，被告从2015年1月20日起双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×42.525元（每天总房价万分之二违约金）=80244.6元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算。原告已于2017年1月1日实际收房，逾期交房违约金应计算截止2016年12月31日，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2013年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香6栋1单元703号（6-1-702号）商品房一套，总房价款为216250元，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款64625元，余款148000元以银行按揭支付。出卖人应当在2014年6月20日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款216250元，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋。被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。原告于2017年1月1日已对该房屋登记用电进行装修。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效，逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。因原告于2017年1月1日已对该房屋登记用电进行装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，应视为被告于2017年1月1日已向原告交房。可支持逾期交房违约金天数应从2016年9月10日计算至2016年12月31日，共113天。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。逾期交房违约金计算为：216250元×1?×113天=2444元。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告吴真芬支付逾期交房违约金2444元；二、驳回原告吴真芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担100元，由原告吴真芬负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10883号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某 委托诉讼代理人：高某某 被告：朱某某。 原告中国某某有限公司宿州城中支行诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高羽丰到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年4月7日的欠款本金5787.41元、利息299.34元、逾期还款违约金220.41元，合计6307.16元；2、2018年4月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠6307.16元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告朱某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告农业银行宿州城中支行提供其营业执照、被告朱某某办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告农业银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告朱某某于2017年1月3日向原告农行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行经审核后，向被告朱某某发放了金穗贷记卡，卡号为62×××71，截至2018年4月7日，该金穗贷记卡透支欠款本金5787.41元、利息299.34元、逾期还款违约金220.41元，合计6307.16元。现原告农行宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告农业银行宿州城中支行提供其营业执照、被告朱某某之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利，被告朱某某未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告农业银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金5787.41元、利息299.34元、逾期还款违约金220.41元，律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国某某有限公司宿州城中支行欠款本金5787.41元、利息299.34元、逾期还款违约金220.41元，合计6307.16元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年4月7日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告朱某某自本判决生效之日起十日内支付给原告中国某某有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇一九年十二月五日 书记员 吴晓晴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8566号原告：刘某，女，1976年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：吴某1，男，1969年2月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告刘某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某与吴某1离婚；2.本案诉讼费用由吴某1承担。事实与理由：刘某与吴某1自由恋爱两年后，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女吴某2，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局补办了结婚证。婚后初期双方感情尚可，但吴某1下岗后，一直不务正业、好逸恶劳，还经常打原告，导致夫妻感情破裂。刘某于2015年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后。被告还是没有任何改变，经常因家庭琐事发生吵打，原告遂于2016年10月外出租房居住，双方分居至今。吴某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：1995年间，刘某与吴某1相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，双方按当地习俗举行了结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一女吴某2。××××年××月××日，刘某和吴某1在武汉市江夏区民政局补办了结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情尚好，后双方常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系逐渐紧张，刘某遂于2015年10月诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，刘某于2016年10月外出打工至今。诉讼中，刘某自述其与吴某1在夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。上述事实，有到庭当事人的陈述、结婚证、户口本、已生效的民事判决书等经本院审查的证据证实，足以认定。本院认为，刘某、吴某1自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。刘某于2015年10月向本院起诉要求离婚，本院作出不准双方离婚的判决后，双方夫妻感情没有好转，且刘某于2016年10月外出居住，双方分居已逾三年，足见双方夫妻感情确已破裂，故对刘某要求与吴某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。因吴某1未到庭，致使本院无法查清双方在婚姻关系存续期间是否存在共同财产及共同债权、债务，如有上述纠纷，双方可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刘某与吴某1离婚。本案受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年十二月十二日法官助理王朋伟书记员段丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更836号 罪犯钟达坚，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2017年2月9日作出（2017)桂0802刑初27号刑事判决，以钟达坚犯诈骗罪判处有期徒刑四年三个月，刑期自2016年10月11日起至2021年1月10日止，并处罚金人民币30000元，责令退赔人民币90000元。2017年4月6日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯钟达坚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯钟达坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得6个表扬。罪犯钟达坚没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟达坚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟达坚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7790号原告：苏伊士环能，住所地法兰西共和国谷博瓦市。法定代表人：伊莎贝拉·戈杰，总经理、首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市恩歌源建设集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦B座0503。法定代表人：李长伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：叶小川，男，1993年9月25日出生，汉族，深圳市恩歌源建设集团有限公司员工，住中华人民共和国四川省筠连县。（到庭）委托诉讼代理人：宋伟，男，1975年8月1日出生，汉族，深圳市恩歌源建设集团有限公司员工，住中华人民共和国广东省深圳市南山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第4241号关于第6013012号“恩歌源ENGE及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2019年9月17日被诉决定认定：诉争商标于2014年4月13日至2017年4月12日期间（简称指定期间）在“建筑施工监督、建筑、商品房建造”服务上进行了真实有效的商业使用。因此，诉争商标在“建筑施工监督、建筑、商品房建造”服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。原告诉称：第三人提供的使用证据部分有造假之嫌，部分为复印件，原告对上述证据的真实性不予认可。即使考虑到第三人在诉讼中提交的新证据，在案证据亦不能证明诉争商标在指定期限内在其核定使用的“建筑施工监督、建筑、商品房建造”服务上进行了有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：60130123.申请日期：2007年4月23日4.注册日期：2010年2月28日5.标识：6.核定使用服务（第37类）：建筑施工监督、建筑、商品房建造、采石、电器设备的安装与修理等二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据材料：1.第三人公司总裁名片复印件。名片上显示有诉争商标标识。2.第三人承建项目施工场地照片、承建项目户外广告照片、公司前台及办公室照片复印件等。上述照片显示有诉争商标标识。3.建设工程施工合同及相关发票三张。工程名称为恩歌源·享海度假公馆，工程地点为惠东县港口滨海旅游度假区东山海地段，发包人为惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司，承包人为深圳市恩歌源建筑工程有限公司，计划开工日期为2015年1月1日，计划竣工日期为2017年8月18日。合同上显示有诉争商标标识。三张发票开具时间分别为2015年6月18日、2015年10月27日、2016年4月7日，项目为享海度假公馆建筑工程、享海度假公馆等。4.精装修工程施工承包合同。工程名称为享海1777项目1#楼特色餐厅大堂吧、2-3#楼连接大堂及大堂吧精装修，工程地点为惠东县港口镇东山海地段，发包人为惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司，承包人为深圳市恩歌源建设工程有限公司，开始工作日期为2017年2月23日，计划竣工日期为2017年4月6日。合同上显示有诉争商标标识。在诉讼阶段，第三人补充提交了以下主要证据材料（编号续前）：5.第三人公司内部管理文件及购买五金材料、水泵的发票两张。6.2019年3月28日第三人就深圳外环高速公路深圳段第6合同段与深圳晟隆建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同。原告在诉讼中提交了第三人、惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司、深圳鑫亿港实业投资有限公司企业信息，并主张在案证据反映的是关联公司之间的内部交易，不构成商标使用。信息显示，深圳鑫亿港实业投资有限公司是惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司的唯一股东。深圳鑫亿港实业投资有限公司的总经理及执行董事为李长树，监事为李长兴。李长树与李长兴均为第三人公司的股东，李长兴任监事。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“建筑施工监督、建筑、商品房建造”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据3表明其在指定期间内承包了“恩歌源·享海度假公馆”建筑工程项目并进行了施工，证据2中的享海项目户外广告照片也可进一步予以佐证。证据3中三张发票的总金额虽与合同总金额不一致，但考虑到建筑工程项目一般周期较长，分阶段支付相应工程款并不违反常理，故本院对上述证据予以认可。原告虽主张第三人与惠州市鑫亿港滨海旅游开发有限公司存在关联关系，但这并不能否定“恩歌源·享海度假公馆”建设工程施工合同的有效性和实际履行的事实。综合考虑全案证据，本院认为第三人于指定期间在“建筑施工监督、建筑、商品房建造”服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏伊士环能的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏伊士环能交纳（已交纳）。如不服本判决，原告苏伊士环能可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人深圳市恩歌源建设集团有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  李永刚二〇一九年十二月五日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳书 记 员  刘嘉兴
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3070号之一申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:MA27WPWB3。法定代表人王欢。被执行人梁焕鑫，男，1989年8月12日出生，住浙江省新昌县。被执行人丁金兰，女，1989年10月9日出生，住浙江省新昌县。本院在执行申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人梁焕鑫、丁金兰为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初776号民事判决书一案中，于2019年08月20日向被执行人梁焕鑫、丁金兰发出执行通知书，责令被执行人梁焕鑫、丁金兰履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司垫付款人民币27158.49元，并支付违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费480元、申请执行费568元。但被执行人梁焕鑫、丁金兰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人梁焕鑫、丁金兰发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人梁焕鑫、丁金兰的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人梁焕鑫、丁金兰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人梁焕鑫、丁金兰有其他可供执行的财产。经依法予委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人梁焕鑫、丁金兰目前无财产可供执行，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3070号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人梁焕鑫、丁金兰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十三日书记员 陈丹妮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6112号原告温霞，女，1973年4月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告袁计磊，男，1988年2月27日出生，汉族，住信阳市。本院在审理原告温霞与被告袁计磊不当得利纠纷一案中，原告温霞于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温霞申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温霞撤回起诉。本案诉讼费2253元，减半收取1126.5元，由原告温霞负担。审判员  陈金榜二〇一九年十二月三十一日书记员  张筱莞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2270号 上诉人（原审被告）：贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办笔山安置区五街。 法定代表人：江维斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁汝文，男，1963年6月1日生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）：郁在恩，男，1981年2月7日生，汉族，住广西凌云县。 上诉人贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司）因与被上诉人梁汝文、郁在恩劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，贵州兴旭实业有限公司以与梁汝文达成和解并于2019年11月15日实际履行为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。同时，梁汝文于2019年11月30日向本院提交《放弃申请执行一审判决书的申明》一份，承诺放弃对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9476号民事判决申请执行。 本院认为，贵州兴旭实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州兴旭实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费440元，减半收取220元，由贵州兴旭实业有限公司自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年十二月五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17704号原告：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐家汇凯滨路166号12、15层，统一社会信用代码913101040885536371。法定代表人：庄晓东，总经理。委托诉讼代理人：张建磊，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昊云，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆金嘉海房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区华林路2003号（7栋商业1层2号门面），统一社会信用代码91500113MA5URWTK6J。法定代表人：郭勇，董事长。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。原告平安好房（上海）电子商务有限公司与被告重庆金嘉海房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告平安好房（上海）电子商务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安好房（上海）电子商务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安好房（上海）电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费7827元、保全费5000元，合计12827元，由原告平安好房（上海）电子商务有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  王 琼二〇一九年十二月二十五日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02知民初14号原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路160号501－18室，统一社会信用代码：91310106577461899W。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告景德镇市现代永和早餐店，经营场所：景德镇市珠山区珠山东路34号，统一社会信用代码：92360203L752575087.经营者：毛献珍。委托诉讼代理人：朱建华，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。系该店经理。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告景德镇市现代永和早餐店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间以与景德镇市现代永和早餐店达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  程丽君二〇一九年十二月五日法官助理汪越书记员祝奇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6427号原告：南通晨光物业管理有限公司，住所地南通市南园路17号二层。法定代表人：刘宾，总经理。委托诉讼代理人：张峰，该公司职员。委托诉讼代理人：何剑，该公司职员。被告：郑兴，女，1985年6月29日出生，汉族，住南通市。原告南通晨光物业管理有限公司与被告郑兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通晨光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费33.5元（已减半），由南通晨光物业管理有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员 吴 卓
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5230号原告（申请执行人）：赵艳，女，1983年8月3日出生，住太原市。被告（执行案外人）：张丽花，女，1983年5月19日出生，汉族，西山煤电（集团）有限公司杜儿坪矿运输区职工，住太原市万柏林区杜儿坪虎胜街102号楼2单元2层西户。原告赵艳与被告张丽花申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、被告张丽花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.准许执行孙晓进名下公积金账户的全部公积金金额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，太原市万柏林区人民法院对原告赵艳诉被告孙晓进（张丽花的配偶，已于2018年8月26日死亡）民间借贷纠纷一案作出（2015）万民初字第02267号民事判决，判决被告孙晓进于判决生效之日起十日内偿还原告赵艳欠款100000元。后原告申请法院强制执行，贵院于2019年5月10日作出（2016）晋0109执809号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨孙晓进的公积金账户。被告张丽花以夫妻共同财产为由向贵院提出案外人执行异议，并由贵院作出（2019）晋0109执异17号执行裁定书，裁定中止对被执行人孙晓进公积金中应属于异议人张丽花（现有公积金的一半）的冻结、划拨。2015年4月27日，孙晓进给原告出具借条一张，内容为：“今借到赵艳人民币100000元整，五月十号之前还清（借款原因工作）”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。首先，该笔债务是孙晓进与被告张丽花婚姻存续期间借款。其次,该笔借款原因为工作,工作作为生活的经济来源,直接用于夫妻共同生活及夫妻生活共同支出的开销,被告张丽华作为孙晓进的妻子,直接从该笔借款中受益,被告张丽华提出案外人执行异议,恰恰说明孙晓进的工作收入包括公积金有一半属于夫妻共同财产,被告张丽花从中受益,那么也应当承担夫妻共同债务,故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告张丽华作为共同债务人,具有偿还的义务。另外,即使孙晓进公积金有一半属于夫妻共同财产,孙晓进死亡后,被告张丽华在婚姻存续期间所有财产也有一半属于孙晓进的夫妻共同财产,即张丽华工资、公积金及其他夫妻共同财产的一半属于孙晓进的遗产,应当用来偿还被执行人孙晓进的债务,故退一万步讲，即使该债务不作为夫妻共同债务,那么张丽华的公积金、工资及其他财产也应当作为夫妻共同财产,一半归孙晓进所有用于执行。因此,为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张丽花辩称，答辩人与孙晓进确系夫妻，但双方因感情不和原告于2014年就与孙晓进分居，原告带着孩子在外租房居住，与孙晓进没有任何经济往来。孙晓进向原告的借款发生在2015年4月27日，此时，答辩人已经与孙晓进分居1年，且孙晓进向原告的借款没有用于答辩人或者孩子，也没有用于家庭共同生活。要求法院查清孙晓进婚前及婚后住房公积金具体数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张丽花与孙晓进（已于2018年8月26日死亡）系夫妻关系。2016年4月26日，本院作出（2015）万民初字第02267号民事判决书，判令孙晓进于判决生效后十日内偿还原告赵艳欠款人民币100000元整。该判决生效后，因孙晓进拒不履行法律文书确定的的义务，2016年9月7日，原告赵艳以孙晓进为被执行人申请法院强制执行。2019年5月9日，本院作出（2016）晋0109执809号之一执行裁定书，裁定依法冻结、划拨被执行人孙晓进公积金账户中的公积金。2019年6月3日，案外人张丽花对法院冻结被执行人孙晓进住房公积金账户提出书面异议。2019年6月13日，本院作出（2019）晋0109执异17号执行裁定书，裁定中止对被执行人孙晓进公积金账户中应属于异议人张丽花部分（现有公积金金额的一半）的冻结、划拨。2019年6月20日，申请执行人赵艳对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。2019年7月12日，本院作出（2019）晋0109民初2600号民事判决书，判令驳回原告赵艳的诉讼请求。2019年8月6日，原告赵艳因不服该判决向太原市中级人民法院提出上诉。2019年9月10日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终5200号民事裁定书，裁定撤销原判决，将该案发回本院重审。另查明，孙晓进和被告张丽花于2008年6月24日登记结婚。本院根据原告赵艳申请，依法对孙晓进公积金缴存情况进行了查询。查询结果为：2008年6月，孙晓进公积金账户余额为9705元；2019年1月14日，该账户被销户提取时余额为78971.73元。本院认为，执行异议之诉不仅涉及案外人和被执行人的利益，还涉及到申请执行人的利益，人民法院审理执行异议之诉案件，应全面考虑不同当事人之间的利害关系，充分保护各方当事人的合法权益。本案争议焦点是被告（执行案外人）张丽花就讼争住房公积金账户金额是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告张丽花与孙晓进系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二项的规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产。”故在婚姻关系存续期间，孙晓进所得工资、住房公积金等收入应为夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权。在本院作出的（2015）万民初字第02267号民事判决书中未认定被告张丽花需对其夫孙晓进所负原告赵艳之债承担还款责任，故在对孙晓进的公积金执行分配过程中，应对被告张丽花的共有权利加以保护，不得执行其应得部分。另根据已查明的事实，被告张丽花与孙晓进于2008年6月24日登记结婚；2008年6月，孙晓进结婚时公积金账户余额为9705元；2019年1月14日，该账户销户提取时余额为78971.73元。本院认为，2008年6月前孙晓进缴纳的公积金9705元属孙晓进婚前个人财产，应从账户销户时的余额中予以剔除，剩余的69266.73元应属夫妻共同财产，其中的二分之一即34633.36元应归被告张丽花所有，被告对其享有排除执行的民事权益；剩余44338.37元，属于孙晓进一方个人财产，法院可以依法予以执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，判决如下：准予原告赵艳申请执行孙晓进公积金账户中的44338.37元。案件受理费100元，由原告赵艳负担40元、被告张丽花负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 锐人民陪审员 范建林人民陪审员 胡素萍 二〇一九年十二月五日书 记 员 张 鑫
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2231号 申请执行人：许明成，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人：高升，山东圣盾律师事务所律师。 被执行人：张民洁，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。 被执行人：蒋强华，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。 被执行人：沂南县申沂矿业有限公司，住所地：沂南县张庄镇上峪村。 法定代表人：苏艳军，经理。 被执行人：上海麦置实业股份有限公司，住所地：上海市青浦区胜利路588号3幢一层0区104室。 法定代表人：张民洁，董事长。 本院在执行申请人许明成与被申请人张民洁、蒋强华、沂南县申沂矿业有限公司、上海麦置实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人许明成向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月十一日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13949号之一原告中原银行股份有限公司驻马店分行。委托代理人姜玉龙，该银行员工。委托代理人高婷婷，河南北纬律师事务所律师。被告张铁刚，男，1982年4月1日出生，汉族。被告李娜娜，女，1980年4月18日出生，汉族。被告张新华，男，1950年6月9日出生，汉族。被告张婧，女，1983年7月20日出生，汉族。被告上蔡县华强商贸有限责任公司。原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告张铁刚、李娜娜、张新华、张婧、上蔡县华强商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉称，2018年12月12日，被告张铁刚、李娜娜与原告签订编号为中原银（驻马店）经营字2018第050093号《个人借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限10个月，年利率7.395%，按月付息，合同另对罚息、罚息进行约定。当日，被告张铁刚（李娜娜）、张婧分别与原告签订编号为中原银（驻马店）抵字2018抵050093-1号、050093-2号《抵押合同》，约定张铁刚、李娜娜以其所有的位于上蔡县重阳大道中段北侧商业用房为其中50万元主债权本金及相应利息、费用等提供抵押担保，被告张婧以其所有的位于上××蔡都镇南大街南段东侧房产为其中250万元主债权本金及相应利息、费用等提供抵押担保，上述抵押均办理了抵押登记。同时，上蔡县华强商贸有限责任公司、张新华、张婧分别与原告签订了中原银（驻马店）保字2018第050093-1号、050093-2号、050093-3号《保证合同》。现请求：1、判令被告张铁刚、李娜娜偿还原告借款300万元及自2019年9月21日起至借款结清之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；2、请求判令被告张铁刚、李娜娜、张婧对上述借款承担抵押担保责任；3、请求判令被告上蔡县华强商贸有限公司、张新华、张婧对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告张新华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告既有自然人也有公司法人。根据民诉法第2条第二款明确规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第23条规定，因合同纠纷提供的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。异议人及其他被告住所地均在上××蔡都镇，本案合同履行地也在上蔡县。因此本案应由上蔡县人民法院管辖。本院经审查认为，本案中系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告之间签订的合同已就纠纷解决进行了约定，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，且本案合同签订地为驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权，被告张新华异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张新华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年十二月三十一日书记员  朱燕霞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0406执711号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：叶普壮,该行个人金融部副经理。 被执行人：张荣文，男，1977年1月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人张荣文信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人莫世荣偿还卡1：本金4074.91元、利息1292.13元（利息暂计至2019年5月20日），逾期还款违约金238.05元，消费手续费96元，管理费3元；卡2：本金14276.56元、利息3989.84元（利息暂计至2019年5月27日），逾期还款违约金956.98元，消费手续费400.28元，管理费3元并负担诉讼费570元。本院于2019年9月5日立案执行，被执行人应负担的执行费为288.51元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在居委公告栏。本院到被执行人所在居委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息等财产情况。本院经查，被执行人张荣文名下有公积金32551.34元，因被执行人不符合提取条件本院已冻结其公积金账户;被执行人张荣文名下的工资已被苍梧县人民法院于2019年3月份裁定提取至2021年8月份本院无法处置。除此外暂没有发现被执行人有其他可以执行的财产。 3.执行过程中，本院对被执行人张荣文采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  易楚妮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初9796号之二原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，男，1989年4月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆同赢物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附9号，统一社会信用代码91500113MA5YP8RQX1。法定代表人：陈小兰，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：赵甫，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：曾涛，男，1980年06月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：范辉剑，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告创金天地投资有限公司与被告重庆同赢物流有限公司、赵甫、曾涛、范辉剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月十九日书 记 员 吕 丹
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初3325号原告府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司,住所地陕西省府谷县XX镇XX村，统一社会信用代码91610000305788468G。法定代表人李建荣，任该公司总经理，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人柴强，陕西华庸律师事务所律师。被告武继平,男,1965年XX月XX日出生,汉族,居民,住陕西省府谷县XX乡XX村XX村XX号,身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。原告府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司（以下简称“新田煤矿”）与被告武继平劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴强与被告委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月，被告武继平向府谷县劳动争议仲裁委员会申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2019年10月8日，府谷县劳动争议仲裁委员会作出府劳仲案字【2019】219号裁决，确认原告与被告在2012年9月-2019年7月30日之间存在劳动关系。原告不服该裁决，认为被告与原告不存在劳动关系，理由是原告在生产过程中，将井下业务承包给案外人陈恩高，被告从事相关工作均由陈恩高指派和管理，工资亦由陈恩高发放，陈恩高是被告的直接管理人。同时，被告虽然在原告所处的工作地点工作，但是工种及工作环境也不可能患有职业病，被告在离开时，已经与陈恩高结算完毕工资，因此原告认为，原告与被告并不存在劳动关系，被告应与陈恩高存在雇佣关系，故依法起诉，请求：1、判决原告府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司与被告武继平不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提供如下证据：府谷县劳动争议仲裁委员会裁决书及送达回执一份，证明原告在收到裁决书15日内不服该裁决提起诉讼的事实。被告武继平辩称，原、被告存在劳动关系。被告于2012年9月进入原告单位工作，2012年、2014年、2019年，原告三次给被告制作了特种作业操作证，工种是井下电工，而且2019年原告给被告参加了工伤保险，足以证明原、被告之间存在劳动关系。被告武继平向法庭提交了以下证据：特种作业操作证复印件三份，参保证明一份，证明2012年、2014年、2017年，原告三次给被告核发特种作业操作证，被告的工种是煤矿井下电气作业，2019年3月1日至2019年12月31日，原告给被告参加了工伤保险，双方存在劳动关系的事实。原告诉称其将生产发包给案外人陈恩高，被告系受雇于陈恩高不属实。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提交证据，系仲裁文书及送达回证，被告对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认；对被告提供的证据，原告对参保证明无异议，本院对参保证明予以确认，对于操作证，被告不予认可，经本院庭后核实，与原件一致，且与参保证明互相印证，故亦予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2012年9月起被告开始在原告处工作，工种为井下电工，2019年7月30日，被告停止在原告处工作。此后，被告向府谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认与原告之间存在劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会于2019年10月8日作出府劳仲案字[2019]219号裁决书，确认原、被告之间于2012年9月至2019年7月30日之间存在劳动关系。另查明，原告还于2019年为被告参加了工伤保险，工伤保险期间为2019年3月1日至2019年12月31日。武继平于2012年12月06日、2014年11月17日、2017年04月26日取得特种作业操作证，操作证载明作业类别为煤矿安全作业，操作项目为煤矿井下电气作业，工作单位为府谷县新田煤矿。本院认为，原、被告双方未签订书面的劳动合同，对于双方是否存在劳动关系，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中原告虽称与被告不存在劳动关系，但根据被告提供的证据参保证明和特种作业工作证均能证明被告在原告处工作，且原告无证据证明其主张，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司与被告武继平自2012年9月起存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告府谷县田家寨镇新田煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海平二〇一九年十二月十八日书记员  郭 耀
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21281号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：苗彩艳，女，汉，1991年6月13日出生，住云南省玉溪市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告苗彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告苗彩艳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告苗彩艳通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月8日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6400元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年5月9日，原告小雨点公司向被告苗彩艳发放贷款6400元，但被告苗彩艳未按合同履行义务。要求判令被告苗彩艳立即偿还原告小雨点公司贷款本金5495.67元，并以5495.67元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告苗彩艳未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告苗彩艳通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月8日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告苗彩艳向原告小雨点公司借款6400元，贷款期限自2019-05-11至2020-05-08止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月8日起分期12个月，每月8日等额偿还借款本息661.32元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.75%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月9日支付被告苗彩艳借款6400元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告苗彩艳收取借款利息。被告苗彩艳自2019年6月8日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月11日已偿还借款本金1076.02元、利息262.58元，尚欠借款本金5323.98元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告苗彩艳短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告苗彩艳躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.75%）向被告苗彩艳收取贷款利息，不符合约定；同时，被告苗彩艳偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告苗彩艳立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告苗彩艳应偿还剩余贷款本金5323.98元，并按合同约定的年利率（23.75%）自2019年9月12日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告苗彩艳立即偿还原告小雨点公司贷款本金5495.67元，并以5495.67元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告苗彩艳躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告苗彩艳未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告苗彩艳自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗彩艳支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5323.98元；二、被告苗彩艳以借款本金5323.98元为基数，自2019年9月12日起至此款付清时止，按年利率23.75%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告苗彩艳负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23742号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王冬梅，女，1977年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）15792.28元，并以15792.28元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年6月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王冬梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ136974512091831302A）的具体约定和欠款事实。借款人：王冬梅，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月9日。4、贷款金额：30200元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月10日起至2018年11月21日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.9%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月10日。同日，小雨点公司扣收手续费1781.8元。11、贷款归还情况：17147.93元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王冬梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王冬梅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王冬梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王冬梅放款的当日扣收1781.8元作为手续费，王冬梅未实际支配该部分资金，故王冬梅实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王冬梅实际借款金额为28418.2元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王冬梅应当按照约定履行还款义务。王冬梅偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王冬梅占用资金时间，以及小雨点公司与王冬梅关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年7月18日，王冬梅尚欠借款本金14363.89元。王冬梅付清了2018年7月18日之前的利息，故后续利息的起算时间因为2018年7月19日。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14363.89元；二、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年7月19日起至付清时止，以未返还借款本金14363.89元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97.4元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月五日书记员  毛 蕾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2269号 上诉人（原审被告）：贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办笔山安置区五街。 法定代表人：江维斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢鸯翠，女，1966年6月1日生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）：郁在恩，男，1981年2月7日生，汉族，住广西凌云县。 上诉人贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司）因与被上诉人卢鸯翠、郁在恩劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，贵州兴旭实业有限公司以与卢鸯翠达成和解并于2019年11月15日实际履行为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。同时，卢鸯翠于2019年11月30日向本院提交《放弃申请执行一审判决书的申明》一份，承诺放弃对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9479号民事判决申请执行。 本院认为，贵州兴旭实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州兴旭实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人贵州兴旭实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年十二月五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3680号原告：张明军，男，1953年11月10日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：董伟，男，1972年3月30日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：杨美艳，女，1976年4月6日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：肖春贵（曾用名：周永贵），男，1977年2月24日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：肖春祥（曾用名：周永强），男，1978年12月24日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。原告张明军与被告董伟、杨美艳、肖春贵、肖春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明军，被告董伟、杨美艳肖春贵、肖春祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：1.判令董伟、杨美艳两被告支付所欠款项30000元及利息8200元；2.判令被告肖春祥、肖春贵对借款清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告董伟、杨美艳承担。事实和理由：2018年5月26日，董伟、杨美艳两被告将土地经营承包权证作为担保物向原告张明军借款30000元并写下欠条一张，欠条约定每1万元每月支付利息200元利息，且每半年支付一次。为保证还款，被告肖春祥、肖春贵同意比以上借款及违约金一共连带责任保证。直至2019年7月16日，原告张明军已多次催要此款，董伟、杨美艳两被告没有要还款的意思，肖春贵、肖春祥两被告也表示没有办法偿还此款项。现无法与董伟、杨美艳两被告取得联系。故诉求判令两被告支付所欠款项30000元及利息8200元，被告肖春祥、肖春贵对借款清偿承担连带责任，四被告承担案件受理费。被告董伟、杨美艳均承认原告张明军提出的全部诉讼请求，但表示与肖春贵、肖春祥无关。被告肖春贵、肖春祥均承认原告张明军提出的全部诉讼请求，并表示是其二人担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“借条”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告董伟、杨美艳向原告张明军借款6万元，并出具由被告肖春贵、肖春祥于其“担保人”一栏处署名的借条一份，载明：“今借到张明军30000元，利息按%2每1万元每月200元”。后被告拒不还款，并经催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告董伟、杨美艳于本判决生效之日起三十日内，向原告张明军连带清偿借款30000元及利息8200元，合计38200元；二、被告肖春贵、肖春祥对被告董伟、杨美艳的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告董伟、杨美艳共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一九年十二月十九日书 记 员  岩罕香
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初783号原告：张卫忠，男，汉族，1968年1月29日出生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：张磊，男，1992年1月20日生，住江苏省通州市，系张卫忠儿子。委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。原告：李超，男，汉族，1991年3月29日出生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。被告：江西慧联置业有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦A座103室（第1层），统一社会信用代码：91360125054444467Q。法定代表人：温显来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨后强，陈健，江西求正沃德律师事务所律师。原告张卫忠、李超诉被告江西慧联置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张卫忠、李超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告张卫忠商联中心样板房施工安装工程款计5885774.42元，逾期利息793007.32元（自2016年9月1日起暂算至2019年11月30日止）直到付清为止；2、判决被告支付原告张卫忠商联中心住宅楼精装修工程款计8144639.93元，逾期利息7916365.95元（自2017年12月21日起暂算至2019年11月30日止）直到付清为止；3、判决被告支付原告李超商联中心住宅楼精装修工程款计5732381.82元，逾期利息562924.39元（自2017年12月21日起暂算至2019年11月30日止）直到付清为止；4、判决被告支付原告张卫忠商联中心样板房施工安装工程因被告的原因造成自2016年3月至2018年4月期间停工期间留守人员工资损失计500000元整；5、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，江西慧联置业有限责任公司与神州长城国际工程有限公司签订《商联中心样板房综合建设工程施工安装合同》，2016年4月13日双方签订《补充协议》，2016年12月29日双方签订《商联中心住宅精装交房装饰装修施工合同》。后神州长城国际工程有限公司作为商联中心样板房、住宅装修施工合同的总承包方，又将合同承包的范围和内容全部转包给和合美建筑工程有限公司，和合美建筑工程有限公司、刘庭书则将合同承包的范围和内容全部转包分包给原告具体施工，现原告作为商联中心样板房综合建设工程施工安装以及商联中心住宅精装交房装饰装修合同的实际施工人，已全面履行合同义务，原告已多次向被告索取所欠的工程款项，但被告无正当理由，拒不履行付款义务，故诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院（2019）赣01民初527号原告张卫忠、李超诉被告江西慧联置业有限责任公司、神州长城国际工程有限公司、和合美建筑工程有限公司、刘庭书建设工程施工合同纠纷一案尚在审理过程中，现原告张卫忠、李超又以相同的当事人、相同的诉讼标的提起本案诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张卫忠、李超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 段 毅审判员 刘卫平审判员 李 恒二〇一九年十二月十二日法官助理裴重芳书记员陈佳慧