重庆市梁平区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0155行初39号原告杨维，男，1976年8月23日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被告重庆市梁平区公安局，住所地重庆市梁平区梁山街道人民东路25号，统一社会信用代码11500228008652257N。法定代表人邱树洪，局长。出庭应诉负责人高武军，副局长。委托诉讼代理人唐沛，男，1987年12月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，该局法制支队副支队长，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人沈德文，男，1960年3月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，该局法制支队民警，住重庆市梁平区。原告杨维因要求确认被告重庆市梁平区公安局（以下简称梁平公安局）于2019年4月26日作出的梁平公(双桂)行罚决字[2019]36号行政处罚决定和殴打辱骂行为违法一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日不公开开庭审理了本案。原告杨维，被告梁平公安局的出庭应诉负责人高武军、委托诉讼代理人唐沛、沈德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，梁平公安局作出梁平公(双桂)行罚决字[2019]36号行政处罚决定书，认定杨维于2019年4月3日、4月10日和4月25日，在梁平区亿联总部大楼4楼、梁平区红星美凯龙商场3楼和梁平区人民医院门诊2楼进入女厕所，偷窥妇女上厕所，杨维的行为已构成偷窥他人隐私。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项之规定，作出给予杨维行政拘留十日的行政处罚决定。原告杨维诉称，2019年4月26日左右，梁平公安局双桂派出所民警传唤我到该所，在二楼左边办公室，民警让我交出手机等物件，将我双手反拷在办公椅子上，说我偷窥他人，一个民警打了我一耳光，接着有人将我短袖T恤弄起来盖住头和面部，两个人轮流不停扇我耳光，让我承认偷窥过程，我说没有，又被拳打脚路踢，并使劲挤压手铐，这种变态刑罚逼迫，我实在受不了，就承认了。梁平公安局认定我偷窥他人，但没有任何手机图片、视频说明我偷窥，也没有监控依据说明我偷窥。相关法律规定，刑讯逼供不能作为法律依据，希望法院公正判决：1.确认被告梁平公安局拘留原告杨维10日的行政处罚违法；2.确认被告梁平公安局殴打、辱骂行为违法。被告梁平公安局辩称，2019年4月期间，原告杨维先后到梁平区亿联总部4楼女厕所、梁平区红星美凯龙商场3楼女厕所、梁平区人民医院门诊大楼2楼女厕所和行政大楼3楼女厕所，趁妇女上厕所之机，偷窥女人隐私。我局接到受害人报案后，依法立案查处，经调查取证，认定原告杨维的行为构成侵犯他人隐私，上述事实有原告杨维的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据证实。2019年4月26日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(六)项之规定，作出行政处罚决定，对原告杨维行政拘留十日，并已于2019年4月26日至5月6日执行了行政拘留。我局民警没有对原告杨维进行殴打、辱骂的行为，原告杨维入拘留所前，进行了身体检查，无外伤和严重疾病。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、定性和适用法律正确，处罚适当，对原告杨维无殴打、辱骂行为，请求判决驳回原告杨维的诉讼请求。本案在答辩期间内，被告梁平公安局向本院移送了作出行政处罚卷宗材料一册（共计101页）。因本案涉及他人隐私，通知原告杨维对案件材料进行了阅览。庭审中，被告梁平公安局出示了作出行政处罚决定所依据的证据和未实施殴打、辱骂行为的证据如下：1.受案登记表、案件主办人指定书、传唤证、传唤审批表等书证证实，2019年4月4日、4月10日、4月25日，受害人杨某某、陈某和梁平区人民医院工作人员殷玉丹分别向梁平公安局双桂派出所报案，称在梁平区亿联总部大楼4楼女厕所、红星美凯龙3楼女厕所、梁平区人民医院门诊2楼女厕所，发现一名男子偷窥女人隐私，双桂派出所依法立案调查，并传唤杨维到案询问等情况。2.延长调查时限审批表、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书、送达回证等书证证实，梁平公安局双桂派出所经调查取证，认定杨维涉嫌进入女厕所偷窥女人隐私的事实，在作出行政处罚前，告知被处罚人权利、处罚的事实、依据等，并送达处罚决定书、执行行政拘留等文书，梁平公安局作出行政处罚符合公安机关治安案件办案程序相关规定，办案程序合法。3.证人杨某某证言证实，我是梁平万事通职工，今天来派出所报案。2019年4月3日下午4时37分许，我在梁平区亿联总部大楼的梁平万事通公司上班时，到办公室对面的女卫生间上厕所，听到隔间有人，一会儿隔间外面有光，感觉像有人在偷拍，我就喊了一声“哪个”，还大声叫同事过来，过了一会儿，同事过来，说她也遇到过此事。第二天，我去亿联物管那里调了监控，发现我去上厕所时，有一个男子尾随我进入女厕所。然后，我就报警了。监控发现，那个男子大概四十来岁，一米七左右，穿着深色外套，白底灰运动鞋。4.证人陈某的证言证实，我是梁平区红星美凯龙一盛装饰公司职工，今天来派出所报案。2019年4月10日14时13分许，我从公司出来到红星美凯龙1号楼三楼女厕所大便，在上厕所过程中发现门外有异常，看到有影子在晃动，同时看到红色的闪光，觉得不对劲，从厕所出来看，没有看到人，只听到有人跑动的声音，于是我就选择报警。5.证人马某某的证言证实，我是梁平区人民医院职工，今天来报案。2019年4月25日下午14时18分左右，我到行政大楼三楼女厕所上厕所时，发现厕所下面有闪光，我觉得不对劲，还问了是哪位，没有人答应，听见有人离开的声音。我出来后，去监控室查看，看到有一个四十岁左右的男子进入行政楼三楼。这时，皮肤科一名护士也来看监控，两个地方出现的男子是同一男性。然后，皮肤科的那位女护士就报警了。这个男子四十岁左右，身高大概1.7米，脖子上有条黄金项链，穿一件黑色短袖T恤。6.证人殷玉丹的证言证实，我是梁平区人民医院的职工，2019年4月25日14时10分许，我从皮肤科治疗室出来，看到一个男子趴在女厕所地上，往厕所蹲位方向看，当时我就明白他是在偷窥，接着他发现我了，站起来走出厕所离开了。接着，有两名妇女从厕所出来。我向主任说了这个情况，他叫我给保卫科打电话，保卫来后，带我去看监控，调取监控发现那名男子。这时行政部的一个女的也来了，说她在行政部3楼女厕所上厕所，发现厕所下有一道闪光，感觉有人在偷窥，她调取了行政部的监控，也发现了这个男子。然后，我就报警了。这个男子四十岁左右，身高约1.65米，中等身材，穿着黑色T恤，深色裤子，穿着白底运动鞋，脖子上有条黄金项链。7.辨认笔录证实，证人杨某某、殷玉丹辨认出杨维就是偷窥的男子。8.亿联总部4楼女厕所、红星美凯龙3楼女厕所方位结构照片、区人民医院门诊2楼女厕所视频截图、视频资料截图等证实，梁平区亿联总部4楼女厕所、红星美凯龙3楼女厕所、区人民医院门诊2楼女厕方位结构，杨维进入女厕所、离开的视频画面。9.指认现场照片证实，2019年4月26日10时许，杨维带领公安机关人员指认梁平区人民医院女厕所偷窥现场。10.监控视频证实，2019年4月3日下午15时57分左右，一个女人进入亿联总部大楼4楼女厕所，15时58分左右，杨维进入女厕所内。15时59分左右，杨维离开女厕所。16时36分左右，一个女人进入4楼女厕所，16时37分左右，杨维再次进入女厕所，16时40分左右，杨维从女厕所出来离开。2019年4月25日14时9分左右，一女人进入区人民医院门诊2楼女厕所，杨维尾随进入女厕所，14时10分左右，杨维离开女厕所；14时18分左右，杨维又出现在区人民医院行政楼3楼女厕所过道外。10.询问杨维笔录证实，2019年4月4日左右，时间记不清楚了，我当时去梁平万事通4楼咨询事情，问完事情后，路过一个厕所，我就进入厕所内，趴在地上，目光就通过门缝往里面看，有没有女的在上厕所，我将厕所的蹲位都看完，发现没有女的上厕所，我就起身走了。4月10日，我去红星美凯龙看家具，在3楼的时候，路过一个女厕所，我进入厕所，同样是将身子趴在厕所的地砖上，从厕所门下面的缝隙往里看有没有女的在上厕所，我把所有蹲位看完，没有女的上厕所，就离开了。2019年4月25日13时多，我来梁平区医院看病，在门诊2楼时路过一个女厕所，进入看有没有女的在上厕所，这次在一个蹲位上看到一个女的在上厕所，当时，我就看见了这个女性的档部，也就是生殖器那个部位，当时里面有点黑，为了看得更清楚，我就用随身携带的小电筒去照这个女性的生殖器，这个女的就发现了，就说了句是谁，我听见外面有人来，就赶忙起身离开了。11.被监管人员入所体检表证实，2019年4月26日，梁平公安局拘留所工作人员带杨维到梁平区中医院进行了外科、彩超、心电图、血液化验等项目检查，杨维身体无外伤、无严重疾病。12.证人罗某某证言证实，2019年4月26日9时许，我在双桂派出所做清洁时，推开二楼207办公室，看到一男子坐在办公室椅子上，没有反铐在椅子上，也未看到有警察打他，做完清洁后，就离开了。庭审中，原告杨维未提供证据。经庭审质证，原告杨维对被告梁平公安局出示的证据提出质证意见如下：1.对证人证言有异议，证人不认识我，只是根据民警引导指认，说是我，是伪证；2.视频资料不能证实我有偷窥行为，只能证实我在那里走动；3.询问笔录有三次，最后一次是殴打、辱骂后，我才承认的，违反了公安机关办案程序的规定，刑讯逼供的证据不能作为处罚依据；4.体检报告有些部分不真实，当时对我手腕上的伤没有记载。本院审查认为，被告梁平区公安局提供的证据，客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。经审理查明，2019年4月3日15时58分许和4月3日16时37分许，原告杨维二次进入梁平区亿联总部大楼4楼女厕所，偷窥妇女隐私。4月4日，受害人杨某某向被告梁平公安局双桂派出所报案。同日，双桂派出所民警依法传唤原告杨维，并进行了询问，原告杨维辩解没有偷窥他人隐私，其进入女厕所是查看女厕所内墙砖和地砖的安装工艺、质量。2019年4月10日14时16分许，原告杨维进入梁平区红星美凯龙商场3楼女厕所，偷窥妇女隐私。当日，受害人陈某向被告梁平公安局双桂派出所报案。2019年4月25日14时9分许和4月25日14时18分许，原告杨维进入梁平区人民医院门诊2楼皮肤科女厕所和行政大楼3楼女厕所，偷窥妇女隐私。当日，梁平区人民医院工作人员向被告梁平公安局双桂派出所报案。4月26日，被告梁平公安局双桂派出所依法传唤原告杨维，并进行了二次询问。第一次询问时，原告杨维辩解没有偷窥他人隐私，进入女厕所是查看女厕所内墙砖和地砖的安装工艺、质量；第二次询问时，原告杨维承认了在梁平区亿联总部大楼4楼、梁平区红星美凯龙商场3楼、梁平区人民医院门诊2楼皮肤科和行政大楼3楼进入女厕所，偷窥女妇隐私的事实。同日，被告梁平公安局向原告杨维告知了拟对其作出行政处罚的事实、证据、法律依据和享有提出陈述和申辩的权利，原告杨维当即表示不提出陈述和申辩。随后，被告梁平公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(六)项之规定，作出梁平公(双桂)行罚决字[2019]36号行政处罚决定，给予原告杨维行政拘留十日的行政处罚，并于当日送达了行政处罚决定书。4月26日，被告梁平公安局拘留所工作人员带原告杨维到梁平区中医院进行了入所体检，原告杨维身体无外伤、无严重疾病。2019年4月26日至2019年5月6日，对原告杨维执行了行政拘留十日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告梁平公安局负责梁平区辖区内的治安管理工作，依法查处治安案件是其法定职责之一，具有本案被告主体资格。本案争议的焦点被告梁平公安局作出的行政处罚决定是否合法，被告梁平公安局在执法过程中，是否实施了殴打、辱骂行为。现评析如下：一、被告梁平公安局认定原告杨维偷窥他人隐私的事实清楚，证据充分。被告梁平公安局调查收集的证据，能够分别证实如下事实：受害人杨某某、陈某、马某某的陈述证实她们在上厕所时，发现隔壁有响声，蹲位隔间下有闪光，疑似有人偷窥；现场监控视频证实原告杨维在受害人杨某某、陈某、马某某等人上厕所时，出现在女厕所外过道，并进入女厕所内；现场证人殷玉丹证实，看见原告杨维趴在女厕所地上向蹲位内看，女厕所内有妇女上厕所；原告杨维陈述和申辩证实其进入女厕所，趴在地上看蹲位内上厕所女性的生殖器，因里面有点黑，用随身携带的小电筒照射，被发现后赶忙离开等。上述证据，互相印证，形成完整的证据锁链，足以认定原告杨维于2019年4月3日、4月10日、4月25日进入梁平区亿联总部大楼4楼女厕所、梁平区红星美凯龙商场3楼女厕所、梁平区人民医院门诊2楼女厕所和行政大楼3楼女厕所，偷窥妇女隐私的违法事实。原告杨维在公安机关第1、2次询问和当庭陈述中，辩解进入女厕所是查看女厕所内墙砖和地砖的安装工艺、质量，显然不符合逻辑和常理常情，其辩解的理由不能成立，本院不予支持。二、被告梁平公安局作出行政处罚决定符合法定程序。被告梁平公安局接受害人、在场人员报案后，受理案件、指定案件承办人员，传唤涉嫌人员、调查收集证据，处罚前告知、处罚审批、送达处罚决定书、执行处罚等，符合《公安机关办理行政案件程序规定》关于受案、询问、调查取证、辨认、作出处罚决定、送达、执行等程序规定。原告杨维提出被告梁平公安局以殴打、辱骂的方式刑讯逼供，未提供证据证实，且被告梁平公安局提供了体检表、证人证言，证实其办案民警未对原告杨维实施殴打、辱骂的行为。原告杨维提出被告梁平公安局以殴打、辱骂方式刑讯逼供，无证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。三、被告梁平公安局作出的行政处罚决定适用法律正确、处罚恰当。原告杨维多次进入女厕所偷窥妇女隐私，且在受害人报案后，公安机关正在查处，仍不悔改，继续实施偷窥女妇隐私的行为，情节较为严重。被告梁平公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(六)项之规定，给予原告杨维行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚恰当。综上，被告梁平公安局作出的梁平公(双桂)行罚决字[2019]36号行政处罚决定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，无超越职权和滥用职权，处罚恰当，该行政处罚决定合法；原告杨维提出被告梁平公安局以殴打、辱骂方式刑讯逼供，无证据证实。因此，原告杨维提出的诉讼请求，本院不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告杨维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  谭甲文人民陪审员  彭启莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡 俊