福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1951号 原告：黄玖木，男，汉族，1958年3月13日出生，农民，住福建省平和县，联系。 委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所执业律师。 被告：黄其茂，男，汉族，1979年6月19日出生，农民，住福建省平和县，联系。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄惠恋，女，汉族，1973年4月14日出生，住福建省平和县，黄惠恋系被告黄其茂的姐姐。 第三人：黄兆粦，男，汉族，1958年4月19日出生，农民，住福建省平和县，黄兆粦系原告黄玖木的妻兄。联系。 第三人：黄玉湖，男，汉族，1941年7月7日出生，农民，住福建省平和县，黄玉湖系被告黄其茂的父亲。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄惠恋，女，汉族，1973年4月14日出生，住福建省平和县，黄惠恋系第三人黄玉湖的女儿。 原告黄玖木与被告黄其茂、第三人黄兆粦、第三人黄玉湖排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄玖木及其委托诉讼代理人郑全美、赖政斌，被告黄其茂的委托诉讼代理人游东臻、黄惠恋，第三人黄兆粦，第三人黄玉湖的委托诉讼代理人游东臻、黄惠恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玖木向本院提出诉讼请求：1.确认黄其茂无权占有黄玖木址在平和县安厚镇大径村新楼××房屋前的道路，停止对黄玖木使用权和通行权的侵害；2.判令黄其茂立即将障碍物搬离上述道路，停止妨碍黄玖木使用上述道路；3.本案的诉讼费由黄其茂承担。事实和理由：黄玖木于2002年6月份建设位于安厚镇大径村新楼××的房屋一座，为日后通行需要，于2002年5月18日向本村村民黄兆粦换取位于屋前的地块，并签订《协议书》一份。黄玖木在与黄兆粦交换上述地块时，黄兆粦向黄玖木出示《收据》一份，表示该地块为其于1999年7月18日以其他地方的地块以及捌百元的补贴款向本村村民黄玉湖所换取的。黄玖木换取上述地块后，已使用至今。2017年2月3日下午，黄其茂（系黄玉湖儿子）欲将上述道路据为己有，便将水泥砖块运输至前述道路，致使前述道路被封堵，黄玖木及其家人无法出行。黄玖木要求黄其茂将水泥砖块移去他处，但黄其茂均置之不理。双方为此发生争执并引发斗殴事件，业经平和县公安局安厚派出所立案侦查、平和县人民检察院提起公诉，最终经平和县人民法院于2018年3月28日作出平和县人民法院（2017）闽0628刑初375号刑事附带民事判决书，黄玖木被判处有期徒刑九个月。时至今日，黄其茂的水泥砖块仍放置在上述道路未搬离。黄玖木认为，黄玖木对本案道路享有合法的使用权，黄其茂却非法占有前述道路，其行为已构成侵权。据上述事实，黄玖木为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持黄玖木的诉讼请求。 黄其茂辩称，黄玖木所主张的地块并非黄玖木所有，也非黄兆粦所有，而是黄其茂所有，该地块应由人民政府确权。 黄兆粦述称，讼争的地块是黄兆粦于1999年7月18日与黄玉湖用田地互换田地的，黄兆粦还付给黄玉湖建房换地补贴款800元，黄兆粦于2002年5月18日与黄玖木签订协议对换耕地后，黄兆粦将讼争地块转让给黄玖木作为址在平和县安厚镇大径村新楼××房屋前的道路通行，黄其茂无权占有道路，应当恢复原状，排除妨碍，搬离放置在上述道路的水泥砖块。 黄玉湖述称，黄玖木所主张的地块并非黄玖木所有，也非黄兆粦所有，而是黄其茂所有，该地块应由人民政府确权。 黄玖木围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内依法向本院提交了如下证据：证据1.证明一份、收据一份、协议书一份，拟证明：1.黄玖木为日后通行需要于2002年5月18日向黄兆粦换取位于房屋前面的地块，并签订《协议书》的事实；2.该地块是黄兆粦于1999年7月18日以其他地方的土地和捌佰元的补贴款向黄玉湖所换取的；3.黄玖木换取前述地块后，一直使用至今。证据2.本院（2017）闽0628刑初375号刑事附带民事判决书一份、照片二张，拟证明：1.2017年2月3日下午，黄其茂将水泥砖块运输至上述宅基地处，致使黄玖木家庭唯一一条出行道路被封堵，无法出行；2.截止至今日，黄其茂的水泥砖块仍放置于上述道路未搬离，严重妨碍黄玖木家庭人员出行。 黄其茂对黄玖木提供的证据1.2.经庭审质证如下：对证据1.中的证明的真实性有异议，经调查其中一部分人并未在该证明签字；对收据的真实性无异议，对证明内容有异议，争议地块并非收据当中所述的地块；协议书与黄其茂无关；对证据2.的真实性无异议，该地块是黄其茂所有的，黄其茂有权对该地块进行处置，黄其茂运输水泥砖块的时间是2017年2月2日，因为之前那条小路黄玖木要灌水泥，黄惠恋跟黄其茂前去阻止，黄玖木说是暂时要通过。 黄兆粦对黄玖木提供的证据1.2.经庭审质证无异议。 黄玉湖对黄玖木提供的证据1.2.经庭审质证与黄其茂的质证意见一致。 黄其茂围绕其辩解意见向本院提交了如下证据：证据1.证明书一份，拟证明部分村民没有在黄玖木提供的证据1.中的证明上面签字；证据2.证明一份即2018年1月7日大径村民委员会出具的证明，拟证明黄其茂由村小组分到的地块即为本案讼争的地块。 黄玖木对黄其茂提供的证据1.2.经庭审质证如下：对证据1.证明书的真实性有异议，在法律意义上作为证人证言应当出庭作证，黄永生、黄水发以及黄文魁均有备注黄其茂拿来的是空白纸给他们签名，应该追究黄其茂作伪证的责任；对证据2.的证明内容有异议，与本案并不具有关联性。 黄兆粦对黄其茂提供的证据1.2.经庭审质证：对证据1.的真实性不清楚，这些都是别组村民的签字；证据2.只是证明黄玉湖有分到地块而已，我们村小组每个人都有分到地块，并不能证明该证明书中的地块就是本案讼争的地块。 黄玉湖对黄其茂提供的证据1.2.经庭审质证认可该两份证据。 黄兆粦提供收据一份，拟证明讼争的地块是黄兆粦于1999年7月18日与黄玉湖用田地互换田地且黄兆粦还付给黄玉湖建房换地补贴款800元的事实，经黄玖木、黄其茂、黄玉湖质证对收据的真实性均无异议。 经庭审举证、质证及本院审查，双方当事人对上述证据中真实性无异议部分，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。对双方存疑的证据，待本院在说理分析时再行分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玖木、黄玉湖、黄兆粦、黄其茂均是同村村民，黄玖木是黄兆粦的妹夫，黄玉湖是黄其茂的父亲。黄玖木位于平和县安厚镇大径村新楼组房屋前面的通行道路与黄兆粦现居住房屋的右边相毗邻，黄兆粦的房屋在前排，黄玖木的房屋在后排，且黄玖木的房屋与黄玉湖的弟弟黄玉辉的房屋相邻。黄兆粦于1999年7月18日与黄玉湖用田地互换田地，并由黄兆粦付给黄玉湖楼角建房换地补贴款800元，同日黄玉湖出具一张收据交给黄兆粦收执并在收据中备注（留中路左右二间）。此后，黄兆粦便在与黄玉湖互换后的地块上建筑现居住房屋二间。黄玖木于2002年6月份建筑位于安厚镇大径村新楼××的房屋一间，为日后通行需要，黄玖木于2002年5月18日与黄兆粦签订《协议书》一份，用其址在下坡段0.2亩的耕地换取黄兆粦使用的位于黄玖木房屋前面的地块作为家庭出入通行道路，该通行道路位于黄兆粦现居住房屋的右边相毗邻，黄玖木一直使用该通行道路出入前面的省道公路至今。2017年2月2日，黄其茂（系黄玉湖儿子）欲将上述通行道路占有，便运载一车水泥砖块至黄玖木一直使用的通行道路上堆放，致使通行道路被封堵，黄玖木及其家人无法出行。黄玖木要求黄其茂将水泥砖块移去他处，但黄其茂不理睬。双方为此发生争执并引发群体斗殴事件，造成黄玖木及其家人亲属等多人与黄其茂及其家人亲属等多人受伤，案经平和县公安局安厚派出所立案侦查、平和县人民检察院提起公诉，最终经平和县人民法院于2018年3月28日作出（2017）闽0628刑初375号刑事附带民事判决书，黄玖木、黄焕章各被判处有期徒刑九个月并附带民事赔偿黄福州（黄玉湖女婿）经济损失。黄其茂运载堆放的水泥砖块至今仍放置在黄玖木家庭出入通行道路的旁边未搬离，妨害黄玖木家庭人员出入通行道路的通行权和使用权，黄其茂的行为构成侵权。此后，案经大径村委会、安厚镇人民调解委员会及公安机关多次调解未果，黄玖木于2019年7月9日诉至本院。 本院认为，不动产物权受国家法律保护。侵占不动产物权或者造成不动产毁损的，权利人可以请求停止侵害，恢复原状，排除妨碍，返还财产，赔偿损失等。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求恢复原状，排除妨碍，返还原物。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。本案中，黄玖木家庭出入通行道路的地块是黄兆粦于1999年7月18日与黄玉湖用田地互换田地，并由黄兆粦付给黄玉湖楼角建房换地补贴款800元后所取得，再由黄玖木于2002年5月18日与黄兆粦签订《协议书》一份，用黄玖木址在下坡段0.2亩的耕地换取黄兆粦有权使用的位于黄玖木房屋前面的地块才作为家庭出入通行道路，黄兆粦与黄玉湖互换转让田地的行为以及黄玖木与黄兆粦签订的互换转让田地协议书均为双方当事人自愿及真实意思表示，且内容真实有效并已经双方实际履行权利义务至今，因此黄玉湖与黄兆粦的互换转让田地及建房换地行为、黄玖木与黄兆粦签订协议书互换转让田地作为通行道路，事实清楚，证据充分，真实有效，本院予以确认。通过前后两次转让，黄玖木有偿取得对通行道路即讼争地块的通行权和使用权，况且黄玖木一直使用该通行道路出入前面的省道公路至今，故该通行权受国家法律保护。黄其茂未取得权利人同意便运载水泥砖块至通行道路上堆放，致使通行道路被封堵，造成黄玖木及其家人无法正常通行，黄其茂的行为构成侵权并存在过错行为，应当对其侵权行为承担民事责任。黄玖木请求确认黄其茂无权占有黄玖木址在平和县安厚镇大径村新楼××房屋前面的通行道路并立即将障碍物水泥砖块搬离通行道路，该项请求有证据证明的合理部分，本院予以支持。黄其茂辩称黄玖木所主张的讼争地块并非黄玖木所有，也非黄兆粦所有，而是黄其茂所有，该地块应由人民政府确权，黄其茂应承担相应的举证证明责任，黄其茂的该项意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄其茂应于本判决生效后十日内清理搬离堆放在黄玖木家庭人员出入通行道路旁边的障碍物即水泥砖块等，保持黄玖木家庭人员及邻居出入通行道路的通行畅通，清理搬离水泥砖块的费用由黄其茂自行承担。 二、驳回黄玖木的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由黄其茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邱德利 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张志铭 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。