广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1304号 上诉人（原审被告）：广西贵港建设集团有限公司，住所地：贵港市金港大道1009号，统一社会信用代码：914508007297819997。 法定代表人：戴育辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西港基管桩有限公司，住所地：钦州市黎合江工业园一区，统一社会信用代码：91450700554700164D。 法定代表人：袁贵华。该公司董事长。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，广西金湾律师事务所实习律师。 上诉人广西贵港建设集团有限公司（以下简称：贵建公司）因与被上诉人广西港基管桩有限公司（以下简称：港基公司）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贵建公司的委托诉讼代理人陆如积、吴春梅、被上诉人港基公司的委托诉讼代理人符锦芳到庭参加听证。本案现已审理终结。 上诉人贵建公司的上诉请求：撤销一审法院（2019）桂0702民初2116号判决主文第一、二项，并依法驳回港基公司的诉讼请求；一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定孙立光作为贵建公司的委托代理人在钦州麻蓝岛海豚湾国际文化旅游度假区项目工程中与港基公司签订的《产品购销合同》合法有效，并认定贵建公司与港基公司存在合法有效买卖合同关系错误。贵建公司并非签订《产品购销合同》的主体，该合同上的印章编号与贵建公司的合同专用章编号不符，是孙立光私自伪造印章与港基公司签订的合同，非贵建公司的真实意思表示。孙立光不是贵建公司员工，不是合格的代理人，港基公司在签订合同时未核实孙立光的身份及权限存在一定过失。因此，在孙立光无代理权限是不合格代理人且港基公司有过失而成立的《产品购销合同》应属无效合同。二、港基公司提供的出库单和对账明细表均没有贵建公司的签字盖章认可。港基公司提供的对账明细表明确注明“此明细帐核对数量证明准确，不做结算用”，即该明细表不能作为货款结算依据。一审判决认定本案的货款已完成结算并根据《2017年广西钦州麻蓝岛海豚湾国际旅游度假区对账明细》确认贵建公司尚欠392235元的货款，这一认定完全缺乏事实和法律依据。三、孙立光伪造“广西贵港建设集团有限公司合同专用章”与港基公司签订《产品购销合同》，产生的欠付货款应由孙立光本人自行承担。贵建公司就孙立光伪造印章的行为已向公安机关提交刑事控告书。四、贵建公司由于客观原因未能到庭参加一审的庭审活动，并非故意不到庭参加诉讼。 被上诉人港基公司在答辩期限内没有提出书面答辩意见，在接受听证时答辩称，一、孙立光以上诉人的名义与被上诉人签订《产品购销合同》是合法有效的，双方签订的合同存在法律上的买卖关系。二、麻蓝岛工程是上诉人承建的，在2017年8月开始动工，也是以孙立光的名义与第三方签订混凝土购销合同，因此，上诉人与被上诉人签订合同是成立的。三、被上诉人提供的证据证明上诉人是做麻蓝岛项目，孙立光一直主张自己是上诉人的代理人签订项目，孙立光的这些行为足以让被上诉人相信孙立光是能代表上诉人公司的。在签订合同后，被上诉人提供管桩给麻蓝岛工程，上诉人一直使用没有异议。因此，被上诉人相信上诉人的公章能代表上诉人的行为。2019年5月3日被上诉人与孙立光对账，孙立光没有异议。 原告港基公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠的管桩货款392235元给原告；二、判令被告从2018年1月1日起对拖欠的392235元货款按月利率2%支付违约金给原告，违约金暂计算至2019年6月1日共计141204.60元(392235×2%×16)，以后另计；三、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告承建广西钦州麻蓝岛海豚湾国际旅游度假区工程，因建设工程需要向原告购买管桩。2017年9月，原告与被告的委托代理人孙立光签订了《产品购销合同》，合同加盖双方的合同专用章。合同约定：被告向原告购买不同规格的防腐桩、普通桩等，以实际发桩数量为准。双方对管桩的数量、规格、价格等进行了约定。从2017年9月15日至2017年9月29日期间，被告共向原告购买了价值392235元的管桩，按照双方约定，货款必须在三个月内结清，但被告拖欠至今没有支付。2019年5月13日，原告将被告购买其公司管桩的日期、数量及价格的明细表打印出来，经过被告委托代理人孙立光确认签名，该明细表确认被告欠原告管桩款项共392235元。原告追索无果而提起诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告承担本案律师费的请求。上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、《广西港基管桩有限公司出库单》9份、《2017年广西钦州麻蓝岛海豚湾国际旅游度假区对账明细》以及当事人陈述、庭审笔录予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间因买卖管桩签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告向原告购买的管桩价款经双方确认，至2017年9月29日被告欠原告392235元，双方合同约定，应当在供货之日起三个月内付清货款，那么，被告支付原告货款的时间应当在2017年12月29日前，但被告拖欠至今未付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。现原告主张被告支付货款392235元，予以支持。根据双方合同约定：逾期不支付货款的，被告按照日万分之七支付违约金。现原告要求按照月利率2%支付违约金，没有超过双方约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：（一）被告贵建公司支付给原告港基公司货款392235元；（二）被告贵建公司支付给原告港基公司违约金（违约金以392235元为基数，按月利率2%计算，从2018年1月1日起至付清货款之日止。）案件受理费4567元，由被告贵建公司负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，经组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交了《印章刻制证明（补）》和《特种行业许可证》，证明上诉人的合同专用章与被上诉人提供的合同专用章编码不符，认为被上诉人提供的购销合同专用章是虚假的。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的证据能证明贵建公司委托贵港市戈德印章网络有限公司刻制编码为4525220044617合同印章的事实，但不能证明涉案的《产品购销合同》所使用的合同印章为虚假印章，且被上诉人按照合同约定向上诉人提供防腐桩和普通桩用于麻蓝岛海豚湾项目建设，上诉人一直使用被上诉人的供货未提出异议。该合同的签订是孙立光代表上诉人与被上诉人签订，用于上诉人承建的麻蓝岛海豚湾项目建设，上诉人在使用被上诉人提供的管桩建设过程中既没有对孙立光签订合同的行为提出异议，也没有对被上诉人供货的行为提出任何异议，直至二审也没有对涉案购销合同使用的合同印章进行是否虚假的鉴定申请，该证据不足以证明该合同专用章存在虚假。被上诉人提交的钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第149号裁决书，证明上诉人曾委托孙立光代表其与第三方签订混凝土购销合同用于麻蓝岛海豚湾项目建设，所以孙立光代表上诉人签订的本案涉案购销合同是合法有效的。上诉人对该份证据的真实性没有异议，但认为提供的印章是虚假的，不能以裁决书查明的内容为准，应以本案查明的事实为准。本院认为，钦州仲裁委员会出具的裁决书与本案虽没有直接关联，但与本案的其他证据结合分析，可供参考。 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是：一、双方买卖合同关系是否成立；二、违约责任认定和处理。 本院认为，根据本案争议焦点，结合本案事实和法律适用，综合评判如下： 一、关于本案合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人贵建公司承建广西钦州麻蓝岛海豚湾国际旅游度假区工程，因建设工程需要，双方签订管桩购销合同，合同签订后，被上诉人港基公司按照合同约定向上诉人贵建公司供给管桩，上诉人贵建公司收到管桩并已用于工程建设，管桩工程完成后，双方经对账结算，合同的签订人孙立光在结算单上签字确认，双方发生管桩购销关系的基础法律事实清楚。因此，双方签订的管桩购销合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力。双方对合同亦已实质性履行，被上诉人港基公司供货义务履行完毕，并经双方结算确认，上诉人贵建公司收到管桩并已用于工程建设，没有按照合同约定支付货款已构成违约，应承担违约责任。上诉人贵建公司提出产品购销合同中的合同专用章存在虚假和合同签订人孙立光不是其公司员工，未能提供充分必要证据予以证明，亦表示对该合同专用章是否存在虚假不申请鉴定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于违约责任。被上诉人港基公司供货给上诉人贵建公司有崔振林的签收单证实，所供给的管桩经最后结算一致确认货款为392235元，有孙立光签名确认，因此，上诉人贵建公司所欠的货款应予支付。根据双方合同的约定，上诉人应当在供货之日起三个月内付清货款，逾期不支付货款的，按照日万分之七支付违约金。根据被上诉人港基公司供货记录及上诉人贵建公司确认的对账明细表，上诉人贵建公司应当在2017年12月29日前向被上诉人港基公司付清货款。现被上诉人港基公司要求自2018年1月1日起按照月利率2%支付违约金，没有超过双方约定和法律的规定，应予准许。 综上所述，上诉人贵建公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，根据本案实情依法作出处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9134元，由上诉人广西贵港建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陈明华 审 判 员 黄载文 二〇一九年十二月九日 法官助理 邹凤群 书 记 员 陈齐慧