贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终223号上诉人（原审被告）六盘水市自然资源局，住所地六盘水市钟山区钟山中路16号，统一社会信用代码：11520200009450884T。法定代表人曾晓芳，系该局局长。被上诉人（原审原告）许贵生，男，1961年3月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水市自然资源局因与被上诉人许贵生行政处罚一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告许贵生与陆秀香于2004年5月25日登记结婚。水城县贵生汽车配件有限责任公司的法定代表人为许贵生。2002年5月15日，六盘水市自然资源局将四至界限为东至陆秀香，南至规划道路，西至规划道路，北至红岩村的混合用地向熊丽（使用权面积为100平方米）、唐继然（使用权面积为100平方米）、杜跃进（使用权面积为100平方米）、刘应菊（使用权面积为100平方米）、陈永兰（使用权面积为100平方米）、杨朝云（使用权面积为100平方米）、谢雁飞（使用权面积为100平方米）、王家群（使用权面积为100平方米）、水城县贵生汽车配件有限责任公司（使用权面积为1953.33平方米）核发了《国有土地使用证》。2002年5月15日，陆秀香取得市土国用（籍）字第20020433号《国有土地使用证》，该证记载，座落于钟山区，使用权面积为600平方米，四至界限为：东至红岩村，南至规划道路，西至规划道路，北至红岩村。2006年5月23日，因城市建设需要，六盘水市钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司与原告许贵生签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，征用市土国用（籍）字第20020435号《国有土地使用证》中房屋占地面积148.96平方米。2008年10月23日，因凉都大道建，六盘水市钟山经济开发区国信拆迁安置工程有限公司与水城县贵生汽车配件有限责任公司签订《征地补偿协议》，该协议记载：征用土地总面积为3250.36平方米，其中有证（证号为市土国用（籍）字第20020435号《国有土地使用证》）部分为1000平方米，无证部分为2250.36平方米。2015年2月11日，因水城河治理，六盘水市钟山区黄土坡社区服务中心与许贵生签订《六盘水市钟山区棚户区改造项目征收补偿补充合同》，征用厂房及厕所共计0.8657亩。2015年8月12日，因水城县贵生汽车配件有限责任公司已被注销，许贵生向六盘水市自然资源局申请将水城县贵生汽车配件有限责任公司被征用后剩余的土地和杜跃进等4人的土地登记在原告名下。2015年8月17日，六盘水市人民政府向原告许贵生核发了市土国用（籍）第2015059号《国有土地使用证》，该证记载，座落于凉都大道，使用权面积为1626.5平方米，四至界限为：东至六盘水华星农林资源开发服务有限公司，南至六盘水华星农林资源开发服务有限公司，西至箐兴路、宋安相，北至凉都大道。2018年11月6日，六盘水市自然资源局核查群众举报后发现许贵生涉嫌弄虚作假，骗取土地登记，并进行立案调查。2018年11月7日，六盘水市自然资源局向许贵生作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出的行政处罚和依法享有的陈述申辩权及要求听证的权利。2018年11月20日，六盘水市自然资源局根据许贵生的申请组织了听证。2018年12月11日，六盘水市自然资源局作出六盘水国土资行处字（2018）第3号《国土资源行政处罚决定书》，认为原告位于六盘水市钟山区南侧的土地使用权涉嫌出具虚假资料，骗取土地登记，且在勘测时指界不实，在申请办理土地登记时刻意不提供其被征收土地资料，导致申请办理的市土国用（籍）第20151059号《国有土地使用证》内容失真，违反了《贵州省土地登记条例》第三条的规定，为此，依据《贵州省土地登记条例》第三十条的规定，决定对许贵生出具虚假材料，骗取土地登记的行为处以壹万元的罚款。原告许贵生不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2019年9月7日，六盘水市不动产登记中心出具《证明》，证实许贵生持有的市土国用（籍）第2015059号《国有土地使用证》，证载的土地系原水城县贵生汽车配件有限责任公司、熊丽、刘应菊、唐继然、杜跃进转让土地取得。一审法院认为，被征收土地的相关资料，系征收部门保管。被告六盘水市自然资源局未调查因治理水城河所征收的土地是否在陆秀香的《国有土地使用证》四至范围内，就认定原告涉嫌出具虚假资料，骗取土地登记，且在勘测时指界不实，在申请办理土地登记时刻意不提供其被征收土地资料，导致申请办理的市土国用（籍）第20151059号《国有土地使用证》内容失真，违反了《贵州省土地登记条例》第三条（土地权利的取得、设定、变更、终止等，必须依照本条例的规定进行登记。依法登记的土地权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯）的规定，属认定事不清，适用法律法规错误。被告六盘水市自然资源局作为土地登记的职能部门，具有对当事人提供的材料进行审核并进行地籍调查的职责。因在核发市土国用（籍）第20151059号《国有土地使用证》前进行了地籍调查，在地籍调查表中注明地籍勘丈所使用测量控制点为钟山区国土资源局提供的KZ01、KZ10两点，且从被告提供的图纸可以看出，原水城县贵生汽车配件有限责任公司的土地离水城河较远，故被告作出的六盘水国土资行处字（2018）第3号《行政处罚决定书》，主要证据不足。综上，被告作出的六盘水国土资行处字（2018）第3号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，符合撤销的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：撤销被告六盘水市自然资源局于2018年12月11日作出的六盘水国土资行处字（2018）第3号《国土资源行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告六盘水市自然资源局负担。宣判后，上诉人六盘水市自然资源局不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足，判决结果错误。在水城河治理征收土地时是被上诉人提供的自己名字的《国有土地使用权证》，凉都大道建设时也是被上诉人提供的自己名字的《国有土地使用权证》，两次征用涉及被上诉人的用地范围都是被上诉人提供的依据。上诉人并不是征收主体，有关征收主体也没有向上诉人核实被上诉人被征收土地的四至范围，产生的后果由被上诉人承担不合理。被上诉人没有向征收主体提供《国有土地使用证》证明征收范围，特别是土地被征收后，被上诉人也没有向上诉人提出变更用地范围的申请。在行政处罚阶段，被上诉人仍然没有提供土地被两次征收及征收范围的情况，上诉人根据查明的事实和有关依据作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求：一、撤销一审判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人许贵生辩称，一审判决正确，二审应予维持。上诉人上诉请求及事实依法不能成立，应予以驳回。许贵生在2018年11月6日从告知书送达时知晓此事，在听证会后又向上诉人提交了相关资料。被答辩人无视许贵生在调查、听证中所列举的事实，错误的行政行为产生的后果由其承担也是理所当然。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。除一审查明的事实外，二审另查明，上诉人工作人员所作的《国土资源违法案件调查报告》载明：许贵生“市土国用（籍）第20151059号”《国有土地使用证》土地面积应为776.2平方米，但实际登记土地面积为1626.5平方米，多登了849.8平方米。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人持有的市土国用（籍）第20020435号《国有土地使用证》上被征的土地面积是多少。陆秀香被征收的土地是否为上诉人持有的市土国用（籍）第20020435号《国有土地使用证》上的土地。被上诉人认为，第一次征收的1000平方米土地，其中仅有300多平方米是市土国用（籍）第20020435号《国有土地使用证》上的土地，其余部分并未登记在市土国用（籍）第20020435号《国有土地使用证》上。第二次征收的577.13平方米土地系陆秀香土地，并非市土国用（籍）第20020435号《国有土地使用证》上记载的土地，也即两次征收市土国用（籍）第20020435号《国有土地使用证》上的土地为300多平方米。上诉人未对被上诉人两次征地资料予以核实，未将土地现状与征地情况进行对比，认定被上诉人出具虚假资料，骗取土地登记的主要依据不足。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。一审判决撤销上诉人作出的处罚决定，并无不当。需要指出的是，人民法院对上诉人作出的行政处罚决定以证据不足撤销，仅是对被诉处罚决定合法性作出判断，并未对被上诉人主张的权利是否合法作出判断，如上诉人认为需重新调查核实后作出行政行为，仍可收集相关证据后，重新作出行政行为。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人六盘水市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年十二月二十日法官助理蔡婷书记员江凤鸣附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。