内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民初307号 原告：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：常某。 委托诉讼代理人：苏某1， 被告：鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司。 法定代表人：苏某2。 委托诉讼代理人：邵某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：内蒙古鑫通建设集团有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：董某，内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市时达商贸有限责任公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：康某。 被告：张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行（以下简称东胜支行）与被告鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司（以下简称鑫海公司）、内蒙古鑫通建设集团有限公司（以下简称鑫通公司）、鄂尔多斯市时达商贸有限责任公司（以下简称时达公司）、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东胜支行的委托诉讼代理人常某、苏某1，被告鑫海公司的委托诉讼代理人邵某、被告鑫通公司的委托诉讼代理人董某以及被告时达公司委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东胜支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫海公司偿还原告截止2019年7月20日所欠流动资金借款本金30000000元，利息2177084元，利息复利175488.08元，罚息1399554元，罚息复利32993.08元，合计33785119.16元，以及从2019年7月21日起至实际给付之日止的按罚息利率7.7753‰计算的罚息及复利。2、判令被告时达公司、鑫通公司、张某2承担连带保证责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，原、被告签订流动资金借款合同及保证合同，合同约定被告鑫海公司向原告借款30000000元，被告时达公司、鑫通公司、张某2为连带责任保证人，借款期限从2018年1月23日起至2019年1月22日止，约定的利率为月利率5.981‰，贷款按月结息，到期一次性偿还本金。截止2019年7月20日，被告鑫海公司尚欠原告借款本金30000000元，利息2177084元，利息复利175488.08元，罚息1399554元，罚息复利32993.08元，合计33785119.16元。根据原告与被告鑫海公司签订的流动资金借款合同的约定：被告鑫海公司如未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，对贷款逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至借款人全部清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照逾期贷款罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。罚息利率为约定利率基础上加收30%，即月利率7.7753‰。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的实现债权的必要费用由被告承担。原告按约定支付了借款，可被告鑫海公司从2018年1月23日贷款发放后，从未履行归还本金及支付利息的义务，经多次催要无果，特提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法权益。 被告鑫海公司、时达公司辩称，第一，原告未实际发放本案贷款，属于借新还旧；第二，原告对利息、罚息、复利计算有误；第三、罚息利率约定过高，请求法院予以调整；第四，罚息计算复利没有法律依据。 被告鑫通公司的答辩意见同鑫海公司的答辩意见一致，同时，原告与借款人鑫海公司签订的《流动资金借款合同》第五条贷款利率5.3约定，逾期贷款罚息利率为在本合同第二十五条约定的贷款利率水平上加收30％，可见贷款逾期后，罚息利率已经高于正常利率标准，所以罚息本质上就是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，其若再对罚息计收复利，有违公平原则，根据最高院观点，在合同未明确约定复利计算方法的情况下，复利的计算应按照《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》履行，具体条文中对计算复利的利率明确规定为罚息利率，而对于计算复利的基数“不能按期支付的利息”，指的仅是贷款期内不能按期支付的利息，不包括贷款逾期后的罚息，所以原告主张的罚息复利没有法律依据，有违公平原则。综上所述，被告鑫通公司认为原告关于罚息复利部分的请求不能成立，应该依法驳回。 被告张某2未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 原告东胜支行围绕其诉讼请求向法庭提交了四组证据。第一组，被告张某2的身份证、户口簿，被告鑫海公司、鑫通公司、时达公司的企业信息公示、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告是本案的适格主体。第二组，流动资金借款合同、保证合同各一份，证明原、被告于2018年1月23日签订编号为18701001B1000004号的流动资金借款合同及保证合同，合同约定被告鑫海公司向原告贷款30000000元，用于还款，被告时达公司、鑫通公司、张某2为连带责任保证人，借款期限从2018年1月23日起至2019年1月22日止，贷款按月结息，到期一次性偿还本金，约定的利率为月利率5.981‰，罚息利率为约定利率基础上加收30%，即月利率7.7753‰。第三组，鄂尔多斯银行贷款借据、借款凭证，证明原告东胜支行于2018年1月23日向被告鑫海公司发放贷款30000000元，借款期限从2018年1月23日起至2019年1月22日止，贷款按月结息，到期一次性偿还本金，约定的利率为月利率5.981‰。第四组，贷款余额明细查询、贷款利息明细表，证明被告鑫海公司履行偿还借款及支付利息义务的情况及被告鑫海公司尚欠原告借款本金及利息、罚息、复利的余额。 被告鑫海公司对原告提交的第一组、第三组证据的真实性和证明问题均认可。对第二组证据的真实性认可，对证明问题部分不认可，该借款的借款用途是还款，可以证实该借款未实际发放，且原告在第二组证据中未举证证明被告需要承担复利。对第四组证据的真实性和证明问题均不认可，认为该组证据是原告单方制作并提交，被告并不知情，且按照合同约定计算可得的利息数额为2153160元，并非原告提供的2177084元，且认为原告拟证明的被告应承担罚息、复利和复利的复利没有法律依据。 被告鑫通公司对原告提交的第一组、第三组证据的真实性及证明问题均认可。对第二组证据的真实性认可，对证明问题部分不认可，该借款的借款用途是还款，可以证实该借款未实际发放，且原告在第二组证据中未举证证明被告需要承担复利。对第四组证据的真实性和证明问题均不认可，认为该组证据是原告单方制作并提交，被告并不知情，且按照合同约定计算可得的利息数额为2153160元，并非原告提供的2177084元，且认为原告拟证明的被告应承担罚息、复利和复利的复利没有法律依据，同时认为因利息计算错误，故以利息为基数计算的复利也是错误的。 被告时达公司对原告提交的第一组证据的真实性及证明问题均认可；对第二组证据中有被告时达公司盖公章的合同予以认可，对证明问题部分不认可，该借款的借款用途是还款，可以证实该借款未实际发放，且原告在第二组证据中未举证证明被告需要承担复利，对其他证据因为与被告时达公司无关，故不发表质证意见。 被告鑫海公司、鑫通公司、时达公司未向法庭提交证据。被告张某2未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，亦未进行质证。 被告鑫海公司、鑫通公司、时达公司虽然对原告提交的第四组证据的真实性不认可，但并未提交相反的证据予以反驳，因被告对原告提交的其他三组证据的真实性均认可，且原告东胜支行提交的四组证据均具有真实性、合法性及关联性，故本院对原告东胜支行提交的四组证据均予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告东胜支行提交的四组证据所证明的事实予以确认，另查明，原告东胜支行与被告鑫海公司签订的《流动资金借款合同》第十五条15.3.2中第（4）款的约定，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照逾期贷款罚息利率计收复利。还查明，截至2019年7月20日，被告鑫海公司尚欠原告贷款本金30000000元，利息2177084元，罚息1399554元、复利201205.15元。 本院认为，原告东胜支行与被告鑫海公司签订的《流动资金借款合同》内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合同双方的真实意思表示，合同合法、有效。原告东胜支行已经按照合同约定向被告鑫海公司指定的账户发放了贷款，履行了出借义务，被告鑫海公司未按照约定履行还本付息的义务，故对原告东胜支行请求被告鑫海公司返还尚未清偿的借款本金30000000元的诉讼请求，本院予以支持。 上述《流动资金借款合同》对利息、罚息及复利的利率进行了约定，亦明确约定了对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照逾期贷款罚息利率计收复利，上述约定均符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告东胜支行请求被告鑫海公司支付截至2019年7月20日产生的利息2177084元，罚息1399554元、复利201205.15元以及从2019年7月21日起至实际给付之日止的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证，原告东胜支行与被告鑫通公司、时达公司、张某2签订的《保证合同》真实、合法、有效，上述《保证合同》对于被担保的主债权种类、数额、期限、用途及保证人的保证范围、保证方式、保证期间等内容均作出了明确约定，且截至原告起诉时，各保证人的保证期间均未经过，故原告请求被告鑫通公司、时达公司、张某2对被告鑫海公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故上述被告承担保证责任后，有权向被告鑫海公司追偿。 被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行贷款本金30000000元及截至2019年7月20日所产生的利息2177084元，罚息1399554元、复利201205.15元，并支付从2019年7月21日起至实际清偿之日止所产生的罚息、复利（利率均按月利率7.7753‰计算）； 二、被告内蒙古鑫通建设集团有限公司、鄂尔多斯市时达商贸有限责任公司、张某2对上述第一判项承担连带保证责任；被告内蒙古鑫通建设集团有限公司、鄂尔多斯市时达商贸有限责任公司、张某2承担连带保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司追偿； 三、驳回原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行的其他诉讼请求。 案件受理费210725.6元，由被告鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司、内蒙古鑫通建设集团有限公司、鄂尔多斯市时达商贸有限责任公司、张某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 慧