福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6074号 原告（反诉被告）：泉州金洲混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村，统一社会信用代码：913505837640509211。 法定代表人:黄猛进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 被告:湖北长江清淤疏浚工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉口解放大道1863号，统一社会信用代码：91420000717937001P。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪贵成，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被告（反诉原告）：陈福气，男，1987年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：罗玉清，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 原告泉州金洲混凝土有限公司（以下简称金洲公司）诉与被告湖北长江清淤疏浚工程有限公司（以下简称湖北清淤公司）、陈福气买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，法适用简易程序进行审理，并于2018年8月13日受理陈福气的反诉请求。本院于2018年8月9日、2018年9月19日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，各方当事人均到庭参加诉讼，第二、三次庭审时，金洲公司的委托诉讼代理人、陈福气及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，湖北清淤公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖北清淤公司、陈福气立即支付金洲公司砼款490174元及违约金(自2017年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令湖北清淤公司、陈福气向金洲公司支付律师费20000元；3.判令湖北清淤公司、陈福气承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈福气因承建泉州市晋江防洪工程(一期)南安仑苍段防洪堤工程（以下简称仑苍段工程）需要挂靠在湖北清淤公司,并于2016年9月1日与金洲公司签订合同编号为20160905A1的《商品混凝土购销合同》1份，向金洲公司购买商品混凝土。其中，合同对结算及付款方式、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，金洲公司依约供货，2017年5月13日，经金洲公司与陈福气进行结算，陈福气确认截止至2017年4月30日尚欠金洲公司仑苍段工程货款490174元。为此，具状起诉，望判如所请。 被告湖北清淤公司辩称，诉争的买卖关系与湖北清淤公司无关，诉争合同中没有湖北清淤公司的盖章签名，陈福气在合同上书写湖北清淤公司的名字，是为了方便送检需要。诉争混凝土的实际购买人是陈福气，货款均由陈福气支付，与湖北清淤公司无关。 陈福气辩称，金洲公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，诉争混凝土存在质量问题，金洲公司无权要求陈福气支付货款。理由如下：一、仑苍段工程系2015年2月26日由湖北清淤公司向泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司、泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司南安分公司承包的工程。湖北清淤公司中标后，将仑苍段工程的一部分分包给陈福气，由陈福气所在的福建省福气建设工程有限公司（以下简称福气公司）与湖北清淤公司签订《劳务施工协议书》。后陈福气以个人名义向金洲公司购买混凝土，并签署结算单、付款等，买卖合同的买受人是陈福气，与湖北清淤公司、福气公司无关；二、仑苍段工程因金洲公司提供的混凝土存在严重的质量问题，导致相关工程验收检验不合格，造成陈福气严重损失，包括进行多次检验的费用、进行工程补强施工的费用、业主对整个工程降级接收工程价款的损失、整个工程工期延误的损失。根据合同约定，陈福气有权拒付剩余的混凝土款，金洲公司多收取的货款也应予以退还。 反诉原告陈福气向本院提出反诉请求：1.判令金洲公司立即向陈福气赔偿因其提供的混凝土不符合质量标准造成陈福气额外对仑苍段工程混凝土进行缺陷修补加固的经济损失399843.36元；2.判令金洲公司立即向陈福气赔偿因其提供的混凝土不符合质量标准导致诉争工程款逾期取得的经济损失，该经济损失以人民币2735840元为基数，按年化利率6%计算，从2017年4月19日起计算至诉争质量不符合标准工程验收通过之日止（暂时计算至2019年8月止为383017.6元）；3.判令鉴定费用89669.01元由金洲公司承担；4.判令金洲公司向陈福气提供用于水闸底板、水闸闸墩、水闸检修平台部位的混凝土按鉴定结果的平均强度值对应混凝土标号的单价计算的本案混凝土费用（庭审时，明确以代理词核算的为准）；5.判令金洲公司支付陈福气律师费20000元；6.本诉及反诉诉讼费用由金洲公司承担。事实和理由：2016年9月1日，金洲公司与陈福气签订《商品混凝土购销合同》，该合同第七条第二款约定：提供符合甲方要求等级的预拌混凝土，若按国标GB50204-2002以及国标GBJ107-87进行混凝土强度评定，达不到甲方工程设计强度而产生的经济损失由乙方承担。因金洲公司提供C30标号的混凝土强度不符合其销售标号的强度，陈福气向法院申请对仑苍段工程水闸底板、水闸闸墩、水闸检修平台三个部位的混凝土强度进行司法鉴定，鉴定结果为:仑苍段水闸底板混凝土强度平均值为16.4MPa、仑苍段水闸闸墩混凝土强度平均值为23.1MPa、仑苍段水闸检修平台混凝土强度平均值为23.4MPa，上述检测部位的混凝土强度值皆达不到C30强度要求。2017年4月19日前，由陈福气施工的仑苍段工程本已竣工，但因金洲公司提供的混凝土质量不合格导致业主验收未达到合格标准，造成陈福气另行按业主要求对仑苍段工程的上述部位进行修补和加固，直接造成陈福气经济损失399843.36元，同时亦导致陈福气本应取得的工程款项至今未能按期取得。综上，因金洲公司提供的混凝土质量不符合要求，造成陈福气重大的经济损失。为此，提起反诉，望判如诉请。 反诉被告金洲公司辩称，一、无证据证明诉争混凝土强度不符合要求系因金洲公司的原因导致的，陈福气要求金洲公司承担相应加固费用不能支持，其无相关证明其有实际支出加固费用，也没有相关证据证明其有以2735840元为基数计算的逾期利息损失；二、陈福气所谓的鉴定费用与本案无关，应由陈福气自行承担；三、诉争混凝土达不到合同约定标准并非金洲公司造成，陈福气要求以降低标号进行计价不能成立，对该项主张不能支持。为此，请求驳回陈福气的全部反诉请求。 本诉被告湖北清淤公司对陈福气的反诉请求未作答辩。 本院经审理认定如下事实：湖北清淤公司承包泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司的诉争仑苍段工程后，将部分工程劳务分包给福气公司。2016年9月1日，陈福气个人因仑苍段工程需要与金洲公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》1份，(合同体现甲方为湖北清淤公司，但未载有湖北清淤公司的签章)，合同约定：二、供货期限自2016年9月1日开始至该工程混凝土供应结束止，具体时间，以甲方书面通知为准。四、在交货地点，应由双方检查人员和监理人员根据有关规定共同取样，制作试件标识明确后，由施工方暂时保管，试块在工地静置24小时后拆模，随即进行标养和现场同条件养护。混凝土试块养护龄期达到时，甲方提前一天通知乙方及监理，派人员到规定的检测地点共视检验，签认，养护费及砼试块同条件送检费用由甲方承担，标养费用由乙方承担。五、付款方式月结80%，余款待工程完工后一个月内付清全部砼款。六（4）、新工地首次供货的配合比开盘时，甲方应派人参加开盘鉴定，并在鉴定书上签字确认。六（7）、甲方在使用预拌混凝土过程中，必须按照国标GB50204-2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》和福建省地方标准DBJ13-42-2008《预拌混凝土生产施工技术规范》的有关施工、养护规定执行，加强施工过程质量控制，以保证混凝土构件的质量。若对混凝土构件质量产生疑义时，应及时会同乙方加以处理，若双方均有争议时，将共同会同并委由福建省建科院执行质量检测，并以检测报告为依据并具有法律效力。七（2）、乙方应提供符合甲方要求强度等级的预拌混凝土，若按国标GB50204-2002以及国标GBJ107-87进行混凝土强度评定，达不到甲方工程设计强度而产生的经济损失由乙方承担。八、甲方应依照本合同第五条结算及支付方式按时支付货款，如甲方未按合同规定时间支付款项，乙方有权停止供应混凝土，视为全部欠款均已到期，并自逾期付款之日起，甲方按日0.1%支付乙方逾期款项违约金，待欠款结清时，再继续执行合同；凡因履行本合同及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向供货方所在地的人民法院起诉，违约方应承担守约方的律师费用，等等。合同签订后，金洲公司依约按陈福气的施工进度需求进行供货，2017年5月13日，双方进行结算，确认截止2017年4月30日，陈福气尚欠金洲公司混凝土货款490174元。诉讼过程中，金洲公司、陈福气、福气公司均确认诉争混凝土系陈福气以个人名义购买，其签订合同、结算货款均不是代表福气公司。后因合同履行产生纠纷，金洲公司遂委托福建闽荣律师事务所律师代理本案，但未提供律师费票据，陈福气委托福建德和联盟（泉州）律师事务所律师代理本案，花费律师费20000元。 另查明一：根据金洲公司提供的《销售普通发票序时簿》、结算单及陈福气提供的发货单可知，就仑苍段工程陈福气向金洲公司购买过标号为C20、C25、C30不同强度混凝土。其中：（1）2016年12月20日至21日，购买C30混凝土383立方米，单价308元/立方米，共计117964元，用于水闸底板；（2）2017年1月14日，购买C30混凝土113立方米，单价308元/立方米，共计34804元，用于水闸闸墩；（3）2017年3月9日，购买C30混凝土166立方米，单价308元/立方米，共计51128元，用于水闸闸墩及钢筋砼箱涵顶板；（4）2017年3月28日，购买C30混凝土68立方米，单价278元/立方米，共计18904元，用于水闸闸墩及胸墙；（5）2017年4月11日，购买C30混凝土75立方米，单价278元/立方米，共计20850元，用于水闸闸墩及胸墙。以上C30混凝土共计805立方米，总价243650元。依据双方合同核算，在同等商品砼技术要求、泵送机械费用的前提下，每一标段差价为10元。庭审时，陈福气认可除水闸底板、水闸闸墩、检修平台3个部位的C30混凝土不合格外，其余部位、其余标号的混凝土均是合格的。 另查明二：业主单位对仑苍段工程中水闸底板、水闸闸墩、检修平台的设计强度等级为C25。2017年4月19日，福建省水利水电科学研究院检测中心受泉州市水利工程质量监督站的委托，对仑苍段工程联盟水闸施工质量进行现场抽样检测，检测结论为：（1）钻芯法共抽检联盟水闸左孔底板、中孔左闸墩、检修平台混凝土抗压强度各1组，混凝土芯样试件抗压强度平均值分别为20.1MPa、21.2MPa、19.5MPa，抽检部位的混凝土抗压强度均未满足设计强度等级C25要求；（2）钻芯法共抽检联盟水闸外引港左挡墙混凝土抗压强度各1组，混凝土芯样试件抗压强度平均值为20.1MPa，抽检部位的混凝土抗压强度满足设计强度等级C20要求。2017年5月10日，湖北清淤公司委托福建省衡信工程检测有限公司对仑苍段工程水闸底板、水闸中墩、水闸检修平台的混凝土强度进行检测，检测结论为：（1）构件部位为水闸底板、水闸中墩、水闸检修平台混凝土芯样连续、完整、胶结较好、骨料分布基本均匀、呈柱状、断口基本吻合，芯样侧面局部见蜂窝麻面、沟槽，混凝土芯样强度代表值分别为14.3MPa、14.9MPa、12.9MPa，均与设计强度等级C25不符；（2）混凝土强度共回弹1组，构件部位为水闸中墩混凝土强度推定值为24.5MPa，混凝土强度推定值均与设计强度等级C25不符。为此，福气公司代湖北清淤公司、陈福气支付鉴定费50000元。2017年6月15日，业主单位委托厦门市工程检测中心有限公司对仑苍段工程中的检修平台、右底板、闸墩左、闸墩右、左底板、闸顶板、胸墙的混凝土强度进行检测，检测结论均为不满足设计强度等级C25。 另查明三：2017年7月25日，泉州市晋江流域防洪工程建设有限公司在南安市织召开晋江防洪工程（一期）南安仑苍堤段联盟水闸闸室底板、闸墩、检修平台Ｃ25钢筋砼质量问题处理的专题会议，并形成会议纪要如下：一、会议指出，市公司组织相关单位召开仑苍段工程水闸钢筋砼质量调查会议，会议初步分析产生质量问题的原因为施工单位原材料、中间产品把关不严、施工工艺不规范、监理单位现场监理不到位等原因造成的。根据第三方检测结果，水闸检修平台强度20.2ＭＰａ、底板20.5ＭＰａ，闸墩21.0ＭＰａ，水闸钢筋砼质量等级均不符合设计Ｃ25强度要求，但均达到Ｃ20强度以上。二、会议认为，鉴于不合格部位的Ｃ25底板、闸墩及检修平台经历上游泄洪考验，经检查未发现裂缝、沉降和表面明显冲刷现象，且经设计单位对上述部位结构进行复核，砼强度标准降低至Ｃ20不影响工程结构安全和使用功能，但对工程的耐久性有一定的影响，若返工处理会严重影响仑苍车站的正常使用及破坏建好的工程项目。同意对联盟水闸钢筋砼不合格部位采取加固处理措施，该部位混凝土按Ｃ20计价，并采用施工单位提出的加固方案，即在检修平台以下三个不合格部位外露表面涂刷ＨＫ-ＥＱ无溶剂环氧胶泥形成一层抗冲刷保护层，使其免受外界不利条件的影响，有效防止冲刷破坏，亦可增强混凝土的耐久性……三、会议要求，……加固处理方案所需费用由施工单位承担。 另查明四：2018年4月，湖北清淤公司依据上述会议纪要要求制作仑苍段工程水闸闸室混凝土表面保护处理的施工方案。2018年5月20日，福气公司（甲方）与杭州国电大坝安全工程有限公司（乙方，以下简称杭州大坝公司）就仑苍段工程签订《混凝土结构缺陷修补加固合同》，合同约定：甲方将仑苍段联盟水闸底板、闸墩、检修平台上述范围混凝土缺陷部位承包给乙方施工，材料采用HK-EQ环氧胶泥即HK-G-4环氧底漆。工程价款为399843.36元。合同签订后，甲方支付工程款的50%，验收合格后，支付到工程款的95%，余款5%为质量保证金。截止至庭审时，福气公司已陆续支付杭州大坝公司工程款共计87150元。诉讼过程中，杭州大坝公司的委托代理人余勋及福气公司在接受本院询问时，对该事实予以认可，表示加固工程已施工完毕，尚未验收，工程以合同价款计价，未出现增补或减少，因工程施工合同必须是单位与单位之间签订，故与福气公司签订。 另查明五：诉讼过程中，本院依据陈福气的申请，依法委托福建天泽司法鉴定所对仑苍段工程及另案扬美段工程（另案处理）水闸混凝土具体强度值进行鉴定，福建天泽司法鉴定所于2019年6月24日出具《鉴定意见书》，其中对仑苍段工程鉴定意见如下：仑苍段水闸底板部位的混凝土具体强度值在13.7MPa、17.6MPa、17.9MPa，平均值为16.4MPa，达不到C30强度要求；仑苍段水闸闸墩的混凝土强度具体强度值在21.9MPa、26.1MPa、21.4MPa，平均值为23.1MPa，达不到C30强度要求；仑苍段水闸检修平台的混凝土强度具体强度值在24.2MPa、22.2MPa、23.9MPa，平均值为23.4MPa，达不到C30强度要求。陈福气为此花费鉴定费39669.01元。后金洲公司向本院申请对仑苍段工程中水闸底板、闸墩、水闸检修平台部位混凝土强度达不到要求与混凝土质量问题的关联性进行鉴定。本院依法委托福建省永正工程质量检测有限公司进行鉴定，鉴定过程中，金洲公司向本院申请向福建省衡信工程检测有限公司调取水闸底板、闸墩、检修平台的《混凝土试块抗压强度试验报告》，即同条件养护检测报告，但经核实，诉争该三个部位在施工过程中，未能取样制作同条件养护检测，仅有护脚部位的同条件养护检测报告。后福建省永正工程质量检测有限公司于2019年10月29日以“强度达不到要求的原因非常多(如：本身的水泥质量不合格、混凝土配合比不对、添加剂过多或者过少或是质量不合格、施工错误最佳时间、外界温度湿度不达标、后期养护不到位等)，都会出现构件强度达不到，因现已浇筑成构件无法还原原来材料、配合比等，所以无法确定到底是哪个因素，且混凝土浇筑后已发生化学反应已不具备鉴定条件”为由予以退件。 上述事实，有双方当事人的共同认可，并有金洲公司提供的其营业执照、湖北清淤公司的企业基本信息表、陈福气的身份证复印件，《商品混凝土购销合同》，《商品砼结算单》，《销售普通发票序时簿》，护脚部位的《混凝土试块抗压强度试验报告》，陈福气提供的《劳务施工协议书》、增值税发票，C30混凝土发货单，福建省水利水电科学研究院检测中心出具的《检测报告》，福建省衡信工程检测有限公司出具的《检测报告》、增值税专用发票、付款凭证，厦门市工程检测中心有限公司出具的《检测报告》，《专题会议纪要》，湖北清淤公司制作的《补强施工方案》，福气公司与杭州大坝公司签订的《混凝土结构缺陷修补加固合同》、网银电子回单，委托代理人合同及律师费发票，本院依法委托的福建天泽司法鉴定所出具的《鉴定意见书》及鉴定费发票，福建省永正工程质量检测有限公司的《退件函》，杭州大坝公司与福气公司的询问笔录等为证，并经庭审质证，陈福气提供的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，证实仑苍段工程劳务分包、施工、抽检、复检、制定解决方案、进行加固的事实，与本案存在关联性，本院均予以确认。金洲公司制作的《开盘鉴定报告》系其单方制作，陈福气不予认可，本院不予采信；陈福气提供的与福建省新威混凝土工程有限公司之间的发货单、试验报告、开盘鉴定等均涉及案外人，与诉争货款无关，且缺乏可比性，本院亦不予采信。 本院认为，金洲公司提供的《商品混凝土购销合同》中未载有湖北清淤公司的签章，湖北清淤公司对陈福气签订合同的行为也不予追认，诉争混凝土的付款、结算均由陈福气个人完成，根据合同的相对性原理，金洲公司主张湖北清淤公司是合同的买受人，亦应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金洲公司与陈福气签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。本案的主要争议焦点为：金洲公司提供的C30强度的混凝土是否存在质量问题？本院结合上述查明的事实分析如下： 首先，陈福气提供的3份《检测报告》和福建天泽司法鉴定所出具的《鉴定意见书》虽认定仑苍段工程水闸底板、水闸闸墩、检修平台的混凝土均达不到C30强度，但是上述检测报告并非是对产品（即预拌混凝土）作质量鉴定，而是对已浇筑后的构件进行检测。经了解，商品混凝土是通过砂石料、胶凝材料和水形成一定比例进行拌合，拌合物的运输是从搅拌站通过搅拌车运输到工地，拌合物浇筑入模，泵送入模后振捣使混凝土密实,后对浇筑混凝土进行养护，拌合、运输、拌合物浇筑入模是卖方进行，泵送入模是卖方或者施工单位都可以进行，而养护则由施工单位进行。根据双方签订的合同，卖方除提供符合合同约定的混凝土外，买受人还应按国家标准及地方标准进行施工、养护。因此，仅凭上述《检测报告》及《鉴定意见书》的判定结果不能直接推定金洲公司供应的C30强度的混凝土存在质量问题。 其次，陈福气提供的《专题会议纪要》显示业主单位曾就仑苍段工程联盟水闸钢筋砼质量问题组织调查会议，会议初步分析产生质量问题的原因为施工单位原材料、中间产品把关不严、施工工艺不规范，监理单位现场监理不到位等原因造成的，即该《专题会议纪要》已明确质量问题系由供方质量及需方操作不当等多种原因造成。 第三，诉讼过程中，金洲公司向本院申请对仑苍段工程水闸底板、水闸闸墩、检修平台强度没有达到C30的形成原因进行鉴定，本院接纳其申请后已依法委托福建省永正工程质量检测有限公司进行鉴定，其后该机构回函表示无法承担此项委托。后经本院与福建天泽司法鉴定所、福建省永正工程质量检测有限公司沟通，其机构鉴定人员均认为鉴于双方当事人均未提供诉争三个部位的同条件养护检测报告，即在未保留施工时样品试块的情况下，无法对混凝土质量及施工原因作责任划分。根据国标GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》的规定，商品混凝土供货给买方，供货方要进行出厂检验，到工地后进行交货检验，是否符合买方要求以交货检验为准。具体到本案中，诉争《商品混凝土购销合同》约定“在交货地点，应由双方检查人员和监理人员根据有关规定共同取样，制作试件标识明确后，由施工方暂时保管，试块在工地静置24小时后拆模，随即进行标养和现场同条件养护。混凝土试块养护龄期达到时，甲方提前一天通知乙方及监理，派人员到规定的检测地点共视检验，签认，养护费及砼试块同条件送检费用由甲方承担，标养费用由乙方承担”，即同条件养护取样应由金洲公司、陈福气共同进行，由陈福气承担养护费和砼试块同条件送检费用，由金洲公司承担标养费用。虽陈福气提出金洲公司不配合交货检测的抗辩，但交货检验系国家标准规定的重要检测规则和工程验收所需程序，系评定混凝土是否合格的重要依据，其未按规定取样以供检测，应承担交货检验不能的法律后果；而金洲公司作为经营混凝土的企业，在交货地点未能与陈福气共同取样，也未提供其已承担标养费用的相关证据，其在明知同条件养护检测是排除其混凝土质量责任的重要标准的情况下，怠于履行合同义务，其对本案成因鉴定无法进行负有不可推卸的责任。 综上，鉴于诉争仑苍段工程水闸底板、水闸闸墩、检修平台的混凝土均达不到C30强度，且无法进行成因分析，综合考虑合同约定、行业惯例及双方当事人的过错程度，本院酌定金洲公司、陈福气对诉争混凝土构件达不到C30强度各承担50%的责任，并在此基础上，对双方当事人的本诉、反诉请求逐一分析如下： 一、关于陈福气尚需支付多少货款的问题：其一，从金洲公司提供的《销售普通发票序时簿》可知，除本文前述查明一统计的805立方米C30混凝土外，陈福气还曾于2017年1月6日至7日间购买232立方米C30混凝土，于2017年2月10日购买120立方米C30混凝土，现陈福气主张该些混凝土亦是用于诉争不符合设计要求的三个部位，但未能提供证据证明，应视为上述混凝土不存在质量问题。而金洲公司主张2017年3月9日、2017年3月28日、2017年4月11日发货的C30混凝土除了用于诉争三个部位外，还用于钢筋砼箱涵顶板及胸墙。后经本院与福建天泽司法鉴定所沟通，鉴定人员认为钢筋砼箱涵顶板及胸墙为检修平台的另外一称谓，结合业主单位委托的厦门市工程检测中心有限公司出具的《检测报告》（内载胸墙的混凝土强度为22.1MPa）的结论，应认定前述查明一统计的805立方米C30混凝土均用于诉争三个部位，目前其混凝土构件强度均达不到要求，货款共计243650元，而截至2017年4月30日，陈福气尚欠金洲公司货款490174元，且双方均确认除诉争三个部位C30的混凝土外，其余部位均不存在质量问题，故双方无争议的货款为246524元（490174元-243650元），该部分款项陈福气应予以支付；其二，从陈福气提供的《专题会议纪要》可知，业主单位认为砼强度标准降低至C20不影响工程结构安全和使用功能，但对工程的耐久性有一定的影响，同意对不合格部位采取加固处理措施，该部位混凝土按C20计价，即业主单位已对该部分混凝土降级处理并接收，从本院现场勘查来看，仑苍段工程业已投入使用，即合同约定的付款条件已成就。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款“标的物质量不符合约定,买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的,人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的,人民法院应予支持”的规定，因业主单位以C20降标接收，故金洲公司提供的上述803立方米C30混凝土亦应按C20进行计价，结合合同约定每一个标段相差10元的标准，差价部分共计16060元，而金洲公司、陈福气对该差价各承担50%的责任，即该部分C30的货款陈福气尚应支付235620元（243650元-16060元×50%）。陈福气主张水闸闸墩应依《鉴定意见书》按C15标号计算差价，与业主单位降标至C20接收不符，即与其实际损失不符，本院不予采纳。综上，陈福气尚应支付金洲公司的货款为482144元。 二、关于金洲公司主张的违约金、律师费问题：其一、截至庭审时，金洲公司未能举证其已实际支付福建闽荣律师事务所律师费20000元，其诉请要求陈福气承担律师费，证据不足，本院不予支持；其二、如上分析，金洲公司对诉争C30混凝土达不到设计强度要求负有50%的责任，其要求陈福气支付违约金，缺乏依据，本院亦不予支持。 三、关于陈福气损失的认定问题：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，因金洲公司对诉争C30混凝土达不到设计强度要求负有50%的责任，其应对陈福气的损失承担50%的责任。现根据陈福气提供的证据及诉讼请求，对其损失认定如下：一、关于加固费用399843.36元。根据《专题会议纪要》可知，业主单位要求施工单位对不合格部位采取加固处理措施，即在三个不合格部位外露表面涂刷HK-EQ无溶剂环氧胶泥以形成一层抗冲刷保护层，该处理方案与福气公司、杭州大坝公司签订的《混凝土结构缺陷修补加固合同》可相互印证，而该事实亦经福气公司、杭州大坝公司确认，虽陈福气目前仅支出87150元，但剩余的修补费用系必然发生的直接、合理损失，鉴于本院在前述部分已就不合格部分的混凝土货款作出处理，为了避免当事人诉累、平衡双方权利义务，故对陈福气必然发生的加固损失本院亦予以确认。二、关于逾期取得工程款的利息损失。虽陈福气举证福气公司与湖北清淤公司的《劳务施工协议书》中有就工程款的支付方式进行约定，但陈福气并未举证福气公司确因混凝土构件强度达不到要求的原因而被湖北清淤公司延期支付工程款，应承担举证不能的不利后果，故对其主张的逾期利息损失，本院不予支持。三、关于鉴定费用89669.01元。该事实有福建省衡信工程检测有限公司出具的《检测报告》、增值税专用发票、付款凭证以及本院依法委托的福建天泽司法鉴定所的《鉴定意见书》及鉴定费发票为证，本院予以确认。四、关于以鉴定结论确定的标号计算本案混凝土货款。该反诉请求已在陈福气需支付的货款中阐述并抵扣，不再重复计入陈福气的损失中。五、关于律师费20000元。虽《商品混凝土购销合同》约定，违约方应承担守约方的律师费用，但本案中，因陈福气亦应对诉争混凝土构件达不到C30强度承担50%的责任，即双方均存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，该律师费应由陈福气自行承担。综上，陈福气的必然及实际发生的损失为489512.37元，按金洲公司的过错责任50%计算，即金洲公司应承担244756元。 综上，对金洲公司、陈福气符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。金洲公司关于湖北清淤公司应承担付款义务、其无需承担赔偿责任的主张，缺乏证据，本院不予采纳；陈福气关于其无需支付货款及部分损失的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院也不予采纳。湖北清淤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、陈福气应支付泉州金洲混凝土有限公司混凝土货款共计482144元； 二、泉州金洲混凝土有限公司应赔偿陈福气损失共计244756元； 三、上述两笔款项相抵扣后，陈福气尚需支付泉州金洲混凝土有限公司237388元，款项应于本判决生效之日起10日内付清； 四、驳回泉州金洲混凝土有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回陈福气的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费10032元，减半收取为5016元，由泉州金洲混凝土有限公司负担750元，由陈福气负担4266元；本案反诉受理费6443元，由泉州金洲混凝土有限公司2430元，由陈福气负担4013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十二月七日 书记员  陈 慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。 价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。