云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2901行初52号原告：刘某焘，男，1973年9月21日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区，公民身份号码5301021973××××××××。原告：王某丰，女，1978年5月21日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区，公民身份号码5301111978××××××××。二原告的共同委托代理人：吴继华，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。二原告的共同委托代理人：吴能一，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市规划局（现合并为大理市自然资源局），住所地大理市海东行政中心政府二楼。统一社会信用代码:11532901015240365B。法定代表人：黄建红，局长。委托代理人：杨嘉宝，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：施水英，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市城市管理综合行政执法局，住所地大理市下关镇洱河北路2号。法定代表人：王延玺，局长。第三人：大理新大陆物业管理有限公司,住所地大理市大理经济开发区滨海大道石屏村。法定代表人：林升武。第三人：丁瑞芬，女，1962年9月23日生，白族，云南省大理市人，住大理市，公民身份号码×××0324。原告刘某焘、王某丰诉被告大理市规划局、大理市城市管理综合行政执法局、第三人大理新大陆物业管理有限公司、丁瑞芬规划行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告刘某焘、王某丰起诉请求：判令被告责令第三人丁瑞芬拆除违法、违规建筑，并对第三人丁瑞芬的违法行为依法进行处罚。事实和理由：原告刘某焘与王某丰系夫妻，双方于2011年8月8日购得由大理新大陆房地产有限公司开发的位于大理经济技术开发区满江片区苍洱映象A区（洱海传奇）B11幢第5单元房屋，并如约交清全部购房款，对《商品房购销合同》也已进行备案登记。2017年，原告通过昆明荣城房地产经纪有限公司大理分公司的居间，将该房屋出售给第三人丁瑞芬，三方于2017年6月16日签订《房屋买卖合同》。随后，原告如约将房屋交由丁瑞芬使用。2017年7月25日，丁瑞芬以自己的名义向大理新大陆物业管理有限公司办理装修手续并开始装修。在装修过程中，丁瑞芬私搭乱建、违规装修，擅自改变房屋及其配套设施的用途、结构、外观等，使房屋存在严重的安全隐患。原告认为，丁瑞芬私搭乱建、违规装修的行为已经严重违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《城市市容环境卫生管理条例》的规定。2018年7月20日，大理市人民政府下发《关于开展大理市中心城区违章建筑综合整治的通告》。2017年8月7日，被告大理市规划局、大理市国土资源局、大理市住房和城乡建设局联台下发《关于暂停受理“洱海传奇”项目国土规划建设手续的通知》，据此，该房产尚不符合办理产权证及办理过户的条件。时至今日，丁瑞芬仍未按照原告要求完成拆除违法违规建筑，第三人大理新大陆物业管理有限公司在该房屋尚不具备不动产登记的条件下提供虚假的证明材料，使得涉案房屋的不动产权证违法登记并发放。原告曾要求被告对第三人丁瑞芬的违法行为依法、依规进行处理，但至今无果。因此，被告对于第三人丁瑞芬违法、违规建筑未依法处罚，违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定，特提起诉讼。被告大理市自然资源局答辩请求：驳回原告对大理市自然资源局的起诉。事实和理由：1、大理市自然资源局不是本案适格被告。大理市人民政府进行机构改革后，大理市规划局与大理市国土资源局合并后成为大理市自然资源局，原大理市规划局的部分职能合并至大理市自然资源局。然而，依据大理市人民政府大市政批[2018]45号《关于大理市规划局与大理市城市管理综合行政执法局行政职权事项移交的批复》第二条“同意将大理市城市规划中心城区范围内市规划局履行的行政处罚6项、行政强制2项移交至市城管局。行政处罚6项名称：1．对未取得建设（含临时建设）工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定进行建设的处罚”的规定，大理市自然资源局不具备对第三人丁瑞芬私搭乱建违规装修的行为进行行政处罚的职权，也不负有对第三人丁瑞芬进行行政处罚的义务。因此，原告将大理市自然资源局列为共同被告，系错列行政诉讼当事人。2、原告提起的本案不属共同诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。原告在本案中起诉的被告为大理市自然资源局及大理市城市管理综合行政执法局，而该二个行政机关属于不同的行政主体，分别行使不同的行政职权，原告将二个职权不同的行政机关列为共同被告提起共同诉讼，不符合共同诉讼的法律规定，其起诉应当予以驳回。3、大理市自然资源局无不作为的情形。大理市自然资源局系大理市人民政府进行机构改革时合并原大理市国土资源局和大理市规划局而成，但在2018年6月19日大理市规划局将前述行政处罚行政职权移交大理市城市管理综合行政执法局前，从未收到原告任何形式的对第三人丁瑞芬违章搭建行为进行处罚的控告或者请求，因此，本案中无大理市自然资源局不作为的事实。综上所述，原告的起诉及诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。被告大理市城市管理综合行政执法局、第三人大理新大陆物业管理有限公司、丁瑞芬未提出答辩意见。经审查查明：刘某焘与王某丰系夫妻。2011年8月18日，刘某焘、王某丰向大理新大陆地产有限公司购买该公司开发的位于大理经济开发区满江片区苍洱映象Ａ区（洱海传奇）第二组团Ｂ11幢第05单元的房屋（以下简称诉争房屋）。大理新大陆地产有限公司向刘某焘、王某丰交房后，2017年6月16日，刘某焘、王某丰（甲方、卖方）与丁瑞芬（乙方、买方）、昆明荣城大理分公司（丙方、居间方）共同签订《房屋买卖合同》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋价款170万元，乙方交付甲方购房定金25万元，在产权过户当日，当乙方看到产权部门出具的写有自己姓名的收件收据时，乙方一次性付给甲方购房款145万元，乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产的，每逾期一日，由逾期方向对方支付每日200元，超过15日则视为违约，签订合同当日，乙方支付甲方购房定金25万元，乙方支付定金后甲方把房屋交付乙方使用，甲方拿到不动产证之日起15个工作日内通知乙方办理房屋过户手续，剩余尾款过户当日一次性付清。当日，丁瑞芬向刘某焘、王某丰交付购房定金25万元，刘某焘、王某丰将诉争房屋及购房发票、契税发票交付给丁瑞芬。2017年7月，丁瑞芬在王某丰的配合下，与小区物业公司办理了装修手续，随即开始对诉争房屋进行装修。在装修过程中，丁瑞芬接到洱海传奇服务中心发出的装修整改通知。2018年8月20日，小区物业公司以诉争房屋存在产权纠纷问题为由，向丁瑞芬下发《责令停工通知》。2018年9月14日，王某丰向丁瑞芬寄送《关于恢复房屋样貌的函》，主要内容为告知丁瑞芬因其私搭乱建、违规装修，致使房屋存在安全隐患，无法办理不动产登记证，双方合同无法继续履行；丁瑞芬需于2018年11月15日前拆除违规搭建、装修部分，恢复房产外立面，满足规划验收要求，费用自行承担，对恢复后的房屋需符合国家安全标准，满足办理不动产登记证的要求，并承担赔偿金61323元。王某丰申请云南省昆明市中衡公证处对此次寄送过程进行保全证据，并支出公证费600元。2017年11月28日，刘某焘、王某丰向大理新大陆地产有限公司出具《授权委托书》，委托该公司为其办理诉争房产转移登记事宜。2018年11月30日，该公司工作人员从大理市不动产登记中心创新工业园区分中心领取了诉争房屋的《不动产权证书》。2019年1月28日，丁瑞芬向本院提起民事诉讼，诉讼请求：1.判令刘某焘、王某丰将大理创新工业园区满江片区石房子山（洱海传奇）Ｂ11幢05号房屋不动产权转移登记给丁瑞芬；2.判令刘某焘、王某丰赔偿丁瑞芬自2019年1月1日起至办理完过户之日止按200元／天计算的违约金；3.判令刘某焘、王某丰承担诉讼费。2019年4月28日，本院作出（2019）云2901民初355号《民事判决书》，判决：一、刘某焘、王某丰于本判决生效之日起十五日内协助丁瑞芬办理将位于大理创新工业园区满江片区石房子山（洱海传奇）Ｂ11幢05号的房屋过户至丁瑞芬名下的产权变更登记手续。二、驳回丁瑞芬的其他诉讼请求。刘某焘、王某丰不服判决，提起上诉。2019年8月20日，大理白族自治州中级人民法院作出（2019）云29民终807号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年3月7日，刘某焘、王某丰向本院提起行政诉讼，以大理市国土资源局、大理市规划局、大理市住房和城乡建设局为被告，以大理新大陆物业管理有限公司和丁瑞芬为第三人，起诉请求：1、认定被告（被起诉人）实施不动产登记时，未进行实地查看，导致第三人违规装修的大理创新工业园区满江片区苍洱映象Ａ区（洱海传奇）Ｂ11幢第5单元房屋［云（2018）大理市不动产权第××号］不动产实施登记并发放，违反规定；2、判令被告（被起诉人）责令第三人丁瑞芬拆除违法违规建筑并对第三人丁瑞芬的违法行为依法进行处罚；3、判令涉案违法违规建筑未拆除前，被告（被起诉人）不得为第三人丁瑞芬与原告（起诉人）的不动产办理变更登记；4、判令被告（被起诉人）依法对第三人大理新大陆物业管理有限公司提供虚假证明材料的行为依法进行处罚。2019年2月21日，本院作出（2019）云2901行初15号《行政裁定书》，裁定：对起诉人刘某焘、王某丰的起诉，本院不予受理。刘某焘、王某丰对裁定不服，提起上诉。2019年7月19日，大理白族自治州中级人民法院作出（2019）云29行终35号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年10月16日，刘某焘、王某丰再次提起行政诉讼，以大理市规划局、大理市城市管理综合行政执法局为被告，以大理新大陆物业管理有限公司、丁瑞芬为第三人，本院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告已将诉争房屋出售给第三人丁瑞芬，双方签订的《房屋买卖合同》未被确认无效，而且本院作出的（2019）云2901民初355号《民事判决书》以及大理白族自治州人民法院作出的（2019）云29民终807号《民事判决书》已经生效，判决由原告协助第三人丁瑞芬办理诉争房屋的产权变更登记手续，因此，现原告认为第三人丁瑞芬存在私搭乱建、违规装修，擅自改变房屋及其配套设施的用途、结构、外观等问题，要求进行处罚，其不是上述法律规定的行政行为相对人，也不是利害关系人，原告主体不适格，对其起诉，应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，大理市规划局、大理市城市管理综合行政执法局属于不同的行政机关，其履行不同的行政职权，适用不同的法律法规，同时，大理市人民政府进行机构改革后，大理市规划局与大理市国土资源局合并后成为大理市自然资源局，原大理市规划局的部分职能合并至大理市自然资源局，而原告将大理市规划局、大理市城市管理综合行政执法局列为共同被告，不符合上述法律规定，对其起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十七条、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某焘、王某丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  何海瑛二〇一九年十二月二日书记员  周 聪