黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1334号原告：黑龙江南翔建筑工程集团有限公司，住所地鹤岗市兴安区零公里道口南侧。法定代表人：潘洪波，该公司经理。委托代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。委托代理人：王丽晶，女，1974年12月25日出生，汉族，该公司员工，住兴安区。被告：天津恒瑞通达制冷科技有限公司，住所地天津市蓟县下仓镇刘总兵村北500米。法定代表人：樊永信，职务经理。委托代理人：佟满良，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：樊永信，男，1964年12月21日出生，汉族，系天津恒瑞通达制冷科技有限公司股东，现住河北省石家庄市桥西区。委托代理人：佟满良，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：仇少峰，男，1987年9月29日出生，汉族，系天津恒瑞通达制冷科技有限公司股东，住天津市蓟州区。委托代理人：佟满良，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告黑龙江南翔建筑工程集团有限公司（以下简称南翔公司）诉被告天津恒瑞通达制冷科技有限公司（以下简称恒瑞通达公司）股东樊永信、股东仇少峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告南翔公司委托代理人王永欣、王丽晶，被告恒瑞通达公司法定代表人樊永信、被告樊永信、被告仇少峰及三被告委托代理人佟满良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除制冷设备安装协议；2.判令被告返还原告合同安装款1,160,000.00元及违约金；3.判令被告拆除设备并赔偿损失；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月18日原被告双方签订制冷系统安装协议，合同价款1,160,000.00元。施工期间2018年7月5日至2018年8月16日，原告按合同约定履行了付款等义务，被告迟未完工，仅交付7个符合质量要求的冷藏库，21个没有按质量要求交付。无法对外租赁，造成重大损失。被告已根本违约，致使合同目的不能达到，制冷设备无修复必要，应当解除，自2018年8月16日开始原告多次找被告协商，被告置之不理，原告无奈诉至法院，望法院依法判决。本案审理过程中，原告变更诉求要求解除合同，返还未完成工程量40%的工程款，人民币284,000.00元，开具工程款发票，并承担本案诉讼费用。被告恒瑞通达公司答辩期间未向法庭提交答辩状，庭审中辩称：当时施工的时候天气冷，我们施工到2018年11月份，2018年10月10日甲方给公司付过一笔工程款40万元，当时系统安装材料镀锌管是由甲方购买，供货不及时导致工程延误，当时合同约定我们提供的没有温度控制，后经双方口头约定，我方答应按照温度控制，价格另算，我方采用的制冷设备是比较先进的，2018年11月份有部分冷库就投入使用。不同意原告变更诉讼请求，理由是本案中合同的违约是因为原告拖延时间，因当时合同约定工期2018年7月5日至2017年8月10日，但由于原告未按合同约定，工期拖延26天，被告才陆续进场施工，由于原告法人的哥哥代为履行公司业务，出现多种客观性问题，并口头约定暂时停工，致使被告施工拖延26天，给被告造成大量的人力、物力及设备的经济上涨，所以合同无法履行，本案中违约行为和过错是由原告所造成的，综上请求法庭依法驳回原告的二、三、四项诉讼请求。被告樊永信答辩期间未向法庭提交答辩状，庭审中辩称：与公司答辩意见一致。被告仇少峰答辩期间未向法庭提交答辩状，庭审中辩称：我不清楚。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：一、2018年6月29日同被告签订设备安装协议一份，协议约定具体工程内容及总价款共计1,160,000.00元，约定违约金是安装费总额的1%，即如工程拖延，每拖延一天需支付违约金1,000.00元，且在合同第七条关于保质期约定，本项目保质期为两年，在保质期内，如遇设备故障乙方两个工作日到达现场负责维修。因设备质量问题造成损失由乙方承担责任。如因甲方原因或使用不当造成的损失，由甲方负责。被告恒瑞通达公司对该证据质证意见是:真实性及证明问题无异议。被告樊永信质证意见:与公司一致。被告仇少峰质证意见:我不清楚。付款凭证两份。2018年7月31日付款金额580,000.00元，2018年10月10日付款金额400,000.00元，证明原告已支付合同价款的90%完成合同义务，剩余为质保金及税款抵扣金。被告恒瑞通达公司对该证据质证意见是:真实性及证明问题无异议。被告樊永信质证意见:与公司一致。被告仇少峰质证意见:我不清楚。三、2019年10月8日南翔冷库安装工程现状说明一份，证明无安装冷排管共8间,其中1号库面积2019平方米，3号库253平方米，9、11、13、15、19号每个库面积均为314平方米；冷排管安装未完工9间，其中4号库面积194平方米，5、7、17、21号每个库面积均为314平方米，6、8、10、12号每个库面积240.5平方米，保鲜库自动温控只有4间安装了稳控电磁阀，且这4间保鲜库的电磁阀打开后便关不上，致使保鲜库并不能使用。被告恒瑞通达公司对该证据质证意见是:真实性及证明问题无异议。温控在施工时有过口头约定，但温控和保温的相关约定并不在合同范围之内，原告提供的证明只能说明工程现状，不能说明保温这一部分属我方施工内容。被告樊永信质证意见:与公司一致。被告仇少峰质证意见:我不清楚。四、工程未到位设备和排管数量统计一份，证明已安装地下排管数量4907平方米，合同中约定数量8010平方米。被告恒瑞通达公司对该证据质证意见是:真实性及证明问题无异议。被告樊永信质证意见:与公司一致。被告仇少峰质证意见:我不清楚。载冷剂用量估算表一份，证明二期工程合同载冷剂30吨，1楼现在投入运行库房用载冷剂5吨，合同履行不到位，已履行的还不到合同约定的一半，同时间接证明大部分冷藏及冷冻间没有使用，作为施工方已经构成了根本违约行为。被告恒瑞通达公司对该证据质证意见是:真实性及证明问题有异议。原告的计算方法不准确，二期数量并不是原告所称的30吨，而是6-8吨，第一个合同和第二个合同共计36吨。被告樊永信质证意见:与公司一致。被告仇少峰质证意见:我不清楚。该证据原告没有对载冷剂进行最后核算，本院不予采信。调温库租赁合同一份，证明出租保鲜库的价格为每平方米每天1.3元。被告恒瑞通达公司对该证据质证意见是:真实性及证明问题无异议。被告樊永信质证意见:与公司一致。被告仇少峰质证意见:我不清楚。本院对原告所举证据认证如下：三被告仅对原告提交的证据五真实性有异议，抗辩理由为计算方法不准确，对其余证据的真实性均无异议，答辩及抗辩以原告方过错导致违约，但未提交能够证实其主张成立的证据，庭审中亦自认未完全履行合同义务，故本院对原告所举证据予以采信。被告恒瑞通达公司、樊永信、仇少峰为证实其主张，向本院提供证据如下：付款明细表。证明原告没有按照合同时间履行。原告南翔公司质证意见：打款日期属实，我方是按照合同约定支付的工程款98万元。按照被告的工程进度，我方按约定支付了合同价款的百分之七十。而被告方只完成了合同工程量的百分之六十，我方的付款也远超了已完成的工程量。本院对被告所举证据认证如下：被告所举付款明细用以证实原告方逾期付款的违约责任，但双方合同约定的付款顺序为合同签订后三日内给付定金，双方合同中，当事人互负债务后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。当事人完全履行了合同义务，后履行抗辩权消灭，当事人应当履行自己的义务。本案中，原告方履行付定金款时期延迟至2018年7月31日，被告方抗辩权，但庭审过程中已主张工期顺延，且原告方按合同约定支付了98万元的合同款，被告方亦自认收到98万元工程款，但仅施工完成60%的工程量，已经完全履行了合同义务，被告方享有的后履行抗辩权消灭，应当履行自己的施工义务，被告未完全履行自己的施工义务的责任由己方承担，故本院对被告主张原告逾期付款的违约事实不予采信。本院依据当事人的当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，查明本案事实如下：2018年6月29日原告南翔公司与被告恒瑞通达公司签订制冷系统安装协议,约定工程价款为1,160,000.00元，施工期间为2018年7月5日至2018年8月10日。原告按照合同约定，依约履行给付乙方价款的义务。因天气等原因，开工日期顺延期至2018年7月31日，直至2018年9月才又继续施工，最终仅完成施工总量的60%，17个冷库无法使用，无法对外租赁，给原告造成重大损失。合同履行期间，被告未完全按照合同要求履行施工义务，施工工程仅达合同的60%，故原告诉至本院，请求被告返还工程款，并开具发票，承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的设备安装协议、付款凭证、冷库安装工程现状说明、工程未到位设备和排管数量统计及原被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：1.承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告南翔国际公司与被告恒瑞通达公司签订的承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告南翔公司与被告恒瑞通达公司签订制冷设备安装协议，双方在合同中约定交付日期，原告依约履行了给付价款的义务，被告迟延履行合同中的安装义务，庭审中亦自认未完全履行施工义务，亦未进行补充履行，构成根本违约，债权人南翔公司享有解除权，故对原告请求解除双方协议的诉讼请求予以支持。2.合同解除后，尚未履行的，应终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。恢复原状，指恢复到订约前的状态。恢复原状时，原物存在的，应当返还原物，原物不存在的，如果原物是种类物，可以用同一种类物返还。本案中原被告双方均认可被告仅完成总工程量的60%，原被告之间的合同总金额为1,160,000.00元，60%工程量金额应为696,000.00元，原告已给付980,000.00元价款，剩余未完成工程量价款为284,000.00元，故对原告请求被告返还剩余价款284,000.00元的诉讼请求本院予以支持。3.根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务及进口货物的单位或者个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”销售货物或者应税劳务，开具发票并缴纳相应税金，是法律规定的纳税义务，被告应向原告开具相应的发票，被告给原告开具工程款的发票本院予以支持。4.公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告追加被告樊永信、仇少峰，请求二股东承担连带责任，庭审中，被告樊永信、仇少峰自认该公司认缴1000万注册资金，实际出资不足认缴比例，故未全面履行出资义务的被告樊永信、仇少峰应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故对原告请求被告樊永信、仇少峰承担连带责任的诉讼请求，仅酌情予以支持被告樊永信、仇少峰在未出资本息范围内，恒瑞通达公司对该笔债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百五十五条、第二百五十六条、第二百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条之规定，判决如下：被告天津恒瑞通达制冷科技有限公司于本判决生效之日起解除与原告黑龙江南翔建筑工程集团有限公司解除制冷设备安装协议。二、被告天津恒瑞通达制冷科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江南翔建筑工程集团有限公司未完成工程量的工程款共计人民币284,000.00元。三、被告天津恒瑞通达制冷科技有限公司为原告黑龙江南翔建筑工程集团有限公司开具已完成工程量工程款696.000.00元的发票。四、被告樊永信、仇少峰在未出资本息范围内，对判决第二项不能清偿的部分承担补充赔偿责任。五、驳回原告黑龙江南翔建筑工程集团有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,560.00元，由被告天津恒瑞通达制冷科技有限公司、樊永信、仇少峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 吴    宪    波审判员 谢峰华人民陪审员韩璐二〇一九年十二月十八日书记员 蒋    会    会附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。