wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9019号 原告：卓华龙，男，1949年6月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王麒钧，男，1984年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告卓华龙为与被告王麒钧、张洪民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王麒钧归还借款本金40万元，支付自2017年11月3日起按年利率24%计算至履行日的利息；2.被告张洪对上述债务负连带保证责任。审理中，原告申请撤回对被告张洪的起诉，并变更诉讼请求的利息计算标准为月利率1.5%，本院依法予以准许。因被告王麒钧下落不明，本案依法转为普通程序审理，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告卓华龙到庭参加诉讼，被告王麒钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实： 2016年9月6日，被告王麒钧向案外人宁波宝信资产管理有限公司借款，出具借条一份。借条载明：借款人王麒钧因生意周转资金困难借到30万元，定于2016年10月5日归还。同日，被告王麒钧出具收条一份，载明：今收到30万元，借款人同意转入指定账户，逾期还款的，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，被告王麒钧签署了《出借咨询与服务协议》，协议写明：借款金额30万元、借款期限一个月。 2016年9月22日，被告王麒钧向案外人宁波宝信资产管理有限公司借款，并出具借条一份。借条载明：借款人王麒钧因生意周转资金困难借到10万元，定于2016年9月28日归还。同日，被告王麒钧出具收条一份，载明：今收到10万元，借款人同意转入指定账户，逾期还款的，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，被告王麒钧在《出借咨询与服务协议》上签字，协议写明借款金额10万元、借款期限一个月。 2017年11月3日，宁波宝信资产管理有限公司将对被告王麒钧的上述债权转让给原告，借条、出借咨询与服务协议和银行转账凭证的原件交原告持有。后原告诉至本院，要求解决。 以上事实由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、出借咨询与服务协议、债权转让合同、债权转让通知书、证明材料，及原告的陈述予以证明。 本院认为：债权人可以将合同权利转让给第三人。本案中，案外人宁波宝信资产管理有限公司将借条、出借咨询与服务协议等债权凭证交由原告持有，将相应债权转让给原告，持有债权凭证的原告卓华龙应推定为债权受让人，具有原告主体资格。原告受让债权后，通过诉讼方式通知被告王麒钧债权转让，该转让对被告王麒钧发生效力，原告依法享有对被告的债权。原告要求被告王麒钧归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王麒钧归还原告卓华龙借款本金400000元，并支付自2017年11月3日起至付清日止按月利率1.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7300元，由被告王麒钧负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  庄春梅 人民陪审员  吴信华 人民陪审员  夏 标 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  马佳玲 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8207号原告：济源市润泽物流有限公司，住所地：济源市坡头明珠苑门面房。法定代表人：张爱红，经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告:中国太平洋财产股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，经理。委托诉讼代理人：赵永升，工作人员。原告济源市润泽物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东卫、被告的委托诉讼代理人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车损失213995元、施救费5000元、鉴定费7500元、拆检费7500元、车上人员损失35716.96元，各项损失合计269711.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日5时，梅俊波驾驶车辆号为豫Ｕ×××××、豫UE796挂重型半挂牵引车行至郑州市郑汴××通道与××路交叉口时，与王红相驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车相撞，造成司机梅俊波、乘车人王锐受伤，豫Ｕ×××××重型半挂牵引车受损的交通事故。中牟县交警队认定梅俊波负全部责任，王红相无责任。豫Ｕ×××××重型半挂牵引车在被告处投有机动车车损险、车上人员责任险、不计免赔险率等保险。事故发生后双方就赔偿事宜无法达成一致意，现已经济源市人民法院委托对车损进行了诉前鉴定。被告辩称：事故车辆在我公司投保属实，发生在保险期间内也属实。原告的合理要求其同意在保险合同约定的赔偿项目及费用计算标准进行赔偿，本案中原告要求的拆检费7500元与鉴定报告上拆检费重复，鉴定的车损数额过高，原告要求的车上人员损失应当扣除事故中第三者车辆交强险中承担的无责赔偿部分（医疗费1000元，死亡伤残金11000元），本案的案件受理费其不应承担。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年9月3日原告为其名下豫Ｕ×××××重型货车在被告处投保了机动车交通事故主责任强制保险及责任限额为319000元的机动车损失险，保险期自2018年9月3日至2019年9月3日。还投保了责任限额为1000000元的第三者责任险、责任限额为100000元的车上司机责任险、每座100000元的车上乘客责任险及不计免赔率等险种，保险期间自2018年9月4日至2019年9月3日。2019年4月1日5时00分，梅俊波驾驶车辆号为豫Ｕ×××××的重型货车沿河南省郑州市郑汴物流通道行驶至郑州市郑汴××通道与××路交叉口时，与王红相驾驶的鲁Ｈ×××××号的重型货车碰撞运动车辆，造成两车不同程度损坏、绿化带树木损毁、梅俊波、豫Ｕ×××××重型货车乘车人王锐、王红相及鲁Ｈ×××××号重型货车乘车人宋东平受伤的交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队认定梅俊波负全部责任，王红相、宋东平、王锐无责任。原告申请对豫Ｕ×××××重型货车的车损进行诉前鉴定，经本院委托，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司作出鉴定评估报告，鉴定结论为豫Ｕ×××××号牌车辆更换配件及维修价格总计213995元。因本次交通事故原告支出施救费5000元、车损鉴定费7500元、拆检费7500元。原告赔偿司机梅俊波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计10879.37元、乘坐人王锐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计24837.59元。本院认为：原告在被告处为其号牌为豫Ｕ×××××重型货车投保了车损险、第三者及不计免赔险等险种，双方之间形成保险合同关系，均应按合同约定内容履行各自的义务。现原告在被告处投保的车辆与他人发生交通事故，经交警部门处理作出认定，原告司机负事故全部责任，事故发生在保险期间，被告应当按合同约定及法律规定赔偿原告损失。被告应赔偿原告的损失有：1、豫Ｕ×××××重型货车的车损213995元及车损鉴定费7500元；2、原告共支出施救费5000元，未将豫Ｕ×××××重型货车与挂车费用分开，本院认定被告豫Ｕ×××××重型货车的施救费为2500元，被告应赔偿原告；3、关于拆检费7500元，因车辆系在鉴定时在停车场拆检与鉴定报告中的部件拆解安装工时费不是同一费用，该费用被告应赔偿原告；4、原告赔偿司机梅俊波人身损害损失10879.37元、乘坐人王锐人身损害损失24837.59元，扣除交强险1000元之外的损失共计34716.96元，被告应赔偿原告。综上，被告应赔偿原告各项损失共计266211.96元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济源市润泽物流有限公司266211.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，减半收取2673元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十二月九日书记员  李家豪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2395号原告：陈红旗，男，1968年3月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作。被告：魏民义，男，汉族，1969年12月24日出生，住河南省滑县。被告：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地：济源市汤帝桥南100米路西。法定代表人：王和祥，公司总经理。被告：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。法定代表人：邓伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，系该公司员工。原告陈红旗与被告魏民义、济源恒杰工程劳务有限公司、河南省大地建筑安装装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红旗及其委托诉讼代理人王全根、被告济源恒杰工程劳务有限公司的法定代表人王和祥、被告河南省大地建筑安装装饰有限公司的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼，被告魏民义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈红旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即共同给付原告工程款115000元，并互负承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：第一被告借用第二被告的资质，在第三被告位于济源泰宏天安广场工地承包了部分建筑施工工作工程后，三个被告共同让原告组织民工具体进行了一部分建筑施工工程，截至到目前三个被告累计欠原告工程工资115000元，经原告向三个被告讨要，均已暂时没钱为由未付，故诉至法院。被告济源恒杰工程劳务有限公司辩称：被告魏民义借用其公司资质承包泰宏天安工程属实，但具体承包工程范围、原告、魏民义及河南省大地建筑安装装饰有限公司之间如何施工、如何结算，是否结算从来没有通过其公司，其公司均不清楚。其公司没有收过魏民义任何费用，只是朋友介绍用一次资质，所欠工程款与其公司无关，其公司不应承担责任。被告河南省大地建筑安装装饰有限公司辩称：根据合同相对性原则，原告应要求与其直接建立劳务关系的被告魏民义支付工资款，其已经合法将涉案工程分包给第二被告，公司并不认识原告，因此应驳回原告对其的起诉。被告魏民义未答辩。本院经审理认定事实如下：济源市××广场××楼、5号楼工程由济源泰宏置业有限公司开发建设，河南省大地建筑安装装饰有限公司承建。2014年3月24日被告魏民义借用济源恒杰工程劳务有限公司的资质与河南省大地建筑安装装饰有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定工程名称为济源泰宏天安广场1号楼、5号楼，承包方式：包工不包料。合同签订后，魏民义召集工人进行劳务作业，期间原告组织工人在济源市××广场××楼进行批顶施工。2019年1月4日，被告魏民义给原告出具结算单，载明：“陈红旗泰宏工地1号楼批顶工资款，总工资拾伍捌仟元，已支付肆万叁仟元，下欠壹拾壹万伍仟（115000元）魏民义2019年1月4日”。原告向魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司追讨未果。原告等人到济源信访局投诉，经济源清理拖欠工程款领导小组协调，现场得知，魏民义的劳务款总计17349727元，河南省大地建筑安装装饰有限公司已付16855899元，下欠493828元，扣除魏民义丢失的170000元材料款，余款323828元未付。庭审中，河南省大地建筑安装装饰有限公司表示，因魏民义仍欠付原告等将近40余人工资款，共计889415元，超出其欠付范围，同意按照比例对魏民义所欠付的40余人工资款在323828元范围内予以承担。本院认为，被告魏民义尚欠原告劳务款115000元，有其出具的结算单为证，被告魏民义经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的该结算单予以认定，原告现要求被告魏民义偿还此款，本院予以支持。被告河南省大地建筑安装装饰有限公司尚欠魏民义323828元未付，依法应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。原告要求出借资质的济源恒杰工程劳务有限公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏民义在本判决生效后十日内偿还原告陈红旗劳务款115000元。二、河南省大地建筑安装装饰有限公司在欠付被告魏民义工程款的范围内对被告魏民义欠原告的115000元承担还款责任。三、驳回原告陈红旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费240元、保全费1130元，均由被告魏民义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 王金秀人民陪审员张卫红人民陪审员 卢    施    军二〇一九年十二月十日书 记 员 李    家    豪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8547号原告：俞德宏，男，1976年6月5日出生，台湾地区居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。被告：刘文丽，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告俞德宏与被告刘文丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告刘文丽下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，并于公告确定的开庭日期2019年8月21日参照适用涉外程序，公开开庭进行了审理。原告俞德宏的委托诉讼代理人杨广露到庭参加诉讼，被告刘文丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞德宏向本院提出诉讼请求：判令刘文丽偿还俞德宏借款本金10万元并按照年利率24%的标准，从2014年12月15日起支付利息至本息付清之日止。事实及理由：2014年3月27日，刘文丽向俞德宏借款10万元并出具借条。双方约定月息3分，未约定还款时间。自借款至今，刘文丽只支付了2014年3月28日至2014年12月15日期间的利息。现俞德宏要求刘文丽还款无果，为维护自身合法权益诉至本院。被告刘文丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年3月27日，刘文丽出具《借条》一张，主要载明：“今借到俞德宏款¥100000（拾万元整）借款人：刘文丽借款日期：2014年3月27日”。现俞德宏以借款后，刘文丽经催收未偿还借款为由诉至法院。另查明，2014年5月31日、2014年7月2日、2014年8月24日、2014年11月13日、2014年12月31日、2015年1月16日，刘文丽分别向俞德宏还款3000元；2015年2月23日、2015年4月26日、2015年6月15日，刘文丽分别向俞德宏还款2000元、4000元、1500元。上述事实，有《借条》、兴业银行股份有限公司重庆空港支行银行流水及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，俞德宏陈述俞德宏、刘文丽系朋友关系。2014年3月27日，刘文丽因资金周转困难向俞德宏借款，俞德宏随即通过银行转账向刘文丽支付8万元并将向案外人傅林借来的2万元交于刘文丽，履行了10万元款项的出借义务。借款时，双方口头约定月息三分，但未记入《借条》。借款后，刘文丽自2014年5月31日至2015年6月15日期间支付的款项是按照每月3000元的标准支付的八个半月的利息，后未再还本付息并举示了《情况说明》一份以及案外人傅林的身份证复印件拟证明其观点。其中《情况说明》主要载明“本人傅林，身份证号510224197105XXXXXX，2014年3月27日俞德宏给刘文丽借款时，我亦在场，当时俞德宏给刘文丽转账8万元后余额不够，找我拿了2万元现金借给了刘文丽，后俞德宏在2014年4月25日取款2万元还了我。特此说明，属实。说明人：傅林2019年5月6日”。本院认为，本案俞德宏系台湾地区居民，故本案参照适用涉外案件的有关规定进行审理。当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案各方没有协议选择适用的法律，但是本案系民间借贷纠纷，借款事实的发生、变更以及刘文丽住所地均在大陆，大陆法律应当是与涉案合同有最密切联系的法律，故，本案应当适用大陆法律。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘文丽向俞德宏借款10万元并签署《借条》确认收到借款10万元属实，双方形成了合法的借款关系。庭审中，俞德宏主张借款时，双方曾约定月息三分，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，俞德宏表示双方曾口头约定月息三分，但并未记入《借条》，对于其陈述俞德宏并未举示相应的证据证明其主张，且其向法院提交的银行流水载明的还款亦不是相同间隔时间段内的规律性还款，故对于其月息三分的主张，本院不予采信。故，对于刘文丽在借款后支付的款项25500元，本院依法认定为系偿还的借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现俞德宏诉至法院要求刘文丽偿还借款，刘文丽理应及时偿还借款，故对于俞德宏主张的要求刘文丽偿还借款的诉讼请求，本院依法在扣除刘文丽已经偿还的25500元后确认刘文丽尚需偿还借款本金74500元。现刘文丽在俞德宏催收后未及时偿还借款属实，应支付逾期利息，故对于俞德宏主张的借款期限届满后的利息，本院依法确定为以74500元为基数，从2019年4月10日起至本金付清之日止，按照月息6%的标准计算。对于其主张的利息超过前述标准的部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告俞德宏借款本金74500元并支付逾期利息（以74500元为基数，从2019年4月10日起至本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算，利随本清）；二、驳回原告俞德宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元，由被告刘文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  杨青青审 判 员  潘 登二〇一九年十二月二十二日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14445号 原告：王莉，女，1970年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 原告王莉与被告成都澳吉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。王莉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王莉自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王莉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王莉负担。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄兴奎
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执1893号 戚某、李某： 申请执行人戚某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第217号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付子女抚养费9200元。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月10日划拨被执行人在其配偶名下的银行存款10050元，申请执行人领款后向本院递交结案申请，申请终结本案的执行，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2015）费民初字第217号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费50元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2015）费民初字第217号民事判决书确定的被执行人李某应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9387号原告：张文玉，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省夹县。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：长沙市丽花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊丹，该公司工作人员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司董事长。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张文玉与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、张红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文玉、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资22672元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资22672元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。被告张红卫用该款项给工人发放部分工资，并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人张文玉于济阳高速干活工资款22672元整大写：贰万贰仟陆佰柒拾贰元整欠款人签字：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资22672元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告张文玉工资22672元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告张文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 琳
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初159号原告信阳市信辉矿业有限公司。统一社会信用代码：91411500MA4554RB9A。法定代表人周远建，职务，经理。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告信阳市国土资源局上天梯分局，地址，上天梯管理区。统一社会信用代码：11411500680789999Y。法定代表人陈庆刚，职务，局长。委托代理人杨岗、胡军，该局工作人员。被告信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局，地址，信阳市平桥区上天梯非金属矿管理区矿业路。统一社会信用代码：12411500663410828B。法定代表人兰恩坤，职务，局长。被告信阳市上天梯非金属矿管理区建设规划与环境保护局。统一社会信用代码：12411500582888897C。法定代表人冯发杰，职务，局长。本院在审理原告信阳市信辉矿业有限公司不服被告信阳市国土资源局上天梯分局、被告信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局和被告信阳市上天梯非金属矿管理区建设规划与环境保护局行政强制拆除一案中，原告以变更当事人另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告信阳市信辉矿业有限公司的撤诉理由成立，符合法律规定，可以准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原信阳市信辉矿业有限公司告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张志明二〇一九年十二月十六日书记员  段梦梅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9284号原告：杨大波，男，1972年7月6日出生，汉族，住济源市。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：长沙市丽花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊丹，该公司工作人员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司董事长。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨大波与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、张红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大波、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资5672元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资5672元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。被告张红卫用该款项给工人发放部分工资。被告张红卫于2019年2月1日给原告出具欠条，载明：“欠杨大波济阳高速工资款伍仟陆佰柒拾贰元整（5672.00元）张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资5672元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告杨大波工资5672元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告杨大波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 琳
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初132号原告汤智博，男，汉族，2010年4月2日出生，住信阳市平桥区。法定监护人汤家强，男，汉族，1983年4月13日出生，住信阳市平桥区。法定监护人孙俊，女，汉族，1983年9余20日出生。住信阳市平桥区。委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师。被告信阳市不动产登记中心，统一社会信用代码：12411500MB0W844427，地址，湖东大道信阳市国土资源局综合楼。法定代表人吴鹏生，职务，主任。被告信阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码：11411500006067345U，地址，信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，职务，局长。第三人信阳市浉河区农村信用合作联社，组织机构代码：MA409TM0-2,地址，信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，职务，理事长。第三人淮滨县宏冠房地产开发有限公司，组织机构代码：66469997-7，地址，信阳市羊山新区新五大街颐丰园小区。法定代表人汪家志，职务，局长。第三人李强，男，汉族，1974年11月23日生，户籍为湖北省随县。本院在审理原告汤智博不服被告信阳市自然资源和规划局和信阳市不动产登记中心房屋行政登记一案中，原告汤智博以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告汤智博的撤诉理由成立，不违反法律规定，可以准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告汤智博撤回起诉。本案的诉讼费减半收取25元，由原告负担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一九年十二月六日书记员  段梦梅
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行初70号原告：朱小乐，男，住焦作市。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：焦作市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：河南省焦作市示范区。法定代表人：王占丽，系局长。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：程波，系该局职工。第三人：朱小利，男,住焦作市。本院在审理原告朱小乐诉被告焦作市国土资源局高新技术产业开发区分局、第三人朱小利土地行政管理行政登记一案中，原告朱小乐于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱小乐自愿申请撤回起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱小乐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱小乐负担。审判长  张家辉审判员  刘艳平审判员  位青杰二〇一九年十二月十日书记员  朱华璋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1804号申请执行人张尧净，男，1965年3月17日出生。申请执行人张鑫鑫，女，1990年8月28日出生。被执行人张文强，男，1963年1月9日出生。本院在执行张尧净、张鑫鑫与张文强生命权纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初4163号民事判决书，于2019年8月28日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的轿车，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十八日书记员 王书山
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0904刑初113号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人刘洋，男，1990年11月5日出生，公民身份代码230822199011054430，汉族，初中文化，无固定职业，住茄子河区（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。2019年5月7日因涉嫌非法拘禁被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年5月31日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，次日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结,七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人刘洋犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易速裁程序，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院检察员李传海出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2017年5月7日22时许，在宜信普惠公司茄子河分公司内，被告人刘洋打开公司的卷帘门,李某、王某、孙某、张某（均已判决）等人将被害人杜某带至屋内，限制杜某的人身自由，并采取强迫下跪、电棍电击、镐把和皮带打等暴力手段，向杜某索要欠款。刘洋在李某的指使下，同张某等人一起看管杜某至5月8日2时，杜某于2017年5月8日15时被释放。经法医鉴定，杜某所受之损伤为轻伤二级。经侦查，被告人刘洋于2019年5月7日被公安机关抓获。公诉机关意见，被告人刘洋认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人刘洋有期徒刑7个月。被告人刘洋认罪认罚。本院认为，被告人刘洋参与非法拘禁他人，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法拘禁罪。检察机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘洋处从属地位，系从犯，且有坦白情节，认罪认罚，依法应从轻处罚。综合被告人在犯罪中的具体情节，社会影响等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王庆林二〇一九年十二月三日书记员  刘 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15890号 原告：成都拓远电气设备有限公司，住所地成都市青羊区家园路8号1栋14层25号。 法定代表人：唐林，总经理。 被告：四川聚川消防工程有限公司，住所地成都市金牛区西安南路69号西雅图楼层11层26-29号。 法定代表人：何小武，执行董事。 原告成都拓远电气设备有限公司与被告四川聚川消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都拓远电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都拓远电气设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘承佳
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3199号原告：崔磊，男，1982年7月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭淼，男，1988年6月21日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告崔磊与被告郭淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔磊的委托诉讼代理人关伟波、被告郭淼及其委托诉讼代理人陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔磊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计104493.25元的50%计52246.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日晚上，原、被告喝酒后被告再次强烈要求原告到渑池县××州路的金尊娱乐厅唱歌，唱歌期间二人又喝了许多酒。后被告将车钥匙交给原告，自行打电话让朋友开车回家，却置被告不管不顾。后原告驾车回家，行至渑池县××州路时发生单方交通事故，造成原告重伤，花去巨额医疗费用，目前已债台高筑。被告明知原告醉酒而不将原告送回家，没有尽到安全保障和注意义务，导致原告发生交通事故，造成重大损失，应承担相应的法律责任，故提起诉讼。被告郭淼辩称，原告所诉不实，双方喝酒是因原告孩子满月，原告邀请被告喝酒，酒后已到晚上3点多，被告因饮酒过多已不能自制，而后打电话让朋友焦亮送回家，且朋友焦亮在返回给原告送钥匙时已邀请原告一起乘车回家，但原告声称还要等人，予以拒绝。为此被告酒后没有对原告不管不顾。原告发生单方交通事故造成自身伤害，系酒后自行驾车所致，其诉称是由于被告对其不管不顾，没有尽到安全保障和注意义务，与本案事实不符，也没有法律依据。综上，原告的损失是由其酒后危险驾驶车辆造成，其诉求被告赔偿其损失，没有法律依据，原告的诉求应依法驳回。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证质证情况，本院确认以下案件事实：2019年8月20日晚上，原告崔磊与被告郭淼在参加原告孩子满月酒宴后，又相邀到渑池县××州路的金尊娱乐厅唱歌喝酒，至当晚凌晨三时许二人因饮酒意识已不能自制。后被告打电话让朋友陈亮开车将其送回家，在回家途中原告打电话让被告将其车钥匙交给他，被告又让朋友陈亮开车返回将原告的车钥匙交给原告。原告拿到车钥匙后自行驾车回家，行至渑池县××州路东官庄处时撞在路侧护栏上，发生单方交通事故，造成其重伤。原告受伤后，到洛阳三院住院治疗28天，花去医疗费用等94000余元，目前在家保守治疗。原告在治疗期间，被告作为朋友针对原告的伤情，资助其2000元。2019年11月25日，原告向本院起诉。本院认为，原告崔磊与被告郭淼相邀饮酒后自行驾车回家发生交通事故，导致其身体受到伤害，造成重大经济损失，系其酒后违章驾驶车辆所致，其诉求被告承担赔偿责任，没有法律依据。但被告郭淼与原告崔磊均为成年人且系好朋友，双方在相邀饮酒时应当预见到酒后驾车系危险行为，应当相互提醒和关照。本案中，原、被告虽在饮酒时已注意到了酒后驾车的危害后果，但没有采取有效的防范措施，致使原告在共同饮酒后驾车回家发生交通事故，造成其重大损失，被告作为原告的好朋友在提醒和关照义务上有欠缺，对原告的损失应适当补偿。结合本案实际，以及被告对原告已进行了资助的情况，补偿数额酌定8000元为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十七条第二款之规定，判决如下：一、被告郭淼于判决生效后10日内补偿原告崔磊经济损失8000元；二、驳回原告崔磊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告崔磊负担469元，被告郭淼负担84元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇一九年十二月三十日书记员  张雅楠
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3707号 原告：开原市金太阳建材销售中心。 负责人：徐玉华，女，1960年7月15日生，汉族，住开原市幸福街75号楼2单元501室。 委托代理人：吴永春，系辽宁诚证律师事务所律师。 被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。 法定代表人：杜锐，该公司董事长。 被告：山西四建集团有限公司第五分公司，住所地山西省太原市并州南路西二巷32号。 负责人：胡勇刚，该分公司经理。 二被告委托诉讼代理人：张世凯，该公司员工。 原告开原市金太阳建材销售中心与被告山西四建集团有限公司（以下简称山西四建公司）、山西四建集团有限公司第五分公司（以下简称山西四建第五分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月9日在本院中固法庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人吴永春、被告山西四建公司及被告山西四建第五分公司委托诉讼代理人张世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开原市金太阳建材销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款95680元及利息。事实与理由：2017年8月29日原告开原市金太阳建材销售中心与山西四建集团有限公司第五分公司签订购销合同，被告在原告处购买水泥，单价360元1吨，共计644吨，共计231840元，现已给付货款136160元，下欠95680元。故要求二被告连带给付。 被告山西四建公司及被告山西四建第五分公司辩称：不同意给付，没有任何结算依据。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1、购销合同一份。 2、发票26张。（复印件） 3、给付款转账凭证。 4、微信记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据提出因为对方没有结算单，对路瑞峰的聊天记录不能作为结算依据，对发票和银行转款不清楚，因为不能证明是给6047项目部付款。本院认为，原告提供的证据购销合同一份有被告山西四建第五分公司盖章、被告工作人员签字，被告山西四建集团有限公司转给原告货款银行交易明细，相互印证，故本院对原告提供的证据应予采信。 经审理查明：2017年8月29日原告开原市金太阳建材销售中心与被告山西四建集团有限公司第五分公司签订买卖合同，被告方经办人路瑞峰，约定被告在原告处购买水泥，单价360元1吨，2017年年底付清货款。事后被告共计购买644吨水泥，共计价款231840元。2109年4月29日被告山西四建集团有限公司通过中国农业银行转给原告货款136160元，下欠95680元，并经被告方经办人路瑞峰微信确认。又查被告山西四建公司第五分公司属于被告山西四建公司的分公司。 本院认为，原告开原市金太阳建材销售中心与被告山西四建集团有限公司第五分公司买卖合同法律关系成立，被告山西四建集团有限公司第五分公司应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）、第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款）之规定，给付原告欠款。但被告山西四建公司第五分公司属于被告山西四建公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条（公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担）之规定，被告山西四建集团有限公司第五分公司不具备法人资格，拖欠原告的货款，应由被告山西四建公司负责给付。原告主张利息一节，因被告未在约定还款期限内给付原告货款，故应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，判决如下： 被告山西四建集团有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告开原市金太阳建材销售中心95680元，并自2018年1月1日起至给付之日止，按银行同期贷款计算支付利息。。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，由被告山西四建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交付上诉费，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘宏忠 人民陪审员  孙秀娟 人民陪审员  郝 薇 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  石云鹏
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初1522号之一 原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。 法定代表人：付国锋，该联社理事长。 委托代理人：张彦军，该联社职工。 被告：成志军，男，1969年1月22日出生，汉族，住无极县。 被告：刘立珍，女，1967年3月22日出生，汉族，住无极县。 被告：成秋来，男，1962年7月25日出生，汉族，住无极县。 被告：田建立，男，1972年9月29日出生，汉族，住无极县。 被告：张海龙，男，1981年5月6日出生，汉族，住无极县。 本院在审理原告无极县农村信用合作联社与被告成志军、刘立珍、成秋来、田建立、张海龙借款合同纠纷一案中，原告无极县农村信用合作联社于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无极县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5804元，减半收取计2902元，财产保全费2120元，由原告无极县农村信用合作联社负担。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  韩爱静 人民陪审员  卢伟桥 二〇一九年十二月一日 书 记 员  司伟娜
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14041号原告：詹立国，男，1970年3月25日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。被告：都海涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。原告詹立国诉被告都海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹立国到庭参加诉讼，被告都海涛经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年我和被告通过一个朋友介绍相识，2017年9月18日，被告找我干活，被告承建沈阳艺术学校外墙钢构造型项目，原告为其提供电焊满焊劳务，双方约定等项目竣工结算，工钱是260元/天+15元饭补，被告每天给我275元，他就什么都不管了，他出料我出人工。当时一起干活的有一、两个人，我和别人都没有联系。完工以后，被告说过年给我钱。我一共干了29天半（我从2017年9月18日干到10月20日）。还有别的活，我干完以后这个活就是完事了，就剩下刷漆了。该工程现已竣工并已交付使用近2年，但所拖欠的人工费7972元未付。2018年4月14日，被告又找我在一个厂子干点儿零活，每天200元，干了三天半活，去了四天，一共700元。2018年5月19日，被告又找我干点零活，在铁西张士地铁口的一个售楼处，干的旋转楼梯。定的当时给钱，260元/天，一共干了7天，有加班的，加了23小时，每个小时30元钱，一共是2660元。这些活加起来一共是9972元，2018年6月1日被告给我了我1000元，2018年6月18日又给了我1000元，都是微信转帐。这个单子我给被告发过去了，被告说差不了事，让我放心。虽然经原告多次催要，被告仍以种种理由拖欠至今，故起诉至法院，请求判令被告支付人工费并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1判令被告支付人工费7972元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭。经审理查明,2017年，原被告经过朋友介绍相识。在2017年9月及2018年4月和5月，被告为原告承揽的建筑工程从事焊接工作劳务，至今被告尚欠原告劳务费7972元。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的微信截屏图象证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为被告承揽的建筑工程出人工劳务，在原告完成劳务工作后，被告应及时将劳务报酬支付给原告。被告拖延不支付劳务报酬，并无正当理由，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告都海涛给付原告詹立国劳务费7972元。案件受理费50元由被告承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  李金娥人民陪审员  张逸飞二〇一九年十二月五日书 记 员  刘美伊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16097号 原告：吴瀚翼，男，1984年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。 被告：闫丽，女，1993年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告吴瀚翼与被告闫丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吴瀚翼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴瀚翼撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩月萍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8953号原告：余某，男，汉族，1977年5月2日生，身份证住址河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：靳某，男，汉族，1988年6月7日生，身份证住址河南省正阳县，现住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。原告余某与被告靳某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某与被告靳某及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：2018年10月12日，原告受雇于被告在羊山新区某小区建筑工地上施工时摔伤。由于不知道病情的恶化后果，与被告签订了24000元的赔偿协议。后原告感觉右足肿疼加剧，还需住院治疗，无法支付医疗费。请求判令依法撤销原告与被告的工伤赔偿协议，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等124554.7元，由被告承担诉讼费。被告靳某辩称：被告在原告上班之初就对其进行了安全教育，为其配发了安全帽、安全带。事发当天，原告不听从扶梯人的劝阻，不下来等候，擅自拽线，导致其在脱离保护的情况下摔下。原告对掉落受伤自身存在重大过错，其应对所受伤害承担主要责任。在原告受伤后，被告立即安排将其送医治疗，效果也非常好。应原告要求，双方基于公平、自愿的原则签订了赔偿协议。该协议是双方真实意思表示。原告出院后，没有进行必要的休养，不听医嘱，又去务工，导致其伤情在没有完全恢复的情况下加重。不排除其在务工中再次受伤，这与被告无关，被告不负责赔偿。经审理查明：2018年10月12日，原告余某受雇于被告靳某在羊山新区某小区建筑工地上施工时摔伤，被送入圣德医院治疗，花医疗费2064.06元。2018年10月15日，原告转入解放军第154医院治疗，被诊断为“右跟骨粉碎性骨折”，于2018年10月29日出院，出院时医嘱全休3个月，花医疗费5434.30元。2018年10月31日，原告又入信阳市中心医院治疗，诊断为“右跟骨骨折”，于2018年11月3日出院，花医疗费1955.22元。上述医疗费用已经有被告代为支付。2018年11月2日，原告与被告达成协议，约定由被告一次性赔偿原告26600元，以后此事产生任何问题均由原告本人承担。2019年11月18日，原告以伤情加剧，还需住院治疗，无法支付医疗费等为由提起民事诉讼，要求撤销原告与被告的工伤赔偿协议，判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等124554.7元并承担诉讼费。诉讼前，经原告申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对余某的伤情进行了鉴定，结论为“十级伤残”，花鉴定费1000元。另查明，原告余某有其父亲余某一（1939年9月生）、母亲王某（1940年8月生）和伟成年的女儿余某二（2008年1月生）、余某三（2010年7月生）、余某四（2014年1月生）需要其赡养和抚养。本院认为：原告余某受雇于被告靳某在建筑工地上施工，双方之间形成雇佣关系。原告在施工中受伤，作为雇主，被告应依法承担赔偿责任。原告与被告虽然达成了一次性赔偿协议，但该协议内容未能依法保护原告合法权益，显失公平，原告要求重新依法赔偿，符合法律规定，应予支持；因原被告双方未签订书面协议，仅有原告向被告出具的收条，故对原告撤销协议的诉请不予支持。根据原告举证的实际住院治疗情况和相关法律规定，原告的具体损失可以确定为：1、医疗费9453.58元；2、误工费112.3元/天×（原告诉请住院16天+全休90天）=11903.8元；3、护理108.28元/天×16天=1731.48元；4、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；5、营养费20元/天×16天=320元；6、交通费酌定400元；7、伤残鉴定费1000元；8、残疾赔偿金13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；9、精神抚慰金酌定5000元；10、被抚养人生活费，其父亲余某一10392.01元/年×5年×10%=5169元；母亲王某10392.01元/年×5年×10%=5169元；二女儿余某二10392.01元/年×5年×10%÷2=2598元；三女儿余某三10392.01元/年×9年×10%÷2=4676.4元；四女儿余某四10392.01元/年×12年×10%÷2=6235.2元，即被抚养人生活费为23901.6元；以上各项损失合计82171.94元。原告在施工中未能按照施工规范要求作业，对造成的损失亦有责任，应承担30%的责任即24651.58元，被告应承担70%的赔偿责任即57520.36元。被告已经给付的医疗费用9453.58元以及按照协议给付的26600元，应从中予以扣除。综上，被告应实际赔偿原告损失57520.36元-9453.58元-26600元=21466.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告靳某与判决生效至日起五日内赔偿原告余某损失21466.78元；二、驳回原告余某其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1395元，由被告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇一九年十二月三十日书记员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9543号 原告：辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司，住所地：山东省济南市高新区科嘉路2676-2号。 负责人：徐志涛，经理。 委托诉讼代理人：郑虹，浙江中格律师事务所律师。 被告：上饶县能堂沙石经营部，住所地：江西省上饶市上饶县四十八镇北山村。 经营者：陈能堂，男，1974年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：薛荣华，男，1970年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司与被告上饶县能堂沙石经营部、薛荣华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费3880元，减半收取1940元，由辰泰融资租赁（上海）有限公司济南分公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  徐香妹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄惠瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23617号原告：李小丽，女，汉族，1989年9月5日生，户籍住址：福建省。委托代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：刘月婷，女，汉族，1990年11月20日生，户籍住址：广东省。本院在受理原告李小丽诉被告刘月婷合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  曾纯二〇一九年十二月四日书记员  伍晖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11999号原告：沈丽，女，1993年10月12日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：长沙市克罗心网络科技有限公司，住所地，长沙市天心区五凌路328号欧洲城1栋110房。法定代表人：曹洪飞。被告：曹洪飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在审理原告沈丽与被告长沙市克罗心网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告沈丽向本院提出撤诉申请，理由为双方已经和解。本院认为，原告沈丽有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈丽承担。审判员  汤伟二〇一九年十二月四日书记员  饶星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9069号 原告：四川祥鑫物业管理有限责任公司，住所成都市金牛区商贸大道一段99号2幢1单元603号。 法定代表人：张碰海。 委托诉讼代理人：刘川，公司员工。 委托诉讼代理人：夏永奎，公司员工。 被告：刘开元，男，1960年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川祥鑫物业管理有限责任公司与被告刘开元物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川祥鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由四川祥鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾梦婷
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2054号原告：高红霞，女，汉族。被告：曹予，男，汉族。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；参与诉讼、庭审，提起反诉或上诉；代签法律文书等。原告高红霞与被告曹予侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红霞、被告曹予的委托诉讼代理人连福宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红霞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费2393.98元、交通费500元、护理费500元、营养费800元、生活补助费700元、误工费3000元，精神抚慰金5000元，合计12893.98元。事实与理由：原告与孙瑞红在2019年1月15日13时50分在山城区前进路与朝阳街交叉口发生交通事故，打官司时被告向孙瑞红出具不法医疗证据，后原告向鹤壁市山城区药检局举报被告，鹤壁市山城区药检局经查实对被告诊所作出处罚，2019年8月8日被告及家人共计4人到原告工作地无理取闹、威胁恐吓，吓得原告流产，住院3天，故诉至法院。被告曹予辩称，原告所述无事实和法律依据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日因自然流产入住鹤壁市人民医院，于2019年8月12日出院，住院3天。以上事实有原告高红霞提供的病历、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告高红霞在起诉状中称被告曹予及家人共计4人到其工作地点威胁恐吓，但在庭审中称其是被被告曹予的妻子及姐姐（其他两人不认识）威胁恐吓，其陈述前后矛盾，且未就被告曹予存在侵权行为举证予以证明。根据现有证据，不能证明被告曹予存在侵权行为，且与原告高红霞所诉称的致其自然流产的损害结果有因果关系，故本院对原告高红霞的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高红霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一九年十二月五日书记员 王萍平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7257号原告：重庆市弘胤物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村三社，统一社会信用代码915001170605493372。法定代表人：秦国碧，该公司经理。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被告：贺东，男，1980年8月21日出生，住重庆市大足区。被告：邓林，男，1975年11月29日出生，住重庆市大足区。原告重庆市弘胤物流有限公司与被告贺东、邓林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市弘胤物流有限公司的委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告贺东、邓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市弘胤物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2、请求判令被告立即支付车辆管理费2100元及违约金1500元，共计3600元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其所有的货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠车辆管理费300元/月，办理挂靠车辆的保险事宜并交纳保险费。从2019年1月起至今，被告已有7个月未交挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告多次电话联系被告完清上述费用未果。被告的行为既属根本违约行为，导致双方签订合同的目的无法实现，也符合合同约定的合同解除情形。为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决!被告贺东、邓林未作答辩。原告重庆市弘胤物流有限公司围绕诉讼请求举示了《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书等证据，拟证明其主张的事实。被告贺东、邓林未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2014年4月23日，原告（甲方）与被告贺东、邓林（乙方）签订《普通货车挂靠合同》，约定乙方将其东风牌货车一辆挂靠在甲方处从事经营活动，挂靠经营期限从合同签订之日起至车辆报废时止；车辆管理费由乙方在每一年度的1月1日前一次性缴纳，标准为3000元/年或是由乙方按月缴纳，缴纳时间为每月25日前缴纳次月管理费，标准为300元/月，如乙方逾期未缴纳，应向甲方支付滞纳金，计算标准：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取，如乙方逾期3个月以上时，甲方有权单方解除合同，且有权单方对该车辆及其证照进行留置和扣押，对该车辆进行变卖和处置。此外，原、被告还对挂靠经营车辆的保险、年审、经营、安全事故处理、挂靠经营的变更、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方均按合同约定履行各自的义务，但从2019年1月起，被告贺东、邓林未按合同约定缴纳相应的管理费。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院受理该案后于2018年11月24日向被告贺东、邓林公告送达了起诉状副本等文书。本院认为，原、被告双方签订的《普通货车挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。被告贺东、邓林不按时缴纳相应管理费的行为已构成违约，按合同约定，逾期3个月以上时，原告有权单方解除合同，现原告请求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告在本案中诉请解除双方签订的《普通货车挂靠合同》，而本案起诉状副本已于2019年11月24日送达被告，故本院依法确认双方2014年4月23日签订的《普通货车挂靠合同》于2019年11月24日解除。因被告自2019年1月起至今未缴纳管理费，现原告主张7个月的管理费2100元有事实依据，本院亦予以支持。关于违约金，因《普通货车挂靠合同》已明确约定逾期缴纳管理费的后果是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收滞纳金，经计算，被告应承担的违约金总额应为60.8元，原告请求过高的部分，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆市弘胤物流有限公司与被告贺东、邓林2014年4月23日签订的《普通货车挂靠合同》于2019年11月24日解除；二、由被告贺东、邓林于本判决生效后五日内向原告重庆市弘胤物流有限公司支付挂靠服务费2100元及违约金60.8元；三、驳回原告重庆市弘胤物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告贺东、邓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李家玲人民陪审员  李 维二〇一九年十二月十五日书 记 员  罗小单
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18275号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：贾凤伟，男，1987年4月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告贾凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑可心到庭参加诉讼，被告贾凤伟经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告贾凤伟于2017年08月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告贾凤伟偿还原告借款本金47402.34元、利息、罚息1538.91元、复利34.53元，合计48975.78元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告贾凤伟赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年08月17日，原告与被告贾凤伟签订《个人信用贷款合同》［编号：平银沈阳分行个信贷字ＲＬ20170817001972］）；2.贷款本金：98000.00元；3.贷款期限：2017年8月17日至2020年8月17日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月17日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年8月2日，被告贾凤伟尚欠原告本金47402.34元，利息、罚息1538.91元，复利34.53元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告贾凤伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与贾凤伟（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170816000404号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为98，000元，贷款期限为36个月，贷款用于个人经营，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年8月17日向被告发放贷款98,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年8月17日至2020年8月17日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年5月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年8月2日，被告贾凤伟尚欠原告借款本金41,688.15元，利息2,093.63元，罚息70.62元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾凤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告贾凤伟未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与贾凤伟之间的《个人信用贷款合同》并要求被告贾凤伟偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与贾凤伟于2017年8月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告贾凤伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金41,688.15元，利息2,093.63元，罚息70.62元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月2日，具体偿还金额以实际发生为准）；并自2019年8月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告贾凤伟于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074元、保全费510元均由被告贾凤伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4051号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：王作军，男，汉族，生于1971年5月30日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11754号申请执行人：高玥，女，1983年12月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:北京阳光沙滩网络科技有限公司（组织机构代码：33552XXXX），住所地西环南。法定代表人：尤异，经理。高玥申请执行北京阳光沙滩网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第639号调解书已发生法律效力。高玥向本院申请执行，要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司给付案款46602元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人高玥亦未提供被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高玥申请执行的案款46602元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人高玥确认，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高玥享有要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司负有继续向申请执行人高玥履行债务的义务。申请执行人高玥发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月一日书记员 刘媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7646号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：刘志坤，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款400元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十三日书记员  邢一丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3711号原告：段发灿，男，1981年6月出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告段发灿与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段发灿的委托诉讼代理人施嘉惠、被告俊发公司委托诉讼代理人高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段发灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年12月15日至2018年7月30日逾期办理房屋权属证书的违约金共计13636.27元(按已付购房款11XXXX元、年利率7.125%计算)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月16日,原告段发灿与被告俊发公司签订《商品房购销合同》,购买某地块地下室-1层A号车位，总价款11XXXX元。原告于2013年12月20日一次性付款。2015年12月30日,原告与被告办理完房屋交接手续,原告向被告交付了办理房屋权属证书的相关代收费用共计3684元,并提交了产权证办理资料。被告接收材料后,未按《商品房购销合同》第十二条之约定,在240个工作日内协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关,使原告2018年7月30日才取得不动产权证书。被告应承担违约责任。现依据相关法律规定特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告俊发公司辩称，2016年开始实施不动产权登记的新政策，不动产登记机关的办证处于不正常的状态。其次，诉争项目办证体量很大，无法一次性将全部办证资料递交产权登记机关。本项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题而定向建盖的项目，不属于《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷司法解释》规定的商品房，故不应当适用该司法解释。最后违约金的承担应该从被告给业主造成的损失程度来考量，被告已在符合办证条件的情况下积极为业主履行递交办证资料的义务，原告已取得不动产权证，并未给原告造成损失。因此我方不应承担逾期办证的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与段发灿（乙方）于2015年10月16日签订了《商品房购销合同》（合同编号：车位），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区某地下室第-1层车位A号房，总金额11XXXX元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。段发灿向被告俊发公司缴清房款，并于2015年12月30日办理了接房手续，向被告交纳了相关费用。昆明市不动产登记中心于2018年7月21日出具了案涉车位的《昆明市不动产登记受理通知书》。本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告段发灿在2015年12月30日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司未在约定时间内协助原告段发灿递交办证资料，应承担举证不力的法律后果。第二，双方当事人未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式，被告俊发公司对原告段发灿主张的违约金标准认为过高。段发灿未举证证实其因逾期办证遭受的实际损失，故本院以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向原告段发灿支付违约金2000元。综上，原告段发灿诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告段发灿支付逾期办证违约金2000元；二、驳回原告段发灿的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70.50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  吕丽华二〇一九年十二月三日书记员  何 凤
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7940号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：杨铁亮，男，1982年8月12日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告杨铁亮物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十二月四日书记员  王海滨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10634号原告：谢清思，男，1962年11月11日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被告：尚培同，男，1967年12月28日生，汉族，职工，住邳州市。原告谢清思诉被告尚培同民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢清思到庭参加诉讼；被告尚培同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清思诉称：2013年6月10日，被告尚培同因需要资金周转向原告借款10万元，约定于2013年6月30日前付清。后被告陆续还款6万元，剩余4万元拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金4万元；诉讼费用由被告承担。被告尚培同未答辩。经审理查明：2013年6月10日，被告尚培同因经营之需向原告谢清思借款10万元，双方约定于2013年6月30日前付清，未书面约定借款利息。借款到期后，经原告谢清思多次催要，被告尚培同仅偿还借款本金6万元，剩余借款本金4万元至今未付。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢清思借款给被告尚培同使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告谢清思支付借款后，被告尚培同应按约定履行还款义务。原告谢清思的主张符合法律规定，本院予以保护。被告尚培同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚培同于本判决生效之日起十日内偿还原告谢清思借款本金4万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告谢清思已预交），减半收取400元，由被告尚培同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十二月十六日书记员  杨雨
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8149号张金涛与浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6316.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年12月16日将该款转付给张金涛。至此，张金涛向本院申请执行的济历下劳人仲案（2019）1312号仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6153号原告：程学选，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：新乡职业技术学院，住所地河南省新乡市经三路6号。法定代表人：张林，院长。委托诉讼代理人：姜英国、赵卫利，员工。被告：新乡市顺达建筑安装有限公司，住所地东风路95号附5号。法定代表人：刘泉水，经理。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金雷，员工。被告：申长庆，男，汉族，1958年9月3日出生，住河南省。原告程学选与被告新乡职业技术学院、新乡市顺达建筑安装有限公司、申长庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学选及其委托诉讼代理人郭建军，被告新乡职业技术学院的委托诉讼代理人姜英国，被告新乡市顺达建筑安装有限公司的委托诉讼代理人任广宇、韩金雷，被告申长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学选向本院提出诉讼请求：1、判令被告新乡市顺达建筑安装有限公司、申长庆支付原告工程劳务款18万元及利息（利息从2008年2月1日按月利率2分计算至实际还款之日止，暂计算至2019年7月1日为475200元）；2、被告新乡职业技术学院在工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2006年，被告新乡职业技术学院将其单位2号宿舍楼建设工程发包给被告新乡市顺达建筑安装有限公司，2006年9月26日，原告与被告新乡市顺达建筑安装有限公司项目负责人申长庆签订包工协议，合同明确约定：由原告对新乡职业技术学院2号宿舍楼中的基础挖填土配合、基础主体三项用工（砖砌工程、钢筋工程、模板工程、混凝土工程）进行施工。协议签订后，原告立即组织人员施工，按期保质保量完成施工，可原告的工程款尚欠18万元迟迟没有支付。原告多次向被告申长庆讨要，被告申长庆却以被告新乡职业技术学院没有向被告新乡市顺达建筑安装有限公司和其结清工程款为由拒不支付。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告新乡职业技术学院辩称，新乡职业技术学院的2号学生宿舍楼施工工程是由本案的另一被告新乡市顺达建筑安装有限公司承包施工的；学院从未与原告缔结过任何合同关系，更没有以支付工程款为内容的结算关系和相应义务；原告向学院主张支付工程款，既无事实依据，亦无法律依据；学院就2号宿舍楼的工程款结算，已于2018年10月与承包方新乡市顺达建筑安装有限公司结算支付完毕，不存在欠付工程款的余额，新乡市顺达建筑安装有限公司可以证明。因此，不属于最高法司法解释第二十六条规定的情形；请驳回原告向学院提出的诉讼请求。被告新乡市顺达建筑安装有限公司辩称，一、程学选以与申长庆签订的《新乡职业技术学院2#宿舍楼包工协议》为依据起诉被告，该包工协议为虚假协议，具体表现如下：（1）起诉被告的协议中，被告的名称不对，事实为2005年10月份以前被告属于国营企业，名称为：新乡市顺达建筑工程公司，2005年10月份改制后即更名为新乡市顺达建筑安装有限公司。程学选与申长庆在2006年9月26日以2005年10月份以前的被告名称签订《包工协议》。申长庆承包的是新乡职业技术学院4#、7#宿舍楼，被告于2006年7月份与申长庆签订《工程承、发包合同》，申长庆不可能不知道被告单位的准确名称。（2）工期不符。被告与新乡职业技术学院签订了《新乡职业技术学院2#宿舍楼施工合同》工期为2006年9月18日开工，2007年元月15日竣工。在程学选与申长庆签订的《包工协议》中第十一条合同工期为：2006年10月10日起至2007年1月30日封顶（主体完工）。封顶后，后期还有水、电、门窗、防水、内外粉刷等工程需要施工，但程学选与申长庆签订的包工协议（主体工程）的工期已经超出了总承包竣工工期，按起诉书所述申长庆是新乡职业技术学院2#宿舍楼实际负责人，不可能不知道开竣工日期，不可能有如此荒唐的协议。二、根据程学选与申长庆签订的《包工协议》第六条约定，程学选所承包的主体工程全部完成后按总工程量支付95%工程款，因此结算时间应该在2007年2月份，但是程学选与申长庆结算时间为2016年5月28日，时隔九年零三个月，这是否太不正常了。三、结算单是申长庆与程学选编造的，结算单上的面积与实际工程面积不符。该楼实际地上建筑面积为6720平方米，加上基础面积672平方米，合计总面积为7392平方米。根据程学选与申长庆签订的《包工协议》第五条及结算单显示，结算单施工面积为6952平方米，如该结算单上的面积不含基础，基础面积应按一层面积的一半计算为695.2平方米，则施工面积应是7647.2平方米。综上所述，如结算单已算过基础面积，则将该2#楼盖小了440平方米，如未算基础面积，则将2#楼盖大了255.2平方米，将楼房盖大或盖小，工程监理、甲方新乡职业技术学院肯定是不会同意的。如按起诉书所述申长庆是项目实际负责人，而程学选作为实际施工人，二人不可能不知道该楼实际面积。四、申长庆给程学选出具结算单为九年后的2016年5月28日，程学选为什么不找被告要工程款，而等三年后的七月份起诉被告。综上，程学选起诉被告是虚假诉讼，依法应驳回程学选的起诉。被告申长庆辩称，其当时是新乡市顺达建筑安装有限公司在涉案工程的负责人，一部分工程（2号宿舍楼的主体工程）发包给了原告，后来经过结算还欠原告工程款18万元，一直没有给。工程是在2008年完工的。新乡职业技术学院与新乡市顺达建筑安装有限公司之间是否结算不清楚，学校说结算过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月16日，新乡职业技术学院与新乡市顺达建筑安装有限公司签订建设工程施工合同，新乡职业技术学院将其2#学生宿舍楼发包给新乡市顺达建筑安装有限公司，工程施工范围为土建、安装（水、电、暖、通、消防），自2006年9月18日开工至2007年1月15日竣工。2006年9月26日，申长庆与程学选签订包工协议，程学选承包新乡职业技术学院2号宿舍楼，该包工协议并未有新乡市顺达建筑安装有限公司加盖公章。新乡职业技术学院2#学生宿舍楼的建设工程结算定案表施工单位意见一栏有新乡市顺达建筑安装有限公司加盖的公章，并有申长庆的签字。2016年5月28日，申长庆向程学选出具结算单，尚欠程学选18万元工程款未结清。新乡职业技术学院与新乡市顺达建筑安装有限公司的工程款已结清。本院认为，本案中，程学选系新乡职业技术学院2#学生宿舍楼的实际施工人，申长庆向程学选出具的结算单显示其尚欠程学选18万元工程款未结清，故本院对于原告要求申长庆支付其工程款18万元的诉讼请求予以支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告申长庆于本判决生效后十日内一次性支付原告程学选180000元；二、驳回原告程学选的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10352元，减半收取5176元，由被告申长庆负担1422元，原告程学选负担3754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月二十四日书记员  闫玉静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10708号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、赵珂（实习），河南京港律师事务所律师。被告孙爱菊，女，1965年3月22日出生，汉族，住睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告孙爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人张建华、赵珂（实习）到庭参加诉讼，被告孙爱菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙爱菊偿还借款本金65万元及其利息、逾期利息；2、请求判令原告对被告孙爱菊的抵押物享有优先受偿权；3、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月8日原告与被告孙爱菊签订《个人借款合同》，合同约定被告孙爱菊向原告借款65万元，期限24个月，从2017年8月8日至2019年8月8日，用于房屋装修，约定利率为月利率6.9‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率10.35‰。被告孙爱菊与原告签订《抵押合同》及《担保承诺书》，为确保被告孙爱菊与原告签订的借款合同中债权的实现，被告孙爱菊使用位于睢阳区长江路南神火大道西帝和水上公园B区21号楼3-1107室，不动产权证号：豫（2016）商丘市不动产权第××号房产为650000元债务提供抵押担保并办理抵押登记，原告对被告孙爱菊抵押物享有优先受偿权。原告依约履行了付款义务，被告没有按合同约定还本付息。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告孙爱菊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年8月8日原告与被告孙爱菊签订《个人借款合同》，合同约定被告孙爱菊向原告借款650000元，期限24个月，从2017年8月8日至2019年8月8日，《声明》用于房屋装修，约定利率为月利率6.9‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率10.35‰。该款实际发放日为2017年8月8日，到期日为2019年8月8日。被告孙爱菊与原告签订《抵押合同》及《担保承诺书》，为确保被告孙爱菊与原告签订的借款合同中债权的实现，被告孙爱菊使用位于睢阳区长江路南神火大道西帝和水上公园B区21号楼3-1107室，不动产权证号：豫（2016）商丘市不动产权第××号房产为65万元债务提供抵押担保并办理抵押登记。原告依约履行了付款义务，被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，依据合同约定，原告有权要求被告立即偿还到期的借款本金、利息、费用。被告借款后，仅支付利息至2019年6月9日，其余利息及借款本金被告未予偿还。以上事实，有原告提交的营业执照、《个人借款合同》、贷款发放通知书、《不动产抵押登记证明》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、房产证等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告孙爱菊偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求对被告孙爱菊的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的费用的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告孙爱菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙爱菊偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及其利息、逾期利息（利息以650000元为基数，利息按月息10.35‰计算，自2019年6月10日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告孙爱菊名下位于睢阳区长江路南神火大道西帝和水上公园B区21号楼3-1107室（不动产权号：豫（2016）商丘市不动产权第××号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告商丘华商农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5150元，由被告孙爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨建辉二〇一九年十二月二十日书记员  王 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初255号 原告董连文，男，1978年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区泊里镇人民政府，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人任双平，镇长。 出庭负责人张玉刚，党委委员。 委托诉讼代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛燕，山东信公律师事务所实习律师。 原告董连文诉被告青岛市黄岛区泊里镇人民政府（以下简称“泊里镇政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董连文诉称：原告系泊××镇西庄村村民，其合法所有的房屋位于泊××镇西庄村。后因“黄岛区村（居）和片区改造管理”中泊里镇村庄搬迁改造项目的需要，原告房屋被纳入搬迁范围。由于对补偿金额存有异议，原告一直未与被告签订拆迁安置补偿协议，也未进行搬迁。被告于2019年4月4日将原告的房屋进行拆除。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告强制拆除原告所有的房屋，是超越其行政职权的越权行为，应当对原告其违法行为所受损失予以赔偿。请求依法确认被告于2019年4月4日强拆原告房屋的行政行为违法；请求判令被告将其拆除的原告房屋恢复原状，不能恢复原状的则依法对原告进行赔偿；本案诉讼费由被告承担。 被告泊里镇政府辩称：一、西庄搬迁项目系以村委会为搬迁主体进行的全村整体搬迁，并非行政征收，亦非被告实施的行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。二、本案所涉房屋并非由被告拆除，被告并未对原告实施具体行政行为。三、被告与西庄村委会就搬迁过程中产生的争议应通过民事诉讼进行解决。综上，被告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系青岛市黄岛区泊里镇人民政府西庄村村民。2011年7月8日，案外人徐明镜、徐亮镜与原胶南市泊××镇西庄村村民委员会签订协议书，取得了涉案房屋的使用权，使用期限自2011年7月8日起至2061年7月7日止，所有权××胶南市××西庄村村民委员会，后案外人将涉案房屋转让给原告。2018年8月，青岛市黄岛区泊××镇西庄村村民委员会，对本村进行村庄搬迁安置。原告的涉案房屋在前述搬迁范围内。因原告未与西庄村委员会达成安置补偿协议，2019年3月4日，西庄村委会书面通知原告解除2011年7月8日签订的协议书，后双方未达成一致意见。2019年4月4日，西庄村委会委托青岛丰瑞祥建设工程有限公司将原告的房屋拆除。原告不服，诉来本院。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，村庄搬迁安置由西庄村委会实施，安置补偿协议是由西庄村村民同西庄村委会签订，涉案房屋亦是西庄村委会委托青岛丰瑞祥建设工程有限公司拆除。被告泊里镇政府未实施原告诉称的强制拆除行为，故董连文以泊里镇政府为被告提起本案之诉缺乏相应依据，不符合法律规定，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董连文的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  刘亚松 人民陪审员  马 霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于亚楠
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民申1号再审申请人：郭海燕（原审被告），女，1973年11月10日出生，汉族，平顶山市机构编制委员会办公室工作人员，住本市卫东区。委托代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。被申请人（原审原告）：侯素芳，女，1970年8月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被申请人（原审被告）：赵萌星，男，1967年10月15日出生，汉族，平顶山市质量技术监督局职工，住本市卫东区。再审申请人郭海燕因与被申请人侯素芳、赵萌星民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0403民初86号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭海燕申请再审称，平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初86号民事判决书认定我向侯素芳借款的事实是错误的，我与侯素芳并不认识，也未当面签订借据，该笔借款系我向案外人平顶山市卫东区润源小额贷款股份有限公司借的，侯素芳系该公司员工，我有新的证据足以推翻原判决；一审判决送达后，我递交了上诉状，并缴纳了上诉费，原审法院却剥夺了我上诉的权利，未经二审程序即进入执行程序是错误的。我申请再审，要求对平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初86号民事判决书再审予以撤销。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在一审审理过程中，侯素芳作为债权人的原告，提供了郭海燕向其出具的借据和转款凭证，郭海燕对借据的真实性、侯素芳向其转款及其已向侯素芳还款10万元的事实均无异议，依据上述事实，本院认定侯素芳与郭海燕之间存在债权债务关系并无不当，侯素芳作为完全民事行为能力人，其对向侯素芳出具借据的法律后果应当清楚，其申请再审提供的郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191财保2234号裁定书，用以证明侯素芳系平顶山市卫东区润源小额贷款股份有限公司的员工，该证据与本案不存在关联性，不能作为申请再审的新证据予以采纳；一审判决送达后，郭海燕虽提起上诉并缴纳了上诉费用，但其自认的递交上诉状的日期已超过法定上诉期限，本院并未剥夺其上诉权。综上，郭海燕申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭海燕的再审申请。审判长  韩海生审判员  闫伟阁审判员  岳艳艳二〇一九年十二月三十日书记员  买艳红