陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13562号 上诉人（原审被告)程亚军，男，汉族，1973年10月18日出生。被上诉人（原审原告）景晓，男，汉族，1986年02月28日出生。原审被告袁秋芝，女，汉族，l978年10月11日出生。上诉人程亚军因与被上诉人景晓、原审被告袁秋芝民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，景晓向法院提出诉讼请求:判令程亚军、袁秋芝共同归还借款本息83352元（3473元×24期）及逾期借款本息的利息（以借款本息83352元为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：其与原审被告原系租住在西安市灞桥区新筑街办围墙村的租客。2017年12月11日，原审被告程亚军因需资金周转，向其提出借款，并承诺以个人名下资产做抵押，同时原审被告袁秋芝也承诺愿以名下资产为其做担保，请求其向程亚军借款，其将10万元整借给程亚军，程亚军向其出具了借条并签订借款合同，借条载明：借现金10万元，借期36个月，月利息七厘，如有逾期，利息按二分四。截止2018年8月份，原审被告既未向景晓支付利息，也未偿还借款本金。其曾于2018年诉至贵院请求原审被告归还其借款本息，但人民法院仅判决支持其12个月借款本息。现因程亚军、袁秋芝外债累累，无法偿还下余借款本息，故再次起诉，请求判如所请。原审被告程亚军辩称，借条及借款合同系其签署，但景晓并未将100000元向其交付。即使认定为借款，上次法院已经判决，其已不欠景晓钱了。原审被告袁秋芝辩称，景晓没有支付借款之事实，系景晓叫其签字的，具体借款情况其不清楚，故不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人真实性无异议的证据：《借款合同书》、借据、转账凭证、民事判决书，法院予以确认并在卷佐证。原审法院经审理认定事实如下：2017年12月11日，因合伙成立注册公司的需要，程亚军向合伙人即景晓借款交纳出资款，并与景晓及袁秋芝（前妻）签订了《借款合同》，约定，程亚军从景晓处借款100000元，借期为2017年12月11日至2020年12月10日，借期内年利率7%，借款方如果不按期归还款，逾期部分继续按年利率24%收取；贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，并计算复利。另合同约定，本息共计125000元，平均分36期还款，每月10日为还款日，每期须还款3473元于贷款方指定账户等。保证人袁秋芝在合同中承诺，愿与程亚军负连带返还借款本息的责任。同日，程亚军作为借款人、袁秋芝作为保证人另向景晓出具了基本内容相同的借据一份。同年12月12日，景晓用其信用卡向原审被告网银转账160000元，其中100000元为案涉借款本金。原审被告未按约定向景晓偿还借款，至2018年12月已逾期12期未还。景晓于2018年8月22日将程亚军、袁秋芝诉至法院，请求判令：原审被告偿还本金41676元，逾期利息4584.36元（计算至2018年12月10日）及以本金41676元为基数按年利率24%从2018年12月11日计算至原审被告实际清偿之日的利息。2018年12月24日法院作出（2018）陕0111民初5022号民事判决：一、原审被告程亚军于本判决生效之日起10日内偿还景晓至2018年12月10日的借款本金41676元及利息4584.36元，并以41676元为基数按年利率24%向景晓支付自2018年12月11日起至实际清偿之日的债务利息。二、原审被告袁秋芝对原审被告程亚军上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，现减半收取1672元，景晓已预交，由程亚军、袁秋芝承担（原审被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付景晓）。该判决已经生效。原审被告未履行归还下欠借款义务，景晓再次于2019年7月15日诉至法院，对下余借款请求予以裁决。原审法院认为，双方签订的《借款合同》，系双方意思表示真实，合法、有效，受法律保护。双方应当严格按照约定享受权利、履行义务。景晓通过银行转账方式给付原审被告程亚军借款100000元，原审被告向景晓出具了借据，据此，应认定双方民间借贷关系成立并生效。根据借款合同“借期为2017年12月11日至2020年12月10日，借期内年利率7%，借款方如果不按期归还款，逾期部分继续按年利率24%收取；贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，并计算复利。另合同约定，本息共计125000元，平均分36期还款，每月10日为还款日，每期须还款3473元于贷款方指定账户”的约定，景晓要求原审被告归还下余全部借款本息，不符合合同约定，法院不予支持。现景晓已到期借款本息（自2019年1月10日起至2019年9月10日），即3473元×9期=31257元，法院应予以支持；景晓主张程亚军自起诉之日即2019年7月15日起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算，符合约定及法律规定，法院予以支持。原审被告袁秋芝辩称系景晓叫其签字的，具体情况其不清楚，其不承担任何责任，但其未向法院提交证据加以佐证，故对其辩解法院不予采信。袁秋芝应按合同约定对程亚军上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向程亚军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、程亚军于本判决生效之日起10日内，归还景晓自2019年1月10日至2019年9月10日的借款本金31257元及利息（以31257元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、袁秋芝对程亚军上述债务承担连带责任，袁秋芝有权向程亚军追偿。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，景晓已减半预交942元，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，景晓已减半预交的受理费942元，由景晓承担542元，程亚军、袁秋芝承担400元，于本判决生效后十日内给付景晓。程亚军不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案属于公司投资，不是个人借款。请求：1、撤销一审判决,驳回被上诉人的起诉；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。景晓答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。袁秋芝同意程亚军意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实本院认为，双方之间书写借条的行为，系双方真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。景晓通过银行转账方式给付原审被告程亚军借款100000元，原审被告向景晓出具了借据，据此，应认定双方民间借贷关系成立并生效。程亚军虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案属于公司投资，不是个人借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元（程亚军预交），由程亚军负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月五日 书 记 员  李 秦 龙 1