上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1167号原告：金光裕，男，1950年2月6日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：何毅英，女，1953年3月8日生，汉族，住上海市卢湾区。以上二原告共同委托诉讼代理人：谢水麟，上海都邦律师事务所律师。被告：时小帅，男，1994年1月4日生，汉族，住河南省。被告：樊瑞，男，1982年10月11日生，汉族，住甘肃省兰州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。原告金光裕、何毅英诉被告上海宝浓房地产咨询有限公司(以下简称宝浓公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告宝浓公司于2019年4月15日办理注销登记，二原告变更时小帅、樊瑞为本案被告。本院于2019年9月25日、2019年10月25日两次公开开庭审理本案，原告金光裕及其与原告何毅英的共同委托诉讼代理人谢水麟、二被告的共同委托诉讼代理人戴佐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当得利人民币389,216元(以下币种相同)返还给原告，并赔偿利息损失(利息损失计算方法：以389,216元为基数，自起诉之日按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。2019年9月25日，二原告明确本案诉讼请求为：1、判令被告时小帅、樊瑞将取得的不当得利人民币389,216元(以下币种相同)返还给原告，并赔偿利息损失(以389,216元为基数，自起诉之日按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与上海吉陆置业有限公司(以下简称吉陆公司)就上海市嘉定区康丰路128弄2、3号120室商铺(以下简称案涉房屋)签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》。原告根据该《买卖合同》附件三“付款协议”的约定付清了案涉房屋转让款共计2,335,292元。2017年7月22日，宝浓公司以收取购房款项为名收取原告5万元，并给原告出具了收据。嗣后，2017年7月23日，原告的150,000元由宝浓公司账户收取。2017年8月1日。原告的189,216元由宝浓公司账户收取。宝浓公司共占有原告389,216元。鉴于宝浓公司并不是原告签订《买卖合同》的居间介绍方，原告与宝浓公司之间也不存在债权债务关系，所以宝浓公司没有占有原告款项389,216元的合法依据。原告认为宝浓公司获取原告利益无法律上的依据，属于不当得利。二被告是宝浓公司的股东，宝浓公司已于2019年4月15日注销。虽然成立了清算组，但是没有依法清算，没有编制资产负债表和清算清单，以虚假的清算报告骗取公司登记机关注销法人登记，二被告应依法对公司债务承担赔偿责任。故诉至法院。二被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。二被告没有直接收取过原告的款项。宝浓公司收取原告的款项有合同依据，是双方协商一致的结果，不属于不当得利。原告与宝浓公司协商一致确定案涉房屋的真实价格，在订购单中是2,724,508元。按照原告签署的房屋价格优惠说明书中，在原告支付优惠款后可以享受房屋优惠价格，原告签署优惠说明书后，优惠款不予返还。原告事实上享受了房屋价格优惠，宝浓公司履行了协议，不应返还。宝浓公司对原告不负有债务，本案二被告也没有返还义务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对二原告提供的《买卖合同》、增值税发票、收据、不动产权证书二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对二原告提交的尾号为5831的银行卡的收支证明反映的宝浓公司曾收取过二原告150,000元的事实予以采信；2、对二原告提交的尾号为7510的银行卡反映的宝浓公司曾收取过二原告189,216元的事实予以采信；3、对二原告提交的准予注销登记通知书、注销登记审核表、股东会决议、营业执照、时小帅的身份证复印件、内资公司备案通知书、注销清算报告、情况说明、清税说明、注销公告、档案记录材料的真实性予以确认；4、对二原告提交的内资公司变更(备案)登记、公司登记备案申请书、工商登记材料的真实性予以确认；5、对二被告提交的内资公司备案通知书、内资公司变更(备案)登记、股东会决议、准予注销登记通知书、注销清算报告、清税证明、注销公告的真实性予以确认；6、对二被告提交的吉嘉广场优惠购房确认函、优惠服务说明书、特别告知函、房屋订购单、吉嘉广场合同预签单、5张pos单的真实性予以确认；7、对二原告提交的银行交易流水明细清单反映的其已向开发商吉嘉公司支付购房款2,335,292元的事实予以采信；8、对二被告提交的居间合同的真实性予以确认；9、对二被告提交的分销代理合同真实性予以确认；10、对二被告提交的情况说明的真实性予以确认。经审理查明：2017年5月16日，吉陆公司与上海天策房地产咨询有限公司(以下简称天策公司)签订《吉嘉项目》房屋居间合同一份，约定由天策公司为吉陆公司所有的包含案涉房屋在内的《吉嘉广场》项目共计120套商业房屋提供房屋销售居间服务事宜。嗣后，天策公司与宝浓公司签订分销代理合同一份，约定由天策公司委托宝浓公司销售代理《吉嘉广场》项目事宜。2017年7月22日，原告金光裕签署吉嘉广场优惠购房确认函一份，明确拟购房屋为案涉房屋，该确认函注明原告金光裕可享受天策公司特有的购房优惠。宝浓公司在该确认函服务方处盖章；同日，原告金光裕签署优惠服务说明书一份，该说明书注明，其可享受908,169元含服务费389,216元优惠，该说明书落款为天策公司，宝浓公司在落款处盖章；同日，原告金光裕在天策房地产咨询有限公司特别告知函上签名，该特别告知函注明：“如您已与吉嘉广场房东签署了《房屋买卖合同》，享受专属优惠，因该上述389,216元已由天策公司用于运营和营销推广，故您不得再向天策公司要求退还上述款项，并对上述款项的退还事宜放弃抗辩权”、“此套房购房款项共计2,724,508元，包含本告知函中的389,216服务费”，该告知函落款为天策公司，宝浓公司在落款处加盖了公章；同日，原告金光裕签署房屋订购单一份，该房屋订购单注明订购房号为上海市嘉定区崇文路XXX号等(吉嘉商业广场)商铺康丰路128弄2、3-120，订购总价为2,724,508元，宝浓公司在该房屋订购单上盖章确认；同日，原告金光裕交款50,000元，宝浓公司向其出具收据，该收据注明收款事由为“……康丰路128弄2、3-120购房”；2017年7月23日，原告金光裕向宝浓公司转账支付150,000元；2017年8月1日，二原告签署合同预签单一份，该预签单注明认购商铺号为康丰路128弄2、3-120，认购房屋总价为3,243,461元，累计享受优惠908,196元，折后总价2,335,292元，折后单价50,900元，媒体来源为中介；同日，原告金光裕向宝浓公司转账支付189,216元；同日，二原告与吉陆公司签订《房屋买卖合同》，约定“……甲方(吉陆公司)依法取得的房地产权证号为：沪(2017)嘉字不动产权第010602号……房地产坐落嘉定区康丰路128弄2、3号(部位120)……转让价款共计2,335,292元……”，二原告向吉陆公司支付1,211,083元。2017年9月12日，二原告向吉陆公司支付1,124,209元。此后，二原告办理了案涉房屋的不动产权证书。另查明：宝浓公司于2016年10月25日被准予设立，注册资本为500万元，股东为时小帅、樊瑞二人，其中时小帅认缴出资50万元，樊瑞认缴出资450万元，公司章程约定出资时间为2036年10月9日前。2017年12月31日，宝浓公司股东会决议解散公司，由时小帅、樊瑞组成清算组负责公司清算。2018年11月26日，宝浓公司清算组出具注销清算报告，时小帅、樊瑞在该清算报告上作为股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，宝浓公司形成股东会决议，注销该公司。2019年4月15日，宝浓公司被准予注销登记。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的构成要件应为：(1)取得不当利益；(2)造成他人受损失；(3)得利人取得利益没有法律根据。本案中，原告为获得案涉房屋的优惠签署了吉嘉广场优惠购房确认函、优惠服务说明书、特别告知函、房屋订购单、吉嘉广场合同预签单等书面文件，宝浓公司在上述文件中予以盖章确认，双方已经形成了事实上的合同关系。嗣后，二原告根据上述吉嘉广场优惠购房确认函等文件中的约定向宝浓公司支付了389,216元，并已明确支付事由为宝浓公司、天策公司为其争取购房优惠的服务费。虽然原告方提出了关于相关主体违反《上海市房地产市场明码标价的实施细则》、《商品房明码标价规定》等，但上述规定针对的均是新建商品房买卖，本案案涉房屋为吉陆公司已经取得房地产权证的二手房，无法直接适用上述规定；另根据原告通过申请调查令自吉陆公司处获取的“吉嘉广场价格明细表”显示，吉陆公司在出让案涉房屋时已有明确的初始定价3,243,461元，且该定价与本案证据显示的案涉房屋总价、优惠价格、服务费等金额可以相互印证。据此，原告方系根据其与宝浓公司之间的事实合同约定支付了服务费389,216元，本案现有证据显示其亦因此以低于吉陆公司初始定价的金额购买了案涉房屋，其提出的关于宝浓公司取得上述款项系不当得利的主张没有依据；现宝浓公司已经注销登记，二原告主张二被告承担上述不当得利返还责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金光裕、何毅英本案的诉讼请求。本案案件受理费人民币7,138元，公告费人民币260元，以上共计人民币7,398元(原告已预缴)，由原告金光裕、何毅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 李 菁审判员 蒋丹霞审判员 杨 锋二〇一九年十二月三十一日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。