福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4400号 原告:泉州建江汽车配件制造有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道大山后村麒麟路，统一社会信用代码913505827051959790。 法定代表人：叶建辉，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张映红，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海安平工业综合开发区C、D、E、F幢店面，统一社会信用代码91350582856260934F。 负责人：黄明星。 第三人：福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园，统一社会信用代码91350500567319389C。 法定代表人：郭辉煌，系公司董事长。 第三人：新文松（福建）纸品包装有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里），统一社会信用代码91350582680892830W。 法定代表人：郑学森，系公司执行董事。 第三人：晋江市辉达包装有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园，统一社会信用代码91350582735659738E。 法定代表人：郭辉煌，系公司执行董事。 第三人：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，统一社会信用代码91341100586147324U（1-1）。 法定代表人：赖秀华，系公司执行董事。 第三人：郭辉煌，男，1973年3月12日出生，回族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。 第三人：陈碧燕，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。 上述六位第三人共同委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 上述六位第三人共同委托诉讼代理人：成建煌，福建泉安律师事务所实习律师。 第三人：晋江市宝达机械工贸有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路7号，统一社会信用代码91350582579288583Q。 法定代表人：叶宝荣，系公司执行董事兼总经理。 原告泉州建江汽车配件制造有限公司（以下简称建江公司）与被告中国工商银行股份有限公司晋江安海支行（以下简称工行安海支行）、第三人福建省腾辉包装股份有限公司（以下简称福建腾辉公司）、新文松（福建）纸品包装有限公司（以下简称新文松公司）、晋江市辉达包装有限公司（以下简称辉达公司）、滁州市腾辉包装印刷有限公司（以下简称滁州腾辉公司）、郭辉煌、陈碧燕案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，新文松公司申请追加晋江市宝达机械工贸有限公司（以下简称宝达公司）作为第三人，本院依法予以准许。原告建江公司的法定代表人叶建辉及其委托诉讼代理人张映红与第三人福建腾辉公司、新文松公司、辉达公司、滁州腾辉公司、郭辉煌、陈碧燕的共同委托诉讼代理人郑燕燕、第三人宝达公司的法定代表人叶宝荣到庭参加诉讼，被告工行安海支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建江公司向本院提出诉讼请求：停止对建江公司承租的新文松公司土地上自费建造的两栋厂房及一栋综合楼、构筑物、生产设施、设备的强制执行，并解除查封、扣押等执行措施。事实和理由：2014年4月至2015年1月期间，福建腾辉公司与工行安海支行分别签订多份《流动资金借款合同》，新文松公司以案涉的坐落于晋江市的房地产为该贷款提供抵押，并办理了抵押登记，其他的第三人为该贷款提供连带保证担保。2014年12月31日，其与新文松公司签订《厂房租赁合同》一份，约定其向新文松公司承租金源路土地及地上厂房，并协商同意建江公司可以自行在承租的土地空地上建设厂房及配套建筑，建设后归建江公司所有。2015年2月至2015年6月，建江公司自费在涉案土地上建设钢结构厂房2幢、综合楼一幢以及配套生产设施。2016年3月10日和2016年4月20日，由于腾辉公司未按期偿还借款，工行安海支行向厦门仲裁委申请仲裁，仲裁委分别作出（2016）第196号、265号裁决书。后工行安海支行依法向泉州市中级人民法院申请强制执行。泉州市中级人民法院指定晋江法院受理执行，晋江法院依法作出（2016）闽0582执6595号、6596号执行裁定，强制执行新文松公司名下，址在晋江市经济开发区去五里园金源路土地使用权及地上所有建筑物（包含但不限于房产证号为晋房权证晋江字第××号的房产）、构筑物，并于2017年10月13日现场查封上述土地使用权及地上所有建筑物、构筑物。2017年10月20日，晋江法院该执行行为中包含了建江公司自费建设的厂房、综合楼、生产配套设备等事项，将建江公司的自建资产一并查封执行，损害了建江公司的合法权益，因此建江公司提出执行异议申请，晋江法院作出（2019）闽0582执异17号执行裁定书，驳回建江公司的异议请求。建江公司不服该裁定，依法提起诉讼。 工行安海支行未作答辩。 福建腾辉公司、新文松公司、辉达公司、滁州腾辉公司、郭辉煌、陈碧燕述称，1.本案原告的诉讼主体资格不明确。根据建江公司提供的《厂房租赁合同》，承租人体现的是“晋江市宝达机械工贸有限公司”，而建江公司在起诉之时，并未将宝达公司列为共同的原告。本案中，实际履行租赁合同及在租赁土地上建设房产的是建江公司亦或是宝达公司无法确认。故建江公司是否有权提起本案诉讼，无法确认，其主体资格不明确。2.法院对诉争地产采取的强制执行措施并未违法，建江公司的诉求没有任何法律依据，依法应予以驳回；根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，故本案新文松公司向银行设定抵押的财产范围不仅包括晋房权证晋江字第××号项下的房地产，还包括该房产范围内的全部土地使用权及全部地上建筑物、构筑物，贵院对诉争的晋国用（2012）第01816号土地及房产采取相应的强制执行措施并无不当。建江公司诉称执行裁定系“扩大抵押物财产范围”，没有任何依据。3.晋国用（2012）第××号土地使用权系新文松公司所有，建江公司主张其在土地使用权上自行建设钢结构厂房两幢、综合楼一幢，但并没有相关的建设审批手续及设计规划许可，也未经有关部门确权，相应的权属不属于建江公司，建江公司提起本案执行异议之诉，没有任何依据。首先，根据建江公司与新文松公司签订的《厂房租赁合同》第四条第4款以及第八条第4款的约定，新文松公司仅同意承租人搭盖的是铁厝店面及设备基础设施建设（即临时搭盖和配套基础设施），而本案建江公司自行建设的是厂房和综合楼，与双方合同约定不符，且根据该合同约定，对于承租人自行搭建的部分，租期届满应恢复原状，并未约定搭建部分的建筑物属于承租人。其次，本案中晋国用（2012）第××号土地使用权系新文松公司所有，就算建江公司在该土地使用权上自行建设了永久性建造，根据“房随地走”的物权法则，该建筑物的所有权也不可能归属于建江公司，而应认定为新文松公司所有。否则将突破土地使用权不能分割以及房、地一体的物权规则，与法律规定不符。再次，本案系执行异议之诉，重点在于审查建江公司对其主张的钢结构厂房两幢、综合楼一幢是否具有相应的权属证明文件。很显然，建江公司对其主张的建设房产补单没有相关的建设审批手续及规划许可，也未经有关部门确认，其无法提供权属证明文件。综上，贵院对诉争房地产采取的强制执行措施并未违法，建江公司主张其在租赁期间自行建造的房产没有合法手续，该房产依法不归属于建江公司。故，建江公司的起诉没有任何法律依据，依法应予以驳回。 宝达公司述称，对建江公司的起诉没有意见，起诉之前其已全权委托建江公司处理本案。 审理中，到庭当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认。2014年6月20日，福建腾辉公司与工行安海支行签订最高额抵押借款合同，约定新文松公司以晋江市五里工业区金源路房屋及土地作为抵押并办理了相应的抵押登记。2014年12月31日，建江公司、宝达公司与新文松公司签订租赁合同，约定建江公司、宝达公司向新文松公司租赁本案所涉及的土地。2015年建江公司在晋江市五里工业区金源路自行建设案涉的两栋厂房、一栋综合楼及相应的变压器设施、电缆工程配套设施。2017年10月13日，本院对晋江市五里工业区金源路的房屋及土地使用权进行现场查封，查封的房屋包含案涉房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建江公司提供如下证据：1.企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明建江公司工商登记信息及法定代表人身份情况；2.执行裁定书、送达回证各一份，证明晋江市人民法院作出（2019）闽0582执异17号执行裁定书，裁定驳回建江公司异议请求；3.厦仲裁字（2016）第196号裁决书、厦仲裁字（2016）第265号裁决书各一份，证明根据厦仲裁字（2016）第196号裁决书裁决第七项及第265号裁决书第十项，新文松公司向工行安海支行设定抵押的财产为晋江市房地产，并不包含其他土地及地上建筑物、构筑物等；4.厂房租赁合同一份，证明（1）2014年12月31日，建江公司向新文松公司承租五里园金源路50亩土地，以及地上宿舍楼、框架水泥结构1层厂房；（2）根据租赁合同约定，新文松公司同意建江公司在承租空地上自行建设厂房，权属归建江公司所有；5.证明、住所（经营场所）使用证明各一份，证明建江公司在承租的五里园金源路7号土地空地上合法自建厂房及配套设施，所有权归属建江公司；6.询问笔录一份，证明在该笔录中各方确认建江公司在涉案土地上自行建造的建筑物和构筑物；7.建设工程勘察工程合同及费用、建设工程设计合同及费用、建设工程承包合同及费用、构筑物设施合同及费用、搬迁安装工程施工合同及费用、变压器承包合同及费用、电线电缆工程合同及费用，证明建江公司在案涉土地上自行建造建筑物和构筑物的相关建造合同及费用；8.图纸一份，证明建江公司在案涉租赁土地上自行投资建设1＃、2＃厂房及综合楼。工行安海支行、福建腾辉公司、新文松公司、辉达公司、滁州腾辉公司、郭辉煌、陈碧燕、宝达公司庭均未提供证据。因工行安海支行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据1-3，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有异议的证据本院认定如下：证据4系建江公司、宝达公司与新文松公司签订，三方对该证据的真实性没有异议，予以确认。证据5来源合法，内容客观真实，予以认定。证据6经核实，真实性、合法性予以确认。证据7、8来源合法，内容客观真实，可以证明涉案房屋由建江公司建造。 除双方当事人无争议的事实外，本院另查明：本院于2019年3月20日送达（2019）闽0582执异17号执行裁定书一份给建江公司。建江公司于2019年4月3日向本院提起诉讼。 本院认为，建江公司建设案涉房产及配套设施是基于建江公司与新文松公司的租赁合同。该租赁合同系由建江公司、宝达公司与新文松公司共同签订，宝达公司明确表示对建江公司的起诉没有意见，其在建江公司起诉前已全权委托建江公司处理本案，并且在审理中也明确案涉房产及配套设施为建江公司所建造。故，建江公司作为本案原告主体适格。但建江公司与新文松公司签订租赁合同的时间晚于新文松公司将案涉建设用地使用权抵押给工行安海支行及相应抵押权的设立，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百条，建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。故，本院依法查封案涉房产及配套设施并无不当，但新增建筑物所得的价款，工行安海支行无权优先受偿。 综上所述，建江公司要求不得执行案涉房产及配套设施的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告工行安海支行经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下： 驳回原告泉州建江汽车配件制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告泉州建江汽车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  吴猛钢 二〇一九年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 第二百条建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。