河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终326号上诉人（一审原告）苏玉娜，女，汉族，1971年4月3日出生，住河南省南召县。委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：114113000059983086。法定代表人：苏定堃，任局长职务。地址：河南省南阳市范蠡东路1666号。委托代理人：郝惠苏，任该局工作人员。代理权限：一般授权。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。法定代表人：霍好胜，任市长职务。地址：南阳市中州路291号。委托代理人：贺冠斐，南阳市人民政府办工作人员。代理权限：一般授权。一审第三人南召县董店蚕业原种场。法定代表人：吴运生，男，汉族，1970年2月25日出生，公民身份证号码：41292119700225003X，住河南省南召县城关镇伏山路3号。地址：南召县城关乡董店村。上诉人苏玉娜与被上诉人南阳市人力资源和社会保障局、南阳市人民政府，第三人南召县董店蚕业原种场为劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服宛城区人民法院（2019）豫1302行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏玉娜及其委托代理人杨清政，被上诉人南阳市人力资源和社会保障局委托代理人郝惠苏、南阳市人民政府委托代理人贺冠斐、第三人南召县董店蚕业原种场法定代表人吴运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛城区人民法院一审查明：原告苏玉娜丈夫张保国是南召县董店蚕业原种场财务工作人员，2018年9月19日5时左右，××，出现头痛、头晕、出汗症状，6时51分左右，被家属送至南召县人民医院救治，因病情危重，于当天自动出院，出院诊断：1、脑出血；2、右侧大脑中动脉瘤；3、××3级；4、2型糖尿病。于2019年9月19日死亡。2018年10月15日，原告与第三人向被告市人社局提交张保国的工伤认定申请，经南召县人社局和被告市人社局经过对申报材料审核，对证人吴运生、张某、刘某的调查，并调取张保国的住院病案资料后，于2018年12月28日作出（2018）宛工伤不予认字第32号《不予认定工伤决定书》，认定张保国受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤或视同工伤。申请人苏玉娜不服该认定，提出行政复议，2019年3月22日，南阳市人民政府作出宛政复决（2019）15号行政复议决定书，维持被申请人作出的《不予认定工伤决定书》。另查明，第三人董店蚕场自1999年至今一直处于停产状态，职工处于下岗状态。近年来为配合南召县商务中心区规划建设，董店蚕场将被整体搬迁，又因该场办公室房屋多年未修理，不能办公使用，该场财务人员张保国将场里财务档案等材料搬回其家中保管并办公处理。2018年9月14日，南召县人民政府办公室开展国有资产清查工作，张保国于当天参加了该会议，会议主要内容是对全县国有资产情况进行全面清理核查，时间至2018年10月底结束。董店蚕场因一直处于停产状态，没有新增固定资产，该项工作量不大。该项工作需要在县蚕业局办公室电脑上填报操作完成，会议结束后，张保国去过县蚕业局核实过资料，具体是哪一天去过证人张某称“15、16、17三天至少去过两天，反正是去过。18日那天我没有见过”。证人刘某的证言对张保国18日是否上班前后证词相互矛盾。证人场长吴运生称“单位处于停产、职工处于下岗状态，我们事情不多，一个月碰个两三回头，平时电话联系多。场里没有新增固定资产，都是原来财务资料，也不用给我说，他（张保国）直接就可以报送。我们工作量小，一般都是一年或两年把几本账报送到蚕业局，我没有具体给他（张保国）安排要求那一天必须完成。”证人田某证实18日上午其给张保国打过电话，张称上午在蚕业局，但没有电话通话记录。证人闫某证实18日在蚕业局看见张保国下楼，称头痛去买药。一审法院认为，依据国务院公布实施的《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定为视同工伤。本案张保国因病死亡的情形是否属于工伤是本案审理的焦点。张保国在家中早上5时左右××。首先，张保国家中是否是其工作岗位，因董店蚕场多年来一直处于停产状态，其办公场所年久失修，张保国是单位财务人员出于责任心将账本等资料拿回家里保管值得表扬。但是因单位没有新增固定资产，并且职工处于下岗状态，财务工作量不大，平时场里工作电话联系较多，所以其家中主要是其家庭生活场所，而非其工作场所。即使在家中有工作也是很小部分的工作量。其次，张保国早上5时左右××并非其工作时间。原告称张保国在9月18日白天已经头痛，至9月19日死亡不超过48小时的抢救时间，应当认定为视同工伤。××”有区别。“头痛”必须是因工作原因造成，××原因造成。张保国在发病前后的期间内工作量不大，不会应工作繁重、劳累造成发病死亡。原告称其18日晚上加班到深夜，没有事实证据。故原告诉称理由证据不充分，本院不予支持。被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》和被告南阳市人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，主要证据充分；适用法律正确；程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条、第一百三十六条第一款规定，判决驳回原告苏玉娜的诉讼请求，案件受理费50元，由原告承担。上称人苏玉娜上诉称：1、一审法院认为：“单位没有新增固定资产，并且职工处于下岗状态，财务工作量不大，平时场里工作电话联系较多，所以其家中主要是其家庭生活场所，而非其工作场所”错误。其一，张保国家就是其办公场所，一审提交的证据已经证明这一点；其二，张保国在去世前正在进行国有资产清查及退伍军人信息核对工作，工作量巨大。2、××”有区别。“头痛”必须是因工作原因造成，××原因造成。张保国在发病前后的期间内工作量不大，不会应工作繁重、劳累造成发病死亡的观点错误。现有证据能够证明，张保国病情恶化与前一天在工作时间、××的行为存在连续性，只是因为对自己身体不适的原因并没有往××上考虑，××了。故请求二审法院:1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人南阳市人民政府作出的宛政复决（2019）15号行政复议决定书；3、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局作出的（2018）宛工伤不予认字第32号《不予认定工伤决定书》，并责令南阳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定；4、本案诉讼费用等由两被上诉人承担。被上诉人南阳市人力资源和社会保障局答辩称：张保国是南召县董店蚕业原种场财务工作人员，而董店蚕业原种场已经停业两年，因此张保国××不是在工作岗位和工作时间上。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人南阳市人民政府答辩称：复议决定程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。第三人南召县董店蚕业原种场答辩称：董店蚕业原种场拆迁导致其没有办公室，张保国确实是在家办公，请求申请对上诉人进行工伤认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：《工伤保险条例》第十四条和第十五条分别规定了工伤和视同工伤的几种情形。本案中苏玉娜主张张保国的死亡应当认定为工伤的情形属于第十五条第一款第（一）项的规定，即在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。对于此项条文的理解，职工适用该项规定被确认为视同工伤应同时符合三个要件：（1）在工作时间内；（2）在工作岗位上；（3）××死亡或者48小时之内经抢救无效死亡。因此，“××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的前提是该疾病在工作时间和工作岗位上发生。具体到本案事实，上诉人称张保国在2018年9月18日白天已经出现头痛，但仍坚持到南召县财务科汇报工作、去安抚上访人到晚上十点才到家，继续工作整理职工人事材料。以上事实足以说明，张保国在9月18日出现头痛后仍能正常工作，头痛症状不具有紧迫性，××”。在上诉人于2018年10月25日填写的《工伤认定申请表》记载“该同志于2018年9月19日早上4-5点身体出现不适”；在南召县人民医院2018年9月19日7时51分填写的张保国入院记录记载“患者1小时前无诱因出现头痛头晕出汗”。以上证据证明，××发生时间为2018年9月19日凌晨。2019年9月18日头痛症状与次日凌晨出现的重病之间，张保国还经历了工作、进餐、休息等事件，间隔时间也较长，上诉人也未能举证证实张保国于具有病理上关联性和持续性。综上，张保国不属于在工作时间和工作岗位上因××在48小时内经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，对上诉人的上诉请求，本院不予以支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，裁量结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回苏玉娜上诉，维持宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初65号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  尹应哲审判员  尹乐敬审判员  郭国旗二〇一九年十二月九日法官助理梁杰政书记员朱娅南