山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初344号原告:柳光荣，男，1971年8月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：孙文君，男，1958年1月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。原告柳光荣与被告孙文君委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永山与被告的委托诉讼代理人王福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的代理费11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子柳华丰想到国企华能烟台发电有限公司（以下简称华能公司）工作，被告称其能托关系安排原告之子到华能公司工作，要求原告支付11万元报酬。2016年2月22日，原告通过银行转账方式支付被告11万元。但被告至今未将原告之子安排到华能公司工作。原告多次要求被告返还该11万元，被告拒不返还。被告辩称，原、被告双方并非委托合同关系，而是家政服务合同关系。2016年2月份，原告经朋友介绍找到被告，提出雇佣被告为原告儿子柳华丰联系工作单位，原告愿意支付被告11万元费用。被告并未承诺将原告儿子安排到国企华能公司工作。被告为原告儿子联系到广宇智通（北京）科技有限公司（以下简称广宇公司），广宇公司同意原告儿子到该公司接受培训后为其安排工作。被告征求原告意见，原告也表示同意。原告儿子已经到广宇公司参加培训、实习，并与广宇公司签订了《电厂就业保障协议》、《承诺书》等，其中《电厂就业保障协议》约定，广宇公司先对原告儿子培训3个月，然后原告儿子带薪实习12个月，如合格便安置原告儿子到烟台地区企业电厂就业。原告儿子还在《承诺书》中承诺，如因本人原因在面试和实习期间出现不利于就业安置的问题，所交费用不退，责任自负。原告儿子参加培训后，广宇公司安排原告儿子到枣庄中科环保电力有限公司带薪实习了一年，后来广宇公司安排原告儿子到烟台东源热电有限公司报到面试，原告儿子拒绝服从就业安排。被告为给原告儿子找工作，托朋友、找关系，并多次到北京联系工作单位，支出不少费用。被告已将11万元中的9万元支付给广宇公司工作人员林玉杰，用于原告儿子在广宇公司接受培训的费用，余下2万元用于联系工作单位所发生的交通费、食宿费及打点关系费用等。综上，被告已按约履行了为原告之子联系工作单位的义务，并将11万元全部用于为原告儿子联系工作单位，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，（一）2016年2月22日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市谭格庄支行转账支付被告11万元。（二）原告针对主张向本院提供双方分别于2016年3月1日、2016年3月3日、2016年3月9日、2016年3月10日、2016年5月26日的通话录音及书面整理材料。用以证明被告承诺安排原告之子柳华丰到国有大型企业华能公司工作，并要求原告支付报酬11万元。在录音中，原告问：“听别人说，我们这边招工每年很少很少，过去这么多人这个工作能给安排上吗？”被告答：“没事，你放心好了。这有合同、有协议，到时候就给你孩子调好了。他是有计划的，咱这个是华能总公司安排下来的，你不用管这个。那么大的工厂安排十个八个的，没问题，你放心好了。”被告质证称，对证据本身真实性没有异议，但该录音内容并不能证明被告承诺安排原告之子柳华丰到国有大型企业华能公司工作，只能证明原告雇佣被告为其儿子柳华丰联系工作单位，双方就联系工作事宜进行过沟通，原告对于被告为其儿子柳华丰安排的工作是认可和同意的。（三）被告针对其辩解向本院提供下列证据材料：1、电厂就业保障协议一份。用以证明原告之子柳华丰与广宇公司签订该协议，约定广宇公司对柳华丰进行理论培训、实操培训、带薪实习、安置就业，如果柳华丰不服从安置，则已缴纳的费用不予退还。原告质证称，对证据本身真实性予以认可，但对被告所要证明问题有异议，通过原告提供的通话录音内容可以看出，原告明确提出要求被告安排柳华丰到华能公司工作，被告提出要先参加广宇公司的培训，然后才能安排到华能公司工作，如果原告仅要求被告安排柳华丰到烟台东源热电有限公司工作，没必要支付大额费用委托被告安排。2、承诺书一份。用以证明原告儿子柳华丰承诺无条件服从培训、实习，严格服从面试和实习期间的安排，柳华丰同意培训单位凡因承诺人本人原因，在面试和实习期间出现违背任何不利于就业安置的一切问题，所交费用不退，责任自负。3、就业指导咨询协议一份。用以证明原告儿子柳华丰同意如因个人原因造成不能正常实习就业，费用不退。4、安全责任协议书一份。用以证明原告儿子柳华丰与广宇公司签订该协议，承诺遵守该协议约定的内容。5、学院日学管理制度一份。用以证明广宇公司对学员有着规范化的管理，这些学员中包括原告之子柳华丰。原告质证称，对证据2、3、4、5的真实性没有异议，但不能证明双方约定由被告安排原告之子到烟台东源热电有限公司工作，原告之子柳华丰签字的所有文件都是与广宇公司之间的约定，与原、被告之间委托合同的约定没有关系，这只是被告安排原告之子到华能公司工作之前的培训过程，而培训过程中不可能花费11万元。6、广宇公司出具的证明一份。用以证明广宇公司为原告儿子柳华丰安排了培训、实习工作，原告儿子个人原因拒绝服从就业推荐，拒绝到烟台东源热电有限公司报到面试。原告质证称，对证据本身真实性没有异议，原告之子柳华丰确实到枣庄中科环保电力有限公司实习一年，根据双方口头约定，原告之子实习结束之后即被安排到华能公司工作，所以原告之子拒绝到烟台东源热电有限公司工作。7、原告儿子柳华丰与广宇公司工作人员陈辉之间的通话录音及书面整理材料一份。用以证明原告儿子柳华丰本人不同意广宇公司推荐安排的工作。原告质证称，对证据本身真实性没有异议，但不清楚陈辉是不是广宇公司工作人员，该录音恰恰能够证明被告没有按约将原告儿子安排到华能公司工作的事实。8、广宇公司的营业执照副本复印件。用以证明广宇公司真实存在。原告质证称，对证据本身真实性没有异议，但从营业执照载明的经营范围来看，并不包括就业安排。9、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据各一份。用以证明被告于2016年3月1日通过农业银行转账6万元给广宇公司工作人员林玉杰，林玉杰代表广宇公司出具收款收据，载明的收款事由为“就业信息咨询服务费和培训实习就业安置费”，另外还以现金支付林玉杰3万元，但林玉杰拒绝出具收款收据。原告质证称，对证据本身真实性没有异议，但对证明问题有异议，被告如果向广宇公司支付费用应该通过对公账户进行交易，而不应支付给林玉杰个人，即使该交易明细所载明的6万元款项支付是真实的，这笔款项的支付也与原告无关；对收款收据的真实性不予认可，如果广宇公司收取培训费，应该在收据上加盖广宇公司的印章，事实上原告儿子的培训费都是原告自己支付的。10、原告儿子柳华丰的简历表一份。用以证明原告儿子柳华丰被广宇公司安排在北京科技职业学院参加培训，该简历表上的柳华丰签名与被告提供的其他证据材料中的柳华丰签名是相同的。原告质证称，对证据真实性没有异议，原告儿子柳华丰确实被广宇公司安排在北京科技职业学院参加培训，但不能证明培训费是被告支付的。（四）被告虽辩称原告支付的11万元中有2万元用于支付给原告儿子柳华丰联系工作单位所发生的交通费、食宿费、打点关系费用等，但对此未能提供证据佐证。诉讼中，被告申请追加案外人林玉杰为本案共同被告，并申请追加柳华丰为本案第三人。原告对此则称，其与案外人林玉杰之间不存在委托合同关系，不同意追加柳玉杰为本案共同被告；关于柳华丰的基本事实已查清，不需要追加柳华丰为本案第三人。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市谭格庄支行转账凭证及录音证据材料及原、被告的身份证复印件等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告均认可原告支付被告11万元款项，本院予以确认。原告主张其委托被告将其子柳华丰安排到华能公司工作，并为此支付被告11万元费用。被告则辩称其受雇于原告为原告之子柳华丰联系工作单位，并未承诺将原告之子安排到华能公司工作。原告提供的其与被告之间的通话录音证据材料基本能够证明，被告承诺将原告儿子柳华丰安排至华能公司工作。而被告提供的一系列的证据材料均不能对抗原告提供的录音证据材料。故被告关于其与原告之间系家政服务合同关系，其并未承诺将原告儿子柳华丰安排至华能公司工作的辩解不成立，本院不予采信。据此，本院认定原、被告之间成立口头委托合同关系，且合法有效。双方均应遵照履行。原告按约向被告支付11万元费用，但被告至今未将原告儿子柳华丰安排至华能公司工作，原告随时有权解除双方的委托合同关系。被告虽辩称其将11万元全部用于为原告儿子柳华丰联系工作，但对此提供的农业银行交易明细及收据均不足以证明其上述辨解，故本院不予采信。综上，原告请求被告返还11万元费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告孙文君于本判决生效之日起10日内返还原告柳光荣款项人民币11万元。如果被告孙文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告柳光荣。案件受理费2500元，由被告孙文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李 静人民陪审员  王福国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王雅洁