四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初732号 原告：王宏，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：段辉，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告委托代理人：何秀汉，高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：四川泰迪建筑工程股份有限公司 住所地：南充市顺庆区杨家巷16号1幢2楼。 法定代表人：赵丽碧，董事长。 委托代理人：庞颖聪，男，1978年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区，被告公司职工。 被告：董丁梦，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 原告王宏、段辉诉被告四川泰迪建筑工程股份有限公司（以下至判决书主文前简称“泰迪建筑公司”）、董丁梦租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人何秀汉，被告泰迪建筑公司的委托代理人庞颖聪，被告董丁梦的委托代理人赵斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：2010年12月14日，南充市高坪区鸿运建筑设备租赁站（以下简称“鸿运租赁站”，该租赁站原系二原告与刘碧琼合伙开办，2011年4月6日退伙，并约定案涉合同权利、义务由二原告享有和承担）与被告泰迪建筑公司签订了《钢管扣件租赁合同书》，合同约定由鸿运租赁站向泰迪建筑公司承接的高坪区“慢城八岛”工程工地提供钢架管、扣件、顶托，租赁物单价分别为钢架管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.04元/套/天，租赁期间未经鸿运租赁站同意，泰迪建筑公司不得将租赁物质转移到其他施工工地或转租给第三方使用，租赁物质的收发均在鸿运租赁站的库房所在地，运费和上、下车费由泰迪建筑公司承担。租金按日计算，从物质租用之日起至物质归还之日止，泰迪建筑公司在租赁物质每满三个月付租金总额的100%，并在次月的十日内付清，若泰迪建筑公司不按时支付租金，从超过期限的次日起每天按所欠租金总额的2%向鸿运租赁站支付违约金，直到付清为止。签订合同后，二原告陆续向被告泰迪建筑公司提供建筑物质，其中供给泰迪建筑公司项目部顶托200个、钢架管13659.9米、扣件9900套，截至2012年12月31日，被告泰迪建筑公司应付租金共计85001元，顶托已全部归还，扣件已还6428套，下欠3472套（其中直扣折价782套×5元/套=3910元，十字扣折价2690套×4.3元/套=11567元，合计15477元，减去已支付的赔偿款15000元，下欠扣件赔偿款477元），钢架管已归还13485.1米，下欠174.8米，折价174.8米×12元/米=2097元，共欠折价赔偿款2574元，两项合计87575元。供给项目部下属谭铁生顶托700套、扣件25640套、钢架管39941.5米。截至2012年11月30日，谭铁生已还清全部租赁物质，应付租金累计213124元。被告泰迪建筑公司两处欠付租金及租赁物质赔偿款合计300699元，扣除被告在租赁期间已支付给原告166689元，下欠134010元。此后，原告多次催收欠款，被告以种种理由推脱，拒不支付欠付租金，原告为此曾多次提起诉讼，均因被告提出和解而撤诉，但被告在原告撤诉后并无和解诚意，故再次提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告租金合计134010元；由被告按合同约定向二原告支付违约金50000元；案件诉讼费由被告承担。 被告泰迪建筑公司在法定期限内没有提交书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：1、被告泰迪建筑公司与二原告从未签订书面协议，也未达成任何口头协议，双方不存在租赁关系，泰迪建筑公司不是本案适格被告；2、泰迪建筑公司从未与二原告发生租赁关系，相关款项支付也从发生过，原告诉求与泰迪建筑公司无关。综上，二原告诉请无理，应驳回其全部诉讼请求。 被告董丁梦在法定期限内没有提交书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：1、二原告不是本案适格主体，二原告诉称的租赁合同是鸿运租赁站与泰迪建筑公司二项目部签订的，即使双方存在合同之债，二原告也不应享受合同权益；2、本案是鸿运租赁站与泰迪建筑公司二项目部的谭铁生引起的纠纷，应追加合同相对人谭铁生为本案被告参加诉讼，被告董丁梦不是合同当事人，与本案无关，不是本案适格被告，如果与案件有关，也应当作为第三人参加诉讼，二原告当庭变更诉讼请求，要求董丁梦承担支付租金民事责任缺乏法律依据；3、二原告请求被告董丁梦支付租金和违约金，已超过法定诉讼时效，应驳回二原告的起诉；4、鸿运租赁站与董丁梦曾经发生过建筑物质租赁合同关系，董丁梦已还清了租赁物，付清了所欠租金，双方合同关系基于债务清偿而终止，二原告在此主张鸿运租赁站对董丁梦的合同权益，属于重复主张，应驳回二原告对被告董丁梦的诉讼请求。 经审理查明：2010年12月14日，南充市高坪区鸿运建筑设备租赁站（以下简称“鸿运租赁站”）作为出租方（甲方）与被告泰迪建筑公司“慢城八岛”二项目部（以下简称“二项目部”）作为租用方（乙方）签订了《租赁钢管扣件合同书》，合同约定由甲方向乙方承接的高坪区“慢城八岛”工程工地提供钢架管、扣件、顶托，租赁物单价分别为钢架管0.01元/米/天，扣件0.008元/套/天，顶托0.04元/套/天，租赁物仅限慢城八岛施工工地使用，未经甲方同意，乙方不得将租赁物质转移到其他施工工地或转租给第三方使用，租赁物质的收发均在甲方库房所在地，运费和上、下车费由乙方承担。租金按日计算，从物质租用之日起至物质归还之日止，乙方在租赁物质每满三个月付租金总额的100%，并在次月的十日内付清，若乙方不按时支付租金，从超过期限的次日起每天按所欠租金总额的2%向甲方支付违约金，直到付清为止。鸿运租赁站、二项目部分别在合同尾页甲乙方栏内加盖了公章，谭铁生在二项目部委托代理人栏内签名。 签订合同后，鸿运租赁站依约向二项目部负责人董丁梦陆续出租顶托200套、钢架管13659.9米、扣件9900套。截至2012年12月31日，二项目部应付租金85001元，顶托全部归还，扣件已还6428套，下欠3472套，其中直扣782套，按合同约定的赔偿单价5元/套计算，应为782套×5元/套=3910元，十字扣2690套，按合同约定的赔偿单价4.3元/套计算，应为2690×4.3元/套=11567元，扣件赔偿款15477元，扣除二项目部在承租期间已赔偿价款15000元，欠付扣件赔偿款477元，钢架管已归还13485.1米，下欠174.8米，按合同约定的赔偿单价12元/米计算，应为174.8米×12元/米=2097元，以上二项目部欠付租金及租赁物质赔偿款共计87575元。同时鸿运租赁站按照合同约定向二项目部的委托代理人谭铁生出租顶托700个、扣件25640套、钢架管39941.5米，截至2012年11月30日，应向鸿运租赁站支付租金213109元，租赁物质已全部归还给出租人。在租赁期间，二项目部累计向鸿运租赁站支付租金181689元，欠付租金及租赁物赔偿款133995元。 原告王宏、段辉（被承诺人）与刘碧琼（承诺人）原系鸿运租赁站的合伙人，三人于2011年4月6日签署《承诺书》，约定：“1、承诺人同意二被承诺人退出合伙，承诺人原以鸿运租赁站的名义向泰迪建筑公司‘慢城八岛’项目部建筑工地出租的物质，扣件34190套、钢架管51133.9米、顶托900个，以及前述单位未结算和未结清租赁费59198.2元，承诺人承诺将前述租赁物由二被承诺人领取并所有。2011年4月1日后此工地所欠租赁款及租赁材料由二被承诺人自行收取，若因前述单位与二被承诺人发生租赁合同纠纷，从承诺人承诺之日起，有关原与前述单位的权利义务和以后发生的权利义务均由二被承诺人承担并享有。2、二被承诺人可以用自己开办的‘南充市高坪区鑫嘉租赁站’的名义与前述单位重新签订新的租赁合同，若前述单位不与二被承诺人重新开办的‘南充市高坪区鑫嘉租赁站’签订合同，不影响到二被承诺人以个人名义向前述单位主张权利。3、本承诺书经承诺人签名后，鸿运租赁站与前述单位签订的租赁合同中约定的权利义务全部转移给二被承诺人，同时承诺人将鸿运租赁站与前述单位签订的原始租赁合同及收、发货单位移交给二被承诺人，由二被承诺人向前述单位主张权利”。刘碧琼在承诺书承诺人栏内签名，并加盖鸿运租赁站公章，原告王宏在承诺书被承诺人栏内签名，并加盖南充市高坪区鑫嘉租赁站的公章，谭铁生、董丁梦在承诺书承租单位栏内分别签名确认。 在签订租赁协议之前，被告董丁梦（乙方）与被告泰迪建筑公司（甲方）签订《工程项目内部承包合同》，合同约定由乙方担任甲方承揽的高坪区江东大道“泰合、慢城八岛”一幢楼工程项目部负责人，负责组织项目班子对该工程进行全面管理和组织施工，乙方在施工中必须保证该工程的人工工资、材料款、机器设备租赁费的支付，并以家庭全部财产作为担保承担全部责任，不得随意拖欠，否则一切后果由乙方自行承担，概与甲方无关。本工程项目的一切税费由乙方依法缴纳，由甲方代扣代缴，若因乙方原因引起法律纠纷，造成一切经济损失和责任由乙方自行承担。 被告董丁梦任二项目部负责人后，一直以二项目部名义同被告泰迪建筑公司办理工程报批和财务结算手续，相关书面资料也加盖了二项目部公章。因二项目部公章雕刻有“此章签定合同协议无效”的字样，在分别与包括鸿运租赁站等建筑物质出租单位签订协议时，二项目部故意将遮蔽了上述字样的印章加盖在协议上，给建筑物质出租单位造成二项目部有权对外签订协议的假象，在二项目部与鸿运租赁站签订租赁协议的实际履行中，鸿运租赁站按约向二项目部提供了施工所需的建筑物质，并根据合同约定的单价计收租金和租赁物赔偿款。就相同事由，二原告在此前提起的几次诉讼中，被告泰迪建筑公司曾提出鉴定申请，要求对租赁协议上加盖的二项目部公章与二项目部实际使用的印章是否一致进行司法鉴定，并提供比对鉴定的印章样本，因二项目部印章未备案，对被告提供的样本无法确定其真实性，本院未准许被告泰迪建筑公司提出的鉴定申请。 经谭铁生签名确认的租赁合同清单显示，截至2012年10月31日，二项目部应付租金203214元，维修费10519元、运杂费3468元，共计人民币217201元，扣除2012年初春节期间的租赁物报停费4092元，实欠租金213109元。经董丁梦签名确认的租金计算清单显示，截至2011年4月30日，被告董丁梦累计向二原告租赁钢管13659.9米、扣件9900套、顶托200套，与二原告主张的被告董丁梦租赁的建筑物质数量及种类一致，此后二原告未向被告董丁梦提供新增建筑物质，被告董丁梦委派杜均昌就其已租赁的各类建筑物质同二原告办理租金结算手续及租赁物的归还手续。 对于本案二原告提出的诉讼请求及事实和理由，二原告在此之前曾以泰迪建筑公司为被告，分别于2013年、2014年、2015年、2017年、2019年初向本院提起过诉讼，二原告在2017年提起的诉讼中，被告泰迪建筑公司在审理中提供了其与被告董丁梦签订的《工程项目内部承包合同》，根据该合同内容，明确双方法律关系性质。2018年12月17日，本院根据二原告申请作出（2017）川1303民初1097号民事裁定书，准予二原告撤回起诉。2019年3月18日，二原告再次向本院提起诉讼。审理中，被告泰迪建设公司申请追加董丁梦、谭铁生为本案被告参加诉讼，本院依法追加董丁梦为本案被告应诉，被告董丁梦在庭审中要求对二项目部印章的真实性进行鉴定，但在本院规定的期限内没有提交书面申请及相关证据。 认定上述事实，有原、被告的陈述、租赁合同、承诺书、租赁物出库单、入库单及结算清单、工程项目内部承包合同、审判笔录、民事裁定书、调查笔录、原告身份证复印件、被告工商档案资料等证据在卷证实。 本院认为：二项目部与鸿运租赁站签订的《租赁钢管扣件合同书》，系双方真实意思表示，不违反国家法律效力性规定，且签约主体适格，故合同成立有效，双方应按协议约定严格履行。鸿运租赁站系原告王宏、段辉及刘碧琼合伙出资开办，在履行上述租赁协议中，三人于2011年4月11日签署了《承诺书》，约定刘碧琼同意二原告退出合伙，鸿运租赁站由刘碧琼一人经营，原以鸿运租赁站的名义向泰迪建筑公司“慢城八岛”建筑工地出租的租赁物由二原告领取并所有，相关权利义务和以后发生的权利义务均由二原告承担并享有，若二项目部不与二原告重新开办的“南充市高坪区鑫嘉租赁站”签订合同，不影响二原告以个人名义向二项目部主张权利，由此说明二原告在退出合伙后，案涉租赁协议项下出租的各类建筑物质归二原告所有，二项目部欠付租金应由二原告收取，二原告是案涉出租协议欠付租金的实际权利人，应为本案适格原告，被告在庭审中对此提出的辩解理由不成立，本院不予支持。被告泰迪建筑公司在承接“慢城八岛”整体工程项目后，将该工程中的1幢楼项目分包给被告董丁梦负责施工，双方经协商签订《工程项目内部承包合同》，约定由被告董丁梦担任项目部负责人，在施工中必须保证该工程的人工工资、材料款、机器设备租赁费的支付，本工程项目的一切税费由董丁梦依法缴纳，由泰迪建筑公司代扣代缴，若因董丁梦的原因引起法律纠纷等，由其自行承担相关法律责任，证明被告董丁梦是该项目的实际施工人，应对二项目部在实际施工中欠付的建筑物质租赁价款及相关费用承担民事责任。被告泰迪建筑公司出借企业资质给被告董丁梦从事建筑施工，并从中牟利，按照民事权利义务一致的原则，应与被告董丁梦就欠付二原告的租金及相关费用承担连带责任。签订租赁协议后，鸿运租赁站及二原告依约向二项目部提供了工地施工需要的各类建筑物质，截至2012年12月30日，二项目部累计应向二原告支付租金及租赁物赔偿款315684元，承租期内已支付181689元，欠付133995元，以被告欠付的租金及租赁物赔偿款为基数，根据合同约定超期付款每天按所欠租金总额2%计算违约金，被告最迟应在2013年1月1日起开始计付违约金，至今已长达八年时间，其违约计算金额远超二原告主张违约金金额，二原告主张违约金5万元符合客观实际，本院予以支持。至于二被告在庭审中提到的二原告主张债权已超过诉讼时效的问题，本院认为二原告从2013年初开始相继五次向本院提起诉讼，诉讼时效从二原告主张权利时中断，并重新开始计算诉讼时效期间，因此二原告在2018年撤回起诉后，于2019年3月再次提起诉讼，没有超过诉讼时效。被告在庭审中对此提出的辩解理由不成立，本院不予支持。关于本案是否要追加谭铁生为被告的问题，谭铁生与鸿运租赁站签订的建筑物质租赁协议，该协议尾页承租方栏内加盖了二项目部公章，谭铁生仅是二项目部的委托代理人在协议上签名，谭铁生的行为得到二项目部的确认，应对二项目部产生法律效力。因此，谭铁生不是本案适格被告，被告泰迪建筑公司在庭审中要求追加谭铁生为本案被告的请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告董丁梦在本判决生效后三日内向原告王宏、段辉支付其所欠建筑物质租金及赔偿款共计133995元； 二、由被告董丁梦在本判决生效后三日内向原告王宏、段辉支付违约金50000元； 三、由被告四川泰迪建筑工程股份有限公司对上述一、二项中被告董丁梦应支付费用承担连带责任； 四、驳回原告王宏、段辉的其他诉讼请求； 案件受理费1490元，由被告董丁梦承担，被告四川泰迪建筑工程股份有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 东 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙冰冰 ”