wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初520号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人梁永彬，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省沈丘县。因本案于2019年3月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，于同年3月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人沈月芳，浙江子城律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人梁永彬犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕、高征出庭支持公诉，被告人梁永彬及辩护人到庭参加诉讼。本案经补充侦查，延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日7时28分许，被告人梁永彬驾驶闽Ｊ×××××／沪Ｋ×××××号重型集装箱半挂车途经Ｇ15Ｗ（常台）高速公路往苏州方向162公里＋200米处时，因交通事故造成被害人王某1死亡、被害人张某重伤及车辆、货物、路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，梁永彬负事故全部责任。事发后，梁永彬报警并在现场抢救伤者。公诉机关认为，被告人梁永彬的行为已构成交通肇事罪，有自首情节。据此，诉请本院依法对被告人予以惩处。被告人梁永彬对起诉书指控的罪名及主要事实均没有异议。辩护人认为被告人梁永彬系过失犯罪，具有自首情节并取得了死者家属的谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月25日7时28分许，被告人梁永彬在过度疲劳影响安全驾驶的状态下驾驶闽Ｊ×××××／沪Ｋ×××××号重型集装箱半挂车，途径Ｇ15Ｗ（常台）高速公路往苏州方向162公里＋200米处时与由被害人张某驾驶的因堵车停放在行驶车道内的浙Ａ×××××号车发生追尾碰撞，继而浙Ａ×××××号车追尾由被害人王某1驾驶的因堵车停放在行驶车道内的浙Ｄ×××××号车，随后闽Ｊ×××××／沪Ｋ×××××号车与浙Ｄ×××××号车发生碰撞、浙Ａ×××××号车与由汪某驾驶的因堵车而减速行驶的苏Ｂ×××××号车发生碰撞，而后浙Ｄ×××××号车与由赵某驾驶的因堵车停放在行驶车道内的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，接着闽Ｊ×××××／沪Ｋ×××××号车与中央隔离带发生碰撞，造成被害人王某1死亡、被害人张某受伤，5车、货物及路产损坏的道路交通事故。2019年3月8日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，被告人梁永彬在过度疲劳影响安全驾驶的状态下驾驶机动车是造成事故的根本原因，负事故全部责任。事故发生后，被告人梁永彬报警并在现场抢救伤者。另查明，经鉴定，被害人王某1符合交通事故致创伤性、失血性休克伴脓毒血症、多器官功能衰竭而死亡；被害人张某因交通事故致脑内多发脑挫伤，遗留目前存在左上肢肌力Ｉ级的神经系统症状和体征，已构成重伤二级。被害人王某1的家属另行提起民事诉讼，经一审民事判决书确认，被告人梁永彬作为四赢（上海）物流有限公司的员工正在执行工作任务，故由四赢（上海）物流有限公司承担民事部分的赔偿责任。现被告人梁永彬已赔偿被害人王某1家属141000元，并取得被害人王某1家属赵春花的谅解。上述事实，被告人梁永彬在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的违法犯罪经历查询证明、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险单及营业执照复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、接受证据材料清单、离婚证复印件、结婚证及居民户口簿复印件、居民死亡医学证明书、返还物品凭证、谅解书、收据、发票、民事判决书等书证，证人梁某、金某、徐某、吴的姣、朱某、王某2等人证言，被害人赵某、汪某等人陈述，车辆技术性能鉴定报告、死亡原因鉴定意见书、损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图、事故照片），视频光盘（附视听资料制作情况表），执法视频、监控视频、抓拍照片（附光盘、视听资料制作情况表），到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁永彬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁永彬有自首情节，依法可从轻处罚；其已取得被害人王某1家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳；对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁永彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈丽黎
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5445号 原告：承德市双桥区银信小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇迎宾佳苑B1号楼107、207铺，统一社会信用代码：911308026827967700。 法定代表人：杨占忠，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。 被告：王怀峰，女，1979年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘士伟，男，1977年10月6日出生，汉族，住址同上。 原告承德市双桥区银信小额贷款有限公司与被告王怀峰、刘士伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区银信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王聪颖到庭参加诉讼，被告王怀峰、刘士伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市双桥区银信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金250000.00元、利息2925.00元、逾期付款利息20000.00元(按月息2%以25万元为基数，自2019年7月1日计算本息偿还完毕之日)，；2、支付原告律师代理费19107.00元;3、4、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月1日原告与被告王怀峰签订借款合同，被告王怀峰向原告借款25万元用于家庭购房，借款期限自2019年3月1日至2019年6月30日，利息为月息15‰，逾期利息按借款利息加收50%。被告刘士伟以担保人的身份签字。原告已将25万元借款支付被告，但二被告未按约定支付本金和利息，故诉至法院。 被告王怀峰、刘士伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同、保证合同、抵押合同、结婚证复印件、付款证明具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告与被告王怀峰签订借款合同，约定被告王怀峰向原告借款25万元用于购房，借款期限自2019年3月1日至2019年6月30日，利息为月息15‰，贷款逾期的罚息利率按贷款利率加收50%。合同项下的有关律师服务、诉讼费用等由被告承担。被告刘士伟以担保人的身份签字并与原告另行签订保证合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。原告于当日向被告王怀峰提供借款25万元。原告自认被告尚欠借期内利息2925.00元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告王怀峰未按本合同约定时间偿还借款和支付利息，故原告主张被告王怀峰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘士伟应按约定承担连带保证责任。原告请求被告支付为实现债权产生的费用19107.00元，虽然提供了委托合同和发票，但不能证实该费用全部因该案而发生。本院结合案件难易程度，酌情认定5000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告王怀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市双桥区银信小额贷款有限公司借款本金250000.00元、利息2925.00元，逾期付款利息自2019年7月1日起以250000.00元为基数，按月息2%计算至本息偿还完毕之日。 二、被告王怀峰于本判决生效之日起十日内向原告承德市双桥区银信小额贷款有限公司支付实现债权费用5000.00元； 三、被告刘士伟对上述给付内容承担连带责任。 案件受理费2840.00元（已减半收取），由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  傅东辉 二〇一九年十二月二日 法官助理李晟 书记员刘蕊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1550号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被申请人：郭林全，男，1952年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与郭林全担保物权纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人郭林全名下价值538915.64元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的银行保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭林全名下价值538915.64元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬辉二〇一九年十二月十日书记员  赵博宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25051号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林淳梓，女，1988年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金311158.7元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）51553.06元、复利4920.53元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月25日发放，2020年12月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金311158.7元、利息（含罚息）51553.06元、复利4920.53元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告林淳梓还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淳梓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金311158.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）51553.06元、复利4920.53元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6821.98元（原告已预交），由被告林淳梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二十五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：文建英，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54545.94元（截止2019年2月15日，欠款本金40789.46元、利息5042.96元、费用8713.52元，包括：滞纳金80.64元、违约金6453.08元、分期手续费2179.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月08日。二、卡号：62×××09。三、信用额度：41000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金40789.46元、利息5042.96元、滞纳金80.64元，违约金6453.08元，分期手续费2179.80元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文建英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金40789.46元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息5042.96元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金80.64元、分期手续费2179.80元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163.64元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担137.66元，被告文建英负担1025.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3983号原告：林谭宋。被告：陈俊原。原告林谭宋与被告陈俊原民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林谭宋庭参加诉讼，被告陈俊原经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林谭宋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊原还清原告23500元，自2014年1月29日起每月至还清借款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，暂计利息9306元；2.诉讼费由被告承担。被告陈俊原未到庭应诉，未作答辩。原告林谭宋围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.欠条。被告陈俊原未提交相关证据。根据原告林谭宋的庭审陈述和对其提交的证据进行审查，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告陈俊原出具内容为：“兹欠到林谭宋先生人民币贰万捌仟元整（￥28000元），注：2014年1月29日先付5000元；2014年2月30日前付3000元；剩余20000元份每月还2000元至2014年12月3日还清。”的《欠条》交由原告收执。该《欠条》备注：“2017年1月29日已付3500元，1月30日已付1000元。原告确认已收到上述4500元。庭审中，原告称其系惠东县盛泰彩印纸盒厂的经营者，被告系“谐美鞋业”（未登记字号）的经营者，其双方于2013年存在买卖合同关系，被告向原告购买鞋盒，双方经结欠，被告于2014年1月29日出具涉案《欠条》，即该款项实际上为货款。后因被告经原告多次催讨未偿还剩余欠款，故原告于2019年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。立案后，本院工作人员向被告陈俊原的户籍住所地邮寄送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，但无法找到被告本人，该邮件被退回。本院于2019年9月23日通过《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料。2019年12月16日，被告陈俊原未到庭参加诉讼。本院认为，结合查明的事实可知，本案案由应为买卖合同纠纷。原告林谭宋主张与被告陈俊原存在买卖合同关系，提交了被告出具的《欠条》为证，本院予以采纳并确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告在出具《欠条》后，未按约定支付原告剩余货款，构成违约，原告诉请被告支付剩余货款23500元，理由充分，本院予以支持。被告陈俊原未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应支付以23500元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2019年7月1日起计算至2019年8月20日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清款日止的利息。综上，被告陈俊原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊原于本判决发生法律效力之日起7日内向原告林谭宋支付货款23500元及利息（以23500元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2019年7月1日起计算至2019年8月20日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清款日止的利息）。二、驳回原告林谭宋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元(原告林谭宋已预缴)，公告费560元，合共1180元，由被告陈俊原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  杨天赐人民陪审员  张美芝二〇一九年十二月二十五日法官助理周柏如书记员赖丽娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22296号原告：东莞银行股份有限公司望牛墩支行，住所地：广东省东莞市望牛墩镇镇中路，统一社会信用代码：91441900727843922D。负责人：罗俏娟，行长。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：刘景发，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：张淑芳，女，1973年11月3日出生，汉族，住广东省揭西县，原告东莞银行股份有限公司望牛墩支行与被告刘景发、张淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温敏敏到庭参加诉讼，被告刘景发、张淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告刘景发偿还原告透支款本金余额38747.86元、透支款利息（透支款利息按《东莞银行贷记卡领用合约》约定的方式计算，日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清欠本、欠息之日止，暂计至2019年4月23日止为1598.94元）；2.被告刘景发支付原告违约金（违约金按《东莞银行贷记卡领用合约》约定的方式计算，即在到期还款日前未能还清当期最低还款额，按当期最低还款额未还部分的5%收取，每月最低10元，并计至还清之日止，暂计至2019年4月23日累计为1236.57元），短信手续费2元；3.被告刘景发支付原告分期付款手续费746.28元；4.被告刘景发承担本案律师费2371元；5.被告张淑芳对上述债务承担共同清偿责任；6.两被告承担本案诉讼费。两被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间及卡号：2008年6月21日被告刘景发申办信用卡，卡号为62×××58；2009年9月10日被告刘景发再次申办信用卡，卡号为62×××51。二、额度：两张卡的额度均为30000元。三、利息、复利、滞纳金、违约金、分期手续费、短信费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取，每月最低10元。原告提供《东莞银行信用卡章程》拟证明违约金的计收标准为对最低还款额未还部分的5%。2016年4月1日，被告刘景发向原告申请分期付款业务（卡号为62×××58），申请分期本金为29215.32元，期数为36期，每期应归还本金为811.54元、手续费164.33元，被告刘景发已经归还了34起，还欠2期未还。2018年5月1日，被告刘景发向原告申请分期付款业务（卡号为62×××51），申请分期本金为25308.61元，期数为12期，每期应归还本金为2109.05元、手续费139.19元，被告已经归还9期，还欠3期。短信费用2元/月。四、违约情况：未按期偿还欠款。五、尚欠金额：原告主张暂计至2019年11月10日，被告刘景发尚欠本金30745.86元、分期手续费746.28元、利息5262.87元、违约金5955.66元、复利387.13元、短信手续费2元。六、律师费：原告因催收发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、存款账户回单等证明律师费已实际发生，金额为2371元。七、其他：原告主张案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张淑芳应承担共同清偿责任。本院认为，关于违约金，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告提交的《东莞银行信用卡章程》上并未有被告刘景发的签字确认，与前述通知规定的要求相悖，故对于原告主张违约金的诉求，本院不予支持。对于被告张淑芳的责任，案涉合同关系的当事人为原告与被告刘景发，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与刘景发之间。为此，张淑芳并非信用卡相对方，原告在案涉信用卡纠纷中诉请张淑芳承担信用卡项下共同还款的合同义务依据不足。本案为信用卡纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司望牛墩支行偿还信用卡透支本金30745.86元、分期手续费746.28元、短信费2元及利息、复利（暂计至2019年11月10日，利息5262.87元、复利387.13元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，后续复利对未还利息按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告刘景发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司望牛墩支行支付律师费2371元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司望牛墩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917.56元，由原告负担25.38元，由被告刘景发负担892.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月十日书记员 黄才玲
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1341号之一 原告：户凤英，女，1982年10月10日出生，汉族，住址枣强县。 被告：王书标，男，1970年1月15日出生，汉族，籍贯枣强县。 原告户凤英与被告王书标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。现因证据不足，原告户凤英于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告户凤英撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告户凤英负担。 审 判 长  张玉乔 人民陪审员  刘 惠 人民陪审员  武瑞强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 娜
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢765号之一 被执行人顾乃文，北京市海淀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1522执恢765号之 一裁定书，于2019年12月18日向被执行人顾乃文发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的 义务，但被执行人顾乃文至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁 定如下： 冻结被执行人顾乃文在中国工商银行45XXXXXXXXXXXXXX2账 户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子方 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨振朝
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6220号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号1-1008号。负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠、陈宝明，该单位员工。被告：林炳宗，男，1981年4月6日出生，汉族，住扬州市。被告：胡增宝，男，1953年9月6日出生，汉族，住扬州市。被告：姚慕芳，女，1957年8月4日出生，汉族，住址。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪农商行）与被告林炳宗、胡增宝、姚慕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告汤汪农商行的委托诉讼代理人王忠及被告林炳宗到庭参加诉讼，被告胡增宝、姚慕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤汪农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林炳宗偿还贷款本金295976.42元，并支付相应利息、罚息和复利（从2019年5月21日起至2019年8月20日止的尚欠利息、罚息和复利为9520.71元，从2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、原告对被告胡增宝、姚慕芳名下位于扬州市不动产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告胡增宝、姚慕芳承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告林炳宗、胡增宝、姚慕芳签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2017年4月20日至2020年4月19日，原告向被告林炳宗提供不超过60万元的贷款，每次借款期限、利率以借款借据为准，逾期按合同约定利率的150%计收罚息，被告胡增宝、姚慕芳以位于扬州市不动产对林炳宗的贷款进行抵押担保。2018年5月23日，依据被告林炳宗的申请，原告向被告林炳宗发放贷款30万元，借款期限为2018年5月23日至2019年5月22日，借款年利率为8.42%，每月20日结息。贷款到期后，被告林炳宗仅偿还借款本金4023.58元，尚欠借款本金295976.42元及相关利息、罚息、复利未予归还，胡增宝、姚慕芳亦未履行担保责任，故原告诉至法院，要求三被告还款付息。被告林炳宗辩称，对借款的的金额异议，认可原告主张的利息，同意在2019年12月15日前还款。被告胡增宝、姚慕芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年4月20日，原告与被告林炳宗、姚慕芳签订编号为（扬商银）高个借字[2017]第0420003号《最高额个人担保借款合同》1份，约定从2017年4月20日起至2020年4月19日止，原告向被告林炳宗提供不超过60万元的借款，借款期限和利率以借款借据为准，被告胡增宝、姚慕芳以位于扬州市不动产对林炳宗的贷款进行抵押担保。合同第九条规定，本借款的担保方式为最高额抵押担保，同时该条第二款第（三）项约定“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的所有费用”；第十条第二款约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止”，第四款约定“借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”；第十五条约定“贷款人向借款人、担保人发出的有关本合同的通知、函件，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人、担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通知、函件，在经过一定合理期限后即视为送达”。2017年5月4日，抵押财产办理抵押权登记，权证号为：苏（2017）扬州市不动产证明第0029862号。抵押权登记证明载明“抵押的方式：最高额抵押”，“担保债权的数额：60万元”。2、2018年5月23日，原告向被告林炳宗发放贷款30万元，借款借据载明：利息为年利率8.42%，结息方式为每月20日结息，借款期限从2018年5月23日起至2019年5月22日止。借款到期后，被告林炳宗尚欠借款本金295976.42元及相应利息、罚息、复利，胡增宝、姚慕芳亦未履行担保责任。以上事实，有当事人陈述、《借款借据》和《贷款结息凭证》在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告林炳宗、胡增宝、姚慕芳之间借款合同关系、抵押合同关系合法、有效。贷款到期后，被告林炳宗应当按照约定还款付息。原告主张的利息、罚息和复利，符合双方约定，且不违背法律法规的规定，本院依法予以支持。被告胡增宝、姚慕芳以位于扬州市不动产进行抵押担保，原告有权优先取得扬州市不动产折价、拍卖或变卖后的价款，优先受偿范围为主债权60万元及相应利息罚息、复利、诉讼费用。原告与被告胡增宝、姚慕芳约定的担保方式为最高额抵押，故原告要求被告胡增宝、姚慕芳承担连带清偿责任的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。被告胡增宝、姚慕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林炳宗于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行归还借款本金295976.42元，并支付相应利息、罚息和复利（从2019年5月21日起至2019年8月20日止尚欠利息、罚息和复利为9520.71元，从2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、原告有权优先取得被告胡增宝、姚慕芳名下位于扬州市不动产折价、拍卖或变卖后的价款，优先受偿范围为主债权60万元及相应利息罚息、复利、诉讼费用；三、驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5882元，减半收取2941元，保全费2520元，合计5461元，由被告林炳宗、胡增宝、姚慕芳负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5882元。审 判 员  陈 健二〇一九年十二月十六日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13547号原告：李百性，男，汉族，1956年6月16日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李宏利，男，汉族，现住西安市长安区商铺。原告李百性与被告李宏利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法进行审理。原告李百性向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告前往尚德诚足浴店修脚，在修脚过程中，尚德诚足浴店员工将其脚割破。其回家后感觉脚痛难忍，遂于第二天前往航天医院治疗，后又前往长安区医院治疗。因赔偿问题，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告李百性前往的足浴店系位于陕西省西安市XX基地XX小区XX号，该足浴店名称为西安市XX基地XX店，经营者为孙浩鹏，被告李宏利既不是该足浴店的经营者，也不是该足浴店的员工，原告主张的尚德诚足浴店(实际名称为：西安市长安区XX道XX店)的企业地址位于西安市长安区XX小区XX号商铺，故李宏利不是本案适格的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李百性的起诉。本案受理费50元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  亮人民陪审员    古  帅人民陪审员    王利军 二○一九年  十二  月  三十  日 书  记  员    安彦荣
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4783号原告：景谷瑞达出租车服务有限公司。统一社会信用代码：91530824731215857Q。住所地：普洱市景谷县文明路白龙公园4幢C158号。法定代表人：杨应龙，总经理。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李敏，男，彝族，1985年6月11日出生，驾驶员，现住普洱市景谷县。被告：廖胜明，男，汉族，1978年12月16日出生，驾驶员，现住普洱市景谷县。被告：郭发昌，男，汉族，1968年12月24日出生，农民，现住普洱市宁洱县。原告景谷瑞达出租车服务有限公司（以下简称瑞达出租车公司）与被告郭发昌、李敏、廖胜明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达出租车公司委托诉讼代理人罗俊荣、被告郭发昌、李敏、廖胜明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞达出租车公司向本院提出诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告如下损失：1、被损害四条轮胎2120元；2、停运费：2400元；3、伙食费：300元；4、住宿费：990元；5、交通费：240元，上述五项合计：6050元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月30日08时许，被告李敏、廖胜明、郭发昌三人与原告驾驶员余瑞因开车拉客发生纠纷后，被告为了报复余瑞共同将余瑞停放在思茅区五一路影苑快捷酒店停车场上的车牌号为云Ｊ×××××捷达出租车的四条轮胎用钉子扎坏的损害行为，导致原告车辆的四条轮胎无法正常使用。损害行为发生后余瑞报警。2019年10月1日普洱市公安局思茅分局振兴路派出所民警前来处理，2019年10月1日普洱市公安局思茅分局对三位被告给予行政拘留处罚。但三位被告对原告四条轮胎损坏不给予赔偿，给原告造成严重损害。计算原告损失如下：①四条捷运轿车轮胎2120元②停运费2400元③伙食费300元④住宿费990元⑤交通费2400元，五项合计6050元。被告李敏答辩称：车胎确实是三被告扎坏的，补充说明扎坏的轮胎是三条，不是四条，但是认可按照四条轮胎的价格也就是公安鉴定的车胎费用进行赔偿，其他费用不赔偿。被告郭发昌、被告廖胜明答辩称：同意李敏的答辩意见，同意赔偿原告1800元。原告瑞达出租车公司围绕诉讼请求提交了证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明和身份证，第二组：机动车行驶证，第三组：普洱市公安局思茅分局行政处罚决定书，三被告质证认可，属共认证据，本院予以采信；第四组：证明，该组证据系原告单方制作，无其他证据印证，本院不予采信；第五组：普洱捷顺通达汽车销售公司维修增项单，无其他证据证明费用实际发生，本院不予采信。本院依职权向普洱市公安局思茅分局调取的询问笔录、三被告身份信息，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞达出租车公司系从事景谷县城市出租车客运、服务的公司。2019年9月30日，因与原告瑞达出租车公司驾驶员余瑞有纠纷，被告李敏伙同郭发昌、廖胜明商量对余瑞进行报复，后由廖胜明提供钉子给李敏，李敏将钉子交给郭发昌，郭发昌将钉子放在余瑞的车胎下，将余瑞驾驶的云Ｊ×××××（该车系原告瑞达出租车公司所有）四条轮胎扎破，后被公安机关查获，并根据相关规定对被告郭发昌、李敏、廖胜明给予行政拘留8日的处罚。庭审中，被告郭发昌、李敏、廖胜明认可应按行政处罚决定书中公安机关认定的损坏的四条轮胎的价值1800元赔偿原告瑞达出租车公司。另，原告瑞达出租车公司自认三被告损坏的轮胎仅是进行修补，并未实际进行更换。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”对原告请求被告赔偿四条轮胎损失价值2020元的请求，因轮胎未实际更换，费用未实际发生，且三被告均认可愿意按照公安机关认定的轮胎价值进行赔偿，对四条轮胎损失价值1800元本院予以确认，原告的该项请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告起诉车辆受损后的各项损失为：停运费2400元、伙食费300元、住宿费990元、交通费240元，并未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭发昌、李敏、廖胜明于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告景谷瑞达出租车服务有限公司四条轮胎的损失1800元；二、驳回原告景谷瑞达出租车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭发昌、李敏、廖胜明共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一九年十二月三十一日法官助理赵雪梅书记员段云坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16338号之二 申请执行人黄志海，男，汉族，1989年5月4日出生，住广西大化瑶族自治县共和乡颁桃村龙颁屯10号，身份证号码：452731198905045153。 被执行人高军，男，汉族，1975年1月28日出生，住江西省丰城市上塘镇八一社区梅溪路32幢3号，身份证号码：362221197501281516。 申请执行人黄志海与被执行人高军交通事故责任纠纷一案，（2018）粤1971民初11075号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人高军应向申请执行人黄志海支付45000元、受理费495.02元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人高军录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟耀文
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1653号申请执行人：汪开锐，女，1979年2月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人汪开锐与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月3日作出（2019）云2504民初2872号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付68449元，交纳案件受理费756元、执行费927元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的68449元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5607号原告：常某，住锡林浩特市。委托代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：赤峰宏基建筑集团有限公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：于某。被告：于某，现住赤峰市。原告常某诉被告赤峰宏基建筑集团有限公司锡林郭勒盟分公司、于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月10日，原告常某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告常某撤诉处理。案件受理费1150元，由原告常某负担。审判员 田 洋二〇一九年十二月十日书记员 王旭东
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3613号原告：临清市新华路街道办事处林园居民委员会，住所地：临清市新华路街道办事处林园居民委员会。法定代表人：王秋祥，主任。委托诉讼代理人：王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永泽，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：山东铁临物流有限公司，住所地：临清市新华办事处林园居。法定代表人：张秀明，经理。委托诉讼代理人：王金岗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张传中，男，该公司法律顾问。原告山东临清经济开发区林园居民委员会（以下简称林园居委会）与被告山东铁临物流有限公司（以下简称铁临公司）民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林园居委会委托诉讼代理人王钟强、张永泽，被告铁临公司委托诉讼代理人王金岗、张传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林园居委会向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即偿还欠款3736258元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告铁临公司向原告借款3736258元，借款期限两个月。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告多次催要，被告不予偿还，原告为维护利益，诉至法院。被告铁临公司辩称，本公司既未向原告借过款也不欠其任何款项。原告所称借据的由来是本公司于2013年按市委市政府加快发展“东融西借”的要求而确定在原告及临清市新华路街道办事处东关居民委员会租用土地用以建设铁路物流项目，本公司与原告及临清市新华路街道办事处根据市委市政府鼓励企业招商引资及投资新建项目的相关优惠政策而约定本公司上缴的土地征用款除上缴省各级国土部门的款项外，其余土地收益款项全部返还本公司，本公司依约向原告支付租赁费。该借据就是在名为征地，实为租赁的情况下，为了便于下账而将应返还本公司的土地征用款以借款名义给付，至今新华办事处尚欠本公司应返还土地征用款一千多万元，且本公司至今仍按每亩2300元的单价支付土地租赁费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告林园居委会属临清市新华路街道办事处管理。临清市新华路街道办事处于2011年7月13日决定成立了农村集体三资委托代理服务中心，由各居委会将村级所有收支事项，资产、资源的经营、处置等委托办事处代为管理。2013年8月22日，被告铁临公司向原告林园居委会出具证明一份，载明被告铁临公司办理了土地征用手续，上缴了土地补偿款，由于企业资金紧张，土地补偿款转借使用两个月，如不能偿还，每年付原告租金，土地使用权仍归原告所有。同日，被告铁临公司向原告林园居委会出具借据一份，主要载明借到原告林园居委会土地补偿款3736258元。临清市新华路街道办事处农村集体三资委托代理服务中心于当日向被告铁临公司开具金额为5656170元的中国银行转账支票，支票存根“用途”处记载“借东关林园地款”。借款到期后，被告铁临公司未能归还借款，按每亩每年2300元的标准向原告支付土地租赁费。庭审中，被告铁临公司认可收到该款，但辩称该款系应返还其的款项并为此提交《关于临清市铁临物流征用新华办事处林园村、东关村土地款返还的协议》、《土地租赁协议》、山东省非税收入收款收据二份、土地收入收支情况、（上述证据均为复印件）用以证明其抗辩主张，原告对山东省非税收入收款收据二份、山东省村级集体经济组织收款收据及工商银行网上银行电子回单的真实性无异议，能够证明涉案土地已由被告铁临公司通过出让方式取得，被告铁临公司缴纳土地出让金，后因该公司不能按期还款而以每亩每年2300元租金的标准支付利息，而对其他证据的真实性不予认可。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定书，裁定查封被告铁临公司财产一宗。本院确认的上述事实，有原告提交的证明、借据、银行转账支票，被告提交的山东省非税收入收款收据、山东省村级集体经济组织收款收据、工商银行网上银行电子回单等及当事人当庭陈述等在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告林园居委会与被告铁临公司之间的借款，有借据和银行转款支票存根为证，被告铁临公司认可收到该款并向原告出具证明的行为，能够证明借款是当事人双方的真实意思表示，且未发现有违反法律法规强制性规定的情形，应属合法有效。被告铁临公司的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。原告林园居委会要求其偿还借款3736258元并按年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日止利息的主张，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东铁临物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临清市新华路街道办事处林园居民委员会借款3736258元及利息（自2019年8月20日起按年利率6%计至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18345.03元，财产保全费5000元，均由被告山东铁临物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王会珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28299号之二 申请执行人东莞市亮成电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新风西路新利工业区。 法定代表人何强。 委托代理人田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。 被执行人江西省天翌光电有限公司,住所地：江西省九江市共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北。 法定代表人胡伟云。 申请执行人东莞市亮成电子有限公司与被执行人江西省天翌光电有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30001号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西省天翌光电有限公司应向申请执行人东莞市亮成电子有限公司支付货款231656.4元及利息、受理费5368.04元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向江西省共青城市人民法院申报债权，待财产统一处理后分配，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人江西省天翌光电有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十二日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25048号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：康红涛，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金434436.91元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）71569.9元、复利7582.47元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月22日发放，2021年1月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金434436.91元、利息（含罚息）71569.9元、复利7582.47元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告康红涛还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康红涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金434436.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）71569.9元、复利7582.47元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8940.89元（原告已预交），由被告康红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二十五日书记员  丁慧君
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3560号原告：尚涛，男，1977年2月26日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人：王韶宇，系包头市广源法律服务所法律工作者。被告：李德元，男，1961年11月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告尚涛诉被告李德元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊玲独任审理，公开开庭进行了审判。原告委托代理人王韶宇到庭参加了诉讼，被告李德元经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月25日被告向原告借款，原告通过银行转账借给被告5万元，被告并打下借条，双方口头约定每月按2分计息。在借款期间原告多次向被告催要借款和利息，被告拖延不给，原告依法诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款5万元。二、依法判令被告承担利息按月息2分计息，至利随本清止。三、诉讼费被告承担。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月25日被告向原告借款，原告通过银行转账借给被告5万元，被告并打下借条一张，内容如下：今借到尚涛现金伍万元正。借款后，被告未还款，故原告诉至法院请求被告偿还借款5万元及利息。在2019年11月20日，与被告的妻子战风美的谈话笔录中，战风美认可尚涛借给李德元5万元，并称现在李德元在工地干活，工地欠李德元钱，等钱拿回来就给还尚涛钱。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录及原告当庭陈述、被告妻子战风美谈话笔录等予以佐证。本院认为，被告借原告款事实清楚，原告要求被告支付借款，证据充足，予以支持。关于原告请求的利息，因双方在借条中没有约定利息，法律规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但可从主张之日起计息。原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德元于判决生效后三十日内偿还原告尚涛借款人民币5万元。二、被告李德元从起诉之日2019年10月14日起，以人民币5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，利随本清。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 张俊玲 二〇一九年十二月五日书记员 蒋宇峰
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更161号   罪犯布扎，男，1991年6月9日出生，藏族，文盲，西藏自治区芒康县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区芒康县人民法院于2017年12月20日作出（2017）藏0328刑初15号刑事判决，以被告人布扎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年三个月。刑期自2017年8月17日起至2026年11月16日止，于2018年1月15日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯自入狱以来,能够端正改造态度，明确服刑身份，服从法院判决，认清自己的犯罪危害，做到认罪伏法、认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结，自觉践行“五大改造”新思想。日常改造中，能够自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的互相监督作用，积极参加“三课”教育，积极接受法治道德、形势政策思想教育，积极参加文化教育及职业教育。该犯确有悔改表现。   经审理查明，罪犯布扎在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现,取得了较好的成绩。2018年4月至2019年10月，共获考核积分2106分,累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯布扎减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2026年2月16日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金  华  审  判  员   边  巴  审  判  员   琼  达   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   张  虎  书  记  员   索郎央金
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2128号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王清省，女，1974年11月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王清省财产保险合同纠纷一案中，依法向王清省送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人名下的房产,但暂不具备处置条件。本院另查询了银行、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李顺振
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1213号申请执行人：高顺安，男，汉族，生于1982年8月，农民，初中文化，宁夏固原人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：马天江，男，回族，生于1973年3月，农民，初中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人高顺安与被执行人马天江运输合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1322号民事调解书确定，由被执行人马天江支付申请执行人高顺安运输款20884元，并负担案件受理费161元、执行费213元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月16日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马天江下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1454号原告：温德权，男，汉族，1962年10月23日出生，住址辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：郭崇荣，男，汉族，1948年12月24日出生，住址河北省涿州市。被告：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市。法定代表人：郭福来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘闯，女，该公司法务。原告温德权诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员张春红（主审）担任审判长，与审判员唐晓丽、人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温德权的委托诉讼代理人郭崇荣、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德权诉称，2016年原告为被告食品工业园3#冷库施工提供劳动116天，日工资180元，共计应取得劳动报酬20880元。工程完工后，被告以各种理由拒不支付劳动报酬。投诉至新民市农民工清欠办公室，因法人代表被双规无法调解。建议原告通过法律诉讼解决，依据《劳动合同法》第15条和第30条第85条，请求法院判定：1、被告支付原告劳动报酬20880元；2.被告支付经济补偿金5220元；3.诉讼费由被告承担。被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，第一、关于原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告所述3#冷库工程现并非我公司开发的工程。根据协议现该工程的甲方(建设单位）为沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，乙方(施工单位)为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，李伟为丙方(施工方）。因此该工程与被告无关，被告与该工程中的其他主体也无任何法律关系。其次，被告也不曾雇佣过原告，双方并不存在劳动关系。此外，我公司也未给原告安排过任何工作，不产生任何的劳动报酬，故不存在拖欠工资的问题。最后，根据原告提交的《月份职工工薪明细表》，原告索要的工资已经支付，并不存在拖欠欠款的问题。第二，关于原告的第二项诉讼请求无事实依据。诉讼费是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的权益。经审理查明，2015年3月28日，沈阳德宝泓泰农业开发有限公司作为甲方、案外人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司作为乙方、案外人李伟作为丙方，三方共同签订了《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》（以下简称《补充协议2》），该协议中表述的协议签订背景及原因系为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司未按照与沈阳德宝泓泰农业开发有限公司之前签订的总包合同及补充协议中的内容履行施工合同，造成沈阳德宝泓泰农业开发有限公司损失，经协商，前述三方签订了上述的《补充协议2》。《补充协议2》中约定“一、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同由沈阳德宝泓泰农业开发有限公司继续履行。二、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同原合同、原补充协议仍具备法律效力，如本协议与以前签订的总包合同和补充协议有冲突，以本协议约定为准”。协议还约定：“十一、付款方式：人工费支付：由于乙方资金紧张，为了保证农民工工资的正常支付，施工期间由甲方代乙方向丙方支付。人工费按照240元/㎡，建筑面积57000㎡，总计1368万元。此总价为固定总价，乙方不得额外为丙方鉴证增加工程款项。由甲方代乙方支付给丙方。丙方施工至3层主体，甲方向丙方支付400万元整；丙方施工主体封顶，甲方向丙方支付400万元；丙方施工至主体砌筑施工完毕，20天内甲方向丙方支付568万。内外墙抹灰及地面工程施工完毕，甲方代乙方向丙方支付300万元。丙方剩余工程款由乙方负责向丙方结算，与甲方无关。乙方、丙方结算后，乙方出付款委托书，甲方可代为支付。”前述合同签订后，李伟将工程中的抹灰及地面部分转包给张宝玉进行施工，在工程进度完成到60%时，张宝玉不再进行施工。在2016年11月14日，李伟将剩余工程介绍给张铁锁及安景发，后由二人组织瓦工及力工继续施工，由辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部确定了施工班组情况。原告为张铁锁招用的人员。另查明，2016年11月13日，辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部与张铁锁、安景发签订了协议，约定对《3#冷库零星工程协议》产生的费用23.7438万元，由李伟委托张铁锁代收其中的6万元。2016年11月16日，沈阳德宝泓泰农业科技有限公司向张铁锁转账支付6万元零星工程的人工费。还查明，2016年12月17日，李伟与被告对3#厂房人工费进行了决算，确认已完工但未支付的人工费共计140万元，决算结果：1、3#厂房按合同承包人把工程全部完成，建设单位应支付承包方17.5万元人工费。因预算有54万元未完成工程，人工费不予支付。2、目前在合同内的主体工程和抹灰工程的人工费，承包人已经支超140万元，今年抹灰打地面队伍和变更计时的人工费应由承包人支付，合计140万元。又查明，被告的经营范围为：农业新品种研究及开发、食用菌种植、销售，农产品收购、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；普通货物储存服务（易燃易爆有毒及危险化学品除外）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原告起诉状、《3#厂房人工费决算书》、中国建设银行客户专用回单、《3#冷库张铁锁施工班组施工情况》、《德宝与3#冷库张铁锁施工班组的约定》、《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》及双方当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的存在是用人单位直接向劳动者支付劳动报酬的前提基础，在无劳动合同的前提下，能否构成劳动关系，应看劳动者与用人单位之间是否有人身依附性。本案中，原告是从事建筑行业的人员，所从事的劳动也是与建筑相关的力工工作，而根据被告的机读档案登记资料载明的所属行业和经营范围，被告是农业科技公司，不是建筑公司，且被告经营范围内也不含建筑施工项目，现原告并无证据证明其直接受雇于被告、受被告单位规章制度的制约并从被告单位处取得过劳动报酬、其从事的力工是被告单位的业务组成部分，故原告与被告无人身依附性，原、被告之间不构成事实劳动关系，原告以与被告存在事实劳动关系为由要求被告支付工资无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金部分，因经济补偿金系依托于劳动关系基础事实项下的请求权，现原告证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告温德权的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温德权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张姗姗二〇一九年十二月十日书 记 员  王海滨
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初673号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄允明，男，1963年4月8日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，农民，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因吸毒分别于2019年2月26日、5月24日、7月25日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留12日、15日、15日，于同年8月8日被宁德市公安局蕉城分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月10日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月12日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]611号起诉书指控被告人黄允明犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人黄允明到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年6月至7月间,被告人黄允明三次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），数量计0.7克。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人黄允明违反国家对毒品的监管制度，三次贩卖毒品甲基苯丙胺计0.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人黄允明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2019年6月中旬一天中午1时许，被告人黄允明将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）送到宁德市蕉城区赤溪镇黄田村桥头附近，以人民币（币种，下同）700元的价格贩卖给黄某1，并另收交通费150元。 2、2019年7月中旬的一天晚上20时许，被告人黄允明在宁德市蕉城区桔场下五弄15号住宅内，将约0.1克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给钟某。 3、2019年7月22日，被告人黄允明按照事先约定，将约0.3克的甲基苯丙胺送往赤溪镇黄某1住宅，以800元的价格贩卖给黄某1，并另收交通费200元。当晚24时许，黄允明到达赤溪镇后打电话给黄某1时，黄某1未接电话，黄允明认为黄某1睡着了，便将该毒品装在一个手机盒里后放置在黄某1住宅旁边的小吃店门口旁，并发短信告诉黄某1。次日凌晨3时许，黄某1到该处取到了该毒品（购毒款未支付）。 2019年8月9日，被告人黄允明在宁德市拘留所门口被宁德市公安局蕉城分局民警抓获到案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人黄某1、钟某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场辨认照片、辨认笔录、尿液提取记录及现场检测报告书，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，被告人黄允明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄允明违反国家对毒品的管制规定，三次贩卖毒品甲基苯丙胺计0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄允明具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄允明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2022年8月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人黄允明于判决生效后十日内退出赃款人民币1050元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初51号原告：陈全，男，1944年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古霍林郭勒市。委托代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人：那炜清，厅长。委托代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。委托代理人：贾海霞，该厅养老保险处主任科员。被告：内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地呼和浩特市新华大街53号。法定代表人：张东风，该局局长。委托代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。委托代理人：闫浩，该局业务处主任科员。第三人：内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司，住所地霍林郭勒市珠斯花大街中段。法定代表人：何江超，董事长。委托代理人：刘海波，该公司社会保障服务中心主任。委托代理人：李刚，该公司养老保险业务主管。原告陈全不服被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区社会保险事业管理局，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司退休行政审批一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈全及其委托代理人李长军，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅委托代理人张孝全、贾海霞，被告内蒙古自治区社会保险事业管理局委托代理人闫浩、苗立，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全向本院提出以下诉讼请求，1、依法确认被告及第三人审批退休行为违法；2、责令被告和第三人限期重新作出核算确定原告享受退休待遇、补足差额的行政决定。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈全是第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的单位职工，1944年10月25日出生，现年75周岁。2009年2月12日经被告审批已办理退休，现享受社保待遇。被告是按照第三人申报的虚假年龄，为严格审核原告真实年龄、工龄等个人情况审批的原告退休，导致原告不能享受正常的社会保险，行政机关没有依法支付社会保险待遇，侵害了原告的财产权等合法权益，被告作出的批准原告退休的行政行为一直处于违法状态。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项规定，请法院依法判决。经审理查明，原告陈全系第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的退休职工。1992年12月28日，经原告陈全本人申请，霍林河矿区指挥部审批同意原告陈全退休，并批准自1993年1月1日起执行退休待遇。根据国发﹝1998﹞28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”自此，原告陈全作为煤炭行业退休职工，其养老保险金的发放移交给内蒙古自治区社会保险经办机构负责。2009年2月12日，内蒙古自治区劳动和社会保障厅（现为内蒙古自治区人力资源和社会保障厅）向原告陈全颁发了《职工退休证》，该证中载明陈全的退休时间是1992年5月1日。另查明，本案原告陈全曾用名“陈泉”，在本案所涉《工人退休呈报表》等材料中所载明的“陈泉”均系本案原告陈全本人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告陈全在1992年12月28日经原霍林河矿区指挥部审批退休，并从1993年1月1日起开始享受退休待遇。1998年根据国发﹝1998﹞28号文件原告陈全的养老保险金移交由内蒙古自治区社会保险经办机构发放，2009年2月12日，原内蒙古自治区劳动和社会保障厅，向陈全颁发了《职工退休证》，该证亦载明陈全退休时间为1992年5月。原告陈全在2019年7月向本院提起行政诉讼，请求确认对其作出的退休审批违法，显然已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。原告主张其并不知道二被告和第三人在何时对其进行了退休审批，并要求二被告及第三人对其退休审批的时间进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据。经法庭向原告释明应对诉讼请求进行明确后，原告仍主张自己不能明确是由哪个机关在何时对其进行了退休审批，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原告的起诉既不符合起诉条件，且本院查明的与其退休审批相关的行政行为均已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈全的起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇一九年十二月十日书 记 员 张超群相关的法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7319号之一 原告：倪靖，男，1976年5月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。 被告：刘凯波，男，1974年7月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告倪靖与被告刘凯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 倪靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金401000元，并承担约定利息（其中335000元，自2017年7月5日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；66000元，自2017年10月15日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回倪靖的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告倪靖的起诉。 案件受理费7752元，依法退还原告倪靖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2021执2073号之三申请执行人：杨昌会，男，1954年5月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李孝光，男，1954年4月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：蒋泽均，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行杨昌会与李孝光、蒋泽均提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年10月19日冻结了被执行人蒋泽均在四川安岳农村商业银行股份有限公司白塔寺支行6214571881003727909账户中的存款3732元。现双方已经达成执行和解协议，申请执行人杨昌会申请解除该银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人蒋泽均在四川安岳农村商业银行股份有限公司白塔寺支行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  王 刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5724号 原告:张旭，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:陈国伟，女，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张旭诉被告陈国伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼。被告陈国伟经本院公告出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张旭向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告欠款人民币5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系普通朋友关系。被告欠原告人民币伍仟元整，从2016年6月30日至2016年8月3日止归还欠款，欠款数额为人民币伍仟元整。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的欠款归还至今合法有效，双方都应当诚实有信，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 陈国伟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，陈国伟向张旭出具借条一份，载明：“今借张旭现金伍仟元整，定于8月3日归还，特此证明。” 上述事实，有身份证、借条及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。陈国伟向张旭出具借条，确认其从张旭处借到现金5000元，考虑到借款金额不大，存在现金交付的可能性，因此，本院对借条载明的借款事实予以确认。现张旭要求陈国伟偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭借款本金5000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈国伟负担。公告费400元，由被告陈国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  范仁亮 人民陪审员  范国凤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱晓伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之十三申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。关于张伟才与王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人王辉在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币1038.02元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王辉在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币53883.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十六日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24705号原告重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人谭某，董事长。委托代理人张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，原告重庆市某物业管理有限公司员工，住所地重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号。公民身份号码：510219198211134824。被告卢某某，男，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）诉被告卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人张明容，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司诉称，其与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为某小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告卢某某系该小区4栋2单元5-2号业主，其房屋建筑面积为92.23平方米，其每月应交物管费为41.50元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年9月30日，被告欠原告物业管理费1286.50元、公共区域能耗费93元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1286.50元、公共区域能耗费93元，并承担本案的诉讼费用。原告某物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“某小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告卢某某辩称，对其欠付原告某物业公司2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告卢某某未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告某物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“某小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告某物业公司与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告卢某某系重庆市南岸区米兰路18号“某小镇”小区4栋2单元5-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.23平方米，其每月应缴纳的物业费为41.50元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告某物业公司2017年3月至2019年9月期间的物业费1286.50元、公共区域能耗费93元。2019年10月10日，原告某物业公司以被告卢某某拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及双方陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告某物业公司与某小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对某小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告卢某某拖欠原告2017年3月至2019年9月期间的物业费1286.50元、公共区域能耗费93元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢某某于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市某物业管理有限公司2017年3月至2019年9月期间的物业服务费1286.50元、公共区域能耗费93元，合计1379.50元。案件受理费25元，由被告卢某某负担（此款已由原告重庆市某物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5239号 原告：林泰华，男，1971年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告:林泽国，男，1964年4月1日出生，汉族，住所地福建省福清市。 被告：徐金椿，男，1961年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林泰华与被告林泽国、徐金椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泰华的委托诉讼代理人王乘波，被告徐金椿、林泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泰华向本院提出诉讼请求：1、判令林泽国向林泰华归还借款25万元及该款自2016年9月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令徐金椿对上述借款本息承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由林泽国、徐金椿承担。事实与理由：2015年11月13日，林泽国向林泰华借款25万元，并约定月利率为2%，按月交息，期限为一年。上述借款本息由徐金椿承担担保责任。借款到期后，林泽国、徐金椿仅归还了截至2016年8月的利息。因林泽国、徐金椿未履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。 林泽国辩称：借条是其亲手出具，但其没有收到林泰华支付的借款。 徐金椿辩称：林泽国向林泰华所借的25万元，林泰华将款项汇到其账户，借款都是其在使用。 在本院审理过程中，林泰华在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：1、林泰华身份证，欲证明林泰华主体适格；2、借条，欲证明2015年11月13日林泽国向林泰华借款25万元，约定月利息按2分计算，按月交息，借款期限为一年，徐金椿对该债务提供担保的事实。3、银行转账明细，欲证明林泰华于2015年11月13日汇款45万元到徐金椿的账户，同日还有一笔5万元也是汇到徐金椿的账户。 对林泰华提供的上述证据，林泽国对证据1、2的真实性无异议，借条是其签的；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，其不清楚该笔款项是如何支付，直到今天庭审其才知道款项是汇给了徐金椿。徐金椿对证据1-3的真实性无异议，其有在借条上签字，并且有收到林泰华支付的款项。 本院审查认为，林泰华提供的借条书写清晰流畅，且有林泽国、徐金椿签名确认，林泽国、徐金椿在庭审时表示对借条没有异议，故本院对借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。林泰华提供的身份证、银行转账明细客观真实，本院予以确认。 在本院审理过程中，林泽国、徐金椿未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，林泰华通过其工商银行账户分别转账45万元、5万元至徐金椿账户。同日，林泽国、徐金椿向林泰华出具借条一份，内容为：“兹向林泰华同志借款人民币贰拾伍万元整，月利率2分，按月交息。期限一年，可提前归还，到期本息两清。起息日期：2015年11月13日借款人：林泽国159××××9599身份证号码：担保人：徐金椿身份证号码：2015年11月13日”。庭审中，林泰华自认其有收到徐金椿支付的截至2016年8月的利息。后因林泽国、徐金椿未偿还借款，林泰华即于2019年10月23日向本院提起诉讼。 诉讼期间，林泰华向本院说明其是通过徐金椿将本案借款转给林泽国。林泽国向本院说明其没有收到借款，事后其找林泰华要回借条，但林泰华不肯归还。徐金椿向本院说明林泽国向林泰华借的25万元，林泰华将款项汇至其账户，之后其不想将款项给林泽国，故款项由其个人负责。 本院认为，林泽国向林泰华借款25万元未偿还，有其与徐金椿出具的现仍由林泰华持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。虽然林泰华将借款转账给徐金椿，徐金椿也自认该款项由其使用，但因出具借款的系林泽国，款项由谁使用系其与徐金椿内部的事，与出借人无关，林泽国作为借款人，有义务偿还本案债务。因林泰华在庭审中自认已收到徐金椿支付的截至2016年8月的利息，故林泰华现同时要求支付该款自2016年9月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。徐金椿为本案借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、林泽国应于本判决生效之日起十日内偿还给林泰华借款25万元及该款自2016年9月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、徐金椿对上述借款本息负连带清偿责任。 案件受理费7887.4元，减半收取计3943.7元，由林泽国、徐金椿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇一九年十二月十日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确 的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约 金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的。 按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2015号之二被执行人：马祥虎，男，汉族，1993年12月26日出生，住济南市长清区。本院在执行对马祥虎执行罚金一案中，依法向马祥虎送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月三日书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢811号之二申请执行人：刘建勇，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人：山东耿记堂阿胶制品有限公司，住所地山东济南平阴东阿镇工业园区。法定代表人：徐艳芳，总经理。被执行人：徐艳芳，女，1986年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院在执行刘建勇与山东耿记堂阿胶制品有限公司、徐艳芳劳动合同纠纷一案中，申请执行人刘建勇与被执行人山东耿记堂阿胶制品有限公司、徐艳芳协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十二月十八日书 记 员  李顺振