wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4555号 原告：冯万友，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告冯万友与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯万友及其委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯万友诉称，2012年7月，原告到被告处工作，岗位为工艺，原告每月平均工资为5000元。2018年5月至8日原告持续放假三个多月，未向原告支付待岗生活费。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，再次拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作3年零2个月，现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金35000元。另外被告2018年5月至8月，2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假10个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费16500元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金35000元；2、要求被告给付原告2018年5月至8月、11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费16500元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金17500元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费11600元。 经审理查明，2016年5月至2017年4月原告到被告处工作。2017年4月至2017年12月原告在河北昌红有限公司工作。2017年12月原告再次到被告处工作。2018年10月8日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事普工岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告曾通过其员工刘明妍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求，多次停产放假，2018年5月至8月、11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日，放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向丰润区劳动和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“冯万友”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2016年5月至2017年4月，2017年12月至2018年9月，2018年10月至2019年6月。2019年11月唐山丰润区鑫亿源钢铁有限公司为原告续保。 原告主张其月平均工资5000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金35000元，并支付2018年5月至8月、11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费16500元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，2016年5月至2017年4月原告与被告存在劳动关系。2017年4月至2017年12月原告与河北昌红有限公司存在劳动关系，原被告劳动关系解除。原被告于2017年12月第二次建立劳动关系，原被告第一次劳动合同履行的期间不应连续计算至2018年10月8日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2017年12月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，而原告主张的月工资未超过河北省制造业在岗职工月平均工资标准，本院对原告主张予以采信，经济补偿金应为10000元(5000元/月*2个月)。被告安排原告放假10个月，应当依法支付待岗生活费，即16880元(5000元/月+1650元/月*80%*9个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告冯万友与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告冯万友解除劳动合同的经济补偿金10000元，给付待岗生活费16880元，合计26880元； 二、驳回原告冯万友的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11159号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李小，男，壮族，1996年03月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李小借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李小经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4113元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5288元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还293.78元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李小未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5288元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还293.78元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了4期共计1175.12元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李小经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1175.12元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4112.88元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4112.88元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4808号 罪犯刘星，男，1995年8月10日出生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年10月30日作出（2017）黔0103刑初1289号刑事判决，认定该犯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年2月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘星准予减刑五个月(刑期自2017年6月12日起至2020年1月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执852号 申请执行人：王玉根，男，1955年10月20日生，汉族，住涉县。 被执行人：冯素平，男，1965年2月16日生，汉族，住涉县。 王玉根与冯素平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还209800元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有209800元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张森伟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂06司救执19号 救助申请人简小兰，女，1983年10月16日出生，住防城港市港口区王府街道王府社区一组1-17号，公民身份号码。 救助申请人简小兰以其在防城港市中级人民法院办理的执行案件（2018）桂06执116号案件中，因无法获得工资，生活困难为由，于2019年12月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月24日立案后，本案现已审查终结。 救助申请人简小兰称，申请人是（2018）桂06执116号案件第三人，因法院在强制执行过程中，无法将相关款项执行给申请人。由于申请人没有固定职业，没有固定收入，家庭生活十分困难，急需相关部门的救济与帮助，因此特向贵院申请司法救助金4203元。 经审查查明，防城港市国大糖业发展有限公司因拖欠简小兰等人工资，防城港市港口区人力资源与社会保障局于2016年4月14日作出港区人社监理字[2016]7号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令防城港市国大糖业发展有限公司支付2015年5月至2015年6月期间拖欠第三人简小兰等人的工资共计人民币23983元。其中拖欠简小兰工资4203元。该处理决定书送达后，防城港市国大糖业发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后亦未自觉履行义务。防城港市港口区人力资源与社会保障局向港口区人民法院申请执行，港口区人民法院于2017年1月3日作出（2016）桂0602行审23号行政裁定，准予执行，执行案件案号为（2018）桂0602执772号，2017年12月25日，港口区人民法院作出（2018）桂0602执772号执行裁定书，以国大公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行。鉴于该案属涉民生案件，本院作出（2018）桂06执116号执行裁定书，裁定（2016）桂0602行审23号裁定由本院执行。因涉及防城港市国大糖业发展有限公司其他执行案件进入破产程序，经申请执行人防城港市港口区人力资源与社会保障局同意，本院于2018年10月8日作出（2018）桂06执116号之一执行裁定，终结本次执行程序。防城港市国大糖业发展有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，本院于2018年12月21日作出(2018)桂06破2号之一民事裁定宣告破产。 另查明，救助申请人简小兰夫妻无业，生活困难，符合国家救济条件。还查明，救助申请人简小兰于2019年12月20日向本院出具《承诺书》，载明：如果能获得国家司法救助金，自愿放弃本案中的其他诉求，并保证不上访、不申诉、不闹事。 本院认为，根据查明的事实，简小兰提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条第一款第（八）项、第二款的规定，应当予以救助。根据已经宣告破产的防城港市国大糖业发展有限公司拖欠简小兰工资的数额，救助申请人家庭经济情况，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人简小兰司法救助金4203元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1711号申请执行人裴丽雪,女性,1955年10月17日出生,住营口市鲅鱼圈区。申请执行人于文敏,女性,1958年6月28日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人刘纯刚,男性,1972年11月9日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人贺文灵,男性,1966年8月22日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行裴丽雪、于文敏与刘纯刚、贺文灵民间借贷纠纷一案中。本院（2019）辽0804民初1610号民事调解书确定被执行人刘纯刚、贺文灵给付借款5万元及利息，诉讼费1150元，执行费1417元。但至今被执行人未按上述民事调解书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询车辆，公积金，工商登记、证劵，股票，保险等均无登记记录，且查询到被执行人贺文灵的房屋已被本院查封（抵押、轮后查封），暂时无法处理房屋，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月十一日书记员  陈志昂
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1268号之三 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号，统一社会信用代码证号码9134082615063266X（1-1）。 法定代表人：陈俊斌，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：储志，安徽岳西农村商业银行股份有限公司不良贷款清收大队大队长。 被执行人：岳西县东升石材有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前冲村，组织机构代码证号码0806×××6。 法定代表人：汪祖强。 被执行人：安徽华源石材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，组织机构代码证号码69570812-7。 法定代表人：刘春梅。 被执行人：岳西县磊鑫石材有限责任公司，住所地岳西县姚河乡姚河村，组织机构代码证号码74892865-0。 法定代表人：王贵元。 被执行人：安徽德禾建筑节能科技有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区合铜路旁。组织机构代码证号码66793026-5。 法定代表人：刘春梅。 被执行人：刘春梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：汪祖强，男，1972年7月18日出生，汉族，住安庆市岳西县。 本院在执行安徽宿松农村商业银行股份有限公司与岳西县东升石材有限公司、安徽华源石材有限公司、岳西县磊鑫石材有限责任公司、安徽德禾建筑节能科技有限公司、汪祖强、刘春梅金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行本院（2018）皖0828民初972号民事调解书确定的义务：岳西县东升石材有限公司向申请执行人支付1000万元及利息；安徽华源石材有限公司、安徽德禾建筑节能科技有限公司、汪祖强、刘春梅对上述所有债务承担连带清偿责任；负担案件受理费40900元、执行费77400元。被执行人没有履行义务。 经查：被执行人岳西县东升石材有限公司破产重整。被执行人安徽华源石材有限公司与岳西县东升石材有限公司为关联企业，已经停业多年，经委托审计，该公司财产与岳西县东升石材有限公司财产混同，申请执行人同意将涉案抵押财产在岳西县东升石材有限公司破产重整程序中一并处理。被执行人安徽德禾建筑节能科技有限公司停业多年，公司名牌挂在安徽华源石材有限公司厂区内，无经营活动，无财产线索。被执行人岳西县磊鑫石材有限责任公司停业多年，法定代表人去向不明，涉案抵押的土地使用权，申请执行人同意与抵押人协商处理，并已撤回评估。被执行人汪祖强、刘春梅无财产执行。 申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月十四日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2761号上诉人(一审原告)刘桂良，男，汉族，1962年4月5日出生，住驻马店市。上诉人(一审原告)王凤，女，汉族，1962年7月15日出生，住驻马店市，系刘桂良妻子。二上诉人共同委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人刘桂良、王凤因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：刘桂良、王凤系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年8月，驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对刘桂良、王凤所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。刘桂良、王凤与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月17日刘桂良、王凤依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月刘桂良、王凤起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因刘桂良、王凤等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）刘桂良、王凤于2019年1月17日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）刘桂良、王凤诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因刘桂良、王凤同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；刘桂良、王凤提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。刘桂良、王凤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回刘桂良、王凤的起诉。刘桂良、王凤不服一审裁定，上诉称：上诉人系独生子女家庭，上诉人所在的村民组房屋被征收拆迁时，应按拆迁安置方案给上诉人多分一人份40平方米安置房。上诉人已经取得了确定的安置房，有具体的可参照物，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人产业集聚区管委会答辩称：目前只是公布了符合安置条件的分房名单，因部分群众对该名单意见较大，并未实际分配到位。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人驻马店市政府与金桥办事处答辩意见同产业集聚区管委会答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2274号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。主要责任人：王其范，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：刘桂兰，女，1966年8月8日出生，满族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告刘桂兰、王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂兰、王东共同承担给付刘桂兰名下借款本金290000元、利息38613.72元、滞纳金45853.50元、共计374458.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告向被告刘桂兰发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。同日，被告王东与原告签订编号2016年宝字L008号“信用卡分期保证合同”为被告刘桂兰提供担保。贷款到期后，被告刘桂兰于2018年9月27日偿还本金10000元。截止诉前，被告刘桂兰尚欠原告借款本金290000元、利息38613.72元、滞纳金45853.50元、共计374458.92元。被告刘桂兰未按合同约定偿还借款本息，被告王东未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告刘桂兰的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告刘桂兰的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3458元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5637号 原告：林金椿，男，汉族，1973年11月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义事务所律师。 被告：俞志鹏，男，汉族，1978年9月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：柯锦池，福建润帝事务所律师。 第三人：林俊松，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金椿诉被告俞志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依法追加林俊松为第三人参与本案诉讼。原告林金椿及其委托诉讼代理人黄鹏举、被告俞志鹏的委托诉讼代理人柯锦池、第三人林俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金椿向本院提出诉讼请求：1.判令俞志鹏立即向林金椿偿还借款人民币(以下币种均指人民币)150000元及该款自2017年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由俞志鹏承担。事实与理由：林金椿与俞志鹏系同村关系。2017年12月1日，俞志鹏因美容医院生意周转需要，向林金椿借款150000元并约定月利息2%。但至今俞志鹏未能主动还款。 俞志鹏辩称，其与林金椿并不认识，更没有因生意周转需要向林金椿借款。本案借款系俞志鹏购买六合彩向第三人林俊松借款70000元，后来应林俊松要求，利滚利，将借款变更为150000元后重新出具借条，并将借款人的名字写为林金椿。 林俊松陈述，俞志鹏所述并不属实。本案借款系俞志鹏因开美容店需要资金周转，委托其借钱，其才找到叔叔林金椿借款给俞志鹏。 本院经审理认定事实如下：林金椿、俞志鹏、林俊松系同村人。2017年12月1日，俞志鹏通过第三人林俊松向林金椿借款150000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。后经林金椿催讨，俞志鹏分文未偿。2019年10月14日，林金椿诉至本院，要求俞志鹏归还本案借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，俞志鹏尚欠林金椿借款150000元，有其亲笔书写的借条以及林金椿提供的录音资料在案为凭，足以认定。俞志鹏对借条的真实性表示无异议，但其辩称该借条系应第三人林俊松的要求向林金椿出具的，林金椿并未实际出借。俞志鹏作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，若签订该借条确违背其意愿，其事后却未与林金椿、林俊松进行交涉，亦未向公安机关报案，不符合常理。俞志鹏认为录音取得方式不合法，内容不完整，对真实性有异议，但其未提供足以反驳的相反证据，且经本院审查，该录音的通话主体确系俞志鹏本人，录音内容也能体现出俞志鹏确实是向林金椿借款的事实，故俞志鹏主张的其向第三人林俊松借款的理由无法成立。综上，针对俞志鹏的抗辩意见，本院均不予采信。原、被告双方约定的利率符合法律规定，现林金椿主张借款利息，合理合法，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 俞志鹏应在本判决生效之日起五日内归还给林金椿借款本金150000元，并自2017年12月1日起至还款之日止按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取计2280元，由俞志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3219号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：禄丰县翡翠娱乐会所，住所：禄丰县金山镇世纪大街延长线翡翠湾。经营者：何信龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告禄丰县翡翠娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告禄丰县翡翠娱乐会所的起诉。案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2955号之三申请执行人：张金平，男，1977年12月13日生，住河南省淅川县。被执行人：武汉建智盛木业有限公司。住武汉市硚口区荣华街三乐路1栋3号2单元4层1号。法定代表人：王文胜被执行人：王文胜，男，1969年10月22日生，住武汉市硚口区。申请执行人张金平与武汉建智盛木业有限公司、王文胜追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月16日向张金平发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1792号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武汉建智盛木业有限公司、王文胜存款23524元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4920号 罪犯王建贵，男，1993年1月5日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2017年1月20日作出（2017）黔0181刑初6号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月3日至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王建贵准予减刑九个月（刑期自2016年5月19日起至2020年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初434号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某1，男，出生于巴彦淖尔市，高中文化，个体户，户籍所在地呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月24日被取保候审。辩护人王天罡、柴文东，内蒙古誉昊律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人王天罡、柴文东到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年6月，被告人张某1称能帮人办理公安机关协警工作，通过其朋友武某联系了被害人张某2，被害人张某2于2017年6月6日以转账方式给被告人张某1人民币7万元，用于给刘言办理协警工作。被告人张某1给其弟弟张某3人民币5万元用于委托赵某办理此事。2017年夏天，赵某明确告知不能办理此事，张某3将钱退还被告人张某1。2017年10月，被告人张某1将钱挪用并向被害人张某2隐瞒不能办理协警工作的事实，直至2018年1月25日被害人张某22报害人张某22报案之前，一直未归还办事款。2018年2月1日，由张某3代替被告人张某1退还被害人张某2的丈夫韩志刚人民币2.5万元，2018年6月7日、13日共计退还韩志刚人民币4万元，并取得被害人谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人张某1以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人张某2人民币7万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张某1的辩护人提出的辩护意见是，被害人张某2通过武某了解到有招录辅警信息后主动找到被告人请求帮忙办理工作，被告人张某1在收到办事款7万元后转交给张某3委托赵某办理，被告人张某1主观无非法占有目的，客观未实施虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为，不构成诈骗罪。经审理查明：2017年6月，被告人张某1称能帮人办理公安机关协警工作，通过其朋友武某联系了被害人张某2，被害人张某2于2017年6月6日以转账方式给被告人张某1人民币7万元，用于给刘言办理协警工作。被告人张某1给其弟弟张某3人民币5万元用于委托赵某办理此事。2017年夏天，赵某明确告知不能办理此事张某3将钱退还被告人张某1。2017年10月，被告人张某1将钱挪用并向被害人张某2隐瞒不能办理协警工作的事实，直至2018年1月25日被害人张某2报案之前，一直未归还办事款。2018年2月1日，由张某3代替被告人张某1退还被害人张某2的丈夫韩志刚人民币2.5万元，2018年6月7日、13日共计退还韩志刚人民币4万元，并取得被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：被害人张某2的报案材料及陈述，证实2017年5月底，经其同事武某介绍，被告人张某1可帮助安排其姐姐张爱华的孩子刘言到公安系统地勤工作，并以此为由骗取其人民币7万元，2017年6月6日，其姐姐张爱华在呼市新城区芳汀花园门口的工商银行向被告人张某1的账号为×××账户转账7万元，被告人张某1出具收条。被告人张某1开始称需要考试、体检，后又称不需要考试，可直接安排工作，并承诺2017年7月15日前就可办理成功，后到期未办成功又称可安排至办证大厅工作，后一直到12月份，仍未果，其感觉被骗，要求对方退钱，被告人张某1以各种理由推脱，拒不退钱的事实；证人武某的证言，证实2017年5、6月的时候，其朋友张某1给其打电话称手里有一个办理协警的指标，需要7万元，其将该信息告知了朋友韩志刚的妻子张某2，并将被告人张某1的银行卡号告知张某2，被告人张某1让其转交给张某2一张收条的事实；证人张某3（被告人张某1的弟弟）的证言，证实2017年的一天，其妻子张某4说市局赵某可办理协警，办事费5.5万元，后被告人张某1称武某的朋友想办，并向对方要了6万元，其让被告人张某1交给其5万元，剩下1万元留给被告人张某1。被告人张某1通过支付宝转账给其5万元，其将5万元取出现金交其妻子张某4，由张某4交给赵某，后张某4又将5万元退还给其。2018年2月1日，其通过支付宝转账退还被害人张某2丈夫韩志刚人民币2.5万元的事实；证人张某4（证人张某3妻子）的证言，证实2017年夏天，张某3得知招录协警消息后，让其找其在呼市公安局工作的同学赵某办理一个协警工作，并交给其一份资料和现金5万元，后赵某称以条件不符为由退了回来，其又将资料和钱退还给了张某3的事实；证人赵某的证言，证实2017年夏天的一天，其小学同学张某4在二人吃饭时向其询问协警招录的事情，称自己家有个亲戚想报名，其听闻张某4介绍的情况后告知张某4有些条件不符，无法办理，其未收取过张某4办理工作费用的事实；中国工商银行汇款凭证、收条；微信转账记录、谅解书，证实张某3共向韩志刚退还6.5万元，并获得谅解的事实；8.抓获经过，证实2018年5月24日，办案民警将被告人张某1抓获的事实；9.被告人张某1的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；10.被告人张某1的供述与上述证据相互印证。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相,骗取被害人钱款人民币7万元,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的关于被告人张某1无罪的辩护意见与庭审查明事实和证据不符，不予采纳。鉴于被告人张某1案发后主动退还被害人经济损失，认罪悔罪，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 李春秀人民陪审员 王殿伟 二○一九年十二月二十七日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7753号 原告：赖丽萍。 委托诉讼代理人：郭小林，四川拓泰律师事务所律师。 被告：廖永全。 被告：张万春。 被告：杨烈。 被告：龚传明。 原告赖丽萍与被告廖永全、张万春、杨烈、龚传明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖丽萍到庭参加诉讼。被告廖永全、张万春、杨烈、龚传明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖丽萍向本院提出诉讼请求，请求判令廖永全、张万春、杨烈、龚传明：1.向赖丽萍偿还借款本金176000元；2.以176000元为基数，按月利率2%支付自2018年12月11日起至实际付清之日止的借款利息；3.承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：廖永全、张万春、杨烈、龚传明系武侯区金茂府一期项目的合伙承包人。2018年12月10日，廖永全、张万春、杨烈、龚传明向赖丽萍借款250000元，并出具借条，借条载明借款利息为每月6%。2018年12月11日，赖丽萍转账176000元，该笔借款已过还款期限。截止起诉时，四人既未按月向赖丽萍支付利息也不归还借款，为维护赖丽萍的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 廖永全、张万春、杨烈、龚传明未作答辩。 经审理查明，2018年12月10日，廖永全、张万春、杨烈、龚传明出具《借条》，载明其借到赖丽萍现金250000元，用于金茂府支付人工费，咨询费每个月15000元，先收两个月的咨询费30000元，这笔费用必须在2019年1月25日前必须归还。2018年12月11日，赖丽萍通过银行向廖永全、张万春、杨烈、龚传明指定的收款人卿烈斌账户转账176000元。 以上事实，有借条、账户交易明细及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，廖永全、张万春、杨烈、龚传明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对赖丽萍所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。赖丽萍与廖永全、张万春、杨烈、龚传明之间建立的借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。赖丽萍履行了借款出借义务，廖永全、张万春、杨烈、龚传明应当按照约定履行还款义务。赖丽萍诉请廖永全、张万春、杨烈、龚传明归还借款本金176000元的理由成立，本院予以支持。关于借款利息，借条中载明的咨询费每个月15000元实际是借贷双方对利率的约定，其超过年利率36%的部分约定无效。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，赖丽萍主张以借款本金176000元为基数，自2018年12月11日起按年利率24%计算利息，符合双方的约定，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖永全、张万春、杨烈、龚传明于本判决生效之日起十日内向原告赖丽萍偿还借款本金176000元； 二、被告廖永全、张万春、杨烈、龚传明于本判决生效之日起十日内向原告赖丽萍支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金176000元为计算基数，从2018年12月11日起按照年利率24%支付至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告廖永全、张万春、杨烈、龚传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈思涵
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4691号原告：江苏鸿裕地产发展有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道府前路186号。法定代表人：周致训，职务董事长。委托诉讼代理人：王文利，云南瀛时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇磊，云南瀛时律师事务所律师。被告：天津运达商业运营管理有限公司（原名称天津大通商业运营管理有限公司），住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TG第415号）。法定代表人：张学兵，职务执行董事。委托诉讼代理人：王永亮，男，系该公司工作人员。原告江苏鸿裕地产发展有限公司与被告天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告江苏鸿裕地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告暂计至2019年9月30日的违约金7,265,700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大理达仁汇科技发展有限公司（以下简称目标公司）的13位股东之一，认缴并实缴注册资本23,000,000元，占股23%。2019年3月12日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将持有的目标公司23%的股权转让给被告，协议对转让款计价方式、付款方式、付款时间等均进行了约定。协议签订后，被告未按约定的期限将首笔股权转让款汇入依协议约定所开设的专属账户并支付至原告账户，原告通过电话、微信、直接找被告协商等方式催促被告，被告却一直借口拖延。为避免损失进一步扩大，原告无奈于2019年5月底向被告邮寄送达了解除股权转让协议的函，要求被告于2019年6月10日17时30分前付款，否则股权转让协议于2019年6月11日起解除，被告应于协议解除之日起7日内按约定支付违约金。被告已于2019年5月31日签收该解除股权转让协议的函，但仍置之不理。原告认为，按照股权转让协议中关于违约责任的约定，被告应向原告支付违约金25,300,000元（若将来政府明确项目地块可继续开发，被告还应再支付违约金16,100,000元），但原告主动降低违约金，仅要求以实际损失为基数计算，截至2019年9月30日，原告要求被告支付违约金7,265,700元。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告天津运达商业运营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2019年3月12日先行在书面协议中用章的行为属要约，目标公司13位股东用章的行为属承诺。目标公司13位股东邮寄的解约函明确表示不接受要约的意思表示的时间为2019年5月31日至6月2日，在被告的要求下，股东代表黄XX于2019年6月21日才将7位股东的书面协议原件交给被告，而被告至今未收到其他股东已签章的书面协议原件。综上，股东代表黄XX于2019年6月21日将7位股东的书面协议原件交给被告的行为属新要约，被告有权对该新要约作出不予接受的新承诺，故股权转让协议尚未成立，本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的股权转让协议及其主张，双方当事人未约定履行地，该协议亦未履行，故本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：被告天津运达商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  杨 清
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7495号 原告：广安市红色旅游汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区***故里旅游园区游客中心二楼。 法定代表人：余思杭，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秋怡（公司法务），女，生于1997年10月24日，住四川省广安市广安区。 被告：成小兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告成小兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市红色旅游汽车运输有限公司的委托诉讼代理人蒋秋怡、被告成小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司诉讼请求：１、依法撤销广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不存在与被告解除劳动合同。原告在与被告劳动合同有效期间，因公司经营情况发生重大变化暂停营业二个月，公司运输业务暂停运行，但原告未与被告解除劳动关系，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告未拖欠被告工资。因原告公司经营发生重大变化经营困难，与被告协商暂缓发放八个月工资，被告不应以拖欠工资为由解除劳动合同，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。 被告成小兵辩称，他一直在跑车，是以的红色旅游运输公司的名义跑的，他没有与圣亚公司建立劳动关系，路线牌也是红色旅游运输公司的。仲裁裁决是正确的，应当维持仲裁裁决的内容。 经审理查明：被告成小兵于2018年4月到原告单位上班，从事汽车驾驶运输工作，双方签订了劳动合同。原告因经营情况发生重大变化，2019年8月汽车运输业务停止运行，被告在原告处上班至2019年8月底，2019年9月未再到原告处上班。原告向被告支付工资至2019年6月，2019年７月、8月工资9068.28元，2019年７月、8月安全奖和服务质量奖1000元未支付给被告。 2019年９月，被告向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金，未付工资、奖金，垫付的费用，缴纳的保证金等等，该委于2019年10月15日作出仲裁裁决，由原告向被告支付2019年7月8月工资9068.28元、安全奖和服务质量奖1000元；支付退还安全风险服务保证金金20000元；支付垫付的加油费、停车费、住宿费2566元未支付；支付解除劳动关系经济补偿金8822元；原告到社保机构为被告缴纳2019年4月以后的社会保险费。现原告不服向本院提起诉讼。 同时查明，被告认可欠付原告2019年7、8月份工资9068.28元，2019年7、8月安全奖和服务质量奖1000元，承认收取被告安全风险服务保证金20000元，工作期间被告垫付加油费、停车费、住宿费2566元未予报销。庭审中，原、被告均同意解除劳动合同关系。 认定上述事实，有《劳动合同书》、《仲裁裁定书》、被告工资银行交易明细及原、被告双方的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告成小兵于2018年4月到原告处上班，双方签订劳动合同建立劳动关系，因原告经营情况发生重大变化，原告仅向被告付清2019年6月及之前的工资，被告在原告处上班至2019年8月后未再到公司上班，被告于2019年9月向仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，由原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，双方从2019年9月未再履行合同，双方的劳动合同关系确定在2019年9月解除。 原告认可拖欠被告2019年7月8月工资9068.28元、安全奖和服务质量奖1000元未付，原告应当承担支付义务。原告认可收取了被告安全风险服务质量保证金20000元，被告在履行合同过程中垫付加油费、停车费、住宿费2566元未予报销，双方劳动关系解除后，原告应当退还及支付被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，第三十八条（二）规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。原告2018年4月与被告建立劳动关系，2019年9月解除劳动合同，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4263元，经济补偿为6394.5元（4263元/月×1.5个月）。本案涉及的有关社会保险事宜，因不属于法院民事案件受案范围，本院不作处理。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）、第四十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告成小兵的劳动关系解除。 二、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告成小兵支付经济补偿金6394.5元； 三、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告成小兵支付拖欠工资9068.28元、奖金1000元、垫付各项费用2566元、退还安全风险保证金20000元； 上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，由原告广安市红色旅游汽车运输有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 攀
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3228号原告：于某，男，1968年7月11日出生，住昌黎县。被告：李某，男，1971年6月18日出生，住昌黎县。原告于某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。于某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告工资款13075元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月，被告给原告打电话说他承包了北京密云区××镇的贫困户旧房改造生活，让原告等30多人把该活完成。原告于4月底就到北京工地开始干瓦工，一天150元（一天10小时），共干了126.9天，被告应支付原告工资19035元。原告干活期间从被告处支出3960元，被告应将剩余的工资13075元支付给原告。但原告给被告要工资时被告一直说手里没钱，先缓缓再给，并于2018年11月2日给原告在工资条下面打下欠条，约定2019年年初结清，但至今被告仍分文未支付，无奈诉至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于某的起诉。案件受理费63元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇一九年十二月四日书记员 王 迪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4887号 罪犯杨元华，男，1966年5月14日出生，汉族，四川省叙永县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2011年6月8日作出（2011）惠刑初字第42号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）黔南刑二终字第118号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月20日经本院裁定减刑二十个月；2017年12月12日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月累计积分54.9分折算466.65分，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年11月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨元华准予减刑四个月（刑期自2010年7月7日起至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初1387号原告：冯相春，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：徐州鸿瑞塑业有限公司，住所地沛县安国镇安国村引水河南。统一社会信用代码为91320322061814681L（1-1）。法定代表人：刘凯，经理。被告：屯秀芝，女，1968年10月19日出生，汉族，居民，住沛县。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。原告冯相春与被告徐州鸿瑞塑业有限公司、屯秀芝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冯相春及其委托诉讼代理人刘宏伟，被告徐州鸿瑞塑业有限公司、屯秀芝的委托诉讼代理人陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯相春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款100688元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2018年3月21日，徐州鸿瑞塑业有限公司在原告处购买价值100688元的塑料颗粒，后经原告多次催要，徐州鸿瑞塑业有限公司拒绝给付。徐州鸿瑞塑业有限公司系屯秀芝一人公司，两被告之间无法证明资产的独立，故原告认为两被告应承担连带责任，请求法院支持诉讼请求。徐州鸿瑞塑业有限公司、屯秀芝辩称，首先，原被告之间不存在涉案货物的买卖合同关系，两被告不欠原告货款。其次，屯秀芝是两个公司的股东，一个是徐州鸿瑞塑业有限公司，另一个是案外人徐州佳特包装有限公司。2018年2月底至5月期间，屯秀芝将徐州佳特包装有限公司租赁给杜城林经营，杜城林在经营期间购买了原告的塑料颗粒，董春旭出具的清单，董春旭是杜城林的工人，河北人。再次，徐州鸿瑞塑业有限公司是买布卷加工，并不需要塑料颗粒。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中原告提供徐州鸿瑞塑业有限公司制式的售货清单一张，清单载明“客户姓名：冯相春，2018年3月21日，原料23.2*4342=10688,开单：董春旭……”。2019年2月1日，屯秀芝向原告出具说明一张，说明载明“杜城林在租赁屯秀芝厂房合同之间董春旭收料、过磅，杜城林付款，共欠冯相春料款（100688元）壹拾万零陆捌捌元，与屯秀芝无关。特此证明，屯秀芝，2019.2.1号”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，原告诉称与被告存在涉案货物的买卖合同关系，但被告不予认可，因原告提供的售货清单未加盖有被告的印章，且也未提供证据证明售货清单开单人董春旭收受涉案货物系经被告授权，被告也不认可董春旭系其员工，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告冯相春的诉讼请求。案件受理费2314元，由原告冯相春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟人民陪审员  王俊杰人民陪审员  刘沛生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯春秋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8138号原告：李祥明。委托诉讼代理人：解善宇，江苏智融律师事务所律师。被告：江苏久和工业设备安装有限公司。法定代表人：江柳。原告李祥明与被告江苏久和工业设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。审理中，原告李祥明向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告李祥明自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李祥明撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告李祥明负担。审 判 员 唐丽宁二〇一九年十二月三日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行审100号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。委托代理人梅山，该单位工作人员。被申请人何真明，男，汉族。生于1985年9月7日，贵州习水县人，住习水县。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人何真明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2019年3月15日，申请人在习水县县城开展“打非治违”专项整治活动工作时，发现被申请人何真明未取得道路运输经营许可，驾驶贵Ｃ×××××号车在习水县五洲国际商贸城内载客，从事习水到贵阳的旅客道路运输经营活动。申请人经立案调查后，于2019年4月8日作出了并送达（2019）习综执行罚告03字第100号《行政处罚告知书》，被申请人未在期限内未要求听证、申辩、陈述。2019年4月12日，申请人作出（2019）习综执行罚决03字第100号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三之规定，决定给予被申请人处罚50000元人民币，同时告知逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月22日，申请人将《行政处罚决定书》直接送达给被申请人。逾期，被申请人未申请复议和提起诉讼，也未缴纳罚款。该处罚决定书作出后，申请人分别2019年5月5日和2019年10月14日向被申请人邮寄送达了《履行行政决定催告通知书》，两次催告内容均为催告被申请人履行义务，未告知其陈述申辩权。因被申请人未履行义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。第三十五条之规定，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权及申辩权。但本案中，申请人所作催告书未载明当事人应该享有的陈述和申辩的权利，其催告不符合法律规定，应视申请人申请执行前未经催告，申请人的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应不予受理。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局（2019）习综执强申字第005号强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民申请复议。审 判 长  胡永洪人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇一九年十二月十一日法官助理郭霞书记员任佳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执776号 申请执行人：谢金忠，男，汉族。 被执行人：戴军（曾用名戴均洲），男，汉族。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执776号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月六日 书记员  卓颖珊
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民辖终14号 上诉人（原审被告）：白子军，男，1982年11月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：敦煌天赐一秀文化发展有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市文化产业园区。统一社会信用代码91620982599542067L。 法定代表人：赵秀玲，董事长。 委托诉讼代理人：张轩宁，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕岩，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原审被告：甘肃华北新瑞实业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市峪泉镇断山口村。统一社会信用代码916202006860722788。 法定代表人：巩玉权，总经理。 委托诉讼代理人:张海年，甘肃河西律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵菊，甘肃河西律师事务所律师。 上诉人白子军因敦煌天赐一秀文化发展有限公司（以下简称天赐公司）诉甘肃华北新瑞实业有限公司（以下简称华北公司）、白子军民间借贷纠纷不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2512号民事裁定书，向本院提起上诉。 白子军上诉称，2019年7月15日，上诉人就与被上诉人民间借贷纠纷一案向嘉峪关城区人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送兰州市城关区人民法院审理。后嘉峪关市城区人民法院作出的（2019）甘0271民初2512号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。现上诉人对上述裁定不服，特提出上诉。 天赐公司答辩称，本案系天赐公司向华北公司提供借款而产生的合同纠纷，且天赐公司与华北公司也未对管辖权作出约定，华北公司住所地为嘉峪关市，因此天赐公司的起诉符合法律规定。请求人民法院依法驳回白子军的上诉请求。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人并未对管辖权作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，因华北公司住所地在嘉峪关市，因此，嘉峪关市城区人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 石小琴 书 记 员 杨亚雄
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3968号 原告：杨立均，男，1967年5月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：冯民辉，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：黄杰敏，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告杨立均与被告冯民辉、黄杰敏执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。 原告杨立均向本院提出诉讼请求：确认原告对被告黄杰敏冀Ａ×××××号东风标致轿车在10万元价值内享有优先受偿权。事实和理由：原告对被告黄杰敏享有10万元债权，2016年1月份被告黄杰敏将其所有的冀Ａ×××××号汽车质押与原告处，后新乐市人民法院在执行冯民辉与黄杰敏民间借贷纠纷一案时，于2019年3月份从原告处将该车提走，随之作出拍卖该车的执行裁定，原告以享有该车的质权为由对裁定提出异议，同时要求将车辆返还，新乐市人民法院驳回了原告的异议申请，故原告只好提起执行异议之诉，望判如所请。 本院经审查认为，执行异议之诉是因当事人在案件执行过程中对执行标的实体权利存在争议而引起的诉讼，原告在起诉之前其异议请求必须首先经过执行中的审查处理，未经此处理不得直接提起执行异议之诉。本案中原告虽然在执行阶段提出了异议申请，但请求的事项与其在本案中请求的事项并不相同。原告在本案中的诉讼请求为，确认原告对被告黄杰敏冀Ａ×××××号东风标致轿车在10万元价值内享有优先受偿权，而其在执行阶段提出的异议请求为，解除对该车的扣押措施并将其返还给原告。这是两个截然不同的请求，其诉讼请求显然未经执行中的审查处理，因此原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费80元免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韩彩凤 ——
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3714号 原告:汪维，男，1981年4月5日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 被告：宋红昌，男，1980年3月2日生，汉族，住河北省深泽县。 原告汪维诉被告宋红昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪维及其委托诉讼代理人胡万清到庭参加了诉讼，被告宋红昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪维向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告覆膜砂货款17520元，并支付拖欠期间的利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月10日，被告购买原告覆膜砂，欠原告货款17520元，被告为原告出具了欠条，该货款被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告覆膜砂货款17520元，并支付拖欠期间的利息。 被告宋红昌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告覆膜砂，被告未支付货款向原告出具欠条，欠条载明：“今欠沙子款17520元（壹万柒仟伍佰贰拾元正），1.10号，宋红昌”。被告出具欠条后至今未支付原告货款。 经原告申请财产保全，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0184民初3714号之一民事裁定书，对被告宋红昌银行存款予以冻结。 以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在案为证。 本院认为，被告宋红昌向原告汪维购买覆膜砂，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告供应覆膜砂，被告未支付货款并为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告对原告的主要债务未及时履行，被告应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付拖欠期间的利息，因双方没有明确约定利息及还款期限，故利息应自2019年10月25日原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告宋红昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宋红昌于本判决生效之日起十日内给付原告汪维货款17520元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年10月25日起至债务付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元减半收取120元（实收120元）、诉讼保全费220元，由被告宋红昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费240元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月三日 书记员  车毓航
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5164号原告：李存一，男，汉族，1958年4月20日出生，住山东省高密市，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所执业律师。被告：田新江，男，汉族，1976年7月14日出生，住洛阳市涧西区。原告李存一与被告田新江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存一的委托诉讼代理人穆宇涵到庭参加诉讼。田新江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李存一向本院提出诉讼请求：1、判令田新江支付李存一借款利息，暂计50964元(该利息自2018年12月4日暂计算至2019年9月9日起诉之日止，按照本金27.4万元年息24%计算，至全部27.4万元本金清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费由田新江承担。事实与理由：2015年7月2日，田新江因工程项目投资向李存一借款30万元，约定借款期限自2015年7月2日至2016年8月2日，月息2.5%。2016年8月2日借款到期后田新江未能按时偿还借款本金及利息，2019年3月18日李存一针对借款本金及2018年12月3日之前的利息向西工法院起诉，该院出具（2019）豫0303民初958号民事判决书，判决田新江偿还李存一借款本金27.4万元及2018年12月3日之前的利息。现李存一为了主张2018年12月3日之后的利息，再次诉至法院。田新江未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：1、2019年3月18日李存一针对其与田新江民间借贷纠纷一案诉至本院，本院审理后作出（2019）豫0303民初958号民事判决书。该判决查明的事实为：2014年12月3日，李存一以POS机刷卡消费方式分三次在天帝装饰工程(自选)支付4.9万元、4.9万元、2.8万元，以上共计12.6万元。2015年2月6日，李存一通过工商银行向田新江账户（尾号8102）转款14.8万元。2015年7月2日，甲方（××）李存一与乙方（借款人）田新江、丙方（共款人）王颖签订借款合同一份，合同约定：借款方向贷款方借款叁拾万元（30万元），借款用途为工程项目投资，借款利率为月利息2.5%，借款期限从2015年7月2日起至“2016年11月2日”止。李存一认可田新江于2016年11月3日后偿还利息2.4万元。其另查明，2016年11月21日，田新江与李存一对截止2016年11月2日的利息结算后，田新江认可该期间借款实际产生的利息120000元、田新江受益的10000元以及欠国贸工地的货款3304元，上述未付欠款扣除田新江的已还款项53785元后，田新江对尚欠79519元的数额签字确认。2、根据以上查明事实（2019）豫0303民初958号民事判决书判决：一、田新江于本判决生效后十日内偿还李存一借款27.4万元；二、田新江于本判决生效后十日内支付李存一利息47199元（截至2016年11月2日）；三、田新江于本判决生效后十日内支付李存一借款27.4万元的利息（自2016年11月3日起按月利率2%计算至2018年12月3日止，已支付2.4万元待执行时予以扣除）；四、驳回李存一的其他诉讼请求。现李存一向田新江主张自2018年12月4日至本金清偿完毕之日的借款利息，引发本案纠纷。本院认为，李存一与田新江之间的借贷关系有借款合同、银行交易明细、生效法律文书为证，本院予以确认。田新江应当按照合同约定支付借款期限内的借款利息。其未按约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。现李存一要求田新江支付其自2018年12月4日至本金27.4万元实际清偿完毕之日止的利息（利率按年息24%计算），符合借款合同的约定及法律的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：田新江于本判决生效后十日内支付李存一借款27.4万元的利息（自2018年12月4日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果田新江未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由田新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一九年十二月十六日书记员  李诗雨
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执824号 申请执行人：郝爱枝，女，1958年6月28日生，汉族，住涉县。 被执行人：冯素平，男，1965年2月16日生，汉族，住涉县。 被执行人：周翠平，女，1964年9月7日生，汉族，住涉县。 郝爱枝与冯素平、周翠平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还30000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有30000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张森伟
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1403刑初568-1号被告人刘丹诈骗一案，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1403刑初568号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页倒数四、五、六行“程质保金为名，以高息为诱饵，以借款的形式分两骗取张某某借钱共计190万元，借款时扣除利息10万元，实际得款180万元。”修改为“程质保金为名，以高息为诱饵，以借款的形式分两次骗取张某某借钱共计190万元。”审 判 长  朱国强审 判 员  朱凤菊人民陪审员  刘明国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高超凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11962号原告：马博，男，汉族，1989年1月5日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。被告：任海潮，男，汉族，1994年8月12日出生，住商丘市。原告马博与被告任海潮追索劳动报酬纠纷一案，本院在2019年12月3日立案受理后，于同年12月27日由本院审判员适用简易程序公开开庭进行审理。原告马博及委托诉讼代理人李园到庭参加了诉讼。被告任海潮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告安装玻璃的劳务费21706元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承包商丘职业技术学院的二楼餐厅的装修工程，原告于2019年元月份为被告提供玻璃安装工作，玻璃安装完毕，经验收合格，双方经结算，玻璃工程总价款为31706元，被告并向原告出具欠条，原告多次向被告催要，被告支付了10000元，目前仍欠原告21706元不予支付。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。被告任海潮未向本院提供答辩意见及相关证据材料。根据原告庭审陈述、及其提交的相关证据，本院确认以下案件事实：被告承接商丘职业学院二楼餐厅的装修工程，将其中的玻璃安装部分交于原告施工，2019年元月16日，原告将玻璃安装完毕并验收合格。被告一直未按承诺给付劳务报酬，便于同年6月份向原告出具“欠条”，内容为：今欠马博职业二楼餐厅玻璃款（31706元），叁万壹仟柒佰零陆元整。欠款人任海潮签名。并附身份证号码为。后经原告多次催要，被告仅支付10000元，剩余21706元至今未付。另查明：被告任海潮向原告出具“欠条”所书写的身份证号码与实际身份信息不符。被告本人的实际身份证号码为。以上事实由欠条、(2019）豫1402民初449号民事裁定书、录音光盘及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的纠纷。本案原、被告之间存在客观上的雇佣劳务合同关系，被告向原告出具“欠条”的行为，可以证明原告已完成被告交付的工作量，且被告拖欠原告工钱的事实。因此，原告请求判令被告给付劳动报酬21706元的诉请事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；被告经合法传唤未到庭参加本案审理，视为自动放弃应诉、答辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十九条之规定，判决如下：被告任海潮于本判决生效后十日内，支付原告马博劳动报酬21706元及利息（其利息按年利率6%，自2019年12月3日起计算至债务清偿之时）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费342元，减半收取171元，由被告任海潮负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月二十七日书记员  张 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40555号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4345号原告（反诉被告）：大理市唯木家俱店，住所：云南省大理白族自治州大理市大理镇阳和村委会3组（苍洱大道旁），统一社会信用代码：92532901MA6KQ7TT94。经营者：汪洪，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：杨志峰，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：孙叙，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区，现住云南省大理白族自治州大理市。被告（反诉原告）：孙璐，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍所在地：北京市西城区，现住云南省大理白族自治州大理市。原告大理市唯木家俱店（以下简称“唯木家俱店”）与被告孙叙、孙璐定作合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，被告孙叙、孙璐提出反诉，本院受理反诉后，依法适用简易程序，公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）唯木家俱店的经营者汪洪和委托诉讼代理人杨志峰，被告（反诉原告）孙叙、孙璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯木家俱店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程欠款9万元，并承担从2019年5月1日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月两被告因承建大理“沧海一墅”3组团2栋7号房屋的装修工程，向原告定制实木家具、楼梯、门、装饰等。2019年4月20日，原告在被告的监督下安装并交付了定制物品。双方约定价款为16万元，但被告仅支付了7万元，对剩余9万元被告拒不支付。二被告承认欠付货款9万元，但认为被告延期交付且质量有问题，并据此提出反诉请求：1.判令反诉被告支付违约金6.3万元；2.判令反诉人于2020年3月5日前对家具进行免费维修；3.诉讼费由反诉被告承担。反诉被告唯木家俱店辩称，延期系因反诉原告增加工程量、变更设计导致，反诉被告提供的定制产品质量合格，因木质特性，少量瑕疵可修复，请求驳回反诉原告的反诉请求。针对争议事实，反诉原告提交了双方之间的通话录音、“待完成现场木作清单”，拟证实反诉被告延期完工；现场照片拟证实反诉被告的产品存在质量问题；反诉原告与发包人之间的合同，拟证明应完工时间和违约金标准。反诉被告提供了三份微信聊天记录，拟证实存在设计变更和增加工程量的事实。经质证，反诉被告除认可现场照片的真实性外，对其他证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均不予认可；反诉原告仅认可部份聊天记录的真实性。本院认为，双方提交的证据除反诉原告与业主的合同与本案无关联性不予采信外，其他证据均具备“三性”要件，予以采信，对其证明力予以综合认定。本院经审理查明：2018年12月两被告因承建大理“沧海一墅”3组团2栋7号房屋的装修工程，向原告定制实木家具、楼梯、门、装饰等。双方口头约定价款为16万元，后被告支付了7万元。施工期间，被告向原告提供了一份“苍海待完成现场木作清单”，其中包含了“整体待完成”（部分）、“修改部分”、“补充”（部分）等多项内容，原告在该清单注明“橱柜柜门等主体做完再确定日期，完成时间：2019.3.30”。2019年4月25日原告将定作物品安装完毕。另查明，原告定作、安装的物品有少部分存在油漆、接口开裂、形变等问题。本院认为，双方关于定作的口头约定合法有效，双方均应按照合同约定诚实信用的全面履行各自的义务。原告应当按期交付、安装质量合格且符合约定的定作产品，被告应当按约定及时支付货款。现原告已交付并安装定作产品，被告应当支付尾款9万元。但从在案证据看，原告确实超过承诺的完工时间交付产品，且有轻微的瑕疵，双方就此一直有争议，故原告关于利息的主张不予支持。关于反诉问题。反诉原告要求反诉被告支付违约金6.3万元，经庭审询问，反诉原告陈述该主张的依据为业主与反诉原告约定的违约金，且被业主实际扣款。从以上陈述看，反诉原告主张的实为其认为反诉被告的违约行为致其产生的损失。且本案无证据证实双方约定了违约金数额或计算方式。故结合反诉原告的本意和本案实际，避免造成当事人诉累，该项主张按损失主张处理。本案中，反诉被告确实存在超过承诺期限完工的情况，应当赔偿延期给反诉原告造成的损失，但反诉原告并未证明其因此遭受的损失数额，且根据《中华人民共和国合同法》的一百一十三条的规定，赔偿损失的金额不超过违约方签订合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失，故对该项损失数额本院予以酌定。另，反诉被告对产品瑕疵有修复义务，但鉴于双方之间存在矛盾，直接修复难以执行，故应由反诉被告按照当地同等工艺水平的修复费用赔偿反诉原告相应的损失。以上两项损失，本院酌定1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告孙叙、孙璐于本判决生效之日起十日内向原告大理市唯木家俱店支付货款9万元；二、反诉被告大理市唯木家俱店于本判决生效之日起十日内向反诉原告孙叙、孙璐赔偿各项损失1万元；三、驳回原告大理市唯木家俱店的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告孙叙、孙璐的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告大理市唯木家俱店负担125元，由被告孙叙、孙璐负担900元；反诉案件受理费1375元，减半收取687.5元，由反诉原告孙叙、孙璐负担600元，由反诉被告大理市唯木家俱店负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇一九年十二月二十四日法官助理赵明坤书记员张莹婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执952号 申请执行人赵乔林，男，1966年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇开坪村，统一社会信用代码91520000680157780X。 法定代表人向仕全，系公司总经理。 本院受理的赵乔林与贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3998号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、赵乔林与贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司之间的劳动关系于2018年10月10日解除；二、限贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵乔林一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇共计人民币十八万一千九百六十二元（181962.00元）；三、驳回贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人赵乔林于2019年7月15日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司名下无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司位于瓮安县永和镇开坪村有绞车等相关煤矿生产设备（具体财产情况以财产清单为准），同时查明被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司在贵州省瓮安县工商局注册登记有贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司（统一社会信用代码91520000680157780X，注册资本100万元），该公司位于瓮安县永和镇开坪村有绞车等相关煤矿生产设备，以上相关财产已被本院依法查封、冻结。另本院（2019）黔2725执1449号案件正在被执行人公司的相关财产进行评估拍卖，需待处置成功后依法参与分配；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人公司财产已被本院其他案件处置，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，请求本院依法处理。本案执行费2629.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因被执行人公司财产已被本院其他案件处置，需待处置成功后依法参与分配，其余未发现被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司有其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3998号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司负有继续向申请执行人赵乔林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赵乔林发现被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月九日 书记员  张 涛
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2630号 原告：林嘉利，男，1994年7月9日生，汉族，现住贵州省安龙县。 被告：汪明镜，男，1976年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告林嘉利诉被告汪明镜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的借款12000元，利息每月100元人民币，从2018年1月20日起计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告是朋友关系，因被告需要资金周转，于2018年1月20日向被告借款12000元，并签订有《借贷合同》，合同约定利息为1%/年，约定还款时间为2018年4月30日，借款期限三个月，被告约定还款期限到期后，原告要求其返还借款本金12000元及支付3个月的利息，但被告以种种理由拒绝返还和支付利息，现要求原告返还借款本金12000元，利息按照约定利率计算，直至清偿完毕之日止，综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故特诉至贵院。   原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借贷合同、收条1份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。 被告未到庭应诉，也未提供书面辩称及证据。 本院经审理查明认定的事实：2018年1月20日，被告因资金周转向被告借款12000元，双方并签订有《借贷合同》，约定还款时间为2018年4月30日，借款期限三个月，借款期限内按年利率1%计算利息，逾期不偿还的，借款期限内按年利率1%继续计算利息。被告于同日书写收到12000元收条一张给原告。借款期届满后，经原告催要，被告一直未还，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借贷合同、收条附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，原被告双方的借贷法律关系成立，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告作为出借人，被告作为借款人，原告将借款支付给了被告，被告按约定已履行了给付原告借款本息，对原告请求的利息，根据双方约定，按年利率1%计算利息，对原告请求每月支付100元利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，双方约定按年利率1%计算利息，符合法律的规定，予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 由被告汪明镜偿还原告林嘉利借款本金12000元及利息，利息从2018年1月20日起按年利率1%计算至本息还清之日止。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪明镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十二月十一日 书记员 韦祖流
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19153号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘德君，男，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告刘德君保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告刘德君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘德君立即支付理赔款24009.46元（包括本金23511元、利息498.46元）；2.刘德君立即支付逾期保费共计人民币3411.59元；3.刘德君支付自2017年5月24日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款24009.46元为基数，按照年利率24%计算；4.刘德君支付本案律师费1500元。事实和理由：刘德君与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定刘德君向光大银行重庆分行贷款5万元。同时，刘德君就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向刘德君发放贷款5万元。借款期间，刘德君未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计24009.46元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向刘德君催收，但刘德君始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告刘德君未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：刘德君（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2015年6月5日放款。保证保险保单主要条款当事人：刘德君（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：59450元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：刘德君借款合同项下借款，于2017年5月24日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3411.59元；3、保险人理赔金额：平安公司于2017年5月24日代为清偿保险代偿款24009.46元（含本金23511元、利息498.46元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，刘德君向光大银行重庆分行贷款5万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。刘德君收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求刘德君向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求刘德君支付其保险理赔款24009.46元及逾期保费3411.59元的诉讼请求，本院予以支持。刘德君在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由刘德君负担本案律师服务费1500元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德君于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24009.46元、逾期保费3411.59元，并以欠付理赔款24009.46元为基数，自2017年5月24日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800.06元、公告费300元，由被告刘德君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2265号原告：胡某，男，1988年11月14日出生，汉族，安徽久诚建设有限公司员工，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：任大帅，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁泽政，安徽万舟律师事务所律师。被告：徐某，女，1963年7月14日出生，汉族，白湖监狱管理局退休职工，户籍地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：顾志航，安徽国恒律师事务所律师。被告：郑某，女，1943年11月21日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告胡某诉被告徐某、郑某遗嘱继承纠纷一案中，原告胡某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某负担。审 判 长 刘 华人民陪审员 张 浩人民陪审员 周 雷二〇一九年十二月二十四日书 记 员 范海波本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。