广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2947号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 被告：广西桂林伟创农业发展有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区中山中路36号桂林大世界七层3号办公室，统一社会信用代码：91450300090739908B。 法定代表人：黄晶晶，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告:桂林医药集团有限公司，住所地：广西桂林市漓江路40号，统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄晶晶，女，汉族，1990年7月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：张发勇，男，汉族，1984年10月12日出生，住广西来宾市兴宾区。 被告:周伟，男，汉族，1971年4月12日出生,住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陈克，男，汉族，1986年9月11日出生，住浙江省乐清市。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陆颜龙，男，1988年7月5日出生，住桂林市。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告:陆丽鲜，女，壮族，1968年3月13日出生,住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陆志全，男，壮族，1963年10月15日出生,住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：梁小龙，男，1983年3月11日出生，住桂林市。 委托代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：宋保恒，男，汉族，1951年11月15日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告广西桂林伟创农业发展有限公司（以下简称“伟创公司”）、桂林医药集团有限公司（以下简称“医药集团公司”）、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全、梁小龙、宋保恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成由审判员廖莉莎、人民陪审员易谷良、伍顺希参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙文娟，被告伟创公司、医药集团公司、黄晶晶、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全、梁小龙的委托代理人秦铮，被告宋保恒到庭参加了诉讼。被告张发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告伟创公司归还原告借款利息1635611.69元（含罚息、复利）（该利息暂计至2019年7月4日，之后产生的利息按合同约定计至利息实际全部清偿之日止）；2、请求法院判令被告医药集团公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全、梁小龙、宋保恒对被告伟创公司上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告下属杉湖支行于2017年3月27日与被告伟创公司签订了《流动资金借款合同》（编号为375802170297623），同日，原告下属杉湖支行与被告医药集团公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全、梁小龙分别签订《保证担保合同》。被告宋保恒在股东会决议中承诺对被告伟创公司的债务承担连带保证责任。依据合同约定：原告下属杉湖支行借款给被告伟创公司人民币2699万元，借款执行年利率7.395%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利、违约金，借款到期日为2018年3月27日，按季结息，分期还本，2017年6月30日、9月30日、12月30日分别偿还本金100万元、2018年3月27日偿还本金2399万元。被告医药集团公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全、梁小龙、宋保恒自愿对被告伟创公司上述债务承担连带还款责任。原告下属杉湖支行于2017年3月30日分三笔共向伟创公司发放了借款人民币2699万元，履行了出借义务。但借款到期后，被告伟创公司却未能按合同约定归还借款，截止2019年7月4日，尚欠原告借款利息1635611.69元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 原告在举证期限内提交的证据有：1、《流动资金借款合同》（编号：375802170297623号），证明:（1）原告向被告伟创公司出借借款2699万元，借款年利率7.395%；（2）根据借款合同第十四条、第二十七条的约定，被告伟创公司逾期还款，应从逾期之日起向原告支付罚息、复利、违约金，并承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。2、《保证担保合同》（编号：375804170449821），3、《保证担保合同》（编号：375804170449821-1号），4、《保证担保合同》（编号：375804170449821-2号），5、《保证担保合同》（编号：375804170449821-3号），6、《保证担保合同》（编号：375804170449821-4号），7、《保证担保合同》（编号：375804170449821-5号），8、医药集团公司股东会决议，证据2-8共同证明被告医药集团公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆志全、陆丽鲜、陆颜龙、梁小龙、宋保恒为前述借款提供连带责任保证担保。9、借款借据3份，证明原告已向被告发放了2699万元借款，履行了出借义务。10、贷款还款明细3份，11、系统截屏打印件，证明：（1）截止2019年7月4日，被告尚欠原告利息1635611.69元；（2）被告逾期还款应按合同约定承担违约责任。 被告伟创公司、医药集团公司、黄晶晶、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全、梁小龙共同辩称：1、对原告诉请的利息没有异议，但要求明确说明是怎样形成的。2、表外应收利息属于合同以外的约定，对于新的利息约定，除了当事人之外，其他的保证人并不知情，新的约定没有得到保证人同意，保证人不应当承担连带保证责任。3、梁小龙的签字是代签的，而且原告没有证据证明梁小龙委托他人代签，所以梁小龙不应当承担责任。4、双方的合同属于续贷，是在前一合同结束前双方就续贷达成协议，具体放款是由原告操作的，到账时间是原告控制。且原告提供的系统截屏中是没有逾期本金和利息的，被告不构成违约。5、宋保恒在股东会决议的签字不是保证担保合同，也不应当承担连带责任。 被告伟创公司、医药集团公司、黄晶晶、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全、梁小龙在举证期限内未提供证据。 被告宋保恒辩称，从未参加过该股东会，股东会决议上“宋保恒”三字不是本人所签。 被告宋保恒在举证期限内未提供证据。 被告张发勇既未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 被告伟创公司、医药集团公司、黄晶晶、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全、梁小龙对原告提供的证据1、证据8-9真实性、合法性、关联性无异议。对证据2-6真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据7真实性有异议，梁小龙的签字是代签的，而原告没有证据证明梁小龙委托他人代签，所以梁小龙不应当承担责任。对证据10-11真实性、合法性、关联性无异议，根据证据11，被告认为本金和表内利息是借款合同项下的内容，二者已经归还完毕。结合保证合同，不需要保证人来承担相应的保证责任。表外利息不是借款合同项下的本金及利息，是原告和借款人之间的其他费用，原告没有证据证明保证人都同意对这些合同之外的款项承担保证责任，所以没有关联性。 被告宋保恒认为原告提供的证据8中股东会决议上“宋保恒”三字不是其本人所签，对其他证据真实性不清楚。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。因原告提交的证据1-7、9-11符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的上述证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。原告提供的证据8与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告下属杉湖支行与被告伟创公司签订编号为375802170297623号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告伟创公司向原告下属杉湖支行借款2699万元用于偿还编号375802150903286合同项下的借款人所欠债务，借款期限为12月，自2017年3月28日起至2018年3月27日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率7.395%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按季结息，分期还本，2017年6月30日、2017年9月30日、2017年12月30日分别偿还贷款本金100万元，2018年3月27日偿还贷款本金2399万元；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他贷款人实现债权的有关费用。 2017年3月27、28日，原告下属杉湖支行分别与被告医药集团公司签订编号为375804170449821的《保证担保合同》一份，与被告黄晶晶、张发勇签订编号为375804170449821-1的《保证担保合同》一份，与被告周伟签订编号为375804170449821-2的《保证担保合同》一份，与被告陈克、陆颜龙签订编号为375804170449821-3的《保证担保合同》一份，与被告陆丽鲜、陆志全签订编号为375804170449821-4的《保证担保合同》一份，分别约定被告医药集团公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全作为保证人自愿为原告下属杉湖支行与伟创公司签订的前述《流动资金借款合同》提供担保；担保的主债权本金数额为人民币2699万元；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；保证期间为最后一期还款日起两年。 此外，被告陈克于2017年3月27日代梁小龙与原告下属杉湖支行签订编号为375804170449821-5的《保证担保合同》一份。本案中，原告未提供被告梁小龙委托陈克代其签署《保证担保合同》的委托书。 2017年3月30日，原告下属杉湖支行分三次分别向被告伟创公司发放贷款500万元、1700万元、4989999.62元，共计26989999.62元。履行期限届满后，被告伟创公司通过借新还旧的方式偿还了原告借款本金，但未按合同约定按时支付借款利息。截至2019年7月4日止，被告伟创公司尚欠原告借款利息、罚息、复利共计1635611.69元。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，前述《流动资金借款合同》及被告医药集团公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全与原告签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告下属杉湖支行亦已向伟创公司提供了借款，故上述合同合法有效。本案的争议焦点为：一、被告伟创公司尚欠的借款利息、罚息、复利如何计算；二、被告宋保恒是否承担连带还款责任；三、被告梁小龙是否承担连带保证责任；四、被告医药集团公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全是否承担连带保证责任。 关于争议焦点一，被告伟创公司尚欠的借款利息、罚息、复利如何计算的问题。伟创公司未按合同约定的期限支付原告借款利息、罚息、复利，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供了其银行系统自动统计的借款利息、罚息、复利数据，本院认为电子信息时代银行系统统计数据具有可靠性，且被告在举证期限内未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的数据予以采信。据此，被告伟创公司应支付原告截止2019年7月4日的利息、罚息、复利共计1635611.69元；此后按《流动资金借款合同》的约定支付原告借款利息、罚息、复利至全部付清之日止。 关于争议焦点二，被告宋保恒是否承担连带还款责任的问题。被告宋保恒未与原告签订《保证担保合同》，双方并未对宋保恒为伟创公司债务承担连带保证责任达成合意，故原告要求被告宋保恒承担连带还款责任，没有事实依据，本院不予支持。本院对被告关于宋保恒不承担连带还款责任的辩称予以采信。 关于争议焦点三，被告梁小龙是否承担连带保证责任的问题。因被告梁小龙本人未在《保证担保合同》上签字，原告亦未提供证据证明被告梁小龙委托陈克代其签署《保证担保合同》，故原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告梁小龙承担连带保证责任的诉讼请求不予支持，对被告关于梁小龙不承担连带保证责任的辩称予以采信。 关于争议焦点四，被告医药集团公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全是否承担连带保证责任的问题。因上述被告自愿为原告与伟创公司间的前述借款利息、罚息、复利等提供连带保证担保，现被告伟创公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告在保证期间内要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定，故上述被告应对伟创公司应承担的前述债务承担连带保证责任。上述被告在承担保证责任后，有权向被告伟创公司追偿。被告辩称，表外应收利息属于合同以外的约定，保证人并不知情，故保证人不应当承担连带保证责任。本院认为，原告计收的“表外应收”利息即为合同约定的借款利息、罚息，并非合同约定以外的利息，故保证人应承担连带保证责任。本院对被告的该项辩称不予采信。 综上所述，本院仅对原告的诉讼请求成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西桂林伟创农业发展有限公司支付原告广西桂林漓江农村合作银行截止2019年7月4日的利息、罚息、复利共计1635611.69元；此后按《流动资金借款合同》的约定支付原告借款利息、罚息、复利至全部付清之日止； 二、被告桂林医药集团有限公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全对被告广西桂林伟创农业发展有限公司应承担的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告广西桂林伟创农业发展有限公司追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 案件受理费19520元、公告费560元，共计20080元(原告已预付)，由被告广西桂林伟创农业发展有限公司、桂林医药集团有限公司、黄晶晶、张发勇、周伟、陈克、陆颜龙、陆丽鲜、陆志全共同负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19520元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  廖黎明