重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初3581号原告：赵百万，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告：曾忠贵，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：四川华夏万泰建设集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12号楼A座6-1号，统一社会信用代码91511900210601891D。法定代表人：向东海，该公司总经理。委托代理人：刘开桂，男，汉族，四川华夏万泰建设集团有限公司总裁，住四川省巴中市巴州区。原告赵百万、曾忠贵与被告四川华夏万泰建设集团有限公司（以下简称四川万泰公司）、被告赵平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月22日，原告赵百万、曾忠贵向本院提出撤回对被告赵平的起诉，本院已裁定准许。2019年11月25日、2019年12月13日，本院分别依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵百万、曾忠贵，被告四川万泰公司的委托代理人刘开桂均到庭参加诉讼，被告四川万泰公司的法定代表人向东海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵百万、曾忠贵起诉称，二原告于2016年12月19日与被告签订了武隆五洲国际商贸城一期项目《门窗、百叶工程专业承包合同》（以下简称《承包合同》），二原告按合同约定向被告支付了履约保证金1000000元。由于被告与该项目建设单位的原因导致二原告未能进场施工，原被告于2017年8月8日签订《协议书》解除了原被告签订的《承包合同》，并约定被告于2017年9月30日退还二原告保证金300000元、2018年2月春节前退还二原告保证金700000元，自2017年5月20日起，将未退还的保证金按月息1分计息，2018年2月春节后按月息2分计算。到期后，被告拒不向二原告退还保证金，经二原告多次催收未果。请求法院判令：1、由被告立即退还原告保证金1000000元；2、由被告支付原告资金占用利息（以1000000元为基数，从2017年5月20日起按月利息1%计算支付至2018年2月19日；以1000000元为基数，从2018年2月20日起按月利息2%计算直至本清时止）。被告四川万泰公司辩称，原告赵百万、曾忠贵起诉的这笔钱没有上交公司财务，是赵平私人收取。请求法院依法办理。经审理查明，2016年12月19日，以四川万泰公司为甲方，原告赵百万、曾忠贵为乙方就甲方将武隆五洲国际商贸城一期项目门窗、百叶承包给乙方施工签订《承包合同》，约定的主要内容：承包范围为甲方指定的施工图所示的门窗、百叶工程，按审查合格或甲方签字认可的施工图要求施工；履约保证金交纳金额与时间为乙方向甲方交纳质量、安全等方面的履约保证金人民币1200000元，在签订合同当日缴纳1000000元，2017年1月15日缴纳200000元，2017年5月31日全额退还履约保证金，保证金不计息；谁违约由违约方承担违约责任并承担相应损失。原告赵百万于2016年12月19日委托其女儿赵银在中国工商银行自动存取款机、通过重庆农村商业银行向被告四川万泰公司指定的段波中国工商银行账户转账50000元、200000元和在银行直接存入被告四川万泰公司指定的段波中国工商银行账户50000元；原告赵百万于2016年12月20日通过招商银行向被告四川万泰公司指定的段波中国工商银行账户转账200000元。原告曾忠贵于2016年12月20日、21日分别通过招商银行、重庆农村商业银行向被告四川万泰公司指定的段波中国工商银行账户转账100000元、200000元，原告曾忠贵于2016年12月21日委托其妻子胡孝珍通过中国银行向被告四川万泰公司指定的段波中国工商银行账户转账200000元。2016年12月19日，被告四川万泰公司为原告赵百万、曾忠贵出具“今收到赵百万、曾忠贵交来武隆五洲国际商贸城一期《门窗、百叶工程专业承包合同》履约保证金人民币大写壹佰万元正（小写：1000000.00）。于2016年12月19日交纳700000元（大写柒拾万元），2016年12月20日交纳300000元（大写：叁拾万元正）。上述履约保证金，打入出纳员段波工商银行重庆武隆支行卡，卡号为：XXX，户名：段波”的收条，被告四川万泰公司在该收条上加盖了公章，经办人赵平签字捺印。2017年5月27日，被告四川万泰公司作出保证金退还计划与承诺：曾忠贵、赵百万二位同志交纳给我司武隆五洲国际商贸物流园项目《门窗专业分包合同》履约保证金，我司承诺在2017年6月20日退还人民币保证金300000元（大写叁拾万元），2017年7月31日退还人民币保证金300000元（大写叁拾万元正），2017年8月31日退还人民币保证金400000元（大写：肆拾万元正）。第一笔保证金退还300000元，其中退还曾忠贵200000元，退还赵百万100000元。赵平在该保证金退还计划与承诺上签字捺印，被告四川万泰公司也加盖了公章。2017年8月8日，以四川万泰公司为甲方，赵百万、曾忠贵为乙方签订《协议书》，主要约定：1、甲乙双方同意解除《门窗、百叶工程专业承包合同》；2、乙方交纳给甲方的人民币1000000元（大写：壹佰万元）履约保证金，甲方在2017年9月30日退还300000元（叁拾万元），2018年2月春节前退还700000元（柒拾万元）。自2017年5月20日起，甲方将未退还的保证金按月息1分（亦即按月息1%）计息。若在2018年2月春节前未能退还全部履约保证金，甲方按尚差保证金，自2018年2月春节后按月息3分（亦即按月息3%）计息。赵平作为法定代表人或委托代理人在该《协议书》上签字捺印，被告四川万泰公司也加盖了公章。另查明：2018年春节时间为2018年2月16日。上列事实，有当事人陈述和经举证质证并经本院认定的《门窗、百叶工程专业承包合同》、银行转账凭证、常住人口户口登记卡、收条、保证金退还计划与承诺字据、《协议书》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，（一）原告赵百万、曾忠贵与被告四川万泰公司签订《承包合同》后，原告赵百万、曾忠贵向被告四川万泰公司指定的段波中国工商银行账户转了账、存了款，被告四川万泰公司为原告赵百万、曾忠贵出具了收条，在出具保证金退还计划与承诺时认可收到了1000000元，在解除双方签订的《承包合同》时的《协议书》上也认可收到了1000000元，尽管赵平在收条上是以经办人身份签的字捺的印，在《协议书》是以法定代表人或委托代理人签的字捺的印，其行为是履行被告四川万泰公司的职务行为，其行为结果应由被告四川万泰公司承担，故本院认定被告四川万泰公司收到了原告赵百万、曾忠贵交纳的保证金1000000元，且事实清楚，证据充分。原告赵百万、曾忠贵请求被告四川万泰公司退还保证金的理由成立，其主张本院予以支持。被告四川万泰公司辩称的理由不成立，本院依法不予采纳。（二）原告赵百万、曾忠贵与被告四川万泰公司在《协议书》上约定了保证金的退还及其未退还保证金利息的承担，是双方的真实意思表示，现原告赵百万、曾忠贵请求被告在2018年2月19日前按月利息1%和从2018年2月20日起按月利息2%没有违反法律的禁止性和强制性规定，也未损害被告四川万泰公司的合法权益，故其请求本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告四川华夏万泰建设集团有限公司在本判决生效后十日内退还原告赵百万、曾忠贵保证金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2017年5月20日起按月利息1%计算支付至2018年2月19日；以1000000元为基数，从2018年2月20日起按月利息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18030元，减半收取9015元（原告已预交），由被告四川华夏万泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，如仍未在收到缴纳上诉费通知规定时间内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 代其智二〇一九年十二月二十七日法官助理 窦旭峰书 记 员 李 月