安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4403号 原告：安徽阳和供应链管理有限公司,住所地安徽省合肥高新区创新产业园二期E3栋7层703室,统一社会信用代码91340100MA2T28RX18。 法定代表人：邱迪明，总经理。 委托诉讼代理人：吴猛，安徽皖大律师事务所律师。 被告：苏州龙祥信息科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5251室，统一社会信用代码913205086896432082。 法定代表人：姜浩，执行董事。 委托诉讼代理人：付群芳，江苏元融律师事务所律师。 被告：姜浩，男，1976年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：付群芳，江苏元融律师事务所律师。 被告：陈欣，男，1992年10月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。 原告安徽阳和供应链管理有限公司（以下简称阳和公司）与被告苏州龙祥信息科技有限公司（以下简称龙祥公司）、姜浩、陈欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告阳和公司的委托诉讼代理人吴猛，被告龙祥公司、姜浩的共同委托诉讼代理人付群芳，被告陈欣的委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳和公司向本院提出诉讼请求：判令龙祥公司支付货款3594448元、违约金838889.6元、律师费200000元、保全担保费8500元，姜浩、陈欣对前述款项承担连带还款义务。 事实与理由：2018年10月15日，阳和公司与龙祥公司签订一份《供销合同》，合同约定阳和公司为龙祥公司供应处理器等货物，总价款为4194448元。同日，姜浩签署《担保函》，承诺为龙祥公司向阳和公司所负一切债务提供不可撤销的无限连带保证责任。合同签订后，阳和公司依约将货物发出，2018年10月25日龙祥公司确认收货并核对验收合格。但龙祥公司仅于2019年3月21日支付货款500000元，其余货款一直未付。2019年1月25日，陈欣与阳和公司及龙祥公司签署抵押合同，以自有房产为上述《供销合同》中约定的龙祥公司应付货款提供抵押担保。据此，阳和公司起诉至法院。 被告龙祥公司辩称：1、对所欠货款的金额有异议，我方在2019年4月又支付了100000元给阳和公司，故总计欠付货款金额应为3413900元；2、阳和公司主张的违约金过高，远远大于实际的损失，请求法院予以适当的减少，请求按照中国人民银行同期贷款的利率来计算；3、阳和公司请求的律师费过高，也请求法院降低；4、阳和公司请求的保全担保费没有合同和法律的依据。属于非必要的合理支出，请求法院予以驳回。 被告姜浩辩称：对该承担连带责任认可，其他答辩意见与龙祥公司的答辩意见相同。 被告陈欣辩称：抵押合同中甲方签字并非陈欣本人所签，手印并非陈欣本人的，陈欣对抵押合同完全不知情，请求法院驳回对陈欣的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年10月15日，龙祥公司（需方）与阳和公司（供方）签订《供销合同》（编号为YHG20181015B），合同约定需方向供方采购CPU处理器、适配器、交换机等货物，合同总金额4194448元；付款时间为一次性付款，需方在合同签订生效之日起90日内向供方支付全部货款；违约责任为需方逾期付款，每日按照应付金额的0.07%支付违约金，逾期超过10日的，按照应付金额的20%支付违约金，同时承担供方为实现债权而产生的律师费、诉讼费等法律支出。 2018年10月16日，姜浩向阳和公司出具《担保函》，载明姜浩为龙祥公司向阳和公司所负一切债务（包括已负和未来将负的一切债务）提供不可撤销的无限连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等所有费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。 阳和公司于2018年10月25日向龙祥公司交付了案涉货物；龙祥公司先后于2019年3月21日和2019年4月17日分别向阳和公司支付500000元和100000元。 本案诉讼过程中，阳和公司向本院提交了一份《抵押合同》，载明陈欣以其自有房屋（坐落于江苏省苏州市姑苏区，产权证号xxxx）为龙祥公司提供抵押担保，该合同上有陈欣签字及捺印。陈欣在庭审中申请就案涉《抵押合同》上其签字及捺印并非其本人所有进行鉴定。本院经审查，其鉴定申请符合要求，经过摇号选定南京师范大学司法鉴定中心作为鉴定机构。南京师范大学司法鉴定中心接受委托后，进行了取样比对，向本院发出《司法鉴定工作联系函》，告知案涉《抵押合同》中“陈欣”签名字迹上指印模糊，不具备鉴定条件，本院回函对其确认单独就“陈欣”签名真伪进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心2019年12月11日出具《鉴定意见书》，确认案涉《抵押合同》中“陈欣”签名并非本案陈欣本人签署。 另查明，阳和公司2019年4月19日与安徽皖大律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费用200000元。 再查明，阳和公司向本院提起诉讼后申请财产保全，共计支付保全担保费8500元。 上述事实，由阳和公司提交的《供销合同》、《收货验收单》、《委托代理合同》、转账记录、增值税发票，龙祥公司提交的《转账记录》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。阳和公司提交的《抵押合同》，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该合同中“陈欣”签名字迹并非陈欣本人所签，故《抵押合同》对陈欣不具有约束力。 本院认为，阳和公司与龙祥公司之间订立的《供销合同》（编号为YHG20181015B），系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，阳和公司履行了货物交付义务，但龙祥公司未按约定支付货款，构成违约，应承担支付剩余货款及违约金的责任。合同约定逾期超过10日的，按照应付金额的20%支付违约金，该违约金计算标准于法不悖，本院予以支持。龙祥公司未支付的货款金额为3594448元，故违约金金额为718889.6元。 龙祥公司辩称阳和公司主张的律师费金额过高，但未提供相应证据证明，本院不予支持。 关于阳和公司诉请主张的保全担保费，因其并非诉讼中的必要支出费用，故本院对其不予支持。 关于阳和公司诉请主张姜浩对货款、违约金及保全担保费承担连带责任，本案中，姜浩自愿向阳和公司出具《担保函》，为龙祥公司向阳和公司所负债务提供不可撤销的无限连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等所有费用，故对阳和公司该诉讼请求，本院予以支持。姜浩在承担清偿责任后，有权向龙祥公司追偿。 阳和公司诉请陈欣对龙祥公司的债务承担连带责任，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州龙祥信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽阳和供应链管理有限公司支付货款3594448元、违约金718889.6元、律师费200000元； 二、被告姜浩对被告苏州龙祥信息科技有限公司在本判决第一项确定债务范围内承担连带清偿责任，被告姜浩承担保证责任后，有权向被告苏州龙祥信息科技有限公司追偿； 三、驳回原告安徽阳和供应链管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费42202元，减半收取21101元，保全费5000元，合计26101元，由被告苏州龙祥信息科技有限公司、被告姜浩负担；鉴定费22380元，由被告苏州龙祥信息科技有限公司、被告姜浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年十二月三十日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。