西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初5433号原告:中国路桥集团西安实业发展有限公司；住所地：西安市高新区科技一路通力大厦；法定代表人：爨春耕，系该公司董事长。原告（反诉被告）：王海宁，女，1977年5月26日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市新市区楼。两原告共同委托代理人：穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安北方惠安机电设备有限公司；住所地：西安市鄠邑区余下镇惠安厂内；法定代表人：侯明，系该公司董事长。委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。原告中国路桥集团西安实业发展有限公司（以下简称路桥公司）、王海宁与被告西安北方惠安机电设备有限公司（以下简称惠安机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人穆军锋、被告惠安机电公司的委托代理人何慧明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路桥公司、王海宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告56万元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告路桥公司于2016年8月6日与被告惠安机电公司签订买卖合同，8月9日，被告向原告出具《保证》，被告保证在收到原告合同总款的60%后，分三次退还80万元至原告王海宁账户，该款为其他材料采购款。原告已经支付了约定款项，被告在2016年8月11日向原告代理人王海宁转款24万元后，拒绝支付剩余款项。上述事实已经生效的（2018）陕0118民初2396号民事判决书确认，为维护原告的合法权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告惠安机电公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先：路桥公司称其与惠安机电公司《人防工程防护设备施工合同》变更，惠安机电公司应当退还其80万元，无事实及法律依据，应当予以驳回。1、路桥公司与惠安机电公司关于《人防工程防护设备施工合同》纠纷一案，已经一审、二审人民法院审理，作出了最终生效判决。在审理中，双方均确认合同总价款为4527240元，合同未有变更或补充，现路桥公司称合同变更，这是对生效判决书认定事实的否认，应当通过申诉程序来解决。2、涉案中惠安机电公司2016年8月9日出具《保证》，是惠安机电公司给王海宁出具的，系惠安机电公司保证让王海宁向惠安机电公司供销80万元材料的承诺。惠安机电公司与王海宁系供销关系，可根据《保证》中要求王海宁提供销售发票及惠安机电公司向王海宁支付第一笔24万元、支付明细记录来佐证。惠安机电公司系国有控股公司，每年要财务审计，支付王海宁24万元系由惠安机电公司财务经理甄某某以西藏人防工程（即惠安机电公司与路桥公司人防项目）材料款借款名义申请，借款人为甄某某，因王海宁未向公司交付材料及购货发票，至今该款以应收款项目挂账。3、路桥公司与王海宁共同作为原告起诉惠安机电公司，在我方一再追问下，方称其主张款项是路桥公司的主张，但涉案纠纷是王海宁的事，路桥公司故意混淆事实。其次，惠安机电公司反诉要求解除与王海宁之间的买卖关系，王海宁返还惠安机电公司24万元，合法有据，应当得到支持。合同的权利义务应该是对等的，惠安机电公司向王海宁支付24万元，王海宁未向惠安机电公司提供材料或其他服务。王海宁无偿占有惠安机电公司24万元，不符合合同的公平原则及权利义务对等原则。因此，惠安机电公司认为其与王海宁之间80万元提供发票供货关系，因王海宁不履行供货义务而无法实现保证中所载供货目的。故惠安机电公司反诉要求解除双方间买卖关系，王海宁退还货款24万元。综上，请求法院判决驳回路桥公司及王海宁的诉讼请求，支持惠安机电公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，原告路桥公司与被告惠安机电公司签订《人防工程防护设备施工合同》，原告路桥公司为合同甲方即工程承包人，被告为合同乙方即专业乙方。合同对工程地点、供货方式、付款方式、工期、双方义务、产品质量、验收、违约责任等进行了约定。2016年8月9日，被告惠安机电公司出具保证一份，载明：我单位西安北方惠安机电设备有限公司与中国路桥集团西安实业发展有限公司日土项目经理部（代理人王海宁）于2016年8月7日签订的人防工程防护设备施工合同，合同总价款4527240元，其中设备款3123545元，安装费及措施费1403695元。实际安装费及措施费应为603695元，另有800000元未中国路桥集团西安实业发展有限公司日土项目经理部其他材料采购款（需提供发票），由我单位分三次退还给该合同代理人王海宁。退还时间及金额为：我单位收到合同第二部分11.1-①条约定的30%的备料款五天内退还240000元；我单位收到第二部分11.1-②条约定的合同总价款的20%五天内退还532724元。我单位收到合同第二部分11.1-②条约定的合同总价款的10%五天内退还27276元。合同签订后，原告路桥公司于2016年8月11日向被告惠安公司转账支付30%的备料款1358172元。被告惠安公司收到该备料款后按照其出具的《保证》，于2016年8月17日由其员工甄某某向原告合同代理人王海宁退还材料采购款240000元。后被告惠安公司分别于2016年8月31日、2016年9月14日两次向原告工程施工工地运送人防门框56樘及附件。2017年4月1日，原告路桥公司再次向被告惠安公司转账800000元，并于2017年4月1日、2017年4月7日上门提取人防门框421樘及附件。2017年9月20日，被告惠安公司再次向原告工程施工工地运送人防门框11樘及附件。此后，原告未再向被告付款，被告亦未再向原告供应门扇。2018年5月10日，路桥公司提起诉讼，要求解除与惠安机电公司所签订《人防工程设备施工合同》，由惠安机电公司退还多付货款1372295.43元，并承担违约造成的损失1318084.41元。被告惠安机电公司提起反诉，要求原告路桥公司立即支付合同价款558172元，并赔偿损失235118元。鄠邑区人民法院所作（2018）陕0118民初2396号民事判决书，驳回路桥公司要求解除与惠安机电公司所签《人防工程设备施工合同》、赔偿损失1318084.41元、退还多付货款1372295.43元的诉讼请求，路桥公司支付惠安机电公司货款558172元，驳回惠安机电公司要求路桥公司赔偿损失235118元的诉讼请求。一审结束后，路桥公司提起上诉，后经西安市中级人民法院所作（2019）陕01民终5230号民事判决书，驳回路桥公司上诉，维持原判。（2018）陕0118民初2396号民事判决书生效后，惠安机电公司据此向法院申请执行，鄠邑区法院依法扣划了路桥公司银行存款573000元。 2019年10月8日，原告路桥公司、王海宁持前述诉称诉至本院，要求被告惠安机电公司返还原告《保证》所载明的560000元并承担本案诉讼费、保全费。立案后原告王海宁向法院提交申请，申请对鄠邑区人民法院依法扣划的路桥公司的银行存款573000元进行保全。原告王海宁缴纳保全费并提供担保后，鄠邑区法院于2019年10月10日作出裁定书，对鄠邑区法院依法扣划的惠安机电公司名下的案件款573000元予以冻结。审理中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付资金占用费29522元，但原告未在规定时间内补交诉讼费。被告惠安机电公司提起反诉，要求解除其与王海宁之间的买卖关系，并由王海宁返还货款240000元。对此，原告不同意被告的反诉请求，认为被告提起反诉不成立，原告称本诉依据的是路桥公司与被告所签《人防工程设备施工合同》及《保证》，而反诉涉及的是惠安机电公司与王海宁之间的买卖关系。此外，王海宁与被告之间亦不存在买卖关系，被告支付的240000元是退还的材料款，而非货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为是民事法律行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告自愿签订《人防工程防护设备施工合同》，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。在此之后，被告惠安机电公司出具《保证》一份，该《保证》系被告真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，应为有效。《保证》载明《人防工程防护设备施工合同》总价款4527240元中包含设备款3123545元、安装费及措施费1403695元，其中实际安装费及措施费应为603695元，另有800000元为路桥公司日土项目经理部其他材料采购款。被告惠安机电公司承诺收到合同第二部分11.1-①条约定的30%的备料款五天内退还240000元，收到第二部分11.1-②条约定的合同总价款的20%五天内退还532724元，收到合同第二部分11.1-②条约定的合同总价款的10%五天内退还27276元。原告路桥公司分别于2016年8月11日、2017年4月1日向被告惠安机电公司转账1358172元及800000元，另有573000元案件款存于鄠邑区法院账户。原告路桥公司实际支付金额已经达到合同总价款的60%。被告惠安机电公司亦应按照其出具的保证向原告路桥公司退还相应的材料采购款。被告惠安机电公司已向路桥公司日土项目经理部代理人王海宁返还240000元，故原告路桥公司要求被告惠安机电公司返还剩余560000元，于法有据，本院应予支持。因《保证》所载800000元为路桥公司日土项目经理部其他材料采购款，原告王海宁系路桥公司日土项目经理部代理人，其接收240000元材料款属于履行职务行为，故上述560000元，被告应直接向原告路桥公司退还。原告还要求被告给付资金占用费29522元，但未在规定时间内补交诉讼费，视为对增加请求的放弃。被告惠安机电公司辩称其与原告王海宁之间存在买卖关系，因王海宁未履行供货义务，故反诉要求解除与原告王海宁之间的买卖关系，由王海宁返还货款240000元。对此，原告王海宁称其与被告不存在买卖关系，《保证》约定被告应退还原告的是材料款，而非货款。被告惠安机电公司未提交证据证明其与原告王海宁之间存在买卖关系，《保证》所载内容亦不能体现原告王海宁与被告之间存在买卖关系。故被告惠安机电公司反诉要求解除与原告王海宁之间的买卖关系，由王海宁返还货款240000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、西安北方惠安机电设备有限公司于判决生效后十日内给付原告中国路桥集团西安实业发展有限公司560000元；二、驳回被告西安北方惠安机电设备有限公司要求解除其与王海宁之间的买卖关系、并由王海宁返还货款240000元的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9400元，反诉受理费5900元，保全申请费3390元，均由被告西安北方惠安机电设备有限公司负担。因原告已预交本诉受理费及保全申请费，故被告应将负担之受理费、保全申请费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   吴  邓                            人民陪审员   杨  维                            人民陪审员   赵愿愿          二○一九年十二月十六日                            书  记  员   高锐霄  1