重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初494号原告：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路599号3幢1层B区，统一社会信用代码91310112607304115P。法定代表人：田永鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：操超，男，住重庆市江北区。原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司（以下简称晓奥享荣公司）诉被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告晓奥享荣公司的委托诉讼代理人萧杰、范颖，被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人操超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓奥享荣公司向本院提出诉讼请求：1．判令力帆乘用车公司立即向其支付款项580000元（其中30000元为投标保证金，550000元为合同应付款项），并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至全部款项付清时止；2．判令力帆乘用车公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年7月18日，其参与力帆乘用车公司LF520/521电动车焊装线/夹具改造项目招标，并向力帆乘用车公司支付30000元投标保证金。2014年8月13日，双方签订《重庆力帆乘用车有限公司LF520/521电动车焊装线/夹具改造项目合同书》，委托其完成LF520/521电动车夹具改造项目，合同总金额为550000元；合同结算方式及期限为合同的所有货品全部设计、制造、安装调试完成，并能够稳定连续地焊接出满足力帆乘用车公司要求的白车身，经力帆乘用车公司验收合格后以承兑汇票方式一次性支付合同总额。上述合同签订后，其依照约定向力帆乘用车公司交付了设备，并按照相关技术要求进行了安装调试，提供了相应服务。目前，全部设备验收合格，且早已投入生产，但力帆乘用车公司尚欠其费用共计580000元至今未付。故，诉至法院，望判如所请。被告力帆乘用车公司辩称，晓奥享荣公司的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回晓奥享荣公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的《重庆力帆乘用车有限公司LF520/521电动车焊装线/夹具改造项目合同书》、中国建设银行单位客户专用回单、工作交流说明，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对晓奥享荣公司提交的催收邮件记录，力帆乘用车公司认为该催收邮件系电子邮件，邮件接收方不确定是其工作人员，邮件内容也与本案无关，达不到晓奥享荣公司的证明目的，对该催收邮件的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为该催收邮件虽系电子邮件，但根据邮件记载的内容以及部分收件人的相关信息，并结合在案其他证据以及力帆乘用车公司并未明确否认邮件接收方系其工作人员的事实，该组证据的真实性具有高度盖然性，且邮件内容与本案事实的认定具有关联性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，晓奥享荣公司向力帆乘用车公司帐号为50×××21的银行账户中转款30000元，作为投标力帆ＬＦ520／521电动车夹具项目投标保证金。2014年8月12日，力帆乘用车公司（甲方）与晓奥享荣公司（乙方）签订《重庆力帆乘用车有限公司LF520/521电动车焊装线/夹具改造项目合同书》，主要约定甲方委托乙方完成LF520/521电动车夹具改造项目，合同总价格为550000元（含17%增值税）。合同第四条“付款方式”约定本合同的所有货品全部设计、制造、安装调试完成，并能够稳定连续地焊接出满足甲方要求的白车身，经甲方验收合格后以承兑汇票方式一次性支付合同总额（甲方付款前乙方需先开具增值税发票）；第五条“时间周期”约定为保证整个项目进度，乙方务必于2014年9月15日前将本合同所有货品运抵至甲方现场并安装调试完成，保证甲方能顺利焊接出520/521电动车白车身；第7.6条约定质保期及寿命期起始时间以此项目所有设备验收签字日期为准，质保期为一年，寿命期为总产量5万辆；第10.3条约定电动车项目验收在甲方的工厂进行，双方共同派员参加；等等，并附有“LF520/521电动车夹具改造项目技术协议”、“LF520/521电动车夹具改造项目清单”。2015年10月27日，力帆乘用车公司与晓奥享荣公司在力帆工艺中心会议室召开LF520/521/320电动车焊装线/夹具改造项目后续工作交流会，并形成《工作交流说明》一份，主要载明：“上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司承制重庆力帆乘用车有限公司LF520/521电动车焊装线/夹具改造及LF320电动车焊装线/夹具改造项目生产线及部分新制、改造夹具设备（详见附件清单）分别从2014年8月和11月起启动，双方确认至2015年10月21日晓奥按照合同及技术协议主要工作基本对应完成。对于后续工作安排如下：1.LF320电动车改造项目所有夹具、吊具、车身补焊台架晓奥在11月6日前全部再次做完整性确认、保养、除锈、补漆等工作。2．第一条工作完成后重庆力帆对工作完成情况进行检查，符合要求后LF320电动车改造项目工作结束。3．第2条工作完成后，后续设备其他处置工作晓奥不需要再对应；但是不免除晓奥享荣公司对本项目设备的质保义务，有设计、加工、装配等质量缺陷晓奥需按合同及技术协议约定正常对应。4.LF520/521电动车改造项目双方确认暂时不具备完成吊具挂接、设备就位条件，晓奥在力帆确定后配合对应后续的设备安装、调试、焊接出车等工作。会议结论：晓奥对应完成工作并得到力帆确认后双方再行约定启动办理项目验收手续。”。力帆乘用车公司工作人员黄太、黄徐文、张涛及晓奥享荣公司工作人员刘彪、张青峰在该《工作交流说明》上签字确认。2015年4月2日，力帆乘用车公司以电子邮件方式就其与晓奥享荣公司之间的多项项目（包含案涉项目）的处理意见进行回复，其中，力帆乘用车公司就案涉项目的回复意见是：“执行状态：LF现场完成；当前工作目标：推动手续办理（安装完成）；双方交流意见确认：不知道怎么办”。2016年7月15日，晓奥享荣公司以电子邮件方式向力帆乘用车公司发送对账单，该邮件内容载明案涉项目的欠款金额为550000元，力帆乘用车公司对该邮件未作回复。之后，晓奥享荣公司又分别于2017年1月24日、2018年9月17日、2019年1月11日以电子邮件方式向力帆乘用车发送对账单，对账单载明的欠款金额均为550000元；力帆乘用车公司对晓奥享荣公司发送的对账单均未作回复。2018年2月3日，晓奥享荣公司就案涉项目的后续工作以邮件方式向力帆乘用车公司进行请示，该邮件载明案涉项目的当前状态为“待验收付款”；2018年8月1日，力帆乘用车公司以邮件方式向晓奥享荣公司发送会议纪要，该会议纪要载明：“3、因项目时间久远，项目持续无相关工作要求：对于第五、第六项，5.1-5.3条，6.2-6.3条，共计5条，因项目时间久远，项目中途停止，且5.1/5.2（520/521，320/620电动车项目）为6.3（乌拉圭520/521/620/320CKD项目）的延伸改造项目，由上海晓奥出具整体解决方案，双方共同确认。”。庭审中，晓奥享荣公司陈述，案涉项目系在另案所涉项目［（2019）渝01民初493号］的基础上延伸出的项目。同时，晓奥享荣公司确认其诉讼请求中主张的资金占用损失的起算时间为其向重庆市渝北区人民法院起诉之日，即2019年5月23日。另查明，晓奥享荣公司于2019年5月23日向重庆市渝北区人民法院提起案涉诉讼，后案件移送至本院管辖。本院认为，力帆乘用车公司与晓奥享荣公司签订的《重庆力帆乘用车有限公司CG06白车身焊接夹具B、C包合同书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各当事人均应按约履行各自的合同义务。根据本案认定的事实，晓奥享荣公司已按约履行了供货及安装调试义务，但案涉项目尚未终验收，晓奥享荣公司系在合同履行过程中提起案涉诉讼；同时，晓奥享荣公司多次以邮件方式就案涉项目后续工作及项目款项问题向力帆乘用车公司进行催告、催收。因此，晓奥享荣公司于2019年5月23日向重庆市渝北区人民法院提起案涉诉讼，并未超过诉讼时效期间。关于案涉合同款的付款条件是否成就的认定问题。根据本案认定的事实及当事人陈述，力帆乘用车公司与晓奥享荣公司就案涉项目尚未进行终验收，且晓奥享荣公司也未举示证据证明其已就案涉货款开具了增值税发票，根据在案《重庆力帆乘用车有限公司LF520/521电动车焊装线/夹具改造项目合同书》中“合同的所有货品全部设计、制造、安装调试完成，并能够稳定连续地焊接出满足甲方要求的白车身，经甲方验收合格后以承兑汇票方式一次性支付合同总额（甲方付款前乙方需先开具增值税发票）”的约定，案涉货款的付款条件尚未成就，对晓奥享荣公司关于要求力帆乘用车公司向其支付货款550000元的诉讼请求，本院不予支持；同时，因案涉项目尚未进行终验收工作，且双方就投标保证金的退还时间及条件并未进行明确约定，对晓奥享荣公司有关于要求力帆乘用车公司向其返还投标保证金30000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费9600元，由原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  俞旭东审 判 员  李 娅人民陪审员  肖游妹二〇一九年十二月十一日法官 助理  刘燕双书 记 员  赵 玲