四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2340号 原告：四川正科通风空调设备安装工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场6号大厅顶64/66号。 法定代表人：郭祥鸣，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄聪，四川泰益律师事务所律师。 被告：成都市豪森消防工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东一段29号。 法定代表人：李建琼，公司总经理。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇瑞通路24号附23号2栋44单元2楼8号。 法定代表人：程柳，职务不详。 委托诉讼代理人：吴艳秋，女，公司员工。 原告四川正科通风空调设备安装工程有限公司（以下简称正科通风公司）与被告成都市豪森消防工程有限公司（以下简称豪森消防公司）、成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正科通风公司的委托诉讼代理人陈建、黄聪，被告豪森消防公司的委托诉讼代理人许怀军，被告津汇天合公司的委托诉讼代理人吴艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正科通风公司向本院提出诉讼请求：1．判令豪森消防公司、津汇天合公司连带支付工程款1450000元；2.判令豪森消防公司、津汇天合公司从2015年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率向正科通风公司支付租金占用费至付清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由豪森消防公司、津汇天合公司承担。事实与理由：2013年10月29日，豪森消防公司与正科通风公司分别签订两份《通风排烟系统工程分包合同》，约定豪森消防公司将津汇天合公司开发建设的“海悦豪庭”一期及二期的通风防排烟系统工程分包给正科通风公司，并确定“海悦豪庭一期”工程总价为800000元，二期工程总价为880000元。正科通风公司在两项目完工后一直与豪森消防公司、津汇天合公司沟通结算工程款一事，但津汇天合公司因资金周转困难，无法及时向豪森消防公司支付工程款，导致豪森消防公司不能向正科通风公司结清工程款。在施工期间，豪森消防公司仅向正科通风公司支付了260000元工程款，截止2013年4月15日仍欠正科通风公司1420000元。2015年初，经正科通风公司与津汇天合公司共同商定：由津汇天合公司将其名下“海悦豪庭”商业6-1-5号及6-1-6号房屋作价抵付正科通风公司的工程款，由正科通风公司法定代表人郭祥鸣代正科通风公司持有并于2015年4月15日签订《商品房买卖合同》，翌日，津汇天合公司向正科通风公司出具房款收据，总金额为1837295元（“海悦豪庭”商业6-1-5号及6-1-6号房屋价款分别为1081120元及756175元）。 根据《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该房屋；第十二条约定，出卖人逾期交房超过90日，买受人有权退房，并有权按照买受人全部已支付房款总额的3％要求出卖人支付违约金。同时，在签订上述合同时，津汇天合公司明确该两套房屋在交房时进行网签备案，2015年9月，津汇天合公司告知正科通风公司因建设工期原因无法按时交房，正科通风公司同意延期交房。此后，正科通风公司多次催促津汇天合公司交付房屋，但截止2019年3月，该房屋仍未交付给正科通风公司。2019年7月4日，正科通风公司委托四川蜀信律师事务所向津汇天合公司发送律师函，要求解除上述两份购房合同，津汇天合公司至今不予回复。 同时，鉴于各方工程款抵付房款达成协议，且上述两套房屋的购房款总计1837295元，因此，正科通风公司在签订合同当日向豪森消防公司出具《欠条》，约定正科通风公司欠豪森消防公司现金417295元，正科通风公司于2015年4月17日向豪森消防公司转款30000元，且在转款凭证上由豪森消防公司的项目负责人刘箭签字确认该款项是付海悦豪庭商铺超额款项。因此，豪森消防公司、津汇天合公司实际欠付正科通风公司工程款为1450000元。 正科通风公司按照合同约定完成了“海悦豪庭”一期及二期的通风防排烟系统工程，并经消防部门验收合格，且该工程已经实际交付使用多年。正科通风公司虽与豪森消防公司、津汇天合公司协商，用津汇天合公司开发的房屋抵付工程款，但津汇天合公司已经明确表示该房屋已出卖给他人，无法交付给正科通风公司，且正科通风公司得知情况后，也向津汇天合公司发送律师函解除了购房协议，因此，豪森消防公司、津汇天合公司实际欠付正科通风公司工程款未支付。为维护自身合法权益，正科通风公司根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 豪森消防公司辩称，1.豪森消防公司在征得津汇天合公司同意的情况下确与正科通风公司签订过两份《通风排烟系统工程分包合同》，两份合同总价款168万元，豪森消防公司实际支付26万元，所欠付的142万元未支付，但是未支付的原因是津汇天合公司拒绝向豪森消防公司支付工程款。为解决正科通风公司与豪森消防公司工程款问题，各方同意以房款抵消工程款。正科通风公司与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》，以14500元每平方米的价格将“海悦豪庭”6-1-5号房屋、6-1-6号的商业门面抵给正科通风公司，超值抵押价款417295元应当由正科通风公司支付给豪森消防公司，至此，正科通风公司与豪森消防公司之间形成的法律关系发生了根本变化，由建设工程施工合同关系变成了正科通风公司与津汇天合公司的房屋买卖合同关系和正科通风公司与豪森消防公司之间的欠款法律关系，该案不可能回到建设工程施工合同关系；2.案涉项目的消防工程是以长沙金鼎消防工程有限公司四川分公司（以下简称长沙金鼎四川分公司）的名义与津汇天合公司签订的。长沙金鼎四川分公司签订合同后，于2012年11月26日委托豪森消防公司全权处理“海悦豪庭”所有消防工程事宜并接受工程款的收取，豪森消防公司与长沙金鼎四川分公司之间是委托代理关系。3.各方签订《商品房买卖合同》及《欠条》后，各方之间已经形成了新的法律关系，其诉讼时效应当从签订该《商品房买卖合同》和《欠条》之日起计算，正科通风公司的起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回正科通风公司诉讼请求。 津汇天合公司辩称，1.《消防工程施工合同》是津汇天合公司与长沙金鼎四川分公司签订的，豪森消防公司与正科通风公司签订的合同津汇天合公司不知情；2.《商品房买卖合同》签订时“海悦豪庭”消防工程还没有完工，合同要求做完工程并提交验收合格才支付工程款，长沙金鼎四川分公司分包的项目并未完成施工，所以在此情况下正科通风公司要求支付全部工程款无事实依据，即使要支付工程款也应支付给长沙金鼎四川分公司，故请求法庭驳回正科通风公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月16日、2012年11月26日，津汇天合公司与长沙金鼎四川分公司分别签订“海悦豪庭”一期、二期《消防工程施工合同》，约定津汇天合公司将其“海悦豪庭”一期、二期消防工程发包给长沙金鼎四川分公司。2012年11月26日，长沙金鼎四川分公司向津汇天合公司出具一份《委托书》，委托豪森消防公司全权负责与津汇天合公司接洽、磋商、处理海悦豪庭一期工程所有工程事项及工程款收取。2013年10月29日，豪森消防公司与正科通风公司签订两份《通风排烟系统工程分包合同》，约定豪森消防公司将“海悦豪庭”一期、二期通风防排烟系统分包给正科通风公司，合同约定按设计施工图纸总价包干，即设备、材料、人工及利润等包干。一期工程包干价为800000元，二期工程包干价为880000元。合同对付款方式及工期等进行了约定。2017年4月28日，新津县公安消防大队出具新津公消竣备字[2017]第0005号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，审查确认备案材料齐全，依法核发备案凭证。 另查明，2015年4月15日，正科通风公司的法定代表人郭祥鸣与津汇天合公司签订两份《商品房买卖合同》，约定由郭祥鸣购买津汇天合公司开发的“海悦豪庭”6栋1单元1层5号、6号房屋。2015年4月16日，津汇天合公司向郭祥鸣开具收款收据，载明收到“海悦豪庭”6栋1单元1层5号房屋价款1081120元、“海悦豪庭”6栋1单元1层6号房屋价款756175元。后郭祥鸣向豪森消防公司出具一份《欠条》，内容为：“今欠到成都市豪森消防工程有限公司现金417295元（备注：郭祥鸣通风工程海悦豪庭一、二期合同总价88万元+80万=168万＋郭祥鸣抵款：海悦豪庭二期6-1-5号1081120元；6-1-6号756175元，合计抵款1837295元。前期豪森已付正科郭祥鸣260000元，综上1837295元+260000元-1680000元=417295元）”。2015年4月18日，郭祥鸣根据《欠条》尚欠金额向豪森消防公司刘箭转款30000元，剩余款项未支付。 再查明，2019年8月8日，本院受理正科通风公司诉津汇天合公司、豪森消防公司房屋买卖合同纠纷一案，正科公司要求解除郭祥鸣与津汇天合公司签订的《商品房买卖合同》并由津汇天合公司退还购房款1837295元及违约金。经本院审查认为，正科通风公司作为原告主体不适格，故依法裁定驳回正科通风公司的起诉，该裁定书现已生效。 庭审中，正科通风公司与津汇天合公司确认双方签订的《商品房买卖合同》于2019年9月11日解除。 上述事实，有经庭审质证本院予以采信的正科通风公司提交的《消防工程施工合同》、《通风排烟系统工程分包合同》、《商品房买卖合同》、《欠条》及当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，长沙金鼎四川分公司与津汇天合公司签订《消防工程施工合同》后，其以授权的名义将工程交由豪森消防公司施工，实际系豪森消防公司借用资质承包消防工程，并将工程分包给正科通风公司，豪森消防公司与正科通风公司签订的《通风排烟系统工程分包合同》违反法律强制性规定，应属无效。双方争议焦点为豪森消防公司、津汇天合公司应否连带支付正科通风公司工程款。对此，本院作如下评析：正科通风公司与豪森消防公司签订《通风排烟系统工程分包合同》后依约进场施工，案涉工程已经竣工验收合格，正科通风公司应当获得相应的工程款。从正科通风公司法定代表人郭祥鸣与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》以及正科通风公司向豪森消防公司出具《欠条》的形式可以认定，《商品房买卖合同》与《欠条》系各方形成的工程款抵偿协议，三方就工程款的支付建立了新的债权债务关系。虽然正科通风公司与津汇天合公司在庭审中主张签订的《商品房买卖合同》已协商解除，但正科通风公司与豪森消防公司之间的《欠条》仍然处于存续状态，该抵偿协议所涉及的主体为三方，其并不因正科通风公司与津汇天合公司的《商品房买卖合同》自认协商解除而自然解除。在三方形成的新的债权债务关系尚未消灭的情况下，正科通风公司主张以其与豪森消防公司最初建立的建设工程施工合同关系要求豪森消防公司与津汇天合公司连带支付工程款缺乏事实和法律依据，故对正科通风公司的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条规定，判决如下： 驳回四川正科通风空调设备安装工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取10687元，由四川正科通风空调设备安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍