安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10390号原告（反诉被告）：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内,统一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：潘尧波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市元众半导体科技有限公司,住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路5号D栋5层1区-1号,统一社会信用代码91442000MA4UM6HY43。法定代表人:袁添焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被告：袁添焕,男,1990年9月3日出生,汉族,中山市元众半导体科技有限公司法定代表人，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。原告（反诉被告）合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称“彩虹公司”）与被告（反诉原告）中山市元众半导体科技有限公司（以下简称“元众公司”）、被告袁添焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彩虹公司的委托诉讼代理人刘大元、被告（反诉原告）元众公司、袁添焕的共同委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩虹公司向本院提出诉讼请求:1.判令元众公司立即支付彩虹公司货款2081806.5元;2.判令元众公司立即支付逾期付款违约金74258.11元(以货款2081806.5元为基数,按照约定日0.05%暂计算至2019年6月15日,之后的违约金付至款清之日止;具体详见附件违约金计算明细);3.判令元众公司立即支付彩虹公司因委托律师产生的代理费8万元。4.判决袁添焕对上述货款本金、违约金、律师代理费用承担连带给付责任;5.本案诉讼费用由元众公司、袁添焕负担。事实与理由：彩虹公司、元众公司、袁添焕签订一份《产品供销协议》,约定由元众公司向彩虹公司购买LED相关产品,具体货名、规格、数量、价格按双方确认有效的采购单执行；结算方式为当月发货、当月结算；彩虹公司向元众公司开出增值税发票,元众公司应自开票之日起30日内付清全部货款；如元众公司未能按时结算货款,彩虹公司有权暂停所有采购单的供货,并要求元众公司按照日万分之五支付违约金。双方另约定一方违约的,由违约方承担违约责任,并赔偿守约方据此造成的损失,包括诉讼费用、律师费用等守约方为实现债权所承担的全部费用。袁添焕作为合同担保人,其保证范围为元众公司应付的全部款项,包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及彩虹公司实现债权的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。各方同时约定,发生争议的管辖法院为彩虹公司所在地人民法院。协议履行期间,截至2019年6月10日,元众公司累计拖欠彩虹公司货款20318606.50元,其中,自2019年1月26日起拖欠的货款为269049.95元,自2019年2月14日起拖欠的货款为223552.94元,自2019年4月26日起拖欠的货款为1533656.82元,自2019年5月25日起拖欠的货款5546.79元。2019年7月10日彩虹公司发现元众公司于2019年6月10日向彩虹公司背书转让的一张票据号为41384255、金额为10万元的银行承兑汇票存在瑕疵,已于2019年7月12日将上述票据退回元众公司。元众公司于2019年7月11日支付货款5万元。截至2019年7月12日,元众公司尚欠彩虹公司货款计2081806.50元(2031806.50元+10万元-5万元)。经多次催要,元众公司拖延推诿，拒绝承担付款责任；袁添焕作为担保人,亦拒绝承担担保责任。综上所述,彩虹公司现为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向法院提起民事诉讼,恳请依法判如所请。元众公司、袁添焕辩称：1.元众公司并非有意拒不支付货款，而是彩虹公司提供的货物存在严重质量问题，已经给元众公司造成重大经济损失。在双方交易过程中，元众公司使用彩虹公司提供的灯珠芯片制作成灯珠销售给第三方客户。嗣后，元众公司的多名第三方客户陆续反映其制作的线路板上的芯片烧毁，要求元众公司退货和赔偿经济损失并在相应货款中抵扣，其中中山市富利迪科技有限公司向元众公司大量退货。经过核算，因彩虹公司提供灯珠芯片出现质量问题，单单中山市富利迪科技有限公司一个客户的退货，就已经造成元众公司实际经济损失超过50万元。从双方之间的微信聊天记录可以反映，元众公司就上述灯珠芯片的质量问题已多次与彩虹公司协商，该公司确认其提供的芯片有“未切开”、“发黑”、“易烧毁”等质量问题的事实，但迟迟不愿意解决问题，也不同意承担任何责任。元众公司是基于货物存在严重质量问题的事实才拒不支付货款。2.彩虹公司主张的违约金明显过高，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。彩虹公司主张的违约金以每日为计算单位，又没有具体期限，必然超出造成损失的百分之三十，故该公司主张的违约金明显偏高，请求法庭予以调整。3.彩虹公司主张的律师费明显过高，其并没有足额支出律师费8万元。首先，彩虹公司仅提供一张3万元的律师费发票和一张3万元的存款支取凭证，明显与其主张的律师费数额不符。彩虹公司没有因本案造成律师费损失8万元，其主张律师费8万元明显不合理。其次，结合本案，元众公司并非有意拖欠货款，而是因彩虹公司提供的货物存在严重质量问题造成元众公司重大经济损失才拒不支付货款，因此，彩虹公司主张律师费8万元明显偏高。综上所述，请求法庭在查明案件事实的基础上，对彩虹公司主张的不合理诉讼请求予以驳回，维护法律公平正义。元众公司向本院提出反诉请求：1.判令彩虹公司向元众公司赔偿经济损失50万元；2.本案反诉诉讼费用由彩虹公司承担。事实和理由：双方一直有业务往来，彩虹公司向元众公司提供灯珠芯片，元众公司使用对方提供的货物制作成灯珠销售给第三方客户。嗣后，多名第三方客户反映元众公司制作的线路板上的芯片烧毁，要求退货和赔偿经济损失并在相应货款中抵扣。其中案外人中山市富利迪科技有限公司大量退货。因彩虹公司提供的灯珠芯片出现质量问题，导致元众公司实际损失超过50万元。元众公司就上述灯珠芯片的质量问题已多次与彩虹公司协商，彩虹公司确认其提供的芯片有“未切开”、“发黑”、“易烧毁”等质量问题的事实。现该公司却以元众公司未按时支付货款为由提出诉讼，元众公司为维护自身合法权益，具状法院，望法院依法查明事实，支持反诉请求。彩虹公司对元众公司的反诉辩称：1.元众公司陈述不实，彩虹公司销售的产品不存在任何质量问题。彩虹公司销售的芯片产品系根据元众公司的订单，按照双方签订的《产品供销协议》履行供货义务的。根据《产品供销协议》约定，乙方元众公司收到货物后三个工作日内验收货物质量。如有异议，应在上述时间内书面通知甲方彩虹公司，否则将视同乙方如数收到货物且对质量无异议。元众公司收到货物后予以签收，经验收后确认产品验收合格，说明彩虹公司销售的产品没有任何质量问题。根据《产品供销协议》第四条产品保证条款的约定，若经甲乙双方确认属于甲方产品质量问题，在包装完好的情况下，乙方可以换货或退货。但元众公司从未以产品质量问题提出过换货或退货，只是在彩虹公司催要货款的时候才提出，其目的是想拖延付款。2.元众公司主张50万元经济损失没有任何事实和法律依据。如前所述，彩虹公司销售给元众公司的产品没有也不可能有质量问题，反诉主张既没有事实基础，也没有法律依据。元众公司主张的50万元损害赔偿，不仅需要有具体的金额，还需要对该50万元损害赔偿的计算标准等予以明确，从元众公司的举证来看，这完全是其主观臆断。综上所述，元众公司的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，甲方（卖方）彩虹公司与乙方（买方）元众公司、丙方（担保方）袁添焕经协商签订一份《产品供销协议》，约定乙方购买甲方的led相关产品，丙方作为担保人。乙方向甲方采购的产品，除具体货名、规格、数量、价格依每次双方确认有效的采购单执行外，其他条款均以本协议为准。采购单的确认方式为：加盖乙方有效印章、采购章等，以快递、邮件或传真的方式发给甲方，原件、扫描件及传真件均具有法律效力，乙方予以认可。乙方收到货物后三个工作日内验收货物质量；如有异议，乙方应在上述时间内书面通知甲方，否则将视同乙方如数收到货物且对质量无异议。结算及付款方式为：当月发货，当月结算；交货后甲方向乙方开出增值税发票，乙方应自开票之日起30日内付清全部货款；圆片、B级品等非合格品按照现款现货的方式进行结算；乙方承诺严格按双方约定的结算及付款方式付款；如乙方未能及时结清货款，则应就逾期结算部分按日万分之五的标准向甲方支付违约金，同时甲方有权决定是否暂停所有采购单的供货，至乙方结清所有欠款后方可恢复供货。任何一方如不按本协议规定履行义务或履行义务不符合规定的，由违约方承担相应违约责任，并赔偿守约方据此造成的所有损失（包括诉讼费用、律师费用等守约方为实现债权所承担的全部费用）。产品保证：甲方保证对协议项下的货物享有完全所有权，品质符合甲方提供的产品规格书，并符合采购单规定；若甲乙双方确认属于甲方产品质量问题，在包装完好的情况下，乙方可以换货或者退货。丙方袁添焕为本协议项下的担保人，保证方式为连带责任保证；保证范围为乙方应付甲方的全部款项，包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；担保期限为乙方对甲方负担的债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，如果争议发生后未能通过友好协商解决，则应提交原告所在地有管辖权的人民法院裁决。合同订立后，甲方彩虹公司自2018年10月25日起向乙方元众公司提供货物，并开出相应增值税发票。元众公司未能按合同约定支付货款。经双方对账确认，截至2019年6月10日，元众公司尚欠彩虹公司货款2031806.5元未付。根据对账单记载：2018年12月逾期269049.95元[991522.96-522473.01-100000（2019年5月24日）-100000（2019年6月10日）=269049.95]；2019年1月逾期223552.94元；2019年3月逾期1533656.82元；2019年4月逾期5546.79元。2019年7月11日，元众公司付款5万元。因元众公司2019年6月10日背书转让的一张金额10万元银行承兑汇票存在瑕疵，彩虹公司于2019年7月12日将该银行承兑汇票退还元众公司。综上，元众公司尚欠彩虹公司2081806.5元货款未付。彩虹公司索款未果，向本院提起诉讼。为提起本次诉讼，该公司同安徽百商律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师代理本案。根据合同约定，彩虹公司应支付安徽百商律师事务所代理费8万元，已支付3万元，其余5万元待判决生效后十日内付清。本案审理过程中，元众公司提供了其制作的供货金额累计1103984.58元的七份送货单，以及中山市富利迪光电科技有限公司退货金额累计625531元的四份退货单、微信聊天记录截图打印件，以证明其向案外人中山市富利迪光电科技有限公司供货1103984.58元，由于该公司反映彩虹公司制作的线路板上的芯片烧毁，向其退货625531元，并要求其赔偿损失，在应付的货款中抵扣。以上事实，有经过质证的《产品购销协议》及附件、彩虹公司对账单、银行承兑汇票（复印件）、安徽增值税专用发票、中国电子财务存款支取凭证、《委托代理合同》、元众公司送货单、中山市富利迪光电科技有限公司退货单以及双方的陈述在案佐证。本院认为，彩虹公司与元众公司在平等、自愿的基础上订立的买卖合同合法有效，对双方均有约束力。彩虹公司提供的对账单与银行承兑汇票相印证，足以证明元众公司截至2019年6月10日尚欠其货款2081806.5元未付，现彩虹公司诉讼来院，主张元众公司支付货款2081806.5元，证据充分，应予支持。元众公司未按期付款，应承担违约责任，按双方约定支付逾期付款违约金。结合双方履行合同的具体情况，元众公司、袁添焕辩解称彩虹公司按照合同约定的标准每日万分之五计算违约金过分高于造成的损失，应予以调整，本院予以采信，本院依法判决元众公司按照每日万分之三支付逾期付款违约金。彩虹公司提供的证据能够证明元众公司截至2019年1月27日的逾期货款为319049.95元；截至2019年2月15日逾期货款为223552.94元；截至2019年4月27日的逾期货款为1533656.82元；截至2019年5月26日的逾期货款为5546.79元。该公司主张元众公司支付截至2019年6月15日的逾期付款违约金74258.11元，本院依法支持44554.86元；至于2019年6月16日之后的违约金，应以2081806.5元为基数按照日万分之三顺延计算至欠款付清之日止。至于律师代理费，是彩虹公司因提起本案诉讼应支付的费用。由于元众公司未按约付款，导致彩虹公司诉讼来院，现该公司主张元众公司承担律师代理费，符合双方约定。彩虹公司主张律师代理费8万元，本院结合双方的争议金额及律师收费标准依法支持5万元。元众公司关于该项费用的辩解成立，本院予以采信。彩虹公司同袁添焕在平等、自愿的基础上订立的保证合同合法有效。根据双方约定，保证方式为连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满之日起两年。由于主债务人元众公司未按约履行付款义务，现彩虹公司主张保证人袁添焕对主债务人应承担的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。元众公司提供的送货单及退货单中载明的货物型号与彩虹公司开出的增值税发票中载明的货物型号并不相符，所提供的微信聊天记录截图打印件真实性无法核实，故其主张彩虹公司提供的货物存在质量问题，并以此为由主张彩虹公司赔偿损失50万元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中山市元众半导体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥彩虹蓝光科技有限公司货款2081806.5元；二、中山市元众半导体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥彩虹蓝光科技有限公司截至2019年6月15日的逾期付款违约金44554.86元（之后的违约金以2081806.5元为基数，按照日万分之三顺延计算至欠款付清之日止）；三、中山市元众半导体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥彩虹蓝光科技有限公司律师代理费5万元；四、袁添焕对本判决第一、二、三项中中山市元众半导体科技有限公司应清偿的债务承担连带清偿责任；五、驳回合肥彩虹蓝光科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回中山市元众半导体科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24690元，减半收取计12345元，由合肥彩虹蓝光科技有限公司负担245元，中山市元众半导体科技有限公司、袁添焕共同负担12100元；反诉案件受理费8800元，减半收取计4400元，由中山市元众半导体科技有限公司负担；保全申请费5000元，由中山市元众半导体科技有限公司、袁添焕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年十二月十九日书记员  高倩倩附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。