北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35382号原告：章娜，女，1986年2月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京国旺律师事务所实习律师。被告：聂玉新，男，1982年8月29日出生，汉族，北京市通州区漷县镇前尖平村农民。被告：赵子超，男，1985年9月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。原告章娜与被告赵子超、聂玉新案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告章娜的委托诉讼代理人王柱、***，被告赵子超的委托诉讼代理人朱雪媛，被告聂玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章娜向本院提出诉讼请求：1．判令立即停止对北京市通州区****室房屋的执行；2．判令确认北京市通州区****室的房屋归章娜所有；3．判令赵子超配合章娜办理北京市通州区****室房屋的所有权转移登记手续；4．判令赵子超与聂玉新承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：章娜与赵子超原为夫妻关系，二人于2012年8月16日登记结婚。2013年9月14日，章娜父亲章全利出资200万元作为首付款，为章娜购买位于北京市通州区2301室房屋（以下简称2301室房屋）一套，因章娜不能办理贷款，故与赵子超协商一致，以赵子超之名签订了商品房预售合同，并签订了协议，约定房屋归章娜一人所有，2013年12月24日，章娜父亲章全利转账2725420元至赵子超账户，用于支付房屋剩余贷款，该房屋自购买之后一直由章娜占有使用。后章娜与赵子超因感情不和于2014年2月19日登记离婚。2014年6月26日，二人复婚。复婚后，双方仍然矛盾不断，无奈于2017年5月9日再次登记离婚，并在离婚协议中再次明确了涉案房屋归女方一人所有。当听闻涉案房屋已经可以办理不动产权证后，章娜第一时间与赵子超联系商量过户登记一事，但赵子超总是各种理由推脱，之后才知道，该房屋已因聂玉新申请执行而被查封，于是章娜于2019年7月向北京市通州区人民法院提出执行异议，但北京市通州区人民法院作出（2019）京0112执异475号裁定书驳回了章娜的请求。章娜认为从聂玉新申请执行的依据北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32533号民事判决书中可以看出聂玉新之所以对赵子超享有债权，是因为案外人张硕将其对赵子超享有的债权转让给了聂玉新，赵子超对张硕所负债务原因系2014年4月30日向张硕出具的借款合同、借条及收条，借款合同显示借款期限自2014年4月30日至2014年10月30日，而2014年4月30日，并非章娜与赵子超婚姻关系存续期间，故赵子超所负债务为个人债务，并非夫妻共同债务，且执行标的也并非赵子超的个人财产，而是章娜个人所有的财产。综上所述，本案执行标的系章娜的个人财产，章娜已支付全部价款，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，并且章娜与赵子超已经有协议确认房屋归章娜一人所有，且未办理过户登记也并非因章娜自身原因，章娜就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故不应被执行，恳请贵院在查清事实的基础上，依法作出公正裁判。被告赵子超辩称，同意章娜的诉讼请求。被告聂玉新辩称，不同意章娜的诉讼请求，我只知道这个房产是赵子超的，赵子超欠我钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：聂玉新与赵子超民间借贷纠纷一案审理过程中，本院对2301室房屋采取了查封措施，查封期限为2017年4月1日至2020年3月31日，后本院于2017年12月20日作出（2016）京0112民初32533号民事判决书，判决：“一、被告赵子超偿还原告聂玉新借款本金110万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告赵子超给付原告聂玉新自2014年4月30日至2016年7月30日的利息59．4万元，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告赵子超给付原告聂玉新以借款本金110万元为基数，自2016年7月31日起至借款实际还清之日的利息，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清。”判决生效后，赵子超未主动履行，经聂玉新向本院申请强制执行，本院以（2018）京0112执2488号立案执行，在案件执行过程中，本院对涉案房屋采取了查封措施，查封期限为2018年8月23日至2021年8月22日。在案件执行过程中，案外人章娜向本院提出书面异议，本院于2019年10月16日作出（2019）京0112执异475号执行裁定书，裁定：“驳回案外人章娜提出的执行异议”。另查1：2014年4月30日，赵子超向案外人张硕借款110万元，借款期限自2014年4月30日至2014年10月30日，借款利率按月2%计算。2016年8月1日，案外人张硕与聂玉新签订债权转让协议，载明：截止2016年7月30日，张硕共欠聂玉新借款本金135．9万元及利息106．22万元，聂玉新对张硕因本次欠款的违约金及罚金予以免除；截止2016年7月30日，赵子超欠张硕借款共计本金110万元及利息59．4万元。张硕将上述对赵子超享有的全部债权转让给聂玉新，用以抵偿张硕对聂玉新的部分欠款，剩余部分，张硕于2016年7月30日前已向聂玉新一次性偿还。同日，张硕向赵子超出具关于债权转让的通知，载明：赵子超与2014年4月30日向张硕借款110万元，已到期一年有余，因赵子超未向张硕偿还借款本息，又因张硕欠聂玉新欠款未还，故经张硕与聂玉新协商达成协议，将赵子超对张硕的欠款全部转让给聂玉新，现由聂玉新对赵子超行使债权人所有权利，望赵子超予以配合，于收到通知后三日内，将对张硕的欠款本息全部偿还给聂玉新。后，聂玉新通过顺丰速运将债权转让通知邮寄送达赵子超，赵子超于2016年8月3日签收该邮件。另查2：2012年8月16日，章娜与赵子超结婚，章全利为章娜之父。2014年2月19日，章娜与赵子超离婚，并签订《离婚协议书》（以下简称《离婚协议书一》）约定“……3．债权债务由男方赵子超偿还债务1100万元。”2014年6月26日，章娜与赵子超复婚后又于2017年5月9日离婚，并签订《离婚协议书》（以下简称《离婚协议书二》），约定“……三、双方对有关财产做如下处理：2013年10月10日登记在男方名下的位于通州2301室的商品房（建筑面积约为164平方米）全部归属于女方所有作为对女方抚养子女、操持家务的补偿。该房屋未还贷款部分由女方继续偿还。男方带走个人衣物和物品。四、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间存在的全部债权归属于男方享有。婚内双方向女方父母借款400万元债务由女方承担。除此之外的任何债务由男方自己承担。……”另查3：2013年10月10日，赵子超作为买受人与北京祁连房地产开发有限公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》，由赵子超购买2301室房屋。后赵子超与中国农业银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》，赵子超以2301室房屋作为抵押。章全利曾于2013年9月14日和12月24日分别向赵子超的银行账户汇入3400000元和2725420．92元。在本案审理过程中，章娜向本院提交了《协议书》和《婚内财产约定》证明房屋系其个人购买以及出资情况，关于《协议书》：2013年12月24日，赵子超作为甲方与章娜作为乙方、章全利作为丙方签订《协议书》，三方就2301室房屋相关事宜进行约定：“1．此房屋全部由丙方出资，丙方已经于2013年9月14日从北京农商银行账户将该房屋的首付款￥2000000元转到甲方账户，由甲方转付给该房屋的开发商，丙方又于2013年12月24日从北京农商银行账户将剩余房屋尾款￥2725420元转到甲方账户，由甲方转付给该房屋的开发商。2．三方确认此房屋所有权为乙方章娜单独所有。3．三方明确此房屋此前以甲方名义购买本意为了方便贷款（因乙方无工作不能贷款），现丙方能够将剩余尾款支付，不再需要贷款。4．三方明确在该房屋可以办理更名时，甲方配合乙方将该房屋产权人变更为乙方，此房屋系乙方单独所有，如甲方拖延或拒绝履行，乙方诉讼维权，甲方还应承担乙方支付的律师费、保全服务费等维权费用。5．甲方保证在该房屋过户到女方名下之前不就该房屋设定任何抵押、出租及转让等有损乙方利益的行为，如甲方违背约定给乙方造成损失，应赔偿乙方损失，如乙方诉讼维权，甲方还应承担乙方支付的律师费、保全服务费等维权费用。6．本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。”关于《婚内财产约定》：2013年12月24日，赵子超作为甲方与章娜作为乙方签订《婚内财产约定》，就婚内财产归属达成以下协议内容：“一、位于北京市通州区2301室房屋登记在男方名下，鉴于该套房屋全部购房款均系女方父亲章全利出资，故甲乙双方一致同意，该套房屋为乙方章娜个人财产，归女方所有，与男方无关。二、女方父亲章全利对该套房产具体出资如下：1．女方父亲章全利与2013年9月14日从北京农商银行的账户将该房屋的首付款￥2000000元转到甲方账户，由甲方支付给该房屋的开发商。2．女方父亲章全利于2013年12月24日从北京农商银行账户将剩余房屋尾款￥2725420元转到甲方账户，由甲方转付给该房屋的开发商，此房屋全部房款已付清。三、甲方对乙方父亲章全利对于该套房屋的出资时间、金额、方式表示认可，均为真实情况。四、甲方承诺在该房屋满足过户手续时，甲方配合乙方将该房屋产权人变更为乙方。五、婚后共同财产的处理必须在甲乙双方共同认可的情况下进行，任何一方不得单独处理，甲乙双方对各自的婚后个人财产拥有自由处理的权利，任何一方不得对另一方处理婚后个人财产的行为进行干涉。六、涉及到今后其他个人经手的债务时，甲乙双方对外举债时必须向债权人明示夫妻间的财产约定，任何债务系一方个人债务，另一方不承担还款义务，甲乙双方一致同意，无论基于何种原因，婚后债权、债务由各自独立承担。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。八、因执行或履行本协议，以及因本协议产生的任何争议，由双方在互谅互让的基础上共同友好协商解决，如协商解决不成，甲乙双方任何一方均可向北京通州人民法院提起诉讼。”章娜称《离婚协议书二》第三条提到的涉案房屋就是****室房屋，且章娜对《离婚协议书一》中的1100万元的债务不知情，其对赵子超是否已还清农行贷款亦不知情。目前，因****室房屋被查封，赵子超未办理出房屋产权证书。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据本案查明的事实，赵子超经债权转让而向聂玉新承担的110万元本金及利息的债务产生于2014年4月30日，当时，正值与赵子超与章娜离婚期间，故该债务属于赵子超的个人债务。2301室房屋购买于2013年，正值赵子超与章娜婚姻存续期间，虽赵子超与章娜二人曾在2013年12月24日签订《婚内财产约定》，约定****室房屋属章娜个人财产，但在经民政局备案的2017年5月9日的《离婚协议书二》中，二人亦有约定“2013年10月10日登记在男方名下的位于通州区****室的商品房（建筑面积为164平方米）全部归属于女方所有作为对女方抚养子女、操持家务的补偿。”此两份约定明显矛盾，鉴于《离婚协议书二》在民政局备案的效力，本院对《婚内财产约定》对2301室房屋权属的约定不予认可，2301室房屋应当属于夫妻共同财产，在此情况下，本院对****室房屋进行强制执行符合法律规定，故对于章娜要求立即停止对****室房屋的执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。****室房屋现未办理房屋产权证书，因此赵子超未取得完全的房屋所有权，且该房屋目前处于被查封状态，本院对房屋所有权的归属不予判定，待****房屋取得完全所有权后，章娜与赵子超可以另行向人民法院提起诉讼，在此情形下对于章娜要求确认****室房屋归其所有及要求赵子超配合其办理****室房屋的所有权转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告章娜的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告章娜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  龙 立人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨月兰