上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56066号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：方向红，总经理。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：杨传春，男，1971年5月15日生，汉族，住安徽省。被告：上海奉泾环卫所，住所地上海市奉贤区。投资人：李军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市。负责人：莫险峰。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被告杨传春、上海奉泾环卫所、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加了诉讼。被告杨传春、上海奉泾环卫所、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨传春、奉泾环卫所共同赔偿原告各项损失12,970元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在保险责任限额内就被告杨传春、奉泾环卫所的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告杨传春、奉泾环卫所承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告杨传春驾驶被告奉泾环卫所所有的沪DGXXXX号车辆，行驶至上海浦东S32南侧时，与案外人王某某驾驶的浙A7XXXX号车辆发生碰撞，造成浙A7XXXX号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨传春负事故全部责任。案外人王某某无责。事故发生后，浙A7XXXX号车辆发生车辆维修费等各项损失共计12,970元。浙A7XXXX号车辆的所有人建德市圆通运输有限公司为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款项12,970元。经查明，沪DGXXXX号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司处投保有交通事故责任强制保险和第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。原告认为，被告杨传春作为本次交通事故的责任方，被告奉泾环卫所系沪DGXXXX号车辆实际车主，两被告对浙A7XXXX号车辆的车辆损失均负有相应赔偿义务，原告向案外人建德市圆通运输有限公司支付保险理赔款后享有向被告杨传春、被告奉泾环卫所追偿的权利；被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司系沪DGXXXX号车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告杨传春、奉泾环卫所未应诉答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司未到庭应诉，书面发表答辩意见称，对事故发生、责任认定及定损金额11,170元无异议。经核实被告奉泾环卫所在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司处投保交强险及三者险100万(投保不计免赔)，同时被告奉泾环卫所在索赔时已以书面形式向被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承诺对原告的车辆浙A7XXXX损失放弃索赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司不应承担对原告的赔偿责任，应由作出书面承诺书的被告奉泾环卫所承担不利的法律后果，因本案产生的诉讼费等其他费用不承担赔偿责任。为证明其诉讼请求，原告提供如下证据：证据1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；证据2、损失情况确认书、维修费发票，证明浙A7XXXX号车辆损失及维修情况；证据3、车险承保信息，证明车辆在原告处投保有车辆损失险的事实；证据4、索赔申请书、索赔权转让书、转帐凭证，证明原告向建德市圆通运输有限公司支付保险理赔款12,970元并取得向事故责任方追偿的权利的事实；证据5、保单信息，证明沪DGXXXX号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司处投保有交强险和商业险的事实。被告杨传春、奉泾环卫所未提供证据。为证明其辩称，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司提供如下证据：证据1、被告奉泾环卫所向被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司出具的承诺书；证据2、道路交通事故认定书；证据3、机动车辆保险报案记录、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司出具的车损情况确认书。经质证，原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司提交的事故认定书、承诺书认为是复印件，承诺书落款没有责任人签字，故对真实性有异议；对保险报案记录、车损情况确认书均无异议。经审理查明，被告奉泾环卫所就沪DGXXXX号东风牌载货汽车向被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险(保险金额153,000元、不计免赔)、第三者责任保险(保险金额100万元，不计免赔)；保险期间为2016年6月5日至2017年6月4日。2017年1月20日，被告杨传春驾驶被保险人即被告奉泾环卫所所有的沪DGXXXX号车辆行驶至上海市S32南侧17公里约700米处时，与案外人王某某驾驶的三者车浙A7XXXX号厢式货车等四车发生碰撞，造成浙A7XXXX号车辆等四车车损、被告杨传春及车上人员受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告杨传春负事故全部责任，案外人王某某无责。2017年1月20日11时27分，被告杨传春向被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司报案，后被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认浙A7XXXX号车辆损失共计11,170元。嗣后，浙A7XXXX号车辆送至案外人杭州振宇汽车有限公司处进行维修，产生维修费11,170元。案外人建德市圆通运输有限公司就浙A7XXXX号东风牌厢式货车向原告交强险、投保机动车损失保险(保险金额214,080元、不计免赔)、第三者责任保险(保险金额100万元，不计免赔)；保险期间为2016年6月30日0时起至2017年6月29日23点59分59秒止。被保险人建德市圆通运输有限公司签署《中国平安财产保险股份有限公司“代位求偿”案件索赔申请书》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书》，申请原告赔付损失，同时将其对被告的追偿权转让给原告。2017年7月3日，原告通过转账向被保险人建德市圆通运输有限公司支付12,970元(含车损金额11,170元及拖车费1,800元)。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。浙A7XXXX号东风牌厢式货车向原告投保了车损险，现原告已向其被保险人建德市圆通运输有限公司赔偿了保险金12,970元，并获得了被保险人出具的权益转让书，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于浙A7XXXX号的车损金额，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司均无异议，本院予以确认；关于被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司主张被告奉泾环卫所的驾驶员即被告杨传春一次性支付事故其余四方损失6万元，被告奉泾环卫所亦承诺浙A7XXXX号车辆放弃理赔，但现被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司未到庭应诉，仅提交了交通事故认定书复印件，该复印件与原告举证的交通事故认定书形式上并非一致，原告亦不予认可，故本院难以采信。原告主张的施救费1,800元，已提供相应的增值税普通发票证实了该项费用的实际发生，结合交警部门出具的交通事故认定书，本院对该项损失的发生予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的拖车费应属于因交通事故造成的财产损失，故被告应予以赔偿。原告主张的浙A7XXXX号的损失金额未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承保的责任范围，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司直接向原告赔付经济损失12,970元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司经济损失12,970元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费560元，两项合计684元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担124元，被告杨传春、上海奉泾环卫所负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  伍兴生人民陪审员  马红军二〇一九年十二月十日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。