北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79186号原告：李懿，女，1990年7月1日出生，汉族，无业，户籍所在地天津市红桥区。委托诉讼代理人：李克明（原告之父），男，1955年10月2日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区。被告：中科瑞登科技发展（北京）有限公司。法定代表人：吴益良，总经理。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京市盈科律师事务所律师。原告李懿（以下简称原告）与被告中科瑞登科技发展（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李克明、被告委托诉讼代理人陈亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年1月1日至2018年8月31日工资61291.2元；2.被告支付2016年1月1日至2017年12月31日十三薪共计14315.77元；3.被告支付2016年6月24日至2018年6月23日14天未休带薪年假工资14196.76元；4.被告支付2016年1月1日至2018年12月31日固定奖金60000元；5.被告支付2016年1月1日至2017年12月31日业务提成18618.13元；6.被告支付违法解除劳动关系赔偿金84000.4元；7.被告支付因诉讼及仲裁产生的一切相关费用，包括但不限于诉讼费、手续费、材料费、原告及代理人误工费、交通费、住宿费等。事实和理由：我原系被告员工，在职期间被告拖欠工资、提成、奖金等，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，原告擅自旷工，并违反公司规定在其他公司担任法定代表人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年6月24日入职被告，签订有期限自2013年6月24日至2015年6月23日的劳动合同，续订至2017年6月23日，后再续订至2019年6月23日，月平均工资为7636.4元，每月15日通过银行转账发放上个自然月工资，工资支付至2017年12月31日，原告出勤至2017年10月23日。被告于2018年10月12日向原告邮寄书面解除通知书，原告于2018年10月14日收到该解除通知书。原告于2017年7月7日开始担任上海颉柯新材料科技有限公司（以下简称上海颉柯公司）法定代表人，经查该公司系自然人独资公司，原告为股东。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告主张工作满一年即可享受十三薪，被告于2017年1月24日支付了2014年至2015年度的十三薪5855.32元（分两笔发放，分别为5380.83元和474.49元），被告应支付其2015年至2016年度及2016年至2017年度的十三薪。就其主张提交：1.《年终奖实施办法（内部文件）》，落款时间为2014年5月29日。2.银行交易明细。被告对上述证据的真实性均不认可，主张无公司签章，公司亦没有十三薪的规定，2017年1月24日发放的款项未体现是十三薪，且根据银行交易明细原告有时会提供借款给被告周转，该笔款项可能是还款。2.原告主张其2016年1月1日至2017年12月31日期间有业务提成，自述其并非销售人员，但被告当时员工较少，所以其也从事销售业务，被告也向其发放过提成。就其主张提交：证据1.销售合同、商业发票、通关无纸化出口放行通知书、购销合同、采购合同。证据2.业务人员绩效，提成规划，显示适用对象为销售部全体职工。证据3.2016年第四季度拖欠提成，落款处有“吴益良7.21”字样。证据4.中国银行交易明细清单。被告对上述证据1、3、4的真实性均不认可，对上述证据2的真实性予以认可，主张有关提成的证据均没有原件、未加盖单位公章，且原告作为总经理助理，实际掌握进出口业务专用章，不在被告工作后亦未返还印章，即便是业务单据，也与原告无关，原告不属于销售人员，不因此享受业务提成，吴益良虽然是法定代表人，但其行为不全部代表公司，吴益良与原告的个人往来与公司无关。3.原告主张其于2015年7月11日向被告申请调薪，被告同意其每年以报销形式支付20000元奖金作为工资加薪部分，被告于2015年9月23日支付报销款37481.97元，除去报销垫付款，包括2015年奖金。就其主张提交：证据1.调薪申请书及申请邮件。证据2.银行交易明细。证据3.发票联、发票查询系统页面截图。证据4.国内支付业务付款回单，显示用途为“报销”。被告对上述证据的真实性均不认可，主张上述证据仅能体现原告申请调薪，未体现被告同意，公司也不存在固定奖金项目，不能证明是以报销形式领取工资。4.原告主张因被告拖欠工资和奖金，允许其通过在其他公司任职进行创收，故诱导其成立上海颉柯公司，2017年10月底已入职该公司，2018年4月开始由上海颉柯公司发放工资，2018年1月1日后被告未再向其支付工资，后收到被告的解除通知。就其主张提交不动产租赁合同，显示承租方为“吴益良、上海颉柯新材料科技有限公司”，落款时间为2017年7月24日，吴益良作为代理人签字。被告对上述证据的真实性不予认可，主张吴益良虽然是法定代表人，但其行为不全部代表公司，吴益良与原告的个人往来与公司无关，公司于2018年9月发现未给原告做社保减员，故其于2018年10月向原告发出了解除劳动关系通知，但主张双方劳动关系于2018年1月1日解除。5.原告主张其每年享有7天年假，2016年6月24日至2018年6月23日未休年假共计14天。就其主张提交员工手册，第三十条第6款年休假规定“员工连续满一年以上两年以下，其带薪年假为5个工作日；连续服务满三年到五年其带薪假为7个工作日”。被告对上述证据的真实性不予认可，主张无被告公章，原告每年享有5天年假，均已经休完。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第17091号裁决书，裁决：1.被告支付2016年6月24日至2017年12月31日期间未休年假工资4915.38元；2.驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自述其最后出勤至2017年10月23日，后因被告拖欠工资和奖金入职上海颉柯公司，其虽称系被告派其至上海颉柯公司，但其所提交的证据难以证实原告去上海市经营上海颉柯公司系被告委派，结合双方陈述及所提交证据，本院认定双方劳动关系于2018年1月1日因双方停止履行劳动关系项下的权利义务而终止，故被告无需支付原告2018年1月1日至2018年8月31日工资。在此种状况下，本院认定应由被告向原告支付经济补偿为宜，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿26727.4元（7636.4*3.5）。关于十三薪，原告虽提交年终奖发放办法，但该办法未显示有被告公章及确认痕迹，且原告主张之前所发放的十三薪的发放时间与周期不合理，与其工资数额亦不相匹配，故本院对原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的十三薪的主张不予支持。关于固定奖金，原告虽主张凭票报销，但其所提交的调薪申请书及申请邮件均仅显示有原告申请，未显示被告同意，原告亦未提交有关被告同意其申请的证据，故本院对原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日固定奖金的主张不予支持。关于提成，原告自述其并非销售人员，其虽主张其适用《业务人员绩效，提成规划》规定，但其并未提交其他证据予以佐证，故本院对原告要求被告支付2016年10月1日至2017年12月31日业务提成的主张不予支持。另原告主张被告支付2016年1月1日至2016年10月1日期间的业务提成未经仲裁前置程序，本院依法不予审理。关于未休年假工资，原告虽主张其每年享有7天年假，但原告所提交的员工手册并无被告公章及确认痕迹，被告对此亦不予认可，原告亦未证明其所主张的超出法定年休假的天数存在补偿，故本院仍按照5天的法定年休假计算原告的未休年假工资。被告虽主张原告年假均已休完，但并未就此提交证据，本院对其主张不予采信。经折算，原告2016年6月24日至2016年12月31日期间未休年假工资为2天，2017年为5天，现仲裁裁决被告支付原告2016年6月24日至2017年12月31日期间未休年假工资4915.38元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。因本院认定双方劳动关系于2018年1月1日解除，故原告主张2018年1月1日至2018年6月23日期间的未休年假工资无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告支付因诉讼及仲裁产生的包括但不限于诉讼费、手续费、材料费、原告及代理人误工费、交通费、住宿费等一切相关费用的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告中科瑞登科技发展（北京）有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李懿2016年6月24日至2017年12月31日期间未休年假工资4915.38元；二、被告中科瑞登科技发展（北京）有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李懿解除劳动关系经济补偿26727.4元；三、驳回原告李懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告李懿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉