贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初5058号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农商行”），住所地：贵州省凯里市宁波路6号。法定代表人：唐永强，系公司董事长。委托诉讼代理人：况龙，贵州洲联合律师事务所律师。被告：吕斌，男，汉族，1976年7月4日出生，住凯里市。被告：杨冬梅，女，苗族，1983年9月16日出生，住凯里市。被告：凯里市民鑫珠宝店，住所地：凯里市营盘西路1号潞源商厦门面。经营者：乐德玉，男，1982年1月22日出生，住贵州省天柱县白市镇北岭村大禁山组。委托诉讼代理人：梁浪沙，男，贵州麟翔律师事务所律师。被告：贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司（以下简称“鼎鑫润丰公司”），住所地：贵州凯里市风情大道5号10栋1-2层1-2号。委托诉讼代理人：程庚，男，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，女，贵州秉尚律师事务所（实习）律师。原告凯里农商行诉吕斌、杨冬梅、凯里市民鑫珠宝店、鼎鑫润丰公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况龙，被告杨冬梅，被告凯里市民鑫珠宝店的委托代理人梁浪沙，被告贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司的委托代理人程庚、张庆到庭参加诉讼，被告吕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕斌、杨冬梅共同偿还原告贷款本金60万元，利息（含罚息、复息）70945.75元，暂计算至2019年7月16日，2019年7月16日至还清之日止的贷款利息按照合同及借款借据约定的利率计算，利随本清；2、判令被告吕斌、杨冬梅承担律师费2万元。3、判令被告凯里市民鑫珠宝店在抵押物范围承担清偿责任，并判决、裁定原告对抵（质）押物拍卖、变卖价款有优先受偿权。4、判令被告贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司在履行《动产抵（质）押三方监管协议书》中在违约责任范围内对上述债务承担连带清偿责任。5、案件受理费由吕斌、杨冬梅承担。事实和理由：2016年12月21日，被告吕斌与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款60万元，借款期限自2016年10月8日到2017年10月7日，合同项下的贷款利率为5.8‰（月利率），甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告吕斌与原告签订《抵押合同》，由被告吕斌其经营的凯里市韶山南路鸿祺公司一楼门面凯里市营盘西路璐源商厦3号门面里的价值132.23万元的金、银首饰为贷款作抵押。同日，吕斌、杨冬梅与原告签订《最高额保证合同》，为60万元贷款项下提供保证责任。同日，被告吕斌、鼎鑫润丰公司与原告签订《动产抵（质）押三方监管协议书》，约定本协议的任何一方违反约定义务，应当赔偿对方损失。合同签订后，原告依约向被告吕斌发放贷款60万元，被告吕斌依约将抵押物交给鼎鑫润丰公司进行监管，并到凯里市工商行政管理局办理质押登记。2016年8月22日，被告吕斌、杨冬梅向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺愿意对吕斌的借款共同承担连带责任。贷款到期前，由于被告不能足额偿还贷款本息，2017年9月26日，被告吕斌与原告签订了《借款展期协议书》，贷款展期12月，到期日期为2018年10月6日，利率执行6.3333‰（月利率），在本合同项下贷款逾期的罚息利率为9.4999‰，同日，被告吕斌、杨冬梅与原告签订《保证合同》，约定吕斌、杨冬梅对展期贷款项下债务承担连带清偿责任。同日，被告吕斌与原告签订《抵押合同》继续提供其经营的凯里市韶山南路鸿祺公司一楼门面凯里市营盘西路璐源商厦3号门面里的价值131.51万元的金、银首饰为贷款作抵押。同日，被告吕斌、鼎鑫润丰公司重新与原告签订《动产抵（质）押三方监管协议书》，对质押物资盘点确认入库监管，并到凯里市工商局办理了《动产抵押登记变更书》，将债务人履行期限变更为2017年10月7日至2018年10月6日，抵押物12项，评估价值131.51万元，吕斌、凯里市民鑫珠宝店在抵押人签订（盖章）栏签字确认，被告鼎鑫润丰公司出具《监管确认函》。该笔贷款到期后，被告及保证人未履行偿还义务。被告为了逃避债务，2018年9月29日注销了经营者为吕斌的“凯里民鑫珠宝店”，同年10月9日，在原地注册了经营者为乐德玉的“凯里民鑫珠宝店”，经营物资仍为原监管物资，实际控制人仍为吕斌，截止2019年7月16日，尚欠本金60万元及利息70945.76元未偿还。吕斌未履行偿还义务，其已构成违约，依法应当承担相应的责任，被告二应当承担连带责任，被告三应以抵押财产对上述债务承担责任，被告四应当对监管合同义务范围内承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判令如前诉请。被告吕斌辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我不希望农商行起诉民鑫珠宝店和鼎鑫润丰公司，一切由我承担，我想办法在短期内偿还这笔钱。被告杨冬梅口头辩称：这笔借款是我们结婚前贷款的，当时叫我签字时我没有看里面内容，我不应当承担这笔贷款的责任。被告凯里市民鑫珠宝店辩称：1、凯里市民鑫珠宝店不是本案适格的当事人。因凯里市民鑫珠宝店（经营者：吕斌）于2018年9月29日注销登记，现在凯里市民鑫珠宝店（经营者：乐德玉）于2019年10月9日注册登记才成立，原告诉称凯里市民鑫珠宝店（经营者：吕斌）和现在的凯里市民鑫珠宝店（经营者：乐德玉）不是同一主体。2、本案中吕斌涉嫌骗取贷款犯罪。因贵州民鑫珠宝有限公司向凯里市公安局报案称吕斌涉嫌职务侵占及骗取银行贷款，吕斌已被公安机关刑事拘留。3、原告的第三项诉讼请求无法律依据。现在凯里市民鑫珠宝店（经营者：乐德玉）虽然与凯里市民鑫珠宝店（经营者：吕斌）的经营地址相同，但吕斌已将原来的凯里市民鑫珠宝店（经营者：吕斌）办理动产抵押的货物侵占变买，抵押物已灭失，且所获得的资金被其个人挥霍。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告鼎鑫润丰公司辩称：1、鼎鑫润丰公司不是适格的主体，本案是基于原告凯里农商行与被告吕斌及凯里市民鑫珠宝店动产抵押而产生的纠纷，而吕斌及凯里市民鑫珠宝店与鼎鑫润丰公司是基于监管而产生的法律关系，两者不是同一法律关系，不属于本案审理范围。2、被告鼎鑫润丰公司基于与原告凯里农商行、被告吕斌签订的《动产抵（质）押三方监管协议书》，鼎鑫润丰公司从合同签订之日至目前为止一直在履行监管义务，鼎鑫润丰公司是否违约，原告的证据不能证明。3、贵州省高级人民法院（2017）黔民终392号判决中，对《动产抵（质）押三方监管协议书》关系的认定也认为其属于保管合同关系，与贷款合同不是同一法律关系。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，2018年9月29日，凯里市民鑫珠宝店（经营者：吕斌）被注销。同年10月9日，凯里市民鑫珠宝店（经营者：乐德玉）在同一地点注册登记。再查明，2002年8月1日，贵州民鑫珠宝首饰有限公司任命吕斌为凯里区域经理，于2018年9月被贵州民鑫珠宝首饰有限公司开除。凯里市民鑫珠宝店系贵州民鑫珠宝首饰有限公司分店，凯里市民鑫珠宝店内的财产均是贵州民鑫珠宝首饰有限公司所有。凯里市民鑫珠宝店（经营者：吕斌）被注销是因吕斌涉嫌刑事犯罪，总公司认为吕斌不适合当这个负责人才要求吕斌去注销的。2016年8月19日，被告吕斌以与贵州民鑫珠宝首饰有限公司签订购销合同为由向凯里农商行永丰东路支行申请贷款。2019年10月31日，贵州民鑫珠宝首饰有限公司作出情况说明：我公司从未与吕斌签订任何形式的购销合同。吕斌因涉嫌职务侵占罪于2019年1月4日被凯里市公安局刑事拘留。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《抵押合同》（2份）、《最高额保证合同》、《动产抵（质）押三方监管协议书》（2份）、《抵（质）押物入库确认书》（2份）、《库存盘点表》（2份）、《监管确认函》（2份）、《动产抵押登记注销书》、《动产抵押登记变更书》、《贷款展期申请书》、《承诺书》《贷款展期审批表》、《保证合同》、《借款展期协议书》、《利息计算及支付情况》《账户个人明细》、《凯里市人民检察院起诉书》、询问笔录、人事任命书、情况说明等证据，以及原、被告当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但是以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款的行为应当予以打击。本案中，被告吕斌虚构事实，向原告凯里农商行申请贷款，并以非自己所有的黄金首饰作为抵押，吕斌的该行为涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故原告诉求被告吕斌偿还相应贷款的事实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5330元，退还给原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年十二月九日法官助理邰进华书记员潘冬梅