wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1223号之四 申请执行人：吴秀花，女，1958年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：霍青山，男，1975年9月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初7818号民事判决书立案执行申请执行人吴秀花与被执行人霍青山民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人霍青山应向申请执行人吴秀花偿还欠款41000元及利息（利息从2018年6月6日起按年利率6%计算至债务付清之日止），负担案件受理费420元、执行费521.30元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向霍青山发出执行通知书及财产报告令，但霍青山未履行，也未报告财产。 2、向霍青山发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对霍青山的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人霍青山开设在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部的账户(账号：×××)有存款1.33元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人霍青山开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的账户(账号：×××)有存款0.42元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人霍青山开设在中国建设银行股份有限公司儋州建设支行的账户(账号：×××)有存款64.48元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人霍青山开设在光大银行上海南市支行的账户(账号：×××)有存款166.99元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑤被执行人霍青山开设在交通银行儋州支行的账户(账号：×××)有存款53.82元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑥被执行人霍青山开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司洋浦经济开发区邮政局营业所的账户(账号：×××)有存款468.41元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑦被执行人霍青山开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司洋浦经济开发区邮政局营业所的账户(账号：×××)有存款13.29元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑧被执行人霍青山开设在中国农业银行股份有限公司儋州那大城北支行的账户(账号：×××)有存款18.51元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑨被执行人霍青山开设在浦发银行浦发海口滨海大道支行的账户(账号：×××)有存款15.62元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑩被执行人霍青山开设在财付通支付科技有限公司的账户(账号：×××@wx.tenpay.com)有存款1198.10元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 被执行人霍青山在海口市住房公积金管理局有公积金收入3920元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 被执行人霍青山名下有一辆×××机动车[车辆品牌：别克牌；车辆类型：K33；车辆识别代码：019422]。 对上述查明的①-⑩银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结；的公积金收入，本院已依法裁定扣划；的车辆，本院依法裁定查封，但因未实际扣押致使无法评估拍卖处置。此外，未发现被执行人霍青山有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款5753.5元，未执行到位标的金额35666.5元及利息，执行费521.3元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人霍青山发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产已依法予以冻结、扣划、查封，因上述车辆未实际扣押致使无法评估拍卖处置。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7818号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月三日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13985号 原告：泉州市夜星鞋材发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中工业区，统一社会信用代码91350582754991955D。 法定代表人：张焕燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：林添福，男，1964年5月20日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市夜星鞋材发展有限公司与被告林添福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泉州市夜星鞋材发展有限公司（以下简称夜星公司）委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告林添福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夜星公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款60000元，及自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营需要陆续向原告购买鞋底，双方于2004年1月19日进行对账，被告确认共计结欠原告货款90000元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执，此后被告陆续支付30000元，余款至今拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林添福未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告营业执照、被告户籍证明，以证明原被告身份情况及主体资格； 2.被告出具的《欠条》，以证明被告结欠原告货款的事实。 本院认为，原告所提供的《欠条》系原件，其上记载“今结欠夜星鞋底款人民币玖万元正”，并由被告本人签字予以确认，对该证据本院予以认定，原告据此主张被告应当支付欠款符合法律规定。被告未能提供证据证明其已付款情况，原告据该《欠条》上记载的付款记录主张被告至今仅支付30000元，本院予以认定，原告主张被告应支付货款60000元本院予以支持。双方未明确约定付款期限，原告现起诉主张权利，被告至今未支付欠款，原告主张被告应支付逾期付款造成的利息损失本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行不再发布基准贷款利息，并已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此，可以该报价利率替代中国人民银行同期同类贷款利率。 经审理，对本案事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告购买鞋底，双方于2004年1月19日进行结算，被告确认共计结欠原告货款90000元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执，此后被告陆续支付原告30000元，余款60000元至今未付。原告于2019年10月22日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款60000元的事实有原告提供的《欠条》为据，现原告起诉主张被告支付欠款及利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林添福应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市夜星鞋材发展有限公司货款60000元，并支付自2019年10月22日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，因适用简易程序结案依法减半收取计650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5500号 原告：何体顺，男，1968年7月12日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会。 法定代表人：刘伟，村主任。 委托诉讼代理人：王福昆，男，1964年11月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系该村党支部书记。 原告何体顺与被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告何体顺，被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会的委托代理人王福昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务费327030元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供劳务，劳务费共计327030元，此款后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠原告劳务费327030元属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，劳务费共计327030元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当及时给付劳务费。被告未及时给付劳务费属违约行为，应当承担民事责任。原告主张被告欠其劳务费327030元，事实清楚，证据确实充分，要求被告给付劳务费327030元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会于判决生效后立即给付原告何体顺劳务费327030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,103元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭开全 二〇一九年十二月二十日 书记员  张佳欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初2962号 原告：李国正，男,1966年5月28日出生，庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：秦舒曼，甘肃隆庆律师事务所律师。 被告：王彦锋，男，1985年11月9日出生，庆阳市西峰区人。 原告李国正与被告王彦锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国正及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王彦锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李国正诉称：我与被告系同学关系，2014年1月22日，被告以其生意资金周转困难为由，向我借款100000元，碍于情面，我就同意了被告的请求。借款当日我向被告给付现金100000元，被告向我出具了借据一张，并约定借款期限为两个月。2015年4月21日，被告再次以生意资金回笼为由，向我借款50000元，承诺两个月内还清。我随后通过手机银行向其转账50000元，被告向我出具了借据。2015年7月6日，被告以其承接了一项大型工程继续资金周转为由，向我借款60000元。当日，我向被告借款60000元现金，被告同时向我出具借据。2014年3月，被告又以资金周转困难为由，向我借款200000元，我因手头资金短缺，就向朋友王宝成寻求帮助。当日，王宝成向被告转账200000元，被告向我出具了借据一份。约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告并未按约定归还借款。我向王宝成归还了200000元。2015年10月6日，被告向我重新出具了借据。并承诺尽快还款。后我多次催要，被告均未履行还款义务。我现在请求法院判决被告归还借款本金410000元，并按照年利率6%支付自借款之日至实际归还之日止的资金占用期间利息；判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向法庭提交了下列证据： 被告王彦锋书写的2014年1月22日借款金额100000元借条一份； 被告王彦锋书写的2015年4月21日借款金额50000元借条一份； 被告王彦锋书写的2015年7月6日借款金额60000元借条一份； 被告王彦锋书写的2015年10月6日借款金额200000元借条一份； 证人李小龙的证言一份。 以上证据用以证明被告下欠原告410000元借款的事实。 被告王彦锋未到庭，也未向法庭提交证据。 经审理查明：原、被告系同学关系，2014年1月22日，被告以其生意资金周转困难为由，向原告借款100000元。被告向原告出具了借据一张，并约定借款期限为两个月。2015年4月21日，被告再次以生意资金回笼为由，向原告借款50000元，承诺两个月内还清。并通过手机银行向其转账50000元，被告向原告出具了借据。2015年7月6日，被告以其承接了一项大型工程继续资金周转为由，向原告借款60000元。当日，原告告向被告借款60000元现金，被告同时向原告出具借据。2014年3月，被告又以资金周转困难为由，向原告借款200000元，因原告手头资金短缺，遂向其朋友王宝成寻求帮助。当日，案外人王宝成向被告转账200000元，被告向原告出具了借据一份。约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告并未按约定归还借款。原告向案外人王宝成归还了200000元。2015年10月6日，被告向原告重新出具了借据。并承诺尽快还款。后被告未按照约定归还借款，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、借条、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，被告王彦锋向原告李国正借款，并向其出具借条，应认定原被告之间的借贷关系成立。证人李小龙的证言证明，在原、被告借款事实发生后，原告李国正曾向被告王彦锋索要借款，被告借款后应向原告承担还款责任，故对原告王彦锋要求被告李国正归还借款的请求予以支持。被告王彦锋向原告李国正出具借条时，虽未书面约定借款利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，对原告李国正要求被告王彦锋按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 1.被告王彦锋归还原告李国正借款100000元，并按年利率6%，支付自2014年1月22日至归还借款之日止的利息； 2.被告王彦锋归还原告李国正借款50000元，并按年利率6%，支付自2015年4月21日至归还借款之日止的利息； 3.被告王彦锋归还原告李国正借款60000元，并按年利率6%，支付自2015年7月6日至归还借款之日止的利息； 4.被告王彦锋归还原告李国正借款200000元，并按年利率6%，支付自2015年10月6日至归还借款之日止的利息。 案件受理费8350元，由被告王彦锋负担。 上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 吴立 人民陪审员金治国 人民陪审员 郭         鹏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 金    银    兰
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执490号申请执行人：潘锦村，男，1970年10月10月生，水族，住所地：贵州省三都水族自治县。被执行人：潘洪辉，男，1982年8月9日生，水族，住所地：住贵州三都水族自治县。本院在执行潘锦村与潘洪辉借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）黔2732民初837号民事判决书，于2019年08月01日向被执行人潘洪辉发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.被执行人潘洪辉向申请执行人潘锦村支付案款90000.00元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费1250元、案件受理费662元。但被执行人未实际履行完毕。在执行过程中，本院依法采取了法定的调查、执行措施。具体如下:1.已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人至今未履行，也未向本院报告财产。2.本院分别于2019年08月01日、2019年08月19日、2019年10月18日、2019年11月18日、2019年12月13日五次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务及工商登记情况进行了查询。网络查询结果显示，被执行人无不动产、证券、税务及工商登记信息；被执行人在贵州省农村信用社联合社有存款账户有零星存款、在中国建设银行有存款账户零星存款、在财付通有账户零星存款余额，本院已对被执行人的上述存款账户进行冻结。3.于2019年9月5日，向自然资局调查被执行名下的不动产登记，调查结查显示，被执行人名下无不动产登记信息。4.于2019年9月10日到被执行人居住地九阡镇九阡村民委员会进行财产调查，未查询到被执行人有其他财产可供法院执行。5.因被执行人未履行义务，本院于2019年12月16日决定将被执行人潘洪辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证实。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，询问其有无被执行人的其他财产线索提供，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。申请人明确表示无被执行人的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行到位0元，未执行到位90000元，现执行措施已穷尽，本案属于执行不能，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月十七日书记员  莫芝娇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4748号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：赵伟峰，男，住呼和浩特市。被告：罗春燕，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告赵伟峰、罗春燕贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执303号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：钟玉峰，男，1993年4月25日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。申请执行人史莉莉与被执行人钟玉峰借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年10月23日作出的珠仲网字（2018）第615号裁决书已发生法律效力。申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市万安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市万安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将珠海仲裁委员会于2018年10月23日作出的珠仲网字（2018）第615号裁决书指定万安县人民法院执行。万安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十三日书记员 王小兵
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0326民初3653号原告：李雄峰，男，彝族，1998年6月5日生，户籍住址云南省楚雄彝族自治州元谋县，现住云南省昆明市官渡区。被告：王远福，男，汉族，2000年8月14日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告李雄峰与被告王远福合同纠纷一案，本案于2019年12月5日立案后，原告李雄峰于2019年12月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雄峰的撤诉理由正当不违反法律的相关规定，依法予以撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雄峰撤诉。案件受理费人民币50元（原告李雄峰已预交25元），减半收取计25元，由原告李雄峰负担。审判员  缪祥宪二〇一九年十二月十七日书记员  杨 斌
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3873号原告：侯佃飞。委托诉讼代理人：李晶。被告：李永永。被告：陈惠霞。原告侯佃飞与被告李永永、陈惠霞合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佃飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款41800元；2、判令二被告向原告支付占用资金期间的利息1649元（按照同期银行贷款利率，以41800元为基数，自2018年9月4日暂算至2019年8月1日，具体数额待实际给付之日计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年二被告因经营饭店需要向原告处陆续购买蔬菜并赊欠菜款。2018年9月4日，原、被告经结算，被告欠原告蔬菜款41800元，被告向原告出具欠条予以确认，该款项二被告至今未偿还。综上原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据原告侯佃飞起诉时提供的被告李永永、陈惠霞德顺源烧麦店及呼和浩特市御林狼酱骨头店。经核实，上述两处地址为非住宅，均为经营中的饭店，且非二被告经营，二被告也未在前述地址居住。另二被告的户籍也未登记在我法院管辖辖区范围。综上，二被告住所地及户籍所在地均未在玉泉区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条的规定裁定如下：驳回原告侯佃飞的起诉。案件受理费443元免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 亚 茹 二○一九年十二月十七日书记员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权由异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢淑宇，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人李噫，四川戎州律师事务所律师。 委托代理人蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾临港经济技术开发区房地产管理局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段59号。 法定代表人聂勇，局长。 委托代理人刘亚玲，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心工作人员。 委托代理人方孝萍，四川酒都律师事务所律师。 原审第三人宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。 法定代表人梅发贵，董事长。 再审申请人谢淑宇因诉宜宾临港经济技术开发区房地产管理局（以下简称区房管局）行政协议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢淑宇申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款规定“行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”。区房管局对案涉房屋的行政征收行为严重违反法定程序，应予撤销；同时，区房管局与无权处分人原审第三人宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）签订的《征收协议》违反相关强制性效力性民事法律规定，属于无权处分行为，应归于无效，并自始无效。为维护当事人的合法权益以及法律权威，希望四川省高级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法提审并判决撤销二审判决，同时撤销区房管局作出的征收行为及所属的宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心于2018年4月10日所作出的房屋腾退通知的违法行政行为。 区房管局提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正。请求四川省高级人民法院依法维持原判，驳回申请人的全部再审请求。 原审第三人宜宾农商行提交答辩意见称：1993年6月29日，宜宾市经济委员会批复同意原沙坪信用社修建营业用房。考虑信用社员工较多，且地理位置偏远等因素，为解决员工上班临时居住问题，经多次申请，于1995年4月17日，经中国农业银行宜宾市支行批复同意沙坪信用社石岗分社征地400平方米，修建营业用房。1995年，谢淑宇与宜宾市农村信用社沙坪信用社签订《沙坪信用社集资建房协议》，协议约定：1.该房屋的所有权属于信用社集体所有，职工只有使用权。2.该房屋的使用权只限于社内在职职工……。后该行为解决沙坪信用社等多地相关固定资产的历史遗留问题，经该行职代会等相关会议决定，对部分固定资产的历史遗留问题进行处置，并聘请评估机构对上述综合用房在进行评估后，本着为职工谋福利的原则，按约3200元每平方米向有意愿的员工住户出售，并签订购房合同，确认其房屋权属，大部分员工已出资购买其居住房屋。2018年4月10日，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心向该行支付了拆迁补偿款后，该行也向签订合同购买原沙坪信用社综合用房的职工支付了相应房屋拆迁补偿款。为解决历史遗留问题，为职工谋福利，如果谢淑宇同意，该行仍愿意协调处理上述问题。 本院认为，原沙坪信用社石岗分社综合楼是经原宜宾市建委、宜宾市计委和农业银行宜宾市支行批准同意建设。建设定点、立项、报批、用地等手续系原沙坪信用社办理，建设资金来源于集体出资和职工筹集。谢淑宇与原沙坪信用社签订的《沙坪信用社集资建房协议》载明，综合大楼中住房的所有权属信用社集体所有，谢淑宇交纳8000元的集资款后获得住房的使用权并不再交纳房租，职工调离单位时不再享有房屋使用权，信用社退还全部集资款。以上协议内容说明：谢淑宇对该房屋仅有使用权，交纳集资款获得的权利是不支付房租而使用单位房屋。虽在4年后，谢淑宇又向单位交纳建房款，但双方均未举证证明支付此款后谢淑宇对房屋享有的权利有何变化。谢淑宇提供的证据不能证明其两次所交纳的款项属于购房款或按成本价购买公房支付的款项，不能证明涉案住房已由公有转化为个人所有。区房管局作为征收部门，依据现有证据，以原沙坪信用社为房屋所有人并签订安置补偿协议，并无不当。协议签订后，区房管局已履行了安置补偿义务，为推进棚户区改造工作，向谢淑宇发出腾房通知，是正当履职行为。一审法院判决驳回谢淑宇的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。 综上，谢淑宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回谢淑宇的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 廖珍珑
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1176号 原告：崔秉武，男，1971年10月3日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 被告：农院萍，女，1985年4月1日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 原告崔秉武与被告农院萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秉武，被告农院萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔秉武向本院提出诉讼请求：农院萍偿还借款本金72000元，并从2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2019年7月8日，农院萍以做生意急需资金周转为由向崔秉武借款72000元，农院萍当场出具《借条》，约定：农院萍以其所有的位于宁明县产作抵押，如农院萍不能偿还借款，该房产归崔秉武所有，还款日期为2019年9月15日。至今农院萍尚未偿还借款。 农院萍辩称，2018年11月20日向崔秉武借款60000元，按高利贷每月利息4800元，至今已微信支付33600元。这72000元借款是补写借条的高利贷借款，其中本金60000元，利息12000元，利息已经超过了法定的银行利率4倍。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，农院萍以做生意急需资金周转为由向崔秉武借款72000元，农院萍出具了《借条》，借条内容：农院萍借到崔秉武人民币现金柒万贰仟元整（￥72000元整），用于资金周转。现用位于宁明县（宁房权证城中字第××号）作抵押，如到期农院萍无法还清借款的，则该房产所有权归崔秉武所有，本人无条件协助崔秉武办理房产所有权过户手续。借款日期2019年7月8日，还款日期2019年9月15日。农院萍当天将《房屋所有权证》交由崔秉武保管。农院萍借到款后仅偿还1700元，至今还有借款本金70300元尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农院萍向崔秉武借款72000元的事实清楚，证据充分，该借款债权、债务关系明确，没有违反法律的规定，属于合法的民间借贷关系。农院萍借到款后没有按约定期限全部履行偿还义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款和违约责任。农院萍辩称该借款系补写的借条，属于高利贷借款的意见，因其提供的微信记录、通话录音记录等证据并不能充分证实，因此,该辩解意见本院不予以支持和采信。故崔秉武要求农院萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，崔秉武的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 农院萍应归还崔秉武借款本金70300元并支付以70300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1600元，减半收取800元，保全费820元，共1620元，由农院萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一九年十二月三日 书记员  唐媛婕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019)陕01知民初759号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：苏堡升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。被告：西安市未央区XX居XX店，住所地陕西省西安市碑林区XX馆XX路XX号。法定代表人：李冰。原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称：仁众公司）与被告西安市未央区XX居XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告仁众公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁众公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告仁众公司已预交），本院减半收取25元，由原告仁众公司负担。其余25元，退还原告仁众公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇一九年十二月十日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜  1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10299号原告：吕秀粉，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。原告吕秀粉与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕秀粉的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀粉诉称，2015年6月15日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于×层×建筑面积为22.38平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币797996元，按此计算的年税前回报为人民币63840元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币4740.10元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币15959.92元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币4740.10元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币15959.92元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币1093.25元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：37753.19元)。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月15日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与吕秀粉（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的3层30198号22.38平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为797996元，年税前回报为63840元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告吕秀粉与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1778号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向吕秀粉支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，吕秀粉与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于吕秀粉请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金15959.92元的诉讼请求，本院认为，吕秀粉已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向吕秀粉支付租金15959.92元。关于吕秀粉请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以15959.92元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于吕秀粉请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，吕秀粉亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故吕秀粉该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告吕秀粉支付租金15959.92元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕秀粉支付违约金（以15959.92元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告吕秀粉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告已预交），由原告吕秀粉负担272元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0311行初256号原告李某某,男,1962年7月25日出生,汉族,现住鞍山市铁东区,无业。委托诉讼代理人邹云强,系辽宁钢城正大律师事务所律师。特别授权代理。被告鞍山市社会保险事业服务中心。住所地：鞍山市铁东区莘英路899号。法定代表人周某某，系主任（因开会，未到庭）。委托诉讼代理人史某某，鞍山市社会保险事业服务中心法律顾问。特别授权代理。委托诉讼代理人王某,系该中心工作人员。特别授权代理。原告李某某诉鞍山市社会保险事业服务中心（以下简称社保服务中心）依法不履行法定职责一案,本院于2019年11月4日立案后依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人邹云强，被告鞍山市社会保险事业服务中心委托诉讼代理人史某某、王某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：诉讼请求判决被告依法向原告履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金先行支付项目的法定职责,包括住院伙食补助费x元、一次性伤残补助金x元、一次性医疗补助金x元;诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于1997年到辽宁工矿集团有限公司(现己更名为辽宁华亿重工集团有限公司)工作,2012年9月24日在工作中受伤,2013年2月26日被鞍山市人力资源和社会保障局认定为因工受伤(《认定工伤决定书》(2013)057号),2014年4月29日经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定丧失劳动能力八级(《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》)。工伤发生后,单位只是支付了医疗费用,其他工伤保险待遇虽经原告多次催要,单位一直拒绝支付。原告无奈对单位提起劳动仲裁,鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出仲裁裁决书,裁决单位向原告支付工伤保险待遇,包括住院伙食补助费x元、一次性伤残补助金x元、一次性医疗补助金x元等。裁决发生后,单位依然拒绝履行。原告于2017年6月20日到铁西区人民法院申请强制执行,但至今执行无果。法院于2017年12月21日作出终结执行的(2017)）0303执686号执行裁定书。原告在万般无奈之下,依据《工伤保险条例》、《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等法律法规等规定,依法向被告提出先行支付工伤保险待遇的申请,被告却拒绝先行支付工伤保险待遇。综上，为依法维护原告的合法权益,依据《行政诉讼法》等相关法律规定,原告特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据:证据1、鞍经开劳人仲字[2017]第5号劳动仲裁裁决书和工伤认定决定书(2013)057号，均能佐证原告与用人单位的劳动关系。证据2、人力资源社会保障部关于取消部分规范性文件设定的证明材料的决定,该证据是从网络上调取的，但能证明被告曾经告知原告应提交的“社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料”和“省、自治区、直辖市经办机构规定的其他资料”己经不需要当事人提交了的事实。证据3、057号工伤认定书，证明原告己经经过上级人社部门的认定构成工伤的事实。证据4、书面申请材料一份，能够证明被告曾要求原告举证的该份证据，原告己经交过被告的事实。证据5、信息表、病历、病志等，上述证据均己经向被告提交，但是被告就是未给予办理的事实。被告社保服务中心对上述证据有意见,认为该案己经经过法院向本中心发过司法建议函，中心己经向原告发出通知，让原告准备材料予以办理，但是原告一直未按要求提交到被告处，所以不存在中心没有依法履行法定职责的事实。、经本院对诉讼双方提交的证据和质证，审理查明了以下事实：原告于1997年到辽宁工矿集团有限公司(现己更名为辽宁华亿重工集团有限公司)工作,2012年9月24日在工作中受伤,2013年2月26日被鞍山市人力资源和社会保障局认定为因工受伤(《认定工伤决定书》(2013)057号),2014年4月29日经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定丧失劳动能力八级(《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》)。工伤发生后,单位只是支付了医疗费用,其他工伤保险待遇虽经原告多次催要,单位一直拒绝支付。原告无奈对单位提起劳动仲裁,鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出仲裁裁决书,裁决单位向原告支付工伤保险待遇,包括住院伙食补助费x元、一次性伤残补助金x元、一次性医疗补助金x元等。裁决发生后,单位依然拒绝履行。原告于2017年6月20日到铁西区人民法院申请强制执行,但至今执行无果。铁西法院于2017年12月21日作出终结执行的(2017)0303执686号执行裁定书。原告于2018年即向被告提出申请，要求依照《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，由被告先行支付给原告所诉求的款额，经本院审查后，于2018年11月1日向被告发出司法建议函，建议被告应主动履行法定职责，被告亦于2019年1月21日向原告发出通知要求准备相关的资料和材料予以办理，但经过原告向被告提交的材料，被告的工作人员仍认为原告没有提交足够的审核材料而未收取材料，亦未出据任何明确的决定或者答复意见。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条规定,县级以上地方人民政府社会保险行政部门具备负责管理本行政区域的社会保险管理工作;第八条规定,社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作；《中华人民共利国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用,按照国家规定从工伤保险基金中支付:(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用,(二)住院伙食补助费,(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费,(四)安装配置伤残辅助器具所需费用,(五)生活不能自理的,经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费,(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴,(七)终止或者解除劳动合同时,应当享受的一次性医疗补助金,(八)因工死亡的,其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金,(九)劳动能力鉴定费；《鞍山市工伤保险基金市级统筹实施方案》第三条第二项、鞍社保发[2010]25号《关于工伤保险基金实行市级统筹有关业务处理问题的通知》第六条第三项规定,市社保中心依法应当履行本案工伤保险待遇的审核支付工作。从上述法律、法规及规范性文件规定上看，被告具有向工伤者先行支付相关费用的职权。具体到本案，原告己经向本院起诉要求过上述诉求，本院业己向被告下发过司法建议函，被告虽未在法定期间回复本院，但业己向原告发出通知，要求原告准备相关材料和资料予以办理，原告及委托的代理人（专业律师）多次向被告提交材料，然而，被告终究未主动给原告办理该项业务和服务，才导致本案再次诉讼，本院对被告的此种现象提出指正意见。故对于原告要求被告依法履行法定职责的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告鞍山市社会保险事业服务中心于本判决发生法律效力后在30日内向原告李某某履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金先行支付项目的法定职责。（依据鞍经开劳人仲字[2017]第5号仲裁裁决书）。案件受理费50元，由鞍山市社会保险事业服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年十二月三日法官助理傅兴书记员项彤
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2133号原告：刘某1。法定代理人：刘某2。系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛。原告刘某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费25600元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月4日向二被告交学费25600元，被告二周红涛以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，二被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二周红涛个人独资设立的企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告刘某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费220元，退回原告刘某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十三日书记员  闫 锋
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执840号申请执行人：高成宝,男,1964年6月5日出生,汉族，住山东省济阳区。被执行人：济南市济阳区济北街道办事处朱家社区居委会,住济阳区济北街道办事处朱家。本院在执行申请执行人高成宝与被执行人济南市济阳区济北街道办事处朱家社区居委会追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案中，现因，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月十六日书记员  石光玉
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执620号之二申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行，住所地：湖北省随县三里岗镇平桥街19号。负责人：马三军，行长。被执行人：陈世明，男，1960年3月27日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：黎桂菊，女，1962年11月24日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：周忠朝，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：胡理荣，女，1964年7月23日出生，汉族，住湖北省随县。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初221号民事判决书，已向被执行人陈世明、黎桂菊、周忠朝、胡理荣发出执行通知书及财产报告令，但被执行人陈世明、黎桂菊、周忠朝、胡理荣未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人陈世明、黎桂菊、周忠朝、胡理荣纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人黎桂菊办理司法拘留手续，但因其身体原因未能实际拘留；三、已划拨被执行人胡理荣在金融机构的存款11600元至随县人民法院；四、已查封登记在被执行人周忠朝名下的鄂Ｓ×××××号丰田牌小型轿车和鄂Ｓ×××××号长城牌轻型普通货车各一辆；五、2019年12月12日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人陈世明、黎桂菊、周忠朝、胡理荣有财产可供执行，且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十二月十三日书记员  张洋
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初450号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王剑，男，该支行工作人员。 被告：陈艳，女，1991年12月10日出生，汉族，户籍所在地福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽县支行）与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储光泽县支行的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告陈艳经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽县支行向本院提出诉讼请求：判令陈艳归还信用卡本息、违约金共7,676.65元（截止2019年2月25日本金6,257.85元、利息625.53元、违约金793.27元），及2019年2月26日起至还清之日止，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金。本案在诉讼过程中，邮储光泽县支行放弃要求陈艳支付2019年2月26日起至还清之日止，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金的诉讼请求。事实与理由：2011年9月27日，陈艳向邮储光泽县支行申请办理了额度1万元的信用卡。之后，陈艳使用该卡多次透支消费，从2015年3月起便未能按期还款。截止2019年2月25日，陈艳累计拖欠借款本金6,257.85元、利息625.53元、违约金793.27元，合计7,676.65元。请求法院判如所请。 陈艳在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，陈艳向邮储光泽县支行申请办理信用卡，其中信用卡领用合约约定：1．信用卡的有效期限三年，过期自动失效，但持卡人（乙方）使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡过期而改变；2．乙方非现金交易从交易入账日至中国邮政银行（甲方）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，否则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息从交易入账日起以实际欠缴金额计算，至偿还全部欠款为止，按日利率万分之五计收利息，按月计算复利；3．乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等内容。邮储光泽县支行受理申请后报上级银行审批，为陈艳办理授信额度为1万元的信用卡。之后，陈艳使用该卡（卡号62×××38）进行刷卡消费，但从2015年3月起便未能在到期还款日全额偿还最低还款额。后经邮储光泽县支行多次催收，陈艳仅归还了2,700元本息，截止2019年2月25日，陈艳累计仍拖欠邮储光泽县支行借款本金6,257.85元、利息625.53元、违约金793.27元，合计7,676.65元。以上事实，邮储光泽县支行提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、账户余额清单、账户明细等证据予以证实。陈艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据内容真实，来源合法，并与邮储光泽县支行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈艳向邮储光泽县支行申办了信用卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。陈艳未能按该卡领用合约约定在到期还款日全额偿还最低还款额，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。陈艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上所述，对邮储光泽县支行要求陈艳偿还信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈艳应于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡借款本金6,257.85元、利息625.53元、违约金793.27元，合计7,676.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  姚 征 人民陪审员  万异明 人民陪审员  邱颖菲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 琨
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3841号原告：袁某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。袁某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告袁某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由袁某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初27577号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迎春，重庆红岩律师事务所实习律师。被告：刘涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：郭霜，女，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘波，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县金顶印刷厂，住所地重庆市云阳县工业园区人和组团移民标准厂房东一区D栋一楼一层，统一社会信用代码91500235790724424U。代表人：刘涛，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘涛、郭霜、刘波、云阳县金顶印刷厂（下称金顶印刷厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋、陈迎春到庭参加诉讼，被告刘涛、郭霜、刘波、金顶印刷厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘涛返还借款本金84万元；2.刘涛支付截至2019年12月10日的利息40794.98元、复利1184.78元；3.刘涛支付从2019年12月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮150%再上浮50%计算）；4.刘涛支付律师费4000元；5.郭霜、刘波、金顶印刷厂对刘涛的上述债务承担连带清偿责任。被告刘涛、郭霜、刘波、金顶印刷厂未作答辩。本案查明的事实如下：《借款合同》（编号：HT1108201801633528）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：刘涛。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年6月11日。4、贷款金额：90万元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：36个月，自2018年6月11日起至2021年6月11日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮150%确定为年利率11.875%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率计息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金3万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年6月26日，借款凭证上载明借款到期日为2021年6月26日。11、贷款提前到期日：民生银行重庆分行自愿以开庭之日即2019年12月10日作为贷款提前到期日。12、欠款情况：截至2019年12月10日，尚欠借款本金84万元、利息40794.98元、复利1184.78元。二、《担保合同》（编号：HT1108201801633528-1）的具体约定1、合同签订时间：2018年6月11日。2、保证人：郭霜、刘波、金顶印刷厂。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年11月4日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年12月9日。本院认为，刘涛与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，郭霜、刘波、金顶印刷厂与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘涛发放了贷款，履行了合同义务。刘涛未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，刘涛应承担返还剩余借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由刘涛承担。郭霜、刘波、金顶印刷厂自愿为刘涛的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故郭霜、刘波、金顶印刷厂应对刘涛的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金84万元，并支付截至2019年12月10日的利息40794.98元、复利1184.78元；被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年12月11日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮150%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮150%再上浮50%计算）；被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告郭霜、刘波、云阳县金顶印刷厂对被告刘涛的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12496.42元，减半收取计6248.21元，财产保全申请费5000元，合计11248.21元，由被告刘涛、郭霜、刘波、云阳县金顶印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月二十日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12371号上诉人（原审被告）：耿桂平，女，1966年2月15日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：赵恩权，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢小爱，女，1957年9月11日出生，汉族，西安市长安区村民，住。上诉人耿桂平与被上诉人谢小爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。耿桂平上诉请求：1、请求撤销一审判决，并发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由谢小爱承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决耿桂平承担80%的责任有失公允。1、本案矛盾的产生是因谢小爱挑衅在先，其对耿桂平恶毒辱骂，致使耿桂平精神心理受到伤害。耿桂平的制止行为是维护自身利益的正当行为。2、耿桂平只是打了谢小爱一耳光，谢小爱的伤情并不全部是耿桂平所为，耿桂平对谢小爱除脸上的伤情以外的医疗费不承担责任。3、谢小爱一审诉求费用不合理。4、双方冲突的起因，是因为谢小爱引起的，双方应当承担各自承担的责任。5、本案诉讼费用不应当全部由耿桂平承担。谢小爱辩称，耿桂平陈述事实与理由与事实不符，谢小爱在医院进行的一系列的检查是医院要求的，不是其主动要求进行检查的。请求驳回耿桂平的上诉请求，维持原判。谢小爱诉至一审法院请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费4473.97元、住院伙食补助费720元（9天*80元/天）、护理费900元（9天*100元/天）、营养费270元（9天*30元/天），以上共计6363.97元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：谢小爱、耿桂平系同村村民，2018年10月24日上午10时许，谢小爱与耿桂平互相撕扯，并被耿桂平打伤头部。西安市公安局长安分局于2018年11月15日作出西公（长）行罚决字（2018）1927号行政处罚决定书，给予耿桂平拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。谢小爱受伤后到西安航天总医院进行治疗，住院9天，经诊断伤情为：外伤性头痛，头面部软组织损伤。共花费医疗费4473.97元。2019年1月谢小爱以诉称诉至法院，庭审中谢小爱坚持其诉讼请求，为证明其主张，谢小爱提交的证据有：1、行政处罚决定书1份，证明耿桂平将谢小爱打伤之事实；2、西安航天总医院急诊病历、诊断证明、出院记录，证明谢小爱伤情及住院情况；3、医疗费票据6张，金额4473.97元，证明谢小爱医疗费用；4、西安航天总医院病人费用清单，证明治疗花费情况；5、住院病案一套，证明谢小爱伤情及住院情况。耿桂平对谢小爱提交的证据1真实性认可，对证据2不予认可，对证据3不予质证，对证据4、5真实性认可，证明目的不予认可，认为打架双方均有过错，除了谢小爱脸上的伤外，对其他伤情不予认可，谢小爱产生的费用标准过高，有过度医疗的情况。经本院调取的证据有：1、2018年10月25日公安机关对耿桂平的询问笔录；2、2018年11月13日公安机关对谢小爱的询问笔录；3、2018年10月25日公安机关对王娟毅的询问笔录；4、2018年11月13日公安机关对张小花的询问笔录；7、2018年1月16日公安机关对魏燕萍的询问笔录；5、2018年11月15日公安机关对耿桂平的询问笔录。谢小爱对证据1、5不认可，认为其并未使用火钳打耿桂平，对证据2、3认可无异议，对证据4认为因耿桂平手持棍子准备打谢小爱，所以其准备拿笤帚，但最后并未拿，对其余内容均认可。耿桂平对证据1、3、4、5均认可无异议，对证据2不认可，表示其在二楼也未打谢小爱，亦未用石头打谢小爱。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。谢小爱在双方互相撕扯过程中受伤，耿桂平打伤谢小爱之事实有谢小爱提交的急诊病历、诊断证明、住院病案及本院调取的公安机关行政处罚决定书、询问笔录等证据相佐证，本院依法予以认定，耿桂平作为侵权人应当依法承担赔偿责任。谢小爱在互相撕扯过程中受伤，应自行承担相应的责任。谢小爱受伤后在西安航天总医院进行治疗，其相关损失本院认定如下：1、医疗费。经核实票据计算为4473.97元，本院予以认定；2、住院伙食补助费。谢小爱实际治疗9天，每天应按50元计算，为450元；3、营养费。每天按30元计算，合计270元；4、护理费。谢小爱未提供护理人员收入证明，本院酌定每天80元，合计720元。上述损失合计为5913.97元，耿桂平应当赔偿谢小爱损失5913.97元×80％=4731.18元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告耿桂平赔偿原告谢小爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失合计4731.18元；二、驳回原告谢小爱其余诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告耿桂平承担。被告耿桂平应在本判决生效后十日内支付原告。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，耿桂平与谢小爱系同村村民，双方理应相互尊重、友好相处，但耿桂平与谢小爱因琐事互相辱骂、互相撕扯，耿桂平将谢小爱头部打伤。谢小爱受伤后在西安航天总医院进行治疗，经诊断伤情为：外伤性头痛，头面部软组织损伤。后，公安机关给予耿桂平行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。对于谢小爱因本案纠纷所产生的相应损失，耿桂平应承担赔偿责任，但谢小爱对损害的发生也有过错，原审法院根据双方的过错程度，判决耿桂平承担80%的赔偿责任并无不当，故耿桂平上诉称原审法院判决耿桂平承担80%的责任有失公允，本院不予采信。综上，耿桂平的上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿桂平负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月三日书记员 尹佳佳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初5945号 原告：解玉新，男，1996年1月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：夏志萍，女，1982年9月15日出生，汉族，居民，住山东省。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园A区7楼。 负责人：吴剑，总经理。 委托诉讼代理人：卢艳，该公司职工。 原告解玉新与被告夏志萍、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德伦，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华海保险临沂公司”）的委托诉讼代理人卢艳到庭参加诉讼。被告夏志萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 解玉新向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失9000元。事实和理由：2019年4月2日7时30分许，原告解玉新驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿十字路镇小沈家扁山村内东西路由东向西行驶至小沈家扁山村内十字路口时，该车右侧部位与沿村内南北路由北向南行驶至此的夏志萍驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏。 华海保险临沂公司辩称，肇事主车在我公司投保交强险及商业险，其中商业三者险100万，不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，本次事故无免赔拒赔的情形下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。本事故有两个伤者，交强险已经全部赔付另一个伤者了，损失按照比例承担。 夏志萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日7时30分许，原告解玉新持与准驾车型不符的驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车（车载任秀娟），沿十字路镇小沈家扁山村内东西路由东向西行驶至小沈家扁山村内十字路口时，该车右侧部位与沿村内南北路由北向南行驶至此的夏志萍驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风标致牌”小型轿车发生碰撞，造成原告解玉新受伤，任秀娟受伤后经抢救无效死亡，车辆不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，解玉新负事故的同等责任，夏志萍负事故的同等责任，任秀娟不承担事故的责任。原告解玉新伤后在莒南县人民医院住院治疗11天，支出医疗费9349.39元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的误工费。被告华海保险临沂公司应扣除已处理任秀娟死亡时的处理事故人员的误工费，原告解玉新的误工费与原告亲属死亡时处理事故人员误工费，系两个不同的损失，不能够扣除。2、原告主张的营养费。原告因交通事故损伤，因治疗伤情主张营养费，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费9349.39元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费330元（30元×11天）、护理费830.83元（75.53元×11天）、误工费3398.85元（75.53元×45天）、交通费220元（20元×11天）、车损750元、法医鉴定费600元、评估费600元、病案查询费60元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告解玉新的伤后的损失，应当由华海保险临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下及财产限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人被告夏志萍按照事故责任赔偿；华海保险临沂公司已在交强险限额内赔偿了本次交通事故受害人的疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失，不再赔偿交强险限额内赔偿原告的疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告解玉新的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10009.39元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿5004.7元； 二、原告解玉新的误工费、护理费、交通费共计4449.68元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿2224.84元； 三、原告解玉新的车损750元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿； 四、原告解玉新的法医鉴定费、评估费、病案查询费共计720元，由被告夏志萍赔偿360元； 五、驳回原告解玉新的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月六日 书记员  许 娜
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初940号 原告：商桂云，女，汉族，1950年4月21日生，住址长春市朝阳区。 被告：长春达崴房地产开发有限公司，住址高新开发区。 法定代表人：陈向东。 破产管理人：吉林衡丰律师事务所。 委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于明凯，长春达崴房地产开发有限公司留守人员。 原告商桂云与被告长春达崴房地产开发有限公司（以下简称达崴公司）一般取回权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商桂云、被告破产管理人委托诉讼代理人于明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商桂云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告立即通过破产管理人取回物业维修基金12798.75元;2.案件受理费由被告承担。事实理由：2015年7月16日,澳洲城小区1号楼4单元307室的业主商桂云向达崴公司交付物业专项维修基金12798.75元。达崴公司收到该笔款项后,至今未向长春市房地局物业专项维修资金中心缴纳,导致原告商桂云无法换取物业专项维修资金专用发票,无法办理房屋产权。原告认为达崴公司已经进入破产程序,根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条及《长春市物业专项维修资金管理办法》第三条之规定,物业维修基金专款专用，系特定物，原告商桂云有权将物业维修基金通过破产管理人取回。综上，原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉请。 被告达崴公司辩称，虽然物业维修资金属于专款专用，属于特定物，但管理人在工作中并没有找到原告所主张的权利，属于别除权。所以被告认为原告所主张事实缺少法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交五份证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 证据一：被告2015年7月16日开具的物业维修资金收据一张，证明商桂云于2015年7月16日交给被告物业维修资金12798.75元。证据二：长春市物业维修资金管理中心于2019年9月2日出具的证明和澳洲城30人业主缴纳物业维修资金的名单，证明澳洲城30人还未向物业维修资金管理中心缴纳物业维修资金，但实质上30人已经将物业维修资金交给被告。证据三：长春市高新区澳洲城业主委员会的证明，证明2018年8月份在换取物业维修资金票据的时候，发现了欠款问题，之后业主委员后给出具的证明。影响30户不能办理产权和消防验收。证据四：长春高新技术产业开发区维护社会稳定综合管理与信访工作办公室2019年9月9日出具的《关于澳洲城小区群众上访维权的情况说明》，证明证明商桂云已经将钱交给被告，被告没有交给物业维修中心，导致我们30户不能办理产权，并且影响小区整体验收。 被告质证意见：对证据一真实性及证明的问题无异议，需要说明的是交给达崴公司物业维修资金不止商桂云一人，共计30人，经破产管理人同市中法民三庭法官协调，由商桂云一人代诉，其他人享有共同权益。证据二真实性及证明的问题无异议，需要说明的是商桂云本人欠物业维修资金12798.75元，30户共计欠物业维修资金总计368371.25元，未向物业维修资金管理中心缴纳，购房老百姓早已将上述物业维修资金交给被告，由于被告债务纠纷，其所有财产被高新区法院查封，无能力再向物业维修管理中心代老百姓缴纳，产生了欠物业维修中心物业维修资金的事实。证据三真实性及证明的问题无异议。证据四真实性及证明的问题无异议，需要说明的是当时发现30户业主还欠物业维修管理中心的物业维修资金，这30户业主多次到高新区信访办上访，经信访办协调和物业维修管理中心共同找破产管理人进行协商，但因破产管理人无权对此定性处理。 被告未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方在审理中的陈述，本院经审理查明：原告商桂云于2015年6月30日与被告达崴公司签订《商品房买卖合同》。之后，商桂云交纳购房款、被告达崴公司交付了澳洲城小区1号楼4单元307室房屋；商桂云又于2015年7月16日,以现金方式向达崴公司交付物业专项维修资金12798.75元。达崴公司收到包括商桂云在内交纳的维修资金后,因欠农民工工资直接将此款占用，发放给农民工。后期因达崴公司所有财产及账户因债务纠纷均被人民法院查封，至今未向长春市房地局物业维修资金管理中心代为缴纳,导致原告商桂云无法换取物业专项维修资金专用发票,无法办理房屋产权。2018年6月1日，被告被本院裁定进入破产重整程序，并指定吉林衡丰律师事务所担任破产管理人。原告针对上述12798.75元专项维修资金向管理人申报了债权，并要求该款系专款专用、特定物，原告有权将该资金通过破产管理人取回。管理人经审核，未予认可。原告对管理人的审查结论不服，依法向本院提起本诉，要求判如所请。 本院认为，虽然商桂云主张物业维修资金取回权，但因双方认可已申报了债权，故实质包含了破产债权确认的意思表示。根据《物业管理条例》规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。《中华人民共和国破产法》（下称“破产法”）第三十八条规定，破产案件受理后，不属于破产人的财产，权利人可向管理人主张返还。取回权是破产法上的一项特殊权利，其所针对的是特定的财产，于此能适用破产取回权制度的标的物，须是“特定的物”，但货币作为种类物，并非是物权法概念上的特定之物。本案中，商桂云诉请的由达崴公司代收的12798.75元并未以特户、封金等形式被特定，已经发放给农民工，且不能与债务人达崴公司自有货币相区别，不适用取回权制度。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十二条规定，对于债务人占有的他人财产毁损、灭失后的保险金、赔偿金，已经交付给债务人的，只能区分情况按普通破产债权或共益债务来清偿。故商桂云只能以申报破产债权的形式主张返还。商桂云交纳物业维修资金12798.75元的目的，是在履行《商品房买卖合同》基础上最终达到取得房屋产权的目的，应附属于购房类债权。在其已交付全额购房款，只因达崴公司未向长春市房地局物业专项维修资金中心代为缴纳,导致其无法换取物业专项维修资金专用发票、继而无法办理房屋产权的情况下，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）的精神，该债权应优于工程类债权，更优于抵押债权及其他债权可得受偿。 综上所述，原告的取回权诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告商桂云的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告商桂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  **飞
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2896号   上诉人（原审原告）：包头市劝业小商品批发市场有限责任公司。   法定代表人：金连波。   委托诉讼代理人：**程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：包头市金领时尚商贸有限公司。   法定代表人：金连波。   委托诉讼代理人：**程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。   法定代表人：王峰。   委托诉讼代理人：邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邓皓，内蒙古诚誉律师事务所律师。   原审第三人陈年付，男，1962年4月27日出生，现住浙江省瑞安市。   委托诉讼代理人：李妍，内蒙古昆峰律师事务所律师。   上诉人包头市劝业小商品批发市场有限责任公司（以下简称劝业小商品公司）、上诉人包头市金领时尚商贸有限公司（金领公司）与上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁房地产公司）、原审第三人陈年付合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，双方争议的一层合作关系是否已经自行解除，以及呼铁房地产公司是否应当根据双方签订的《合作协议》继续支付投资款，及返还装修改造费用和违约金。根据二审审查，本案存在以下几个方面的问题：（一）呼铁房地产公司与劝业小商品公司签订《合作协议》的履行情况，以及是否进行过清算和利润分配；（二）劝业小商品公司与金领公司、金领公司与呼铁房地产公司之间的法律关系；（三）第三人陈年付与双方之间的法律关系。鉴于本案存在以上几个问题，本案需要一审法院进一步审查。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初993号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人包头市劝业小商品批发市场有限责任公司、包头市金领时尚商贸有限公司预交的二审案件受理费186658.62元，予以退回。上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费186658.62元，予以退回。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 贺 静   审 判 员 沈艳萍     二○一九年十二月十日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初214号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人杨美，女，1993年2月5日生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，农民，捕前住兴仁市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月16日被抓获，次日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月29日经安龙县人民检察院批准，次日被安龙县公安局依法执行逮捕，现羁押于黔西南州女子看守所。 指定辩护人陈朝方，贵州清活律师事务所律师。 指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]722号起诉书指控被告人杨美犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽普通程序于2019年12月20日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨美及其指定辩护人陈朝方、陶昌煜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年8月11日晚，被告人杨美驾驶贵Ｅ×××××号风火轮牌普通二轮摩托车载其子吴某1、吴某2、侄女杨某由安龙县沿册盘线往兴仁市方向行驶。20时20分许，当行驶至安龙县钱相街道办事处鸭子井路段处时，与道路上的行人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡，杨美、吴某1、吴某2、杨某受伤，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，为逃避法律处罚，被告人杨美驾车从现场逃逸回到家中，直至2019年8月16日，被告人杨美在兴仁市家中被公安民警抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人杨美驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致一人死亡，后从现场逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出“对被告人杨美判处有期徒刑三年”的量刑建议。 被告人杨美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“杨美系初犯、偶犯，且认罪悔罪”的辩护意见。 经审理查明，2019年8月11日晚，被告人杨美驾驶贵Ｅ×××××号“风火轮”牌普通二轮摩托车载其子吴某1、吴某2、侄女杨某由安龙县沿册盘线往兴仁市方向行驶。20时20分许，当行驶至安龙县钱相街道办事处鸭子井路段处时，与道路上行人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡，杨美、吴某1、吴某2、杨某受伤，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，为逃避法律处罚，被告人杨美驾车从现场逃逸回到家中，直至2019年8月16日，被告人杨美在兴仁市家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，经贵州省安龙县公安司法鉴定中心鉴定，陈某某之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。经安龙县公安局交通警察大队认定，杨美在本次交通事故中负全部责任，陈某某、杨某、吴某1、吴某2在本次交通事故中无责任。 上述事实有经庭审质证、确认的人员基本信息表，接受证据清单、杨美驾驶证复印件、贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押笔录，领取车辆通知书，到案经过，死亡证明，道路交通事故交通认定书；证人杨某、吴某1、吴某2、陈某、田某某证言；被告人杨美供述；道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定聘请书，贵州省安龙县公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（交尸）字（2019）37号检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心（2019）鉴字第ＳＪＱＸＮ241号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、指认笔录及照片；现场勘查及抓获、讯问杨美时的录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨美驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法律法规，发生交通事故致一人死亡后从现场逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨美犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨美被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，本院依法决定对杨美从轻处罚。其辩护人所提“杨美系初犯、偶犯，且认罪悔罪”的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以确认。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人杨美犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨美犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年8月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘亚雷
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初1162号原告:北京美好景象图片有限公司,住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，该公司董事长。被告:西安医博肛肠医院有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：陈长生。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称：美好景象公司）与被告西安医博肛肠医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元（原告美好景象公司已预交），减半收取25元，由原告美好景象公司负担，其余25元，退还原告美好景象公司。 审  判  长  陈  晶    审  判  员  刘  淼    审  判  员  李沫雨 二〇一九年十一月二十二日法 官 助 理  姜文娟书 记 员 姜莉娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1637号原告：赵某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：唐某，机关单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：2019年2月8日被告唐某向原告借款10000元，约定月利率2%，有被告打下的借条一支完全可以证明以上事实，原告曾多次向被告索要上述借款本息未果，现诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息1700元，本息合计11700元；2、要求被告支付从起诉之日至借款本金还清之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告方提交了借条一支和户籍证明，拟证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告唐某未作答辩及质证。对原告提供的借条和户籍证明，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。经审理查明，2018年2月被告唐某向原告借款10000元，原告以微信转账方式给被告唐某支付了10000元。借款一直未还，于2019年2月8日，被告唐某向原告立借据一支，金额10000元，并约定支付利息，月利率为2%。。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵某所诉被告唐某借其现金的事实清楚，由被告唐某所立的借条在卷，予以佐证。现原告赵某要求被告唐某偿还借款本金及按年利率24%支付2019年2月8日至借款本金还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日向原告赵某偿还借款本金10000元及利息（利息从2019年2月8日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.50元，减半收取46.25元，由被告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  沙如拉二〇一九年十二月二十三日书记员  杨志宝法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2132号原告：张某1。法定代理人：张某2。系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛。原告张某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费28500元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按被告要求于2018年8月11日向二被告预交学费5000元，2018年8月31日向被告二交学费23500元，被告二周红涛以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，二被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二周红涛个人独资设立的企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告张某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费256元，退回原告张某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十三日书记员  闫 锋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8235号 原告：山西宏江钢结构工程有限公司。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：运城市盐湖区红旗广告有限公司。 委托诉讼代理人：薛元贵，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 原告山西宏江钢结构工程有限公司（以下简称：宏江钢结构公司）诉被告运城市盐湖区红旗广告有限公司（以下简称：红旗广告公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏江钢结构公司委托诉讼代理人廉乾隆，被告红旗广告公司委托诉讼代理人薛元贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏江钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款116675元及利息（利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至款付清之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，原、被告双方签订了一份红旗广告公司厂区施工合同，该合同约定由原告为被告承建施工位于盐湖区西城机电园红旗广告公司的办公楼及车间的钢结构和土建工程。合同签订后，于2017年4月28日被告负责人又让原告将合同范围内的土建工程转包给第三方中晟恒远建筑有限公司。原告按照变更后的合同约定为被告完成了钢结构工程。随后于2018年2月14日原告与被告负责人宁某某进行了结算，被告给原告出具结算单据一份。结算单据上面明确载明原告施工完成的总价款为1031675元，被告支付了原告施工工程款91.5万元，剩余116675元一直拖延未付。原告多次催要未果，诉至本院。 原告宏江钢结构公司为证实其主张，提交以下证据：1、2017年4月26日，施工合同一份，证明被告将厂区内的钢结构和土建工程承包给原告，同时提供2017年4月28日合同协议一份，证明经被告宁某某同意将红旗广告公司的土建工程转包给中晟恒远建筑有限公司，两份合同同时证明原、被告之间存在钢结构建筑合同施工关系，合同书上也能够证明宁某某是被告的负责人；2、结算单一份，证明2018年2月14日原告与被告宁某某进行了施工工程款结算，结算总造价为1031675元，另结算单上的25128元在结算时被告不同意支付，原告放弃此部分。被告实际支付原告91.5万元，尚欠116675元。 被告红旗广告公司辩称：被告不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、根据合同约定，工程期限为2017年4月28日至2017年7月28日，如工期延期，监理工资由原告支付，最迟不能超过15天，超过一天乙方补偿甲方每天2000元，原告实际交工期限为2017年12月1日，延期123天，应补偿被告246000元、监理工资5000元，共计251000元；2、宁某某虽然是代表被告签订了合同，但并非公司法人代表，没有权利与原告结算，被告也未授权宁某某结算，该结算单也没有公司签章，被告不予认可。 被告红旗广告公司为证实其主张，提交以下证据：1、红旗广告公司施工合同一份，证明2017年4月26日原、被告签订的红旗广告公司厂区施工合同一份；2、监理合同一份及红旗广告钢结构问题的说明，证明2017年4月25日，被告与运城市金环工程建设监理有限公司签订监理合同，由该公司对被告公司红旗广告车间及办公楼工程质量进行监理，2018年1月23日，运城市金环工程建设监理有限公司向原告提出7个方面存在的问题，并要求原告整改，如果整改不了，协商解决，该问题也没有整改，也未协商解决；3、被告向宁某某出具的委托书，证明2017年4月20日，被告向宁某某出具的委托书中，并没有授权宁某某与原告进行结算，宁某某与原告的结算单，没有公司签章，公司不认可；4、照片18张，证明原告给被告所建的工程是钢结构，原告均未做腐蚀处理，容易生锈，减少使用年限，多处焊接不到位，焊接不规范，墙体裂缝，达2-3公分，路面基础不实，造成路面塌陷，多出存在严重质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告双方对原告提交的两份合同、对被告提交的施工合同真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的结算单，该结算单有代表被告公司签订涉案合同的负责人宁某某的签字确认，本院对该结算单予以确认；对被告提交的监理合同及钢结构问题的说明，因监理合同并无原告签字、盖章或者告知原告，问题说明也没有送达原告，对被告向宁某某出具的委托书，系被告出具但并未告知原告，照片本身并不能说明工程质量有问题，故对以上证据本院不予确认。 本院认定事实如下：2017年4月26日，原告宏江钢结构公司与被告红旗广告公司签订《红旗广告公司厂区施工合同》，合同约定由原告承建被告位于盐湖区西城机电园红旗广告公司办公楼及车间的钢结构和土建工程，承包方式为宏江钢结构公司包工包料（门窗不含，地板砖、卫生间瓷砖保工不包料），工程工期为2017年4月28日至2017年7月28日。2017年4月28日，在被告红旗广告公司负责人宁某某见证下，被告与案外人中晟恒远建筑有限公司签订协议，协议约定原告将承建被告红旗广告公司项目中的所有土建工程转包给案外人中晟恒远建筑有限公司。原告按照变更后的合同完成了钢结构工程，并于2017年12月1日实际交付给被告使用。2018年2月14日，原告与被告公司负责人宁某某进行了结算并出具结算单一份，结算单上面明确载明原告施工完成的总价款为1031675元。 同时查明：被告红旗广告公司共向原告宏江钢结构公司支付施工工程款915000万元，剩余116675元至今未付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，原、被告签订施工合同后，原告履行合同内容，被告应当按照合同约定支付剩余工程款116675元。被告审理中称因工程延期123天，原告应补偿被告251000，及工程出现质量问题，被告明确表示不反诉、就所谓质量问题不申请鉴定，因被告自2017年12月1日交工已使用至今，故对被告的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告运城市盐湖区红旗广告有限公司于本判决书生效后十五日内向原告山西宏江钢结构工程有限公司支付剩余工程款116675元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月7日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告运城市盐湖区红旗广告有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯世英