wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更804号罪犯刘又源，男，生于1988年1月30日，汉族，甘肃省兰州市人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市安宁区人民法院于2014年5月19日作出（2014）安刑初字55号刑事判决，以被告人刘又源犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年3月19日起至2026年3月18日止）,并处罚金50000.0元(未缴纳)。宣判后，刘又源服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年2月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月19日起至2025年3月18日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月19日起至2024年6月18日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘又源在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯刘又源在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘又源减去有期徒刑九个月(刑期自2013年3月19日起至2023年09月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 赵 峰审判员 牛彩锋二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6009号原告尚立冬，男，汉族，1981年11月1日出生，住长垣县。被告赵海，男，汉族，1989年4月7日出生，住长垣县蒲东区。被告赵海娟，女，汉族，1988年6月4日出生，住址同上。原告尚立冬与被告赵海、赵海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。尚立冬诉称，2019年3月25日，赵海、赵海娟因生意资金周转需要向其借款50000元，赵海、赵海娟向其出具借条一份，并自愿将豫Ｇ×××××号牌小型轿车抵押给其，经催要多次不还，故起诉来院，要求赵海、赵海娟共同偿还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，对豫Ｇ×××××号牌小型轿车享有抵押权及优先受偿权。本院受理该案后,尚立冬称赵海因涉嫌犯罪在长垣市看守所羁押,但无法提供其羁押的原因及信息,本院无法向赵海合法有效的送达，故应驳回尚立冬的起诉,待赵海能合法送达后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回尚立冬的起诉。案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十二月六日书记员  高硕
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1750号 申请执行人高天，男，1988年9月8日出生，住杭州市萧山区。 被执行人方珊珊，女，1987年11月21日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行申请执行人高天与被执行人方珊珊为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初4761号民事判决书一案，于2019年5月20日向被执行人方珊珊发出执行通知书，责令被执行人方珊珊履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人高天人民币40330元，负担案件受理费808元、申请执行费505元。在本案执行中，申请执行人高天与被执行人方珊珊自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  卢霞 二〇一九年十二月二日 书记员  陈斐
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1120号申请执行人李春祥，男，汉族，1956年2月15日出生，住卫辉市。被执行人原晓朋，男，1996年12月5日出生，汉族，住卫辉市。关于李春祥申请执行原晓朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年7月23日、2019年12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、工商等登记信息。被执行人名下车辆已被我院查封，但未能实际控制，暂无法处置。2019年10月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年11月27日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2019年11月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年12月30日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月三十一日书记员  牛嘉珂
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1886号原告：丁现日，男，汉族，1990年5月30日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县法律援助中心指派援助法律工作者。被告：新乡县大召营镇社会事业服务有限公司，住所地：新乡县大召营镇政府院内。法定代表人：梁民，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。被告：新乡县大召营镇人民政府，住所地：新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：杨晋岭，职务：镇长。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。原告丁现日诉被告新乡县大召营镇社会事业服务有限公司（以下简称“大召营镇服务公司”）、被告新乡县大召营镇人民政府（以下简称“大召营镇政府”）劳动争议纠纷一案，于2019年9月26日诉至本院，本院同日受理，并于2019年10月23日向二被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法使用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告丁现日、被告大召营镇服务公司和大召营镇政府的委托代理人徐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月1日由被告大召营镇政府招聘进入大召营镇派出所工作，2018年5月接到被告大召营镇政府通知去城建所上班，工作期间被告拒不与原告签订劳动合同。2019年2月被告不与原告签订书面劳动合同的情况下（因原告认为已与被告建立固定劳动合同关系），并胁迫原告与第三方（新乡市弘达人力资源有限公司即劳务派遣公司）签订派遣合同，在原告不同意的情况下，被告单方解除与原告的固定劳动关系，且原告在工作期间多次向被告要求缴纳养老保险金、失业保险金等劳动待遇，被告拒不缴纳。所以原告于2019年4月向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月12日收到驳回仲裁申请的仲裁裁决书。综上，二被告拒不与原告签订书面劳动合同，且违法单方解除事实劳动合同关系等其他违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求1.判令二被告向原告支付2017年1月至2017年11月未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；2.二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元（月平均工资2000元*3）；3.二被告向原告补交原告自2016年12月至2019年2月28日期间的养老保险金、失业保险金及其他劳动待遇。被告大召营镇服务公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。1.原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告陈述，其2016年12月1日开始在大召营镇派出所工作，2019年6月20日才主张双倍工资，明显超过上述时效。2.原告要求的经济补偿金不应支持。原告工作期间，被告多次要求与其签订劳动合同，但原告均予以拒绝。从其诉状事实理由部分也可以看出2019年2月被告要求与其签订劳动合同，但原告不同意，是原告单方解除了劳动关系。3.补交保险金不属于法院受案范围。被告大召营镇政府辩称，与原告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。原被告向本院提交了新乡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，双方当事人对裁决书“庭审查明”认定的事实均无异议，本院予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原告丁现日于2016年12月经被告大召营镇服务公司指派到新乡县大召营镇的派出所工作，2018年5月到新乡县大召营镇的城建所工作，月平均工资2000元，工资均由被告大召营镇服务公司支付。2019年1月被告大召营镇服务公司要求原告丁现日另行与第三方签订劳动合同，原告拒绝签订，2019年2月后原告不再工作。原告2019年6月20日申请仲裁，新乡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出新劳人仲案字（2019）第122号仲裁裁决书，不支持原告丁现日的仲裁申请事项。丁现日不服，向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人对新劳人仲案字（2019）第122号仲裁裁决书的认定事实及河南省农村信用社工资支付凭证没有异议，本院据此确认原告丁现日与被告大召营镇服务公司成立事实劳动合同关系。2019年1月被告大召营镇服务公司要求被告另行与第三方签订其他劳动合同，等同于变相向原告主张解除双方之间的事实劳动合同，被告不同意与第三方签订其他劳动合同并自2019年2月不再工作，相当于双方于事实上自行解除了双方之间的事实劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者自行协商解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿；该月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，原告于2016年12月工作，至2019年2月不再工作共计2年2个月，依法按2.5年计算，双方均认可原告的工资为2000元，据此，对于原告主张被告大召营镇服务公司按照每月2000元，支付2.5个月的经济补偿金5000元的诉讼请求，本院予以支持；关于经济补偿金的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告丁现日于2019年6月20日提起仲裁主张未签订合同二倍工资是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付加付一倍工资的，按日分别计算仲裁时效。本案中，被告大召营镇服务公司已经按月支付了原告的正常工资2000元，对于加付的2017年1月至2017年11月一倍工资，其仲裁时效的最后日期是2018年11月30日，原告于2019年6月20日申请仲裁已超过仲裁时效，其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告补交自2016年12月1日至2019年4月期间的养老保险金、失业保险金及其他劳动待遇的问题。本院认为，按时足额缴纳各种社会保险是用人单位的法定义务，也是社会保险经办机构的法定职责，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由社会保险经办机构予以征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议属于行政复议或行政诉讼范围。据此，原告所诉该项内容不属于人民法院受案范围，原告应当向相关行政主管部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新乡县大召营镇社会事业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付丁现日经济补偿金5000元；二、驳回丁现日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡县大召营镇社会事业服务有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，并提交书面上诉状一式五份。审判员  李正杰二〇一九年十二月十八日书记员  杨艳慧
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1970号 原告：江德亮，男，1972年6月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈冰强，男，1981年11月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：罗祖润，男，1982年2月17日出生，畲族，住建瓯市。 原告江德亮与被告陈冰强、罗祖润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江德亮到庭参加诉讼，被告陈冰强、罗祖润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江德亮向本院提出诉讼请求：1、陈冰强立即偿还借款本金15000元。2、罗祖润对借款承担连带还款责任。事实和理由：2009年9月17日陈冰强以资金周转需要为由，向江德亮借款10000元，罗祖润为借款提供担保。2010年1月8日，陈冰强再次向江德亮借款5000元，仍由罗祖润为借款提供担保。江德亮多次要求还款，陈冰强均未偿还借款，罗祖润也未承担担保责任。 陈冰强未作答辩。 罗祖润未作答辩。 庭审中，江德亮对其主张提供证据：借条1张，证明陈冰强向其借款及罗祖润为借款提供担保之事实。 陈冰强未予质证，亦未提供反驳证据。 罗祖润未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，江德亮提供的证据系原件且有陈冰强、罗祖润的签名确认，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合江德亮庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2009年9月17日陈冰强向江德亮借款10000元，陈冰强向江德亮出具借条载明借款10000元，未约定借款利息及借款期限，罗祖润为借款提供担保。江德亮以现金方式交付了借款。2010年1月8日陈冰强再次向江德亮借款5000元，陈冰强向江德亮出具借条载明借款5000元，未约定借款利息及借款期限，罗祖润为借款提供担保。江德亮以现金方式交付了借款。此后，陈冰强未偿还借款，罗祖润也未承担担保责任。 本院认为，陈冰强向江德亮借款15000元，有陈冰强出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借条未约定还款期限，江德亮有权要求陈冰强在合理期限内偿还，故江德亮要求陈冰强立即偿还剩余借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。罗祖润为借款提供担保，因未约定保证方式及保证期限，故保证方式为连带保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款未约定还款期限，故至江德亮2019年7月25日起诉时未超过保证期限，罗祖润应对借款本金及利息承担连带保证责任。陈冰强、罗祖润经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冰强应于本判决生效之日，向原告江德亮偿还借款本金15000元。 二、被告罗祖润对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费560元，由被告陈冰强、罗祖润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  蔡 瑰 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十二月九日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9207号原告：马某，男，1981年5月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师。被告：王某，女，1979年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：许某，女，1957年7月3日生，汉族，住阜宁县，系被告王某母亲。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人徐俊，被告王某及其法定代理人许某、委托诉讼代理人刘志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马骏驰随原告共同生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年7月13曰生育马骏驰。由于缺乏了解，双方性格不合，被告于2011年5月起诉离婚，后撤诉。此后，双方一直分居，婚生子随原告生活。婚生子2015年患病，被告不闻不问，亦未承担婚生子治疗费用。2019年1月，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚。判决后夫妻感情未有好转。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。被告王某辩称：不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子。婚初，双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，被告认为原告对其有家暴行为，于2011年5月诉至本院请求离婚，审理期间双方和好，被告予以撤诉。此后双方生活中仍有矛盾，原告认为双方分居多年，但被告不予认可。审理中，双方一致确认婚生子患有再生障碍性贫血，目前仍需治疗。原告曾于2019年1月提起离婚诉讼，在判决不准离婚之后，原告认为双方关系未改善，被告认为双方无法定解除婚姻理由且婚生子需双方努力教育及做相应治疗，不同意离婚。审理中，因原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。以上事实，由原、被告举证和陈述笔录在案佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚多年，并生育儿子，上述事实印证婚后双方应建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生争执，导致夫妻感情确有所影响。如原、被告双方能加强沟通交流，相互关心，尚有和好可能。婚生子患有再生障碍性贫血，需要原、被告双方陪同治疗及照顾。鉴于被告不同意离婚，原告未有证据证明存在符合法定解除婚姻情形，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告马某与被告王某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  朱 强二〇一九年十二月二日法官助理  张 青书 记 员  李嘉艳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更837号罪犯唐浩明，男，生于1997年11月20日，汉族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2017年12月26日作出（2017）甘0103刑初974号刑事判决，以被告人唐浩明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2017年9月5日起至2020年7月4日止）,宣判后，唐浩明服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯唐浩明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯唐浩明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐浩明减去有期徒刑五个月(刑期自2017年9月5日起至2020年02月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32760号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘丽，女，1983年10月12日出生，汉族，户籍地址广西平南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告潘丽因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计91933.1元（截至2019年5月5日，欠款本金59781.14元、利息9278.04元、滞纳金14893.3元、现金分期手续费5211元、账单分期手续费2769.62元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2012年6月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××87。截至2019年5月5日止累计欠款共计人民币91933.1元未给付。原告自2016年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告潘丽未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月5日，被告共欠原告本金59781.14元、利息9278.04元、滞纳金14893.3元、现金分期手续费5211元、账单分期手续费2769.62元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月5日之后的现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定，计收时间为2016年2月5日至2016年8月5日。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金具有合同及法律依据，本院予以支持。被告潘丽因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59781.14元、滞纳金14893.3元、现金分期手续费5211元、账单分期手续费2769.62元及利息[截至2019年5月5日的利息为9278.04元，从2019年5月6日起的利息按《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告潘丽承担，并由被告潘丽于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费2098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2429号 申请执行人黄青桦，男，1992年8月25日出生，住下城区。 申请执行人黄曼曼，女，1990年10月2日出生，住下城区。 申请执行人梁月兰，女，1943年8月13日出生，住下城区。 被执行人吴中中，男，1984年7月15日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人黄青桦、黄曼曼、梁月兰与被执行人吴中中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄青桦、黄曼曼、梁月兰向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人吴中中支付申请执行人黄青桦、黄曼曼、梁月兰608001.14元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费8480元，案件受理费4333元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人吴中中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴中中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴中中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴中中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人吴中中名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院依法轮候查封。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人吴中中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴中中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴中中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴中中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄青桦、黄曼曼、梁月兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴中中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 斐
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8057号 申请人：明森置业发展（成都）有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处长征北路129号。 法定代表人：邓小明，执行董事。 委托诉讼代理人：肖衍光，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚欣，四川卓宇律师事务所律师。 被申请人：四川欣辉物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，职务不详。 明森置业发展（成都）有限公司与四川欣辉物业服务有限公司合伙企业纠纷一案，申请人明森置业发展（成都）有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人四川欣辉物业服务有限公司的银行存款641108.27元进行冻结，并提交了安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为上述保全提供担保。 本院经审查认为，明森置业发展（成都）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结四川欣辉物业服务有限公司的中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行账号91×××42或中国建设银行股份有限公司泸州世纪城支行账号51×××06的银行存款641108.27元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  黄红斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  廖 欢
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3905号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：秦凯，女，汉族，1977年2月3日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住南通市港闸区。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告秦凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉处理。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月十三日书记员  王 洁
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2335号 原告：张凯，男，1991年8月15日出生，住包头市。 被告：郭天龙，男，出生日期、身份证号、职业、住址均不详。 原告张凯与被告郭天龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月中旬，原告楼上的被告家中卫生间马桶管道漏水，致使原告家中客厅墙面和卧室墙面及卫生间受损，给原告造成经济损失，当时被告的房子出租给两名女孩儿，让她们联系房东，可电话已经关机，屋顶水一直在流，没办法后来咨询水暖专业人员将阀门关闭。由于联系不上被告，所以原告委托原告父亲先后向黄金小区居委会反映，要求协助解决此事，但居委会也联系不上被告当事人，原告父亲又先后两次向九原沙河镇派出所报案，派出所民警来到现场，但由于派出所民警也联系不上被告当事人，出警民警只能对原告家及楼下三楼东户邻居家录像取证。6月13日，被告回到家中，原告和被告说明事由，告知被告家管道漏水已流至原告家，并造成原告以及楼下三楼东户不同程度损失，可被告说他家漏水也漏不到三楼，现向贵院说明因果以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本院按照原告张凯提供的联系电话及地址向被告郭天龙送达起诉材料，均未送达，原告张凯也未提供其他的送达地址，本案无法继续进行审理，故驳回原告张凯的起诉。原告张凯可在了解被告郭天龙的信息后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  要建霞 二〇一九年十二月九日 书记员  王丹岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16373号原告：李盛霞，女，1960年2月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈俊朋、郑晓瑞，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：董启明，男，1958年6月29日出生，汉族，住登封市。原告李盛霞诉被告董启明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛霞及其委托诉讼代理人陈俊朋、郑晓瑞到庭参加诉讼，被告董启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告董启明向原告偿还借款200万元。2、判令被告董启明向原告支付借款借期内利息及逾期还款的债务利息（按照月息2分支付自2016年10月4日起至实际清偿完毕之日止的利息）。3、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告将明确利息计算时间明确为：自2011年1月22日起计算至实际清偿完毕之日止。事实与理由：2011年1月22日，被告董启明向原告借款200万元，原告通过其女儿李梦雅的中国工商银行账户以转账方式向被告转账194万元，被告向原告出具借据一张，约定写明“董启明借到李盛霞现金贰佰万元整（2,000,000元），期限三个月，月息叁分，按月付息”。后借款到期后，被告未按时还款，经双方协商，被告分别于2013年1月22日、2014年12月29日、2016年10月4日在原借据的复印件上重新签名并按手印，确认该笔借款。2017年1月4日还款期间届满后，被告一直未向原告还款，经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告至今未向原告还款的行为已经侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特具诉状至贵院，望判如所请！被告董启明未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，无法质证。对原告符合证据规则的证据，本院予以采信并在卷佐证，对本案的事实本院认定如下：1.2011年1月22日，被告董启明向原告出具借据一份，显示：“今借到李盛霞现金贰佰万整。（2,000,000元），期限三个月，月息叁分，按月付息。”该借据借款人处有郑州荣达工矿集团有限公司建生煤矿及另一个单位盖章（公章名称无法辨认清楚）。2、被告董启明分别于2013年1月22号、2014年12月29号、2016年10月4号在借据复印件上签名捺印。3．原告提交中国工商银行个人业务凭证一份，显示2011年1月22日，李梦雅通过工商银行向被告董启明转账1,940,000元整。（原告提交户口本显示李梦雅系其女儿）。4．原告当庭陈述，原被告是朋友关系，原告以自己经商所得款项出借给被告，借款时实际出借194万元，借款后被告没有还过款本金和利息。本院认为，本案被告董启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，被告向原告借款200元，原告实际出借194万元，被告向原告出具200万元借款凭证，借款到期后被告数次签名延期，借款发生后被告未向原告偿还过欠款，事实清楚。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对借期内利率及逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告请求判令被告董启明偿还欠款并按年息24%支付利息，本院予以支持。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的资金认定为本金。本案中，原告向被告实际出借款项为194万元，故原告出借其本金应按194万元计算，对其过高请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董启明于本判决生效之日起十日内向原告李盛霞偿还本金1,940,000元，并以1,940,000元为基数自2011年1月23日起按照年利率24%支付利息至欠款实际偿还之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告董启明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十二月二十日书记员  韩晓红
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7275号原告：杨腾华，女，1990年8月23日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地：辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）。法定代表人：杨德军，总经理。原告杨腾华与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔聪聪到庭参加诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨腾华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺房产证书；2、要求被告向原告支付逾期办理房产证书的违约金3360.75元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，约定原告以224050元从被告处购买其开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺。合同第八条约定，被告应于2012年10月1日前交付房产。合同第十五条约定被告应当在商品房交付后360日内为原告办理房地产权属证书，否则将承担已付房款0.5%的违约金。原告按约定履行了合同义务，并向被告缴纳了代为办理房产证书的费用11926元，时至今日，被告仍未履行为原告办理房产证书的义务，给原告造成了损失，根据相关规定，原告要求被告按总房款的1.5%计算违约金。辉县市众程房产开发有限责任公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年1月签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，以出让方式取得编号为辉国用（2011）第0210399号的土地使用权，暂定名为涌金商贸城。商品房基本情况为第CD区二层2××2号房，建筑面积为29.89平方米，合同约定该商品房单价为每平方米7598元，总金额为224050元。付款方式为签订合同时一次性付清房款224050元。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。2012年4月17日，原告向被告交纳房款161570元，2014年1月16日，原告又向被告交纳房款共计62480元，同日原告向被告缴纳代办房产证书费用11926元。2013年初被告将案涉房屋交付原告，但被告至今仍未代为原告办理房产登记证书。根据上述事实，本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，被告收取了代原告办理房产证书的费用，但未代原告办理房产登记证书，应承担违约责任。因此原告要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产证书的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。原告以被告的违约行为给其造成损失要求被告按总房款的1.5%支付逾期办理房产证违约金3360.75元，不符合合同约定，被告应按合同约定的已付房款的0.5%向原告支付违约金，故被告应支付原告违约金的数额为1120.25元，因此，原告要求被告支付违约金3360.78元的诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内代为原告杨腾华办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区二层2××2号房产登记证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告杨腾华违约金1120.25元。三、驳回原告杨腾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年十二月二十日书记员  范玉芝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22141号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告：辛克伦，男，汉族，1953年12月23日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告辛克伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告辛克伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月26日与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2014年1月1日至2017年8月31日的物业服务费2475.44元、公摊费440元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费2475.44元、公摊费440元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告辛克伦未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告辛克伦系重庆市巴南区日月山庄（不动产登记为重庆市巴南区渝南大道118号）xxx栋xxx单元xxx号住宅业主，该房屋系多层，建筑面积56.26平方米。2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，多层住宅每月1元/月×平方米，小区路灯、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电费公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用。原告普华物业按合同约定向包括被告辛克伦在内的小区业主提供了物业服务；被告辛克伦自2014年9月1日起至2017年8月31日未交纳物业服务费2025.36元（56.26平米×1元/平米×2014年9月起至2017年8月计36个月），以及同时段的公摊费360元（10元/月×36个月），合计2385.36元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告辛克伦躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、权属登记申请书、单位值班记录以及服务照片、EMS挂号信等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告辛克伦系重庆市巴南区渝南大道118号xxx栋xxx单元xxx号住宅业主；2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告辛克伦在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告辛克伦应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；被告辛克伦未答辩及举示证据，本案宜依据原告普华物业举示的证据依法裁决，被告辛克伦自负不利后果，但原告普华物业诉称被告辛克伦欠2014年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费及公摊费缺乏证据支撑；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付欠费之日每日千分之三的违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告辛克伦支付物业服务费2475.44元、公摊费440元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告辛克伦躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告辛克伦支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费2025.36元、公摊费360元，合计2385.36元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告辛克伦负担；此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告辛克伦于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月十八日书记员  郭俊伶
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1713号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：张伟，男，1971年11月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告张伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告张伟给付我原告代偿的银行贷款142828.9元及违约金42684.87元。共计184967.76元；2．本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年9月1日，被告张伟以消费信贷分期付款方式购买了现代汽车一辆。并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中由于被告张伟未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告142282.89元，经我原告多次催要，被告张伟仍不履行给付义务、依据合同和法律规定。原告有权要求被告张伟给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 张伟未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告张伟作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订《关于贷款担保事宜的合同》。合同约定：甲方从乙方推荐的第三方西安庞大明祥汽车贸易有限公司处以消费信贷分期付款方式购买了北京现代汽车一辆，单价162800元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款130000元用于支付首付车款以外的其余车款。根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条还约定，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2017年9月18日，中国工商银行股份有限公司滦县支行（甲方）与被告张伟（乙方）签订编号为汽车分期（滦县）字20175421号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方由庞大乐业租赁有限公司担保推荐购买江铃汽车一辆，车辆总价162800元，乙方自行支付32800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币130000元，甲方同意后，将透支资金一次性付给庞大乐业租赁有限公司；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共计36期，首期偿还金额4200元，以后每期偿还金额为4210元，乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方直接扣款受偿。如果乙方未能按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方消费信用卡账户。 2017年9月18日，原告作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》。根据合同约定，本合同之主合同为债权人与被告张伟签订的编号为汽车分期（滦县）字20175421号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2018年9月25日，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具《张伟工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：由于张伟未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制张伟提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清张伟拖欠的已到期及未到期款项人民币共计142282.89元。 对于上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。本案中，因被告张伟未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期足额向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致债权人中国工商银行股份有限公司滦县支行依据合同约定，强制张伟提前结清全部款项，并要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了张伟拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币142282.89元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告张伟追偿，被告张伟应依法偿还原告为其代偿的银行贷款142282.89元。 关于原告诉请的违约金：原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告张伟主张给付违约金42684.87元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的明确约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告张伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行贷款142282.89元及违约金42684.87元，合计人民币184967.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3999元。由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张凯超 ——
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执471号 申请人杭州汇丰汽车有限公司与被执行人徐丽萍、胡金玉追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初4494号民事判决书，于2019年2月1日立案执行，现被执行人徐丽萍、胡金玉已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执恢21号申请执行人：徐淑亚，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区。法定代表人：曹大军，该公司总经理。被执行人：曹大军，男，汉族，河南省平顶山市石龙区院。本院在执行徐淑亚与平顶山市得佳汽车销售有限公司、曹大军民间借贷纠纷一案,依据本院作出的（2017）豫0404民初92号民事调解书，已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的确定，一、被告平顶山市得佳汽车销售有限公司于于2017年6月20日前偿还原告徐淑亚借款本金xx元，于2017年7月20日前偿还原告徐淑亚借款本金xx元。二、被告曹大军对上述款项承担连带清偿责任。三、原告徐淑亚自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告平顶山市得佳汽车销售有限公司承担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐淑亚申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案受理，因被执行人暂无履行能力，本院于2017年12月28日以（2017）豫0404执221号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人于2018年10月16日申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、依据河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04执复24号执行裁定书一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404执异85号执行裁定。二、撤销平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404执恢21号执行裁定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，现申请执行人书面提出终结本次执行程序。本院认为符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市得佳汽车销售有限公司、曹大军负有继续向申请执行人徐淑亚履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄 霄
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4202号原告董见光（又名董建光），男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省封丘县。原告黄清喜，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省封丘县。原告王坤杰，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省封丘县。原告董建昆，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省封丘县。以上四原告委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告王子贞（又名王志刚），男，1985年3月23日出生，汉族，住长垣县。原告董见光、董建坤、王坤杰、黄清喜（以下简称董见光等四人）与被告王子贞劳务合同纠纷一案，董见光等四人于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向王子贞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，董见光等四人的委托代理人牛国良到庭参加诉讼。王子贞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董见光等四人诉称，2015年9月份，董见光等四人受王子贞的雇佣到山东省淄博市齐鲁化工工地打工，从事防腐保温工作。工程完工后，王子贞仅支付部分工资，下欠的工资9000元由王子贞向董见光等四人出具欠条一份。打过欠条后，经董见光等四人多次催要，王子贞拒不支付，现董见光等四人向本院提起诉讼，请求王子贞支付工资款9000元。王子贞未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据董见光等四人的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：董见光等四人要求王子贞支付劳务工资9000元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，董见光等四人向本院提交的证据有：1、提交2017年1月27日欠条一份。证明董见光等四人受王子贞的雇佣为其打工，后经结算，王子贞欠董见光等四人工资款9000元的事实。2、村委会证明一份。证明欠条中的董建光与起诉的董见光系同一人。3、提交（2019）豫0728民初1232号民事调解书一份。证明王子贞的又名为王志刚，系同一人。经本院综合审查，董见光等四人提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年9月份，董见光等四人受王子贞的雇佣到山东省淄博市齐鲁化工工地打工，从事防腐保温工作。工程完工后，王子贞仅支付部分工资，下欠的工资9000元由王子贞向董见光等四人出具欠条一份，内容为：“欠条今欠董建光等4人齐鲁石化工人工资9000元整王志刚剩余工资正月底结清2017年1月27日”，打过欠条后，经董见光等四人多次催要，王子贞拒不支付，现董见光等四人向本院提起诉讼，要求王子贞支付工资9000元，诉讼费用由王子贞承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，董见光等四人受王子贞的雇佣，到王子贞所承包的工地为其打工，为王子贞提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，董见光等四人为王子贞提供劳务后，所欠工资9000元由王子贞出具的欠条予以证实。故对董见光等四人请求王子贞支付工资9000元的主张，本院予以支持。王子贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王子贞于本判决生效之日起十日内给付董见光、黄清喜、董建坤、王坤杰工资共计9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王子贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5338号原告李艳萍，女，1969年2月15日出生，汉族，住长垣市。委托代理人何豪强、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣市。被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告李艳萍因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）、王华山劳务合同纠纷一案，李艳萍于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，李艳萍授权代理人何豪强、程梓哲（实习）到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，李艳萍自愿撤回对王华山的起诉，不再要求由王华山承担还款责任。本案现已审理终结。李艳萍诉称，李艳萍曾在新乡市华宇公司务工，工作结束后经结算新乡市华宇公司欠李艳萍工资款6745元，在长垣××劳动监察大队协调之下，李艳萍与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示新乡市华宇公司向李艳萍支付了第一期工资2000元，但下欠4745元新乡市华宇公司至今未支付。李艳萍诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4745元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据李艳萍诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：李艳萍要求新乡市华宇公司支付工资款4745元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，李艳萍向本院提供的证据材料有：2017年8月7日李艳萍与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议原件一份，据此证明新乡市华宇公司欠李艳萍工资款4745元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李艳萍曾在新乡市华宇公司处务工，后经结算，新乡市华宇公司欠李艳萍工资款6745元，在长垣××劳动监察大队协调之下，李艳萍与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：李艳萍（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资6745元，经长垣××劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资2000元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣××劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣××劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：李艳萍2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司向李艳萍支付了2000元，下欠4745元未支付，后经李艳萍多次催要，至今未付。本院认为，合法的劳务关系应予保护。李艳萍为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向李艳萍支付工资款。新乡市华宇公司欠李艳萍工资款4745元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对李艳萍要求新乡市华宇公司支付工资款4745元的主张，本院予以支持。庭审中，李艳萍自愿撤回对王华山的起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李艳萍工资款4745元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3003号申请执行人：杨兴强，男，1964年12月29日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：陈春田，男，1963年4月2日生，汉族，住盐城盐都区。申请执行人杨兴强与被执行人陈春田机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0903民初5112号民事调解书载明，被告陈春田赔偿原告杨兴强因交通事故造成的医疗费、误工费、营养费、交通费等合计人民币15000元，于2019年6月30日前赔偿原告杨兴强7500元，2019年12月30日前赔偿原告杨兴强7500元；如被告陈春田有一期未按约履行，原告杨兴强有权申请全部款项。今后双方互无瓜葛。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费654元，减半收取328元，由原告杨兴强自愿负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢692号 申请人张虹与被执行人浙江中卅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙01民终8442号判决书，于2019年3月25日立案执行，原执行案号为（2019）浙0105执1090号，现被执行人浙江中卅科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民监14号原审原告:崔永福，男，1954年2月19日生，汉族，住河南省辉县。原审被告:张永军，男，1967年3月14日生，汉族，住河南省辉县。原审原告崔永福与原审被告张永军恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）豫0782民初2742号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确认的第二项内容表述不明确、缺乏可执行性，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张志广审判员  王建强审判员  赵 远二〇一九年十二月十二日书记员  岳青娜
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1326号 原告：郑海闩，男，汉族，1979年10月10日出生，现住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所律师。 被告：周登松，男，汉族，1985年12月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：周德怀,男,汉族,1963年11月21日生，住安徽省淮南市田家庵区，系周登松父亲。 委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。 原告郑海闩与被告周登松退伙纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑海闩及其委托诉讼代理人王加强、许庆文，周登松委托诉讼代理人周德怀、董仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑海闩向本院提出诉松请求：1.判令周登松归还郑海闩借款本金人民币100万元；2.本案诉讼费用由周登松承担。事实与理由：郑海闩与周登松系朋友关系，2014年5月1日周登松向郑海闩借款100万元，并出具借条，约定借期2年，年利率15万元/年,每四个月支付5万元。借款到期后经多次催讨，周登松未履行还款义务。郑海闩遂诉至法院。 周登松辩称，郑海闩诉称不属实。首先，双方原来系合伙关系，他们共同在淮南市成立了一个不锈钢厂，后郑海闩退出合伙，经清算，由周登松给郑海闩出具借条，案涉款项并非借款，而是由合伙清算转成的民间借贷。其次，100万元已经得到及时清结，2017年5月1日经过双方协商，达成了还款协议，双方之前的债权债务关系做了了结。其协议内容主要如下：周登松已将自己资产抵付给郑海闩。请依法驳回郑海闩的诉讼请求。 为证明自己的主张郑海闩向法庭提交了以下证据：1.郑海闩、周登松身份证，证明双方的主体资格。2.暂住证、房屋产权证书复印件，证明郑海闩自2013年5月来铜陵市，经常居住地为铜陵市义安区。3.借条，证明周登松向郑海闩借款100万元，约定借期2年，年利率15万元/年，每四个月支付5万元。4.企业信息查询单打印件，证明周登松经营的不锈钢制品厂，字号为大通区上窑镇怀挚不锈钢分条厂，该厂实际为郑海闩与周登松合作经营，原告出资100万元。5.协议，证明郑海闩与周登松合伙事实，郑海闩退伙后双方于2017年5月1日就合伙转借款以及如何还款等情况达成一致，但该协议并未履行完毕。周登松没有将通达一层一号楼一单元的房产抵付给原告；第三项现金12万元，以厂房租金的形式偿还郑海闩，也没有履行；第二项以不锈钢场内的16台机器设备去打包机一台，双方在协议中没有约定16台机器设备及打包机一台抵价的数额。口头约定郑海闩出卖的价款作为抵价。6.不锈钢旧制管机买卖合同，证明2017年6月8日证明郑海闩自周登松不锈钢制品厂拉走的11台不锈钢制管机、5台不锈钢抛光机及抛光机的相关配件卖给李辉，价值108000元。 周登松对以上证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明观点有异议，是经营转成的借款，不是从原告郑海闩处拿了100万元；对证据4的真实性无异议，不锈钢制品厂成立时确实是和郑海闩合伙的，但是郑海闩出资100万元没有依据；对证据5三性无异议，对证明观点持有异议：①房产后来没有给郑海闩是事实。②16台机器设备及打包机一台已经交付。③12万元没有支付。原因是郑海闩在拉设备的时候，不仅拉走了16台机器设备及打包机一台，还另外拉走了很多物品，多拉走的物品足以冲抵另外两项没有支付的资产；对证据6持有异议，与本案无因果关系。 周登松向法庭提交了以下证据：1.协议，证明本案债务系合作经营转化而来，双方就债务清偿达成协议；2.收条、拉货清单（附设备价格），证明郑海闩已按协议从周登松处拉走机械折抵借款的事实。 郑海闩对以上证据的质证意见如下：对协议无异议，但该协议仅履行了第二项，价值为108000元；对拉货清单真实性无异议。但该份清单中所列的机器设备，与双方2017年5月1日签订的协议内容，有不一致的地方，增加了螺纹机、压花机各一台。 本院对双方提交的证据认证意见如下：对郑海闩提交的证据均予确认，关于案涉设备的数量、价值认定，本院认为，在郑海闩签字的设备清单上，周登松与郑海闩未对11台制管机、5台抛光机、打包机作共同价值说明，亦未对螺纹机、压花机作共同专门说明，应视为得到周登松准许，故对周登松关于案涉设备数量、价值的辩称及提交的证据不予采信。 经审理查明，2012年9月，周登松开始经营大通区上窑镇怀挚不锈钢分条厂，郑海闩参与经营。2014年郑海闩退出经营，经结算周登松应支付郑海闩100万元到证海闩现金，2014年5月1日周登松向郑海闩出具借条，借条载明“今借到郑海闩现金壹佰万元整，年息壹拾伍万元整，每四个月支付伍万元，借款日截止2016年5月1日。之前所有利息已付清。借款人周登松，2014年5月1日”。2017年5月1日郑海闩与周登松就上述欠款清偿问题达成协议，约定周登松将通达一村一号楼一单元二室房产、不锈钢制品厂内的16台机械设备及1台打包机抵给郑海闩，其它部分的12万元后续由周登松厂房租金分三年偿还。2017年6月12日郑海闩将不锈钢制品厂内的16台机械设备及螺纹机、压花机运走，后出售给李辉，售价108000元。 本院认为，周登松因郑海闩退出合伙经营不锈钢制品，而向郑海闩出具借条，案涉纠纷应为个人合伙纠纷，借条证明了郑海闩退伙时周登松应支付给郑海闩的补偿金额。在郑海闩签字的设备清单上，周登松与郑海闩未对11台制管机、5台抛光机、打包机作共同价值说明，亦未对螺纹机、压花机作共同专门说明，应视为得到周登松准许。郑海闩将设备销售给李辉未违反法律规定，售款108000元应折抵周登松欠款，剩余892000元周登松仍应支付给郑海闩。郑海闩要求周登松支付892000元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。周登松辩称本案非借贷关系理由成立，但对协议已履行完毕的辩解，无证据证实，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下： 一、周登松于本判决生效之日起十日内一次性向郑海闩支付892000元； 二、驳回郑海闩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，周登松负担12162元，郑海闩负担1638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 吴齐超 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 叶丹妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条——合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1868号 原告：唐山市利建隆机械设备租赁有限公司，住所地唐山路南区万达广场购物中心B座708号。 法定代表人：贾建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，女，1968年4月6日出生，汉族，唐山市利建隆机械设备租赁有限公司员工，现住河北省唐山市路南区。 被告：河北全新建设工程集团有限公司，住所地唐山开平区新城东苑康宁路商业楼。 法定代表人：李新，该公司总经理。 原告唐山市利建隆机械设备租赁有限公司（以下简称利建隆公司）与被告河北全新建设工程集团有限公司（以下简称全新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利建隆公司委托诉讼代理人李丽、被告全新公司法定代表人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利建隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付372458元欠款。2、判令被告支付以372458元欠款为基数，从2014年12月1日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月15日，被告与原告签订《塔机租赁合同》。合同约定，被告因唐山机场路托斯卡纳工程的需要向原告承租ＴＣ5610型塔吊二台，每台月租费为23500元，进出场费24000元，预理费为4000元。合同签订后，原告如约进场并安装了两台Ｔ×××××型塔吊。一号塔吊于2013年11月1日开始使用，2014年11月25日停止使用。二号塔吊于2013年12月6日开始使用，2014年11月15日停止使用。使用期间原告如约提供了设备及服务，但被告一直未按合同约定履行付款义务。截止2019年4月29日共发生租赁费用542458元，支付租赁费用170000元，尚欠372458元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项，故诉至法院，请求依法判决。 唐山全新公司辩称，双方存在租用塔吊的事实，对1号塔吊发生的租赁费及使用情况等无异议。对于2号塔吊由于建设方资金没到位，所以闲置了一段时间，即自2014年2月至2014年7月闲置，后建设方拨付了一部分资金，就启用了。当时结算时，原告方送来的结算单对2014年2月至2014年7月期间2号塔吊的租赁费是按半价结算，但原告起诉是按全价结算。塔吊闲置期间没有使用，费用没有这么多。我曾与原告方赵伟光协商，塔吊闲置期间不用，可以先拆走，以免继续发生费用。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原被告双方签订《塔机租赁合同》。合同约定，被告租用原告TC5610型塔吊二台，每台月租费为23500元，进出场及安装拆除等费用24000元，一次性固定支腿费用（预理费）为4000元；被告使用塔吊在每月结算日付月租赁费用；塔吊租用期间，若遇冬季施工双方约定期限内原告不收取租赁费用；塔吊使用完毕结清所有费用，使用不足月时，按实际使用天数计算租赁费用。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。塔吊具体使用情况：一号塔吊自2013年11月1日开始使用，2014年1月3日停止使用，2014年1月3日至2014年2月20日为冬季施工期报停，不收取租赁费用，2014年2月21日起继续使用至2014年11月25日停止使用。二号塔吊自2013年12月6日开始使用，2013年12月31日停止使用，2013年12月31日至2014年2月20日为冬季施工期停止使用不收取费用，2014年2月21日至2014年7月31日被告方因建设方资金没到位停止使用，2014年8月1日起继续使用至2014年11月15日停止使用。塔吊使用完毕后，原告找被告进行结算，并表示二号塔吊在2014年2月21日至2014年7月31日期间的租赁费用按合同价格的一半收取，原告向被告出具了结算单，结算金额共计480575元，被告已支付170000元，尚欠310575元。因对二号塔吊在2014年2月21日至2014年7月31日期间的租赁费用未能协商一致，双方未结算。此次原告起诉，主张按合同价格计算，共计金额为542458元，被告已支付170000元，尚欠372458元。 上述事实有原告利建隆公司提交的《塔机租赁合同》、塔吊开工证明、开工单、停工单、塔吊租赁费用结算单以及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方签订的塔机租赁合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按合同约定履行付款义务，应承担违约责任，原告要求被告支付所欠租赁费用及资金占用期间的利息，本院予以支持。但对于租赁费金额，原告曾表示二号塔吊在2014年2月21日至2014年7月31日期间的租赁费用按合同价格的一半收取，并向被告出具了结算单，因此租赁费金额应认定为480575元，被告已支付170000元，尚欠310575元。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告河北全新建设工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市利建隆机械设备租赁有限公司租赁费310575元并向原告支付以310575元为基数自2014年12月1日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告唐山市利建隆机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8716元，减半收取计4358元。由原告唐山市利建隆机械设备租赁有限公司负担724元，由被告河北全新建设工程集团有限公司负担3634元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王玉杰 二〇一九年十二月一日 书记员  李玉清 ——
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4832号原告王东昭，男，1969年2月12日出生，汉族，住长垣县。被告牛纪军，男，1982年8月16日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告王东昭诉被告牛纪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东昭到庭参加诉讼，被告牛纪军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告牛纪军以生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条，借条约定该笔借款应于2017年5月1日前还清，如逾期不还，被告应按月利率0.8%向原告支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金100000元并支付自2017年5月1日起至偿清之日止按月息8厘计的违约金。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款100000元，并约定逾期支付按月息8厘支付违约金的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因承包工程需要资金，2016年10月1日向原告借款100000元，约定于2017年5月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金按月息8厘计算，由被告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款100000元，约定违约金按月息8厘支付，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛纪军于本判决生效之日起十日内偿还王东昭借款100000元，并支付自2017年5月1日起至偿清借款之日止按月息8厘计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由牛纪军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月九日书记员  王冰飞
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审206号申请人：延津县交通运输局执法所,地址，延津县北环路1号，统一社会信用代码12410726780540349E。法定代表人：周海军，任所长。委托代理人：赵大鹏，该单位工作人员，特别授权。被申请人：延津县方圆物流，地址：延津县,统一社会信用代码92410726MA41GDGP4G。法定代表人：王全粉，女，1965年8月3日生，汉族，住延津县。2019年1月28日，申请人延津县交通运输局执法所接延津县公安局关于延津县方圆物流未落实实名登记客户身份信息制度的移交函，于2019年1月30日对延津县方圆物流进行执法检查。因春节放假延津县方圆物流暂停营业,2019年2月25日，延津县交通运输局执法所执法人员王平利、李志武联合延津县公安局民警张艳美、李博对已正常营业的延津县方圆物流进行执法检查，现场调阅延津县方圆物流电脑管理系统,发现运单号(190106694337)、(190102650757)、(190102650746)未对发货人身份信息进行完整登记2019年2月22日延津县交通运输局执法所执法人员寇海宪，马文龙联合延津县公安局民警张艳美、李博对已正常营业的延津县方圆物流进行执法检查，现场调阅延津县方圆物流电脑管理系统发现运单号（38317408），未对发货人身份信息进行完整登记，属于未对寄递物品发货人进行实名登记。当事人的以上事实违反了《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条的规定。延津县交通运输局执法所于2019年3月7日依据《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十五第三项的规定，作出豫新延交执法（2019）罚第000008号行政处罚决定书，对当事人落实实名登记制度并处以壹拾壹万圆整人民币罚款。该处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县交通运输局执法所于2019年12月2日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查,本院认为,申请人延津县交通运输局执法所提供的证据与作出豫新延交执法（2019）罚第000008号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县交通运输局执法所作出的豫新延交执法（2019）罚第000008号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1831号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人姚莉，女，汉族，1972年9月6日出生，住郑州市迎宾路403号别墅区。被执行人路学文，男，汉族，1969年10月22日出生，住新乡市红旗区。被执行人河南丰坤投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行姚莉、路学文、河南丰绅投资担保有限公司案件受理费纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月17日、2019年10月10日、2019年11月25日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款已被其他法院冻结，暂不够执行标的，被执行人姚莉、河南丰坤投资担保有限公司名下车辆系外地车辆，其车辆情况及位置暂无法确定，暂无法处置，被执行人名下房产地下室一间，暂不具备处置条件，其他无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十二月十七日代书记员 ：刘建明
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1507号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁辉，男，1984年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告宁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告宁辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费5190元；2.判令被告支付违约金1557元（计算方式：5190元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月28日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2015年1月1日至2017年10月31日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告宁辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年8月28日，原告聚福物业与被告宁辉签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城13栋2单元702号，建筑面积127.86平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2015年1月1日起至2017年10月31日，共计34个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费4782元（127.86平方米×1.1元每平方米每月×34个月）、生活垃圾费408元（12元每月×34个月），共计5190元的主张予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费5190元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金519元（5190元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告宁辉于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城13栋2单元702号房屋2015年1月1日至2017年10月31日期间的物业管理费5190元；二、被告宁辉于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金519元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁辉负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  张承林人民陪审员  张昌林二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5240号原告逯永禄，女，1992年4月14日出生，汉族，住长垣县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告逯永禄因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，逯永禄于2018年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，逯永禄授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯永禄诉称，2017年期间逯永禄到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资7195元，经长垣县劳动监察大队协调逯永禄与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了逯永禄第一期工资2200元，下欠4995元新乡市华宇公司至今未支付。逯永禄诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4995元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据逯永禄诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：逯永禄要求新乡市华宇公司支付工资款4995元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，逯永禄向本院提供的证据材料有：2017年8月7日逯永禄与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠逯永禄工资款4995元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间逯永禄到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠逯永禄工资款7195元，经长垣县劳动监察大队协调逯永禄与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：逯永禄（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资7195元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资2200元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：逯永禄2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付2200元，下欠4995元未支付，后经逯永禄多次催要，至今未付。逯永禄于2019年8月28日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4995元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。逯永禄为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向逯永禄支付工资款。新乡市华宇公司欠逯永禄工资款4995元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对逯永禄要求新乡市华宇公司支付工资款4995元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付逯永禄工资款4995元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4233号原告：赵艳萍，女，汉族，1976年1月9日出生，住新乡市。委托代理人：冯文姣，河南乾川律师事务所律师。委托代理人：张长久，男，汉族，1975年1月15日出生，住郑州市金水区。被告：赵长慧，女，汉族，1964年5月11日出生，住新乡市。委托代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。原告赵艳萍与被告赵长慧返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告赵艳萍及其委托代理人冯文姣、张长久，被告赵长慧及其委托代理人闫旺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳萍诉称：原告母亲郭全英和被告父亲赵如生1985年经人介绍认识，于1985年7月10日登记结婚，再婚后双方无子女，后双方于2001年7月18日经法院调解离婚，随后双方达成析产协议，约定新乡市××号房归原告母亲所有，该协议经公证。郭全英于2002年5月22日取得所有权证书。2006年12月20日郭全英去世，原告系案涉房屋法定继承人，现被告赵长慧强行占用该房屋不搬出，为此诉至本院请求判令：1、被告停止侵权立即搬离并恢复原状赔偿损失5949元（按同地段房屋租金计算，自2018年3月20起至实际腾房日止）；2、被告偿还原告为其垫付的电费330元；3、诉讼费被告承担。被告赵长慧辩称：被答辩人诉请不能成立，涉案房屋是郭全英的遗产，被答辩人没有通过遗产继承，诉答辩人侵权缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：郭全英与赵如生（赵如升）于1985年7月10日登记结婚，双方均系再婚。赵如生婚前育有三女，赵长琴、赵长慧、赵常青，郭全英婚前生有一子一女，赵常明、赵艳萍。郭全英与赵如生于2001年7月18日经本院调解离婚。2002年5月16日，郭全英与赵如生在新乡市红旗公证处达成协议，约定位于新乡市××号的房产产权归郭全英所有，现该房产已经办理产权登记手续，所有人为郭全英。郭全英于2006年12月20日去世，赵如生于2018年去世。经本院询问，涉案房屋现由赵长慧居住。另查明，关于涉案房产继承纠纷，我院于2019年11月27日作出（2019）豫0702民初3834号民事判决书，认定赵长慧不是案涉房产的合法继承人，涉案房产由赵艳萍所有，赵艳萍向赵常青支付房屋补偿款207600元。本院认为，房屋产权登记证书系权利人享有不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益的权利。本案涉案房屋产权登记为郭全英单独所有，现郭全英去世，赵艳萍作为其合法继承人，享有继承涉案房屋的权利。赵长慧在郭全英与赵如生结婚时已经成年，其未与郭全英形成抚养关系，也未提交充分证据证明其与郭全英形成事实上的抚养关系，其不是郭全英的合法继承人。故对于赵艳萍请求判令赵长慧停止侵权立即搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。赵艳萍要求赵长慧赔偿其损失及电费的诉讼请求，由于其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵长慧于本判决生效之日起三十日内从涉案位于新乡市和平三巷16号的房产处搬离。二、驳回赵长慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，双方各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十二月十一日书 记 员  荆亚盟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5328号原告李霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住长垣市。委托代理人何豪强、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣市。被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告李霞因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）、王华山劳务合同纠纷一案，李霞于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，李霞授权代理人何豪强、程梓哲（实习）到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，李霞自愿撤回对王华山的起诉，不再要求由王华山承担还款责任。本案现已审理终结。李霞诉称，李霞曾在新乡市华宇公司务工，工作结束后经结算新乡市华宇公司欠李霞工资款2690元，在长垣××劳动监察大队协调之下，李霞与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示新乡市华宇公司向李霞支付了第一期工资800元，但下欠1890元新乡市华宇公司至今未支付。李霞诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款1890元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据李霞诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：李霞要求新乡市华宇公司支付工资款1890元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，李霞向本院提供的证据材料有：2017年8月7日李霞与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议原件一份，据此证明新乡市华宇公司欠李霞工资款1890元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李霞曾在新乡市华宇公司处务工，后经结算，新乡市华宇公司欠李霞工资款2690元，在长垣××劳动监察大队协调之下，李霞与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：李霞（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资2690元，经长垣××劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资800元整第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣××劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣××劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：李霞2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司向李霞支付了800元，下欠1890元未支付，后经李霞多次催要，至今未付。本院认为，合法的劳务关系应予保护。李霞为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向李霞支付工资款。新乡市华宇公司欠李霞工资款1890元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对李霞要求新乡市华宇公司支付工资款1890元的主张，本院予以支持。庭审中，李霞自愿撤回对王华山的起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李霞工资款1890元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1857号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人：孟惊，总裁。 被告：顾某，女，1972年12月5日出生，汉族，住廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告顾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业费；2、判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系物业服务合同关系，自2012年1月起被告开始拖欠物业费，截止到2018年12月31日期间均未付物业费，经原告多次催要未果，故起诉至法院。 本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司的起诉诉讼请求不明确，故起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回幸福基业物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月五日 书记员  刘芳冰