贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8694号原告：上海亭波建设有限公司，住所地，上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号，统一社会信用代码91310115MA1H7J6R3B。法定代表人：杨柳，上海亭波建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师，执业证号13401201010676683。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地，湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码914300001837643448。法定代表人：宁和球，五矿二十三冶建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：唐琦，男，1986年9月7日出生，汉族，五矿二十三冶建设集团有限公司职工，住湖南省长沙市雨花区。原告上海亭波建设有限公司（以下简称亭波公司）与被告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亭波公司的委托诉讼代理人李校帆，被告五矿集团公司的委托诉讼代理人唐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亭波公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告五矿集团公司支付原告工程款，暂计算3000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月起，被告五矿集团公司将其承建的贵州盘州宏财明馨高中EPC工程土建工程发包给原告亭波公司施工。原告遂先行垫付费用进行施工准备。2017年6月9日，被告以五矿二十三冶建设集团有限公司第五工程分公司名义与原告签订书面《合作协议书》，协议签订后，原告继续履行协议约定的义务。2017年8月15日，被告单方面通知原告解除合作协议，要求原告撤场。迫于压力，原告于2017年10月结束施工，撤离施工现场。原告施工期间被告仅支付了原告部分工程款，原告和被告没有进行结算。原告多次要求被告结算并支付剩余工程款，被告一直拖延拒不支付。另外，五矿集团公司第五工程分公司并未在工商进行注册，因此，被告应承担全部合同义务。请求人民法院支持原告的诉讼请求。五矿集团公司辩称，一、被告与原告解除合作协议合法有效，同时，原告也与贵州盛世玉宇有限公司签订了退场协议，明确约定自协议签订后，原告不再有任何与涉案项目有关的经济决策事项，同时约定由原告作为代表与被告签订的合作协议同步解除。二、被告及贵州盛世玉宇有限公司按照合作协议约定的内容足额向原告支付了工程款。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年6月9日，五矿集团公司第五工程分公司（甲方）与原告亭波公司（乙方）签订书面《合作协议书》，约定五矿集团公司第五工程分公司与原告合作承建贵州盘县明馨高中EPC工程，合作方式为，项目前期营销开拓以乙方亭波公司为主，甲方协助；项目中标后，经甲方考察乙方实际施工能力，确定乙方负责实施土石方工程，造价约15050万元（暂定工程总价的21.5%），其他工程均由甲方负责实施。协议还对合作基本要点、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告亭波公司按照协议进行了施工。2017年8月15日，五矿集团公司向原告亭波公司发出《关于解除合作协议的函》，以亭波公司未提供施工资质文件，未经五矿集团公司同意，将土石方多次分包，且经五矿集团公司多次催告亭波公司项目负责人陈中明整改，一直未采取整改措施，并提出亭波公司已构成严重违约，决定解除与亭波公司的合作协议。亭波公司于2017年10月9日向五矿公司提出解除协议声明。至2017年11月20日，五矿集团公司向贵州盛世玉宇建设有限公司汇款7000000元，向亭波公司的代理人陈中明交付了10000000元的承兑汇票。2018年2月5日，贵州盛世玉宇建设有限公司（甲方）、亭波公司（乙方）、五矿集团公司第五工程分公司作为见证方，共同签订了《贵州明馨高中项目土石方工程陈中明退场协议》，约定乙方自项目联建起至2017年8月15日退场止，所完成的土石方施工及相关费用，本次结算一并考虑。本协议达成后，乙方不再有任何与明馨高中工程施工有关的经济结算事项。乙方代表与五矿集团公司所签订的工程合作协议同步解除，原双方有关土石方工程的相关费用承诺及往来两清。乙方前期施工的相关收入成本数据确认：1.乙方施工总值34960000元，2.乙方下辖各工区作业班组应付承包工资29120000元，3.乙方施工利润5840000元，4.乙方实收工程款17000000元，5.乙方实际成本性支出约12500000元，6.剩余可付工程款（含利润）5840000-（17000000-12500000）=1340000元。在退场协议第四条中约定，亭波公司退场的补偿性费用1360000元，加上剩余工程款，总计2700000元。第五条中约定，协议生效后，由甲方向乙方支付剩余工程款及补偿款，共计六个月内付清。第六条中约定，乙方前期所经手的所有工程资料及签证资料于协议生效之日起30日内全部移交给甲方，同时对于乙方欠付其作业班组的相关工程款的支付也进行了约定。此外，协议中约定五矿集团公司仅作为见证方参与，无论何种原因，甲乙双方作为联合合作主体共同承诺所有土石方工程施工及款项支付等问题由双方自行协议，五矿集团公司及下属五分公司不须承担任何责任。在协议中，甲方代表王春雷签字，乙方代表陈中明签字并加盖了亭波公司的印章。五矿集团公司第五工程分公司作为见证方在合同中加盖了印章。其中五矿集团公司持有的退场协议书中加盖了贵州盛世玉宇建设有限公司印章，而原告亭波公司持有的退场协议中未加盖贵州盛世玉宇建设有限公司印章。退场协议签订后，2019年1月29日，陈中明出具承诺书，“本人陈中明（公民身份号码3209231968××××××××）系上海亭波建设有限公司的代表人在此承诺，本次在收到王春雷（公民身份号码2201821980××××××××）或贵州盛世玉宇建设有限公司支付的盘州宏财明馨高中项目土石方工程尾款人民币186000元后，双方就盘州宏财明馨高中项目土石方工程所产生的各项账目（债权债务）全部结清，其中：包括陈中明支付到王春雷个人账户中的人民币2400000元，（大写贰佰肆拾万元整）。本人及上海亭波建设有限公司承诺自签订承诺书之日起，不再以盘州宏财明馨高中项目土石方工程账目（债权债务）未结清为由向王春雷或贵州盛世玉宇建设有限公司主张任何权利。备注：本次尾款应付人民币236000元（贰拾叁万陆仟元整），扣除贵州盛世玉宇建设有限公司代付肖支虎工资人民币50000元，本次实付186000元（壹拾捌万陆仟元整）。”在该承诺书中，陈中明注明要求将款项汇到其父亲陈海平建设银行卡号上。2019年2月2日、2月3日，贵州盛世玉宇建设有限公司将陈中明承诺书中承诺的尾款分别汇到陈海平和肖支虎银行账户内。另查明，亭波公司于2017年6月10日向五矿集团公司第五工程分公司出具委托书裁明，陈中明系亭波公司员工，作为亭波公司的代理人，授权其代表亭波公司与五矿集团公司第五工程分公司办理贵州盘县（现已更名为盘州市）明馨高中EPC工程项目的财务收款及相关签字手续。而五矿集团公司第五工程分公司并无相关的企业登记信息。上述事实，有当事人陈述，《合作协议》、造价审核表、解除合作协议的函、解除协议声明、承兑汇票、《贵州明馨高中项目土石方工程陈中明退场协议》、转账凭证、承诺书、委托书在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，被告五矿集团公司是否应向原告支付工程款3000000元。本案中，原告亭波公司与五矿集团公司第五工程分公司签订的《合作协议》，因五矿集团公司第五工程分公司作为五矿集团公司的分支机构，无相关的企业登记信息，故五矿集团公司第五工程分公司的行为后果应由五矿集团公司承担。但本案中，从被告五矿集团公司提供的《合作协议》、《贵州明馨高中项目土石方工程陈中明退场协议》、亭波公司出具的委托书、陈中明出具的承诺书，可以看出原告与被告之间签订协议后，原告所施工的盘县明馨高中EPC工程项目，系原告与贵州盛世玉宇建设有限公司联合承建，被告五矿集团公司解除与原告签订的《合作协议》后，贵州盛世玉宇工程建设有限公司与原告签订了退场协议，被告五矿集团公司第五工程分公司作为见证人在退场协议中加盖公章，明确原告所施工的工程剩余工程款由贵州盛世玉宇建设有限公司负责支付，因此，退场协议应属亭波公司施工工程款结算及工程款转移支付的协议，原告与五矿集团公司解除《合作协议》后，其欠付原告的工程款已转给了贵州盛世玉宇建设有限公司承担，原告无权再要求被告五矿集团公司支付剩余工程款。且在本案中，陈中明作为原告在涉案工程中的委托代理人，已于2019年1月29日出具承诺书，承诺收到最后的尾款236000元后，与贵州盛世玉宇建设有限公司之间就盘州宏财明馨高中项目土石方工程债务全部结清，而贵州盛世玉宇建设有限公司也已按原告在涉案工程中的代理人陈中明的承诺支付了最后的尾款。因此，原告主张被告支付工程款3000000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：驳回原告上海亭波建设有限公司的诉讼请求。案件受理费15400元，由原告上海亭波建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇一九年十二月二十四日书记员  张忠能