wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3829号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。地址：山东省兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：王明朝，男，1987年10月23日出生，该公司职工，住。 被告：范荣彬，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王成从，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王加平，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王成英，女，1966年1月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王兆光，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：徐国伟，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告范荣彬、王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王明朝，被告范荣彬、王成从、王加平、王成英经本院公告送达后未到庭，被告王兆光、徐国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20万元及利息27586元（利息算至2019年5月25日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范荣彬于2018年4月18日在我单位贷款20万元，到期日2019年4月15日，由被告王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟负连带责任保证。贷款到期后，我单位多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金20万元及利息27586元，并承担本案诉讼费。 被告范荣彬、王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告与被告范荣彬、王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告范荣彬在原告处借款20万元，采用可循环方式在规定的金额及期限内随借随还，循环使用。借款期限自2017年4月28日至2020年4月27日，并由被告王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟提供连带责任保证，保证期间为债务期满之日起二年，并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起对借款执行利率基础上上浮百分之五十，担保人担保的债权最高额为30万元。原告在上述期间内于2018年4月18日向被告范荣彬发放该笔借款，到期日为2019年4月15日，借款利率为月息10.5125‰，该借款合同、最高额保证合同，由原告盖章，被告范荣彬、王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟签名、捺印确认。借款到期后，六被告未偿还上述借款及利息。 本院认为，原告与六被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告范荣彬未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告范荣彬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟承担保证责任后，有权向被告范荣彬追偿，向被告范荣彬不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告范荣彬、王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范荣彬偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息27586元（利息算至2019年5月25日），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟在担保的债权最高额范围内对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4713.79元，由被告范荣彬、王成从、王加平、王成英、王兆光、徐国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  吴士刚 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐兰霞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3071号申请执行人：曹建军，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:重庆菱电电梯有限公司，统一社会信用代码915002223052871536。被执行人:胡忠伟，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:董代全，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人曹建军与被执行人胡忠伟董代全重庆菱电电梯有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人正协商处理，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3071号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可在两年内持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十二月十三日书记员  刘 珏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19395号之一原告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：喻青，男。被告：尹成伟，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海锐兔运输有限公司诉被告尹成伟运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。审理中，因被告无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 强人民陪审员 宋 杰人民陪审员 徐振康二〇一九年十二月二十四日法官 助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南金海铝业工贸公司，住所地海南省海口市龙昆南路金霖花园31幢。法定代表人：刘垣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹青秋，该公司员工。委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城铝业有限公司，住所地河南省郑州市上街区厂前路28号。法定代表人:王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，该公司员工。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。一审被告：上海金光铝业公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路855号23E室。法定代表人：潘家新。委托诉讼代理人：朱柯嘉，该公司员工。再审申请人海南金海铝业工贸公司（以下简称金海铝业公司）因与被申请人中国长城铝业有限公司（以下简称长城铝业公司）及一审被告上海金光铝业公司（以下简称金光铝业公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金海铝业公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。金海铝业公司在原审中提交的证据可以证明与长城铝业公司不存在《股权抵债协议》中记载的债权数额。金海铝业公司现提交“对账汇报函”等三份新证据，进一步证明该事实。该协议签订时，是长城铝业公司掌控金海铝业公司及公章期间，由其工作人员一手捏造，协议内容完全失实。二、本案基本事实。1、《股权抵债协议》是长城铝业公司单方伪造，不是金海铝业公司的真实意思表示，不具有法律效力。协议系长城铝业公司单方起草，故意把债务数额提高到1320.7万元，该欠款经双方对账只有497万元，系1992年底之前形成，其上的公章系长城铝业公司单方加盖，之后蒙骗已退休十多年的法定代表人刘垣签字。2、《股权抵债协议》未生效。《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条规定“国有资产转让由履行出资人职责的机构决定”。长城铝业公司掌管金海铝业公司期间，将金光铝业公司作价120多万元抵债给长城铝业公司，需由金海铝业公司所属国有资产监督管理机构决定，金海铝业公司无权决定。3、另案河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18944号民事判决（以下简称另案生效判决）虽然驳回了金光铝业公司《股权抵债协议》无效的诉讼请求，但是不应作为本案裁判的依据。理由一是《股权抵债协议》中关于股权约定事宜未经行政审批，不能生效；理由二是另案生效判决对《股权抵债协议》是否有效未进行实质性的评论和认定，仅是法律价值评论，对本案不具有任何依据和参考意义。4、金海铝业公司与长城铝业公司债务数额不应依形式证据片面认定。5、一审长城铝业公司虚假诉讼，金海铝业公司虽然丧失了撤销权，但法院不能将不存在的假债权变成真的。6、原审违反法定程序，违法支持超期债权。长城铝业公司起诉已远远超过了法律规定的最长20年的诉讼时效期间。综上，请求再审本案。长城铝业公司提交意见称，金海铝业公司新提交的不属新证据，不能实现其证明目的。金海铝业公司申请再审的理由不具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案的法定条件，应依法予以驳回。具体理由如下：一、原判决认定事实清楚，证据充分。本案的基本证据是2009年5月31日长城铝业公司与金海铝业公司所签订的《股权抵债协议》。对于其效力问题，另案生效判决认为，“刘垣在‘法人（或授权代表）’处签字合法有效。长城铝业公司与金海铝业公司均系国有公司，双方签订的《股权抵债协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条的规定，合法有效。”该判决生效后，金海铝业公司和金光铝业公司均未提出异议和申请再审。在本案中，原审法院认为，“另案生效判决对《股权抵债协议》进行了有效认定，并且该协议已经超过了对可变更或者可撤销合同的撤销权的行使期间，金海铝业公司关于协议约定的债务与双方实际债权债务不一致的主张不能成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。”二、关于《股权抵债协议》中债权债务数额认定的问题。因长城铝业公司与金海铝业公司原有长期的业务关系，至2009年4月31日止，经双方确认金海铝业公司尚欠长城铝业公司1320.7万元。长城铝业公司在原一审中提交了1320.7万元债权债务的相关证据，足以证明该数额真实。金海铝业公司在二审中提交的证据均不属新证据。长城铝业公司对其形式上没有异议，但是对其内容和证明目的不予认可。这些证据不能否定《股权抵债协议》中的数额，且金海铝业公司没有在法定期限内提起撤销之诉。金光铝业公司提交意见称，本案所述债权债务与金光铝业公司无关，但是在本案一审中，长城铝业公司提交的三组证明金海铝业公司债务组成中的新疆众合发到金光铝业公司的铝锭，该过程是长城铝业公司要求新疆众合发铝锭，其中400吨发送给金光铝业公司，该发票是要新疆众合开给洋浦金海铝业工贸有限公司（以下简称洋浦金海），洋浦金海把票开给金光铝业公司。金光铝业公司将款代长城铝业公司支付给上海塑料公司。当时长城铝业公司与上海塑料公司合作建设长城大厦，金光铝业公司代付了建房房款。以上可以证明新疆公司发送的铝锭与金光铝业公司无关。金光铝业公司有当时代付凭证和原件可以证明。本院经审查认为，2009年5月31日，长城铝业公司和以金海铝业公司签订《股权抵债协议》，两公司分别在该协议上盖章，且曾庆猛、刘垣亦分别在各方“法人（或授权代表）”处签字。即使按照金海铝业公司所称，长城铝业公司“托管经营”金海铝业公司至2010年2月，金海铝业公司亦承认其已经丧失撤销权。在另案一审中，金光铝业公司作为原告请求判令长城铝业公司、金海铝业公司两被告之间签订的《股权抵债协议》无效。一审判决驳回原告金光铝业公司的诉讼请求。金光铝业公司不服，提出上诉，二审法院认为涉案《股权抵债协议》合法有效，判决驳回上诉，维持原判。金光铝业公司、金海铝业公司对该案生效判决均未提出再审申请。目前该案生效判决亦未被撤销或者变更。金海铝业公司以《股权抵债协议》的效力问题申请再审本案理由不能成立。另外，关于诉讼时效的问题。虽然涉案《股权抵债协议》签订于2009年5月31日，而长城铝业公司起诉本案的时间是2017年4月18日，但是该协议并未约定债务具体的偿还时间，因此金海铝业公司该项再审理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南金海铝业工贸公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十二月十日书记员  李君彦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6119号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#—2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，男，该公司员工。 被告：吴传坚，男，1955年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告吴传坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十二月四日 书记员  郭晓超
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2073号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住河北省承德市隆化县隆化镇安洲街道26号。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：黄清，男，1952年1月238日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：郑忠，男，1958年9月24日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：黄志伟，男，1978年2月1日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人黄清、郑忠、黄志伟金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）冀0825民初1957号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月31日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1957号民事调解书的执行。 二、申请执行人可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 满 二〇一九年十二月三十一日 书记员 郝璞玉
广东省英德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1881民申23号 再审申请人：李志坚，男，汉族，1960年10月29日出生，英德市人，住英德市***********，公民身份证号码：440************811。 被申请人：巫宗国，男，汉族，1971年3月11日出生，英德市人，住英德市*****************，公民身份证号码：440************634。 再审申请人李志坚因与被申请人巫宗国民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤1881民初3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志坚申请再审称，原审认定事实不清，程序违法。 本院经审查认为，本案判决于二0一八年十一月十六日生效，再审申请人李志坚于二0一九年十一月二十二日向本院提出再审申请。因此，李志坚的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回申请人李志坚的再审申请。 审判长  吴伟坚 审判员  穆智渊 审判员  蓝伟明 二〇一九年十二月十七日 书记员  李健智
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6122号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#—2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，男，该公司员工。 被告：陈厚誉，男，1953年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告陈厚誉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭晓超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13230号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地为广东省深圳市福田区沙头街道。 负责人吴登记。 被执行人黄若权，男，汉族，1997年3月11日出生，住广东省兴宁市坭陂镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9288号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支11739.61元，并负担受理费46.75元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员  张志彬
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执853号之一 申请执行人游天奎，男，生于1970年6月28日，汉族，住永年区。 申请执行人冯小花，女，生于1965年8月24日，汉族，住址同上，系游天奎妻子。 被执行人白现银，男，生于1968年7月13日，汉族，住永年区。 申请执行人游天奎、冯小花与被执行人白现银物权纠纷一案，2018年4月23日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终1303号民事判决书，判决：被告白现银于本判决生效之日起十日内赔偿原告游天奎、冯小花因火灾造成的财产损失款277680.9元。由被告白现银承担一、二案件受理费共计10000元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人白现银送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人白现银名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人白现银名下的银行存款、互联网银行存款已经冻结、划拨；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人白现银名下有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人白现银住所地村干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2018年9月12日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款、微信款合计3572.97元，申请执行人已经领取，本案申请执行人尚有债284107.93元未能执行。 6、本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下紫东苑小区无证单元楼房一处，因需要调查土地规划等情况，该查封的房产暂时不能处置，应视为暂无可供执行的财产。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人白现银查封小产权单元楼房产之外的其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白现银经本院穷尽调查措施，暂时却无可供执行的财产，本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人的可供执行财产后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 晗
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3430号原告：李某委托诉讼代理人：郭海东，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住高密市，被告：钟某被告：钟某甲原告李某与被告钟某、钟某甲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼，被告钟某、钟某甲经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟某偿还原告李某欠款46000元及利息；2.被告钟某甲对欠款承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在2013年11月17日之前多次发生手套买卖业务，共欠款46000元，后续多次追要，以无款为由分期付款，并书写欠条一份，被告钟某甲签名担保，欠条书写完后被告在原告多次追要下，分别于2018年分三笔还欠款5000元，2019年还欠款2000元，到起诉之前给被告电话，被告拒接电话，给钟某甲电话，钟某甲否认该欠款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判处。被告钟某、钟某甲均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月17日，被告钟某、钟某甲向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠现金肆万陆仟元正（￥：46000元）定于2018年年底还清（最多可推迟50天）钟某担保人：钟某甲电话：152549318882013年11月17日”。原告主张，原告与被告钟某多次发生买卖手套业务，至2013年11月17日，被告钟某共计欠货款46000元，钟某甲为该欠款提供担保。2018年6月8日，钟某通过微信转账还1000元，2018年7月29日，钟某通过支付宝转账还1000元，2018年12月8日，钟某通过支付宝转账还3000元，2019年1月14日，钟某通过支付宝转账还2000元，被告尚欠原告货款39000元（46000元-1000元-1000元-3000元-2000元）。原告主张欠款利息自欠款之日起计算。2019年5月13日原告将本案诉讼材料递交本院。以上事实，有当事人陈述、欠条、银行卡交易明细清单等为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据并结合当事人陈述，原告与被告钟某、钟某甲之间的买卖行为、担保行为，均系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告钟某理应支付欠原告的39000元货款。因原、被告双方并未约定担保方式和期间，根据担保法的有关规定，被告钟某甲应对上述欠款承担连带责任保证，原告李某有权自上述欠款履行期届满之日起6个月内要求被告钟某甲承担保证责任。原、被告双方约定欠款“于2018年年底还清（最多可推迟50天）”，至原告向本院提交诉讼材料时，本案欠款担保期限并未超过保证期间，被告钟某甲应承担相应的连带保证责任。对于原告主张的所欠货款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合本案案情，被告应在收到原告所供货物时向原告支付货款而未支付，同时结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可自欠条出具之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告钟某、钟某甲未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告钟某支付原告李某货款39000元及利息[以46000元为基数，自2013年11月17日起至2018年6月8日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；以45000元（46000元-1000元）为基数，自2018年6月9日起至2018年7月29日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；以44000元（45000元-1000元）为基数，自2018年7月30日起至2018年12月8日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；以41000元（44000元-3000元）为基数，自2018年12月9日起至2019年1月14日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；以39000元（41000元-2000元）为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钟某甲对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告钟某追偿。如果被告钟某、钟某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告李某负担145元，被告钟某、钟某甲负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  董泗虎人民陪审员  葛晓东二〇一九年十二月十九日法官 助理  孟 燕书 记 员  程莉茹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复439号复议申请人（异议人、利害关系人)：交通银行股份有限公司辽宁省分行。负责人：张仕才，该单位行长。委托代理人：张寒松、王野，该单位法律合规部工作人员。申请执行人：李文斗，男，1960年6月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：李贵芬，女，1971年4月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：孙东明，男，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。交通银行股份有限公司辽宁省分行因不服沈阳市皇姑区人民法院2019年7月26日作出的(2019)辽0105执异257号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行李文斗与李贵芬、孙东明民间借贷纠纷一案中，异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行对法院执行中拍卖被执行人李贵芬名下位于沈阳市皇姑区××北大街××号442房屋不服,向执行法院提出书面异议称，被执行人李贵芬名下位于沈阳市皇姑区××北大街××号442房屋已抵押给异议人并办理了抵押权预告登记。法院对异议房产的拍卖侵害了异议人合法权益。要求停止对异议房产的拍卖停止对案涉房产的执行。执行法院查明，本案执行依据为(2016)辽0105民初1829号民事判决书；执行中依法对被执行人李贵芬名下位于沈阳市皇姑区××北大街××号442房屋采取评估拍卖措施，并于2019年6月27日向买受人李文斗送达(2016)辽0105执3547号拍卖成交确认裁定书。执行法院认为，本院做为首封法院拍卖异议房产符合法律规定；异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行做为预购商品房抵押权预告登记的权利人为实现权利应依法申请参与分配；其要求撤销对异议房产的拍卖的请求于法无据无理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二条之规定,裁定：驳回异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行的异议申请。交通银行股份有限公司辽宁省分行不服，向本院申请复议，请求1、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执异257号执行裁定书；2、撤销沈阳市皇姑区人民法院对申请人享有抵押权预告登记权益的沈阳市皇姑区××北大街××号442房产相关执行裁定、协助执行通知等法律文件；3、请求依法裁定沈阳市皇姑区人民法院停止对申请人享有抵押权预告登记权益的沈阳市皇姑区xx北大街xxx-x号x-4-2房产的解除抵押、强制过户等一切执行行为。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据(2016)辽0105民初1829号民事判决生效后，因李贵芬、孙东明未履行生效法律文书确定的义务，李文斗向执行法院申请执行，执行过程中执行法院对被执行人李贵芬名下位于沈阳市皇姑区××北大街××号442房屋采取评估拍卖符合相关法律规定，交通银行股份有限公司辽宁省分行以案涉房屋办理了抵押权预告登记为由，要求停止对案涉房产的拍卖行为没有法律依据，本院不予支持。但交通银行股份有限公司辽宁省分行作为利害关系人认为执行行为违反法律规定，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向负责执行的人民法院提出异议，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二条之规定,裁定驳回异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行的异议申请属于适用法律错误，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执异257号执行裁定书；二、驳回复议申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月四日书 记 员  刘笑颜
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初1010号原告：王亚峰，男，汉族，1980年11月12日生，高中文化，居民，河南省泌阳县人，户籍地河南省泌阳县，现住云南省富民县。委托诉讼代理人：刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（未到庭）。被告：武定县思富友钛业有限责任公司。住所地云南省楚雄州武定县狮山镇环城西路119号（乐园小区1幢1单元701室）。统一社会信用代码：91532329MA6KHWGC6U.法定代表人：张淼，执行董事。被告：张淼，男，汉族，1989年2月5日生，高中文化，武定县思富友钛业有限责任公司执行董事，河南省荥阳市人，户籍地河南省荥阳市，现住武定县狮山镇环城西路119号（乐园小区1幢1单元701室）。原告王亚峰诉被告武定县思富友钛业有限责任公司、张淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王亚峰及其委托诉讼代理人刘冬华、被告武定县思富友钛业有限责任公司的法定代表人张淼均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚峰向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告限期内支付尚欠原告的柴油货款281911元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告以销售柴油为业，原、被告因生意上相互往来而熟悉，2017年7月份至2017年10月份期间，被告多次向原告赊购柴油。至2018年1月11日双方进行结算，被告出具了一个收条给原告收存，收条载明被告武定县思富友钛业有限责任公司共收到原告供应的柴油货款441911元，被告张淼签字予以确认。期间，被告分几次支付了原告共计16万元，至今尚欠原告柴油款281911元一直不予支付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张淼辩称，我仅代表个人作以下答辩意见：我打了一份收到原告供应柴油共计441911元的收条，但收条上我并没有确认我欠原告这么多钱。虽然公司名义上个人独资我是法人，但我们公司加上我总共有四个股东，我只占10%的股份，这些情况原告是清楚的。原告开始与我们做生意不是我介绍的，一开始向原告赊购柴油的人也并不是我。我与原告作为同乡才认识的，我也多次向公司催要款项，期间款项一直未付，都是我找原告进行沟通，已经支付了20多万元。对原告的诉讼请求，我认为这笔欠款不应由我个人承担，而应由四个股东按照所占股份比例承担，我可以向法庭提供我们四个股东私下写的原始股份分配的材料，原告对我们股权分配情况也是清楚的。原告王亚峰为证明其主张向本院提交下列证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、收条一份，欲证实二被告欠原告柴油款441911元，支付了16万元后，现尚欠281911元的事实。经质证，张淼对原告提交的证据材料1、2均无异议，本院对此予以采信，作为定依据。被告张淼向法庭提交内部股权分配协议复印件一份，欲证实被告武定县思富友钛业有限责任公司原始股份比例分配的情况，原告一开始就知道公司有四个股东，张淼是最小的股东，原告是在明知这些情况的前提下向公司供应柴油。经质证，原告委托诉讼代理人对该证据三性均不予认可，该证据为复印件无原件核对，真实性无法确认，武定县思富友钛业有限责任公司属于个人独资企业，自然人控股，张淼不仅是法人还是公司唯一的股东，即便本材料是真的，公司确实还有其他三个股东，也不能与工商登记信息对抗。综上，被告该份证据不能证实其证明目的。本院认为，张淼自认其提交的是内部股权分配协议，依照武定县思富友钛业有限责任公司营业执照上的信息，公司类型是有限责任公司（自然人独资），因此在本案中本院对张淼提交的内部股权分配协议不予采信。本院经审理认定事实如下：王亚峰从事柴油销售，张淼系武定县思富友钛业有限责任公司的法定代表人，二人因生意上相互往来而相熟悉，且二人系老乡关系。2017年7月至2017年10月期间，武定县思富友钛业有限责任公司多次向原告王亚峰赊购柴油。2018年1月11日，张淼亲笔出具了一份收条给原告收存，收条的主要内容为：“武定县思富友钛业有限责任公司共收到王亚峰供应柴油共计人民币441911元，大写肆拾肆万壹仟玖佰壹拾壹元正。收货人：张淼。”后被告武定县思富友钛业有限责任公司先后支付了原告16万元，至今尚欠原告柴油款281911元未支付。本院认为，武定县思富友钛业有限责任公司向王亚峰购买（赊购）柴油，张淼亲笔出具收条一份给王亚峰收执，确认武定县思富友钛业有限责任公司收到王亚峰供应柴油共计441911元，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。王亚峰自认武定县思富友钛业有限责任公司已支付了柴油款16万元，现尚欠281911元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，原告王亚峰的诉讼请求成立，本院予以支持。张淼辩称已经支付了20多万元但未提交证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。武定县思富友钛业有限责任公司为自然人独资公司，张淼作为该公司的法定代表人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，张淼应当对武定县思富友钛业有限责任公司应支付王亚峰的柴油款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：由被告武定县思富友钛业有限责任公司于判决生效后六十日内支付尚欠原告王亚峰的柴油款281911元，被告张淼承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元（原告已预交），依法减半收取2764元，由被告武定县思富友钛业有限责任公司负担，被告张淼承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  仲银燕二〇一九年十二月十三日书记员  毛继磊
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执290号之一 申请执行人:李佳，男，1987年8月31日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：谭卫，男，1973年9月11日出生，毛南族，原住广西东兰县三石镇三石街1号。现住广西南宁市。 被执行人：廖凤兰，女，1969年6月7日出生，毛南族，原住广西东兰县三石镇三石街1号。现住广西南宁市。 申请执行人李佳与被执行人谭卫、廖凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初562号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谭卫、廖凤兰没有履行义务，申请执行人李佳于2019年9月5日向本院申请执行，要求强制被执行人谭卫、廖凤兰偿还借款本金50000元，申请执行费650元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月8日依法向被执行人谭卫、廖凤兰发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。被执行人谭卫、廖凤兰于2019年10月31日偿还申请执行人李佳借款10000元，于2019年11月25日偿还借款6432元。余下的借款33568元，被执行人谭卫、廖凤兰没有履行。之后，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人谭卫、廖凤兰有存款、住房、土地、股权、住房公积金、收益类保险等其他可供执行的财产。申请执行人李佳亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人李佳于2019年11月22日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人李佳尚未实现的债权33568元，申请执行费650元，应由被执行人谭卫、廖凤兰继续履行。日后，申请执行人李佳发现被执行人谭卫、廖凤兰有财产可供执行财产的，可持本裁定及原据以执行的生效调解书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年十二月十七日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2589号 原告：韦宗亮，男，1977年3月2日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：陆景坤，男，1979年11月10日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告韦宗亮诉被告陆景坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦宗亮、被告陆景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宗亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告借款50000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告向原告借款120000元，已经归还70000元，剩余50000元一直未支付，经原告多次追索均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陆景坤辩称：自己并未向原告借款，更未偿还过70000元。 原告韦宗亮为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据并经庭审质证： 1、中国工商银行银行借记卡历史明细表，用以证明原告于2016年12月4日向被告妻子吴泽香汇款120000元。被告对证据的真实性无异议，认为该明细表不能看出系原告汇款。 2、微信、短信聊天记录，用以证明被告认可尚欠原告借款50000元的事实。被告对证据的真实性无异议，认为聊天记录上并未显示自己认可尚欠原告借款。 3、2019年1月、2019年3月、2019年4月、2019年8月通话录音，用以证明被告认可尚欠原告借款50000元的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为自己并没有认可尚欠原告借款。 原告提供的证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日原告韦宗亮向被告陆景坤妻子汇款120000元，双方约定共同到上海帮助原告购买挖掘机，2016年12月25日双方以被告妻子吴泽香名义购买了型号为SW230LC-5型二手挖掘机，总价款150000元，该款由原告韦宗亮汇款到被告陆景坤妻子账户后，由被告支付；挖掘机购买回来后由被告将挖掘机送到修理厂修理，修理费用由原告支付，因修理费挖掘机用过高，原告让被告将挖掘机出售，后被告将出售挖掘机所得132000元交给原告，被告认为原告购买挖掘机后损失过大，口头承诺给予原告一定补偿；现原告认为被告承诺补偿原告60000元，但迟迟不支付，故引起本案诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告向其借款120000元，但并未提供证据证实自己的诉讼主张；本案系买卖合同引发的债务纠纷，原告在向本院提起诉讼时，故意隐瞒事实，所提供的转账记录，微信、短信聊天记录，通话记录均与其提出的诉讼主张不符，更不能证实被告尚欠原告借款50000元，因此原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告韦宗亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取为525元，由原告韦宗亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  覃静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周思迪，男，1986年02月01日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周思迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周思迪下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年07月22日，被告尚欠本金107857.31元、利息11662.43元、违约金34267.66元、其他费用709.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年07月22日的信用卡欠款本金107857.31元、利息11662.43元、违约金34267.66元、其他费用709.61元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告周思迪没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周思迪在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金107857.31元、利息11662.43元、其他费用709.61元，并支付从2019年07月23日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，由原告负担752元、被告负担2638元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24702号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：赵静，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省济源市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8899.9元，并以8899.9元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年9月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵静未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175355202081045402A）的具体约定和欠款事实。借款人：赵静，通讯地址河南省省直辖县级行政区划市济源市区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：16400元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年1月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.43%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：10168.61元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵静邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵静签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵静。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵静发放借款16400元，已经履行相应的合同义务，赵静应当按照约定履行还款义务。因赵静未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向赵静宣布借款全部到期，赵静应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及赵静的还款情况，截至2019年9月11日，赵静尚欠小雨点公司借款本金7934.86元。赵静已经付清了2019年9月11日前的利息，故后续利息应自2019年9月12日起算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7934.86元；二、被告赵静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月12日起至付清时止，以未返还借款本金7934.86元为基数，按年利率23.43%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2484号 原告：陆廷如，男，1975年9月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：舒科一，男，1972年8月9日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 原告陆廷如与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2479号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加舒科一为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆廷如的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、被告舒科一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆廷如向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬10200元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼木工工程项目发包给舒科一后，舒科一雇佣原告等三十多位农民工负责做工。原告在该工地做了85天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.我公司将所涉项目木工工程分包给舒科一，公司与包括原告在内的工人不存在关系，不应负担工人的工资支付义务。2.原告起诉所依据的工资发放明细表中记载的出工天数与实际不符，公司虽在该表上加盖印章，但非公司真实意思表示，因此不能作为支付依据。请求法庭驳回原告对谊家劳务公司的诉讼请求。 被告舒科一辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我从谊家劳务公司拿了部分款项已经支付给其他工人。因谊家劳务公司未向我付钱导致我无力向工人支付工资。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月1日与被告舒科一签订《建设工程劳务分包合同》，约定由舒科一以包工包料形式负责2#、5#楼的木匠作业。之后舒科一组织包括本案原告陆廷如在内的三十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，舒科一组织的木工班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，舒科一向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发木工班组34名工人工资，其中原告陆廷如共计在小上海花园二期工地务工85天，日薪120元，应发工资10200元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。根据原告提交的《考勤表》记录原告陆廷如自2017年12月至2018年4月1日结算之日止，实际出工82天。 另查明，被告谊家劳务公司以舒科一借支的方式于2018年4月5日前已向木工班班组支付135000元用于支付部分民工工资，原告提交木工班班长何相江于2018年4月25日制作的《民工工天和人工工资表》，证明被告舒科一已将此款作为工资款全部支付给工人，所欠陆廷如工资未付。 本院认为：被告舒科一系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程木工班组具体组织施工人员,原告陆廷如经其介绍在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故陆廷如与舒科一之间形成事实上的劳务关系。因此,对于陆廷如被拖欠的劳务费,舒科一应当及时给付。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的舒科一等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对舒科一拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与舒科一之间有劳务分包协议，陆廷如被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告陆廷如被拖欠工资额认定问题，根据原告提供的《考勤表》确认，原告至2018年4月1日止，实际务工天数为82天，而原告提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》载明其务工天数为85天，因此，对被告谊家劳务公司提出的关于陆廷如实际出工天数与明细表记载的出工天数不符的辩解意见，本院予以采纳，认定原告务工天数为82天，工资应为82天×120元/天=9840元。 谊家劳务公司提出已向舒科一支付135000元用于发放工人劳务费一节,舒科一认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告舒科一于本判决生效之日起十日内支付陆廷如劳务费9840元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 三、驳回原告陆廷如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取为27.5元，由原告陆廷如负担7.5元，被告舒科一负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13438号原告：韦福明，男，汉族，1972年1月16日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：王彤琳，女，汉族，1986年4月22日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告韦福明与被告王彤琳合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告韦福明于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告韦福明的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告韦福明撤回起诉。审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十二月三十一日法官助理姚荣书记员周爽
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3265号 原告：马川，男，1987年5月20日出生，回族，住易县。 被告：蒋红杰，男，1987年9月12日出生，汉族，住易县。 被告：常瑞娜，女，1988年3月20日出生，汉族，住易县。 被告：李海波，男，1988年1月24日出生，汉族，住易县。 原告马川与被告蒋红杰、常瑞娜、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 本院经审查认为，原告马川不能提供被告蒋红杰能够送到的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月十七日 书记员  田佳奇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7110号原告：刘中，男，汉族，1969年5月1日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：李成辉，男，汉族，1994年1月27日出生，住河南省鹿邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司,所住地：周口市五一路与太昊路交叉口东北角中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-21层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F负责人：刘刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。原告刘中诉被告李成辉、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中委托诉讼代理人李新生，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼，被告李成辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆施救费、车辆维修费等各项费用共计：45000元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日13时10分许，李成辉驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿河南省周口市川汇区交通大道由西向东行驶至李萍驾校门前时与刘中驾驶豫Ｐ×××××小型轿车发生相撞，造成刘中受伤及两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队勘察后出具道路交通事故认定书，李成辉负事故的全部责任，刘中无责任。经查询，李成辉驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元，保险期限从2019年1月3日00时起至2020年1月3日00时止，该起交通事故发生在保险有效期内，事故发生后，原告受伤住院治疗，原告车损损害严重，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，呈请人民法院依法判决支持原告的诉请。被告李成辉在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故发生后，我公司已经赔付被保险人李成辉造成的绿化带损失2500元，该赔偿款支付给被保险人李成辉。对原告的合理诉求我公司愿意依法赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日13时10分许，李成辉驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿河南省周口市川汇区交通大道由西向东行驶至李萍驾校门前时与刘中驾驶豫Ｐ×××××小型轿车发生相撞，造成刘中受伤及两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602420190002168号道路交通事故认定书认定，李成辉负事故的全部责任，刘中无责任。后原告刘中住院治疗15天，支出医疗费7920.16元。原告刘中申请法院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，车辆评估总值为28565元，评估费2000元，支出施救费1300元。另查明，被告李成辉驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元。本案发生在保险期限期内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。原告刘中驾驶的车辆与被告李成辉驾驶车辆发生碰撞，造成原告刘中受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：李成辉承担事故全部责任，刘中无责任。本院确认被告李成辉应承担与其过错相应的100%赔偿责任。被告李成辉驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，对原告刘中请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、车辆施救费、评估费的合理部分本院予以支持，即医疗费7920.16元；住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；营养费300元（20元/天×15天）；护理费1624.19元（39522元/年÷365天×15天）；误工费1624.19元（39522元/年÷365天×15天）；交通费300元（20元/天×15天）；车辆损失费28565元；评估费2000元；施救费1300元，共计44383.54元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业险限额内承担44443.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔付原告刘中44383.54元。二、驳回原告刘中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李成辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十四日书记员  武少雯
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8136号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。法定代表人:姚志杰，系该公司总经理。委托代理人:陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人:贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王禹，住呼和浩特市。被告：王国平，，住呼和浩特市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币(下同)30332.52元，以及以尚欠本金为基数自2018年10月16日起暂计至2019年9月15日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金6753.93元，要求计算至被告实际清偿之日止。二、依法判令本案的律师费800元由被告承担。三、依法判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告广州市网商小额贷款有限责任公司系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2017年05月25日,被告一王禹向原告申请贷款10万元,填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》(下称“《申请表》”),贷款用途为“装修”,王禹在《申请表》中以手书方式声明:公司已充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果,本人已完全知悉并充分理解,并愿意接受条款约束。2017年05月19日，被告二王国平（与被告一为夫妻关系）向原告出具《共同还款承诺书》，承诺在被告一贷款申请获原告批准发放后，被告二对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《申请表》所附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》明确约定:本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率;申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息,按手续费计收的,应就当期应付未付款项按照日息(0.08%)收取自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息;同时,应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的(1%)且不低于人民币20元;申请人每发生一项违约行为,要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金,并将本合同项下的利率(手续费率)上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行。公司有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。2017年05月26日,原告核准了被告的贷款申请,双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》(下称“《确认书》"),载明:借款人王禹，贷款金额为80000元,贷款期限为24期(24个月),指定还款日为每月15日,贷款到期日为贷款期限(数)届满。利率为月利率1.70%,还款方式为等额本息。同日,原告按照《申请表》及《确认书》约定向被告指定账户×××发放贷款80000元。然而,自2018年11月15日后,被告再未向原告履行任何还款义务，则根据合同约定，被告违约,原告有权宣布全部债务到期,要求被告立即清偿剩余贷款本金以及逾期利息、罚息和违约金,被告二对此承担连带担保责任。后经原告再三催告,被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审理认为，通过原告提供的被告王禹、王国平的联系方式，未能与被告取得联系，且原告未能提供被告的明确住址，经多方查找无法将其与其他自然人相区别。本案现无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉。诉讼费：案件受理费374元（原告已预交），退还给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年十二月十一日书记员 高 凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初639号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人纪学林，男，1966年6月2日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码xxx，回族，中专文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年7月9日因殴打他人被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局行政拘留五日。2019年8月17日因涉嫌妨害公务罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月30日因涉嫌妨害公务罪经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 指定辩护人李国凤，宁夏诚托律师事务所律师。 被告人王根林，女,1968年4月3日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年8月17日因涉嫌妨害公务罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月30日因涉嫌妨害公务罪经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 辩护人田野、徐波，宁夏宁人律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]287号起诉书指控被告人纪学林、王根林犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人纪学林及其指定辩护人李国凤、被告人王根林及其辩护人徐波均到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年8月16日23时许，银川市公安局金凤区分局长城中路派出所社区民警被害人胡某某按照所里安排部署，着便服到被告人纪学林所经营的庆丰足浴会所进行涉黄线索摸排。期间，被告人纪学林、王根林拒不配合胡某某执行公务，以怀疑被害人胡某某是假警察为由，上前共同抢夺胡某某的警官证。被告人纪学林夺走被害人胡某某的手机，并用拳头殴打胡某某的肩膀，纪、王二人将被害人胡某某撕扯住，被告人王根林在纪学林的授意下关上店门，并威胁要拿刀砍胡某某。被害人胡某某乘机逃走，二被告人追出店外。后被告人纪学林拿起钢筋条挥舞吓唬被害人胡某某。被害人胡某某拨打110电话请求支援。经宁夏回族自治区人民医院诊断，被害人胡某某闭合性颅脑损伤、外伤性头痛、全身多处软组织损伤。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人纪学林、王根林以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行公务，致一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人纪学林、王根林能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人纪学林、王根林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人纪学林、王根林从宽处理。建议判处被告人纪学林有期徒刑六个月、被告人王根林拘役五个月。 被告人纪学林、王根林对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪、认罚；被告人纪学林希望法庭对其从轻处罚。 被告人纪学林、王根林的辩护人对本案定性、量刑问题均不表异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人纪学林、王根林经口头传唤到案，对殴打、抢夺警察的警官证、手机的犯罪事实供认不讳。经本院询问被害人胡某某表示放弃提起附带民事诉讼。 上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人胡某某的陈述、被告人纪学林、王根林的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，予以证明。 本院认为，被告人纪学林、王根林以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行公务（从重），致一名警察受伤，其二人的行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人纪学林、王根林具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人纪学林、王根林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人纪学林关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人纪学林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年2月16日止。） 二、被告人王根林犯妨害公务罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨小萍 人民陪审员  赵凌云 人民陪审员  张学玺 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王荔群 本案依据的相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6633号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行,住所地：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人魏超，该行行长。委托代理人胡明才，河南申信律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵辉，河南信申律师事务所律师，特别授权。被告唐宪均，男，1964年8月1日生，汉族，住信阳市浉河区。被告梁克勤，女，1964年10月15日生，汉族，住信阳市浉河区。被告翟继德，男，1964年1月1日生，汉族，住信阳市浉河区。被告曾凡云，女，19644年12月19日生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告唐宪均、梁克勤、翟继德、曾凡云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行信阳浉河支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告唐宪均、梁克勤、翟继德、曾凡云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，2014年7月10日，被告唐宪均与原告签订《农户贷款借款合同》进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告唐宪均向原告借款5万元用于养鱼；期限自2014年7月10日至2017年7月9日；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告翟继德、曾凡云提供连带保证担保，同时约定了担保范围。被告梁克勤承诺以共同财产承担责任。原告按约履行。借款到期后，经多次催要，被告不偿还,构成违约。被告唐宪均、梁克勤、翟继德、曾凡云未作答辩。经审理查明，2014年7月2日，被告唐宪均向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行提交农户小额贷款业务申请表，申请以可循环自助贷款方式贷款5万元用于养鱼，被告唐宪均及其配偶梁克勤、保证人翟继德及其配偶曾凡云在申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。同日，被告翟继德、曾凡云出具保证担保承诺书，承诺“自愿为唐宪均在贵行的贷款本金伍万元以及孳息实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任”。2014年7月10日，被告唐宪均与原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告唐宪均向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行以可循环方式借款用于养鱼；可循环借款额度为50000元；可循环借款额度有效期自2014年7月10日至2017年7月9日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告翟继德作为连带责任担保人在上述《农户贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告向被告唐宪均发放贷款50000元。2019年6月9日，原告向被告唐宪均送达债务逾期履行通知书，向被告翟继德送达担保人履行通知书，二被告均签字确认。截止2019年12月5日，被告唐宪均尚有本金21000元及利息9583.91元未偿还。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告唐宪均签订的《农户贷款借款合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告唐宪均发放贷款50000元，但被告唐宪均未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，被告梁克勤作为被告唐宪均的配偶，承诺以家庭共有财产承担债务，故对原告要求被告唐宪均、梁克勤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟继德、曾凡云自愿为被告唐宪均提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告唐宪均、梁克勤、翟继德、曾凡云不答辩、不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐宪均、梁克勤应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行贷款本金21000元及利息（按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。二、被告翟继德、曾凡云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元由被告唐宪均、梁克勤、翟继德、曾凡云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月二十日书记员 陈皖琰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3376号申请执行人：喻良先，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李国波，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人喻良先与被执行人李国波借款纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初4882号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李国波在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人喻良先向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人李国波有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执3376号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十二月四日书记员  庞 鳌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3295号 申请人：马严军，男，汉族，1980年8月27日出生，住所地湖北省监利县。 委托诉讼代理人：谢晓阳、何健珊，均系广东龙浩律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：谭志炎，男，汉族，1979年1月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人马严军于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭志炎的财产在价值197742.45元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人马严军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人谭志炎的财产在价值197742.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  严嘉琪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9015号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人:姚志杰，系该公司总经理。委托代理人:陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人:贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王玥淇，住呼和浩特市。本院在审理原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉被告王玥淇民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤诉处理。审判员 王永生 二〇一九年十二月十一日书记员 高 凤
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4874号 原告：易县太行本草中草药种植农民专业合作社，住所地易县裴山镇西白涧村。 法定代表人：樊金兰。 被告：王德星，男，1954年3月17日出生，汉族，住易县裴山镇西白涧村。 易县太行本草中草药种植农民专业合作社与王德星物权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告易县太行本草中草药种植农民专业合作社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县太行本草中草药种植农民专业合作社撤诉。 案件受理费80.0元，由原告易县太行本草中草药种植农民专业合作社负担。 审判员  李术学 二〇一九年十二月十二日 书记员  田佳奇
四川省资阳市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）川20法赔1号 赔偿请求人：黄祖荣，男，汉族，生于1952年10月5日，住四川省资阳市安岳县。 赔偿请求人：黄祖文，男，汉族，生于1954年10月7日，住四川省资阳市安岳县。 赔偿请求人：黄祖坤，男，汉族，生于1957年8月15日，住四川省资阳市安岳县。 赔偿请求人：黄祖良，男，汉族，生于1965年11月16日，住四川省资阳市安岳县。 赔偿请求人：黄祖学，男，汉族，生于1968年10月18日，住四川省资阳市安岳县。 赔偿请求人：黄祖雄，男，汉族，生于1971年6月7日，住四川省资阳市安岳县。 赔偿申请人黄祖荣、黄祖文、黄祖坤、黄祖良、黄祖学、黄祖雄向本院递交国家赔偿申请书，以本院作出的（2006）资民再终字00019号民事判决枉法裁判为由，请求给予国家赔偿2906429.74元。 经审查，本院认为，从《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件 适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第七条第（一）项“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；……。”的规定可见，民事、行政诉讼过程中，因裁判错误并不是申请国家赔偿的情形。民事裁判错误，甚至申请人所称的“枉法裁判”可通过其他法定程序予以救济。 综上，黄祖荣等申请人请求的国家赔偿事项不属于国家赔偿案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下： 对赔偿请求人黄祖荣、黄祖文、黄祖坤、黄祖良、黄祖学、黄祖雄的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月十一日
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2561号原告:杨某1，女，汉族，现住孝义市。委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，1984年12月24日出生，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。被告：太平财产保险有限公司孝义支公司，统一社会信用代码：9114118159530597X1(1-1)负责人：余鹏飞经理委托诉讼代理人：王某，系该公司职工原告杨某1与被告梁某、太平财产保险有限公司孝义支公司（以下简称太平财保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告梁某、太平财保孝义支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿原告各项损失42852.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日9时9分，被告梁某驾驶×××雪佛兰小轿车沿孝义市建设街由东向西行至名人学院路段减速变道时与原告驾驶的爱玛牌二轮电动车沿建设街由东向西行至该处摔倒后相撞，发生原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经孝义市交警大队认定：被告梁某负本次事故主要责任，原告负次要责任。事发后被告梁某以投有全险为由，对原告损失分文未付。无奈，原告提起诉讼，望判如所请。原告杨某1针对其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书，用以证明原告在事故中受伤，被告梁某负本起事故主要责任；3、医疗费票据大票2张小票7张，证明原告因本次事故支付医药费10950.42元；4、孝义市人民医院、介休市北辛武正骨医院病历、诊断证明、出院证、医疗费清单两份，用以证明原告受伤后住院治疗经过；5、原告结婚证复印件、原告丈夫的身份证复印件、驾驶证、运输资格证、营运证、行车证、保单各一份，用以证明原告丈夫从事交通运输业，护理费应当按照交通运输业的行业标准计算；6、原告摩托车修理费收据、眼镜修理费收据各一张，证明原告在事故中的财产损失为1200元；7、被告的保单复印件两份，用以证明被告车辆在被告太平财保孝义支公司投有交强险和商业险；8、交通费票据7张，用以证明原告支付交通费413元；9、鉴定费票据，证明原告因鉴定花费1000元。被告梁某辩称：原告受伤后被告垫付钱了。被告梁某提交垫付的医疗费票据2张，共计82.5元。被告太平财保孝义支公司辩称：1、肇事车辆在该公司投保，公司在责任限额内予以赔付，超出交强险的损失按照责任比例进行赔偿；2、保险公司不承担案件诉讼费。经庭审质证，被告太平财保孝义公司对原告提交的证据1、2、3、4、7、9无异议，认为原告证据5的真实性无异议，但对证明目的误工情况有异议，对证据6有异议，认为原告眼镜的损失在认定书中没有体现，眼镜的损坏与事故无关联性。电动车维修收据没有注明日期和收款单位，不符合证据形式，不予认可；对证据8中的加油费、过路费无法证明与本案有关联。被告梁某的质证意见与被告太平财保孝义支公司质证意见一致。对梁某提交的证据原被告无异议。对上述举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及对证据质证意见，本院确认事实如下：2019年5月16日9时9分，被告梁某驾驶×××雪佛兰小汽车沿孝义市建设街由东向西行至名人学院路段减速变道时与原告杨某1驾驶的爱玛牌二轮电动车沿建设街由东向西行至该处摔倒后相撞，发生原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队作出第141181120190000351号道路交通事故认定书认定：被告梁某负本事故主要责任，杨某1负本事故次要责任。事故发生后，原告杨某1先后在孝义市人民医院、介休市北辛武正骨医院住院治疗，累计住院23天。2019年10月17日原告向本院申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院依法委托至原被告共同选定的鉴定机构山西均衡司法鉴定中心对原告因受伤造成的“三期”损失进行鉴定，山西钧衡司法鉴定中心出具鉴定意见：误工期60-90日，护理期45-60日、营养期45-60日。原告因本起事故造成的经济损失有：医疗费11530.42元、住院伙食补助费23天×100元=2300元；营养费酌情按50天计，50天×50元=2500元、护理费酌情按60日计，按照山西省上年度居民服务业年平均工资计算为46693÷365天×60天=7675元、误工费按照我省上年度居民服务业年平均工资计算为46693÷365天×80天=10234元；交通费413元、财产损失酌情按1000元计；鉴定费1000元，以上费用合计为36652.42元。肇事车辆×××雪佛兰小汽车在太平财保孝义支公司投保有交强险和商业第三险，事故发生在保险期内。其中商业三者险责任限额为30万元。本院认为：本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出第141181120190000351号道路交通事故认定书认定梁某负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任,本院予以认定。根据事故发生情况，被告梁某承担70%的责任，原告杨某1承担30%的责任。本案事故发生在保险期间，被告太平财保孝义支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超过限额的部分在商业第三者责任险限额内按责任比例承担。原告杨某1的损失为36652.42元（含鉴定费1000元），被告太平财保孝义支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费、元，以上共计18322元。原告其余医疗费、住院伙食补助费、营养费6330.42元由被告太平财保孝义支公司在商业第三者责任险按责任比例（按70%）承担，计4431.29元。被告梁某承担鉴定费700元。其余损失由原告自行承担。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司孝义支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨某129322元；在商业第三者责任限额内赔偿4431.29元，总计33753.29元；被告梁某赔偿原告杨某1700元。上述执行款项，于本判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告杨某1负担20元，被告梁某负担45.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年十二月十三日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1922号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：丽江东德商贸有限公司。住所地云南省丽江市古城区大研街道北门街文庙巷130号。法定代表人：殷俊。原告程昌与被告丽江东德商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程昌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十二月十一日法官助理邵晨书记员胡灵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24709号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：周金清，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西贺州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周金清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告周金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）9050.85元，并以9050.85元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周金清未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175369702081908002A）的具体约定和欠款事实。借款人：周金清，通讯地址广东省广州市白云区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：9900元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年1月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.42%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：1028.56元（其中，2019年4月1日后共计还款14.28元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周金清邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周金清签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周金清。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向周金清发放借款9900元，已经履行相应的合同义务，周金清应当按照约定履行还款义务。因周金清未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向周金清宣布借款全部到期，周金清应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及周金清的还款情况，截至2019年3月31日，周金清尚欠小雨点公司借款本金9019元，利息173.46元。小雨点公司自愿自2019年4月1日计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9019元；二、被告周金清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月1日起至付清时止，以未返还借款本金9019元为基数，按年利率23.42%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告周金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9638号原告：湖南湘环经济开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路289号文化广场。法定代表人：易振庚，董事长。委托诉讼代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。被告：长沙玖和企业管理顾问有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红花坡路33号。法定代表人：龙健，总经理。委托诉讼代理人：章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。被告：梅立，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南青苹果酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红花坡路33号。法定代表人：梅立，总经理。原告湖南湘环经济开发有限公司（以下简称湘环公司）与被告长沙玖和企业管理顾问有限公司（以下简称玖和公司）、梅立、湖南青苹果酒店管理有限公司（以下简称青苹果公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘环公司的委托诉讼代理人李文志，被告玖和公司的委托诉讼代理人章景刚，被告青苹果公司的法定代表人暨被告梅立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘环公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除对原告湘环公司位于长沙市雨花区房屋（权属证书号：长房权证雨花字第××号、长国用2008第036430号）的查封；2、判令确认位于长沙市雨花区房屋（权属证书号：长房权证雨花字第××号、长国用2008第036430号）为原告所有。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年6月6日，原告湘环公司因资金周转困难，将其所有的房屋（权属证书号：长房权证雨花字第××号、长国用2008第036430号）登记在被告梅立名下办理按揭贷款。被告梅立实际上未向原告湘环公司支付任何房款、税费。2018年10月20日，原告湘环公司与被告梅立签订《协议》，再次确认原告湘环公司将案涉房屋登记在名义买受人被告梅立名下，该房屋的所有权人为原告湘环公司，名义买受人被告梅立未支付任何购房款，仅代原告持有案涉房屋。2008年6月6日以来，案涉房屋对外出租的租金实际由原告湘环公司法定代表人易振庚收取。2017年5月11日，被告梅立配合以案涉房屋为原告湘环公司向北京银行借款1000万元提供担保。实际上，在案涉房屋过户时全部税费均由原告湘环公司缴纳，契税发票等原件均由原告湘环公司持有，且案涉房屋竣工验收后至今也实际由原告湘环公司占有、控制，并收取租金。为维护自身合法权益，原告湘环公司多次要求被告梅立配合办理案涉房屋过户手续，但被告梅立至今未予配合，导致案涉房屋仍未登记至原告湘环公司名下。2019年4月22日，因被告梅立与被告玖和公司房屋租赁合同纠纷，被告玖和公司向雨花区法院提起诉讼。雨花区法院于2019年4月25日作出（2019）湘0111民初4423号民事裁定，对涉案房屋进行查封。原告湘环公司提出执行异议申请，雨花区法院于2019年8月13日作出（2019）湘0111执异49号执行裁定，以相关实体问题须在执行异议之诉中解决，裁定驳回原告湘环公司的异议请求。原告湘环公司为案涉房屋的实际所有权人，对案涉房屋的权利优于被告玖和公司对被告梅立享有的一般债权，足以排除被告玖和公司对案涉房屋的查封。为维护原告湘环公司的合法权利，特提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。被告玖和公司辩称：原告湘环公司起诉的事实理由不能成立，应驳回其诉讼请求。原告湘环公司与被告梅立在2008年就案涉房屋签订了房屋买卖合同，合同经双方签字后生效。2008年9月在房产登记管理部门办理了房屋产权变更手续，产生了物权变动的法律效力。根据相关法律规定，对物权的审查以登记为准，具有最高效力。如原告湘环公司要对执行的涉案房屋主张权利，必须要有足够的证据证明。原告湘环公司没有证据证明办理产权的税费是由其缴纳，而税费发票都是以被告梅立的名义缴纳的。2014年开始案涉房屋对外出租并收取租金不能证明原告湘环公司对案涉房屋进行占有使用。两份代持协议自相矛盾，一份协议的被代持人是原告湘环公司，一份协议的被代持人是原告湘环公司的法定代表人易振庚。从逻辑上看，案涉房屋价值巨大，在2008年签订买卖合同之后，在2016年才明确代持的权利义务，不符合常理。因此，原告湘环公司的理由不足以达到排除保全执行的目的。被告梅立、青苹果公司辩称：原告湘环公司及其法人易振庚所述是事实。被告梅立和易振庚是20几年的朋友。2008年6月，原告湘环公司及易振庚因为资金问题不能按揭找到被告梅立，要求代持案涉房屋。因为代持房屋对被告梅立没有不利影响和利益关系，出于朋友帮忙答应了代持的要求。2008年6、7月份，被告梅立只是出面，而相关手续都是易振庚在办理。从2008年到现在，所有房屋的收益包括租金都是由原告湘环公司及易振庚收取。被告梅立只是在出租合同上签字，谈价、收取房租等都没有参与。之前因为是朋友关系信任，没有签代持协议。2016年，被告梅立主动提出签代持协议并说明相关情况。经查，原告湘环公司向本院提交了两份《协议》。一份《协议》签订时间为2016年10月23日，甲方为易振庚，乙方为被告梅立及曾凡凡。该《协议》约定案涉房屋所有权名义上由被告梅立代理持有，实际上所有权为易振庚所有。另一份《协议》签订时间为2018年10月20日，甲方为原告湘环公司，乙方为被告梅立。该《协议》约定案涉房屋的实际所有权人为原告湘环公司，被告梅立仅代原告湘环公司持有该房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告湘环公司提交的两份代持协议中关于案涉房屋实际所有权人存在相互矛盾的表述。故原告湘环公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉的主体条件。原告的湘环公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南湘环经济开发有限公司的起诉。本案本诉受理费17645元，予以退还给原告湖南湘环经济开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 胡 涵人民陪审员 曾 金人民陪审员 罗建湘二〇一九年十二月二十日书 记 员 段 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3640号原告：张勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告：李春学，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告张勇诉被告李春学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，李春学在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2019）皖1124民初3640号民事裁定书，裁定驳回李春学对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人史德兴到庭参加诉讼，被告李春学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、判决李春学偿还张勇借款本金26000元及按年利率6%计算自起诉之日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由李春学承担。事实和理由：张勇与李春学在工作中认识。2018年8月26日，李春学因临时周转需要，从张勇处借款26000元，李春学出具借条交张勇收执。此后,经张勇多次催要，李春学拖延拒付，其行为已严重侵犯了张勇的合法权益，为维护张勇的合法权益，特具状法院，请求依法判决。李春学未到庭应诉，提交书面答辩状答辩如下：1、张勇要求我偿还借款26000元与事实严重不符，此事件并不是简单借款事项，而是属于合伙开公司垫资样品货款。2017年8月份，张勇到四川找我和黄锦波二人到南昌与张勇的战友合伙开装饰公司销售家具类产品。在去南昌之前，张勇明确告知我和黄锦波二人，不需要我们出任何费用，只需要我和黄锦波出技术、提供厂家及产品资源和协助张勇以及他的战友进行现场测量、出方案、洽谈业务、产品质量跟踪监督、销售服务等事项。鉴于张勇这种表态，我和黄锦波在做通家人思想工作后，同意与其一同前往南昌。但到南昌之后，张勇说手头资金紧张不能兑现当初的承诺，我和黄锦波考虑既然事已至此，同意店面样品由我们三人来负责。我提供的《投资入股协议书》中第三条第2点约定店面样品由张勇、李春学、黄锦波三人负责。因我当时资金有点困难，为了使店面尽快投入运营，张勇主动提出为我垫付部分样品货款，而不是张勇所提供的借条。2、如果张勇坚持认为仅仅是简单的借款，我要求张勇提供借款的凭证（银行转账记录，如果是借的现金，提供证明人以及这笔资金的来源依据）。3、2018年12月份，在我回四川老家期间，张勇在没有电话和书面通知我的情况下私自将店面拆除，由于店面不存在了，导致我无法继续利用店面开展各项业务。张勇作为店面的经营者和最大的股东，所作所为严重侵犯了我的合法权利，给我造成重大经济损失，我要求被答辩人张勇赔偿在店面存续期间因私自拆除店面给我造成的各项经济损失如下：（1）赔偿我股份50000元；（2）赔偿店面套装门样品费30000元；（3）赔偿房租、水电费等以及签订合同后违约不守信用导致我无法开展业务等费用合计50000元。本院经审理认定事实如下：张勇与李春学曾系朋友关系，二人曾合伙经营。2018年8月26日，李春学因需要资金周转向张勇借款26000元，并出具一张借条交张勇收执。后张勇向李春学催要借款无果，故提起诉讼。李春学在提交管辖异议申请书的事实与理由部分陈述：2018年8月，张勇联系四川中江县人黄锦波来四川省梓潼县与李春学一道共同商议做家具生意，李春学由于当时缺乏资金，答应只帮忙组织货源。张勇说资金不是问题，愿借给李春学26000元作为本金，并说以后便于分红。李春学就借得了此款。后因生意亏损，该笔借款一直未还上，但李春学答应张勇明年六月底前一定还上。这就是本案的基本事实。上述事实，有张勇当庭陈述及其举证的借条、李春学提交的管辖异议申请书予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春学向张勇借款26000元的事实，有张勇当庭陈述及其举证的借条为证，李春学在提交管辖异议申请书时也认可了向张勇借款26000元的事实，故双方之间的债权债务关系依法成立，本院对李春学的答辩意见不予采纳。李春学要求张勇赔偿其各项经济损失，与本案不属同一法律关系，其可另行处理。综上，张勇诉请李春学偿还借款本金26000元及按年利率6%计算自起诉之日起至款付清之日止的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。李春学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李春学于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金人民币26000元，并自2019年9月9日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，适用简易程序减半收取计225元，由被告李春学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李清芳二〇一九年十二月四日书记员  唐菲菲附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。