安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初159号 原告：马德标，男，1963年9月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：马明辉，男，1962年5月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两原告委托代理人：马明銮，女，1953年7月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系马明辉姐姐。 被告：宿州市埇桥区城东街道办事处，住所地宿州市埇桥区汴河东路。 法定代表人：贾闽波，主任。 出庭负责人：刘成习，该单位党委委员。 委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 原告马德标、马明辉诉被告宿州市埇桥区城东街道办事处确认拆除行为违法一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告马德标、马明辉及委托代理人马明銮，被告宿州市埇桥区城东街道办事处（以下简称城东办事处）的出庭负责人刘成习及委托代理人贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德标、马明辉诉称，一、原告建设的大棚具有合法性。2009年6月2日，埇桥区城东街道津浦村村民委员会向宿州市城市建设管理局提出《关于将宿州市花木宠物大市场迁入我村的请示报告》，宿州市埇桥区人民政府在该请示报告上批示同意并加盖宿州市埇桥区人民政府印章。宿州市埇桥区发展和改革委员会发改商贸(2009)238号《关于宿州市津浦村花木大市场建设项目备案的函》同意宿州市津浦村花木大市场建设项目备案，主要建设内容为:总建筑面积27000平方米，其中摊位18000平方米，商业用房8400平方米，办公用房600平方米，停车场3800平方米配套建设辅助设施等，并抄送区政府、市发改委、区建设局、财政局、审计局、土地局、统计局。2013年5月6日，原告与埇桥区城东街道津浦村村民委员会签订《协议书》，约定由原告承包取得津浦花木市场的经营管理权，约定了承包范围、承包费等，承包期限至政府征用土地为止。原告为经营好市场，自筹资金建设了19个钢结构塑料大棚及相应的配套设施，原告所建设大棚的用途主要是用于花木种植，经营销售。二、被告超越法定权实施的强拆行为严重违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“建设工程所在地的县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，被告作为县级以下人民政府，既不具有强制拆除决定权，又不具有行政强制执行权，且在实施强制拆除之前原告未收到任何关于强制拆除的书面通知，在未经县级以上人民政府授权的情况下，被告擅自强行拆除的行政行为违法，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。三、原告的建筑物被强制拆除时，城东街道办事处的主任、书记均在现场，并负责指挥强拆工作。2019年4月12日，宿州市公安局埇桥区分局的信息公开答复中表明城东街道办事处是本次强拆行为的实施主体，是本案适格的被告，被告强制拆除原告建筑物违反法律规定。首先，原告的建筑物并非违法建筑，被告认定原告建筑物为违建属于认定事实不清，且未履行相应的法定程序。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政强制执行应当履行严格的法定程序，但原告的建筑物在被强制拆除之前和强制拆除过程中，从未收到任何相关书面文件，其程序严重违法。四、被告违反行政法之信赖保护原则，相对人基于对行政机关的决定或意思表示的信赖而对自己将来的行为进行筹划和安排，由此产生的信赖利益应受法律保护。原告基于政府对花木市场发展的支持引导才投资建大棚，政府征收土地，但原告的合法权益应当受到保护。综上所述，被告强制拆除原告建筑物的行政行为在实体和程序上均违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法。 原告向本院提供如下证据：1.马明辉、马德标的身份证复印件各一份，证明原告主体资格;2.《关于将宿州市花木宠物大市场迁入我村的请示报告》，证明报告经宿州市埇桥区政府批示同意；3.宿州市埇桥区发展改革委员会发改商贸（2009）238号《关于宿州市津浦花木大市场建设项目备案的函》，证明区发改委已将津浦花木大市场建设项目备案；4.《协议书》一份，证明2013年5月6日原告与津浦村村民委员会签订协议，原告合法取得花木市场经营权；5.市场内财物归属证明，证明被告所拆大棚所有权归属于原告；6.强拆前、后照片，证明原告建设的大棚被强拆的情况；7.《政府信息公开告知书》，证明经原告申请信息公开得知被告为强拆主体；8.报警电话录音光盘一份，证明原告报警反映强拆问题；9.证人李某出具证明一份，证明被告为强拆主体。 被告城东办事处辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告具体行政行为的对象是津浦社区，不是原告，原告无权对被告的行为提起行政诉讼；所建大棚属于非法占地，已被行政处罚，请求依法驳回原告的起诉。 被告城东办事处向本院提供如下证据：埇政复决〔2019〕9号《行政复议决定书》，证明原告不具备诉讼主体资格。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、9无异议；证据2、3真实性无异议，但不能证明原告办理了合法用地手续；证据4真实性无异议，但只能证明原告取得了经营权；证据5不予认可，没有出具人的签名；证据6不予认可；证据7信息公开的对象是马明銮，不是两原告；证据8被告没有接到报警记录。原告对被告提供的证据质证意见为：该证据与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据证明效力予以确认；被告提交证据证明效力予以确认。 经审理查明，原告马德标、马明辉均系宿州市埇桥区城东办事处津浦村村民。2009年6月2日，宿州市埇桥区城东办事处津浦村民委员会向宿州市城市建设管理局递交《关于将宿州市花木宠物大市场迁入我村的请示报告》，6月8日，宿州市埇桥区人民政府盖章同意。2009年11月10日，宿州市埇桥区发展改革委员会作出发改商贸(2009)238号《关于宿州市津浦花木大市场建设项目备案的函》，内容为，城东街道津浦村民委员会：为促进农业产业结构调整，规范花木经营，满足市民精神文化需求，经研究，同意宿州市津浦花木大市场建设项目备案。希接文后抓紧开展项目前期工作，争取项目早日实施。2013年5月6日，两原告与津浦村民委员会签订《协议书》，津浦村民委员会将津浦花木市场的经营管理权交于原告承包，协议对承包范围、承包费、承包时间、违约责任等内容进行了约定。原告在承包期间建设了大棚，因埇桥区“大棚房”专项整治，2019年3月，被告对原告建设的大棚予以拆除。 另查明，宿州市埇桥区津浦花木种植经营农民专业合作社不服被告的拆除行为，向埇桥区人民政府申请行政复议，埇桥区人民政府于2019年6月17日作出埇政复决[2019]9号《行政复议决定书》，认为宿州市埇桥区津浦花木种植经营农民专业合作社与被告实施的行政行为无利害关系，决定驳回申请人宿州市埇桥区津浦花木种植经营农民专业合作社的行政复议申请。2019年7月11日，两原告提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告的拆除行为是否合法。 一、关于原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查。因此，原告资格问题实质上也是诉权问题。通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利的行政行为给他造成的权利侵害可能是显而易见的。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到被诉行政行为的不利侵害。本案中，原告与村委会签订协议，承包经营花木市场，被告的拆除行为对原告的承包经营产生了不利影响，原告与被告的行政行为有利害关系，有提起诉讼的权利，具有诉讼主体资格。二、关于被告的拆除行为是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，被告城东办事处作为埇桥区人民政府的派出机关，可以在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律法规并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权。因此，城东办事处对原告的建筑物予以强制拆除，属于超越职权。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区城东街道办事处于2019年3月拆除原告马德标、马明辉建筑物的行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  杨永琪 人民陪审员  武卫红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。