wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（２０１９）内0102民初6446号原告：呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环与丁香路交汇处上东墅1#商业楼二层206号。法定代表人：高雨恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：勿日古木勒，女,该公司员工。被告：杨海波，男，住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司与被告杨海波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人李学勤、勿日古木勒到庭参加诉讼，被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法解除2017年9月12日原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议（网签合同号：YS（2017）00037484房屋代码：1661027）；判令被告返还房屋，房屋价值694110元；2.请求法院判决被告支付违约金138822.00元整；3.请求被告支付原告为实现自身诉权所支付的包括律师费、交通费、诉讼费、财产保全费（含保险费）等所有费用；4.判令注销编号：YS（2017）00037484房屋代码：1661027的网签合同。事实和理由：原告于2019年9月12日与被告签订了《商品房买卖合同》约定由被告认购原告开发建设的红树湾项目××楼商品房，该房屋总价款为人民币694110元，其中首付款为194110元，余款500000以银行按揭贷款方式支付至原告指定账户，被告与银行签署借款合同，原告承担连带担保责任。在《商品房买卖合同》及《借款合同》、《担保合同》履行期间，被告违反合同约定，未履行按期偿还月供的义务。致使原告保证金被银行划扣共计499569.90元，用以清偿被告所拖欠的按揭贷款本息。原被告之间签署的《商品房买卖合同》及其补充协议附件四：关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定第5款之约定：“在买受人以按揭贷款方式支付总价款，且出卖人为买受人的按揭贷款提供了保证的情况下，如买受人未能履行如期向贷款银行支付贷款的义务，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》”因此，原告依据双方签署的合同约定向贵院提起诉讼，请求依法解除原被告之间的商品房买卖合同，并依据商品房买卖合同约定向原告支付违约金138822.00元。被告杨海波未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。本院经审理查明，1、2017年9月12日，呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司与杨海波签订《商品房买卖合同》，约定被告杨海波购买原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司位于北二环路北侧开发建设的红树湾项目××楼商品房，建筑面积81.66平方米，总价款694110元。买受人按银行按揭贷款方式于2017年7月21日前支付首期房款194110元，余款500000元。在《商品房买卖合同》附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定的第五条在买受人以按揭贷款方式支付房屋价款，且出卖人为买受人的按揭贷款提供了保证的情形下，如买受人未能履行如期向贷款银行支付贷款的义务，出卖人有权单方解除《买卖合同》。关于违约金，合同附件十一第二十一条第（五）款约定：因买受人的原因导致《买卖合同》解除，按如下方式处理：买受人应向出卖人支付合同总价款的违约金。若因此提起诉讼，买受人还应承担诉讼费、出卖人的律师费用计因此产生的其他费用等；2、贷款人中国工商银行、借款人杨海波、保证人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司签订了《个人购房借款/担保合同合同》，其中合同第一条约定，贷款金额为50万元，贷款期限为360个月；第六条约定，借款人以按月等额本息还款偿还贷款本息；3、中国工商于2019年6月28日出具被告杨海波扣款情况说明个人贷款中心从保证人账户中扣除明细：分别为5993.3元、816.37元、488335.29元、2618.07元、1806.87元，合计499569.9元；4、关于原告提供的入住通知单和业主入住汇签确认单。以上事实有《商品房买卖合同》、《入住通知单、入住汇签确认单》、《个人购房借款/担保合同》、《工商银行扣款单》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此合同依法成立，合法有效，双方均应恪守。当事人一方应当履行合同约定的义务，未履行合同义务应当承担违约责任。本案中,房屋总价款694110元，被告支付首付194110元，剩余房款被告向中国工商银行申请办理了贷款，按揭贷款500000元，原告对贷款承担保证责任。因被告多次未按期还款，致使银行分5次从原告的保证金账户中累计划扣499569.9元。被告未按合同履行自己的还款义务，已严重违约，按照双方合同第五条在买受人以按揭贷款方式支付房价款，且出卖人为买受人的按揭贷款提供了保证的情形下，如买受人未能履行如期向贷款银行支付贷款的义务，出卖人有权单方解除《买卖合同》。故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，合法有据，予以支持。被告应按照合同约定协助原告办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续。关于违约责任，因被告未按合同履行自己的还款义务，存在合同违约行为，导致原告行使合同解除权，按照双方约定的合同违约金为房屋总价款20%，但考虑到原、被告之间的合同已即时解除，违约行为的严重程度，持续时间、所造成损失的大小等因素，结合市场交易习惯等，本院酌定按照合同总价款百分之十予以调整，故被告向原告支付违约金应为69411元。合同解除后，关于被告所付首付款及其他事项当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司与被告杨海波签订的《商品房买卖合同》已解除;二、被告杨海波于判决生效后三十日内返还原告红树湾项目G1号楼3单元1101号房屋；并协助原告办理注销编号为：（网签合同号：YS（2017）00037484房屋代码：1661027）的房屋网签备案手续及其他有关退房手续；三、被告杨海波于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市滨海建设投资有限公司违约金69411元。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，由原告呼和浩特市滨海建设投资有限公司负担514元，由被告杨海波负担5651元，保全费3991元，由被告杨海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 曹 宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10890号 原告：某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某 委托诉讼代理人：高某某 被告：吴某某 原告某某有限公司宿州城中支行诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告吴园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年7月8日的欠款本金14356.13元、利息1801.18元、逾期还款违约金839.85元，合计16997.16元；2、2018年7月8日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠16997.16元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告吴某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告吴园园办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告农业银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告吴园园于2017年4月7日向原告农行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行经审核后，向被告吴园园发放了金穗贷记卡，卡号为62×××74，截至2018年7月8日，该金穗贷记卡透支欠款本金13997.12元、利息1801.18元、逾期还款违约金839.85元，合计16638.15元 。现原告某某宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告吴园园之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利，被告吴园园未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告农业银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金13997.12元、利息1801.18元、逾期还款违约金839.85元，律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴园园未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告某某有限公司宿州城中支行欠款本金13997.12元、利息1801.18元、逾期还款违约金839.85元，合计16638.15元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年7月8日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告吴某某自本判决生效之日起十日内支付给原告某某有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇一九年十二月五日 书记员 吴晓晴
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初546号原告刘海红，女，汉族，1966年2月19日生，住河南省周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。原告刘海红因要求确认被告旧城改造行为侵权及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘海红诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁，20日结束。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭的“整合”程序，至11月24日对业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”，启动了旧城改造的“封闭升级”程序，开始为旧城改造登记房产。次年封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是直到2019年3月看到了《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室＜关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知＞》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的法定房产权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改建、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础，不发生征迁事实，不补偿损失”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出(第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、次序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场外迁结束时未取得省政府下达棚户区改造年度计划，提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状。原告此前行政补偿诉讼请求至2018年11月，到2019年11月房屋又遭受1年封堵，诉求判令被告补偿新造成的房租金损失7.5万元。原告为了维护法律的权威和自身的合法权益，故依法诉讼至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。被告周口市人民政府辩称，一、原告的诉请补偿所谓的租金损失没有法律依据。二、确认被告关停行为结束后未取得旧城履行批准的行为侵权并排除妨害问题，没有事实根据和法律依据。三、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，原告刘海红在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。本院认为，原告起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。”所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。经过本院询问，原告对旧城改造行为解释为被告对荷花市场的封闭、关停以及作出公告、成立拆迁指挥部的等行为。原告进一步解释的所谓关闭市场、作出公告、成立拆迁指挥部等行为，也是不明确具体。上述关停市场行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为是不能起诉的。且原告在关停市场四年后，又起诉所谓的关停等行为，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长1年的起诉期限。综上，无论是原告诉状中所称的诉讼请求还是解释之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且也超过了起诉期限，应驳回原告的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二、九项之规定，裁定如下：驳回原告刘海红的起诉。案件受理费50元退还原告刘海红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24122号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司董事长。委托代理人：王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被执行人：郭青，男，汉族，1984年06月14日出生，住址山西省运城市盐湖区。关于汇通信诚租赁有限公司与郭青融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32201号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，、被告郭青于本判决生效后十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司租金104893.35元并支付违约金（违约金以租金104893.35元为基数，自2018年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，以不超过欠租总额104893.35元的30%为限）；二、被告郭青于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告郭青提供抵押的别克牌汽车（车牌号为晋Ｍ×××××、机动车登记证编号为410007553490）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由原告负担15.5元，由被告负担1227元。因郭青未履行生效法律文书确定的义务,汇通信诚租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款3057.26元，本院已扣划3057.26元，现已交付申请人3057.26。2.查明被执行人名下有车牌号为晋Ｍ×××××的车辆，本院已于2019年12月09日委托运城市盐湖区人民法院查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托运城市盐湖区人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位3057.26元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭青有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书       （2019）内0402民初4479号原告：胡某，男，1969年7月21日出生，公民身份号×××，个体，住赤峰市，住赤峰市，住赤峰市，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被告：红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会。法定代表人：张某，主任。被告：红山区红庙子镇郎家营子村七组，住所地红山区红庙子镇郎家营子村七组，其他自然情况不详。被告：解某，男，1958年8月16日，公民身份号×××，住赤峰市。被告：林某，男，1965年7月3日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。原告胡某与被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎营子村委会）、红山区红庙子镇郎家营子村七组（以下简称郎营子村七组）、解某、林某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王瑞平，被告郎营子村委会法定代表人张某，被告林某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告郎营子村七组、解某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后转入普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王瑞平，被告林某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告郎营子村委会、郎营子村七组、解某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、确认被告郎营子村委会、郎营子村七组与被告解某于2007年9月18日签订的《林地承包合同》无效；2、确认被告解某与被告林某于2008年11月25日签订的《转包协议》无效。事实与理由：2007年9月18日，郎营子村委会、郎营子村七组与解某签订林地承包合同，约定：经村委会及小组协商决定，将七组红庙子小树木承包给解某，承包期限自2007年9月18日至2057年9月18日，期限为50年。2008年11月25日，被告解某与林某签订了转包协议，解某将上述林地转包给林某。2012年9月27日，郎营子村七组经全体村民同意将上述地块由解明富转包给原告。对外承包山林是涉及全体村民利益的重大问题，应当经村民会议讨论决定，郎营子村委会、七组与解某签订的上述合同，违反了法律规定，应确认为无效合同。因涉案的林地承包合同无效，解某对涉案林地就没有了对包外转包的权利，故解某与林某签订的转包协议也是无效合同。被告郎营子村委会辩称：我是2015年新上任的，在此之前签订的合同我不清楚。我不知道原告起诉的协议有没有，谁签订的，怎么签订的，我都不清楚。被告林某辩称：一、原告无诉权，主体不合格。原告作为合同外第三人与被告没有利害关系，无实体权益受到侵犯，无权提起无效的诉讼。本案争议的是林地使用权租赁合同效力问题，使用权的确定，具体实施者是本案合同主体，原告不具备诉讼主体资格。二、合同不具备无效条件。根据合同法司法解释，强制性规定是指效力性强制性规定，而原告引用的规定，其实质是对集体组织内部的控制程序，不能以此约束合同中交易的相对人。从合同执行来看，自2006年至今，郎营子村委会和村民均未提出合同效力问题，合同有效。三、解某与郎营子村委会、七组签订的协议，是真实意思表示，村小组收取了承包费，且林某对林地进行了围护和补植，合同已履行多年，应为合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郎营子村七组、解某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2007年9月18日，朗营子村委会、朗营子村七组（合同中的甲方）与解某（以下简称合同中的乙方）签订林地承包合同，约定：甲方将七组小树木、林地承包给乙方，四至为：东、六组林地，西、七组林地边，南北，七组山地，长190米，宽30米，及地上小老树，承包费5500元，承包期限为50年，自2007年9月18日至2057年9月18日。树木、林地使用权归乙方所有，土地所有权归甲方所有。朗营子村委会、七组、解某在合同中签字、盖章。后解某向七组交纳了承包费。2008年11月25日，解某与被告林某签订转包协议，约定：解某将承包的七组红庙子小树林转包给被告林某，此协议条款与解某承包林地合同内容一致，此协议自签订之日生效。林某交给解某林地承包款5500元。本院认为，被告郎营子村委会、郎营子村七组与解某签订的林地承包合同及其解某与被告林某签订的转包协议，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”据此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马 建 华人民陪审员冯恩 珍人民陪审员闫    岩二〇一九年十二月五日书记员张  瀚
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21431号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张颖，女，汉族，1978年7月1日出生，住哈尔滨市道外区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告张颖未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张颖通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月3日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3200元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2018年11月6日，原告小雨点公司向被告张颖发放贷款3200元，但被告张颖未按合同履行义务。要求判令被告张颖立即偿还原告小雨点公司贷款本金1192.53元，并以1192.53元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张颖未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张颖通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月3日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张颖向原告小雨点公司借款3200元，贷款期限自2018年11月10日起至2020年10月25日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月25日起分期12个月，每月25日等额偿还325.96元（借款本息合计，但最后一期本息合计321.55元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为22.72%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月6日支付被告张颖借款3200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.72%）向被告张颖收取贷款利息。被告张颖自2018年11月25日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月7日已偿还借款本金2321.35元、利息291.99元，尚欠借款本金878.65元（3200元-2321.35元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张颖短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张颖躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告张颖发放借款3200元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.72%）向被告张颖收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张颖偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告张颖立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张颖应偿还剩余贷款本金878.65元，并按合同约定的年利率（22.72%）自2019年7月26日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张颖立即偿还原告小雨点公司贷款本金1192.53元，并以1192.53元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张颖躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张颖未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张颖自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张颖支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金878.65元；二、被告张颖以借款本金878.65元为基数，自2019年7月26日起至此款付清时止，按年利率22.72%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张颖负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1047号上诉人（一审被告）：朱某1，住静宁县。委托诉讼代理人：朱某2，系朱某1之弟，住静宁县。被上诉人（一审原告）：杨某1，住静宁县。委托诉讼代理人：杨某2，系杨某1父亲。上诉人朱某1因与被上诉人杨某1代偿权纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由杨某1负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。朱某1与杨某1素不相识，双方都是受害人。杨某1是为实际借款人张栓平作保，应当为自己不负责任的签字承担后果。2.一审程序违法，不让朱某1陈述客观事实。杨某1辩称：一审认定事实清楚，双方当事人之间的借款担保关系不因不认识而不存在。朱某1未实际占有使用借款是其自己对所借款项的处分，不影响杨某1行驶追偿权。杨某1向一审法院起诉请求：1.判令朱某1偿还杨某1代为清偿的借款76100元；2.本案诉讼费用由朱某1承担。一审法院认定事实：2013年7月25日，被告朱某1向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款100000元。原告杨某1为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告朱某1未予清偿。2017年6月20日，静宁县人民法院作出（2017）甘0826民初836号民事判决书，判决由被告朱某1于判决生效后十日内支付甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息34938.14元；由原告杨某1承担连带清偿责任。判决确定的履行义务期限届满后，被告朱某1未全面履行还款义务，原告杨某1清偿了甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的借款76100元。一审法院认为，原告作为被告的借款担保人，向出借人清偿了借款，承担了担保责任，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告朱某1于本判决生效后十日内偿还原告杨某1代为清偿的借款76100元。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告朱某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱某1与杨某1的债务担保关系已经生效法律文书确认，且杨某1已实际履行了连带清偿责任，朱某1亦因杨某1的履行而免除了相应的还款责任，故杨某1的追偿权成立，朱某1应当偿还杨某1代为清偿的款项。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由朱某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 安兴民审 判 员 杨红刚 二〇一九年十二月十九日法官助理 王瑞丽书 记 员 王 瑛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2485号之一 原告：运城市瑞鹏中央空调销售有限公司。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：张耀煜，男。 被告：山西大唐恒基房地产开发有限公司。 被告：牛艳中，男。 被告：运城市盐湖区至诚永利酒店管理有限公司。 原告运城市瑞鹏中央空调销售有限公司诉被告张耀煜、山西大唐恒基房地产开发有限公司、牛艳中、运城市盐湖区至诚永利酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案部分被告主体不明确，主要证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告运城市瑞鹏中央空调销售有限公司的起诉。 案件受理费11800元退还给原告运城市瑞鹏中央空调销售有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年十二月五日 书记员  冯思舵
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7133号 原告：沈利，女，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：王建法，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县，现服刑安徽省阜阳市九龙监狱。 上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日不公开开庭进行了审理。原告沈利的委托诉讼代理人李浩，被告王建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈利诉称：2018年11月13日17时许，王建法殴打沈利，造成沈利鼻部受伤。请求人民法院依法判令王建法赔偿沈利各项损失37316.82元；本案诉讼费由王建法承担。 被告王建法辩称：沈利不向王建法提起刑事附带民事诉讼，并请求对王建法从重处罚，王建法因此被判处有期徒刑，其不应承担民事责任；沈利的诉讼请求过高；沈利存在过错。 经审理查明：2018年11月13日17时许，王建法在颍上县工业园区望和啤酒厂二期的建设工地办公室内与前来向其索要钢筋尾款的沈利发生争执，继而双方相互厮打，王建法将沈利鼻部打伤。经法医鉴定，沈利鼻部损伤程度属轻伤二级。沈利被送往颍上县人民医院、安徽医科大学第一附属医院高新院区住院治疗20天，支付医疗费9526.02元。2019年4月19日，安徽百友司法鉴定中心出具司法鉴定意见：评定被鉴定人沈利因外伤损害的误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。沈利支付鉴定费700元。2019年6月13日，经颍上县人民法院判决：王建法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。后为民事赔偿发生纠纷，沈利向本院提起诉讼。 另查明：沈利系安徽俪皖商贸有限公司的法定代表人，该公司经营：建筑材料、装饰材料、钢筋、五金交电等。 确认上述事实的证据是：1、沈利的身份证及营业执照；2、、沈利的病历、医疗费票据及用药清单；3、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、刑事判决书；5、交通费票据；6、当事人相应陈述。 本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。本案中，王建法殴打沈利将其致伤属实。王建法应承担赔偿责任。沈利对损害发生存在过错，应减轻王建法的责任，本院酌定王建法承担80%的责任。沈利主张的误工标准，本院按安徽省批发和零售业的标准计算。沈利主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。根据有关法律规定，沈利的损失范围及数额为：医疗费9526.02元、住院伙食补助费650元【50元/天×13天（原告主张）】、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费14736.6元（163.74元/天×90天）、护理费3704.4元（123.48元/天×30天）、鉴定费700元、交通费1000元（酌定），合计32117.02元。王建法应按80%责任赔偿沈利损失25693.62元（32117.02元×80%）。王建法应赔偿沈利损失25693.62元。对沈利诉求的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。王建法辩称其已受到判处有期徒刑十个月刑事判决，不应承担民事，无法律依据，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王建法于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈利损失25693.62元； 二、驳回原告沈利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，原告沈利负担50元，被告王建法负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一九年十二月五日 书记员  朱楠楠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异75号 案外人：吴孔林，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：翁秀清，女，1966年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：王玉贞，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：孙碧香，女，1968年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：庄玉花，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴群英，女，1970年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 在本院执行申请执行人翁秀清、王玉贞、孙碧香、庄玉花与被执行人吴群英民间借贷纠纷四案中，案外人吴孔林对执行拍卖被执行人吴群英所有的坐落于福建省连江县风城镇文汇路5号凤翔国际一区1幢707单元房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴孔林称，异议请求停止拍卖吴群英所有的坐落于福建省××县风城镇××路××号凤翔国际一区1幢707单元房产［权证号：闽（2016)连江县不动产权第0003780号）。 事实与理由：申请执行人翁秀清、王玉贞、孙碧香、庄玉花与被执行人吴群英民间借贷纠纷执行系列案件，贵院作出（2019)闽0122执恢270号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴群英所有的坐落于福建省××县××城镇××路××号凤翔国际一区1幢707单元房产［权证号：闽(2016）连江县不动产权第0003780号］。因上述房产系案外人吴孔林与吴群英婚后共同财产，属于生活必须的唯一房产，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”规定情形，贵院拍卖该房产与法不符。 申请执行人翁秀清、王玉贞、孙碧香、庄玉花称，不同意吴孔林的异议请求，请求拍卖案涉房产。吴孔林在连江县××××套新建的房子。 本院查明，本院在执行申请执行人翁秀清、王玉贞、孙碧香、庄玉花与被执行人吴群英民间借贷纠纷四案中，责令被执行人吴群英归还申请执行人借款本金及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼阶段，本院依翁秀清申请，于2018年3月1日作出（2018）连民初字闽0122初1056民事裁定，诉讼保全查封了被执行人吴群英所有的坐落于福建省××县××城镇××路××号凤翔国际一区1幢707单元财产。前述查封保全措施自动转为执行阶段措施。本院于2019年8月28日作出(2019)闽0122执恢270号执行裁定，拍卖被执行人吴群英所有的坐落于福建省××县××城镇××路××号凤翔国际一区1幢707单元［房产证号：闽（2016）连江县不动产权第0003780号］。 另查明，吴孔林与吴群英于1992年3月16日登记结婚。婚后，吴群英购买上述案涉房产，于2016年12月7日取得不动产权证书［证号：闽（2016）连江县不动产权第0003780号］。案涉房产设定有抵押，抵押权人为平安银行福州分行，抵押期限从2017年1月3日至2037年1月3日。 本院认为，案涉执行标的坐落于福建省××县××城镇××路××号凤翔国际一区1幢707单元，登记在被执行人吴群英名下，本院依法可以查封后进行拍卖。吴孔林提出本院(2019)闽0122执恢270号执行裁定拍卖的案涉房产属于其与被执行人吴群英夫妻共同财产，其实质是对执行标的主张实体权利，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。吴孔林提出案涉房产属于其夫妻生活必须的唯一房产，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”规定情形，贵院拍卖该房产与法不符的异议理由。本院认为，人民法院在执行中要保障被执行人及其所抚养家属生活所必需的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。案外人吴孔林和被执行人吴群英均系有劳动能力的成年人，且被执行人吴群英亦未对拍卖案涉房屋提出异议，故吴孔林的异议理由，依据不足，依法不能成立。本院对吴孔林异议请求停止拍卖案涉房产，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回吴孔林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 溶 审判员 吴 忠 审判员 郑晨亮 二〇一九年十二月十九日 书记员 高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15452号 原告：成都洪勤房地产经纪有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北三段191号1幢4层77号。 法定代表人：罗洪均，总经理。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。 被告：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：余驰。 原告成都洪勤房地产经纪有限责任公司与被告四川蓝光和骏实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都洪勤房地产经纪有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都洪勤房地产经纪有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩月萍
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1950号 申请执行人:彭利，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽天隆署业有限责任公司，住所地安徽省泗县大路口乡西李村104国道西侧，统一社会信用代码91341324554567949R。 法定代表人：陈亮，该公司负责人。 申请执行人彭利依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初3087号民事调解书，向本院申请执行被执行人安徽天隆署业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。上述法律文书确定：“被告安徽天隆署业有限责任公司同意于2019年8月2日前支付原告彭利工程款142000元。案件受理费1850元，由被告安徽天隆署业有限责任公司负担。”本院于2019年8月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。本院已扣划被执行人银行存款3907.81元。 3、本院已查封被执行人名下位于泗县大路口乡西李村104国道西侧一处房产，该处房产价值较大，暂不宜处置。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初3087号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初3087号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月十二日 书记员  张茹梦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执4313号李雄丽、杨远付：关于申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李雄丽、杨远付借款合同一案，经本院强制执行，被执行人已支付申请执行人案款1750945元，向本院缴费执行费19282元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日云南省昆明市官渡区人民法院执行结案通知书（2019）云0111执4313号招商银行股份有限公司昆明分行：关于申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李雄丽、杨远付借款合同一案，经本院强制执行，被执行人已支付申请执行人案款1750945元，向本院缴费执行费19282元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2763号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦1号楼15层1503-1，统一社会信用代码913601007633730246。主要负责人：陈耀忠。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。被告：熊韦勇，男，汉族，1988年1月8日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：胡海兰，女，汉族，1991年3月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（下文简称长城物业南昌分公司）与被告熊韦勇、胡海兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼。被告熊韦勇、胡海兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.熊韦勇、胡海兰向其支付物业费8692.74元及逾期支付的违约金5545.97元（以8692.74元为基数按日利率万分之五从2016年1月1日其计算至上述款项全部付清之日止，暂计算至2019年6月30日）；2.熊韦勇、胡海兰承担本案诉讼费。事实和理由：熊韦勇、胡海兰系南昌绿地未来城小区业主，物业服务期间，长城物业南昌分公司履行了服务义务，但熊韦勇、胡海兰从2016年1月至2019年6月不依约支付物业费，公司多次向熊韦勇、胡海兰催交无果后，诉至法院。熊韦勇、胡海兰未作答辩。本院经审理查明事实如下，2015年4月21日，熊韦勇、胡海兰对其所有的位于高新开发区绿地大道888号绿地未来城XXX室不动产进行登记，房屋建筑面积为104.53㎡。2013年10月12日，长城物业南昌分公司与南昌绿地申飞置业有限公司签订前期物业服务合同及补充协议各一份，双方对物业项目基本情况、物业服务内容及标准、物业服务期限、物业服务费用、物业经营和管理、物业的承接查验、双方的权利和义务、专项维修资金的使用、违约责任等作了详细约定，其中，住宅物业费收费标准为1.98元/月/㎡，业主按季交纳物业费，逾期交纳的，业主除补交物业费外，还从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。合同签订后，长城物业南昌分公司为绿地未来城小区提供物业服务，熊韦勇、胡海兰曾向长城物业南昌分公司交过物业费，尚欠2016年1月至2019年6月的物业费8692.71元（104.53㎡×1.98元/月/㎡×42个月）。本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。长城物业南昌分公司作为前期物业选聘单位依约向熊韦勇、胡海兰提供物业服务，熊韦勇、胡海兰应依约交纳物业服务费用。长城物业南昌分公司要求熊韦勇、胡海兰支付2016年1月至2019年6月的物业费8692.74元，在无其他相反证据的情况下，对其中的8692.71元予以支持。关于违约金，长城物业南昌分公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成熊韦勇、胡海兰未按时交纳物业服务费的诱因之一，故对违约金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、熊韦勇、胡海兰于本判决生效之日起十五日内共同向长城物业集团股份有限公司南昌分公司支付物业费8692.71元。二、驳回长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由熊韦勇、胡海兰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年十二月二十四日法官助理杜雅琴书记员罗春
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初840号原告：胡某，男，汉族，1984年1月7日出生，代县上馆镇东关人。被告：褚某，男，汉族，1994年3月15日出生，代县上馆镇西北街2034号。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市小店区南内环街100号，统一社会信用代码×××。负责人：曲剑，任经理委托代理人冯某，公司职员。胡某诉褚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，被告褚某申请追加华安财产保险股份有限公司山西分公司为被告，本院准许后通知华安财产保险股份有限公司山西分公司应诉，并依法适用简易程序，于2019年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告胡某、被告褚某、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚某赔偿原告胡某出租车停运损失费5×300=1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日中午13点20分左右，褚某驾驶小型汽车×××在山西忻州市代县炭市街南段与胡某驾驶出租车×××发生交通事故，经山西省忻州市代县公安交通警察大队认定，褚某负全部责任，胡某无责任，胡某在修理期间，出租车停止运营5天，以上情况属实。为了维护申请人合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。被告褚某辩称，他要求的停运损失费应当按照同等行业的每个月的平均工资除以天数算出每天损失乘以他的停运天数。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，停运损失属于间接损失，不在承保范围，保险公司不赔。原告提供以下证据：1、身份证复印件；2、事故认定书；3、行驶证、驾驶证复印件；4、代县雁门出租公司出具证明一份。按照国家规定出租车是营运车辆，因交通事故导致损失应予赔偿。被告褚某的质证意见：公司出具的东西没有法律依据，我要求他提供前六个月工资的流水。出租公司证明写的就是原告月收入约7000元，没有法律依据，据我了解应当按照原告同等行业月工资平均4500元计算。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的质证意见：车辆损失我们已经赔付，停运损失保险公司不赔。被告褚某提供保单两份，原告及被告华安财产保险股份有限公司山西分公司均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日中午13点20分左右，褚某驾驶小型汽车×××在山西忻州市代县炭市街南段与胡某驾驶出租车×××发生交通事故，经山西省忻州市代县公安交通警察大队认定，褚某负全部责任，胡某无责任。本院认为，公民享有合法的财产权，侵犯公民合法财产权利的，应当依法承担民事赔偿责任。本案交通事故的发生及事故认定原被告均无异议，原告因事故导致车辆受损，其车辆用于旅客运输经营活动，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿，因出租车行业职业特殊性，收入因人而异、因车而异，原告提供出租公司出具的证明证据单一未有其他证据佐证，不足以证实其实际收入情况，考虑本地经济水平及出租车行业平均收入水平，酌情认定原告停运损失750元。被告褚某负事故全部责任，但因其在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险责任财产损失赔偿限额内赔付原告停运损失750元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告人民币750元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二〇一九年十二月五日书记员 崔晓玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10791号   原告：赖天虎，男，1973年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。   被告：张天杰，男，1987年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。   原告赖天虎与被告张天杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖天虎到庭参加诉讼，被告张天杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赖天虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元。2、请求判令被告支付逾期借款利息（以80000元为基数，从2019年7月12日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收利息）。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日,被告张天杰为生意用途向原告借款80000元,约定2019年9月30日还款。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。   被告张天杰未答辩。   本院经审理查明认定如下事实：原、被告原系亲属关系。被告因做生意需要，自2013年至2018年陆续向原告借款80000元。2019年7月12日被告为原告出具借条一枚，约定被告于2019年9月30日前偿还原告借款80000元。此后经原告催要，被告拖欠至今。   上述事实，有原告的陈述和出示的借条在卷证实。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则,原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，被告未履行还款义务侵害了原告的合法权益,被告应当按照约定和法律规定履行偿还借款的义务。关于原告对利息的主张，原、被告对借款未约定利息，约定了还款时间，原告主张利息的时间应当自逾期还款次日起计算。被告张天杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张天杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告赖天虎借款本金80000元并支付自2019年10月1日起至借款本金偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取900元，由被告张天杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李洪波   二○一九年十二月十九日   书记员 张 潇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20402号之一原告：邹燕，女，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴光炼，男，1985年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邹燕与被告吴光炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告邹燕于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹燕撤回起诉。案件受理费25元，由原告邹燕负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3985号原告：李少杰（又名李宇杰），男，汉族，1984年4月22日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈顺，男，河南陈州律师事务所律师。被告：孙超，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省淮阳县。被告：孙远振，男，汉族，1988年7月31日出生，住河南省淮阳县。原告李少杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款663，000元；2、由被告承担本案受理费。事实及理由：2015年4月，原告为被告建设六层楼房，双方约定每平方米1，100元，被告已付原告工程款800，000元，下欠原告工程款663，000元。被告孙超为原告出具了100，000元的借条，原告多次催要，被告拖延拒付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案涉诉的房屋需委托有关部门进行评估，而评估结论尚未作出，应驳回原告李少杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李少杰的起诉。案件受理费10，430元，减半收取计5，215元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一九年十二月二十四日书记员 张宁宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23618号申请执行人杜好钦，男，汉族，1989年3月16日出生，住河南省中牟县。被执行人：郑州东格冷暖设备有限公司，住所地郑州市金水区博颂路16号2号楼22号。法定代表人：贾玉峰。杜好钦与郑州东格冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初27313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州东格冷暖设备有限公司于本判决生效后十日内向原告杜好钦支付欠款76000元及利息（以76000元为基数，自2019年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告杜好钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告负担。因郑州东格冷暖设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杜好钦向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月十日书记员  张楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8486号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：张卫，男。 被告：裴妍妍，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告张卫、被告裴妍妍、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金227211.64元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为14146.89元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年12月28日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款290000元用于购买某某广场××号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年1月5日，原告依约发放贷款290000元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计227211.64元、利息为14146.89元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告蒲津公司承认，被告蒲津公司通过与被告张卫签订虚假的商品房买卖合同，并让被告张卫、裴妍妍向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4920元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭巍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：王威，女，1954年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终638号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年3月28日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8525号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区新春茶叶批发部，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区崇仁路148号116号门面，经营者刘开珠，公民身份号码413025196911135138。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告武汉市硚口区新春茶叶批发部、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院予以准许。因双方达成和解并履行完毕，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费800元，减半后收取400元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5481号原告：刘士忠，男，1969年5月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师（特别授权）。被告：张卫民，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。第三人：季清龙，男，1978年12月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师（一般授权）。原告刘士忠与被告张卫民、第三人季清龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭长春，被告张卫民，第三人季清龙委托诉讼代理人杨立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士忠诉称：2015年9月9日，原、被告、王卫东及第三人季清龙四人共同出资购买了瑞都国际财富大301-309室的房产（原告刘士忠出资比例为26%，被告张卫民出资比例为20%，王卫东出资比例为28%，季清龙出资比例为26%〕，用于经营“盐城市亭湖区城南近水楼台酒店”。上述房产的总价款为5803020元，其中按出资比例首付了2903020元，余额在兴业银行股份有限公司盐城分行办理了10年期的抵押贷款，每月等额本息还贷31601.45元，同样由四人按出资比例分担。具体归还贷款的方式是，各人将应还金额在每月18日前汇至原告银行卡，后由兴业银行股份有限公司盐城分行统一扣划。2017年10月31日，原、被告及王卫东作为甲方与第三人季清龙作为乙方签订了一份《酒店承包经营协议书》。协议约定，四人共同投资开办的“盐城市亭湖区城南近水楼台酒店”交由第三人季清龙承包经营；承包期限自2017年10月1日起至2023年3月31日止；房屋每月还贷的31601.45元由第三人季清龙支付，应属于原、被告及王卫东的还贷金额作为第三人季清龙应当支付的房屋租金。2019年7月18日起，第三人季清龙以经营不善为由拒绝按承包。协议约定支付租金即为原、被告及王卫东支付房屋贷款，被告张卫民则以此为由拒绝履行归还银行贷款的义务。原告为被告张卫民垫付其应当归还的贷款，至今己垫付了18960.87元。请求法院判令，被告给付原告为其垫付的房屋贷款18960.87元（2019年7月-2019年9月）；本案诉讼费用由被告承担。被告张卫民辩称：那不是垫付，就应该由原告承担。如果要我交的话，请把酒店使用权和酒店属于被告的手续给我，包括房产证、土地使用证、房屋所有权证（契税发票、购房发票、房屋买卖合同）。第三人季清龙陈述：1、关于原告在诉状中陈述的案涉房屋系4人（原告被告第三人及王卫东4人）出资购买以及对酒店的投资以及比例，是属实的，但需要说明一点的是，原告诉状中陈述的房产总价是5803020元与原告以及王卫东、张卫民、季清龙所签订的合伙投资协议书中约定的房屋总价有差额，上面协议约定是620万元。2、诉状中提出第三人季清龙以经营不善为由拒绝支付租金，这个情况是不符合实际情况的，实际上导致第三人季清龙不能支付租金及承包金的原因并非是第三人季清龙本人原因，而是四方投资的酒店因消防不能通过，导致第三人对外出租的承租人陈小清拒绝支付租金，目前第三人也准备向贵院提起诉讼。3、根据内部承包协议第6条约定，乙方承办经营期间因酒店手续与国家法律法规相悖导致不能经营的，或者因战争自然原因导致不能经营的，由甲乙双方共同承担，问题解决后再继续承包，根据该条约定可以看出四个投资人已经预期可能发生的投资风险做出了约定，本案案涉的酒店本来是属于办公用房，不能作为经营酒店商用，所以综上，第三人认为原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2015年9月9日，原、被告、王卫东及第三人季清龙等人共同出资购买了瑞都国际财富大301-309室的房产，用于经营“盐城市亭湖区城南近水楼台酒店”。2015年11月6日，原、被告、王卫东及第三人季清龙等人共同在兴业银行股份有限公司盐城分行办理了抵押贷款，每月等额本息还贷31601.45元，主债务人为原告刘士忠，共同债务人包括陈晓红、王家兰、张卫民、陈娟、王卫东，借款总额为2894000元。2017年10月31日，原、被告及王卫东作为甲方与第三人季清龙作为乙方签订了一份《酒店承包经营协议书》。协议约定，四人共同投资开办的“盐城市亭湖区城南近水楼台酒店”交由第三人季清龙承包经营；承包期限自2017年10月1日起至2023年3月31日止；房屋每月还贷的31601.45元由第三人季清龙支付，应属于原、被告及王卫东的还贷金额作为第三人季清龙应当支付的房屋租金。此后，原被告及第三人等因合伙事务发生争议，原告依据借款合同偿贷款本息。以上事实，有原告刘士忠提交的合伙协议书、商品房买卖合同、个人购房抵押借款合同、酒店承包经营协议、还款明细、被告张卫民提交的还款明细等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘士忠、被告张卫民、案外人王卫东与第三人季清龙签订的酒店承包经营协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。协议中对于合伙事务中房屋抵押贷款，明确约定由第三人季清龙偿还，并在承包费用中予以抵充，故被告张卫民无需偿还抵押贷款，该约定在全体合伙人之间应当具有约束力。原告诉称第三人季清龙未按约缴纳贷款本息，故代被告垫付应承担的本息，该诉称既不符合合伙事务的约定，也未征得被告同意，本院对此诉称不予支持。关于第三人季清龙与其余合伙人之间关于合伙事务的争议，应由权利人依法主张。关于酒店承包经营协议书的效力问题，本院认为合法成立并生效的合同在被解除、撤销之前均属有效合同，各方应当依约履行。如酒店承包经营协议书被依法解除或撤销，属于法律事实发生变化，各方可依据新的事实再行主张各自的权利。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘士忠的诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，由原告刘士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵锦浩二〇一九年十二月二十五日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5566号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：任一军，男，1985年1月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住广西南宁市江南区。 第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强。 原告黄金鹏与被告任一军、吴合云、第三人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称“钱盆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 黄金鹏向本院提出诉讼请求：1、被告任一军归还借款本金20万元整；2、被告任一军向原告支付借款逾期罚息（计算方式如下：以20万元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月15日起暂计至2019年5月14日止为44000元，以后按年利率24%另计算至实际清偿之日止）；3、被告吴合云对被告任一军的上述债务承担连带保证责任；4、原告有权对被告吴合云名下的位于南宁市江南区的房产拍卖、变卖所得价款，在上述诉讼请求的债权内相应抵押顺位上享有优先受偿权；5、本案全部的诉讼费、保全费及律师费等为追索债务付出的费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月15日，被告任一军与原告黄金鹏签订《借款合同》，向原告借款人民币20万元，借款期限为三个月，自2018年3月15日至2018年6月14日，借款利率为月利率1.3%，按月付息、先息后本，《借款合同》第十条第1款约定“自逾期之日至逾期款项全部清偿之日，甲方除继续按照合同约定的利率向乙方计收利息之外，还有权按逾期本金总额的每天0.5%向乙方加收罚息”。被告吴合云签署了《保证担保函》，为任一军的该笔借款提供连带保证担保，《保证担保函》约定当债务人不履行约定的义务，无论债务人或者第三人是否向债权人提供其他担保的，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担担保责任。原告与被告吴合云签订《抵押合同》约定以吴合云名下位于南宁市江南区的房产为上述向原告的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。双方还依法办理了抵押登记。2018年3月15日，原告委托广西钱盆科技股份有限公司代为向被告指定的收款账户交付借款20万元。原告已履行交付义务。被告收到借款至今，按时支付了借款期限内的利息，被告依约应于2018年6月14日归还借款本金20万元，但经原告多次催告却一直以各种理由未归还，被告二亦未履行担保责任。两被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故将被告诉至贵院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告黄金鹏起诉的案由为民间借贷纠纷。原告黄金鹏与涉及被告梁旭晴、吴合云、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰、韦兴海、第三人钱盆公司的（2019）桂0102民初5564、5565、5566、5567、5568、5569、6764号案，均为黄金鹏与借款人签订《借款合同》，吴合云提供借款抵押物及担保（5565号案借款人为吴合云本人、吴合云提供抵押物），黄金鹏所主张借款均通过第三人钱盆公司向借款人支付。黄金鹏陈述签订合同时其本人在场，合同由钱盆公司拟定，由其先签订合同再将合同交给钱盆公司人员，其并未见过借款人梁旭晴、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰，只见过韦兴海、吴合云。黄金鹏陈述其通过第三人钱盆公司介绍有借款需求的业务，签完合同后通过家人和本人账户将款项支付给钱盆公司，本院限期黄金鹏提供其所述的与钱盆公司上述资金转账记录，但黄金鹏未提交款项，黄金鹏也未作说明。黄金鹏陈述与《借款合同》指定收取利息及所偿还本金的案外人陈龙并不熟悉，只是在钱盆公司见过，与钱盆公司合作，至于钱的去向不清楚，利息由钱盆公司支付。黄金鹏陈述所主张的债务中，其本人只是部分债务的实际债权人，并非全部债务的实际债权人。本院审理的另案（2018）桂0102民初4565号、4566号案中，黄金鹏陈述其是第三人广西钱盆科技股份有限公司授权委托的债权人，借贷的关系实际债权人是谁不清楚，黄金鹏仅是受托人，具体借款过程黄金鹏不清楚，没有参与，是由第三人广西钱盆科技股份有限公司所操作。此外，2018年、2019年，以黄金鹏作为原告在本院起诉的民间借贷纠纷案件据不完全统计有122件。 综上，本案黄金鹏主张与被告存在借贷关系。一方面，黄金鹏所述与第三人钱盆公司为合作关系，未提供其向钱盆公司支付相关资金的记录。黄金鹏未能证实其具备出借能力。其次，黄金鹏签订的《借款合同》为第三人钱盆公司拟定，并通过钱盆公司人员完成《借款合同》的签订，黄金鹏并不熟悉指定利息、本金的收款人陈龙，利息由钱盆公司支付，借款人返还本金也约定不是向其本人返还。从其陈述的借贷关系的过程中，拟订合同、订立合同、收取利息均通过钱盆公司完成，收取本金也不是黄金鹏本人。黄金鹏作为出借人不审慎审查借款人的还款能力，其不在意借款人所偿还本金及利息的去向，此情形不符合一般借贷中出借人应对借款人的偿还能力进行审慎审查，出借人自行收取借款、利息或指定足以信任的人员收取的常理。第三、黄金鹏在本案审理中也陈述其仅是部分债务的实际债权人。因此，黄金鹏虽名义上为案涉借款合同的当事人，但根据黄金鹏的陈述及其所提供的证据不足以确信黄金鹏为其所主张的债务的实际债权人，其实际上与本案借款人所负担债务没有直接利害关系，黄金鹏不具备作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄金鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴文君
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：刘佳煜，女，1978年11月28日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年10月17日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4976号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：路晓玲，女，1978年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与路晓玲银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为208647.01元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9353号 原告：王平安，男，1969年2月21日生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市。 被告：陈建华，男，1969年10月30日生，汉族，住如皋市。 被告：孙小刚，男，1970年11月13日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张亚兰（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙勇（特别授权），男，1990年4月26日生，汉族，住如皋市,系孙小刚之子。 原告王平安与被告陈建华、孙小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平安、被告陈建华及被告孙小刚的委托诉讼代理人张亚兰、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告货款118279.50元及利息300元(自2019年10月22日起至2019年11月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系工程合作伙伴关系，2016年上半年被告在上海市宝山区罗店镇的政荣建筑工地上向原告购买砂石、水泥价值人民币118279.5元。后原告多次催要，被告均不履行给付义务。 被告陈建华辩称，1.货款的金额是经过会计伍传亚核对后由其签字确认，再由我核对确认的。2.被告陈建华与原告之间没有发生货款往来，被告陈建华并非被告孙小刚的合伙人，而是被告孙小刚聘请的项目管理人，在其承建的苏州和上海两个工地负责基础和商务，没有签订雇佣合同，工资给过部分，尚未结清。被告孙小刚称其自2016年7月27日接手工程不属实，该工程一直由其承建。其曾与夏青松合伙，在送货单和对账清单上签字的伍传亚是夏青松的会计。被告陈建华核对送货单后在案涉清单上签字，当时被告孙小刚和夏青松都在场。 被告孙小刚辩称，被告陈建华与被告孙小刚并非合伙关系。被告孙小刚自2016年7月27日起从中建7局接手工程，此后向原告购买了部分砂石等建筑材料，原告已就该部分货款另案诉讼，双方已达成调解协议。本案所涉货款与被告孙小刚无关。 经审理查明，原告王平安向中建七局位于上海抚远路的工程销售建筑材料，形成数份送货单，收货单位及经手人处由伍传亚等人签名。2016年7月27日经对账形成清单一份，载明“2016.7.27日止瓜子片.10.5吨×95=997.50元粗砂2车.22.8吨×75=1710元中砂.合计：760.96吨×75=57072元水泥.计.195吨×300=58500元合计.118279.50元对账人：伍传亚”。被告陈建华在该账清单“对账人：伍传亚”下方签署“陈建华（具体见对帐单）2016.7.27”。 原告当庭述称，曾与被告孙小刚合伙承包该工程的夏青山与原告谈的建筑材料买卖，原告自2015年11月起至2017年2月向该工地送货，该工程由被告孙小刚与夏青山合伙，后来夏青山退股，被告孙小刚告知原告案涉货款已被其合伙人被告陈建华拿去，所以要求两人承担共同给付责任。 以上事实有当事人的当庭陈述、送货单、对账清单等证据在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王平安出售建筑材料，被告陈建华在写有品名、数量及价格的对账清单上确认签字，双方之间的买卖关系成立，现原告要求被告陈建华给付欠款118279.5元，于法有据，本院照准。被告陈建华虽辩称其受被告孙小刚雇佣，在案涉清单上签字是履行职务行为，但未提供充分证据予以证明，故对其所辩，本院难以采信。对于原告主张的被告孙小刚与被告陈建华、夏青山均存在合伙关系，因被告陈建华、孙小刚均对此不予认可，且原告未提供证据予以佐证，而原告也表示洽谈买卖时被告孙小刚亦未参与，而是由夏青山与其联系，故原告要求被告孙小刚承担共同还款责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张自起诉之日起计算的逾期利息300元，于法不悖，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建华于本判决生效后立即给付原告王平安货款118279.5元。 二、被告陈建华于本判决生效后立即给付原告王平安逾期利息300元。 三、驳回原告王平安的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2270元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  李 婕 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李 茜 书 记 员  卜秋蓉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤1号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明职务：秘书长委托诉讼代理人;艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎、内蒙古爱宗律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区护城河街综合楼。法定代表人：王洪威职务：执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅与被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告因对双方争议的相关行政机关的具体行政行为有异议，分别向本院提起行政诉讼，本院针对行政诉讼已立案受理。因上述（2019)内0102行初67号行政案件的处理结果与本案认定事实相关联，需等待其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月五日书 记 员 宝 音
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初4844号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。被告:王志富，男，1951年10月25日生，汉族，农民，住宾县。本院立案受理原告宾县宾州高丰种子代销部与王志富买卖合同纠纷一案，原告宾县宾州高丰种子代销部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宾县宾州高丰种子代销部撤回起诉。案件受理费25元，由宾县宾州高丰种子代销部负担。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月四日书 记 员  潘英旋
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执627号之一申请执行人徐旭晨，男，1990年10月23日出生，住浙江省杭州市桐庐县，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人徐旭晨与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的拱劳人仲案字（2017）594号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐旭晨向本院申请强制执行。即为被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人徐旭晨剩余劳动报酬等共计17474元。并承担案件执行费162元。执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经依法实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐旭晨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执627号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十五日（）书记员 阮龙飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22057号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕（系公司员工），女，1993年1月12日出生，汉族汉族，住贵州省金沙县沙土镇新民村杨家寨组43号。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨生中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十九日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行初95号原告杜洪俊，男，汉族，1953年12月4日出生，住河北省衡水市桃城区，原告杜荣燕，女，汉族，1982年7月17日出生，住河北省衡水市桃城区，委托代理人吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。被告衡水市人民政府房屋征收办公室。法定代表人张伟志，职务副主任。委托代理人盛皎，河北凌坤律师事务所律师。委托代理人马彪，河北凌坤律师事务所律师。原告杜洪俊、杜荣燕诉被告衡水市人民政府房屋征收办公室履行法定职责行政管理案。原告于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2010年3月22日衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部和衡水市桃城区巨力胶轮厂签订教育园区建筑物拆除补偿协议书，协议约定，实行异地土地安置方式，新址办证面积不少于5亩，并为新址建设配套费减免，向有关部门出具办理手续证明。原告诉称，原衡水市桃城区巨力胶轮厂位于衡水市红旗××大街××号，于2010年4月16日注销。原告杜荣燕系巨力胶轮厂登记的经营者，原告杜洪俊为巨力胶轮厂的实际经营者。2010年3月22日因教育园区拆迁工作需要，衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部与巨力胶轮厂就土地、厂房征收与补偿的具体事宜达成《教育园区建筑物拆除补偿协议书》，上述协议中对于巨力胶轮厂被拆除厂房的位置、面积、补偿费、拆房时间等进行了明确约定，同时双方在《拆除补偿协议书》第三条约定，甲方对乙方实行异地土地置换安置方式，新址办证面积不少于5亩，并为乙方新址建设配套费减免，向有关部门出具办理手续证明。协议中双方对于土地置换时间未进行约定。上述协议签订后，巨力胶轮厂依约履行了全部合同义务，并于2010年3月30日前拆除了案涉土地上的全部建筑物。指挥部向两原告支付了《拆迁补偿协议书》中约定的货币补偿款，但一直未履行协议中5亩建设用地的安置。因拆迁无法继续经营，巨力胶轮厂被迫于2010年4月16日予以注销。根据衡政函（2012）75号通知，指挥部的职能由被告承继。2019年4月28日两原告向被告发送申请书，要求被告收到申请书之日起15日内履行《拆迁补偿协议书》中约定义务，向两原告提供5亩建设用地用于安置，但被告直至起诉之日，未给予原告任何答复及安置。原告认为，被告拒不履行《拆迁补偿协议书》约定义务的行为己严重侵害其合法权益，故向贵院提起诉讼。被告辩称，原告依据《教育园区建筑拆除补偿协议书》要求被告为其提供建设用地安置不具有法律及事实依据，该协议书并未约定被告为原告提供土地安置，被告也没有职权为原告提供土地安置。协议书并未约定土地置换的时间以及置换地块的具体土地信息等，协议第三项只是约定在原告选择异地土地置换安置时被告向有关部门出具办理手续证明。根据该条约定，异地土地置换应由原告向土地管理部门提出申请再由土地管理部门依据法定程序为原告提供异地土地安置，被告的义务就是在原告提出安置申请时配合原告向有关部门出具证明手续，真正的土地置换程序应由原告通过申请启动并根据土管部门的要求进行，被告不具有为原告提供置换土地的义务更没有提供置换土地的法定权力。依据协议被告己将拆迁补偿费全部支付给原告，原告对此予以认可，未造成原告任何的经济损失，原告诉求按照土地补偿标准赔偿其经济损失1551295元没有法律依据和事实依据，协议书并未约定赔偿责任，原告也没有提供任何证据证明其存在经济损失，依据谁主张谁举证原则，应该由原告承担举证不能的法律责任。另补充，因原拆迁协议当中所涉杜洪俊未注明与巨力胶轮厂产权关系所以杜洪俊本人不具备本案主体资格。在被拆迁主体一方乙方盖章是以巨力胶轮厂的名义加盖的公章，杜洪俊只是一个代理及其所参与经营的巨力胶轮厂，杜洪俊不能作为本案原告。本案纠纷在以订立拆迁补偿协议之后，关于协议履行的内容提起诉讼应当属于是民事纠纷性质，所以不应当以行政案件程序进行处理。原告诉请的事实基础也就是一个补偿协议当中所涉土地安置的职能，系2010年国有土地房屋征收管理办法出台之前所达成的协议内容，我办于2013年1月11日成立，我办行政管理的范围，不包括与土地审批相关的任何内容，仅负责国有土地上房屋的征收与置换补偿，所以原告要求我办履行交付土地选择的被告不适格，应当由相关土地管理部门履行该项协议义务，请法庭酌情考虑是否追加土地登记管理部门参加本案的诉讼。经审理查明，原衡水市桃城区巨力胶轮厂坐落于衡水市红旗××大街××号，注册登记经营者杜荣燕，实际经营者杜洪俊，双方为父女关系。2010年3月22日因教育园区拆迁工作需要，衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部与巨力胶轮厂就土地、厂房征收与补偿达成《教育园区建筑物拆除补偿协议书》，对巨力胶轮厂被拆迁厂房的位置、面积、补偿费、拆迁时间等进行了明确约定，同时双方在补偿协议书第三条约定，甲方对乙方实行异地土地置换安置方式，新址办证面积不少于5亩，并为乙方新址建设配套费减免，向有关部门出具办理手续证明。协议签订后，巨力胶轮厂履行了全部合同义务，并于2010年3月30日前拆除了案涉土地上的全部建筑物。指挥部向原告支付了拆迁补偿协议书中约定的货币补偿款，但未履行协议中5亩建设用地的安置。巨力胶轮厂于2010年4月16日予以注销。2012年12月5日衡水市人民政府发布衡政函（2012）75号通知，指挥部的职能由被告承接。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告与原衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部于2010年3月22日签订拆迁补偿协议，且已大部履行，在其权益受侵害后，原告未依照法律规定主张权利，已超过法定起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜洪俊、杜荣燕的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告杜洪俊、杜荣燕到本院领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  乔贵钦二〇一九年十二月二十五日法官助理江磊书记员冯娜