河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1301号原告：郭保生，男，1963年5月12日生，汉族，住卢氏县。原告：郭琼，女，1986年3月13日生，汉族，住卢氏县。共同委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。共同委托诉讼代理人：孙君雅，河南宇萃律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县横涧乡人民政府。住所地：卢氏县横涧乡横涧街。统一社会信用代码：1411224MBON16388D。负责人：侯新兆，乡长。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘玉瑞，河南宇萃律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：横涧乡铁路建设协调指挥部办公室。负责人：郭爱峰，主任。委托诉讼代理人：常云田，男，1956年8月17日生，汉族，办公室财务会计，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：中铁五局集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人：徐中义，董事长。委托诉讼代理人：汤文硕，男，1991年11月1日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。代理权限：特别授权。被告：中铁五局集团有限公司蒙华铁路MHJ-15标段项目经理部。负责人：李枝元，经理。委托诉讼代理人：王永成，男，1963年5月8日生，汉族，该项目部党工委书记，住广东省韶关市浈江区。代理权限：特别授权。原告郭保生、郭琼与被告卢氏县横涧乡人民政府（以下简称“横涧乡政府”）、横涧乡铁路建设协调指挥部办公室（以下简称“铁路指挥办公室”）、中铁五局集团有限公司（以下简称“中铁五局”）、中铁五局集团有限公司蒙华铁路MHJ-15标段项目经理部（以下简称“蒙华铁路项目经理部”）侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭保生及二原告共同委托诉讼代理人杨银学、被告横涧乡政府委托诉讼代理人范铁军、刘玉瑞、被告铁路指挥办公室委托诉讼代理人常云田、被告中铁五局委托诉讼代理人汤文硕、被告蒙华铁路项目经理部委托诉讼代理人王永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭保生、郭琼向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿其各项财产损失50万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月，他在横涧乡寺上村焦洼建一鸡场。2015年4月2日，横涧乡政府下发文件成立横涧乡铁路建设协调指挥部办公室，负责蒙西至华中铁路卢氏横涧段铁路的协调赔偿事宜、发放拆迁补偿款、地面附着物补偿款等事宜。2016年3月24日，横涧乡政府在没有补偿到位的情况下，指示第三、第四被告施工，施工队在施工过程中，因违规使用超大量的炸药爆破，导致自2016年3月24日至2017年1月26日（共290天）他鸡场1100只鸡被震亡，12600只处于产蛋期的母鸡产蛋率下降50%。该事实经过三方现场情况确认。2017年1月19日，第三、第四被告在附着物补偿款没有给付且尚有争议的情况下，将他的地面附着物即6000余株连翘树强行予以铲除。综上，公民的合法权益受法律保护，在征收补偿款没有足额给付情况下，征收人和施工企业均无权占用和毁损原告的财产。第一、第二被告安排指示第三、第四被告施工，第三、第四被告构成侵权，第一、第二被告指示施工也构成侵权，故依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告横涧乡人民政府辩称：1、他单位只负责蒙华铁路建设中的协调问题，而非征收征用主体单位，也没有指挥其他被告的事实行为，因此原告起诉他单位侵权缺少法律依据，属于起诉主体错误；2、原告已认可并领取相关赔偿款944056元，因此各被告并未侵权，原告要求四被告承担连带赔偿责任，无事实依据和法律依据，应予以驳回。被告横涧乡铁路建设协调指挥部办公室辩称：办公室的职责主要是处理施工方和当地群众之间的纠纷，另外按照评审结果，他们已将赔偿款如数支付给原告，因此不存在侵权行为。被告中铁五局集团有限公司辩称：1、原告诉称他公司因爆破行为导致其1100只鸡死亡、12600只鸡产蛋量下降50%，缺少事实依据和法律依据，不应得到支持；2、2016年12月28日，由监理单位、施工单位、县高铁办、乡村代表共同对原告的地面附着物进行清点登记，并由原告予以确认，后根据三蒙指办2015-1号文及三政2013-66号文件的补偿规定，原告的地面附着物赔偿金额为155565元。另外原告曾书面确认其鸡场补偿款为752565元，房屋补偿款为191500元，其中房屋补偿款归郭春性所有。2017年1月18日，横涧乡铁路建设协调指挥部办公室支付原告赔偿款944065元，支付郭春性赔偿款191500元，因此原告所涉的各项赔偿款均已补偿到位；3、卢氏县人民法院在审理郭保生寻衅滋事一案的卷宗中，可以证明郭保生的鸡场及连翘树已足额赔偿的事实。被告中铁五局集团有限公司蒙华铁路MHJ-15标段项目经理部辩称：他单位只是中铁五局设立的临时派出机构，未经工商登记，并非独立法人，故依据民诉法第一百一十九条及民诉法解释第二百零八条的规定，应依法裁定驳回原告对他单位的起诉，其他的答辩意见同中铁五局的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院依法认定如下：1、原告提交的誉金评报字[2017]第002号评估报告、蒙华铁路卢氏段附着物清点登记表，被告横涧乡政府、铁路指挥办公室共同提交的郭保生书写的认可鸡场评估补偿价98万元的材料、蒙西至华中地区铁路卢氏段附着物清点登记表、铁路建设项目征地拆迁补偿费清册、蒙华铁路卢氏段附着物清点登记表、打款明细交易结果单、（2018）豫1224民初1124号民事判决书复印件。双方当事人对对方提交的上述证据的真实性均无异议，只是对其证明主张持不同态度。本院审查后认为，上述证据均形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。2、原告提交的证人证言、调查笔录、录音资料。本院将结合案情综合予以使用。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告郭保生与郭琼系父女关系。2014年7月12日，国家发改委批准建设蒙华铁路。2015年4月2日，卢氏县横涧乡人民政府下发文件成立横涧乡铁路建设协调指挥部办公室，全面负责蒙西至华中铁路卢氏横涧段铁路的协调赔偿事宜、发放拆迁补偿款、地面附着物补偿款事宜。因蒙华铁路卢氏横涧段途经郭保生以其女儿郭琼名义在横涧乡寺上村田家组焦洼地块搭建的养鸡场，涉及该鸡场拆迁。后横涧乡铁路建设协调指挥部办公室与郭保生协商养鸡场拆迁补偿事宜，并对养鸡场资产进行评估。2016年10月14日，铁路指挥办公室和郭琼共同委托河南誉金评估资产有限公司对郭琼在横涧乡焦洼养鸡场因施工影响而造成的搬迁损失进行资产评估，该评估报告中显示：评估基准日为2016年8月31日,评估资产对象和范围为经由产权持有人、委托方、建设标段施工方、补偿监理方和评估机构共同确认的焦洼养鸡场的固定资产、生物性资产预期经营损失及其他资产，其中生物性资产主要为散养公鸡和蛋鸡，仅对因建设施工影响正在饲养本批次生物性资产的收益损失进行评估,评估价值为持续经营前提下的市场价值。2016年12月28日，在郭保生的参与下，监理单位、施工单位、县高铁办、乡村等相关人员共同对郭琼养鸡场的地上附着物进行清点，郭保生对清点结果签字认可，登记表显示养鸡场地上附着物价值15.5565万元，其中连翘亩数6.466亩，补偿标准为每亩20000元，连翘补偿金额为129320元。2017年1月12日，河南誉金资产评估有限公司出具誉金评报字[2017]第002号评估报告，认定横涧乡焦洼郭琼养鸡场的搬迁损失为98.04万元，其中固定资产评估价值23.04万元(包括郭保生租赁郭春性的房屋补偿款19.15万元，该款后经郭保生同意直接打入郭春性的账户)、生物性资产预期经营损失评估价值73.50万元、其他资产评估价值1.50万元，另外生产性生物资产评估明细表中显示：散养公鸡1400只，评估价值为4.2万元；散养蛋鸡12600元，评估价值为69.3万元，合计73.50万元。2017年1月18日，铁路指挥部办公室通过郭保生在邮储银行的62×××38的账户，向郭保生转款94.4065万元，包含鸡场赔偿款78.85万元（郭保生书面承诺只要98万元，故为98万元-19.15万元）及鸡场地上附着物赔偿款15.5565万元。现二原告认为河南誉金资产评估有限公司出具的誉金评报字[2017]第002号评估报告中不包括因被告施工造成的1100只鸡死亡、12600只产蛋母鸡产蛋率下降50%及被损坏的6000余株连翘树的损失，但横涧乡政府和铁路指挥办公室在未赔偿到位的情况下，安排中铁五局和蒙华铁路项目经理部进行施工，四被告的行为构成侵权，故诉至法院要求赔偿。另查明：1、横涧乡寺上村田家组焦洼地块搭建的养鸡场的所有人是郭琼，该鸡场未办理营业执照。2、郭保生曾书写一份材料，具体内容为“本人认可鸡场评估补偿价：玖拾捌万元（其中包房屋建筑物19.15万），以后本人不负责一切各种税费，由政府负责解决处理，于郭保生无关系，资金到账后我同意认可走人。郭保生2016年1月16号。”但双方对于材料中载明的年份有异议，四被告认为鸡场评估报告出具的时间是2017年1月12日，所以郭保生书写该材料发生笔误，错将年份2017年写为2016年。郭保生认为该材料实际书写的时间就是2016年。审理中，原告就因施工爆破被震死的1100只成年蛋鸡以及被损毁的5.5亩土地上6000棵成年连翘树的价值向本院提出鉴定申请。本案经本院审委会讨论后认为，第一，本案原、被告的诉讼主体问题。依据原告提交的评估报告，评估价值中并不包括原告诉求的被震死的1100只鸡以及12600只鸡产蛋率下降的损失，故对此原告郭琼作为鸡场的所有人，郭保生作为鸡场的实际管理人，有权作为原告就该部分损失向本院提起诉讼。另外因横涧乡铁路建设协调指挥部办公室、蒙华铁路项目经理部不具有民事主体资格，非本案适格被告。原告主张中铁五局施工系受横涧乡政府指示和安排，但审理中横涧乡政府对此予以否认，原告也未提交相关证据予以证明，故对原告要求横涧乡政府承担侵权责任的主张，本院不予支持。第二，对于原告主张的2016年3月24日中铁五局存在爆破行为导致鸡场1100只鸡被震死、12600只鸡产蛋率下降的问题。虽然原告提交的袁龙武、袁龙六、高旭、袁江伟的证言、郭保生与邹克社的手机聊天截屏以及马书森的询问笔录中均显示现场有死鸡的情况，但并不能证明鸡死亡的原因，而且按原告所述，现在鸡已经死亡三年半左右，鸡死亡原因、鸡龄大小等均无法确定，故原告要求该部分损失，证据不足，本院不予支持。至于12600只鸡产蛋率下降的问题，原告并未向本院提交充分有力的证据证明其主张，对此本院亦不予支持。第三，对于原告主张的6000棵连翘树被损坏的问题。审理中原告称其连翘种植亩数为6.466亩，被告按每亩20000元的标准赔偿过低，而且在另案处理的郭保生刑事案件中，郭保生书写的上诉状事实与理由部分显示“对连翘树的赔偿数字有争议。铁路方面按6.466亩，每亩2万元，共计129320元，此数据不符合国家规定。连翘树是药用经济林，应按国家药用经济林赔偿标准计算，但却按三门峡市的文件计算，其法律效力显然低于国家规定。因此我按国家规定提出每棵200元，6000棵共计120万元赔偿的要求。”上述证据，均可以说明原告是对连翘树的赔偿标准有异议，属于行政征收补偿范围，故该部分不属于民事案件受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告郭保生、郭琼的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告郭琼、郭保生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  管瑞芳人民陪审员  郭志东人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  薛凯元