wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21984号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王静，男，1995年12月02日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5023元、利息487.33元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息249.62元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年4月26日向被告发放了5023元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王静未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1169998042613204017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王静，公民身份号码4600341995××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月26日；4、贷款金额：5023元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年4月26日；7、分期还款期限：2019年4月26日起至2020年4月26日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.25%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王静支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息249.62元的诉讼请求，被告王静未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王静签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王静。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5023元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王静的还款情况，截至2019年11月19日，王静尚欠小雨点公司借款本金5023元、利息376.02元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5023元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5023元、利息376.02元，并支付以借款本金5023元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王静负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1380号原告：李仲和，男，1975年5月16日生，汉族，住贵州省镇宁自治县城关镇治安村三组。委托代理人：罗明英，系镇宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴斗平，男，1984年10月18日生，汉族，住贵州省镇宁自治县东大街三桥南路55号。原告李仲和诉被告吴斗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李仲和及其委托代理人罗明英到庭参加了诉讼，被告吴斗平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李仲和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，每月按2%支付利息1000元，12个月共计12000元；2、本案律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2018年8月10日，被告从事个体机制木炭加工业，需资金周转为由向原告借款现金人民币50000元，并约定借款期限为6个月，如逾期未按时偿还原告本金，被告自愿按照2%月利息支付给原告，被告自愿赔偿因催借款所造成的诉讼费、律师费、代理费等损失，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吴斗平未提交答辩，亦未提交证据。经审理本院认定：2018年8月10日，被告向原告借款人民币50000元，原告向被告提供了50000元的现金，被告向原告出具借条，借条约定借款金额为50000元，借款期限为6个月，即2018年8月10日至2019年3月10日，如逾期未偿还本金，被告自愿赔偿借款所造成的误工费、车旅费、诉讼费、律师代理费等损失，借条上未约定利息。被告至今未偿还借款。以上事实，有原告提交的身份证、借条、个人支出明细、照片、授权委托书、发票、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：被告资金需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，2018年8月10日被告向原告借款，原告到银行取款后向被告交付50000元现金，被告向原告出借条，约定借款期限，被告应在借款期限届满后，及时偿还借款，现期限届满，被告未偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息及逾期利息，现原告诉请要求被告按月2%支付利息，依法不予支持。关于律师代理费的问题。被告出具的借条约定，因被告逾期未归还本金，由被告承担律师代理费、诉讼费等。本案原告支付律师代理费5000元，系被告未依照借条约定履行还款义务而引起。故原告主张律师费于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斗平于本判决生效后三十日内偿还原告李仲和借款本金人民币50000元。二、被告吴斗平于本判决生效后三十日内支付原告李仲和律师代理费人民币5000元。三、驳回原告李仲和在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民1476元，由被告吴斗平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  李大民人民陪审员  杨映业二〇一九年十二月二十六日法官助理唐虎书记员王雪雨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余药凤，女，汉族，1972年4月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李留安，男，汉族，1969年12月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梅，女，汉族，1993年10月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告）：李敏，女，汉族，1973年12月13日出生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告）：吕治，男，汉族，1973年10月31日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南融立方电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区云南软件园B座四楼406号。统一社会信用代码：530100100427153。法定代表人：林杰，该公司总经理。一审被告：代克波，男，汉族，1987年8月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。一审被告：曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社。住所地：云南省曲靖市麒麟区益宁街道牛街三村。法定代表人：余药凤。一审被告：曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区沿江乡牛街村委会1村。法定代表人：李留安。再审申请人余药凤、李留安、李梅、李敏、吕治因与被申请人云南融立方电子商务有限公司及一审被告伐克波、曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社、曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审判决忽视了现金支付和银行汇款的概念。被申请人出具的收条的内容为收到李留安借款人民币10万元，而非收到吕治通过银行转款代李留安还款10万元，银行汇款小票并未明确收到吕治代李留安还款人民币本金10万元。本案有现金支付收条及银行汇款凭证作为证据，证明再审申请人已还款20万元，原审对该证据不予确认，判决认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院认为，关于原审认定再审申请人的还款金额为10万元是否具有事实依据的问题。经查，再审申请人余药凤、李留安与被申请人云南融立方电子商务有限公司于2015年8月12日签订了借款合同，后经双方确认借款人余药凤、李留安、李梅对借款的实际用款金额为人民币395000元。再审申请人余药凤、李留安、李梅在原审过程提交了被申请人云南融立方电子商务有限公司于2016年2月6日出具的《收条》，主张除借款保证人吕治偿还的人民币10万元以外，还于同日以现金方式向云南融立方电子商务有限公司偿还了人民币10万元。经一审审查，因保证人吕治向云南融立方电子商务有限公司转款的时间以及云南融立方电子商务有限公司出具收条的时间相同，均为2016年2月6日，而双方在此之后，于2016年2月15日签订的《借款合同》，确认借款人余药凤、李留安、李梅的借款金额为人民币295000元，借款期限自2016年2月15日至2017年8月15日。保证人李敏、吕治出具了《保证合同》，为该借款提供保证责任。因此，原审基于该《借款合同》的时间在前述还款事实发生之后的案件事实，结合庭审过程中，借款人余药凤、李留安对其主张的10万元还款的款项的资金来源、交付细节等的陈述存在多处矛盾等的情况，确认本案仅有保证人吕治偿还10万元借款，对借款人关于其另行还款10万元的诉讼主张不予确认，判决认定事实和对证据的采信并无不当。再审申请人关于已偿还借款20万元的主张无证据证实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余药凤、李留安、李梅、李敏、吕治的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十二月二日书记员 王海燕
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异102号 异议人（被执行人）：王金锁，男，1951年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：王志荣，男，1953年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行王志荣申请执行王金锁劳务合同纠纷一案中，被执行人王金锁对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月5日，本院对王志荣诉王金锁劳务合同纠纷一案作出(2019)苏0413民初3564号民事判决：被告王金锁于本判决生效之日起30日内返还原告王志荣劳务费80000元，并自2019年1月1日起至清偿之日按年利率6%支付逾期利息（以4800元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，由被告王金锁负担。 根据王志荣的申请，本院于2019年10月28日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3905号。在执行过程中，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0413执3905号之二十四执行裁定：冻结被执行人王金锁在中国建设银行62×××01账户内存款人民币82074元，冻结期限为十二个月。 异议人王金锁提出异议称，常州市金坛区人民法院在执行王志荣申请执行王金锁劳务合同纠纷一案过程中，冻结了异议人在中国建设银行62×××01账户内存款。上述银行账户系异议人领取养老金的账户，异议人无其他收入来源，妻子许来英（居民身份证号码）也只有500元的养老金。许来英系其独生子女，还要赡养其母亲王粉娣、父亲李留发，连我在内，四个老人。请求人民法院根据异议人的实际困难，解除对异议人上述银行账户的冻结措施。 另查明，王金锁与许来英系夫妻关系，许来英为王粉娣的独生子女。被执行人王金锁在中国建设银行62×××01账户系其领取职工养老金所挂靠的账户。2019年10月、11月，被执行人王金锁的月基本养老金为1273.50元。许来英自2012年9月起每月享受被征地农民基本生活待遇630元。申请执行人未提供且本院未发现被执行人王金锁及其许来英、王粉娣有其他生活来源。从2019年7月1日起常州市城乡低保标准，由原每人每月800元统一提高到每人每月850元。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当每月保留被执行人王金锁在中国建设银行62×××01账户内存款人民币1273.50元作为被执行人王金锁及其所扶养家属许来英的生活必需费用，是否应当解除对上述账户的冻结措施。对此，本院认为，应当每月保留被执行人王金锁在中国建设银行62×××01账户内存款人民币1273.50元作为被执行人王金锁及其所扶养家属许来英的生活必需费用，但不应当解除对上述账户的冻结措施。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因被执行人王金锁在中国建设银行62×××01账户系其领取养老金所挂靠的账户，故在冻结该账户存款中应保留被执行人王金锁及其所扶养家属所必需的生活费用。依照2019年7月1日起实行的常州市城乡低保标准，被执行人王金锁每月必需的生活费用应按850元确定。鉴于，被执行人王金锁及其妻子许来英已年老，基本丧失劳动能力，其妻子许来英每月享受被征地农民基本生活待遇630元，未达到常州市城乡低保标准850元，对被执行人王金锁及其所扶养家属许来英所必需的生活费用不得冻结。由于被执行人王金锁对该账户可以作为资金流通使用，故在每月保留其及其所扶养家属的生活必需费用后，对该账户内的其他款项应当用于清偿债务，故不能解除冻结措施。被执行人王金锁对妻子许来英的父母没有法定赡养义务，故不能在其退休工资收入中保留许来英的父母必需的生活费用。关于王粉娣、李留发的赡养问题，可依据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，向其有负担能力的孙子女、外孙子女主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）苏0413执3905号之二十四执行裁定主文为：冻结被执行人王金锁在中国建设银行62×××01账户内存款人民币82074元，冻结期限自2019年10月31日起至2020年10月31日止。在上述冻结期限内，自2019年10月起每月保留人民币1070元（不含许来英每月享受被征地农民基本生活待遇630元）作为被执行人王金锁及其所扶养家属许来英所必需的生活费用。 二、驳回被执行人王金锁的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  祁云秀
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初280号 原告夏传安，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告夏传庆，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 二原告共同委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告夏传安、夏传庆不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 附件： 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号《行政判决书》
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7746号原告：郏县太朴寨骨科医院，住所地河南省郏县城关镇龙山大道东段路南。法定代表人：吴晓兵，院长。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告郏县太朴寨骨科医院因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月12日作出的商评字[2019]第73426号《关于第28121404号“源粮醇”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郏县太朴寨骨科医院的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对郏县太朴寨骨科医院不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第28121404号“源粮醇”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标由汉字“源粮酿”构成，其指定使用在果酒（含酒精）等商品上，易导致消费者对商品原料等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形。商标授权确权案件审理具有个案性，郏县太朴寨骨科医院所述其他商标取得注册的情形不是本案诉争商标获准初步审定的当然依据。据此，依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告郏县太朴寨骨科医院诉称：一、诉争商标文字为原告所独创，商标含义丰富且深刻。二、诉争商标文字“源粮酿”意思为“源远流长的天然、绿色、纯正的产品”，用在指定使用的酒类商品上不会使消费者对商品的原料等特点产生误认，根本不构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形。三、在第33类别上有诸多类似商标已经获准注册，被告应当秉持审查标准一致性原则评审案件，以此维护法律适用统一性。四、诉争商标经广泛宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，不会造成消费者的误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第28121404号“源粮醇”商标，由郏县太朴寨骨科医院于2017年12月15日申请注册，指定使用在第33类的果酒（含酒精）、开胃酒、鸡尾酒等商品上。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC28121404BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。郏县太朴寨骨科医院不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标设计独特，显著性强，用在指定商品上不会造成误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、存在类似商标获准注册的情形，遵循审查标准的一致性，诉争商标理应获准注册。2019年4月12日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，郏县太朴寨骨科医院明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第一款第（七）项。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该项规定是关于内容欺骗性标志和地理欺骗性标志的禁注条款。内容欺骗性标志的认定，通常认为至少应当满足以下三个要件：一是标志包含描述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；二是相关公众容易将前述对商品特点的描述与标志指定使用商品本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；三是前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。本案中，诉争商标由中文“源粮醇”构成。从诉争商标的文字构成及语意来看，“源粮醇”易被理解为源自粮食的酒。其次，诉争商标指定使用在果酒（含酒精）、开胃酒、鸡尾酒等商品上，容易使相关消费者对商品的原料等特点产生误认，故诉争商标具有误导性描述。最后，上述误导性描述足以影响相关消费者的购买决定。此外，原告关于诉争商标具有较高知名度等主张并不影响本案诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的判断。因此，被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。另外，商标授权审查因个案情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑其他商标已被核准注册的情况的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郏县太朴寨骨科医院的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郏县太朴寨骨科医院负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  阮唯实人民陪审员  刘 亚二〇一九年十二月九日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王 赛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张权、广州市天海医药科技有限公司： 关于申请执行人张权申请执行广州市天海医药科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11436号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1733号原告：许建英，男，1970年7月25日出生，汉族，住址：广东省翁源县***************。被告：徐会明，男，1973年6月30日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。原告许建英与被告徐会明买卖合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告许建英及被告徐会明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许建英向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐会明立即向原告支付拖欠的肥料款5620元；2.本案受理费由被告徐会明负担。事实和理由：被告拖欠原告肥料款5620元，并出具一张欠条给原告，承诺于2018年10月1日前还清，但被告逾期未付清欠款。原告多次催收，被告一直拖而不付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如以上所请。原告许建英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份。2.欠款复印件，证明原、被告的买卖关系成立，被告拖欠原告肥料款的事实。被告徐会明未提交书面答辩状及证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，对原告提交的证据2的真实性无异议，认为其确实是在原告处购买肥料，但是签名当天其喝醉酒，是在不清醒状态下签名的，原告也无法拿出具体的原始交易清单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2的真实性、合法性和关联性均予以认可，作为认定本案事实的依据。经审理查明，本院认定事实如下：被告徐会明向原告许建英购买肥料，2018年2月3日，原被告双方经结算，被告欠原告肥料款5620元。被告出具一张欠条给原告，欠条注明：“今欠许建英肥款伍仟陆佰贰拾元整（5620元）。2018年10月1日前还清。”并由被告签名确认。被告出具欠条后，至今分文未付，原告多次追讨款项未果，遂于2019年9月24日诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告徐会明向原告许建英购买肥料，双方虽未签订书面买卖合同，但被告收货后与原告进行了货款结算，并在欠条上签名确认，双方形成口头买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。至于被告庭审中辩称欠条是醉酒后所签，但并未提交证据证明，且即使醉酒也不能成为行为人免除民事责任或否定真实意思表示的理由，亦不能导致举证责任再转移于原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告要求被告支付货款5620元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告徐会明于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款5620元给原告许建英。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告徐会明负担。本判决为终审判决。审 判 员 李学盛二〇一九年十二月五日法官助理 叶碧青书 记 员 黄红英
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4311号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：马海清，男，1974年9月10日，住呼和浩特市。被告：包淑霞，女，1981年11月22日，住呼和浩特市。被告：杨永飞，男，1984年8月15日，住呼和浩特市。被告：杨瑞，女，1986年5月8日，住呼和浩特市。被告：刘天喜，男，1973年11月6日，住呼和浩特市。被告：冀水霞，女，1974年03月21日，住呼和浩特市。被告：赵铁兵，男，1975年8月20日，住呼和浩特市被告：张化鲜，女，1980年12月22日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告马海清、包淑霞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜、杨永飞、杨瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳，被告赵铁兵、杨永飞、刘天喜到庭参加诉讼，被告马海清、包淑霞、杨瑞、冀水霞、张化鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告马海清、包淑霞偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金30000元、利息1807.69元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜对被告马海清、包淑霞的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年07月24日，马海清、包淑霞夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。马海清、包淑霞夫妇向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，自2018年07月24始至2019年07月24日，贷款利率为月利率7.9‰。杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告刘天喜辩称，对担保事实不认可，要求借款人先还钱。。被告赵铁兵辩称，对担保事实不认可，要求借款人先还钱。被告杨永飞辩称，对担保事实不认可，要求借款人先还钱。被告马海清、包淑霞、杨瑞、冀水霞、张化鲜未到庭参加诉讼，未做答辩。本院经审理认定事实如下2018年07月24日，马海清、包淑霞夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。马海清、包淑霞夫妇向原告贷款30000元，贷款期限为12个月，自2018年07月24始至2019年07月24日，贷款利率为月利率7.9‰。杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告马海清、包淑霞提供了借款，杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞、赵铁兵、张化鲜为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海清、包淑霞于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告赵铁兵、张化鲜、杨永飞、杨瑞、刘天喜、冀水霞对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1178号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。 委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。 被申请人刘源，男，汉族，1996年5月13日出生，农民，住沂水县。 被申请人韩洪云，女，汉族，1995年3月16日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04069号、社抚费征字[2018]马站镇04070号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人于2018年2月28日在沂水中心医院违法生育了第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年9月28日作出社抚费征字[2018]马站镇04069号、社抚费征字[2018]马站镇04070号行政征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费12990元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年3月18日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费25980元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]马站镇04069号、社抚费征字[2018]马站镇04070号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执38号申请执行人：胡玉萍,女,1963年12月9日出生,住湖北省潜江市。被执行人：张文兵,男,1970年11月10日出生,住监利县。本院在执行胡玉萍与张文兵买卖合同纠纷一案中，查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年十二月二十六日书记员  易琪佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84029号原告：顾品寅，男，1950年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘滨，董事长。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦铮，董事长。委托诉讼代理人：高峰，男。原告顾品寅与上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称浦东第三征收公司)、被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告顾品寅、被告浦东第三征收公司委托诉讼代理人梁巍然、被告城建公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾品寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告奖励费6万元；2.判令被告承担本次诉讼费。事实及理由：被告为了达到85%签约率，授权该公司的工作人员承诺原告未在第一和第二阶段奖励期签约所扣除的奖励费，以公司形式支付给原告。因有此承诺，原告于2016年3月16日与被告浦东第三征收公司签订动迁征收合同，可两被告至今没有履行其承诺，原告多次交涉未果。为了维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼。被告浦东第三征收公司辩称，本次征收系政府行为，补偿人为浦东新区建设和交通委员会，签订的为行政合同，被告认为仅凭经办人的口头承诺，不能作为民事合同关系予以确认，不应由实施单位承担责任。相应的补偿方案是由区政府批准后实施，补偿费由政府财力支持，需要政府审计。本案原告虽然签约时间为2016年3月16日，但实际搬离时间为2018年11月9日，不符合速迁的标准，不同意原告诉讼请求。被告城建公司辩称，同意被告浦东第三征收公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告浦东第三征收公司将陆家嘴街道昌邑荣成地块旧城区改建项目内的部分征地房屋补偿服务工作委托被告城建公司组织实施，同时在该征收基地组织实施征收补偿服务工作的还有上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(以下简称城厢公司)等单位。根据征收口径，速签激励奖共为12万元，其中在第一奖期签约的奖金为12万元，在第二奖期签约的奖金为9万元，在第三奖期签约的奖金为6万元。2016年2月中旬至3月，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，被告城建公司和城厢公司均向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿。原告基于上述承诺，于2016年3月16日与被告浦东第三征收公司签订了涉及原上海市浦东新区浦东大道307弄1号17室房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议原告得到的速签激励奖为6万元并于2018年11月9日搬离涉案房屋。因两被告至今未履行支付对原告承诺的补偿款6万元，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，梅园新村派出所对当时的征收工作人员李翎的询问笔录，被告城建公司提供的现金交款单、收据、空房移交确认单以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告浦东第三征收公司作为本次房屋征收的实施单位，委托被告城建公司具体组织实施，双方形成委托代理民事法律关系。被告城建公司在实施征收工作时其经办人员及协助工作人员作出的承诺是有效承诺，应由其委托方即被告浦东第三征收公司承担付款义务。原告已根据被告城建公司的承诺要求完成了签约，双方已按协议约定履行完毕，故原告要求被告浦东第三征收公司按照承诺履行向原告支付奖励费6万元之诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告顾品寅奖励费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十二月九日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0323刑初206号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人李锦玉，男，1976年11月12日出生，汉族，籍贯广西灵川县，初中文化，个体运输户，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月11日被灵川县公安局刑事拘留，同月17日经灵川县人民检察院批准逮捕，当日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 辩护人秦维安，广西五和律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人李锦玉犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人李锦玉及其辩护人秦维安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日8时许，被告人李锦玉驾驶湘Ｎ×××××重型自卸货车沿国道322线由东往西行驶，行至碰撞前方被害人黄某驾驶的e动小马牌电动二轮车，后从黄某躯体上碾压而过，造成两车损坏及黄某当场死亡的交通事故。经认定，被告人李锦玉承担此道路交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人李锦玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李锦玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年6月27日8时许，被告人李锦玉驾驶湘Ｎ×××××重型自卸货车沿国道322线由东往西行驶，行至碰撞前方被害人黄某驾驶的e动小马牌电动二轮车，后从黄某躯体上碾压而过，造成两车损坏及黄某当场死亡的交通事故。经认定，被告人李锦玉承担此道路交通事故的全部责任。案发后，被告人李锦玉赔偿了被害人家属丧葬费30000元。 上述事实，被告人李锦玉在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：接警记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件、现场检测报告、照片、道路交通事故尸体检验报告、灵川县人民医院居民死亡证明书、道路交通事故认定书、李锦玉手机181××××4688电话详单、司法鉴定意见书、照片、交通事故车辆技术检验报告书、决定意见通知书、道路交通事故现场勘验笔录、被告人李锦玉的供述。 本院认为，被告人李锦玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李锦玉犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李锦玉赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李锦玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨玲艳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2880号原告（反诉被告）：徐晓红，女，1984年5月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告（反诉被告）：太荣志，男，1980年5月2日出生，汉族，现住锡林浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：马泽，内蒙古理想律师事务所律师。被告（反诉原告）：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：索金风，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李沱，该公司法律顾问。本院在审理原告（反诉被告）徐晓红、太荣志与被告（反诉原告）锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）徐晓红、太荣志与被告（反诉原告）锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司于2019年12月2日同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）徐晓红、太荣志与被告（反诉原告）锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）徐晓红、太荣志撤诉。二、准许被告（反诉原告）锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司撤回反诉。本诉案件受理费100元（已减半收取），由原告（反诉被告）徐晓红、太荣志承担。反诉案件受理费961.5元（已减半收取），由被告（反诉原告）锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司承担。审 判 长  赵成茹审 判 员  包俊杰人民陪审员  徐 薇二〇一九年十二月二日书 记 员  张志鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初21100号原告：吴弟伟，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：李祥，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：林波，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。两被告共同委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。本院受理原告吴弟伟诉被告李祥、林波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告吴弟伟于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴弟伟自愿申请撤回对被告李祥、林波的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴弟伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴弟伟负担（已交纳）。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月二十六日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19353号 申请执行人：苗壮，男，1988年11月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：王仙华，女，1972年6月10日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界南新华保险大厦，统一社会信用代码91440300785254915R。 法定代表人：李耀智。 申请执行人苗壮与被执行人王仙华、中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21284号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1018800元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月15日扣划被执行人中原地产代理（深圳）有限公司名下银行账户存款10000元，申请人苗壮已领取案款9950元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张峻诚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄生土，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：黄守荣（黄生土之子），住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市城区凤山街道香洲社区居民委员会。住所地：广东省汕尾市城区红海东路和顺路交界处。法定代表人：黄宜钗。再审申请人黄生土因与被申请人汕尾市城区凤山街道香洲社区居民委员会（以下简称香洲居委会）劳动争议一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄生土申请再审称，一审是普通程序，二审也应当是普通程序，合议庭成员应为三人，但二审询问笔录中是独任审判，但二审判决却是合议庭三人署名，二审法院的审判组织不合法。此外，一、二审法院不应采纳违法的证人证言及证据，且本案一、二审审理中剥夺黄生土的辩论权利。据此，请求立案再审，撤销二审判决。香洲居委会提交意见称，黄生土的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。黄生土提交2018年7月2日盖有“凤山街道香洲社区和顺上村改造项目拆迁指挥部”印章的《证明书》主张双方存在劳动关系，但现有证据无法证明香洲居委会曾委托拆迁指挥部招聘工作人员，该《证明书》的出具未经香洲居委会同意。况且，拆迁指挥部于2017年7月28日成立，该《证明书》载明黄生土自2017年4月1日起在拆迁指挥部工作，亦与事实不符。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，黄生土提交的工作证、2017年4月及5月工资单、2017年10月工资表等其他证据，亦不足以证明双方存在劳动关系，故二审法院对黄生土要求确认双方存在事实劳动关系并主张相关赔偿不予支持，并无不当。黄生土主张一、二审法院采纳相关证人证言及证据有误、剥夺其辩论权利等，均缺乏依据。至于黄生土申请调取一审的庭审录音录像、庭审笔录等，亦缺乏依据，且本案事实清楚，本案没有调取证据的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄生土的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月九日书记员  黄雄英
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初792号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林俊，男，1994年1月8日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************854，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区**********巷*号。因犯开设赌场罪于2013年5月9日被汕头市澄海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元,2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年10月9日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕638号起诉书指控被告人林俊犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人林俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月9日凌晨3时许，李某友与朋友在位于澄海区莲上镇南徽村海源城KTV二楼2207号包厢唱歌后准备回家，来到二楼楼梯口时，遇见被告人林俊喝酒后走路摇晃，差点被他碰撞到，李某友顺口叫林俊少喝一点，走路小心，别摔倒。被告人林俊听后认为李某友在辱骂他，遂回KTV包厢后纠集同案人陈宏杰、陈法弟(已被判刑)等人追至楼下找李某友出气，在一楼KTV外面停车场处见李某友等人站在该处，林俊、陈宏杰、陈法弟三人上前围住李某友等人，被告人林俊用手推搡李某友肩膀，李某友同行人员上前劝阻，陈法弟、陈宏杰上前帮忙，用手推搡李某友肩膀及身体，李某友伸手抵挡，陈宏杰叫李某友向被告人林俊道歉，李某友认为其没有辱骂林俊不用道歉，林俊、陈法弟、陈宏杰又伸手推搡李某友身体，李某友用手抵挡致手指受伤，李某友朋友劝阻无效，李某友被迫下跪向对方道歉；林俊、陈法弟还再次准备上前推打李某友，在场其他人员拦阻，李某友乘机逃跑离开，后即报警，汕头市公安局澄海分局莲上派出所民警处警。2019年1月28日，林俊、陈宏杰、陈法弟与被害人李某友达成赔偿协议，由林俊、陈宏杰、陈法弟一次性赔偿被害人李某友的医疗及一切费用45000元。被害人李某友出具谅解书，对被告人林俊及同案人陈宏杰、陈法弟表示谅解，请求公安机关及司法部门不要追究三人的法律责任。2019年9月23日，被告人林俊主动到公安机关投案。经广东省汕头市澄海区********鉴定，意见为：李某友右手第5指骨近端粉碎性骨折、右第5指创口，属轻伤二级。上述事实，被告人林俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某友的陈述，同案人陈宏杰、陈法弟的供述，证人林某、庞某琼、周某兰的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书，汕头市澄海区人民法院刑事判决书，协议书、谅解书及其他证实材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人林俊结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林俊案发后主动投案，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人林俊有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人林俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林俊无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人林俊所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林俊案发后能主动投案，如实供述其罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其能当庭认罪，认罪认罚，确有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法定条件，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人林俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王和楷二〇一九年十二月十九日书记员  张 挺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2708号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人,个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石亚龙申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终245号上诉人（原审原告）朱怀臣，男，1991年10月14日生，汉族，住青州市。被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路601号。法定代表人丁志航，主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人杨晓明，青州市司法局工作人员。上诉人朱怀臣因诉被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处（以下简称云门山街道办事处）、青州市人民政府行政协议一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因涉及法律适用问题需要请示，本案中止审理；后中止审理情形消除，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：原告朱怀臣系被征收人朱家刚（已逝世）之子。2016年11月10日青州市人民政府依据《山东省土地征收管理办法》第五条“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”之规定，委托云门山街道办事处协助做好对前寺社区进行征收的相关工作，具体负责以云门山街道办事处的名义与被征收人签订补偿安置协议。2016年12月12日云门山街道办事处作为甲方，被征收人朱家刚作为乙方签订《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议约定了货币补偿的数额、房屋安置优惠政策及腾空奖励办法，约定“乙方必须在规定时间搬迁完毕，不得损坏已作补偿的房屋及其附属物，将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除。”同时约定协议在甲乙双方签字盖章并经公证后生效。该协议分别由甲乙双方进行了签字盖章，但未进行公证。2016年12月12日，前寺村棚改工作组组长郭红与被征收人朱家刚共同签署《前寺村房屋腾空验收合格证》，载明：前寺村朱家刚户住宅房屋1处、村外看护房1处等已全部腾空，验收合格。按顺序排第76名，按规定应得18.1579分。原告之父朱家刚领取了相关搬迁费用及奖励，并选择了安置房户型。后云门山街道办事处将本案所涉房屋拆除。一审法院审理认为，关于被告云门山街道办事处是否系本案适格主体，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”原告认为，本案云门山街道办事处没有独立与其父朱家刚签定补偿协议的法律授权，应当由青州市人民政府作为被告并承担相关法律责任。一审法院认为，依照《山东省土地征收管理办法》第五条规定:“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”。依据该规定，云门山街道办事处受青州市人民政府的委托与朱家刚签定征收补偿安置协议具有法律法规的授权，云门山街道办事处是本案适格的被告。原告关于上述规定是地方性法规，与上位法冲突不能作为依据的主张无法律依据，不予采信。关于征收补偿协议是否合法，一审法院经审理认为，云门山街道办事处在对辖区土地协助开展征收过程中，经评估机构对涉案房屋价值评估，确定了房屋及其他附属物等补偿金额，就房屋征收补偿事宜与朱家刚签订了《房屋征收补偿安置协议》，无证据证实该协议不是出于朱家刚的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告之父朱家刚在签订安置补偿协议后领取了相关搬迁费用及奖励，在费用领取单上签字并加按手印，自行将房屋腾空后交付给云门山街道办事处，并选择了安置房户型，该补偿安置协议已实际履行完毕。一般情况下，合同所附条件未成就，合同不生效，对当事人不具有法律约束力。但当实际履行情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为已经对合同所附的生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效。故对于原告提出该协议未按照约定进行公证，协议没有生效的主张不予采信。综上，原告要求确认被告云门山街道办事处与其父朱家刚签订的《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱怀臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱怀臣承担。上诉人朱怀臣不服一审法院判决提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、被上诉人云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格，在未经法定征收程序的情况下，上诉人之父朱家刚与被上诉人签订的涉案补偿协议欠缺依据，属重大且明显违法情形，故一审判决认定涉案补偿协议有效，属认定事实错误。二、一审判决适用《山东省土地征收管理办法》第五条而无视《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十二条以及《山东省土地征收管理办法》第十二条的规定，属适用法律错误。被上诉人云门山街道办事处、被上诉人青州市人民政府均未提交书面答辩意见，在《人民法院二审行政案件诉讼要素表》中，对一审法院认定事实、采信证据、审理程序、适用法律均表示无异议。各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案补偿协议的效力问题。根据本案查明的事实，被上诉人云门山街道办事处作为被上诉人青州市人民政府的派出机关，根据青州市人民政府安排，在协助征收过程中，通过评估确定了被征收的房屋及其他附属物等的补偿金额，就征收补偿事宜与上诉人之父朱家刚签订涉案补偿协议，朱家刚于协议签订后领取了相关搬迁费用及奖励，并选择了安置房户型，未违反“有征收必有补偿”的基本规则。在涉案补偿协议已实际履行，青州市人民政府对云门山街道办事处以街道办事处名义与上诉人之父朱家刚签订的涉案补偿协议予以认可，并且上诉人亦未举证证明该协议不是其父朱家刚真实意思表示以及其应得实体补偿利益受到损害的情况下，上诉人以云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格、未经法定征收程序为由主张涉案补偿协议无效的诉讼请求不能成立，本院二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱怀臣承担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年十二月九日书记员  许英琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21898号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：彭琳，女，1992年11月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告彭琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告彭琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4615.87元、截止2019年11月19日的利息414.49元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款，2019年5月1日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款4842元用于消费，被告按期足额还款。上述合同签订后，原告于2019年5月1日向被告指定账户发放了4842元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告彭琳未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：彭琳；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月1日；4、贷款金额：4842元；5、贷款用途：购买vivoX27手机；6、贷款发放时间及方式：2019年5月1日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2019年5月28日至2020年10月28日期间每月28日偿还；8、还款情况：被告于2019年6月5日还款315.78元；9、息费：本合同项下年利率为13.116%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，但被告未按约还款，2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金4587.12元，利息275.27元。本院认为，原告小雨点公司与被告彭琳签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告彭琳。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告彭琳指定的账户发放了借款4842元，已履行了合同约定的借款义务，被告彭琳应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。故本院确认被告应归还原告借款本金4587.12元、利息275.27元及自2019年11月20日起以尚欠本金4587.12元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭琳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4587.12元，并支付截止2019年11月19日的利息275.27元及自2019年11月20日起以借款本金4587.12元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告彭琳负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初792号原告：李在华，男，汉族，1982年1月生，登记住址：四川省泸县立石镇渔塘村八组122号。委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李重云，男，汉族，1977年9月生，登记住址：重庆市云阳县水库路2号1单元5-1。被告：云南峰乾建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源中路汇金城市商业广场商务公寓310号。法定代表人：许洪涛，职务：总经理。统一社会信用代码：91530100568827852W。委托诉讼代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中太建设集团股份有限公司，住所：廊坊市光阳道20号。法定代表人：邓池良，职务：经理。统一社会信用代码：91131000109261087Y。委托诉讼代理人：姚超庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢显维，云南博凡律师事务所实习律师，一般授权代理。原告李在华与被告李重云、云南峰乾建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后。原告李在华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李在华申请撤回对被告李重云、云南峰乾建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李在华撤诉。审 判 长  方铮铮人民陪审员  董继荣人民陪审员  李燕萍二〇一九年十二月九日书 记 员  何 凤
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执恢78号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：缪志刚，系该公司合规和风险管理部副经理。委托代理人：王玉银，系云南弥勒农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部职工。代理权限：特别授权。被执行人：马丽英，女，生于1971年9月11日，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人马丽英信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年12月7日作出（2017）云2504民初2377号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人马丽英未履行判决书确定的义务。2018年5月16日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年5月24日立案执行。执行过程中，申请执行人于2018年8月22日向本院提交撤回强制执行书，本院于2018年8月24日以（2018）云2504执682号裁定书裁定终结执行。2019年7月2日，申请执行人再次向本院提交恢复强制执行申请书，本院于2019年11月8日对该案重新立案恢复执行，并于2019年11月11日通过邮寄方式向被执行人马丽英发出恢复执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人马丽英向申请执行人支付399896.63元，交纳案件受理费3649元，执行费5898元，被执行人未实际履行。本院于2019年12月9日对被执行人马丽英适用限制消费措施。本院分别于2019年11月11日、2019年12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马丽英名下的银行存款、机动车辆等信息，其名下云Ｇ×××××号奥迪牌汽车及银行账户已在本院另案中被冻结查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2019年4月17日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人马丽英不动产登记信息，其名下所有的位于弥勒市（房权证号：［2015］字第00037985号）房产已在本院另案中被查封，该房产已办理过抵押登记，无其他可供执行的财产。2019年11月11日，经本院电话联系到被执行人马丽英，其现在在文山打工，其名下云Ｇ×××××号奥迪牌汽车已被债权人开走，房产已在中国农业银行股份有限公司弥勒支行办理过抵押贷款，无其他可供执行的财产。本案申请标的399896.63元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人马丽英其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人马丽英确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马丽英有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一九年十二月九日书记员  王晓祥
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内０１０２民初７５１２号原告：王敏，住呼和浩特市。原告：范厚超，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：毛瑞平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：中国人民解放军内蒙古军区保障局（原中国人民解放军内蒙古军区后勤部），住所地呼和浩特市新城区胜利街甲1号。主要责任人：沈瑞智，住呼和浩特市××区。原告王敏、范厚超与被告中国人民解放军内蒙古军区保障局（原中国人民解放军内蒙古军区后勤部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王敏、范厚超于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。原告王敏、范厚超与被告中国人民解放军内蒙古军区保障局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王敏、范厚超于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏、范厚超在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民解放军内蒙古军区保障局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏、范厚超撤回对被告中国人民解放军内蒙古军区保障局的起诉。案件受理费10431元，全额予以退还。审 判 长 甄世伟人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘 芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11665号 原告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省焦作市温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H（1-1）。 负责人：白伶俐，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏红伟、尚春，河南书平律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧。统一社会信用代码：91341300852340275E。 负责人：唐扬彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴宁，该公司职工。 被告：宿州瑞达运输有限公司，住所地宿州市经济技术开发区。统一社会信用代码：91341300069144491Ｒ。 法定代表人：陈芳，该公司经理。 被告：陈开东，男，1967年5月14日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司、宿州瑞达运输有限公司、陈开东追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于2019年12月26日向本院提出对被告宿州瑞达运输有限公司、陈开东的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司撤回对被告宿州瑞达运输有限公司、陈开东的起诉。 审判员  王玉琳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理孙建议 书记员杨磊
锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2019）内2502行初28号原告刘广才，男，汉族，1955年7月5日出生，住所地锡林浩特市一棵树居委会6组8号。委托诉讼代理人王晓莉，女，汉族，1965年10月2日出生，住所地锡林浩特市一棵树居委会6组8号，系原告之妻。被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，住所地锡林浩特市政府3号办公楼。法定代表人刘雪瑾职务局长。委托诉讼代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人马富民，该局科员。被告锡林浩特市城市规划局，住所地市政府3号办公楼。法定代表人宋雪飞职务局长。委托诉讼代理人孙军，该局建装科副科长。委托诉讼代理人白旭荣，该局法律顾问。被告锡林浩特市巴彦查干街道办事处，住所地锡林浩特市新区。负责人朱日和职务主任。委托诉讼代理人王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人宝日朝鲁，该办事处办公室主任。被告锡林浩特市城市管理综合执法局，住所地锡林浩特市团结大街东段。负责人项存明，职务局长。委托诉讼代理人祁梦达，该局法制科副科长。委托诉讼代理人张宝柱，该局法律顾问。原告刘广才请求确认被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市巴彦查干街道办事处、锡林浩特市城市管理综合执法局行政强制行为违法一案，本院于2018年8月19日立案，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘广才及委托诉讼代理人王晓莉，被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局的委托诉讼代理人赵树军、马富民，被告锡林浩特市城市规划局的委托诉讼代理人孙军、白旭荣，被告锡林浩特市巴彦查干街道办事处的委托诉讼代理人王建琦、宝日朝鲁，被告锡林浩特市城市管理综合执法局的委托诉讼代理人张宝柱、祁梦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月23日对原告的房屋实施强制拆除时，被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、被告锡林浩特市城市规划局、被告锡林浩特市巴彦查干街道办事处、锡林浩特市城市管理综合执法局工作人员在拆除现场。原告刘广才诉讼请求：依法确认被告于2017年8月23日对原告房屋及附属设施实施强制拆除的行政行为违法。事实与理由：原告系锡林浩特市一棵树居委会居民，以种植蔬菜大棚为生。2016年，本地启动巴彦查干街道办事处塔林社区国有土地上房屋征收项目，原告的房屋和大棚被纳入征收范围。因本项目存在前置程序违法情况，原告未能签订征收补偿安置协议。2017年8月23日，四被告未经合法程序，自行组织对原告的房屋进行违法强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。原告认为四被告实施的强拆行为程序严重违法，侵害了原告的合法权益。故依法提起行政诉讼。原告提交新的证据：一、照片和视频，证明被告的强拆过程；二、锡盟中院（2019）内25行终31号判决，证明立案没有超期；三、内蒙古高院（2019）内行终84号判决，证明征收决定违法。四被告辩称基本一致：一、在拆除现场的事实认可；二、原告所诉主体不适格，属被告主体设置不当；三、被告在法定的权限范围，无违法之处；四、原告的行政诉讼已经超过法定诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。四被告未出示新的证据。以上证据经庭审质证，本院予以确认。经审理查明，原告刘广才系锡林浩特市一棵树居委会居民，从事大棚蔬菜种植，此期间，未经审批建造了部分住房。2016年，锡林浩特市政府进行棚户区改造项目中，原告居住在巴彦查干街道办事处塔林社区的房屋和大棚被纳入征收范围。原告认为锡林浩特市政府实施房屋征收存在违法，未与征收部门达成安置协议。2017年8月23日，原告的房屋被强制拆除，四被告工作人员当时在拆除现场。原告认为被告的强拆行为严重违法，于2018年11月27日提出行政诉讼。本院于2019年3月21日作出（2018）内2502行初52号行政裁定书，以原告的起诉超过诉讼时效期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉。锡盟中院2019年8月12日作出（2019）内25行终31号行政裁定书，指令本院继续审理。本院认为，本案争议焦点：一、四被告是否符合被诉主体资格；二、四被告的行政行为是否违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一)履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”依照以上规定，本案四被告在举证期限内未能提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件，其拆除原告房屋的行为有原告录制的光盘视频，证明其工作人员在拆除现场，四被告亦承认其工作人员当时在拆除现场的事实，其辩解不是适格主体的理由不成立。原告居住的房屋虽然没有相关审批手续，四被告在履行法定职责时仍然应当依法行政。然四被告未能按照法定程序履行行政管理职责，其拆除原告房屋的行为属于违法行政。综上，原告起诉四被告的理由成立，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第四十九条第（二）项的规定，判决如下：确认被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局、被告锡林浩特市城市规划局、被告锡林浩特市巴彦查干街道办事处、被告锡林浩特市城市管理综合执法局对原告刘广才房屋实施的拆除行为违法。案件受理费50.00元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  白 洁人民陪审员  宋海岩二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 嘉附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初572号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人韩宏宇，男，1993年1月12日出生，汉族，硕士研究生文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，现住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，2018年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人杨曦、余尧，北京德恒（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）552号起诉书指控被告人韩宏宇犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人韩宏宇及其委托辩护人杨曦、余尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年2月，被告人韩宏宇通过微信以4500元向微信好友“阿万仓”收购雪豹皮一张并转手以5000元人民币的价格出售给了周某（微信号昵称：魔人布欧），后周某又通过微信以5500元人民币的价格出售给了余某某（微信号昵称：聪明鱼水族），又转卖给了徐某某。经鉴定，涉案雪豹皮为国家一级保护动物制品，价值40万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说明，提取笔录，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图照片、转账记录截图照片，司法鉴定意见书，证人证言及被告人韩宏宇的供述等。公诉机关认为，被告人韩宏宇非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人韩宏宇对公诉机关指控的事实提出：系魔人布欧向其提出需求以后，其从阿万仓处获取了图片和价格，其将价格加以几百元凑个整，把信息发给了魔人布欧，后魔人布欧通过微信把钱转给其，其留下几百元后把剩下的转给阿万仓，由阿万仓直接发货。整个过程中其没有见过雪豹皮，雪豹皮也没有在某个时刻属于其，因此其对收购后又出售提出异议。被告人韩宏宇的辩护人提出：一、对公诉机关指控被告人构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪没有异议；二、被告人有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人有自首情节和立功表现；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；3、本案以人民币40万元认定涉案制品的价值，并以此作为定罪处罚的依据，将导致违背罪责刑相适应原则，带来不良后果，应予以调整；4、现行价值认定标准与司法解释发布已17年，在没有适应目前经济水平的最新司法解释出台前，对被告人量刑应结合案件实际情况综合考虑；5、被告人在羁押期间完成了多项著作权及专利的设计，对其可以从轻处罚。经审理查明：2018年2月，被告人韩宏宇通过微信向马炳贤（微信昵称“阿万仓”，另案处理）收购雪豹皮一张，并转手出售给了周恒（微信昵称“魔人布欧”，另案处理），后按周恒提供的地址要求马炳贤将该雪豹皮通过快递发货给徐朋云（另案处理）。经鉴定，涉案雪豹皮价值人民币40万元，雪豹为国家一级保护动物并列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ。2018年9月12日，被告人韩宏宇被公安人员抓获。上述事实，被告人韩宏宇在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，情况说明，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及清单，电子证据检查笔录及照片，微信聊天记录截图照片、转账记录截图照片，司法鉴定意见书，马炳贤、周恒、徐朋云的供述及被告人韩宏宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩宏宇无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩宏宇的辩护人关于其有自首情节的辩护意见，经查，被告人系被公安人员查获的，未体现其归案的主动性与自愿性，不符合法律关于自首的规定，本院不予采纳；关于其有立功表现的辩护意见，经查，被告人韩宏宇供述了其在犯罪中掌握和使用的马炳贤的联络方式和藏匿地址，不能认定为协助抓捕同案犯，其供述了马炳贤出售珍贵、濒危野生动物制品的共同犯罪事实，也不能认定为揭发他人犯罪事实的立功表现，仅属于如实供述自己的罪行，可对其予以从轻处罚。关于被告人主观上对于雪豹皮的价值是否特别巨大是否有认识，是否会受到法律的处罚，属于法律认识部分，不影响对其责任的追究。辩护人所提其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩宏宇犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2029年9月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  李 皓二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2824号原告：徐某，女，1960年12月30日出生。被告：岳某，女。被告：曹某1，女。被告：曹某2，女。原告徐某诉被告岳某、曹某1、曹某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤回起诉本院认为，原告徐某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许徐某的撤回起诉。案件受理费100元，由原告徐某负担。审 判 长 宝 力 尔审 判 员 布仁巴音人民陪审员 姜 云 瑞 二〇一九年十二月九日书 记 员 那 木 拉
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5513号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道新世纪广场三楼338室。统一社会信用代码91350302796071911L。 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：郑志钦，男，公司员工。委托权限特别代理。 被告：林秀珠，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告林秀珠因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2019年12月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以其与林秀珠达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。 审判员  黄元招 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄丽丽 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22038号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：谢辉，男，2000-08-23出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告谢辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5610元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息225.12元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月21日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年1月21日向被告发放了6732元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告谢辉未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：谢辉；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月21日；4、贷款金额：6732元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年1月21日；7、分期还款期限：2019年1月21日起至2020年7月21日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：1122元；9、息费：本合同项下年利率为0%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告谢辉支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息225.12元的诉讼请求，被告谢辉未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告谢辉签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告谢辉。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了666.46元作为手续费，应视为被告的还款。扣除手续费后，原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6065.54元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及谢辉的还款情况，截至2019年11月19日，谢辉尚欠小雨点公司借款本金4943.54元、利息0元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4943.54元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4943.54元、利息0元，并支付以借款本金4943.54元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告谢辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21757号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李宗鹏，男，1980年11月13日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李宗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李宗鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4303.00元、利息316.92元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息60.69元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月27日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4303.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.136%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月27日向被告发放了4303.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李宗鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XJWWEZZQ1337313062619180517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李宗鹏，公民身份号码622323198011133795；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月27日；4、贷款金额：4303.00元；5、贷款用途：购买铃木电动车；6、贷款发放时间：2019年6月27日；7、分期还款期限：18期，自2019年7月28日至2020年6月28日期间每28日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.136%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李宗鹏支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息60.69元的诉讼请求，被告李宗鹏未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李宗鹏签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李宗鹏。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李宗鹏指定的账户发放了借款4303.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李宗鹏应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4303.00元、利息316.92元。故本院对于原告要求被告支付借款本金、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宗鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4303.00元、利息316.92元，并支付以借款本金4303.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李宗鹏负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3367号原告：廖欢欢，女，1994年7月10日出生，汉族，湖北省人，户籍住址湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。委托诉讼代理人:代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告：熊云，男，1988年9月8日出生，汉族，湖北省人，户籍住址湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。被告：刘冰，女，1989年7月22日出生，汉族，湖北省人，住湖北省潜江市。原告廖欢欢与被告熊云、刘冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖欢欢及其委托诉讼代理人代立军，被告熊云到庭参加诉讼。被告刘冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖欢欢向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《二手房买卖协议》已解除；2.被告立即返还原告支付的购房款150000元，并支付违约金51000元；3.被告赔偿原告9660元房屋中介费及律师费10000元。事实和理由：2019年1月6日，原告与被告熊云、刘冰经房屋中介介绍签订了一份《二手房买卖协议》，协议约定被告将其所有的位于盛世××小区××单元××号房屋卖给原告，总价款51万元，付款方式为原告先付定金5万元，2019年1月6日前支付首期房款10万元，被告办理不动产登记证后3日内，原告再支付房款15万元，余款21万元由原告在该房屋上办理按揭贷款的方式支付。协议还约定，买卖双方共同出资提前还贷赎证，被告必须在签署协议后积极办理不动产登记证书，原告在被告办理不动产证书后3日内付款15万元给被告用于结清该房房贷。协议签订后，原告付给被告购房款15万元（5万元的定金，10万元的首付款），还向潜江市贝壳之家房地产经纪有限公司支付中介费9660元。而被告却未按约定办理不动产登记证书，原告为此多次催促并于2019年4月15日向被告发出了书面告知，督促其办理不动产证书，但被告至今未办理。因被告不履行合同，致使合同无法履行，原告委托代理人代立军于2019年10月31日向被告发出解除房屋买卖合同的书面告知书。被告熊云承认原告主张的事实，但认为其没有办理不动产登记证的原因是没有钱，不是不愿意办理，也不是故意拖延。为尽快解决办证问题，被告还借了10万元的高利贷，是原告不信任被告，才没有办好。本院经审理认定事实如下：被告熊云、刘冰系夫妻关系。2012年7月31日，熊云与潜江东升房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以363231元的总价款购得一套该公司开发的位于××盛世××小区××单元××号商品房。合同签订后，熊云支付购房首付款109231元，余款254000以办理银行按揭贷款方式支付，所购房屋没有办理土地使用权变更和房屋所有权登记。原告经潜江市贝壳之家房地产经纪有限公司中介，于2019年1月6日与被告熊云、刘冰签订了一份《二手房买卖协议》，协议约定被告将其位于盛世××小区××单元××号卖给原告，总价款51万元，付款方式为原告先付定金5万元，2019年1月6日前支付首期房款10万元，被告办理不动产登记证后3日内，原告再支付房款15万元，用于双方共同出资提前还贷赎证，余款21万元由原告在该房屋上办理按揭贷款的方式支付。协议还约定，因违反合同约定逾期十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价10%的违约金，守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收房款应于解除合同通知发出之日起五日内退还。协议签订的当天，原告向被告支付购房款15万元，向潜江市贝壳之家房地产经纪有限公司支付中介费9660元。2019年1月28日，被告向原告交付房屋。此后，因被告未及时为其出卖的房屋办理不动产登记，原告于2019年4月15日以短信、微信方式向被告发出《督促履行通知书》，督促被告在15日内办理房屋不动产登记。2019年10月31日，原告委托律师代立军向被告发出《解除合同通知书》，通知解除合同并要求被告收到通知后3日内退还房屋购买合同款150000元，承担违约金51000元及中介费9660元。上述事实，有原告提交的《二手房买卖协议书》、银行转账业务回执单、《商品房买卖合同书》、中介费收据、销售不动产统一发票短信、微信记录、《解除合同通知书》和快递单等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告与被告于2019年1月6日签订的《二手房买卖协议》，不违反法律法规禁止性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案所涉房屋是房地产开发企业出卖的商品房，且在银行办理了按揭贷款抵押，如要实现二手房买卖合同目的，被告应当办理所购房屋土地使用权变更和房屋所有权登记，并取得按揭贷款抵押权人同意或者向抵押权人清偿债务消灭抵押权。被告未按合同约定履行办理房屋不动产登记和提前还贷消灭抵押权的义务，已致合同履行不能，合同目的无法实现，原告依法有权解除合同，并要求被告承担相应违约责任。因此，原告主张确认其与被告签订的《二手房买卖协议》已解除及要求被告返还购房款150000元并支付违约金51000元的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持；原告主张违约金后又主张赔偿中介费损失，因中介费损失未超过其主张的违约金金额，不符合给付条件，本院不予支持；原告主张的律师费10000元，不是必然发生的费用且合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告廖欢欢与被告熊云、刘冰签订的《二手房买卖协议》于2019年10月31日解除；被告熊云、刘冰向原告廖欢欢返还购房款150000元；三、被告熊云、刘冰向原告廖欢欢支付违约金51000元；四、驳回原告廖欢欢其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告熊云、刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇一九年十二月二十六日书记员  何小娟