湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1827号原告：中国农业银行股份有限公司英山县支行，住所地英山县温泉镇金石路，统一社会信用代码914211248806133650。负责人：李恒东，该行行长。委托诉讼代理人：刘鹏里，该行副经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡知斗，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑自清，男，汉族，1956年9月17日出生，湖北省英山县人，住英山县，被告：郭卫国，男，汉族，1970年6月18日出生，武汉市新洲区人，住英山县，原告中国农业银行股份有限公司英山县支行诉被告郑自清、郭卫国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英山县支行的委托诉讼代理人刘鹏里和胡知斗、被告郑自清、郭卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英山县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郑自清迅速清偿原告贷款本金100000元及利息23095.31元（利息暂算至2019年6月20日，期后利息按合同约定的利率计算至还清之日止）；2.依法判决被告郭卫国对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告郑自清因酒店经营向原告借款100000元，由郭卫国提供担保，该笔贷款期限至2017年3月2日。现该笔贷款仍结欠本金100000元及利息23095.31元，由于被告不能按期偿还贷款本息，担保人郭卫国不履行担保责任，故原告依法提起诉讼。被告郑自清辩称，这个贷款是我借的，但钱不是我用的，是刘学山拿去偿还以前的贷款了，我不应承担清偿责任。被告郭卫国辩称，担保是事实，但是这笔钱是刘学山拿去用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、原告的营业执照和负责人李恒东的身份证复印件各一份；证据二、被告郑自清身份证、银行卡、户口簿、离婚证、承诺书和英山县草盘地镇王家垸村委会出具的农户家庭情况证明复印件各一份；证据三、被告郭卫国的身份证和英山县城市管理执法局出具的收入证明书复印件各一份；证据四、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录和保证人承诺书复印件各一份；证据五、农户贷款借款合同和借款凭证复印件各一份、证据六、债务逾期催收通知书、签字照片和担保人履行责任通知书复印件各一份；证据七、结欠贷款本息清单一份。本院认为原告提交的上述七组证据来源合法，与本案具有关联性，且有两被告签字确认，系两被告真实意思表示，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告郑自清以酒店经营为由向原告中国农业银行股份有限公司英山县支行申请农户小额贷款，贷款额度100000元，贷款期限12个月，贷款用途为酒店经营。同日，郭卫国向中国农业银行股份有限公司英山县支行出具《保证人承诺书》，其承诺为郑自清的借款提供连带保证责任，如郑自清不能按期归还贷款本息及相关费用时，郭卫国将督促催收，并保证对其借款本息、罚息及相关费用承担连带责任；若郑自清不能按期归还贷款本息时，郭卫国直接履行偿还贷款本息义务，直至贷款本息还清为止。2016年3月2日，郑自清与中国农业银行股份有限公司英山县支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号为42020120160017943），约定：郑自清向中国农业银行股份有限公司英山县支行借款100000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为酒店经营;借款提取及还款账号为62×××14；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证；郭卫国在该合同尾部担保人处签字确认；郑自清在该合同尾部借款人处签字确认。2016年3月3日，中国农业银行股份有限公司英山县支行按合同约定向郑自清发放贷款100000元，并与郑自清签订《借款凭证》(凭证号420220160025141），载明:借款人郑自清；借款金额100000元；借款用途为生产经营周转；借款时间为2016年3月3日，到期日期为2017年3月2日；收款人账号为62×××14；执行利率为6.52500%，逾期利率为9.78750%；还款方式为一次性还本按约还息。上述贷款到期后郑自清未按约定偿还贷款本息，原告多次向两被告催收借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，1.据中国农业银行股份有限公司英山县支行提供的《郑自清还款明细表》记载，自2016年3月21日起至2019年2月22日止，已还正常利息5笔共计6621.82元。2.截至2019年6月20日止，被告郑自清尚结欠原告贷款本金100000元及利息23095.31元（该利息系按合同约定的利率，由银行信贷系统自动生成，包含借期内的利息、逾期利息和罚息）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告中国农业银行股份有限公司英山县支行与被告郑自清、郭卫国签订《农户贷款借款合同》，约定了借款额度、借款时间、借款期限、借款用途、借款利率、还款方式、罚息、担保人双方权利义务等相关事项，后原告中国农业银行股份有限公司英山县支行与被告郑自清签订了《借款凭证》，约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、逾期利率等，上述合同均系当事人自愿意思的真实表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司英山县支行已按借款合同及借款凭证的约定将借款转入被告郑自清的账号，被告郑自清理应按约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息理应依照约定支付逾期利息和罚息，故原告中国农业银行股份有限公司英山县支行要求被告郑自清偿还贷款本金及利息的理由充分，本院依法予以支持。被告郑自清、郭卫国均辩称该笔借款实际用款人为案外人刘学山，但均未提供证据予以证实，故本院不予采纳。被告郭卫国既在《农户贷款借款合同》的尾部担保人处签字，又出具《保证人承诺书》，自愿为郑自清的借款提供连带责任保证，并承诺了保证责任范围和保证担保期间。本院认为《农户贷款借款合同》和《保证人承诺书》的签订系被告郭卫国的意思自治，且其内容合法有效，被告郭卫国应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，在债务履行期满债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。被告郑自清未能及时偿还上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司英山县支行既可以要求被告郑自清还款，也可以要求被告郭卫国承担保证责任。被告郭卫国代偿债务后，有权向债务人郑自清追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告郑自清在本判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英山县支行贷款本金100000元及利息23095.31元（截至2019年6月20日止），期后利息按合同约定的利率另行计算至还清之日止；二、被告郭卫国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，减半收取计1380元，由被告郑自清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  方芳二〇一九年十二月二十日书记员  徐探