wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终236号上诉人（原审原告）朱怀军，男，1964年11月12日生，汉族，住青州市。被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路601号。法定代表人丁志航，主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人杨晓明，青州市司法局工作人员。上诉人朱怀军因诉被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处（以下简称云门山街道办事处）、青州市人民政府行政协议一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因涉及法律适用问题需要请示，本案中止审理；后中止审理情形消除，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2016年11月10日青州市人民政府依据《山东省土地征收管理办法》第五条“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”之规定，委托云门山街道办事处协助做好对前寺社区进行征收的相关工作，具体负责以云门山街道办事处的名义与被征收人签订补偿安置协议。2016年12月11日云门山街道办事处作为甲方，被征收人朱怀军作为乙方签订《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议约定了货币补偿的数额、房屋安置优惠政策及腾空奖励办法，约定“乙方必须在规定时间搬迁完毕，不得损坏已作补偿的房屋及其附属物，将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除。”同时约定协议在甲乙双方签字盖章并经公证后生效。该协议分别由甲乙双方进行了签字盖章，但未进行公证。2016年12月13日，前寺村棚改工作组组长赵成君与被征收人朱怀军共同签署《前寺村房屋腾空验收合格证》，载明：前寺村朱怀军户住宅房屋1处等已全部腾空，验收合格。按顺序排第104名，按规定应得13.7368分。原告领取了相关搬迁费用及奖励，选择了户型后进一步确定了具体的楼房号。后云门山街道办事处将本案所涉房屋拆除。一审法院审理认为，关于被告云门山街道办事处是否系本案适格主体，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”原告认为，本案云门山街道办事处没有独立与原告签定补偿协议的法律授权，应当由青州市人民政府作为被告并承担相关法律责任。一审法院认为，依照《山东省土地征收管理办法》第五条规定:“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”。依据该规定，云门山街道办事处受青州市人民政府的委托与原告签定征收补偿安置协议具有法律法规的授权，云门山街道办事处是本案适格的被告。原告关于上述规定是地方性法规，与上位法冲突不能作为依据的主张无法律依据，不予采信。关于征收补偿协议是否合法，一审法院经审理认为，云门山街道办事处在对辖区土地协助开展征收过程中，经评估机构对涉案房屋价值评估，确定了房屋及其他附属物等补偿金额，就房屋征收补偿事宜与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》，无证据证实该协议不是出于原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告在签订安置补偿协议后领取了相关搬迁费用及奖励，在费用领取单上签字并加按手印，自行将房屋腾空后交付给云门山街道办事处，并选择了安置房户型，该补偿安置协议已实际履行完毕。一般情况下，合同所附条件未成就，合同不生效，对当事人不具有法律约束力。但当实际履行情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为已经对合同所附的生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效。故对于原告提出该协议未按照约定进行公证，协议没有生效的主张不予采信。综上，原告要求确认被告云门山街道办事处与其签订的《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱怀军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱怀军承担。上诉人朱怀军不服一审法院判决提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、被上诉人云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格，在未经法定征收程序的情况下，上诉人与被上诉人签订的涉案补偿协议欠缺依据，属重大且明显违法情形，故一审判决认定涉案补偿协议有效，属认定事实错误。二、一审判决适用《山东省土地征收管理办法》第五条而无视《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十二条以及《山东省土地征收管理办法》第十二条的规定，属适用法律错误。被上诉人云门山街道办事处、被上诉人青州市人民政府均未提交书面答辩意见，在《人民法院二审行政案件诉讼要素表》中，对一审法院认定事实、采信证据、审理程序、适用法律均表示无异议。各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案补偿协议的效力问题。根据本案查明的事实，被上诉人云门山街道办事处作为被上诉人青州市人民政府的派出机关，根据青州市人民政府安排，在协助征收过程中，通过评估确定了被征收的房屋及其他附属物等的补偿金额，就征收补偿事宜与上诉人签订涉案补偿协议，上诉人于协议签订后领取了相关搬迁费用及奖励，并选择了户型确定了具体楼房号，未违反“有征收必有补偿”的基本规则。在涉案补偿协议已实际履行，青州市人民政府对云门山街道办事处以街道办事处名义与上诉人签订的涉案补偿协议予以认可，并且上诉人亦未举证证明该协议不是其真实意思表示以及其应得实体补偿利益受到损害的情况下，上诉人以云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格、未经法定征收程序为由主张涉案补偿协议无效的诉讼请求不能成立，本院二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱怀军承担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年十二月九日书记员  许英琪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8758号之一原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤、温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：陈晓聪，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地广东省揭西县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告陈晓聪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司申请撤回对被告陈晓聪的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交341元，退还原告316元），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 樊小凤 二〇一九年十二月二日书记员 武丽佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35170号原告：谢永斌，男，汉族，身份证住址浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：朱岳争，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。本院在审理原告谢永斌与被告朱岳争土地租赁合同纠纷一案中，由于原告谢永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为1361.5元，由原告谢永斌负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  苏 文人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑文玲
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初667号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人解超功，男，1982年6月19日出生，汉族，中专文化，户籍地陕西省咸阳市秦都区，汽车修理工，2018年6月26日因本案被抓获，7月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]540号起诉书指控被告人解超功犯诈骗罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人解超功及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年5月，被告人解超功为偿还债务，预谋通过骗取汽车保险金的方式取得资金。之后解超功经人介绍获得中国人民保险公司车险业务员被害人梁某某的联系方式，并通过电话与梁某某联络。解超功谎称与梁某某合作，由其向梁某某提供意图购买保险的客户，梁某某帮被保险人先行垫付保险费取得保险单后邮寄给解超功，解超功从客户处取得保险费后再转账给梁某某，并从中获取提成。梁某某同意后，于2017年6月至7月在其位于西安市雁塔区等驾坡东岳路9号的办公地点先后为解超功派单的32人垫付保险费共计67935元。解超功在取得相应保险费之后，除了向梁某某转账5000元之外，再未向梁某某转账，而是将取得的资金用于偿还个人债务，随后解超功失去联系并逃往外地。梁某某发现被骗后随即报案，2018年6月26日，解超功被公安机关抓获归案。破案后，赃款未追回。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人解超功的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人解超功三年左右有期徒刑，并处罚金。被告人解超功对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称被告人解超功认罪态度好，到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，建议对解超功从轻处罚。经审理查明，2017年5月，被告人解超功与被害人梁某某经朋友介绍认识，梁某某系中国人民财产保险股份有限公司车险业务员，解超功谎称与梁某某合作，由其向梁某某提供有意购买保险的客户名单及信息，梁某某帮客户先行垫付保险费取得保险单并将保险单邮寄给解超功，再由解超功从客户处取得保险费并将保险费转账给梁某某，解超功从中按比例获取提成。梁某某同意后，从2017年5月至7月，解超功共向梁某某提供32名客户资料用于购买车险，后梁某某在其位于西安市雁塔区等驾坡东岳路9号的办公地点先后为解超功提供的32名客户垫付保险费共计67935元，保险公司出单后梁某某通过快递将保险单邮寄给解超功。解超功收到上述保险单后将其中的8份保险单（金额共计6917元）交给中国人保的业务员王某某，由王某某收取该部分保险单对应的保险费，用于冲抵其欠王某某的个人借款；将剩余保险单以低于保单金额的价格交给相应客户，解超功收取保险费后仅向梁某某转账5000元，其余款项用于偿还个人债务及挥霍。后解超功失去联系并逃往外地。2018年6月26日，解超功被公安机关抓获归案。破案后，赃款未追回。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、保险单副本及保险单统计表、微信聊天记录截图、情况说明、电话追记、信用卡交易记录等书证；被害人梁某某的陈述；证人邹某某、王某某、姚某某、李某某的证言；被告人解超功的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人解超功以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，对解超功依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解超功犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起执行至2021年9月25日止。）二、责令被告人解超功退赔被害人梁某某62935元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  张 蕾人民陪审员  陈文娟二〇一九年十二月二日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达1
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1060号 申请执行人：贾鹏，男，蒙古族，1990年6月2日出生，住所地隆化县。 被执行人：迟晓洁，女，满族，1984年10月2日出生，住所地隆化县。 被执行人：迟晓宇，女，满族，1981年3月2日出生，住所地隆化县。 贾鹏申请迟晓宇等合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人贾鹏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2454号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行审112号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地:滦南县倴城镇崇法大街5号，统一社会信用代码：11130224737382613K。 法定代表人：刘占存，系该局局长。 委托代理人：姚振宇。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张晓良。代理权限为特别授权代理。 被执行人：塗月凤，女，1949年11月4日出生，汉族，现住河北省滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2019年12月3日向本院提交倴资规强执申字[2019]第34号自然资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕34号行政处罚决定的拆除塗月凤在未经批准占地上所建养殖舍、围墙及看守房等其他设施，改正违法行为，恢复土地原种植条件，并收缴罚款45228元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人塗月凤的陈述等于2019年3月29日作出倴资规罚字〔2019〕34号行政处罚决定，该处罚决定认定塗月凤未经批准于2017年4月占用青坨营镇富新庄子村基本农田1507.6平方米建养殖舍、围墙及看守房等其他设施，破坏种植条件的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定决定对塗月凤处罚如下：限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准占地上所建养殖舍、围墙及看守房等其他设施，改正违法行为，恢复土地原种植条件，并罚款基本农田30元/平方米，罚款共计人民币45228元。罚款标准依据《河北省国土资源厅行政处罚裁量基准》第一部分、第三条、第二款、第三项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县自然资源和规划局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。塗月凤接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，塗月凤经滦南县自然资源和规划局催告其履行后，其仍未履行上述处罚决定。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、执法证复印件、现场照片、占地图、分幅图、地类认证、规划认定、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实。 本院认为，被执行人塗月凤未经批准占用滦南县青坨营镇富新庄子村基本农田1507.6平方米建养殖舍、围墙及看守房等其他设施的行为，破坏了土地种植条件，申请执行人滦南县自然资源和规划局依据《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《河北省国土资源厅行政处罚裁量基准》第一部分第三条第二款第三项之规定，对被执行人塗月凤作出行政处罚决定符合法律规定。被执行人塗月凤在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且拒不在法定期限内主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕34号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇一九年十二月八日 书记员  张 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保975号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊百利达经贸有限公司，驻高新区清荷园12号综合楼2-2306。 法定代表人:赵吉斌，总经理。 被申请人:山东宏润生物科技股份有限公司，驻潍坊市潍城区机场南路678号。 法定代表人:崔东，总经理。 被申请人:山东力拓房地产发展有限公司，驻潍坊市潍城区机场南路678号。 法定代表人:崔东，总经理。 被申请人:潍坊诺德汽车服务有限公司，驻潍坊市坊子区潍州路578号鲁能足球学校南1000米路西。 法定代表人:王飞，总经理。 被申请人:赵吉斌。 被申请人:王飞。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款7981710元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款7981710元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26071号原告：夏超，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省新县。被告：万川，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告夏超与被告万川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告夏超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金11万元并以11万元为基数，从2018年6月27日起至借款本金付清之日止，按月利率1%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款13万元，按月利率1%支付利息。协议并对借款期限、还款方式等进行约定。协议签订后，原告即向被告履行借款义务，被告于2017年11月22日偿还借款本金2万元，并在2017年9月28日至2018年6月27日期间按约向原告支付借款利息。但自2018年6月27日后，被告未向原告支付利息。原告于2018年8月27日向被告发出通知，要求被告立即偿还全部借款本息。其后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告万川在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原、被告未约定合同履行地，原告要求被告偿还借款本息，故本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于河南省新县，被告万川住所地位于重庆市铜梁区。因此，本案据以确定管辖的地点分别位于河南省新县及重庆铜梁区，上述地点均不在本院辖区范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”因被告万川在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市铜梁区人民法院或新县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市铜梁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  叶   倩   青二〇一九年十二月九日法官助理  彭瑶书记员勾琼丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2142号之一 申请执行人：董圆，男，1994年9月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市，现住广德市。 被执行人：姚远，男，1995年10月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人董圆与被执行人姚远追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）皖1822民初1039号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为21935元，执行费为230元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户存款240.52元，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1039号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十二月九日 书记员 程帮林
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5321号原告：董某，现住锡林浩特市。原告：吴某，现住呼和浩特市。原告：乌某，现住呼和浩特市。三原告共同委托代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：展某，现住锡林浩特市。被告：王某，现住锡林浩特市。原告董某、吴某、乌某与被告展某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案。原告董某、吴某、乌某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某、吴某、乌某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某、吴某、乌某撤诉。案件受理费4400.00元，由原告董某、吴某、乌某负担。审判员 田 洋二〇一九年十二月二日书记员 王旭东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8667号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：王长江，男，汉族，1970年3月4日生，住成都市金牛区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王长江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告王长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：53×××27）本金491631.35元，利息432403.17元，违约金9500元，共计欠款933534.52元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费46676.73元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2011年8月12日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：53×××27）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2011年8月12日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为53×××27的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为53×××27的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月25日，被告信用卡尚欠本金491631.35元、利息520496.01元、违约金9500元，其中违约金7500元系2017年1月1日之前产生、2000元系2017年1月1日之后产生。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月25日尚欠信用卡本金491631.35元、利息520496.01元并支付自2019年11月26日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月25日的违约金9500元及自2019年11月26日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，2017年1月1日之前产生的违约金7500元，因原被告双方签订合同约定该费用由被告承担，故本院予以支持；对2017年1月1日之后产生的违约金，原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告2017年1月1日之后产生的违约金的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付律师费46676.73元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王长江于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金491631.35元及截止2019年11月25日的利息520496.01元、违约金7500元；二、被告王长江于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金491631.35元为基数自2019年11月26日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息；（利息利率为日万分之五）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13602元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担694元，被告王长江承担12908元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘秋琼二〇一九年十二月二日书 记 员 王秋红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22029号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：伍春喜，男，1987年02月28日出生，汉族，住陕西省安康地区紫阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告伍春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告伍春喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5488.14元、利息574.04元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息189.66元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月31日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月31日向被告发放了5757元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告伍春喜未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XJWWEZZQ1104986033113554017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：伍春喜，公民身份号码6124251987××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月31日；4、贷款金额：5757元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月31日；7、分期还款期限：2019年3月31日起至2020年9月28日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：376.32元；9、息费：本合同项下年利率为13.116%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告伍春喜支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息189.66元的诉讼请求，被告伍春喜未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告伍春喜签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告伍春喜。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5757元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及伍春喜的还款情况，截至2019年11月19日，伍春喜尚欠小雨点公司借款本金5459.29元、利息382.54元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5459.29元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍春喜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5459.29元、利息382.54元，并支付以借款本金5459.29元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告伍春喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29528号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：彭锦波，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市郁南县，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告彭锦波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼，被告彭锦波下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币18343.17元（暂计至2019年4月30日，其中包括本金17543.09元、违约金540.62元、利息259.46元），并自2019年5月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2018年2月8日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，并确认已阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。原告审批通过被告的申请，并向被告发放卡号为62×××95的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并严重逾期还款。暂计至2019年4月30日，信用卡欠款已达18343.17元，其中包括本金17543.09元、违约金540.62元、利息259.46元。经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为已构成严重违约，按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，提起本案诉讼。被告彭锦波无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2018年2月8日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理分期通业务，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。申请表载明，被告申请金额为33000元，分期期数12期，持卡手续费率0.5%/期，持卡人手续费收取方式：分期付款，每期手续费金额165元，专用借记卡号：62×××25。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对利息、免息还款期、最低还款额、利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，该协议约定的甲方为被告，乙方为原告。其中，领用协议第三条第五款约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。”原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的分期专用信用卡，并根据原、被告事先约定，将33000元发放至被告持有的分期通专用借记卡，卡号为62×××25。根据原告提供的透支金额明细及原告庭审陈述，被告未能根据双方约定履行还款义务。原告提供的透支金额明细显示，截至2019年4月30日，被告持有的卡号为62×××95的信用卡尚欠借款本金17543.09元、利息259.46元、违约金540.62元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、信用卡交易明细、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申请办理龙卡分期卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定。现原告已依约向被告发放借款，被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告彭锦波因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭锦波向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金17543.09元及利息、违约金（截至2019年4月30日的利息为259.46元、违约金为540.62元，从2019年5月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告彭锦波负担，并由被告彭锦波于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赖秀香人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴子晴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10506号 原告:重庆市万州区宏发实业有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路266号，统一社会信用代码915001016211703607。 法定代表人:郭先春，男，汉族，1944年2月28日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告:喻昌炳，男，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市开州区。 原告重庆市万州区宏发实业有限公司（以下简称宏发公司）与被告喻昌炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月立案受理后，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托代理人何霖到庭参加了诉讼，被告喻昌炳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付尚欠货款30023元，并从2017年7月22日起按照月息2分的标准支付利息至货款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宏发公司从事海绵床垫销售，“宏绩”是原告注册的商标，原告公司、销售场所门牌也标注的“宏绩床垫”。被告向原告购买海绵床垫，截止2017年1月21日，被告共欠原告床垫款48723元，经核算金额抹去零头，被告向原告出具欠条确认欠款48000元。约定付款期限为6个月，利息为月息两分，后原告分三次共支付了18700元，但被告未再支付余款，经原告多次催收无果，原告诉至法院。 被告喻昌炳未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、商标注册资料、照片，并申请了证人李杰出庭作证，本院结合当事人的陈述及证人证言，认定本案事实如下： “宏绩”是原告宏发公司注册商标，核定使用商品为弹簧床垫等。被告喻昌炳向原告购买海绵床垫。2017年1月21日，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠到万州宏绩床垫厂货款（￥48000.00元）大写：肆万捌仟元，月利2%，限于半年内付清，欠款人：喻昌炳，身份证：×××”。后经原告催收，被告分别付款8000元、5000元、5700元，共计18700元，其后被告未再支付余款，经原告催收无果，原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依约向被告提供了货物，有欠条为证，被告应向原告支付余下货款29300元（48000元-18700元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时支付相应货款，应当承担违约责任，原告要求被告自2017年7月22日至付清时止按照月利率2%支付利息，不违反双方约定及法律禁止性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告喻昌炳在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区宏发实业有限公司货款29300元及利息（以29300元为基数，自2017年7月22日起至付清时止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告重庆市万州区宏发实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1018元，由被告喻昌炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  吴继娜 人民陪审员  李建民 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14959号 原告：成都链家高策房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋28楼2803号。 法定代表人：党杰，执行董事。 委托诉讼代理人：周成燕，女，系公司员工。 被告：四川蜀道实业发展有限责任公司，住所地：成都市温江区永宁镇天堰村5组。 法定代表人：刘宇。 原告成都链家高策房地产经纪有限公司与被告四川蜀道实业发展有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告成都链家高策房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩月萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6640号 原告：苏在华，男，1982年9月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：邓勇，男，1987年7月4日出生，壮族，户籍所在地南宁市江南区。 原告苏在华与被告邓勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏在华到庭参加诉讼。被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏在华因被告邓勇逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还欠款30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告邓勇未提交书面意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告邓勇有抗辩、举证、质证的权利。被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2018年10月29日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容如下：被告向原告借款20000元，借款期限为半年。原告主张其于被告出具借条当日向被告交付现金20000元。 2019年1月29日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容如下：被告向原告借款10000元，借款期限为2个月。原告主张其于被告出具借条当日向被告交付现金10000元，但该份借条原件已经遗失。 原告申请证人黄某出庭作证，证人证言的主要内容如下：证人与原告、被告均系朋友关系，证人亲眼看到原告将30000元现金交付于被告，被告亲自书面两份借条交于原告。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条，明文解释。本案中，原告虽未能提交落款时间为2019年1月29日的《借条》原件，但原告申请证人黄某出庭作证，而被告也未到庭提出抗辩，故本院结合两份借条的字迹相似程度、取款凭证、原告的陈述及证人证言，对原告提交的落款时间为2019年1月29日的《借条》复印件予以采信。原告与被告均有缔约能力，原告向被告交付借款，被告向原告出具二份《借条》，对借款金额及还款时间予以确认，该借条为被告真实意思表示，故原告与被告存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓勇向原告苏在华偿还借款本金30000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告邓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  马子惠 ——
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初8890号   原告：通辽市笔克置业有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。   法定代表人：符奕斌，总经理。   委托诉讼代理人：王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马姗姗，内蒙古金利律师事务所实习人员。   被告：李淑芝，女，1972年出生，蒙古族。   原告通辽市笔克置业有限公司与被告李淑芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告通辽市笔克置业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市笔克置业有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市笔克置业有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计1918元，由原告通辽市笔克置业有限公司负担。   审判员 刘 洋   二○一九年十二月二十六日   书记员 刘亚娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5970号之一 申请执行人广西澳瑞特体育设施有限公司，住所地：南宁江南区星光大道3号广西区体育馆安保指挥综合楼一楼八间。 法定代表人：燕敏。 被执行人广西腾尧投资有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天19号楼19-1215号。 法定代表人：黄航生。 被执行人黄航生，男，1978年4月21日出生，壮族，住广西天等县。 本院在执行广西澳瑞特体育设施有限公司与被执行人广西腾尧投资有限公司、黄航生借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2019）桂0103民初6508号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）桂0103民初6508号民事判决书，于2019年5月20日查封被执行人名下位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡XXX号，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄航生名下位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡XXX房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄  婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13078号 原告：谭志华，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：刘运武，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠胜，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：蔡世杰，男，1988年4月25日出生，汉族，住广西博白县。 被告：王丽，女，1981年6月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月24日 开庭时间：2018年1月23日、2019年11月28日 当事人到庭情况： 原告方：原告谭志华及其委托诉讼代理人刘运武、刘忠胜到庭 被告方：被告蔡世杰到庭，被告王丽未到庭 原告诉讼请求 一、判令被告蔡世杰赔偿原告谭志华出租车租金及误工费（845.7[车辆租金和误工费，其中，车辆租金160元、误工费685.7元（出租车主、副班的两人损失）]×10天=8457元、车费300元[指原告谭志华处理交通事故及维修车辆产生的交通费300元]），合计索赔8757元；二、判令被告王丽对以上出租车租金及误工费承担连带赔偿费；三、本案诉讼费由被告蔡世杰、王丽承担。 被告答辩意见 被告蔡世杰辩称：一、对原告谭志华提出的出租车租金及误工费用有异议；二、对原告谭志华提出的误工费用赔偿主体有异议；三、原告谭志华所陈述的事实、理由与实际有出入。 被告王丽未答辩。 事实认定 2017年10月14日13时07分，在南宁市青秀区青竹立交桥下，被告蔡世杰驾驶桂Ａ×××××号车未按规定让行，碰撞原告谭志华驾驶的桂Ａ×××××号车，造成桂Ａ×××××号车受损的道路交通事故。事发后，南宁市公安局交通警察支队七大队作出第201710140233865号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蔡世杰全责、原告谭志华无责。 另查明，2017年10月20日，南宁市九州出租汽车有限公司（以下称九州公司）出具《情况说明》：“南宁市九州出租汽车有限公司拥有的车牌号为桂Ａ×××××出租车发包给王国樵及谭志华承包经营（以王国樵的名义签订承包合同），每月承包价为4800元，按合同约定承包期间发生交通事故不能免交租金。该车的驾驶司机为王国樵及谭志华。2017年10月14日由谭志华驾驶桂Ａ×××××出租车与蔡世杰驾驶的桂Ａ×××××号小轿车发生交通事故所引起的全部权利与义务均由驾驶人谭志华一人享有和承担，并由驾驶人谭志华一人向责任方主张权利，南宁市九州出租汽车有限公司及王国樵不参与该事故的权利主张”。 2017年10月23日，广西弘德汽车销售服务有限责任公司（以下称弘德公司）出具《说明》：“兹有小车桂Ａ-×××××，于2017年10月14日至2017年10月23日下午17.00在我站进行事故维修”。《说明》加盖弘德公司理赔专用章，但没有该公司负责人及制作《说明》人员的签名或盖章。庭审时，被告蔡世杰对《说明》有异议。 还查明，被告王丽系桂Ａ×××××号车的登记车主。 判决理由 交警部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案并无足以推翻事故认定书的相反证据，本院对事故认定书的证明力予以确认。被告蔡世杰的交通违法行为是造成事故的原因，对损害的发生具有过错，应对原告谭志华合理合法的损失承担民事赔偿责任。无证据证明被告王丽对损害的发生具有过错，其不应承担民事赔偿责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告谭志华诉请的车辆租金、误工费，均应以桂Ａ×××××号车的维修时间进行核算，其为证明维修时间，仅提交一份弘德公司出具的《说明》，未提交维修清单、维修发票等证据佐证；且《说明》仅加盖弘德公司理赔专用章，但没有弘德公司负责人及制作人员的签名或者盖章；被告蔡世杰作为赔偿义务人，对《说明》亦有异议；故《说明》不足以证明维修时间，本院不予采纳。原告谭志华的诉请缺乏充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告谭志华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车产生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车产生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间产生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间产生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
汕头市潮南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0514财保17号 申请人：赵汉武，男，汉族，1975年9月26日出生，住广东省汕头市潮南区。 被申请人：赵汉武，男，汉族，1971年7月30日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请人赵汉武于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵汉武名下的银行存款3608678.85元，并提供了利宝保险有限公司汕头中心支公司出具的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人赵汉武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第二款、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵汉武名下的银行存款3608678.85元，冻结期限为一年。 期限届满仍需要续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人赵汉武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张曙生 审 判 员  郑文生 人民陪审员  吴海平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张燕纯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24678号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：杨双，女，1994年6月15日出生，汉族，住陕西省平利县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）33800元，并以33800元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨双未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SXS175406202091424412A）的具体约定和欠款事实。借款人：杨双，通讯地址陕西省安康市平利县区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：33800元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：190.3元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨双邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨双签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨双。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨双发放借款33800元，已经履行相应的合同义务，杨双应当按照约定履行还款义务。因杨双未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨双宣布借款全部到期，杨双应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及杨双的还款情况，截至2019年3月15日，杨双尚欠小雨点公司借款本金33800元，利息744.3元。小雨点公司自愿自2019年3月16日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨双于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金33800元；二、被告杨双于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金33800元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取322.5元，由被告杨双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6158号原告：张明帅，男，汉族，1986年12月2日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：吴距，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。公司住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。原告张明帅诉被告吴距、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明帅委托诉讼代理人闫付全，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人朱田田到庭参加诉讼，被告吴距经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计188896.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日14时许，吴距驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太清路由东向西行驶至周套楼村路口左转弯过程中，与沿太清路机动车道由西向东张明帅驾驶助力二轮车发生事故，造成张明帅受伤、车辆损坏的交通事故。2019年1月10日周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120180010805号事故认定书，认定吴距负此事故的全部责任。因豫Ｐ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有保险，保险公司应对原告直接赔偿。为此，诉至法院。被告吴距在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1.如果事故属实，原告应当提供合法有效的车架号、行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、特种车操作证及保单，在确认肇事车辆是我司承保车辆，且属于保险责任理赔范围，且没有免责情形的前提下，我公司同意在保险范围内承担合理合法损失。2.肇事车辆豫Ｐ×××××是重型特殊结构货车，其性质是营运货车，根据《特种车综合商业保险示范条款》第二条、第二十四条第二款第六项规定，我公司不负责赔偿。因此，除行驶证、驾驶证外，原告如未提供合法有效的营运证、从业资格证、特种车辆操作证，我司不承担赔偿责任。3.原告请求的医疗费用应以住院发票为准，且按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，原告的医疗费用应当扣除20%的非医保用药。4.本案肇事司机构成交通肇事罪，涉及刑事责任，且其与原告已达成刑事谅解，精神伤害已得到抚慰，原告再次主张精神抚慰金没有事实和法律依据。并且依据保险合同约定，精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，不在我司承保范围内。5.导致原告诉讼的原因是侵权人的侵权行为，我公司承担的是合同责任，故对本案产生的诉讼费等合同承保之外的任何间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日14时许，吴距驾驶豫Ｐ×××××号宝骏牌小型普通客车沿太清路由东向西行驶至周套楼村路口左转弯过程中与沿太清路机动车道由西向东张明帅驾驶的助力二轮车发生事故，造成张明帅受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120180010805号事故认定书认定，吴距承担全部责任，张明帅不承担责任。原告张明帅受伤后，共住院治疗90天，支出医疗费37912.31元。经本院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告张明帅伤残程度评定为十级伤残。后续治疗费用为6000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司向原告张明帅垫付医疗费10000元。另查明，被告吴距所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业三责险500000元等保险，且不计免赔。交强险保险期间为2018年8月20日至2019年8月19日；商业三责险保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日；本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告吴距驾驶的车辆在行驶过程中，造成原告张明帅受伤的交通事故。经公安交警部门认定，吴距承担全部责任，张明帅不承担责任。被告吴距应承担与其过错相应的赔偿责任。被告吴距驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告张明帅请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费合理部分本院予以支持。医疗费37912.31元、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费9745元（39522元/年÷365天×90天）、护理费9745元（39522元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金64748.38元（31874.19元/年×20×10%）、被扶养人生活费18890元、精神抚慰金7000元、鉴定费1420、交通费1800（20/天×90天）、后续治疗费6000元，合计163560.69元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内承担120000元【医疗费10000元＋误工费9745元＋护理费9745元＋残疾赔偿金61400元＋被扶养人生活费18890元＋精神抚慰金7000元＋鉴定费1420元＋交通费1800元】；在商业三者险限额内承担33560.69元【医疗费27912.31元＋住院伙食补助费4500元＋营养费1800元＋残疾赔偿金3348.38元＋后续治疗费6000元-10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告张明帅120000元；在商业三者险限额内赔付原告张明帅33560.69元，共计153560.69元。二、驳回原告张明帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告吴距负担634元，由原告张明帅负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月十六日书记员  武少雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27财保30号 申请人：河南瑞源景观园林工程有限公司，住所地河南省鄢陵县。 法定代表人：王二锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张树峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张树涛，该公司员工。 被申请人：贵州省花海旅业有限公司，住所地贵定县。 法定代表人：韩少红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建成，该公司职员。 申请人河南瑞源景观园林工程有限公司与被申请人贵州省花海旅业有限公司建设施工合同纠纷一案[案号（2019）黔27民终2905号]，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州省花海旅业有限公司8699113.76元银行存款或等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人河南瑞源景观园林工程有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在8699113.76元限额内，冻结、查封被申请人贵州省花海旅业有限公司的银行存款或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 罗 莎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗基城
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保636号 申请人：山东锣响汽车制造有限公司。 住所地：山东省临沂市蒙阴县经济开发区蒙山五路9号。 法定代表人：罗公祥，总经理。 被申请人：广东省华劲汽车零部件制造有限公司。 住址：广东省清远市佛冈县迳头镇金岭工业园106国道。 法定代表人：郑文斌，总经理。 被申请人：广州市华劲机械制造有限公司。 住址：广州市增城区永宁街霍洞村新层社。 法定代表人：郑耀华，总经理。 本院在审理申请人山东锣响汽车制造有限公司与被申请人广东省华劲汽车零部件制造有限公司、广州市华劲机械制造有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东锣响汽车制造有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广东省华劲汽车零部件制造有限公司、广州市华劲机械制造有限公司名下的银行账户存款770万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东省华劲汽车零部件制造有限公司名下的银行账户存款770万元。 二、冻结被申请人广州市华劲机械制造有限公司名下的银行账户存款770万元。 案件申请费5000元，由申请人山东锣响汽车制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于金兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执10902号之一 申请执行人：杨毅，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：叶茂，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人杨毅与被执行人叶茂定金合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初16243号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5882号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付定金款2500000元及利息91531.25元（暂计至2019年7月28日，以后另计），并承担本案诉讼费22183元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解（详见附案和解协议），协议概要内容如下：“一、双方确认，截止签订本协议之日，被执行人叶茂拖欠申请人杨毅款项共计2600000元。双方同意被执行人叶茂分期向申请人杨毅支付完毕上述款项；二、被执行人叶茂于2019年11月26日前向申请人支付100000元；三、被执行人叶茂于2019年12月至2020年4月期间，每月月底前向申请人支付100000元；四、被执行人叶茂于2020年5月底前向申请执行人支付500000元；五、被执行人叶茂于2020年6月至2020年11月期间，每月月底前向申请人支付100000元；六、被执行人叶茂于2020年12月底前向申请执行人支付500000元；七、被执行人叶茂于2021年1月底前向申请执行人付清余款400000元；八、执行费28537元，由被执行人叶茂承担，被执行人叶茂已缴纳执行费；九、被执行人履行完毕上述款项的付款义务后，我方同意结案处理。”达成上述和解协议后，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  周文俊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17115号原告：重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村王家坝社。法定代表人：张定红，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：喻绍清农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、喻绍清农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组承担。审判员  李炳灿二〇一九年十二月二十六日书记员  李 霞
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初464号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人周三清，曾用名周长友，男，56岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年5月22日被常德市鼎城区公安局决定取保候审。本院于2019年11月5日决定对其继续取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2019）444号起诉书指控被告人周三清犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉。被告人周三清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2009年下半年被告人周三清为谋取非法利益通过鼎城区社保局的“邓股长”办理了姓名为“周长友”的假户口并将年龄改大14岁，虚构在鼎城区韩公渡镇计育办上班的档案后到鼎城区社保局办理“周长友”企业职工养老保险，经核实被告人周三清为骗取养老保险自己缴费57,730元，从2010年4月至2017年10月累计骗领养老金共计121,347.1元，所得赃款现已全额退清。 2019年5月23日，被告人周三清主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周三清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、姚某某的证言、辨认笔录、养老金领取情况说明、到案情况说明、常德市招聘员工录用登记表、职工履历表、湖南省企业职工退休审批（核）表、说明、已核实人员情况统计表、被告人、证人身份信息资料等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周三清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪认罚、退还全部赃款的情节，建议本院对被告人周三清判处一年至一年八个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人周三清以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周三清犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周三清主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚；退还全部赃款，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周三清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金限本判决生效之日起十日内上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  艾泽栋 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  李 倩 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  何 易 书 记 员  刘思琪 附相关法条 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7064号原告：袁宵，女，汉族，1989年5月5日出生，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。被告：安真真，女，汉族，1996年12月19日出生，住河南省周口市川汇区。第三人：任鑫淼，男，汉族，1988年10月4日出生，住北京市东城区。原告袁宵诉被告安真真、第三人任鑫淼赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告袁宵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁宵撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月十日书记员  武少雯
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行审复35号 复议申请人(原申请执行人)沧州市生态环境局吴桥县分局，住所地河北省吴桥县黄河东路8号。 负责人贾荣忠，该分局局长。 委托代理人钱宝林。 委托代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）王海彬，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省吴桥县。 复议申请人沧州市生态环境局吴桥县分局不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原申请执行人沧州市生态环境局吴桥县分局作出并向原被执行人王海彬送达吴环罚字〔2018〕3006号行政处罚决定后，因王海彬未自动履行，又未在法定期限申请行政复议或提起诉讼，遂向吴桥人民法院申请强制执行该处罚决定。 吴桥县人民法院经审查认为，原沧州市环境保护局吴桥县分局已认定卓亿公司环评手续在2011年6月7日经该局审批。沧州市生态环境局吴桥县分局未说明未验收的责任在哪一方。王海彬在2018年2月12日才出任卓亿公司法定代表人，要求王海彬对卓亿公司之前的行为负责于法无据。沧州市生态环境局吴桥县分局作出的行政处罚决定认定事实不清，且行政处罚决定书送达程序存在瑕疵。吴桥县人民法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定不准予执行该行政处罚决定。 复议申请人沧州市生态环境局吴桥县分局请求撤销原裁定，并依法作出准予强制执行的裁定。主要理由如下：第一，吴桥县人民法院已经查清卓亿公司“未验先投”的违法事实，和王海彬为该公司法定代表人，对公司管理直接负责的事实，却以行政处罚决定认定事实不清，作出程序存在瑕疵为由裁定不予强制执行，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相应规定。第二，依照2017年10月1日之前的《建设项目环境保护管理条例》的规定，卓亿公司的建设项目竣工后，应向环境保护主管部门提出验收申请，但该公司始终未申请验收；依照2017年10月1日之后的《建设项目环境保护管理条例》的规定，卓亿公司的建设项目竣工后，应由其自行验收，但截至沧州市生态环境局吴桥县分局于2018年9月3日现场检查时，卓亿公司仍一直未验收。吴桥县人民法院已查清卓亿公司的违法事实，却要求查清企业环评手续审批后未进行项目环保竣工验收的责任，于法无据。第三，王海彬担任卓亿公司法定代表人期间，应承担组织公司进行环境保护设施验收的责任，并有责任制止建设项目未经验收即投入生产或者使用的违法状态，公司法定代表人应承担主管责任。第四，沧州市生态环境局吴桥县分局在王海彬拒不配合法律文书直接送达程序的情形下，依照法定程序送达了行政处罚决定书，不存在程序瑕疵。 经审查查明，沧州市生态环境局吴桥县分局所述向王海彬送达行政处罚决定书的邮政特快专递上仅注明内件品名是文件资料，未标明具体文件名称。在吴桥县人民法院主持的听证中，王海彬称该快递签收人并非其公司工作人员，沧州市生态环境局吴桥县分局送达行政处罚决定的程序违法，不应产生送达的法律效力。 本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第七条第一款第二项规定：“建设项目对环境可能造成轻度影响的，应当编制环境影响报告表，对建筑项目产生的污染和对环境的影响进行分析或者专项评价。”第九条第一款规定：“依法应当编制环境影响报告表的建设项目，建设单位应当在开工建设前将环境影响报告表报有审批权的环境保护行政主管部门审批，未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”第十五条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计，同时施工，同时投产使用。”第十七条第一款规定：“编制环境影响报告表的建设项目竣工后，建设单位应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。”第十九条第一款规定：“编制环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”第二十三条第一款规定：“违法本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产或者使用的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款。”本案中，经过沧州市生态环境局吴桥县分局执法人员于2018年9月3日进行现场检查、询问，卓亿公司承认其环保设施未经验收即进行了生产，并有图片为证。即便王海彬于2018年2月12日才出任卓亿公司法定代表人，沧州市生态环境局吴桥县分局对其作出行政处罚，亦具备事实根据与法律依据。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关申请强制执行需以行政行为已经生效为前提条件。本案中，吴桥县人民法院仅认定行政处罚决定书的送达程序存在瑕疵，未查明该行政处罚决定书是否合法送达，该行政处罚决定是否生效。因此，吴桥县人民法院对本案是否符合受理条件未予查清，原裁定适用法律错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928审18号行政裁定； 二、发回河北省吴桥县人民法院重新审查。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执恢114号之一申请执行人丁明红,女,1976年10月14日生,汉族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住镇宁自治县。被执行人伍敏芹,女,1968年7月11日生,布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住镇宁自治县。被执行人彭正荣,女,1966年8月12日生,汉族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住镇宁自治县。本院在执行申请执行人丁明红与被执行人伍敏芹、彭正荣民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人伍敏芹、彭正荣发出执行通知书,责令二被执行人履行本院作出的（2018）黔0423民初1153号民事调解书确定的偿还申请执行人丁明红剩余款(原执行标的:20000元)13600元,支付案件受理费150元、缴纳申请执行费104元的义务。二被执行人逾期未履行。执行过程中,对被执行人伍敏芹在镇宁布依族苗族自治县社会保险事业局退休金收入13854元进行了提取（从2019年12月起至2020年5月止,每月提取人民币2000元,2020年6月提取人民币1854元），申请执行人于2019年12月4日，以其权益已得到保障且执行退休金时间较长为由，特向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结(2019)黔0423执恢114号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正栋审判员  周盛勇审判员  宋 颖二〇一九年十二月九日审判助理邱保元书记员吴兆云
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4158号 申请执行人：熊军，男，1967年5月7日生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：彭华静，男，1979年6月20日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人熊军与被执行人彭华静民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初5665号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为20万元及利息。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月九日 书记员  褚文琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4766号 原告：谢某，女，1976年6月25日出生，汉族，原住广西宾阳县芦圩镇国太村委会国太村五队242号，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄志格，男，住广西来宾市兴宾区(广西国营华侨农场推荐)。 被告：李某，男，1975年1月19日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 原告谢某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告200000元或者位于来宾市兴宾区登记在李某名下的楼房所有权归原告所有，位于凤凰华侨农场四队仓库1-1号的价值约为2万元的房子、价值约为7万元的小车归被告所有；2.判决位于凤凰华侨农场四队仓库1-1号的小卖部归被告所有，位于凤凰镇八一新市场的干货摊归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月21日经法院判决离婚，离婚时法院未处理双方的夫妻共同财产，离婚后原告发现被告有隐匿夫妻共同财产行为，原告因此提出上述请求。 被告李某辩称，一、原、被告夫妻共有财产的分割问题，已经(2019)桂1302民初1873号民事判决书作了适当的处理，原告起诉请求不合理；二、被告没有隐匿和转移夫妻共有财产，请法院依法驳回原告的无理请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日本院作出的（2019）桂1302民初1873号民事判决书判决原、被告离婚，判决书对双方的小孩抚养、夫妻共同财产等问题均作了相应的处理，双方均未上诉，该判决已生效。2019年4月23日，被告李某将购买价为68200元的五菱牌小汽车（车牌号为桂Ｇ×××××）以35000元的价格转让给被告哥哥李科寿（庭审中李某承认实际转让价为5万元），原告认为被告此举系隐瞒转移夫妻共同财产，诉至法院请求再次分割夫妻共同财产，诉请如上。 本院认为,离婚后，一方当事人发现另一方当事人有隐瞒转移夫妻共同财产行为的，可以请求再次分割夫妻共同财产。本案原告提交的证据机动车辆注销申请表、机动车辆转移申请书、机动车销售统一发票等证据足以证明被告李某在诉讼前隐瞒转移夫妻共同财产。被告在庭审中辩称该车系向弟弟李科强借款5万元所购，并提供了双方借款还款转账记录为证，因被告说将车转售于其兄李科寿得款用于偿还之前借李科强的5万元，而李某提供的转账记录还款时间为2018年9月30日，与卖车时间2019年4月23日不符，且被告未有其他证据证明双方的借贷关系，故对李某的辩解本院不予采信。关于该车的价值，被告陈述转手实际的价格为5万元，基本符合该类车使用一年后的市场价值，本院予以确认。因被告在离婚前对讼争的财产隐瞒转移，应予少分；被告应分给原告该讼争小汽车实际转让价款的65％。另外，原告请求对其他夫妻共同财产处理的诉请，因在离婚诉讼判决书已作出了相应的处理，本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某32500元（50000元×65%=32500元）； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担1801元（已交纳），由被告负担349元（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十七条【隐藏、转移共同财产等】离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12010号 申请执行人东莞市东南部中心医院（曾用名为东莞市塘厦医院），住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人阮少川。 被执行人张国旺，男，汉族，1966年4月19日出生，住湖南省宁远县荒塘瑶族乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初4765号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付医疗费643235.39元，并负担受理费5116.18元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1437.69元，扣除执行费100元，余款1337.69元可供分配。经依法分配，本案分得961.27元，该款已支付给申请执行人；依法对被执行人名下的粤Ｂ×××××号车辆进行查封登记，查封期限至2021年12月16日止。申请执行人如需续封，须于查封期限届满三十日前向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。车辆目前下落不明。 此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志彬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保817号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:卢克星，男，1962年7月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：钟玉勤，女，1962年4月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：宋军辉，男，1985年3月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：卢彦平，女，1987年5月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢克星、钟玉勤、宋军辉、卢彦平银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢克星、钟玉勤、宋军辉、卢彦平银行存款120000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2705号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人,个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石亚龙申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再22号原审原告：谢伯华，男，汉族，1959年9月29日出生，住重庆市合川区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告谢伯华与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16540号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监24号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审原告谢伯华、原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告谢伯华称，谢伯华于2012年9月28日在被告处工作，从事焊工，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2015年5月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资37500元，要求被告立即支付原告工资37500元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告谢伯华工资32332元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告谢伯华与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告谢伯华在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资37500元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告谢伯华工资32332元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告谢伯华系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠谢伯华工资40416元。谢伯华持该结算表于2016年11月15日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年6月1日至2016年11月23日工资37500元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。谢伯华于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告谢伯华工资32332元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16540号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告谢伯华向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向谢伯华划出了16166元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠谢伯华工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告谢伯华认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16540号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告谢伯华以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年5月至2016年11月25日工资37500元。但根据再审查明的事实，原审原告谢伯华所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16540号民事调解书;二、驳回原审原告谢伯华的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6525号原告：刘运起，男。委托诉讼代理人：贾世民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男。原告刘运起诉被告李鑫劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告刘运起于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘运起撤诉。案件受理费285元，减半收取143元，由原告刘运起负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月九日书记员  谢晓英