江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1278号上诉人（原审被告）：黄志英，女，汉族，个体，江西省乐安县人，住乐安县。被上诉人（原审原告）：黄才金，女，汉族，农民，江西省乐安县人，住乐安县。上诉人黄志英因与被上诉人黄才金民间借贷纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初1034号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人黄志英上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、本案的基本事实为，上诉人与被上诉人儿子李荣生于1998年2月13日结婚，因李荣生无辜实施家庭暴力，致上诉人左耳耳膜穿孔，双方感情破裂，于2014年1月14日协议办理了离婚。在双方婚姻存续期间，李荣生因开店需要，向被上诉人借款2万元，由上诉人代理出具借条。在离婚时，上诉人没有分的任何财产，还向李荣生支付了4万元用于归还原家庭债务，至此上诉人与李荣生在婚姻存续期间债务债权全部结清，且在离婚时被上诉人都参与其中，知晓离婚的过程和结果。在上诉人向李荣生索要借条时，李荣生称原件已经丢失，并承诺不会追要这2万元；2、针对一审判决，上诉人请求的事实和理由如下：（1）被上诉人所指借款，是发生在上诉人与李荣生婚姻关系存续期间，本案债务应属夫妻共同债务，且该债务经李荣生之手已经还清，故一审应该将李荣生增列为被告或第三人，方能查清本案事实。（2）上诉人离婚时未分的任何财产，还主动交给李荣生4万元，还清了婚姻期间的所有债务，一审判决有悖常理，试想被上诉人明知其儿子离婚了，却在离婚后5年半后才开始索债，超出了基本常理。（3）本案已经过了诉讼时效，一审法院适用法律错误，请求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人黄才金答辩称，上诉人所称不是事实，上诉人在做早点借了她500元，做保险又借了她2万元，本案借款是上诉人说她哥哥办石场没钱，向他借的，并且写了借条，直至今年她老公得了脑瘤才记起这2万元未还。请求维持原判。黄才金向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.该案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告因其哥哥承包石场资金困难向我借款2万元，2011年7月15日，我从银行取了2万元现金给到被告，被告当场向我出具了借条。2019年国庆前，由于我丈夫生病需动手术，我到被告店里要求被告还钱，但被告拒绝偿还，第二天我再次找到被告，被告仍然拒绝偿还，还动手打我。综上，为了维护我的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实：原告与被告以前系婆媳关系，2011年7月，被告黄志英向原告黄才金借款20000元，原告以现金的方式给了被告20000元。2011年7月15日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到黄才金人民币贰万元整今借人：黄志英2011年7月15日。2014年被告与原告儿子李荣生协议离婚。一审法院认为：被告向原告借款20000元，原告给了被告20000元，被告也向原告出具借条一份。被告主张在与李荣生离婚时对财产、债务作了协议，被告向李荣生支付了4万元，其中包括原告的2万元借款，所以2万元借款已经还清，未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在该案中，被告没有提供离婚协议书，也没有提供其他已经偿还的证据，因此被告应承担举证不利的后果。另外，即使被告与李荣生离婚时对该2万元债务作了处理，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。原告仍有权利向被告主张偿还，故被告应偿还原告借款2万元。如果被告与李荣生离婚时对财产进行了分割，可以在被告偿还债务之后向李荣生追偿。被告于2011年7月15日向原告出具的借条，在借条中双方未约定还款日期。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。故诉讼时效期应从原告主张权利时起计算，至今没有超过20年。故该案没有超过诉讼时效，被告的辩解一审法院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合有关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告黄志英于一审判决生效后十日内偿还给原告黄才金借款本金20000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄志英负担。二审上诉人向本院提交离婚协议一份，拟证明当时离婚时是无债务的，即使有也是夫妻存续期间的债务。对此由被上诉人当庭拨打李荣生电话，李荣生确认离婚协议上的签字是其本人所签。本院认为，该离婚协议经李荣生确认，并加盖了乐安婚姻登记处的档案章，应认定该协议的真实性、合法性，但离婚协议是案外人与上诉人所签订的，并不能否认其他债权人的利益。故对其关联性不予认定。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案2万元债务，系上诉人黄志英与李荣生婚姻存续期间所借，黄志英与李荣生系2014年1月14日离婚。本案的争议焦点为：涉案2万元，上诉人黄志英是否应该承担偿还责任。本院认为，本案中，涉案2万元债务，系上诉人黄志英与李荣生婚姻存续期间所借，虽然双方在离婚协议中约定，双方无债权债务，但该内部协议不能对抗持有债权凭证的被上诉人黄才金。黄志英对本案债务并未否认，其称在离婚时已经还清，只是李荣生称借条丢失，才未取回借条的理由，无证据证实，本院不予采信。涉案2万元系夫妻关系存续期间所借，且应认定未超出家庭日常生活所需的债务，而债权人黄才金系李荣生母亲，应推定李荣生对本案债务是知情的，涉案2万元债务系夫妻共同债务，现黄志英与李荣生已经离婚，对婚姻存续期间夫妻共同债务，李荣生与黄志英应该各自承担一半。由于涉案债务没有约定还款期限，在最长诉讼时限20年内，被上诉人都可以主张权利，故本案未过诉讼时效，对上诉人黄志英这一上诉请求不予支持。综上，上诉人黄志英的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。由于二审中上诉人提供了新的证据，导致一审判决部分事实未予查清，应对一审判决予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初1034号民事判决。二、上诉人黄志英于本判决生效后十日内偿还被上诉人黄才金借款10000元。三、驳回被上诉人黄才金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由上诉人黄志英负担75元，由被上诉人黄才金负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人黄志英负担150，由被上诉人黄才金负担150元。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年十二月二十三日书记员  黄欢