wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23485号原告：徐某某，女，1967年6月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。被告：中华人民共和国上海海关，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高融昆，中华人民共和国上海海关关长。委托诉讼代理人：江天。委托诉讼代理人：张莉，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐某某诉被告中华人民共和国上海海关其他劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人刘慧，被告中华人民共和国上海海关之委托诉讼代理人江天、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求被告补发2017年7月至今的工资(按人民币13,386.4元/月计算)及损失、要求被告补偿2017年7月－2019年12月国家规定的行政执法岗位最基本待遇(包括奖金、津贴)人民币500,000元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：其入职被告处后，经考核合格，依法取得行政执法证，并持此证在相应的岗位上从事执法工作。依照相关规定，只有公务员或中级技术职称(事业单位编制人员)才可获取该行政执法证。其两次获得此证，故身份应属公务员，而公务员应为55岁退休，而非50岁退休。2017年7月后，被告未再向其支付工资、未再为其缴纳社保费，也未为其办理退休手续，致使其生活及就医发生困难。即便自己是工人身份，被告也未向其发出过终止劳动合同的通知。被告中华人民共和国上海海关辩称，原告的身份一直是行政工勤人员，而非公务员，原告应该在50岁退休。原告是否属于公务员身份，是否具有行政编制，此类争议不属于人民法院受理案件的范围。原告已经向三级海关信访，且都有答复。原告两次获得行政执法证，不等于就是具有行政编制的公务员。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告于1991年6月起，先后在上海动植物检疫局、吴淞动植物检疫局、浦江出入境检验检疫局、松江出入境检验检疫局工作，直至2017年6月。原告的社会保险费缴费截至2017年6月止。自2017年9月起，原告就享受公务员待遇、恢复工资待遇等事宜，多次信访。上海出入境检验检疫局、松江海关、上海海关、海关总署等机关，均向原告作出了答复。2018年4月，中国出入境检验检疫局正式并入中国海关总署，成为海关总署重要部门。审理中，原告提供“出入境检验检疫行政执法证”二份(分别于2008年7月、2012年发证)，称：根据2003年1月起施行的《质量监督检验检疫行政执法证件管理办法》规定，申领行政执法证，必须具备的条件之一就是“从事检验检疫行政执法工作的公务员”，以此证实自己已取得行政执法证，应该就是公务员。被告对证据真实性予以确认，但称并不是取得行政执法证就是公务员，公务员是纳入行政编制的，它有一套严格的考核流程。徐某某(申请人)于2019年7月1日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中华人民共和国上海海关(被申请人)补偿2017年7月至2019年6月期间相应的工资损失、补偿多年来在行政执法岗位工作的最基本待遇。该会于2019年7月8日以被申请人不适格为由作出不予受理《通知书》[沪劳人仲(2019)通字第162号]。原告遂诉至本院。本院认为，原告所主张的工资待遇或工资损失，究其根源在于原告自认是公务员身份，认为公务员应在55岁退休，而被告在其50岁时，视其退休而停发工资、停缴社保。原告是否属于出入境检验检疫局的公务员，这是机关单位内部人员管理的行政事项，它并不是人民法院的受案范围，故本院对原告是否出入境检验检疫局的公务员，不进行处理，亦不作判定。至于原告以持有质量监督检验检疫行政执法证为由，坚称自己就是公务员一节，在此有必要简述一下，持有该行政执法证，仅表明可以从事行政执法工作的身份。《质量监督检验检疫行政执法证管理办法》仅为部门规章，是否系公务员，还须遵照《公务员法》的相关规定；原告所依照的2003年版的该办法已在日后行政执法过程中，被逐渐淡化更替，在最新出台的修订版办法中，已经取消了申领行政执法证的条件之一为公务员的规定，这也更进一步说明，持有行政执法证，并不表明具有何种行政身份。概括一下，原告若为公务员，则其与被告之间的争议系行政机关与其内部工作人员之间的纠纷，它不属于人民法院民事案件的受理范围。原告若非公务员，原告则应在年满50周岁时(2017年6月)退休。被告在原告年满50岁时，停止向原告支付工资、停止缴纳社会保险费，符合法律的相关规定，并无不当；原告要求被告以公务员的标准向其支付年满50周岁以后(2017年7月起)的工资、损失及待遇，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，本院判决如下：一、驳回原告徐某某要求被告中华人民共和国上海海关补发2017年7月至今的工资及损失的诉讼请求；二、驳回原告徐某某要求被告中华人民共和国上海海关补偿2017年7月－2019年12月以来基本待遇的诉讼请求。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年十二月三十一日书记员  包 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15337号原告：张勋清，男，1955年9月25日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王显中，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：唐齐安，男，1957年12月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。原告张勋清与被告唐齐安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勋清的委托诉讼代理人王显中、被告唐齐安及其委托诉讼代理人王潇骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勋清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息按月利率2分从借款之日起至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告因急需用钱从原告处借款8万元，并约定月利息2分，借款期为不定期，随时要可随时偿还，原告一直在登封居住数年，原告按被告指定的账户通过工商银行郑州登封东关支行汇入被告账户8万元。后原告急需用钱向被告催要本金及利息，被告以资金困难为由不予偿还，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。唐齐安辩称，原、被告之间的法律关系并非民间借贷法律关系，原告方向被告转账支付的8万元并非借款，而系合作承包工程原告承担的开支。本案的客观事实是2016年7月6日，河南建泓实业有限公司作为甲方、韩纪新工程施工队作为乙方，双方签订了《中国河南观光农业（花卉）博览园观光道建设工程施工合同》，签订合同时，韩纪新工程施工队由本案被告唐齐安、韩纪新、孙某组成。后因工程投资较大，工程事务繁多，经韩纪新介绍，本案原告张勋清加入到乙方施工队中，并主要负责记账，整理保存发票等现场工作，现工程施工过程中涉及的开支发票仍在原告处保存。在合伙承包工程之前，原、被告之间根本不认识，更不可能向其借款。2016年9月26日，当时因工程急需开支，当时原告未在工地，韩纪新便向本案原告打电话让其向唐齐安账户转账8万元出资用于购买工地活动板房，该8万元是作为张勋清的出资款予以核算的。被告收到款项后，另出资2万元合计10万元支付购买的活动板房款，2016年9月27日活动板房的卖方李玉良向工程队出具了收条予以明确。另外需要说明的是，在工程施工过程中，张勋清多次代表施工队向甲方工地负责人协调沟通工程开展事宜，该情况甲方工地负责人及工程队人员可以作证证明。因此，原、被告之间从未存在任何的借贷事实，更不可能约定任何利息，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。同时，原告为获不当利息，虚构事实提起恶意诉讼，请求法庭查明事实后予以惩戒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月26日，原告向被告账户转账8万元。原告为证明被告向其借款8万元，提交2016年9月26日的银行转账凭证、2019年1月22日登封市嵩山少林塔沟武术学校出具的《证明》及原告与韩纪新的通话录音各一份。《证明》载明：张勋清于2015年9月10日与登封市嵩山少林塔沟武术学校签订承建新校区教职工住宅楼二栋，于2017年9月20日竣工，期间该同志均在学校负责此项工程的建设工作。通话录音显示：原告称因为通过韩纪新认识被告唐齐安，以前不认识，他当时是向韩纪新借10万元，后来原告知道韩纪新没钱，原告也没钱，两人想法凑8万元给被告等，韩纪新回答“嗯”“是”等。被告的质证意见为：对转账凭证真实性无异议，对证明目的有异议，该转账的捌万元并非借款，而系原告就合作的观光道建设工程的投资款，其主张不能成立；对证明真实性、关联性均有异议，且即便该证明属实，也不妨碍原被告之间合作开展施工工程，其证明目的亦不能成立；对电话录音真实性、合法性、关联性均有异议，该录音的对话方被告无法确认是韩纪新本人，电话录音内容另一方均没有明确表示认可唐齐安借原告款项，另一方的“嗯”从录音内容来听，均系语气词，并非对事实的确认；被告方提交有韩纪新本人签字的证人证言法庭可以向韩纪新本人核实其真实性。被告称原告向其转账8万元为合作承包工程原告承担的开支，该8万元是作为张勋清的出资款予以核算的，为证明其主张提交《中国河南观光农业（花卉）博览园观光道建设工程施工合同》一份、投资款清单二页、《收据》一份、证人证言一组。韩纪新、李洪力、孙某出具的证人证言均称原告转给被告的8万元为原告用于工程的投资款，并非借款。原告的质证意见为：对施工合同真实性有异议，合同并没有加盖河南建泓实业有限公司的公章，委托代理人仅有韩纪新本人签字，并没有被告及被告所称的原告等合伙人的签字，不能证明此工程原告存在合作关系，同时，也没有明确的施工期限，因此原告对此证据不予认可；对投资款清单的真实性和证明目的均有异议，此证据仅是被告总结投资款的清单，并没有相关人员的签字，对此证据不予认可；收条仅注明收到被告及孙兰民交来的活动板房预付款10万元，与本案没有关系，对此证据不予认可；对韩纪新的证言真实性与证明目的均有异议，证言不是本人亲自书写，而且与原告提供的电话录音相矛盾，请求法院核实；孙某与李洪力同样不是本人亲自书写，与本案没有直接关系。庭审过程中，被告方申请证人孙某出庭作证。孙某称其与韩纪新、刘心才、张勋清、唐齐安一起干的观光项目工程，刚开始为其与韩纪新、唐齐安三人，后来韩纪新推荐张勋清，张勋清后来又介绍刘心才，他们二人之前在登封盖学校，看到我们这个项目利润大说要把钱投到我们这里；其与被告唐齐安2016年9月份开始合伙搞工程，原告张勋清是2017年加入的，通过韩纪新认识的张勋清、刘心才；其在工程工地上经常见到原告张勋清，原告张勋清转给被告唐齐安的捌万元也知道。被告还称原、被告当庭均认可是经韩纪新介绍认识的，韩纪新出具的证人证言足以说明本案原被告双方之间并非借贷的法律关系，争议的捌万元属于原告的投资款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告向被告转账8万元是借款还是投资款。本案中，原告主张民间借贷以收到借款之日成立并要求被告返还借款本息，提交原告向被告转账8万元的银行转账凭证一份，该份转账凭证仅能证明被告唐齐安收到了原告的转账，并不能证明双方之间存在民间借贷关系，原告提交的2019年1月22日登封市嵩山少林塔沟武术学校出具的《证明》及原告与韩纪新的通话录音各一份也不能直接证明系借贷关系，且韩纪新向被告出具的证人证言称该8万元转账属于原告的投资款，并非借款。结合本案原被告的庭审陈述及举证，本院认为原告提交的证据不能证明原被告双方系借贷关系，原告主张的借款法律关系不能成立，故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张勋清的诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张勋清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年十二月十六日书记员  孙大豪
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保468号 申请人：四川省鑫临港建材有限公司，住所地：泸县太伏镇新路果林场，统一社会信用代码：91510521MA622A1W6T。 法定代表人：王万发，总经理。 被申请人：泸州市友鹏建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区况场街道中大街316号，统一社会信用代码：91510502MA621R2U7N。 法定代表人：李兴奎。 被申请人：洪显国，男，1972年8月1日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理申请人四川省鑫临港建材有限公司与被申请人泸州市友鹏建筑工程有限公司、洪显国买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人泸州市友鹏建筑工程有限公司的泸州银行股份有限公司营业部（开户账号：92×××41）账户内2914651元的银行存款予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下： 对被申请人泸州市友鹏建筑工程有限公司在泸州银行股份有限公司营业部开户账号为92×××41的账户内存款2914651元予以冻结，冻结期限从2019年12月16日至2020年12月15日止。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 舒 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 汪华蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初97号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终814号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审裁定，指令江西省景德镇市中级人民法院受理案件并对本案继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定违法错误；2一、二审裁定明显违反法律规定的诉讼程序；3.一审、二审法院裁定认定事实的主要证据不足；4.一审、二审裁定适用法律、法规错误。 本院认为：再审申请人彭中林向江西省乐平市公安局提出政府信息公开申请后，因对乐平市公安局作出的书面告知不服，向乐平市政府申请行政复议，因乐平市政府对其行政复议申请未予处理，而起诉要求乐平市政府履行行政复议的职责。故本案争议的焦点为乐平市政府未作出复议决定的行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议的受理范围是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的具体行政行为。本案中，彭中林向乐平市公安局申请公开“拘留所对收拘的申请人负责进行健康检查人员、医生姓名和健康检查情况与登记表的信息，及申请人被拘入所检查有伤和详细登记伤情部位、情况与申请人身体受伤被办案单位送拘人员搀扶进拘留所和拘留室情况记录，以及拘留决定机关送拘应当对有伤情况出具相关情况说明的信息。”修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。而申请人所申请公开的信息为公安机关对被拘留人员的日常管理行为，属内部管理信息，乐平市公安局书面告知申请人其所申请的信息不属于政府信息，并无不当，该书面告知行为对申请人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议受理范围。对于不符合行政复议受理范围的行为申请行政复议的，复议机关作为或不作为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案被申请人乐平市政府未作出复议决定的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回彭中林的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初6231号原告：赵建军，男，1980年6月19日生，汉族，住南通市崇川区。被告：扬州海凌建设工程有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇腾飞村郑一组9号。法定代表人：李俊，执行董事兼总经理。原告赵建军与被告扬州海凌建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵建军于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建军撤诉。案件受理费337.5元（已减半），由原告赵建军负担。审判员  余雪松二〇一九年十二月六日书记员  韩云香
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初3230号原告：庞春兰，女，1954年10月27日生，汉族，住迁西县。被告：杨国良，男，1975年11月25日生，汉族，住迁西县。原告庞春兰与被告杨国良债务转让合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞春兰到庭参加了诉讼，被告杨国良经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告庞春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元；2.判令被告按约定支付违约金及利息；3.要求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日原、被告经第三人协商，将被告对他人债务转让120000元给原告，原告也表示同意，双方签订了借条，约定借款120000元，借款期限自2015年7月11日至2017年7月11日(共24个月)分两年还清,2015年7月11日至2016年7月11日偿还50%；2016年7月11日至2017年7月1日还清剩余借款。如借款人2016年7月11日未能还款50%，从借款之日起每月按2%支付利息,2017年7月11日未还清全部借款，被告应向原告支付违约金50000元。可是被告未能按约定履行，到期后本金及利息分文未能给付，后来我又多次向被告催要，被告以种种理由一托再托，无奈只有诉诸法律，请求依法裁决被告杨国良未提交答辩状。原告庞春兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨国良未到庭参加诉讼及答辩，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。本院经核实，对原告提交的借条、微信聊天记录截图证据的真实性予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：第三人银生投资有限公司自原告处借款120000元。被告杨国良自第三人银生投资有限公司处借款。2015年7月11日，经三方协商，原告同意银生投资有限公司与被告杨国良达成债务转移协议，由被告杨国良向原告庞春兰偿还银生投资有限公司对原告庞春兰的120000元债务；2015年7月11日，原告与被告杨国良达成了偿债协议，被告为原告出具了借条。借条约定：被告自原告处借款120000元；借款期限自2015年7月11日至2017年7月11日（共24个月）；还款方式为，借款金额分两年还清，2015年7月11日至2016年7月11日偿还借款金额的50%（其中2015年12月31日支付出借人2万元），2016年7月11日至2017年7月11日还清剩余借款。如借款人在2016年7月11日未能还款，从2015年7月11日开始按每月2%利率支付利息，约定每月11日结清当月利率。全部本息于2017年7月11日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币50000元整。此款经原告对此催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方达成债务转移协议，双方应按照协议约定履行义务，被告未按期向原告偿还转让借款的行为侵害了原告的合法权益。本案中，原告主张被告按约定支付相应转让借款、利息及违约金的诉请，本院经综合原告实际损失及相关法律规定，对原告诉请被告按约定给付转让借款及利息的诉请予以支持，对违约金的诉请不予支持。综上，被告应向原告给付转让借款120000元；并支付自2015年7月11日始至履行完毕之以尚欠转让借款数额为基数按年利率24%计算的利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：一、被告杨国良于本判决生效后十五日内给付原告庞春兰转让借款120000元；并支付自2015年7月11日始至履行完毕止以尚欠转让借款数额为基数按年利率24%计算的利息。二、驳回原告庞春兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告杨国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一九年十二月三十日书记员 杜 芳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4707号 原告：王连生，男，1971年12月1日出生，住长春市南关区。 原告：姜桂杰，女，1970年3月6日出生，住长春市南关区。 原告：王丽红，女，1976年9月6日出生，住长春市南关区。 原告：王鑫宇，男，1994年4月15日出生，住长春市南关区。 四原告共同委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：长春市南关区明珠街道光明村村民委员会，住所地长春市南关区。 法定代表人：陈玉宝，主任。 委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。 原告王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇与被告长春市南关区明珠街道光明村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇每人土地补偿费5万元、安置补助费每人1万元，合计24万元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：四原告均系光明村集体经济组织成员，2003年8月25日原告与被告签订了《两权分离安置协议书》按协议约定，如因光明村2社土地被征占，被告应向原告发放土地补偿费及安置补助费。2010年光明村的土地相继被征占，其他经济组织成员均得到了土地补偿费和安置补助费，而被告却没有按协议约定给付。原告认为，两权分离协议是原、被告真实的意思表示，该协议能够证明原告是光明村集体经济组织成员，应享受同等待遇，被告应该按其他成员一样支付土地补偿费和安置补助费，原、被告就支付土地补偿费和安置补助费问题协商未果，故诉至法院。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王连生、姜桂杰、王鑫宇于2015年曾以集体分红款（取暖费）纠纷诉至本院，要求确认其享有其他经济组织成员同等待遇，本院作出（2015）南民初2767号民事裁定书，已经对王连生、姜桂杰、王鑫宇要求确认享有其他经济组织成员同等待遇的诉请作出裁判，故本案中王连生、姜桂杰、王鑫宇基于享受同等待遇，要求分得土地补偿费和安置补助费的诉请属重复诉讼，依法应予驳回。关于王丽红主张土地补偿费和安置补助费的诉请。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体组织集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额，提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故王丽红的该部分诉请依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十二月二十九日 书记员  隋 汉
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1153号之二 申请执行人：栾永涛，男，1988年10月1日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：栾庆香，女，1960年10月11日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：王立俊，男，1964年4月25日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行栾永涛与栾庆香、王立俊民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）冀0423民初1254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款18920元。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，但未能实际控制，无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛小东
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初354号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人基本情况：被告人李某，男，1977年2月1日出生于唐山市丰南区，汉族,初中文化，农民,住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月13日被唐山市丰南区公安局取保候审,同年12月6日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况： 1、起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］90号。 2、指控事实：2019年2月6日16时许，被告人李某与董某因在手机上玩斗地主发生口角后在××市××区××镇××小区××栋楼下互殴。期间，被告人李某将董某打伤，致其右膝关节前交叉韧带断裂，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，董某的伤情属于轻伤二级。 案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解协议。 3、指控罪名：故意伤害罪。 4、量刑建议：有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人意见：被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，具有自首情节，且与被害人达成调解协议，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇一九年十二月十一日 书记员  董小爽
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4843号原告陈磊，男，汉族，1987年11月1日出生，住河南省正阳县。委托代理人吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告叶苏全，男，汉族，1979年9月15日出生，住河南省正阳县。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人吕明辉及被告叶苏全到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因被告不履行退还保证金义务而由原告垫付产生的本金5万元及利息；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，原被告签订《德邦物流经营部转让协议》，协议第八条明确约定：“正阳县区域内所有甲方（原告）下属网点的合同需要更换为乙方（被告）。如下属网点放弃经营权，保证金由乙方退还”。2019年其合同约定内的三个网点要求退还保证金，网点负责人在与被告协商无效后便向正阳县人民法院起诉原告，正阳县人民法院经审理后下发2019豫1724民初3116、3118、3119号民事判决书，判决书判决原告陈磊承担退还保证金责任共计5万元，并在判决书中认定陈磊承担责任后，可以根据转让合同的约定依法向叶苏全主张权利，上述判决均已生效。据此起诉要求被告向原告支付其已经承担的退还五万元保证金的责任。被告叶苏全辩称，双方转让协议有争议，对方持有的协议我没有，原告也没有实际垫付保证金。原告起诉不成立。经审理查明：2017年6月1日，原告陈磊与被告叶苏全签订德邦物流经营部转让协议，协议约定原告陈磊将正阳县区域内德邦物流（包括快递）经营部的经营权和代理权转让给被告叶苏全，转让价格20万元。同时该协议第八条约定正阳县区域内所有原告陈磊下属网点的合同需更换为被告叶苏全。如下属网点放弃经营权，保证金由被告叶苏全退让。2019年，原告陈磊与案外人李新华、单莉莉、郭海波因合同纠纷在本院进行诉讼，后本院审理后判决原告陈磊退还三案外人保证金共计5万元，现原告陈磊认为该保证金应当由被告叶苏全承担,故起诉至本院要求处理。上述事实，由原被告身份证复印件，原告提交的本院作出的（2019）豫1724民初3116号、（2019）豫1724民初3118号、（2019）豫1724民初3119号生效民事判决书、德邦物流经营部转让协议、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告陈磊诉称要求被告向原告支付因被告不履行退还保证金义务而由原告垫付产生的本金共计5万元及利息，但对其垫付保证金的情况未提交证据证明。因此，对于原告陈磊要求被告叶苏全向其退还垫付的保证金的诉求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈磊的诉讼请求。诉讼费减半收取525元，由原告陈磊自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  杨宏伟二〇一九年十二月三十日书记员  李 丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8242号 申请执行人：郭光富，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市创兴力企业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道银威路1号聚龙苑商铺S101-102，统一社会信用代码91440300077523053Q。 法定代表人：李玉华。 被执行人：李玉华，女，汉族。 被执行人：徐胜儒，男，汉族。 申请执行人郭光富与被执行人深圳市创兴力企业管理有限公司、李玉华、徐胜儒建设工程合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币171115.5元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人徐胜儒名下中国农业银行深圳市分行62×××11账户内银行存款，已扣划人民币141.32元；二、冻结并扣划被执行人李玉华名下中国工商银行深圳市分行40×××65账户内银行存款，已扣划人民币981.20元；三、冻结并扣划被执行人李玉华名下深圳农村商业银行00×××23账户内银行存款，已扣划人民币176.48元；四、冻结并扣划被执行人李玉华名下深圳农村商业银行00×××27账户内银行存款，已扣划人民币162.82元；五、冻结并扣划被执行人李玉华名下中国农业银行深圳市分行95×××11账户内银行存款，已扣划人民币994.59元；六、冻结并扣划被执行人李玉华名下中国农业银行深圳市分行62×××10账户内银行存款，已扣划人民币102.41元；七、已冻结被执行人李玉华持有的深圳市创兴力企业管理有限公司100%的股权，冻结期限自2019年8月26日至2022年8月25日止；八、已冻结被执行人徐胜儒持有的深圳市创宏源企业管理有限公司100%的股权，冻结期限自2019年8月26日至2022年8月25日止；九、扣划被执行人徐胜儒名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已扣划人民币178.00元；十、扣划被执行人徐胜儒名下财付通账户内余额，已扣划人民币213.65元；十一、扣划被执行人李玉华名下财付通账户内余额，已扣划人民币736.62元。经核算，本院共扣划到3687.09元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人深圳市创兴力企业管理有限公司的法定代表人李玉华、被执行人李玉华、徐胜儒采取限制高消费措施。 本院认为，扣划到的款项本院已通知申请执行人领取。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1128号 申请人：刘连元，男，汉族，1942年2月12日出生，农民，住宁安市镜泊乡。 被执行人：邱凤华，女，汉族，1951年3月27日出生，农民，住宁安市三陵乡。 本院在执行申请执行人刘连元与被执行人邱凤华婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘连元向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  崔虹蕊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2774号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该合作社员工。委托诉讼代理人：陈锴，男，现住内蒙古呼和浩特市，该合作社员工。被告：王蒙晨，男，住呼和浩特市。被告：李艳芹，女，住呼和浩特市。被告：李巧和，女，住呼和浩特市回民区县。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告王蒙晨、李艳芹、李巧和借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王蒙晨归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金20万元及利息10806.25元,本息合计210806.25元（利息暂计算至2019年6月5日,剩余利息原告请求至被告实际给付之日止）；2、判令被告李艳芹、李巧和对上述借款承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月10日,被告王蒙晨与土默特左旗农村信用合作联社政府街分社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》向原告借款人民币20万元整,借款期限从2017年01月10日至2020年01月05日止,并在合同中约定了贷款利率,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。2017年01月10日，被告李艳芹、李巧和与土默特左旗农村信用合作联社政府街分社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任，2017年01月10日发放此笔借款。自借款之日起至今被告未结利息近十个月,经原告多次催要,被告王蒙晨拒不履行还款义务,被告李艳芹、李巧和也未履行连带担保责任,故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告李巧和住所地及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的住所信息或联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理。期满后原告仍未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告土默特左旗农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杜娜云审 判 员 恒存厚人民陪审员 乔福俊 二○一九年十二月二十八日书 记 员 张佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9082号原告：聊城华林物流有限责任公司，住所地山东省莘县河店镇赵邴海村西头。法定代表人：李爱华，经理。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。被告：马庆朋，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：济宁市任城区永通运输队，住所地山东省济宁市任城区接庄镇大屯村纬一路西033号。法定代表人：曹峰，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路159号1幢。代表人：王继龙，经理。委托诉讼代理人：王乐鑫，男，该公司职工。原告聊城华林物流有限责任公司与被告马庆朋、济宁市任城区永通运输队、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告聊城华林物流有限责任公司于2019年12月24日以自行和解且被告马庆朋履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城华林物流有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城华林物流有限责任公司撤诉。案件受理费800元，由原告聊城华林物流有限责任公司负担。审判员  孙利群二〇一九年十二月二十四日书记员  张 晖
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4598号原告：孔祥辉，男，1959年3月1日出生，汉族，职业黑龙江省第二林业规划设计院退休工人，现住绥化市北林区。被告：贾志平，男，1972年9月21日出生，汉族，职业华兴五金日杂商店业主，现住绥化市北林区。原告孔祥辉与被告贾志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥辉到庭参加诉讼，被告贾志平经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孔祥辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款297000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年，被告经营塑料制品生产和销售期间，向原告购买塑料颗粒，累计拖欠货款20余万元，至2017年10月30日，尚欠127000元，被告为原告出具欠条一份，约定2018年5月1日前付清。但被告没有按时给付欠款。后经原告多次索要，被告给付30000元，尚欠97000元至今未付。故原告诉至法院。被告贾志平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告孔祥辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、（2017）黑1202民初2835号民事裁定书一份，证实原告于2017年9月22日曾向北林区法院起诉被告要求其偿还拖欠的货款。由于被告承诺陆续给付货款，原告申请撤诉；证据2、欠条一份，证实被告拖欠原告料款127000元整，约定2017年底付27000元，剩余2018年5月1日前后付清。被告贾志平未向本院提交证据。被告虽未出庭，放弃质证权利，但原告提供的证据可证实原告主张被告拖欠货款的事实成立，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院根据依法确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2012年至2015年，被告贾志平经营塑料制品生产和销售期间，向原告孔祥辉购买塑料颗粒，累计拖欠货款20余万元，至2017年10月30日，尚欠127000元，被告为原告出具欠条一份，约定2018年5月1日前付清。到期后经原告所要，被告给付30000元，尚欠97000元至今未付。起诉后被告给付原告10000元，余款87000元未给付。原告索要未果，故诉讼来院。本院认为，原告孔祥辉提供的欠条，可证实被告贾志平拖欠原告货款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方之间买卖合同成立并生效。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾志平给付原告孔祥辉货款87000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告贾志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇一九年十二月二十一日书记员  侯金杰
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执927号 申请人蒋德臣，男，1967年2月2日，汉族，无职业，住所地牡丹江西安区长安街。 被执行人马德双，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住宁安市马河乡。 本院在执行申请执行人蒋德臣与被执行人马德双物权纠纷一案中，现申请执行人蒋德臣向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执927号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月八日 书记员  崔虹蕊
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执988号之二 申请执行人：邯郸市慷禾饲料有限公司，住所地：临漳县建安路东段北侧。 法定代表人：程爱英，该公司经理。 被执行人：李艳海，男，1970年11月24日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行邯郸市慷禾饲料有限公司与李艳海养殖回收合同纠纷一案中，临漳县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）冀0423民初1360号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款37989元，无执行到位金额。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛小东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12390号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：向源强，男，1996年9月10日出生，土家族，住湖南省石门县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告向源强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告向源强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3749.99元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买电车租赁服务，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2017年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入电车租赁服务，价款5000元，订单号：170927，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为900元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月（每期）应付的报酬为75元，每月（每期）应付的货款为416.67元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即491.67元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年4月6日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的6日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2017年1月6日，付款方云尚公司，收款人户名文明东，金额5000元，交易摘要：向源强电车租赁服务。原告自认被告已还3期即1475.01元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1475.01冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金3524.99元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向源强返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3524.99元； 二、被告向源强支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金3524.99元为基数，自2019年9月4日起至被告向源强还清借款本金3524.99元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担3元，由被告向源强负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××24.9901040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8489号 原告：王春华，男，1972年3月9日生，汉族，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：南京高科消防机电工程有限公司，住所地在江苏省南京江北新区高科五路5号29幢110室-16室。 法定代表人：王玉杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王健，国浩律师（南京）事务所律师。 原告王春华与被告南京高科消防机电工程有限公司（以下简称高科公司）合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王春华的委托诉讼代理人徐林、被告高科公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王春华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款28万元并支付自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。事实及理由如下：2017年9月19日，被告与南京市清新家园住宅小区业主委员会签订合同，约定由被告对清新家园部分住宅楼消防栓管网、消防报警联动系统维修更换进行施工，工程包干价为873899.09元，该合同虽由被告名义签订，但实际系原告借用被告资质进行施工，消防栓网管由原告负责施工，消防报警联动系统维修、更换由闫文科负责施工，此工程原告应得44万元，被告收到全部工程款后，分别于2018年1月24日支付了9万元、于2018年2月12日支付了7万元，尚有28万元未付。故诉至法院，望判如所请。 被告高科公司辩称，1、清新家园消防改造工程确系被告承接，该消防改造工程尚未完全结束，被告仍需对该项目部分工程进行整改和提升，尚有部分工程款项未结算；2、被告并未出借过资质给原告，双方之间不存在合同关系；3、被告与闫文科有合作关系，经被告联系闫文科，其陈述与原告一起参与组织施工，现闫文科与该工程相关事项发生争议。原告诉请支付工程款及逾期付款利息没有法律和事实依据，请求驳回其诉请。 经审理查明，2017年7月19日，南京市清新家园住宅小区业主委员会与被告高科公司签订合同，约定被告承包清新家园部分楼栋室外消火栓管网、消防报警联动系统维修更换工程，合同对工期、价款、支付方式等均作了约定。原告王春华和阎文科作为被告高科公司的委托代理人在合同落款处签字。 上述事实有经庭审确认的合同书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其系案涉工程的实际施工人且就案涉部分工程价款享有收益权，被告未予确认，原告应当就其与被告之间存在分包合同或承揽合同关系、就案涉工程进行施工的事实承担举证责任，原告未尽到相应举证责任的，应当承担举证不能的不利后果，综上，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告王春华的全部诉讼请求。 本案案件受理费2750元（已减半收取），由原告王春华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一九年十二月二日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2639号 原告：李高新，男，1959年10月30日出生，壮族，住广西上林县。 被告：卢毅，男，1982年10月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告李高新诉被告卢毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高新到庭参加诉讼。被告卢毅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李高新向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢毅向原告偿还借款34000元；2、被告卢毅承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告女儿李方与被告卢毅达成离婚协议，约定原告女儿李方与被告卢毅婚姻存续期间男方欠女方父亲即原告李高新40000元的债务由被告卢毅于离婚之时起两年内还清。期限届满后，被告仅偿还了6000元，尚余34000元。原告李高新多次向被告追讨，但被告却以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李高新对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿复印件三份，证明原告与其女儿李方的关系；3、离婚协议一份，证明被告与原告女儿李方婚姻存续期间向原告借款40000元，二人约定由被告负责偿还的事实。 被告卢毅在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：被告卢毅是否向原告李高新借款34000元，是否应当承担偿还责任？ 经审理查明，被告卢毅与原告女儿李方原系夫妻关系，二人于2017年1月24日协议离婚，并约定二人婚姻关系存续期间的被告欠原告的40000元于离婚之日起两年还清。此后，被告向原告偿还6000元，余款分文未还。因被告未能清偿到期债务，原告遂向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告陈述被告与原告女儿还是夫妻的时候要做房子没有资金，便向原告借了40000元，2017年1月份被告与原告女儿离婚后约定本案债务由被告负责偿还，之后被告偿还了原告6000元，余下34000元至今未归还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告卢毅经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告卢毅向原告李高新借款40000元，该事实有原告提供的被告卢毅与原告女儿李方签订的离婚协议为证，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。还款期限届满后，被告仅向原告偿还6000元，未能如约清偿债务，应该承担偿还责任，向原告偿还借款本金34000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢毅向原告李高新偿还借款34000元。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告卢毅负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费650元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0423民初4471号原告：泾阳县云阳商会。法定代表人：崔某某。委托诉讼代理人：彭某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族。原告泾阳县云阳商会与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本院经审查认为，经核实，被告王某某已不在诉状上所写的地址居住，本院无法对其进行直接送达，故要求原告在一定期限内提交被告王某某的身份证明信息予以核实，进而采取其他送达方式，但原告至今未提交。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。驳回原告泾阳县云阳商会的起诉。本案受理费4204元，予以退还原告泾阳县云阳商会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十二月十八日书记员  段云杰1
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4841号 原告：孙某，女，1967年4月4日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：陈某，男，1965年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告孙某与被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告430000元人民币及占用资金利息（利息计算从2014年8月起至实际支付该款项完毕时止，参照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告老公系旧识，两人相识十年有余，且关系不错。2013年，被告口头告诉原告要介绍工程项目给原告，被告向原告大肆吹嘘并提供了中晟国华路桥建设工程有限公司成都市人民三医院议标文件，中国五星投资控股（集团）工程定向委托书，中晟国华路桥建设工程有限公司中标通知书，中国五星投资控股集团与中晟国华路桥建设工程有限公司签订的建设工程施工合同，中晟国华路桥建设工程有限公司成都市人民三医院工程项目部工程承诺书以及中国五星建设（集团）进场通知书（事后证实以上合同资料等全部系被告提供的子虚乌有的虚假材料，根本就没有这些工程合同项目），被告以这些虚假的合同资料向原告证明有这些工程项目需要人做，原告看见这些工程项目合同，工程都与陈某相关，且有陈某出具的工程承诺书，原告就相信了被告。后被告告知原告，如果需要做这些工程项目，就必须先交纳43万元的前期工程项目材料款。故原告同意后通过本人及委托他人向被告汇款共计43万元。被告收到款项后就没有了消息，后工程迟迟未开工，原告就去调查，才发现该事情从头至尾都是一场骗局，方知上当受骗，原告多次要求被告退款，被告以各种理由推诿。后原告于2016年11月29日向成都市公安局温江区柳城派出所报案，派出所接案后对被告进行了立案调查，现该案尚在公安机关补充侦查阶段。 本院经审查认为，孙某已于2016年11月29日就其被陈某诈骗一案向成都市公安局温江区分局柳城派出所（以下简称柳城派出所）报案，柳城派出所受理后，于2016年12月7日出具成公温（柳）立字〔2016〕15234号立案决定书决定对孙某被诈骗案立案侦查。现该案尚在柳城派出所。陈某涉嫌诈骗案已由柳城派出所立案侦查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合受理条件，应该对其起诉予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 案件受理费7750元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇一九年十二月九日 书记员  罗雪梅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3473号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：邢月峰，男，汉族，1978年7月25日出生，住任丘市。 被告：王合霞，女，1978年2月10日出生，住任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告邢月峰、王合霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告邢月峰、王合霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额45085.48元；2、判令被告支付原告保费3352.25元；3、判令被告支付原告利息损失（以代偿金额及保费数额共计48437.73元为基数，自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告邢月峰因生产生活所需与中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且超过保险单载明的等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向被告发放贷款46000元，被告仅偿还了部分本息，2017年7月16日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，2017年10月3日，原告向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币45085.48元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人邢月峰追偿欠款本息等款项的权利。为维护合法权益，原告依法诉至法院。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告邢月峰、王合霞缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《个人信用贷款保证保险单》一份；2.《个人信用贷款保证保险投保单》及保险条款一份，以上两份证据证实被告投保情况；3.《个人贷款合同》一份、贷款借据一份,证实光大银行沧州分行向被告发放贷款情况；4.被告、原告及光大银行沧州分行签订的《个人贷款保证保险追偿协议》一份；5.《代偿债务与权益转让确认书》一份；6.《代偿债务通知书》一份，以上三份证据证实原告向光大银行代偿后获得向被告追偿的权利。 经审理查明，2017年5月10日，被告邢月峰向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保单记载，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为914.25元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年5月15日，被告邢月峰与中国光大银行有限公司沧州分行签订个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款46000元。2017年5月15日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了46000元的贷款，2017年7月16日被告邢月峰开始逾期并构成违约。光大银行在向被告邢月峰催还贷款无效的情况下，依据保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年10月3日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币45085.48元。被告邢月峰自2017年6月15日起停止向原告支付保单约定的保费，截至代偿日2017年10月3日，共计110天。另查明，被告邢月峰向光大银行的贷款及向原告的投保行为发生在其与王合霞夫妻关系存续期间，原告提交二被告结婚证复印件予以佐证。 本院认为，被告邢月峰向原告投保的个人信用贷款保证保险的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告贷款逾期超过约定期间，原告代其向光大银行还款45085.48元，有权向被告邢月峰主张追偿，本院予以支持。关于原告主张被告邢月峰自2017年6月15日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为3352.25元[每月914.25元÷30天×110天（自2017年6月15日至代偿日2017年10月3日共计110天）]。原告主张保费3352.25元不超出合同约定范围，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年10月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，本院予以支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告邢月峰应支付原告代偿金额45085.48元、保费3352.25元，共计48437.73元及相应利息损失。对于原告主张上述债务系被告邢月峰、王合霞的夫妻共同债务，本院认为，被告邢月峰在与光大银行签订的《个人贷款合同》中，附表第三项填写贷款用途为“生产生活所需”，在向原告人保公司投保的《个人信用贷款保证保险投保单》中第五项贷款用途注明为日常生活消费，结合被告邢月峰在投保单中确认的家庭年收入情况及日常生活消费的贷款用途，被告邢月峰所借款项未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告王合霞应承担共同还款责任。被告邢月峰、王合霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢月峰、王合霞共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金45085.48元、保费3352.25元及利息（利息以48437.73元为基数，自2019年10月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）； 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  白珍珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3159号之二申请执行人：王军，男，1976年3月24日生，住宿豫区。被执行人：徐瑞雪，女，1981年10月20日生，住宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初6970号民事判决书已发生法律效力。申请人王军于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人徐瑞雪立即偿还案款1025680.00元及利息、案件受理等。本院在执行王军与徐瑞雪民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人徐瑞雪发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人徐瑞雪未实际履行。2.本院于2019年7月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐瑞雪名下财产信息，被执行人徐瑞雪名下仅有少量银行存款；总对总查控系统反馈登记在被执行人徐瑞雪名下车牌号有苏Ｎ×××××的机动车一辆，经查，上述车辆于2019年1月21日已转移过户，无法查封；本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人徐瑞雪名下宿城区山水云房22幢1004号不动产,以1058000元拍卖成交。上述案款已经分配完毕，已拨付本案申请人案款182664元。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人徐瑞雪适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐瑞雪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位182664元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐瑞雪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十一日书记员 刘家明
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执恢114号 郑明芝、邱小珊： 关于郑明芝与邱小珊民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，邱小珊已付还了案件所欠款项，并已履行完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，准予结案。 二〇一九年十二月六日
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执760号之六 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501 法定代表人：刘籣奇 被执行人：孙宝玉，男，1990年2月6日生，汉族，住安国市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行孙宝玉为借款合同纠纷一案。本院于2019年12月05日冻结了被执行人孙宝玉在财付通支付科技有限公司085e9858edf64081a00438b3c@wx.tenpay.com账户内余额人民币253.93元，现因案件执行完毕需要结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙宝玉在财付通支付科技有限公司085e9858edf64081a00438b3c@wx.tenpay.com账户内余额人民币253.93元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月十五日 书记员  崔 乐
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492财保52号之一解除保全申请人:管国忠，男，1971年1月22日生，汉族，居民身份证号码320421197101225234，住江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村委二新村54号。被申请人：常州市常亚照明电器有限公司，住所地武进区横林镇镇北工业园区。法定代表人：陈成。管国忠诉常州市常亚照明电器有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0492财保52号民事裁定，冻结常州市常亚照明电器有限公司的银行存款149775元或者查封、扣押其相应价值的财产。管国忠于2019年12月16日向本院申请解除对常州市常亚照明电器有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人管国忠的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人常州市常亚照明电器有限公司银行存款149775元或其相应价值财产的冻结。案件申请费1269元，由常州市常亚照明电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇一九年十二月十六日书记员  郭凌莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16191号原告：大连长鹭房屋开发有限公司（统一社会信用代码：91210200728841793R），住所地大连市甘井子区祥和园7号1层公建。法定代表人：王世延，系公司总经理。委托代理人：李升斌、粱毅，均系上海市协力（大连）律师事务所律师。被告：大连开源投资有限公司（统一社会信用代码：912102815655456303），住所地辽宁省瓦房店市许屯镇腰屯村。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。委托代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。原告大连长鹭房屋开发有限公司与被告大连开源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李毅独任审理，按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李升斌及被告委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月5日，被告因经营需要向原告借款人民币1,000万元，原告根据被告的要求通过转帐方式，向被告支付了1,000万元借款。后，原告向被告催款，被告未能偿还。被告借用原告资金的行为，使原告产生了利息等损失，被告应当承担借款的利息及其他损失费用。为维护原告自身合法权益，故诉至贵院，诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币1000万元。2、被告按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付前述借款利息（自2011年7月5日起计算至实际给付日止，至起诉日暂约为人民币400万元）。3、被告承担本案案件受理费、保全费及担保保险费。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间不存在借款，原告是被告公司的6个股东之一，6个股东为投资开发大连龙门旅游区签有联合出资合作协议，该协议中约定6个股东共投资2.5亿元，实际6个股东共投资5,800万元，原告诉请的1,000万元是投资大连龙门旅游度假区投资款，并非被告向原告借款，因此，原、被告之间不存在借款关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告公司向被告公司转帐1,000万元人民币，电子转帐凭证记载用途为借款；2011年2月24日，原告公司在被告公司的公司章程中以股东的名义署名。公司章程中载明原告公司向被告公司出资180万元。在2011年3月5日，签署的《联合出资合作协议书》中载明，大连安邦房地产开发有限公司、大连锦绣房地产集团有限公司、大连瑞祥房地产开发有限公司、大连长鹭房屋开发有限公司、魏平、和大连开成投资有限公司，达成出资合意，大连安邦房地产开发有限公司出资5,000万元，大连锦绣房地产集团有限公司出资5,000万元，大连瑞祥房地产开发有限公司出资4,500万元，大连长鹭房屋开发有限公司出资4,500万元，魏平出资3,500万元，大连开成投资有限公司出资2,500万元;大连安邦房地产开发有限公司、大连锦绣房地产集团有限公司对该出资协议作出证人证言；另查明，根据工商档案登记，实际投资款到位金额5,800万元，其中，大连安邦房地产开发有限公司出资600万元，大连锦绣房地产集团有限公司出资2,000万元，大连瑞祥房地产开发有限公司出资2,000万元，大连长鹭房屋开发有限公司出资1,000万元，魏平未缴纳出资，大连开成投资有限公司出资200万元。被告在收到股东出资款后，购买瓦房店市许屯镇姚屯村土地，向瓦房店市土地储备交易中心缴纳20,010,721.7元，缴纳社保费用236,836.27元，借给大连西郊生物园绿化工程有限公司2,000万元。本院所确认的上述事实有转帐汇款回单、《大连开源投资有限公司公司章程》、《联合出资合作协议书》、证人证言、会计记账凭证及银行入账汇款单、收款收据、电汇凭证、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、（2018）辽0211民初456号民事判决书、（2019）辽02民终953号民事判决书、被告陈述和庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据被告公司章程及《联合出资合作协议书》可以确定，原告公司系被告公司股东；本案争议焦点为原告公司向被告公司于2011年7月5日转帐1,000万元是否为借款，本院认为，虽然电子转帐凭证注明用途为借款，根据被告公司的公司章程及《联合出资合作协议书》可以确定原告公司系被告公司股东，根据《联合出资合作协议书》第三条约定，本案原告应出资4,500万元，另有被告公司股东大连安邦房地产开发有限公司和大连锦绣房地产集团有限公司证人证言，证明《联合出资合作协议书》内容真实；以上证据可以证明原告公司向被告公司转帐1,000万元实为股东出资款项，对于被告辩称涉案款项为股东出资款的理由，本院予以采纳，对于原告称涉案款为借款，因证据不足，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：驳回原告大连长鹭房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费52,900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 毅二〇一九年十二月十八日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢245号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，地址：土左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。法定代表人：尹宝堂，理事长。被执行人：程晓宏，男，住呼和浩特市。被执行人：常占胜，男。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社申请程晓宏、常占胜公证债权文书一案的（2019）内0121执恢245号一案过程中：本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2019年9月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人程晓宏、常占胜名下的银行存款信息、房产、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2019年12月31日对被执行人程晓宏、常占胜采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。申请人土默特左旗农村信用合作联社向我院提交拍卖申请，请求拍卖被执行人程晓宏所有的作为借款抵押物的的位××区、被执行人常占胜所有的作为借款抵押物的的位××区、4015号房产进行评估、拍卖，并以拍卖所得款项向申请人清偿债务。因被执行人常占胜所有的房屋已被呼和浩特市赛罕区人民法院查封，我院暂无法处置，特向呼和浩特市赛罕区人民法院出具商情移送执行函。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 孙淑红审判员 菅蓓蓓 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 付雅茜
惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢563号 林碧波、吴振清： 林碧波与吴振清资金返还纠纷一案，惠州市终结人民法院（2018）粤13民终3204号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，吴振清主动向本院申报其名下银行账户有足额存款，本院立案恢复执行，现已强制执行到位37732元，其中，本金30628元，利息4162元，迟延履行金1929元，受理费646元、执行费367元。至此，被执行人已经履行完毕生效法律文书的义务。（2018）粤13民终3204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1769号原告：姜长合，男，1946年3月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：曹礼侠，女，1947年9月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：姜帅，男，2001年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。共同委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市金堤中路633号。负责人：韩勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。第三人：王金桥，男，1986年3月27日出生，汉族，住山东省荣成市。本院受理原告姜长合、曹礼侠、姜帅与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司、第三人王金桥海上保险合同纠纷一案后，被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司对管辖权提出异议认为，本案属于一般人身保险合同法律关系，不是海上保险合同法律关系，提出将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司提出的管辖权异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院处理。案件受理费9800元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一九年十二月四日书记员 李晓晶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初4892号原告：苏某2，所在地克什克腾旗巴彦查干苏木乌套海嘎查。代表人：苏某1，女，1968年5月20日出生，牧民，身份证号×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：额某，男，1971年10月5日出生。委托诉讼代理人：阿某，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：青某，内蒙古泽铭律师事务所律师。本院在审理原告苏某2诉被告额某财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏某2于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某2的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏某2撤回起诉。案件受理费100元，由原告苏某2负担。审 判 长 宝力尔人民陪审员 姜云瑞人民陪审员 杜秀文 二〇一九年十二月四日书 记 员 那木拉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16153号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3665号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。被告：孙福元，男，1982年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告孙福元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告孙福元经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告孙福元偿还原告截止2018年7月12日信用卡透支本金199560.76元、利息134162.04元、逾期还款违约金11510.58元，手续费3435.76元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止，并以本金为基数按5%支付违约金。2.诉讼费由被告承担。被告孙福元未提出答辩意见。经审理查明，2010年7月20日，被告孙福元向原告申办信用卡，原告发放了信用卡。孙福元持卡消费后，未按约定偿还款。截止2018年7月12日，尚欠原告诉请的本息等费用未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。违约金不能重复计算。被告孙福元经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙福元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，由被告孙福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14997号原告：张春艳，女，1976年1月12日出生，汉族，无业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。被告：唐莉，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蒋明建，男，1954年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张春艳诉被告唐莉、蒋明建民间借贷纠纷一案，本案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春艳的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告唐莉、蒋明建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张春艳诉讼请求：1.二被告返还借款本金40万元，并从起诉之日2019年7月1日起按年利率6%支付利息至本金付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，二被告因经营所需，向原告借款共计40万元，被告给付了部分利息，但到了2015年11月就再也没有给付利息。2018年1月8日，被告唐莉向原告重新出具借条一份，再次确认向原告借款40万元的事实。原告多次催促归还无果。被告唐莉、蒋明建无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：于东风与张春艳系夫妻关系于东风2012年12月13日向唐莉转账50000元、张春艳2013年12月11日支取50000元，当天向唐莉转账100000元.2015年1月1日，张春艳（甲方）与重庆建树物资有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定：“为了发展市场，繁荣经济，甲乙双方协商一致，本着平等互利原则达成如下协议：（一）乙方因流动资金紧缺，暂向甲方借到400000元，借款期限2015年1月1日至2015年12月1日。（二）该笔款项利率按月息1.5%计算，借款利息乙方必须定期以现金方式支付给甲方；（三）甲乙双方必须严格履行此协议，乙方可以提前还款，甲方要提前收回借款必须提前30天通知乙方。任何一方违约必须承担法律责任；（四）该协议一式两份，双方签章之日起生效，协议未尽事宜双方协商解决；（五）备注：2013年12月10日签订的借款合同无效。”落款有重庆建树物资有限公司的盖章及唐莉签字。2018年1月8日，唐莉向原告出具借条，载明：“今借到张春艳现金400000元，以前所有的欠条自动作废。”2015年5月15日，唐莉向原告转账36000元；2015年6月1日，唐莉向原告转账6000元；2015年6月28日，唐莉向原告转账6000元；2015年7月31日，唐莉向原告转账6000元；2015年8月31日，唐莉向原告转账6000元；2015年9月23日，唐莉向原告转账6000元。另查明，唐莉与蒋明建于1997年6月7日登记结婚。2014年8月6日重庆建树物资有限公司的营业执照载明的法定代表人为唐莉；2015年8月4日，重庆建树物资有限公司的股东由蒋明建、蒋和平、蒋清平、唐莉变更为蒋明建、唐莉；2016年3月14日，该公司的法定代表人由唐莉变更为蒋明建。上述事实，有借款协议、借条、中国工商银行个人业务凭证、农业银行回单、工商银行流水、农业银行流水、工商档案资料、不动产登记中心档案资料等证据，结合原告陈述，足以认定。本院认为，张春艳与唐莉之间的民间借贷关系，有唐莉出具的《借条》、张春艳提供的中国建设银行转账凭条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。关于实际借款本金。2018年1月8日，唐莉向原告出具借条，载明：“今借到张春艳现金400000元，以前所有的欠条自动作废。”唐莉在出具该借条后未向原告还款，故本院认定实际借款本金为400000元。故对原告主张被告唐莉还款400000元，本院予以支持。关于原告主张从2019年7月1日起按照年利率6%计算利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故本院对原告主张从2019年7月1日起按照年利率6%计算利息予以支持。关于原告主张蒋明建与唐莉承担连带责任。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于服务共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债权为由主张权利的，人民法院不予支持。本案借款最初是重庆建树物资有限公司与唐莉为了公司经营的欠款，当时的股东为蒋明建、蒋和平、蒋清平、唐莉，故不宜认定为该笔借款是夫妻共同生活所负的债务，故本院认为，蒋明建对唐莉承担的债务不承担连带清偿责任。被告唐莉、蒋明建未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐莉于本判决生效之日起十日内向原告张春艳返还借款40万元并支付利息（从2019年7月1日起以40万元为基数，按照按年利率6%支付利息至本金付清时止）；二、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告唐莉承担（此款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  文发明二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋世欢
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执374号 申请执行人：黄文龙，男，1962年12月13日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：崔畯午，男，1974年1月3日出生，汉族，住所地：湖北省十堰市张湾区。 被执行人：廖荣凤，女，1976年8月8日出生，汉族，住所地：贵州省桐梓县。 申请执行人黄文龙与被执行人崔畯午、廖荣凤民间借贷纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终990号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人崔畯午、廖荣凤应于判决书生效后支付申请执行人黄文龙借款本金124万元及利息，案件受理费26000元，由申请执行人黄文龙7665元，由被执行人崔畯午承担18100元、廖荣凤承担235元，保全费5000元由被执行人崔畯午承担。被执行人崔畯午、廖荣凤逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文龙于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月28日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中部分余额并依法划扣到千山区法院执行局； 2、2019年6月27日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年7月24日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年11月15日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，发现其名下有房产一套，现以依法查封。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终990号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年十二月三日 书记员  蒋 贺
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执422号 张松炎、王惠卿： 关于张松炎与王惠卿民间借贷纠纷一案，案款经王惠卿缴纳完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下： 本案执行完毕，准予结案。 二〇一九年十二月十六日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初760号 原告：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，高中文化，住清河县。 委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。 被告：徐爱兰，女，1961年4月20日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 第三人：石家庄鸿祥房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区中山东路南侧，统一社会信用代码911301006827658517。 法定代表人：王明敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马子录，该公司员工。 第三人：河北宇恒商品混凝土有限公司，住所地：清河县京九线东清德公路北侧。统一社会信用代码91130534559070480Q。 法定代表人：刘风珠，执行董事。 委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。 原告邱西兴与徐爱兰、第三人石家庄鸿祥房地产开发有限公司、第三人河北宇恒商品混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案。原告邱西兴于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱西兴撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邱西兴负担。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴艳元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初3770号 原告：福建泉州凹凸精密机械有限公司，住所地泉州市洛江区万安开发区安达北路凹凸大楼,组织机构代码61157176-9。 法定代表人：王来成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：泉州市富利华针织科技有限公司，住所地惠安县张坂惠南工业区,统一社会信用代码91350521764060273J。 法定代表人：余章选，该公司执行董事。 原告福建泉州凹凸精密机械有限公司与被告泉州市富利华针织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告福建泉州凹凸精密机械有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告达成和解并已履行完毕为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建泉州凹凸精密机械有限公司撤诉。 案件受理费11257元，减半收取5628.5元，由原告福建泉州凹凸精密机械有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨实达 -2-
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初528号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被告：薛成茹，女，1964年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告薛成茹财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书宁到庭参加诉讼，被告薛成茹经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款23951.4元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2750.9元；3.判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总额为基数，自2018年7月3日起,实计至实际给付日止,按照每日万分之五的标准计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830920160713239492，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费760元，直至理赔之日止，且发生赔偿事宜后，被告应在三十天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，银行于2017年7月14日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年7月3日向银行赔偿23951.4元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2750.9元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。薛成茹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告薛成茹与中国光大银行股份有限公司天津南开支行订立借款合同，合同约定载明：中国光大银行股份有限公司天津南开支行为被告提供贷款服务；贷款金额为50000元；贷款期限为36个月；贷款利率为合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；贷款偿还部分约定，被告薛成茹选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。2016年7月14日，被告薛成茹作为投保人与原告订立阳光个人贷款保证保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津南开支行；阳光个人贷款保证保险金额为59450元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.52%，每月保费金额760元。该保险合同约定，保险公司在个人贷款保证保险条款（2012版）保险项下的“保险责任”是：投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本保险合同的规定负责赔偿。保险条款对利息进行了释义：利息为投保人和被保险人签订的个人贷款合同中约定以及相关法律规定的被保险人的全部应收利息，包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等。保险单中的特别约定部分载明：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……”保险单有被告本人的签字确认。被告归还了部分贷款后，未再履行贷款合同约定的还款义务，未支付贷款本金、利息及应缴的剩余保费。2018年7月3日，原告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行支付了保险合同项下的代偿款23951.4元，中国光大银行股份有限公司天津南开支行出具了代偿债务与权益转让确认书，认可于上述时间收到上述款项。以上事实有原告提交的保险合同、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、理赔转账回单等证据及当庭陈述意见在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款23951.4元及逾期保费2750.9元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告在起诉时及庭审中均表示自愿将违约金的计算标准调减为每日万分之五，对此，本院认为，原告对违约金计算标准的调减行为系其对自身权利的自由处分，且调减后的违约金标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛成茹于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款23951.4元；二、被告薛成茹于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费2750.9元；三、被告薛成茹于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年7月3日至实际给付日止的违约金（以23951.4元+2750.9元为基数，按照日利率万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元、公告费560元，由被告薛成茹负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十二月九日书 记 员  白羽加
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初5164号 起诉人：北京东方新强设备制造有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡镇工业区桑尼公司北侧30米。统一社会信用代码：91110115721495517C。 法定代表人：曹广海，职务：该公司经理。 委托代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。 2019年12月03日，本院收到起诉人北京东方新强设备制造有限公司（以下简称东方新强公司）以固安县鑫瑞数字设备制造有限公司（以下简称鑫瑞公司）及廊坊杰世机械设备有限公司（以下简称杰世公司）为被起诉人的起诉状。起诉人东方新强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失143735.67元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（固安县鑫瑞数字设备制造有限公司）从2014年3月开始为原告生产加工砖机设备零件，截止到2017年5月原告拖欠被告（固安鑫瑞公司）加工费411711.65元。2017年8月15日，被告（鑫瑞公司）向原告发送《债权转让通知》将对原告的上述债权全部转让给被告廊坊杰世机械设备公司并要求原告将拖欠的费用直接支付给被告廊坊杰世机械设备公司。被告鑫瑞数字公司在《债权转让通知》中承诺因此产生的任何纠纷由其承担全部责任。2018年8月被告廊坊杰世机械设备公司就上述债权转让合同向大兴区人民法院提起诉讼并达成调解，由被告（廊坊杰世机械设备公司）向原告出具面额为391392.93元的增值税专用发票。上述发票进行抵扣过程中大兴税务局告知原告，因原告与被告廊坊杰世机械设备公司没有任何经营业务往来，开具发票为虚开，无法做进项税额抵扣。原告因此额外交纳税款、城维税、教育费附加、所得税等共计14余万元。事发后原告与二被告多次协商解决方案均未获得任何结果。综上，原告认为上述损失的发生是因二被告之间签订的债权转让合同行为导致的，因此二被告对原告的上述损失应承担连带的赔偿责任。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼请求法院依法支持原告的诉讼请求。 起诉人东方新强公司向本院提交的证据有： 一、被起诉人固安县瑞信数字设备制造有限公司企业信用信息公司报告一份一页（复印件）； 二、被起诉人廊坊市杰世机械设备有限公司企业信用信息公司报告一份一页（复印件）； 三、债权转让通知一份一页（复印件）； 四：被起诉人廊坊市杰世机械设备制造有限公司为起诉人出具的编号为：03417882、03417883、03417884、08075454的增值税专用发票一份四页（复印件）； 五、北京市大兴区人民法院民事调解书一份二页（复印件）。 本院经审查认为，起诉人东方新强公司与被起诉人鑫瑞公司之间存在债权债务关系，后鑫瑞公司以债权转让形式将对起诉人东方新强公司的债权转让给杰世公司，且以书面形式通知东方新强公司。同时，杰世公司作为债权受让人就该债权已与东方新强公司经北京市大兴区人民法院调解解决。在该调解书履行过程中，北京市大兴区税务局以杰世公司出具给东方新强公司的编号为：03417882、03417883、03417884、08075454的增值税专用发票因杰世公司与东方新强公司之间不存在业务往来、开具发票为虚开为由要求东方新强公司额外缴纳税款、城维税等共计14余万元。现起诉人东方新强公司以该额外缴纳数额作为自己的经济损失诉至本院，主张由二被起诉人连带赔偿起诉人该项经济损失。因起诉人与被起诉人之间的债权债务纠纷已经北京市大兴区人民法院调解解决，同时该补缴数额系由北京市大兴区税务局在税务审计过程中要求起诉人进行缴纳，故该涉案纠纷应系税务机关行政管理范畴，不属人民法院民事案件受理范畴。故对起诉人诉讼主张，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对北京东方新强设备制造有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一九年十二月三日 书记员  张 超