淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初5312号 原告：王云鹏，男，汉族，1958年4月7日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。 被告：陈孔星，男，汉族，1960年12月4日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。 被告：张则基，男，汉族，1951年10月18日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：江苏闽航贸易有限公司，住所地江苏省淮安市北京新村社区服务中心一楼西侧二楼206室。 法定代表人：高成，该公司董事长。 被告张则基、江苏闽航贸易有限公司共同委托诉讼代理人：韩元明，男，汉族，1974年9月16日出生，住淮安市清江浦区。 原告王云鹏与被告张则基、陈孔星、江苏闽航贸易有限公司（以下简称闽航公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王云鹏及其委托诉讼代理人赵燕，被告陈孔星的委托代理人陆军，被告张则基与闽航公司的共同委托诉讼代理人韩元明到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，再次公开开庭审理，原告王云鹏及其委托诉讼代理人赵燕，被告陈孔星的委托代理人陆军，被告张则基与闽航公司的共同委托诉讼代理人韩元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云鹏向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付股份转让款暂定1251596元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告闽航公司的隐名股东，原隐名在张则基名下，2018年3月5日，原告与其他隐名股东共五人与被告陈孔星签订协议书，隐名在被告陈孔星名下。被告闽航公司是淮安力天房地产有限公司（以下简称力天公司）的股东，2017年11月被告闽航公司将其持有的力天公司股份出售，所得款项按照股东的股份比例向各股东支付，截止起诉时，原告共收到股份转让款1445304元。被告闽航公司是溢价转让股份，原告股本金是2696900元占股3.846%，内部比例为33.3%，现仅收到1445304元。原告是被告闽航公司的隐名股东，其有权知晓股权转让的相关事实及自己应得款项的金额，三被告隐瞒事实及拒不支付股份转让款的行为侵害了原告的合法权利，故诉至法院。 被告陈孔星辩称：原告要求被告陈孔星将股份转让款向其支付没有协议约定，也不符合法律规定，其请求不应受法律保护，理由如下：1、被告陈孔星和原告之间都是作为投资人，原挂在林诗江名下，现以陈孔星为闽航公司显名股东，以原有的投资方式予以投资，被告陈孔星与原告及其他六名合作伙伴在2018年3月5日以协议的形式就原来的投资和现有状况做了明确约定，协议列明了各方的出资款项、所占比例，以及利润分配方式，风险承担义务情况。各投资人在协议中没有约定可以转让股份的意思表示，依据公司法和六投资人的合意，原告诉请要求支付股份转让款没有事实和法律依据。2、根据六人合意是以其他五人为隐名股东，陈孔星为显名股东，将投资款项用于闽航公司，在闽航公司的公司章程中，陈孔星作为股东之一，依章程享有权利和承担义务，对此原告明知。陈孔星作为公司挂名股东，依法依章程无权要求闽航公司退还股份，依据于此，原告诉请无事实和法律依据。3、陈孔星依据六人协议，根据闽航公司支付的款项情况，已将协议约定的款项全额、足额支付到原告的账下。依据协议约定陈孔星收到的款项应留存30%，陈孔星实际收到闽航公司转款5610054元，按原告所占的比例，再扣除30%，则应支付120余万元，原告还收到在林诗江作为挂名股东转付的几十万元，故陈孔星已经超出留存部分向原告予以分配，这是陈孔星对众投资人诚意的表达，是为众多投资人合法利益的更多的维护。综上，陈孔星认为原告作为六合伙人之一，为闽航公司隐名股东，其要求挂名股东陈孔星和公司支付股份转让款没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告张则基辩称：原告相应股权已经于2018年3月5日由陈孔星代持，被告张则基并非原告股权的代持人，原告对被告张则基提起的诉讼，主体不适格，其对张则基并无请求权基础，请求驳回对张则基的起诉。 被告闽航公司辩称：1、原告作为公司隐名股东，其以公司盈余分配为案由起诉闽航公司，主体不适格。2、依据公司法规定，隐名股东只能通过显名股东向公司行使股东权利，隐名股东要显名必须经过法定程序，同时股东要求公司分配利润，必须提供有效的股东会同意分配的股东会决议，目前闽航公司并没有相关股东会分配利润的决议。3、原告要求闽航公司支付股份转让款，这有可能构成抽逃出资，也有违公司资本维持原则，故原告的请求违反了法律禁止性规定。4、闽航公司本次股权对外转让，并不能视为公司的利润，其中大部分转让款是股东的出资，闽航公司也不具备分红条件，闽航公司还有其他对外投资项目，其作为隐名股东无权要求闽航公司返还出资款，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月10日，原告与陈孔星等人签订《股权转移确认书》，载明：林诗江通过闽航公司（占闽航公司股份27%）在力天公司的投资剩余占闽航公司10.9615%股份作为肖剑芳、杨淑芳、郑钦官、王云鹏、陈孔星、卓光榕在力天公司的投资全部转移至张则基名下，由张则基代为行使相应的股东权益，承担相应的股东责任。 2018年3月5日，陈孔星作为甲方与肖剑芳、杨淑芳、郑钦官、王云鹏、陈孔星、卓光榕等5人作为乙方签订《协议书》，约定原登记在林诗江名下的占闽航公司11.538%的股权系甲、乙双方六人共同出资投资，甲、乙双方六人一致推选甲方陈孔星为甲、乙双方在闽航公司的持股代表人，代为行使相应的股东权利义务。肖剑芳、杨淑芳、郑钦官、王云鹏、陈孔星、卓光榕由陈孔星作为闽航公司11.538%股权的显名股东，代表原告等五名隐名股东持股，代为行使相应的股东权利义务。其中原告王云鹏出资269.69万元，占公司股本3.846%，内部比例为33.33%。另约定闽航公司若有产生收益分红，由甲、乙六人按照占股比例分享，若对外需要承担股东责任的，亦由甲、乙六人按照占股比例共同承担，甲方不得私自处理股东分红，亦不单独对外承担责任。闽航公司对股东的分红应预先预存30%的分红款在陈孔星处作为风险保障资金。 被告陈孔星举证的落款日期为2018年8月4日的《分配表》载明：第一次王云鹏分配还差507556.58元，第二次分配王云鹏分得809070元，第三次分配王云鹏分得134845-6167=128678元。注：（先留款项）（100%分配27%中占有为11.538%）1、公司开发过程费用：约留5万元＊11.538%=0.577万元（不含汇款手续费）；2、公司工商变更费用：11万元；3、公司重组启动借款利息所得税：1700＊35%＊1.5＊25%=230＊11.538%=25.8万元；4、原力天公司上诉分配为435万元＊25%＊11.538%=12.55万元；5、公司质量保证金先考虑20%（详上表）。王云鹏在上述对账单中签名。 被告陈孔星举证的落款日期为2019年6月4日的《闽航公司陈孔星名下第三次分红》载明王云鹏分红170988.67元。王云鹏签名确认。 被告陈孔星于2018年3月8日向原告银行账户转入809070元，于2018年8月4日向原告银行账户转入636234元（507556元+128678元）。 在诉讼过程中，陈孔星及闽航公司一致确认闽航公司分配给陈孔星5610054元的返还投资款。原告认为应当分配的金额为该笔返还投资款的33.33%，也就是1869830元，原告只收到了1616292元，应当再分配给原告253538元。原告遂将诉讼请求变更为要求三被告共同支付股权转让款253538元。 本院认为，原告的诉讼请求不应予以支持，理由如下：一、关于陈孔星是否应当承担涉案款项给付责任的问题。首先，从原告签名认可的2018年3月5日《协议书》来看，该协议明确约定对股东的分红应预先留存30%在陈孔星处作为风险保障资金，而闽航公司转给陈孔星的5610054元，本质上属于闽航公司出让力天公司股份所得的收益，并分配给显名股东陈孔星，故上述5610054元亦应适用留存30%的约定，根据原告所占的33.33%的比例，原告已不应再分得陈孔星从闽航公司所获得的涉案款项；其次，从被告陈孔星举证的2018年8月4日的《分配表》以及2019年6月4日的《闽航公司陈孔星名下第三次分红》来看，原告王云鹏亦认可了由陈孔星进行的三次分配的金额，现原告又主张要求分配保留的款项，有违诚信原则。二、关于张则基责任承担的问题。2018年3月5日的《协议书》已明确约定涉案的闽航公司股份由陈孔星代持，张则基并非显名股东，其与原告并无代持关系，故原告主张要求张则基承担涉案款项的共同还款责任，亦无法律依据。三、关于闽航公司责任承担的问题。原告要求被告闽航公司承担涉案款项的共同给付责任，无合同依据，亦无法律依据，亦不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王云鹏的诉讼请求。 案件受理费5103元，由原告王云鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  何正辉 人民陪审员  纪 斌 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郭 杨 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国公司法》 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。