wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2060号 原告：郭海红，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：林红军，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告郭海红与被告林红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭海红到庭参加诉讼，被告林红军经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭海红向本院提出诉讼请求：判决林红军归还郭海红借款20000元。事实与理由：2018年9月28日，林红军以购车需资金周转为由，向郭海红借款20000元，约定于2018年12月30日前归还，月利率为2%，有林红军出具的借条为证。借款期限届满后，经郭海红多次催讨，林红军至今仍未还款。现林红军联系不上，避而不见，特提起诉讼。 林红军未作答辩，亦未提交证据。 诉讼过程中，郭海红围绕诉讼请求提交借条一张，证明郭海红主张的借款事实。经本院审查认为，郭海红提交的借条为书证原件，而林红军未到庭抗辩，应认定该借条的真实性，对郭海红在本案中主张的借款事实应予确认。 本院认为，林红军向郭海红借款事实清楚，双方所形成的借贷关系明确，内容不违反法律强制性规定，合法有效。林红军逾期未归还借款，构成违约，郭海红诉讼请求于法有据，应予支持。林红军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林红军应于本判决生效之日起十日内归还郭海红借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  姚胜宇 人民陪审员  吴爱琴 人民陪审员  张玉婷 二〇一九年十二月三十日 法官助理何雅婷 书记员王秋霞 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执405号 申请执行人:南宁市旭亿升冷冻食品有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道16号海吉星冻品市场B7-5-123、B7-5-125号。 委托代理人：李洁，女，所在单位推荐的人。 被执行人:广西德保品成酒业有限公司，男，1970年8月8日出生，住所地广西德保县足荣工业园区。 南宁市旭亿升冷冻食品有限公司申请执行广西德保品成酒业有限公司追偿权纠纷一案,百色市中级人民法院作出的（2019）桂10民终985号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西德保品成酒业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市旭亿升冷冻食品有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人赔偿款人民币82888元及延期付款的双倍利息、诉讼费8742元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，被执行人已自动履行1.3万元，剩余款项计划在此后三个月内履行完毕。查无其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权13000元，未执行标的78630元。 本院认为，本案被执行人广西德保品成酒业有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂10民终985号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8979号 原告：冯亚君，女，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：顾坤荣，绍兴市上虞区虞诚法律服务所法律工作者。 被告：黄建林，男，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告冯亚君与被告黄建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告冯亚君的委托诉讼代理人顾坤荣到庭参加诉讼，被告黄建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯亚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建林立即归还原告冯亚君借款人民币17000元，并支付该款自2019年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄建林因支付民工工资需要，于2019年1月27日向原告冯亚君借款32000元，由被告拿着原告银行卡自行取款，并于2019年3月5日补写借条一份，约定同年3月9日还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付利息。到期后被告未按约全部归还，只陆续归还15000元，剩余17000元原告经多次向被告电话、微信等方式催讨，被告均借故推诿，拖欠至今未还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告黄建林未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告黄建林向原告冯亚君出具《借条》一份，载明：借款人黄建林于2019年1月27日向出借人冯亚君借款人民币小写32000元，大写叁万贰仟元整，于2019年3月29日归还本金。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，并愿承担所产生的一切法律责任。原告庭审陈述，上述借条为补写，实际借款是2019年1月27日，被告黄建林因支付民工工资需要，向原告冯亚君借款人民币32000元，款项由被告拿着原告银行卡自行取款交付。到期后被告未归还，经原告催讨，被告于2019年6月至10月分四次共计归还了原告借款人民币15000元，至今尚欠原告借款17000元，经原告催讨未果。 以上事实，由原告提供的借条原件一份及原告在庭审中的陈述等所证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告黄建林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告冯亚君要求被告黄建林返还借款人民币17000元并按约定支付逾期借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建林于本判决生效之日起五日内返还原告冯亚君借款人民币17000元，并支付以17000元为本自2019年4月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告黄建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶秋文 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3835号原告：王春辉，男，1976年3月4日出生，汉族，住惠民县。被告：杨晓，男，成年，汉族，住阳信县。被告：谷泮仁，男，成年，汉族，住惠民县。原告王春辉与被告杨晓、谷泮仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春辉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  卢芳萍二〇一九年十二月九日书记员  林泽鸿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17098号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周维高农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、周维高农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执9666号 广东南粤银行股份有限公司佛山分行、王少华、左月飞、陈震球、顺德区杏坛蒙利百家食品经营部： 关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行申请执行王少华、左月飞、陈震球、顺德区杏坛蒙利百家食品经营部金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王少华、左月飞、陈震球、顺德区杏坛蒙利百家食品经营部已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7366号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所员工。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所员工。被告：孙海燕，性别：女，1963年12月20日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市市中区，现住山东省枣庄市新城区。被告：枣庄发文商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区自由街44号，统一信用代码91370402MA3C9B0TXL，联系电话：18463226899。法定代表人：李娟，总经理。被告：李娟，性别：女，1983年10月4日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市峄城区，现住山东省枣庄市中区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告孙海燕、枣庄发文商贸有限公司、李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计833.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 橙
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4307号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：张志强，男，住呼和浩特市。被告：王素青，女，住呼和浩特市。被告：张灵龙，男，住呼和浩特市。被告：薛二狗，女，汉族住呼和浩特市土默特左旗大岱乡乡陕西营村。被告：贾建国，男，住呼和浩特市。被告：王海英，女，住呼和浩特市。被告：云仲乐，男，住呼和浩特市。被告：张二女，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告张志强、王素青、张灵龙、薛二狗、贾建国、王海英、云仲乐、张二女金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳到庭参加诉讼，被告张志强、王素青、张灵龙、薛二狗、贾建国、王海英、云仲乐、张二女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张志强、王素青偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金50000元、利息3261.54元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告张灵龙、薛二狗、贾建国、王海英、云仲乐、张二女对被告张志强、王素青的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年05月18日，张志强、王素青夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。张志强、王素青夫妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年05月18始至2019年05月18日，贷款利率为月利率7.9‰。张灵龙、薛二狗、贾建国、王海英、云仲乐、张二女为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告张志强、王素青、张灵龙、薛二狗、贾建国、王海英、云仲乐、张二女未到庭参加诉讼，未做答辩。本院经审理认定事实如下2018年05月18日，张志强、王素青夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。张志强、王素青妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年05月18始至2019年05月18日，贷款利率为月利率7.9‰。张灵龙、薛二狗、贾建国、王海英、云仲乐、张二女为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告张志强、王素青提供了借款，张灵龙、薛二狗、贾建国、王海英、云仲乐、张二女为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强、王素青于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告张灵龙、薛二狗、贾建国、王海英、云仲乐、张二女对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二〇一九年十二月九日书记员 谢琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27704号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:孙淑萍，女，1971年06月04日出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孙淑萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14938.52元、利息1840.73元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）869.31元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金14938.52元、利息1840.73元、逾期还款违约金869.31元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙淑萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14938.52元、利息1840.73元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元,由被告负担229.13元，原告负担11.87元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1094号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张国梁（曾用名张国良），男，1983年8月17日出生，汉族，大学本科文化，广西宝汇置业有限公司副总经理，住址：安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年11月29日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年12月19日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1082号起诉书指控被告人张国梁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人张国梁超到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年7月9日1时，被告人张国梁饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区时被执勤民警查获，民警立即带张国梁到广西中医药大学第一附院抽取其静脉血液。经鉴定，案发时张国梁血液乙醇浓度为143.5mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人张国梁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人张国梁对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月9日1时许，被告人张国梁饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区时被执勤民警查获。经鉴定，案发时张国梁血液乙醇浓度为143.5mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人张国梁处扣押张国梁机动车驾驶证一本及粤Ｂ×××××号雪佛兰牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精检测单，被告人张国梁的供述及辩解，辨认现场笔录，辨认嫌疑车辆笔录，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国梁在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达143.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张国梁犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人张国梁在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人张国梁归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人张国梁的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对张国梁适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张国梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14135号之一 被执行人：曹龙乔，男，1963年12月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于曹龙乔犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初945号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人曹龙乔在中国农业银行股份有限公司北京新街口支行帐户为62×××12的银行存款1625.51元。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执14135号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈雪丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2515号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：朱海勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告朱海勇挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决解除原告与被告于2017年6月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付原告挂靠服务费3000元、涉诉专项违约金5000元，合计8000元。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告朱海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年6月8日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告的桂Ａ×××××号货车挂入原告名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2017年6月8日至2020年6月7日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月。被告自2018年1月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以登记的车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续，并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；在满足挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期、被告累计三个月不交纳挂靠服务费、被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权三种情形中的任何一个条件时，原告可随时单方面解除本合同；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年1月。 六、车辆保险期限至2019年6月8日。 本院裁判意见 原、被告签订的《车辆挂靠合同》合法有效，双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同，故原告诉请解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2018年2月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2018年1月至2019年5月的挂靠服务费3400元。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元涉诉专项违约金。现被告在合同期限内，未按约对为车辆购买保险及进行年审，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告朱海勇于2017年6月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告朱海勇于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付5400元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由被告朱海勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2544号原告：韩昊辰，男，彝族，1980年10月出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘斌，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天骏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园A38-18室。法定代表人：彭飞。统一社会信用代码：91530100059451017P委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨砚，云南睿信律师事务所实习律师，一般授权代理。原告韩昊辰与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称：天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩昊辰及其委托诉讼代理人刘斌、母德乘，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰、杨砚到庭参加诉讼。后原告韩昊辰申请变更诉讼请求，本院裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行审理。原告韩昊辰及其委托诉讼代理人母德乘，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰、杨砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩昊辰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行认购资格确认书，立即和原告签订商品房购销合同；2.判令被告承担自2013年8月23日起到实际交房之日的资金占用费（按年利率6%，暂计算至2019年5月20日为34454元）；3.本案诉讼费、律师费等原告为实现权利支出费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.解除原告韩昊辰与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月23日签订的《认购资格确认书》；2.被告云南天骏房地产开发有限公司立即退还原告购房认购金10万元，并支付该款自2013年8月23日起至实际退还款项之日止的资金占用费（按年利率6%计算，暂算至2019年11月15日，为37380元）；3.本案诉讼费、律师费等原告为实现权力所支出的费用均由被告承担。事实及理由：2013年8月23日原告与被告签订了《住宅地块项目认购资格确认书》。双方约定，原告认购被告开发的住宅，所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计算，楼层差价按实际调整计算，每上升或下降一层加20元每平方米楼层差。原告需向被告支付10万元的购房认购金，在被告取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总价款的90%购房款，并签订《商品房购销合同》。该认购资格确认书签订后，原告按约定支付了10万元认购资格确认金，被告也向原告出具了《收据》、《认购资格确认单》，且双方于2017年5月20日签订了房源确定书，进行了选房，同时约定剩余购房款在签订《商品房购销合同》时，根据约定交纳。但被告在收到认购金以及签订选房确认书后，一直未按约定时间进行房屋建设，也未能办理预售许可。经原告了解，被告现住已经取得了原告认购房屋的预售许可证，已经满足签订《商品房购销合同》的条件，但被告迟迟未通知原告签订《商品房购销合同》，并且想单方提高房屋销售单价。原告认为，原被告双方签订的认购资格确认书对双方应具有约束力，被告应按认购协议的约定，履行签订《商品房购销合同》的义务，综上，根据《合同法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求，维护原告的合法权益。变更后的事实与理由如下：申请人与云南天骏房地产公司商品房预约合同纠纷一案，因涉案房屋已经被天骏公司出售给了案外第三人，申请人与天骏公司之间的合同已经无法继续履行，为维护申请人的合法权益，申请人根据民诉法相关规定，提出申请变更诉请，请法院准许。被告天骏公司认可原告韩昊辰的前两项诉讼请求，但认为其在本案中没有什么过错，诉讼费、律师费也没有明确的规定应当由被告来支出，律师费是服务的费用，不是本案必须要支出的费用，所以应该由原告自行承担。原、被告依法提交了证据材料，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于证明力将在后评述。本院认为，被告天骏公司承认原告韩昊辰在本案中主张的签订《住宅地块项目认购资格确认书》、原告韩昊辰于2013年8月23日交纳100000元的购房认购金，2017年5月20日双方签订了房源确定书，原告韩昊辰选定了预选房号、建筑面积X㎡的事实，本院对原告韩昊辰主张的上述事实予以确认。此外，本院结合被告天骏公司提交的证据及庭审陈述，对于以下事实予以确认：被告天骏公司于2019年4月16日登报公告“”已取得“商品房预售许可证”，请已购买“”2幢、12幢和已取得2幢、12幢购买资格的客户携带资料在2019年4月23日前前往营销中心办理购房相关手续，逾期不办理或未按要求办理的购买人按违约处理。2019年7月5日，被告天骏公司与案外人签订了涉案的号房屋的《商品房购销合同》，并于2019年7月9日办理了备案登记。本院认为：原、被告之间的商品房预约合同关系依法成立生效，对双方均具有约束力，被告天骏公司在原告韩昊辰已选房并已提供电话联系方式的情况下，采取报纸《公告》的方式通知办理购房手续，后将案涉房屋出卖他人，导致了本案商品房予以合同无法继续履行，责任在被告天骏公司一方。原告韩昊辰主张解除合同、退还购房认购金及支付资金占用费被告天骏公司无异议，本院予以支持。原告韩昊辰主张的律师费双方并无约定，本院不予支持。据此，原告韩昊辰诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告韩昊辰与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月23日签订的《住宅地块项目认购资格确认书》；二、被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩昊辰购房认购金100000元，并支付以100000元为本金自2013年8月23日起至款清之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用费；三、驳回原告韩昊辰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  董继荣人民陪审员  鲁云春二〇一九年十二月三十日书 记 员  何 凤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6586号 上诉人（原审被告）：涉县西达镇台华村民委员会，住所地：涉县西达镇台华村。 法定代表人：王海军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:马献平，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住涉县。 上诉人涉县西达镇台华村民委员会（以下简称台华村委）因与被上诉人马献平财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 台华村委上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0426民初2379号民事判决书并改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担， 事实和理由：一、被上诉人持有的“人民调解协议书”不仅没有生效而且为无效民事行为。被上诉人称：上诉人和被上诉人协商在西达镇人民调解委员会的主持下，于2018年8月6日达成了人民调解协议书，不是事实。依据《中华人民共和国人民调解法》29、30条之规定，调解协议自各方当事人签名、盖章或者按手印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。由此可见人民调解协议生效的前提是“协议各方和人民调解员签名并加盖调委会印章”，这是人民调解协议生效的必备并列条件，本案中被上诉人持有的人民调解协议虽协议双方签字，但经核实人民调解员签字并非本人书写，系伪造签字。因此，该人民调解协议书不具备生效要件。其次，经核实李峰军作为协议一方签字，虽盖有村委会公章，但村委会并不知情没有召开村双委会，也没有给李峰军出具过授权委托书，委托其处理挡墙赔偿事宜。同时调解协议上显示的调解员“杨佳、赵中民”也根本没有参与调解该事宜，签名也是伪造签名。这就说明该协议系李峰军和马献平恶意串通所为之，李峰军和马献平恶意串通的行为严重侵害了上诉人的合法权益，依法应认定为无效民事行为。二、被上诉人已经领取补偿款，据此也应驳回其诉讼请求。一审中，被上诉人对领取挡墙补偿款的事实不持异议，但做出说明认为之前领取的补偿款为挡墙补偿款，人民调解协议书确定的补偿款为挡墙基础款，不是事实。该调解协议书的调解内容并没有显示系因为挡墙地基没有得补偿款而给付挡墙地基补偿款，依法被上诉人应出示挡墙建设相关证据，人民调解委员会也应实地考察、测量，不能仅凭当事人的意见盲目出具调解协议，从而忽略协议双方有恶意串通的事实发生。况且，在被上诉人认可领取挡墙补偿款的前提下，即使该调解协议书真实存在，在标的物一致的情况下，被上诉人也不应双倍领取。综上事实，上诉人认为该“人民调解协议书”存在未生效、无效的事实，且被上诉人也存在双倍领取补偿款的问题，一审判决侵害了上诉人的合法权益，因此上诉人依法提出上诉，请求中级人民法院对本案审理后依法改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人马献平口头辩称，第一，调解书真实有效，是双方真实意思表示，而且一审法院也核实过相关人员。第二，第一次补偿，我哥确实领了，但是赔偿不到位，挡墙地基没有赔偿，只赔了地面部分，且地面米数也少赔了，所以我们不是双倍领取。第三，协议上由村委会和西达人民调解委员会的公章，上诉人说村委会主任没有经过授权不成立，村委会是否召开会议，是否授权和我没有关系，我只认公章。 马献平向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告履行2018年8月6日的人民调解协议书，赔偿原告10500元及利息（利息按年6%标准，自2018年8月17日起计算至付清之日止，其中截止到2019年7月17日止的利息577元）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，因修太行高速公路，台华村委拆除台华村马家老坟马家人修建的挡墙一堵，经台华村委与马家代表马平安协商于2018年1月25日补偿了挡墙损失13412元。该款马平安已领取。后以马献平为代表的马家人觉得，原补偿时测量的上述挡墙是地面以上没测量地面以下部分，认为补偿没到位，双方再次发生纠纷。2018年8月6日，原、被告在涉县西达镇人民调解委员会的主持下，又签订《人民调解协议书》，被告同意于2018年8月16日前再补偿原告马献平（代表家族）挡墙损失10500元，其他问题，双方互不追究。双方在《人民调解协议书》中约定的履行期限到期后，被告未按《人民调解协议书》约定给付原告款项，原告于2019年8月21日诉至本院。 一审法院认为,台华村委在国家修建太行高速公路时拆除马家人在马家老坟的挡墙是行政行为。由此给马家人造成的损失，依法应当给予适当的补偿。原补偿虽然已履行，但未补偿到位。双方在西达镇人民调解委员会主持下又签订《人民调解协议书》对未补偿到位的部分又确定落实补偿。该双方签订的《人民调解协议书》，承载了双方的权利和义务，对双方均具有约束力。因此，台华村委对未补偿到位的10500元，应当补偿到位。原告所诉要求被告给付利息之主张，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、限被告涉县西达镇台华村民委员会在本判决生效后十日内补偿原告马献平挡墙损失10500元。二、驳回原告马献平其他诉讼请求。 二审中上诉人台华村委提交证据一，马文生证明及身份证复印件，证明当时挡墙的测量人员叫马文生，测量时没有漏测，挡墙和地基全部测量。证据二，赵中民、杨佳的情况说明及身份证复印件，西达镇人民调解委员会情况说明，证明人民调解员杨佳、赵中民并没有参与本案调解，署名也非调解员本人书写，所以按人民调解法29、30条规定，该调解协议应认定为无效。 被上诉人马献平的质证意见为，关于证据一，有异议，丈量时没有我家人签字，身份证复印件无异议。关于证据二，是伪证，赵中民和杨佳当时都在场，对二人的身份证复印件无异议。 二审中被上诉人马献平提交和其情况相同的马俊美、陈国民、马喜堂与村委会的调解协议书（均为复印件），陈国民和马喜堂的正在诉讼中，马俊美的一审已作出判决并且已经生效，提交一份（2019）冀0426民初2359号民事判决书复印件，证明我与村委会的调解书合法有效。 上诉人台华村委的质证意见为与本案没有任何关联性。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人台华村委在修路时拆除被上诉人马献平家族老坟的挡墙一堵，因此给马献平家族造成的损失，依法应予补偿，双方系平等主体之间的财产关系，一审认为台华村委拆除马家老坟挡墙的行为系行政行为不当，应予纠正。台华村委与马献平在涉县西达镇人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，马献平要求台华村委按照协议约定赔偿10500元应予支持。台华村委所主张的调解协议书上调解员签名系伪造、李峰军与马献平恶意串通故协议无效等上诉理由，因其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采信；马献平因被拆除的挡墙之前没有得到完全补偿，又与台华村委签订调解协议书，故台华村委称马献平双倍领取补偿款的上诉理由亦不成立。综上，上诉人台华村委的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人涉县西达镇台华村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18433号原告：黄强，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹荔，上海沪尚律师事务所律师。被告：陆游，男，1981年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄强与被告陆游民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告黄强的委托诉讼代理人陈峥嵘、被告陆游到庭参加诉讼；于2019年11月20日再次公开开庭进行了审理，原告黄强的委托诉讼代理人陈峥嵘到庭参加诉讼，被告陆游经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)190,000元；2、判令被告支付借款逾期利息(以190,000元为基数，自2016年11月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付律师费10,000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月23日，被告以生活周转和家庭生活原因，向原告借款800,000元，并出具借条，约定于2016年9月25日前全额归还，月利率2%。同日，原告向被告转账800,000元，被告向原告出具收条。2016年11月30日，被告仍有190,000元未归还，双方约定于2016年12月23日前还清，然被告至今未归还，故涉诉。被告陆游辩称，收到原告借款800,000元，但该笔借款均已还清。双方于2016年11月30日对账时，其只有几万元未归还，190,000元的金额是原告强制其写的。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人陆游因为生意周转和家庭生活原因，所以今日向黄强借款……捌拾万圆整，利率为每月百分之二，并保证于2016年9月25日前全额归还，如不归还，本人愿意支付借款人由于追讨借款而发生的一切费用(含交通费，律师费，生活费，误工费等)，……。”在借条下方，案外人郭成刚和钱晖在担保人处签名。同日，被告向原告出具收条一份，主要内容为：“本人今已收到黄强人民币捌拾万元整。……。”同日，原告通过银行向被告转账800,000元。审理中，原告陈述其于2016年11月30日与被告对账时，被告尚余190,000元未归还，故被告在前述借条上手写：“截止2016年11月30日，还有190,000(壹拾玖万圆整)未付，定于2016年12月23日前付清。”审理中，原告表示案外人丁某某于2016年12月23日替被告还款100,000元，2017年1月至6月被告通过支付宝归还原告借款22,960元，以上还款先扣除应付利息，剩余部分冲抵本金，故截至2017年6月1日，被告尚剩余78,209元借款本金未归还。原告遂变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金78,209元；2、判令被告支付借款逾期利息(以78,209元为基数，自2017年6月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付律师费10,000元。审理中，原告表示担保人郭成刚和钱晖未归还借款和支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，有被告向原告出具的借条和收条等为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告主张被告归还剩余借款78,209元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆游辩称800,000元借款均已还清以及截至2016年11月30日只余几万元借款未归还，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院难以采信。关于律师费，根据本案实际情况，本院酌定为5,500元。被告陆游经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆游于本判决生效之日起十日内归还原告黄强借款本金78,209元；二、被告陆游于本判决生效之日起十日内支付原告黄强借款逾期利息(以本金78,209元为基数，自2017年6月2日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。三、被告陆游于本判决生效之日起十日内支付原告黄强律师费5,500元；四、对原告黄强的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取为2,150元，由原告黄强负担1,204元，被告陆游负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年十二月二日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2612号 原告：宋建胜，男，1967年4月24日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：文奇丽,贵州迈邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨胜娟,贵州迈邦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州创馨商业运营管理有限公司，统一社会信用代码91522726347016685J，住所地独山县百泉镇人行背后安置地(银象乾坤公司内)。 法定代表人：王茂林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文际春，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒲再文,独山县百泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告宋建胜与被告贵州创馨商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建胜委托代理人文奇丽和杨胜娟、被告贵州创馨商业运营管理有限公司委托代理人文际春和蒲再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告退还商铺租赁定金60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月16日向被告交纳60000元的商铺租赁定金,预定租赁被告二期的10-3-1—10-3-48商铺作KTV经营使用。后因市场客观原因所致,导致原告不能履行与被告签订的相关合作协议,原告在2019年6月4日向被告提交了一份退款申请,被告于当天给原告写了一份收条,内容为：今收到宋建胜交来办理10号楼三楼KTV租赁定金的退款相关证件及退款申请,（相关款项大概一个月左右退）。但一个月期限已到,经原告多次催告,被告却一直未向原告履行承诺，被告应依约及时退还租赁定金给原告,但被告却无理由拒不退还租金至今，为了维护原告的合法利益故向人民法院提起诉讼。 被告贵州创馨商业运营管理有限公司辩称：1.原告作为本案的主体不适格,被告是与贵州悦芭芘娱乐管理有限公司租赁意向口头协议并由公司交纳定金,而不是个人身份交纳款项；2.原告在诉状上所诉事实与客观事实不符,原告陈述的签订的协议时间与实际时间不一致,原告与贵州悦芭芘娱乐管理有限公司达成协议后被告及时送达协议是原告不签署；3.租赁定金退还不属实,是贵州悦芭芘娱乐管理有限公司的原因致合同不能实现,给被告造成的损失被告保留诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供银行汇款记录、被告出具的收条、退款申请、结婚证复印件及贵州悦芭芘娱乐有限公司出具的说明函等证据,本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的向贵州悦芭芘娱乐管理有限公司出具的收据及租赁合同,因租赁合同无贵州悦芭芘娱乐管理有限公司签章未生效；原告向贵州悦芭芘娱乐管理有限公司出具的收据,不予采信，不能作为本案认定事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月16日原告宋建胜以其爱人朱雪芳账户向被告贵州创馨商业运营管理有限公司账户尾号为0186汇入人民币60000元，2019年6月4日原告宋建胜向贵州创謦商业运营管理有限公司出具退款申请,内容为：“致：贵州创馨商业运营管理有限公司，本人宋建胜于2018年12月16日向贵公司缴纳60000元的商铺租赁定金,预定租赁贵公司二期的10-3-1—10-3-48号商铺作KTV经营使用,后因市场客观原因所致,导致本公司不能正式履行与贵公司签订的相关合作协议,因此特向贵公司申请退还所缴纳的商铺定金60000元整,望贵公司批准退款为感！申请人：宋建胜，时间：2019年6月4日”。同日被告贵州创馨商业运营管理有限公司出具收条一份,内容为：今收到宋建胜交来办理10号楼三楼KTV租赁定金的退款相关证件及退款申请。（相关款项大概一个月左右退）贵州创馨商业运菅管理有限公司加盖印章,2019年6月4日”。后贵州创馨商业运营管理有限公司未退该款引起诉讼，在诉讼过程中贵州悦芭芘娱乐管理有限公司出具说明函,内容为：“贵州悦芭芘娱乐管理有限公司与贵州创馨商业运营管理有限公司关于独山项目只是达成意向性协议,没有正式签订合同,所以2018年12月16日由宋建胜爱人朱雪芳交的6万元意向金只由宋建胜负责追回,与本公司没有产生任何经济关联,我公司与贵州创馨运营管理有限公司没有正式签订合同,亦不存在任伺经济关联。贵州悦芭芘娱乐管理有限公司加盖印章,2019年11月22日”。 本院认为，原告宋建胜于2018年12月16日向被告贵州创馨商业运营管理有限公司账户缴纳60000元,并于2019年6月4日书面向被告贵州创馨商业运菅管理有限公司申请退还该款,贵州创馨运营管理有限公司于2019出具收条（承诺相关款项一个月左右退）,是双方真实意思表示,被告应按约履行,被告贵州创馨运营管理有限公司,到期后未退款属于违约,应承担继续履行退款义务的责任。原告主张被告退还款项的诉讼主张,合法有据,应予支持。贵州悦芭芘娱乐管理有限公司于2019年11月22日出具的说明函认可该60000元为原告宋建胜交的,与贵州悦芭芘娱乐管理有限公司没有产生经济关联,故被告贵州创馨运营管理有限公司辩称原告宋建胜作为本案主体不适格的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告贵州创馨运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告宋建胜商铺租赁定金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告贵州创馨运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗腾光 二〇一九年十二月八日 书记员  莫泽毅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2485号原告：鹰潭高新区江南小额贷款股份有限公司，住所地江西省鹰潭市高新区江南路6号，统一社会信用代码91360600MA35F7N20P。法定代表人：黄冬生，董事长。委托诉讼代理人：曾金保，男，系原告公司员工。被告：刘洪中，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：李慧芬，女，1975年10月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告鹰潭高新区江南小额贷款股份有限公司与被告刘洪中、李慧芬借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告鹰潭高新区江南小额贷款股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭高新区江南小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭高新区江南小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费4160元（已减半），由原告鹰潭高新区江南小额贷款股份有限公司负担。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇一九年十二月三十日书记员  艾带弟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑终440号 原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。2013年10月23日因吸毒被永宁县望远派出所罚款五百元；2015年1月23日因吸毒被贺兰县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年4月20日因犯非法持有毒品罪被兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，同年11月12日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年11月20日被永宁县人民法院决定取保候审。 宁夏回族自治区永宁县人民法院审理永宁县人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月25日作出（2019）宁0121刑初253号刑事判决，原审被告人马某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马某撤回上诉。 宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐玉芳 审判员  李 刚 审判员  郭 鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘铧之 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21285号 原告：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文赤坡山工业厂房，统一社会信用代码913502037617451706。 法定代表人：孙成忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号，统一社会信用代码9133072777825022XY。 法定代表人：厉国定，执行董事。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蒋军拓，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告厦门东炜科技有限公司（以下简称东炜公司）与被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）、蒋军拓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东炜公司的委托诉讼代理人王友松及被告新东方公司的委托诉讼代理人陈泽斌、黄剑波到庭参加诉讼，被告蒋军拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 东炜公司向本院提出诉讼请求：1.判令新东方公司、蒋军拓立即向东炜公司支付货款162356.52元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止的逾期付款损失；2.判令新东方公司、蒋军拓承担本案诉讼费用。事实和理由：东炜公司与新东方公司、蒋军拓存在业务往来，新东方公司、蒋军拓向东炜公司购买桥架等材料。2017年5月10日，蒋军拓经对账确认自2017年2月25日至2017年4月11日期间尚欠东炜公司货款162356.52元，故东炜公司提出如上诉请。 新东方公司辩称，新东方公司与东炜公司不存在业务往来，未拖欠东炜公司所陈述的货款，蒋军拓并非新东方公司的员工，故请求法院依法驳回东炜公司的诉求。 蒋军拓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日至2017年4月11日，东炜公司多次向龙湖十期项目供货。2017年5月10日，经东炜公司与蒋军拓对账确认形成《对账单》，东炜公司总发货金额共计162356.52元，尚欠162356.52元货款未结清。蒋军拓在《对账单》客户签单处签字，新东方公司未在《对账单》上盖章确认。 以上事实，有东炜公司提供的《对账单》及本院庭审笔录佐证。蒋军拓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对东炜公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，东炜公司向蒋军拓供货，并与蒋军拓出具《对账单》确认所欠货款，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。蒋军拓未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，东炜公司主张蒋军拓支付货款162356.52元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。新东方公司未在《对账单》上盖章确认，东炜公司亦不能证明蒋军拓系新东方公司员工，故本院认为东炜公司与新东方公司不存在业务往来，对东炜公司主张新东方公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，东炜公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋军拓应于本判决生效之日起十日内向原告厦门东炜科技有限公司支付货款162356.52元及利息（以162356.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止）； 二、驳回原告厦门东炜科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费3547元，减半收取1774元，由被告蒋军拓负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年十二月二日 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初7110号原告：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，统一社会信用代码91500000902870697K。负责人：苏葵，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。被告:重庆端方机电有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村8社，统一社会信用代码91500225567893831T。法定代表人：黄长江，职务不详。被告：重庆汇聚融资担保有限公司，重庆市渝中区青年路38号24层，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，职务不详。被告：黄长江，男，1981年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。被告：汪燕，女，1983年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。被告：黄奔，男，1978年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。被告：伍建春，女，1979年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被告重庆端方机电有限公司、重庆汇聚融资担保有限公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行撤回起诉。案件受理费2668元，减半收取1334元（原告已预交），由原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行负担。审 判 长 王 梁人民陪审员 吴 庆人民陪审员 郑元霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 汪铁柱书 记 员 余雨霜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民特531号申请人：黄满鹤，女，1930年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省。申请人：厉陈芬，女，1964年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省。申请人：徐雪燕，女，1984年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省。申请人：徐雪琴，女，1986年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省。申请人：徐成渡，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省。申请人：上海交通大学医学院附属瑞金医院,住所地上海市瑞金二路XXX号。法定代表人：瞿介明，该医院院长。委托诉讼代理人：刘西英。委托诉讼代理人：董希会。本院于2019年12月26日立案受理申请人黄满鹤、厉陈芬、徐雪燕、徐雪琴、徐成渡与上海交通大学医学院附属瑞金医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年12月26日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海交通大学医学院附属瑞金医院给予患者徐沛超家属黄满鹤、厉陈芬、徐雪燕、徐雪琴、徐成渡一次性补偿人民币150,000元(大写：壹拾伍万元)整；二、徐沛超家属黄满鹤、厉陈芬、徐雪燕、徐雪琴、徐成渡作为本事件的权利人承诺：就上述医疗争议放弃以任何方式任何理由向上海交通大学医学院附属瑞金医院再予追究和主张任何权利。此为最终结论，今后双方再无任何纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄满鹤、厉陈芬、徐雪燕、徐雪琴、徐成渡与上海交通大学医学院附属瑞金医院于2019年12月26日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  侯怡玮二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7501号 原告：杜理强，男。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律服务工作者。 被告：郭辉，男。 原告杜理强与被告郭辉民间借贷纠纷一案，原告杜理强于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告杜理强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月原告委托被告购房，并向被告支付50000元。后购房过程中出现客观原因导致购房不顺利，2019年7月11日，经双方协商，被告向原告返还35000元，当时被告向原告出具借条一份，约定还款日为2019年7月18日前，但被告仅还款3000元后不再还款，原告多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为：当事人向法院提起诉讼必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告起诉状所列地址向被告送达应诉材料，但无法送达，遂要求原告提供被告详细的送达方式或下落不明证明材料，并告知其相应法律后果，但原告至今未提供上述材料，致使本案被告无法送达，属于被告不明确，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告杜理强的起诉。 案件受理费600元，原告杜理强已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年十二月二日 书记员  高海涛
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3625号原告：磴口县至信木业，经营场所内蒙古自治区磴口县。统一社会信用代码XX。经营者：刘敬平，1978年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县巴镇。公民身份号码×××。被告：胡某，其他身份信息不详。原告磴口县至信木业与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告磴口县至信木业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告材料款165080元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年9月21日起计算至清款之日止）。2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014-2015年期间，被告从原告处以做工程为由，陆续赊购原告木胶本、木方若干，经核算共计165080元。后在2015年被告同原告协商以楼房抵顶材料款，但因合同签订人与房地产开发商之间尚有纠纷未处理，且被告并非该楼房的所有权人，故未履行。此后原告多次向被告索要该材料款，但被告无故拖延，为保护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，现原告磴口县至信木业的经营者刘敬平不能提供被告胡某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送应诉材料，亦未按期交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下：驳回磴口县至信木业的起诉。案件受理费3602元，退还原告磴口县至信木业（经营者刘敬平）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十二月九日书记员  刘文燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1825号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：胡某。被告：杨某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告杨某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4593号 原告：熊庆葵，女，1963年5月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：张虎，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告熊庆葵与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊庆葵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告肥料款11185元，逾期利息13422元，共计24607元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告到原告的店面赊购肥料，以备来年田地耕种之用，被告共赊购：重庆尿素37包，105元/包；智能肥料40包，185元/包，以上两项共计11285元，已交100元，尚欠11185元，被告保证在2014年榨季结束时付清，期满后，原告多次催其结付肥料款，但是其均以无钱为由拒绝，原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告张虎辩称，一、原告不是本案的适格主体，被告与原告不认识，未与原告赊购过肥料；二、原告主张的肥料款及逾期利息无事实与法律依据，被告已支付过肥料款给实际出卖人，且从原告提交的证据，未体现双方约定了逾期利息；三、被告与原告不存在买卖合同关系，原告提交的证据上只有被告的签名没有原告的签字，无法证明原告为出卖人，且原告提交的证据也没有证明肥料已交付；四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；综上所述，请求驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份，被告张虎到原告丈夫李子信（已故）开的肥料店赊购肥料，其中，重庆尿素37包，105元/包；智能肥料40包，185元/包，以上两项共计11285元，已交100元，尚欠11185元，被告在李子信的销售账本上签名字并按手印确认所赊购肥料品种及价款。2019年10月17日，因被告一直未支付所欠肥料款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠肥料款及逾期利息。 另查明，原告熊庆葵丈夫李子信已于2017年5月9日病故。 本院认为，被告张虎到李子信处赊购肥料，双方买卖合同关系成立。李子信去逝后，其合同权利义务由其配偶继承，符合法律规定，原告熊庆葵主体资格适格。张虎辩称其已支付所欠的肥料款，因没有证据证明，本院不予采信。关于本案的诉讼时效，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原、被告双方约定2014年榨季结束时付清肥料款，应从此起算诉讼时效，2014年至起诉时，已过了五年多，且原告无证据证明存在诉讼时效中断的事由，因此，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告熊庆葵的诉讼请求。 案件受理费415元，减半收取即207.50元，由原告熊庆葵负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条【诉讼时效期间届满法律后果】诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5439号 原告福建新禧园物业管理有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城太阳湾22幢1号。法定代表人：张随党，任公司总经理。委托诉讼代理人：林福英，福建闽辰律师事务所律师。蔡于哲，公司职员。 被告张莲芬，男，1977年1月29日出生，汉族，住泉州市安溪县桃舟乡南坑村中心点2号。 案由物业服务合同纠纷 诉讼请求1.判令张莲芬立即支付给原告物业服务费3783.19元、公共维修金175.28，卫生处理费333元，公摊水电费616.6元及滞纳金1427.85元（其中，滞纳金以每半年所欠的物业服务费为基数，按日万分之五的标准，自每半年缴费的最后一天的次日起分段计至其实际付款之日止，暂计至2019年9月27日），以上暂合计6335.92元。 2015年11月20日，安溪佳好物业管理有限公司与安溪县龙凤都城太阳湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定为安溪县龙凤都城太阳湾小区提供物业管理服务事项，双方对委托管理事项及收费标准等进行了约定。2016年11月20日，原告与安溪县龙凤都城太阳湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，且安溪佳好物业管理有限公司所有债权，相关业务一并移交给原告。张莲芬系太阳湾小区26号楼1期602室的业主，未能依约及时向原告交纳相关物业管理费用，依据《物业管理服务合同》约定，物业服务费最少每半年缴交一次，逾期交纳物业服务费用，自逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。自2015年11月20日起至2018年12月19日止，张莲芬违约未能缴交物业服务费3783.19元、公共维修金175.28元，卫生处理费333元，公摊水电费616.6元及计至2019年9月27日滞纳金1427.85元，合计6335.92元。致原告于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院认为：原告与安溪县龙凤都城太阳湾小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。张莲芬作为该物业使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给原告物业服务费、公摊水电费、公共维修金、卫生处理费等，并应支付逾期滞纳金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：张莲芬应于本判决生效之日起十日内支付给福建新禧园物业管理有限公司物业服务费3783.19元、公共维修金175.28元，卫生处理费333元，公摊水电费616.6元及滞纳金1427.85元，合计6335.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张莲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴进生二○一九年十二月九日书记员林美娥
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2694号申请执行人：石顺亭，男，1955年1月5日出生，汉族，河南省鄢陵县人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石顺亭申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7938号再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨红峰，女，1973年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：蒋宪凯、熊心，河南宇法律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):洛阳银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心。负责人王举，该行行长。委托诉讼代理人：关岳，该行员工。委托诉讼代理人：潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。一审被告：闫建峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审被告：田世鹏，男，1970年4月3日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告：许惠萍，女，1972年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告：谢向阳，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告：朱少举，男，汉族，1974年7月31日出生，住河南省禹州市。再审申请人杨红峰因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）以及一审被告闫建峰、田世鹏、许惠萍、谢向阳、朱少举金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2235号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红峰申请再审称，1、本案借款合同上“杨红峰”的签名并非申请人杨红峰本人的亲笔签名,申请人杨红峰也未同意或授权他人代其在该合同上签字,事后也未对闫建峰的个人借款行为予以追认。其与闫建峰并无向洛阳银行郑州分行共同举债的意思表示。2、杨红峰对闫建峰的个人借款行为承担共同还款责任的前提是洛阳银行郑州分行需要进一步举证证明闫建峰将其借款确实用于了夫妻共同生活、共同生产经营,而非闫建峰个人消费。原审判决违背了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》立法本意和基本原则。一、二审判决认定事实不清,适用法律错误,依法应当对本案进行再审。洛阳银行郑州分行提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人杨红峰的再审请求不能成立，应当依法予以驳回。本院经审查认为，本案借款系在杨红峰与闫建峰夫妻关系存续期间。出借人洛阳银行郑州分行在一、二审中提交的证据足以证明本案借款系用于杨红峰、闫建峰夫妻共同生产经营。原审判决杨红峰应当承担本案借款的偿还责任，并无不当。杨红峰在借款合同等中的签名真实与否不应影响其应承担的上述民事责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨红峰再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红峰的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月九日法官助理贾平书记员张鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22105号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：张煜清，男，1991年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告张煜清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告张煜清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5457元、利息576.3元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息182.4元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年4月26日向被告发放了5457元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告张煜清未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：张煜清；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月26日；4、贷款金额：5457元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年4月26日；7、分期还款期限：2019年4月26日起至2020年10月26日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.156%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告张煜清支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息182.4元的诉讼请求，被告张煜清未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张煜清签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张煜清。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5457元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及张煜清的还款情况，截至2019年11月19日，张煜清尚欠小雨点公司借款本金5457元、利息408.51元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5457元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张煜清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5457元、利息408.51元，并支付以借款本金5457元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张煜清泛担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执126号之二申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道。负责人：叶某，系该行行长。委托代理人：彭某某，系该行员工。被执行人：景德镇某某酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区民营陶瓷。法定代表人：孙某某。被执行人：鲍某某，男，汉族，1970年10月20日出生，住江西省。被执行人：庄某某，女，汉族，1970年10月20日出生，住江西省。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行依据本院作出的（2018）赣0202民初1686号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇某某酒店有限公司、鲍某某、庄某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某酒店有限公司、鲍某某、庄某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇某某酒店有限公司、鲍某某、庄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人景德镇某某酒店有限公司、鲍某某、庄某某银行存款合计493万元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年十二月九日书 记 员 胡亚丽
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5092号原告：陈赞，女，1967年10月22日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被告：梁三起，男，1956年10月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县岗王镇。原告陈赞与被告梁三起产品责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理，原告陈赞及其委托诉讼代理人李军，被告梁三起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈赞向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购砖款37800元；二、判令被告向原告赔偿购砖款三倍的赔偿金113400元；三、判令被告向原告赔偿水泥4100元，大沙6000元，石子3450元，钢筋5843元，小沙4400元，建筑手工费34695元，拆除费和砖渣运输费20000元，误工费12000元，耽搁住房损失费8000元。以上诉讼请求一、二、三金额共计249688元。四、判令本案诉讼费用、鉴定费、评估费由被告承担。事实与理由，2018年10月份，原告为了住房的生活需要，从被告处购入9万块砖头作为建筑房屋原材料进行自建房屋六间，被告将砖头运送至原告建房处，原告将9万块砖头的购砖款一次性付清给了被告，原告在建造一楼房屋时发现被告所售砖头存在砖头不熟、遇水即酥、承压能力不够等严重的质量问题，不符合购砖时被告承诺的质量要求，也明显不符合国家规定的建筑材料标准，原告无法继续使用，被迫停工，遵向被告质询，原告多次找被告协商此事，被告一拖再拖无果。原告认为：被告在出售砖头时承砖头质量好，严重误导和欺诈了原告，已构成了事实上的欺诈行为，应退回货款，并依法赔偿原告。一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告梁三起辩称：原告诉状所说不属实，她有啥证据证明她拉的我们砖头不合格，她实际拉我们4万砖头，她起诉状说是9万，如果这样的话我不愿意给她赔偿。她要的其他费用我不能承担。原告陈赞向本院提供证据：1、现场照片五张；2、包工头吕振元、梁盘石、李爱英自书证言；3、光碟一份，证明原告从被告处购买砖头94000块，被告的砖头存在严重质量问题，致使原告建房已成危房无法施工和居住，并且录音光碟能够证明被告承认砖头存在质量问题，煤矸石过多压力不够，同意调换但不同意赔偿损失。4、王德功证明、王海军销售清单两份、吴玉环的证明，以上证明原告在建房期间所有的用工用料情况被告应该依法进行赔偿。被告梁三起未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告为了住房的生活需要，从被告处购买砖头作为建筑房屋原材料进行自建房屋六间，双方因产品质量问题形成纠纷，原告依法诉至来院。另查明，原告陈赞2019年9月30日申请评估鉴定，2019年11月7日柘城县人民法院司法技术科以原告要求调解，不再申请评估，退回鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈赞主张1.被告梁三起退还原告购砖款37800元；2.被告向原告赔偿购砖款三倍的赔偿金113400元；3.向原告赔偿水泥4100元，大沙6000元，石子3450元，钢筋5843元，小沙4400元，建筑手工费34695元，拆除费和砖渣运输费20000元，误工费12000元，耽搁住房损失费8000元。因原告向本院提供证据不足以证实有问题的砖头系被告梁三起所出售的事实，也不能证实原告所诉砖头是否存在质量问题，其证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈赞诉讼请求。案件受理费5045元，由原告陈赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年十二月十六日书 记 员  高慧芬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8497号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：孙翔宇，男。 被告：郭红玉，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告孙翔宇、被告郭红玉、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金157063.83元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为9277.13元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2014年11月19日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款230000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2014年11月25日，原告依约发放贷款230000元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计157063.83元、利息为9277.13元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告孙翔宇、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告孙翔宇签订虚假的商品房买卖合同，并让被告孙翔宇、郭红玉向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3627元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石舒宁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7289号原告：胡春霞，女，1967年9月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号，统一社会信用代码91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道，统一社会信用代码915203827705717156。负责人：李论，经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告胡春霞与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称：遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称：仁怀烟草公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春霞及其委托诉讼代理人范晓玲，被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司的共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春霞向本院提出诉讼请求：1.裁定被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴，每月1300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1996年6月在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，2012年3月在被告处正式退休，原告在被告公司连续工作了几十年。退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，原告应当可以享受贵州省烟草专卖局离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒绝向原告发放该生活补贴。据此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告遵义烟草公司、仁怀烟草公司共同辩称，依法驳回原告的诉讼请求。2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告公司依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该《薪酬管理制度》的规定，2007年9月30日以前属于“正式员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，退休后亦未享受“生活补贴”。而在2007年9月30日以后进入公司的所有人员，包括上述“六类人员”在退休后均不计发生活补贴。原告系通过与被告公司签订聘用合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员，对他们的生活补贴予以调整和增加，而原告在当时并未退休，现在虽已退休但不属于“生活补贴”计发对象。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并对调增的原则、方式及标准作了相应规定。1988年6月4日，原告与被告遵义烟草公司的下属分公司即被告仁怀烟草公司签订《贵州省临时工、季节工劳动合同书》（以下简称“《劳动合同书》”），进入被告仁怀烟草公司工作，于2017年10月因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告仁怀烟草公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，于2019年6月6日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，劳动合同终止为由，对其仲裁申请未予受理。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仁劳人不字[2019]第16号《不予受理通知书》、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证，被告提供的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》、遵义市烟草专卖局《关于印发的通知》（遵烟人[2008]5号）及相关文件、《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》、原告档案材料、仁怀市烟草公司工资发放清册、遵义市烟草公司情况说明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》，在被告仁怀烟草公司工作，在达到法定退休年龄后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已经终止。现原告要求被告支付退休后“生活补贴”，应当属于劳动合同纠纷，而非社会保险纠纷。根据原告与被告仁怀烟草公司签订的《劳动合同书》约定，原告作为临时聘用人员，其在聘用期间的劳动报酬按被告单位工资制度执行，合同并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司内部正式职工，而原告作为被告仁怀烟草公司的临时聘用人员，不属于正式职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式职工生活补贴予以调整和增加，而原告既非公司正式员工，在当时又未退休，不属于“生活补贴”计发对象。因此，被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司对其正式职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，原告要求被告遵义烟草公司及仁怀烟草公司发放其退休后“生活补贴”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡春霞的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告胡春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月三十日书记员  陈文君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3923号 原告：韦国术，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：黄秀萍，女，1980年5月28日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告韦国术、黄秀萍与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告韦国术、黄秀萍于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦国术、黄秀萍申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦国术、黄秀萍撤诉。 案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告韦国术、黄秀萍负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯云燕
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民特29号申请人（仲裁被申请人）：新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司，住所地：江西省分宜县钤山镇松林巷。统一社会信用代码：91360521667480030Y。法定代表人：胡丽鹏，该公司执行董事兼总经理。申请人（仲裁被申请人）：胡丽鹏，女，1968年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。二申请人委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。李文婷，江西弘道律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：新余市永安建筑工程有限公司，住所地：新余市渝东大道3208号广城建材家具博览中心B区5105-5107。统一社会信用代码：91360500578765309L。法定代表人：钟博，该公司执行董事兼总经理。被申请人（仲裁申请人）：钟博，男，1965年12月12日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。二被申请人委托诉讼代理人：杨七芽、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。申请人新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司、胡丽鹏与被申请人新余市永安建筑工程有限公司、钟博申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长  简永辉审判员  熊 乔审判员  张 葳二〇一九年十二月九日书记员  廖佳芬
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初345号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区，群众，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人李某涉嫌故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员牟卫利、赵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪未辩解。经审理查明，2018年9月11日16时许，被告人李某在锡林浩特市馨园小区附近的“兰谱火锅鸡”饭店内因琐事与被害人张某发生口角并将张某殴打。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，张某人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，有下列证据予以证明：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发后的报警情况及公安机关接警情况；2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人李某在犯罪时是完全刑事责任能力人；3、归案情况说明，证实被告人李某系抓获到案；4、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人李某无其他违法犯罪记录；5、被害人张某询问笔录，证实被告人李某将其打伤的事实；6、被告人李某讯问笔录，证实被告人李某对故意伤害的犯罪事实供认不讳；7、证人任某、姚某的证言，证实被告人李某将被害人张某打伤的事实；8、内蒙古锡林郭勒盟医院诊断处理意见书，证实被害人张某开放性胸部损伤、胸腔积液的事实；9、（锡）公（司）鉴（伤）字[2018]第97号鉴定文书，证实被害人张某人体损伤程度为轻伤二级；10、辨认笔录、辨认照片，证实被害人张某辨认将其打伤的具体对象；11、谅解协议书一份，证实2018年10月14日，被告人李某赔偿被害人张某各项损失共计人民币10000元，被害人张某谅解被告人李某打伤自己的行为，不再追究被告人李某的任何责任。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某因琐事引发激愤，故意伤害被害人张某身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某在归案后认罪态度较好，且对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王琦源审 判 员  赵兴中人民陪审员  金贵祥二〇一九年十二月二日书 记 员  李美琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。