河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1482号原告：尚文霞，女，汉族，1967年4月30日出生，住卫辉市北马市。委托诉讼代理人：郭晓东，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李军辉，男，汉族，1986年4月5日出生，身份证住址卫辉市，现住新乡市。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵晓云，河南普建律师事务所律师（实习律师）。被告：郭政，女，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址卫辉市，现住新乡市。被告：郭世俊，男，汉族，1961年11月20日出生，身份证住址卫辉市，现住新乡市。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。被告：高桂凤，女，汉族，1963年11月10日出生，住新乡市。系被告郭世俊之妻。第三人：买宝利，男，回族，1965年9月26日出生，住卫辉市北马市。系原告尚文霞之夫。委托诉讼代理人：王吉庆，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。原告尚文霞与被告李军辉、郭政、郭世俊、高桂凤、第三人买宝利民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚文霞及其委托诉讼代理人郭晓东、被告李军辉的委托诉讼代理人陈玲玲、被告郭政、被告郭世俊及其委托诉讼代理人李菊香、被告高桂凤、第三人买宝利及其委托诉讼代理人王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李军辉与被告郭世俊返还2014年5月21日的共同借款80万元及利息432000元(利息双方借款时口头约定为月利率百分之三，现请求按法律支持的月利率百分之二的利息自2017年2月起计算至还清欠款之日止，暂计至2019年4月份)，被告郭政、高桂凤承担共同偿还责任。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告李军辉、郭世俊向原告尚文霞借款80万元用于卫辉市教育局等单位的工程项目建设。双方未约定还款日期，双方口头约定利息为月利率百分之三。原告在借款当天通过银行转账的形式支付776000元到被告指定账户(扣除当月利息24000元，被告李军辉、郭世俊对原告扣除利息的行为没有提出异议)，被告李军辉、郭世俊向原告出具了借条，在借条背后背书借款用途。且被告借款后一直按照双方口头约定的月利率百分之三偿还利息,直到2015年9月份。2015年10月份后被告李军辉因和原告有其他借款，将此80万元借款利息和其他借款的利息合并支付直到2017年1月。2017年2月被告以无钱为由不再偿还利息。现原告向被告李军辉、郭世俊及李军辉妻子郭政、郭世俊妻子高桂凤索要欠款及利息，以上被告均以无钱为由拒不还款。被告李军辉和郭政系夫妻关系，被告郭世俊和高桂凤系夫妻关系，被告李军辉、郭世俊借原告的钱用于工程投资，根据婚姻法第十九条第三款、《最高人民法院关于适用被告李军辉辩称：原告的诉求没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉求。理由：1、我向原告及买宝利借款合意是80万元，但我实际借到了776000元，并不存在借到80万元的事实；2、我已向原告及买宝利偿还清了776000元，不存在欠款的情况；3、我与原告及买宝利之间没有约定利息，从原告提交的借条可以得知没有约定利息事实，且我向原告及买宝利偿还的是借款，不是利息，如上所述现已偿还清借款；4、本案的借贷纠纷系我与原告、买宝利之间的借款纠纷，与其他被告无关。被告郭世俊不是本案的借款人，当时我向原告及买宝利借款时，买宝利提出须让郭世俊知道这个事，我就让郭世俊在空白纸上签了名字，说明他知道我借款的事。之后我拿着这张白纸找到原告、买宝利，他们让我在这张郭世俊签名的白纸上写借条，我按原告和买宝利的要求写好借条后就交给原告和买宝利。关于借多少钱，郭世俊不知情，我也没给他说。直到2017年，郭世俊问我有没有向原告和买宝利打过借80万元的借条，我说打过，但已经偿还完了。郭世俊在白纸上签字，只是说明他知道借款的事。被告郭政、高桂凤对本案的情况从不知情，所以本案与二被告无关；5、该款仅用于我个人承包的工程中，并非用于家庭生活，本案与其他被告无关。被告郭政辩称：我不知道这个事情，这个事情与我无关。被告郭世俊辩称：我不是本案的借款人，我的真实意思表示是知晓李军辉借买宝利或者说尚文霞的钱，最多起的证明作用，并不是借款人。应驳回原告对我的诉讼请求。被告高桂凤辩称：我不知道这个事情，这个事情与我无关。第三人买宝利辩称：对原告的意见无异议，要求四被告共同偿还借款本金及利息。原告尚文霞围绕诉讼请求提供证据材料：1、尚文霞、买宝利身份证复印件，结婚证复印件各一份，证明尚文霞主体资格，尚文霞与买宝利系夫妻关系；2、李军辉、郭世俊2014年5月21日借条原件一份、王某农行卡转账记录复印件二份；3、王某出具的证明及王某身份证复印件各一份，证明王某受尚文霞的委托，两人共同在中国农业银行丽湖分理处用王某的农行卡向借款人支付款项的事实；4、尚文霞、买宝利银行卡交易明细清单27张、交易流水打印件40张、李军辉出具的保证原件一份，证明李军辉、郭世俊向尚文霞借款，双方约定有利息及李军辉承诺付清利息返还本金的事实，和双方约定利息为月息百分之三即每月24000元，李军辉、郭世俊从借款之日起支付利息到2015年9月份的事实；5、李军辉、郭政出具的还款协议书原件一份，证明郭政对李军辉和尚文霞之间的民间借贷关系不但知情而且认可的事实；6、证人王某出庭作证，证明王某、尚文霞两人共同在中国农业银行丽湖分理处用王某的银行卡将尚文霞的出借款向借款人支付款项的事实。被告李军辉向本院提供证据材料：1、李军辉的建行交易明细一张，证明除了原告提交的银行明细之外，被告在2014年9月30日向第三人买宝利还款3000元的事实；2、李军芳出具的证明原件及李军芳的身份证复印件各一份，证明2014年12月22日的一笔转账，载明利息情况是属于李军芳个人失误笔误造成的，并不是李军辉的意愿，并不能证明本案有利息的存在。3、离婚证一份，证明被告李军辉与郭政已离婚，案件与郭政无关。被告郭世俊向本院提供证据材料：录音光盘、郭世俊与买宝利通话录音摘要、郭世俊通话详单各一份，证明郭世俊是在李军辉拿来的空白纸上签的名字，郭世俊的真实意思表示不是借款，不应当承担还款责任。被告高桂凤向本院提交证据材料：收据两份，证明我们买房在借款之前，本案的借款与我购房没有关系。被告郭政未向本院提供证据材料。第三人买宝利未向本院提交证据材料。本院经审理依据有效证据认定事实如下：原告尚文霞与第三人买宝利系夫妻关系。2014年5月21日，原告尚文霞通过案外人王某的银行卡向被告李军辉银行卡转账77.6万元，同日，被告李军辉、郭世俊向原告尚文霞出具欠条一份，载明：“今借到尚文霞现金捌拾万元整（800000.00）”，被告李军辉在该欠条背面书写“此款用于教育部、农办工程项目上”。原告自认被告李军辉向其借款80万元，因扣除当月利息2.4万元，实际向被告李军辉转款为77.6万元。2017年8月1日，被告李军辉出具《保证》一份，载明：“于2017年9月27日利息付清，本金能还多少还多少，以后按时付息，如不能付息，卖房还钱。”。原告尚文霞作为甲方、被告李军辉、郭政作为乙方，签订《还款协议书》一份，协议书载明：“第一条，甲、乙双方经确认乙方欠甲方（壹佰万元整）小写（1000000.00）；第二条，由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2018年8月10日前偿还人民币（壹佰万元整）。2、乙方未还清欠款自愿以所有房产过户给甲方。3、如果乙方有一期未按时足额给付甲方，则甲方有权就剩余借款申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。”。另查明，被告李军辉与被告郭政曾系夫妻，双方于2018年10月8日登记离婚。被告郭世俊与被告高桂凤系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于借款本金的认定问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告李军辉出具欠款虽载明借款为80万元，但原告实际只转给其77.6万元。故借款本金应认定为77.6万元。关于借款利息问题，原告诉称双方口头约定月利率为3%，但被告不予认可，且原告未能提供充分证据予以证明，不予采信。被告李军辉辩称，双方未约定利息，所偿还钱款均为借款本金，原告不予认可。且原告提供被告李军辉出具的《保证》上载明，于2017年9月27日利息付清，本金能还多少还多少，以后按时付息等约定，可以推断双方对利息有约定，但约定利率标准不明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内利息约定不明，对逾期利率未约定。依据上述规定，对原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，对超出本院确认部分利息无法律依据不予支持。对于逾期利息时间的起算问题，原告主张从2017年2月1日起算，无证据证明，不予支持。利息应从原告起诉之日起计算，即自2019年6月17日起，以776000元为基数，按照年利率6%计算至2019年12月17日为23280元，之后利息以776000元为基数，按照年利率6%计算至还清款之日止。关于被告李军辉还款性质问题，被告李军辉主张所还钱款均为本金，且已还清借款，原告不予认可，原告认为所还款项均为借款利息，本金未还。依据原告所提供的证据，可以推断原、被告之间借款存在约定利息，只是利息约定不明。另被告主张还清原告借款本金，但原告手中仍持有被告方出具的债权凭据，被告方不能作出合理解释。故对被告主张所还钱款均为借款本金的主张不予采信。被告应当偿还原告借款。关于被告郭世俊、郭政、高桂凤是否应当承担还款责任问题，被告郭世俊在欠条上有签名，应视为其为共同借款人。被告郭世俊辩称其对原告与被告李军辉借款起证明作用，但欠条并未注明其是证明人，故对其辩称不予采信；被告郭政在《还款协议书》上签名，应视为其债务加入。其辩称，不知道这事，并与其无关的意见，无相反证据来推翻原告证据，不予采信。原告主张高桂凤承担共同还款责任，仅以高桂凤与郭世俊系夫妻为由，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告李军辉、郭世俊、郭政于本判决生效后十日内共同偿还原告尚文霞借款本金776000元及利息23280元，本息合计799280元（2019年12月18日之后的利息以776000元为基数，按照年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；驳回原告尚文霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15888元，由原告尚文霞负担5580元，由被告李军辉、郭世俊、郭政负担10308元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲人民陪审员  张俊民人民陪审员  崔慧珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  申汇佳