wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4235号上诉人（原审原告）：广州懿仁城昶进出口贸易有限公司。住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：吴懿耆。委托代理人：曾韵莹、张丽娟，分别系广东金本色律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审被告）：国家税务总局广州市税务局。住所地：广州市天河区*****。法定代表人：王义平，局长。上诉人广州懿仁城昶进出口贸易有限公司因诉被上诉人国家税务总局广州市税务局行政复议不予受理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1902号行政判决，向提起上诉。立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月28日，国家税务总局广州市税务局第三稽查局向原告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司作出穗税三稽处〔2018〕53号《税务处理决定书》，其中决定对原告通过套用他人出口货物信息假报出口手段申报出口退税的行为，定性为骗取出口退税，追缴原告已退税款304,564.99元，同时按视同内销货物征税规定征收增值税；该决定同时认为原告52份海运提单属于虚假备案单证，涉及的出口货物不适用增值税退（免）税和免税政策，除国家税务总局广州市番禺区税务局已作不予退税处理的473,347.23元外，追缴原告已退税款6，201，732.77元，不予退税142,957.33元，同时按视同内销货物征税规定征收增值税。该决定书要求原告收到决定书之日起十五日内到国家税务总局广州市番禺区税务局将上述税款及滞纳金缴纳入库，并按规定进行相关账务调整等。原告于2019年1月9日签收该税务处理决定书。原告不服前述税务处理决定，于2019年3月5日向被告国家税务总局广州市税务局提交行政复议申请。被告经审查，查明原告未按《税务处理决定书》规定期限缴清税款及滞纳金或者提供相应担保，遂于2019年3月8日作出穗税复不受字〔2019〕第8号《行政复议不予受理决定书》，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款、《税务行政复议规则》第三十三条第二款和第四十五条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。该不予受理决定于同日向原告寄出。原告不服，诉至原审法院。庭审中，原告认为自身并非适格税款缴纳主体，故未缴纳涉案税务处理决定书中决定的相关税款或提供相应担保。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”本案中，国家税务总局广州市税务局第三稽查局作出的税务处理决定系向原告追缴已退税款并按规定征收增值税，该处理决定的内容属于纳税事项，原告对纳税主体存在异议不服该税务处理决定属于上述规定的纳税争议，其在未依法缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的情况下向被告提起行政复议申请，不符合上述法律规定，被告在法定期限内作出不予受理决定对其行政复议申请不予受理于法有据。原告以税务处理决定认定纳税主体存在错误以及涉案纠纷不属纳税争议为由要求撤销被告不予受理决定的理由不成立，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州懿仁城昶进出口贸易有限公司的诉讼请求。上诉人广州懿仁城昶进出口贸易有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院并未对国家税务总局广州市税务局第三稽查局作出的具体行政行为的合法性予以审查，仅仅根据税收征收管理法第八十八条的规定驳回上诉人的诉讼请求，认为被上诉人作出的不予受理决定符合上述法律规定，驳回上诉人的全部诉讼请求是不合理的。上诉人仅为他人代理出口退税业务，从中收取微薄的代理处理出口退税手续。在办理业务过程中，上诉人已事先履行调查的义务，并且先行将资金进行垫付，在该第三稽查局向上诉人作出处罚决定后，上诉人亦及时向公安机关报案。该第三稽查局认为上诉人骗取出口退税是片面的，与实际情况不符。且上诉人向国家税务总局广州市番禺区税务局提交的《中华人民共和国海关出口货物报关单》均已经经过海关依法审核通过，并由海关准予放行出口，涉案的55笔出口业务属于有货出口，并非伪造运输单据，假报出口。上诉人主观没有骗取出口退税的故意，客观也没有实施骗取出口退税的行为，实际上也没有得到税款之利，因此上诉人不构成骗取出口退税的主体。原审法院并未就案件事实进行审查，仅仅因为上诉人未依法履行行政义务就驳回上诉人的诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1902号行政判决，改判撤销被上诉人作出的穗税复不受字〔2019〕第8号《行政复议不予受理决定书》；2.判令被上诉人对上诉人的复议申请重新作出处理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人国家税务总局广州市税务局未提交二审答辩意见。经审查，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据税收征收管理法第八十八条第一款的规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。本案中，国家税务总局广州市税务局第三稽查局作出的税务处理决定系向上诉人追缴已退税款并按规定征收增值税，该处理决定的内容属于纳税事项，案涉争议属于《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定的纳税争议。上诉人在未依法缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的情况下提起行政复议申请，不符合税收征收管理法第八十八条第一款的规定，被上诉人对其行政复议申请不予受理于法有据。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州懿仁城昶进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月六日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8613号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告:黄锐，女，汉族，1956年6月7日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告黄锐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告黄锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：52×××69）本金194800.62元，利息14995.89元，违约金2500元，共计欠款212296.51元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10614.83元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2009年9月15日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××69）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2009年9月15日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××69的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为52×××69的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月25日，被告信用卡尚欠本金189800.62元、利息34487.76元、违约金3000元，其中违约金均系2017年1月1日之后产生，被告实际归还过该款项。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月25日尚欠信用卡本金189800.62元、利息34487.76元并支付自2019年11月26日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月25日的违约金3000元及自2019年11月26日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费10614.83元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄锐于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金189800.62元及截止2019年11月25日的利息34487.76元、违约金3000元；二、被告黄锐于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金189800.62元为基数自2019年11月26日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金；（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4644元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担211元，被告黄锐承担4433元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘秋琼二〇一九年十二月二日书 记 员 王秋红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12153号之一 申请执行人冯琴霞，女，汉族，1981年11月14日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人邹永新，男，汉族，1971年2月8日出生，住江西省高安市桥北路 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初337民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金15000元，并负担受理费225元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人财付通存款1699.92元，扣除执行费50元，余款1649.92元已支付给申请执行人；本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年11月13日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。车辆目前下落不明。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月九日 书记员  张志彬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3219号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，公司员工。 被告：张幸，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）与被告张幸信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张幸公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张幸立即偿还所欠原告信用卡不良透支119579.78元，其中本金99749.27元、利息14020.48元、逾期还款违约金5810.03元（利息截止2019年4月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止，之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计算至实际履行之日止）。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年8月13日最后一次消费后共透支本金99749.27元。截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡不良透支119579.78元，其中本金99749.27元、利息14020.48元、逾期还款违约金5810.03元。 被告张幸经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告农行运城北城支行提供的信用卡申请和签约资料、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细、公告费汇款凭证，因被告张幸未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日,被告张幸向原告农行运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相关资料。被告张幸在申请表上签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告以日利率万分之五计息，按月计收复利等。合约签署后，原告向被告发放了卡号为62××10的金穗贷记卡。后被告使用上述信用卡透支消费，截止2019年4月7日，被告该信用卡不良透支119579.78元，其中本金99749.27元、利息14020.48元、逾期还款违约金5810.03元。审理过程中，原告自愿表示对2019年4月7日以后的违约金不再主张。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡透支本金99749.27元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实。现原告要求被告偿还信用卡透支本金99749.27元、2019年4月7日前的违约金5810.03元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张的公告费260元及手续费2元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张幸于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支本金99749.27元、违约金5810.03元及利息（其中2019年4月7日前的利息14020.48元；2019年4月7日后的利息按双方约定的日利率万分之五算至款还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，由被告张幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强 审判员 王        娜 二〇一九年十二月九日 书记员 黄    少    贝
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初547号原告：王文聪，男，1965年2月10日出生，汉族，朔州市人，朔州市平鲁区莲盛煤业有限责任公司职工，现住朔州市。委托诉讼代理人：郝中林，山西茂正律师事务所律师。被告：王东，男，1970年7月9日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。被告：田劳靠（王东之妻），女，1982年11月10日出生，汉族，内蒙古包头市人，朔州市平鲁区平朔工贸有限公司职工。原告王文聪诉被告王东、田劳靠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文聪及其委托诉讼代理人郝中林、被告王东到庭参加诉讼。被告田劳靠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告王文聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金及利息60700元（利息暂计至2019年10月14日，利息计算方式：以本金40000元为基数，月利率2%，计算至被告实际支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，二被告向原告借款40000元，原告以现金的方式交付给二被告，二被告向原告出具了《借款协议》，协议约定：二被告向原告借款40000元，借款期限：2013年3月15日至2013年12月15日，利息每月结清。借款初期，二被告每月向原告支付1200元利息。之后二被告便不按时给付原告利息。2015年10月17日，二被告偿还原告利息10000元，2018年2月23日，被告偿还原告利息10000元。被告偿还原告利息共计42500元，剩余40000元本金及利息至今未付。原告多次催要被告还款未果，无奈向人民法院提起诉讼。被告王东辩称，2013年3月15日向原告借款40000元，每月还款1200元利息，还了2年，给了10000元本金，共计还利息和本金68000元。被告田劳靠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王文聪为证明其主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。3、借款协议原件，证明被告向原告借款的事实。对原告王文聪提交的证据，被告王东质证意见：无异议。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，二被告向原告借款40000元，原告以现金的方式交付给二被告，二被告向原告出具了借款协议，协议载明：“借款协议今借到王文聪现金（肆万元整）40000万、2013.3.15日-2013.12.15日、必须归还，到时还不了反本，利息每月必清，由此给不了本钱，一切后果由本人承担借款人：王东田劳靠证人李某。”虽然协议未写清月利息为多少，但庭审中原、被告均认可约定月利息为3分。原告诉称被告已还利息42500元，本金至今未还。被告辩称已还本息共计68000元，但未提交相应证据予以证明自己确已还款68000元。本院认为，王文聪提交的王东书写的借款协议，内容不违反法律规定，具有法律效力，足以证实双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。因此，王文聪要求王东与妻子田劳靠偿还借款本金及利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算，虽然在借款时约定月利率3分，但原告王文聪诉讼主张月利率2分，不超法律规定的最高利率，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由王东、田劳靠偿还王文聪借款本息60700元。上述给付内容在本判决生效后十五天内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由王东、田劳靠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张增华 二〇一九年十二月二日书记员 马金文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7810号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：丁福昌，行长。 委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被告：吴高，男，1961年12月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告吴高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人耿华婷到庭参加诉讼，被告吴高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告二手房贷款余额625133.06元、逾期本金27321.62元及截止2019年9月23日的利息23209.84元、罚息615.07元，并按借款合同约定支付自2019年9月24日起至借款本金全部还清之日的利息、罚息（按照借款合同约定的利率计算）；2.判令被告支付原告律师费5000元；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担；4.判令原告对被告为本案提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告签订编号为51042016100019131301个人购房担保借款合同，借款期限自2016年9月18日至2031年9月18日，约定等额本息还款方式，每月20日归还贷款固定本金及利息。借款合同约定被告以位于张店区户房屋作为抵押，抵押权证号为淄博市房他证张店区字第××号。上述抵押财产所担保范围均为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现抵押权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2016年9月18日原告依约向被告发放了借款，但被告未按借款合同约定进行按时还款，为此，原告诉来法院形成本诉。 被告吴高未按时到庭，但在庭后法庭对其调查时表示2019年8月份孝妇河发大水导致其种植的山药受灾，无力还款，借款属实，原告提交的证据属实。 经审理认定本案事实如下：2016年9月18日原被告签订个人购房担保借款合同一份，约定贷款金额为700000元，期限自2016年9月18日至2031年9月18日，贷款利率为基准利率并随基准利率调整，逾期加收50%罚息，借款人违约的，贷款人有权将贷款执行利率调整为调整日当日基准利率上浮50%；被告以位于张店区户的房产作为抵押，担保范围包括本息及律师费等；合同第11.1.2条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，第12.1.5条约定以上违约事件出现时贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部提前到期。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，且双方就抵押物办理了抵押登记。但被告未按约偿还借款本息，截至2019年9月23日拖欠原告贷款余额625133.06元、逾期本金27321.62元及利息23209.84元、罚息615.07元。另查明原告为本次诉讼支付律师费5000元。 上述事实，由原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证明、逾期明细、代理合同及律师费发票为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应恪守履行。被告吴高拖欠原告多期贷款构成根本违约，原告有权依约要求其偿还全部贷款本息及罚息，本院予以支持。原告主张的律师费在合同中有明确约定，本院予以支持。本案抵押担保合法有效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。从被告拖欠的逾期借款本息来看，其在2019年8月份之前已经开始拖欠借款本息，且本案为二手房按揭贷款，还款方式为按月等额本息还款，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2019年9月23日的贷款余额625133.06元、逾期本金27321.62元及利息23209.84元、罚息615.07元，并支付自2019年9月24日起至借款本金全部还清之日的利息、罚息（按照借款合同约定的利率计算）。 二、被告吴高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行支付律师费5000元。 三、原告对位于张店区户的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10613元减半收取计5306.50元、保全费3926元，由被告吴高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  马瑞谦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2844号之二 申请执行人：李成，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市北雀路98号。统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0124民初567号民事判决书，向被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国工商银行21×××84账户内存款人民币798651.00元。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：童中兵 联系方式：181××××6319
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保69号 申请人：谢金居，男，1952年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：谢爱芹，女，1983年9月12日出生，汉族，住莘县。 被申请人：支志国，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住河南省内黄县 被申请人：河南省慧成物流有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道西段枯河段路南1号。 申请人谢金居诉被申请人谢金居、河南省慧成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对肇事车辆豫Ｅ×××××（豫E9J00挂）重型半挂牵引车一辆予以查封，保全金额50000元。 本院经审查认为，申请人谢金居的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 将豫Ｅ×××××（豫E9J00挂）重型半挂牵引车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再21号原审原告：陈昌伟，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市壁山区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告陈昌伟与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16627号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监21号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审原告陈昌伟、原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈昌伟称，原审被告欠其2016年6月至原审起诉时工资23646元向法院提起诉讼，并经法院调解达成调解协议，由重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告陈昌伟工资16000元。被告的欠款属实，应按原调解书履行。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告的陈述属实。原审原告陈昌伟在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资23646元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告陈昌伟工资16000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告陈昌伟于2016年11月29日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2016年5、7、8、10月工资23646元及垫付的购工具款4462元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。陈昌伟于2016年12月7日向本院提起诉讼，要求原审被告向其支付2016年6月至起诉时所欠工资23646元。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告陈昌伟工资16000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16627号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告陈昌伟向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向陈昌伟划出了8000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平承认欠陈昌伟工资的金额是真实的，请求法院依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16627号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审中，原审原告针对其诉讼请求未提供证据予以证明，虽原审被告在原审中认可了其诉讼请求，但本院已发生法律效力的（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书认定了谭燕平授意原审原告虚增工资金额并向本院提起民事诉讼的事实，而在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审原告起诉的事实存在，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均无证据证明原审被告欠原审原告工资的事实，其在原审中达成的调解协议缺乏事实基础，应当予以撤销。生效的刑事判决书已认定原审被告与原审原告提起的民事诉讼系虚假诉讼，原审原、被告的行为侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求亦应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16627号民事调解书;二、驳回原审原告陈昌伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16015号 原告：成都车行天下物流有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层5号。 法定代表人：费洪文，总经理。 委托诉讼代理人：刘岚琪，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨雪晴，女，1971年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都车行天下物流有限公司诉被告杨雪晴靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告成都车行天下物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都车行天下物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 付荣华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3482号 原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，山西上韬律师事务所律师。 被告：山西鑫大丰肥业有限公司。 住所地：运城市盐湖区姚孟村北新华美彩印有限公司。 被告：山西谷雨来商贸有限公司。 住所地：运城市盐湖区黄河大道东侧。 被告：张团，男。 被告：梁鲜丽，女。 被告：樊春生，男。 被告：张新强，男。 被告：**苗，女。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司与被告山西鑫大丰肥业有限公司、山西谷雨来商贸有限公司、张团、梁鲜丽、樊春生、张新强、**苗合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告山西鑫大丰肥业有限公司立即偿还原告代偿款149747.68元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月15日起计算至代偿款全部付清之日止，截止起诉之日暂计算为24758.28元）；2、判决被告张新强以其提供的抵押财产（具体见抵押登记）为上诉第一项诉讼请求承担抵押担保责任，原告对抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判决被告樊春生、梁鲜丽分别以其质押的山西鑫大丰肥业有限公司的30万元、70万元股权为上述第一项诉讼请求承担担保责任，原告对质押股权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判决被告山西谷雨来商贸有限公司、张团、梁鲜丽、樊春生、张新强、**苗对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年4月21日被告山西鑫大丰肥业有限公司向中国银行股份有限公司运城槐东路支行借款98万元，并签订了《人民币流动资金贷款合同》。该笔贷款由原告提供连带责任保证，并与建行槐东路支行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》。同日，被告鑫大丰肥业与原告签订了编号为运鑫担字【201701】第15号《担保服务合同》，约定：本次担保费用共计29400元，被告鑫大丰肥业应于借款合同与保证合同签署之后，银行贷款发放之前一次性付清，否则原告有权按照日万分之八的比例向被告鑫大丰肥业主张违约金。同时，《担保服务合同》还约定：主债务履行期限届满后，被告鑫大丰肥业不能按照贷款合同的约定偿还贷款本息的，自原告代偿之日起，原告有权要求被告鑫大丰肥业归还原告向贷款人代偿的全部款项，同时有权要求，被告鑫大丰肥业归还原告自代偿次日起代偿额的利息，按月2%计息。原告代偿后，有权向被告鑫大丰肥业主张包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、担保费、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告山西谷雨来商贸有限公司、张团、梁鲜丽、樊春生、张新强、**苗就上述贷款自愿向原告提供反担保，并签订了《反担保保证合同》。被告张新强以其所有的车牌号为晋M××、晋MP××的汽车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告梁鲜丽、樊春生分别以其质押的山西鑫大丰肥业有限公司的70万元、30万元股权为上述贷款提供质押担保，并办理了质押登记。后因被告鑫大丰肥业未按时履行还款义务，原告在接到债权人建行槐东路支行的通知后履行了保证人责任，于2018年9月14日代偿了149747.68元。但上述代偿款被告鑫大丰肥业至今一直未还，被告山西谷雨来商贸有限公司、张团、梁鲜丽、樊春生、张新强、**苗也一直未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，原告运城市鑫沣融资担保有限公司不能提供各被告送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定各被告达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告运城市鑫沣融资担保有限公司的起诉。 案件受理费1895元，退还原告运城市鑫沣融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吕皎洁
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢513号 申请执行人：庄宝林，男，汉族，1975年9月24日出生，住所地隆化县。 被执行人：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村。 法定代表人：苍和明。 申请执行人庄宝林与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司劳动争议一案，隆化县劳动人事调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2017]109号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人庄宝林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县劳动人事调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案[2017]109号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月五日 书记员  周静伊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初416号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄显基，男，1998年12月15日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月3日被抓获，次日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年6月14日被本院取保候审，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人黄显基犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人黄显基到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年7月30日4时许，被告人黄显基在南宁市青秀区，盗窃被害人邢某1停放在该处的一辆价值人民币1979元的博莱雅牌电动自行车。2018年8月3日17时许，民警在南宁市青秀区新杨屋村抓获黄显基，并当场查获其盗窃所得的博莱雅牌电动自行车。 公诉机关认为，被告人黄显基以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄显基对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年7月30日4时许，被告人黄显基在南宁市青秀区，盗窃被害人邢某1停放在该处的一辆博莱雅牌电动自行车。2018年8月3日17时许，民警在南宁市青秀区新杨屋村抓获黄显基，并当场查获其盗窃所得的博莱雅牌电动自行车。经鉴定，该被盗电动自行车案发时价值人民币1979元。案发后，公安机关从黄显基处扣押的被盗电动自行车、电动车钥匙已发还邢某1。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人邢某1的陈述、被告人黄显基的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认现场笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄显基以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄显基归案后如实供述，依法从轻处罚。 综上，根据被告人黄显基犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人黄显基犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  蓝大为 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 法信超链：案例1篇裁判30071篇期刊6篇 × 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7142号原告信阳明通非开挖管道工程有限公司。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告余世弟，男，汉族，1974年8月24日出生，住河南省商城县。原告信阳明通非开挖管道工程有限公司与被告余世弟建设施工合同纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告信阳明通非开挖管道工程有限公司诉称，原被告于2016年9月19日签订了《顶管工程施工合同》，合同约定原告承包被告所发包的信阳市浉河区彩虹桥穿越河底顶管工程，工程总造价为668400元。后双方于2016年10月4日又签订了补充合同，该补充合同对之前工程款进行了进一步的确认，并且双方在补充合同中约定工程余款最迟2017年1月18日一次性结清。现工程早已竣工，因被告长期拖欠工程款，故原告诉至本院要求被告立即支付余下工程款168400元及利息并承担本案诉讼费。经审查本院认为，原告信阳明通非开挖管道工程有限公司不能提供被告具体信息，相关法律文书送达不能，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告信阳明通非开挖管道工程有限公司的起诉。本案受理费3668元，退还原告信阳明通非开挖管道工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十二月九日书记员  刘 迟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2899号之一 申请执行人：刘春雷，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王国飞，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人刘春雷与被执行人王国飞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王国飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人王国飞银行存款26595元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十二月七日 书记员  王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2063号 原告：赵士明，男，1962年12月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族，河北交建集团有限公司员工。 原告赵士明与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士明、被告交建公司以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵士明向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观上存在一定的过错；客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度承担赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1.原告房屋所有权证，注明原告房屋建筑面积78.84平方米。 2.原告拍摄的房屋等受损照片。 3.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 4.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 5.被告出示了河北天元保险公估有限公司于2016年1月26日出具的《定损报告书》，原告损失项目为内墙墙体裂缝、院墙、屋顶加固支撑、房顶漏水处理四项，共计赔偿2800元。 本院于2019年10月16日依法调查河北天元保险公估有限公司，其公司出具说明，内容为：贵方提供的20页编号TV2015-FC0334《定损报告书》，此报告编号非我司所用编号，此报告非我司出具；2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司推荐，经荣乌高速公路LJSG-13标项目部同意，我司工作人员进入荣乌高速公路LJSG-13标段开展工作。后期由于荣乌高速公路LJSG-13标项目部一直未完善案件资料，截止到目前此案公估报告一直未出具。 6、原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计23284.49元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告在解决受损害村民阻工问题时，虽采取了委托相关部门进行鉴定的办法，但通过鉴定方式解决争议、委托具体鉴定机构等事宜并未通知原告，且河北天元保险公估有限公司否认出具《定损报告书》，故对被告提供的《定损报告书》不予认定。被告对工程造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵士明损失款23284.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取计191元，鉴定费3750元，共计3941元，均由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20328号原告：王国安，男，汉族，1967年4月1日出生，住郑州市。被告：关莉莉，女，汉族，1984年2月12日出生，住河南省兰考县。被告：靳民立，男，汉族，1971年2月14日出生，住河南省兰考县。原告王国安诉被告关莉莉、靳民立房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国安到庭参加诉讼。被告关莉莉、靳民立经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告支付所欠原告租金16000元、水费265元、电费4318元，共计20583元；2、被告赔偿原告屋内物品床和床垫损失2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告关莉莉签订了房屋租赁协议一份，约定被告租赁原告位于郑州市二七区侯寨乡樱桃沟曹庙村68号楼4楼2室1厅，约定租赁期限为一年，年租金1万元。另，被告靳民立找原告租赁房屋并支付的租房期间的费用。合同签订当日，被告给原告支付了租金5000元，后于2017年9月3日补交了6000元的房屋租金以及电费。合同到期后，被告一直继续使用该房屋至今。仅于2018年5月13日通过转账给原告支付租金4000元，剩余租金以及水电费至今没有给付，且将原告屋内新买的床品损坏。原告多次找被告协商未果，故诉至本院。二被告均未到庭答辩。经审理查明：2016年3月1日原告与被告关莉莉签订租房协议一份，约定被告租赁原告位于二七区侯寨乡樱桃沟曹庙村68号4楼2室1厅的房子，租期为一年，即2016年3月1日至2017年3月1日，每年租金为10000元，房租提前一个月交付原告。水费每吨2.5元，电费每度1.2元，水费从零度计算，电费从120度计算，该协议还对其他内容进行了约定。该房子实际由被告关莉莉和靳民立共同租住使用。合同签订后二被告支付原告押金5000元，2017年9月3日补缴租金5000元，电费1000元，2018年5月12日被告靳民立通过中国银行向原告转款4000元，2018年10月7日后，二被告搬离租赁房屋，搬离时水表显示为105.9吨，电表显示为3448.7度。之后的费用未再支付，故原告诉至本院。另查明：关莉莉（）与关莉莉（410225198402120023）两户口系重复户口，关莉莉（410225198402120023）户口已于2017年5月25日注销，两身份证号为同一个人使用。本院认为：根据原告提交的租赁协议、电话录音及银行转账明细，被告自2018年10月7日搬离租赁房屋，2016年3月1日至2018年10月7日，产生的租金共计26027.5元，扣除被告缴纳租金9000元和押金5000元，二被告还应支付原告租金12027.5元。原告要求电费为2994.4元【（3448.7-120）度×1.2元/度-1000元】，水费264.7元（105.9度×2.5元/度）。关于原告物品破损问题，本院酌定500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关莉莉、靳民立于判决生效之日起十日内支付原告租金12027.5元、水费264.7元、电费2994.4元、物品损失500元，共计15786.6元。二、驳回原告王国安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，法院减半收取后，原告王国安负担50元，被告关莉莉、靳民立负担132元，余额182元待本案判决生效后退回原告王国安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十二月三日书记员  王慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35358号原告：陈善菊，女，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。被告：广州万宝集团压缩机有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王松，董事长。诉讼代理人：方小慧，系该公司员工。原告陈善菊诉被告广州万宝集团压缩机有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善菊、被告的诉讼代理人方小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2017年10月17日入职被告处，工作岗位是普工，享受同工同酬待遇，没有签订劳动合同。双方于2017年12月18日解除劳动关系，属于辞退。请求判令：1、被告向原告补支付工资4609.2元；2、被告向原告支付解除劳动关系工资、经济补偿金24348元；3、诉讼费由被告支付。被告辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，劳动关系于2017年12月18日终止，原告于2019年9月20日提起仲裁，超过仲裁时效。我司已经足额向原告支付了2017年10月17日至2017年12月18日的工资，补支付工资不成立。原告系主动离职，关于支付解除劳动关系经济补偿金的诉请不成立。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告入职被告处工作，工作岗位为普工，双方没有签订劳动合同。被告已向原告支付了2017年10月18日至2017年12月18日期间的工资8640.8元。双方的劳动关系已于2017年12月18日解除。原告陈述入职时间为2017年10月17日，解除劳动关系的原因是被告将其辞退。被告主张原告入职时间为2017年10月18日，原告自行辞职才解除了劳动关系。被告提供了《辞职申请书》，载明入职时间为2017年10月18日，辞职原因为临时工辞工，申请日期为2017年12月18日，原告对该《辞职申请书》的真实性无异议，确认上述内容为其本人所写。另查，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告2017年10月17日起至2017年12月19日工资差额4359.2元；被告支付原告解除劳动关系经济补偿金23848元。2019年11月6日，该委作出穗劳人仲案〔2019〕7828号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、《辞职申请书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告主张其作为临时工，与合同工存在工资差别，现要求被告补足差额，同时主张被告在2017年12月18日将其辞退，应当给予经济补偿金。被告抗辩原告的仲裁请求已超出一年的仲裁时效且认为已足额支付原告在职期间的全部工资，原告为主动提出辞职申请，其不需向原告支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效为一年。本案原、被告于2017年12月18日解除劳动关系，从双方解除劳动关系时起至原告申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。原告亦未提供有效证据证实存在时效中断的情形，依法应承担举证不能的不利后果。故对其涉案诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告陈善菊的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈善菊负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十二月二十五日书记员  郑文玲
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初700号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人孟某，男，1969年8月20日出生，汉族，高中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人姜杰，山东正之源律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春、于清萍出庭支持公诉。被告人孟某及其辩护人姜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控,被告人孟某于2019年6月19日14时40分许，醉驾（酒精含量121.4㎎／100ml）驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。 被告人孟某对公诉机关的指控供认无异议。 被告人孟某的辩护人辩称本案的血样送检、出具程序违法，被告人具有自首情节、立功表现，可免除刑罚。 经审理查明,2019年6月19日14时许，被告人孟某酒后驾驶鲁Ｑ05209号帕萨特牌轿车行驶至河东区执勤查车，遂让同车的李某1顶替自己坐到驾驶员位置。河东交警将其查获，被告人孟某酒精吹气检测酒精含量132㎎／100ｍｌ。当日，被告人孟某被带至河东区人民医院抽血。2019年6月21日，河东交警将血样送检。2019年6月24日，临沂市公安局刑事科学技术研究所出具血醇检验报告：孟某静脉血中检出乙醇成分，含量为121.4㎎／100ｍｌ。该鉴定于2019年6月27日邮寄被告人孟某。2019年9月25日，公安机关立案侦查。当日，被告人孟某自动到公安机关投案，在检验意见告知书上签字称:已收到报告，无异议，不申请重新鉴定。当日，被告人孟某在公安机关如实供述了犯罪事实并称喝了三两白酒后开车约20里到财政局办事。2019年11月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具《关于孟某举报犯罪行为的情况说明》称：2019年11月19日，孟某主动到河东交警大队特勤中队说曾经到临沂市公安局经济技术开发区举报过郁某违法犯罪行为。特勤中队办案民警立即向开发区分局治安巡防大队核实，开发区巡防大队向特勤中队办案民警说明，是李某2租用郁某的房子，从事假冒灭火器的行为，李某2已经被抓获并刑事拘留。2019年11月20日，临沂市公安局经济技术开发区出具情况说明称：对孟某举报线索，我大队迅速核查审理，于2019年11月12日立案侦查，并于同日对犯罪嫌疑人李某2刑事拘留。2019年11月12日，临沂市公安局经济技术开发区分局的立案决定书载明对李某2涉嫌假冒注册商标案、销售假冒注册商标的商品立案侦查。2019年11月12日，临沂市公安局经济技术开发区分局的拘留证，载明对李某2执行拘留，该拘留证未见被拘留人签字及看守所回执。2019年11月11日，临沂市公安局经济技术开发区分局的抓获经过载明我局治安巡防大队接匿名电话报警称：有人生产假冒的灭火器。民警将正在往车上搬运灭火器的李某2抓获。2019年9月15日，临沂市公安局经济技术开发区对孟某的笔录载明：孟某听一个亲戚告诉他，在郁某的房子内天天关着门，有生产假冒灭火器的，不方便透露亲戚的姓名。2019年11月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队对孟某的讯问笔录载明：2019年9月15日，孟某听说有人生产假冒的灭火器，就到开发区公安举报。11月11日，开发区公安就把嫌疑人抓获了。孟某平常去开发区上班，路过厂子附近，发现白天大门紧闭，不叫外人进入，有点异常，就打听了一下，知道是生产假冒灭火器的。2019年12月4日，被告人孟某在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议量刑拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金12140元。 上述事实，被告人孟某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名及量刑建议，予以采信。酒精检测报告、酒精呼气检测及被告人孟某的供述相一致，足以认定被告人孟某醉驾。被告人孟某的立功目的、线索来源、嫌疑人的后续处理不明，不宜认定为有立功表现。被告人孟某主动归案，如实交代犯罪了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人孟某系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。被告人孟某酒后驾车，发现交警后让人顶替，虽其后认罪态度较好，不宜免除处罚，可对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千一百四十元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  代光众 人民陪审员  王银召 人民陪审员  周佳星 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐 欣
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4755号原告：王晓志，男，1978年7月9日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：何雪，女，辽宁海晏律师事务所律师。被告：营口运通劳务有限公司，住辽宁省营口南楼经济开发区东市街里。法定代表人：刘守洋，总经理委托诉讼代理人：高宏，女，辽宁圆明律师事务所律师。被告:大石桥金鼎运输有限公司,住所地辽宁省营口南楼经济开发区。法定代表人：秦书洋，经理。诉讼委托代理人:王飞,大石桥市第一法律服务所法律工作者.原告王晓志与被告营口运通劳务有限公司、大石桥金鼎运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓志及其委托诉讼代理人何雪、被告营口运通劳务有限公司的委托诉讼代理人高宏与被告大石桥金鼎运输有限公司委托诉讼代理人王飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓志向本院提出诉讼请求：1、请求第二被告支付原告加班费136413元；2、第二被告支付原告带薪年休假工资1379元。3、第一被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25500元。4、第一被告支付原告自入职之日欠缴的社会保险178452元。事实与理由：2011年9月1日，原、被告签订了劳动合同。原告与第一被告签订了劳务派遣协议被派遣至第二被告处，从事司机工作，月平均工资3000元左右，全年无休。第二被告从未向原告支付过加班费，也并未让原告享受过带薪年假。第一被告从未给原告缴纳社保。2019年3月份原告离职。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告营口运通劳务有限公司辩称，原告诉称跟事实不符，原告入职的时间为2016年6月1日，原告的月平均工资为2484元。原告要求第一被告承担经济补偿金不能成立，被告无需支付解除劳动合同的经济补偿金，且社会保险并不属于法律受案范围，原告要求支付社会保险请求不属于人民法院受理范围，不应得到支持。被告大石桥金鼎运输有限公司辩称同被告营口运通劳务有限公司答辩一致，加班费不予支付，不存在加班事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：银行流水、劳动仲裁庭审笔录、及证人唐某的证言。被告营口运通劳务有限公司提供证据：劳动合同、仲裁庭审笔录。被告大石桥金鼎运输有限公司未能提供证据。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院子以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告王晓志于2016年6月1日被被告营口运通劳务有限公司招用，原告跟被告营口运通劳务有限公司签订劳动合同，将原告派遺至被告大石桥金鼎运输有限公司从事司机工作，约定劳动报酬的为基本工资加绩效，月平均工资为3，000元，工资由被告大石桥金鼎运输有限公司打款给被告，以银行转账方式按月支付给原告。被告大石桥金鼎运输有限公司未安排申请人休年假且未安排补休，未支付原告未休年休假工资。原告因被告营口运通劳务有限公司未为其缴纳社会保险原因离职。原告的工作年限为2年零7个月（2016年6月1日至2019年2月1日）。被告从2016年6月1日开始至2019年2月1日，共加班184天，其中法定节假日加班35天、休息日加班281天，原告未支付被加班费。另查，2019年5月31日，大石桥市劳动争议仲裁委员会受理了原告王晓志与被告营口运通劳务有限公司、大石桥金鼎运输有限公司的案件，2019年7月8日，仲裁委员会作出大劳人仲第2019290号仲裁裁决书，原告王晓志不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：关于原告入职时间，根据原告提供工资流水，确有中断，结合被告提供劳动合同，本院认为入职时间应从2016年6月1日起算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在另案（2019）辽0882民初4882号案件庭审中，被告提供了2018年被告公司的签到薄，签到薄中有关于原告记录，未有原告签字，但该证据由被告提供可以证明被告向劳动者行使了考勤权利，现被告应该提供全部及完整的考勤簿，现经法院要求后，仍未提供相关证据，应由用人单位承担相应不利后果，被告应向原告支付加班费。被告应支付原告法定节假日加班费9，655元（计算方法：3，000元/月÷21.75人×35天×200%），休息日加班费38，758元（计算方法：3000元/月÷21.75天×281天×100%）。关于原告要求给付未休年假休假工资，被告大石桥金鼎运输有限公司未能提供证据，证明安排补休或给付休假工资，因此，本院对该项诉请予以支持。但原告于2018年5月27日申请仲裁，2018年5月28日之前的未休年假工资，超过时效，本院不予支持。原告于2019年3月离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，2018年度，原告应有带薪年休假5天。被告营口运通劳务有限公司未为原告缴纳社会保险，根据劳动合同法相关规定，原告可以解除劳动合同，原告应该支付经济补偿。原告要求被告未缴纳社会保险费的赔偿，不属于人民法院受理的范围，起诉应依法驳回，原告的该项请求可向相关主管部门主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《职工带薪休假条例》第五条规定，判决如下：一、被告大石桥金鼎运输有限公司给付原告未休年休假工资1379元(壹仟叁佰柒拾玖元)（3000元/月÷21.75天×5天×200%）二、被告营口运通劳务有限公司给付原告经济补偿金9000元(玖仟元)（3000元/月×3月=9000元）三、被告大石桥金鼎运输有限公司支付被告休息日加班费和法定节假日加班费共计48413元（肆万捌仟肆佰壹拾叁元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。上款给付义务，限二被告于判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告大石桥金鼎运输有限公司、营口运通劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十二月九日法官助理陈丹书记员代诗函
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢552号 申请执行人：罗玉妹,女,1951年6月20日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：李志宏,男,1981年12月26日出生,汉族,住惠城区。 关于申请执行人罗玉妹与被执行人李志宏机动车交通事故纠纷一案，本院于作出的（2017）粤1302民初4929号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、被执行人李志宏在本判决生效之日起三日内就第三人南阳市龙腾货运有限公司应赔付给申请执行人的293383.47元，承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构查询、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明无财产可供执行。 三、本院已对被执行人李志宏作出限制高消费令。 四、被执行人在2019年期间共履行了赔偿款5万元，其中4万元自行转入申请执行人账户，1万元由本院支付申请执行人，现都以经济困难为由拒不按时履行。但经了解，被执行人在诉讼期间与判决生效后仍斥巨资兴建豪华楼房、购买豪华轿车，为了逃避法院追查都将财产登记在他人名下，造成本案执行不能。申请执行人申请对被执行人李志宏追究其拒不履行判决、裁定罪，本院已将建议刑事立案及相关证据材料移送惠州市公安局惠城分局建议追究被执行人李志宏的拒不履行判决、裁定罪。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述所支付的执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢552号终结本次执行程序。 被执行人李志宏负有继续向申请执行人罗玉妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月二十七日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特121号 申请人：孔惠霞，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇金星管理区******，公民身份号码441************440。 被申请人：李金池，男，1993年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇青龙管理区******之一，公民身份号码441************45X。 委托代理人：罗灼辰，男，1965年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇青龙管理区******，公民身份号码440************454。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。 负责人：刘大姿。 本院于2019年12月21日立案受理了申请人孔惠霞与被申请人李金池、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人孔惠霞与被申请人李金池、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年11月11日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付医药费、伙食费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失31002.11元给申请人孔惠霞,此款定于2019年11月19日前支付。 二、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孔惠霞与被申请人李金池、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年11月11日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹海伦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4403号 原告：凡小冬，女，1967年11月5日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：王雪利，女，1990年1月6日出生，汉族，仙桃市人。系凡小冬之女。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨耀廷，男，1958年9月15日出生，汉族，仙桃市人。 原告凡小冬与被告杨耀廷扶养纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡小冬及其委托诉讼代理人王雪利、杨玲到庭参加诉讼，被告杨耀廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡小冬向本院提出诉讼请求：1、判决杨耀廷将凡小冬接回杨家延医医治；2、判令杨耀廷给凡小冬配轮椅一部；3、判令杨耀廷照顾凡小冬一切生活起居费用和医药费用，每月按时给付3000元，或者是由杨耀廷请保姆照护凡小冬，一切开支费用由杨耀廷承担；4、判令杨耀廷承担本案诉讼费用。事实和理由：凡小冬先夫离世后，经人介绍，于1997年与杨耀廷相识并共同生活，2007年办理结婚登记，在2010年离婚后又于2013年5月20日复婚，在毛嘴农贸停车场（向阳停车场）安了家。平时杨耀廷跑运输，回到家里的生活起居都是由凡小冬安置。到2017年冬，凡小冬双眼突然出现模糊一片，什么也看不清楚，经仙桃爱尔眼科医院介绍到武汉爱尔眼科医院检查，未查出病因，该院只推荐凡小冬到大医院确诊，但因凡小冬手中没钱，只好回到仙桃市第一人民医院住院、检查、治疗，但还是没有查出病因。这次住院期间是杨耀廷同凡小冬的女儿一起送凡小冬进院，杨耀廷也只交了2000元的住院费后就不见其人，在凡小冬女儿的电话催促下，中途来院丢下1000元就走了，根本没有来医院照顾凡小冬，出院时也未见其来院结账接人。出院后，凡小冬先夫的两个姐姐将凡小冬接到她们家调养，杨耀廷以在医院接人未见人，回到毛嘴后打听到凡小冬在亲戚家调养，竟迁怒了杨耀廷，怒气冲冲跑到凡小冬亲戚家，丢下一句：“以后我再也不管你了！”的狠话扬长而去！凡小冬想到自己若不是有女儿，恐怕寸步难行！一气之下，凡小冬于2018年3月向法院起诉，要求与杨耀廷离婚，但杨耀廷硬是不同意离婚，同年5月4日，法院判决不准予离婚。至此，婚没离成，凡小冬又没钱继续治疗，杨耀廷也没有接凡小冬回家。凡小冬想到自己的女儿也有她的家，自己的病已经给女儿增加了严重的负担，又不忍心太拖累女儿，对自己的病也只有拖下去，竟是一天比一天严重。以致发展到双腿无力，但就在2018年下半年，在一次上楼时因双腿无力摔倒，锁骨折断。凡小冬女儿将此事告诉杨耀廷，杨耀廷竟说他不管，不要找他。这次的医药费共20000多元，全部是凡小冬的女儿支付的，杨耀廷不仅分文未付，连面也不见。凡小冬的女儿帮凡小冬将摔伤看好后，凡小冬的双眼病情越发重，已转移到双腿，由双腿无力直至双腿瘫痪、萎缩，连走路都不可能，更不谈挣钱治病了。直到现在，凡小冬女儿多次将凡小冬双腿瘫痪之事电话告诉杨耀廷，杨耀廷竟说与他无关，他不管，到后来，杨耀廷竟连电话也不接了。杨耀廷常年跑运输，他是有能力承担我患重病之身的扶养责任的，他却置之不管，故诉至法院。 杨耀廷未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨耀廷未到庭参加诉讼，凡小冬提交的证据，本院经审查认为，其提交的证据一、二、三来源合法、真实有效，本院依法予以采信。根据当事人的当庭陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：凡小冬与杨耀廷于2013年5月20日经婚姻登记机关登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。2018年10月16日，凡小冬因锁骨骨折进入仙桃市第一人民医院住院治疗，于2018年10月26日出院，花费医药费23204.32元。2019年1月21日，凡小冬因视神经脊髓炎等病症进入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，于2019年2月1日出院，花费医药费10629.87元。医师建议院外遵医嘱服药。凡小冬住院期间，杨耀廷给付各项费用3000元。2019年10月8日，仙桃市残疾人联合会为凡小冬办理残疾人证一份，残疾类别为：肢体，残疾等级为：壹级（即日常生活完全不能自理）。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。凡小冬在婚姻关系存续期间患病，因病导致生活不能自理，杨耀廷应对凡小冬承担扶养义务。本案中，凡小冬与杨耀廷系夫妻关系，双方亦未提出对共同财产进行分割，故不宜对双方的共同财产进行分割，杨耀廷应以自身收入用于承担扶养义务。考虑到杨耀廷出生于1958年9月15日，年逾六十，而凡小冬未举证证明杨耀廷的每月实际收入，且凡小冬与前夫育有一儿一女，均已成年，亦负有赡养凡小冬之义务，本院综合考量后，参考2019年度农村居民人均生活消费支出13946元/年的标准的1/3，同时结合凡小冬的病情，酌情认定杨耀廷按每月500元的标准承担凡小冬的扶养费。该扶养费应自凡小冬患病时开始给付，即应自2018年10月16日起至凡小冬恢复生活自理能力时止，并扣除杨耀廷已经给付的3000元。对于凡小冬的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。对于无事实和法律依据的部分，本院不予支持。如今后杨耀廷的经济、生活状况发生变化好转，或确有其他财产性收入，亦不妨碍凡小冬依法另行提出变更增加扶养费数额的请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨耀廷自2018年10月16日起每月给付原告凡小冬扶养费500元，直至原告凡小冬恢复生活自理能力时止（履行时应扣除已给付的3000元）； 二、驳回原告凡小冬的其他诉讼请求。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨耀廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇一九年十二月九日 书记员 孙佳佳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡世章，男，汉族，1943年4月3日生，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张子玉，女，汉族，1943年4月12日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)泸州市自然资源和规划局。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路1号。 代表人丁跃萍，局长。 委托代理人何春，泸州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人吴祖山，泸州市自然资源和规划局江阳区分局工作人员。 再审申请人胡世章、张子玉因与被申请人泸州市自然资源和规划局（原泸州市国土资源局，以下简称市国土局）土地征收安置补偿行为一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡世章、张子玉申请再审称，（一）二人系独立居住的户口，胡世章拥有合法农村宅基地房屋：宅基证131平方米、村镇规划建设许可证80平方米，该房屋在征地中被拆除，应该依法补偿给予过渡费和还房安置。胡世章同批次33人均按规定办理了还房安置，只有胡世章一人被排除在外，张子玉同批次23人，也只有张子玉一人被排除在外。（二）20××80号房产证证实下坝村四社76号房屋属大女儿胡贵芳一家所有，二再审申请人并不享有任何份额。虽然胡世章、张子玉与大女儿签订了赡养协议并办理了公证，1992年根据乡政府要求与大女儿合并为一户，但他们并未在一起居住生活，还是各自居住自己的房屋。拆迁安置补偿应以房屋产权和常住农业人口每人安置30平方米房屋，不是以户为单位。胡世章、张子玉再审请求撤销二审判决，改判被申请人对二申请人安置85平方米房屋，并支付房贴费、过渡费及相应钱款的利息。 被申请人市国土局提交书面意见称，（一）再审申请人的请求已超过起诉期限。张子玉与泸州市土地收购储备中心签订征地货币还房协议，并领取30平方米货币还房款18900元，征地单位对张子玉的房屋安置补偿已全部落实到位。胡世章于2009年因征地办理农转非和养老保险参保手续，该社人员房屋安置实行货币安置，胡世章货币还房款24900元储存在其所在家庭专户上，专项用于支付安置户的购房款。（二）再审申请人的情况与其所述同批次人员情况不一致，若再审申请人与其他人一样已搬迁且实际拆除房屋，同样享受同等的安置政策。（三）下坝村四社76号房屋系胡世章户农村宅基地用房，按照农村申请建房一户一宅、1994年以来胡世章户的建房申请及办理住房产权证申请材料，76号房屋系5人共有，包括张子玉和胡世章。（四）76号房屋的第二次房权登记（证号：2005180）系故意隐瞒房屋已列入拆迁范围的事实，欺骗取得的登记，不能简单的以不动产登记簿所载物权归属来排除张子玉、胡世章具有76号房屋部分份额的事实。综上，请求驳回再审申请人的申请。 本院认为,根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案再审申请人张子玉2003年因征地农转非，2005年其与行政机关签订的征地协议明确载明：已享受货币还房，在下次征地中不再享受还房政策，张子玉并领取了货币还房款18900元，应当认定对张子玉的安置补偿已经到位。对再审申请人胡世章、张子玉1984年获批131平方米宅基地上的房屋，市国土局征地工作组丈量房屋时，胡世章认可将该房屋第一层登记于二女儿胡贵英名下，第二层登记于三女儿胡贵群名下，市国土局亦将房屋补偿款（建构筑物补偿款）已支付到胡贵英、胡贵群二人名下。同时，胡世章自认1992年与大女儿胡贵芳合并为一户，胡贵英、胡贵群均为下坝村四社社员，在征地前已迁出单独立户，胡贵芳下坝村四社76号处房屋的建房申请及村镇房屋产权证办理材料上均注明申请人数为5人，包括有胡世章与张子玉，而被申请人市国土局对胡世章依法应享受的24900元货币还房款已支付在征地时胡世章所在其大女儿户的银行专户中（户主为其大女儿胡贵芳的丈夫程世武）。因此，胡世章以经其认可并已补偿给二女儿、三女儿的131平方米处的宅基地上房屋申请再审主张要求给予过渡费和还房安置补偿的理由不成立。胡世章、张子玉以未对其补偿安置提起的本案诉讼与审理查明事实不符，应不予以支持。另20××80号房产证不能证明胡世章与大女儿胡贵芳一家系各自独立的两户，胡世章、张子玉以拆迁安置补偿应以房屋产权和常住农业人口为单位、二人系独立居住的户口为由要求另行单独安置住房的理由，不符合征地安置住房以户为单位的规定。综上，胡世章、张子玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡世章、张子玉的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李瑞雪
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初1454号原告：贵州路发实业有限公司，统一社会信用代码：91520121215723476F，住所地：贵州省贵阳市开阳县金中镇吉乐湾。法定代表人：梁红革，公司董事长。委托代理人：王俊，贵州兴科律师事务所律师。委托代理人：黄兴国，贵州兴科律师事务所律师。被告：太仓汇丰化学肥料有限公司，统一社会信用代码：9132058560826651XR，住所地：太仓市城厢镇沈阳路188号。法定代表人：吴金鑫，公司董事长。被告苏州上研化肥科技发展有限公司，统一社会信用代码：9132058569546090X9，住所地：太仓市城厢镇古浦路1号。法定代表人：吴金鑫，公司执行董事。以上二被告共同委托代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人：许康，上海创言律师事务所律师。被告：苏州东方国安农业生产资料有限公司，组织机构代码：687825550，住所地：太仓市城厢镇五洋商城1幢323室。法定代表人：程四海，公司总经理。原告贵州路发实业有限公司（以下简称“路发公司”）与被告太仓汇丰化学肥料有限公司（以下简称“太仓公司”）、被告苏州上研化肥科技发展有限公司（以下简称“上研公司”）、被告苏州东方国安农业生产资料有限公司（以下简称“东方公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告路发公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告尚欠货款人民币8013722.7元；2、本案诉讼费、保全费及保全担保费由三被告共同承担。事实和理由：被告东方公司为被告太仓公司、被告上研公司派遣的业务采购机构，为太仓公司、上研公司在市场上采购原材料磷酸一铵。原告于2010年9月21日与被告太仓公司签订《购销合同》约定原告向太仓公司提供磷酸一铵，随后开始发生交易往来，货物实际上提供太仓公司、上研公司使用，东方公司为太仓公司、上研公司进行具体的提货处理，并代为支付了部分的货款。因磷酸一铵市场价格变化幅度较大，基于信任，双方并未对每一笔交易签订单独的书面合同，仅商定价格后由原告供货。自合同签订后至2011年6月30日，原告共向三被告提供货物24857吨，加上运输费用，货物价值共计70255722.7元。但最终结算后发现三被告仅向原告支付了62242000元的货款，尚欠8013722.7元的货款，向三被告催要多次后至今其仍未退还。综上，三被告应当连带向原告支付尚欠货款人民币8013722.7元，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为：一、本案中，原告路发公司主张的货款是依路发公司与太仓公司于2010年9月21日签订的《购销合同》为基础合同，由太仓公司、上研公司、东方公司为购销业务一方与路发公司为购销业务另一方于该《购销合同》签订后至2011年6月30日期间所发生的磷酸一铵买卖范围之货款。二、在贵州开阳亿利德农业生产资料有限公司（以下简称“亿利德公司”）与太仓公司、上研公司、路发公司买卖合同纠纷一案（以下简称“另一案”）中，亿利德公司作为原告，向太仓公司和上研公司主张尚欠货款，该货款是太仓公司、上研公司自前述《购销合同》签订后直至2012年期间采购于路发公司的磷酸一铵全部货款之尚欠款项。经查，太仓公司、上研公司采购于路发公司的磷酸一铵分为两部分，一部分是亿利德公司成立以前由太仓公司、上研公司、东方公司作为购销业务一方向路发公司所采购，该部分磷酸一铵与本案所涉磷酸一铵具有同一性；另一部分是亿利德公司成立以后由亿利德公司作为购销业务一方向路发公司所采购，再由亿利德公司销售给太仓公司和上研公司。三、对于前述第一部分磷酸一铵，并非亿利德公司与太仓公司、上研公司抑或东方公司之间发生的购销关系，然而，在另一案中，路发公司认可将其权利交给亿利德公司；对于前述全部磷酸一铵，在该案中各方认可系亿利德公司向路发公司采购，亿利德公司再销售给太仓公司和上研公司。为此，在另一案中，针对前述全部磷酸一铵，亿利德公司便向太仓公司和上研公司提起尚欠货款请求权。四、另一案中，对于多方交易行为产生的买卖关系的调整与确认是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已经过生效判决认定，故对于该案当事人的路发公司具有法律约束力。五、针对前述全部磷酸一铵，太仓公司和上研公司应支付的货款以及尚欠货款，在另一案中已进行了审理、认定，并在该案中判决尚欠货款由太仓公司和上研公司向亿利德公司支付。综上，针对本案所涉磷酸一铵，路发公司对于太仓公司、上研公司、东方公司不再享有货款请求权。加之，对案涉货款纠纷已经另一案进行了审理。故对路发公司的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州路发实业有限公司的起诉。案件受理费67896元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  龚绍木人民陪审员  胡作章二〇一九年十二月九日书 记 员  林 欣
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢540号 申请执行人：周占龙，男，满族，1966年3月5日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：隆化县鑫洲矿业有限公司，男，回族，1980年12月12日出生，住所地隆化县。 法定代表人：刘铁柱。 被执行人：徐树峰，男，蒙古族，1970年3月15日出生，住所地隆化县。 申请执行人周占龙与被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司等合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2747号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周占龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2747号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月七日 书记员  周静伊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫14民初295号原告(反诉被告):河南中凯房地产开发有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区建设路南段中侧。法定代表人：伊庆民，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。被告(反诉原告)：北大示范津桥外国语学校，住所地：夏邑县力达水岸小区。法定代表人：李青志，系该校校长。被告(反诉原告)：商丘市栗城投资有限公司，住所地：夏邑县雪枫路中段。法定代表人：李宏岗，系该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告河南中凯房地产开发有限公司与被告北大示范津桥外国语学校、商丘市栗城投资有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告河南中凯房地产开发有限公司的法定代表人伊庆民及其委托诉讼代理人翁献策，被告北大示范津桥外国语学校、商丘市栗城投资有限公司的共同委托诉讼代理人王冷、安东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中凯房地产开发有限公司诉讼请求：请求被告给付原告工程款25805009元并赔偿欠款期间的利息损失9204582元(利息计算至2018年7月1日，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)，后变更为工程款27317717.49元及赔偿欠款期间的利息损失(自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2008年10月，商丘市栗城投资有限公司与夏邑县人民政府签订一份投资创办夏邑县第四小学协议书，该协议约定商丘市栗城投资有限公司在夏邑县投资创办一所小学，占地面积70亩，工程初步概算投资总额约5800万元。协议签订后，县政府在位于夏邑县力达水岸小区东侧北御道北侧为商丘市栗城投资有限公司征用土地72亩。由于商丘市栗城投资有限公司缺乏资金，原、被告口头协商要求原告垫资承建，待学校建成以后陆续偿还建校款。后原告先后投资2580余万元并组织工人进行施工，2011年8月将学校交付被告使用，经教育主管部门批准的校名为北大示范津桥外国语学校。几年来，被告拒不给付垫资的建校款，给原告造成巨大的经济损失。被告北大示范津桥外国语学校、商丘市栗城投资有限公司辩称：原、被告双方基于口头协议由原告在被告合法取得的8亩土地上独立开发建设销售住宅楼两栋，作为对价及条件，原告承诺为被告承建学校的教学楼、图书馆及学校的基础设施，但原告违背约定和承诺，截止到本次开庭，原告已将独立开发销售的住宅楼销售完毕，但不完全履行承诺，建设的学校至今未完成。被告出资建设了学校1-7几种走廊、门、窗及部分室外保温墙、坡道、台阶等工程，该部分建筑设施原告主张工程款无事实依据，应该驳回。原告诉请的工程款及利息无事实根据及证据，也超过了法律规定的诉讼时效，应该予驳回，同时在本案中，被告申请鉴定的两栋住宅楼及商业房不予提供相应的鉴材，该举证责任由原告承担。被告北大示范津桥外国语学校、商丘市栗城投资有限公司反诉请求：原告返还建设住宅楼所获利润1000万元(最终诉请以鉴定结果为准)；反诉费由原告承担。事实与理由：双方约定工程全部竣工后结算工程款，现原告仅建了部分工程，未达到结算工程款的条件。原告在被告取得的国有土地上建设了两栋住宅楼及商业房对外销售，所获利润本应归属于被告，在冲抵原告已完成工程的工程款后，还剩余数千万元。原告河南中凯房地产开发有限公司辩称：双方没有协商两栋住宅楼分配利润的事实，两栋楼是原告独立完成与被告无关。该工程至今没有合法的土地证，没有经过规划，不存在利润问题。因此被告反诉不成立，应予驳回。本院审理查明：2008年10月，商丘市栗城投资有限公司与夏邑县人民政府签订一份投资创办夏邑县第四小学协议书，该协议约定商丘市栗城投资有限公司在夏邑县投资创办一所小学，占地面积70亩，工程初步概算投资总额约5800万元。协议签订后，县政府在位于夏邑县力达水岸小区东侧北御道北侧为商丘市栗城投资有限公司征用土地72亩。后原告在其中的8亩地上建住宅楼两栋，已出售，经评估工程造价为65760006.95元，对利润的评估，因评估材料不齐全被退回；在其他土地所建校舍，已投入使用，经评估工程造价为20767794.90元，拆除砖混结构主体工程造价为5274937.68元，拆除费造价为1274984.91元。另查明：被告为8亩住宅楼用地交土地款240万元，其中有原告10万元。两被告认可为同一单位。以上事实有当事人陈述及当事人提交的证据、工程造价鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方当事人之间没有签订书面协议，对两栋住宅楼的利润分配、如何出资建校均没有明确约定，双方存在争议。原告请求被告支付建校工程款及利润，被告反诉请求原告返还住宅楼利润，均没有充分证据予以佐证，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河南中凯房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回被告北大示范津桥外国语学校、商丘市栗城投资有限公司反诉请求；一审案件受理费134411.5元，由原告河南中凯房地产开发有限公司负担；反诉费40900元，由被告北大示范津桥外国语学校、商丘市栗城投资有限公司负担。鉴定费由各预交人自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提供副本十份，上诉于河南省高级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省高级人民法院交纳上诉费。户名：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：24×××69；开户行：中行郑州自贸区分行营业部；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月三十日书记员  李国梁
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1597号申请执行人：刘桂华，男，汉族，1969年07月06日出生，住重庆市忠县。被执行人：方天成，男，汉族，1962年04月24日出生，住重庆市忠县。本院在执行刘桂华与方天成合伙协议纠纷一案中，执行立案标的为4604000元及利息。执行依据为（2019）渝02民终1037号民事判决书。案件在诉讼中，本院保全了被执行人方天成的房屋、车辆、股权。由于是另案在处置，本案不做处置。经过询问申请执行人杨方礼，同意案件终结本次执行程序。本案对被执行人方天成采取限制消费措施，本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为4604000元及利息。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十二月三十一日书记员  李中山
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1563号原告：彭丞，男，1984年1月9日出生，住泗县。被告：孙磊，男，1985年5月生，住泗县。本院在审理原告彭丞与被告孙磊民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告彭丞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告彭丞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月二十六日书记员  刘芳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3519号申请人王梓名，男，住呼和浩特市。被执行人斯琴，女，住捕前住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人王斌，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，被执行人名下房产已经另案处置，且对被执行人二次网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月九日书记员 杨       楠
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初713号 原告：山西国信伟业房地产开发有限公司，住所地武乡县。 法定代表人：李三黑，职务董事长。 委托诉讼代理人：李久虹，北京市京城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。 被告：武乡县丰州镇东村村民委员会，住所地武乡县丰州镇东村。 法定代表人：段锦飞，职务村委会主任。 委托诉讼代理人：高博琼，泰和泰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范利君，泰和泰（太原）律师事务所实习律师。 原告山西国信伟业房地产开发有限公司（以下简称国信伟业）与被告武乡县丰州镇东村村民委员会（以下简称东村村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月26日、2019年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告国信伟业委托诉讼代理人宋倚君、李久虹，被告东村村委法定代表人段锦飞及其委托诉讼代理人高博琼、范利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国信伟业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款880227.6元，并自2017年10月13日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至上述款项实际支付完毕之日止（截至2019年9月25日利息为81531.08元，以上本息合计为961758.68元）；2.本案诉讼费用、鉴定费等与诉讼有关的费用由二被告承担。事实与理由：原告与下关村村委签订《合作建设协议书》合作建设下关村农家乐餐饮文化区，合同签订后原告代下关村村委会退还山西晨旭房地产开发有限公司保证金100万元。2014年4月20日，下关村村委从保证金中代原告支付下关村护坡工程款880227.6元。后下关村村委解除了与原告的合作关系，护坡工程应当由被告完成，该工程款880227.6元应当由被告支付给原告。现下关村村委并入被告东村村委。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告辩称：原告起诉被告是依据丰州镇政府关于开展撤并行政村试点工作的实施方案，该文件明确规定下关村委和原告发生的争议仍应由下关村委承担责任；原告与下关村委签订的合作建设协议书和补充协议均违反效力性强制性规定，建设工程必须进行招标而上述合同的签订属需进行招投标而未进行招标，属法律规定的无效合同；原告建设的一期工程存在严重的质量问题，请求支付工程款没有依据；被告有先履行抗辩权，原告因其公司内部人事变动等客观原因导致工程项目停工，下关村委和东村村委均有权拒绝支付价款；原告的请求超过诉讼时效；原告应对其已完全履行了合同的主要义务且不存在任何违约行为负举证责任；下关村委解除合作建设协议的行为合法有效，东村村委无承担支付工程价款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日原告国信伟业与下关村村委签订《合作建设协议书》一份，协议约定双方合作建设公寓楼等公建，下关村委以提供现有新农村建设土地用于合作；合同签订后原告打入下关村村委会账户100万元保证金，原告开工后下关村委会退还原告保证金100万元。上述协议签订后，原告以建设单位的名义与林州二建建设集团有限公司签订《建筑工程施工合同》，将下关村东护坡挡土墙一期治理工程发包给林州二建建设集团有限公司。2014年9月23日原告与下关村村委签订《补充协议》，约定“一期工程已基本完成，该工程乙方（原告）共投入资金88.02276万元。如有特殊原因不能完善该工程，甲方（下关村村委）须在2015年2月23日前把乙方所垫工程款一次性支付给乙方，否则，甲方必须按银行贷款从签订本协议之日起连本带息一次性支付乙方”。2014年9月26日原告与下关村村委再次签订《协议书》，双方协商一致由下关村村委从100万元保证金中支付林州二建建设集团有限公司88.02276万元，剩余保证金一次性划拨原告账户，该协议已实际履行。之后双方未继续合作，就乙方已支付费用问题，原告于2016年、2017年均向时任下关村委有关人员协商，但未达成一致意见。 另查明：根据2017年11月6日武乡县丰州镇人民政府武丰政字［2017］108号文件，下关村并入东村。 本院认为：根据原告国信伟业与下关村村委签订的《合作建设协议书》，下关村村委没有向原告支付工程款的义务，下关村村委从原告交纳的保证金中支付林州二建建设集团有限公司工程款88.02276万元仅是代原告履行义务，并以此行为抵消了下关村村委向原告退还该部分保证金的义务。原告与下关村村委2014年9月23日签订的《补充协议》实质是对双方合同如不能履行如何承担责任的约定，而非下关村村委向原告支付工程款的依据，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。现下关村村委已并入东村村委，原下关村村委的权利和义务应依法由东村村委享有和承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山西国信伟业房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费6709元由原告山西国信伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武宝琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雷志丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3241号 申请人:关正铭，男，汉族，1943年11月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈振钊、郭玩燕，均系广东亚泰律师事务所律师。 被申请人：伍美玲，女，汉族，1978年2月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人关正铭诉伍美玲加工合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍美玲的财产在价值70500元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人关正铭提供其名下车牌号码粤Ｅ×××××丰田牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人关正铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人伍美玲的财产在价值70500内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 二、查封申请人关正铭名下车牌号码粤Ｅ×××××丰田牌小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月五日 书记员  严嘉琪