wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26665号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:徐飞鹏，男，1992年9月26日出生，汉族，住所地广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐飞鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金25927.77元、利息2072.88元、违约金1573.89元（自2017年1月1日起算）、分期手续费764.39元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25927.77元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2072.88元、逾期还款违约金为1573.89元、手续费为764.39元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐飞鹏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金25927.77元、利息2072.88元、分期手续费764.39元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由原告负担29元，被告负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7091号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：宋烨，女，汉族，1971年11月9日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告宋烨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年十二月二十九日书记员  李静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1708号原告：申长爱，女，汉族，1974年4月27日，住河南省。委托诉讼代理人：秦玉金,河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：赵成民，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省滑县。被告：张宗明，男，汉族，1965年3月9日出生，住新乡县。被告：新乡市新振建筑劳务有限公司，住所地：新乡市老新汲路32号。法定代表人：樊克运原告申长爱诉被告赵成民、张宗明、新乡市新振建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申长爱及其委托诉讼代理人秦玉金到庭参加诉讼，被告赵成民、张宗明、新乡市新振建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即给付原告材料款275000元及利息（以240000元为基数，按照年利率6%进行计算，从2018年6月4日起至给付完毕之日止）；二、判令三被告给付原告违约金暂定20000元（以240000元为基数，按照日0.3%进行计算，从2018年6月4日起至给付完毕之日止）；三、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告赵成民、张宗明系被告新乡市新振建筑劳务有限公司人员，在2016年，三被告为施工新乡市润华金地广场工程需用模板方木，赵成民、张宗明与我签订了《建筑模板、方木供货合同》，我如约供应了材料。但三被告未将货款付清。后经多次催要，张宗明为我出具了欠条一张。又经多次催要，赵长民在2018年6月3日为我出具了欠条一张。时至今日，三被告仍未付清货款。无奈，现我只有依法提起本诉，以维护我的合法权益。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告赵成民、张宗明签订《建筑模板、方木供货合同》，约定原告为被告赵成民、张宗明提供建筑模板、方木，用于润华金地广场1号楼工地，合同约定六层封顶付所供材料的70%,十层封顶后付清，如未在约定时间向原告支付完毕，则以货款额为基数，按照每日0.3%向原告支付违约金，并在10日内付清所有货款。润华金地广场1号楼工地完工后被告赵成民并未付清原告货款，后于2018年6月3日向原告出具欠条一份，说明欠原告模板、方木材料款本金240000元整及利息35000元，共计275000元。另查明，被告张宗明系被告赵成民临时雇佣的工地现场管理人员，其签订合同系职务行为，不应承担责任。再查明，赵成民为获得润华金地广场1号楼工地工程的承揽使用被告新乡市新振建筑劳务有限公司资质，并无新乡市新振建筑劳务有限公司盖章及确认，故赵成民购买建筑材料系其个人行为，被告新乡市新振建筑劳务有限公司不应承担责任。本院认为，合同成立后双方应当依照诚实信用原则及时履行合同约定义务。被告赵成民从原告处购买建筑材料系其个人行为，原告与被告赵成民之间存在买卖合同关系。原告按合同约定向被告交付货物，已经履行完毕自己的义务，被告赵成民在工程完工后并未依约向原告付清货款，且被告赵成民在2018年6月3日向原告出具的欠条系其自认行为，故原告要求被告赵成民给付货款本金240000元整及利息35000元，共计275000元。本院予以支持。但是原告未就自己因被告违约所造成的损失进行举证证明，且原告已经要求被告支付逾期付款利息，再要求其支付违约金过分加重被告的负担，故对于原告要求被告支付违约金的诉求本院不予支持。利息从起诉之日起按年利息6%为标准计算利息。原告无证据证明赵成民、张宗明是新乡市新振建筑劳务有限公司的员工。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告赵成民于本判决生效后十日内支付原告申长爱欠款275000元。(利息以本金240000元为基数，按照年利率6%标准计算自2019年5月17日起计算至实际清偿之日止）驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告赵成民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张建强审判员 ：赵彦春审判员 ： 王 玲二〇一九年十二月五日书记员 ：张宝川
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保237号申请人李祥国，男，汉族，1981年10月13日出生，住河南省封丘县。被申请人李军霞，女，汉族，1977年11月12日出生，住河南省封丘县。申请人李祥国因被申请人李军霞有转移财产的可能，于2019年12月9日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人李军霞名下位于封丘县北干道东段路南陈桥御园12号楼1单元1层102号的房产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人李军霞名下位于封丘县北干道东段路南陈桥御园12号楼1单元1层102号的房产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十二月九日代书记员 杜 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14346号 申请执行人：黄定国，男，1971年2月16日出生，身份证住址重庆市忠县。 被执行人：深圳市富兴明眼镜有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道安良五村安康路十八号六栋四楼，统一社会信用代码91440300MA5F5WY00J。 法定代表人：张明典。 申请执行人黄定国与被执行人深圳市富兴明眼镜有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]824号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资17463元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人确认2019年10月25日被执行人已支付工资5414元，被执行人尚欠工资12049元。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  李锦升
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3111号申请执行人:刘金兰，女，1969年1月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：苏龙培，女，1988年12月14日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初4796号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十二月四日书记员  李楠
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初6281号 原告：李国斌，男，1966年1月17日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：王林，男，1967年12月8日生，汉族，住江苏省海门市。 第三人：张毓庭，男，1962年11月4日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告李国斌与被告王林、第三人张毓庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告李国斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金105万元并支付利息（以本金105万元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年10月至12月，被告因承接工程需要，分三次向原告借款105万元，由原告汇入被告指定的第三人张毓庭银行账户。后被告于2018年1月向原告出具借条1份（落款日期为2017年11月10日），被告承诺过年时归还，之后原告数次催要无果，为此原告具状来院并提出如上诉请。 被告王林辩称，原、被告间不存在真实借贷关系。2017年10月初，第三人张毓庭欲向被告借款，因被告无钱可借遂介绍原告与张毓庭相识。张毓庭系建筑工程经营者，原告想承揽工程遂向其出借款项，但之后未能如愿，向张毓庭索款无着后即向被告追讨，被告在此情形下出具借条。张毓庭于2018年数次向原告还款，所涉借款已全部清偿完毕。 本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，主要理由如下：原告据以主张权利的借条落款日期为2017年11月10日，实际形成于2018年1月。其次，借条所涉款项105万元实际于2017年10月30日至2017年12月26日间分三笔（40万、50万、15万）汇至张毓庭银行账户，原告亦自述该款已由张毓庭用于建筑工程。故被告具名的借条所涉款项实际并未由其接收、使用。且被告抗辩张毓庭已实际归还99万，原告认可已收到款项，但抗辩与借款无关。故尚无法排除原告虚构法律关系、通过虚增债务数额等方式形成虚假债权债务关系的可能，应认定本案存在“套路贷”虚假诉讼嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李国斌的起诉。 案件受理费7125元，原告已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3544号原告：柴清华，女，汉族，1984年5月28日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。委托诉讼代理人：陈桂生，男，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：孔红言，女，汉族，1983年9月26日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，男，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）被告：郭文军，男，汉族，1983年9月18日出生，住卫辉市。原告柴清华与被告孔红言、郭文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告柴清华及其委托诉讼代理人陈桂生、被告孔红言的委托诉讼代理人张树勇、被告郭文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴清华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元及利息（按月息百分之二计算至还清之日）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告购买车辆营运及保险手续无钱办理，通过吴香梅介绍向原告借款，约定借款二万，月利息2分，半年清一次利息，最后一次是2015年8月1日被告重新写下借条，还款日为2016年2月1日。借款到期后，原告向被告追要借款，但被告不能归还，原告急等用钱，就让先借了介绍人吴香梅二万元。原告和吴香梅多次向被原告追要，被告虽承认此事却一拖再拖，多次要债录音也能证明此事。但在被告得知原告找不到借条后，更是拖延。无奈，吴香梅认为其是介绍人就以自己的名义起诉到卫辉市人民法院。原以为仅有被告承认的录音就可以了，但法院以没有借条原件，证据不足驳回了吴香梅的诉讼请求。2018年12月，原告在家中找到了借条，再次向被告追要借款，被告却以借条可能不是其书写而拖延还款。被告不诚信的民事行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告依法起诉，望判准原告的诉讼请求。被告孔红言的委托诉讼代理人辩称：1、该笔债权已由卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1225号民事判决书作出判决，根据一事不二理的原则，应当驳回原告的起诉；2、原告的起诉已超过诉讼时效，起诉时间和还款日相差三年零九个月，据此也应该驳回原告的起诉；3、原告的诉请中间人吴香梅已于2016年时还给原告，原告的债权已经得到实现。被告郭文军辩称：与孔红言意见一致，但借条上的签名不是我写的，借款的事我也不清楚。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告柴清华与被告孔红言并不熟识，被告孔红言通过中间人吴香梅向原告柴清华借款20000元（实际出借金额为17600元），并于2015年8月1日向原告柴清华具借条一张，借条载明：“今借到柴清华现金（贰万元整）20000元整，2015年8月1号到2016年2月1号到期，利息已付，郭文军、孔红言”。该借条内容均系被告孔红言所写。借款到期后，原告柴清华通过中间人吴香梅向被告催要借款未果，因其孩子住院急需用钱，吴香梅便先行给付柴清华20000元应急，柴清华便将借条给了吴香梅。后吴香梅持借条向被告催要这20000元借款未果，于2017年4月5日以自己名义起诉两被告，要求偿还借款，柴清华以证人身份出庭作证，并表示二被告应将20000元还与吴香梅。因吴香梅当时借条原件丢失，无法提供，且被告不认可向其借款，只认可向柴清华借款，后该案因证据不足被驳回诉讼请求。后吴香梅找到借条原件，并将原件交还给柴清华，柴清华向二被告催要未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第一项之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；……”，本案中原告为柴清华，（2017）豫0781民初1225号案件中原告为吴香梅，被告辩称案涉债务已经（2017）豫0781民初1225号作出处理，应按一事不再理原则驳回原告的起诉的抗辩理由，无事实和法律依据，故本院不予采信；原告要求被告偿还借款，应以实际出借的金额17600元为借款本金，对于超过的部分，本院不予支持；被告辩称已通过中间人吴香梅将借款偿还给原告，但未向本院提交相关证据予以支持，故本院对该抗辩理由不予采信；原告要求被告按月息2%支付利息，因该借条中仅载明“利息已付”，被告当庭辩称该约定系不支付利息，原告亦未提供其他证据予以佐证，故应视为对借款支付利息约定不明确的情形，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息；被告孔红言辩称该笔债务已过诉讼时效，原告当庭提交2017年2月26日的录音一份，证明吴香梅丈夫李学斌与案外人王某宾在二被告家，就该笔借款向被告郭文军主张债权的事实，亦能印证被告郭文军对该笔借款有追认的意向，且与吴香梅于2017年4月5日对两被告提起诉讼催要该借款的事实能够相互印证，本案原告的起诉不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孔红言、郭文军于本判决生效后十日内偿还原告柴清华借款17600元，并按年利率6%支付自2016年2月1日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  崔玲敏二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李玉鹏
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初388号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贺基明，曾用名贺二庆，男，1988年2月2日出生，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月29日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月5日被获嘉县公安局取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞273号                  指控事实                    2019年8月24日21时许,被告人贺基明饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车,沿获嘉县城区行政路由北向南行驶至行政路与文圣大道丁字口时,被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年8月26日,经新乡市公安局物证鉴定所鉴定,被告人贺基明驾车时血液中乙醇含量为107.1mg/      100ml,已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元                  被告人及辩护人意见              被告人贺基明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人贺基明提供法律帮助的律师认为：被告人贺基明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人贺基明醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺基明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人贺基明认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人贺基明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人贺基明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员    李梦晨                                         二〇一九年十二月十九日                                          书  记  员    刘立佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2360号原告中国银行股份有限公司城西支行。住所地：信阳市北京南路金杯财富大厦南端一、二层门面房。统一社会信用代码：91411500876880102M。法定代表人谈鹏飞，行长。委托代理人查君舰，男，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘红丽，女，1971年11月24日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。被告王忠介，男，1974年8月18日出生，汉族，住址同上，系被告刘红丽丈夫。被告信阳万家灯火实业有限公司。住所地：信阳市浉河区张李湾商住城办公室。统一社会信用代码：91411500706750698A。法定代表人于涛，董事长。委托代理人闫在亮，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人郭峰，男，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中国银行股份有限公司城西支行诉被告刘红丽、王忠介、信阳万家灯火实业有限公司金融借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司城西支行委托代理人查君舰到庭参加诉讼，被告刘红丽、王忠介、信阳万家灯火实业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司城西支行诉称，应被告刘红丽、王忠介的申请，2012年5月30日，原告与被告刘红丽、王忠介签订了编号为“2013年信中商字68号”的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，贷款金额21万，期限自2013年1月1日至2023年1月1日。被告以自己购买的位于河区××灯火城市广场××楼××-107铺房屋抵押，并办理了抵押登记，抵押登记编号“信房预浉河区字第00060778号”。信阳万家灯火实业有限公司对该借款本息承担连带担保责任。原告按合同约定将贷款转到被告刘红丽指定账户。被告违反合同约定，从2018年3月开始欠息。经原告多次催要，各被告拒不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特提起本诉，请求：1、判令被告刘红丽、王忠介偿还借款本金11.99万元及利息；2、判令被告刘红丽、王忠介对上述借款本金及利息的房屋抵押有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、判令被告信阳万家灯火实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。被告刘红丽未到庭、未答辩。被告王忠介未到庭、未答辩。被告信阳万家灯火实业有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，2012年5月30日，原告中国银行股份有限公司城西支行与被告刘红丽签订2013年信中商字68号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定贷款金额21万元，期限120个月，自2012年至2022年，还款日为每月的10日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。被告信阳万家灯火实业有限公司提供阶段性连带责任保证，并在该合同落款签字盖章。该笔贷款被告刘红丽以所购的位于河区××灯火城市广场××楼××-107铺房屋为抵押，抵押物共有人——被告王忠介签字。2013年1月1日，中国银行股份有限公司城西支行按照合同约定将贷款21万元转入被告刘红丽提供的信阳万家灯火实业有限公司的账户。被告刘红丽从2018年3月开始拖欠贷款利息。故原告中国银行股份有限公司城西支行起诉来院，提出如上诉请。本院认为，债务应当清偿。被告刘红丽从原告中国银行股份有限公司城西支行贷款，签订有《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告刘红丽应当承担贷款清偿责任，现被告刘红丽从2018年3月开始未按照合同约定清偿贷款利息，是不履行合同主要义务的行为，故原告中国银行股份有限公司城西支行要求被告刘红丽偿还借款本金11.99万元及利息的请求成立，本院予以认可；该笔贷款被告刘红丽、王忠介以共同共有的位于河区××灯火城市广场××楼××-107铺房屋作为抵押，原告中国银行股份有限公司城西支行依法享有优先受偿权。被告信阳万家灯火实业有限公司与原告中国银行股份有限公司城西支行签订有保证合同，对被告刘红丽、王忠介的债务承担连带担保责任，保证合同合法有效，故被告信阳万家灯火实业有限公司对被告刘红丽、王忠介的债务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘红丽于本判决生效后三十日内偿付原告中国银行股份有限公司城西支行贷款本金人民币11.99万元及利息（以双方合同约定计算）。二、原告中国银行股份有限公司城西支行对被告刘红丽、王忠介位于信阳市浉河区人民路万家灯火城市广场15号楼-1层-107铺房屋享有优先受偿权。三、被告信阳万家灯火实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2698元，由被告刘红丽、王忠介共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2698元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑审 判 员  许凤人民陪审员  吴丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈锴
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2098号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C。法定代表人：刘玲。被告：王玉叶，男，汉族，1962年6月2日出生，住新乡市。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告王玉叶物业服务合同纠纷一案中，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 ：李天使二〇一九年十二月十六日书记员 ：李妍珺
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7533号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，主任。住所地：河南省信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。委托代理人贾中阳，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告杨传武，男，汉族，1984年12月21日生，住信阳市平桥区。被告王奎，男，汉族，1987年5月15日生，住信阳市平桥区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告杨传武、王奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农联社的委托代理人贾中阳到庭参加诉讼，被告杨传武、王奎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2016年7月8日，被告杨传武与原告下属的双井分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定借款期限为36个月，从2016年7月8日至2019年7月8日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王奎对被告杨传武的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨传武发放借款，被告结息至2018年10月31日后没有按约定支付利息，借款已到期被告没有还本付息。现起诉来院，要求被告杨传武向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2018年10月31日至2019年7月8日按月息11.1‰计算、2019年7月8日至本金还清之日止按月息16.65‰计算）；2、判令被告王奎对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担原告因实现债权所产生的费用。原告当庭变更部分诉讼请求，利息从2016年8月15日至2019年7月8日按月息11.1‰计算、2019年7月8日至本金还清之日止按月息16.65‰计算。被告杨传武、王奎未出庭亦未答辩。经审理查明，2016年7月8日，被告杨传武与原告下属的双井分社签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，约定借款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，双方约定固定月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，并约定了逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%（即16.65‰）。同日，被告王奎为该笔借款提供连带担保责任，并签订保证合同。合同签订后，原告依约向被告杨传武发放借款，被告杨传武结息至2016年8月15日后没有按约定支付利息，借款到期后被告未还本付息。原告以被告未及时偿还本息为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有原告提交的个人借款信贷档案、个人借款合同、担保承诺书、保证合同等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告杨传武向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，签订合同的原告下属分支机构不是独立法人，其权利义务应当由原告依法行使，原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分。原告在被告王奎担保期间主张权利，原告请求被告王奎承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告杨传武于本判决生效后十日内一次性偿还给原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2016年8月15日起至全部债务履行之日止，按借款合同约定利息计算）。二、被告王奎对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告杨传武承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年十二月二十六日书记员  余 瑞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3818号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：侯子龙，男，汉族，1987年9月14日生，住河南省新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告侯子龙为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告侯子龙依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯子龙清偿所欠原告借款本金：26184.21元，利息、滞纳金和其他款项：4737.19元，以上共计30921.4元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××67,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金26184.21元，利息、滞纳金和其他款项4737.19元，以上共计30921.4。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯子龙缺席未答辩。经审理查明：2016年4月8日，被告侯子龙向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××67，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金26184.21元，利息、滞纳金和其他款项4737.19元，上述共计30921.4元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县磁涧镇八陡山村老曹湾三组。本院认为，原告农行新安支行与被告侯子龙之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告侯子龙使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告侯子龙未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。被告侯子龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告侯子龙于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金26184.21元及利息、滞纳金和其他费用4737.19元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元，简易程序减半收取为286.5元，由被告侯子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5893号 原告：吉克木果，男，1978年5月10日生，彝族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师（南通市通州区法律援助中心提供法律援助）。 被告：施剑，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：陈德亮，男，1983年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告吉克木果与被告施剑、陈德亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人纪红娟、被告陈德亮到庭参加诉讼；被告施剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吉克木果向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资35000元及误工费1250元。事实与理由：原告及其他工人由陈德亮召集至两被告合伙的南通市通州区未来岛等工地工作，从事钢筋工，后按220元/天结算结欠原告工资未付，后经调解中心调解，两被告约定分期付款，但经多次催要，两被告至今未能给付。 施剑未作答辩。 陈德亮辩称：1.原告等人系其召集来工作，愿意给付工资；2.但原告等人在两被告合伙承接的未来岛工程的工资已结清，现所欠工资属于由施剑带领原告等人至其他工地干活所欠，系施剑将相关工程款结清后挪用未发放给原告导致，应由施剑将钱款拿出予以支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了原、被告在南通市通州区人民调解委员会达成的人民调解协议书以及该委员会出具的情况说明，陈德亮出具的情况证明书。 上述证据，已经当庭质证，被告陈德亮对上述证据无异议，被告施剑未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月至10月期间，原告等人由陈德亮召集至南通市通州区未来岛项目及其他工程处从事钢筋工工作。后因工资未能清偿，原告等人以吉克木果为代表与两被告至南通市通州区社会矛盾纠纷调处中心及人民调解委员会调处矛盾，并于2019年5月20日达成人民调解协议书一份。该协议书载明两被告共同承包未来岛建筑工地钢筋工，尚欠原告等人工资19.3万元及误工费1万元，合计20.3万元；并约定由两被告于2019年5月底前，7月至10月每月底前分别各支付原告等人35000元，11月15日前两被告共同支付53000元（两被告各付一半），最终由两被告共支付原告等人203000元。 陈德亮后于2019年8月12日出具了情况说明，载明了原告等人每人误工费1250元及各自的工资数额，其中原告工资为35000元。 综上所述，本院认为，劳动者有权依法获得报酬。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方起诉请求履行经人民调解委员会调解达成的调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 原、被告关于劳务报酬的支付争议已经人民调解委员会调解，并达成了调解协议，该调解协议对双方当事人均有约束力。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬；根据调解协议，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额及误工费用，陈德亮予以认可，施剑未到庭提出异议亦未提供证据予以证实，原告依据双方协议所载明金额，主张被告支付报酬及误工费用，不违反法律规定，本院予以支持。 关于两被告承担责任的方式，陈德亮虽提出案涉工资系原告因施剑另外工程所欠，与其无关并应由施剑清偿，但未提供证据予以证实，且与调解协议中载明的由两被告共同给付原告等人款项的约定不符，又未提供证据证明案涉调解协议存在无效或可撤销等情形，故本院对其抗辩意见不予采纳；至于两被告各自应承担的份额，可由两被告另行处理。 被告施剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施剑、陈德亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉克木果劳动报酬及误工费用共计36250元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，由被告施剑、陈德亮负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的353元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费706元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨晓燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8426号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：冯海东,男,1982年7月8日出生,汉族,住河南省林州市。被告:李长青,男,1966年9月25日出生,汉族,住河南省林州市。被告:刘安生,男,1960年12月30日出生,汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告冯海东、李长青、刘安生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴到庭参加诉讼，被告冯海东经传票传唤，被告李长青、刘安生经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告冯海东归还人民币5万元并按合同约定支付利息及逾期利息68453.45元，本息合计118453.45元（截至2019年5月1日）及以后产生的利息。2.请求李长青、刘安生对上述本息承担连带清偿责任。3.起诉费用、保全费用由被告冯海东、李长青、刘安生共同负担。事实理由：原告林州市农村信用联社东姚信用社与被告冯海东于2010年7月26日签订个人借款合同，合同约定原告向被告冯海东发放贷款人民币5万元，利率按月息10.14‰计算，按月结息，还款期限为2011年7月26日；逾期贷款在逾期期间按月息13.182‰计收利息。同日，原告与被告李长青、刘安生签订保证合同，合同约定，为确保被告冯海东与原告签订的借款合同履行，被告李长青、刘安生愿意为被告冯海东依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为5万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2019年5月1日，被告尚未偿还剩余本金及利息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告冯海东未作答辩。被告李长青未作答辩。被告刘安生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的保证担保借款合同、借款借据及贷款还款情况记录、林州市人民法院立案预登记通知书、民事裁定书、保全申请费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告冯海东、李长青、刘安生签订保证担保借款合同，约定：原告向被告冯海东发放贷款5万元，贷款期限为一年，利率为月息10.14‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计收利息；被告李长青、刘安生对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2010年7月26日，原告向被告冯海东发放借款5万元。另查明，原告向本院申请对三被告采取财产保全措施交纳申请费1112元。本院认为,原告与被告冯海东、李长青、刘安生签订了保证担保借款合同，原告依照约定向被告冯海东发放了贷款，被告冯海东应当按照约定向原告履行还款并支付借款利息的义务，被告李长青、刘安生应当按照约定向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李长青、刘安生承担连带清偿责任后，有权依法向被告冯海东进行追偿,或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告申请财产保全交纳的申请费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯海东于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社借款50000元并支付借款利息（自2010年7月26日起至2011年7月26日止的借款利息以借款本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算；自2011年7月27日起至借款实际还清之日止的借款利息以实际所欠借款本金为基数，按月利率10.14‰×1.3计算。）；二、被告李长青、刘安生对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告冯海东、李长青、刘安生于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市农村信用合作联社东姚信用社财产保全申请费1112元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由被告冯海东、李长青、刘安生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月五日书 记 员  秦钰杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7149号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托代理人：曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：陈壮志，男，汉族，1981年7月28日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告陈壮志物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年十二月三十日书记员  李静
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5838号 原告：陈章，男，1966年8月12日生，汉族，住启东市。 被告：张成钢，男，1968年3月15日生，汉族，住海门市。 原告陈章与被告张成钢劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同12月9日公开开庭进行了审理。原告陈章到庭参加诉讼；被告张成钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈章向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资25500元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2018年1月1日计算至实际支付之日止）。事实与理由：2016年，被告雇请原告在其承包工程从事电焊工工作，被告口头承诺240元/天，但期间仅给付生活费，并于2017年1月出具欠条明确结欠原告工资28500元。后经原告多次催要，被告仅给付3000元，余款至今未能给付。 张成钢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供被告出具的欠条。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年期间，原告受被告雇请在工程中从事电焊工作，但双方未订立书面劳务协议。被告于2017年1月28日向原告出具欠条一份，载明结欠原告工资28500元，于2017年正月底前付15000元，余款年底付清。经原告催要，被告后给付3000元，未能履行余款给付义务。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额，双方已具体进行结算并由被告出具凭证，被告未到庭提出抗辩并提供证据予以证实，原告据此根据债权凭证载明的金额扣除自认的被告已给付工资，主张剩余的工资报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中载明了付款期限，但其至今未能履行给付义务，原告要求被告承担清偿责任并主张逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但双方未约定逾期付款的违约责任，本院依照规定予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 被告张成钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成钢于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈章劳动报酬25500元并支付逾期付款利息损失（以25500元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告张成钢负担（原告同意其预交案件受理费219元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十二月九日 书记员  杨晓燕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4076号原告：贾盈旭，男，1994年1月28日生，汉族，住偃师市。被告：田博彦，男，1995年1月30日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭红霞，女，1968年12月18日生，汉族，住址同上，系田博彦之母。被告：郭程龙，男，1996年2月5日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：鲍伟玲，女，1971年11月21日生，汉族，住址同上。被告：郭一哲，男，2003年5月14日生，汉族，住偃师市。法定代理人：郭孝国，男，1973年11月29日生，汉族，住址同上，系郭一哲之父。法定代理人：任利甫，女，1976年7月8日生，汉族，住址同上，系郭一哲之母。原告贾盈旭与被告田博彦、郭程龙、郭一哲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾盈旭、被告田博彦的委托诉讼代理人郭红霞、被告郭程龙的委托诉讼代理人鲍伟玲，被告郭一哲的法定代理人任利甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾盈旭向本院提出诉讼请求：责令各被告依法支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等共计11406.92元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日15日许，被告田博彦、郭程龙、郭一哲因事故殴打原告受伤，当即入住偃师市中医院。经诊断，原告多处软组织外伤，原告住院7天，花费5818.82元后回家休养。医嘱出院2周内避免剧烈运动。因赔偿问题达不成一致，故起诉。被告田博彦、郭程龙、郭一哲共同辩称：双方纠纷的起因在原告。原告喝酒倒车时撞到了被告郭程龙的汽车上，原告之岳母不让和原告理论，给郭程龙拿了100元，其实该100元根本不够修车费用，但郭程龙也没有说啥，事情已经结束，但原告称郭程龙讹他的钱，并用语言辱骂郭程龙，三被告听到后质问对方，引起双方的推搡，三被告并未打原告，原告以讹人为目的，趁势坐在地上，并报警。后经调解，原告一再抬高赔偿款额，致使调解未成功。该纠纷的责任全在原告，被告不同意赔偿原告的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定事实如下：2019年2月6日15时许，原告倒车时撞到被告郭程龙的汽车，经原告之岳母与郭程龙协商，郭程龙接受原告岳母赔偿修车款100元。事情结束后，原告认为100元赔款不应该，即辱骂郭程龙，该语言被三被告听到后双方发生纠纷，并产生打斗，原告被三被告打伤。三被告殴打他人的行为已受到偃师市公安局的行政处罚。原告受伤后，当日下午至偃师市中医院住院治疗，被诊断为：1.多发软组织外伤。2.一过性高血压。后经各项详细检查，补充诊断为：1.右肘部软组织损伤。2.右肩部软组织损伤。3.颈部软组织损伤。4.一过性高血压。5.右冈上肌肌腱损伤。6.右肩胛骨喙突根部少量骨髓水肿。7.寰枢关节半脱位。8.右侧钩形肩峰。9.右桡骨小头、肱骨远端骨挫伤。10.右肘关节腔积液。原告由其家人一人陪护，在该院住院治疗7天，2019年2月13日支付医疗费5818.82元后，办理出院手续，出院医嘱：1.2周内避免剧烈活动，适当功能锻炼。2.避风寒适冷暖。3.口服消肿药物治疗。4.不适随诊。5.必要时处理颈部及肩部问题。案件在审理期间，原告将其诉讼请求明确为：医疗费5818.62元、营养费140元、住院伙食补助费350元、护理费758.1元（39522元/年÷365天×7天）、误工费4200元（200元/天×21天）、交通费140元。被告则表示，原告的花费根本没有那么多，原来在派出所已经看到其医疗费为3000多元，让调解支付其该医疗费，但第二天交接时，原告的岳父又称医疗费变成了5000多元，致使调解没有成功。原告花费的医疗费基本都是治疗其高血压、××之类的药，被告也已被拘留过了，原告的损失被告不应赔偿。另查明，河南省上年度农林牧渔业在岗职工年平均工资为40990元/年，即日工资为112.3元。本院认为，原、被告因原告倒车撞坏被告郭程龙的汽车，原告对其家人赔付郭程龙的修车费不服，开口辱骂郭程龙，导致双方发生纠纷，原告并被三被告打伤，事实清楚，有偃师市公安局的行政处罚决定书在卷资证，被告应对原告的受伤损失承担赔偿责任。春节期间，原告过失撞到被告郭程龙的汽车后，本应向被告郭程龙致歉，却失礼对该被告恶语相向，引发双方纠纷，原告的无礼行为是引起该纠纷的起因，其应对纠纷后果承担相应责任，本院酌定原、被告按3：7的比例承担原告的受伤损失。原告被打伤的损失为：医疗费5818.62元，误工费2358.3元（40990元/年÷365天×21天），住院伙食补助费350元（50元/天×7天），住院期间营养费140元（20元/天×7天），护理人员护理费758.1元，合计9425.02元。原告主张误工费为200元/天，却未提供相关证据，对其误工费按上年度农业人员在岗职工的年平均工资计算，即按112.3元/天计算。原告主张护理人员的护理费为758.1元（39522元/年÷365天×7天），交通费140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告田博彦、郭程龙、郭一哲在判决书生效后7日内赔偿原告贾盈旭医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院期间营养费、护理人员护理费、交通费共计9565.02元的70%即6695.51元，三被告并对该赔款承担连带责任。二、驳回原告贾盈旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告田博彦、郭程龙、郭一哲负担175元，原告贾盈旭负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月九日书记员  温静洁
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3985号原告：王爱庆，女，1963年6月15日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：王海杰，河南循界律师事务所律师。被告：于聚防，男，1964年4月15日生，汉族，住址封丘县，现住封丘县。原告王爱庆与被告于聚防民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海杰、被告于聚防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱庆向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2014年12月12日借我现金50000元。谈定利息，月利息8厘，被告出具了手续。利息付到2015年12月12日。2015年12月12日后至今未给。2016年2月16日又借我100000元，利息仍是月利息8厘。至今一分未给，经很多次催要不给。为维护我的正当权益，我依法诉请贵院，请贵院依法判决被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。被告于聚防未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告诉状上的内容属实。借款150000元不错，利息是月息8厘。没有还过本金及利息。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条二张。以此证明2014年12月12日被告向原告借款50000元，2016年2月16日被告向原告借款100000元。被告于聚防未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月12日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了借条一份；2016年2月16日被告向原告借款100000元，并为原告出具了借条一份。两笔借款原被告口头约定月利息8厘。第一笔借款利息已付至2015年12月12日。本院认为：债务应当清偿。被告认可向原告借款及口头约定利息的事实，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于聚防于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱庆借款150000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算；以50000元为基数，自2015年12月12日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告于聚防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年十二月十七日书记员  孙东东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21344号原告：上海印杰贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾廷辉。被告：西双版纳金链花酒店管理有限公司，住所地云南省。法定代表人：李彦浩。本院受理原告上海印杰贸易有限公司诉被告西双版纳金链花酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉讼请求的内容是要求被告给付货币，且在基础买卖合同关系中，原告作为出卖人亦属接收货币一方，故原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。而本案原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告西双版纳金链花酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月一日书记员 黄训迪附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执136号之一 被执行人：郑尊尊，男，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 浙江省台州市人民检察院指控郑尊尊犯走私普通货物罪一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）浙10刑初76号刑事判决已经发生法律效力。郑尊尊因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60万元。经移送，本院于2019年12月2日立案执行，执行标的为罚金人民币60万元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人郑尊尊发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人郑尊尊履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人郑尊尊向本院报告了财产情况，但逾期未履行 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑尊尊的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，并委托舟山市普陀区人民法院对被执行人郑尊尊的住所地浙江省舟山市普陀区的不动产及其他未实现网络查控的财产进行了实地调查。查明，被执行人郑尊尊名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。被执行人郑尊尊的存款人民币7748.92元，本院已依法划拨，上缴国库。截止2019年12月30日，本案执行标的已执行到位7748.92元。本案尚有罚金人民币592251.08元未执行到位。现暂未发现被执行人郑尊尊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑尊尊拒不履行，本院已对被执行人郑尊尊采取了限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郑尊尊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执136号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 李柳霞
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4348号 原告：吴锦荣，男，1943年4月22日生，汉族，现住海门市。 被告：陈士修，男，1942年11月20日生，汉族，住如东县。 原告吴锦荣与被告陈士修民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴锦荣到庭参加诉讼；被告陈士修经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吴锦荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金12000元并支付利息（按银行同期贷款基准利率自2019年1月15日计算至实际还款之日）。事实和理由：原、被告通过原告邻居介绍相识，被告以做灯管生意等为由向原告借款共计12000元，原告将身份证、存单交由被告支取。1个月借款届期后，经原告催要，被告至今未能给付分文，并逃避债务，无法联系。 陈士修未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供借条原件及邮政储蓄银行开销户登记查询资料。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年1月15日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明向“吴金荣”借款，金额为10000元、“加2000元”，借款期限为1个月。当日，陈士修通过代理销户方式先后支取原告名下定期存单，销户金额为10000元、1019.5元、1019.5元。后经原告催要，被告至今未能偿还分文。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。 被告所出具的借条虽载明出借人为“吴金荣”，与原告姓名有所差异，但该原始债权凭证由原告持有，且其书写符合本地通常谐音习惯，属于笔误，对于原告主张的债权人身份，本院予以确认。被告向原告借款的事实由借条原件、银行交易记录及原告当庭陈述，本院予以确认。 案涉借款发生之时，原、被告已约定借款期限但未约定利息，故案涉借款应视为无利息的借贷，被告应在借款届期后积极归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任及支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但利息应自届期后即2019年2月16日起计算，双方未约定具体逾期还款的利息标准，原告按银行同期贷款利率主张，本院依法予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 被告陈士修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈士修于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴锦荣借款12000元并支付逾期还款利息损失（以12000元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴锦荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），由被告陈士修负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  黄国兵 人民陪审员  冯菊英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨晓燕
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6126号原告：河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，现任董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，男，汉族，1969年12年12日生，住尉氏县，系原告职工。代理权限为特别授权。被告：赵销成，男，汉族，1970年2月28日生，住尉氏县。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司与被告赵销成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝昌森到庭参加了诉讼，被告赵销成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金61424.09元，并按照借款合同的约定向原告支付利息以及逾期罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告因经营需要，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币70000元，借款期限自2018年6月20日起至2019年6月20日止。月利率8.6‰，现欠本金61424.09元。被告在合同期内就未按时支付利息，合同到期后，虽经原告多次催促，也未支付任何本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，判如所请。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、借款借据一份；2、借款申请书一份；3、承诺书一份；4、个人借款合同一份；5、转账凭证一份；6、付息清单一份。被告赵销成未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，被告因养牛经营需要，于2018年6月20日与原告签订个人借款合同，向原告借款70000元，借款期限自2018年6月20日起至2019年6月20日止，借款月利率8.6‰，逾期借款月利率13.9‰。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，并愿意农商行系统代扣利息。2018年6月20日，原告将70000元款项汇入被告的账户。被告偿还本金8575.91元，仍下欠61424.09本金未还，利息付至2019年9月11日，后未继续偿还本息，双方酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应依照合同约定全面正确履行合同义务，否则应承担继续履行合同，赔偿损失，按照约定支付逾期罚息等违约责任。本案原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。原告将借款70000元汇入被告指定的账户，原告已履行了合同义务。而被告没有履行合同义务偿还全部借款本息，已违约，应承担继续履行合同，即偿还借款本金61424.09元及逾期利息的违约责任。综上，被告违约，应承担继续履行合同义务、支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵销成于判决生效后三日内偿还原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司借款本金61424.09元及从2019年9月12日至还清借款之日止按月利率13.9‰计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元由被告赵销成承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈战喜二〇一九年十二月十七日法官助理韩佳岐书记员陈傲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3705号原告：新乡市博远电源材料有限公司，住所地:新乡市牧野区新辉路东马坊东临法定代表人:丁立建，董事长委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告:安徽瑞科玛电池有限公司，住所地:安徽省淮北市经济开发区新区尚河路以南、唐山路以西。法定代表人:姚善军，董事长。原告新乡市博远电源材料有限公司（以下简称博远公司）与被告安徽瑞科玛电池有限公司（以下简称瑞科玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。被告瑞科玛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。博远公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款1408748.22元以及违约金(从逾期之日起按照同期银行贷款利率计算违约金，直至被告支付完毕为止)；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他费用。事实和理由：2017-2019年，被告向原告采购货物，原告将货物送到被告公司，被告接收后，没有提出任何异议。当原告向被告请求支付剩余的1408748.22元的货款时，被告却以种种理由予以拒绝。被告的行为，严重损害了我公司的利益，为维护原告的合法权益，维护法律的公正、严肃，故依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉之贵院，请依法保护原告之请求。瑞科玛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因瑞科玛公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对博远公司提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：博远公司与瑞科玛公司长期存在业务关系，2017年8月7日、2017年11月10日、2018年5月3日、2018年6月18日、2018年6月20日、2018年7月17日、2019年2月26日、2019年2月28日博远公司与瑞科玛公司分别签订了1份采购订单，均约定博远公司向瑞科玛公司供货，并约定了结算方式为月结60天。上述合同签订后，博远公司按照合同约定向瑞科玛公司发送了货物。之后，博远公司与瑞科玛公司于2019年3月份与4月份进行了两次对账，在2019年4月份的对账单上载明：“截止2019年4月25日，贵公司应付我公司货款1408748.22元。结款方式为：月结60天。请贵公司核对，如核对无误，请签字盖章确认回传，并办理到期货款，如一周内未回传视为默认。双方如发生纠纷，将由原告方所在地人民法院负责管辖和审理。感谢理解和支持！本对账单传真件与原件一样具有同等法律效力！”瑞科玛公司在对账单上盖章确认。该对账单签订后，瑞科玛公司未按照约定向博远公司付款，博远公司诉至人民法院。本院认为，博远公司与瑞科玛公司存在业务关系，博远公司向瑞科玛公司供应货物，瑞科玛公司应向博远公司足额支付货款，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，案涉货款均已届付款期限，而被告仍欠付原告货款1408748.22元未付，被告瑞科玛公司属违约，应向博远公司支付所欠货款并承担相应的逾期付款违约金，由于双方签订的合同未对逾期付款违约金进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对于原告主张被告向其支付逾期付款违约金【以1408748.22元为基数，自2019年6月15日（最后一次货到60日后）按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至货款付清之日止）】，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、安徽瑞科玛电池有限公司于本判决生效后十日内向新乡市博远电源材料有限公司支付货款1408748.22元；二、安徽瑞科玛电池有限公司于本判决生效后十日内向新乡市博远电源材料有限公司支付逾期付款违约金（以1408748.22元为基数，自2019年6月15日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17478元减半为8739元，由安徽瑞科玛电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 张 刚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3823号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：陈春华，男，汉族，1968年2月10日生，住河南省新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告陈春华为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告陈春华依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈春华清偿所欠原告借款本金：20552.06元，利息、滞纳金和其他款项：3611.13元，以上共计24163.19元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××30,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金20552.06元，利息、滞纳金和其他款项3611.13元，以上共计24163.19元。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈春华缺席未答辩。经审理查明：2017年2月13日，被告陈春华向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××30，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金20552.06元，利息、滞纳金和其他款项3611.13元，上述共计24163.19元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县新安煤矿家属楼3号。本院认为，原告农行新安支行与被告陈春华之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告陈春华使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告陈春华未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。被告陈春华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告陈春华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金20552.06元及利息、滞纳金和其他费用3611.13元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，简易程序减半收取为202元，由被告陈春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初991号原告：卫杰，男，汉族，1971年3月22日出生，住所地新乡市。被告：吴国强，男，汉族，1981年1月17日出生，住所地河南省辉县。被告：刘慧芳，女，汉族，1982年6月2日出生，住所地河南省辉县市。原告卫杰诉被告吴国强、刘慧芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫杰撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卫杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫杰承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王彦智
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4351号原告：胡松洲，男，1990年5月18日生，汉族，住河南省杞县。被告：娄小威，男，1987年10月15日生，汉族，住河南省太康县。原告胡松洲与被告娄小威承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松洲到庭参加了诉讼。被告娄小威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程欠款6000元。2、被告负担诉讼费。事实及理由：2019年3月被告在杞县五里河乡承建一批充电桩防腐木护栏及停车防撞杆,被告让原告去干,双方约定总价款16000元,被告承诺干完活一次性付清,原告完成承揽的工程后,经原告多次催要,被告给付10000元,下欠6000元至今未给付,打电话也不接，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告娄小威缺席未答辩。经审理查明，2019年3月原告从被告处承揽了位于杞县五里河镇政府前充电桩防腐木护栏及停车防撞杆工程,双方约定总价款16000元,原告完成承揽的工程后,经原告催要,被告给付10000元,下欠6000元,经原告催要,被告至今未给付。上述事实有当事人陈述、电话录音、询问笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，当事人应当按照约定正确全面履行义务。原告按照约定完成了被告定做的工作成果，并交付被告，被告依法应当按照约定给付原告工作报酬。原、被告约定的价款为16000元，因原告认可被告已给付10000元，下余6000元，被告依法应当给付原告。综上,对原告要求被告给付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄小威于判决书生效后十日内给付原告胡松洲欠款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄小威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月十八日书记员  高 洁
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2095号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C。法定代表人：刘玲。被告：李杨，男，汉族，1981年12月21日出生，住新乡市。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告李杨物业服务合同纠纷一案中，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 ：李天使二〇一九年十二月十六日书记员 ：李妍珺
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3254号原告：袁卉，女，1979年6月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：赵月英，女，1955年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郑瑞华，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿飞，江苏青创律师事务所实习律师。被告：张中保（张忠宝），男，1979年6月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告袁卉与被告赵月英、张中保（以下简称张中保）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法使用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告袁卉的委托诉讼代理人周灿灿、被告赵月英的委托诉讼代理人郑瑞华、耿飞到庭参加诉讼，被告张中保经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告袁卉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对天骄世家J40车位的所有权；2、解除查封；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张中保由于工作繁忙，把位于天骄世家J40车位的买卖事宜委托于刘亚（32032319831213115X）处理，原告当时并未搬到天骄世家，故于2015年4月15日与刘亚先签订了买卖协议，并支付了1万元现金作为定金；7月搬入天骄世家后，原告将剩余的10万元分别于2015年7月25日及2015年7月28日分两次付清；2015年7月，原告到徐州市金诺物业管理有限公司补办天骄世家J40的停车卡，有效期为2015年3月11日至2016年3月10日。同时，在徐州市金诺物业管理有司进行了J40车位的变更手续，物业公司自此把位于天骄世家的J40车位登记在龙商天骄8号楼1单元2503室的名下。自2015年7月本人入住龙商天骄以来，一直正常使用J40车位，并按时缴纳车位管理费。涉案车位所有权归开发商所有，所有的业主均仅有使用权，业主与开发商签订的协议为使用协议，期限为20年，本案的使用协议实际上应是租赁合同，租赁期限为20年，而执行案件中被执行人为张中保，不是开发商，相当于是承租人欠钱，查封了出租人的财产，继而影响到了下一位承租人的合法权利。被告赵月英辩称：执行异议之诉是特别之诉，不同于普通的诉讼，关于增加诉讼请求我们认为不符合民事诉讼法的相关规定，按照民事诉讼法的相关法律规定，执行异议之诉应当在裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，如果未在15日内提起执行异议之诉的，原裁定即发生法律效力；关于原告的第二项诉讼请求，要求解除查封，我们认为该请求不属于法院的受理范围，执行异议之诉是不得执行查封标的物，因此我们认为原告的诉讼请求不成立。被告张中保未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵月英与张中保、徐州市共享建材有限公司（以下简称共享公司）诉前财产保全一案，经赵月英申请，本院于2015年7月10日作出（2015）鼓民诉保字第229号民事裁定书，裁定：“一、立即冻结被申请人张中保（张忠宝）、徐州市共享建材有限公司的银行存款220万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。……”在保全实施过程中，本院于2015年7月15日向江苏龙商实业投资有限公司送达民事裁定书及协助执行通知书将张中保在徐州市鼓楼区天骄世家所有的J40、J49车位予以查封。赵月英与张中保、共享公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，经审理于2015年11月30日作出（2015）鼓商初字第0548号民事判决书，判决：“一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张中保一次性返还原告赵月英借款本金人民币182万元及利息（利息从2015年2月1日至本金实际返还之日，按年利率24%计算）。二、被告徐州市共享建材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。”上述判决生效后，张中保、共享公司未按生效法律文书履行义务，赵月英向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案，案号为（2016）苏0302执527号。在执行过程中，本院于2017年7月5日向江苏龙商实业投资有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，将张中保在徐州市鼓楼区天骄世家所有的J40、J49车位予以续行查封。在执行过程中，袁卉向本院提出异议请求：解除对龙商天骄J40车位的查封。经本院审查，于2019年5月5日作出(2019)苏0302执异48号执行裁定书，裁定驳回案外人袁卉的异议请求，原告于2019年5月16日诉至本院。经本院释明，原告明确解除查封的意思为不得执行涉案车位。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力。本案中，原告袁卉与张中保的委托代理人刘亚于涉案车位查封之前2017年4月15日签订买卖协议购买涉案车库，并约定如出现法院封存等问题，刘亚将车库款退回原告。根据法律规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者以按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告虽提供买卖协议、物业费交款凭证欲证明其与出卖人签订了合法有效的书面合同以及合法占有了该不动产，但案涉车位在原告购买时尚未登记在张中宝名下，并因此必然导致无法过户至原告名下，该原因系可归责于买受人的原因，且双方在签订合同时，已经约定如发生问题，被告张中保退还车库款，原告可依据双方约定另行主张。因此，原告的主张本院不予支持。原告在本案中同时主张其获得了涉案车位的租赁使用权。但该主张与其在执行异议案件中主张的享有车位所有权的陈述不符，与其在本案中要求确认涉案车位所有权的主张亦不符，且原告提供的协议系买卖协议，其未提供证据证明其与被告张中保之间存在租赁关系，故对原告的主张本院不予支持。被告张中保未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告袁卉的诉讼请求。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元（原告已预付），由原告袁卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张艳玲人民陪审员  李秀云二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1844号                                                                           （2018）鲁1302执4218号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初14673号民事调解书，在执行申请执行人马镇与被执行人闫鹏宇、张巧玲民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人闫鹏宇、张巧玲全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人闫鹏宇、张巧玲已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月十三日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3631号 原告：魏建军，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：金福玲，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告魏建军与被告金福玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 魏建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款22700.00元；2、请求判令被告给付没有欠具手续的欠款12700.00元（有录音证据为证）总计欠原告33700.00元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是一个村的，原告是孤独老人，一点文化没有，不认识字。2017年夏季被告到原告家说：“你养羊，我给你申办一个项目款。”原告信以为真，但是得让原告花点钱打点一下，第一次给1100.00元（现有被告出具的收到条）。第二次又向原告索要钱款1600.00元，说是请客的钱，所以第二次原告又给被告1600.00元。因原告不识字，被告于2017年8月22日又向原告借款20000.00元，理由是倒卖啤酒。原告从信用社支取现金20000.00元交给被告（现有从信用社支取凭证为证和写的欠条为证）。2017年腊月28日被告从原告家拉走玉米粒11000斤，每斤按1.00元钱标价，总计欠款11000.00元（现有录音为证）。综上所述，被告是一个十足的大骗子，骗取原告5笔欠款计33700.00元。原告是个文盲，连自己的名字都写不上，最可恨的是将欠条写为收到条。经过这几年多次催要欠款，被告就是一推再推，至今不偿还欠款，给被告打电话，被告将原告的电话拉黑，不接原告的电话，人已失踪。在无奈的情形下，原告只有求助平泉市法院判决被告给付欠款，以维持原告以后的生存保障。 本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达相关诉讼法律文书。经本院审查亦不能确定被告的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又不能提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王兰婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨茗媛
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3558号 原告吴天平，男，公民身份号码610112195605283515, 汉族，住西安市未央区卢家口19号。委托代理人韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告西安市公安局未央分局未央宫派出所，住所地西安市未央区二环北路西段392号。负责人薛更生，所长。委托代理人李檬，民警。 委托代理人陈琪，民警。第三人吴平原，男，公民身份号码610112196110163516, 汉族，住西安市未央区卢家口19号。原告吴天平与被告西安市公安局未央分局未央宫派出所（以下简称未央宫派出所）公安行政登记一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴平原与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告吴天平及其委托代理人韩金勇，被告未央宫派出所委托代理人李檬、陈琪，第三人吴天平及证人吴秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天平诉称，其父吴忠义于2019年5月8日死亡。死亡前户口登记为农业家庭户，户主为吴忠义，户号为4068，住址为西安市未央区卢家口村19号。但吴忠义死亡后，被告于2019年5月27日出具《户口注销证明》，将户主姓名变更为原告弟弟吴平原。因被告在吴忠义死亡后办理注销登记时将该户口上户主改为吴平原，吴平原持死亡证明和户口注销证明至今不将吴忠义尸体火化。诉讼请求：1.撤销被告将4068号户内户主由吴忠义变更为吴平原的登记行为;2.本案诉讼费由被告承担。被告未央宫派出所辩称，一、原告与被诉行政行为不具备利害关系，不是适格原告。二、被告承办吴忠义的户口注销、变更户主的行为，事实清楚，材料齐全，合法适当。三、该户籍信息变更事项符合法律规定。四、原告所述吴平原持死亡证明等却不将吴忠义尸体火化不是评价行政行为违法与否的事由。综上，请求驳回原告的起诉。第三人吴平原述称，其与其父在同一个户口本内，办理户籍注销和户主变更符合法律规定。经审理查明，原告吴天平、吴平原均系吴忠义之子。吴平原与吴忠义同在户号为4068的户籍内，吴天平在户号为4069的户籍内。吴忠义于2019年5月8日去世。5月27日，吴平原向被告申请注销吴忠义的户籍信息并将该户户主变更为吴平原，被告于当日进行了相应注销及变更。本院经审理认为，提起行政诉讼的主体，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。《中华人民共和国户口登记条例》第四条第四款规定：“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力”。据上述规定可知，户籍登记事项本身不对当事人创设权利或者义务，且本案中，原告与吴忠义并非一户，也即原告与本案被诉行政行为没有利害关系。至于原告关于该户籍登记信息影响兄弟析产的起诉理由，本院认为，兄弟析产与户主为谁亦无必然关联。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴天平的起诉。案件受理费50元，退还原告吴天平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   赵  欣人民陪审员   安  岚人民陪审员   黄小钰  二〇一九年十二月二十一日                               书  记  员   康新苗1
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3786号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：崔小红，男，汉族，1972年8月2日生，住河南省新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告崔小红为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军、被告崔小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔小红清偿所欠原告借款本金：29287.92元，利息、滞纳金和其他款项：5935.94元，以上共计35223.86元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××08,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金29287.92元，利息、滞纳金和其他款项5935.94元，以上共计35223.86。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔小红答辩：认可原告起诉的事实，目前没有能力偿还。经审理查明：2015年6月26日，被告崔小红向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××08，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金29287.92元，利息、滞纳金和其他款项5935.94元，上述共计35223.86元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县转角楼附近顺驰手机卖场楼上401室。本院认为，原告农行新安支行与被告崔小红之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告崔小红使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告崔小红未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：限被告崔小红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金29287.92元及利息、滞纳金和其他费用5935.94元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，简易程序减半收取为340.5元，由被告崔小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13430号原告：常诚车业江苏有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：丁志军。被告：上海轩臣汽车电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江维根。原告常诚车业江苏有限公司与被告上海轩臣汽车电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇一九年十二月三十一日书记员  章雪芬附：相关法律条文
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初3294号原告：康玉生，男，1963年8月7日出生，汉族，住河南省延津县，现住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，住河南省延津县。系延津县僧固乡李僧固村民委员会推荐。被告：石中波，男，约46岁，汉族，住河南省周口市川汇区。原告康玉生与被告石中波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告康玉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年6月17日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金不足为由，于2014年6月17日借原告现金20000元，双方约定借款利率为2%。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，本案中，本院根据原告提供的被告住址及联系方式，均无法联系到被告，亦无法送达应诉手续。后本院根据原告提供的被告姓名、年龄、住址信息前往其辖区公安机关调取被告户籍信息，未能查到此人信息，属于被告不明确的情形，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康玉生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一九年十二月三十日法官助理李红杰书记员马楠
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5557号原告：张利明，男，1967年2月4日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被告：杨利兵，男，1975年6月16日出生，汉族，住长垣市。被告：王晓东，男，1971年3月14日出生，汉族，住长垣市。原告张利明诉被告杨利兵、王晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张利明到庭参加了诉讼，杨利兵、王晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利明向本院提出诉讼请求:1、要求判令杨利兵、王晓东偿还借款本金500000元，利息760000元（自2013年4月30日至2019年8月30日按月息2分计算），以后利息按月息2分计算至本金偿清之日止，杨利兵与王晓东互负连带责任。2、诉讼费由杨利兵、王小东承担。事实与理由：杨利兵因生意急需资金，经王晓东介绍，于2013年1月份借张利明现金600000元，约定月息3分，借期3个月，由王晓东担保。借款到期后，杨利兵2013年4月份偿还借款100000元，下欠借款本金500000元不予偿还。后经多次催要，杨利兵于2018年8月份仅给付利息2000元。下欠本金及利息杨利兵一直推拖不予偿还，担保人王晓东承担连带责任。杨利兵、王晓东未答辩，未向本院提供答辩材料。根据到庭当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：张利明通过王晓东介绍认识杨利兵，2013年1月杨利兵向张利明借款600000元，该款系承兑汇票；借款后杨利兵支付了三个月利息共计54000元，2013年4月杨利兵偿还本金100000元。2014年10月21日杨利兵、王晓东出具还款计划一份，还款计划内容为“还款计划杨利兵借款王晓东担保于2013年一月向张利明借陆拾万人民币，月息3分，借期3个月。2013年4月还壹拾万元还有伍拾万没有还。到今天为止（2014年10月21日）合计本息柒拾柒万元人民币。现做如下还款计划：一2014年10月31日前还款伍万元整；二2014年11月30日前还款壹拾万元整三2015年元月13日前本息还清，如剩壹拾万未还可以延长到2015年3月31日前。三还款期间利息照计。王晓东以个人资产位于河南省新乡市××县银河××花园小区××单元××楼××室作为抵押，如不能到期还款王晓东同意把自己以上的房产无条件过户给张利明。以上计划杨利兵和王晓东仔细阅读过，签字按手印同意本计划。杨利兵王晓东2014.10.21”。杨利兵出具还款计划后，仅向张利明偿还了10000元，后又经张利明催要，杨利兵拒不偿还，张利明打电话给王晓东，王晓东让找杨利兵。本院认为，债务应当清偿。杨利兵因需要资金向张利明借款600000元，杨利兵借款后，仅偿还本金100000元及部分利息，下余借款500000元及利息未按约定足额清偿债务，属违约行为，应承担违约责任。张利明要求杨利兵偿还借款本金500000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。张利明要求支付自2013年5月1日起按月息2分至2019年8月30日期间的利息760000元；因双方约定有利息，且利息约定不违反法律规定；经计算，利息为750000元，扣除已支付的10000元，杨利兵应支付利息740000元，以后利息自2019年9月1日起按月息2分计算至借款偿清时止，本院予以支持。张利明要求王晓东承担担保责任，因双方约定还款期限为2015年3月31日，张利明起诉，王晓东已超担保期限，故其请求，本院不予支持。张利明起诉超出部分，本院不予支持。杨利兵、王晓东未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、杨利兵于本判决生效之日起十日内支付张利明借款本金500000元，利息740000元；以后利息自2019年9月1日起按月息2分计算至借款偿清时止。二、驳回张利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取8070元，由杨利兵承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年十二月五日书记员  张硕
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初808号 原告：位云各，女，1955年5月21日生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英、河北槐阳律师事务所律师 被告：泰吉柏乡农业科技开发有限公司。 统一社会信用代码：91130524081326319G 住所地：柏乡县高宁路固北村村北。 法定代表人：赵建芳，公司经理。 委托代理人：刘运强，该公司职工。 被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日生，汉族，住柏乡县。 原告位云各与被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司（以下简称“泰吉农业公司”）、孔瑞巧为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位云各及其委托诉讼代理人魏素英、被告泰吉农业公司的委托诉讼代理人刘运强到庭参加诉讼，被告孔瑞巧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告位云各向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资5420元。事实和理由：我自2016年起在泰吉农业公司务工，当时约定每天干活8个小时，劳务费40元，加班每小时5元，2016年我出勤183天，加班9小时，劳务费共计5420元，经催要，被告一直不付。 原告提交的证据有：1、出勤表。2、考勤表。3、案外人赵小妮的判决书。 被告泰吉农业公司辩称，原告所诉不是事实，蔬菜大棚是泰吉农作物种植专业合作社经营，不是我公司经营，我公司不可能雇佣原告。 孔瑞巧未提交答辩状未提交证据。庭后经询问其称，她不是泰吉公司实际出资人，曾在该公司工作，在财务上记过账，干过杂活。对原告主张工资的事记不清，原告有底。她没有向法院提交答辩状。 对原告提交的证据，被告泰吉农业公司认为，考勤表无公司公章和人员签字，不能作为证据使用。赵小妮的判决书与本案无关。庭审后，原告位云各承认出勤表不是孔瑞巧书写的。 本院认为：根据民事诉讼证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的出勤表不是孔瑞巧所写，原告提交的证据没有形成证据链，不足以证明被告欠其工资及工资数额，故原告要求二被告支付其所欠5420元工资的诉讼请求，我院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 原告位云各的诉讼请求，证据不足，予以驳回。 本案诉讼费50元，由原告位云各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 史素云 审 判 员 张利娟 审 判 员 张运江 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙