成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12888号 原告：四川省艾普网络股份有限公司，住所地：成都高新区九兴大道6道。 诉讼代表人：四川省艾普网络股份有限公司管理人，四川君合律师事务所。 负责人：李力，四川省艾普网络股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈亚莉，四川君合律师事务所律师。 被告：北京世纪互联宽带数据中心有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路东路1号院5号楼3层。 法定代表人：杨海峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张俊涛，北京金诚同达律师事务所律师。 原告四川省艾普网络股份有限公司（以下简称“四川艾普公司”）与被告北京世纪互联宽带数据中心有限公司（以下简称“北京世纪公司”）与破产有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川艾普公司管理人的负责人李力，四川艾普公司管理人的委托诉讼代理人陈亚莉，被告北京世纪公司的委托诉讼代理人杨海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京世纪公司向四川艾普公司返还四川艾普公司于2016年10月20日向其转账的10,012,000元；2、判令北京世纪公司支付资金占用期间的银行同期贷款利息，从2016年10月20日起计算至实际付清之日，暂计至2019年8月26日为1,355,048元；3、本案诉讼费用由北京世纪公司承担。事实与理由：四川艾普公司因不能清偿到期债务，向成都市金牛区人民法院申请破产，成都市金牛区人民法院于2019年3月15日作出民事裁定书，受理了艾普公司的破产申请，指定四川君合律师事务所担任管理人。根据管理人调查，四川艾普公司于2016年10月20日向北京世纪公司转账10,012,000元，该款项的记账凭证及转账凭证资料显示为往来款，经四川艾普公司多次催收，北京世纪公司均未将款项返还至艾普公司账户。2019年7月24日，艾普公司向北京世纪公司发出通知书，要求其返还财产，北京世纪公司称上述款项中的800多万已用于替四川艾普公司偿还借款，但其并无事实和法律依据，为维护破产案件中广大债权人利益，艾普公司故诉至本院。 被告北京世纪公司辩称，案涉款项系四川艾普公司委托北京世纪公司代其及其关联公司偿还债务，北京世纪公司已按照四川艾普公司委托将款项偿还给相关债权人，故四川艾普公司无权要求返还案涉款项。 本院经审理认定事实如下：广州艾普科技有限公司（以下简称“广州艾普公司”）于2013年11月12日登记成立，系四川艾普公司的全资子公司。2019年2月22日，四川艾普公司以其丧失偿债能力，严重资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2019年3月5日作出（2019）川0106破申3号民事裁定书，裁定受理艾普公司的破产清算申请。2019年4月22日，本院作出（2019）川0106破2号决定书，指定四川君合律师事务所担任四川艾普公司管理人，李力为负责人。 2016年10月20日，四川艾普公司向世纪公司银行账户转款10,012,000元，附言：往来款。 2016年10月21日，广州农村商业银行股份有限公司天河支行（以下简称“广州农商行”）向广州艾普公司、北京世纪公司、四川艾普公司出具《贷款归还通知函》，载明：“广州艾普公司与广州农商行于2015年签订《借款合同》，保证人为：北京世纪公司、四川艾普公司、李嘉，贷款金额为200,00,000元；借款人和保证人承诺世纪互联股价跌破10美元无条件还款，我行已按约向广州艾普公司如期发放全部贷款，截止2016年10月21日，阁下在我行借款余额为8,880,657.56元；美国时间2016年7月20日，世纪互联当天收盘价为9.50美元，广州艾普公司在2016年10月20日未能按时归还贷款本息，出现了贷款逾期。现我行郑重要求广州艾普公司、北京世纪公司、四川艾普公司、李嘉自本通知函发出之日起20个工作日内向我行归还全部贷款本息”。2016年11月16日，广州艾普公司向广州农商行发出《关于委托北京世纪互联宽带数据中心有限公司提前还款的函》，载明：“截止2016年10月21日，上述贷款本金余额为8,880,657.56元。因我司出现临时性经营周转困难，暂无力偿还此笔贷款，现我司委托北京世纪公司代我司清偿在贵行尚未结清的全部贷款本金及利息”。 2019年7月24日，四川艾普公司管理人向北京世纪公司出具告知函，要求北京世纪公司向管理人返还占有的四川艾普公司往来款10，012,000元。2019年8月1日，北京世纪公司向四川艾普公司出具《异议函》，对四川艾普公司要求其退还往来款的事项进行了答复：2015年6月8日，四川艾普公司的全资子公司与广州农商行签订《企业借款合同》，向广州农商行借款20,000,000元，四川艾普公司、李嘉、北京世纪公司与广州农商行签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保；2016年7月20日，还款条件触发，四川艾普公司为避免其银行账户被法院查封冻结，遂将10,012,000元转账至北京世纪公司账户，委托北京世纪公司向广州农商行偿还《企业借款合同》项下借款。2016年11月17日，北京世纪公司按四川艾普公司的委托向广州农商行偿还借款本息8,921,786.64元。2017年，四川艾普公司、广州艾普公司、光载无限（北京）克基有限公司、北京世纪公司签署《债权抵偿协议》，四川艾普公司确认往来款中的8,921,786.64元用于偿还其旗下全资子公司广州艾普公司对广州农商行的借款；同时，四川艾普公司同意往来款中剩余的1,078,065.95元用于归还其对光载无限（北京）克基有限公司的欠款。2019年9月18日，四川艾普公司管理人向北京世纪公司出具《回复函》，针对北京世纪公司的《异议函》进行了回复：艾普公司从未委托北京世纪公司代为还款；艾普公司董事会从未召开会议讨论形成有效决议；四川艾普公司意向法院申请破产，不可能委托北京世纪公司个别清偿；因此，对北京世纪公司所称代为偿还借款事项没有事实依据，管理人不予认可。 以上事实有银行电子回单、记账凭证、贷款归还通知函、《关于委托北京世纪互联宽带数据中心有限公司提前还款的函》、《异议函》、《回复函》以及原、被告的陈述在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点系四川艾普公司是否委托北京世纪公司代为偿还广州艾普公司对广州农商行的借款，北京世纪公司是否应当向四川艾普公司返还往来款10,012,000元。 四川艾普公司无论是委托北京世纪公司代偿广州艾普公司的银行借款，还是归还案外人光载无限（北京）科技有限公司的借款均应有明确的意思表示。首先，北京世纪公司提交的《贷款归还通知函》及《关于委托北京世纪互联宽带数据中心有限公司提前还款的函》仅能证明广州艾普公司对广州农商行负有债务并委托北京世纪公司代为偿还借款，不能判定四川艾普公司作出过相同还款委托；其次，案涉《债务抵偿协议》中虽然载有四川艾普公司委托北京世纪公司代广州艾普公司归还广州农商行借款，抵偿对光载无限（北京）科技有限公司借款等内容，但该协议并未经四川艾普公司盖章或法定代表人签字确认，不能认定四川艾普公司作出过上述意思表示；再次，虽然广州艾普公司系四川艾普公司的全资子公司，但子公司与母公司系两个相互独立的法人，子公司依法独立承担民事责任，子公司的意思表示不能当然及于母公司，子公司的债务也并不当然由母公司承担；最后，北京世纪公司提交的《关于向四川省艾普网络股份有限公司提供周转借款的补充协议》系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。因此，北京世纪公司以案涉款项系四川艾普公司委托其代为偿还债务的抗辩不能成立，对四川艾普公司要求北京世纪公司退还往来款10,012,000元的诉讼请求，本院予以支持。北京世纪公司未按期向四川艾普公司归还往来款，给四川艾普公司造成资金利息损失，应当向其支付资金占用利息，利息以四川艾普公司向北京世纪公司主张返还往来款之日（即2019年7月24日）起算为宜。四川艾普公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故本院酌定将利息计算方式调整为：以10,012,000元为基数，2014年7月6日至2019年8月20日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、北京世纪互联宽带数据中心有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省艾普网络股份有限公司归还款项10,012,000元及利息，利息以10,012,000元为基数，2019年7月24日至2019年8月20日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回四川省艾普网络股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90,002元，减半收取为45,001元，由北京世纪互联宽带数据中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 玲