吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初36号 原告唐志萍，女，1950年6月27日出生，满族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人**，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人马可，吉林新锐律师事务所律师。 被告沈纪铭，男，1973年1月26日生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢奎和，吉林中证律师事务所实习律师。 被告历福英，女，1973年1月23日生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。 原告唐志萍因与被告沈纪铭、被告历福英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志萍的委托诉讼代理人**、马可，被告沈纪铭的委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告历福英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告唐志萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即归还原告借款本金1600万元及相应的利息（利息以每笔借款为基数，自欠付利息之日起按照年利率12%计算至款项实际清偿之日止）;2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：自2015年1月起，二被告陆续向原告借款，双方签订了数份借款合同，原告多次以银行转账方式向二被告提供借款，二被告陆续偿还一部分本金，并根据双方约定先后支付利息4096105元。截止起诉之日，二被告尚欠原告借款本金1600万元和部分利息。上述欠款虽经原告多次要求偿还，但二被告未能偿还该借款。综上，原告认为二被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告沈纪铭辩称,1.从原被告签订的借款合同来看，借款合同中没有约定利息，按照法律规定应视为没有利息，故被告已经偿还的款项应为本金。2.被告沈纪铭只对自己签订的借款合同承担还款责任，被告历福英所借款项不应承担还款责任，与被告沈纪铭无关。3.本案部分借款合同的出借人并非原告唐志萍本人而是孙玉华，孙玉华出借的款项应由其自己单独提起诉讼。 被告历福英未到庭参加诉讼，但庭后补交了委托授权手续，并提交书面代理人意见。被告称历福英不应对被告沈纪铭的个人借款承担还款责任，理由是被告沈纪铭个人向原告唐志萍的借款被告历福英不知情且所借款项也没有用于家庭日常生活经营。被告历福英不应对其与原告唐志萍签订的五笔《借款合同》项下的款项承担还款责任，该五笔借款均发生在2018年，借款形成的背景是在被告沈纪铭出差期间，被告历福英接到被告沈纪铭电话指示，让被告历福英代替被告沈纪铭去原告唐志萍处签字，但原告唐志萍所出借的款项并没有汇入被告历福英本人账户，且也未使用过任何出借资金。 本院经审理查明，唐志萍与案外人孙玉华系夫妻关系，唐志萍系案外人唐小惠的姑姑，沈纪铭与历福英系夫妻关系，案外人王妍系沈纪铭经营公司的出纳且与沈纪铭有亲属关系。 2015年至2018年期间,唐志萍、孙玉华与二被告签订了多份借款合同，具体如下：1.2015年1月26日借款合同，借款人沈纪铭，出借人唐志萍、孙玉华，借款金额230万元，借款期限为12个月，自2015年1月26日至2016年1月26日，借款利率为年化18%。唐志萍于2015年1月26日通过光大银行向沈纪铭账户转账121万元，孙玉华于2015年1月26日通过光大银行向沈纪铭账户转账109万元，共计230万元。2.2015年8月18日借款合同，借款人沈纪铭，出借人唐志萍，借款金额200万元，借款期限12个月，自2015年8月18日至2016年8月17日。唐志萍于2015年8月18日通过光大银行向沈纪铭账户转账200万元。3.2016年3月29日借款合同，借款人沈纪铭，出借人孙玉华，借款金额200万元。孙玉华于2016年3月29日通过中国银行向沈纪铭账户转账200万元。4.2016年8月10日借款合同，借款人沈纪铭，出借人唐志萍，借款金额200万元，借款期限12个月。唐志萍于2016年8月10日通过光大银行向沈纪铭账户转账200万元。5.2017年6月14日借款合同，借款人沈纪铭，出借人唐志萍，借款金额170万元。唐志萍于2017年6月14日通过建设银行向沈纪铭账户转账170万元。6.2017年10月25日借款合同，借款人沈纪铭，出借人孙玉华，借款金额100万元。孙玉华于2017年10月25日通过光大银行向沈纪铭账户转账100万元。7.2017年12月11日借款合同，借款人沈纪铭，出借人唐志萍，借款金额100万元。唐志萍于2017年12月11日通过光大银行向沈纪铭账户转账164000元，唐小惠通过交通银行向沈纪铭账户转账836000元，合计100万元。8.2018年5月10日借款合同，借款人历福英，出借人唐志萍，借款金额50万元。唐志萍于2018年5月10日通过光大银行向王妍账户转账50万元。9.2018年5月23日借款合同，借款人历福英，出借人唐志萍，借款金额50万元。唐志萍于2018年5月23日通过光大银行向王妍账户转账50万元。10.2018年5月30日借款合同，借款人历福英，出借人唐志萍，借款金额50万元。唐志萍于2018年5月30日通过光大银行向王妍账户转账50万元。11.2018年6月15日借款合同，借款人沈纪铭，出借人唐志萍，借款金额100万元。唐志萍于2018年6月15日通过光大银行向王妍账户转账100万元。12.2018年7月23日借款合同，借款人历福英，出借人唐志萍，借款金额100万元。唐志萍于2018年7月23日通过光大银行向王妍账户转账100万元。13.2018年10月9日借款合同，借款人历福英，出借人唐志萍，借款金额250万元，该份借款合同下方写明“2018年10月23日还200万元，尚欠50万元”。唐志萍于2018年10月9日通过光大银行向王妍账户转账250万元。 另查明，根据唐志萍提供的“被告已付利息明细表”及还款流水可知，2016年至2018年期间沈纪铭已向其还款共计408.845万元,二被告对偿还款项的时间及数额没有异议，但认为除第一笔借款之外，其余借款均没有约定利息。根据“被告已付利息明细表”可知，二被告支付了2015年1月26日230万元借款利息至2018年1月26日，二被告支付2015年8月18日200万元借款利息至2018年11月19日，二被告支付2016年3月29日200万元利息至2018年3月29日，二被告支付2016年8月10日200万元利息至2018年11月12日，二被告支付2017年6月14日170万元利息至2018年6月14日，二被告支付2017年10月25日100万元利息至2018年11月6日，二被告支付2017年12月11日100万元利息至2018年10月8日，二被告支付2018年年5月10日50万元利息至2018年11月12日，二被告支付2018年5月23日50万元利息至2018年11月23日，二被告支付2018年5月30日50万元利息至2018年8月30日，二被告支付2018年6月15日100万元利息至2018年9月17日，二被告支付2018年7月23日100万元利息至2018年10月23日，二被告支付2018年10月9日尚欠50万元利息至2018年11月9日。2018年11月3日唐志萍、孙玉华与沈纪铭谈话录音能够证实本案借款中2015年约定借款年利率是18%，2016年借款年利率降为15%,2017年、2018年又降为12%。孙玉华称唐志萍向二被告出借的款项均是其与唐志萍的共同财产，其同意唐志萍以自己名义向二被告主张权利。吉林省洲际装饰设计有限公司的法定代表人是沈纪铭，2015年至2018年间沈纪铭与历福英均是该公司股东。 本院认为，关于借款本金问题，合法的借贷关系应受法律保护，唐志萍、孙玉华与二被告分别签订了多份借款合同，双方已经达成了借款合意，同时唐志萍、孙玉华向二被告指定的账户支付了所借款项，因此借款合同成立并生效。根据唐志萍提供银行流水可知，唐志萍于2015年1月26日至2018年10月9日期间共计向二被告指定的账户转账1600万元。同时，在2018年11月3日唐志萍、孙玉华与沈纪铭谈话录音中，沈纪铭认可借款本金是1600万元，本院对唐志萍出借1600万元的事实予以认定。 关于唐志萍是否有权利单独主张权利问题。案外人孙玉华与唐志萍系夫妻关系，唐志萍出借款项系其与孙玉华的共有财产，孙玉华已明确表示其同意唐志萍以自己名义对二被告的起诉，且孙玉华不再向二被告另行主张权利，唐志萍有权就本案1600万元债权向二被告主张权利。 关于本案借款的实际借款人问题。唐志萍与沈纪铭均认可本案借款用于沈纪铭经营的公司，沈纪铭签字的部分借款转入沈纪铭经营公司的出纳王妍账户，历福英签字的借款亦转入沈纪铭经营公司的出纳王妍账户，王妍账户又向唐志萍偿还了本案借款，在2018年11月3日唐志萍、孙玉华与沈纪铭谈话录音中，沈纪铭亦认可1600万元借款，应认定沈纪铭承担1600万元借款本金及利息的还款责任。沈纪铭提出历福英的借款沈纪铭不应承担还款责任的抗辩理由不能成立。历福英与沈纪铭系夫妻关系，二人均与唐志萍签订了借款合同，在沈纪铭担任法定代表人的公司中历福英也担任股东，历福英签字的借款亦转入沈纪铭经营公司的出纳王妍账户，可见沈纪铭、历福英存在共同出资经营的情形。在二被告未提供证据证明所借款项并未用于夫妻二人共同生产经营活动或者系二被告个人借款的情况下，应认定历福英与沈纪铭系共同借款人。历福英提出其不应对沈纪铭的个人借款及自己代沈纪明签字的借款承担还款责任的抗辩理由不能成立。 关于本案是否存在借款利息问题。2018年11月3日唐志萍、孙玉华与沈纪铭谈话录音能够诚实本案借款中2015年约定借款年利率是18%，2016年借款年利率降为15%,2017年、2018年又降为12%。且截止2018年11月3日沈纪铭已经实际偿还大量款项，在谈话中仍称尚欠借款本金1600万元，可见双方约定了借款利息。本案第一笔借款在借款凭证上约定了借款利息，双方之间并非近亲属关系，且借款数额巨大，第二笔之后的借款未约定利息明显不合常理。根据唐志萍提供的“被告已付利息明细表”及还款流水可知，2016年至2018年期间二被告已向其还款共计408.845万元,鉴于二被告对偿还款项的时间及数额没有异议，本院对“被告已付利息明细表”中的还款数额及付息时间予以确认。唐志萍提出沈纪铭、历福英于本判决生效之日起十日内偿还唐志萍借款本金1600万元及利息（以230万元本金从2018年1月27日起，以200万元本金从2018年11月20日起，以200万元本金从2018年3月30日起，以200万元本金从2018年11月13日起，以170万元本金从2018年6月15日起，以100万元本金从2018年11月7日起，以100万元本金从2018年10月9日起，以50万元本金从2018年11月13日起，以50万元本金从2018年11月24日起，以50万元本金从2018年8月31日起，以100万元本金从2018年9月18日起，以100万元本金从2018年10月24日起，以50万元本金从2018年11月10日起，均按年利率12%支付至本金偿还完毕之日止）的请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈纪铭、历福英于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志萍借款本金1600万元及利息（以230万元本金从2018年1月27日起，以200万元本金从2018年11月20日起，以200万元本金从2018年3月30日起，以200万元本金从2018年11月13日起，以170万元本金从2018年6月15日起，以100万元本金从2018年11月7日起，以100万元本金从2018年10月9日起，以50万元本金从2018年11月13日起，以50万元本金从2018年11月24日起，以50万元本金从2018年8月31日起，以100万元本金从2018年9月18日起，以100万元本金从2018年10月24日起，以50万元本金从2018年11月10日起，均按年利率12%支付至本金偿还完毕之日止）。 案件受理费122859元、保全费5000元共计127859元，由被告沈纪铭、历福英共同负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  邵明福 审 判 员  梁 明 人民陪审员  孙桂梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  竭海涛