黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终568号 上诉人（一审原告）华风物流园区发展（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文化街84号。 法定代表人李淑贤，董事长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。 法定代表人李英革，局长。 被上诉人（一审第三人）哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号。 法定代表人周玉，校长。 上诉人华风物流园区发展（集团）有限公司（以下简称华风公司）诉哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）土地行政登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，2003年4月14日，华风公司取得黑龙江省发展改革委员会下发《关于北亚物流园区可行性研究报告的批复》（黑计经贸[2003]322号）文件，此后，哈尔滨市城市规划局于2003年4月30日给华风公司核发《建设项目选址意见书》并审批完成修建详细规划方案。哈尔滨工业大学于2009年6月4日向市自然规划局提出教育科研用地申请，申请将原哈尔滨三马贸易总公司位于南岗区××街××号的土地划拨给哈尔滨工业大学使用。市自然规划局依据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《规划用地目录》等相关规定审查后，哈尔滨市人民政府于2009年10月13日作出哈政土转字[2009]资产67号《用地批复》，审批同意将案涉国有土地使用权划拨给哈尔滨工业大学。2009年11月25日，市自然规划局依据哈政土转字[2009]资产67号《用地批复》向哈尔滨工业大学作出哈政土转字资产[2009]67号《国有建设用地划拨决定书》，并颁发国有土地使用证。用途为教育科研用地，使用权类型为划拨，权利人为哈尔滨工业大学，该宗地坐落于南岗区××街××号。华风公司不服市自然规划局作出的哈政土转字资产[2009]67号《国有建设用地划拨决定书》及哈国用[2009]字第03000102号《国有土地使用权证》，于2018年10月10日向市自然规划局递交《申请书》，要求市自然规划局履行法定职责，确认哈政土转字[2009]资产67号《用地批复》和哈政土转字资产[2009]67号《国有建设用地划拨决定书》无效，撤销哈尔滨工业大学持有的哈国用[2009]字第03000102号《国有土地使用权证》，并依法收回该宗土地使用权。市自然规划局未予答复，华风公司诉到法院，请求法院依法判令：1.撤销市自然规划局给哈尔滨工业大学颁发的哈政土转字资产[2009]67号《国有建设用地划拨决定书》及哈国用[2009]字第03000102号《国有土地使用权证》；2.诉讼费由市自然规划局承担。因此，形成本次诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的法定起诉条件。本案中，华风公司既非案涉具体行政行为的相对人，又与该行政行为无利害关系。《黑龙江省城乡规划条例》第三十五条第一款规定：“建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证的有效期限为二年，期限届满前应当取得后续批准文件。未取得后续批准文件的，规划许可自行失效。”故华风公司虽然曾于2003年就案涉土地取得了《建设项目选址意见书》，但并未于二年内取得后续批准文件，其建设项目选址意见书早已失效。华风公司与案涉具体行政行为及案涉土地已无任何利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回华风公司的起诉。 上诉人华风公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。（一）《黑龙江省城乡规划条例》第三十五条第一款规定与（2019）黑0103行初56号行政裁定引用的《黑龙江省城乡规划条例》第三十五条第一款规定不一致，系适用法律错误。(二)一审裁定驳回华风公司的起诉，属于程序性处理。一审在未进行实体审理的情况下，认定华风公司《建设项目选址意见书》失效，以程序性处理否定华风公司的实体性权利损害了华风公司的合法权益。华风公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。2003年4月30日，原哈尔滨市城市规划局为华风公司核发《建设项目选址意见书》，对该选址意见书的效力评价应当以该行政许可注明的内容为依据。至于《建设项目选址意见书》是否失效问题，属于实体审理后再予以确认的范围，一审法院驳回华风公司起诉，缺乏事实和法律依据。（三）《黑龙江省城乡规划条例》于2015年3月1日实施，条例中并没有规定，在条例实施前已经发放的选址意见书在二年后失效内容。根据条例第二十六条规定:“选址意见书两年有效期只适用于划拨方式供地的项目，”华风公司项目系以协议出让方式供地的项目，一审裁定适用法律错误。(四)根据2014年2月14日哈尔滨市人民政府法制办公室《关于华风集团上访有关问题处理意见的报告》，2016年2月4日哈尔滨市发展和改革委员会《关于〈关于华风物流园区商贸展示区项目有关事宜的函〉的复函》，足以证实华风物流园区已批淮的项目合法有效性及连续性，也为后续一系列政府决定所确认，华风公司项目批准文件从未中断持续发生法律效力。2003年核发的项目批准文件不同于2004年之后项目核准文件或备案文件，其一经批准既持续发生法律效力，因此，选址意见书作为其法定附件，不存在失效问题。二、华风公司与被诉行政行为有行政法上的利害关系。市自然规划局对华风公司的项目持续进行规划条件变更所需的规划变更审批，不断变更区域控制详细规划，但因为哈尔滨工业大学原因，直至本案起诉前，市自然规划局仍未将公布的控制性详细规划发放给华风公司。市自然规划局给予哈尔滨工业大学办理土地登记时时间为2009年，该区域控制性详细规划用途为住宅性质，而哈尔滨工业大学申请项目用地性质为教育科研，在给哈尔滨工业大学发放土地登记前依法应先行变更控制性详细规划中的住宅用途为教育科研用途，正因为华风公司系该区域合法批准的项目主体，市自然规划局给哈尔滨工业大学办理土地登记前，应当征求华风公司意见而没有征求，亦没有予以公示。市自然规划局没有依法定程序核发土地登记，导致市自然规划局给哈尔滨工业大学核发的《国有土地使用权证》对华风公司的合法权益产生实质性影响，侵害了华风公司的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；……。依据上述事实，华风公司申请撤销行政行为涉及申请人的合法权益，华风公司与被诉行政行为有利害关系。综上，华风公司认为一审人民法院认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销其作出的行政裁定，发回一审人民法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定，以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。……。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，华风公司既不是案涉国有土地的原使用权人，也不是案涉国有土地使用权证的相对人，其与案涉国有土地使用权证无利害关系。一审裁定驳回华风公司的起诉正确，本院予以维持。本案涉诉的是土地登记行为,《建设项目选址意见书》与本案无关。一审裁定认为“华风公司取得《建设项目选址意见书》后，但并未于二年内取得后续批准文件，其建设项目选址意见书早已失效”不当,本院予以纠正,但不影响本案审理结果。华风公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅