广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26942号原告：黄鑫（曾用名：肖祥），男，汉族，委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭新景园艺场，住所地广州市白云区钟落潭镇登塘村一队土名氹塘。系个体工商户。经营者：林海松。委托诉讼代理人：柯柏松，广东正平天成律师事务所律师。原告黄鑫诉被告广州市白云区钟落潭新景园艺场(以下简称：新景园艺场)提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年7月17日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄鑫的委托诉讼代理人卢永曦，被告新景园艺场的委托诉讼代理人柯柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫诉称：2017年9月9日，原告的父亲肖某由被告雇佣前往被告位于广州市白云区钟落潭镇的新景园艺场，从事花卉苗木的裁剪、维护、铲土和装卸的工作，当天下午17：30左右，肖某在工作场所突然倒地，救护车到场后急救人员立即进行抢救，但肖某已经抢救无效死亡，死亡原因为“猝死”。原告从湖南赶往广州处理肖某的后事，从2017年9月10日至肖某火化的2017年9月19日，累计用时10天。原告是肖某的独子，肖某无其他直系亲属。以上事实由于已生效的（2018）粤01民终20586号民事判决书查明确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原告父亲肖某的死亡是再从事被告指派的工作的过程中死亡，虽然死亡原因为“猝死”，但被告对肖某的死亡有一定的责任，也要承担一定比例的赔偿责任。被告作为接受劳务一方，由于再选任雇员时对肖某的身体状况未尽到必要的注意义务，指派过于繁重的工作任务，超出肖某的承受能力。被告作为接受劳务方对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，被告没有安排合理的作息时间和劳动保护，让肖某在高温下持续工作，其管理行为对肖某的损害存在一定的因果关系。原告的具体损失为：1、肖某丧葬费26673，5元；（以每年53347元计6个月）；2、肖某死亡赔偿金819500元（以每年40975元计20年）；3、原告住宿费1500元（150×10）；4、原告交通费1000元（100×10）；5、原告误工费2043.94元（53347÷12÷21.75×10）;6、精神抚慰金50000元。以上合计900717.44元。根据双方的过错程度，以肖某方承担70%、被告方承担30%为宜，即被告应承担270215.23元的赔偿。请法庭依法判决，维护原告的合法权益。请求：1、判决被告支付原告赔偿金270215.23元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告新景园艺场辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告已经向原告出于人道主义已经支付了31000元，不再需要支付其他的赔偿费用，主要理由有以下几点：第一原告声称被告要对死者的身体状况尽注意义务，这是没有依据的。因为死者是在良田市场接受不特定人的雇请提供临时性的劳务，作为被告不可能基于这种临时性的劳务还需要这个提供者去检查任何的身体状况，身体状况需要劳务提供者主动说明。第二，死者从事的劳动并非繁重的劳动，也不是导致死者去世的原因。因为死者在现场从事的劳动，一般性的铲土培土，而且去世的时间是下午的5:30左右，也不是很过分的。在延长的工作时间内，而且死者的原因去世的原因是心源性猝死，众所周知，跟其所从事的劳动并没有关系。很多人在晚上睡觉的时候也会突发。突发心源性的猝死。因此跟原告所声称的有过于繁重的劳务等没有任何的关系，而且本身劳务也不算繁重。刚才我也说了，他的主要工作内容就是铲土培土，而且出事的时间也是五点半左右。第四个，实际上来说，而死者猝死在现场，对于被告来说属于完全主观上不可预见，客观上也不可能避免的一个意外事件。由此要被告承担赔偿责任，显失公平。最后一点就是退一步说，要承担一定的人道主义的赔偿。原告所主张的数额也是不对的。原告的计算方法是按照城市居民的来计算的，这显然不符合事实。在原告自己提供的诉状中也说了，肖某是杂工，什么都做，是坐在市场等候工作，不是专业技术人员，也就是说肖某不属于是离开住所地，以固定收入为主要来源的，有固定收入来源的这种应当按照城市居民户口计算的人员，应该到即使要计算，应该是按照农村户口来计算。这是，还有最后一点，我们认为说按照30%的比例，显然是不客观违反事实，不公平的，死者的原因是心源性猝死与其所从事的工作没有任何的直接的因果关系。经审理查明:肖某生前离异，只生育了黄鑫，且肖某父母已经去世。新景园艺场是个体工商户，林海松是新景园艺场的经营者。2017年9月9日，林海松聘请肖某在新景园艺场进行花卉苗木的修剪、培土、铲土和装卸等工作。双方没有签订书面协议，口头约定每人每天报酬为250元。当天下午17：40分左右，肖某在新景园艺场里突然倒地，经抢救无效死亡，死亡原因为猝死。被告新景园艺场向原告垫付款项31000元。证人尹某、李某出具证明载明：“我们认识肖某，已有五六年了，肖某一直租房住在良田，工作缺人时互相叫过帮忙，但肖某一般自己在良田接短工维生”。另查明：新景园艺场起诉黄鑫，要求确认新景园艺场与肖某之间不存在劳动关系，本院作出（2018）粤0111民初7808号民事判决确认新景园艺场与肖某之间不存在劳动关系。黄鑫不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）粤01民终20586号判决书驳回上诉维持原判。上述事实有死亡证明、判决书、证明、收据、视频及当事人陈述等证据为证。本院认为：肖某受新景园艺场的雇佣，为新景园艺场提供劳务服务，肖某与新景园艺场之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。肖某在2017年9月9日下午17:40分左右发病，从发病时的视频来看，肖某并未从事危险程度高，劳动强度大的工作。考虑到肖某在2017年9月9日是第一天去新景园艺场工作，新景园艺场无法对肖某的身体状况有充分的了解。故被告新景园艺场对肖某工作安排无过错，对肖某的猝死也无过错。肖某在新景园艺场工作的过程中因突发疾病死亡，属于为新景园艺场的利益进行活动的过程中受到损害的情形，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定，本院酌定由新景园艺场按照20%的比例对肖某的死亡进行适当补偿。根据原告黄鑫与被告新景园艺场的诉辩意见以及提交的相关证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告黄鑫主张因本次事故造成的损失，本院作出如下认定：1、丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告黄鑫主张的丧葬费26673.5元，未超出本院按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算6个月得出的数额，应视为原告黄鑫对其自身权利的处分，本院予以支持。2、死亡赔偿金，肖某农村村民。证人尹某、李某出具证明证实肖某在广州良田村居住。原告黄鑫无法提供肖某居住地址及租赁合同、房东的证言等证据进行佐证，基于两个证人与肖某是同乡，且与肖某同是做散工的，并无固定的工作单位。经本院释明后，原告黄鑫未能提供肖某办理居住证、房屋租赁合同、工作证明等能够证明肖某生前在广州市连续工作居住满一年的证据，应由原告黄鑫承担举证不能的责任。故应当按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）。3、住宿费，原告黄鑫虽未提供住宿费发票予以佐证，但黄鑫的经常居住地在湖南省××县，其前往广州市处理肖某的丧葬事宜，住宿费的支出必然发生。综合考虑处理丧葬事宜的人数、需要花费的时间、广州市一般住宿标准等因素，黄鑫诉请住宿费损失为1500元，合法合理，本院予以支持。4、交通费，原告黄鑫虽未提供相关交通费用票据；但鉴于为处理肖某丧葬事宜等必然产生交通费用，结合上述情况并参照当地普通交通出行费用和行程距离、时间等因素综合考虑，黄鑫诉请住宿费损失为1000元，合法合理，本院予以支持。5、误工费，鉴于死者丧葬事宜确需相关亲属花费一定的时间进行处理，由于原告提供的证据不足以证明其实际收入情况，故本院酌情按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算原告的误工费为1596元（58258元/年÷365天×10天），原告请求超过的部分，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，原告黄鑫请求精神抚慰赔偿金50000元。因本次事故导致肖某死亡，的确给原告黄鑫造成极大的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤。综合考虑双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告黄鑫请求精神损害抚慰金50000元，合法合理，本院予以支持。上述损失共计424129.5元，由被告新景园艺场按照20%的比例对肖某的死亡进行补偿84825.9元（424129.5元×20%）。被告新景园艺场已向原告支付31000元，故被告新景园艺场还应向原告黄鑫支付补偿款53825.9元（84825.9元-31000元）为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区钟落潭新景园艺场于本判决生效之日起十日内补偿原告黄鑫各项损失合计53825.9元。二、驳回原告黄鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5353元，由原告黄鑫负担4287元，被告广州市白云区钟落潭新景园艺场负担1066元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付1066元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  罗柳华人民陪审员  邓国权二〇一九年十二月六日书 记 员  林月好