wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5579号原告：周晓珠，女，1960年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：南京南洋光学眼镜有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街309号B座7-8层。原告周晓珠诉被告南京南洋光学眼镜有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，并通知周晓珠在收到《诉讼费预缴通知单》后7日内向本院预交案件受理费73400元，但原告周晓珠未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案应按原告周晓珠自动撤诉处理。本案案件受理费73400元，由原告周晓珠负担。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  张生保人民陪审员  刘红梅二〇一九年十二月二日书 记 员  朱 虹
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1821号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶志远，男，1974年3月8日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯赌博罪于2014年4月29日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2019年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。指定辩护人曾国艳，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审被告人陈曼曼，女，1975年11月27日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年1月24日被判处有期徒刑六个月。因本案于2019年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被监视居住，同年8月23日再次被监视居住。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人叶志远、陈曼曼犯赌博罪一案，于2019年11月5日作出（2019）浙0302刑初1077号刑事判决。原审被告人叶志远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：从2019年1月开始，被告人叶志远、陈曼曼（夫妻关系）结伙先后在浙江省温州市鹿城区开设包厢，通过提供饮食、兑换筹码等服务，召集他人以麻将形式进行赌博，并从中抽头渔利。同年5月14日22时许，公安机关查获二被告人开设在鹿城区汇车桥公寓1幢203室大南全民棋牌室的赌博窝点，现场查获参赌人员潘某1、方某等共计19人，叶志远、陈曼曼亦被当场抓获。经核算，从2019年1月至被查获之日，涉案赌资数额累计至少达人民币85万余元以上。上述事实，有经一审举证、质证的证人潘某1、方某、胡某、汪某、谢某、姚某、金某、黄某、郑某、杨某、潘某2、张某、任某、吴某、罗某、兰某、程某、付某、王某、叶某1、叶某2的证言,被告人叶志远、陈曼曼的供述和辩解,检查笔录,电子数据提取笔录,支付宝及微信转账记录,作案工具照片、赃款照片,证据保全清单,调取证据清单,充值记录,情况说明,行政处罚决定书,赌资统计表,刑事判决书,归案经过,身份信息等证据证实。原审法院以赌博罪分别判处被告人叶志远有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元；被告人陈曼曼有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；随案移送的作案工具手机2部、筹码102个，予以没收，均上缴国库。原审被告人叶志远上诉及其辩护人提出，上诉人家有老人小孩，原判量刑、罚金过重，请求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人叶志远、原审被告人陈曼曼结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。原判鉴于陈曼曼归案以后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，已予以从轻处罚。原判根据本案的具体情节判处罚金适当。叶志远及其辩护人提出再予从轻改判理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款,第二十五条第一款,第二十六条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月二十三日代书记员 张洪林
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执625号申请执行人：盖成龙，男，汉族，1990年1月15日出生，住山东省莱阳市。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人盖成龙与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终230号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）于树德，男，1966年2月16日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县，因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辩护人高长顺，辽宁法随律师事务所律师。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人于树德强奸罪一案，于2019年9月11日作出（2019）辽0921刑初146号刑事判决。宣判后，被告人于树德不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人于树德，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年11月4日15时许，被告人于树德酒后驾驶摩托车至辽宁省阜新蒙古族自治县徐某家中。进屋后与徐某简单交谈几句后欲与徐某发生性关系，徐某让其女儿出去找人，徐某女儿出去后，于树德从侧面抱住徐某，徐某在挣脱过程中，其马甲腋部被撕坏，之后于树德用一只手将徐某羊毛裤拽到胯下，在想用另一只手解自己裤腰带的时候，徐某趁机逃脱，与其女儿一起跑到邻居王青砚家。于树德次日在家中被阜新蒙古族自治县公安局民警抓获。另查明，被告人于树德在案发现场，将被害人的两部手机拿走，其中白色手机一部已返还给被害人，另一部黑色手机已经阜新蒙古族自治县公安局民警提取。原判认定的上述事实，有案件来源、到案经过，被害人的陈述，证人白某1、白某2、孙某、王某、白某3、双某的证言，被告人于树德的供述，指认照片，于树德手机通话记录照片、视频光盘、提取笔录、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人于树德违背妇女意志，强行欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。于树德属犯罪未遂，依法对其减轻处罚。综合考虑被告人于树德的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款，第二十三条，第六十一条，第四十七条之规定，认定：被告人于树德犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人于树德的上诉理由是：一审判决认定事实不清，其不构成强奸罪。辩护人的辩护意见是：本案仅有被害人徐某陈述，无其他证据佐证，无法认定于树德构成强奸罪。经审理查明，原判认定上诉人于树德犯强奸罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人于树德及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人于树德违背妇女意志，强行欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人于树德及其辩护人所提本案仅有被害人陈述，基本事实不清，不应认定其构成强奸罪的辩解及辩护意见，经查，认定于树德强奸的犯罪事实不仅有被害人陈述，亦有现场目击证人的证言、物证等多项证据在卷证实，各证据内容能够相互印证，得出的结论具有唯一性，足以认定于树德犯罪事实成立，本院对此项辩解及辩护意见不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 赵洪山审判员 李长江二〇一九年十二月五日书记员 杨思莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19394号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：张念，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李丽，女，系公司员工。被告：陈庆丰，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科公司）与被告陈庆丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人张念、李丽到庭参加诉讼。被告陈庆丰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年8月至2019年6月期间的物业服务费4533.3元，2017年3月至2019年公摊水电费293.5元，2017年8月至2019年6月期间的违约金1028.3元，违约金是按照年利率24%计算的违约金，共计5855.1元。事实和理由：原告系重庆市江北区石马河街道金科10年城的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未向原告交纳上述费用，且应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告陈庆丰未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的前期物业服务合同、准予变更通知书、重庆市前期物业服务收费标准公示、接房手续书、门岗值班记录表、今日我值班记录表、配电房设备运行记录、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、律师函及特快专递详情单因系原件，本院予以采信。本院认定事实如下：原告系由金科物业服务有限公司名称变更而来。2007年11月12日，原告（乙方）与重庆金科实业集团弘景房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方为金科·10年城提供物业服务。物业服务内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；......物业服务费收费标准为:高层住宅1.8元/月/平方米(含电梯费,公摊水电费据实分摊),花园洋房:2元/月/平方米。合同期限为3年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方未与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时本合同方才终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告系重庆市江北区金科·10年城54号9－6房屋业主，房屋建筑面积109.52平方米。被告未向原告缴纳2017年8月至2019年6月期间的物业服务费，其每月应缴纳物业服务的标准为1.8元/月/平方米。现该小区未成立业主委员会，原告仍在该小区进行物业服务。本院认为，原告与重庆金科实业集团弘景房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。原告举示证据证实其履行了合同义务，被告应向原告交纳拖欠的2017年8月至2019年6月期间的物业服务费4533.3元。同时，由于被告逾期支付，还应承担违约责任。故被告还应向原告支付2017年8月至2019年6月期间的违约金1028.3元。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆丰于本判决书生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费4533.3元。二、被告陈庆丰于本判决书生效之日起五日内支付原告金科物业服务集团有限公司违约金1028.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员 卢俊玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，区长。 再审申请人陈玉兰因与被申请人北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3872号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈玉兰申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，确认东城区政府2002年1月22日至1月31日用虚构的房屋拆迁许可证对其二处住房实施先腾地后处置，拒绝给予腾地（征地）处置手续行为违法，确认造成的严重后果，诉讼费由东城区政府承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，结合陈玉兰的诉讼意见，其诉讼请求实际涉及危旧房改造、土地征收、腾退、拆迁补偿、不履行职责等一系列行为，没有明确的被诉行政行为，属于诉讼请求不具体的情形，不符合法律规定的起诉条件。一、二审裁定驳回其起诉，处理结果并无不当。陈玉兰提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈玉兰的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1204号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人陈某，女，1980年3月8日生，“梦缘”保健品店店主。2019年4月25日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局公共交通治安分局取保候审，同年9月26日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1224号起诉书指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员江舜治出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月以来，被告人陈某在安徽省天长市琉璃街经营“梦缘”保健品店，销售掺有有毒、有害非食品原料的性保健品。2019年4月10日，被告人陈某通过微信以130元的价格向南京市柳某销售3盒“金玛卡”（共计29粒药丸），上述性保健品快递至本市雨花台区玉盘东街2号清沐酒店。被告人陈某于2019年4月25日被抓获时，公安机关在其店内查获7种性保健品，合计24盒177粒，其中：“金玛卡”8盒（10粒/盒，共80粒）、“美国伟哥”2盒（10粒/盒，共20粒）、“美国玛卡”5盒（10粒/盒，共50粒）、“每粒坚”4盒（1粒/盒，共4粒）、“精品伟哥”3盒（1粒/盒，共3粒）、“增大延时片”1盒10粒、“战狼”1盒10粒。经南京市食品药品监督检验院检测，上述性保健品中，除“每粒坚”、“精品伟哥”外，其他20盒199粒性保健品中均检出西地那非成分。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。在案件审理中，被告人陈某退出赃款人民币130元。上述事实，被告人陈某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人陈某的常住人口基本信息、案发及到案经过、接受证据材料清单、微信聊天记录截图及性保健品照片、转账记录、快递单据、扣押决定书与扣押清单、刑事摄影照片等书证，被害人柳某的陈述，南京市食品药品监督检验院出具的检验报告，检查笔录、搜查笔录，以及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人陈某销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人陈某具有坦白情节，在案发后主动退出违法所得，在庭审中认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。根据被告人具体的犯罪事实、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度等，本院予以综合量刑。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）二、禁止被告人陈某在缓刑考验期限内从事保健食品的销售及相关活动。（禁止令期限自缓刑执行之日起计算。）三、将被告人陈某退出的赃款人民币130元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文影二〇一九年十二月十六日书记员  陈 欣
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执368号申请执行人：天津欧尚国际货运代理有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3394室。法定代表人：张磊，该公司总经理。被执行人：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区1号1号楼361室。法定代表人：郭士全，该公司董事长。本院在执行天津欧尚国际货运代理有限公司与普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司货运代理合同纠纷一案中，经查，本院（2019）津72民初148号民事判决书已经发生法律效力。被执行人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司应向申请执行人天津欧尚国际货运代理有限公司支付欠款2522566.49元及利息，并负担案件受理费26981元，案件申请执行费27896元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司相应银行存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或者变卖被执行人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司的相应财产。本裁定立即执行。审判员  付晓珂二〇一九年十二月五日书记员  朱 莎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，采取前款措施，人民法院应当做出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终2010号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。委托诉讼代理人：任某，该公司员工。被上诉人(原审被告)：赵某，男，汉族，1981年2月21日出生，山西省繁峙县人。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人赵某合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赵某偿还上诉人本金30200元及违约金1812元（以30200元为基数按照年利率24%计算，从欠款之日2019年2月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月20日）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，上诉人和被上诉人签订的垫付宝合约中，既约定了违约金，也约定了延迟履行违约金，故法院应在年利率24%范围内判令被上诉人承担相应违约金。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金30200元。2、判令被告向原告支付违约金1812元（以30200元为基数按照年利率24%计算，从欠款之日2019年2月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月20日）。3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月24日原被告签订垫付宝合同，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2019年1月19日，被告在繁峙县砂河镇顺翔货运处消费30200元，原告依约替被告垫付的消费款合计30200元，还款日为2019年2月20日，被告至今未还。一审法院认为，原告与被告签订的合同为有效合同。原告依约替被告垫付消费款合计30200元，被告应依约定时间归还原告。对逾期未归还的款项，原告要求被告支付违约金数额，超过法律规定，一审法院不予支持。被告赵某应返还原告借款本金30200元，违约金以年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某返还原告借款本金30200元，违约金以年利率6％计算至还款之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元由被告赵某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院在调整违约金时，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，对赵某未按约付款给垫富宝投资有限公司造成的实际损失，垫富宝投资有限公司未提供证据予以证明，一审法院以年利率6％计算违约金并无不当。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费601元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇一九年十二月二十五日书记员  王华云
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初2750号 原告：于杰，男，满族，1982年3月20日出生，住雄县。 被告：王迎朝，男，汉族，1970年7月12日出生，住雄县。 被告：郭庆华，女，汉族，1972年10月1日出生，住雄县。 原告于杰与被告王迎朝、郭庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于杰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于杰撤诉。 案件受理费2150元，由原告于杰负担。 审判员  金卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  化丹林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1608号之五 申请执行人：唐海艳，女，汉族，1983年12月12日出生，住广西全州县。 被执行人：陈贤俊，男，汉族，1980年12月9日出生，住湖南省蓝山县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1030号民事调解书。由于被执行人陈贤俊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款15500元，诉讼费94元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈贤俊账号内的存款3088.53元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 秦建刚
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢626号申请执行人：林栽禾，男，1964年3月21日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：黄式辉，男，1975年12月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：杨春明，男，1974年2月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：陈芳，女，1982年12月11日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人林栽禾与被执行人黄式辉、杨春明、陈芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）赣中民四初字第72号民事判决书，于2018年12月10日向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄式辉、杨春明、陈芳名下无不动产登记信息，无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2018年6月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行5690000元及案件受理费，截止2019年12月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十日法官助理***书记员王家涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21831号原告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，公司董事长。委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。被告：王志刚，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告王志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加诉讼。被告王志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年4月28日签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，并将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）返还给原告；2.判令被告向原告支付2018年6月1日至合同解除之日止的房屋租金；3.判令被告向原告支付合同解除之日起至返还涉讼房屋之日止的房屋占有使用费（按2019年租金标准计算）；4.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金879.71元。事实及理由：2015年4月28日，双方签订合同，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，并对房屋面积、租期、租金、违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告未按期支付租金。被告王志刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经庭审审查后，本院认为原告举示的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》、重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人）、不动产权证系证据原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方居住使用；房屋建筑面积为37.48平方米；乙方接房后视为确认房屋及附属设施设备均能正常使用；房屋租赁期限为5年，租期自2015年4月28日起至2020年4月27日止（租期起始时间以入住通知书中确定的入住时间为准）；房屋租金按建筑面积计算，月租金标准为11.5元/平方米，月租金为431元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳本月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金，日租金按照月租金除以当月实际天数计算；合同签订之日，乙方需向甲方缴纳履约保证金1293.1元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起30个工作日内无息退还；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋……5.拖欠租金累积6个月以上的……乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；租金由甲方向乙方统一收取，若乙方拖欠租金和其他费用的，可在乙方履约保证金中抵扣，乙方应在收到甲方通知后7个工作日内补足已抵扣的履约保证金部分；若履约保证金不足抵扣，甲方可要求乙方退租，并补足所欠租金；租赁期间，由乙方承担水、电、气、通讯、有线电视收视费、物业服务等费用。合同签订当日，被告签订重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人），确认入住时间为2015年4月28日，并明确应于每月20日前缴纳当月租金，每月租金为431元。另查明，被告未按期支付合同期限内的房屋租金，原告遂起诉来院。因被告下落不明，本院于2019年9月26日登发公告向被告送达起诉状副本及诉讼材料，根据法律规定，2019年11月25日视为完成对被告的送达。本院认为，租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按约将租赁物交付承租人使用，承租人应按约向出租人支付房屋租金。《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》系双方当事人关于租赁涉讼房屋的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。本案中，被告签订的入住通知书已经表明原告按照合同约定将涉讼房屋交付被告使用，现被告作为缴纳房屋租金的一方，理应对其已经履行交租义务承担举证证明责任，但其未到庭应诉，应当视为对自身诉讼权利的放弃。被告拖欠房屋租金的行为已经违反合同约定，原告起诉要求支付租金、解除合同并要求被告返还涉讼房屋的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，合同解除时间应为2019年11月25日。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务；租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。根据前述评析，被告未举证证明其已履行房屋返还义务，应承担举证不能责任。因此，被告至今未返还涉讼房屋的行为已侵害了原告的物权，原告按照合同约定的租金标准向被告主张房屋占有使用费符合法律规定，故对原告主张被告从合同解除之日开始支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳租金的行为已经违反合同约定，理应承担违约责任。现原告依据双方当事人约定的违约金标准向被告主张违约责任符合法律规定，经核算，截止至合同解除之日，本院对原告主张的违约金予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告王志刚2015年4月28日签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》于2019年11月25日解除，被告王志刚于本判决生效之日将位于重庆市江北区鱼嘴福居X区X幢X-X号房屋返还给原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司；二、被告王志刚于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2018年6月1日至2019年11月25日的房屋租金7686.3元；三、被告王志刚于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2019年11月26日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每月431元标准计算）；四、被告王志刚于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司逾期支付房屋租金的违约金879.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.5元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  黄维凤人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  贾 欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1256号原告：徐良，男，1996年10月22日生，汉族，万华化学集团股份有限公司PC事业部班员，住山东省肥城市。委托诉讼代理人:范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：于玲英，女，1972年7月23日生，汉族，工作单位不详，原户籍地山东省烟台市福山区，后迁至山东省乳山市富新花园小区16号楼2单元204室，现住址不详。原告徐良诉被告于玲英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐良及诉讼代理人范海华到庭参加了诉讼，被告于玲英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因未依约履行户口迁出义务而须支付的违约金59000元，并按房款总额的万分之五支付逾期超过15天后的违约金（以590元/日计算，从2018年12月12日起计算至实际履行完毕之日止，截至起诉之日已产生8260元）；2.判令履行物业交割手续保证金10000元归原告所有，并判令被告履行物业交割义务；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，诉讼请求第1项逾期超过15天后的违约金明确为8260元，计算截止时间明确为2018年12月25日。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告签订了房屋买卖合同，涉案房屋位于烟台开发区宁波路8号万科城17号楼2单元501号。合同约定出卖人应当在收到全款五日内向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。原告已依约履行了所有合同义务，但被告收到全款后拒绝履行迁移户口义务，直到2019年2月20日才通知中介已迁出。被告于玲英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原、被告通过经纪方烟台链家房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定原告以118万元价格购买被告位于烟台开发区宁波路8号万科城17号楼2单元501号住宅，于2018年8月15日付定金20000元，2018年9月30日前付首付款480000元，余款680000元办理贷款，于2018年9月14日前备齐贷款资料。第七条第（二）项约定：出卖人应当在收到全款五日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2018年11月21日，被告收到原告通过贷款支付的房屋余款680000元。原告提供2018年12月25日从烟台市公安局古现派出所查询的户籍证明，证实此时被告的户籍仍然登记在出卖给原告的房屋名下。原告提供其与中介方烟台链家房地产经纪有限公司工作人员的微信聊天记录，证明被告在2019年2月20日通知中介已迁出户口。原告称，被告迁出户口已超过约定时间15天以上，对逾期15天以上的违约金计算至2018年12月25日，共14天，以后的放弃。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违背法律、法规强制性规定，合法有效，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2018年11月21日收到房屋余款后，按合同约定，应在5日内（即2018年11月26日前）将户口迁出涉案房屋，如因其自身原因未迁出，应向原告支付房屋总价款5%的违约金，并约定逾期超过15日未迁出，被告应自逾期超过15日起（即2018年12月12日起）按日向原告支付全部已付款万分之五的违约金。根据派出所的户籍登记，截至2018年12月25日，被告仍未迁出户口，已超出合同约定的迁出日期，且逾期达15天以上，被告未证明非因其自身原因逾期迁出，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告支付房屋总价款5%的违约金59000元（118万元×5%）及逾期15天以上的违约金8260元（计算14天，计算方式：118万元×5?×14），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告存在违约事实，应按约定向原告支付违约金。被告未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于玲英于本判决生效之日起十日内支付原告徐良未依约迁出户口违约金59000元及逾期超过15天的违约金8260元，共计67260元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元、公告费（按票据结算），由被告于玲英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  李子林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  盛婷婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3100号 原告：张亮亮，男，1994年2月23日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。 被告：阮宏伟，男，1991年8月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1991年7月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张亮亮诉被告阮宏伟、李建租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张亮亮及其委托诉讼代理人席卫军，阮宏伟特别授权的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼；李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解时间应从法定审限中扣除。本案现已审理终结。 张亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告支付租赁费66080元，并自起诉之日起按年利率7.35%（年利率以中国人民银行同期同类贷款利率4.9%基准并参照逾期罚息规定上浮50%）支付逾期利息；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年两被告租赁原告的挖掘机用于合肥市包河区金葡萄家园工程4标段的施工建设，机械台班费按260元/小时据实结算。施工期间两被告陆续支付了部分费用。2016年7月21日，经双方结算，原告施工398小时，机械台班费103480元，扣除已付的37400元，还下欠66080元。截止起诉之日，原告多次索要未果。无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 阮宏伟辩称，1.被告不具有诉讼资格，且诉状中所陈述事实和理由部分不属实；2.李建出具的借条中张亮非今天出庭的张亮亮，其条据内容没有其记载是已结算支付还是拖欠的租赁费；3.请求法院驳回其诉讼请求。 李建未提供答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院依法予以认定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.阮宏伟对原告所举证据3结算单，因李建没有到庭，不能证明结算单上的张亮就是本案原告，其内容是否是阮宏伟承包的工地实际租用的挖机及是已经结算还是拖欠的租赁费不详。本院认为，经核实，李建对证据3结算单予以认可，因此依法应认定该结算单具有真实性，阮宏伟对该结算单的异议不能成立。2.阮宏伟对原告所举证据4证人证言认为证人的身份信息不详，其证明内容仅证实本人与张亮亮在金葡萄家园工地干活，但张亮亮的信息不是王磊能够证明的，其身份证明应由公安机关或者村委会证实张亮和张亮亮系同一人。本院认为，经核实，李建认可结算单上的张亮即原告本人，故对证人证言予以认定。 本院经审理确认案件事实如下：2016年，李建租赁原告的挖掘机用于合肥市包河区金葡萄家园工程从事施工建设。2016年7月21日李建向原告出具了一份条据，该条据载明：张亮挖机（大挖）工作398小时，260元/小时，扣除借支37400元，剩余66080元。此款后经原告催要未果。为此，原告诉讼来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告所举证据证实了原告与李健形成了事实上的租赁关系，故李建作为合同相对人依法应履行支付租赁费的义务。李建并未提供证据证实其已向原告支付了诉争的租赁费，故对原告要求李建支付所欠的租赁费66080元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求李建自2019年6月17日起按年利率7.35%支付所欠租赁费的逾期利息请求，依法由李建自原告起诉之日即2019年6月17日起至2019年8月19日止期间按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日起至款清之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息为宜。对于原告要求阮宏伟承担共同还款责任的请求，因无证据证实李建与阮宏伟共同租赁原告挖掘机及拖欠租赁费的事实，故对原告该请求，依法不予支持。有关原、被告的其他主张和辩解并无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李建于本判决生效之日起十五日内支付所欠张亮亮挖掘机租赁费66080元及逾期利息(以66080元为基数，其中2019年6月17日起至2019年8月19日止期间按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至款清之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息)； 二、驳回张亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取计726元，由李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱晓东 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 梦 一、附原告所举证据及其证明目的 1.原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2.被告户籍证明，证明两被告身份信息及是本案适格的主体。 3.结算单，证明原告共施工398个小时，租赁单价为260元/小时，合计费用103480元，扣除两被告已支付的37400元，还下欠诉请租赁费至今未付。 4.证人证言，证明原告身份证上登记的张亮亮与结算书上书写的张亮系同一人。 二、附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初18162号原告：彭其念，男，汉族，1955年4月11日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文良，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。本院在审理原告彭其念与被告重庆金阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭其念于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭其念申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭其念撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告彭其念负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月三日法官助理 吴桂黎书 记 员 刘鹏铖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8803号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：李建军，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月8日、2014年4月24日、2015年5月20日分别向原告申领信用卡，卡号为62×××56、62×××03、62×××57。后尾数9056和5803卡片丢失，被告挂失后原告向其分别补发了卡号62×××56和62×××91的信用卡。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205、QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金38897.23元、利息13618.87元、违约金63150.55元（2017年1月1日起计）、其他费用3356.80元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李建军向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38897.23元、利息（截至2019年3月19日为13618.87元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用3356.80元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告负担1421.93元，被告负担1258.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1847号 原告：刘占起，男，1950年9月27日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所律师。 被告：宋彦刚，男，1952年1月5日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：何荣庄，河北佳广律师事务所律师。 被告：宋栓明，男，1981年11月9日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 原告刘占起与被告宋彦刚、宋栓明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占起的委托诉讼代理人刘金霞、袁文博，被告宋彦刚的委托诉讼代理人何荣庄、被告宋栓明的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占起向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款576000元及利息，利息按月息1.8%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告宋彦刚、宋栓明（宋光远）因需要资金周转向原告借现金576000元整，约定利息为1.8厘，口头约定借期半年。后经原告多次催要，被告一直未能给付原告本金及利息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决。 被告宋彦刚辩称，1、对原告所诉的金额及利息无异议，但对原告主张宋彦刚偿还本金及利息有异议，原被告双方未约定还款期限，基于该借款发生在20年前，原被告的交易习惯为口头约定借款期限为一年，现借款期限尚未届满，原告诉请被告还款无事实根据，同时根据法律规定，对借款期限无约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，至今原告未向被告进行过任何形式的催告，未到期的债权不应主张；2、如原告出示的相关证据证明借贷关系成立，向原告借款的行为与被告宋栓明无法律关系，本案中被告宋栓明不是借款人，也未收到过原告的相关款项，更不是担保人，原告诉其承担还款义务无法律依据。 被告宋栓明辩称：1、原告所诉与事实不符，被告宋栓明从未向原告借钱，也未给原告出具过任何借据，原告与被告宋栓明之间无借贷关系，请求法庭驳回原告对被告宋栓明的诉讼请求；2、被告身份证姓名为宋栓明，并非宋光远，原告依据签有宋光远的借据起诉被告宋栓明主体错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘占起向本院提交了借据一份、借款明细表一份、被告宋彦刚书写的书信两封。被告宋彦刚对原告提交的借据的真实性无异议，但对该证据的证明力有异议，其认为该借据不能证明实际借款人与被告宋栓明之间存在共同借贷关系，对其书写的书信无异议。被告宋栓明对原告提交的借据、书信不认可。本院对原告提交的借据、借款明细表、书信予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘占起与被告宋彦刚、宋栓明原系邻居，被告宋彦刚与被告宋栓明系父子关系，被告宋栓明曾用名为宋光远。2001年被告宋彦刚向原告借款280000元，后于2019年1月13日经双方核对借款本金及利息并出具借据一份，借据中载明“今借到刘占起现金576000元整，利息1分8厘”。被告宋彦刚、宋栓明（宋光远）以借款人的身份在该借据上签字、按手印。后经原告催要，被告未能偿还借款，故诉争在案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘占起与被告宋彦刚、宋栓明之间的民间借贷法律关系，有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，被告对前期280000元借款本金及利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了一份借据，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借据中载明的金额576000元可认定为后期借款本金，故对原告主张要求被告偿还借款本金576000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋彦刚辩称约定还款期限不明确的，应当在合理期限内催告，本案原告未进行过催告，故对未到期债权不应主张，本院认为被告宋彦刚给原告的两封书信中可证明原告曾多次催要，但被告无力偿还，故对被告宋彦刚的辩称不予采纳。被告宋栓明认可借据上“宋光远”及手印系其本人书写、按押，但否认为原告出具此借据，辩称是在空白纸上签字并按手印且否认与原告之间存在借贷关系，本院认为“宋光远”系被告宋栓明的曾用名，其以借款人的身份在借据中签字、按手印可视为对该笔债务的认可，被告宋栓明亦未对在空白纸上签名、按手印的辩称提交证据予以证明，故本院对被告宋栓明的抗辩不予支持，被告宋彦刚、宋栓明应共同偿还原告借款576000元。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，本案双方在借据中约定利息为1分8厘，根据日常交易习惯，利息1分8厘系年利率18%，故本案利息应自出具借据的次日即2019年1月14日起按年利率18%计算。 综上所述，被告宋彦刚、宋栓明应共同偿还原告刘占起借款576000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告宋彦刚、宋栓明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘占起借款576000元及利息（利息以576000元为基数，自2019年1月14日起按年利率18%计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4780元，由被告宋彦刚、宋栓明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵明华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7287号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：黄小妮，女，1995年1月10日出生，壮族，住广西东兰县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黄小妮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告黄小妮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金400元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款1000元，服务费150元。约定被告首付款0元，借款与服务费分10期（每月为一期）偿还，每期偿还115元，但至原告起诉时，被告仅偿还了6期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告黄小妮未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款1000元，服务费150元。约定被告首付款0元，借款与服务费分10期（每月为一期）偿还，每期偿还115元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了6期共计690元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄小妮经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的690元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为310元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小妮返还原告广西云尚文化产业投资有限公司310元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄小妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6629号 原告：临沂安德物业服务公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道金台名府26号楼沿街4号。 法定代表人：房德美，总经理。 委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊涛，山东诚杰律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号。 负责人：魏成和，总经理。 委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。 原告临沂安德物业服务公司（以下简称安德物业公司）与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿山东公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德物业公司的委托诉讼代理人马晨、李俊涛，被告人寿山东公司的委托诉讼代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安德物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险金15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日，原告员工李士法被发现死于临沂光耀实验学校茶水间，经罗庄公安分局技术法医现场勘验排除刑事案件。事发当日，原告通知了被告。2019年9月14日，罗庄区高都卫生院出具的《居民死亡医学证明(推断)书》载明李士法死亡原因为意外死亡。2019年9月15日李士法遗体在临沂市殡仪馆火化。原告为包括李士法在内的本单位100名员工在被告处投保了团体意外伤害保险，并支付了保险费15000元，被告于2019年3月28日签发了《保险合同》，保险期限为2019年3月27日至2020年3月26日。李士法是涉案保险合同所附的100名被保险人清单的其中一员，意外伤害保险金额150000元。被保险人李士法意外死亡符合人寿山东公司的承保范围，保险公司应予支付保险金。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人寿山东公司辩称，原告的诉求没有事实、法律和合同依据，根据原告诉状中的陈述，原告员工李士法是在临沂光耀实验学校茶水间被发现死亡的，而一天之后罗庄区高都卫生院所出具的居民死亡医学证明（推断）书载明其死因为意外死亡，该单位所出具的该证明在本案中因该单位与死者死亡无任何关联性等原因而不能作为本案的有效证件予以认定使用，2019年9月15日死者遗体在未进行法医鉴定的情况下仓促火化，导致死者的死亡原因未能得到查明，原告诉求所依据的事实不清，证据不充足，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、客观性、关联性，综合认定事实如下：2019年3月，原告在被告处投保“国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）”并支付保费，保险期限自2019年3月27日起至2020年3月26日，被保险人数100人（其中包括李士法），每人保额150000元。2019年9月13日，原告员工李士法被发现死于临沂光耀实验学校茶水间，李士法死亡后，原告及时通知了被告。9月14日，罗庄区高都卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明李士法的死亡原因为意外死亡。9月15日，李士法遗体在临沂市殡仪馆火化。9月16日，临沂市公安局罗庄分局出具说明一份，载明因未对李士法尸体进行解剖检验，无法确定死因。11月16日，原告与死者李士法近亲属达成赔偿协议，原告赔偿李士法近亲属（包含保险理赔金）40万元，并约定由原告向被告理赔。11月18日，李士法近亲属通知被告已将保险金请求权转让给原告。原告向被告申请理赔未果，为此成诉。 本院认为，原告与被告签订的保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力，本院予以确认。被告主张保险条款第五条约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金。该条款属于格式条款，且采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。本案中，被告未提供证据证明已对该条款限制性规定予以说明，亦未提供相反证据证实李士法的死亡存在免责情形，仅以无法确定李士法死因为由拒绝赔付保险金，故对被告人寿山东公司的辩称，本院不予采信。李士法的死亡属于保险公司应当理赔的情形，被告人寿山东公司应在限额15万元内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十一条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内支付原告临沂安德物业服务公司保险金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16188号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2807号申请执行人：朱志军，男，1955年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：范月雨，男，1968年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人朱志军与被执行人范月雨刑事附带民事纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十五日书记员  朱倩倩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1794号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：马玉辉，男，汉族，1986年3月25日生，住河南省开封县（开封市祥符区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告马玉辉信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告马玉辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计44949.49元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2017年2月25日，被告马玉辉在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××23。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共44949.49元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告马玉辉未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年2月25日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××23，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第（1）项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。”第五条约定：“甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。”第八条约定：“本合约由乙方负责制定和修改。乙方可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”被告马玉辉在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠款本金36613.21元、利息3968.99元、违约金4367.29元，以上共计44949.49元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。工行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。上述事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马玉辉偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金、利息、违约金共计44949.49元及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告马玉辉承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 颖
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3433号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。被执行人：武汉中领能源开发有限公司,住武汉市硚口区长丰乡东风村古田一路71号。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与武汉中领能源开发有限公司保险合同追偿纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人武汉中领能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1384号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉中领能源开发有限公司存款1890000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0104刑初410号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1983年12月11日出生，系网约车司机，住黑龙江省哈尔滨市道外区，系本案被害人。被告人高某某，男，汉族，1986年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系网约车司机，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2007年10月11日因犯妨害公务罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]343号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某、被告人高某某及其指定辩护人张涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年12月19日1时许，被告人高某某在哈尔滨市道外区一机路与南棵街交口处，因言语不和与同为网约车司机的被害人张某发生厮打，被告人高某某用随身携带的尖刀捅张某腹部一刀，致张某腹部损伤。经法医鉴定：被害人张某腹部损伤构成重伤二级。被告人高某某于2019年3月13日主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以惩处。附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人高某某与自己发生争执后将其扎伤，要求高某某赔付其医疗费63000元、误工费50000元、护理费28882.80元、住院伙食补助费2900元、营养费9000元和交通费87元，以上共计153869.80元。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，对民事部分表示数额过高，无能力赔偿。其指定辩护人认为高某某存在自首情节，且社会危害性小，而被害人对本案的发生也有一定过错，故建议法院对高某某从轻或减轻处罚，对民事部分的诉讼请求则表示无异议。经审理查明，被告人高某某于2018年12月19日1时许在哈尔滨市道外区一机路与南棵街交口处，因琐事与同为网约车司机的被害人张某（男，35岁）发生言语争执并进行厮打，高某某在厮打过程中以其身边携带的折叠刀具捅张某腹部一刀，致对方腹部损伤。经法医鉴定：被害人张某腹部损伤构成重伤二级。被告人高某某于2019年3月13日主动到公安机关投案。另查明，被害人张某在案发前系网约车司机，其在案发后分别于2018年12月19日、2019年6月4日在哈尔滨市第二医院住院治疗，两次住院时间共计29天，医嘱张某出院后休息2周，出院后加强营养支持，支出医疗费用共计60018元。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；三、辨认笔录；四、证人白某、高某的证言；五、被害人张某的陈述；六、被告人高某某的供述；七、户籍证明、现实表现、前科判决书等材料；八、附带民事诉讼原告人张某提交的病历2份、医疗费票据33张、离职证明1份、银行流水单据4页。本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，至一人一处重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某在案发后能主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其曾因犯妨害公务罪而受过刑事处罚，可酌定从重处罚。辩护人提出被告人有自首情节等辩护意见，本院予以部分采纳。民事部分，附带民事诉讼原告人张某主张的医疗费60018元、误工费8815元、护理费7095元、住院伙食补助费2900元、营养费4300元和交通费87元，本院予以支持，以上款项总计83215元，而超出该部分的诉讼请求因不符合国家法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2023年5月12日止）；二、被告人高某某向附带民事诉讼原告人张某赔付医疗费六万零一十八元、误工费八千八百一十五元、护理费七千零九十五元、住院伙食补助费二千九百元、营养费四千三百元、交通费八十七元，此款于本判决生效后十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦人民陪审员  吴文雅人民陪审员  贾新艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 晶
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初325号公诉机关原平市人民检察院。被告人姚建民，男，1967年11月27日出生，汉族，高中文化，河南省渑池县人，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月26日被山东省滨海公安局滨西分局纯梁派出所干警抓获并被临时羁押于滨州市看守所，2019年9月29日被原平市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检二部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人姚建民犯合同诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员张远洋出庭支持公诉，被告人姚建民到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月10日，被告人姚建民在明知分期付款车车款没有结清，自己无权对车辆转让、抵押的情况下，虚构事实，谎称车款已全部结清，骗取被害人许某的信任，与许某在原平市段家堡乡花沟煤矿签订汽车转让协议，将两部解放牌分期付款工程车转让给许某，收到许某所付车款23万元后，随即失去联系。2014年5月27日，许某被骗购买的该两辆工程车被河南省新安县人民法院依法扣押。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姚建民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金10000元。被告人姚建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年5月10日，被告人姚建民在明知自己从三门峡延辉汽车运输有限公司购买的两辆解放牌分期付款工程车车款没有结清，自己无权对车辆转让、抵押的情况下，虚构事实，谎称车款已全部结清，骗取被害人许某的信任，与许某在原平市段家堡乡花沟煤矿签订了汽车转让协议，将该两辆车转让给许某，在收到许某所付车款23万元后，随即失去联系。2014年5月27日，许某被骗购买的该两辆车被河南省新安县人民法院依法扣押。上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建民以非法占有为目的，明知自己购买的分期付款车车款没有付清，无权对车辆进行转让、抵押，但虚构事实，骗取了被害人的信任，在收到车款23万元后失去联系，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人姚建民到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人姚建明违法所得赃款23万元，应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚建民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（罚金限判决生效后缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2024年9月25日止）责令被告人姚建民退赔被害人许某经济损失23万元。（限判决书生效后执行）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 谢美珍审 判 员 姚海元人民陪审员 张建文 二O一九年十二月二十七日书 记 员 田 影
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5614号之二申请人：吕双平，男，汉族，住济源市。被执行人：王虎龙，男，汉族，住济源市。关于吕双平与王虎龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人王虎龙在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币10.43元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王虎龙在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币61688.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初5747号原告：徐先荣，男，汉族，1972年3月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。法定代表人：彭永波。委托诉讼代理人：高万勤，男，汉族，1961年10月13日出生，系该公司员工，特别授权。被告：范杰，男，汉族，1991年10月20日出生，住四川省乐山市。原告徐先荣与被告重庆渝发建设有限公司、范杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序审理，后因被告范杰下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐先荣及其委托诉讼代理人成静轶、被告重庆渝发建设有限公司的委托诉讼代理人高万勤到庭参加诉讼。被告范杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐先荣向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告工资18940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告重庆渝发建设有限公司系项目为大渡口区恒大麓山湖主体钢筋劳务的承包方，被告范杰系该项目劳务班组长。原告于2019年3月20日至2019年6月20日在劳务班组从事钢筋翻样工作，每月工资12000元。因二被告拖欠原告工资，被告范杰于2019年7月8日出具欠条，载明尚欠原告工资18940元，并承诺于2019年8月20日前将工资结清，现该期限已经届满，但二被告仍未履行支付工资的义务。为维护原告合法权利，起诉来院。被告重庆渝发建设有限公司辩称，2017年10月30日我公司与重庆万品建筑工程有限公司签订了重庆恒大麓山湖项目二期主体及配套建设工程劳务分包合同。2018年8月10日，重庆万品建筑工程有限公司与马小兵、范杰签订了重庆恒大麓山湖项目3#车库钢筋劳务承包合同。马小兵、范杰雇佣原告带班，由范杰发工资给原告，因此我公司与原告无直接法律关系，请求法院判决驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告范杰未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告重庆渝发建设有限公司与重庆万品建筑工程有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，将重庆恒大麓山湖项目二期主体及配套建设工程劳务发包给重庆万品建筑工程有限公司。2018年8月10日，重庆万品建筑工程有限公司与被告范杰签订《重庆恒大麓山湖项目钢筋劳务承包合同》，约定重庆万品建筑工程有限公司将重庆恒大麓山湖项目3#撤离范围钢筋分项工程劳务发包给被告范杰。合同签订后，被告范杰雇佣原告徐先荣等人在涉案房屋处进行房屋修建，原告徐先荣在该工地工作。后原告徐先荣等人向被告范杰讨要劳务费，被告范杰于2019年7月8日出具《欠条》，主要载明“本人范杰因劳务工程管理不善造成工人工资超过工程产值太多，本人已无力支付徐先荣的工资18940元。本人承诺将在2019年8月20日前将徐先荣工资全部结清”。重庆市大渡口区人民检察院于2019年8月27日对本案作出《支持起诉意见书》。上述事实，有原、被告陈述，《建筑工程劳务分包合同》、《重庆恒大麓山湖项目钢筋劳务承包合同》、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐先荣与被告范杰依法形成了劳务合同关系，原告徐先荣提供相应劳务后，被告范杰有义务支付劳务费。现原告徐先荣举示的证据能够证明被告范杰应支付其劳务费18940元，审理中被告范杰未举示证据证明已支付上述劳务费，应承担举证不能的不利法律后果，故原告徐先荣要求被告范杰支付劳务费18940的请求，合理合法，本院予以支持。关于被告重庆渝发建设有限公司的法律责任，因被告重庆渝发建设有限公司举示的证据能够充分证明其与被告范杰无直接合同关系，原告徐先荣系被告范杰雇佣的工人，原告徐先荣的证据不足以证明其与被告重庆渝发建设有限公司之间存在劳务合同关系，故原告徐先荣要求被告重庆渝发建设有限公司承担连带支付责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告范杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、范杰于本判决生效之日起五日内支付徐先荣劳务费18940元；二、驳回徐先荣的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，公告费300元，合计574元(徐先荣已预交)，由范杰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金树军，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人金树军诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）土地行政征收一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙06行初167号行政裁定：驳回金树军的起诉。金树军不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月11日作出（2018）浙行终1553号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。金树军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金树军向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审，维护金树军在原审的诉讼请求。主要事实和理由为：本案的诉讼主体是嵊州市政府，嵊州市政府的行为侵害村集体土地。二审关于诉讼时效的认定不符合法律规定。 本院认为：本案的核心问题是金树军起诉的被告是否适格。金树军起诉时笼统的要求确认嵊州市政府实施的土地征收行为违法，该诉求属于诉讼请求不明确，经一审法院释明，金树军进一步明确对涉案土地的审批行为提起诉讼。从一审法院查明的事实看，涉案土地的征收经过了浙江省人民政府的审批，应以浙江省人民政府为被告进行起诉。经释明，金树军坚持以嵊州市政府为被告进行起诉，故一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，金树军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金树军的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10285号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：庞智娟、申湘琳，银行员工，特别授权代理。被告：周海燕，女，1987年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告周海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人庞智娟到庭参加诉讼，被告周海燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月4日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号12202201733536801，合同约定借款金额为人民币440000元整，借款期限36个月，即2017年7月4日至2020年7月4日。借款用途为归还借据号为12202201633292001的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮90%确定为年利率9.025%。本合同贷款利率如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同利率立即调整。还款方式为按月付息，不规则还本，每半年至少归还一次贷款本金，每年本金还款比例不低于10%；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同12条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2017年7月4日原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。原告为维护合法权益向法院起诉，诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金396000元，支付截止2019年7月29日的逾期利息19982.97元、逾期罚息2439.15元，以及2019年7月30日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、借款合同；2、借款支用申请书、借款凭证、客户银行账户流水；3、扣款回单；4、民生银行客户贷款详细信息单；5、还款计划表；6、对账单、民生银行客户扣款回单、还款明细；7、客户罚息计算明细；8、原、被告身份的证据。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年7月4日，原告与被告周海燕签订《借款合同》，约定被告周海燕向原告借款44万元；借款期限共36个月，自2017年6月30日至2020年6月30日；借款用途为借新还旧，用于归还借据号尾号为2001的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮90%确定年利率为9.025%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年至少归还一次本金，每年本金还款比例不低于10%；若被告周海燕违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告周海燕应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告周海燕承担原告为实现债权的费用。2017年7月4日，根据被告周海燕的申请，原告向被告周海燕发放贷款44万元，双方在借款申请书上确认贷款期限为36个月，自2017年7月4日至2020年7月4日。贷款发放后，被告周海燕未按约定归还本息，截止2019年10月24日，被告周海燕尚欠原告借款本金396000元，产生逾期利息28101.46元、逾期罚息4738.04元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告周海燕签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告周海燕发放贷款44万元，被告周海燕未按约定还款构成违约，现原告要求被告周海燕偿还借款本金396000元并支付相应利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告周海燕经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金396000元，并支付截止2019年10月24日的逾期利息28101.46元、逾期罚息4738.04元；二、由被告周海燕于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金396000元为基数自2019年10月25日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元，由被告周海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  施云芬人民陪审员  黄 文二〇一九年十二月十日书 记 员  何婧琳
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执188号申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址：榆次区龙湖大街886号。法定代表人：左小琴该公司董事长被执行人：国殿君，男，汉族，1990年10月30日生，住晋中市榆次区。被执行人：吴嘉慧，女，汉族，系国殿君之妻，1993年6月2日生，住晋中市榆次区。本院执行的申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被执行人国殿君、吴嘉慧借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案并执行，申请执行标的56847元。在执行中，向对被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在全国执行网络查询系统查询了银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息、保险等信息，均无财产可供执行，经调查，被执行人国殿君、吴嘉慧系夫妻关系，长期在外打工，无固定收入，名下无不动产登记，且无其他财产可供执行。与申请人约谈后，亦提供不了其他可供执行的财产线索，根据申请人的申请对被执行人国殿君、吴嘉慧采取了失信、限制高消费措施。综上所述，根据法律有关规定，申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康建军二〇一九年十二月二十三日书记员  李枭凤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3628号 申请执行人张瑞亭，男，1963年6月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈霞碧，女，1977年5月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王义华，男，1973年2月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张瑞亭与被执行人陈霞碧、王义华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2019)闽03民终870号民事判决，于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人山地使用权转让费58000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院(2019)闽03民终870号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  连子雄
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申283号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)张保成，男，汉族，1969年9月24日生，住河南省川汇区。委托代理人李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张苗成，男，汉族，1964年7月1日生，住河南省川汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)周口市自然资源和规划局（原周口市国土资源局）。法定代表人黄松涛，该局局长。委托代理人邓勤、宋东风，该局工作人员。张苗成诉周口市自然资源和规划局、张保成土地行政登记一案，张保成不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张保成申请再审称，一、原审认定本案事实所依据的刘占新、孙新亮的证人证言是虚假的，原审认定事实错误。二、张苗成的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其起诉。三、张保成对涉案房屋拥有产权，周口市国土资源局为张保成颁证的具体行政行为有事实依据、适用法律正确、程序合法。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，张苗成提起本案诉讼未超过起诉期限，张保成称张苗成的起诉超过起诉期限，但未提供相反证据予以反驳。二、张保成提交的土地登记申请书中显示土地权属来源为世居，政府作出的土地登记审批表亦显示土地权属来源为世居，在涉案土地使用权是来源于张保成、张苗成父母分得的公房的前提下，对于涉案土地权属如何由张保成、张苗成父母变更为张保成缺乏相关的文件等证据支持，周口市自然资源和规划局在审查张保成的登记申请时，对张保成的土地权属来源未审查清楚，且周口市自然资源和规划局在张保成及其兄弟姐妹对涉案房屋及土地使用权存在争议的情况下，应对审核结果公示但未进行公示，颁证程序违法。综上，被诉颁证行为主要证据不足，程序违法，符合行政行为应予撤销的法定情形，但因案涉房屋已被拆迁，原审判决确认被诉颁证行为违法并无不当。张保成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张保成的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月十二日法官助理张宝玲书记员刘会贞