中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复129号复议申请人（利害关系人）：兰州市信通典当有限责任公司，住所地:甘肃省兰州市城关区庆阳路348号。法定代表人:刘文辉，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路250号时代广场250FD。法定代表人：李明生，该公司董事长。被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司董事长。兰州市信通典当有限责任公司（以下简称信通公司）因甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同执行纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2019)甘执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万城公司与盛世豪龙公司建筑工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2017）甘民初94号民事判决判令：1.盛世豪龙公司自本判决发生法律效力之日起10日内向万城公司支付所欠工程款116029826元及利息（利息自2016年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；2.盛世豪龙公司于本判决生效后十日内返还万城公司保证金1200000元及利息（1200000元利息从2012年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日）；3.依法确认万城公司享有盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权；4.驳回万城公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010255元，由盛世豪龙公司承担757700元，万城公司承担252555元。万城公司与盛世豪龙公司均不服该生效判决，向本院上诉，本院作出（2018）最高法民终397号民事判决书，判令：1.维持甘肃高院（2017）甘民初94号民事判决第三项；2.撤销甘肃高院（2017）甘民初94号民事判决第四项；3.变更甘肃省高级人民法院（2017）甘民初94号民事判决第一项“被告盛世豪龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万城公司支付所欠工程款116029826元及利息（利息自2016年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）”为：被告盛世豪龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万城公司支付所欠工程款86950042.39元及利息（利息自2016年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；4.变更甘肃高院（2017）甘民初94号民事判决第二项“被告盛世豪龙公司于本判决生效后十日内返还原告万城公司保证金1200000元及利息（1200000元利息从2012年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日）”为：被告盛世豪龙公司于本判决生效后十日内返还原告万城公司保证金1200000元及利息（利息从2012年10月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日）；5.驳回万城公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因盛世豪龙公司未按期履行生效判决书确定的给付义务，万城公司向甘肃高院申请强制执行，甘肃高院立案执行后，作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告，对盛世豪龙公司名下的位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一、二层商铺进行评估拍卖。利害关系人信通公司于2019年3月25日向甘肃高院提出书面异议，请求解除对盛世豪龙公司抵押在该公司位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼13套房产及4S12层商品房的查封，并停止对以上房产的拍卖程序。甘肃高院查明，皋兰县房屋产权登记发证办公室（以下简称皋兰县产权办）于2013年2月7日登记颁发的房他证皋字第2××8号房屋他项权证载明：信通公司对盛世豪龙公司名下，位于皋兰县石洞镇中堡村委会南侧4N住宅楼5单元D111套住宅楼（836.88平方米）及D23套住宅楼（217.71平方米）享有抵押权；皋兰县产权办于同日登记颁发的房他证皋字第2××7号房屋他项权证载明：信通公司对盛世豪龙公司名下，位于皋兰县石洞镇中堡村委会南侧4S商铺12层（1997.34平方米）享有抵押权，信通公司提供的加盖该公司及盛世豪龙公司印章的四号楼抵押清单显示，D1户型抵押物具体包括4N号楼5单元3××、4××、5××、6××、7××、8××、9××、10××、11××、12××、13××号房屋；D2号户型抵押物具体包括4N号楼5单元30×、40×、50×号房屋，抵押面积共计1054.59平方米。另查明，2017年7月13日甘肃高院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，甘肃高院于2017年7月20日作出（2017）甘执保字第80号协助执行通知书，对盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺进行了保全查封，其中包括抵押给信通公司的案涉房产（4N号楼5单元30×号房屋除外）。再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县石洞镇中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向该院申请执行，该院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对该院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖，其中包括抵押给信通公司的案涉房产（4N号楼5单元30×号房屋除外）。甘肃高院认为，本案的争议焦点是信通公司解除查封、停止拍卖的异议请求是否成立。关于信通公司解除查封的异议请求是否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封规定）第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案中，案涉房产不属信通公司所有，被执行人盛世豪龙公司作为房地产开发企业，基于建造事实行为取得案涉房产所有权，本案也不存在查封规定第三十一条第一款第二项至第六项所规定的情形，因此信通公司解除查封的异议请求不能成立。关于信通公司停止拍卖的异议请求是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，根据查明的事实，信通公司异议所依据的基础权利是抵押权，虽然属于实体权利，但该权利是就案涉房产变价款优先受偿的权利，并不能阻止案涉房产的拍卖。因此，信通公司停止拍卖的异议请求不能成立。关于信通公司提出的万城公司行使工程款优先权已超过六个月期限的问题。本案执行依据最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书第一项已依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县石洞镇中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。申请执行人万城公司对案涉房产的工程款优先权已被生效判决确认，信通公司对此有异议，实际是对生效判决不服，应通过提起第三人撤销之诉等途径解决。综上，利害关系人信通公司解除查封、停止拍卖的异议请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回信通公司的异议请求。信通公司不服甘肃高院(2019)甘执异138号执行裁定，向我院申请复议。请求撤销甘肃高院(2019)甘执异138号执行裁定。解除对盛世豪龙公司抵押在该公司位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼13套房产及4S12层商品房（以下简称案涉房产）的查封，并停止拍卖。具体理由如下：1.信通公司对案涉房产享有抵押权，故依法对案涉房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；2.万城公司对盛世豪龙公司主张的建设工程价款优先权已经超过6个月的期限。根据最高人民法院(2018)最高法民终397号民事判决书查明的事实，“2016年5月17日，兰州市建设工程安全质量监督站皋兰分站向盛世豪龙公司发出通知，记载：你单位建设的楼在未组织竣工验收的情况下已交付使用。”即，2016年5月17日之前，盛世豪龙公司已经擅自使用案涉房产，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，应视2016年5月17日为竣工日期。万城公司主张建设工程价款的优先权明显已超过六个月的期限，依法不能优先于抵押权而优先受偿。被申请人万城公司及盛世豪龙公司未提交答辩意见。本院与甘肃高院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.万城公司的建设工程优先受偿权是否超过六个月的期限；2.信通公司对案涉工程享有的抵押权能否阻却执行。具体分析如下：（一）关于万城公司的建设工程优先受偿权是否超过六个月期限的问题甘肃高院（2017）甘民初94号民事判决认定：“由于案涉工程未经竣工验收，不适用“工程竣工之日”确定优先权期限，而应从工程款应受清偿时起算优先受偿权期限。双方当事人直到2016年5月14日之后，仍在协商后续施工事宜，双方签订的建设工程施工合同也未被解除或合同终止，万城公司享有的优先受偿权未超过期限。故对万城公司主张应予支持，依法确认万城公司享有盛世豪龙公司所欠付工程款在其施工范围内享有优先受偿权。”本院（2018）最高法民终397号民事判决书第一项亦依法确认万城公司享有盛世豪龙公司所欠付工程款在其施工范围内的优先受偿权。综上，申请执行人万城公司对案涉建设工程的优先权已经生效判决所确认，信通公司并未提供相关证据推翻经生效法律文书确认的上述事实，对信通公司该复议理由本院不予支持。（二）关于信通公司对于案涉工程享有的抵押权能否阻却执行的问题《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”即，对第三人享有抵押权的被执行人所有的财产，无论抵押担保的债权是否到期，人民法院均可以采取查封、扣押、拍卖、变卖等处分措施，在清偿时应当注意保护抵押权人的优先受偿权。故信通公司以对案涉房产享有抵押权为由不能阻却对案涉房产的执行。综上，信通公司的复议理由不能成立。甘肃高院（2019）甘执异138号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回兰州市信通典当有限责任公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 孟 祥审判员 毛宜全审判员 刘慧卓二〇一九年十二月三十日法官助理张丽洁书记员常跃