云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初394号原告：李红应，男，1968年10月22日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：杨佳鑫，云南楚大律师事务所律师（特别授权）。被告：云南吉珈建筑工程有限公司；住所地：云南省昆明市五华区人民中路39号银顺广场（傲城）A-9-107号；统一社会信用代码：915301020546801525。法定代表人：左国川，职务系董事长。委托诉讼代理人：李加宏，云南亮剑律师事务所律师（特别授权）被告：陈古武，男，1968年9月16日生，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区，未到庭。原告李红应与被告云南吉珈建筑工程有限公司、陈古武合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红应及其委托诉讼代理人杨佳鑫、云南吉珈建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李加宏到庭参加了诉讼，被告陈古武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红应向本院提出诉讼请求：1.由被告云南吉珈建筑工程有限公司及陈古武共同支付承揽工程款（建筑施工工程材料费及工时费）353400元，运费21257元，合计374657元，利息26225.99元（自2018年2月9日起至2019年4月8日止，共计14个月，年利率6%÷12个月×l4个月×374657元）合计400882.99元。2019年4月9日起的利息按年利率6%计算至承揽工程款付清之日止。2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，大姚县农村公路建设指挥部为修建大姚县2015年通村路面硬化工程，把大姚县2015年通村路面硬化工程第一合同段，全长10.06公里承包给被告云南吉珈建筑工程有限公司施工。被告承包该项目建设施工工程后，承包人项目经理马继雄又把工程交由陈古武负责，陈古武是该工程项目负责人，陈古武又聘请其舅舅严永根管理项目工程。2015年12月31日，被告把大姚县金碧镇七街卫生院至席坝村委会第一合同段道路施工及挡土墙施工项目承包给原告，双方签订《构造物挡土墙协议》，协议约定承包地点为七街卫生院至席坝村委会，承包范围为包工包料，单价为每立方240元。付款方式为按交通局实际收方拨款的50%支付给原告，其余50%待交通局竣工验收合格后一次性付给原告。被告陈古武代表云南吉珈建筑工程有限公司七马线项目部在协议上签名，同时加盖云南吉珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部公章，原告也在协议书上签名按印。除承包七街卫生院至席坝村委会的路面硬化工程及挡土墙工程给原告施工外，被告还要求原告拉运建设工程所需的公分石、瓜米石、块石、水泥等材料给被告浇灌通村路面硬化工程使用。协议签订后，原告即按照协议约定拉运材料、组织工人进行施工，并提前保质完工，完工时，双方通过结算，除原告拉运出售给被告的公分石、瓜米石、块石、水泥等材料款564400元以外，双方结算承揽工程总价款为843000.00元，合计1407400元，经过原告多次索要，被告通过银行转账支付了1054000元，至2018年2月8日，被告还差欠承揽工程款（建筑施工工程材料费及工时费）353400元，运费21257元，合计374657元，此后经过原告多次催讨索要，被告一拖再拖寻找各种借口敷衍搪塞，至今未付。为了维护原告的合法权益，请大姚县人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告云南吉珈建筑工程有限公司辩称：2018年9月原告李红应以本案的同一事实向人民法院起诉，大姚县人民法院经审理认为：“……原告李红应提交的证据证明差欠原告李红应承揽工程款的是云南古珈建筑工程有限公司和陈古武……原告李红应提交的证据均不能证明被告云南吉珈建筑工程有限公司与云南古珈建筑工程有限公司和陈古武具有法律上的权利义务关系，云南吉珈建筑工程有限公司不是本案适格的被告……”(2018)云2326民初991号民事裁定书裁定驳回李红应的起诉，现原告李红应又以相同的事实和相同的证据再次提起民事诉讼。答辩人认为，（2018）云2326民初991号民事裁定书系生效的法律文书，该民事裁定书认定的事实可以作为本案的裁判依据，该裁定书已充分证明差欠原告李红应承揽工程款的是云南古珈建筑工程有限公司；另被告云南吉珈建筑工程有限公司与原告李红应没有签订任何合同，被告陈古武不是吉珈公司的员工，更不是项目部的负责人，被告吉珈公司对原告李红应参与施工的事实不予认可，原告李红应的诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告陈古武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核认证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告李红应身份证复印件、被告云南吉珈建筑工程有限公司营业执照副本及法定代表人身份证明书、被告陈古武身份证复印件各一份，欲证明李红应及被告云南吉珈建筑工程有限公司、被告陈古武的自然身份情况。2.构造物挡土墙协议一份，欲证明被告云南吉珈建筑工程有限公司将大姚县2015年通村路面硬化工程第一合同段施工道路、挡土墙承包给原告施工的事实，承包地点为大姚县七街卫生院至席坝村委会，承包范围为包工包料，每立方米单价240元。付款方式为按交通局实际收方拨款的50%支付原告，其余50%等待交通局竣工验收合格后一次性付给原告。3.2015年7月10日李红应运费结算单一份、2016年6月26日李红应七街卫生院至席坝收方汇总一份，2018年2月8日陈古武亲笔书写欠条一份，欲证明2015年7月10日，通过收方结算，陈古武差欠原告运费81257元，此后陈古武支付过两次，第一次付20000元，第二次付40000元，尚欠运费21257元。2016年6月26日被告陈古武舅舅严永根对工程量进行测量结算，工程款合计843000元，公司支付过几次工程款以后，截止到2018年2月8日，云南吉珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部陈古武差欠原告挡墙人工费及材料费353400元，合计374657元。4.证人何某、邹某调查笔录各一份，七马线项目部招牌现场照片一张，证明云南吉珈建筑工程有限公司项目经理马继雄安排陈古武为项目负责人，陈古武又请其舅舅严永根管理项目工程，公司项目部设在长冲箐南山坝，项目负责人是陈古武，总管严永根，技术员刘斌，材料员杨华菊，陈古武是代表云南吉珈建筑工程有限公司与李红应签订构造物挡土墙协议。严永根是代表陈古武以公司名义收方结算，被告已将工程分包给李红应一段、分包给马永金一段、分包给邹某一段、分包给严会仁一段。除购买建筑工程材料的材料款以外，分包人的工程款至今还没有付清。5.大姚县2015年通村路面硬化工程第一合同段协议书、大姚县2015年通村公路路面硬化工程第一合同段金碧镇七马线农村公路计量支付报表，证明云南吉珈建筑工程有限公司承包大姚县2015年通村路面硬化工程第一合同段的工程后将部分工程承包给李红应施工，于2016年2月6日，通过华夏银行股份有限公司总行电子银行户名马艳蕾10××××02账号支付李红应工程款两笔80000元；于2016年4月29日，通过姚安县农村信用合作联社弥兴信用社户名陈古武62×××87账号支付李红应工程款150000元；于2016年8月16日通过华夏银行股份有限公司总行电子银行户名为王俊臣10××××40账号支付给李红应工程款两笔90000元；于2016年11月4日通过中国农业银行楚雄鲁班阁分理处户名为王天伟的账户62×××96支付给李红应工程款134000元；于2017年1月26日通过姚安县农村信用合作联社弥兴信用社户名为陈古武的账户62×××87转账支付给李红应300000元；于2018年2月18日通过招商银行昆明金星支行户名为马娅的账户62×××11支付给李红应工程款300000元，共计支付1054000元，总价款1407400元，已支付1054000元，尚欠工程款353400元，与陈古武写的欠条相互印证。6.大姚县交通运输局出具的云南吉珈建筑工程有限公司承诺书一份。证明云南吉珈建筑工程有限公司承诺：在大姚县2015年通村路面硬化工程第一标段施工期间，不拖欠工程材料款，按时发放员工工资，不拖欠农民工工资，因上述原因所引发的一切经济纠纷由云南吉珈建筑工程有限公司负责。7.证人何某、邹某当庭出庭作证，二证人欲证明工程属被告云南吉珈建筑工程有限公司的承建工程，陈古武属公司负责该工程建设的人，原告是与公司干活。8.收款收据11份、收条一份、2016年11月10日大姚县审计局报告一份。证明陈古武代表公司向大姚县运输局拨付工程款，拨付工程款的金额与审计报告的金额完全相符，款项已经全部拨付完毕，工程量及工程款已经审计、合法有效。9.陈古武亲笔书写证人证言告知书一份，公证员对陈古武现场录音光盘一张。证明每次拨款使用的公章和结算以及签订的协议是一致的，是同一枚公章。证明严永根每次向大姚县交通局拨款所用的印章与原告李红应和被告陈古武签订的《构造物挡土墙协议》《李红应七街卫生院至席坝收方汇总》所用的印章是同一枚。被告云南吉珈建筑工程有限公司对原告提交法庭全部证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为不能证明原告的诉讼主张。证据1证明的是身份，但是与本案没有关联性。对证据2协议的真实性不予认可，首先吉珈公司没有项目部的印章，签字的陈古武也不属于公司的员工，依据吉珈公司的印章管理及相关的管理制度，项目部是没有权限对外签订合同的，对该协议合法性、真实性不予认可，吉珈公司对此不知情，协议对吉珈公司没有约束力。对证据3的真实性不予认可，其中要说明的是李红应所有运费如下的单据纸张不完整，没有下半截，与上一次在法庭上出示的证据不一致，收方印章不是公司的印章，经手人严永根不是公司员工，也没有注明工程地点、工程名称，所以对证据3的三性不予认可。证据4调查笔录是原告代理人做的调查，根据法律规定，证人应出庭作证，在司法实践中该调查笔录真实性存疑，应不予采信，招牌与本案没有关联性，要说明的是何某、邹某是上一个案件的原告，与本案有利害关系；合同协议书与本案没有关联性，合同当事人不是原告李红应，因此与本案的李红应没有任何关系。证据5与本案没有关联性，在合同协议书和结算单上没有李红应的签名，银行流水单据不能证明原告的主张，相反证明吉珈公司没有向原告支付过任何款项，付款方都不是吉珈公司，涉及的陈古武等人的款项支付人都不属于吉珈公司，也不是吉珈公司的员工，所以吉珈公司与李红应没有任何法律上的关系。对证据6中，何某系原告李红应的工人，邹某也是干了一段工程，还没拿到工程款的人，二人与本案均有利害关系，其证言不客观、不可信。对证据7、8、9的三性均不予认可，马继雄是我们公司的人，陈古武和张培钦不是我们公司的人。第一，被告吉珈公司没有授权任何人开刻项目部的公章，项目部的公章也不是被告提供的，被告对涉及项目部的公章的真实性不予认可；第二，陈古武、严永根不是公司的工作人员，无权代理公司进行工程结算，其进行的工程结算对被告公司没有约束力，公司对其结算也不知情。第三，公证书公证的程序违法，依据公证法的规定，公证必须有两名公证员同时在场，同时签名，出具具有两名以上的公证员签名的告知书，公证书还要附公证员的资质证明及公证机构的资质证书，本案只有一名公证员公证，且只有一名公证员签字，也没有附相关的公证员及公证机构的资质证书，所以公证程序违法。另外，陈古武是本案的共同被告，是本案的利害关系的人，依据相关法律规定，陈古武不具有证人主体资格，且其所作的陈述也是不客观、不真实的。被告云南吉珈建筑工程有限公司针对辩称，向本院提交了以下证据：1.（2018）云2326民初991号民事裁定书复印件，证明前一次起诉的金额、事实与本次起诉的都不一致，原告存在虚假陈述，另外证明了上一次起诉的结果及根据法律的规定，原告方不能再次起诉。2.原告在（2018）云2326民初991号出具的欠条等照片三张，证明差欠工程款的是云南古珈建筑工程有限公司，不是云南吉珈建筑工程有限公司。3.（2018）云2326民初975号民事裁定书，证明本案出庭作证的何某、邹某与本案有利害关系。原告李红应认为被告云南吉珈建筑工程有限公司提交法庭的证据1虽然提供了民事裁定书，但是裁定书并没有确认差欠工程款的是云南古珈建筑工程有限公司，只是驳回起诉；证据2与本案没有关联性，不能证明被告方的待证事实；证据3认为邹某与本案存在利害关系，但是不能证明原告的起诉是虚假的。该三组证据与本案都没有关系。被告陈古武未到庭亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，通过双方当事人举证质证，对双方当事人提交的证据作如下评判：（一）2015年10月22日，被告云南吉珈建筑工程有限公司与大姚县农村公路建设指挥部签订了《大姚县2015年通村路面硬化工程第一合同协议书》，承包项目经理是王树泽，承包人项目总工是陈艳丽。2015年12月31日原告李红应向陈古武承包了“七街卫生院至席坝村委会”的构造物挡土墙施工工程，双方签订了《构造物挡土墙协议》，李红应、陈古武双方对承包地点、付款方式等进行了约定，承包方式为包工包料，协议双方为甲乙双方，《构造物挡土墙协议》开头的甲方是“云南吉珈建筑工程有限公司七马线项目部（简称甲方）”，没有印章，乙方为“李红应”，协议末尾签字处，甲方陈古武，乙方李红应，甲方陈古武签了名字并盖有“云南吉珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部”印章，原告承建的工程属于被告云南吉珈建筑工程有限公司的项目工程之中的一部分，工程完工后原告与严永根进行了工程量结算，被告陈古武于2016年10月19日出具了《欠条》两份给原告，第一份《欠条》内容为：“今欠到李红应公分石款人民币584400元正，大写伍拾捌万肆仟肆佰元正，在原有结账上面加上李宗菊开单15640元，大写壹万伍仟陆佰肆拾元正，欠款人：陈古武”，《欠条》上陈古武签名处盖有“云南古珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部”印章，第二份《欠条》内容为“今欠到李红应做挡墙人工材料费48.73万，大写：肆拾捌万柒仟叁佰元正。欠款人：陈古武”，《欠条》上陈古武签名处盖有“云南古珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部”印章，2018年2月8日，陈古武写了《欠条》一份给原告，《欠条》内容为“今欠李红应大姚工地挡墙人工费及材料费叁拾伍万叁仟肆佰（￥353400）欠款人陈古武”，《欠条》上陈古武签名处按有手指印。（二）2018年10月9日，本院受理了原告李红应诉被告云南吉珈建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告李红应要求被告云南吉珈建筑工程有限公司支付承揽七街卫生院至席坝村委会施工工程款374657.00元，该案经本院审查认为，原告李红应提交的2015年12月31日签订的《构造物挡土墙协议》上，甲方盖有云南吉珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部的印章并签有陈古武的名字，乙方有李红应签名，但在原告李红应提交的2016年10月19日的两份《欠条》上，署名的欠款人均为“云南古珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部和陈古武”，因结算欠条上“云南古珈建筑工程有限公司”与本案被告云南吉珈建筑工程有限公司中“吉”与“古”字不同，确实是两个名称不同的公司，且被告在大姚县交通运输局备案的项目名称是“云南吉珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部”。另外，原告李红应提交的2018年2月8日的《欠条》上，署名的欠款人为“陈古武”。依据原告所提交的证据，本案不能证明被告差欠原告的承揽工程款未支付。而原告提交的现有证据的证明对象证明差欠原告承揽工程款的是云南古珈建筑工程有限公司和陈古武。综上，原告提交的证据均不能证明被告与云南古珈建筑工程有限公司和陈古武具有法律上的权利义务关系，云南吉珈建筑工程有限公司不是本案适格的被告，对原告李红应的起诉应以驳回。以（2018）云2326民初991号裁定书驳回了李红应的起诉，2019年4月，原告李红应以相同的事实和理由将被告云南吉珈建筑工程有限公司、被告陈古武起诉到我院。（三）原告提交的《公证书》，进一步说明了本案涉及的工程是被告陈古武承包给原告李红应，严永根是陈古武找来管理工程。被告陈古武系本案被告，是本案的利害关系人不是证人，《公证书》中陈古武的证人证言属于陈古武的陈述。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：2015年10月22日，被告云南吉珈建筑工程有限公司与大姚县农村公路建设指挥部签订了《大姚县2015年通村路面硬化工程第一合同协议书》，承包项目经理是王树泽，承包人项目总工是陈艳丽。原告李红应于2015年12月31日与被告陈古武签订了《构造物挡土墙协议》，协议开头“甲方：为云南吉珈建筑工程有限公司七马线项目部（简称甲方），乙方：李红应”。协议约定被告方将七街卫生院至席坝村委会的挡土墙承包给原告方施工。双方对承包地点、付款方式等进行了约定，承包方式为包工包料。该协议涉及的工程属于云南吉珈建筑工程有限公司承建项目中的一部分。原告施工结束，与严永根进行了工程结算，陈古武于2016年10月19日和2018年2月8日分别写了三份《欠条》交李红应收持。2016年10月19日两份《欠条》上有欠款人陈古武的名字和云南古珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部印章；2018年2月8日欠条上有欠款人陈古武名字和指印。根据双方当事人提交的证据和质证意见，本院归纳本案争议焦点为：1.本案的欠款主体是谁？2.谁应承担还款责任？针对争议焦点，本院评判如下：（一）原告李红应与被告陈古武签订了《构造物挡土墙协议》，虽然协议开头有云南吉珈建筑工程有限公司作为甲方字样出现，落款有陈古武签名并加盖了“云南吉珈建筑工程有限公司大姚县2015年通村路面硬化工程一标段项目部”印章，但从整个案件和原被告双方提交的证据来看，均无证据证明陈古武的行为是代表云南吉珈建筑工程有限公司履行职务的行为，故陈古武的行为只能认定是个人行为，其产生的法律后果只能由陈古武个人承担。（二）从三份《欠条》看，两份是既有陈古武签字又有云南古珈建筑工程有限公司印章，另一份是陈古武个人欠款，三份《欠条》均不能证明云南吉珈建筑工程有限公司与云南古珈建筑工程有限公司和陈古武具有法律上的权利义务关系，故本案的欠款主体应认定为陈古武，应该由被告陈古武承担还款责任，被告云南吉珈建筑工程有限公司在本案中不承担还款责任。（三）原告要求被告承担21257元运费的请求，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中因原告未提供相应证据予以证明，对此诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的利息，按照法律规定的利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈古武于本判决生效之日起三十日内支付原告李红应大姚工地挡墙人工费及材料费353400元，利息25616.65元（2018年2月9日起至2019年8月19日止），2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清为止；二、驳回原告李红应的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7313元，由被告陈古武负担。公告费800元，由原告李红应负担250元，由被告陈古武负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  解仕梅审判员  段世和审判员  邬吉胜二〇一九年十二月二十六日书记员  杨春艳