重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7595号原告：罗景文，男，1981年8月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：石国忠，男，1964年1月23日生，住辽宁省沈阳市。被告：李殿全，男，1966年5月5日生，住辽宁省辽阳市。原告罗景文诉被告石国忠、被告李殿全房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员汤雪梅、朱宗群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗景文到庭参加了诉讼，被告石国忠、被告李殿全经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗景文诉称，2014年7月1日，原告承租了位于重庆市九龙坡区直港大道2号附8号的九龙坡区杨家坪名都商务宾馆转租的门面，共同转租人为九龙坡区杨家坪景仁宫干蒸馆，合同期间自2014年7月1日至2019年6月30日。原告向被告的财务石胜利提供的银行账户转款交纳了租赁押金105000元。因被告与房屋所有权人租赁合同终止，房屋所有权人已经收回门面使用权，导致原、被告签订的租房合同无法继续履行，合同被迫终止，但被告拒绝退还原告交纳的租房押金。现原告起诉来院，请求法院判令被告退还原告交纳的租房押金105000元及违约金3万元，被告承担本案诉讼费。被告石国忠、被告李殿全未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，九龙坡区杨家坪名都商务宾馆(以下简称为“名都宾馆”)系个体工商户，于2011年6月10日登记成立，经营者为被告李殿全，于2015年5月26日注销。九龙坡区杨家坪景仁宫干蒸馆（以下简称为“景仁宫干蒸馆”）系个体工商户，于2013年2月25日登记成立，经营者为被告石国忠，于2015年11月9日注销。2014年5月14日，名都宾馆作为出租方(甲方)与原告作为承租方（乙方）签订了《门面房租赁合同》，双方约定：甲方将位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道2号附8号门面出租给原告，租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日，其中2014年6月1日至2014年6月30日系装修免租期；合同生效后，乙方向甲方交付押金105000元，合同期届满，如乙方不再续租或甲方不再出租，甲方应于合同届满之日退还乙方全部押金；前两个租赁年度月租金保持不变，从第三个租赁年度起，每年按7%递增，即第三年37450元/月，第四年40071.5元/月，第五年42876.5元/月。合同签订后，名都宾馆将前述门面交付原告使用，原告向案外人石铁英的账号支付了2014年7月1日至2014年12月31日的租金21万元及押金105000元，合计315000元。后双方按照租赁合同各自履行义务。2015年11月24日，景仁宫干蒸馆在名都宾馆与原告签订的《门面方租赁合同》中名都宾馆的印章下方签章。2014年12月9日，原告向案外人石胜利的账号支付了2015年1月1日至2015年6月30日的门面租金21万元。2015年6月15日，原告向石胜利的账号支付了2015年7月1日至2015年12月31日的门面租金21万元。2016年6月15日，被告石国忠作为甲方与原告作为乙方签订了《门面房租赁合同补充协议》，双方约定：乙方与原名都宾馆于2015年7月1日签订了为期5年的门面租赁合同，甲方为名都宾馆、景仁宫、福康宫实际控制人，即甲方为与重庆民茂实业有限公司前述一手租房合同的实际当事人；当原合同甲方(原名都宾馆或景仁宫、福康宫)以法人名义无法履行合同时，甲方将以个人名义继续履行合同；租赁合同最后三个月，即2019年4、5、6三个月，如果甲乙双方未能就续租形成新合同，乙方将用交纳的押金105000元抵扣合同期最后三个月房租；从2016年7月1日起，乙方每次交纳三个月房租，提前15日交给甲方。同日，原告向被告石国忠支付了2016年7月1日至2016年9月30日的租金112350元。后原告自2016年9月起陆续向重庆民茂实业有限公司支付了2016年10月1日之后的租金。2018年9月26日，原告与重庆民茂实业有限公司签订了《门面租赁合同》，约定涉案门面由重庆民茂实业有限公司出租给原告，租期自2018年10月1日至2020年9月3日，双方履行租赁合同至今。审理中，原告称因被告石国忠、被告李殿全未能与门面所有权人签订新的租赁合同，故原告将2016年10月1日后的租金向重庆民茂实业有限公司交纳，并与重庆民茂实业有限公司达成了新的租赁合同。原告自愿撤回请求被告支付违约金的诉讼请求。另查明，2019年1月2日，原告起诉石胜利、李殿全至本院，请求石胜利、李殿全退还押金105000元并支付违约金3万元。本院于2019年3月19日向石胜利作出询问，石胜利称其以前系名都宾馆的员工，负责财务工作，原告支付的押金系转款给石铁英的账号，石胜利系替名都宾馆收租金。后原告撤回该案起诉。上述事实，有当事人的陈述、门面方租赁合同、电汇凭证、工商信息查询记录、对账单、收据、询问笔录、补充协议、收条、证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，二被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与名都宾馆于2014年5月14日签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利与履行义务。按照合同约定，原告签订合同后向名都宾馆指定的账户支付了2014年7月1日至2014年12月31日的租金以及合同约定的押金105000元，后名都宾馆于2015年5月26日注销，被告李殿全作为名都宾馆的经营者应当承接名都宾馆的债权债务，故在名都宾馆注销后，原告与被告李殿全继续就涉案门面形成租赁关系。后因被告李殿全与涉案门面所有权人未能签订租赁合同，原告与李殿全就涉案门面的租赁关系未能继续履行，被告李殿全应当将原告交纳的押金105000元退还原告，故本院对原告请求被告李殿全退还押金105000元的请求予以支持。景仁宫干蒸馆于2015年11月24日在前述《门面房租赁合同》中签章，但其已于2015年11月9日注销，故景仁宫干蒸馆的签章不产生法律效力。虽然原告于2016年6月15日向景仁宫干蒸馆的经营者被告石国忠支付了2016年7月1日至2016年9月30日的租金，还与被告石国忠签订了补充协议，但现有证据不能证明景仁宫干蒸馆或者被告石国忠收取了原告交纳的押金105000元，亦不能证明名都宾馆或者被告李殿全将原告交纳的押金105000元转给了被告石国忠，故本院对原告请求被告石国忠退还押金105000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李殿全于本判决生效后十日内向原告罗景文退还押金105000元。二、驳回原告罗景文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元、公告费300元，合计2700元，由被告李殿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  汤雪梅人民陪审员  朱宗群二〇一九年十二月十九日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛