河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初540号原告（反诉被告）：河北省高速公路石黄管理处，住所地：石家庄工农路519号。法定代表人：孙明山，处长。委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。被告（反诉原告）：于胜杰，男，1952年3月24日出生，汉族，现住深州市。委托代理人：李彦博，男，1955年10月10日出生，汉族，现住深州市，系涉案果园的合伙承包人之一。原告（反诉被告）河北省高速公路石黄管理处（以下简称“石黄管理处”）与被告（反诉原告）于胜杰农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，被告（反诉原告）于胜杰提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北省高速公路石黄管理处（反诉被告）委托代理人马晓晨、梁瑞玲、被告（反诉原告）于胜杰及委托代理人李彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）石黄管理处向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告清理物品，返还双方于2012年6月1日签订的石黄高速公路深州西果园承包合同中所约定的果园；2、请求法院依法判决被告向原告承担43000元的违约责任，并自2018年1月16日起至移交果园之日止向原告支付违约金，暂计为40100元；3、判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年6月1日签订《石黄高速公路深州西果园承包合同》，约定：承包期自2013年1月1日至2017年12月31日止，其中合同第十条约定，乙方向甲方支付43000元履约保证金，乙方若有违约行为，甲方有权扣除履约保证金。合同第十一条规定，承包期满，乙方（被告）未履行合同，则应按照甲方（原告）要求及时办理果园移交，如无正当理由又不按时移交，乙方（被告）应当按每逾期一日向甲方（原告）支付100元的违约金。现承包期已满，原告已通知被告在2018年1月15日前将各自物品清理、运走，并办理相关移交手续，但被告至今未清理物品，办理移交手续，违反了承包合同第十、十一条规定，侵犯了原告的合法权益，因此原告向法院提出申请，望判如所请。被告（反诉原告）于胜杰辩称，1、原告向法庭提交的《石黄高速公路深州西果园承包合同》系伪造、变造合同。其一，从合同表面形式看：第一页字体系仿宋体，第二、三、四页系宋体，一份合同的正文使用两种文字打印，不符合逻辑，违反行文习惯，作假明显。其二，第三页正文完毕，留有大面积完全有空间填写合同主体双方，并由合同主体双方盖章、签字。其三，第四页为单独一页，标注“”仅仅是合同主体的甲方的盖章和乙方签字以及年月日，明显是为合同造假便利，且合同甲方为河北省高速公路管理处，加盖的却是“河北省高速公路石黄管理处衡水养护工区”的章，合同主体存在严重不符的问题。2、从合同内容上看，第一，第二期承包合同第二条，承包期限为从2007年6月2日起至2012年6月1日止第三期承包合同第二条承包期限为2012年6月2日起至2017年11月13日止，而原告提交的承包合同第二条承包期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止，中间少了六个月。第二，原告提交的承包合同删除了第三条前款说明解释内容，只留下第二款内容并变更上交果品数量后作为其合同第三条内容，原合同为“乙方本承包期内上交果品共计99850市斤”，而原告提交的合同则改为“乙方按照年度向甲方上交9985公斤一级果品”，明显擅自加重被告的责任负担。并且原告提交的承包合同删掉了原合同第八条、第十三条第二款及第十四条中的重要内容。3、原告要求被告向原告承担43000元的违约金责任没有事实根据和法律依据。因我们认真履约。原告（反诉被告）已将履约保证金退回，我方更进一步说明我们没有违约。4、承包合同期满，果园没有顺利移交，并非被告违约所致。合同届满后，原被告双方就果园移交当中的具体问题没能达成完全一致，一直处于调解、磋商和处理之中，原告要求被告自2018年1月16日起至移交果园之日止向原告支付违约金40100元属于无理要求，不应支持。被告（反诉原告）于胜杰反诉提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付因对深西果园升级改造工程投入的资金335262元；2、判令被反诉人支付因高速公路深州西出口改造造成反诉人的经济损失107040元；3、判令被反诉人承担本案本诉和反诉的诉讼费用。事实和理由：2001年10月份，反诉人中标获得石黄高速公路深州西果园承包经营权，后历时七个月进场建设，于2002年6月1日与被反诉人签订第一期为期五年的承包合同。在合同履行期间（2005年3月），反诉人按照被反诉人主管处长的指示和要求，将承包果园梨树“高接换头”示范改造100株，主管领导验收合格，给反诉人拨款5000元，同时指示对其他梨树继续进行改造，期限为三至五年，由反诉人先行垫付更新改造费用。2008年3月（第二期承包期间），被反诉人主管处长指示，要求反诉人垫资升级改造承包果园的十项工程，实现“三年大变样”，承诺升级改造完成后付清全部费用，反诉人履行第二期合同的五年期间，垫资完成了对果园升级改造的一至七项工程，合计投入资金210757元。后反诉人在履行第三期合同期间继续完成深西果园升级改造的全部工程，垫资115300元，共计335262元。非反诉人原因，在2009年2月石黄高速出口道路改造，共刨去桃树285颗、苹果树30颗、杨树284颗，为种植和管理这些树，反诉人投入资金107040元。故要求被反诉人支付反诉人因对果园升级改造垫付的全部资金，并赔偿反诉人承包果园期间的经济损失。原告（反诉被告）石黄管理处辩称，反诉原告的反诉请求既没有事实依据也没有法律依据。1、根据双方签订的果园承包合同第十二条的约定，乙方在承包期内在经过甲方同意并投资新建、改建的房屋固定资产等以及新种植果树产权归甲方所有，该条已经明确了乙方在承包期间的投入产权属于甲方，乙方无权要求获得补偿，反诉原告所称的经主管处长的指示和要求向果园投入会给反诉人拨款没有任何证据支持。2、反诉原告从反诉被告处承包果园，向其果园做的各项投入目的是使反诉原告获得更高的收益，从权利义务对等的原则考虑反诉原告也无权向我方主张补偿。3、反诉原告诉状中所称的各种投入是没有在与反诉被告协商的情形下的一种自发行为，反诉被告对此保留恢复果园原状的权利。4、近几年反诉原告一直没有按照合同约定向反诉被告缴纳果品形式的费用，对此作为反诉原告保留该权利。5、反诉原告在诉状中称2009年2月石黄高速出口道路改造共计刨除桃树285棵、苹果树30棵、杨树284棵，没有任何证据支持。原告（反诉被告）石黄管理处围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《石黄高速公路深州西果园承包合同》（签订日期是2012年6月1日）两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告（反诉原告）对该证据真实性、合法性有异议，被告认为原告提交的两份合同内容一致，但与当时双方协商好的被告签字的合同原件相比，删去了对果园升级改造垫资如何处理的约定。原告提交的合同第一页与第二页的字体不同，并且两份合同中一份有被告于胜杰的手章一份没有，认为合同有伪造变造的可能。因此被告认为该证据不具有真实性。该证据合同首页与第二页纸张不同、字体不同，合同尾页与倒数第二页衔接不紧密，该证据存在瑕疵，不具有真实性和客观性，本院不予采信。被告（反诉原告）于胜杰围绕反诉请求依法提交了如下证据：1、《石黄高速公路深州西果园承包合同》一份；2、《河北省高速公路石黄管理处衡水养护工区关于深州西果园承包合同到期办理移交手续的通知》一份、嫁接树时工人及领导在的照片复印件两张、梨树高接换头协议书两份及李三虎收条原件三份；3、《深州西果园关于更换石黄高速深州西匝道圈内机井的新水泵及配套新电缆的申请》及更换水泵及电缆的相关照片、深州市辰时电机厂水泵保修单两张，辰时电机厂电缆收据一张；4、建彩钢房协议书两份（一份两页共四页）及李长江收款条两份、石黄高速深州西果园关于“拟自筹资金搭建配套临建用房”的报告》一份；5、高青泉鱼塘垫胶泥和建饭店总收据一张；6、深州西果园第二、三期承包合同期间垫资对果园升级改造明细清单各一份、深州西果园承包经营第三阶段自筹资金增建果园南面围墙明细表一份、石黄高速深州西出口道理改造刨树未补偿深州西果园清单一份。原告质证意见及法院认证情况：证据1：原告对该证据虽未提质证意见，但该合同只有被告一方的签字和手章而没有原告石黄管理处的签字或公章，不能确认该合同是双方真实的意思表示，本院依法不予确认。证据2：原告认为该通知第六页中有梨树改头的棵数项，只是办理移交过程中果园现场一些具体的信息，并不意味着也不能证明被告改头是按照原告的要求进行的；照片也不能证明改头是原告要求的；对换头协议及票据的真实性持有异议。该组证据结合本庭对果园的勘验，证实果树换头的事实确实存在，并且与换头人员换头协议及收款的收条相互印证，本院对此组证据依法予以确认。证据3：原告不予认可。该组证据相互印证，具有客观性和关联性，本院依法予以采信。证据4：原告认为该组证据真实性无法确认。该组证据无法证明搭建彩钢棚的费用是原告领导指示的，因此本院对此组证据不予采信。证据5：原告对该证据真实性和关联性不予认可。该证据证明鱼塘确已建成并投资，与本案具有关联性，也具有客观性，本院予以认可。证据6：原告认为该组证据中只有被告本人的签字，没有原告方的认可，真实性无法确认。该组证据只有一方签字，本院不予认可。本院依职权对深州西果园承包期间新增房产、换头梨树及更换水泵情况进行现场勘验，形成勘验笔录。经质证，原被告对该证据无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2001年10月份，被告（反诉原告）于胜杰中标获得石黄高速公路深州西果园承包经营权，于2002年6月1日与原告（反诉被告）河北省高速公路石黄管理处签订第一期为期五年的承包合同。后继续签订第二、三期承包合同，但原被告双方提供的第三期承包合同承包期间不同，不能确认具体承包期间。原告于2018年1月2日向被告发出《河北省高速公路石黄管理处衡水养护工区关于深州西果园承包合同到期办理移交手续的通知》，要求被告于2018年1月15日之前清理个人物品，办理移交手续。被告在承包果园后，对梨树“高接换头”1650棵，每棵树换头费50元；在果园新增彩钢房七处，门口路北梯形彩钢瓦简易房一处45.58平方米、彩钢围墙高2.5米，东西长15米、水泥板围墙高2.5，米东西长44米、配套用房化肥农具库房（彩钢瓦简易房）166.8平方米、水果包装棚东西南三面为水泥砖垒，顶是单层彩钢顶116.8平方米、西屋农药库彩钢简易房60.28平方米、东屋伙房会议室彩钢简易房64.5平方米；改造鱼塘用粘土500平方米，30元/方，改造工费3000元，鱼塘配套用房砖木结构6间东西4米，南北24米，6000元/间；果园大门口以东南北走向垫土3400方，14元/方；更换新水泵1台，5700元/台，水泵配套新电缆110米，30元/米。双方签合同被告向原告交纳履约保证金43000元，合同到期后原告已退回被告。本院认为，虽原告与被告双方提交的《石黄高速公路深州西果园承包合同》存在瑕疵，不能反映双方当事人真实的意思表示，不能成为本案有效的证据，但是根据实际情况原告与被告事实上形成农业承包合同关系。原、被告双方均应遵循诚实信用原则，全面实际履行自己的义务。在移交果园问题上原被告双方互负义务，原告承担协助被告移交果园的义务，被告承担返还果园的义务，根据《合同法》第六十六条，原被告双方都具有同时履行抗辩权，原告于2018年1月2日向被告发出办理移交手续的通知后，被告未移交果园的原因是双方就果园移交的具体问题没有达成协议，被告不陷于迟延履行，不构成违约。原告主张被告承担43000元违约责任及40100元违约金的诉讼请求无事实和法律依据，原告在合同届清时把履约保证金43000元返还了被告，后又以被告违约为由追要此款，不合情理，故本院不予支持。关于被告主张的梨树换头问题，根据实地勘验情况，确实存在梨树换头的事实，且换头费用较合理，且有换头工作人员的收款条为证，虽原告对于原告领导因梨树换头拨款5000元一事无法确认，但被告并未要求偿还，被告在承包中与原告相比处于弱者地位，为保护果农的利益，故本院对梨树换头费77500元（1550棵×50元换头费）予以确认。关于被告主张的彩钢建房问题，果园内七项彩钢建房，被告无法说清和证实是哪位领导让建造的，也没有审批手续，不能证明是经原告同意而建造的，最后的责任也不能归属于原告，且彩钢房是被告为在承包期间果园的日常经营管理而建造的临时性建筑，承包结束后原告也无法再受益，因此本院对被告的该项主张不予支持。关于被告主张的建鱼塘、鱼塘配套用房及果园东面垫土问题，被告指出建鱼塘是原告之前副处长封建武指示的，现鱼塘已经建成并确以投资，因封建武处长去世无法核实，但为保护果农的利益，不能因此使其投资受损，且深州在果园内挖建微型鱼塘与国土局所限制的挖掘大型鱼塘不是同一问题，深州市土地局和深州市城建局也没有对此做出违章建筑的决定。鱼塘配套用房是砖木结构的永久性住房，不易拆除。果园东面垫土被告虽无证据证明，但根据现场勘验，确实存在果园东面垫土的情况，且垫土费用趋于合理。因此为保护被告果农的利益，对被告的此项主张予以支持。关于被告主张的换水泵的问题，果园的水泵应归属于原告即果园的所有权者，并且果园的水泵并不只服务于果园，还用于高速出口周边的绿化树木浇水及冬季除雪，而被告作为果园的承包者在承包期间内应只负责维修水泵，并不负担更换水泵的责任，故更换水泵应由原告果园所有权人负担。并且有被告向原告提交的更换水泵的申请、新旧水泵和电缆的实物照片及深州市辰时电机厂开具的收款收据，证据确实充分，故本院对被告的此项主张予以支持。关于被告主张的因深州西高速口改造造成损失的问题，被告称因石黄高速深州西道路改造刨除桃树285棵、苹果树30棵、杨树284棵，是原告指示被告配合深州市交通局做出的，但没有提交相关的证据，不能证明被告受损失是原告造成的，没有事实和法律上的根据，因此本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）河北省高速公路石黄管理处与被告（反诉原告）于胜杰之间的农业承包合同关系于本判决生效之日起终止。被告（反诉原告）于胜杰于本判决生效之日起十五天内清理石黄高速公路深州西果园内自有物品，返还原告果园，若期限届满后被告仍有物品未清理完毕，则视为自愿放弃；二、驳回原告（反诉被告）河北省高速公路石黄管理处的其他诉讼请求；三、自本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）河北省高速公路石黄管理处向被告（反诉原告）于胜杰支付果园垫资款：鱼塘改造及建配套用房54000元、果园门口以东南北垫土47600元、梨树换头费77500元、更换水泵及配套电缆9400元，共计188500元；四、驳回被告（反诉原告）于胜杰其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1878元，减半收取939元，由原告（反诉被告）河北省高速公路石黄管理处负担。反诉案件受理费7934元，减半收取3967元，由被告（反诉原告）于胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十二月十三日书记员  李忠杨