黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1024号原告：吴某某，男，1965年8月23日出生，汉族，铁锋区通达农业机械厂个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：梁某某，男，1978年11月17日出生，汉族，大庆市林甸县新聚鑫农机商店经营者，住所地大庆市林甸县（西门外）。原告吴某某与被告梁某某合同纠纷一案，原告于2019年3月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某与其委托诉讼代理人、被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原告在齐市铁××区××街道经营通达农业机械厂，制作并批发销售农用机械，被告在林甸县经营广角农用机械商店，与原告一直存在购销关系。2010年—2016年被告一直在原告处赊购各种农机具，虽然陆续有过付款，合计欠款674227元。2017年之后没有发生业务，2018年被告付款15万元，至今欠款524227元，经多次索要被告没有履行给付，故起诉到法院，请求法院判决被告立即给付，并依据最高院关于买卖合同司法解释规定的按照银行贷款基准利率上浮到130%支付迟延付款的利息，诉讼费被告承担。被告辩称，对原告的诉请不认可，双方未经过对账，没有欠那么多，具体数额应当进行对账。经审理查明，原告吴某某经营铁锋区通达农业机械厂，原告提供商品，由被告梁某某进行销售，被告陆续支付货款也间断性向原告返货。双方2005年签订有协议书一份，2010年至2016年被告累计拖欠原告货款，但双方一直没有结算，2017年至今双方未再发生业务往来，被告陆续支付部分款项，但双方一直未能进行整体结算。经协商未果后，原告诉至本院要求被告给付拖欠货款524227元，并要求按照银行贷款基准利率上浮到130%支付迟延付款利息。经本院组织双方当事人对账，对双方2010年后发生的交易事实确认如下：一、2010年原告提交票据84940元，被告汇款2010年8月29日29700元、2010年9月7日29700元、2010年9月11日30200元、2010年10月30日40200元，被告认可两笔29700元已经完成冲减（详见2019.06.11笔录P2），原告关于2010年9月11日冲减30000元无证据提交，本院不予认可。被告亦认可2010年拖欠货款为14740元，故本院予以确认（详见2019.06.11笔录P3）。二、2011年庭审中双方认可该年度发生交易金额总数为962450元（详见2019.06.11笔录P4），原告主张冲减返货及付款后余额179750元，被告主张冲减进现金20000元及汇款126800元后，2011年未付余额为32950元（详见2019.06.11笔录P4）。原告虽提出该126800元汇款为单独发生，但原告主张上述金额的三张独立票据中，2011年8月3日为复印件、2011年8月7日票据清单自认丢失、2011年7月30日清单认可已包含在该年度发生总额962450元中（详见2019.06.18笔录P5），故本院不能支持。因被告提交返货证据没有原告签字，原告不予认可，故本院无法采信，又因原告认可该年度返货金额为2300元（详见2019.06.18笔录P12），故本院从原告自认数额中另行冲减2300元，确认2011年被告欠款金额为30650元（32590-2300）。三、2012年原告提交票据总金额为318548元，放弃对2012年8月24日828元主张权利，经核对被告认可该年度发生金额为313320元（详见2019.06.18笔录P7），本院对该金额予以确认。被告主张2012年返货总金额为18940元（详见2019.06.18笔录P12），虽原告不予认可，但因该返货符合双方交易习惯，故本院对被告主张予以采信。故本院确认2012年被告欠款金额为294380元（313320-18940）。四、2013年原告提交票据金额为24000元，虽被告提出异议认为是复印件不认可，但按照双方交易习惯，送货单为第二联复印件的清单并非唯一，被告的抗辩本院不予认可。被告提交2013年2月8日汇款30000元，原告没提出异议，本院对该汇款金额予以确认。被告汇款金额大于欠款金额，本院对2013年发生金额予以冲减，被告剩余6000元可冲减以上年度欠款金额（24000-30000）。五、2014年原告提交的票据金额为112250元，被告对2014年8月3日票据提出异议，认为单据上标注的“2台套后传动没有标件袋及扶秧器2台套”的意思表示系返货后传2台5000元/台、分秧器2台500元/台，合计11000元，该数额应从发生金额中扣除。原告提出按照被告字面的表述，是缺少两个标件袋及扶秧器，上述缺少零部件价值1000元，原告同意扣减（详见2019.05.29笔录P4）。按照双方交易中的返货习惯及对字面意思的通常理解，本院对原告提出同意扣减1000元予以认可，对被告提出的扣除11000元不予采信。被告提出2014年8月3日票据中原告后填写的单价应该参照2016年单价，扣减20000元（详见2019.06.18笔录P7），因该单价没有2013、2014、2015年作为参考，对单价按照被告自认予以确认。故本院确认被告2014年欠款金额为91250元（112250-1000-20000）。六、2016年原告提交票据四张，被告对2016年8月4日51000元票据中其弟梁立国签字有异议并提出鉴定申请，因鉴定意见是梁立国本人书写，故本院对该票据真实性予以认可。2016年8月20日54200元票据，被告提出返货老式皮带传动整机4台套、宽皮带4台套、一轴传动1台套应予以扣除，原、被告达成一致意见，在该票据中扣减43600元（详见2019.05.29笔录P4），该票据剩余金额为10600元。2016年9月13日票据，原、被告双方对返货金额达成一致意见，认可该票据剩余金额17400元（详见2019.05.29笔录P4）。2016年9月18日票据金额为36200元，原、被告双方达成一致意见（详见2019.05.29笔录P5）。2019年6月11日庭审中被告举证对上述数额冲减并提交2张汇款凭条，共计41400元（2016年8月25日3000元、2016年9月15日38400元）。原告则提交2016年8月29日、2016年9月14日送货清单证实被告2016年9月15日汇款凭条38400元已经扣除，因该证据确实充分，本院对原告的主张予以支持。被告提出2016年10月9日返货六拢合一1台9000元，原告对金额认可（详见2019.06.18笔录P13），本院予以确认。故本院确认被告2016年欠款金额为103200元（51000＋10600+17400＋36200-3000-9000）。七、2017年被告提交2017年1月25日原告出具的20000元收条一张，原告对该收条无异议，故本院予以认可。八、2018年被告提交2018年2月14日的50000元汇款单、2018年10月24日原告出具50000元收条一张，原告对该上述证据无异议，本院予以认可。九、2019年被告提交2019年1月12日的50000元汇款单，原告对该上述证据无异议，本院予以认可。综上，计算后被告欠款金额为358220元（14740+30650+294380+91250+103200-6000-20000-100000-50000）。另查明，经梁某某申请，本院委托齐齐哈尔市翔宇司法鉴定所对2016年8月4日第22号单据中梁立国的签字进行鉴定，鉴定意见为“就现有提供的签名字迹样本，经综合评断，送检的2016年8月4日齐齐哈尔通达农业机械厂出具的金额为伍万壹仟元整的‘付货单’第二联，在‘收货人’处，‘梁立国’签名字迹是梁立国本人书写形成。被告支付鉴定费及相应费用合计3370元。以上事实有原告向本院提交的送货单、运输票据、调拨单，被告向本院提交的汇款凭证、收条、返货明细表、供销协议、鉴定意见书为证及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告吴某某与被告梁某某之间代销合同关系，原告为被告提供货品，被告出售后赚取利润，双方合作多年，被告理应及时与原告结算并给付货款。现双方因拖欠货款发生争议诉讼至本院，经本院组织对账及进行司法鉴定后可证实，被告尚欠原告货款358220元，该事实清楚且证据确实充分，故本院应支持原告诉讼请求。因原、被告自2017年之后再无业务发生，故被告在此期间应积极与原告结算并给付货款，现原告诉至本院要求被告承担违约责任，被告应向原告支付拖欠货款及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效后一次性支付原告吴某某货款358220元及利息（利息以下欠货款358220元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4521元，原告吴某某负担1184元，被告梁某某负担3337元，鉴定费3370由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十二月二十五日书记员 郑友丽