上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18601号原告：顾某某(曾用名：顾国英)，女，1959年7月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告：严某某，男，1956年6月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告顾某某与被告严某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人张玉琦，被告严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于1984年10月17日登记结婚，婚后于1985年10月9日育有一女，2012年6月经法院调解离婚。系争房屋产权现登记在原、被告二人名下，为二人共同共有。系争房屋原系被告父母老房子动迁而获得的公房，在2000年以售后公房的形式购买了产权，并登记在被告一人名下。2014年11月，系争房屋产权经变更登记至原、被告二人名下。原告认为，双方在婚姻关系存续期间一直居住在系争房屋内，房屋产权也是在夫妻关系存续期间购买，故应属于夫妻共同财产，原、被告二人各占二分之一份额。双方现已离婚，故要求对系争房屋产权依法予以分割，由取得房屋产权的一方，支付另一方二分之一份额的房屋折价款。被告严某某辩称，对于原告陈述的双方结婚及离婚情况予以认可。系争房屋原系被告奶奶的私房在上世纪九十年代动迁时分得的公房，被告系承租人。在分得系争房屋后，原、被告确实一直居住在内，至双方离婚时，原告搬离了系争房屋。在2000年是以售后公房的形式购买了该房屋产权，当时产权确登记在被告一人名下。2014年11月，因女儿要申请本市经济适用房，且原、被告及女儿的户籍均在系争房屋内，故需要原、被告都到场签字，当时原告提出如需其配合签字，就要将其的名字加到系争房屋的产权证上，为此原、被告一起办理了房屋的产权变更登记手续，系争房屋产权即登记至原、被告二人名下。被告表示，系争房屋产权确系原、被告双方夫妻共同财产，两人各占二分之一份额，双方在离婚时均各自解决居住问题，故未对系争房屋产权进行处理，但原、被告曾于2010年9月28日签署过《协议》，约定双方将系争房屋永久保留，直至转到女儿名下，且无论在婚姻上发生任何变故，都不能将房产转卖。原告现在提出要求分割房屋产权没有事实的可能。被告认为，如果原告要按照其享有的二分之一的份额主张权利的，只有在双方协商一致的情况下将房屋出售或房屋遇到动迁的情况下，原告才可能获得二分之一的出售款或者是动迁补偿款。由于被告目前他处无房居住，被告对该房屋也有感情，不会将房屋出售，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于1984年10月17日登记结婚，婚后于1985年10月9日育有一女严潇莎。2012年6月13日，本院作出(2012)长民四(民)初字第507号民事调解书，确认原、被告自愿离婚。系争房屋原系公房，2000年6月15日被告与上海新长宁(集团)有限公司及上海新程物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，由被告购买系争房屋产权，后产权即登记在被告一人名下。2014年11月10日，原、被告共同向房地产登记部门提出申请，要求增加原告为系争房屋产权的共有人。同时双方出具《情况说明》，表示双方现已离婚，但离婚调解未对房产进行分割，上述房产属夫妻共有财产，现申请把原告增为共有人。此后，系争房屋产权于2014年11月28日经核准登记至原、被告二人名下。系争房屋现由被告在居住使用。2010年9月28日，原、被告签订《协议》一份，约定双方将系争房屋产权永久保留，直至转到女方严潇莎名下；无论在婚姻上发生任何变故都不能将房产转卖。2012年6月13日,原、被告双方共同签下《承诺书》一份，其中关于房产的表述为：“双方均有产权(三分之一)”。审理中，原、被告双方一致确认，系争房屋产权的市场价值为3,300,000元。审理中，由于原、被告对于本案系争房屋产权的分割意见差距较大，致本案调解不成。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案原、被告经人民法院调解自愿解除了婚姻关系。系争房屋原系公房，在双方婚姻关系存续期间按照本市购买公有住房产权的相关政策购买了产权。原告主张，系争房屋产权应系夫妻共同财产，两人各占二分之一份额，并表示由取得房屋的一方支付另一方相应份额的房屋折价款。被告表示，虽然系争房屋属于夫妻共同财产，但双方曾有约定，永久保留房屋产权，直至今后转给女儿，如原告要按照其享有的二分之一份额主张权利的，只有在双方协商一致将房屋出售或在房屋遇到动迁的情况下，原告才可能获得二分之一的出售款或者是动迁补偿款，而且该房屋系被告奶奶的老私房因被动迁而所分得的，被告对该房屋具有感情，被告目前他处无房，故被告要求取得房屋产权，但无法支付原告相应份额的折价款，不同意原告的诉请主张。本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，包括工资、奖金、生产经营的收益等等，均归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。系争房屋产权系在原、被告双方婚姻关系存续期间购买，购买后最初产权登记在被告一人名下，在离婚后经双方共同申请，将房屋产权变更登记至原、被告二人名下。原、被告双方曾有协议约定，永久保留房屋产权，直至转给女儿，无论双方婚姻发生任何变故都不能将房产出售。在离婚时双方又作出了对于房产双方均有产权(三分之一)的承诺表述，结合原、被告庭审中的陈述，说明当时双方曾有意向在系争房屋产权中给予女儿一定的份额，但此后未能得以实际履行，原告表示系因被告拒绝而致协议及相关承诺未能实际履行，被告表示当时在房屋产权中加上女儿的名字会产生相应的费用，故未能实际进行办理。在2014年11月由原、被告双方共同提出申请，将原告增加为产权共有人并办理变更登记时，双方出具的《情况说明》中再次明确系争房屋产权属夫妻共同财产，本案审理中原、被告亦均认可该房屋产权系夫妻共同财产，故系争房屋产权属于夫妻共同财产的性质已是不争的事实。原、被告均一致认可两人在系争房屋产权中各占二分之一份额，合理合法，本院予以确认。因原、被告双方现已离婚，双方之间共有房屋的基础已经丧失，原告提出对于系争房屋产权进行分割处理的诉请主张，于法不悖，应予支持。至于被告提出的，双方曾有保留房屋产权直至转给女儿，且无论婚姻如何变故都不能将房屋出售的协议约定，故不同意原告诉请的抗辩理由，本院认为因为原告现在提出的系夫妻共同财产分割之诉请，并非系要求出售房屋产权，而且系争房屋在离婚后也是由被告在居住使用，对于原告来说只能通过对于房产的分割处理才能实现自己应有权益的保障，这对于双方来说也是公平合理的，故被告的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。关于系争房屋产权的具体分割方式，根据房屋的来源、目前居住使用情况，并结合原、被告各自相关的陈述意见，同时也便于房屋产权的分割处理，并根据原、被告在庭审中确认一致的房屋市场价值3,300,000元，本院确定将房屋归被告所有，并由被告支付原告房屋折价款1,650,000元。在被告付清了房屋折价款后，原告应配合办理房屋产权的变更登记手续，产生的费用根据相关政策规定，由原、被告各自承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、上海市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告严某某所有；二、被告严某某应于本判决生效之日起三十日内支付原告顾某某房屋折价款1,650,000元；三、在被告严某某向原告顾某某付清本判决第二项所涉房屋折价款后十五日内，原告顾某某应配合被告严某某办理上海市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，产权变更过程中产生的费用，根据相关政策规定，由原、被告各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,200元，因适用简易程序，减半收取计16,600元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林乔宇二〇一九年十二月三十日书记员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……