福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15499号 原告：福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所福州市鼓楼区杨桥东路19号三坊七巷一期工程1#楼商场一层部分及二层整层。 负责人：林辉，行长。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：林炜，男，汉族，1984年11月16日出生，住福州市鼓楼区。 原告福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称海峡银行鼓楼支行）与被告林炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峡银行鼓楼支行委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。被告林炜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海峡银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1440000元及利息（利息包括借贷期间的利息、逾期罚息、复利，暂计至2019年10月8日为118041.64元，此后实际发生利息应按《流动资金借款合同》之约定计至实际还款之日）；2.被告向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费19182元；3.判令原告有权以被告提供抵押的坐落于福州市仓山区的房产（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权；4.由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）。 事实与理由：2016年2月4日，被告与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：一、原告同意向被告提供中长期借款，借款用途为借旧还新，借款金额为人民币180万元整，借款年利率为7.6%；二、借款期限为60个月，自2016年2月4日至2021年2月4日止；三、还款方式为自由还款，被告按还款计划归还本金，按月付息，若未按合同约定日期规划借款本金及利息视为被告违约；四、对预期归还借款的逾期罚息按合同约定利率上浮50%计收，被告未按期偿还借款利息的利率按发次利率计算复利；五、若被告未履行本合同，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；六、争议解决方式为向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；七、双方还约定了送达地址，若按送达地址送达视为已送达。合同还约定了其他事项。 同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，同意以所有的坐落于仓山区的房产，为被告与原告签订的主合同项下的所有债务承担抵押担保责任。同时，被告配偶王炜出具《个人房屋抵押担保函》予以确认，并于2016年2月4日办理抵押登记手续。 2016年2月29日，原告依照主合同约定及被告的委托支付申请，将贷款人民币180万元发放至被告指定账户，被告亦出具借款借据确认收悉贷款。根据该借据所载，借款期限为2016年2月29日至2021年2月26日，借款月利率6.33333‰。 借款发放后，被告并未如期还本付息。依照个人借款合同第十条之规定，原告有权依照本条第（三）项之规定，向被告主张未还的全部本金144万元，就被告未按期偿付的本金按借款利率上浮50%计收罚息，就被告未按期偿付的利息按罚息利率计收复利（至2019年10月8日，被告已累欠利息（含罚息、复利）共计118041.64元）。同时，原告有权依照《抵押合同》的约定及法律规定，就拍卖、变卖被告提供的抵押物所得价款优先受偿以上债权及原告为实现本案债权支出的费用。另，2019年5月30日，福建海峡银行股份有限公司福州东街支行改名为福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行。综上，原告向法院提起诉讼。 被告林炜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月4日，被告林炜（甲方、借款人）与原福建海峡银行股份有限公司福州东街支行（以下简称海峡银行东街支行）（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号：003004000020160007）一份，约定：乙方同意向甲方提供中长期借款，借款金额为180万元整；借款用途为借新还旧；借款期限为60个月，自2016年2月4日至2021年2月4日止；借款年利率为7.6%；还款方式为自由还款，按还款计划归还本金，按结息周期付息；若甲方未按合同约定的期限清偿借款本金或利息即构成违约；甲方若出现违约情形，乙方可以停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还合同项下所有借款本金和利息；对甲方未按合同约定的期限清偿借款本金（包括提前到期的借款本金）的，对逾期归还借款的逾期罚息按合同约定的借款利率上浮50%计收；对未按约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率计收复利；甲方未履行本合同的，应承担由此引起的乙方为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；争议解决方式为向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；甲方确认，如发生诉讼或仲裁，在一审、二审、执行、申请再审、仲裁等裁决程序中本合同记载的诉讼（仲裁）送达地址作为诉讼（仲裁）送达地址作为诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状、仲裁申请书、上诉状、答辩状、传票、裁定书、判决书、仲裁裁决书、调解书、执行通知书、评估拍卖文书及争议解决程序中的其他法律文书）的送达地址，甲方依该地址送达具有法律效力；甲方如有变更诉讼（仲裁）送达地址，应立即通知变更，否则其后向该地址送达法律文书未实际收到的，亦视为已送达，如被退件则以退件为送达日。 同日，被告林炜（甲方、抵押人）与海峡银行东街支行（乙方、抵押权人）又签订《最高额抵押合同》一份，（合同编号：003004080120160007）约定：甲方以其所有的坐落于福州市仓山区的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）为主合同债务人的债务履行提供抵押担保；主合同债务人指的是林炜；甲方抵押担保的主合同为下列所有合同：1.主合同债务人和乙方于2016年2月4日至2021年2月4日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件；2.其他主合同：福州国钰堂贸易有限公司与海峡银行东街支行于2014年7月4日签订的编号为003001000020140031的《额度授信合同》项下的福州国钰堂贸易有限公司的全部债务；甲方所担保的最高债权额为260万元整。同日，被告林炜与海峡银行东街支行就上述抵押房产在福州房屋登记中心办理了抵押登记，他项权证号为榕房他证ＦＺ字第××号。登记记载：他项权利种类为“最高额抵押权”；债权数额为“最高债权数额人民币贰佰陆拾万元整”。 2016年2月29日，海峡银行东街支行依照主合同约定及被告林炜签署的《委托支付申请书》，将贷款180万元发放至被告指定账户，被告林炜出具《借款借据》确认收悉上述贷款。根据该借据所载，借款期限为2016年2月29日至2021年2月26日，借款月利率6.33333‰。 合同履行期间，被告林炜未按合同约定偿还贷款本息。截止2019年10月8日，被告林炜尚欠海峡银行东街支行贷款本金144万元、利息及罚息118041.64元。 另查明，2019年5月21日，福建银保监局出具《福建银保监管局关于福建海峡银行股份有限公司福州东街支行更名的批复》，载明：“同意福建海峡银行股份有限公司福州东街支行更名为‘福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行’。” 又查明，为实现本案债权，海峡银行鼓楼支行委托福建海山律师务所代理参加本案诉讼，已支付律师代理费19185元。 本院认为，海峡银行东街支行与被告林炜签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。海峡银行东街支行依约向被告林炜支付了借款，履行了合同义务。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告林炜作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。鉴于海峡银行东街支行现已变更为原告海峡银行鼓楼支行，其权利义务均由原告海峡银行鼓楼支行承受，故原告海峡银行鼓楼支行要求被告林炜还款付息，符合法律规定，本院予以支持。因被告林炜违约致本诉讼发生，原告海峡银行鼓楼支行诉请其赔偿合理的律师代理费用，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告林炜以其所有的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告海峡银行鼓楼支行主张拍卖、变卖林炜抵押房产，并从所得价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。根据《最高额抵押合同》的约定及房屋他项权证的记载，原告海峡银行鼓楼支行就被告林炜提供的抵押房产优先受偿的最高债权额为260万元。被告林炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行借款本金144万元及利息（含罚息、复利）118041.64元（利息暂计至2019年10月8日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）； 二、被告林炜应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行支付因实现本案债权而支出的律师代理费19185元； 三、原告福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行对被告林炜提供的位于福州市仓山区的抵押房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），有权折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权，在最高债权额260万元限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费18906元，适用简易程序减半收取9453元，由被告林炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月四日 法官助理黄凌霄 书记员董丹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 …… 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。