江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1909号原告：杨龙，男，1973年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：刘江，男，1983年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：帅茜，女，1986年12月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。两被告委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。原告杨龙与被告刘江、帅茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人张国富律师及被告刘江、两被告的委托诉讼代理人蔡华初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘江、帅茜立即偿还借款本金2505100元；2、判令被告刘江、帅茜支付利息3911012元（自实际借款日至起诉日及自起诉日至还清借款之日止的利息，均按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2012年7月始，两被告便以生意周转为由向原告借款，双方约定利息按月利率5%计算。2012年7月21日、2012年7月24日两被告分别向原告借款20万元、30万元，共计50万元，至2013年7月22日双方第一次结算，两被告欠原告本息共计80万元，并由被告刘江向原告出具一份借条。一年后，双方第二次结算，本息共计100万元，并由被告刘江、帅茜共同于2014年7月22日向原告出具了借条和收条。2012年11月至2013年1月间，两被告又陆续向原告借款，利息按月利率2%计算，原告均通过银行转账方式支付了借款100.4万元给被告。双方于2014年8月13日结算，本息共计138万元，经协商，就算135万元，并由被告刘江、帅茜共同向原告出具了135万元借条和收条。2013年4月间，两被告再向原告借款，利息约定为月利率2%，原告两次通过银行转账的方式支付了借款100.11万元给被告。双方于2015年1月20日结算，本息共计142万元，经协商，就算136万元，并由被告刘江、帅茜共同向原告出具了136万元借条和收条。两被告借款后，为还本付息，只是将利息计算在结算借条中。原告于2016年7月起诉过两被告，因证据问题撤诉，现重新组织证据向贵院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证原件及被告刘江、帅茜的常住人口信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借据及收据原件各三份、银行转账凭证七份，证明被告向原告借款2505100元且两被告已收到上述三笔借款的事实。被告刘江、帅茜辩称：1、被告于2013年7月22日出具100万元、于2013年8月13日出具135万元、于2014年1月20日出具136万元借条时，并未收到上述借款；2、原告提供的七份银行流水与原告提供的借条不存在关联性，不能证明250万元演变成上述三张借条的金额。被告刘江、帅茜依法向本院提交了2016年6月30日原告出具的起诉状及法庭庭审笔录、撤诉笔录、调查笔录各一份，支付凭证十一张，货物清单七张、江西瑞龙实业有限公司的设立资料十一张、南昌瑞德宇龙建筑装饰材料有限公司设立资料一份。庭审中，本院组织原、被告双方对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合分析，认定事实如下：2012年7月21日，被告刘江、帅茜以生意周转为由向原告杨龙借款20万，2012年7月24日，两被告再次向原告借款30万元，共计50万元，并约定按月利率2%计算利息。原告于上述时间将借款转至帅茜的中国银行的账户。2013年7月22日双方进行结算，两被告欠原告100万元，并由被告刘江、帅茜向原告杨龙出具一份100万元的借据及收据，收据载明利息已付到2014年7月22日。2012年11月至2013年1月间，两被告又陆续向原告借款五笔，原告于2012年11月16日向被告转款235000元，于2012年11月26日向被告转款190000元，于2012年12月14日向被告转款95000元，于2012年12月25日向被告转款184000元，于2013年1月15日向被告转款300000元，共计1004000元。2013年8月13日双方对前期利息结算，两被告向原告出具了135万元的借据及收据，收据载明利息已付到2014年8月13日。2013年4月，两被告再次向原告借款两笔，原告于2013年4月7日向被告转款713100元，于2013年4月22日向被告转款288000元，共计1001100元。2014年1月22日双方对前期利息进行结算，两被告向原告出具了136万元的借据及收据，收据载明利息已付到2015年1月20日。另查，自2012年12月至2013年9月，被告帅茜向原告的中国银行、农业银行的账户汇款十一笔，共计542084元。另查明，2016年7月8日原告杨龙向本院起诉被告刘江、帅茜、龚家友民间借贷纠纷一案，后原告杨龙以补充证据为由向本院申请撤诉，本院准予原告撤回起诉。本院认为，被告刘江、帅茜向原告杨龙借款，有原告提交的借据、收据和银行转账凭证为证，系双方真实意思表示，借贷关系成立且合法有效。被告主张出具的借条并未收到原告借款为由，借贷关系不成立，其抗辩证据不足，理由不充分，本院不予认定。原告依约履行了出借义务，被告亦应当履行归还借款的义务，故原告有权要求被告归还借款。关于借款是否约定利息按月利率2%计算的问题，有原告提供的本案借款之前的借据复印件佐证，此前的借据上已约定月利率2%。后重新出具的借据虽未注明利息计算方式，但三份借据、收据各载明利息已计算至2014年7月22日、2013年8月13日、2015年1月20日，足以认定借款约定了利息，原告主张利息应按月利率2%计算，本院予以支持，被告不计算利息的抗辩不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，因双方未约定被告归还的十一笔款项是本金还是利息，本院认定为优先归还利息后归还本金。经计算，截至2013年9月27日止，扣除已付本息，两被告尚欠原告本金2253595.55元，本院仅支持以借款本金2253595.55元为基数，按月利率2%计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘江、帅茜于判决生效之日起十日内归还原告杨龙本金2253595.55元及利息（利息以2253595.55元为基数，自2013年9月27日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56713元，保全费5000元，共计61713元，由原告负担5073元，被告刘江、帅茜负担56640元，原告杨龙已预交，被告应于上述期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴费的视为放弃上诉。审 判 长 杨 松人民陪审员 杨 文人民陪审员 于建明二〇一九年十二月二日书 记 员 刘秀珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。