wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7369号原告：邓春良，女，1965年2月10日出生，汉族，住岳阳县。原告：李会元，男，1965年11月8日出生，汉族，住岳阳县。两原告共同委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：岳阳市德润置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路原教科院办公楼北楼4层。法定代表人：葛辉义，执行董事委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南岳州律师事务所律师。原告邓春良、李会元与被告岳阳市德润置业有限公司（以下简称“德润置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人王秀琬，被告德润置业的委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2018年10月31日开始至2019年7月3日，按总房款82.9915万元的万分之三／天的标准，向原告支付逾期交房的违约金61247.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告于2017年7月3日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于岳阳市岳阳楼区；被告交房的时间为2018年10月30日前；原告按约支付了房款，被告没有按照约定交房。被告辩称：一、被告按时完成本案本项目的施工，工程经竣工验收合格，没有按时备案属于合同约定的不可抗力情形；二、本项目不能按期取得竣工验收备案表系被告意志以外的原因导致的，其中包括：1、政府部门未在约定时间向答辩人交付建设用地而延误工期；2、消防通道规划变更而延误工期；3、天然气因居民阻拦原因不能按时碰通而延误工期。被告多方协调，逐一解决，至原告起诉前已经取得备案表。三、假定法院认定被告违约，原告主张的违约金过高，应予以调低，且部分原告违约金主张没有事实依据，应当驳回。另外,本案原告2019年2月27日收房。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以829915元的价格购买被告开发的“尚书佳苑”001001幢18层1803号房屋一套；2、定于2018年10月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。同时，双方在《补充协议》第三条第（2）款中对不可抗力约定为“不可抗力包括国家或地方政策的变动、政府部门对验收及市政配套、安装至延误；自然灾害；战争等”双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2016年6月10日开工，2019年5月21日进行了竣工验收，2019年6月26日完成房屋测绘，2019年7月3日完成竣工验收备案。原告于2019年2月27日向被告交了装修保证金、装修管理费、装修垃圾清运费、物业建档费等费用，但未在收房确认单上签字。原告自认2019年2月拿了房屋钥匙。三、2015年7月14日岳阳楼区拆迁安置工作局（乙方）和岳阳市市容环境卫生管理局（甲方）就签订了一份《关于三眼桥街道办事处南侧旧城改造项目一期建设出入通道的协议》（以下简称《协议》），约定：甲方同意乙方在三眼桥街道办事处南侧旧城改造一期建设用地范围南面与甲方家属楼（金环小区）2栋西面之间的空地增设出入通道，同意该项目一期建设住户由此通道出入。2015年11月23日德润置业竞得岳土网挂[2015]22号宗地，总面积4933㎡，成交价格4180万元，并于2016年元月6日正式签订出让合同。该宗地为被告公司垫资的市政府旧城改造项目。2017年8月30日，德润置业向岳阳市国土资源局出具《关于请求按出让合同交付土地的报告》，该报告载明：“……由于历史原因，至今仍有400多平方米土地未能交付使用……主体工程计划在下月封顶，项目竣工验收在即，由于部分土地未能按照合同交付使用导致地面消防通道无法开工建设，将直接导致消防部门不能按时通过验收而影响35户拆迁安置房和200多户购房户的按时交房入住，会产生一系列的社会问题和不稳定因素，为此，本公司请贵局和楼区政府妥善解决为盼”。2018年9月29日上午，德润置业为履行2015年7月14日的《协议》组织几十名人员欲拆除金环小区所属围墙，下水管道等小区设施，与金环小区业主发生争执冲突，经公安等相关部门出面平息事态。2018年10月10日，金环小区业主向岳阳楼区人民法院提起诉讼，要求确认2015年7月14日的《协议》无效。为化解矛盾、维护稳定，经市区两级政府及相关职能部门沟通协商，2018年11月21日，三眼桥街道办事处组织召开关于尚书佳苑一期项目消防通道次入口规划方案改道调整座谈会议，由德润置业提出申请，对小区次入口位置进行调整。2019年1月4日，岳阳市规划局在网上公示了德润置业申请的尚书佳苑项目次入口调整方案，调整内容为：“取消该项目南侧次入口，在项目北侧临红叶路开设紧急消防出入口”。2019年1月29日，岳阳市规划局调整尚书佳苑紧急消防出入口方案。经施工，2019年3月28日尚书佳苑一期消防验收合格。四、因金环小区居民认为尚书佳苑的天然气主管外接施工侵害了其合法权益进行阻工，华润燃气公司重新规划天然气碰通路线，2019年4月3日，岳阳市城市管理和综合执法局出具处理意见书，载明：“目前，华润燃气正在向岳阳楼区城管部门办理更改设计方案后的施工审批手续，待审核通过后便可立即开始实施。”2019年4月9日,尚书佳苑天然气管道工程验收合格。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对消防通道规划方案调整应属于政府政策变动范围，符合双方《补充协议》第三条第（2）款约定的情形，但被告不能据此无限期延期交房，原告主张顺延期间322天与事实不符，本院确认顺延至消防验收之日，即2019年3月28日。原告虽未在收房确认单上签名，但其自认于2019年2月份收了房屋钥匙，结合被告提交的相关收款收据，本院依法认定原告在2019年2月收房，由于被告交房时间已顺延至2019年3月28日，故被告不构成逾期交房，原告主张延期交房违约金不应支持，故应当驳回原告的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓春良、李会元的诉讼请求。本案案件受理费660元，由原告邓春良、李会元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年十二月二十五日书记员  卿 乐
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2170号 原告：保定懋源建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区，统一社会信用代码：91130626799591007L。 法定代表人：李景玉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告：韩成友，男，成年，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定懋源建筑工程有限公司诉被告韩成友定作合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案。原告保定懋源建筑工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定懋源建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张耀水 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘彦超
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初13443号 原告：谢良根（系蒋琴英丈夫），男，1941年3月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：谢云（系蒋琴英长子），男，1965年8月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：谢平（系蒋琴英次子），男，1968年8月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：谢成（系蒋琴英三子），男，1971年5月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。 四原告的共同委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。 被告：孙士俊，男，1985年2月5日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作人员。 被告：六安万华物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇，统一社会信用代码91341500072379961L。 法定代表人：巨万飞。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告谢良根、谢云、谢平、谢成与被告孙士俊、六安万华物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢成及四原告的共同委托诉讼代理人吴兴超、被告孙士俊的委托诉讼代理人储永忠、被告保险公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢良根、谢云、谢平、谢成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失269756元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月10日18时38分，孙士俊驾驶重型半挂牵引车牵引挂重型普通半挂车沿104线由西向东行至徐舍镇宜丰宜归线工业园区路口处绿灯通过路口时，与蒋琴英驾驶人力三轮车沿宜归线由北向南绿灯时逆向进入路口，后遇红灯停在104线西侧快车道上发生相撞，造成蒋琴英受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：蒋琴英、孙士俊分别承担事故的同等责任。孙士俊为涉案车辆的实际车主，并与物流公司签订《车辆挂户经营合同》将该涉案车辆登记在物流公司名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司不承担诉讼费。医疗费金额没有异议，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。处理丧葬事宜人员的误工费认可1000元，不认可原告主张的车损，精神抚慰金认可15000元，赔偿责任认可60%。 被告孙士俊辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主，车辆挂靠在物流公司名下。对原告的主张与保险公司意见一致，但不同意扣除非医保用药。 物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。受害人死亡时76周岁,存在谢良根、谢云、谢平、谢成四个法定继承人。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，孙士俊在本起事故中承担同等责任，应承担70%的赔偿责任。蒋琴英音本次事故造成死亡产生的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。谢良根、谢云、谢平、谢成未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照2018年江苏省城镇费私营单位就业人员年平均工资标准84688元计算。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 交通费 双方协商 误工费 84688/360*21天 死亡赔偿金 236000 47200元/年*5年 236000 精神抚慰金 交强险中优先支付 丧葬费 72684/2 财产损失 定损金额 原告总损失 333080 331080 赔偿计算 交强险:120000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（331080-120000）*70% 147756 保险公司赔偿原告：120000+147756=267756 267756 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿谢良根、谢云、谢平、谢成267756元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回谢良根、谢云、谢平、谢成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计874元，由谢良根、谢云、谢平、谢成负担6元，由保险公司负担868元。（谢良根、谢云、谢平、谢成同意其预交的诉讼费用中的剩余部分868元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向谢良根、谢云、谢平、谢成支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴  畏 二〇一九年十二月十二日 书记员 沈 天 宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民9863号原告：许维一，男，1965年12月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律服务工作者。被告：中山市思诚电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇英利街96号第1栋第5卡。法定代表人：姜建国。原告许唯一与被告中山市思诚电子有限公司（以下简称思诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告许唯一的委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼，被告思诚公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许唯一向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款47178.24元，并承担从起诉之日起至付清为止期间的银行同期利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：思诚公司拖欠张家港保税区四海通国际贸易有限公司货款47178.24元至今未付。后张家港保税区四海通国际贸易有限公司将对思诚公司的债权转让给法定代表人许维一，现许维一向思诚公司主张上述债权。被告思诚公司未做答辩。经审理查明，2017年12月左右，思诚公司向张家港保税区四海通国际贸易有限公司（以下简称四海通公司）采购包钢线，发生两笔业务往来。一笔是2017年12月10日四海通公司向思诚公司向思诚公司交付了货值金额为34175.04元的包钢线，2017年12月26日四海通公司向思诚公司开具了同等金额的发票，发票号码为04808016。一笔是2018年3月21日四海通公司向思诚公司交付了货值金额为13003.2元的包钢线，2018年3月23日四海通公司向思诚公司开具了同等金额的发票，发票号码为22842287。上述两笔货款合计47178.24元。2019年3月3日，四海通公司通过电话向思诚公司法定代表人姜建国催要上述两笔货款，并告知了本案债权由四海通公司转让给了其法定代表人许维一，姜建国未能还款。四海通公司在2019年11月26日向思诚公司寄送了债权转让通知书，但该债权转让通知书但并未送达，即被退回。经许维一申请，本院向中山市税务局坦洲税务分所调取了本案所涉发票22842287、04808016的认证情况。中山税务局坦洲税务分局向本院出具的《查询情况》，结果为认证相符。现许维一认为债权转让后，其作为债权人可以向思诚公司主张上述货款，故起诉来本院。上述事实，有发货单、增值税专用发票、录音光盘以及文字整理资料、债权转让通知书及庭审笔录等予以证实。本院认为，思诚公司与四海通公司之间买卖关系清楚，思诚公司拖欠四海通公司货款47178.24元，有送货单、增值税发票为据，双方并未有关于付款时间的约定，按照法律规定，应当在收到标的物或者提取标的物单证时支付货款。现根据发货单以及发票认证情况，应当认定货物均已交付思诚公司，故思诚公司应当立即支付47178.24的货款。现四海通公司将上述债权转让给许维一，并通过电话和诉讼方式将债权转让的事实告知思诚公司，债权转让对思诚公司发生效力，思诚公司应当将47178.24的货款立即支付给许维一。许维一要求思诚公司支付上述款项自起诉之日即2019年7月29日起至实际履行之日的利息，不违反法律规定，标准以全国银行间同业拆借中心公估的贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市思诚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许唯一货款47178.24元，并支付该款从2019年7月29日起至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公估的贷款利率计算的利息；二、驳回原告许唯一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，保全费550元，合计1530元，由被告中山市思诚电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。审 判 长  李 倩人民陪审员  曹丽萍人民陪审员  尤海琴二〇一九年十二月四日书 记 员  徐文君本判决附录法律条文：中华人民共和国合同法第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12772号原告：崔本莲，女，1965年11月30日出生，汉族，住吉林省临江市。被告：陈开淋，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告崔本莲与被告陈开淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告崔本莲到庭参加了诉讼，被告陈开淋经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔本莲向本院提出诉讼请求1，判决被告偿还借款人民币25000元整。2，判决被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：2015年9月份被告以生意资金短缺向原告借款8万元整为资金周转两个月，当时没有约定利息。从2015年9月份到2016年9月份还款本金5.5万元整，当时借给他是现金(没有银行证明)，但有电话录音和借条，剩余2.5万至今没还，打电话催还剩余借款还受到恐吓，故提起诉讼。被告陈开淋未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交2016年4月3日的收据一份，以证明被告向原告借款80000元，该收据载明“收据欠崔本莲八万元，（80000），至4月底还四万（40000）8月底9月初还剩下的四万（40000）要一次还清陈杰”；原告并提交手机短信、电话录音记录，以证明被告向我借款及原告向被告催款的事实。原告称，原告与被告原来不认识，是原告女儿擅自将原告的钱出借给被告，当时原告女儿的朋友在被告所在的古玩店打工，原告女儿将原告家里的现金分三次借给被告共计100000元，当时原告经常在外打工，不常回家，钱放在保险箱，原告女儿有保险箱钥匙，好方便支付生活开支，原告女儿分三次借给被告钱的时候，刚开始还了20000元放回家里，最后还有80000元未还，原告发现后让被告出具了该收据，当时原告不知道被告真名叫陈开淋，但收据都是被告本人当着原告的面所写，后被告归还了55000元，剩余25000元未付。以上事实由收据、手机短信、电话录音记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款25000元，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈开淋归还原告崔本莲25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费426元，公告费690元，两项合计1116元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月九日书 记 员  何佳豪
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1079号原告：郭中杰，男，1993年7月18日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：郭德龙，男，住安徽省长丰县，系郭中杰父亲。被告：盛金宁，女，1989年4月5日生，汉族，住安徽省庐江县。原告郭中杰与被告盛金宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，郭中杰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭中杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭中杰撤诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由郭中杰负担。审 判 长  秦大利人民陪审员  陈 光人民陪审员  袁玲玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  孔祥宏
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1474号申请执行人：姜宏根，男，1965年3月27日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：毕勇，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：王兴义，男，1959年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在执行姜宏根与毕勇、王兴义建设工程合同纠纷一案过程中，查封了毕勇所有的苏Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车及苏Ａ×××××长安牌车辆。经“四查”，被执行人银行存款过低，车辆因无法实际控制，暂无法处置。毕勇所有的江宁区××××室房产已被申请执行人申请保全。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  水从忠审判员  徐同海审判员  郭振东二〇一九年十二月十八日书记员  丁 鑫
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2621号被执行人:刘洋，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。本院在执行被执行人刘洋容留他人吸毒罪一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人现尚在服刑，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 琴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4006号申请执行人：杜曙志，男，1989年11月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：胡秀杰，男，1963年2月18日出生，退休教师，住泗洪县。申请执行人杜曙志与被执行人胡秀杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4789号民事判决书，本院于2019年9月5日立案执行。根据该判决书及申请执行人杜曙志的申请，本案的执行内容为：胡秀杰给付杜曙志借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元。执行过程中，本院向被执行人胡秀杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人胡秀杰未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月5日、11月28日，本院对被执行人胡秀杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年9月6日，本院对被执行人胡秀杰限制高消费；3、2019年11月27日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月29日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人杜曙志申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杜曙志表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月六日书记员 李宇环
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2281号 申请执行人刘洪菊，女，1962年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人潘名正，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人刘洪菊与被执行人潘名正身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案执行，申请执行标的额16588.85元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2019年9月30日、12月3日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年12月10日到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额16588.85元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  宋付祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  张海韵
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4344号 申请执行人：陈菊平，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴琴彬，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6920号民事判决书，依法向被执行人吴琴彬发出执行通知书，责令被执行人吴琴彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴琴彬至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴琴彬存款人民币168176.85元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月十二日 书记员 章俊卿
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1418号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人方鑫，男，1993年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市武昌区，租住武汉市洪山区。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人张真贺，湖北仁济律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉[2019]308号起诉书指控被告人方鑫犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年11月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员姜小竹出庭支持公诉，被告人方鑫及其辩护人张真贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日至6月底期间，被告人方鑫冒充深圳特克科技股份有限公司“柯经理”，向被害人李某谎称有买家缴纳了保证金愿意高价购买其在中国搜索平台的“武汉租车”关键词，取得李某信任后，先伙同骆某（另案处理）后其个人以需要支付“接口开发及技术服务协议费”、“保证金”、“版权升级代理委托费”等名义，分多次陆续骗取李某转账支付人民币224600元，其中，方鑫伙同骆某共同骗取李某人民币115800元，并按比例分取了款项。2019年5月13日至5月底期间，被告人方鑫仍以上述虚假身份，向被害人吴某谎称有人愿意高价购买其在中国搜索平台的“烟酒批发”关键词，伙同骆某以收取“意向金”、“备案保证金”等名义，共同骗取吴某分两次转账支付人民币30400元，并按比例分取了款项。2019年6月18日至20日，被告人方鑫冒充重庆众康云科技有限公司销售经理鲁某，向被害人陈某谎称有人支付了定金愿意购买其支付宝小程序“杭州旅游网”，以需要缴纳“保证金”为借口，骗取陈某转账支付人民币10000元。2019年6月20日，被告人方鑫冒充姓“柯”的中介，向被害人刘某谎称有人愿意高价购买其在中国搜索平台的“武汉宠物会所”关键词，当月23日其以收取“意向金”的名义，骗取刘某通过支付宝转账方式支付人民币5000元。不久，方鑫又以缴纳“备案保证金”为借口让刘某汇款，企图再骗取人民币24000元，但因被识破而诈骗未得逞。2019年7月2日，被告人方鑫被公安机关抓获归案。案发后，被告人方鑫的家属代其向上述被害人退赔了全部经济损失，均取得谅解。上述事实，被告人方鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；被告人的身份信息；微信聊天记录、转账交易截图及银行交易明细、收据；转让协议、中国搜索推广服务合同、服务协议；诈骗话术本及电话号码；扣押决定书、扣押、接收证据笔录、扣押清单；证人王某、熊某等人的证言；被害人李某、吴某、陈某、刘某的陈述；被告人方鑫的供述和辩解；谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财共计人民币270000元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。其中，方鑫伙同骆某诈骗人民币146200元，属共同犯罪，在此共同犯罪中方鑫起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。方鑫自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其已向被害人积极赔偿经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人方鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年7月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的手机4部、“工作”笔记1本，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  吴凤仙二〇一九年十二月二十日书 记 员  董 茜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15156号原告：黎永红，男，汉族，1974年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区)Ⅱ委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云，广东百椹律师事务所实习律师。被告：谢开如，男，汉族，1974年3月31日出生，身份证住址广东省平远县，原告黎永红诉被告谢开如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎永红委托诉讼代理人史超到庭参加诉讼、被告谢开如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款150000元，并从起诉之日起按年6%计付利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款本金147250元及利息（从起诉之日即2019年11月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。本案相关事实被告出具一份《借据》，称被告向原告借款150000元，分别于2016年9月9日、2017年12月28日、2018年4月6日汇入被告账户，当时约定借款期为1年，至今未还，因合同期限已过，所以双方重签。原告主张该《借据》系2019年10月出具。2016年9月9日、2017年12月28日、2018年4月6日，原告向被告账户分别转账支付49250元、48000元、50000元，共计147250元。原告主张该3笔款项即为上述《借据》项下的借款，该款项与150000元的差额2750元，实际并未向被告支付。原告主张被告未偿还任何本息，故诉请被告偿还借款本金147250元及利息（从起诉之日即2019年11月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借据》已明确记载向原告借款，原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金147250元。被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告返还借款本金147250元及利息（从起诉之日即2019年11月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢开如应于本判决生效之日起十日内偿还原告黎永红借款本金147250元及利息（从2019年11月6日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告谢开如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一九年十二月二十七日书记员 娄晓芳(兼)书记员 吴    雪
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0102执4098号田军、西安市公安局新城分局：田军与被执行人西安市公安局新城分局赔偿纠纷一案中,本院作出的（2019）陕0102民初712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人田军向本院申请执行。被执行人西安市公安局新城分局已履行完全部法律义务,本院于2019年12月24日执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9296号 原告：汪海洋，男，1994年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 被告：范云鹏，男，1978年5月7日出生，汉族，济南立彬物业管理有限公司经理，户籍所在地吉林省四平市。 原告汪海洋与被告济南立彬物业管理有限公司、范云鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，2019年12月2日，原告汪海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪海洋撤诉处理。 案件受理费25元，由原告汪海洋负担。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二日 书记员  刘亚楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1906号之一申请执行人刘兆启，男，1976年12月21日生，汉族，居民，住被执行人吕维现，男，1969年6月18日生，汉族，居民，住申请执行人刘兆启与被执行人吕维现民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月17日作出（2018）苏0382民初7521号民事调解书：吕维现偿还刘兆启借款40000元，已付5000元，于2018年12月31日前付10000元，2019年5月1日前付25000元。余款放弃。案件受理费800元，减半收取400元，由被维现负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年6月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月12日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年6月12日，本院通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人有小型汽车两辆，并采取查封措施，但未扣押到该车。4、2019年6月20日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年10月8日，承办人到被执行人住所地走访，但没有查找到被执行人可供执行的财产。6、2019年11月22日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。7、2019年12月6日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年11月7日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，本案暂时无法处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1906号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月七日书记员 吕倩倩
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12053号 原告：王汝淼，男，汉族，住盐城市。 委托诉讼代理人：王井国，江苏能英律师事务所律师。 被告：陈万武，男，汉族，住盐城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市九州新家园24号，统一社会信用代码91320400728993463J。 负责人：刘国新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。 原告王汝淼与被告陈万武、常州市九鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王汝淼申请撤回对常州市九鑫汽车运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告王汝淼及其委托诉讼代理人王井国、被告陈万武、被告保险公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝淼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失38010元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年12月21日23时08分许，王汝淼骑电动自行车，沿宜兴市屺亭街道运河路由西向东行驶至汇源路路口东侧时，撞到停止在非机动车道内王守钱驾驶的重型半挂牵引车及挂车，致两车损坏及王汝淼受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：王汝淼、王守钱分别承担事故的同等责任。涉案车辆登记在常州市九鑫汽车运输有限公司名下，实际车主系陈万武，王守钱系陈万武雇佣的驾驶员。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已在交强险限额内垫付10000元。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费标准认可24240元/年，护理费标准认可60元/天，营养费标准认可20元/天，住院伙补天数认可14天，交通费认可200元，赔偿责任认可60%。对王汝淼主张的其他赔偿项目无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告陈万武辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主，保险公司承保了该车的交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。事故发生后其垫付了费用10000元,要求保险公司返还。对王汝淼主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。陈万武在事故发生后已支付了王汝淼10000元，保险公司已付交强险10000元。 审理中，王汝淼主张误工费标准4750元/月，并提供了1、事故发生前一年工资银行流水明细，显示王汝淼2018年10月-12月发放工资依次为4850元、4250元、4250元；2、2018年4月1日王汝淼与宜兴市十里牌运输搬运站的劳动合同，岗位为操作工；3、认定工伤决定书，载明王汝淼因本次交通事故受伤属于工伤；4、宜兴市十里牌运输搬运站出具的证明，载明王汝淼从2015年至今在其公司任职，每月工资4250元，另有加班费500元/月，王汝淼自2018年12月21日发生交通事故至今单位不予支付工资。保险公司质证后对真实性无异议，要求王汝淼提供事故发生后的银行流水。陈万武质证后对证据无异议。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据交通事故认定书载明的事发过程、责任认定及双方过错大小，本院酌定王守钱承担60%的赔偿责任。王守钱驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，对于王汝淼的损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。对于王汝淼的误工费，应参照事故发生前的月平均工资计算，王汝淼主张其工资中有500元加班费，因并未提供相应的发放证据证明，本院不予采信。经计算王汝淼事故发生前3个月的月平均工资为4450元，故其误工费应为4450元/月*4个月=17800元。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。陈万武垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 17561.96 医疗费票据等 17561.96 住院伙补 50元/天*14天 营养费 20元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*80元/天 误工费 120天*53400元/年/360 财产损失 定损金额 原告总损失 45911.96 42861.96 赔偿计算 交强险:33400-10000（已付）=23400 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（42861.96-33400）*60% 5677.18 保险公司赔偿王汝淼：23400+5677.18=29077.18-10000（垫付款） 19077.18 保险公司返还陈万武：10000（垫付款）-0 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司赔偿王汝淼19077.18元，返还陈万武10000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回王汝淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2060元，其中案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费1860元。由王汝淼负担1026元，由保险公司负担1034元（王汝淼同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1034元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向王汝淼支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                 审判员 孟理想                                                二〇一九年十二月二十六日                                                     书记员  蒋冲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2933号原告：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码1223062441420437XN，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务场长。委托诉讼代理人：徐峰，男，1973年11月13日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郑文章，男，1953年2月5日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（对山奶牛场）与被告郑文章承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告郑文章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对山奶牛场向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付承包费1170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告场内职工，根据杜农改［2008］2号与《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》两份文件要求，2008年5月1日，被告向原告承包人口土地6.5亩。该6.5亩土地在被告退休后应按照每亩180元交纳承包费。被告于2013年退休，此后应交纳承包费。但被告2019年未缴纳承包费。被告郑文章未到庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：被告郑文章原系原告对山奶牛场职工，于2013年退休。2008年原告整合全场土地资源，将耕地按有偿地、人口地、机动地等类别对场内职工及家属进行分配，其中人口地分配标准为农工及家属每人6.5亩。被告郑文章分得人口地6.5亩，并耕种至今。被告退休后，2019年未缴纳承包费。本院认为：被告郑文章系原告对山奶牛场农工，2008年原告对山奶牛场对全场耕地统一分配时，其分得6.5亩，并耕种至今。双方在签订的合同中虽未对土地承包费事项进行约定，但依原被告签订合同目的、原告提供对山奶牛场职工代表大会审议通过的《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》以及场内其他退休职工承包户缴费收据等证据，足以认定原告在耕地分配时，就参加社会养老保险的农工待其退休后领取社会养老保险金后，其取得的人口地即纳入机动地管理，每亩每年180元承包费的事实。且该180元的标准是职工代表大会决议确定的，未超出市场正常价格范围。故本院对原告对山奶牛场要求被告交纳承包费1170元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文章于判决生效后三日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2019年承包费1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7777号之一 申请执行人：蒙汉宇，男，1982年2月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：苏杰勤，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行蒙汉宇与苏杰勤建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初4027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏杰勤应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒙汉宇给付工程款12000元及违约金3600元；本案受理费减半收取95元（原告已预交），由被告苏杰勤负担。因苏杰勤未按上述生效法律文书履行义务，蒙汉宇向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车，本院另案[（2019）粤0606执7774号]首查封，本案作第一轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押；查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，因该车已达报废标准未能办理查封手续，且现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇桑麻村桑麻股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人苏杰勤所在佛山市顺德区杏坛镇桑麻村桑麻股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人苏杰勤相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15830.43元（含执行费135.43元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏杰勤负有继续向申请执行人蒙汉宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚秋宇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初2248号 原告：陈永琳，男，1950年3月17日生，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。 被告：齐玉增，男，1962年12月1日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：齐玉贵，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住址同上。 原告陈永琳与被告齐玉增、齐玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 陈永琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告石棉货款60万元整；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系玉田县京昌机制瓦厂的经营者，现已注销。经营期间从原告处购买石棉，并欠原告石棉货款。截至2009年原被告结算货款时，被告齐玉贵代表京昌瓦厂出具欠条，载明欠原告陈永琳62万元，欠条日期2009年12月1日。此后被告在2012年10月23日和2014年9月份分别由齐玉贵和齐玉增各支付了1万元，下欠60万元至今未付。原告起诉，依法判决。 本院经审查认为，本院按原告提供的二被告的送达地址无法通知二被告应诉，原告亦未在本院限定的期限内提供二被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定二被告的送达地址，依法应以二被告不明确为由，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈永琳的起诉。 案件受理费9800元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年十二月二十五日 书 记 员  边玉凤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5980号原告：殷鹏程，男，1982年11月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：周海洋，男，1988年2月25日生，汉族，住方城县。原告殷鹏程与被告周海洋为返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷鹏程到庭参加了诉讼，被告周海洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷鹏程诉称：2016年5月23日被告周海洋将原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××长丰猎豹越野车一辆借走，并于当日与赵河镇孙彰村姬庄村村民刘太平相撞发生交通事故，车辆被方城县人民法院依法采取保全措施，经原告多次催要，被告至今未还。请求人民法院判令：被告归还原告车牌号为豫Ｒ×××××长丰猎豹越野车一辆（现价值70000元）。被告周海洋经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：2016年5月23日，被告周海洋驾驶原告的车牌号为豫Ｒ×××××长丰猎豹越野车，与案外人刘太平相撞发生交通事故。原告殷鹏程于2019年11月4日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告归还原告车牌号为豫Ｒ×××××长丰猎豹越野车一辆（现价值70000元）。综上事实，本院认为：根据法律规定,当事人对自己的主张应提供证据加以证明,无证据或证据不足于证明其事实主张的,应承担不利的法律后果。本案中，原告殷鹏程没有提供充分的证据证明该车辆由被告占有或管理。故原告请求被告归还车辆，证据不足，本院不予支持。被告周海洋经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇一九年十二月九日书 记 员  刘玉方
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8633号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：莱西市余味酒家。被告：江帅帅，女，现住址。原告张志雷与被告莱西市余味酒家、江帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告莱西市余味酒家、江帅帅的起诉。案件受理费25元，已减半收取，退还原告张志雷。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇一九年十二月十二日书记员  周卫艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2411号之一申请执行人展涛，男，1972年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人田作伟，男，1976年10月15日生，汉族，居民，住山东省郯城县。申请执行人展涛与被执行人田作伟民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年11月27日作出的（2018）苏0382民初8576号民事判决书：田作伟于本判决生效之日起十日内偿还展涛借款314600元及相应的逾期利息（自2018年3月13日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取3010元,由田作伟负担。因被执行人田作伟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人展涛向本院申请强制执行。执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下协议：一、被执行人田作伟自2020年1月起，每月给付展涛人民币伍万元整(￥50000元)，至还清本案全部执行款时止。二、还款日期为每月月底前。三、如果被执行人田作伟有较大的收入时，田作伟应一次性履行全部还款义务。四、如果被执行人田作伟有一期不按期履行还款义务，展涛可以随时向法院申请恢复执行。因执行和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2411号执行案件终结执行。若被执行人不按行执行和解协议期履义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月三十日书记员 张苗苗
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4229号原告：闫俊生，男，汉族，1973年10月5日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明利，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：河南省南阳市宛城区张衡路与工农路交叉口往北150米路东太平洋办公楼。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。原告闫俊生诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊生的委托诉讼代理人陈亚奎、张明利，被告太平洋人寿豫南分公司的委托诉讼代理人晁全升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫俊生诉称，原告与被告分别于2014年10月份签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版）保险合同，2018年2月份签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）、××保险A款（2017版）保险合同。××提前给付保险金额的20%及豁免后期保险费。原告按照合同约定足额缴纳保险费至今。2019年8月3日原告因头晕、右侧肢体无力为由被送往漯河市召陵区人民医院进行治疗，入院后查头颅MRI显示左侧顶叶脑梗死（急性期限）被诊断为脑梗死，原告经治疗六日后出院。根据2014年合同中的第2.3条、第10.1.3条约定，以及2018年合同中第2.3以及第10.1.3条等约定，××范畴。原告多次向被告申请理赔，但被告均以各种理由拒绝理赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告太平洋人寿豫南分公司辩称，原、被告签订保险合同，系双方真实意思表示，保险合同为射幸合同、商业性合同，保险公司是否承保以及如何确定保险费取决于保险公司对承保危险的正确评估和判断，本案原告所患××没有达到保险合同约定的赔偿范围，因此我公司不应承担理赔责任，双方保险合同合法有效应当继续履行，因此我公司请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告分别于2014年10月份签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、××保险A款（2014版）保险合同，2018年2月份签订金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）、××保险A款（2017版）保险合同，合同约定2.3特定××提前给付保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定××（无论一种或多种，下同），或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定××提前给付保险金予重大××保险金受益人，××提前给付保险金额给付仅限一次，给付后，本附加合同继续有效，但该项责任终止，本附加合同及主险合同的有效保险金额同比例下降。××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。……10.1.3轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗死，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大××“脑中风后遗症”的给付标准。××提前给付保险金额的20%及豁免后期保险费。原告按照合同约定足额缴纳保险费至今。2019年8月3日原告因头晕、右侧肢体无力为由被送往漯河市召陵区人民医院进行治疗，入院后查头颅MRI显示左侧顶叶脑梗塞（急性期限）被诊断为脑梗死，脑血管狭窄。原告经住院治疗后出院。本院认为，原告与被告所签订的两份人身保险合同是双方真实意思表示，为有效合同。2019年8月3日，原告发病住院病例及头颅MRI显示其××符合双方人身合同中第10.1.3轻微脑中风的约定，被告应按保险责任特定××提前给付保险金20%，原告投保的两份保险金额120000元，被告应提前给付24000元，××证之后的保险费按合同约定应予以豁免。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内支付原告闫俊生保险金24000元，2019年8月3日之后的保险费予以豁免，原告闫俊生不再交纳。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判员  代雅萍二〇一九年十二月九日书记员  王熙铃
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1968号 申请执行人：张宏远，女，1985年5月14日出生，住滦平县。 被执行人：李岩，男，1988年6月27日出生，住滦平县。 申请执行人张宏远与被执行人李岩抚养费纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初2797号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人李岩邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李岩的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人在金融机构共有开户12个，余额不足400.00元；通过财产查询反馈，被执行人有车辆登记信息，但不能实际控制，申请执行人放弃对该车的执行；查询到被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人李岩发布限制高消费令，将被执行人李岩纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初2797号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十二月二十三日 书记员 闫 炎
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3582号 原告：张振云，女，汉族，1981年11月8日出生，住沧州市运河区。 被告:周金海，男，汉族，1952年10月8日生，住沧州市海兴县。 被告：沧州海达餐具有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 统一社会信用代码：911309247356313569。 被告：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 组织机构代码：60102178-X。 原告张振云与被告周金海、沧州海达餐具有限公司（以下简称海达公司）、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司（以下简称海田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张振云到庭参加诉讼，被告周金海、沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振云向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金海偿还借款本金20000元及利息（利息自借款之日起按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告海达公司、海田公司对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告周金海以购买原材料及设备需要资金为由，向原告借款20000元，为此双方签订了借款协议，并约定了借款期限，利息及其他权利和义务。被告海达公司和海田公司作为以上借款的担保人，在借款协议上签字，并承诺对被告周金海以上借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将借款转至被告账户，被告向原告出具了收款收据。被告始终未能支付原告借款本金及利息。后经多次催要，被告周金海向原告出具了还款计划，但被告仍不能履行还款义务。为了维护原告合法权益，故依法诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.2015年8月10日、9月19日借款协议各一份；2.海达公司2015年8月10日、9月19日担保函各一份；3.海田公司2015年8月10日、9月19日担保函各一份；4.周金海出具的收据两张及转账凭证两张；5.周金海出具的分期还款协议、分期还款计划书各两份。 经审理查明，2015年8月10日、9月19日，被告周金海向原告分别借款10000元，以上两次共计20000元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期间分别为2015年8月10日至2015年12月9日和2015年9月19日至2016年1月18日。由被告海达公司、海田公司为前述两笔债务提供连带责任保证，并为原告出具书面担保函，约定担保期限分别为2015年8月10日至2016年6月9日和2015年9月19日至2016年7月18日，该两笔借款到期后被告未能按期归还。2015年8月10日、9月19日，被告周金海分别就该两笔借款为原告出具还款计划书；2016年3月1日、18日，被告周金海分别就该两笔借款为原告出具分期还款计划书及《借款协议》分期还款协议，约定在十二个月内分期还清。另查明，原告认可上述借款被告周金海已经支付利息4000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告周金海向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式支付借款本金，被告周金海为原告出具收据，认可收到本金，应当按照借款协议及分期还款协议约定履行还款义务。原告主张被告海达公司、海田公司为本案借款承担连带保证责任，经查明，本案借款约定的担保期限为2015年8月10日至2016年6月9日和2015年9月19日至2016年7月18日，截至原告向本院主张权利之日，已经超出约定的担保期间，原告提交证据也不能证实原告于约定的担保期间内向海达公司或海田公司主张过保证责任，故原告对被告海达公司、海田公司的主张，本院依法不予支持；原告认可收到被告支付的利息4000元，主张剩余利息按照合同约定的1.2%继续计算，不超出法律规定范围，本院依法予以支持。被告周金海、海达公司、海田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金海偿还原告张振云借款本金20000元及利息（利息自2015年8月10日起以本金10000元为基数，自2015年9月19日起以本金10000元为基数，按照月利率1.2%分别计算至实际履行完毕之日，已支付4000元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告周金海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  白珍珍
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                     （2019）陕0602刑初818号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1964年12月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，无业，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，住延安市宝塔区，2010年10月因吸食毒品被延安经济技术开发区李渠派出所社区戒毒三年，2012年3月因吸食毒品被宝塔公安分局强制隔离戒毒二年，2019年6月因吸食毒品被宝塔公安分局枣园派出所强制隔离戒毒二年，2019年10月10日因涉嫌运输毒品罪被延安市公安局宝塔区分局刑事拘留，2019年10月12日被延安市公安局宝塔分局取保候审事拘留，2019年10月12日被延安市公安局宝塔分局取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉（2019）736号起诉书指控被告人郭某某犯运输毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日13时许在陕西省延安市宝塔区XX沟XX苑XX号楼XX单元XX室郭某某接到刘延召(在逃)的电话让其给一名中年男子送一小包毒品，送到中年男子手里后代收人民币400元，并承诺给郭某某挣一小包毒品吃，之后郭某某与刘延召相约在桥沟执法中队附近见面，见面后郭某某从刘延召手里拿到一小包毒品就离开了，该郭走到XX沟XX市场厕所内将一小包毒品分为“两小包”，自己留下一小包毒品吸食，之后郭某某行至延安市宝塔区XX路XX沟城管执法中队院子中替刘延召给一名中年男子送毒品海洛因时被宝塔分局民警当场抓获，当场査获郭某某随身携带疑似两小包白色粉末状毒品，经陕西省延安市XX中心(延)公(司法)鉴(理化)字（2019）135号鉴定，该两小包白色粉末为毒品海洛因，重量为0.41克。另查明被告人郭某某在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，恳请法庭对其从轻判处。上述事实，被告人郭某某在庭审中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录、称重笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以定案。本院认为，被告人郭某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某某到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处六至七个月有期徒刑适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月13日止），并处罚金2000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。     审  判  长        拓宏戈                                                               审  判  员        陈晓霞人民陪审员        石洁泉                      二〇一九年十二月十九日                                                                                                                                                                                                       书  记  员       肖光霞     1
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执947号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：王明凯，男，1983年1月13日生，汉族，住连云区。案由：责令退赔关于连云港市连云区人民法院刑庭移送执行王明凯责令退赔一案，本院作出（2019）苏0703刑初97号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，连云区人民法院刑庭移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、列入失信人名单决定书等，被执行人在期限内仍不能履行法律文书确定的义务。本院经网络查询，未发现被执行人名下可供执行财产。本院认为：执行中对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和退赔义务；发现被执行人可供执行财产的，执行机关应恢复执行。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十二月二十日书记员  魏 新
河南省兰考县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）豫0225刑初467号公诉机关兰考县人民检察院。附带民事原告人孙某1，男，1957年4月4日生，汉族，住河南省兰考县。系本案被害人孙建东之父。附带民事原告人葛某，女，1957年8月4日生，汉族，住河南省兰考县。系本案被害人孙建东之母。附带民事原告人朱某，女，1998年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。系本案被害人孙建东妻子。附带民事原告人孙某2，男，2018年5月6日生，汉族，住河南省兰考县。系本案被害人孙建东之子。法定代理人朱某，女，1998年3月2日生，汉族，住河南省兰考县城关镇富民园区5号楼2单元5楼西户。身份证号码：41022519980302204X。附带民事原告人孙某3，男，2008年12月2日生，汉族，住河南省兰考县。系本案被害人孙建东之子。法定代理人朱某，女，1998年3月2日生，汉族，住河南省兰考县城关镇富民园区5号楼2单元5楼西户。身份证号码：41022519980302204X。五附带民事诉讼原告共同委托诉讼代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人杨玉进，男，1997年11月15日生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。被告人杨玉进交通肇事一案，由河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）189号起诉书于2019年9月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，孙某1、葛某、朱某、孙某2、孙某3提起刑事附带民事诉讼。2019年12月11日，五附带民事原告人提出撤诉申请。本院经审查认为，五附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人孙某1、葛某、朱某、孙某2、孙某3撤回起诉。审判长  马俊超审判员  王玉平审判员  马随成二〇一九年十二月十二日书记员  李亚星
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初12031号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地，广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：李玲，女，1995年12月11日出生，汉族，住湖南省新化县，系公司员工。被告：李亚军，女，1971年5月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告李亚军物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，理由为被告李亚军已经全部缴纳所欠物业费。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市万科物业服务有限公司承担。审判员  汤伟二〇一九年十二月十二日书记员  饶星
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8010号原告：田少甫，男，1983年1月13日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯晓雷，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：栗帅，男，1990年5月23日生，汉族，住林州市。被告：栗广军，男，1970年10月10日生，汉族，住林州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所：林州市龙安路。法定代表人：张瑜，公司经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告田少甫诉被告栗帅、栗广军、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告栗广军、被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告栗帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田少甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用共计18490.94元；2.依法判令三被告赔偿原告车辆损失50000元（评估后予以确定）；3.判令被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司在保险限额内承担赔偿责任，优先赔偿；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月19日00时37分许，被告栗帅醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号牌小型普通客车沿林州市龙安路由北向南行驶时，与前方等信号灯的原告田少甫驾驶的豫Ｅ×××××号牌轻型普通货车发生交通事故，致使原告受伤，车辆几乎报废。事故发生后，原告被送往林州市中心医院住院治疗。后经林州市公安交通警察大队林公交认字【2018】第134号道路交通事故认定书认定，被告栗帅应负事故全部责任，原告田少甫不负事故责任。另查明，被告栗帅驾驶的EBR009号牌车辆所有人为被告栗广军，该车辆与原告豫Ｅ×××××号牌车辆同在被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投有强制责任险。原告出院后多次找三被告协商赔偿事宜，但协商未果，无法达成一致。被告栗广军辩称：愿意承担相关责任，但已赔偿原告19000元，其中13000是转账，6000元是医院缴费。被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司辩称：号牌为EBR009的车辆在我公司投保交强险，对原告的合理合法损失同意在交强险范围内承保。本次事故中还有其他受害人未起诉，应当为其留有必要份额。其中一名受害人李国防已经向林州市人民法院起诉，根据（2019）豫0581刑初163号刑事附带民事判决书，我公司已赔偿原告李国防6320.62元，因此在本次判决中应考虑限额。本司不应承担诉讼费，且保留对被告人栗帅的追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2018年3月19日00时37分许，被告栗帅酒后驾驶豫Ｅ×××××号牌小型普通客车沿林州市龙安路由北向南行驶时，与前方等信号灯的原告田少甫驾驶的豫Ｅ×××××号牌轻型普通货车发生交通事故，致使原告受伤。经林州市公安交通警察大队林公交认字[2018]第134号道路交通事故认定书认定，被告栗帅应承担全部责任，原告田少甫不负责任。事故发生后，原告被送往林州市中心医院住院治疗，经林州市公安局物证鉴定室作出的（林）公（物）鉴（活检）字[2018]432号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告因事故造成椎体骨折、胸骨骨折、C7棘突骨折、尾椎脱位等损伤，损伤程度构成轻伤一级。根据新兴评鉴字[2019]第0904号司法鉴定意见书，原告车辆豫Ｅ×××××牌轻型普通货车车损鉴定结论为人民币39820元。另查明，被告栗帅驾驶的EBR009号牌车辆所有人为被告栗广军，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投有强制责任险。上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、车辆转让协议、车损鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费发票，被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司提供的（2019）豫0581刑初163号刑事附带民事判决书，以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告人栗帅醉酒驾驶机动车致使原告田少甫财产和人身受到损害，应承担赔偿责任。豫Ｅ×××××号牌车辆所有人为被告栗广军，栗广军未对该车辆起到合理监管义务，应与被告栗帅共同对原告承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司承保的事故车辆在保险期内，应按照法律规定承担保险赔偿责任。被告栗广军辩称，已给付原告19000元补偿款，但未提供相关证据，本院不予支持。原告主张交通费500元未提供相关证据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司辩称，应当为本次事故中的另一受害人保留赔偿份额，本院不予采信。原告损失范围：1.医疗费：13120.5；2.护理费：39522元/年÷365天×18天×1人=1949.04元；3.住院伙食补助费：30元/天×18天=540元；4.营养费：10元/天×18天=180元；5.误工费：40990元/年÷365天×18天=2021.4元；6.车辆损失费：39820元，评估鉴定费2000元。以上共计59630.94元。对上述物质损失中的死亡伤残费用（包括误工费、护理费）3970.44元，全部由被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司承担。对上述费用中的医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）13840.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司承担保险金6058.33元（豫Ｅ×××××）（10000-3941.67=6058.33），被告栗帅、栗广军连带赔偿7782.17元（13840.5-6058.33=7782.17）。对于上述费用中的车辆损失费及司法鉴定费，保险公司不承担赔偿责任，由被告栗帅、栗广军连带赔偿41820元。综上，原告的损失由被告栗帅、栗广军承担49602.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司给付保险金10028.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条之规定判决如下：一、被告栗帅、栗广军于本判决生效之日起十日内赔偿原告田少甫49602.17元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告田少甫保险金10028.77元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由被告栗帅、栗广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月五日书记员  王 璟
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3473号 原告：曹会波，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：**泽（系曹会波之子），住宁晋县。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 被告：李虎召，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，现住赵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华区西路83号。 主要负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏斌，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。 原告曹会波与被告李虎召、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹会波的委托诉讼代理人**泽、宋晓雨，被告李虎召，被告人保河北公司的委托诉讼代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年7月2日18时20分许，在字路口，李虎召驾驶冀Ａ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的曹会波醉酒后驾驶电动三轮车相撞，造成曹会波伤，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2019年7月12日作出道路交通事故认定书，认定李虎召负事故的主要责任，曹会波负事故的次要责任。 原告受伤当日，被送往宁晋县医院住院治疗20天，出院诊断为：1.脑震荡；2.左侧第9、10肋骨折；3.左侧血气胸；4.左肺挫伤；5.右手第1掌骨粉碎骨折；6.面部、右手皮肤裂伤；7.癫痫；8.第3腰椎横突骨折？。出院医嘱：注意休息，加强营养，1个月后复查。 经原告委托，华圣保险公估有限公司于2019年7月23日作出公估报告，原告的车辆损失为2677元。 经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.曹会波的损伤不构成伤残等级；2.曹会波的误工期90日，护理期30日，营养期30日。曹会波支付鉴定费1300元。 李虎召系冀Ａ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告人保河北公司投有交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，李虎召，人保河北公司分别为原告垫付医疗费3900元、10000元。 损失认定 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1医疗费33845.35元医疗费支出的合理性需询问专业人员。根据原告提交的医疗费票据，认定原告的医疗费为33785.35元。2住院伙食补助费1000元无异议。参照邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元市外每日100元的标准，认定该项为：50元×20天=1000元。3营养费900元没有医嘱，不予认可。根据鉴定意见，营养期为30天，每天按30元计算，该项计算为：30元×30天=900元。4误工费13500元请依法判决。原告提交的证据不能证实其误工损失。参照2018年度河北省农林牧渔业年平均工资23461元标准计算。认定误工费为：23461元÷365天×90天＝5784.90元。5护理费4500元原告是否需护理没有医嘱，请依法判决。根据鉴定意见，原告的护理期为30天。原告提供的证据不足以证实护理人员的误工损失。参照河北省2018年度居民服务业平均工资39947元标准，认定原告护理费为39947元÷365天×30天＝3283.32元。6交通费1020元不认可。根据原告入院、出院情况及原告提交的交通费票据，酌定交通费损失为200元。7车辆损失2677元不认可。根据公估报告，认定车辆损失为2677元。8鉴定费、公估费1540元不予承担。根据原告提交的鉴定费、公估费票据，认定鉴定费为1300元、公估费为240元，共计1540元。9合计58982.35元49170.57元裁判结果 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额项下损失分别为35685.35元、9268.22元、2677元。被告人保河北公司应在交强险各分期限额内予以赔偿，扣除人保河北公司为原告垫付的10000元医疗费后，还应在死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告9268.22元、2000元，共计11268.22元，原告剩余损失26362.35元，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因做为非机动车方的曹会波负事故的次要责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担85%的责任，故应由承保商业三者险的被告人保河北公司按85%的比例予以赔偿，为22408元。鉴定费、公估费损失1540元，应由李虎召按85%的比例予以赔偿，为1309元。被告李虎召为原告垫付的3900元医疗费，该款项可待执行时扣除被告李虎哪应当承担的费用后，剩余款项由原告予以返还。原告请求被告赔偿的数额为60000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险死亡伤残、财产损失赔偿限额内赔偿原告曹会波损失9268.22元、2000元，共计11268.22元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告曹会波损失22408元； 三、被告李虎召自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹会波鉴定费、公估费损失1309元； 四、驳回原告曹会波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹会波负担270元，由被告李虎召负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  郭 昺 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李光凯 书 记 员  黄少嘉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14953号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所。被告：许浩兵，男，1968年8月14日生，汉族，住所地张家港市。被告：许东兵，男，1964年8月22日生，汉族，住所地张家港市。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平保张家港公司）与被告许浩兵、许东兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告平保张家港公司的委托诉讼代理人徐艺庭到庭参加了诉讼，被告许浩兵、许东兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平保张家港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许浩兵、许东兵赔偿原告损失2500元及其利息（自起诉之日起以2500元为基数按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告许浩兵驾驶苏Ｅ×××××轿车(车主为被告许东兵)行至338省道沙钢立交桥路段追尾陈宇杰驾驶的苏Ｅ×××××轿车(于原告处投保的车辆)，致双方车辆受损。经张家港市公安局交通警察大队认定，被告许浩兵就上述交通事故负全部责任。苏Ｅ×××××轿车车主陈宇杰因本起事故发生车辆维修费共4500元，因其获得原告垫付的其中2500元，陈宇杰于2016年11月24日向原告转让该笔2500元的债权，确认原告有权就本案垫付部分向被告方进行追偿。故起诉请求法院判如所请。被告许浩兵、许东兵未作答辩。本院经审查认定如下事实：2016年2月10日，陈宇杰为苏Ｅ×××××小型汽车向平保张家港公司投保了限额为108900元的车损险及不计免赔等险种，保险期间自2016年2月10日起至2017年2月9日止。2016年11月18日7时35分左右，许浩兵驾驶的苏Ｅ×××××轿车(车主为许东兵)与陈宇杰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在张家港市沙钢立交桥路段发生追尾事故，苏Ｅ×××××车辆在事故中损坏，张家港市公安交通警察大队对该起事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定许浩兵负事故的全部责任，陈宇杰无责任。另查明，许浩兵驾驶的苏Ｅ×××××轿车在中国太平洋保险股份有限公司张家港支公司投保了交强险。之后，平保张家港公司对苏Ｅ×××××车辆的损失进行了确认，定损金额为4500元，陈宇杰对该车辆进行了维修，产生修理费4500元。中国太平洋保险股份有限公司张家港支公司理赔了其中的2000元，平保张家港公司理赔了其中的2500元，2016年11月24日，陈宇杰向平保张家港公司出具了《赔偿款收据及权益转让书》，主要内容为其已收到平保张家港公司赔款2500元，并将上述赔款的一切权益转让给平保张家港公司，由平保张家港公司向责任方追偿。以上事实，有驾驶证、行驶证、交强险保单查询单、商业险保单抄件、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、《维修费发票》、保险权益转让书及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告平保张家港公司与陈宇杰的保险合同合法有效。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告平保张家港公司在依照保险合同的约定向陈宇杰支付了保险理赔款后有权进行代位求偿。被告许浩兵是发生事故时苏Ｅ×××××轿车的驾驶员，是车辆运行的支配者，故该部分损失应当由被告许浩兵承担，被告许东兵不承担责任。原告平保张家港公司主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告许浩兵、许东兵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：被告许浩兵于判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司2500元及利息（自2019年11月13日起以2500元为基数按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许浩兵负担，被告负担部分由其于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳的，将移送本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  肖建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 晓本判决所引用的法律及法规《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0204刑初140号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人宿某某,男,1986年1月28日出生于海伦市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省海伦市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2003年7月25日因犯抢劫罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑15年，并处罚金人民币五千元，2012年4月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。现取保候审。辩护人姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉［2019］149号起诉书指控被告人宿某某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院副检察长赵阿水、被告人宿某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2019年7月14日22时许，被告人宿某某酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号起亚牌小型客车，沿齐齐哈尔市铁锋区中华东路某向东行驶至人民小区北门前时，与道路中心金属隔离护栏相撞，致使中心金属隔离护栏及车辆不同程度损坏。被告人宿某某在事故发生后驾驶该车逃离现场。经鉴定：被告人宿某某静脉血中乙醇含量为214.7mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定：被告人宿某某负事故全部责任。被告人宿某某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人宿某某于2019年7月14日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区抓获。被告人宿某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、血液检测照片、书证被告人宿某某户籍证明、前科劣迹证明、扣押物品清单、血样提取登记表、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2003）呼刑初字第87号刑事判决书、释放证明书、被告人宿某某身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人闫某、李某、马某、肖某、回某的身份信息、案件检验鉴定确认表、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、齐齐哈尔市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、送达回执、护栏维修收据复印件、扣押物品发还清单、认罪认罚具结书、证人闫某、李某、马某、肖某、回某的证言、鉴定意见乙醇检验报告、勘验检查记录及图、视听资料、侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宿某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宿某某犯危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。被告人宿某某造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，对其应当从重处罚。被告人宿某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其应当从重处罚。被告人宿某某已赔偿造成的经济损失，对其可以从轻处罚。被告人宿某某当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关提出拘役二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔霞二〇一九年十二月六日书记员  邓超本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3473号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号，统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：王某 职务：县农行行长 委托诉讼代理人：赵某君，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某勤，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：何某侠，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：郭某军，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某生，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告张某勤、何某侠、郭某军、张某生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某君到庭参加诉讼。被告张某勤、何某侠、郭某军、张某生经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张某勤、何某侠偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年11月21日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月22日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告郭某军、张某生对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。 原告提出的事实和理由：被告张某勤与何某侠为夫妻。双方于2016年11月15日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由郭某军、张某生提供共同保证担保。2016年11月24日，被告张某勤作为借款人，郭某军、张某生作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为大棚食用菌。还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，借款人配偶何某侠签订了与借款人张某勤共同还款责任书。 在合同签订日，被告张某勤通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告张某勤两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年11月22日，被告张某勤又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年11月21日，该笔贷款到期后，被告张某勤只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。 四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院审理认定的事实如下：2016年11月15日，被告张某勤作为借款人，为其大棚食用菌生产向原告申请了农户小额贷款。被告何某侠是张某勤的妻子，自愿作为张某勤借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年11月24日，被告郭某军、张某生作为被告张某勤借款的保证人，和张某勤共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。 《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年11月24日至2019年11月23日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告郭某军、张某生共同为被告张某勤借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告张某勤前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。 2018年11月22日，被告张某勤第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年11月21日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告张某勤只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。 另查明，本案的借款发放日，为被告张某勤第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年11月22日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。 上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。 本院认为，原告与被告张某勤、郭某军、张某生签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告张某勤未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告何某侠作为借款人张某勤的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告何某侠承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告郭某军、张某生作为借款人张某勤的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告张某勤、何某侠共同偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月21日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月22日起至还清借款本金之日止的利息。 二、被告郭某军、张某生对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。 三、被告郭某军、张某生在承担上述担保责任后有权向被告张某勤、何某侠追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某勤、何某侠、郭某军、张某生共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 注:本案币种均为人民币。 审判员  王凤祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄明楠