江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初194号原告刘玉香，女，1954年8月3日出生，汉族，住瑞金市，委托代理人陈聪玲，江西红土地律师事务所律师，特别代理。被告瑞金市叶坪乡人民政府。法定代表人朱胜江，乡长。出庭应诉负责人薛华建，副乡长。被告瑞金市土地房屋征收办公室。负责人俞春荣，主任。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师，一般代理。第三人钟婷，女，1982年4月25日出生，汉族，住瑞金市，第三人刘海军，男，1979年7月6日出生，汉族，住瑞金市，第三人共同委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师，特别授权。原告刘玉香诉被告瑞金市叶坪乡人民政府（以下简称叶坪乡政府）、瑞金市土地房屋征收办公室（以下简称瑞金征收办）暨第三人钟婷、刘海军房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉香的委托代理人陈聪玲，被告叶坪乡政府的出庭应诉负责人薛华建，被告瑞金征收办的负责人俞春荣及其委托代理人钟子健，第三人及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月11日，被告瑞金征收办与第三人钟婷签订《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》，协议约定，被告瑞金征收办征收第三人坐落于叶坪乡××村沙坪小组房屋，土地面积112.89平方米。被告叶坪乡政府为该房屋征收责任单位负责人。原告诉称，一、请求依法确认被告叶坪乡政府与第三人签订的《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》无效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与钟延钦于1992年10月27日登记结婚。夫妻二人于2003年申请建房，并通过审批取得120平方米的宅基地使用权。虽该宅基地使用权证上仅登记了钟延钦的名字，但系原告与钟延钦夫妻关系存续期间取得并建房，属原告与钟延钦共同财产。后于2013年钟延钦拆除了老房屋，并在老房的基础上重新建了一栋五层楼房，即被告与第三人钟婷所签订的《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》中的拆迁的房屋。根据《物权法》规定，2013年拆旧建新的房屋也属于原告与钟延钦夫妻共同所有，所有权人即拆迁协议的合同主体应是原告与钟延钦。而被告在未告知原告拆迁一事，第三人也并未取得原告任何授权的情况下，隐瞒原告与被告签订《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》，被告的行为属于无权处分。而原告在2019年8月14日因原告与钟延钦另外一个案件向法院申请调查令调取了该房屋所有的协议才发现，被告与无处分权人钟婷已签订了拆迁协议。原告认为，被告在处理拆迁事宜时，未遵循《征地拆迁政策》，告知原告其应有的权益，且被告未尽相关审核义务，在第三人既无产权证书，也无授权委托书的情况下，与无处分权的第三人签订《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》，属程序不合法，导致认定事实不清，并作出错误决定，严重损害了原告利益。为保护原告合法权益不受侵害，请求依法判决。原告提供的证据和据此证明的内容为：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、第三人钟婷身份证，证明第三人主体资格。3、土地登记审批表、钟婷拆迁补偿安置协议，证明钟婷所签的拆迁协议标的房屋系钟延钦与原告的宅基地上所建，该房屋并无房屋产权证，只有宅基地使用权证。4、（2019）赣0781民初2991号民事判决书，证明在婚姻存续期间取得的宅基地使用权，并建了房屋，钟婷所签的协议标的房屋是2013年在老宅基地上拆除部分旧房的基础上新建了一栋房屋。5、被告叶坪乡政府方承认案涉拆迁房屋土地系原告丈夫钟延钦所赠微信聊天记录，证明案涉拆迁房屋土地系原告丈夫钟延钦所赠，但该赠与行为并未经原告同意并认可。被告叶坪乡政府辩称，一、答辩人与第三人钟婷签订的《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》属于行政合同，签约各方主体合法适格。行政合同的签约主体须是具备相应行政管理职权的行政机关和行政相对人。本案中，被告均是土地房屋征收工作的职能实施部门，具备组织实施开展叶坪乡行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职责。第三人钟婷系原告丈夫钟延钦的女儿，是案涉征收拆迁房屋的产权人。案涉房屋的建设用地系经合法报批准程序取得的集体土地宅基地，第三人因在该集体土地上建设了案涉房屋而取得了该案涉房屋的所有权，为该案涉房屋的所有权人。鉴于，第三人的案涉房屋属于依法被征收范围内，第三人为具有合法资格的房屋被拆迁人，系合法的行政相对人。二、答辩人与第三人签订《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》前履行了合法的征收程序。答辩人依法公布了关于对《2018年棚户区改造红色天街（一期）区域房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告。包括发布了征收决定，征收补偿安置方案、补偿标准、发布了房屋征收评估信息并公布了确定的房屋价值评估机构。征收过程中答辩人有实地参与调查被征收房屋权属并制作相关资料；履行了对未登记建筑进行调查和认定、对征收审核结果进行了公示等程序。答辩人系在履行了上述法定程序后与第三人签订的“土地房屋征收补偿安置协议”。因此，答辩人与第三人签订的《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》不存在违法程序，系履行了合法的征收程序。三、答辩人与第三人签订的《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》内容合法且未违反我国法律强制性规定，不存在法定无效情形。答辩人与第三人签订的“土地房屋征收补偿安置协议”系答辩人与第三人在依法履行了法定征收程序后，各方在意思表示自愿、自由，不违反我国法律强制性规定的前提下依法协商一致而签订的。签订的各方具有相应的主体资格且具有行为能力。第三人选择的补偿安置方案也符合法律相关规定及征收与补偿安置方案的规定。签订的各方在签订该协议过程中未出现欺诈、胁迫、恶意串通损害国家、集体或第三人利益等的行为。即不存在我国法律规定的违反我国强制性法律规定，应认定为合同内容违法或认定合同无效的情形。综上。答辩人与第三人签订的《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告叶坪乡政府提供的证据和据此证明的内容为：1、被告统一社会信用代码证、法定代表人任职文件复印件，证明被告基本信息及法定代表人。2、《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》（协议顺序号：叶2722号）、拆迁测量成果表、生产生活设施及其它地上附着物调查确认表、2018年棚户区改造项目征收补偿情况结算表、特殊问题研判处理单、被征收房屋审核结果公示照片、钟婷身份证复印件、钟婷房屋价格评估报告、违章建筑认定书，证明被告与第三人签订的征收补偿安置协议合法有效。3、《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》（协议顺序号：叶3254号）、2018年棚户区改造项目征收补偿情况结算表、被征收房屋审核结果公示照片、特殊问题研判处理单、违章建筑认定书、拆迁测量成果表、生产生活设施及其他地上附着物调查确认表、钟延钦房屋价格评估报告、红色天街项目未办证集体土地测量成果表、集体土地使用证复印件、土地使用权、钟延钦身份证复印件，证明第三人仅拆除钟延钦部分旧房用于新建房屋，未拆除部分仍由钟延钦与被告签订征收补偿协议。4、录音光盘，证明案涉被征收房屋所有权属于第三人。5、关于对《2018年棚户区改造红色天街（一期）区域房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告及公告照片，证明被告履行合法征收程序。被告瑞金房屋征收办辩称，答辩人与第三人签订的征收补偿安置协议合法有效。第三人钟婷系原告丈夫钟延钦女儿，案涉房屋系第三人于2013年拆除钟延钦宅基地上部分旧房并使用旧房周边空余土地独立所建，房屋所有权属于第三人。前述旧房为一层平房，由钟延钦于2003年在经批准的宅基地（集体土地）上所建，批准面积120平方米，房屋占地100平方米，第三人2013年建造房屋时仅拆除其中47.22平方米旧房，其余52.78平方米旧房仍归钟延钦所有，并由钟延钦与答辩人签订征收补偿安置协议。基于案涉房屋系第三人夫妇独立所建，原已拆除部分的旧房灭失，答辩人就案涉被征收房屋与第三人签订征收补偿安置协议是合法有效的。至于第三人拆除了钟延钦部分旧房是否需对钟延钦或原告进行补偿，则属于第三人与钟延钦、原告之间的民事纠纷，与答辩人征收补偿行为无关，也不影响征收补偿安置协议效力。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告瑞金房屋征收办提供的证据和据此证明的内容为：1、被告统一社会信用代码证、法定代表人任职文件复印件，证明被告基本信息及法定代表人。2、《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》（协议顺序号：叶2722号）、拆迁测量成果表、生产生活设施及其它地上附着物调查确认表、2018年棚户区改造项目征收补偿情况结算表、特殊问题研判处理单、被征收房屋审核结果公示照片、钟婷身份证复印件、钟婷房屋价格评估报告、违章建筑认定书，证明被告与第三人签订的征收补偿安置协议合法有效。3、《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》（协议顺序号：叶3254号）、2018年棚户区改造项目征收补偿情况结算表、被征收房屋审核结果公示照片、特殊问题研判处理单、违章建筑认定书、拆迁测量成果表、生产生活设施及其他地上附着物调查确认表、钟延钦房屋价格评估报告、红色天街项目未办证集体土地测量成果表、集体土地使用证复印件、土地使用权、钟延钦身份证复印件，证明第三人钟婷仅拆除钟延钦部分旧房用于新建房屋，未拆除部分仍由钟延钦与被告签订征收补偿协议。4、录音光盘，证明案涉被征收房屋所有权属于第三人。第三人陈述，一、《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》签约主体合法。房屋征收补偿协议属于行政合同，行政合同的签约主体必须是具备相应行政管理职权的行政机关和行政相对人。本案中，被告叶坪乡政府和瑞金征收办均是确定的土地上房屋征收工作的专有部门，具备组织实施叶坪乡行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职责。第三人则是本案所涉征收范围内土地上房屋的所有权人，第三人具有被拆迁人资格，属于被拆迁房屋的合法权利人。因此，被告与第三人均具备国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十五条所规定的。二、本案所涉《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》签约前征收程序合法。协议签订前，被告叶坪乡政府、瑞金征收办及有关部门根据国务院590号令的相关规定，履行了所有法定的征收程序，包括发布土地征收公告并公告征地补偿安置方案、发布房屋征收评估信息并公布确定的评估机构、调查被征收房屋权属资料、对未登记建筑进行调查和认定、发布征收决定、评估被征收房屋价值等。在履行上述程序后，在征收补偿方案规定的征收签约期限内与答辩人协商签订补偿协议。因此，签约程序合法。三、《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》协议内容合法。根据国务院第590号令第二十五条第一款的规定，房屋征收补偿协议的核心内容主要是补偿方式、补偿范围、补偿金额和支付方式等。（1）根据国务院第590号令第二十一条的规定，补偿方式包括货币补偿和房屋产权调换。补偿方式由被征收人选择。本案中，第三人签订补偿协议时，所选择的补偿方式为产权调换安置。因此，协议约定的补偿方式符合法律规定。（2）根据国务院第590号令第十七条规定，补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、停产停业的补偿及有关补助和奖励。（3）本协议的其他内容也均符合法律规定。四、《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》不具有我国《合同法》第52条所规定的应当认定为无效的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。在本案中，审查双方签订的土地房屋征收补偿安置协议是否有效，可以适用我国《合同法》第52条的规定进行审查，即：审查是否存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；是否存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；是否存在以合法形式掩盖非法目的；是否存在损害社会公共利益；双方存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。被告与第三人所签土地房屋征收补偿安置协议，不存在有上述应当认定为无效的任一情形。综上所述，原告请求确认被告与第三人签订的《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》无效的诉求，无任何事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。第三人提供的证据和据此证明的内容为：1、第三人身份证复印件，证明第三人身份信息。2、（2019）赣0781民初2991号民事判决书、庭审笔录、证人证言、建房部分工人支出账本、建房购买钢筋的出库计价单、装修购买板材清单、工资结算单，证明（1）本案所涉被征收房屋系第三人出资所建造，原告在（2019）赣0781民初2991号案件开庭审理中已经予以认可，且经过瑞金市人民法院作出生效的民事判决书中予以认定；（2）本案所涉被征收房屋系第三人出资所建造、装修是客观事实，其他亲属及建房工人证言和建房相关支出凭证予以印证；（3）钟延钦预留部分宅基地给其子建房使用的事实。3、涉案房屋拆除前照片，证明（1）第三人出资建房屋后一直由第三人居住使用；（2）新建房屋一侧未设计窗户，作为共墙使用印证钟婷父亲钟延钦按照与原告及第三人等家属商定预留部分宅基地给原告儿子建房使用的事实。4、证人钟某1、钟某2、钟某3的当庭证词，证明案涉房屋由第三人出资建造。经庭审质证，原告对被告叶坪乡政府提交的证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，合法性有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据4的证明对象有异议；对证据5真实性、合法性没有异议。原告对被告瑞金房屋征收办提交的证据的质证意见：对证据1的“三性”没有异议；对证据2、3、4的质证意见与被告叶坪乡政府提供的证据2、3、4证据的质证意见相一致。原告对第三人提交的证据的质证意见：对证据1的“三性”没有异议；对证据2判决书的真实性没有异议，对证据2关于建房的工人支出、购买钢筋、账本、计价单、购买板材清单、工资结算证明的真实性有异议；对证据3照片真实性没有异议，对证明对象有异议。被告叶坪乡政府、瑞金房屋征收办对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据4合法性、真实性没有异议，对关联性有异议；对证据5合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议。第三人对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2的“三性”没有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明对象有异议；对证据4的“三性”没有异议，但对证明对象有异议；对证据5的质证意见同被告瑞金房屋征收办的质证意见。被告叶坪乡政府、瑞金房屋征收办、第三人对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据，对方没有异议的，本院予以认定。其他证据待证事实与证人钟某1、钟某2、钟某3的当庭陈述相一致的证据，本院予以认定。经审理查明，1992年10月27日，原告与钟延钦登记结婚，双方均系再婚。婚前原告有一子，钟延钦有三女。2003年9月25日，钟延钦向政府相关部门提出建房用地申请，通过审批在瑞金市××××村取得120平方米的宅基地使用权，并建有房屋一层。2013年，第三人钟婷（钟延钦之女）在该宅基地上拆除部分旧房的基础上新建房屋一栋四层半。2018年12月11日，因政府实施棚户区改造项目，被告瑞金征收办分别与第三人钟婷及钟延钦签订《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》，对第三人钟婷及钟延钦的房屋予以征收。原告认为第三人钟婷的房屋系其与钟延钦婚续期间的夫妻共同财产，遂诉至本院要求处理。另查明，第三人钟婷、刘海军系夫妻关系。双方建造的案涉房屋至今未办理土地使用权证或房屋所有权证。本院认为，根据证人钟某1、钟某2、钟某3的当庭陈述，足以证实案涉房屋完全由第三人出资建造，原告或钟延钦并未履行出资义务。虽然案涉房屋未依法办理相关审批手续或产权证，但是证人的当庭陈述并不能否定该房屋属第三人建造所有的事实。原告也未提供证据证实案涉房屋由其出资建造，或房屋由其与钟延钦共同所有的相关证据。因此，原告认为案涉房屋系其与钟延钦婚续期间夫妻共同财产的理由不能成立，本院不予采纳。至此，原告主张被告瑞金征收办与第三人签订的《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》无效的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘玉香要求确认被告瑞金市叶坪乡人民政府与第三人钟婷签订的《瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  钟伯芳人民陪审员  段裘金二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘圣明