黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1764号 原告：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：宋景东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江树，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告：牡丹江市沣彩建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：韩辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。 原告牡丹江市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）与被告牡丹江市沣彩建筑工程有限公司（以下简称沣彩公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人陈江树、被告沣彩公司的委托诉讼代理人高伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告沣彩公司给付XX新城X号楼X单元2XX、2XX两户房屋的赔偿款632470.67元（包含房屋增值损失含装修费438898.00元；一审司法鉴定费45000.00元；一、二审诉讼费12072.67元、13710.00元合计5782.67元；执行费12790.00元；安全鉴定费7万元；律师费1万元；鉴定后恢复房屋至可售状态的费用3万元）；利息4356.14元（2019年6月24日起至2019年8月20日止）,并支付自2019年8月21日起至实际给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月3日，原告与牡丹江市大东建筑总公司(以下简称大东公司)签订建设工程施工合同，合同约定被告承建原告开发的曙光新城一期一标段项目（包括6号楼）。2018年11月22日，大东公司将名称变更为牡丹江市连润建筑工程有限公司(以下简称连润公司)。2019年6月15日，连润公司将名称变更为被告。原告将被告建设的XX新城X号楼X单元2XX、2XX两户房屋向案外人王文常出售并交付后，房屋内墙及梁体出现开裂。案外人王文常以房屋质量不合格为由，起诉要求解除合同并赔偿损失，经牡丹江市爱民区人民法院（以下简称爱民法院）及黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）的审理，认定房屋主体结构不合格，判决解除原告与案外人王文常签订的房屋买卖合同并赔偿所有损失，该案件已执行完毕。因被告未按照约定向原告提供质量合格的工程所造成的经济损失，原告有权向被告追偿，故诉至人民法院。 被告沣彩公司辩称，1.案涉房屋经（2018）黑1004民初211号民事判决书认定房屋的主体结构存在问题，但并未经过司法机关的最终鉴定结论；2.案涉房屋经原告验收合格后，投入使用对外销售。房屋存在的相关问题，是设计中的问题还是使用中的问题尚不确定，所以原告诉请追偿权的依据不足；3.原告的追偿权当中包含的是房屋的增值费用、诉讼费、司法鉴定费和执行费。其中诉讼费、鉴定费、执行费不属于追偿权的范围，是原告在另案诉讼中应当支付的相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告城投公司提交的证据，认定如下： 1.企业名称变更核准通知书、股东会决议、企业法人改制登记申请。意在证明：被告主体情况。本院认为，该组证据系合法有效书证，具有真实性且被告无异议，故本院对该组证据予以采信。 2.建设施工合同。意在证明：原、被告之间存在施工合同关系，被告应当提供质量合格的房屋。本院认为，该份证据系合法有效书证，具有客观真实性，能够证据原告与大东公司（即被告）之间存在建设工程施工合同关系的事实，故本院对该份证据予以采信。 3.（2018）黑1004民初211号民事判决书、（2019）黑10民终270号民事判决书、（2019）黑1004执282号执行裁定书、收条、结算票据。意在证明：爱民法院、牡丹江中院作出的民事判决书均认定案涉房屋质量不合格，被告应当承担赔偿责任；原告已向房屋买受人支付房屋（含）装修增值等损失438898.00元；原告在与房屋买受人的诉讼中承担了一审诉讼费12072.67元，司法鉴定费45000.00元、二审诉讼费13710.00元、执行费12790.00元。本院认为，该组证据中的法律文书系司法机关生效法律文书，具有客观真实性，收条和结算票据结合文书能够证实原告已向案外人王文常支付了赔偿款，故本院对此组证据予以采信。 4.鉴定协议书、鉴定报告、发票、付款凭证。意在证明：原告委托牡丹江市诚和有限公司对房屋主体结构的安全性进行鉴定，鉴定费用7万元。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观真实性，能够证明鉴定费用系7万元的事实，故本院对该事实予以确认。 5.委托代理合同、发票。意在证明：原告委托律师代理案件，产生律师费1万元。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观真实性，能够证明律师费系1万元的事实，故本院对该事实予以确认。 6.承诺书、恢复可收费用估价清单。意在证明：被告承诺对案涉房屋存在的质量问题修复至可售状态，修复费用约3万元。本院认为，该组证据中的承诺书系被告出具的且被告认可，故本院对该承诺书予以采信。该组证据中的估价清单系原告自行出具的，不符合作为证据的形式要件，故本院对该估价清单不予采信。 被告沣彩公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2009年6月3日，原告城投公司与大东公司（即被告沣彩公司）签订建设工程施工合同，将曙光新城一期一标段1#-6#楼（含案涉房屋）发包给大东公司，该合同约定：“第二部分通用条款……34.3承包人应对工程施工质量负责”。 2010年7月29日，原告城投公司将案涉房屋出售给案外人王文常。2011年1月25日，案外人王文常办理了入户手续并进行了装修。2016年4月15日，因案涉房屋的阳台、墙体等多处出现裂缝等问题。案外人王文常因案涉房屋存在的质量问题将原告诉至爱民法院，该院于2018年12月27日作出（2018）黑1004民初211号民事判决，判决内容为：“一、解除原告王文常与被告城投公司于2010年7月29日签订的20100729A2201633XXXX号《商品房买卖合同》和20100729AAD0C433XXXX号《商品房买卖合同》……三、被告城投公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文常上述房屋（含装修）增值损失436178元、材料复印费70.00元及燃气管道投资损失2650元，合计438898元……案件受理费18378元，由原告王文常负担6305.33元、被告牡丹江市城市投资集团有限公司负担12072.67元；鉴定费45000元，由被告牡丹江市城市投资集团有限公司负担”。原告城投公司不服上述判决上诉至牡丹江中院，该院于2019年3月14日作出（2019）黑10民终270号民事判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13710元，由上诉人牡丹江市城市投资集团有限公司负担”。原告城投公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，案外人王文常申请执行，爱民法院于2019年4月28日作出（2019）黑1004执282号执行裁定，裁定内容为：“依法冻结、扣划被执行人牡丹江市城市投资集团有限公司在银行的存款1060851元，给付申请人王文常”。2019年6月，案外人王文常出具收条，收条内容为：“今日收到法院执行款。壹佰零肆万柒仟玖佰柒拾元整。此案执行完毕。收款人：王文常（签字捺印）”。 另查，2018年11月22日，大东公司更名为连润公司。2019年6月5日，连润公司更名为被告沣彩公司。 本院认为，关于原告城投公司对被告沣彩公司是否具有追偿权的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款规定：“建筑施工企业对工程的施工质量负责”。本案中，案涉房屋系由被告施工建设的，被告应对案涉房屋的施工质量负责。原告与大东公司签订的建设工程施工合同中约定，被告对案涉工程质量负责，其应对案涉房屋的工程质量负责。爱民法院作出的（2018）黑1004民初211号民事判决书和牡丹江中院作出的（2019）黑10民终270号民事判决书中，均已认定案涉房屋存在质量问题。关于案涉房屋质量及原告是否享有追权的问题，被告提出了无最终鉴定结论不能证实案涉房屋主体结构存在问题、原告行使追偿权依据不足的抗辩意见，对此本院认为，因被告未提供合法有效的证据反驳原告提供的上述生效法律文书的效力，故本院对被告沣彩公司的此项抗辩意见不予支持。综上，本院认为，根据原告与被告的合同约定及法律规定，原告因案涉房屋存在的质量问题向案外人王文常承担了赔偿责任，其有权向被告追偿。 关于原告城投公司要求被告沣彩公司给付XX新城X号楼X单元2XX、2XX两户房屋的房屋增值损失含装修费438898元，本院认为，原告根据上述生效法律文书向案外人支付了赔偿款438898元，上述款项包括房屋增值损失436178元、材料复印费70元及燃气管道投资损失2650元。对于原告因案涉房屋存在的质量问题向案外人支付的上述赔偿款项，被告应向原告承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告城投公司要求被告沣彩公司给付司法鉴定费45000元、诉讼费25782.67元的诉讼请求，本院认为，鉴定费及诉讼费经人民法院作出的生效法律文书中确定由原告负担，且上述费用均是原告因案涉房屋存在质量问题所承担的必要的合理性支出，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告城投公司要求被告沣彩公司给付案涉房屋的安全鉴定费7万元、执行费12790元、律师费1万元、鉴定后恢复房屋至可售状态的费用3万元、利息4356.14元，并支付自2019年8月21日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院认为，上述款项中的案涉房屋的安全鉴定费不是原告因案涉房屋的诉讼案件审理、执行过程而发生的必要的合理性支出，上述款项中的执行费无证据佐证，上述款项中的律师费无约定及法律依据，上述款项中的鉴定后恢复房屋至可售状态的费用系未实际发生的支出，上述款项中的利息亦不是原告因案涉房屋存在的质量问题而产生的必要的合理性支出，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第五十八条第一款规定，判决如下： 一、被告牡丹江市沣彩建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牡丹江市城市投资集团有限公司赔偿款438898元、司法鉴定费45000元、诉讼费25782.67元，合计509680.67元。 二、驳回原告牡丹江市城市投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10168元，由被告牡丹江市沣彩建筑工程有限公司负担8138元，由原告牡丹江市城市投资集团有限公司负担2030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 薇 人民陪审员  车艳秋 人民陪审员  程桂芹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  任巧迪