wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5647号之一原告：乔胜军，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。被告：临沂金仕顿酒店管理有限公司，住所地：沂水县世纪广场1号楼。法定代表人：宁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：石勇，山东甘同律师事务所律师。本院在审理原告乔胜军与被告临沂金仕顿酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，因双方需自行协商，特延期中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传文二〇一九年十二月十七日书记员  江 媛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5729号案由房屋买卖合同立案时间2019.11.20程序简易/公开原告屈红玉，女，1981年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区新石南路336号兰亭小区2-4-501室。（到庭）被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。（缺席）原告诉求1、判令被告润圳公司返还原告已付购房款304647元、利息20000元及违约金30000元（自2013年12月21日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际返还之日止）；2、被告承担诉讼费。原告于2019年12月19日开庭时当庭放弃主张利息及违约金。被告辩称被告润圳公司无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。认定事实及依据1、内部认购协议书及补充协议，2013年12月21日原告从润圳公司购买善水怡园2-2-2504房屋，首付款为304647元，润圳公司应于2016年9月1日交付上述房屋。2、收据，原告分别于2013年12月15日、2013年12月21日向润圳公司交付2000元、302647元。3、上述房屋未取得预售许可证。本院认为本案涉及房屋未取得预售许可证，原告与润圳公司签订的《内部认购协议书》及《补充协议》无效。润圳公司应退还原告已付购房款304647元。法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告屈红玉购房款304647元； 二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费6620元，减半收取3310元，原告屈红玉承担460元，被告河北润圳房地产开发有限公司承担2850元。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  高双志 二〇一九年十二月十九日 书记员  李文君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3830号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：刘会，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州市维扬区昊扬玩具商行，个体工商户，住所地扬州市扬子江北路五亭龙玩具城宁萝馆362号。经营者：蒋春梅，女，1959年2月16日出生，汉族，住扬州市开发区。原告深圳龙梦文化传媒有限公司（以下简称龙梦公司）与被告扬州市维扬区昊扬玩具商行（以下简称昊扬商行）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。龙梦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售含有“KOBITOS”美术作品（国作登字-2015-F-00209541号）形象的侵权产品，并删除涉案网店中相关侵权信息；2.向原告赔偿损失以及维权费用合计3万元。事实及理由：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。因其独特的起源背景和形态，深受广大潮流人士、年轻女性以及众多小朋友们的喜爱。作为丑比头系列创意的灵感来源，系列图书的销售非常火爆，目前系列图书共有绘本2册，图鉴3册。本系列书于2008年在日本开始出版即引发热烈讨论，至今累计共达33次印刷，全系列累计销售突破300万册，风靡无数大人小孩，除了书籍与DVD外，相关周边商品亦不断推陈出新，形成一股奇特的“丑比头现象”并风靡亚洲人气IP，连续3年获日本版权年度大奖。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告龙梦公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权、仿造等的维权权利。授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告查证发现，被告昊扬商行未经原告许可，通过“阿里1688”平台上开设的店铺，擅自销售使用含“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品。被告的上述行为已经侵害了原告对该美术作品依法享有的独占使用权，给原告造成了较大经济损失。被告昊扬商行未答辩。经审理查明：2015年7月29日国家版权局对名称为“てびとづかん”、“KOBITOS”（中文译名“丑比头”）的系列美术作品进行了著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00209540、国作登字-2015-F-00209541，作品完成日期均为2005年12月25日，载明作者均为名畑俊孝，著作权人均为名羽王国株式会社NAVERLANDCO，首次发表时间为2006年5月1日。2017年2月10日，名羽王国株式会社（名畑俊孝）将“丑比头”系列作品在中华人民共和国大陆地区的相关著作权独占授予原告，原告有权以自己的名义对侵犯该系列作品著作权的企业或个人提起诉讼，授权期限为6年。2018年8月23日，原告的委托代理人麻鹏飞来到浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据，在公证员及公证员助理的监督下使用公证处电脑进行了以下操作。运行电脑桌面上的屏幕录像专家应用程序，进入阿里巴巴网站首页，搜索供应商“扬州市维扬区昊扬玩具商行”进入店铺，点击查看店铺相关信息，在该店铺购买名称为“日本农场精灵屁桃君毛绒玩具公仔批发两个尺寸”的公仔3个，完成付款后查看订单信息。店铺页面显示该公仔单价28元、38元（两种尺寸），原告购买前销售记录为0，成交0。同年9月6日，麻鹏飞在公证员和公证员助理的监督下对快递运单号为70008549564605的百世快递包裹拆封拍照，内有公仔3个，公仔形象“丑比头”系列美术形象中的“屁桃君”。公证员进行拍照后，重新对上述物品进行封装后交由麻鹏飞保管。浙江省杭州市钱塘公证处对上述公证行为出具了（2018）浙杭钱证内字第15826号公证书。以上事实有原告举证的（2018）浙杭之证字第7690号公证书、《丑比头大百科》绘本、（2018）浙杭钱证内字第15826号公证书及公证实物等证据证实。本院认为，原告经《丑比头》系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社NAVERLANDCO授权享有该美术作品在中国大陆的独占使用权；被告在其网店展示、销售该美术作品形象的抱枕，侵害了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失之责任。关于赔偿数额，原告系主张法定赔偿，综合考虑该美术作品的知名度、被告主观过错、侵权产品的数量和价格以及侵权所造成的影响等酌情予以确定，鉴于被告在其网店展示、销售的该产品，长期并没有实际销售量，仅是原告为取证销售3个，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币4000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州市维扬区昊扬玩具商行立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字-2015-F-00209541）美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关侵权信息；二、被告扬州市维扬区昊扬玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担238元，被告扬州市维扬区昊扬玩具商行负担37元（原告已预交，在赔偿前述费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月三日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3224号 原告：李金银，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会，统一社会信用代码54130822A135822178。 法定代表人：张义杰，村主任。 原告李金银与被告兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会（以下简称水泉沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金银到庭参加诉讼，被告经传票传唤未安排人员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金银向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金及2020年1月30日前利息和违约金共计97000元，此后利息及违约金被告仍须按借款协议约定承担给付义务；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月2日，被告因修路缺少周转资金，从原告处借款5万元，2012还款本息合计25000元，因尾款及利息无力偿还，双方于2013年1月30日签订借款协议，约定3年本息合计8万元扣除此前偿还的25000元，被告尚欠55000元作为借款本金承诺于2014年1月30日还款，借款利息及违约金在该协议上有明确约定。借款协议签订后被告于2017年至2019年期间先后2次支付利息共计25000元，至今拖欠原告借款本金、利息及违约金共计97000元。原告特此提起诉讼。 水泉沟村委会未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告水泉沟村委会于2010年2月2日向原告李金银借款5万元，口头约定利息每年7500元。2013年1月30日双方签订借款协议，确认已经于2012年7月4日偿还2.5万元，以前本息合计8万元，扣除已还2.5万元，尚欠5.5万元作为借款本金，借款利息按每万元年利息壹仟五百元，按期不付本利付李金银5%的违约金，还款日期为2014年1月30日。2017年1月16日被告偿还原告借款10,000.00元，2017年9月4日偿还原告打道款15,000.00元。原告要求被告偿还尚欠借款本息诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，并约定利息，有借款协议能够证实，本院予以认定。双方在协议中约定将利息转为本金计算利息，不符合法律规定，不予支持。原告的借款计算至2012年7月4日，利息为18167元，所偿还的2.5万元先偿还利息，其余视为偿还本金，此时尚欠本金43167元，利息按照约定计算，核年利率15%。双方协议确定的尚欠本金数额错误，本院不予认定。双方协议约定还款日期为2014年1月30日，被告未按约偿还，应当按约定支付违约金，计算为2666.59元（从2012年7月4日至2014年1月30日本息合计53331.75元的5%）。2017年偿还原告的2.5万元，从单据看应当认定为偿还本金，故至今被告尚欠原告借款本金18167元。被告应当偿还原告借款本金及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李金银借款本金18,167.00元，并支付相应利息（按照年利率15%计算，其中2014年1月30日至2017年1月16日以43167元本金计算利息为19,155.36元，2017年1月17日至2017年9月4日以33167元本金计算利息为3,109.41元，2017年9月5日以后以本金18,167元计算利息至执行完毕之日止）； 二、被告兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李金银违约金2,666.59元； 三、驳回原告李金银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,220.00元，减半收取1,110.00元，由原告李金银负担555.00元，由被告兴隆县雾灵山镇水泉沟村村民委员会负担555.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5287号原告：围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村1组。法定代表人：杨小彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。被告：林素侠，女，1960年10月20日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。被告：王宝利，男，1983年10月20日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王金海，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇。原告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳房地产）与被告林素侠、王宝利、王金海合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渔阳房地产的委托诉讼代理人林晓红、被告林素侠、王宝利、王金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渔阳房地产向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行房屋置换合同，从院内搬出并将房院腾空交付原告，诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原、被告签订房屋置换合同，约定将被告的房院纳入渔阳花园小区开发规划，合同约定了相关的条款，其中合同第五条房屋拆除第3项约定签订本协议后，被告应于接到原告通知后30日内搬出。但双方合同签订后，原告于2013年5月23日向被告下达了搬迁通知。但被告一直没有搬，起诉前，原告又多次找过被告，但被告借故仍未搬出。现具状起诉，请求法院依法裁决，支持原告诉讼请求。被告林素侠、王宝利辩称：对于原告所说的均认可，没异议，我们已经搬了，刚开始签完合同就搬走了，2013年签完合同两三天左右搬走的，我的房子现在空着，我把住房的都撵走了。被告王金海辩称：我先声明一下，我被告之间是两家，一家一半，一个土地证，原告未和我王金海家签订房屋置换合同，因为原告所诉合同法定代表人不是我王金海，所以，我与原告未形成合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林素侠、王宝利系母子关系，被告王宝利与王金海系叔侄关系，涉案房屋系林素侠家与王金海家共同共有，产权登记在林素侠名下。2013年4月28日，原、被告签订房屋置换合同（围渔阳【2013】2005号）及补充协议，甲方：围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司，乙方（房屋共有人）：林素侠，双方约定将乙方的房院纳入渔阳花园小区开发规划，按产权转换方式实施开发建设。乙方院落的土地使用权证号：冀国证字600002号，载明土地使用权面积313.3平方米，乙方需拆迁房屋所有权证号：围房登字第00197号，没有土地使用权证的院内土地7平方米。置换总面积320.3平方米，其中住宅320.3平方米，地下室16.0平方米，约定户型为70平方米两套，80平方米两套，计四套，两家被告分别选定了楼房，被告林素侠家于2013年10月11日、2013年11月18日分别领取拆迁置换款80,000.00元、68,800.00元及安置补助费15,000.00元，被告王金海家于2013年11月29日领取拆迁置换款188,160.00元，被告林素侠后将安置补助费15,000.00元交付给被告王金海。合同第五条房屋拆除第3项约定：甲乙双方签订本协议后，乙方承诺于接到甲方搬迁通知后30日内搬出，不得延误甲方施工，否则承担给甲方造成的一切损失。甲方签字处有围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司公章及法定代表人杨小彬签名章，乙方签字处分别由林素侠、王宝利、王金海签字并按印。原告于2013年5月23日向被告下达了搬迁通知，被告林素侠、王宝利依约搬出，被告王金海借故仍未搬出，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的房屋置换合同、补充协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方应诚信全面履行合同。原告如约提供了现金补偿、安置补助费，而被告王金海未按约定腾空房屋，属违约行为，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告林素侠、王宝利、王金海于判决生效后十日内将涉案房屋腾空并交付原告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司。案件受理费2,300.0元，依法减半收取1,150.00元由原告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜国方二〇一九年十二月十日书记员  张维奇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2826号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东景龙建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼1楼。法定代表人：李耿，该公司经理。委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东佰德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。再审申请人广东景龙建设集团有限公司（以下简称景龙公司）因与被申请人广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称景兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景龙公司申请再审称，（一）涉案工程迟延竣工，系因景兴公司未按时支付工程款导致，景龙公司不用承担延期竣工责任。涉案工程竣工时间为2011年1月22日，亚运会和亚残会举行的时间为2010年9月30日至2010年12月22日，为期84天。亚运会和亚残会发生在涉案工程逾期之后，涉案工程完工之前，这是导致工程延期施工时间延长的法定理由，依法应当扣减。二审法院认定的计算逾期完工违约金期间为2010年9月2日至2011年1月22日，显然不当。（二）二审判决认定开工时间错误，工程实际开工日期为2010年3月6日，工期应顺延至2010年9月6日。（三）景兴公司逾期完工违约金应按照涉案工程所在地，同期同类指导租金标准计算。二审法院将违约金标准调整为总工程价款的每日千分之一，仍然过高。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据景龙公司申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：关于涉案工程逾期原因及逾期时间的问题。景龙公司主张景兴公司延期支付工程款造成工程逾期，但其未提供证据证明其就景兴公司延期支付工程款导致工程延误工期的问题，向景兴公司提出报告，二审法院据此按照双方约定视为景龙公司不需要顺延工期，并无不当。同时，涉案工程本应在2010年9月1日完工，亚运会、亚残运会发生在该日期之后，如涉案工程能按期完工亦不存在扣除一说，景龙公司主张延误工期应扣除因亚运会、亚残运会期间，依据不足，二审法院不予支持，并无不当。关于涉案工程开工时间的问题。2010年3月5日，景兴公司向景龙公司发出《工程开工通知》，明确涉案工程施工截止日为2010年9月1日，景龙公司在该通知中盖章予以确认，故二审判决认定自2010年9月2日起，景龙公司构成工期逾期，并无不当。景龙公司主张涉案工程实际开工日期为2010年3月6日，工期应顺延至2010年9月6日，依据不足。关于逾期完工违约金标准的问题。景龙公司与景兴公司约定工期每迟延一天，按照工程预算总造价的千分之二支付违约金，一、二审法院综合景龙公司违约情况及造成的损失，酌情将违约金标准调整为按总工程价款的每日千分之一计算，并无不当。景龙公司主张按照涉案工程所在地同期同类指导租金标准计算违约金，依据不足，二审法院不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东景龙建设集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月××日书记员  黄雄英
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4351号 申请执行人：安徽新华国金汽车销售服务有限公司， 法定代表人：吴敏志，该公司总经理。 被执行人：汪庭亮，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:丁竹青，女，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 我院受理的安徽新华国金汽车销售服务有限公司申请执行汪庭亮、丁竹青追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初3382号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月18日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十二月十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初10086号原告张文芳，女，1938年7月XX日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司，住所地长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3566。法定代表人：丁成宣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长富，男，1980年10月X日出生，汉族，住韩城市，系该公司经理。原告张文芳与被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告张文芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金9100万元及利息900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告签订《借款合同》，约定由其将9100元人民币出借给被告，借款期限自2013年04月24日起至2013年10月23日止，利息共计900元。后其以现金方式将款项交付给被告，到期后被告未偿还借款本息，其索要无果，故起诉要求被告偿还贷款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查, 其涉嫌的犯罪内容与本案系同一事实，故本案不属民事案件受理范围,原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张文芳的起诉。本案诉讼费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     倪  琳审  判  员     种郁花                                 审  判  员     肖维超二一九 年 十一月六日                              书  记  员     朱  航
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初10800号 原告：周建伟，男，1990年12月6日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。 被告：胡弯弯，女，1993年3月1日出生，住新沂市。 被告：胡方华，男，1965年10月8日出生，住新沂市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。 原告周建伟与被告胡方华、胡弯弯不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建伟的委托诉讼代理人孙琬茗，被告胡方华及其与被告胡弯弯的共同委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡方华、胡弯弯返还不当得利3万元；2.本案诉讼费用等由胡方华、胡弯弯承担。事实和理由：2018年5月12日，周建伟与方某发生交通事故，致方某死亡、乘车人胡方华受伤。事故发生后，周建伟垫付了3万元医疗费，该费用以现金方式交付胡弯弯。后经诉讼，法院判决胡方华的损失由周建伟驾驶车辆投保的阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“阳光财保徐州支公司”）及方某的法定继承人共同赔偿，故周建伟垫付的3万元应予以返还，胡方华、胡弯弯至今未还，其二人已构成不当得利，为此提起本案诉讼。 胡方华、胡弯弯共同辩称：1.周建伟诉请无事实和法律依据，应予驳回；2.胡方华获得的3万元并非不当得利，因周建伟是实际侵权人，其应当支付胡方华医疗费，这是周建伟必须履行的义务；3.对周建伟支付的3万元医疗费，在（2019）苏0381民初27号案件审理过程中，周建伟同意并要求在胡方华治疗终结后一并处理，现在胡方华二次手术尚不能做，医疗未终结，周建伟提出返还3万元违反当初附条件的约定；4.涉案3万元系周建伟交给胡方华女儿胡弯弯用于治疗胡方华的伤情，该事实已在（2019）苏0381民初27号案件中确认，双方均无异议，故周建伟起诉胡弯弯理由不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月12日18时许，周建伟驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市X204北时线由南向北行驶至15KM+200M地段，与相对方向方某驾驶的宗申牌无号牌普通二轮摩托车，发生交通事故，致方某当场死亡，普通二轮摩托车乘车人胡方华受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，周建伟负事故主要责任，方某负事故次要责任，胡方华无责任。周建伟驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在阳光财保徐州支公司投保了交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，阳光财保徐州支公司已为胡方华垫付医疗费1万元，周建伟为胡方华垫付医疗费3万元。 2019年1月2日，胡方华将周建伟、周荣良、阳光财保徐州支公司及方某亲属方秀品、徐桂兰、方娇、方浩然、张培诉至本院，要求赔偿相关损失。在该（2019）苏0381民初27号案件审理中，本院考虑到胡方华后期仍需进行二次手术、伤残等级鉴定等，暂支持胡方华已实际产生的医疗费、住院期间的误工费、护理费、营养费等。同时，因周建伟明确表示对其已经垫付的3万元同意待胡方华治疗终结后一并处理，故周建伟垫付的3万元在该案中未予处理。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，受领人取得利益若有法律根据，则不属不当得利。本案中，周建伟先期为胡方华垫付的3万元，系周建伟履行的侵权行为之债。虽胡方华前期医疗费等损失已经判决由周建伟驾驶车辆承保的保险公司承担，但胡方华后续仍需治疗、进行伤残等级鉴定等，且周建伟亦承诺待胡方华治疗终结后再行处理该3万元垫付款事宜，故在胡方华治疗尚未终结、周建伟应负的赔偿责任及金额未确定的情况下，周建伟现以不当得利为由要求胡方华返还3万元无事实和法律依据，本院对此不予支持。同理，涉案3万元虽系周建伟直接交付给胡弯弯，但该款系周建伟为胡方华垫付的医疗费，故周建伟要求胡弯弯返还3万元，亦无事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回周建伟的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取275元，由周建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理 孙岩 书 记 员 李娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2569号申请执行人：张连，女，汉族，1970年7月6日出生，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：阳虎，男，汉族，1978年9月23日出生，高中文化，安徽省合肥市人，淮南市田家庵区发电厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行张连与阳虎借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403民初3728号调解书向被执行人阳虎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人阳虎纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的20000元，执行费200元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  徐国宏审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十九日法官助理陶之娟书记员辛意
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39838号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李培莉，女，1973年01月18日出生，满族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李培莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李培莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李培莉立即偿还平安银行贷款本金304731．36元、截至2019年12月6日的利息、罚息130195．17元、复利29823．84元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李培莉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李培莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李培莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李培莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李培莉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度470000元；期限36个月，年利率为18．36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李培莉尚欠借款本金304731．36元，利息、罚息130195．17元和复息29823．84元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李培莉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李培莉发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李培莉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李培莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金304731．36元、截至2019年12月6日的利息、罚息130195．17元和复利29823．84元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李培莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8271元，公告费（以实际发生为准），由被告李培莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13273号原告：黄承清，男，1965年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县***********。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：黄费灵，男，1981年3月20日出生，侗族，住贵州省天柱县********。被告：尹华炳，男，1987年6月14日出生，住山东省淄博市张店区***********。被告：中国平安财产保险股份有限公司周村支公司，住所地山东省淄博市周村区*******。主要负责人：曹玲，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。原告黄承清与被告黄费灵、尹华炳、中国平安财产保险股份有限公司周村支公司（以下简称平安保险周村支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶征鹏，被告黄费灵，被告平安保险周村支公司的委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼；被告尹华炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承清向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告交通事故赔偿款137793.27元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，其中被告平安保险周村支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分有其他被告共同承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月21日19时40分许，黄费灵驾驶鲁C/38A33号小客车行驶至中山市**********对开左转弯往东阜路方向行驶过程中，与黄承清驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及黄承清受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，黄费灵承担事故的全部责任，黄承清不承担此事故的责任。现黄承清已经治疗终结。被告尹华炳无答辩。被告平安保险周村支公司辩称，关于医疗费，法院结合医疗费发票及病理本予以核实，超出医保标准用药、社保统筹报销部分我司不予赔偿；对于住院伙食补助费确认；对营养费我司认为过高，请法院酌情裁判；对于护理费，我司不予确认，未见医嘱需要护理；对于误工费，我司确认其工资标准4500元/月，但是原告应当出具相关证据证明工资减少情况；对于伤残赔偿金、被扶养人生活费，我司认为原告单方面委托鉴定，我司无法确定伤残鉴定真实性及合法性，我司请求法院依法组织对原告伤残鉴定且原告应适用农村标准计算相关赔偿费用；关于鉴定费，依法不应由我司赔偿；交通费过高，请法院依法裁判。被告黄费灵辩称，同意平安保险周村支公司的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年10月21日19时40分许，黄费灵驾驶鲁C/38A33号小客车沿东凤镇五乡联围由和平村往东阜路方向行驶，车辆行驶至中山市**********对开左转弯往东阜路方向行驶过程中，与沿迎阳路由东阜路往和穗生态园方向行驶由黄承清驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及黄承清受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，黄费灵承担事故的全部责任，黄承清不承担此事故的责任。黄承清在事故发生后被送往中山市东凤人民医院治疗，至2018年12月11日出院，住院51日，住院期间陪护1人，出院医嘱：休2个月；黄承清出院后在兴业县人民医院门诊治疗。2019年8月13日，广东清竹司法鉴定所评定黄承清为两处十级伤残。另查，涉案车辆鲁C/38A33号小客车在平安保险周村支公司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。黄费灵垫付了29664.6元，平安保险周村支公司垫付了10000元，上述垫付费用黄承清本案中并未主张。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费441.82441.82凭票2.住院伙食补助费51005100保险公司无异议3.营养费2000550结合伤残等级4.护理费76507650住院51天，以150元/天计5.误工费1665016650以4500元/月计111天（住院51天+休息2个月）6.伤残赔偿金92545.292545.2根据证明，本院综合认定适用城镇标准42066元，计算20年，系数11%7.被扶养人生活费3176.253176.25黄费清母亲扶养5年，1/5，系数11%、28875元/年计8.精神损害抚慰金55005500司法实践9.鉴定费27302730按票据12.交通费20001590结合治疗时间、地点、次数，酌定合计137793.27135933.27本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因黄费灵在本次事故中承担全部责任，故平安保险周村支公司应在交强险及商业三者险限额内向黄承清承担赔偿责任。关于重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，虽然平安保险周村支公司不认可广东清竹司法鉴定所作出的粤清司鉴所[2019]临鉴字第037号鉴定意见，但未提交证据足以反驳该鉴定意见，故对该鉴定本院予以采信。本院确认黄承清因此次交通事故造成的损失共计135933.27元。综前，平安保险周村支公司应向黄承清支付赔偿款135933.57元。黄费灵已垫付部分可根据保险合同另循法律途径解决。尹华炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。黄承清要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周村支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款135933.27元给原告黄承清（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）；二、驳回原告黄承清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1528元，由原告负担21元，被告平安保险周村支公司负担1507元（原告已预交1528元，本院不作清退，被告平安保险周村支公司在支付赔偿款时将其负担部分直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十二月十三日书记员  岑广昌
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4489号之二 解除保全申请人：曹平，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：姚为平，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 解除保全申请人曹平与被申请人姚为平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）皖0225民初4489号财产保全的裁定，冻结被申请人姚为平在银行的存款105万元或查封其同等价值的其他财产。谢青松、蒋翠平以其共有的位于无为县无城镇都市花园水榭花都x幢xxx室（房地权证无房字第××号）房产提供担保。解除保全申请人曹平于2019年12月6日向本院申请解除对被申请人姚为平的银行存款的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人曹平申请解除对被申请人姚为平的银行存款的保全措施，符合法律规定，依法应解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人姚为平在银行的存款105万元的冻结； 二、解除对谢青松、蒋翠平的担保财产即其共有的位于无为县无城镇都市花园水榭花都x幢xxx室（房地权证无房字第××号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年十二月六日 书记员  董碧媛
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4636号 原告：滦平县中兴路街道老柴酒家。 地址：滦平县中兴路街道石门社区华兴东路418号。 统一社会信用代码：92130824MA09BCBBLXQ。 经营者：柴桂学。 委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：聂帅，河北国正律师事务所执业律师。 被告：王小舟，男，1967年11月13日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：王迪，女，1996年7月11日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。系被告王小舟之女。 原告滦平县中兴路街道老柴酒家与被告王小舟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦平县中兴路街道老柴酒家经营者柴桂学、委托诉讼代理人聂帅，被告王小舟的委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滦平县中兴路街道老柴酒家向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付餐饮费合计人民币8787.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日至2015年1月29日期间，被告在原告处就餐共计18次，餐饮费用合计人民币8787.00元，原告多次向被告主张该餐饮费用，被告至今未给付原告，故原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告滦平县中兴路街道老柴酒家就其诉讼请求提供了被告王小舟签字的18张饭店餐饮单，共计合款8787.00元。 被告王小舟承认原告在本案中所主张的事实，但认为该餐饮费是其任职西台子村财务监管期间的因公花费，属于职务行为，该餐饮费用应由西台子村委会承担。 本院认为，被告王小舟承认原告滦平县中兴路街道老柴酒家在本案中主张的事实，故对滦平县中兴路街道老柴酒家主张的事实予以确认。被告王小舟以自己的名义为原告签了饭店餐饮单，双方的餐饮服务合同成立。被告以其签单系职务行为的抗辩，不能成立；根据合同的相对性原则，原告向被告提供餐饮服务后，被告应向原告支付对价即餐饮费用。对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告王小舟给付原告滦平县中兴路街道老柴酒家餐饮费用8787.00元，此款于判决生效后十日内付清。 本案受理费50.00元，减半收取计25.0元，由被告王小舟负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘峥 代理书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5344号原告赵美玲，女，1971年3月4日出生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人何豪强、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣市。被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告赵美玲因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）、王华山劳务合同纠纷一案，赵美玲于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，赵美玲授权代理人何豪强、程梓哲（实习）到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，赵美玲自愿撤回对王华山的起诉，不再要求由王华山承担还款责任。本案现已审理终结。赵美玲诉称，赵美玲曾在新乡市华宇公司务工，工作结束后经结算新乡市华宇公司欠赵美玲工资款5991元，在长垣××劳动监察大队协调之下，赵美玲与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示新乡市华宇公司向赵美玲支付了第一期工资1800元，但下欠4191元新乡市华宇公司至今未支付。赵美玲诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4191元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据赵美玲诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：赵美玲要求新乡市华宇公司支付工资款4191元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，赵美玲向本院提供的证据材料有：2017年8月7日赵美玲与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议原件一份，据此证明新乡市华宇公司欠赵美玲工资款4191元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：赵美玲曾在新乡市华宇公司处务工，后经结算，新乡市华宇公司欠赵美玲工资款5991元，在长垣××劳动监察大队协调之下，赵美玲与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：赵美玲（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5991元，经长垣××劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1800元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣××劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣××劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：赵美玲2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司向赵美玲支付了1800元，下欠4191元未支付，后经赵美玲多次催要，至今未付。本院认为，合法的劳务关系应予保护。赵美玲为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向赵美玲支付工资款。新乡市华宇公司欠赵美玲工资款4191元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对赵美玲要求新乡市华宇公司支付工资款4191元的主张，本院予以支持。庭审中，赵美玲自愿撤回对王华山的起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付赵美玲工资款4191元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4894号 原告：田江涛，男，1990年10月17日出生，汉族，徐水区。 被告：王梓涵，男，1997年9月6日出生，汉族，易县。 原告田江涛与被告王梓涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告田江涛到庭参加诉讼，被告王梓涵经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田江涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向我借款两次，2018年12月12日向我借款1000000元，当日打下借条、收条各一张，2019年10月25日向我借款600000元，当日打下借条、收条各一张。以上两笔借款共计1600000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王梓涵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月12日被告向原告借款1000000元，并出具了借条与收条，2019年10月25日被告向原告借款600000元，并出具了借条与收条。以上两笔借款共计1600000元。两笔借款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告王梓涵向原告借款共计1600000元，并向原告出具借款凭证，借款事实存在，故原告要求被告王梓涵返还借款本金1600000元的请求本院予以支持。原告与被告未约定借款利息，庭审中原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息符合法律规定，故被告王梓涵应从起诉之日2019年11月12日起按照年利率6%支付原告利息至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王梓涵在本判决生效之日起十日内给付原告田江涛借款1600000元，并自2019年11月12日按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告王梓涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月五日 书记员  田佳奇
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1036号原告：潮州市湘桥区住房和城乡建设局，住所地潮州市湘桥区新洋路尾湘桥区政府大院内。法定代表人：钟书翊，局长。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：柯连鹏，男，1971年11月19日出生，汉族，住潮州市枫溪区。原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局诉被告柯连鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局撤诉。本案受理费971元，减半收取485.5元，由原告潮州市湘桥区住房和城乡建设局负担。（此页无证文）审 判 长  林丽如人民陪审员  蔡伟泽人民陪审员  郑绍定二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡淑贤
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2012号 原告：吴亚魁，男，1970年4月4日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：邹开平，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告吴亚魁与被告邹开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴亚魁的委托诉讼代理人衡雪到庭参加了诉讼，被告邹开平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚魁诉称，被告于2016年3月1日向原告借款8万元，约定月息2分。后经原告催要被告拒不还款，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告吴亚魁针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告邹开平借款数额及利息的约定。 被告邹开平没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据及被告陈时所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邹开平于2016年3月1日向原告借款8万元，借款期限从2016年3月1日起至2016年10月3日止，约定月息2分。上述借款到期后，虽经原告吴亚魁催要，被告邹开平至今未还。 本院认为，被告邹开平欠原告吴亚魁借款8万元及其利息，有邹开平出具给吴亚魁的借条为证，事实清楚、证据确凿，邹开平应当及时偿还，并应按约定支付利息。被告邹开平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹开平于本判决生效后十日内偿还原告吴亚魁借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数从2016年3月1日起按月利率2%支付至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告邹开平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 沈先飞 二〇一九年十二月九日 书 记 员 张一枫 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7320号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：牛松柏，男，汉族，1983年3月7日出生，住甘肃省静宁县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告牛松柏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告牛松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令牛松柏支付租金25547.55元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告牛松柏支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告牛松柏于2017年11月9日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20171117098）。合同约定被告牛松柏将其所有的一辆东风牌轻型普通货车（车架号为LVZUR31B9HC156271、发动机号为17178314）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额34400元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金1216.55元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告牛松柏约定继续将车辆登记在被告牛松柏名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告牛松柏多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告牛松柏未答辩，也未提交证据。本院审理查明同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金25547.55元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛松柏于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金25547.55元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告牛松柏支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为244.5元，由被告牛松柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8292号原告：杨智禹，男，1944年4月23日出生，汉族，退休教师，住新沂市。委托诉讼代理人：丁岩，男，1969年1月10日出生，汉族，公务员，住新沂市。被告：房毅，男，1980年11月10日出生，汉族，职工，住新沂市。原告杨智禹与被告房毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智禹及其委托诉讼代理人丁岩到庭参加诉讼，被告房毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨智禹向本院提出诉讼请求：1.判令房毅偿还杨智禹借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%，自2011年4月3日起计算至起诉之日约为76800元，以后利息继续计算至实际还清止）;2.本案案件受理费由房毅负担。事实和理由：2011年4月3日，房毅向杨智禹借款70000元，双方约定每月利息3%，没有约定借款期限。2013年，房毅先后偿还10000元、20000元，剩余本金40000元未偿还，亦自始未支付过利息。为此，杨智禹提起诉讼，要求房毅偿还本金40000元并支付自2011年4月3日起按照月息2%计算的利息。房毅未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：杨智禹原系教师。房毅于2011年4月3日向杨智禹借款70000元，约定月利率3%，并出具借条一张，载明：“今借到杨智禹人民币现金柒万元整（￥70000.-）（月息叁分）房毅2011年4月3日”。杨智禹向房毅交付了70000元现金。之后，房毅于当年7月份前偿还本金共30000元，其余本息至今未还，杨智禹遂起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，房毅向杨智禹借款70000元并出具借条，杨智禹通过现金方式向其交付了上述款项，故双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款未约定还款期限，应视为不定期借款，杨智禹有权随时要求房毅还款，庭审中杨智禹自认房毅已经偿还本金30000元，本院予以确认，该款应从房毅应偿还的借款本金中予以减除，故对杨智禹要求房毅偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽约定借款利率为月利率3%，但本案中杨智禹仅主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于计算基数，杨智禹仅主张以40000元为本金自借款之日即2011年4月3日起计算利息，系对其享有的民事权利和诉讼权利所作出的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以确认。因此房毅应以40000元为本金，按照月利率2%，自2011年4月3日起向杨智禹支付利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：房毅应于本判决生效之日起十日内偿还杨智禹借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，自2011年4月3日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由房毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十二月二日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9885号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 法定代表人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽百师律师事务所律师。 被告：段传凯，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：彭静，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告段传凯、彭静保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7225号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：潘振，男，汉族，1990年11月5日出生，住江苏省建湖县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告潘振融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人臧静到庭参加诉讼，被告潘振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘振支付租金55908.6元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告潘振支付律师费用2300元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告潘振于2017年7月5日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017077997）。合同约定被告潘振将其所有的一辆哈弗牌小汽车（车架号为LGWEE4A44HE041043、发动机号为1705061310）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额77000元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金2541.3元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告潘振约定继续将车辆登记在被告潘振名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告潘振多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告潘振未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2300元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金55908.6元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2300元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘振于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金55908.6元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告潘振支付律师费用2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1255元，由被告潘振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4754号原告：鞍山市田园酒店，住所地鞍山市铁东区南建国路43号。法定代表人：盛雷，系该酒店经理。委托诉讼代理人：王晓莲，女，系该酒店员工。被告：张允升，男，1980年12月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：白艳清，女，1953年2月4日出生，汉族，系铁东区汇良食品店退休职工，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市田园酒店与被告张允升劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞍山市田园酒店的其委托诉讼代理人王晓莲，张允升的委托诉讼代理人白艳清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鞍山市田园酒店向本院提出诉讼请求：不支付张允升违法解除劳动合同期间的工资29275.75元。事实和理由：根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条的规定：若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。从这一规定可以看出，如果劳动者没有提供正常劳动，是不能依据《工资支付暂行规定》要求用人单位支付工资的。同时根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条规定：劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。从工资的定义看，工资属于“劳动报酬”，在劳动者没有提供正常劳动时不能要求用人单位支付工资。该意见第五十四条规定：劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。再次明确，在劳动者没有提供正常劳动情况下，不能要求用人单位支付最低工资。综上，并结合被告自2004年8月起旷工达十余年之久的情况，被告无权要求原告给付在此期间的工资。张允升辩称，原告所述不是事实，法院已经裁判双方存在劳动关系，原告是2018年12月28日以邮寄形式给解除劳动合同，原告违法解除劳动合同，原告应按照每月3500元标准，支付从2018年12月28日至2019年7月22日期间的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日鞍山市田园酒店通知与张允升解除劳动关系，张允升于2019年3月6日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出鞍东劳人仲字[2019]第56号仲裁裁决书，该裁决书查明事实：张允升系鞍山市田园酒店的职工，经（2018）辽民终3261号判决确认2000年8月1日至2017年12月18日存在劳动关系，在判决生效后（2018年11月13日）再次以连续旷工10多年为由解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书（2018年12月28日），该证明书得到工会认可同意解除劳动关系，但是鞍山市田园酒店没有提供张允升属于旷工行为的证据，也没有提供张允升签字或经职工代表大会决议并通过并上报给工会的管理制度或者证明在（2018）辽民终3261号判决生效后通知张允升到岗的证明，裁决：双方继续履行劳动关系。裁决书送达后，鞍山市田园酒店向本院提起诉讼，鞍山市田园酒店经传票传唤未到庭，本院已于2019年7月22日作出民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。另查明，鞍山市田园酒店未向张允升支付2018年12月28日至2019年7月22日期间的工资。再查明，2019年鞍山市在岗职工平均工资为4578.92元，张允升自认按照每月3500元标准支付工资。还查明，张允升于2019年9月2日因要求履行劳动合同、医疗待遇、取暖费、解除劳动关系期间的工资问题向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出鞍东劳人仲字[2019]第262号仲裁裁决书，双方按照劳动合同约定全面履行各自义务，鞍山市田园酒店支付张允升违法解除劳动关系期间的工资29275.75元。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案中，鞍山市田园酒店与张允升解除劳动合同经鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定违法，双方继续履行劳动关系，且鞍山市田园酒店起诉后撤诉，该仲裁裁决书已发生法律效力。但是鞍山市田园酒店未向张允升支付工资，参照《辽宁省工资支付规定》第三十六条“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算。”规定，因张允升主张按照每月3500元标准计算是其对其权利的自行处分，故张允升的月工资标准按照3500元计算，鞍山市田园酒店应当给付张允升2018年12月28日至2019年7月22日期间的工资23896.55元（3500元×6个月+3500元÷21.75天×18天），故鞍山市田园酒店的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于张允升仲裁时请求履行劳动合同、医疗待遇、取暖费一节，因鞍东劳人仲字[2019]第56号仲裁裁决书对继续履行劳动合同已作出裁决，因此，该项仲裁请求本院不予处理，医疗待遇、取暖费，仲裁裁决予以驳回，双方对此均无异议，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：鞍山市田园酒店于本判决生效之日十日内给付张允升2018年12月28日至2019年7月22日违法解除劳动合同期间的工资23896.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山市田园酒店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  刘海燕人民陪审员  姜 彤二〇一九年十二月十一日书 记 员  李美慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4766号 申请执行人：长丰海跃空心砖厂（个体工商户），住所地长丰县岗集镇xxxxx，统一社会信用代码xxxxxx。 经营者：李士保，男，ｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日生，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县xxxx，实际经营地合肥市蜀山区xxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxx。 法定代表人：杨昌平，xxxx。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3930号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款191470.5元，利息6474.6元（利息以191470.5元为基数，自2019年4月1日起按银行同期贷款利率暂计算至2019年12月12日，款清息止）迟延履行期间的债务利息5528.7元（暂计算至2019年12月12日，款清息止），案件受理费2509元，并承担案件执行费2843元，以上合计208825.8元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省光信建设工程有限公司银行存款208825.8元；或者扣留、提取被执行人安徽省光信建设工程有限公司尚未支取的收入208825.8元；或者查封、扣押被执行人安徽省光信建设工程有限公司所有的价值为208825.8元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 健 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8586号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司职员。被告：许宗海，男，1964年5月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：刘艳，女，1974年7月2日生，汉族，农民，住新沂市。被告：乔鹏飞，男，1979年12月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：乔红伟，男，1974年9月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：袁某某，男，1980年8月22日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告许宗海、刘艳、乔鹏飞、乔红伟、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人汤先勇，被告许宗海、乔红伟到庭参加诉讼；被告刘艳、乔鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人许宗海、刘艳偿还本行贷款本息127805.64元，其中本金50000元、利息（贷款期间内按年利率13.71%计算，逾期按年利率20.565%计算；自贷款之日起计算至2019年7月10日止为77805.64元，以后利息计算至实际清偿之日止）；2.乔鹏飞、乔红伟对被告许宗海、刘艳的债务承担连带清偿责任；3.由许宗海、刘艳、乔鹏飞、乔红伟承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：借款人许宗海、刘艳于2013年2月5日在本行所属北沟支行贷款50000元，用于粘合剂销售，约定2014年2月3日到期，由乔鹏飞、乔红伟等提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后，借款人至今未偿还上述贷款本息，本行特向贵院提起诉讼，请依法裁决。保证人袁某某于2019年9月27日偿还本金33572元，庭前本行自愿撤回对袁某某的诉请。许宗海辩称，贷款及担保均属实；本人于2014年给了乔鹏飞18000元让其偿还给新沂农商行，但其未有偿还。乔红伟辩称，担保属实，但银行未向本人追要，本人不了解此笔贷款未有偿还的情况。刘艳、乔鹏飞均未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2012年2月8日，许宗海、刘艳、乔鹏飞、乔红伟等与新沂农商行北沟支行贷款签订了《最高额个人保证担保借款合同》（合同编号：农合行高保个借字[2014]第****号），合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；保证人自愿为借款人自2012年2月8日至2014年2月3日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币伍万元的借款提供担保；在该合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2014年2月3日；在此期间和最高本金金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；按季结息，到期还本；逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；由乔鹏飞、乔红伟等提供连带责任保证。2013年2月5日，许宗海使用贷款50000元，该行当日向其发放相应款项，借款借据约定：期限自2013年2月5日至2014年2月3日，年利率13.71%，每季结息。后借款人、保证人均未按约定履行还本付息义务，截至2019年7月10日，尚欠本金50000元、利息77805.64元，新沂农商行遂起诉。2019年9月27日，保证人袁某某代为偿还本金33572元，现尚欠本金16428元。另，2018年1月3日，新沂农商行向保证人人乔红伟催收。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，许宗海、刘艳向新沂农商行贷款用于生产经营，双方之间形成借款关系；乔鹏飞、乔红伟等为上述借款提供连带责任保证，由此形成了担保借款合同关系，以上关系均受法律保护。借款后，许宗海、刘艳未按照合同约定偿还借款本息，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。乔鹏飞、乔红伟等作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，应对许宗海、刘艳的债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。庭审中，新沂农商行认可袁某某已代为偿还本金33572元，即许宗海、刘艳尚欠借款数额为16428元。综上，本院对新沂农商行要求许宗海、刘艳偿还尚欠借款本金16428元及相应利息并由及乔鹏飞、乔红伟承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对新沂农商行要求偿还借款本金50000元的诉请不予支持。新沂农商行在诉讼中自愿撤回对袁某某的诉讼请求，系对其享有的民事权利和诉讼权利所作出的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许宗海、刘艳于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金16428元及利息(自2013年2月5日起至2014年2月3日止按年利率13.71%计算，自2014年2月4日起至实际还款日止按年利率20.565%计算；截至2019年7月10日为77805.64元)；二、乔鹏飞、乔红伟对许宗海、刘艳的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向许宗海、刘艳追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由许宗海、刘艳、乔鹏飞、乔红伟共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  陈 然人民陪审员  郭九安二〇一九年十二月二十日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，该支行员工。被告：汤志钧，男，1982年10月24日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************215。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告汤志钧偿还所欠信用卡透支本金14932.56元，截至2019年4月9曰止利息371.08元，费用1124.22元，合共16427.86元，费用计至合同结清为止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告汤志钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告汤志钧没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡时间：被告于2015年9月17日向原告申请办理信用卡；二、卡号及核发时间：518**********805,2015年11月16日；三、利息等的约定：透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；四、信用额度：16000元；五、违约情况：2019年1月19日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年12月27日，拖欠本金14879.22元、利息1240.74元、费用4488元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告汤志钧应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金14879.22元及相应利息、费用（截至2019年12月27日，利息1240.74元、费用4488元，此后的费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的规定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告汤志钧负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20947号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初1000号 原告：唐山科源环保技术装备有限公司，住所地河北唐山市高新区卫国北路1698号。 法定代表人：苑卫军，职务董事长。 委托诉讼代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：河北津西钢铁集团重工科技有限公司，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇。 法定代表人：韩力。 唐山科源环保技术装备有限公司与河北津西钢铁集团重工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告唐山科源环保技术装备有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山科源环保技术装备有限公司撤诉。 案件受理费4705元，减半收取计2352.5元，由原告负担。 审判员  路新华 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 丹 ——
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2526号之一申请执行人：毛青松，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：淮南市宇捷通讯科贸有限公司，住安徽省淮南市田区朝阳西路，统一社会信用代码91340400786544076L。法定代表人：汪琳，该公司总经理。本院在执行××与淮南市宇捷通讯科贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的包仲裁字（2019）184号仲裁裁决书向被执行人淮南市宇捷通讯科贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市宇捷通讯科贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的20802.4元，执行费212元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初293号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人陈磊，男，1992年7月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，大专文化，原善林（上海）金融信息服务有限公司赤峰市元宝山区分公司负责人，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇。2014年8月18日因故意伤害被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留五日，并处罚款二百元。2019年5月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被赤峰市公安局元宝山区分局网上追逃，2019年5月29日至6月5日被北海市公安局抓获并临时羁押于北海市第一看守所，2019年6月6日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年7月12日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。辩护人孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人陈磊犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院经审查后于2019年12月16日立案，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员蒋东春、成微微出庭支持公诉。被告人陈磊及其辩护人张志坚、孙玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年9月2日，郑某（另案处理）在赤峰市元宝山区市场监督管理局注册成立善林（上海）金融信息服务有限公司赤峰市元宝山区分公司。2015年9月陈磊被善林（上海）金融信息服务有限公司赤峰市公司聘为业务员，2016年4月成为元宝山区分公司负责人，负责管理元宝山区分公司经营业务。2016年8月29日公司负责人由郑某变更为陈磊。善林（上海）金融信息服务有限公司赤峰市元宝山区分公司在未经有关部门批准的情况下，在元宝山区采取广告宣传、电话推销、门店招揽等方式，通过“线上”或“线下”两种投资方式，与投资人签订“出借咨询与管理服务协议”或“债权转让协议”，以6%至13%不等的高额回报为诱饵，向社会不特定群众非法吸收资金，承诺在一定期限内还本付息。2016年4月1日至2018年4月30日善林（上海）金融信息服务有限公司赤峰市元宝山区分公司共吸收线下存款97400000元，其中未兑付本金金额为28080000元；吸收线上存款24645929.64元，其中损失金额为1147886.20元（报案人申报损失金额）。2016年4月至2018年3月，被告人陈磊任元宝山区分公司负责人期间累计非法获利数额为356802.40元。上述事实，有赤公元（经）受案字[2018]23号受案登记表，集资参与人董庆林、马洪山、何穆芹、宋金荣、刘国琴、姜秀华、马腾云、汪潘江、高景垠、王海艳、马淑芝、董彦章、周桂凤、魏鸿民、韩玉林、刘亚欣、张风华、孙秀志、毛永志的陈述，证人郑某、贺某、刘某1、陈某2、郭某、刘某2、毛某、徐某的证言，周伯云、高越强、田景升的供述，黑色Kingston牌U盘一个,善林金融信息服务公司元宝山区分公司高管约谈笔录、归案情况说明、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记/撤销表、分公司登记申请书、负责人信息、善林(上海)金融信息服务有限公司人事任命书、人事任免书、分公司登记申请书、营业执照、陈磊交通银行银行卡交易流水、报案人信息登记表、投资人与善林金融有限公司签订的合同、汇款证明材料、上海市公安局浦东分局立案决定书、北京善者如林人力资源管理有限公司营业执照、贵州中耀华建股份有限公司资料、善林（上海）金融信息服务有限公司企业档案，行政处罚决定书，内蒙古旭天会计师事务所有限公司内旭天所专审字（2019）第126号鉴证报告，户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人陈磊作为善林(上海)金融信息服务有限公司的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人及辩护人均提出被告人在2016年4月份未担任分公司经理，自2016年5月份才担任负责人的意见，本院认为，结合证人贺某、刘某2、毛某的证言，能够证实2016年3月郑某派陈磊到元宝山区分公司负责管理分公司业务，贺某于2016年4月18日任元宝山区分公司内勤，陈磊负责以后贺某才担任内勤，故对上述辩护、辩解意见本院不予采纳。对辩护人提出刘某1等员工及家属投资款应从犯罪数额中予以扣除、利息不应认定为犯罪数额的辩护意见，本院认为，集资参与人是在业务员刘某1等人以发放传单等方式，向社会公开宣传，其所吸收的资金应与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额。集资参与人收回本金或者获得回报后又重复投资的数额在非法吸收的资金中不予扣除，可以作为量刑情节酌情考虑。对辩护人提出被告人在单位犯罪中处于末端位置，应以从犯的标准定罪量刑的意见，本院认为，被告人负责的元宝山区分公司的日常经费和工资都由善林(上海)金融信息服务有限公司统一支付,投资人多以自己的银行卡刷总公司提供的POS机进行支付,所有投资人的资金均进入善林金融总公司账户或法人周伯云账户。被告人的工作受总公司指挥和安排,对吸收的存款不实际占有、支配，其在犯罪中起次要作用，应认定为从犯。对辩护人提出集资参与人的投资是基于对善林金融的“品牌效应”及央视广告等媒体宣传，被告人仅仅是为了生计择业，无犯罪的主观故意的意见，本院认为，被告人作为单位犯罪的直接责任人员，应当知晓其吸收存款、经营金融理财产品的行为应办理相应的审批手续，该行为在客观上具有非法性，应认定其具有非法吸收公众存款的主观故意。对辩护人提出被告人自愿认罪认罚，配合调查，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2023年5月28日止。）二、扣押在案的U盘一个予以没收。三、继续向被告人追缴违法所得人民币三十五万六千八百零二元四角上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 丽人民陪审员 马宏图人民陪审员 李彩丽 二0一九年十二月三十一日书 记 员 宋颖超
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6750号原告：魏一帆，男，1989年4月6日出生，汉族，住徐州市。原告：张栋栋，男，1990年6月21日出生，汉族，住徐州市。被告：王前，男，1981年11月3日出生，汉族，住沛县。被告：吉红英，男，1989年11月29日出生，汉族，住。原告魏一帆、张栋栋与被告王前、吉红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏一帆、张栋栋，被告吉红英到庭参加诉讼，被告王前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏一帆、张栋栋向本院提出诉讼请求：1、请求被告王前交付价值60万元的移动充值卡或退还现金60万元，并赔偿因延迟交货给原告造成的损失6000元及本金利息损失（以60万元为基数，自2019年5月24日之日起按照银行同期贷款利率暂计算至判决生效之日止）；2、被告吉红英对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告王前、吉红英承担。事实和理由：原告魏一帆、张栋栋自2018年11月23日起至2019年5月24日，通过吉红英向被告王前支付宝陆续转账60万元，但被告从未向两原告交付移动充值卡。2019年8月4日，被告向原告出具借条一张，约定于2019年8月16日向两原告交付12000张面值50元的移动充值卡，但至今未给付。被告吉红英辩称，二原告当时把钱转给被告吉红英，通过吉红英转给的王前，转账记录都有，王前向二原告出具了欠条，并用身份证与欠条拍照。吉红英不应该付这个钱。被告王前未到庭，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证。对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年，二原告通过吉红英向王前转账60万元。2019年8月4日，吉红英向二原告出具收据一张，载明“今收到魏一帆、张栋栋二人用以向王前购买移动充值的货款陆拾万元整（￥600000元）”。当日，被告王前向二原告出具欠条一张，载明“今欠魏一帆和张栋栋现金60万元整收款方式转账移动充值卡50元面值￥60000012000张，2019年8月16日取卡”。本院认为，被告王前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张被告吉红英和王前系合伙关系，吉红英不予认可。且原告提供的证据不能证明其主张，故对于二原告对吉红英的诉讼请求，本院不予支持。二、当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告和到庭被告的陈述及双方提供的证据，可以证明原告与被告王前之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了给付货款的义务，被告应按照约定向原告供货。现被告王前未按约定向二原告提供移动充值卡，二原告有权要求被告王前返还给付的货款60万元。三、关于二原告主张的利息问题。因被告未及时返还上述款项，原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。利息起算点应为2019年8月17日，故对二原告要求被告赔偿自2019年5月23日的利息损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。对2019年8月17日之后的利息本院予以支持，但对利息损失应分别表述为以60万元为基数，自2019年8月17日之日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；以60万元为基数，自2019年8月21日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王前于本判决生效后十日内偿付原告魏一帆、张栋栋600000元，并支付原告魏一帆、张栋栋利息损失（利息损失以60万元本金为基数自2019年8月17日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；以60万元本金为基数，自2019年8月21日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告魏一帆、张栋栋对被告吉红英的诉讼请求；三、驳回原告魏一帆、张栋栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取计4930元，保全费3550元，合计8480元，由原告魏一帆、张栋栋负担30元，由被告王前负担8450元（于本判决生效后十日付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇一九年十二月三十日法官助理  毛媛媛书 记 员  郝 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20951号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星