北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1404号原告马玉珍，女，1930年10月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告庞景龙，男，1970年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。二原告委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。二原告委托代理人赵慧，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人陈之常，区长。委托代理人石云，北京市石景山区人民政府工作人员。委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。第三人庞景兰，女，1956年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。第三人樊宝莲，女，1961年4月26日出生，汉族，住北京市石景山区。第三人庞景荣，女，1968年3月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告马玉珍、庞景龙诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年9月3日受理后，向被告石景山区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因庞景兰、樊宝莲、庞景荣与本案具有利害关系，本院通知上述三人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告庞景龙及原告马玉珍、庞景龙的委托代理人黄晓丽、赵慧，被告石景山区政府的委托代理人石云、甄光燕，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石景山区政府于2019年6月15日作出石政决〔2019〕4号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定），主要内容为：被告石景山区政府于2017年12月5日作出石政决〔2017〕57号《北京市石景山区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定），并于当日进行公告，对衙门口棚户区改造房屋征收项目（以下简称涉案项目）范围内住宅房屋及其附属物进行征收，征收范围：东至向阳及衙门口集体经济组织东边界，南至丰沙铁路，西至首钢厂区，北至人民渠及莲石东路（具体以规划管理部门确定的范围为准）。涉案项目房屋征收部门为北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办），房屋征收实施单位为北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收中心），住宅房屋评估机构为公开选定的北京华天通房地产评估有限公司（以下简称华天通评估公司）、北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司、北京首佳房地产评估有限公司、北京市国盛房地产评估有限责任公司、北京国地房地产土地评估有限公司、北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司、北京大地盛业房地产土地评估有限公司。涉案项目《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）规定，涉案项目被征收人为被征收房屋所有权人；被征收房屋建筑面积根据房屋权属证明、规划建设或有关批示文件证载面积确定，如证载面积小于具有合法有效土地使用权范围内现状首层房屋（符合房屋条件）的建筑面积，则按入户调查实际测量的首层房屋（符合房屋条件）的建筑面积确定，未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，以及合法有效土地使用权范围外建筑，不予补偿；石景山区征收办2017年7月11日张贴《房屋征收暂停办理事项公告》以后，违反规定实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的部分，不予补偿；涉案项目范围内，同一被征收人有两处及以上被征收房屋的，建筑面积合并计算；涉案项目被征收人可以选择“货币补偿”方式、“房屋产权调换”方式中的一种补偿方式；签约期限自2017年12月12日至2018年1月28日。北京市石景山区衙门口上后街住宅房屋（以下简称涉案房屋）位于涉案项目征收范围内。《石景山公社房屋建筑施工证》中记载户主马玉珍，家庭人口：马玉珍、庞俊山（于2000年8月30日去世）、樊宝莲（曾用名庞景莲）、庞景兰、庞景荣、庞景龙，公社意见同意建房四间，面积160平方米；《公证书》中《赠与合同》载明：赠与人庞俊山、马玉珍将涉案房屋北房东数第一、二、三间房屋分别赠与给庞景兰、樊宝莲、庞景荣。2017年8月24日石景山区征收办在《北京日报》刊登征收公告，除上述被征收人马玉珍、庞景龙、庞景兰、樊宝莲、庞景荣外无其他人主张权利。经北京三友宇天测绘有限公司（以下简称三友公司）实际测绘，被征收房屋建筑面积为254．99平方米，合法有效土地使用权范围外建筑面积56．14平方米。全院占地面积287．51平方米。华天通评估公司对被征收房屋，出具了编号为华天通[2017]估字ZS100号-马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙-1《北京市国有土地上住宅房屋征收估价报告-衙门口棚户区改造房屋征收项目分户估价报告》及《补充评估单》（以下简称评估报告），被征收房屋评估价款为人民币17196394元，合法有效土地使用权范围外建筑重置成新价为48515元。估价报告送达被征收人后在规定期限内未收到被征收人书面复核申请。在涉案项目签约期限内被征收人庞景兰、樊宝莲、庞景荣同意将被征收房屋交付并拆除，但被征收人马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙与石景山区征收中心未能达成《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》，在被诉补偿决定作出前，双方仍未能达成协议。被告石景山区政府认为，房屋征收补偿应按照征补方案实施。被征收人与石景山区征收中心未能在涉案项目签约期限内达成协议，石景山区征收办报请被告石景山区政府作出被诉补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定。被征收房屋衙门口上后街，被征收人马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙，房屋建筑面积为254．99平方米，应按照征补方案给予相应征收补偿。对于未经批准建设的合法有效土地使用权范围外建筑56．14平方米不予补偿，只按照重置成新价给予补助。综上，被告石景山区政府根据《征补条例》第二十六条的规定，以及征补方案作出补偿决定如下：一、被征收人马玉珍、庞景兰、樊宝莲、庞景荣、庞景龙可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）被征收人选择“货币补偿”方式的，向被征收人支付补偿补助款共计人民币20425251．00元，其中，被征收房屋评估价款：17196394．00元；临时安置费：91796．40元；搬迁费：10199．60元；外迁补助费：1274950．00元；平房补助费101996．00元；移机补助费：1400．00元；未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，以及合法有效土地使用权范围外建筑补助费：48515．00元；残疾补助费：50000．00元；提前搬迁奖励费：500000．00元；整体搬迁奖励费：1150000．00元。（2）被征收人选择“房屋产权调换”方式的，向被征收人支付补偿补助款共计人民币20818236．20元，其中，被征收房屋评估价款：17196394．00元；临时安置费：1124000．00元；搬迁费：20399．20元；平房补助费：101996．00元；移机补助费2800．00元；产权调换房屋补助费：624132．00元；未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，以及合法有效土地使用权范围外建筑补助费：48515．00元；残疾补助费：50000．00元；提前搬迁奖励费：500000．00元；整体搬迁奖励费1150000．00元。从涉案项目住宅房屋安置房源“衙门口安置房小区”3区中预留6套房屋作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币13830619．68元，预计交付时间为2020年12月4日。产权调换房屋购房款可以从应支付被征收人的补偿补助款中予以抵扣。二、被征收人应在被诉补偿决定送达之日起十五日内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到石景山区征收办。被征收人未按照被诉补偿决定要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、石景山区征收办应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款支付给被征收人。原告马玉珍、庞景龙诉称：涉案房屋位于北京市石景山区衙门口上后街165号，原告马玉珍、庞景龙在此居住多年。2017年12月，因衙门口棚户区改造项目需要征收原告的房屋，在未与原告马玉珍、庞景龙达成任何补偿协议且末履行任何法定程序的情况下，石景山区征收办于2018年1月28日委托石景山区征收中心采取暴力手段强行拆除涉案房屋。原告向北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院）提起诉讼，请求确认石景山区征收办拆除涉案房屋违法，石景山区法院作出（2018）京0107行初146号《行政判决书》，确认石景山区征收办委托石景山区征收中心强制拆除涉案房屋的行为违法。石景山区征收办不服一审判决提起上诉，在二审审理期间撤回上诉。在涉案房屋被确认违法强拆之后，被告石景山区政府于2019年6月15日作出被诉补偿决定。原告马玉珍、庞景龙认为，被诉补偿决定认定事实不清，实体和程序上均存在违法，严重侵害了原告马玉珍、庞景龙的合法权益，请求撤销被诉补偿决定；诉讼费由被告石景山区政府承担。原告马玉珍、庞景龙向本院提交了下列证据：1．石景山区法院（2018）京0107行初146号《行政判决书》，2．北京市第一中级人民法院（2019）京01行终264号《行政裁定书》，证据1、2证明被告石景山区政府于2018年1月28日强行拆除涉案房屋，已被人民法院生效判决确认违法，被告石景山区政府依法应当承担赔偿责任；3．《行政赔偿申请书》邮寄底单、查询单及短信截屏，证明2019年5月6日原告马玉珍、庞景龙向被告石景山区政府申请行政赔偿，在被告石景山区政府作出被诉补偿决定之前，涉案房屋已经进入赔偿程序，现在该案正在审理之中，被告石景山区政府以补偿代替赔偿，违反国家赔偿法的规定；4．被诉补偿决定，证明涉案房屋被确认强拆违法之后，被告石景山区政府针对涉案房屋作出补偿决定的事实。被告石景山区政府辩称，被告石景山区政府具有作出被诉补偿决定的法定职责，被诉补偿决定事实清楚，程序合法，符合涉案项目的征补方案，请求依法驳回原告马玉珍、庞景龙的诉讼请求。被告石景山区政府在法定举证期限内向本院提供了下列证据：1．征收决定、公告照片及网页截图，证明房屋征收部门、征收实施单位、征收范围、评估机构、签约期限；2．征补方案，证明被诉补偿决定的补偿结果符合征补方案；3．《衙门口棚户区改造房屋征收项目公房征收补偿方案》，证明被诉补偿决定的补偿结果符合相关方案；4．《关于对衙门口上后街165号作出房屋征收补偿决定的请示》，证明石景山区征收办报请石景山区政府作出补偿决定；5．房屋所有权人、家庭成员情况及身份证明，证明被征收人的身份信息；6．石景山公社房屋建筑施工证、赠与合同及公证书，证明被征收房屋的权属状况；7．情况说明、房屋（土地）测绘示意图、查档复函、北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局石城管函[2017]244号《关于确认北京市石景山区衙门口上后街165号建设的房屋是否需要办理规划许可证件以及是否已经取得规划许可证件的函》及照片，证明对不予认定部分，被告石景山区政府向相关部门核实后，认定不予认定的面积；8．房屋（土地）测绘示意图及测绘机构资质文件，证明涉案房屋的面积测绘成果及测绘机构主体资格与资质；9．关于衙门口棚户区改造房屋征收项目房屋征收住宅标准房屋市场价格、标准房屋重置成新价评估结果的公示及照片，证明涉案项目住宅标准房屋市场价格为56985元/建筑平方米，住宅标准房屋重置成新价为2553元/建筑平方米；10．评估报告、估价报告送达回执、EMS快递单、马玉珍、庞景龙评估报告送达说明、北京日报公告及光盘，证明涉案房屋评估报告的送达情况；11．房屋征收评估委托书、营业执照及评估机构资质证书，证明评估机构的主体资格；12．《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿框架协议》（以下简称《框架协议》）及交房验收单，证明房屋征收部门与部分被征收人在签约期限内签订了框架补偿协议，并即时交房；13．征收决定补偿确认单，证明拟对被征收人的具体补偿安置方案；14．关于石景山区衙门口棚户区改造土地开发项目安置房源的说明，证明项目产权调换房源明确，为定向安置房源；15．北京日报公告，证明权利申报公告；16．通知，证明声明不再执行框架协议内容；17．入户调查登记表、残疾人证及授权委托书，证明入户调查情况、残疾证、授权委托书；18．谈话笔录，证明北京市石景山区司法局与被征收人的谈话记录；19．被诉补偿决定及现场公示照片，证明被告石景山区政府依法作出被诉补偿决定并依法送达；20．送达回证及北京日报公告，证明依法送达被诉补偿决定。第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣述称，同意被告石景山区政府作出的被诉补偿决定，认可被诉补偿决定的内容，未向本院提供证据。经庭审质证，原告马玉珍、庞景龙提供的证据1-3及被告石景山区政府提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告马玉珍、庞景龙提供的证据4及被告石景山区政府提供的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告石景山区政府作出被诉补偿决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院查明如下事实：2017年12月5日，被告石景山区政府作出征收决定，对涉案项目范围内住宅房屋及其附属物进行征收，征收范围：东至向阳及衙门口集体经济组织东边界，南至丰沙铁路，西至首钢厂区，北至人民渠及莲石东路（具体以规划管理部门确定的范围为准）。涉案项目住宅房屋征收补偿工作，按照在项目范围内公开征求意见并修改的征补方案、《衙门口棚户区改造房屋征收项目公房征收补偿方案》实施。涉案项目房屋征收部门为石景山区征收办；实施单位为石景山区征收中心；评估机构为公开选定的华天通评估公司、北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司、北京首佳房地产评估有限公司、北京市国盛房地产评估有限责任公司、北京国地房地产土地评估有限公司、北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司、北京大地盛业房地产土地评估有限公司；签约期限自2017年12月12日至2018年1月28日。涉案房屋位于涉案项目范围内，未进行权属登记。涉案房屋现场户籍为4户，分别为户主马玉珍，之子庞景龙、之孙子庞凯；户主庞景兰；户主樊宝莲；户主王跃强，之妻庞景荣。被告石景山区政府从石景山区档案馆调取的《石景山公社房屋建筑施工证》（1981年5月）显示，因原房危险，户主马玉珍，包括家庭人口：庞俊山、庞景荣、樊宝莲（曾用名庞景莲）、庞景荣、庞景龙，申请将原房拆除，新建房屋四间，小队、公社及区建委分别批准同意其申请。2000年2月21日，北京市石景山区公证处出具（2000）京石证字第115号《公证书》，证明庞俊山、马玉珍与第三人庞景兰签订了《赠与合同》，庞俊山、马玉珍将涉案房屋的东数第壹间赠与第三人庞景兰。同日，北京市石景山区公证处出具（2000）京石证字第116号《公证书》，证明庞俊山、马玉珍与樊宝莲签订了《赠与合同》，庞俊山、马玉珍将涉案房屋东数第贰间赠与第三人樊宝莲。当日，北京市石景山区公证处还出具了（2000）京石证字第117号《公证书》，证明庞俊山、马玉珍与第三人庞景荣签订了《赠与合同》，庞俊山、马玉珍将涉案房屋的东数第叁间赠与第三人庞景荣。2017年8月24日，石景山区征收办于北京日报发布权利申报公告，请涉案项目范围内的所有权人到项目征收现场办公室申报权利，目前尚无除原告马玉珍、庞景龙，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣之外的其他权利人对涉案房屋申报权利。2017年10月24日，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称石景山区监察局）向北京市规划和自然资源委员会石景山区分局（以下简称石景山区规划委）出具石城管函[2017]244号《关于确认北京市石景山区衙门口上后街建设的房屋是否需要办理规划许可证件以及是否已经取得规划许可证件的函》和房屋情况说明及测绘示意图，说明经2016年地形图与1996年地形图对比，涉案房屋所在地出现了建设规模约为56．14平方米的房屋。2017年11月2日，石景山区规划委向石景山区监察局出具规（石）复函[2017]377号《查档复函》，确认涉案房屋搭建的建筑未依法取得建筑工程规划许可证。2018年1月28日，三友公司出具了涉案房屋的《房屋（土地）测绘示意图》，载明全院占地面积287．51平方米，被征收房屋建筑面积254．99平方米，合法有效土地使用权范围外建筑面积56．14平方米。三友公司具有国家测绘地理信息局颁发的相关资质证书，资质证书在有效期内。2018年1月28日，华天通评估公司对涉案房屋出具评估报告，载明估价对象建筑面积为254．99平方米，土地面积为287．51平方米；被征收房屋评估价款为17196394元；未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，以及合法有效土地使用权范围外的房屋、房屋装修、设备及附属物重置成新价为48515元；价值时点为2017年12月5日。该评估报告还载明，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向华天通评估公司申请复核评估；被征收人或者房屋征收部门对华天通评估公司的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。华天通评估公司具有北京市住房和城乡建设委员会颁发的相关资质证书，资质证书在有效期内，所载资质等级为一级。华天通评估公司向原告马玉珍、庞景龙直接送达和邮寄送达评估报告未果后，于2019年1月23日在北京日报上以公告方式向原告马玉珍、庞景龙送达评估报告。2018年11月23日，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣收到华天通评估公司直接送达的评估报告。在该评估报告载明的申请复核评估和申请鉴定的期限内，原告马玉珍、庞景龙，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣未申请复核评估和鉴定。2018年1月29日，石景山区征收中心与第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣签署《框架协议》，该协议载明被征收人为马玉珍、庞景龙、庞景兰、樊宝莲、庞景荣，被征收房屋为涉案房屋，被征收房屋建筑面积为254．99平方米，协议还载明了产权调换房屋、补偿补助款、奖励费等内容。2019年5月30日，石景山区征收中心向第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣出具《通知》，告知其被告石景山区政府拟对涉案房屋作出征收补偿决定，自征收补偿决定送达之日起，石景山区征收中心与第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣签署的框架协议予以解除。2019年6月11日，因原告马玉珍、庞景龙，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣未在签约期限内与石景山区征收办达成征收补偿协议，石景山区征收办向被告石景山区政府提交《关于对衙门口上后街165号作出房屋征收补偿决定的请示》。2019年6月15日，被告石景山区政府作出被诉补偿决定。被告石景山区政府于2019年6月21日向第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣，于2019年8月向原告马玉珍、庞景龙直接送达被诉补偿决定。原告马玉珍、庞景龙不服被诉补偿决定，向本院提起行政诉讼。另查，案外人李永忠不服征收决定，向我院提起行政诉讼。我院作出（2018）京04行初621号《行政判决书》，认定征收决定合法，判决驳回案外人李永忠的诉讼请求。案外人李永忠不服该判决，提起上诉，北京市高级人民法院作出（2019）京行终992号《行政判决书》，判决驳回案外人李永忠的上诉，维持一审判决。上述判决已生效。本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。同时，《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣虽于2018年1月29日就涉案房屋签署框架协议，但原告马玉珍、庞景龙未签订该协议，也未在签约期限内签订其他征收补偿协议。应石景山区征收办申请，被告石景山区政府于2019年6月15日作出被诉补偿决定。根据《征补条例》的上述规定，被告石景山区政府具有作出被诉补偿决定的法定职权。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估；第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，华天通评估公司对涉案房屋出具了评估报告，该评估报告载明了涉案房屋建筑面积、评估价款、价值时点、申请复核和鉴定的权利及期限等内容。原告马玉珍、庞景龙，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣收到该评估报告后，未在规定期限内申请复核评估。在此情况下，被告石景山区政府将该评估报告作为其作出被诉补偿决定的依据具有相关事实根据与法律依据。根据《征补条例》第二十六条第二款的规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。根据该条例第二十一条第一款的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据该条例第二十二条的规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被诉补偿决定载明原告马玉珍、庞景龙，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣有权选择征收补偿方式，其中就房屋产权置换补偿方式明确了安置房屋具体地点及面积等，就货币补偿方式明确了货币补偿价款的具体金额，此外还明确了临时安置费、搬迁费、外迁补助费等费用的具体金额，符合上述规定。结合征补方案的相关规定，被诉补偿决定依法保障了原告马玉珍、庞景龙，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣的合法权益。关于原告马玉珍、庞景龙对涉案房屋面积认定提出的异议，本院认为，根据《北京市国有土地上房屋征收评估暂行办法》（京建法〔2016〕19号）第四条第三款的规定，对于未经登记的建筑，应当按照区人民政府的认定、处理结果进行评估。本案中，原告、被告及第三人均未提交涉案房屋的房屋所有权证。2018年1月28日，三友公司出具涉案房屋的《房屋（土地）测绘示意图》，载明全院占地面积287．51平方米，被征收房屋建筑面积254．99平方米，合法有效土地使用权范围外建筑面积56．14平方米。其中，将合法有效土地使用权范围外建筑面积认定为56．14平方米，与2017年10月24日石景山区监察局向石景山区规划委出具的石城管函[2017]244号《关于确认北京市石景山区衙门口上后街165号建设的房屋是否需要办理规划许可证件以及是否已经取得规划许可证件的函》、情况说明、测绘示意图，以及2017年11月2日石景山区规划委向石景山区监察局出具的规（石）复函[2017]377号《查档复函》记载的情况一致。且评估报告认定的涉案房屋建筑面积、占地面积与《房屋（土地）测绘示意图》认定的被征收房屋建筑面积、占地面积一致。在原告马玉珍、庞景龙，第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣收到评估报告后未在规定期限内申请复核评估的情况下，被诉补偿决定据此认定涉案房屋面积并无不当。关于原告马玉珍、庞景龙提出的对第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣作为被征收人的异议，本院认为，在涉案房屋没有房屋所有权证的情况下，被告石景山区政府依据《石景山公社房屋建筑施工证》、公证文件及赠与合同认定原告马玉珍、庞景龙及第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣为被征收人并无不当。原告马玉珍、庞景龙认为第三人庞景兰、樊宝莲、庞景荣不能作为被征收人的主张没有相关事实根据和法律依据。综上，原告马玉珍、庞景龙请求撤销被诉补偿决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马玉珍、庞景龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马玉珍、庞景龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜人民陪审员  张桂荣人民陪审员  李志敏二〇一九年十二月十七日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛-2--1-