山西省永和县人民法院民事判决书（2019）晋1032民初412号原告：任启民，男，1952年6月24日出生，汉族，永和县人，现住永和县，中共党员。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：辛天义，男，1970年10月14日出生，汉族，蒲县人，现住蒲县，群众。委托诉讼代理人：樊国强，蒲县司法局法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司，住所地，蒲县昕水东路26号，统一社会信用代码：×××。负责人：杨利平，职务：经理。委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。原告任启民与被告辛天义、中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任启民委托诉讼代理人穆红元、被告辛天义委托诉讼代理人樊国强、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司委托诉讼代理人范红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任启民诉称，2019年7月25日14时48分，被告辛天义驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号卓里-克劳耐牌重型仓栅式半挂车，沿永和县城内滨河路行驶至永和县城内正大路交警队十字路口右转时，与原告驾驶的白色五羊踏板摩托车发生碰撞，造成原告受伤。由于原告伤势严重，原告先后到永和县人民医院、山西医科大学第二医院治疗。永和县交通警察大队于2019年9月3日作出第141032120190000020号事故认定书，认定被告辛天义承担本次事故的主要责任。山西平阳司法鉴定中心于2019年11月11日对原告误工期、营养期、护理期进行鉴定。×××号陕汽重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司投有第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司应该在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告辛天义承担，故原告诉至法院要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、摩托车修理费等共计40179.4元，并由二被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告任启民提供如下证据：1、任启民身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书，用于证明事故发生的时间、地点及责任分担；3、永和县人民医院诊断建议书，用于证明原告任启民多处肋骨骨折建议上级医院治疗；4、山西医科大学第二医院门诊病历，用于证明任启民于2019年7月25日至2019年7月29日门诊治疗；5、永和县人民医院门诊发票3张，用于证明门诊花费3184.4元；6、山西医科大学第二医院门诊发票21张，用于证明门诊花费2030元；7、山西平阳司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定原告任启民误工期为120日、护理期60日、营养期60日；8、鉴定费发票，用于证明鉴定费为1500元；9、摩托车修理费清单；10、摩托车修理费发票4885元。原告任启民主张的损失为：1、医药费5214.4元；2、误工费120天×145元=17400元，参照2018山西省农林牧副渔行业标准；3、护理费60天×128元=7680元，参照2018山西省居民服务业标准；4、住院伙食补助费5天×100元=500元；5、营养费60天×50元=3000元；6、鉴定费1500元；7、摩托车修理费4885元，合计40179.4元。被告辛天义、保险公司对原告提供的证据质证意见为，对原告任启民身份证、交通事故认定书、永和县人民医院诊断建议书、山西医科大学第二医院门诊病历、永和县人民医院门诊发票、山西医科大学第二医院门诊发票真实性没有异议，对鉴定意见书有异议，因原告67周岁已年迈，不存在误工一说，所以该鉴定误工期限是错误的，鉴定对护理期限的鉴定也是不当的，护理期限为住院期间，营养期鉴定也是错误的，应根据医嘱来确定，期间也是住院期间。原告实际只在门诊治疗了5天，所以该期限应该按5天计算。保险公司申请对该三期进行重新鉴定。鉴定费票据真实性没有异议，但保险公司不承担。摩托车修理费清单不是正式的清单，形式不符合法律规定，对其真实性有异议，修理费发票系代开发票，与本次事故没有关联性，不认可该两份证据。医药费认可，误工费不应当计算，即使计算也应当按照居民服务业的标准来计算，护理费应当计算住院期间5天，伙食补助费没有异议，营养费标准应当按每天30元计算，天数按住院期间5天计算，鉴定费保险公司不承担，摩托车修理费，对该数额不予认可，保险公司酌情认可1000元。被告辛天义辩称，承认原告所说的事实部分，在治疗过程中垫付15000元，要求被告保险公司予以返还。被告辛天义提供如下证据：垫付款收条两张，用于证明被告在事故发生后垫付医药费15000元，交给永和县交警队，应当由被告保险公司予以返还。原告任启民、被告保险公司对被告提供的证据均无异议。被告保险公司辩称，×××车在保险公司投有交强险，责任限额是122000元，商业三者险责任限额100万元，事故发生在保险期限内。对原告各项损失合理的部分保险公司积极予以理赔。根据保险合同的约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告保险公司提供如下证据：车辆保单抄件两份，用于证明车辆投保情况。原告任启民、被告辛天义对被告提供的证据均无异议。经审理查明，2019年7月25日14时48分，被告辛天义驾驶×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××号卓里-克劳耐牌重型仓栅式半挂车，沿永和县城内滨河路行驶至永和县城内正大路交警队十字路口右转时，与原告任启民驾驶的白色五羊踏板摩托车（载乘车人：任昱辉）发生碰撞，造成原告任启民、任昱辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告任启民受伤后到永和县人民医院、山西医科大学第二医院进行治疗。永和县公安局交通警察大队于2019年9月3日作出第141032120190000020号道路交通事故认定书，认定被告辛天义负此次事故的主要责任，原告任启民负此次事故的次要责任，任昱辉无责任。山西平阳司法鉴定中心于2019年11月11日出具鉴定意见书：原告任启民右侧肋骨多根骨折，其三期评定为，误工期120日，营养期60日、护理期60日。被告辛天义驾驶的×××号陕汽重型半挂牵引车由被保险人蒲县宏途物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额100万元），保险期间均为2018年12月9日到2019年12月9日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告辛天义垫付款了15000元。庭审中，原告任启民、被告辛天义、保险公司均同意在强制保险限额内对任昱辉进行赔偿，在商业三者险范围内对原告任启民进行赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本次事故受伤的伤者为2人，即任启民、任昱辉，庭审中原告任启民、被告辛天义、保险公司之间的约定不违反法律规定，本院予以认可。原告任启民请求赔偿的合理部分确定为：1、医药费5214.4元；2、误工费15360元（128元/天×120天）；3、护理费7676元（居民服务业46693元/365天×60天）；4、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；5、营养费3000元（50元/天×60天）；6、鉴定费1500元；7、摩托车修理费，因原告提供的修理清单与修理发票不一致，因此不予认可，考虑到原告摩托车确有损失，本院酌情考虑1500元，合计34750.4元。被告保险公司对损失承担70%的责任，被告保险公司应承担24325.28元，扣除垫付款15000元，被告保险公司还应赔偿原告9325.28元。对于被告保险公司提出的对原告任启民三期进行重新鉴定的申请，因其不符合重新鉴定的条件，故本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条?、第十九条?、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告任启民9325.28元；被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司于本判决生效后十五日内支付被告辛天义垫付款15000元；三、驳回原告任启民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告任启民负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王静静 二〇一九年十二月九日书记员 王 宁