wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6470号 原告：候彩云，女。 委托诉讼代理人：姚婷，山西禹华律师事务所律师。 被告：黄小红，男。 委托诉讼代理人：刘超辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原告候彩云与被告黄小红返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候彩云及其委托诉讼代理人姚婷、被告黄小红委托诉讼代理人刘超辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还属于原告的0.58亩宅基地，价值50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年6月8日经盐湖区法院调解离婚，并作出（2007）运盐民北初字第71号民事调解书，调解书第二项载明：村西门外0.58亩宅基地一块归原告（在糖厂内，2001年3月30日已交地款5000元，长宽尺寸及具体位置以村委会的登记底簿为准）。但该宅基地一直由被告占有，原告多次讨要，并多次报警，但被告至今未返还。为此，原告诉至法院。 被告黄小红辩称：本案诉争的0.58亩宅基地，盐湖区人民法院（2007）运盐民北初字第71号民事调解书已予以处理，调解书也已生效，原告就该宅基地应通过执行程序实现权利。但因原告未在法律规定的执行期限内申请强制执行，盐湖区人民法院（2018）晋0802执异79号执行裁定书，裁定不予执行该调解书，导致该调解书无法执行的原因是原告自身原因，故原告就已经处理过的0.58亩宅基地再次起诉，违背一事不再审理的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 原告候彩云围绕其诉讼请求提供以下证据： （2007）运盐民北初字第71号民事调解书，用以证明原告基于该调解书已经合法拥有该宅基地的使用权； 2001年收款凭证一份，用以证明被告于2001年3月30日已支付0.58亩宅基地款5000元，并且有李小冬（原任 小组组长）出具的该宅基地南北东西长度和宽度； 3、原告与李小冬的通话录音资料，用以证明本案诉争房屋的四至及当时购买该宅基地时，由于村委的原因并未出具宅基地底簿。 被告黄小红的质证意见为： 1、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，同时证明该诉争的0.58亩宅基地在调解书中已经予以处理； 2、对证据2收款收据没有异议，但对李小冬的就四至的证明有异议，无法证明该内容系李小冬书写； 3、对证据3录音真实性有异议，无法证实通话的对方系李小冬本人。同时就本案诉争的宅基地四至应以张孝村委会登记的底簿为准。原告就本案诉争的宅基地在原、被告离婚时未取得使用权，至今也未取得。 被告黄小红围绕诉讼请求提交以下证据： 1、（2007）运盐民北初字第71号民事调解书，用以证明本案诉争的0.58亩宅基地已经在该案中处理； （2018）晋0802执异179号执行裁定书，用以证明原告未在执行期限内向人民法院申请执行（2007）运盐民北初字第71号民事调解书，2018年10月10日盐湖区人民法院作出该裁定，不予执行调解书，同时证明原告放弃了权利； 结案通知书，用以证明2018年11月12日盐湖区人民法院对原告申请执行的（2007）运盐民北初字第71号民事调解书，要求被告履行该调解书确定义务的执行案件以不予执行该调解书予以结案。 原告候彩云的质证意见如下： 对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对证据2、3的关联性有异议，认为证据2、3均证明盐湖区法院只是作出不予执行（2007）运盐民北初字第71号调解书。本案诉争的宅基地使用权只是该份调解书载明的调解内容之一，执行程序不是诉讼程序，本案不存在一事不二诉的问题，原告起诉符合起诉的条件。 本院对证据的认定： 原告证据1-2及被告证据1-3，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据：原告证据3录音资料，证人李小东未到庭作证，无法证实其真实性，对该证据本院不予采纳。 本院认定事实如下：原告候彩云与被告黄小红原系夫妻，2007年6月8日，原、被告经本院调解离婚，本院作出（2007）运盐民初北初字第71号《民事调解书》，调解书中对原、被告共同财产分割确定为：第二项“座落在本村的宅院一座，1992年建成，房屋15间、房内的家俱、家电及所有用品归原告所有；村西门外0.58亩（长宽尺寸及具位置以村委会的登记底薄为准）宅基地一块归原告（在糖厂内，2001年3月30已交地款5000元,长宽尺寸及具位置以村委会的登记底薄为准）”；第三项：“开办糖厂一个，场内设备11台，该厂及全部设备归被告所有”……。调解书生效后，被告未向原告交付本案诉争的0.58亩宅基地，原告亦未在法律规定的申请执行期限内向法院申请执行。2018年5月4日，原告向本院申请执行（2007）运盐民初北初字第71号民事调解书第二项内容。2018年9月27日，被告以原告申请执行已超过法律规定的二年执行期限为由，向本院提出执行异议申请。2018年10月10日，本院以原告的执行申请已超过法律规定的执行期限，被告异议成立为由作出（2018）晋0802执异179号执行裁定书，裁定不予执行（2007）运盐民初北初字第71号民事调解书。现原告提起诉讼，要求被告返还本案诉争的0.58亩宅基地。 同时查明，本案诉争的0.58亩宅基地在被告的原糖厂内，宅基地的四至不明，且未办理宅基地使用证。 庭审中，原告称就0.58亩宅基地的四至曾找过村委会查询无果。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否违背一事不再理的原则；二、原告的诉讼请求能否得到支持。 关于焦点一，本案是否违背一事不再理的原则。 本案原、被告原系夫妻，双方于2007年6月8日，经本院调解离婚，本院所作的（2007）运盐民初北初字第71号民事调解书第二项确认本案诉争的0.58亩宅基地归原告，是基于原、被告离婚而达成的对双方共同财产分割的确认，系确认之诉。现原告持生效的法律文书（2007）运盐民初北初字第71号民事调解书，要求被告返还本案诉争的0.58亩宅基地，系给付之诉，二者之间诉讼请求不同，故原告的本次诉讼并不违反“一事不再理”原则，故被告的辩解意见，本院不予采纳。 焦点二，原告的诉讼请求能否得到支持。 本案原告以生效的（2007）运盐民初北初字第71号民事调解书为据，要求被告返还0.58亩宅基地，但该民事调解书对本案诉争的0.58亩宅基地的四至界线未作记载，虽调解书载明0.58亩宅基地的长宽尺寸及具位置以盐湖区陶村镇张孝村委会的登记底薄为准，但原告未能提供村委会的登记底薄以确定诉争0.58亩宅基地的四至及具体位置。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项，之规定，判决如下： 驳回原告候彩云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告候彩云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月十一日 书记员  渠燕燕
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执337号申请执行人:王梅花，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：曾春凤，女，1964年5月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人王梅花申请执行与被执行人曾春凤民间借贷纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2019）云2930民初325号民事判决书确定：“限被告曾春凤在本判决生效后三十日内偿还原告王梅花借款14万元。”法律文书生效后，被执行人曾春凤未履行，申请人于2019年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人曾春凤邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行。在本案执行过程中：1、依法向被执行人邮寄送达了报告财产令，责令其如实申报财产收入；2、对被执行人曾春凤进行限制高消费处理；3、将被执行人曾春凤纳入失信被执行人名单；4、本院通过“总对总”查询系统依法对被执行人曾春凤的银行账户及网络资金进行了查询，均未发现财产；5、到大理市不动产登记中心调查，发现被执行人曾春凤在大理市不动产登记中心没有不动产登记信息；6、到洱源县不动产登记中心调查，发现被执行人曾春凤在洱源县不动产登记中心没有办理过土地、房产的不动产登记手续；7、经本院“总对总”查控，查明被执行人曾春凤名下有号牌为云EVW916号的大众牌小型汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封；8、到被执行人曾春凤户籍所在地进行传统查控，并未查询到被执行人曾春凤名下有可供执行的财产；9、申请执行人未能提供被执行人曾春凤有新的可供执行财产线索。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年十二月四日书记员 苏磊江
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5313号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李密婷，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人李密婷因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李密婷申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李密婷的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3118号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：杨朝岩，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）诉被告杨朝岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人张德勇到庭参加了诉讼，被告杨朝岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求,1.判令被告支付2016年9月-2017年11月止的物业服务费950.85元，垃圾费90元，以上两项合计人民币1040.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，物业合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：合同期限暂定为一年，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，物业费单价0.5元/月/平方米，按其拥有物业的建筑面积支付，物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取。业主逾期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告仍继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑12-2-3号的业主，物业建筑面积为126.77平方米，被告自2016年9月起至2017年11月止就未向原告缴纳物业服务费及垃圾清运费。请求支持原告的诉讼请求。 被告杨朝岩未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告杨朝岩为南山花园小区物业业主，拥有该小区翠屏苑12幢2-3号建筑面积为126.77㎡的住宅（多层）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。2016年9月至2017年11月期间，被告杨朝岩未交纳物业服务费950.77元（0.5元/月/平方米×15月×126.77平方米），垃圾处理费90元（6元/月×15月）。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，现原告主张2016年9月至2017年11月期间的物业服务费950.77元（0.5元/月/平方米×15月×126.77平方米），与法有据，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，具体为90元（6元/月×15月），以上合计1040.77元。 被告杨朝岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告杨朝岩在本判决生效之日后十五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司自2016年9月至2017年11月期间的物业服务费950.77元及垃圾处理费90元，合计1040.77元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝岩负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈强，男，1978年09月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈强下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月12日，被告尚欠本金212184.45元、利息60038.37元、违约金71365.53元、其他费用19899.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月12日的信用卡欠款本金212184.45元、利息60038.37元、违约金71365.53元、其他费用19899.03元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告陈强没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈强在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金212184.45元、利息60038.37元、滞纳金元、其他费用19899.03元，并支付从2019年08月13日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6752元，由原告负担1325元、被告负担5427元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10739号原告：万小波，男，1990年7月12日生，汉族，户籍地址成都市新都区。委托诉讼代理人：万友，男，1969年1月19日生，汉族，户籍地址：四川省渠县，与原告系父子关系。被告：贵州三利房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段302号。统一社会信用代码：915200007096674439。法定代表人：李新华。委托诉讼代理人：谢恩治，系该公司员工。原告万小波与被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院在开庭审理过程中，原告万小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告万小波撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年十二月四日书记员  许微巍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8485号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，系行长。委托代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：周庆荣，男，汉族，1974年12月5日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：熊秋英，女，汉族，1978年2月19日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明仁森经贸有限公司，注册号：915301126930782057。住所：云南省昆明市西山区前兴路昆明大商园建材装饰批发城E栋8号。法定代表人：熊秋英。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人周庆荣、熊秋英、昆明仁森经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周庆荣、熊秋英、昆明仁森经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人周庆荣在中国农业银行的账户一个（账号：62×××10）、在光大银行的账户一个（账号：39×××89）、在云南省农村信用社联合社的账户一个（账号：62×××29），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结被执行人周庆荣名下北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆未实际扣押，暂时不能处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币771112.24元，未受偿人民币771112.24元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十日书 记 员  杨云芸
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保71号 申请人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。 负责人：林全进，行长。 委托诉讼代理人：蔡晋阳、詹征辉，系原告公司员工。 被申请人：郑海军，男，1979年3月22日出生，汉族，住漳州市漳浦县大南坂农场下楼作业区。 被申请人：陈强，男，1983年12月7日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、冻结被申请人郑海军、被申请人陈强价值相当于10万元的财产。担保人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑海军、被申请人陈强价值相当于10万元的财产。 本案财产保全费1020元，由申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  陈学榕 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 瑄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11195号之二 申请执行人：姜国平，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：张伟，男，1989年4月29日出生，住四川省达州市通川区。 申请执行人姜国平与被执行人张伟无因管理纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初19932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。本案申请执行标的共计124172.69元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执11195号之一执行裁定书于2019年9月20日在东莞市车辆管理所查封了被执行人张伟名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车一辆，冻结期限为贰年（自2019年9月20日起至2021年9月19日止），由于该车辆下落不明，故无法作进一步处理。申请执行人若需要对上述车辆进行续封，应在查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该车辆因查封期限届满而自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8637号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十六日 书记员  麦锦彪
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4447号   原告：谭某，男，1991年8月9日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：陈某，国浩律师（海南）律师事务所律师   被告：王某，男，1980年6月13日出生，汉族，住所地海南省澄迈县。   原告谭某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告谭某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元;2.被告以100000元为基数按日千分之一的标准向原告支付自2018年9月15日起至偿清借款本息之日止的违约金(以年利率24％计算，暂计至2019年6月15日，为18016元);3.被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。   事实和理由：被告以资金需要为由向原告借款，2018年3月14日被告向原告出具《借据》，载明:本人王某今借到谭某100000元;借款期限自2018年3月14日至2018年9月14日，如借款期限内不能按时归还本金，超出期限，自愿每日按照借款金额的日千分之一支付违约金等等。之后，原告通过银行转账、现金等形式向被告实际出借了款项100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。由此，鉴于日千分之一的违约金标准较高，原告主张本案被告向原告支付的违约金以年利率24％的标准计。2018年9月15日款项到期后，原告多次联系被告，要求其及时偿还借款，但被告以种种理由予以拖延。   被告王某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据，经本院审查，对该借据的真实性予以认可；对原告提交的被告的机动车行驶证，因该证据没有原件核对，因此无法证实行驶证中登记的所有人王某为本案的被告，因此本院对该证据的关联性不予确认；对原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性予以认可。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告王某以生意资金周转为由向原告借款，2018年3月14日，原告通过建设银行账户向被告王某转账97000元。同日，被告向原告出具借据载明“本人王某今借到谭某人民币金额壹拾万圆整（￥：100000元）。借款期限为2018年3月14日至2018年9月14日，如借款期限内不能按时归还本金给谭某，超出期限，自愿每日按照借条金额的1‰作为违约金支付给谭某（不含本金）”。之后，被告未能按时偿还借款，原告经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告主张本金10万元，其称被告曾向其借款3000元，但没有出具借条，2018年3月14日原告向被告银行转账97000元后，被告出具一张总的借条，共计借款金额为100000元。   另查，原告于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月29日依法作出（2019）琼0107民初4447号之一民事裁定书，查封被告名下的位于海口市××区、4#楼13层13D（不动产权证号：YG043454）。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某向原告谭某借款，原告确已向原告提供了借款，虽被告向原告出具的借据上载明是借款10万元，但是通过现有的证据只能证明原告通过银行转账向被告出借97000元，原告称另外的3000元系原告之前的借款，但其未能举证证明，故本院认定借款本金为97000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。虽双方约定逾期还款的利息按日1‰计算，但该利息过高，原告自愿调整为按年利率24％计算，未超出法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限自2018年3月14日至2018年9月14日，故原告主张利息自2018年9月15日起计算，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告王某于本判决生效之日起十日内向原告谭某偿还借款本金97000元及支付利息（利息计算方式：以97000元为基数，自2018年9月15日起至实际付清之日止，按年利率24％计算）；   二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660元，保全申请费1170元，合计3830元，由原告谭某负担115元，被告王某负担3715元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二Ｏ一九年十二月十三日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1016号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘洋，男，1994年4月17日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌组织卖淫于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]334号起诉书指控被告人刘洋犯组织卖淫罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人刘洋、辩护人张继蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2018年12月以来，被告人刘洋指使王某、夏某（二人已判刑）等人，通过微信招揽嫖客，向在本市硚口区硚口路“城市便捷酒店”九楼9006房、9010房、9013房和武汉“1314”情侣公寓1915房、2208房等房间的卖淫女运送嫖客，并通过微信收取和支付嫖资。2019年1月14日16时许，民警在上述地点将王某、夏某抓获，并现场查获正在从事卖淫嫖娼活动的违法行为人唐某、鲍某、袁某、陈某、李某、郑某2、钟某、高某等人。公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了刑事侦查照片、住宿登记单、宾客账单、通话记录、支付宝、微信账单、辨认笔录、行政处罚决定书等相关书证、证人袁某、陈某、李某、郑某1的证言、公安机关出具的抓获经过、同案犯王某、夏某的供述及被告人刘洋在公安机关的供述等证据，据此认为被告人刘洋组织他人进行卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人刘洋对公诉机关指控其犯组织卖淫罪的事实持有异议，辩称其没有指使王某和夏某，自己是经人介绍加入该卖淫组织，负责望风、收银及发放提成，其行为不构成组织卖淫罪，构成协助组织卖淫罪。被告人刘洋的辩护人认为，被告人刘洋不是卖淫组织的发起人、老板，卖淫组织的经营和管理模式不是被告人刘洋制定，卖淫女也不是被告人刘洋招募，其主要从事收取嫖资、发放提成、工资等管账工作，并无组织或者控制他人卖淫的行为，其作用地位应与接待人员王某和夏某相当，根据我国刑法规定，被告人刘洋明知他人在实施组织卖淫活动而为其充当管账人，其并非卖淫活动的组织者，应以协助组织卖淫罪定罪处罚。经审理查明，2018年12月以来，被告人刘洋先后招聘王某、夏某（均已判刑）在本市硚口区“城市便捷酒店”和“1314情侣度假屋”组织多名妇女从事卖淫活动。其中，王某、夏某负责接待嫖客并协助收取嫖资，并将嫖资通过微信和支付宝转给被告人刘洋。被告人刘洋负责给卖淫女发放提成、支付房费及向王某和夏某两人发放工资。2019年1月14日下午，公安机关在上述酒店查获卖淫人员唐某、钟某、郑某2、袁某、李某、高某及嫖娼人员陈某，当场抓获王某、夏某。2019年1月24日嫖娼人员鲍某主动到公安机关投案，并交代了1月14日在上述城市便捷酒店嫖娼的事实。公安机关经侦查于2019年5月13日将被告人刘洋抓获归案。上述事实，有由检察机关提供并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、搜查笔录、对案笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证明等相关书证，证实，2019年1月14日公安民警在本市硚口区城市便捷酒店进行治安清查时，查获卖淫人员唐某、李某、郑某2、钟某，当场抓获王某。之后在“1314情侣度假屋”查获卖淫人员袁某、高某及嫖娼人员陈某，当场抓获夏某。2019年1月24日嫖娼人员鲍某主动到公安机关投案，并交代了1月14日在上述城市便捷酒店嫖娼的事实。2019年5月7日将被告人刘洋网上追逃。于2019年5月13日将被告人刘洋抓获归案。公安机关扣押了被告人刘洋及王某、夏某的手机。2、证人唐某、钟某、郑某2、袁某、李某、高某的证言及行政处罚决定书，证实，唐某、钟某、郑某2、袁某、李某、高某均为卖淫人员，卖淫地点为本市硚口区城市便捷酒店、“1314情侣度假屋”，其卖淫提成均由“阿某”发放。2019年1月14日，卖淫人员袁某与嫖客正在进行卖淫嫖娼活动时被查获，并因此受到行政处罚。唐某、钟某、郑某2、李某、高某在上述酒店准备卖淫时被公安机关查获。3、证人鲍某、陈某的证言及行政处罚决定书，证实，2019年1月14日其分别在本市硚口区城市便捷酒店和1314情侣度假屋嫖娼，并因此受到行政处罚。4、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，证实被告人刘洋通过微信群组织卖淫人员进行卖淫活动，并通过微信、支付宝收取嫖资，分配嫖资的事实。5、刑事侦查照片：城市便捷酒店及1314情侣度假屋的房间内部结构。6、住宿登记单、宾客账单、开房记录，证实，卖淫人员及夏某在2019年1月曾在在硚口区城市便捷酒店及1314情侣度假屋开房。7、另案判处的同案犯王某、夏某的供述及辨认笔录，证实王某、夏某受聘在本市硚口区“城市便捷酒店”和“1314情侣度假屋”协助组织他人卖淫。其中，王某、夏某负责接待嫖客并协助收取嫖资，并将嫖资通过微信和支付宝转给“阿某”。“阿某”负责给卖淫女发放提成及房费，联系王某和夏某接待嫖客并发放两人的工资。经辨认，“阿某”系被告人刘洋。8、被告人刘洋在公安机关的供述及当庭供述。以上证据确实充分，足以认定。关于被告人刘洋及其辩护人认为被告人刘洋的行为不构成组织卖淫罪，构成协助组织卖淫罪的辩解及辩护意见，经查，根据被告人刘洋在公安机关的供述、同案犯王某、夏某的供述、卖淫人员的证言、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录，证实，被告人刘洋建立微信群并通过微信群组织卖淫人员进行卖淫活动，雇请王某、夏某接待嫖客并收取嫖资。王某、夏某收取嫖资后全部转给被告人刘洋，再由被告人刘洋给王某、夏某及卖淫人员发放工资、提成，并支付卖淫活动开房的费用。被告人刘洋供述卖淫场所的老板是“叶某”，其是受雇从事上述工作，但并没有证据能够证实。即使被告人刘洋受雇，但其负责卖淫活动的日常组织管理、运营工作、发放工资等，是卖淫活动的直接组织者和管理者，其行为特征符合我国刑法关于组织卖淫罪的犯罪构成，构成组织卖淫罪。故被告人刘洋及其辩护人的辩解和辩护意见，没有事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。本院认为，被告人刘洋组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关对被告人刘洋犯组织卖淫罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2024年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、用于犯罪的工具手机（暂扣于武汉市公安局硚口区分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚文莉人民陪审员  李建平人民陪审员  王 威二〇一九年十二月二十日书 记 员  方一飞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7151号原告：山西安华建设工程有限公司。委托诉讼代理人：赵勇、吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。被告：姜涛，男。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。本院在审理原告山西安华建设工程有限公司与被告姜涛商品房销售合同纠纷一案中，原告山西安华建设工程有限公司于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告山西安华建设工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西安华建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西安华建设工程有限公司承担。审判长  李素梅审判员  王秀明审判员  王秀丽二〇一九年十二月十一日书记员  逯 超
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执恢96号之五申请保全人张世勇,男，1980年5月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被保全人辽阳凯红达液压设备有限公司，住辽阳市太子河区徐往子村。法定代表人崔洪彬，系该公司执行董事。本院在执行申请保全人张世勇与被保全人辽阳凯红达液压设备有限公司合同纠纷案中，本院作出的（2017）辽1011民初504号民事调解书，已发生法律效力，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人辽阳凯红达液压设备有限公司价值43774元财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十二月十三日书记员  陈新
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4381号 申请执行人：凌利宏，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：黄国祥，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人凌利宏与被执行人黄国祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5198号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郭华娇，女，1993年3月4日出生，汉族，住宜城市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告郭华娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告平安银行股份有限公司襄阳分行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月四日书 记 员  江秋凌
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4372号 原告：张金山，男，1966年1月19日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：赵红梅，女，1974年1月20日出生，汉族，住易县。 被告：卢志水，男，1972年12月22日出生，汉族，住易县。 张金山与赵红梅、卢志水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张金山于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金山撤诉。 案件受理费505元，减半收取计252.5元，由原告张金山负担。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵林鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2019）内0523民初4634号原告：开鲁县农村信用合作联社法定代表人：陈志宏，系开鲁联社理事长委托诉讼代理人：刘金伟，系麦新信用社副主任被告：孙保伟，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.被告：高雪玲，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.被告：崔汉斌，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙保伟、高雪玲、崔汉斌金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费600.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。审 判 长 李冬岩人民陪审员 张云飞人民陪审员 孟凡恒 二0一九年十二月十三日书 记 员 纪黎明
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4466号原告：王跃进，男。原告：康文清，女。二原告共同委托诉讼代理人：吴振耀、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公。委托诉讼代理人：陈永胜，男，该公司职员。原告王跃进、康文清与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃进、康文清撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告王跃进、康文清负担。审判长 张永刚人民陪审员赵胜利人民陪审员王敏二〇一九年十二月四日书记员 严         雪         星
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6852号原告：安阳县水冶镇南街居民委员会，住所地河南省安阳市安阳县水冶镇南街村。法定代表人：王少华，支部书记。委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。被告：吴全福，男，1961年4月17日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告安阳县水冶镇南街居民委员会诉被告吴全福物权纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告安阳县水冶镇南街居民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安阳县水冶镇南街居民委员会撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇一九年十二月二十四日书记员  焦文强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4828号原告：鲁双仁，男，1959年11月28日出生，满族，无业，现住黑龙江省。被告：袁红江，男，1980年6月30日出生，汉族，无业人，现住哈尔滨市双城区。被告：金珊珊，女1989年12月5日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。被告：金邦桥，男，1954年3月16日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市双城区。被告：于治芳，女，1954年3月4日出生，汉族，退休，现住哈尔滨市双城区。原告诉称：被告袁红江与金珊珊系夫妻关系，被告金邦桥与于治芳系夫妻关系，金珊珊系金邦桥和于治芳的女儿。2016年2月23日，被告袁红江、金珊珊因生活经营用款通过案外人向原告借款10万元并出具了借条并由被告金邦桥和于治芳担保，约定于2016年8月23日还款。如果未按期还款，则按照日千分之八承担违约金。借款逾期后，原告多次向四被告索款未果，故起诉至法院，要求四被告立即偿还借款10万元及其利息72，000.00元（自2016年8月23日至2019年8月23日计算的利息，嗣后利息计算至实际还款之日）并承担本案的诉讼费用。四被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示：证据一、四被告于2016年2月23日给原告出具的借条一张，意在证明被告袁红江、金珊珊向原告借款10万元并由被告金邦桥和于治芳担保，同时约定于2016年8月23日还款，如果未按期还款，则按照日千分之八承担违约金的内容。证据二、证王某宏出庭作证，意在证明袁红江、金珊珊向原告借款10万元并由被告金邦桥和于治芳担保以及借款逾期后原告通过证人多次向四被告索要的内容。证人的主要证言内容：我和鲁双仁是远房亲属关系，我和金邦桥和于治芳也是亲属，袁洪江和金珊珊是夫妻，金邦桥和于治芳是夫妻，金珊珊是金邦桥、于治芳的女儿。2016年2月份，袁洪江，金珊珊通过我向鲁双仁借10万元钱，当时鲁双仁夫妻和我、金珊珊，我们一起去南街信用社取出钱后我们一起到袁洪江、金珊珊在三道街开的寄卖行交付的10万元钱，袁洪江，金珊珊当场出具了借条，然后我们拿着袁洪江，金珊珊签字的借条到双城区鸿源锦绣小区4单元501室金邦桥和于治芳的住处，金邦桥和于治芳作为担保人在借据上签了字，借条内容是袁洪江，金珊珊写的。由于我是中间人，所以借款的整个过程都是通过我，每次要钱也都是通过我要的，我向借款人和担保人打电话要过钱，见面也要过钱，借款人经常上我家，每次来我家，我都向他们当面要钱，我也经常去担保人家，担保人还约我去她们家吃饭，我们也一起上饭店吃过饭，都是因为我要钱的事情，我一要钱就要请我吃饭，承诺还钱。从借款到期三个月开始我就一直向担保人和借款人要钱。原告本人也多次向借款人要过钱，但是没有我要的次数多。期间，袁洪江通过我陆续偿还给鲁双仁32，000.00元利息，是按照2分算的。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一、证据二互相印证了袁洪江和金珊珊向原告借款10万元人民币并由被告金邦桥和于治芳担保的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2016年2月23日，被告袁红江、金珊珊通过中间人王某向原告借款10万元并由被告金邦桥和于治芳担保，双方约定于2016年8月23日还款，如果未按期还款，则按照日千分之八承担违约金。自借款逾期三个月开始，原告本人以及通过中间人王某多次向四被告索要借款，四被告表示还款。期间，被告袁洪江通过中间人王某陆续偿还给原告借款利息32，000.00元，借款本金及其余利息至今未偿还。综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告袁红江、金珊珊理应按约定偿还原告借款。被告金邦桥和于治芳作为连带责任担保人应依法承担连带还款责任。原告关于按照月利率2%计算利息的主张符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、袁红江、金珊珊偿还原告借款本金10万元；二、被告袁红江、金珊珊偿还原告借款利息：以10万元为本金，自2016年2月23日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息减去已经偿还的利息32，000.00元。上述一、二项于判决生效后十日内给付。三、被告金邦桥、于治芳对上述一、二项承担连带还款责任。案件受理费3，740.00元减半收取1，870.00元、保全费1，370.00元由四被告共同负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月四日书记员  苏 楠
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民特1728号 申请人：中山一力农业有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区********************，统一社会信用代码914***********048P。 法定代表人：陈某1。 申请人：马秋苗，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********，公民身份号码442************383。 本院于2019年12月10日立案受理了申请人中山一力农业有限公司与马秋苗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因劳动争议纠纷，于2019年11月29日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人中山一力农业有限公司承诺于2019年12月30日前支付申请人马秋苗2019年7月至8月工资共计11057.43元，2020年2月28日前支付申请人马秋苗2019年9月至10月工资共计11057.44。 二、申请人马秋苗在收到申请人中山一力农业有限公司支付的上述款项后，不得再以任何方式追讨中山一力农业有限公司法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人马秋苗与中山一力农业有限公司于2019年11月29日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  邓文辉 二〇一九年十二月十日 书记员  程梓欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23728号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王安妮，女，1991年6月24日出生，汉族，住海南省文昌市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王安妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王安妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）16854.63元，并以16854.63元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王安妮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS132881212041546352A）的具体约定和欠款事实。借款人：王安妮，通讯地址海南省海口市美兰区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月4日。4、贷款金额：21000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月4日起至2020年11月16日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月4日。同日，小雨点公司扣收手续费4330.2元。11、贷款归还情况：7357.63元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王安妮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王安妮签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王安妮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王安妮放款的当日扣收4330.2元作为手续费，王安妮未实际支配该部分资金，故王安妮实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王安妮实际借款金额为16669.8元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王安妮应当按照约定履行还款义务。王安妮偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王安妮占用资金时间，以及小雨点公司与王安妮关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年8月24日，王安妮尚欠借款本金11779.88元。小雨点公司自愿自2018年9月17日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安妮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11779.88元；二、被告王安妮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月17日起至付清时止，以未返还借款本金11779.88元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110.68元，由被告王安妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执14160号之二 申请执行人佛山昶源纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路38号自编18号之东三，统一社会信用代码91440604MA4WWT214Y。 法定代表人刘俊伟。 被执行人谭石金，男，汉族，1984年10月11日出生，广西平南县。 关于佛山昶源纺织有限公司与谭石金买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0604民初889号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭石金应向申请人佛山昶源纺织有限公司支付货款128030元等。本案受理费2860元，由被执行人谭石金承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山昶源纺织有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执14160号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁结桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26174号原告：曲学平，男，1949年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：招浩华，男，1951年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告曲学平诉被告招浩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告曲学平到庭参加诉讼，被告招浩华下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲学平诉称，被告于2018年8月15日向原告借款4000元用于其弟心脏支架手术抢救费。被告于2018年8月20日向原告再借2000元，其理由是银行卡被盗，其弟手术费仍不足的筹集借款。被告共借原告6000元。被告原定于2018年8月归还，但被告至今迟迟不归。原告诉讼请求：被告尽快偿还原告6000元借款。被告招浩华无答辩。经审理查明，2018年8月15日，署名为“招浩华”借款人出具《借条》，载明：“今向曲学平先生暂借人民币肆仟元整（4000元），本月归还”。2018年8月20日，署名为“招浩华”借款人出具《借条》，载明：“现向曲学平先生暂借人民币贰仟元整（2000元）”。原告主张与被告原是同事，住在同一大院，2018年8月15日以弟弟做心脏手术为由向其借款4000元并表示当月还款，其于当天在银行取现金10000元后向被告现金出借4000元；2018年8月20日被告再以其弟弟需要手术费为由再次向原告借款2000元，原告以现金向被告出借。原告对此提交《借条》两份及其本人名下中国工商银行账户的《活期历史明细清单》予以证明，《活期历史明细清单》显示原告2018年8月15日分三次共取款14000元。本院认为，原告就其诉讼主张，署名为“招浩华”的借款人出具的《借据》、中国工商银行账户的《活期历史明细清单》为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款6000元有《借据》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国工商银行《活期历史明细清单》证明原告于当天取出现金。考虑到民间借贷金额不大的款项往来，当事人之间以现金交付符合生活常理，原告陈述的取款情况有证据予以证明也与《借据》的金额、时间基本相符，本院对此予以采纳，并据此认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告返还借款本金符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告招浩华在本判决发生法律效力之日起3日内向原告曲学平返还借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告招浩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  梁建峰人民陪审员  文玉英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  索妮娅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1555号之二 申请执行人：中围邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：王云飞，职位：该行行长。 被执行人：李俊平，男，1980年2月10日出生，汉族，住址：石家庄市鹿泉区。 被执行人：王晓丽，女，1983年2月6日出生，汉族，住址：石家庄市鹿泉区。 本院在执行中围邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与李俊平、王晓丽借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀石平证经字第01719号执行证书于2019年7月11日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令二被执行人履行以下义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，截止到2019年4月30日被申请人应该偿还申请人本金2673860.7元，利息63462.55元，合计2737323.25元；自2019年4月30日起至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、违约金；公证费及为实现债权所支付的相关费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2)负担本案执行费29773元及执行中实际支出的费用，但二被执行人至今未履行。经本院查询二被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现二被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀石平证经字第01719号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  潘 阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10247号 申请执行人：东莞市鑫春压铸材料有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村麦岭二街76号。 法定代表人：罗自明。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：彭**。 申请执行人东莞市鑫春压铸材料有限公司与被执行人广东金三甲精密科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初4959号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终7957号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。本案申请执行标的共计145636.62元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10247号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4032号原告：康秀琴，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市一室生春酒店有限公司。法定代表人：张晓军。被告：内蒙古通用控股集团有限公司。法定代表人：杨涵。原告康秀琴与被告乌海市一室生春酒店有限公司、内蒙古通用控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乌海市一室生春酒店有限公司向原告支付房屋租金68721元；2、判令被告内蒙古通用控股集团有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系通用时代广场16号楼1单元1511室业主。2014年12月14日，原告与被告乌海市一室生春酒店有限公司签订委托经营协议，由乌海市一室生春酒店有限公司支付租金，由被告内蒙古通用控股集团有限公司承担连带担保责任。本院认为，原告诉讼请求被告支付2018年12月15日至2019年12月14日年度房屋租金。在此原告诉讼时，其他部分业主作为原告就应付租金进行诉讼，本案被告提出反诉，请求变更租金比例。因尚未有生效裁决，无相应事实和法律依据。从便于诉讼方面，可待上述诉讼案件裁决结果决定本案是否诉讼，或双方可协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告康秀琴的起诉。案件受理费1518.03元（原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 徐 剑审判员 李春燕审判员 祁 慧 二〇一九年十二月十三日书记员 苗嘉轩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7331号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张海峰，男，汉族，1980年10月16日出生，住甘肃省瓜州县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告张海峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告张海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张海峰支付租金58583.36元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告张海峰支付律师费用3300元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告张海峰于2017年6月22日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017067368）。合同约定被告张海峰将其所有的一辆长城牌小型普通客车（车架号为LS4ASE2W3HJ129824、发动机号为H96B625779）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额110940元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金3661.46元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告张海峰约定继续将车辆登记在被告张海峰名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告张海峰多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告张海峰未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费3300元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告要求被告支付租金租金58583.36元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费3300元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金58583.36元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告张海峰支付律师费用3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为673.5元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20937号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号统一社会信用代码915001086889022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：王小洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：费跃英，女，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆鑫永物业服务有限公司(以下简称鑫永公司)与被告费跃英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫永公司委托诉讼代理人王小洪、廖渊到庭参加诉讼，被告费跃英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫永公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2018年4月至2019年8月的物业管理服务费2527.8元、公摊水电费135.6元；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告与重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司签订《越·昕晖小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，服务期限为三年，期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司并由业主委员会于新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。物业收费及公摊费以《重庆市商品房买卖合同》中接房时间开始计算费用，物业服务收费方式为：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月2.3元/平方米、逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为该小区业主提供物业管理服务。被告为越昕晖小区业主。在原告为该小区提供服务期间，被告从2018年4月起开始拖欠物业管理服务费及其他相关费用。原告催收未果，遂诉请如上。被告费跃英未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，鑫永公司是依法成立的物业管理公司。2014年2月16日，原告与重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司签订《越·昕晖小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，重庆市物价局对越昕晖小区物业收费标准确定为：电梯洋房：2.3元/月/平方米、小高层：2.1元/月/平方米、高层：1.95元/月/平方米。公摊水电费据实摊销。被告系重庆市巴南区西流沱三村99号房屋业主，房屋建筑面积67.98平方米，系电梯洋房住宅。现被告共拖欠原告2018年4月至2019年8月的物业服务费2658.02元（2.3元/月/平方米×67.98平方米×17个月），公摊水电费135.6元。原告与重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司签订的《越·昕晖小区前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间等内容，该合同对含被告在内的小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，原告鑫永公司向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为案涉小区的业主，接受了相应的物业服务，负有支付相应物业服务费用的义务。故对原告要求被告支付物业费2527.8元，公摊水电费135.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告费跃英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司2018年4月至2019年8月的物业服务费2527.8元，公摊水电费135.6元。如果被告费跃英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告费跃英负担。此款已由原告重庆鑫永物业服务有限公司自愿垫付，被告费跃英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十七日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执930号被执行人：张钰卿，男，汉族，1994年2月18日出生，住孟津县。关于张钰卿罚金一案，新安县人民法院作出的（2015）新刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人张钰卿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人张钰卿未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月15日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月16日向被执行人张钰卿发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张钰卿至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张钰卿名下财产：1.查询被执行人张钰卿名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人张钰卿没有不动产登记信息；3.查明被执行人张钰卿名下没有汽车；4.查明被执行人张钰卿名下没有股票；5.被执行人张钰卿在外没有对于第三人的债权。三、2019年8月16日已向被执行人张钰卿发出限制消费令，2019年12月11日将被执行人张钰卿纳入失信被执行人名单。四、2019年8月16日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人张钰卿名下无住房公积金。五、2019年10月9日通过新安县市场监督管理局查询，发现被执行人张钰卿名下无工商登记信息。六、2019年10月10日通过新安县房地产管理局查询，被执行人张钰卿名下无房产信息。七、2019年11月1日通过实地走访到被执行人张钰卿住址处调查，未能找到被执行人张钰卿下落。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王百合审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇一九年十二月十二日书记员  陈 翔
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初146号 原告：花传连，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：朱其兵，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。 原告花传连诉被告朱其兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花传连到庭参加诉讼，被告朱其兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告花传连诉称，朱其兵为亚太五金城道排工程3号4号馆道路沥青工程,分别于2018年12月2日及2019年1月16日与原告签订协议书两份,约定原告向被告供应沥青混凝。后双方于2019年1月27日结算,被告尚欠价款557,400元,其后支付部分货款,余款364,000元至今没有给付。为维护原告的合法权益，要求：1.判令被告立即给付欠款207,400元（起诉后履行15万元），并按照协议约定按月息2分承担利息；2.被告承担诉讼保全费、费用等其他费用。 被告朱其兵未作答辩。 原告花传连为证明其主张，向本院递交了以下证据： 证据一，沥青采购协议书一份，证明双方签订合同，原告向被告供应沥青混凝土。 证据二，发货单原件31张，证明向被告发货的情况。 证据三，滁州市亚太城沥青混凝土路面铺设工程决算单原件一份，证明双方于2019年1月27日决算，被告尚欠原告557,400元，截止起诉时尚欠357,400元，起诉后被告通过法院，又给付原告兑现款150,000元，下欠207,400元。 被告朱其兵庭审中未递交证据也未对原告递交的证据予以质证。 对原告递交的的证据认证如下： 对证据一，系原件，由被告朱其兵亲笔签名，本院予以采信；对证据二，系原件由相关工作人员签字确认与证据一、三相互印证，本院予以采信；对证据三，系原件由被告朱其兵亲笔签名，本院予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：2019年1月16日双方签订《沥青采购铺设协议书》一份，约定被告向原告采购沥青混凝土，协议暂定总价为45万元，被告先行预付20万元，施工后一周内付清尾款，未按期付款的按月息20‰支付利息。2019年1月27日经被告朱其兵签字确认，双方总货款为557,400元。扣除预付款20万元，余款357,400元没有给付，原告遂诉至本院。另外，本案受理后经本院联系被告，被告朱其兵向本院汇款15万元，用于支付原告价款，余款至今未付。 本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则。本案中，双方发生业务往来经结算被告朱其兵尚欠原告207,400元，双方权利义务关系明确。被告理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未付清合同价款的行为显属违约。原告要求立即给付欠款并按协议约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱其兵于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告花传连合同价款207,400元，并按月利率20‰给付利息（15万元从2019年2月4日计算至2020年1月23日，207,400元从2019年2月4日计算至付清全部款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,662元，减半收取3,331元，由被告朱其兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇一九年十二月十三日 书记员  张巧珍 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1680号原告：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9162080022594175XB。法定代表人：朱某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，特别代理。被告：冯某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵台农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。灵台农商行向本院提出诉讼请求：要求被告归还贷款本金45962.72元、利息（算至2019年9月30日）2019年9月30日以后的利息随本金清偿。事实与理由：2016年5月16日，冯某向灵台农商行邵寨支行申请精准扶贫贷款5万元，借款用途种植，约定还款期限3年，利率为4.75%，于2019年5月15日到期。2019年9月30日冯某归还本息11000元，利息清至2019年9月30日，现尚欠本金45962.72元。经灵台农商行催要，冯某未履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。灵台农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.灵台农商行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，委托诉讼代理人身份证复印件各1份，用以证明原告灵台农商行具有诉讼主体资格；2.冯某及亲属身份证复印件各1份，用以证明被告的身份；3.精准扶贫贷款申请及审批表1份，用以证明冯某向灵台农商行借款5万元的事实；4.借款合同面签影响资料1份，用以证明灵台农商行与冯某签订合同的事实。5.精准扶贫专项信用借款合同1份；用以证明灵台农商行与冯某签订借款合同的事实，借款期限是3年，利息4.75%。6.借款发放凭证“信贷部门留存联”1份，用以证明灵台县农商行向冯某1次性发放贷款5万元的事实。7.利息证明1份，用以证明冯某欠灵台农商行借款本金45962.72元的事实。冯某经传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。灵台农商行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.灵台农商行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，委托诉讼代理人身份证复印件各1份；2.冯某及亲属身份证复印件各1份；3.精准扶贫贷款申请及审批表1份；4.借款合同面签影响资料1份；5.精准扶贫专项信用借款合同1份；6.借款发放凭证“信贷部门留存联”1份；7.利息证明1份；冯某未到庭，未进行质证。经审查，以上证据，客观、真实、全面反映了本案的基本事实，足以证明个人借款/保证担保合同的真实性、合法性和关联性，因而可以作为认定本案事实的证据，均予以采信。根据上述认定的证据及原告灵台农商行的委托诉讼代理人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2016年5月16日，冯某向灵台农商行邵寨支行申请精准扶贫贷款5万元，借款用途种植，约定还款期限3年，利率为4.75%，于2019年5月15日到期。2019年9月30日冯某归还本息11000元，利息清至2019年9月30日，现尚欠本金45962.72元，2019年10月21日灵台农商行诉至本院。审理中，冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与冯某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，真实，合法，有效，应受法律保护。冯某未按照约定归还借款，属违约行为，应依照合同约定承担归还借款本金45962.72元的全部责任。灵台农商行要求冯某归还借款本金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：冯某于本判决生效后30日内清偿甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款本金45962.72元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十二月十七日书记员 李 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保554号申请人：厦门珈伟太阳能科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道霞光路108号。法定代表人：**振。委托诉讼代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。被申请人：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号。法定代表人：向小英。申请人厦门珈伟太阳能科技有限公司与被申请人广州市第二建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人厦门珈伟太阳能科技有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市第二建筑工程有限公司名下价值3500000元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人厦门珈伟太阳能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市第二建筑工程有限公司的财产在价值3500000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人厦门珈伟太阳能科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十二月十一日书记员  陈 瑶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初1729号原告：郭义刚，男，1980年8月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘艳华（系郭义刚妻子），1980年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：李景成，男，1966年8月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：熊泉辉，男，1978年12月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司。法定代表人：王淑云，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，该公司职员。被告：扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：李清武，董事长。委托诉讼代理人：杨亮，该公司职员。原告郭义刚与被告李景成、熊泉辉、扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司（下称宏远房地产公司）、扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司（下称宏厦建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭义刚的委托诉讼代理人刘艳华、被告熊泉辉、被告宏远房地产公司的委托诉讼代理人王阳阳、被告宏厦建筑公司的委托诉讼代理人杨亮到庭参加了诉讼。被告李景成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭义刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令李景成、熊泉辉、宏厦建筑公司给付工程款26000元；二、判令宏远房地产公司承担连带责任。事实和理由：2015年，宏远房地产公司开发扎赉特旗音德尔镇宜居华苑商住楼小区，熊泉辉挂靠宏厦建筑公司承建该工程。后熊泉辉又将该工程的土建部分发包给李景成，李景成将小区工程的楼道粉刷工程承包给郭义刚。双方约定，每个楼道粉刷工程款为2000元，共13个楼道，工程款共计为26000元。楼道粉刷完毕后，郭义刚将施工完毕后的工程交付给李景成。但李景成并未按合同约定，支付工程款。经多次索要未果，现提起诉讼。熊泉辉辩称，我们所有的费用都交给李景成支付了，并且已经超额支付了。因为我不是与郭义刚签订的合同，所以没有办法直接支付给郭义刚。宏远房地产公司辩称，我们也已经把该支付的支付完毕，支付明细熊泉辉清楚。宏厦建筑公司辩称，我们也已经把所有的账务往来结算清楚，具体的事宜熊泉辉清楚。李景成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭义刚提交了与李景成签订的《承包合同》《合同书》各一份以及李景成出具的欠据一枚，经质证，熊泉辉、宏远房地产公司、宏厦建筑公司认为以上证据均系李景成签订，不需要辨认，李景成承认的话，该三方也不否认。熊泉辉提交了与李景成签订的《工程总结算协议》一份、《转付协议》两页、《建筑工程承包合同》一份、工程款支付说明两页、（2016）内2223民初646号民事判决书复印件一份、《工程管理费税费转交协议》一份、借据、收据、欠据等共计46页，经质证，郭义刚称不需要辨认。宏远房地产公司、宏厦建筑公司未提举证据。2019年10月25日本院对李景成的询问笔录4页，李景成对与郭义刚签订《承包合同》及粉刷工程款未给付均无异议，认可其签字。对熊泉辉提交的《建筑工程承包合同》《工程总结算协议》、工程款支付说明、《转付协议》、（2016）内2223民初646号民事判决书、借据、收据、欠据等均认可其签字，均无异议。郭义刚、熊泉辉、宏远房地产公司、宏厦建筑公司对该询问笔录无异议。本院对郭义刚、熊泉辉提交的以上证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏远房地产公司经营房地产开发、商品楼销售活动。宏厦建筑公司经营房屋建筑业、建筑装饰、装修等活动。2014年，熊泉辉以宏远房地产公司名义开发扎赉特旗音德尔镇宜居华苑商住楼小区，李景成以宏厦建筑公司名义实际承建该小区。2014年8月9日，发包方宏远房地产公司（甲方）与承包方宏厦建筑公司（乙方）签订《建筑工程承包合同》，甲方签字捺印为熊泉辉，乙方签字捺印为李景成，未加盖宏远房地产公司、宏厦建筑公司公章。合同约定工程名称、开发单位、建筑面积、工程地点、承包方式、承包价格、工程期限、质量要求、施工责任、违约责任等方面内容。2016年6月10日，李景成（甲方）与郭义刚（乙方）签订了一份《承包合同》，约定甲方单位宏厦建筑公司第六项目部把宜居华苑小区楼道大白单项承包给乙方，工资定为每个楼道2000元，共计13个楼道合计26000元。工程要求刮两遍。付款方式为完工后一次性付清。2016年8月26日，就该粉刷工程款，李景成（甲方）与郭义刚妻子刘艳华（乙方）签订一份《合同书》，约定甲方自愿将位于××旗、4号楼朝阳面仓库两个抵给乙方作为刮大白工程款。后因未给付该工程款，李景成于2016年11月10日出具欠据一枚，金额26000元，注明刮楼道大白工程款。2017年1月8日，熊泉辉与李景成在宏厦建筑公司业务经理曹俊峰的主持下，对宜居华苑商住楼总工程量及造价进行了结算，签订了《工程总结算协议》，确认2015至2016年度已完成工程量和计划外造价总合计31561985元。2017年1月10日，熊泉辉与李景成签订一份《转付协议》，协商将1至7＃楼的建筑施工款中的结算资金转由熊泉辉支付该协议中部分工程的全部款项，合计11701298元。同月11日，李景成对宜居华苑工程期间在熊泉辉处的借款、支付工程款、代付款等出具的借据、收据、欠据等进行了核对。熊泉辉确认实际支付工程款为34208946元，与承包总价款差额为2646961元。本院认为，郭义刚与李景成签订了《承包合同》且按照合同约定完成了楼道粉刷工程，完工后双方就给付方式又进行了协商但未能解决，后李景成就该工程款26000元为郭义刚出具了欠据，李景成对以上事实亦予以认可。李景成应承担继续给付26000元的民事责任。郭义刚要求宏厦建筑公司承担给付责任的请求，因合同系与李景成签订，宏厦建筑公司并未加盖公章，不需对该26000元承担给付责任。郭义刚要求熊泉辉、宏远房地产公司承担给付责任的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，从熊泉辉提供的证据以及李景成自认已经结算的金额显示，熊泉辉已经足额给付了李景成工程款，因此熊泉辉、宏远房地产公司对该26000元不需承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景成于本判决生效后立即给付原告郭义刚26000元；二、驳回原告郭义刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李景成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 初 文 倩人民陪审员 李 建 臣 二〇一九年十二月十三日书 记 员 白朝力格日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执恢383号之二 宜宾市叙州区不动产登记中心、房管局： 关于申请执行人申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人余飞金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执恢383号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人余飞名下登记的位于叙州区（计生局宿舍）房屋一套（产权证号：宜县房权证2003字第××号），期限为三年,自年月日起至年月日止。 附：（2019）川1502执恢383号执行裁定书壹份。 二〇一九年十二月二十四日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3693号原告：王生，男，1965年9月10日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：康关前，男，1966年10月2日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市托克托县。原告王生诉被告康关前买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊玲独任审理，公开开庭进行了审判。原告王生到庭参加了诉讼，被告康关前经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结原告诉称，原、被告系生意关系，2019年3月间，原、被告商定，被告向原告出售废铁若干吨，双方约定原告先付货款后，被告发货。2019年3月10日、4月24号原告分两次给被告支付货款19.5万元，期间被告支付了部分废铁。至2019年6月27日，被告尚欠原告货款13.01万元，未交付货物，被告通过手机向原告出示欠据一份，写明“今欠到王生货款壹拾叁万零壹佰元整，130100元，欠款人：康关前，2019.6.27”。后原告多次要求被告返还货款，被告以没钱为理由推脱至今，无奈原告依法诉至法院，请求判令被告立即返还所欠原告货款人民币13.01万元及起诉之日起按银行同期贷款利率6%年利率计息。二、诉讼费被告承担。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年3月10日、2019年4月24日，原告分三次给被告转账支付货款19.5万元，后被告支付原告部分货物。2019年6月27日，被告给原告写下欠条一张，内容如下：今欠到王生货款壹拾叁万零壹佰元整，130100元，欠款人：康关前，2019.6.27”。后经原告多次催要，被告未付欠款，故原告诉至本院，请求被告立即返还所欠原告货款人民币13.01万元及起诉之日起按银行同期贷款利率6%年利率计息。另查明，被告微信认可欠款事实及欠款数额，并认可欠条是被告本人所写。本院认为，原告给被告转账支付货款事实存在，被告欠原告货款，事实清楚。原告要求被告支付货款，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康关前于判决生效后十五日内支付原告王生欠款人民币13.01万元。被告康关前支付原告王生欠款13.01万元的利息，自起诉之日（2019年10月22日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付，至欠款付清为止。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告康关前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 张俊玲 二〇一九年十二月十日书记员 蒋宇峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12090号原告：杨爱华，女，汉族，1953年8月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘彦伶，女，汉族，1981年1月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陶青、周芝，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告杨爱华诉被告刘彦伶所有权确认纠纷一案，原告杨爱华于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨爱华在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爱华撤回对被告刘彦伶的起诉。案件受理费人民币4271元全部退还原告杨爱华。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月三日法官助理张海彤书记员范津海
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7254号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《爱已经满满的》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁