中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监391号申诉人（申请执行人）：唐启山，男，汉族，1965年12月3日出生，住河北省张家口市沽源县。申诉人（申请执行人）：唐某。法定代理人：唐启山，系唐某之父。申诉人（申请执行人）：张云兰，女，汉族，1950年4月24日出生，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：唐启山，系张云兰之女婿。申请执行人：唐涛，男，汉族，1990年7月5日出生，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：唐启山，系唐涛之父。被执行人：刘成虎，男，汉族，1966年11月20日出生，原住于河北省张家口市沽源县，现在河北省承德监狱服刑。唐启山、唐某、张云兰、唐涛、刘福贵与刘成虎刑事附带民事诉讼执行一案，唐启山、唐某、张云兰不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2019）冀执复331号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐启山、唐某、张云兰、唐涛、刘福贵与刘成虎刑事附带民事诉讼一案，河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）于2012年12月10日作出（2012）张行初字第91号判决，内容为：“……被告人刘成虎赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费16153元，赔偿唐某生活费26915元、刘福贵生活费12304元、张云兰生活费14611元，共计人民币69983元。”执行过程中，张家口中院委托张家口鑫正资产评估有限公司（以下简称鑫正评估公司）对位于河北省张家口市沽源县闪电河乡闪电河村半虎线南49.66平方米宅基地、该地上二层及地下一层共三层楼房一套进行评估，鑫正评估公司作出张鑫评报字（2019）第36号评估报告，确定评估价格为332970元。唐启山、唐某、张云兰提出异议称，该评估价格明显高于市场价，执行法院应当执行东数第七个门。张家口中院查明，鑫正评估公司于2019年5月25日对唐启山等人提出的异议作出书面答复，答复内容为：“评估采用市场法。参照沽源县及周边房屋买卖信息，评估时考虑根据房屋的用途、相距的远近程度、交易区域、个别情况及土地价值等因素得出，该涉案资产三层商住楼（地上二层及地下一层）建筑面积为148.98平方米的价值为332970元，即本评估报告结论表述的涉案资产房屋建筑物的价值为房地合一的价值”。另查明，2019年1月15日，张家口中院作出（2019）冀07执异11号执行裁定，驳回唐启山的异议。张家口中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，唐启山等人在收到鑫正评估公司作出的张鑫评报字（2019）第36号房产评估报告后提出异议，该评估公司已作出答复。且异议人未提供评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据。因此，异议人唐启山、唐某、张云兰再次对该评估报告向张家口中院提出书面异议，该院不应支持。关于唐启山等人提出应执行刘成虎从东数第七个门的房屋的主张，该院于2019年1月15日作出（2019）冀07执异11号执行裁定驳回了该异议，该院不应审查。张家口中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，于2019年5月16日作出（2019）冀07执异29号执行裁定，驳回异议人唐启山、唐某、张云兰的异议申请。唐启山、唐某、张云兰不服上述裁定，向河北高院申请复议称，被执行人刘成虎的房子坐落于沽源县闪电河乡闪电河村下甸自然村西头（共22间，事实上刘成虎是第七门，现执行的是东数第一门），此房坐南朝北，地上二层及地下一层，每层面积49.66平方米，评估公司评估332970元明显太高。请求：1.撤销鑫正评估公司作出的张鑫评报字（2019）第36号评估报告，由河北高院重新鉴定评估；2.申请由河北高院执行。河北高院对张家口中院查明的事实予以确认。河北高院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，唐启山、唐某、张云兰对鑫正评估公司作出的张鑫评报字（2019）第36号评估报告提出书面异议后，鑫正评估公司针对唐启山、唐某、张云兰的异议作出了说明，唐启山、唐某、张云兰对鑫正评估公司的说明仍有异议。此种情形下，应依据上述法律规定由人民法院交相关行业协会组织专业技术评审，依结论认定评估结果或者责令补正。故本案不属于执行异议审查范围，张家口中院对该异议进行审查不当，所作异议裁定亦应予撤销。其次，唐启山、唐某、张云兰要求本案由河北高院提级执行的请求，不属于执行异议审查范围，该院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，河北高院于2019年7月24日作出（2019）冀执复331号执行裁定：一、撤销张家口中院（2019）冀07执异29号执行裁定；二、驳回唐启山、唐某、张云兰的异议申请。唐启山、唐某、张云兰不服河北高院（2019）冀执复331号执行裁定，向本院申诉，请求撤销上述裁定。主要理由是：（一）评估公司评估房屋价格为332972元，该房屋位于距县城20里以外的农村，该评估价格明显高于市场价；（二）被执行人刘成虎的房屋是第七号房屋，而执行法院执行的是东侧第一号房屋；（三）对于张家口中院作出的（2019）冀07执异11号，申诉人已错过了申请复议时间。本院查明，唐启山、唐涛、唐某、刘富贵、张云兰曾就张家口中院执行东侧第一门存在错误为由向张家口中院提出异议，案号为（2019）冀07执异11号。张家口中院在该案中查明，2018年3月12日沽源县国土资源局二道渠国土资源所出具查询回执显示：经查，刘成虎、刘成龙宅基地面积49.66平方米，地上建筑二层楼房，位置位于沽源县闪电河乡闪电河村半虎线南，刘成虎楼房位于最东侧。第七门登记的权利人为周贵和。张家口中院认为，唐启山等主张第七门为被执行人刘成虎的房产，但未提供相应证据予以证明，该院从沽源县国土局调取的房屋登记显示，第七门并未登记在刘成虎名下，该院拟依法将登记在被执行人刘成虎名下的宅基地及地上楼房拍卖、变卖并无不当。张家口中院于2019年1月25日作出（2019）冀07执异11号执行裁定，驳回唐启山等的异议，并告知如不服该裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北高院申请复议。本院认为，本案争议焦点是，唐启山等对评估价格提出的异议应该通过何种程序救济。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”根据上述规定，当事人针对评估报告提出的异议，根据异议内容的不同在救济程序上也有所区别。本案中唐启山等提出评估价格过高的主张，属于对参照标准、计算方法或者评估结果等提出的异议，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过交评估机构作出说明以及交相关行业协会组织专业技术评审等方式来进行救济。张家口中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定驳回异议申请，适用法律不当。河北高院（2019）冀执复331号执行裁定对此予以纠正，并撤销异议裁定，驳回唐启山等的异议申请，适用法律正确，应予维持。关于申诉人提出的应当执行第七门的主张，张家口中院针对该异议请求已在（2019）冀07执异11号案件中进行了审查并驳回，故该主张不属于本案的审查范围。综上，河北高院（2019）冀执复331号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐启山、唐某、张云兰的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回唐启山、唐某、张云兰的申诉请求。审判长 于 明审判员 薛贵忠审判员 熊劲松二〇一九年十二月三十日法官助理黄丽娟书记员万青