wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22116号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告：钟进福，男，汉族，1984年6月17日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告钟进福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告钟进福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月26日与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年4月1日至2017年8月31日的物业服务费473.95元、公摊费50元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费473.95元、公摊费50元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告钟进福未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告钟进福系重庆市巴南区日月山庄（不动产登记为重庆市巴南区渝南大道118号）xxx栋xxx单元xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积82.43平方米。2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.15元/月×平方米，小区路灯、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电费公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用。原告普华物业按合同约定向包括被告钟进福在内的小区业主提供了基本的物业服务；被告钟进福自2017年4月1日起至2017年8月31日期间未交纳物业服务费473.97元（82.43平米×1.15元/平米×2017年4月起至2017年8月计5个月），以及同时段的公摊费50元（10元/月×5个月），合计523.97元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告钟进福躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、权属登记申请书、单位值班记录以及服务照片、EMS挂号信等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告钟进福系重庆市巴南区日月山庄小区业主；2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告钟进福在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告钟进福应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；被告钟进福未答辩及举示证据，本案宜依据原告普华物业举示的证据依法裁决，被告钟进福自负不利后果；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付欠费之日每日千分之三的违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告钟进福支付物业服务费473.95元、公摊费50元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告钟进福躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟进福支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费473.95元、公摊费50元，合计523.95元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告钟进福负担；此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告钟进福于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月十八日书记员  郭俊伶
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初305号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王腊玉，女，1972年2月5日出生于宜城市，汉族，小学文化，无业，住宜城市。因涉嫌开设赌场罪，2019年7月16日被抓获，次日被行政拘留，2019年7月22日被宜城市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。辩护人王仕林，宜城市法律援助中心律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人王腊玉犯开设赌场罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员石忠联、曾照辉出庭支持公诉，被告人王腊玉及其辩护人王仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年7月以来，被告人王腊玉在其居住的宜城市湖畔人家40栋一单元402室内，为他人提供麻将等工具进行赌博。2019年7月16日被告人王腊玉打电话或发微信邀闵某红丁某彬王某华郭某2艳魏某华陈某海到王腊玉开设的赌场参与赌博。同年7月16日晚陈某海王某华丁某彬三人在王腊玉赌场打“卡五星”麻将闵某红、王腊玉郭某2艳魏某华四人在王腊玉赌场打“绞胡”，赌码为10元一局。王腊玉共收取费用400元。7月16日21时许宜城市公安局民警将该赌场查获，现场收缴赌资82010元。公诉机关认为，被告人王腊玉开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；公诉机关提交了证人望明魏某华陈某海郭某1艳闵某红王某华丁某彬董某超、剧小红骆某芳曾某静刘某梅张某英的证言、搜查笔录、赌场收缴赌资明细、扣押清单、微信聊天截图、情况说明、认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明等证据。并建议对被告人王腊玉判处有期徒刑六个月至一年零二个月，并处罚金四千元。被告人王腊玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王仕林律师的辩护意见是：被告人王腊玉系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪认罚，建议法庭对被告人王腊玉从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，7月16日21时许宜城市公安民警将该赌场查获，现场收缴赌资为82010元。2019年7月16日，被告人王腊玉被宜城市公安局小河派出所民警当场抓获，次日，宜城市公安局依法对被告人王腊玉作出行政处罚决定书，决定给予被告人王腊玉行政拘留十日，并处罚款三千元的行政处罚。被告人王腊玉在公安机关缴纳罚款3000元。本院认为，被告人王腊玉以营利为目的，在其家中开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王腊玉归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人王仕林律师提出的被告人王腊玉具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王腊玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止）；并处罚金人民币四千元（在公安机关已缴纳的罚款3000元予以折抵，剩余1000元限在本判决生效后十日内缴纳）。二、对公安机关扣押的赌具予以没收；82010元赌资由宜城市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何伟丽二〇一九年十二月三日书记员  章亚男
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2877号原告：陈林，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。被告：南京众创天下智能科技有限公司，统一社会信用代码91320116555525417B，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城75栋2层202室。法定代表人：杨源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。原告陈林与被告南京众创天下智能科技有限公司（以下简称众创公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林委托诉讼代理人张帅帅、被告众创公司委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合作立项协议；2.被告返还原告加盟费（立项定金）等费用合计77000元；3、判令被告支付原告交通、食宿费用1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从网上了解到被告公司魔法贝贝童车加盟项目，然后在网上留下自己联系方式，被告公司客服人员开始联系原告应被告公司邀请。2018年5月26日，原告与被告签订了魔法贝贝项目立项协议一份，被告授权原告加盟魔法贝贝项目在山东省郓城县地域范围经营销售无法被成为被告魔法贝贝的加盟代理商，魔法贝贝立项协议签订时，原告依约交纳加盟费，合计支付77000元，且被告要求原告认可被告公司魔法贝贝的产品合作方式合作模式和经营理念，被告承诺为原告进行统一的店铺装修设计。原告认为与被告之间建立的是一种特许经营关系，但是被告公司的特许经营项目并没有按照法律规定在中华人民共和国商务部进行特许经营备案，同时被告也没有向原告如实披露备案的情况。根据商业特许经营管理条例第23条，被告隐瞒有关信息，原告有权要求解除合同。同时商业特许经营管理条例第12条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后，一定期限内可以单方解除合同。本案被告在合同中并没有明确约定单方解除权，但是原告签署加盟合同至起诉时半年多，并且原告也未实际使用被告的特许经营资源，原告完全有权利要求与被告解除合作意向协议。诉前原告多次与被告协商解除是解除事宜，未果。被告众创公司辩称，1.本案不属于特许经营合同纠纷，双方所签合作立项协议并非特许经营合同，本案不适用商业特许经营管理条例的相关规定。被告方并未向原告方许诺提供商业特许经营资源，原告方所主张的承诺店铺装修也是不存在的。2.双方所签订的合作立项协议属于一般的民事合同，协议内容不违反法律规定应当合法有效。合同协议签订以后，原告方按约定支付了77000元价款，并且向被告方进行了后续的订货，被告方也按照双方的约定为原告方提供了货物。双方的合同正常履行，被告方并无任何违约的情形，原告要求解除合同并返还合同价款，赔偿损失没有法律依据。3.综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的合作立项协议、收据、原告个人账户支出交易明细三份、被告官方网站文件截图17张、商务部业务系统统一平台备案查询、魔法贝贝商标注册证书打印照片、被告公司的国家企业信用信息公示系统、光盘等证据。被告质证后认可合作立项协议、收据的真实性，但不认可原告的证明目的，对其他证据的真实性不认可。被告为抗辩原告诉请提交了配货单一组、上门培训信息回馈单、配货单和物流货运单等证据，原告对上述证据的真实性和证明目的不认可。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年5月26日，原告陈林（乙方）与被告众创公司（甲方）签订了《合作立项协议》一份，约定乙方选择在山东省邹城市成为甲方的代理商，自愿向甲方缴纳合作立项定金30000元，同时签订合同书，并于2018年6月20日前补齐合同尾款47000元。被告于2018年5月26日向原告出具收据一份，载明交款单位人山东邹城陈林、金额叁万元整、收款事由合同定金。2018年6月2日，原告向被告的员工李某汇款47000元。其后，原被告双方并未签订书面的合同。被告于2018年4月14日向原告配送出厂价为21848元的童车样品、工服、授权牌等赠品。另查明，案涉童车系宁波辉太狼童车制造有限公司生产。审理中，原告主张童车属于国家强制性产品认证目录产品，但案涉童车未获得强制性产品认证证书。庭审后，被告提供了证书编号为20xxx95的《中国国家强制性产品认证证书》，该证书主要载明：样品名称为DIY百变童车，实验结论为合格。经“中国质量认证中心网站”ccc证书查询，被告提供的上述认证证书发证日期为2018年12月24日，证书截止日期为2023年12月24日，现状态为已暂停，证书状态变化时间为2019年9月1日，原因为生产厂未能在规定的期限内接受监督检查，全部暂停。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原被告在《合作立项协议》中约定在签订立项协议的同时签署合同书。其后双方虽未签订书面的合同，但原告向被告缴纳了合计77000元的定金和合同尾款，被告也向原告配送了部分童车样品、工服、授权牌等赠品，故原被告双方已成立事实上的合同关系。在双方事实成立的合同中，原被告方并未约定履行的期限，双方均有权终止合同的履行期，现原被告方已事实行为表明将不再履行合同，因而双方的事实合同关系自行终止，已无解除必要。关于进货定金和合同尾款，因双方的事实合同关系已经自行终止，被告众创公司占据原告进货定金和合同尾款失去合法依据，应该予以返还，同时考虑到合同的履行情况及被告配送了一定数量的赠品情况，本院酌定由被告返还原告进货定金和合同尾款的80%，即应返还金额为61600元。关于原告主张的交通、食宿费用损失1000元，并非是原告的必须支出，双方对此也无书面约定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京众创天下智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈林定金和合同尾款61600元；二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告南京众创天下智能科技有限公司承担1380元，原告陈林负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  戴金凤人民陪审员  张秀灵二〇一九年十二月二十三日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初991号 原告：王俊杰，男，1954年12月19日出生，汉族，退休职工，住柏乡县。 被告：柏乡县西汪镇东文安村村民委员会。 法定代表人：王建彬，该村委会支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：冯焕军。 原告王俊杰与被告柏乡县西汪镇东文安村村民委员会（以下简称东文安村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰、被告东文安村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金10000元及利息28800元（计算至2018年12月31日）.2、本案诉讼费用。事实和理由：1995年11月份被告东文安村委会需要修公路，因村委会缺少资金，借用我现金10000元，约定利息按月利率1.5%计算。2000年12月相乡县西汪镇东文安村村民委员会给我写一证明：东文安村借用王俊杰贷款10000元载至2000年12月31日利息7138元，合计17138元用于村修路，并答应到2001年12月份以前给清。后经我多次催要，被告在2010年给付1000元利息，2014年给付3000元利息，2016年给付1000元利息，2018车给付2000元利息，之后无正当理由拒不还款.因我资金周转紧张，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金10000元及利28800元（计算至2018年12月31日），2019年1月1日之后利息按月利率15%计算至借款还清之日止.且诉讼费由被告负担。 原告围绕诉讼请求提交了证据；证明。载明，东文安村95年借用王俊杰在槐阳信用社贷款10000元，（壹万元整）截至2000年12月31日利息7138本息合计17138元（壹万柒仟壹佰叁拾捌）用于村修路。特此证明。东文安村委会。经手人：王俭、冯焕军、王英杰。2000年12月。该证明加盖有"柏乡县西汪乡东文安村村委会”印章。 原告围绕诉讼请求提交了证据。本院公开开庭组织当事人进行质证。被告及其代理人对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷作证。结合认定的证据及当事人的当庭陈述，现查明如下事实：1995年，被告东文安村委会借用原告王俊杰在槐阳信用社贷款10000元，2000年12月。王俊杰向该信用社清偿了该笔借款本息17138元。后经王俊杰催要，东文安村委会偿还借7000元，其余10138元，至今未还。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。东文安村委会应及时清偿其欠款，故对原告主张的被告东文安村偿还其欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告王俊杰提交的证据，不能证明其与被告东文安村委会间约定了借款按照月利率1.5%计息，东文安村委会及其代理人对该情况表示不了解，不能认定双方约定了利息，故其要求被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告王俊杰要求被告东文安村村委会向其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应自原告王俊杰起诉之日起计算。关于利息的计算标准，原告要求按月利率1.5%，折合年利率为18%，超过了法律规定的年利率6%，超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告柏乡县西汪镇东文安村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告借款10138元借款及逾期利息。 （逾期利息自2019年10月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.0元，由被告40元，原告负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 存 书 记 员 张宏斌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19884号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人深圳市南大职业培训学校，住所地：深圳市罗湖区东门中路2216号华佳广场2204、2212室，统一社会信用代码52440300MJL170592K。 法定代表人：李宏。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市南大职业培训学校行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308行审199号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市南大职业培训学校的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡文海
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5709号 原告：沈素兰，女，1947年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区. 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曼，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：徐州恩华统一医药连锁销售有限公司第四药店，住所地徐州市淮海西路103号。 负责人：程霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘荣荣，江苏敏言律师事务所律师。 原告沈素兰与被告徐州恩华统一医药连锁销售有限公司第四药店健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年9月5日立案，原告沈素兰于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈素兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告沈素兰撤诉。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  任亚莉 人民陪审员  周小陆 二〇一九年十二月五日 书 记 员  丁雅琳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3600号原告：李宗泽，男，2001年10月14日出生，汉族，住河南省义马市。法定代理人：李予渑，男，1960年5月4日出生，汉族，住址同上。系李宗泽之父。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。被告：李时雨，男，2002年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李宗泽与被告李时雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李宗泽于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宗泽撤回起诉。本案受理费675元，减半收取338元,由原告李宗泽负担。审判员  张迪二〇一九年十二月九日书记员  龚雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7151号之一解除保全申请人：沈冬生。解除保全申请人：陆丽英。被申请人：任六宝。原告任六宝与被告沈冬生、陆丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)苏0505民初7151号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈冬生、陆丽英银行存款39万元或查封、扣押相应价值的财产。后我院冻结被申请人沈冬生、陆丽英名下中国农业银行账户xxx、苏州银行账户xxx、中国建设银行账户xxx、中国邮政储蓄银行账户xxx、中国农业银行账户xxx、中国建设银行账户xxx。现申请人沈冬生、陆丽英于2019年12月19日向本院申请解除对其二人的上述部分保全措施。本院经审查后认为，因被告沈东生的吴江农村商业银行账户xxx在本院查封时的账户余额为317220.99元，后被告又陆续向该账户打款，现该账户余额已经超出了原告申请的保全金额39万元，故被告沈冬生、陆丽英提出解除其余账户保全的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告沈冬生、陆丽英名下中国农业银行账户xxx、苏州银行账户xxx、中国建设银行账户xxx、中国邮政储蓄银行账户xxx、中国农业银行账户xxx、中国建设银行账户xxx的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇一九年十二月二十六日书记员  吴心依
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7060号原告左海峰，男，汉族，2010年11月4日出生，住信阳市浉河区。法定监护人左流洋，系左海峰父亲，代理权限为特别授权。委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李林，男，汉族，1987年9月1日出生，住河南省南阳市桐柏县。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。法定代表人吴文光，系该公司经理。委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告左海峰与被告李林、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财保南阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左海峰的法定监护人左流洋及委托代理人鲁昆，被告李林、人民财保南阳分公司的委托代理人葛锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左海峰诉称，2019年3月9日17时00分许，被告李林驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型普通轿车，沿沪霍312国道由东向西行驶至信阳市浉河区吴家店镇羊山村路口时，撞倒步行的原告左海峰，致使原告受伤的道路交通事故。后经信阳市交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告李林负该起事故的全部责任，原告左海峰无责任。事故发生后左海峰被紧急送往中国人民解放军联勤保障部队第990医院进行治疗，共计住院16天，出院诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、多处软组织损伤。原告后又于2019年7月8日因需取内固定再次入住该院进行治疗15天。2019年10月10日，原告左海峰因本次交通事故所造成的伤害，经信阳明德法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定后，被评定为十级伤残（该鉴定系由信阳公安交通警察支队浉河勤务大队委托进行）。经从信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队提取的材料显示：被告李林为事发时车牌号为豫Ｒ×××××小型普通客车的驾驶人及该车辆行驶证上记载的所有人，被告人民财保南阳分公司为该肇事车辆交强险和三者险的承保公司，该起交通事故发生于该车辆所投保险的合同期间。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李林赔偿左海峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等相关费用共计86394.91元（未减垫付费用）；2、人民财保南阳分公司在交强险和三者险范围内对上述赔偿款项承担赔付义务；3、诉讼费由被告承担。被告人民财保南阳分公司辩称，1、交通事故属实，在没有法定或约定免责事由的前提下，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，原告医疗费用应当扣除10%的非医保用药；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告李林辩称，我同保险公司的意见，我给原告垫付了1800元医疗费。经审理查明，2019年3月9日17时00分许，被告李林驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型普通轿车，沿沪霍312国道由东向西行驶至信阳市浉河区吴家店镇羊山村路口时，撞倒步行的原告左海峰，致使原告受伤的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，被告李林负该起事故的全部责任，原告左海峰无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第990医院进行治疗，共计住院16天，出院诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、多处软组织损伤。出院医嘱：全休三个月，避免下肢过早负重，年纪偏小，护理一人；2、下肢适当功能锻炼；3、定期复查；4、适时取出内固定物，费用约10000元，不适随诊。另查明，2019年7月8日原告再次入院取内固定，后原告的伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，肇事车辆在被告人民财保南阳分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，且事故发生后被告李林共计给原告垫付医疗费用1800元。庭后被告人民财保南阳分公司以单方委托及鉴定时间过早等理由向本院提出了重新鉴定申请，对原告的伤残等级评定提出异议。以上事实有交通事故责任认定书、住院病历、伤残鉴定意见书、医疗费发票、保险单及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告李林违反了相关交通安全法规所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书认定正确，本院予以采信。原告左海峰要求被告赔偿合法、合理损失的诉请，本院予以支持。根据事故责任认定书认定，被告李林负本次事故的全部责任，原告左海峰无责任。因庭审中已经查明，被告李林驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在被告人民财保南阳市分公司投有交强险及商业险，故保险公司应当在承保范围内赔偿原告的相关损失。对于被告提起的重新鉴定申请，本院审查后认为，原告的伤残评定系通过信阳市交警支队委托鉴定，且距离第一次的住院时间也已经超过了3个月，故对被告提出重新鉴定理由并不充分，本院不予准许。对原告左海峰的各项主张：1、医疗费及后期治疗费，以医院出具的正规发票及医嘱为准；2、住院伙食补助费，可按每日50元计算住院期间；3、营养费，可按每日20元标准计算住院期间；4、护理费，可按照医嘱建议的护理期限及人数同时参照护理行业标准计算；5、伤残赔偿金，因原告生活居住在农村，故应当按照农村标准计算；6、精神抚慰金，因原告系十级伤残，可支持5000元；7、交通费，结合原告住院天数，可酌情支持800元；8、鉴定费，以鉴定机构出具的票据为准。原告左海峰的各项损失计算如下：1、医疗费及后续治疗费30281.55元（20251.26元+1070元＋140元＋7671.49＋854元＋5.2元＋9.6元＋140元＋140元）；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；3、营养费620元（20元/天×31天）；4、护理费13101.81元（39522元/年÷365天×106天×1人＋39522元/年÷365天×15天×1人）；5、伤残赔偿金元27661.48元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费800元；以上各项损失共计79014.84元。其中被告李林先行垫付的1800医疗费应当予以扣除，被告人民财保南阳分公司应当在保险责任范围内履行上述赔付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应于本判决书生效后十日内在交强险及商业险限额内一次性赔偿原告左海峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计79014.84元；二、被告李林垫付的1800元医疗费应当予以返还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1960元，减半收取980元，鉴定费700元，由被告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审判员  万欣二〇一九年十二月九日书记员  崔晶
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审224号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：苏全亮，男，1969年11月02日生，汉族，住延津县。被申请人苏全亮在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年6月份动工建设，占用位于延津县马庄乡苏班枣村村东土地建收花生点，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为337.58平方米（其中在该宗地上混房占地面积269.58平方米、硬化地面面积68.00平方米），占用地类为基本农田，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建收花生点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]289号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用337.58平方米土地上新建的混房269.58平方米、硬化地面68.00平方米，恢复土地原状。2、对违法占用337.58平方米基本农田，处以每平方米20元的罚款，共计罚款：6751.6元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]289号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]289号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用337.58平方米土地上新建的混房269.58平方米、硬化地面68.00平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6899号原告：韩玉芳，女，1970年1月28日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：朱永锋，男，1973年7月28日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国庆，河南弘治律师事务所律师。原告韩玉芳与被告朱永锋民间借贷纠纷一案，李国富于本院于2019年12月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩玉芳与被告朱永锋委托诉讼代理人林国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉芳诉称，2015年前后，朱永锋因生意周转需要向韩玉芳借款50000元，后在韩玉芳要求下，朱永锋向韩玉芳出具了欠条一份；2016年1月9日，朱永锋称其买车再次向韩玉芳借款30000元，韩玉芳通过银行转账方式支付给朱永锋30000元；在此之后，韩玉芳多次向朱永锋多次催要，朱永锋不予偿还。韩玉芳特提起诉讼，诉请依法判令朱永锋偿还借款80000元并判令朱永锋按年利率6%支付自起诉之日即2019年12月18日至借款偿清之日止的资金占用期间的利息；诉讼费由朱永锋承担。朱永锋辩称，现朱永锋要求提交书面答辩状，请求给朱永锋一定的答辩期限，因朱永锋于2019年12月28日才收到韩玉芳的民事诉状和开庭传票，请求给一个合理的举证期限；另据朱永锋说，韩玉芳和朱永锋于2015年有经济往来，双方在一起做生意，朱永锋记不清2016年1月9日河南省农村信用社账户历史交易明细清单上的30000元是怎么回事，反正双方是生意合作伙伴，朱永锋不欠韩玉芳借款。经审理查明，2016年1月8日前，朱永锋因生意需要向韩玉芳借款，2016年1月8日，朱永锋向韩玉芳出具了欠条，欠条内容为“欠条今借款50000.00（伍万元整）······朱永锋2016.1.8号”；2016年1月9日，朱永锋再次向韩玉芳借款，韩玉芳即通过自己的河南省农村信用社银行账户向朱永锋的银行账户转款30000元。后经韩玉芳多次催要，朱永锋未予偿还。韩玉芳2019年12月18日向本院提起诉讼，诉请依法判令朱永锋偿还借款80000元并判令朱永锋按年利率6%支付自起诉之日即2019年12月18日至借款偿清之日止的资金占用期间的利息；诉讼费由朱永锋承担。本院认为，基层人民法庭和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序进行审理；适用简易程序审理的民事案件，可以当即开庭审理。具体到本案，朱永锋只抗辩不欠借款，又未向本院提供任何证据，涉嫌拖延诉讼，对其应给与一定的答辩期的抗辩，本院不予支持；合法的借贷关系受法律保护，借款双方均应当按照合同约定全面履行义务；朱永锋向韩玉芳借款50000元，有朱永锋向韩玉芳出具的欠条为证，朱永锋抗辩称双方系生意合作伙伴，根本不欠韩玉芳借款，但未向本院提供证据相佐证，其抗辩不能成立，韩玉芳要求朱永锋偿付借款50000元，符合法律规定，本院予以支持；韩玉芳向本院提供了30000元的银行转账凭证，但朱永锋未提供证据证明案涉30000元系偿还双方之前的借款或其他债务，故韩玉芳与朱永锋之间的民间借贷关系成立，韩玉芳诉请朱永锋偿还案涉借款30000元，符合法律规定，本院亦予以支持；韩玉芳诉请朱永锋按年利率6%偿付自立案之日即2019年12月18日至借款偿清之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十三条之规定，判决如下：朱永锋于本判决生效之日起十日内偿付韩玉芳借款80000元（以80000元为基数，按年利率6%偿付自立案之日即2019年12月18日至借款偿清之日止的资金占用期间的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由朱永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十二月三十一日书记员  郑熠圆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7147号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托代理人：曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：韩培巧，女，汉族，1976年6月12日出生，身份证号，住所地河南省新乡市红旗区柳青路。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告韩培巧物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年十二月三十日书记员  李静
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3831号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，该行职工。被告：王申仲，男，1978年7月9日出生，汉族，住新安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告王申仲信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新安县支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1652号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行，住所地杭州市余杭区良渚街道杜甫村，组织机构代码:MA2BLH095。 法定代表人郑有森。 被执行人郑有森，男，1962年1月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人叶曾玲，女，1972年12月2日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人沈朝权，男，1970年2月6日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人陈维钓，男，1981年1月26日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司380095.18元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费5601元，案件受理费5532元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人沈朝权名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院依法轮候查封。其他被执行人名下暂无车辆登记信息。被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行的法定代表人、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州余杭区良渚传宇装饰材料商行、郑有森、叶曾玲、沈朝权、陈维钓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 斐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3323号 申请人：邓帆，女，汉族，1954年12月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人：何炜峰，男，汉族，1952年6月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：邝燕平、李凡，广东天地正律师事务所律师。 担保人：佛山市金鹏食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区鲤鱼沙新村90号，统一社会信用代码：91440604193522509B。 法定代表人：邓帆。 被申请人：张玉霞，女，汉族，1969年7月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：吴万群，男，汉族，1972年10月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：吴万英，男，汉族，1975年7月13日出生，住所地广东省翁源县。 被申请人：佛山市高达盛服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村工农三工业区D座三楼中，统一社会信用代码91440604094815023Y。 法定代表人：吴万英。 申请人邓帆、何炜峰于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉霞、吴万群、吴万英、佛山市高达盛服装有限公司的财产在价值5126920元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人佛山市金鹏食品有限公司以其名下位于佛山市禅城区庆宁路122号首层1号房屋[粤（2017）佛禅不动产权第0033448号]提供担保。 本院经审查认为，申请人邓帆、何炜峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人张玉霞、吴万群、吴万英、佛山市高达盛服装有限公司的财产在价值5126920元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 对担保人佛山市金鹏食品有限公司名下位于佛山市禅城区庆宁路122号首层1号房屋[粤（2017）佛禅不动产权第0033448号]予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  严嘉琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6461号原告：杨运法，男。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。被告：吴高凯，男。被告：运城市晋运汽车出租有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。原告杨运法与被告吴高凯、运城市晋运汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨运法于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨运法提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨运法撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨运法负担。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十八日书记员  李 政
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初6204号原告陈瑞杰，男，1982年12月出生，汉族，住长垣市。被告侯建光，男，1986年10月出生，汉族，住长垣市。原告陈瑞杰诉被告侯建光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，陈瑞杰于2019年12月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，陈瑞杰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈瑞杰撤回起诉。案件受理费430元，本院减半收取215元，由陈瑞杰承担。审判员  赵利军二〇一九年十二月二十七日书记员  景续磊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执286号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地：深圳市南山区高新技术产业园区南区联想大厦一楼，统一社会信用代码：91440300708523376C。 负责人：吉兴和，行长。 委托代理人：郑坦明、李文，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：赵书平，男，1973年10月30日出生，身份证住址：广东省云浮市云城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人赵书平金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2541号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6517785.4元及利息等，本院于2019年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并查封本案抵押物即被执行人赵书平名下位于深圳市××沙河××北缘路××房产（不动产权证证号：4xxxxx0），冻结被执行人持有深圳四野服饰有限公司99.92%股权、深圳市亿腾翔物流有限公司82%股权，查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的别克牌小汽车。申请执行人申请处置本案抵押房产，因双方当事人无法议价，本院向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币44064元/平方米，市场总价为人民币4907407.68元。本院将上述询价结果通知当事人，并在房产处张贴产权异议公告，在指定期限内均无人提出书面异议。2019年9月28日，本院以定向询价结果即人民币4907407.68元为起拍价在京东网网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，竞买人詹莎（身份证号码：）以人民币6035407.68元竞得，交清全部款项后，本院裁定将该房产过户至买受人名下。在扣除司法辅助费用人民币1000元、申请执行费人民币57572.04元后，本院将剩余执行款人民币5976835.64元付给申请执行人。因本案债权计至房产拍卖成交之日止的总额为人民币7056516.03元，拍卖款项尚不足以清偿全部抵押债权。因被执行人名下车辆未能取得实际控制、股权暂无法处置，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李    扬 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘  雅  丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人邝素萍申请执行邝新颖一案，执行案号为（2019）粤0111执975号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2404号原告：徐玫芳，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告徐玫芳诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玫芳的委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告徐玫芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21738元/平方米，面积125.25平方米，购房总价为2722685元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21738元/平方米，面积125.25平方米，购房总价为2722685元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外,被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。被告在交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐玫芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐玫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1320号申请执行人陈树义，男，1964年1月14日出生，汉族，住卫辉市。被执行人卫辉市庞寨乡计划生育技术服务中心本院在执行申请执行人陈树义与被执行人卫辉市庞寨乡计划生育技术服务中心民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十三日书记员  郭丽丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8240号原告：兴化市华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321281751439161J，住所地兴化市长安南路转盘东南首。法定代表人：赵小青，董事长。委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。被告：朱世银，男，1963年10月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。原告兴化市华厦房地产开发有限公司与被告朱世银商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兴化市华厦房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取4453.50元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陆传美人民陪审员  陈玉元人民陪审员  舒云庆二〇一九年十二月四日书 记 员  冀宝琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8745号原告：邓吉庆,男,汉族,1963年3月14日出生,住广东省清远市清城区****************************,公民身份证号码:412************012。被告：钟龙科,男,汉族,1976年7月5日出生,住广东省五华县***********,公民身份证号码:440************739。原告邓吉庆与被告钟龙科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告邓吉庆于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓吉庆向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓吉庆撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓吉庆负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十八日书记员  何美君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：童建辉（曾用名：童健辉），男，1964年9月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告童建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告童建辉下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告童建辉自2010年10月22日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××20。截至2019年4月12日止累计欠款共计人民币205630.41元（款本金132705.61元、利息40930.79元、滞纳金31994.01元）未给付。原告自2013年2月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币205630.41元（截止至2019年4月12日，欠款本金132705.61元、利息40930.79元、滞纳金31994.01元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告童建辉无答辩。经审理查明，被告向原告提交《招商银行经典版白金信用卡》，被告在该《招商银行经典版白金信用卡》签名确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。根据所附《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定（摘抄）：乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第二条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇（第三条第5款）。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1元美金（第三条第7款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。后原告为被告办理了卡号为43×××20的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月12日，被告尚欠原告本金132705.61元、滞纳金31994.01元及利息（截止至2019年4月12日的利息为40930.79元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行经典版白金信用卡》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行经典版白金信用卡》及原告与被告签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金132705.61元、滞纳金31994.01元及利息（截止至2019年4月12日的利息为40930.79元；自2019年4月13日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告童建辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告童建辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金132705.61元、滞纳金31994.01元及利息（截至2019年4月12日的利息为40930.79元；自2019年4月13日起的利息按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4384元（原告已预缴），由被告童建辉负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘 莲人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄静雯
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4924号原告刘云，女，1962年6月出生，汉族，住长垣市。委托代理人岳建鹏，北京市律师事务所律师。被告胡兴和，男，1960年6月出生，汉族，住长垣市。被告邵春花，女，1962年3月出生，汉族，住长垣市。原告刘云因与被告胡兴和、邵春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出受理决定，于2019年9月5日向胡兴和、邵春花邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。刘云及其特别授权代理人岳建鹏，胡兴和到庭参加诉讼，邵春花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云诉称，刘云与胡兴和、邵春花系朋友关系，胡兴和、邵春花系夫妻关系，2018年6月8日，经胡兴和、邵春花请求，刘云向胡兴和出借人民币20万元。转款当日，胡兴和向刘云出具借条，双方口头约定月息1分。借款到期后，胡兴和和邵春花始终没有还本付息，刘云多次催要后，胡兴和称没钱拒绝还款。故刘云起诉要求胡兴和、邵春花偿还借款本金200000元，并承担本案的诉讼费用。胡兴和答辩称，胡兴和出具的借款200000元的借条系之前刘云向胡兴和出借50万元的利息，后来向刘云借款30万元时，刘云要求胡兴和就50万元的借款利息20万元向刘云出借借条，否则不再借款30万元，并承诺何时有钱时偿还，出具借条时没有给付借款。借条系胡兴和自己出具，邵春花不知情，此事与邵春花没有关系。出具借条时没有约定利息。邵春花未到庭，亦未提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉辨意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：刘云要求胡兴和、邵春花偿还借款200000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，刘云向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明胡兴和向刘云借款20万元，邵春花出面向刘云借款，借款时胡兴和、邵春花系夫妻关系，借款用于夫妻的共同经营生意，应当共同偿还。针对庭审焦点，胡兴和、邵春花均未向本院提交证据材料。邵春花未到庭对刘云提交的证据发表质证意见，经庭审质证，胡兴和对刘云提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为在胡兴和向刘云出具借条之前，胡兴和已经与邵春花离婚，邵春花对出具借条的事不知情，邵春花不应当承担偿还责任，因刘云认为胡兴和出具的借条系胡兴和、邵春花的共同债务，但邵春花未在借条上签名，事后也未进行追认，刘云未提交证据证明胡兴和的借款确实用于胡兴和、邵春花的共同经营活动，故对该异议，本院予以支持。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：胡兴和向刘云借款50万元，约定了借款利率，截止2018年6月8日，胡兴和应当给付刘云借款利息200000元，胡兴和未能按时给付，经刘云与胡兴和进行协商，胡兴和就应当给付的利息200000元向刘云出具借条1份，借条内容为：“借条今借到刘云现金贰拾万元整（200000.00）借款日期：2018年6月9日还款日期：2019年6月9日借款人：胡兴和”，后经刘云催要，胡兴和未偿还该利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。刘云提交了胡兴和向其出具的借条，双方均认可借条中的款项系之前借款应当给付的利息，胡兴和与刘云之间形成民间借贷法律关系，胡兴和应当按照借条向刘云偿还借款利息，故胡兴和应当偿还刘云借款利息200000元。刘云认为本次诉讼借款利息系胡兴和、邵春花之前共同借款产生的利息，但刘云未提交证据证明产生利息的借款系胡兴和、邵春花共同所借，或借款用于胡兴和、邵春花的共同生意经营，邵春花未在借条中签名，又未在事后进行追认，故刘云要求邵春花与胡兴和共同承担偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。邵春花未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡兴和于本判决生效后十日内偿还刘云借款利息200000元。二、驳回刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由胡兴和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十二月二十六日书记员  景续磊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初436号原告：古少花，女，1968年5月28日出生，香港特别行政区居民，被告：黄建华，男，1977年3月15日出生，汉族，住湖北省监利县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古少花到庭参加诉讼，被告黄建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄建华返还欠款11,600元；2.被告负担诉讼费用。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案相关情况一、双方当事人关系：原告为出借人，被告为借款人。二、是否签订合同及其主要约定：（一）2018年8月25日，被告为原告出具《借条》一份，载明今天借古少花10,000元。（二）2018年10月20日，被告为原告出具《借条》一份，载明今天借古少花1,600元。三、合同履行过程：1.出借款：原告庭审中陈述其于2018年8月25日、2018年10月20日通过现金支付方式向被告提供10,000元、1,600元。2.归还借款情况：截止至庭审之日，原告称只收到被告归还的借款款项250元，剩余借款11,350元尚未偿还。裁判结果原告为香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，涉案《借条》签订地及借款行为发生地均在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠款等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。本案中，原告提供了《借条》证明借贷关系成立，被告未应诉答辩依法视为放弃举证、抗辩权，结合原告庭审中的陈述，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告共向被告提供借款本金11,600元，原告自认被告已偿还借款本金250元，因此，被告仍应向原告偿还借款本金11,350元，原告要求被告偿还借款11,600元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建华于本判决生效之日起三日内向原告古少花偿还借款本金11,350元；二、驳回原告古少花的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告黄建华负担（被告于本判决生效之日起三日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  王泽润人民陪审员  林素琼二〇一九年十二月二十五日法官助理谭启迪书记员曾宪珠
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执恢512号申请执行人：孙金鹏，男，1979年2月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：熊金辉，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人孙金鹏与被执行人熊金辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）都潘民初字第0471号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告熊金辉偿还原告孙金鹏人民币520000元，并承担其中300000元自2010年12月12日起至判决确定履行还款之日止按银行同类同期贷款基准利率四倍计算的利息；100000元自2011年12月26日起至判决确定履行还款之日止按银行同类同期贷款基准利率四倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费9000元，保全费3520元，合计12520元，由被告熊金辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人熊金辉履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，因被执行人熊金辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对乐林忠司法拘留十五天。经查询，被执行人熊金辉名下无房产，无车辆，银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人熊金辉纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 王兆华审判员 蒋宝云二〇一九年十二月三十日书记员 董丞曜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7647号原告：夏县四董园林绿化苗木基地。委托诉讼代理人：武会泽，山西韶风律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山西韶风律师事务所律师。被告：运城市凤凰谷景区开发有限公司。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。原告夏县四董园林绿化苗木基地与被告运城市凤凰谷景区开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告夏县四董园林绿化苗木基地于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏县四董园林绿化苗木基地撤诉。案件受理费13809元，减半收取6905元，由原告夏县四董园林绿化苗木基地负担。审判员 郭 萍二〇一九年十二月十八日书记员 赵方园
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4050号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：张钟英，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:牛明江,男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省长垣县。被告:王冬英,女,汉族,1972年10月3日出生,住河南省封丘县。二被告委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告牛明江、王冬英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托代理人汪冬发、李昊，被告牛明江、王冬英的委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛明江清偿信用卡本金96282.92元、利息2913.75元、应收费用2873.22元，等共计102069.89元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、请求依法判令被告王冬英对上述债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年6月7日，被告牛明江在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为15万元，手续费费率为11%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付还款违约金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××33的信用卡，并发放贷款150000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共102069.89元。被告王冬英为被告牛明江配偶，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务故应对上述债务承担共同清偿责任。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告牛明江辩称，借款属实，但借款本金及利息的计算原告应提供计算方法和计算标准，包括应收费用。如果原告提供的证据能够证明其主张成立，被告将不再提异议。被告王冬英代理人辩称，王冬英对该笔贷款不知情，没有签字也不知道该笔款项牛明江如何支配，据王冬英称，该笔贷款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回第二项诉请。其第三项请求，由法院依法判令。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、承诺书、爱家分期业务申请表（优质客户类）各一份;2、中国银行爱家分期业务客户告知书、爱家分期划款委托书、爱家分期额度用款计划书、划款POS单各一份;3、逾期明细表、被告历史交易记录一份;4、婚姻登记证书复印件一份；5、装修工程施工合同一份。被告牛明江对原告提交的爱家分期业务客户告知书，手续费率有异议，认为不应计入本金；对装修工程施工合同真实性无异议，但该笔贷款没有用于合同的进度支付。被告王冬英对原告提交的爱家分期划款委托书及结婚证有异议，在2017年6月15日以后，被告家中没有装修房子，也没有购买过贵重的家用电器和车位；二被告没有登记结婚，牛明江说结婚证是自己填的，原告主张该笔借款发生于婚姻关系存续期间且用于装修建材的消费与事实不符。本院认为，原告提交的证据证明了被告牛明江在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告牛明江、王冬英也未提交相应证据，对于结婚证，原告提供的系复印件，二被告在庭审中自认结婚证不是真实的，原告也不能对结婚证的真实性予以进一步证明，故对结婚证本院不予确认，对于原告提交的上述其他证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告牛明江在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××33，专项分期额度为15万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取，用途：装修建材、家用电器。被告牛明江签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按约定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年6月15日，被告牛明江申请提款150000元，并透支刷卡150000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金96282.92元、利息2913.75元、应收费用2873.22元。本院认为，被告牛明江申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告牛明江承担违约责任。原告要求被告牛明江偿还信用卡欠款本金96282.92元、利息2913.75元、应收费用2873.22元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于是否属于二被告夫妻共同债务，被告牛明江自认其向原告提交的结婚证是不真实的，且被告王冬英辩称其二人并未去婚姻登记部门进行过登记，也不清楚牛明江向银行提交的结婚证，原告也认可在办卡审核中该结婚证没有钢印盖章，故该债务不能认定为夫妻共同债务，原告主张被告王冬英对该笔款项承担共同还款责任，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告牛明江于本判决生效后十五日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金96282.92元；被告牛明江于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息2913.75元、应收费用2873.22元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止；驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元减半收取计1170元，由被告牛明江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月十七日书记员  ：王君
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6693号 申请执行人:姜春连，男，1981年3月14日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人:王娟，女，1986年10月7日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:吕红，女，1974年9月5日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:严树东，男，1970年10月15日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为48022.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3480号原告：南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地在南通市外环北路798号，统一社会信用代码913206006649201331。法定代表人：杨细莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文捷（该公司员工），男，汉族，1968年5月18日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：陈兰英，女，汉族，1957年11月22日出生，户籍地南京市秦淮区，现住南通市。原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司（以下简称“尚美家公司”）与被告陈兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告尚美家公司的委托诉讼代理人吴文捷、被告陈兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚美家公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3625.2元（2017年1月1日至2018年12月31日）、违约金4567.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南通江海大厦的物业管理公司，被告系南通江海大厦3幢807室的业主，物业面积为60.42平方米。原告按约为江海大厦提供物业服务，自2017年1月1日至2018年12月31日期间被告没有支付物业服务费，原告催要未果，遂提起本诉。被告陈兰英辩称：其与万豪物业公司曾存在物业服务合同关系，但与原告之间没有合同关系，不认可开发商与原告尚美家公司签订的前期物业管理合同，楼上业主违章搭建开饭店致其家中烟管无法排烟，液化气瓶搬上搬下，对其健康、生命安全造成严重侵害，物业在此方面没有尽到管理义务，因此不应该支付物业服务费用。审理查明：南通市江海大厦尚未成立业主委员会。2015年7月10日，建设单位江苏佳达置业有限公司与原告尚美家公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为江海大厦提供物业服务，物业类型为商业、办公，合同履行期为2015年7月15日至2020年7月14日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业按4元/㎡/月标准收取，办公用房按2.5元/㎡/月标准收取，按壹年交纳，业主或物业使用人应在本年到期之日前一个月内履行交纳义务。如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收每日滞纳金的标准支付违约金。合同签订后原告按约为江海大厦提供物业服务。被告系南通江海大厦3幢807室的业主，房屋建筑面积为60.42平方，物业服务费按2.5元/㎡/月标准收取。被告交纳了2016年的物业服务费1812.6元。自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3625.2元被告未缴纳。原告催交未果，诉至本院。案件审理中，原告尚美家公司放弃了对被告违约金的主张。另查明，在原告入驻江海大厦前，南通市万豪物业服务有限公司提供物业管理服务。2019年原告在本院另有调解、撤诉、判决的多起关联案件。原告管理服务期间，江海大厦存在部分违章建筑，执法部门已在查办之中。以上事实有尚美家公司与江苏佳达置业有限公司签订的《前期物业服务合同》、物业管理履约保证金票据、催缴物业费的函告、关于江海大厦违章建筑的报告、陈兰英与南通万豪物业公司物业管理委托合同、交费收据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于原被告间是否存在物业合同关系；原告是否有依据要求被告交纳物业服务费用。根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定，交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，案涉的江海大厦目前尚未成立业主委员会，建设单位江苏佳达置业有限公司与原告尚美家公司签订的《前期物业服务合同》自成立生效，对业主具有约束力。被告不认可合同，没有依据。原告尚美家公司根据物业合同的约定，对江海大厦各业主提供了相应的物业服务，被告作为业主，应当支付物业服务费用。本案被告抗辩称其家中烟管无法排烟是因楼上业主（20楼）的违建所致，且楼上进行餐饮经营，有安全隐患等，由于物业管理服务不到位，对其健康、生命安全造成严重侵害。本院认为，被告提出的烟管、安全隐患对其健**命安全造成侵害，并未提供证据，本案不予理涉。被告可就所涉问题，通过向相关侵权主体提出排除妨碍赔偿损失等维权途径寻求救济，不应作为拒绝交纳物业服务费的理由。对于江海大厦违法建筑问题，原告在此方面履行了一些勤勉义务，但至今违章建筑问题没有得到有效处理，原告确有不到位的地方，但对违章建筑还需要执法部门来查处，业主也不应对物业单位过于苛责。物业服务是一个长期的持续的行为，小区的和谐美丽也需要大家共同维护，在原告提供物业服务期间出现了一些令业主不太满意的情况，对出现的问题，物业部门也应及时跟踪服务，不断完善，尽快解决问题，有些问题的发生也与小区业主是否积极配合、自觉性相关联。总之，业主及时交纳物业管理费，物业管理部门不断地完善服务才是双赢。综上，鉴于原告尚美家公司对大厦违章建筑的劝止等方面存在管理不到位的情形，本院酌情扣减15%的物业服务费，支持3081.42元（2.5元/㎡/月×60.42㎡×12月×2×85%）。原告放弃违约金的主张不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告陈兰英于本判决生效后五日内向原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3081.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司负担5元，被告陈兰英负担20元。本判决为终审判决。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月二十一日书记员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初27205号原告：麦文嘤，女，2002年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区**********，公民身份号码441************047。法定代理人：刘洁，女，1966年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************829。系原告母亲。委托诉讼代理人：罗家华，系广东骏和律师事务所律师。被告：李栢键，男，2001年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************290。被告：郭丽平，女，1978年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************226。被告：李志江，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************250。上列原告麦文嘤与被告李栢键、郭丽平、李志江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘洁、委托诉讼代理人罗家华，被告李栢键、郭丽平、李志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦文嘤的诉讼请求，1.被告支付原告各项损失合计269022.79元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭丽平辩称，1.本起事故双方当事人均为未成年人，双方父母对本起事故发生均有责任。双方在有喝酒情况下原告自己坐上被告李栢键的车，上车时很开心，还有拍视频，视频在交警处，原告应承担相应责任。若双方均有责任，应将赔偿金额摊分。原告父母监管不力，也应承担责任。2.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。本院经审理查明：2018年12月18日3时10分，李栢键未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车（发动机号：FF005969，车架号0001158）沿佛山市南海区******从南庄往太平方向行驶，行至环山路廖江公交站对开路段（西樵环山大道）时因操作不当，车辆碰撞路边绿化带失控倒地，造成车辆损坏、麦文嘤受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，由李栢键承担此事故的全部责任，麦文嘤不承担此事故的责任。事故发生当日，原告麦文嘤被送往佛山市第五人民医院住院治疗，住院32天，出院医嘱：出院后全休3月、住院期间每日留陪1人等。出院诊断：肋骨多处骨折、多发性面骨骨折、面部裂伤等。出院后，原告继续门诊治疗。为此产生医疗费53134.59元，由被告李栢键垫付38345.78元，原告自付14788.81元。原告支付租床费270元。2019年4月19日，经原告法定代理人刘洁委托，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见：原告的损伤评一项九级伤残、一项十级伤残；整复遗留瘢痕后续治疗费约需28540元。原告支付鉴定费2500元。后被告对上述鉴定意见有异议，经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告的损伤评一项九级伤残、一项十级伤残。被告支付鉴定费4996元。原告为非农业集体户口。三被告均确认李志江、郭丽平为被告李栢键的父亲、母亲。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共277121.79元（详见附表）。原告乘坐未取得机动车驾驶证且饮酒后由李栢键驾驶的无号牌二轮普通摩托车，对自身损害的发生存在一定过错，本院酌定由原告自行承担5%的责任。余款263265.70元，被告李栢键事发时未满18周岁，则由作为李栢键监护人的被告李志江及郭丽平承担赔偿责任，扣减其先行垫付的由被告李栢键赔偿354746.36元（277121.79元×95%），扣减其先行垫付的38345.78元，则应赔偿224919.92元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、李志江、郭丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿224919.92元予麦文嘤；二、驳回麦文嘤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335.34元，减半收取2667.67元（原告已预交），由原告麦文嘤负担437.33元；被告李志江、郭丽平负担2230.34元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十二月十二日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费53134.59元22535.59元不清楚美容科和口腔科的治疗项目。根据原告提交票据计算，包含被告垫付部分。原告因本起事故多发性面骨骨折、面部裂伤，原告到医学美容科及口腔科治疗与本起事故存在关联性，被告未能提交证据反驳，本院对该部分医疗费予以支持。原告治疗急性上呼吸道感染、急性胃炎等费用无法证明与本起事故的关联性，本院不予支持。二住院伙食补助费3200元3200元未发表意见。100元/天×住院32天=3200元。三后续治疗费28540元28540元对鉴定意见有异议。根据鉴定意见确定。四护理费（含租床费）5070元5070元陪护人为原告母亲，其没有工作，不应支持。150元/天×住院32天+租床费270元=5070元。五交通费500元500元酌定。六残疾赔偿金176677.20元176677.20元未发表意见。42066元/年×20年×21%=176677.20元。七鉴定费0元2500元单方鉴定，有异议。原告自行委托，本院对此不予支持。八精神损害抚慰金10000元30000元过高。酌定。合计277121.79元
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8713号之一 原告：深圳市东光晶鹏电子有限公司，住所地：深圳市罗湖区金塘街48号蔡屋围丽晶大厦南座2103室。 法定代表人：江叔勤。 委托诉讼代理人：曹国华，男，公司员工。 被告：成都友创达科技有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内。 法定代表人：邓焰，公司总经理。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 原告深圳市东光晶鹏电子有限公司（以下简称东光晶鹏公司）与被告成都友创达科技有限责任公司（以下简称友创达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 东光晶鹏公司诉称，判令友创达公司支付货款475000元。事实与理由：该公司与友创达公司于2019年4月2日签订了“采购合同”，货款金额为475000元。合同签订后，该公司按约履行了供货义务，但友创达公司至今未按约履行付款义务。 友创达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然该公司的注册地址为成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内，但其实际主要营业地和主要办事机构所在地一直在成都市温江区，并未在成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内办公，故应将案件移送至有管辖权的成都市温江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据双方签订的《采购合同》，约定：“双方之间的争议协商不好，则向友创达公司所在地法院提起诉讼”。友创达公司在合同中确认的地址为“成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内”。因双方约定由一方所在地人民法院管辖，且合同亦载明一方所在地的具体位置，说明双方同意将纠纷提交合同载明的一方所在地人民法院管辖，故应以双方合同约定来确定管辖法院。由于成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第六期内的地址在本院的管辖范围内，故友创达公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回成都友创达科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由成都友创达科技有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5529号 原告：曾万洪，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，总经理。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告曾万洪与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通公司）、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告泉通公司、顺通公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾万洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资25460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区黄山镇峰山村的临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工，被告多年来一直拖延不支付原告2016年5月至8月打工工资，在原告多次强烈要求下，被告直至2018年1月3日才对上述拖欠工资进行最终结算，但至今未实际支付，为此成诉。 泉通公司、顺通公司、李明宣、胡久和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告泉通公司承建了临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天公司）办公楼工程。2016年5月20日，被告泉通公司作为甲方、被告顺通公司作为乙方签订《建筑劳动承包合同》，约定：“泉通公司将其承建的海天公司办公楼工程的劳务发包给顺通公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，结构形式为框架；合同价款为根据施工图纸实际建筑面积税后价格330元每平方米执行，零星用工价格为小工150元/工日、技工220元/工日；甲方成立以刘连祥为主的项目部，主持本工程的全面工作，并监督乙方施工人员劳务工资的切实到位，劳务人员工资表报甲方一份存查”。该合同落款甲方处加盖泉通公司合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通公司合同专用章，并由胡久和、李明宣签名。 2016年5月27日，刘连祥作为甲方、李明宣作为乙方签订《补充协议》，约定：“2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费”。 合同签订后，被告胡久和、李明宣雇佣原告等人员进入工地施工，原告被安排从事木工工作。后经李明宣结算并在2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单签字确认，拖欠原告2016年5月、6月、7月工资25460元。该笔工资款项至今未付，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单等证据，结合庭审调查，被告李明宣、胡久和雇佣原告从事劳务，并为原告出具了结算单及拖欠工资明细表，明确载明拖欠原告劳动报酬25460元，故李明宣、胡久和应承担原告劳动报酬25460元的给付责任。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给李明宣、胡久和，李明宣、胡久和又使用顺通公司的劳务资质与泉通公司签订《建筑劳动承包合同》，因此，泉通公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通公司之间形成挂靠关系。原告作为务工人员由李明宣、胡久和雇佣、管理、发放工资，与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用务工人员为其工作亦未能及时发放报酬，侵害了务工人员的合法权益，给务工人员造成了损害；顺通公司将劳务资质出借给个人使用，亦存在过错。故泉通公司、顺通公司均应对拖欠的务工人员的工资负连带清偿责任。被告泉通公司、顺通公司、李明宣、胡久和经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告曾万洪劳动报酬25460元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月五日 书 记 员  廖柯森
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5030号原告乔西彬，男，1958年10月出生，汉族，住长垣县。委托代理人赵艳芳、桑文静，河南瀛汉律师事务所律师。被告杨学成，男，1992年5月出生，汉族，住甘肃省康乐县。被告**，男，1985年2月出生，汉族，住甘肃省康乐县。被告中国大地财产保险股份有限公司康乐支公司。负责人汪作武，任总经理。住所地：甘肃省临夏州康乐县迎宾路东都小区10号商铺。统一社会信用代码：9162292207357294XT。委托代理人樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告乔西彬与被告杨学成、**、中国大地财产保险股份有限公司康乐支公司（以下简称大地财险康乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，乔西彬于2019年8月14日提起诉讼，本院于2019年8月16日作出受理决定，于2019年8月22日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给杨学成、**、大地财险康乐支公司，于2019年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。乔西彬委托代理人赵艳芳，杨学成，**，大地财险康乐支公司委托代理人樊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔西彬诉称，2019年3月14日7时20分许，杨学成驾驶甘Ｎ×××××号牌小型轿车，沿长垣县华豫大道行驶至华豫××××120米时，与乔西彬驾驶的电动自行车相撞，造成乔西彬受伤的交通事故。乔西彬请求杨学成、**、大地财险康乐支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计84827.07元，承担本案诉讼费。并保留后续治疗期间误工费、护理费的诉权。杨学成、**辩称，要求法院依法判决。大地财险康乐支公司辩称，在核实保险关系成立且驾驶证、行驶证合法有效后，同意在交强险范围内赔偿，已赔偿医疗费10000元，医疗费限额不再赔付。本案属于交通事故侵权纠纷，不承担诉讼费等侵权损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对本案保险单的认定，因杨学成在庭审后提交了保险单原件，该保险单和本院（2019）豫0728民初2939号民事调解书相印证，可以证明杨学成在大地财险康乐支公司投保交强险的事实，大地财险康乐支公司无相关证据证明该保险单虚假，其异议理由不能成立；2、关于对乔西彬误工费及残疾赔偿金赔偿标准的认定，因乔西彬未提交用人单位工资银行流水或其他有效证明，不能有效证明其工资发放情况，也不能证明其居住在城镇同时收入也来源于城镇，对其提交的该组证据不予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年3月14日7时20分许，杨学成驾驶甘Ｎ×××××号牌小型客车，沿长垣县华豫大道行驶至华豫××××120米时，与乔西彬驾驶的电动自行车相撞，造成乔西彬受伤的交通事故。2019年3月18日，长垣县公安交通警察大队作出第410728420190000482号道路交通事故认定书，认定杨学成与乔西彬承担事故的同等责任。事故发生后，乔西彬入住河南宏力医院住院治疗20天（自2019年3月15日至2019年4月4日）。2019年4月22日，乔西彬向本院提起诉讼，本院作出（2019）豫0728民初2939号民事调解书，根据该调解书，大地财险康乐支公司已在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，杨学成应赔偿乔西彬超出交强险医疗费限额内损失23256.57元等。后乔西彬几次到在河南××医院、××县魏庄镇卫生院进行了门诊诊疗，共花去诊疗费690.78元。在诉讼过程中，乔西彬申请对其伤残等级和出院后的护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2019年11月12日作出（2019）临鉴字第1431号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔西彬右膝关节损伤的伤残程度为十级，其出院后的营养期拟定为30日，护理期拟定为90日。田广庆支付鉴定费1900元。因本次交通事故，乔西彬支付交通费1000元。另查明，杨学成驾驶的甘Ｎ×××××号牌小型客车的车主为**，该车在大地财险康乐支公司投保有交强险。保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故经长垣县公安交通警察大队认定，杨学成与乔西彬承担事故的同等责任。因杨学成驾驶的甘Ｎ×××××号牌小型客车在大地财险康乐支公司投保有交强险，故本案杨学成对乔西彬造成的损害，应由大地财险康乐支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。对超过交强险部分的损失，按事故责任比例由杨学成承担。本案乔西彬的损失有：医疗费690.78元；住院伙食补助费计款2500元（50元×50天）；营养费计款1600元（20元×80天）；护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业年收入39522元计算140天，计款15159.12元（39522元÷365天×140天）；乔西彬请求的误工费按2018年河南省农、林、牧、渔业年收入40990元计算，计款26952.32元（40990元÷365天×240天）；交通费1000元；乔西彬构成十级伤残，残疾赔偿金按河南省统计局公布的2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元计算，计款26278.4元(13830.74元×19年×10%）；鉴定费1900元；乔西彬的伤残程度为十级伤残，请求精神抚慰金合理，本院酌定4000元。以上包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计80080.62元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等。因大地财险康乐支公司已在医疗费赔偿限额内赔偿乔西彬医疗费10000元，故本案大地财险康乐支公司应在死亡伤残赔偿金限额内赔偿乔西彬残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金73389.84元。下余6690.78元，按杨学成的过错程度，应由杨学成赔偿4014.46元（6690.78元×60%）元。乔西彬请求保留后续治疗费及后续治疗期间误工费、护理费的诉权，符合法律规定，本院予以支持。乔西彬请求**承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司康乐支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额范围内赔偿乔西彬误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计73389.84元；二、杨学成于本判决生效后十日内赔偿乔西彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计4014.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取960元，由杨学成承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇一九年十二月十八日书记员  庞 磊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执523号 申请人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司与被执行人浙江和文影视有限公司、钱燕军、钱亚珍、钱培军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初14455号民事调解书，于2019年02月01日立案执行，现被执行人浙江和文影视有限公司、钱燕军、钱亚珍、钱培军已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日