wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1364号原告游懿峰，现住河北省石家庄市。公民身份号码×××。被告郑州建工集团有限责任公司。法定代表人贺中选。原告游懿峰与被告郑州建工集团有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因错误保全给原告造成的损失1077347元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案被告申请诉讼财产保全时，提供了安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司的诉讼财产责任保险作为担保，安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司应作为被告参与诉讼。本案缺乏必要的诉讼主体，亦不属于法院依职权追加被告的情形。现原告的起诉不符合民事起诉的条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告游懿峰的起诉。本案不收取案件受理费（原告已预交7248元）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 何 惧 二〇一九年十二月四日书记员 刘文祥附：本案所适用法律、司法解释条文释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5547号 申请人：李良根，男，1962年8月5日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西浩铭建筑工程有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口，统一社会信用代码91361122161531240N。 法人代表人：周则敏，该公司经理。 申请人李良根与被申请人江西浩铭建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，申请人以避免被告转移财产，并保证以后生效判决的执行，要求冻结被申请人的银行存款，申请保全限额20万元。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款，申请保全限额20万元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴莲英 二〇一九年十二月五日 书记员  徐艳芳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10407号原告：高坡，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：XXX。原告：曾玉凡，女，1962年11月21日出生，XXX族，住安徽省。委托诉讼代理人：XXX。原告：玖才妞，女，1990年10月11日出生，XXX族，住云南省。委托诉讼代理人：XXX。被告：加义华，男，1999年5月10日出生，傣族，住云南省保山市。委托诉讼代理人：XXX。被告：陈庆阳，男，1985年9月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：XXX。原告高坡、曾玉凡、玖才妞与被告加义华、陈庆阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。XXX(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼,被告加义华、被告陈庆阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坡、曾玉凡、玖才妞向本院提出诉讼请求：XXX(明确原告的诉讼请求)事实和理由：原告一与原告二原系夫妻关系,原告一、一和原告二系公公婆媳关系。原告一二的儿子,原告三的丈夫高东东于2019年6月2日因交通事故致车损人伤,经抢救无效于2019年6月3日死亡。受害人高东东与两被告系朋友关系,2019年6月2日受害人高东东在被告二家为被告二的汽车喷漆,喷漆完成后,被告一和受害人高东东一起在被告二家吃晚饭,还有一位案外人共四人都喝了酒。饭后被告二明知被告一和受害人高东东都喝了过量的酒,而且明知被告一和受害人均无驾驶证的情况下,还为他俩提供了一辆无号牌的二轮摩托车让受害人和被告一骑车回家,直接导致了本起交通事故发生的原因之一,负有不可推卸的责任。2019年6月2日,被告一驾驶无号牌(悬挂沪ANXXXX牌照属伪造)普通二轮摩托车(车后乘坐受害人高东东)在崇明区建设镇富安村南北向无名水泥路官安村XXX号附近处,由于被告一醉酒驾驶,车辆失控撞及西侧一铁树,造成车辆损坏,被告一和受害人受伤,高东东受伤后经抢救无效于2019年6月3日死亡的交通事故。2019年6月24日,崇明区公安局交通警察大队,作出道路交通事故认定书,认定被告一负本起事故的主题责任,受害人高东东负本起事故的次要责任。综上所述,原告根据我国《道路交通安全法》等相关法律之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告加义华、陈庆阳未作答辩。原告高坡、曾玉凡、玖才妞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告加义华、陈庆阳未提供证据。鉴于被告加义华、陈庆阳未到庭，本院对原告高坡、曾玉凡、玖才妞提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告高坡、曾玉凡、玖才妞当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：XXX如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由XXX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十二月二十五日书记员  高琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民  事  裁  定  书                                         （（2019）内0105民初10091号原告：刘文贵，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志伟、周利伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：卜聪，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。原告刘文贵与被告卜聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告刘文贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘文贵撤回起诉处理。                                               审 判长 薛 慧珍                        人民陪审员 张 素 芬                        人民陪审员  郭 丽 珍                         二〇一九年十二月四日                         书 记员 赵  婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6250号 申请执行人梁引情,男，1968年1月5日生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人南宁市展韬建材有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：甘荣。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第306号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市展韬建材有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币20800及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十二月三日 书记员  陈瑶
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5546号 申请人：李海林，男，1975年9月11日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西浩铭建筑工程有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口，统一社会信用代码91361122161531240N。 法人代表人：周则敏，该公司经理。 申请人李海林与被申请人江西浩铭建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，申请人以避免被告转移财产，并保证以后生效判决的执行，要求冻结被申请人的银行存款，申请保全限额30万元。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款，申请保全限额30万元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴莲英 二〇一九年十二月五日 书记员  徐艳芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢958号 张伟贤： 关于你犯开设赌场罪一案，我院作出的（2018）粤0604刑初1555号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金10000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。执行案号为（2019）粤0604执8220号，该案终结本次执行程序后恢复立案，被执行人张伟贤已缴纳罚金10000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9226号 原告：杨华，女，1969年12月17日出生，汉族，无业，租住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：韩冰，男，1976年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张宁（被告母亲），住安徽省合肥市。 原告杨华与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告韩冰及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金人民币300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在被告父亲开办的公司担任会计职务，2016年被告因其承包的工程需要资金周转，陆续向原告借款，原告按照被告要求向其指定的账户转款60余万元，2019年4月18日原、被告对账后尚欠345760元，因考虑被告的身体及经济状况，同意被告归还30万元，被告出具了借条一张。后因被告一直未归还，故诉至法院要求判如所请。 被告韩冰辩称：1、答辩人提交的账单材料应超过了法定的举证期限，逾期举证原告应承担举证不能的责任；2、对原告提交的欠款明细中，刘艳、潘浩、陶芹、瞿顶红、刘宗祖、刘同庆、徐宇斌等人的汇款称作答辩人的借款，答辩人提出异议，认为不能确认为被告借款，共19笔，计163827.71元。若原告不是在举证期内提交，答辩人不同意对该证据进行质证；3、被告父亲韩新民2012年曾在黄山市首康医院做石材工程，其中有30万元工程款转至原告名下，由原告保管，替被告支付工程款、材料费。被告支付的款项有从这30**支出的，要求抵偿原告诉请的借款。 本院经审理认定事实如下：原告原在被告父亲韩新民开办的公司担任会计职务，其丈夫与被告父亲合作开画廊。2019年4月18日，被告韩冰在原告杨华持有的借条上亲笔签名，载明：“兹有韩冰，男，汉族，身份证号：3402021976××××××××，因建设施工项目，分多次在杨华，女，汉族，身份证号：3402031969××××××××处借款合计人民币叁拾万元整（￥300000元）”。因被告未还款致成讼。 庭审中，原告陈述被告所欠借款原共为624660元，其中包含：1、代被告韩冰分别向供货商张守坤、徐宇斌、刘艳、潘浩、陶芹支付的工程材料款397630元、14800元、31920元、1770元、20000元，共计466120元；2、支付至韩冰使用及指定银行卡158540元；后被告分9次总计还款278900元，尚欠345760元，考虑被告家庭情况，原告同意被告仅需归还300000元，故被告出具了一份300000元借款的借条。被告承认借条确系其本人签名，未受胁迫，先是辩解原告代为支付的上述款项其不清楚，原告从来没有和其说过，其也没有委托过原告，还款278900元其本人不知情，也非其归还；对原告提交的双方微信、短信聊天记录及与合肥联想研发基地花岗岩供材合同，认可手机号码139××××0957自2016年至2018年确系其本人使用、期间未曾遗失，但与原告的聊天内容是否是自己发的需要核实、合同也是其本人签字，但对方是假的。后又认可原告给钱的方式是事实，一部分转进了其银行卡，一部分钱给了供应商，对供应商张守坤的转账其认可，其他转账不认可；合肥联想工程系其本人在做，被告负责工程，其父负责融资。现对借款数额不清楚，希望对账确认。对其陈述其父有30万元工程款转至原告名下，由原告保管替被告支付工程款、材料费，原告予以否认，被告表示无证据提交。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨华与被告韩冰的债权债务关系有借条、徽商银行网上银行转账电子回单、与被告的微信聊天记录、短信聊天记录、双方陈述等证据予以证实。对原告陈述的借款经过，被告辩解前后存在多处矛盾，且被告作为成年人，未受胁迫在借款凭证上签字时就应当知晓可能对其产生的法律后果，故对原、被告的债权债务关系本院予以确认。对于借款本金：1、原告杨华代被告韩冰向张守坤支付的材料款397630元，被告韩冰予以认可，本院予以确认；原告向徐宇斌支付的14800元、向刘艳支付的31920元、向潘浩支付的1770元、向陶芹支付的20000元在双方的短信聊天信息中均有记录，证实原告向上述收款人支付款项均系被告韩冰的授意，对原告陈述代被告向供应商支付工程工地材料款总计466120元，本院予以采信；2、原告陈述向被告韩冰使用及指定银行卡转账支付的158540元，被告认可借款有转入其使用的银行卡，但对具体数额不清，可以对账确认，但一直未提交证据予以反驳，故对原告的主张本院亦予以采信；3、原告自认被告分9次累计还款278900元，被告虽亦否认，但有利于被告，故本院予以确认。综上，对原告主张被告尚欠其借款本金345760元，本院予以确认，被告出具借条时以300000元作为借款本金，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借条中未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款。被告主张其父有30万元工程款由原告保管，用于替被告支付工程款、材料费，应自借款中抵扣，因未提交证据，本院不予采纳。原告现主张被告立即归还借款300000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韩冰自本判决生效之日起十日内归还原告杨华借款人民币300000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告韩冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 顾 斌 人民陪审员 邓 睿 人民陪审员 陈烨烽 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 刘宇婷 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1732号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 被告：窦吉荣，男，农民，住内蒙古托克托县。 被告：张凤连，女，农民,住内蒙古托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告窦吉荣、张凤连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金49905.72元及利息7549.25元(利息暂计至2019年6月26日),本息共计57454.97元,以后每顺延一天利息为16.78元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告窦吉荣于2016年5月13日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定由原告借款给第一被告50000元,用于农业生产,共同借款人为第二被告张凤连,借款到期日为2018年5月12日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,二被告均以各种理由拖延,仍未还款,为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司所提供被告窦吉荣、张凤连的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告窦吉荣、张凤连的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费618元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月四日 书记员  王娟娟
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执29号申请执行人：李旭，男，1989年10月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人李旭与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）14号调解书已生效。申请执行人李旭于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人李旭工资人民币19030.18元。执行费人民币185.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人李旭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月四日书记员  李廷明
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初688号 原告：王利珍，女，农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告：王永平,男，农民,住内蒙古自治区托克托县。 原告王利珍与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利珍到庭参加诉讼，被告王永平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利珍向本院提出诉讼请求：1.判令王永平还款26000元整；2.案件受理费由王永平承担。事实与理由:王永平于2018年8月24日向王利珍借款26000元,约定利息为月利率2%,王永平说每月付王利珍2000至3000元,后王利珍去王永平家多次催要,王永平拒不偿还。为此，王利珍向本院提起诉讼。 王永平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 王利珍围绕其诉讼请求依法向本院递交《借条》一张，拟证明王永平向王利珍借款26000元的事实。 王永平未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 经审查，王利珍所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，王永平向王利珍出具《借条》一张，内容为：“今借到王丽珍人民币贰万陆仟元（26000元）。王永平2018.8.24号每月付2000-3000元”。双方未约定利息和借款期限。 本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。王永平向王利珍借款26000元，并为王利珍出具《借条》一张，王利珍履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立，且合法有效。故王利珍要求王永平偿还借款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王永平经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王利珍（又名王丽珍）借款26000元。 案件受理费450元，公告费用560元，由被告王永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  付庆生 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  穆美丽 二〇一九年十二月四日 书 记 员  闫鼎超
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3075号原告：李慧姊，女，1991年1月3日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道里区。被告：西双版纳吉鑫置业有限公司，住所云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区“天一王国”一期营销展示中心三楼。统一社会信用代码：9153280055791487M。法定代表人：高宇，职务执行董事。委托诉讼代理人：杜克武，系云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。原告李慧姊诉被告于国强、西双版纳吉鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧姊、被告西双版纳吉鑫置业有限公司委托诉讼代理人杜克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧姊（以下简称原告）提出诉讼请求：1.赔偿房屋使用权70年内天然气与液化气罐差价64075元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月18日与被告签订房屋买卖合同，双方约定2019年6月30日前交付该商品房，接到通知后前往收房，发现房屋没有达到双方合同中第十条第4款约定交付标准燃气交付时完成室内燃气管道的敷设并与城市燃气管网连接，纳入城市集中供热管网，经双方协商被告同意把敷设管道初装铺设费3200元退回，但要求赔偿房屋70年内版纳当地燃气与液化气罐使用差价被告不赔偿，根据《民法第一百一十一条》违约责任的一般条款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在诉状所附损失计算方式如下：版纳当地天然气价格5.8元/立方，一家三口平均每日0.5立方，版纳当地液化气罐价格135元/罐，内有12.5立方气体，相当于10.8元/立方，气罐买断费价格200元；天然气：365天×0.5/立方×70年＝12775立方×5.8/立方＝74095元；液化气罐：365天×0.5/立方×70年＝12775立方×10.8/立方+200元买断费＝138170元，合计补偿差价：138170-74095＝64075元。被告西双版纳吉鑫置业有限公司（以下简称吉鑫置业公司）答辩称，我们认为原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回。本案之所以发生纠纷，肯定被告是有工作失误，原被告签订的买卖合同，是住建部门的格式合同，都用了同一版合同，也就包括了酒店公寓，这个合同上载明了有天然气的供应，原告购买的商品房是酒店公寓，没有必要设置厨房，客观上根据现在的规范也安装不了，由于我们的工作失误，没有厨房的情况下，合同上写到了天然气的内容。本案的纠纷双方已经协商解决，在我们之前没有意识到酒店公寓的形式不可能设置天然气的，有客户提出我们才发现的，我们和所有的买受人都进行了协商，在2019年6月12日签订了协议，确实是我们的工作失误，我们提供的三个方案，作为今天的原告接受了现金补偿，我们已经补偿了，没有必要进行诉讼。原告主张的赔偿金没有任何的依据，因为有很多的假设，如前所述双方已经进行了协商解决，没有重新履行的事实依据，这个房屋本身就是酒店间，没有必要在里面做饭，原告假设70年内天天在里面做饭也没有道理，所有的东西都是没有依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月18日原告与被告吉鑫置业公司签订房屋买卖合同，双方约定2019年6月30日前交付该商品房，原告接到通知后前往收房，发现房屋没有达到双方合同中第十条第4款约定交付标准燃气交付时完成室内燃气管道的敷设并与城市燃气管网连接，纳入城市集中供热管网，便与被告进行协商，被告吉鑫置业公司认可由于工作失误，在客观上不具备敷设室内燃气管道的情况下对原告进行了此项承诺，愿意把敷设管道初装铺设费3200元退回给原告，原告则要求被告吉鑫置业公司赔偿房屋70年内版纳当地燃气与液化气罐使用差价64075元。原、被告双方为此发生争议，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，本院依法进行保护。被告吉鑫置业公司虽然在履行过程中由于失误导致未能完全履行合同，但此行为并非出于恶意，且该公司也愿意对原告进行合理的补偿，而原告所提出使用差价，其计算方案忽略了景洪市电力供应充足和价格低廉，原告虽然不能享受室内燃气管道的敷设，但完全可以用其他低成本方式解决这一问题，因此，原告的诉讼请求不具有合理性亦无法律根据，本院不予支持。原、被告的其他主张，因与本案审理无必要关联，本院不予评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告李慧姊的诉讼请求。案件受理费1402元，由原告李慧姊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和审 判 员  冉佶玉人民陪审员  刘晓洁二〇一九年十二月三日书 记 员  依旺叫
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9253号原告：蒋昌洪，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：蒋亚平，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：吴正明，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：邢秀菊，系辽宁星洲律师事务所律师。原告蒋昌洪诉被告蒋亚平、吴正明借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告蒋昌洪、被告蒋亚平、被告吴正明的委托代理人邢秀菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋亚平于2017年12月30日向我借现金100000元，约定于2018年12月30日还清借款，并有被告吴正明对借款及利息的偿还承担保证责任，由二被告在借条上签字。借款到期后，二被告未履行给付义务，经我索要，被告支搪。现诉至法院，请求判令被告蒋亚平给付借款100000元及利息，被告吴正明对蒋亚平给付义务承担连带保证责任。被告蒋亚平辩称，借款属实，借款金额无异议。被告吴正明辩称，原告与蒋亚平不是借贷关系，是蒋亚平欠原告货款才出具的欠条。借据中没约定保证期间，依据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日六个月。在2019年1月1日至2019年6月30日期间，原告并未要求吴正明承担保证责任，因此吴正明免除保证责任，因在借据中约定如到期未归还，符合担保法第17条的规定，属于一般保证，因此对蒋亚平的财产依法强制执行，仍不能履行债务前，吴正明可以拒绝承担保证责任，综上，吴正明不承担保证责任。经审理查明，因被告蒋亚平于原告处购买水泥、沙子，拖欠原告货款，被告蒋亚平向原告借款人民币30000元后，将拖欠原告的货款汇总，于2017年12月30日为原告出具借据一份，写明：“向原告蒋昌洪借款100000元，于2018年12月30日还清”。被告吴正明作为担保人为借款担保，承诺：“如若到期未归还我担保人愿全数归还”。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的借据，拟证明被告欠款事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋亚平因拖欠原告货款，其作为完全民事行为能力人，将拖欠原告的货款与向原告所借现金汇总，为原告出具100000元的借据，系其真实意思表示，本院对原告与被告蒋亚平间的借贷关系予以确认。被告蒋亚平至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉请予以支持。因原告与被告蒋亚平借款当时未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告蒋亚平应依此规定，自2017年12月31日始至借款实际清偿之日止，按照年利率6%支付原告利息。关于被告吴正明主张保证期间为主债务履行期届满之日六个月，应免除保证责任一节，因原告与被告蒋亚平在借据中并未约定保证的形式，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，吴正明应对债务承担连带保证责任，故对被告吴正明请求解除其担保责任的主张不予支持，吴正明应对被告蒋亚平欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告蒋亚平于本判决生效之日起十日内给付原告蒋昌洪人民币100000元（自2017年12月31日始至借款实际清偿之日止，以本金100000元，年利率6%支付利息）。二、被告吴正明对上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告蒋亚平、吴正明共同承担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1150元给原告蒋昌洪。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一九年十二月三日书记员  梁冬雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35679号原告：邓兰。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告邓兰诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以4762177元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年7月4日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款4762177元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初642号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2013年10月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以4759002元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B1幢xx层xx号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款4759002元，并于2014年11月10日接收了涉案房屋。2017年11月7日，原告向被告支付了补面积差房价款3175元，结算后原告实际支付房款为4762177元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告邓兰支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2015年9月7日起至2017年11月6日止以4759002元为本金，从2017年11月7日起至本判决作出之日止以4762177元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14147号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年7月4日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款4762177元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年7月4日止的迟延办理产权登记的违约金给原告邓兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  招佐文冯琬晴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5319号 原告：杜某某，男，1962年8月11日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：某公司。 住所：河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。 统一社会信用代码：91130182599949844W。 法定代表人：李某某，经理。 委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。 原告杜某某与被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、要求依法解除原、被告签订的《3Ｄ绿色建筑合作协议》，判令被告返还工程款335752元并依法承担违约责任；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《3Ｄ绿色建筑合作协议》，协议约定：原告出资479646元委托被告在代为承建3Ｄ定制板墙式绿色建筑，建筑面积266.47米，被告承诺自竣工交付使用之日起4年内分4次返还工程款的80%，其中第一年期满返还10%，第二年期满返还20%，第三年期满返还20%，第四年期满返还30%。原告依约履行了义务，完工交接日期为2017年9月3日。被告已于2018年9月返还10%的工程款，2019年9月到期后经催要，被告以经营困难为由拒不履行返款义务。为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称，不同意解除合同，要求按合同约定的时间节点返还工程款，尚未到期的工程款不同意提前返还。 经审理查明：2017年4月19日，原、被告签订《3Ｄ绿色建筑合作协议》，协议约定：原告出资479646元委托被告在代为承建3Ｄ定制板墙式绿色建筑，建筑面积266.47米。被告承诺自竣工交付使用之日起4年内分4次返还工程款的80%，第一年期满返还10%，第二年期满返还20%，第三年期满返还20%，第四年期满返还30%。原告已全额交纳工程款479646元，建筑物于2017年9月3日完工交接。第一年期满10%的工程款已于2018年9月返还，2019年9月第二年期满应返还20%的工程款至今未按约定返还。 本院认为，原、被告之间的建筑合作协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已按照合同约定施工建设并交付建筑物，原告入住后仍负有配合被告其他用户参观考察及项目宣传的义务，合同的主要条款已成就且无约定或法定的解除合同的情形发生，原告解除合同的诉讼请求本院不予支持。原、被告作为合同的相对方，民事法律地位平等，但被告作为3D定制板墙式绿色建筑的推广企业，其推广的是不仅是新型环保建材，推广的更是企业诚实守信经营、长远可持续发展的理念，其资金实力、履约能力等在合同履行中处于优势主导地位，应承担更高、更多的社会责任。第二年期满（2019年9月）后被告至今未按约定返还20%的工程款，应认定为被告将不履行后续的合同义务，损害了原告的期待债权，构成逾期违约，由此承担相应的法律责任即无论剩余债权是否已经到期，债权人都有权要求债务人履行全部债权。如果债权人只能等履行期满，分期逐一诉讼，不仅会对债权人造成诉累，增加诉讼成本，消耗过多的司法资源，而且减轻了债务人失信的违约成本，对守信守约方有失公平，也不符合法治精神和诚实守信的社会价值观。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、驳回原告杜某某解除与被告某公司签订的《3D绿色建筑合作协议》的诉讼请求； 二、被告某公司于判决生效后3日内返还原告杜某某70%的工程款共计335752元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6336元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马占力 人民陪审员  谭艳霞 人民陪审员  南红燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 玲 ——
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1560号原告：陈玉娟，女，1968年6月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙丽娟，系辽宁省海城市大维法律服务所法律工作者。被告：鞍山腾鳌经济开发区管理委员会，统一社会信用代码：12210381MB0W44897R，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇太子河路。法定代表人：王渊，系该委员会主任。委托代理人：李化，系该委员会工作人员。被告：海城市华盈派遣有限公司，编号：辽C20172185H28号，住所地：海城市兴海管理区。法定代表人：赵宁宁，系该公司经理。委托代理人：张健，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。原告陈玉娟诉被告鞍山腾鳌经济开发区管理委员会、海城市华盈派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉娟及其委托代理人孙丽娟，被告鞍山腾鳌经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人李化、海城市华盈派遣有限公司的委托诉讼代理人张健、谢丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉娟诉称：原告系被告处环卫工人，1993年6月1日参加工作，工种为政府食堂服务员，工资每月1300元，工龄17年。经济开发区按劳动法规与我签订无固定期限合同，而开发区为了推卸用工责任却以我没交保险金为由让我与海城市华盈派遣有限公司签订了虚假合同。从2011年1月1日起被申请人为原告交纳了社会保险。而我从未离开政府食堂岗位，工资始终是政府开。2018年6月30日政府组织部突然通知我被解聘了，原因是我到了50岁了，政府不用了。但拒不支付违法解除劳动合同经济补偿金等。原告向仲裁委申请仲裁被驳回，故起诉至法院，要求：1.判令被告连带支付原告经济补偿金67600元（工龄25年7个月×1300元×2)；2.判令被告支付原告养老保险赔偿金54600元（260元×12×17.5元）；3.支付失业保险金待遇64740元（25896元×2.5倍）。被告鞍山腾鳌经济开发区管理委员会辩称：答辩人与原告之间从未存在过劳动关系，原告从未在答辩人处工作过、原告在起诉状的事实与理由中也没有体现其到底是在开发区工作还是在镇政府工作，原告起诉主体错误，恳请依法驳回。被告海城市华盈派遣有限公司辩称：1.原告自愿辞职，人方有相关证明文件。2.在原告工作期间已交纳了养老保险，因此第2被告不承担经济补偿金等费用。经审理查明：原告系被告处环卫工人，1993年6月1日参加工作，工种为政府食堂服务员，工资每月1300元，工龄25年。2018年6月30日通知原告被解聘了，但未支付解除劳动合同经济补偿金等。故原告于2018年9月25日向海城市劳动人事争议委员会申请裁决，海城市劳动人事争议委员会于2018年9月25日作出了海劳人仲不字（2018）不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书1份、海城市社会保险局发放出具的证明1份、照片5张、健康卡1份、工作证1份、存折2份、银行卡1份、失业证1份、录音资料2份、关于原告不能补交养老保险的证明；被告提供的证据有：辞职申请1份、缴纳社保明细表1份、劳动合同1份及原、被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，本案中，原告已于2016年1月开始享受养老保险待遇，故原告从2014年1月以后与二被告之间已形成劳务关系，并非劳动关系。故原告要求二被告连带支付经济补偿金54000元，于法无据，故为本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求二被告连带支付原告养老保险赔偿金273840元一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，原告已达到退休年龄并已享受养老保险待遇，故原告的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈玉娟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈玉娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山中级人民法院。审判员  李学龙二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海军
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初1142号 原告：刘小妮，女，汉族，1979年1月19日出生，住西安市高陵区，居民。 被告：西安市高陵区姬家街道办朝李村第六村民小组。 负责人：刘彦坤，系该组组长。 被告：西安市高陵区姬家街办朝李村村委会。 负责人：**，系该村村长。 委托诉讼代理人：刘哲，系村委会委员。 被告：西安市国土资源局高陵分局姬家国土所。 负责人：张铁，系该所所长。 本院在审理原告刘小妮诉被告西安市高陵区姬家街道办朝李村第六村民小组、西安市高陵区姬家街办朝李村村委会、西安市国土资源局高陵分局姬家国土所侵害集体经济组织权益纠纷一案过程中，原告刘小妮向本院提出申请，请求本院驳回其起诉。理由为：原告刘小妮需要补充证据，另行起诉，请求本院驳回其起诉。 本院认为，原告方因需要补充证据，另行起诉，请求本院驳回其起诉，是其真实意愿表示。不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘小妮的起诉。 本案受理费予以免收，原告刘小妮在立案时已预交6100元，由本院退付其6100元。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕铁臂 二〇一九年十二月四日 书记员  周 乐 1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7079号 原告杨坤中，男，汉族，1959年8月6日生，农民，小学文化，住四川省江安县。 被告：贵州威宁浩正农业发展有限公司。 法定代表人：冉家志。 住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 统一社会信用代码：515205263374275952。 委托代理人袁国蓉，该公司工程部负责人。代理权限：一般授权代理。 被告杨敏，男，汉族，1986年6月12日生，农民，大专文化，住四川省江安县。 原告杨坤中诉被告贵州威宁浩正农业发展有限公司（以下简称浩正公司）、杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤中、被告杨敏、被告浩正公司的委托代理人袁国蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨坤中诉称：被告杨敏系浩正公司承建项目“和风世纪”的代班人。自2015年起，杨敏雇佣原告为其工程木工班组提供劳务，至2019年1月30日，被告尚欠原告劳务费24800元。经原告多次催要，被告仍拒付劳务费，且原告及多名工人到各部门反映未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务费24800元及资金占用费2480元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浩正公司辩称：工资应由杨敏支付。 被告杨敏辩称：我是浩正公司木工班组的负责人，农民工工资应由浩正公司支付。从2017年起我便一直催促浩正公司将农民工工资发放，但浩正公司一直未支付。 经审理查明：被告浩正公司在威宁县开发浩正商业广场（现“和风世纪”）项目，2015年7月1日，被告杨敏与浩正公司签订了《劳务班组内部协议》，约定浩正公司将木工和外架等工程分包给杨敏，后杨敏雇佣原告杨坤中为其提供劳务。2019年1月30日，被告杨敏向原告出具《欠条》，载明杨敏尚欠原告的劳务费为24800元。 另查明：浩正商业广场已部分投入使用。2019年3月22日，被告杨敏与浩正公司进行了结算，双方签署了《结算表》，《结算表》载明杨敏完成工程量的价款为12212785元，暂扣1300000元后，合计应支付的价款为10912785元。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》规范范围的建设工程，发包人或转包人、分包人将建设工程的全部、主体或部分劳务部分转包给提供劳务方的合同，应统一适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定认定为建设工程（分包）合同并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本案二被告签订的合同名为《劳务班组内部协议》，但从双方的陈述及结算的情况看，二被告之间实为工程分包的关系。被告杨敏承包工程后，原告杨坤中等数名工人为其提供劳务，故杨敏应按其向原告出具的《欠条》上载明的金额向原告支付劳务费24800元。资金占用费以24800元为基数，按年利率4.15％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准从2019年1月30日起计算至劳务费支付完毕为止。对于浩正公司应否承担支付责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”此条司法解释的目的在于有利的保护农民工的合法权益。本案中，虽被告杨敏不具备相应建筑资质，但浩正公司已与其结算，《结算单》上载明扣除应暂扣的部分外，浩正公司仍应向杨敏支付10912785元，而浩正公司未提交任何证据证明其已向杨敏支付完所有的工程款，故为了保护农民工的合法权益，浩正公司应在欠付被告杨敏的工程款范围内向原告承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告杨坤中劳务费24800元； 二、在不超过2480元的范围内，由被告杨敏以24800元为基数，按年利率4.15％的标准自2019年1月30日起向原告杨坤中支付资金占用费至24800元劳务费履行完毕为止； 三、由被告贵州威宁浩正农业发展有限公司在所欠杨敏工程款的范围内对上述一、二项所列的款项承担给付义务。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告杨敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1672号 原告：郝正琪，男，退休职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告：高彩连，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 以上二原告委托诉讼代理人：赵军，北京市振荣律师事务所律师。 被告：智伟伟，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 原告郝正琪、高彩连与被告智伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝正琪及其委托诉讼代理人赵军，被告智伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝正琪、高彩连向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行合同义务，给付尾欠购房款91000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郝正琪、高彩连为夫妻关系。2018年7月19日,郝正琪、高彩连与智伟伟签订购房合同，将郝正琪、高彩连共有的的位××县对面门脸房一套卖于智伟伟，房屋售价486000元,另外门脸房至托克托大街之间有郝正琪、高彩连部分土地一并转让给智伟伟,价款为30000元。按合同约定,智伟伟应一次性以现金方式支付给郝正琪、高彩连516000元。合同签订后,经双方商定,由智伟伟代郝正琪、高彩连偿还农村信用社贷款300000元及利息,计入购房款内,剩余部分以现金方式支付。此后智伟伟于2018年7月19日、8月2日代郝正琪、高彩连偿还贷款300000元及利息30000元，共计330000元。至此,智伟伟还应当付郝正琪、高彩连购房款186000元。可智伟伟却只在合同签订后给付了95000元,尾欠91000元至今未付。为此，郝正琪、高彩连向人民法院提起诉讼。 郝正琪、高彩连为支持其主张，向本院提交以下证据: 1、购房合同、证明一份、还款凭证3份，拟证明双方签订房屋买卖合同，总价516000元，智伟伟代还贷款本息330000元，又支付现金95000元，至今尾欠91000元未付。 2、录音光碟一份，拟证明智伟伟承认支付给郝正琪、高彩连的房款是425000元。 智伟伟辩称，2018男7月19日，智伟伟向郝正琪、高彩连购买房屋，房屋价格486000元。智伟伟给付郝正琪、高彩连166000元，又代郝正琪、高彩连向银行还款330000元，共计496000元整。郝正琪、高彩连卖给智伟伟的迎街路没有合法证明，智伟伟拒绝支付郝正琪、高彩连剩余欠款。 智伟伟为支持其主张，向本院提交购房合同一份、收据一份、证明一份。 经举证、质证，智伟伟对郝正琪、高彩连提交1号证据中的购房合同予以认可，对证明中标注的“当日郝收到智伟伟现金9.5万元”不予认可，对2号证据不予认可；郝正琪、高彩连对购房合同予以认可，对收据的真实性认可，对证明目的不予认可，对证明不予认可。 经审查，郝正琪、高彩连提交的1号证据中的购房合同、还款凭证三份、2号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，1号证据中“证明”中标注的“当日郝收到智伟伟现金9.5万元”不具有客观真实性，本院依法对该标注不予确认。智伟伟向本院提交的购房合同具有客观真实性，并与本案具有关联性，本院依法予以确认，收据具有客观真实性，但无法证明其待证事实，证明不具客观真实性，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，郝正琪、高彩连与智伟伟签订《购房合同》，双方约定：智伟伟自愿购买郝正琪、高彩连位于呼和浩特市××县鑫兴综合楼（现放心粮油经销店）的门脸房，价格为486000元；门脸前至托克托大街的土地所有权同时转让给乙方，转让费为30000元；付款方式为智伟伟一次性以现金的方式付给郝正琪、高彩连。合同签订后，智伟伟代郝正琪、高彩连偿还银行贷款本金及利息共计330000元，给付郝正琪、高彩连现金95000元，共计人民币425000元。 本院认为，本案的争议焦点是：智伟伟欠付郝正琪、高彩连的购房款是多少？ 智伟伟向本院提交的，证明其已给付郝正琪、高彩连购房款人民币494000元的证据是一张收据及一份证明。首先，“收据”确是郝正琪、高彩连所写，但是郝正琪当庭述称，他是因为对智伟伟代其偿还的银行贷款的本金及利息的数额发生重大误解才给智伟伟出具的收条，据郝正琪当庭解释该收条上数额的由来，理由较充分。智伟伟对该数额的由来没有给出合理的解释，且郝正琪、高彩连向本院提交的录音资料也能够证明智伟伟给付郝正琪、高彩连的购房款确是425000元而非494000元。其次，智伟伟庭后向本院提交的证人证言，因证人李某并未出庭作证，且证明中的字迹与李某的签名并非源于同一人，因此该份证言的证明效力较低。 庭审中，智伟伟对郝正琪出具的录音资料提出异议，认为是在其不知情的情况下录制，并且受到了郝正琪的威胁。视听资料是法律规定的民事证据种类之一，录音资料是视听资料的一种，取得方式并不必然要取得被录音人的同意，只要录音人没有侵犯他人的合法权益，在录制时录音双方当事人的谈话没有受到限制，是自觉自由的意思表示，且内容完整、清晰，即可作为证据使用。本案中，从郝正琪提交的录音资料中能够听出，双方说话的语气和善、平静，并没有要挟、恐吓存在，智伟伟也未向本院提交证据证明其是在受到威胁的情况下录制的录音资料。因此，郝正琪提交的录音资料可以作为证据使用。 根据“证据优势”原则，郝正琪提交的证据及其在庭审中的陈述可信度较高，具有高度盖然性。 我国土地的所有制形式分为两种：一种是国家所有制、一种是集体所有制。在庭审中，根据双方的陈述，双方的《购房合同》中约定的，转让的应是门脸前至托克托大街的土地使用权。该协议内容是郝正琪、高彩连与智伟伟的合意，不违反法律强制性效力性规定，双方应当按照合同约定进行交易。 综上所述，本院对郝正琪、高彩连提出的要求智伟伟给付所欠购房款91000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告智伟伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝正琪、高彩连购房款人民币91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1038元，由被告智伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月四日 书记员  王娟娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初6667号原告：谢正亮，男，1983年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：文凯，系广东仲衡律师事务所律师。被告：梁凯锋，男，1976年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告谢正亮与被告梁凯锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正亮的委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼，被告梁凯锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢正亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款90000元及利息（利息按年利率24%，以1万元为本金，从2017年6月30日开始计算至实际清偿之日止；以3万元为本金，从2017年7月5日开始计算至实际清偿之日止；以5万元为本金，从2017年7月21日开始计算至实际清偿之日止）。2.判决本案的律师费共8000元由被告承担；3.判决本案的保全费用由被告连承担；4.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2017年6月30日和2017年7月21日签订两份《借款合同》（以下分别称“合同一”、“合同二”）。合同一约定：1.原告向被告出借40000元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日；2.借款期内利息按照年利率36%计算，利息按月支付；3.被告逾期还款的应当承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费、公证费用、交通费等）。合同二约定：1.原告向被告出借50000元，借款期限为2017年7月21日至2018年7月21日；2．借款期内借款利息按照年利率36%计算，利息按月支付；3.被告逾期还款的，应当承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费、公证费用、交通费等）。2017年6月30日，原告将40000元借款通过银行转账方式汇至被告的银行账户，并与被告签订《借款借据》，被告确认收到借款。2017年7月21日，原告将第二笔借款50000元通过银行转账方式汇至被告的银行账户，并与被告签订《借款借据》，被告确认收到借款。现借款期届满，被告拒绝按期归还欠款和利息，严重侵害原告的合法权益。鉴于被告违约行为损害了原告的财产权益，特提出上述诉讼请求，恳请法院支持原告的诉求。被告梁凯锋无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:被告因资金周转需要向原告借款，2017年6月30日和2017年7月21日，原告、被告签订两份《借款合同》，合同一约定被告向原告借款40000元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月29日，借款期内利息按照年利率36%计算，利息按月支付；逾期还款的，应当承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费、公证费用、交通费等）。合同二约定被告向原告借款50000元，借款期限为2017年7月21日至2018年7月21日，借款期内利息按照年利率36%计算，利息按月支付；被告逾期还款的，应当承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费、公证用、交通费等）。2017年6月30日，原告向被告转账交付借款10000元。2017年7月5日，原告向被告转账交付借款30000元。2017年7月21日，原告向被告转账交付借款50000元。2017年6月30日，被告向原告出具《借款借据》确认收到借款40000元。2017年7月21日，被告向原告出具《借款借据》确认收到借款50000元。借款发生后，被告未向原告支付利息或偿还本金。原告追偿无果，遂起诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保，原告因此支出保费700元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告向被告交付总借款90000元，有三份银行转账记录予以证实，有《借款合同》、《借款借据》予以佐证，本院依法采信。被告未按约定支付利息或偿还本金的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其偿还借款本金90000元，本院予以支持。利息应当从借款发生之日起计算，原告主张被告按照年利率24%的标准，分别从借款发生之日起向原告支付借款期内利息和之后的逾期利息，未超出双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告向其赔偿保费700元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告请求被告向其赔偿律师费8000元，但未提交证据证明，本院不予支持。被告梁凯锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁凯锋于本判决生效之日起十日内向原告谢正亮偿还借款本金90000元及利息（利息按照年利率24%，分别以10000元为本金，从2017年6月30日起计算至实际清偿之日止，以30000元为本金，从2017年7月5日起计算至实际清偿之日止和以50000元为本金，从2017年7月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告梁凯锋于本判决生效之日起十日内向原告谢正亮赔偿保费700元；三、驳回原告谢正亮的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元、保全费1247元，由被告梁凯锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  江碧仪人民陪审员  吴桂英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35674号原告：张少秋。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告张少秋诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以4481240元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月15日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款4481240元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初619号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2015年9月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以4480000元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B2幢xx层xx号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款4480000元，并于2015年10月17日接收了涉案房屋。2017年10月31日，原告向被告支付了补面积差房价款1240元，结算后原告实际支付房款为4481240元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告张少秋支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年11月4日起至2017年10月30日止以4480000元为本金，从2017年10月31日起至本判决作出之日止以4481240元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14825号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月15日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款4481240元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月15日止的迟延办理产权登记的违约金给原告张少秋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19148号原告：冯俐，女，1971年5月3日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，委托诉讼代理人：邢金莲，广东正也律师事务所律师。被告：台山市振杰实业有限公司，住所地台山市台城横湖洪都场第五车间区，统一社会信用代码91440781MA4X2P2J1T。法定代表人：朱英杰，负责人。被告：朱英杰，男，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，两被告共同委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。原告冯俐诉被告朱英杰、台山市振杰实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯俐及其委托诉讼代理人邢金莲、两被告共同委托诉讼代理人钟家达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯俐向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付居间费199960元及违约金29994元（以居间费为基数，按年利率24%计算，从2019年1月1日起暂计至2019年7月15日止）。事实与理由：2017年经原告联系介绍,被告朱英杰担任法定代表人的被告振杰公司承接了北京八大处集团位于海南省官塘水院项目之北岛项目的部分工程，并成功签订了《琼海官塘水院（北岛）低层住宅及洋房室内外精装修工程橱柜采购及安装合同》及《琼海官塘水院（北岛）低层住宅及洋房室内外精装修工程橱柜采购及安装合同补充协议》，合同编号为：（BDCD-17-CB-BD-016），合同总金额为9998000元。根据双方口头约定及2018年12月25日签订的居间协议，两被告应连带向原告支付工程总金额的2%（即199960元）居间费用，并约定该费用应于2018年12月31日前支付。如有违约，按居间费用的双倍金额赔付违约金。但时至起诉日，虽经原告多次催促，两被告对居间费用均不予支付。原告认为，两被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱英杰、振杰公司共同答辩称，因冯俐提供的居间服务是为案外人北京八大装饰工程有限公司（以下简称为八大公司）介绍工程业务的，两被告认为支付给冯俐的居间服务费用应以涉案工程总金额进行计算，因此实际工程款需案外人八大公司支付给被告后，再向原告支付。但该工程现还未结算完毕，两被告暂时无能力向原告支付居间费用。同时，原告以阻拦竣工验收及工程款发放为由胁迫两被告签订居间协议。两被告已向原告支付部分居间费用合计45000元，该费用应该在居间费中予以扣减，扣减后的居间费为154960元。居间协议约定违约金的赔付标准过高，法院应予以调整。原告主张按年利率24%计算违约金没有依据。两被告未能支付居间服务费并非因两被告主观原因导致不能支付居间费用，而是由于目前涉案工程未能进行结算导致，两被告不存在恶意违约。原告与两被告曾口头约定在涉案工程结算完毕后剩余的居间费用再由两被告向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及陈述，本院查明以下事实：1.冯俐（甲方）与振杰公司、朱英杰（乙方）于2018年12月25日签订了居间协议，载明乙方经甲方介绍，由乙方承接北京八大集团位于海南省塘水院项目之北岛项目的部分工程，并于2017年成功签订北岛项目橱柜生产及安装合同及补充协议，该合同涉及工程总金额为9998000元，支付给甲方的中介费用以此总金额计算；乙方承诺中介费为乙方所承接工程总额的2%即199960元，付款时间为2018年12月31日前；合同的履行、质量保证、交付验收和全额付款的顺利完成与甲方无关；若任何一方违约则应承担中介费双倍金额的违约金赔付责任。2.朱英杰分别于2018年9月30日、2019年2月4日向冯俐支付20000元、25000元。3.2018年9月30日，朱英杰与冯俐的微信聊天记录显示以下内容：朱：俐姐，刚问了财务，才凑到几万元现在，三万多，给您打三万过去，节后我再来想想办法，ok么？冯：阿杰，汇2万给我吧，你也要留点钱过节的。付给他们两人，表示我们这边有诚意把这件事完成好就可以了。朱：好的呢，谢谢俐姐您理解。本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”冯俐为振杰公司、朱英杰提供居间服务，促成其成功承接八大公司位于海南省官塘水院项目的部分工程，并于2017年成功签订相关合同。因此，冯俐在本案中主张中介服务费的条件成就。涉案居间协议约定，朱英杰、振杰公司应在2018年12月31日前向冯俐支付中介服务费。朱英杰、振杰公司至今未向冯俐足额支付该笔中介服务费，其行为已构成违约，冯俐诉请判令朱英杰、振杰公司支付中介服务费及违约金，理据充分，应予以支持。朱英杰主张已向冯俐支付了45000元居间服务费，冯俐对此不予确认，认为其中20000元是经朱英杰同意支付给第三方的过节慰问费，剩余25000元是另外项目合作产生的居间服务费。根据冯俐提交的微信聊天记录显示，朱英杰于2018年9月30日向冯俐支付的20000元，是支付给第三方以“表示我们这边有诚意把这件事完成好”，表明该20000元的收款对象并非为冯俐，与冯俐主张的支付给第三方的过节费用吻合，且该费用的支付已得到朱英杰的同意，故对冯俐的主张，本院予以采信，该20000元不能认定为朱英杰向冯俐支付的居间服务费。而冯俐主张剩余的25000元是用于支付其他工程项目的居间服务费，但其未能提交证据证明其与朱英杰、振杰公司之间还存在其他居间服务关系，且朱英杰、振杰公司不予确认，冯俐的主张证据不足，本院不予采信。故此，朱英杰、振杰公司还应向冯俐支付174960元居间服务费。对于朱英杰、振杰公司应付的违约金，涉案居间协议约定应按约定中介费的双倍赔付，冯俐自行将该违约金调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但违约金的计算基数及起算时间应按朱英杰、振杰公司的实际付款情况予以调整，即应分别以199960元为基数，从2019年1月1日起计算至2月4日止；以174960元为基数，从2019年2月5日起计算至2019年7月15日止；均按年利率24%计算。故朱英杰、振杰公司合计应向冯俐支付违约金23123.61元。朱英杰、振杰公司主张双方曾口头约定在涉案工程结算完毕后再支付剩余居间服务费，没有相关证据佐证，冯俐亦不予确认，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱英杰、台山市振杰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告支付居间服务费174960元及违约金23123.61元。如果被告朱英杰、台山市振杰实业有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，诉讼保全费1670元，合计6420元（该款原告已预付），由被告朱英杰、台山市振杰实业有限公司负担（两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  张洁星人民陪审员  郭常安二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁敏霞孙永辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16661号 霍柱荣： 关于你犯危险驾驶罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初1295号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金8000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人霍柱荣向本院缴纳罚金8000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2535号原告：闫淑琴，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所。被告：王全周，男，1957年12月3号出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：王建君，男，1980年1月12号出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。原告闫淑琴诉被告王全周、王建君饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高卫琦、高建军，被告王全周、王建君及其共同委托诉讼代理人樊慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费等共计120584.81元人民币。事实和理由：2019年4月4日上午6点半左右，被告家的狗把原告撞倒，原告左髋部着地，当时即感左髋部疼痛不能站立。第一被告见状立即把其家的狗送回家打120把原告送到内蒙古医科大学第二附属医院，经确诊：盆骨骨折需手术治疗。原告亲属到医院后又打了110报警。警官交代第一被告：先给受害人好好看病。第一被告答应并给警官留下了他的联系电话、名字。之后，二被告及朋友又来到医院与原告亲属商量如何赔偿事宜未果。下午，二被告再次来到原告的病房了解伤情后，第二被告与值班大夫就是否保守治疗发生了争吵。另外，当天中午，邻居到原告家说：是第一被告的狗链子开了，没看住！被告家的狗不是要咬原告，而是想探原告抱着的小狗才发生了伤情。后因二被告拒不赔偿，原告方再次向公安机关报警。现原告已支付医疗费等120584.81元。被告王全周、王建君共同辩称，一，本案所涉的狗不是第二被告饲养，第二被告也不在场，所以第二被告不适格。二，本案当中所提到的狗虽系第一被告饲养，但是2019年4月4日上午，第一被告所养的狗并没有与原告发生碰撞。三，关于原告赔偿明细中，误工期由于原告已过法定劳动年龄，所以不存在误工费，护理费的计算应为2716元，营养费应为4500元居中计算；后续治疗费应在发生后另行主张。本院根据采信的证据，经审理认定事实如下：2019年4月4日上午，被告王全周饲养的狗把原告撞倒，被告王全周拨打了120急救电话，将原告送到内蒙古医科大学第二附属医院治疗。呼和浩特市公安局回民区公安分局环河街派出所民警对当时在场的案外人程某、李某进行询问，制作了询问笔录，在笔录中，案外人程某、李某均证实了被告王全周饲养的狗把原告撞倒的事实。事故发生后，原告在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗12天，支出医疗费42255.41元。原告经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，三期时间为：误工90-120日，护理20-30日，营养30-60日。原告支出鉴定费2925元。本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷，案外人程某、李某在公安机关所作的笔录均证实了被告王全周饲养的狗把原告撞倒的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”故被告王全周应对原告的损害后果承担赔偿责任。因被告王建君不是动物饲养人或者管理人，故其不承担赔偿责任。原告住院期间产生的医疗费42255.41元，本院予以支持。原告主张的门诊医疗费，其中两张收费清单并不是收据，且没有加盖医院公章，本院不予支持；其中一张金额为210元的处方笺不属于票据，本院不予支持。本院对门诊医疗费中的有效票据证明的1048元予以支持。对于原告主张的急救费260元、120救护费200元，本院予以支持。对于原告主张的护理费，本院认定为3241.75元(25天×129.67元)。对于原告主张的营养费，本院认定为4500元(45天×100元)。对于原告主张的住院伙食补助费，本院认定为1200元（100元×12天）。对于原告主张的伤残赔偿金19152元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。对于原告主张的误工费，因原告已达退休年龄，且未提供误工证明，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院根据有效票据支持33.5元。原告主张的鉴定费2950元本院予以支持。对于原告主张的后续治疗费20000元，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。上述费用共计77840.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王全周于本判决生效后十日内赔偿原告闫淑琴医疗费等各项费用共计77840.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1360元，由被告王全周负担976元，由原告闫淑琴负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年十二月四日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1794号 申请执行人：李明明，男，1984年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 被执行人：石维荣，男，1966年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李明明与石维荣劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执1794号之十裁定书，于2019年12月04日向被执行人石维荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石维荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人石维荣在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币200.0000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月四日 书记员 陈泉泉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0682民初3768号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 代表人：王树彬，该支行负责人。 委托代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所。 被告：高静，女，汉族，1988年12月3日出生，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告高静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还截至2019年5月23日信用卡透支款本金29354.56元、利息3786.14元、费用4997.31元和应收未收违约金1467.56元，合计40036.4元。2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。截至2019年5月23日信用卡透支款本金29354.56元、利息3786.14元、费用4997.31元和应收未收违约金1467.56元，合计40036.4元（实际应还款金额依照合约计算至欠款还清之日），被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 高静未答辩。 经审理查明，2017年7月21日，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，申请表载明被告自己填写的同意遵守领用合同的各项规则等。被告填写申请后，原告进行了核准并向被告发放了账号为62×××21信用卡。截至2019年5月23日，被告使用账号62×××21的信用卡透支累计29354.56元，拖欠利息3786.14元、费用4997.31元和应收未收违约金1467.56元，合计40036.4元。 以上事实有办卡的档案、被告的款项消费明细单、办卡照片、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和章程、当事人的当庭陈述等证明。 本院认为，被告高静与原告签订信用卡借款合同，原告依合同约定将信用卡发放给被告高静，被告高静未按合同约定按期返还透支款项本息、消费手续费、逾期还款违约金，其未支付构成根本违约，原告的诉讼请求本院依法应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下： 被告高静于判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行2019年5月23日前本金29354.56元，拖欠利息3786.14元、费用4997.31元和应收未收违约金1467.56元等共计40036.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元由被告高静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  康景涵
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2303号 原告：肖建国，男，1961年8月2日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：曾志兴，男，1965年9月4日出生，汉族，住江西省泰和县。 第三人：冯贞礼，男，1967年12月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原告肖建国诉被告曾志兴、第三人冯贞礼合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告肖建国于2019年11月29日向本院申请撤回对第三人冯贞礼的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肖建国撤回对第三人冯贞礼的起诉。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  郭小华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 勇
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2208号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：金海，男，1996年6月18日生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。 案由：代替考试罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初185刑事判决书 立案标的：3000元 被执行人金海代替考试作弊罪罚金一案，本院(2019)皖1822执2208号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4604号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：915308009183548578）。营业场所：普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，该分行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周建，男，1973年10月22日生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，现住普洱市思茅区。原告中国银行股份有限公司普洱市分行(以下简称中国银行普洱分行)与被告周建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行普洱分行委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告周建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡借款本金18067.34元、利息6545.63元、还款违约金6461.88元，共合计31074.85元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担（包括但不限于：案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告申请办理该行信用卡一张，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该领用合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行了明确约定。随后，原告进行审核后，按双方的约定向被告发放信用卡1张（卡号：62×××57，信用额度：42000.00元）。被告自2014年8月17日起开始使用该信用卡，但自2016年9月起被告出现未按约还款的违约情形。截止2017年11月21日，被告累计欠原告信用卡借款本金、利息及还款违约金共计31074.85元。经原告多次催收后，被告至今未偿还信用卡借款本息及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《信用卡申请表及领用合约》、《申请人身份证》、《收入证明》、《房产证》、《中国银行云南分行银行卡对账单》、《中国银行对账单》、《催收记录》（复印件）各一份。被告周建未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。本院认为，原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年7月11日，被告向原告申请领用该行信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》1份，该领用合约对信用卡的使用、收费、缴款及逾期还款违约责任等内容进行了明确约定。由被告在信用卡申请书上亲笔签字表示己充分了解，并愿意遵守领用合约及章程的各项规则。随后，原告按双方的约定，向被告发放该行信用卡1张（卡号：62×××57，信用额度：42000.00元）。被告领取该信用卡后，先后使用信用卡进行取现及个人消费。双方约定的还款期限届至后，被告未按期偿还透支的借款本金、利息及违约金。截止2017年11月21日，被告累计欠原告信用卡透支借款本金18067.34元、利息6545.63元、违约金6461.88元，共合计31074.85元。至今，被告未归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按约归还透支本金，并因此产生利息及违约金。至今被告欠原告信用卡透支本金18067.34元、利息6545.63元、违约金6461.88元。被告的行为违反了双方约定及法律规定，已经构成违约，应承担相应民事责任。故原告主张由被告偿还所欠信用卡透支本金18067.34元、利息6545.63元、违约金6461.88元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周建经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告周建于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支本金18067.34元、利息6545.63元、违约金6461.88元，共计31074.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.00元，减半收取288.50元，由被告周建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年十二月四日法官助理李巾惠书记员田丝那
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13692号之一 申请执行人周月鸿，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人广东顾晟网络科技有限公司，住广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路266号万邦商业广场2座911号。注册号：440681000553638。 法定代表人胡向欣。 关于周月鸿与广东顾晟网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13692号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈研玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5447号原告：王长艳，女，1989年10月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨晴，黑龙江江铭律师事务所律师。被告：孙长庆，男，1990年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王长艳与被告孙长庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王长艳到庭参加诉讼。被告孙长庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王长艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙长庆偿还原告王长艳借款本金112,765.68元及资金占用期间的利息（自2019年6月27日起至全部借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告孙长庆承担。事实和理由：自2018年9月至12月，原告通过微信共向被告交付24,458.88元，被告通过原告信用卡共支取人民币102,361.8元，被告仍欠原告124,965.68元。双方未约定还款期限及利息，原告于2019年6月27日与被告对账并要求还款，遭到被告拒绝，故诉至法院。被告孙长庆未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙长庆未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告王长艳举示的证据，诉讼标的明细表、民生银行的对账单、广发银行对账单和原被告及案外人胡传阳谈话录音一份，该组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，互相印证，能够证明2018年11月14日被告刷原告民生银行信用卡15,355.8元；2018年11月23日被告刷原告广发银行信用卡19,681元，但原告与被告认可的数额是17,000元，原告主张被告偿还17,000元。华夏银行信用卡对账单、微信转账记录无其他证据佐证，本院不予采信。借条中双方约定的还款期限未到，本院对借条不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日被告孙长庆刷原告王长艳信用卡15,355.8元；2018年11月23日被告刷原告信用卡19,681元，但原告与被告认可的数额是17,000元，原告主张被告偿还的数额也是17,000元。共计32,355.8元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项的规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时自然人之间借款合同生效。本案中，被告使用原告的信用卡刷卡32,355.8元，应及时归还原告相应的钱款。原告要求给付利息的诉讼请求，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。驳回原告王长艳其他诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙长庆于本判决生效之日起十日内归还原告王长艳钱款32,355.8元及利息（自2019年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王长艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.9元，由被告孙长庆负担。被告孙长庆应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告王长艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇一九年十二月十二日书记员  王建婷
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9084号原告：侯庆浩，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。被告：邵广成，男，汉族，住所地：河北省三河市燕郊开发区。本院受理原告侯庆浩诉被告邵广成民间借贷纠纷一案后，被告邵广成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告侯庆浩及被告邵广成的经常居住地均为河北省三河市燕郊开发区，住所地与经常居住地不致的，应当由经常居住地人民法院管辖，故申请本案移送至河北省三河市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案系民间借贷纠纷，标的为给付货币，接受货币方为原告，原告所在地为海城市，故本院对本案有管辖权，被告邵广成提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告邵广成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  霍德新人民陪审员  张红萍人民陪审员  马德全二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐鑫淼
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3087号 原告：贾开文，男，1960年12月10日出生，汉族，住迁西县。 原告：赵井存，男，1964年8月29日出生，汉族，住迁西县。 被告：蒋岩柳，男，1964年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。 原告赵井存、贾开文与被告蒋岩柳合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赵井存、贾开文于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵井存、贾开文撤诉。 案件受理费17310元，减半收取计8655元，由原告贾开文、赵井存负担。 审判员  韩冰 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘楠 ——
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1342号 原告黎琴，女，1992年7月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告王青青，女，1996年3月11日出生，汉族，户籍所在地:广西永福县,现住玉林市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月6日 开庭日期2019年11月28日 原告诉讼请求1.判决被告归还原告借款本金38310元及利息7662元（利息以38310元为基数，从2018年9月26日起至还清之日止，按年利率20%计算，暂计至起诉日为7662元）；2.被告承担本案诉讼费。2018年9月26日，被告王青青以其父亲住院动手术为由向原告黎琴借款59110元，后被告只还了20800元。 被告答辩意见被告王青青未答辩。 查明事实2018年四、五月份，被告王青青以其父亲住院动手术为由向原告黎琴累计借款共计59110元，同年9月26日被告向原告出具借条，载明于2019年4月30日前还清。至起诉前被告仅归还20800元，尚欠38310元。 本院意见被告向原告借款，有借条为据，被告未按约还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，应视为不支付借期内利息。双方对逾期利息未作约定，原告请求支付逾期利息，应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 判决主文一、被告王青青应归还原告黎琴借款本金人民币38310元； 二、被告王青青应支付利息给原告黎琴（利息以人民币3831元为基数，按年利率6%，从2019年11月6日起至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项。 诉讼费案件受理费减半收取计475元，由被告王青青负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  关春连 二〇一九年十二月三日 书记员  张育宁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9455号 原告:重庆巨牛物流（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城海关路2号,统一社会信用代码915001015634868921。 法定代表人：覃发兰，总经理。 委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：王鑫，男，汉族，1986年4月4日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆巨牛物流（集团）有限公司（以下简称巨牛集团）与被告王鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用普通程序于2019年12月03日公开开庭进行了审理。原告巨牛集团的委托代理人王朝军、程家佳到庭参加诉讼。被告王鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告巨牛集团向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《营运车辆管理服务合同》，并判令渝FXXX号车辆所有权属被告所有，被告立即办理渝FXXX号车辆户籍变更登记手续；2.依法判令被告向原告支付管理费及垫付的费用等共计13333元；3.依法判令被告向原告支付违约金20000元；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年08月09日签订了《营运车辆管理服务合同》，但是被告拒不按照合同约定的第4条、11条、12条、13条等内容履行相应的责任义务而违约，因被告的违约行为给原告造成潜在的经营风险与直接的经济损失，故原告请求解除合同。 被告王鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据《营运车辆管理服务合同》、机动车行驶证、营运证、收据，证据来源合法、内容客观真实、与案件事实具有关联性，作为认定事实的依据。结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2013年08月09日签订《营运车辆管理服务合同》。该合同约定被告将其全资购买的渝FXXX号重型自卸货车（发动机号XXX，车架号XXX）以原告的名义进行登记注册，被告向原告交纳管理服务费4000元/年,管理期限从2013年08月09日起至国家规定报废期限为止；管理车辆的月定额费用（服务费）约定全年共计4000元，应在该车入户时或车辆年审时完清当年服务费；被告不按合同约定按时足额缴清有关车辆管理费和保险费，应向原告支付管理费滞纳金，按每天5‰计算；被告享有车辆的所有权、经营自主权、劳动用工权和全部经营收益的占用处置权；被告在管理期内，自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏。合同第十三条“违约责任”约定：“1、本合同设立违约金伍万元，由违约方向守约方支付。2、乙方违约，甲方申请法院扣回管理车辆，终止管理合同，并对回扣车辆进行变卖。变卖所有用于清偿乙方欠国家、行业主管部门及甲方的各种费用。变卖所得不足以清偿乙方所欠甲方债务的，甲方还有权继续向乙方追偿”。合同签订后，被告王鑫向原告缴纳风险抵押保证金3000元。被告王鑫在实际经营渝FXXX号车辆期间，未向原告缴纳车辆管理服务费，自2016年02月03日至2019年05月31日未交纳管理费共计13282元。原告认为被告的违约行为符合约定的合同解除条件，故向本院提起诉讼，要求被告办理车辆转移登记手续并交纳自2016年02月03日至2019年05月31日未向原告交纳管理费共计13333元；并要求被告承担违约金20000元。 本院认为，原告巨牛集团与被告王鑫签订的《营运车辆管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当遵守合同的各项约定。被告王鑫未按照合同约定按时向原告交纳服务费，违反了双方约定，故原告依照合同约定有权要求解除合同。原告行使法定解除权请求法院判令解除合同，而本院最终认定案涉合同应予解除，解除时间应为解除的意思表示到达对方当事人之日，故在本案载有解除合同意思表示的起诉状副本送达对方之日即2019年10月27日，应当产生解除合同的效力。关于渝FXXX号车辆所有权的归属，该车系被告王鑫出资购买并实际经营，虽然目前登记在巨牛物流公司名下，但双方对车辆的实际所有权人并无争议，在原、被告的合同解除后，对原告要求确认渝FXXX号车辆所有权归王鑫所有及要求被告王鑫办理车籍变更登记的诉讼请求予以支持。关于违约责任，虽然合同中约定了逾期交纳服务费应承担的违约责任及违约金计算方法，但被告欠费金额不多，原告亦未进一步举证证明因被告违约给其造成的损失有多大，目前能够认定的损失仅为资金占用损失，故请求被告支付违约金20000元明显过高，本院予以调整，由被告按月利率2%标准以及欠费产生时间分别计算资金占用损失，以该种方式承担违约责任。被告王鑫向原告缴纳的风险抵押保证金3000元，原告不要求在本案中一并调整，被告在本判决生效后可挂收据到原告处退款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆巨牛物流（集团）有限公司与被告王鑫于2013年08月09日签订的《营运车辆管理服务合同》于2019年10月27日解除； 二、确认登记在重庆巨牛物流（集团）有限公司名下的车辆渝FXXX号重型自卸货车（发动机号XXX，车架号XXX）所有权归被告王鑫所有，并由被告王鑫在本判决生效后三十日内办理渝FXXX号车辆户籍变更登记，变更时原告重庆巨牛物流（集团）有限公司予以配合； 三、被告王鑫在本判决生效后二十日内向原告重庆巨牛物流（集团）有限公司支付所欠车辆管理服务费13282元； 四、被告王鑫以4000元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自2016年02月03日起至付清之日止的违约金；以4000元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自2017年02月03日起至付清之日止的违约金；以4000元为基数按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自2018年02月03日起至付清之日止的违约金；以1282元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自2019年02月03日起至付清之日止的违约金； 五、驳回原告重庆巨牛物流（集团）有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，公告费300元，共计934元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  万 林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  牟芳荭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0691行审27号申请执行人:大庆高新区人民防空办公室,住所地大庆高新区火炬大厦。负责人:宋永才。委托代理人:王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请执行人:大庆嘉丽房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街31号科技大厦516室。法定代表人：张友来。申请执行人大庆高新区人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆高新人防缴字[2019]第01号人防易地建设费用征收决定书，请求1、被申请执行人缴清人防易地建设费9752967.84元；2、被申请执行人承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆高新区人民防空办公室庆高新人防缴字[2019]第01号人防易地建设费用征收决定书准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年十二月十二日书记员  于 钊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1794号 安徽省广德市人民法院刑事审判庭移送。 被执行人况太生，男，1965年2月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 本院刑事审判庭于2019年9月10日移送执行况太生滥伐林木罪罚金一案，要求被执行人缴纳罚金30000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人况太生名下皖Ｐ×××××号福德牌小型汽车一辆，已被另案查封；被执行人况太生名下工行安徽省广德支行账户13×××27已被另案冻结，且被执行人在监狱服刑，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、村委会调查材料等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初65号刑事判决书第一项并处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十二月十一日 书记员  王军