wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2450号 申请执行人：胡兆全，男，1971年2月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：胡兆斌，男,1992年7月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓芬，女，1990年10月23日出生，汉族，住莘县。 本院在执行胡兆全与胡兆斌、李晓芬追偿权纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十二月二日 书记员  邹家国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14248号原告：陈聚豪，男，1999年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。法定代理人：瞿烨，女，1972年1月18日出生，汉族，住上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被告：上海悦苗残疾人寄养园，住所地上海市普陀区。法定代表人：范冰琳，园长。委托诉讼代理人：朱震林，上海海贝律师事务所律师。本院在审理原告陈聚豪与被告上海悦苗残疾人寄养园身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  吴静娟二〇一九年十二月四日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4082号原告：黄福贵，男，1979年11月7日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，委托诉讼代理人：李文广，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。被告：车谦富，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地：哈尔滨市双城区，原告黄福贵与被告车谦富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告黄福贵到庭参加诉讼，因不能向被告车谦富直接送达、留置送达和邮寄送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告车谦富于公告期、答辩期及举证期均已届满后仍未到庭。本案现已审理终结。原告黄福贵提出诉讼请求：一、判令被告车谦富偿还原告人民币本金20,000.00元,利息3,293.33元，本息合计人民币23,293.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告欠原告人民币本金2万元，利息3293.33元，欠款原因：治病欠款。后经原告多次催要未果。被告车谦富未答辩。围绕诉讼请求，原告黄福贵依法提供了如下证据：证据1，黄福贵的居民身份证1份，拟证明原告的身份情况。证据二，借据一份，载明：车仟富欠人民币20000元整（贰万元整），利息3分，债权人黄福贵，债务人:车谦富，2018年12月2日——2019年5月1日。证据三、庆城村委会出具的证明一份，证明该村只有一人叫车谦富，身份证号为。证据四、证人那某的证言，那某称：“我与原被告系同村村民，2018年某天，我遇到车谦富去黄福贵家借钱，借了2万元，黄福贵给了车谦富2万元现金。”被告车谦富未出庭质证，视为放弃质证和抗辩权利。经合议庭对上述证据审查认为，证据一系有关国家机关发放的有效证件，可以证明原告身份情况；证据二内容合法有效，虽借据内名字有误载，但车谦富签名正确，系本人所签，且证据三及证人那某的证言可以佐证和补强借据的内容和证明力，本院对证据二、三、四的证明资格及证明力均予认定；被告车谦富未提供任何证据材料。根据上述有效证据，结合庭审调查及原告陈述，本院认定事实如下：2018年12月2日，车谦富以治病为向自黄福贵借款2万元，黄福贵给付车谦富现金2万元，黄福贵书写了借据，车谦富在借据上签名，当时约定借款期限自2018年12月2日至2019年5月1日，月利率3%。2019年农历腊月二十四日，车谦富离开幸福街道庆城村后，失去联系，其家人亦声称不知道其下落，黄福贵无法向其索债，借款现已逾期。本院认为，原告黄福贵与被告车谦富的民间借贷关系自黄福贵给付现金2万元之即2018年12月2日起即已成立并生效。双方约定的内容除利率超出2%的利息不受法律保护外，其他约定均合法有效，双方应严格按民间借贷合同的约定享有权利履行义务。原告黄福贵已向被告车谦富给付现金2万元，车谦富亦应依双方约定按期还款并支付利息。因庭审中，黄福贵将诉讼请求变更为：要求被告偿还2万元本金，偿还利息2018年12月2日始按2%月利率计算，其请求已符合法律及司法解释的强制性规定，故本院对黄福贵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告车谦富于本判决生效后十日内一次性给付原告黄福贵借款本金20,000.00元；二、被告车谦富于本判决生效后十日内给付原告黄福贵以20,000.00元本金，自2018年12月2日起至实际偿还本金之止，按月利息2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费382.00元，公告费560.00元，由被告车谦富负担。（原告已预交，被告应将此款直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张福全人民陪审员  侯佰林人民陪审员  张春芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  于厚龙
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1536号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：戴南华,男,1986年5月18日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：陈淑芬,女,1986年12月28日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人戴南华、陈淑芬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)惠东法民一初字第973号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人戴南华、陈淑芬应一次性共同偿还申请执行人李仕香借款本金人民币500000元，并支付自2015年6月3日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给申请执行人。二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、保全费3020元共12320元，由被执行人戴南华、陈淑芬共同负担11320元，由申请执行人李仕香负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1536号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林志勇 第3页共3页
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执146号 申请执行人：周仁均，男性，1964年09月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王天山，男性，1974年11月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人郭功文申请执行王天山劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 睿
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)黑0281刑初215号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。附带民事诉讼原告人吕某（系被害人妻子），女，汉族，1952年6月14日出生，无业，住黑龙江省讷河市。（未出庭）委托诉讼代理人王占东（系被害人长子），男，1976年3月2日出生，汉族，系讷河市公安局警察，住讷河市。被告人刘景文，男，1974年2月7日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，系黑龙江省讷河市通南镇通南村卫生所医生，住黑龙江省讷河市。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年5月30日取保候审。2019年11月21日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。辩护人夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。附带民事被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路4-2号大庆服务外包产业园B4座。统一社会信用代码：91230607322936645K。法定代表人马文钊，该公司经理。委托诉讼代理人隋鹏程，讷河市满今华泰专属代理店职员。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人刘景文犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。审理过程中，被害人吕某提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员徐冠群出庭支持公诉，附带民事诉诉讼原告人吕某的代理人王占东，附带民事被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司的代理人隋鹏程，被告人刘景文及其辩护人夏志金到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2019年5月23日13时许，被告人刘景文醉酒、超速驾驶黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车，沿讷依公路由南向北行驶，驶至969公里加370米处时，因超越前方同向行驶的轿车时，未保持安全车距，未按操作规范安全文明驾驶，与前方同向被害人王某（殁年68岁）驾驶的嘉陵牌二轮摩托车相撞，致王某当场死亡。经鉴定，王某系被钝性物体撞击或与地面接触致闭合性颅脑损伤死亡。经认定，刘景文负事故主要，王某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人刘景文违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘景文具有自首、自愿认罪认罚的法定从轻、减轻处罚，具有赔偿被害人近亲属损失、取得被害人近亲属谅解的酌定从轻处罚情节，自愿签署《认罪认罚具结书》的情节，其又具有醉酒、超速的从重处罚情节。建议判处被告人刘景文八个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人刘景文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系初犯，平时表现良好，其已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人吕某请求华泰财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任人民币11万元。华泰财产保险有限公司大庆中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故造成三者死亡，但被告人醉酒驾驶机动车按照保险规定，我公司不同意在交强险11万限额范围内承担责任。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘景文已赔偿被害人近亲属经济损失人民币39万元，并取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人刘景文构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘景文主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，刘景文已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，故依法可对其从宽处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对于附带民事诉讼原告人的合理经济损失，华泰财产保险有限公司大庆中心支公司应在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任。交强险系国家为保证交通事故受害人依法得到基本赔偿而设立的非盈利性的保险品种，华泰财产保险有限公司大庆中心支公司以保险条例约定的拒赔理由拒赔不当，本庭无法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定的规定，判决如下：一、被告人刘景文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人吕某死亡赔偿金人民币11万元，于判决生效后一个月内一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年十二月六日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执685号 被执行人邢朝阳，男，1993年2月20日生，汉族，现羁押于安国市看守所。 我院刑庭移交执行被执行人邢朝阳犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）冀0683刑初93号刑事判决书已发生法律效力。判处被执行人邢朝阳有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币14000元。 执行过程中，1.本院于2019年11月11日向被执行人邢朝阳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年11月18日、2019年12月12日两次通过全国网络查控系统查询被执行人邢朝阳名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员通过调查被执行人居住地安国市伍仁桥镇中送村核实，未发现可供执行的财产线索，无可供执行财产。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人邢朝阳名下暂无财产可供执行，本院决定依法终结本案罚金及退赔非法所得的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683刑初93号刑事判决书中罚金部分及非法所得的本次执行程序。 终结罚金部分及非法所得的本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月十四日 书记员  史鹏程
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1994号 申请执行人：琚文超，男，1988年11月5日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：潘月平，男，1967年9月7日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人琚文超与被执行人潘月平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初2831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人琚文超于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人潘月平应向申请执行人琚文超支付10000元及利息。 本院于2019年8月27日向被执行人潘月平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘月平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人潘月平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人潘月平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结被执行人存款账户并扣划5289.76元，未发现被执行人潘月平有其他可供执行的财产。本院于2019年10月22日前往被执行人潘月平住所地浙江省龙游县溪口镇下徐村步坑源口18号调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年8月27日向被执行人潘月平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人琚文超的本案债权暂无法实现。本院已执行到位4239.76元，未执行到位的尚有5760.24元及利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童昱审判员吴红平审判员周煜恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何            丹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2660号原告：林宏筹，男，1957年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘妮，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：上海猫仕电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张蔷。原告林宏筹与被告上海猫仕电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘妮及李翔到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月1日原被告签订商铺租赁合同，由被告承租原告的商铺（位于广东省深圳市坪山区坪山街道xxx号），租赁期限自2017年8月1日起至2020年7月31日，每月租金为12000元（人民币，下同），租金逐年递增10%。合同中约定，若被告提出解除合同，需至少提前2个月通知原告，并支付一个月租金给原告。被告于2018年12月20日提出解除合同，并承诺自2019年4月1日起每天按所欠金额的3%支付逾期滞纳金，但此后被告从未向原告支付任何费用。故诉至法院，原告提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付租金54000元及物业费、水电费3670元；2.被告向原告支付违约金13200元；3.被告向原告支付逾期滞纳金（以57670元为基数，自2019年4月1日起，每日按所欠金额的3%计算至付清之日，暂计至2019年6月28日为152248.8元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。本案相关情况经审理查明，2017年7月1日，原告和被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将其位于广东省深圳市坪山区坪山街道xxx号商铺出租给被告作经营使用，租赁期限自2017年8月1日起至2020年7月31日，月租金为12000元。原告主张，其于2017年7月1日将案涉商铺交付被告使用。被告向原告交付了租赁保证金12000元，并已将2018年8月1日前租金及相关费用支付完毕。原告主张，双方已协商解除上述《商铺租赁合同》，被告已将案涉商铺返还给原告。2018年12月20日，被告向原告出具欠条，确认扣除已付租金及保证金后，被告尚欠剩余租金27600元及水电、物业费3670元，共计31270元，并承诺于2019年3月31日前付清，逾期每天按所欠金额加收3%的滞纳金。原告主张，被告未按约定支付上述费用。原告未能举证证明被告逾期支付上述费用的损失。以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、欠条等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠租金27600元及水电、物业费3670元的事实，有原告提交的《商铺租赁合同》和欠条等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。被告未按约定时间付款，构成违约，故原告诉请被告支付原告租金27600元，物业、水电费3670元及上述款项31270元的逾期付款损失，均符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但双方约定的滞纳金标准过高，原告亦未能证明其损失情况，故本院酌定被告按照年利率24%支付上述款项自2019年4月1日起至2019年6月28日期间的逾期付款损失1830元（31270×24%÷365×89）。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告上海猫仕电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告林宏筹租金27600元。二、被告上海猫仕电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告林宏筹物业、水电费3670元。三、被告上海猫仕电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告林宏筹上述款项自2019年4月1日起至2019年6月28日期间的逾期付款损失1830元。四、驳回原告林宏筹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2576元（原告已预交4646元），由原告林宏筹负担1826元，由被告上海猫仕电子商务有限公司负担750元。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  杨爱华人民陪审员  周小兰人民陪审员  陈燕雨二〇一九年十二月十七日书 记 员  李佩珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申10337号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王会彦，男，1945年4月6日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李建彬，男，1980年11月9日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 再审申请人王会彦因与被申请人李建彬返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王会彦申请再审称，我在本村村南东南角承包1.2亩土地，多年来一直由我耕种管理。但自2009年5月9日李建彬开始占用我承包地至今，也不付分文承包费，被申请人应按每亩2000元的标准支付1.2亩土地承包费。请求法院撤销二审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，原审判决当事人双方构成事实上的租赁关系，参照本地土地租赁情况及消费水平，酌定李建彬按照每年每亩500元的标准向王会彦支付租金是适当的。申请人要求被申请人自2009年5月9日起，按每亩每年2000元标准支付1.20亩土地的承包费理据不足，原审法院不予支持并无不当。王会彦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王会彦的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘亚楠
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3114号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初420号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人尹某，男，出生于本市，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住址同户籍地。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月24日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2019】266号起诉书指控被告人尹某犯故意毁坏财物罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年6月8日至7月15日，在呼和浩特市新城区呼和塔拉草原，被告人尹某将不属于自己的大面积草场用拖拉机翻垦破坏。被毁坏的草地经呼和浩特市新城区价格认定中心鉴定被损毁草场面积为17.438亩，恢复原状的价格为人民币10115元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人尹某故意毁坏草场面积为17.438亩，价值10115元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人尹某对公诉机关指控的罪名和实施不持异议。经审理查明，2018年6月8日至7月15日，在呼和浩特市新城区呼和塔拉草原，被告人尹某将大面积草场用拖拉机翻垦破坏。被毁坏的草地经呼和浩特市新城区价格认定中心鉴定被损毁草场面积为17.438亩，恢复原状的价格为人民币10115元。上述事实有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1、内蒙古新拓生态投资发展有限公司的报案材料，证实奎素村一中年男子私自进入其公司管辖的呼和塔拉草原开垦田地，经GPS测绘，破坏面积达22亩，该公司遂报案的事实；2、证人李某1（内蒙古新拓生态投资发展有限公司绿化部部长），证实呼和塔拉草原产权归属于内蒙古新拓生态投资发展有限公司，被告人尹某共开垦了六片地，大约25亩，造成损失大约24万左右的事实；3、证人李某2（奎素村村委会主任）的证言，证实2012年10月蒙草公司建设呼和塔拉草原时，同奎素村集体签订了流转协议，但被告人尹某未签订过协议，也没有领取过补偿款，呼和塔拉草原大约有尹某5亩耕地，蒙草公司并未铲过尹某种植青苗的事实；4、证人云某（奎素村村委会党支部书记）的证言，证实呼和塔拉草原大约有尹某5亩耕地，2012年新城区政府牵头同村委会签订土地流转协议时，尹某未签订协议，也没有领取补偿款，并于2013年初在地上种植青苗，后被施工方推平种草，2018年尹某找到自己耕地的大致位置，翻地打算种粮的事实；5、证人魏某（奎素村村委会治保主任）、苏某（奎素村村民代表）的证言，证实为内蒙古七十周年大庆献礼，2015年7月新城区政府牵头委托蒙草公司将位于呼和塔拉奎素村村民4000亩耕地推平打造成草原，向村民以每亩每年1000元租金的价格租用耕地，并一次性付清16年租金，其中有该村村民尹某的耕地，但尹某未签订协议，苏小虎还证实呼和塔拉草原有尹某大约6亩耕地的事实；6、新发改价认[2018]认字066号价格认定结论书，结论为，被毁草场面积17.438亩，恢复原状价格认定为10115元；7、抓获经过，证实2018年7月16日，经人举报后，保合少派出所将被告人尹某抓获的事实；8、被告人尹某的供述和辩解，同上述证据相互印证；9、人口身份信息，证实案发时被告人尹某已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人尹某故意毁坏草场面积为17.438亩，价值10115元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本院认为，被告人尹某犯罪情节轻微，自愿认罪，应从轻处罚。综合考量本案起因、事实、性质、情节、危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条之规定，判决如下：被告人尹某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 柳 林人民陪审员 张俊芳 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14256号原告：雷初跃，男，1988年2月8日生，汉族，住江西省上饶市，现住上海市浦东新区。被告：陈德才，男，1957年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告雷初跃诉被告陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告雷初跃到庭参加诉讼,被告陈德才经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告雷初跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100,000元(以下币种同)；2、被告支付利息20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告变更第二项诉请，要求被告支付以100,000元为本金，按年利率10%，自2019年1月2日起至实际付清为止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金，被告于2018年6月2日向原告借款100,000元，被告出具借条，约定2019年1月1日归还。到期后，被告未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告陈德才未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急需资金，向原告借款100,000元，原告于2018年6月2日通过银行给被告转账100,000元；被告出具借条，约定于2019年1月1日归还。嗣后，被告未按约归还借款，原告多次催讨无果，逐涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借条、银行转账明细清单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陈德才向原告借款100,000元，被告未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任，故原告要求被告归还借款100,000元本院予以支持；原告要求被告偿付借款逾期利息的诉求，因借条虽未约定利息但约定了还款日期，根据相关法律规定，本院依法调整为以本金100,000元，自2019年1月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德才于本判决生效之日起十日内归还原告雷初跃借款人民币100,000元；二、被告陈德才于本判决生效之日起十日内支付原告雷初跃以人民币100,000元为本金自2019年1月2日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，由被告陈德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  王士龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17218号原告：徐宽仁，男，1975年11月12日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市鑫泽离心科技有限公司，统一社会信用代码91320281732267616J，住所地江阴市青阳镇黄观村（桐岐）。法定代表人：吴松。原告徐宽仁与被告江阴市鑫泽离心科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告徐宽仁于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告江阴市鑫泽离心科技有限公司的银行存款30万元进行冻结或查封其等值财产。原告徐宽仁提供了担保。本院认为，徐宽仁的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江阴市鑫泽离心科技有限公司的银行存款30万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋梦绮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3299号之一被执行人：祖鹏伟，男，1986年5月25日生，住江苏省泗洪县。被执行人：王鹏鹏，男，1989年3月2日生，住江苏省泗洪县。被执行人：付鑫，男，1993年3月8日生，住江苏省泗洪县。被执行人：朱文浩，男，1993年5月19日生，住江苏省泗洪县。被执行人：石欢，男，1988年1月10日生，住江苏省泗洪县。被执行人：张冶，男，1990年10月28日生，住江苏省泗洪县。被执行人：陈臣，男，1988年12月20日生，住江苏省泗洪县。被执行人：龙玉海，男，1989年12月14日生，住江苏省泗洪县。被执行人：鞠梦杰，男，1996年2月1日生，住江苏省泗洪县。被执行人：王鹏举，男，1993年3月20日生，住江苏省泗洪县。被执行人：陈宇超，男，1998年4月9日生，住泗洪县。本院在执行祖鹏伟、王鹏鹏、付鑫、朱文浩、石欢、张冶、陈臣、龙玉海、鞠梦杰、王鹏举、陈宇超罚金一案中，依法向被执行人发出发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人祖鹏伟、王鹏鹏、付鑫、朱文浩、石欢、张冶、陈臣、龙玉海、鞠梦杰、王鹏举、陈宇超未实际履行。本院于2019年7月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人祖鹏伟、王鹏鹏、付鑫、朱文浩、石欢、张冶、陈臣、龙玉海、鞠梦杰、王鹏举、陈宇超名下财产信息。现已执行到位金额为191468.6元，其中扣划祖鹏伟银行存款95055.77元、朱文浩银行存款2868.4元（家人代缴37131.6元，已经履行完毕）、陈臣3412.83元、付鑫43000元（其家属代缴，已履行完毕）、陈宇超10000元（其家属代缴，已履行完毕）。经查被执行人祖鹏伟、王鹏鹏、石欢、张冶、陈臣、龙玉海、鞠梦杰、王鹏举名下仅有少量银行存款。轮候查封了祖鹏伟名下泗洪县泗州东大街北侧颖都家园24幢1单元301室不动产一处、祖鹏伟名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，该两项财产，已由公安机关控制，公安机关向本院发函确认该财产由公安机关自行处置。查封了石欢名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，该车辆未能实际扣押，已经和公安机关联系，函请协助查控。2019年11月15日，本院对12名涉案人员逐户走访调查，未发现有可供执行财产。本院已对被执行人祖鹏伟、王鹏鹏、付鑫、朱文浩、石欢、张冶、陈臣、龙玉海、鞠梦杰、王鹏举、陈宇超适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  沈金龙审判员  刘 荣审判员  李 光二〇一九年十二月六日书记员  刘家明
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初797号原告：秦永生，男，汉族，1981年2月10日出生，哈尔滨铁路局佳木斯车辆段职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被告：敖洪海，男，汉族，1969年2月5日出生，个体，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张伟德，男，汉族，1952年4月2日出生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告秦永生与被告敖洪海债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永生及其委托诉讼代理人陈刚、被告敖洪海的委托诉讼代理人张伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金600000元，判令被告给付原告违约金18000元，两项共计618000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年12月21日被告因投资生意向姜晓东借款600000元，双方签订借款合同一份，约定2014年10月20日一次性还清，如到期未还清借款，按借款金额3%支付违约金。借款当日姜晓东通过中国农业银行将600000元款项交付被告。2013年9月7日，原告与姜晓东签订借款合同，合同约定，姜晓东向原告借款400000元，借期一个月，2013年10月6日一次性还清给原告。2014年6月28日，姜晓东与原告签订借款合同，姜晓东向原告借款100000元，借期一个月，2014年7月27日一次性还清。2014年6月28日姜晓东与原告签订房屋买卖协议，约定姜晓东将北焦化23号2-603号房屋以100000元卖给原告。原告将100000元交付姜晓东后，姜晓东违反合同约定将房屋另行出售他人。2015年7月20日，经原告、被告、姜晓东三人协商一致，姜晓东将其对被告享有的600000元债权转让给原告，由被告承担后，被告不再对姜晓东履行600000元的债务。2018年7月10日，被告向原告出具承诺，同意偿还此款。自2015年8月起，原告多次要求被告偿还借款及违约金，被告承认所欠原告款项，但拒绝对原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。敖洪海辩称，1、被告对原告所主张的债务转移的证据真实性有异议，如果原告不提出笔迹鉴定，被告提出笔迹鉴定；2、原告在事实与理由中主张是他人转让的债权权利，被告认为该债权转移不合法，证据来源不足，证据不具有真实性，不符合合同法规定的债权转让的相关规定；3、本案事实不是原告所述，基本事实如下：当时是被告欠姜晓东舅舅开的公司借款900000元，是姜晓东提出让被告出具600000元欠条，以应对其欠他人的欠款，然后姜晓东舅舅给姜晓东600000元，姜晓东将600000元汇给被告敖洪海，所以被告不存在欠姜晓东600000元的事实，故姜晓东把债权转让给原告的事实也不存在，且姜晓东也没有通知被告将其债权转让给现在的原告。4、原告主张的违约金不存在，无欠款就不存在违约金，即使债权转让违约金并没有转移，原告无权主张。被告的承诺是在原告胁迫的情况下出具的。被告欠姜晓东600000元已经还清。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，敖洪海向姜晓东借款600000元，并出具借据，双方约定借款期限自2012年12月21日起至2014年10月20日止，如到期未还清欠款，出借人有权变卖抵押物，抵押物变卖所得款项全部归出借人所有，违约金按欠款总额的3%计算，以上款项均为一次性发放和收回。同日姜晓东通过中国农业银行将借款转至敖洪海账户，敖洪海出具收条，载明：今收到姜晓东人民币（陆拾万元正）￥600000元，该款于2014年10月20日前一次性偿还。借款到期后，敖洪海一直未归还借款。经秦永生、姜晓东、敖洪海三方口头协商一致，将姜晓东对敖洪海享有的600000元债权转让给秦永生。2015年7月20日由敖洪海出具承诺书，载明：敖洪海欠姜晓东600000元到年底一次性还给秦永生，由敖洪海代姜晓东还款，还款后姜晓东和敖洪海不再重复发生600000元债务，由敖洪海2014年给姜晓东补打的600000元欠条作废。2018年7月10日，敖洪海再次出具证明承诺，载明：敖洪海欠姜晓东（公司）借款900000元，其中600000元经姜晓东、秦永生我们三个在友谊见面，姜晓东说敖洪海以后你把这个钱到时候给秦永生，从你欠我公司的钱中去掉600000元，我们三个人都同意，我和秦永生在2018年7月10日达成协议，齐齐哈尔欠款回来后先付秦永生600000元，姜晓东说以前你给打的欠条回头咱俩说。债权转让后，敖洪海未按承诺内容向秦永生偿还借款。本院认为，虽然原、被告未与姜晓东（债权人）达成书面债权转让协议，但姜晓东将与被告敖洪海（债务人）之间的债权凭证交由原告秦永生的行为，表明同意将其持有的债权转让给秦永生。被告敖洪海两次为原告出具还款承诺书的行为应视为其已接到原债权人的通知，并同意向新债权人履行债务。债权转让通知一经发出，债权人就不能再撤销这一通知，此时，受让人和债务人已经形成受法律保护的合同关系。因此，原、被告之间因债权转让所形成的债权债务关系成立。故对原告要求被告偿还600000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付违约金18000元的诉讼请求，因原债权人姜晓东与债务人（敖洪海）及新债权人（秦永生）之间对转让债权的原债权约定的违约金部分，没有达成合意，故对该诉讼请求本院不予支持。对被告提出2份承诺书是在原告胁迫情况下书写及被告欠案外人姜晓东的借款已经清偿的抗辩理由，因被告在举证期限内未举示能够证明其主张的相关证据予以证明，故本院不予采信。对被告提出原告与案外人姜晓东之间债权债务关系不明确，为此，不能向被告主张债权的抗辩理由，因本案为债权转让法律关系，原告对案外人姜晓东是否享有债权，对案件审理并不产生实质性影响。敖洪海向新债权人秦永生履行债务，对原债权人姜晓东的600000元债务自然消灭。秦永生接受姜晓东的债权转让后，双方存在的债权债务在600000元内不得另行主张。对被告提出2012年12月21日，为姜晓东出具的借据、收条上的签名和手印进行司法鉴定的请求，因其对2012年12月21日姜晓东通过农行向其转款600000元的事实不持有异议，在没有此款系还款及借款已还清的证据证明的情况下，能够认定姜晓东与敖洪海之间存在600000元的借贷关系，故对被告提出的鉴定申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告敖洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告秦永生借款本金600000元；二、驳回原告秦永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由敖洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一九年十二月十九日书记员  梁 爽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2644、2675、2798-2805、2842、2843、2849号 朱成丽、刘于民、邓招娣、康艳秋、方海荣、陈萍芳、毛国荣、田芳、李斯琴、钟小利、罗丽云、赖文精、薛梅、万春娜、查小莉、萧云俊、杨小锋、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人朱成丽等13人与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共13案，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年11月18日起陆续向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务、支付执行费、诉讼费及迟延履行期间债务利息。2019年12月6日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行账户内存款367078.76元至本院账户。本院在收取13案执行费及2644号、2799号、2842号案的一审案件诉讼费后，将余款发放给本案申请执行人（具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13057号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：冉贤东，男，土家族，1976年2月9日出生，户籍所在地重庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告冉贤东间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判。后因被告下落不明，本案于同年7月31日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金17,947.83元以及截至2019年2月2日的利息2,853.91元、逾期还款违约金1,167.38元，上述合计21,969.12元；2.判令被告偿付以本金17,947.83元为基数，自2019年2月3日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息。诉讼中，原告将第1项诉请中的逾期还款违约金1,167.38元予以撤回，将诉请1变更为：1.判令被告清偿透支本金17,947.83元以及截至2019年2月2日的利息2,853.91元，上述合计20,801.74元。事实及理由：2013年5月7日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。同年6月5日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其10,000元的人民币信用额度，账单日为每月13日。2013年6月24日至2019年1月13日期间，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息等费用。截至2019年2月2日，被告尚欠原告透支本金17,947.83元、利息2,853.91元，上述合计20,801.74元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告账户信息，证明被告向原告申办的金穗贷记卡(信用卡)的具体信息，包括卡号、还款日、信用额度及被告所结欠的本金、利息、违约金等；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、章程，证明被告向原告申请并办理了金穗贷记卡(信用卡)，被告了解领用合约及收费标准的各项规定；3、被告的身份信息，证明被告的主体资格；4、信用卡(恶意)透支户台账、催收函、邮寄凭证，证明被告的贷记卡(信用卡)逾期还款后，原告经催收被告仍未还款；5、催收账户交易历史记录，证明2013年6月24日至2019年1月13日涉案贷记卡的使用情况。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2013年5月7日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。领用合约中载明：第四条利息和费用1.对非现金交易，乙方(即被告)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；……。4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同年6月5日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其10,000元的人民币信用额度，账单日为每月13日。2013年6月24日至2019年1月13日期间，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息等费用。截至2019年2月2日，被告尚欠原告透支本金17,947.83元及利息2,853.91元，上述合计20,801.74元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。庭审中，原告确认对其原主张的逾期还款违约金1,167.38元予以撤回，并不再向被告主张。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付透支本金及利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉贤东应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金17,947.83元以及截至2019年2月2日的利息2,853.91元，上述合计20,801.74元；二、被告冉贤东应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金17,947.83元为基数，自2019年2月3日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，公告费560元，合计诉讼费880元，由被告冉贤东负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  韩 杰人民陪审员  朱世瑛二〇一九年十二月四日书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3079号 申请执行人：赖先平等十人。 被执行人：深圳市长丰盛模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区园湖路横一巷13号楼，统一社会信用代码91440300MA5F5F2E5K。 法定代表人：廖爱珍。 申请执行人赖先平等十人与被执行人深圳市长丰盛模具有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2019】185-194号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市长丰盛模具有限公司支付工资合计人民币191173元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表。经查，浙江省德清县人民法院在（2019）浙0521民初418号（申请人浙江瀚镪自动化设备股份有限公司；被申请人深圳市长丰盛模具有限公司）案件中保全查封了被执行人深圳市长丰盛模具有限公司名下的机器设备。申请执行人赖先平等10人向本院提交参与分配申请书申请参与分配浙江省德清县人民法院拍卖上述机器设备所得的执行款。本院已依法转交浙江省德清县人民法院。另，申请执行人向本院提出被执行人深圳市长丰盛模具有限公司对案外人深圳市佳音王科技有限公司享有到期债权，要求向深圳市佳音王科技有限公司发出履行到期债务通知书。本院依法向深圳市佳音王科技有限公司发出履行到期债务通知书，深圳市佳音王科技有限公司在规定期限内向本院提出书面异议并提供相关材料。此外，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 捷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市秦成工贸集团有限责任公司。 法定代表人：刘锁成,该公司董事长。 委托诉讼代理人:周志国，陕西博仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卜军堂,该公司办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西西部物流有限公司。 法定代表人：张晓莉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。 一审第三人：陕西西部物流信息服务有限公司。 法定代表人：王援军，该公司经理。 再审申请人宝鸡市秦成工贸有限责任公司（以下简称“秦成工贸”）因与被申请人陕西西部物流有限公司（以下简称“西部物流”）、陕西西部物流信息服务公司（以下简称“西部物流信息公司”）合伙联营纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终530号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦成工贸申请再审称，(一)原审判决认定的事实缺乏证据证明。1、原审判决将申请人与被申请人成立的合伙企业认定为合伙型联营不当。申请人与被申请人签订的《合作协议》明确约定共同投资、以公司形式运作、自负盈亏、利润按照双方投资比例分成，应为合伙企业。2、被申请人与申请人并未进行合伙清算，双方对申请人的投资款108万并未进行处理，只是对合伙期间的经营期间的账目进行了审计，原审判决将申请人与被申请人的对账行为认定为清算显然错误。(二)原审法院对申请人提出的调取被申请人及第三人的经营账目和收入，以及申请人提出的司法鉴定请求置之不理，违反法定程序。(三)被申请人违反同业竞争原则，在与申请人合作期间成立西部物流信息公司，严重侵害了申请人的合法权益，原审未适用相关规定判处，显属适用法律错误。综上，请求撤销宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终530号民事判决，对本案依法再审。 西部物流提交意见称,1、西部物流信息服务中心并非合伙企业，不适用《中华人民共和国合伙企业法》相关法律规定。2、西部物流与秦成工贸在2016年11月18日、2016年12月19日分别关于前期合作经营审计签订有《协议》及《补充协议》，在协议中体现出是总的清算，申请人称未经清算显然不成立。3、申请人提出调取相关证据的请求，经原审法院审查案件事实并作出未予准许，并不违反法律规定。综上，请求驳回秦成工贸的再审申请。 一审第三人西部物流信息公司未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点：1、原审判决对申请人与被申请人的关系及合伙清算是否认定准确。2、原审判决未进行司法鉴定，是否违反法定程序。3、被申请人是否存在同业竞争，是否应承担赔偿责任。 关于焦点1，本案中，2006年11月1日，被申请人与申请人签订《合作协议》，约定共同出资180万元组建西部物流信息服务中心。西部物流信息服务中心在申请人与被申请人《合作协议》之前已经成立，性质属于被申请人的分公司，不具有独立法人资格。申请人与被申请人以协议的形式确定了出资及内部管理运行机制和利润分成情况，符合法律规定的合伙型联营的形式，原审判决认定申请人与被申请人系合伙型联营并无不当。2016年，申请人与被申请人通过审计对联营期间的账务及经营利润进行了核算，且双方签订的《合作经营审计补充协议》及《补充协议》明确约定，双方自2006年11月1日至2016年10月31日期间的经营清算全部完毕，再无任何纠葛，故原审判决认定申请人与被申请人已经进行合伙清算并无不当。 关于焦点2，本案中，申请人与被申请人于2016年6月共同委托陕西天辉汇集事务所有限责任公司对西部物流信息服务中心的账务进行了审计，且双方在审计报告的基础上经协商达成协议，故原审判决对申请人要求司法鉴定及调取相关证据的意见未予采纳并无不当。 关于焦点3，2016年，申请人与被申请人签订的《合作经营审计补充协议》及《补充协议》，系对双方联营期间的债权债务、成本费用、盈利亏损等账务的一次性终结处置，申请人提出被申请人存在同业竞争行为，但并未提供有效证据予以证明，应承担举证不利的后果，原审判决驳回其要求承担赔偿责任的请求并无不当。 综上，宝鸡市秦成工贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回宝鸡市秦成工贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8712号 原告：南京梁生新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇高丽村耿庄组。 法定代表人：林凉生，董事长。 委托诉讼代理人：张翔,国浩律师（南京）事务所律师。 被告：中航天建设工程集团有限公司，住所地在北京市丰台区看丹路4号院甲6号。 法定代表人：杨明，董事长。 委托诉讼代理人：王恋龙，男，汉族，1983年12月5日生，住长沙市开福区，系公司员工。 原告南京梁生新型建材有限公司（以下简称梁生公司）与被告中航天建设工程集团有限公司（以下简称中航天公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁生公司委托诉讼代理人张翔、被告中航天公司委托诉讼代理人王恋龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁生公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款本金35000元;2、判令被告向原告支付截至2019年9月20日的违约金共计56003.74元，并支付自2019年9月20日起至欠款全部付清之日止的后续违约金(后续违约金以143945元为基数，按年利率24%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日，原被告双方签订产品销售合同，合同约定由原告为被告南京市高新区星火路工程供应混凝土砖，合同确定了不同标号混凝土砖的价格，并约定相关货款的支付时间。2014年3月至2015年8月期间，原告陆续向被告供货共计143945元，但被告仅支付部分货款，经多次催要，被告仍未支付，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、产品销售合同一份，证明2014年3月16日，原被告双方签订产品销售合同，合同约定由原告为被告“南京市高新区星火路”工程供应混凝土砖，合同确定了不同标号混凝土砖的价格，并约定了相关货款的支付时间，合同产生争议的由工程所在地人民法院管辖； 证据二、对账单六份，证明被告于2014年6月至2015年11月签署六份对账单，合计对账金额为143945元； 证据三、中国建设银行客户专用回单三份、南京市江宁区人民法院(2015)江宁商初字第824号民事判决书，证明关于涉及合同的货款，被告委托了北京航天宏大荣盛建筑设计有限公司付给三次款项。而在2015年时，被告就有给委托被告航天宏大荣盛建筑设计有限公司代为付款的交易习惯； 证据四、产品销售合同一份，证明2013年12月5日，被告便使用“中航天建设工程有限公司项目部资料专用章”与南京市浦口区青平砖瓦厂签订《产生销售合同》，可见被告一直有使用“中航天建设工程有限公司项目部资料专用章”对外签订合同的习惯，案涉合同对被告应当具有约束力。 被告中航天公司辩称,对合同不予认可，签收也不予认可。 被告中航天公司为其辩称未提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一真实性不予认可，签署人非被告公司员工。对证据二真实性不予认可，签署人非被告公司员工。对证据三真实性不清楚，该判决书不能证明被告有习惯或可能委托付款，也不清楚判决书有无另外材料可以证明委托的事实。对证据四不认可，被告和南京市浦口区青平砖瓦厂并没有签订合同。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二，合同中加盖被告项目部资料专用章并由孟照光签字，被告不认可孟照光是公司员工，原告无其他证据证明孟照光权代表原告签订合同，本院对证据一、二真实性无法确认。对证据三的真实性，本院予以确认。对证据四被告不认可，原告无其他证据相佐证，本院对其真实性不予确认。 经审理查明，2014年3月16日，案外人南京市浦口区闽业新型建材厂、原告梁生公司与孟照光签订产品销售合同一份，合同约定了产品名称、型号、数量、金额；供货期间为2014年3月到2015年6月，交货地点南京市高新区星火路。合同第五条约定双方一致同意需方授权签收接货人为孟照光，如需方托本协议约定以外人员签收货物的同样作为结算依据，且供方不承担因此造成的任何损失，任何损失由需方承担。 原告和孟照光对账确认，2014年3月1日至5月31日原告共计供应水泥砖货款45375元，2014年6月1日至6月30日原告共计供应水泥砖货款41800元，2014年7月1日至7月31日原告共计供应水泥砖货款26895元，2014年9月、11月原告共计供应水泥砖货款12000元，2015年1月、3月、4月原告共计供应水泥砖货款8600元，2015年7月1日至8月31日原告共计供应水泥砖货款9275元。 原告陈述2015年2月17日支付货款40000元，2016年2月5日支付货款33945元，2017年1月15日支付货款35000元，上述货款均由北京航天宏大荣盛建筑装饰设计有限公司支付，原告认为系被告中航天公司委托其支付的案涉货款。 2019年11月21日，案外人南京市浦口区闽业新型建材厂出具的情况说明，关于2014年3月16日梁生公司、南京市浦口区闽业新型建材厂与中航天公司签订的产品销售合同，虽加盖南京市浦口区闽业新型建材厂，但并未实际参与经营，同意该合同的权利义务由梁生公司与中航天公司承继，并不再另行向中航天公司主张该合同的相关权利。 本案争议焦点为孟照光的行为是否系代表被告中航天公司的职务行为抑或构成表见代理。 本院认为：一、原告未提供证据证明孟照光系被告公司员工或孟照光具有代表被告签订合同的权限，合同签订时原告未对孟照光的身份进行审查，故孟照光不具有代表被告签订合同的代理权限。二、表见代理是指代理人虽没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理的正当理由情况，且相对人主观上为善意且无过失，孟照光与原告签订合同时只带有被告公司资料专用章，资料专用章在未经过明确授权时，只能用于单位内部的技术资料管理或报审施工资料等，并不能起到设立、变更、消灭债权债务的效力，资料专用章不能用于对外签订合同，因此在没有被告公司的的授权委托书等授权材料，不能推定为原告有理由相信孟照光有代理权，原告主观上存在过失。三、原告虽提供一份被告与案外人南京市浦口区青平砖瓦厂签订的产品销售合同中盖有被告公司项目部资料专用章，但不能证明被告多次重复使用项目部资料专用章对外签订合同，且关于该合同的履行情况不明确。综上，原告无证据证明其与被告之间存在合法有效合同关系，故对原告的诉请，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京梁生新型建材有限公司的诉讼请求。 本案本诉案件受理费1331元（已减半收取），由原告南京梁生新型建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2662元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十二月四日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申4436号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司，住所地：天津市津南区农业园区。 法定代表人：宋建荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山鑫垒环保科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙华道与龙泽北路交叉口西。 法定代表人：侯景鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾学良，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫旗，男，1965年3月14日生，汉族，现服刑于山东省济宁市微山县金源监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 再审申请人腾达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司因与被申请人唐山鑫垒环保科技有限公司、张卫旗、中太建设集团股份有限公司买卖合同一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 腾达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司申请再审的主要理由为：货物购销合同中加盖的再审申请人的合同章系虚假的，与再审申请人至今保存的合同章明显不同。再审申请人从未承接过唐山的工程，也未与中太集团签订过任何关于南湖工地的施工合同。张卫旗既不是再审申请人的员工，也不是再审申请人的代理人，唐山鑫垒环保科技有限公司未核实过张卫旗的身份。销货单上签字人员高世福和邵辉系张卫旗的工人，也与再审申请人无关。二审中张卫旗未出庭。本案已经超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回被申请人唐山鑫垒环保科技有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人张卫旗代表原鹏达建设集团天津雅杰建筑工程有限公司（腾达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司的前身）与唐山鑫垒环保科技有限公司于2011年12月12日签订货物购销合同，唐山鑫垒环保科技有限公司供货后，购货方收货人员在相应的销售清单上签字确认，该基本事实清楚。再审申请人主张，张卫旗并非其员工或其代理人，张卫旗冒用其名义对外签订合同的行为属无效民事行为。经审查，张卫旗作为唐山南湖十九村西北片区平改工地建设工程的实际施工人之一，持有原鹏达建设集团天津雅杰建筑工程有限公司的合同专用章对外签订货物购销合同，并将货物实际用于了涉案建筑工程，其行为可认定构成表现代理。再审申请人主张，讼争合同上加盖的印章系虚假的。经审查，再审申请人在原审中并未充分举证或通过司法鉴定加以证实其上述主张成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回腾达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张耀庆 审 判 员 张宏图 审 判 员 牛世红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 白云翔 书 记 员 刘 淘
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保720号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉案由一案，本院冻结被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款800元，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保720号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3429号原告：董永帅，男，1994年10月5日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：唐海涛，河南兴亚律师事务所律师。被告：韩琳，男，1990年9月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告董永帅诉被告韩琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董永帅的委托诉讼代理人唐海涛，被告韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款共计28702元，并支付银行同期贷款利息（利息从立案之日起计付）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，2018年9月19日，被告从原告处借款19999元，并约定2019年2月1日前结清。2018年12月31日，被告从原告处借款15000元整，用于店铺资金周转，于2019年3月31日归还。以上两笔借款被告分别写有书面凭证，但至还款期限时，被告却不按照约定还款，以各种理由推拖，目前仍有28702元未偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩琳辩称，对原告起诉的金额无异议，但现在没有能力偿还。经审理查明，被告因缺乏资金于2018年9月19日向原告借款19999元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今从董永帅那借到19999元，每月还款1180元，于2019年2月1日前结清，如无法结清，卖掉名下雪佛兰豫Ｅ×××××汽车进行抵债。出借人：董永帅。借款人：韩琳。2018年9月19日。被告因上述理由于2018年12月31日再次向原告借款15000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今从董永帅处借得人民币15000元整，用于店铺资金周转，于2019年3月31日前归还。借款人：韩琳。2018年12月31日。上述两笔借款共计借款34999元，被告陆续偿还部分款项后，尚余28702元未能偿还。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告分两次向原告借款共计34999元，并向原告出具借据两张系本案事实。原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。由于被告已经偿还部分款项，尚余28702元未能偿还，故原告要求被告偿还借款28702元及利息，本院予以支持。由于借据并未约定利息，原告主张利息从立案之日起计付，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。故利息应当从2019年12月2日起计付。由于中国人民银行贷款基准利率这标准已取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩琳于本判决生效后十日内偿还原告董永帅借款28702元及利息（利息从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告韩琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十二月十七日书记员  秦晓瑜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2453号原告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司。负责人：郭某1。委托诉讼代理人：郭某2，系该单位职工（特别授权）。被告：马某，1975年1月12日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司（以下简称：人保财险吴忠分公司）与被告马某合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险吴忠分公司委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险吴忠分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告代偿银行贷款本息77577.11元；2.判令被告承担违约责任支付违约金28936.26元（违约金按照双方约定的每日千分之一计算，暂自2018年3月12日计算至2019年3月19日共373天，请判至实际还款之日）；3.判令被告支付保险费4514.42元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：第一组，中国光大银行股份有限公司银川分（支）行个人贷款借据一份、个人贷款（担保条款）合同一份，证明被告向光大银行银川分行贷款101000元；第二组，中国光大银行股份有限公司银川分行代偿债务与权益转让确认书一份，证明我公司为被告代付银行贷款本息77577.11元；第三组，中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单一份，证明原、被告之间就保险费、违约金进行了明确约定。被告马某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告因贷款需要在原告处办理保证保险业务，双方签订个人信用贷款保证保险保险单，约定：投保人为马某，被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司银川分行，贷款金额为101000元，赔偿等待期为80天，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，保险费每月为1692.91元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款发起之日，至清偿全部贷款本息之日止。双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部宽限为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年2月21日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司银川分行签订了个人贷款合同（无担保条款），双方约定：贷款人为中国光大银行股份有限公司银川分行，借款人为被告马某，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为101000元，贷款期限为36个月(自2017年2月21日至2020年2月21日)，本合同项下的贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。另查明，被告马某未按照约定向中国光大银行股份有限公司银川分行偿还贷款。2018年3月12日，原告人保财险吴忠分公司向中国光大银行股份有限公司银川分行偿还贷款本金及利息共计77577.11元。中国光大银行股份有限公司银川分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，同意接受该行上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告称代被告赔偿上述款项后，被告至今未向其偿还，并称被告尚欠原告保险费4514.42元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马某向人保财险吴忠分公司贷款，由原告为其保证担保，在被告马某不能按期还款时，原告履行了保证担保义务，为被告马某代偿了向人保财险吴忠分公司的下剩贷款及利息共计77577.11元，原告有权要求被告马某偿还下剩的代偿款77577.11元，故本院对原告的上述请求予以支持。对于原告请求被告以77577.11元为基准，按每日千分之一计算违约金的主张，上述利率主张过高，本院调整为月利率2%。对于原告主张的被告支付赔偿等待期内的保险费4514.42元，因双方在保险单中明确约定，上述约定未违反相关法律法规的规定，对于原告的上述主张本院予以支持。被告马某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司支付代偿款77577.11元及违约金（以77577.11元为基准，按月利率2%计算，自2018年3月12日至判决确定履行之日）；由被告马某于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司保险费4514.42元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告原告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司承担117元，被告马某承担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员 任振淼人民陪审员 杨美霞 二○一九年十二月二十六日书 记 员 于 江附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初7698号之一原告：黄长法，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：方贤兵，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告黄长法与被告方贤兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭。审理中，原告黄长法于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长法的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许黄长法撤诉。案件受理费902元，减半收取451元，由黄长法负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  朱湘江二〇一九年十二月十八日书 记 员  程菁菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85203号原告：陆翠琴，女，1958年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告陆翠琴与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币25万元；2.判令被告支付借款利息(以25万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率13%计算)。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金25万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期后最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满1年部分按1年期利率(12%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。因此原告向被告主张，要求被告按照协议的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、利息、事实与理由均没有异议，借款是存在的，同意提前归还借款，但现在资金困难，无力偿还。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2016年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款25万元，借款期限为3年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%；被告采取每年支付利息的形式，到期后最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款25万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金25万元，被告未按约支付利息，已构成违约。现《借款协议书》已经到期，原告要求被告归还借款并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告陆翠琴借款本金25万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告陆翠琴借款利息(以25万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,747元，减半收取计2,873.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十六日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2602号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该行董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国亮，该行员工。被申请人：安玉华，女，汉，1977年9月5日出生，住河南省汝南县。申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被申请人安玉华金融借款合同纠纷一案，审理中，根据申请人请求，本院依法网络查控了被申请人安玉华及其丈夫赵国庆名下的部分财产。现申请人请求提前解除对上述网络查控财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人安玉华及其丈夫赵国庆名下财产的网络查控措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 杰二〇一九年十二月九日书记员 李媛媛
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初第7233号 原告李素珍，女，汉族，1966年9月25日出生，住石家庄市新华区。 被告石家庄市荣尊商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街188号，统一社会信用代码：91130105590967667M。 法定代表人杨丽霞，该公司执行董事。 被告杨丽霞，女，汉族，1980年7月12日出生，住石家庄市灵寿县。 被告白志杰，男，汉族，1979年9月12日出生，户籍地：石家庄市灵寿县。 原告李素珍与被告石家庄市荣尊商贸有限公司（以下简称荣尊商贸公司）、杨丽霞、白志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素珍及被告白志杰到庭参加诉讼，被告荣尊商贸公司及杨丽霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令三被告向原告支付拖欠货款64742元及利息（自2017年12月27日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。 原告证据：《尚未支付货款证明》等。 被告白志杰答辩意见：欠款是公司行为，不是我个人行为，我不应当承担责任。 被告白志杰未提交证据。 被告荣尊商贸公司及杨丽霞未答辩、举证。 经审理查明，原告与被告荣尊商贸公司之间存在长期买卖合同关系。2017年12月27日，被告荣尊商贸公司向原告出具《尚未支付货款证明》，主要内容为：“截止2017年12月27日，本公司尚未支付李素珍货款64742元”。该证明加盖了被告荣尊商贸公司公章，并由被告杨丽霞签字确认。 被告杨丽霞与被告白志杰系夫妻关系，二人系被告荣尊商贸公司股东。原告主张，在买卖合同履行期间，被告杨丽霞、白志杰二人是以二人个人名义向原告购买货物，故二人应对欠款承担付款责任。被告杨丽霞、白志杰则主张欠款是公司行为，均不同意承担付款责任。 本院认为，依据原告提交的《尚未支付货款证明》及庭审查明事实，可以认定原告与被告荣尊商贸公司之间存在买卖合同关系，以及被告荣尊公司尚欠原告货款64742元未付的事实。原告要求被告荣尊商贸公司偿还所欠货款，并支付利息，本院予以支持。关于欠款利息，原、被告双方在《尚未支付货款证明》中未进行约定，原告要求按年利率6%计算欠款利息缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，欠款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 关于被告杨丽霞与白志杰的责任问题。本院认为，首先，原告提交的《尚未支付货款证明》加盖了被告荣尊商贸公司的公章，该证明系由公司出具。被告杨丽霞作为荣尊商贸公司的法定代表人，其在《尚未支付货款证明》中签字的行为，应认定为履行职务的行为。其次，原告主张被告杨丽霞、白志杰在经营期间以二人个人名义与原告履行买卖合同，未提交充足证据予以证实。因此，原告要求被告杨丽霞、白志杰承担付款责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告石家庄市荣尊商贸有限公司偿还原告李素珍货款64742元及利息（利息自2017年12月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，由被告石家庄市荣尊商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  杨庆和 审判员  张素华 陪审员  吴美衡 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘 磊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4949号原告：莱阳才盛运输有限公司。住所地：莱阳市柏林庄街道办事处李家疃村。统一社会信用代码：91370682MA3D7AUK4B。法定代表人：尉俊海，该公司经理委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市开发区珠江路10号2楼。统一社会信用代码：9137060278925201XD。负责人：宫晓燕，系总经理助理。委托诉讼代理人：于辉，系该公司职工。原告莱阳才盛运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳才盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款（车损费144175.2元、评估费8650元、施救费1600元、拆检费3000元）共计157425.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｆ×××××轻型厢式货车所有人，该车在被告处投保交强险及特种车综合商业保险，其中商业险承保险种包括车损险、第三者责任险、不计免赔率等，原告为被保险人。2019年1月10日1时35分许，蒋鹏驾驶投保车辆沿G204线由西向东行驶至Ｇ204线282ＫＭ+400Ｍ（青岛市黄岛区河桥）处，与顺行在前的王文东驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂大货车因发生事故停放在道路上相撞，致两车不同程度损坏，蒋鹏当场死亡。该起事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定蒋鹏负事故主责，王文东负事故次责。该起事故发生在保险期内。事后，原告就车辆损失向被告主张理赔未果，原告诉至法院，请求依法裁判。被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保机动车商业保险、车损险，第三者责任险，不计免赔险；我公司对2019年1月10日1时35分蒋鹏驾驶的涉案车辆在青岛黄岛区发生事故的事实予以认可，因原告在鉴定时未通知我公司，属于单方委托鉴定，鉴定损失金额过高，我公司不予认可，并申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月18日，原告将其所有的车牌号为鲁Ｆ×××××车在被告处投保机动车交强险和不计免赔的特种车综合商业保险，其中特种车损失保险的保险金额为147000元,保险期间自2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止。2、2018年4月20日，原告在莱阳市金华铁器制造厂购置4.2米冷藏挂钩车厢一台加制冷机，价值为51000元。3、2019年1月10日1时35分许，蒋鹏驾驶投保车辆沿G204线由西向东行驶至Ｇ204线282ＫＭ+400Ｍ（青岛市黄岛区河桥）处，与顺行在前的王文东驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××重型半挂大货车相撞，致两车不同程度损坏，蒋鹏当场死亡。该起事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定蒋鹏负事故主要责任，王文东负事故次要责任4、事故后，原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了评估，评估结论为：投保车辆因交通事故造成的车辆损失价值（扣除残值2824.8元）为144175.2元，原告为此支出评估费8650元。庭审中，被告主张该评估报告对车辆损失鉴定的金额过高，其不予认可，并申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司进行鉴定，但被告逾期未交鉴定费，且明确告知放弃鉴定，因此，山东亨通保险公估有限责任公司予以退案。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于原告投保的特种车综合商业保险是否包括冷藏厢和制冷机损失险。审理中，原告主张涉案车辆投保时还未购置冷藏厢和制冷机，其投保的特种车综合商业保险不包括冷藏厢和制冷机损失险，因为按照保险公司的规定，如果为冷藏厢和制冷机投保应增加新增设备损失险的承保险种，而涉案车辆的商业保单中并没有该险种，所以其主张的车辆损失不包括冷藏厢和制冷机的损失。被告则主张根据保险单显示其公司是按照冷藏车的标准承保的，是一体承保的。本院认为，原告提交的莱阳市金华铁器制造厂出具的证明，被告对此无异议，能够证实原告投保特种车综合商业保险后又购置了冷藏厢和制冷机，因此，本院认定，原告投保的特种车综合商业保险不包括冷藏厢和制冷机损失险。2、关于机动车鉴定评估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，因被告对原告单方委托的机动车鉴定评估报告书不认可，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的评估机构对投保车辆损失进行重新鉴定，但被告在鉴定过程中逾期未交鉴定费，且明确告知放弃鉴定，因此，本院对原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书予以采信。被告辩称原告提交的鉴定报告残值部分未对冷藏厢进行估价，其公司应在保险金额内扣除冷藏厢部分残值后赔付，理由不当，本院不予支持。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为144175.2元。3、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费8650元，系其为确定保险车辆的损失程度委托鉴定所产生的费用，故对该评估费，本院予以支持。被告辩称不同意承担评估费，理由不当，本院不予支持。原告主张的拆检费3000元，亦系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院亦予以支持。被告辩称原告主张的拆检费用过高，其不予认可，因其未提供证据证实，本院亦不予支持。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1600元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费数额过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。原告主张的损失包括车辆损失144175.2元、评估费8650元、拆检费3000元、施救费1600元，共计157425.2元，被告应赔付原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳才盛运输有限公司保险理赔款157425.2元（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十二月五日书记员  刘峰竹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书           （2019）陕0104民初8496号原告：西安盈华汽车商务服务有限公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人:陈剑平,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈革新，男，1981年7月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。被告：陕西奇程网络科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：鲍士要，该公司总经理。原告西安盈华汽车商务服务有限公司（以下简称盈华公司）与被告陕西奇程网络科技有限公司（以下简称奇程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈华公司之委托诉讼代理人陈革新到庭参加诉讼，被告奇程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠3个月租金45000元（2018年10月28日至2019年1月28日）及违约金40500元（2019年1月28日至2019年10月28日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月28日签订编号为XAYH20181114的《汽车租赁合同》，约定原告将其名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX的2015款福汽启腾面包车10台租给被告使用，租赁期限自2018年10月28日至2019年10月28日止，被告应于每月28日支付租金，每月租金1500元／辆。原告按照合同约定，将车辆交付被告使用，被告未按合同约定时间支付租金，截止2019年1月28日，拖欠租金45000元，经原告多次催缴，仍未支付。依据合同第二条第二项约定，若因承租方原因造成合同未能继续履行，承租方应向出租方支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的30%。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告奇程公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁合同》（合同编号：XAYH20181114），含附件一租赁车辆确认单、附件二随车工具价格一览表。约定被告从原告处租赁车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX的车辆，租赁日期为2018年10月28日至2019年10月28日，租期一年，月租金1500元／辆，保证金每辆车2000元；合同第二条保证金、提前解除违约金中约定，合同终止时，承租方如有未结算的款项，例如租金、提前解约违约金等，出租方有权从保证金中扣除；若因承租方原因造成合同未能继续履行（自动延长期除外），承租方应向出租方支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的30%。庭审中，原告明确2017年10月28日开始，被告从原告处租赁涉案的10台车辆，合同期限为一年，合同签订后将涉案车辆交付被告使用，被告交纳了20000元保证金，将租金交纳至2018年10月27日；后双方继签合同，租期为2018年10月28日至2019年10月28日，2018年10月28日后被告未交纳租金。2019年1月28日，因被告公司经营不善，将涉案10台车辆存放在仓库内，被告公司负责人告知原告去取车，原告将涉案车辆取回。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约将涉案车辆交付给被告，被告未按约定支付租金，已构成违约，现原告诉请要求被告支付2018年10月28日至2019年1月28日的租金45000元，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，因被告原因造成合同未能继续履行，被告应向原告支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的30%。双方合同中约定租期于2019年10月28日届满，因被告经营不善，导致合同无法继续履行，原告于2019年1月28日收回涉案车辆，被告应向原告支付违约金。数额为2019年1月29日至2019年10月28日租金135000元的30%，即 40500元。被告交纳押金20000元，从拖欠租金45000元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陕西奇程网络科技有限公司支付原告西安盈华汽车商务服务有限公司租金45000元（被告交纳的保证金20000元从租金中予以扣除）；二、本判决生效后七日内，被告陕西奇程网络科技有限公司支付原告西安盈华汽车商务服务有限公司违约金40500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2915元，公告费600元，由原告西安盈华汽车商务服务有限公司负担1009 元，由被告陕西奇程网络科技有限公司负担2506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平                    审    判    员      倪晓盈                     人 民 陪 审 员      杨延利                   二〇一九年十二月十六日                    书    记    员      狄鸣柔     1
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2737号之一申请执行人：宿迁市佳丽保洁管理有限公司，统一社会信用代码91321311MA1MJ27Y0R，住所地宿豫区。被执行人：江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码913213220602449472，住所地沭阳县。法定代表人：周伟。申请执行人宿迁市佳丽保洁管理有限公司与被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初10006号民事调解书已经发生法律效力。申请人宿迁市佳丽保洁管理有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年6月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司名下财产信息，被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司账户202827.26元已执行拨付给申请人宿迁市佳丽保洁管理有限公司。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十三日书记员 杨 明