河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3407号原告长垣县建投同力商砼有限公司。法定代表人张晓黎。住所地：长垣县南蒲区。委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。委托代理人耿立社，男，1957年6月1日出生，函在，住长垣县蒲东区，公司员工。被告崔守志，男，1971年1月16日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告张青波，男，1970年2月16日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告张国才，男，1969年3月1日出生，汉族，住长垣县蒲西区。以上三被告委托代理人黄景卫、何豪强，河南君楚律师事务所律师。被告新乡市新宇房地产开发有限公司。法定代表人师振栋。住所地：长垣县。委托代理人张运龙，男，1976年8月23日出生，汉族，住通许县。原告长垣县建投同力商砼有限公司（以下简称同力公司）诉被告崔守志、张青波、张国才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出受理决定，依法追加新乡市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）为本案被告。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同力公司的代理人吴彩霞、耿立社、被告崔守志、张青波、张国才的代理人黄景卫、何豪强、被告新宇公司的代理人张运龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月4日，原被告签订了商品混凝土供需合同，合同约定了商品混凝土的规格、单价、违约责任等事项，合同签订后，原告全部履行了合同约定的供货义务，被告共计购买混凝土价值1181706.6元，截止2017年2月份共支付货款67万元，下欠511707元拒不支付，于2018年7月13日三被告给原告出具了对账函，核对了被告欠原告的货款，按照合同被告应支付自该支付之日的违约金。诉讼要求被告支付货款511707元，逾期付款违约金210652.8元（自2017年2月20日-2019年4月19日），共计722359.8元，直至还款之日止的违约金。被告崔守志、张青波、张国才在审理中辩称，1、原告起诉主体有误，存在遗漏被告情况，原告的相对方是新宇公司，是新宇公司在工程中使用原告混凝土，三被告有在现场负责情况，另有三被告承包新宇公司的工程，关系比较复杂。2、原告要求货款及违约金没有依据。被告新宇公司答辩称，一、新宇公司不是原告供需合同相对方，不承担任何责任。原告长垣县建投同力商砼有限公司作为材料商提供的供需合同既没有新宇公司名称，也没有新宇公司，新宇公司仅是作为发包人将工程发包给了长垣县宇宙建设工程安装有限公司（后更名为河南省松博建设工程有限公司），与本案被告张青波、崔守志、张国才没有任何合同法律关系。本案中供需合同系张青波、崔守志、张国才与材料商即原告双方签订，系双方意思表示，合同履行及材料款结算均由张青波三人与原告双方进行，因此该供需合同当事方为张青波、崔守志、张国才与原告同力公司，且原告与张青波等三人之间建立的是买卖合同关系，买卖关系是出卖人以货物的所有权换取对价或者相应债权的行为，买卖合同一经履行完毕，则货物所有权转移至买受人，出卖人的债权并不随同货物的所有权产生追及效力，出卖人无权向货物的使用人主张债权，故新宇公司不是供需合同相对方，不承担责任。二、原告追加新宇公司为被告，要求承担责任，没有法律依据。本案中，作为供需合同的双方当事人，各自具有独立法律地位，根据原告提供的相关证据，施工人张青波等其成本和收益是独立进行核算、结算的，相应的材料费计入其成本，构成其工程费用的组成部分。对于发包人即新宇公司来说，工程本身的各项费用已计算在工程总承包费用之内，况且张青波等三人也不是发包合同的当事人，此时要求发包人对相应材料款承担责任，没有法律依据，且对于发包人来说是显失公平的。因此本案只能是在供需合同双方当回事人之间产生法律责任，并不引发供需合同以外的第三人对使需合同任一方的自身债务承担责任的问题。故原告追加答辩人为被告，要求承担责任，没有法律依据，原告对新宇公司所诉没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。依据原被告的诉辩意见，并经当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付货款511707元及违约金有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：一、商品混凝土供需合同一份，据此证明1、原被告于2014年1月4日签订商品混凝土供需合同一份，约定了混凝土的价格、型号、违约责任等事项。2、甲方违反合同约定逾期支付混凝土货款时，应根据同期人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时按利率的4倍向乙方支付违约金。二、混凝土供应清单一份，据此证明自2013年6月6日至2015年2月7日被告共向原告购买混凝土价值共计1181706.6元，已支付670000元，下余511707元未支付。三、收据8张。据此证明被告已支付混凝土价款670000元。四、对账函一份。据此证明原被告于2018年7月13日进行对账，确认被告欠原告混凝土款511707元。新宇公司向本院提供的证据材料有：一、施工合同两份。据此证明新宇公司将工程发包给长垣县宇宙建设工程安装有限公司，与张青波等三人不存在合同关系。二、长垣县宇宙建设工程有限公司的工商登记信息一套，据此证明长垣县宇宙建设工程有限公司是合法施工合同承包方，具有相关资质，新宇公司发包不存在任何违法行为，与张青波等3人没有任何关系。被告崔守志、张青波、张国才未向本院提供证据材料。经庭审质证，崔守志、张青波、张国才对原告提供的证据一的真实性没有异议，根据合同记载内容，抬头处可以看出甲乙双方是原告及新宇公司，落款处是崔守志作为承办人签字，并且合同中也没有张青波及张国才的任何签字。证据二的真实性有异议，根据收据内容是收到新宇公司款项，进一步说明原告与新宇公司之间合同关系。证据四对账函真实性没有异议，从对账函内容看出该对账函是原告向新宇公司出具对账函，三被告作为经办人签的字，综上，印证被告答辩观点。新宇公司对原告提供的第一组证据不发表意见，对证明目的有异议。该证据供需合同没有新宇公司任何人签字和加盖新宇公司印章或合同专用章，与新宇公司没有关联性，新宇公司不是该合同的相对人。第二、第三、第四证据真实性也不发表意见，证明的也都有异议，认为该三组证据都与新宇公司没有任何关联性，新宇公司没有向原告出具过任何相关的手续，不能证明新宇公司应当承担任何责任。原告对新宇公司提供的证据一两份合同的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，这两份合同并不能证明涉案的混凝土与被告无关，在答辩状里及质证意见被告新宇公司已经认可原告所出售的混凝土用于被告新宇公司所建的新宇新润花园项目，所以新宇公司应当与崔守志等三被告承担共同支付混凝土货款的义务。证据二真实性没有异议，所证明的目的也没有异议。被告崔守志、张青波、张国才对新宇公司提供的证据一两份施工合同真实性无异议，但是根据这个合同内容以及新宇公司在答辩中所述，材料款也属工程款的一部分，因此新宇公司必然要承担支付材料款的责任。对证据二没有异议，但证明不了与新宇公司无关。经审查，本院对上述证据作如下分析认定：原告同力公司提供的证据一、三、四的真实性予以确认。可以证明崔守志与同力公司签订商品混凝土供需合同，已支付670000元，下余511707元货款未付的事实。证据二系同力公司自行出具，未经被告方确认，被告亦不认可，本院不予认定。对新宇公司提供的证据一、证据二的真实性均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：崔守志、张青波、张国才三人合伙承包新宇公司新宇新润花园小区的工程。2014年1月4日，崔守志与同力公司签订《商品混凝土供需合同》一份，主要载明：一、产品名称、使用部位、强度等级、坍落度、数量、单价。二、供货量的确认。三、商品混凝土质量的确认。四、甲方（需方崔守志）的基本权利和义务。五、乙方（供方同力公司）的基本权利和义务。六、结算与付款办法1、结算按照甲乙双方商定的付款方式。乙方在每次结算前，凭甲方此前签收的商砼过磅单与甲方负责此项工作人员核对，经甲乙双方核对无误后，甲方负责人签字确认，作为甲方付款的依据。并在签字确认后的72小时内将确认的货款金额支付给乙方。七、法律责任。2、甲方违反合同逾期支付商品混凝土的货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时按照贷款利率的4倍向乙方支付违约金。施工中，由同力公司向三被告合伙承包的工程供应混凝土，计1181706.6元，现已支付货款670000元，2018年7月13日，经双方核对，下剩货款511707元未付，由崔守志、张青波、张国才在核对函上签字确认，但至今未付。本院认为，崔守志、张青波、张国才三人合伙承包工程，以崔守志为代表，和同力公司签订《商品混凝土供需合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行自己的义务。同力公司依约供应给了三被告施工需要的混凝土，三被告即负有按时给付货款的义务，经双方核算，下欠同力公司货款511707元属实，被告崔守志、张青波、张国才应承担清偿责任。三被告逾期支付，未履行支付货款的义务，应依合同的约定承担违约责任。同力公司要求按同期中国人民银行贷款基准利率年利率4.75%的四倍支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。双方于2018年7月13日对账核算清楚下剩货款511707元，应以双方约定自即日起的3日，即2018年7月16日起支付违约金，原告主张从最后一笔付款日2017年2月20日起支付违约金的请求，本院不予支持。同力公司要求新宇公司承担给付责任的的请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔守志、张青波、张国才于本判决生效之日起十日内给付长垣县建投同力商砼有限公司货款511707元，并支付自2018年7月16日起至偿清货款之日止按年利率19%计的利息（按511707元计算）。二、驳回长垣县建投同力商砼有限公司对新乡市新宇房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11024元，由崔守志、张青波、张国才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  李少康二〇一九年十二月十日书记员  王冰飞