江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1451号 原告：郭荣，男，1952年9月12日出生，汉族，住江西省万安县。 原告：许美连，女，1960年6月6日出生，汉族，住址同上，系郭荣妻子。 委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雯浈，江西瀛文律师事务所律师。 被告：吴秋生，男，1962年9月10日出生，汉族，住江西省万安县。 被告：郭晓莲，女，1967年6月20日出生，汉族，住址同上，系吴秋生妻子。 委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恋，江西吉泰律师事务所律师。 原告郭荣、许美连与被告吴秋生、郭晓莲排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣、许美连及委托诉讼代理人傅飞辉，被告吴秋生、郭晓莲及委托诉讼代理人康镇静、刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭荣、许美连向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即拆除座落于茶亭路56号搭建在原告两个柱梁上违法加建的第四层和非法加建的卫生间，封堵一楼擅自开凿的旁门，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：万安县芙蓉镇茶亭路50号是原告的私人住宅，早就获取了政府部门颁发的房产证；房屋产权登记时记载1992年7月建造，早于被告1993年12月建造，是框架结构。可是被告当时（1993年）就动歪脑筋，把我们先建的框架结构的房屋写成被告的自有墙。被告房屋第一层是商铺，二、三层是住家，2010年至2011年，被告未经审批，擅自从第一层向原县塑编厂围墙扩建3m，把原告两个柱梁当承重主力，并向上非法加建三层，在第三层基础上，整体向上违规非法又加一层。四层非法加建共95多平方米。因为被告非法加建,没有住建局批准和技术指导，加上被告在主承重墙上开凿旁门，和店内三扇主承重墙都野蛮拆除了，严重破坏了被告自己房屋的结构，也严重影响了原告房屋的安全。被告又在三、四层楼里非法建造不合格的卫生间，导致被告整栋楼成危房，被告住房第三层东墙与原告住房第二层西墙长年墙壁积水渗漏，连原告靠被告第三层东墙的这个房间无法住人。原告发现后立即制止，但被告蛮不讲理，拒不停工。当时原告举报到城管局，城管局介入也当耳边风，城管走了被告又继续非法加建。2018年被告又挑砖、沙、石、水泥准备非法加建第五层，经举报才没有建成。被告的私搭乱建行为既损人又害己，不仅违反城市规划法，破坏了城市规划，在社会上造成极坏的负面影响，还造成了原告一个房间无法住人、车库无法正常使用，给原告造成实质性损害。原告认为，被告没有征得政府部门审批的搭建和没有经过原告同意的非法加建及擅自在主承重墙上开凿的旁门，都要立即拆除和封堵上。在紧靠双方的共墙上非法加建不合规格的卫生间造成整堵共墙上长年积水渗漏、发霉、脱落，致使原告家具霉烂，应该排除妨碍，拆除被告的非法建筑，恢复原状。 被告吴秋生、郭晓莲辩称，原被告相连处的墙体系被告自有墙，原告房屋系借被告的墙建筑的。被告建筑的第四层及侧门均系在被告自有墙施工，并未损害原告的合法权益，且被告第四层及侧门建筑年份在1995年左右，距今已经24年之久，此前并未收到建设行政管理部门提出的异议或其他相邻关系人提出的影响了其合法权益的异议。被告的卫生间与原告房屋之间尚有被告的上下楼梯隔离，原告房屋出现的渗水问题并非被告卫生间造成的。被告东面墙体也曾出现过渗水、墙面脱落等现象，但靠卫生间方向的墙体并未出现过渗水等现象，实际上出现渗水等现象均为原告加建第二层并在被告墙体上施工等原因造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的万安县住房和城乡建设局出具的情况说明。被告对其真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信，万安县住房和城乡建设局出具的该情况说明能够证实原告加建的第三层向万安县住房和城乡建设局提出了相应申请，履行了法律规定的加建手续，建成后向其颁发了《建设工程规划许可证》，确认其加建为合法；被告房屋所有权证未记载有第四层，万安县住房和城乡建设局从未收到被告申请加建第四层的材料，被告房屋加建的第四层未履行合法审批手续，是违法建筑。2.原告提交的被告房产证。被告质证认为并不能证明被告的第四层及开凿的房门非法。本院认为，原告提交的房产证与被告提交的房产证一致，对该证据本院予以采信。3.原告提交的被告私房所有权登记申请书。本院认为，原告提交的该证据与被告提交的一致，对该证据本院予以采信。4.原告提交的四张照片，第一张照片证明被告第四层的搭建行为没有经过审批且直接导致原告的严重渗漏，第二张照片证明被告开凿的旁门使原告不能停车且使墙面受力大引发渗水，第三张照片证明原告西面房屋霉变是被告加建卫生间引起，第四张照片证明原告的墙体霉变受损严重。前三张照片被告对证明目的有异议，认为被告系在自有的房屋及墙体内进行建设，从未利用原告的柱子进行搭建，也未有影响原告的行为；第四张照片被告质证认为原告房屋是否存在霉变渗水无法通过照片准确反映，且无证据证明是被告引起的。本院认为，这些照片与本院现场勘验相符，本院予以采信,但这些照片仅能证明原被告房屋的现状，不能达到原告的举证目的,被告是否对原告的物权有妨害或者有可能妨害,应提供专业的鉴定意见等证据来证实。5.原告提供的张声钰办理房屋所有权登记时的临时产权证、申请书、所有权登记审核表、所有权登记现场查勘表。被告对其真实性有异议。本院认为，这些证据系原告房屋原所有权人张声钰申请办理房屋所有权登记时的相关资料，能够证明当时的房屋状况，且所有权登记审核表、所有权登记现场查勘表与被告提交的证据一致，本院予以采信。6.原告提供的建设工程规划许可证。被告质证认为该证据与本案无关。本院认为，该证据能够与万安县住房和城乡建设局出具的情况说明相印证，证实原告房屋加建的第三层取得了万安县住房和城乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》。7.原告提供的建设工程规划认定书。被告对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，有合法的生效判决撤销了建设工程规划认定书。本院认为，该建设工程规划认定书已被生效判决撤销，本院不予采信。8.原告提供的请示报告、万安县住房和城乡建设局出具的关于2011年8月25日郭荣反映五云丽景小区排污沟问题的处理结果、万安县住房和城乡建设局2013年12月6日出具的证明、五云丽景项目部出具的承诺书，证明原告的车库位置，被告开门使得原告无法使用该车库。被告质证认为原告出具的请示报告、万安县住房和城乡建设局出具的五云丽景小区排污沟问题处理结果未涉及到被告，与本案无关；临时建筑应当由住建局审批，且使用期限不超过两年，审批的临时建筑侵犯了被告的合法权益。本院认为，原告提供的请示报告、五云丽景项目部出具的承诺书与本案无关，本院不予采信；万安县住房和城乡建设局2011年12月4日出具的“关于2011年8月25日郭荣反映五云丽景小区排污沟问题的处理结果”，可以证实2011年12月4日万安县住房和城乡建设局同意五云丽景小区大门通道两边空地为郭荣临时用地使用，本院予以采信；万安县住房和城乡建设局2013年12月6日出具的证明，可以证实2013年12月6日万安县住房和城乡建设局同意五云丽景小区大门两侧空地搭建临时建筑为郭荣使用，本院予以采信。9.原告提供的其房屋示意图。被告对证据的三性有异议。本院认为，该示意图来源不明，不予采信。10.原告提供的本院[2015]万民一初字第358号民事判决书。被告对该证据的关联性提出异议，认为该判决书并未生效。本院认为，该判决书为一审判决书，原告未提供证据证实该判决书已发生法律效力，故不予采信。11.被告提供的原被告双方的房产证复印件、张声钰房屋所有权登记审核表及现场勘察表、被告东边墙体归属说明。原告对这些证据的真实性无异议，质证认为墙不是被告的，原告是1992年建的房，被告是1993年建房的,原告的房屋是框架结构，不存在借墙、共墙。本院认为，原告对这些证据的真实性无异议，且与原告提供的证据一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 吴秋生、郭晓莲曾向本院起诉，要求判令郭荣、许美连立即拆除搭建在吴秋生、郭晓莲房屋东墙上的建筑,排除妨碍,恢复原状。吴秋生、郭晓莲不服本院（2017）赣0828民初1312号驳回其诉讼请求的民事判决，向吉安市中级人民法院上诉。2018年11月20日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终1171号民事判决，该终审判决确认了如下事实：吴秋生、郭晓莲位于万安县的房屋建于1993年（砖混结构,第一层为店面,第二、三层为住房）,1994年取得该房屋所有权证,房屋东面墙体登记为自有墙,东面紧邻原万安县塑编厂大门通道（现为住宅小区大门通道）。郭荣、许美连的房屋位于该大门通道上方第二层,该房原始产权人为原城建指挥部,1993年案外人张声钰购买并办理了产权登记,四至记载楼层西面墙借吴秋生墙。后郭荣、许美连从张声钰处购买此房,并于1997年办理了房屋产权证,登记记载西面为借墙。2010年,郭荣、许美连申请加建第三层,万安县住房和城乡建设局向其核发了编号（2010）第私48号《万安县建设工程规划认定书》。后郭荣、许美连用轻质镀锌板材在其房屋上加建第三层,并在紧邻吴秋生、郭晓莲房屋第三层东面墙体安装扁钢配合膨胀螺丝加以固定,纠纷发生后,郭荣、许美连将部分螺丝切除。经现场查看,吴秋生、郭晓莲在其房屋上加建了第四层（砖混结构）,该房屋第三层楼梯间及加建的第四层墙体出现部分裂缝,第四层墙面出现受潮现象。郭荣、许美连所加第三层的屋面西边连到吴秋生、郭晓莲房屋东面的墙面,但两家相邻墙体有少许空隙。另查明,万安县人民法院于2018年9月13日作出（2018）赣0828行初1号行政判决书,撤销了万安县住房和城乡建设局向郭荣、许美连颁发的（2010）第私48号《万安县建设工程规划认定书》,但未撤销对案涉板棚房颁发的《万安县建设工程规划许可证》。判决：一、撤销本院（2017）赣0828民初1312号民事判决；二、限期郭荣、许美连拔除其第三层板棚房固定在吴秋生、郭晓莲房屋东墙体上的全部铁螺丝钉及金属构件并留出一米空间；三、驳回吴秋生、郭晓莲的其他诉讼请求。 吴秋生、郭晓莲的房屋第一层东墙有一扇旁门通往屋外，门口处为原万安县塑编厂(现为五云丽景小区)大门两侧通道之一。2011年12月4日，万安县住房和城乡建设局同意将五云丽景小区大门通道两边空地为郭荣临时用地使用；2013年12月6日，万安县住房和城乡建设局同意五云丽景小区大门两侧空地搭建临时建筑为郭荣使用。 吴秋生、郭晓莲的房屋东面是楼梯间，在二楼、三楼的楼梯间各有一间卫生间，卫生间东面墙体即为郭荣、许美连的房屋西面墙。经现场查看，郭荣、许美连二楼房屋西面墙墙面有发黑现象。 吴秋生、郭晓莲的房屋第四层系未经万安县住房和城乡建设局审批加建的，四楼东面是楼梯间，楼梯间未建卫生间。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系排除妨害纠纷，原告有责任提供证据来证实被告妨害了或可能妨害其物权。 原告主张被告擅自在主承重墙上开凿的旁门，严重影响了原告房屋安全，致使其车库无法正常使用。首先，对被告开凿旁门的时间原被告双方各执一词，被告陈述是在1995年，原告陈述是在2011年但未提供证据来证实，即使原告的陈述成立，此时原告还未取得旁门门口处五云丽景小区大门两侧通道的临时使用权。其次，原告仅于2011年12月4日取得万安县住房和城乡建设局同意，将五云丽景小区大门通道两边空地为其临时用地使用，未依法取得国土资源行政主管部门的批准。依照我国土地管理法的规定，需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准，其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意；临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物；临时使用土地期限一般不超过二年。《江西省国土资源厅关于进一步严格临时用地使用和管理的通知》也规定，临时用地由县（市）国土资源行政主管部门批准，市辖区内的临时用地由设区的市国土资源行政主管部门批准，其中，在城市规划区内的临时用地，报批前应当先经有关城市规划行政主管部门同意；临时用地批准的使用期限一般不超过2年；临时用地使用期限期满确实需要延长使用期限的，土地使用者应当于期满前2个月内向原批准机关提出延期申请，重新办理临时用地审批手续；临时用地最多延期1次，延期时间不超过2年；临时用地使用者应当按照约定用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。原告未提供证据证实其临时用地依法取得了国土资源行政主管部门的批准，且在起诉时仍然有临时用地使用权。第三，原告仅于2013年12月6日取得万安县住房和城乡建设局同意，将五云丽景小区大门两侧空地搭建临时建筑为其使用。依照我国城乡规划法规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准；临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除；临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。《江西省城乡规划条例》规定，城市、镇规划区内的临时建设，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，使用期限不得超过两年;期满需要延续的，应当在期限届满三十日前向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请，经批准可以延续一次，期限不得超过一年；临时建设应当在批准使用期限届满前自行拆除。原告经万安县住房和城乡建设局同意搭建临时建筑，使用期限已远超过三年。第四，原告认为被告在主承重墙上开凿的旁门严重影响了原告房屋安全，应提供专业的鉴定意见等相关证据来证实。故对原告要求封堵被告一楼开凿的旁门的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告的卫生间是非法加建的，且导致被告整栋楼成危房、原告住房第二层西墙长年墙壁积水渗漏。首先，原告无证据证实被告在自己楼房里建造的卫生间是非法建筑。如果原告因被告卫生间系非法建筑而要求拆除，这不属于民事诉讼管辖范围。其次，虽然原告二楼房屋西面墙墙面有发黑现象，但这是否是因为被告卫生间的原因造成的，原告未提供相关证据来证实。故对原告要求拆除被告卫生间的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求拆除被告违法加建的第四层的诉讼请求，不属于民事诉讼管辖范围，且原告未提供证据来证实被告加建的第四层导致了原告房屋渗漏等，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭荣、许美连的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭荣、许美连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖 鹰 审判员 肖良玉 审判员 彭林凯 二〇一九年十二月十六日 法官助理谢儒 书记员刘博雅