wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12284号原告：何欣烨，男，汉族，1988年10月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尹德周、刘谧（实习），云南凌云律师事务所律师。被告：蒲丽云，女，1991年8月20日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗增福，男，汉族，1964年7月25日生，住重庆市九龙坡区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：蒲建华，男，汉族，1968年1月15日生，住重庆市万州区，系被告父亲。原告何欣烨诉被告蒲丽云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币130万元及按年利率24%支付2018年6月1日至款项还清之日止的利息。（利息自2019年3月1日起，按照年利率24%计算，截止2019年9月16日，利息为172552.90元人民币）；2、本案的案件受理费、保全费、保险费和律师代理费由被告承担。原告的事实和理由：2018年6月1日，被告蒲丽云向原告借款130万元人民币，双方约定借款期限自2018年6月1日起至被告实际还清借款本息之日止，每月利息按3%支付。协议签订后，原告已经按照借款协议约定向被告支付了借款130万元人民币。但被告借款款项后，没有按照约定偿还借款合支付利息。经原告多次向被告主张债权，被告仍以各种理由拖延不还。截止2019年9月16日，被告尚未归还原告借款本金合计金额为130万元人民币。被告辩称：当时总的欠款是三次转款，共200万。被告分两次一次30万元、一次70万元，共还了本金100万元，利息每月都在付，付了30多万元，我们现在认可的本金只欠100万元。原告向本院提交如下证据：第一组：1、借款协议一份，2、招商银行交易明细一份；第二组：3、借条一份，4、招商银行交易明细一份；第三组：5、招商银行交易明细；第四组：6、委托协议一份，7、发票一份；第五组：8、保险费发票，9、保全费发票一份。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，律师费我们认为过高了，最多就2、3万元；第五组证据与我们没有直接的关系，不应该由我们承担。被告针对其答辩主张向本院提交如下证据：2月21日还款本金30万的银行流水。原告对该30万元认可，但认为是还的利息。本院认为，对于无争议证据法院予以采信，对被告提交的还款30万元的事实，因双方无约定系还本还是付息，而合同约定系每月付息，30万元系整数、显然不是利息，故本院确定为还本。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年6月1日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款130万元，借款期限自2018年6月1日起至被告实际还清借款本息之日止，每月利息按3%支付。协议签订前的5月30日，原告分别向被告转账60万元、70万元，合计130万元。2018年5月25日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款70万元，借款期限自2018年5月25日起至12月25日，每月利息按3%支付。协议签订前的5月24日，原告向被告转账70万元。2019年2月18日、21日，被告向原告转账70万元和30万元归还借款本金，欠2018年10月之后的利息，之后未付本息。本院认为：双方争议焦点是，被告是否已经归还原告借款本金30万元，原告的请求是否支持。对被告提交的还款30万元的事实，因现有证据无法证实双方系还本还是付息，而合同约定系每月付息，30万元系整数、显然不是利息，故本院确定为还本。由于借贷双方约定的月息为3%（年利率36%），2015年9月1日起，国家规定的民间借贷利率受保护范围为24%。原告超出国家规定收取的利息部分不受保护，双方的利息约定只保护年利率24%部分，故综合考虑国家规定和平衡借贷双方利益，本院确定原告诉请的利息部分从2018年10月1日起算、按照年利率24%计算予以支持。实现债权的费用，保全保险费不属于必须支出项目，不予支持；本案并非复杂的民事案件，律师费过高，调整为3万元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒲丽云于本判决生效之日起十日内返还原告何欣烨借款本金1000000元；二、被告蒲丽云于本判决生效之日起十日内支付原告何欣烨上述借款的利息（以尚欠借款本金100万元按照年利24%计算利息，从2018年10月1日起计息至还款之日止）；三、被告蒲丽云于本判决生效之日起十日内支付原告何欣烨律师费30000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18053元、保全费5000元，由被告蒲丽云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨程程
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1295号原告：乳源瑶族自治县****物业服务有限公司，住所地：乳源瑶族自治县********；统一社会信用代码：914************277。法定代表人：谢世顺，系该公司总管。委托诉讼代理人：邓援越，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹芙蓉，系该公司员工。被告：许明康，男，汉族，1984年10月27日出生，住广东省乳源瑶族自治县********************，身份证号码：440************71X。被告：张秋玲，女，汉族，1987年5月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县********************，身份证号码：440************047。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司诉被告许明康、张秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。2019年12月16日，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司以被告许明康、张秋玲已承诺缴纳物业服务管理费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，撤诉结案减半收取25元（原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司已预交），由原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司负担。审 判 员 陈曲波二〇一九年十二月十六日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8931号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：张景泰，其他情况不详。原告天津市日新物业管理有限公司与被告张景泰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因联系不到被告，故原告天津市日新物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月十七日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区尼木县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0123民初107号原告：车定华，男，汉族，1974年4月3日出生，四川泸州市人，现住四川省泸州市。原告：李顺均，男，汉族，1973年3月20日出生，四川富顺县人，现住四川省。原告：杨天飞，男，汉族，1980年2月17日出生，四川泸州市江阳区人，现住四川省泸州市。被告：次仁旺堆，男，藏族，1987年7月25日出生，西藏日喀则仁布县人，现住西藏尼木县。原告车定华、李顺均、杨天飞与被告次仁旺堆劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告车定华、李顺均、杨天飞于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车定华、李顺均、杨天飞撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许车定华、李顺均、杨天飞撤诉。案件受理费1352.25元，减半收取计149.38元，由车定华、李顺均、杨天飞负担。审 判 长 巴桑央宗审 判 员 格桑旺青人民陪审员 旺  堆二〇一九年十二月十七日书 记 员 卢 晓 姝
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民申45号 再审申请人（一审被告）：陈渊，男，汉族，1983年3月21日出生，住广东省平远县。 被申请人（一审原告）：佛山市海鹏物业管理有限公司,住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号。统一社会信用代码914406047470558190。 法定代表人：徐春媚。 委托诉讼代理人：陈学丰、夏雪，分别系广东品高律师事务所律师、实习律师。 再审申请人陈渊因与被申请人佛山市海鹏物业管理有限公司（以下简称：海鹏物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0604民初17930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈渊申请再审称：1、一审判决认定事实错误，应依法予以撤销。一审没有查清华远西小区第二届业主委员会（以下简称：第二届业委会）签订的《佛山市华远西小区物业管理委托服务合同》及补充协议是否合法有效。第二届业委会不具有相应的民事行为能力，既不是当事人，也没有获得业主大会的委托，不应签订涉案合同。2、海鹏物业主张陈渊拖欠2015年1月至2016年11月的物业管理费和车位费，至起诉时已超过三年诉讼时效，法院不应支持。陈渊已基本交清物业费和停车费，是以现金交给海鹏物业胡主管的。一审认为海鹏物业服务仅存在一般瑕疵不合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销（2019）粤0604民初17930号民事判决书，改判陈渊无需承担该债务，诉讼费由海鹏物业承担。 海鹏物业提交答辩意见：本案不符合再审案件的受理条件，应驳回陈渊的申请。海鹏物业一审提交的证据均反映海鹏物业自2013年12月至2016年11月期间为案涉小区提供物业管理服务。陈渊提供的证据未能证明其主张的证明内容，应承担举证不能的法律后果。若陈渊认为案件存在诉讼时效的情形，应当在一审庭审中主动提出适用该制度，未按法律规定当庭提出，应承担不利后果。 本院经审查认为，再审申请人陈渊提出的再审事由不成立，理由如下：第一，关于涉案合同效力问题。经查，《佛山市华远西小区物业管理委托服务合同》系第二届业委会与海鹏物业共同签订并盖章确认，系双方真实意思表示，无证据显示该合同违反法律法规的效力性强制性规定，一审认定该合同合法有效，并无不妥。第二，关于物业管理费及车位费问题。经查，一审庭审中，陈渊当庭陈述对海鹏物业主张的车位费2250元无异议，对海鹏物业主张的2015年1月至2016年11月的物业管理费并未提出其已交纳的抗辩，一审根据在案证据认定海鹏物业依约对涉案小区实施了物业管理服务，物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业管理服务具有整体性，判决陈渊支付相应物业管理费和车位费，驳回海鹏物业关于违约金的诉请，并无不妥。陈渊申请再审称已以现金方式交给海鹏物业胡主管，已基本交清物业管理费和停车费，但未提交任何证据证实，故该申请再审理由不成立。第三，关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，陈渊在一审庭审中未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效期间届满为由申请再审，该申请再审理由不成立。 综上所述，再审申请人陈渊的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈渊的再审申请。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘绮媚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初693号原告熊利君，女，汉族，1944年4月20日出生，住长沙市芙蓉区。原告王玺昱，女，汉族，1997年1月10日出生，住长沙市开福区。委托代理人王志坚，男，汉族，1971年4月20日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人常青，长沙市开福区东风路街道办事处工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告熊利君、王玺昱因与被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告熊利君、王玺昱的委托代理人王志坚，被告开福区政府的委托代理人常青、艾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王志雄路过时见有女子被不法侵害，出于正义感，马上相助，并立刻制止了田洪春对唐素的伤害。田洪春及其两个同伙追打王志雄，造成其轻微伤并引发心脏病猝死。不论田洪春和唐素是什么关系，王志雄出于公义上前帮助素不相识的弱女子，并和凶恶之徒田洪春作斗争，是这个社会需要弘扬的正义之气。当时有不法侵害正在进行，不论田洪春和唐素是否为情侣关系，不法侵害都是真实存在的，也是不能以任何借口淡化的，所以王志雄当时的行为就是助人为乐的好人好事行为。请求撤销开福区政府作出的《关于王志雄见义勇为行为认定的回复》，请求对王志雄好人好事行为的认定。被告辩称：第一，开福区政府依程序对本案所涉见义勇为申报行为进行确认。王志坚向开福区综治机构提出关于申报王志雄见义勇为的申请，依据《湖南省见义勇为人员奖励和保护条列》的相关规定，中共长沙市开福区委员会政法委员会对其申报进行了调查核实，组织召开了见义勇为认定评审会，后提出意见报开福区政府确认。开福区政府根据相关事实作出本案《关于王志雄见义勇为行为认定的回复》,该回复是依程序对本案所涉见义勇为申报行为的确认，符合规定。第二，开福区政府依法遵循确认条件进行核实并作出回复。本案申报人的事实根据是“制止正在实施违法犯罪的行为”。经查，2019年1月31日晚，案外人田洪春与其女友唐素在开福××××路附近发生争吵，王志雄因偶然介入其中，后遭到他人不法侵害，引发疾病去世。因案外人田洪春未对其女友有强迫、控制等不法侵害行为，整个过程中也没有呼喊、求教等行为，该现场情节不构成违法犯罪，王志雄的行为不符合“制止正在实施违法犯罪的行为”的规定，公安机关也无法出具《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第七条第三款所规定的相关证明材料,因此，对于本案申报见义勇为行为无法确认。综上，全社会应当支持见义勇为行为，尊重和保护见义勇为人员。但是，本案中，申请人提出的申请，确因不符合规定的条件，无法确认为见义勇为行为，请家属予以理解。原告的诉讼请求应予驳回。被告向本院提交了以下证据：证据1、《为王志雄申报见义勇为的申请报告》。证据2、《关于王志雄见义勇为行为认定结果进行回复的请示》。证据3、《关于王志雄见义勇为行为认定的回复》及签收回复。证据4、《王志雄被故意伤害致死案情情况说明》。证据5、开福区见义勇为行为评审会议签到表、会议记录。证据6、《情况说明》两份。以上证据，共同证明关于申报王志雄见义勇为行为的申请确因不符合《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》规定的条件，无法确认见义勇为的行为。对于被告提供的证据，原告质证称：1.对于报警人有异议；2.对报警时间有异议，应是20点40分18秒。3.对会议记录有异议。不是冠心病的药物，而是高血压的药物。唐素没有呼喊求救行为并不影响本案的事实结果。田洪春和唐素无论是何种关系，只要有违法行为存在，都应当受到法律的惩罚。而根据相关案卷材料，田洪春存在殴打唐素的行为，有违法犯罪行为存在。原告向本院提交了以下证据：证据1、王志雄报警电话时间证明。证明是王志雄报警。证据2、关于被害人王志雄献血及器官登记。证明王志雄的为人。对原告的证据，被告质证称：对证据1，根据我方向法庭提交的第四份证据，开福区刑侦大队所记录的事实报警时间是41分，至于报警时间应当以公安机关调查时间为准。对证据2，与本案没有直接的关联。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据均合法、真实、与本案有关，可以证明本案相关事实，但能否达到证明目的，应综合全案事实予以判断。本院将结合事实认定和说理过程予以认定。经审理查明，2019年5月7日，王志坚向开福区政法委提交《为王志雄申报见义勇为的申请报告》，陈述称其哥哥王志雄因制止案外人殴打他人的行为，被案外人殴打导致死亡，请求认定为见义勇为行为。开福区政法委收到申请后，组织相关部门进行了调查，并于2019年5月8日牵头组织召开了见义勇为行为认定评审会。经评审一致认定，根据《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第五条、第七条的规定，王志雄的行为不属于见义勇为。2019年5月28日，开福区政府向王志坚作出《关于王志雄见义勇为行为认定的回复》，告知其王志雄的行为不属于见义勇为。熊利君、王玺昱不服，提起本案诉讼。另，熊利君是王志雄的母亲，王玺昱是王志雄的女儿，王志坚是王志雄的弟弟。本院认为，《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第五条规定：“不负有法定职责、法定义务或者约定义务的人员，为了保护国家利益、公共利益或者他人人身、财产安全，依法实施的下列行为，应当确认为见义勇为：（一）制止正在实施违法犯罪的行为；（二）抓获或者协助有关机关追捕逃犯或者犯罪嫌疑人的行为；（三）抢险、救灾、救人的行为；（四）应当确认为见义勇为的其他行为。”第七条第三款规定：“涉及治安、刑事案件的见义勇为行为的确认，应当有公安机关出具的相关证明材料。”本案申报的行为属涉及刑事案件的行为，但申请人并未提供公安机关出具的相关证明材料，不符合《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第七条的规定。开福区政府据此根据开福区政法委的意见，对涉案的见义勇为行为申报不予确认，并在法定期限内告知申请人，具有事实根据和法律依据，程序合法。原告认为其申报的行为属见义勇为行为，但并未提交规定的相关证明材料，其理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告熊利君、王玺昱的诉讼请求。本案受理费50元，由原告熊利君、王玺昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  朱楷人人民陪审员  周玲芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨月婵附:本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1760号上诉人(原审原告)：蔺青，男，汉族。委托诉讼代理人：原沛瑶，山西弘韬(翼城)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：候星星，男，汉族。委托诉讼代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。原审第三人：蔺广文，男，汉族。原审第三人：安倩，女，汉族。上诉人蔺青因与被上诉人候星星、原审第三人蔺广文和安倩案外人执行异议之诉一案，不服翼城县人民法院（2018）晋1022民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔺青上诉请求：撤销原判，依法改判不得执行蔺青所有的养殖场的财产。其理由是：养殖场的财产是蔺青的财产，即使认定养殖场的财产是蔺广文的财产，养殖场中的150头猪也是蔺青的财产，法院不得执行。候星星对养殖场归蔺青所有也是知情的，并非善意第三人。候星星辩称：原审已经查明养殖场是个人独资企业，是蔺广文的财产，150头猪也是蔺广文的财产，候星星借款时对养殖场的情况并不知情。蔺青向一审法院起诉请求：依法判令不得执行蔺青所有的养殖场的房屋四间、仓库二间、院落一座、大小生猪及母猪150头，共213000元。一审法院认定事实：一审法院在审理候星星与本案第三人蔺广文、安倩民间借贷纠纷一案中，依法作出（2016）晋1022民初181号民事裁定，查封了本案第三人蔺广文所有的个人独资企业养殖场的房屋四间、仓库二间、院落一座、大小生猪及母猪150头等财产。该民间借贷案件经二审终审判决生效后进入执行程序，2017年12月4日，一审法院依法向蔺青送达了（2017）晋1022执53号责令交出财物通知书，责令蔺青将一审法院查封的由其看管的养殖场生猪150头交付法院。后蔺青于2017年12月6日对上述执行标的提出书面异议，请求解除对养殖场财产的查封，一审法院于2018年5月20日作出（2018）晋1022执异1号执行裁定，驳回了蔺青的异议请求，蔺青对该裁定不服，故提起案外人执行异议之诉。经一审法院查明，养殖场系个人独资企业，由蔺青于2008年申请设立，2013年4月24日，蔺青和第三人蔺广文签订了股权转让协议，蔺青将其持有的该养殖场100%的股权转让给蔺广文，并于2013年4月25日在翼城县工商局办理了个人独资企业变更登记，该养殖场的投资人由蔺青变更为蔺广文。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，依据翼城县工商和质量监督管理局登记的企业信息，养殖场系个人独资企业，登记的投资人为第三人蔺广文，蔺青对这一事实亦予以认可，现蔺青以该养殖场未实际交付给蔺广文、该养殖场财产实际为其所有为由提出案外人执行异议之诉，但其提供的证据不能证明其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的权益，故一审法院查封的养殖场的财产是蔺广文的个人财产，蔺青请求不得执行养殖场财产的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回蔺青的诉讼请求。案件受理费4495元，由蔺青负担。二审查明的事实和一审基本一致。另查明，2013年4月25日养殖场在翼城县工商局办理了个人独资企业变更登记，投资人由蔺青变更为蔺广文，但养殖场一直由蔺青夫妇经营。本院认为，本案争议的焦点是蔺青是否对案涉财产享有足以排除执行的民事权益，一审法院能否继续执行。蔺青上诉提出其与蔺广文签订股权转让合同，虽然养殖场办理了变更登记，但蔺广文并未付款，养殖场也未交付，养殖场仍然是蔺青的财产。本院认为，养殖场工商登记的变更，在法律上应当认定养殖场的所有权已经转移给蔺广文，蔺青的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。蔺青上诉提出即使认定养殖场的财产是蔺广文的财产，养殖场中的150头猪也是蔺青的财产，本院认为，养殖场中养殖的猪是动态的，有一个不断养殖、出栏的过程，本案中养殖场一直由蔺青夫妇经营，150头猪应当为蔺青夫妇所有，蔺青的该项上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销翼城县人民法院（2018）晋1022民初819号民事判决；二、不得执行翼城县蔺青养殖场内蔺青所有的大小生猪及母猪150头；三、驳回蔺青的其他诉讼请求。一审案件受理费4495元，由蔺青负担3495元，候星星负担1000元。二审案件受理费4495元，由蔺青负担3495元，候星星负担1000元。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾晓斌审判员  贾芝真二〇一九年十二月十日书记员  吕张萍
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1382号 原告：任建勋，男，1972年11月22日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：侯东生，男，1966年3月9日出生，汉族，住成安县。 被告：郝海亮，男，1986年7月9日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 原告任建勋与被告郝海亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建勋委托诉讼代理人侯东生到庭，被告郝海亮委托诉讼代理人魏婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 任建勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款795,700元，并支付利息（自2018年8月9日欠款之日起，案同期银行贷款利率计算至本案履行完毕之日止）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告从原告处赊购500＊超高石墨25.914吨，单价50,000元/吨，计款1,295,700元，2018年9月20日被告给付原告货款50万元，下欠759,700元，被告保证一个星期内给付，可至今被告未履行，经原告多次催要，被告以外欠款未收回目前无款为由拒付，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 任建勋辩称，原告供货有严重质量问题，在原告将货物出售给江西德凯发展有限公司，该公司又将该货物转售给中冶公司，终端公司向德凯公司反映，原告出售该货物严重掉炉，不能正常使用，目前中冶公司已经向德凯公司提出索赔要求，目前原告货物有余货约20余吨，被告请求将货物退回原告，并且保留向原告提出损害赔偿的权利。 原告任建勋为支持其诉讼请求提交如下证据：郝海亮于2018年8月9日出具的欠条，证明郝海亮欠任建勋货款1,295,700元。2018年9月20日，任建勋收到郝海亮支付货款50万元，剩余795,700元货款未支付。 本院经对上述证据审查，证据合法真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，郝海亮从任建勋处赊购500＊超高石墨25.914吨，单价50,000元/吨，计款1,295,700元。2018年9月20日郝海亮给付任建勋货款50万元，剩余795,700元货款未支付。 本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告偿还欠款及相应利息的事实、理由及法律依据。庭审中郝海亮提出货物存在质量问题，并提出鉴定申请书，本院认为，其在法庭规定的举证期限内未提出申请，且双方达成买卖合同已达一年之久，对郝海亮提出存在质量问题的辩称，本院不予认可。本案中根据被告郝海亮出具的欠条，可以证明原被告之间买卖合同成立。原告要求被告支付货款795,700元的请求，本院予以支持。要求按银行同期贷款利息支付利息至履行完毕之日请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自2019年8月6日起依照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率支付至履行完毕止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郝海亮在本判决生效后十日内偿还原告任建勋货款795,700元（利息应自2019年8月6日起依照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率支付至履行完毕止的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,758元，减半收取5,879元，由被告郝海亮承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 萌
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监449号申诉人（第三人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜天一，辽宁同泽律师事务所律师。申诉人（第三人）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地：营口市西市区渤海大街西25号。负责人：王柏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜天一，辽宁同泽律师事务所律师。申请执行人：沈阳市永康房屋开发公司会康分公司，住所地：沈阳市沈河区小南街合兴里66号。法定代表人：赵会斌，该公司总经理。被执行人：营口市证券公司人保代办处清欠办，住所地：营口市站前区乐园里。法定代表人：王玉臣，该办主任。中国人寿保险股份有限公司营口分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与沈阳市永康房屋开发公司会康分公司、营口市证券公司人保代办处清欠办借款纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽执复297号执行裁定书，向本院申诉。在本院审查过程中，中国人寿保险股份有限公司营口分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司书面申请撤回申诉。本院认为，中国人寿保险股份有限公司营口分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本案审查期间，书面撤回申诉的请求意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中国人寿保险股份有限公司营口分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司撤回申诉申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊劲松审判员  邵长茂审判员  邱 鹏二〇一九年十二月十三日法官助理徐霖书记员贾静娴
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执283号之一申请执行人武海波，男，汉族，1977年*月*日出生，无业，住七台河市桃山区。被执行人单红伟，男，满族，1981年*月*日出生，个体，住七台河市桃山区。本院在执行武海波与单红伟民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日本院对该案执行立案，本院依法查询被执行人财产情况，现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金星锋审判员  孙震宇审判员  苗晓东二〇一九年十二月四日书记员  曲国军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24712号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：柏阳，男，1985年03月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告柏阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告柏阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）50000元，并以50000元本金为基数，向原告支付自2019年6月21日起至2019年8月20日的利息人民币1656.61元，利随本清；并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2019年8月20日罚息人民币246.95，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告柏阳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019821062114061831G）的具体约定和欠款事实。借款人：柏阳，通讯地址吉林省长春市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月21日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：经营性借款。6、贷款期限：自2019年6月21日起至2019年12月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率12.58%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月21日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向柏阳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告柏阳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为柏阳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向柏阳发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，柏阳应当按照约定履行还款义务。因柏阳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向柏阳宣布借款全部到期，柏阳应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及柏阳的还款情况，截至2019年8月20日，柏阳尚欠小雨点公司借款本金50000元，利息1035.62元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元，截至2019年8月20日的利息1035.62元；二、被告柏阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月21日起至付清时止，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率12.58%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取548.79元，由被告柏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 尹慧： 关于申请执行人尹慧申请执行张伙德合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11501号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢153号 申请执行人：宋之玲，女，汉族，1967年4月12日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：孙德全，男，汉族，1976年12月7日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张怀兰，女，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人宋之玲与被执行人孙德全、张怀兰民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）皖1324民初4441号民事调解书所确定的义务，一、被告孙德全、张怀兰于2016年12月31日前偿还原告宋之玲20万元，2017年1月24日前被告孙德全、张怀兰偿还原告宋之玲14万元，2017年2月24日前被告孙德全、张怀兰偿还原告宋之玲10万元；二、如被告孙德全、张怀兰按上述第一项完全履行，本案借款本息全部履行完毕；如被告未按上述第一项的时间及金额完全履行，则原告宋之玲有权就上述47万元款项于被告孙德全、张怀兰逾期或不完全履行次日，申请法院强制执行。案件受理费4440元，诉讼保全费2500元，合计6940元由原告宋之玲负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年6月18日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被冻结、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下房产已被查封，暂无法处置。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过约谈方式将被执行人名下少量银行存款已被冻结，房产已被查封暂无法处置。暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初4441号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4441号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月十日 书记员 殷 毅
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初100号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人王某喜，男，1956年12月13日生，汉族，小学文化，农民，湖南省祁东县人，住湖南省衡阳市祁东县。因本案于2019年4月23日被西盟县公安局刑事拘留，同年5月28日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于西盟县看守所。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人王某喜犯运输毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员赵体均、书记员周立出庭支持公诉，被告人王某喜及其指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日，被告人王某喜携带毒品从缅甸佤邦勐冒县龙潭区中缅边境界河边偷渡入境至中国西盟县。当日4月23日14时45分许，西盟县公安局勐卡边境派出所民警在进行网上视频巡查时，发现王某喜从西盟县娜妥坝募西公路99公里下方的中缅边境便道非法入境，形迹可疑，立即通知社区民警前往调查。民警在娜妥坝募西公路99ＫＭ＋50Ｍ处发现王某喜后准备对其进行盘查，王某喜看见民警便丟下携带的一个黑色双肩背包向公路下方逃窜，后被民警抓获。因王某喜涉嫌非法出入境，民警将其带至娜妥坝社区警务室进行盘问检查，当场从王某喜所穿黑色裤子的右边口袋一灰白色布袋内查获外用红色塑料袋包裹、内用蓝色塑封袋包装的红色颗粒状毒品可疑物12小袋，外用白色塑料袋包裹、内用蓝色塑封袋包装的红色颗粒状毒品可疑物2小袋。经称量、鉴定，查获的14袋红色颗粒状毒品可疑物均是甲基苯丙胺片剂，共计净重260.72克。上述事实，被告人王某喜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片36张、户口证明、前科劣迹查证说明、受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押清单、称量记录、提取检材笔录、现场尿液检测报告书、情况说明、证人证言、抓获经过、被告人王某喜的供述与辩解、鉴定聘请书、理化检验意见书、鉴定意见通知书、光盘8张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某喜违反我国对毒品的特殊管制，运输毒品甲基苯丙胺260.72克，其行为已触犯了刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。建议被告人王某喜到案后能如实供述犯罪事实，积极配合公安机关工作，认罪态度较好，具有坦白情节，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处被告人王某喜有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议，本院予以采纳。对指定辩护人于小龙提出，被告人王某喜系初犯、偶犯，社会危害性小，当庭自愿认罪，认罪态度较好，到案后积极配合公安机关的工作，具有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人王某喜“当庭认罪、悔罪，给予从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案实际，为惩治毒品犯罪，维护社会秩序，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人王某喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2000元人民币。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2034年4月22日止。没收的个人财产2000元人民币，于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺260.72克、塑料自封袋14个，依法予以没收，由扣押机关销毁。三、扣押的小米手机（正面黑色背面白色、手机号码187××××8673，串号866194030836674）1部、人民币1800元依法予以没收，由扣押机关处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（此页无正文）审判长  高会春审判员  饶 方审判员  尼 新二〇一九年十二月三日法官助理赵露莎书记员陈鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5315号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑秀霞，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人郑秀霞因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑秀霞申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑秀霞的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2438号 申请执行人：灵璧县二轻职工医院，社会统一信用代码12341323486072484N，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇奇石大道北侧。 法定代表人：朱峰。 被执行人：潘侧，男1989年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行××二轻职工医院与潘侧其他案由一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗 刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14875号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:张某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19995.61元、利息1082.16元、违约金等3747.42元，以上暂合计24825.19元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月30日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计24825.19元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19995.61元、利息1082.16元、违约金等3747.42元，以上暂合计24825.19元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款24825.19元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费400元，由被告张某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1704号原告：邢某。现住内蒙古自治区。被告：席某，现住内蒙古自治区。被告:杨某，现住内蒙古自治区。原告邢某与被告席某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告杨某到庭参加诉讼，被告席某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年,被告席某向原告借款40000元,双方约定年利率按24%计算,由被告杨某提供担保。2015年，被告席某支付利息5000元。2017年1月9日，原、被告经结算，被告席某向原告邢某出具了70000元的借条，双方约定2017年6月还款，如偿还不清,被告席某将鄂托克前旗敖勒召其镇敖勒召其嘎查乌兰陶勒盖社草牧场上的羊棚(623平方米)抵押给邢某,并由杨某提供担保。借款后,经原告向被告索要未果，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告席某未发表答辩意见。被告杨某答辩称,1、原告所述属实，还款期限为2017年6月，被告席某有无还清借款，被告杨某不知晓；2、被告杨某的担保期限于2017年6月结束了，因此不承担连带清偿责任。庭审中，原告向法庭提供的证据有，借条原件一支，用于证明被告席某向原告借款70000元，由杨某提供担保的事实。被告杨某质证称，对证据的真实性和证明目的无异议。上述证据，来源合法，内容真实、客观，对其真实性予以确认。被告席某、杨某未向法庭提供证据。经审理查明，2014年,被告席某向原告借款40000元,双方约定年利率按24%计算,由被告杨某提供担保。2015年，被告席某支付利息5000元。2017年1月9日，原、被告经结算，被告席某向原告邢某出具了70000元的借条，双方约定2017年6月还款，如偿还不清,被告席某将鄂托克前旗敖勒召其镇敖勒召其嘎查乌兰陶勒盖社草牧场上的羊棚(623平方米)抵押给邢某,并由杨某提供担保。借款后,经原告向被告索要未果，诉至人民法院。又查明，2018年1月前原告邢某未要求被告杨某承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邢某所诉被告席某向其借款的事实清楚，由被告席某所立的借条在卷，予以佐证。故原告邢某要求被告席某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告杨某作为担保人，在条据中未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。本案中，原、被告未约定保证期间，且原告邢某未在主债务履行届满之日起六个月内要求被告杨某承担保证责任，故被告杨某解除保证责任的辩论意见成立，被告杨某不再承担保证责任。被告席某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席某于本判决生效之日向原告邢某偿还借款70000元;二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告席某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  沙如拉二〇一九年十二月十三日书记员  金 花
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾佰科、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人曾佰科申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10035号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15246号原告：钱昊，女，1988年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。被告：上海仲骏房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阳侃，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告钱昊与被告上海仲骏房地产开发有限公司(以下简称“仲骏公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毅杰及被告的委托诉讼代理人单新宇、夏元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱昊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋瑕疵交付损失447,867元。事实和理由如下：2018年初，被告仲骏公司通过销售人员及宣传资料就上海市松江区泗凤公路758弄“金地褐石苑”小区房屋向原告进行销售宣传。根据被告销售人员和宣传资料的描述及样板房展示，被告多次确认该小区一楼房屋结构包括与一楼建筑面积一致的地下室。2018年3月，原告基于对被告上述宣传的信赖，与被告就上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”),以高于系争房屋市场价值及同小区同类型其他商品房的价格签署了《上海市商品房预售合同》(以下简称“《预售合同》”)。该合同载明系争房屋一、二层面积为121.78平方米，房屋总价为5,650,000元。但被告实际交付给原告的地下室明显小于一楼部分的面积，造成原告无法正常、合理地以预期用途使用该地下室。原告根据涉案房屋的图纸计算得出地下室缩小部分面积为14.48平方米。涉案房屋产证面积为121.78平方米，地下室面积应为60.9平方米，总面积为182.67平方米，房屋总价为5,650,000元。地下室缩小面积部分对应的价值为5,650,000元/182.67平方米×14.48平方米，共计447,867元。被告仲骏公司辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋交付时确实存在地下结构空腔，但该结构空腔不属于预售合同所载的面积范围，交付时是毛坯封闭状态；预售合同约定的房屋单价仅针对地上建筑面积；原告所谓的地下室面积减少是原告目测计算得出，具体减少的面积应当由相关部门测绘得出。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原、被告签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋；暂测房屋建筑面积121.78平方米，其中套内建筑面积为110.10平方米、公用分摊建筑面积为11.68平方米，另有地下附属面积0平方米，房屋建筑面积单价46,395元，暂定总价5,650,000元。预售合同附件二“该房屋建筑设计及平面图”载明该房屋所在实际层为1，所在名义层1_2，地下层数1，自然层数4，建筑面积121.78，套内面积110.10，分摊面积11.68，地下建筑面积0。《预售合同》补充条款：第3.2条约定，如原告所购房屋含地下附属面积的，除非本合同或双方另有约定，则地下附属面积的数据及其形状、交付标准等，均以实际交付时为准。第3.3条约定，实际交付的地下附属面积的数据和形状与双方约定的地下附属面积的数据和形状存在误差或变化的，该房屋的单价和总价均不变。因地下附属面积之占有、使用、处分等所产生的维修基金、税费及物业管理费等费用(如有)由原告按照法律规定承担。第二十条约定：被告通过口头、书面、实物及其他任何形式(包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等)所表达及显示的内容并不作为交房标准，也非本合同的组成部分。被告特别提示原告如下，样板房仅具有对外展示功能，样板房的室外造型、室外装修装饰等，样板房的户型、朝向、空间尺寸以及样板房室内装饰装修、室内设施设备、室内家具家饰等均不属于被告承诺的交付标准或交付条件，也并非本合同内容，房屋交付标准严格按照附件三的内容执行，原告应当仔细阅读；被告在平面广告、立体广告、网络广告、模型和宣传资料等中，对系争房屋开发规划红线范围之外的环境、公共设施、道路交通、配套等情况进行的介绍、说明或引用不构成对被告具有约束性的法律文件，具体以实际情况为准……《预售合同》另对双方权利义务、违约责任等进行了约定。审理中，原告调取了系争房屋所在地下室平面图，认为其地下室面积减少系当中消防通道占用所致，该通道面积为14.48平方米，系争房屋与同期出售的地下室面积未减损的房屋售价一致，因此原告认为其利益受损。被告对该平面图真实性予以认可，但不认为以此可以确认地下空腔面积相比一楼面积减少14.48平方米。另外，原告表明不对系争房屋地下室面积减少导致的房屋价值损失进行司法鉴定。审理中，原告为证明被告交付的地下室同承诺不一致，提供了宣传资料、录音文字整理稿。被告认为，宣传资料系复印件，真实性无法核实；录音系原告从案外人处某某，录音中的销售人员也已离职，真实性无法核实，即便真实，依据预售合同的约定，销售人员对外所作宣传也并非交房标准。以上事实，有《预售合同》、平面图以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现原告认为被告实际交付的地下室面积减少进而主张损失赔偿，对此本院做以下认定：首先，《预售合同》并未约定地下室面积，该地下室面积也未计入房屋总价；其次，本案中原告对于被告实际承诺的系争房屋的地下室面积状况举证不足，原告目前证据不足以证明被告明确告知原告系争房屋所属地下室面积同样板房一致，该区域面积同一、二层面积一致；再次，《预售合同》已约定系争房屋附属地下面积的数据、形状和交付标准均已实际交付为准，该地下室的误差或变化不影响房屋总价和单价。综上，原告的主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告钱昊的诉讼请求。案件受理费8,018元，减半收取4,009元，由原告钱昊负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳二〇一九年十二月四日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民申43号 再审申请人（一审被告）：霍玉兰，女，汉族，1962年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审原告）：佛山市海鹏物业管理有限公司,住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号。统一社会信用代码914406047470558190。 法定代表人：徐春媚。 再审申请人霍玉兰因与被申请人佛山市海鹏物业管理有限公司（以下简称：海鹏物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0604民初17913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍玉兰申请再审称：1、海鹏物业进驻涉案小区所签订的物业服务合同主体不符合前期物业服务特征，不适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，一审适用法律错误。2、2013年岑贤斌与海鹏物业签订的物业服务管理合同没有按规定招标、投票、公示，没有获得业主授权及在业委会通过，合同无效。3、海鹏物业2019年7月3日提起诉讼，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项的规定申请再审，请求撤销（2019）粤0604民初17913号民事判决书，诉讼费由海鹏物业承担。 海鹏物业未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人霍玉兰提出的再审事由不成立，理由如下：第一，关于涉案合同效力问题。经查，《佛山市华远西小区物业管理委托服务合同》系第二届业委会与海鹏物业共同签订并盖章确认，系双方真实意思表示，无证据显示该合同违反法律法规的效力性强制性规定，一审认定该合同合法有效，并依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定认定涉案物业服务合同对涉案小区全体业主均具有约束力，并无不妥。再审申请审查期间，霍玉兰提供的《申请书》及《证明》仅可证明第三届业委会未收到第二届业委会移交的2013年8月-2016年11月业主大会记录及第二届业委会会议记录等原始资料，但不足以证实涉案合同的签订违反法律法规的效力性强制性规定。第二，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。该法第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，海鹏物业于2019年7月3日提起一审诉讼，主张霍玉兰应支付2013年12月至2016年11月的物业管理费，霍玉兰在一审庭审中提出诉讼时效抗辩。本案系物业服务合同纠纷，物业服务合同属于继续性合同，每一期债务在合同履行过程中相继发生，但均为独立债务，诉讼时效期间应自每一期债务履行期限届满之日分别计算。一审根据上述法律规定，认定海鹏物业主张的2013年12月至2015年9月的物业管理费及2015年10月至2016年6月的物业管理费已分别超过民法通则及民法总则规定的两年及三年的诉讼时效期间，驳回海鹏物业该部分诉讼请求，判令霍玉兰支付2016年7月至2016年11月的物业管理费，符合法律规定。 综上所述，再审申请人霍玉兰的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回霍玉兰的再审申请。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘绮媚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8849号原告：王忠治，男，1958年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈静，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：王秀华，女，其他情况不详。被告：王忠彪，男，其他情况不详。被告：王秀玲，女，其他情况不详。原告王忠治与被告王秀华、王忠彪、王秀玲分家析产纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王忠治未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按王忠治撤回起诉处理。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月四日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1939号原告：韶关市武江区强胜电子商务有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路6号万通国际花园C座C1、C2幢一层小区会所（1）区。法定代表人：郑书强。被告：江成军，男，1989年9月16日出生，汉族，原住广东省乐昌市五山镇，现住址不明。原告韶关市武江区强胜电子商务有限公司（以下简称“强胜电子商务公司”）诉被告江成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强胜电子商务公司的法定代表人郑书强到庭参加了诉讼，被告江成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强胜电子商务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还二笔借款本金共29500元及利息21240元（按月利率2%暂计至2019年6月22日止），并从2019年6月22日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止（庭审过程中，原告明确利息计算方式为：从2016年6月2日起至借款清偿之日止，以实欠借款本金按月利率2%计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年3月1日与原告签订借款合同，内容是借原告人民币贰万元整。借款期限2016年3月1日至2016年6月1日止，借款月息3%，被告于2016年6月22日第二次写借条，内容是借原告人民币玖仟伍佰元整，借款期限壹个月2016年6月22日至2016年7月21日止。主要是被告在2016年6月初将抵押给原告的粤Ｆ×××××比亚迪牌小轿车又押给广州一家投资公司借了捌仟元，原告知道后派人下广州同投资公司交涉，在帮被告还清借款后将车修好后开回韶关，在同被告协商后，被告将原告垫款加修车费用写了一张玖仟伍佰元的借条，一年多来，原告多次电话联系被告，让被告来公司处理借款事宜，但被告不是说没时间就是不接电话，企图逃债，根据我国民法通则规定，合法的借贷关系受保护，原告为维护自身合法权益，故特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告江成军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年3月1日，原告强胜电子商务公司（作为贷款方/甲方）与被告江成军（作为借款方/乙方）签订了一份《借款合同》，约定借款种类为短期（备注：三个月）,借款用途为资金周转,借款金额为人民币2万元整,还款期限为2016年6月1日;乙方按月利率3%向甲方支付利息。逾期还款超过三天后，乙方应每日按欠款金额的千分之伍向甲方支付利息等内容。同日，被告江成军出具了一份《借款收据》给原告强胜电子商务公司收执。《借款收据》内容为“现借款方江成军从韶关市武江区强胜电子商务有限公司处借得人民币贰万圆整（小写￥20000元整）。本收据相关合同为借款方于2016年3月1日与出借方签订的《保证借款合同》。双方权利与义务依照该合同履行，其中双方约定借款利息年利率为借款本金的3%。特立此据。”原告陈述上述借款2万元资金来源为案外的投资人,投资人与被告之间尚有一份电子合同,为防止借款无法追讨,故原、被告之间签订了上述《借款合同》，后被告无法还款，原告向投资人垫付借款后，以债权人的身份起诉被告。原告还陈述本案借款系通过第三方公司支付给了被告江成军，被告借款后按照每月600元的利息标准共计支付了3个月的利息，但因与第三方公司合作已经终止，无法提交相应支付凭证。此外，原告主张2016年6月22日原告的法定代表人郑书强个人出借9500元给被告江成军，被告江成军出具了一份内容为“今借到郑书强人民币九仟五百元整（￥9500元）。一个月内还清。”的《借条》给郑书强，原告主张郑书强已将该9500元债权转让给了原告，但未通知被告。现原告认为被告未按时偿还借款，遂诉至本院要求解决。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张本案借款资金来源为案外的投资人，其将借款垫付给投资人后遂以债权人的身份提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借贷关系自交付之日起生效。原告主张民间借贷关系成立，应证明借款已实际支付给被告。本案中，原告虽提交了双方签订的《借款合同》及被告出具的《借款收据》，但未能举证证实已将借款实际支付给被告江成军，对此应当承担举证不能的不利后果，故对原告提出的其与被告之间民间借贷关系成立的主张，本院不予采信。对原告要求被告江成军偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告要求被告偿还2016年6月22日《借条》的借款9500元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，即使郑书强对被告享有该9500元债权，其将该债权转让给原告而未通知被告的，对被告亦不发生效力，故对原告要求被告偿还借款本金9500元及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告江成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韶关市武江区强胜电子商务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1068.5元，由原告韶关市武江区强胜电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  邹柔娣人民陪审员  何寒莺二〇一九年十二月十日书 记 员  陈宇静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9132号 原告：韩效义，男，1948年5月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝、梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 被告：王争，男，1975年9月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 原告韩效义与被告王争排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告韩效义于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩效义撤回起诉。 案件受理费收取计40元，由原告韩效义负担。 审 判 长  李 青 人民陪审员  吴若兵 人民陪审员  王仲云 二〇一九年十二月十八日 法官助理王宇宁 书记员代斌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16592号原告：白某1，男，1957年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：白某2，女，1987年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：白某3，女，1989年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告白某1与被告白某2、白某3赡养费纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1、被告白某2、白某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：1.判令白某2、白某3每人每月支付赡养费300元，并承担其医疗费、护理费；2.案件受理费由白某2、白某3负担。事实和理由：其与黄树英系夫妻关系，婚后育有二女白某2、白某3。黄树英于2018年3月30日病故。其是残疾人，体弱多病且丧失劳动能力，现生活不能完全自理。但白某2、白某3拒不履行赡养义务也不支付赡养费，故其起诉。白某2辩称，白某1诉状中所述白某1与黄树英系夫妻关系属实，其是白某1女儿，其母亲黄树英2018年3月30日病故也属实。但白某1诉状中所述其本人体弱多病不属实。其平时去看过其父亲白某1，但被其父亲拒之门外，其也曾提出和其父亲一起过，其父亲不同意。其父亲在治病的时候讲不用其和其妹妹管。其不是不管其父亲，是其父亲不让管，也不让其联系。所以不同意白某1提出的诉讼请求。白某3辩称，白某1是其父亲属实。在其母亲刚病故的时候，其孩子还小，怕其父亲害怕，每周其都去看望其父亲三次，这样持续两、三个月后，其父亲就不让其到其父亲家去。其去看望其父亲，其父亲也不让其进家门，打电话其父亲也不接，发微信其父亲也不回，后来得知其父亲找了个老伴，非要把还迁的80平米的房子卖掉。其不是不赡养其父亲，其父亲去医院看病都是其和其姐花的钱，其和其姐都愿意与其父亲同吃同住照顾他，但是均遭到其父亲拒绝。所以不同意白某1提出的诉讼请求。白某1与白某2围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据质证证据和双方当事人的陈述认定事实如下：白某1与白某2、白某3系父女关系，白某1与其妻黄树英育有二女，长女白某2，次女白某3。白某2、白某3均已结婚。白某1之妻黄树英于2018年3月30日病故。白某1年岁已高，现患有疾病，且为言语壹级残疾。白某1自认每月领取养老保险费920元及残疾补助费200元。提出其每月支付生活费、取暖费、物业费、电费、水费、燃气费、输液费等需要1600元。庭审中经询问，白某2称其没有工作，其与对象和一个孩子还有公公在一起生活，其对象每月收入6000元左右。白某3称其没有工作，其与对象与两个女儿和其公公婆婆一起生活，其对象每月收入3000多元。本院认为，子女对父母有赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。子女赡养父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。作为子女应当在父母还健在时尽自己所能履行赡养义务。本案中白某1年岁已高，现患有疾病，且为言语壹级残疾，已丧失劳动能力。白某2、白某3作为白某1子女依法应对白某1履行赡养义务。对白某1请求白某2、白某3每人每月支付赡养费300元，综合考虑白某1每月领取养老保险费920元及残疾补助费200元及白某2、白某3家庭及收入情况，酌定白某2、白某3每人每月给付白某1赡养费200元。对于白某1请求白某2、白某3支付以后医疗费，有法律依据，予以支持。对于白某1请求白某2、白某3支付护理费，考虑到白某1的身体情况及白某2、白某3现无工作情况，由白某2、白某3轮流对白某1侍候，更符合实际情况。本案调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定判决如下：一、白某2、白某3每人每月给付白某1赡养费200元，自2020年1月1日开始履行，每半年给付一次，均在每半年第一个月20日之内给付。二、白某1以后因患病治疗所支付的医疗费，凭医疗费正式票据扣除医保报销后，由白某2、白某3分别承担二分之一。三、本判决生效后次月1月1日起，由白某2、白某3轮流侍候白某1，每月轮流一次，轮流顺序从白某2开始，依次进行。四、驳回白某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由白某2、白某3各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年十二月十三日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何宗平、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人何宗平申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10028号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9199号 原告：王青娟，女，1972年2月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被告：郭富城，男，1994年4月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王青娟与被告郭富城车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王青娟于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王青娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  王丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理董卓君 书记员金佳思
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉波，男，1974年3月8日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市民政局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路41号。法定代表人：巴永山，该局局长。委托诉讼代理人：涂必国，该局工作人员。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。再审申请人孙玉波因与被申请人洛阳市民政局合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉波申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为《产权转让合同》第五条规定的职工安置等改制费用1300万元不包括64名职工的安置费，是对合同的错误理解。《产权转让合同》第五条是一个整体条款，第一项是对不愿意被安置的职工安置费标准，第二项是规定所有职工安置、改制等费用不超过1300万元的由孙玉波承担。对合同条款的解释应当全面分析合同产生的前提、过程和前期文件。前期的《合作框架协议》约定的企业改制数额是1000万元，是非常明确的固定数额，另外的300万元是履约保证金，然而在签订《产权转让合同》时洛阳市民政局表示职工大都不愿意由孙玉波安置，因此才有该条款约定的内容，说明数额是不确定的，并且增加的300万元正好与64名职工的安置费用数额基本相符。二、原判决适用法律确有错误。本案是合同纠纷，并且洛阳市民政局是合同相对方，所有的职工都是洛阳市民政局的，所以洛阳市民政局支付安置费不存在垫付的问题。该5万元安置费应当由洛阳市民政局支付，且实际上已经支付过了。请求再审本案。洛阳市民政局提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。孙玉波再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。具体理由如下：一、本案争议焦点问题就是1300万是否包括320万元二次职工安置费用问题。洛阳市民政局认为该320万元二次职工安置费用不包含在1300万改制费用中。根据《合作框架协议》第九条约定，孙玉波承诺对不愿意重新签订劳动合同职工，由其支付5万元作为补偿，这属于二次安置费用。该费用不属于改制单位洛阳市复员退伍军人转运站（以下简称军转站）或民政局应当支付的改制费用。《职工安置方案》对安置范围、内容和阶段做出了明确规定。具体体现在第五条中。应当由改制单位军转站支付的安置补偿金是截止到解除劳动合同之前。1300万是按照《产权转让公告》第六条第四项规定，标的单位（军转站）职工安置改制费用由受让方承担，也体现在《产权转让合同》第五条。依据合同约定5万元补偿应当由孙玉波支付，后孙玉波无故拒付引发群众上访。1300万应当由军转站来向职工支付，二次安置费用基于孙玉波承诺全体职工签订劳动合同，不签订劳动合同给予的二次劳动合同的补偿费用，所以这两个款项是不同的。二、无论是《合作框架协议》还是《产权转让合同》，二次安置费用都是约定由孙玉波支付。其支付主体就是孙玉波，与改制单位及洛阳市民政局没有关系。这是孙玉波与64名职工建立劳动关系又解除劳动关系的经济情形，与改制没有关联。改制按照职工安置方案，职工与军转站解除劳动关系后，改制就已经结束，改制就是一个破旧立新的过程。所以，改制单位应当尽到的义务以及民政局应尽的义务到与职工解除劳动关系为止。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是《产权交易合同》第五条第一项中的5万元/人安置费是否包含于第二项中孙玉波承担的不超出1300万元的费用之中。该条具体内容如下：第五条、职工的安置方案。双方约定，按照如下方案安置职工：（对情况复杂的也可另立附件予以约定）1、按照《军转站国有产权转让公告》第六条第二款规定的内容（受让方必须按照审议通过的《军转站改制实施方案》和《职工安置方案》内容，全员安置标的单位在职职工，签订不低于5年的劳动合同，接管全部离退休职工、接续职工各项社会保险）执行。对不愿意由孙玉波安置的职工，孙玉波一次性支付5万元/人安置费，该职工自谋职业或由孙玉波为其办理失业保险相关手续。2、军转站职工安置等改制费用不足部分（应符合相关法律、法规规定）不超出1300万元由孙玉波承担。因此，“5万元补偿金”与“职工安置等改制费用不足部分1300万元”从协议体系上看是并列关系，并非包含关系。另外，“职工安置等改制费用不足部分1300万元”是指职工安置中产生的费用，且从双方之前签订的《合作框架协议》约定的“孙玉波愿意帮助军转站做好职工的安置工作，除向产权交易机构缴付正常竞购款外，自愿向军转站提供改制资金1000万元，用于军转站未列入职工安置方案以外的职工合理费用”看，孙玉波在签订《产权转让合同》时，对于列入职工安置方案以外还有职工合理费用是知悉的，而“5万元补偿金”是指职工在孙玉波接收军转站资产后是否在该处工作的约定。最后，“职工安置等改制费用不足部分1300万元”是孙玉波向军转站或市民政局支付，“5万元补偿金”是由孙玉波向64名职工支付，接收款项的主体也不同。综上，原审法院认定“5万元补偿金”不在“职工安置等改制费用不足部分1300万元”之内并无不当。孙玉波的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉波的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十二月十一日书记员  李君彦
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3122号 原告：杨贵巧，女，1975年7月21日出生，汉族，住大城县。 被告：文安县昆仑物业服务有限公司，住所地：文安县城南环路，统一社会信用代码：9113102669756629X0。 法定代表人：裴大寨。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师 第三人：李博亮，男，1974年3月21日出生，汉族，住文安县。 原告杨贵巧诉被告文安县昆仑物业服务有限公司（以下简称昆仑公司）、第三人李博亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨贵巧、被告昆仑公司委托诉讼代理人**、第三人李博亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2011年1月1日至2017年1月31日期间物业费7821元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月22日购买文安县房屋后，被告要求原告缴纳物业费，因原告急于装修房屋，向被告缴纳了物业费9000元，后原告得知9000元物业费中包含2011年1月至2017年1月份物业费。因原被告此间不存在任何关系，被告未为原告提供物业服务，请求法院支持原告诉讼请求。 被告昆仑公司辩称，原告所诉与事实不符，原告购买房屋后，向被告领取钥匙时被告已向原告释明物业费收取的时间段，原告了解该情况后自愿向被告缴纳了9000元物业费，该行为是自愿的代为第三人履行缴纳物业费的义务，不存在被告获取不当得利或者欺诈的情形。 第三人李博亮述称，原告向被告缴纳物业费是原告的自愿行为，在第三人与原告发生房屋买卖后，原告未就物业费反映过问题，原告曾经找人与第三人协商过物业费由原告承担，原告自愿履行后，说明原告履行了补充协议。 根据原被告诉辩、第三人陈述，本庭归纳本案争议焦点为：被告、第三人应否退还原告物业费及具体金额。 原告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据一、河北增值税普通发票一份，证实被告收取原告物业费9000元。 证据二、2017年1月17日原告与第三人签订的房屋买卖协议书一份。 证据三、2017年2月22日原告与第三人签订的《二手房买卖合同》一份。 证据四、原告的不动产权证一份。 以上证二、三、四证明2017年1月1日至2017年1月31日期间的物业费不属于原告交纳。 被告昆仑公司对原告以上证据的质证意见是：对以上证据的真实性无异议，二手房买卖合同已明确约定房屋交接前所产生的的物业费，水电费等由出卖方承担，对此原告是知情的，原告自愿代为履行，被告收取该费用，不违反法律规定，被告不同意返还。 第三人李博亮对原告以上证据的质证意见是：对原告上述证据的真实性无异议，原告方作为成年人应当知道协议的内容，原告交付物业费是自愿行为，第三人不知情，原告也没有和第三人提过此事，原告曾找人与第三人协商物业费的事情，当时约定原告承担物业费用，原告向物业公司缴纳物业费，验证了原告方自愿担负物业费及其他费用的内容。 被告和第三人未提供证据。 根据原告举证、被告、第三人质证，被告和第三人对原告提供的上述证据的真实性未提出异议，经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据原告提供的上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年2月22日，原告与第三人签订《二手房买卖合同》，主要内容：卖房（甲方）：李博亮，买房（乙方）：杨贵巧，第一条、甲方同意出售甲方所有的位于文安县城区政通道区溢泽小区二期1幢1单1802室，建筑面积109.51平米。甲方保证此房产一切情况介绍属实，承诺和保证此房产无任何权属或经济纠纷，权属无任何瑕疵；同户籍、相关亲属及房产共有、所有权人同意出售，同时物业交接前需付清甲方产生的物业管理费、水电、有线、通讯费及附属于该房屋的所有费用。第二条、甲、乙双方同意上述房产的成交价格为人民币630000元，此价格为不含税价格。第三条、房屋首付一次性给付甲方：2017年2月22日乙方向甲方支付购房首付款130000元，剩余500000元由银行贷款付与。合同签订后，原告依约向第三人交付了购房款，2017年3月9日第三人将该房屋过户给了原告，后原告到被告处领房屋钥匙时，被告向原告收取了2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业费9000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告与第三人于2017年2月22日签订《二手房买卖合同》，2017年3月9日第三人将该房屋过户给了原告，在此之前原被告之间不存在物业服务合同关系，根据原告与第三人签订的《二手房买卖合同》约定，房屋交付前的物业费由第三人承担，被告向原告收取2011年1月1日至2017年1月31日期间的物业费没有法律根据，被告因此取得不当利益7821元{9000÷（12×7）×73}，原告作为受损方有权要求被告返还不当利益，对原告要求被告退还2011年1月1日至2017年1月31日期间物业费7821元的诉讼请求，本院予以支持。被告与第三人之间的物业服务合同纠纷，依据合同相对性原则，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告文安县昆仑物业服务有限公司返还原告杨贵巧交付的2011年1月1日至2017年1月31日期间的物业费7821元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告文安县昆仑物业服务有限公司负担（此款原告已预交25元，由被告直接给付原告，剩余25元由被告直接向本院交付），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王月民 人民陪审员  贾艳茹 人民陪审员  王 薇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李雪娟
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初1044号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人赵淑远，男，1982年9月16日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************915，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区****************。因本案于2019年8月27日被先行羁押，同年8月28日因吸毒成瘾严重被处以行政拘留十五日、并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年8月29日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人赵淑远犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人赵淑远到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人赵淑远分别于2019年5月中旬一天21时许、7月初一天21时许、8月24日21时许、8月25日21时许、8月26日21时许、8月27日21时许先后六次在其位于汕头市潮阳区**************家中2楼房间内，提供吸毒工具并容留吸毒人员吴盛城(已被行政拘留)与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。2019年8月27日22时许，公安机关在被告人赵淑远家中抓获被告人赵淑远及吸毒人员吴盛城，现场缴获吸毒工具冰壶一个、锡纸一张。另查明，2019年12月5日，被告人赵淑远在值班律师郑松添的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人赵淑远判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人赵淑远在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人吴盛城的证言及辨认笔录，被告人赵淑远原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，“证实材料”，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，“证明”，现场检测报告书，检查笔录，现场勘验笔录，认罪认罚具结书，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵淑远无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵淑远犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵淑远归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人赵淑远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月27止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一九年十二月二十三日书记员  赵佳娜附：相关法律条文和司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初4313号 原告：王艳华，男，1968年10月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：金沙县金钻物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。 法定代表人：方蓝萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琴，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。 原告王艳华与被告金沙县金钻物业管理有限公司（判决主文前称金钻物业）物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王艳华，被告金钻物业委托诉讼代理人周琴、任先绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告金钻物业返还已收取的水、电、燃气开通费共计3，180元，并从2011年06月10日至2019年09月10日共计99个月的利息3，148.20元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2011年6月10日在贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司购买金钻E1003号住房一套，套内建筑面积为133.90平方米。原告购买了该住房后就投入居住使用，被告就以开通天燃气费用、水、电为由收取了原告3，180元，根据《商品房销售管理办法》第十六条及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，该费用是不应收取的。为此被告滥立项目收取的费用应退还原告，并应支付利息。故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的前述请求。 被告金钻物业辩称：一、被告主体不适格，原告与贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，该合同附件4约定买受人所购房屋的水电、电话、宽带、燃气费等开户及预缴费用由买受人承担，被告接受贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司的委托收取上述费用是为了方便开展工作及原告等便于缴纳费用，被告代收后已将该费用全额支付给了贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，被告仅是代理人不应承担法律责任；二、原告的诉请应驳回，贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司已经为原告开通了水电、电话、宽带等并在小区范围内安装了燃气管道，贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司已将原告所缴纳的上述费用交给了水电等相关部门，原告提出主张所依据的法律并不能成为原告认为不应交费的理由，该两个规范性文件相应条款规定的内容是商品房买卖合同应当载明的事项中第7项要求载明供水、供电、燃气、通讯、道路等配套基础设施和公共设施交付承诺和有关权益责任，该规定并没有明确商品房买受人不应当缴纳上述费用，故请求驳回原告的无理之诉。 本院经审理认定事实如下：2009年10月10日原告与贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司开发的金钻豪庭E栋1003号住房一套。交房后，贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司聘请被告对金钻豪庭小区进行物业服务管理。2011年03月20日贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司出具委托书委托被告收取金钻豪庭小区业主契税、维修基金、液化气开户费及水电开户费。同年05月08日被告收取原告水、电、气开户费3，180元（其中水450元、电550元、气2，180元），并出具《收款收据》交原告收执。2014年09月12日被告向贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司出具交接函，载明：“贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，受贵公司委托，由我公司代贵公司收取金钻豪庭住房契税、维修基金、燃气、水电开户费等费用。现我公司将收取到的以上费用转给贵公司，总收取金额为1，420万元整，请贵公司核对并签收(附：贵公司财务人员收款收据共计26张)，金沙县金钻物业管理有限公司，接受回复：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，经办人：蔡经松。”。 庭审中，被告认可水电气开户费3，180元已经收取，水电已开通，燃气管道及其附属设备均已安装，但至今尚未开通。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，前述规定表明，商品房价格应当包含水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。为此，出卖人向买受人收取合同约定的购房总价款后，无权再向买受人收取水、电、燃气开户费等商品房配套基础设施费用。本案中，贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司在收取原告购房款后，又另行收取水电开户费，构成购房款的重复收取，于法无据。且原告并不负有向被告支付水、电开户费的义务，被告收取该项费用亦缺乏法律依据。庭审中，被告认可水、电、气开户费3，180元已经收取，并出具《收款收据》交原告收执，被告系以自身名义向原告收取水、电、气开户费，《收款收据》亦未载明被告接受贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司委托，代为收取费用的相关信息，本案亦无证据显示被告收取费用时，已向原告披露了其接受委托代收费用的事实。故无论贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司是否对被告的委托收款行为予以认可，均不能以此对抗原告要求实际收款人即被告金钻物业水、电、气开户费的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(四)项的规定，被告金钻物业不具有向原告收取水、电、燃气开户费的法律依据，故对被告辩称系接受贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司的委托收取上述代为收取上述开户费，且在代收后已全额支付给了贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，不应承担本案的返还责任的辩解理由，本院不予支持。被告金钻物业理应返还原告水、电、燃气开户费共计3，180元。对原告要求被告支付从2011年06月10日至2019年09月10日共计99个月的利息3，148.20元的主张，因原告并未举证证明双方对水、电、燃气开户费的收取有资金占用利息的约定，无法律依据，因此，对原告的该项请求本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告金沙县金钻物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王艳华水、电、燃气开户费3，180元； 二、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告金沙县金钻物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  刘仁凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  袁海涅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2543号申请执行人：潘翔，男，1973年12月7日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：何军东，男，1971年7月19日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人潘翔与被执行人何军东民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0105民初342号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人何军东于本判决生效之日起十日内向申请执行人潘翔归还借款20万元；被执行人何军东向申请执行人潘翔支付资金占用期间利息（以20元为基数自2017年1月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费用600元，由被执行人何军东共同负担。2019年6月4日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人名下无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院冻结，账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十二月三日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5212号原告：汪裕兰，女，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏友军，安徽南山松律师事务所实习律师。被告：吴爽，男，1987年7月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告汪裕兰与被告吴爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原汪裕兰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张 玫审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵桂玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱雅雯
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3742号 原告：张金山，男，1966年1月19日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：郭向东，男，1978年9月23日出生，汉族，住易县。 被告：许长青，男，1965年10月17日出生，汉族，住易县。 张金山与郭向东、许长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张金山于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金山撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张金山负担。 审 判 长  甘玉霜 审 判 员  许晓娜 人民陪审员  李洪海 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵林鹏
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2162号原告：某银行，住所地谷城县。主要负责人：蒋某，该行行长。委托诉讼代理人：徐某，该行员工。委托诉讼代理人：任某，湖北律师事务所律师。被告：章某，女，汉族，住谷城县。原告某银行与被告章某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。某银行于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，某银行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许某银行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某银行负担。审判长 刘 斌二〇一九年十二月二十日书记员 刘羿岑