河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初792号 原告（反诉被告）：张龙江，男，1966年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：河北明森房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路中段125号皓月大厦二层10室。 法定代表人：高文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓丽，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：邯郸品高托美尔装饰工程有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路586号世嘉名苑北区9-6商铺。 法定代表人：韩永康，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳龙，该公司经理。 被告：潘可敬，男，1979年5月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：李运奇，北京市中友律师事务所律师。 被告：邯郸邯山华卫亿家综合门诊部有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路125号皓月大厦1单元1层133号。 法定代表人：史鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高巍巍，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：张海杰，男，1977年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。 被告：河北广航环境科技有限公司，住所地邯郸市丛台区俪城小区南区滏河北大街662号。 法定代表人：张瑞强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔桐，河北法璋律师事务所实习律师。 原告张龙江与被告河北明森房地产开发有限公司（以下简称明森房地产公司）、邯郸品高托美尔装饰工程有限公司（以下简称品高托美尔公司）、潘可敬、邯郸邯山华卫亿家综合门诊部有限公司（以下简称华卫亿家公司）、张海杰、河北广航环境科技有限公司（以下简称广航科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙江及其委托诉讼代理人戈大旺，被告明森房地产公司委托诉讼代理人靳旭，被告品高托美尔公司法定代表人韩永康，被告潘可敬委托诉讼代理人李运奇，被告华卫亿家公司委托诉讼代理人高巍巍，被告张海杰及其委托诉讼代理人常文杰，被告广航科技公司委托诉讼代理人张艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河北明森房地产开发有限公司、邯郸品高托美尔装饰工程有限公司、潘可敬、邯郸邯山华卫亿家综合门诊部有限公司、张海杰、河北广航环境科技有限公司连带赔偿原告张龙江308408.99元，其中医疗费127619.24元，护理费19520元，误工费48000元，二次手术费35000元，住院伙食补助费1600元，交通费1000元，营养费4500元，伤残赔偿金56124元，鉴定费2200元，被抚养人生活费2845.75元，精神抚慰金10000元，以上共计308408.99元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受被告雇佣，从事空调安装工作，工程地点为：邯郸市邯山区陵园路皓月大厦一楼，该工程系河北明森房地产开发有限公司发包给邯郸品高托美尔装饰工程有限公司，邯郸品高托美尔装饰工程有限公司分包给潘可敬，潘可敬带领原告具体施工。2018年9月11日18时许，原告在从事高空作业时被工具砸伤导致原告坠落，造成颅骨骨折等多处受伤，被送往医院治疗，至今未出院，原告就自身的经济赔偿多次找到被告要求赔偿，被告潘可敬仅支付400元医药费后，拒绝见面协商，无奈诉至贵院。综上，原告在雇佣过程中遭受伤害，雇主潘可敬应承担赔偿责任，河北明森房地产开发有限公司和邯郸品高托美尔装饰工程有限公司因未尽到安全保障义务和选任过失，应与潘可敬承担连带赔偿责任。后张龙江申请追加华卫亿家公司、张海杰为本案被告，事实与理由为：经了解，华卫亿家公司雇佣潘可敬和原告等人施工，作为雇主应与其他被告承担连带赔偿责任，张海杰具体带领原告施工，故也要承担连带责任。2019年9月27日，张龙江申请追加广航科技公司为本案被告，事实与理由：经了解，华卫亿家公司与广航科技公司签订了设备采购和安装协议，将空调的安装承包给了广航科技公司，广航科技公司又交由潘可敬和原告等人施工，广航科技公司作为总承包人，在明知潘可敬没有施工资质的情况下，将工程交给潘可敬，存在选任过错，故应与其他被告承担连带赔偿责任。请法院依法查清案件事实并判如所请，以维护自己的合法权益。 明森房地产公司辩称，1.被告明森房地产公司与原告无任何事实和法律关系存在；2.原告虚构明森房地产公司为涉案房屋所有人及涉案工程发包人的事实，滥用诉权，给被告明森房地产公司带来不必要的诉累，原告应当为虚构事实承担相应的法律责任；3.基于原告在两次诉讼过程中及原告代理人当庭陈述，原告已明知涉案的房屋出售的事实，且明森房地产公司与涉案工程毫无关系的情况下，仍然以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉被告明森房地产公司，明森房地产公司对于其违背诚信诉讼的不当行为提出反诉。 品高托美尔公司辩称，原告陈述的事实与理由不符，原告陈述接受被告雇佣从事空调安装工程，品高托美尔公司和明森房地产公司没有发包关系，因品高托美尔公司只与华卫亿家公司签订基础施工合同，并无空调安装任何合同，并跟原告无任何关系，要求原告撤诉，如不撤诉，托美尔有权反诉，造成的损失由原告承担。 潘可敬辩称，1.张龙江起诉陈述不是事实，与事实情况不符，张龙江与潘可敬之间不存在雇佣关系；2.广航科技公司是用工主体，应当承担赔偿责任；3.本案中广航科技公司与潘可敬、张龙江是事实劳动关系，本案案由应当是工伤保险待遇纠纷；4.原告张龙江的损失应当通过工伤保险待遇纠纷向用工单位广航科技公司主张，广航科技公司应当赔偿张龙江的全部损失，人民法院应当驳回张龙江对潘可敬的诉讼请求。 华卫亿家公司辩称，1.答辩人与原告之间不存在雇佣关系，原告要求答辩人与其他被告承担连带赔偿责任没有事实及法律依据；2.即便原告确定了实际雇主，亦应依据相关法律规定根据双方各自的过错承担相应的责任，现原告要求各被告承担连带赔偿责任无事实及法律依据；3.根据《司法鉴定意见书》作出的鉴定意见，原告请求的赔偿数额不合理。 张海杰辩称，张海杰与原告均受微信名称为“一帆风顺”的潘可敬雇佣到事故发生地工作，与原告系工友，既非雇主也非受益人，且张海杰在本案中无任何过错，不应当承担任何责任。 广航科技公司辩称，1.本案2018年10月份立案，被驳回后，于2018年11月份再次立案，2019年9月27日再次追加广航科技公司为被告，诉讼过程中可知原告不知道广航科技公司，广航科技公司也不认识被告，广航科技公司和原告没有人身依附性，不存在雇佣关系；2.潘可敬承揽我公司的空调安装业务，当时约定内机每台600元，外机每台2000元，潘可敬承揽安装业务后，自己组织安装工人携带工具，独立完成安装工作，广航科技公司根据潘可敬提供的劳动成果，支付安装费，广航科技公司和潘可敬之间是承揽合同关系，不存在雇佣关系；3.本案中广航科技公司已经将空调安装工作承揽给潘可敬，从贵院2019年9月27日对潘可敬、张龙江、张海杰的询问笔录可知，原告从事的不是空调的安装工作，它是热熔管工作，空调安装不包括热熔管，热熔管属于水暖工程，原告起诉称安装空调工作不属于实际情况，原告和广航科技公司之间没有实体上的权利义务关系，原告的起诉不符合民诉法119条的规定，依法应驳回对广航科技公司的诉讼请求；4.从张海杰代理律师的答辩可知，张海杰认可的雇主是潘可敬，不知道广航科技公司，也不认为和广航科技公司存在雇佣关系，申请人民法院查清潘可敬如何承诺向张海杰、张龙江支付劳动报酬的。 明森房地产公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判决反诉被告向反诉原告赔礼道歉；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失20000元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告诉反诉被告提供劳务者受害责任纠纷贵院正在审理中。反诉被告系第二次起诉，原起诉案件案号为：（2018）冀0402民初3401号，本案原定于2019年9月27日14时公开开庭审理，因反诉被告当庭追加被告导致延期开庭。反诉原告认为，反诉被告诉称反诉原告系发包方属于虚构事实，无任何证据予以证明。2019年9月27日庭审因反诉被告原因导致不能正常开庭，但案件各方当事人对案件证据及事实均已了解，反诉被告亦聘法律工作者作为代理人参加诉讼，应当知晓民事诉讼中的诉讼权利、法律关系相对性和诚信诉讼的义务，反诉被告仍以提供劳务者受害责任纠纷为由将反诉原告列为被告参与诉讼，属于滥用诉讼权利的不当行为。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定反诉被告应赔偿反诉原告合理的损失，故提起反诉，望判如所请。 张龙江对明森房地产公司的反诉辩称，反诉不成立，不符合反诉的法律规定不应受理。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张龙江提交证据如下：第一组证据.张龙江身份证（1张），证明张龙江诉讼主体资格；第二组证据.光盘一张（1张），证明张龙江受伤以后张海杰送至医院的情况；第三组证据.医院诊断证明书两份、医院病例一份、医院票据（5张）、费用清单一份，证明发生事故后的伤情及医疗费数额，需护理和营养，有护理费和营养费，以及在医嘱下外购药情况；第四组证据.护理人员由公司出具的工资表十三份、误工证明二份、营业执照一份、身份证二份，证明张龙江受伤造成的护理花费；第五组证据.村委会证明一份、母亲身份证、户口页和原告户口页各一份，证明被扶养人生活费的计算依据；第六组证据.伤残评定书，证明张龙江因受伤造成的伤残等级为十级两处，二次手续费3.5万元，误工期至评残前一日，住院期间两人护理，出院后一人护理，护理期90日，营养期90日，鉴定收费单据一份，证明伤残鉴定费2200元；第七组证据.营养费票据（4张），证明张龙江入院后花费营养费数额明确具体；第八组证据.交通费票据，证明张龙江入院后花费交通费数额1000元；第九组证据.照片两张，证明起诉明森房地产公司、品高托美尔公司依据。 明森房地产公司质证意见为：对证据1-3，真实性没有异议但与明森公司无关，对证据4，真实性不予认可，证明中无制作人签字，不符合证据形式要求，未提交实际损失证明，不能证明损失实际产生；对证据5，真实性没有异议，但村委会证明没有制作人签字且记载内容与法违背，不能作为证据采用；对证据6真实性没有异议，但与我公司无关；对证据7，真实性不予认可，首先出具单位为烟酒门市而载明内容为营养品显然与事实不符，其次收据加盖的是发票专用章违反公章使用规定，不属于有效证据；对证据8，交通费过高，票据所载日期与住院日期不符，票据不能显示起始及终止地，不能证明系因事故而产生的合理性交通费用；对证据9，当庭提交违反民事诉讼法举证规则，法庭不应采纳，同时我公司享有15天质证期。 品高托美尔公司、潘可敬、华卫亿家公司、张海杰、广航科技公司质证意见同明森房地产公司质证意见。 明森房地产公司提交证据如下：编号00093269邯郸市商品房买卖合同备案合同一份，证明发生事故的房屋于2014年2月18日已出售给王泽峰，自商品房出售之日起该房屋与我公司无任何法律关系，我公司不是涉案房屋产权所有人。 张龙江质证意见为：真实性无异议，但不能证明其证明目的，该证据恰恰证明该房产的所有人是明森房地产公司，没有过户给其他人，其应当有安全保障义务。 品高托美尔公司、潘可敬、华卫亿家公司、张海杰、广航科技公司对上述证据均无异议。 品高托美尔公司提交证据如下：装饰工程施工、安装合同，证明公司与华卫亿家签订合同与原告无关，与张海杰、潘可敬、广航科技公司无任何关系。 张龙江质证意见为：请法院依法核实真实性，但不能证明其证明目的，因原告受伤时，原告和被告是在交叉施工，原告是被工具砸伤坠落，被告对施工现场有安全保障义务。 明森房地产公司质证意见为：对该证据三性均无异议，该份证据足以证明原告虚构明森房地产公司为涉案工程发包人的事实，且合同所载内容与原告受伤施工部分，不具有关联性，明森房地产公司不是适格被告。 潘可敬质证意见为：真实性认可，对该证据与原告的受伤关联性由法庭核定。 华卫亿家公司、张海杰、广航科技公司对上述证据均无异议。 潘可敬提交证据如下：1.河北广航公司企业信用网页公示，用于证明2019年2月27号名称变更，河北广航工程设备安装有限公司名称变更为河北广航环境科技有限公司，经营范围为中央空调通风设备的销售、维修、室内外装饰装修工程；2.追加被告申请书，用于证明潘可敬和原告都是受人雇佣，是同事关系，二人之间不存在雇佣关系。 张龙江质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，但张龙江陈述是潘可敬从广航公司承包了空调安装后交给了原告施工，而非作为工友施工。 华卫亿家公司质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，原告在追加被告申请书中称“经了解我公司雇佣潘可敬、张龙江等人施工”，未能提供证据证明，不予认可。 明森房地产公司、张海杰、广航科技公司对上述证据均无异议。 华卫亿家公司提交证据如下：1.约克中央空调设备采购及安装协议，用于证明涉案工程河北省邯郸市邯山区陵园路125号皓月大厦一楼的空调安装工程是由北京华卫亿家医疗科技有限公司依法承包给河北广航工程设备安装有限公司，该协议合法有效；2.美国布朗新风设备采购及安装协议，用于证明涉案工程河北省邯郸市邯山区陵园路125号皓月大厦一楼新风安装工程是由北京华卫亿家医疗科技有限公司依法承包给具备相应资质的河北广航工程设备安装有限公司，该协议合法有效；3.装饰工程施工、安装合同书，用于证明涉案工程河北省邯郸市邯山区陵园路125号皓月大厦一楼是由北京华卫亿家医疗科技有限公司承包给邯郸品高托美尔装饰工程有限公司，该公司具备工程相应资质，属于其经营范围，本合同合法有效，这几份协议证明我公司不是这几份协议的签订人；4.营业执照复印件，用于证明我公司涉案装修协议签订时我公司尚未成立，我公司是独立法人。 张龙江质证意见为：对证据1、2、4，真实性无异议，但不能证明其证明目的，广航科技公司承包的工程就是为了筹建华卫亿家公司成立做的准备，当时华卫亿家公司未成立，只能由北京华卫亿家公司签订，华卫亿家公司对外经营期间也是独自使用该空调，而非北京公司使用，故华卫亿家公司系该空调的实际购买人和安装发包方；证据3，请法院依法核实真实性，但不能证明其证明目的，因原告受伤时，原告和被告是在交叉施工，原告是被工具砸伤坠落，被告对施工现场有安全保障义务。 明森房地产公司质证意见为：真实性没有异议，同时可以证明涉案房屋出售以后，案外人北京华卫亿家医疗科技有限公司从房屋买受人王泽峰处承租该房屋，并用于经营，华卫亿家公司所有的合同签订主体均是案外人北京华卫亿家医疗科技有限公司，因涉案施工合同产生的一切纠纷应由案外人承担，华卫亿家公司主体不适格。 潘可敬质证意见为：真实性没有异议，从两份安装、采购协议来讲，第三条空调设备的安装都是广航科技公司的工作内容，证明广航科技公司是施工主体，是承包方，原告的损失应当由广航科技公司承担，合同第五条的约定，广航科技公司指派王旭东带班施工，潘可敬是王旭东领导安排的工作。 广航科技公司质证意见为：真实性无异议，合同约定河北广航负责销售安装，但在本案中张龙江受雇于潘可敬，工作范围为热熔管，张龙江不负责空调安装，是在帮工开槽时受伤，热熔管与开槽使用的工具不一样，受伤前张龙江已经注意了脚手架只有一块板，不符合安全标准，脚手架的提供者和责任承担相关，潘可敬是本案的关键人物，不到庭无法查明事实，王旭东是我公司涉案项目的负责人，但并没有参与项目的带班指挥，现场带班的年轻人不是我公司的王旭东。 品高托美尔公司、张海杰对上述证据均无异议。 张海杰、广航科技公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，北京华卫亿家医疗科技有限公司（甲方）与河北广航工程设备安装有限公司（乙方）签订《约克中央空调设备采购及安装协议》，协议主要约定“甲方同意将河北省邯郸市邯山区陵园路125号皓月大厦1单元1层陵园路133号中央空调工程承包给乙方施工安装，工程名称：邯郸市邯山华卫亿家综合门诊部，工程内容：约克YCAG系列设备安装及调试，工期20天，工程总价款为人民币151387元，承包内容：从主机至末端全部设备供应、安装、调试等全部内容及技术服务等”。协议签订后，广航科技公司将该工程分包给潘可敬。2018年9月11日，潘可敬雇佣张龙江、张海杰进行具体施工，在施工过程中，张龙江从高处坠落受伤，受伤当日入住邯郸市中心医院治疗，于2018年10月12日出院，住院32天，主要诊断为：左侧颞顶部硬膜外血肿，其他诊断为：左侧颞顶部颅骨骨折、右侧尺桡骨远端骨折等。 根据张龙江的申请，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2019年4月29日鉴定张龙江的伤残等级为拾级伤残两处，张龙江的二次手术费需人民币3.5万元，张龙江的误工期为伤残评定日前一日计算，护理期为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期为90日。 另查明，张龙江母亲葛福珍1933年8月2日出生，共育有五名子女，长子张春江、次子张龙江、长女张英杰、次女张三英、三女张美英。2019年2月27日，河北广航工程设备安装有限公司名称变更为河北广航环境科技有限公司。潘可敬垫付医疗费400元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。潘可敬作为雇主依法应对张龙江的损伤承担赔偿责任，广航科技公司知道或应当知道潘可敬无施工资质仍将工程发包给潘可敬施工，对本起事故的发生应承担相应的责任，潘可敬、广航科技公司对张龙江人身损害结果的发生依法均应当承担相应的赔偿责任，张龙江在从事作业过程中，对自身的安全未尽到相应的注意义务，在本起事故发生过程中存有过错，应当减轻潘可敬、广航科技公司的民事赔偿责任，根据各方的过错程度确认潘可敬、广航科技公司分别承担40%的赔偿责任，且互负连带责任。张龙江因此次事故造成的损失：1.医疗费为127619.24元；2.根据司法鉴定意见，护理期限为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理，护理人员张美英、张兰英系张龙江妹妹，二人均在邯郸市永年区诚冉金属制品有限公司工作，月工资为3450元，其护理费为14030元（3450元÷30×32天＋3450元÷30×90天）；3.误工费为14783.64元（23461元÷365天×230天）；4.二次手术费为35000元；5.住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）；6.根据其住院情况，交通费酌定为600元；7.根据司法鉴定意见，营养费为2700元（90天×30元/天）；8.残疾赔偿金为30868.2元（14031元×20年×11%）；9.鉴定费为2200元；10.葛福珍系张龙江母亲，1933年8月2日出生，共育有五名子女，故被扶养人生活费为1252.13元（11383元×5年×11%÷5）；11.根据伤残程度，精神损害抚慰金酌定为10000元。以上共计240653.21元。潘可敬、广航科技公司应分别按照过错责任赔偿张龙江95861.28元（240653.21元×40%-400元）、96261.28元（240653.21元×40%），且互负连带责任。明森房地产公司、品高托美尔公司、华卫亿家公司、张海杰依法不应当承担赔偿责任。潘可敬、广航科技公司辩称意见，无相关证据证实，本院不予采信。原告所诉，符合法律规定部分，本院予以支持。根据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，明森房地产公司提出的反诉请求与本诉不是同一法律关系，也不是基于相同事实，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、潘可敬于本判决生效之日起十日内赔偿张龙江医疗费等各项损失共计95861.28元； 2、河北广航环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张龙江医疗费等各项损失共计96261.28元； 3、潘可敬、河北广航环境科技有限公司对上述赔偿义务互负连带赔偿责任； 四、驳回张龙江（反诉被告）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5927元，由潘可敬负担2312.5元，由河北广航环境科技有限公司负担2312.5元，由张龙江负担1302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  贾士杰 人民陪审员  杨晓辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。