重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12468号 原告：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道61号，统一社会信用代码91500113053219663H。 法定代表人：张文俊，董事长。 委托诉讼代理人：石寄江，男，重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：高雯，女，重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司员工。 被告：重庆渝易装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113304972503H。 法定代表人：马永华，经理。 被告：重庆元飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。 法定代表人：熊科詠，董事长。 委托诉讼代理人：袁媛，女，重庆元飞建设(集团)有限公司员工。 被告：马永华，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：熊胜，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：熊科詠，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：杨岚，女，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：龙海鸥，女，1983年12月14日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被告：熊联炳，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆浩立地产(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢1-1，统一社会信用代码9150011374285497XM。 法定代表人：熊科惠。 原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司(以下简称兴农担保公司)与被告重庆渝易装饰工程有限公司（以下简称渝易公司）、重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞公司）、马永华、熊胜、熊科詠、杨岚、龙海鸥、熊联炳、重庆浩立地产（集团）有限公司（以下简称浩立公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司委托诉讼代理人石寄江，被告渝易公司法定代表人即被告马永华、被告元飞公司委托诉讼代理人袁媛、被告熊联炳到庭参加诉讼。被告熊胜、熊科詠、杨岚、龙海鸥、浩立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2019年10月20日，本案因案情复杂转为普通程序，于2019年12月17日第二次公开开庭审理，原告兴农担保公司委托诉讼代理人石寄江，被告渝易公司法定代表人即被告马永华、被告元飞公司委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。被告熊胜、熊科詠、杨岚、龙海鸥、熊联炳、浩立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告渝易公司偿还原告代偿款2994543.08元，及资金占用费(以代偿款2994543.08元为基数按照年利率36%计算的从2018年11月12日起至付清之日止)；2.被告渝易公司支付原告案件受理费、财产保全费，及以案件受理费为基数按照年利率36%计算的从2019年7月23日起至付清之日止的资金占用费，及以财产保全费为基数按照年利率36%计算的从2019年8月20日起至付清之日止的资金占用费；3.被告元飞公司、马永华、熊胜、熊科詠、杨岚、龙海鸥对第一项、第二项所涉债务承担连带保证担保责任；4.原告对被告元飞公司所有的位于巴南区房屋（权证号202房地证2015字第××号、权证号202房地证2015字第××号）的拍卖、变卖、折价所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；原告对被告熊联炳所有的位于巴南区不动产权第X号）的拍卖、变卖、折价所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；原告对被告浩立公司所有的位于巴南区鱼洞巴县车库（权证号202房地证2013字第××号、202房地证2013字第××号、202房地证2013字第××号）的拍卖、变卖、折价所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿；5.原告对被告熊科詠所有的位于巴南区房屋（权证号202房地证2015字第××号、202房地证2015字第××号）、位于巴南区鱼洞巴县房屋（权证号202房地证2013字第××号）享有抵押权。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告渝易公司签订《融资担保委托合同》约定：被告渝易公司委托原告为其向浙商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称浙商巴南支行）借款300万元所形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保方式、担保期间和担保范围以原告与融资银行签订的担保合同为准；若被告渝易公司未能向融资银行清偿债务导致原告代偿即为被告渝易公司违约，原告依据与融资银行签订的担保合同代为清偿后，被告渝易公司保证原告可向其追偿的债权范围包括但不限于代偿资金、原告行使追偿权发生的各项费用及资金占用费（以上述代偿资金及原告行使追偿权发生的各项费用为基数，按日息1‰计算）；因执行本合同所发生的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。当日，被告元飞公司、马永华、熊胜、熊科詠、杨岚、龙海鸥与原告签订《法人保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》，被告元飞公司、浩立公司与原告签订《房地产抵押反担保合同》并办理抵押登记，被告熊联炳与原告签订《房地产抵押反担保合同》并办理抵押登记，被告熊科詠与原告签订《房地产抵押反担保合同》，但没有对抵押房屋办理抵押登记。2017年11月9日，被告渝易公司与浙商巴南支行签订《借款合同》，贷款金额300万元，贷款期限为2017年11月9日至2018年11月8日。2017年11月9日，原告与浙商巴南支行签订《保证合同》。浙商巴南支行于2017年11月14日向被告渝易公司放款300万元。2018年11月8日，贷款到期，被告渝易公司因不能还款而向原告申请代偿。浙商巴南支行于2018年11月8日向原告发出《浙商银行督促履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任。2018年11月12日，原告为被告渝易公司向浙商巴南支行代偿2994543.08万元。 被告渝易公司辩称，被告渝易公司向浙商巴南支行借款300万元属实，对原告代被告渝易公司偿还2994543.08元借款无异议，被告渝易公司经营困难，希望能免除本金以外的其他费用，希望能免除案涉自然人的责任。 被告元飞公司，被告渝易公司向浙商巴南支行借款300万元属实，对原告代被告渝易公司偿还2994543.08元借款无异议，被告渝易公司经营困难，希望能免除本金以外的其他费用，希望能免除案涉自然人的责任。资金占用费应该减少或免除。 被告马永华辩称，被告渝易公司向浙商巴南支行借款300万元属实，对原告代被告渝易公司偿还2994543.08元借款无异议，被告渝易公司经营困难，希望能免除本金以外的其他费用，希望能免除案涉自然人的责任。 被告熊联炳辩称，被告渝易公司向浙商巴南支行借款300万元属实，对原告代被告渝易公司偿还2994543.08元借款无异议，被告渝易公司经营困难，希望能免除本金以外的其他费用，希望能免除案涉自然人的责任。资金占用费应该减少或免除。 被告熊胜、熊科詠、杨岚、龙海鸥、浩立公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告兴农担保公司围绕诉讼请求依法提交了《融资担保委托合同》、被告渝易公司股东会决议、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《个人保证反担保合同》4份、《法人保证反担保合同》、被告元飞公司股东会决议、被告浩立公司股东会决议、《房地产抵押反担保合同》3份、《重庆市房地产权证》9份、不动产登记证明2份、代偿申请书、代偿委托书、履行担保责任通知书、中国建设银行客户专用回单、代偿证明、催收及诉讼文书送达地址确认书有原件佐证，且出庭被告未对原告举示的证据提出异议。本院对前述证据真实性予以确认并在卷佐证。原告举示的借款借据为复印件，但被告渝易公司认可真实性，本院予以采信。 根据原、被告双方的到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告与被告渝易公司签订《融资担保委托合同》约定：被告渝易公司因向浙商巴南支行申请融资授信300万元，特委托原告为其融资债务向融资银行提供连带责任保证担保，担保方式、担保期间和担保范围以原告与融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书为准；若被告渝易公司未能向融资银行清偿债务导致原告代偿即为被告渝易公司违约，原告依据与融资银行签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，被告渝易公司保证原告可向其追偿的债权范围包括但不限于代偿资金(即原告向融资银行支付的全部款项，包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资银行实现债权的费用)、原告行使追偿权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、提存费、送达费、公告费、律师费、代理费等）及资金占用费（以上述代偿资金及原告行使追偿权发生的各项费用为基数，按日息1‰计算）；因执行本合同所发生的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请强制执行。 2017年10月17日，被告元飞公司的股东会成员形成股东会决议，同意被告元飞公司就被告渝易公司向浙商巴南支行申请的金额为300万元的融资授信债务向原告提供连带责任反担保；同意被告元飞公司提供位于巴南区两套房屋抵押于原告。同日，被告浩立公司的股东会成员形成股东会决议，鉴于原告为被告渝易公司向浙商巴南支行申请的金额为300万元的融资授信提供担保，为保障原告权益，同意被告浩立公司提供位于巴南区鱼洞巴县停车用房抵押于原告。2017年11月7日，原告(作为乙方)与被告元飞公司、浩立公司（作为甲方）签订《房地产抵押反担保合同》约定：本合同旨在保障原告依保证合同约定承担保证责任后能够顺利实现追偿权，并保障原告在《融资担保委托合同》项下的各项权利得以实现；抵押财产包括被告元飞公司所有的位于巴南区两套房屋（权证号202房地证2015字第××号、02××92号）、被告浩立公司所有的位于巴南区鱼洞巴县车库（权证号202房地证2013字第××号、00××28号、00××29号）；抵押反担保责任范围包括代偿资金（因原告代为清偿向融资银行支付的全部款项，包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资银行实现债权所发生的各项费用）、原告向被告渝易公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、原告要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、资金占用费（以上述代偿资金及原告行使追偿权和要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用为基数，按日息1‰计算，自原告代偿之日起至原告收回全部上述资金之日止）；抵押反担保期间自然及于主债权的诉讼时效期间，因登记部门要求等原因登记的担保期间与本条约定不一致的，以本条约定为准。2017年11月10日，前述五抵押物一并办理抵押登记，相应的不动产登记证明附记显示该案系顺位抵押，债权金额300万。 2017年11月7日，原告(作为乙方)与被告熊科詠（作为甲方）签订《房地产抵押反担保合同》约定：本合同旨在保障原告依保证合同约定承担保证责任后能够顺利实现追偿权，并保障原告在《融资担保委托合同》项下的各项权利得以实现；抵押财产包括被告熊科詠所有的位于巴南区两套房屋（权证号202房地证2015字第××号、02××87号）和位于巴南区鱼洞巴县房屋（权证号202房地证2013字第××号）；抵押反担保责任范围包括代偿资金（因原告代为清偿向融资银行支付的全部款项，包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资银行实现债权所发生的各项费用）、原告向被告渝易公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、原告要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、资金占用费（以上述代偿资金及原告行使追偿权和要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用为基数，按日息1‰计算，自原告代偿之日起至原告收回全部上述资金之日止）；抵押反担保期间自然及于主债权的诉讼时效期间，因登记部门要求等原因登记的担保期间与本条约定不一致的，以本条约定为准；若被告熊科詠前述房屋能够解除查封，则后置抵押给原告，同时解除本次抵押的被告浩立公司名下的三个停车用房的抵押。庭审中，原告认可被告熊科詠名下的房屋没有办理抵押登记。 2017年11月7日，原告(作为乙方)与被告熊联炳（作为甲方）签订《房地产抵押反担保合同》约定：本合同旨在保障原告依保证合同约定承担保证责任后能够顺利实现追偿权，并保障原告在《融资担保委托合同》项下的各项权利得以实现；抵押财产为被告熊联炳所有的位于巴南区不动产权第X号）；抵押反担保责任范围包括代偿资金（因原告代为清偿向融资银行支付的全部款项，包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资银行实现债权所发生的各项费用）、原告向被告渝易公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、原告要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、资金占用费（以上述代偿资金及原告行使追偿权和要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用为基数，按日息1‰计算，自原告代偿之日起至原告收回全部上述资金之日止）；抵押反担保期间自然及于主债权的诉讼时效期间，因登记部门要求等原因登记的担保期间与本条约定不一致的，以本条约定为准。2018年11月2日，前述抵押物办理抵押登记，相应的不动产登记证明附记显示被担保主债权数额300万。 2017年11月7日，被告马永华，熊胜，熊科詠、杨岚，龙海鸥作为保证反担保人(甲方)分别与原告（乙方）签订《个人保证反担保合同》约定：在《融资担保委托合同》约定期间内，原告为被告渝易公司提供的担保，担保本金余额不超过300万元，甲方亦按照原告与浙商巴南支行签订的保证合同约定的金额向原告提供保证反担保；保证方式为连带责任保证；保证反担保的范围包括代偿资金（因原告代为清偿向融资银行支付的全部款项，包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资银行实现债权所发生的各项费用）、原告向被告渝易公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、原告要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、资金占用费（以上述代偿资金及原告行使追偿权和要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用为基数，按日息1‰计算，自原告代偿之日起至原告收回全部上述资金之日止），甲方同时对《融资担保委托合同》项下被告渝易公司应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任；代偿资金、原告向被告渝易行使追偿权所发生的各项费用、原告要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用和资金占用费的保证期间为自原告按照主合同承担保证责任之日起两年。 2017年11月7日，被告元飞公司作为保证反担保人(甲方)分别与原告（乙方）签订《法人保证反担保合同》约定：在《融资担保委托合同》约定期间内，原告为被告渝易公司提供的担保，担保本金余额不超过300万元，甲方亦按照原告与浙商巴南支行签订的保证合同约定的金额向原告提供保证反担保；保证方式为连带责任保证；保证反担保的范围包括代偿资金（因原告代为清偿向融资银行支付的全部款项，包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资银行实现债权所发生的各项费用）、原告向被告渝易公司行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、原告要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、代理费等）、资金占用费（以上述代偿资金及原告行使追偿权和要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用为基数，按日息1‰计算，自原告代偿之日起至原告收回全部上述资金之日止），甲方同时对《融资担保委托合同》项下被告渝易公司应承担的违约责任和损害赔偿责任承担担保责任；代偿资金、原告向被告渝易行使追偿权所发生的各项费用、原告要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用和资金占用费的保证期间为自原告按照主合同承担保证责任之日起两年。 2017年11月9日，被告渝易公司与浙商巴南支行签订《借款合同》约定：被告渝易公司借款金额300万元；借款期限为2017年11月9日至2018年11月8日；按月结息，到期还本，结息日为每月20日。2017年11月9日，原告与浙商巴南支行签订了《保证合同》约定：原告愿意为被告渝易公司依《借款合同》与浙商巴南支行所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为微型企业贷款(不可循环)，本金数额300万元；保证范围包括《借款合同》项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月，浙商巴南支行向被告渝易公司放款300万元。2018年11月8日，贷款到期，被告渝易公司因不能还款而向原告申请代偿。浙商巴南支行于2018年11月8日向原告发出了《浙商银行督促履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任。原告于2018年11月12日为被告渝易公司向浙商巴南支行代偿2994543.08万元。 另查明，原告于2019年7月23日向本院交纳案件受理费15378元，于2019年8月20日向本院交纳财产保全费5000元，于2019年11月27日向本院交纳案件受理费15378元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”之规定，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《融资担保委托合同》、《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》等，系各方真实意思表示，各被告为原告提供反担保的行为不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告各方均应按约定严格履行合同。本案中，被告渝易公司借款后，未按合同约定及时足额偿还借款，原告作为保证人代为履行部分还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告享有追偿权，故原告诉请要求被告渝易公司支付代偿资金2994543.08万元，于法有据，本院予以支持；根据《融资委托担保合同》约定，被告渝易公司逾期未还款行为导致原告履行担保责任系违约行为，截至本案法庭辩论终结，被告渝易公司仍未履行合同相应义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告渝易公司支付资金占用费符合合同约定和法律规定，但该资金占用费的计算标准，即日息1‰，被告元飞公司、熊联炳认为应当减少，本院根据合同履行情况及当事人的过错程度综合酌情认定该费用的计算标准，2018年11月12日起至2019年8月19日的资金占用费以代偿款2994543.08元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率130%计算；2019年8月20日起至代偿款2994543.08元付清之日的资金占用费以2994543.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。超过该利率计算的费用，本院不予支持。 关于原告诉请要求被告渝易公司支付原告实现追偿权所发生的全部费用的认定，原告该诉请符合《融资委托担保合同》约定，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原告于2019年7月23日向本院交纳案件受理费15378元，于2019年8月20日向本院交纳财产保全费5000元，于2019年11月27日向本院交纳案件受理费15378元。故对原告要求被告渝易公司支付案件受理费和财产保全费共计35756元及资金占用费(按照前述认定的计算标准，2019年7月23日至2019年8月19日的资金占用费以15378元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率130%计算；2019年8月20日起至2019年11月26日的资金占用费以20378元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算；2019年11月27日起至案件受理费和财产保全费共计35756元付清之日的资金占用费以35756元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算)，于法有据，本院予以支持。 关于案涉不动产抵押权的认定。被告元飞公司和被告浩立公司、被告熊联炳向原告提供的房屋或车库用于抵押反担保并办理了抵押登记，原告依法对该房屋或车库享有抵押权，在被告渝易公司不能履行债务时，原告有权就该抵押房屋或车库折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，因被告元飞公司和被告浩立公司提供的抵押房屋或车库系顺位抵押，故原告仅能按照抵押顺位享受优先受偿权；另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，被告熊科詠提供的抵押房屋并未办理抵押登记，该抵押权未设立，原告的第5项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 另被告元飞公司、马永华，熊胜，熊科詠、杨岚，龙海鸥就被告渝易公司前述债务向原告提供了连带责任保证反担保，在被告渝易公司不履行债务时，应向原告承担连带保证反担保责任。现原告起诉来院要求被告元飞公司、马永华，熊胜，熊科詠、杨岚，龙海鸥对原告代偿资金、实现追偿权产生的费用及资金占用费承担连带清偿责任，要求合理，证据充分，于法有据，本院予支持。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆渝易装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司代偿款2994543.08元，及资金占用费(2018年11月12日起至2019年8月19日的资金占用费以代偿款2994543.08元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率130%计算；2019年8月20日起至代偿款2994543.08元付清之日的资金占用费以2994543.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算)； 二、被告重庆渝易装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司案件受理费和保全费共计35756元，及资金占用费(2019年7月23日至2019年8月19日的资金占用费以15378元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率130%计算；2019年8月20日起至2019年11月26日的资金占用费以20378元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算；2019年11月27日起至案件受理费和保全费共计35756元付清之日的资金占用费以35756元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算)； 三、被告重庆元飞建设(集团)有限公司、马永华、熊胜、 熊科詠、杨岚、龙海鸥对第一项、第二项所涉债务承担连带保证担保责任，本项前述被告在承担保证责任后有权向被告重庆渝易装饰工程有限公司追偿； 四、原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司对被告重庆元飞建设(集团)有限公司所有的位于巴南区房屋（权证号202房地证2015字第××号、202房地证2015字第××号）、被告重庆浩立地产（集团）有限公司所有的位于巴南区鱼洞巴县车库（权证号202房地证2013字第××号、202房地证2013字第××号、202房地证2013字第××号）的拍卖、变卖、折价所得价款在第一、二项债权范围内按抵押顺位优先受偿； 五、原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司对被告熊联炳所有的位于巴南区不动产权第X号)的拍卖、变卖、折价所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿； 六、驳回原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30756元，财产保全受理费5000元，共计 35756元，由被告重庆渝易装饰工程有限公司负担，被告重庆元飞建设(集团)有限公司、马永华、熊胜、熊科詠、杨岚、龙海鸥承担连带支付责任。前述费用已由原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司自愿垫付，被告重庆渝易装饰工程有限公司、重庆元飞建设（集团）有限公司、马永华、熊胜、熊科詠、杨岚、龙海鸥按本判决第二、三项径付原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 李 杰 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 王小凤 书 记 员 唐幸鋆