wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执717-2号 申请执行人：黄建平，男，1954年4月23日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：李铭，男，1989年1月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行黄建平与李铭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李铭发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。本院执行过程中，被执行人李铭自行付还申请执行人欠款5000元，2019年12月13日双方当事人自愿达成和解协议，主要内容是：被执行人李铭结欠申请执行人黄建平本金700000及相应利息、利息60000元，由被执行人李铭分期付还。如果被执行人没有按期履行，申请执行人将可申请恢复强制执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执717号案件的执行。 如被执行人不按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  徐庆辉 审判员  洪丽辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴奕聪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8553号原告：张菊香，女，1954年10月07日出生汉族，住台州市椒江区委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：胡大通，男，1975年1月29日出生汉族，住台州市路桥区。原告张菊香与被告胡大通居间合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张菊香在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张菊香撤回起诉。案件受理费人民币350元，依法减半收取175元，由原告张菊香负担。审 判 员 胡月二〇一九年十二月二十日代书记员 陈惠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16907号 关于佛山市新利海混凝土有限公司申请执行河南派普建工集团有限公司买卖合同纠纷一案,经本院执行，被执行人河南派普建工集团有限公司已全面履行本案义务。申请执行人佛山市新利海混凝土有限公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24100号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：黄铨兴，男，1963年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄铨兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黄铨兴向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金24096.77元，利息3914.7元及违约金4423.29元（暂计至2019年1月10日。共计32434.76元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告黄铨兴拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金4423.29元”包含手续费141.44元。被告黄铨兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：黄铨兴。申请时间：2014年4月1日。信用卡卡号：62×××63。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：黄铨兴持卡消费未按时还款，截至2019年1月10日，尚欠信用卡本金24096.77元、利息3914.7元、手续费141.44元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与黄铨兴达成一致协议。本院认为，黄铨兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄铨兴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄铨兴应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄铨兴没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与黄铨兴就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄铨兴经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄铨兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月10日的信用卡透支本金24096.77元、利息3914.7元、手续费141.44元以及从2019年1月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，诉讼保全费344元，合计955元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担126元，被告黄铨兴负担829元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十日书 记 员  阮 铮林雪莲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5898号原告：上海南优实业有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-6624室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1JXPPE8W。法定代表人：王海涛，执行董事。委托诉讼代理人：周洪恩,上海仁良律师事务所律师。被告：杭州群晟营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道锦绣玲珑府2幢916室。统一社会信用代码：91330104MA28N7J386。法定代表人：金小群。被告：金小群，女，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：嘉兴市东君房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道嘉业阳光城嘉秀苑10幢新洲路412号。统一社会信用代码：91330411MA2BAE249G。法定代表人：袁丕芝，执行董事。原告上海南优实业有限公司（以下简称南优公司）与被告杭州群晟营销策划有限公司（以下简称群晟公司）、金小群、嘉兴市东君房地产营销策划有限公司（以下简称东君公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告南优公司诉称：2018年2月，原告与被告群晟公司就嘉兴市嘉善县西汉大道东侧“新大·西塘里”项目，经协商一致，签订了《西塘项目战略合作协议》。该协议约定，由双方互相协作共同完成涉案项目的销售代理工作，涉案项目销售收入扣除员工工资、提成、办公费用等经营成本后所得利润由原告分得55％、被告群晟公司分得45％。原告与被告群晟公司双方商定，由被告群晟公司与开发商签订涉案项目销售代理合同，并收取代理佣金；由被告东君公司收取平台服务费，被告东君公司在扣除每套7000元服务费后，余款支付给原告及被告群晟公司。现涉案项目已经销售完毕，共销售房屋222套，所有居间服务费由被告群晟公司及被告东君公司收取。原告多次向被告催要居间服务费，但被告方无正当理由拖迟付款。被告群晟公司为一人有限公司，被告群晟公司与被告金小群财务混同，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告支付居间服务费2052147.47元；2.三被告以第1项诉请为本金从2019年8月1日起按照年化6％利率向原告支付逾期利息，暂计50000元。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，系三级案由房屋买卖合同纠纷项下的四级案由。商品房委托代理销售合同是指房地产开发企业将开发的商品房委托给中介机构代理销售，并向中介机构支付酬金的合同。本案中，根据原被告签订的《西塘项目战略合作协议》及原告诉称，可确定案涉代理销售的商品房坐落于浙江省嘉善县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，从“两便”原则出发，应由房屋所在地人民法院即浙江省嘉善县人民法院管辖，故本院依职权将本案移送浙江省嘉善县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐辰丽二〇一九年十二月二十三日书记员  周晓红
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5146号原告：孙庆金，男，汉族，1952年5月23日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李月，新民市。被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。原告孙庆金诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长（主审），与审判员唐晓丽、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙庆金的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费5000元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我757元，剩余欠款一直未付。并于给付757元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费4253元，被告吴邦双承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李忠找到原告孙庆金等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告孙庆金为大工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为5000元，欠付数额为4253元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告孙庆金等18人按工资比例分配，原告孙庆金实际收到757元，尚欠原告孙庆金工资4243元。原告孙庆金向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告孙庆金欠付的工资。再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告孙庆金在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费4243元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告孙庆金劳务费4243元；二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任；三、驳回原告孙庆金的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张 丹二〇一九年十二月四日书 记 员  王海滨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6155号申请执行人:姚玉良,男,1971年2月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:王晓东,男,1991年3月6日出生,28岁,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人姚玉良与被执行人王晓东借款合同纠纷一案中，因申请执行人姚玉良与被执行人王晓东达成执行和解协议，和解并长期履行，经我院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9851号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  马君平审判员  秦慧超二〇一九年十二月三十日书记员  贺竞铮
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3657号 申请执行人叶某1，女，2015年6月24日，汉族，住南京市。 被执行人叶某2，男，1982年4月2日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住贵阳市乌当区。 本院在执行叶某1与叶某2抚养费纠纷一案中，申请执行人叶某1与被执行人叶某2达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执3657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 胜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初6012号原告：济阳县垛石镇西太平村民委员会，住所地济南市济阳区垛石镇西太平村。法定代表人：赵翠美，村委会主任。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：武吉强，男，1971年11月12日生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县垛石镇西太平村民委员会诉被告武吉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告济阳县垛石镇西太平村民委员会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武吉强的起诉，而济阳县垛石镇西太平村民委员会亦未按法律规定预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案依法按济阳县垛石镇西太平村民委员会撤诉处理。审判员  张健超二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2145号 原告：柳州市某某地产置业有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 被告：卓某某，女，1977年2月16日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区。 原告柳州市某某地产置业有限公司（以下简称“柳州市某某地产置业有限公司”）诉被告卓某某关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告柳州市某某地产置业有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 原告柳州市某某地产置业有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除柳州市某某地产置业有限公司与卓某某于2016年1月23日签订的《商品房买卖合同》；2.判决卓某某在判决生效之日起十日内配合柳州市某某地产置业有限公司办理注销商品房买卖合同网签及备案；3.案件受理费由卓某某负担。 事实与理由：卓某某购买柳州某某小区的房屋，于2015年1月23日与柳州市某某地产置业有限公司（以下统称柳州市某某地产置业有限公司公司）签订房屋买卖合同，约定卓某某购买由柳州市某某地产置业有限公司公司开发的位于柳州市某某小区5栋2405号房，总价款713620元，卓某某采取银行按揭方式还款。合同签订后，该份合同办理了商品房买卖合同登记备案证明。2016年3月31日，卓某某与上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发银行）签订了《个人购房担保借款合同》，由该行向卓某某发放贷款530000元，柳州市某某地产置业有限公司公司作为保证人提供担保。由于卓某某未按借款合同偿还银行贷款，导致柳州市某某地产置业有限公司公司承担了保证责任，浦发银行分别于2019年6月27日至28日分两次从柳州市某某地产置业有限公司公司银行账户扣划了贷款本金及利息、罚息共计507480.86元。根据《商品房买卖合同》附件四第二条约定，买受方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求望判如所请。 被告经法院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证质证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 商品房买卖合同，证明原被告签订商品房买卖合同，合同对权利义务进行约定。 个人购房担保借款合同。 个人贷款放款通知书，证据2-3共同证明被告向银行借款，由原告作为阶段性连带保证人，银行已放款。 提前收回贷款告知函。 逾期贷款催收通知书。 偿还银行贷款通知书。 邮寄单。 邮寄跟踪信息，证据4-8共同证明原告就被告逾期还款事宜，书面发函催促被告偿还银行贷款。 扣款回单，证明因被告逾期支付贷款，银行从原告账户扣款共计507480.86元。 合同备案截图，证明商品房买卖合同已登记备案。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2016年1月23日，柳州市某某地产置业有限公司与卓某某签订《商品房买卖合同》，约定卓某某购买由柳州市某某地产置业有限公司开发的位于柳州市某某小区5栋24-5号房；合同附件四约定买受人卓某某采取银行按揭方式付款，首付款183620元，余款53万元办理银行按揭；在《房屋所有权证》及《房屋他项权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房；买受人协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续等。合同签订后，卓某某向柳州市某某地产置业有限公司支付了首期房款。双方办理了商品房买卖合同网签及登记备案证明。2016年3月31日，卓某某与上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称“浦发银行”）签订了《个人购房担保借款合同》，由该行向卓某某发放贷款530000元，柳州市某某地产置业有限公司作为保证人提供阶段性连带责任保证。由于卓某某未按借款合同偿还银行贷款，2018年5月22日，浦发银行向柳州市某某地产置业有限公司发出提前收回贷款告知函，并从柳州市某某地产置业有限公司公司银行账户及关联账户扣划了银行贷款本金、利息及罚息共计507480.86元，柳州市某某地产置业有限公司承担了保证责任。 以上事实有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告柳州市某某地产置业有限公司与被告卓某某签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应全面履行自己的义务。被告未依约偿还贷款，导致原告承担了保证责任。根据《商品房买卖合同》约定，被告未按约偿还贷款，构成违约，合同解除的条件成就。原告要求解除合同，有事实依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当按合同约定及时协助原告到房产部门办理注销商品房合同备案证明，结合实际，本院酌情确定办理期限为本案判决书生效之日起三十日内为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告柳州市某某地产置业有限公司与被告卓某某于2016年1月23日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告卓某某在判决生效之日起三十日内配合柳州市某某地产置业有限公司办理注销商品房买卖合同注销商品房买卖合同网签及备案。 案件受理费10936元、公告费260元（原告均已预交），由被告卓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  石美鸾 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  潘荣华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8380号原告北京市顺义区市场监督管理局，机构地址：北京市顺义区府前东街19号，统一社会信用代码：11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人邓念燕，北京金台（上海）律师事务所律师。被告张兴武，男，1954年6月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人张杰（张兴武之子），男，1982年12月15日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托代理人高卫东，男，1965年5月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告北京市顺义区市场监督管理局诉被告张兴武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市顺义区市场监督管理局委托代理人邓念燕，被告张兴武委托代理人张杰、高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市顺义区市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将承租的原×市场场地恢复原状并归还原告；2.请求判令被告支付原告自2015年9月15日至归还场地之日止按每年2105.26元计算的占有使用费。事实和理由：1996年10月28日原被告双方签订了《张兴武租用原×市场场地协议书》，约定原告将原×市场3.2亩场地全部租赁给被告使用，产权归原告所有，租赁期限自1996年10月28日起至2015年9月14日止，期满后原告有权将原市场场地收回，被告应将场地恢复原状后归还原告。租赁期限届满后被告未依约将承租的原×市场场地归还原告而一直占有使用至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告张兴武辩称：不同意原告的诉讼请求，我们原始合同签的是顺义县市场经营管理服务中心，我们没有跟原告签订合同，所以不存在合同纠纷问题。在顺政纪要字第【1999】年17号文件中，说明市场土地建设管理及费用收缴都是有市场经营管理中心负责，原告方无权起诉我方，没有直接关系。本院经审理认定事实如下：1996年10月28日，甲方顺义县市场经营管理服务中心、乙方张兴武签订《租用原×市场场地协议书》，约定：张兴武租用×市场场地，租用期19年，租用费用4万元，具体租用期自1996年10月28日至2015年9月14日。期满后，甲方可将原市场场地收回，乙方可将一切自己投资及房屋设备自行处理。协议一式三份，甲乙双方各执一份，×工商所留存一份。涉诉场地内西南角现有两排北正房，北数第一排有七间彩钢瓦房及二间平房，北数第二排有十间砖瓦房，西侧石棉瓦棚子六间，院内东侧门脸房九间，门脸房西侧有二间砖瓦房（坐北朝南），借用门脸房后墙建有一个库房，砖瓦房包含在库房内，北数第二排北正房南侧有三间东厢房。上述房屋中，北数第一排二间平房是原有房屋，其余的房屋均系张兴武所建。北京市顺义区市场监督管理局主张的使用费标准，系参考原来的租金标准计算，即19年租金4万元。双方存在的分歧为：北京市顺义区市场监督管理局可否就涉诉场地主张权利。涉诉土地《国有土地使用证》登记土地使用者为工商所市场，该使用证原件现由北京市顺义区市场监督管理局持有。张兴武表示，认可土地使用权归北京市顺义区市场监督管理局，但管理权应归顺义区市场经营管理中心。北京市顺义区市场监督管理局提交：顺政发【1999】5号文件、京工商批字【1999】22号文件、京工商办发【1999】18号文件，以证明协议中的顺义县市场经营管理服务中心是原工商局的下属事业单位，签订合同时，现在的顺义区市场经营管理中心还未成立，三个文件中并未涉及涉诉土地。张兴武认可文件的真实性，另表示，对方工作存在遗漏，将涉诉土地遗漏。张兴武提交顺义区政府官网关于顺义区市场经营管理中心法定职责网页打印件、国办发【1995】40号文件，以证明涉诉土地应该移交给顺义区市场经营管理中心，因为对方疏忽并未移交。北京市顺义区市场监督管理局认可证据的真实性，不认可证明目的，涉诉土地的确未移交顺义区市场经营管理中心，但并非工作疏忽导致。上述事实，有双方当事人陈述，国有土地使用证，协议书，顺政发【1999】5号文件，京工商批字【1999】22号文件，京工商办发【1999】18号文件，网页打印件，国办发【1995】40号文件，照片等在案佐证。本院认为：综合双方提交的证据及各自陈述，可以认定，涉诉场地使用权人为北京市顺义区市场监督管理局。《租用原×市场场地协议书》中的出租人顺义县市场经营管理服务中心系北京市顺义区市场监督管理局前身的下属单位。张兴武虽主张涉诉土地的管理者应为顺义区市场经营管理中心，但同时也认可涉诉土地并未移交给顺义区市场经营管理中心，故现有情况下，北京市顺义区市场监督管理局起诉主张权利，并无不当。由于《租用原×市场场地协议书》约定具体租用期自1996年10月28日至2015年9月14日，期满后，甲方可将原市场场地收回，乙方可将一切自己投资及房屋设备自行处理。故北京市顺义区市场监督管理局的主张符合协议书的约定，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张兴武自行将承租的原×市场场地内北数第一排七间彩钢瓦房、北数第二排十间砖瓦房、西侧六间石棉瓦棚子、院内东侧九间门脸房、门脸房西侧库房及二间砖瓦房、北数第二排北正房南侧的三间东厢房予以拆除并恢复原状，将场地及北数第一排二间平房归还给原告北京市顺义区市场监督管理局，于本判决生效之日起九十日内履行；二、被告张兴武向原告北京市顺义区市场监督管理局给付自二〇一五年九月十五日至实际归还之日期间的占有使用费，标准以每年二千一百零五元二角六分计算，于本判决生效之日起九十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告张兴武负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 聪
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1461号申请执行人卢粉银，女，汉族，1968年12月11日出生，住泰州市开发区。被执行人泰州市新科印刷版材有限公司，住泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人卢粉银与被执行人泰州市新科印刷版材有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2019）第173号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：被执行人泰州市新科印刷版材有限公司支付卢粉银经济补偿金35914.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  仇一鸣
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁15执60号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司东阿支行。住所地：山东省东阿县青年街99号。 负责人：范鲁婷，行长。 被执行人：杨克芳，男，1976年3月24日出生，汉族，住聊城市东阿县。 被执行人：杨焕青，女，1979年4月27日出生，汉族，住址同上。 关于本院执行申请执行人中国银行股份有限公司东阿支行与被执行人杨克芳、杨焕青借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人杨克芳名下位于东阿县光明街西首路南工业公司1号楼东单元3层东户房产进行了价值评估，经两次拍卖，均因无人竞买而流拍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人杨克芳名下位于东阿县光明街西首路南工业公司1号楼东单元3层东户房产一套（房产证为：东阿房权证铜城字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范洪江 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇一九年十二月三十日 书记员  王晓蕾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9099号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周丹，男，汉族，1986年10月3日出生，住址浙江省上虞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周丹信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2259号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计44539.88元（人民币,下同）及利息、滞纳金/违约金、分期手续费、其他费用暂计9986.51元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5488号原告：陈梦琪，男，1953年3月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：闵从玲，女，1989年4月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。原告陈梦琪诉被告闵从玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款170万元及自2018年5月28日至实际给付之日止按月利率1%的利息。事实和理由：被告父亲闵某曾向原告借款，后因欠债太多跑了。2018年5月28日，闵某回来后双方经结算，被告作为女儿自愿为其父亲还款，并以借据形式言明向原告借款170万元，期限一年，说好当年还款30万元，但被告一直未能还款。被告闵从玲辩称：1、原被告双方无任何借贷关系，被告向原告借款170万元，不成立；2、事实是被告父亲闵某曾向原告高利借款四百余万元，已偿还三百多万元，后确实无力偿还就外出躲债。原告找不到被告父亲就多次到被告家上门要债，纠缠被告，被告不得已就喊父亲回来与原告见面。当天，原告自己把帐算了一下，算多少就是多少。算过后让被告父亲写借据，但要求被告在借据上签字，承诺被告签了字后就不再找被告父亲要钱了，并同意让免之后的利息。被告迫于无奈硬着头皮签了自己的名字，但签字不是被告真实意思表示，谁愿意承担170万元的巨额债务呢？3、原告主张的170万元里含有高利息，被告父亲欠不到原告170万元，该债务不实，应当无效。本院经审理认定事实如下：原告陈梦琪与被告闵从玲父亲闵某系多年朋友关系。自2013年11月起至2018年10月，原告通过银行账户陆续出借给闵某三十笔合计419.1万元用于公司经营。期间，闵某也通过银行及微信陆续归还四十一笔合计348.87万元。后因闵某欠债太多，还款压力大，外出躲债不归。原告就多次上门找被告，要求被告联系闵某回来处理债务。2018年5月28日，闵某被找回来后与原告结算，双方确认闵某偿还部分借款后，连本带息合计还欠170万元。当场，闵某书写借据一份，言明：今借到陈梦琪现金170万元，此据。但在签字时原告认为闵某没有偿还能力，坚持要求在场的被告在借据上签字，被告出于种种考虑遂以借款人名义签上自己的名字，并注明“以前所有的借条全部作废”。本院认为：一、本案的基础借贷关系发生在原告与被告父亲闵某之间。在闵某债务过多偿还能力不足而外出躲债时，原告多次找到被告，在闵某书写借据时又拒绝闵某在借据上签字，而要求不是借款人的被告在所谓的170万元借据上签字。据此，可以认定原告有胁迫被告之嫌。二、原告通过银行出借给闵某三十笔合计419.1万元，闵某合计归还348.87万元，未还款为70.23万元，但原告要求被告立据“今借到陈梦琪现金170万元”，该借据没有注明尚欠本金数额及尚欠利息的计算方法、计算标准和利息数额。从原告保存的原始借据上看，之前的借款均没有约定利息。故该借据明显存在虚增债务的情形。综上，原告的行为具有职业放贷性质，且涉嫌“套路贷”，即涉嫌刑事犯罪。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈梦琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱家清人民陪审员  吴 娟人民陪审员  徐来娣二〇一九年十二月一日书 记 员  杨 飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12488号 原告：郑俊成，男，汉族，1969年10月26日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被告：成都市钓鱼岛酒业有限公司，住所成都市金牛区北站东二路18号1栋5层5号。 法定代表人：李德智。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 原告郑俊成与被告成都市钓鱼岛酒业有限公司（以下简称钓鱼岛公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟杰、原告的委托诉讼代理人郭开友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑俊成提出诉讼请求：判令被告向原告支付15万元及逾期利息（以15万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年1月1日算至还清之日）。事实和理由：2016年3月14日，被告的股东代表李德智与案外人朱兆雄就钓鱼岛啤酒在四川和西藏两个地区的销售经营达成合作协议，并共同成立成都智雄鱼岛商贸有限公司（以下简称智雄公司），但并未实际出资。2016年6月6日，经被告股东李德智同意，案外人朱兆雄将自己在智雄公司的份额转让给案外人曾建平。同日，案外人曾建平与包括原告在内的三位合伙人分别出资50万元，共200万元，共同经营智雄公司。在经营过程中发现现有资金不足以继续经营，经合伙人协商，终止与被告的合作，并进行了清算。经清算，被告应向包括原告在内的四位合伙人分别支付15万元，共60万元，并约定此款分两次支付，即被告在2016年9月8日前向每人支付7.5万元，在2016年12月31日前向每人支付7.5万元。原告数次催告，但被告至今拒不支付，遂诉至法院。 被告钓鱼岛公司提出：1、被告非适格当事人，实际债务人是曾建平；2、原告通过胁迫、欺骗的手段让被告已经支付了11.2万元。 经审理查明，2016年，钓鱼岛公司与智雄公司、郑俊成等人就钓鱼岛啤酒的销售开展合作。2016年9月1日，钓鱼岛公司法定代表人李德智代表钓鱼岛公司与智雄公司实际投资人曾建平、郑俊成、陈辉、张延云签署《情况说明》，加盖智雄公司印章。 《情况说明》全文如下：“成都市钓鱼岛酒业有限公司：我成都智雄鱼岛贸易有限公司因原股东朱兆雄投资款未到位。在2O16年6月8日将股份转给曾建平后续经营，现曾建平与另三位自然人：张延云、陈辉、郑俊成在共计投资贰佰万元后，无资金继续投入经营钓鱼岛啤酒，现特此向成都市钓鱼岛酒业有限公司申请终止合作，进行财务清算，财务清算截止日为2016年8月31日止，现经过清算成都智雄鱼岛贸易有限公司净资产确定为陆拾万元整（财务清算表附后），此款由成都市钓鱼岛酒业有限公司分两次给付投资人：曾建平、张延云、陈辉、郑俊成。在2016年9月8日前给付每人75000元（大写：柒万伍仟元整），在2016年12月31日前给付每人75000元（大写：柒万伍仟元整）。对前期智雄鱼岛贸易有限公司应投资的股东及股东给公司及钓鱼岛品牌造成的损失及影响，实际投资人均有义务配合成都市钓鱼岛酒业有限公司追究其责任。从2O16年9月1日起钓鱼岛啤酒的四川、西藏销售工作，由成都市钓鱼岛酒业有限公司直管。特此说明！成都智雄鱼岛贸易有限公司实际投资人”。 《情况说明》附有财务明细，载明钓鱼岛公司应付智雄公司款项明细和智雄公司应付钓鱼岛公司款项明细。 上述事实有以下证据予以证实：《合作协议》、《情况说明》及附件、原被告身份信息证明材料、庭审笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以《情况说明》主张欠款15万元，符合约定，不违反法律的规定，应予以支持。原告主张逾期利息符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，起算时间符合约定，计算标准符合法律规定，应予以支持。被告所提第1点意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告所提第2点意见，被告未提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都市钓鱼岛酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向郑俊成支付15万元及违约金（以15万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年1月1日算至还清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3765元，减半收取1882.5元，由成都市钓鱼岛酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾梦婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初5953号原告：山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司，住所地济南市济阳区龙港清华园物业办公室。法定代表人：杨立华。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：李华，男，1978年11月4日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东迪洋物业服务有限公司济阳分公司撤回起诉处理。审判员  张艳伟二〇一九年十二月十九日书记员  李书广
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初1792号 原告白纪宝，男，汉族，1982年5月13日，现住河北省保定市。 被告苏志慧（会），男，现住石家庄市裕华区。 原告白纪宝与被告苏志慧（会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告白纪宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘素静
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3063号之一 申请执行人：深圳通淘国际贸易有限公司。 被执行人：山东爱唯尼环球购网络科技有限公司。 被执行人：邢相明，男，1986年1月25日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。 本院在执行申请执行人深圳通淘国际贸易有限公司与被执行人山东爱唯尼环球购网络科技有限公司、邢相明买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年一月二十三日作出的（2018）鲁1102民初8724号判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人潘为东至今未能履行该发生法律效力的判决书所确定的法律义务。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人邢相明所有的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车予以查封，查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、租赁、赠与、过户、隐匿等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭 娜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4244号上诉人（原审原告）：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市润兰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路13号。法定代表人：周光华，该公司总经理。上诉人呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）因与被上诉人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司（以下简称润兰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。瑞环公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案继续审理。事实和理由：一审法院认为,瑞环公司未能提供证据证明其与呼市瑞环建筑工程有限责任公司之间的关系。瑞环公司作为本案原告提起民事诉讼,主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定驳回瑞环公司的起诉。瑞环公司认为:在本案中,呼市瑞环建筑公司第八建安公司是瑞环公司下属的分公司,不具有法人资格,其民事责任及债权债务应由瑞环公司承担。2005年5月8日,经过股东会决议,呼市瑞环建筑工程有限责任公司更名为呼和浩特市瑞环(集团)有限公司,2005年5月18日到工商局进行备案。瑞环公司提供了由呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局调取的工商变更档案和国家企业信用信息公示系统网上公示的信息,均可证明呼市瑞环建筑工程有限责任公司已更名为呼和浩特市瑞环(集团)有限公司。故瑞环公司具有诉讼主体资格,人民法院应予受理。润兰公司未到庭亦未提供书面的答辩意见。瑞环公司向一审法院起诉请求：1.判令润兰公司偿还瑞环公司经济损失1000万元;2.判令润兰公司支付本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年8月16日,瑞环建筑公司第八项目部与润兰公司签订《商品房联合开发协议书》,就双方联合开发位于呼和浩特市赛罕区政府广场西侧,呼市风华园住宅小区商品房达成协议。约定润兰公司(甲方)负责依法获得该项目土地的使用权,办理立项、规划许可证、开工许可证、预售许可证等项目开发的所有手续,并承担以上事项的全部费用,瑞环建安公司第八项目部(乙方)负责全资施工;建成后双方各自分得所建商品房的65%、35%的房屋所有权。竣工后,因润兰公司一直未能按约办理售房所需的预售房许可证等相关手续,所建楼房因无法办理按揭,无人购买,故也一直未能销售。2011年8月29日润兰公司、瑞环建安公司第八项目部双方再次签订《补充协议》,约定风华园二期3号楼的房屋开发手续,润兰公司(甲方)承诺于2012年5月1日前全部办理完毕,否则,润兰公司(甲方)同意按每日一万元作为经济损失补偿给乙方至手续全部办妥为止。时至今日,润兰公司仍未依约履行交还欠款和办理房屋开发手续的义务。瑞环建安公司第八项目部所开发房屋无法依法进行销售,给瑞环建安公司第八项目部带来巨大的经济损失。一审法院认为,本案中《商品房联合开发协议书》为润兰公司与呼和浩特市瑞环建筑公司第八建安公司签订，《补充协议》为润兰公司与内蒙古瑞环建安公司第八项目部签订。本案原告为瑞环公司,虽瑞环公司向该院提交了《呼市瑞环建筑工程有限责任公司股东会决议》,该决议第一条:原呼市瑞环建筑工程有限责任公司名称变更为“呼和浩特市瑞环(集团)有限公司”。但该决议的日期为2005年5月8日,是在《商品房联合开发协议》及《补充协议》签订之前。瑞环公司提交的《公司变更登记申请书》中申请名称变更登记一栏被呼市瑞环建筑工程有限责任公司授权的董双文划掉,且瑞环公司未提供已核准变更名称的相关审批手续。瑞环公司未能提供证据证明其与呼市瑞环建筑工程有限责任公司之间的关系。现瑞环公司作为本案原告提起民事诉讼,主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定：驳回呼和浩特市瑞环(集团)有限公司的起诉。案件受理费81800元,退还呼和浩特市瑞环(集团)有限公司。本院审理查明，根据瑞环公司提供的“企业机读档案登记资料”可认定呼和浩特市瑞环建筑工程有限责任公司于2005年6月2日变更为“呼和浩特市瑞环（集团）有限公司”；瑞环公司所举本院于2014年12月8日作出的（2012）呼商经字第00070号民事判决，在该判决中，法院查明呼和浩特市瑞环建筑公司第八建安公司系瑞环公司的下属分公司，内蒙古瑞环建筑公司第八建安公司与中建七局二公司内蒙古分公司签订了《模板支撑体系租赁合同》，该院认定，内蒙古瑞环建筑公司第八建安公司其权利义务由瑞环公司承担，瑞环公司主体适格。本院认为，瑞环公司在二审期间向本院提交的“企业机读档案登记资料”与在一审期间提交的《呼市瑞环建筑工程有限责任公司股东会决议》相互印证,证明原“呼市瑞环建筑工程有限责任公司”名称于2005年6月2日变更为“呼和浩特市瑞环(集团)有限公司”，本案中，呼和浩特市瑞环建筑公司第八建安公司与润兰公司签订了《商品房联合开发协议书》及《补充协议》，根据二审查明事实，呼和浩特市瑞环建筑公司第八建安公司为瑞环公司的下属分公司，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其权利义务由瑞环公司承担，故瑞环公司作为原告提起民事诉讼，主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2939号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十二月三十日书记员 李静茹
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终737号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）于钦亮，男，汉族，1992年5月17日出生于安徽省界首市，初中文化，个体，住界首市。因寻衅滋事，于2019年4月4日被界首市公安局执行行政拘留十二日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日被界首市公安局刑事拘留，同年5月10日经界首市人民检察院不批准逮捕，次日由界首市公安局取保候审，2019年9月20日被界首市人民法院决定逮捕，同日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 原审被告人于占阳，男，汉族，1981年2月16日出生于安徽省界首市，初中文化，个体，住界首市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被界首市公安局决定刑事拘留，同年4月10日被抓获并临时羁押于岳普湖县看守所，2019年4月17日被界首市公安局执行刑事拘留，同年5月10日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 原审被告人于思文，男，汉族，1988年11月6日出生于安徽省界首市，初中文化，务工，住界首市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日被抓获并临时羁押于晋江市看守所，同年4月16日被界首市公安局刑事拘留，2019年5月10日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人于占阳、于思文、于钦亮犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十月八日作出（2019）皖1282刑初185号刑事判决。以被告人于占阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；以被告人于思文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；以被告人于钦亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 宣判后，原审被告人于钦亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判决部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282刑初185号刑事判决； 二、发回安徽省界首市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙筱梅 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年十二月三十日 法官助理巩媛媛 书记员刘大卫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初226号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人罗传军，男，1967年6月1日出生，住广西荔浦市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年11月1日被荔浦市公安局取保候审，同月1日经广西壮族自治区荔浦市人民检察院决定取保候审，同年12月12日经广西壮族自治区荔浦市人民检察院决定批准逮捕，次日由荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 辩护人龙泽岭，广西国观律师事务所律师。 辩护人张贻意，广西国观律师事务所实习律师。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人罗传军犯非法占用农用地罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院指派检察员潘忠敏、石丽萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人罗传军对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年，被告人罗传军独资经营管理荔浦市某采石场。2014年至2018年期间，罗传军在未办理占用林地审批手续的情况下，擅自扩大采石场开采、使用范围，占用荔浦市青山镇青山村2林班11.1小班（小地名：牛栏冲）林地，进行开采活动。经鉴定，被占用林地面积为0.4359公顷（6.5385亩），森林类别为重点公益林，林种为防护林中的水土保护林。由于非法生产活动，已造成林地原有植被、林业种植条件被严重毁坏。 2018年10月30日被告人罗传军主动到荔浦市森林公安局投案，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人罗传军违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人罗传军犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提起公诉，请依法判处。 被告人的辩护人提出被告人主动投案，属于自首，建议减轻处罚。 上述事实，被告人罗传军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘查、现场辨认等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗传军违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人罗传军犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，是自首，可以从轻处罚。因此，被告人的辩护人提出被告人可以从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗传军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱建明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨雄棋 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2443号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁道国，曾用名梁国，男，1989年4月29日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区金颖轩家具有限公司员工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区************。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年2月2日经佛山市顺德区人民检察院批准，由佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人施梅，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2357号起诉书指控被告人梁道国犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2019年9月11日决定转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院于2019年11月29日以需要补充侦查为由向本院建议延期审理，于2019年12月10日以补充侦查完毕为由向本院建议恢复审理，本院均予以同意。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人梁道国及其辩护人施梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月，被告人梁道国进入佛山市顺德区****金颖轩家具有限公司（以下简称“金颖轩公司”）担任业务员一职，主要负责家具销售、收取货款。2018年2月至5月期间，被告人梁道国在金颖轩公司及客户不知情的情况下，为了非法占有货款，利用工作便利，私下制作出货单并虚构出货下单的事实，先后骗取了金颖轩公司的客户吴铿、蔡少轩、周立艳、顾彩霞和刘国华的货款合计人民币71408元，用以偿还私人债务、购买彩票及日常花销。破案后，上述款项均无法起回。2018年5月8日，在金颖轩家具有限公司得知上述情况后，被告人梁道国与该公司负责人罗愿广一起前往公安机关，其如实供述自己上述行为。公诉机关提交了下列证据予以证明：被害单位金颖轩公司的负责人罗愿广的陈述；证人吴铿、蔡少轩、周立艳、顾彩霞、刘国华、黄惠棣的证言；被告人梁道国的供述；辨认、指认笔录；抓获经过；调取证据清单及银行卡交易明细；接受证据清单、涉案出货单及微信转账记录；企业机读档案登记资料；搜查笔录及扣押、发还、处理清单；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁道国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁道国对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，但提出自己的行为应当构成职务侵占罪的辩解意见。被告人梁道国的辩护人在对公诉机关指控的事实及证据均无异议的前提下提出如下辩护意见：1、被告人梁道国系按以往的交易习惯正常履行业务员的接单工作，并非一开始即具有非法占有的故意而诱骗客户下单，故被告人梁道国利用职务上的便利将客户支付的由其代为转交给公司的货款占为己有的行为应评价为职务侵占行为；2、被告人梁道国有自首情节；3、公诉机关指控被告人梁道国侵占客户吴铿的货款人民币19206元事实不清，证据不足，对该笔金额应当予以扣除；4、被告人梁道国系初犯、偶犯，且归案后如实供述罪行，有悔罪表现；5.被告人梁道国愿意赔偿被害单位的损失。综上，请求合议庭对被告人梁道国从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁道国的犯罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁道国无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务的便利，将其所收取的货款占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁道国犯诈骗罪有误，本院予以纠正。关于被告人梁道国行为的定性问题。经查，被告人梁道国于2017年8月入职佛山市顺德区金颖轩家具有限公司并担任业务员一职，主要负责家具销售、收取货款，而涉案客户均是在被告人梁道国系正常履职时按照交易习惯向被告人梁道国下单并交付货款，被告人梁道国的行为属于代理“金颖轩公司”的行为而非个人行为，其与客户签署的合同也是有效的，客户亦认为其转入被告人梁道国个人账户的款项为货款。被告人梁道国采用欺诈方式要求客户打入自己指定的账户或微信转账给自己、未上交货款给“金颖轩公司”的行为并非占有财物的决定方式，其具有收取货款的职务之便才是决定方式。被告人梁道国将上述款项用于偿还私人债务、购买彩票及日常花销,使得涉案款项无法归还,其具有非法占有的故意。故公诉机关指控被告人梁道国犯诈骗罪不能成立。被告人梁道国在单位负责人陪同下前往公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人所提辩护第1、2、4点辩护意见经查属实，本院予以采纳；对于辩护人所提第3点辩护意见，经查，被告人梁道国的供述、证人吴铿的证言及被害单位陈述均能证实，被告人梁道国在收取吴铿19206元人民币货款后并未上交公司并占为己有，故应将该笔金额计算在内，故辩护人所提该点辩护意见理据不足，本院不予采纳；对于辩护人所提第5点辩护意见，因未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。被害单位的经济损失由被告人梁道国依法予以退赔。综合考虑被告人梁道国的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁道国犯职务侵占罪,判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年2月2日起至2020年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人梁道国向被害单位佛山市顺德区金颖轩家具有限公司退赔人民币71408元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张圆婷审 判 员  张亚茹人民陪审员  乔志华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄国善，男，1973年8月11日出生，壮族，住广西临桂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄国善信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告黄国善经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金63229.72元、利息8178.76元、逾期还款违约金9746.04元、分期付款手续费4234.07元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金63229.72元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告黄国善未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2009年，被告向原告递交申请表申领信用卡。《申请人声明条款》约定本人已阅读、理解并接受章程、合约，并且愿意受之约束；本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月22日，尚欠原告本金63229.72元、利息8178.76元、逾期还款违约金9746.04元（自2018年11月22日起）、分期付款手续费4234.07元。交易流水可见被告有办理分期付款业务，并且曾支付相应标准的手续费。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄国善经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金63229.72元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月22日，利息8178.76元、分期付款手续费4234.07元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金63229.72元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告黄国善负担1699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执431号之二 申请执行人：付达，男，汉族，住山西省襄垣县。 被执行人：武娟，女，汉族，住山西省襄垣县。 被执行人：武继宏，男，汉族，住山西省襄垣县。 申请执行人付达与被执行人武娟、武继宏离婚纠纷一案，长治市中级人民法院于2019年8月16日作出的（2019）晋04民终1369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付达向本院申请执行，请求被执行人武娟、武继宏返还彩礼款92000元，案件受理费75元，应承担执行费1280元。本院于2019年10月10日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，查询到被执行人武娟在财付通账户上存款1000元，已采取冻结、扣划措施，未查询到其他财产信息。3.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.到被执行人的户籍所在地了解其财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。5.到襄垣县不动产登记中心，查询被执行人的房产信息，未查找到其有可供执行的财产。6.对被执行人武娟采取司法拘留措施，因其怀孕不符合收拘条件。7.对被执行人武继宏采取司法拘留措施。8.在长治市第十五中学食堂，查询到被执行人武继宏有承包食堂窗口押金10000元，已采取扣留措施。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵秀娟 审判员  刘国宏 审判员  刘 慧 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵静睿
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2898号之一申请执行人：陆玉梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：卢银龙，男，1949年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐清，女，1961年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：卢煜文，男，1990年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陆玉梅与被执行人卢银龙、徐清、卢煜文借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人卢银龙、徐清、卢煜文向陆玉梅偿还借款本金198000元及利息；案件受理费及执行费，由被执行人卢银龙、徐清、卢煜文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人卢银龙、徐清、卢煜文送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人卢银龙、徐清、卢煜文银行账户进行了查询，账户已被本院冻结。3、对被执行人卢银龙、徐清、卢煜文的车辆进行了查询，徐清、卢煜文名下无车辆，卢银龙名下车辆苏Ｊ×××××已被本院查封，因一时无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人卢银龙、徐清、卢煜文名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人卢银龙、徐清、卢煜文列入失信和对其进行限制高消费。6、2019年12月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十七日书记员  王立志
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执636-1号 申请执行人：杨壁鑫，男，1963年6月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 申请执行人：蔡育环，女，1968年5月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：陈康华，男，1979年1月29日出生，汉族，住连州市。 本院在执行杨壁鑫、蔡育环与陈康华机动车交通事故责任一案中，依法向被执行人陈康华送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。因本案申请执行人家庭经济困难,本院为申请执行人申请司法救助款30000元，款已由申请执行人领取。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索,申请执行人表示暂无法提供，同意终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴奕聪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7624号原告：张壮，男，1994年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。被告：胡静辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：刘朋，男，1988年12月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。原告张壮与被告胡静辉、刘朋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张壮委托诉讼代理人齐玉辉、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告胡静辉、被告刘朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张壮向本院提出诉讼请求：1、我要求被告赔偿车辆损失41375元，鉴定费2070元，拖车费400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月19日，被告胡静辉驾驶被告刘朋所有的辽Ｃ×××××车在沈海高速与一台车相刮碰后车辆失控，吴琪驾驶原告所有的辽Ｃ×××××（临牌）车为躲避其车撞中间护栏，吴琪入院检查，车损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队交通事故认定，被告胡静辉负事故的全部责任。经辽宁祥通车辆财产价格评估有限公司对原告辽Ｃ×××××（临牌）小型轿车损失鉴定，车损价格评估为41375元，鉴定费2070元，拖车费400元。肇事车辆系在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业险，保险期间自2018年12月6日至2019年12月5日。被告胡静辉未答辩。被告刘朋未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，被保险人报案称本车系被大车撞，三者逃逸，因此应当追究逃逸的大车为本案被告参与诉讼；2、诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不予赔付。本院经审理认定事实如下:2019年4月19日16时，被告胡静辉驾驶被告刘朋所有的辽Ｃ×××××车在沈海高速13.5公里处与一台车相刮碰后车辆失控，此时吴琪驾驶原告张壮所有的辽Ｃ×××××（临牌）车为躲避被告胡静辉所驾驶的车辆撞中间护栏，吴琪入院检查，车辆受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队交通事故认定，被告胡静辉负事故的全部责任。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，车损价格评估为41375元，鉴定费2070元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承保的车辆驾驶人因驾驶机动车驾驶不当的行为导致原告车辆受损，且负事故全部责任，该保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。原告主张的车损价格41375元、鉴定费2070元，本院予以支持。关于拖车费，因无票据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张壮损失费43445元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张壮的其它诉讼请求。案件受理费448元（已减半收取），由被告胡静辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  常景宁二〇一九年十二月三十日书记员  张海滨
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执695号 申请执行人：陈标，男，1968年4月20日出生，汉族，住址:广东省梅县区。 被执行人：徐成云，男，1976年10月25日出生，汉族，住址:云南省昭通市巧家县。 被执行人：张红春，女，1981年10月10日出生，汉族，住址:四川省华蓥县。 被执行人：徐先涛，男，1994年10月27日出生，汉族，住址:云南省昭通市巧家县。 本院在执行陈标与徐成云、张红春、徐先涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初572号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款100000元、利息及案件受理费1300元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人徐成云、张红春、徐先涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人徐成云、张红春、徐先涛仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人徐成云、张红春、徐先涛有可供执行的财产。本院已向被执行人徐成云、张红春、徐先涛发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人徐成云、张红春、徐先涛可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人徐成云、张红春、徐先涛有可供执行的财产。本院已向被执行人徐成云、张红春、徐先涛发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人徐成云、张红春、徐先涛可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执695号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李菲堂
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29790号上诉人（原审被告）：杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：贺霞，女，汉族，1985年2月20日出生，住湖北省江陵县，委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。原审被告：北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-6号3楼1号，统一社会信用代码91440300555449098W。负责人：杨凯文。原审被告：杨为斯，男，汉族，1985年8月23日出生，住湖北省武汉市武昌区，原审被告：许高斌，男，汉族，1956年1月18日出生，住北京市丰台区，原审被告：叶春久（曾用名：叶恒少），男，汉族，1957年5月15日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人杨凯文因与被上诉人贺霞，原审被告杨为斯、许高斌、叶春久、北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司（以下简称瑞发深圳分公司）债务纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贺霞一审起诉请求：1.判决杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久、瑞发深圳分公司共同向贺霞支付欠付的工资146700元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费由杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久、瑞发深圳分公司承担。原审判决：瑞发深圳分公司、许高斌、杨为斯、杨凯文、叶春久于本判决生效之日起十日内连带偿还贺霞工资欠款146700元及利息（以借款本金146700元为基数，自2019年2月11日起按同期贷款利率计算至清偿之日止）。上诉人杨凯文上诉请求：请二审法院撤销原判，重新判决。贺霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审理查明，原审查明事实部分清楚，本院部分予以确认。本院认为，因本案贺霞系以瑞发深圳分公司负责人杨凯文出具且盖有瑞发深圳分公司及其总公司瑞发公司公章的工资欠条为证据直接向法院起诉，故本院认为本案系债务纠纷，原审判决以劳务关系纠纷作为本案案由有误，本院予以纠正。关于杨凯文、许高斌、叶春久应否对工资欠款承担偿还责任问题。贺霞提供的工资欠条上有瑞发公司、瑞发深圳分公司的盖章以及杨凯文的签名。许高斌、叶春久主张瑞发公司的盖章系伪造的，并在二审期间向本院申请公章鉴定。因许高斌、叶春久在一审期间并未对工资欠条上瑞发公司盖章的真实性提出异议，亦未提出鉴定申请，且许高斌、叶春久未依法缴纳二审诉讼费，已另行裁决按撤回上诉处理。故本院对许高斌、叶春久向本院提出的鉴定申请不予准许。本院认为，瑞发公司、瑞发深圳分公司在工资欠条上盖章以及杨凯文在工资欠条上签名应视为对该工资欠款的确认，瑞发公司、瑞发深圳分公司、杨凯文应对该工资欠款承担共同偿还责任。但瑞发公司因股东决议解散而注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组由股东组成，故瑞发公司注销时的股东许高斌、杨为斯、叶春久是清算义务人。根据双方提交的证据及庭审陈述，清算义务人没有对资产进行清查处理。本案的工资欠款应当属于被清算的债权债务，许高斌、杨为斯、叶春久作为已经注销的瑞发公司的股东及清算义务人，依法应当承担连带清偿责任。关于杨凯文主张需抵扣的工资欠款金额应否支持问题。杨凯文主张其已经通过其个人账户陆续向贺霞支付了工资121050元，实际尚欠其25650元，并在一审期间向法院提交了银行流水予以证明。贺霞对此不予认可，并主张有部分系借款。本院认为，工资欠条上签署的日期为2016年1月26日，本院对杨凯文关于2016年1月26日之前向贺霞转账支付的工资应在工资欠款中予以扣除的主张不予支持。对于杨凯文2016年1月26日之后向贺霞转账支付的款项，贺霞主张系借款，但未能提供相应的证据予以证明，亦有悖常理，本院不予采信，对杨凯文2016年1月26日之后向贺霞转账支付的12000元应在工资欠款中予以扣除，即贺霞的工资欠款应为134700元（146700-12000）。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人杨凯文的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。原审判决认定事实部分有误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第七十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4024号民事判决第一项为：北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司、许高斌、杨为斯、叶春久、杨凯文应于本判决生效之日起十日内共同偿还贺霞的工资欠款134700元及利息（以134700为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回贺霞的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4048元，由北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司、许高斌、杨为斯、杨凯文、叶春久承担。二审案件受理费2544元，由杨凯文负担（已预交4048元），杨凯文已预交的1504元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十二月二十六日书记员 刘修俊(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21752号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告易建明，男，汉族，1962年6月16日出生，身份证住址广州市海珠区，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费2979.3元；2、被告向原告支付代偿款49314.16元；3、被告以52293.46元为基数，以千分之一为日利率，自2018年6月8日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约319日，违约金暂计16681.6元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易建明于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款49314.16元；二、被告易建明于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2979.3元；三、被告易建明于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和52293.46元为基数，自2018年6月8日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执恢170号 申请执行人葫芦岛市龙港区丰源溶解乙炔气厂，住所地葫芦岛市。 法定代表人崔某某，该厂厂长。 被执行人辽宁渤海装饰材料有限公司，住所地葫芦岛经济开发区。 法定代表人李某，该公司总经理。 葫芦岛市龙港区丰源溶解乙炔气厂申请执行辽宁渤海装饰材料有限公司买卖合同一案,本院在执行过程中，被执行人已给付执行款5600.00元，执行费50.00元被执行人已交付，余款申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2017）辽1403民初487号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海涛 审判员  张 斌 审判员  王丙远 二〇一九十二月十九日 书记员  李树常
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7088号上诉人（原审被告）：高科泉，男，1957年4月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭带胜，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：苏依颖，广东任允律师事务所律师。上诉人高科泉因与被上诉人郭带胜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高科泉于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高科泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高科泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3025元（上诉人高科泉已预交），减半收取1512.5元，由上诉人高科泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇一九年十二月二十六日书记员  林烨颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6314号 上诉人（原审被告）：杨鑫鑫，男，1995年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：洪永慧，男，1992年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人杨鑫鑫因与被上诉人洪永慧民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨鑫鑫上诉请求：撤销一审判决，驳回洪永慧一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审送达程序违法。杨鑫鑫对诉讼材料和传票等均未收到；2.洪永慧因涉嫌诈骗已被南安市公安局刑事拘留，公安有通知杨鑫鑫到场就与本案有关的35000元借款做询问笔录。本案借条是洪永慧通过诈赌的方式让杨鑫鑫出具的借条，并不是真实合法的，本案是虚假诉讼，请求法院驳回洪永慧对杨鑫鑫的诉讼请求。 洪永慧向一审法院起诉请求：1.杨鑫鑫立即向洪永慧偿还借款本金人民币35000元及自起诉之日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2.杨鑫鑫负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月2日，杨鑫鑫因资金周转需要，向洪永慧借款现金人民币35000元，并于同日向洪永慧出具借条一张，双方书面约定借款月息5%，但没有约定还款期限。 一审法院认为，杨鑫鑫欠洪永慧借款人民币35000元，事实清楚，证据充分。双方之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。杨鑫鑫在洪永慧合理催讨后仍不履行还款义务已造成损失，洪永慧请求杨鑫鑫偿还借款本金人民币35000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，可以支持。杨鑫鑫经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：杨鑫鑫应于判决生效之日起三日内偿还洪永慧借款本金人民币35000元及利息（利息自2018年4月20日起至实际付款之日止，按月利率2%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由杨鑫鑫负担。 本院审理查明，洪永慧等人因涉嫌诈骗罪已被公安机关刑事拘留，在公安的询问笔录中，洪永慧的同案犯交代本案杨鑫鑫出具的借条系洪永慧采用诈赌方式获得，双方之间并不存在真实的借贷关系。关于洪永慧对杨鑫鑫诈骗的事实公安局已立案处理并由检察院提起公诉。 本院认为，因杨鑫鑫与洪永慧之间的民间借贷关系可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3815号民事判决； 二、驳回洪永慧的起诉。 一审案件受理费675元，退还洪永慧675元；上诉人杨鑫鑫预交的二审案件受理费675元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈斌斌 书记员郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初234号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人杨某某，男，1979年7月31日出生于江西省吉安县，汉族，大学文化，无业，住江西省吉安县。因本案于2019年11月22日被取保候审。现取保候审在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2019）233号起诉书指控被告人杨某某犯妨碍公务罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年，被告人杨某某在未取得网络预约出租汽车道路运输证、道路运输证的情况下，违规驾驶赣Ｄ×××××轿车从事滴滴网约车营。2019年10月29日15时54分许，吉安市道路运输管理处工作人员章某、郭国龙、欧阳元樱等人在吉安市火车站近对涉嫌非法从事网约车营运的赣Ｄ×××××轿车进行检查，杨某某因害怕被查处而驾车逃跑，在逃跑时与赣Ｄ×××××商务车及文少平的粤Ｔ×××××轿车发生碰撞，并将章某拖行20余米，致章某受伤。经鉴定，章某的伤情为轻徽伤。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案自首，赔偿了章某、文少平的损失，得到二人的谅解。2019年12月11日，被告人杨某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成妨碍公务罪，公诉机关鉴于被告人杨某某具有自首情节，赔偿了被害人损失取得了被害人的谅解，建议对被告人杨某某判处管制一年。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭国龙、吴顾忠、章某、文少华、欧阳元樱等人的证言；现场勘验笔录；现场视频录像；鉴定意见书；谅解书；被告人杨某某归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨碍公务罪，公诉机关指控被告人杨某某犯妨碍公务罪的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某案发后主动到公安机关投案，其后又如实供述自己的罪行，属自首，并积极赔偿了被害人的损失得到了被害人的谅解，且能认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨碍公务罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇一九年十二月二十六日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初771号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐佳能，曾用名徐加能，男，1998年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省涟水县。因犯盗窃罪，于2015年2月11日被江苏省涟水县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。因本案于2019年12月9日被嘉兴市公安局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人徐佳能犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人徐佳能到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日5时许，被告人徐佳能饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，途经嘉兴市处时，被后方何伟驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人徐佳能让陈欣顶替，后被民警查获。经交警部门认定，被告人徐佳能与何伟负事故同等责任。经检验，被告人徐佳能血液中乙醇含量为191ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。现被告人徐佳能已与何伟就民事赔偿达成协议。公诉机关认为，被告人徐佳能的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、逃避公安机关依法检查、自愿认罪认罚等处罚情节。建议判处被告人徐佳能拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。被告人徐佳能对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐佳能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐佳能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月十六日书记员  潘玟燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6899号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：夏丽芳，女，1987年3月11日出生，汉族，住广东省连州市星子镇联西村委会四甲村西区**19*，公民身份号码441************726。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告夏丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告夏丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金10000元、手续费282元及利息、违约金等(截至2019年1月13日尚欠利息506.26元、违约金558.28元、后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********231）。此后，该卡出现透支，至2019年1月13日止，透支本息等合计11346.54元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告夏丽芳没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告夏丽芳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后为被告办理了卡号为625**********231金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年1月13日，被告拖欠卡内透支本金10000元、手续费282元、利息506.26元、违约金558.28元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金10000元、手续费282元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告夏丽芳于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金10000元、手续费282元及相应的利息、违约金（截止2019年1月13日利息506.26元、违约金558.28元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告夏丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9807号原告：游玲玲，女，汉族，1994年1月22日生。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：卓国东，男，汉族，1992年6月6日。原告游玲玲与被告卓国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游玲玲的委托诉讼代理人甘艳到庭参加诉讼，被告卓国东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游玲玲向本院提出诉讼请求：被告卓国东归还原告借款34700元并支付自其起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%标准计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2016年，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，便将信用卡借给被告使用。截止至2019年3月20日，被告仍拖欠34700元至今尚未归还。经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告卓国东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告游玲玲与被告卓国东系老乡关系，卓国东以需要资金周转为由向游玲玲借款。2016年12月28日，游玲玲将其办理的招商银行尾号为6984的信用卡寄给卓国东使用，后卓国东多次刷卡消费，由游玲玲代为归还。2019年3月20日，游玲玲通过微信向卓国东发出结算单一份，载明“自2018年8月8日起至2019年8月8日止，还款6次，每次2062.26元，自2018年7月5日起至2020年1月5日，还款11次，每次855.39元，合计21782.85元，此前欠款12917.65元，合计34700元”，游玲玲要求卓国东还款，卓国东表示其经济困难，无力归还。后卓国东仅通过微信红包向游玲玲还款150元、500元，剩余借款未归还。现游玲玲已将上述信用卡中卓国东消费款项还清并更换了信用卡密码。审理中，因被告卓国东下落不明，本院依法向卓国东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，卓国东逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告卓国东向原告游玲玲借款，游玲玲将其所有的信用卡出借给卓国东刷卡消费，双方经结算，确认截止至2019年3月20日卓国东欠游玲玲借款34700元，后卓国东仅归还650元，尚欠34050元应予归还。卓国东未向游玲玲归还借款构成违约，游玲玲有权自其起诉之日起要求卓国东按照年利率6%标准支付逾期利息。故对原告游玲玲要求被告卓国东归还借款34700元并支付资金占用损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告卓国东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卓国东于本判决生效之日起十日内归还原告游玲玲借款34050元并支付逾期利息（以34050元为基数，自2019年5月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告游玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元、公告费560元，合计894元，由原告游玲玲负担6元，由被告卓国东负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇一九年十二月十七日书 记 员  魏 静见习书记员  孙 清