陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2019)陕0581民初2424号原告（并案被告）：杜沁，男，汉族，大专文化。被告（并案原告）：陕西易通人力资源开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：艾斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董源，男，汉族，大学文化，系该公司员工，一般授权。被告（并案原告、并案被告）：大唐韩城第二发电有限责任公司。住所地：韩城市。法人代表人：许贵民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张小晟，北京市盈科（西安）律师事务所律师，特别授权。原告杜沁与被告陕西易通人力资源开发有限责任公司、大唐韩城第二发电有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理后，陕西易通人力资源开发有限责任公司及大唐韩城第二发电有限责任公司均不服韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出的韩劳人仲案字【2019】第040号裁决书分别向本院提起诉讼（案号分别为：陕0581民初2433号、陕0581民初2439号）。本院经审查认为，陕西易通人力资源开发有限责任公司及大唐韩城第二发电有限责任公司分别就同一仲裁裁决向本院提起的诉讼，与本案系劳动者及用人（工）单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决而向本院提起诉讼的案件，依法应当并案审理，遂作出（2019）陕0581民初2433号及（2019）陕0581民初2439号民事裁定，将（2019）陕0581民初2433号案件及（2019）陕0581民初2439号案件并入本案审理，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告(并案被告)杜沁、被告（并案原告）陕西易通人力资源开发有限责任公司的委托诉讼代理人董源、被告（并案原告、并案被告）大唐韩城第二发电有限责任公司的委托诉讼代理人张小晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜沁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易通公司给原告支付2017年5月至2018年4月共计12个月的最低工资差额补偿2160.00元，并判令被告二电公司承担相应的连带责任。2、请求判令被告易通公司解除劳动合同违法，支付自2005年7月5日至2018年4月违法解除赔偿金54386.02元，并判令被告二电公司承担相应的连带责任。3、请求判令被告二电公司支付原告2017年、2018年1-4月未休年休假工资1889.00元，并判令被告易通公司承担相应的连带责任。4、请求判令被告易通公司按照参保地区（西安）标准支付原告因其未按国家相关法规规定及时出具相关手续而无法申领失业金的相应损失29160.00元，并判令被告二电公司承担相应的连带责任。5、请求判令被告陕西易通人力资源开发有限责任公司支付原告被离职后2018年5月1日至2018年12月28日收到辞退通知书期间因被告不及时送达解除劳动关系通知书无法应聘新工作的损失12640元，并判令被告二电公司承担相应的连带责任。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系陕西省铜川市XX线国企下岗职工，2005年7月5日回原籍韩城经二电公司人力资源部招聘，先后在二电公司设备部检修队和综合管理部物业办工作。2006年至2018年4月，在二电公司的统一安排下，原告先后与三家劳务派遣公司签订劳动合同（劳动合同均是由原告个人填写本人姓名和身份证号码后被劳务派遣公司统一收回），期间自2010年起与易通公司签订劳动合同。2018年4月初，二电公司综合管理部主任王慧丰口头告知原告二电公司物业管理项目已对外承包，公司人力资源部要裁掉二电生产区物业所有外聘人员，可能要辞退原告。2018年4月12日，又口头通知原告将工作移交给另一劳务派遣员工，并要求原告在辞职申请书上签字离职，工资结算至2018年4月底。由于是裁员辞退并非原告主动辞职，且程序也不符合相关法律规定，故原告没有在辞职申请上签字。2018年6月28日，二电公司综合管理部综合主管通知原告到二电公司协商办理辞退手续。6月29日在综合主管办公室，主管拿出他们拟好的补偿方案和解除劳动合同协议，但要求原告必须先在辞职申请书上签字，才给办理辞退手续，遭到了原告的再次拒绝。从二电公司口头通知裁员至12月28日，除了综合管理部主管要求在辞职申请上签字以外，期间既没有易通公司来人办理相关事宜，也没有收到二电公司人力资源部任何书面通知。由于原告拒绝在辞职申请上签字，被告便没有按照法律规定的程序为原告办理相关的辞退手续，致使原告失业后无法得到国家规定的任何补偿，失业金也无法申领，医保因失业金无法申领而断保，更无法享受到国家规定的其他失业保险待遇。而且在应聘新的工作时，因无法提供与上一工作单位解除劳动关系的证明而多次应聘失败。原告从原单位下岗后在二电公司工作近13年，工作中任劳任怨，被领导多次表扬。但二电公司和其为我们安排的劳务派遣公司一直没有按国家相关规定给原告办理社会保险，也没有给予任何相应的补偿。2017年5月1日前，原告工资一直是按略高于韩城市最低工资标准发放。2017年5月1日，韩城市最低工资标准已提高至1580元/月，被告则还是按照原来1400元/月的标准发放至原告被辞退。并且原告也从未享受过国家自2008年起实施的职工带薪年休假；2017年，防暑降温劳保福利停发；2018年1-4月劳保未发。2018年12月25日，原告向易通公司和二电公司人资部用EMS邮寄劳动工作和劳务工作汇报申诉，要求安排劳动工作。2018年12月27日上午易通公司给原告打电话询问情况，并声称给原告邮寄辞退通知，办理辞退手续。2018年12月28日下午，原告收到易通公司快递，打开后看到的辞退原因却变成了“据大唐韩城第二发电有限责任公司反映申请人从5月1日起连续旷工15日……”解除劳动合同通知的落款签发日期为5月5日。2018年12月31日，原告再次用EMS向二电公司人资部邮寄劳务工作汇报提出申诉，但一直未得到回复。2019年1月24日下午，易通公司通过手机短信告知原告二电公司裁员支付补偿金，让原告去西安易通公司办理手续。由于问题一直得不到解决，加之临近年关和天气等原因，未能成行。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告陕西易通人力资源开发有限责任公司（以下简称易通公司）辩称，1、原告所述的最低工资差额不正确，原告在职期间的工资都是高于当地最低工资标准，每个月工资发放不足应是扣除了个人应缴纳的社保部分，所以不存在补足工资差额的问题。2、我公司收到二电公司的通知，称原告自2018年5月1日至2018年5月15日未上班，也没有履行请假手续，我公司据此于2018年5月15日解除了与原告的劳动关系，不存在违法解除的事实，不应当支付违法解除的经济赔偿金。3、年休假应该由职工本人申请，若本人未申请则视为放弃年休假，而且2017年的年休假已过时效，依法不应支付未休年休假的工资。2018年原告本人也未申请年休假直至我公司与原告解除劳动关系。4、失业保险是由失业保险经办机构办理的，并非我公司，原告一直未办理失业保险，与我公司无关。5、原告的劳动关系已在2018年5月15日解除，不存在待岗工资。被告大唐韩城第二发电有限责任公司（以下简称大唐韩城二电）辩称, 1、原告诉请中的4项都是主张由第一被告易通公司承担责任，由我公司承担连带责任，对连带责任的请求我公司认为无法律依据，不能成立。2、原告诉请第3项未休年休假问题，第一被告易通公司已陈述清楚，原告在我公司上班期间的加班费可向我公司主张，故该项诉请不能成立。并案原告易通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决易通公司不予支付裁决书第一项违法解除劳动合同的经济赔偿金45882.36元。2、请求判决易通公司不予承担裁决书第二项要求我公司承担连带责任，即被告大唐韩城二电支付杜沁未休年休假工资435.86元，易通公司不承担连带责任。3、本案诉讼费由杜沁承担。事实与理由：易通公司与杜沁之间的劳动关系于2010年1月1日建立，杜沁自2018年4月15日起连续旷工，不到岗且未履行任何请假手续。易通公司依据规章制度于2019年5月1日解除了与杜沁的劳动关系。根据法律规定，杜沁因违反规章制度被解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的条件，更不符合支付经济赔偿金的条件。因杜沁属于劳务派遣员工，具体的用工管理及日常考勤由大唐韩城二电具体负责，因此，易通公司不应当承担原告未休年休假工资的连带责任。综上所述，恳请贵院支持易通公司的诉讼请求。并案被告杜沁辩称，1、易通公司陈述的事实与理由不符合实际，而且给我造成名誉损失，我并非2018年5月1日起旷工， 2018年4月12日二电公司通知我移交工作，2018年4月13日我离开二电公司，工资计算至2018年4月底。2、易通公司诉请中陈述不承担年休假连带责任，不符合法律规定。未休年休假并非我本人不申请，是二电公司不执行。并案被告大唐韩城二电辩称，易通公司诉请的第一项理由成立。仲裁裁决书让我公司承担连带责任及年休假的赔偿，超出了申请人的请求范围。并案原告大唐韩城二电向本院提出诉讼请求：1、请求判决大唐韩城二电无须对易通公司向杜沁支付的违法解除劳动合同赔偿金45882.36元承担连带责任。2、请求判决大唐韩城二电无须向杜沁支付2018年1月至4月未休年休假工资435.86元。3、请求判决本案诉讼费用由杜沁承担。事实与理由：大唐韩城二电与杜沁之间的劳务纠纷，经韩城市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了韩劳人仲案字【2019】第040号仲裁裁决书。大唐韩城二电认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决要求大唐韩城二电对易通公司向杜沁支付的违法解除劳务合同赔偿金45882.36元承担连带责任，缺乏事实和法律依据。大唐韩城二电因工作需要，于2018年1月1日与易通公司签订《劳务派遣合作协议书》，后易通公司派遣被告杜沁到大唐韩城二电工作，因情况有变，大唐韩城二电在提前告知易通公司后，于2019年5月将杜沁退回易通公司，大唐韩城二电的做法符合法律规定。后易通公司因故解除其与杜沁的劳动关系的事实与大唐韩城二电无关。故仲裁裁决要求大唐韩城二电对易通公司向杜沁支付的违法解除劳动合同赔偿金45882.36元承担连带责任，没有事实和法律依据。二、仲裁裁决大唐韩城二电向杜沁支付2018年1月至4月未休年休假工资435.86元，缺乏事实与法律依据。大唐韩城二电作为用工单位与杜沁之间成立的是劳务关系，大唐韩城二电没有义务向被告杜沁支付工资，大唐韩城二电仅负责向易通公司按照合同约定支付费用，被告杜沁的工资及其他社会保险均应由用人单位易通公司支付和缴纳，故仲裁裁决大唐韩城二电向杜沁支付2018年 1月至4月未休年休假工资435.86元，缺乏事实与法律依据。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，大唐韩城二电作为依法注册的企业，始终遵守各项法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护大唐韩城二电的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持大唐韩城二电的诉请。并案被告杜沁辩称，1、仲裁委适用的是劳动合同法第92条的规定。2、我并不是2018年1月1日被派遣到二电公司工作，大唐韩城二电诉请的事实及理由与实际不符，是为了逃避责任。3、未休年休假的陈述与实际不符，我的日常管理、用工考勤是由二电公司管理，工资是由二电公司核算后向易通公司支付，然后由易通公司向我支付。根据国家相关法律规定，年休假工资应由用工单位二电公司支付。本院经审理查明事实如下：原告（并案被告）杜沁系铜川西北耐火材料厂下岗职工，2005年7月入职被告（并案原告、并案被告）大唐韩城二电，先后在该公司设备部检修队及综合管理部物业办工作。自2010年1月1日起杜沁与被告（并案原告）易通公司签订劳动合同，大唐韩城二电与易通公司签订劳务派遣合作协议书，杜沁系劳务派遣职工，劳务派遣单位为易通公司，用工单位为大唐韩城二电。2018年2月大唐韩城二电与易通公司签订的劳务派遣合作协议书约定：劳务人员的日常用工管理、安全教育及技能培训等由大唐韩城二电负责；劳务人员在XX城XX城二电规定的带薪年假；（由大唐韩城二电）对劳务人员的出勤情况、工作量、工作表现进行记载，列出工资清单；（大唐韩城二电）有依法退回劳务人员的权利，但应提前30天以书面形式通知乙方（易通公司）和劳务人员，同时在30日内向乙方（易通公司）支付员工的经济补偿金；（易通公司）根据甲方（大唐韩城二电）提供的劳务人员当月工作工资清单，乙方（易通公司）于当月为劳务人员发放工资，代扣代缴社会保险中个人应承担的部分和个人所得税，并在有关部门办理相关手续……。2017年1月1日易通公司与杜沁签订的劳动合同书约定：合同期限为两年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止；基本工资确定为1500元/月，乙方（杜沁）的月收入不低于当地最低工资标准……。2018年4月12日，大唐韩城二电口头通知杜沁将工作移交给另一劳务派遣员工，杜沁遂离开大唐韩城二电，工资结算至2018年4月底。2018年5月5日易通公司作出解除劳动合同通知，该通知认定杜沁自2018年5月1日起不到岗工作，也未履行任何请休假手续，已连续旷工超过15天，决定易通公司与杜沁的劳动关系自2018年5月1日起解除。解除劳动合同通知通过快递方式于2018年12月28日送达杜沁。杜沁劳动合同解除前12个月工资分别为：2017年5月工资为2208.72元；6月工资为1642.06元；7月工资为1751.34元；8月工资为1686.34元；9月工资为1761.34元；10月工资为2478.34元；11月工资为1449.34元；12月工资为2093.34元；2018年1月工资为1964.34元；2月工资为2350.34元；3月工资为1706.34元；4月工资为1849.34元。2017年5月至2018年4月的平均工资为1911.77元/月。易通公司为杜沁缴纳了失业保险费。杜沁离职后多次与易通公司及大唐韩城二电协商解决离职补偿等问题未果，向韩城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年9月23日，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出韩劳人仲案字【2019】第040号裁决书，杜沁、易通公司及大唐韩城二电均不服仲裁，分别向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，作为用人单位的易通公司在向杜沁邮寄送达的《解除劳动合同通知》中载明：“公司与你的劳动关系自2018年5月1日起解除”，庭审中，杜沁与易通公司、大唐韩城二电均认可杜沁与易通公司之间的劳动合同关系于2018年5月1日解除，对该解除时间本院予以确认。用人单位单方解除劳动关系应有事实依据和法律或规章制度依据，并就解除原因承担举证证明责任。易通公司出具的《解除劳动合同通知》中载明的解除原因为：杜沁自2018年5月1日起连续旷工超过15天。杜沁与易通公司之间的劳动合同关系已于2018年5月1日解除，易通公司认定杜沁自“2018年5月1日起连续旷工超过15天”严重违背常理，且未提供证据证明旷工事实的存在。故，易通公司单方解除劳动关系缺乏事实依据，其解除行为违法。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位单方解除劳动关系应当提交职工入职登记表、职工名册、工资发放表等能反映职工工作年限的相关证据，但庭审中，易通公司与大唐韩城二电均未提供以上证据，应当承担不利的法律后果。杜沁为了证明其入职大唐韩城二电时间为2005年7月5日，提交了大唐韩城二电设备部2005年9月4日出具的证明一份，可以证明杜沁2005年7月入职大唐韩城二电，杜沁的工作年限应认定为2005年7月至2018年4月。杜沁要求判决易通公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请依法应予支持，但要求大唐韩城二电承担连带责任的诉请无法律依据，不予支持。庭审中，杜沁明确表示其未办理失业登记，未参加相关培训，也未向失业保险经办机构申请领取失业金，不符合《陕西省失业保险条例>实施办法》第十六条规定的领取失业保险金的条件，亦无失业保险经办机构出具的无法办理失业保险登记的证据，故，杜沁请求易通公司支付失业金损失理由不成立，本院不予支持。杜沁认为其基本工资为1400元/月，低于韩城市最低工资标准，但未举证证明其基本工资为1400元/月，易通公司提供的工资发放表及杜沁提供的工资发放银行流水单显示除2017年11月份外杜沁基本工资均高于最低工资标准。杜沁2017年11月工资是否低于最低工资标准，杜沁首先应当依据《陕西省最低工资规定》第三条规定提供证据证明其该月提供了正常劳动，但杜沁未提供相关证据，故，对杜沁要求易通公司支付最低工资差额补偿的诉请，本院不予支持。用人（工）单位未安排职工享受应享受的年休假，应当在本年度内向职工按应休未休年休假天数支付年休假工资。杜沁请求支付2017年、2018年1至4月份未休年休假工资，易通公司当庭抗辩2017年未休年休假工资已超过时效。未休年休假工资属于劳动者休息权不能享有而转化的经济补偿，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定计算时效，2017年的年休假距离杜沁申请仲裁时已超过一年，故，易通公司的抗辩理由成立，杜沁要求支付2017年未休年休假工资的诉请本院不予支持。杜沁2018年1至4月份未休年休假工资应由用工单位大唐韩城二电补发，易通公司承担连带责任。杜沁与易通公司之间的劳动关系已于2018年5月1日解除，杜沁要求易通公司支付无法应聘新工作的损失无事实及法律依据，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《劳务派遣暂行规定》第十二条、第二十四条、《陕西省失业保险条例>实施办法》第十六条、第十九条、《陕西省最低工资规定》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西易通人力资源开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告杜沁支付违法解除劳动合同赔偿金49706.02元。二、被告大唐韩城第二发电有限责任公司于本判决生效后10日内向原告杜沁支付2018年1月至4月未休年休假工资527.40元，被告陕西易通人力资源开发有限责任公司承担连带责任。三、驳回原告杜沁的其他诉讼请求。四、驳回并案原告陕西易通人力资源开发有限责任公司的诉讼请求。五、驳回并案原告大唐韩城第二发电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元(含陕0581民初2433号、陕0581民初2439号案件受理费各10元)，减半收取15元，由原告（并案被告）杜沁负担3元，被告（并案原告）陕西易通人力资源开发有限责任公司负担10元，被告（并案原告、并案被告）大唐韩城第二发电有限责任公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                                审  判  员      薛新法   二○一九年十二月十六日                                 书  记  员      桑  妮           1