陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2890号原告张旭，男，汉族，1993年12月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区村民，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人全茂华，府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。被告常鹏强，男，汉族，1992年1月19日出生，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区楼。负责人常雪梅，系该公司经理。委托代理人马健，系该公司员工。委托代理人靳永奇，系该公司员工。原告张旭与被告常鹏强、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张旭委托代理人全茂华，被告常鹏强、被告华安保险公司委托代理人马健、靳永奇到庭参加了诉讼，原告张旭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月5日19时45分，机动车驾驶人常鹏强驾驶鲁DXXXXX速腾牌小型轿车由北向南行驶至府谷县后木线柴家石乱附近路段，与由南向北行驶的宋某某驾驶的蒙LXXXXX雷克萨斯牌小型轿车相撞，致蒙LXXXXX车驾驶员宋某某受伤及两车受损的财产损失事故。后经府谷县公安局交通警察大队现场勘察并适用简易程序认定：机动车驾驶人常鹏强驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定：根据《道路交通事故处理程序规定》第二十二条之规定，机动车驾驶人常鹏强在本次事故中承担全部责任，同时该大队对本起交通事故有关的损害赔偿进行了调解，双方当事人根据《事故处理程序规定》第二十五条规定：一、蒙LXXXXX车驾驶员宋某某医院治疗费、医药费及后期检查治疗费以医院票据为准，由鲁DXXXXX车方赔偿；二、鲁DXXXXX、蒙LXXXXX车材料费、修理费、施救费等一切费用以保险公司鉴定为准，全部由鲁DXXXXX车方承担；三、本次事故一次性处理，双方签字后生效。上述《道路交通事故认定书》送达双方后，经原告方多次与其协商，事故发生至今已经历时一年有余，二被告拒不按照当时的协商条款足额赔偿原告。鲁DXXXXX车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及商业险。综上所述，原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其保险责任范围内赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失及车损评估费用共计134012元（其中车损127712元，评估费6300元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告常鹏强辩称，原告方起诉是事实。被告华安保险公司辩称，对于事故的发生及责任的划分均有异议，根据其事发后对常鹏强、宋某某询问笔录所述，二人所述前后矛盾，所以其怀疑原告方伪造事故，从而骗取保险，保险公司方已经将报案材料提交至榆林市公安局反保险欺诈警务室，保险公司并非实际侵权人，其不应当承担诉讼费用。原告方向本院提交了以下证据材料：1.道路交通事故认定书复印件，证明发生事故的基本情况，以及事故发生后双方协调的内容。2.张旭行驶证复印件一份。证明涉案车辆蒙LXXXXX属于原告张旭所有，原告主体适格。3.商业保险单复印件一份。证明涉案车辆鲁DXXXXX在被告保险公司投保了商业险，保险限额为20万元。4.评估报告书、增值税发票各一份。证明车辆受损经评估认定后为127712元，车辆定损评估费6300元。被告华安保险公司向法庭提交了以下证据材料：1.常鹏强询问笔录二份、宋某某询问笔录一份、反保险欺诈警务室报案接收表一份。证明宋某某询问笔录实际车主系案外人张虎，原告无实际主体起诉资格；常鹏强询问笔录前后矛盾，案件存疑，保险公司方已经将案件材料移送至榆林市公安局反保险欺诈警务室。2.陕西榆林百信司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明蒙LXXXXX雷克萨斯牌小型轿车在本次事故中的损失总额为90270元。被告常鹏强对原告方提交的证据材料均无异议。被告华安保险公司对原告方提交的证据材料发表了如下质证意见：第一组证据材料，真实性予以认可，证明目的不予认可；第二组证据材料，蒙LXXXXX系案外人张虎所有，原告是否有主体起诉资格，需要人民法院核实；第三组证据材料，无异议；第四组证据材料，真实性无异议，证明目的不予认可，因为该鉴定系原告单方面委托鉴定，鉴定时并未有其他被告到场，无法保证鉴定过程的公正、公开；所附清单价格等均高于实际市场价格。原告方对被告华安保险公司方提交的证据材料发表了如下质证意见：第一组证据材料，证据形式不合法，不具有证明效力，原告方不予认可。被谈话人前后谈话基本上一致，至于车辆所有者是谁并不影响本案的实际理赔。本案的原告张旭与案外人张虎系亲兄弟，车辆在张旭名下，张虎也经常使用。关于报案接收表无法证明原告是否向公安部门报案，所以支持被告的抗辩理由，给公安部门报案要有报案回执，没有报案回执，不能证明当事人报过案；第二组证据材料，对该鉴定意见书不予认可，本案已经调解过，按当时调解约定，车损是按照保险公司评估的价格来定损，在起诉之初，原告方提供车损的依据就是保险公司的评估报告。本院对原告方提交的证据材料作如下认定：第一组证据材料，能够证明事故发生、责任认定的事实，予以确认；第二组、第三组证据材料，客观真实，予以确认；第四组证据材料，该组证据材料中车损鉴定书系原告方单方委托鉴定，且被告方有异议并申请重新鉴定，故不予认可。本院对被告方提交的证据材料作如下认定：第一组证据材料，该组证据中的询问笔录系原告方所作，并不能对抗原告方所提供的行驶证中载明的车辆所有人为张旭的事实，向公安机关的报案材料，并无接收机关回执，不能证明是否立案，且被告华安保险公司也未在法庭规定的时间内提交相关材料，故不予确认；第二组证据材料，该鉴定意见书系被告保险公司通过榆林市中级人民法院司法技术室委托有资质的鉴定机构作出的，客观公正，予以确认。根据双方的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2018年9月5日19时45分，机动车驾驶人常鹏强驾驶鲁DXXXXX速腾牌小型轿车由北向南行驶至府谷县后木线柴家石乱附近路段，与由南向北行驶的宋某某驾驶的蒙LXXXXX雷克萨斯牌小型轿车相撞，致蒙LXXXXX车驾驶员宋某某受伤及两车受损的财产损失事故，后经府谷县公安局交通警察大队认定，被告常鹏强在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告张旭申请中衡保险公估股份有限公司对车辆损失价值进行评估，经评估，涉案车辆损失价值为127712元。后被告华安保险公司申请重新鉴定，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林百信司法鉴定所对车辆损失价值进行评估，经评估，涉案车辆损失价值为90270元。另查明，被告常鹏强驾驶的鲁DXXXXX速腾牌小型轿车在被告华安保险公司处投保交强险及第三者责任商业险一份，责任限额20万元。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害财产权益的都应当承担侵权责任。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，鲁DXXXXX速腾牌小轿车驾驶人即本案被告常鹏强对事故发生负全部责任，原告对事故发生不负责任，鲁DXXXXX速腾牌小轿车在被告华安保险公司处投保交强险一份，第三者责任保险一份，因此，原告的车辆损失，首先应当由被告华安保险公司在鲁DXXXXX速腾牌小轿车交强险责任限额内承担理赔义务，即被告华安保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告张旭财产损失费2000元，剩余损失由被告华安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担理赔义务，仍有不足的，由被告常鹏强承担赔偿责任。原告张旭于本案应获赔的项目及数额如下（扣除交强险理赔部分后）：车辆损失费：90270元-2000元＝88270元。综上，原告方的车辆损失在扣除被告华安保险公司交强险理赔部分后，并未超过被告华安保险公司承保的商业第三者责任保险的限额，本案中，被告华安保险公司应当在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告的财产损失，被告常鹏强不承担赔偿责任。至于被告华安保险公司提出的对责任划分有异议的抗辩，由于其并未向府谷县公安局提出书面复核申请，故不予支持；关于原告请求的评估费6300元，由于该鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且被告华安保险公司申请了重新鉴定，故鉴定产生的费用应当由原告自行承担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内在鲁DXXXXX速腾牌小轿车强制责任保险限额内向原告张旭赔偿财产（车辆）损失费2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内在鲁DXXXXX速腾牌小轿车商业第三者责任限额内向原告张旭赔偿财产（车辆）损失费88270元；三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，适用简易程序，减半收取1490元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张军二〇一九年十二月三十日书记员  郭娜