黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3322号上诉人（原审原告）：吴淑君，女，1973年2月1日出生，汉族，建设路小学教师，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）：许可，女，1996年7月20日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吴淑君（系许可母亲），1973年2月1日出生，汉族，建设路小学教师，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔金安保安押运守护有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路26号。法定代表人：姜英军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭健，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张茜，该公司勤务部职员。上诉人吴淑君、许可因与被上诉人齐齐哈尔金安保安押运守护有限责任公司（以下简称金安押运公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴淑君、许可上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1930号民事判决并依法改判；2.支持上诉人吴淑君、许可原审的诉讼请求。事实与理由：1.齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1930号民事判决书认定事实错误、证据不足。（1）一审法院以不能提供原审载体对我方提交的《浦发大队交流群信息记录》三张真实性不予确认，但我方能够提供该证据的原始载体，一审法院关于我方不能提供原始载体的说法不正确。（2）一审法院对我方提供的员工工资表，许福生中国建设银行银行卡号为：43×××13储蓄卡复印件，以提供的证据是复印件，工资表未加盖公章为由，对真实性不予确认错误。根据法律规定无法核实的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，而我方提供的复印件是在许福生生前的手机《浦发大队交流群》下载的，是可以核实的，这种形式的复印件不可能加盖公章。（3）我方提交的金安押运公司的训练服一套，一审法院以该证据与本案没有关联性不予确认错误，而此套服装是金安公司为许福生发放的，所以双方存在劳动关系。（4）提供中车齐齐哈尔车辆有限公司证明，齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司人事通知书已经证实了许福生是停薪留职，而且未达法定退休年龄的内退人员。（5）被上诉人金安押运公司提交的许福生生前手写的申请书，能够证实双方是劳动关系。2.齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202民初1930号民事判决书适用法律错误。（1）一审法院对被上诉人提交的齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书真实性、合法性、关联性予以确认属于适用法律错误。因为我们在十五天内已经向龙沙区人民法院提起诉讼，该裁决书已不具有法律效力。（2）上诉人吴淑君的丈夫、上诉人许可的父亲许福生于2012年7月份应聘到被上诉人单位工作，2018年7月8日，在工作期间因突发心脏病死亡，为被上诉人单位工作长达6年之久，金安押运公司依法制定的各项劳动规章制度适用于许福生。许福生受该单位劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动，徐福生提供的劳动是单位业务的组成部分，应认定双方存在劳动关系。（3）许福生与被上诉人之间是劳动关系有法律依据。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条的规定：企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议人民法院应当按劳动关系处理。符合法定条件的，劳动者可以与两家或者两家以上用人单位建立多层劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第一条，职工在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时的工作单位依法承担工伤保险责任。所以一审法院认定许福生与金安押运公司是劳务关系适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求二审法院给予纠正。金安押运公司辩称，1.原审法院认定事实正确、证据充分，上诉人称原审判决认定事实错误、证据不足没有任何法律依据。我公司因行业的特殊性和涉密性，没有建立和要求下属大队建立类似利用微信、QQ等网络平台进行上传下达的工作方式，也没有借助这种平台公布员工工资明细，我公司亦未将许福生列入劳动管理范畴，所以上诉人提交的《浦发大队交流群信息记录》以及金安押运公司员工工资表等复印件真实性我公司不认可。对于上诉人提供训练服无法证实是我公司发放的，亦与本案争议事实不具有关联性。许福生退出生产岗位，与原单位保留劳动关系的前提是已被评定为工伤四级伤残，其已经丧失法定意义的劳动能力，不具备作为劳动者的主体资格，所以其外出务工，与其他单位建立的是劳务关系。另外，许福生生前所写的申请书是其真实意愿的体现，不能一次证明许福生与我公司存在劳动关系。2.原审判决适用法律正确。原审判决将齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字〔2018〕第169号仲裁裁决书的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷作证，适用法律正确。原审判决认定我公司与许福生之间不存在劳动关系，亦是适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉人理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴淑君、许可向一审法院起诉请求：要求确认许福生与金安押运公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告吴淑君系许福生配偶，原告许可系许福生女儿。许福生生前系中车齐齐哈尔车辆有限公司铸造工人。2010年4月22日，许福生因尘肺合并症被认定为工伤四级。2010年5月12日，许福生未达法定退休年龄，因工伤退出工作岗位，仍与中车齐齐哈尔车辆有限公司保留劳动关系并按月领取伤残津贴。2012年12月，许福生经人介绍到被告公司工作，被告安排其在浦发银行监控室工作。2018年7月8日，许福生在工作中突发疾病死亡。经吴淑君、许可申请，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月29日作出齐劳人仲字【2018】第169号仲裁裁决书，认定许福生与被告公司之间不是劳动关系而是劳务关系，驳回二原告要求确认许福生与齐齐哈尔金安保安押运守护有限责任公司之间存在劳动关系的仲裁请求。二原告对仲裁结果不服，起诉至法院，要求确认许福生与被告之间存在劳动关系。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定“职工因工致残被定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……”。由此可见，达到工伤伤残四级的职工能够依法享受伤残津贴的前提是其已经退出工作岗位，即已丧失法定意义的劳动能力。本案中涉案人员许福生在其原单位中车齐齐哈尔车辆有限公司被认定为工伤伤残四级，并因工伤退出工作岗位，其与原单位保留劳动关系且按月领取伤残津贴多年，其已经丧失法定意义的劳动能力，不具备作为劳动者的主体资格。综上所述，涉案人员许福生到被告金安押运公司务工，双方建立的不是劳动关系，应属劳务关系。原告吴淑君、许可的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决：驳回原告吴淑君、许可的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告吴淑君、许可负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，许福生于2012年底经人介绍到金安押运公司工作，2018年7月8日在工作中突发疾病死亡的事实存在。现本案争议的焦点问题是许福生与金安押运公司是否构成劳动关系。依据中车齐齐哈尔车辆有限公司出具的证明可知，许福生于1986年在中车齐齐哈尔车辆有限公司工作，2010年5月因工伤四级退出生产岗位，未到退休年龄，仍与中车齐齐哈尔车辆有限公司保留劳动关系。另，在本案审理过程中，吴淑君陈述中车齐齐哈尔车辆有限公司曾为许福生提供其他岗位，许福生拒绝工作，且许福生生前一直在中车齐齐哈尔车辆有限公司领取伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十五条之规定“职工因工致残被定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……”。由此可见，达到工伤伤残四级的职工能够依法享受伤残津贴的前提是其已经退出工作岗位，即已丧失法定意义的劳动能力。故一审法院依据许福生的实际情况认定许福生已经丧失法定意义的劳动能力，不具备作为劳动者的主体资格，与金安押运公司不具备劳动关系是正确的。对于在二审审理期间，吴淑君、许可提供浦发大队微信群聊天记录、许福生2018年4月至6月工资表以及证人证言，欲证实许福生与金安押运公司存在劳动关系的问题，由于其提供的证据金安押运公司不予认可，且不能证实许福生与金安押运公司存在劳动关系，只能证实许福生在金安押运公司工作的事实，故对于吴淑君、许可要求确认许福生与金安押运公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，吴淑君、许可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人吴淑君、许可负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 东