湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2470号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903室，统一社会信用代码914228000920287713。法定代表人：王冰，系公司总经理。委托代理人：陈新武，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄道陆，男，生于1965年5月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪，女，生于1988年2月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司为与被上诉人黄道陆、杨雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司上诉请求：撤销(2019)鄂2827民初716号民事判决第一、二项判决，改判上诉人减少赔付50468.87元。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担误工费证据不足，不符合最高院司法解释。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中被上诉人黄道陆仅提交一份四川凯聚建筑劳务有限公司于2018年12月25日出具的证明、营业执照及工资表，证明其平均工资150元／天。该份证明不符合书证的要素，既没有出具证明人的签字，也没有审批领导的签字证明，其真实性无法核实。一审庭审时既没有对出具人的身份进行过核实，也没有按照最高院的司法解释核实被上诉人的实际收入减少。一审法院直接按照2018年湖北省道路交通事故建筑行业50199元／年（即137.50元／天）核定黄道陆误工费标准没有法律依据，上诉人同意按照2018年度湖北省道路交通事故补偿标准农林牧渔标准34150元／年予以核定，即34150.00÷365×180=16840.80元，而不是一审法院认定的24755.67元。二、一审按照城镇居民标准核定被上诉人黄道陆伤残金不符合法律规定。依据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》内容，农村居民参照城镇标准认定应当同时提交经常居隹地和主要收入来源均为城市的证据，二者缺一不可。本案中被上诉人黄道陆未提交任何证据证明其在城镇居住一年以上，同时其提交的收入证明真实性无法核实，既没有劳动合同、工资银行流水，也没有工作单位的负责人、同事的证人证言。故一审法院认定被上诉人黄道陆伤残补偿金按照城镇居民标准补偿缺乏事实以及法律依据，理应按照13812.OO元×20×l0%=27624.00元核定。三、一审法院认定被上诉人的住院伙食补助费、营养费标准过高，没有相关法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中2018年度湖北省来凤县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，一审法院按照100元／天核定明显与最高院解释有悖，理应按照50.OO元×26=1300.00元核定。关于营养费上诉人认为参照医疗机构的意见，按照15.00×60=900.00元较为合理。综上，一审法院判决上诉人承担金额部分超出法律规定，对于误工费、伤残补偿金、住院伙食补助费、营养费只应承担46664.80元，而不是一审法院判决的97133.67元。请求二审法院改判上诉人减少赔付97133.67元-46664.80元=50468.87元。黄道陆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。杨雪未向本院提交书面答辩状。黄道陆一审诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费14909.88元、误工费24755.67元、护理费5788.6元、营养费6000元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金63778元、精神抚慰金6000元、法医鉴定费1300元、鉴定检查费446.8元、财产损失2980元，合计128558.95元；2、上述费用先由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围予以赔偿，再不足部分由被告杨雪承担。一审查明，2018年4月3日，被告杨雪驾驶鄂QD39A3号汽车从翔凤镇武汉大道向航空路方向行驶，当车行驶至凤仪大道“宝华驾校”路口时，因避让行人不及时，将正在正常行走的原告黄道陆撞伤，后撞倒道路中间的隔离栏，造成原告受伤、护栏及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往来凤县人民医院治疗，住院26天后出院，用去医疗费14909.88元。2018年4月5日，为维修被撞坏的护栏，支付了2980元修理费。2018年7月18日，此事故经来凤县公安局交通警察大队认定，被告杨雪负本次事故的全部责任，原告黄道陆在此事故中无责任。2018年7月5日，经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为十级伤残。误工时间为180日、护理时间为60日、营养时间为60日。为此，原告用去鉴定费1300元和鉴定检查费446.8元。经查，被告杨雪驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期内，其中商业三者险的保险限额为100万元。现原告为维护其合法权益，诉至法院，判如所请。一审认为，依据法律规定，原告诉请的医疗费14909.88元、误工费24755.67元（50199元/年÷365天×180天）、护理费5788.6元（35214元/年÷365天×60天）、营养费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×60天）、法医鉴定费1300元、鉴定检查费446.8元、财产损失2980元的诉讼请求，其诉请所参照的标准和计算方式均符合法律规定，予以支持。针对精神抚慰金的诉请，结合本案的案情及原告的损伤程度，法院认为调整为5000元较为适宜。针对残疾赔偿金的诉请，法院认为，原告已向法院提交证据证实，其居住于城镇，生活亦来源于城镇，其诉请符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，故该项诉请法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司自判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告黄道陆医疗费10000元、残疾赔偿金63778元、财产损失2000元、精神抚慰金5000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司自判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告黄道陆医疗费4909.88元、误工费24755.67元、护理费5788.6元、营养费6000元、住院伙食补助费2600元、鉴定检查费446.8元、财产损失980元。三、上述第一、二项判决，总赔偿数额为126258.95元，此款应先扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司已支付的10000元，剩余的116258.95元再扣除被告杨雪垫付的4909.88元医疗费、2980元财产损失，最后剩余的108369.07元再支付给原告黄道陆。四、被告杨雪自判决生效后三日内赔偿原告黄道陆鉴定费1300元。五、驳回原告黄道陆的其他诉讼请求。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告杨雪承担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨雪驶的车辆发生交通事故致使黄道陆受伤和财产受损，经交警部门认定，杨雪在此次事故中负全部责任，故本案全部损失应由杨雪负责赔偿。杨雪驾驶的车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投保了交强险和100万元机动车商业三者险，因此，由中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在机动车商业三者险责任限额内负责赔偿。关于误工费、残疾赔偿金问题，黄道陆在一审提交了四川凯聚建筑劳务有限公司出具的证明、工资表等证据证明黄道陆在该公司从事建筑工作，故一审按建筑行业标准计算黄道陆误工费和按城镇居民人均可支配收入标准计算黄道陆残疾赔偿金正确，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司认为应按农林牧渔业标准计算误工费和按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，不予支持。关于住院伙食补助费、营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准最高为100元/天，故一审参照该标准计算住院伙食补助费正确。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，黄道陆出院医嘱需加强营养，且经鉴定黄道陆营养期为60天，一审根据黄道陆伤情酌情按100元/天支持60天营养费并无不当之处。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司认为一审支持住院伙食补助费、营养费不当的上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年十二月十七日书记员  方天文