wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21150号原告：鲁金翠，女，1954年5月6日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：闫江涛，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小卫，陕西科迈律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区大雁塔街道办事处，住所地：西安市。负责人：赵亚峰，该街办主任。委托诉讼代理人：潘福利，陕西维秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖雨，陕西维秉律师事务所实习律师。原告鲁金翠诉被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处（以下简称大雁塔街办）劳动争议纠纷一案，鲁金翠向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2019]第160号不予受理通知书，鲁金翠向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金翠及其委托诉讼代理人闫江涛、曹小卫、被告大雁塔街办的委托诉讼代理人潘福利、李肖雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁金翠诉称，2003年，原告经熟人介绍到XX街XX路XX段做保洁员，因工作认真负责，2004年被上级领导调到翠华北路和育才路片区升任组长负责该区域环卫工作。因成绩突出经被告申报荣获2005年度雁塔区“市容环卫工作先进个人”。原告在XX路、XX路等重点街区，按照重点示范街区和重点地区标准保洁，带领班组40余名环卫工人常年从早到晚加班加点，直到2017年上半年被告才安排一个搭班班组长。2014年5月11日，原告扫路时在翠华北路被电动车撞伤腰椎，经路人报警，被送往医院医治，出院后向街办申报4500元医疗费，至今没有结果，2017年3月旧伤复发，停工治疗花费2500元，2018年10月底因旧伤疼痛难忍停工治疗。2019年1月9日，被告通知原告结束工作离职，并发了至2018年11月25日的现金3000元，离职前12个月的平均工资为3664元。被告以无法补办、没有政策为由，至今无法享受环卫工人社保待遇。原告在被告处工作已满15年，应享受社保待遇，被告应向原告支付2003年至2019年2月期间15.5个月的经济补偿金56792元及未支付工资7930元；6个月的医疗补助21984元；应支付离职前2年每年10天带薪年休假的额外工资6738元，2013年起5年未休年假的加班工资8423元；从2015年4月至离职前周双休日加班费106920元，法定假加班费20015元。故诉至法院，请求判令：1、被告从2019年3月起按已参保环卫工人社保金标准向原告每月支付养老金损失；2、被告向原告支付15.5个月的经济补偿金56792元及未发工资7930元，医疗费7000元，6个月的医疗补助金21984元；3、被告向原告支付未安排带薪年休假工资报酬15161元，2015年4月起至离职前双休日、法定假日加班费126935元；4、被告承担诉讼费。被告大雁塔街办辩称，鲁金翠诉请第一项内容不明确，应于驳回，其与鲁金翠之间不存在劳动关系，存在过劳务关系，故其诉请主张的经济补偿金无依据，《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，鲁金翠主张2008年以前的经济补偿金无法律依据；未发工资、医疗费、医疗补助金，与事实不符，无法律依据。原告主张支付未安排带薪年休假工资报酬的诉请不明，主张2015年4月起离职前双休、法定假日加班费无事实及法律依据。经审理查明，原、被告双方对原告入职时间表述不一致。原告主张其自2003年12月入职被告处担任保洁员，未签订劳动合同，2003年开始工资以现金形式发放，从2012年开始才办理工资卡，每月工资发放至工资卡中；被告大雁塔街办主张，原告2007年至2008年期间入职其单位，在原告达到退休年龄后才至其单位。原告提交考勤表中时间最早是2015年4月，提交《荣誉证书》，载明原告在2005年度雁塔区市容环卫工作中成绩突出。被告对原告提交的考勤表的真实性不认可，称考勤表中无单位盖章，所有内容均为手写，原告在其处提供劳务时是负责育才路的组长，考勤表本就是由其填写；对《荣誉证书》的真实性认可。2018年10月31日，鲁金翠离岗；原告鲁金翠称，2019年1月9日，被告处工作人员口头通知其解除劳动合同；被告大雁塔街办称，2018年10月31日，鲁金翠自行提出离职。上述事实，有当事人陈述、《荣誉证书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。本案中，原告鲁金翠主张其2003年12月入职，其对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁金翠提交的考勤表中时间最早是2015年4月，提交的《荣誉证书》，载明原告在2005年度雁塔区市容环卫工作中成绩突出。然而，鲁金翠在2004年5月6日就已年满五十周岁，达到法定退休年龄，故其在大雁塔街办担任保洁，应认定为劳务关系。原告鲁金翠基于劳动关系主张的各项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：驳回原告鲁金翠的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月九日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民4193号原告：党韧，住南京市。被告：南京视事盛电子科技有限公司，统一社会信用代码91320102057998721B，住所地南京市雨花区郁金香路17号南京雨花国际软件外包产业园C栋404室。法定代表人：钟玉。原告党韧与被告南京视事盛电子科技有限公司（以下简称视事盛公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党韧到庭参加诉讼,被告视事盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党韧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金163834元。事实与理由：原告于2013年3月入职被告公司，从事xx工作。原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保，原告离职前月工资为14615元。因被告公司经营不善，长期拖欠工资。2019年4月26日，双方签订了解除劳动合同协议书，被告认可应向原告支付经济补偿金163834元，但被告一直未能支付该款项。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告视事盛公司未出庭答辩。经审理查明:原、被告双方于2013年3月1日签订了无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳了社保。2019年5月6日，被告（协议中称甲方）与原告（协议中称乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，协议书载明：经甲、乙双方协商一致，同意自本协议签订之日起正式解除双方劳动合同关系，工资结算至2019年4月26日，社会保险缴存至2019年4月止；甲方同意在乙方妥善处理所有工作移交手续后支付乙方经济补偿金163834元；乙方按照协议约定办理完毕全部交接手续后，甲方将在劳动合同解除后的下一个发薪日前，一并支付薪资和协议约定的补偿金。后因被告未能按照协议约定的时间向原告支付经济补偿金，原告于2019年6月21日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。以上事实有劳动合同书、《解除劳动合同协议书》、银行交易明细、宁雨劳人仲不字（2019）第159号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《解除劳动合同协议书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告主张被告按照协议约定向其支付经济补偿金163834元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京视事盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告党韧支付解除劳动合同经济补偿金163834元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生审 判 员  陈昊阳人民陪审员  李 坤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  马晓蕊书 记 员  陈臻野
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执149号 申请执行人：巫信泽，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被执行人:许小艳，女，1985年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 本院在执行申请执行人巫信泽与被执行人许小艳民间借贷纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许小艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巫信泽向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及逾期利息，承担案件受理费690元以及支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月15日立案受理，被执行人应交纳执行费用510元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人许小艳未实际履行。 2.本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人许小艳名下的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记信息、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向凭祥市不动产登记中心、中国银行股份有限公司凭祥支行、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部、凭祥市市场监督管理局查询被执行人许小艳名下的房地产登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利，并向被执行人所在村（居）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过走访被执行人住所地，发现被执行人家中有红木沙发八件套及红木餐桌八件套，本院于2019年7月29日依法扣押，并通过网络公开拍卖进行拍卖，一拍、二拍均流拍，申请执行人同意以红木沙发八件套及红木餐桌八件套作价叁万伍仟零肆拾元（￥35040）用于抵偿债务，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 本院书面约谈申请执行人，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除发现被执行人家中有红木家具以外，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。被执行人家中红木家具经本院进行网络司法拍卖，一拍、二拍流拍后，申请执行人同意以红木沙发八件套及红木餐桌八件套作价叁万伍仟零肆拾元（￥35040）用于抵偿债务。申请执行人已实现的债权为35040元，未实现债权为4960元及逾期利息和预交的案件受理费690元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 静
海城市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0381民初9355号原告:陈微，女，1981年5月19日生，汉族，住海城市。被告：陈廷彬，男，1950年3月5日生，汉族，住海城市。被告：陈廷林，男，1954年12月27日生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：陈红，女，1968年6月10日生，汉族，住海城市。被告：陈廷锐，男，1957年4月25日生，汉族，住海城市。被告：陈廷森，男，1962年1月20日生，住所地：海城市。被告：陈红，女，1968年6月10日生，汉族，住海城市。原告陈微诉被告陈廷彬、陈廷林、陈廷锐、陈廷森、陈红房屋买卖纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，由审判员李学龙独任审判审理。经查，五被告系同胞兄弟姐妹关系。2006年5月2日五被告的父亲陈会绵、母亲姜凤兰生前共同所有坐落于海城市海州管理区北关街大兴委、鞍房字第××号，房籍号C01-47-2-3-8，建筑面积83.45平方米的房屋以40000元价款出售给原告，双方签订房屋买卖协议书，房屋及价款交付后，未及时办理房屋所有权更名登记过户，故诉至法院。经询问，五被告承认属实。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、登记在陈会绵名下坐落于海城市海州管理区北关街大兴委、鞍房字第××号，房籍号C01-47-2-3-8，建筑面积83.45平方米的房屋所有权归原告陈微所有。二、其他无争议。案件受理费50元，由原告陈微承担。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李学龙二〇一九年十二月三日书记员  边诗岚
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2448号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告：王富江，男，汉族，1976年9月6日出生，住河南省，原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告王富江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院于2019年12月13日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十四日书记员  桑筱雅
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初809号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：烟台智慧云谷云计算有限公司，住所地莱山区。法定代表人：任海春。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告烟台智慧云谷云计算有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0103民初14068号原告: 任勇强，男，1986年6月6日出生，汉族，兵器工业管理局销售，住西安市碑林区。被告：西安碧海华天电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区房。法定代表人：张洋，该公司总经理。被告：张洋，男，1995年7月10日出生，汉族，西安碧海华天电子科技有限公司总经理，住西安市未央区。原告任勇强诉被告西安碧海华天电子科技有限公司、张洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勇强及被告张洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任勇强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还所欠货款36155元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付自借款之日至实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日双方达成供货关系，2017年10月20日双方停止供货关系，被告仍欠原告货款36155元。被告向原告出具欠条后无故消失，原告多次向被告索要货款，被告不予理睬。故判如所请。被告西安碧海华天电子科技有限公司、张洋辩称，原告所述不实，欠条系原告威胁其出具的，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明， 自2017年10月，原告任勇强基于与被告张洋之间的经营关系，通过微信转账给被告张洋多笔款项。2018年3月4日，被告张洋向原告任勇强出具欠条，“今欠任勇强的36155元，此款应在2018年4月1日内归还。逾期不归还按日加收款总额的2%作为违约金。之后张洋并未按约定将36155元给付任勇强。以上事实有庭审笔录、欠条、微信账单等证据在卷佐证。被告张洋称原告任勇强胁迫其出具借条，并未向法院提供证据。本院认为，原、被告因经营关系，被告张洋给原告任勇强出具欠条，并承诺2018年4月1日前归还。但至今被告张洋未给付，现原告任勇强要求被告归还欠款36155元，依法应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利息支付自借款之日至实际给付利息，因双方并未约定借款期限内利息，故应当自借款期限届满次日，即2018年4月2日起算至实际还款之日。对于原告要求西安碧海华天电子科技有限公司偿还欠款，并未提供相关证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效后十日内偿还原告任勇强人民币36155元。二、被告张洋于本判决生效后十日内按照银行同期贷款利率支付原告任勇强利息。（以36155元为基数，自2018年4月2日至实际给付之日）三、驳回原告任勇强要求被告西安碧海华天电子科技有限公司归还欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费704元减半收取352元，由被告张洋负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘  彧   二〇一九年十二月十日   书  记  员    冯亚楠  1
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初4886号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：黄国锋，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日生，汉族，该公司职员，住沛县。委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年6月4日出生，汉族，该公司职员，住徐州市云龙区。被告：冯兴芳，女，1963年7月20日出生，汉族，住沛县。被告：孙萧，女，1982年8月12日出生，汉族，住沛县。被告：李海军，男，1974年9月1日出生，汉族，住沛县。被告：韩艳芳，女，1979年5月5日出生，汉族，住沛县。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告冯兴芳、孙萧、李海军、韩艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人王斌、刘洋，被告冯兴芳、孙萧、李海军、韩艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯兴芳偿还借款本金49000元，利息78939.07元，本息合计127939.07元（利息暂计自2010年11月30日至2019年7月9日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止，被告孙萧、李海军、韩艳芳对清偿借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯兴芳经担保人孙萧、李海军、韩艳芳担保，于2010年11月30日与原告签订《个人担保借款合同》，期限至2011年11月21日，合同约定，年利率12.78432%，还款方式为利随本清，保证人承担连带保证责任。2010年11月30日，原告向被告冯兴芳发放借款49000元，借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截至2019年7月8日被告尚欠借款本金49000元，利息78939.07元。冯兴芳辩称，冯兴芳不识字，不清楚借款情况，是被告冯兴芳小叔子让其去银行签的字。孙萧辩称，不愿意承担还款责任。韩艳芳辩称，不愿意承担责任。李海军辩称，不愿意承担责任，当时是一年换一回据，很多年都没有找过李海军，李海军以为借款已经偿还。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，沛县五段农村信用合作社作为贷款人、被告冯兴芳作为借款人、被告孙萧、李海军、韩艳芳作为担保人签订《个人担保借款合同》，约定：“借款金额：肆万玖仟元整，借款期限自2010年11月30日起至2011年11月21日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率12.78432%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息……保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用……保证期间为借款到期日起二年……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。2010年11月30日，沛县五段农村信用合作社向被告冯兴芳发放贷款49000元，被告冯兴芳在借款借据上签名。借款借据载明：到期日期2011年11月21日，结息方式利随本清，月利率10.6536‰。上述贷款出借后，被告未按合同约定还本付息，截至2019年7月9日，被告欠付借款本金49000元，利息78939.07元。2013年4月18日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出《江苏银监局关于江苏沛县农村商业银行股份有限公司开业的批复》，江苏沛县农村商业银行股份有限公司及33家支行开业，沛县农村信用合作联社自行终止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据原、被告的陈述及其提供的证据可以认定，原告按照双方合同约定向被告冯兴芳发放贷款49000元，被告未按约定履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对借期内利率以及逾期后的罚息利率、复利作了明确约定，被告应当按双方合同约定，支付据实计算的罚息及复利至借款清偿之日止。对被告冯兴芳主张的不清楚借款情况，不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的《个人担保借款合同》可以认定，被告孙萧、李海军、韩艳芳为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。原告未提供证据证实其在保证期间内向担保人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，保证人免除保证责任。故对原告要求被告孙萧、李海军、韩艳芳对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告冯兴芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（截至2019年7月8日的利息为78939.07元，之后利息按双方合同约定据实计算罚息和相应的复利至借款本息还清之日止）；二、驳回原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司对孙萧、李海军、韩艳芳的诉讼请求。案件受理费2859元，由被告冯兴芳负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊人民陪审员  郭珂珂人民陪审员  汪辉东二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯 娟法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1068号原告宋文财，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告宋文财诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋文财诉称，原告在对责令交地决定进行行政复议时，交换的证据显示所有的虚假见证流程都是由王建美签字见证的。原告经走访了解，王建美系原龙水居委会书记，已经于2015年底退休并离开龙华街道，王建美也是夏太浜地块征收对象，存在重大利害关系的情况下伪造了大量见证，在2018年3月底之后做完最后的虚假见证才进行安置签约，显然是为了个人利益。原告前往樟树苑居委会要求核实是否存在工作人员王建美，居委会明确告知从无叫王建美的工作人员并出具情况说明。故原告向被告申请公开龙华街道于2019年4月29日委派街道哪位工作人员前往樟树苑居委会出具有关王建美的情况说明，被告在(2019)沪7101行初192号案审理期间对原告申请的二十一余次信息公开均无理由拖延20天，延长期过后又未依法履行法定职责，存在明显的行政违法，故请求法院判决被告依法履行职责，对原告2019年5月23日申请的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的政府信息公开依法答复。经审查，2019年5月23日，原告通过被告门户网站向被告申请公开：龙华街道于2019年4月29日委派街道哪位工作人员前往樟树苑居委会出具有关王建美的情况说明。被告收到原告申请后，于同年6月14日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的告知书，告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四章第三十三条，经被告信息公开工作机构负责人同意，将延长二十个工作日作出答复，请予谅解。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告咨询2019年4月29日被告委派哪位工作人员前往樟树苑居委会出具有关王建美的情况说明，其申请性质上属于咨询，不属于政府信息公开申请，无论被告是否答复，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的诉请，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋文财的起诉。案件受理费人民币50元，因原告宋文财未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十二月二十日法官助理  吴泽均书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1249号 罪犯刘思勇，男，1979年9月12日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）川凉中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人刘思勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币102081.85元。被告人刘思勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月11日作出（2010）川刑终字第757号刑事判决，以刘思勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第767号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯刘思勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘思勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘思勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘思勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1559号申请执行人：崔某某，女，1977年3月25日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：闫某某，男，1976年12月16日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案中，我院于2019年9月26日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等手续。分别于2019年9月26日、2019年12月26日先后对被执行人名下所属的存款、证券、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有车辆信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年11月7日在卫辉市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，查询到被执行人有房产登记信息，因其房屋足够执行标的故未对车辆采取措施，但其房屋被多个案件查封暂无法处置。2019年12月18日对被执行人采取限制高消费措施。2019年12月26日申请执行人表示被执行人财产已被其他案件查封暂无法处置，向我院申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十六日书记员  郭丽丽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初3976号之一解除保全申请人:王存凤，女，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区兰天居委会三村75号，身份证号码342301196804222021。被申请人：***，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：张燕，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。解除保全申请人王存凤与被申请人***、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）皖1103民初3976号民事裁定书，裁定查封申请人王存凤、担保人童立军所有的位于来安县新城区“未来城”5幢(商业)105铺、205铺房产。解除保全申请人王存凤于2019年12月2日向本院提出申请,要求解除上述保全措施。本院经审查认为：本院（2017）皖1103民初3976号民事判决书支持了解除保全申请人王存凤要求被申请人***给付借款的诉讼请求，该判决书已发生了法律效力，故解除保全申请人王存凤的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人王存凤、担保人童立军所有的位于来安县新城区“未来城”5幢(商业)105铺、205铺房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王吉传人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二日书 记 员  俞金伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民初293号之一申请人：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。住所地：浙江省金华市。法定代表人：何品群，系浙江省东阳市南方建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡亮，系浙江省东阳市南方建筑工程有限公司法务总监。被申请人：石嘴山市智园房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：陈虎，系石嘴山市智园房地产开发有限公司董事长。浙江省东阳市南方建筑工程有限公司与石嘴山市智园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封石嘴山市智园房地产开发有限公司开发的花样年华小区44幢商品房。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿为浙江省东阳市南方建筑工程有限公司上述保全出具保单保函，提供担保。本案经审查认为，申请人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：将石嘴山市智园房地产开发有限公司开发的坐落于石嘴山市大武口区游艺西街南、金山北路东花样年华小区四十四套房产予以查封（详见花样年华项目未备案房屋附表）。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马春茂审 判 员 周虎林审 判 员 薄晓霞 二○一九年十二月十七日法官助理 王 建书 记 员 高 强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0802民初1799号之三 原告：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。 委托诉讼代理人：徐俊北，男，系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。 被告：山西博翔铝业有限公司。 委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。 被告：西安飞机工业铝业股份有限公司。 委托诉讼代理人：张禾木，男，系该公司副总经理。 被告：刘志康，男。 被告：原会芳，女。 被告：刘志良，男，系山西博翔铝业有限公司法定代表人。 被告：史翠娟，女。 上述四被告共同委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达山西分公司）与被告山西博翔铝业有限公司、西安飞机工业铝业股份有限公司、刘志康、原会芳、刘志良、史翠娟借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发银行运城分行）作为原告向本院提起诉讼，本院于2017年4月14日立案。在审理过程中，2017年11月29日被告山西博翔铝业有限公司、西安飞机工业铝业股份有限公司因浦发银行运城分行与信达山西分公司正在协商债权债务转移问题，向本院提交中止审理申请，本院于2017年12月10日作出（2017）晋0802民初1799号之一裁定对本案中止诉讼。2019年9月25日信达山西分公司申请将浦发银行运城分行原告主体变更为信达山西分公司，本院于2019年9月29日作出（2017）晋0802民初1799号之二民事裁定书准许信达山西分公司替代浦发银行运城分行作为本案原告参加诉讼，浦发银行运城分行退出诉讼。同日，信达山西分公司申请恢复审理，本院依法恢复本案审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西博翔铝业有限公司、西安飞机工业铝业股份有限公司偿还原告本金人民币9982852.02元及相应利息(含罚息、复利)共计314621.61元(利息自2016年8月24日起暂算至2017年3月15日，本息合计10297473.63元，此后利息(含罚息、复利)按约定的借款利率计至本息付清时止；2、判令被告刘志康、被告原会芳、被告刘志良、被告史翠娟对上述债务承担连带保证责任;3、确认原告对被告山西博翔铝业有限公司抵押给原告的机器设备享有优先受偿权，原告对依法拍卖、变卖抵押物的价款，在诉讼请求范围内优先受偿，实现原告抵押担保权益。4、由上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，浦发银行运城分行与被告山西博翔铝业有限公司签订《融资额度协议》，约定浦发银行运城分行向被告山西博翔铝业有限公司融资额度人民币2000万元，使用期限自2015年12月30日至2016年12月30日，额度循环方式可循环使用，融资品种为保理融资。2015年12月30日，被告刘志康、被告原会芳、被告刘志良、被告史翠娟分别与浦发银行运城分行签订《最高额保证合同》。2015年12月30日，浦发银行运城分行与被告山西博翔铝业有限公司签订《最高额抵押合同》，以及双方约定的在先债权(如有)提供最高额抵押担保。2016年1月20日，由河津市工商和质量监督管理局办理了动产抵押登记手续，抵押登记书登记编号为:河津工商抵登字201619号。2016年1月22日，被告山西博翔铝业有限公司与浦发银行运城分行签订《保理协议》。2016年8月24日，被告山西博翔铝业有限公司向浦发银行运城分行申请融资，并与浦发银行运城分行签订《保理融资协议》。同日，浦发银行运城分行向被告送达了《上海浦东发展银行保理额度及交易条件通知书》，被告山西博翔铝业有限公司盖章确认。2016年8月24日，被告山西博翔铝业有限公司向浦发银行运城分行提出《应收账款债权转让申请书》，将其与被告西安飞机工业铝业股份有限公司签订的《铝棒购销合同》(编号XF一BX一20150301)项下产生的应收账款转让给浦发银行运城分行;同时，浦发银行运城分行向被告西安飞机工业铝业股份有限公司送达了《应收账款转让通知书》，要求该公司将到期账款支付至浦发银行运城分行，被告西安飞机工业铝业股份有限公司盖章确认。此外,浦发银行运城分行与被告西安飞机工业铝业股份有限公司签订了《应收账款转让登记协议》，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款转让登记。上述合同签订后，浦发银行运城分行向被告发放了融资款1000万元。上述被告的行为严重违背诚实信用原则，丧失契约精神后，浦发银行运城分行将上述债权转让给原告，原告替代浦发银行运城分行行使诉讼及实体权利，望判如所请，以维权益。 被告山西博翔铝业有限公司、西安飞机工业铝业股份有限公司、刘志康、原会芳、刘志康、史翠娟辩称，原告不具备主体资格，应驳回原告起诉。 本院经审查认为，浦发银行运城分行与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行均为独立承担民事责任的主体。浦发银行运城分行与被告存在债权债务关系，债权人为浦发银行运城分行，原告提交的单户债权转让协议证明债权人为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，但未能提交浦发银行运城分行已将该债权转让给上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的证据，因此原告取得该债权不符合相关法律规定，原告不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的起诉。 案件受理费83585元，退还原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  王俊花 人民陪审员  刘 琴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  祁 苗
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督570号申请人:河南昶安物业服务有限公司,住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号,统一社会信用代码91410103083467529U。法定代表人:魏小伟,职务:总经理。委托代理人：王帅，该公司员工，特别授权。被申请人：马斌，男，汉族，现住郑州市。申请人于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人河南昶安物业服务有限公司称,申请人与被申请人签订一份《前期物业管理服务协议》,申请人依照协议履行义务,为被申请人提供物业服务,被申请人依约缴纳物业费,申请人与被申请人存在明确的权利义务关系。但截止到2019年10月10日,被申请人共拖欠申请人物业费3531元,申请人多次催缴未果。现向法院申请,要求被申请人马斌给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费3531元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费3531元。申请费16.8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十一日书记员  夏威鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7890号之一原告：胡学成，男，1967年9月4日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：胡学成，江西金丰律师事务所律师。被告：天工建设工程有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江镇清萍路88号，统一社会信用代码：91360900784148272U。法定代表人：罗会群。被告：彭富拾，男，1953年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告胡学成（以下称原告）诉被告天工建设工程有限公司、彭富拾承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本院在审理过程中发现被告彭富拾伪造了天工建设工程有限公司的公章与原告签订涉案的《合同补充协议》，其个人收受了原告150000元的履约保证金，并以其伪造的天工建设工程有限公司的公章向原告出具了收据。事实上被告彭富拾并未承接到涉案工程交由原告施工，但其拒绝退还原告所交的保证金150000元。根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应依法驳回原告的起诉。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2019）赣0902民初7890号民事裁定书，对二被告的财产采取了保全措施。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告胡学成的起诉。案件受理费3600元，退回原告胡学成；诉讼保全费1370元，由原告胡学成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇一九年十二月二十七日书记员  余亮靓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审211号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：程松,男,1972年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月26日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕363号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2003年至2005年未经批准，擅自在栏杆××××村赵小楼东侧非法占用3992平方米（5．988亩）土地建设养殖场，建筑物占地面积2475．54平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人依法立案查处,于2019年7月23日将宿埇自然资规执罚〔2019〕363号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的2475．54平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年7月22日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕363号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2003年至2005年未经批准，擅自在栏杆××××村赵小楼东侧非法占用3992平方米（5．988亩）土地建设养殖场，建筑物占地面积2475．54平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的3992平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的2475．54平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款79680元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明，《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。 本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。被执行人只是占用承包土地建设养殖场，并不是非法转让土地。宿埇自然资规执罚〔2019〕363号《行政处罚决定书》认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,明显缺乏法律、法规依据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕363号《行政处罚决定书》决定被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的2475．54平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 昕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异143号案外人：何林生，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区学府大道。案外人：严国洪，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区怡和路。案外人：马长真，男，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区嘉滨南路。三案外人共同委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺13-20、2商铺9-14、3商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：曾强。委托诉讼代理人：陈凤卓、谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维。在本院执行重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）与重庆平氏科技有限公司（以下简称平氏科技公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人何林生、严国洪、马长真对执行位于重庆市九龙坡区红狮大道***号房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人何林生、严国洪、马长真向本院提出以下异议请求：请求本院中止对争议房产的执行，并解除对争议房产的查封。事实和理由：2017年2月22日，严国洪、何林生、马长真与重庆平氏科技有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定严国洪、何林生、马长真购买重庆平氏科技有限公司开发的位于重庆市九龙坡区红狮大道***房屋，建筑面积112.51平方米；房屋用途为商服用房；购房总价款1350120元，支付方式为一次性付款。合同签订后，重庆平氏科技有限公司向严国洪、何林生、马长真出具了购房款收据，收据载明收款方式为以房抵债。2018年6月19日，重庆平氏科技有限公司将案涉房产交付给了案外人，案外人拿到了案涉房产的钥匙，并与物业办理了交接入住手续。因重庆平氏科技有限公司欠缴税费，至今未为案外人办理案涉房产的过户登记手续。故为保护案外人的合法权益，向法院提出异议请求如上。申请执行人重庆银行巴南支行述称，其无法核实案外人所述及相应材料真实性，请求法院对此依法审查。本院查明，重庆银行巴南支行与重庆双志物资有限公司、陈祥鑫、曹红、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、平氏科技公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日就该案作出（2018）渝0113民初12192号民事判决书，判决重庆双志物资有限公司向重庆银行巴南支行归还借款本金2694412.08元并支付相应借款利息、复利和罚息，并由陈祥鑫、曹红、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、平氏科技公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司对被告重庆启耀物资有限公司的前述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，重庆银行巴南支行向本院申请强制执行，现正在执行中。该案诉讼阶段，本院于2018年10月9日对争议房产进行了保全查封，其时该房的登记权利人为平氏科技公司。又查明，2015年3月11日，严肃作为出借人，平勇作为借款人，重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司、平维、重庆九龙融资担保有限公司作为担保人，签订了《借款合同》。合同约定借款金额为1100万元，借款期限为2015年3月16日起至2015年4月30日止。因借款人平勇未按约归还严肃借款，2016年8月2日，严肃与借款人平勇以及平氏科技公司、重庆伟汇投资有限公司签订了《房屋抵债协议》约定：由平氏科技公司提供房产以抵偿所欠严肃的债务，并负责将房屋与严肃指定人进行网签，办理合同备案等有关手续。2017年1月16日，又签订《关于房屋抵债协议的补充协议》，约定严肃指定将重庆市九龙坡区红狮大道8号绿云绣项目1号楼第一层28-6网签至案外人严国洪、何林生、马长真三人名下，并由三案外人平均共有该房屋。2017年2月22日，严国洪、何林生、马长真与平氏科技公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约三人购买重庆平氏科技有限公司开发的争议房产，购房总价款1350120元，支付方式为一次性付款。合同签订后，重庆平氏科技有限公司向严国洪、何林生、马长真出具了购房款收据，收据载明收款方式为以房抵债。2018年6月19日，平氏科技公司为案涉房产办理交付手续。现平氏科技公司尚未为案外人办理争议房产的过户登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产虽未直接登记在被执行人何林生、严国洪、马长真名下，但三案外人已就争议房产在本案查封之前与被执行人签订了购房合同，并于同日办理取得网签登记。在本院查封前述争议房产前，以上房屋已经办理交付手续。在被执行人为案外人出具的购房款收据中载明的付款方式为以房抵款，该房屋抵款金额为1350120元，该行为与各方签订的抵款合同及其补充协议的内容相印证，应视为已经支付了购买该房屋的对价。现因被执行人原因而未及时办理产权登记手续。参照前述法律规定，案外人何林生、严国洪、马长真对该争议房产应享有的权利，足以排除对该房产的强制执行，其异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市九龙坡区红狮大道***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  严江露二〇一九年十二月二十日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2929号 申请执行人:朱敏，女，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：代义彬，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行朱敏、代义彬与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的12303元，执行到位1953元，执行费85元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶之娟 书记员辛意
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执313号 内蒙古某某有限公司、杜某某： 内蒙古某某有限公司与杜某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计329754.60元。经本院立案执行，现查明，被执行人杜某某已自动履行了329754.60元的义务。至此，内蒙古某某有限公司向本院申请执行的（2016）内0927民初19号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13780号 上诉人（原审原告）杨兵，男，汉族，1976年5月23日。委托代理人郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安极速宝宝汽车服务有限公司，住所地西安市高陵区泾勤路四季阳光八区27号楼一层商铺。法定代表人王磊，该公司总经理。委托代理人赵栋，陕西科健律师事务所律师。上诉人杨兵因与被上诉人西安极速宝宝汽车服务有限公司（以下简称极速宝宝公司）债权转让合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院民事判决书（2019）陕0117民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年4月22日，许柯向极速宝宝公司出具借条一份，载明：今借到出借人西安极速宝宝汽车服务有限公司人民币贰拾玖万元整（小写290000元），定于2017年7月21日之前还款，借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。2017年4月22日，极速宝宝公司与许柯签订了《机动车质押借款合同》，约定车辆品牌奥迪车辆为许柯所有，质押期限为3个月，自2017年4月22日起至2017年7月22日止，质押款为29万元。同日，许柯出具车辆质押承诺书载明，如质押合同到期不能还清本息，自愿承担相应违约金，同时出借人可以对车辆进行转让、出售、再抵押、转押或其他方式处理。2017年4月22日，许柯出具收条一份，载明今收到押车款29万元。2018年1月30日，极速宝宝公司作为甲方与作为乙方的杨兵签订了《车辆债权转让协议》，约定甲方现将车辆转让给乙方，具体协议如下：……二、债权转让价格29万元；三、甲方保证乙方对该车辆享有质押权并享有转让权利、所有权；四、债权合同签订时甲方向乙方交付相关车辆手续；五、如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合取回车辆；……备注：甲方将自己对该车辆享有质押权转让给乙方，乙方享有质押权。2019年7月，宿迁市宿豫区人民法院出具（2016）苏1311执4591号民事裁定书对车辆予以扣押。另查明，涉案车辆的注册日期为2014年7月。以上事实，有双方当事人陈述、《车辆债权转让协议》等证据在卷佐证。杨兵诉称，杨兵与极速宝宝公司在2018年1月份签订车辆转让合同一份，约定极速宝宝公司将奥迪A8车辆转让给杨兵，转让价款为290000元，极速宝宝公司保证对车辆享有转让权利和所有权。同年1月30日，杨兵向极速宝宝公司法定代表人王磊账户转款290000元，车辆一直未办理相关过户手续。2019年7月19日涉案车辆被宿迁市宿豫区人民法院予以强制执行。杨兵认为案涉车辆被法院予以执行，杨兵无法取得涉案车辆，合同已无法实际履行，极速宝宝公司取得车辆转让款没有任何事实及法律依据，应予以返还。故杨兵诉至法院请求判令：1、解除双方之前的转让协议；2、极速宝宝公司返还杨兵车辆转让款290000元；3、本案诉讼费用由极速宝宝公司承担。极速宝宝公司辩称，本案并非车辆买卖关系，而是债权转让合同关系，极速宝宝公司没有将案涉的车辆卖给杨兵，极速宝宝公司对原车辆所有权人许柯享有29万元的到期债权，到期后因许柯未能依约偿还上述借款，极速宝宝公司将对许柯的债权转让给了杨兵，同时将案涉车辆的质押权一并转让给杨兵，合同履行后，极速宝宝公司向许柯出具了债权转让通知书，双方债权转让行为已经履行完毕，杨兵享有对许柯的债权29万元及车辆的质押权，杨兵需向许柯主张权利，与极速宝宝公司无关；杨兵行使合同解除权没有任何依据，合同撤销解除权的除斥期间为一年，已过一年期限。原审法院认为，本案的争议焦点在于双方签订的《车辆债权转让协议》性质问题。杨兵认为该份协议系车辆买卖合同，29万元为车辆价款；而极速宝宝公司称该份协议为债权转让协议，即极速宝宝公司将对许柯享有的29万债权转让与杨兵，同时将车辆的质押权也一并转让；该份协议在文字表述上既有所有权的转让又有质押权的转让，同时又有若原车主取回车辆杨兵应积极配合的表述，单从这份协议本身无法判断合同性质，但结合极速宝宝公司与许柯之间借款数额（29万）与该协议中表述的债权转让价格29万元数额一致，同时考虑到涉案车辆为奥迪A8（2014年7月登记）其市场交易价格远远高于29万元，杨兵亦没有足够的证据否认该协议为债权转让协议，故法院对杨兵认为协议属买卖合同的说法不予采信，涉案车辆被扣押，杨兵有其它解决救济途径，该转让协议并无法定或约定的解除事由出现，故对于杨兵要求解除合同并返还车辆转让款290000元的诉请法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：驳回杨兵的诉讼请求。本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由杨兵负担，杨兵已预交5650，法院退付其2825元。宣判后，杨兵不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。协议实为车辆转让协议，被上诉人对车辆不享有所有权和转让处分权，应当返还车辆转让款。请求：1、撤销一审判决，并改判被上诉人返还上诉人车辆转让款290000元，2、本案诉讼费由对方承担。极速宝宝公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，杨兵与极速宝宝公司签订的《车辆债权转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。杨兵虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。协议实为车辆转让协议，被上诉人对车辆不享有所有权和转让处分权，应当返还车辆转让款。但其没有足够的证据否认该债权转让协议，该转让协议并无解除事由出现，故对于原告要求解除合同并返还车辆转让款290000元的诉请本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。张伟上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元（杨兵预交），由杨兵负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇一九年十一月二十六日  书 记 员  李 秦 龙 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10045号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：徐立照。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告徐立照信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告徐立照经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计50919.58元，其中截至2016年6月28日欠款本金32966.52元、零售利息9284.42元、分期手续费862.56元、滞纳金7806.08元、现金利息6697.16元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐立照在原告处申请办理信用卡，于2013年7月24日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2016年6月28日，该信用卡欠款本金32966.52元、零售利息9284.42元、分期手续费862.56元、滞纳金7806.08元、现金利息6697.16元，合计欠款50919.58元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告徐立照未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告徐立照在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告徐立照申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2016年6月28日，该信用卡欠款本金32966.52元、零售利息9284.42元、分期手续费862.56元、滞纳金7806.08元，合计50919.58元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告徐立照经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2016年6月28日的欠款本金32966.52元、零售利息9284.42元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的计算依据、现金利息的产生提交证据加以证明，该部分诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐立照偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金32966.52元；被告徐立照给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年6月28日的零售利息9284.42元，自2016年6月29日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，保全费620元，公告费600元，诉讼费用合计2293元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担217元、被告徐立照负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2019)陕0523民初4354号     原告：中国邮政速递物流股份有限公司渭南市分公司大荔营业部，营业场所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   负责人：王耀荣，男，系该公司总经理。   被告：陕西鲜惠通供应链有限公司，住所陕西省咸阳市武功县，统一社会信用代码：。   法定代表人：徐顺林，男，系该公司执行董事兼总经理。   原告中国邮政速递物流股份有限公司渭南市分公司大荔营业部与被告陕西鲜惠通供应链有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人王耀荣、被告法定代表人徐顺林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国邮政速递物流股份有限公司渭南市分公司大荔营业部向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告支付原告快递服务费49528.3元整，自2018年10月5日起至付清费用之日止的违约金（截止2019年10月5日违约金为11886.72元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年9月6日签订《快递服务合同》，约定原告从2018年9月7日至2018年10月15日为被告提供国内快递包裹寄递服务，费用以现金方式每周周结。2018年9月7日至9月29日原告按约定给被告提供了快寄服务，但被告未按照约定支付邮费。2018年11月20日经过结算，被告尚欠原告49528.3元邮费未支付。之后原告催要，但被告未支付。《快递服务合同》第2.3.1条约定被告延迟付款超过5日，原告有权按照每日1%收取延迟履行的违约金。被告现延迟付款，属于违约行为，故原告要求被告按照每月2%的标准从2018年10月5日开始支付原告违约金。   被告陕西鲜惠通供应链有限公司辩称，2018年8月被告在大荔县XX镇XX园区租赁了仓库及办公室，准备收购、销售冬枣，由薛某某具体负责。9月被告因没有资金，停止开展该业务。之后薛某某与王峰收购、销售冬枣，但被告未参与，也再不支付薛某某工资。2018年年底，原告负责人联系被告法定代表人后，被告才知薛某某与原告签订《快递服务合同》一事。2018年9月6日薛某某已不是被告的工作人员，其如何加盖被告的合同专用章被告亦不清楚。薛某某签订合同时即使加盖了被告的合同专用章，但被告法定代表人没有授权，故其不能代表被告，合同的后果与被告无关。被告自成立后对外只签订了一家快递服务公司。2018年9月7日至2018年10月15日原告并没有给被告提供国内快递包裹寄递服务，故被告不应支付原告邮费及违约金。   本院经审理认定事实如下： 2018年8月被告在大荔县XX镇XX园区租赁了仓库及办公室，准备收购、销售冬枣，由薛某某（担任被告的副总）具体负责。2018年9月6日，王耀荣与薛某某签订了《快递服务合同》，被告为甲方，原告为乙方。合同约定乙方为甲方提供快递包裹服务；甲方邮件全部交邮政发货，快递费按周结，每星期一结算；结费方式是现金；乙方向甲方提供结算明细及发票后，超过结费期5个工作日仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金；合同有效期自2018年9月7日起至2018年10月15日止等事项。薛某某在甲方处签名，并加盖被告的合同专用章；王耀荣在乙方处签名，并加盖原告的印章。2018年9月7日起至2018年9月29日原告按合同约定提供了快递服务，但被告未按约定支付邮费。2018年11月20日，原告与薛某某经过结算，被告尚欠原告邮费49528.3元未支付。之后，原告向被告催要，被告未支付。   以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告没有证据证明9月6日已经撤销在大荔冬枣园区的办公地点，亦无证据证明薛某某已离职或被辞职，故其主张2018年9月6日薛某某已不是其公司员工的辩称本院不予采信。薛某某负责被告在大荔冬枣收购、销售的业务，9月6日以被告的名义与原告签订合同，并加盖被告的合同专用章，原告有理由相信薛某某有代理权，故该合同的的法律后果由被告承担。该合同自成立时生效，原被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了快递服务，被告亦应按约定时间支付相应的邮费。被告尚欠原告邮费49528.3元未支付事实清楚，有原告与被告负责业务的人员的结算为据，且已经超出双方约定的支付期限，故被告应支付原告邮费并按约定支付违约金。原告要求被告按照每月2%的标准（即年利率24%）从2018年10月5日支付原告违约金至实际支付之日，低于双方的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。薛某某与被告之间的纠纷属于另一法律关系，应另案处理，故本案不予涉及处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告陕西鲜惠通供应链有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司渭南市分公司大荔营业部邮费49528.3元及违约金（违约金以49528.3元为基数，从2018年10月5日起按年利率24%计算至实际支付之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由被告陕西鲜惠通供应链有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                 审  判  员    王 艳 妮                       二0一九年十二月十六日     书  记  员    董  培                1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5057号 申请执行人唐善娟，女，1971年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙明杰，男，1978年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人唐善娟与被执行人孙明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为5050.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8725号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：车赛绒，女。 被告：宁根红，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告车赛绒、宁根红运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金126937.08元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为8042.01元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款18万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年1月30日，原告依约发放贷款18万元。从2018年11月7日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计126937.08元、利息为8042.01元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告蒲津公司承认其通过与被告车赛绒签订虚假的商品房买卖合同，并让被告车赛绒、宁根红向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3000元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯 宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初8266号 原告：郭某，男，1978年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣敏，陕西法智律师事务所律师。被告：郭某某，身份信息不详。第三人：许某某，男，1987年10月16日出生。第三人：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司。法定代表人：许某甲，总经理。原告郭某与被告郭某某、第三人许某某、深圳市人人聚财金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金86591元，并支付利息20089元（从2016年10月14日暂计算至2019年3月24日，并按月利率0.8%从2019年3月25日计算利息至实际付清之日）及原告为维权产生的所有合理费用；2、判令被告支付违约金4629.35元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭某某于2016年9月14日向第三人许某某借款92587元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限为18个月，自2016年9月14日至2018年3月14日，借款月利率0.8%。2017年12月16日，原告与第三人许某某签订了《债权转让协议》，约定：许某某将对被告所享有的全部权利、债权（包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金、为实现债权所发生的费用）转让给原告。被告欠原告借款本金86591元及利息未偿还，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告郭某某的身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长  马 利 群人民陪审员  金 国 玲人民陪审员  岳    为 二Ο一九年十一月二十六日 书  记  员  许    璟,   1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16374号原告：李鑫，男，1982年9月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李瑞，河南民坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。被告：闫会朝，男，1979年8月28日出生，汉族，住郑州市。原告李鑫诉被告闫会朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人李瑞、晋爱琴到庭参加诉讼，被告闫会朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告闫会朝偿还原告借款本金90万元及利息（该利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2．请求法院判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：90万元的债务包含50万元本金和40万元利息。40万元利息系从实际出借之日2014年10月12日至2016年12月底按照月息3分计算共计405,500元，双方协商利息按照整数40万元计算。后续利息计算：以本金50万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息。事实与理由：被告闫会朝因资金周转需要，向原告借款90万元，承诺短期偿还，原告多次催促后被告仍不归还，后于2016年8月18日向原告出具《借条》一份，借条内容为：“今借现金玖拾万元整，900,000元整，闫会朝，2016年8.18日”，截止目前，被告拒不偿还原告借款也不接原告电话。综上所述，被告行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告闫会朝未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，无法质证。对原告符合证据规则的证据，本院予以采信并在卷佐证，对本案的事实本院认定如下：1.2016年8月18日，被告闫会朝出具借条一份：“今借现金玖拾万元整。￥900，000元整。”2.原告提交交通银行网上转账电子回执一份，显示2014年10月12日，刘晓娟通过交通银行向被告闫会朝账户内转账500,000元整。（原告提交结婚证证明刘晓娟系其妻子）。3.原告当庭陈述，2014年10月12日被告向原告借款500,000元本金，后因被告一直不还欠款，于2016年8月18日原告要求被告向其打了一张借条承诺2016年底还清欠款，当时口头约定自实际出借之日2014年10月12日起至2016年12月底按照月息三分计算利息，计算后双方协商了一个整数即400,000元利息，因此被告向其出具了本案原告当庭提交的借款900,000元的借条。4.被告借款后，没有还过欠款。本院认为，本案被告闫会朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，被告向原告借款500,000元，并向原告出具90万元借款凭证，借款发生后被告未向原告偿还过欠款，事实清楚，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定期限返还借款。故原告请求判令被告闫会朝偿还欠款，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告向被告出借款项后，被告又向原告重新出具了新的债权凭证，结合原告当庭陈述，视为双方约定了利息，但双方结算利息后出具的借款金额约定的利息超过法律规定，本院支持以出借款项500,000元为基数按年利率24%自2014年10月12日至2016年12月31日期间利息的诉请，即为266,000元，超过部分，本院不予支持。出具借条后，原被告未再约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张此后的利息按照年利率6%支付逾期利息直至欠款实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫会朝于本判决生效之日起十日内向原告李鑫偿还本金500,000元及利息266,000元，并以766,000元为基数自2017年1月1起按照年利率6%支付利息至欠款实际偿还之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告闫会朝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十二月十日书记员  韩晓红
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1029民初1069号 原告:杨秀秋，男，汉族，1951年3月2日出生，农民，住广西田林县。 被告:杨再朋，男，汉族，成年，农民，住广西田林县。 本院审理原告杨秀秋与被告杨再朋民间借贷纠纷一案中，原告杨秀秋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀秋要求撤诉是正当处分其诉讼权利，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨秀秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀秋负担。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  李天贵
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32606号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：大连驰敖汽车集团有限公司，住所地大连市甘井子区华北路426号。法定代表人：苗敏，董事长。委托诉讼代理人：王天华，公司员工。委托诉讼代理人：王祥楠，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告大连驰敖汽车集团有限公司（以下简称驰敖汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚，被告驰敖汽车公司的委托诉讼代理人王天华、王祥楠到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年2月24日，第一被告未经许可在《大连驰敖雪佛兰资讯V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告驰敖汽车公司辩称：一、无法充分证明图片著作权，被告不认为存在侵权行为。二、被告行为属于公益性质，不属于商业行为，并非以营利为目的故意侵犯原告权利，被告行为属于著作权法规定的合理使用，非恶意侵权，不应予以赔礼道歉。三、被告实际损失及数额无证据予以佐证，且被告未因此有违法所得。原告诉请赔偿金额过高并无法律及事实依据。四、被告微博内容发布的时间较早，并且目前已经删除，评论转发点赞量极低，受关注程度极低。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告驰敖汽车公司系新浪微博账号“大连驰敖雪佛兰资讯”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年2月24日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片下方添加有“大连驰敖雪佛兰资讯”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于驰敖汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。驰敖汽车公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，驰敖汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对驰敖汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于驰敖汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或驰敖汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.驰敖汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.被告于2014年1月16日和2014年2月24日两次发布涉案微博信息及涉案图片，原告分别诉至法院（见案号(2019)京0491民初33736号和(2019)京0491民初32606号），故对单个案件的赔偿数额，本院予以酌减；5.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定驰敖汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计800元。驰敖汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告大连驰敖汽车集团有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告大连驰敖汽车集团有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初615号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：吉林省水墨金池文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区房。法定代表人：刘高峰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告吉林省水墨金池文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4454号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系理事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：卢某1，男，汉族。被告：马某某，女，汉族。被告：卢某2，男，汉族。被告：饶某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告卢某1、马某某、卢某2、饶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5765元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月二十四日书记员 何方元
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执48号 被执行人：永济市永鑫房地产开发有限公司,住所永济市舜都大道南路64号。法定代表人：苗鑫。 被执行人：苗鑫，男,1963年2月27日出生,住永济市。 被执行人：张爱爱,女,1963年1月22日出生,住永济市。 被执行人：祁薛玉,女,1959年6月11日出生,住永济市。 被执行人：靳香莲,女,1960年6月6日出生,住永济市。 被执行人：张彩珍,女,1955年11月20日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人：王存惠,女,1953年5月19日出生,住永济市住永济市。 被执行人：赵枫,女,1957年5月28日出生,住永济市。 被执行人：谢秀丽,女,1973年6月22日出生,住永济市。 本院执行刑二庭移送的永济市永鑫房地产开发有限公司、苗鑫、张爱爱、祁薛玉、靳香莲、张彩珍、王存惠、赵枫、谢秀丽退赔、罚金、没收个人全部财产一案中，本院作出的刑事判决生效后本院于2019年8月12日向上列被执行人送达执行通知书，执行裁定书，报告财产令责令被执行人履行法律义务。被执行人均未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年8月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、被执行人未实际履行； 本院于2019年8月12日、12月16日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商、银行、证劵、保险，未发现有可供执行的财产； 本院于2019年8月15日查询了被执行人不动产信息，在刑事侦查阶段有永济市公安机关查封； 本院于2019年12月16日将被执行人永济市永鑫房地产开发有限公司、苗鑫、张爱爱、祁薛玉、靳香莲、张彩珍、王存惠、赵枫、谢秀丽录入失信系统采取了限制高消费措施； 另查明本案所涉及的受害人三千余名，被执行人的财产现正和永济市政府协调核查中。 综上所述，本院认为该案所涉及受害人员之多，财产种类繁杂。目前涉案财产由永济市人民政府出面和本院核查清点。这个过程比较漫长。考虑到该案长期挂在网上，属于司法资源的浪费。 故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  胡 玮 审判员  张 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚明辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2735号 原告：暴江富，男，汉族，1967年3月19日出生，住北海市海城区。 被告：曾芝敏，男，汉族，1970年3月16日出生，住北海市海城区。 原告暴江富诉被告曾芝敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴江富到庭参加诉讼，被告曾芝敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告暴江富向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金五万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年7月11日计算至起诉之日即2019年6月11日，按年息6%计算，利息为8750元）。事实及理由：原、被告是朋友。2014年7月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出五万元现金借给被告，被告向原告出具借条，约定借期为24个月，口头承诺月息3%，到期后本息一起结清。现借款期限届满，经原告多次追讨，被告拒绝偿还借款本息。为此，原告诉至本院，提起上述请求。 被告曾芝敏未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾芝敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：2014年7月10日，被告曾芝敏向原告暴江富出具《借条》，载明：“今借到暴江富人民币大写：伍万元整，小写：¥50000.00元整，期限为24个月；于2016年7月10日一次性还清。” 庭审中，原告暴江富主张其已通过现金支付的方式向被告曾芝敏出借上述50000元借款。 本院认为，原告暴江富主张其向被告曾芝敏出借50000元，有《借条》予以证实，被告曾芝敏经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对此予以确认，原、被告之间成立民间借贷关系。现借款期限届满，被告曾芝敏未能按约偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告暴江富请求被告曾芝敏偿还借款本金50000元，合理有据，本院予以支持。原、被告并未约定借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告暴江富请求被告曾芝敏支付利息，利息按年利率6%计算，自2016年7月11日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾芝敏偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率6%，自2016年7月11日起计算至清偿之日止）给原告暴江富。 案件受理费1268.74元，公告费260元，合计1528.74元，由被告曾芝敏负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1268.74元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  何显著 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  陈贞考
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2207号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：孙振强，男，1989年2月出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告孙振强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  张丽冬 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民终173号   上诉人（原审被告）马明昌，男，1988年10月17日出生，东乡族，经商，现住日喀则市。   委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）拉巴欧珠，男，1986年7月28日出生，藏族，务工，现住西藏日喀则市白朗县。   委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所实习律师。   原审被告：马福海，男，1983年3月15日出生，回族，经商，现住日喀则市。   上诉人马明昌因与被上诉人拉巴欧珠房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，涉案房屋的装修及其设备作为诉讼请求指向的主要标的，理应为审理本案必须查清的基本事实。经本院开庭审理发现，原判决对本案以下基本事实认定不清1.马明昌单方解除租赁合同并收回涉案房屋，是否符合相关法律规定？2.拉巴欧珠主张对涉案房屋进行装饰装修投入300000元，原判酌情认定装饰装修损失70000元如何计算？依据是什么？3.原判认定涉案房屋设施设备实际占用人并非马明昌，由案外人一直占有使用，告知另行起诉。另行起诉的基础法律关系什么？案外人占有使用设施设备是否依据马明昌整体出租？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初233号民事判决；   二、发回西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院重审。   上诉人马明昌预交的二审案件受理费1625元予以退回。   审 判 长 旺  加   审 判 员 李  娟   审 判 员 达娃卓嘎   二〇一九年十二月二十七日   （法官助理 蒙 闱 俊   书 记 员 扎西央宗
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终15385号上诉人（原审原告）：周楠，女，1987年9月12日出生，汉族，播音主持人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘敢抗，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李喜坡，男，1986年10月25日出生，汉族，三星物产建设西安有限公司职工，住西安市。上诉人周楠与被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、李喜坡网络侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。周楠上诉请求：撤销原裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：原裁定认定事实不清，适用法律错误。即便李喜坡的身份信息涉嫌被盗用，但周楠对微梦公司的诉讼请求完全可以审理裁判。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》136条第一款第5项的规定，涉及刑事犯罪，也是中止本案的审理，并非裁定驳回起诉。微梦公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。李喜坡答辩称，从始至终我都没申请“享西安”这个账号，据我了解，申请微博必须由手机号码收到验证码才可以，单凭一张身份证复印件不能证明微博就是我发的。身份证在任何渠道均有可能被泄露，我不是适格被告。周楠向一审法院起诉请求：判令微梦公司在新浪网首页刊登赔礼道歉的声明、消除影响、恢复名誉；判令李喜坡在微博“享西安”首页刊登赔礼道歉的声明、消除影响、恢复名誉；3、请求判令赔偿经济损失43850元和精神抚慰金20000元，合计人民币63850元。一审法院经过审查认为，微梦公司系新浪微博的经营者、提供者。2018年3月16日前后，周楠发现新浪微博用户“享西安”、“小鬼小妖漫山遍野”、“疯狂漫王”、“真人真事198812”、“奔跑的Leila”、“ibxdrwdh_279”、“用户6508371129”（以下简称上述微博）等出现标题为“西安广播电台某节目主持人破坏我家庭”的文章，文章包含“小三”“小四”等侮辱性语言。上述微博还将周楠的个人照片及家庭住址公布在网上，同时@陕西曝光台@陕西纪检监察@享西安@陕视新闻等媒体，造成恶劣的社会影响，严重侵犯周楠的名誉权、肖像权、隐私权。微梦公司提供“享西安”账户注册信息如下：UID3960552015，身份证号：，手机号：135××××4016。通过审查发现，本案李喜坡的身份信息被他人盗用，该盗用行为涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件处理范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，裁定如下：驳回周楠的起诉。案件受理费1396元，本裁定书生效后退给周楠。二审中双方均未提交新证据，本院对审查的事实予以确认。本院认为，周楠与微梦公司、李喜坡之间的侵权纠纷，和李喜坡身份信息被盗用所涉及的刑事犯罪，并非相同的当事人，亦并非基于同一基本事实和法律关系，故本案应当进行实体审理为宜。一审法院以涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回周楠起诉欠妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6278号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇一九年十二月十九日书记员 周美丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5509号 原告：邱瀛洲，男，1974年5月28日出生，汉族，经商，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：林国山，男，1972年8月6日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。 原告邱瀛洲与被告林国山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱瀛洲的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼。被告林国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱瀛洲向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告归还定金50000元及利息（利息自2017年10月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中截止2019年9月16日利息为5483元）；２．依法判令被告支付保全担保保险费1000元；３．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告收到原告购买石材定金50000元，被告出具一张收款收据给原告收执，并载明如石山停产定金要无条件退回，后被告未能履行供货义务，且不久后石山停产至今。后该款经原告多次催讨，被告仍未归还。 林国山未作答辩。 邱瀛洲围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份、福建增值税普通发票一份为证。林国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告邱瀛洲向被告林国山预订石材，为此原告向被告支付了50000元作为定金，被告出具了一张收款收据交原告收执。双方在该收款收据上约定“如石山停产定金要无条件退还”。此后林国山因矿山停产，未能如约提供石材，亦未退还定金。 本院认为，本案中邱瀛洲为向林国山购买石材，预付一定款项，并约定如遇矿山停产，林国山应当无条件退还该款项。根据以上事实，本院认为，该预付款具有押金、订金或订约金的性质，但不具有定金性质，因此不适用定金罚则。林国山经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，依法应当承担不利的法律后果。据此本院认定林国山未能履约，根据双方的合同约定，林国山应当退还上述预付款。关于原告的利息请求，本院认为，林国山未能依约返还预付款，客观上造成了邱瀛洲的现金时间利益损失，依法应当支付逾期付款利息作为赔偿。但邱瀛洲未能举证证明实际停产日期，无法确定林国山的实际违约日期，该利息可从起诉之日起计算。关于邱瀛洲的保全保险费的请求，本院认为，该费用并非实现债权的必要支出，双方亦无相关约定，应由邱瀛洲自行负担。故该请求于法无据，不应予以支持。邱瀛洲还请求林国山承担本案保全申请费，该请求于法有据，应于支持。 综上所述，本院对邱瀛洲的诉讼请求予以部分支持。林国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林国山应于本判决生效之日起十日内返还邱瀛洲预付款50000元，并自2019年10月24日起至付款之日止，按本判决生效之日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款利息； 二、林国山应于本判决生效之日起十日内支付邱瀛洲因本案支出的保全申请费520元； 三、驳回邱瀛洲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半计收525元，由林国山负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。