河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2701号原告（反诉被告）：渑池县瑞林矿产品有限公司，住所地：渑池县果园乡孟村。法定代表人：代裴裴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）：洛阳市香江万基铝业有限公司，住所地：洛阳市新安县万基工业园区。法定代表人：王江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昊芸，男，1985年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：张航，男，1994年12月4日出生，汉族，住河南省禹州市。该公司员工。一般代理。原告（反诉被告）渑池县瑞林矿产品有限公司（以下简称瑞林公司）与被告（反诉原告）洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称香江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，审理期间香江公司于2019年9月20日向本院提起反诉，本案将本诉与反诉进行了合并审理。于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞林公司委托诉讼代理人冯英辉，被告（反诉原告）香江公司委托诉讼代理人刘昊芸、张航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）瑞林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的10335703.12元货款及利息。2、本案诉讼费用、诉讼保全费用及律师费用等为诉讼支出的其他合理费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至12月，原告与被告签订煤炭买卖合同三份，约定原告给被告供应长焰煤。随后，原告分三批供应被告长焰煤共计29397.81吨，货款结算价17706523.39元。但被告未按照合同约定结清货款，经原告多次催要，被告仍无故拖欠原告货款10335703.12元，根据国家法律法规，特向贵院提起诉讼，请予以支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）香江公司答辩称：一、香江公司与瑞林公司及其关联公司存在合法的购销关系及廉洁承诺，系双方真实意思表示，合法有效。二、瑞林公司及航亚、九鑫、同心四家公司的均为同一实际控制人。三、代海林实际控制公司的工作人员多次违反廉洁协议，向香江公司工作人员行贿，任一公司违反廉洁协议，香江公司即有权停止支付四家公司所有应付未付款。综上所述，瑞林公司的实际控制人以代海林为首的代氏家族多次指挥其手下工作人员乃至亲身向香江公司工作人员行贿，多次违反《廉洁协议》第三条，香江公司在自身遭受巨额经济损失情况下依照《廉洁协议》第四条约定，停止支付代海林有关联企业所有的应付款项合理合法，请合议庭驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）香江公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失2000万元及利息；2、本案本诉与反诉的诉讼费用、保全费用、律师费及为诉讼支出的其他合理费用由被反诉人承担。事实与理由：一、被反诉人供应的货物质量不符合合同约定，且给反诉人造成重大财产损失。1.反诉人与被反诉人及其关联方签订的合同明确约定质量瑕疵责任2018年3月至2018年12月期间，反诉人作为买方与渑池县同心商贸有限公司(以下简称“同心公司”)、渑池县航亚商贸有限公司(以下简称“航亚公司”)、渑池县九鑫商贸有限公司(以下简称“九鑫公司”)及被反诉人共计签订了十二份买卖合同，其中与航亚公司签订四份《铝矿石买卖合同》、与同心公司签订三份《铝矿石买卖合同》、与九鑫公司签订两份《铝矿石买卖合同》、与被反诉人签订三份《煤炭买卖合同》(以下统称“买卖合同”)，每份买卖合同均随附签署了《廉洁协议书》。前述十二份买卖合同条款中均详细规定了货物质量标准，且明确约定卖方不得在计量、取样化验等环节弄虚作假，否则买方有权暂停结算和支付货款，违法行为查证属实的，买方有权没收该合同项下货物，并有权依照《廉洁协议书》进行处罚，卖方还需赔偿买方因此遭受的损失。2.被反诉人及其关联方供应的货物不符合约定。2018年10月，反诉人发现厂内矿堆上有大批量的夹心矿，于是对被反诉人及其关联方航亚公司供应的矿石进行抽检化验。化验结果显示:被反诉人及其关联方航亚公司供应的矿石确实存在夹心情况，与合同的定的质量标准严重不符。3.被反诉人及其关联方供应不合格矿石给反诉人造成重大损失由于被反诉人及其关联方供应的矿石严重不合格，给反诉人造成重大损失。经测算，被反诉人及其关联方所供劣质铝矿石已经导致反诉人生产成本急剧升高，造成的实际损失高达人民币3922.90万元，被反诉人及其关联方应当赔偿反诉人全部损失。二、被反诉人业务员曾多次贿赂反诉人质检人员，以便达到以次充好的目的。1.反诉人在矿石化验期间，发现被反诉人业务员曾多次以实物及现金等方式贿赂反诉人质检人员，反诉人质检人员也已承认，被反诉入业务员曾多次主动联系反诉人质检人员，请求其在矿石检验过程中“放水”或“特殊照顾”等不正当行为，且行贿金额均是从被反诉人财务人员私人账户转到业务员私人账户，之后转给反诉人质检人员。2.2019年1月，洛阳市公安局以被反诉人业务员“涉嫌对非国家工作人员行购罪”正式立案(案号:A410300008125001)，也足以证明被反诉人业务员的行贿事实。三、被反诉人与同心公司、航亚公司及九鑫公司为关联公司，均为同一实控人。1.根据被反诉人、同心公司、航亚公司及九鑫公司提供给反诉人的《代理结算付款授权委托书》显示，被反诉人、同心公司、航亚公司及九鑫公司的授权代表均为同一人，即代鹏飞。2.在业务往来期间，被反诉人、同心公司、航亚公司及九鑫公司的买卖业务均由业务员梁高奇负责治谈及对接。3.根据国家企业信用信息公示系统显示，被反诉人与九鑫公司实控人为同人，同心公司与被反诉人的注册地址相同。根据以上事实，被反诉人、同心公司、航亚公司及九鑫公司的业务和财务人员同一，财务结算混滑，人格严重混同，四家公司的实际控制人均为同一人。根据相关法律法规规定，对于被反诉人的赔偿，同心公司、航亚公司及九鑫公司应当承担连带赔偿责任，同时根据买卖合同约定，买方有权停止支付被反诉人及其关联公司的所有的未付款，且有权无偿收取卖方的货物。综上，请求贵院驳回本案本诉中被反诉人的诉讼请求，在查明本诉事实、判决驳回被反诉人全部诉讼请求的同时，判决支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）瑞林公司答辩称：一、从合同批次签订履行时间以及约定的内容以及证据来看，瑞林公司的货物没有任何问题。二、香江公司以瑞林公司所为的关联方的货物有问题拒付瑞林货款损失不成立。三、多次行贿以次充好不属实。根据《廉洁协议》第4条第1项违约责任规定，违反廉洁协议之后，香江公司应该是不再与瑞林公司以及所谓的关联公司合作。而香江公司声称在2018年10月份发现行贿，以及质量问题，为什么还要签订本案11月、12月份的合同要求供货，因此香江公司的理由不成立。基于以上事实，香江公司的请求不但没有事实依据也没有法律依据。为此希望人民法院依法判决驳回其反诉请求，以保护合法的经济秩序和瑞林公司的合法权益。经审理查明：2018年8月18日、2018年9月15日、2018年12月13日香江公司作为甲方买受人与作为乙方出卖人的瑞林公司签订三份《煤炭买卖合同》，三份合同约定瑞林公司共向香江公司提供电煤（长焰煤）30000吨，三份合同暂计总价款为18192000元。合同签订后，瑞林公司共向香江公司供煤29397.81吨，经结算货款为17706523.39元，同时瑞林公司向香江公司开具了相应的税务发票。双方约定如甲方逾期付款，按中国人民银行活期存款利率向乙方支付利息。经瑞林公司向香江公司催要，香江公司向瑞林公司支付部分货款，剩余10335703.12元未支付，瑞林公司遂诉至本院。另查明：瑞林公司与香江公司在签订《煤炭买卖合同》的同时，双方均签订了《廉洁协议书》，其中第四条约定，违约责任：4.1乙方及其工作人员违反本廉洁协议第三条规定的，一经甲方或司法机构查实，甲方有权按照以下方式对乙方进行处罚。（1）甲方有权将乙方及乙方法定代表人、股东或实际控制人有关联的企业列入甲方供应商黑名单，不再与其合作。（2）甲方有权停止支付乙方及乙方法定代表人、股东或实际控制人有关联的企业的一切应付未付款项。（3）甲方有权单方面解除合同，合同的解除并不影响违约金的支付，乙方同意向甲方无条件支付商务合间结算总额100%的违约金。4.2前述违约金不足以弥补甲方损失(包括直接损失和间接损失)的，乙方需全部赔偿:涉嫌犯罪的，称送司法机关依法追究刑事责任。4.3在本协议生效前，如乙方之前在和甲方签订的其他商务合同中存在弄虚作假、行贿送礼、内外串通等违法违规行为的，甲方有权从该份商务合同的款项中扣除相应金额，弥补自身的损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞林公司与香江公司签订三份《煤炭买卖合同》，双方成立买卖合同关系，合同签订后瑞林公司依约向香江供应煤炭并开具了税务发票，完成了合同义务，香江公司应按照合同约定足额向瑞林公司支付货款，经双方结算香江公司欠瑞林公司10335703.12元未支付，故香江公司应向瑞林公司支付该部分货款。关于瑞林公司要求香江公司支付利息的诉讼请求，双方约定按照按中国人民银行活期存款利率向乙方支付利息，本院酌定以10335703.12元为本金，从起诉之日即2019年8月15日起，以中国人民银行活期存款利率为标准计算至香江公司实际清偿完毕之日止。关于瑞林公司要求香江公司支付律师费用的诉讼请求，没有法律依据，且没有相关票据证明，本院不予支持。关于香江公司辩称瑞林公司的关联公司工作人员违反《廉洁协议书》的内容，向香江公司工作人员行贿，应按照《廉洁协议书》的内容约定停止支付货款，同时以瑞林公司及关联公司向其供应的货物不符合双方约定的质量标准为由要求瑞林公司赔偿20000000元及利息的反诉请求，本院认为双方签订《廉洁协议书》的初衷是为了约束双方能够公平廉洁地执行合同内容，其内容实质上是对双方违反《廉洁协议书》后违约责任的约定，双方的本意和初衷应该是积极的，但平等的民事主体之间无权就是否行贿、受贿作出超越法律规定的处罚约定，应由国家公权力机关作出认定、处罚。庭审中，香江公司申请本公司两名工作人员作为证人出庭作证，用于证明梁高奇向两名证人行贿，该两名证人也承认了接受贿赂，但并未受到香江公司的处罚，其中一人还由原来的质检员升职为质检站副站长。说明香江公司对本单位职工就廉洁制度方面缺乏必要的教育、管理和约束。故对香江公司提出瑞林公司的关联公司工作人员向其工作人员行贿的辩论意见本院不予采信。同时香江公司提供的证据无法证明瑞林公司同其所述的同心公司、航亚公司及九鑫公司系关联公司，且香江公司提供的《香江万基铝业进厂原材料质量反馈单》显示供货商是梁高奇，且供应的为铝矿石，以及《洛阳香江万基铝业有限公司拟要求赔偿所涉及相关损失评估项目资产评估报告》中涉及的为铝矿石，本案双方签订的是《煤炭买卖合同》上述两份证据与本案无关，本院不予采信。故对香江公司的反诉请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）洛阳市香江万基铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）渑池县瑞林矿产品有限公司支付煤款10335703.12元及利息（利息以10335703.12元为本金，从2019年8月15日起，按照中国人民银行活期存款利率计算至洛阳市香江万基铝业有限公司实际清偿完毕之日止）；二、驳回被告（反诉原告）洛阳市香江万基铝业有限公司的反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）渑池县瑞林矿产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费83814元，减半收取41907元，由被告（反诉原告）洛阳市香江万基铝业有限公司负担；反诉案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告（反诉原告）洛阳市香江万基铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  刘红魁人民陪审员  柳 润二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾飞龙