wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5832号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：赵鸿斌，建行襄阳分行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：付小清，女，1972年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告建行襄阳分行与被告付小清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告付小清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金64663.97元，截止2018年3月31日的利息58274.85元，滞纳金2558.38元（合计125497.2元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月12日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为48×××88的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告付小清未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，付小清向建行襄阳分行申请龙卡信用卡家装分期付款业务，并填写申请表，在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》，自愿遵守条款的规定。《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》载明：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式；采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入帐，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记卡帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；申请人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行襄阳分行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。合同签订后，建行襄阳分行依约向付小清发放了信用卡，卡号为48×××88。付小清激活并使用消费，但付小清未按约定按期还款，截止2018年3月31日,付小清拖欠建行襄阳分行透支本金64663.97元、利息58274.85元，滞纳金2558.38元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告付小清向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告付小清偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年3月31日,付小清拖欠建行襄阳分行透支本金64663.97元、利息58274.85元，滞纳金2558.38元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告付小清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付小清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金64663.97元；二、被告付小清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2018年3月31日为58274.85元，滞纳金2558.38元，并自2018年4月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，公告费560元，共计3370元，由被告付小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十七日书 记 员  江秋凌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14321号之一 申请执行人：吴才英，女，1974年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被执行人：彭东英，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省英德市，公民身份号码。被执行人：黄莲足，女，1970年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码。 关于吴才英与彭东英、黄莲足民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13130号已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年9月30日立案执行，本案执行费6750.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人彭东英名下的佛山市三水区XXX（房产证号：粤房地权证佛字××号）由佛山市三水区人民法院查封，本院已依法致函参与分配。其名下的粤Ｅ×××××未实际控制，暂无法处置。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14321号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十六日 书记员  安俊泽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初767号 申请人：雪松国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号，统一社会信用代码：91360000748517376U。 法定代表人：林伟龙。 委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：陈杰，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 本院在审理原告雪松国际信托股份有限公司与被告陈杰等营业信托纠纷一案中，申请人雪松国际信托股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈杰的银行存款人民币7200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有全部资产提供不可撤销的担保。 本院经审查认为，申请人雪松国际信托股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈杰的银行存款人民币7200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，已由雪松国际信托股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  谢 芸 审 判 员  李 扬 二〇一九年十二月十七日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4249号原告：泾阳县农村信用合作联社。负责人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某立即偿还原告剩余借款本金49000元及欠付利息81160.2元，合计130160.2元（利息及罚息暂计算至2019年10月6日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告李某某于2008年9月24日向原告借款5万元整，借款期限为2008年9月24日起至2010年9月22日止。借款到期后，被告未按时清偿以上借款本金和利息，已构成违约。2019年10月8日，原告与被告李某某签订《还款协议》，李某某承诺依照该协议归还贷款本息。协议签订后，被告未按时清偿以上借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告李某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年10月8日，原告与被告李某某签订《还款协议》，协议约定双方经核对原贷款合同及相关凭证，再次确认乙方合计贷款本金总额50000元且均已逾期；截止2019年10月6日，未归还贷款总额为50000元，欠付利息为81160.2元。自2019年10月7日起，被告以贷款总额50000元为基础，按月利率13.86‰承担利息，直至贷款全部还清之日止。被告应于2019年10月30日前向原告清偿完毕所有剩余款项。2019年10月11日被告李某某归还了借款本金1000元，下余借款本金及利息均未清偿。原告催要无果，诉至本院。以上事实，有《还款协议》、还款明细单、律师委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，法律予以保护。故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。被告未按照协议约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的委托代理合同及律师费票据为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息截止2019年10月6日为81160.2元；自2019年10月7日起至2019年10月10日止以50000元为基数按照月利率13.86‰计算；自2019年10月11日之后以49000元为基数按照月利率为13.86‰计算至本息归还完毕之日止）。二、由被告李某某承担本案律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（已减半），由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十六日书记员 何方元1
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽05民初534号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才街20号。法定代表人：陈岩，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈丽、黄涛，辽宁青联律师事务所律师。被告：本溪祥顺商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区地工路43栋1—16层1号306房间。法定代表人：耿宪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永武、徐长野，辽宁平正律师事务所律师。被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：华亚飞、刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永武、徐长野，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪嘉天商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区永明路9栋1至5层。法定代表人：王国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永武、徐长野，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪博创商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金北街3-2栋3层301房间。法定代表人：王彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永武、徐长野，辽宁平正律师事务所律师。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告本溪祥顺商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出(2017)辽05民初6号民事判决,天津滨海农村商业银行股份有限公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年7月23日作出(2019)辽民终1093号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令本溪祥顺商贸有限公司立即偿还借款本金29999990元及利息；二、判令天津滨海农村商业银行股份有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪嘉天商贸有限公司、本溪博创商贸有限公司对前述借款承担连带偿还责任；三、本案全部费用由被告负担。事实和理由：祥顺商贸公司向沈本农商行下属的营销中心借款3000万元，借款合同期限从2015年11月6日至2016年11月5日，年利率10.44%；由滨海农商行提供保函，与实华房地产、嘉天商贸公司、博创商贸公司对上述借款承担连带保证偿还责任；发放借款后，祥顺商贸公司于2016年11月7日偿还借款本金10元，在2015年11月23日至2016年6月21日期间共偿还利息1574500元。此后再无还款，经催要无果，诉至法院。本院认为，根据法律规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，天津市公安局经济犯罪侦查总队于2019年10月8日函告我院，告知天津滨海农村商业银行股份有限公司的工作人员范春明涉嫌违规出具金融票证案已被立案侦查，本案与天津市公安局正在侦查的刑事案件属于同一事实、同一法律关系，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送天津市公安局。本院经审查认为，涉案《融资保函》如何取得系本案重要事实，现天津滨海农村商业银行股份有限公司的工作人员范春明因涉嫌违规出具金融票证案已被立案侦查。故本案存在经济犯罪嫌疑，应先行移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘立志审判员  潘秀菊审判员  孙 源二〇一九年十二月十七日书记员  霍 颖
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初6077号原告：孔维敏。委托诉讼代理人：王方奎。被告：王帅。原告孔维敏与被告王帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的买卖合同。2、判令被告双倍返还原告定金共计20000元。事实和理由：原、被告通过熟人偶然认识，得知被告专业出售木材类板材，原告出于急用向被告定购一批板材，并约定由被告送货上门，货到付款。原告按照被告要求于2018年6月11日支付定金10000元，在支付定金后，被告以各种理由搪塞，迟迟没有发货，原告多次通过各种关系联系被告，被告依然没有履行合同，并以在当地公安系统有关系对原告言语挑衅。综上，被告在收到定金后至今没有履行义务，已经构成根本违约，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》115条、《中华人民共和国担保法》89条起诉至贵院，要求解除原、被告双方之间的买卖合同并判令被告双倍返还原告定金共计20000元，望贵院查明事实，依法裁判。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿解除买卖合同;二、被告返还原告定金款15000元，于2020年1月20日前付清，付至原告的账户（姓名：孔维敏，开户行：中国农业银行南彰支行，账号：62×××12），其余损失原告自愿放弃;三、若被告不按时还款，原告可按25000元申请执行;四、原、被告双方无其他争执;五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张 莉二〇一九年十二月二十六日书记员 单秋香
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3037号原告：张莹莹，女，1990年6月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：关艳波，男，1983年2月28日出生，满族，农民，住黑龙江省宾县。被告：谢福庆，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告张莹莹与被告关艳波、被告谢福庆保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莹莹到庭参加诉讼，被告关艳波、被告谢福庆经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张莹莹诉称，胡瀚华在原告处借款30,000.00元，月利率2％，到期日期2019年1月14日，二被告提供连带责任保证担保。借款期限届满后，胡瀚华没有给付借款本息，二被告也没有承担保证责任，现要求二被告立即返还债款30,000.00元并支付利息（自2015年5月14日起至2019年1月14日止）。被告关艳波、被告谢福庆无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1.借据一份，拟证明：胡瀚华在原告处借款30,000.00元，月利率2％，借款期限自2015年5月14日起至2019年1月14日止，二被告提供连带责任保证担保。二被告没有提供证据。经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。经本院审理查明，胡瀚华在原告处借款30,000.00元，月利率2％，借款期限自2015年5月14日起至2019年1月14日止，二被告提供连带责任保证担保。借款期限届满后，胡瀚华没有给付借款本息，二被告也没有承担保证责任。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。胡瀚华与原、被告在借据中做出关于胡瀚华在原告处借款、二被告提供连带责任保证的约定，系当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的情形，故二被告提供的保证为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。胡瀚华与原、被告在借据中约定的借款期限届满后，作为债务人的胡瀚华没有按借据约定履行借贷债务，故作为债权人的原告可以要求作为债务人的胡瀚华履行债务，也可以要求作为连带责任保证人的二被告在其保证范围内承担保证责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告关艳波、被告谢福庆于判决生效后七日内给付原告张莹莹债款30,000.00元并支付利息26,820.00元（自2015年5月14日起按月利率2％支付利息至2019年1月14日止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.00元由被告关艳波、被告谢福庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 利人民陪审员 于 洋人民陪审员 姜淑珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员 解宗沅
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初125号 原告:张政聪,男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:仙游县钟山中心小学，住所地福建省仙游县钟山镇钟山街12号，统一社会信用代码12350322488739094C。 法定代表人：陈宗澄，校长。 委托诉讼代理人：许建良，男，系仙游县钟山中心小学财务,住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。 原告张政聪诉被告仙游县钟山中心小学履行法定职责一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张政聪，被告仙游县钟山中心小学副校长朱智通及委托诉讼代理人许建良、陈桂文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张政聪诉称,原告曾为仙游县钟山中心小学教师，于1989年参加工作，2006年9月离职，在职期间“人员性质”评定为“干部”。因个人规划需要，原告依规定办理了停薪留职的相关手续，并于2003年7月获得仙游县教育局的批准。停薪留职期间，原告依照被告要求向仙游县教育人才交流中心缴纳了2003年、2004至2006年期间的停薪保险金2234元及4925元。但当原告向仙游县社会劳动保险中心查询社保缴交情况时，发现本人的社保缴交记录停留在1996年12月，此后并无任何相关的社保缴交信息。对此，原告多次就欠缴事实向被告及仙游县教育局反映并上访，要求补缴所欠原告自1997年1月起至2006年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险费用以及住房公积金。莆田市教育局也多次督促被告及仙游县教育局尽快补缴欠缴的原告社保费用，但被告及仙游县教育局仅对欠缴事实予以确认，却未实际补缴相应的社保费用，致使原告的合法权益一再受损。2016年5月19日，原告向仙游县教育局提出申请，请求依照现有规定以同类别人员现有工资标准补缴所欠缴的相关社保费用，仙游县教育局于同日作出回复，同意按照相关政策办理，并加盖“福建省仙游县教育局”印章予以确认，但被告仍未履行其补缴社保费用的责任，已严重违反《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”之规定。2018年4月10日，原告向被告发出请求履行职责申请书的函件，请求被告依法为申请人补缴1997年至2006年10年间的社保费用等，但被告未能在60天内予答复，亦未能及时为原告办理上述社保费用的补缴事宜。故请求法院判令：被告按照同类别人员现有工资标准,补充缴纳所欠缴的原告自1997年1月起至2006年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险费用以及住房公积金。 被告仙游县钟山中心小学辩称，一、仙游县钟山中心小学系事业单位性质，既不是行政机关，也不是法律、法规授权的行政组织，不是本案适格的被告。二、没有缴纳社会保险费用不是被告的责任，而是原告放弃缴纳，原告诉请缺乏事实和法律依据。被告具有独立法人资格，虽是缴纳和代扣代缴养老等社会保险费用的用人单位，但因原告于1997年1月至2001年8月期间下海经商，于2001年9月至2006年8月期间办理停薪留职。1997年1月起，在仙游县教育局多次督促下，被告也多次通知原告缴纳个人的5%养老保险金，但原告于2004年1月5日让其父张喜太代书、其叔父张喜锁见证，书写“张政聪自愿不参加保险”的承诺意见交给被告学校经办人许建良，并提交仙游县机关事业单位社会保险中心备案存档。根据2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十九条“2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为按照国家和地方人民政府的有关规定执行”的规定，本案不适用2011年7月1日后实施的《中华人民共和国社会保险法》规定。根据《福建省机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》第三条规定，省和地（市）、县（市、区）机关事业单位社会保险公司是我省具体承办机关、事业单位工作人员社会保险业务的机构。三、从原告的诉状中陈述的事实和理由及提供的证据，可知1997年至2002年期间，原告已知自己没有缴纳应缴的个人缴费部分保险费用；2003年至2006年8月原告向仙游县教育人才交流中心缴纳停薪保险金而不是向被告缴纳。尔后原告未就缴纳应缴的个人缴费部分保险费用向被告反映。原告诉称2016年5月19日向仙游县教育局提出申请依照同类别人员现有工资标准补偿缴纳所欠缴的相关社保费用已超过劳动争议一年诉讼时效，原告最迟应在2009年向机关社保中心提出申请。四、本案系原告与用人单位发生的社会保险争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议办案规则》的规定，原告可申请调解仲裁，亦可向人民法院提起劳动争议诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提出诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。该条规定明确了行政诉讼主体的范围,即原告必须是认为自己的合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织;被告必须是行政机关或者依照法律、法规、规章授权作出行政行为的组织。本案中，被告仙游县钟山中心小学系事业单位性质，既不属于行政机关,也不属于经法律、法规或规章授权作出行政行为的组织,故原告起诉要求被告按照同类别人员现有工资标准补缴所欠缴的社会保险费用及住房公积金不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告张政聪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  陈建山 人民陪审员  翁 琼 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10578号原告：李鹃蔓，女，1987年10月26日生，汉族，户籍地址：贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李圣贤，男，1962年12月24日生，汉族，户籍地址：贵阳市云岩区，与原告系父女关系。被告：贵州三利房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段302号。统一社会信用代码：915200007096674439。法定代表人：李新华。委托诉讼代理人：谢恩治，系该公司员工。原告李鹃蔓与被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院在开庭审理过程中，原告李鹃蔓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告李鹃蔓撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年十二月四日书记员  许微巍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7229号 原告：王敬前，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市全安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：徐良，男，1993年5月9日出生，汉族，住六安市金安区。 原告王敬前与被告徐良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人罗东、被告徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告加油款84000元及逾期付款利息（自2018年7月21日起按年利率6%计算至本清息止）暂计5000元，合计91000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年原告多次为被告车辆加油，后被告一直有部分加油款未支付，截止2018年7月21日，被告仍欠原告加油款84000元，原告多次向被告催要款项，被告一直未支付。无奈，原告只得诉至法院，望法院判令所请，以维护原告合法权益。 被告答辩称：我不认可原告诉请的事实，我不欠付原告加油款，我认为钱已经付清了。 本院经审理认定事实如下：原被告自2017年4月左右开始油品交易往来，原告供应柴油给被告，被告收到柴油后进行过磅，然后根据单价折款后，将货款支付给原告。一般情况下，被告都是通过微信、手机银行方式付款给原告。2018年7、8月份，原、被告多次进行对账。庭审中被告承认，2018年7、8月份对账后，截止8月5日，尚欠原告货款84000余元。此后，原、被告双方未再发生柴油交易。在原告催要货款过程中，双方曾协商以被告的一辆旧加油车折款抵付所欠部分货款，但双方未办理以车抵款手续，且在协商处理期间，该车被交警部门扣留。双方为此各执一词，酿成纠纷，被告拒绝还款，原告诉讼来院。 上述事实有原告提交的收款收据（实际为送货单）、微信聊天截屏，被告提供的微信转款截屏及手机银行卡转款截屏，本案庭审笔录在卷印证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点是1、被告徐良是否欠原告王敬前柴油款，金额多少？2、被告徐良以车抵款是否完成债务消灭？关于焦点1，根据庭审中原被告举证、质证，本院查明，原、被告双方确实在2018年7月、8月进行过对账，现被告自认仍欠原告柴油款84000元；关于焦点2，被告抗辩称已经用旧加油车折款5万元抵付部分欠货款，但原告并不认可这一事实，被告至今未能举证证明以车抵款的证据，根据谁主张谁举证的法律规定，被告徐良应当承担举证不能的法律责任。故本院认定徐良与王敬前之间的债权债务关系并未消灭。综上，被告徐良欠原告王敬前柴油款84000元，事实清楚，证据确实，原告主张被告偿还，合理合法，本院予以支持。原、被告并未约定债务清偿期限，现原告诉请被告支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。原、被告协商以车抵债事宜，办理过程中车辆被交警查扣，导致债务抵偿目的未能实现，具体责任问题，属另一法律关系，与本案无涉，双方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下： 一、被告徐良于本判决生效之日起五日内偿还原告王敬前柴油款84000元； 二、驳回原告王敬前其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2180元减半收取计1090元，由被告徐良负担1000元，原告王敬前负担90元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 玥 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初951号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人权俊炜（曾用名权鑫），男，1990年9月9日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地宁夏西吉县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人权俊炜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月3日1时许，被告人权俊炜饮酒后驾驶悬挂“闽Ｄ×××××”号牌的两轮摩托车，沿厦门市集美区逆向行驶时，与该侧黄某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及被告人权俊炜受伤的损害后果。事发后，黄晟报警，被告人权俊炜因受伤被送医救治。经司法鉴定，事发时被告人权俊炜血液酒精浓度为196.21ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人权俊炜如实供述了上述犯罪事实。认为被告人权俊炜具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌的情节。建议判处被告人权俊炜拘役二个月至二个月十五日，并处罚金。 被告人权俊炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人权俊炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人权俊炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月十三日 书记员  俞 琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4201号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：杨金建，男，1973年2月3日出生，住福建省福州市长乐区。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告杨金建合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告杨金建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款48806.25元；2．被告向原告支付保费4046.73元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计52852.98元为基数，自2019年3月5日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每日万分之五标准计算，并从2019年3月6日起计算。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180314268462，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2018年3月15日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年3月5日向光大银行福州分行赔偿48806.25元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4046.73元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 杨金建未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 杨金建未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实除违约金应按每日万分之五向原告缴纳外，其余部分均属实。另查明，本案保险单保险金额为71340元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2018年3月15日发放，被告在2018年12月15日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款48806.25元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费4046.73元及以前述理赔款及保险费总额52852.98元为计算基数，自2019年3月6日起按每日万分之五标准计算的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨金建应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款48806.25元； 二、被告杨金建应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费4046.73元； 三、被告杨金建应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额52852.98元为计算基数，按照每日万分之五标准，自2019年3月6日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，公告费260元，由被告杨金建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3840号 原告：陈德成，男，汉族，个体工商户，仙桃市人。 被告：龚远新，男，汉族，养殖户，仙桃市人。 原告陈德成与被告龚远新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日第一次公开开庭进行了审理，陈德成到庭参加诉讼，龚远新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2019年10月10日，本院再次公开开庭进行了审理，陈德成、龚远新均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年11月21日将本案转为普通程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，陈德成、龚远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德成向本院提出诉讼请求：1.要求龚远新支付货款72500元；2.案件受理费由龚远新负担。事实和理由：从2017年起，陈德成与龚远新之间一直有买卖鱼饲料业务往来，从2018年3月1日起至2018年7月2日，龚远新向陈德成赊购了价值72500元的鱼饲料，龚远新对货款一直以各种理由拒不支付，陈德成多次讨要未果，遂起诉至法院。 龚远新辩称，龚远新确实欠陈德成部分货款，但具体数额应以证据为准（送货单上无龚远新签字的无效）；陈德成诉称的饲料单价过高，应该是正大牌928及090型号饲料单价均为3350元一吨，黄骨鱼饲料为7700元一吨。 陈德成围绕诉讼请求依法提交了送货单12份、2018年龚远新欠陈德成饲料款明细清单复印件1份、武汉正大水产有限公司饲料经销合同复印件1份（与原件核对无异）、武汉正大水产2018年鱼料价格表复印件1份、流水账2份；龚远新依法提交了送货单复印件2组、工商服务业统一收款收据1份、送货单1份。经庭审质证，双方均对对方提交的证据提出了异议，本院经审查认为，陈德成提交的12份送货单，除编号为8536479及编号为8536500的2份送货单无龚远新签名，无法证明龚远新收到货物外，本院对其他送货单依法予以采纳，且编号为8536839、8626481的送货单上明确标明“黄古（骨）2号每袋25公斤，数量为40袋，金额为8100元”，即黄骨鱼2号饲料的现金价单价为每吨8100元，与龚远新所举证据编号为9533713的送货单上标明的“黄古（骨）2号每袋25公斤，数量为20袋，金额为3850元”推导出黄骨鱼2号饲料的单价为每吨7700元相矛盾，而龚远新所举证据只能证明2017年9月16日的单价，不能证明本案所涉饲料款2018年的单价，由此可见，关于饲料款单价的陈述，陈德成的说法较为可信；武汉正大水产有限公司饲料经销合同复印件（与原件核对无异）、武汉正大水产2018年鱼料价格表复印件能与陈德成所举其他证据形成证据链，证明本案相关事实，本院依法予以采纳。陈德成及龚远新提交的其他证据，不能达到其证明目的，本院依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德成系经营鱼饲料的个体工商户，龚远新系养鱼户。从2017年起，龚远新从陈德成处购买鱼饲料，2017年的货款双方已结清。2018年，双方对鱼饲料价格的约定为：正大928、090型号饲料每袋40公斤，如龚远新将鱼售出后即付款则按现金价每吨3550元计算，如迟迟不付款，则按赊购价计算，每吨3900元；正大黄骨鱼料每袋25公斤，如龚远新将鱼售出后即付款则按现金价每吨8100元计算，如迟迟不付款，则按赊购价计算，每吨8800元。按本地饲料经销商与养殖户惯例，现金价与赊购价确有差异。从2018年3月1日到2018年7月2日，龚远新有部分货款未结清，拖欠时间已逾一年半，应按赊购价计算货款，具体为正大928、090饲料125袋，每袋40公斤，总共5吨，单价为每吨3900元，货款为19500元；正大黄骨鱼料170袋，每袋25公斤，总共4.25吨，单价为每吨8800元，货款为37400元；上述货款共计56900元，龚远新未予支付。 本院认为，陈德成与龚远新之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。陈德成向龚远新提供了价值56900元的货物，龚远新应承担给付货款的责任，对陈德成的诉讼请求，本院依法予以部分支持。陈德成认为龚远新还应对另外两笔共计100袋的正大090型鱼饲料负担付款责任，但提交的证据无龚远新签字，对陈德成这部分诉讼请求，本院依法不予支持。龚远新辩称，陈德成诉称的饲料重量有误，应剔除龚远新未签字的两笔货款，本院依法予以支持。龚远新还辩称，饲料单价应按照2017年的标准计算，因鱼饲料单价随市场波动，而陈德成的证据更能证明2018年的单价，本院对鱼饲料单价问题采纳陈德成的意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚远新于本判决生效之日起十日内向原告陈德成 支付货款56900元； 二、驳回原告陈德成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由龚远新负担1265.14元，陈德成负担346.86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  杨玉红 人民陪审员  郭才茂 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邵林枫
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初7401号原告：梁珊珊，女，1989年9月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：王敏梅，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告梁珊珊与被告王敏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币50万元及50万本金为基数从2019年6月1日起到还清之日止按月利率8‰支付利息（暂计20800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年2月28日，本人梁珊珊借款给王敏梅50万元整，其中40万由本人的父亲梁钦忠汇款给王敏梅，10万由本人自己转账给王敏梅；借款利息经两人协商以每月0.8利支付，三个月支付一次计12500元；王敏梅借款是借给新昌裘利江以赚取更高的利息，王敏梅第一次于2019年6月3日支付第一笔利息12500元给原告，之后再无支付任何利息，本人要求被告归还本金50万元整，并支付6月3日后的所有利息。至今，被告一直以没那拿到裘利江利息与本金为由，没有履行还款义务。为此，特向贵院起诉，请求依法裁决。被告王敏梅承认原告梁珊珊在本案中所主张的借款50万元事实；但认为，被告因购房所需向原告借款50万元，并非原告陈述的是借给新昌裘利江以赚取更高的利息。双方未约定利息，如果约定利息应在借条上写明，但借条上未约定利息；按原告所说每月0.8利支付，三个月的利息应是12000元，而不是12500元，所以说本人支付给原告12500元是归还本金；综上，本人尚欠原告借款是487500元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2019年3月1日出具给原告《借条》一份，该《借条》载明，今向梁珊珊借人民币50万元；该《借条》是双方当事人的真实意思表示，且原、被告间的借贷法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还,债权人可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还；为此，本案原告可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务；在催告后，被告应及时返还借款。按照有关法律规定，双方当事人对借款利息没有约定的，视为不支付利息。被告出具给原告的借条上未约定利率，且被告否认双方约定月利率为8‰，而原告又未能提供相应的证据证明；据此，原、被告双方对借款利息没有约定，视为不支付利息；对被告支付原告12500元，应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金487500元。现原告要求被告以50万本金为基数从2019年6月1日起按月利率8‰支付利息的诉请，其理由不能成立，本院不予支持。当事人对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，原告自主张权利之日即起诉之日起（2019年10月28日）至付清日止要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，应予支持。综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、王敏梅于本判决生效之日起十日内归还梁珊珊借款本金487500元，并自2019年10月28日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；二、驳回梁珊珊的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元，减半收取计4504元，财产保全费3020元，共计7524元，由原告负担324元，被告负担7200元（款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  储一敏二〇一九年十二月二十七日书记员  唐茹蓉
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0114民初5942号 原告：张加维，男，汉族，1974年3月6日生，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市呈贡区。 被告：董义展，男，汉族，1955年7月11日生，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区，现住昆明市西山区。 被告：云南云达工程建设有限公司，住所：昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。 法定代表人：耿树凡，总经理。 统一社会信用代码：915300002165598745。 本院于2019年9月23日受理了原告张加维诉被告董义展、云南云达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告董义展在答辩期限内提出管辖异议，认为本案的被告住所地及合同履行地、合同签订地均在西山区人民法院辖区内，请求将本案移送昆明市西山区人民法院。 经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案属于买卖合同的民事诉讼，应当按照前述法律来确认管辖法院。因被告董义展及云达工程有限公司均不是本辖区人士亦未居住在本辖区内，本案被告住所地不在本院的管辖范围；另针对本案合同履行地，本案双方虽然没有签订书面的合同，但根据双方签订的欠条中明确载明本案所欠的是西山区中天融城一期三标段的材料尾款，原告张加维和被告董义展双方均一致认可本案的合同履行地为西山区中天融城，该欠条亦是在被告董义展在西山区的住所内签订的，故本案的合同履行地在西山区辖区内，综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院的管辖范围。而本案的被告董义展的住所地及合同履行地在昆明市西山区辖区内，昆明市西山区应为本案的合同履行地和被告董义展的住所地，故被告董义展管辖异议成立，故原告张加维诉被告董义展、云南云达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案应当移送昆明市西山区人民法院管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，第一百二十七条，第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送昆明市西山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 王嘉琪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1991号 申请人：深圳市富瑞泰碳纤维制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区*埔南路4巷9号第一栋101。 法定代表人：鲍加利，总经理。 委托代理人：闫娇，广东万仁律师事务所律师。 被申请人：东莞市钜星复合材料制品有限公司，住所：东莞市清溪镇罗马工业园区。 法定代表人：李某1。 申请人深圳市富瑞泰碳纤维制品有限公司于2019年11月29日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人东莞市钜星复合材料制品有限公司相应价值237272.43元的财产予以保全。申请人深圳市富瑞泰碳纤维制品有限公司以永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为237272.43元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市钜星复合材料制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院。申请人深圳市富瑞泰碳纤维制品有限公司于2019年12月20日预交诉前保全费1706.36元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市钜星复合材料制品有限公司相应价值237272.43元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄秀文
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执368号 方某某、樊某、刘某某： 方某某、樊某、刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170364.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27452.5元，剩余142911.5元，经双方当事人协商后达成长期和解协议。本院已于2019年11月09日将该27452.5元转付给方某某。至此，方某某向本院申请执行的（2019）内0927民初470号民事调解书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执931号被执行人：常树森，男，1971年1月29日出生，汉族，无职业，现齐齐哈尔市监狱服刑。被执行人：库尔班·艾海提，男，1982年10月3日出生，维吾尔族，无职业，现黑龙江省东风监狱服刑。被执行人：艾合麦提·艾海提，男，1986年6月8日出生，维吾尔族，无职业，现黑龙江省松滨监狱服刑。被执行人：阿克拜尔，男，1979年5月30日出生，维吾尔族，无职业，无固定住址，户籍所在地新疆维吾尔族自治区昌吉市健康西路。被执行人：阿不力肯·帕力塔，男，1960年3月10日出生，维吾尔族，无职业，无固定住址，户籍所在地新疆维吾尔族自治区轮台县阿克萨来乡阿克萨来村。本院在执行被执行人常树森、库尔班·艾海提、艾合麦提·艾海提、阿克拜尔、阿不力肯·帕力塔罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）富刑初字第120号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月22日依法立案执行，向被执行人常树森、库尔班·艾海提、艾合麦提·艾海提、阿克拜尔、阿不力肯·帕力塔发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令常树森并处罚金人民币伍万元，非法所得人民币三万元，上缴国库；库尔班·艾海提并处罚金人民币四万元，非法所得人民币一万四千五百元，上缴国库；艾合麦提·艾海提并处罚金三万元，非法所得人民币一万四千五百元，上缴国库；责令阿克拜尔并处罚金人民币二万元，上缴国库；责令阿不力肯·帕力塔并处罚金人民币一万五千元，非法所得人民币一万四千五百元，上缴国库。本院在执行过程中依法对常树森、库尔班·艾海提、艾合麦提·艾海提、阿克拜尔、阿不力肯·帕力塔在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现常树森、库尔班·艾海提、艾合麦提·艾海提、阿克拜尔、阿不力肯·帕力塔名下无任何可供执行的财产。本院又于2019年9月10日前往齐齐哈尔市监狱提审常树森。经查常树森名暂无可供执行的财产也暂无履行能力，其亲属也不能替其履行已生效法律文书确定的法律义务。常树森表示待其刑满释放恢复工作能力后再履行相应的法律义务。本院又于2019年11月27日前往黑龙江省东风监狱提审库尔班·艾海提。经查库尔班·艾海提名暂无可供执行的财产也暂无履行能力，其亲属也不能替其履行已生效法律文书确定的法律义务。库尔班·艾海提表示待其刑满释放恢复工作能力后再履行相应的法律义务。经查依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月四日书记员  郑元昊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828财保721号之一 申请人：于洪昌，男，1979年4月1日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张君，男，1961年8月15日生，汉族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人于洪昌于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张君公积金账户予以冻结，申请人以在中国平安财产保险买的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张君在承德市公积金管理中心围场管理部的公积金（单位账户：20×××44，个人账户：31×××58），冻结金额为11650.00元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱立军 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李荟萃 书 记 员 张 岩 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0828财保721号之一 承德市公积金管理中心围场管理部： 申请人于洪昌与被申请人张君诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828财保721号之一民事裁定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人张君在承德市公积金管理中心围场管理部的公积金（单位账户：，个人账户：），冻结金额为元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 附：（2019）冀0828财保721号之一民事裁定书一份。 二〇一九年十二月十二日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （回执） （2019）冀0828财保721号之一 围场满族蒙古族自治县人民法院： 你院（2019）冀0828财保721号之一民事裁定书，协助执行通知书收悉。冻结情况如下： 冻结被申请人张君在承德市公积金管理中心围场管理部的公积金（单位账户：，个人账户：），冻结金额为元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 二〇一九年十二月十二日
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执96号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市万柏林区长风街1号丽华大厦4层。负责人：邹嘉宏被执行人：山西诚宏福得一化工有限公司，住所地：山西省介休市义安镇循环经济园区3号。法定代表人：康丽贤，该公司董事长。被执行人：山西西姆东海炭素材料有限公司，住所地：山西省晋中市介休市朝阳路。法定代表人：刘俊健，该公司董事长。被执行人：山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所地：介休市张兰镇沟底村。法定代表人：刘佳，该公司董事长。被执行人：介休市路通运输有限公司，住所地：山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区。法定代表人：郑岩，该公司董事长。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，住所地：山西省晋中市介休市义安镇路鑫工业园区1号园区1号。法定代表人：刘清苗，该公司董事长。被执行人：朱福连，男，汉族，1962年7月1日出生，住山西省介休市。被执行人：郑安莉，女，汉族，1961年1月6日出生，住北京海淀区。申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西诚宏福得一化工有限公司、山西西姆东海炭素材料有限公司、山西介休鑫峪沟煤业有限公司、介休市路通运输有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、朱福连、郑安莉借款合同纠纷一案，本院于于2018年11月16日作出的（2018）晋07民初30号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月29日立案执行。因该案被执行人的财产所在地在介休市，且本案的被执行人朱福连设立质押的三支银行储蓄存单已被扣划至你院，本案被执行人在介休有多起执行案件作为被执行人，故该案由你院执行更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条，裁定如下：晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民初30号民事判决书指定由介休市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康建军审判员  王新明审判员  赵保军二〇一九年十二月十日书记员  李枭凤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢107号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市机场路1138号。 法定代表人：许培京。 被执行人：刘华，女，汉族，1974年1月15日出生，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人刘华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2801号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日依法立案执行，执行标的为360609.98元，执行费为5309元。因对被执行人刘华名下房产进行拍卖，本院于2019年2月14日依法恢复执行。经执行，本院依法拍卖被执行人刘华名下位于广州市花都区××房的房产，于2019年7月26日由买受人潘振鹏以最高价878000元成交竞得。本院现对上述款项进行统筹分配中。此外，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢107号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭嘉嘉
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6190号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告闫桂斌，男，汉族，生于1975年12月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告闫桂斌侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇一九年十二月十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇一九年十二月十三日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3669号原告：邱国增，男，1958年10月2日生，汉族，住大城县。委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告：田胜良，男，1973年5月2日生，汉族，住大城县。被告：大城县坤远金属材料有限公司（简称坤远公司）。法定代表人：田胜涛，经理。统一社会信用代码：911310255954169798。住所地：大城县。二被告委托诉讼代理人：**、王瑞豪，河北瀛川律师事务所律师。被告：张俊如，男，1962年9月29日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。原告邱国增与被告田胜良、大城县坤远金属材料有限公司、张俊如为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告田胜良、大城县坤远金属材料有限公司委托诉讼代理人及被告张俊如的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱国增向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款本息1586000元。2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日，二被告在经营大城县坤远金属材料有限公司期间向原告借款本金400000元，约定每年利息96000元，同年8月7日又以同样理由再次向原告借款250000元，约定每年利息60000元。约定借款期限一年，同时大城县坤远金属材料有限公司作借款抵押担保。借款到期后，被告不履行约定，至今拖欠不还，故提起诉讼。田胜良、大城县坤远金属材料有限公司辩称，1，本案超过诉讼时效。2，有借款协议，没有支付凭证，借贷关系未成立。3，利息约定不明，不应支持。4，坤远公司和田胜良未收到过资金，借款系被告张俊如个人借款。5，坤远公司不应承担担保责任。6，本案系虚假诉讼。张俊如辩称，借款属实，原告每年都在催要；田胜良的答辩与事实不符，存在诬陷行为，保留追究责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。原告在庭审中提供了2012年7月16日和8月7日被告张俊如、田胜良和原告签署的协议书两份，被告张俊如与田胜良合伙经营投资电镀生产线的协议书一份。内容是：经双方协商同意，原告拿出400000元和250000元人民币，支持坤远公司发展，被告张俊如、田胜良同意以坤远公司当抵押，用款一年，按年利息96000元和60000元支付给原告，两份协议中坤远公司没有盖章或法定代表人签字。电镀生产线的协议书内容是：双方共同协商，安装一条电镀生产线，田胜良出场地，张俊如出资金，同意在民间借贷，双方共同经营产生利润后，先把借贷及利息还清，生产线双方各占50%，利润分成各占50%。借贷还清后，开始产生场地租赁费，每年双方各拿出150000元交给坤远公司。原告另提供了张俊如与田胜良二人合伙经营期间的会计唐锁霞的银行记录一份，以证实交付650000元款项的事实。被告田胜良及坤远公司对原告证据的质证意见是：不认可两份借款协议书的三性，田胜良的签字并非本人书写，协议没有生效；坤远公司没有盖章，故主张担保不成立，不认可原告的证据目的。对双方的电镀生产线的协议书的意见是：认可协议书的真实性，不认可合法性及原告的证明目的。认为该协议是张俊如与原告恶意串通；协议书证明原告清楚田胜良无需借款，借款是张俊如个人所为。被告张俊如对原告提供证据的质证意见是：认可协议书的真实性，借款确实发生；协议电镀生产线也是真实的。原告又提供被告张俊如出具的证明一份，以证实原告向被告催要借款及利息的事实。庭审中，被告张俊如就与被告田胜良合伙事宜提供了双方的账目情况及有关记账凭证。原告对此的质证意见是：认可真实性。被告田胜良及坤远公司对此的质证意见是：不认可。另查明，被告田胜良在就原告提供的欠款证据质证时辩称，其中借款协议中签字并非本人所签，手印非本人所按，为此申请了鉴定，本院委托天津市中惠物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结果为：借款协议中签字和手印均为田胜良所欠所按。根据被告田胜良的申请，其目的是认为借款已经还清，本院对会计唐锁霞的有关账户资金往来作了调取。原告的质证意见是：银行凭证与原告提交的证据一致，证实被告存在借款的事实；唐锁霞系被告田胜良与张俊如合伙期间的会计人员，负责交易的事实；该银行记录不能证实被告田胜良所称已经还款等证据目的。田胜良及坤远公司的质证意见是：假定借款成立，该银行记录中有400000元及270000元的转账事实，已经还清。张俊如的质证意见是：认可真实性；不能支持田胜良申请调取证据的目的，没有足够的证据证明已经偿还了债务，如果账户中有钱，不会分多次支出，如果还款后，也要索回借据，现在原告持有的借据完整，足以推断未能还款的事实。上述事实，有原、被告陈述，协议书，银行转账记录，记账凭证，天津市中惠物证司法鉴定所司法鉴定意见书，银行流水记录等可以证实。本院认为，被告田胜良与被告张俊如向原告邱国增借款650000元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。关于诉讼时效问题因被告张俊如自认原告一直在催要借款，故被告辩称本案超过诉讼时效不予支持。被告田胜良与被告张俊如二人合伙经营电镀生产线的事实应予认定。田胜良系完全民事行为能力人，明知签字行为确认的借款协议的法律后果，但又辩称签字及手印均非本人所为，根据鉴定结论足以推断田胜良辩称的虚假性。如果还清借款，按照常理应将借条收回或者出具收款收据，本案原告持有的借款协议是真实有效的，被告田胜良辩称借款事实没有发生的辩解不予支持。从原告持有及提供的证据看，原告所诉确实充分，应予认定。关于借款利息应按照协议约定支付。原告请求被告坤远公司承担还款责任的请求，因原告所提供的借款协议中没有坤远公司的签章确认，故坤远公司对借款不承担保证责任。被告辩称的本案系虚假诉讼，因没有提供证据，不予支持。关于本案的鉴定费用，应由田胜良自行支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告田胜良、张俊如于本判决生效后十日内给付原告邱国增借款650000元及利息936000元，利息按照约定计算至2018年8月份，以后的利息按协议约定标准计算至还清之日。二被告互负连带责任。二、驳回原告邱国增要求被告大城县坤远金属材料有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19074元，保全费5000元，共计24074元，由被告田胜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年十二月十九日书记员  马大鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执960号之一 申请执行人：闫某，男，2002年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：韩雄强，男，1975年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 闫某与韩雄强机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫某于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人韩雄强赔偿损失76696.25元。被执行人依法应承担案件受理费565元及案件执行费1058.92元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人韩雄强送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人韩雄强名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人韩雄强居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人表示没有履行能力。 4.因被执行人韩雄强未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权76696.25元、案件受理费565元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩雄强经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 晗
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3502号 原告：宋志强，男，1984年6月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：尤文利，男，1988年8月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告宋志强与尤文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋志强的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告尤文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元并支付利息（自借款之日起至被告全部付清之日止，利息按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年12月向原告借款20000元，并为原告书写借款协议一份。借款到期后，经原告不断催要，至今被告一直推诿未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告借款20000元，承诺于2018年1月13日前全部还清，被告于同日为原告书写《借款协议》一份。以上事实有原告提交《借款协议》、银行交易明细、情况说明在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款20000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中未约定借款利息，但约定了借款期限，故原告要求被告按年利率6%支付自2018年1月14日起至付清之日止利息的请求，本院予以支持。对其余部分的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤文利于判决生效后立即偿还原告宋志强借款本金20000元并按年利率6%支付自2018年1月14日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已交纳150元），由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  王兴会 人民陪审员  闵子旭 二〇一九年十二月六日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6414号原告：黄丽霞，女，1990年12月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利品，被告湖北百合园房地产开发有限公司销售经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告黄丽霞与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄丽霞的委托诉讼代理人刘政，被告湖北百合园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高利品、林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4046.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房。合同签订后被告于2016年6月将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告湖北百合园房地产开发有限公司辩称，因百合园B区土地上原有居民违章建筑未拆除，再加上消防合并到住建局后，消防验收由住建局验收，而合并后新的工作人员业务不熟，导致消防验收未通过，故未能按照约定办理不动产权证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2015年11月4日，原告黄丽霞与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积94.44平方米，总价款为404609元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年6月将房屋交付给原告。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄丽霞与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付逾期协助办理转移登记的违约金4046.09元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告湖北百合园房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄丽霞支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4046.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十二月十三日书记员 马玲玲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7236号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《OK》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1487号之一 申请执行人：杨秋平，男，1963年6月19日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：贺连友，男，1952年6月12日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人杨秋平与被执行人贺连友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日，向本院申请执行，要求被执行人支付标的款5125元及息，本案执行费50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，并采取了以下执行措施： 1、经总队总网络查询：已扣划其银行存款共计3700元，未发现车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。 2、经不动产登记及公积金查询：未发现有不动产登记信息及住房公积金缴纳信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 4、本院多次去被执行人住所地查询，未发现被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请人。本案中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人额也未提供其他可供执行的财产信息，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1064号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十二月十日 书记员 濮阳曦丽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4155号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县城内金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该扶贫社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：徐金茹，女，1963年10月1日出生，汉族，住易县，村民。 被告：李启，男，1963年3月15日出生，汉族，住易县，村民。 被告：梁术连，女，1972年8月18日出生，汉族，住易县，村民。 被告：王颖，女，1990年3月7日出生，汉族,保定市涞源县村民，现住易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告李启、徐金茹、王颖、梁术连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼，被告李启、徐金茹、王颖、梁术连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述四被告偿还原告借款本金5300元、期内利息551元，本息共计5851元；2、判令上述四被告支付逾期利息，按年利率13.5%计算（自2017年9月21日起至借款还清之日止）；3、判令上述四被告支付自2017年9月21日起至借款还清之日加罚利息的50%罚息；4、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2016年9月20日被告徐金茹、李启夫妻向原告借款10000元，并由梁术连、王颖提供连带责任保证担保，约定借款期限一年，按年利率13.5%支付利息。上述四被告同时与原告签订了借款合同书（代借据）；易县扶贫经济合作社小组联保协议暨成员领款签字书。该借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告李启、徐金茹、王颖、梁术连未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告梁术连户口本复印件，被告徐金茹、李启贷款申请书原件，借款合同书、领款签字书原件各一份，该证据能够证实被告梁术连身份情况及被告徐金茹、李启向原告借款并由被告梁术连、王颖承担担保责任、原告履行出借义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下事实： 2016年9月19日，被告李启、徐金茹向原告提出贷款申请，并自愿加入扶贫社。2016年9月20日，被告李启、徐金茹夫妻向原告借款10000元，并与原告签订借款合同书，合同约定：借款期限一年，自2016年9月20日至2017年9月20日止，年利率13.5%，借款人必须按时按比例归还借款，每周归还借款本金2%。借款人在合同履行期内，不按时还款，贷方有权提前收回借款，要求借款人立即还清借款本息。并有权向借款人按应还本金额的年息13.5%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的50%。被告李启、徐金茹在该借款合同上签名并捺印，原告加盖合作社借款合同专用章。四被告及案外人李涞、任金来共同向原告出具小组联保协议暨成员领款签字书，承诺彼此间承担连带清偿责任直至本次小组成员之间贷款清偿完毕。四被告均在小组联保协议暨成员领款签字书借款人签字栏分别签名并捺印。 合同履行过程中，被告李启、徐金茹已偿还借款本金4700元及借期内（2016年9月20日至2017年3月20日）利息675元，尚欠借款本金5300元及借期内（2017年3月21日至2017年9月20日）利息675元、逾期利息、罚息未偿还。 另查明，原告当庭申请撤回对被告李启、徐金茹的起诉。 本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。借款人徐金茹、李启向原告借款，原告提供了借款，双方形成借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人在原告索要借款后应当及时归还。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告作为债权人，可以要求保证人承担保证责任。而被告王颖、梁术连系连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带保证责任，现原告要求被告承担保证责任，未超过保证期间，故对原告请求被告偿还借款本金5300元、借期内利息675元的请求，本院予以支持；原告要求被告王颖、梁术连按照年利率20.25%支付逾期利息及罚息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条的规定，本院予以支持。其利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持，其逾期利息及罚息应自2017年9月21日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜。被告王颖、梁术连承担保证责任后，有权向债务人李启、徐金茹追偿。被告王颖、梁术连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王颖、梁术连于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金5300元、借期内利息675元及其逾期利息、罚息（自2017年9月21日起至本判决指定的还款期限届满之日止以5300元为基数按年利率20.25%计算）； 二、被告王颖、梁术连承担还款责任后，有权向债务人 李启、徐金茹追偿； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王颖、梁术连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋 峥
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保860号 申请人：东莞市长鸿纳米科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇树田树安树安工业区裕田路三号，统一社会信用代码为914********4884684。 法定代表人：刘某1。 委托代理人：孙章宾，广东广和(东莞)律师事务所律师。 被申请人：东莞华程金属科技有限公司，住所地：东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号厂房B栋第一、二、四层、厂房D栋一半（东部），统一社会信用代码为914***********384C。 法定代表人：陈某1。 被申请人：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码914************033。 法定代表人：蔡某1。 申请人东莞市长鸿纳米科技有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞华程金属科技有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司价值1445176.38元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1445176.38元的保单保函。经查实，申请人于2019年12月18日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞市长鸿纳米科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人东莞华程金属科技有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司银行存款1445176.38元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十八日 书记员  田翌熹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7257号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《小薇》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11809号 申请执行人范志鹏，男，1990年5月5日出生，住河南省巩义市。 被执行人义乌市蜃景服饰有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业区综合楼2-6层。 法定代表人ALIABDURHMANCUMER。 申请执行人范志鹏与被执行人义乌市蜃景服饰有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）714号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范志鹏向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人义乌市蜃景服饰有限公司向申请执行人范志鹏支付工资275000元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人义乌市蜃景服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市蜃景服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市蜃景服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市蜃景服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人义乌市蜃景服饰有限公司有一批机器可供处置，上述机器已被本院案号为（2018）浙0782执14881号案件查封且正在处置当中，本案暂不对该批机器进行处置。另暂未发现被执行人义乌市蜃景服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市蜃景服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市蜃景服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人范志鹏。 综上，被执行人义乌市蜃景服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11809号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  吴钢钢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8591号 原告：刘岩，男。 委托诉讼代理人：张建红，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。 被告：杨小妮，女。 原告刘岩与被告杨小妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告刘岩向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款本金123920元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告杨小妮以做生意为由，分12次向原告刘岩借款123920元，原告均以转账方式将钱汇给被告。后原告家中急需用钱，多次要求被告返还借款，被告都以借款用于第三方平台无法抽回为由迟迟不予归还，无奈原告诉至法院。 本院经审查认为，原告刘岩不能提供被告杨小妮的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告杨小妮的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘岩的起诉。 案件受理费2778元，退还原告刘岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 吕皎洁
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1748号 申请人：东莞市仁尚金属材料有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇128工业区3街1号。 法定代表人：许金森，经理。 委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被申请人：东莞市超智五金模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔青云岭新河东路9号。 法定代表人：黄某1。 申请人东莞市仁尚金属材料有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市超智五金模具有限公司相应价值3950000元的财产。申请人东莞市仁尚金属材料有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为3950000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市超智五金模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市仁尚金属材料有限公司于2019年12月2日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市超智五金模具有限公司相应价值3950000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月三日 书记员  祁秀雯
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0202刑初212号 公诉机关唐山市冀东地区人民检察院。 被告人曹会松，男，1990年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及原住所地为河北省肃宁县。2011年7月21日因犯盗窃罪、抢劫罪被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2011年11月15日经河北省高级人民法院裁定驳回部分被告人的上诉，全案维持原判。原判刑期自2010年7月8日起至2026年1月7日止。2012年1月5日送河北省唐山监狱服刑，2016年5月26日经唐山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月；2018年6月13日经唐山市中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月。现于河北省唐山监狱服刑。 指定辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。 唐山市冀东地区人民检察院以唐冀检刑检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人曹会松犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市冀东地区人民检察院指派检察员闫国辉出庭支持公诉，被告人曹会松及其辩护人陈立强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市冀东地区人民检察院指控：被告人曹会松与被害人刘某同为河北省唐山监狱十监区服刑罪犯。2019年9月10日9时许，在该监狱十监区习艺车间后整理组，被告人曹会松与刘某一同劳动时，因摆放绞线毛子衣服的位置而发生口角并互殴，被告人曹会松用右拳击打刘某头部，致其倒地，造成左肩锁关节脱位，经法医鉴定刘某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人曹会松自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭出示了刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书等书证，证人王某、任某的证言，被害人刘某的陈述，被告人曹会松的供述和辩解，唐山市人民检察院出具的对被害人的人体损伤鉴定意见书，河北省唐山监狱所做的现场勘验检查笔录及现场照片，视听资料等证据，认为被告人曹会松在服刑期间，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹会松在服刑期间故意犯罪，根据《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，依法从重处罚。被告人曹会松认罪认罚，可从宽处罚。综上，建议判处被告人曹会松有期徒刑十个月，合并执行尚未执行的余刑有期徒刑六年二个月零二十四天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑六年十一个月，剥夺政治权利二年。提请本院依法判处。 被告人曹会松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人陈立强提出如下辩护意见：1、被告人曹会松具有坦白情节；2、本案被害人存在明显过错；3、被告人自愿认罪认罚；4、被告人认罪悔罪态度好。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，2019年11月20日，被告人曹会松签署认罪认罚具结书。 再查明，被告人曹会松2011年7月21日因犯盗窃罪、抢劫罪被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2011年11月15日经河北省高级人民法院裁定驳回部分被告人的上诉，全案维持原判。原判刑期自2010年7月8日起至2026年1月7日止。2012年1月5日送河北省唐山监狱服刑。2016年5月26日经唐山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月；2018年6月13日经唐山市中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月。2019年3月14日，被告人曹会松向唐山市中级人民法院缴纳罚金人民币一万元。2019年10月15日河北省唐山监狱对被告人曹会松涉嫌故意伤害罪立案侦查。截止2019年10月15日被告人曹会松涉嫌故意伤害罪立案侦查，被告人曹会松犯前罪未执行刑罚有期徒刑六年二个月二十四日，剥夺政治权利二年。 本院认为，被告人曹会松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市冀东地区人民检察院指控被告人曹会松犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹会松刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人曹会松在服刑期间故意犯罪，对其依法从重处罚。根据2016年11月14日《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”的规定，被告人曹会松两次减刑共计一年四个月刑期不计入已经执行的刑期。对于辩护人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，经查，被告人曹会松到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出的本案被害人存在明显过错的辩护意见，经查，被告人曹会松与被害人刘某虽发生互相推搡，但被害人刘某的行为不足以对被告人曹会松造成损害，且被告人曹会松经他人劝诫仍决意对被害人刘某实施故意伤害的犯罪行为，被害人刘某的行为不应认定为被害人过错，故对该项辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的被告人认罪态度好的辩护意见，经查，被告人曹会松自愿认罪认罚，体现出被告人曹会松具有一定的悔罪表现，对此不再重复评价，故对该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹会松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六年二个月二十四日，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十一个月，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2026年9月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞华 二〇一九年十二月十三日 书记员  王浩然 ——