河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3252号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号，统一社会信用代码91410700706597080Q。主要负责人：周保伟，系该行行长。委托诉讼代理人：黄健，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市新龙化工有限公司，住所地新乡市凤泉区汲詹线东，统一社会信用代码91410704753873260Y。法定代表人：申桂安。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：新乡磷化钾肥有限公司，住所地新乡市凤泉区区府路199号磷化厂家属院1排1102号，统一社会信用代码91410704173077954A。法定代表人：王新华，系该公司经理。被告：新乡市清化混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村，统一社会信用代码91410704573555652F。法定代表人：冯新全。以上二被告共同委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：杜习明，男，1960年7月3日出生，汉族，住河南省。被告：朱祚霞，女，1957年10月7日出生，汉族，住河南省。被告：赵海生，男，1960年7月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：崔晓玲，女，1963年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：申桂安，男，1951年8月8日出生，汉族，住河南省。被告：崔海青，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省。以上六被告共同委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：霍秀锋，男，1956年2月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：石喜风，女，1956年1月4日出生，汉族，住海南省儋州市。原告广发银行股份有限公司新乡分行(以下简称广发新乡分行)与被告新乡市新龙化工有限公司(以下简称新龙化工)、新乡磷化钾肥有限公司(以下简称磷化钾肥公司)、新乡市清化混凝土有限公司(以下简称清化公司)、杜习明、朱祚霞、赵海生、崔晓玲、申桂安、崔海青、霍秀锋、石喜风借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人黄健、孟凡，被告新龙化工、杜习明、朱祚霞、赵海生、崔晓玲、申桂安、崔海青共同委托诉讼代理人王胜昌，磷化钾肥公司、清化公司共同委托诉讼代理人张国兴到庭参加了诉讼，霍秀锋、石喜风经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新龙化工立即偿还原告本金5820000元，并支付相应的利息、复利、罚息（截止2019年4月18日，利息、复利、罚息暂计为34301.08元；以后的利息、复利、罚息，自2019年4月19日至全部清偿之日止，按合同约定计算）；2.依法判令被告磷化钾肥公司、清化公司、杜习明、朱祚霞、赵海生、崔晓玲、申桂安、崔海青、霍秀峰、石喜风对上述借款本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任；3.依法判令十一被告共同承担本案的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年3月2日，原告与第一被告签订了《人民币短期贷款合同》，编号为（2017）广银短贷字第000003号，借款金额为599万元，借款期限为一年，定期付息、到期还本；同日，第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告与原告签订了《最高额保证合同》，编号为（2017）广银短贷字第000003号-担保01、（2017）广银短贷字第000003号-担保02、（2017）广银短贷字第000003号-担保03、（2017）广银短贷字第000003号-担保04、（2017）广银短贷字第000003号-担保05、（2017）广银短贷字第000003号-担保06，被担保最高债权本金余额均为599万元，保证范围包含主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等费用,保证责任为连带责任保证，保证期限自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月6日，第一被告从原告处借款599万元，借款期限自2017年3月6日至2018年3月1日止，借款年利率为年4.1325%。2018年2月28日，第一被告及其他各被告向原告申请贷款展期，并与原告签订《人民币贷款展期合同》（合同编号：（2018）广银展字第000004号）。展期合同约定对上述借款展期至2019年2月24日，展期借款的利率为年4.1325%；每月21日付息；未按约定还款的就逾期部分按罚息计收计息、未按约定支付利息的按罚息计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；展期合同未约定的按照原合同约定执行。第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告同意按照原担保合同条款提供担保，担保期限为展期合同到期后两年。展期合同签订后，原告继续履行合同义务，但至合同期限届满后，第一被告未按照合同约定清偿全部借款本息，各担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求第一被告立即偿还借款本金及利息，并要求保证人承担保证责任，望判如所诉。被告新龙化工、杜习明、朱祚霞、赵海生、崔晓玲、申桂安、崔海青辩称，2017年3月2日原告与被告签订的短期借款合同，合同金额为599万，期限是一年，根据诉状称在同一天所有担保人与原告签订了最高额保证合同，约定的保证期限是主债务履行期满两年，该合同涉及让与担保。合同到目前为止未看到向答辩人支付款项的凭证。据原告所述称，是借新还旧。根据最高法2019年8月4日哈尔滨会议纪要119条，凡涉及到让与担保，未告知担保人让与事实，导致担保合同无效。故在本案中，涉及到借新还旧问题，借新借的是哪一笔，还旧还的是哪一笔。该事实是否向让与担保人释明。被告磷化钾肥公司、清化公司辩称，第一、借新还旧没有告知担保人，两公司不应当承担责任；第二，清化公司在2018年底进行股东变更，不应当承担保证责任；第三，最高额保证总额不能突破599万。新龙化工有能力还款，应当由新龙化工还款。被告霍秀锋、石喜风在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告新龙化工、磷化钾肥公司、清化公司、杜习明、朱祚霞、赵海生、崔晓玲、申桂安、崔海青、霍秀锋、石喜风未向本院提交证据。根据原告广发新乡分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月2日，新龙化工（借款人、乙方）与广发新乡分行（贷款人、甲方）签订编号为（2017）广银短贷字第000003号的《人民币短期贷款合同》一份，主要约定借款金额599万元，实际借款期限、借款金额以本合同项下借款借据或其它债权债务凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款用途为借新还旧，清偿编号为13109215Z017《授信的合同》项下的债务；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；定期付息，到期还本。同日，磷化钾肥公司、清化公司、杜习明和朱祚霞、赵海生和崔晓玲、申桂安和崔海青、霍秀锋和石喜风（均为保证人、乙方）分别与广发新乡分行（均为债权人、甲方）签订《最高额保证合同》，均约定乙方为新龙化工的上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任；担保人已知悉主合同项下贷款用于偿还编号为13109215Z007《授信额度合同》项下借款人新龙化工所欠贷款人的债务，并愿意对新的贷款即主合同项下贷款承担担保责任。2018年2月28日，广发新乡分行（贷款人、甲方）、新龙化工（借款人、乙方）与磷化钾肥公司、清化公司、杜习明、朱祚霞、赵海生、崔晓玲、申桂安、崔海青、霍秀锋、石喜风（担保人、丙方）签订《人民币贷款展期合同》一份，主要约定乙方根据与甲方于2017年3月22日签订的编号为（2017）广银短贷字第000003号的《人民币短期贷款合同》向甲方借款人民币599万元整。截止2018年3月1日，乙方尚欠借款本金人民币594万元整，甲方同意对乙方所欠借款本金人民币594万元整予以展期；贷款利率为固定利率，以展期首日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮5%计息，展期固定利率为4.1325％，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日；借款合同到期日为2018年3月1日，展期期限为2018年3月1日至2019年2月24日；乙方未按展期约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，以按月结息的方式从逾期之日起按照罚息利率计收复利；丙方同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为乙方偿还债务提供担保。如丙方为保证人，保证期间为展期到期日后两年；本合同与原合同（包括原借款合同和原担保合同）是不可分割的整体。本合同与原合同约定不一致的，以本合同约定为准；本合同没有约定的，按原合同约定执行。同日，新龙化工、磷化钾肥公司、清化公司均对贷款展期及担保事宜通过股东会决议。签订合同后，广发新乡分行向新龙化工发放了599万元贷款，执行利率为年利率4.1325%。2018年2月28日，广发新乡分行与新龙化工及各担保人签订《人民币贷款展期合同》对原《人民币短期贷款合同》进行展期。2019年2月24日，贷款展期到期后，新龙化工未按约全部偿还贷款本息，截止2019年12月4日尚欠本金5708782万元，利息、罚息、复利238081.23元未偿还，各担保人未履行担保责任。本院认为，上述广发新乡分行与新龙化工签订的《人民币短期贷款合同》、《人民币贷款展期合同》和广发新乡分行与各保证人分别签订的《最高额保证合同》不违反法律规定，均为有效合同约定。新龙化工未按约定偿还贷款本金、利息、罚息、复利，各担保人未履行担保义务，事实清楚，证据充分，本院对广发新乡分行的诉求均予以支持。广发新乡分行主张自2019年12月5日开始继续按合同约定计算罚息不违反法律规定，符合双方约定，本院予以支持。对于广发新乡分行要求律师费诉讼请求，因未向本院提交相关付款凭证及发票，本院对其该项诉请不予支持。至于新龙化工、磷化钾肥公司、清化公司杜习明、朱祚霞、赵海生、崔晓玲、申桂安、崔海青均答辩称未告知担保人让与担保事实，借新还旧具体所借所还款项也未释明。但各保证人与广发新乡分行签订的《最高额保证合同》中均载明所担保的主合同名称、编号、款项、债务人名称等信息，且合同中载明：“担保人已知悉主合同项下贷款用于偿还编号为13109215Z007《授信额度合同》项下借款人新龙化工所欠贷款人的债务，并愿意对新的贷款即主合同项下贷款承担担保责任”，故本院对其辩解不予采信。对于磷化钾肥公司、清化公司辩称，清化公司在2018年底进行股东变更，不应当承担保证责任，新龙化工有能力还款，应当由新龙化工还款。但公司作为独立法人，拥有独立法人财产，清化公司应以其全部财产对外承担责任与股东变更并无直接关联。另磷化钾肥公司与清化公司在本案中承担连带保证责任，广发新乡分行主张其承担保证责任，并无不当，故本院其辩解不予采信。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民国内共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市新龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金5708782元及利息、罚息、复利238081.23元，并自2019年12月5日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续计付利息、罚息、复利；新乡磷化钾肥有限公司、新乡市清化混凝土有限公司、杜习明、朱祚霞、赵海生、崔晓玲、申桂安、崔海青、霍秀锋、石喜风对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回新乡市新龙化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52780元，保全费5000元，由新乡市新龙化工有限公司、新乡磷化钾肥有限公司、新乡市清化混凝土有限公司、杜习明、朱祚霞、赵海生、崔晓玲、申桂安、崔海青、霍秀锋、石喜风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 林 铎审判员 裴梅玲二〇一九年十二月二十七日书记员 王 鹤