辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初15668号 原告：徐万选，男，1968年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。 被告：沈阳正通敖舒特制冷工程有限公司，住所地沈阳市铁西区南十中路47号，统一社会信用代码91210106662538045F。 法定代表人：王海宾。 被告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司,住所地沈阳市和平区澳门路29号，统一社会信用代码912101000016141272。 法定代表人：陈耀豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。 原告徐万选诉被告沈阳正通敖舒特制冷工程有限公司（以下简称“正通制冷公司”）、被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年10月9日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐万选及其委托诉讼代理人王婷、被告正通制冷公司法定代表人王海宾、被告新世界物业公司委托诉讼代理人闫卓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐万选诉称，被告新世界物业公司为原告所在小区的物业管理公司。2017年10月，被告新世界物业公司通知业主，由被告正通制冷公司从事业主空调机组的有偿维保工作，收费标准为每台机组1200元。2018年10月，原告按约定缴纳费用，但因被告正通制冷公司工作人员严重失误，造成原告房屋在2018年10月25日发生漏水事故。事故发生后，经各方清点，因本次漏水事故造成原告屋内损坏情况包括：屋内墙面及顶棚、松下电视机、先锋音响、地板、地毯、沙发、钢琴及电灯电路等。就上述损害结果的赔偿事宜，各方在漏水事故发生后进行多次协商，且被告也承诺将按原告要求进行维修和更换，但却以种种借口拖延时间，至今没有履行任何赔偿义务。被告新世界物业公司作为物业管理公司，选定正通敖舒特公司作为服务提供者，对原告房屋受损结果具有过错，应当一并承担赔偿责任。对于鉴定报告中恢复原状所需金额没有异议，但在原告房屋出现漏水事故后的一年时间内，房屋及屋内家用电器等均不能正常使用，原告多次向被告主张权利，也支出了时间及交通费等成本。除房屋漏水本身的损失外，以上损失，也请法庭酌情判令被告承担，以维护原告的合法权益。对于被告正通制冷公司提供的施工人员（邓成林）招聘材料表、身份证复印件、工资表等证据的真实性不予认可，上述证据均为复印件，且复印件也不能体现出该员工2018年8月份已经离职的情况。对于录音是被告正通制冷公司与本案无关第三方的录音，录音中未涉及原告名称、施工人员名称、被告名称，不能证明被告正通制冷公司与本案有任何关联，且真实性根本无法核实。关于被告正通制冷公司主张的施工人员接私活的主张没有任何证据可以证明，且在鉴定察看现场时，物业公司工作人员已经确认园区内空调维护工作是由被告正通制冷公司完成，这可以与原告观点相互印证。原告现诉至法院，请求依法判令二被告将原告房屋内因漏水造成的墙面及吊棚恢复至原始状态；二被告赔偿原告电视机15000元标准、家庭影院5000元标准、地毯1500元标准损失、电路检修费2000元、地板维护保养费2000元、沙发维护保养费1000元、钢琴调音费1000元；本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用由二被告承担。第二次庭审中，原告徐万选变更了墙面及吊棚恢复至原始状态的诉求，变更为赔偿损失。 被告新世界物业公司辩称，原告的损害结果在事实和法律上均与我公司不存在因果关系，我公司根据业委会要求向业主推荐空调维保公司即本案被告正通制冷公司，我公司从未向业主收取过空调维保费用，并且我公司仅仅负责推荐维保单位，并不对具体维保事宜负责。业主有权自主选择维保单位，并且空调维保并不在物业服务合同范畴之内，综上所述，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告正通制冷公司辩称，我方和新世界的业主都签订空调机器保养合同，但我公司档案并未发现与原告的合同。参与维修的地址是辽宁省沈阳市铁西区海纳空调维修服务中心，此公司法人也并未我公司。故我公司并不知情与原告的有关的任何事情。施工人员邓成林在2017年4月17日来我公司入职，2018年7月份就不属于我公司员工了。我公司提供的录音是证明该施工人员与原告之间的事是私活，和我公司无关。原告和我公司没有正规的合同，我公司不承担法律责任。我公司也没有收到原告款项。 经审理查明，原告徐万选系沈阳市和平区澳门路23-4号业主。2017年10月，被告新世界物业公司通知业主，由被告正通制冷公司从事业主空调机组的有偿维保工作，收费标准为每台机组1200元。2018年10月，原告按约定缴纳费用。因被告正通制冷公司工作人员严重失误，造成原告房屋在2018年10月25日发生漏水事故，造成原告徐万选家中受损的后果。 2019年10月12日，原告徐万选就本案漏水损失向本院提出评估申请，本院依法委托辽宁光辉资产评估有限公司就原告委托事项进行评估鉴定。该公司于2019年12月9日作出辽光资评报字（2019）237号资产评估报告，其评估结论为：“本次项目在评估基准日2019年11月21日所表现出的恢复原状所需要支付的价值为39968元。”原告徐万选花费评估费2000元。 2019年10月12日13时5分许，本院工作人员前往原告徐万选家中进行现场勘查并对相关人员进行了询问。新世界沈阳房地产物业管理有限公司负责原告徐万选所在小区的物业管理负责人金莲称：“原告徐万选的房屋于2018年12月15日发生漏水，我于第二天就赶到现场，工程维修的人也到了现场。因该小区取暖方式比较特别，暖气是和空调连在一起的，每到冬季，必须通过空调将供热公司的热水转换为热风才能在室内供暖，空调是由沈阳正通敖舒特制冷工程有限公司维修的。当时将地毯、钢琴等都冲了，当时原告家的屋子像水帘洞一样。” 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房产证、资产评估报告、评估费票据、本院制作的询问笔录、银行转账凭证、关于增加F区有偿服务事宜、收费明细等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告正通制冷公司因其工作人员维修空调不当致使原告徐万选家漏水，造成原告徐万选财产损失的后果，被告正通制冷公司应对此事件发生承担全部责任，其对原告徐万选因此产生的损失应予以赔偿。关于原告损失数额，根据评估报告原告因此次漏水造成财产损失39968元，应由被告正通制冷公司赔付。关于2000元评估费，系因鉴定上述损失支付的必要花费，应由被告正通制冷公司承担。关于被告新世界物业公司是否应承担责任的问题，因原告徐万选未提供充分证据证明被告新世界物业公司在该事故中也存在过错，故本院对原告要求被告新世界物业公司承担责任的主张不予支持。关于原告主张的其支出了时间及交通费等成本的诉求，于法无据，本院不予支持。关于被告正通制冷公司提出的其与原告没有正规的合同和其工作人员接私活的抗辩，其提供的证据不能对其主张予以佐证，故本院对被告正通制冷公司的上述抗辩不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳正通敖舒特制冷工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐万选因漏水事故所造成的财产损失39968元； 二、被告沈阳正通敖舒特制冷工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告徐万选评估费2000元； 三、驳回原告徐万选的其他诉讼请求。 如被告沈阳正通敖舒特制冷工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向被告沈阳正通敖舒特制冷工程有限公司支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取244元（原告徐万选已预交），由被告沈阳正通敖舒特制冷工程有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王国锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理李易宸 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 果。