江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6757号原告：郭春华，女，1953年2月23日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：**，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：平福，江苏维世德律师事务所律师。被告：谢幸福，男，1971年4月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张琳，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。被告：长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市昆仑南路172号2幢101室2-3层。负责人：王丽华。委托诉讼代理人：吕和妹，该公司员工。原告郭春华与被告谢幸福、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称长安保险溧阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春华的委托诉讼代理人**、平福，被告谢幸福及其委托诉讼代理人张琳、何玲，被告长安保险溧阳支公司的委托诉讼代理人吕和妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、其他财产损失共计479826.33元；2.请求判令两被告赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费（含脑部鉴定费）共计457255元；3.请求判令两被告赔偿原告后续日常生活护理费730000元；4.请求判令两被告承担保全费5000元；5.请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月22日17时许，被告谢幸福在驾驶证实习期内，驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿本市中山门大街由东向西行驶至中山门大街、柳营西路路口右转时，将同向骑电动车直行通过路口的原告郭春华撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告随即被送至南京市中西医结合医院救治，又因病情危重，先后至中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总医院）、江苏省人民医院和建宁医院治疗，主要诊断为急性特重型开放性颅脑外伤等，并进行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术，原告至今仍在医院治疗。2016年12月9日，南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）出具《道路交通事故认定书》认定谢幸福承担事故全部责任。（2017）苏0102民初603号民事调解书、（2017）苏0102民初8378号民事判决书，对原告2017年12月28日之前所发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费进行了处理，但是，原告2016年11月22日至今的护理费、误工费、交通费和2017年12月28日之后的营养费、住院伙食补助费未得到赔偿，且2017年12月28日之后原告仍继续产生新的医疗费，现原告就上述未得到赔偿的费用进行主张。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告谢幸福辩称，原告的医疗费用过高，超出法定的部分请求法院依法驳回，2017年12月28日至2019年3月15日期间的医疗费253866.33元，票据中包含2017年12月28日之前的票据，原告已经主张过，期间还有耳鼻喉科的医疗费822.4元，我方也不认可；原告提供的发票中有部分是医保已经支付的费用，我方不予赔偿；原告主张的各项损失费用过高；原告的财产损失没有举证，我方不认可。被告长安保险溧阳支公司辩称，肇事车辆在我公司承保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险；我公司在前两次诉讼中已经赔偿合计101万元，剩余交强险11万元的限额，同意在交强险限额内支付给原告；我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书复印件、谢幸福驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、（2017）苏0102民初603号民事调解书复印件、（2017）苏0102民初8378号民事判决书复印件、门诊病历、出院记录、住院清单、出院清单、就诊单、医疗费票据、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费用发票、护理费票据、上海擎浩医院管理有限公司南京分公司（以下简称上海擎浩南京公司）收据、护工收条、打款记录等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日17时许，被告谢幸福在驾驶证实习期内，驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿本市中山门大街由西向东行驶至中山门大街、柳营西路路口右转时，与骑电动车同向直行通过路口的原告郭春华相撞，造成两车车损，郭春华受伤的交通事故。交警一大队出具《道路交通事故认定书》认定被告谢幸福负事故全部责任，郭春华无责任。经本院（2017）苏0102民初603号民事调解书确认，就2017年10月10日前原告产生的医疗费用，除去被告长安保险溧阳支公司在交强险医疗费项下垫付的1万元外，剩余费用由被告长安保险溧阳支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司73328.56元，返还被告谢幸福85743.52元，支付原告郭春华829217.3元。（2017）苏0102民初8378号民事判决书判决被告长安保险溧阳支公司在商业三者险内赔偿原告郭春华11710.62元，被告谢幸福赔偿原告郭春华97937元（费用为郭春华在2017年10月10日至2017年12月28日期间的医疗费以及2016年11月23日至2017年12月28日期间的营养费、住院伙食补助费）。2017年12月28日至2019年3月15日期间，原告在南京建宁康复医院、江苏省人民医院、东南大学附属中大医院、江苏民政康复医院住院治疗。2018年11月2日，本院委托南京同仁司法鉴定所对原告郭春华的伤残等级、营养期及护理依赖程度（包括护理人数）进行鉴定，该鉴定所于2019年3月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郭春华道路交通事故致其特重型开放性颅脑损伤后遗有右下肢肌力Ⅲ级，左下肢肌力Ⅳ级，致残等级为六级；2.郭春华道路交通事故致其颅脑损伤后精神障碍，日常活动能力部分受限致残等级为九级；3.郭春华营养期以伤后500日为宜；4.郭春华伤后日常生活需要有护理依赖，其护理依赖程度为部分护理依赖（护理人数1人为宜）。案涉苏Ｄ×××××号小型普通客车为被告谢幸福所有，其为该车在被告长安保险溧阳支公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年9月26日0时至2017年9月25日24时止，案涉事故发生在保险期间内。经过前两次诉讼，被告长安保险溧阳支公司共赔偿原告郭春华101万元，尚剩余交强险死亡伤残限额11万元和交强险财产损失限额2000元，交强险医疗费限额及商业险限额已经全部赔偿。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医疗费251444.33元，证据为门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用明细等。被告谢幸福的质证意见为，不认可原告医疗费票据中存在的护理费，该费用与其他护理费是重复计算；不认可原告医保统筹支付部分，我方只认可个人账户和个人现金支付的部分；对于原告2017年12月28日之前的挂号费不认可，其他挂号费均认可；对于原告治疗耳鼻喉的费用不认可，认为该费用与事故无关。被告长安保险溧阳支公司的质证意见为，原告2017年12月28日之前的费用公司已经在前两次诉讼中赔偿了101万元，医疗费限额已经用完，后面的医疗费公司不再承担，其他意见同被告谢幸福意见。原告表示，对于2016年11月22日至2018年5月18日的挂号费449.4元以及2018年4月2日耳鼻喉科费用824.4元不再主张。2、营养费1800元，原告主张18元/天×100天（自2017年12月29日至2018年4月8日）=1800元。两被告对此无异议。3、住院伙食补助费8820元，证据为出院记录、出院清单等，原告主张20元/天×441天（自2017年12月29日至2019年3月15日）=8820元。两被告的质证意见为，认可18元/天的标准，但不认可441天的天数，原告提供的证据中有几天原告并未住院，如2018年12月8日、12月9日，只认可住院期间的费用。4、鉴定检查费2422元，证据为检查费发票4张，原告称因事故发生到鉴定之间时间跨度较大，病人身体有变化，根据鉴定机构的要求，原告进行了相应检查。两被告的质证意见为，不认可原告该项主张，原告一直在住院进行康复治疗，各种检查都包含在内，没有必要为了鉴定再进行检查。5、护理费213040元，证据为上海擎浩南京公司护理费发票、上海擎浩南京公司护理费收据、护工出具的收条、打款记录等，原告主张的时间段自事故发生之日至2019年3月25日。两被告的质证意见为，不认可原告的该项主张，原告护理人数过多，根据原告提供的证据可以看出原告有两人以上护理，而鉴定意见书阐述为一人护理，原告陈述的短护工与长护工也不认可；发票中显示的是上海擎浩南京公司，证明该公司是可以开具发票的，且发票和收据存在日期重复，被告认为发票和收据重复计算；对于打款记录真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，不能证明相关转账就是原告的护理费；我方认可鉴定报告的护理期限，原告是部分护理依赖，不是完全护理；对于护工出具的收条，被告认为属于证人证言，相关人员应出庭接受质询。原告称，原告方请了两个护工，一个短护工，一个长护工，长护工是原告雇佣的24小时护理，短护工是医院要求家属不在情况下提供服务的护工，也是家属请的护工。6、鉴定费7455元，证据为鉴定费发票2张。两被告对此无异议。7、残疾赔偿金424800元，证据为司法鉴定意见书，原告的伤残等级分别是六级、九级，原告主张残疾赔偿金为47200元×15年×60%=424800元。两被告的质证意见为，对47200元的基数无异议，但原告六级和九级伤残的系数应按照52%计算，年限应是14年，被告认可343616元。8、精神损害抚慰金25000元，证据为司法鉴定意见书，两被告对此无异议。9、其他财产损失2300元，原告没有提供相关证据，原告认为，从交通事故照片中可以看出原告的衣物和电动车受损，原告主张电动车损失2000元，衣物损失300元。两被告的质证意见为，电动车的损失要提供原始发票和评估的发票，衣物损失也应提供相应发票，不认可原告该项主张。10、后续日常生活护理费730000元，证据为司法鉴定意见书，原告主张200元/天×365天×20年×50%=730000元。两被告的质证意见为，原告主张的金额过高，护理期过长，根据鉴定意见显示原告存在部分护理依赖，原告生活自理能力综合评分总值在60分到40分，根据医学上的标准认定，部分依赖指只有一项需要护理，所以我方认可30元/天×365天×5年×50%=27375元。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告谢幸福驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，与骑电动车的原告郭春华相撞，造成两车车损，郭春华受伤的交通事故。交警一大队出具《道路交通事故认定书》认定被告谢幸福负事故全部责任，郭春华无责任，原、被告对责任认定无异议，本院予以采信。案涉苏Ｄ×××××号小型普通客车为被告谢幸福所有，其为该车在被告长安保险溧阳支公司处投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故本案损失应先由被告长安保险溧阳支公司在交强险赔偿范围和限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围和限额的损失由被告长安保险溧阳支公司在商业三者险保险范围和限额内予以赔偿，超出或不属于保险赔偿范围和限额的损失由被告谢幸福赔偿。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：对于营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，原、被告均无异议，本院予以确认。关于医疗费，经本院计算自2017年12月28日至2019年3月15日，原告因事故接受治疗共计花费医疗费250170.53元，原告主张的医疗费中包含医保统筹支付的费用140075.92元，虽然被侵权人已经获得社会保险并不能减轻侵权人的责任，但社会保险统筹支付的费用非由被侵权人实际支出，被侵权人亦不能因侵权人的侵权行为而获利，故对于原告主张被告赔偿其医保统筹支付费用的诉请，本院不予支持，故本院支持原告的医疗费为110094.61元。对于两被告称医疗费发票中的护理费一项与其他的护理费存在重复计算的抗辩意见，因医疗费发票中的护理是原告在医疗过程中产生的必要费用，与原告主张的护理费用并不重复，对于两被告的抗辩意见，本院不予采信。关于住院伙食补助费，根据原告提供的出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据，本院认定自2017年12月29日至2019年3月15日，原告共住院439天，原告主张20元/天的标准合理，故本院支持原告住院伙食补助费为20元/天×439天=8780元。关于护理费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人数原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。”原告称其请了长护工和短护工，长护工是进行24小时护理，短护工是根据医院要求请的，但没有提供相关医嘱，且根据司法鉴定意见书，原告的护理人数以1人为宜，故本院认定原告的护理人数应为1人。根据原告提供的护理费票据及护工收条等证据，原告雇佣护工时间自2016年11月22日至2019年3月25日，共计854天。因原告雇佣护工，护理费标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，本院酌定护理费标准为150元/天，本院支持原告护理费总金额为150元/天×854天=128100元。关于残疾赔偿金，依据司法鉴定意见书，原告构成六级、九级伤残，原告定残时已满66周岁，原告主张残疾赔偿金为424800元的金额过高，本院调整为47200元×14年×52%=343616元。关于财产损失，原告虽未能提供相关证据，但交警一大队出具的《道路交通事故认定书》中明确记载“事故造成两车车损，郭春华受伤”，故本院认定原告存在车辆损失，事故造成原告受伤，原告衣物存在损坏亦属合理，本院酌定损失金额为700元。关于鉴定检查费，原告称相关检查是鉴定机构要求原告做的。庭后，经本院与南京同仁司法鉴定所核实，因事故时间与鉴定时间间隔较长，鉴定所要求原告进行相关检查，才能进行鉴定。对于原告该项主张，本院予以支持。关于后续护理费，根据司法鉴定意见书，原告伤后日常生活需要有护理依赖，其护理依赖程度为部分护理依赖（护理人数1人为宜）。原、被告对护理依赖系数按50%计算均无异议，本院予以支持；原告主张200元/天的标准过高，本院酌定100元/天；原告主张护理期20年时间过长，本院根据原告年龄、健康状况等因素，暂计原告护理期自2019年3月26日起至2024年3月25日止，共计5年，若原告实际护理期超过本院认定的护理期限，原告可待本院认定的护理期满后，另行主张。故本院支持原告后续护理费的金额为100元/天×365天×5年×50%=91250元。综上，本案中，原告郭春华在本起交通事故中合理的赔偿项目及金额为：医疗费110094.61元、住院伙食补助费8780元、营养费1800元、护理费128100元、残疾赔偿金343616元、精神损害抚慰金25000元、财产损失700元、鉴定检查费2422元、后续护理费91250元，共计711762.61元。上述费用应由被告长安保险溧阳支公司在交强险范围内赔偿原告郭春华110700元，由被告谢幸福赔偿原告郭春华剩余601062.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告郭春华110700元。二、被告谢幸福于本判决生效之日起15日内赔偿被告赔偿原告郭春华601062.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，保全费5000元，鉴定费7455元，共计26615元，由被告谢幸福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年十二月三日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠