四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川13刑初32号 公诉机关四川省南充市人民检察院。 被告人王超，男，1986年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省崇州市，案发前租住四川省成都市金牛区。2002年7月22日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月；2003年4月30日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年；2004年7月8日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年；2008年10月24日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2017年9月5因犯非法持有枪支罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年4月15日刑满释放。2019年6月6日因吸食毒品被成都市公安局金牛区分局凤凰山派出所行政处罚，2019年6月20日被成都市公安局金牛区分局责令强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月25日被南部县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 指定辩护人蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 被告人何威，男，1978年11月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南部县，现住四川省南部县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年2月3日被南部县公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 辩护人雍寅亮，四川义立律师事务所律师。 被告人汤毅，男，1983年5月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年2月3日被南部县公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 辩护人何旭，四川义立律师事务所律师。 四川省南充市人民检察院以南检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人王超犯贩卖毒品罪，被告人何威、汤毅犯运输毒品罪于2019年9月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2019年10月29日、12月10日公开开庭进行了审理。四川省南充市人民检察院指派检察员吴朝辉出庭支持公诉，被告人王超及其指定辩护人蒲真亮、被告人何威及其辩护人雍寅亮、被告人汤毅及其辩护人何旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省南充市人民检察院指控：2019年2月1日，被告人何威邀约被告人汤毅到成都后与被告人王超联系准备购买毒品冰毒。2月2日何威在成都市五块石车站一宾馆内交给王超毒资48000元，与王超一起的男子吴某（另案处理）也交给王超毒资9000元。被告人王超收取毒资后，外出到“春哥”（另案处理）处用56000元购买了冰毒约350克后回宾馆，将其中的用茶叶袋包装的300克冰毒交与何威，50克冰毒交与吴某。何威、汤毅将购得的冰毒放于音箱内隐藏，然后驾车携带冰毒从成都返回南部县，2019年2月3日凌晨0时30分在南部县金星收费站被侦查人员挡获。民警对何威、汤毅的随身物品及驾驶车辆进行检查，在车辆后排座椅下发现一黑色音箱，在音箱内查获一袋用茶叶袋装的白色晶体疑似冰毒物品和一小袋透明塑料袋装的白色晶状可疑物，在汤毅左侧裤袋内查获一用卫生纸包裹并用透明塑料袋包装的红色颗粒状可疑药丸毒品。经称重和鉴定，白色晶体物品净重297.64克，检出甲基苯丙胺成分，含量为74.4%-76%；红色颗粒状可疑药丸毒品净重0.1克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 何威到案后，如实供述了毒品上家王超。三被告人到案后，均对其犯罪事实如实供述，自愿认罪认罚。 为支持其指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查辨认笔录、被告人供述等证据。 南充市人民检察院认为，被告人王超在何威、吴某找其购买冰毒并收取毒资后，从他人处购买毒品冰毒347.64克交与何威、吴某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何威、汤毅在成都向王超购买冰毒297.64克并运输毒品回南部县，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王超在有期徒刑执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。在何威、汤毅运输毒品犯罪中，被告人何威提出购买毒品犯意并邀约汤毅同行，实际出具毒资，应当认定为运输毒品犯罪的主犯；被告人汤毅陪同何威到成都购买毒品，对所购毒品不具有实质的处置权，应当认定为运输毒品犯罪的从犯。对于主犯、从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条的规定分别处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王超对起诉书指控的事实和证据没有异议。其指定辩护人蒲真亮对起诉书指控的罪名没有异议，但对王超贩卖给吴某50克冰毒的数量有异议，吴某陈述只花了2000元购买10多克冰毒，根据疑罪从无的原则，起诉书指控王超贩卖给吴某的50克冰毒应该排除。 被告人何威对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人雍寅亮提出的辩护意见是：1.虽然有见证人张某的签名，但并没有张某的个人信息；2.扣押物品清单不应该由同案人汤毅担任见证人；3.称重笔录缺乏照片和衡器检验合格证书；4.何威揭发王超贩卖毒品，吴某、周某购买毒品的事实，构成重大立功；5.本案属于特情介入情形，不能排除周某系公安机关特情，由周某提起犯意；6.对于单纯的运输毒品犯罪，属于从属地位，主观恶性小，社会危害性小；7.何威是初犯、主动坦白；8.毒品没有流入社会，危害性小。 被告人汤毅辩称：自己不知道何威到成都是购买冰毒，中途也不知情，自己的行为不构成运输毒品罪。其辩护人何旭提出的辩护意见是：起诉书指控汤毅明知何威到成都购买冰毒的事实不清、证据不足。同时，即使汤毅知道何威是到成都购买冰毒，但没有实施任何帮助行为，不构成共同犯罪。 针对何威辩护人关于对见证人身份、扣押笔录的质疑、称重笔录存在的问题，公诉机关补充出示了见证人身份的证据，对扣押笔录的质疑作出解释，补充了称重笔录中衡器的检验合格证书，且公安机关对称重过程进行了全程录音录像，被告人及其辩护人对以上证据亦没有异议，合议庭对上列证据予以确认。 针对何威辩护人关于“何威揭发吴某购买毒品，构成重大立功”的辩护意见，公诉机关出具情况说明，证实吴某系公安机关根据其它线索抓获，与何威揭发行为无关。 经审理查明，2019年2月1日，被告人何威邀约被告人汤毅到成都后与被告人王超联系准备购买毒品冰毒。2月2日何威在成都市五块石车站附近一宾馆内交给王超毒资48000元，与王超一起的男子吴某（另案处理）也交给王超毒资9000元。被告人王超收取毒资后，外出到“春哥”（另案处理）处用56000元购买了冰毒约350克后回宾馆，将其中的用茶叶袋包装的约300克冰毒交与何威，50克冰毒交与吴某。何威、汤毅将购得的冰毒放于音箱内隐藏，然后驾车携带冰毒从成都返回南部县，2019年2月3日凌晨0时30分在南部县金星收费站被侦查人员挡获。民警对何威、汤毅的随身物品及驾驶车辆进行检查，在车辆后排座椅下发现一黑色音箱，在音箱内查获一袋用茶叶袋装的白色晶体疑似冰毒物品和一小袋透明塑料袋装的疑似毒品，在汤毅左侧裤袋内查获一用卫生纸包裹并用透明塑料袋包装的红色颗粒状疑似毒品。经称重和鉴定，白色晶体物品净重297.64克，检出甲基苯丙胺成分，含量为74.4%-76%；红色颗粒状可疑药丸毒品净重0.1克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 王超、何威到案后，如实供述了犯罪事实。 认定上述事实，有经过庭审出示、质证而合议庭予以确认的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、案件来源情况说明，证实本案系侦查机关在对周某等人贩卖毒品一案采取秘密侦查措施中发现，2月1日何威将到成都购买毒品，遂对何威展开布控，最终在南部县金星收费站将其挡获，并现场查获毒品冰毒。何威交代其毒品来源于王超，遂对王超以贩卖毒品罪立案侦查。 2．拘留证、逮捕证及相关文书，证实对被告人王超、何威、汤毅采取强制措施的情况。 3．户籍信息，证实被告人王超、何威、汤毅的基本身份信息，三被告人犯罪时均已成年，达到完全刑事责任年龄。 4．抓获经过，证实被告人何威、汤毅2019年2月3日凌晨30分许，在南部县金星收费站因涉嫌运输毒品罪被抓获。被告人王超系2019年7月25日被民警从强制隔离戒毒所提解归案。 5.自述书、认罪认罚具结书，证实被告人王超于2019年7月26日自书犯罪经过，且在侦查阶段自愿签署认罪认罚具结书。 6.现场检测报告书，证实王超经现场检测，结果甲基安非他明呈阳性，说明其系冰毒吸食人员。 7.调取证据通知书、银行记录、手机通讯记录，证实何威在成都市五块石车站附近的维也纳酒店住宿情况以及何威在案发期间向王超支付宝转账记录及ATM机取现记录，与二人的供述相印证。 8.王超系累犯及犯罪前科的证据，证实王超因犯抢夺罪，2002年7月22日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月；2003年4月30日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年；2004年7月8日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年；2008年10月24日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2017年9月5因犯非法持有枪支罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年4月15日刑满释放；2019年6月6日因吸食毒品被成都市公安局金牛区分局凤凰山派出所行政处罚，2019年6月20日被成都市公安局金牛区分局责令强制隔离戒毒。 9.现场检查笔录、疑似毒品物称量笔录、抽样提取笔录、扣押物品清单，证实2019年2月3日凌晨0时30分，民警对何威、汤毅的随身物品及驾驶车辆进行检查，在车辆后排座椅下发现一黑色音箱，在音箱内查获一袋用茶叶袋装的白色晶体疑似冰毒物品和一用透明塑料袋装的白色晶状可疑物，在汤毅左侧裤袋内查获一用卫生纸包裹的用透明塑料袋包装的红色颗粒状可疑药丸毒品。经称重，白色晶体物品净重297.64克，经抽样送检，从检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为74.4%-76%。红色颗粒状可疑药丸毒品净重0.1克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。从何威处提取扣押苹果牌手机一部，牌照为川Ｒ×××××的汽车一辆。 10.提取笔录及照片，证实2019年7月29日，民警对何威所使用的手机进行证据提取，提取与王超的通话、短信聊天记录及转账交易记录。与王超、何威供述相印证。 11.证人吴某的证言及辨认笔录，证人吴某系向王超购买毒品的人员之一，其证实于2019年2月2日向王超购买冰毒，后因贩卖冰毒被仁寿县公安局查处。经查证，吴某证实的向王超购买冰毒的时间、地点、情节与王超的供述、同时买毒品人何威的证言基本一致，但吴某的购买毒品数量与王超、何威的证言不一致。 证人吴某通过混杂辨认不同男性照片，辨认出将毒品贩卖给自己的被告人王超和找王超购买毒品的被告人何威、汤毅。 12.证人周某的证言，证实周某与何威是同学关系，周某没有出资让何威帮忙带毒品冰毒。 13.证人严某的证言，证实何威是严某女婿，何威驾驶的川Ｒ×××××汽车是严某购买的，因平时何威要接送女儿，所以才将车交给何威开的。 14.被告人何威的供述与辩解及辨认笔录，其供述称从汽车上查获的约300克毒品是何威和周某共同出资购买，周某出资25500元，分160克毒品，剩下的毒品就是何威的。何威于2月1日邀约朋友汤毅一起去成都购买，何威购买回来的毒品是供自己吸食的，没有向他人贩卖过毒品。在向王超购买毒品时，另一名男子也向王超购买了50克冰毒。 辨认笔录，何威通过混杂辨认不同男性照片，确认汤毅就是和其一起到成都购买毒品的男子，王超就是卖给其毒品的男子。 15.被告人汤毅的供述与辩解及辨认笔录，其前两次供述称是陪何威一起去成都购买毒品，心想跟着去能免费吸食毒品。车上查获的毒品是何威在成都购买的。后三次供述辩称不知道何威是去成都购买毒品，在成都时他不知道“超娃”给何威拿的茗茶茶叶袋内装的是毒品，也没有看到何威将茶叶袋装进黑色音响盒子内。在庭审中汤毅辩称自己不知道何威是到成都购买毒品，中途也不知情。 汤毅通过混杂辨认不同男性照片，辨认出本案被告人何威、王超。 16.被告人王超的供述与辩解，证实王超到案后，称南部籍男子何威于2019年2月2日到成都五块石车站附近找自己购买冰毒，自己在成都从“春哥”处联系购买了350克冰毒，以48000元卖给何威300克冰毒，以9000元卖给吴某50克冰毒。 被告人王超通过混杂辨认不同男性照片，辨认出本案找其购买冰毒的被告人何威、汤毅及购毒人员吴某。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王超在何威、吴某找其购买冰毒并收取毒资后，从他人处购买甲基苯丙胺347.64克给何威、吴某，并从中获利的行为，构成贩卖毒品罪。被告人何威在被告人汤毅的陪同下从成都购买甲基苯丙胺297.64克后运输回南部县，二人的行为均构成运输毒品罪。在何威、汤毅运输毒品的共同犯罪中，何威提出购买毒品犯意并邀约汤毅同行，实际出具毒资，系主犯；汤毅陪同何威到成都购买毒品，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。王超在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王超指定辩护人关于“认定王超贩卖冰毒50克给吴某的事实不清、证据不足”的辩护意见，经查，认定王超贩卖冰毒50克给吴某，不仅有王超的供述，而且有同案被告人何威的供述印证，足以认定，王超指定辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，不能成立。何威辩护人关于“何威揭发王超贩卖毒品，吴某、周某购买毒品的事实，构成重大立功”的辩护意见，经查，何威揭发王超贩卖毒品，属于如实供述案情的范畴；何威揭发周某购买毒品，本案现有证据不能证实，且其内容亦属于如实供述案情的范畴；侦查机关根据其它线索抓获吴某，何威亦未协助侦查机关抓获吴某。故何威的行为不构成立功。王超、何威到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。汤毅及其辩护人关于“汤毅不知道何威到成都是购买冰毒，中途也不知情，汤毅的行为不构成运输毒品罪”的辩解理由和辩护意见，经查，认定汤毅明知何威到成都购买冰毒，不仅有汤毅在侦查机关的供述，而且有同案被告人王超、何威的供述，且能相互印证，足以认定。汤毅辩护人关于“即使汤毅知道何威是到成都购买冰毒，但没有实施任何帮助行为，不构成共同犯罪”的辩护意见，经查，汤毅明知何威到成都购买毒品，为免费吸食毒品，仍陪同何威到成都购买毒品并运回南部，其行为与何威构成共同犯罪。汤毅辩护人的该辩护意见理由不充分，不能成立。三被告人及其辩护人的其他辩护意见，不影响本案的定罪量刑，不予采纳。根据本案三被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十四条、第五十六条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100,000元； 二、被告人何威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60,000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2034年2月2日止） 三、被告人汤毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30,000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2027年2月2日止） 四、涉案毒品予以没收，并由公安机关负责销毁；扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 锐 人民陪审员  李月娥 人民陪审员  谭明蕊 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利： (一)选举权和被选举权; (二)言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利; (三)担任国家机关职务的权利; (四)担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限；对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。