河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1216号原告：郝绍春，男，汉族，1975年5月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李日飞，男，汉族，1998年9月1日出生，住新乡市。原告郝绍春与被告李日飞健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。2019年6月17日，本院作出（2019）豫0704民初250号之一民事裁定：驳回原告郝绍春的起诉。后原告郝绍春提起上诉，河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终2886号民事裁定：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初250号之一民事裁定；二、本案指令河南省新乡市凤泉区人民法院审理。本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告郝绍春提出回避申请，本院依法另行组成合议庭进行审理。原告郝绍春的委托诉讼代理人刘中伟、被告李日飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝绍春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费等损失共计90692.07元；2、保留后续治疗费诉权；3、本案产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日早晨，原告驾驶大货车从凤泉区大北环限高杆处（即大黄屯村限高杆处）路过时，原告去限高杆旁边的简易房按控制按钮时，被告让原告交纳过路费，原告不同意，被告拉扯原告，并把原告从简易房上拉了下来，导致原告受伤的后果。后原告被送到医院进行治疗，给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，而被告却拒不赔偿。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。被告李日飞辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告的损失，本案与被告无关。当时被告还小，不知道什么情况，被告也不认识原告。当天凌晨被告从那经过的时候，和原告产生了两句矛盾，之后原告就自己从窗户上跳下来了，躺在了地上。原告打电话叫了七八个人过来，打了被告一顿，被告就报了警。警察来了就把被告和其他人都带走了。原告诉状内容不属实，被告没有让原告给过路费，也没有把原告拉扯下来，原、被告没有一点身体上的接触。原告郝绍春向本院提交以下证据：第一组：报警记录。证明内容：因被告原因导致原告受伤，根据《侵权责任法》等相关法律规定，依法被告应承担赔偿责任；第二组：新乡市第一人民医院的病历、诊断证明、出院证、费用明细清单、医疗票据四张。证明因被告的侵权行为导致原告受伤，被送到新乡市第一人民医院进行医学治疗，产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失应由被告承担；第三组：新乡牧野法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明内容：原告在住院期间需要两人护理，且出院后也需要护理，经鉴定出院后的护理期限为90日，因此被告应依法赔偿住院期间及出院后的护理损失，护理标准按照服务行业标准计算；第四组：原告的A驾驶证、道路运输从业人员从业资格证。证明内容：原告系从事运输行业的人员，因本案事件，导致原告不能正常工作，且根据原告的病情，参照《人身损害误工评定标准》出院后需要180天，因此，被告应按运输行业标准向原告赔偿误工损失；第五组：鉴定票据、检查票据。证明：去护理鉴定所产生的费用、票据。被告李日飞向本院提交以下证据：新乡市公安局耿黄分局撤销案件决定书一份。证明原告的受伤与被告无关。本院依法调取的证据为：新乡市公安局耿黄分局询问笔录16份。对以上证据本院认定如下：原告提交的第一组证据，被告对真实性无异议，对该证据真实性予以确认。原告提交的第二、三、四组证据及第五组证据中的检查费票据均系原件，对以上证据真实性均予以确认。原告提交的第五组证据中鉴定费票据系其在新乡市第一人民医院的个人账户充值凭证，原告未向本院提交正式的鉴定费发票，对鉴定费数额无法确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，对该证据真实性予以确认。对本院依法调取的证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日早晨，郝绍春与郝宗保驾驶车辆从新乡市北环限高杆处经过时，为通过限高杆，郝绍春到限高杆旁边的简易房按限高杆控制按钮。被告李日飞与原告郝绍春发生争执，李日飞将简易房窗户关上不让郝绍春出来，郝绍春从简易房窗户上跳出时摔倒致使腿部受伤。李日飞报警称被对方殴打。新乡市公安局耿黄分局接处警登记表显示李日飞报警时间为2017年9月18日6时13分，登记表载明：“郝绍春与李日飞在简易房窗户上发生拉扯，郝绍春称李日飞将其从窗户上拉下致腿摔伤，李日飞称被对方殴打。”新乡市公安局耿黄分局于当日对李日飞进行询问，李日飞称：“走到大北环限高杆处时发现有一个男的跳进限高杆处北边的简易房内，这个人向外跳时我就将简易房的窗户关上不让他出来，后这个人将简易房的窗户弄开向外跳时碰着我了这个人就跌倒在地上了。”同日，原告郝绍春被送到新乡市第二人民医院门诊治疗，花费医疗费920.44元（860.44元+60元）。当日，郝绍春又转到新乡市第一人民医院住院治疗，入院诊断：“1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右膝关节外伤；3.2型糖尿病。”出院诊断同入院诊断。出院医嘱：“1.建议休息；2.避免劳累及剧烈活动；3.逐步功能锻炼患肢肌力及各关节活动度；4.定期复查；5.病情变化随时就诊。”郝绍春在该院住院24天，产生住院医疗费40013.57元。郝绍春于2017年10月16日在新乡市第一人民医院门诊花费20.8元。经本院委托，新乡牧野法医临床司法鉴定所于2019年4月21日作出新牧司鉴所[2019]临鉴字第025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人郝绍春：护理期限定为90日”郝绍春花费检查费650元。2018年11月17日，新乡市公安局耿黄分局作出新耿公（治）撤案字［2018］37号撤销案件决定书，决定书载明：“我局办理的2017.9.18新乡市凤泉区李日飞寻衅滋事案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新乡市公安局耿黄分局对李日飞作出的没有犯罪事实的撤案决定，系对郝绍春因腿部受伤所提起的刑事案件处理结果，该结果不影响郝绍春的民事赔偿请求权。关于郝绍春摔伤是否系与李日飞拉扯时造成的问题，李日飞庭审中否认其与郝绍春有拉扯行为。本院认为,民事诉讼证明标准采用高度盖然性原则,负有举证责任的当事人提供的证据,经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定事实存在。结合本案新乡市公安局耿黄分局接处警登记表记录的情况以及事故发生后新乡市公安局耿黄分局对原、被告及案外人郝宗保的询问笔录，可以认定李日飞将简易房窗户关住阻止郝绍春出来、双方发生争执拉扯及郝绍春通过窗户跳下时摔伤的事实。以上证据足以达到证明郝绍春所受人身侵害与李日飞的侵权存在必然因果关系所需的高度盖然性，故李日飞应对郝绍春的摔伤承担相应的责任。同时，郝绍春作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为可能产生的后果有足够的认识，但其擅自跳窗进入简易房按限高杆控制按钮，在与李日飞的拉扯中强行从窗户跳出，其自身对损害的发生也存在过错。双方在纠纷发生后均未采取合理的方式解决，对纠纷的发生、扩大均有过错，根据原、被告各自过错程度，本院酌定郝绍春、李日飞各自承担50%的责任。郝绍春本次诉讼的合理损失为：1、医疗费40954.81元，系合理费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费50元×24天=1200元，不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，郝绍春营养费为20元×24天=480元，过高部分因未提交证据支持，本院不予支持；4、误工期，本案进入鉴定程序时，原告申请对出院后误工期进行鉴定，后又取消该项鉴定。结合郝绍春伤情，参照《中华人民共和国公告安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定郝绍春误工期限为150日。原告未提供证据证明其因误工实际减少的收入，原告虽具有准驾车型为A2D的机动车驾驶证及道路危险货物运输驾驶员资格，但不足以证明其长期以从事道路运输为收入来源，故参照河南省上年度农林牧渔业平均工资40990元/年标准计算，误工费为16845元（40990元÷365天×150天）；5、原告住院24天，护理人员为一人；出院后护理期限为90天，原告未提交证据证明其护理依赖程度及护理人员人数，故出院后护理按部分护理依赖程度，护理人员为一人计算。参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资39522元/年计算，郝绍春护理费为7471.32元［39522元/年÷365天×（24天+90天×50%）］，原告要求过高部分，本院不予支持；6、结合郝绍春就医情况，原告要求交通费480元系合理费用，予以支持；7、郝绍春检查费650元系合理费用，予以支持；以上费用共计68081.13元。被告李日飞应赔偿原告郝绍春34040.57元。对于原告要求的鉴定费600元，因其未提交正式的鉴定费发票证明该支出，本院不予确认，待证据充足后，可另行主张。原告要求保留后续治疗费诉权，系其依法享有的权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、限被告李日飞于本判决生效后十日内赔偿原告郝绍春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计34040.57元。二、驳回原告郝绍春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，原告郝绍春负担1282元，被告李日飞负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭会芳审 判 员  李航晓人民陪审员  狄青梅二〇一九年十二月六日书 记 员  王亚淑