河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0130民初1563号 原告李立勇，男，1970年4月17日生，汉族，住无极县。 委托代理人谢晗、刘美伶，河北拓坤律师事务所律师。 被告郭可义，男，1979年5月5日生，汉族，现住北京市通州区。 委托代理人李雨华，北京市君泽君律师事务所律师。 被告贾新云，女，1971年5月10日生，汉族，现住北京市通州区。 原告李立勇与被告郭可义、贾新云为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李立勇的委托代理人谢晗、被告郭可义及其委托代理人李雨华、被告贾新云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立勇向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告偿还原告借款本金1888000元，并判令被告支付原告自2014年11月6日起至实际偿还完毕之日止的利息、逾期利息等（年利率24%计算，截止至2019年6月6日利息、逾期利息等暂计为1650240元）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告郭可义于2014年11月6日向原告借款1600000元并出具借条，借条写明被告向原告借款人民币1600000元，月息2分，借款期限自2014年11月6日起至2015年5月5日。在借款到期前，原被告就本金及利息协商达成一致，被告郭可义于2015年5月4日重新向原告出具借条，借条写明被告向原告借款人民币1888000元，月利率3分，借款期限自2015年5月4日起至2015年11月3日。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，原告先后多次要求被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益、现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律法规、司法解释提起讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭可义辩称，我不认可原告的诉讼请求，因为我不认识原告李立勇，所有的事情我不知道，也没有向他借款。 被告贾新云辩称，我对这些事情一无所知。 本案调查焦点是：原告要求被告偿还借款本金1888000元及利息的的事实理由与依据。 围绕上述调查焦点，原告提供的证据有： 1、借条、银行交易明细凭证各两份，用以证明被告郭可义向原告借款及还款的事实。经质证，被告郭可义对证据的真实性认可，但是对证明目的和关联性均不认可，主张借款实际是焦为民所借，另转账的200000元是另外一个法律关系，实际是郭可义与焦为民基于货款的一个转账；被告贾新云对证据均不予认可。 2、被告郭可义名下银行卡银行转账明细一份，用以证明原告在将借款转给被告郭可义之后，被告郭可义于当天将该笔借款转走，其中一笔是610000元，该笔610000元用于被告贾新云购买车辆，该1600000元借款实际用于二被告日常生活，二被告应共同偿还该笔借款。经质证，被告郭可义认为该转款显示为消费，但不是被告的消费，是在小额贷款公司pos机刷走的，是焦为民和小额贷款公司的一笔借款；被告贾新云对证据不予认可。 被告郭可义提供的证据有： 3、证人郭某的证言，用以证明当时和焦为民谈借钱的原因、借款的用途以及为什么找郭可义帮忙。经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人与被告郭可义之间存在亲戚关系，并且双方也存在经济上的往来，不排除证人作伪证的嫌疑；证人所述借款为1500000元，而本案借款原始金额为1600000元，证人所述与本案事实不符，有可能证人所述与本案不是同一法律关系；另证人当庭所述采用了应该、好像、大概、可能这一些字眼，这表明证人并不肯定其所述为真实情况。 无极县民政局出具的结婚登记信息表一份，证明被告郭可义、贾新云的身份及关系。经质证，原被告均无异议。 被告贾新云未提供证据。 根据原被告陈述及提供的相关证据，经审理查明，2014年11月6日，被告郭可义向原告借款1600000元，并出具借条一份，约定月息2分，借款期限为6个月，原告于当日将借款1600000元转账给被告郭可义。2015年5月4日，经双方协商，原告与被告郭可义对上述借款及利息达成一致意见，被告郭可义重新向原告出具借条一份，借条载明被告郭可义向原告借款1888000元，月利率3分，借款期限自2015年5月4日至2015年11月3日。借款到期后，被告郭可义于2016年12月12日通过转账给付原告借款利息200000元。 另查明，被告郭可义与被告贾新云于2006年12月6日办理结婚登记手续，2019年6月6日办理离婚登记。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告郭可义向原告借款1600000元，事实清楚，证据充分，后经双方协商对借款及利息达成一致意见，被告郭可义给原告重新出具借款数额为1888000元的借条一份，对此本院予以确认。借款到期后，被告郭可义应及时偿还原告借款，被告未予偿还，已违反双方约定，故对原告要求被告郭可义偿还借款1888000元及利息的请求本院予以支持。对于原告要求被告郭可义按年利率24%给付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，应自2015年5月4日起计算至借款还清之日止，但被告郭可义已给付的200000元利息应予以扣除。 二、庭审中，被告郭可义主张原告所诉借款实际是焦为民所借，而且转账给原告的200000元实际是郭可义与焦为民基于货款的一个转账，并申请追加焦为民为第三人，对此原告均予以否认，被告郭可义亦未提供有力证据证实其主张，故对被告郭可义该主张本院不予支持；另被告郭可义主张原告所诉已超过诉讼时效，因被告郭可义最后给付原告借款利息的日期是2016年12月12日，而原告提起诉讼的日期是2019年6月6日，未超过法律规定的诉讼时效期间，因此，对被告郭可义该主张本院不予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告郭可义向原告借款时，虽然在被告郭可义与贾新云婚姻存续期间，但因借款数额较大，已超出家庭日常生活所需，而且被告贾新云对该借款予以否认，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对上述债务应认定为被告郭可义的个人债务，不应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告贾新云承担共同还款责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郭可义于本判决生效之日起十日内偿还原告李立勇借款本金1888000元及利息（利息自2015年5月4日起计算至付清之日止，利率按年利率24%计算，在给付时扣除200000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35106元减半收取17553元、保全费5000元，由被告郭可义负担。本案受理费、保全费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇一九年十二月五日 书记员  彭 雪