天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初209号原告天津市梦园旅馆，住所地北辰区外环线28公里处检测线旁。负责人王景钢，经理。委托代理人赵红光，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路与延吉道交口北侧。法定代表人门洪凯，镇长。委托代理人高中祥，镇政府城建办科员。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。原告天津市梦园旅馆认为被告天津市北辰区北仓镇人民政府未按照约定履行拆迁补偿协议书，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月13日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告天津市梦园旅馆的负责人王景钢及委托代理人赵红光，被告的委托代理人高中祥、代广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市梦园旅馆诉称，2O19年4月10日，原、被告签订《绿化带(外环线辅道至南曹铁路)范围丁赵村天津市梦园旅馆地上物拆迁补偿协议》，该协议约定原告建筑的地块位于外环辅道以南，四至范围为：东至北仓镇丁赵村权属线；南至北仓镇丁赵村权属线；西至北仓镇丁赵村权属线；北至北仓镇丁赵村权属线。该协议第二条约定地上物补偿费，根据第三方出具的资产评估报告，资产总价共计76591900元，其中资产评估价值69010000元，停产停业损失估值为7581900元。该协议第三条约定补偿方式为:地上物补偿费共计76591900元，待区资金到位后，根据乙方地上建筑物拆迁进度，适时向原告拨付资金。该协议第四条约定：原告负责完成此次拆迁范围内所有地上建筑物的拆迁工作，并于2019年5月15日前完成地上物拆迁清理工作。该协议签订后，原告即组织力量进行拆迁工作，并且在2019年5月15日前按照协议的约定履行了全部的拆迁清理工作交付被告，后被告约请了区政府土地整理中心进行了验收并当即交接完毕。原告己按照协议的约定履行了全部的义务，但被告却以各种理由拖延支付地上物补偿费。原告几乎每天都找被告催要，但是被告除于2019年9月12日支付给原告400万元支票以外，剩余款项至今未支付，被告的违约行为导致原告的负责人四处躲债，举步维艰。被告拖延付款的行为，己经违反了协议第六条约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条第十一款的规定，诉至贵院。请求依法判令：1.被告立即履行2O19年4月10日签订《绿化带(外环辅道至南曹铁路)范围丁赵村天津市梦园旅馆地上物拆迁补偿协议》,并立即向原告支付地上物补偿费72591900元；2.被告自诉讼之日起至付清之日止,以72591900元为基数,按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息；3.被告向原告承担违约金7659190元(补偿费总额76591900元的10%)。4.案件受理费由被告承担。原告天津市梦园旅馆向本院提交了以下证据：证据1.拆迁协议复印件1份；证据2.会议纪要复印件1份；证据1-2是原告提起诉讼的依据。证据3.天津银行进账单，证明被告履行了部分义务。证据4.现场照片3张，证明原告依据双方协议履行了协议约定的内容。被告天津市北辰区北仓镇人民政府辩称，被告没有违约行为。《拆迁补偿协议》第三条明确规定“待区资金到位根据乙方地上建筑物拆迁进度,适时向乙方拨付资金”。此前,经被告多方协调区相关单位相关部门的拆迁款已拨付400万元，被告在400万元下拨后第一时间就支付了原告，已经尽到最大的努力。现被告正在努力向区政府相关部门申请,争取将原告的拆迁款早日到位。被告与原告在协议中并未约定具体的付款时间,目前，仍在合理的范围内。原告的起诉没有依据,请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告天津市北辰区北仓镇人民政府向本院提交了协议一份，证明双方没有约定具体时间。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的不认可，双方没有约定具体付款时间；对证据2-4无异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：真实性、关联性无异议，但是属于约定不明确。原告认为既然已经支付了400万元，按此情况原告认为资金已经到位。本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性当事人均不表异议，本院予以确认。经审理查明，天津市梦园旅馆作为乙方与天津市北辰区北仓镇人民政府作为甲方于2019年4月10日签订《绿化带(外环辅道至南曹铁路)范围丁赵村天津市梦园旅馆地上物拆迁补偿协议》一份，载明绿化带(外环辅道至南曹铁路)范围丁赵村天津市梦园旅馆地块需拆迁乙方地上各类建筑物，甲、乙双方签订了涉案协议书，其中约定“三、补偿方式。地上物补偿费共计76591900元，待区资金到位后，根据乙方的地上物拆迁进度，适时向乙方拨付资金。四、地块交付验收标准。乙方负责完成此次拆迁范围内所有地上物的拆迁工作，并于2019年5月15日前完成地上物拆迁清理工作，达到场清地平标准，保持原地面标高。现状树木全部保留，保证水、暖、电、气等设施无跑、冒、渗、漏等问题。拆迁清理工作完成后,由甲、乙双方现场踏勘验收确认并签订移交确认书。五、双方责任。(一)甲方责任。1、甲方负责按本协议约定,待区资金到位后,及时向乙方支付地上物补偿费。(二)乙方责任。1、乙方负责按照国家有关规定，在协议约定的期限内完成该地块全部拆迁及渣土清理工作。2、乙方负责在拆迁过程中，保护被拆迁户和经营户的合法权益，同时，应妥善处理好被拆迁户和经营户的安置工作和思想工作，负责解决因此出现的上访问题，维护社会稳定。3、在该地块范围内，若存在村与企业、企业与个人或个人与个人之间有地上物权属争议的，由乙方负责给予解决。4、乙方需向甲方开据地上物补偿费76591900元的正式票据。”另查，2019年5月份，原告已经基本将地上建筑物拆除完毕。2019年9月11日，北辰区土地整理中心先期拨付补偿款400万元，被告于2019年9月12日将该款项拨付给原告。对于涉案协议书约定的剩余拆迁补偿款，北辰区土地整理中心至今尚未拨付给被告。本案争议焦点为：被告是否应立即支付原告剩余拆迁补偿款。对此，本院分析如下：本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告作为基层政府组织具有管理本行政区域内法定行政工作的职权，其为完成朝阳路（延吉道—外环线）南曹铁路下穿道路征地拆迁事宜的任务，具有与原告签订行政协议的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼包括认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。上述条文可见，行政机关签订的动迁安置补偿协议已纳入了行政协议范畴。对该协议的履行发生争议，应属于行政诉讼的受案范围。原被告均认可原告已按照该协议履行了义务，且在签订诉争行政协议前，被告已对原告使用的土地数量、地上物情况进行了现场核实，并按照政策标准在合同中约定了补偿数额。据此，本院认为原被告签订的行政协议合法有效，被告应该按照协议约定履行自己的义务。鉴于涉案协议书约定被告负责按本协议约定,待区资金到位后,及时向原告支付地上物补偿费。而对于涉案协议书约定的剩余拆迁补偿款，北辰区土地整理中心至今尚未拨付给被告。故现被告不具备履行义务的客观条件，原告可在区资金到位后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津市梦园旅馆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市梦园旅馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  康家明二〇一九年十二月三十日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。