安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初440号原告：寿县保利置业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县保义镇政府大院南办公楼二楼，统一社会信用代码913415215845934515。法定代表人：武子跃，该公司经理。委托诉讼代理人：武登喜，该公司职工。委托诉讼代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：寿县迎河镇人民政府，住所地安徽省淮南市寿县迎河镇商贸城，统一社会信用代码11340422003233678P。法定代表人：何涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。原告寿县保利置业有限公司与被告寿县迎河镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告寿县保利置业有限公司委托诉讼代理人武登喜、陈芳，被告寿县迎河镇人民政府法定代表人何涛及其委托诉讼代理人朱家萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间未履行部分的合同（指原告在被告工业园区建3000平方米工业化厂房）；2、被告赔偿原告损失3420000元及利息，利息以3420000元为基数，按银行贷款利率自2017年8月30日起算，暂计算至2019年1月30日，利息为233000元，之后的利息，息随本清；3、被告赔偿原告因违约导致的各项实际损失124900元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告准备拍卖原寿县迎河镇运输公司地块(出让宗地编号：201212)。在拍卖前被告于2012年3月26日召开了党委扩大会议，会议研究决定“运输公司土地8601平方米，已挂牌，最低作价8100000元，超8500000元奖竟拍者到工业园区建厂房，投资建不低于3000平方米标准化厂房”；在拍卖前被告将该会议纪要传达给每一位竞拍者，在被告承诺给予超过8500000元的部分全部奖励用于建工业区厂房的情况下原告才参与竞拍，最后以11920000元中标，按照被告党委扩大会议应返还3420000元给原告，用于奖励原告在迎河镇工业园区建厂房使用。原告中标后，被告指定分管工业区的党委委员杨子旺与原告单位人员共同确定了寿霍路以南、李台工业区园区大道以西面积为23.4亩土地给原告用于筹建厂房使用，双方商定以原告使用该宗土地应支付的土地出让金作为抵扣被告应返还给原告的奖励款3420000元，不足部分多退少补。经被告同意，原告以公司股东周遵超个人名义在寿县工商局预成立了寿县宏盛电缆制造有限公司，以该公司的名义建厂房，被告因此为宏盛电缆制造有限公司分别向县国土资源局进行了《用地预审的请示》、向县发展和改革委员会进行了《立项报告》；原告为此聘请土地测绘站对该土地进行了测绘，对土地进行了勘探和规划设计并对土地进行平整。后由于被告党委、政府的主要负责人均调走，新一届领导在未告知原告的情况下，将经双方协商作为折抵奖励款的23.4亩土地给了其他企业建厂房。原告在得知被告将该地块给了其他企业后多次找被告交涉，被告既不返还该地块，也不愿意给原告另外预留土地建厂房，让原告无法达成合同约定的补偿条件，从而达到拒不支付奖励款的目的，导致原告既没有得到奖励款3420000元，又额外损失了在该地块上的前期投入款124900元。原告无奈之下，于2016年10月25日诉至贵院，2017年8月30日，被告的代理人当庭明确拒绝兑现政策，但庭后被告又与原告协商要求原告撤诉，并同意提供一块工业用地给原告，以折抵奖励款。原告撤诉后，被告却一直不履行承诺。为维护原告的合法权益，原告再次诉至贵院，请求判如所请！原告针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：1、原告的统一社会信用代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告的组织机构代码复印件一份，证明被告的主体资格；3、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《土地出让金专用票据》、《非税收入一般缴款书》、《2012年3月26日党委扩大会议纪要》复印件各一份，证明被告研究决定拍卖原聂传礼所有的运输公司地块，最低报价为8100000元，超过8500000元奖竞拍者到工业园区建厂房的事实；被告已经将会议纪要送达给原告，该会议纪要对原告产生了实际的影响，原告是在被告承诺奖励的情况下才以11920000元的高价中标，并全额支付了中标款；依据上述会议纪要，被告应返还原告奖励款3420000元；4、《规划设计委托书》、《土地勘测定界技术报告书》、寿县迎河镇人民政府文件：迎政[2013]156号及迎政[2013]157号、《律师调查笔录》复印件各一份，证明被告为了兑现奖励，预留了迎河镇寿霍路以南李台工业园区大道以西的土地20多亩给原告在工业园区建厂房；被告同意以原告股东周遵超名义成立寿县宏盛电缆制造有限公司作为被告落实会议纪要规定在园区建设厂房；被告为寿县宏盛电缆制造有限公司向土地局进行了用地预审的请示并对此项目向发改委进行了立项报告。综上，原告已经按照会议纪要规定在工业园区筹建厂房，被告已经部分履行了会议纪要的规定，为原告预留土地，并进行了立项；5、申请、申请书、寿县宏盛电缆制造厂李台工业园区项目前期费用明细、收款收据、县土地勘测费发票、收条复印件各一份，证明被告在原告不知情的情况下将给原告预留的工业园区指定地块给了安徽省润华工艺灯饰有限公司建厂房，原告要求被告不能重复发放该地块相关手续给其他公司并责令停工；原告多次以书面和口头形式要求被告兑现承诺，返还奖励款3420000元；原告在上述地块上投入达124900元，是实际损失；原告多次以书面和口头形式要求被告赔偿因其违约造成的损失款124900元的事实；6、《律师调查笔录》复印件一份，证明被告确实对拍卖地块有会议纪要，被告承诺竞拍者超过8500000元的部分全部返还给竞拍者用于建厂房；被告与原告确实就兑现奖励达成一致意见，并将寿霍路以南、李台工业园区工业大道以西面积为23.4亩土地给原告建厂房，用以政府兑现奖励款；原告在被告给原告预留的土地上进行了相关的测绘、勘探及规划平整工作，后期该地块给了其他企业，原告找被告反映情况并要求赔偿损失，支付奖励款；被告同意以原告股东周遵超个人名义成立寿县宏盛电缆制造厂，作为被告落实会议纪要在工业园区建厂房的主体；7、(2016)皖0422民初3102号民事裁定书、(2017)皖04民终297号民事裁定书、(2017)皖0422民初2558号民事裁定书、《撤诉申请书》复印件各一份，证明原告为维护自己的合法权益，起诉至本院，后在被告同意给原告在工业园区土地作为抵扣应返还奖励款的情况下，原告予以撤诉的事实；8、2017年8月30日的开庭笔录、询问笔录复印件各一份，证明被告的代理人于2017年8月30日开庭笔录第7页“现在原告没有项目，即使有项目到迎河镇园区建厂房，现在迎河镇政府都无法兑现这笔奖励款了，因这个违反法规的”为由，明确拒绝履行奖励政策；被告的镇长何涛说“只要国家政策允许的项目，我们可以提供(在园区)土地，但土地使用权必须依法招拍挂，并说十八大后这个兑现政策不允许了”，被告镇长以十八大后兑现政策不允许而拒绝兑现奖励；镇长何涛认可原告在原土地上有投入；多次承诺原告补偿其损失124900元；9、（2018）皖0422民初2897号民事裁定书复印件一份，证明该案2018年12月24日裁定撤诉的事实。被告当庭辩称：原告诉请无理，请求依法驳回。双方没有任何意义上的合同关系，原、被告没有签订任何合同，原告要求解除与被告之间未履行部分的合同，没有依据；原告诉请赔偿损失及利息没有依据；诉请赔偿124900元没有依据；原告两次撤诉行为，是原告自行处置自己民事诉讼行为的表现，不代表被告的任何承诺。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：原告证据1、2，被告无异议，本院予以确认。原告证据3，被告除会议纪要外的证据“三性”无异议，对该组证据的真实性无异议，对原告第二、三项证明目的有异议，认为会议纪要是被告内部的决定，没有送达原告诉称的所有投标人，没有纳入挂牌公告，且会议纪要只是拟将对土地竞得者给予奖励，奖励条件是在开发园区投资建厂且所建标准化厂房不得低于3000平方米。原告要求返还奖励款3420000元没有依据，更何况会议纪要内容违反了国家相关规定，不具有法律效力。本院审查认为，被告对除会议纪要外的证据“三性”无异议，本院对该组证据中除会议纪要外的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对会议纪要的真实性无异议，本院对会议纪要的真实性予以认定。原告提交的该组证据反映以下事实：原告从被告处以11920000元竞拍了原寿县迎河镇运输公司地块，该地块最低报价为8100000元，超过8500000元被告奖励竞拍者到工业园区建厂房，投资建不低于3000平方米标准化厂房。本院对该事实予以认定。对原告关于被告已将会议纪要送达给原告，会议纪要对原告产生了实际影响，原告是在被告承诺奖励的情况下才以11920000元的高价中标，依据会议纪要被告应返还原告奖励款3420000元的证明目的，无证据证明，被告亦不认可，本院不予以认定。原告证据4，被告对律师调查笔录有异议，对其余证据“三性”无异议，对原告证明目的有异议。认为原告进行相关的公司成立、项目立项等准备工作是原告愿意投资建厂、从而有意取得被告会议纪要的相关奖励政策的体现，并不代表被告已履行会议纪要。以此表明，原告对奖励政策的理解也是先投资建厂，在符合条件后政府才能落实奖励政策。律师调查笔录是证人证言的一种，证人应当出庭作证，否则该证据不具有证明效力。本院审查认为，律师调查笔录系证人证言，证人未出庭作证，原告又无其他证据证明证人证言，故本院对证人证言不予认定。被告对该组其他证据的“三性”无异议，本院予以认定。对原告关于被告为寿县宏盛电缆制造有限公司向县国土资源局进行了用地预审的请示及对此项目向县发展和改革委员会进行了立项报告的证明目的予以认定，对其他证明目的缺乏证据证明，本院不予认定。原告证据5，被告对税务票据真实性无异议，对其他证据“三性”均有异议，对该组证据的证明目的有异议。认为即使该组证据均是真实的，其相关费用应当原告自行承担，因是原告自行盲目投资造成，与被告无关。本院对税务票据的真实性予以认定。其他证据系复印件，被告又不认可，原告亦不能提供其他证据予以印证，故本院不予认定。原告证据6，被告对该份证据形式上的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目的不认可。认为即使被告相关人员陪同原告进行了土地勘测，只能说明原、被告对该地块的意向性选择，不代表被告已经指定该土地用于原告投资建厂，更不代表该土地兑现奖励政策，因土地的取得尚需政府挂牌程序，被告无权指定任何土地给原告。该证据系证人证言，证人应当出庭作证，否则不具有证明效力。本院认为，律师调查笔录系证人证言，证人未出庭作证，原告亦不能提供其他证据印证证人证言，故本院对该份证据不予认定。原告证据7，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。认为原告撤诉是自行处置民事诉讼行为的表现，即使原告有意向再向被告申请土地投资建厂也应当按照法定程序进行，被告无法向其承诺。被告从未承诺给予原告在工业园土地作为抵扣应返还奖励款，如原告重新竞得相关地块也必须按照规定支付土地出让金。本院审查认为，被告对该组证据“三性”无异议，本院予以认定，但对原告的证明目的不予认定。原告证据8，被告对证据“三性”无异议，对证明目的有异议。认为不构成任何意义上的预期违约，双方没有签订任何合同，原告当初的条件不成就，造成所谓的奖励政策未到位。由于被告对证据“三性”无异议，本院对该份证据予以认定。但原告的证明目的缺乏证据证明，本院不予认定。原告证据9，被告对证据“三性”无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年，被告准备拍卖原寿县迎河镇运输公司地块（出让宗地编号：201212），在拍卖前被告于2012年3月26日召开党委扩大会议，会议研究决定“运输公司土地8601㎡，已挂牌，最低作价8100000元，超8500000元奖竞拍者到工业园区建厂房，投资建不低于3000平方米标准化厂房”，原告参与竞拍，以11920000元中标。后原告以公司股东周遵超个人名义在寿县工商局预成立了寿县宏盛电缆制造有限公司，以该公司的名义欲在寿县迎河镇李台村境内建厂房，被告分别为寿县宏盛电缆制造有限公司向县国土资源局进行了用地预审的请示和向县发展和改革委员会进行了立项报告，原告因此对投资建厂房进行了规划和勘测，后因原告的项目未被批准，被告将该土地给了其他企业建厂房，原告得知后找被告交涉未果。另查明，原告因涉案纠纷先后二次提起民事诉讼，后均申请撤回起诉；本案系原告第三次提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、原告关于被告赔偿其损失3420000元及利息的诉请。首先，涉案地块《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》约定涉案地块竞标价为8500000元，并未约定对超出该竞标价的部分款项被告奖励返还现金；其次，被告党委扩大会议纪要虽研究决定对涉案地块超8500000元的中标竞拍者奖励其到工业园区建厂房，投资建设不低于3000平方米标准化厂房，但并未讨论决定对超出8500000元部分款项作为现金奖励返还中标竞拍者，原告亦无证据证明超出8500000元部分款项被告以现金方式支付中标者，故原告以11920000元价款中标涉案原寿县迎河镇运输公司地块，并以被告党委扩大会议纪要为据，请求被告返还奖励款3420000元（11920000元-8500000元=3420000元），无证据证明，亦无事实、法律依据。综上，原告要求被告赔偿其损失3420000元的诉请不能成立，本院不予支持。鉴于原告主张的赔偿损失数额不能成立，其主张被告支付利息及其逾期利息的诉请没有计算的依据，本院不予支持。二、原告关于称其与被告之间未履行部分的合同即原告在迎河镇工业园区建3000平方米工业化厂房的合同予以解除的诉请。首先，原告无证据证明该会议纪要讨论决定的内容已向其送达。其次，原告中标涉案地块后，无证据证明其与被告签订了其诉称的中标奖励合同；第三，合同关系的建立需经要约、承诺的过程才能成立，依法成立即发生法律效力。本案中，原告不能提供证据证明被告就涉案地块挂牌拍卖中标后的优惠及奖励条件向竞拍者即原告发出要约，双方并未建立原告诉称的合同关系即原告在迎河镇工业园区建3000平方米工业化厂房的合同关系。故原告诉请解除其与被告之间未履行部分的合同即原告在迎河镇工业园区建3000平方米工业化厂房的合同不能成立，本院不予支持。三、关于原告要求被告因其违约赔偿原告各项实际损失124900元的诉请。首先，原告以寿县宏盛电缆制造有限公司名义欲在寿县迎河镇李台村境内建厂房的项目未被批准，其不能举证证明其在该厂房的前期投资获得被告认可；其次，原告依据自己制作的寿县宏盛电缆制造厂李台工业园区项目前期费用明细124900元及他人出具的收条证明寿县宏盛电缆制造有限公司规划及施工图纸费70000元，因该两份证据系复印件，被告不认可，原告亦不能提供其他证据予以印证；第三，原告无证据证明被告对其在迎河镇工业园区建3000平方米工业化厂房有违约行为。故原告要求被告因其违约赔偿原告各项实际损失124900元的诉请不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告寿县保利置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费37023元，由原告寿县保利置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  汪 慧人民陪审员  张久明二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄 旭附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。