贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12239号原告刘新益，男，1957年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告江丽霞，女，1960年4月2日生，汉族，住址同上。委托代理人刘新益，男，1957年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区，与原告系夫妻关系。被告贵阳中航房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区杨惠村四组金惠社区服务中心二楼。法定代表人：吴忠友，职务：董事长。委托代理人杨波、王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告刘新益、江丽霞诉被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江丽霞委托代理人及原告刘新益，被告中航房开委托代理人王静颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新益、江丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告按约定将一楼卧室外墙落地门恢复为窗；2、被告支付违约金128099.13元（761天×168.33元）；3、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：原告于2016年4月20日购买被告开发建设的“中航城”三期61-2号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》（编号201604211174），合同约定面积119.03㎡，总价款为1683293元，交房日期为2017年9月30日。原告依约支付了全额房款，但2017年9月30日领房时，发现房屋存在质量和使用功能问题，与约定不符：一楼卧室安装的是外墙落地门，而置业计划书（楼书）和样板房都显示一楼卧室的外墙为窗，由此造成使用功能和安全问题。为此原告向被告和物业公司提出异议，并拒绝领房，要求被告整改，但被告和物业公司至今未对房屋进行整改，也没有任何书面回复。由于被告违反合同约定，致使原告至今不能入住所购房屋，根据合同第十三条第（2）项约定，被告应承担延迟交房违约责任，应按天向原告支付：168.33的违约金，共计128099.13元（暂按761天计算）。故此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如前所请。被告辩称，涉案房屋完全符合规划设计，已经竣工验收合格，完全达到合同的交付条件，被告已按合同约定如期交付房屋，不存在逾期，依法不应承担违约责任，原告诉请无事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：1、楼书一份，证明卧室位置为窗户。被告对真实性无异议，但是有免责事由，具体按照合同规划约定。2、照片3张，证明实际交付的房屋与楼书中房屋不一致。被告对交付房屋的照片真实性予以认可，但被告已经验收合格，符合规划，样板房的真实性无法核实，现样板房已经拆除。3、商品房买卖合同一份，证明图纸上未标注有门。被告对真实性予以认可，但落地门的功能实际就是落地窗，与窗户是同样的性质，与其他出入门不一样，图纸上当然不会标注窗户。被告当庭提交以下证据：1、竣工备案表一份，证明被告交付的房屋符合规划并验收合格。原告对真实性无异议，但认为达不到证明目的，验收合格的房屋不代表是双方约定的房屋，只是备案表不是房屋验收合格证。2、贵阳晚报、邮寄单原件各一份，证明被告已经按照约定交房房屋，不存在逾期交付房屋。原告表示已经收到。3、承重墙示意图，证明涉案房屋争议的位置不是承重墙，业主可以自行改造，其他业主已经有部分业主自行改造，不会影响房屋的使用。原告表示与本案无关。本院经审理认定如下事实：2016年4月，被告向原告发放一份涉案房屋户型的《置业计划书》，其中载明“礼宾空间”一层卧室位置为“露台”，同时载明“免责声明：本户型图纸仅为户型结构功能布局示意，相同单位因分布不同，局部结构、面积可能有所不同，实际交付结构以双方签订商品房买卖合同的约定为准，此图为结构参考示意图，尺寸以商品房预测报告为准（内部结构改造费用需买方自行承担），本户型图纸赠送区域仅作功能布局示意，与交楼标准存在差异，贵阳中航房地产开发有限公司在法律允许范围内具有资料的最终解释权。”2016年4月21日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《商品房销售合同》，主要约定：买受人购买出卖人位于“云岩区北京西路与金阳南路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目三期11,12组团第11组团3-61号楼2号房，房屋建筑面积为119.03平方米，第七条“出卖人与买受人约定按下述第1种方式，计算该商品房价款（货币单位为人民币）：1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米14785.18元，总价款1683293元”；第八条“买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款：买受人应当在2016年4月21日前支付全部房价款1683293元。”第十一条“交付时间和条件：（一）出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书”。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（2）逾期超过90日，买受人有权退房......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同所附《分层分户平面图》中载明：房屋卧室外墙无门。合同附件十二《补充协议》第七条第4款约定“最终交付房屋与图纸出现不涉及房屋面积、建筑主体结构、承重结构和用途的影响正常及安全使用范围内的些微偏差属于开发建设正常现象，不属于本合同约定的违约范畴。”第九条第2款约定“出卖人的通知送达后或者本合同约定的交付时间届满后，买受人无合同约定或法律规定的理由，不得拒绝受领出卖人交付的房屋。买受人无合法理由拒绝受领的，视为出卖人按时交付。……”2017年9月21日，贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目三期11组团（40-64号楼）经贵阳市云岩区建设局验收同意备案。同日，被告向原告邮寄一份《入伙通知书》。同月25日，被告在《贵阳晚报》中刊登一则《交房公告》，载明：我公司开发建设的贵阳中航城三期11组团40-64栋住宅已顺利竣工，验收合格，具备交付条件。现定于2017年9月28-29日正式交房……后因原告验房过程中，认为被告交付的房屋一楼卧室外墙为落地窗，与《置业计划书》、《商品房买卖合同》中约定的卧室外墙不一致，故未收房，经协商未果，故诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原被告双方一致确认涉案房屋已办理不动产权证。案件审理过程中，原告述称被告通知交房时，原告已经向被告提出整改建议，但被告一直拒绝整改，故未收房，其主张违约金系因被告交付的房屋一楼卧室外墙是落地门，不符合双方约定的交付标准，若自行改造为窗户则无法满足日照要求，要求被告将窗户扩宽，对于日照有规定，如果被告设计的图纸不能满足日照要求，则图纸审核不通过，因此被告只有将窗户改为落地窗。计算时间自2017年10月1日至2019年10月1日，之后违约金不主张。被告表示不同意原告第一项诉请，原告可以自行改造，并非规划问题。对第二项诉请也不同意，被告没有逾期交房。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，各方当事人应按协议约定履行各自义务。针对原告主张被告交付房屋一楼卧室外墙为落地窗，与《置业计划书》、《商品房买卖合同》中分层分户平面图不一致的意见。经查，《置业计划书》中虽载明一楼卧室外墙为露台，但其中备注了实际交付结构以双方签订的《商品房买卖合同》约定为准。被告实际向原告交付房屋一层卧室外墙为落地窗，与《商品房买卖合同》中分层分户平面图中约定的一层卧室外墙不一致，但根据双方在《补充协议》第七条第4项约定“最终交付房屋与图纸出现不涉及房屋面积、建筑主体结构、承重结构和用途的影响正常及安全使用范围内的些微偏差属于开发建设正常现象，不属于本合同约定的违约范畴。”，原告主张涉案房屋一层卧室外墙为落地窗，不属于双方约定的违约范畴，原告据此主张被告将一楼卧室外墙落地门恢复为窗的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。针对原告主张被告逾期交房的意见。经查，原告所主张的逾期交房违约责任系基于双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第（2）项约定提出，但该条系针对出卖人未按照第十一条约定的期限和条件交付房屋所设置的违约条款，本案中，原告并未主张被告交付房屋不符合合同第十一条约定，且被告亦在2017年9月21日竣工备案，并在双方约定的交房日期2017年9月30日前向原告交付房屋，原告以交付房屋一层卧室外墙为落地门拒绝收房，不符合双方合同约定，根据《补充协议》第九条第2项，应视为出卖人已按时交付。故对原告该主张，于事实法律无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告刘新益、江丽霞的诉讼请求。案件受理费1431元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十二月三十一日书记员 李安涛