新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初3041号原告：李秋忠，男，1964年6月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区羊坊店村5号楼北楼4门15号，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。被告：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街8号楼。法定代表人：赵明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文武，北京市通广律师事务所律师。被告：新疆昌源水务准东供水有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区彩南产业园昌源路15号。法定代表人：刘正刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：内蒙古黄河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。法定代表人：刘玉国，该公司董事长。原告李秋忠与被告内蒙古辽河工程局股份有限公司(以下简称辽河工程公司)、新疆昌源水务准东供水有限公司(以下简称昌源水务公司)、内蒙古黄河工程局股份有限公司（以下简称黄河工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋忠及其委托诉讼代理人潘建军，被告辽河工程公司的委托诉讼代理人李文武，被告昌源水务公司的委托诉讼代理人周利明到庭参加了诉讼，被告黄河工程公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋忠提出如下诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工程款1678601元；2.判令被告支付拖欠工程款利息906444元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月，内蒙古黄河辽河工程局股份有限公司与被告昌源水务公司签订建设工程施工承包合同书一份，由内蒙古黄河辽河工程局股份有限公司承建五彩湾至将军庙段管道工程。合同签订后内蒙古黄河辽河工程局股份有限公司又与原告签订了项目承包协议书,将该工程交由原告实际施工。合同签订后由于公司结构发生变化,内蒙古黄河辽河工程局股份有限公司变更为黄河工程公司,同时该工程的施工主体也变更为辽河工程公司,此后原告按合同约定组织施工建设,所有建设施工资金也均是通过辽河工程公司进行结算的。该工程于2011年元月交付使用。此后,原告一直要求被告昌源水务公司对工程进行决算并支付拖欠的工程款,被告一直推拖不予给付，故诉至法院。被告辽河工程公司辩称，对原告主张的事实予以认可，工程是原告李秋忠实际施工的，但被告辽河工程公司不存在给付原告工程款的义务。被告新疆昌源水务辩称，本案原告主体不适格，原告是被告辽河工程局和被告黄河工程局的职员，无权主张工程款，质保金支付的条件是工程竣工验收后1年后，以上两个条件均不满足，所以原告诉请请求不成立。被告黄河工程公司书面辩称，被告黄河工程公司与被告辽河工程公司自合并至分立期间一直采用独立经营、自负盈亏的管理方式，所承包的工程项目全部各自独立施工，单独核算财务，黄河工程公司没有参与涉案工程的施工、结算及付款全过程，且黄河工程局于2007年已经分立，2009年11月在工商局办理了变更登记，涉案工程签订合同及施工时，均由辽河工程公司承包并施工，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李秋忠出示协议书1份，本院对真实性予以确认；2.原告李秋忠出示报告1份、收据1份，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009的6月3日，被告昌源水务公司与内蒙古黄河辽河工程局股份有限公司签订了一份《新疆东延供水工程施工承包合同书》，合同编号：XJCY-ZDGS-SG-16。合同名称为五彩湾至将军庙段管道工程施工Ⅰ标段。合同总金额为19519986元。合同签订后，2009年6月15日，内蒙古黄河辽河工程局股份有限公司(甲方)与原告李秋忠(乙方)签订一份五彩湾至将军庙段管道工程施工Ⅰ标段《协议书》，约定将该工程等额承包给原告李秋忠施工，甲方按本工程结算总额提取4%的管理费(不含税金)。协议达成后，内蒙古黄河辽河工程局股份有限公司进行了分立合并，将名称变更为内蒙古黄河工程局股份有限公司，将本案合同主体变更为内蒙古辽河工程局股份有限公司。原告李秋忠施工结束后，双方于2017年1月23日经华寅工程造价咨询有限公司核算，出具结算审核定案表，审核定案金额为17401601元。被告昌源水务公司陆续向被告辽河工程公司支付工程款15739300元，被告辽河工程公司在扣除管理费用后已全部支付给原告李秋忠。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，原告并无工程施工资质，故其内蒙古黄河辽河工程局股份有限公司签订的《协议书》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告所施工的工程均已交付发包人使用，理应支付剩余未付工程款。本案合同主体变更为辽河工程公司，当事人均无异议。故对原告主张由被告辽河工程公司支付工程款1678601元的诉讼请求，涉案工程经第三方核算总价款为17401601元，已支付价款为15739300元，未支付价款为1662301元，对其中原告主张的垫付款6300元，被告辽河工程公司予以认可，故应当计算至未付款总额内，未付款应为1668601元(1662301元+6300元)，被告辽河工程公司理应予以支付，本院予以支持。对原告主张(2011年1月1日至2019年12月31日期间)拖欠工程款利息906444元的诉讼请求，根据双方合同约定，价款支付条件为工程竣工结算后支付，本案双方结算时间2017年1月23日，故应当自2017年1月23日起按同期人民银行贷款年利率4.75%计算至2019年12月31日止，利息应为232781.27元(1668601元×4.75%÷365日×1072日)，由被告辽河工程公司承担。对被告昌源水务公司是否在本案中承担责任的问题，被告辽河工程公司将其承包的《新疆东延供水工程施工承包合同书》项下的全部工程承包给了原告李秋忠，且三方对第三方审核金额及已支付价款均无异议，被告昌源水务公司辩称付款条件未成就，不应当予以支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中发包方昌源水务公司欠付工程款数额明确，故应当在欠付工程款范围内承担责任。对被告黄河工程公司是否承担责任的问题，本案合同主体已变更为辽河工程公司，且三方均无异议，并已实际履行，被告黄河工程公司并不是本案诉争合同的相对方，故在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古辽河工程局股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秋忠工程款1668601元，利息232781.27元，合计1901382.27元；二、被告新疆昌源水务准东供水有限公司对判决第一项中的工程款及利息在欠付工程款的范围内承担责任；三、被告内蒙古黄河工程局股份有限公司在本案中不承担责任；四、驳回原告李秋忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27480元，由原告李秋忠承担7480元，被告内蒙古辽河工程局股份有限公司承担20000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 唐慧春审 判 员 杨晓毅人民陪审员 罗海舟二○一九年十二月二十五日书 记 员 马 蓉