wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执103号之一申请执行人彭捷，曾用名彭美兰，女，1970年4月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人凯里市中心城置业有限公司，注册地址凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号，住所地贵州省凯里市体育馆中心城营销中心，统一社会信用代码91522601061041201T。法定代表人：刘义光，该公司执行董事。被执行人刘义光，男，1973年1月14日生，汉族，住江西省永新县。被执行人龙麟，男，1970年9月12日生，侗族，住贵州省屏县。被执行人杨博，男，1966年11月30日生，侗族，住贵州省锦屏县。申请执行人彭捷与被执行人凯里市中心城置业有限公司、刘义光、龙麟、杨博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）赣08民初59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凯里市中心城置业有限公司、刘义光、龙麟、杨博未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人彭捷申请，本院于2017年9月15日立案执行。向被执行人凯里市中心城置业有限公司、刘义光、龙麟、杨博发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2017年5月9日，本院（2017）赣08民初59号协助执行通知书依法查封了被执行人凯里市中心城置业有限公司开发的地下空间开发项目负一层共计277套房产，但因上述房产已经抵押给贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司，无法处置。2017年9月20日，本院依法将所有被执行人纳入失信被执行人名单。2017年10月27日，本院依法委托深圳市中级人民法院查封被执行人刘义光所有的奔驰、路虎汽车二辆，并将路虎车辆予以扣押。2017年9月26日，本院依法扣划被执行人凯里市中心城置业有限公司账户存款90万元、被执行人杨博账户存款69.2581万元；依法冻结被执行人刘义光、龙麟在凯里市中心城置业有限公司30.25%、30%的股权；9月27日，依法扣划被执行人凯里市中心城置业有限公司账户存款31.091329万元。2018年1月3日，依法冻结被执行人叶建萍银行账户并扣划其账户存款100万。2018年1月31日，申请执行人彭捷与被执行人凯里市中心城置业有限公司双方达成和解协议。2018年10月31日，申请人彭捷与被执行人刘义光达成和解协议，并已履行完毕上述判决书的第二项。2019年，被执行人刘义光、杨博因涉嫌拒不履行判决、裁定书罪已被刑事拘留且被吉州区检察院依法提起公诉（吉州检刑诉[2019]150号）；2019年11月18日、12月12日，吉州区检察院分别依法作出追加起诉决定书及变更起诉决定书（吉州检刑追诉[2019]2、8号），将被执行人凯里市中心城置业有限公司追加为被告。2019年12月16日，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书，并表示对被执行人的财产情况清楚，无需本院进行现场调查。2019年12月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行本金1429.13万元及相应利息、案件受理费161153元，截至2019年12月18日，未执行本金12,341,925.48元及相应利息、案件受理费161153元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王小兵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3422号上诉人（原审被告）：宋某1，女，汉族，1997年2月24日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：焦云峰，男，汉族，1962年8月2日生，住德惠市。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1973年2月23日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：焦云峰，男，汉族，1962年8月2日生，住德惠市。上诉人（原审被告）：宋某2，男，汉族，1972年7月28日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：焦云峰，男，汉族，1962年8月2日生，住德惠市。被上诉人（原审原告）：邢某，男，汉族，1997年8月8日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：程志林，德惠胜利街法律服务所法律工作者。上诉人宋某2、宋某1、王某因与被上诉人邢某婚约财产纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某2、宋某1、王某上诉请求：撤销吉林省德惠市人民法院(2019)吉0183民初1815号民事判决,发回重审或依法改判不予返还彩礼款，王某、宋某2不承担连带责任。一、二审案件受理费用由邢某承担。事实及理由:一审法院认定事实不清,适用法律不当,判决显失公正。一、根据农村习俗，邢某给宋某1的见面礼2000元，大小包5000元,金项链均属于赠与，不在返还彩礼款范围内，况且邢某给宋某1项链时，宋某1给付带项链款5000元。二、宋某1与邢某按农村习俗举办了婚礼，并在一起共同生活了两年多，这期间，邢某在长春一汽打工，宋某1与邢某租房居住，宋某1照顾邢某的生活起居，邢某所过的彩礼款已用于双方共同生活消费。三、一审判决王某、宋某2承担40000元彩礼的连带责任，明显错误。因收受彩礼的当事人为宋某1，彩礼的给付是男女双方婚姻而发生，虽彩礼交接是双方父母，但只是一种仪式，实质上与彩礼有关系的只能是婚姻关系的男女双方,所以彩礼的返还也不能离开婚姻关系的当事人。综上，原审判决显失公平，故请二审法院充分从妇女的权益考虑，依法撤销吉林省德惠市人民法院(2019)吉0183民初1815号民事判决，发回重审或依法改判宋某1不予返还彩礼款，王某、宋某2不承担连带责任。邢某辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据和适用法律均正确，邢某没有上诉，认可一审法院的判决。宋某2、宋某1、王某的上诉请求及理由均不成立。一审法院认定邢某给宋某1的见面礼2000元属于赠与正确，认定彩礼金40000元、大小包现金及金项链不属于赠与，应属于返还彩礼范围之内是正确的。宋某1称邢某给其项链时，宋某1支付了5000元纯属无稽之谈。宋某1称与邢某举办了婚礼，且共同生活也是不正确的，根本不存在。邢某与宋某1只是举办了按农村习俗所称的“相门户”，也就是俗称订亲。邢某在长春租了一个插间在一汽打工。双方根本没有在一起同居生活，更不存在宋某1照顾邢某生活起居。宋某1在与邢某认识不久便于他人相处，照顾他人是真。一审法院只是认为双方在交往过程中，宋某1可能有一定支出才没有让其足额返还彩礼款，其实宋某1根本没有支出。王某、宋某2对宋某1应返还给邢某的4万元彩礼款承担连带责任是正确，是符合法律规定的。综上，宋某2、宋某1、王某的上诉请求及理由不成立，呈请二审法院查明事实真相，依法驳回宋某2、宋某1、王某的上诉请求，维持原判。邢某向一审法院起诉请求：依法判令宋某2、宋某1、王某返还给邢某见面礼人民币2000元、彩礼款人民币40000元、大小包现金人民币5000元、金项链一条（价值15690元)，合计人民币62690元。一审法院认定事实：宋某2与王某系夫妻关系，宋某1系王某、宋某2的亲生女儿。邢某与宋某1经媒人王希明、王柏平介绍相识，并于2017年9月16日举行相亲仪式，确立恋爱关系。相亲仪式当日邢某给宋某1彩礼大、小包（现金）5000元，黄金项链一条，价值15690元，现金40000元（媒人王希明证实交到王某手中）。此前，邢某给宋某1见面礼2000元。邢某与宋某1于2018年12月终止恋爱关系，解除婚约。一审法院认为，邢某给宋某1的见面礼2000元属于赠予，邢某要求宋某1返还不予支持。虽然宋某1、王某、宋某2否认收到邢某彩礼现金40000元，但是有在场媒人予以证实，足资认定。邢某与宋某1已解除婚约，宋某1依婚约收取邢某的彩礼现金40000元，大、小包（现金）5000元，黄金项链一条（价值15690元）依法应予返还。宋某1称黄金项链已卖出，应按价值返还钱款。宋某1在与邢某的恋爱过程中，其消费支出确会有所增加，返还彩礼款数额应酌定减少。由于宋某1称没有从王某、宋某2处收到彩礼40000元现金，因此王某、宋某2对宋某1向邢某返还彩礼款40000元（含40000元）以内应承担连带责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告宋某1于判决生效后十日内返还原告邢某彩礼款45000元，被告王某、宋某2在40000元（含40000元）以内承担连带责任。案件受理费1350元，由被告宋某1承担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，彩礼是以缔结婚姻为目的，按照当地习俗进行一定金额的给付。依据一审出庭双方媒人的证言，可以证明彩礼款、大小包现金及金项链均是2017年9月16日举行的相亲仪式上给付的，故一审法院将大小包、金项链作为返还彩礼的范围并无不当。彩礼款给付以男女双方为利益代表，但在实际生活中，彩礼给付人和接受人并非仅限于男女双方，故返还彩礼款的权利义务主体亦不限于缔结婚约的男女双方。本案中，在相亲仪式及财物往来过程中，作为接受彩礼一方的宋某1家庭整体参与，证人证明彩礼款交到王柏洁手中，宋某1又称王柏洁并未将彩礼款交付给自己，故一审法院判令王柏洁、宋某2承担返还彩礼款的义务并无不当。至于宋某1称邢某所过彩礼款已用于双方共同生活消费一节，首先与其一审中所称未收到彩礼款的陈述相矛盾，其次宋某1对此未举出证据予以证明，且一审法院考虑到双方恋爱过程中支出有所增加的问题，已经酌定减少彩礼款返还数额，故本院对于彩礼返还数额不再进行调整。综上所述，宋某2、宋某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由宋某2、宋某1、王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖瑶审 判 员 宫平审 判 员 刘畅二〇一九年十二月二十三日法官助理 李月书 记 员 姜瑞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1076号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告李某，男，汉族，1972年2月6日出生，住北京市丰台区。 被告曲某，女，汉族，1981年6月1日出生，住三河市燕郊开发区。 被告梁某，男，汉族，1964年10月3日出生，住三河市。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告李某、曲某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人李晶、被告梁某到庭参加诉讼，被告李某、曲某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、曲某、梁某向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金218560.48元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告李某作为借款人、曲某作为共同借款人向原告申请个人借款50万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告梁某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告梁某辩称：担保期限已过，不应当承担保证责任。 被告李某、曲某未向法院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告李某作为借款人、曲某作为共同借款人向原告申请个人借款50万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（燕郊）借字（201512030）《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。同日被告梁某作为保证人与原告签订廊银微金融事业部（燕郊）保字（201512030）《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告李某、曲某、梁某尚欠原告本金218560.48元，利息181226.4元。欠款总额为399786.89元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告李某、曲某签订的《借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告梁某签订的《保证合同》亦真实有效，但原告起诉时已过担保期限。庭审中原告虽辩称对被告进行过催收，但未提供相应证据。故对于原告要求被告梁某承担保证责任的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告李某、曲某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金218560.48元、利息181226.4元合计399786.89元。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息（按编号为廊银微金融事业部（燕郊）借字（201512030）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，由被告李某、曲某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3663号申请执行人：重庆安特管业有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园19栋，统一社会信用代码91500117060528173P。法定代表人：何超，该公司执行董事。被执行人：重庆迈乐生物制药有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大中村，统一社会信用代码91500000450403333A。法定代表人：刘虎，该公司执行董事兼总经理。本院受理申请执行人重庆安特管业有限公司与被执行人重庆迈乐生物制药有限公司其他案由一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝05民终2279号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行18160438元及利息。执行中本院于2019年7月10日向被执行人重庆迈乐生物制药有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人重庆迈乐生物制药有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠18160438元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1943号原告：姚某某，男，汉族，1957年8月5日出生，住谷城县。被告：钟某某，男，汉族，1963年10月5日出生，住谷城县经济开发区。原告姚某某与被告钟某某合伙纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告合同款15000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，双方同在谷城县福兴化工有限公司上班，共同从事公司刹车片销售业务，2017年6月原告即将退休时，原、被告双方就共同销售业务提成及应付、应收账目达成一致意见，并于2017年6月15日签订《合同》。嗣后，原告多次索要，被告除按《合同》履行了40000元的给付义务外，剩余15000元拒不履行。故请求判如所述。被告钟某某辩称，原告诉请合同款15000元没有事实和法律依据，根据合同约定，现欠原告合同款10000元。但2016年10月双方结算往来账后，原告还应付被告12500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2017年12月1日收条的认定。庭审中，姚某某对钟某某提供的该份证据提出异议，其认为“姚某某”不是其本人签名，并申请鉴定，经湖北中真司法鉴定所鉴定，收条上的“姚某某”签字系姚某某本人所签。该鉴定意见认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。2、关于钟某某提供的记账凭证的认定。钟某某举出三份记账凭证证明其不欠姚某某10000元。原告对钟某某所举三份记账凭证提出异议，认为没有关联性。本院认为，钟某某个人书写的记账凭证，内容未记载争议事实，也不能证明系原、被告之间的结算信息，加之姚某某未签名认可，因此该三份记账凭证不能证明钟某某与姚某某之间10000元债务已经结清，故对该三份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系谷城县福兴化工有限公司业务员，共同从事刹车片销售业务。2017年6月15日，双方对共同业务进行了结算后，达成了一份协议，该协议约定：姚某某退出合伙销售，双方应收应付余额119000元，姚某某分得现金55000元；钟某某从2017年7月1日起每月付10000元，至2017年12月30日付清；如在本月31日未付清当月10000元，按月息一分计算利息。协议签订后，钟某某先后向姚某某付款45000元。余款10000元至今未付，为此，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙中止等事项，订立书面协议”。根据上述规定，本案原、被告经结算后，一人退出合伙经营销售，另一个人继续经营，并对共同经营销售期间的债权债务进行了约定，即由钟某某向姚某某支付合伙经营销售收益55000元，双方还就支付款项时间及定期支付约定了期间和利息。该协议不违反法律、法规规定，合法有效，依法应予保护。故钟某某应向姚某某支付10000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钟某某在本判决生效之日起十五日内向原告姚某某支付10000元及利息（自2017年12月31日起至清偿之日按月利率1%计算）；二、驳回原告姚某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，鉴定费2000元，合计2175元。由原告姚某某承担2000元，被告钟某某承担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  周莹萍人民陪审员  李正敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  乐 韵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初6504号   原告：银花，女，蒙古族，1970年7月27日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处，住所地：通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。   经营者：努恩吉雅，女，蒙古族，1969年9月7日出生，现住：内蒙古通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：海要斯吐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。   原告银花诉被告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告银花于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告银花提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银花撤诉。   案件受理费减半收取5.00元，由原告银花负担。   审 判 长 孙维江   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李洪霞     二Ｏ一九年十二月二十三日   书 记 员 陈 莹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21621号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈金泽，男，1998年9月25日出生，彝族，住贵州省楼下镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈金泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈金泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4509.90、利息329.06元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息61.01元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月9日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5262.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.136%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年4月9日向被告发放了5262.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈金泽未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1124700040818344017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈金泽；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月8日；4、贷款金额：5262.00元；5、贷款用途：购买五星钻豹电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年4月9日；7、分期还款期限：18期，自2019年5月8日至2020年10月8日期间每月8日分期偿还；8、还款情况：还款3次1052.61元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈金泽支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息61.01元的诉讼请求，被告陈金泽未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈金泽签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈金泽。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈金泽指定的账户发放了借款5262.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈金泽应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4509.90、利息329.06元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈金泽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4509.90、利息329.06元，并支付以剩余借款本金4509.90为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈金泽负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初279号 原告：叶国仙，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：芦媛媛，女，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告叶国仙与被告芦媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因被告芦媛媛下落不明，本案转入普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告叶国仙到庭参加诉讼，被告芦媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶国仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月15日，被告因需资金周转，向原告借款并出具借条，载明：被告向原告借款4万元。借条出具后，原告向被告支付现金4万元，被告收到借款后向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 芦媛媛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶国仙与芦媛媛经人介绍认识。2018年5月15日，芦媛媛向叶国仙借款并出具借条，约定借款本金2万元，借款期限为3个月，双方对借款利息及逾期还款利息未作约定，叶国仙当日实际交付现金19000元。2018年5月25日，芦媛媛向叶国仙借款并出具借条，约定借款2万元，双方对借款期限、借款利息及逾期还款利息均未作约定，叶国仙当日实际交付现金19000元。2019年春节前夕，芦媛媛向叶国仙支付2000元。 上述事实有原告叶国仙提供的原告身份证复印件、借条两张及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然芦媛媛出具的借条载明的借款金额合计为4万元，但叶国仙向芦媛媛实际出借的金额为38000元，故本院认定叶国仙出借给芦媛媛的本金为38000元。因叶国仙未提供双方已约定借款利息的充分证据，故本院认定芦媛媛已偿还叶国仙的2000元系归还借款本金，该款从芦媛媛应归还叶国仙的借款中予以扣除。芦媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据叶国仙提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，对叶国仙的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告芦媛媛于本判决生效后五日内一次性归还原告叶国仙借款36000元； 二、驳回原告叶国仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由芦媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  黄良忠 二〇一九年十二月二十七日   法 官 助 理  杨玲玲     书 记员  汪薇   附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5968号原告：马亚洲，男，1983年11月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：贺鹏，陕西枫叶律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：吕革，该公司总经理。委托代理人：马娜娜，女，1989年7月12日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。委托代理人王林，：，男，1983年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告马亚洲与被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺鹏，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人马娜娜、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月16日，查玉平（系原告朋友）驾驶陕AXXXXX小轿车沿北三环由东向西行驶至北客站附近时，制动不及，与鱼某某驾驶的陕DXXXXX号车尾部相撞，发生交通事故，致车辆受损。事发后，西安市公安局交XX队XX大队认定，查玉平负事故全部责任，鱼某某不负事故责任。因此次交通事故，原告自身车辆维修各项损失共计92000元，评估费4600元，律师费5000元。原告于2018年5月9日对陕AXXXXX小轿车向被告投保了交强险、机动车第三者责任险和机动车损失险，原告足额缴纳了保费。案涉事故发生在保险合同有效期内，被告有义务赔付，但被告却拒赔，现请求判令：1、被告向原告赔付车辆损失费92000元，鉴证咨询服务评估费4600元，律师费5000元，共计101600元；2、本案损失费由原告承担。被告辩称，事故车辆在被告处承保，事故发生在保险期间内。承保限额680464元，被告愿意在定损金额内承担相应的赔偿责任。经审理查明，原告为其陕AXXXXX号车在被告处投保有机动车损失险(保险金额594208元、不计免赔)等商业保险，被保险人为原告，保险期间为2018年5月20日至2019年5月19日。2018年11月16日，查玉平驾驶陕AXXXXX号车沿北三环由东向西行驶至北客站附近时，制动不及，将前方同车道内鱼某某驾驶的陕DXXXXX号车尾部碰撞，发生交通事故，致车辆受损。事发后，西安市公安局交XX队XX大队认定，查玉平负事故全部责任，鱼某某无事故责任。上述事故发生当时，被告即接到出险通知，并派员到场查勘。后案涉车辆进行了维修。在该车辆维修前，原告方通知了被告，被告亦派员到场。被告称原告不同意拆解车辆定损，将车开走后就联系不到被告了。原告不予认可，否认不同意拆解定损。被告对其前述主张未提交相关证据，并称其当时的查勘员已离职，联系不上。庭审中，双方就案涉车辆本次车损金额各执一词。原告主张92000元。为此，原告提交了一份其自行委托的西安正恒保险公估有限公司作出的评估报告（显示评估金额为92000元，产生评估费4600元），以及该车在西安市尊乐汽车维修服务有限公司维修结算清单、维修费收据（显示维修金额为92000元）。被告对此不予认可，认为上述评估为单方委托、且评估报告虚假，且评估报告评估车型与其承保车辆不一致。经本院释明，被告就案涉车损未申请司法鉴定。被告提交了奔驰车辆配件统计表、其自行委托陕西兴胜保险公估有限责任公司的公估报告（显示车损金额为9000元）、鉴定人员资质查询截图、照片等，原告对此均不认可，认为被告主张系专业鉴定问题。原告提交的正恒公估公司出具的《说明》称系鉴定遵守执业原则，委托车辆与系统车辆一致。被告不予认可，坚持原先意见。被告对原告主张的维修项目和金额均不予认可。上述事实，有保险单、交通事故认定书、以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告陕AXXXXX号车在被告处投保有机动车损失险，该车在保险期间发生交通事故，因碰撞致损，属于机动车损失险的保障范围。原告作为被告被保险人，对被告享有保险金请求权。就案涉车辆车损金额，双方各执一词。本院认为，即便原告提交的公估报告因系单方委托等原因无法被采信，但原告还提交案涉车辆的维修清单和维修费收据，被告对此不予认可，理应举证予以否定。但被告未申请司法鉴定，而其提交的奔驰车辆配件统计表、其自行委托陕西兴胜保险公估有限责任公司的公估报告、鉴定人员资质查询截图、照片等，不足以否定原告提交的证据。案涉车辆在出险和维修前已通知被告，被告有义务在原告方通知后查明车损情况。被告称原告方不同意拆解定损，但未提交相关证据，本院不予采信。综上，比较原、被告证据证明力，本院确认原告方证据的证明力，确认案涉车损金额为92000元。因原告提交的评估报告系单方委托，被告亦不认可，其要求被告承担该报告评估费的请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马亚洲保险金92000元；二、驳回原马亚洲的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2332元，由原告承担232元，被告承担2100元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  武钦梅人民陪审员  陈保卫二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：庄增茜。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告庄增茜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告庄增茜经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计45723.71元，其中截至2016年2月15日欠款本金23877.36元、零售利息13494.22元、滞纳金8352.13元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄增茜在原告处申请办理信用卡，于2011年4月21日开户，卡号为52×××ＸＸ。截至2016年2月15日，该信用卡欠款本金23877.36元、零售利息13494.22元、滞纳金8352.13元，合计欠款45723.71元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告庄增茜未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告庄增茜在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，被告庄增茜申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重制密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为52×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2016年2月15日，该信用卡欠款本金23877.36元、零售利息13494.22元、滞纳金8352.13元，合计45723.71元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告庄增茜经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2016年2月15日的欠款本金23877.36元、零售利息13494.22元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告庄增茜偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金23877.36元；被告庄增茜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年2月15日的零售利息13494.22元，自2016年2月16日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，保全费520元，公告费600元，诉讼费用合计2063元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担209元、被告庄增茜负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1099号原告：崔庆芳，女，1976年8月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：全永柏，男，1975年10月26日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告崔庆芳与被告全永柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告崔庆芳到庭参加诉讼，被告全永柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔庆芳向本院提出诉讼请求：1．要求被告全永柏偿还借款本金15,000元及利息，利息以15,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年7月16日起至被告实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告向原告借款20,000元，被告于2019年5月15日偿还了5,000元，至今尚欠15,000元未归还，此款经原告多次索要，被告未给付，故原告诉至本院。庭审中，原告崔庆芳放弃要求被告全永柏给付利息的诉讼请求。被告全永柏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：对欠条原件1份及微信聊天记录5页的真实性予以确认，该组证据能够证实被告全永柏于2019年3月27日向原告借款20，000元，当日原告通过微信转账的方式给付被告20，000元，2019年4月7日，被告给原告出具欠条1份，承诺此款于2019年7月15日前偿还，2019年5月15日被告通过微信转账的方式还给原告5000元，本院对该组证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日被告向原告借款20,000元，当日原告通过微信转账的方式给付被告20,000元，2019年4月7日，被告给原告出具欠条1份，承诺此款于2019年7月15日前偿还。2019年5月15日被告通过微信转账的方式还给原告5000元，还剩15,000元被告未偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金15,000元。本院认为，根据原告提供的证据能够证实原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限向原告返还剩余借款15,000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全永柏于本判决生效之日起十日内向原告崔庆芳返还借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告全永柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘珈辰《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1746号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：冀成林，男，1961年10月6日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：王玉兰，女，1966年5月13日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：滕明华，男，1972年4月22日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告冀成林、王玉兰、滕明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告冀成林、王玉兰经送达开庭传票，滕明华经公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求冀成林、王玉兰偿还借款本金41,531.93元和利息17,104.23元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求滕明华承担连带保证责任；3.要求冀成林、王玉兰、滕明华承担诉讼费用。事实和理由：冀成林与滕明华自愿组成互保小组，2016年1月30日冀成林在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款49,000.00元，还款期限为2019年1月29日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。冀成林、王玉兰系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，冀成林、王玉兰、滕明华未能全部偿还借款。 冀成林、王玉兰、滕明华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冀成林、王玉兰、滕明华未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀成林与滕明华自愿组成互保小组，2016年1月30日冀成林在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款49,000.00元，还款期限为2019年1月29日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。冀成林、王玉兰系夫妻关系，冀成林妻子王玉兰在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借期内及借款到期后仅偿还本金7,468.07元及利息3,181.93元，剩余本息到期后，冀成林、王玉兰、滕明华未能偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与冀成林、滕明华签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，冀成林未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，王玉兰知晓并同意冀成林申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人滕明华承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求滕明华承担连带保证责任，未超过保证期间，滕明华作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求冀成林、王玉兰按合同约定给付利息和逾期利息及滕明华承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求冀成林、王玉兰偿还借款本息和逾期利息及滕明华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、冀成林、王玉兰于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金41,531.93元及利息17,104.23元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以41,531.93元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、滕明华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,265.00元，由冀成林、王玉兰负担，滕明华负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁 宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15499号原告：石文友。委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告：苏州市意励纺织整理有限公司。法定代表人：伍更学。被告：伍更学。原告石文友诉被告苏州市意励纺织整理有限公司（以下简称意励公司）、伍更学买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告石文友的委托诉讼代理人卢梦娇到庭参加诉讼。被告意励公司、伍更学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文友向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告布匹款人民币92684.3元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告和被告意励公司系加工合同关系，原告委托被告意励公司对其布匹进行加工轧光，但被告意励公司收到原告交付的布匹后，并未按约履行相应的加工义务，而是擅自出售了原告交付其加工的布匹；被告伍更学系被告意励公司的法定代表人，经过交涉，被告伍更学代表被告意励公司及其本人于2019年8月25日向原告出具了书面承诺一份，确认收到原告交付的300T春亚纺31匹，价值31624.6元，300T涤塔夫43匹，价值31953.7元、300T涤塔夫40匹，价值29106元，二被告承诺在2019年9月底前偿还原告上述同样品质及数量的布匹，但二被告未能按期归还原告布匹，故二被告应按照书面承诺折价赔偿原告布匹款人民币92684.3元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告意励公司、伍更学未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：石文友与意励公司存有加工业务往来。2019年8月25日,意励公司法定代表人伍更学向石文友出具承诺书一份。该承诺书载明：1、300T春亚纺，黑色+防水整理，共计31匹，6454米x4.9=31624.6元；2、300T涤塔夫，染色布+防水，共计43匹，8521米x3.75=31953.7元；3、300T涤塔夫，本白布，共计40匹，9702米x3=29106元；合计：92684.3元。以上系石文有所有的并委托我公司加工轧光的布匹，后因故被我方卖了，现伍更学代表其公司和其本人同意在2019年9月底前用同样品质的布匹偿还石文有，否则同意按上述数量价格赔偿给石文有。伍更学在该承诺书上签字并书写身份证号码。此后,意励公司、伍更学未按约偿还布匹，也未按约赔偿，经石文友催讨未果,致诉争。审理过程中，石文友述称，我在2019年7、8月份得知其交付意励公司加工的布匹被意励公司出售后，就去找意励公司的法定代表人伍更学交涉，后在伍更学所开的饭店找到伍更学，经过协商，伍更学代表公司及其本人承诺于9月底前归还我同品质及数量的布匹，否则按照92684.3元折价赔偿我。我将上述承诺内容打印好后带回饭店里，让伍更学在承诺书上签字。另查明，意励公司设立于2017年6月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为10万元，伍更学系法定代表人。以上事实，由石文友提供的承诺书、工商登记信息及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，被告伍更学作为被告意励公司的法定代表人，亦系被告意励公司的唯一股东，根据原告提供的承诺书的内容，应当认定为被告意励公司、伍更学共同对原告作出承诺。现被告意励公司、伍更学未按约偿还布匹，亦未按约赔偿，已构成违约,应承担违约责任，故原告要求被告意励公司、伍更学赔偿布匹款92684.3元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市意励纺织整理有限公司、伍更学应共同赔偿原告石文友布匹款92684.3元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1059元，由被告苏州市意励纺织整理有限公司、伍更学负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一九年十二月十九日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：顾彤。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告顾彤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告顾彤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计42168.17元，其中截至2016年3月29日欠款本金27371.98元、零售利息6642.74元、分期手续费1407.38元、滞纳金6710.07元、杂费36元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾彤在原告处申请办理信用卡，于2012年9月5日开户，卡号40×××ＸＸ。截至2016年3月29日，该信用卡欠款本金16962.54元、零售利息4007.48元、分期手续费1407.38元、滞纳金4422.34元、杂费36元，合计欠款26835.74元。被告在原告处另申办信用卡一张，于2013年7月30日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2016年3月29日，该信用卡欠款本金10409.44元、零售利息2635.26元、滞纳金2287.73元，合计欠款15332.43元。前述两张信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告顾彤未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告顾彤在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，被告顾彤申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为40×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2016年3月29日，该信用卡欠款本金16962.54元、零售利息4007.48元、分期手续费1407.38元、滞纳金4422.34元、杂费36元，合计欠款26835.74元。被告另向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××ＸＸ，于2013年8月4日开始用卡。被告在使用该信用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2016年3月29日，该信用卡欠款本金10409.44元、零售利息2635.26元、滞纳金2287.73元，合计欠款15332.43元。上述两张信用卡，截至2016年3月29日，共产生欠款本金27371.98元、零售利息6642.74元、分期手续费1407.38元、滞纳金6710.07元、杂费36元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告顾彤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2016年3月29日的欠款本金27371.98元、零售利息6642.74元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告未就分期手续费及杂费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告顾彤偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金27371.98元；被告顾彤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年3月29日的零售利息6642.74元，自2016年3月30日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，保全费520元，公告费600元，诉讼费用合计1974元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担204元、被告顾彤负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2135号原告：张某。法定代理人：贾某。系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛。原告张某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费13500元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，2019年二被告将华夏学校晋源校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。原告按二被告要求于2019年2月19日向二被告交学费13500元，被告二周红涛以太原华辰双语学校名义向原告开具收据。后原告于2019年2月22日在太原华辰双语学校就读，2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，二被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二周红涛个人独资设立的企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告张某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费69元，退回原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十三日书记员  闫 锋
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢554号申请执行人：贾建玲、李成周、梁锡军、杨吉香、吕建伟、李克好、孟凡涛、隋风旭、**、孙永学、马坤被执行人：莱阳市植物油厂申请执行人贾建玲、李成周、梁锡军、杨吉香、吕建伟、李克好、孟凡涛、隋风旭、**、孙永学、马坤与被执行人莱阳市植物油厂其他案由纠纷一案，申请执行标的为172000.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人贾建玲、李成周、梁锡军、杨吉香、吕建伟、李克好、孟凡涛、隋风旭、**、孙永学、马坤与被执行人莱阳市植物油厂其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十日书记员 ： 孙 衍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303财保112号申请人：费桂英，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：刘海波，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人：赵静，男，1982年12月24日出生，汉族，住址同上。申请人费桂英于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘海波、赵静名下价值50万元的财产。并提供了自己名下的坐落于本市金山花园蓝天路商55-7号（163）号商业用房作为担保。本院经审查认为，申请人常青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结或查封被申请人刘海波、赵静所有的价值50万元的存款或同等价值的财产。二、查封申请人费桂英名下的坐落于本市金山花园蓝天路商55-7号（163）号商业用房（房地权证蚌私字第××号）案件申请费3020元，由申请人费桂英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章一鸣二〇一九年十二月十日书记员  房晓君
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4239号原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：焦某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族。委托诉讼代理人：刘某2，法治报道维权中心泾阳维权处工作人员。被告：曹某某，女，汉族。被告：刘某3，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告刘某1、曹某某、刘某3、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社撤回起诉。案件受理费5372元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月九日书记员 何方元
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1739号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：袁忠国，男，1974年11月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：贾英珍，女，1972年5月7日出生，住黑龙江省铁力市。被告：袁喜龙，男，1975年10月2日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告袁忠国、贾英珍、袁喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告袁忠国、贾英珍、袁喜龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求袁忠国、贾英珍偿还借款本金77,000.00元和利息24,992.37元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求袁喜龙承担连带保证责任；3.要求袁忠国、贾英珍、袁喜龙承担诉讼费用。事实和理由：袁忠国与袁喜龙自愿组成互保小组，2015年3月8日袁忠国在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款77,000.00元，还款期限为2018年3月7日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。袁忠国、贾英珍系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，袁忠国、贾英珍、袁喜龙未能偿还借款。袁忠国、贾英珍、袁喜龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。袁忠国、贾英珍、袁喜龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁忠国与袁喜龙自愿组成互保小组，2015年3月8日袁忠国在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款77,000.00元，还款期限为2018年3月7日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。袁忠国、贾英珍系夫妻关系，袁忠国妻子贾英珍在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，仅偿还利息18,155.03元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与袁忠国、袁喜龙签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，袁忠国未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，贾英珍知晓并同意袁忠国申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人袁喜龙承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求袁喜龙承担连带保证责任，未超过保证期间，袁喜龙作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求袁忠国、贾英珍按合同约定给付利息和逾期利息及袁喜龙承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求袁忠国、贾英珍偿还借款本息和逾期利息及袁喜龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁忠国、贾英珍于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金77,000.00元及利息24,992.37元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以77，000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）；二、袁喜龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.00元，由袁忠国、贾英珍负担，袁喜龙负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁 宇
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初280号原告：李延林，男，1968年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：李正河，男，1961年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：李滕，男，1991年1月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：夏焕荣，女，1967年3月17日出生，汉族，住址同上。系原告李腾之母。原告：李金兰，女，1937年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：李延林，男，1968年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系原告李金兰之子。原告：李正东，男，1982年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：李友林，男，1958年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系原告李正东之父。原告：李建，男，1994年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：李大勤，男，1971年6月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系原告李建之父。六原告共同委托代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。负责人：郭建民，常务副市长。出庭负责人：王福祥，聊城市人民政府副秘书长。委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。原告李延林、李腾、李金兰、李正东、李建、李正河不服被告聊城市人民政府作出的聊政复不受字（2019）第9号不予受理行政复议申请决定一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李延林、李正河、李正东委托代理人李友林、李建委托代理人李大勤、李腾委托代理人夏焕荣、李金兰委托代理人李延林及六原告共同委托代理人秦彦峰，被告聊城市人民政府委托代理人张丽芬、王善鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月10日聊城市人民政府作出聊政复不受字（2019）第9号不予受理行政复议申请决定，李延林、李腾、李金兰、李正东、李建、李正河不服聊城市自然资源和规划局与山东聊城当代集团有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，提起行政复议申请，聊城市人民政府经审查认为，《国有建设用地使用权出让合同》引起的行政争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，聊城市人民政府决定不予受理李延林、李腾、李金兰、李正东、李建、李正河的行政复议申请。原告李延林、李腾、李金兰、李正东、李建、李正河诉称：一、本案属于行政复议的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第四项、第十一项之规定，行政机关的具体行政行为侵犯原告合法权益的，原告可以依法提起行政复议。聊城市自然资源和规划局于2019年7月17日与山东聊城当代集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为属于具体行政行为，将属于原告所有的土地使用权违法出让给山东聊城当代集团有限公司，严重侵犯了原告的合法权益，与原告具有重大利害关系，原告有权对此提起行政复议，被告应当受理并依法作出复议决定。二、聊城市自然资源和规划局与山东聊城当代集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为违法。涉案土地性质为集体土地，未依法转变为国有土地，且安置补偿并未落实到位，不具备土地出让前提条件，聊城市自然资源和规划局擅自出让涉案土地的行为违法。请求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定，并责令被告依法予以受理。原告于庭审前向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、原告身份证各一份、部分原告土地承包证书及村委会证明。2、聊城市东昌府区作出的（2018）鲁1502行初123号行政判决书、本院作出的（2019）鲁15行终181号行政判决书。被告聊城市人民政府辩称：原告李延林等6人不服聊城市自然资源和规划局与山东聊城当代集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，向被告提起行政复议申请，被告于2019年9月29日收悉。经审查，《国有建设用地使用权出让合同》引起的行政争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，被告于2019年10月10日作出被诉不予受理行政复议申请决定书，并于同日向原告送达。请求驳回李延林等6原告的起诉。经审理查明：聊城市自然资源和规划局于2019年7月17日与山东聊城当代集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告以上述出让合同中出让的土地含有原告的土地，且未给原告安置补偿，侵犯原告的合法权益为由对上述出让合同向被告聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府于2019年9月29日收到原告的复议申请，于2019年10月10日以《国有建设用地使用权出让合同》引起的行政争议依法不属于复议受案范围为由作出了被诉不予受理行政复议申请决定，并于2019年10月10日送达原告。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定书，并责令被告依法予以受理。本案经合议庭评议，本院认为：六原告向被告聊城市人民政府申请复议的《国有建设用地使用权出让合同》实质上属于行政协议。在2015年实施的新行政诉讼法修改以前，原行政诉讼法和2009年实施的行政复议法关于行政诉讼受案范围与行政复议范围的规定均不含行政协议争议，修改后的行政诉讼法虽然将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但行政复议法至今并没有修改，对行政复议范围的规定也未作调整，因此行政协议争议不属于行政复议范围。被告以六原告申请复议事项不属于复议受案范围作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李延林、李腾、李金兰、李正东、李建、李正河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李延林、李腾、李金兰、李正东、李建、李正河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  高洪珍人民陪审员  莫满丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  路普光
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：徐静，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与徐静信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10958号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二十日书记员 毕津维
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执832号申请执行人：梁晓伟,男,汉族，1985年10月5日出生,住河南省襄城县被执行人：周训宗,男,汉族，1974年8月12日出生,住济阳区本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人周训宗借款合同纠纷一案中，申请执行人梁晓伟自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十八日书记员  石光玉
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2019）陕0425民初2116号 原告:朱某某，女，汉族，1992年5月4日生，农民，住礼泉县XX镇柴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。被告:礼泉某某婚庆会馆（以下简称：长征会馆）。住所地：礼泉县XX街XX段。统一社会信用代码:92610425MA6XNNQR2D。经营者：张某某。原告朱某某与被告长征会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告长征会馆经营者张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。           原告朱某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费5300元；2、判令被告的经营者张某某在礼泉县人民法院公开向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。事实与理由：2019年7月10日原被告达成了由被告为原告进行婚庆台子、主持、摄影等服务的意向。原告先行给付被告订金600元。同年8月30日原告与被告签订了婚庆服务合同，合同约定：一、原告接亲、途中、婚礼过程、婚宴等婚礼的全过程被告应全程摄影记录，以备原告留作纪念；二、被告为原告婚礼进行主持和司仪服务；三、所有婚庆服务的台子、背景、灯光、音箱及所有道具全部由被告提供；四、服务的所有费用为5300元。在婚礼仪式结束后，由原告给付剩余款项。9月6日婚礼结束后原告支付了剩余的4700元服务费，被告告知原告一至两个月后领取婚庆摄影记录光盘。10月2日张某某告知原告，婚庆摄影资料和记录因保管不善而丢失，无法复制，无法提供光盘。原告多次找被告协商无果。给原告精神造成了极大伤害。现请求依法裁决。被告长征会馆辩称：婚礼摄影只是婚礼其中的一部分，这个婚礼过程很成功，这个婚礼费用不只包含摄影，包含婚礼前期后期的服务。他们愿意按摄像费用600元的三倍赔偿，即1800元；原告请求的精神损失费过高，他们愿意在3000元以内赔偿。原告就其主张当庭提供了转账记录一份，聊天记录共计6份，证明向被告转账及婚庆服务的事实。上述证据经被告质证：转账无异议，聊天记录里边的没有包含他们道歉及积极解决的记录。被告向本院提供了服务合同一份，证明婚礼包含项目及项目费用。被告提供的证据经原告质证：不认可，服务项目无异议，但签订合同时没有价位，也没有人数。上述原被告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以采信。被告提供的证据，虽未在签合同时未标注服务项目的具体金额，但综合其服务的具体项目及金额，符合婚庆服务的常规。故对其证明效力本院亦予以采信。根据当事人的陈述及本院认定为有效的证据，充分证明了如下法律事实：上列原被告于2019年7月10日达成了婚庆服务的意向，原告给付被告订金600元。同年8月30日原告与被告签订了长征婚礼策划订单表，载明：婚礼道具项目有：舞台背景、舞台、中岛布置、路引、婚礼梯台、地毯、追光灯、LED帕灯；人员服务类有：司仪、摄像高清5D、音响师、督导、灯光师；服装鲜花有：花车手捧花制。总计金额5300元，预付600元，余额4700元。2019年9月6日婚礼结束后原告支付被告剩余服务费4700元。后因被告将婚庆摄影资料丢失未按约定交付摄影资料形成纠纷。审理中，就原告第二项诉讼请求：判令被告的经营者张某某在礼泉县人民法院公开向原告赔礼道歉。被告当庭向原告进行了赔礼道歉，原告表示接受。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担相应的违约责任。原告在被告处填写了婚礼策划服务项目订单表,是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，应当受法律保护。双方均应按订单表约定内容履行。被告收取原告服务费用后,按照约定完成了婚礼场景布置等其他服务项目，被告履行的庆典服务合同,虽有瑕疵,原告在享受了被告提供的庆典其他服务后,应按约定支付庆典服务费用,因此,对原告要求被告退还婚庆总服务费的诉讼请求,本院不予支持；又因被告虽履行了摄像义务,但无法向原告交付摄像成果,属违约行为,应承担相应的违约责任。因登记表中在签订时未表明摄像服务费数额,根据整体服务项目及总服务费用,本院酌定摄像服务费为600元。故被告应按原告该部分的服务费600元的三倍赔偿，即1800元。同时，婚庆服务是一项特殊服务，由于被告的违约行为给原告造成了无法弥补的损失，给原告造成了严重的精神损害，被告应适当赔偿原告精神抚慰金，但原告主张的精神抚慰金30000元过高，根据原告受到损害的程度，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十条第一款之规定，判决如下：一、由被告礼泉某某婚庆会馆于本判决生效后十日内赔偿原告朱某某损失费1800元，精神抚慰金10000元。共计11800元。二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费已减半收取340元,由原告朱某某承担224元，由被告礼泉某某婚庆会馆承担116元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员      赵 孝 廉   二〇一九年十二月十八日  书  记  员      韩    锦  附相关法律文书第六十条、【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条【责任竞合】因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、 具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条第一款之规定精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执905号申请执行人：张桂芝被执行人：孙萌申请执行人张桂芝与孙萌借款纠纷一案，申请执行标的200000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张桂芝与孙萌借款纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十三日书记员 ：张佳怡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 刘新波、锦州天祥建筑工程有限公司： 本院立案执行的（2019）黑0691执2157号申请执行人刘新波与被执行人锦州天祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2019年12月23日将案款及执行费共411576元自动履行，现已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，大庆市中级人民法院作出的（2019）黑0691民终2576号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执恢68号申请执行人：陈少梅，女，1960年10月19日出生，住所地庐山市。被执行人:陈焱名，男，1972年1月17日出生，住庐山市。被执行人:查冬英，女，1973年3月8日出生，住庐山市。被执行人江西劲能科技电子有限公司，住所地江西省庐山市金鹿科技园内，统一社会信用代码91360427083922667F。法定代表人：陈焱名。被执行人星子捷之康食品饮料有限公司，住所地江西省庐山市金鹿科技园内,统一社会信用代码91360427596538142P。法定代表人：陈焱名。陈少梅申请陈焱名等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483执776号民事判决书，已发生法律效力。我院于2019年7月9日依职权恢复执行。本案在执行过程中，已将被执行人公司名下财产处置，并以分配，现申请执行人陈少梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2019）赣0483执恢68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十二月二十三日书记员  张义赣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5302号 原告：张某，女，1981年7月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告张某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计109379.33元（自2017年7月27日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息2187.55元（自2017年7月27日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号01-02-11-0114地块Ｂ19幢1单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款1182568元支付给被告。2016年7月31日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税23651元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积128.54平方米，总价款1182568元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2018年5月23日，上述合同办理了合同备案登记手续。2017年11月28日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积128.54平方米，售房款1182568元。2016年7月31日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为5912.84（1182568×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金5912.84元； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执341号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区橫岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。被执行人：李强明，男，汉族，1990年02月26日生，住江西省吉安市遂川县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李强明借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第42290号裁决书，于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求事项：1、裁决被执行人应向申请执行人偿还的借款本金3000元及利息33.75元，本息共计3033.75元；2、裁决被执行人向申请执行人支付罚息（罚息以3000元为本金，按年利率10.5%的标准，从2018年2月20日起计算至实际清偿之日止），暂计至2019年5月6日罚息为人民币380.63元；3、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的律师费1000元；4、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的仲裁费用100元。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42290号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 胡勃宇
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初1595号原告：柏明欣，男，1966年3月16日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：孟凡鹏，日照经济开发区北京路法律服务所法律服务工作者。被告：日照市冠荣针织服装有限公司，住所地日照市东港区秦皇岛路60号法定代表人：许晓霞，经理。被告：许晓霞，女，1969年5月18日出生，住日照市东港区。两被告委托代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。原告柏明欣与被告日照市冠荣针织服装有限公司、许晓霞企业出售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告柏明欣向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还欠款100万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因日照亿大制衣有限公司(以下简称亿大公司)转让，被告欠原告100万元，被告于2014年10月30日书写欠条一张，欠条对还款数额、还款期限等进行了约定。被告至今未偿还欠款，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，原告柏明欣曾于2019年2月18日，以与本案相同的诉讼请求及事实、理由，将两被告诉至本院。2019年5月17日，本院以“原告未提供证据证明吕鍠镒将转让款中的100万元转让给原告，不能证明与本案有直接利害关系，原告提起民事诉讼，诉讼主体不适格”为由，驳回原告柏明欣的起诉。现原告柏明欣再次起诉，其虽提供了从中国台湾邮寄的落款签名为“吕鍠镒”、时间为“2019年6月15日”的书面证明一份，但因其主张该证据系在台湾地区形成，原告未依据法律及相关司法解释规定履行相关证明手续。同时，本院在执行（2019）鲁1191执414号日照市冠荣针织服装有限公司与吕鍠镒合同纠纷一案中，吕鍠镒于2019年8月30日向本院出具《执行和解书》一份，其在该和解书中表示“日照市冠荣针织服装有限公司尚欠吕鍠镒100万元，偿还方式双方另行协议”，该内容与原告提供的证明的内容相矛盾，且执行和解书的时间晚于证明的时间，故原告提供的证据仍不能证实吕鍠镒将转让款中的100万元转让给原告。原告提起民事诉讼，诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。原告可以在取得证据后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：驳回柏明欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宗卓英二〇一九年十二月三十一日书记员  张 楠
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4495号 原告:王华南，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告：唐吉庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。 第三人：何建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王华南与被告唐吉庆、第三人何建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华南提出诉讼请求：判令:1、被告立即归还欠款人民币206717元。2、第三人在已实现债权的范围内承担连带还款的责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年7月27日、2012年2月29日被告分别向原告借款25万元、30万元，月息均约定2分。上述55万元除利息支付至2014年12月底外，本金被告一直未能归还，2016年1月19日，被告出具欠条一张，载明2015年1月至2016年1月期间55万元的未付利息（每月11000元，共12个月），合计132000元。2015年9月28日原、被告及第三人签订协议，约定第三人在马鞍山市湖滨无纺布科技有限公司的165万元的债权拿回，优先给付第三人向被告的借款80万元，其中优先给付原告对被告的债权，但当时并未实现债权，只能收取少量租金。2016年6月21日被告就该55万元的借款又与原告重新签订了借款协议。协议约定其中的25万元借款以一套110平方米的拆迁房抵押给原告，借款约定月息5000元整。另30万元继续借款，约定按照6000元支付利息。2017年12月20日，被告将其拆迁安置房折价人民币457000元给原告，用于折抵原告的部分借款。期间被告根据三方协议以收取租金的方式归还了原告27000元。尚欠本金66000元整，约定月息1%。截止2019年10月21日共计22个月，本金66000元的利息为14520元未付。2018年5月30日被告通过三方协议以收取租金的方式给付了原告4960元，加上按照1%计算17个月的利息折抵还款5803元。应当在14520元利息中扣除。 综上，被告实际欠原告2015年1月至2016年1月的利息132000元，欠原告借款本金66000元及利息8717元，合计欠款206717元。2019年9月第三人在马鞍山市湖滨无纺布科技有限公司实现了部分债权，今年年底将全部实现债权。其中包含了被告的债权部分，因此，依据三方协议，第三人负有被告债权的部分优先给付原告的义务。 原告就其主张提交如下证据：原告身份证复印件及被告、第三人户籍信息1份、借款协议复印件、唐吉庆2017年12月20日出具的借条原件、2016年1月20日的欠条、原、被告及第三人的协议原件、房屋买卖合同及收款收据复印件各1份。 被告唐吉庆辩称，借款属实。但只认可欠本金66000元及按月息1分支付利息的事实。 第三人何建军应诉后认为，对王华南与唐吉庆之间具体借款数额不清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，分别于2011年7月27日向原告借款人民币25万元整，2012年2月29日向原告借款人民币30万元，均约定月利率20%。后被告除归还部分利息外，本金55万元未予归还。2015年9月28日原告和被告及第三人三方签订协议，协议约定：坐落于当涂县工业园区马鞍山市湖滨无纺布科技有限公司的五间门市房，系该公司股东汪彦羽借何建军165万元质押，其中何建军借唐吉庆80万元，该房屋拍卖后唐吉庆优先拿回80万元，剩余款再还何建军分配；因唐吉庆向王华南借款，再以此房屋抵押给王华南，最终王华南有权优先处理该房屋。2016年1月20日，原、被告双方就借款55万元利息经结算，被告对2015年1月至2016年1月期间55万元共12个月的未付利息132000元，予以确认，并出具欠条一份交原告收执。2016年6月21日原、被告就涉案55万元签订借款协议，约定借款25万元以一套110平方米的拆迁房抵押给原告；借款30万元再续借两年，两笔借款均约定月利率20%。2017年12月20日，被告将其坐落在当涂县城河人家二期16栋803室，建筑面积130.15平方米的拆迁安置房屋折价人民币457000元给原告，用于折抵原告的部分借款。期间被告根据三方协议以收取租金的方式归还了原告27000元。同日，被告出具尚欠本金66000元的借条一份交予原告，约定月息1%。原告在诉讼中，自认以收取租金的方式折抵了利息款5803元，余欠本金及利息未予归还。故起诉要求归还本金66000元，利息132000元，并按约定的月利率1%支付自2017年12月20日至2019年10月21日本金66000元的22个月利息14520元，扣除已付5803元，合计人民币206717元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐吉庆向原告王华南借款，有被告出具的借条，被告对此不持异议。本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告将原对第三人享有的80万元债权优先由第三人给付原告，三方对此均无异议，因此，第三人在获得案外人的债权后，依约应在给付被告享有的债权范围内优先给付原告涉案债权。原告要求归还本金66000元，利息132000元，并按约定的月利率1%支付自2017年12月20日至2019年10月21日本金66000元的22个月利息14520元，扣除已付5803元，合计人民币206717元。不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩已归还原告利息132000元，未提交证据证明，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐吉庆于本判决生效之日起十五日内给付王华南借款本金人民币66000元，利息140717元，合计人民币206717元。 二、第三人何建军对上述借款在实现马鞍山市湖滨无纺布科技有限公司债权后在被告原对第三人享有的债权范围内承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告唐吉庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十二月十三日 书记员  李莉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保338号 申请人：郭启晓，男，1992年12月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周元芳（申请人郭启晓之配偶），1991年11月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：赵玉林，男，1965年1月30日出生，住山东省滕州市。 被申请人：赵玉君，住济南市。 申请人郭启晓于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵玉君名下的鲁A*****号福田牌轻型自卸货车一辆予以查封。申请人郭启晓以现金四万元提供担保。 本院经审查认为，申请人郭启晓的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵玉君名下的鲁A*****号福田牌轻型自卸货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人郭启晓在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦