江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3331号原告：南通金磊建设劳务有限公司，住所地海门市海门镇南海路1073号。法定代表人：顾峻峰，公司董事长。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被告：朱善康，男，1950年1月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。第三人：南通市金磊建设工程有限责任公司，住所地海门市海门镇南海路1087号。法定代表人：顾峻峰，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳庆、何如意（实习），江苏诚谨律师事务所律师。第三人：张洪健，男，1968年3月24日生，汉族，住启东市。原告南通金磊建设劳务有限公司（以下简称金磊劳务公司）与被告朱善康工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加南通市金磊建设工程有限责任公司（以下简称金磊工程公司）、张洪健为本案第三人参与诉讼，并裁定本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告金磊劳务公司的委托诉讼代理人奚卫国、被告朱善康及其委托诉讼代理人单志浩，第三人金磊工程公司的委托诉讼代理人李佳庆、何如意，第三人张洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磊劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需承担被告朱善康的工伤保险待遇赔偿责任；2.案件受理费由被告朱善康承担。事实和理由：启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的启劳人仲案字[2019]第85号仲裁裁决书对证据认定存在随意性、片面性，致事实认定不清、适用法律错误，该裁决是错误的，理由如下：1.欣乐城B区工程是由第三人金磊工程公司承包的，并将其中的钢筋分项工程分包给了第三人张洪健，而朱善康是由张洪健自行招用从事钢筋捆扎业务并支付报酬。原告对张洪健自行招用朱善康的基本情况、工种、工龄等均不清楚，也不进行管理和发放劳动报酬，原告与朱善康没有就建立劳动关系进行自愿、协商的过程，双方不存在劳动关系，原告不是其用人单位，不应承担工伤保险待遇赔偿责任。2.原告提交的证据足以推翻启东市人民法院（2018）苏0681民初1048号民事判决书及工伤认定决定书所确认的错误事实。（2018）苏0681民初1048号民事判决书错误认定原告承建了欣乐城B区工程并将其中的钢筋捆扎工程分包给张洪健。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，原告提交的建设工程施工合同、项目分包合同足以推翻该民事判决书所确认的事实，足以证明原告非该案适格当事人，就欣乐城B区工程，原告与金磊工程公司、张洪健无任何法律关系，故该判决所确认的错误事实不应采信。启东市人力资源和社会保障局依据该生效判决所确认的错误事实作出工伤认定决定书，错误认定原告为用工主体，亦不应采信。3.即使原告承担工伤保险待遇赔偿责任，第三人已经赔付部分，原告不应再次赔付。江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》规定：“妥善处理工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的关系。对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用”。原告提交的汽车起重机租赁合同（临租）、赔偿协议书、计算书列表证据已表明：金磊工程公司向陈诚租赁汽车起重机，由陈诚负责欣乐城项目钢筋等材料装卸事宜，陈诚组织汽吊车装卸钢筋过程中，致被告朱善康右手受伤，汽吊车司机投保的中国人民财产保险股份有限公司启东支公司已向朱善康支付护理费4895元、住院伙食补助费216元、误工费10680元等人身损害赔偿，已弥补了朱善康护理、住院伙食补助及停工留薪期工资损失，本案工伤保险待遇赔偿项目与之重叠部分，朱善康不应再重复享受。4.劳动仲裁委关于一次性伤残补助金、停工留薪期工资的裁决没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《南通市工伤保险暂行办法》（通政规[2015]3号）第二十条规定，朱善康未提供任何证据证明其工资及休假时间，劳动仲裁委认定其工资为220元/天、停工留薪期为6个月于法无据。综上，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告朱善康辩称，劳动仲裁委的裁决是准确的。1.工伤认定是经过确认劳动关系诉讼的，原告所谓的证据在（2018）苏0681民初1048号确认劳动关系纠纷一案开庭时没有提供，真实性不予认可；原告的诉讼代理人是其员工，原告和张洪健均确认双方存在欣乐城B区钢筋捆扎项目的分包关系，该案宣判后在法定期限内原告也没有上诉，民事判决已经生效。2.工伤认定决定书已经作出，工伤等级鉴定经过复核，原告均没有提出过异议，现已经发生法律效力，在工伤认定决定书没有被推翻的情况下，原告作为工伤认定书载明的用人单位应承担工伤保险赔偿责任。3.即使民事判决、工伤认定的事实是错误的，也是由于原告金磊劳务公司没有提供证据造成的，应承担不利后果；况且金磊工程公司和金磊劳务公司办公地点、股东等有关联性，因此他们之间负有连带赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉请。第三人金磊工程公司述称，1.原告与欣乐城B区工程无任何关联。2016年4月18日其与案外人江苏欣乐房地产发展有限公司签订《建设工程施工合同》，由其承包欣乐城B区工程。2016年7月22日，其与张洪健签订《项目分包合同》，将欣乐城B区钢筋分项工程分包给张洪健，被告朱善康由张洪健自行招用从事钢筋捆扎业务并进行管理和发放劳动报酬。2.被告朱善康的受伤是因案外人陈诚在完成工作过程中造成的，其不应承担赔偿责任。其于2016年1月1日与陈诚签订《汽车起重机租赁合同（临租）》，向陈诚租赁汽车起重机，由陈诚负责欣乐城项目B、C、D区钢筋等材料卸装事宜，双方形成承揽关系。2016年8月17日，陈诚组织汽吊车装卸钢筋，因装卸人员不足，当场雇佣第三人张洪健，张洪健组织被告朱善康等人装卸，汽吊车司机在装卸钢筋过程中致朱善康右手受伤。事故发生后，陈诚通过张洪健已向朱善康支付劳务费用，汽吊车司机承担事故赔偿责任并与朱善康达成赔偿协议，由所投保的保险公司向朱善康支付人身损害赔偿合计104378元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，其作为定作人，不应承担对朱善康的人身损害赔偿责任。3.被告朱善康的受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的适用情形，不应认定为工伤。对于造成事故伤害的原因，一般应从是否属于职工本职工作、是否属于第三人临时指派等因素考虑。本案中，被告朱善康受伤时已非工作时间，其是应张洪健组织，帮陈诚装卸钢筋并领取装卸劳务费用的行为，非其指派工作，不属于执行本职工作，所受到的伤害不属于因“工作原因”。第三人张洪健述称，2016年8月17日晚上，项目部要求其找人卸钢筋，费用由陈诚付，其就找了朱善康去卸，卸了一个小时左右朱善康手指就被压伤了，后由陈诚负责理赔的。本院经审理认定事实如下：被告朱善康由第三人张洪健招用，到欣乐城B区工地上从事钢筋捆扎工作，工资220元/天。2016年8月17日，工地上送来一批钢材材料，张洪健安排朱善康卸钢筋，朱善康在卸钢筋时被案外人陈诚雇请的吊车吊运的钢筋夹伤右手，被送往启东市中医院住院治疗，诊断为右手食指近节指骨骨折、右手指软组织挫裂伤，并于8月19日行粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术，同年8月27日出院；后于2017年3月1日再次入住启东市中医院，同年3月4日出院。前后共住院12天。此后，吊车司机吴新忠（乙方）、吊车投保的中国人民财产保险股份有限公司启东公司（甲方）、朱善康（丙方）签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定由乙方承担上述事故赔偿责任，甲方在交强险和商业险内一次性赔偿丙方医药费、后续医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所有相关赔偿项目，合计104378元。该协议附件《计算书列表》上载明了：“住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、护理费4895元（89元/天×55天）、误工费10680元（89元/天×120天）。”。2018年2月1日，本院立案受理朱善康诉金磊劳务公司、张洪健确认劳动关系纠纷一案，朱善康诉请要求确认与金磊劳务公司存在劳动关系。该案开庭时，何如意以金磊劳务公司员工身份作为委托诉讼代理人出庭应诉，委托权限为特别授权。张洪健述称其是承包金磊劳务公司欣乐城B区钢筋工绑扎工程的，与金磊劳务公司有合同的，但没有带，对朱善康要求确认与金磊劳务公司存在劳动关系的诉讼请求没有意见。金磊劳务公司认可其与张洪健有合同，但没有带。本院认定金磊劳务公司将欣乐城B区的钢筋捆扎工程分包给张洪健，并于2018年3月27日作出（2018）苏0681民初1048号民事判决，判决：驳回朱善康的诉讼请求。判决后，朱善康、金磊劳务公司均未提起上诉。2018年5月30日，启东市人力资源和社会保障局作出启人社工决字[2018]0416号认定工伤决定书，上记载：用人单位为原告金磊劳务公司；2016年8月17日19时许，朱善康在用人单位承建的欣乐城B区项目上卸钢筋时，不慎被吊车吊运的钢筋夹伤右手；朱善康所受伤害认定为工伤。2018年9月27日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴工核（2018）151号劳动能力复核鉴定结论书，鉴定意见为：朱善康的致残程度为玖级伤残，用人单位为原告金磊劳务公司。朱善康、金磊劳务公司均未在法定期限内对《认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在法定期限内对《劳动能力复核鉴定结论书》申请再次鉴定。后朱善康向劳动仲裁委申请仲裁，要求解除与金磊劳务公司的劳动关系和工伤保险关系，金磊劳务公司支付停工留薪期工资79200元、护理费1100元、一次性伤残补助金59400元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性医疗补助金45000元、伙食补助费330元。2019年4月4日，该委作出启劳人仲案字[2019]第85号仲裁裁决书，裁决：1.自本仲裁裁决生效起十日内，南通金磊建设劳务有限公司向朱善康支付一次性伤残补助金43065元、护理费1192.2元、伙食补助费360元、停工留薪期工资28710元，合计73327.2元。2.对朱善康要求支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求不予支持。金磊劳务公司不服该裁决，以诉称的事实与理由诉至本院。另查明，金磊劳务公司法定代表人顾峻峰，地址为海门市海门镇南海路1073号，股东为金磊工程公司（占股61%）、欣乐房地产集团有限公司、顾峻峰、张建新。金磊工程公司法定代表人顾峻峰，地址为海门市海门镇南海路1087号，股东为袁炳泉、顾峻峰、徐新华。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在工作过程中遭受事故伤害，并依法认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。本案的争议焦点主要在于：原告金磊劳务公司应否承担被告朱善康的工伤保险待遇赔偿责任。本院认为，原告金磊劳务公司应承担被告朱善康工伤保险待遇的赔偿责任。理由如下：第一、《认定工伤决定书》经启东市人力资源和社会保障局于2018年5月30日作出，上明确载明了用人单位为金磊劳务公司，朱善康在其承建的欣乐城B区项目上卸钢筋时夹伤右手。金磊劳务公司对此没有申请行政复议或者提起行政诉讼，《认定工伤决定书》现已经发生法律效力，无论是金磊劳务公司还是朱善康均应受此拘束。《认定工伤决定书》是政府行政部门作出的已经发生法律效力的法律文书，是劳动仲裁机构、人民法院调整审理劳动者相应工伤保险待遇的基本前提和依据，未经法定程序撤销或者变更，人民法院审理民事案件（包括劳动争议、工伤保险待遇）时无权作出撤销或者变更。金磊劳务公司解释称“《认定工伤决定书》因工作人员的疏忽，收到后未及时提交给相关领导，在收到劳动仲裁的申请书后才了解到工作人员已经收到了认定书，当时已经过了行政诉讼及复议的时效”，本院认为该解释与常理不符，且这无法改变金磊劳务公司已经收到《认定工伤决定书》的客观事实，亦对《认定工伤决定书》已经发生法律效力的客观事实不产生任何影响。第二、金磊劳务公司诉称其提供的《建设工程施工合同》、《项目分包合同》、《汽车起重机租赁合同（临租）》足以推翻本院（2018）苏0681民初1048号民事判决及《认定工伤决定书》所确认的错误事实。本院认为，（2018）苏0681民初1048号案件开庭时，金磊劳务公司派何如意（本案第三人金磊工程公司的委托诉讼代理人）作为公司员工出庭，张洪健本人亦到庭，均确认双方就欣乐城B区钢筋绑扎业务签订有承包合同，但开庭未带，开庭后截止判决前金磊劳务公司并未提供上述《建设工程施工合同》、《项目分包合同》、《汽车起重机租赁合同（临租）》，判决后金磊劳务公司亦未提起上诉，在工伤认定程序中亦未积极提供上述材料，应承担不利的法律后果。金磊劳务公司对此解释称该案开庭时其没有收集到这些证据，与事实和常理不符，本院不予采信。综上，从充分维护工伤职工合法权益的角度出发，本院对金磊劳务公司主张其不应承担工伤保险待遇赔偿责任的主张，不予支持。根据查明的事实，结合朱善康劳动仲裁提出的仲裁请求，本院认定其工伤保险待遇具体如下：1.一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为玖级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。朱善康月工资220元/天，在生效的（2018）苏0681民初1048号民事判决中已经认定，且本案开庭时张洪健亦认可该事实，故一次性伤残补助金应为43065元(220元/天×21.75天×9个月)。2.停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，朱善康在劳动仲裁和本案开庭时确实未能提交相应的休假证明，其解释称已交给了保险公司和张洪健聘请的管理人员，根据其受伤后和吊车司机、保险公司达成《道路交通事故赔偿协议书》并收到赔偿款的事实，本院认定其解释具有合理性。停工留薪期的确认应根据工伤人员的实际伤情进行综合判断、全面考量，结合朱善康的伤情和2018年9月27日经南通市劳动能力鉴定委员会复核鉴定构成玖级伤残的事实，本院酌定其停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为28710元(220元/天×21.75天×6个月)。3.伙食补助费、护理费。《南通市工伤保险暂行办法》第二十七条规定，工伤职工住院治疗工伤（不含康复）的伙食补助费每天30元。本案中，朱善康住院治疗12天，故其伙食补助费为360元，护理费为1192.20元（99.35元/天×12天）。朱善康劳动仲裁请求中伙食补助费为330元、护理费为1100元，属于自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许，故伙食补助费、护理费应分别按330元、1100元执行。然，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除侵权人已支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费等实际发生费用。本案中，朱善康应享受的停工留薪期工资不属于工伤医疗费用范畴，即使其已获得侵权人支付的误工费，金磊劳务公司也应当支付其停工留薪期工资。而对于护理费、伙食补助费，因属于实际发生的费用，侵权人已经支付朱善康护理费4895元、伙食补助费216元，故本案中朱善康不应重复享受护理费，伙食补助费金磊劳务公司应支付差额114（330-216）元。综上所述，金磊劳务公司应支付朱善康一次性伤残补助金43065元、停工留薪期工资28710元、伙食补助费114元，合计71889元。朱善康称第三人金磊工程公司与金磊劳务公司系关联公司，该公司应承担连带责任，其应举证证明两公司之间为关联公司且法人人格混同，但其未能提供相应的证据予以证实，故其该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告南通金磊建设劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告朱善康工伤保险待遇一次性伤残补助金43065元、停工留薪期工资28710元、伙食补助费114元，合计71889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告南通金磊建设劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  杨帅民人民陪审员  张卫标人民陪审员  史燕玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  蔡 迪