wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申545号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）瞿邦治，男，汉族，住广州市天河区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 瞿邦治因诉重庆市规划和自然资源局确认违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿邦治申请再审称，因出国治病，不能应诉，人民法院应本着人文关怀，视为正当理由，重新立案对其诉求进行审理，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 重庆市规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，瞿邦治曾因不服重庆市土地房屋权属登记中心于2008年12月10作出的《房屋情况说明》，于2017年9月21日以原重庆市国土资源和房屋管理局为被告向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，由于瞿邦治于开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝0103行初344号《行政裁定书》，裁定按原告撤诉处理。现瞿邦治再以相同的事实，相同的诉求再行起诉，且认为因出国治病，不能应诉，人民法院应本着人文关怀，视为正当理由，重新立案对其诉求进行审理，瞿邦治这一认知错误，尊重法治，尊重司法是每个公民应有的行为准则，法律规定除当事人应当积极应诉外，还可以委托一至两名律师或近亲属参与诉讼，瞿邦治既未委托律师或近亲属参与诉讼，也未向人民法院申请中止审理，应属无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，应当裁定驳回其起诉。瞿邦治申请再审的理由不成立。 综上，一审法院裁定驳回瞿邦治的起诉，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。瞿邦治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回瞿邦治的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  龙贤仲 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5069号 原告：徐本超，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：李欣，男，汉族，1989年4月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徐本超诉被告李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐本超及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。被告李欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 徐本超向本院提出诉讼请求：1、判令李欣支付徐本超借款本金50000元及利息（利息暂自2018年12月11日计算至2019年6月11日，利率按月利率2%计算，计6000元，注：利息自起诉之日起计算至债务全部清偿日止，利率按照月利息2%计算）；2、判令李欣支付徐本超借款本金40000元及利息（注：利息自起诉之日计算至债务全部清偿日止，利率按照同期银行贷款利率计算）；3、判令李欣支付徐本超实现债权所支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由李欣承担。事实和理由：李欣为资金周转，于2018年11月21日和2018年12月11日分别向徐本超借款50000元和40000元，并向徐本超出具了借条和收条，还款期限届满后徐本超只向李欣偿还了11000元，剩余借款和利息至今未予偿还。为此，徐本超在多次向李欣主张权利未果的情况下，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 李欣未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：徐本超与李欣系朋友关系。2018年11月21日，李欣向徐本超借款50000元，徐本超交付了借款，李欣向徐本超出具借条一份，载明借款期限为1个月，用途为资金周转，利息约定空缺，如逾期还款，借款人除向出借方支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之三向出借人支付违约金，担保人自愿与借款人承担连带还款责任，负责向出借人偿还本金、利息、违约金和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用，直至以上费用全部还清等。2018年12月11日，李欣再次向徐本超借款40000元，徐本超交付了借款，李欣向徐本超出具借条一份，载明借款期限为1个月等。李欣借款后不久向徐本超还款11000元。后未再还款，徐本超于2019年6月24日诉至本院，要求判如所请。 徐本超为诉讼支付律师代理费2000元。 以上事实，有借条、收条、转账凭证、律师代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。李欣无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。 本院认为，李欣分两次向徐本超借款共计90000元，徐本超交付了借款，双方借贷关系成立。李欣第一次借款借条利息约定处空缺，第二次借款借条未约定利息，均应视为不支付利息，其借款后不久即偿还部分借款，徐本超在诉状中称还款11000元，庭审时称还款9000元，前后陈述不一致，本院依法采信对其不利的陈述，确定还款金额为11000元，按借款先后顺序，该款为偿还2018年11月21日借款本金，故李欣欠徐本超借款本金金额应为79000元。现徐本超诉请李欣偿还借款本金合计90000元，本院予以支持79000元，超出部分不予支持。徐本超诉请李欣自2018年12月11日起按月利率2%支付2018年11月21日借款的利息，因双方借期内未约定利息，本院对其主张的借期内利息不予支持，其主张的逾期利息未超出双方约定的违约金标准，亦不违反法律规定，本院按实欠本金金额为基数予以支持，超出部分不予支持。徐本超诉请李欣自起诉之日按同期银行贷款利率支付2018年12月11日借款利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。徐本超诉请李欣支付其为实现债权支付的律师代理费，因其2018年11月21日借款违约金主张已达法律规定上限，2018年12月11日未约定违约责任，故本院对其该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐本超借款本金79000元并支付利息（其中39000元自2018年12月21日起按月利率2%支付自款清之日止，40000元自2019年6月24日起按年利率4.35%计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐本超的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，财产保全费920元，合计3240元，由原告徐本超负担395元，被告李欣负担2845元。公告费400元，由被告李欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  孙明寿 人民陪审员  孙永龙 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱丹珺 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0233民初3942号原告：李某2，男，1942年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：周某某，女，1942年2月19日出生，汉族，住重庆市忠县。二原告委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。被告：豆某某，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县。原告李某2、周某某诉被告豆某某收养关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某2、周某某及二原告委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼，被告豆某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某2、周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二原告与被告之间的收养关系无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，双方因未生育子女，于1985年收养被告，二原告收养被告时，被告已年满19岁，被告将其户籍迁到二原告的户籍上，被告21岁结婚后外出务工至今未归，杳无音讯，无法联系。据此，原告根据相关法律规定，特具状法院，请求判如所请。被告豆某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，未共同生育子女。1985年，被告豆某某19岁，二原告认其为养子，并于1989年9月1日将被告的户口由重庆市武隆县迁至二原告户籍处，以二原告之子的身份落户，并取名为李兵。现户籍上显示豆某某的曾用名为李某1。被告豆某某21岁时外出务工，至今未归，无法联系。本院认为，被告虽以二原告之子的身份在二原告处落户，但当时被告已成年，不符合收养的构成要件，且双方也未办理合法手续，故，原、被告之间的收养行为无效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某2、周某某与被告豆某某之间的收养关系无效。案件受理费80元，由被告豆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一九年十二月二日书 记 员  郭 燕
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2572号 原告：龙时翠，女，1976年9月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司员工。 被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 原告龙时翠与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2530号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加雷秀超为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙时翠的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、黄俊，被告雷秀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙时翠向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬1630元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼钢筋工程项目发包给雷秀超后，雷秀超雇佣原告等几十位农民工负责做工。原告在该工地做了15天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.谊家劳务公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担工人的工资支付义务。2.原告起诉的金额虚高，不予认可。3.谊家劳务公司已将工程分包给雷秀超并支付部分费用，应予以扣减。 被告雷秀超辩称：对原告的诉讼请求没有异议，谊家劳务公司仅支付其7万元，且该款已用于发放部分农民工工资，而谊家劳务公司应付的工资总金额应为20余万元。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月4日与被告雷秀超签订《钢筋分项工程施工合同》，约定由雷秀超以包工不包料形式负责2#、5#楼的钢筋工程作业。之后雷秀超组织包括本案原告龙时翠在内的二十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，雷秀超组织的钢筋班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，雷秀超向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发钢筋班组27名工人工资，其中原告龙时翠共计在小上海花园二期工地务工15天，应发工资3150元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。 另查明，被告谊家劳务公司以雷秀超借支的方式向钢筋班组支付70000元用于支付部分民工工资，原告提交2018年4月2日制作的《钢筋班民工工天和人工工资表》，证明被告雷秀超已将此款作为工资款全部支付给工人，其中已支付原告龙时翠1670元，尚欠1480元未付。 本院认为：被告雷秀超系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程钢筋班组具体组织施工人员,原告龙时翠在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故龙时翠与雷秀超之间形成事实上的劳务关系。因此,对于龙时翠被拖欠的劳务费雷秀超应当及时给付。但根据原告提供的证据表明，所欠付工资应为1480元，原告主张1630元没有依据,对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的雷秀超等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对雷秀超拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与雷秀超之间有劳务分包协议，龙时翠被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告谊家劳务公司在雷秀超提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》上加盖公章确认，现辩称该明细表所列民工工资金额虚高，盖章行为不是其真实意思表示，但并未提供足以证明其主张的证据，因此本院不予采纳。 被告谊家劳务公司提出已向雷秀超支付70000元用于发放工人劳务费一节,雷秀超认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷秀超于本判决生效之日起十日内支付原告龙时翠劳务费1480元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 三、驳回原告龙时翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙时翠负担5元，由被告雷秀超负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6440号申请执行人：刘政涛，男，1979年3月26日出生，满族，户籍所在地辽宁省。被执行人：蔡恩鸣，男，1974年11月28日出生，汉族，住上海市。申请执行人刘政涛与被执行人蔡恩鸣民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初13127号民事判决确认：被执行人蔡恩鸣应给付申请执行人刘政涛欠款人民币120000元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人刘政涛向本院申请执行。经查：被执行人名下无证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇一九年十二月二十七日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622财保69号申请人：王超，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：陈磊，男，1991年11月30日出生，汉族，铁路职工，住黑龙江省肇源县。申请人王超于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈磊在邮政储蓄银行工资款35,000元（账号：60×××14）予以冻结。申请人王超以在安邦财产保险股份有限公司投保的保险单号为NO:2250504852019000058的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司所存工资款35,000元。期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳梅二〇一九年十二月二十日书记员  刘 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8985号原告：重庆睿佳建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村十三社,统一社会信用代码915001135857331103。法定代表人，何荣国，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：彭涛，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司诉被告彭涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告彭涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租赁费20000元及违约金（以20000元为基数,按月利率2%标准，从2019年5月9日起计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告在2018年8月18日签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定原告将电动吊篮出租给被告使用，租赁费按照每台吊篮每月2200元计算。原告如期交付了租赁物，并按约定履行了义务，但被告未支付所欠租赁费及移位费20000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《高处作业吊篮租赁合同》、欠条，有被告彭涛签字，本院对证据审查后认为原告提供的证据能够相互印证。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2018年8月18日，原、被告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，主要约定：原告将电动吊篮出租给被告使用，租赁费按照每台吊篮每月2200元计算；吊篮进场安装完毕验收合格后开始计算租期，工程完工付清全部吊篮租赁费给原告；不按时缴纳租赁费，从违约之日起按当月应付租赁费总额的3%支付违约金。2018年10月16日，被告彭涛向原告出具欠条，载明：“南彭镇巨龙桥村二程承包人彭涛欠重庆睿佳建筑设备租赁有限公司电动吊篮租赁费和移位费共计人民币20000元，欠款人彭涛，2018年10月16日”。本院认为，原、被告签订的《高处作业吊篮租赁合同》是双方真实意思的表示，依法成立的租赁合同关系受法律保护。在原告提供租赁物后，被告应当根据对账核实金额及时支付租赁费。双方《高处作业吊篮租赁合同》中对租赁费的支付时间没有明确约定，在被告出具的欠条中，对付款时间也未作出明确约定，原告作为权利人可以随时要求被告在合理期间内支付租赁费。原告要求支付剩余租赁费20000元的诉讼请求，具备事实依据，本院予以支持。在原告以提起诉讼的方式主张权利后，被告未及时支付租赁费，应当承担逾期付款的违约责任，双方对逾期付款的违约金约定为每月欠付租金总额的3%，原告自愿按照月利率2%标准主张，该标准未超过法律强制性规定，本院予以支持。因双方对付款时间未做明确约定，原告主张从2019年5月9日起支付违约金的诉请，本院从起诉之日即2019年5月16日起予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司租赁费20000元；二、被告彭涛于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司逾期付款违约金（以拖欠租赁费为基数，从2019年5月16日起，按月利率2%标准，计算至租赁费付清之日止）；三、驳回原告重庆睿佳建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告彭涛负担（此费用已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  黄 伟人民陪审员  杜文秀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕 俊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8803号 原告：王小林，女，1965年2月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈燕，女，1972年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王小林与被告陈燕所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 王小林向本院提出诉讼请求：确认陈燕位于成都市双流区房屋所有权归王小林所有，责令陈燕在15日内将上述不动产权证过户到王小林名下。事实和理由：王小林借陈燕的名字买房是陈燕的父亲与王小林以口头协议协商好并经过陈燕同意认可的。后来因王小林借陈燕父亲的钱由短借转成借到2017年2月21日止，双方因怕时间长了没有纸约说不清楚，为此王小林与陈燕的父亲在银行内勿忙签订了协议。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，该合同系双方真实意思表示，合同成立并具有法律效力，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第六十六条的规定，本人知道他人以本人的名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。假如陈燕不同意他父亲让她借用她名字让王小林买房，她就不会心甘情愿配合王小林，乖乖地将房产证原件拿给王小林保管，并对王小林家人出力、花钱翻新、改造、装修并长期出租收益长达三年之久未作出过任何异议表示。后来因为房价上涨，王小林就想按照与陈燕父亲订立协议中约定提前终止合同，将房屋出售。当时有准客户愿以32万价购买，不料陈燕的父亲借机向王小林额外索要6万元。在王小林已经答应他只要他让陈燕配合售出房后，就奖励3万元给他的情况下，他还嫌不满意。当陈燕的父亲与王小林协议到期时，王小林在自己资金不够已向尹华芳借钱凑足15万元让陈燕父亲按协议办事，并去银行咨询，但陈燕的父亲已想该房占为己有。以产权是陈燕的名字、房子就是陈燕的为由，拒绝让陈燕配合他与王小林按协议约定履行他（她）俩的义务，还教唆陈燕补办了房产证并将王小林告上法庭，并且在诉讼过程中将收取的王小林30400元利息款谎称是租房款。一审法官将王小林提供给法庭的《房屋买卖合同》私自给陈燕用，王小林在上诉状中明确向二审法官说明《房屋买卖合同》是上诉人向法庭提供的，并不是陈燕，还说明了余生兰是王小林的朋友，之前陈燕父女并不认识余生兰。二审法院在上诉答辩期届满后收取了陈燕父亲提交的答辩状。根据相关法律规定，国家以法律的形式对不动产转让合同予以干预，要求房屋买卖必须签订《房屋买卖合同》，陈燕主张房屋为她所购买，从一审开庭笔录第五页、第六页中看的清清楚楚陈燕自己也承认没有与原房东陈慧签订过购房合同；因此她也提供不出她购房时与卖方陈慧签订过《房屋买卖合同》的有效合法证据。根据我国《物权法》第三十三条规定以及最高人民法院（法释［201615号）第二条规定，争议房所有权就是归王小林所有。 本院经审查认为，（2018）川0116民初12743号和（2019）川01民终12382号民事判决书已对王小林在本案中要求确认享有所有权的房屋权属归属于陈燕进行了认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，王小林的诉求实质是对上述民事判决书不服。若王小林坚持认为上述判决有错误，应当通过审判监督程序主张权利，而并非通过另案起诉的方式主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王小林的起诉。 案件受理费4100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  孙 毅 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4070号申请执行人:雷秀芬，女，1967年9月8日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：曾益福，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人雷秀芬与被执行人曾益福机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初13973号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行80238元及利息。执行中本院于2019年8月2日向被执行人曾益福发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人曾益福的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院与2019年12月16日将被执行人名下1281.81元支付给申请执行人，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠78956.19元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4534号申请执行人：张维渝，男，1956年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆圣玺妇产医院有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村洞子口组，统一社会信用代码91500113MA5U58DJ0R。法定代表人：郭世明。被执行人：郭世林，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。本院受理申请执行人张维渝与被执行人郭世林,重庆圣玺妇产医院有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初12312号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行849500元及利息。执行中本院于2019年8月29日向被执行人郭世林,重庆圣玺妇产医院有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人郭世林,重庆圣玺妇产医院有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院于2019年9月9日对被执行人郭世林位于南岸X号房屋进行了查封，并将郭世林的银行存款17560.55元支付给申请执行人，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠831939.45元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初613号原告：中国建设银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街36号。负责人：林宝胜，行长。委托诉讼代理人：刘婷，女，1985年3月8日生，汉族，该行职员，住黑龙江省宾县。被告：黄志勇，男，1979年6月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。原告中国建设银行股份有限公司宾县支行（以下简称建设银行宾县支行）与被告黄志勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行宾县支行的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼、被告黄志勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄志勇立即返还贷款本金158,832.03元，并按贷款合同约定的利率支付利息、罚息至还款日止；2.本案诉讼费用由被告黄志勇承担。事实和理由：原、被告于2013年12月9日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，建设银行宾县支行向被告发放贷款人民币28万元，借款期限120个月（即于2013年12月9日至2023年12月9日），贷款利率为央行贷款基准利率上浮41%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日，同时约定如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，建设银行宾县支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿贷款本息及相关费用，提前收回全额贷款。黄志勇借款后连续19期累计26期拖欠建设银行宾县支行贷款，现尚欠原告借款本金158,832.03元及相应利息、罚息。被告黄志勇无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据A1、个人住房（商业用房）借款合同一份，拟证明：被告黄志勇在2013年12月9日从原告中国建设银行股份有限公司宾县支行与被告签订的借款合同，约定借款用途是房屋贷款，借款金额28万元整，还款期限为120个月，在签订合同时贷款利率水平下每月还款金额3,582.71元。贷款利率执行央行基准利率上浮41%。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日，同时约定如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，建设银行宾县支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿贷款本息及相关费用，提前收回全额贷款。证据A2.个人贷款支付凭证一张，拟证明：2013年12月10日，原告按照合同约定足额向被告发放了28万元贷款。证据A3、原告个人贷款对账单（电脑系统打印件），拟证明：截止2019年11月22日，被告已偿还借款本金121,167.97元，已还利息8,2144.40元，还欠原告借款本金158,832.03元。证据A4、原告单位电脑系统账户管理一览表界面截图打印件一份，拟证明：截止2019年11月，被告连续19期累计26期拖欠贷款，原告有权按合同约定要求被告立即偿还借款本息。被告黄志勇没有提交证据。经审核认定，原告提交的证据系原始书证及电子数据，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力。本院予以采信。经本院审理查明，被告黄志勇在2013年12月9日从原告中国建设银行股份有限公司宾县支行与被告签订的借款合同，约定借款用途是房屋贷款，借款金额28万元整，还款期限为120个月，在签订合同时贷款利率水平下每月还款金额3,582.71元。贷款利率执行央行基准利率上浮41%。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每月的对日，同时约定如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，建设银行宾县支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿贷款本息及相关费用，提前收回全额贷款。2013年12月10日，原告按照合同约定足额向被告发放了28万元贷款。截止2019年11月22日，被告已偿还借款本金121,167.97元，已还利息82,144.40元，还欠原告借款本金158,832.03元。截止2019年11月，被告连续19期累计26期拖欠贷款。本院认为，原、签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告已按合同约定足额向被告发放借款，被告应按合同约定如期及时偿还等额借款本息。被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，建设银行宾县支行有权宣布贷款立即到期，故建行宾县支行要求被告黄志勇清偿借款本息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄志勇自本判决生效之日起七日内偿付原告中国建设银行股份有限公司宾县支行借款本金158,832.03元并支付利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3,716.00元，按照减少后的诉讼请求确定为应交纳3,477.00元，退还原告239.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  梁 利人民陪审员  孟繁英人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  解宗沅
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2130号原告：王某。法定代理人：薛某。系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛。原告王某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费16000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。原告按二被告要求于2019年2月16日、2月24日合计向二被告交学费16000元，被告二周红涛以太原华辰双语学校名义向原告开具收据。2019年4月5日，有老师反映华夏学校（太原华辰双语学校）没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，二被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二周红涛个人独资设立的企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告王某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费300元，退回原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十三日书记员  闫 锋
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初2624号原告：王琴，女，1975年2月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市镇江。委托诉讼代理人：赵志忠，镇江新区大路法律服务所法律工作者。被告：杨乐明，男，1966年7月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告王琴与被告杨乐明民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人赵志忠、被告杨乐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨乐明立即偿还借款12000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨乐明于2017年1月21日向原告王琴借款5000元(现金出借1000元、微信转帐4000元)，并向原告王琴出具借条一张。被告杨乐明又于2017年1月25日、1月26日分别向原告王琴借款5000元、2000元，合计借款12000元。后原告变更诉讼请求，被告杨乐明另于2017年1月14日、1月18日、2月14日分别向原告借款1500元、2000元、1000元。综上，合计借给被告16500元，经催要，被告杨乐明仅于2018年6月23日微信还款2000元、2019年2月4日微信还款2000元。被告杨乐明尚欠原告王琴12500元未还，故诉至法院。被告杨乐明辩称，其只借了原告王琴5000元，有借条为证，且已还了4000元，尚欠原告王琴1000元。此外，原告王琴微信转给其的款是替王琴买香烟、付餐费的，并非向原告王琴借款。原告王琴为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告王琴的身份证复印件，证明原告王琴诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实；3、微信号截图、微信转帐记录6次，原告王琴的中国农业银行卡交易明细清单，证明原告王琴于2017年1月、2月向被告杨乐明交付借款6次合计16500元；4、微信转帐记录2次，证实被告杨乐明已还款4000元。被告杨乐明未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨乐明与原告王琴通过微信群认识，双方系朋友关系，2017年1月至2月期间，原告王琴与被告杨乐明产生6笔往来，具体如下：1、2017年1月14日王琴向杨乐明微信转帐1500元；2、2017年1月18日王琴向杨乐明微信转帐2000元；3、2017年1月21日王琴向杨乐明微信转帐4000元，交付现金1000元，被告杨乐明向原告王琴出具借条载明:“今借到人民币伍仟元正计5000元此据借款人杨乐明2017.1.21”；4、2017年1月25日王琴向杨乐明微信转帐5000元；5、2017年1月26日王琴向杨乐明微信转帐2000元；6、2017年2月14日王琴向杨乐明微信转帐1000元。2018年6月23日、2019年2月4日，被告杨乐明通过微信向原告王琴转帐2000元、2000元，合计还款4000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、微信转帐记录、银行流水以及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告王琴向被告杨乐明的转帐款是否是借款。对于2017年1月21日转账4000元及现金交付1000元系借款，原、被告双方无争议，且有借条及转帐记录等证据证实，本院予以确认。关于2017年1月14日、2017年1月18日的转款1500元、2000元，因2017年1月21日被告杨乐明向原告王琴出具借条载明借5000元，应视为双方对前期款项一并结算的结果，原告王琴主张该3500元系被告杨乐明向其借款，但未就该借贷关系的成立进一步举证证明，原告此节诉请本院不予支持。关于2017年1月25日至2月14日的3笔转款合计8000元，原告王琴基于双方的朋友关系而信任被告杨乐明，按被告杨乐明指示向其交付借款，结合双方此前已存在借贷关系的情形，本院认定该8000元系民间借贷关系，原告王琴的该诉请本院予以支持。被告杨乐明关于该款系替原告王琴买香烟、付餐费的抗辩未提供证据证实，其抗辩理由不能成立。综上，被告杨乐明合计向原告王琴借款13000元，被告杨乐明还款4000元，故被告杨乐明尚欠原告王琴9000元，应当向原告王琴清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对9000元借款，被告杨乐明应按照年利率6%承担自起诉之日至实际清偿之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨乐明于本判决生效之日起十日内偿还原告王琴借款9000元及利息（以9000元为本金，按照年利率6%承担自2019年7月2日起至实际清偿之日的利息）。二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。如被告杨乐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告负担32元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱琴梅人民陪审员  朱玉琴人民陪审员  施景瑞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 璐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8745号原告：王光文，男。委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：闫振、姚阳，该保险公司工作人员。原告王光文诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告王光文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光文撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告王光文负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月二十三日书记员  谢晓英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8714号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：刘瑞芳，女。 被告：张兵兵，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘瑞芳、张兵兵、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金159725.37元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为9545.1元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月13日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款220000元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款220000元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计159725.37元、利息为9545.1元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告刘瑞芳、张兵兵、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告刘瑞芳签订虚假的商品房买卖合同，并让被告刘瑞芳、张兵兵向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3685元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1335号 原告：王XX，男，汉族，1972年9月7日生，户籍所在地江西省彭泽县，现住广东省东莞市。 原告：王XX2，女，汉族，1975年10月29日生，户籍所在地江西省彭泽县。 原告：王XX3，女，汉族，1977年11月3日生，户籍所在地广东省东莞市。 原告：王XX4，男，汉族，1950年7月15日生，户籍所在地江西省彭泽县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。 被告：程XX，男，汉族，1971年2月28日生，户籍所在地江西省都昌县。 被告：欧阳XX，男，汉族，1973年8月16日生，户籍所在地江西省九江市庐山市。 被告：郭XX，男，汉族，1959年9月2日生，户籍所在地山东省莱西市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，经理。 原告王XX、王XX2、王XX3、王XX4与被告程XX、欧阳XX、郭XX、中国人寿财产保险股份有限公司合肥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告王XX、王XX2、王XX3、王XX4向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告承担原告各项损失共计646372.37元；2、判令被告承担本案诉讼费。 本院经审理认为，起诉必须有明确被告，现未能核实本案被告的基本信息情况，本案被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王XX、王XX2、王XX3、王XX4的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈玲子
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初868号 原告：唐山市昊源机械设备有限公司，住所地唐山市路南区复兴路北头。 法定代表人：蒋宏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号。 法定代表人：吴朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋继彦，女，该公司员工。 原告唐山市昊源机械设备有限公司与被告重庆川仪自动化股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告唐山市昊源机械设备有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告唐山市昊源机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费5241元，减半收取2620.5元，由原告唐山市昊源机械设备有限公司负担。 审判员  王晓丹 二〇一九年十二月三日 书记员  鲁瀚阳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1071号申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人邓志国，总经理。被执行人沈庭，男，汉族，1981年10月8日出生，住贵州省毕节市。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司申请执行被执行人沈庭挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2012)巴民初字第05475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为22890元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款22890元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢1071号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 王美龄
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初9071号原告：张步翠，女，汉族，1967年01月10日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李波，男，汉族，1988年06月02日出生，住重庆市开州区。被告：向芳，女，汉族，1987年09月19日出生，住重庆市开州区。原告张步翠诉被告向芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张步翠委托诉讼代理人李波及被告向芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元及其自2015年1月23日起至付清本息止按月利息2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日债务人崔兴旺向原告张步翠借现金40000元整，约定利息为月利息3%，每月支付，同日债务人崔兴旺出具借条一张。被告向芳在借条上以保证人身份签字捺印，其后又出具书面的《共同还款承诺书》、《担保承诺书》。借款后债务人崔兴旺按每月1200元，支付了两个月共计2400元利息。被告向芳辩称，借款情况属实，原告写好借条后，要被告去补的担保签字，被告不清楚债务人崔兴旺未还款，对于还款情况不了解，要求债务人崔兴旺到庭。经审理查明：2014年11月22日债务人崔兴旺向原告张步翠借款40000元，原告通过银行转账的方式向债务人崔兴旺交付借款，同日债务人崔兴旺向原告出具借条、收条，该借条载明“今借到张步翠人民币40000.00元（肆万元整）月利息按3%（百分之三计算）每月支付。借款人：崔兴旺,2014.11.22”，借条下方备注“保证人向芳对此笔借款本息永久性担保向芳2014.11.22”。2014年11月22日被告向芳向原告张步翠出具《担保承诺书》，其主要内容为“保证人向芳，住凤凰城，张步翠出借崔兴旺人民币现金40000元（大写肆万元正），保证人自愿依法为崔兴旺的债务本息担保，并承但法律责任。特此承诺保证人：向芳2014年11月22日”，同日出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明“张步翠：本人与借款人崔兴旺系朋友关系，在此向你承诺：本人已知晓借款人在贵处借款肆万元正的事宜，若借款人取得贵处借款，本人将与借款人共同履行还款义务。承诺（授权）人签字:向芳2014年11月22日”。原告确认债务人崔兴旺已按借条约定月利息3%标准支付两个月利息，共计2400元。另查明，原告张步翠于2019年11月14日向本院申请财产保全，本院作出民事裁定书裁定准予保全申请。上述事实有原、被告的身份信息、借条、收条、担保承诺书、共同还款承诺书、中国农业银行存款业务回单、民事裁定书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人崔兴旺向原告张步翠借款40000元并约定利息，原告依约定向债务人交付了借款，双方借贷关系成立并生效。被告向芳以担保人身份在借条上签字并出具《担保承诺书》、《共同还款承诺书》，双方未约定担保方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告向芳对上述债务应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告是可以要求连带保证人向芳承担保证范围内担保证责任而不必须以债务人崔兴旺作为诉讼当事人才能提起诉讼。连带保证人向芳在承担保证责任后，有权向债务人崔兴旺追偿。关于借款利息，借条约定月利息3%，原告确认债务人崔兴旺已按借条约定月利息3%标准支付两个月利息共2400元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条利率规定，对原告主张从2015年1月23日起至借款付清时止，按年利率24%标准计算利息，予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告向芳于本判决生效之日起十五日之内偿还原告张步翠借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年1月23日起至借款付清时止，按年利率24%计算）。二、被告向芳按本判决承担保证责任后，有权向债务人崔兴旺进行追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，保全费920元，由被告向芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张森二〇一九年十二月二十七日书记员  梁婧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3815号申请人苏仁洪，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市合川区。被执行人谭华，男，汉族，1968年2月10日出生，住重庆市江北区。申请执行人苏仁洪申请执行被执行人谭华、陈均买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初5110号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为695050.67元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款695050.67元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3815号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十七日书记员 王美龄
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民特111号   申请人：内蒙古第一机械集团有限公司。   法定代表人：李全文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王丽玲，内蒙古石兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被申请人：袁平贵，男，1959年9月5日出生，现住包头市。   申请人内蒙古第一机械集团有限公司与被申请人袁平贵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。   内蒙古第一机械集团有限公司称，被申请人袁平贵系申请人一机集团原职工，2019年7月23日被申请人提出劳动仲裁，请求裁决申请人支付其所称职业病产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共201589元。2019年9月17日包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案251号裁决，驳回一次性伤残补助金请求，支持一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共170707.2元的请求且为终局仲裁决。申请人不服此仲裁，故申请撤销此裁决，理由如下：该仲裁适用法律法规错误，违反法定程序，剥夺申请人诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列仲裁为终局裁决（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而该裁决中仲裁院所支持的工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均不属于前款规定的范围，且金额170707.2元已远超包头市最低工资标准的十二个月总额。故该终局裁决认定有误，剥夺了申请人的起诉权。为维护申请人合法权益，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定依法请求：1.依法撤销包头市劳动人事争议仲裁院做出的（2019）包劳人仲案251号裁决书。2.本案申请费由被申请人承担   袁平贵称，同意仲裁裁决。   经审查查明：2019年9月17日包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案251号仲裁裁决：一、内蒙古第一机械集团有限公司为袁平贵支付一次性工伤医疗补助金120499.2元和一次性伤残就业补助金为50208元，以上共计170707.2元，于本裁决书生效之日起十五日内一次性结清。二、驳回袁平贵的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。内蒙古第一机械集团有限公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。   本院认为，关于申请人主张的本案适用终局裁决适用法律错误问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”对仲裁裁决列明的仲裁类型，法院无需进行实体审查，以仲裁裁决书确定的类型为准。仲裁裁决书确定本仲裁为终局裁决，申请人以本案非终局裁决为由主张仲裁适用法律错误，于法无据，不予支持。综上，本案并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动仲裁裁决的情形，故其仲裁请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回内蒙古第一机械集团有限公司的申请。   申请费400元，由内蒙古第一机械集团有限公司负担。   审 判 长 张 志 强   审 判 员 包 杏 花   审 判 员 王  伟     二〇一九年十二月三日   法官助理 华  婷   书 记 员 澈乐木格     附：本裁定适用的法律条款   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：   （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；   （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初979号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：汉中市汉台区XX路李亚电动五金工具经销部，住所地汉中市汉台区。经营者：李亚。被告：深圳马牌科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：徐宁。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告汉中市汉台区XX路李亚电动五金工具经销部、深圳马牌科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。其余25元，退还原告苏州宝时得电动工具有限公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月三十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜      201901978185015201991620191128502525
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1006号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：XX城XX超市，住所地陕西省西咸新区。经营者：方明莉，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市周至县XX镇XX村XX街XX号。。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告XX城XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。    审 判 长   陈    晶审 判 员  刘    淼 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5519号 罪犯马小军，男，1988年2月5日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2018年9月10日作出(2018)浙0327刑初832号刑事判决，以被告人马小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马小军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯马小军在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，该犯在考核期内因多次违纪违规被扣分处理。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马小军在服刑期间虽能接受教育改造，但其在考核期内多次违纪违规被扣分。综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯马小军不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保608号申请人：陈锐，1998年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰东，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被申请人：陈志浩，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被申请人：王文邦，男，1994年7月26日出生，香港特别行政区居民，。申申请人陈锐于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人陈志浩、王文邦名下价值人民币200,000元的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈锐提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人陈志浩、王文邦名下的财产，以价值人民币200,000元为限。案件申请费1,520元，由申请人陈锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月六日书记员  谭启迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3594号 原告：罗益训，男，1985年8月13日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：覃春霞，女，1981年10月1日出生，壮族，住贺州市八步区。 原告罗益训诉被告覃春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告罗益训及其委托诉讼代理人陈志胜、高灵到庭参加了诉讼。被告覃春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗益训向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金贰万伍仟叁佰元整（25300元）及相应利息（利息计算：从2019年8月2日起至被告清偿止，以欠款本金25300元为基数，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因做生意资金周转困难，需原告帮忙。2018年3月4日，原告将其持有的交通银行和平安银行的两张信用卡交给被告使用。在2018年3月至12月期间，被告陆续从原告的信用卡透支使用资金，后因被告不能按时偿还信用卡借款，导致原告多次受到银行违约还款信息。2018年12月30日，经原被告双方结算确认，被告尚欠元信用卡款项25300元，双方确定该款项由原告向银行偿还。因此，被告向原告出具欠条一张，承诺该欠款于2019年8月1日前还清给原告。当日，原告收回自己的两张信用卡。现借款到期，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告覃春霞辩称：1、被告不认识原告，不存在做生意资金周转困难需要原告帮忙，也不存在借贷关系。2、原告为了套银行卡的资金使用，将交给被告的工作人员朱国波保管为其养卡，被告未向原告作过任何承诺，也未使用过原告的银行卡，更谈不上透支。3、后原告到被告的办公场所闹事，致使被告的工作和业务无法开展，影响极坏，被告被逼无奈才写下欠条，双方根本没有债权债务关系，原告所提交的欠条是不合法的。 本院经审理认定事实如下：原告从被告处获悉有投资项目，遂于2018年3月4日将原告所持有的平安银行、交通银行两张信用卡及其密码给付被告处进行管理，以允许被告处透支该信用卡37500元的方式进行出资。被告处的工作人员朱国波负责该两张信用卡的录入和保管工作。截止2018年3月3日，原告交通银行信用卡应还款额为-15.39元，平安银行信用卡应还款金额为146元。因被告管理原告信用卡期间不能按时偿还信用卡借款，导致原告多次受到银行违约还款信息，原告将该平安银行信用卡进行挂失后于2018年12月15日自行还款5006元。2018年12月30日，被告处将该两张信用卡返还原告，交通银行信用卡应还款额为41284.56元，平安银行应还款额为14256.02元（银行已经扣减原告自行偿还的5006元）。2018年12月30日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠元信用卡款项25300元，由被告覃春霞在2019年8月1日前还清。出具欠条后，被告覃春霞未按约定还清款项。 上述事实，有原告罗益训提交的欠条1张、平安银行信用卡对账单、交通银行信用卡账单及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告从被告处获悉有投资项目，遂于2018年3月4日将原告所持有的平安银行、交通银行两张信用卡及其密码给付被告处进行管理，以允许被告处透支该两张信用卡37500元的方式进行出资。被告处的工作人员朱国波负责该两张信用卡的录入和保管工作。在被告保管该两张信用卡期间发生透支行为，在将该两张信用卡归还原告的时候均产生应还款金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告覃春霞辩称其未使用过原告的信用卡，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的责任，本院对该辩驳主张不予认可。被告覃春霞辩称其是被逼迫写的欠条，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的责任，本院对该辩驳主张不予认可。被告管理原告的该两张信用卡期间，交通银行信用卡透支金额为41299.95元（41284.56+15.39=41299.95元），平安银行信用卡透资金额为19116.02元（14256.02-146+5006=19116.02元），合计60415.97元。扣除作为投资款的37500元，被告多透支的金额为22915.97元。原被告将多透支的款项以欠条进行确认，并约定还款时间，双方成立民间借贷关系。在民间借贷中，应以实际出借金额认定为借款本金，故本案的实际借款金额为22915.97元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告覃春霞应偿还原告罗益训借款本金22915.97元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告覃春霞应以借款本金22915.97元为基数，从2019年8月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 判令被告覃春霞偿还原告罗益训借款本金22915.97元并支付利息（以借款本金22915.97元为基数，从2019年8月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费433元，减半收取217元（原告已预交），由原告罗益训负担20元，由被告覃春霞负担197元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  岑 欢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7228号 原告:王敬前,男,1971年4月5日生,汉族,六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人(特别授权)：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:李同兵,男,1976年12月29日生,汉族,六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区,身份码号码342421197612298211。 原告王敬前与被告李同兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法进行了审理。 原告王敬前向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告加油款28000元及逾期付款利息(自2018年9月23日起按年利率6%计算至本清息止)计500元,合计28500元;2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年前后,原告多次为被告在青山的沙塘铲车等机械加油,2018年9月23日经原、被告结算,被告仍欠原告加油款38000元,被告为原告出具条据。后原告多次向被告催要款项,被告仅支付10000元,剩余款项一直未支付。无奈原告只得诉至贵院,请求法院判令所请,以维护原告的合法权利。 本院经审查认为，原告王敬前提供的被告李同兵的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，也未提供其下落不明的相关证据，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告王敬前的起诉。 原告王敬前预交的案件受理费570元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3679号 原告：刘爱群，女，1964年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所（实习）律师。 被告：湖南红海人力资源有限公司益阳分公司。 住所：益阳市高新区益阳大道西4号。 负责人：王吉财。 被告：湖南智海人力资源服务有限公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路156号。 法定代表人：刘亮。 被告：桃江新兴管件有限公责任公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路108号。 原告刘爱群与被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司（以下简称红海人力）、湖南智海人力资源服务有限公司（以下简称智海人力）、桃江新兴管件有限公责任公司（以下简称新兴管件）劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月2日向赫山区人民法院起诉，赫山区人民法院立案后于2019年12月4日将本案移送至本院审理，本院于2019年12月6日立案。 原告刘爱群提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同；2、由三被告共同在仲裁裁决99433.1元的基础上增加支付原告经济补偿金、加班工资、年休假工资、失业保险待遇等共计108680.9元。事实与理由：原告自2002年1月入职被告新兴管件，工作岗位为整理。被告新兴管件为规避法定责任，要求原告按照其统一要求与其选定的公司签订合同，通过虚假劳务派遣（或是劳务分包）的方式持续用工。自2013年1月1日起，原告根据被告新兴管件的要求与被告红海人力签订劳动合同，并派遣至被告新兴管件工作。自2018年5月1日起，与被告智海人力签订劳动合同，派遣制被告新兴管件工作。自2002年1月原告入职至2019年3月离职，原告一直在被告新兴管件工作，与不同公司签订劳动合同完全是为了保住工作机会而被迫接受被告新兴管件的要求。在被告新兴管件工作期间，原告平均每月需工作28天以上，未享受加班工资、年休假待遇等，三被告也未依法为原告缴纳各项社会保险。鉴于被告的行为严重违法，原告已于2019年3月通知解除劳动合同。之后，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决未全部支持原告的诉求，故诉至法院。 原告于2019年12月11日对管辖权提出异议认为，原告诉三被告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日上午在赫山区人民法院立案，而三被告诉原告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日下午在桃江县人民法院立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，两案均应由赫山区人民法院管辖，桃江县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，原告所提异议成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 原告刘爱群对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省赫山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪浪波
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初4932号 原告:刘燕，女，1993年2月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力(贵港)律师事务所律师。 被告：曾超军，男，1987年9月21日出生，汉族，住桂平市。 原告刘燕与被告曾超军合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告刘燕的委托诉讼代理人杨竞到庭参加了诉讼;被告曾超军经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签的《离婚协议书》合法有效，粤Ｔ×××××吉利小轿车一辆归原告所有;2.被告协助将粤Ｔ×××××吉利小辆车及相关证件(包括所有权证、行驶证、保单等)交付给原告;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告原属夫妻关系，双方于2019年2月14日协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定登记在原告名下的粤Ｔ×××××吉利小轿车归自原告所有。离婚后，被告一直控制该车，原告多次向被告请求交付该车及相关证件等义务，但被告至今未履行。原告为了维护自己的合法权益，依合同法等法律规定，特向人民法院提起诉讼，并请法院予以支持。 被告曾超军不作答辩。 本院经审理认定事实如下:原、被告原为夫妻关系，后因夫妻感情破裂，双方于2019年2月14日登记离婚，并签订了《离婚协议书》，协议书内容中的第三条约定：双方婚后共同财产吉利小车一辆，车牌号码：粤Ｔ×××××，离婚后归女方所有。协议书签订后至今，被告一直控制并使用上述车辆。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》中第三条约定的内容，是双方当事人的真实意思表示，而且并没有违反法律、行政法规强制性的规定，应属于有效的合同，对双方当事人均具有法律上的约束力，当事人应依约定履行其义务。而被告未依约定将登记在原告名下的粤Ｔ×××××吉利小轿车一辆，包括车辆所有权证、行驶证、保单等交付给原告，已构成违约，理应依约定将上述车辆交付给原告。因此，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下: 被告曾超军应当在本判决生效后十日内将粤Ｔ×××××吉利小轿车一辆，包括车辆所有权证、行驶证、保单等交付给原告刘燕。 本案受理费525元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告曾超军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 莫凯媚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初5175号之一 原告：罗桂妹，女，1932年2月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦春榜，女，1973年12月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦春羡，男，1974年12月30日出生，壮族，广西柳州市鱼峰区。 原告：韦玉花，女，1976年3月9日出生，壮族，广西来宾市兴宾区。 原告：韦美艳，女，1978年4月25日出生，壮族，住江苏省淮阴区，公民身证号码：452226197804250622。 原告：韦春兰，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告：韦海洋，男，1980年3月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦芳，女，1982年10月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦雅，男，1984年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦健，男，1989年7月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦玲，女，1992年8月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦文源，男，1955年9月16日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：韦琦，男，1991年5月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：韦秀利，女，1953年12月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 十四原告共同委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 十四原告共同委托诉讼代理人：梁霄，广西桂三力律师事务所律师。 被告：樊芬荣，女，1961年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦桂金，女，1981年10月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系被告樊芬荣女儿。 委托诉讼代理人：谢尚峰，广西桂中律师事务所律师。 原告罗桂妹、韦春榜、韦春羡、韦玉花、韦美艳、韦春兰、韦海洋、韦芳、韦雅、韦健、韦玲、韦文源、韦琦、韦秀利与被告樊芬荣侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将涉案土地归还给原告，由原告承包经营；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：1980年左右实行分田到户时，原告的祖辈韦干申、覃美姣夫妻（已故）共分得承包地30.30亩，1981年被告嫁给韦干申和覃美姣的儿子韦旭（已故）后，由于十四原告一直在外工作、打工，没有耕种上述土地，被告夫妇就一直霸占原告的上述承包地，并非法倒卖分割给他人，侵害了原告的合法权益，原告因此诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。原告提供的证据材料，不能证明原告已取得争议土地的承包经营权，原告是否拥有争议土地的承包经营权，应由行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗桂妹、韦春榜、韦春羡、韦玉花、韦美艳、韦春兰、韦海洋、韦芳、韦雅、韦健、韦玲、韦文源、韦琦、韦秀利的起诉。 原告已预交案件受理费100元，由本院退给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7812号 原告：福州好之家物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道中恒商都5#302。 法定代表人：杨伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：张明强，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州好之家物业服务有限公司（以下简称好之家公司）与被告张明强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告好之家公司于2019年12月27日以物业费用等已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，好之家公司自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州好之家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州好之家物业服务有限公司负担。 审判员  林爱华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶秀清 书记员许承锋 1-
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4278号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：朱贵山，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告朱贵山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7881号上诉人（原审原告）：徐露丹，女，1988年3月2日出生，布依族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建，男，1988年9月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人徐露丹因与被上诉人黄建健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐露丹上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人经医院检查确有伤情，并经住院治疗。自肢体接触之后至上诉人就医期间，没有其他介入因素导致上诉人受伤，因此双方的肢体接触与上诉人的伤情存在因果关系，被上诉人应当对此承担责任。黄建辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐露丹向一审法院起诉请求：1、黄建赔偿徐露丹医疗费2677元、误工费11248元、护理费720元、住院期间伙食补助费600元，共计15245元；2、诉讼费由黄建承担。一审法院认定事实：2018年12月26日22时左右，“畅通达汽车服务中心”合伙人内部发生纠纷，双方争执过程中，徐露丹使用手机对现场进行拍摄，黄建意欲阻止徐露丹拍摄，用手抓扯徐露丹持有的手机未果，徐露丹随即倒地。后徐露丹前往贵州医科大学附属医院住院治疗6天，产生医疗费用2407.66元，病案材料载明：“患者因外伤致全身多处疼痛，以头部、胸腹部为主”。徐露丹为此诉来我院，提出如前诉请。另查明，庭审中，徐露丹称事发时已向公安机关报警，但公安机关至今未作处理。徐露丹、黄建均认可事发过程中双方仅有前述肢体接触，无其他肢体接触。上述事实，有原、被告的陈述及提交的视频、病案材料、医疗费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。一审法院认为，本案中，原、被告双方之间本不存在争执，仅是因为黄建欲阻止徐露丹使用手机进行拍摄而发生肢体冲突，但从现场监控视频可见，原、被告双方仅存在一次抓扯手机的肢体接触，双方也均认可无其他肢体接触，无论是从肢体接触的具体位置、接触时间以及发生肢体接触后的现场情况来看，一审法院认为黄建抓扯手机的行为并不会必然导致徐露丹受伤，更不会导致“全身多处疼痛，以头部、胸腹部为主”的伤情。徐露丹所提供证据不能证明其所受损失与黄建抓扯手机的行为之间存在必然的因果关系，故对徐露丹提出的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐露丹的全部诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由徐露丹负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案中，上诉人主张其全身多处疼痛系被上诉人殴打所致，但是根据现场监控视频来看，双方仅仅存在一次抓扯手机的肢体接触，被上诉人对上诉人并未实施殴打行为，此次抓扯行为并不必然导致上诉人头部、胸腹部疼痛，故上诉人未提供充分证据证明其主张，原判驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，徐露丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由徐露丹负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月二十二日书记员 孙瑞栩
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2149号原告：冯某1，男，2006年1月6日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。法定代理人：冯某2，男，1976年8月23日出生，汉族，现住太原市万柏林区，系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告冯某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的三年学费17000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2019年2月24日向二被告预交学费17000元，周红涛以太原华辰双语学校（2019年3月被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校）名义向原告开具收据。后原告于2019年3月入读位于太原市小店区。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告冯某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告冯某1的起诉。案件受理费113元，退回原告冯某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一九年十二月十三日书记员  乔书元
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3509号 原告：台江区菲酷时尚服装店，住所地福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分200店面。统一社会信用代码92350103MA2YMJPQ56。 经营者：陈美燕，女，1972年10月11日，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所执业律师。 被告：王秀娟，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告台江区菲酷时尚服装店与被告王秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台江区菲酷时尚服装店的经营者陈美燕及其委托诉讼代理人张海卿到庭参加诉讼；被告王秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台江区菲酷时尚服装店向本院提出诉讼请求：1.判令王秀娟偿还原告货款194,000元及至还清借款之日止的利息（以货款194,000元为标的，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清货款之日止）；2.判令被告王秀娟承担原告为实现本案债权支付的律师代理费5000元。事实和理由：原告系从事服装生意的批发商，被告长期在原告处进货，因被告采货量大，所以均是以赊账方式进货。2018年10月25日，在原告的要求下，被告对货款进行结算，并向原告出具借条一份，载明：被告尚欠原告货款194,000元，承诺每月还款5000元，在2021年12月30日之前还清，三年内还清”。借条出具后，被告分文未付，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 王秀娟未作答辩。 台江区菲酷时尚服装店围绕诉讼请求向本院提供《借条》、《广发银行账户交易历史》、《中国建设银行历史明细》、《委托代理合同》、发票等证据，王秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对台江区菲酷时尚服装店提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台江区菲酷时尚服装店经营服装销售，王秀娟向台江区菲酷时尚服装店采购服装，双方未签订书面买卖合同。2018年10月25日，经双方结算，王秀娟向台江区菲酷时尚服装店出具《借条》一份，载：王秀娟向陈美燕借到194,000元，约定于2021年12月30日前还清。王秀娟从2011年—2017年在菲酷时尚陈美燕服装店铺进货，欠货款194,000元。现承诺把所欠货款转换成现金金额欠条，以现金的方式还给陈美燕，并承诺每月还款5000元，在2020年12月30日之前还清，如果不还钱，由王秀娟名下资产抵押过户转让给陈美燕，若未按时还款，供方可向自己所在地法院提起诉讼，届时产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由还款方承担。诉讼中台江区菲酷时尚服装店陈述，王秀娟向其采购服装，双方对尚欠货款进行结算后，王秀娟向其出具《借条》，然王秀娟并未依约支付货款。经其多次催讨未果，故诉至本院。2019年7月22日，台江区菲酷时尚服装店与福建知力律师事务所签订《委托代理合同》，委托张海卿律师代理本案，并于2019年7月29日支付律师费5000元。 本院认为，王秀娟向台江区菲酷时尚服装店购买服装，经结算，其向台江区菲酷时尚服装店出具《借条》，确认尚欠台江区菲酷时尚服装店货款共计194,000元，双方之间的买卖合同关系合法有效。王秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对陈美燕在庭审中的陈述予以采信。现王秀娟未按《借条》的约定履行还款义务，台江区菲酷时尚服装店作为持有债权凭证的债权人依法有权要求王秀娟支付尚欠的货款。台江区菲酷时尚服装店诉请王秀娟偿还货款194,000元的主张于法有据，本院予以支持。双方未约定期限内利息，也未约定逾期利息，王秀娟未及时还款，应支付资金占用期间的利息。故台江区菲酷时尚服装店关于要求王秀娟按年利率6%，从起诉之日起支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。双方在《借条》中明确约定：“若未按时还款，供方可向自己所在的法院提起诉讼，届时产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由还款方承担”，该约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故台江区菲酷时尚服装店要求王秀娟承担其因本案支出的律师代理费5000元的主张，于法有据，本院予以支持。王秀娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依法成立的合同，受法律保护，王秀娟应将尚欠的货款194,000元及逾期利息偿还给台江区菲酷时尚服装店，并支付律师费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、王秀娟应于本判决生效之日起十日内偿还台江区菲酷时尚服装店货款194,000元及逾期利息（利息以194,000元为基数，按年利率6%，从2019年8月2日起计至还清货款之日止）； 二、王秀娟应于本判决生效之日起十日内偿还台江区菲酷时尚服装店律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由王秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 明 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 陈玉琼 二〇一九年十二月二十三日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附：一、本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2019）陕01刑终851号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院上诉人（原审被告人）吴毅，男，1985年6月29日出生于浙江省长兴县，汉族，高中文化，无业，户籍地长兴县，暂住西安市临潼区，2010年5月19日因犯信用卡诈骗罪被浙江省杭州市拱野区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二十五万元，2015年11月6日减刑释放，2018年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月3日被刑事拘留，2018年9月7日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所留，2018年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人吴毅犯盗窃罪，于2019年10月30日作出（2019）陕0104刑初423号刑事判决。宣判后被告人吴毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年3月份，被告人吴毅化名“罗波”通过网络认识庞某某，自称做股票配置工作。5月2日，吴毅让庞某某通过网络在广东东莞招商证券鸿福路营业部、四川分公司开户，后又带庞某某更改了绑定的庞某某建行卡的每日取款额度，变更了建行预留电话号码。后庞某某将上述股票账户、建行卡、电话号码、身份证复印件等交由吴毅使用。当日，吴毅向庞某某的建行卡存入4万元。2018年5月3日，被害人何某甲在西安市莲湖区西大街开源证券营业部开立的资金账户密码被更改，账户被人操纵，股票被全部卖掉，通过高买低卖的方式与庞某某证券账户进行交易，导致何某甲账户债券交易损失共计29949.1元，庞某某账户获利。次日，庞某某建行证券转银行22138元，三次转账给郑某乙银行账户共计4910元，5月5日ATM取现共计18100元。5月7日，吴毅带庞某某在西安医学院第一附属医院看病，使用庞某某的建行卡消费800元。5月17日，被害人郑某甲在西大街开源证券营业部开立的资金账户，被以同样的方式更改密码，与庞某某的证券账户进行了高买低卖交易，损失共计186334.2元，庞某某账户获利。当日，庞某某建行账户证券转银行110000元，通过ATM取现20000元，向韩某某、郑某乙、何某乙、眭某某的银行账户转账各20000元，向蔡祝兰银行账户转账10000元。当日上海证券交易所发现存在异常行为，采取监管措施，暂停庞某某的账户交易。次日吴毅带庞某某到招商证券股份有限公司长安区营业部出具了“异常情况说明”。5月18日，庞某某建行账户证券转银行38500元、取现20000元，转账给眭某某的银行账户18700元。5月28日，庞某某建行账户证券转银行84261元，转账给眭某某、郑某乙、韩某某的银行账户各20000元、转账给何某乙的银行账户20100元。被害人报警后，经过调查，确定“罗波”就是被告人吴毅，2018年8月1日在本市五路口将吴毅抓获，从其身上查获了“罗波”的身份证一张，韩某某、郑某乙的银行卡各一张。上述事实有报案材料、抓获经过、账户明细、交易记录、上海证券交易所函、异常交易行为管理情况报告、前科材料及户籍信息、证人庞某某、胡某某、丁某某、韩某某等人的证言、被告人吴毅的供述等证据证实。原审法院据此认为，被告人吴毅以非法占有为目的，盗窃他人资金216283.3元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴毅系累犯，依法应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪对被告人吴毅判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元；责令被告人吴毅退赔被害人何某甲损失29949.1元、退赔被害人郑某甲损失186334.2元。上诉人吴毅上诉辩称，本案犯罪的实施者是张则元，他仅是倒卖了庞某某的相关信息，不构成盗窃罪；被害人账户的损失并没有全部进入庞某某的账户，一审判决认定盗窃金额有误，请求二审依法判决。经审理查明，原审法院认定上诉人吴毅犯盗窃罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴毅以非法占有为目的，盗窃他人资金216283.3元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人吴毅提出的上诉理由，经查，根据庞某某出具的情况说明和承诺书、辨认笔录、证人庞某某、胡某某的证言、被告人吴毅的供述等证据，足以证明吴毅在明知他人将使用庞某某的个人身份信息进行“老鼠仓”式证券交易的情况下而予以提供，且在出现交易异常时带领庞某某前往证券公司出具承诺书等材料，对异常交易予以掩盖，显见其主观上明知自己正在为他人的犯罪行为提供帮助。从本案的作案手段看，非上诉人吴毅单独所能完成，但其它犯罪人未归案并不影响对上诉人吴毅的定罪和量刑。上诉人吴毅在犯罪过程中提供庞某某的基本信息，并带领庞某某对异常交易进行掩盖，在犯罪中积极主动，不属起次要或辅助作用的从犯。二被害人的证券账户因被告人的犯罪行为而直接遭受经济损失216283.3元，故上诉人吴毅应对其犯罪行为所造成的经济损失依法承担赔偿责任。综上，上诉人吴毅所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定被告人吴毅犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张   鹏审 判 员  吴   冬审 判 员  裴   祎 二〇一九年十二月十九日  法 官 助 理  秦   博书 记 员  胡 力 凡 1