wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10930号申请执行人：黄某，女，2015年11月14日出生，汉族，学龄前儿童，住四川省宜宾市南溪区刘家镇街村。法定代理人：周利（系原告黄某之母），女，1979年11月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：黄某，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区.黄某申请执行黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初10683号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人黄某发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人已来本院接受询问并申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有车辆一台，已在车管所办理了查封，但因未实际控制车辆且该车上有抵押故目前无法处置。其余未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月25日，被执行人应向申请执行人支付案款70000元，并支付利息及迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费952元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10930号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  谭 丽
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21395号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：杨正霖，男，汉，1987年8月23日出生，住上海市浦东新区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨正霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨正霖未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告杨正霖通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月10日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4300元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2018年9月10日，原告小雨点公司向被告杨正霖发放贷款4300元，但被告杨正霖未按合同履行义务。要求判令被告杨正霖立即偿还原告小雨点公司贷款本金1592.37元，并以1592.37元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告杨正霖未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告杨正霖通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告杨正霖向原告小雨点公司借款4300元，贷款期限自2018-10-10至2019-09-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息430.28元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.01%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月10日支付被告杨正霖借款4300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告杨正霖收取借款利息。被告杨正霖自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月17日已偿还借款本金3225.27元、利息341.79元，尚欠借款本金1074.73元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告杨正霖短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告杨正霖躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.01%）向被告杨正霖收取贷款利息，不符合约定；同时，被告杨正霖偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告杨正霖立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告杨正霖应偿还剩余贷款本金1074.73元，并按合同约定的年利率（20.01%）自2019年6月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告杨正霖立即偿还原告小雨点公司贷款本金1592.37元，并以1592.37元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告杨正霖躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告杨正霖未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告杨正霖自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨正霖支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1074.73元；二、被告杨正霖以借款本金1074.73元为基数，自2019年6月11日起至此款付清时止，按年利率20.01%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨正霖负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6291号 原告马宁锦，女，1995年11月26日出生，回族，初中文化,农民,住威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告马恒，男，1993年2月20日出生，回族，住威宁县。 原告马宁锦诉被告马恒合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行审理，原告马宁锦委托代理人徐仁凯、管霖到庭参加诉讼被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马宁锦诉称，我与被告于2019年5月21日在威宁县民政局办理了离婚手续并签订了离婚协议，协议第四条第四项约定“因原告享有搬迁安置地补偿，待安置后原告将所有安置分归原被告之子马子馨、马子雯所有，如违约被告将依法索要夫妻共同财产”。现我认为，协议约定的安置地系我特定人身权利所固定的婚前个人财产搬迁所获得的权利，具有排他性，并非夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。为维护我的合法权益特诉至贵院，请求判令撤销我与被告双方于2019年5月21日签订的离婚协议第四条第四项，安置地的使用权属于我所有并由被告承担本案诉讼费用。 被告马恒未作答辩。 经审理查明，原告马宁锦与被告马恒于2019年5月21日在威宁县民政局办理离婚手续并签订离婚协议，协议第四条第四项约定“因原告享有搬迁安置地补偿，待安置后原告将所有安置分归原被告之子马子馨、马子雯所有，如违约被告将依法索要夫妻共同财产。”协议中所提到的安置地系原告马宁锦祖母张良翠赠予原告，且于2016年7月20日以原告名义与海边街道办事处签订了安置协议书取得了安置地的权益。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的证明、征收档案及离婚协议书等证据在卷证实，这些证据经庭审质证和本院审查，可以彩信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律的保护。本案中，原被告签订的《离婚协议书》具有合同的性质且是离婚时夫妻双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行。《离婚协议书》第四条第四项约定“因原告享有搬迁安置地补偿，待安置后原告将所有安置分归原被告之子马子馨、马子雯所有，如违约被告将依法索要夫妻共同财产”无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，亦无《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更或撤销的情形，故原告诉请的撤销《离婚协议书》中的第四条第四项协议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告马宁锦的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘莉茹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21271号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：罗玉梅，女，汉族，1973年4月25日出生，住福建省连城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告罗玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告罗玉梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月14日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款14000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款14000元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金13389.35元，并以13389.35元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告罗玉梅未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月14日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额14000元，贷款期限自2019年6月17日起至2020年12月14日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月14日起分期18个月，每月14日等额偿还借款本息1057.57元（但最后一期本息合计1048.44元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.63%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月15日支付被告郑鑫借款14000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.63%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年7月12日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年8月19日已偿还借款本金809.46元、利息251.04元，尚欠借款本金13190.54元（14000元-809.46元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告罗玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.63%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告罗玉梅应偿还剩余贷款本金13190.54元，并按合同约定的年利率（23.63%）自2019年8月15日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金13389.35元，并以13389.35元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗玉梅支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13190.54元；二、被告朱峰以借款本金13190.54元为基数，自2019年8月15日起至此款付清时止，按年利率23.63%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.37元由被告罗玉梅负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2549号之一申请执行人裘来法，男，1948年10月26日出生，住杭州市拱墅区。被执行人沈小明，男，1963年7月26日出生，住临安。被执行人王英，女，1966年3月10日出生，住临安。申请执行人裘来法与被执行人沈小明、王英为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人裘来法向本院申请强制执行。即为被执行人沈小明、王英支付申请执行人裘来法借款本金70000元，并支付利息11599元（利息自2016年12月258日起暂算至2017年9月6日，自2018年9月7日起的利息以借款本金70000元为基数按年利率24%的利率标准计算至实际付清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费2540元，保全申请费1080元，执行费1124元。执行立案后，本院已向被执行人沈小明、王英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈小明、王英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈小明、王英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈小明、王英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。保全阶段，依法查封被执行人沈小明名下位于杭州市临安区××花园××（××——××）房产、××（××东××）的房产，已向杭州市临安区人民法院提交参与分配。未发现被执行人沈小明、王英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈小明、王英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈小明、王英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈小明、王英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘来法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈小明、王英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2549号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十九日（）书记员 阮龙飞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6231号 原告:张仲奇,男,1968年3月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：査巧珍,安徽公众律师事务所律师。 被告:付军强,男,1974年3月19日出生,汉族,住安徽省郎溪县。 被告:中天建设集团有限公司安徽分公司,住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场C座2201室,统一社会信用代码9134010075683059XP。 原告张仲奇与被告付军强、中天建设集团有限公司安徽分公司（以下简称中天公司）、杭州广鸿建筑劳务有限公司（原告对其已撤诉，另行制作民事裁定书。）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月20日制作（2019）皖1502民初143号民事判决书，中天公司不服本判决向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，安徽省六安市中级人民法院于2019年7月22日制作（2019）皖15民终1550号民事裁定书裁定：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初143号民事判决；二、发回安徽省六安市金安区人民法院重审。本院于2019年10月8日重新立案受理，另行组成合议庭于2019年12月3日已公开开庭进行了审理。原告张仲奇的特别授权委托诉讼代理人査巧珍到庭参加了诉讼，被告付军强、中天公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告张仲奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告工资款67000元，并支付逾期付款利息（利息自2018年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，直至款清之日）；2、本案的诉讼等费用由被告承担。 事实与理由：2018年，原告到被告一承建的“六安市碧桂园城市之光中天项目部”从事木工工作，被告二是该项目的劳务分包公司，截至2018年2月28日，被告共欠原告工资款67000元，原告多次催要，被告均不支付。无奈，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，为感。 原告张仲奇为支持其诉请向本院提供证据如下： 证据一、原、被告身份证复印件,被告营业执照，证明原、被告主体资格； 证据二、欠条一张，证明被告拖欠原告工资款的事实。 被告付军强未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告中天公司未到庭参加诉讼，未当庭向本院提供证据。 原告张仲奇围绕诉讼请求依法向本院提供证据，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论等有关诉讼权利。本院认为原告提供的证据符合证据三性的要求，本院予以确认。 本院通过认证结合法庭调查认定事实如下：中天建设集团有限公司系六安市皋城东碧桂园二标段小区项目总承包企业。2017年10月1日，杭州广鸿建筑劳务有限公司与付军强签订《内部经济承包责任书》一份，将六安皋城东碧桂园二标段项目15#、16#、17#、18#楼图纸及变更范围内所有模板工程发包给付军强施工。该《内部经济承包责任书》第8.5（3）约定，付军强工资发放采用现金或打卡的形式发放至职工本人。上述合同签订后，被告付军强组织包括原告张仲奇在内的农民工从事该木工施工。截至2018年2月28日，被告付军强共欠原告张仲奇工资款67000元，被告付军强向原告张仲奇出具欠条一张“张仲奇今共结欠张仲奇67000元，结欠人：六安市碧桂园城市之光中天项目木工负责人：付军强2018.2.28.”，该欠条未加盖中天公司项目部或广鸿公司印章。后经原告多次催要，被告拖欠未还。遂原告张仲奇诉讼来院，请求判如所请。 另查明：原告张仲奇因杭州广鸿建筑劳务有限公司无法送达，且无需其承担责任为由于2019年12月1日向本院申请撤回对杭州广鸿建筑劳务有限公司的起诉，本院准予原告对杭州广鸿建筑劳务有限公司撤诉（已另行制作民事裁定书）。原告张仲奇未向本院提供中天建设集团有限公司安徽分公司或杭州广鸿建筑劳务有限公司欠付付军强工程款的证据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告付军强以个人名义向原告出具的劳务款欠条，并未加盖单位印章，依法该合同仅对被告付军强有法律约束力，原告张仲奇要求被告付军强依约立即支付该劳务款，依法本院予以支持。原告张仲奇以被告中天公司欠付被告付军强工程款为由主张该被告在欠付工程款范围内对其劳务款承担责任，未向本院提供证据证实该被告欠付被告付军强工程款的具体数额，该主张于法无据，本院依法不予支持。原告诉请自2018年2月28日承担逾期付款利息，因双方未明确约定给付时间，本院酌定逾期付款利息自起诉之日起即2019年1月3日起计算。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，由此产生对其不利的法力后果有其承担。被告中天建设集团有限公司安徽分公司逾期向本院递交的答辩状及证据，本院不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付军强于本判决生效之日起七日内给付原告张仲奇劳务款67000元及逾期利息（以67000元为基数，自2019年1月3日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款付清息止。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。）； 二、驳回原告张仲奇其他诉讼请求。 案件受理费1530元，由被告付军强负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  张 红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孟 锋 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初6730号原告：杨晓帆，女。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：山西省运城华美中等技术学校。委托诉讼代理人：张岗山，男，该学校员工。委托诉讼代理人：王新建，男，该学校教师。原告杨晓帆诉被告山西省运城华美中等技术学校民间借贷纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨晓帆于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨晓帆提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓帆撤诉。案件受理费47665元，减半收取23833元，由原告杨晓帆负担。审 判 长 齐 莉人民陪审员 景 剑人民陪审员 樊爱霞二〇一九年十二月六日书 记 员 石舒宁
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3440号 胡玉俊、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人胡玉俊与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计165111元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人胡玉俊申请的（2019）粤1323执3440号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再5号原审原告：吴巧梅，女，1966年12月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：赵美，女，1974年8月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：甘根保，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。原审原告吴巧梅与原审被告赵美、甘根保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2016）苏0117民初5459号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2018年12月12日作出（2018）苏0117民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告甘根保及委托诉讼代理人刘冬英到庭参加诉讼；原审原告吴巧梅、原审被告赵美经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告吴巧梅未到庭。原审被告赵美未到庭。庭后来法院陈述意见：1.其确实拿到吴巧梅8万元借款，但之后有无用信用卡套现的钱归还吴巧梅部分借款记不清了，需要和吴巧梅当面对质。2.甘根保对她向吴巧梅借款的事情不知情。原审被告甘根保抗辩：赵美向吴巧梅借款没有用于家庭共同生活，而是用于赌博。吴巧梅与赵美是同村人，对赵美赌博是明知。故案涉借款是赵美个人债务，甘根保不应承担共同偿还责任。原告吴巧梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款80000元；2、诉讼过程中增加诉讼请求：被告支付80000元借款的相应利息（自起诉之日起至还清之日，按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以买车、买房为由，分别在2009年5月10日、11月16日，2010年2月4日、6月7日、6月23日，四次向原告借款80000元整。后多次催要无结果，也找不到人，故诉至法院依法处理。被告赵美、甘根保未作答辩。原审查明：被告赵美于2009年5月10日、11月16日，2010年2月4日、6月7日、6月23日，分别向原告借款30000元、10000元、10000元、20000元、10000元，共计80000元整。后原告多次催要无果，故诉至法院。另查明，被告赵美与被告甘根保于1995年9月20日登记结婚，于2009年10月15日登记离婚。原审认为,合法的借贷关系受法律保护。原告吴巧梅主张被告赵美归还借款及相应利息的诉请，合法有据，应予支持。因被告甘根保于2009年10月5日已与赵美登记离婚，对赵美此后的借款，原告吴巧梅也未提供甘根保应承担还款义务的证据，故甘根保仅对婚姻存续期间的30000元借款及相应利息依法承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵美应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴巧梅借款8万元及利息（自2016年10月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告甘根保对被告赵美2009年5月10日的30000元借款及利息（自2016年10月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同还款责任。三、驳回原告吴巧梅的其他诉讼请求。再审期间，各方当事人均未提供证据。本院调取了吴巧梅、赵美信用卡诈骗罪刑事案件卷宗，并将公安机关对吴巧梅、赵美、刘丽等人进行询问的笔录组织当事人进行质证。赵美和甘根保对本院调取的询问笔录和无异议。根据上述证据和（2012）溧刑初字第42号刑事判决书、（2012）溧刑初字第365号刑事判决书，本院再审查明：吴巧梅与赵美系隔壁村邻居，吴巧梅帮赵美共办理了五张信用卡。之后，赵美通过吴巧梅透支信用卡套现，吴巧梅将透支的钱扣除相应的手续费后给赵美。赵美有钱就自己还款，没有钱还的时候按照1万元一个月200元支付吴巧梅手续费，让吴巧梅维护信用卡。赵美让吴巧梅维护信用卡到2010年8月份左右。赵美办信用卡就想着赌钱，想透支一些钱出来捞本，从赌博中再赚钱还上。对给了吴巧梅多少维护费，因时间太长，赵美记不清楚了。吴巧梅在回答公安机关的询问时称：“赵美喜欢赌博，而且赌的很大，后来她的钱周转不开了，让我帮她，我就帮她办信用卡透支钱，同时帮她透支信用卡的钱出来用于周转赌博所输的钱，等她赌博赢钱了就再还信用卡的透支钱。”“之后她还继续在我这儿借过几次钱，我看她家房子很多，租了好几套给人家住，又是一个村上的人，就继续借给她钱，总共有8万5千多元。”赵美以非法占有为目的，超过规定期限透支138711.42元，其行为构成信用卡诈骗罪，本院于2012年2月20日判处赵美有期徒刑五年六个月，对赵美信用卡诈骗所得赃款予以追缴并发还给被害单位。吴巧梅冒用他人信用卡，共计透支人民币24960.77元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，本院于2012年11月29日判处吴巧梅有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为，本案并非合法的民间借贷法律关系，应驳回吴巧梅的起诉。理由如下：1.吴巧梅与赵美均有恶意透支信用卡的行为，且构成信用卡诈骗罪，不排除吴巧梅出借赵美的资金来源于恶意透支信用卡所得的可能性；2.赵美所借款项用于赌博。综上，案涉借款的来源和用途涉嫌违法犯罪，本案不属民事受案范围，应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0117民初5459号民事判决；二、驳回原审原告吴巧梅的起诉。案件受理费1800元，退还原审原告吴巧梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  水振华审判员  李 阳审判员  赵 怡二〇一九年十二月二十七日书记员  程亚萍
长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3749号 原告：张林，男，1958年3月24日生，汉族，住长春市朝阳区建和街5号。 委托代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：长春正利合防火防水材料研究室，住所地吉林省长春市南关区大经路113号三义胡同改造工程9/19（3）幢120室。 法定代表人：李华荣，经理。 委托代理人：程伯华，吉林卓行律师事务所律师。 第三人：孙立朝，男，1936年1月9日生，汉族，住长春市南关区民康路4-5号。 委托代理人：刘影，吉林同信法大律师事务所律师。 第三人：李华荣，男，汉族，长春市绿园区春城街道春草路南委24组。 委托代理人：程伯华，吉林卓行律师事务所律师。 原告张林与被告长春正利合防火防水材料研究室、第三人孙立朝、第三人李荣华公司解散纠纷一案,长春市南关区人民法院受理后，于2019年10月31日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张林委托代理人陈敏、被告长春正利合防火防水材料研究室与第三人李华荣共同委托代理人程伯华、第三人孙立朝及其委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林诉称:请求依法判决解散被告长春正利合防火防水材料研究室。事实及理由:原告张林与第三人孙立朝、李华荣于2011年6月17日合伙成立了普通合伙企业长春正利合防火防水材料研究室（以下简称被告）。时至今日被告未召开过股东会议、执行合伙人李华荣也未向各合伙人做过任何汇报与账务公开、非法剥夺了原告作为合伙人的权益，导致原告对被告企业经营情况一无所知。且第三人李华荣擅自以被告的名义向原吉林省工商行政管理局虚假举报本属我合伙企业的合作伙伴并称其涉嫌商标侵权，后经吉林省工商行政管理局查实并不存在商标侵权的情况，第三人李荣华的行为给被告及合作伙伴造成严重的经济损失。被告企业内部管理混乱，违反法律规定及公司章程规定，公司经营管理出现严重困难，继续经营将严重损害原告权益，在原告多次主张权利后仍未得到解决，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告张林与被告长春正利合防火防水材料研究室、第三人孙立朝、第三人李荣华公司解散纠纷一案，该案原告张林涉嫌职务侵占罪，2019年2月26日，长春市公安局南关分局已经立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨相力
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初8号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人侯某1，男，1963年2月25日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月16日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年1月15日经本院决定被取保候审。 辩护人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。 被告人孙某1，男，1967年9月18日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月23日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年1月15日经本院决定被取保候审。 辩护人王玉倩，河北观峦律师事务所律师。 被告人张某1，男，1977年7月2日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年1月15日经本院决定被取保候审。 辩护人高立娜，河北冀新律师事务所律师。 被告人张某2，男，1981年10月14日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年1月15日经本院决定被取保候审。 辩护人王书来，河北高阶律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人侯某1、孙某1、张某1、张某2犯诈骗罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人侯某1及其辩护人马秋平、被告人孙某1及其辩护人王玉倩、被告人张某1及其辩护人高立娜、被告人张某2及其辩护人王书来到庭参加诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。2019年7月7日，唐山市丰南区人民检察院以需要补充侦查为由，提出建议并经本院决定延期审理，2019年8月7日，公诉机关补充侦查完毕后将该案移送本院。后本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。2019年11月6日，唐山市丰南区人民检察院以需要补充侦查为由，提出建议并经本院决定延期审理，2019年11月20日公诉机关补充侦查完毕后将该案移送本院。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月，在××工程丰南段征地拆迁过程中，被告人侯某1、孙某1、张某1、张某2经事先预谋，隐瞒该四人共同所有的位于××村的农副产品冷冻保鲜库没有正常经营，不符合获得停产停业损失补偿费的事实，伪造该企业有17名从业人员的证明及相关材料，骗取停业停产补偿款人民币112200元。被告人侯某1、孙某1、张某1、张某2每人分得人民币28050元用于生活消费。 2018年5月16日，被告人侯某1经电话传唤，主动到公安机关接受讯问。2018年5月17日，被告人张某1、张某2主动到公安机关投案，同日，被告人孙某1委托他人代为到公安机关投案。 案发后，被告人侯某1、孙某1、张某1、张某2每人向公安机关退缴违法所得人民币28050元。 上述事实，被告人侯某1、孙某1、张某1、张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人孙某2、郑某、董某某、冯某某、侯某2、高某某等人的证言、侯某3等17人身份证复印件、唐山市丰南区地方税务局沿海工业区税务分局出具的证明材料、个体工商户登记基本信息、唐山市丰南区××铁路工程征地拆迁补偿方案及补充说明、评估审核表、拆迁补偿协议书、企业拆迁补偿明细及记账凭证、支款证明单、退缴赃款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某1、孙某1、张某1、张某2以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人侯某1在犯罪事实虽被发现，但尚未被采取强制措施前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定自动投案，被告人张某1、张某2能主动到公安机关投案，被告人孙某1委托他人代为到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述犯罪事实，均应认定具有自首情节，且能退缴全部违法所得，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对四被告人适用缓刑。对侯某1的辩护人提出的对其适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳；对孙某1的辩护人及张某1的辩护人提出的二被告人系从犯，建议对二人免予刑事处罚的观点，经查，被告人孙某1、张某1在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，且根据二被告人的犯罪情节，不符合免予刑事处罚的法定条件，故对该辩护观点本院不予采纳；对张某2的辩护人提出的张某2主观上没有非法占有公私财物的目的，客观上没有隐瞒真相骗取“人头费”，不应认定为诈骗罪的辩护观点，经查，被告人张某2的供述与其他三名被告人的供述能够相互印证证实，为了多得补偿款，被告人张某2在得知有停产停业补偿款后，在其厂子没有生产经营的情况下，仍同意使用虚假证明申请该项补偿，并明知侯某1找从业人员身份证复印件、孙某1疏通关系在地税开证明的事情，并分得以虚假证明申请得到的停产停业补偿款，足以认定其主观上有非法占有的故意，客观上与其他被告人共同实施了虚构事实骗取补偿款的行为，其行为符合诈骗罪的法定构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任，故对该辩护观点本院不予采纳。随案移送的违法所得人民币112200元依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人侯某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币12000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人孙某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币12000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币10000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 四、被告人张某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币10000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 五、没收被告人侯某1、孙某1、张某1、张某2退缴的违法所得人民币112200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  黄贺霞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王淑萍
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4494号 原告：刘庆贺，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：林贤龙，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告刘庆贺诉被告林贤龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘庆贺撤回对被告林贤龙的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  韩勇 二〇一九年十二月六日 书记员  周帅
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执373号申请执行人：中银国际证券股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁敏。被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：肖鹏。申请执行人中银国际证券股份有限公司与被执行人康得新复合材料集团股份有限公司执行一案，本院作出的(2019)沪74民初99号民事判决已经发生法律效力。因被执行人康得新复合材料集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中银国际证券股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人康得新复合材料集团股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下的财产。三、已向被执行人康得新复合材料集团股份有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执373号案件终结本次执行程序。被执行人康得新复合材料集团股份有限公司负有继续向申请执行人中银国际证券股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月十二日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1760号 原告：刘后生，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律援助中心法律工作者。 被告：杜永春，男，教师，住内蒙古自治区托克托县。 被告：闫志光，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市。 负责人：王蒙宁，总经理。 委托诉讼代理人：兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 原告刘后生与被告杜永春、闫志光、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘后生及其委托诉讼代理人云永生，被告杜永春、闫志光、保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘后生向本院提起诉讼，请求：三被告赔偿刘后生医疗费28676.1元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、护理费5499元、误工费18361.6元、二次手术费8000元、电动车损失1500元、鉴定费2950元、交通费680元，共计人民币75566.70元，扣除杜永春及保险公司垫付的15000元，三被告还应赔偿刘后生人民币60566.70元。事实与理由：2019年6月19日15时，杜永春驾驶×××号小型轿车沿托县景观大道兴托路由西向东行驶至景观大道与双河路交叉路口右转弯时,与同方向行驶的刘后生驾驶的电动自行车发生碰撞,造成刘后生受伤(左胳肘粉碎性骨折),双方车辆不同程度损坏的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队认定事故责任,杜永春全部责任,刘后生无责任。事故发生后，刘后生住院产生医疗费28138.1-10000-5000=13138.1元,出院之后刘后生找杜永春及保险公司多次协商解决此事,中国人民保险公司给出处理结果总共赔付26616.29元。因对被告没有诚意协商处理故诉至人民法院。 刘后生向本院提交以下证据： 1、《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生的经过以及杜永春承担事故全部责任的事实。 2、诊断书、病历、医疗费单价、费用清单，拟证明刘后生受伤后的治疗经过及支出情况。 3、司法鉴定意见书和鉴定费收据，拟证明刘后生的伤情经鉴定：误工150-165日、护理30-60日、营养60-90日、二次手术费5000-8000元，同时支出鉴定费2950元。 4、二轮土地承包经营证，拟证明刘后生是农民，自1992年开始在托县双河镇小羊场村居住，有承包地，一直经营耕种，误工费应按农民标准计算。 5、交通费票据，拟证明刘后生就医、做伤残鉴定支出交通费680元。 杜永春辩称，对事故发生及过错责任予以认可，对刘后生的赔偿项目无异议。但认为鉴定费及诉讼费应当保险公司承担。在刘后生住院期间杜永春为其垫付医疗费5000元。 杜永春未向本院提交证据。 闫志光辩称，事故车辆的实际车主是杜永春，该车辆只是登记在闫志光的名下。 闫志光未向本院提交证据。 保险公司辩称，杜永春驾驶的×××号小型轿车在保险公司处投有交强险与限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司在交强险项下为刘后生垫付医疗费10000元。 保险公司未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，杜永春、闫志光对刘后生提交的1号、2号、3号、4号、5号证据予以认可。保险公司对刘后生提交的1号、2号、4号予以认可，对3号证据中的三期和后续治疗费是区间范围，请法庭折中考虑，对5号证据不予认可。 经审查，刘后生提交的1号、2号、3号、4号证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认，5号证据不具客观真实性，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日15时许，杜永春驾驶×××号小型轿车沿托县兴托路由西向东行驶至与双胜路交叉路口右转弯时,与同方向行驶的刘后生驾驶的电动自行车发生碰撞,造成刘后生受伤,双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故，经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队出具第2019000058号《道路交通事故认定书》责任认定为：杜永春过错严重，应承担此次事故的全部责任,刘后生无责任。事故发生后，刘后生被送往托克托县医院初步检查后，转入内蒙古自治区人民医院住院治疗9天，被诊断为左桡骨头粉碎性骨折，支出医疗费28676.10元。刘后生伤情经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心鉴定：1、刘后生损伤未达伤残等级；2、误工期为150-165日，护理期为30-60日，营养期为60-90日；3、二次手术费5000-8000元。 另查明，在刘后生住院期间，杜永春为其垫付医疗费5000元，保险公司为其垫付医疗费10000元。 本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队出具的第2019000058号《道路交通事故认定书》中所述的事实清楚，责任认定适用法律正确，本院依法予以确认。杜永春应当承担本次事故的全部责任。对刘后生的人身损失，杜永春应当承担赔偿责任。闫志刚虽为事故车辆的车主，但是对此次事故并无过错，对刘后生的人身损失不应承担赔偿责任。保险公司应当在保险责任限额内承担理赔责任。 关于电动车损失，因刘后生未向本院提交证据证明该项损失的具体数额，应当承担举证不利的法律后果。 关于交通费，刘后生向本院提交的证据不具客观真实性，但考虑到刘后生因受伤治疗，产生交通费的必然性，本院结合刘后生的治疗过程，依法酌情支持500元的交通费。 关于刘后生的其他人身损失，本院依法支持医疗费28676.10元、住院伙食补助费900元(100元/天×9天)、营养费7500元(100元/天×75天)、护理费4124.25元(91.65元/天×45天)、误工费18132.08元（114.76元/天×158天）、二次手术费6500元。 以上费用共计人民币66332.43元，由保险公司在交强险范围内赔偿刘后生医疗费10000元（已付）、护理费4124.25元、误工费18132.08元、交通费500元，共计人民币32756.33元；在商业三者险范围内赔偿刘后生医疗费18676.10元、住院伙食补助费900元、营养费7500元、二次手术费6500元，共计人民币33576.10元。杜永春为刘后生垫付的5000元，在保险公司理赔后，扣除杜永春应当承担的费用后，刘后生应当予以返还。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿原告刘后生医疗费10000元、护理费4124.25元、误工费18132.08元、交通费500元，共计人民币32756.33元（已付10000元、尚需付22756.33元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘后生医疗费18676.10元、住院伙食补助费900元、营养费7500元、二次手术费6500元，共计人民币33576.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计594元，由被告杜永春负担503元，由原告刘后生负担91元；鉴定费2950元，由原告负担1950元，由被告杜永春负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十九日 书记员  王娟娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7098号之一申请人：王文聪，男，汉族，住济源市。被执行人：程风风，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人程风风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程风风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程风风在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币49153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月九日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：柴志强联系方式：18839050050
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1875号申请执行人刘俊，男，1994年2月14日出生，住浙江省云和县。被执行人王静岩，女，1979年6月20日出生，住杭州市滨江区。本院在执行申请执行人刘俊与被执行人王静岩为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初142号民事判决书一案中，于2019年5月30日向被执行人王静岩发出执行通知书，责令被执行人王静岩履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款人民币329600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费4970元。案件受理费5280元。在本案执行中，已执行到位16万元，现申请执行人刘俊与被执行人王静岩自行达成执行和解协议，分期履行，因履行期限较长，故申请执行人刘俊申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1875号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方     勇审判员 卢霞审判员洪影二〇一九年十二月十一日书记员 陈  丹  妮
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2392号 申请执行人：郑秀华，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：邱莉莉，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑秀华与被执行人邱莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。执行标的为：本金291000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询发现被执行人有房产，但被其他法院首封，本院已向首封法院邮寄参与分配函。另查，被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单，约谈申请执行人告知了执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 彬
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1109号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人吴春江，男，1988年3月24日出生于云南省景洪市，汉族，大专文化，户籍所在地云南省景洪市。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                               辩护人                       李诚，系云南法泽律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2019）96号                               指控事实                       2019年5月21日10时20分许，云南省景洪市公安局黎明派出所民警根据线索，在景洪市国土资源局勘测规划所抓获疑似吸毒人员吴春江，吴春江承认自己吸食毒品并主动交代藏匿毒品的地点。当日12时25分许，吴春江带领民警到其居住的景洪市家中鞋柜内一双黑灰色耐克运动鞋内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物一坨。经称量，毒品可疑物净重17.74克。             经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       非法持有毒品罪                               量刑建议                       判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金6000元                               被告人及辩护人意见                       被告人吴春江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人违反国家对毒品管理的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺17.74克，数量较大，其行为已触犯刑律构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人如实供述司法机关还未掌握的罪行系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见异议采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人吴春江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月22日起至2020年2月21日止）。并处罚金人民币6000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年 十二月十二 日                                     书 记 员 杨 永 娟
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2696号 申请执行人刘慧与被执行人沂南县志成鸭业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请执行。本案执行标的共计142455.08元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8559号 原告：李某某，男。 法定监护人：姚某，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：李胜利，男。 原告李某某与被告李胜利合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人邵佩玲，被告李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理运城市盐湖区圣惠北路某某园×室房屋的过户手续，把该房屋过户到原告李某某名下。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系父子关系，2017年8月22日原告之母姚某与被告李胜利双方经过充分协商，自愿协议离婚，并签订离婚协议书，协议中姚某与被告李胜利均同意把运城市盐湖区圣惠北路某某园×室的房屋赠与给原告（姚某享有居住权），并约定在姚某与被告在办理离婚手续后30日内办理房屋变更的手续。协议签订后双方到民政局登记离婚，后各自分开生活，李某某跟随姚某一起生活在圣惠北路某某园×室的房屋内，但是被告一直没有按照离婚协议的约定办理房屋变更手续，故原告诉至法院。 原告李某某就其主张提供了以下证明材料： 1、2017年8月22日离婚协议1份，拟证明原告之母姚某与被告2017年8月22日在运城市盐湖区民政局协议离婚，离婚约定位于北相镇××村2014年所建的房屋（约400余平方米）归被告李胜利所有，位于运城市盐湖区圣惠北路某某园×室房屋归双方的婚生子即本案原告所有，房地产权的业主姓名变更手续自离婚后30天内办理，被告必须协助办理变更的一切手续，该协议是在离婚时已经在民政局登记备案的，是双方的真实意思表示，是合法有效的； 离婚证1份，拟证明原告之母姚某与被告在2017年8月22日在运城市盐湖区民政局协议离婚； 户口本复印件1份，拟证明原告与姚某系母子关系； 房屋所有权证1份，拟证明本案所争议的房屋是登记在被告名下的，产权合法。 被告李胜利辩称，被告不同意去办理房屋过户手续，这套房屋是被告的婚前财产，离婚时被告是同意赠与孩子的，但是双方约定不办理房屋过户手续。原告法定监护人姚某在离婚时所说的话全部没有兑现，说的孩子户口不迁，但是户口迁走了，被告现在不相信原告的法定监护人姚某，这房子是被告给原告的。离婚协议是原告之母姚某诱导、逼迫被告，在被告不理智的情况下签订的。 被告李胜利未就其主张提供证据。 本院听取了原、被告的质证意见，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的离婚证、户口本、房屋所有权证被告均无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供离婚协议，被告称该协议是其在原告的法定监护人诱导、逼迫之下签订的，对其合法性提出异议。经核查，该离婚协议系原、被告在离婚时所签订，并在民政部分备案登记，其来源合法，本院予以采纳。 经审理查明，原告李某某之母姚某与其父亲被告李胜利于2017年8月22日经协商签订了一份离婚协议，该协议载明“一、男女双方自愿离婚。二、抚养权、抚养费及探望权婚生儿李某某，由女方抚养，抚养费男方自愿。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子，但应提前通知女方。三、财产处理位于北相镇××村2014年所建房屋（面积400余平方米）归男方所有。位于山西省运城市盐湖区圣惠路某某园×室的房地产所有权归双方婚生子李某某所有，（女方享有居住权）房地产权的业主姓名变更手续自离婚后30天内办理，男方必须协助办理变更的一切手续。四、债权债务经双方协商决定，婚姻存续期间各自债务各自承担。五、违约责任任何一方不按本协议约定履行相关义务的，应付违约金伍万元给对方。”协议签订后，原告李某某之母姚某与被告李胜利于2017年8月22日在运城市盐湖区民政局办理了离婚登记。但被告李胜利未按离婚协议的约定，为原告李某某办理位于运城市盐湖区圣惠路某某园×室房屋的产权变更登记手续，该房屋登记的所有权人为被告李胜利。 本院认为，男女双方离婚时所签订的离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告李某某的母亲姚某在与其父亲被告李胜利离婚时，签订的离婚协议中约定，将登记在被告李胜利名下的位于山西省运城市盐湖区圣惠路某某园×室的房屋赠与给婚生孩子原告李某某，并约定了在离婚后30日内办理相关的过户手续，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，其内容合法有效，协议双方均应按照约定履行，故对原告李某某要求被告李胜利履行为其办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。被告李胜利虽提出抗辩称该离婚协议系在原告李某某之母姚某的诱导、逼迫下，违背真实意思所签订，但其未就该抗辩意见提供证据，亦未就该离婚协议依法行使撤销权，对被告李胜利的抗辩意见本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用（二）》第八条之规定，判决如下： 被告李胜利于本判决生效后十五日内协助原告李某某办理位于山西省运城市盐湖区圣惠路某某园×室的房屋产权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李胜利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十二月十二日 书记员  卫甜
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21445号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：郑春城，男，汉族，1972年7月7日出生，住广东省潮州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑春城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郑春城未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月9日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20000元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款20000元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金13224.96元，并以13224.96元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告郑春城未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月9日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额50000元，贷款期限自2018年10月20日起至2020年10月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月10日起分期24个月，每月10日等额偿还借款本息2937.67元（但最后一期本息合计2933.32元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.44%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月9日支付被告朱广宇借款20000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.44%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2018年11月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年11月6日已偿还借款本金8963.57元、利息2853.31元，尚欠借款本金11036.43元（20000元-8963.57元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告郑春城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.44%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告郑春城应偿还剩余贷款本金11036.43元，并按合同约定的年利率（20.44%）自2019年9月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金13224.96元，并以13224.96元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑春城支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11036.43元；二、被告郑春城以借款本金11036.43元为基数，自2019年9月11日起至此款付清时止，按年利率20.44%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.31元由被告郑春城负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24612号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：涂艳城，女，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告涂艳城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告涂艳城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.涂艳城返还贷款本金13920.63元；2.涂艳城支付利息（利息以13920.63元为基数，自2019年5月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告涂艳城未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS175423702091630262A）的具体约定和欠款事实借款人：涂艳城，通讯地址浙江省杭州市临安区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16300元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.50%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：2019年3月11日还款1678.5元，2019年4月13日还款1678.5元，2019年5月14日还款4.77元，2019年5月15日还款1.19元，2019年5月17日还款2.38元，2019年5月18日至2019年6月5日期间每天还款1.19元，2019年8月20日还款48.12元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向涂艳城邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告涂艳城签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为涂艳城。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向涂艳城发放借款16300元，已经履行相应的合同义务，涂艳城应当按照约定履行还款义务。因涂艳城未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向涂艳城宣布借款全部到期，涂艳城应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及涂艳城的还款情况，截至2019年5月10日，涂艳城尚欠小雨点公司借款本金13575.18元、利息156.92元。小雨点公司自愿要求自2019年5月11日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂艳城于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13575.18元；二、被告涂艳城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金13575.18元为基数，自2019年5月11日起至借款本金付清之日止，按年利率23.50%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148.02元，减半收取计74.01元，由被告涂艳城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2235号 陈锦森、陈峻： 本院执行的申请执行人陈锦森与被执行人陈峻买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14996号原告：重庆市巴南区惠民街道胜天村秋收村民小组，住所地重庆市巴南区惠民街道胜天村村委会。负责人：杨泽伟，组长。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：赵光容，女，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王荣富（被告赵光容丈夫），男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：陈廷彬，男，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区惠民街道胜天村秋收村民小组与被告赵光容、第三人陈廷彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告重庆市巴南区惠民街道胜天村秋收村民小组于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区惠民街道胜天村秋收村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区惠民街道胜天村秋收村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巴南区惠民街道胜天村秋收村民小组负担。审 判 员 史春亚二〇一九年十二月二十五日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更853号 罪犯刘炳源，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年6月20日作出(2017)桂0481刑初106号刑事判决，以刘炳源犯运输毒品罪判处有期徒刑七年二个月，刑期自2016年12月20日起至2024年2月19日止，并处罚金10000元，没收扣押的人民币198.5元。刘炳源提出上诉，本院于2017年8月11日作出(2017)桂04刑终166号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年8月30日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯刘炳源在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯刘炳源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得4个表扬。罪犯刘炳源已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘炳源在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘炳源减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8496号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：孙金串，女。 被告：李国强，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告孙金串、被告李国强、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金191207.89元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11179.27元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2014年11月19日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款280000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2014年11月25日，原告依约发放贷款280000元。从2018年11月07日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计191207.89元、利息为11179.27元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告孙金串、李国强、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告孙金串签订虚假的商品房买卖合同，并让被告孙金串、李国强向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4336元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭巍
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1697号申请执行人：秦芸，女，1995年8月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人秦芸与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出弥劳仲案字（2019）第71号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月29日，申请执行人秦芸书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付13796.29元，交纳执行费107元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的13796.29元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初335号 原告：香某，住青海省兴海县。 被告：小某，住青海省同德县。 被告：杨某，住青海省同德县。 原告香某与被告小某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  周本加 二〇一九年十二月十二日 书记员  羊毛加
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4032号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳桃仙国际机场股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区桃仙镇。法定代表人：王维华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李速升，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵路，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳博爵机械设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街81号（1314）。法定代表人：宁博，该公司总经理。委托诉讼代理人：高南风，辽宁众达律师事务所律师。再审申请人沈阳桃仙国际机场股份有限公司（以下简称桃仙公司）因与被申请人沈阳博爵机械设备有限公司（以下简称博爵公司）合作协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桃仙公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判驳回博爵公司除解除合作协议之外的其他全部诉讼请求，改判博爵公司向桃仙公司支付2015年度广告费35万元（因博爵公司已交纳15万元保证金，在确认桃仙公司有权扣除保证金冲抵博爵公司欠付费用的前提下，可判决博爵公司实际支付20万元）。理由：原审判决桃仙公司构成违约缺乏事实依据，认定事实的主要证据是伪造的。对再审申请人用以定案的重要证据所提出的鉴定申请原审法院未予鉴定，原审适用法律错误。桃仙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项的规定申请再审。博爵公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回桃仙公司的再审申请。本院经审查认为，经审查双方《合作协议》内容，双方仅对登机牌和行李牌的印制数量进行了约定，即印制数量应满足桃仙公司的需求量，其中登机牌第一年约为667万张，行李牌约为258万张，以后将依据旅客吞吐量的增长情况逐年递增，而没有关于全部航空公司均应使用博爵公司印制的登机牌和行李牌（即原审所称全覆盖）的约定。桃仙公司主张非经航空公司委托，桃仙公司无法强制航空公司使用其提供的登机牌，且自《合作协议》签订之初，博爵公司既已知悉其所代理的登机牌亦非全覆盖。因此，原审在未审查桃仙公司上述主张是否成立的情况下，即推定桃仙公司委托博爵公司印制的登机牌和行李牌应为全覆盖理据不足。桃仙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年十二月十九日法官助理曹阳书记员栾晶
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初4713号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。被告:苏井田，男，1955年1月18日生，汉族，农民，住巴彦县。本院立案受理原告宾县宾州高丰种子代销部与苏井田买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宾县宾州高丰种子代销部撤回起诉。案件受理费25元，由宾县宾州高丰种子代销部负担。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月四日书 记 员  潘英旋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄铭谦，男，1976年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路403号34、35楼。负责人：谭勤峰。再审申请人黄铭谦因与被申请人中美联泰大都会人寿保险有限公司广东分公司（以下简称联泰广东公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄铭谦申请再审称，新证据能证明联泰广东公司长期存在要求员工严重加班的问题，员工除完成工作范围内的电话通时外，还需完成停止外呼后的录音学习任务，且联泰广东公司有严格的劳动监管制度，故其应向黄铭谦支付加班工资6621元。此外，法院应重新审查（2018）粤01民终21028号案复议通知书，并对联泰广东公司欺骗、阻挠政府职能部门用工监督和调查的行为移交司法机关立案调查。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。二审法院认定黄铭谦与联泰广东公司构成事实劳动关系，联泰广东公司对此并未申请再审。黄铭谦的工作为电话行销，其收入高低与促成保险能获得的提成有关。黄铭谦主张联泰广东公司应支付加班工资6621元，但黄铭谦提交的微信聊天记录、照片等证据并不足以证明其主张，故二审法院对此不予支持，并无不当。至于黄铭谦主张重新审查复议通知书、联泰广东公司应移交至司法机关立案调查等，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄铭谦的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月十九日书记员  黄雄英
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1671号原告：薛瑞英，女，1965年5月25日出生，汉族，矿务局总公司建材退休职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市南山区祥昇公路货物运输咨询服务部，所在地鹤岗市南山区76委3组4号楼。经营者：焦玉华，女，1965年9月10日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。原告薛瑞英与被告鹤岗市南山区祥昇公路货物运输咨询服务部（以下简称祥昇服务部）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞英，被告祥昇服务部经营者焦玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛瑞英向本院提出诉讼请求：1、要求焦玉华给付运费3,000.00元、利息783.00元、书写诉状费100.00元、咨询费50.00元、车费12.00元；2、诉讼费由焦玉华承担。事实与理由：焦玉华经营祥昇公路货物运输咨询服务部，薛瑞英从事货物运输。2012年薛瑞英通过祥昇服务部联系运输了四车煤炭，该服务部为薛瑞英结算了两车的运费6,000.00元，尚有二车运费未结算，薛瑞英多次找祥昇服务部结算未果。2016年薛瑞英找到焦玉华，焦玉华于2016年-2017年间分三次给付薛瑞英3,000.00元，现薛瑞英要求焦玉华给付另一车的运费3,000.00元。祥昇服务部辩称，祥昇服务部系中介机构，货主联系服务部，服务部为货主联系车辆，运费系由货主支付。2012年薛瑞英通过祥昇服务部联系煤炭运输业务。初期运费结算很及时，后期因为运输行业不景气，货主的运费结算不及时，服务部已经跟车主讲明，车主自己选择是否继续进行运输。2016年-2017年焦玉华给付薛瑞英的3,000.00元系因为焦玉华与薛瑞英关系很好，薛瑞英称其母亲患病，焦玉华借给薛瑞英的，不属于结算的运费款，故不同意薛瑞英的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛瑞英为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、单据两张。证实薛瑞英以两张单据与焦玉华结算运费，其中一张票据的运费已结算，并且在票据上写了“付”字，另一张未结算。焦玉华对真实性无异议，但其中一张单据上的“付”字不是焦玉华书写的。证据二、录音材料三份。证实焦玉华拖欠薛瑞英的运费，其中已偿还一车运费，尚欠一车运费未付，焦玉华称慢慢还。焦玉华对真实性无异议，但认为在货主未结算运费情况下，焦玉华暂借薛瑞英3,000.00元。祥昇服务部为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、营业执照一份。证实焦玉华系个体工商户，营业执照上的名称系鹤岗市南山区祥昇公路货物运输咨询服务部，经营者焦玉华。薛瑞英无异议。证据二、证人庞某的证言。证实证人与薛瑞英的丈夫均系从事货物运输的车主。2012年通过焦玉华的祥昇服务部联系运输煤炭业务。初期时车主将货物运输到地方后，货主直接结算运费。后来运费结算不及时，货主拖欠的运费越来越多，因为大家都很忙，就将结算单据放在焦玉华处，委托焦玉华联系货主。薛瑞英有异议，认为证人与焦玉华的关系好，证言不属实。焦玉华对证言无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：焦玉华对薛瑞英提供的证据一、二的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信；薛瑞英对证人证言有异议，因证人系此次运输业务的参与者，对当时情况比较了解，且薛瑞英未提供证据予以反驳，故本院对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦玉华经营祥昇公路货物运输咨询服务部，薛瑞英从事货物运输。2012年薛瑞英通过焦玉华的祥昇服务部联系煤炭运输业务。薛瑞英在祥昇服务部结算两车运费款后，焦玉华于2016年-2017年间分三次给付薛瑞英人民币3,000.00元。本院认为，薛瑞英通过焦玉华经营的祥昇服务部联系运输煤炭业务，双方之间形成的系服务合同，并非运输合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中薛瑞英提供的证据不能证实其与祥昇服务部之间存在运输合同关系，薛瑞英不是为祥昇服务部运输煤炭，该服务部没有义务支付运费，因此，薛瑞英要求祥昇服务部给付运费、利息及其它费用的请求无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回薛瑞英的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由薛瑞英负担交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月二十四日书记员 黄丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18431号原告：王新苓，女，1963年6月2日出生，回族，宁夏水泥厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军勤，宁夏宁人律师事务所律师。被告：王佳丽，女，1985年6月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：管洁，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。原告王新苓与被告王佳丽不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王新苓及其委托诉讼代理人何凤玲，被告王佳丽及其委托诉讼代理人管洁、张丝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新苓向本院提出诉讼请求：判令被告返还侵占原告丈夫裘迪华的丧葬费、抚恤金78000元。当庭变更诉讼请求为：判令被告将裘迪华社保账户资金77832元交由原告保管。事实和理由：被告系原告儿媳妇。原告丈夫裘迪华于2018年10月29日因病去世，原告子女共同出钱给裘迪华进行医治，并办理了丧葬事宜。事后，原告子女明确表示丧葬费和抚恤金由原告领取用于养老。被告以帮助原告代领上述费用为由，从原告手中拿走了裘迪华的社保卡，并将丧葬费和抚恤金转自其个人账户。原告向被告催要该款未果，故诉至法院。被告王佳丽辩称，被告从裘迪华社保账户共计取款77832元，其中丧葬费14202.75元、抚恤金43683.33元、账户余额19945.92元。被告在原告授意下对丧葬费和抚恤金提前进行了支配，其中购买墓地一项支出42944元，还为原告支出了部分费用，对此原告同意从抚恤金和丧葬费中予以扣减。被告另转账交付原告18000元，已无余额需退还原告。丧葬费和抚恤金系两个法律关系范畴，应分案审理。本院经审理认定事实如下：原告王新苓与裘迪华系夫妻关系，裘迪华于2018年10月29日因病去世。原告育有一子一女，均系裘迪华继子女。被告王佳丽于2018年5月与原告王新苓之子胡浩结婚。原告子、女、女婿和被告在办理裘迪华丧葬事宜期间，支付39040元为裘迪华购买墓地，其中被告王佳丽通过其信用卡支付25000元，微信转账支付11844元。2018年12月3日，被告王佳丽从裘迪华的社保账户取款77832元，其中发放丧葬费14202.75元，抚恤金43683.33元，账户余额19945.92元（已扣减超领养老金3044.09元）。被告王佳丽分别于2018年12月9日、20日转账给付原告王新苓8000元、10000元，共计18000元。后原告向被告主张丧葬费和抚恤金未果，故诉至法院。本院认为，丧葬费是死者单位对为死者办理丧葬事务支出的一种经济帮助，用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。抚恤金是用以优抚和救济死者家属，尤其是依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属、配偶。由此可见，原告王新苓作为裘迪华的遗孀系本案适格原告，被告王佳丽并不具备领取丧葬费和抚恤金的条件。被告为死者购买墓地所支付的费用可从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，故被告王佳丽应退还原告抚恤金43683.33元。被告王佳丽于2018年5月与原告之子结婚，裘迪华于同年10月去世，被告亦非合法继承人，无权占有社保账户余额；被告辩称是原告授意其领取、支配使用了社保账户内的款项，并无侵占，但未提交真实、合法、有效的证据予以证明，原告对此亦不予认可。综上，被告王佳丽占有抚恤金和社保账户余额无据可依，在扣减其已退还原告的18000元后，应将剩余45629.25元不当利益交由原告王新苓保管。若其他合法继承人或近亲属对社保账户余额等财产的继承或抚恤金的分割再提异议，可另案处理，不属本案调整范围。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告王佳丽于本判决生效之日起三日内返还原告王新苓不当利益45629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告王新苓负担405元，被告王佳丽负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年十二月十日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2334号上诉人（原审被告）周雪芳，女，生于1978年11月22日，汉族，云南省威信县人，无业，住威信县。委托诉讼代理人卓雄，云南意衡律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）。住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人岳首成，该社理事长。委托代理人张霖，云南原上草律师事务所律师。一般授权。原审被告云南红原化工有限责任公司（以下简称盐津红原公司）。住所地：盐津县柿子镇三河村下坝社。法定代表人章英启，系该公司董事长。原审被告云南路红实业集团有限责任公司（以下简称云南路红公司）。住所地：水富县团结路。法定代表人杨剑春，该公司副总裁。上诉人周雪芳与被上诉人盐津县农村信用合作联社及原审被告云南红原化工有限责任公司、云南路红实业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周雪芳于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周雪芳在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周雪芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币26998.00元，减半收取13499.00元，由上诉人周雪芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十二月二十四日书记员  马 曌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20447号原告：高联波，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相汛，重庆捷讯律师事务所（实习）律师。被告：重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道71号附8号，统一社会信用代码91500106MA5U78CH9A。负责人：周燕。被告：孙渝，女，汉族，1980年08月27日出生，重庆市巴南区。本院受理原告高联波诉被告孙渝、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告高联波于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告高联波自愿申请撤回对被告罗晓丽、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高联波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高联波负担（已交纳）。审判员  肖秉文二〇一九年十二月十九日书记员  赵澜莘
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1488号之二原告：薛红卫，男。委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。被告：运城市广厦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王凯，公司副总经理。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。原告薛红卫与被告运城市广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告薛红卫于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛红卫提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛红卫撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元由原告薛红卫负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年十二月十九日书记员 张    腊    腊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初517号 原告：戴联全，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏清波，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省南安市南安市。 原告戴联全与被告苏清波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴联全到庭参加诉讼，被告苏清波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴联全向本院提出诉讼请求：判令苏清波立即归还向戴联全借款人民币现金10000元。事实与理由：2014年9月11日苏清波需要资金向戴联全借款人民币现金10000元，有苏清波自行开具一张借条签名盖手印为证，载明借条本人苏清波向前峰村8组戴联全借到人民币现金壹万元（10000元正）从2014年9月11日，现戴联全需要此款，经多次催讨，苏清波拖而未还。 苏清波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，苏清波向戴联全借款人民币10000元，有苏清波签名并捺印确认的借条为据。借款后，苏清波偿还戴联全人民币1000元。后经戴联全催讨，苏清波尚欠人民币9000元未能偿还。 上述事实，有戴联全提供苏清波签名捺印确认的借条1张、身份证复印件及戴联全在庭审中的陈述为证，上述证据与戴联全在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。苏清波在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，苏清波向戴联全借款人民币10000元，有苏清波签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，戴联全与苏清波双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，苏清波已偿还戴联全人民币1000元，尚欠戴联全借款人民币9000元，苏清波应予清偿。苏清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏清波偿还原告戴联全借款人民币9000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告戴联全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由苏清波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十二月五日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。