wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4159号申请执行人：邓延霞，女，1991年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区，现居住地址重庆市巴南区。被执行人：张琦玮，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理申请执行人邓延霞与被执行人张琦玮劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初705号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月7日本院申请执行25000元及利息。执行中本院于2019年8月9日向被执行人张琦玮发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人张琦玮的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠25000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢17号之六申请执行人雷保生，男，回族，1961年11月2日生，住江西省吉安市吉州区。被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所），统一社会信用代码：9136080278973326XQ。法定代表人叶汉财，该公司执行董事。申请执行人雷保生与被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2016）赣08民初122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人雷保生申请恢复执行，本院于2019年5月27日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人雷保生向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民初122号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王小兵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14520号之一原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080152986M。负责人：刘新贺，总经理。被告：陈蓉燕，女，1960年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告陈蓉燕、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈蓉燕、重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回对被告陈蓉燕、重庆全兴物业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元、公告费300元，共计325元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 长 余 兰人民陪审员 张 迷人民陪审员 左茂华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 蔡元元
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初506号原告：张映雄，男，汉族，生于1985年5月1日，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：李吉珍，系张映雄妻子，女，汉族，1986年11月25日出生，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权。系张映雄的妻子。被告：冯世忠，男，汉族，1972年10月22日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。暂住云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红北路（滇红生态工业园区）凤庆绿健农副产品开发有限责任公司，系凤庆绿健农副产品开发有限责任公司法定代表人。被告：凤庆绿健农副产品开发有限责任公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红北路(滇红生态工业园区)。统一社会信用代码91530921056985689C。法定代表人：冯世忠。原告张映雄诉被告冯世忠、凤庆绿健农副产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序于2019年8月12日在本院公开开庭进行审理，原告张映雄委托诉讼代理人李吉珍到庭参加诉讼，被告冯世忠、凤庆绿健农副产品开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告支付泡核桃干果货款310000元。事实和理由：2016年9月5日开始至同年11月19日，原告陆续供货泡核桃干果给凤庆绿健农副产品开发有限责任公司。经冯世忠本人结算出具（入库单）多份，累计货款1017463元。通过冯世忠个人账户支付707463元，尾款310000元未支付。原告多次向被告冯世忠索要尾款，均被其借辞搪塞，拖延至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。针对其诉讼请求和事实，原告向法庭提交以下证据：10月7日编号为0014123的入库单，金额221908元；10月9日编号为0014125的入库单，金额218400元；10月10日编号为0014127的入库单，金额185640元；10月11日编号为0014130的入库单，金额214800元；10月21日编号为0014135的入库单，金额176715元，证明双方买卖交易的事实。根据审理需要，经原告书面申请，本院依法调取了被告凤庆绿健农副产品开发有限责任公司法定代表人冯世忠在云南凤庆农村商业银行股份有限公司卡号为62×××72的2016年1月1日至2016年12月31日的银行卡交易流水，该交易流水显示的被告凤庆绿健农副产品开发有限责任公司法定代表人冯世忠与原告的货款交易转账情况与原告陈述的案件事实相吻合，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告冯世忠、凤庆绿健农副产品开发有限责任公司经本院于2019年5月9日在《法制日报》总第12065期8版进行公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，二被告仍未到庭参加诉讼，未能进行质证、提交答辩状和举证。上述原告提交的证据以及本院调取的证据因被告未到庭应诉，未进行质证，也未举证。本院认为，原告提交的上述证据与本院调取的证据能够相互印证，与原告庭审陈述的事实相吻合，本院予以采信。根据庭审和法庭举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年9月5日开始至同年11月19日，原告陆续供货泡核桃干果给被告凤庆绿健农副产品开发有限责任公司。经被告冯世忠本人结算出具（入库单）多份，累计货款1017463元。通过被告冯世忠个人账户支付707463元，剩余尾款310000元未支付。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的欠款事实有原告陈述，有单据和银行交易流水予以证明，债权债务真实存在，合法有效，因此核桃买卖关系产生的债务依法应当予以保护。原告起诉要求二被告按照法律规定归还全部欠款的诉讼请求应当得到支持。因本案被告冯世忠、凤庆绿健农副产品开发有限责任公司经本院合法传唤未能到庭，其相应的不利后果应由被告自行承担。原告的合法债权应当由被告冯世忠、凤庆绿健农副产品开发有限责任公司共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯世忠、凤庆绿健农副产品开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告张映雄货款310000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5950元，由被告冯世忠、凤庆绿健农副产品开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。审 判 长  廖淑静人民陪审员  李春旺人民陪审员  李凤彩二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 江本案适用法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11797号原告中兴建设有限公司。住所地：泰兴市。统一社会信用代码91321283737840047C。法定代表人倪道仁，董事长。委托代理人张松，陕西华飞律师事务所律师。被告陕西赫祖物资有限公司。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6245。法定代表人段东，监事。委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所律师。第三人西安航霄钢结构工程有限公司。住所地:陕西省西安市临潼区。统一社会信用代码91610100678631690J。法定代表人刘彦胜，总经理。委托代理人周吉全，该公司销售经理，住该公司。原告中兴建设有限公司与被告陕西赫祖物资有限公司、第三人西安航霄钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴建设有限公司委托代理人张松，被告陕西赫祖物资有限公司委托代理人郭蒲林、严飞，第三人西安航霄钢结构工程有限公司委托代理人周吉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付的钢材采购货款246252.35元及利息6607.77元（自2019年1月1日起按照年利率6%算至2019年6月10日）；2、判令被告承担迟延供货所导致的钢材上涨部分的经济损失及工期拖延的经济损失，并返还已供钢材高出合同约定价格的部分；3、判令被告承担原告维护其合法权益所产生的律师费1万元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日就原告西安亚大项目钢结构工程钢结构购销一事，原、被告签订《钢材购销合同》，原告按约于2018年2月8日向被告指定账户支付材料款160万元，合同约定交货地点为第三人的钢构加工厂，2018年2月8日原告与第三人签订合同，约定第三人对原告所采购的钢结构进行来料加工并负责后期的安装、维修等。后被告开始向原告指定的地点供钢材，但被告未完全履行供货合同义务，原告要求据实结算，被告拒绝，根据双方发票往来记录，被告共分17次向原告开具1353747.65元的发票，被告结算价格高于合同约定的钢材价格。现诉至法院，望法院依法判决。被告陕西赫祖物资有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。其未与原告直接签订合同，从未见过原告公司任何人，代表原告与其对接的一直都是毛某某，其收到原告160万元货款后将20万元支付给毛某某，毛某某收到后代原告支付给案涉工程围墙施工人任万利，其已将该部分款项代为支付，原告不应要求其退还；合同的实际相对人是毛某某，其不存在迟延供货、工期拖延的情况，不应承担任何经济损失。合同约定运费应由原告承担，其代原告支付了全部运费31599.62元，其不应退还该费用；原告要求返还已供钢材高出合同约定价格的部分的诉请，没有任何事实根据，其按照供货时的数量和单价向原告开具发票，原告收到发票后，并未提出异议，视为接受该钢材的结算价款，原告要求其承担律师费没有事实依据应当依法驳回。第三人西安航霄钢结构工程有限公司述称，其与原告之间系钢材加工关系，代原告收到被告钢材291.229吨，与被告无合同关系。经审理查明,2018年2月2日，供方（甲方）陕西赫祖物资有限公司、需方（乙方）中兴建设有限公司签订《中兴建设西安亚大项目钢结构工程钢材购销合同》，约定产品名称、材质、规格、重量、单价、金额，货款合计227.16万元，交货地点西安市临潼渭北工业聚集区XX路航霄钢构加工厂（乙方指定生产厂家），交货时间合同签订后3天内开始供货，否则供应期间材料价格上涨费用由甲方承担，运输方式汽运，乙方承担运费，价格认可协议:数量以发货清单为准，价格以发货当日网价（我的钢铁网最后一个价格）为准，并附在送货清单后面。结算方式及垫资费用：合同签订后预付材料款160万元，补货完毕双方结算，型钢总量不超过430吨，无垫资费用，供方提供17%增值税专用发票，违约责任：乙方若不能按约定付款的，每延期一天须向甲方支付所欠货款的0.5‰违约金，直到结完所有欠款,…被告陕西赫祖物资有限公司在供方加盖合同专用章，中兴建设有限公司在供方处加盖印章。合同签订后，原告于2018年2月8日向被告转预付款160万元。陕西赫祖物资有限公司自2018年3月1日起至8月18日陆续向中兴建设有限公司送货，共计291.229吨，金额1352747.65元,被告已给原告开具增值税发票17张，金额1353747.65 元。合同约定运费由原告承担，实际运费由被告垫付， 40元计算，其应付运费11649.16元。原告于被告迟延供货导致工期延误情况下向其他供货商购钢材，相比之前采购时间钢材价格上涨造成其经济损失5110.62元，其提供与陕西万兴丰运彩钢制品有限公司签订的合同及发票，经被告质证对真实性证明目的均不认可。原、被告对供货数量、金额无异议，同意按发票金额1353747.65 元结算，双方均表示不再履行合同。原告变更诉讼请求第二项，仅主张被告迟延供货导致钢材上涨的经济损失5110.62元。以上事实，有《中兴建设西安亚大项目钢结构工程钢材购销合同》、付款凭证、增值税发票、送货清单、出库单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《中兴建设西安亚大项目钢结构工程钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告支付预付款160万元，被告收到该款后共向原告供货金额1352747.65元，双方均表示终止合同履行，就原告多支付的预付款247252.35元，被告应向原告退还。原告主张因被告迟延供货导致钢材上涨的经济损失5110.62元，原告未提供充分证据，该部分诉求本院不予支持。关于原告主张利息、律师费用，双方未约定，不予支持。被告辩称在收到预付款后将20万元支付给毛某某，毛某某转支付给任XX用于代原告支付劳务费，原告不认可，被告未提供原告向其授权支付该款的相关证据，且劳务费用与买卖合同不是同一法律关系，被告可另行主张。关于运费，合同约定运费由原告承担，实际履行中运费由被告垫付，被告主张运费31599.62元，原告同意被告从剩余预付款中扣减，本院予以确认。该款在被告退还原告剩余预付款中冲减后，被告还应支付原告215652.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定,判决如下：一、被告陕西赫祖物资有限公司于本判决生效后十日内退还原告中兴建设有限公司钢材款215652.73元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，原告已预交，由原告承担708元，被告承担4534元，被告于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     蒲小荣人民陪审员     朱爱芝人民陪审员     张文旗 二〇一九年十二月十三日 书  记  员     杨利荣 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1977号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张明离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172043××××.2号、“一种逆流布置的电池包换热系统”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3174号原告：**香，女，1974年7月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：王涛，男，1995年2月24日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：王鑫，女，1999年11月21日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：邓勇，男，1989年8月19日生，汉族，普定县人，住贵州省普定县。原告**香、王涛、王鑫诉被告邓勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行审理。原告**香、王涛及三原告的委托诉讼代理人张沥莺、谌鸿伟，被告邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**香、王涛、王鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿死亡赔偿金631840元、精神抚慰金50000元、安葬费31462元，合计713302元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：受害人王明全于2019年7月初经被告雇佣，为被告提供劳务，在被告指定地点普定县马场路口搭建活动板房，2019年7月7日在为被告提供劳务过程中，从脚手架上摔落致使王明全头部受创。被告及原告家属将受害人王明全送到普定县人民医院抢救。经手术无效后于2019年7月8日死亡。三原告作为受害人的家人，多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护三原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邓勇辩称，我只是与原告王涛有接触，与受害人王明全无接触，我是与王涛联系在我家一楼屋面上搭建活动板房，包工包料，230元一个平方，人是王涛叫来做工的。在王明全出事前一天，那天下雨，材料不符合要求，讲好等材料到了才施工，王明全去施工的时候我都不知道，是他自己来施工的。发生事故后是我家的邻居打电话给我母亲，我去的时候王明全已经被送去医院，当时的情况我没在家也不清楚，我认为本次事故我不应该承担责任，责任应该由承包人王涛承担。原告方向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证、户口册、居委会证明、王明全身份证，证明三原告均是死者王明全的近亲属，三原告系适格的诉讼主体，同时证明了王明全除三原告外无其他近亲属；2、聊天记录、录音光盘，证明被告雇佣原告王涛及父亲王明全为其提供劳务的事实；王明全系在为被告提供劳务时从高处摔落的事实，并且原告多次与被告协商的事实。3、普定县人民医院诊断及手术资料、死亡证明，证明王明全在为被告提供劳务过程中摔倒，致使王明全头部受到重创，并到普定县人民医院进行手术抢救，后因抢救无效死亡。7、证人李某的证人证言，证明受害人王明全在为被告邓勇修建活动板房的过程中从脚手架上摔落致一楼屋面受伤不治身亡的事实。经质证，被告对原告方提交证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2，聊天记录是属实的，没有意见，录音记录是和我的通话无异议；对证据3，病历资料看不懂，不发表质证意见，当时王明全被送到普定县人民医院抢救，对死亡证明无异议；证人李某的证言部分不属实。被告邓勇向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告的主体资格。2、微信聊天记录，证明被告将活动板房承包给原告王涛做；3、照片，证明发生安全事故时，死者王明全穿拖鞋、未戴安全帽施工的事实。经质证，被告方对原告提交证据的质证意见是：对证据1三性无异议；对证据2，真实性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性无异议，不认可证明目的，这个证据恰好证明被告没给死者提供安全保障的一系列工具。上述证据经开庭质证和本院审查，综合认定如下：原、被告双方提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：受害人王明全与原告王涛系父子关系，二人以家庭作坊的形式对外承揽修建活动板房。2019年6月26日，被告邓勇通过微信聊天的形式与原告王涛商谈修建活动板房事宜。经协商，双方达成口头协议，由王明全、王涛父子二人为被告邓勇在一楼屋面上修建活动板房，包工包料，房屋竣工验收后，按每个平方230元支付报酬。2019年7月7日上午，受害人王明全在未采取任何安全防护措施的情况下，在被告邓勇位于一楼屋面进行活动板房作业时，因操作不当从1米多高的脚手架上摔落致一楼屋面受伤，受伤时王明全脚穿拖鞋。受害人王明全随即被送到普定县人民医院抢救，普定县人民医院入院诊断为：1、脑疝；2、广泛性脑挫裂伤；3、弥漫性轴索损伤；4、双侧额颞顶部急性硬膜下血肿；5、右侧急性硬膜外血肿；6、枕骨骨折；7、颅底骨折并脑脊液鼻漏。在治疗过程中，因受害人王明全出现心脏骤停、血压偏低、颅压持续升高等症状，家属要求放弃治疗并于当日返家。出院诊断为：1、脑疝；2、广泛性脑挫裂伤；3、弥漫性轴索损伤；4、双侧额颞顶部急性硬膜下血肿；5、右侧急性硬膜外血肿；6、枕骨骨折；7、颅底骨折并脑脊液鼻漏；8、创伤性脑干梗塞；9、继发性脑干功能衰竭；10、恶性心率失常：室颤；11呼叫循环衰竭。次日，受害人王明全死亡。事故发生后，被告邓勇向受害人王明全的家属支付赔偿款14000元。同时查明，受害人王明全与原告**香于1995年2月24日生育长子王涛，于1999年11月21日生育长女王鑫，于2017年1月29日补办结婚登记手续。受害人王明全的父亲王朝毕于2015年2月6人死亡，母亲文光秀于2016年1月17日死亡。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，受害人王明全与原告王涛共同承揽案涉工程，按照被告邓勇的要求,包工包料修建活动板房，待工程竣工验收后，被告邓勇按每个平方230元的价格支付报酬，受害人王明全、原告王涛父子二人和被告邓勇之间属于定作合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，承揽人王明全在做工过程中受伤不治身亡，原告方未能举证证明被告邓勇在案涉工程的定作、指示、选任中存在过错，故被告邓勇依法不承担赔偿责任。但被告邓勇作为案涉工程的受益人，其应给予受害人一定的人道主义补偿，故被告邓勇已支付的赔偿款14000元，不予退还。三原告要求被告邓勇赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费共计713302元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告**香、王涛、王鑫的诉讼请求。案件受理费10934元，减半收取5467元，由原告**香、王涛、王鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵厚培二〇一九年十二月六日法官助理阳玉梨书记员吴树
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0625执744号之二申请执行人:志丹县农村信用合作联社，住所志丹县。法定代表人：罗斌，男，系该社理事长。被执行人:延安市塞北羊服饰有限公司,住所志丹县。法定代表人：马文胜，男，系该公司法人。本院在执行申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人延安市塞北羊服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人延安市塞北羊服饰有限公司履行如下义务：向申请执行人志丹县农村信用合作联社履行案件款本金13000000元及其利息；2、向申请执行人志丹县农村信用合作联社履行案件受理费49900元；3、执行费按实际收取。被执行人延安市塞北羊服饰有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月23日以(2019)陕0625执744号之一执行裁定书查封了被执行人延安市塞北羊服饰有限公司在志丹县双河工业园区的房产，期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人延安市塞北羊服饰有限公司在志丹县双河工业园区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一九年十二月二日书记员  王 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复82号 复议申请人（案外人）：申莉军，女，1973年6月30日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人：刘胜年，男，1972年1月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：秦斌，男，1967年12月30日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：姚婉莹，女，1973年4月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：唐瑞华，男，1963年10月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 桂林市叠彩区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人刘胜年与被执行人秦斌、姚婉莹、唐瑞华民间借贷纠纷一案中，申莉军向执行法院提出书面异议，请求中止对申莉军与唐瑞华共同所有的位于桂林市叠彩区新码路2号碧水嘉园×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，执行法院作出（2019）桂0303执异15号执行裁定(以下简称15号执行裁定）驳回了申莉军的异议请求，申莉军对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，申莉军与唐瑞华于2000年1月登记结婚。婚后双方向桂林市华源房地产开发有限公司购买了涉案房屋。2015年8月31日，执行法院受理了刘胜年诉秦斌、姚婉莹、唐瑞华民间借贷纠纷一案。同年9月1日，执行法院作出（2015）叠民初字第962号民事裁定书查封了涉案房屋。2015年9月15日，×××与×××在桂林市××区民政局登记离婚。2016年2月23日，执行法院作出（2015）叠民初字第962号民事判决书判决“1、被告姚婉莹归还原告刘胜年借款3000000元及利息；2、被告秦斌对上述借款利息部分承担共同清偿责任；3、驳回原告刘胜年的其他诉讼请求”。刘胜年不服该判决上诉至本院，本院于2016年9月13日作出（2016）桂03民终1480号民事判决书判决“1、维持桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第962号民事判决第一项、第二项；2、撤销桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第962号民事判决第三项；3、秦斌偿还刘胜年借款3000000元；四、唐瑞华对借款本3000000元中的2500000元承担连带偿还责任。”因秦斌、姚婉莹、唐瑞华未能履行生效法律文书确定的义务，刘胜年申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2019年8月29日作出（2019）桂0303执恢103号执行裁定（以下简称103号执行裁定）裁定拍卖被执行人唐瑞华与申莉军共同共有的涉案房屋。拍卖所得价款中扣除共同共有人申莉军产权份额后用于清偿债务。申莉军认为103号执行裁定侵害其合法权益，遂向执行法院提出执行异议。 执行法院认为，涉案房屋系申莉军与唐瑞华共同购买，应属申莉军与唐瑞华共同共有。因实物无法分割，裁定对该房屋予以整体拍卖，并无不当，且103号执行裁定已考虑到该房屋系申莉军与唐瑞华共有的问题，留出了申莉军的份额，故申莉军的执行异议理由不成立，应予驳回。因此，执行法院于2019年9月30日作出15号执行裁定，驳回了申莉军的异议请求。 申莉军不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院15号执行裁定，理由如下：一、申莉军与唐瑞华已经离婚并达成了离婚协议，根据该协议约定，离婚后唐瑞华对涉案房屋不再占有份额；二、涉案房屋为申莉军与唐瑞华在婚姻关系存续期间取得且没有进行分割，故两人对该房屋为共同共有，将涉案房屋进行拍卖损害了申莉军的物权。复议审查过程中，申莉军又称其与唐瑞华已经进行过涉案房屋的权属分割，在婚姻存续期间，由申莉军占有99%份额，由唐瑞华占有1%份额，在离婚时，两人签订有离婚协议书，协议书第三部分第一项约定涉案房屋离婚后归申莉军和婚生女唐梓纯所有。 经查证，执行法院查明的事实属实，本院予以认可。 另查明：针对案外人申莉军就执行法院裁定拍卖被执行人唐瑞华涉案房屋中享有的50%份额提出的书面异议，执行法院立案后组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，于2019年4月1日作出（2019）桂0303执异5号执行裁定，裁定驳回案外人申莉军的异议请求，并告知其可以自该裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。该裁定已送达被执行人唐瑞华,通过邮寄方式送达申莉军未果。 本院认为，涉案房屋系复议申请人申莉军与被执行人唐瑞华在婚姻存续期间共同购买，应属申莉军与唐瑞华共同共有。执行法院在受理申请执行人刘胜年诉被执行人秦斌、姚婉莹、唐瑞华民间借贷纠纷一案的同时,作出（2015）叠民初字第962号民事裁定，保全查封了涉案房屋；之后，XXX与XXX于2015年9月15日在桂林市××区民政局登记协议离婚，并对涉案房屋权属进行份额分割，该包含涉案房屋权属份额分割内容的离婚协议不能排除执行法院对涉案房屋的执行。因涉案房屋属无法分割，执行法院对该房屋予以整体拍卖，将唐瑞华名下涉案房屋的权属份额处置后用于清偿债务，并作出103号执行裁定，裁定拍卖被执行人唐瑞华与申莉军共同共有的涉案房屋，拍卖所得价款中扣除共同共有人申莉军产权份额后用于清偿债务，并无不妥。103号执行裁定已考虑到涉案房屋系申莉军与唐瑞华共有的问题，留出了涉案房屋中属于申莉军所有份额的权益。针对涉案房屋，执行法院早于2019年1月22日作出了（2018）桂0303执恢186号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋中唐瑞华享有的50%份额；因申莉军对该执行裁定提出书面异议，执行法院于2019年4月1日作出（2019）桂0303执异5号执行裁定，裁定驳回申莉军的异议请求。如申莉军对执行法院认定其对涉案房屋享有50%份额有异议，可在（2019）桂0303执异5号执行裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而非就同一拍卖涉案房屋的执行行为再次提出书面异议。 综上，申莉军申请复议的理由不能成立，请求撤销执行法院15号执行裁定，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下： 驳回复议申请人申莉军的复议申请，维持桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 杨 忠 二〇一九年十二月十七日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。法定代表人：张贵昌，该局局长。委托诉讼代理人：赵中堃，该局工作人员。委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程洪国，男，1970年6月10日出生，汉族，工人，住址葫芦岛市连山区。一审第三人、二审上诉人：葫芦岛华兴锆钛有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区海辰路216—1号楼。法定代表人：刘延华，该公司董事长。再审申请人葫芦岛市人力资源和社会保障局（以下简称葫芦岛市人社局）因与程洪国不予认定工伤决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市人社局申请再审称：程洪国的脑出血既然排除外力所致，即是自身原因导致，一审法院要求申请人调查、询问、核实程洪国患脑出血的原因，与其本院认为部分的论述自相矛盾。脑出血的发病因素主要与脑血管病变有关，与工作原因无关，程洪国并没有受到外部因素的伤害，申请人不予认定为工伤正确。原一、二审法院以证据不足为由撤销申请人作出的不予认定工伤决定错误，请求本院撤销原一、二审判决，驳回程洪国的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，各方当事人对程洪国在工作时间、工作场所内突发脑出血和摔倒的事实均无异议，故能否认定工伤的关键因素在于程洪国突发脑出血是否系因工作原因导致。由于脑出血的原因既可能是“原发性”也可能是“诱发性”，而用人单位葫芦岛华兴锆钛有限公司在工伤调查核实程序中提供的证据不足以证明程洪国系“原发性”脑出血，亦未向葫芦岛市人社局提出对程洪国突发脑出血的病因鉴定申请。在此情况下，原一、二审法院认为无法排除程洪国系因工作原因诱发脑出血摔倒的情形，从而认定葫芦岛市人社局作出的不予认定工伤决定证据不足并无不当，其依据前述法律规定判决撤销被诉不予认定工伤决定并责令葫芦岛市人社局在法定期限内重新作出行政行为亦无不当。综上所述，葫芦岛市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回葫芦岛市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十三日法官助理张馨予书记员范文（代）
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初968号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西咸新区XX城嘉成汽车配件销售部，住所地西安市西咸新区 三桥成长汽配欢乐港23-1-01号。经营者：陈玉福。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西咸新区XX城嘉成汽车配件销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蓝星公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。   审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1780号原告：中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市怀安西街南1巷西侧11号。负责人：李春仁，任经理。委托诉讼代理人：康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。被告：田燕荣，男，1992年4月5日生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴和县，住山西省怀仁市全福寨村。被告：陈佩佩，女，1993年3月5日生，汉族，户籍地山西省怀仁市，住怀仁市。原告中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称中煤保险公司）与被告田燕荣、陈佩佩追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中煤保险公司的委托诉讼代理人康德先、被告田燕荣、陈佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中煤保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求田燕荣、陈佩佩支付为其垫付的赔偿款111744元；2、诉讼费、保全费由田燕荣、陈佩佩负担。事实和理由：2016年11月13日22时56分，田燕荣无证驾驶陈佩佩所有的×××五菱轻型普通货车沿怀安大街由西向东行驶，行至来福烧烤店前将行人柴青云撞倒后驾车逃逸，柴青云在道路上又被刘建雄驾驶的×××力帆出租车由西向东行驶二次碾压拖行，事故发生后刘建雄驾车逃逸，造成柴青云死亡的交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，田燕荣负事故的主要责任，刘建雄负事故的次要责任，柴青云无责任。2016年12月23日，田燕荣提出复核申请，怀仁县公安局交警大队于2017年2月14日作出怀公交重认定（2016）第160040C号道路交通事故重新认定书，认定田燕荣负碰撞事故的全部责任，刘建雄负拖压事故的全部责任，柴青云无责任。事故发生后，魏金山等将本案原告、被告、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称人寿财产保险公司）等起诉到贵院，贵院作出（2017）晋0624民初152号民事判决，人寿财产保险公司不服提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2018）晋06民终108号民事裁定，将本案发回贵院重审，2018年11月21日，贵院作出（2018）晋0624民初1589号民事判决，判令中煤保险公司在交强险限额内赔偿魏金山等人共计110000元，并承担该案的诉讼费1744元。人寿财产保险公司不服提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2019）晋06民终61号民事判决，维持了贵院有关中煤保险公司应赔偿的费用。上述款项111744元，中煤保险公司已足额支付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，中煤保险公司依法行使追偿权。田燕荣辩称，愿意在我能力范围内赔偿，同意中煤保险公司所说的事实和理由。陈佩佩辩称，同意中煤保险公司所说的事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2016年11月13日22时56分，田燕荣无证驾驶陈佩佩所有的×××五菱轻型普通货车沿怀安大街由西向东行驶，行至来福烧烤店前将行人柴青云撞倒后驾车逃逸，柴青云在道路上又被刘建雄驾驶的×××力帆出租车由西向东行驶二次碾压拖行，事故发生后刘建雄驾车逃逸，造成柴青云死亡的交通事故。2016年12月20日，怀仁县公安局交警大队作出怀公交认字（2016）第160040号道路交通事故认定书，田燕荣负事故的主要责任，刘建雄负事故的次要责任，柴青云无责任。2016年12月23日，田燕荣提出复核申请，朔州市公安局交警支队于2017年1月18日作出朔公交复字（2016）第58号道路交通事故认定复核结论，对原认定结论不予支持。怀仁县公安局交警大队于2017年2月14日作出怀公交重认定（2016）第160040C号道路交通事故重新认定书，认定田燕荣负碰撞事故的全部责任，刘建雄负拖压事故的全部责任，柴青云无责任。事故发生后，死者柴青云亲属魏金山等人将本案原告、被告、刘建雄、人寿财产保险公司等起诉到本院，本院作出（2017）晋0624民初152号民事判决，人寿财产保险公司不服提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2018）晋06民终108号民事裁定，将（2017）晋0624民初152号案件发回本院重审，2018年11月21日，本院作出（2018）晋0624民初1589号民事判决，判令中煤保险公司在交强险限额内赔偿魏金山等人共计110000元，并承担该案的诉讼费1744元。人寿财产保险公司不服提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2019）晋06民终61号民事判决，维持了本院有关中煤保险公司应赔偿的费用。上述款项111744元，中煤保险公司已足额支付。田燕荣与陈佩佩是夫妻关系，陈佩佩是事故车辆×××的实际车主。本院认为，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。本案中，田燕荣无证驾驶，符合上述条款“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定的情形，故中煤保险公司在赔偿范围内有权向田燕荣主张追偿。陈佩佩系实际车主，且与田燕荣是夫妻关系，田燕荣无证驾驶车辆发生交事故，田燕荣与陈佩佩均有责任，其二人应承担连带责任。但在（2018）晋0624民初1589号一审案件中、（2019）晋06民终61号终审案件中均判令中煤保险公司在交强险内赔偿死者柴青云亲属110000元，并由其交纳案件受理费1744元，中煤保险公司承担了赔偿责任，理应承担相应的案件受理费。现中煤保险公司向田燕荣、陈佩佩追偿(2018)晋0624民初1589号一审案件的受理费1744元，无法律依据，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1田燕荣在本判决生效之日起十日内支付中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司垫付的赔偿款110000元，陈佩佩负连带责任。二、驳回中煤财产保险股份有限公司怀仁支公司其他诉讼请求。案件受理费1268元（原告已预交）,由田燕荣、陈佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0一九年十二月二十三日书记员 任志华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10318号原告：郑谦，男，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中，董事长。原告郑谦与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑谦的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑谦诉称，2015年4月21日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于*层*建筑面积为24.17平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币862091元，按此计算的年税前回报为人民币68967元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一次按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币5120.82元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币17241.82元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币5120.82元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币17241.82元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币1181.06元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：40785.53元）。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月13日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与郑谦（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的4层4099号24.17平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为862091元，年税前回报为68967元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告郑谦与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1882号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向郑谦支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，郑谦与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于郑谦请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金17241.82元的诉讼请求，本院认为，郑谦已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向郑谦支付租金17241.75元。关于郑谦请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以17241.75元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于郑谦请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，郑谦亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故郑谦该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告郑谦支付租金17241.75元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑谦支付违约金（以17241.75元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告郑谦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由原告郑谦负担294元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初415号原告：西安优派日化有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：何玉东，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑文怡，陕西吉尔律师事务所实习律师。原告：西安优露清科技股份有限公司，住所地西安市高陵区路北侧。法定代表人：何玉东，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑文怡，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。原告西安优派日化有限公司（以下简称：优派公司）、西安优露清科技股份有限公司（以下简称：优露清公司）与被告浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告优派公司、优露清公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优派公司、优露清公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：    准许原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元（原告优派公司、优露清公司已预交），本院减半收取1150元，由原告优派公司、优露清公司负担。其余1150元，退还原告优派公司、优露清公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员   姜 莉 娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5523号 罪犯周继本，男，1982年11月24日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省缙云县人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙1122刑初140号刑事判决，以被告人周继本犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴尚未退出的违法所得人民币4300元、摩托罗拉手机一只，返还给被害人。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周继本在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯周继本在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周继本已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退出违法所得人民币5200元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周继本在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周继本予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十二月五日 代书 记员  钱 佩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8730号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：底登峰，男。 被告：毛莉莉，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告底登峰、毛莉莉、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金213498.61元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为13287.71元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年2月1日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款27万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年2月5日，原告依约发放贷款27万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计213498.61元、利息为13287.71元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告底登峰、毛莉莉、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告底登峰签订虚假的商品房买卖合同，并让被告底登峰、毛莉莉向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4702元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4252号原告：康家丰，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。被告：刘伟，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告康家丰与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告康家丰到庭参加了诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康家丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元并自诉讼之日起按6%支付利息至款清止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是较好的朋友关系。2014年，被告与他人合伙经营饭店，由于经营不善，造成外欠员工工资和部分牛、羊肉等食材款无法偿还，当时，原告合计借款50000元，被告与另一合伙人分账后，被告承担30000元并出具借条，经原告数次催要，至今未偿还且无法联系。综上，原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告的违约行为，已经构成对原告权益的损害，为此，原告依据相关法律，特具状诉讼至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。康家丰缺席庭审，在法律规定的期限内亦未提交书面答辩意见。康家丰围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息及刘伟出具的借条一份，刘伟未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，康家丰提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告康家丰与被告系朋友关系，2014年，被告刘伟因经营饭店经营不善，需要资金发放员工工资和支付部分食材款，向原告康家丰借款30000元，并于2014年6月26日出具借条一份，借条中约定2016年年底还清，双方未约定利息。原告康家丰以现金方式支付了上述借款。借款后，经原告康家丰多次催要，康家丰一直未予还款。本院认为，合法的借款依法受到保护。本案康家丰因经营饭店需要资金周转向康家丰借款30000元，并出具了借条。经审查，康家丰出借款项时在建筑工地工作，应具有支付上述借款的能力，且该借款金额的支付方式符合正常交易习惯，故本院对上述借款的事实予以确认。因双方借款时未约定利息，也未约定逾期利率，原告主张借款人自诉讼之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律的相关规定。综上所述，原告康家丰请求被告刘伟偿还借款30000元及自诉讼之日起按6%支付利息至款清止，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告康家丰的借款本金30000元，并以30000元为基数，从2019年8月22日起诉之日起按年利率6%计算支付利息至借款实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  曹宜莲人民陪审员  陈 光人民陪审员  韩子凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈玲玲附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10044号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：王凯。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告王凯经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计40323.1元，其中截至2018年5月26日欠款本金25923.99元、零售利息6076.17元、滞纳金6470.61元、分期手续费1852.33元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王凯在原告处申请办理信用卡，于2008年6月24日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年5月26日，该信用卡欠款本金25923.99元、零售利息6076.17元、滞纳金6470.61元、分期手续费1852.33元，合计欠款40323.1元。前述信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告王凯未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告王凯在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月12日，被告王凯申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重制密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年5月26日，该信用卡欠款本金25923.99元、零售利息6076.17元、滞纳金6470.61元、分期手续费1852.33元，合计欠款40323.1元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告王凯经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年5月26日的欠款本金25923.99元、零售利息6076.17元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告王凯偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金25923.99元；被告王凯给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年5月26日的零售利息6076.17元，自2018年5月27日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，保全费520元，公告费600元，诉讼费用合计1928元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担元208、被告王凯负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初22328号原告：宋辉，男，1995年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：钟崇安，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告宋辉诉被告钟崇安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告宋辉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋辉的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋辉负担。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十七日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21750号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李文贤，男，1995年9月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李文贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李文贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6103.00元、利息445.31元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息100.81元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月28日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6103.00元给被告用于消费；2、贷款期限为15个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.156%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月28日向被告发放了6103.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李文贤未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XJWWEZQ1342010062816004117C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李文贤，公民身份号码622424199509131910；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月28日；4、贷款金额：6103.00元；5、贷款用途：购买小刀电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年6月28日；7、分期还款期限：15期，自2019年7月28日至2020年9月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李文贤支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息100.81元的诉讼请求，被告李文贤未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李文贤签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李文贤。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李文贤指定的账户发放了借款6103.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李文贤应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金6103.00元、利息445.31元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李文贤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6103.00元、利息445.31元，并支付以借款本金6103.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李文贤负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执138号之三申请执行人：范杰，男，1961年11月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人：范吉宁，男，1964年6月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘伍根，男，1966年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人：熊荣发，男，1969年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人：李利曼，女，1979年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被执行人：赣县银河房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市赣县梅林镇梅林村井前组红专路5号，统一社会信用代码：91360721550890415N。法定代表人皮继忠，该公司总经理。被执行人：江西靖安树化玉实业有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县香田乡三瓜仑大道旁，统一社会信用代码：91360925598865649C。法定代表人：帅雷，该公司总经理。申请执行人范杰、范吉宁与被执行人刘伍根、熊荣发、李利曼、赣县银河房地产开发有限公司、江西靖安树化玉实业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院（2017）赣民终481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘伍根、熊荣发、李利曼、赣县银河房地产开发有限公司、江西靖安树化玉实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人范杰、范吉宁于2018年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘伍根、熊荣发共同所有的位于吉水县城锦宗宾馆附楼旁的房产（产权证号00XXXX95，面积为75.24㎡）及位于吉水县交叉处的房产（产权证号为00XXXX01，面积为2089.04㎡）；被执行人刘伍根所有的位于吉水县的房产（产权证号00XXXX91，面积为169.67㎡）；被执行人江西靖安树化玉实业有限公司位于三爪仑道XXX土地（土地证号为：靖香国用（2014）第X、X、X号，面积分别为4512.3㎡、26976.9㎡、1835.7㎡）；被执行人江西靖安树化玉实业有限公司位于靖安县香田乡三爪仑大道XXX房内的部分树化玉。依法冻结了被执行人江西靖安树化玉实业有限公司的全部股权及被执行人刘伍根在赣州市盛泰有限公司的全部股权。上述查封财产均有抵押或被其他法院另案查封，暂不宜处置变现，且被执行人李利曼经本院移送公安起诉，以拒不履行判决罪判处有期徒刑六个月。本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、证券、网络资金、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未查找到可供执行的财产线索。本案无其他财产可供执行，故本案应终结执行，待发现被执行人可供执行的其他财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2017）赣民终481号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十日书记员 胡勃宇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4668号 原告：曾光荣，男，1979年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：蔡正发，男，1983年8月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王昌贵（曾用名：王松），男，1976年5月9日生，汉族，住贵州省普安县。 原告曾光荣与被告蔡正发、王昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光荣到庭参加了诉讼；被告蔡正发、王昌贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾光荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金36000元及按每月2分计算利息至债务全部清偿完毕之日止（2017年3月29日至2019年8月28日期间的利息为13800元）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年7月28日向原告借款本金36000元，口头约定月息按3%计算，被告并于同日出具借条一张，并由王昌贵（王松）提供担保。因被告迟迟不还款，经催要，2019年6月28日，被告向原告再次写下借条，承诺尽快归还本息，之后，被告蔡正发依然未按期清偿债务，根据借条约定，被告王昌贵（曾用名：王松）应与被告一起承担连带清偿责任，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告蔡正发、王昌贵未提交答辩意见亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告蔡正发向原告出具36000元借条一张，借条载明借款金额为36000元。蔡正发在今借人处签名按印，被告王昌贵以王松的名义在担保人处签名按印。2019年6月28日，原告因认为被告未按约还款，被告蔡正发针对上述第一笔36000元借款连同未付利息10000元向原告重新出具46000元借条一张，借条载明借款金额为46000元，还款日期为2020年6月28日，蔡正发承诺从2019年7月28日起，每月按3%的利息支付，如有失约，所造成的费用由蔡正发本人承担。蔡正发在该借条的借款人处签名按印，被告王昌贵以王松的名义在在场人处签名按印。之后，因原告认为被告仍未按约定还款，经催要未果，遂诉至本院。 另查明，王昌贵与王松公民身份证号码一致，王松是王昌贵的曾用名，二者系同一人。2019年6月3日，原告以本案二被告为被告向本院起诉，2019年6月11日，原告向本院撤诉，本院同日作出（2019）黔2322民初2509号裁定书，裁定准许原告撤诉。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条两张以及到庭当事人的陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告的债权应受法律保护。本案借款虽然根据双方签订的第二张46000元借条的约定尚未到期，但原告经向被告催要后，被告仍拒绝按期分期履行偿还本息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告已经构成违约，应视为债务加速到期的情形，原告有权要求被告提前清偿本案全部到期和未到期的借款本息。关于本案借款本金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告将前期借款36000元连同以月利率3%为标准重新计入10000元利息变成第二张46000元借条的操作，违反了上述法律规定，本院认定双方的借款本金仍为36000元。关于利息一节，双方在2016年7月28日的36000元借条中未约定利息，原告也未举证证明被告曾向其实际支付过利息，故对原告的利息主张只能根据双方重新签字确认的46000元借条中的约定来重新确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因该46000元借条中约定的月利率3%已超过法律规定的上限，故本院确定未付利息以尚欠借款本金36000元为基数，从第二张借条中约定的第一笔应付利息起算时间也即2019年7月28日起，按照年利率24%计算利息至借款全部清偿完毕之日止。关于被告王昌贵的责任负担问题，因被告王昌贵在2016年7月28日的36000元借条中以担保人王松名义签名按印，且该借条未约定还款时间和担保方式，故被告王昌贵应对借款本金36000元承担连带担保责任，担保期限应以原告向本院2019年6月3日第一次起诉立案受理之日起计算六个月，截止本案立案受理之日未超过六个月，故王昌贵的担保期间未过期。同时，被告王昌贵在第二张46000元的借条中仅以在场人身份签字，应视为其未同意对双方的利息约定予以认可，原告要求被告王昌贵对借款本金36000元承担连带清偿责任的请求，与本院查明的事实相符，本院予以支持，对于原告要求被告王昌贵对利息承担责任的请求，本院不予支持。被告王昌贵作为保证人在承担保证责任后，有权就其清偿的债务向被告蔡正发追偿。 被告蔡正发、王昌贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告蔡正发于本判决生效之日起十日内偿还原告曾光荣借款本金36000元及利息（利息的计算方式为：以本金36000元为基数，从2019年7月28日起，按年利率24%支付利息直至全部借款付清之日止）； 二、被告王昌贵对上述第一项中借款本金36000元承担连带保证责任，被告王昌贵承担保证责任后，有权就其清偿的债务向被告蔡正发追偿； 二、驳回原告曾光荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计522元，由原告曾光荣负担122元，由被告蔡正发、王昌贵共同负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓楗军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5635号原告：周某，男，1996年7月19日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林青，江西四强律师事务所律师。被告：龙某，女，1996年3月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：田某，女，1972年10月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易禾生，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。原告周某（下称原告）与被告龙某（下称第一被告）、田某（下称第二被告）婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法公开开庭就行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋林青和第二被告及第一、二被告委托诉讼代理人易禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还婚约期间取得的彩礼和金首饰等财物共计107020元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年正月，原告与第一被告经媒人涂德胜介绍相识，经过短暂的交流后确立了恋爱关系。按照习俗，原告给被告龙某购买了三金（金戒指、金手镯、金项链），共花费21000元，给被告龙某订婚彩礼69800元，订婚当天给二被告以及被告亲属红包共11020元，给被告改口费和其他红包共计5200元。订婚后不久，被告龙某却明确表示拒绝与原告继续交往，且现在已经联系不上被告龙某，原告与被告龙某结婚的目的已无法实现，被告理应返还婚约期间取得的财物。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。二被告辩称，1、原告与第一被告是2019年正月经人介绍认识，并确定恋爱关系，同居后第一被告怀孕，后因原告与另一女性同居，第一被告发现后不能原谅原告，一气之下引产，后离家出走，第一被告出走是因为原告与另一女性有不正当关系，因此第一被告与原告分手的过错在于原告；2、原告起诉订婚彩礼69800元不是事实，只有39800元；3、原告起诉的亲属红包、过门改口红包，查看家庭红包属于赠与行为；4、原告起诉的三金、彩礼与第二被告无关。经审理查明，2019年2月底，原告与第一被告经人介绍相识。2019年3月16日，原告与第一被告订婚，为此，原告给付了彩礼款69800元，购买了三金（金戒指、金手镯、金项链），共花费了21000元，并支付了亲属红包、过门改口红包，查看家庭红包等。订婚后，原告与第一被告便开始同居生活，但一直未办理结婚登记。后双方产生矛盾,未能缔结婚姻。因双方就婚约财产返还事宜未协商一致,原告遂向本院起诉。另查明，2019年4月29日，第一被告诊断怀孕，2019年5月30日，第一被告行流产手术。以上事实有调查笔录，收款收据，宜春市妇幼保健院超声医学影像诊断报告单，袁州区红十字会医院疾病诊断证明书及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属婚约财产纠纷。彩礼一般是指男方基于婚约按照当地习惯给付女方数额较大的财物,包括金钱或首饰等较为贵重的物品。原告给付二被告及其亲属的红包等属于自愿赠与,也并非是全部支付给二被告的,该部分费用不属于应返还的彩礼范畴。本案的彩礼范围应限于原告给付第一被告的彩礼和购买的三金。原告主张向第一被告支付了彩礼69800元，对此，第二被告只认可第一被告收到了39800元，本院认为，原告提供的媒人涂德胜的调查笔录能够证实原告向第一被告支付了69800元彩礼，本院确认原告向第一被告给付彩礼69800元。对于三金，第二被告认可原告购买，且原告提供了上海亚一金店宜春市株潭镇新世纪一路亚一分店收据证实购买金戒指、金手镯、金项链共花费了21000元，故本院认定原告共花费三金款21000元。原告与第一被告未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，双方分开后，原告方按照习俗给付的彩礼，被告方应当予以适当返还。根据法律规定，彩礼视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠予，现双方未能缔结婚姻且无法共同生活，对于原告给付的彩彩礼，被告应当予以适当返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及生育子女等因素，根据公平原则，全部或部分返还。综合原告与第一被告双方共同生活时间的长短、第一被告怀孕以及彩礼的收取情况，本院综合认定第一被告应返还收取原告彩礼的60%即54480元[（69800元+21000）×60%]。第二被告不是婚约关系的当事人,原告也未提供证据证明其收取了原告给付的彩礼款,故对原告要求第二被告承担返还原告彩礼款的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告龙某于本判决生效后十日内返还原告周某彩礼人民币54480元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告周某承担1051元，由被告龙某承担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 晗
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2019)陕0102民初5476号 原告：安徽凯舟商业发展有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5419。法定代表人：胡海俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102701091398P。法定代表人：王林俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，中铁十七局集团第二工程有限公司员工，住西安市新城区。原告安徽凯舟商业发展有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽凯舟商业发展有限公司委托诉讼代理人胡飞帆，被告中铁十七局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人郭海燕到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告安徽凯舟商业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告在2019年10月31日前陆续成就付款条件的货款13746313.63元，退还履约保证金281562.50元，合计14027876.13元，并按中国人民银行同档贷款利率的1.5倍，赔偿原告逾期付款损失至上述货款结清之日止，依中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍，暂计算至2019年10月31日的逾期付款损失为866991.59元。其中货款逾期付款损失为860301.66元；履约保证金逾期付款损失为6689.93元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，被告因承建兴泉铁路宁泉段XQNQ-4标项目XQNQSN09包件工程采购水泥业务，与原告签订了合同编号：GN/WZCG/XQTLXM/2017/0059《水泥买卖合同》（下称：合同），约定向原告购买水泥。合同专用合同条款第13.2条约定：买方收到发票后30日内支付该批物60%的价款，收到发票后90日内再支付35%，剩余5%的货款作为质量保证金，质量保证金于质量保证期过后若无产品质量问题，则无息退还。第14.3条约定：质量保证期为3个月，从物资交货验收之日起计算。第15.3条约定：质量保证金返还时间：卖方已全部履行合同义务的，卖方在质保期满后，一个月内不计息退还质量保证金。通用合同条款第21.3条约定：履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。原告于2017年8月4日汇被告履约保证金281562.50元。2019年5月19日，双方合同物资最后一批交货验收。期间，双方形成了19份《材料进场结算表》，被告签收了发票明细18份，汇款17笔，经统计，累计成交水泥68504.54吨，总额30046313.64元。现被告应支付原告在2019年10月31日前陆续成就付款条件的货款13746313.63元，退还履约保证金281562.50元，合计14027876.13元。故诉至本院。被告中铁十七局集团第二工程有限公司辩称：对原告要求支付的货款13746313.63元，履约保证金281562.5元，合计14027876.14元无异议。对逾期付款利息不认可，在双方签订合同中并没有对逾期付款的利息进行约定。双方在合同履行过程中，原告对于被告的付款进度及付款数额未提出异议，等于认可被告的付款进度及付款数额，而且原告未对被告提出支付逾期利息的诉求，所以被告认为不应支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年7月20日，被告因承建兴泉铁路宁泉段XQNQ-4标项目XQNQSN09包件工程采购水泥业务，与原告签订了合同编号：GN/WZCG/XQTLXM/2017/0059《水泥买卖合同》（下称：合同），约定向原告购买水泥。合同专用合同条款第13.2条约定：买方收到发票后30日内支付该批物60%的价款，收到发票后90日内再支付35%，剩余5%的货款作为质量保证金，质量保证金于质量保证期过后若无产品质量问题，则无息退还。第14.3条约定：质量保证期为3个月，从物资交货验收之日起计算。第15.3条约定：质量保证金返还时间：卖方已全部履行合同义务的，卖方在质保期满后，一个月内不计息退还质量保证金。通用合同条款第21.3条约定：履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。原告于2017年8月4日汇被告履约保证金281562.50元。2019年5月19日，双方合同物资最后一批交货验收。期间，双方形成了19份《材料进场结算表》，被告签收了发票明细18份，汇款17笔，经统计，累计成交水泥68504.54吨，总额30046313.64元。现被告应支付原告在2019年10月31日前陆续成就付款条件的货款13746313.63元，退还履约保证金281562.50元，合计14027876.13元。故诉至本院。本院认为，原被告签订的买卖合同系双方自愿协商签订，内容不违反国家强制性法律规定，依法应确认为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款13746313.63元未付及履约保证金281562.50元未退还，双方无争议。本案争议的焦点是原告要求的逾期付款损失866991.59元是否合法？依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“              买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告该诉请符合该规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽凯舟商业发展有限公司货款13746313.63元及履约保证金281562.50元，合计14027876.13元。二、被告中铁十七局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽凯舟商业发展有限公司逾期付款损失866991.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113629元，由被告中铁十七局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   赵文涛人民陪审员   刘云娥 人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十一月二十五日  法官助理   周  婷书  记  员    杨东梅
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1113号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安市莲湖区元中汽配部，住所地西安市莲湖区海纳汽配市场中区。经营者：姚利永。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安市莲湖区元中汽配部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝星公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。   审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4738号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：薛瑞国，男，住呼和浩特市清水河县。被告：高俊梅，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告薛瑞国、高俊梅贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初8611号之一原告：王海霞，女。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。被告：杨晓刚，男。委托诉讼代理人：**，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽芳，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：杨晓龙，男。委托诉讼代理人：**，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽芳，山西弘韬（运城）律师事务所律师。原告王海霞诉被告杨晓刚、杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王海霞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海霞撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告王海霞负担。审判员  李姣二〇一九年十二月二十日书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7945号 原告：戈晓婵，女。 被告：李兆峰，男。 原告戈晓婵与被告李兆峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，因原告提供的被告李兆峰的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告李兆峰应诉。本院通知原告补充被告李兆峰的身份信息及准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告戈晓婵提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告戈晓婵的起诉。 案件受理费125元，退还原告戈晓婵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 欢
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5315号 原告：胡某，男，1987年8月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告胡某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计36692.51元（自2017年4月12日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息366.93元（自2017年4月12日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号01-02-11-0114地块Ｂ19幢1单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款344598元支付给被告。2016年4月16日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税3446元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积43.62平方米，总价款344598元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2017年10月17日，上述合同办理了合同备案登记手续。2016年4月29日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积43.62平方米，售房款344598元。2016年4月16日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为1722.99（344598×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金1722.99元； 二、驳回原告胡某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4903号之二原告：叶某1，男，1964年6月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯雪琪，湖北赞达律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：叶某2，女，1962年6月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：叶某3，女，1969年3月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：付某，女，1939年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：吴娟、袁玲，湖北早行律师事务所律师，特别授权代理。原告叶某1诉被告叶某2、叶某3、付某继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案在审理过程中，经本院查明叶明成、郭献珍原系夫妻关系，婚后生育叶某1、叶某2、叶某3三子女。位于武汉市汉阳区晴川街53号701室房屋系叶明成所在单位于1993年分配给叶明成家庭的福利房，并于1993年12月进行了首次房改。郭献珍于1994年9月25日去世，郭献珍之父郭樵山晚于郭献珍去世。本院经审查认为，因位于武汉市汉阳区晴川街53号701室房屋系叶明成所在单位分配给叶明成家庭的福利房，且该房屋于叶明成、郭献珍夫妻关系存续期间进行过房改，故郭献珍对该房屋享有部分权益。郭献珍去世后，其第一顺位继承人应为叶明成、叶某1、叶某2、叶某3、郭樵山，故以上继承人与上述房屋的财产权益均具有直接利害关系。现郭樵山已去世，其继承人尚未表明是否参加本案诉讼，故本案应当依法中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔玉华人民陪审员  熊 艳人民陪审员  张建芬二〇一九年十二月六日法官助理凃晓剑书记员秦晓敏
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初668号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：宁波春华工程机械租赁有限公司，住所地慈溪市。法定代表人：艾好峰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告宁波春华工程机械租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜