天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12530号原告（被告）：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司健康处处长，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。被告（原告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告（被告）吴斌（以下简称原告）与被告（原告）中国人寿保险股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院以（2018）津0104民初11126号民事判决书作出判决后，因原、被告均不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终4082号民事裁定书裁定撤销上述判决，将案件发回本院重审。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）吴斌及其委托诉讼代理人张思星、被告（原告）中国人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2015年未发放的绩效工资822302.65元；2.请求法院依法判令被告支付原告2014年绩效工资差额716945.77元。事实和理由：原告于1994年12月入职中国人寿保险股份有限公司天津市大港区支公司（以下简称人寿大港支公司），2005年3月与人寿大港支公司签订无固定期限劳动合同。2015年8月自中国人寿保险股份有限公司天津市滨海银保支公司调至被告处，从事健康处处长工作。2015年9月起，因被告工作调整等原因，要求原告处理被告方的民间借贷纠纷等事宜。因被告未足额发放原告2014年绩效工资、未发放原告2015年绩效工资，故原告于2018年6月1日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月20日作出津劳人仲裁字[2018]第198号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。被告（原告）辩称，原告自2015年9月9日至今擅自离职，在近三年的时间内未再至被告处工作，亦未向被告提供劳动，依据双方劳动合同第26条的约定，双方劳动关系已因原告2015年9月9日擅自离职的行为而解除，被告作为用人单位在履行相关程序后已于2015年10月停发了原告的工资和福利待遇，于2015年12月停缴了原告的社会保险。本案的仲裁时效应自2015年10月开始计算，原告在2018年申请劳动仲裁前未向被告或相关部门主张过任何权利，故其全部诉讼请求已超过仲裁时效。用人单位向劳动者支付绩效奖金是建立在劳动者提供合格优质劳动的前提下，原、被告劳动合同中并无绩效奖金的约定，故绩效奖金的发放属于用人单位自主决策的范畴。原告于2015年9月9日擅自离职，其2015年绩效不存在考核基础，被告有权不向其发放2015年绩效奖金。被告已于2015年1月向原告发放了2014年全部应发的绩效奖金税前660000元，税后465000元，故请求驳回原告的全部诉讼请求。同时被告亦针对津劳人仲裁字[2018]第198号仲裁裁决不服提起诉讼，诉讼请求：1.确认因原告于2015年9月9日擅自离职，原、被告之间的劳动合同关系已经解除；2.撤销津劳人仲裁字[2018]第198号仲裁裁决书第一项仲裁裁决，判令被告无需向原告支付2014年绩效奖金716945.77元。事实和理由：原告自2015年9月9日擅自离职，至今长达三年之久，根据劳动合同第二十六条约定，应当认定原告于2015年9月已经离职，原告以其擅自离职的行为解除了双方之间的劳动合同，被告亦以停发工资、停缴社保等行为确认了该项事实。双方劳动合同解除系因原告擅自离职，并非被告作为用人单位解除劳动合同的行为，因此不存在被告履行解除劳动合同的程序问题，仲裁裁决的认定缺乏基本事实和法律依据。故被告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下：原告于1994年入职被告处工作，原告在职期间被告于每月18日左右发放原告工资，银行转账形式发薪，每月工资构成为基本工资加绩效，基本工资为每月19000元，每月绩效工资不固定，另每年均会发放年终奖。现被告已足额发放了原告在职期间的每月工资及绩效，并于2014年2月19日足额发放了原告2013年度年终奖465000元。另被告于2015年2月15日发放原告2014年度年终奖462659.53元，然2015年度年终奖被告从未进行过发放。被告于2015年10月停发了原告的工资及绩效，并于2015年12月停缴了原告的社会保险。现原告自述其至今仍在岗工作，并未与被告解除劳动关系。被告亦未向法庭提交原告在职期间近2年的考勤记录及工资台账。另，2018年6月1日，原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月20日作出津劳人仲裁字[2018]第198号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2014年绩效工资差额716945.77元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”原、被告均不服上述仲裁裁决诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过仲裁时效；2.被告是否应当支付原告2014年绩效工资和2015年绩效工资。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。本案中，被告主张原告擅自离职，故依据双方合同约定应视为原告单方解除劳动合同，但一方面被告并未按照规定向法庭提交原告在职期间完整的两年期间的考勤记录及工资台账；另一方面原告提供的银行转账记录显示2015年10月20日被告曾通过银行转账形式向原告支付工资44370.97元，该工资数额与被告当庭确认的原告月工资数额基本吻合，被告对此亦未能提供合理解释。综上，被告未提供充分证据证明原告擅自离职，双方已解除劳动关系，原告亦否认双方解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，被告抗辩原告主张的2014年及2015年绩效工资的诉讼请求超过仲裁时效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另关于本案中，原告依据案外人许金杰于2015年9月21日通过其个人邮箱向原告发送的2015年8月工资发放及未兑现工资情况说明主张被告欠付其2015年度年终奖，但该邮件内容中同时还载明了“本月释放未兑现工资12600元”，然庭审中原告却自认每月工资及月绩效已全部足额发放，该意思表示与该邮件记载内容明显不符，且该邮件载明的为2015年累计未兑现工资716945.77元，且庭审中原、被告并未对发薪制度达成一致意见，同时该邮件内容并未有被告的签章确认，亦未表明记载内容指向个体，故原告仅凭该邮件主张被告欠付2014年度年终奖716945.77元本院不予采信。且结合被告已足额发放的原告2013年度年终奖金额465000元及已发放的2014年度年终奖金额对比，2014年度已发放年终奖462659.53元，并未明显低于2013年度年终奖，故本院认定被告已足额发放了原告2014年度年终奖。对于原告主张的2015年度年终奖，被告以原告未工作满全年而不予核算2015年度的年终奖，但被告并未提交证据证明其已在2015年度与原告解除了劳动合同关系，故对于被告的该抗辩本院不予采信，另因被告拒绝提供年终奖核算方式，故本院结合原告2013年度年终奖金额465000元及2014年度年终奖金额462659.53元综合计算，被告应发放原告2015年度年终奖463829.77元。另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁先后向本院提起诉讼，故本院应当一并做出裁决。｛（2019）津0104民初12530号、(2019)津0104民初12532号案件一并做出裁决｝综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告（原告）中国人寿保险股份有限公司天津市分公司支付原告（被告）吴斌2015年度年终奖463829.77元；二、驳回原告（被告）吴斌的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，由被告（原告）中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 冠人民陪审员  杨洪英人民陪审员  李淑敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。