山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2600号上诉人（原审被告）：山西华辉动物药业有限公司。法定代表人：闫×。被上诉人（原审原告）：温×，住吕梁市文水县。上诉人山西华辉动物药业有限公司因与被上诉人温×民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人山西华辉动物药业有限公司的法定代表人闫×，被上诉人温×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西华辉动物药业有限公司上诉请求：1、请求撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1334号民事判决，依法改判驳回被上诉人温×的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人温×负担。事实和理由：1、原审认定事实不清。本案首先不是借款纠纷，而是债权转让纠纷。上诉人与被上诉人不存在借款关系，实际情况是上诉人向张美借款，张美作为债权人把债权转让给被上诉人温×，上诉人同被上诉人形成新的债权债务关系；2、上诉人已将对文水县锦绣农牧发展有限公司的54000元债权转让给被上诉人温×，上诉人已经履行了还款义务，应当驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人温×一审庭审中承认拿到50000元，并且说这50000元是归还的另一笔款项。上诉人认为该表述违反了其与上诉人的口头约定。当时口头约定归还的款项是自张美处转让的债权。被上诉人温×的观点不符合交易习惯。根据交易习惯，应该首先归还有利息的债务，后归还无利息的债务。上诉人与被上诉人有多笔业务，从归还的数额来看大致一致，张美转给被上诉人的债权是50000元，并有一部分利息，而上诉人转让给被上诉人的债权是54000元，根本不是被上诉人所说的归还的另一笔款项。上诉人的法定代表人闫×对被上诉人作为证据凭证上的批注不知情，有异议，该批注是被上诉人的一面之词。3、被上诉人主张超过诉讼时效。温×辩称，1、被上诉人一直向上诉人主张权利，且一审中上诉人未提过诉讼时效的问题；2、上诉人上诉内容缺乏事实依据，一审中上诉人对证据的批注承认是自己的行为，而上诉人二审又提出对批注真实性有异议，请求维持原判。原告温×向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及截止到2013年4月10日利息24700元，两项共计74700元；2.判令被告按照年利率18%(月息1.5分)支付原告从2014年2月1日截止到2019年8月1日的利息49500元；3.判令被告按照年利率18%支付原告从起诉之日到执行之日的利息；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告因资金周转向张美（小名张明儿）借款，2013年4月10日，经双方结算，被告为张美出具欠条一份，载明欠张美现金五万元及2011年利息6700元，2012年利息9000元，2013年利息9000元，利息合计24700元，并书面承诺在2014年2月1日前本金利息全部结清。借条上同时由被告法定代表人阎银良标注“和温×结算”的字样。2013年12月25日，张美与原告温×签订了一份《债权转让协议》，将被告欠张美的借款本金50000元、截止到2013年4月10日的利息24700元及截止到该笔借款收回之日的利息（按年利率18%计算）的债权转让给原告温×。后经原告催要，被告至今未付。一审法院认为，张美向原告温×转让其对被告享有的债权是双方真实意思表示，并且被告法定代表人阎银良在欠条上已标注向原告结算，该债权转让合法有效，原告合法享有该笔债权，被告应及时归还原告欠款本息。被告主张其已通过转让对文水锦绣农牧发展有限公司享有的债权的方式偿还原告借款，但其提供的该公司销货明细表并不能证明该笔款项已经用于偿还原告借款，并根据被告与原告多次经济往来的习惯，与原告结算完毕或有尾欠款，被告会重新出具欠款凭证，收回原欠款条，被告称其已经偿还本笔借款，但该欠条原件尚在原告处，且被告亦无其他证据证明其归还借款的事实，故对其辩解理由本院不予采纳。因庭审中双方均认可借款利息按年利率18%计算，对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告要求被告归还借款本息及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：被告山西华辉动物药业有限公司于本判决生效后十日内归还原告温×借款本金50000元及截至2013年4月10日的利息24700元，两项共计74700元，并按照年利率18%支付原告从2014年2月1日起至执行完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告山西华辉动物药业有限公司负担。二审期间，上诉人山西华辉动物药业有限公司提交陈瑞证人证言一份，拟证明自2016年7月至今，没见过闫×和其他人见面，也没见过有人找闫×。被上诉人温×质证认为该证据无任何实质意义，无法否定被上诉人向上诉人主张权利的事实。被上诉人温×提交石×证人证言一份，拟证明上诉人庭审中所述的5万元还款不是清偿从张明处转来的债权，而是还温×代上诉人垫付的其它工程款。上诉人质证称不予认可该证据，一审中石×为何不提供该份证据，另上诉人不受石×管理，没有义务向石×汇报，石×如何知道当事人之间的债权债务事项。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案案由如何确定；本案主张是否超过诉讼时效；温×所主张债权是否应予支持。关于本案案由如何确定的问题。本案中上诉人山西华辉动物药业有限公司对被上诉人温×向其所主张的债权是从张美处通过债权转让方式获得不持异议。上诉人所提抗辩内容为其对该笔债务已经完成清偿，只是清偿方式是通过将其自身对文水锦绣农牧发展有限公司的债权转让给被上诉人的方式完成。因此本案争议的焦点在于案涉债权是否已经清偿，并非是对债权是否转让存有争议。因此结合被上诉人温×在一审中请求上诉人偿还借款的诉讼请求来看，本案案由应确定为借款纠纷，而非债权转让合同纠纷。关于本案主张是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。经查，一审中上诉人山西华辉动物药业有限公司并未提出诉讼时效抗辩，二审中其虽提出该抗辩，并申请法院调取其2016年1月至2019年1月间通话记录，同时提供陈瑞证人证言一份。但陈瑞未到庭陈述，书面证言亦承认其承包经营上诉人公司院内闲置工地，同上诉人存有利害关系。该证言也并非法律意义上的新证据。通话记录即使能够调取或当庭提供，也不能充分证明被上诉人历史上未向其主张债权。故被上诉人温×主张未超诉讼时效，本院予以支持。关于温×所主张债权应否得到支持的问题。上诉人山西华辉动物药业有限公司抗辩称其通过将对文水县锦绣农牧发展有限公司54000元的债权转让给被上诉人的方式清偿了案涉债权74700元。但其仅提供其与大象禽业销货明细表一份，该明细表为机打明细表，未有签字或盖章，无法证实大象禽业是否欠付上诉人54000元；其关于大象禽业与文水县锦绣农牧发展有限公司实为一家以及相关债权已转让给被上诉人的抗辩意见均为口头陈述，没有其他证据予以佐证，本院不予支持；其关于对大象禽业54000元债权抵顶欠付被上诉人74700元债务是由案外人石×协调而成的主张，亦未提供相应证据予以佐证，不予采纳；其庭审陈述每次向被上诉人还款均由被上诉人在欠条上批注，但最终还完款却未抽走收条，又未提交其他证据证明其已经清偿案涉债务的主张，本院不予支持。因此上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人山西华辉动物药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人山西华辉动物药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一九年十二月十九日书记员 张婷婷