江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初896号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（原江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行），住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。负责人：袁秀娟，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告：江苏华尚家具有限公司，住所地徐州市泰山南路金泰商办1号楼1单元101号。法定代表人：赵宗梅，该公司经理。委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。被告：赵宗梅，女，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州市铜山区房屋征收办公室，住所地徐州市铜山新区人防大厦三楼。法定代表人：张牧，该办公室主任。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与江苏华尚家具有限公司（以下简称华尚公司）、赵宗梅、徐州市铜山区房屋征收办公室（以下简称铜山征收办公室）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理后进行了判决，因原告不服提起上诉，后被徐州市中级人民法院发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡军、被告华尚公司委托诉讼代理人时瑞、铜山征收办公室委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告赵宗梅经本庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告华尚公司立即清偿借款本金1000万元、利息2589975元（利息计算的截止日期为2017年12月20日）及2017年12月21日后至实际付清借款之日的利息、罚息等；2、被告华尚公司支付律师费20万元；3、原告就徐州市铜山区的房屋的征收补偿款行使抵押权优先受偿由被告铜山征收办公室支付给原告；4、被告赵宗梅对上述借款本息等承担连带担保责任；5、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告华尚公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》一份，合同约定被告华尚公司向原告借款共计1000万元，同日被告华尚公司、赵宗梅签订《最高额抵押合同》为被告华尚公司向原告的借款以徐州市铜山区的房屋（产权证号为：铜房权证铜山镇字第××号，土地使用权证号为：铜国用（2008）第2744号）提供抵押担保，原告有权就抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告赵宗梅签订第三方抵押担保承诺，承诺对华尚公司向原告的借款承担连带担保责任，担保的范围为：借款本金、利息及为实现权利的有关费用，借款合同签订后原告按照约定向被告华尚公司发放了贷款共计1000万元，但被告华尚公司未按照约定偿还借款本息，被告赵宗梅也未履行担保义务偿还借款本息，按照合同约定原告有权要求被告华尚公司偿还全部借款本息等及其他相关费用，并要求被告赵宗梅承担连带担保责任。同时，原告有权就抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。因本案中的抵押物，即徐州市铜山区的房屋（产权证号为：铜房权证铜山镇字第××号，土地使用权证号为：铜国用（2008）第2744号）已被征收，该抵押物的征收补偿款在徐州市铜山区，原告也发函通知被告徐州市铜山区，要求其行使抵押权优先受偿，但被告徐州市铜山区至今也未就原告主张的对征收补偿款的优先受偿权予以处理。被告华尚公司辩称，对原告诉请的借款本金没有异议，但认为利息过高；2、至于原告诉状中的律师费，请求法院依法查明；3、本案存在的借款合同关系与侵权属于不同的法律关系，是否应按同案审理，请求人民法院依法确定。被告铜山征收办公室辩称：1、从程序上看，原告对被告的诉请与本案不是同一法律关系，不应合并审理，应予以驳回。原告依据合同约定要求被告华尚公司、被告赵宗梅承担相应责任，但其与被告铜山征收办公室并无合同关系，要求我单位承担的责任属于侵权责任，显然合同责任与侵权责任并非同一法律关系，且没有任何法律规定了征收部门应与被征收人承担连带责任。被告华尚公司、赵宗梅是否承担责任，以及如承担责任能否清偿，是确定原告是否存在损失的前提，在前提尚未确定的情况下，原告要求我单位承担赔偿损失的诉请没有法律依据。2、从实体上看，原告向我单位主张补偿款没有任何事实及法律依据，（1）我单位不是义务人。首先，我单位补偿的相对方是赵宗梅，应向赵宗梅给付补偿款，且我单位已依据补偿协议向赵宗梅给付了1029万元的补偿款；其次，我单位无直接向原告支付补偿款的义务，原告只能向抵押人行使抵押权，即使原告是抵押权人，其也无权要求对抵押物或抵押代位物直接占有，因此其无权直接要求我单位向其支付补偿款；（2）我单位没有过错，原告的损失尚不确定，我单位不应承担责任。首先，我单位依据政府的征收决定，在报纸上刊登了征收公告，在现场张贴了征收公告，告知了被征收人以及利害关系人征收事宜及相关的权利，利害关系人包括了原告；其次，依据城市房地产抵押管理办法，也应由抵押人向抵押权人通知征收事宜，征收部门没有通知的义务，若抵押人未将征收事宜通知抵押权人，造成抵押权人损失，应由抵押人承担责任，征收部门没有任何过错；最后，原告是否存在损失尚不确定，本案金融借款合同尚未审结、执行，原告是否存在损失是不能确定的。3、原告怠于行使权利，本案所涉及的拆迁是旧城区改造项目，拆迁范围广，地处交通要道，涉及十万平方米，300多户住宅及企业房产，受到当地社会的高度关注。自2016年4月起，铜山区政府征收办先后在拆迁现场多次张贴征收调查公告、公示调查结果公告、补偿方案征求意见等，拆迁公告等一系列材料，而原告从未通过合法途径主张过优先受偿权，直到2017年4月份原告才找到我单位提出优先受偿权的问题，显然其明显怠于行使权利。4、征收补偿款中的拆迁补助费、停业停产损失补助、搬迁奖励、误工费属于政策补偿，不是抵押财产的代位物，抵押权人没有优先受偿权。被告赵宗梅未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：2015年5月21日最高额流动资金借款合同、2015年5月21日最高额抵押合同、房地产抵押物清单、铜房权证铜山镇字第××号产权证书、铜房他证铜山镇字第××号他项权证书、2015年5月26日第三方抵押担保承诺、2015年5月26日贷款凭证均有当事人签字或者盖章，且被告并未申请鉴定或提出相反证据，对以上证据，本院予以认可；贷款、利息回收状态表、欠息情况明细表系原告单方制作，但被告未就此计算方式提出实质异议，且该组证据的计算方式系依据合同约定，故该组证据可以作为定案参考。谈话录音光盘、书面整理材料与本案无关联性，不作为定案依据。拆迁补偿图纸系区征收办公室制作，且与本案有关联性，对其真实性予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告作为贷款人，被告华尚公司作为借款人，双方签订编号为吴农商银高借字（J10201505882）第01769号最高额流动资金借款合同一份，约定：在2015年2月21日到2018年5月21日期间，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高借款本金余额不超过人民币1000万元整的借款，具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准，但借款期限不得超过三年；借据是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在上述期间和最高借款限额内不再逐笔签订借款合同，但借款人申请借款应逐笔向贷款人提出申请，并按照贷款人内部审批程序进行审批，对不符合贷款人贷款管理制度规定的借款，贷款人有权拒绝发放该笔借款；本合同项下的借款用途为生产经营过程中的流动资金补充，具体以每笔借款申请时的用途为准；本合同项下的借款由赵宗梅（抵押人）提供抵押担保，最高额抵押合同编号D10201505882第01769号；利率为基准利率x(1+浮动幅度）,基准利率为与借款期限相对应档次的中国人民银行公布施行的借款基准利率，实行一期一调整，以一年为一期，调整日为每期第一日，如当月没有对应调整日，则以当月最后一次为调整日，如基准利率在上一期内经二次或二次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准；浮动幅度为上浮50%，浮动幅度确定后不再变动，不随基准利率调整而调整；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直到清偿本息为止（逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%）；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，借款期内按照约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按约定的逾期罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人未按本合同的约定归还借款本息，贷款人有权要求借款人赔偿其因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担等内容。同日，原告作为债权人，被告赵宗梅作为抵押人，双方签订编号为吴农商银高抵字D10201505882第01769号最高额抵押合同一份，约定：抵押人自愿为债务人自2015年5月21日起至2018年5月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币1000万元整提供担保。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2018年5月21日。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处理费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押人如有隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封、被监管和已经设立抵押等情况的，未经抵押权人书面同意擅自处理抵押物的，给抵押权人造成经济损失，应给予全额赔偿。2015年5月26日，被告赵宗梅办理了他项权登记，他项权利种类为抵押，房屋坐落于，债权数额1000万元，权利证书号为铜房他证铜山镇字第××号。2015年5月26日，被告赵宗梅签订第三方抵押担保承诺，承诺自愿承担连带清偿责任，连带清偿责任的担保范围：借款本金、利息及为实现权利的相关费用。担保的保证期间为债务履行届满之日起二年。同日，原告向被告发放贷款1000万元，现该笔借款已到期，但被告华尚公司未按约返还本金及利息。截至2017年12月20日，被告华尚公司拖欠本金1000万元、利息2589975元。被告赵宗梅亦未履行保证责任。由于涉案房屋进行拆迁，2016年11月3日，被告赵宗梅与铜山征收办公室签订了房屋征收补偿协议，结算赔偿款为11296302元，同日，铜山征收办公室向被告赵宗梅转账1029万元，用途为预支补偿款。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告华尚公司签订的最高额流动资金借款合同、贷款凭证，与被告赵宗梅签订的最高额抵押合同，被告赵宗梅出具的第三方抵押担保承诺，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据最高额流动资金借款合同，原告发放贷款后，被告华尚公司未按约返还借款本息，构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。故原告主张被告华尚公司返还本金1000万元、至2017年12月20日的利息2589975元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赵宗梅的连带保证责任问题。根据第三方抵押担保合同条款，被告赵宗梅为被告华尚公司的该借款债务提供连带责任保证。其保证担保范围包括债务本金、利息及为实现权利的有关费用，应为涉案全部债务提供担保，且未过保证期间，故被告赵宗梅应在保证范围内承担连带清偿责任。故原告主张赵宗梅对被告华尚公司的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押权优先受偿问题。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将抵押财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。本案中，原告对赵宗梅抵押的徐州市享有抵押权。现抵押物已拆迁并已变更为拆迁补偿款，原告依法对被征收后的征收补偿金享有优先受偿权，享有优先受偿权的价值范围为人民币1000万元。关于铜山征收办公室应否承担侵权赔偿责任的问题。第一，抵押权设定的目的是作为债务履行的担保，以确保债权的实现。在债权已届履行期满而债务人未履行时，抵押权人有权从依法处理抵押物获得的变价款中优先受偿，抵押权及其所担保的债权能否最终实现，很大程度上取决于抵押物的价值。故《担保法》第五十一条第一款所规定的抵押期间抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值，或者提供与减少的价值相当的担保，即是确定了抵押人维持抵押物价值稳定的义务。同时，《物权法》第一百七十四条还规定，若抵押期间抵押物灭失的，抵押权人可以就获得的补偿金等优先受偿，被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该补偿金。这也是通过赋予抵押权人物上代位权，在抵押物的形态或性质上发生变化时，使抵押权的效力及于抵押物的代位物而维持抵押物的价值。本案中，华尚公司向原告借款，并以涉案房产设定抵押，原告对赵宗梅的房产享有抵押权，若债务到期未获清偿，在抵押房产拆迁时，原告依法对房产的补偿款优先受偿。因房产拆迁时债权履行期尚未届满，可将拆迁款先予提存。现抵押房产已灭失，该房产的补偿款亦未提存，所担保的债权无法得到充分的担保，原告的抵押权已受到侵害。第二，因拆迁行为将导致被拆迁房屋权利状态的根本变化，而且，现实中，抵押人一般不会主动向抵押权人履行通知义务，因为抵押人并不会因为履行通知义务减轻自己的债务负担，反而常常会在不通知抵押权人的情况下，独自获得拆迁补偿款，逃避抵押责任。故铜山征收办公室作为实际实施拆迁行为的民事主体，在拆迁实施前应查明房屋所有权人，同时还应当对房屋是否设定抵押以及拆迁是否会损害抵押权人利益负有必要的注意和审查义务，包括通过房产交易机构查询房屋权属及是否设定抵押，并在此基础上根据产权人提交的产权证作进一步核实，由此得以避免房屋产权证未能反映抵押设定情况而所有权人故意不告知所带来的抵押权人利益受损的风险。如查明被拆迁房屋上确实设定抵押，拆迁人应将拆迁事项告知抵押权人，并当被拆迁人与抵押权人就所担保债权的处理协商一致后，将补偿款支付给被拆迁人，若未能协商一致的，拆迁人应将补偿款向公证机关提存。本案中，铜山征收办公室在拆迁前已经通过相关职能部门查明拆迁房屋已设定抵押，但未能向抵押权人告知拆迁情况和将补偿款向公证机关提存，而将拆迁款直接支付给抵押人，致使原告丧失了主张抵押权或要求提存补偿款的机会，最终导致原告的优先受偿权受侵害。据此，认定铜山征收办公室在拆迁过程中，未尽到必要的、合理的注意义务，对原告的损失存在过错。依照《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应承担侵权赔偿责任。关于原告是否存在怠于行使权利的问题。第一，铜山征收办公室发布拆迁通知的对象系被拆迁人，并非向社会发布。既没有证据证明铜山征收办公室或被拆迁人向原告就拆迁事项履行了告知义务，也没有证据证明原告明知或应当知道抵押物被拆迁。第二，原告于2017年初得知抵押物被拆迁后，于2017年3月29日向铜山征收办公室邮寄律师函，要求优先受偿；并于2018年1月15日向法院提起诉讼，申请财产保全。上述系列行为表明原告的行为是积极的。综上，认为原告存在怠于行使权利的行为和事实缺乏证据证实，故对铜山征收办公室的主张不予支持。关于原告起诉的律师费问题。原告主张被告华尚公司赔偿律师代理费20万元的诉讼请求，因原告未能举证证明该代理费损失，应承担举证不能的法律后果。故原告的该诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。待证据充足时，可另行主张。被告赵宗梅未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告江苏华尚家具有限公司一次性返还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行贷款本金人民币1000万元及利息（截至2017年12月20日，本金为人民币1000万元，利息为人民币2589975元，2017年12月21日至本金给付完毕之日的利息，以最高额流动资金借款合同约定的标准计算）。2017年12月20日之后，如被告有向原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、被告赵宗梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。并在承担责任后，有权向江苏华尚家具有限公司追偿。三、原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行对被告赵宗梅名下的位于徐州市被征收后获得的征收补偿金在人民币1000万元范围内享有优先受偿权。四、徐州市铜山区对上述第三项原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行享有优先受偿权的征收补偿金在人民币1000万元范围内，对原告第一、二项债权承担补充侵权赔偿责任。五、驳回原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98540元，保全费5000元，合计人民币103540元（原告已预付），由被告江苏华尚家具有限公司、赵宗梅、徐州市铜山区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  张艳玲人民陪审员  魏元元二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带清偿责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。