安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初4225号 原告：安徽远发建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇解放路，统一社会信用代码913413231525420601。 法定代表人：董夫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：安徽省灵璧师范学校，住安徽省宿州市东风后街4号，统一社会信用代码12341300486072775F。 法定代表人：沈体勇，该校校长。 委托诉讼代理人：宋辉，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，该学校法律顾问。 原告安徽远发建筑工程有限公司（以下简称远发公司）与被告安徽省灵璧师范学校（以下简称灵璧师范学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远发公司的委托诉讼代理人马洪申，被告灵璧师范学校的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远发公司向本院提出诉讼请求：1、判令灵璧师范学校偿还拖欠的工程款3088544.16元及同期银行贷款利息约400000元（按中国人民银行同期银行贷款审核报告出具之日起至付清款项之日止）；2、判令被告给付质保金19000元；3、请求法院确认本案因诉讼产生的费用由灵璧师范学校承担。事实和理由：1、2013年4月25日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的零星工程；合同价款为456528.61元，2014年1月16日通过审计，结果为453104.24元。2、2016年2月18日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的零星工程；合同价款为150000元，2016年5月31日通过审计，结果为131252.38元。3、2013年2月15日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的教学楼地砖、更换灯具工程；合同价款为591521.96元，2014年1月16日通过审计，结果为553782.54元。4、2012年10月8日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的餐厅附属工程；合同价款为138957.57元，2014年1月16日通过审计，结果为135697.75元。5、2011年11月4日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的砼路面工程；合同价款为208842.43元，2014年1月16日通过审计，结果为187452.15元。6、2011年11月13日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的餐厅增加工程；合同价款为354284.14元，2014年1月16日通过审计，结果为326343.79元。7、2012年4月3日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的附属涂料工程；合同价款为115650.28元，2014年1月16日通过审计，结果为109027.18元。8、2013年6月13日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的围墙工程；合同价款为46475.16元，2014年1月16日通过审计，结果为46050元。9、2013年10月16日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的零星工程；合同价款为350993.44元，2014年1月16日通过审计，结果为328155.42元。10、2010年12月21日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的实训楼附属工程；合同价款为646583.82元，2014年1月16日通过审计，结果为535274.74元。11、2016年2月18日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的零星工程；合同价款为300000元，2016年5月31日通过审计，结果为282403，97元。合同签订后，远发公司进行了施工，并交付使用。2016年5月31日审核价款413656.35元；2014年1月16日审核价款2674887.81元，本案涉及工程总造价为3088544.16元；另，灵璧师范学校在女生宿舍维修工程项目中欠付质保金19000元；（合同及审计报告保存在灵璧县财政局尤向民处）灵璧师范学校欠付质保金19000元。被告经多次催要拒不支付，为此起诉，请求依法判决支持原告诉求。 灵璧师范学校辩称，一、原告诉状中所述被告拖欠其十一项工程共计3088544.16元的工程款与实际事实严重不符。原告在庭前向法庭提交了自2010年1月21日至2016年2月18日共计十一项工程的合同书、审计报告，证明被告欠其工程款3088544.16元。但是这十一个建设工程施工合同书、审计报告所涉及的十一项工程有的被原告人为夸大，有的工程甚至不存在。二、案涉的十一份建设工程施工合同书系同一时间点、由同一个人、甚至用同一支笔填写，合同书与工程实际发生的时间不一致，系虚假合同。一是案涉工程在被告单位的所有会议记录中均无记录，被告在任的广大教职工对这十一项工程也毫无印象，不仅不知情，也未见过。二是案涉的十一项工程的时间跨度从2010年至2016年长达六年的时间，但是从原告提交法庭的合同文本来看系同一人、同一时间、甚至用同一支笔填写的，合同是虚假的，与实际工程不符。被告要求鉴定，在庭前以以书面申请法院委托专门机构对这十一份合同书上的签名、个人填写部分是否是同一时间段形成的，是否是同一人书写的，是否是同一笔书写的进行鉴定。三是案涉工程从2010年1月21日开始至2016年2月18日止，长达六年，工程金额共计3088544.16元的工程款，原告既没有借支一分钱，也没拿到一分钱。在这期间，无论是被告单位的领导干部、普通教师、财务人员从未见到原告索要过，或者听说原告索要过，这与常理不符。三、原告举证的十一份建设工程施工合同不仅与实际工程不符，而且均系无效合同。一是案涉的十一项建设工程系实际施工人陈广西挂靠、借用远发公司与被告的前任校长孙悦签订的，陈广西既不是远发公司的职工（无社保、劳动合同、工资单），也不是该公司的项目经理，只是借用其资质实际施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”应认定无效。二是被告系全民所有、财政全额拨款的国有事业单位，按照原告提供的合同案涉工程也是使用财政支付的工程，其合同金额少的十几万元，多的金额六、七十万元，依据法律法规的规定，应当进行公开招标，但是这十一项工程均没有招标、甚至都没有议标就签订合同，特别是2016年2月18日同一天，原告将总计45万元的工程化整为零。这显然违反法律法规强制性规定。四、审计报告不具有法律效力，不能作为认定工程款的证据使用。理由是：一是审计机构没有建设工程造价审核的资质。宿州同信会计师事务所不具有建设工程价款的审计资质，其业务范围中不包含建设工程的审计。二是审计机构在审计时严重不负责任。十一份审计报告中有九份都是宿州同信会计师事务所会计师王汉群、程学芳这二人在2014年1月16日的同一天出具的。王汉群、程学芳是注册会计师，不是建设工程造价师。九个工程的审计报告这两个人在同一天出具，这简直是匪夷所思。这里还包括现场勘验、核算、调取2010年至2014年以来每个季度的建设工程定额表，还包括双方确认、打印审计报告、核对验印等。原告起诉后，代理人到宿州同信会计师事务所和宿州凯盛建设工程咨询有限公司调取这十一份审计报告。在这两家公司均找不到这十一份审计报告的原始档案材料，据两家公司负责人介绍这十一份审计报告是灵璧一个叫袁伟的做的，让代理人找袁伟调取十一份审计报告的档案材料。但是，袁伟以他也找不到原始的审计档案已于拒绝。这足以说明这十一份审计报告的虚假性。为此，代理人再次当庭恳请法院调取这十一份审计报告的原始档案材料，以便法庭查明案件事实。五、案涉工程的实际施工人陈广西尚欠被告63.85元未给付，且原告的实际施工人陈广西与被告之间的工程款混乱，没有综合、全面审计无法查明案件事实。综述，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，1、2013年4月25日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的校园零星工程；合同价款为456528.61元，2014年1月16日通过审计，结果为453104.24元。2、2016年2月18日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的零星工程；合同价款为150000元，2016年5月31日通过审计，结果为131252.38元。3、2013年2月15日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的教学楼地砖、更换灯具工程；合同价款为591521.96元，2014年1月16日通过审计，结果为553782.54元。4、2012年10月8日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的餐厅附属工程；合同价款为138957.57元，2014年1月16日通过审计，结果为135697.75元。5、2011年11月4日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的砼路面工程；合同价款为208842.43元，2014年1月16日通过审计，结果为187452.15元。6、2011年11月13日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的餐厅增加工程；合同价款为354284.14元，2014年1月16日通过审计，结果为326343.79元。7、2012年4月3日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的附属涂料工程；合同价款为115650.28元，2014年1月16日通过审计，结果为109027.18元。8、2013年6月13日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的围墙工程；合同价款为46475.16元，2014年1月16日通过审计，结果为46050元。9、2013年10月16日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的零星工程；合同价款为350993.44元，2014年1月16日通过审计，结果为328155.42元。10、2010年12月21日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的实训楼附属工程；合同价款为646583.82元，2014年1月16日通过审计，结果为535274.74元。11、2016年2月18日，远发公司与灵璧师范学校签订建设工程施工合同，约定由远发公司建设灵璧师范学校的零星工程；合同价款为300000元，2016年5月31日通过审计，结果为282403，97元。上述工程总造价为3088544.16元，工程款被告至今未付。另查明：灵璧师范学校在女生宿舍维修工程项目中欠付远发公司质保金19000元。 本院认为，远发公司与灵璧师范学校在案涉工程完工后，经双方确认并由审计部门审计，案涉工程总价款为3088544.16元，远发公司请求灵璧师范学校给付工程款3088544.16元及利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。因案涉工程经审计部门审计后，远发公司怠于行使权利，灵璧师范学校未及时给付工程款，远发公司负有一定责任，其要求灵璧师范学校自审核报告出具之日起支付工程款利息不妥，综合本案具体情况，以灵璧师范学校自远发公司起诉之日即2019年7月22日按同期同类贷款利率向远发公司支付利息至该款付清之日止为宜。灵璧师范学校在女生宿舍维修工程项目中欠付远发公司质保金19000元，应予以给付。关于灵璧师范学校申请法院调取涉案十一份审计报告的原始档案材料问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法付六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）设计国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”被告当庭申请法院调取涉案十一份审计报告的原始档案材料，不符合法律规定，本院不予支持。关于灵璧师范学校向本院提交申请要求对远发公司提交的灵璧师范学校与远发公司签订的11分合同中人工书写部分的笔迹是否是同一时间形成（书写）的、是否是同一人书写的、是否系同一支笔书写的进行鉴定及对远发公司提交的十一份合同上人工书写部分的字迹是否是灵璧师范学校办公室工作人员朱敏的字迹进行鉴定的问题。经审理认为：被告在本案中申请鉴定的理由不足，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告安徽省灵璧师范学校应于本判决生效后三十日内给付原告安徽远发建筑工程有限公司工程款3088544.16元及相应利息（以3088544.16元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，自2019年7月22日起至该款付清之日止）。 二、被告安徽省灵璧师范学校应于本判决生效后三十日内给付原告安徽远发建筑工程有限公司质保金19000元。 三、驳回原告安徽远发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34708元，由被告安徽省灵璧师范学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  孙同好 二〇一九年十二月十六日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。