贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4200号原告：陈名钟，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告：何定修，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。被告：仁怀市五马镇白石沟煤矿，住所地贵州省仁怀市五马镇龙里村，统一社会信用代码91520000556601020E。执行事务合伙人：王维刚，经理。委托诉讼代理人：赵明权，男，系煤矿合伙人。委托诉讼代理人：赵蒙，男，系煤矿办公室文员。被告：贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼，统一社会信用代码915200006754323894。法定代表人：柯盛弟，董事长。委托诉讼代理人：陈世庆，男，系公司员工。原告陈名钟、何定修与被告仁怀市五马镇白石沟煤矿（以下简称白石沟煤矿）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，根据被告白石沟煤矿的申请，追加贵州加益煤业集团有限公司（以下简称加益集团）为被告参加诉讼，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈名钟、何定修及其委托诉讼代理人廖泉冰，被告白石沟煤矿的委托诉讼代理人赵明权、赵蒙，被告加益集团的委托诉讼代理人陈世庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈名钟、何定修向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月9日签订的《白石沟煤矿生产建设合作协议》；2.判决被告返还原告安全风险保证金50万元；3.判决被告赔偿原告经济损失220万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原、被告签订《白石沟煤矿生产建设合作协议》，约定双方对白石沟煤矿进行整改、开发，需费用约400万元，被告承担200万元，其余费用由原告负责投入，被告承担的200万元由原告垫付，待煤矿投产后提取费用返还原告；合作期限5年，如因政策或不可抗因素不能继续合作时，原告所投入的设备及材料折旧作价交被告使用；因被告原因连续三个月不能正常生产，应认定为被告违约，原告投入的所有设备、设施不得撤除，由被告作价赔偿，并赔偿原告一切损失。2016年11月起，原告开始煤矿整治工程，开挖了大量土石方、砌筑了混凝土设施、维修了道路等等。由于被告未办理采矿许可证，原告在施工过程中，于2017年2月被安监局责令停工。2017年5月22日，被告申请到采矿许可证，通知原告准备复工，原告组织大量技术人员和工人进行赔偿准备复工。2017年7月5日，被告通知原告，因煤矿整合，需暂时停工。停工后，原告多次催促复工，后来被告告知原告政策原因不允许煤矿复工。原告认为，被告用已经关闭的煤矿与原告合作开发，致使原告投入大量财力、人力进行整改，给原告造成损失，被告存在重大过错，应当赔偿原告投资损失、人员窝工费、机器设备闲置费等损失。被告白石沟煤矿辩称，白石沟煤矿于2013年卖给加益集团，公章和财务章已经移交给加益集团，由加益集团管理和经营白石沟煤矿。2019年3月22日，白石沟煤矿退出加益集团，双方约定之前的所有债权债务由加益集团承担。白石沟煤矿没有收到原告的保证金，也没有参与原告所述合作，无法核实原告主张的损失。因此，本案所有的法律责任应由加益集团承担，原告的起诉与白石沟煤矿无关。另外，在白石沟煤矿不知情的情况下，原告与柯峰、徐某签订案涉合作协议，加盖白石沟煤矿印章，如果该协议真实有效，同意解除。被告加益集团辩称，加益集团只收购白石沟煤矿70%的股份，仅对白石沟煤矿承担安全主体责任，白石沟煤矿仍是独立的法人主体，原告与白石沟煤矿签订合作协议，与加益集团无关。加益集团与原告没有经济来往，从未收取原告保证金。因此，案涉协议的解除与否，与加益集团无关，加益集团不承担返还保证金的责任，不应承担原告损失的赔偿责任。另外，鉴定报告不真实，认定金额太高。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，以被告白石沟煤矿为甲方，原告陈名钟为乙方，双方签订《白石沟煤矿生产建设合作协议》。协议载明，双方就白石沟煤矿井下掘进、采煤建设工程进行合作，甲方将白石沟煤矿15万吨／年生产系统等按现状交给乙方整改，整改到验收合格能复工复产，需费用约400万元，甲方承担200万元，其余费用由乙方负责投入，甲方承担的200万元由乙方垫付，待煤矿投产后提取费用返还乙方；合作期限5年，如因政策或不可抗因素不能继续合作时，乙方所投入的设备及材料折旧作价交甲方使用；因甲方原因连续三个月不能正常生产，应认定为甲方违约，乙方投入的所有设备、设施不得撤除，由甲方作价赔偿，并赔偿乙方一切损失；凡由乙方垫付的费用，均应由甲方参与核定，并书面确认；安全风险保证金200万元，由乙方交给徐某保管；协议还对管理责任、安全责任、目标管理、煤质管理等事项进行约定；协议落款处，甲方加盖白石沟煤矿印章，甲方代表柯峰（时任加益集团法定代表人）、赵明权（白石沟煤矿合伙人）签名，乙方陈名钟、何定修签名捺印，见证人徐某签名。协议签订后，原告陈名钟通过银行转账方式付给徐某风险保证金50万元，徐某向原告陈名钟出具收条，载明收到陈名钟风险保证金50万元，收到后转给加益集团20万元。2016年12月11日，白石沟煤矿出具收据，载明收到原告陈名钟交纳白石沟煤矿风险保证金20万元，并注明风险保证金共200万元，付给白石沟煤矿20万元，其余180万元由徐某保管，收条加盖白石沟煤矿印章，柯峰签名。协议签订之前，2016年11月起，原告开始对白石沟煤矿进行整治，已经完成部分土石方挖掘、混凝土构筑、场地平整、道路修筑等工程。施工过程中，由于白石沟煤矿未办理采矿许可证，2017年2月被安监部门责令停工。后因煤矿整合，工程一直停工。另查明，2013年10月31日，白石沟煤矿合伙人邓伟、**、赵明权等为甲方，加益集团、贵州润展矿业有限公司为乙方，签订《仁怀市五马镇白石沟煤矿产权转让协议》，约定甲方将白石沟煤矿70%的产权转让给乙方。2013年12月24日，白石沟煤矿为甲方、加益集团为乙方签订《采矿权转让合同》，约定甲方将白石沟煤矿采矿权以合资合作方式转让给乙方，转让后甲方占采矿权49%、乙方占51%。本案审理过程中，根据原告的申请，经本院委托，北京华让鑫诚工程造价咨询有限公司于2019年10月31日作出《仁怀市五马镇白石沟煤矿原告施工的土石方、混凝土构筑物、场地、道路工程造价和窝工费鉴定意见书》，认定原告施工的土石方、混凝土构筑物、场地、道路等工程的工程造价为567242元，停工、窝工期间（2017年2月13日至7月5日）的窝工费为605110元，原告为此支付鉴定费50000元。上述事实，有原告陈名钟、何定修提供的白石沟煤矿生产建设合作协议、收条、保证金收据、银行个人业务凭证（2份）、交易明细清单、鉴定费发票，被告白石沟煤矿提供的仁怀市五马镇白石沟煤矿产权转让协议、采矿权转让合同，以及原、被告的陈述等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告白石沟煤矿与原告签订《白石沟煤矿生产建设合作协议》，加盖白石沟煤矿印章，时任加益集团法定代表人柯峰、白石沟煤矿合伙人赵明权签名，原告陈名钟、何定修签名捺印，系所涉当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以采信。原告主张解除该协议，被告白石沟煤矿不持异议，视为双方协商解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以准许。关于原告主张退还安全风险保证金。《白石沟煤矿生产建设合作协议》约定，安全风险保证金由原告交给徐某保管。徐某出具收条载明，收到风险保证金后转给被告加益集团20万元。被告白石沟煤矿出具的保证金收据注明，付给白石沟煤矿风险保证金20万元，其余180万元由徐某保管。因此，原告付给徐某风险保证金50万元，应认定为交纳给被告白石沟煤矿，原告要求被告白石沟煤矿返还，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失。鉴定机构作出的鉴定意见书，程序合法，客观公正，本院予以采信。鉴定意见认定原告已经完成工程造价567242元，本院予以确认。原告施工期间，于2017年2月被责令停工，主张2017年2月13日至7月5日窝工费，予以支持，鉴定意见认定窝工费605110元，予以确认。原告因鉴定产生鉴定费50000元，主张为损失，予以支持。合作协议载明，“凡由乙方垫付的费用，均应由甲方参与核定，并书面确认”，原告主张徐某保管费用、代发工资、安装监控、支付保险费、购买变压器、避雷针等费用，被告白石沟煤矿对其支出费用不予认可，且原告没有举证证明被告白石沟煤矿对支出项目和金额予以核定和确认，也没有相应机构的认定，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿被人民法院执行物品，仅提交购买票据，无法证明所涉物品被人民法院执行，也没有证据证明所涉物品被执行时的状况、价值，且是否与被告具有关联性，本院不予采信。综合前述，原告的损失为1222352元。关于责任承担。由于白石沟煤矿未办理采矿许可证、煤矿整合等因素导致工程一直停工，根据双方签订的合作协议约定，“因甲方原因连续三个月不能正常生产，应认定为甲方违约，乙方投入的所有设备、设施不得撤除，由甲方作价赔偿，并赔偿乙方一切损失”，原告要求被告白石沟煤矿赔偿损失，本院予以支持。关于被告白石沟煤矿辩解，白石沟煤矿转让给被告加益集团期间发生本案所涉工程施工，白石沟煤矿公章交由被告加益集团保管，应由被告加益集团承担本案民事责任。由于被告白石沟煤矿一直是独立的企业主体，应独立对外承担民事责任，即便其公章交由被告加益集团保管，也是其内部合作事宜，不影响其独立对外承担民事责任。就被告白石沟煤矿提交《白石沟煤矿参与兼并重组有关问题的协议》，主张曾约定被告加益集团管理白石沟煤矿期间的债权债务与被告白石沟煤矿无关，也只是其内部约定，对外不发生效力，根据合同相对性原则，原告主张被告白石沟煤矿独立承担本案民事责任，本院予以采信。被告白石沟煤矿本案民事责任后，可以根据约定和法律规定向相关责任主体主张权利。综上所述，对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈名钟、何定修与被告仁怀市五马镇白石沟煤矿于2016年12月9日签订的《白石沟煤矿生产建设合作协议》；二、被告仁怀市五马镇白石沟煤矿于本判决生效后十五日内返还原告陈名钟、何定修风险保证金500000元，赔偿原告陈名钟、何定修损失1222352元，合计1722352元；三、驳回原告陈名钟、何定修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元（已减半），由原告陈名钟、何定修负担4049元，被告仁怀市五马镇白石沟煤矿负担10151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十二月三十日书记员  吴梦素