wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5971号 原告：林勤芝，女，1980年3月4日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶海燕，浙江星汇律师事务所律师。 被告：林美法，男，1966年3月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：**生，男，1964年12月28日出生，汉族，住玉环市。 原告林勤芝与被告林美法、**生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告林勤芝及委托诉讼代理人叶海燕到庭参加诉讼；被告林美法、**生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勤芝向本院提出诉讼请求（经变更）：1.判令被告林美法偿付原告借款本金81805.72元（算至2019年12月1日止），并支付按月利率0.5%从起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告林美法承担律师代理费8000元；3.被告**生对被告林美法应偿还原告的款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告林美法约定由原告向中信银行台州市玉环支行贷款17万元借给被告林美法使用，每个月由被告林美法将应还款转账给原告，原告再偿还银行。原告贷得17万元后，将其中15万元出借给被告，自己占有2万元。自2018年2月开始每月1日，原告需向银行偿还6014.22元（首期为6014.30元），其中偿还借款本金4722.22元，手续费1292元，共需偿还36期，不需另行支付利息。为此，被告每月需向原告偿还6000元。被告陆续支付11期66000元后，2018年12月10日，双方进行了结算。此时，如一次性向银行还款，加上按3％计算的违约金，需偿还121500元；如继续分期偿还，需偿还150300.55元，为此，被告林美法向原告出具借条一份，载明借款事实，约定2018年12月25日前还清，诉讼费、律师费由借款人负担；因被告**生与被告林美法之间存在债权债务关系，故三方约定借款由被告**生担保，由被告**生在借条“担保人”一栏签字为凭。立据后，两被告并未按约定在2018年12月25日前向原告偿还121500元。经原告催讨，被告林美法陆续支付29000元，余款未予支付。原告也未提前偿还银行贷款，现一直在按期偿还。现原告要求被告偿还借款和承担连带责任，原告占有的2万元愿意自行偿还并承担需支付银行的手续费，被告应承担15万元的手续费及提前还款的违约金1750元，扣除被告已付95000元，经计算，被告仍需偿还81805.72元。为此，原告诉至本院。 被告林美法、**生未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告为本案诉讼向浙江星汇律师事务所支付律师代理费8000元。 以上事实由原告提供的两被告出具的借条、中国农业银行个人账户明细表、银行贷款还款计划表、贷款合同、律师代理费发票以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告林美法、**生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告林勤芝与被告林美法约定由原告向中信银行贷款17万元再出借给被告林美法，贷款及手续费由被告林美法偿还与支付。原告贷得款项后，将其中的15万元出借给被告林美法，而由自己取得2万元，然后由被告林美法陆续按期经原告偿还银行借款，该民间借贷行为系高利转贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，因此原告林勤芝与被告林美法之间的借款合同应认定无效。借款合同无效，自合同成立之日即款项出借之日就没有法律约束力，被告因合同取得的财产15万元应当返还原告。被告拒不返还的，应当向原告赔偿利息损失，故原告诉请要求返还借款及支付自起诉之日起的利息损失，本院予以支持，利息损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告向中信银行的贷款，至原告起诉之日尚需偿还14期（2019年12月至2021年1月），原告应当即时先行予以偿还，以弥补其高利转贷行为对金融秩序的危害。对于之前已经偿还的贷款，原被告双方应当按照取得款项的比例2：15进行分担，之前22期共需偿还借款132312.92元（包括每期手续费1292元），原告需承担15566.23元，被告需承担116746.69元，扣除被告已付原告95000元，被告还需返还原告21746.69元。至起诉之日，尚欠银行借款14期，每期需还款4722.22元（不包括手续费），共66111.08元，其中被告需承担58333.31元。根据原告与银行之间的约定，提前还款需支付未还本金3％违约金，故被告需分担违约金1750元。综上，被告林美法需返还原告林勤芝借款81830元（21746.69+58333.31+1750＝81830），现原告主张返还金额81805.72元，少于实际需返还金额，视为原告放弃部分金额，本院予以准许。原被告在借条中约定借款人需承担律师费，意思表示真实，故对原告要求被告林美法承担律师费8000元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案原告林勤芝与被告林美法之间的借款合同无效，因此本案担保合同亦无效。根据担保法司法解释规定，主合同无效致担保合同无效的，担保人应根据其过错对债权人承担责任，担保人承担民事责任的部分不超过债务人不能清偿部分的三分之一。鉴于被告**生与被告林美法对本案债务在其两人之间如何承担作出了约定；被告**生与被告林美法之间存在债权债务关系是被告**生提供担保的主要原因，因此本院确认被告**生对被告林美法不能清偿部分的三分之一承担返还责任。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告林美法于本判决生效后十日内返还原告林勤芝借款本金81805.72元，并支付自2019年11月5日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付律师代理费8000元； 二、被告**生对被告林美法应返还原告的上述款项不能清偿部分承担三分之一的民事责任； 三、驳回原告林勤芝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，减半收取1005.50元，由被告林美法负担，被告**生对其中335元共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏为赞 二〇一九年十二月五日 代理书记员  王经展
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更809号罪犯罗福清，男，生于1998年2月7日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。康乐县人民法院于2017年12月7日作出（2017）甘2922刑初129号刑事判决，以被告人罗福清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年6月18日起至2025年6月17日止）,并处罚金2000.0元(已缴纳)。宣判后，罗福清服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯罗福清在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯罗福清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗福清减去有期徒刑九个月(刑期自2017年6月18日起至2024年09月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3197号原告：深圳市赤湾物业管理有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区工农北路60号6幢1-8号房，统一社会信用代码91320611063248628N。负责人：杨维刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪彩琴（该公司员工），女，汉族，1982年1月15日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：孙灿明（该公司员工），男，汉族，1995年8月4日出生，住福建省周宁县。被告：顾志圣，男，汉族，1981年12月19日出生，户籍地如皋市，现住南通市港闸区。原告深圳市赤湾物业管理有限公司南通分公司与被告顾志圣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告深圳市赤湾物业管理有限公司南通分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赤湾物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赤湾物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费612元（已减半收取），由原告深圳市赤湾物业管理有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月十七日书记员  王 洁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢537号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码：45576637-9。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：颜岳飞，男，1979年11月2日出生，身份证住址：湖南省衡东县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人颜岳飞借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第454号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1632724.5元及利息、罚息等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执2413号。在前次执行中，本院依法轮候查封本案抵押物即被执行人颜岳飞名下位于深圳市宝安区xx街道xx大道西侧xxx庭1栋x座xx（深房字第50xxxxxx9）的房产，该房产已由深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306财保26号案件正式查封。因相关案件尚在深圳市宝安区人民法院审理中，案号为（2016）粤0306民初2418号，该院暂未能将该房产移交本院处置，本院终结前次执行程序。现因深圳市宝安区人民法院已复函同意由本院处置上述抵押房产，申请执行人请求恢复强制执行程序，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求被执行人限期履行债务。对于本案抵押物即被执行人颜岳飞名下位于深圳市宝安区xx街道xx大道西侧xxx庭1栋x座xx房产，深圳市宝安区人民法院复函同意将其处置权移送本院。因被执行人下落不明无法议价，本院采取定向询价方式确定上述房产处置参考价。经2019年8月20日通过深圳市房地产评估发展中心网站（http://www.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币35478元/㎡，市场总价为人民币3128804.82元。本院将询价结果通知本案当事人，并在房产处张贴产权异议公告，指定期限内无人提出书面异议。2019年10月18日，本院在京东网网络司法拍卖平台以询价价格即人民币3128804.82元为起拍价对上述房产进行公开拍卖，竞买人丁兵（身份证号码：）以人民币4283804.82元竞得。在交清款项后，本院依法裁定将上述房产过户至买受人丁兵名下。在扣除司法辅助费用人民币2000元、申请执行费人民币25808.53元后，本院将本案全部债权共计人民币2340853.29元付给申请执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第454号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第454号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李    扬 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘  雅  丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3445号 申请执行人吴建成，男，1965年10月13日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人张明光，男，1963年12月21日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人连智谋，男，1972年12月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人吴建成，男，1966年9月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴建成、张明光、连智谋与被执行人吴建成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2698号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴建成即日偿还给申请执行人吴建成、张明光、连智谋借款人民币210000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴建成的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴建成纳入失信被执行人名单，本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2698号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初4040号原告：刘萍，女，汉族，1982年1月27日出生，户籍地河南省新安县，现住新安县西区。被告：王红强，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地河南省新安县，现住新安县。原告刘萍与被告王红强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告王红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2013年10月30日起计算至实际清偿完毕之日止，截止2019年11月21日共计7300元。）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月份被告因做生意资金周转为由向原告借款20000元，约定于2013年10月29日前还清，经原告多次催要，被告找各种理由拒绝还款。无奈诉至本院，请求依法公判。被告王红强缺席未答辩。经审理查明：2013年9月29日被告王红强向原告刘萍借款20000元并出具借条一张，内容为“今借到刘萍贰万元（20000），到2013年10月29日前还清。”因被告未按期还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红强从原告刘萍处借款20000元并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。关于原告要求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因该20000元借款未约定利息但约定了还款时间，被告未按期还款，原告主张该笔借款自逾期还款之日即2013年10月30日起按年利率6%计算利息的请求未超出法律规定，本院予以支持。被告王红强未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红强应于本判决生效之日起十日内向原告刘萍偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2013年10月30日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（已减半收取），由被告王红强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇一九年十二月二十六日书记员  李 凝
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审208号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人赵卫军，该单位工作人员，特别授权。委托代理人赵长海，该单位工作人员，特别授权。被申请人：张超，男，1990年6月22日生，汉族，延津县。被申请人张超在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2014年动工建设，占用位于延津县东屯镇东屯村土地建住宅，现已建成完工，已成事实，经对照东屯镇土地利用现状图、2010—2020年土地利用总体规划图，经现场实地测量,实际占地面积为317.70平方米（其中在该宗地上混房占地面积205.36平方米、硬化地面面积112.34平方米），占用地类为建设用地，且符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。延津县自然资源局于2019年7月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出延自然资罚决字[2019]091号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用317.70平方米土地上新建的混房205.36平方米、硬化地面112.34平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用317.70平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年11月6日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]091号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]091号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用317.70平方米土地上新建的混房205.36平方米、硬化地面112.34平方米”部分）,由延津县人民政府责成东屯镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1873号 申请执行人浙江国群资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路833号，组织机构代码:313534310。 法定代表人朱文武。 被执行人万立，男，1982年11月1日出生，住湖北省麻城市。 本院在执行申请执行人浙江国群资产管理有限公司与被执行人万立为合同纠纷的（2018）浙0105民初6262号民事判决书一案中，于2019年6月3日向被执行人万立发出执行通知书，责令被执行人万立履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，申请执行人浙江国群资产管理有限公司向本院提出撤销对被执行人万立执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江国群资产管理有限公司向本院提出撤销对被执行人万立执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈斐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人颜伟城申请执行林楚洲、林楚松合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执8350号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4567号 申请执行人：王继森等人,男，1990年7月18日出生,汉族,住徐州市铜山区。 被执行人：李能能,男，1989年3月02日出生,汉族,住宿州市埔桥区。 本院在执行申请人王继森等人与被执行人李能能责令退赔一案中，因被执行人李能能未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王继森等人申请执行，本院于2019年11月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李能能名下的财产信息，被执行人李能能名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李能能列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李能能在监狱服刑，名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月九日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初900号原告（反诉被告）：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360000158286512R。法定代表人：汤瑞兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，福建泉中律师事务所律师。被告(反诉原告)：安徽晟鼎置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所实习律师。原告（反诉被告）美华建设有限公司与被告(反诉原告)安徽晟鼎置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，2019年3月12日，安徽晟鼎置业有限公司对美华建设有限公司提出反诉。2019年12月27日，美华建设有限公司向本院提出撤诉申请，安徽晟鼎置业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告美华建设有限公司与反诉原告安徽晟鼎置业有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许美华建设有限公司撤诉。准许安徽晟鼎置业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由美华建设有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽晟鼎置业有限公司负担。审判员  陈维维二〇一九年十二月二十八日书记员  崔文越
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1140号申请执行人刘桂芳，男，1971年12月25日出生，汉族，住卫辉市。被执行人何坤，男，1992年5月9日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。关于刘桂芳申请执行何坤运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年7月29日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年10月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2019年10月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年11月29日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十一日书记员  牛嘉珂
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更803号罪犯刘立军，男，生于1991年6月26日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2011年8月8日作出（2011）榆刑初字187号刑事判决，以被告人刘立军犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年2月7日起至2023年2月6日止）,并处罚金4000.0元(已缴纳)。宣判后，刘立军服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年4月4日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年2月7日起至2021年12月6日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年2月7日起至2020年10月6日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘立军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯刘立军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘立军减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月7日起至2020年02月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4317号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：洪敏惠，女，1974年7月19日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：洪清越，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告洪敏惠、洪清越信用卡纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告洪敏惠、洪清越经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告洪敏惠立即偿付信用卡透支产生本金109372.79元及截至2019年6月21日透支手续费47119.94元、违约金43857.59元，并支付自2019年6月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告洪清越对被告洪敏惠上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2013年10月，被告洪敏惠向原告申请办理信用卡。原告向被告洪敏惠发放信用卡，额度15万元。被告洪清越确认为被告洪敏惠的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告洪敏惠使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金109372.79元。庭审中，原告自认被告洪敏惠自2017年4月18日起拖欠透支手续费及违约金。 被告洪敏惠、洪清越未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告洪敏惠、洪清越未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案系原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告洪敏惠、洪清越因信用卡产生的纠纷，因被告洪敏惠系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 被告洪敏惠向原告办理信用卡，这系原告与被告洪敏惠之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告洪敏惠在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告洪敏惠应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告洪清越自愿为被告洪敏惠的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告洪清越应对被告洪敏惠所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告洪敏惠、洪清越经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告洪敏惠应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金109372.79元及自2017年4月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告洪敏惠自2017年4月18日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告洪清越应对被告洪敏惠上述债务承担连带清偿责任。 如果被告洪敏惠、洪清越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4305元，由被告洪敏惠、洪清越负担。 如不服本判决，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司、被告洪清越可在判决书送达之日起十五日内，被告洪敏惠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  陈清清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6408号申请人郜加宝，男，1990年3月15日出生，汉族，住新乡市。被申请人周林普，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。本院在审理申请人郜加宝诉被申请人周林普劳务合同纠纷一案，申请人郜加宝于2019年11月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人周林普名下银行存款28500元及等额财产予以查封冻结。本院认为，申请人郜加宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人周林普名下银行存款28500元及等额财产予以查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李保红二〇一九年十二月九日书记员  刘月龙
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2949号原告：袁金普，男，汉族，1945年10月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：贾桂枝，女，汉族，1956年6月23日出生，地址：河南省。原告袁金普诉被告贾桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告袁金普的委托诉讼代理人刘光明到庭参加了诉讼，被告贾桂枝经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告袁金普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告以家庭生活需要为由，向原告借钱10万元，利息按2分结算。随即原告就通过被告指定的中国工商银行的账户，给她打款10万元整。之后虽经多次催要，被告并没有依承诺偿还本息。无奈，只好诉诸法律，请求法院依法裁决。被告贾桂枝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因家庭生活需要，于2013年6月25日向被告借款10万元，当日被告向原告出具借款凭证一份，“今借到袁金普现金壹拾万元整利息按2分结算。国税局贾桂枝2013年6月25号手机：150××××2226中国工商银行6222021704005678236贾桂枝身份证号：”。原告通过银行汇款方式向被告提供该借款。经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告贾桂枝向原告袁金普借款10万元，有汇款凭证及被告向原告出具的借款凭证为证，则双方债权债务关系成立，被告贾桂枝应向原告袁金普履行清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾桂枝于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁金普借款本金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费300元，共计2600元由被告贾桂枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇一九年十二月十三日书记员 ： 张 玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6697号 申请执行人周海同，男，1987年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘永春，男，1968年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为126590.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1885号原告：张广炜，男，汉族，1998年12月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县法律援助中心指派援助法律工作者。被告：新乡县大召营镇社会事业服务有限公司，住所地：新乡县大召营镇政府院内。法定代表人：梁民，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。被告：新乡县大召营镇人民政府，住所地：新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：杨晋岭，职务：镇长。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。原告张广炜诉被告新乡县大召营镇社会事业服务有限公司（以下简称“大召营镇服务公司”）、被告新乡县大召营镇人民政府（以下简称“大召营镇政府”）劳动争议纠纷一案，于2019年9月26日诉至本院，本院同日受理，并于2019年10月23日向二被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法使用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告张广炜、被告大召营镇服务公司和大召营镇政府的委托代理人徐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告于2017年6月由被告大召营镇政府招聘进入大召营镇派出所工作，2018年5月接到被告大召营镇政府通知去城建所上班，工作期间被告拒不与原告签订劳动合同。2019年2月被告不与原告签订书面劳动合同的情况下（因原告认为已与被告建立固定劳动合同关系），并胁迫原告与第三方（新乡市弘达人力资源有限公司即劳务派遣公司）签订派遣合同，在原告不同意的情况下，被告单方解除与原告的固定劳动关系，且原告在工作期间多次向被告要求缴纳养老保险金、失业保险金等劳动待遇，被告拒不缴纳。所以原告于2019年4月向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月12日收到驳回仲裁申请的仲裁裁决书。综上，二被告拒不与原告签订书面劳动合同，且违法单方解除事实劳动合同关系等其他违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求1.判令二被告向原告支付2017年6月至2018年5月未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；2.二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4000元（月平均工资2000元*2）；3.二被告向原告补交原告自2017年6月至2019年4月期间的养老保险金、失业保险金及其他劳动待遇。被告大召营镇服务公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。1.原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告陈述，其2017年6月开始在大召营镇派出所工作，2019年6月20日才主张双倍工资，明显超过上述时效。2.原告要求的经济补偿金不应支持。原告工作期间，被告多次要求与其签订劳动合同，但原告均予以拒绝。从其诉状事实理由部分也可以看出2019年2月被告要求与其签订劳动合同，但原告不同意，是原告单方解除了劳动关系。3.补交保险金不属于法院受案范围。被告大召营镇政府辩称，与原告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。原被告向本院提交了新乡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，双方当事人对裁决书“庭审查明”认定的事实均无异议，本院予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原告张广炜于2017年6月经被告大召营镇服务公司指派到新乡县大召营镇的派出所工作，2018年5月到新乡县大召营镇的城建所工作，月平均工资2000元，工资均由被告大召营镇服务公司支付。2019年1月被告大召营镇服务公司要求原告张广炜另行与第三方签订劳动合同，原告拒绝签订，2019年4月后原告不再工作。原告2019年6月20日申请仲裁，新乡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出新劳人仲案字（2019）第120号仲裁裁决书，不支持原告张广炜的仲裁申请事项。张广炜不服，向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人对新劳人仲案字（2019）第120号仲裁裁决书的认定事实及河南省农村信用社工资支付凭证没有异议，本院据此确认原告张广炜与被告大召营镇服务公司成立事实劳动合同关系。2019年1月被告大召营镇服务公司要求被告另行与第三方签订其他劳动合同，等同于变相向原告主张解除双方之间的事实劳动合同，被告不同意与第三方签订其他劳动合同并自2019年2月不再工作，相当于双方于事实上自行解除了双方之间的事实劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者自行协商解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿；该月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，原告于2017年6月工作，至2019年4月不再工作共计1年10个月，依法按2年计算，双方均认可原告的工资为2000元，据此，对于原告主张被告大召营镇服务公司按照每月2000元，支付2个月的经济补偿金4000元的诉讼请求，本院予以支持；关于经济补偿金的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告张广炜于2019年6月20日提起仲裁主张未签订合同二倍工资是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付加付一倍工资的，按日分别计算仲裁时效。本案中，被告大召营镇服务公司已经按月支付了原告的正常工资2000元，对于加付的2017年6月至2018年5月一倍工资，其仲裁时效的最后日期是2019年5月30日，原告于2019年6月20日申请仲裁已超过仲裁时效，其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告补交自2017年6月至2019年4月期间的养老保险金、失业保险金及其他劳动待遇的问题。本院认为，按时足额缴纳各种社会保险是用人单位的法定义务，也是社会保险经办机构的法定职责，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由社会保险经办机构予以征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议属于行政复议或行政诉讼范围。据此，原告所诉该项内容不属于人民法院受案范围，原告应当向相关行政主管部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新乡县大召营镇社会事业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张广炜经济补偿金4000元；二、驳回张广炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡县大召营镇社会事业服务有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，并提交书面上诉状一式五份。审判员  李正杰二〇一九年十二月十八日书记员  杨艳慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12383号原告：天津杠杠汽车租赁有限公司。法定代表人：赵智，经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：孙科。原告天津杠杠汽车租赁有限公司（以下简称“杠杠公司”）与被告孙科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杠杠公司委托诉讼代理人胡淑敏及孙科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杠杠公司向本院提出诉讼请求：1．判令孙科赔偿杠杠公司车辆维修费139700元、拖车费1100元、评估费6985元、车辆贬值损失13970元，并支付租金21320元，共计183075元；2．本案诉讼费用由孙科承担。事实及理由：2019年3月11日，孙科与杠杠公司签订《汽车租赁合同》，约定由孙科向杠杠公司租赁鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车一辆，租期为一天，租金为260元，合同约定承租方必须由有驾驶证的熟练驾驶员驾车、不得酒后驾车、造成交通事故应赔偿停车期间和修车期间的租赁费，还应赔偿给出租方车辆造成的加速贬值损失，另约定协商解决不成由出租方所在地人民法院诉讼解决。孙科在租赁期间于2019年3月17日无证、醉酒驾驶发生交通事故，造成车辆损坏，并经交警部门认定承担事故的全部责任。杠杠公司因此产生车辆维修费139700元、拖车费1100元、评估费6985元、车辆贬值损失13970元，扣车及修车期间租金21320元，共计183075元。就上述损失杠杠公司因与孙科协商解决未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，望判如所请。孙科辩称，孙科于2019年3月初进入杠杠公司兼职，负责平时大学城内的宣传和谈入客户。2019年3月11日，因宣传需要，孙科与杠杠公司签订租车协议，租赁时间为2019年3月11日至3月12日。后来，杠杠公司让孙科继续使用车辆，如有他人租车再将车辆归还。2019年3月17日晚，孙科与杠杠公司里的王亮、赵某等人喝酒，赵某当日过生日，喝醉酒后孙科于大学城醉驾造成交通事故。孙科因此被天津市津南区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10,000元，后又被天津市机电职业技术学院开除退学。孙科深知自己所犯下的错误，但租车协议孙科并未持有，只由杠杠公司保存，合同有效时限仅为2019年3月11日至3月12日，租车时杠杠公司也并没要求孙科出示身份证、驾驶证、学生证三证，现在出事刚刚公司就全部赖到孙科头上，孙科不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年3月11日，杠杠公司与孙科签订《汽车租赁合同》，杠杠公司为出租方，孙科为承租方；合同约定出租方将鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车一辆，从2019年3月11日18时起，交付承租方使用至2019年3月12日18时止收回，租赁期为1天；每天租金260元，承租方于接收车辆时向出租方付清所有租车费用；租赁期间，应遵守国家有关法律、法规，安全行车，因违法、违纪、违章、违章及酒后驾驶、毒驾所造成的民事及法律责任由承租方自己全部负责，并承担给出租方造成的所有经济损失；承租方必须由持有有效驾驶证的熟练驾驶员驾车、并严格按照（中华人民共和国道路交通管理条例）有关规定行驶，因操作不当，违章行驶造成交通事故的，承担公安交通管理部门裁定的责任并承担保险公司赔偿出租方不足部分的损失和车辆修理期间停驶、停车期间跟修车期间的所有租赁费用全部承担；租赁期间，车辆肇事，承租方除保保险公司赔偿的不足部分外，还应赔偿给出租方车辆加速贬值损失费，承担方的赔偿责任由专业评估队或保险定损额的实的实际价值。《汽车租赁合同》签订后，鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车由孙科自行开走。2019年3月12日，孙科又向杠杠公司人员转账260元续租一天，后孙科未再支付款项，但继续使用鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车。2019年3月17日1时20分许，孙科驾驶鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车，沿雅观路由东向西行驶到海河教育园区雅观路消防队门前时，车辆前部与雅观路中心线南侧路缘石部发生碰撞、导致车辆失控又与灯杆发生接触，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队认定，孙科无证、醉酒驾驶，承担事故全部责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车由天津市德瑞通拖车服务有限公司进行拖车救援，杠杠公司支付1100元的拖车费。杠杠公司自行委托天津瑞诚机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车的维修费用进行评估，该单位出具《评估报告》，结论为鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车的维修费用为139700元。因该评估，杠杠公司支付评估费6985元。鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车由天津捷奥通汽车维修服务有限公司维修，并于2019年6月3日维修完毕，杠杠公司支付139700元维修费。本院认为，杠杠公司与孙科签订《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，《汽车租赁合同》约定的租赁期限届满后，孙科继续使用车辆，应认定杠杠公司与孙科之间形成不定期租赁合同关系。孙科驾驶租赁车辆发生交通事故，且因其无证、醉酒驾驶，致使车辆无法取得保险赔偿，应对杠杠公司的损失承担赔偿责任；杠杠公司在出租车辆时疏忽大意，未核实孙科是否具有驾驶资格即将车辆交由孙科使用，后续亦没有采取补救措施，使出租车辆置于危险之中，也应对其损失承担部分责任；孙科称其曾为杠杠公司打工，杠杠公司促使其租车一节，并不构成免除其赔偿责任的依据，本院不予采纳。就责任分配问题，依据本案实际情况，本院酌情确定孙科负担全部维修费，其他费用由杠杠公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙科于本判决生效后十日内赔偿原告天津杠杠汽车租赁有限公司维修费139,700元。二、驳回原告天津杠杠汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,962元（此款原告天津杠杠汽车租赁有限公司已预交），减半收取计1,981元，原告天津杠杠汽车租赁有限公司负担434元，被告孙科负担1,547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇一九年十二月十八日法官助理田莹书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1002行审68号 申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局。 负责人林海涛。 委托代理人缪友贵。 委托代理人董云霄。 被执行人威海市壹陆捌餐饮管理有限公司。 法定代表人徐跃彬。 申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局于2019年12月19日向本院申请强制执行威环人社监理字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 因被执行人无故拖欠劳动者岳嘉娣2018年6月至9月及2019年1月份期间工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，经申请执行人于2019年4月3日依法作出责令改正指令书，要求被执行人在2019年4月13日前予以整改，但被执行人仅支付了部分工资，至今仍拖欠22718元未支付，逾期未全部改正。申请执行人决定根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，处理如下：依法支付劳动者岳嘉娣工资22718元。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼亦未履行义务。现申请执行人威海市人环翠区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人依法支付劳动者岳嘉娣工资22718元整。 经审查查明，申请执行人作出威环人社监理字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2019年5月27日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行处罚决定书确定的义务。后申请执行人于2019年11月19日向被执行人送达威人社监理催告字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍未履行。为证明以上事实，申请执行人提交了投诉登记表、12345政务服务热线群众反映事项专办单、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问通知书、营业执照、委托书、企业信息、欠条、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察责令改正指令书及送达回执、劳动保障监察行政处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证、劳动保障监察行政处理决定履行催告书及送达回证等证据。 本院认为，申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局作出的威环人社监理字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局作出的威环人社监理字（2019）第1001号《劳动保障监察行政处理决定书》依法准予强制执行，被执行人威海市壹陆捌餐饮管理有限公司应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务； 二、被执行人威海市壹陆捌餐饮管理有限公司在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，支付劳动者岳嘉娣工资22718元的处理决定由本院依法强制执行。 案件执行费241元，由被执行人威海市壹陆捌餐饮管理有限公司负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  祝业昌 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马 雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6984号原告徐尚刚，男，汉族，1987年3月11日生，住信阳市浉河区。委托代理人李保、陶晶（实习），河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告严斌，男，汉族，1972年10月14日生，住郑州市金水区。原告徐尚刚与被告严斌因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚刚及其委托代理人李保、陶晶（实习），被告严斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐尚刚诉称，被告因资金周转，于2014年冬季和2015年7月份分两次向原告借款共计94000元整，后陆续偿还了共计49000元，后原告多次找被告催要剩余借款，但被告均置之不理，拒不偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款45000元及利息（自2019年10月16日起至其付清本息之日止，按年利率6％计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告严斌辩称，1、我对欠款不认可；2、我们当初口头协议，我们在平顶山合作水电大包项目，但是现在项目破产了，当时说好我们是合伙，原告出资10万元，后来我们受骗了，项目是存在的，后来发现和我们签协议的人是骗子，借用别人的公司，刻假章给我们签的协议；3、中途我给原告钱是因为，当时原告给我说政府拍卖的房子，他想买，我想着我们关系好我要帮他，我把我的车给担保公司才凑的钱，我是个人借给他的钱。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月27日及7月14日原告徐尚刚通过银行共计向被告严斌转款93000元，被告严斌于2015年9月25日通过银行向原告转款40000元。原、被告双方仅有银行转账凭证，均未向对方出具任何债权凭证，原告当庭确认被告已经偿还了49000元。另查明，原告当庭提交了2017年11月8日与被告之间的通话录音，要求被告偿还剩余45000元。被告严斌庭后也提交了三份录音材料意在证明与原告之间存在合伙关系。以上事实有银行转账凭证、通话录音及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点即为原、被告双方之间究竟是借贷关系还是合伙关系。因原、被告之间均无借条借据等借还款债权凭证，结合双方提交的证据，原告方提交了向被告转款90000元及3000元的转账记录，同时提交了2017年11月8日与被告严斌之间的通话录音，虽然被告严斌在通话中未对原告主张的45000元借款明确表示确认，但也并未明确表示否认，且同意原告在要到钱后先行偿还部分。再结合2015年9月25日，被告又通过银行向原告转款40000元的事实，本院认为，上述证据及事实与原告徐尚刚诉请的被告向其借款并偿还了部分的事实相吻合。而被告严斌主张其与原告徐尚刚之间为合伙关系，原告向其转账的90000元系入股的工程款，其向原告转账的40000元是原告向其借款，但均未提供任何证据证明该事实。且被告方提交的三份录音材料均系与案外人之间的通话录音，证明效力较弱，也无法形成完整的证据链条证明被告的主张。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为，被告严斌主张与原告之间存在合伙关系的证据不足，本院不予采信。故对于原告徐尚刚要求被告严斌偿还剩余借款及利息的诉请，本院予以支持。因原告通过银行向被告转账金额为93000元，且当庭认可被告已经偿还金额为49000元，故剩余金额应认定为44000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告严斌应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告徐尚刚借款44000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2019年10月16日计算至本判决书生效后实际履行之日止）。驳回原告徐尚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，减半收取463元，由被告严斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年十二月二十三日书记员  崔晶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16769号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：张广富，男，汉族，1961年7月6日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告张广富劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3090号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路501号，组织机构代码:68073287X。 法定代表人**标。 被执行人魏朝国，男，1981年7月14日出生，住杭州市余杭区。 被执行人刘建英，女，1982年4月29日出生，住杭州市余杭区。 被执行人范剑超，男，1977年11月9日出生，住浙江省杭州市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人魏朝国、刘建英、范剑超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初3586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人魏朝国、刘建英、范剑超支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金198679.97元及相应利息，并支付迟延履行期间债务利息，负担申请执行费3760元，案件受理费2580元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人魏朝国、刘建英、范剑超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏朝国、刘建英、范剑超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏朝国、刘建英、范剑超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏朝国、刘建英、范剑超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人魏朝国、刘建英、范剑超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏朝国、刘建英、范剑超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏朝国、刘建英、范剑超作出司法拘留15天的决定。本院已于2019年12月20日对被执行人范剑超进行拘留。同时已对被执行人魏朝国、刘建英、范剑超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏朝国、刘建英、范剑超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈 斐
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6933号 原告：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村前南1号三楼。 法定代表人：崔毅。 委托诉讼代理人：刘婧，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：纪文萍，女，该公司职工。 被告：林恩英，女，1983年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告福清恒大置业有限公司与被告林恩英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，同年10月12日，原告福清恒大置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清恒大置业有限公司自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清恒大置业有限公司撤诉。 案件受理费1332元，减半收取计666元，由福清恒大置业有限公司负担。 审判长  林爱华 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月九日 法官助理叶秀清 书记员许承锋 2-
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2377号 申请执行人毛海峰，男，1977年12月31日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，汉族。 被执行人郁志强，男，1976年10月12日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 申请执行人毛海峰与被执行人郁志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛海峰向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人郁志强支付申请执行人毛海峰380000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费5600元，案件受理费1789元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人郁志强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郁志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人郁志强名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆,本院依法轮候查封。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人郁志强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郁志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郁志强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郁志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛海峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郁志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 斐
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执1068号申请执行人：孙永青，男，1972年5月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：黄益林，男，1969年11月26日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人孙永青与被执行人黄益林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初538号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告黄益林应于本判决生效之日起十日内向原告孙永青支付借款人民币300000元及利息（自2013年4月27日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。如被告黄益林未按上述第一款履行义务，原告孙永青可申请对被告黄益林位于盐城市城南新区新都街道办事处东进村五组光明花苑5幢202室的房屋拍卖、变卖，并对所得价款（如有在先权，应按顺位处理）享有优先受偿权。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告黄益林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人黄益林履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄益林名下的盐城市城新区街道办事处东进村五组光明花苑5幢202室房产，后案外人苏竹明向我院提起异议，我院裁定中止了上述房产的执行。后原告提起异议之诉，并于2019年11月14日撤诉。经查询，被执行人名下除上述房产外，无其他房产、无车辆、银行无大额存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人黄益林纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月十二日书记员  董丞曜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5320号原告：郑成铿，男，1979年11月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：青华，男，1968年10月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：常开祥、刘绒绒（实习），贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：娄勇，男，1973年6月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告郑成铿诉被告青华、第三人娄勇债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成铿的委托诉讼代理人吴长谦，被告青华及其委托诉讼代理人常开祥、刘绒绒，第三人娄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成铿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款878069元及资金占用费（资金占用费以本金878069元为基数，按年利率24%自2017年7月31日起计算至所有货款付清之日，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人娄勇系安顺市西秀区明洋建材经营部经营者，自2016年2月25日起至2016年5月12日止共向原告赊购用于销售的钢材677.689吨，期间扣除其已经支付的部分款项，总计差欠原告钢材款878069元。2017年5月18日，经原、被告及第三人三方协商一致，由被告代第三人于2017年7月30日前向原告支付上述878069元，如有逾期，则按月利率2%计算资金占用费。但被告未按约支付，原告经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告青华辩称：第三人实际欠原告的钢材款为410320元，而非878069元，被告只应承担410320元的代付责任。原告要求以年利率24%计算资金占用费没有事实和法律依据，只能以银行利率计算。第三人娄勇述称：我是按照对账单上的金额打款的，原告要求我过去进行协商，我与原、被告打条子以后，被告承诺进行付款。经本院审理查明：2016年2月25日至5月12日期间，第三人多次向原告购买钢材。2017年5月18日，原、被告及第三人进行对账确认，第三人及被告共计向原告购买价值1662512元的钢材，截止到2017年1月26日第三人及被告共支付货款1009900元给原告。同日，被告出具一份内容为：“本人青华于2017年5月18日特此承诺，关于娄勇欠到郑成铿的钢材尾款878069元，从即日起由青华从欠到娄勇的钢材欠款中（详见欠款清单）直接代为代行划扣支付郑成铿。具体承诺代为支付时间为2017年6月30日前支付欠款的50%，于2017年7月30日前一次付清剩余欠款，逾期支付郑成铿欠款则青华承诺支付每月2%的资金占用费（按约定应付金额，应付时间计算资金占用费）直致付清全部欠款，结算时从娄勇的欠款中扣除青华代为支付的实际应欠金额。承诺人青华2017.5.18上述本人认可，同意代为支付。娄勇2017年5月18日”的承诺书给原告。现因被告未付款，原告遂诉来本院。上述事实，有原、被告陈述，原告、被告的身份证，对账单及承诺书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。第三人向原告赊购钢材，原告亦向第三人提供了钢材，双方的买卖关系成立，受法律保护，各方均应按照合同约定履行自己的义务。事后原告与第三人及被告进行对账，双方并在对账单上签名，在第三人及被告共同出具给原告的承诺书中，被告承诺第三人所欠原告的钢材款由被告偿还，对此原告并无异议，是各方的真实意思表示，故原告要求被告青华偿还货款有理，本院予以支持。在双方签订的对账单上载明，原告供给第三人及被告的钢材价值1662512元，第三人已付款1009900元给原告，此时欠原告的货款为652612元；且被告出具给原告的承诺上的878069元庭审时双方均认可包含有利息。故被告辩称应按实际欠款金额付款有理，本院予以采纳。对于原告要求被告支付的资金占用费，因双方系买卖合同关系，且被告辩称资金占用费约定过高请求调整，考虑到双方存在陆续供货、陆续付款的实际情况。本院认为应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2017年7月31日起计付较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告青华在本判决生效后十日内支付原告郑成铿货款652612元及资金占用费（资金占用费以652612元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2017年7月31日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告郑成铿对被告青华的其他诉讼请求。案件受理费12582元，减半收取6291元，由原告郑成铿承担1128元，被告青华承担5163元（此款原告已预交，由被告青华在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十二月九日法官助理**书记员韩佶阳（代）
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更846号罪犯王明，男，生于1984年10月6日，汉族，甘肃省会宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2015年6月24日作出（2015）白中刑一初字4号刑事判决，以被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年8月7日起至2027年8月6日止）,宣判后，王明不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月7日起至2026年11月6日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王明减去有期徒刑九个月(刑期自2014年8月7日起至2026年02月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初720号原告：吴传明，男，彝族，1969年2月3日出生，中专文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市思茅区，现住：普洱市江城县。委托诉讼代理人：朱渝志，男，系云南张思伟律师事务所律师，委托诉讼代理权限：特别授权代理。被告：苏春海，男，汉族，1982年11月7日出生，初中文化，务工，家庭住址：云南省。委托诉讼代理人：李兆仁，男，系云南方中律师事务所律师，委托诉讼代理权限：特别授权代理。原告吴传明与被告苏春海确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传明及其委托诉讼代理人朱渝志、被告苏春海及其委托诉讼代理人李兆仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年3月18日签订的《协议》合法有效。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，原告于2014年11月4日以普洱市思茅区弘顺彩钢瓦厂经营者的身份与被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告为被告建盖江城康平银乐茶厂，并明确了工期、工程量及工程款的支付等内容，后原告如期动工，但被告未能依约按进度支付工程款，于是双方于2016年8月19日签订一份《建筑装饰工程施工合同补充协议》，约定如被告不能按时支付工程款，则原告有权以参与经营或接收经营权的方式实现债权，后原告依约完工并将厂房交由被告使用。至2017年3月18日，被告无力支付所欠工程款，自愿将该厂房经营权及设备转让予原告以折抵债务，并承诺不追究以往产生的任何费用，并于当日签订了《协议》一份。此后原告在该茶厂开始投资经营，成立江城兴宏源茶厂，并交由原告妻子负责打理。初始被告并未对此有何异议，但后期便开始反悔，对外宣称转让茶厂不是其真实意思表示，并不断以各种手段骚扰原告夫妻经营该茶厂。原告多次向村委会及公安机关反应均无果，为此提起诉讼。被告苏春海辩称，原、被告于2017年3月18日签订的《协议》无效，因本案涉及的银乐茶庄是违章建筑，施工之前未取得规划许可证，也未取得环保规划许可，该工厂也未进行质量验收。双方协议中明确载明转让的是厂房的经营权，并不是银乐茶厂的经营权，该经营权系租赁权，双方约定的50年已经超过法律规定的租赁期20年，对被告来说是显失公平的。双方的工程款并未做结算，被告在该茶厂已投入大概70万元，被告欠原告的工程款用50年的茶厂经营权来折抵也显失公平。同时，该茶厂侵占了部分的基本农田，违反了国家法律强制性规定。综上所述，该协议是无效的。故，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告吴传明提交的《协议》原件1份，欲证明被告自愿将其名下江城县二组白沙田厂房50年的经营权转让予原告的事实。经质证，被告苏春海对原告吴传明提交的该组证据的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可，认为该协议是在被胁迫的情况下签订的。本院认为，原告提交的该组证据有双方当事人的签字及捺印，其形式及要件全面，本院予以采信。2.原告吴传明提交的《建筑装饰工程施工合同》、《建筑装饰工程施工合同补充协议》原件各1份，欲证明被告将其名下茶厂经营权转让给原告是因为无力支付茶厂修建的工程款的事实。经质证，被告苏春海对《建筑装饰工程施工合同》中的“苏春海”签名予以认可，但对其待证事实均不予认可，对《建筑装饰工程施工合同补充协议》的三性均不予认可。后，被告苏春海于2019年12月13日向本院出具情况说明，对原告提交的《建筑装饰工程施工合同补充协议》中的“苏春海”签名及捺印予以认可。本院认为，原告提交的该组证据有双方当事人的签字及捺印，其形式及要件全面，本院予以采信。被告苏春海在举证期限内并未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告吴传明以普洱市思茅区弘顺彩钢瓦服务部经营者的身份与被告苏春海签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告苏春海将位于江城县的江城康平银乐茶厂厂房建设装修工程承包给原告吴传明，并明确了工期、工程量及工程款的支付等内容。后原告吴传明如期动工，但被告苏春海未能依约按进度支付工程款，双方于2016年8月19日签订《建筑装饰工程施工合同补充协议》，约定被告苏春海于2018年8月19日前付清全部工程款，如不能按时支付工程款，则一切经营权属原告吴传明所有（包括厂房、机械、设备等）。2017年3月18日，原、被告双方签订了《协议》，约定被告苏春海放弃江城县二组白沙田厂房经营权，不追究任何以往产生的费用，并约定原告吴传明接收以上经营权的期限为50年，该协议一经签订，即时生效。另，诉讼中，原、被告双方均认可涉案茶厂已经建好，期间被告苏春海共计支付过原告吴传明工程款255000元，该厂房现由原告吴传明管理使用。因原告吴传明在管理使用该厂房时，双方发生纠纷，原告为此向本院提出诉讼。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：原、被告双方于2017年3月18日签订的《协议》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告双方基于承揽合同而产生债权债务关系，且经双方协商后，原告吴传明与被告苏春海签订《协议》，约定用涉案厂房的经营权折抵债务，该协议系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。故，对原告吴传明起诉主张该《协议》合法有效的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于被告苏春海辩称的该《协议》系被胁迫而签订，不是其真实意思表示，且未取得相应规划许可证，违反国家法律、行政法规的强制性规定的理由，本院认为，被告苏春海在举证期限内并未向本院提交相应证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，且该合同并未损害国家利益，被胁迫以及未取得相应规划许可证并不是导致该《协议》无效的理由。故，对于被告苏春海的上述辩解理由，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告吴传明与被告苏春海于2017年3月18日签订的《协议》合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一九年十二月十八日书记员 白顺玲
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初489号 原告:张宏刚，男，1974年10月30日出生，汉族，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，住山西省武乡县丰州。经武乡县蟠龙镇小活庄村村民委员会的推荐担任原告张宏刚的委托诉讼代理人。 被告：窦亚军，男，1981年05月07日出生，汉族， 住山西省武乡县蟠龙镇上北漳村007号。 被告：豆俊卫，男，1967年11月14日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。 法定代表人：任庆峰，职务经理。 委托诉讼代理人：闫叶亭，该公司员工，委托权限：特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市威远门北路46号11层。 法定代表人：李晋红，职务总经理。 委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。 原告张宏刚与被告窦亚军、豆俊卫、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日、2019年11月13日、2019年12月26日分三次公开开庭进行了审理。被告窦亚军、豆俊卫、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告张宏刚委托诉讼代理人李怀秀、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人闫叶亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告尽快支付原告实际所有的×××(×××)号重型半挂牵引车车损价以司法鉴定价计算，施救费5500元，鉴定费以司法鉴定费实际发生计算，损坏聂村路边柳树、风景树4500元，共计10000元。事实与理由：2017年6月9日08时10分许，窦亚军驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿省道322线（南沁线）由西向东行驶至105公里加150米时路段因采取措施不当驶入公里左侧郭丽明驾驶×××(×××)号重型半挂货车发生刮擦，造成两车损坏、路边树木损坏的交通事故。2017年6月15日山西武乡县公安局交通警察大队第1404294201700190号道路交通事故认定书认定窦亚军在本次事故中负全部责任。郭丽明在本事故中无责任。原告实际所有的×××(×××)号车为了运输方便将所有人登记在茌平润通物流有限公司，原告与茌平润通物流有限公司属于挂靠关系。窦亚军驾驶×××、×××号车投保于中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司潞城支公司营销业务一部，×××车投有交强险和第三者责任保险限额500000元，×××车投有第三者责任保险限额50000元，事故发生在保险期间内。该起事故还发生了施救费5500元，鉴定费，损坏聂村路边柳树、风景树4500元。为了维护原告的合法权益，故诉至武乡县人民法院望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对原告张宏刚提交的车损价值鉴定材料，被告对照片的真实性予以认可，但是对照片中部分零部件是否已到更换的程度有质疑，并要求将提交的26张现场照片一并进行鉴定，经过鉴定确定×××(×××)号重型半挂货车的车损价值为80850元。 经审理查明：2017年6月9日08时10分许，窦亚军驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿省道322线（南沁线）由西向东行驶至105公里加150米时路段因采取措施不当驶入公里左侧郭丽明驾驶×××(×××)号重型半挂货车发生刮擦，造成两车损坏、路边树木损坏的交通事故。2017年6月15日山西武乡县公安局交通警察大队第1404294201700190号道路交通事故认定书认定窦亚军在本次事故中负全部责任。郭丽明在本事故中无责任。原告实际所有的×××(×××)号车为了运输方便将所有人登记在茌平润通物流有限公司，原告与茌平润通物流有限公司属于挂靠关系。窦亚军驾驶×××、×××号车投保于中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司潞城支公司营销业务一部，×××车投有交强险和第三者责任保险限额500000元，×××车投有第三者责任保险限额50000元，事故发生在保险期间内。该起事故还发生了施救费5500元，鉴定费，损坏聂村路边柳树、风景树4500元。 本院认为： 判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武宝琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 雅 书记员  景丹婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7363号 申请执行人：冯雨平,男,1970年3月28日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：冯竞超，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被执行人一：惠州市宏华信息技术有限公司,住所地：广东省惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场16层08号。 法定代表人：朱志军。 被执行人二：朱志军,男,1973年3月3日出生,汉族,住广东省河源市东源县。 被执行人三：朱建科,男,1981年10月19日出生,汉族,住广东省河源市东源县。 被执行人四：杨德风,男,1993年8月9日出生,汉族,住广东省河源市东源县。 被执行人五：龚颖,男,1996年6月23日出生,汉族,住广东省河源市连平县。 关于申请执行人冯雨平与被执行人惠州市宏华信息技术有限公司、朱志军、朱建科、杨德风、龚颖民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2018）粤1302民初2150号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被执行人惠州市宏华信息技术有限公司应向申请执行人偿还借款本金206052元及利息。被执行人朱志军、朱建科、杨德风、龚颖对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明朱建科名下位于河源市××市区××街西面永××路南面XXXXB区C308号之房产（房产证号：河00××XX），本院予以查封。现因申请执行人冯雨平与被执行人惠州市宏华信息技术有限公司、朱志军、朱建科、杨德风、龚颖自行协商还款事宜，要求暂不处置房产。 三、本院已对被执行人朱志军、朱建科、杨德风、龚颖作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执7363号终结本次执行程序。 被执行人惠州市宏华信息技术有限公司、朱志军、朱建科、杨德风、龚颖负有继续向申请执行人冯雨平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十八日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7692号 原告：郭喜，男。 被告：山西安华建设工程有限公司（曾用名：河津市建筑工程有限公司）。 原告郭喜诉被告山西安华建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案原告提供的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭喜的起诉。 案件受理费3036元退还给原告郭喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯思舵
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更805号罪犯高义，男，生于1984年3月30日，汉族，四川省天全县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2017年8月15日作出（2017）甘0123刑初197号刑事判决，以被告人高义犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年10月26日起至2023年4月25日止）,宣判后，高义不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高义系在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯高义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高义减去有期徒刑九个月(刑期自2016年10月26日起至2022年07月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执525号 申请人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司与被执行人浙江和文影视有限公司、钱亚珍、钱燕军、钱培军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初14671号民事调解书，于2019年02月01日立案执行，现被执行人浙江和文影视有限公司、钱燕军、钱亚珍、钱培军已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    (2019)陕 0102 民初 7824号 原告：朱云芳，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX园XX园XX号楼XX室，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张付民，男，1970 年5 月10 日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX楼XX室，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3691。原告朱云芳与被告张付民委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审 理。原告朱云芳到庭参加诉讼，被告张付民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。         原告朱云芳诉称: 原告在2017年6月与被告聊天时，聊到想给孩子找工作。被告说其可以帮忙办理，一周后被告打电话说给对方说好了，要人民币20万元，预付8万元订金，事情办好后支付剩余款项，办不成如数退还。第二天，原告亲自将8万元在银河坊交给被告，并让被告打了欠条。到半年后，事情仍未办好，感觉有问题了，就向被告追要订金款，但被告以各种理由拒不退款。现诉至法院，请求：判令被告偿还8万元欠款。被告张付民未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。  经审理查明：原告朱云芳与被告张付民系朋友关系。2017年6月，原告朱云芳在与被告张付民聊天时，聊到想给孩子找工作，被告张付民表示愿帮忙办理，并索要办事费用。2017年6月15日，被告张付民向原告朱云芳出具借条一张，其内容为：“2017年6月15号我张付民从朱云芳手中借到人民币陆万元正用于给孩子办理工作之用。”其后，被告张付民并未为原告朱云芳办成孩子工作事宜，亦未退还钱款，原告朱云芳遂诉至本院。庭审中，原告朱云芳另提交有2019年6月19日被告张付民向其出具的借条一张，其内容为：“借朱云芳捌万元正，7月5日前还两万元正，剩余陆万元再协商（7月底之前还清）。”原告朱云芳据此要求被告张付民偿还8万元欠款。本院认为, 本案中，原、被告双方协商由被告帮忙为原告孩子安排工作,原告向被告支付一定的费用,被告出具有借条，双方之间名为借贷，实为委托合同关系。被告为原告孩子帮忙安排工作收取原告的钱款属违反国家法律和社会公共秩序的行为,原、被告之间的委托合同应属无效合同,被告因无效合同收取的钱款依法应返还给原告。原告要求被告退还剩余款项，本院予以支持。根据相关证据，被告应返还的钱款的数额应为6万元。庭审中，原告另提交有2019年6月19日被告向其出具的借条一张，原告据此要求被告返还8万元。因原告无法证明该借条与委托事项存在关联性，对该证据的证明目的本院依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告张付民于本判决生效后七日内返还原告朱云芳人民币60000元。二、驳回原告朱云芳其余的诉讼请求。                   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，由原告朱云芳承担200元，被告张付民承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋人民陪审员    温  萍  二0一九年十二月十八日 书  记  员    贠坤钰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5072号原告何鑫，女，1988年9月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告何鑫因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，何鑫于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院于同月21日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，何鑫授权代理人吕高杰到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何鑫诉称，2017年期间何鑫到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资3650元，经长垣县劳动监察大队协调何鑫与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了何鑫第一期工资1100元，下欠2550元新乡市华宇公司至今未支付。何鑫诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款2550元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据何鑫诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：何鑫要求新乡市华宇公司支付工资款2550元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，何鑫向本院提供的证据材料有：2017年8月7日何鑫与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠何鑫工资款2550元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间何鑫到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠何鑫工资款3650元，经长垣县劳动监察大队协调何鑫与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：何鑫（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资3650元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1100第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：何鑫2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1100元，下欠2550元未支付，后经何鑫多次催要，至今未付。何鑫于2019年8月20日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款2550元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。何鑫为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向何鑫支付工资款。新乡市华宇公司欠何鑫工资款2550元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对何鑫要求新乡市华宇公司支付工资款2550元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付何鑫工资款2550元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民初132号 原告：袁克，男，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人:周辉,江苏禾东律师事务所律师。 被告：承德宏丰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇庆丰街94号楼4层。 法定代表人：杜占勤，董事长。 委托诉讼代理人:付桂荣,河北付桂荣律师事务所律师。 第三人:承德凯旋房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼。 法定代表人:王庆炀,总经理。 委托诉讼代理人：朱兴龙，男，1964年12月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区,系该公司员工。 原告袁克与被告承德宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）、第三人承德凯旋房地产开发有限公司（以下简称凯旋公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告袁克向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认2016年7月6日签订的《锦绣嘉苑小区房地产项目合作开发协议》及2016年7月16日签订的《合作开发协议书》合法有效，原告享有已开发项目37.5%的处分权和收益权（暂估3000万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告同第三人凯旋公司作为丰国用（2011）第871号土地实际出资人与被告宏丰公司经协商一致签订了《合作开发协议》，协议约定，原告同凯旋公司以被告宏丰公司的名义进行房地产开发，开发资金及开发经营由原告及凯旋公司负责，宏丰公司配合提供资料及办理相关手续，并按销售总额的1.5%收取管理费，房地产开发经营及盈亏与宏丰公司无关。协议成立后，未明确权利义务，原告与凯旋公司及案外人夏斯红经协商一致，于2016年7月16日签订了《合作开发协议书》，协议明确约定由原告与凯旋公司具体开发锦绣嘉苑项目，双方共同出资。丰国用（2011）第871号土地的出资及前期费用折价计入开发成本，以宏丰公司名义成立项目部负责项目开发、销售，销售资金用于支付工程款、贷款、投资款，利润按比例分配，收盈比例为凯旋公司62.5%，原告37.5%，并对其他内容进行了约定。合同成立后，原告及凯旋公司进行了实际开发及施工。但是随着房地产行业的复苏，房价的上涨，被告宏丰公司见利忘义，采取各种非法手段，强占原告的开发项目，强行对在建工程进行销售，严重侵害了原告的合法权益。《合作开发协议》系协议各方真实意思的表示，合法有效，各方应切实履行。据此，根据《民事诉讼法》及《合同法》之规定，特提起诉讼，望法院依法裁决。 本院经审查认为，原告袁克向本院起诉提出的第一项诉讼请求为请求确认其与被告及第三人于2016年7月6日签订的《锦绣嘉苑小区房地产项目合作开发协议》有效，因被告宏丰公司已于2018年10月就该合作开发协议向河北省高级人民法院提起诉讼，其诉讼请求为“解除原告宏丰公司与被告南通市通启公路工程有限公司、凯旋公司签订的《锦绣嘉苑小区房地产项目合作开发协议》；判决锦绣嘉苑房地产项目的开发经营权归宏丰公司。”该案中被告南通市通启公路工程有限公司在《锦绣嘉苑小区房地产项目合作开发协议》中只有法定代表人袁克的签字，现袁克以自己的名义提起诉讼所依据的仍是《锦绣嘉苑小区房地产项目合作开发协议》，其实质为同一合同的同一权利人，河北省高级人民法院尚未审结该案。本案所诉标的与该案为同一标的，两案诉讼请求相同，属重复诉讼，原告起诉不符合法定条件。 另，凯旋公司和袁克作为原告于2018年8月在河北省丰宁满族自治县人民法院起诉“请求确认锦绣嘉苑房地产项目所在的丰国用（2011）第871号土地使用权归凯旋公司和袁克。”该案现亦未审结。 原告袁克第二项诉讼请求为“确认2016年7月16日其与凯旋公司、案外人夏斯红签订的《合作开发协议》有效并确认原告享有已开发项目的37.5%的处分权和收益权。”因该诉讼请求与第一项诉讼请求非同一法律关系，系原告袁克与第三人凯旋公司及案外人夏斯红之间的合作关系，不符合合并审理的要件，应另行诉讼。 综上，原告袁克提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的受案条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告袁克的起诉。 诉讼费191,800.00元，退回原告袁克。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  袁宝山 审 判 员  刘树国 人民陪审员  李 悦 二〇一九年十二月十八日 法官助理马莉 书记员张艾 ——
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6506号 申请执行人范德伦，男，1968年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李冒，男，1985年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人范德伦与被执行人李冒返还财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为35648.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1526民初4613号原告：徐德琴，女，汉族，1969年3月27日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：张永海，男，汉族，1968年11月2日生，住潢川县。被告：周鹏斌，男，汉族，1976年2月9日生，住潢川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，公司总经理。原告徐德琴诉被告张永海、周鹏斌、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告徐德琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿前期治疗的医疗费140414.8元。事实和理由：2018年7月10日，张永海驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶致其受伤，周鹏斌作为连带赔偿责任人，肇事车辆在保险公司购买了交强险。本院经审查认为，原告徐德琴的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐德琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一九年十二月二十七日书记员  王林杰