wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4812号上诉人（原审被告）：王欣忠，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：王体俊，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所律师。上诉人王欣忠因与被上诉人王体俊合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王欣忠，被上诉人王体俊的委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣忠上诉请求：1.撤销一审判决书，查清本案事实依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2.本案的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无事实与法律依据。上诉人没有向被上诉人借过14万元，更没有约定利息。王体俊答辩称：上诉人诉称与事实不符,一审庭审已经查明事实。王体俊向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告欠款140000元及利息，利息自2018年8月16日起计算至支付完毕止，按年利率6%计算。一审法院认定事实：经审理查明，被告王欣忠系河南荣茂置业有限公司的法定代表人。2017年11月5日，原告王体俊（承包人、甲方）与河南荣茂置业有限公司（发包人、乙方）签订合同一份，合同约定河南荣茂置业有限公司将位于驻马店市向阳街与天顺路西南角的顺泰苑工程交由原告王体俊承包进行施工；工程内容为：施工图纸所含的土建、安装工程等全部工程内容（桩、供水设备、消防设备及电梯外）。合同第八条“质量保证金”条款规定：“本合同签订之日，乙方付给甲方质量保证金80万元（捌拾万元）。乙方进场之日再付给甲方70万元（柒拾万元）。主体工程至一层封顶，甲方退还给乙方质量保证金70万元（柒拾万元），主体封顶甲方退给乙方质量保证金80万元（捌拾万元）等条款。”在该合同发包人落款处加盖“河南荣茂置业有限公司合同专用章”，被告王欣忠在法定代表人处签字；在合同承包人落款处有原告王体俊的签名。合同签订后，原告王体俊于2017年11月15日向河南荣茂置业有限公司转账800000元，河南荣茂置业有限公司出具编号为2049848的收条一份，载明：“今收到王体俊交来保证金人民币捌拾万元整（转账公司账户）。”在该收条的落款处加盖“河南荣茂置业有限公司财务专用章”。后经原、被告双方协商，被告王欣忠及其合伙人于2018年8月将原告王体俊交纳的上述保证金800000元退还给原告王体俊。另查明，2018年8月15日，被告王欣忠向原告王体俊出具欠条一份，载明：“今欠王体俊现金壹拾肆万元整（￥140000），欠款人王欣忠，身份证。”在欠条落款处，被告王欣忠签名并捺印。庭审中，原告王体俊称，由于其向被告交纳了800000元的保证金，该保证金从2017年11月15日至2018年8月15日在被告处共计9个月，按照月息2分计算，利息共计144000元，被告王欣忠称4000元不再计算，便向原告出具了140000元的欠条。被告王欣忠则称，其在被哄骗的情况出具的欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付，现原告以诉称理由诉至本院成诉。一审法院认为:原告王体俊与河南荣茂置业有限公司于2017年11月5日签订合同一份，约定河南荣茂置业有限公司将位于驻马店市向阳街与天顺路西南角的顺泰苑工程交由原告王体俊承包进行施工，原告王体俊与河南荣茂置业有限公司形成建设工程施工合同关系。因原告王体俊不具备相应的建设工程施工资质，故该份合同应为无效合同。合同签订后，原告王体俊依约向河南荣茂置业有限公司交纳800000元的保证金，因被告王欣忠系河南荣茂置业有限公司的大股东及法定代表人，后被告王欣忠及其合伙人将上述保证金800000元退还原告王体俊。被告王欣忠并于2018年8月15日针对上述800000元从2017年11月15日起计至2018年8月15日期间以月息2%计算的利息以个人名义向原告王体俊出具欠条一份，载明：“今欠王体俊现金壹拾肆万元整（￥140000），欠款人王欣忠，身份证。”本院认为，被告王欣忠向原告出具该欠条，愿以个人名义向原告王体俊支付该款项，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告王欣忠出具欠条后，被告王欣忠未向按欠条载明的数额向原告支付该款项，构成违约。故原告王体俊请求被告王欣忠支付款项140000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王体俊请求被告王欣忠支付140000元的利息，本院认为，因本案涉争款项140000元系原告王体俊交纳的800000元从2017年11月15日至2018年8月15日按照月息2%计算的利息，故原告请求被告支付涉争款项140000元的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王欣忠于本判决生效后十日内向原告王体俊支付款项140000元。二、驳回原告王体俊的其他诉讼请求。被告王欣忠如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王欣忠负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人王欣忠向被上诉人王体俊出具欠条，愿以个人名义向王体俊支付款项14万元，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。为证明主张的事实,被上诉人王体俊提交了上诉人王欣忠出具的欠条，该欠条落款处有王欣忠的签名并捺印，予以认定。上诉人王欣忠否认其借款的事实，但未提供证明加以证实，原审法院未支持其诉请，符合本案客观实际及法律规定。综上所述，王欣忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由王欣忠负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月二十五日书记员  李新剑
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初203号 原告谢炎松，男，汉族，1980年12月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何章生，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人沈生辉，镇长。 原告谢炎松诉被告漳州市芗城区芝山镇人民政府拆迁行为违法一案，在本院审理过程中，原告谢炎松于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢炎松撤回起诉。 审 判 长  许曾恩 人民陪审员  吴 强 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  沈惠森 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特410号申请人：王文俊，女，汉族，1997年7月24日出生，住山西省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人王文俊以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币3941.13元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2624号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2624号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向王文俊支付船员工资人民币3941.13元及其利息损失（自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人王文俊债权登记的申请；二、对申请人王文俊申请登记的人民币3941.13元及其利息损失（自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人王文俊交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1617号 原告：蒋成斌，男，1952年6月13日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：蒋万松（系蒋成斌之子），男，1980年9月13日出生，苗族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：蒋万碧（系蒋成斌之女），女，1974年10月16日出生，苗族，住贵州省黄平县。 原告：肖鹏，男，1978年4月25日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：李先贵，男，1965年7月8日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告蒋成斌、肖鹏与被告李先贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋成斌、肖鹏及蒋成斌的委托诉讼代理人蒋万松、蒋万碧、被告李先贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋成斌、肖鹏共同向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告按照调解协议将征地款的一半即21434.40元支付给二原告。事实及理由，位于老屋基林地（又名樱桃湾）系由村集体共同承包给蒋成斌、肖振州两家。被告李先贵在未征得我们两家同意的情况下，私自对老屋基林地进行砍伐开荒。我们得知此事后，多次找被告协商未果。在修建高速公路征地测量时，被告不顾我们两家的反对强行将我们承包的林地测量为耕地。在我们两家的极力反对下，测量人员将该地块列为争议地。后经村委会调解达成协议，协议明确争议地的征地补偿费由我们两家与李先贵各享有一半，协议达成后由李先贵取出征地补偿款后将一半即21434.40元支付给我们两家。被告在调解协议达成后反悔，领取了征地补偿款拒绝支付给我们，其行为已经侵犯了我们的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 李先贵辩称，争议地是集体承包给我家的责任土。纠纷发生后，经村里调解达成协议后，我在调解协议上签字确认。有些村民得知协议内容后给我讲调解协议不公平，争议地虽然在证上没有登记，但是集体承包给我家的责任土，很多村民都知道这件事，故我不同意村调解委员会的调解协议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下。 双方争议的事实焦点为争议地是二原告承包的林地或是被告承包的责任土。为此，二原告提供了以蒋成斌、肖振州为户主的两份《林权证》，拟证实争议地为二原告家承包的林地。 被告对《林权证》无异议，认可山林是二原告承包的，但是土是其承包的责任土，承包的林地中包含他人的承包地这种现象很多。被告提供了以下证据证实其主张：（1）本户的《土地承包经营权证》，拟证实原来其承包的责任土和责任田是连在一起，路改道之后就从田和土中间穿过。原告提出《林权证》上是北面抵路，《土地承包经营权证》是南面抵路，说明两本证是一致的，当事人双方之间是以路为界；（2）证人代某1出庭作证，证人证实争议地是集体承包给被告的责任土。原告提出证人证言与被告陈述自相矛盾，不应采信；（3）证人桂某出庭作证，证人证实被告的责任土与证人家的责任土都在二原告承包的山上，证人因此也与原告发生了争议。原告提出证人与其存在土地纠纷，证人与案件有利害关系，不应采信；（4）证人代某2出庭作证，证人证实争议地是集体承包给被告的两块土。原告提出不认可证人证言；（5）证人赵某出庭作证，证人证实争议的两块土是由被告在耕种。原告提出证人证言与被告陈述相互矛盾，不认可证人证实的争议地是被告的土。对当事人双方提供的上述证据，本院审查认为，对二原告提供的《林权证》及被告提供的《土地承包经营权证》，经本院审查认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应作为认定案件事实的依据。从被告提供的《土地承包经营权证》来看，该证书载明被告在该处的承包地只有责任田没有争议的土，代某1、桂某、代某2证实争议地是被告承包的责任土，与承包地应填入承包证书上的客观事实不符，故对上述三人证实争议地系被告责任土的证言，本院不予采信。证人赵某证实争议的两块土是由被告耕种的土的证言，与本案查明的事实相符，本院予以采信。综上，被告主张争议地是其承包的责任土的主张，与其提供的《土地承包经营权证》所载明的内容不符，故对争议地为被告承包的责任土的事实，本院不予认定。 本院经审理认定如下案件事实：蒋成斌、肖振州两户共同在黄平县老屋基（又名樱桃湾）承包有林地一幅，两家持有该林地的林权证。李先贵在该林地旁承包有责任田一丘，双方以老石板路为界。李先贵在生产过程中，在二原告的承包林地范围内开荒，挖成二丘土进行耕种，双方对此一直未发生纠纷。2018年，因修建高速公路需征用二原告承包的老屋基林地及被告在林地内开荒耕种的二丘土，征地测量时当事人双方发生纠纷，征地人员据实测量后将二丘土块列为争议地，地块号分别为014、088，面积共计0.916亩，征地补偿费共计42868.80元。2018年10月24日，经黄平县新州镇槐花村人民调解委员会组织当事人双方进行调解达成人民调解协议，协议明确当事人双方各自享有征地补偿费42868.80元的50%（即各自享有21434.40元）。协议同时明确，人民调解协议达成后，由李先贵取出征地补偿款，将一半即21434.40元支付给二原告。协议达成后被告反悔，领取征地补偿款后未按协议将21434.40元支付给二原告，二原告遂向本院提起诉讼。 同时查明，黄平县新州镇罗朗村在本纠纷发生前已经并入黄平县新州镇槐花村。肖鹏系肖振洲之子，肖振洲死亡后该户户主现为肖鹏。经向黄平县新州镇槐花村村民委员会主任调查了解，该村对开荒地的征地补偿款明确归村民所有，不予收回归村集体所有。 本院认为，经人民调解委员会主持调解达成的调解协议，经当事人双方签名确认后，具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。当事人双方因征地补偿款发生争议后，经黄平县新州镇槐花村人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议，系在双方平等自愿的基础上达成的人民调解协议，该协议合法有效，当事人应当依照协议履行自己的义务。李先贵辩称争议地是属于自己承包的责任土，但其提供的证据不能证实争议地系由其承包的责任土，应由其承担举证不能的法律后果，故其辩解理由不能成立。 综上所述，蒋成斌、肖鹏诉请李先贵应当依照调解协议将领取的征地补偿款的其中的一半支付给二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由李先贵在本判决发生法律效力之日起五日内支付蒋成斌、肖鹏征地补偿款21434.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336.00元，减半收取168.00元，由李先贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  时  功  富 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  兼书记员沈虹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2969号 原告：韦玲，女，1977年11月14日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗荣灯，广西博爱律师事务所律师。 被告：吴明初，男，1975年10月29日，壮族，住河池市金城江区。 原告韦玲与被告吴明初民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦玲的委托诉讼代理人罗荣灯，被告吴明初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告2014年6月至2015年4月间借贷本金21475元，并支付2016年4月1日起按人民银行同期贷款利率2倍计算逾期利息至本案生效判决确认的履行期限止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意关系认识，2014年6月至2015年4月间，原告通过转账方式借给被告生意周转资金21475元，可经原告多次催还被告至今未还分文。 被告吴明初辩称，原告转给我的21475元是原告归还之前欠我的借款，我没有欠原告的钱。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告因生意相识。原告先后于2014年6月19日、2014年12月31日、2015年3月31日通过建行向被告转款6750元、5000元、9995元。2019年10月22日原告以被告拒不偿还上述借款为由起诉，要求被告还本付息。 另查明，河池中级人民法院（2017）桂12民终1348号民事判决书、本院（2016）桂1202民初380号民事调解书、（2016）桂1202民初379号民事判决书均证实原告于2014至2015年间曾三次向被告借款共计449750元。 以上述法律事实，有原告提交的《转账凭证》复印件、被告提交的民事判决书、调解书、生效证明，庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张其向被告转账的三笔款项为借款，提供的直接证据仅为金融机构的转账流水记录复印件，并无双方之间形成借贷合意的借贷合同、借条等相关证据。被告认可收到案涉三笔汇款，但认为该款是原告偿还被告之间的借款。被告提供的三份民事判决书及调解书可以证明，原告于2014年至2015年间三次向被告借款，贷款发生后原告曾支付被告相关利息。在被告提交的证据足以对原告主张的借贷关系真实性产生合理怀疑的情况下，原告仍应就双方之间存在借贷合意进一步举证。原告未进一步提供证据证实双方存在借贷合意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张其向被告转账的21745元为借款的证据不足，其应承担举证不能的后果，故对其返还借款本息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦玲的诉讼请求。 案件受理费337元，减半收取168元（原告已预交），由原告韦玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费337元，汇入：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦江毅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 潘慧兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执927号申请执行人杨文学,男,1960年1月1日出生,汉族,辽宁省本溪市人,现住本溪市溪湖区。被执行人孙玉国，男，1972年1月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。本院在执行杨文学与孙玉国提供劳动者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人孙玉国的财产进行了查证：被执行人无机动车辆、公积金及银行存款，其房产设有抵押且已被本院轮候查封。本院认为，本案被执行人孙玉国目前无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙玉国有新的财产线索，申请执行人杨文学可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨雨春审判员  李世权审判员  杨 文二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5346号 原告：李某某，男，1944年4月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1968年10月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某某财产保险有限公司石家庄分公司 负责人：宋某，公司总经理。 委托代理人：闫某，河北某某律师事务所律师。 原告李某某诉被告张某某、某某财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称某某财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人杨某某、被告张某某、被告某某财产保险有限公司石家庄分公司的委托代理人闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：2019年8月23日15时40分许，被告张某某驾驶冀Ａ×××××的重型货车，沿藁梅路由北向南行驶至鑫大华钢材门口时，与在非机动车道原告李某某骑电动自行车相撞，造成原告李某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的认定书，认定被告张某某负全部责任，原告李某某无责任。另查明，被告驾驶的车辆在某某财产保险有限公司石家庄分公司投有保险，故保险公司应在赔偿范围内承担责任。为此诉至法院，望法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失76101.66元。 某某财险石家庄分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，事发后我司为原告垫付了10000元抢救费用，在核实肇事司机行驶证、驾驶证合法有效且无其他免赔情形后在合理合法限额内予以赔偿。诉讼费不予承担。 被告张某某辩称：我在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司承担，我为原告垫付了13000元医疗费，但是现在不主张返还，等原告治疗终结后一次性了结。 经审理查明：2019年8月23日15时40分许，被告张某某驾驶冀Ａ×××××的重型货车，沿藁梅路由北向南行驶至鑫大华钢材门口时，与在非机动车道原告李某某骑电动自行车相撞，造成原告李某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的认定书，认定被告张某某负全部责任，原告李某某无责任。被告张某某在某某财产保险有限公司石家庄分公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至藁城区中西医结合医院住院治疗49天，花费医疗费79715.9元，后在河北医科大学第二医院东院区检查，花费检查费1160.76元。被告某某财险为原告垫付了10000元医疗费。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造车定人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原告主张其损失如下：1、医疗费81201.66元，证据不足，本院核实后认可藁城中西医结合医院与河北医科大学第二医院东院区医疗费共计80876.66元；2、住院伙食补助费4900元，证据充分，本院支持。以上损失共计85776.66元。被告张某某负事故全部责任，故应由保险公司在交强险限额与商业三者险保额内赔偿限额内承担原告全部损失。被告保险公司在交强险内已垫付的10000元应予扣除，故尚在赔偿原告75776.66元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定判决如下： 被告某某财产保险有限公司石家庄分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计75776.66元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十三日 书记员  范孝彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 周永寿因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿申请再审称，成都市政府未提供证据和所依据的规范性文件证明其在履职过程中没有制作、获知和保存案涉政府信息。成都市政府未举证证明征收周永寿所在的四川省成都市青羊区集体土地后按照不同的项目用地进行供地，案涉信息需要加工、汇总。二审法院未依法开庭对一审判决和被诉行政复议决定进行全面审查，审判程序违法。一、二审认定事实不清、适用法律错误，二审违反法定程序。请求撤销一、二审行政判决，撤销成都市政府作出的流水号为20171208184835552764的《政府信息公开告知书》和四川省人民政府作出的川府复决〔2018〕52号《行政复议决定书》。 本院认为，本案争议焦点是成都市人民政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，周永寿申请成都市政府公开征收其原所在的四川省成都市青羊区集体土地后，向具体建设项目提供用地的供地对象、方式、宗地证、土地出让金等情况。据常理，集体土地被征收后，原有界址会发生变化，大面积土地被征收后，原土地会根据城市规划要求划分成不同的建设项目。本案查明的事实足以证明案涉土地与其他集体土地被统一征收用作城市建设用地，并无对该土地单独的专门规划及供地方案，周永寿申请公开的信息需要汇总、加工、重新制作。成都市政府以周永寿申请的政府信息需要行政机关汇总、加工或重新制作为由，作出不予提供的答复意见，符合前述法律法规规定，属于依法履职，并无不当。四川省人民政府经审查，在法定期限内作出维持的复议决定并依法送达，内容正确，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案中对周永寿的起诉应不予受理，一审法院进行审理后，判决驳回周永寿的诉讼请求，二审维持一审判决，处理结果不影响周永寿的实际权益，并无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6271号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住成都市童子街2号。 负责人：范林，职务行长。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：靳卫峰，男，汉族，1978年6月26日出生，住河南省沁阳市。 原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行成都第六支行）与被告靳卫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行成都第六支行的委托诉讼代理人赵松、文凤到庭参加了诉讼，被告靳卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告靳卫峰清偿尚欠原告借款本金人民币146826.2元、利息38683.19元、费用19643.5元（利息、费用计算至2019年2月28日）及支付从2019年3月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用领用协议》约定计算）；2.被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。暂合计金额205152.89元。事实及理由：被告靳卫峰向原告申请办理信用卡及信用卡装修分期业务，并签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，原告依约向被告靳卫峰发放了贷款，但被告违反协议约定，未清偿其欠款，构成违约，原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告靳卫峰未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告双方身份信息、龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议、交易明细等证据在案为证，本院予以确认。靳卫峰作为持卡人与建行成都第六支行于2009年8月6日签订《中国建设银行龙卡人民币信用卡申请表》《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，约定，持卡人本人已仔细阅读龙卡信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。持卡人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建行成都第六支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币5元；提取现金需按笔支付手续费，境内为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元人民币，透支取现交易利息约定为日息万分之五，按月计复利，折合年利率上限为18.25%，信封快递手续费每封20元。建行成都第六支行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》《中国建设银行龙卡人民币信用卡使用指南》《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于领用协议，无需另行通知持卡人。信用卡的收费项目及标准，均以建行成都第六支行最新公告为准。违约责任约定办理龙卡人民币信用卡账户自发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续3个月未还款或还款未达最低还款额，建行成都第六支行无需事先通知或催告，有权降低持卡人信用额度、从持卡人在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、冻结持卡人账户，且持卡人所有欠款视为全部到期并一次清偿，并应赔偿建行成都第六支行因此受到的损失。建行成都第六支行与靳卫峰在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由建行成都第六支行住所地人民法院管辖。合同中靳卫峰另约定了送达地址，截止庭审之日未向建行成都第六支行提交变更地址的书面材料。 另查明，建行成都第六支行于2016年8月15日在中国建设银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整个人服务项目“还款滞纳金”（编号1010402）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价。庭审中建行成都第六支行明确，靳卫峰需支付费用以截止2019年2月28日信用卡的欠款明细为准，包括分期费用122.93元、自2017年1月1日起至2019年2月28日止的还款违约金19520.57元。 本院认为，建行成都第六支行提交的中国建设银行龙卡人民币信用卡申请表及领用协议，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。建行成都第六支行依约向靳卫峰发放贷款，靳卫峰未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。建行成都第六支行要求靳卫峰提前归还截止2019年2月28日的欠款本金146826.2元、利息38683.19元、还款违约金19520.57元、分期费用122.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，靳卫峰还应自2019年3月1日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息，本院明确为：利息以尚欠本金146826.2元为基数，按照日利率万分之五，按月计收。上述利息、还款违约金、分期费用总计以年利率24%为限。建行成都第六支行另要求靳卫峰支付的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告靳卫峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行借款本金146826.2元、分期费用122.93元、利息38683.19元、还款违约金19520.57元，并支付自2019年3月1日起至欠款全部清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的约定计算，具体为：自2019年3月1日起，利息以尚欠本金146826.2元为基数，日利率万分之五，按月计收至本金清偿之日止）；上述利息、还款违约金、分期费用总计以年利率24%为限； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4377元，公告费300元，合计4677元，由被告靳卫峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 薛 晴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 文艺洁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞坤伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞坤伟因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞坤伟主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞坤伟所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞坤伟认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞坤伟所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞坤伟作为承包户依法可获得相应的补偿，庞坤伟所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞坤伟与37号出让公告之间的利害关系，庞坤伟不具备原告主体资格，因此，庞坤伟提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞坤伟的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞坤伟虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞坤伟所在村民小组集体所有，故庞坤伟已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞坤伟与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞坤伟与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞坤伟提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞坤伟之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞坤伟的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞坤伟申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞坤伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞坤伟的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16422号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2625号之二申请人：湖北省大悟县楚天建筑材料厂，经营场所：大悟县芳畈镇。统一社会信用代码：92420922MA4CU6726H。经营者：吴强，男，汉族，1990年6月18日出生，住武汉市江汉区。被告：安岳钵鸿源建筑劳务有限公司，住所地：四川省资阳市安岳县周礼镇交通南路。统一社会信用代码：9151202108987888XU。法定代表人：秦波。申请人湖北省大悟县楚天建筑材料厂与被申请人安岳钵鸿源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人湖北省大悟县楚天建筑材料厂向本院申请财产保全，并提供了保险单作为担保。现原告申请解除财产保全。本院经审查认为：申请人湖北省大悟县楚天建筑材料厂提出的解除保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人安岳钵鸿源建筑劳务有限公司在中国建设银行成都双楠支行，账号为：51×××06＿1的账户中的存款人民币550000元予以解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 曦人民陪审员  毕会珍人民陪审员  白豫三二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 倩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5230号申请执行人河北省魏县第一建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市魏县陵园路8号。法定代表人:杜新民,总经理。被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区287号。法定代表人：杨靖涛，总经理。关于申请执行人河北省魏县第一建筑劳务有限公司与被执行人北京思创蓝石建设有限公司其他执行一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初9389号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人河北省魏县第一建筑劳务有限公司于2019年12月3日向我院申请执行，要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付案款147.899616万元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人北京思创蓝石建设有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人北京思创蓝石建设有限公司下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初9389号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  李雪姣
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5229号申请执行人纪小亮，男，1978年11月4日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人贾革利，男，1968年7月10日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人纪小亮与被执行人贾革利其他执行一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6277号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人纪小亮于2019年12月3日向我院申请执行，要求被执行人贾革利给付案款100万元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人贾革利的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人贾革利下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6277号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李雪姣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞健豪，男，1951年9月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞健豪因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞健豪主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞健豪所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞健豪认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞健豪所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞健豪作为承包户依法可获得相应的补偿，庞健豪所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞健豪与37号出让公告之间的利害关系，庞健豪不具备原告主体资格，因此，庞健豪提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞健豪的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞健豪虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞健豪所在村民小组集体所有，故庞健豪已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞健豪与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞健豪与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞健豪提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞健豪之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞健豪的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞健豪申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞健豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞健豪的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4895号之一原告：锦州银行股份有限公司天津解放南路支行，住所地天津市河西区解放南路258号，统一社会信用代码：911201030865721995。主要负责人：刘春舫，行长。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南优敏，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市欧邦汽车租赁有限公司，住所地：天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心-1610-B，统一社会信用代码：91120103075926107X。法定代表人：姜大龙。被告：刘小鸥，男，1977年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：徐妍萍，女，1984年5月31日出生，汉族，住天津市红桥区。原告锦州银行股份有限公司天津解放南路支行与被告天津市欧邦汽车租赁有限公司、被告刘小鸥、被告徐妍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告天津市欧邦汽车租赁有限公司偿还原告借款本金328320元；2.被告天津市欧邦汽车租赁有限公司支付原告自截止2019年3月18日的利息2707.73元；罚息（截止2019年3月18日的罚息987.88元，罚息应支付至被告实际清偿之日，以欠付本金328320元为基数，按合同约定罚息利率9.26%计算）；复利（自2019年3月18日起至实际清偿之日，分别以欠付利息1737.33元、394.49元、575.91元为基数，按合同约定复利利率6.18%、9.26%、9.26%计算）；3.原告对被告欧邦公司名下抵押财产汽车四辆（机动车登记证号为120003419714；120003442963；120003463670；120003466277）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.被告刘小鸥、被告徐妍萍对被告欧邦公司的以上还款承担连带清偿任；5.本案全部保全费、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告刘小鸥、徐妍萍分别签订编号为锦银[天津解放南路支]行[2015]年最保字第[014-1]、[014-2]号《最高额保证合同》，在500万元范围内，为2015年11月26日至2016年9月30日之间原告向被告欧邦公司所发放的借款提供保证。保证方式为连带责任保证;保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、告知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。随后，原告与被告欧邦公司分别于2016年1月5日、2016年2月17日、2016年2月24日签署3份《借款合同》，并分别签订《抵押合同》，由欧邦公司名下汽车共计4辆作为抵押物进行抵押。（详细的借款、保证、抵押、展期、还款情况见附表）原告与各被告之间签订的《最高额保证合同》、《借款合同》、《抵押合同》均合法有效，各方均应严格遵守。截止2019年3月18日，以上3笔借款均存在不同程度的逾期、拖欠利息。各被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，故成讼。本院经审查认为，依据原告的陈述及原告提交的证据，原告主张被告天津市欧邦汽车租赁有限公司偿还的本金、利息、罚息、复利，系依据原告与被告天津市欧邦汽车租赁有限公司签订的一份《流动资金借款合同》及两份《小微企业借款合同》。原告在本案中向被告天津市欧邦汽车租赁有限公司主张所依据的是三个独立的合同关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对多份独立的合同一并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告锦州银行股份有限公司天津解放南路支行的起诉。案件受理费6355元，退还原告锦州银行股份有限公司天津解放南路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十二月二十七日书记员  李洋
福建省仙游县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽0322刑申4号 陈建伟： 你因不服本院（2019）闽0322刑初209号刑事判决，于2019年10月28日向本院提出申诉。主要理由是：原审认定事实及适用法律错误，其多次维权未果，迫于无奈靠自己之力排除妨碍并无不当，请求予以撤销原审判决，改判你无罪或发回重审。 本院审查查明，申诉人陈建伟与被害人陈建辉因土地使用权纠纷，为泄愤多次故意毁坏被害人陈建辉家的财物： 1.2014年3月4日，申诉人陈建伟将被害人陈建辉大埕内龙眼树砍掉。经仙游县价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值385元。 2.2016年2月12日，申诉人陈建伟将被害人陈建辉大埕的围墙撬掉一块三十四公分长的围墙。 3.2016年5月14日和7月5日，申诉人陈建伟两次将被害人陈建辉家责任田内的地瓜及高粱拔掉。经仙游县价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值580元。 4.2018年6月26日，申诉人陈建伟将被害人陈建辉家的大埕用钢钎撬掉一块水泥地面（面积约0.3平方米），并折断木瓜树等树木。经仙游县价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值4924元。 5.2018年10月13日，申诉人陈建伟将被害人陈建辉家的围墙（面积约0.3平方米）及大埕撬掉一块（面积约0.4平方米）。经仙游县价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值100元。 2018年11月6日，申诉人陈建伟家属与被害人陈建辉达成调解协议，根据协议，申诉人陈建伟已赔偿给被害人陈建辉经济损失5000元，并取得被害人陈建辉的谅解。申诉人陈建伟于2018年10月24日向仙游县公安局投案。 据此，原审认为：申诉人陈建伟多次故意毁坏他人财物，造成他人财物损失价值共计6089元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，已按调解协议赔偿给被害人经济损失人民币5000元，并取得谅解，符合社区矫正条件，可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：申诉人陈建伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为：原判在认定事实、适用法律及定罪量刑方面均是正确的。理由如下： 一、关于你在申诉状中提出原判认定事实错误的问题。经审查，已生效的法院裁判文书等在案证据可证实你所损坏的“大埕”“围墙”“龙眼苗、地瓜、高粱”属于受害者陈建辉所有。现有法律没有禁止与当事人存在亲戚等利害关系的人员不得担任证人的规定。原判决认定的事实有经庭审质证的证据予以证实，证据确实充分，且你自己在开庭审理过程中亦无异议。因此，原判认定的事实是正确的。 二、关于你在申诉状中提出原判适用法律错误的问题。故意毁坏财物罪的构成要件是：（1）客观方面表现为故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为；（2）主体为一般主体；（3）主观方面表现为故意，犯罪目的只是毁坏公私财物，使其丧失价值；（4）客体是公私财物所有权，侵犯的对象是各种公私财物。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十三条规定：“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形。”你多次故意毁坏他人财物，造成他人财物损失价值共计6089元，侵犯了他人的财物所有权，符合故意毁坏财物罪的构成要件，已构成故意毁坏财物罪。因此，你故意毁坏他人财物的行为是刑事犯罪行为，而不是民事侵权行为。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4834号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市凯博科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园五区第30栋4层。法定代表人：李双全。被告：李双全，男，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。原告廖安章与被告深圳市凯博科技有限公司、李双全侵害外观设计专利权[ZL201530443178.9、名称：汽车空调口支架（TAH-093）]纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告廖安章于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖安章撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十五日书记员  王迈朗
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3378号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：肖亮，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：肖琳，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人肖亮、肖琳借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初969号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人陈勇兴，曾用名陈兴敏，男，1973年12月16日出生，汉族，初中文化，广西天慧教育投资有限公司法人代表，户籍地址：广西崇左市江州区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]943号起诉书指控被告人陈勇兴犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人陈勇兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，广西天慧教育投资有限公司员工杨某1、林某等17人于2015年4月1日至6月30日的工资没有按时发放。经南宁市青秀区人力资源和社会保障局核算，广西天慧教育投资有限公司拖欠杨某1、林某等17人工资共计人民币61539.2元。2015年7月28日，南宁市青秀区人力资源和社会保障局向广西天慧教育投资有限公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，要求广西天慧教育投资有限公司于2015年8月7日前结清杨某1、林某等17人的工资。被告人陈勇兴更换联系方式，隐匿行踪，拒不支付杨某1、林某等17人的劳动报酬。 公安机关于2019年8月4日在南宁市地铁三号线科园大道站抓获网上在逃人员被告人陈勇兴。陈勇兴家属于2019年12月6日代其将20000元退赔款交至本院。 上述事实，被告人陈勇兴在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，辩称其因被追债不得已改变电话，请求从轻处罚；陈勇兴亦未向法庭提交证据。本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、劳动合同、兼职教师合作协议、课时登记单、劳动保障监察限期改正指令书和送达回证、劳动保障监察调查报告、南宁市青秀区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、被害人林某陈述、被害人陆某陈述、被害人韩某陈述、被害人杨某1陈述、被告人陈勇兴供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇兴以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控陈勇兴犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立。陈勇兴到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。陈勇兴的家属代其交纳退赔款20000元，酌情予以从轻处罚。综上，根据陈勇兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈勇兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人陈勇兴退赔各被害人的经济损失共计人民币六万一千五百三十九元二角，具体包括：杨某1人民币九千元、林某人民币五千四百三十元、覃玉姣人民币二千三百元、韩某人民币五千八百七十元、杨思思人民币一千九百元、凌丽勤人民币七百零七元七角、邓伟春人民币三千零五十二元五角、黄婷婷人民币二百七十元、韦小芳人民币六百元、唐彩选人民币二千七百元、杨艳人民币三千一百二十元、宾梨人民币一千七百元、周莲云人民币一千五百六十元、罗钧人民币七千七百一十七元、宋永红人民币一千二百元、陆某人民币七千八百九十四元、施丽萍人民币六千五百一十八元（其中已交纳至本院的退赔款人民币二万元，按各被害人的经济损失比例予以发还，不足部分由陈勇兴继续退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月八日 书记员  陆洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初668号原告：**，男，1986年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：于红霞，女，1987年8月31日出生，汉族，山西省安泽县村民，系原告妻子。委托诉讼代理人：李强，山西德辩律师事务所律师。被告：王宁，男，1989年5月16日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民。被告：魏晨晨，男，1995年6月10日出生，汉族。原告**诉被告王宁、魏晨晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人于红霞、李强，被告王宁、魏晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计63620元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王宁系安胜放心粮油配送中心经营者，原告与被告魏晨晨均为被告王宁雇佣的员工。2019年8月16日14时，原告乘坐被告魏晨晨驾驶的×××号江铃牌厢式货车为被告王宁送货，当车辆行驶至安泽县和川镇石渠村路段时，被告魏晨晨因操作失误，导致车辆驶出路面，与道路西侧树木发生碰撞，造成原告胫腓骨闭合性骨折。事发后，原告在安泽县医疗集团住院治疗27天，支出医疗费39341.51元，被告王宁支付了该部分医疗费，就赔偿问题双方未能达成一致意见，为此诉至法院请求判决。被告王宁辩称，原告起诉的各项损失过高，原告在我处打工每天工资是80元，上班第二天发生了事故，营养费过高，应按照每天30元计算，护理费按照农村居民服务业标准计算。被告魏晨晨的答辩意见同王宁的意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件；2、交通事故责任认定书复印件；3、安泽县医疗集团诊断证明、出院证、病历复印件；4、门诊票据复印件3张、外购药品票据复印件1份；5、护理人员身份证复印件；6、交通费票据复印件11张、租车收据复印件1份；7、鉴定意见书；8、鉴定费票据1份。本院对原告举交证据材料的真实性予以认定。二被告对外购药品票据有异议，但2400元外购药品属于原告为病情恢复需要而支出的合理费用，且有正式票据，本院予以认定。二被告对司法鉴定意见书有异议，认为误工期、护理期、营养期评定时间过长，但未申请重新鉴定，且无相反证据予以反驳，对司法鉴定意见书本院予以认定。司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、**的误工期评定为150日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。2、**因道路交通事故受伤其后续治疗费用为内固定物取出所需医疗费约为10000元至12000元。原告的各项损失认定如下：1、医疗费：42316.51元（含王宁垫付的39341.51元）；2、住院伙食补助费：每天100元，计算27天，共计2700元；3、营养费：每天30元，计算90天，营养费共计2700元；4、误工费：原告**受伤前受雇于被告王宁，工资标准为每天80元，其误工费按照该标准计算，计算150天为12000元；5、护理费：按照居民服务、修理和其他服务业的标准计算，每天127元，计算90天，护理费为11430元；6、精神抚慰金：原告主张5000元，因本起事故未对原告造成严重精神损害，本院不予认定；7、交通费：原告主张790元，被告认可，本院予以认定；8、鉴定费：2400元；9、后续治疗费：本院酌情认定10000元。原告的各项损失共计：84336.51元。另查明，被告王宁先行垫付原告医疗费39341.51元。本院认为，原告**、被告魏晨晨都与被告王宁形成了雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告**的损失应由被告王宁予以赔偿。而本起事故中，被告魏晨晨在从事雇佣活动中存在操作失误的过失行为，本院酌情认定被告魏晨晨对原告未受偿部分的44995元损失承担10%的赔偿责任即4499.5元，剩余部分40495.5元由被告王宁承担。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王宁赔偿原告**医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计40495.5元。二、被告魏晨晨赔偿原告**医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计4499.5元。三、以上一、二项于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 员 丁清亮 二○一九年十二月二十四日法官助理 王龙飞书 记 员 李媛媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2269号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 被告：黄某，男，1984年10月15日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年12月6日以因需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以需另行收集证据为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。（已交） 审 判 长  李钦城 审 判 员  刘其琼 人民陪审员  周晓夏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄秀莲
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初387号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人白春光，女，1977年3月10日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，大专文化，无业，户籍地莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2019］12号起诉书指控被告人白春光犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议依照简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟出庭支持公诉，被告人白春光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月3日9时许，被告人白春光在秀屿区“某某阁”服装店内闲逛，后将店内一条蓝色女式牛仔裤放进随身携带的袋子内盗走。经鉴定，被盗裤子价值人民币120元（币种下同）。 2、2019年6月2日13时许，被告人白春光在上述“某某阁”服装店闲逛，后将一件肉色女式内衣和衣架放进随身携带的袋子内盗走。经鉴定，被盗女式内衣价格48元，衣架价值2元。 3、2019年7月16日14时许，被告人白春光在上述“某某阁”服装店闲逛，后将一条嗨抱抱黄色童装短裤和衣架放进随身携带的袋子内盗走。经鉴定，被盗童装短裤价格30元，衣架价值5元。 4、2019年7月21日12时许，被告人白春光在上述“某某阁”服装店内闲逛，后将一条嗨抱抱黑色童装短裤和衣架放进随身携带的袋子里盗走。经鉴定，被盗童装短裤价格30元，衣架价值5元。 5、2019年8月18日14时许，被告人白春光在上述“某某阁”服装店内闲逛，后将一条嗨抱抱白色童装短裤和衣架放进随身携带的袋子内盗走。经鉴定，被盗童装短裤价格40元，衣架价值5元。 被告人白春光于2019年9月2日经民警电话通知到莆田市公安局湄洲派出所接受调查时被抓获归案。 另查明，被盗物品已被公安机关依法扣押并发还给被害人。 上述事实，有被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片，证人陈某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场勘验笔录及现场照片、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录、视频资料制作说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的监控视频光盘、谅解书，莆田市发展和改革委员会出具的价格认定结论书，被告人白春光的供述、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，被告人白春光在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人白春光自愿认罪认罚并签字具结，莆田市秀屿区人民检察院向本院提交了量刑建议书，建议判处被告人白春光拘役四个月至五个月,若社区矫正可适用非监禁刑，则建议判处拘役四个月至五个月，缓刑六个月至十个月，并处罚金1000元至1500元。在审理过程中，本院委托湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室对被告人白春光进行审前社会调查，该办出具评估报告认为被告人白春光符合社区矫正条件。被告人白春光向本院预缴罚金1000元候判。 本院认为，被告人白春光以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物价值共计285元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白春光犯盗窃罪成立。被告人白春光犯罪以后经民警电话通知到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首,依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚并能预缴罚金，被盗物品已发还被害人，并取得被害人谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人白春光的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人白春光应在判决生效之日起十日内到湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会办公室社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、七十二条、七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人白春光犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞付文，男，1963年6月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞付文因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞付文主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞付文所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞付文认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞付文所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞付文作为承包户依法可获得相应的补偿，庞付文所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞付文与37号出让公告之间的利害关系，庞付文不具备原告主体资格，因此，庞付文提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞付文的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞付文虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞付文所在村民小组集体所有，故庞付文已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞付文与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞付文与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞付文提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞付文之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞付文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞付文申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞付文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞付文的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13104号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元，行长。 被执行人郑伯权，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人林榕金，女，1982年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与郑伯权、林榕金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑伯权、林榕金应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付车贷本金372632元及利息（暂计至2018年11月18日的利息为3837.84元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费85999.43元及案件受理费8388元，财产保全费2883元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执13104号，执行费7006元。 执行过程中，本院查封被执行人名下所有的粤Ａ×××××车辆，因该车辆我院暂未掌控，暂无法处置；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13104号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月四日 书记员  练宝兰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢959号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。 主要负责人：丁东平，系该行行长。 被执行人：刘赛喜，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市金福房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路茶亭下路53-1金福山庄13#底层。 法定代表人：张捍平。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被执行人刘赛喜、宁德市金福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清原满族自治县四方房地产开发有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇站南街。法定代表人：贾震，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俐，辽宁必达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高松，该公司办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县国土资源局。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇。法定代表人：王丹旗，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县土地储备整理交易中心。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇白云街清河路双龙街。负责人：祁瑛楠，该单位负责人。再审申请人清原满族自治县四方房地产开发有限公司（以下简称清原县四方公司）因与被申请人清原满族自治县国土资源局（以下简称清原县国土局）出让土地行为违法并赔偿、被申请人清原满族自治县土地储备整理交易中心（以下简称清原县储备中心）占用再审申请人交纳的土地保证金行为违法并赔偿一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清原县四方公司申请再审称，1、原审认定事实的主要证据不足。原审认定的“清原县储备中心未及时返还竞买保证金利息。系土地出让过程中程序因素所致，不足以认定其违法强行占用竞买保证金”的事实，没有证据支持。原审认定再审申请人与清原县房屋征收中心签订了土地整理合同是错误的；2、原审适用法律错误。原审以再审申请人在取得该宗土地使用权的同时已经知晓其取得的土地为“毛地”的事实，并签订了土地整理合同，进行实质开发为由不支持再审申请人的请求，明显属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，违法行为造成的损失，应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终66号行政判决，重新审理本案。本院认为，关于再审申请人主张的竞买保证金的问题。被申请人清原县国土局已于2011年根据抚土储字（2011）12号文件通知原告办理退还保证金的相关手续，但再审申请人因自身原因拒绝办理，故原审对再审申请人要求确认被申请人清原县储备中心强行占用案涉土地保证金行为违法的诉讼请求不予支持并无不当。关于再审申请人主张的因开发“毛地”产生的损失问题。案涉成交确认书中虽约定土地现状为净地，但实际交付是“毛地”，“毛地”上市违反了《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》，应确认该地块挂牌上市行为违法，但该地块已实际交付，再审申请人获得使用权并实际开发建设，原审认定再审申请人的赔偿请求没有事实依据并不予支持正确。再审申请人的其他再审事由亦缺乏事实及法律依据。综上，清原满族自治县四方房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回清原满族自治县四方房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙宏达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16387号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初2235号 原告:常毓，男，汉族，1972年10月2日生，住四川省泸州市纳溪区，村民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人李建利，西咸新区法律服务所法律工作者 被告:鹤翔建筑工程有限公司。 住所地：鹤壁市淇滨区XX路XX号。 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0255。 法定代表人陈胜利，该公司总经理。 委托代理人李峰，该公司西北区负责人。 委托代理人王强，男，汉族，住西安市灞桥区草临路西航花园新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告常毓与被告鹤翔建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常毓委托代理人李建利、被告鹤翔建筑工程有限公司委托代理人李峰、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常毓向本院提出诉讼请求：12确认原告和被告从2019年3月2日起存在劳动关系。事实和理由：2019年3月2日，原告经程萍介绍进入被告处干活，具体工作由王强和程萍负责，王强发放工资。2019年3月9日王强安排原告与工友高建华、冯某某、杨某某、李某某、赵某某一起到乾县XX镇XX村XX号安装天然气管道。当天下午17时50分左右，原告在拆除脚手架时由于脚手架发生倾斜，导致原告从1.5米高的脚手架上摔落到地面致左脚受伤，第二天由工友武友勤送至乾县北斗医院治疗，经诊断左距骨骨折、左内踝骨折，花费10901元，由原告自己垫付，现起诉法院，依法支持诉讼请求。 原告提供如下证据：不予受理通知书，乾县劳动人事争议仲裁委员会因 申请书和材料不齐备而不予受理，证明该争议提交仲裁。乾县城市管理执法局就常毓信访事项给乾县信访局 和常毓本人答复的文件，及谈话笔录，证明劳动关系及受伤的事实。 3.原告常毓书写，杨某某、宋慧玲、李某某签字的证人证言，证明劳动关系及受伤的事实。 被告鹤翔建筑工程有限公司辩称，被告公司在河南，从乾县宏远天然公司承包的在丈八村安装天然气工程，找的合作伙伴是王强，是以劳务关系发放工程款。2019年3月5日开始施工，常毓是常敏的弟弟，常毓是常敏介绍的，替他哥哥干活，常敏是程平介绍的，发生事故前不知道常毓这个人。程平是现场协调人员，没有人安排常毓工作。公司和常毓不存在劳动关系。出于人情，同意给原告支付医药费、营养费、误工费。 对原告提供的证据1、2无异议，证据3认为，证人未出庭，不认可。本院认为，原告提供的证据1、2被告无异议，客观，证实，依法予以认定。证据3是原告人自己打印签名的，且证人未出庭，依法不予认定。 根据当事人的陈述及本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下。 乾县宏远天燃气公司将安装天燃气工程承包给鹤翔建筑工程有限公司，王强、程萍负责安装入户管道，程萍叫常敏干活，常敏来不了，叫来原告常毓干。2019年3月9日原告与他人一起到乾县XX镇XX村XX号安装天然气管道。当天下午17时50分左右，原告在拆除脚手架时，由于脚手架发生倾斜，导致原告从1.5米高的脚手架上摔落到地面，致左脚受伤。2019年10月10日，原告常毓申请乾县劳动人事争议仲裁委员会确认与被告之间具有劳动关系，因材料不齐，仲裁委不予受理。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，本案中原告是其哥哥叫来参与干活，其提交的证据，不能确定其与被告之间形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告常毓与被告鹤翔建筑工程有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告常毓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郑琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵丹 附判决适用的法条 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1
山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋09行终84号上诉人（原审第三人）：丁海斌，男，1960年8月30日出生，汉族，神池县人，农民，现住神池县。被上诉人（原审被告）：神池县人力资源和社会保障局，住所地：神池县龙泉镇府东街政府大楼。法定代表人：王某，该局局长。委托代理人：邓某，该局干部。被上诉人（原审被告）：忻州市人力资源和社会保障局，住所地，忻州市长征西街25号。法定代表人，闫某，该局局长。被上诉人（原审原告）：神池县昌达运业有限公司，住所地：神池县义井镇新堡村。法定代表人：巩某，该公司总经理。上诉人丁某因社会保障行政确认一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人丁某于2017年7月10日通过分期付款方式向原告神池县昌达运业有限公司购买青岛解放牌汽车（×××、×××车）一辆。双方并于当日签订劳动合同书，约定丁某在原告处担任司机，丁某的工作区域或工作地点为运输路线或车上。劳动报酬按综合计算工时制度执行。2017年7月31日13时许，第三人丁某驾驶×××、×××车沿韩河线由东向西行驶至韩河线23km+100m处时与由西向东由张信平驾驶的×××、×××车会车时发生碰撞，同时丁某驾驶的×××、×××车追尾碰撞于前方同向行驶的×××、×××车尾部，造成丁某受伤。三车不同程度受伤的交通事故。河曲县公安局交通警察大队出具交通事故重新认定书认定丁某、张信平负事故的同等责任。事故发生后，原告神池县昌达运业有限公司于2017年12月28日向被告神池县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告神池县人力资源和社会保障局于2018年2月24日作出[2018]神人社工认字02号工伤认定决定书，认定丁某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告神池县昌达运业有限公司对该决定不服，向被告忻州市人力资源和社会保障局申请复议，被告忻州市人力资源和社会保障局于2019年6月27日作出复议决定书，决定维持神池县人力资源和社会保障局作出的[2018]神人社工认字02号《工伤认定决定书》。原告对两份决定书不服，提起诉讼，请求撤销工伤认定决定书和行政复议决定书。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人丁某与原告签订有劳动合同，双方之间虽然形成劳动关系，合同也约定丁某的工作地点在运输路线或车上，但认定工伤必须是因工作原因。发生事故时丁某驾驶的车辆是其通过分期付款方式从原告处购买的车辆，而被告神池县人力资源和社会保障局未对第三人丁某驾车发生交通事故时是否从事的是原告安排的工作进行调查，其所作工伤认定书也未对第三人丁某发生事故时的工作原因进行认定，属认定事实不清。被告神池县人力资源和社会保障局也未对丁某发生事故时的工作原因进行举证。故被告神池县人力资源和社会保障局作出的[2018]神人社工认字02号工伤认定决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。被告忻州市人力资源和社会保障局在神池县人力资源和社会保障局所作工伤认定决定书认定事实明显不清的情况下作出维持[2018]神人社工认字02号工伤认定决定书的复议决定书，显属不当，也应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告神池县人力资源和社会保障局作出的[2018]神人社工认字02号工伤认定决定书。二、撤销被告忻州市人力资源和社会保障局作出的维持[2018]神人社工认字02号工伤认定决定书的行政复议决定书。三、被告神池县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对第三人丁某受到的事故伤害重新作出认定。判后，丁某不服上诉称，上诉人在发生事故时正是按照神池县昌达运业有限公司的信息部安排的路线上行使，且神池县昌达运业有限公司每年还收取上诉人管理费，这和双方签订的劳动合同上约定的内容相互印证。在一审庭审当中，审判人员询问到上诉人在事故发生时丁某是否在神池昌达运业有限公司指派的路线下行使，上诉人作出肯定回答后，在神池昌达运业有限公司未提出异议。请求二审法院依法改判或发还重审。二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，神池县人力资源和社会保障局未对丁某驾车发生交通事故时是否从事的是神池昌达运业有限公司安排的工作进行调查，其所作工伤认定也未对丁某发生事故时的工作原因进行认定，属事实不清，一审法院撤销该工伤认定决定并责令重作，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一九年十二月二十四日书记员  张晓娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华兴，男，1966年8月19日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李关金，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 一审第三人：谭吉新，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人刘华兴因与被申请人李关金、一审第三人谭吉新合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘华兴申请再审称，一、原审判决适用法律有误。1.原审法院认为合伙人在未经清算的情况下，无权单独要求返还合伙投入，属适用法律错误。本案中，李关金因资金周转等问题，遂将其与谭吉新合伙承包的茶亭乡土地整理项目所占的50％份额与刘华兴进行合伙。现根据谭吉新与四川蜀通建设集团有限责任公司签订的《四川省盐亭县茶亭乡土地整理内部承包经营管理协议》第四条的约定，可以知道案涉工程的总承包价是13,393,520.18元，同时结合李关金在本案庭审中口头陈述投入的成本为330万元左右及现有证据材料，可知案涉工程明显处于盈利状态，故在个人合伙明显有盈余的情况下，并不必然以完成合伙清算为前提条件，因而刘兴华有权直接要求李关金返还其合伙投入。2.原审判决认定78.6万元欠条不具有真实性、准确性，属适用法律错误。本案中，2017年2月17日的结算，实为李关金和谭吉新关于案涉工程款的总结算，该总结算结果只能证明谭吉新就案涉工程款的50％份额向李关金进行支付的情况，而与刘华兴与李关金之间就案涉欠款金额的确定没有必然关系。虽刘华兴在一审中称与李关金之间至今未结算，但该陈述并非自认欠款金额不能确定，其真实意思是指与李关金之间未对整个工程的盈利状况、如何进行盈余分配进行结算。现刘华兴因案涉工程与李关金合伙过程中，已投入了大量的资金和工程材料，为了明确刘华兴的合伙投入，保障其权益，李关金遂于2014年10月28日出具欠条，该欠条金额明确具体，虽该欠条载明的事由为民工工资，但实质是欠刘华兴在案涉工程的合伙投入，故不能以欠条标注事由与实际欠款事由不符为由，而否定欠条的效力。二、现有新证据足以推翻原审判决。本案庭审中，李关金多次认可欠款事实的存在，仅抗辩相应欠款已支付完毕。虽在一审庭审过程，李关金向法庭提交了2张收条，用以证明其已经支付完毕所有的人工工资，但结合谭吉新的当庭陈述足以证明2张收条并非李关金向刘华兴的付款凭证。同时，若李关金已支付完毕所有款项，则其在2015年2月17日向刘华兴转账10万元，以及2016年2月18日还委托谭吉新向刘华兴转账30万元，明显有违常理。因此，李关金所举的2张收条不能达到其证明目的。三、原审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。本案二审庭审过程中，二审法院擅自取消法庭辩论环节，拒绝听取当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述辩论意见，进而剥夺了当事人的辩论权。综上，刘华兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李关金是否应当向刘华兴支付78.6万元民工工资。本案中，刘华兴主张李关金应向其支付78.6万元的民工工资，并提交了2014年10月28日李关金出具的欠条予以证明；李关金主张其出具案涉欠条系为方便刘华兴向业主争取拨款所形成，并非其真实意思表示。本院认为，在本案2014年10月28日所形成的78.6万元欠条能否反映真实的欠款金额真伪不明的情况下，刘华兴应对其所主张欠款的真实性和准确性承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合本案原审庭审中欠条书写人、在场人的证人证言和刘华兴、李关金、谭吉新2017年2月17日仍在进行结算的事实，以及刘华兴自认其与李关金至今未进行结算的事实，原审判决未对刘华兴主张李关金尚欠其78.6万元民工工资的事实予以认定并无不当。同时，从原审查明的事实看，李关金、刘华兴就涉案工程存在合伙关系，现在合伙人未进行结算的情况下，刘华兴应分配的合伙财产亦不能确定，故原审判决告知刘华兴应当另行通过合伙清算之诉主张其权利并无不当。关于原审法院是否剥夺当事人的辩论权的问题。经查二审庭审笔录，二审法院组织了各方当事人进行了法庭辩论，刘华兴的委托诉讼代理人亦发表了辩论意见，故刘华兴该申请再审理由不能成立。 综上所述，刘华兴申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘华兴的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 漆光碧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 甜 书 记 员 陈 莹
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2019）陕0402行初88号原告：李某某，女，1997年XX月XX日生，汉族，住上林沣盛C4小区19-10502，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，男，1969年XX月XX日生，住址同上，系原告之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市应急管理局，住所地咸阳市秦都区XX路XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5937。负责人：乌彬，局长。委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宁，陕西金镝律师事务所律师。第三人：陕西臻极置业有限公司，住所地西咸新区XX城XX大道XX花园XX幢XX单元XX房，统一社会信用代码：91611104552180249N。法定代表人：陈德全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。原告李某某诉被告咸阳市应急管理局、第三人陕西臻极置业有限公司行政登记一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李某某负担。     审  判  长    李  江人民陪审员    丁  强人民陪审员    李晓兰 二0一九年十二月二十三日 书  记  员    赵  蕊 1
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3414号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：黄雪莲，女，1996年6月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：何细娇，女，1965年10月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄雪莲、何细娇借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。