山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2645号 原告：临猗县博浩翔汽车服务有限公司。住所地：运城市临猗县南环东路农产品市场2号楼2号。 法定代表人：谢生，该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1981年3月27日出生，汉族，住临猗县。 被告：闫某某，女，1982年9月29日出生，汉族，住临猗县，系被告赵某某之妻。 二被告委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。 原告临猗县博浩翔汽车服务有限公司（以下简称博浩翔公司）与被告赵某某、闫某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王泽峰、二被告委托诉讼代理人李伟娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 博浩翔公司向本院提出诉讼请求为：1.要求二被告立即归还购车款20000元及利息（利息从2019年3月21日起每月按1.3%计算到归还之日）；2.要求二被告立即归还2018年2月4日剩余车款112000元的利息19753元（从2018年2月4日起计算到2019年3月21日，月利率1.3分）；3.要求二被告付原告支出评估费2000元。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告赵某某签订分期付款购车合同，被告赵某某从原告处融资购买货车一辆，车价及其他费用总计233500元，牵引车车号×××，挂车×××。由被告交纳首付车款53500元后开走，余款180000元，付款期限为10个月，自2017年2月3日至2017年12月3日，同时约定利息月息1.3分。同日，被告闫某某向原告出具保证担保书一份。2018年2月4日前被告赵某某归还车款68000元及利息，还欠112000元未归还。原告多次催要，被告拒不归还。2019年2月原告无奈按照合同的约定，将车辆扣回。车辆扣回后2019年3月19委托运城市德凯价格评估有限公司对车辆价格进行评估，2019年3月21日运城市德凯价格评估有限公司出具评估报告书，评估车辆价格为92000元。原告支出评估费2000元。经结算，被告赵某某还欠原告车款、利息及评估费共计41753元。被告闫某某作为担保人依法应承担担保责任。原告后多次催要，二被告拒不归还。 赵某某、闫某某辩称：1.原告不能证明赵某某尚欠车款的金额；2.被告闫某某没有在购车合同以及担保书上签字不应承担担保责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，博浩翔公司向本院递交以下证据： 1.临猗县博浩翔汽车服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格。 2.×××/×××重型半挂牵引车车行驶证，临猗县博浩翔汽车服务有限公司保留车辆所有权汽车分期付款购车合同各一份，用以证明被告赵某某以分期付款方式在原告博浩翔公司购买×××/×××重型半挂牵引车一辆，博浩翔公司系该车辆所有人；同时，双方约定车款给付期限、利息及违约责任等条款（原告有权扣留车辆、出售车辆等）。 3.逾期付款同意出售方单方扣押车辆并出售抵制剩余车辆的声明，用以证明被告赵某某同意在逾期付款情况下，由原告扣押车辆并出售抵顶剩余车款。 4.保证担保书，用以证明被告闫某某作为担保人对赵某某分期付款期限内的借款承担连带保证责任。 5.运城市德凯价格评估有限公司运市德评字[2019]第009号价格评估报告书、评估费票据各一份，用以证明×××/×××重型牵引半挂车经评估处置价格为92000元；原告支付评估费2000元。 6.被告赵某某归还剩余购车款明细一份，用以证明2018年2月4日前被告赵某某分期归还购车款68000元及利息,利息按每月0.013元计算，经结算还欠112000元购车款未归还。 赵某某、闫某某质证后认为：证据1、2真实性无异议。证据3有异议，声明没有被告的签字，对被告没有约束力，被告不承担法律责任。证据4真实性有异议，不是闫某某的签字，被告闫某某不承担担保责任。证据5评估报告书真实性有异议，评估价格较低，原告的扣车时间是2019年2月，评估报告是2019年3月底出具，评估报告没有车辆折旧说明，评估价格没有明确的计算方法及相应的依据，不能反映被告车辆的真实价格，也未对车辆附属物品进行评估；综上，评估报告不能真实客观的反映该车辆真实的市场价值，不能作为原告主张的依据。评估费真实性无异议，但关联性有异议，因评估报告不能真实反映车辆的价值情况，评估费用应由原告自行承担。证据6真实性无异议。 赵某某、闫某某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月8日，博浩翔公司与赵某某签订分期付款购车合同，双方约定：博浩翔公司将解放牌×××/×××重型半挂牵引车以分期付款的形式出售给赵某某，车辆价款为233500元，其中：首付款为53500元，剩余购车款180000元，付款期限为10个月（自2017年2月3日至2017年12月3日，每月给付购车款15000元），利息为月利率1.3分，按月支付；赵某某将首付款划入博浩翔公司账户后，博浩翔公司向赵某某交付车辆；分期还款期间，赵某某未全部付清购车款和其他税、费钱，博浩翔公司拥有车辆的所有权。同时，合同第八条载明：“如乙方发生下列情况，按合同第九条之规定处理：1、乙方逾期还款，甲方将会进行最多两次书面催款或电话催款，在第二次催款期限截止日仍不还款的……”。第九条载明：“乙方承诺，不论任何原因发生以上 第八条所规定的各项事由之一时，乙方必须配合甲方采取如下措施……5、甲方有权单方扣留车辆，并对扣留车辆不经评估进行买卖……”。合同签订当日，赵某某给付博浩翔公司53500元，博浩翔公司将车辆交付赵某某。2017年2月12日至2018年2月4日赵某某陆续归还博浩翔公司车款及利息，至2018年2月4日尚欠购车款112000元未归还。2019年2月博浩翔公司将×××/×××重型半挂牵引车扣回，2019年3月19日自行委托运城市德凯价格评估有限公司对车辆价格进行评估，2019年3月21日运城市德凯价格评估有限公司出具评估报告书，评估车辆价格为92000元，评估费2000元。博浩翔公司遂单方将该车辆出售。 同时查明：2007年1月19日赵某某、闫某某登记结婚。 审理中：原告博浩翔公司认为依评估的车辆价格92000元计算，被告赵某某欠其车款、利息及评估费共计41753元未付，被告闫某某作为担保人应对上述债务承担担保责任。被告赵某某认为博浩翔公司将车辆扣回后，自行评估、出售，该评估报告不能证明车辆及附属物品的实际价值，不能证明赵某某尚欠博浩翔公司的款项。被告闫某某认为，其未在保证担保书上签字，不应承担担保责任。 本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，原、被告签订购车合同，被告赵某某从原告博浩翔公司购买车辆，双方买卖合同成立。合同履行过程中，被告拖欠原告部分购车款，原告按合同约定将车辆扣留，但对车辆进行评估、出售时，却未告知被告，剥夺了被告的参与权、异议权，现被告对评估价格、出售价格均有异议，且无法通过重新评估来确定车辆的价值，原告的该行为存在一定的过错，其主张被告欠其购车款、利息等41753元的请求不能有效证明。同时，被告赵某某未按约给付原告购车款，亦存在违约，被告闫某某明确表示愿给付原告5000元，为了化解双方的纠纷，本院酌情由二被告给付原告10000元为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵某某、闫某某于本判决生效后立即给付原告临猗县博浩翔汽车服务有限公司10000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由原告临猗县博浩翔汽车服务有限公司负担300元，由被告赵某某、闫某某给付122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十二月五日 书记员  李 杨