安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6542号 原告：何有福，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉斌，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：赵国杰，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 原告何有福诉被告赵国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何有福及其委托诉讼代理人甘浩冉、李玉武、被告赵国杰的委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何有福向本院提出诉讼请求：1.判令赵国杰向何有福支付逾期借款240000元；2.判令赵国杰支付逾期借款利息1079.99元，日期从2019年7月25日暂计算至2019年8月22日，利息以实际支付之日为准；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2012年9月，安徽景博园林绿化有限公司（以下简称景博园林）承建怀远县工业园绿化建设工程，期间景博园林法定代表人赵国杰找到何有福，要求何有福具体负责苗木种植，工程支付由何有福先行支付。2016年4月，经原告与被告确认，确认内容如下：“总欠何有福工程款贰拾肆万元整（￥240000元整，赵国杰，2016年4月24日）”。2017年9月12日，赵国杰在怀远县立下欠款结算表一份，再次对240000元给予了确认。后赵国杰向何有福出具一份借条，载明“今借到何有福现金贰拾肆万元（￥240000元整）用于绿化工程购树苗人工款，赵国杰3403211964××××××××，2019年7月25号还清”。由于赵国杰未及时支付所欠款额，致何有福遭受重大损失，同时依据相关司法解释的规定，赵国杰还应支付资金占用期间的利息1079.99元。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 赵国杰辩称，1.赵国杰没有从何有福处借款240000元，何有福也没有提供过借款，双方没有借款的合意。2.何有福与景博园林的基础关系为建设工程施工合同或劳务分包合同关系，赵国杰出具的借条不具有结算的效果也没有达到基础关系的转化。赵国杰在2017年2月13日前为景博园林的法定代表人，此后就不再是公司的法人、股东，且何有福在2019年5月以建设工程施工合同纠纷为由景博园林和赵国杰时，对赵国杰不是公司法人是明知的，赵国杰在2019年7月出具的借条不具有任何法律效力，赵国杰在出具时既不是公司法人，景博园林也没有授权赵国杰与何有福进行结算。综上，请求驳回何有福对赵国杰的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2012年左右，景博园林承包了怀远县经济开发区绿化工程，景博园林将部分工程分包与何有福施工。2016年4月24日，经结算，景博园林共欠何有福医药费、工资、苗木种植款、转款等款项共计265728元，时任景博园林法人代表的赵国杰在结算单上签字确认总欠何有福工程款240000元。2017年2月13日，景博园林进行了变更登记，法定代表人由赵国杰变更为赵矿，股东由赵国杰、赵严严变更为赵矿、赵严严。2017年9月12日，赵国杰在载有“何有福总欠款240000元”的结算单上签署“以上情况属实”并署名。2018年4月24日，应何有福要求，赵国杰向何有福出具借条一份，载明：“今借到何有福现金贰拾肆万元（￥240000元正），有于绿化工程、购买树苗、人工款赵国杰3403211964××××××××22019年7月25号还清”。其后，赵国杰未向何有福偿还过钱款。 上述事实有何有福提供的结算单两份、借条一份及赵国杰提供的企业信息查询表和本院为核实相关证据调取的结算单、私营企业基本注册信息查询单、双方诉讼参与人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，景博园林承包了怀远县经济开发区绿化工程后，将部分工程交由何有福施工，双方间存在工程分包关系。赵国杰2016年4月24日签字确认欠工程款240000元的行为，是其作为景博园林法人代表而为的职务行为，该行为产生的后果仍应由景博园林承担。赵国杰2017年9月12日在结算单上签署“以上情况属实”的行为，因当时赵国杰已不再是景博园林的法人代表，该行为并不必然对景博园林产生约束力，但可认定为赵国杰作为景博园林的原法人代表对欠款事实的证明，该行为不能产生改变债的主体及债的性质的法律效果。赵国杰2018年4月24日以个人名义向何有福出具借条的行为，因赵国杰当时已不是景博园林的法人代表，而借条所载金额又与景博园林欠何有福的款项金额相同，故可认定为赵国杰自愿承担了景博园林对何有福所负债务，赵国杰向何有福出具“借条”，何有福接受该借条，可以认定何有福作为债权人同意景博园林的债务由赵国杰承担，且与赵国杰就债的性质的变更达成合意。被告辩称何有福没有提供借款，双方没有借款的合意，是人为切断了赵国杰出具借条与之前景博园林欠款、赵国杰签字确认欠款等情形之间的联系，与事实不符，本院对此不予采信。原被告就借款约定的履行期限，但未就借款约定借期内利息及逾期利息，原告要求自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告何有福借款本金240000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以240000元为本金，按年利率6%从2019年7月25日计算至借款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告赵国杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇一九年十二月二十七日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。