wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9001号 原告：来安县浦创轨道装备有限公司，住所地在安徽省来安县汊河经济开发区高新路36号。 法定代表人：沈鸿。 委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。 被告：南京浦镇铁路车辆修造有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道临泉村保安1号。 法定代表人：陈建伟，系该公司董事长。 原告来安县浦创轨道装备有限公司（简称浦创轨道公司）诉被告南京浦镇铁路车辆修造有限公司（简称浦镇铁路公司）定作合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦创轨道公司的委托诉讼代理人先兆龙到庭参加诉讼，被告浦镇铁路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦创轨道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款832550.47元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案相关诉讼费用等。事实和理由：原被告系业务合作关系，原告向被告提供配件激光切割及机加工等服务，2019年1月22日，经原被告结算，被告尚欠原告882550.47元，并在对账询证函上签章确认，后被告支付50000元，尚欠832550.47元，经原告多次催要，被告一直未能支付。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、对账询征函两份，证明原被告就案涉定做加工分别于2018年12月31日和2019年1月22日进行对账，截止2019年1月22日，被告尚欠款项882550.47元，2019年1月22日对账询征函出具后，被告又支付5万元，当前尚欠832550.47元； 证据二、配件加工定做合同及增值税发票各一份，证明证据一两份对账函金额变化是由于增加了配件加工定做，原告于2019年1月22日就增加部分已开具发票，金额为162246元。 被告浦镇铁路公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：被告浦镇铁路公司未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该两组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该四两证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：原告与被告系业务合作关系，原告向被告提供配件激光切割及机加工等服务，2018年12月31日，原告向被告发送对账询证函一份，要求确认被告截止当日欠付原告款项720304.47元，被告同日在数据无误处加盖公司公章，原告于2019年1月18日盖章确认。 2019年1月11日，被告浦镇铁路公司（定作方）与原告浦创轨道公司（承揽方）签订配件加工定做合同，约定原告为被告提供配件激光切割及机加工服务（明细附后），总金额为162246元含税，双方加盖公章确认，后原告开具名称为被告的增值税专用发票，价税合计162246元。 2019年1月22日，原告再次向被告发送对账询证函一份，要求确认被告截止当日欠付原告款项882550.47元，被告同日在数据无误处加盖公司公章，原告于2019年1月18日盖章确认，双方就欠款金额达成一致。2019年2月2日被告向原告支付货款50000元，被告实际尚欠金额为832550.47元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的定作合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约向被告提供产品，被告亦应按约支付货款。原告主张被告给付欠付货款及利息的诉请，具有事实及法律依据，本院应予支持。 被告浦镇铁路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京浦镇铁路车辆修造有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告来安县浦创轨道装备有限公司货款832550.47及利息（以832550.47元为基数自2019年10月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6063元(已减半收取），由被告南京浦镇铁路车辆修造有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12126元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4017号之一原告：梁学凤，女，1964年5月8日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐高堂（系原告丈夫），男，1960年6月15日生，汉族，住址同上。被告：范振亚，男，1980年2月24日生，汉族，住安徽省合肥市。原告梁学凤与被告范振亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告梁学凤于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁学凤撤回起诉。案件受理费120元（已减半），由原告梁学凤负担。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  韩云香
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492财保58号 申请人：江苏华光粉末有限公司，住所地武进区遥观镇建农村。 法定代表人：潘建良。 被申请人：山东贝格尔防护材料科技有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇通亚路东首路南。 法定代表人：唐曙光。 申请人江苏华光粉末有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东贝格尔防护材料科技有限公司的银行存款435000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏华光粉末有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东贝格尔防护材料科技有限公司的银行存款435000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2695元，由申请人江苏华光粉末有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高立群 二〇一九年十二月四日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5410号申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被申请人：虞城县恒鑫纺织品有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区志诚四路中段路南，统一社会信用代码：91411425055975040R。法定代表人：李东红，该公司经理。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司与被申请人虞城县恒鑫纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月3号向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人的存款3000000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人虞城县恒鑫纺织品有限公司的银行存款3000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫允峰二〇一九年十二月三日书记员  李 蒙
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初657号公诉机关太康县人民检察院。被告人张红振，男性，1972年8月8日出生于河南省太康县，汉族，大专文化，中共党员，原太康县五里口乡人民政府农办主任，现住河南省太康县。因涉嫌诈骗罪于2019年7月24日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪、贪污罪于2019年8月30日经太康县人民检察院批准，同日被太康县公安局执行逮捕，同年11月25日被太康县人民检察院决定取保候审。辩护人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人张红振犯贪污罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员张新勇出庭支持公诉，被告人张红振及辩护人邓建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月份，被告人张红振与中国人保财险太康支公司洽谈太康县五里口乡玉米保险工作时，向中国人保财险太康支公司提出条件，要求向五里口乡政府和部分协保员支付工作经费，后中国人保财险周口分公司支付了工作经费，共计202300元。被告人张红振将其中的57515元，用于支付五里口乡6个行政村2015年小麦投保保险金本金，余下的144785元，被告人张红振据为己有用于家庭生活开支。案发后，被告人张红振认罪认罚，赃款144785元已退。据此，认定被告人张红振犯贪污罪，请求依法判处。被告人张红振当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自己法律意识淡薄，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，1、被告人张红振平时表现较好，多次被评为先进工作者，无违法犯罪前科，本次为初犯、偶犯、主观恶性小。2、被告人张红振认罪悔罪，积极退赃，在审查起诉阶段已全部退赔贪污款项，所以建议对被告人张红振从轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，2016年8月份期间，被告人张红振与中国人保财险太康支公司洽谈太康县五里口乡的玉米保险工作时，其向中国人保财险太康支公司提出条件，要求中国人保财险太康支公司向五里口乡政府和多名协保员支付工作经费。2016年8月29日、9月7日，中国人保财险周口分公司以协保员工作经费的名义分别向轩孟席、李某2、苑慧斌、何某、马某3、王某2、谢某、李学智、许某的银行账户里汇入费用共计101300元。同年9月1日，中国人保财险周口分公司又以五里口乡政府农业办公室投保工作经费的名义向被告人张红振的银行卡内汇入101000元。同年9月1日、9月7日，被告人张红振分别将上述两项汇款取出，支付了五里口乡6个行政村2015年小麦投保保险费本金57515元后，并将下余款项144785元占为己有，用于家庭生活开支。案发后，被告人张红振于2019年11月25日自愿签署了认罪认罚具结书，并将涉案赃款144785元全部退还。上述事实，被告人张红振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、王某1、马某1、李某1、马某2、马某3、李某2、轩孟席、王某2、何某、姚某、许某、李某3、谢某的证言，被告人张红振的供述和辩解，户籍证明、前科证明、工作证明、情况说明、存折复印件、提取笔录、保险公司材料、保险明细、协保费用证明、经费审批表、银行交易明细、情况说明、取款凭证、死亡证明、扣押清单、涉案财物入库清单,认罪认罚具结书，视听资料等证据予以印证。以上证据均经庭审质证属实，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张红振以非法占有为目的，利用担任太康县五里口乡人民政府农办主任职务之便利，侵吞、骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红振犯罪后能够如实供述自己的罪行，并将赃款全部退还，依法可以对其从轻处罚。对其辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张红振的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及公诉机关的量刑建议，并结合河南省太康县司法局社区矫正机构出具的被告人张红振具备社区矫正条件的评估意见书，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第九十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张红振犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（罚金限于判决生效后十日内当庭一次缴纳，依法上缴国库）二、未随案移送的涉案赃款人民币144785元，由扣押机关依法处理。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永红二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 战
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2844号申请执行人:WAGNERJRKENNETHHERMAN，男，1966年3月16日生，住南通市崇川区。委托代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。被执行人:曹玉芳，女，1973年6月5日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人WAGNERJRKENNETHHERMAN与被执行人曹玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2844号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，曹玉芳于本判决生效之日起十日内一次性归还WAGNERJRKENNETHHERMAN借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元、公告费690元，合计1747元，由曹玉芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年9月24日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年12月24日，本院执行人员向被执行人曹玉芳邮寄送达传票，传票送达地址为南通市通州区金沙镇城中花苑14号楼504室，传唤被执行人于2019年12月23日9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人在规定时间内未至本院接受约谈。5、2019年12月23日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月13日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年12月24日，本院约谈申请执行人委托代理人张紫君，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款40000元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1057元、公告费690元、执行费510元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十四日书记员 朱 君
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5269号之一解除保全申请人：赵启友，男，1969年12月1日生，汉族，住河南省民权县城关镇府后街中段12号，身份证号码：412323196912017275。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被申请人：杨建波，男，1982年3月10日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：罗晓梅，女，1984年8月17日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：杨建峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人：民权星迈置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路中段北侧，统一信用代码：91411421559615444E。法定代表人：徐正孝，该公司经理。解除保全申请人赵启友于2019年11月28日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初5269号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款360万元。2019年12月16日，解除保全申请人要求解除户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场14号附楼1号商铺、房权证号为××号房产、户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场14号附楼2号商铺、房权证号为××号房产、户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场14号附楼4号商铺、房权证号为09××33的房产的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场14号附楼1号商铺、房权证号为××号房产、户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场14号附楼2号商铺、房权证号为××号房产、户名为民权星迈置业有限公司、位于民权县谷丰广场14号附楼4号商铺、房权证号为09××33的房产的财产保全措施。审判员  李晓珂二〇一九年十二月十九日书记员  孔奕博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37064号原告:北京亿路顺通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0368室。法定代表人：张合印，经理。委托诉讼代理人：张秀云，女，该公司员工。被告:谢志芳，男，1972年3月26日出生，汉族。原告北京亿路顺通科技有限公司（以下简称亿路顺通公司）与被告谢志芳挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿路顺通公司的委托诉讼代理人张秀云到庭参加诉讼，被告谢志芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿路顺通公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认亿路顺通公司解除与谢志芳于2011年7月26日签订的《合同书》的行为有效；2．请求判令将×××福田牌轻型普通货车过户到被告名下；3．请求判令被告给付原告2011年7月26日至2019年7月25日期间的管理费12000元；4．请求判令被告支付违约金6000元；5．诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月26日，原被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告定期办理车辆的相关营运手续，被告每年向原告支付服务费1500元，及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。被告谢志芳自2011年起未向原告交纳任何费用，该车未做各种审验手续，属于擅自营运，给公司和社会带来巨大隐患。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谢志芳未答辩。本院经审理对事实认定如下：2011年7月26日，原告亿路顺通公司（甲方）与谢志芳（乙方）签订《北京亿路顺通科技有限公司合同书》，主要内容为：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利，义务特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况。1、车辆号牌：×××，2、车辆品牌：福田牌BJ1020V2AV2-X，3、发动机号：B05469706,4、车架号：LVAV2AVBTE303XXX，5、车辆颜色：灰，6、吨位：1995kg。二、甲乙双方共同声明。1、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所有雇用的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2、在车辆挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元。大写：壹仟伍佰元整。3、乙方在合同期内，不允许拖欠公司费用，如拖欠公司费用，需交纳押金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。三、双方权利义务。1、甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。2、甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等；费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。3、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保20万元，大型及重型车最低投保30万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。……四、违约责任。1、如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。……六、其他约定。1、本合同自双方签字、盖章之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。……甲方：亿路顺通公司（盖章），乙方：谢志芳（签名及手印）。时间：2011年7月26日。”原告提交的车辆登记证显示，车牌号为×××的福田牌轻型普通货车的所有人为亿路顺通公司。庭审中，原告亿路顺通公司向法庭陈述，在车辆挂靠期间，被告每年需向其交纳挂靠管理费1500元，由其代被告办理营运证、等级评定和二级保养。另称，合同签订后，原告亿路顺通公司依约办理了2011年的营运证、等级鉴定和二级保养，被告谢志芳未向其缴纳任何费用。诉讼中，本院至北京市交通委员会道路运输管理局货运管理处查询，未查询到×××车辆办理过营运证。另查，涉诉车辆登记在亿路顺通公司名下。该车辆机动车综合信息查询单显示：状态：GQM（违法未处理、逾期未检验、达到报废标准）；逾期检验强制报废期止：2016年7月31日。上述事实，有《北京亿路顺通科技有限公司合同书》、车辆登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告谢志芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告亿路顺通公司与被告谢志芳签订的《北京亿路顺通科技有限公司合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。谢志芳将车辆挂靠在亿路顺通公司名下经营，其目的系亿路顺通公司为其提供办理车辆营运证、车辆等级评定、二级维护保养等服务，亿路顺通公司因此收取管理费。截至法庭辩论终结前，亿路顺通公司未提供证据证明其自2011年7月起为被告提供了办理营运证等服务，其要求谢志芳支付管理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因亿路顺通公司无法与谢志芳联系且无法得知车辆下落，合同目的已不能实现，亿路顺通公司有权解除合同，故亿路顺通公司要求确认其解除合同的行为有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。2019年10月10日，本院依法将载明原告亿路顺通公司诉请解除合同的起诉书公告送达被告谢志芳，60日公告期届满即视为送达，故本院确认原告亿路顺通公司与被告谢志芳签订的挂靠经营合同解除时间为2019年12月9日。关于将涉案车辆过户至谢志芳名下的诉讼请求，因涉诉车辆现已达到强制报废标准，不具备过户的客观条件，故对原告要求将涉诉车辆从原告名下过户至被告名下的诉讼请求，本院不予支持。双方可以通过法律规定的相应程序妥善解决纠纷。关于亿路顺通公司要求谢志芳支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告谢志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京亿路顺通科技有限公司解除与谢志芳于2011年7月26日签订的《合同书》的行为有效，该合同于2019年12月9日解除；二、驳回北京亿路顺通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由北京亿路顺通科技有限公司负担(已交纳)。公告费560元，由谢志芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  李婍婧审判员  吕艳丽二〇一九年十二月二十六日书记员  李少航
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2824号 原告：李春梦，男，汉族，1957年8月25日生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。 被告：河北世盛房地产开发有限公司,住所地河北省沧州市盐山县。 法定代表人：张爱农，职务：经理。 委托诉讼代理人：石晓燕、尹晨旭，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告李春梦与被告河北世盛房地产开发有限公司（以下简称世盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梦及其委托诉讼代理人陈秀铎、被告河北世盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人石晓燕、尹晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告对销售给原告的出现质量问题的门市房进行修缮并消除安全隐患，或赔偿损失10000元（损失数额待鉴定后再予追加）；2、判令被告支付给原告因门市出现质量问题导致不能正常使用所产生的损失38500元，损失计算至能正常使用为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于献县龙港佳苑第Ｃ区。房子交付后，原告发现该门市房出现了裂纹等严重的质量问题，存在很大的安全隐患，致使原告不能正常使用。经与被告交涉，被告以房租的形式支付了原告自2017年6月9日到12月9日因不能正常使用造成的损失33000元。现在，原被告仍未就房屋质量问题的解决达成协议，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法庭判如所请。在本院开庭审理过程中，原告李春梦撤回了第1项诉讼请求。 河北世盛房地产开发有限公司辩称，1、原告购买我方商品房在房屋交付后出现房屋质量问题，对于该房屋质量问题是属于建设单位在房屋建设过程中出现的，应当由承建单位对房屋损失进行赔偿；2、对于原告诉请的房屋质量损失，因数额未能确定，对于该项诉请应当在数额确定后再次起诉；3、对于原告所列第2项诉请因房屋质量问题导致的不能正常使用所产生的损失，我方认为该房屋损失属于间接损失，不属于我方承担的范围。 李春梦为证实自己的主张，提交如下证据：1、司法鉴定书一份，证实被告对原告承建的房屋存在质量问题，导致不能正常使用；2、原告给被告出具的收据一张，证实被告支付给原告从2017年6月9日到2017年12月9日每个月5500元，截止到2018年7月9日共应支付原告方38500元。3、购房合同一份。 世盛公司对上述证据质证称，对于证据1，合法性没有异议，但对于关联性我方有异议，鉴定书中所记载的维修方案记载房屋地基不均匀沉降尚未稳定，待房屋地基稳定后再出具维修方案，但我方在鉴定过程中并未到场参与房屋质量鉴定，且对于房屋的地基曾做过基础的加固，而鉴定报告中未能记载与事实不符，我们对于鉴定过程中所提取的检材来源不予认可。对于证据2，对于收据我方认可在房屋出现质量后以房屋租金的形式支付了原告半年的损失，共计33000元，该项数额是在双方达成一致后所出具的调解方案，对于之后原告诉请以该项标准计算房屋损失的方案不认可，原告应当出具第三方的鉴定意见证实房屋的租金损失的具体标准，同时对于原告所诉请的房屋租金损失认为是间接损失，不属于质量所产生的直接损失，对于租金属于可期待的利益，并非直接发生的损失，对于房屋是否能够出租，存在不确定性，为此对于该项损失原告方应提供房屋租赁合同以及房屋租赁发票来向我方主张各项损失，以双方调解的损失数额来计算后续损失明显证据不足；对于证据3的真实性没有异议。 世盛公司未提交证据。 对原告方的证据，本院采纳如下：对原、被告均认可的证据2、3，本院予以认定。对证据1，鉴定意见是原告申请，经被告同意，并由本院委托的鉴定部门做出的鉴定意见，该鉴定程序合法，故本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 2017年6月11日，原被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于献县龙港佳苑第ｃ区。后被告于2017年6月9日将房屋交付原告。房子交付后，原告发现该门市房出现了裂纹等严重的质量问题，导致原告不能正常使用该房屋，该房屋一直处于空置状态。后经原、被告协商，被告以房租的形式支付了原告自2017年6月9日到2017年12月9日因不能正常使用造成的损失33000元。后被告对涉案房屋进行了部分维修，但未维修至正常使用状态。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，涉案房屋质量问题有：1、地基不均匀沉降问题；2、混凝土质量缺陷问题；3、楼梯回填土问题；4、其他问题，包括卫生间墙面不平直，混凝土顶棚有多处水痕。鉴定机构因房屋地基不均匀沉降尚未稳定，墙体裂缝和地面下沉及其他缺陷部位仍会扩展、加剧，维修后可能会再次损失，需待房屋地基不均匀沉降稳定后，再对损坏部位出具维修方案为由，终止了本次鉴定。 本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对房屋买卖合同依法予以确认。被告应依据合同约定交付房屋，但被告交付的房屋因质量问题导致原告不能正常使用，后被告仅对房屋进行了部分修缮，但仍未达到正常使用的状态。对此，根据合同相对性原则，被告应赔偿原告合理损失。原、被告在2017年12月4日参照当个时段、附近地段的房租就原告2017年6月9日至2017年12月9日的损失达成赔偿协议，约定被告以房租的形式支付原告损失33000元。因原、被告未能证实该涉案房屋所涉地段房租在短期内出现较大浮度波动，故原告要求被告依据之前双方达成的协议以每月房租5500元支付其2017年12月10日至2018年7月9日共7个月的损失38500元的请求，本院予以支持。 对原告要求被告赔偿其2018年7月10日后的房租损失的请求，因涉案房屋可修复时间尚未确定，房租也会随市场波动而变动，本着公平公正的原则，本院对该项诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 另原告已撤回对房屋修缮费用的诉讼请求，故对与之相应的鉴定费用，本院在本案中不予处理，原告可与修缮问题一并主张。 综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、河北世盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李春梦2017年12月10日至2018年7月9日的房租损失38500元； 二、驳回原告李春梦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告负担106元，由被告负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李佳雨
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执712号 关于申请执行人刘冬申请执行被执行人毛朋、颜士乐、颜博旭为借款合同纠纷一案中，本院（2019）冀0683民初380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛朋、颜士乐、颜博旭未履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成执行和解协议并于2019年12月16日履行完毕。申请执行费1400元已由被执行人毛朋交纳。 本院认为，本院（2019）冀0683民初380号民事判决书所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2019）冀0683民初380号民事判决书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2229号申请执行人：张佐林，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：李永吉，男，1988年11月17日出生，住辽宁省法库县。本院在执行申请人张佐林与被执行人李永吉借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为3525.00元。本院在执行过程中，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月十八日书记员  安 顺
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2949号原告：万社甫，女，汉族，1956年8月20日生，住伊川县。委托诉讼代理人：刘斌、周锐（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。被告：张攀龙，男，汉族，1993年12月11日生，住伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业场所：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。特别授权。原告万社甫诉被告张攀龙、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万社甫委托诉讼代理人刘斌、周锐，被告张攀龙，被告人寿财险委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万社甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计125545.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日13时20分左右，被告张攀龙驾驶豫Ｃ-×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶至伊川县彭江路北村丁字路口处时，与行驶在前姚新现驾驶后载原告万社甫的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，姚新现、万社甫受伤的交通事故。经伊川县公安局交警大队事故认定：被告张攀龙负此事故主要责任，姚新现负事故次要责任，原告万社甫不负此事故责任。事故发生后，原告万社甫被送往伊川县中医院进行治疗，经诊断为多发软组织损伤，于2017年11月29日出院，住院79天。后于2018年1月2日前往洛阳市第一人民医院进行门诊治疗，于2018年6月12日前往郑州大学附属洛阳中心医院进行门诊治疗，于2018年11月19日前往伊川东方医院进行治疗，经治疗后于2018年12月25日出院，住院36天。经查，豫Ｃ-×××××号小型轿车在被告人寿财险投保有交强险和30万保额的商业三责险，且事故在保险期间。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张攀龙辩称，在医院已垫付6000元医疗费。被告人寿财险辩称，被告的驾驶证、行驶证合法有效，事故属于保险责任，并且没有免赔情形，我公司在保险限额内承担合法的赔偿责任。我公司已向万社甫支付医疗费1万元，判决时应当扣减。非医保用药不予赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。事故发生时，原告年龄为61周岁，误工费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年9月17日购买方为姚辉的外购药发票，无法证明与本次交通事故的关联性，故不予支持。2.关于护理人员张晓净工资，原告并未提交社保证明、完税证明等相关证据予以佐证，故对于护理费应参照护理行业人员工资标准计算。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月11日13时20分左右，在伊川县彭江路北村丁字路口处，姚新现无证驾驶无号牌三轮摩托车沿公路由东向西行驶在前，张攀龙驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶在后，姚新现左转弯时张攀龙从左侧超车发生碰撞，造成两车损坏，姚新现、万社甫两人受伤。伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张攀龙负此事故主要责任，姚新现负此事故次要责任，万社甫不负此事故责任。事发后，原告万社甫被送往伊川县中医院住院治疗，诊断为颅脑损伤等，住院治疗79天，其中13天2人陪护，66天1人陪护，在伊川县中医院共花去医疗费26698.06元。2018年1月2日原告以“外伤后左耳听力下降伴头晕三个月余”为主诉到洛阳市第一人民医院进行检查治疗，花去医疗费538.82元，于2018年6月12日到郑州大学洛阳中心医院检查左耳，花去检查费1513元。2018年11月19日原告以“头晕伴间断性记忆减退1年余”为主诉到伊川东方医院住院治疗36天，经诊断为脑震荡后综合症，住院期间10天2人陪护，26天1人陪护，花去医疗费9178.58元。2019年7月17日到河南科技大学第一附属医院进行检查治疗，花去医疗费1933.7元。另查明，被告张攀龙驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财险投保有交强险和30万保额的商业三责险，且事故在保险期间。被告人寿财险在原告住院期间垫付10000元。在姚新现诉讼判决中交强险的医疗费用赔偿限额已用5000元，剩余5000元，死亡伤残赔偿限额已用16704元，剩余93296元，财产损失赔偿限额已用1300元。还查明，护理人员姚国辉在常州市塑料研制厂有限公司务工，事故发生前六个月平均工资8076.07元。原告万社甫在伊川县东方医院住院期间，护理人员姚国辉前六个月平均工资6731.34元，护理人员姚国光前六个月平均工资6205.81元。本院认为，姚新现无证驾驶无号牌三轮摩托车左转弯时与从左侧超车的被告张攀龙驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，姚新现、万社甫受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场的基础上作出张攀龙负此事故主要责任，姚新现负此事故次要责任，万社甫不负此事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。张攀龙对此事故负主要责任，以承担70%赔偿责任为宜，姚新现对此事故负次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜。因被告张攀龙在被告人寿财险投保有交强险和30万保额的商业三责险，则首先应由被告人寿财险在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险在商业三责险保险范围内承担70%，姚新现承担30%。原告万社甫的各项损失为：1、医疗费39862.16元；2、住院伙食补助费5750元（50元/天×115天）；3、营养费2300元（20元/天×115天）；4、护理费37652.6元（8076.07元/月÷26天×79天+108.2元×13天+6731.34元/月÷26天×36天+6205.81÷26天×10天）；5、误工费,不予支持；6、交通费2300元；以上共计87864.76元,其中医疗费5000元和护理费、误工费、交通费共计44952.6元由被告人寿财险在交强险限额内赔偿，不足的医疗费部分和住院伙食补助费、营养费合计42912.16元由被告人寿财险在第三者责任保险限额内承担70%即30038.51元。综上，被告人寿财险共应赔偿原告万社甫74991.11元，扣除被告人寿财险垫付的10000元，还应再赔偿原告64991.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万社甫64991.11元；二、驳回原告万社甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告张攀龙负担712元，由原告万社甫负担693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇一九年十二月三十一日书记员  高玉辉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初5264号 原告：杨昂麒，男，2001年6月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：杨俊峰，男，1977年3月29日出生，汉族，住址同上，系杨昂麒之父。 委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师。 被告：南芳华，男，1994年9月21日出生，汉族，住河北省河间市。 原告杨昂麒与被告南芳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昂麒的委托诉讼代理人杨俊峰、任全，被告南芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昂麒向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失61335.77元。事实和理由：2019年6月11日21时50分，被告南芳华驾驶的普通摩托车由北向南行驶至青惠路刘宝店村口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。原告因此各项损失有：医疗费24435．77元、住院伙食补助费1400元、误工费23400元（月工资3900元，计算6个月）、护理费7800元（月工资3900元，计算2个月）、营养费1800元（每天30元，计算60天）、交通费2500元、合计61335．77元。此事故因现场变动，双方陈述不一致，责任无法认定。原告认为，被告无证驾驶摩托车发生事故，又未按照法律规定投保交强险，应当依法承担全部赔偿责任。因双方无法协商一致，特起诉至人民法院，请依法判决。 被告南芳华辩称，对事故的发生没有异议，我直行通过路口与对方发生的事故，我怀疑对方有近视眼，原告驾驶的电动车超过国家规定的时速，也属于机动车，我认可承担30%的责任。对事故认定书、沧州中西医结合医院住院病历、住院收据、门诊收据、诊断证明书，任丘市人民医院门诊挂号收据没有异议。对误工证明、工资表及营业执照有异议，对误工、护理期不认可，误工、护理标准认可，但误工要有医院开具的证明来佐证。营养费认可，交通费不认可，应提供票据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，任丘市公安交通警察大队作出“第130982120190000228号”《道路交通事故证明》，载明：经调查取证，当事人南芳华陈述：2019年6月11日21时50分，南芳华驾驶普通摩托车由北向南行驶至“青惠路”刘宝店村口时，与从道路右侧路口由西向东行驶出来的电动车自行车发生交通事故，造成双方人员受伤，车辆损坏。当事人杨昂麒陈述：2019年6月11日21时50分，杨昂麒驾驶电动自行车沿“青惠路”由北向南行驶至刘保店村口向西转弯时，与摩托车发生交通事故，造成双方人员受伤，车辆损坏。此事故现场变动，双方陈述不一致，责任无法认定。 原告受伤后到任丘市人民医院治疗，支付挂号费、治疗费1329.03元。次日转往河北省沧州中西医结合医院治疗，住院14天，诊断为：右腓骨骨折、右足第四趾骨开放性骨折，右足第四趾伸肌腱断裂，右眼视网膜震荡、右眼球结膜下出血等，支付医疗费22916.74元。在任丘友谊医院支付CR（足正斜位）检查费190元。 原告为证实误工费、护理费损失，提交了任丘市弘晟防火门窗有限公司、任丘市子航传动机械配件厂的营业执照、证明、工资表（3个月），以此证实原告及护理人的误工损失。 本院认为，被告南芳华驾驶摩托车与原告杨昂麒驾驶的电动自行车发生交通事故，被告驾驶的摩托车没有投保“交强险”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告南芳华应在“交强险”责任限额内承担赔偿责任。因双方对事故现场没有进行保护，致使交警部门不能确认双方事故责任，均存在过错。故对超出交强险限额部分，由被告南芳华承担百分之六十的赔偿责任。原告主张的医疗费24435.77元，有住院病案、收费票据证实，予以确认。原告杨昂麒住院14天，主张住院伙食补助费1400元，予以支持。原告主张营养费1800元，被告没有异议，予以支持。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计27635.77元。由被告南芳华在“交强险”医疗费赔偿限额内承担10000元，剩余部分17635.77元，由被告南芳华承担10581.46元。被告南芳华对原告杨昂麒主张的误工费和护理费赔偿标准没有异议，本院予以采纳。原告主张误工期6个月，护理期2个月，被告不认可，其主张期限过长。本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告杨昂麒误工期为90天，护理期50天。故支持原告杨昂麒误工费11700元，护理费6500元。原告杨昂麒主张交通费2500元，没有证据证实，但其住院、出院以及护理人员要发生合理的交通费用，故酌定支持原告交通费800元。以上误工费11700元、护理费6500元、交通费800元，合计19000元，由被告南芳华在“交强险”伤残赔偿限额内承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告南芳华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨昂麒交通事故损失39581.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由原告杨昂麒负担237元，由被告南芳华负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  毕伯平 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保538号 广西西江现代国际物流集团有限公司、广西屹桂混凝土有限公司 关于申请人广西西江现代国际物流集团有限公司与被申请人广西屹桂混凝土有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1342号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月25日经执行查控系统查询，解除被申请人广西屹桂混凝土有限公司名下的银行存款6002237.46元（中国建设银行：45001604957050704184）。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1342号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执恢97号申请执行人：胡正磊，男，1984年12月20日出生，汉，住安徽省当涂县。被执行人：丁咸晴，男，1976年1月20日出生，汉，住安徽省当涂县。被执行人：杨本霞，女，1981年12月11日出生，汉，住安徽省当涂县。就胡正磊与被执行人丁咸晴、杨本霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经“四查”，被执行人银行存款过低，亦无车辆、证券等可供执行的财产。被执行人丁咸晴、杨本霞名下所有的位于姑孰镇襄城明珠碧水豪苑8栋606室及跃层已被本院查封。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  水从忠审判员  徐同海审判员  郭振东二〇一九年十二月十日书记员  丁 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1731号之三 申请执行人易日华，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。 委托诉讼代理人：易文荣，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道明，广东鼎方律师事务所律师。 被执行人杨亚胜，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。 申请执行人易日华与被执行人杨亚胜建设工程施工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民三初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币269440元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人于2019年12月13日达成执行和解并签订《执行和解协议》，由被执行人分期履行。另，本院依法扣划被执行人名下农业银行存款60162元，该款全部已支付申请执行人，为和解首期款。 本院认为，本案经采取相关执行措施后申请执行人已受偿部分款项，现双方当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了本院（2013）深宝法民三初字第1096号民事判决书的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待恢复执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未如期履行义务等情形，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  胡 娟 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈福星
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3563号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X334，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭方方，该公司员工。被告：范黎明，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告范黎明金融借款合同纠纷一案，诉讼中,安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出申请,要求撤回对范黎明的起诉。本院认为，安徽砀山农村商业银行股份有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽砀山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由安徽砀山农村商业银行股份有限公司负担审判员  温吉成二〇一九年十二月十三日书记员  姚 宇
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初5号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人李连生，男，1966年11月11日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化程度，务工，家住浙江省安吉县。因故意伤害罪，于2018年4月20日被安吉县公安局取保候审，2019年4月19日被本院继续取保候审。现在家。 指定辩护人陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人李连生犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日以简易程序立案，后在审理期间发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年1月7日将本案由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李琳、代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人李连生及其指定辩护人陈凯到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理二次，经上级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月8日晚上，被告人李连生在安吉县递铺街道嘉瑞福有限公司的枪钉车间内，因琐事与其工友张某1发生争执后双方持转椅脚底座发生对打，期间，被告人李连生用上述工具将张某1肩部打伤。经鉴定，被害人张某1外伤致左侧肩胛骨骨折、左侧第3-4肋骨骨折、左侧液气胸，上述损伤达到轻伤二级程度。 另查明，被告人李连生在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。 又查明，被告人李连生在本院审理期间与被害人张某1达成调解协议，被告人李连生赔偿被害人张某1因本案造成的各项经济损失共计人民币80000元，现已全部履行完毕。 上述事实，被告人李连生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的被害人张某1的陈述，被告人李连生的供述，证人张某2、鲁某、王某、游某等人的证言，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场方位图及现场照片，检查笔录，体表原始伤情记录表，调取证据通知书、调取证据清单及视频监控，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，人口信息，到案经过，全国违法犯罪人员信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李连生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李连生明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。被害人张某1对本案的引发存在一定的过错，且被告人李连生在案发后与被害人达成调解协议，并履行完毕，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李连生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李连生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 卢 洁 人民陪审员 朱 洪 人民陪审员 董蓓蕾 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 冷 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7296号原告：印家培，男，1972年7月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：葛雷，男，1974年1月26日出生，现住泗阳县。原告印家培与被告葛雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印家培及被告葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印家培向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛雷归还原告印家培100000元及利息(利息以100000元为基数，自起诉之日即2019年10月10日起至还清之日止，按照年利率6%计算)2、本案的诉讼费用由被告葛雷承担。事实与理由：2018年被告葛雷因需分三次向原告印家培借款100000元，原告依约借款后，被告向原告出具借条一张。出具后，被告未按约还款。被告葛雷辩称，三张借条均为其出具，但是其并没有向原告借款，其出具三张借条仅是向原告表明，100000元款由其替原告向他人追回。原告为证明自己的主张依法提交了借条、录音、转账记录、微信聊天记录等证据，本院组织了被告进行质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告印家培在2018年12月至2019年1月期间分多次向案外人于春妹等共计转款100165元。被告葛雷应原告印家培要求向原告出具借条三张，分别载明以下内容：“借条——今借到印家培人民币叁万元整——借款人葛雷——2018（存在涂改）年9月5日”“借条——今借到印家培人民币叁万元整——借款人葛雷——2018（存在涂改）年9月20日”“借条——今借到印家培人民币肆万元整——借款人葛雷——2018年9月25日”。借条出具后，被告葛雷未还款，原告印家培起诉至本院。本案的争议焦点为：涉案款项的性质如何确定。对此，本院认为，原告提供的转账记录能够证明其转账给案外人的事实。上述款项可能是原告向他人出借的款项，亦有可能其出借给本案被告，并按被告要求支付至指定账户的款项。庭审时原被告均认可，原被告双方存在替人养某的行为。庭审时原告当庭拨通了收到其款的案外人于春妹等人的电话，案外人的陈述可以与庭审时原被告的陈述相互印证，能够证明原告所支出的上述款项均系替人养某，而非出借给案外人。庭审时被告又称上述转款均系原告个人行为，而非被告授意。但原告提供的录音、微信聊天记录等证据中，被告均表示认可借款100000元，嗣后应原告要求又向原告出具三张总额共计100000元的借条。借条能够进一步证明原被告之间存在借款合意，原告的转款行为应系应被告授意。原被告之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，便有权要求被告在合理期限内还款，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告葛雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告印家培借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年10月10日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告葛雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十二月十九日书记员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8017号原告：江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：谈建洪。委托诉讼代理人：刘勇。被告：上海澜乐实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘欢乐。委托诉讼代理人：朱轩、廖冰冰。本院在审理原告江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司与被告上海澜乐实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元（江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司已预交），由江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司负担。审判员  储振宇二〇一九年十二月二十六日书记员  张 颖
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0802民初4556号 原告秦小松，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 被告丛建波，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 被告双桥区汇捷配货站，住所地双桥区水泉沟镇狮子园村67号北辰物流中心院内。 经营者刘玉敏，女，出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人王东升，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 原告秦小松诉被告丛建波、双桥区汇捷配货站合伙协议纠纷一案，本院2019年9月9日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告秦小松及其委托代理人冯婷婷，被告丛建波，被告双桥区汇捷配货站的委托代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月28日,原告与王东升、被告丛建波签订协议，入伙王东升、被告丛建波合伙成立的双桥区汇捷配货站，三方约定原告出资20万元占配货站的20％份额，王东升、被告丛建波各占配货站的40％份额，日常由被告丛建波对合伙组织进行实际经营。原告履行协议约定的全部出资义务后，于2015年、2016年参与了两次合伙组织的分红，之后再未收到过任何分红和利润。2018年5月30日,原告与王东升、被告丛建波进行会议，会议内容是因合伙组织无法正常运营，要求解散该合伙组织并对各项业务进行审计。审计组由被告丛建波担任组长，原告担任副组长。但会议之后，原告多次要求对合伙组织业务及经营状况进行委托审计，被告丛建波均未配合，致使审计始终无法进行。2019年6月，王东升、被告丛建波之间产生纠纷诉至法院，原告才得知原告与王东升、被告丛建波的合伙组织双桥区汇捷配货站因被告丛建波未按期检验工商执照已被吊销。但该情况王东升、被告丛建波从未通知过原告。王东升、被告丛建波的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决解除原告与王东升、被告丛建波签订的入伙协议并立即返还入伙本金20万元，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、股份转让协议书，证明原告入伙的事实及入伙的份额。2、双桥区汇捷配货站股东会决议，证明2018年5月30日双桥区汇捷配货站三名合伙人曾意图对合伙经营情况进行审计。 被告丛建波辩称，不同意原告的意见，我们有债务没有清算，我没有不配合清算债务，原告曾想将账本拿走，我不同意他拿。2015年至2017年由原告负责财务。2017年的财务不清，我要求审计，现在公司属于亏损的状态。 被告丛建波向本院提交下列证据：1、加盟合同两份（分别于2014年10月28日、2015年3月16号签订），押金、加盟费票据4张，证明是原告代表公司签订合同并收取费用，原告与我共同经营。2、票据48张，金额766450.00元，都是公司的支出，证明原告参与财务管理。3、借条2张，证明公司向我借款7万元。4、河北飞扬快递服务有限公司承德分公司营业执照、快捷快递特许经营加盟协议。5、行政处罚决定书等，证明我们使用河北飞扬快递服务有限公司承德分公司进行经营。6、押金条，证明我替配货站垫付了押金。7、原告出具的收条一张，证明原告参与经营。８、原告手写的工资说明，证明原告参与经营。 被告双桥区汇捷配货站辩称，经营者刘玉敏没有参加实际经营。 被告双桥区汇捷配货站未向本院提交证据。 经庭审质证，被告丛建波、双桥区汇捷配货站对原告提交的1、2号证据无异议。原告对被告丛建波提交的1、8号证据无异议；对4、5、7号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对2、3、6号证据有异议。被告双桥区汇捷配货站对被告丛建波提交的1-8号证据不发表质证意见。 经审核认定，原告提交的1、2号证据与被告丛建波提交的1、8号证据具有证据效力，本院予以采纳。被告丛建波提交的2-7号证据不具有证据效力，本院不予采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：王东升、被告丛建波原为合伙经营关系，2014年9月28日,原告加入成为新的合伙人，三方签订了合伙协议书。协议约定，王东升、被告丛建波向原告出让20％的合伙份额，原告向王东升、被告丛建波支付20万元。王东升、被告丛建波各占40％的合伙份额。2018年5月30日,原告与王东升、被告丛建波签订书面协议，一致同意解散合伙，并约定对合伙经营情况进行审计，后因审计问题各方发生争议，未能自行解散合伙。在案件审理过程中，本院欲对三人的合伙经营情况委托鉴定机构进行审计，但因被告丛建波拒不提供财务账目，致使审计无法进行。 本院认为，原告与王东升、被告丛建波间实际存在的为个人合伙关系。2018年5月30日,原告与王东升、被告丛建波签订书面协议，一致同意解散合伙，故原告关于解除三方签订的合伙协议的诉讼请求本院予以支持。因被告丛建波拒绝提供合伙经营期间的财务账目，致使本院无法组织对合伙期间的经营状况进行审计，故对原告要求退还合伙投资款的诉讼请求本院予以支持。因原告入伙时，王东升、被告丛建波平均向原告出让了合伙份额，原告向本院提起诉讼后，又撤回了对王东升的起诉，故被告丛建波仅需向原告退还合伙投资款10万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 一、解除原告与王东升、被告丛建波间的合伙协议。 二、被告丛建波自本判决生效后十日内退还原告秦小松合伙投资款10万元。 三、驳回原告秦小松的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取2150.00元，由原告秦小松承担1075.00元，被告丛建波承担1075.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十二月六日 书记员  崔诗宜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2072号 原告：孟令坤，男，1977年9月21日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地:厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖,河北张宇声律师事务所律师。 原告孟令坤与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令坤委托诉讼代理人孙秋伟，被告保险公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金人民币143458.46元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日7时0分许，王春龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车行驶至时，因操作不慎，造成车辆翻车受损的交通事故。事故发生后，原告及时保险，交警大队出具道路交通事故认定书，认定王春龙承担此次事故的全部责任。此次事故给冀Ｂ×××××号重型载货汽车造成损失如下：车损133170元，公估费3995元，施救费5000元，司机医疗费288.46元，以上损失共计14358.46元。原告为事故车辆在被告保险公司处投保商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。但事故发生后被告一直未予积极定损赔偿,现原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。 被告保险公司辩称，事故车辆系重型平板自卸货车，该车在我司投保机动车损失险附不计免赔率，事故属实，事发时在保险期间内，需核实事故司机驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合法年检有效，无法定及保险条款约定的免赔拒赔情况下，原告才有权向我司主张保险理赔权利，本案保险特别约定处约定了第一、第二受益人，原告应出具有该受益人出具的允许原告领取理赔款的相关证明，否则其向我司主张权利的主体不适格，事故车辆在事发时存在改装现象，在平板上加装了车厢，改变了车辆类型及用途，且事发时其拉货为山皮石，在改装的情况下必然导致车辆存在超限、超载及重心不稳、刹车失灵等危险情况，事故车辆的危险系数明显加大，原告未按照保险法规定履行危险增加义务，依据保险法52条规定对原告主张的损失依法不予承担，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告孟令坤系冀Ｂ×××××号机动车的实际所有权人。2018年11月14日，原告为该车在被告保险公司投保了责任限额为428000元的机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间为2018年11月15日至2019年11月14日。冀Ｂ×××××号车为孟令坤用朴志军的名义贷款购买的车辆，财产保险的第一受益人为唐山荣川实业集团有限公司，截止庭审辩论终结前原告还款正常。2019年9月24日7时0分许，王春龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车行驶至唐山市滦南县时，因操作不慎，造成车辆翻车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故王春龙负事故的全部责任。由于本次事故，司机王春龙受轻微伤，花费医疗费288.46元，原告孟令坤予以垫付。原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损，2019年10月8日出具鉴定评估报告书，结论车辆事故损失为人民币133170元，原告为此支付施救费5000元、公估费3995元。事故发生后，原告从唐山市开平区全幅汽车配件经销处购买配件，并将车拖到唐山市开平区峻晧汽车服务中心进行维修，花费配件费用120000元，维修费13000元。 上述事实有交通事故认定书、保单、公估报告、维修清单、维修发票等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中冀Ｂ×××××号重型载货汽车造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。原告委托的评估机构给出的更换配件费用、维修项目费用与原告实际的维修项目及维修费用相差无多，本院予以确认，支持更换配件及维修费133000元。原告诉请的评估费、施救费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。原告垫付的医疗费应当予以支持。被告保险公司在庭审后提交的重新鉴定申请，因未在举证期限内提出并未提交相关证据，本院不予支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释三》第十三条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告孟令坤车辆损失133000元、施救费5000元、公估费3995元，垫付的医疗费288.46元，合计142283.46元。 二、驳回原告孟令坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，简易程序减半收取1584.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十二月五日 书记员  姚 雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6005号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：李乃恩，男，1962年10月12日出生，汉族，住济南市.本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李乃恩物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告李乃恩的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1405号 申请执行人白梅，女，汉族，1975年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人徐群，女，汉族，1977年7月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于白梅申请执行徐群民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔2725民初884号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告徐群于本判决生效后五日内偿还原告白梅借款本金一万五千元及逾期还款资金占用费（自2018年3月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）；案件受理费减半收取87元（原告已预交），由被告徐群承担，与上述款项一并支付给原告白梅。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2018年9月21日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人徐群名下有贵Ｊ×××××车一辆，本院依法查封（未实际控制，无法处置）。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。因申请执行人无法联系，本院以邮寄形式将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书形式邮寄送达申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。执行费125元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，本院已将被执行人徐群名下有贵Ｊ×××××车一辆予以查封（未实际控制，无法处置），并依据申请执行人提供地址，将执行情况及调查情况以执行告知书形式邮寄送达申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落。本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初884号民事判决书的本次执行程序。 被执行人徐群负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人徐群自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人徐群有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨 会 二〇一九年十二月六日 书记员  杨顺其
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4901号申请执行人张可新，女，汉族，1979年6月29日出生，住郑州市中原区。被执行人胡道来，男，汉族，1986年1月7日出生，住河南省固始县。被执行人开发区左右沙发商行，住所地开封市开发区居然之家大宏店二层004号。经营者：胡道来。关于申请执行人张可新与被执行人胡道来、开发区左右沙发商行民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初4585号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人张可新申请，本院于2019年9月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院分别于2019年9月27日、2019年10月2日向被执行人胡道来、开发区左右沙发商行发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人胡道来、开发区左右沙发商行仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年11月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月19日赴郑州市不动产登记中心未发现胡道来、开发区左右沙发商行名下有不动产登记信息。五、因被执行人胡道来、开发区左右沙发商行至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月13日向被执行人胡道来出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月13日决定，作出失信决定书，决定对胡道来、开发区左右沙发商行纳入失信名单。截止2019年12月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月17日对申请执行人张可新进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人胡道来、开发区左右沙发商行名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡道来、开发区左右沙发商行负有继续向申请执行人张可新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十二月二十一日书记员  高永超
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1121行审14号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人赵延超，男，1973年8月15日出生，满族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2019年11月20日向本院申请强制执行嫩政征补决字[2019]12号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年2月20日依法下达了嫩政征补字[2019]12号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]12号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]12号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇一九年十二月三日书记员  李 颖
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8711号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。 被告：姜超，女，1984年8月11日生，汉族，住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告姜超的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司系自愿撤回对被告姜超的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告姜超的诉讼。 案件受理费1350元减半收取675元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年十二月二十日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2275号 刘建珍、惠州奥尔提精密部品有限公司： 刘建珍与惠州奥尔提精密部品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计116968.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位120770元（含赔偿金及工资差额116968.75元、执行费1685元、迟延履行期间利息2116.25元）。至此，被执行人已经履行完毕全部生效文书法律义务。(2019)粤1303民初971号民事判决书、（2019）粤13民终4791号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初4570号 原告：张某某，男，1934年2月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张某某1（系张某某之子），男，1970年2月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋润平，男，1976年9月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。系纳雍县化作乡箐上村村民委员会推荐。 被告：刘某某，男，1954年6月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘某某1（系被告之弟），1963年1月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘某（系被告之子），1989年1月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告张某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人张某某1、宋润平，被告刘某某及其委托诉讼代理人刘某某1、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判决被告刘某某立即停止对原告张某某位于“小冲”2亩林山草坡的侵害。事实及理由：1982年12月25日，原告承包得纳雍县化作乡箐上村箐口组地块名称为“小冲”，四至为“东抵良子、西抵土、南抵李德友山、北抵简章学山”的4亩林山草坡。2016年10月，原告将该林山草坡中的部分地块转让给他人作墓地，被告进行阻扰。2017年3月，被告到该荒山砍伐灌木林。2019年10月，原告将该林山草坡中的另一地块转让给他人做墓地，被告又再次进行阻扰。原告向有关部门反映时，其均认为被告侵害原告的合法权益。为维护原告合法的民事权益，特诉至法院。 被告刘某某辩称，对原告诉称的事实完全不承认。原、被告讼争的地块系登记在被告林山草坡使用证的范围，被告并未侵害原告的林山草坡，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告张某某与被告刘某某均系纳雍县化作乡箐上村箐口组的村民。1982年12月25日，原告张某某以其姓名为户主，承包得纳雍县化作乡箐上村箐口组地块名称为“小冲”，四至为“东抵良子、西抵土、南抵李德友山、北抵简章学山”的4亩林山草坡。1982年，被告刘某某之父刘树荣以其姓名为户主承包得地名为“李德友贝后”，四至为“东抵中路、西抵挑水路、南抵李德友土、北抵张家树林路”的2.5亩林地。2019年10月8日，原告将讼争地块的部分土地转让给案外人作为墓地使用，被告得知后，阻止案外人在讼争地块葬坟，原、被告为此发生纠纷。 诉讼过程中，本院依职权对原、被告的讼争进行现场勘验，通过原告的委托诉讼代理人张某某1对原告方持有的《林山草坡使用证》上载明的四至范围现场指认，其“小冲”的实际面积为41.13亩；通过被告刘某某对其持有的《林山草坡使用证》上载明的四至范围现场指认，其“李德友贝后”的实际面积 为8.6亩。 另查明：原、被告讼争地块位于贵州省纳雍县，面积约为2亩，该讼争地块与原、被告提供的《林山草坡使用证》载明的四至范围均不吻合。 本院认为，排除妨害请求权是一种物上请求权，排除妨害请求权的权利主体应是特定物的权利人，即对特定物享有绝对物权的排他性权利。本案中，原告请求被告对讼争地块排除妨害，原告主张排除妨害请求权的依据是由纳雍县人民政府于1982年向其颁发的《林山草坡使用证》，但该证所记载的“东抵良子、西抵土、南抵李德友山、北抵简章学山”中的“东抵良子、西抵土”的指向不明，据此并不能确认原告对讼争地块享有使用权。另，被告提供的《林山草坡使用证》亦不能证明讼争地块在其四至范围内。故双方讼争地块在权属上存在争议，应当由人民政府予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费50元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陆超
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1845号申请执行人：李冬梅,女,1970年4月6日出生,32130219700406002490,住江苏省宿迁市。被执行人：宿迁九隆机车科技有限公司,91321391331238574A00,住宿迁经济技术开发区。被执行人：江苏欧源房地产开发有限公司,9132139108825061XG00,住宿迁经济技术开发区。本院在执行李冬梅与宿迁九隆机车科技有限公司、江苏欧源房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法委托评估机构对被执行人宿迁九隆机车科技有限公司所有的位于宿经济开发区通达大道5#厂房及土地使用权进行价格评估，评估价格为1954万元，后考虑租赁因素，修正价格为1911.92万元。现被执行人至今未能履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：在评估价格1911.92万元基础上降价30%，以1338.344万元为保留价拍卖被执行人宿迁九隆机车科技有限公司所有的位于宿迁经济开发区通达大道5#厂房及相对应的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月九日书记员 蔡为明
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初925号原告许年姣。委托代理人文义。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，武汉市青山区土地整理储备中心工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告许年姣诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）征收补偿决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许年姣诉称，被告于2016年6月30日作出征收决定，原告房屋在征收范围内。2018年2月11日，被告对原告的房屋作出补偿决定，经诉讼，该征收补偿决定被人民法院撤销。之后，被告在原告的再三要求下才对原告的房屋进行测量，且测量人员、测量程序、测量结果均不合法不合理，测量结果出现严重低级错误。评估报告结果及送达也不合法，原告申请复核却被维持。在测量报告出现严重错误提出质疑未解决的情况下，被告违法于10月9日直接下补偿决定书。原告认为房屋评估报告错误，根据相关法律规定及最高法的案例，应按重新作出补偿决定时点的市场价确定房屋价值，并对停产停业损失超期追加补偿。请求：1.撤销被告作出的青政征补字非[2019]7号《房屋征收补偿决定书》；2.责令被告实事求是，公平合理地按照重新作出补偿决定时点的市场价格确定房屋价值，并按一层二层同用途同权同价补偿，对认定为无证房的2.88平方米不得以住宅评估价打折补偿；3.判令被告对停产停业损失的超期给予被征收人追加补偿。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字非[2019]7号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、征收补偿决定作出的程序和实体均符合法律规定，确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。原告诉称的事实和理由没有事实和法律依据，其诉请依法应当予以全部驳回。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。从这条规定可以看出，法律允许行政机关在一审期间改变被诉行政行为。在本案审理过程中，被告青山区政府向本院提交《关于改变被诉行政行为的情况说明》、青政征补字非[2019]7号之（二）《房屋征收补偿决定书》以及送达证明，证明青山区政府已于2019年11月18日作出新的《房屋征收补偿决定书》，改变了原《房屋征收补偿决定》，原告也向本院提交了青政征补字非[2019]7号之（二）《房屋征收补偿决定书》。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案中的被诉行政行为是一个房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果，也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经不存在的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告许年姣的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年十二月二十四日法官助理徐洁心书记员刘晨露
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1524号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李光绪，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报董己轩，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告人自报肖2，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报赵某某，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人林兆雄，上海凯中律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报廖某某，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3003号起诉书指控被告人李光绪、董己轩犯组织卖淫罪，被告人肖2、赵某某、廖某某犯协助组织卖淫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力，被告人李光绪、被告人董己轩及其辩护人许秋梅、被告人肖2及其辩护人张杰、被告人赵某某及其辩护人林兆雄、被告人廖某某及其辩护人李祥美到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月22日至3月25日，被告人李光绪、董己轩伙同肖2、赵某某、廖某某等人，在本区叶榭镇车亭公路XXX号“盛水伊人”浴场，组织、协助多名卖淫女在该场所从事卖淫活动并从中获利。其中，被告人李光绪系涉案场所老板，雇佣赵某某、廖某某作为场所工作人员，每天与被告人董己轩结账；被告人董己轩负责联系场所、现场协调管理、联络协调网络客服及卖淫女负责人并与其等结账；被告人肖2受雇于他人，负责接卖淫女至涉案场所、带嫖客挑选卖淫女、记录上下钟及管理卖淫女考勤等工作；被告人赵某某受雇于被告人李光绪，负责收银、将嫖资转账给李光绪及记录网络客服介绍嫖客的情况；被告人廖某某受雇于被告人李光绪、受被告人董己轩管理，负责将嫖客接至卖淫场所内。2019年3月25日15时30分许，公安机关至上址检查，并将被告人李光绪、董己轩、肖2、赵某某、廖某某抓获，被告人李光绪、肖2、赵某某、廖某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、黄某某、李某1、王某某、张某1、肖某1、余某某、张某2、李某2、夏某某、陈某、管某、盛某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、扣押笔录、扣押决定书，手机微信聊天记录，转账记录及工作情况，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李光绪、董己轩组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人肖2、赵某某、廖某某为组织卖淫提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。关于被告人董己轩的辩护人提出被告人董己轩的行为构成协助组织卖淫罪的辩护意见，本院认为，同案犯的指证以及微信聊天记录等证据证实，被告人董己轩以掌握卖淫相关资源为由与被告人李光绪一起协商开设卖淫场所，在整个卖淫活动中其不仅沟通联系卖淫场地及现场情况，而且居中协调卖淫女和网络客服等前场后场关系，并且与双方进行对账结账，其在整个组织卖淫活动中起到积极、主要的作用，应当按照组织卖淫罪予以认定，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。被告人李光绪、肖2、赵某某、廖某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。五名被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李光绪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2025年3月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人董己轩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2025年3月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人肖2犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2021年3月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人赵某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年9月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、被告人廖某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2021年3月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)六、在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  陈 镪人民陪审员  邹宝平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7317号申请执行人：高某，女性，2016年06月20出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：杜某，男性，1990年05月06出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行高某与杜某婚姻家庭纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人杜某的，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇一九年十二月三日书记员  高 爽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4669号原告:宋记书，男，汉族，1968年2月5日出生，住河南省伊川县。被告：魏伊川，男，汉族，1984年3月5日出生，住河南省伊川县。原告宋记书与被告魏伊川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋记书到庭参加了诉讼，被告魏伊川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋记书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金28000元及利息3360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告魏伊川因买装载机为由，因资金不够向原告宋记书借款28000元并出具借条一张。后来原告多次向被告讨要，被告一直以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼请依法判决。被告魏伊川未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告宋记书为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.借条一张；2.转让协议（复印件）。经审理查明：原告宋记书和被告妻子原是同村。2019年6月25日，原、被告签订《转让协议》，载明“宋记书现有壹台装载机，现转让给魏伊川，车型刘工50C，车架号发动机号，价格陆万捌仟元，小写68000.00元。此车从2019年6月25日以前所有债务纠纷全部由卖车人宋记书承担。此车从2019年6月25日以后所有债务纠纷全部由买车人魏伊川承担。……卖车人：宋记书（签名）买车人：魏伊川（签名）……2019年6月25日”。被告给付现金40000元，余款28000元，被告于2019年6月26日给原告出具借条，载明“借条今借宋记书现金贰万捌仟元正月息3%（￥28000.00元）魏伊川2019年6月26日”。本院认为，原、被告在买卖合同的基础上就剩余款项达成合意，被告就剩余款项给原告出具28000元借条，表明原、被告之间关于28000元借款的民间借贷关系成立生效且应受法律保护，原告现要求被告魏伊川偿还借款28000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息3360元，本院认为，原、被告对借款利率明确约定月息3%，该约定违反相关法律规定，结合本院查明的事实并结合相关法律规定，被告应自2019年6月26日起按照年利率24%向原告支付借款本金28000元的利息至原告起诉之日即2019年11月25日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伊川于本判决生效后十日内偿还原告宋记书借款28000元；并自2019年6月26日起按照年利率24%向原告宋记书支付借款本金28000元的利息至2019年11月25日止。二、驳回原告宋记书的其他诉讼请求。如被告魏伊川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告魏伊川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月十七日书记员  郭玉静
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2932号原告：梁焕英，女，1954年6月3日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：李怀亮，男，1954年3月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。以上二人的委托代理人：李艳琴，女，1988年12月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。以上二人的委托代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被告：谢瑞锋，男，1983年12月21日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：杜培立，男，1979年8月24日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：李华，女，1980年1月7日生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。原告梁焕英、李怀亮与被告谢瑞锋、杜培立、李华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁焕英、李怀亮及其委托代理人李艳琴、菅运生，被告谢瑞锋到庭参加诉讼，被告杜培立、李华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告梁焕英、李怀亮诉讼请求为：1、撤销（2019）豫1024执异11号执行裁定，确认李华名下房产证为鄢陵县房权证字××号的房产所有权归原告所有，并撤销对（房产证号：鄢陵县房权证字0000014030）的查封、评估、拍卖等强制执行措施，不得执行李华名下的涉案房产。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告梁焕英、李怀亮早在1994年12月1日已经经法院调解离婚，离婚时已经确认房屋三分之二以上归原告梁焕英所有（见调解书），此后涉案房屋一直有原告梁焕英占有、使用、收益。2015年李怀亮为了自己已经重组的家庭财产与第一个家庭的财产互不牵连，在瞒着梁焕英的情况下，采用以500元转让价的方式，将原告梁焕英离婚时分配的涉案房产私自过户借名登记在女儿李华名下，梁焕英知道后起诉并判决确认借名登纪行为无效。被告谢瑞锋辩称，涉案房屋买卖时，杜培立是以50万元价格购买的，当时梁焕英及李华的两个妹妹都分的有钱，购买房屋的价格不是500元。被告杜培立、李华未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：梁焕英、李怀亮于1994年12月1日离婚，离婚时涉案房屋二楼7间，底屋东面两间归李怀亮所有，其余房屋归梁焕英所有。2015年11月18日，李怀亮与李华签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋以500元价格转让给李华。在本院审理谢瑞锋与杜培立、李华民间借贷纠纷一案中，根据谢瑞锋的申请，本院于2016年12月14日作出（2016）豫1024财保129号民事裁定书，将李华名下的涉案房产予以查封。本院于2017年6月9日作出（2017）豫1024民初247号民事判决书，判决杜培立、李华于该判决生效之日起十日内偿还谢瑞锋借款380800元。因杜培立、李华未履行生效判决。在该执行过程中，拟对涉案房产依法拍卖。2017年11月20日，本院作出（2017）豫1024民初1504号民事判决书，判决李怀亮与李华2015年11月18日签订的《房屋买卖合同》无效。本院认为，登记在李华名下的涉案房屋被我院依法查封在先，另案生效判决确认李怀亮与李华买卖房屋无效在后。原告梁焕英、李怀亮依据涉案房屋被查封后另案作出的生效法律文书提出排除执行异议的，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告梁焕英、李怀亮的诉讼请求。受理费4300元，由原告梁焕英、李怀亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇一九年十二月二十八日书 记 员  牛钟浩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2368号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，该社职工。被告：何中华，女，1988年6月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市润东车桥有限公司，住所地林州市姚村镇西丰村新河公路东。法定代表人：贾振杰。被告：贾振杰，男，1990年2月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯俊，男，1975年4月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：牛祥玉，男，1964年8月17日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告何中华、林州市润东车桥有限公司（以下简称润东车桥有限公司）、贾振杰、冯俊、牛祥玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告何中华、贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告何中华归还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息及逾期利息175873.6元，本息合计475873.6元（截止2018年11月20日）及以后产生的利息；2、被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告何中华、贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉共同承担。事实和理由：原告桂林信用社与被告何中华于2014年1月29日签订最高额个人借款合同。合同约定，原告向被告何中华发放贷款人民币30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2017年1月28日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收；同日被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉与原告签订最高额保证合同，合同约定被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉作为保证人为何中华30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权履行期届满之日后两年。最高额个人借款合同、最高额保证合同生效的当天，桂林信用社向何中华提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人何中华未归还借款本金，已结利息26788.4元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告何中华未到庭，未答辩。被告贾振杰未到庭，未答辩。被告润东车桥有限公司未到庭，未答辩。被告冯俊未到庭，未答辩。被告牛祥玉未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、最高额个人借款合同；2、借款借据；3、最高额保证合同；4、保证合同；5、贷款发放通知书；6、担保承诺书；7、存款凭条。被告何中华、贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，原告桂林信用社与被告何中华签订最高额个人借款合同，合同约定，被告何中华向原告桂林信用社申请从2014年1月29日至2017年1月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币30万元；贷款期限为36个月，自2014年1月29日起至2017年1月28日；利率为固定利率，月利率为9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告何中华与原告桂林信用社在2014年1月29日至2017年1月28日期间连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告桂林信用社债权的实现，2014年1月29日，原告桂林信用社与被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊签订最高额保证合同，合同约定，被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日原告与被告牛祥玉签订保证合同，保证合同约定保证人被告牛祥玉担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告桂林信用社依约于2014年1月29日向被告何中华发放了贷款30万元。借款后被告何中华支付原告借款利息26788.4元。截止2018年11月20日，被告何中华共欠原告桂林信用社借款本金30万元，利息175873.6元。本院认为，原告桂林信用社与何中华签订的最高额个人借款合同，与被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊签订的最高额保证合同及与被告牛祥玉签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放贷款，何中华至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约。故原告桂林信用社请求被告何中华依约返还借款本金30万元并按合同约定支付截止2018年11月20日的利息175873.6元及以后的利息，依法应予支持。被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉作为何中华上述借款的连带责任保证人，自愿承担连带保证责任，故原告桂林信用社请求被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉对被告何中华承担连带清偿责任，应予支持。被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉承担连带保证责任后，有权向被告何中华追偿。综上所述，原告桂林信用社请求被告何中华归还借款本金30万元并按合同约定支付截止2018年11月20日的利息175873.6元及以后的利息，本院予以支持，利息超出部分，本院不予支持；原告要求被告贾振杰、润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉对被告何中华上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何中华于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金30万元，并支付利息（利息截止2018年11月20日为175873.6元，自2018年11月20日起至还清款之日按原合同利率基础上加收50%计收利息）；二、被告贾振杰、林州市润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8438元，由被告何中华、贾振杰、林州市润东车桥有限公司、冯俊、牛祥玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  李建凤人民陪审员  郭娇红二〇一九年十二月四日书 记 员  关俊兰