广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22513号上诉人（原审原告）：爱佩仪光电技术（深圳）有限公司，住所地深圳区龙岗区龙岗街道同乐社区新布村九九同心工业区A3栋厂房3、4楼，统一社会信用代码91440300570002876B。法定代表人：洪航庆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李靖，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治区。委托诉讼代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人爱佩仪光电技术（深圳）有限公司（以下简称爱佩仪公司）因与被上诉人李靖劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。爱佩仪公司一审起诉请求：1.判令爱佩仪公司无需支付李靖2017年12月1日至2018年3月31日期间的正常工作时间工资23501.28元；2.判令爱佩仪公司无需支付李靖2017年5月21日至2018年4月4日未签订劳动合同二倍工资差额70570.16元。原审判决：一、爱佩仪公司支付李靖2017年12月1日至2018年3月31日期间的正常工作时间工资23501.28元；二、爱佩仪公司支付李靖2017年5月21日至2018年4月4日未签订劳动合同的二倍工资差额70570.16元；三、驳回爱佩仪公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由爱佩仪公司承担。爱佩仪公司的上诉请求：1.撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10705号民事判决；2.改判爱佩仪公司只须向李靖支付2017年12月1日至2018年3月31日期间的工资14750.96元；3.改判爱佩仪公司无须向李靖支付2017年5月21日至2018年4月4日未签订劳动合同的二倍工资差额70570.16元；4.依法判令本案一、二审诉讼费由李靖承担。李靖答辩称：本案经过仲裁和一审，查明事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。一、关于工资标准问题，双方均确认李靖的每月工资为6750元。在劳动仲裁时，爱佩仪公司已经确认李靖2017年12月1日至2018年3月31日正常工作时间工资差额为23501.28元。二、关于劳动合同公章是否私刻的问题，李靖提交的《劳动合同》上所盖的公章是爱佩仪公司加盖，李靖不存在伪造或私刻公章的行为。且该《劳动合同》上有爱佩仪公司行政主管吴某的签名，因此，无论《劳动合同》上公章是否真实，该《劳动合同》都是爱佩仪公司与李靖签订的。本院二审庭审前，爱佩仪公司向本院提交下列证据材料：1.2017年12月-2018年3月《李靖工资计算明细表》；2.2018年2月-2018年3月《工资批量代发银行回单》；3.2017年12月-2018年2月《李靖考勤记录明细》；4.《员工手册》；证据1-证据4共同拟证明爱佩仪公司于2018年2月14日、2018年3月9日和2018年3月27日分别向李靖支付了工资2000元、1500元、2000元，三笔合计5500元；5.李靖与爱佩仪公司签订的《保密协议书》；6.爱佩仪公司与吴某、张玉签订的《劳动合同》；证据5-证明6共同拟证明爱佩仪公司与包括李靖在内的同批次入职员工已签署了10年期或者无固定期限劳动合同，不存在未签署或者未续签劳动合同的情形。李靖质证称：1.上述证据均不是新证据；2.证据1没有李靖的签名确认，李靖认可其工资标准是6750元/月，但对于该《工资计算明细表》所显示的工资结构不予认可；2.证据2与本案无关，李靖只认可爱佩仪公司在2018年2月14日支付了2000元以及在2018年3月9日支付了1500元；3.对证据3不予认可，没有李靖的签名确认。4.证据4和证据5均与本案无关；5.证据6的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，爱佩仪公司与李靖同批次员工中的一部分人签订了10年期或无固定期限劳动合同并不能证明爱佩仪公司与李靖就签订了10年期或无固定期限的劳动合同，两者之间没有必然的联系。6.吴某的《劳动合同》反而可以证明吴某是爱佩仪公司的行政主管，负责人力资源管理，在爱佩仪公司与李靖签的《劳动合同》中，吴某代表爱佩仪公司签了名字，进一步说明了李靖提交的《劳动合同》上的公章是由爱佩仪公司经办的，不可能由李靖伪造或私刻。对上述证据，本院认为：1.证据1和证据3均无李靖签名，李靖对该两份证据不予认可，本院亦不予采信；2.证据2并非爱佩仪公司与李靖之间的转账清单，无法证明双方之间的款项往来金额，与本案并无关联，本院不予采信；3.爱佩仪公司并无证据显示其已就《员工手册》进行了公示，且该证据亦与本案处理并无直接关联，本院对该证据亦不予采纳；4.证据5与本案争议事项无关，本院不予采纳；5.证据6并非本案双方当事人之间签订的《劳动合同》，与本案并无关联，本院不予采信。另外，爱佩仪公司在二审庭审后又提交了9份证据材料，但已超出合理的举证期，爱佩仪公司未说明迟延提交的合理原因，且上述证据材料亦与本案基本事实无关，本院对爱佩仪公司在二审庭审后提供的证据均不予采信。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，爱佩仪公司主张其与李靖签订了十年期的书面劳动合同，而该劳动合同文本保存在其关联公司东莞佩X光电技术有限公司办公场所内，由于东莞佩X光电技术有限公司与案外人存在诉讼，该办公场所被东莞市第三人民法院查封。经爱佩仪公司申请，本院组织双方当事人前往东莞佩X光电技术有限公司办公物品保管地点查找爱佩仪公司所主张的其与李靖签订的十年期劳动合同。但在该地点未查找到爱佩仪公司所主张的《劳动合同》文本，但有爱佩仪公司与其他员工签订的书面劳动合同。爱佩仪公司与其他员工签订的书面劳动合同上，吴某亦作为爱佩仪公司的代表签名。且本院经比对发现，爱佩仪公司与其他员工签订的书面劳动合同上所加盖的爱佩仪公司公章存在两种样式，其中一种样式与李靖在本案中所提交的《劳动合同》上的公章样式相同。李靖由此主张上述事实可以印证其所提交的《劳动合同》的真实性；而爱佩仪公司则否认其使用过两种样式的公章，主张其管理人员存在私刻其公章的嫌疑。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应按劳动法律法规的规定予以确定。本案存在两个争议焦点：第一，爱佩仪公司应当支付的2017年12月1日至2018年3月1日期间工资的金额。对于上述期间的工资，李靖认可爱佩仪公司于2018年2月14日支付了2000元、于2018年3月9日支付了1500元。爱佩仪公司主张除此之外其还于2018年3月27日向李靖支付了2000元，但爱佩仪公司提供的《工资批量代发银行回单》并未显示其与李靖之间的款项往来情况，无法证明其向李靖支付款项的事实。故爱佩仪公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。在劳动仲裁庭审时，爱佩仪公司认可其尚欠李靖2017年12月1日至2018年3月1日的工资23501.28元未付，一审按此金额判令爱佩仪公司承担支付责任，处理无误，本院予以确认。第二，爱佩仪公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。李靖提供的《劳动合同》载明合同期限自2014年4月21日至2017年4月20日，爱佩仪公司对该《劳动合同》不予认可。但该《劳动合同》上所盖公章与爱佩仪公司和其他员工所签《劳动合同》上所盖公章中的一种样式相同，且均有爱佩仪公司行政主管吴某的签名。故本院认为，李靖提供的该份《劳动合同》的可信度较高，本院予以采信。爱佩仪公司主张存在其管理人员私刻公章的嫌疑，但未提供确切的证据，且该主张亦与常理不符。爱佩仪公司主张其曾与李靖签订过十年期的劳动合同，李靖对此予以否认。经本院组织查找，并未发现存在该劳动合同文本，爱佩仪公司亦无其他证据印证双方曾签订过该份劳动合同。另外，爱佩仪公司与其他员工签订的劳动合同期限并不能证明本案双方当事人之间签订的劳动合同的期限。因此，本院对爱佩仪公司关于双方曾签订过十年期劳动合同的主张不予采信。按照李靖提供的《劳动合同》，合同期限至2017年4月20日止。在此之后，李靖仍然在爱佩仪公司工作，但爱佩仪公司未与李靖续签劳动合同。爱佩仪公司依法应当支付2017年5月21日至2018年4月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。一审核算金额无误，本院予以维持。综上，爱佩仪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人爱佩仪光电技术（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月三十一日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。