wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11562号 申请执行人：徐伟茹，女，1974年10月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人徐伟茹与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4481号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8506号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款370000元、费用1500元、律师费3000元及利息17020元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费9311元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0721执1337号 申请执行人陈丽彬，女，1974年3月23日出生，汉族，灵山县人。 委托代理人黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被执行人陈雪萍，女，1959年8月16日出生，壮族，灵山县人。 申请执行人陈丽彬与被执行人陈雪萍民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行上述民事判决第一项及被执行人负担案件受理费部分确定的义务，即强制被执行人陈雪萍履行以下义务：即：1、归还申请执行人陈丽彬借款本金50000元及利息；2、支付申请执行人陈丽彬迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费625元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人陈雪萍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人陈雪萍的财产进行了调查，查明被执行人陈雪萍与案外人方培伟共有的位于灵山灵城镇北门塘的房地产[土地使用权证：灵国用（××）第××号；房地产所有权证号为：灵房权证灵山字第××号]，上述房产已被本院查封，但上述房产已抵押给银行，暂时不宜处置。另查明被执行人银行账户里有存款25000元可供执行，该款项已扣划至本院账户用于履行本案义务，且查明被执行人每月有退休工资2727.2元，本院裁定从2020年1月份起，每月扣留被执行人的工资收入2000元至本院账户用于履行本案义务。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执1337号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦伟明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14244号 原告：张建军，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。 原告：陈婷，女，1987年4月18日出生，蒙古族，住四川省德阳市旌阳区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告张建军、陈婷与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、陈婷的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建军、陈婷向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向张建军、陈婷支付逾期交房违约金（以购房款776704元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，张建军、陈婷将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年8月30日，张建军、陈婷与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：张建军、陈婷购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，张建军、陈婷依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，张建军、陈婷（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.张建军、陈婷购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为84.34平方米，房屋总价776,704元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向张建军、陈婷交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付张建军、陈婷的，逾期超过20日后，张建军、陈婷有权退房，张建军、陈婷退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照张建军、陈婷全部已付款的15%支付违约金。张建军、陈婷要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向张建军、陈婷支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向张建军、陈婷支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2238416）。张建军、陈婷根据合同约定的支付方式，支付了首付款296,704元，并向贷款银行申请贷款48万元，张建军、陈婷为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款48万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及张建军、陈婷陈述在卷予以佐证。 本院认为，张建军、陈婷与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据张建军、陈婷提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认张建军、陈婷已向仁和公司支付了房款776,704元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给张建军、陈婷，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。张建军、陈婷主张仁和公司以776,704元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张建军、陈婷支付逾期交房违约金（计算方式：以776,704元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,032元，减半收取计1,016元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚小艳
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2804号 原告童向文，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 委托诉讼代理人闫波，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人肖钧城，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告林先杰，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区。 委托诉讼代理人**林，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告童向文与被告林先杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2017）湘1382民初2801号民事判决，被告林先杰不服该判决，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）湘13民终262号民事裁定，撤销本院的（2017）湘1382民初2801号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童向文的委托诉讼代理人肖钧城、被告林先杰及其委托诉讼代理人**林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童向文请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金82万元；2、被告支付从本案起诉之日起至实际清偿借款之日止的利息（以借款本金82万元为基数，按照年利率6%计算利息）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月份，原告经人介绍认识了被告林先杰，两人开始来往。2012年5月份，被告以公司需要资金周转向原告借款，并许诺介绍工程给原告做。原告于2012年7月8日、2012年7月9日、2012年7月18日通过银行转账100万元给被告，后被告于2015年2月16日偿还了18万元，剩余82万元未偿还，损害了原告的利益，请求支持上述诉讼请求。 被告林先杰的答辩要点：原告与被告之间并不是借贷关系，原告转给被告的款项不是借给被告的，而是原告委托被告在贵州承建工程，支付给被告的费用，可见，原告与被告之间是委托代理关系，原告在诉讼中主张的借贷关系与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年2月份，原告童向文经被告林先杰介绍认识了案外人朱志清（另案处理），原告童向文意欲通过案外人朱志清介绍承包“兴仁项目”工程。原告童向文先后于2012年7月8日、2012年7月9日、2012年7月18日通过中国工商银行分别向被告林先杰转款45万元、45万元、10万元；于2012年8月17日，通过中国工商银行向案外人朱志清转款100万元。原告童向文与被告林先杰一起在贵州跑“兴仁项目”的前期工作，为此花费了不少费用。后因各种原因没有成功承接该工程。在案外人朱志清和被告林先杰的帮助下，原告童向文以贵州发展建设工程有限公司六枝分公司的名义承揽了贵州六枝特区木岗工业园区的工程，且取得了免交200万元保证金等权利。因原告童向文垫资承包工程，2014年1月26日，案外人朱志清转账60万元给原告童向文用于支付农民工资。2015年2月16日，被告林先杰向原告童向文转账18万元。 另查明，2012年6月份，中石油昆仑天然气利用有限公司贵州分公司在兴仁县投资新建城镇燃气工程，项目名称为《中石油昆仑天然气利用有限公司贵州分公司黔西南兴仁县城镇燃气工程建设项目》。 判决的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告童向文主张被告林先杰向其借款100万元，本案系民间借贷纠纷，提供了银行转账凭证，但未能提交反映双方存在借贷合意的借款合同、借据等证据，且原告童向文对民间借贷主要的合同内容如借款期限、借款利息在原庭审中陈述“借款期限两年、借款利息约定2分”与本次庭审中陈述“没有书面确认还款期限和利息，原告可以随时要求被告返还”不一致，综上，原告与被告林先杰之间的借贷关系不能成立。同时对被告林先杰辩称其与原告童向文之间不存在借贷关系的辩解意见予以采纳。故对原告童向文要求被告林先杰偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告林先杰辩称本案系委托代理关系，这只是对法律关系的理解和定义，不影响本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告童向文的诉讼请求。 案件受理费12000元，保全费4620元，合计16620元，由原告童向文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  黄 瑛 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  万 虹 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初406号 原告：陈林宝，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：***，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告陈林宝与被告***买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因被告***下落不明，本案转入普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈林宝到庭参加诉讼，被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林宝向本院提出诉讼请求：1.被告将所欠的材料余款9823元付清给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，陈林宝变更诉请：要求***支付剩余货款9400元。事实和理由：被告因承包屯溪老街临江客栈施工需要，向原告购买一批墙布和软包，金额共计19823元。被告至今仅支付了1万元，尚欠9823元。经原告多次催讨欠款，被告分文未付。原告现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 ***未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈林宝从事墙布、窗帘销售。***因承建屯溪老街临江客栈装饰装修工程，于2018年12月20日向陈林宝购买墙布和软包，双方经核算金额共计19400元。当日***支付了1万元，剩余货款9400元，陈林宝经多次催讨，***分文未付。 上述事实有原告陈林宝提供的原告身份证复印件、销售清单及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付合同价款的，对方可以要求其支付合同价款。***向陈林宝购买墙布、软包，双方经核算金额共计19400元。因***仅支付1万元，故陈林宝诉请***支付剩余货款9400元，符合法律规定，本院予以支持。陈林宝在庭审中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。***经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据陈林宝提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告***于本判决生效后七日内向原告陈林宝支付货款9400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  黄良忠 二〇一九年十二月三十日   法 官 助 理  杨玲玲     书 记员  汪薇   附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初253号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人于超辉，男，汉族，1994年1月2日出生，户籍住址洛阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月23日被洛阳市公安局高新分局取保候审。同日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人于超辉犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征、李记存出庭支持公诉，被告人于超辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日晚21时许，被告人于超辉酒后驾驶豫Ｃ-×××××号黑色奥迪轿车在洛阳高新区南昌路与周山路交叉口附近被查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，于超辉血液中乙醇含量为86.8mg/100ml。于超辉到案后自愿如实供述自己的罪行。于超辉的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人于超辉自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人于超辉的供述与辩解、驾驶人和机动车信息查询单、户籍证明、无犯罪记录证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人于超辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。于超辉醉酒驾驶机动车未造成人身伤害和财产损失等危害后果，犯罪情节轻微，且其到案后积极配合调查，如实供述，公诉机关免予刑事处罚建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第三十七条之规定，判决如下：被告人于超辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十二月五日书记员  来亚娣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11546号 关于容艳华申请执行广州海一物流有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人广州海一物流有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁海建、广州市白云区黄石华亭士小吃店、林冬雄： 关于申请执行人梁海建申请执行广州市白云区黄石华亭 士小吃店、林冬雄劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11114号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月六日
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初498号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人梁国斌,男,出生于本市,中专文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人梁国斌犯抢劫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人梁国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年7月3日下午,被告人梁国斌、张新乐(另案处理)、**(另案处理)三人在呼和浩特市新城区石头新营一平房内商议以非法手段获取钱财。当日17时许,被告人梁国斌伙同**(另案处理)手持刀具,在新城区上新营村文化中心北侧巷内拦停被害人唐某驾驶的车辆后强行上车,持刀威胁被害人并向其索要钱财,被害人用微信扫码的方式向**转账166元人民币,后**将其中140元转账给梁国斌。被告人梁国斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁国斌以非法占有为目的,伙同他人持刀抢劫被害人钱款人民币166元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人梁国斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人梁国斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2023年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 李春秀人民陪审员 云凤仙 二○一九年十二月二日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5835号申请执行人重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12栋11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人熊永，总经理。被执行人刘代敏，女，1972年7月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人重庆浩立物业管理有限公司申请执行被执行人刘代敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初12627号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为1207.64元。在执行中，申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5835号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十日书记员 王美龄
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15496号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该行行长。 委托诉讼代理人：吴鸿通，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：庄宇涛，男，1991年3月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏丹萍，女，1992年10月8日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告庄宇涛、苏丹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人吴鸿通、丁建新到庭参加诉讼，被告庄宇涛、苏丹萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄宇涛归还晋江农商银行泉安支行借款本金150000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利7019.03元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.苏丹萍对庄宇涛所负上述债务承担连带清偿责任。 庄宇涛、苏丹萍未作答辩。 本院经审理查明，2017年11月13日，晋江农商银行泉安支行与庄宇涛、苏丹萍共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年11月13日起至2020年11月12日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币壹拾伍万元正内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年11月12日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.5‰；保证人苏丹萍自愿为庄宇涛本合同项下的债务承担连带责任保证；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。合同签订之后，庄宇涛通过手机银行(福建农信APP)自助放款共计150000元。晋江农商银行泉安支行依约发放贷款，但庄宇涛未依约还本付息，苏丹萍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄宇涛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷款本金150000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利7019.03元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、苏丹萍对庄宇涛所负上述债务承担连带保证责任，苏丹萍承担保证责任后有权向庄宇涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，因适用简易程序减半收取计1192元，由庄宇涛、苏丹萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6367号 原告：王秀双，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘琨，山东成全律师事务所律师。 被告：刘庆达，男，汉族，居民，住沂水县。 第三人：尹永芬，女，汉族，居民，住沂南县。 原告王秀双与被告刘庆达、尹永芬确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀双及其委托诉讼代理人刘琨到庭参加诉讼。被告刘庆达、第三人尹永芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王秀双向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求依法判决第三人协助办理房屋更名和过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告购买了被告在沂水县城XXX小区X号楼X单元XXX室楼房一套，双方于同日签订了房屋买卖合同，原告并于同日支付了房款。被告与第三人原系夫妻关系，2017年4月14日被告与第三人在沂水县民政局办理了离婚手续，涉案房屋归被告所有，被告与第三人购买涉案房屋时，是以第三人的名义办理的购买和贷款手续。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘庆达未到庭，亦未答辩和提交证据材料。 第三人尹永芬未到庭，亦未答辩和提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。原告提交房屋买卖合同、房屋装修合同及收据、物业管理费用收据、还款证明、离婚协议书、（2019）鲁1323执异24号执行裁定书。被告、第三人未向本院提出答辩意见及证据材料，本院依法对原告提交的证据予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2017年6月5日，原告（甲方）刘庆达与被告（乙方）王秀双签订房屋买卖合同一份，合同约定“一、甲方自愿将坐落在XXX号楼X单元X室建筑面积137.52平方米的房产出卖给乙方，并将该房产所占有的相关土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币首付款加银行剩余贷款，付款方式：接银行分期付款。十一、约定事项乙方于2017年6月15日首付220483.00元整，大写贰拾贰万零肆佰捌拾叁元整。剩余房款乙方按时接银行还款。双方协意过户以契税时间为准满2年后过户”。合同签订后，原告于当日通过自己的朋友王鹏在民生银行北京知春路支行账户62×××42向被告在中国农业银行沂水县支行62×××72账户转款190000元，支付现金30483元，共计支付房款首付220483元，被告为原告出具收条一份，记载“今收到王秀双支付房款首付现金220483元整，大写贰拾贰万零肆佰捌拾叁元整。2017年6月15日刘庆达”。其后，原告每月通过自己在中国银行、中国工商银行的账户向第三人在中国农业银行放贷还款账户打款，以第三人名义支付物业管理等费用，并于2018年6月5日起对以上房产进行装修，居住至今。被告与第三人原系夫妻关系，2017年4月14日，被告与第三人在沂水县民政局办理离婚登记，离婚协议书中约定“财产处理房屋：男女双方名下位于沂水县楼房一套归男方所有，该楼房房贷由男方承担，以后该楼房出售或过户，女方必须积极配合。”2017年因原、被告协商房屋过户事宜未果，原告诉至法院，要求法院依法确认双方签订的房屋买卖合同有效，要求第三人协助办理房屋更名和过户手续。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王秀双与被告刘庆达签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人利益，该房屋买卖合同为合法有效合同，故对原告请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。因该房屋原购买合同已抵押给银行，双方未办理过户手续，原、被告均不存在过错，房屋更名和过户手续可在条件成立时，双方协商办理。故对原告请求第三人尹永芬协助办理房屋更名和过户手续的诉讼请求，本院不予支持。因被告刘庆达及第三人尹永芬经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第四十四条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王秀双与被告刘庆达签订的房屋买卖合同为有效合同，位于沂水县归原告王秀双所有。 二、驳回原告王秀双其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘庆达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 季雅萍 书 记 员 武 欣
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保91号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：李健胜，男，1973年12月3日出生，住广西柳州市柳南区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人李健胜名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22042号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：徐克，男，2000年10月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告徐克民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告徐克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4751.99元、利息491.67元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息174.22元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年2月28日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年2月28日向被告发放了5247元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告徐克未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：徐克；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年2月28日；4、贷款金额：5247元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年2月28日；7、分期还款期限：2019年2月28日起至2020年8月28日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：727.22元；9、息费：本合同项下年利率为13.116%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告徐克支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息174.22元的诉讼请求，被告徐克未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐克签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐克。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5247元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及徐克的还款情况，截至2019年11月19日，徐克尚欠小雨点公司借款本金4637.11元、利息329.92元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4637.11元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐克于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4637.11元、利息329.92元，并支付以借款本金4637.11元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐克负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1166号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人杜军，沂水县经济开发区党工委委员。 被申请人李扬，女，汉族，1986年12月4日出生，农民，户籍地沂水县经济开发区，现住。 申请人沂水县卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]401032号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人于2016年10月30日在临沂市中心医院违法生育了第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第1款的规定，于2018年10月8日作出社抚费征字[2018]401032号行政征收决定书，向被申请人征收社会抚养费2243.7元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2018年10月26日公告送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费2243.7元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]401032号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初9226号   原告：赵某，男，1952年5月5日出生，公民身份号码×××。   被告：王某，男，1983年11月21日出生，公民身份号码×××。   原告赵某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3282.92元，护理费648.35元（129.76元×5天），伙食补助费500元（100元×5天），误工费611.45元（122.29元×5天）营养费500元，合计5542.72元。事实和理由：2019年2月22日，原告在阿旗新风村天山口法庭院内办事，被告无故到院内对原告进行殴打，致使原告受伤到阿旗医院住院治疗5天，共花费医疗费3282.92元。为了保护公民生命健康权不受侵犯，故诉至法院。   被告王某辩称，对原告的起诉有异议，我没有打过原告，也不同意赔偿，原告哪怕有一个证人证明我打他了，这个钱我就赔他。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，质证，本院对原告提举的证据认证如下：被告对原告提举的诊断书、住院病案、医疗费汇总表有异议，这只能证明原告住院进行了治疗，但无法证明我对他进行了殴打，而且原告治疗的是高血压和脑萎缩。上述证据虽系正规医疗机构出具，但原告未举证证明其住院治疗是因为被告殴打所致，且其陈述被告打了他两个耳光，但被告住院治疗的是头部外伤、高血压及脑萎缩，与本案无关联性，原告所举证据无法证明原告欲证明的事实，故本院对原告提举的诊断书、住院病案、医疗费汇总表的证明内容不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日16时，原告赵某自诉1小时前被他人用拳头打伤头部，伤后感觉头痛、头晕，前往阿鲁科尔沁旗医院治疗，该院以其“头部外伤”收入院，同时治疗了高血压及脑萎缩，共计住院5天，支出医疗费3282.92元。2019年11月26日，原告称其住院治疗系被告殴打所致，故诉至来院。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告要求被告赔偿医疗费、误工费等费用的诉讼请求不能成立。理由是：原告所提举的证据只能证明原告住院进行了治疗，并未举证证明其住院是因为被告的殴打导致的，而且原告住院时陈述是被他人用拳头打伤头部，但庭审时陈述是被被告打了两个耳光导致脸肿和牙齿松动，并无其他外伤，原告的陈述前后不一致，难以让人信服，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵某的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 吴   婷     二○一九年十二月二十六日   书记员 陈乌日丽嘎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17154号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：卢贤菊农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢贤菊农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初190号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人黎凤亮，男，1966年4月16日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，住兴业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人黎凤亮犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，并依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员卢祖锋、梁卫出庭支持公诉，被告人黎凤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2019年4月3日3时许，在兴业县石南镇泉村110号附近球场处，被告人黎凤亮以800元（以下货币单位为人民币）的价格将一包毒品“K粉”和一包“神仙水”卖给何某。同日7时许，在同一地点被告人黎凤亮以1200元的价格将两包毒品“K粉”和一包“神仙水”卖给何某。 对指控的事实，公诉机关提出了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎凤亮为非法牟利，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎凤亮归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黎凤亮认罪认罚，公诉机关建议本院判处被告人黎凤亮有期徒刑十一个月至一年六个月。 被告人黎凤亮对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年4月3日3时许，被告人黎凤亮在兴业县石南镇泉村110号附近球场处，以800元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和1小包毒品“神仙水”给何某。同日7时许，在上述地点，被告人黎凤亮以1200元的价格再次贩卖2小包毒品氯胺酮和1小包毒品“神仙水”给何某。 上述事实，被告人黎凤亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、通话清单、抓获经过，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，理化检验报告，尿液现场检测报告书、指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，电子数据检查笔录，证人陈某、梁某1、覃某、冯某、何某的证言及被告人黎凤亮的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黎凤亮以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎凤亮犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎凤亮归案后如实供述其罪行，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黎凤亮违法所得应予以追缴。本院根据被告人黎凤亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黎凤亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年2月4日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 二、被告人黎凤亮违法所得二千元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  林雁平 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁甲政
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民初111号 原告：格尔木市中小企业担保有限公司，住所地：青海省格尔木市昆仑中路56-10号，统一社会信用代码：9163280175744835X1。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宏涛，男，汉族，1981年1月26日生，住青海省格尔木市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 被告：格尔木楚云商贸有限公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街12#，统一社会信用代码：91632801679165353P。 法定代表人：吴广耀，该公司总经理。 诉讼代表人：格尔木楚云商贸有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：庞丹丹，女，汉族，1991年4月23日生，系格尔木楚云商贸有限公司管理人工作组成员。 原告格尔木市中小企业担保有限公司与被告格尔木楚云商贸有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木市中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人吴宏涛、郭鹏，被告格尔木楚云商贸有限公司的委托诉讼代理人庞丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格尔木市中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告破产申请受理前延期履行期间的债务利息752018.7元属于原告对被告的破产债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日青海省海西州中级人民法院作出（2017）青28民初40号民事调解书，确认被告格尔木楚云商贸有限公司偿还原告格尔木市中小企业担保有限公司借款本金8000000元并支付利息800000元、律师费87383元，共计8887383元，于2017年9月1日前付清;吴广耀、田伟对上述款项承担连带支付责任;如果被告楚云公司、吴广耀、田伟未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年8月20日青海省海西州中级人民法院依法裁定被告破产清算。2019年8月27日格尔木楚云商贸有限公司管理人向原告送达[2019]楚云商贸破管字第2-4号债权审查结果通知书，确认各项费用8931353.50元，并确认为优先债权，但未确认加倍支付迟延履行期间的债务利息（8887383×4.35%/365×355（2017年9月2日至2018年8月20日×2=752018.7）。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定：“下列债权不属于破产债权：……（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金”，该条文中明确作出了“受理破产案件后”的限定，仅对人民法院受理破产案件后债务人应当加倍支付的迟延利息排除在破产债权外作出明确规定，而并未排除破产受理前迟延履行期间的债务利息。同时《最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复》关于“破产企业在破产案件受理前因欠缴税款产生的滞纳金属于普通破产债权”的规定可以看出破产案件受理前公权力机关的惩罚性债权认定为普通破产债权。 格尔木楚云商贸有限公司辩称,根据《中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（三）》第三条的规定，对于迟延履行期间加倍支付债务利息不作为破产债权；全国法院破产审判工作会议纪要第28条的规定，清偿破产受理前产生的民事性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权不作为破产债权予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月30日青海省海西州中级人民法院作出（2017）青28民初40号民事调解书确认双方自愿达成如下协议：一、格尔木楚云商贸有限公司偿还格尔木市中小企业担保有限公司借款本金8000000元并支付利息800000元、律师费87383元，共计8887383元，于2017年9月1日前付清：二、吴广耀、田伟对上述款项承担连带支付责任；三、如果被告楚云公司、吴广耀、田伟未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2018年8月20日青海省海西州中级人民法院（2018）青28破申2号民事裁定书裁定：受理申请人格尔木楚云商贸有限公司的破产清算申请。2019年8月27日格尔木楚云商贸有限公司管理人出具[2019]楚云商贸破管字第2-4号《债权审查结果通知书》确认本金8000000元，借款利息800000，保全费、案件受理费及律师费131353.50元，合计确认8931353.50元。格尔木市中小企业担保有限公司认为格尔木楚云商贸有限公司管理人对加倍支付迟延履行期间的债务利息752018.7元（8887383×4.35%/365×355（2017年9月2日至2018年8月20日×2=752018.7）未予确认。 本院认为，破产程序是债务人不能全额清偿全部债务引发的集体清偿程序，目的在于保护破产债权人公平受偿的权利。债务人未履行生效法律文书确定的债务而加倍支付的迟延期间的债务利息为法定的、带有惩罚性的、为促使债务人履行生效裁判的制裁措施，具有特定的实施对象，债务人的所有资产实质上应用于清偿，债权人获得的清偿具有补偿性质，若确定为破产债权，实际上受惩罚的是全体债权人，有违该措施的本意和破产法公平保护全体债权人的精神。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款“下列债权不属于破产债权：……（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金;”,即带有惩罚性质的债权应排除于破产程序之外，不作为破产债权受偿，故原告格尔木市中小企业担保有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告格尔木市中小企业担保有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告格尔木市中小企业担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费11320元，由原告格尔木市中小企业担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 张永涛 审 判 员 彭建玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初1124号原告：朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司，住所地山西省山阴县玉井镇南祖村南。法定代表人：陈郁，经理。委托诉讼代理人：刘文权，男，汉族，山西省山阴县人，朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司职工，住山西省山阴县府西街乡镇小区。被告：朔州天成电冶有限公司，住所地山西省朔州市朔城区七里河村。法定代表人：李元，董事长。被告：李元，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户。原告朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司与被告朔州天成电冶有限公司、李元票据纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司委托诉讼代理人刘文权到庭参加诉讼，被告朔州天成电冶有限公司、被告李元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决朔州天成电冶有限公司、李元立即支付朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司差价款70000元及经济损失7700元。事实和理由：2018年3月30日，朔州天成电冶有限公司因业务需要，用其持有的1张金额为5000000元的电子银行承兑汇票与朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司持有的金额分别为1000000元的5张纸质银行承兑汇票互换，并承诺向朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司补差价70000元，同时李元在相关材料证据上签字同意承诺向朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司补差价70000元的事实。但朔州天成电冶有限公司、李元至今未付，故朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司依法提起诉讼。朔州天成电冶有限公司、李元未作答辩。朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司围绕诉讼请求依法提交了朔州天成电冶有限公司出具的证明1份、收款收据复印件1份、电子银行承兑汇票复印件1份、银行承兑汇票复印件5份、电子银行承兑汇票票面及背书1份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。朔州天成电冶有限公司、李元未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，朔州天成电冶有限公司用其拥有的电子银行承兑汇票（票号为×××，金额为5000000元）与朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司拥有的5张纸质银行承兑汇票（票号分别为40200052/23543198、40200052/23541877、40200052/23541201、40200052/23543200、40200052/23541202，金额分别均为1000000元，合计金额为5000000元）进行互换，双方约定，承兑汇票互换后，由朔州天成电冶有限公司向朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司补票据差价70000元。2018年8月4日，朔州天成电冶有限公司对以上事实进行了确认并出具了证明1份，同时朔州天成电冶有限公司的法定代表人李元、出纳崔军、会计祁晴在该份证明上签字确认。另查明，李元系朔州天成电冶有限公司的法定代表人，且在该公司占有100%的股份。本院认为，本案争议的焦点是朔州天成电冶有限公司、李元是否应该给付朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司诉请的款项。朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司与朔州天成电冶有限公司口头达成承兑汇票互换协议，承兑汇票互换后，朔州天成电冶有限公司就应按约定支付相应的差价款。朔州天成电冶有限公司、李元经传票合法传唤未到庭，视为其对差价款这一事实的认可，且有朔州天成电冶有限公司出具的证明予以佐证。从朔州天成电冶有限公司出具的证明来看，双方约定差价款为70000元，该份证明虽未加盖该公司公章，但该公司的法定代表人、出纳、会计均已签字确认。李元系朔州天成电冶有限公司的法定代表人，其占有该公司100%的股份，因朔州天成电冶有限公司系一人公司，且李元在朔州天成电冶有限公司出具的证明上签字确认，故李元应和朔州天成电冶有限公司共同给付朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司差价款70000元。朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司要求朔州天成电冶有限公司、李元支付经济损失，因没有提供经济损失的相应证据，无法认定，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朔州天成电冶有限公司、李元于本判决生效后10日内给付朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司差价款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取计872元，由朔州天成电冶有限公司、李元负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年十二月九日书记员  戈一星
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执恢8号之五申请执行人：南京光威能源科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周庆梦，该公司总经理。委托代理人：浦海腾，该公司经理助理。委托代理人：陆珍，该公司行政。被执行人：浙江煜腾新能源股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：姚卫国。委托代理人：干惠利，该公司财务。本院在执行南京光威能源科技有限公司与浙江煜腾新能源股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，申请执行人南京光威能源科技有限公司与被执行人浙江煜腾新能源股份有限公司达成和解并签订了《和解协议》，申请执行人南京光威能源科技有限公司向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结上海知识产权法院(2017)沪73民初312号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十二月九日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6310号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县诚信运输有限公司，住所地江苏省沛县安国镇汉王路东侧沿街。法定代表人:朱文波，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县德信九龙城商业A3幢1单元104室和204室。负责人：孙少辉，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚爱真，女，1963年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芳，总经理。二审上诉人（一审被告）：张保聪，男，1990年1月5日出生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人沛县诚信运输有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司、姚爱真、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，二审上诉人张保聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沛县诚信运输有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。姚爱真没有和张保聪所驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故,姚爱真受伤和张保聪及沛县诚信运输有限公司无任何关系。2017年10月16日,鱼台县公安局交通警察大队工作人员对马旭东所做的笔录中,证人马旭东描述肇事车辆是红色车厢大车、栏板挺高、是空车。而张保聪所驾车辆为蓝色,因此本案肇事车辆并非张保聪所驾驶的车辆。交警部门所提供的监控视频录像也不能证明姚爱真与张保聪所驾驶车辆发生交通事故。张保聪作为驾驶人确认没有发生交通事故。鱼台县公安局交通警察大队并未对车辆做相关技术鉴定。故本案鱼台县公安局交通警察大队作出的鱼公交认字【2017】第00160号道路交通事故认定书无事实依据,本案不应采纳该事故认定书作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审依据《道路交通事故认定书》认定涉案车辆为肇事车辆是否具有事实依据。根据原审在卷证据和已查明事实，公安机关依据现场勘验笔录、现场图及照片、受害人诊断证明、当事人询问笔录及证人证言等证据出具《道路交通事故认定书》，认定张保聪驾驶的涉案车辆为肇事车辆，并将认定书分别送达给张保聪和姚爱真，但双方均未提出异议及申请复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外，申请人虽对该认定书不予认可，但所提供的证人证言及监控录像不足以推翻公安机关作出的认定，原审采信该认定书认定张保聪驾驶的车辆为肇事车辆并无不当。综上，沛县诚信运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沛县诚信运输有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十二月二日法官助理高燕书记员郭敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执2306号 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉张红兵、郭丽霞金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初7474号民事判决书】。执行过程中，被执行人向本院汇缴314164.85元，该款项已退本案执行费2706.17元，余款311458.68元足额清偿本案债务。至此，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10482号之一 申请执行人：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。 法定代表人：陈贺生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。 被执行人：东莞市创点家具有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路南一街165号B栋。统一社会信用代码为91441900MA4WWEEN3B。 法定代表人：李巍。 被执行人：李巍，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院受理的申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人东莞市创点家具有限公司、李巍买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12441号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款44187元及违约金8000元、迟延履行金1639元（暂计至2019年8月29日，以后另计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取以下执行措施：1、于2019年9月25日依法冻结了被执行人李巍名下的银行账户（中国农业银行账号：62×××74）账户内的存款5339.81元）冻结期限为壹年，同时本院依法对中国农业银行账户进行扣划，扣划得款5339.81元,扣除执行费50元后，余款5289.81元用支付给申请执行人；2、于2019年9月25日依法冻结了被执行人东莞市创点家具有限公司名下的银行账户（中国建设银行账号：44×××61_1）冻结期限为壹年。除此之外，本院没有发现被执行人李巍有其他财产可供执行或财产线索。 本院发函被执行人李巍户籍所在地的村委会调查其财产财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  周文俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11587号 申请执行人：邓小勇，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人邓小勇与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4472号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8497号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款192000元、费用1500元、律师费1500元及利息8832元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费7641元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再14号原审原告：周光德，男，汉族，1954年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告周光德与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16535号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监10号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日开庭审理了本案。原审原告周光德、原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周光德称，周光德于2015年1月10日在被告处工作，从事管理，双方签订劳动合同，实行计时工资，从2015年1月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资90000元，要求被告立即支付原告工资90000元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告周光德工资70000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告周光德与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告周光德在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资90000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告周光德工资70000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告周光德系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠周光德工资90000元。周光德持该结算表于2016年11月15日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年1月10日至2016年11月15日工资90000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。周光德于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告周光德工资70000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16535号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告周光德向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向周光德划出了47000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠周光德工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告周光德认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16535号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告周光德以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年1月至2016年11月25日工资90000元。但根据再审查明的事实，原审原告周光德所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16535号民事调解书;二、驳回原审原告周光德的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27713号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:郑永贵（曾用名：郑虾），男，1984年08月16日出生，汉族，住址广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑永贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金8210.57元、利息686.48元、手续费或其他费用67.20元、违约金（合同约定为滞纳金）572.97元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金8210.57元、利息686.48元、逾期还款违约金572.97元、手续费67.20元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑永贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8210.57元、利息686.48元、手续费67.20元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告负担47.00元，原告负担3.00元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9875号原告：张贡献，男，1973年1月5日出生，汉族，住东海县。被告：张继兵，男，1972年10月23日出生，汉族，住东海县。被告：吴小水，女，1973年12月4日出生，汉族，住东海县。被告：徐海涛，男，1987年7月10日出生，汉族，住东海县。被告：侯思芹，女，1989年6月7日出生，汉族，住东海县。原告张贡献与被告张继兵、吴小水、徐海涛、侯思芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月9日，原告张贡献经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张贡献撤诉处理。诉讼费3600元，减半收取1800元，由原告张贡献负担。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保999号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊科力意和机械有限公司，驻潍坊市外商投资开发区彩虹路中段。 法定代表人：于炳和，总经理。 被申请人:潍坊科力机械有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4061号怡河星国际4-1-502。 法定代表人:于炳和，总经理。 被申请人:潍坊德杨机械股份有限公司，驻潍坊市潍城经济开发区彩虹路11号。 法定代表人:陈勇，总经理。 被申请人:山东中科生物科技股份有限公司，驻潍坊高新区高新二路生物医药科技园内。 法定代表人:严希海，总经理。 被申请人:于炳和。 被申请人:于杰。 被申请人:严希海。 被申请人:李楠。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款3512425.53元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3512425.53元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月六日 书记员  郭 娜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10410号原告：刘某，男，1974年10月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公写字楼第三层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯某，经理。委托诉讼代理人：付某，女，1988年9月6日出生，公民身份号码×××，职员。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人齐某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人付某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿原告修车期间的停运损失2520元（9天×280元/天）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日22时20分许，穆娜驾驶车牌号为×××小型新能源汽车在赤峰市××区与刘某驾驶车牌号为×××小型汽车，宋金富驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此事故经交警部门出具事故认定书认定，穆娜负全部责任，刘某无责任，宋金富无责任。穆娜驾驶的肇事车辆在安心财产保险有限责任公司投保交强险、在被告保险公司投保了商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆维修费二保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔付。但原告驾驶的×××车辆为出租车，系营运车辆，因此次事故修车停运9天产生停运损失，应由二被告赔偿。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了商业三者险、不计免赔险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间内，原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。我公司对9天的停运时间，每天按280元计算无异议，肇事车辆未在我公司投保交强险，商业险中我公司对原告的车辆维修费已经赔付1832元，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、租车合同、松山区万胜达钣金烤漆维修部证明及修理明细，被告保险公司无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告保险公司提交的商业险保险条款、投保单、投保人声明、免责事项说明书、计算书，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据不足以证明被告保险公司对保险合同中免责事项的内容、概念及法律后果已向投保人履行了提示告知义务，因此对保险条款中有关免除被告及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中其他内容因原被告未提出异议，且内容真实合法，可作为认定本案事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年7月28日22时20分许，穆娜驾驶车牌号为×××小型新能源汽车在赤峰市××区与刘某驾驶车牌号为×××小型汽车，宋金富驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此事故经交警部门出具事故认定书认定，穆娜负全部责任，刘某无责任，宋金富无责任。穆娜驾驶的肇事车辆在安心财产保险有限责任公司投保交强险、在被告保险公司投保了商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年7月29日，原告受损车辆被送往松山区万胜达钣金烤漆维修部进行维修，2019年8月6日维修完毕。原告车辆维修费，二被告保险公司已在交强险、商业三者险限额内赔付。庭审中，原告及被告保险公司对原告车辆停运9天、停运损失标准按280元/天计算无异议。本院认为，此次交通事故发生属实，穆娜负全部责任，刘某无责任，宋金富无责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证。穆娜驾驶的肇事车辆在安心财产保险有限责任公司投保交强险、在被告保险公司投保了商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失，因交强险财产损失限额内无剩余，应由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔付。原告请求的停运损失2520元（9天×280元/天），因原告及被告保险公司对原告车辆停运9天、停运损失标准按280元/天计算无异议，本院予以确认，原告主张的停运损失符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失属于间接损失，不同意赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，且被告保险公司提交的证据不足以证明其已对免责条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到明确提示告知义务，故对该抗辩主张本院不予采纳。被告保险公司辩称诉讼费不予赔付的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告刘某停运损失2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二〇一九年十二月三十日书记员 穆 磊
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执354号之一 申请人李某，现住：呼和浩特市。 被执行人赵某。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院(2019)内0927民初280号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行，本院查明，被执行人在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵某在中国建设银行xxx账户内存款人民币8665.96元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 军 二〇一九年十二月二日 书记员 郭媛媛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保650号 申请人：张宝才，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：马龙，男，成年，汉族，居民，住临沂市费县中国水利水电第一工程局沂蒙电站仓储区。 本院在审理申请人张宝才与被申请人马龙申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张宝才向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人马龙在山东立成水电有限公司的工程款3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马龙在山东立成水电有限公司的工程款3万元。 案件申请费320元，由申请人张宝才缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 雪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初251号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长委托诉讼代理人：郭欣、杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区糖果歌厅，经营场所黑龙江省大庆市龙凤区东城领秀居住区锦绣园E座商服楼商服15、16号房。经营者：郝立伟，男，1978年1月23日出生，汉族，大庆市龙凤区糖果歌厅经营业主，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告中国音像著作权集体管理协会与被告大庆市龙凤区糖果歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以与被告大庆市龙凤区糖果歌厅达成和解为由申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元,由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年十二月二日法官助理姜雅文书记员刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特112号 申请人：陈朝兰，女，1983年7月9日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************461。 申请人：李小敏，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************963。 被申请人：贾方明，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码513************532。 委托代理人：邹建斌，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码362************512。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。 负责人：刘大姿。 本院于2019年12月17日立案受理了申请人陈朝兰、李小敏与被申请人贾方明、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人陈朝兰、李小敏与被申请人贾方明、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年9月25日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险及商业三者责任险责任范围内赔偿20516.47元（包括中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在申请人陈朝兰住院期间垫付的医疗费10000元）。标的车修理费按责任赔付，放弃代位追偿权。 二、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付医药费、伙食费、营养费、护理费、交通费、误工费、等各项损失合计共6333.52元给申请人陈朝兰，该款定于2019年9月30日付清。 二、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付4182.95元给申请人李小敏，该款定于2019年9月30日付清。 三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈朝兰、李小敏与被申请人贾方明、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年9月25日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹海伦
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2040号原告：上市快车企业服务（横琴）有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********-20381。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：张秀媚，女，1993年8月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会高坡塘组，公民身份号码441************345。原告上市快车企业服务（横琴）有限公司与被告张秀媚劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上市快车企业服务（横琴）有限公司于2019年12月19日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上市快车企业服务（横琴）有限公司提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上市快车企业服务（横琴）有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上市快车企业服务（横琴）有限公司负担。审 判 员  郑 恒二〇一九年十二月十九日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21712号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：黄心儒，女，2000年4月12日出生，汉族，住海南省定安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告黄心儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告黄心儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4587.27元、利息479.81元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息158.52元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月30日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4812.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.136%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月30日向被告发放了4812.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告黄心儒未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1101348032919104017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：黄心儒，公民身份号码469021200004123326；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月29日；4、贷款金额：4812.00元；5、贷款用途：购买华为手机；6、贷款发放时间：2019年3月30日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月28日至2020年9月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.155%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告黄心儒支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息158.52元的诉讼请求，被告黄心儒未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告黄心儒签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告黄心儒。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告黄心儒指定的账户发放了借款4812.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告黄心儒应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4587.27元、利息479.81元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄心儒于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4587.27元、利息479.81元，并支付以剩余借款本金4587.27元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄心儒负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17180号之一原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告：彭兴珍农村承包经营户，住所地重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组。户主：彭兴珍，女，1942年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告彭兴珍农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17105号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村社。负责人：张定红，社长。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：喻绍清农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、喻绍清农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷