贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8553号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁职务：行长。委托代理人朱江、韩娣,贵州胜腾律师事务所律师。被告何端兴,男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告周潘玲，女，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工行东山支行”）诉被告何端兴、周潘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江到庭参加了诉讼。被告何端兴、周潘玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行东山支行诉称：为自身购房、消费需要，被告何端兴向原告申请贷款。2009年1月16日，原告与被告何端兴签订《个人购房借款/担保合同》约定：原告同意向被告发放贷款人民币230000元，期限20年（实际放款日与到期日以借款凭证为准），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定利率以借款凭证记载为准。借款合同第十一条约定，本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。第十七条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。借款合同还约定罚息、复利、违约金及违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。借款合同抵押条款约定，被告何端兴、周潘玲以其位于贵州省金阳新区的房产作为抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。经过多次催收，未果。为维护合法权益，故原告工行东山支行诉至本院，请求判令：1、被告何端兴、周潘玲归还原告贷款本金人民币143704.77元，利息人民币2429.6元，罚息人民币69.98元，复利30.88元，共计146235.23元（本金、利息、罚息和复利暂计算至2019年3月8日,之后的利息以合同约定的按月等额本息还款法确定，罚息以已入账未还本金为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率先下浮30%后再上浮30%确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率先下浮30%后再上浮30%确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日重新确定罚息利率）；2、被告何端兴、周潘玲支付律师费8349.41元；3、原告对被告何端兴、周潘玲提供的抵押物享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告何端兴、周潘玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告何端兴为购买贵阳世纪金源房地产开发有限公司位于贵州省金阳新区的房屋向原告借款。被告何端兴作为借款人，中国工商银行贵阳富水支行作为贷款人，何端兴、周潘玲作为抵押人，贵阳世纪金源房地产开发有限公司作为保证人，各方共同签订Ａ［借］字［工］行［富水］支行［2009］年［世］号《个人购房借款／担保合同》约定，1、贷款人向借款人发放个人购置住房贷款230000元，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日重新确定；3、借款人授权贷款人将贷款一次性划入贵阳世纪金源房地产开发有限公司账户内，贷款利息自实际放款日起计算，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用由借款人承担；7、抵押人以其所购房屋自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。上述合同签订之后，富水支行于2009年2月13日向何端兴指定的账户发放贷款230000元，何端兴出具的借款凭证约定借款230000万元，借款到期日为2029年2月13日，当期执行利率为年利率4.158%。2009年2月26日，被告何端兴、周潘玲提供的上述房屋取得预购商品房抵押权预告登记证。在合同的履行过程中，何端兴未按合同约定履行还款义务，从2017年6月13日开始出现逾期并陆续还款，累计逾期已超过六次。截止到2019年10月21日，被告何端兴尚欠原告本金人民币139270.83元，积欠利息人民币3879.32元。原告表示罚息系以已入账未还本金为基数计算，即累计已到期应还而未还的本金。另查明，在案涉贷款发生时，何端兴与周潘玲系夫妻关系。在何端兴向原告申请上述贷款时，被告周潘玲签字确认对该笔贷款的《共同债务确认书》及《共同财产担保承诺书》。再查明，中国银行贵州省分行工银黔营发[2011]13号《关于调整省分行营业部辖区分支机构隶属关系的通知》载明：“富水支行划归东山支行管理”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。富水支行与被告何端兴、贵阳世纪金源房地产开发有限公司共同签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因富水支行划归东山支行管理，其与被告的合同权利义务一并由原告承接。现原告按约向被告何端兴发放贷款230000元，被告何端兴未按合同约定履行还款义务，已经连续超过三个月、累计超过六次未正常按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告何端兴提前清偿全部贷款本息，并支付相应罚息和复利。经本院核实，原告主张截止2019年10月21日欠款金额于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，原告主张之后的罚息计算方式不违反法律的规定，本院予以支持。故2019年10月21日之后的罚息，以已入账未还本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下浮30%后再上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下浮30%后再上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。被告周潘玲作为何端兴的配偶，向原告出具《共同债务确认书》承诺该笔借款由其与何端兴共同偿还，故被告周潘玲对该债务应承担共同还款责任，对原告要求被告周潘玲对上述债务承担共同还款责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。对于律师费，原告未提交证据证实律师费已经实际产生并支付，故本院不予支持。因案涉房屋仅办理抵押权预告登记而非办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立，原告要求对被告何端兴涉案房屋享有抵押权并优先受偿的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何端兴、周潘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行贷款本金人民币139270.83元、积欠利息合计人民币3879.32元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年10月21日，之后的罚息以已入账未还本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下浮30%后再上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下浮30%后再上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。案件受理费3392元，由二被告共同负担3224元，由原告负担168元（该费用原告已预交，二被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  袁琴人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年十二月十七日法官助理洪丹丹书记员颜文权