河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1887号原告：朱保森，男，1969年12月24日出生，汉族，住浚县。被告：浚县隆远实验学校。住所地：浚县黄河路中段。法定代表人：蒋小平。职务：董事长。委托诉讼代理人：朱汛岭，男，1956年12月18日出生，汉族，住浚县。系被告学校副校长。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。原告朱保森与被告浚县隆远实验学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱保森，被告浚县隆远实验学校委托诉讼代理人郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿朱保森2013年2月-2018年7月（5年零5个月）未缴纳养老保险，而造成朱保森退休后养老待遇所受到的损失37600元；2、判令被告支付朱保森五个半月的经济补偿金18800元；3、判令被告支付朱保森十六个月的寒暑假工资33600元；4、判令被告支付朱保森加班费用（两年）9100元；5、判令被告赔偿朱保森十三个月的失业金15600元；6、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、朱保森自2013年2月入职浚县隆远实验学校至2018年7月被迫辞职，期间该校多次承诺与老师开户缴纳社保，但迟迟不能兑现。依据《劳动法》第72条：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳保险费。第73条：劳动者依法享受的保险金必须按时足额支付。《社会保险法》第12条：用人单位按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险。第58条：用人单位自用工之日起三十日内为其职工向社保机构申办社保登记。最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社保待遇，要求用人单位赔偿损失的，法院应当受理，另依据《劳动合同法》第50条，用人单位应在解除或终止劳动合同的同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社保转移手续，而被告从未给朱保森交过社保，也更不可能给朱保森转移手续。因此，致使朱保森退休后养老待遇受损。自朱保森入职后，被告从未向社保经办机构申报应为朱保森缴纳的社会保险，还造假称，社保700元随工资发放。仲裁委员会竟还采纳了，且不说造假，就算是真的这也是违法的行径（可调查）。此行径严重影响到朱保森退休以后的养老待遇，因此依据上述法律结合朱保森工资总额（工资卡）请求判令被告由此给朱保森造成的损失37600元。自入职以后，被告一直未为朱保森缴纳社保。2018年7月16日朱保森以此为由，被迫辞职（辞职信）。依据《劳动法》第38条、第46条、第47条，未依法为劳动者缴纳社保的，劳动者可以随时解除劳动关系，并由用人单位向劳动者支付经济补偿金。另依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第11条规定。应判定被告支付朱保森经济补偿金18800元，事实清晰，法律明确。自朱保森入职以来，被告聘请朱保森为体育老师（5年零5个月），期间被告从未支付朱保森寒暑假工资，仅支付朱保森600元/月的生活费，显然这与签订合同的工资额相差甚远。依据《教师法》第7条：教师享有寒暑假带薪休假的权利。另依据《工资支付暂行条例》第12条：非因劳动者的原因造成单位停工停产一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者的工资。国家规定的寒暑假通常根据本单位情况，寒假为一个月，暑假为两个月。劳动仲裁委同样以寒暑假时间长短，起止时间不能确定为由，剥夺劳动者应享有的合法权益。因此，应判令被告支付朱保森十六个月的寒暑假工资33600元。自入职以来，即执行学校的作息时间：早上五点五十分签到上班，一直到晚上八点三十分签退下班，期间不允许外出（有作息时间表、签到表、学生证言为证）。工作时间已超出了国家规定的八小时工作制。仲裁委称寄宿制学校工作性质有一定的特殊性。试问，特殊性能凌驾在法律之上吗？《劳动法》对特殊性有规定吗？《劳动法》第36条：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时；平均每周工作时间不超过44小时的工作制度。第44条：安排劳动者延长工作时间的，应支付劳动者150%的平时工资作为加班报酬。因此，应判令被告支付朱保森每天加班1小时最高两年的加班工资9100元。朱保森入职被告单位，五年零五个月，被告拒不为朱保森缴纳社保，朱保森因此被迫辞职。依据“实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定”第13条：失业人员符合社会保险法第45条规定条件的可以申请失业保险金并享受其他失业保险待遇。“其中非本人意愿中断就业”包括：劳动者本人依照《劳动合同法》第38条规定，未依法为劳动者缴纳社保而解除劳动合同的可以申请失业保险金。《河南省失业保险条例》第46条：用人单位不按规定缴纳失业保险或不按规定为失业人员转移档案关系致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应赔偿由此给失业人员造成的经济损失。第21条：累计缴费满五年不足十年的领取失业金最长为18个月。第23条：失业保险金按照当地最低工资标准的80%，确定浚县最低工资标准为1500元；另依据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社保待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理，被告没有为朱保森缴纳失业保险金更不可能为朱保森转接档案关系致使朱保森今后无法享受失业保险待遇。因此，应判令被告支付朱保森失业赔偿金15600元。综上所述，浚县劳动争议仲裁委员会对于本案认定存在较大的随意性及片面性，对事实认定不清，适用法律条文存在较大的错误，明目张胆的偏袒对方，罔顾事实，践踏法律精神，以党中央要求的执法为公，执政为民的思想背道而驰，致使劳动者的合法权益得不到保障，因此请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的上述诉请，还劳动者一个公平。被告浚县隆远实验学校辩称，原告诉请社保金根据被告的章程及工作制度，双方聘用合同约定其养老金已随工资进行发放，请求补交社保金及赔偿款属于行政行为；2、原告申请加班费没有事实根据，工作时间远未达日均8小时；3、原告诉请寒暑假工资，根据双方聘用协议约定、被告备案机构浚县民政局及教师法第32条规定，法律赋予的民办学校的举办者有权确定教职工的工资待遇，原告对该项诉请于法无据；4、原告诉请失业金的诉求经仲裁已经查明，原告因跳槽从被告处离职后，随时到了浚县冠英学校从事教师工作，不存在失业的事实，该诉请不应支持，同时说明，原告没有教师资格证，根据教师法第10条规定，原告不能够享受法定的教师待遇，同时对于原告拖欠被告的其他费用，被告保留另行起诉的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告主张被告学校未为其缴纳社保的问题，被告异议为“三金”（即养老、医疗、工伤）已随工资发放，被告提交的2018年2月9日原、被告双方签订的聘用合同书上第6.3条有明确约定，且与被告提交的2013年3月1日浚县隆远学校教职工工资制度的规定相吻合，原告作为被告的职工，且在被告学校工作长达5余年之久，对该学校的工资制度应当明知，结合案件的其他证据，综合认定，被告学校将原告的“三金”随工资发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱保森自2013年2月起一直在被告浚县隆远实验学校从事体育教学工作，双方签订有教师聘用合同，每年签订一次。2018年6月25日，双方签订的聘用合同到期，未再续签。2018年7月15日，原告朱保森向被告学校校长提出辞职，后未在被告学校工作。2018年9月，即到浚县冠英学校任教。关于社会保险，双方合同约定，该校将“三金”随工资发放，由职工自行到社保部门参加社会保险。教职工工资制度中规定教职工工资由基础工资、岗位工资、考核工资、“三金”（即养老、医疗、工伤）、津贴五部分组成。被告学校将单位每月应缴纳的“三金”700元随工资发放给原告朱保森。2019年4月12日，原告朱保森向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人为申请人缴纳2013年2月-2018年7月的社会保险；2、被申请人支付申请人5个半月的经济补偿金共计18800元；3、被申请人支付申请人16个月寒暑假工资共计33600元整；4、被申请人支付申请人加班1小时共计两年的加班费共计9100元整；5、请求被申请人赔偿申请人13个月的失业金；6、仲裁所产生的费用由被申请人承担。2019年5月13日，浚县劳动人事争议仲裁委员会作出浚劳人仲案字[2019]10号仲裁裁决书，裁定驳回申请人的仲裁请求。原告朱保森不服该裁定，起诉来院。本院认为:用人单位应当保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在与劳动者的劳动合同存续期间，应当依法为劳动者办理各项社会保险。关于原告要求判令被告赔偿2013年2月-2018年7月（5年零5个月）未缴纳养老保险，而造成其退休后养老待遇所受到的损失37600元的诉讼请求，因未进行劳动仲裁的前置程序，对该诉讼请求，本院不予审理。关于原告请求被告支付五个半月的经济补偿金18800元的诉讼请求，本院认为，原告在被告学校任职期间，被告学校将社会保险以工资形式发放给原告，原告在被告学校工作五年之久，应明知该规定，现原告朱保森又以被告不为其缴纳社会保险为由，要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。理由如下：1、用人单位存在过错是其支付经济补偿金的前提。依法缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，双方不得以约定的方式排除任一方应负担的法定义务，不论劳动者是否出于自愿放弃社保，均应补缴；但经济补偿金的前提是用人单位存在过错，劳动者自身不愿缴纳不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，不予支持；2、用人单位和劳动者都应当遵循诚实信用原则。无论是用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务，都应当遵循诚实信用原则。劳动者作为完全民事行为能力人，权衡利弊后作出以工资形式不发社会保险资金的选择，是其真实意思表示。用人单位一直按约定，将其应缴纳的社保费用作为工资发放，劳动者一直也未提出异议。劳动者在已选择不要求用人单位缴纳社会保险为由主张经济补偿金，显然违背诚实信用原则，应不予支持。关于原告请求判令被告支付十六个月的寒暑假工资33600元的诉讼请求，因原告未向法庭提交教师资格证，其要求按教师法享受寒暑假带薪休假的权利，没有事实根据。另原被告双方在聘用合同书明确约定假期工资：被聘方在寒、暑假期间，享受假期工资600元/月，且被告已按聘用合同约定向原告实际履行到位。故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付加班费9100元的诉讼请求，本院认为，因为原告从事工作工种的特殊性，教师的工作和生活均在校区内进行，原告提交的证据无法将工作时间与休息时间做明确的区分，无法确定原告是否加班及加班时间，故对该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿十三个月的失业金15600元的诉讼请求，因原告是自己主动辞职，而不是非因本人意愿中断就业，且辞职两月后即到冠英学校工作，不符合《失业保险管理条例》的规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱保森的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱保森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普人民陪审员  曹再强人民陪审员  张世领二〇一九年十二月二日书 记 员  郭永飞