湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初273号原告杨晓萍，女，1972年11月2日出生汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人曾振钢（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人郑谕（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，系局长。出庭的行政负责人蔡宏琪，系副局级负责人。委托代理人熊健（一般授权代理），系武汉市人力资源和社会保障局职工养老保险处工作人员。委托代理人金文俊（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济开发区神龙大道33号。法定代表人董波，系董事长。委托代理人陈祝安（一般授权代理），系武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司法务专员。原告杨晓萍诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保险行政审批一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日受理后，经原告杨晓萍申请，本院依法通知武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣纸业公司）作为第三人参加诉讼。本院依法向被告市人社局及市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员徐穗、王汉云参加的合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓萍及其委托代理人郑谕，被告市人社局的行政负责人蔡宏琪及委托代理人熊健、金文俊，第三人晨鸣纸业公司的委托代理人陈祝安到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨晓萍诉称，1992年2月，其在湖北省汉阳造纸厂制浆分厂工作。1993年2月9日，原告杨晓萍与湖北省汉阳造纸厂签订劳动合同，岗位为配碱工，劳动期限为1993年2月9日至1996年2月8日，此后原告杨晓萍一直在湖北省汉阳造纸厂工作。后因湖北省汉阳造纸厂与山东晨鸣纸业集团合资重组，成立武汉晨鸣汉阳纸业有限责任公司（后变更为武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司），根据《成立武汉晨鸣汉阳纸业有限责任公司所涉企业重组、投资的方案》，原告杨晓萍的人事档案、劳动关系和工资异动卡转入第三人晨鸣置业公司，并于1998年3月20日与该公司签订了劳动合同，岗位为连蒸工，劳动期限为1998年3月2日至2001年3月19日。1998年6月5日湖北省汉阳造纸厂根据《成立武汉晨鸣汉阳纸业有限责任公司所涉企业重组、投资的方案》与原告杨晓萍解除了劳动合同。2001年3月20日，第三人晨鸣纸业公司与原告杨晓萍续签劳动合同，岗位为二浆车间漂白工，劳动期限为2001年3月20日至2004年3月19日。2004年3月19日，第三人晨鸣纸业公司再次与原告杨晓萍续签劳动合同，岗位为三浆车间漂白工，劳动期限为2004年3月20日至2005年3月19日。后第三人晨鸣纸业公司第三次与原告杨晓萍续签劳动合同，岗位为整选工，劳动期限为2005年3月20日至2008年3月19日。后直到2013年3月8日原告杨晓萍与该企业解除劳动关系，并办理了失业登记。现原告杨晓萍已年满45周岁，从1993年2月9日参加工作，先后在湖北省汉阳造纸厂和第三人晨鸣纸业公司特殊工作岗位上连续工作，工龄已满8年；原告杨晓萍从1994年1月缴纳养老保险至今已满15年以上。根据国家有关劳保政策和对从事特殊工种申请办理提前退休规定，原告杨晓萍已经符合特殊工种提前退休的条件。2019年1月22日，原告杨晓萍根据武汉市人力资源社会保障局汉阳社会保险管理处（以下简称汉阳社保处）出示的《特殊工种申报须知》，书面向其申请办理特殊工种提前退休，但未收到任何回复。原告杨晓萍无奈于2019年4月12日向被告市人社局寄送行政复议申请，复议请求为要求被告市人社局为其办理特殊工种退休手续，并且将前述事实书面进行阐明。但被告市人社局作出《行政复议告知书》认为原告杨晓萍程序错误，并未就退休事宜作出任何回复。2019年4月20日，原告杨晓萍特向被告市人社局邮寄《特殊工种退休申请》，但被告市人社局至今未作出任何回复。原告杨晓萍认为，其依据该局下一级单位汉阳社保处出示的《特殊工种申报须知》申请办理特殊工种退休，汉阳社保处有义务告知原告杨晓萍或将书面申请转交给被告市人社局，但汉阳社保处超过2个月未予任何回复，原告杨晓萍遂向被告市人社局申请行政复议程序并无过错。另外，原告杨晓萍书面向被告市人社局申请行政复议，复议请求为要求该局为原告杨晓萍办理特殊工种退休手续这一实体请求，但被告市人社局仅用“告知书”告知原告杨晓萍“程序有误”，而回避原告杨晓萍特殊工种退休资格的问题。在原告杨晓萍再次向被告市人社局递交办理特殊工种退休申请后，被告市人社局至今未回复，属于行政不作为。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，特诉至法院，请求法院依法判决：1、责令被告市人社局为原告杨晓萍办理特殊工种提前退休，并支付退休待遇；2、本案的诉讼费用由被告市人社局承担。被告市人社局辩称，经审核原告杨晓萍的档案资料，其1993年2月经原武汉市劳动局批准招工进入原汉阳造纸厂工作，成为汉阳造纸厂全民所有制劳动合同制工人。后因企业重组，1998年3月原告杨晓萍与第三人晨鸣纸业公司签订劳动合同，1998年6月与该公司解除劳动合同。另查明，第三人晨鸣纸业公司系汉阳造纸厂与山东晨鸣纸业集团合资组建成立。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，特殊工种提前退休所适用对象为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。且至少需在特殊工种岗位上工作时间累积满8年以上。原告杨晓萍在原汉阳造纸厂工作经历时间为1993年2月至1998年3月，仅有5年1个月。因第三人晨鸣纸业公司非全民所有制企业，原告杨晓萍1998年3月之后在该企业的工作期间不再具有国发[1978]104号文规定的全民所有制工人身份，其在该企业工作经历不能被计算为从事特殊工种年限，故原告杨晓萍从事特殊工种年限累积不足8年，不符合特殊工种提前退休的条件，其提出的申请未能通过审批。综上，请求法院依法判决驳回原告杨晓萍的全部诉讼请求。第三人晨鸣纸业公司述称，原告杨晓萍于1998年3月与我公司签订劳动合同，1998年之前的档案资料属于原汉阳造纸厂，并不属于我公司保管，因此其特退申请不予审批的责任并不在我公司。同意被告市人社局的答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告杨晓萍主张被告市人社局对其于2019年4月20日邮寄的《特殊工种退休申请书》未予受理且未办理特殊工种提前退休，该行为系行政不作为，故向法院起诉。但通过案件的审理，被告市人社局主张原告杨晓萍曾于2017年第四季度向汉阳社保处提交申请及有关材料，要求办理特殊工种提前退休。针对其上次的申请，经汉阳社保处收取相关资料并提交被告市人社局审核后，认为其申请不符合条件，对其申请未予审批，并由汉阳社保处将审核未通过的结果向原告杨晓萍进行了告知并将其档案资料进行了退还。原告杨晓萍对此事实亦予以认可。在庭审中，原告杨晓萍亦表明此次其直接向被告市人社局提交申请，要求办理特殊工种提前退休时并无新的资料，属于再次申请。故其提起本案的诉讼实质上是对被告市人社局对其特殊工种提前退休的申请不予批准的行为不服而提起的诉讼。根据原告杨晓萍向本院提交的证据3《档案袋》封条上盖章及签字的内容可知，其申请办理2017年4季度特退的相关档案资料已于当年12月13日予以退还，故其于此时已知晓其特殊工种提前退休的申请未予审批。其迟至2019年7月才向本院提起诉讼，已超过了法定起诉期限，且其耽误的时间系其自身原因导致的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨晓萍的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 薇人民陪审员 徐 穗人民陪审员 王汉云二〇一九年十二月五日书 记 员 黄牧羚