山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民再6号 再审申请人(原审被告)：王艾华，女，1952年11月17日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：姜宏辉，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜知泰，山东文康律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵红，女，1960年1月27日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人常文正，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原审被告：赵新建，男，1952年5月18日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人赵东升，男，1956年2月8日出生，汉族，与赵新建系兄弟关系，住青岛市市南区。 再审申请人王艾华与被申请人赵红、原审被告赵新建民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0202民初3349号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年9月7日作出（2018）鲁0202民申18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（以下简称被告）王艾华委托诉讼代理人姜宏辉、姜知泰，被申请人（以下简称原告）赵红及委托诉讼代理人常文正，原审被告（以下简称被告）赵新建委托诉讼代理人赵东升到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 王艾华申请再审称：1、其与赵新建于2008年2月28日在青岛市市南区婚姻登记处办理了离婚手续并领取了离婚证，双方的婚姻关系已经解除。赵红与赵新建的债务发生于2015年11月23日、2016年1月27日，均系两被告离婚之后。而原审判决认定涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，并据此判决王艾华承担还款责任，没有法律依据；2、原审案件审理过程中，法院在未穷尽送达方式的情况下，适用公告送的程序，剥夺了被告参与诉讼的权利，损害了被告的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应予以再审。 赵红辩称，本案再审程序违法，市南法院并未按照民诉法第203条的规定，在收到再审申请书5日内将再审申请书发送被申请人，剥夺了被申请人依法享有的答辩、举证、质证的权利；原判决认定事实清楚，适用法律正确。王艾华再审申请没有任何事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。王艾华提交的离婚证形成于2008年，本案原审判决在2018年1月作出，显然该离婚证并不是民诉法规定的新证据，因此本案并不符合民诉法200条第1款的规定。王艾华与赵新建离婚不离家，离婚后仍然以夫妻名义共同生活。本案债务系二被告离婚后共同生活期间为了共同生产生活而形成的债务，应当属于共同债务，由二被告共同偿还。综上，王艾华的再审申请应予以驳回。 原审原告赵红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金124万元及利息10万元，此后按约定利率计收利息，直到还清全部欠款为止；二、本案诉讼费等由被告负担。本院原审认定的事实：一、2017年2月28日，被告赵新建向原告出具欠条一份，内容为：本人赵新建(身份证号码：)，于2015年11月23日向赵红(身份证号码：)借1040000整(壹佰零肆万元整)(银行转账)；又于2016年1月27日向赵红借300000元整(叁拾万元)(银行转账)，并承诺自借款日起在20天内还清上述全部债务(包括利息和承诺部分)。由于种种原因至今还有1240000元(壹佰贰拾肆万元)尚未还清。从即日起，此欠款按日息万分之八利率计收利息。本人保证在1个月内偿还债权人赵红该笔欠款加利息；二、截至2016年2月，原告共向被告赵新建转款2080000元。截至2016年3月，被告赵新建共向原告转款830000元；三、被告赵新建、被告王艾华系夫妻关系，婚姻登记时间为1979年5月8日。本院原审认为，被告赵新建向原告出具的欠条，结合原告所提交的其他转款证据，应系其真实意思表示，依法成立，具有法律约束力，被告赵新建应按约定履行还款义务。因此，原告向其主张权利，于法有据，本院对原告的相应诉讼请求中的合理部分，予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王艾华应对被告赵新建的相应债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。本院原审判决：被告赵新建、被告王艾华偿还原告赵红借款1240000元及利息（自2017年2月28日按年利率24%计算至实际清偿之日）。并判令两被告承担诉讼费用等22610元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 1、2008年2月28日，被告赵新建与王艾华在青岛市市南区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：青岛市凯旋山庄25号楼1单元201户房屋归王艾华所有，王艾华给付赵新建30万元，其他共同财产双方已协商处理。2008年4月，二被告的户口由别处迁至上述地址，至今未有变更，二被告均无其他住所。赵新建在庭审中表示，其离婚是净身出户，两被告离婚后，双方未公开离婚事宜。 2、2011年11月至2017年7月王艾华、赵新建的数次住院记录，在婚姻状况部分“1.未婚2.已婚3.丧偶4.离婚”，双方均选择了已婚，婚育史的部分陈述均一致（育有一子、夫妻和睦等），王艾华的联系人处为赵新建，并留有赵新建的电话。2017年4月11日8时30分，赵红与朋友一起到青岛市凯旋山庄×××××××户找赵新建索要借款并拍摄了过程录像，在该过程中赵新建称呼王艾华为“我对象”，家中摆设有一家三口的照片。 3、因原告申请，本院调取了被告赵新建在中国银行的部分交易明细，该交易明细显示，被告赵新建在涉案借款发生期间数次向被告王艾华、其子赵锴转款。被告王艾华因此提供了其2013年1月1日至2016年6月30日招商银行账户的历史交易明细，并提供了赵新建中国银行2015年1月1日至2016年6月30日的历史交易明细，上述历史交易明细显示此间被告王艾华向赵新建转款520余万元，被告赵新建向王艾华转款570余万元（2015年7月3日至2016年6月30日，王艾华向赵新建转款718000元，赵新建向王艾华转款838000元），被告赵新建并出具情况说明表示二被告之间系委托理财关系，原告对被告赵新建的说法不认可，原告认为被告王艾华能够提交被告赵新建的银行账户情况，充分说明二被告之间的财产混同。对于原告质疑的2013年1月1日之前以及2016年6月30日之后二被告之间是否存在理财关系，被告赵新建表示不存在理财关系，被告王艾华表示双方一直存在理财关系。 4、（庭审前，本院通知被告王艾华代理人要求王艾华到庭，王艾华因身体原因未到庭）本案在庭审过程中，就有关问题对王艾华进行了电话询问。王艾华自述其与原告曾系中国银行的同事，其与赵新建离婚时没有存款，其分得双方于2004年购买的160多平方米的房屋，2008-2010期间陆续给付赵新建30万元。离婚时儿子在大陆工作。二被告离婚后没有共同居住，双方几乎没有往来，也没有经济往来。离婚后，赵新建没有转钱给王艾华，王艾华一辈子没有用过赵新建的钱，王艾华有时会给赵新建转钱，偶尔帮衬赵新建。王艾华知道赵新建为了项目向别人借钱，但不清楚向谁借钱，后来知道向赵红借了钱。赵新建的父母直到去世时也不知道二被告已经离婚的事情，不想告诉老人。 5、原告与二被告均曾系中国银行的同事。 本院再审认为，本案争议的焦点问题是：涉案债务系被告赵新建个人债务还是二被告的共同债务。 本院认为，涉案债务系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。理由：两被告虽然于2008年离婚，但是双方于离婚后共同迁至目前的住址，且至今未有变更，这与常理不符。根据两被告共同的住址、两被告住院期间预留的联系人及联系方式、特别是原告到其家中要债时赵新建对王艾华仍以对象相称，可以认定两被告以夫妻名义共同生活。被告王艾华自述离婚后双方没有经济往来，没有用过赵新建的钱，其向赵新建转款是对赵新建的帮衬，但又提供2013年1月1日至2016年6月30日期间双方存在大量的交易记录，并表示之前和之后双方均有相关转款，对于上述款项往来，两被告均未提供证据证明双方属于自述的理财关系。而且原告向被告赵新建出借的款项均发生在该过程中。因此，本院认为，涉案借款与二被告往来的款项存在混同，无法区分，本案债务属于两被告离婚后同居期间共同生活或者共同经营产生的共同债务，应由二被告共同偿还。原审判决将涉案借款认定为夫妻共同债务应予以纠正，但原审判决的结果应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 维持青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3349号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  邢玉航 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邹 荣