wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初4227号原告：周爱侠，女，1969年8月27日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李楠，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：石有水，男，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：石常生，男，1989年7月21日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：魏凤侠，女，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省丰县。原告周爱侠与被告石有水、石常生、魏凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱侠及其委托诉讼代理人李楠，被告石有水委托诉讼代理人刘平响，被告魏凤侠到庭参加诉讼；被告石常生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2019年10月18日第二次公开开庭审理，原告周爱侠及其委托诉讼代理人李楠，被告石有水委托诉讼代理人刘平响，被告魏凤侠到庭参加诉讼；被告石常生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年11月21日第三次公开开庭审理，原告周爱侠及其委托诉讼代理人孙青，被告石有水委托诉讼代理人刘平响，被告魏凤侠到庭参加诉讼；被告石常生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元、利息24000元（2018年6月19日至2019年6月19日），本息合计124000元，并从2019年6月19日起按月息2%计算利息至还清欠款之日。事实与理由：2018提3月20日，被告石有水、石常生借祖艳丽人民币10万元，约定月息3.3%，借期3个月。借期届满后，被告延期3个月，利率不变，并由魏凤侠担保。延长3个月的借期届满后，石有水、石常生没有还款，亦未支付利息。2019年6月11日，债权人祖艳丽将该债权连同担保债权，一并移转给原告周爱侠，并依法通知了三被告，故原告依法起诉三被告偿还借款本息合计12.4万元并支付利息。石有水辩称，石有水实际向原告借款9万元，已还26600元，下欠63400元。石有水打了10万元的条，先扣除了1万元的利息，实际到账9万元。石常生未作答辩。魏凤侠辩称，借款是事实，到底给了9万元还是10万元不知道。我是担保人，自愿为石有水担保还清为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告石有水和石常生向祖艳丽出具《借条》1份，内容为：“借条今借现金祖艳丽拾万元整（100000）。借款人：石有水石常生借款款项：2018年3月20日。借款抵押协议一、石有水用汉邦景城房屋抵押借款，有购房发票、购房合同、契税发票三件作为凭证，借款拾万元整。二、借款方式：一次付息3个月，先付息后用款，息3个月壹万元整。到三个月再付三个月付息一次累推，如果不用到期还本拾万元整。三、如果放款人急用钱，提前一个月给借款人石有水通知。四、如果石有水不按此协议执行，祖艳丽将房屋收走，借款人石有水无条件同意。如果付息日不付息，10日内还本金拾万元。10日内不还本金，石有水负责把汉邦景城室房屋转到祖艳丽名下。借款日期2018年3月20日借款人石有水石常生证明人周爱侠。”出具《借条》后，周爱侠向石有水转款90000元。2019年6月11日，祖艳丽和周爱侠签订《债权转让协议》，内容为：“债权转让协议石有水、石常生借祖艳丽款壹拾万元整，由魏凤霞提供担保。祖艳丽自愿将该债权全部转让给周爱侠，包括担保债权一并转让。祖艳丽周爱侠2019年6月11日。”2018年6月19日石有水向周爱侠微信转账5000元；2018年9月20日石有水向周爱侠微信转账8000元；2018年9月21日石有水向周爱侠微信转账1900元；同日石有水发微信红包给付周爱侠100元；2019年1月12日石有水向祖艳丽微信转账3000元；2019年1月21日石有水微信向周爱侠转账3600元。本院认为，石常生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。祖艳丽与石有水、石常生之间的借款合同，祖艳丽与周爱侠之间的债权转让协议，均合法有效。关于借款本金。周爱侠陈述给付石有水现金10000元，转账90000元，共计100000元。石有水辩称仅收到转款90000元，未收到10000元现金。根据〔2013〕1号《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》第四部分第一项内容：“……借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。”结合本案《借条》中给付利息方式的约定，周爱侠陈述给付石有水现金10000元，未有其他证据佐证，本院不予采信。故涉案借款本金认定为90000元。石有水陈述于2018年6月19日通过一卡通提现5000元交付周爱侠，周爱侠不予认可。石有水提交的证据不足以证明该事实，本院不予采信。周爱侠诉讼请求主张按月利率2%计算利息，故被告偿还的款项中超出当期应付利息的部分，应当冲抵借款本金。经本院核实，截止2019年6月19日，石有水、石常生尚欠周爱侠借款本金85800元，利息8844元。魏凤侠对承担保证责任不持异议，因未约定保证责任方式，依法视为连带责任保证。魏凤侠在承担保证责任后，有权向债务人石有水、石常生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石有水、石常生于本判决生效后十日内偿还原告周爱侠借款本金85800元并支付利息（截止至2019年6月19日欠付利息8844元；之后利息按月利率2%，自2019年6月20日起计算至实际付清之日止）。二、被告魏凤侠对上述债务承担连带保证责任；被告魏凤侠承担连带责任后，有权向债务人石有水、石常生追偿。三、驳回原告周爱侠的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，财产保全费1020元，合计3800元，由原告周爱侠负担658元，被告石有水、石常生、魏凤侠负担3142元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  朱守刚人民陪审员  韩 峰二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张 颜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3560号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：侯明侠，女，1980年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯明侠财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2056元，减半收取计1028元，财产保全申请费520元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 朱广民二〇一九年十二月二日书记员 马丽香
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5473号原告：李红军，男，汉族，1972年4月20日出生，住新郑市。被告：师飞展，男，汉族，1989年11月10日生，住尉氏县。原告李红军诉被告师飞展民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军到庭参加了诉讼，被告师飞展经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月22日，被告借到原告现金2万元，被告向原告出具了借条，就该款，原告称多次讨要，被告没有偿还原告的诚意。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告师飞展未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李红军提交借据原件一份。被告师飞展未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告曾在被告工地干活。经朋友介绍，原告借给被告现金20000元。经原告多次催要，被告于2017年11月22日给原告出具了借据一份。该笔借款，被告至今未予偿还。本院认为，当事人经结算达成的债权债务协议对双方均具有约束力。借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内偿还。本案被告于2017年11月22日给原告出具的借据，系对双方借贷关系的结算，对双方均具有约束力，原、被告双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师飞展于本判决生效后三日内偿还原告李红军借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告师飞展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年十二月二十三日书记员  石 岩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5785号原告：河南省济源市沁园街道东马蓬居民委员会。法定代表人：王立祥，该居委会主任。委托诉讼代理人：李军庆，该居委会成员。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：杨建贞，男，汉族，1975年2月2日出生，住济源市。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。原告河南省济源市沁园街道东马蓬居民委员会与被告杨建贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人李军庆、陈培艳、被告的委托诉讼代理人丁亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金179775元及利息37752.75元（按年息6%计算至2019年6月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月6日被告通过竞标方式租赁其所有的玉川××南区小区门口中以东的商铺，期限15年，约定租赁费每年每平方380元及交付方式。合同签订后，被告交付了第一年租金，由于被告原因，第二年租金仅支付500000元，其余租金未付。2015年11月4日其根据合同约定向被告发出解除合同通知书，被告收到后未提出异议，并给原告出具了金额为179775元的欠条，承诺还款日为2015年12月30日。被告至今未给付该款。被告辩称：1、被告欠付原告租金179775元属实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。本案被告承诺还款的日期为2015年12月30日，在此之后原告并未向被告主张过债权，被告应经营不善在此次租赁中赔钱，也从未主动和原告协商还款的事宜，截止原告2019年起诉时以超过法律规定的3年诉讼时效，且不存在诉讼时效的中止、中断延长事由，原告怠于行使权利，应判决驳回原告的诉讼请求。2、原告要求支付利息没有法律依据。经审理查明：2013年12月6日，原被告签订一份租赁合同，约定被告租赁原告玉川××南区小区门口以东的商铺，期限15年，从2014年6月1日起至2029年5月31日止，约定租赁费每年每平方380元，从租赁之日起，按每五年租赁费递增18%的标准进行交纳，交款方式按一年一交，前五年每年租金合计1330000元。合同签订后双方开始履行，2015年被告拖欠部分租金，原告于2015年11月4日向被告发出解除合同通知，被告收到后未提出异议。同日，被告给原告出具一份欠条，载明：今欠到东马蓬居委会玉川绿城门面房租金壹拾柒万玖仟柒佰柒拾伍元（￥179775元）还款日期截止到2015年12月30日。2016年6月、9月原告通知被告还款，被告至今未给付该款。本院认为：被告租赁原告房屋，应按约定支付原告租金，现被告尚欠原告租金179775元，被告应给付该款。双方约定了付款期限，未约定逾期付款违约金标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告逾期付款，原告可按年利率6%要求被告支付逾期付款违约金。原告2016年9月向被告催要租金，诉讼时效中断，至2019年7月原告起诉，不超过三年诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效不能成立。原告要求被告给付其租金179775元，并按月息6%支付其2015年12月31日至2019年6月30日的逾期付款违约金37752.75元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》、第一百八十八、第一百九十五条之规定，判决如下：被告杨建贞于本判决生效后十日内给付原告河南省济源市沁园街道东马蓬居民委员会租金179775元及逾期付款违约金37752.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王金秀人民陪审员  王建路人民陪审员  刘芬芬二〇一九年十二月十日书 记 员  李家豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10262号原告陈思彬，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人蒋举功,河南梁园律师事务所律师。被告张建军，男，1969年8月2日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市，现住河南省商丘市。被告商丘市三鼎房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区京港大道（京港花园9201号）。统一社会信用代码：914114007507197518。法定代表人李华成，职务总经理。委托代理人张建军，系该公司项目经理。原告陈思彬与被告张建军、商丘市三鼎房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思彬及委托代理人蒋举功、被告张建军及被告商丘市三鼎房地产开发有限公司的委托代理人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈思彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带承担支付工程押金本息434000元及2016年5月6日以后的利息(按月息1.5分)的责任;2、依法判令被告连带承担支付拖欠的工程款542300元及2016年1月21日之后的利息的责任。以上两项合计暂定为976300元；3、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告将其在商丘市共同开发的静馨园小区的建设工程中的塑钢窗项目发包给原告承建，双方并于2010年3月9日签订了《静馨园小区塑钢合同》，约定包工包料，价格每平方米130元，施工完毕验收合格至2010年3月18日之前全部付清工程款。在合同签订之前的2009年11月5日，被告张建军以其工地资金紧张为由让原告先行支付200000元的保证金，并约定该保证金以借贷方式按月息1.5分支付利息，原告为取得其小区项目塑钢工程的加工承揽权，同意了其不合理的要求。谁知工程施工完毕后，被告不但工程款没有支付一分，连200000元的保证金也无款偿还。万般无奈，只好同意让被告拖欠至今。现得知被告建设的小区工程根本就办不成正规的审批手续，眼看被告办好审批手续后就能清偿的承诺无望得到实现，不得已只好提起本诉，请能依法判准如所请。被告张建军和商丘市三鼎房地产开发有限公司辩称，欠款包括工程款是事实，不是我们不想支付，而是在等政府的土地出让金手续办下来之后再支付。因为出让金没有交纳，至今大部分商业房没有出售，所以没有资金支付。本院经审理认定事实如下：被告张建军和被告商丘市三鼎房地产开发有限公司将其共同开发的静馨园小区的建设工程中的塑钢窗项目发包给原告陈思彬承揽，双方于2010年3月9日签订了《静馨园小区塑钢合同》。合同甲方张建军、乙方陈思彬。合同约定，工程名称、地点：商丘市静馨园塑钢工程；承包方式：包工包料包质量；塑钢窗价格：每平方米130元；付款方式：1、施工完毕验收合格至2010年3月18日之前全部付清加工款。2、甲方如不付款按月利率15‰支付利息。在合同签订之前2009年11月5日，被告张建军让原告陈思彬支付保证金200000元，并约定该保证金以借贷方式按月利率15‰支付利息。2016年1月20日双方经核算被告应支付原告加工款266500元及利息275823元(实际按275800元计算)，合计542300元，以后月息1.5分止到还款之日。2016年5月5日双方经核算被告应支付原告保证金200000元及利息234000元，合计434000元，以后月息1.5分止到还款之日。后经原告多次催要未果，原告诉至法院。以上事实，有原告陈思彬提交的建筑工程施工合同、收条和结算单、静馨园小区塑钢合同、欠条、聘书、委托书、内部管理合同书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《静馨园小区塑钢合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行加工承揽义务，被告向原告出具了结算凭证。双方形成承揽合同关系，被告未按合同约定支付加工费用和退还保证金，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。双方约定的利息不违反法律规定，依法应予以保护。故原告陈思彬的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告张建军、商丘市三鼎房地产开发有限公司支付原告陈思彬欠款266500元及2016年1月20日之前的利息275800元。自2016年1月21日起至付清欠款之日止的利息，以266500元为基数，按月利率15‰计算；二、被告张建军、商丘市三鼎房地产开发有限公司支付原告陈思彬保证金200000元及2016年5月5日之前的利息234000元。自2016年5月6日起至保证金付清之日止的利息，以200000元为基数，按月利率15‰计算；上述一、二项内容被告张建军、商丘市三鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781.5元，由被告张建军、商丘市三鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月十六日书记员  孙亚楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14110号 原告：郁莎莎，女，1984年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告郁莎莎与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁莎莎的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郁莎莎向本院提出诉讼请求：1．判令仁和公司向郁莎莎支付逾期交房违约金（以购房款682633元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，郁莎莎将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年9月20日，郁莎莎与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：郁莎莎购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，郁莎莎依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，郁莎莎（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1．郁莎莎购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2．测绘建筑面积为79.1平方米，房屋总价682,633元，付款方式为贷款方式付款；3．仁和公司应当在2016年10月31日前向郁莎莎交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4．除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付郁莎莎的，逾期超过20日后，郁莎莎有权退房，郁莎莎退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照郁莎莎全部已付款的15%支付违约金。郁莎莎要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向郁莎莎支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向郁莎莎支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2280192）。郁莎莎根据合同约定的支付方式，支付了首付款212,633元，并向贷款银行申请贷款47万元，郁莎莎为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。郁莎莎根据贷款合同，已向贷款银行还款。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及郁莎莎陈述在卷予以佐证。 本院认为，郁莎莎与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据郁莎莎提交的支付房款凭证情况，以及郁莎莎向贷款银行还款的事实，因仁和公司未出庭抗辩，本院对于郁莎莎已向仁和公司支付房款682,633元的事实，予以采信。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给郁莎莎，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。郁莎莎主张仁和公司以682,633元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向郁莎莎支付逾期交房违约金（计算方式：以682,633元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,762元，减半收取计881元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚小艳
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2087号之一 被执行人：李宝宝，男，1988年6月生，汉族，居民，住费县 被执行人李宝宝罚金一案，本院生效的（2019）鲁1325刑更1号刑事裁定书确认，被执行人缴纳罚金20000元。2019年9月18日本院根据本院刑二庭的移送立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2019年9月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年9月18日、当年10月6日、当年11月14日、当年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。 2019年9月29日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 2019年12月9日当地村居调查，被执行人常年在外，无贵重物品可供执行 2019年10月6日向被执行人发出限制消费令；2019年10月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，在本院穷尽财产调查措施之后，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本院在发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。再次执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇一九年十二月十三日 书记员  公绪锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨某，男，1992年11月17日出生，汉族，住广东省阳春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11688元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10529.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10529.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10529.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1455号申请执行人哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司。被执行人项贤龙，男，1973年4月6日出生。本院在执行哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司与何迪追偿权纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初450号民事判决书，于2019年7月18日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王书山
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15095号 原告：翟相，男，1995年7月15日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都都市井餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区金仙桥路1号1栋1层。 法定代表人：**荐，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 原告翟相与被告成都都市井餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告翟相在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翟相撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄兴奎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15806号 原告：金牛区华枫装饰材料经营部，住所地：四川省成都市金牛区成都国际商贸城板材交易中心1-002号。 法定代表人：高显玉。 被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：寇永聪。 本院在审理原告金牛区华枫装饰材料经营部诉被告四川盛邦建设股份有限公司合同纠纷一案中，原告金牛区华枫装饰材料经营部向本院申请撤回起诉，本院认为，原告金牛区华枫装饰材料经营部申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金牛区华枫装饰材料经营部撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15239号 原告：杜执乾，男，1989年12月13日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：四川泽云中药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区聚霞路1号国际商贸城六区6-2-1735号。 法定代表人：唐向红。 本院在审理原告杜执乾诉被告四川泽云中药业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告杜执乾于2019年12月21日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告杜执乾申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜执乾撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 唐柯祎
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2938号申请人：贺朝阳，男，1972年1月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人：逯路宽，男，1989年5月10日生，汉族，住开封市禹王台区。申请人贺朝阳与被申请人逯路宽民间借贷纠纷一案，申请人贺朝阳于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人贺朝阳以其名下位于开封市顺河区空分北区14栋中单元4层4号房屋（汴房地产权证第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人贺朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人贺朝阳名下位于开封市顺河区空分北区14栋中单元4层4号房屋（汴房地产权证第××号）；二、冻结被申请人逯路宽银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 静二〇一九年十二月二十四日书记员 陈柯安
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5135号原告（反诉被告）：江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司，住所地：如皋市如城街道大司马南路8号。负责人：章建林，总经理。委托诉讼代理人：张亚健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：如皋市海韵纺织品有限公司，住所地：如皋市如城街道新官村12组。法定代表人：居建兵，总经理。被告：居建兵，男，1974年11月8日生，汉族，住如皋市。以上两被告共同委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。原告江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司与被告如皋市海韵纺织品有限公司、居建兵建设工程合同纠纷及反诉原告如皋市海韵纺织品有限公司与反诉被告江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司建筑工程合同纠纷两案，本院于2019年5月30日立案。原告江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司与反诉原告如皋市海韵纺织品有限公司于2019年11月29日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司撤诉。二、准许反诉原告如皋市海韵纺织品有限公司撤诉案件受理费2310元、反诉受理费1605元，合计3915元，减半收取1957.5元，由原告江苏法兰克新能源科技发展有限公司南通分公司负担1155元，由反诉原告如皋市海韵纺织品有限公司负担802.5元。审 判 长  赵剑波人民陪审员  张远燕人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十二月二日法官 助理  石 燕书 记 员  陈 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执3520号申请人：芜湖万达广场有限公司，住所地芜湖镜湖区万广场1#楼167-667号，统一社会信用代码913402005689587133。法定代表人:齐界，董事长。被执行人：胡红霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：强克兵，男，1966年8月26日出生，汉族住住安徽省芜湖市鸠江区。申请人芜湖万达广场有限公司与被执行人胡红霞、强克兵房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初3916号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下：查封被执行人在胡红霞名下皖Ｂ-×××××小型汽车。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一九年十二月十四日书记员  吴 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：崔某义，男，1979年9月24日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔某义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15074.28元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9853.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9853.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔某义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9853.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24058号申请人：郑静，女，汉族，1981年生，户籍住址：南京市。委托代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。委托代理人：金明，江苏苏砝律师事务所律师。被申请人：深圳市汇鑫实业信息咨询有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路99号正中时代B座23A02，统一社会信用代码：91440300MA5EEL8N1Q。法定代表人：刘小红。被申请人：刘小红，女，汉族，1988年生，户籍住址：江西省大余。被申请人：王柏源，男，汉族，1994年生，户籍住址：广东省罗定市。被申请人：黄绍行，男，壮族，1991年生，户籍住址：云南省文山。上述申请人诉被申请人合同纠纷一案，本院受理后，申请人郑静向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市汇鑫实业信息咨询有限公司、刘小红、王柏源、黄绍行所有的共价值人民币440000元的财产。同时，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币440000元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人郑静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市汇鑫实业信息咨询有限公司、刘小红、王柏源、黄绍行所有的价值人民币440000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一九年十二月九日书记员  伍晖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5822号原告：赵承陆，男，1966年4月17日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王美玲，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张璐瑶，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：卢家顺，男，1958年2月28日出生，汉族，住济南市。原告赵承陆与被告卢家顺定金合同纠纷一案，本院立案后，原告赵承陆于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵承陆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵承陆撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵承陆负担。审判员  朱广民二〇一九年十二月六日书记员  马丽香
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1912号原告：陈海，男，1963年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告：黄新生，男，1967年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。被告：杨建武，男，1969年1月19日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。原告陈海、黄新生与被告杨建武合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海、黄新生共同委托诉讼代理人荣雷强、被告杨建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海、黄新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告结算支付合作分红74210元（二原告每人37105元）；2.判令被告返还二原告北京索迪牌SD9600-D含B超体外冲击波碎石机一套；3.判令被告赔偿二原告因扣押体外超声碎石机造成的营业损失（按照每月17725元计算，自2019年5月份起计算至被告实际返还碎石机之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，二原告与被告签订《襄汾县人民医院体外碎石合作协议》，约定三人共同运营襄汾县人民医院处的体外碎石科，由二原告负责设备引进，被告负责科室的运营管理及与医院的沟通，合作期限为五年，合作比例医院20%，杨建武30%，陈海25%，黄新生25%。对设备所有权的特别约定为：合作期间设备款未回收前归黄新生、陈海所有，回收后按三人合作比例共同共有。签订合同后二原告以莒南县明天医疗器械有限公司名义购买北京索迪牌SD9600-D含B超体外冲击波碎石机一套，投放至襄汾县人民医院碎石科供合作使用。2019年5月，因医院结款不及时及公立医院不得外包科室等原因，双方合作终止。但被告拒不归还原告机器设备，且根据被告提供的《襄汾县医院碎石机运营情况》，被告尚欠原告74210元未结算支付。双方多次协商未果，无奈原告诉至法院，愿判如所请。被告杨建武辩称，1、原告所述严重背离客观事实。答辩人与原告于2018年3月28日签订《襄汾县人民医院体外碎石合作协议》，双方合作一年多是事实。合作终止后，双方没有进行清算，不是答辩人欠原告款项未结算。原告计算方法和内容没有按照协议约定进行。协议约定，医院和医生的费用应共同承担，时至今日，医生工资提成原告没计算；原告收了答辩人40000多元未结算；答辩人的合作比例未结算；医院开票税收28000余元未计算，不知原告起诉74210元从何而来。其次，原告诉称答辩人拒不退还原告机器设备也违背客观事实。原告认为，按照协议约定，合作期间设备款回收前归原告所有，回收后按三人比例共同共有。事实是，总收入218450元，除支付医院20%即43690元，实际毛收入174760元，除支付医生工资36000元、提成16000元、医生中介费用10600元、税费28398.5元后，实际纯收入83761.5元。按照协议约定，原告应得41880.75元。原告实际已经收到44000元，原告支付医生3000元，答辩人应退还原告880.75元。同时按照约定，设备款回收后碎石机按三人比例共同共有。设备款是75000元，被告按比例享有30%即22500元权益，原告如要回设备，应付答辩人21669.25元。原告罔顾协议约定，一味要求退还机器设备，严重侵犯答辩人合法权益。所以说，原告所述严重背离事实，所诉答辩人向二原告支付74210元没有事实根据；2、经清算，原告不仅不应获得74210元，还应在全部享有碎石机时支付答辩人21669.25元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，二原告与被告签订《襄汾县人民医院体外碎石合作协议》，约定三人共同运营襄汾县人民医院处的体外碎石科，由二原告负责设备引进，被告负责科室的运营管理及与医院的沟通，合作期限为五年，合作比例医院20%，杨建武30%，陈海25%，黄新生25%。对设备所有权特别约定为：合作期间设备款未回收前归黄新生、陈海所有，回收后按三人合作比例共同共有。同时约定碎石科及医生管理由杨建武负责，每月5日前与医院交涉，扣除医院及医生费用后按比例结算。签订合同后二原告出资75000元，以莒南县明天医疗器械有限公司名义购买北京索迪牌SD9600-D含B超体外冲击波碎石机一套，投放至襄汾县人民医院碎石科供合作使用，并聘请医生贾一凡，每月工资3000元，绩效每个病人100元。2019年5月，因医院结款不及时及公立医院不得外包科室等原因，双方合作终止。合作期间共治疗人数160人，病人交纳治疗款总计218450元，按合作协议扣除20%后，剩余174760元交付给被告杨建武。同时查明，被告杨建武通过银行和微信转账给付二原告44000元，二原告垫付贾一凡工资3000元。三人合作协议停止时，二原告将索迪牌SD9600-D含B超体外冲击波碎石机中的主板拿走。本院认为，二原告与被告之间签订的《襄汾县人民医院体外碎石合作协议》系各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，各方均应按约履行，但该协议未就医生工资绩效、其他医生介绍就诊费用、收入税费的分担等作出明确的约定。参照当前医院医生的工资构成和数额，并根据医生贾一凡的证言，本院认为被告列举贾一凡工资每月3000元，每治疗一名病人绩效100元比较符合实际，合作共计12个月工资应该为36000元，治疗160名病人绩效应该为16000元，总计52000元，应予在三人合作收入总数中优先扣除，其余未作约定的本院均不考虑。襄汾县人民医院根据合作协议扣除总收入218450元中20%即43690元后其余80%即174760元返还给杨建武，再扣除医生工资和绩效52000元后剩余122760元为三人总收入。按二原告与被告在合作协议约定25%、25%、30%的比例，三人对这122760元的实际分配比例应为被告杨建武37.5%即46035元、二原告各31.25%即每人38362.5元，杨建武应该给付二原告合作分红76725元，去掉已经给付过的41000元，还应再付二原告35725元。但根据合作协议中对设备所有权的约定，二原告收回成本后，索迪牌SD9600-D含B超体外冲击波碎石机应为三人共同所有，比例应为杨建武37.5%、二原告各31.25%，二原告主张返还设备时也应退还被告部分款项。设备购买价格为75000元，本院酌情考虑折旧按新设备80%计算，折价60000元，二原告应退还被告22500元。与前项合作分红部分相抵后，被告实际再给付二原告13225元比较适宜。因该设备为三人共同所有，二原告已经将该设备主板取走，故对二原告主张合作停止之后示能体外超声碎石机未能营业造成的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建武向二原告陈海、黄新生支付合作分红13225元（二原告每人6612.5元）；二、被告杨建武在判决生效后十日内将合作使用的北京索迪牌SD9600-D含B超体外冲击波碎石机中剩余设备全部返还二原告陈海、黄新生；三、驳回二原告陈海、黄新生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半收取），由被告杨建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王保国 二〇一九年十二月十五日书记员 吉怡儒
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2122号原告：中国平安财产保险股份有限公司统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。被告：石青慧，女，汉族，1973年2月9日出生，住河南省。案由：追偿权纠纷原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款49858.91元（包括本金48590.3元、利息1171.53元和罚息97.08元）及逾期保费1423.65元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以理赔款49858.91元为基数，自2018年10月31日起，按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；以上金额暂共计51282.56元。3、本案诉讼费、保全费和律师费由被告承担。本院经审查认为：原告中国平安财产保险股份有限公司无法向本院提供被告石青慧的确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1082元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一九年十二月九日书记员  牛晓峥
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢150号之十被执行人周江波，现住。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日冻结了被执行人周江波在中国建设银行6217002180001715376_156_1账户内存款人民币1880.82元，现因是工资卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周江波在中国建设银行6217002180001715376_156_1账户内存款人民币52663.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十二月十六日书记员 谢山山
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异149号异议人（被执行人）：徐维刚，男，1973年10月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。申请执行人：谢宏星，男，1965年2月16日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：魏贤桃，女，1966年3月6日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行谢宏星、魏贤桃与徐维刚排除妨碍纠纷一案中，异议人徐维刚向本院提出书面异议，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，谢宏星、魏贤桃与徐维刚排除妨碍纠纷一案中，本院于2018年5月23日作出（2017）苏0830民初6373号民事调解书：一、徐维刚欠谢宏星本金550000元，徐维刚于2019年2月1日前给付谢宏星150000元，于2020年2月1日前给付谢宏星200000元，于2021年2月1日前给付谢宏星200000元。当徐维刚付清上述款项时，谢宏星将位于盱眙县××××、房产证号为盱眙县字第××号房屋无偿过户给徐维刚，过户费由徐维刚负担。如徐维刚未付清上述款项时，徐维刚搬出盱眙县××××、房产证号为盱眙县字第××号房屋，徐维刚已支付款项，按照月利率1%扣除利息，余款谢宏星返还给徐维刚；二、徐维刚欠谢宏星利息100000元，自2018年6月20日起，每月20日前给付2000元，直至付清为止；三、双方无其他争议；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名后即具有法律效力。案件受理费2714元，减半收取1357元，由谢宏星负担。根据谢宏星的申请，本院于2019年8月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执2740号。在本案执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人徐维刚发出执行通知书：（1）向申请执行人谢宏星支付人民币26000元及一般债务利息。（2）祥申请执行人谢宏星支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担本案申请执行费人民币390元。徐维刚提出异议称，终止对（2019）苏0830执2740号案件的执行，驳回两申请执行人的执行申请。事实与理由：一、本案所涉位于盱眙县××丰山路（房产证号：盱眙县字第××号）的实际产权应为异议人所有。二、盱眙法院（2017）苏0830民初6373号民事调解书已生效，但该生效的民事调解书的内容与异议人和申请执行人协商不一样，内容相互矛盾，执行内容不明确，异议人请求法院驳回二申请执行人的执行申请。三、异议人认为贵院（2019）苏0830执2740号执行通知书要求异议人按该通知书履行义务不合法，且对本人财产所采取的执行强制措施违法，请求予以解除。本院认为，综合异议人的异议申请，其认为与申请执行人间并非是买卖(借贷）纠纷，而是借名贷款纠纷，调解书内容不是当事人协商的内容，法院查封冻结其微信及银行账户违法提出异议，异议人要求停止执行，驳回执行申请并解除查封。根据异议人异议理由及请求，本院认为，其认为案件性质有误，调解书内容不真实属于对执行法律文书是否正确有异议，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围。异议人对本院冻结其微信及银行账户有异议，属执行行为异议。本案据以执行的调解书有具体金钱给付内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的存款、债券、股票等财产。本院于2019年8月14日立案执行，因而查封被执行人账户存款正确。综上，异议人异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：驳回徐维刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十二月五日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2951号原告：石忠伟，男，1966年10月16日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：张春雷，男，1976年5月3日出生，住辽宁省营口市站前区。原告石忠伟与被告张春雷侵权责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石忠伟被告张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石忠伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失即30374.2元见赔偿清单；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日17时许，原告石忠伟在营口市西市区鹏源小区东门因琐事被被告张春雷殴打受伤。张春雷将石忠伟眼部，胸部、头部打伤，经营口市中心医院诊断确定原告石忠伟右眼钝挫伤、眼眶内壁骨折、胸部外伤、头外伤，住院48天，花销医疗费7142.2元。营口市公安局西市分局受理此案，对张春雷给予拘留六日并罚款200元的行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院人身损害赔偿的解释》的相关规定，被告故意殴打伤害原告，造成各项经济损失即30374.2元应依法赔偿。为维护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。被告张春雷辩称，原被告发生冲突，双方均负有责任。如果造成后果就只行政拘留。被告是治安拘留而已。对公安结果申请复核，复核维持原结果，罚款200元，拘留6天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供营口市公安局西市分局行政处罚决定书、照片、病历、医学诊断书、医药费票据等，被告提供赵秀芬、曹英华证人证言等，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2019年6月18日17时许，原告石忠伟在营口市西市区鹏源小区东门因琐事被被告张春雷殴打受伤，经营口市中心医院诊断确定原告石忠伟右眼钝挫伤、眼眶内壁骨折、胸部外伤、头外伤，住院48天，花销医疗费7142.2元。营口市公安局西市分局受理此案，对张春雷给予拘留六日并罚款200元的行政处罚。本院认为，原告提供营口市公安局西市分局行政处罚决定书、照片、病历、医学诊断书等能够证明被告应承担民事责任。被告张春雷主张原告存在挂床问题。其提供赵秀芬、曹英华证人证言，只能证明去找过，并未到原告实际病房，因此不能充分证明原告存在挂床问题。1、医疗费。原告受伤后在医院住院治疗支付医疗费、前后合计7142.2元，被告对此有异议，但提供的赵秀芬、曹英华证人证言的证据不充分，故原告诉请予以支持；2、住院伙食补助费。原告受伤后住院48天，出差伙食补助每人每天50元的标准计算，原告住院伙食补助费2400元（50元×48天），予以支持。3、原告误工费10224元。原告诉请以2019年度交通运输业标准77594元÷365天×入院48天为10204.14元，予以支持。4、原告诉请护理费，原告诉请以2019年度交通运输业标准，因其不能证明具体护理人员，应以2019年度服务行业标准52707元÷365天×二级护理35天为5054.1元。5、交通费。原告主张交通费384元，与就医地点、时间、人数、次数本院综合其他证据材料考虑到其就医必然发生交通费的实际情况酌情予以认定200元。以上损失共计25000.44元；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》之规定，判决如下：一、被告张春雷于本判决书生效之日起十日内赔偿原告石忠伟损失共计25000.44元；二、驳回原告石忠伟的其他诉讼请求。案件受理费559元，由原告承担159元，由被告张春雷承担400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年十二月二日书 记 员 张恩瑞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11511号原告黄德文，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人袁红厂，河南向东律师事务所律师。被告王燕玲，女，1971年10月17日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，现住商丘市。被告陈嘉伟，男，1974年8月10日出生。汉族，住河南省商丘市。原告黄德文与被告王燕玲、陈嘉伟保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德文及委托代理人袁红厂、被告王燕玲到庭参加诉讼。被告陈嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄德文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王燕玲、陈嘉伟支付原告黄德文赔偿款共计348508元及利息(利息的计算:以348508元为基数，从2019年10月16日起，至实际完全清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息)；2、本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：陈洋洋(系被告王燕玲之子)因犯交通肇事罪一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于作出(2018)豫1403民初2679号民事判决，判决陈洋洋赔偿黄德文、蔡松玲598508元，陈洋洋承担诉讼费10152元，该判决已生效。刑事二审期间，陈洋洋之母王燕玲为争取黄德文、蔡松玲的谅解，以减轻其子陈洋洋刑期，自愿替子陈洋洋赔偿黄德文、蔡松玲598508元，并实际支付25万元，20l8年10月16日就剩余3485O8元赔偿款双方达成协议书。协议书约定二被告承诺一年内付清剩余赔偿款，陈洋洋之叔陈嘉伟自愿承担担保责任。王燕玲承诺将其于位于虞城县(国奥·世家)北苑2号楼3单元2层西建筑面积I38.25m的房屋一套抵押给黄德文，被告如果1年内付清剩余赔偿款，原告将上述房屋归还被告，被告如果1年内不能付清剩余赔偿款，由被告负责办理房屋过户给原告，如房屋价值不足清偿赔偿款或房屋所有权发生变动由被告承担支付赔偿款等一切法律责任。至今早已超过约定的一年内支付清剩余赔偿款的期限，被告不仅没有履行支付剩余赔偿款义务，就连抵押给原告的房屋也因为被告没有按期缴清购房款而被开发商收回，无法办理过户手续，原告实际无法取得该房屋。原告被迫无奈，为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特诉至法院，请贵院判如所请。被告王燕玲辩称，原告起诉由我还款是事实，但在协议中我自愿为陈洋洋还款承担连带清偿责任，并非是主债务人，之前所偿还的30万元是代陈洋洋偿还的。本院经审理认定事实如下：被告王燕玲之子陈洋洋因机动车交通事故责任纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于20l8年6月27日作出(2018)豫1403民初2679号民事判决，判决陈洋洋赔偿黄德文、蔡松玲各项损失共计598508元，陈洋洋承担诉讼费10152元，该判决已生效。陈洋洋因涉嫌犯交通肇事罪，在刑事案件审理期间，陈洋洋之母王燕玲为取得黄德文、蔡松玲对陈洋洋的谅解，以减轻陈洋洋刑事责任。被告王燕玲自愿替子陈洋洋赔偿黄德文、蔡松玲各项损失共计598508元，并实际支付25万元，20l8年10月16日就剩余3485O8元赔偿款双方达成协议书，被告王燕玲、陈嘉伟（陈洋洋之叔）在协议中承诺一年内付清剩余赔偿款，被告陈嘉伟自愿承担担保责任。但未约定担保方式、担保范围和担保期限。被告王燕玲承诺将其位于虞城县(国奥·世家)北苑2号楼3单元2层西建筑面积I38.25m的房屋一套抵押给原告黄德文，但未办理抵押登记手续。抵押给原告的房屋，因被告王燕玲没有按期缴清购房款被开发商收回。20l9年9月10日陈洋洋的父亲向原告黄德文支付赔偿款50000元。以上事实，有原告黄德文提交的(2018)豫1403民初2679号民事判决书复印件、协议书复印件、房屋买卖合同书复印件；被告王燕玲提交的转款回执及黄德文出具的收据复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的担保协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。被告王燕玲、陈嘉伟未按约定替代陈洋洋支付剩余赔偿款，应承担相应的保证责任。协议中，二被告对担保方式、担保范围和担保期限未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故原告黄德文要求被告王燕玲、陈嘉伟承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因陈洋洋的父亲于20l9年9月10日向原告黄德文支付的赔偿款50000元，原告黄德文没有在诉请的348508元标的中扣除，应依庭审中查明的剩余赔偿款298508元（348508元-50000元）为准。原告要求被告支付的利息，因双方对利息未作约定，视为不支付利息，但经原告催要剩余赔偿款，被告未予支付，给原告造成资金占用期间的利息损失，利息应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈嘉伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王燕玲、陈嘉伟支付原告黄德文剩余赔偿款298508元及利息(利息自2019年11月14日起至赔偿款付清之日止，以298508元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告黄德文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由原告黄德文负担375元，被告王燕玲、陈嘉伟负担2889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月十八日书记员  孙亚楠
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋09行终75号上诉人（原审原告）：亢利生，男，1988年4月23日出生，汉族，住原平市。上诉人（原审原告）：原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场，住所地，原平市崞阳镇上吉村。负责人：亢某1，原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场农场主。上诉人（原审第三人）：原平市崞阳镇上吉村村民委员会，住所地，原平市崞阳镇上吉村。法定代表人：亢某2，原平市崞阳镇上吉村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：原平市水利局，住所地，原平市文化路。法定代表人：张某，原平市水利局局长。委托代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：原平市北大河崞阳水利工作站，住所地，原平市崞阳镇平定街24号。法定代表人：王某，原某站长。上诉人亢某1、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场、原平市崞阳镇上吉村村民委员会因与被上诉人原平市水利局、原某水利行政登记一案，不服代县人民法院（2019）晋0923行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，上吉村宏利农场位于原平市崞阳镇上吉村，农场主亢某1系崞阳镇上吉村村民。2007年8月1日，亢某1与崞阳镇上吉村村委会签订《协议书》，村委会将本村黑土崖前河（除亢巨厚、王孟孟、亢田恩、郑玉保原承包地外）、包括水滩、灰窑卜上堰、石片沟、九龙弯、北水库、花果园后荒滩、蒲沟河的草滩地、投河机南面荒地全部承包给亢某1开发利用，承包期为40年。2015年11月24日，原平市水利局为崞阳湖水库颁发注册登记号为140XXXXXXXX-A4《水库大坝注册登记证》，管理单位为原某。原告认为，原平市水利局不是水库大坝主管部门，其作出的注册登记的140XXXXXXXX-A4《水库大坝注册登记证》系超越职权，主体不适格。原平市水利局是在行政相对人未取得土地使用权，未划定管理和保护范围的情形下，将原告承包的上吉村的耕地及开发的水滩等划在注册范围内，侵害了原告的土地承包经营权，且未对原告进行征占补偿，故原告提起诉讼，请求人民法院撤销原平市水利局注册的该大坝注册登记证。原审法院另查明，原平市北大河水利管理站于2014年11月6日更名为原某。原审法院认为，水库大坝注册登记工作是政府部门监督水库大坝安全运行和准确掌握水库大坝基础信息的主要手段和保障水库安全的监督管理的基础工作。《水库大坝安全管理条例》第三条规定，国务院水行政主管部门会同国务院有关主管部门对全国的大坝安全实施监督。县级以上地方人民政府水行政主管部门会同有关主管部门对本行政区域内的大坝安全实施监督。各级水利、能源、建设、交通、农业等有关部门，是其所管辖的大坝的主管部门。该条例第二十三条规定，大坝主管部门对其所管辖的大坝应当按期注册登记，建立技术档案。原平市水利局作为原平市区域内水库大坝主管部门，发放区域内水库大坝注册登记证是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中提起诉讼的当事人应当提供符合起诉条件的证据材料。本案中，原告并非行政相对人，原告提供的与上吉村委会签订的《协议书》等证据不能证明原告与被诉行政行为之间存在利害关系。被告作出的水库大坝注册登记并未涉及土地征收补偿及土地权属确认。原告与被告作出的行政行为之间无利害关系，原告不具有提起诉讼主体资格。综上，亢某1、上吉村宏利农场的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告亢某1、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场的起诉。案件受理费50元，退还原告亢某1。裁定后，亢某1、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场、原平市崞阳镇上吉村村民委员会不服提起上诉，三上诉人称，一、原裁定认定事实不清，适用法律错误；二、原平市水利局注册登记《水库大坝注册登记证》应依法撤销。故请求：一、撤销原判，依法改判；二、撤销注册登记为140XXXXXXXX-A4《水库大坝注册登记证》；亢某1、原平市崞阳镇上吉村宏利种植家庭农场还提出上诉要求赔偿上诉人经营损失，停止侵犯，退出占地，排除妨碍，恢复原状。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审上诉人提出超出一审诉讼请求范围的事项，本院不作审理，其可另行提出。水库大坝注册登记行为性质一审法院已作详细陈述，本院不再重复。同时根据《水库大坝注册登记办法》的相关规定，水库大坝注册登记主要内容为大坝主要技术经济指标及安全类别内容，不涉及土地权属，二原审原告以土地承包经营受侵犯为由提出撤销水库大坝注册登记行为于法无据，原裁定驳回二原审原告的起诉并无不当，本案三上诉人请求本院进行实体审理的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一九年十二月二十二日书记员  张晓娟
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1322号原告：张桂兰，女，1953年12月4日出生，住营口市站前区。委托诉讼代理人牛丹，营口市正源法律服务所法律工作者。被告：曹向东，男，1974年1月21日出生，住营口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司，住所地营口市西市区新联大街188-甲。法定代表人：孙莉，公司经理。委托诉讼代理人：张春玲、刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。原告张桂兰与被告曹向东、中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张桂兰及委托诉讼代理人牛丹，被告曹向东，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司委托诉讼代理人张春玲、刘秉衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司、曹向东赔偿原告共计145694.93元；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年5月24日7时30分左右，曹向东驾驶辽Ｈ×××××小型轿车在营口市交叉路口由东向南转弯时，将由东向西过路的行人张桂兰碰撞，造成张桂兰受伤，手机损坏。经营口市公安局交通警察支队西市交警大队作出了道路交通事故认定书，认定曹向东承担事故全部责任，张桂兰无责任。经查明，被告曹向东向被告中国人民财产保险有限公司营口市西市支公司投保了交强险，此事故发生在保险期内，保险公司应承担相应的赔偿责任。被告曹向东辩称，保险公司应赔偿之后，剩余部分由我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司辩称，被告曹向东在我公司投保的交强险，对于原告的合理损失我公司同意在交强险范围内赔偿。关于伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供投保单、医院病志、发票、司法鉴定意见书、诊断书等，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实。如下：2018年5月24日7时30分左右，被告曹向东驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车，在营口市交叉路口由东向南转弯，将由东向西路过的行人张桂兰碰撞，造成张桂兰受伤，手机损坏。事故发生后，经营口市公安局交通警察支队西市交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告曹向东负本起事故的全部责任，原告张桂兰无责任。原告受伤后，被送到营口市中心医院救治，住院188天，被诊断为主要诊断为右踝粉碎性骨折。发生医药费49286.04元。被告曹向东向被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。2019年8月20日大陆医院司法鉴（2019）法临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定原告为人体损伤为十级伤残。被告曹向东已垫付49286.04元。本院认为，营口市西市区交通警察大队交通事故认定书认定被告曹向东负本起事故的全部责任，原告无责任，本院予以采信。本案机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告曹向东负责赔偿。一、医疗费。原告受伤后在医院住院治疗支付医疗费和医疗器械费合计49286.04元，均有相关医疗机构出具的正式收款凭证以及出院记录等相关证据证实，本院予以确认；二、营养费。经医院被诊断为右踝粉碎性骨折，应加强营养，以原告住院期188天，酌情按50元/天的标准计算，原告诉请营养费9400元；三、住院伙食补助费。原告受伤后在医院住院188天，出差伙食补助每人每天酌情按50元/天的标准计算，原告住院伙食补助费9400元；四、原告误工费。原告提供退休后为人打工每月1200元的误工费9800元，但经庭审陈述与工作内容不符合，故不予支持。五、原告诉请护理费22453.73元，可以根据服务行业标准，年工资应为52707元，日工资为144.4元计算，一天为一级护理144.4元;二级护理，月工资3560元÷30天×188天为22309.33元，予以支持；六、伤残赔偿金。原告系城镇居民，原告诉请城镇居民人均可支配收入为37342元×16年×10%=59747.2元；七、精神损失费。原告经法医鉴定评定为伤残十级，根据原告的伤情、赔偿能力及当地的平均生活水平等因素，原告诉请1万元，本院酌情认定1万元；八、交通费。原告主张交通费1000元，与就医地点、时间、人数、次数本院综合其他证据材料考虑到其就医必然发生交通费的实际情况酌情予以认定500元；九、二次手术费10000元,未实际发生。在发生以后另行起诉；十、鉴定费。原告主张鉴定费1200元，有相关鉴定机构出具的发票证明，本院予以确认。十一、残疾器具辅助费294元，本院酌情认定89元。十二、手机财产损失原告主张1500元，本院酌情认定500元。由于被告曹向东驾驶辽Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且被告曹向东在本起事故中负全部责任，因此先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿金59747.2元、护理费22453.73元、交通费500元、残疾器具辅助费89元、精神损失费10000元、手机财产损失500元，共计103289.93元。医疗费余额为39286.04元、营养费9400元、住院伙食补助费9400元、鉴定费1200元，共计59286.04元均由被告曹向东赔偿原告，但被告曹向东为原告已垫付款49286.04元，余款为1万元赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额范围内分别赔偿原告张桂兰医疗费1万元、伤残赔偿金92789.93元、手机财产损失500元；二、被告曹向东于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张桂兰余款1万元；三、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。案件受理费3014元，由原告张桂兰承担1947元，由被告曹向东承担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  郭桂洁人民陪审员  刘延坤二〇一九年十二月二日法官助理张鹏展书记员张恩瑞
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2141号上诉人（原审被告）：江西华庆建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市高安市高安大道莲花写字楼十五楼1504号1505号，统一社会信用代码：91360983741959251N。法定代表人：胡志刚，系公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：任兴海，男，1991年7月26日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：宁波长空节能工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，统一社会信用代码：91330211066640270Y。法定代表人：高勇，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所执业律师，执业证号：15202201811046077。特别授权委托诉讼代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所执业律师，执业证号：15202201811017610。上诉人江西华庆建筑工程有限公司因与被上诉人宁波长空节能工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西华庆建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判待双方结算后按结算金额支付。事实和理由：上诉人于2018年4月29日联系监理方及业主方联合验收被上诉人承包的工程，监理方验收发现多处不合格，要求返工，上诉人多次催促、催告被上诉人进行返工，被上诉人拒不整改，故最终结算未办理。被上诉人提交的结算单上项目负责书记未签字，上诉人也未加盖印章，“结算单”仅是中间计量的工程量认定，不是最终工程款结算的依据，故待被上诉人将不合格工程整改完毕并办理最终结算后15日内支付应付款项。被上诉人宁波长空节能工程有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。宁波长空节能工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告尚欠原告的工程款242608.5元，并以242608.5元为基数按年利率6%支付原告自2019年2月23日起至2019年8月2日止的资金占用利息损失6420.82元，同时按照年利率6%支付原告自2019年8月3日起至判决履行期届满之日止的资金占用利息损失。2.本案保全费、保险费和诉讼费由被告承担。一审认定事实：江西华庆建筑工程有限公司盘县工程项目部与宁波长空节能工程有限公司签订《发泡混凝土采购合同》，江西华庆建筑工程有限公司承揽宁波长空节能工程有限公司盘西新城中央商务中心（一期）工程中的发泡混凝土项目，合同对计量方式、付款及结算方式违约责任等进行了约定。合同第四条第二款第二项约定最后一次尾款在总结算后一个月内付清。合同签订后，宁波长空节能工程有限公司依约向被告江西华庆建筑工程有限公司供应发泡混凝土。2019年1月23日，经原、被告进行结算，江西华庆建筑工程有限公司尚欠宁波长空节能工程有限公司工程款660000元。截止起诉之日，江西华庆建筑工程有限公司向宁波长空节能工程有限公司支付477391.5元，尚欠242608.5元未支付。一审经审理认为，原、被告签订的《发泡混凝土采购合同》系双方的真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，双方形成的承揽合同有效，予以确认。根据合同约定最后一次尾款在结算后一个月内付清，被告江西华庆建筑工程有限公司应于2019年2月23日前付清款项，原告主张要求被告支付工程款242608.5元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息问题，合同已约定最后一次结算后一个月内付清款项，现原告主张要求被告支付2019年2月23日起的资金占用期间利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…….”之规定，应自2019年2月23日起计算至2019年8月2日的资金占用期间利息为6381元（242608.5元×6%÷365天×160天），原告主张的资金占用期间利息超过6381元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定，判决：一、由被告江西华庆建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁波长空节能工程有限公司工程款242608.5元及2019年2月23日至2019年8月2日期间的资金占用利息6381元，共计248989.5元；2019年8月3日起以未支付的工程款为基数按年利率6%支付资金占用利息至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告宁波长空节能工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2518元，由被告江西华庆建筑工程有限公司负担。上诉人二审提交了《监理工程师通知单》及照片三张，拟证明被上诉人提供的混凝土存在质量问题，其未进行返工整改，导致双方未对案涉工程款进行结算。被上诉人质证认为，上诉人提交的通知单时间为2018年4月29日，双方结算时间是2019年1月23日，故上诉人提交的证据达不到其证明目的。对上诉人提交的证据分析认定如下：上诉人提交的《监理工程师通知单》接收单位为中国葛洲坝集团股份有限公司，并非被上诉人，且该通知单形成时间为2018年4月29日，而双方对案涉工程结算的时间在2019年1月23日，故上诉人二审提交的证据达不到其证明目的，不予采信。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付工程款242608.5元及资金占用利息。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人未对涉案工程进行最后结算，不能确认工程款的金额，故一审判决其支付被上诉人工程款242608.5元及资金占用利息错误。经审查，被上诉人一审提交《盘西新城中央商务中心（一期）项目宁波长空节能工程有限公司教育局、环保局、四一八、群众中心、政务服务中心、市民广场发泡混凝土结算单》，证明其与被上诉人已就涉案工程进行结算的事实。上诉人对该结算单无异议，同时认可欠付被上诉人工程款242608.5元，仅以被上诉人未提供总结算价款的发票提出抗辩，现上诉人又作出相反的陈述，但未提交证据证明，故上诉人提出涉案工程未进行结算不予支付工程款的理由不能成立，一审根据上诉人、被上诉人均认可的上诉人欠付被上诉人工程款242608.5元的事实，判决上诉人向被上诉人支付工程款242608.5元并无不当。关于资金占用利息的问题，因双方在涉案《发泡混凝土采购合同》中约定最后一次尾款在总结算后一个月内付清，上诉人未按约定的时间向被上诉人支付工程尾款，故一审判决上诉人向被上诉人支付资金占用利息并无不当。另，涉案合同虽为《发泡混凝土采购合同》，但从合同约定的内容看，本案应为承揽合同纠纷，一审将本案定性为买卖合同纠纷不当，但适用法律正确，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5056元，由上诉人江西华庆建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高   良   萍审判员 瞿继红审判员王秋红二〇一九年十二月十五日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6455号 原告：张莉，女，1977年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙陈，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：周斌，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：叶立翔，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告张莉与被告周斌、叶立翔股权转让纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年7月12日、8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人龙陈到庭参加的第一次庭审，原告张莉的委托诉讼代理人吴静到庭参加了第二、三次庭审，被告周斌、叶立翔到庭参加了三次庭审。原、被告双方共同申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告周斌签订的股权转让协议；2.两被告返还原告支付的股权转让款75万元，并根据中国人民银行同期贷款利率支付自实际支付股权转让款之日起至实际清偿之日产生的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为，两被告返还原告支付的股权转让款67万元，并支付自2011年8月19日起至实际清偿日止、以67万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年8月8日，原告与两被告达成股权转让协议，约定由两被告将被告叶立翔持有的红星宾馆的股权转让给原告，原告支付75万元作为股权受让的对价。同时，由被告周斌与原告签订协议，被告叶立翔作为收款方。原告按约支付了转让款。后红星宾馆成立，两被告具备了向原告履行股权转让义务的能力。但经原告多次催促，两被告仍拒绝履行股权转让义务。现原告受让股权的目的己无法实现。原告在本案审理过程中陈述，2011年两被告及案外人苏建明拟在上海市邯郸路筹设酒店。因欠缺启动资金，在原告丈夫杨建荣撮合下，原告同意入股前述拟设立的酒店。原告通过转账形式支付被告叶立翔61万元，支付被告周斌现金9万元。被告周斌之前欠杨建荣的借款5万元，亦作为股权转让款。原告另确认曾收到被告周斌转账的8万元，认为该8万元系被告周斌返还的股权转让款。 被告周斌答辩称：1.被告周斌与原告共同出资投资红星宾馆项目，被告周斌享有该项目15%的份额，其中10%的权益是原告的。2.股权转让协议是真实有效的且已履行，协议实际执行中原告也收到了分红8万元。3.被告周斌在第二次庭审过程中，确认通过转账、现金支付及借款转换的方式，共计收到原告股权转让款75万元；但在第三次庭审中对其中的5万元提出异议，认为记不清了，需要杨建荣到场或由原告另行举证。4.原告提出解除合同是因为公司没有经营了，原告不是出于善意。5.股权转让与被告叶立翔无关，是否办理工商登记手续与股权转让是否成立亦无关。6.若原告要求确认其股东资格，被告周斌愿意配合。综上，被告周斌不同意解除股权转让协议。 被告叶立翔答辩称：1.关于原告与被告周斌签订的协议书，两被告和股东薛咏梅都是知情的。2.被告叶立翔共计收到61万元款项，款项系代表公司收取的，且均已用于公司。3.在原告与被告周斌达成的股权转让协议中，原告仅与被告周斌存在法律关系，被告叶立翔仅为见证人，不承担还款义务。 本院经审理认定以下事实：2011年6月19日，案外人苏建明、薛咏梅、被告叶立翔、周斌出席会议，并形成了会议记录一份，记录会议内容包括确定红星宾馆的最终参股投资人员的股权分配比例，具体投资人为前述出席的四人，被告周斌在收回投资前享有红星宾馆7.7%的投资股、收回投资后享有15%的股权（含7.3%的干股）。2011年8月8日，被告周斌与原告张莉签订协议书一份，载明，经双方友好协商，被告周斌同意将红星宾馆（邯郸路50号）的百分之十股权转让给原告，转让金额为75万，具体投资情况依据被告周斌在红星宾馆股东协议定（股东协议作为此协议附件，即前述会议记录）。被告叶立翔、案外人苏建明作为见证人在上述协议书上签字。协议书下方另载明，原告将承担及分享在该项目的10%的权益。同年8月9日、8月19日，原告通过本人及茂谦公司转账形式将分别将40万元、21万元汇至被告叶立翔的账户。两被告均确认前述61万元系原告支付被告周斌的股权转让款。原告另通过现金方式支付被告周斌9万元。2011年8月18日，上海英凯酒店管理有限公司成立（即前述红星宾馆，以下简称英凯公司）。该公司工商登记档案信息显示，公司成立时，股东为案外人苏建明、薛咏梅和被告叶立翔。2013年5月28日，该公司工商登记档案信息显示，股东为案外人苏建明、薛咏梅和被告叶立翔、周斌，分别持股34%、28%、28%、10%。2016年2月5日，被告周斌转账给原告8万元。 另查明，原告从未向英凯公司主张过相关权利，也未向英凯公司提出确认其系公司股东及办理工商登记手续的要求。 以上事实由原告提供的协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷记凭证、会议记录、国家企业信用信息公示系统查询结果、英凯公司工商登记档案信息各一份，被告周斌提交的中国建设银行个人活期账户交易明细一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 另，被告周斌关于原告支付的转让款金额在第二、三次庭审中陈述不一，根据禁止反言原则，本院认定余款5万元系由被告周斌欠原告丈夫的借款转换而来，即原告已履行了75万元转让款的事实。 本院认为：本案的争议焦点在于，协议书的相对人系被告周斌还是两被告？原告能否要求解除协议？针对第一个争议焦点，原告主张公司成立时，被告周斌并非公司股东，而被告叶立翔作为公司股东和转让款收款人，两被告系共同将10%的股份转让给原告。两被告均认为股权转让与被告叶立翔无关，系原告与被告周斌之间达成的协议。本院认为，根据原告提交的协议书载明，协议的甲、乙双方为原告与被告周斌，被告叶立翔与案外人苏建明均在协议见证人一栏签字；同时，两被告均认可被告叶立翔收取的款项系原告支付被告周斌的转让款。因此，本院认为，原告主张的协议相对方仅为被告周斌，被告叶立翔并非合同相对人。针对第二个争议焦点，原告认为，两被告均未协助原告确认其股东资格，故以“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”为由，主张解除股权转让协议。本院认为，原告从未向英凯公司主张确认其股东资格，也未举证证明其向被告周斌提出过前述要求，而被告周斌亦表示愿意配合原告确认其股东资格，故本案不存在“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。原告据此要求解除协议并返还转让款的主张无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张莉的诉讼请求。 案件受理费11300元，由原告张莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙群美 人民陪审员  韩哲明 人民陪审员  厉科红 二〇一九年十二月四日 法官助理胡斐斐 代书 记员  范桑桑
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1321财保36号申请人：南召县金磊钙业有限公司。统一社会信用代码914113213176417700.住所：南召县南河店镇胡垛村。法定代表人：闫德勇，男，任总经理。被申请人：济南择善化工有限公司。住所：山东省济南市历城区郭店街道郭店沿街门头房24号。电话0531-69955178.申请人南召县金磊钙业有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南择善化工有限公司银行款项4万元予以冻结。申请人用其法定代表人闫德勇自有的豫Ｒ×××××（大众迈腾）轿车提供担保。本院经审查认为，申请人在向被申请人催要货款无果的情况下，提供担保，请求对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款4万元，期限为至2020年12月31日；二、查封闫德勇所有的豫Ｒ×××××（大众迈腾）轿车。案件申请费420元，由南召县金磊钙业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴广勇二〇一九年十二月十二日书记员  王煜方
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7793号原告：蔡某，女，1988年5月18日出生，汉族，住林州市。被告：于某，男，1988年6月13日出生，汉族，住林州市。原告蔡某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、长子于镓豪，次子于镓玮均由被告抚育，抚育费均由被告自理。3、原被告婚后共同财产位于林州市龙山区麒麟××楼××单元××室平均分割；4、原告娘家陪送物格力空调一台、台式电脑一部、海尔牌32寸彩色电视机一台、新被子六条由原告带走；5、被告给付原告离婚后暂时生活困难帮助款人民币2万元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识后于2009年1月5日举行典礼，后于××××年××月××日在河南省林州市民政局补办了结婚登记。由于原、被告结婚草率，原告年幼无知，婚前对被告缺乏必要了解，婚后被告的缺点随着时间的推移越暴露越多。首先，被告家庭观念淡薄，平时只顾自己吃喝享受，对原告日常生活从不关心；再是被告经常夜不归宿，原告从来不知道被告夜里外出到底去干什么。原告一问，被告就生气吵闹，原告因此事长期精神痛苦且气愤不已；三是原被告多年来没有共同语言，双方性格格格不入，不管大事小事，原告一说话被告就跟原告大吵大闹。原告日夜不得安宁，由于上述多种因素，导致原被告夫妻感情早已破裂，原告特别强烈要求与被告离婚，因为原告实无可忍。生长子于镓豪2011年8月1日生，次子于镓玮2013年11月22日生，二子原来一直跟原告一起生活，因原告无法在现住地生活而出走，现两个生子随被告生活。由于原告无力抚育两个生子，故原告强烈要求两个生子由被告抚育。婚后共同财产如诉讼请求第三项所述由原被告平均分割，该房于2012年6月16日购买。由于离婚原告无法维持最低生活，故原告要求被告给付离婚后生活困难帮助款人民币2万元。被告于某答辩：我不同意离婚，感情没有破裂，孩子还小。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2009年1月5日举行典礼，××××年××月××日在林州市民政局补办结婚登记，婚后生育二子，长子于镓豪，次子于镓玮。上述事实有原告提供的结婚证、户口页及原、被告当庭陈述予以认定。本院认为，原被告夫妻双方共同生活多年，婚后生有二子，具有一定感情基础，应当珍惜来之不易的家庭生活及夫妻感情，双方应多为子女考虑，互相体谅，互相理解，遇事冷静处理，共同构建一个和谐美满的幸福家庭。本案中原告向本院起诉离婚，但未提出任何证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告蔡晓丽与被告于某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡晓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月九日书记员  冯雪婷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3213号原告：丁茂珍，女，汉族，1962年11月2日出生，住商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。被告：王胜文，男，汉族，1995年4月14日出生，住商城县。被告：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：914115006741327771E。负责人：郑国铅，该公司总经理。住所地：信阳市平桥区龙江路与光明路交叉口两届居委会办公楼4楼。委托诉讼代理人：龙玉宫，公司员工。原告丁茂珍与被告王胜文、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“渤海财保信阳支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁茂珍委托诉讼代理人卢万义、被告王胜文、渤海财保信阳支公司委托诉讼代理人龙玉宫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费37210元，并按每天200元承担维修期17天的替代性租车费用，保险公司在保险限额内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年6月22日，被告王胜文驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车，沿商城县金刚台大道行至北转盘路段时，与原告驾驶的豫Ｓ×××××小型客车相撞，致原告车辆受损严重，经维修花去费用37210元。经商城县公安交警部门认定，被告王胜文负全责。车辆维修期间的17天内，原告只得靠打出租车出行。原告举交证据：1、事故认定书；2、结账单及发票。被告王胜文辩称，事故属实，本人驾驶车辆在被告渤海财保信阳支公司投有交强险和限额100,0000元的商业三者险。未举证。被告渤海财保信阳支公司辩称，肇事车辆豫Ｓ×××××轻型普通货车在本公司投保交强险和100,0000元的商业三者险且不计免赔，本公司在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下同意赔偿原告合法损失；本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；根据侵权责任法，受损方的损失应以修复为主，不能修复的可更换，故在本起事故中未经本公司认同进行更换的部分不予认可。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告渤海财保信阳支公司认为：1、事故认定书中被告王胜文未签字，说明其对事故责任存有异议，故该份事故责任认定书不能作为本起事故赔偿依据；2、结账单和维修发票只注明更换配件的项目，原告未提供更换图片佐证，不能证明该结账单载明项目都已更换，结账单与维修发票显示项目不符，发票显示有工时费用，不能达到原告证明目的。被告王胜文认为：对事故认定书存有异议，当时原告穿的高跟鞋，交警队未处理，是原告自己操作不当，当天晚上交警队已出具一份事故认定书，本人没签字，第二天竟然仿造本人签字，现在出具的是第二份事故认定书。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、事故责任认定书是公安交警部门在事故发生第一时间勘验现场后对事故作出的责任认定，被告方并未提供证据足以反证事故责任认定与客观事实不符，其拒签并不影响该份文书的效力，对原告举交的事故责任认定书本院予以确认；2、豫Ｓ×××××车辆于事故第二天即2019年6月23日入厂维修，维修清单和维修发票记载的出厂时间均为2019年7月9日，结合车辆更换的配件和维修项目，对其正常维修时间本院认定为10天，被告渤海财保信阳支公司也未举证证明原告车辆受损的实际损失数额，也未向法院申请鉴定，对原告开支的维修费36800元本院予以认定。经审理查明：2019年6月22日18时30分许，在商城县金刚××大道××交叉口北转盘路段，被告王胜文驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车，与原告丁茂珍驾驶并所有的豫Ｓ×××××小型客车相碰撞，致两车受损。事故发生后，受损车辆豫Ｓ×××××被送到商城县博源天河汽车配件直营店维修，原告开支维修费36800元。2019年6月22日，经商城县公安交通警察大队认定，被告王胜文负全责，原告丁茂珍无责。肇事车辆S8M055轻型普通货车在被告渤海财保信阳支公司投有交强险和限额为100，0000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。经庭审核实原告的损失为38300元，其中维修费36800元、租车费1500元（10天×150元/天）。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。被告王胜文驾驶机动车与原告丁茂珍所有并驾驶的小型客车发生碰撞，致原告车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告王胜文负全部责任，原告丁茂珍无责任。肇事车辆S8M055轻型普通货车在被告渤海财保信阳支公司投有交强险和限额为100，0000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。故原告直接损失由被告渤海财保信阳支公司在保险限额内赔偿，间接损失由被告王胜文承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告丁茂珍损失36800元；被告王胜文赔偿原告丁茂珍间接损失1500元；驳回原告丁茂珍其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730由被告王胜文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇一九年十二月十六日法官助理吴霄霄书记员汪静
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3507号原告：胡明枝，女，1974年8月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：胡宗胜，1968年6月2日出生，汉族，住原阳县。被告：丁彩云，女，1961年9月11日出生，汉族，住原阳县。原告胡明枝为与被告丁彩云健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明枝及其委托诉讼代理人胡宗胜、被告丁彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡明枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还住院治疗费2499.63元，法医鉴定费800元，伙食费、误工费、精神损失费、电动车的修理费等等一切费用(费用标准按照国家的相关规定执行)。2、本案诉讼费有被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告赔偿医疗费等损失共计6339.63元。事实和理由：2019年5月21日7点30分左右，我下夜班骑电动车回家时，走到葛埠口乡××村往××生产路上时，被告丁彩云骑电动车从迎面直接把我撞翻在地，然后被告丁彩云开始对我实施打骂。我的脸被扇了十几巴掌，两个耳朵带的耳钉也被被告揪掉了，于是我就报案了。然后我才到原阳县中医院治疗，出院后，经派出所调解以后双方不得再起任何矛盾和纠纷，但是被告照样对我进行辱骂挑衅，我又多次向派出所报案。无奈之下，诉诸法院，要求对被告这种无视国家法律的狂妄之人，依法从严从重处理，以视法律的尊严。综上所述，被告已经侵害了我的人身和财产的安全，对我的身体及精神造成了极大的伤害。望贵院依照相关法律对被告进行严惩，以视法律的尊严。被告丁彩云辩称，被答辩人是出院后，经派出所调解，双方在自愿、平等的原则下签订的和解协议，该协议依《中华人民共和国合同法》第八条依法有效受法律保护，调解时被答辩人胡明枝已放弃住院治疗费法医鉴定费等一切费用。2019年6月17日的和解协议书中，第一条明确写有双方自协议签订之后双方不能再无事生非、无故找事，如双方任何一方有无事生非必由法律严惩，加重处理。被答辩人胡明枝说我多次对其辱骂挑事，胡明枝多次向派出所报案，若是事实派出所为何没有做出处理，和解协议第四条本着自愿、平等的原则，自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关不再处理。答辩人丁彩云已履行协议，派出所自然不再处理，而2019年7月30日被答辩人又将答辩人起诉法院这明显违反了双方和解协议，依《合同法》被答辩人应承担违约责任接受法律严惩，加重处理。原告胡明枝向本院提交证据：1、和解协议书原件一份；2、证明一份；3、病历原件、出院证、医疗费发票、费用清单各一份；4、欠条原件一份；5、记账单一份；6、司法所鉴定意见书原件一份、鉴定费票据一份、检验照相复印发票两张；7、证明原件一份。被告丁彩云向本院提交证据：和解协议书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月17日，原、被告在原阳县公安局葛埠口派出所达成和解协议书，该协议书载明“甲方：胡明枝，女，1974年8月17日出生，身份证号：，家住：河南省××口乡下马头村。乙方：丁彩云，女，1961年9月11日出生，身份证号：，家住：河南省××口乡下马头村。主要事实：2019年5月21日7点30分左右，胡明枝下夜班骑电动车回家，走到葛埠口乡××村往××生产路上时，被骑电动车的丁彩云迎面直接撞翻在地，然后丁彩云开始对胡明枝实施打骂，胡明枝的脸被扇了十几巴掌，双耳带的耳钉也被丁彩云揪了下来。经葛埠口派出所调解，胡明枝和丁彩云双方友好协商，达成如下和解协议：1、甲乙双方自协议签订之后，双方不能再无事生非，无故找事，如双方任何一方有无故生非发生，必有法律严惩，加重处理。2、甲乙双方不再追究对方的任何法律责任。3、甲乙双方今后不能再因此事发生纠纷矛盾。4、本协议本着自愿、平等的原则，自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关不再处理。甲方签字：胡明枝日期：2019年6月17日乙方签字：丁彩云2019年6月17日”，原、被告均在该协议书上签字并按指印。2019年12月9日，原阳县公安局葛埠口派出所出具证明一份，该证明载明“证明……十几天后，胡明枝再次给我所打电话称在自己路过丁彩云家门口时，丁彩云又对其进行辱骂。由于现场无监控，无认证，遂告知胡明枝，下次在路过丁彩云家门口时，将手机录音功能打开，胡明枝遂放弃本次报警。我所对此次警情未出警”。原告称，在达成和解协议后，被告又对其辱骂挑衅。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告赔偿医疗费等损失，被告辩称双方已达成和解协议，庭审中原、被告对2019年6月17日的《和解协议书》均无异议，该协议书中明确约定“甲乙双方不再追究对方的任何法律责任”，公安机关未对此事进行处理，原告虽称被告在达成和解协议后又对其进行辱骂挑衅，并提交了原阳县公安局葛埠口派出所出具的证明，但派出所出具的证明未对原告所称的被告辱骂挑衅进行立案处理，原告亦未提交有效证据证明，故对原告要求被告赔偿医疗费等损失共计6339.63元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡明枝的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡明枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年十二月十日书记员  马文飞
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执336号 申请执行人：鞍山市联钧物资销售有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区九道街东南花园11小区第一组团1C01。 法定代表人：闫瑛，经理。 被执行人：东北特钢集团鞍山东亚精密不锈钢有限公司。住所地：鞍山市高新区科技路36号。 法定代表人：孔德生，该公司董事长。 申请执行人鞍山市联钧物资销售有限公司与被执行人东北特钢集团鞍山东亚精密不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4856号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东北特钢集团鞍山东亚精密不锈钢有限公司应于判决书生效后支付申请执行人鞍山市联钧物资销售有限公司货款97044.13元。案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由被执行人东北特钢集团鞍山东亚精密不锈钢有限公司承担。被执行人东北特钢集团鞍山东亚精密不锈钢有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞍山市联钧物资销售有限公司于2019年6月18向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月19日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中无余额，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年6月25日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年6月28日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年11月15日，本院依法到被执行人东北特钢集团鞍山东亚精密不锈钢有限公司查封财产，现查封十吨吊车一台已进入评估程序。除外暂未发现被执行人有可供执行财产。 综上所述，本院依法到被执行人东北特钢集团鞍山东亚精密不锈钢有限公司查封财产，现查封十吨吊车一台已进入评估程序，经申请人同意，等待处理，除外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人同意暂缓执行，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4856号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年十二月三日 书记员  蒋 贺
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2237号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市。负责人：黄治峰，该分行行长。被执行人：湖北亿丽商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：李丽华，该公司总经理。被执行人：湖北永达盛商贸有限公司。住所地：襄阳市经济技术开发区。法定代表人：谷从仁，该公司总经理。被执行人：谷从仁，男，1964年7月13日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省巢湖市含山县清溪镇。被执行人：李丽华，女，1975年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：赵贤文，男，1971年9月12日，汉族，安徽省含山县人，住襄阳市樊城区。被执行人：王静，女，1969年12月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：赵振凯，男，1993年9月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与湖北亿丽商贸有限公司、湖北永达盛商贸有限公司、谷从仁、李丽华、赵贤文、王静、赵振凯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北亿丽商贸有限公司、湖北永达盛商贸有限公司、谷从仁、李丽华、赵贤文、王静、赵振凯的银行存款2280万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十二月二日书记员  陈 姗