wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9388号原告：韦建功，男，1975年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：长沙市丽花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊丹，该公司工作人员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司董事长。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告韦建功与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、张红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建功、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦建功向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资6080元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资6080元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。被告张红卫用该款项给工人发放部分工资，并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人韦建功于济阳高速干活工资款6740元整大写：陆仟柒佰肆拾元整欠款人签字：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。被告张红卫用该款支付工人工资，其中支付原告工资660元，并在2019年1月25日给原告出具的欠条上批注。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资6080元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告韦建功工资6080元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告韦建功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11011号原告：高爱正，男，汉族，1962年4月12日出生，住长垣县。原告：冯中元，男，汉族，1965年1月30日出生，住石家庄市高邑县。原告:薛金良，男，汉族，1963年10月26日出生，住河南省安阳市北关区。三原告委托代理人：林国庆、盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告：河南东朋工程有限公司，住郑州市金水区丰庆路4号院20号楼1单元3层6号。统一社会信用代码：91410105MA3X6DRB2C。法定代表人：张超英，职务:总经理。委托代理人：李卫东，系河南东朋工程有限公司员工。被告：李卫东，男，汉族，1971年12月25日出生，住郑州市金水区。原告高爱正、冯中元、薛金良与被告河南东朋工程有限公司、李卫东合同纠纷一案，本院于2019年10月29日以简易程序立案，由审判员李明洁公开开庭进行了审理，原告高爱正、冯中元、薛金良的委托代理人林国庆、盛大治,被告河南东朋工程有限公司委托代理人及被告李卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高爱正、冯中元、薛金良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的《顶管工程内容承包协议》；2、判令被告返还原告项目保证金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日原告经他人介绍与被告河南东朋工程有限公司签订《顶管工程内容承包协议书》。后原告高爱正、冯中元于2018年4月13日向被告李卫东交付了30000元保证金，被告李卫东向原告出具收到借条一张。时至今日，原告多次催促被告进行施工，但被告总是以各种理由拖延拒绝。因双方合同目的无法实现，现原告要求解除与被告签署的协议，并要求被告返还保证金。综上，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告河南东朋工程有限公司委托诉讼代理人及被告李卫东辩称，第一，三原告已经在郑州市金水区人民法院起诉过，且不认可我们双方已经签订合同的事实，现二被告同意解除涉案合同。第二，二被告并未收到原告所诉30000元现金。第三，诉讼费由法院判决由谁承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年4月4日，三原告及二被告签订《顶管工程内容承包协议》一份，主要载明：工程名称为商丘市区（（八一路、梁园路、紫荆路、生态大道君台路）；工程主要内容为污水顶管施工承建；顶管包干单价为990元／米，按实际顶进长度结算；本工程的承包方式为：单价包干，包工包料。甲方负责提供材料，甲、乙双方认可后可由乙方垫资；双方约定本协议双方签字盖章后生效，乙方在七日内负责设备进场达到正常开工条件并付给甲方工程保证金50000元，在乙方正式开工第十个工作日，甲方退还乙方全部保证金。三原告在乙方处签字捺印，被告河南东朋工程有限公司在甲方处签章确认，被告李卫东签字确认。2018年4月13日，被告李卫东出具《收条》一份，主要载明：今收到高爱正、冯中元交来现金叁万元（商丘市宋河、八一路做顶管项目保证金），收款单位李卫东、河南东朋工程有限公司。本院认为，原被告双方对2018年4月4日双方签订《顶管工程内容承包协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原被告双方均要求解除合同，属于协议解除合同，故依据《合同法》第九十三条第一款的规定，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于三原告要求二被告返还保证金30000元的诉讼请求，因合同已经解除，被告李卫东收取三原告的保证金应予以返还，但被告河南东朋工程有限公司并未在李卫东出具的收条上盖章，故不能证明被告河南东朋工程有限公司收取了原告30000元保证金。故三原告要求被告李卫东退还30000元保证金的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求因未提交相关证据，本院不予支持。被告李卫东及河南东朋工程有限公司均辩称未收到三原告保证金。本院认为，被告李卫东已经向三原告出具收条，上面内容显示其已经收到三原告保证金。且被告李卫东所举证据不能证明其答辩意见，故该点答辩意见本院不予支持。关于被告河南东朋工程有限公司辩称其未收到三原告保证金，因三原告所举收到条中仅在收款人中写上河南东朋工程有限公司名称，并没有其公司印章或者法人签名，故不能证明河南东朋工程有限公司亦是该款的收款人，故该点答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告高爱正、冯中元、薛金良与被告河南东朋工程有限公司、李卫东于2018年4月4日签订的《顶管工程内容承包协议》；二、被告李卫东返还给原告高爱正、冯中元、薛金良保证金30000元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告李卫东负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十二月十八日书记员  司佳铭
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4041号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，1973年11月22日出生，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：王华胜，男，汉族，1978年4月24日出生，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14712号原告：河南省乾坤商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村。法定代表人：王喜松，总经理。委托诉讼代理人：赵乐，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朋朋，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：河南元盛建设集团有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。法定代表人：郭彩霞，董事长。委托诉讼代理人：布海涛，男，系该公司员工，住河南省延津县。被告：刘长水，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李军凯，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南省乾坤商品混凝土有限公司与被告河南元盛建设集团有限公司、刘长水、李军凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法进行审理。河南省乾坤商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款60379.65元及逾期付款违约金（按照欠款额日千分之二计算自2015年7月26日起至实际清偿全部欠款之日止，暂计算至起诉之日为58769.53元），合计119149.18元；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年10月4日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，合同约定由原告向被告供应预拌混凝土，用于河南大禹物流有限公司新厂区研发检测中心项目，且合同中对混凝土的技术要求、混凝土价格、结算及付款方式、双方职责、违约责任等内容作出了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了交付义务。2015年7月26日，双方签订《河南省乾坤商品混凝土有限公司砼结算单》一份，确认被告尚欠原告货款130379.65元。该款经原告多次催要，截止起诉之日，仍下欠60379.65元。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告李军凯因涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施，因不能向被告李军凯送达案件相关手续，无法查明案涉《河南省乾坤商品混凝土有限公司砼结算单》由李军凯签字确认的案件事实，原告主张缺乏具体的事实与理由，应当裁定驳回原告的起诉，待李军凯所涉刑事案件结束后，原告可另案再诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省乾坤商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  王贯一审判员  卢光耀审判员  王玮娜二〇一九年十二月三十一日书记员  张晓玉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2779号之一申请执行人：石文琦，女，1975年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区建华路。被执行人：邓军，男，1972年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区建华路。本院在执行石文琦与邓军离婚纠纷一案中，执行到位了14155元并已兑付给申请执行人石文琦，除此外暂未发现被执行人邓军有其他可供执行的财产，申请执行人石文琦于2019年12月6日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初2336号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十二月六日书记员  陈 姗
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2399号申请执行人:黄燕婉,女性,汉族，居民，济南市历城区辛祝路。被执行人:陈晓,男性,汉族，居民，山东省沂水县景城花园。申请执行人黄燕婉与被执行人陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）鲁1323民初2234号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年8月15日申请执行人黄燕婉向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2019年8月16日向被执行人陈晓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈晓向申请执行人黄燕婉支付340180元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费5003元，逾期后被执行人陈晓未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人陈晓财产情况进行了查询，冻结了被执行人陈晓的银行账户，未发现可供执行的财产。三、经调查，被执行人陈晓在其所在的住所也住不几天，未发现其它可供执行的财产。四、本院于2019年9月9日到被执行人陈晓住所地的不动产登记机关进行了调查，被执行人陈晓有房产一套，现已查封，但不是第一查封，等待参与分配。五、本院于2019年10月22日将被执行人陈晓实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人黄燕婉，要求其提供被执行人陈晓的财产线索，申请执行人黄燕婉认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈晓的财产线索，也未到受偿款项，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初2234号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年十二月十六日书记员  刘立峰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初243号原告：汪晶，女，1963年1月12日生，汉族，无固定职业，住青冈县。原告：魏淑艳，女，1962年8月21日生，汉族，无固定职业，住青冈县。共同委托诉讼代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被告：王影，女，1967年12月1日生，汉族，个体，住青冈县。委托诉讼代理人焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。原告汪晶、魏淑艳与被告王影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晶及其与魏淑艳共同委托诉讼代理人周剑、被告王影及其委托诉讼代理人焦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪晶、魏淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款本金54000元；2.各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告是通过朋友相识，被告称自己要开金店，并经营投资理财生意，要求二原告等人也交纳投资款，每人交纳几千至一万元不等的投资款。但当时赵某、汪晶和张某分别借款给原告，由原告再转交给被告交付，被告承诺3个月还本付息，待被告投资理财生意盈利后再投资。约定的还款期限已过，被告没有偿还借款。2015年7月11日，被告王影给原告魏淑艳、汪晶亲自书写借条一张，被告签字并按印，书面承诺2015年7月30日一定还款。现还款期限已过，被告还是没有还款。原告等人多次索要无果，无奈，诉至法院，请求法院依法判决，以示司法公正。被告王影辩称，这事是2015年的一个投资理财项目，名称为环球福利投资理财。原告等是通过马某介绍的，我不认识二原告，他们这是投资款，不是借给我的。我家没开过金店，她们看投资不挣钱了，我到大庆把黄彦军找到青冈县，把青冈县投资的人都找到一个旅店。黄彦军说系统维护，给大家原始股，大家不同意。黄彦军没给我们钱，就给我们出了一张借条。大家就都逼着让我出分条，这个条的日期与我给大家出的分条日期是一天。我们到大庆呆了几天，黄彦军跑了，我们就报案了。原告也在公安机关录了笔录。我也是受害者。又提交书面答辩状称：一、答辩人与二原告之间没有形成借贷关系；二、二原告与答辩人之间不存在借款纠纷，此案涉及一起非法集资的刑事案件，应驳回二原告的诉讼请求；三、该所谓的“借款”已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：原告和被告通过案外人马某认识。后来原告听被告自称要开金店，并办理投资理财生意，让大家也去办投资理财，当时原告魏淑艳，汪晶没有同意，与被告商量拿的钱是借款，如果能够按约定偿还借款再考虑投资事宜。2015年7月11日原告汪晶3000元，魏淑艳5000元，赵某18000元，张某18000元，这些钱实际是四个人的钱54000元，因为赵某和张某都不认识被告，都是通过魏淑艳、汪晶认识被告的，所以都把钱拿给魏淑艳和汪晶再交给被告手里，并由魏淑艳和汪晶负责索要此款，再负责将借款收回给付赵某、张某，约定2015年７月30日前还款，欠条是由原告魏淑艳书写，由王影签字按印。借款期限到期后原告多次找被告索要，被告称投资理财款没有回来不能还款，原告也就没有参与被告的投资理财事宜。庭审中原告提交王影出具的借条一份，被告对借条上的签字按印无异议，原告的证人赵某、张某和被告的证人吴某、宋某、马某、陈某、韩某、杨某的证人证词证实，也都一致证实借条上的签字系被告所签。被告称出具借条是被逼迫的，未提供足够的证据证实，本庭不予采信。因原、被告对庭审中借条签字的真实性无异议，又有相关的数名证人证实，本院予以确认。另查明：经被告申请，本院依法调取了绥化市北林区人民法院刑事卷宗的相关讯问笔录、庭审记录及判决书一份，原告对绥化市北林区人民法院刑事卷宗的相关讯问笔录、庭审记录及判决书有异议，对待证事实也有异议，认为相关讯问笔录、庭审记录来源于自然人的陈述但并不是公文制作机关的意志，该相关讯问笔录、庭审记录无法接受审判人员和当事人的质询，且该相关讯问笔录与本案的借款没有直接的必然的因果关系。另案被告人黄彦军在法院的庭审笔录26页中证实，青冈县的人没有向其投资，青冈县的人是否真的买了，黄彦军不知道，其证实明显与被告当庭的辩解相互矛盾，且讯问笔录、庭审记录也不稳定，无法证实本案借款的事实，在本案中不能直接适用讯问笔录、庭审记录去否定借据的法律效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案是否涉及非法集资问题应当是本案的关键。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。庭审中，被告虽然申请调取了法院刑事卷宗的相关讯问笔录、庭审记录及判决书，但是刑事判决等证据只是对黄彦军作出判决，且刑事判决并没有认定本案当事人涉嫌犯罪问题,该刑事判决与被告给原告出具的借条没有必然联系。本案中，原告将借款交付给被告，被告接收并出具借条，该借条没有违反法律规定，应当确认原告与被告之间的借款事实客观存在，原告诉请，理由充分，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王影于本判决书生效后十日内给付原告魏淑艳、汪晶借款人民币54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  李晓艳人民陪审员  王朝光二〇一九年十二月七日书 记 员  姚琳仙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9372号原告：张昌，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张宏武，系张昌弟弟。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地：长沙市丽花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊丹，该公司工作人员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司董事长。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张昌与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、张红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌的委托诉讼代理人张宏武、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资5370元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资5370元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。被告张红卫用该款项给工人发放部分工资，并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人张昌于济阳高速干活工资款5370元整大写：伍仟叁佰柒拾元整欠款人签字：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。被告张红卫用该款支付工人工资，其中支付原告工资526元，并在2019年1月25日给原告出具的欠条上批注。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资4844元未付，应当支付原告。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告张昌工资4844元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告张昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 琳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2633号 原告段洪涛，男，1993年3月15日，汉族，无极县人。 被告李少华，男，1993年12月1日，汉族，无极县人。 本院在审理段洪涛诉李少华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告段洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告段洪涛撤诉处理。 本案受理费200元，减半收取计100元，由原告段洪涛负担。 审判员 郭 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 侯彩云
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6576号原告张贵勋，男，汉族，1955年7月15日生，户籍所在地固始县，现住信阳市浉河区。委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。被告于菲菲（又名张付炜），女，汉族，1989年6月10日生，住北京市大兴区。委托代理人贾瑞果，北京方利律师事务所律师。第三人王素琴，女，汉族，1966年7月8日生，住北京市大兴区。原告张贵勋诉被告于菲菲、第三人王素琴物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵勋及其委托代理人李永、被告于菲菲及其委托代理人贾瑞果、第三人王素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵勋诉称，原告原在固始县××水××乡××村××村民组居住，一直未婚，后在外打工。2006年5月份原告在江苏省无锡市打工期间经人介绍和被告母亲即第三人认识(第三人原和被告父亲生育有两个孩子一儿一女，后两人离婚，儿子归被告父亲抚养，作为女儿的被告由第三人抚养)。2006年8月份两人举办酒席后同居生活，原告所挣得的钱都交给第三人，由第三人转交给被告用于支付被告上高中的生活费和学费(当时被告17岁)，被告每年暑假、寒假都和原告、第三人在一起共同生活。原告和第三人后于2008年4月11日办理结婚登记。2010年5月27日，第三人将户口从甘肃崇信县迁移至原告名下，户口本登记信息显示为原告妻子。2011年1月26日，被告也将户口从甘肃崇信县迁移至原告名下，户口本登记信息显示为原告女儿。2009年春，原告和第三人共同回到原告固始老家在县城用原告多年的积蓄经营一家烟酒副食店。2014年左右，原告和被告、第三人三人共同协商，由原告用多年的积蓄5万元加上被告在外打工挣得的6万元钱在信阳市羊山新区支付首付款11万元购买一套房屋用于全家以后共同居住生活和养老。后被告以自己名字签订合同购买了羊山新区新六大街西侧信钢嘉园6号楼1单元2203室房屋。原告其后又支付有房屋装修款2万元，原告又为该房屋购买有冰箱一台、55英寸彩电一台、空调一台花费近1万元，第三人又购买洗衣机一台，其余家具为被告购买。2017年11月份左右，被告和第三人让原告把固始的烟酒副食店转让掉，回信阳羊山新区共同生活。原告听她们的意见将店铺转掉获得65000元，原告向第三人银行账户存款3万元，剩余用于三人共同生活开支和家庭开销，其后三人共同在信阳市羊山新区××大街西侧信钢××楼××单元××室房屋内共同居住生活。2018年11月25日，第三人要和原告离婚，原告不同意。被告于菲菲当场向原告写一份承诺书，主要内容如下，“我父张贵勋与我母王素琴今商议离婚一事，就全家人共同财产(一套房屋，位于河南省××羊山新区信钢××楼××）××共同决定：在我父母离婚后，我本人不得以任何理由售卖此套房屋，此房屋仅供我父母两个人居住。(注：虽然房屋的名字是本人，但父母拥有使用、居住权)。本人在父母离婚后，依然是父母的唯一子女。自愿承担所有赡养父母的义务。如我父张贵勋未来失去劳动能力，我本人将主动承担赡养事务。承诺人：于菲菲(张付炜)2018年11月25日”。原告和第三人作为共同见证人在该承诺书上签字。原告事后认为原告和第三人结婚就是想以后有个老伴能互相照应，陪伴到老。因此，坚决不同意离婚。被告、第三人就和原告产生了一些矛盾。2019年7月22日，被告将原告强行赶出家门。原告无奈之下，只能在外租房居住找亲朋借款生活。期间，原告也曾和被告多次协商要求回家居住共同生活，但均无果。原告供养被告从高中至大学毕业多年，生活费和学费花费有近十万元，多年的其它积蓄也用于了共同买房，店铺也已经转让掉用于共同生活和家庭开支。现原告已经身体年迈，××(××、肩周炎、××症)，丧失劳动能力。被告却一脚将原告踢开，不让原告居住房屋，其行为严重违背中华民族的传统美德和法律规定。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1、依法确认原告、被告和第三人各享有信阳市羊山新区××大街西侧信钢××楼××单元××室房屋三分之一的所有权；2、请求判令被告配合原告将上述房屋提供给原告居住使用；3、被告承担本案全部诉讼费。被告于菲菲辩称，该套房屋与原告无关。1、原告与第三人夫妇并未出资购买该房屋，涉案房屋是由被告个人出资购买，并由个人进行房屋贷款购买所得；2、被告独立生活，有，有自己的生活来源，生活和财产独立，并未和原告、第三人两人财产混同；3、该房屋系被告购买用于投资，目的并非用于居住；4、该房屋目前已经出售，也已经交付和过渡给新的买受人，综上，请求法院依法予以驳回。第三人王素琴述称，孩子没有和我们一起生活，而且经济独立，房子是被告自己买的，我们也没有一起住，我和原告是2008年在一起的，转店之后的钱是原告存的，我也不知道银行卡在哪里，全都是原告说的算，而且原告说的生活花费10万元是无稽之谈，我们当时很穷，在一起打拼，原告欠他姐姐的钱也是我们一起打拼还清的，我和原告2012年就分居了，去北京和我孩子一起住，不同意诉讼请求。经审理查明，第三人王素琴与被告于菲菲系母女关系，原告张贵勋与第三人王素琴在外务工相识，二人于2008年4月11日登记结婚，2009年二人回到固始经营一家烟酒副食店。2010年、2011年第三人与被告分别将其户口自甘肃省迁至固始县。2014年被告于菲菲以自己名义购买位于信阳市羊山新区××大街西侧信钢××楼××单元××室房屋，房屋首付款由原告张贵勋与被告于菲菲共同出资，按揭款由被告于菲菲偿还。第三人王素琴要求和原告张贵勋离婚，原告张贵勋不同意。2018年11月25日被告于菲菲向原告张贵勋出具承诺书一份，主要内容如下：1、我父张贵勋与我母王素琴今商议离婚一事，就全家人共同财产(一套房屋，位于河南省××羊山新区信钢××楼××）××共同决定：在我父母离婚后，我本人不得以任何理由售卖此套房屋，此房屋仅供我父母两个人居住。(注：虽然房屋的名字是本人，但父母拥有使用、居住权)。2、本人在父母离婚后，依然是父母的唯一子女。自愿承担所有赡养父母的义务。如我父张贵勋未来失去劳动能力，我本人将主动承担赡养事务。被告于菲菲在承诺人处签名，原告张贵勋和第三人王素琴作为共同见证人在该承诺书上签字。原告张贵勋于2019年7月24日在河区另租房居住，被告于菲菲将案涉房屋出售他人。经向信阳市不动产登记中心查询，案涉房屋在出售前登记权利人为被告于菲菲。上述事实有当事人陈述、结婚证户口本复印件、承诺书、微信聊天记录、通话录音、房屋租赁合同及票据、个人房屋信息查询情况表等证据予以证明。本院认为，原告张贵勋诉请要求确认原告、被告和第三人各享有信阳市羊山新区××大街西侧信钢××楼××单元××室房屋三分之一的所有权，并要求被告配合原告将上述房屋提供给原告居住使用，但是该房屋已由被告于菲菲出售他人，并办理了过户登记，原告的上述诉请在法律上已不能履行，本院不予支持。但是对侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，故原告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告张贵勋的诉讼请求。本案受理费100元及保全费5000元，由原告张贵勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 孔凡伟二〇一九年十二月十日法官助理段月姣书记员陈翔
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2718号 原告：陈辉，男，生于1973年10月31日，汉族，住四川 省宣汉县东乡镇周桥村10组138号。 被告：罗鸿荣，男，生于1985年8月20日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈辉与被告罗鸿荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈辉到庭参加诉讼，被告罗鸿荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗鸿荣支付原告材料款17522元并支付利息（利息以17522元沩基数，从2014年9月3日起按月利率1.5%支付至付清之日止）；2、诉讼费由被告罗鸿荣承担。事实和理由：2014年9月，被告罗鸿荣在原告陈辉处赊购装修材料若干，2014年9月3日，经双方结算，被告共欠原告装修材料款17522元，并由被告出具了欠条，载明逾期付款日利息为千分之五。到期后被告罗鸿荣拒不支付材料款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告罗鸿荣没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告陈辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、欠条一张。 依照当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年被告到原告处购买装修材料，2014年8月,双方经过算账，被告尚欠原告材料款17522元,2014年9月3日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到：宣汉立邦漆专卖店陈辉材料款共计17522元，大写（壹万柒千伍佰贰拾贰圆）付款方式2014年9月15日付款五千圆，剩余在10月15日前付清，逾期不付款按每日资金利息千分之五计息。欠款人：罗鸿荣2014年9月3日”。之后，原告多次向被告催收无果。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买材料，就材料款出具了欠条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应向原告支付材料款，被告出具的欠条中约定逾期付款要支付利息，日利率千分之五即月利率15‰，其约定不违反法律规定，被告应按约定支付利息。被告罗鸿荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗鸿荣支付原告陈辉材料款17522元，并支付利息（从2014年9月3日起，按月利率15‰计算至款项付清之日止）。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告罗鸿荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  谯中山 人民陪审员  胡 彪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  于黎雪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1700号原告：张某，住黑龙江省。被告：马某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冉某，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某及其委托诉讼代理人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.撤销双方车辆买卖协议；2.要求被告返还购车款82500元及利息，利率以人民银行利息为准，从2019年7月10日起算；3.赔偿原告误工费7500元、车辆损失3万元；4.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2019年7月10日，双方签订《车辆买卖协议书》，约定被告将山东临工装载机出卖给原告，原告支付车辆价款82500.00元，车辆交付后，被告未能提供车辆合法手续。经原告多次督促，被告未提供。因此诉至法院。马刚辩称，原告在2019年7月10日购买装载机前，双方已就价格及手续问题谈妥，当时答辩人对原告说明，只对装载机保证来源合法、无抵押。答辩人出售的车辆无质量问题，也没有给原告造成经济损失，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院不予支持。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：2019年5月10日，被告马某与赵艳鹏签订装载机转让协议，赵艳鹏将自有二手山东临工牌装载机出售给被告马某，价款12万元。2019年7月10日，原告张某与被告马某签订《车辆买卖协议书》，马某将该山东临工牌装载机出售给原告张某，价款82500元，当日双方完成价款给付及车辆交付。因原告张某要求马某提供该车辆相关证件、票据等未果，致使张某诉至本院，要求撤销合同、赔偿损失。上述事实有双方当事人陈述及原告提供的车辆买卖协议书1份、收条1份（金额82500元）及被告提供的装载机转让协议书1份、收据1份、证人赵艳鹏、周玉军到庭证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原告张某与被告马刚签订的车辆买卖协议书是否为可撤销合同。经本院审理查明，原被告签订车辆买卖协议书是原告与被告的真实意思表示，车辆已经转移交付并支付价款，双方的权利义务已经履行完毕。双方买卖合同标的物为旧装载机（未挂号牌），装载机属于工程机械车俩，本地区（内蒙古自治区）并无强制规定装载机必须在车辆管理部门进行登记，领取号牌。双方在签订买卖合同时，原告以知晓上述情形，故在双方签订车辆买卖协议书过程中并无重大误解、显失公平、胁迫或者乘人之危之情形。原告亦未能提供证据证实，在双方签订买卖合同过程中被告马某具有上述情形。因此，对原告要求撤销合同、返还购车款及利息、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李凯二〇一九年十二月一日书记员  葛静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1999号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨惠秋，该行员工。委托诉讼代理人：林楚标，该行员工。被告：陈照丰，男，1989年12月20日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*************，身份证号码：445************518。被告：陈伟丰，男，1991年3月27日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***********，身份证号码：445************510。被告：蔡银英，女，1993年6月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区******新北清泉公厅下尾洋巷八十号，身份证号码：445************94X。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陈照丰、陈伟丰、蔡银英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林楚标到庭参加诉讼，被告陈照丰、陈伟丰、蔡银英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈照丰付还原告借款9.5万元及利息（自借款之日起至还清之日止，借款期限内按借款合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定月利率10.59‰加收30%计算，抵除已付还利息7020.69元）。2.判令陈伟丰、蔡银英对上述债务承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：陈照丰因购配件需要，于2017年11月8日向原告借款9.5万元，借款时，双方约定月利率为10.59‰，归还日期为2018年11月6日。陈伟丰、蔡银英自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，陈照丰没有完全履行还本付息义务，保证人陈伟丰、蔡银英也没有承担保证责任。经原告多次催讨，三被告以各种借口拒不还款。被告陈照丰、陈伟丰、蔡银英没有答辩，也没有提交证据。本院认定如下事实，2017年11月8日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，约定：陈照丰的借款用途为购配件，借款金额9.5万元，借款期限自2017年11月8日起至2018年11月6日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。陈伟丰、蔡银英对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向陈照丰发放借款9.5万元。2017年12月28日、2018年3月22日、6月26日陈照丰分别付还利息1553.25元、2609.46元、2857.98元，共7020.69元。现尚欠原告借款9.5万元及其余利息。陈伟丰、蔡银英没有履行担保义务。原告遂于2019年9月25日向本院起诉。上述事实有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、三被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、金融业务收入凭证、还款明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向陈照丰发放贷款，而陈照丰没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求陈照丰付还借款本金9.5万元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求陈伟丰、蔡银英对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈照丰应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款9.5万元及利息（自借款之日起至还清之日止，借款期限内按借款合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定月利率10.59‰加收30%计算；抵除已付还利息7020.69元）。二、被告陈伟丰、蔡银英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408元，由被告陈照丰负担，被告陈伟丰、蔡银英承担连带清偿责任。三被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇一九年十二月五日法官 助理  吴甜菊书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16164号 原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。 法定代表人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：何香玉，女，1989年9月24日出生，汉族，系公司员工。 被告：成都融创房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区百寿路8号3栋附301号。 法定代表人：陆清龙。 原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都融创恒房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陶 林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11153号原告：荐小龙，男，1990年3月8日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：李伟，男，1985年5月23日生，汉族，个体户，住邳州市。原告荐小龙诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告荐小龙到庭参加诉讼；被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荐小龙诉称：原、被告系朋友关系。2018年10月14日，被告因承包工程需要资金为由向原告借款3万元，约定借期1个月。原告当天通过银行向被告转账3万元，由被告出具借条一份。借款到期后，被告仅偿还6500元，剩余借款本息被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金23500元及利息（以23500元为本金，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。被告李伟未答辩。经审理查明：2018年10月14日，被告李伟因经营之需向原告荐小龙借款3万元，双方约定借款期限1个月，未书面约定借款利息。借款到期后，经原告荐小龙多次催要，被告李伟仅偿还借款本金6500元，剩余借款本金23500元至今未付。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告荐小龙借款给被告李伟使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告荐小龙支付借款后，被告李伟应按约定履行还款义务。因被告李伟逾期还款，应支付相应的逾期利息。原告荐小龙的主张符合法律规定，本院予以保护。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告荐小龙借款本金23500元（依本金23500元，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告荐小龙已预交），减半收取206元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十二月十八日书记员  杨雨
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2397号原告：陈晖，女，1978年1月30日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市外贸包装公司诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托诉讼代理人：陈庭武，该管理人成员。原告陈晖诉被告新乡市外贸包装公司（以下简称：外贸包装公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晖、被告外贸包装公司的委托诉讼代理人陈庭武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晖向本院提起诉讼请求：依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得的经济补偿金5596元。事实与理由：原告陈晖2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2005年1月办理失业保险时未享受经济经济补偿仅。目前，被告被列入僵尸企业范围正在进行资产处置和清算，致使原告合法权益无法得到保障。被告外贸包装公司书面辩称：原、被告双方自原告进入失业中心之日起已不存在劳动关系，外贸包装公司未支付经济补偿金是事实。自原告进入失业中心之日起，原、被告已不存在劳动关系。外贸包装公司及管理人认可，2004年12月原告进入失业中心之前没有向职工支付经济补偿，但原告需提供证据证明。原告的诉讼请求超过诉讼时效。答辩人认为，截止外贸包装公司破产清算案件受理之前，原告一直未对经济补偿金问题提出主张，现原告要求享受经济补偿金已超过诉讼时效。原告陈晖向本院提交的证据材料：1、招工表、养老保险手册、2004年调级表、2004年工资发放明细表、公司文件（解除劳动关系的通知）、失业保险金申领登记表、新乡市卫滨区劳动仲裁不予受理案件通知书、送达回执各一份，以此证明：原告1997年11月进入被告公司至2004年12月，与被告公司存在劳动关系，2005年1月办理失业。2005年前进入事业中心后未享受到的经济补偿金。具体金额是2004年工资乘以工龄8年，每月是699.5元；2、2018豫07破48号之一民事裁定书、决定书各一份，以此证明2018年8月17日新乡市中级人民法院受理被告外贸包装公司的破产申请，以及公司宣告破产并终结破产程序，指定外贸包装公司清算组为管理人;3、关于聘任邓金柱等同志职务等通知一份、身份证及证明复印件各两份，以此证明原告一直在要经济补偿金。被告外贸包装公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告外贸包装公司对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，形式合法，可以作为定案依据。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：1997年12月，原告陈晖参加工作到被告新乡市外贸包装公司工作。2004年12月原告陈晖与被告新乡市外贸包装公司协商一致解除劳动合同。2004年12月原告陈晖转入新乡市失业管理中心。新乡市中级人民法院于2018年8月17日受理被告外贸包装公司破产申请，于2018年8月17日指定新乡市外贸包装公司清算组管理人，于2019年2月28日宣告被告外贸包装公司破产。另查明，2004年新乡市最低工资标准为300元。本院认为，本案争议焦点主要有：第一、原告经济补偿金的支付标准和年限；第二、关于时效问题。第一，原告经济补偿金的支付标准和年限。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条规定，“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。”第十一条规定，“本办法中经济补偿金的工资标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。”被告将原告转入失业中心后未支付原告经济补偿金。现原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告1997年12月进入被告处工作，2004年12月原被告协商一致解除劳动合同。截止2004年12月原告的工作年限7年。因此对于原告经济补偿金应当按照2004年12月前十二个月的月平均工资计算7个月。因原告未举证证明解除劳动合同前十二个月由本人领取的工资表或银行流水。本院认为应按照2004年的新乡市最低工资标准月工资300元计算。原告应当享受的经济补偿金为2100元（7月×300元/月）。第二，关于诉讼时效的问题。原告提交证据证明，原告自2004年12月被转入失业管理中心后，一直向被告时任法定代表人宋铃贤、张新元主张，但由于企业经济问题，未予发放。被告在诉讼中亦向本院承认该事实，其诉讼时效应在每次主张后重新计算。因此原告的主张并未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告陈晖应享受经济补偿金2100元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一九年十二月二十七日书记员  牛晓峥
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1151号原告：郑吉银，男，1980年12月12日出生，汉族，云南省昭通市人，现住景洪市。被告：刀忠明，男，1992年09月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告郑吉银与被告刀忠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉银到庭,但被告刀忠明经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑吉银向本院提出诉讼请求：1.判令被告刀忠明支付原告郑吉银购生猪款11200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告刀忠明向原告郑吉银购买一批生猪，价款合计22000元，因刀忠明暂无现款支付，写下欠条约定一周内付清此笔货款，被告刀忠明在2019年1月份分两次支付货款10800元，并表示剩余货款112000元于2019年1月27日付清给原告。但原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付，故诉至法庭。被告刀忠明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刀忠明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告郑吉银提交的证据“调解协议书”，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，刀忠明向郑吉银购买生猪10头，总价22000元。后刀忠明仅支付货款10800元，余款11200元至今未予以清偿。2019年2月2日，双方当事人在景洪市公安局普文农场公安分局主持下，进行了调解，并签署了《调解协议书》，该协议中记载了如上所述的“调解事由”，但双方未就付款方式进行约定。现原告以被告拒不付款为由，诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。《调解协议书》中所载的“调解事由”是证明买卖合同关系发生的直接证据，具有较强的证明力，而其明确载明了被告尚欠原告货款11200元而未清偿，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告要求被告支付上述11200元货款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刀忠明自本判决生效之日起三十日内，向原告郑吉银支付货款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刀忠明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  玉保囡人民陪审员  岩 朋二〇一九年十二月二日书 记 员  岩罕香
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5236号原告:宋新明，男，1987年3月26日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，董事长。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告宋新明与被告金碧物业有限公司济南分公司、被告济南源浩置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宋新明于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋新明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋新明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋新明负担。审判员  曹新建二〇一九年十二月二日书记员  苏 婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4053号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：韩芳，女，汉族，1968年11月16日出生，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异153号案外人：李晓红，女，1971年8月9日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：洪宏，男，1970年6月8日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：江苏省春晨面粉有限公司，住所地淮安市盱眙县。法定代表人：毛德林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：龚维刚，男，1975年7月29日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：张维宁，男，1965年1月5日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：侯文远，男，1973年7月28日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行洪宏申请执行江苏省春晨面粉有限公司、龚伟刚、张维宁、侯文远民间借贷纠纷一案中，案外人李晓红提出书面异议。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，洪宏诉江苏省春晨面粉有限公司、龚伟刚、张维宁、侯文远民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月1日作出（2010）盱民初字第0242号民事调解书：江苏省春晨面粉有限公司偿还洪宏700000元，于2010年9月20日前付350000元，余款350000元于2010年12月30日前付清（并如有一期未履行，洪宏可一次性申请执行所欠款700000元，同时，江苏省春晨面粉有限公司自愿用二处储备仓库折抵借款700000元）。龚伟刚、张维宁、侯文远对此款承担连带清偿责任。根据洪宏的申请，本院于2014年9月13日立案强制执行，案号为（2014）盱执字第2944号。在本案执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2014）盱执字第2944号之一执行裁定及协助执行通知书：一、冻结被执行人龚伟刚在江苏省春晨面粉有限公司破产分配中所得款700000元；二、冻结李晓红在江苏省春晨面粉有限公司破产分配中所得款3000000元；三、冻结王忠林在江苏省春晨面粉有限公司破产分配中所得款700000元。上述三项冻结期限均为二年。另查明，案外人李晓红为被执行人张维宁前妻，双方于2013年11月19日签订离婚协议，约定共同财产：法院判决江苏春晨面粉厂归还给男方的所有的钱归女方所有。债权债务：债权债务归男方所有。李晓红提出异议称，请求依法解除本人在江苏省春晨面粉有限公司破产分配中所得款项的冻结。事实与理由：一、异议人并非执行案件的被执行人，冻结异议人破产债权程序错误；二、冻结标的金额不合理；三、超标的冻结不合法；四、冻结后未履行通知义务；五、申请执行人放弃了另一担保人担保责任，加重了其他担保人责任；六、三担保人都有财产，担保人只需按份额承担责任；七、冻结的款项实际是异议人的财产，而担保之债是个人债务，与异议人无关；八、异议人也是债权人，有权主张分配款的债权。本院认为，本案冻结的债务系被执行人张维宁前妻的债权，其提出异议，属案外人执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，涉案冻结的债权人记载为李晓红，由此判断权利人为李晓红，而执行的债务系张维宁担保债务，系个人债务，故李晓红异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对李晓红在江苏省春晨面粉有限公司破产分配中所得款项的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十二月十二日书记员  李晓敏附：相关法律条文及司法解释规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1326行初63号原告：王淅峰，男，汉族，生于1982年4月16日，住淅川县。被告：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，大队长。住所地：淅川县东环路。委托诉讼代理人：全振毅，淅川县公安交通警察大队民警。原告王淅峰不服淅川县公安局交通警察大队暂扣驾驶证、罚款一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，于2019年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王淅峰、被告委托诉讼代理人全振毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淅川县公安局交通警察大队于2019年9月22日作出淅公交决字【2019】第411326-2900777262号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予被处罚人王淅峰以下行政处罚：1、罚款1400元。持本决定书在15日内到淅川县农村信用联社或淅川县邮政储蓄银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。2、暂扣机动车驾驶证6个月。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记36分。2020年3月19日后到淅川县交警大队领取。被告于2019年12月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据（经本院批准延期提供证据）行政处罚卷宗：1、结案报告、受案登记表、到案经过、强制措施凭证、人身安全检查笔录、询问笔录、情况说明、饮酒测试结果、饮酒测试笔录，证明原告饮酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码17121、1717）。2、户籍信息，驾驶证查询结果、机动车信息、前科证明，证明驾驶与驾驶证载明的准架车型不相符合的车辆的违法行为（代码1709）。3、行政处罚决定书，证明其具体行政行为合法性。4、罚款票据，证明原告已按行政处罚决定书交纳罚款。5、扣留物品发还凭证，证明涉案摩托车已返还原告。6、根据执法记录仪制作的光盘。原告王淅峰诉称：1、请求判令撤销被告作出的淅公交決字【2019】第411326-290077262号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、请求判令退还罚款1400元，消除联网违法记录；3、本案的费用伍拾元由被告承担。事实和理由：2019年9月20日20时许，原告乘坐他人摩托车行驶至二环路时遇被告拦查进行酒精测试，以“饮酒后驾驶机动车的、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾载明不相符合的车辆”为由，作出行政处罚1400元决定记36分。原告对被告作出的行政处罚不服，认为认定事实错误，程序违法，作出的行政行为缺乏法律依据，更违反了相关法律规定，其违法行政行为给原告造成了极大的经济损失，严重的影响原告正常经营和生活。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现依法向贵院提起诉讼。被告淅川县公安局交通警察大队辩称：2019年9月20晩上20时许，王淅峰驾驶一辆无号牌的白色五羊本田两轮摩托车带一女人沿淅川县二环路自北向南行驶，行驶至淅川县二环路中段时，发现前方交警在査酒驾，急忙停下来让乗坐的女人坐到驾驶员的位置，王淅峰坐到乘坐人的位置，执勤民警发现情况后急忙上前拦截，经酒精测试仪对王浙峰进行现场吹气测试，吹气数值为:41.0mg/100ml，王淅峰的行为已经构成饮酒后驾驶机动车的违法行为，经查王淅峰驾驶的两轮摩托车未悬挂机动车号牌，王淅峰的驾驶证为A2驾驶证，与所驾驶的两轮摩托车准驾不符。上述事实，有违法行为人供述和辩解、酒精测试单、现场查处视频资料等证据证实。鉴于以上事实，淅川县公安局交警大队认为，王淅峰持A2驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌五羊两轮摩托车，其行为已构成饮酒后驾驶机动车、未悬挂机动车号牌、准驾不符的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全》第九十一条第一款、第二十二条第二款，对王浙峰作出暂扣驾驶证六个月并处罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全》第九十九条第一款第一项的规定，对王浙峰作出罚款200元的处罚，根据《中华人民共和国道路交通安全》第九十五条第一款，对王淅峰作出罚款200元的处罚，该案拟予以结案。答辩人认为:对原告的处罚裁决，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规准确，裁量适当。请依法维持答辩人作出的淅公交决字[2019]第411326-290077262号处罚决定。经庭审质证，原告对被告举证的证据异议是：我是乘坐摩托的，我并没有驾驶摩托车，交警队对我制作的询问笔录是辅警制作的，辅警说不签字不让走，要拘留我，我才签字、按压。对卷宗第4、5、6、7页有异议，我没有骑摩托车，对卷宗第8页真实性没有异议，是私家车把我拉到交警队，对酒精测试及饮酒测试记录没有异议，对卷宗16、17、、18、19页没有异议，对卷宗第20、21、22、23页的真实性没有异议，其他异议同起诉状。本院认为原告的异议不能成立，对被告举证的证据依法予以确认。经审理查明：2019年9月20日20时30分左右，原告驾驶无号牌白色五羊本田两轮摩托车从淅川县二环路与新建路交叉口往淅川县灌河路化肥厂附近方向行驶，行驶至淅川县二环路中段被被告执警民警发现并查获。同时，被告对原告进行饮酒测试，测试设备E3001891饮酒测试仪，测试模式：主动，血液酒精浓度：41.0mg/100ml，判定结果：饮酒状态，原告在记录号00000166上签署“无异议，王淅峰”并捺指印。2019年9月20日，被告制作饮酒测试笔录，内容为：2019年9月20日20时34分对河南省淅川县老城镇王岭村三组王淅峰做饮酒测试，测试设备E3001891饮酒测试仪，测试值41.0mg/100ml，测试结果：饮酒后驾驶机动车。2019年9月20日，被告作出编号4113263000165852公安交通管理行政强制措施凭证，决定采取行政强制措施：（1）扣留机动车；（2）扣留驾驶证，该凭证告知王淅峰行政复议、行政诉讼的权利，王淅峰在该凭证当事人签名后签名捺指印，对该凭证记载内容无异议。2019年9月20日，被告作出公安机关办理行政案件权利义务告知书，王淅峰在告知书后签名捺指印。2019年9月20日，被告进行立案登记。2019年9月20日21时10分至40分，被告依法对原告询问并制作询问笔录，原告陈述：2019年9月20日晚上20时30分左右我驾驶一辆白色五羊本田牌两轮摩托车从淅川县二环路与新建路交叉口出发往淅川县灌河路化肥厂附近家里方向行驶，行驶至淅川县二环路中段时被执勤民警查获，经酒精测试仪对我进行现场吹气测试，我涉嫌饮酒后驾驶机动车，之后我就被口头传唤至淅川县公安局交警大队进一步调查。2019年9月20日，被告作出公安交通管理行政处罚告知笔录，告知王淅峰行政处罚的内容及其享有陈述和申辩权利，王淅峰陈述：不陈述和申辩。2019年9月22日，被告作出淅公交决字[2019]第411326-2900777262号公安交通管理行政处罚决定书，并当场送达给王淅峰，王淅峰在被处罚人签名后签名捺指印。本院认为：被告淅川县公安局交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900777262号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，裁量适当，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王淅峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淅峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十九日书记员  肖 幸
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执861号之二申请执行人：李岩。被执行人：李秀震。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初166号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李秀震在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币844.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇一九年十二月八日书记员  陈洁
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5988号原告：尉氏县久龙橡塑有限公司，住所地尉氏县南环路1号。法定代表人：周凤莲，任董事长。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，男，任总经理。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尉氏县久龙橡塑有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计29650元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月1日在被告处购买了豫Ｂ×××××号小型普通客车的交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险，机动车损失保险限额为257900元，保险期限一年。2019年8月22日晚，刘群志驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车行至尉氏县南曹乡金伯利小学附近时由于天黑，撞到路边的限宽墩上，造成豫Ｂ×××××号小型普通客车严重受损的单方事故，原告在被告处购买了机动车损失险，被告保险公司应当承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，1.在核实保单、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，依照保险合同约定承担责任；2.车损系单方鉴定，结果有失公正，保险公司有权申请重新鉴定；3.原告的诉求需要事实及法律依据，事故发生在尉氏县内，施救费过高；4.保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了下列证据材料：1.保险公司出险单，2.商业险保单，3.车损评估报告书，4.评估费发票，5.施救费发票，6.行驶证、驾驶证复印件。被告保险公司未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告与被告保险公司订立机动车综合商业保险合同，原告以其本人为被保险人在被告保险公司处为豫Ｂ×××××号小型普通客车投保机动车综合商业保险，包含257900元的机动车损失保险并不计免赔。合同约定保险期间自2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止。2019年8月22日晚，刘群志驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶至尉氏县南曹乡金伯利小学附近由于天黑，撞到路边的限宽墩上，造成豫Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经评估，豫Ｂ×××××号小型普通客车因此事故的损失价值为26334元，原告支付评估费1316.7元。另因此事故，原告还支付施救费2000元。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订保险合同并已生效，原告以其本人为被保险人在被告保险公司处为豫Ｂ×××××号小型普通客车投保机动车损失保险并不计免赔，在保险期间内，豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，被告保险公司应当依保险合同约定赔偿此事故造成的车辆损失。被告保险公司对原告提交的车损评估报告书有异议，但未申请重新评估，故对该车损评估报告书，本院予以确认。评估费系为确定损失程度而支付的合理的、必要的费用，应由保险人承担。被告保险公司称施救费过高，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，对原告要求被告保险公司赔偿的车辆损失26334元、评估费1316元、施救费2000元，合计29650元，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尉氏县久龙橡塑有限公司车辆损失费、施救费、评估费共计29650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年十二月二十六日书记员  石 岩
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初351号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人赛某某，男，1990年2月24日出生于河南省漯河市召陵区,汉族，中专毕业，农民，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事罪于2018年11月7日被舞阳县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪于2019年11月4日被舞阳县人民检察院决定取保候审。辩护人李帆，河南强正律师事务所律师。辩护人杨红菊,河南强正律师事务所实习律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人赛某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序,公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉，被告人赛某某及其辩护人李帆、杨红菊到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年11月3日8时45分许，被告人赛某某驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ××××挂号重型普通半挂车，由东向西行驶至S33074KM+800M路段时，因操作不当导致车辆侧滑驶入路南车道，与由西向东于合同驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ××××挂号重型普通半挂车相撞，造成于合同当场死亡、赛某某受伤和车辆损坏的交通事故，经认定：赛某某负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明、认罪认罚具结书、委托书、案件侦破经过、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人赛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赛某某对起诉书指控没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人赛某某犯交通肇事罪无异议。被告人具有具有自首，紧急避险，积极赔偿被害人损失等法定和酌定从轻处罚的情节。建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年11月3日8时45分许，被告人赛某某驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ××××挂号重型普通半挂车，由东向西行驶至S330省道74KM+800M路段时，因操作不当导致车辆侧滑驶入路南车道，与由西向东于合同驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ××××挂号重型普通半挂车相撞，造成于合同当场死亡、赛某某受伤和车辆损坏的交通事故，经认定，赛某某负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人赛某某受伤到医院治疗，后公安机关对其询问，时，赛某某如实供述其犯罪事实。其民事赔偿部分，经法院判决，保险公司已经履行赔偿责任。1.被告人赛某某供述与辩解，2.证人夏某、邵某、武某、赛某某2、王某证言，3.被告人户籍信息、无前科证明，4.驾驶人信息、机动车信息，5.检测报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，6.解剖尸体通知书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、尸体检验鉴定书及照片，7.被害人户籍信息及其家属关系证明，8.案件侦破经过，9.认罪认罚具结书，10.视听资料及情况说明，11.由被害人提交的民事判决书及保险公司支付的凭证。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人赛某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赛某某在接受询问时，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人赛某某自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。关于其辩护人提出对被告人系自首及紧急避险即适用缓刑的辩护意见，经查，事故发生后，被告人赛某某虽然受伤在医院治疗期间，没有主动投案的主观意向，但能向公安机关如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。国际被告人供述及相关证人证言，被告人的行为不符合紧急避险的情形，因此对以上辩护人的意见，本院不予支持。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人赛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日至2021年3月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王德新二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2532号 原告：魏金金，女，1986年9月25日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高中敏，安徽省企业经营与管理研究会法律专业委员会工作人员。 被告：刘福格，男，1968年10月14日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：李利，女，1976年3月11日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告魏金金诉被告刘福格民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金金及其委托诉讼代理人高中敏，被告刘福格的委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼，被告刘福格未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金金向本院提出诉讼请求：要求刘福格偿还借款本金60000元，利息107400元，合计167400元。事实与理由：2015年9月23日，刘福格、李利夫妻二人向魏金金借款200000元，通过银行转账，当时双方约定月利率2%，使用期限一年。后经魏金金多次催要，刘福格于2017年8月1日通过抵债方式偿还本金140000元，刘福格重新书写欠条一份，载明：欠本金60000元，利息87000元。现魏金金多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 刘福格辩称，借款本金属实，也约定的利息。 经审理查明：2015年，刘福格向魏金金借款200000元，后刘福格偿还本金140000元。2017年8月1日，魏金金与刘福格经结算，刘福格尚欠魏金金本金60000元，利息87000元，同时刘福格出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠魏金金人民币陆万元正（￥60000）利息捌万柒仟元（87000）2分利刘福格2017年8月1号。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘福格欠魏金金借款本金60000元，有欠条证实，事实清楚，证据充分，故魏金金要求刘福格偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，利息为107400元（2017年8月1日至2019年1月1日，按本金60000元月息2分计算,加上原来尚欠的利息87000元），魏金金主张利息107400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘福格偿还原告魏金金借款本金60000元，利息107400元，合计167400元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告刘福格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4054号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：向芳芳，女，汉族，1985年1月5日出生，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初40号原告：张良成，男，1953年7月9日出生，住西市区。委托诉讼代理人：刘营军，营口诚信法律服务所法律工作者。被告：项文广，男，1972年12月27日出生，住站前区。被告：都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区盼盼路南4号。负责人：祝旭，总经理。委托诉讼代理人：李庶，公司员工。原告张良成与被告项文广、都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张良成及委托诉讼代理人刘营军，被告项文广，被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人李庶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良成向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司、项文广赔偿原告共计141800.43元；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年5月23日9时许，被告项文广驾驶自己所有的辽Ｈ×××××号小型货车在营口市渤海大街和世纪路口与原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤，住院治疗43天，电动车损坏的交通事故。经营口市西市区交通警察大队认定，被告项文广负此事故全部责任，原告无责任。被告项文广不服该认定向营口市交警支队提出复核，2018年7月27日经过市交警支队复核维持原道路交通事故认定书，经核实肇事车辆在第二被告处投保交强险，事故发生后，原告一直主张理赔未果，故诉至人民法院。被告项文广辩称，对原告诉请无异议。但是被告与原告车辆并没有相撞。被告向交警提出复核，复核后依旧认定被告为全责。被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告项文广车辆在被告都邦财产公司投保交强险，被告都邦财产公司在保险范围内可以为原告进行合理赔偿，超出交强险部分，被告都邦财产公司不承担赔偿责任。被告都邦财产公司不承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供投保单、医院病志、发票、司法鉴定意见书、诊断书等，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2018年5月23日9时许，被告项文广驾驶辽Ｈ×××××号轻型普通货车，在营口市渤海大街和世纪路交叉路口由南向西转弯，影响到原告张良成驾驶由西向东的电动车行驶。原告张良成躲避过程中摔倒，造成原告张良成倒地受伤，电动车损坏。事故发生后被告项文广将原告张良成的电动车移动到人行道。经营口市西市区交通警察大队交通事故认定书认定被告项文广负本起事故的全部责任，原告张良成无责任。原告张良成受伤后，被送到营口市中心医院救治，住院43天，被诊断为左股骨转子间骨折。发生医药费37359.48元。出院后，医院开具休息治疗诊断书1张，确认休息治疗一个月。被告项文广向被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。2019年8月13日营开中心医院法鉴（2019）临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定原告为人体损伤为十级伤残，二次手术费用7000元。本院认为，营口市西市区交通警察大队交通事故认定书认定被告项文广负本起事故的全部责任，原告无责任，本院予以采信。本案机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告项文广负责赔偿。一、医疗费。原告受伤后在医院住院治疗支付医疗费和医疗器械费合计37359.48元，均有相关医疗机构出具的正式收款凭证以及出院记录等相关证据证实，本院予以确认；二、营养费。经医院被诊断为左股骨转子间骨折，应加强营养，以原告住院期43天，酌情按50元/天的标准计算，原告诉请30天营养费1500元；三、住院伙食补助费。原告受伤后在医院住院43天，出差伙食补助每人每天50元的标准计算，原告住院伙食补助费2150元（50元×43天）；四、原告误工费。2000元/月÷30天×365天=24334.55元，被告提供原告的车险人伤案件查勘表中记载原告退休金每月2000元，打卡，现在在家待着，经到工作单位核实确实在此处工作，故对其诉请予以支持。五、原告诉请护理费6209.20元，可以根据服务行业标准，年工资应为52707元，日工资为144.4元，计算为6209.20元（43天×144.4元/天）予以支持；六、伤残赔偿金。原告系城镇居民，原告诉请城镇居民人均可支配收入为37342元×13年×10%=48544.6元；七、精神损失费。原告经法医鉴定评定为伤残十级，根据原告的伤情、赔偿能力及当地的平均生活水平等因素，本院以37342元×3年×10%=11202.60元；八、交通费。原告主张交通费500元，与就医地点、时间、人数、次数本院综合其他证据材料考虑到其就医必然发生交通费的实际情况酌情予以认定400元；九、二次手术费7000元；上述费用为138700.43元十、鉴定费。原告主张鉴定费1720元，有相关鉴定机构出具的发票证明，本院予以确认。由于被告项文广所驾驶的辽Ｈ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，且被告项文广在本起事故中负全部责任，因此先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿金90690.95元。医疗费、营养费、伙食补助费、二次手术费共计为38009.48元、鉴定费1720元均由被告项文广赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额范围内分别赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿金90690.95元；二、被告项文广于本判决书生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、二次手术费共计38009.48元、鉴定费1720元；三、驳回原告张良成的其他诉讼请求。案件受理费3136元，由被告项文广承担841元，由原告承担2295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 甄 丽人民陪审员 刘延坤二〇一九年十二月七日法官助理张鹏展书记员张恩瑞
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1876号申请执行人乳山市茂源木业有限公司。被执行人海阳局盛装饰工程有限公司。本院在执行乳山市茂源木业有限公司与海阳局盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初2307号民事判决书，于2019年9月16日立案执行，并于2019年9月16日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王书山
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16069号原告：深圳市合壹瑜伽文化有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道中海锦城花园北区3栋257-259，统一社会信用代码：91440300MA5ERWMY1R。法定代表人：陈芳。委托代理人：张恒，广东众诚律师事务所律师。被告：徐元霞，女，汉族，1979年出生，户籍住址：广东省深圳市。被告：李文娟，女，汉族，1992年出生，户籍住址:湖南省永顺。上述原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒、被告徐元霞、李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、两被告共同向原告赔偿损失147642元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月，原告股东、法定代表人与两被告等人签订《深圳市合壹瑜伽文化有限公司合作协议书》，约定由两被告等人经营管理原告名下民治分公司，由被告徐元霞担任民治分公司负责人，与被告李文娟等人共同经营管理民治分公司，并自负盈亏，债务和纠纷也由两被告等人承担，与总公司即原告无关。现，被告李文娟作为原告的高级管理人员以原告未与其签订劳动合同为由申请劳动仲裁，要求原告支付其双倍工资和赔偿等，损害原告的利益。被告徐元霞和被告李文娟作为原告的高级管理人员，有负责管理的职责，因两被告的故意或重大过失导致原告损失，两被告应当依法向原告作出赔偿。被告徐元霞辩称：我只是名义上的法定代表人和股东，没有实际参与公司经营管理，并无损害公司利益。请求驳回原告的诉讼请求。被告李文娟辩称：我做的一切都是为了原告好，还无偿加班为公司赚取利益，原告却无故将我开除。我不知道我哪里损害了公司利益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月10日，两被告与案外人许可婕、吴淑婷、黎雅兰、崔亚男、郑碧梅、陈芳签订《深圳市合壹瑜伽文化有限公司合作协议书》，约定：合伙事项为原告公司，现将多瑞特精油瑜珈生活馆、合壹瑜伽（龙华上塘店）、合壹瑜伽（苏州店）资源整合，统一形象、品牌推广及管理；许可婕、吴淑婷、徐元霞、崔亚男、郑碧梅、陈芳以平均方式出资合计18万元，于2018年9月10日实际出资；李文娟、黎雅兰以技术入股方式享有平均股份，若技术股方离开本公司，将自动撤销持股权；以上合作方各占公司股份12.5%；合作方成立的原告公司采用抽成三家店盈利方式经营此公司，三家店自负盈亏、自担债务及纠纷；等等。由于经营过程中产生纠纷，两被告委托广东鼎行律师事务所于2019年4月10日向陈芳、崔亚男、郑碧男发出《律师函》，以该三人拒不履行合同约定的合作义务、擅自解除合作协议为由要求该三人全额退还投资款项及利息。另，李文娟因与原告之间发生劳动争议，向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会请求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额100103.35元、无故解除劳动关系的赔偿金25025.82元、2019年3月份提成10000元，合计135129.17元。2019年6月14日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案【2019】542号仲裁裁决书，裁决原告支付李文娟违法解除劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计119560.7元。原告不服，向深圳市龙华区人民法院起诉，该案仍在审理中。2019年5月15日，深圳市合壹瑜伽文化有限公司民治分公司负责人由徐元霞变更为郑碧梅。2019年6月17日，深圳市合壹瑜伽文化有限公司民治分公司办理注销登记手续。原告主张两被告负责经营管理深圳市合壹瑜伽文化有限公司民治分公司，分别担任负责人和店长，享有高度管理权限，然而两被告未与李文娟签订劳动合同，造成原告损失，损失金额为原告尚未实际支付的李文娟劳动仲裁的请求金额等。徐元霞主张其仅是深圳市合壹瑜伽文化有限公司民治分公司名义上的负责人，实际不参与任何经营管理。李文娟主张其职位为总公司店长，是员工，并非合伙人。本院认为：本案原告主张的损失目前并未实际发生，损害结果并不存在。即使原告确实因为未与李文娟签订劳动合同而经生效法律文书确定需向李文娟支付相应的赔偿，原告也未提交证据证明两被告负有与员工签订劳动合同的职责，并且违背原告的意志不与员工签订劳动合同。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市合壹瑜伽文化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3252元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 纯人民陪审员 巴 黎人民陪审员 罗巧琴二〇一九年十二月九日书 记 员 伍 晖
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3032号 原告：陈素，女，1977年12月15日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：石建成,贵州雅实律师事务所律师。 被告：康泽杰，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨盼，四川鸿章律师事务所律师。 第三人：徐声辉，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区。 原告陈素与被告康泽杰、第三人徐声辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素的委托诉讼代理人石建成，被告康泽杰及其委托诉讼代理人王大伟、杨盼，第三人徐声辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈素向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告购买的位于丹桂镇滨河苑第一单元第三层第二号（编号为1202）房屋的侵害；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月25日，因第三人徐声辉此前差欠原告借款本息27.3万元，经徐声辉与原告协商，徐声辉用自己修建的位于丹桂镇滨河苑第一单元第三层第二号房屋作抵给原告，作抵的金额为27.3万元，作抵后第三人与原告无债权债务关系，双方依法签订了书面的用房抵债合同，原告因此取得了上述房屋的试用权。2019年6月，被告非法将原告取得上述的房屋的门撬开进行装修，严重损害了原告的合法权益。 康泽杰辩称，1.原告起诉的与事实不符，案涉房屋先由第三人抵给了答辩人，答辩人合法占有使用该房屋，没有侵害原告的合法权益；2.原告的诉讼请求与法律不符，根据我国法律规定，有权提起排除妨害中不包括使用权，综上请求驳回原告的诉讼请求。 徐声辉述称，抵给原告的房子是合法的，取得了相关证书，该房与被告无关系，第三人是与康泽礼产生关系，四套房是抵给康泽礼的。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告陈素作为乙方，第三人徐声辉作为甲方签订《用房抵债合同》，合同约定：甲方于2012年3月25日向乙方借款本金12万元（大写：壹拾贰万元），双方约定借款月利率为2.5%，计每月3000元（大写：叁仟元）。截止2017年3月25日共5年，共计利息18万元，本息共计30万元（大写：叁拾万元）。其间甲方已经向乙方支付2.7万元（大写贰万柒仟元），现甲方仍欠乙方本息共27.3万元（大写：贰拾柒万叁仟元）。现经甲、乙双方协商同意，甲方用其拥有的丹桂滨河苑房产作抵乙方债务（包括借款本金与利息共27.3万元），具体情况如下：一、用住房作抵情况：所抵房屋在丹桂滨河苑第一期第一单元第三层第2号，编号为1202号，面积约118㎡，房屋结构为三室两厅一厨一厕带一阳台。二、作抵金额：27.3万元（贰拾柒万叁仟元）。四、作抵后甲方之前写给乙方的借款借条当即作废；五、作抵后双方无债权债务关系。甲方不再为乙方提供任何形式的服务；六、甲方在2017年3月30日前将所抵住房移交给乙方。移交后乙方自行决定使用、出租、出售，自行维修维护，一切与甲方无关；七、使用承诺。1.一方不得擅自改变房屋的主体结构、承重结构；2.乙方不得擅自改变与该房地产有关联的公共部位、通道和设施的使用性质；3.乙方不得占用公共部位而影响公用途；4.乙方须遵守物业管理制度，服从物业管理；5.甲方不得将上述房产一房二卖或一房二抵，否则，由此产生的损失由甲方负责。本合同一式两份，双方签字生效，甲乙方各执一份。2019年7月，被告康泽杰撬开诉争房屋门进入房屋进行装修。另查明，丹桂滨河苑（诉争房屋所在项目）部分占地是从康泽礼处购得的国有土地。 本院认为，尽管诉争房屋没有办理产权证，但原告陈素通过第三人徐声辉以房抵债的方式占有了该房屋，为有权占有。被告康泽杰提交的证据中，只有证人即其弟康泽洪及其侄儿康毅直接证明诉争房屋是徐声辉抵给康泽杰的，其提交的《土地转让合同》以及“土地登记申请书”记载的土地转让人均为康泽礼，相比较而言，第三人徐声辉所述的“四套房是抵给康泽礼的”更符合常理，被告康泽杰主张的诉争房屋先由第三人抵给了康泽杰的证据不足，故对于原告要求被告立即停止对位于丹桂镇滨河苑第一单元第三层第二号（编号为1202）房屋的侵害的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告康泽杰立即停止对位于丹桂镇滨河苑第一单元第三层第二号房屋的侵害。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告康泽杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 权
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2329号之七申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,地址沂水县鑫华路。被执行人:武传高,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日冻结了被执行人武传高在xxxx银行xxxx账户内存款人民币106.89元，现因。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武传高在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币89547.83元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十二月十三日书记员  刘立峰