内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2401号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司。   负责人：杜柯。   委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：范小明，1973年11月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：文英英，女，1975年5月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高铁柱（文英英丈夫），男，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：高铁柱，男，1975年10月26日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司与被上诉人范小明、被上诉人文英英、被上诉人高铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司上诉请求，1.依法撤销包头市青山区人民法院(2019)内0204民初985号民事判决书第四项并依法改判上诉人不承担误工费38500元;2.请求依法撤销包头市青山区人民法院(2019)内0204民初985号民事判决书第五项并依法改判上诉人不承担伤残赔偿金71340元;3.诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算误工费错误。一审法院认定上诉人赔偿被上诉人385天误工费没有依据,提交的请假证明只能证明自事故发生之日即2018年5月3日至证明出具之日2018年10月8日未上班,且因作业时发生事故系工伤,不应当扣发工资,在未出具证明情形下,不能推定为已扣发工资,更不能证明已扣发至评残前一日,故认定赔偿误工费错误,即使计算误工费,应当结合被上诉人范小明因交通事故产生的伤情认定,其合理天数应当为90天,计算385天无任何事实依据。上诉人不应赔偿伤残赔偿金71340元，被上诉人范小明住院期间各项检查只有4根肋骨骨折,时隔一年之后,被上诉人范小明却出现了6根肋骨骨折,上诉人认为,另外2根肋骨骨折并非本次交通事故造成的,且依据《人体损伤致残程度分级》规定,只有达到6根肋骨骨折才能构成十级伤残,4根肋骨骨折不构成伤残,故上诉人认为,不应赔偿伤残赔偿金。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求依法改判。   范小明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   高铁柱与文英英答辩称，没有意见。   范小明向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失136931.15元，具体项目金额如下：医疗费2321.75元、误工费38500元、护理费1630元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费5376元、鉴定费2970元、交通费825.4元、手机损失费2698元，合计136931.15元；2、判令第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。   一审法院经审理认定事实：2018年5月3日10时，被告文英英驾驶×××号小型客车，在体育馆万达住宅地下停车场由北向南行驶至B区中控门前处，在向东左转弯时与在作业的原告范小明相撞，造成原告受伤和手机受损之交通事故。事故发生后，原告被送往包头医学院第一附属医院住院治疗，经医院诊断为：1、闭合性胸部损伤右侧8-10肋骨骨折；2、颅脑开放性损伤。原告从2018年5月3日至2018年5月18日住院治疗15天。出院诊断证明书医嘱载明：1、注意休息；2、加强营养；3、定期复查。2018年5月4日，包头市公安局交通管理支队青山区大队作出第150204420180001598号【道路交通事故认定书】，认定被告文英英负该事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，×××号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内。被告文英英与被告高铁柱系夫妻，×××号小型客车登记在被告高铁柱名下。原告住院期间的医疗费已由被告文英英、高铁柱垫付。二被告还给付原告现金1500元，原告未在医疗费请求中予以核减。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司对原告受损的手机定损金额为1600元。2019年5月24日，内蒙古普德司法鉴定所作出(2019)临鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见范小明伤残等级为十级。   一审法院认为，被告文英英驾驶×××号小型客车与原告范小明发生碰撞，造成原告范小明受伤、手机受损的交通事故，被告文英英负该起事故的全部责任，其应承担相应的民事赔偿责任，被告高铁柱系车主，与被告文英英系夫妻，其未将车辆投保商业三者险，也应共同承担赔偿责任。包头市公安局交通管理支队青山区大队作出的【道路交通事故认定书】符合法律规定，法院予以采信。×××号小型客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告住院期间的医疗费已由被告文英英、高铁柱垫付，原告请求门诊医疗费2321.75元，对原告提供的门诊收据9份予以采信，共计门诊医疗费2089.75元，认定医疗费2089.75元。被告文英英、高铁柱给付原告现金1500元，原告在诉讼请求中未进行核减，法院予以认定，支持原告医疗费589.75元；原告请求护理费1630元，符合法律规定，法院予以支持；原告请求误工费38500元，原告系深圳市开元国际物业管理有限公司职工，每月工资3000元，发生事故时原告正在作业，原告从受伤之日起至评定伤残的前一日（2018年5月3日-2019年5月23日）共计385天，原告请求385天的误工费38500元，具有事实与法律依据，应予支持；原告请求住院伙食补助费1500元、营养费1500元，符合法律规定，法院予以支持；原告请求交通费825.4元，法院酌情支持300元；原告请求残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元，因原告的伤情构成十级伤残，法院按照《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以支持残疾赔偿金71340元，支持精神损害抚慰金3000元；原告请求被抚养人生活费5376元，原告虽提交了固阳县金山镇忽鸡沟村村民委员会的证明，及青山区迎宾二社区居委会的证明，但未提交户籍证明，且青山区迎宾二社区居委会的证明中表述原告母亲高换鲜的户籍地为固阳县金山镇白彦沟村，而非忽鸡沟村，故该证明不予采信，该项请求法院不予支持；原告请求手机损失费2698元，并提供2016年2月13日迪信通集团收款小票一张，2698元系购买价，考虑到手机使用折旧，应按被告人保公司的定损金额1600元予以支持；原告请求鉴定费2970元，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿原告范小明医疗费7000元，该款项已由被告文英英、高铁柱垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司直接将医疗费7000元给付被告文英英、高铁柱；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿原告范小明住院伙食补助费1500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿原告范小明营养费1500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿原告范小明误工费38500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿原告范小明残疾赔偿金71340元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿原告范小明交通费160元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿原告范小明手机损失费1600元；八、以上判决第一至第七项共计121600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内进行赔偿，于本判决书生效之日起十五日内付清;九、被告文英英、高铁柱赔偿原告范小明医疗费589.75元；十、被告文英英、高铁柱赔偿原告范小明护理费1630元；十一、被告文英英、高铁柱赔偿原告范小明精神损害抚慰金3000元；十二、被告文英英、高铁柱赔偿原告范小明鉴定费2970元；十三、被告文英英、高铁柱赔偿原告范小明交通费140元；十四、以上判决第九至第十三项共计8329.75元，由被告文英英、高铁柱赔偿原告范小明，于本判决书生效之日起十五日内付清；十五、驳回原告范小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，一审适用简易程序减半收取1519元，由原告范小明负担70元，由被告文英英、高铁柱负担1449元。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，一审法院计算范小明误工时间为385天是否正确，一审法院采信鉴定意见支持范小明残疾赔偿金是否正确。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。一审法院依照法律规定，计算误工期间从范小明受伤之日至定残前一日符合法律规定。本案争议的鉴定意见书明确载明了鉴定过程，中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司没有相反证据推翻该鉴定意见，对其该项上诉请求本院不予支持。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2496.8元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二○一九年十二月五日   法官助理 张 宁   书 记 员 马林莹     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。