贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9395号原告：张晶，男，苗族，1988年12月21日出生，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201910093881，特别代理。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201710010291，特别代理。被告：贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城汽车超市正二层A2-12号。法定代表人：石国强，职务：总经理。被告：魏伟，男，汉族，1987年10月5日出生，住贵州省大方县。原告张晶诉被告贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司（以下简称宏华公司）、魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人韦绍苗，被告宏华公司的法定代表人石国强到庭参加诉讼。被告魏伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告宏华公司签订的《购车协议》。2、请求依法判令二被告退还原告双倍定金60,400元。3、判令被告支付原告律师费8,000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月8日，原告和被告宏华公司签订《汽车销售合同》，由原告向被告订购“2018款30周年年型40TFSI进取型”奥迪车一辆，车辆总价为24.3万元，合同约定定金为6万元，并口头约定自合同签订之日起2周内可以提车，合同签订次日，原告支付定金6万元，合同签订后，被告未能在约定期间供车，2018年10月28日，被告称所有手续已经准备好，10月29日可以提车，后原告到被告处提车方知，被告宏华公司未为供车做任何准备，合同目的无法实现，经原告多次要求退还定金，被告于2018年10月31日退还4.82万元，同时，被告魏伟以自己的名义写下承诺书，承诺于2018年11月12日将13,600元归还本人，否则愿意承担违约责任和实现债权的律师费等。经原告多次向被告协商未果，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。被告宏华公司辩称：第一，魏伟不是公司员工，我公司也不认识魏伟；第二，合同的确是格式合同，至于魏伟如何得到合同，我公司也不清楚；第三，我公司并未收到6万元定金，退款也不应由公司退还，原告提供的证据也是证明原告与魏伟交涉，我公司并不知晓，故合同对我公司不产生法律效力。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告魏伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告和被告宏华公司签订《汽车销售协议》，由原告向被告订购“2018款30周年年型40TFSI进取型”白色奥迪车一辆，车辆总价为24.3万元，乙方向甲方支付定金或购车款6万元，车辆尾款18.3万元于提车之日乙方需把车辆尾款一并付清。第五条约定，合同签订后乙方自身原因不能继续履行本合同，定金及车款不予退还。该协议左下角甲方签字处加盖贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司合同专用章，被告魏伟在甲方经理签字处签字。协议右下角乙方签字：张晶，落款时间为2018年9月8日。后原告于2018年9月8日通过微信转账的形式向魏伟支付8,000元，于2018年9月9日通过微信转账的形式向魏伟支付52,000元。经原告与被告魏伟联系，2018年10月28日，被告魏伟称所有手续已经准备好，10月29日可以提车，后原告到被告宏华公司处提车时方知被告宏华公司未为供车做任何准备，合同目的无法实现。后被告魏伟于2018年10月31日退还原告48,200元。2018年11月3日，被告魏伟写下《退还购车定金承诺书》载明，2018年9月8日，张晶（购买方）与本人（销售方代表：魏伟）达成购车协议，签订了贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司汽车销售协议，加盖了公司公章，并经本人签字，协议约定定金为6万元，口头约定2周之内可以提车，但因本人原因提车事宜一直被推迟，现本人已无法供车让购买方继续提车，合同无法履行，对购买方造成了巨大损失，本人已于2018年10月31日退还购车定金48,200元，现还差1.18万元。另外，张晶经我处经销商报名参加的专项摇号活动1,800元手续费由本人一并承担，本人承诺于2018年11月12日前将上述13,600元归还张晶，否则本人将承担一切法律后果及赔偿购买方所有经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等在内的一切实现债权的费用及违约金（以购车定金为准）。2019年9月15日，原告与贵州群众律师事务所就本案诉讼事宜签订委托合同，原告支付律师费8,000元。原告为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求如前。上述事实，有原告举证的原、被告身份证明、《汽车销售协议》、微信转账记录、微信聊天记录、通话录音、《退还购车定金承诺书》、中国工商银行历史明细清单、贵州群众律师事务所委托合同、律师费发票等与本案有关的相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、被告魏伟的行为是否构成表见代理？二、原告是否有权解除合同？三、本案被告是否应双倍返还定金及赔偿原告损失？现作如下评述：一、关于第一个争议焦点，根据庭审查明，被告魏伟使用加盖被告宏华公司合同专用章的合同以宏华公司的名义作为甲方与原告于2018年9月8日签订《汽车销售协议》。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，虽然被告陈述不认识魏伟，魏伟也不是公司员工，但被告魏伟持有加盖被告宏华公司的合同专用章的合同与原告签订了《汽车销售协议》，原告有理由相信被告魏伟有代理权，被告宏华公司未提交证据证明魏伟存在盗用空白合同章等情形，故魏伟的行为构成表见代理，该代理行为有效，故原告张晶与被告宏华公司双方签订的合同依法成立并生效。另外，根据被告魏伟出具的《退还购车定金承诺书》，可以认定魏伟构成对被告宏华公司的债务加入，为并存的债务承担。因此，被告魏伟应当对被告宏华公司的债务承担连带清偿责任。第二，关于第二个争议焦点，原告是否有权解除合同的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，被告魏伟在《退还购车定金承诺书》中明确表示无法向原告交付车辆，被告宏华公司亦明确表示无法交付车辆，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。第三、关于第三个争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案中，《汽车销售协议》及《退还购车定金承诺书》均明确约定了定金条款，被告未履行相关约定的义务，已构成违约，该违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。现原告请求被告返还双倍定金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于双倍返还定金的金额，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”销售合同约定的车款为243,000元，故定金数额不得超过48,600元,现被告已经向原告返还48,200元，故被告应当向原告返还定金数额为400元，此外，被告应返还原告支付的金额60,000元，被告宏华公司应返还原告损失共计60,400元。关于律师费的问题，仅被告魏伟与原告签订的《退还购车定金承诺书》中进行了明确约定，且原告提供了委托合同和律师费发票，应由被告魏伟支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告张晶与被告贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司2018年9月8日签订的《汽车销售协议》；二、被告贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张晶定金及购车款60,400元，被告魏伟对该债务承担连带清偿责任；三、被告魏伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晶律师费8,000元；四、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（已减半收取），由被告贵州宏华聚力汽车销售服务有限公司负担377.5元，由被告魏伟负担377.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十二月二十日书记员  王跃