浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4271号 原告：宁波市江北慈城亚源装潢部[（统一社会信用代码：92330205MA292QR45Q）。经营者：何三朋，男，1973年7月17日出生汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。住所地：浙江省宁波市江北区。 被告：叶梦依，女，1991年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高天翔，浙江之星律师事务所律师。 原告宁波市江北慈城亚源装潢部（以下简称亚源装潢部）与被告叶梦依装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。本案于2019年10月12日组织双方进行了证据交换。在证据交换过程中，因被告叶梦依认为原告提供的《宁波市住宅装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》）、《宁波亚源装饰部报价表》（以下简称《报价表》）上的签名非其本人所签，其与原告不存在合同关系，故申请对《装修合同》、《报价表》上的“叶梦依”签名是否为被告本人所签进行鉴定，后本院依法委托浙江中和司法鉴定中心进行了司法鉴定。本案于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告经营者何三朋以及被告委托诉讼代理人胡涛涛、高天翔到庭参加了所有诉讼活动，被告叶梦依到庭参加了证据交换。本案现已审理终结。 亚源装潢部向本院提出诉讼请求：1.叶梦依支付合同余款10000元、工程增加费用4087元以及利息3275元，以上共计17362元；2.本案诉讼费由叶梦依负担。事实和理由：原告与被告经工程管理员“老刘”介绍，于2018年8月24日就被告签订《装修合同》。合同约定总价为28000元，付款方式为合同签订后付款18000元，完工后结清余款1万元，增加费用另算。被告签订合同后即支付了18000元。后原告委托管理员“老刘”负责现场装修，期间原告曾到过现场几次。装修完毕后，被告拒付剩余工程款，理由是在装修期间，被告称将一个写字楼的工程交给管理员“老刘”装修，“老刘”装修一半后卷款失踪，后被告打电话告知何三朋，但何三朋对此并不知情，该写字楼的装修也与原告无关，故被告应就涉案装修剩余款项以及增加费用等支付其，故提出本案诉讼，请求判如所请。 叶梦依称，首先，案涉装修项目，其是与“老刘”签订合同，合同签订后，其在“老刘”拿出的POS机上刷卡付了18000元。其并未与原告签订合同，也未在原告的报价单上签字。其次，在整个装修过程中，其没有见过“何三朋”。其与“何三朋”见面是为了一个写字楼装修项目，但该项目也未与何三朋签订合同。再次，其从不知道涉案项目系原告与“老刘”之间存在合作关系，不应将装修款支付给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认为，双方之间的争议焦点是被告与原告存在装修合同关系还是与“老刘”存在装修合同关系。 原告经营者何三朋认为，首先，合同确实是被告本人所签。在签订合同前，合同的报价与被告母亲谈好的，其与被告是在被告需要装修的位于洪塘盛世嘉苑的房子客厅中签订合同，在合同内容写好后，其交给被告签字，当初被告是坐在茶几上签字的，合同签订时，“老刘”也在场。合同签完后，被告用何三朋提供的POS机支付了18000元，该POS机连接的是何三朋手机上的蓝牙，后其用这些款项购买了材料，一部分转账给老刘支付工人款和小部分材料款，因此原告才是项目的承接方。其次，其与“老刘”存在合作关系，由“老刘”去接工程，接了工程由“老刘”进行现场管理和施工，利润由原告与“老刘”各分一半。涉案被告家的装修工程也是原告与“老刘”采取的上述合作方式进行的合作。“老刘”的名字其不知道，只知道是河北人，现在“老刘”电话也打不通，无法联系上“老刘”。 被告认为，首先，其系与“老刘”签订合同，并未在原告提供的合同和报价单上签名，故申请对原告提供的合同上签名是否为被告本人所签进行鉴定。当初，其依据“老刘”老婆发送的定位，到慈城一家门店签订的装修合同，签合同的时候，只有“老刘”和他老婆在场。当初合同上就载明了工程价款为28000元，其余内容都是空白的，其签好名字后就把合同交给了“老刘”，对方签的谁的名字其不知情，但是在签订合同时“何三朋”是不在场的。当初合同的封面是白色的，并非原告现在提供的黄色封面，签完字后，其就在“老刘”拿出的POS机上刷卡支付了18000元。至于“何三朋”认为POS机是连接其手机，被告认为，何三朋也可以将密码和账户告知其他人，且即便款项是“何三朋”收取，也是“何三朋”与“老刘”之间存在代收款关系。对原告提供转账给“老刘”的款项，被告不能确定是转账给“老刘”，如果确实是转账给“老刘”，也说明“老刘”与“何三朋”之间存在法律关系，但与被告无关。其次，在房屋装修过程中，其从未看到过“何三朋”，“何三朋”从未与其联系，也不知道何三朋与“老刘”就房屋装修存在合作关系。但因其另有一个写字楼需要装修，当初“老刘”带“何三朋”来丈量过尺寸和报过价，其才看到过“何三朋”，写字楼装修工程是给“老刘”在做。后来，“老刘”在工程做到一半的时候，拿了20多万工程款（总工程款为30多万元）跑路了。其曾和“老刘”打过电话，但有听“老刘”说过和“何三朋”合作，但没有说过涉案工程和原告合作。因此，其与原告不存在合同关系，涉案工程系“老刘”所做，但很多工程未做完，还有一部分不符合要求，其需要与“老刘”进行结算，但是“老刘”的具体名字和户籍所在地都不知道，现在人已经联系不上了。 在审理过程中，本院依据原告的申请，对原告提供的《装修合同》、《报价表》上的“叶梦依”签名是否为被告本人所签，委托浙江中和司法鉴定所进行司法鉴定。由被告叶梦依垫付鉴定费2400元。 后该所出具浙江中和司鉴（2019）文鉴字第94号司法鉴定意见书显示，落款日期为2018年4月24日《装修合同》、《报价表》上的“叶梦依”字迹均与本院送检的样材上“叶梦依”字迹（包括叶梦依在法庭审理过程中书写的检材）不是同一人书写。 经质证，原告认为，被告在法庭书写的字迹与合同和报价单上的资金相隔一年半，字迹完全有可能改变，而被告提供的其他比对材料，也是为了规避鉴定、故意提供字迹不一的材料，本案合同系何三朋亲自与被告所签，因此鉴定意见不能采信。 被告对上述司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认为，首先，本案鉴定系一方当事人申请、另一方当事人同意，经摇号确定鉴定机构作出，委托鉴定的程序合法；现原告并未提供充分的证据推翻司法鉴定意见书结论，司法鉴定意见书的结论应当予以采纳。其次，根据上述司法意见书可以看出，原告提供的《装修合同》、《报价单》上的“叶梦依”并非被告本人所签，现原、被告均确认在装修过程中双方没有联系过，这明显不符合若存在装饰装修合同关系时所应有的状态。现原告自称其与“老刘”存在合作关系，故即便其支付款项给“老刘”或者工人事实是存在的，因原告没有证据证明被告对原告与“老刘”之间的合作关系知情，故原告仅凭POS机收款记录等不能证明原、被告之间存在装修合同关系。至于原告认为其与“老刘”就涉案装修工程存在合作关系，其可以另行向“老刘”主张。 综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从现有证据来看，亚源装潢部无法举证其与被告叶梦依存在装饰装修合同关系，故其主张要求被告支付款项的依据不足，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回宁波市江北慈城亚源装潢部的诉讼请求。 案件受理费234元，依法减半收取计117元，由宁波市江北慈城亚源装潢部负担，司法鉴定费2400元，由宁波市江北慈城亚源装潢部负担（于本判决生效后十日内支付叶梦依）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈建贞 二〇一九年十二月二日 代书记员 李 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。