吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1552号 原告：周方钧，男，1938年11月25日出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：周宏（系父女关系），女，吉林大学基础医学院教师，住所吉林省长春市朝阳区。 原告：周宏，女，1970年8月6日出生，汉族，吉林大学基础医学院教师,住所吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。 原告：ZHOU,PEIGE（周佩光），男，1965年3月7日出生，美国籍，住所美国加州艾尔蒙地市。 委托诉讼代理人：周宏（系兄妹关系），女，吉林大学基础医学院教师，住所吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。 被告：赵继竹，男，1975年9月7日出生，汉族，长春市公共交通（集团）有限责任公司员工，住所吉林省长春市二道区杏。 被告:长春市公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区。 法定代表人：孙东林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：**华，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市西安大路243号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永戈，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 原告周方钧、周宏、ZHOU,PEIGE（周佩光）与被告赵继竹、长春市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周方钧的委托诉讼代理人周宏，原告周宏及其委托诉讼代理人张景卫，原告ZHOU,PEIGE（周佩光）的委托诉讼代理人周宏、张景卫，被告赵继竹，被告公交公司的委托诉讼代理人杨剑，被告保险公司的委托诉讼代理人刘涛、赵永戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周方钧、周宏、ZHOU,PEIGE（周佩光）向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在保险范围内赔偿死亡赔偿金141595元，丧葬费30725.50元，停尸费10670元，精神损害抚慰金100000元，办理丧葬事宜的交通费24425.99元、住宿费6384元、误工费26586.65元，律师代理费20000元，以上共计360387.14元。2.判令保险公司赔偿外的部分由公交公司、赵继竹承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，各原告明确交通费24425.99元(3518.48美元折合人民币)、住宿费6384元、误工费26586.65元，总计65950.07元。事实和理由：周方钧为岳莉（死者）配偶，周宏、ZHOU,PEIGE为岳莉（死者）女儿及儿子，均为岳莉法定继承人，岳莉父母岳贵、王岩先于岳莉死亡。2018年11月19日，赵继竹驾驶吉AXXXX号公交车在长春市南关区自由大路与吉顺街交汇处西200米辅道倒车时，后部与岳莉相撞致其死亡。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出第220102120180000158号《道路交通事故认定书》，认定赵继竹承担事故全部责任，岳莉不承担事故责任。吉AXXXX号公交车所有人为公交公司，该车在保险公司投保交强险及商业三者险。因就赔偿问题双方存在争议，故各原告起诉至法院，请求依法支持各原告的诉讼请求。 赵继竹辩称，我是公交公司驾驶员，对责任认定无异议，我已被公安机关刑拘110天，为得到原告方的谅解我自己已经赔偿16万元，所以没有必要在承担任何责任了，同时我被南关区法院判处10个月有期徒刑，缓刑1年，现在公交公司工作。另外，我支付丧葬费5960元，应由保险公司赔偿我。 公交公司辩称，赵继竹为公交公司职工，发生事故时在履行职务，对事故认定没有异议。事故车辆在保险公司承保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。所以说事故赔偿由保险公司来承担，我公司不承担赔偿。赵继竹的赔偿属个人行为，与我公司没有关系。 保险公司辨称，1.不符合理赔条件的不予理赔；2.本为本案实为刑事附带民事纠纷，对原告主张的精神抚慰金不同意赔偿；3.原告主张的停尸费以及办理丧葬事宜近亲属支出费用，已在丧葬费中予以保护，本案不应另行重复主张；4.诉讼费、律师代理费不在保险理赔范围内。对于飞机票和发票，首先交通费该部分已经在丧葬费中有保护，不应当重复保护。其次对于原告主张的飞机票及相关发票不能证明是因处理本次丧葬事宜产生。对于住宿费发票，原告主张的住宿费不合理，周佩光属于死者子女，其父有住宅，作为子女，应该在家陪亲属守灵，此外该发票为后开发票，间隔时间过长，住宿时间也过长，正常丧葬事宜三天内可处理完毕，对该住宿费我方不同意赔付。误工费对原告主张的处理丧葬费、产生的误工费，该项费用没有保护的法律依据。为母亲处理丧葬事宜是子女的义务，不能成为其扩大要求赔偿的理由。同时对于该时间我方不认可，正常丧葬最多三天，没有听说过处理丧葬时间需要17日。 本院经审理认定事实如下：岳莉生前与周方钧系夫妻关系并有婚生子女周宏、ZHOU,PEIGE（周佩光）各一名（均已成年）。周方钧、周宏、ZHOU,PEIGE（周佩光）均系岳莉法定第一顺序继承人（即近亲属）。赵继竹系公交公司员工。2018年11月19日11时许，赵继竹驾驶吉AF3166号大型普通客车沿长春市南关区自由大路由西向东倒车行驶至吉顺街西侧200米处时未能确定安全后倒车情况下将行人岳莉撞倒并被右轮碾扎致其当场死亡的道路交通事故。该事故由长春市公安局交通警察支队南关区大队制作第220102120180000158号《道路交通事故认定书》认定赵继竹承担事故全部责任，岳莉不承担事故责任。 赵继竹驾驶的事故车辆所有权人系公交公司，发生交通事故时赵继竹正在执行工作任务。公交公司为事故车辆在保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，且事故发生时均在保险合同有效期限内。 2018年11月22日长春市公安局交通司法鉴定中心出具（长）公（交）鉴（尸检）字【2018】440号，岳莉符合交通事故头部、颈部、胸部受钝性外力作用致头部外伤，颈椎损伤，胸部闭合性损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。支付停尸费10670元。 2018年11月29日，岳莉尸体在长春市殡葬服务中心火化，办理丧葬事宜时赵继竹支付5960元。 ZHOU,PEIGE（周佩光）加入美国国籍并在美国定居。并在加州大学洛杉矶分校医疗中心工作。ZHOU,PEIGE（周佩光）与其配偶曲芳接到其母亲岳莉死亡告知后，立即从美国乘坐国际航班飞往中国（约15小时），共发生往返购买机票3518.48美元（折算人民币24425.99元），其下榻宾馆住17日，支付住宿费6384元。ZHOU,PEIGE（周佩光）的单位出具工作证明，主要载明：周佩光每小时工资66.50美元，每周工作36小时，按小时计酬（不工作，就没有工资）其在办理丧事期间单位扣发工资。 另查明，岳莉系城镇居民，发生交通事故时已满77周岁。国家规定，丧假一般不得超过5天；如果职工死亡的直系亲属在外地，需要本人去外地料理丧事，企业应当根据路程远近，另外给予职工路程假，但除路程假外一般不得超过7天。 再查明，赵继竹因犯交通肇事罪本院于2019年2月28日作出（2019）吉0102刑初60号刑事判决书，判决：“被告人赵继竹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年3月27日止）。”为得到谅解，赵继竹赔偿受害人近亲属16万元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因各方当事人对公安交警部门制作交通事故认定书认定的赵继竹负全部责任均无异议，且赵继竹已被追究其刑事责任，故对该认定书应予采信。由此赵继竹的过错行为与岳莉死亡后果具有因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。鉴于赵继竹在发生交通事故时正在执行公交公司工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据此，公交公司应承担侵权责任。 关于公交公司、保险公司如何承担赔偿责任问题。因公交公司为其事故车辆在保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔险），且事故发生在保险合同有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此保险公司应当在交强险限额内予以赔偿；不足部分由商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的赔偿，就由公交公司予以赔偿。 关于商业三者险中的免责条款是否有效问题。因案涉保险合同属于格式合同，就保险合同中的免责条款的内容，保险公司应提供证据，证明免责条款的内容已向投保人公交公司履行了提示、明确说明义务，但未举证证据，对此应承担举证不能的不利后果，故认定商业三者险中的免责条款不产生效力。 关于保险公司应否承担律师代理费、案件受理费问题。由于案涉的律师代理费、案件受理费属于诉讼中的合理费用，且商业三者险中的免责条款已认定不产生效力，故应由保险公司承担。 关于精神损害抚慰金应否支持问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”机动车肇事构成犯罪所引发的赔偿问题，应由《中华人民共和国道路交通安全法》等法律予以调整，此类犯罪侵权的赔偿问题与其他类型犯罪行为所引发的民事赔偿在法律适用上存在不同。本案系机动车交通事故所引发民事赔偿争议，因此不应仅依《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对精神损害抚慰金进行处理。因此保险公司不同意赔偿精神损害抚慰金的抗辩理由不能成立。故周方钧、周宏、ZHOU,PEIGE（周佩光）主张精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持。 ZHOU,PEIGE（周佩光）的误工费、住宿费问题。因ZHOU,PEIGE（周佩光）系美国国籍并在美国定居；从美国乘坐国际航班飞往中国（约15小时），共发生往返购买机票3518.48美元（折算人民币24425.99元），其下榻宾馆住17日并支付住宿费6384元。同时结合ZHOU,PEIGE（周佩光）的单位出具工作证明主要载明的周佩光每小时工资66.50美元，每周工作36小时，按小时计酬（不工作，就没有工资）其在办理丧事期间单位扣发工资。另外自事故发生之日至鉴定结束和尸体火化之日共11日。由此表明，ZHOU,PEIGE（周佩光）在为其母亲办理丧事期间共计17日符合常理；二人下榻宾馆住17日并支付住宿费6384元，亦符合常理并属于合理费用支出，因此该费用应予保护。当然，误工费应从美国和国内就处理丧事事宜结合来看，ZHOU,PEIGE（周佩光）必然存在误工损失，且保险公司并未提供反驳的证据，对此应予支持误工费的主张。就误工损失数额，因ZHOU,PEIGE（周佩光）并未主张往返在途期间的误工损失，由此其主张的误工费26586.65元合理，应予保护。 就赵继竹已支付5960元丧葬费如何处理。在保险公司履行赔偿义务时，直接理赔赵继竹，是基于减少诉累、案结事了的规则。处理方式为：在赔偿丧葬费20725.50元中扣出5960元，直接理赔赵继竹。 依周方钧、周宏、ZHOU,PEIGE主张的每项诉求，依法评判如下： 1.丧葬费：根据相关规定确定30725.50元； 2.死亡赔偿金：依上一年度城镇居民人均可支配收入28319元为标准，按岳莉发生事故死亡时77周岁为截点，确定赔偿年限为5年。死亡赔偿金计算方式为28319元*5年=141595元。 3.精神损害抚慰金：因岳莉死亡后果必然给其近亲属造成严重的精神损害后果，这是不可争辩的事实。可精神痛苦的折磨无法用金钱衡量，但也只能用适当的金钱补偿方式予以精神慰藉，因此岳莉的近亲属主张精神损害抚慰金100000元适当，应予保护。 4.停尸费：10670元，属于合理性费用发生，应予保护。 5.交通费：依上述评定，确定为24425.99元。 6.住宿费，依上述评定，确定6384元。 7.误工费：依上述评定，确定26586.65元。 8.律师代理费：根据相关规定，酌定保护15000元为宜。 以上赔偿项目数额合计355387.14元。 依上述评定，保险公司、公交公司赔偿方式如下： 一、保险公司在交强险限额内的赔偿 死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费30725.50元、精神损害抚慰金100000元，合计130725.50元。可该数额超出限额110000元，对此选择扣减丧葬费30725.5元中的20725.50元，并在商业三者限额内予以赔偿。 二、保险公司在商业三者限额内的赔偿 交强险以外的赔偿项目有丧葬费20725.50元、死亡赔偿金141595元、停尸费10670元、交通费24425.99元、住宿费6384元、误工费26586.65元、律师代理费15000元，上述费用合计245387.14元。就赵继竹已支付5960元丧葬费，在保险公司履行赔偿丧葬费20725.50元中扣出5960元后，直接理赔赵继竹。 三、公交公司的赔偿 因保险公司已足额赔偿了的各项损失，故公交公司不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿周方钧、周宏、ZHOU,PEIGE（周佩光）丧葬费10000元、精神损害抚慰金100000元，合计110000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿周方钧、周宏、ZHOU,PEIGE（周佩光）丧葬费20725.50元、死亡赔偿金141595元、停尸费10670元、交通费24425.99元、住宿费6384元、误工费26586.65元、律师代理费15000元，合计245387.14元（在丧葬费20725.50元中扣出5960元，理赔赵继竹）； 三、驳回周方钧、周宏、ZHOU,PEIGE（周佩光）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，由周方钧、周宏、ZHOU,PEIGE（周佩光共同负担57元，保险公司负担3315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  马盛邦