黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初1703号原告:杨清正，男，1972年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘贵琦，男，1965年2月2日出生，汉族，无职业，住四川省成都市金牛区。被告:齐齐哈尔新翰置业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街科技创业中心大楼501室。统一社会信用代码：91230206308522729J。法定代表人：刘剑锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张亚平，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。原告杨清正与被告齐齐哈尔新翰置业有限公司（以下简称新翰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。新翰公司于2019年9月18日申请对工程造价进行鉴定。本案适用简易程序审理后，发现案情复杂，依法改为适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨清正委托诉讼代理人李宏胜、潘贵琦和新翰公司委托诉讼代理人张亚平、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清正向本院提出诉讼请求：1、要求被告新翰公司给付杨清正工程款100万元；2、诉讼费用由新翰公司负担。事实和理由：2016年，新翰公司将其在富拉尔基区开发建设的吉禾翰沃城项目一期工程（以下简称翰沃城一期工程）的消防工程发包给杨清正施工。该工程已经验收合格并投入使用。原、被告双方于2019年3月9日结算确认，新翰公司尚欠杨清正工程款180余万元。按双方约定，新翰公司应付到期工程款为100万元。请求人民法院支持杨清正的诉讼请求。被告新翰公司辩称，涉案项目工程由安徽鑫安建设工程有限公司合肥分公司（以下简称鑫安公司）总承包。原告杨清正不具备消防工程施工资质，与鑫安公司签订的相关合同违反法律强制性规定，应当确认为无效合同。涉案消防工程至今没有完工。各方也未对工程价款进行决算。杨清正作为自然人不具备用人单位的主体资格，无权主张与工程项目相关的管理费、规费、税金等相关费用，其要求按照合同约定标准支付工程价款没有事实和法律依据。该工程至今没有完工。相应费用应扣除。杨清正施工消防工程存在多处漏水、渗水现象，存在质量问题。其未经修复验收合格，无权主张工程价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括被告新翰公司提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、施工图纸，本院依据原告申请到齐市消防队调取的消防备案受理凭证，本院予以确认并在卷佐证。原告杨清正提供的2019年3月5日对账清单，被告新翰公司对证据本身的真实性无异议。但对合法性及证明目的有异议。主张该对账清单签订的背景是被告新翰公司在新股东接收后为了尽快进行工程的竣工验收，急需相关资料（包括消防工程在内的施工资料），由于当时向工程的总承包人鑫安公司索要工程资料时，才得知鑫安公司将该消防工程分包给杨清正施工。但杨清正要求新翰公司必须给付一部分工程款，并与其进行结算才同意提供相关施工资料。在此背景下才签订了此案的对账清单。杨清正提供的手机转账建设银行交易提醒照片复印件1张，新翰公司对证据的真实性无异议。但对要证明的目的有异议。新翰公司提供的2015年6月8日建设工程施工合同复印件、招标控制价文件复印件各1份，照片、视频资料各1份。杨清正对2015年6月8日建设工程施工合同无异议，但对招标控制价文件的真实性及要证明的目的均有异议。认为杨清正主张的工程款与新翰公司所主张的控价文件中养老费用等规费及税金无关。对照片、视频资料的真实性有异议。根据国家规定，消防工程的保质期为1年，但该工程完工已经4年以上。验收合格以后被告没有投入使用造成这些设备自然老化，杨清正对新翰公司提供的照片及视频反映的漏水情况没有责任。本院的认证意见为，对当事人有异议的证据，本院结合其它证据和本案案情，综合予以评定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月1日，被告新翰公司与案外人鑫安公司签订建设工程施工合同。合同约定，新翰公司将其在富拉尔基区开发建设的翰沃城一期工程发包给鑫安公司。鑫安公司将该工程的消防工程部分分包给原告杨清正施工。双方未签订书面施工合同。工程完工后，鑫安公司与新翰公司达成协议，由杨清正与新翰公司直接结算消防工程款。杨清正与新翰公司于2019年3月5日就翰沃城一期工程的消防工程问题签订对账清单。该清单载明，翰沃城一期工程的消防工程是杨清正承包施工。该消防工程已经验收合格并投入使用。新翰公司于2017年给付工程款10万元；2018年给付工程款20万元；2019年2月给付工程款50万元。新翰公司共计给付工程款80万元。尚欠工程款180余万元。双方约定，新翰公司于2019年5月1日前给付50万元工程款，于2019年8月30日前给付50万元工程款；于2019年12月30日前给付67万元工程款；同时约定，翰沃城一期工程的消防工程未完工部分应按合同及甲方要求及时完工。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告杨清正虽然没有与鑫安公司签订书面合同，但新翰公司与杨清正签订的对账清单可以证明，翰沃城一期工程的消防工程由杨清正施工，存在口头合同。对账清单确认了合同内容。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的合同无效；解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。虽然杨清正没有相应建筑施工企业资质，但其承包的工程已经竣工并验收合格。杨清正要求新翰公司给付工程款100万元的诉讼请求，应予支持。解释第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告杨清正与被告新翰公司签订的对账清单可以证明消防工程已经验收合格。新翰公司主张消防工程存在质量问题抗辩意见，本院不予采信。关于被告新翰公司申请鉴定问题。解释（二）第十二条规定，当事人在诉讼前已经就建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程价款进行鉴定的，人民法院不予准许。原告杨清正与被告新翰公司已经就消防工程价款结算达成协议，新翰公司对消防工程价款进行鉴定的申请，本院不予支持。关于未完工部分工程问题。该问题属于合同履行问题。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同法第六十二条第五项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，适用下列规定，（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。杨清正与新翰公司就此问题约定如下：翰沃城一期工程的消防工程未完工部分应按合同及甲方要求及时完工。双方到目前为止没有履行此约定。虽然该工程已经竣工多年，但杨清正与新翰公司就该问题的约定时间是2019年3月5日。双方可以根据合同法规定补充协议如何履行。也可以就未完工部分的价款在本案工程价款之外作折价（80余万元）另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔新翰置业有限公司给付原告杨清正消防工程款100万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，财产保全受理费5000.00元，由被告新翰公司负担（原告杨清正已预付，新翰公司随案件款一并给付杨清正）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  李春艳人民陪审员  汪晓冬二〇一九年十二月十日书 记 员  史 虹