湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2561号上诉人（原审原告）：朱先国，男，1961年1月16生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴顺平，男，1971年12月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖江云、张娟，湖北春园律师事务所律师。上诉人朱先国因与被上诉人裴顺平健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。朱先国上诉请求：一、请求撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1926号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判令由上诉人自担30%的责任缺乏事实及法律依据；2、一审判决认定误工费错误、残疾器具辅助费赔偿年限太短、精神抚慰金过低。裴顺平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱先国向一审法院起诉请求：1、请求判令朱先国因本案造成的医疗费882.42元、误工费13500元（150元×90天）、护理费8683元（服务业35214元÷365天×90天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费3000元（50元×60天）、残疾赔偿金55248元（农村居民人均可支配收入13812元×20年×20%）、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元、后期治疗费10000元、残疾辅助器具费50400元（3600元×2只×7次），合计164413.42元由裴顺平赔偿；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：裴顺平承接襄阳市××区黄龙镇刘岗新农村房屋粉刷等部分工程，先后雇请朱先国、证人周某等工人干活。2018年10月11日下午，裴顺平让证人周某架设简易吊机，因证人周某说不会，朱先国说会，于是证人周某与朱先国及一个女小工一起将简易吊机抬到二楼，朱先国就在二楼架设简易吊机，朱先国原本让证人周某操作简易吊机，但吊机架好后，证人周某问朱先国是否会开，朱先国说会开，证人就和女小工去一楼装水泥了，朱先国与裴顺平留在二楼。朱先国操作简易吊机过程中吊机侧翻将朱先国的右手绞伤。裴顺平将朱先国先送往黄龙卫生院包扎止血，然后又送往中国人民解放军第四七七医院住院治疗14天，花医疗费13820.82元已由裴顺平支付，经诊断为：右手中环小指离断伤，朱先国出院时医嘱载明：1、院外3-4天换药一次，术后石膏固定1月，术后45天来我院复查X线，视骨折愈合情况取内固定；2、院外继续服用促进骨折愈合药物治疗；3、待肿胀消退后，需安装假指；4、加强营养，每月来我院复查X线一次，不适随诊；5、建议休息3月。朱先国住院前7天，裴顺平聘请护工护理照顾并提供朱先国饮食，后7天裴顺平支付朱先国生活费500元，朱先国住院期间裴顺平雇请工人为朱先国耕种家中耕地，朱先国出院后裴顺平将其送回家中。朱先国出院后于2018年10月26日至2018年11月5日，2019年3月4日至2019年3月6日在襄阳市××区黄龙镇卫生院门诊治疗，花医疗费共计815.21元，于2018年11月20日至2018年11月22日在襄阳市××区××村卫生室治疗花治疗费共计105元，于2019年1月15日在中国人民解放军第四七七医院检查花医疗费200元，于2019年3月11日在襄阳市××区中医医院检查花医疗费79元。2019年1月16日，朱先国的伤残程度、护理期、营养期经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人朱先国：1、损伤致残程度为九级；2、评定其自受伤之日起护理期为90日、营养期为60日。朱先国为此支出鉴定费1500元。2019年4月24日，襄阳市民正假肢矫形康复器具中心为朱先国右手环指及小指近节中段以远缺失配置残疾辅助器具进行诊断，意见为：按‘国产、普通、适用’原则，建议配置硅胶装饰性假手指，以代偿部分丧失功能，硅胶装饰性假手指1只，1年，1050元，国产；硅胶装饰性假手指1只，1年，1050元，国产。另查明，朱先国（1961年1月16生）系农村居民。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。裴顺平承接襄阳市××区黄龙镇刘岗新农村房屋粉刷等部分工程，先后雇请朱先国、证人周某等工人干活，朱先国与裴顺平之间已形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”裴顺平作为接受劳务一方，未能提供安全的工作环境和相应的防护措施，对朱先国受伤造成的损失应当承担主要的民事赔偿责任。朱先国在使用自己安装的简易吊机过程中吊机侧翻致其受伤，朱先国对损害的发生也有一定的过错，应适当减轻裴顺平的赔偿责任。朱先国的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持。朱先国主张后期治疗费10000元，由于无相应的证据予以证明，一审法院不予支持，朱先国可待实际发生后另行主张。朱先国主张残疾辅助器具费50400元，一审法院依据襄阳市民正假肢矫形康复器具中心诊断意见，先支持5年的配制费用，5年后朱先国如确实再需要配制可另行主张。朱先国主张精神损害抚慰金20000元，一审法院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持3000元。朱先国住院期间裴顺平雇请工人为朱先国耕种家中耕地，故住院期间误工费1309.86元（农、林、牧、渔业34150元÷365天×14天）已由裴顺平支付；朱先国住院前7天，裴顺平聘请护工护理照顾并提供朱先国饮食，故护理费675.34元（服务业35214÷365天×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、营养费140元（20元×7天）已由裴顺平支付；朱先国受伤后裴顺平将其送往医院，住院前7天裴顺平聘请护工护理照顾，出院后裴顺平又将其送回家中，故交通费140元裴顺平已支付；加上裴顺平已支付的医疗费13820.82元，和已支付的生活费500元。综上，裴顺平共计已支付朱先国16726.02元，应从赔偿总额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、朱先国因本案事故造成的损失：医疗费15020.03元、误工费8888.36元、护理费8683元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、残疾赔偿金55248元、交通费200元、残疾辅助器具费10500元、鉴定费1500元，合计101519.39元的70%即71063.57元，另赔偿精神损害抚慰金3000元，合计74063.57元由裴顺平赔偿，扣减裴顺平已支付朱先国的16726.02元，裴顺平还应再赔偿朱先国57337.55元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回朱先国的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，国务院颁布的《特种设备安全监察条例》中规定：“本条例所持特种设备是指涉及生命安全、危险性较大的锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运管道、大型游乐设施和场内专用机动车辆”、“锅炉、压力容器、电梯、起重机械……的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作”。本案中，涉案吊机属于起重机械，操作该吊机应当取得特种作业人员证书，但上诉人朱先国在一、二审中未向法院提供证据证明其取得特种作业人员证书相关资质，其在提供劳务中操作吊机违反国务院颁布的上述条例的规定，造成自身损害，其自身存在过错。朱先国上诉认为一审法院认为其对损害发生也有一定的过错，应适当减轻被上诉人裴顺平的赔偿责任证据不足的理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，受害人朱先国未向人民法院举证证明其有固定收入，亦未提供其最近三年的平均收入状况，其为农村居民，家中有耕地。原审法院据此按农、林、牧、渔业的工资标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。关于残疾器具辅助费赔偿年限问题，经审查，上诉人朱先国因本案事故造成的损伤程度为9级伤残，原审判决根据其伤情，酌定暂定5年的配制费用，并在判决文书中示明“先支持5年的配制费用，5年后朱先国如确实再需要配制可另行主张”，故原审判决确定先支持5年的配制费用，并未损害朱先国的合法权益，本院予以维持。另外，原审判决依据朱先国的伤残程度、侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等实际情况酌定朱先国的精神损害抚慰金为3000元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人朱先国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由朱先国负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月二十四日书记员 郭陈琛