wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁1325执2612号申请执行人力同铝业（山东）有限公司与被执行人正定县吉祥装饰材料厂、王彪买卖合同纠纷一案，本院(2019)鲁1325民初3070号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人正定县吉祥装饰材料厂、王彪没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人力同铝业（山东）有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。本院认为，被执行人正定县吉祥装饰材料厂、王彪已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人力同铝业（山东）有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：费县人民法院(2019)鲁1325民初3070号民事判决书确定的被执行人正定县吉祥装饰材料厂、王彪应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十三日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2857号 原告:孙立宇，男，1988年4月6日生，汉族，个体，现住黑龙江省绥化市望奎县 被告:泉州佑康农牧科技有限公司，住所地福建省泉州市安溪县龙涓乡碧岭村。 法定代表人:张立羣，公司执行董事。 委托代理人：黄长江，福建大易律师事务所律师。 原告孙立宇与被告泉州佑康农牧科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告孙立宇诉称，原告系生猪养殖专业户（大学专业为动物医学专业，并取得全国职业兽医师资格证）。2017年末原告通过他人介绍与被告业务员杨丽萍相识，双方通过谈判达成养猪意向。2018年3月，原告与被告方天津地区负责人陆晓雄达成口头协议，约定由被告提供仔猪、料、兽药、养殖技术及饲养管理，由原告代为饲养，生猎出栏时由被告回收。据此，原告在乐亭县租赁乡苑养殖场，双方并签订书面协议，每年租金285000元。2018年3月24日开始被告陆续将仔猪3150头提供给原告，原告依照被告方的技术指导开始饲养生猪，并陆续向被告交付保证金315300元，被告根据原告饲养生猪生长周期提供生猪所需饲料和疫苗、兽药。由于被告方的原因导致提供的仔猪没有按期到位，延长3个月时间，而且仔猪不健康，入栏后便开始大量死亡，提供的多家品牌词料，其中中粮饲料存在严重质量问题，影响生猪生长。因被告方的过错导致原告养的生猪出栏时间延长4个月，额外发生场地租货费9.5万元、人工费9.6万元、电费1万元、取暖费1.5万元、生活费1.2万元，而且外发生仔猪运费1.8万元，共计24.6万元。原告所养的生猪出栏时全部由被告收购，共收购生猪2199头。由于被告迟迟未予采购仔猪，双万2019年2月24日不再继续合作。原告要求被告返还保证金31.53万元，经原告多次索要，被告已返还保证金11.53万元，尚欠保证金20万元。原告要求被告赔偿各项损失遭到拒绝，特将被告提起诉讼，请依法裁决。 被告泉州佑康农牧科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地福建省泉州市安溪县人民法院审理，乐亭法院对本案不具有管辖权。因为双方签订的《委托养猪合同》第十三条约定：发生争议时协商不成可依法向被告所在地人民法院起诉。被告住所为福建省泉州市安溪县，因此申请将该案移送福建省泉州市安溪县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告泉州佑康农牧科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由双方签订的合同中约定的被告所在地即福建省泉州市安溪县人民法院审理，但是被告未能提交《委托养猪合同》原件，原告也否认双方签订有书面的《委托养猪合同》，故被告泉州佑康农牧科技有限公司提出的管辖异议不成立，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告泉州佑康农牧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月十日 书记员  谢冰洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保109号申请人：呼和浩特市立鑫商务运营有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金山大道南（内蒙古胜利钢业制造公司院内）。法定代表人：王孝维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可君，慧聪律师事务所律师。被申请人：廖小艳，女，住内蒙古乌兰察布市凉城县。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人廖小艳在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款3062元（账号：×××）。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保单一份，保单号为（PZPP19150115100000000063）作为担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖小艳在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款3062元（账号：×××），冻结期限为一年；案件申请费51元，由申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜娜云 二○一九年十二月十七日书记员 张佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1058号原告：刘根成，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：孙大海，焦作市博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告:博爱县东阳物流服务部，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处玉祥路南关段路南，统一社会信用代码：92410822MA44EUPQ8E。经营者:沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。二被告委托诉讼代理人:张金钟，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省博爱县，系博爱县金城乡西金城村村民委员会推荐的公民。原告刘根成诉被告博爱县东阳物流服务部、沈阳服务合同纠纷一案，因焦作市中级人民法院指定管辖，本院于2019年10月10日立案后，本院依双方的当事人申请对我院（2019）豫0803民初1057号、1058号、1059、1060、1061号案，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告刘根成及其委托诉讼代理人孙大海、被告沈阳及二被告委托诉讼代理人张金钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘根成的诉讼请求为:1.依法判令被告立即支付原告竹门帘款11367元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告赔偿原告从起诉之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由:原告多年从事竹门帘制作，被告近两年经常在原告处接货发货、代收货款，并按贷款多少按比例收取原告的手续费，被告于2019年4月29日至2019年5月11日，被告先后在原告处接货3单，合计11367元，现被告迟迟不予给付原告货款，虽经多次讨要，被告以种种理由拒付所欠货款，迫于无奈，特依法向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求。被告辩称:1.原告、被告之间不存在运输合同关系，也不存在服务合同关系；2.被告没有为原告托运过货物；3.被告没有为原告代收过货款，现在也没有持有原告货款。本案被告沈阳不仅是被告一的经营者，还是河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理，并且出具给原告的托运单也是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责，和二被告无关。博爱县东阳物流服务部与河南东阳物流服务有限公司不存在任何关系。现在被告博爱县东阳物流服务部已在2019年8月注销。沈阳一直是以河南东阳物流服务有限公司的名义对外宣传开展业务，公布收费标准，故沈阳的行为系职务行为，其产生的法律责任，应由河南公司承担,故原告的诉请不能成立。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的博爱县东阳物流服务部营业执照一份、博爱县行政管理局的基本注册信息查询单一张、托运单据三张、保全费票据一份，证明原告的主张。被告提交的河南东阳物流服务有限公司聘任书一份，河南东阳物流服务有限公司代收货款手续费标准通知一份，以证明被告代表河南东阳物流服务有限公司对外开展业务。本院对以上证据的真实性予以确认。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告博爱县东阳物流服务部于2017年9月注册，性质为个体工商户，经营者为沈阳。经营范围物流服务。自2018年春天，原告多次将其货物交于被告沈阳，由沈阳将原告的货物办理托运后并结算货款。2019年4月29日至2019年5月11日，被告沈阳先后为原告托运3单货物，扣除相关费用后，被告应支付原告11367元，至今未付。2019年8月博爱县东阳物流服务部注销。庭审中，被告提供聘任书、通知据以证实其系代表河南东阳物流服务有限公司在博爱县经营物流服务，沈阳系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理。本院认为，原告将货物交于被告办理托运手续并结算的事实存在，该事实确认了被告对原告的货物予以运输并结算的服务合同关系。被告辩称原告的托运单是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责结算，其与原告不存在合同关系的理由，本院不予以支持。理由如下：首先原告只认可与被告发生业务往来；其次双方认可的托运单格式虽然是河南东阳物流服务有限公司的制式托运单，但该托运单不仅没有河南东阳物流服务有限公司的盖章以尽该公司对外办理托运业务的提示，而且被告在庭审中提供的聘任书、托运单上的二维码等等，这些证据只是证明了被告办理货物托运后的内部运输流程，也即服务内容。因此，从原被告多次办理货物托运及结算的过程来看，原告有理由相信其是与被告之间发生了货物托运及结算货款的业务关系，故现原告要求被告支付货款11367元及利息，本院予以支持。博爱县东阳物流服务部属于个体工商户，现虽已注销，但经营者沈阳仍应以其个人财产对本案承担责任。被告承担责任后，其与河南东阳物流服务有限公司的权利义务可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告沈阳于本判决生效之日起五日内支付原告刘根成货款11367元及利息（利息自2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费84元,减半收取为42元、保全费134元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 吴 华二〇一九年十二月三十日书记员 李婷婷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1912号原告:蔡友波男，1976年3月14日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被告：李德臣男，1985年6月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告蔡友波与被告李德臣承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔡友波到庭参加诉讼，被告李德臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡友波诉称：被告于2016年秋季雇佣原告的钩机给其延寿县平安村村东清淤铺板，经结算被告欠工程款12000元，2018年6月7日，被告为原告出具欠据一份，并承诺工程竣工后一次性付清欠款。2018年8月15日，被告用微信转账的方式给付原告欠款2000元，余款经原告多次索要，被告未能给付。诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款10000元；2.被告承担案件受理费。被告李德臣未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，无辩称。在本院开庭审理过程中，原告蔡友波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告蔡友波举示证据情况如下：证据A1.欠据一份。拟证明：被告李德臣欠原告劳务费12000元。被告李德臣未到庭参加诉讼，无质证意见。本院依法调取如下证据：证据B1.被告李德臣的户籍证明一份。拟证明：被告李德臣身份信息的基本情况。原告对本院调取的证据无异议。本院确认：被告李德臣未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，原告举示的证据及本院调取的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李德臣于2016年秋季雇佣原告蔡友波用其钩机给延寿县延河镇平安村村东清淤铺板，完工后经结算被告欠原告劳务费12000元。2018年6月7日被告为原告出具欠据一份。2018年8月15日，被告用微信转账的方式给付原告劳务费2000元，余欠10000元经原告多次索要，被告未能给付。上述事实，有原告提交的欠据、本院调取的证据及原告陈述等为证，足以认定。本院认为：原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付劳务费的义务。被告李德臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，故原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德臣于判决生效次日给付原告蔡友波劳务费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元由被告李德臣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  周丽靖人民陪审员  唐洪萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  綦恩惠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5392号 罪犯乐祥玉，男，1985年11月8日出生，汉族，河南省息县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年7月29日作出（2015）南刑初字第834号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人彭某人民币22.7万元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月23日作出（2015）筑刑二终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2018年8月22日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯乐祥玉准予减刑八个月（刑期自2015年3月25日起至2020年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1676号原告：王艳蕾，女，1982年5月22日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱进，江苏简安律师事务所律师。被告：高锋新颖建材(苏州)有限公司，统一社会信用代码913205007317839263，住所地苏州市相城区黄埭镇春秋路8号。法定代表人：高磊，公司总经理。原告王艳蕾诉被告高锋新颖建材(苏州)有限公司（以下简称“高锋新颖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告王艳蕾及委托诉讼代理人朱进，被告法定代表人高磊（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款2880000元，支付逾期利息暂计141068.7元(按银行同期贷款利率自2018年1月1日暂计算至起诉之日，实际主张至被告还清之日止);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告高锋新颖公司因为内部管理不善等原因，资金周转出现困难，银行贷款也无法及时归还，生产难以为继。高锋新颖公司的法定代表人高磊遂与原告协商，由原告向被告公司出借款项用于资金周转，2017年8月9日、2017年9月1日，原告王艳蕾分别向被告出借88万元及200万元。当时双方未约定利息，仅口头约定上述款项借期截至2017年12月31日止。借期届满后，被告并未能偿还上述借款，且直至2018年被告的经营状况也未能好转，且涉及多起诉讼。2018年9月30日，经原告多次催告，被告高锋新颖公司向原告出具了《还款承诺书》一份，公司承诺于2018年12月31日前向原告偿还上述借款，但直至诉讼被告仍未予归还。原告经多次催要无果，遂诉讼来院。被告高锋新颖公司答辩称：当时被告公司需要用钱用于资金周转，公司的法定代表人为高磊，高磊就向原告王艳蕾提出由其向被告出借款项，后原告即将其出售房屋的款项出借给了高锋新颖公司，故对借款事实没有异议，原告主张的2880000元借款金额被告也没有异议。本院经审理查明的事实如下：诉讼中，原告提交了2018年9月30日由被告高锋新颖公司出具的《还款承诺书》一份，其中记载：因公司生产经营周转需要及银行贷款到期急需偿还等原因，本公司于2017年8月9日及2017年9月1日分别向王艳蕾()借款88万元整(人民币捌拾捌万元整)及200万元整(人民币贰佰万元整)，原定商定借期截至2017年12月31日，后因资金周转原因未能按期归还。兹郑重承诺于2018年12月31日前偿还，若到期未能及时还清欠款，愿意承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失(包括但不限于逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用)。该承诺书的落款处有高锋新颖公司的签章及法定代表人高磊的签字。根据原告提交的账户名为王艳蕾的银行交易流水及转载凭证，2017年8月9日，原告王艳蕾向高锋新颖公司转账88万元，2017年9月1日原告王艳蕾向被告高锋新颖公司转账200万元。关于上述两笔款项的资金来源，根据银行交易流水信息及原告王艳蕾的陈述，款项均来自于苏州工业园区湖左岸28幢2303室房屋出售的房款。另查明：王艳蕾与高锋新颖公司的法定代表人高磊原系夫妻关系，双方于2014年4月1日登记结婚，于2018年9月27日协议离婚。2010年10月，王艳蕾与高磊以共同名义购买了苏州工业园区湖左岸28幢2303室房屋，该房屋原登记在王艳蕾与高磊共同名下。关于该房屋购置的资金来源，庭审中王艳蕾陈述：上述房屋的首付款是高磊出的，原告出了房屋的装修费用，当时房屋以高磊的名义申请了约90万元的按揭贷款，贷款也是由高磊负责偿还。高磊对于王艳蕾的上述陈述内容予以确认。根据被告高锋新颖公司工商登记信息显示，被告成立的时间是2001年10月26日，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），公司的法定代表人为高磊，公司的唯一股东是注册在毛里求斯的一家外资企业。庭审中，高磊称作为被告股东的上述外资企业的原负责人是其前妻，后在2016年该公司负责人变更为了高磊并由高磊实际控制。另外，根据本院调取的2014年4月至2019年9月期间高锋新颖公司及高磊的银行交易流水显示，在该期间内高磊与高锋新颖公司有金额较大且笔数较多的资金往来。庭审中，高磊称：与公司有较多资金往来是出于公司的经营需要，我打到公司账户的钱是用于投资的，公司打到我个人账户的钱则是用于购买一些生产的必需品。以上事实有《还款承诺书》、工商登记信息、房屋登记内档资料、银行交易明细等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告王艳蕾主张其与被告高锋新颖公司间存在民间借贷关系，但根据相关法律规定，成立民间借贷法律关系必须具备借贷合意和款项交付两个要件。本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在借贷合意。虽然原告王艳蕾提交了由被告高锋新颖公司出具的《还款承诺书》用于证明涉案款项为借款，且被告法定代表人高磊亦在庭审中陈述涉案款项性质为借款。但根据调查，原告王艳蕾转账给被告高锋新颖公司的288万元款项，该资金来源均为出售苏州工业园区湖左岸28幢2303室的房款，而原告王艳蕾与高磊在庭审中均陈述上述苏州工业园区湖左岸28幢2303室的购房款系由高磊支付，且后续的房屋贷款也是由高磊负责偿还，在该房屋购买时王艳蕾与高磊也尚未结婚。另外，根据高磊与高锋新颖公司的银行交易流水，高磊与高锋新颖公司存在较为频繁且金额较大的资金往来，加之高磊确认该公司的唯一股东也是先由其前妻控制后转由他控制，也即高磊与高锋新颖公司间存在资金上的混同，故上述实际由高磊出资的苏州工业园区湖左岸28幢2303室房屋出售后又将款项支付至高锋新颖公司的行为，难以认定为借款性质。虽然，被告高锋新颖公司后续出具了《说明》且高磊也自述款项为借款，但结合涉案款项的资金来源、资金支付以及高磊与高锋新颖公司间的关系情况，原告王艳蕾所举证据尚不足以证明原、被告间存在借贷合意，故对于其主张被告高锋新颖公司归还借款的诉请，本院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王艳蕾的全部诉讼请求。案件受理费30968元，保全费5000元，两项费用合计35986元，由原告王艳蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  陈新雄人民陪审员  姚于贵人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋迎迎张端
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5350号 罪犯王帮均，男，1968年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2007年10月23日作出（2007）成铁中刑初字第50号刑事判决，认定王帮均犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2010年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年；2012年11月23日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年8月被评为改造积极分子一次转换3个表扬、2017年2月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年10月获得3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王帮均准予减刑七个月（刑期自2010年7月22日起至2026年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1943号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人闫雅萍，女，1975年10月31日出生，汉族，高中文化，住太原市杏花岭区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初401号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币8000元。   本裁定送达后即发生法律效力   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵  斌
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3710号 被执行人赵某，男，1981年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。 赵某犯盗窃罪罚金一案，本院于2019年3月4日做出的(2018)苏0111刑初874号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（限于本判决生效之日起十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1500元。本院已将赵某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人赵某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将赵某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111刑初874号刑事判决书被执行人赵某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初1090号 原告：吉林省吉煤投资有限责任公司。住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。 法定代表人：蒋伟良，董事长兼总经理。 被告：长春市中小企业融资担保有限公司（长春市中小企业信用担保有限公司）。住所地吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：苑旭东，董事长。 原告吉林省吉煤投资有限责任公司（以下简称吉煤公司）与被告长春市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 吉煤公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金180,000,000元；2.请求判令被告立即偿还原告自2017年5月9日至2017年8月7日止的利息7,830,000元（以180,000,000元为基数，按照利率17.4%计算）；3.请求判令被告偿还自2017年8月8日至债务实际清偿之日止德逾期利息（以180,000,000元为基数，按照年利率24%计算，截至2019年8月26日至，逾期利息暂计89,760,000元）；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费、律师费。事实和理由：2016年11月9日，吉林麦达斯铝业有限公司（借款人）与原告（委托人）、长春高新惠民村镇银行有限责任公司（受托行）签订编号为GXWD2016101、GXWD2016102、GXWD2016103、的三份《委托贷款合同》，合同约定委托贷款金额共1.8亿元，贷款年利率17.4%。同日，原告分三次通过惠民村镇银行按合同约定向吉林麦达斯铝业转款6,000万元，总计1.8亿元，原告已按合同约定履行了出借义务。被告为上述三笔委托贷款向原告提供了连带责任保证担保，并签署了相关协议。2017年5月8日，吉林麦达斯铝业因为流动资金紧张申请展期，并与原告、惠民村镇银行签署了三份《委托贷款借款合同展期协议》，将1.8亿元的委托贷款展期至2017年8月7日。同日，被告向原告出具承诺函，将保证期延长至展期协议债务履行期届满后五年。吉林麦达斯铝业作为债务人，未按合同约定按期履行还款义务，而被告作为保证人也未履行相应的担保责任，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告有权要求被告承担保证责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的地址信息无法查找到被告，经询问原告现无法提供其他准确的送达地址信息，且不同意公告送达，导致本案无法向被告送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省吉煤投资有限责任公司的起诉。 案件受理费1,429,750元，退还原告吉林省吉煤投资有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14115号 原告:陈文杰，男，1990年12月14日出生，汉族，河北省邯郸市人，务工人员，住河北省邯郸市成安县 委托诉讼代理人：韩月林，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：姜超群，男，1972年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告陈文杰与被告姜超群劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰的委托诉讼代理人韩月林到庭参加诉讼,被告姜超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文杰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资12150元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告承包的贺兰县常信乡海永生态渔业公司安装设备,约定每天240元,工程结束后被告尚欠工资12150元,被告于2018年8月13号给原告出具欠条一张,欠条载明被告欠原告12150元工资的事实。欠条出具后,原告多次问被告要工资,但被告一直不予支付。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定,特将此案诉至法院,愿法院判如所请。 被告姜超群未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜超群雇佣原告陈文杰在贺兰县长新乡海永生态渔业公司负责生态渔业设备安装,2018年8月13日，被告向原告出具了一张欠条,欠条上载明“今欠壹万贰仟壹佰伍拾元（12150元），此款系姜超群欠陈文杰2018年3月6日至2018年8月4日贺兰县常信乡海永渔业有限公司设备安装的工人工资。欠款人：姜超群，身份证号：xxxxx，日期：2018.8.13”。后经原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，被告雇佣原告工作并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告主张被告支付劳务工资12150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜超群经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 被告姜超群于本判决生效之日起十日内支付原告陈文杰劳务工资12150元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（已减半收取），由被告姜超群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5232号 罪犯彭德模，男，1980年11月24日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）黔毕中刑初字第100号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年1月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年2月获3个表扬，共计5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭德模准予减刑七个月（刑期自2010年10月11日起至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3514号 申请执行人：高俊芳，女，1972年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市石家庄市新华区。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码：911301005504063635。 法定代表人：董树辰，该公司董事长。 关于高俊芳与河北良兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3214号民事判决书已发生法律效力，申请人向我院申请强制执行，本案已进入执行程序，在执行过程中，因被执行人河北良兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）A1027号商铺。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在查封到期前三十日前向本院提交书面续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 侃
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初6093号原告：王翠红，女，1974年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。原告王翠红与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠红的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1994年9月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1994年9月，被告二棉厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。2011年6月，被告万泰公司安排原告回家待岗。期间被告一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用。2019年2月，原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年11月15日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告二棉厂、万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。被告于2018年6月28日被宣布破产，双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；2、劳动保险手册、劳动合同各一份；3、社保处出具的证明和公示表各一份；4、企业登记信息。两被告未提交证据，并对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：证明由社保部门出具，且加盖了山东省枣庄市社会劳动保险事业处的相关印章，本院对其真实性予以采信。劳动保险手册及社保处出具的证明，可以证明原告自1994年9月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1994年9月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。原告自2011年6月一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自1996年3月至2011年5月的养老保险金。被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1994年9月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年11月15日作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1994年9月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1994年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：原告王翠红与被告枣庄市第二棉纺织厂自1994年9月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇一九年十二月十七日书记员  刘 丹
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1613号 原告:范梅,女，退休职工，住呼和浩特市。 被告:康洪波,男,无固定职业，住托克托县。 原告范梅与被告康洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范梅到庭参加诉讼。被告康洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告康洪波归还借款人民币本金40000元及相关的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，康洪波因做生意资金周转不便,向范梅借款人民币40000元。经范梅多年催要,康洪波至今一直未归还本金及利息。现范梅向法院提出诉讼请求,要求康洪波归还原告人民币本金40000元及2017年12月25日至今的相关利息。范梅认为,范梅向被告提供借款,并由康洪波向范梅出具借条,范梅与康洪波之间即成立借款合同法律关系。范梅依约向康洪波提供了全部借款,康洪波理应依约足额向范梅归还借款本金及支付资金占用期间的利息。为维护范梅自身的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》107条、113条、201条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款的规定,范梅向本院提起诉讼。 康洪波未作答辩。 范梅围绕诉讼请求提交证据为《个人借款协议》一份，证明康洪波向范梅借款40000元的事实。康洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院认为范梅提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，康洪波与范梅签订《个人借款协议》，该协议约定：范梅借给康洪波40000元，还款期限2017年12月25日至2018年8月20日，协议签订日期2017年12月25日。借款到期后，范梅向康洪波多次催要借款未果,向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康洪波向范梅借款，并签订《个人借款协议》，双方当事人之间形成合法的民间借贷关系。范梅要求康洪波偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院对范梅关于利息的诉讼请求部分支持。康洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告康洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告范梅借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按年利率6%从2018年8月21日开始计算至付清之日止）。 二、驳回原告范梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告康洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇一九年十二月六日 书记员  张丹丹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2491号罪犯杨军，男，1983年5月4日生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）黔六中刑一初字第00036号刑事判决，认定被告人杨军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨军不服，提起上诉。2010年9月30日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年11月29日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，有期徒刑的刑期，自2013年7月22日起至2032年10月21日止，剥夺政治权利改为八年；2015年5月4日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年不变；2017年8月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年不变，减刑后刑期应执行至2030年7月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月29日获评1个表扬；2017年12月28日获评1个表扬；2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2029年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23747号原告：宋建梅，女，1968年4月1日出生。委托诉讼代理人：刘阳（宋建梅之女）。被告：张志军，男，1970年7月31日出生。被告：郝春花，女，1968年3月5日出生。被告：李嘉琦，男，1992年2月15日出生。被告兼被告郝春花、李嘉琦的委托诉讼代理人：张杰（郝春花之女、李嘉琦之妻），女，1992年9月3日出生。原告宋建梅与被告张志军、郝春花、李嘉琦、张杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋建梅的委托诉讼代理人刘阳，被告张志军，被告兼被告郝春花、李嘉琦的委托诉讼代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋建梅向本院提出诉讼请求：1.张志军、郝春花、李嘉琦、张杰赔偿宋建梅医疗费12056.48元、住院伙食补助费600元、误工费1300元、护理费1200元、营养费300元、交通费300元，共计15756.48元；2.本案诉讼费由张志军、郝春花、李嘉琦、张杰承担。案件审理过程中，宋建梅增加诉讼请求，要求郝春花、张志军、张杰、李嘉琦当庭赔礼道歉。事实和理由：张志军与郝春花系夫妻关系，二人生育一女张杰，张杰与李嘉琦系夫妻关系。2018年12月22日上午9时许，宋建梅与张志军、郝春花、李嘉琦、张杰因相邻关系发生口角，张志军、郝春花、李嘉琦、张杰将宋建梅打伤，此事经派出所处理。现宋建梅与张志军、郝春花、李嘉琦、张杰因赔偿问题达不成一致意见，因此，宋建梅诉至法院。张志军、郝春花、李嘉琦、张杰辩称：张志军、郝春花、李嘉琦、张杰并没有将宋建梅打伤，宋建梅起诉证据不足。宋建梅入院诊断除了脑外伤、多处软组织损伤外，还有硬化性心绞痛，这些花费与本案没有关系。另外，宋建梅起诉要求的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费均没有相关证据证明。宋建梅围绕诉讼请求依法提交了诊断证明书、门急诊病历手册、检查报告单、出院记录及出院通知单、门诊处方笺、医疗费收费票据、护工服务协议及发票，本院依职权调取了房山公安分局治安卷宗。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.检查报告单。宋建梅受伤后，入院诊断治疗，应医生的要求进行检查，检查报告结果与案件的审理存在必然联系，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。2.医疗费收费票据。张志军、郝春花、李嘉琦、张杰一方认为宋建梅部分医疗费系医治自身疾病所产生，与此次受伤没有关系，但在法庭要求的期限内未申请关联性鉴定；另外，人体为复杂的系统，医疗问题非头疼医头脚疼医脚般简单，宋建梅到专业医疗机构进行医治，专业医生开具的药品与此次受伤之间必然存在联系，宋建梅的医疗花费也与本案存在必然联系。本院对该份证据的关联性及证明目的予以确认。3.护工服务协议及发票。宋建梅提交的护工服务协议及发票与诊断证明书、门急诊病历手册、检查报告单、出院记录及出院通知单等证据相互佐证，形成一个完整的证据链。一方对自己所持协议书不签自己名字、协议书中不填写签订日期在日常生活中亦属常见，但并不能就此否认双方签订协议、履行协议的事实。故张志军、郝春花、李嘉琦、张杰一方不认可该份证据真实性的抗辩意见本院不予采纳，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋建梅与张志军、郝春花系邻里关系，张志军与郝春花系夫妻关系，张杰系二人之女，李嘉琦系张杰之夫。2018年12月22日上午，宋建梅与王某（邻居）及另一帮工人打扫卫生时向自家西侧公共用地倾倒垃圾（炉灰、石头等），9时30分许，宋建梅及其女儿刘阳一方与张志军、郝春花、李嘉琦、张杰一方发生口角，后双方扭打在一起，过程中宋建梅倒地受伤。后经房山区某医院急诊科诊断为：脑外伤后反应、多处软组织损伤（背部、左肩、左手、腰部），于2018年12月23日至12月29日住院治疗6天，共花去医疗费12056.48元、护理费1200元。2018年12月29日房山区某医院诊断证明书显示：出院后建议继续休息一周。案件审理过程中，本院依职权调取了房山公安分局治安卷宗，刘阳在询问笔录中表示张杰在冲突过程中手持木棍，宋建梅称感觉有人用棍子打自己，目击证人王某称张杰手持1米左右长的黑色木棍，打人之后木棍断裂多截。本院认为：综合刘阳、宋建梅、王某在询问笔录中的陈述，本院首先对张杰在冲突中持棍一事予以确认。其次，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。具体到本案，张志军、郝春花、李嘉琦、张杰与宋建梅冲突过程中，造成宋建梅受伤，四人应对宋建梅受伤所致损失承担相应赔偿责任；宋建梅向公共用地倾倒垃圾，引起此次冲突，与张志军、郝春花、李嘉琦、张杰发生矛盾后未能妥善处理此事，最终导致损害的发生，其行为亦存在过错，应减轻张志军、郝春花、李嘉琦、张杰的赔偿责任。具体到责任划分，宋建梅虽为引起冲突的一方，但张志军、郝春花、李嘉琦、张杰一方人数众多，且张杰在冲突过程中持棍，对冲突的发展起了决定作用；本院结合冲突的起因、过程、人数等综合确定为张志军、郝春花、李嘉琦、张杰对宋建梅的损失承担50%的赔偿责任，宋建梅对自身损失承担50%的责任。再次，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。宋建梅的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费结合医疗费收费票据确定为12056.48元；住院伙食补助费结合住院天数、参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为600元（6日×100元/日）；误工期结合出院通知单、诊断证明确定为13天，误工费结合宋建梅的年龄、误工期等综合酌定为1040元（13日×80元/日）；护理费1200元；营养费结合宋建梅的伤情、住院天数等综合确定为300元（6日×50元/日）；交通费结合宋建梅的年龄、伤情、往返就医次数、往返距离等综合确定为60元，以上共计15256.48元。结合过错责任划分，张志军、郝春花、李嘉琦、张杰应当赔偿宋建梅7628元（取整）。最后，宋建梅要求对方赔礼道歉的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、张志军、郝春花、李嘉琦、张杰于本判决生效后十日内赔偿宋建梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计7628元；二、驳回宋建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费97元，由宋建梅负担50元（已交纳），由张志军、郝春花、李嘉琦、张杰负担47元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年十二月二十日书记员  韩 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2384号之一申请执行人：庞冬琴，女，1974年9月10日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：蔡筱静。关于申请执行人庞冬琴与被执行人上海艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2019）苏1002民初3063号民事判决书已经发生效力。根据申请人执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  王科海二〇一九年十二月十日书记员  刘 娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9197号上诉人（原审原告）：杨浩，女，汉族，1964年5月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人杨浩因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨浩上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐科技股份有限公司(以下简称大唐科技公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐科技公司达成借款合意，三被上诉人为大唐科技公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。杨浩向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金150200元及利息3963.62元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月23日，并从2019年2月24日起以150200元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告杨浩的起诉。案件受理费1692元，退还原告杨浩。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人杨浩的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7404号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑事附带民事裁定书 （2019）陕05刑终224号原公诉机关渭南市华州区人民检察院。上诉人(原审被告人)李永飞，男，1986年7月24日出生于陕西省渭南市临渭区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住渭南市临渭区，2019年4月29日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局华州分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于渭南市华州区看守所。原审附带民事诉讼原告人党某某，女，1971年11月29日出生，612124197111292960汉族，农民，住渭南市华州区，系被害人刘某丙之妻。原审附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1999年9月13日出生，610521199909132472汉族，农民，住址同上。系被害人刘某丙之子。原审附带民事诉讼原告人刘某乙，女，1997年11月26日出生610521199711262466，汉族，农民，住址同上。系被害人刘某丙之女。原审附带民事诉讼原告人张某某，女， 1944年11月5日出生610521194411052463，汉族，农民，住址同上。系被害人刘某丙之母。原审附带民事诉讼被告人杨某，女，汉族，1989年12月14日出生，住渭南市临渭区，系肇事车辆陕EXXXXX号货车所有人。原审附带民事诉讼被告人赵某利，男，汉族，1968年9月18日出生，住渭南市临渭区。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司渭南市分公司，地址渭南市临渭区。负责人邓某旭，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人陕西省渭南市秦东渭源豆业有限公司，地址陕西省渭南市。法定代表人董某霞，系该公司董事长。渭南市华州区人民法院审理渭南市华州区人民检察院指控原审被告人李永飞犯交通肇事罪一案，于2019年10月22日作出（2019）陕0503刑初79号刑事附带民事判决，以被告人李永飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼原告人党某某、刘某甲、刘某乙、张某某的经济损失共计720658.5元，由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿300000元；超出部分310658.5元由被告人李永飞承担（已付33000元，下余277658.5元）。附带民事诉讼被告人赵某利对被告人李永飞承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人党某某、刘某甲、刘某乙、张某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李永飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李永飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李永飞犯交通肇事罪及民事赔偿部分的事实清楚、正确，证据确实、充分。上诉人李永飞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李永飞撤回上诉。渭南市华州区人民法院（2019）陕0503刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审    判    长   张 东 亮审   判   员   马 樊 莉审   判   员   赵    勇                    二〇一九年十二月四日                         法  官  助  理    刘 伟 伟书   记   员    杨 一 凡   1
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终2160号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人:耿君彩，任公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文珍，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：岐山开元汽车运输服务有限公司，住所地：陕西省岐山县朝阳路西段，统一社会信用代码91610323573500205B。 法定代表人：张咏，任公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：张咏，女，1978年11月16日出生，回族，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：丁镇国，男，1976年6月4日出生，回族，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审被告）：党利勇，男，1976年1月26日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，陕西宝吉律师事务所律师。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人岐山开元汽车运输服务有限公司、张咏、丁镇国、党利勇民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司于2019年12月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人创金天地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许创金天地投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十二月二十日 法官助理 巨 静 书 记 员 张 佳 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1864号原告：张志红,男,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云晓霞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：东方，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告:姜如意,男,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。被告:内蒙古亿利泰房地开发有限责任公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街蒙清苑小区1号平房。法定代表人:张秀玲,该公司董事长。本院在审理原告张志红诉被告姜如意、内蒙古亿利泰房地开发有限责任公司返还原物纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。原告张志红于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志红撤诉。案件受理费3783元，由本院退还原告张志红。审 判 员 王 琳人民陪审员 王俊翠人民陪审员 伯晓华 二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨慧青
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初984号原告任某。委托诉讼代理人：车某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告白某。原告任某诉被告白某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人车某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某诉称，1、请求判令被告偿还原告借款本金120万元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费执行费；3、请求判令被告承担从起诉之日至给付之日期间的利息(中国人民银行同期贷款利率)。事实与理由：2010年10月16日，原告将一辆路虎揽胜越野小型汽车以120万元的价格卖给被告，被告承诺一年内全部还完。当时给原告打了借条，后经原告多次索要未果，原告现向法院提起诉讼。被告白某未到庭答辩、未举证质证。原告任某向法庭出示以下证据：借条一支，证明2010年10月16日被告白某向原告借款120万元整，口头约定计月利率3%利息，并支付了3个月的利息108000元。经审理查明，2010年10月16日，被告白某向原告任某出具借条一支，载明借到任某现金1200000元。庭审中原告陈述该笔款实为将一辆路虎揽胜越野小型汽车以1200000元卖于被告。且口头约定了3%月利率利息，后被告给付利息至2011年1月16日，共给付利息108000元。本院认为，原告持有被告出具的借条，载明借到原告现金1200000元，且由白某签名捺印，原告提供了借条原件。故原告请求判令被告偿还借款1200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日一次性偿还原告任某借款本金1200000元。诉讼费15600元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 赵 海 峰人民陪审员 斯琴巴拉人民陪审员 王  慧二〇一九年十二月二十日书 记 员 任  璐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3907号 原告：吴宗华，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：吴某，男，1938年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系原告父亲。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。一般代理。 被告：莆田市秀屿区××防治院，住所地中国福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村。统一社会信用代码：12350304488705839W。 法定代表人：黄鹏。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 原告吴宗华诉被告莆田市秀屿区××防治院侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告吴宗华于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，吴宗华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴宗华撤回起诉。 案件受理费10721.1元，减半收取计5360.55元，由吴宗华负担。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  陈伟清 人民陪审员  朱锦来 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3221号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。负责人杨继兵，系该支行行长。委托代理人**，系该支行员工。被告刘和平，男，汉族，1974年3月25日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张美玲，女，汉族，1976年9月17日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘和平妻子。被告刘利平，男，汉族，1971年8月7日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张憨梅，女，汉族，1970年6月9日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘利平妻子。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告刘和平、张美玲、刘利平、张憨梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院作出了（2019）陕0822民初3221号之一民事裁定书，对被告刘利平的房屋进行查封，于2019年12月20日依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人**到庭参加了诉讼，被告刘和平、张美玲、刘利平、张憨梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘和平、张美玲向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行申请借款，被告刘利平、张憨梅自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2017年8月18日原告孤山支行与被告刘和平、张美玲签订《个人借款合同》，并与被告刘利平、张憨梅签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额250000元人民币，借款期限自2017年8月18日至2019年8月16日，利息按固定利率执行，月利率为8.4‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告刘和平、张美玲发放了250000元的借款。借款到期后至今，经原告多次催要，被告刘和平、张美玲拒不归还。被告刘利平、张憨梅也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，四被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告刘和平、张美玲共同偿还借款本金250000元及利息、罚息；二、被告刘利平、张憨梅对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、四被告承担本案全部诉讼费用。被告刘和平、张美玲、刘利平、张憨梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份。证明原告的主体适格。2、借款人及担保人身份证复印件及结婚证复印件、个人借款合同、借款借据各1份。证明原告与刘和平、张美玲在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息，原告方已经按照合同的约定，依法发放了贷款。3、保证合同1份。证明原告与被告刘利平、张憨梅签订的担保合同成立并生效，二被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。4、证明1份。证明截止2019年12月20日，被告下欠借款本金250000元，利息及罚息9281.51元。被告刘和平、张美玲、刘利平、张憨梅均未到庭，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2017年8月18日，原告府谷农商行孤山支行与被告刘和平、张美玲签订《个人借款合同》，并与被告刘利平、张憨梅签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额250000元人民币，借款期限自2017年8月18日至2019年8月16日，月利率为8.4‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。截止2019年12月20日，被告结欠本金250000元，利息、罚息9281.51元。被告刘利平、张憨梅未承担过保证责任。本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告刘和平、张美玲签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告刘和平、张美玲应当按期还本付息。本案中，原告与被告刘利平、张憨梅签订的保证合同成立并生效，被告刘利平、张憨梅应当承担保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘和平、张美玲于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金250000元及罚息（罚息从2019年12月21日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率10.92‰计算）；二、被告刘和平、张美玲于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款利息、罚息9281.51元；三、被告刘利平、张憨梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告刘利平、张憨梅承担了保证责任后，有权向被告刘和平、张美玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，适用简易程序，减半收取2525元，保全申请费1770元，由被告刘和平、张美玲、刘利平、张憨梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年十二月二十七日书记员 王永鑫
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4229号原告：望江县润林工程机械租赁有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇天河村二组114号。法定代表人:王润林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙守贵，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被告：安徽省九成五湖农业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市九成监狱管理分局迎宾路8号。法定代表人:戴书勤，该公司经理。委托诉讼代理人：何扬桥，该公司员工。委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。原告望江县润林工程机械租赁有限公司（下简称润林租赁公司）与被告安徽省九成五湖农业发展有限责任公司（下简称九成五湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告润林租赁公司的委托诉讼代理人孙守贵、张敏，被告九成五湖公司的委托诉讼代理人何扬桥、孙永东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润林租赁公司向本院提出诉讼请求：1.要求九成五湖公司立即支付润林租赁公司工程款351904.49元,并自起诉之日起按年利率6%计付利息至该款付清之日止；2.本案的诉讼费、律师费由九成五湖公司承担。事实与理由：润林租赁公司于2018年2月27日通过中标取得九成五湖公司土地平整工程施工项目。润林租赁公司施工20天后，发现九成五湖公司提供的测量数据误差太大，遂立即找九成五湖公司协商处理。润林租赁公司找到九成五湖公司当时负责人何场长，何场长上报农管部汪部长，经层级汇报至公司领导。在公司领导办公室，领导安排润林租赁公司先把工程做完(三人在场)，完工后再测量，以完工后的测量工程量支付工程款。此后润林租赁公司根据地形地貌完成了整个土地平整工程，经验收合格后，九成五湖公司仅支付了合同约定的工程款，对之后增加的5万多方工程量(委托第三方测量提供)所涉工程款一直拒绝支付，故涉诉来院，请求判准所请。九成五湖公司辩称，涉案工程计价方式为固定总价不变，九成五湖公司已按照招投标文件及合同约定将工程款支付完毕。润林租赁公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，请驳回润林租赁公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：润林租赁公司为证明其主张提交的证据：1.106中心渠南274亩平地土方工程计算表，102干渠旁边61亩工程平地土方工程计算表，证明土方工程计算表计算错误。2.水准测量计算表、图纸（2018年4月至6月施工时被告公司提供的），证明被告测量的原始数据，但计算高程错误，导致整个平整土地土方量计算错误。3.泊湖农场106中心渠南274亩土方工程计算表，证明原告委托有资质机构根据被告平地土方工程计算表重新测量计算的土方量。九成五湖公司对上述证据的质证意见为：对证据1的证明目的有异议；对证据2三性有异议，不认可；证据3系原告单方委托，测量机构有无资质不知，对三性有异议，也达不到原告的证明目的。本院认为，润林租赁公司提交的证据1、2、3没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，九成五湖公司发布招标公告，将泊湖农场土地平整工程（项目编号：JC2018-GS-013）公开招投标，在招标文件中，明确了工程建设规模及施工的相关要求，并确定工程计价方式为：固定总价不变，招标人定于2018年2月5日组织踏勘及答疑。2018年3月4日，润林租赁公司经招投标确定为泊湖农场土地平整工程的中标人，《中标通知书》确定：中标单价为6.46元/方。润林租赁公司中标后，与九成五湖公司签订了《建设工程施工协议书》，该合同约定：一、工程施工地点：泊湖农场102、106水稻田335亩施工项目和土方量：44265.32方；二、施工总工期(起迄时间)：自2018年3月4日至2018年5月20日；三、分项结算单价为6.46元/方；工程结算总额285953.97元金额大写人民币：贰拾捌万伍仟玖佰伍拾叁元玖角柒分整。工程量以甲方测量提供的土方量为准(44265.32方)；工程款采用分批支付方式：工程经九成五湖公司初步验收通过，并由润林租赁公司出具有效税票后付至总工程款的90%，10%的余款(不计息)在一个农作物种植周期经最终验收无质量问题后付清；四、工程施工标准及质量要求：以九成五湖公司提供的施工图表和质量要求为准。此后润林租赁公司对项目进行施工，2018年5月30日工程发包方对涉案工程予以验收，并按照施工合同的约定将工程款支付完毕，但润林租赁公司主张九成五湖公司计算高程有误，致使其增加5万多方工程量，要求支付增加工程量的工程款351904.49元，致纠纷发生。润林租赁公司遂起诉来院。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。润林租赁公司与九成五湖公司根据招投标结果，签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。涉案工程施工合同为固定总价不变合同，九成五湖公司已按照合同约定将涉案工程价款支付完毕，润林租赁公司要求九成五湖公司支付增加工程量的工程款没有法律依据，且润林租赁公司没有提交任何证据证明九成五湖公司对涉案工程修改变更予以签证确认。故对润林租赁公司的诉讼请求依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告望江县润林工程机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费6578元，减半收取3289元，由原告望江县润林工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇一九年十二月十六日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2474号 申请执行人臧公昶，男，1958年4月27日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人孙记刚，男，1984年5月3日生，汉族，住江苏省南京市。 臧公昶与孙记刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）苏0111民初8650号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告孙记刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧公昶医疗费等损失费用计人民币23724元；二、驳回原告臧公昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告臧公昶负担60元，由被告孙记刚负担140元。因被执行人孙记刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧公昶向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙记刚的银行存款1118.04元。现经依法查询，被执行人孙记刚名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人孙记刚纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款22745.96元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2474号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人孙记刚纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执2474号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人孙记刚的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 胜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2935号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：邢占奎，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告邢占奎借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告邢占奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2018年3月17日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求第2项：要求被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：2018年3月17日被告在原告银行贷款本金人民币15,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月12日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告邢占奎未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年3月17日，被告邢占奎与原告签订《农户担保借款合同》，约定被告邢占奎在原告处借款15,000.00元,借款期限为2018年3月17日至2018年12月12日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为玉米种植。被告邢占奎已于2018年3月17日在原告处领取此笔借款，并在借据上签名、摁印。借款到期后，被告邢占奎未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、农户担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告邢占奎签订的借款合同合法有效，被告邢占奎已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告邢占奎偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邢占奎偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；二、被告邢占奎给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2018年3月17日起至2018年12月12日止。三、被告邢占奎给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年12月13日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告邢占奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月二十日书 记 员  李翔宇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢402号申请执行人：周钰东，男，1991年3月4日出生，汉族,住重庆市忠县。被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2(第6层第3号房)，统一社会信用代码9150010432773142XQ。法定代表人：郭子伟。申请执行人周钰东与被执行人重庆发现购信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆发现购信息科技有限公司向本院提交重庆市第五中级人民法院民事裁定书，称已由法院裁定，受理其破产清算的申请，请求依法终结本案执行。本院查明，重庆市第五中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）渝05破申117号民事裁定书，裁定受理申请人重庆发现购信息公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳宏飞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹 琴
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2219号 申请执行人：张匡恋，女，1976年3月28日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：韦进，男，1984年9月18日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张匡恋与韦进借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日冻结了被执行人韦进在中国农业银行62×××17账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦进在中国农业银行62×××17账户内存款人民币145045.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十四日 书记员 陈泉泉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5240号罪犯瞿开兴，男，1993年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2011年6月3日作出（2011）筑少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年1月4日作出（2011）黔高刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年12月获得一个表扬；2019年1月至2019年6月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯瞿开兴准予减刑七个月（刑期自2010年8月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1344号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村10幢一至四层，统一社会信用代码：91350400705179135H。 法定代表人：张上志，董事长。 被执行人：三明市建欣贸易有限公司，住所地三明市三元区工业南路116号一幢五层（永榕电力大楼），组织机构代码：70536731-2。 法定代表人：郑永住，经理。 被执行人：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区工业南路116号1幢，组织机构代码：55958584-7。 法定代表人：罗志铺，总经理。 被执行人：三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区梅岭新村36幢9楼，组织机构代码：70521078-8。 法定代表人：彭根发，经理。 被执行人：郑永住，男，1976年1月8日出生，汉族，住大田县。 被执行人：黄建芳，女，1977年8月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：池乃铨，男，1977年2月6日出生，汉族，住大田县。 被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限责任公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、郑永住、黄建芳、池乃铨、罗志铺金融借款合同纠纷一案中，三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初3616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案，本案申请执行金额8891994元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0402民初3616号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  肖光明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7502号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若昊，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。一审被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：张亮，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省方城县。一审被告：闫金平，女，1985年7月14日出生，汉族，住河南省方城县。一审被告：田刚，男，1977年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。一审被告：赵娟，女，1987年5月9日出生，汉族，住河南省社旗县。再审申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山合作社）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华保险公司）及一审被告余二军、郭爱丽、张亮、闫金平、田刚、赵娟追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顶山合作社申请再审称，1、案涉《战略合作协议》第七条、《贷款保证保险业务合作协议》第七条均明确约定:平顶山合作社总社将2000万元存入指定银行的保证金账户,以保证金承担20%的逾期风险,即借款人还本付息发生逾期15日之内时,平顶山合作社优先用保证金池内的资金向资金方代偿借款人逾期本金和利息。保险事故发生,平顶山合作社向中华保险公司提出索赔,在规定的时间内中华保险公司将赔款打到保证金账户,赔款金额为(丙方代付金额-已追回金额)的80%。2、案涉《最高额保证合同》第1.4条再次约定:如合作项目项下借款人未按借款合同约定履行还款义务,中华保险公司直接向平顶山合作社按照平顶山合作社提供保证的比例追索。结合上述两份合同约定内容,以及保险事故发生后申请人与被申请人所签《债务偿还协议》的约定内容,借款人无法偿还债务时,中华保险公司承担80%的损失,申请人承担20%的损失。3、案涉《债务偿还协议》的第二条、第六条约定:“平顶山合作社、余二军、郭爱丽对中华保险就合作项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险承担反担保责任,反担保责任以第六条约定为准;第六条约定为合作项目项下对借款人无法追回造成的损失,由中华保险承担80%的损失,平顶山合作社、余二军、郭爱丽承担20%的损失。”这是本案当事人之间最后签署的合同,是签约方再次明确确认双方责任。本案因被申请人对资金方承担保险责任赔付后而产生的追索权纠纷,被申请人对申请人应当按照双方合同约定比例主张追索权,即中华保险公司承担80%、平顶山合作社承担20%。原审判决申请人对被申请人所追偿已赔付金额的100%承担责任,不符合双方签订合同的约定,属于认定事实错误。综上,请求撤销原审判决，改判申请人对被申请人所赔偿保险款的20%部分承担反担保清偿责任，依法改判被申请人承担本案诉讼费用的80%。中华保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为平顶山合作社是否应对案涉保险理赔款承担100%保证责任。平顶山合作社、中华保险公司、上海和丰永讯金融信息服务有限公司共同签订的《战略合作协议》以及平顶山合作社、中华保险公司签订的《贷款保证保险业务合作协议》均约定平顶山合作社为借款人的推荐人及连带责任保证人。平顶山合作社、中华保险公司签订的《最高额保证合同》中约定，为保障中华保险公司承担保险责任后的追偿权得以实现，平顶山合作社自愿在2亿元最高额内向中华保险公司提供100%的保证担保，保证方式为连带责任保证。在借款人未依约履行还款义务时，中华保险公司可直接向合作社按其提供保证的比例追索。在案涉贷款逾期后，为解决贷款逾期问题，平顶山合作社作为担保方又与中华保险公司达成了《债务偿还协议》。该协议再次确认，平顶山合作社对案涉融资项目承担无限连带担保责任，对中华保险公司就项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险公司承担反担保责任。在该协议第四条中平顶山合作社及其法定代表人承诺于2018年6月15日前归还京东（出借人）资金4000万元以上，2018年9月15日前全部还清合作社社员（借款人）对京东金融的所有债务。以上四份协议均对平顶山合作社承担连带责任作出了明确约定。关于申请人提出的中华保险公司承担80%责任问题，《战略合作协议》第七条及《贷款保证保险业务合作协议》第七条均系“增信手段和风控措施”条款，其中关于20%、80%的约定仅是关于保证金账户的出资比例约定。而《债务偿还协议》第六条关于责任承担比例的前提条件是平顶山合作社严格按照前述还款计划进行还款时，只针对还款意愿不强的农户提起诉讼后无法追回造成的损失约定的责任承担比例。根据现有证据，平顶山合作社未证明其已按上述还款计划履行，因此本案不适用该协议第六条责任承担比例的约定。此外，根据《贷款保证保险业务合作协议》约定，接收案涉贷款的银行卡由平顶山合作社保管，该卡只能用于定向支付给平顶山合作社的对公账户。结合本院审查阶段中华保险公司提交的另案借款人裴宗成的询问笔录内容可知，案涉资金贷出后主要由平顶山合作社控制。另根据平顶山合作社盖章确认的《合作总社截止2017年8月资金使用情况表》显示，截止2017年8月，剩余未还贷款11290万元中，客户使用的金额仅为7662.59万元，除去监管户剩余的218万元，仍有3409.41万元系由平顶山合作社控制。另，平顶山合作社在原审中认可，本案欠款已由借款人张亮全额偿还至平顶山合作社。综合上述事实，原审法院判决平顶山合作社对案涉借款承担连带清偿责任并无不当，平顶山合作社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市现代养殖专业合作社总社的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十日法官助理刘秀书记员刘震
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1680号 原告:纪业红，男，1976年5月16日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：郭译隆，男，1977年5月20日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 原告纪业红与被告郭译隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告纪业红于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪业红提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告纪业红撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元（原告已预交法院），由原告纪业红负担。 审判员  范醒毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李艳虹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5170号 罪犯王云国，男，1990年8月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年9月5日作出（2014）云刑初字第1379号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；尚未追回赃款、赃物继续追缴，发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月、2017年4月至2017年6月、2017年7月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2019年1月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王云国准予减刑七个月（刑期自2014年4月5日起至2026年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5311号罪犯周义才，男，1959年10月28日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年8月20日作出（2012）黔钟刑初字第598号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）黔六中刑一终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月20日经本院裁定减刑十一个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年9月一次改造积极分子转换三个表扬；2016年10月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年1月获得一个表扬，共计八个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周义才准予减刑七个月（刑期自2012年2月20日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢405号申请执行人：朱娅玲，女，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2(第6层第3号房)，统一社会信用代码9150010432773142XQ。法定代表人：郭子伟。申请执行人朱娅玲与被执行人重庆发现购信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆发现购信息科技有限公司向本院提交重庆市第五中级人民法院民事裁定书，称已由法院裁定，受理其破产清算申请，请求依法终结本案执行。本院查明，重庆市第五中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）渝05破申117号民事裁定书，裁定受理申请人重庆发现购信息公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳宏飞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹 琴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2462号罪犯陈文忠，男，1977年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省布依族苗族镇宁自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年3月29日作出（2010）安市刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人陈文忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元，四被告人负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年7月8日作出（2010）黔高刑二终字第37号刑事附带裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年8月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2012年12月14日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2014年11月26日、2017年4月28日获本院二次裁定共减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期应执行至2031年8月13日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月8日获评1个表扬；2017年8月31日获评1个表扬；2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿已缴纳9600元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯陈文忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期应执行至2030年12月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军