内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政裁定书（2019）内03行初10号原告赵红，女，1970年11月24日出生，汉族，乌海市电业局职工，住乌海市海勃湾区。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。委托代理人周雅婷，北京创为律师事务所律师。被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区海北大街1号区政府大楼。法定代表人吴晓东，区长。委托代理人康敏，女，1975年4月11日出生，汉族，乌海市海勃湾区司法局副局长，住乌海市海勃湾区。委托代理人何香春，女，1988年9月28日出生，蒙古族，乌海市海勃湾区司法局工作人员，住乌海市海勃湾区。原告赵红诉被告乌海市海勃湾区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，为了推进北郊生态区的开发建设，乌海市新时针生态农业开发有限责任公司获批承包了2000亩荒地用于农业种植开发项目。原告于2009年7月28日与乌海市新时针生态农业开发有限责任公司签订了《保护地承包合同》，在乌海市新时针生态农庄合法承包土地，并按照统一的标准和规划建造管理用房。2019年2月27日，在未见到相关的执法文书、强制执行决定书及催告书，也未听取原告的陈述及申辩的情况下，千里山镇人民政府、乌海市自然资源局海勃湾分局（原乌海市国土资源局海勃湾分局）将原告位于千里山镇新时针生态农庄F区，门牌号为A4-02号的涉案房屋非法强制拆除。2019年8月22日，原告以千里山镇人民政府、乌海市自然资源局海勃湾分局（原乌海市国土资源局海勃湾分局）为被申请人，向被告海勃湾区人民政府提起行政复议申请，请求依法确认千里山镇人民政府、乌海市自然资源局海勃湾分局（原乌海市国土资源局海勃湾分局）强拆原告房屋的具体行政行为违法，2019年8月30日，被告作出海政复不字【2019】第2号《不予受理行政复议申请决定书》称：2019年2月27日，申请人已经知道该具体行政行为，并认为该具体行政行为已侵犯其合法权益，但未在法定期限内及时申请行政复议，所提起的行政复议申请时间已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定申请期限，并据此作出了不予受理的复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”。原告认为，最高人民法院在（2016）最高法行申281号案例《赵彦清诉辽宁省人民政府行政复议决定一案》中明确，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告的情况符合上述法律规定，从知道该具体行政行为起，行政机关从未告知其申请行政复议的权利和申请期限。因此，原告提起行政复议的申请时间未超过法律规定的最长2年的申请期限，被告作出的不予受理行政复议决定的理由无法成立，依法应予撤销。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，向贵院提起行政诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告主张以下诉讼请求：1、依法撤销被告海勃湾区人民政府于2019年8月30日作出的海政复不字【2019】第2号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告对原告的复议申请限期受理并履行法定的复议职责。被告乌海市海勃湾区人民政府辩称：一、赵红不服乌海市海勃湾区千里山镇人民政府、乌海市自然资源局海勃湾分局（因机构改革，原乌海市国土资源局海勃湾分局职能职责现由乌海市自然资源局海勃湾分局承担）强拆其房屋，于2019年8月22日通过EMS特快专递形式（1083818789933）向乌海市海勃湾区人民政府申请行政复议，乌海市海勃湾区人民政府于2019年8月26日收到赵红的行政复议申请并依法进行审查。2019年8月30日，乌海市海勃湾区人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（海政复不字〔2019〕第2号）。二、赵红在行政诉讼状中提到的“最高人民法院在（2016）最高法行申281号案例《赵彦清诉辽宁省人民政府行政复议决定一案》”中主要依据的是2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释〔2000〕8号），其中第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”根据上述规定，可以发现，此条针对的是行政诉讼相关期限，与行政复议申请期限无关。特别需要说明的是2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）现已失效。现行有效的是自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2018〕1号），综上，乌海市海勃湾区人民政府根据原告提出的复议申请，履行了相应义务。因此，请求人民法院依法维持乌海市海勃湾区人民政府于2019年8月30日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（海政复不字〔2019〕第2号），驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月15日，乌海市国土资源局海勃湾分局作出《责令改正违法行为通知书》。2019年2月27日，千里山镇人民政府、乌海市自然资源局海勃湾分局（原乌海市国土资源局海勃湾分局）将原告位于千里山镇新时针生态农庄F区，门牌号为A4-02号的涉案房屋拆除，该房屋没有土地使用权证和房屋所有权证。2019年8月22日，原告以千里山镇人民政府、乌海市自然资源局海勃湾分局（原乌海市国土资源局海勃湾分局）为被申请人，向被告海勃湾区人民政府提起行政复议申请，请求依法确认千里山镇人民政府、乌海市自然资源局海勃湾分局（原乌海市国土资源局海勃湾分局）强拆原告房屋的具体行政行为违法。2019年8月30日，被告作出海政复不字【2019】第2号《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，2019年2月15日，乌海市国土资源局海勃湾分局对原告作出的《责令改正违法行为通知书》，不属于行政行为，对原告没有强制执行力。被告乌海市海勃湾区人民政府作出的海政复不字【2019】第2号《不予受理行政复议申请决定书》，从内容和形式上看，没有对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被告乌海市海勃湾区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，是对原告权利义务不产生实际影响的行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵红的起诉。案件受理费50元，退还原告赵红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李少东审判员 宋建勇审判员 范晶春 二〇一九年十二月二十三日书记员 董 彦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。