陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15230号上诉人（原审被告）：陕西通海资产评估有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇2203号。法定代表人：高晓爱，该公司经理。委托诉讼代理人：惠渔，男，1971年1月16日出生，汉族，陕西通海资产评估有限责任公司工作人员，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：西安市长安区太乙宫街道关家村第二村民小组，住所地西安市长安区太乙宫街办关家村。负责人：关荣仓，该组组长。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人陕西通海资产评估有限责任公司（以下简称通海公司）因与被上诉人西安市长安区太乙宫街道关家村第二村民小组（以下简称关家村二组）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通海公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回关家村二组诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由关家村二组承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。一、通海公司是通过法院合法的鉴定程序确定为关家村二组进行鉴定，鉴定过程中，通海公司通知关家村二组预交鉴定费5000元，随后，通海公司按照正常的鉴定程序，实施了现场勘察、评定估算、撰写评估报告等全部工作，根据评估收费标准，结合现场侦查及案件全部情况，通知关家村二组补缴鉴定费并无任何不当，因关家村二组拒不缴纳鉴定费用，导致通海公司无法按照程序出具鉴定报告，通海公司并无任何过错，且已进行全部工作，无任何退还鉴定费的依据；二、通海公司作为具有鉴定资质的专业鉴定机构，其鉴定人员也具有专业的鉴定资质及能力，其工作量及工作价值体现于专业的鉴定、评估，体现于智力投入，而非体力支出，一审法院认定通海公司的工作量价值为1000元不当，损害通海公司合法权益；三、案涉的鉴定事项，是由西安市中级人民法院作为委托人，委托通海公司进行鉴定，依据规定，关家村二组理应将鉴定费交给委托单位，由委托单位向通海公司缴费，实践中，为了各方方便，由关家村二组直接向通海公司缴费。同时，通海公司出具的发票上虽是关家村二组的名称，但是实际上是出具给委托单位的，据此，通海公司收取的鉴定费应为司法费用，类似于法院收取的诉讼费，根据司法不可诉原则，关家村二组并无诉权。综上，通海公司认为，通海公司方已经完成全部鉴定工作，仅因关家村二组方原因，造成未出具鉴定报告，且依据法律程序向西安市中级人民法院出具《退案说明》，通海公司并无过错，关家村二组无权主张退还鉴定费用。故请求二审法院查明案件事实，维护通海公司合法权益。关家村二组辩称，其不同意通海公司的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。本案事实在一审审理中已经查明，证据确实充分，通海公司并未给关家村二组出具鉴定书，中院的司法技术室只是通过摇号确定鉴定单位，确定在通海公司鉴定后，通海公司与关家村二组形成了合同关系且通海公司实际进行的工作关家村二组一审也提交了证据证明，因此一审法院酌情判决通海公司返还4000元并无不当。关家村二组一审诉请：1、通海公司返还原告评估费5000元；2、诉讼费由通海公司承担。一审法院认定事实：在西安市长安区人民法院审理的关于关家村二组与王养文、高焕文合同纠纷一案的审理过程中，关家村二组因要评估位于长安区一处沙坑的回填费用，申请进行评估，经摇号确定通海公司为选定的鉴定机构，通海公司要求关家村二组交纳5000元鉴定费用，关家村二组于2018年6月8日交纳了5000元款项，通海公司于2018年6月19日上午派工作人员两人前去了位于西安市长安区的鉴定现场进行了部分鉴定工作，工作时间约一个小时。之后，鉴定人员返回工作单位。通海公司遂又另行通知关家村二组补交40000元鉴定费，关家村二组拒绝补交，后通海公司公司将鉴定的案卷退回。另查明：2018年8月2日，通海公司向西安市中级人民法院出具《退案说明》一份，写明：“西安市中级人民法院司法技术室：我公司于2018年5月31日接受贵室的委托，预对长安法院王方法官委托的西安市长安区太乙宫街办关家村二组与高焕文、王养文一案所涉及的垃圾清理费、沙坑回填费进行评估。接受委托后，我公司及时组织鉴定人员研究案卷，制定评估计划，并通知申请人预交评估费用。我公司在申请人预交评估费后实施了现场勘察、评定估算、撰写评估报告等全部工作。根据评估收费标准，本次评估需要申请人补交评估费用。但申请人（关家村二组）拒绝补交。经我公司与申请人沟通一致，现我公司决定将该案退回。”后关家村二组与王养文、高焕文合同纠纷一案在审理中并未再申请鉴定。故关家村二组诉至法院，主张自己的权利，法庭辩论阶段，关家村二组变更诉讼请求为要求通海公司返还4000元款项。一审法院认为，关家村二组与王养文、高焕文合同纠纷一案中发起的鉴定，已经鉴定终结，通海公司未出具鉴定意见书，结合本案实际，通海公司公司工作人员两人曾到鉴定现场进行约一个小时的工作，考虑到通海公司单位距长安区鉴定现场的距离及本次鉴定的工作内容，关家村二组诉请要求通海公司方退还4000元符合法律规定。通海公司公司称其公司在申请人预交评估费后实施了评定估算、撰写评估报告等全部工作，针对该事实，通海公司公司并未递交任何证据予以证明，通海公司亦未举证证明其公司针对本案所涉案件收取的鉴定费符合相关评估收费标准。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：被告陕西通海资产评估有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安市长安区太乙宫街道关家村第二村民小组鉴定费用4000元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，原告西安市长安区太乙宫街道关家村第二村民小组已预交，由被告陕西通海资产评估有限责任公司承担50元，于本判决生效后十日内与上述款项一并给付原告。二审法院经审理查明，一审判决认定事实属实。二审中，通海公司提交《西安市中级人民法院委估西安市长安区太乙宫街办关家村二组与高焕文、王养文一案所涉及沙坑回填与垃圾清理费评估报告》，该评估报告显示的出具时间为2018年7月10日，评估收费合计4.825万元；提交《现场勘察工作底稿》，编制时间为2018年6月19日；提交《评定估算工作底稿》，编制时间为2018年7月6日。通海公司认为其已经为完成受托事项付出相关劳动，关家村二组已交费用不应退付。关家村二组认为通海公司提交上述证据已经超过举证期限，且认为系通海公司补做的，通海公司并没有说过评估报告做好了；司法鉴定机构不属于国家机关。司法鉴定机构需要预收或者垫支费用的，应当事前与委托人协商一致，并有双方签字确认。本院认为，关家村二组与王养文、高焕文合同纠纷一案中申请鉴定，通海公司经本院按照相关程序选定为鉴定单位后，与关家村二组就鉴定事项形成合同关系，通海公司认为其收取的鉴定费应为司法费用，根据司法不可诉原则，关家村二组并无诉权，通海公司的上述主张于法无据，本院依法不予采信。通海公司在鉴定期间要求关家村二组补交鉴定费用，关家村二组不同意补交，通海公司未出具鉴定意见书退案，鉴定程序终结，因通海公司未出具鉴定意见书，关家村二组诉请返还相关鉴定费用，一审法院酌情予以部分退还正确；二审中通海公司提交了其为完成鉴定事项进行的工作底稿及评估报告，欲证明通海公司为完成鉴定事项亦进行了相应的工作，考虑到本案实际情况，关家村二组已交鉴定费用5000元退还50%即2500元为宜。综上，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初7739号民事判决为：陕西通海资产评估有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还西安市长安区太乙宫街道关家村第二村民小组鉴定费用2500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，西安市长安区太乙宫街道关家村第二村民小组已预交，由西安市长安区太乙宫街道关家村第二村民小组负担25元，由陕西通海资产评估有限责任公司负担25元；二审案件受理费50元，陕西通海资产评估有限责任公司已预交，由陕西通海资产评估有限责任公司负担25元，由西安市长安区太乙宫街道关家村第二村民小组负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琪审 判 员  师 婷审 判 员  秦燕燕二〇一九年十二月三十日法官助理  同江龙书 记 员  段 蓓