四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2574号 原告：恒丰银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区西外凤凰大道440-452号。 负责人：李学献，行长。 统一社会信用代码：91511700579634765R。 委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：达州市隆源置业有限公司，住所地达州市通川区阳平路(望源角大厦）。 法定代表人：周山。 统一社会信用代码：91511700784725551W 被告：郑庆全，男，汉族，1958年5月17日出生，户籍地达州市通川区。 委托诉讼代理人：汤仕林，四川博立信律师事务所律师。 被告：胡昌琼，女，汉族，1961年12月23日出生，系被告郑庆全之妻，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：汤仕林，四川博立信律师事务所律师。 被告：邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县。 被告：刘建军，男，汉族，1961年11月2日出生，户籍地四川省邛崃县，现住成都市青羊区。 被告：谭真，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省达州市达川区虎让乡中心街43号。 原告恒丰银行股份有限公司达州分行（以下简称恒丰银行达州分行）诉被告达州市隆源置业有限公司（以下简称隆源公司）、郑庆全、胡昌琼、邓大山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。根据原告申请，本院依法追加刘建军、谭真为本案共同被告。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洪兵，被告郑庆全、胡昌琼的委托诉讼代理人汤仕林到庭参加诉讼。被告隆源公司、邓大山、刘建军、谭真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告隆源公司于2011年10月23日与原告签订的《固定资产借款合同》【2011恒银成借字第10001115328号】的履行；2.判决被告隆源公司偿还原告借款本金人民币9400000元，并按被告隆源公司于2011年10月23日与原告签订的《固定资产借款合同》【201ｌ恒银成借字第10001115328号】约定的计算标准向原告支付借款利息、复利、罚息（1、截至2019年5月14日，欠息金额为827333.07元；2、2019年5月15日至付清本息时止的本息、复利、罚息按照《固定资产借款合同》的约定标准进行计算）；3.判决原告就被告隆源公司所有的位于达州市通川区×××一层×××号房屋【对应的房产证、土地证号分别为：达州市房权证自权字第××号／达州市国用（2011）第×××号】，达州市通川区×××二层×××号房屋【对应的房产证、土地证号分别为：达州市房权证自权字第××号／达州市国用（2011）第×××号】，达州市通川区×××第一层×××号房屋【对应的房产证、土地证号分别为：达州市房权证自权字第××号／达州市国用（2010）第×××号】，达州市通川区×××第一层×××房屋【对应的房产证、土地证号分别为：达州市房权证自权字第××号／达州市国用（2010）第×××号】享有抵押优先受偿权。4.判决原告就被告隆源公司的应收账款【位于达州市通川区×××的资金（资金指与物业有关的收入和资金，包括基于物业的出租收入、承包收入、联营收入、计提的折旧、维修基金、维修设备金、借款、投入的自有资金、售楼款以及其他与物业有关的资金）】享有优先受偿权。5.判决被告郑庆全、胡昌琼、邓大山、刘建军、谭真就被告隆源公司的本息、复利、罚息偿还义务（诉讼请求第二项）向原告承担连带清偿责任。6.本案诉讼费用、财产保全费、公告费等由几被告共同承担。事实及理由：被告隆源公司（原达州市隆源投资开发有限公司）因经营需要向原告申请经营资金贷款，原告于2011年10月23日与被告隆源公司签订了《固定资产借款合同》，约定：1、借款金额：伍仟万元。2、年利率，按季调整，一季一定。利率为同期同档次国家基准利率上浮20％。3、借款期限：自2011年10月25日至2021年10月24日。4、根据本合同第八条：出现下列任一情形时，贷款人有权单方面宣布合同项下己发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，——（1）借款人借款发生欠息，提前收贷，则视为借款到期日相应提前。5、争议的解决：向贷款人（备注：原告）所在地人民法院起诉。前述合同签订后，原告按照《固定资产借款合同》约定于2011年11月21日至2012年4月19日期间向被告发放了贷款5000万元。针对前述贷款的本息、复利、罚息偿还责任和原告实现债权的费用等，几被告分别向原告提供了抵押、保证、质押担保。一、被告隆源公司向原告提供了抵押担保，并于20ｌ1年10月23日与原告签订了《最高额抵押合同》。被告隆源公司提供了抵押物并办理抵押登记，原告取得了房屋他项权证明。后被告偿还了部分借款本息，原告对应解除部分抵押房屋的抵押登记，现实际抵押财产为：被告隆源公司所有的位于达州市通川区×××一层×××号房屋、达州市通川区×××二层×××号房屋、达州市通川区×××第一层×××号房屋、达州市通川区×××第一层×××房屋。二、被告郑庆全、胡昌琼、邓大山、刘建军、谭真向原告提供了连带责任保证担保，被告郑庆全、胡昌琼于2011年10月23日与原告签订了《最高额保证合同》。被告邓大山与原告签订了连带保证责任合同。被告刘建军、谭真于2014年3月14日与郑庆全、胡昌琼及恒丰银行达州分行签订的《银行账户共管及债权保全协议》，该协议在第四条第2款约定：“乙方（备注：刘建军、谭真）对隆源公司在丙方（备注：恒丰银行达州分行）的借款提供连带责任担保”。三、被告隆源公司于2011年10月25日与原告签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《经营性物业贷款项目资金封闭运作管理协议书》，用应收账款【位于达州市通川区×××的资金（资金指与物业有关的收入和资金，包括基于物业的出租收入、承包收入、联营收入、计提的折旧、维修基金、维修设备金、借款、投入的自有资金、售楼款以及其他与物业有关的资金）】向原告提供了质押担保。截止本案诉讼时止，被告已经偿还借款本金4060万元及部分利息。但经原告多次催收，几被告至今未按约支付全部利息，并从2018年1月开始拖欠原告利息，已经拖欠利息数额827333.07元，拖欠时间至今已经17个月之久，已经严重侵害了原告的合法权益。根据合同约定，原告有权主张解除《固定资产借款合同》的履行，并要求被告按照合同约定立即偿还借款本息。 原告提供以下证据：1.原告营业执照、法人身份证、金融许可证复印件；2.被告隆源公司企业信息及被告郑庆全、胡昌琼的身份证和结婚证，邓大山身份证复印件；3.原告与被告隆源公司签订的固定资产借款合同及借款凭证9张复印件，4.被告隆源公司下欠本息的清单；5.原告与被告郑庆全签订的最高额保证合同复印件，胡昌琼作为共有人签字；6.原告与邓大山签订的最高额保证合同复印件；7.最高额抵押合同及抵押物清单、他项权证4份复印件；8.原告与被告隆源公司签订的应收账款质押合同、初始登记、应收账款质押登记协议、经营性物业贷款项目资金封闭运作管理协议书、保证金合同复印件；9.原告分别与被告刘建军、谭真签订的最高额保证合同复印件；10.被告隆源公司于2014.1.21-2017.12.21日期间偿还原告贷款利息凭证；11.原告信贷业务管理系统表。 被告郑庆全、胡昌琼辩称，1、根据各方于2014年3月14日签订的银行账户共管及债权保全协议，其实是将作为连带保证担保人的隆源公司原股东胡昌琼、郑庆全变更为刘建军、谭真，由刘建军、谭真对债务承担连带保证担保；2.根据共管协议，郑庆全、胡昌琼已经实际免除保证责任：银行账户共管及债权保全协议证明各方对此前签订的股权转让合同明确知晓，原告无异议，共管账户约定了由刘建军、谭真及恒丰银行达州分行进行管理，被告郑庆全、胡昌琼不参与管理，进账由刘建军、谭真负责，从常理来说，债务人不可能在原有保证人基础上增加两个债务人，所以银行账户共管及债权保全协议实质是将保证人胡昌琼、郑庆全变更为股权受让方刘建军、谭真。公司的股权变更无需经过债权人的同意，原股东将股权转让给刘建军及谭真时，主动联系原告并签订协议，将保证人替换为谭真及刘建军，在签订协议后，被告胡昌琼与郑庆权失去了原保证地位，债务人不可能再主动要求增加两个新的保证人，不符合常理。3、原告计算利息、罚息、复利合计超过24％的年利率规定，利息等以法院核实为准。4、根据银行账户共管及债权保全协议，变更债权履行届满期限为2014年5月底，原告主张的债务已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。2014年3月各方签订共管协议约定账户，是为了偿还原告的贷款，协议第五条约定该协议是借款合同的补充合同，对银行账户共管及债权保全协议的进账时间做了明确约定。且原告提交的信贷业务管理系统显示最近还贷日与共管协议上面的变更时间，相互佐证，进一步证明各方已经对借款期限做了变更。原告代理人承认各方实际履行共管协议，所以原告起诉超过诉讼时效。 被告郑庆全、胡昌琼提供以下证据：1.《隆源公司股权及资产转让合同》复印件；2.《银行账户共管及债权保全协议》复印件。 被告隆源公司、邓大山、刘建军、谭真未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2005年9月27日，被告郑庆全与被告胡昌琼登记结婚。2015年1月12日，被告达州市隆源投资开发有限公司更名为达州市隆源置业有限公司。2011年8月4日，原告取得了中华人民共和国金融许可证。 2011年10月23日，原告恒丰银行达州分行（贷款人）与隆源公司（借款人）签订《固定资产借款合同》（2011恒银成借字第10001115328号），约定：借款金额5000万元。本合同项下的借款仅限用于偿还股东借款，物业修建的工程尾款，物业升级装修改造资金以及置换他行银行借款。第1.4条借款期限自2011年10月25日至2021年10月24日，借款期限是指从本合同项下第一笔贷款发放之日起至借款人按合同约定还清本合同项下贷款本息之日止的时间。借款利率为年，按季调整，一季一定，利率为同期同档次国家基准利率上浮20%。本合同项下的借款按每月的20日结息方式结息，借款最后到期时利随本清，结息日为付息日。借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议即贷款逾期的，逾期期间仍按浮动利率方式计收罚息和复利，逾期期间的浮动周期不变，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人应按第1.4条约定的到期日和下列计划按时还款，《借款凭证》记载的到期日与本合同约定不一致时，以《借款凭证》的记载为准：到期日2012年12月31日，还款金额60万元；到期日2013年12月31日，还款金额100万元；2014年12月31日，还款金额160万元；到期日2015年12月31日，还款金额240万元；到期日2016年12月31日，还款金额320万元；到期日2017年12月31日，还款金额420万元；到期日2018年12月31日，还款金额520万元；到期日2019年12月31日，还款金额660万元；到期日2020年12月31日，还款金额800万元；到期日2021年12月31日，还款金额1720万元。若贷款人根据本合同第八条约定的情形提前收贷，则视为借款到期日相应提前。第八条提前收贷出现下列任一情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权直接从借款人任何账户中扣收款项：(1)借款人发生欠息；……第九条违约责任借款人发生下列任一情形，即构成违约：（1）未按本合同约定按时偿还借款本息；……违约发生后，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）限期纠正违约；……（3）解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项；（4）如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；……（6）要求借款人支付未付利息的复利；……（8）以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。 事后，原告与隆源公司相继签订《最高额抵押合同》（编号20ｌｌ恒银借高抵字第10001ｌ1527ｌ号）、《应收账款质押合同》（编号2011年恒银成借高质字第10001116149号）、《应收账款质押登记协议》、《经营性物业贷款项目资金封闭运作管理协议书》、《保证金合同》（编号2011恒银借高保字第1000ｌｌ1500ｌ号）。约定：隆源公司提供位于达州市通川区×××的商业用房作抵押担保，抵押物的详细情况以本合同所附“抵押物清单”为准。抵押物清单中记载的房房所有权证号分别为：达州市房权证自权字第××号、00××32号、00××35号、00××37号、00××40号、00××36号、00××38号、00××39号、00××33号、00××34号、00××04号、00××05号、00××06号、00××74号、00××97号、00××99号。抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款按下列顺序清偿：（1）实现债权及抵押权的费用，各项到期未付费用；（2）已到期主债权的利息、复利、罚息以及违约金、赔偿金；（3）清偿债务人已到期的债务本金；（4）债务人有尚未到期的债务时，清偿后的余额存入抵押权人指定的保证金账户，债务到期时，抵押权人有权扣划该款项。被担保的债权同时受多个担保合同担保的，抵押人同意：抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其它担保人主张权利；抵押权人放弃或变更在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位时，抵押人不免除任何责任，抵押人仍按本合同承担担保责任。2011年11月4日，原告取得房屋他项权利证书，证号分别为：房他证字第××号、28××15号、28××16号、28××22号。《经营性物业贷款项目资金封闭运作管理协议书》，约定：鉴于甲方即被告向乙方即原告申请借款，并以物业作为借款的抵押担保，为促进甲方经营管理的物业顺利经营，保障乙方贷款的安全，签订本协议。（一）本协议所指的物业是指甲方经营管理的、名称为丽阳灯饰建材城的物业，该物业坐落于达州市通川区×××，建筑面积13991.41平方米。（二）本协议所称资金指与物业有关的收入和资金，包括：甲方经营物业的出租收入、承包收入、联营收入、计提的折旧、维修基金、维修备用金、借款（含银行借款和非银行借款）、甲方投入的自有资金、经乙方书面同意销售后取得的售楼款（含定金、预付款、售楼房款、违约金）以及其他与物业有关的资金。（三）本协议所称的经营合同是指甲方将物业以出租、让他人承包经营、联营或其他方式进行经营时而与他人签订的合同及该合同相关的补充、变更、说明等，包括：从合同名称上，包括租赁合同、承包经营合同、联营合同或其他合同以及与这些合同有关的展期、延期、变更、补充或其他书面形式；从合同的表现形式上，包括合同、协议、备忘录以及其他与本物业有关的函、传真等，既包括就物业单独签订的合同，也包括包含在其他合同中有关物业经营的条款。八、应收账款质押担保甲方同意将其拥有的、依租赁或经营合同所享的应收账款质押给乙方，作为甲方向乙方借款的担保，具体另行签订《应收账款质押合同》。甲方承诺在乙方开立项目资金专用监管账户，用于经营管理物业的资金运用、收付和贷款本息的偿还。甲方承诺在乙方开立还款保证金账户，用于贷款本息的偿还，等等。 隆源公司出质给质权人恒丰银行达州分行的应收账款总额为伍仟万元，中国人民银行征信中心于2011年11月23日对应收账款质押登记进行初始登记，登记编号为：0411280001789499。隆源公司应向指定账户存入100万元作为保证金。保证金为定期保证金，用于担保主合同项下债务的及时清偿，存管期限为120个月，从2011年11月21日至2021年10月24日止，保证金按年利率0.2%计息，按季结算，结算日为每季未月20日。主合同项下债务已全部清偿或支付的前提下，经原告同意后，可全部提前支取保证金，但不得部分提前支取。 2011年10月23日原告与郑庆全、刘建军、谭真分别签订《最高额保证合同》，被告郑庆全之妻胡昌琼声明其系郑庆全配偶，认真阅读了本合同所有条款，知悉并同意郑庆全为隆源公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2014年5月14日，原告与被告邓大山签订《最高额保证合同》（编号：2011恒银借高保字第10001115001号－1），合同约定被告郑庆全、刘建军、谭真、邓大山作为保证人对被告隆源公司2011年10月23日至2021年10月24日期间在原告处的借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为人民币伍仟元。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用，诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证方式为连带责任保证。保证期间：根据主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为：自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。任一主合同约定债务人可分期履行债务的，该主合同项下各期债务的保证期间分别计算，每期债务的保证期间为该期债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至该合同项下最后一期债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。债权人宣布任一主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 自2011年11月21日起至2012年4月19日原告陆续向被告发放贷款5000万元，其中：2011年11月21日发放125万元，2011年11月23日发放100万元，2011年11月30日发放90万元，2011年12月21日发放700万元，2011年12月26日发放500万元，2011年12月27日发放900万元，2011年12月30日发放700万元、2012年1月10日发放850万元，2012年4月19日发放1035万元，合计5000万元，并分别制作借款凭证。 2013年11月14日，被告郑庆全、胡昌琼（甲方、出让方）与被告刘建军、谭真（乙方、受让方）、隆源公司（丙方、目标公司）就甲方持有隆源公司的100%股权及隆源公司的房产转让给乙方签订《达州市隆源投资开发有限公司股权及资产转让合同》。约定：转让总价为8500万元，包含隆源公司100%股权和房产（其中：16项房产总计13359.422平方米有产权证，1083.73平方米无产权证）。 2014年3月14日，被告郑庆全、胡昌琼（甲方、卖方）与被告刘建军、谭真（乙方、买方）、原告恒丰银行达州分行（丙方）签订《银行账户共管及债权保全协议》，主要约定：鉴于买方与卖方于2013年11月14日签订了关于转让股权的《股权及资产转让合同》，约定甲方同意转让其持有的隆源公司合计100%股份及隆源公司14443.152平方的房产，为保证甲乙双方的利益及丙方债权的安全，本着诚实信用的原则，经三方协商同意在恒丰银行达州分行开立共管资金账户并共同管理。本账户内的资金为甲方专门归还隆源公司在丙方的借款。鉴于隆源公司股权变更，丙方有权动用该账户的资金提前收回该企业的贷款。第二条共管账户的开设及管理：（一）本账户以隆源公司的名义在丙方开户，账号为：88×××02，乙方与丙方作为本账户的共管人，共同管理该账户。（二）共管账户内共管价款的支付或划拨除归还贷款外须凭三方有权人签字才能办理。（三）甲方与乙方约定资金进共管账户时间表：1、2014年3月14日前存入430万元；2、2014年3月19日前存入800万元；3、2014年4月底前存入1840万元；4、2014年5月底前存入2000万元。第三条共管账户资金的解付：1.甲方、乙方归还隆源公司在丙方的借款及相关费用后，则共管账户内的资金属于甲方所有，乙方必须在成交当天配合甲方无条件解除该账户的共管；2.乙方未按约定时间将资金打入共管账户，自动解除该账户的共管。乙方对隆源公司在丙方的借款提供连带责任担保。若该协议第二条（三）款未按期履行，丙方宣布贷款提前到期。 原告提供的信贷业务管理系统表显示，截止2014年5月29日，被告还清借款本金700万元、90万元、100万元、125万元；截止2014年6月27日，被告还清借款本金900万元、500万元；截止2014年12月19日，被告还清借款本金1035万元，偿还借款金额700万元中的610万元，合计偿还借款本金4060万元。被告隆源公司陆续支付利息至2017年12月21日。事后，被告未再偿还借款本息。截止2019年5月14日，被告隆源公司下欠利息、罚息合计827333.07元。 本院认为，原、被告签订的《固定资产借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《恒丰银行达州分行抵押物清单》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《经营性物业贷款项目资金封闭运作管理协议书》、《保证金合同》、《银行账户共管及债权保全协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向隆源公司发放贷款5000万元，隆源公司应按约定偿还贷款本息，但被告仅偿还部分贷款本金，支付利息至2017年12月21日，下欠贷款本金940万元未还。《固定资产借款合同》约定，违约发生后，原告有权解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，原告请求解除被告隆源公司于2011年10月23日与原告签订的《固定资产借款合同》【2011恒银成借字第10001115328号】的履行，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郑庆全、胡昌琼辩称原告诉讼超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告支付利息至2017年12月21日，证明被告截止于该时间仍在履行合同义务，从被告最后支付利息之日至原告起诉之日未超过三年，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见不能成立。被告郑庆全、胡昌琼辩称《银行账户共管及债权保全协议》实质是将保证人胡昌琼、郑庆全变更为股权受让方刘建军、谭真，郑庆全、胡昌琼已经根据共管协议实际免除保证责任。但《银行账户共管及债权保全协议》中没有郑庆全、胡昌琼已经免除保证责任以及将保证人胡昌琼、郑庆全变更为刘建军、谭真的意思表示，对被告郑庆全、胡昌琼的该辩称意见，本院不予采信。《固定资产借款合同》约定，借款人未按期履行还本付息义务，应按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息和复利。被告郑庆全、胡昌琼辩称借款协议中原告计算利息、罚息、复利合计超过年利率24％，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，但本案属于金融借款合同纠纷，原告依法取得了金融许可证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，被告该辩称于法无据，本院不予采信。原告诉讼请求被告隆源公司偿还借款本金940万元并按《固定资产借款合同》约定支付利息、罚息、复利，其中截止于2019年5月14日下欠利息、罚息合计827333.07元，原告诉请符合双方合同约定，本院予以支持。 原告与隆源公司签订了《最高额抵押合同》且就案涉抵押物办理了抵押登记，被告未按约定偿还贷款本息，实现抵押权的条件已成就，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告请求对被告隆源公司设置抵押登记的房产享有抵押优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告与隆源公司签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《经营性物业贷款项目资金封闭运作管理协议书》，且在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记--初始登记，按照约定，被告未按期偿还贷款本息，原告有权对出质的应收账款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郑庆全、刘建军、谭真、邓大山分别与原告签订《最高额保证合同》，为隆源公司的贷款提供连带责任保证，应当按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。被告胡昌琼未签订保证合同，仅签订共有人声明条款，称系保证人郑庆权的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。原告主张被告胡昌琼承担民事责任，应以胡昌琼与郑庆权夫妻共同财产为限。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条的规定，判决如下： 一、解除被告达州市隆源置业有限公司与原告恒丰银行股份有限公司达州分行于2011年10月23日签订的《固定资产借款合同》【2011恒银成借字第10001115328号】的履行； 二、被告达州市隆源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司达州分行下欠借款本金940万元及利息、复利、罚息（至2019年5月14日为827333.07元，从2019年5月15日起以下欠借款本金940万元为基数按《固定资产借款合同》约定计算利息、复利、罚息至本息还清之日止）； 三、原告恒丰银行股份有限公司达州分行有权对被告达州市隆源置业有限公司所有的位于达州市通川区×××一层×××号房屋（房他证字第××号），达州市通川区×××二层×××号房屋（房他证字第××号），达州市通川区×××第一层×××号房屋（房他证字第××号），达州市通川区×××第一层×××房屋（房他证字第××号）的抵押物折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、原告恒丰银行股份有限公司达州分行有权对被告达州市隆源置业有限公司的应收账款【位于达州市通川区×××的资金（与物业有关的收入和资金，包括达州市隆源置业有限公司经营物业的出租收入、承包收入、联营收入、计提的折旧、维修基金、维修设备金、借款、投入的自有资金、售楼款以及其他与物业有关的资金）】享有优先受偿权； 五、被告郑庆全、刘建军、谭真、邓大山、胡昌琼对被告达州市隆源置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任（其中胡昌琼承担连带清偿责任以其与郑庆全夫妻共同财产为限）；被告郑庆全、刘建军、谭真、邓大山、胡昌琼承担保证责任后，有权向被告达州市隆源置业有限公司公司追偿； 六、驳回原告恒丰银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78154元，由被告达州市隆源置业有限公司、郑庆全、刘建军、谭真、邓大山共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  吴让菊 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  张玉琳