重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13996号 原告：重庆卓创建材有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇迎龙湾大桥外侧，统一社会信用代码91500113060549062T。 法定代表人：孟伟，总经理。 委托代理人：丁小斌、侯凤林，四川尚上律师事务所律师。 被告：四川博瑞房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层40号，统一社会信用代码9151000005607341X6 法定代表人：李宗倩，执行董事兼经理。 委托代理人：张仕新，四川博瑞房地产开发有限公司职工。 原告重庆卓创建材有限公司（以下简称卓创公司）与被告四川博瑞房地产开发有限公司（以下简称博瑞公司）买卖合同纠纷一案，由四川省南江县人民法院于2018年9月7日立案受理，后移送本院管辖，本院于2018年10月12日立案受理。因案件不适宜简易程序审理，本院于2018年12月4日将案件转为普通程序审理；因原告卓创公司提出鉴定申请，案件自2019年3月15日中止诉讼；中止原因消除后，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告卓创公司的法定代表人孟伟、委托代理人丁小斌到庭参加诉讼，被告博瑞公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓创公司诉称：2015年11月5日，原、被告双方签订《聚苯芯模产品定购合同》，合同约定被告博瑞公司向原告卓创公司定购“博瑞南山国际住宅小区3号楼车库”工程所需全部BDF泡沫内置模，结算按建筑面积扣出柱及主梁面积后计算（含安装，不含辅材）；安装地点为被告博瑞公司工地现场，运费由原告卓创公司承担；付款按每月安装的工程量支付总货款的70%，余款在该工程车库用该材料最后一次浇筑完成后一个月内结清货款。合同签订后，原告卓创公司依约组织生产并在“博瑞国际住宅小区3号楼车库工程”现场施工安装泡沫内置模，2015年11月已完成1-8轴、R-M轴为1541平方米，返工部份102平方米，共计1628.78平方米，按照合同约定计算已完成产值147870元。2015年12月14日，原告卓创公司向被告博瑞公司出具《请款单》，请求被告博瑞公司按照合同约定支付货款1643平方米×90元=103509元，但被告博瑞公司并未支付该货款。后因被告博瑞公司资金链断裂，项目停工至今不能复工，现原告卓创公司要求解除原、被告双方于2015年11月5日签订的《聚苯芯模产品定购合同》，被告博瑞公司支付货款147870元及违约金或逾期付款利息（以应付货款147870元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月14日计算至此款付清之日止）。 被告博瑞公司未答辩。 经审理查明：被告博瑞公司系“博瑞南山国际住宅小区3号楼车库”的建设单位，2015年11月5日，以被告博瑞公司为甲方、原告卓创公司为乙方，双方签订《聚苯芯模产品定购合同》约定，一、产品名称及数量，甲方向乙方定购博瑞南山国际住宅小区3号楼车库工程所需全部BDF泡沫内置模，其标准盒尺寸长×宽定为1200×400×H250、1200×300×H250、1200×400×H300、1200×300×H300、1200×400×H400、1200×300×H400、经过按图纸计算建筑面积扣出柱及主梁面积后面积数量为H300等于4039.98平方米、H400等于2763.79平方米、H250等于2837.8平方米（以上面积以实际施工数据为准）；二、结算条款，本产品按建筑面积扣出柱及主梁面积后计算（含施工安装，不含辅材），施工地点为甲方工地现场，运费由乙方负担；五、产品单价，聚苯芯模H250每平方米70元、聚苯芯模H300每平方米80元、聚苯芯模H400每平方米90元，此价格按建筑面积扣出柱及主梁面积后含安装，不含辅材，实际产品供应数量依据工程需要的实际需要、生产计划单来确定；六、付款方式，本协议签订后，乙方即组织生产，按每月安装的工程量支付总货款的70%，余款在该工程车库用该材料最后一次浇筑完后一个月内甲方结清全部货款，所有货款不含税票，只开收据作为付款凭证；七、双方责任，本合同所称甲方即为博瑞南山国际住宅小区3号楼车库工程项目建设具有直接关系的建设方；甲方如发现乙方生产质量与约定不符时，甲方不予收货，由乙方另行换货，由此对甲方造成的损失由乙方承担；甲方未按合同要求付款或故意克扣乙方数量或其他原因故意不验收，乙方有权停止送货，工程造成延误的责任由甲方承担；本BDF泡沫内置管模为空心楼盖、墙体专用的特殊中型砌块产品，甲、乙双方不得以任何非正当理由违约或终止合同，否则，违约方应支付对方按总金额的10%计算违约金。 合同签订后，原告卓创公司按约组织生产并在博瑞国际住宅小区3号楼车库工程现场安装涉案产品，2015年11月完成部分H400的安装，于2015年12月14日向被告博瑞公司申请支付约定的价款，但被告博瑞公司未支付；后因被告博瑞公司经营困难，其建设的涉案项目停工至今未能复工，也未对原告卓创公司已完成的涉案产品安装量予以验收，原告卓创公司遂提起诉讼。 审理中，被告博瑞公司于2018年10月23日收到本院于2018年10月17日送达的民事起诉状、应诉通知书等诉讼文书，于2018年11月12日向本院提出管辖权异议，提出管辖权异议的期限在提交答辩状期间届满后；经本院传票传唤，被告博瑞公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院委托具备质证的鉴定机构对原告卓创公司已完成的安装量鉴定为1628.78平方米，原告卓创公司支付鉴定费5000元；依据鉴定报告，原告卓创公司将诉讼标的从147870元调整为146590元，其余诉求未变。 以上事实，有原告卓创公司陈述及提供的《聚苯芯模产品定购合同》、请款单、委托书、现场图片、鉴定报告及发票等证据，经庭审，予以采信。 本院认为：原、被告双方达成的《聚苯芯模产品定购合同》，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；当事人均应按约履行合同义务。合同履行中，因被告博瑞公司的原因，合同未能履行完毕，不能实现合同目的，原告卓创公司已获得法定的合同解除权；原、被告双方于2015年11月5日签订的《聚苯芯模产品定购合同》应自被告博瑞公司收到本院送达的民事起诉状时（2018年10月23日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告卓创公司实际安装完成的H400有1628.78平方米，被告博瑞公司应按约定价格支付价款146590.2元（1628.78平方米×90元/平方米），被告博瑞公司未按原告卓创公司每月安装的工程量支付总货款的70%，支付货款102613.14元（146590.2元×70%），应承担违约责任。合同还约定，余款在该工程车库用该材料最后一次浇筑完后一个月内结清全部货款；但因被告博瑞公司的原因，涉案项目停工至今未能复工，又因被告博瑞公司的原因未对原告卓创公司已完成的涉案产品安装量予以验收，属于被告博瑞公司为自己的利益不正当地阻止条件成就，也属于违约行为，应承担违约责任；据此，被告博瑞公司应按约以总金额的10%支付原告卓创公司违约金14659.02元（146590.2元×10%）。为此，原告卓创公司要求解除原、被告双方于2015年11月5日签订的《聚苯芯模产品定购合同》，被告博瑞公司支付货款146590元及违约金或逾期付款利息（以应付货款146590元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月14日计算至此款付清之日止）的诉求，符合法律规定，应予以支持；同时，被告博瑞公司于提交答辩状期间届满后提出管辖权异议，不符合法律规定；被告博瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告博瑞公司未答辩及举示证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第二款、第六十条、第九十一条第二、七项、第九十四条第二、三、四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆卓创建材有限公司与被告四川博瑞房地产开发有限公司于2015年11月5日签订的《聚苯芯模产品定购合同》于2018年10月23日予以解除； 二、被告四川博瑞房地产开发有限公司支付原告重庆卓创建材有限公司货款146590元； 三、被告四川博瑞房地产开发有限公司支付原告重庆卓创建材有限公司违约金14659.02元。 上述判决第二、三项给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3258元、鉴定费5000元，合计诉讼费用8258元由被告四川博瑞房地产开发有限公司负担；此款原告重庆卓创建材有限公司已垫付，限被告四川博瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内迳付原告重庆卓创建材有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  卢再祥 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郭俊伶