wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林立新，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林立新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告林立新经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金60702.69元、利息9478.47元、逾期还款违约金10494.81元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金60702.69元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告林立新未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2010年，被告向原告递交申请表申领信用卡。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金60702.69元、利息9478.47元、逾期还款违约金10494.81元（自2019年3月6日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告林立新经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金60702.69元以及利息（截至2019年10月10日，利息9478.47元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金60702.69元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担62元，由被告林立新负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4614号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈泳，男，1970年6月28日生，身份证号410************052，汉族，务工，户籍所在地为河南省开封市*****************号。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年6月26日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人徐志强，广东五菱律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4289号起诉书指控被告人陈泳犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人陈泳及其辩护人徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人陈泳与梁健明（另案处理）是邻居，被告人陈泳为了帮梁健明办理贷款业务，于2018年年初，在东莞市******附近找到办假证件的人（另案处理），以900元帮梁健明办了3本假的不动产权证，后因梁健明反映假证仿真度较低，要求重办。被告人陈泳联系办假证的人以1500元又办理了3本“中华人民共和国不动产权证书”，并将证件交给梁健明用于贷款抵押。案发后公安机关扣押3本假证，经东莞市南城房管局对上述证件进行鉴定，认为3本不动产权证上所显示的资料信息与对应房屋不动产登记系统上登记的资料信息一致，相较于正式的不动产权证书，涉案证件扉页缺少可以获取相关信息的二维码，且“附图页”中房产分户图的骑缝章与保存在相应档案中对应的房产分户图的骑缝章不吻合。公诉机关并提供了现场勘验材料，缴获的不动产权证书等物证，关于鉴定不动产权证真伪的问题的回复，到案经过，身份材料，微信聊天截图，刑事判决书，证人钟慧敏的证言，同案人梁健明的供述，被告人陈泳的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人陈泳对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人陈泳的辩护人提出，被告人陈泳是从犯，有自首情节，被告人陈泳是初犯、偶犯等从轻意见，请求对被告人陈泳从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈泳犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年6月26日,被告人陈泳接公安机关电话后，主动到公安机关归案。以上事实，有到案经过，情况说明等附卷为证。本院认为，被告人陈泳无视国法，买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈泳犯买卖国家机关证件罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈泳接公安机关电话后，主动到公安机关归案,归案后如实供述自己的罪行,视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈泳的辩护人提出被告人是从犯的意见，经查，被告人陈泳在本案中积极参与，并不符合从犯的条件，故辩护人的此点意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人陈泳在一年二个月至一年四个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈泳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈泳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年8月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  黄沛森人民陪审员  吴桂乐二〇一九年十二月三日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1457号之一被执行人：王林，男，1970年12月4日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的(2014)琼海刑初字第11号刑事判决书，立案执行被执行人王林罚金刑一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决文书确定的义务，即上缴贪污所得125600元和受贿所得86000元。但被执行人王林至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，仅发现被执行人存款7020.82元，本院已裁定扣划上缴国库。2、经线下在琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人黄守俊做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                                            ⺀            zztrfbynvhuwfadik6      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二〇一九年十二月三十日            书  记  员    陈 上 也      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4833号 原告：高增长，男，汉族，1936年12月15日生，住石家庄市藁城区。 原告：杨志英，男，汉族，1964年1月22日生，住石家庄市藁城区。 原告：杨林林，女，汉族，1986年7月10日生，住石家庄市藁城区。 原告：杨策，女，汉族，1989年12月5日生，住石家庄市藁城区。 原告：杨倩，女，汉族，1991年10月29日生，住石家庄市藁城区。 原告：杨龙桥，男，汉族，1988年6月16日生，住石家庄市藁城区。 被告：郝涛涛，男，汉族，1990年4月28日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：董小宙，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄汉邦运输有限公司。住所地：晋州市。 负责人：王文亚，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区。 原告高增长、杨志英、杨林林、杨策、杨倩、杨龙桥诉被告郝涛涛、石家庄汉邦运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高增长、杨志英、杨林林、杨策、杨倩、杨龙桥撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩胜男
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10963号原告：翁佰晓，女，汉族，1991年8月5日出生，住广东省徐闻县，被告：温任辉，男，汉族，1974年7月25日出生，住广州市黄埔区，原告翁佰晓诉被告温任辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁佰晓到庭参加诉讼，被告温任辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款10000元。事实与理由：原告于2019年9月13日通过微信向被告转账14000元，被告承诺2019年9月17日晚上12点前退回借款金额，被告于2019年9月17日晚归还借款金额4000元，剩余金额10000元至今未归还。被告温任辉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告于2019年9月13日通过微信向被告转账14000元。庭审中原告陈述称上述款项系其借给被告温任辉用于被告进行投资理财的款项。后翁佰晓在微信中向温任辉催讨上述款项，温任辉承诺在2019年9月17日晚上12时之前退回给原告。在原告的一再催讨下，温任辉向原告退还了4000元。以上事实有微信聊天记录及转账记录以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告主张其转账给被告的款项系其借给被告用于被告进行投资理财的款项，根据原告提交的微信聊天记录，原告最初向被告转账系基于委托被告进行投资理财的意思表示，后在原告的一再催讨下，被告承诺退回原告上述款项，可见被告已对上述款项由投资理财款转为对原告的欠款予以了确认，且被告亦未出庭提供证据证明其确有受委托进行实际的投资理财，被告亦对原告转账给其的款项转为对原告的欠款进行了确认，故本院认定原、被告成立债权债务关系。被告承诺于2019年9月17日晚上12时前退回原告14000元，现欠款已全部到期，被告已归还了4000元，原告要求被告归还剩余欠款10000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温任辉于本判决生效之日起十天内向原告翁佰晓偿还10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温任辉负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年十二月九日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9786号之五 解除保全申请人：张甲合，居民，住日照市东港区。 被申请人：庄德康（曾用名：庄磊），居民，住江苏省滨海县。 被申请人：时秀兰，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 解除保全申请人张甲合与被申请人庄德康、时秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁1102民初9786-3号民事裁定，将被申请人庄德康名下号牌为苏Ｊ×××××奥迪牌车辆予以查封。解除保全申请人张甲合于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院于2019年1月28日作出的（2018）鲁1102民初9786-3号民事裁定对被申请人庄德康名下号牌为苏Ｊ×××××奥迪牌车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  刘兰雪 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁鸽子
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2851号申请执行人：何伟国，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：盐城市金程置业有限公司，住所地江苏射阳经济开发区。法定代表人：宋子松，该公司董事长。申请执行人何伟国依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6046号民事判决书，申请执行被执行人盐城市金程置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：盐城市金程置业有限公司偿清何伟国欠款200000元及相应利息；另被执行人需承担案件受理费1447元，执行费3880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人盐城市金程置业有限公司银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人盐城市金程置业有限公司无房产；4.被执行人盐城市金程置业有限公司无车辆；5.本院依法将被执行人盐城市金程置业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。5.2019年12月19日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员  沈玉龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9114号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈发展，男，汉族，1964年11月25日出生，住址浙江省金华市东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈发展信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2274号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计52846.41元（人民币,下同）及利息、滞纳金/违约金、分期手续费、其他费用暂计12321.08元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人陈发展名下在中国邮政储蓄银行东阳市马宅镇营业所的60×××62账户内存款107.48元，冻结限额72648.39元。二冻结被执行人陈发展名下在中国工商银行浙江省义乌稠江支行的12×××97账户内存款146.42元，冻结限额72648.39元。三、冻结被执行人陈发展名下在交通银行浙江省分行营业部的40×××07账户内存款226.81元，冻结限额72648.39元。四、冻结被执行人陈发展名下在中国邮政储蓄银行义乌市篁园路营业所的60×××96账户内存款217.52元，冻结限额72648.39元。五、冻结被执行人陈发展名下在中国工商银行浙江省义乌市民广场支行的12×××59账户内存款115.7元，冻结限额72648.39元。六、冻结被执行人陈发展名下在兴业银行义乌福田支行的35×××13账户内存款349.45元，冻结限额72648.39元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司。住所地:四川省仁寿县天峨双茶村一社。 法定代表人：欧波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省仁寿县人民政府。住所地：四川省仁寿县文林镇文林路。 法定代表人：顾贵鹏，该县县长。 再审申请人仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司(以下简称红星煤业)因诉四川省仁寿县人民政府(以下简称仁寿县政府)资源行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终487号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 红星煤业申请再审称，一、二审未适用《中华人民共和国行政许可法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定确定赔偿金额，属适用法律错误。仁寿县政府未向红星煤业出示其对该公司的资产评估报告，《仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司（红星煤矿）关闭奖补协议》（以下简称《关闭奖补协议》）载明的奖补金额明显低于眉山久源资产评估有限公司作出久源评报字〔2016〕第047号《仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司拟核实资产价值资产评估报告书》载明的红星煤业资产评估价值42038764元，该协议显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，红星煤业可申请变更《关闭奖补协议》。二审未对红星煤业提出的有关设备、材料损失的上诉请求进行审理。根据二审关于仁寿县政府将“早退多奖”政策纳入《关闭奖补协议》综合考量的认定缺乏证据证明。本案应当根据财政部《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建〔2016〕253号）第五条第一款关于“为鼓励地方和中央企业尽早退出产能，按照‘早退多奖’的原则，在计算年度化解过剩产能任务量时，2016-2020年分别按照实际产能的110%，100%，90%，80%，70%测算”的规定,按照110%的标准确定奖补金额。一、二审对行政案件诉讼费金额计算错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，仁寿县政府与红星煤业于2016年11月20日签订《关闭奖补协议》，约定按“以奖代补”方式对红星煤业支付煤矿关闭补助金2450万元，2017年12月31日以前付清，若未按期支付奖补费用，每超一日增补人民币1000元等。该协议系协议双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。红星煤业已按照仁寿县政府的煤矿关停标准关闭了红星煤矿，仁寿县政府应当按约支付红星煤业关闭补助金2450万元。对于仁寿县政府无正当理由逾期未支付的330万元，仁寿县政府应当支付。 对于红星煤业主张将《关闭奖补协议》中的补助金额变更为红星煤业资产评估价值42038764元的诉讼请求。因煤矿关闭补助资金系对煤矿自行关闭进行的补助，并非对煤矿价值支付的对价，煤矿自行关闭后可对有关资产自行处置，故红星煤业主张按其资产评估价值确定补助资金的诉讼请求不能成立。红星煤业自愿签订《关闭奖补协议》，其未能举证证明其中约定的补助金额存在显失公平的情形，故其提出《关闭奖补协议》显失公平的申请再审理由不能成立，本院不予支持。《关闭奖补协议》中约定的煤矿关闭补助事项并非行政赔偿事项，故红星煤业提出应按有关行政赔偿的法律规定确定补助金额的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 对于红星煤业主张仁寿县政府应补偿其井下未及时拆除的设备、材料损失988.6万元的诉讼请求。因红星煤业系自行实施关闭，对有关设备及材料自行处置，仁寿县政府并未实施强制拆除设备等行政行为，故其主张的前述损失缺乏法律及事实依据，不应予以支持。 对于红星煤业主张仁寿县政府向其支付“早退多奖”奖励金总额的10%的诉讼请求。财政部《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建〔2016〕253号）第五条第一款规定：“为鼓励地方和中央企业尽早退出产能，按照‘早退多奖’的原则，在计算年度化解过剩产能任务量时，2016-2020年分别按照实际产能的110%，100%，90%，80%，70%测算。”该测算方式系对年度化解过剩产能任务量的计算方式，并非关于在煤矿关闭奖补协议之外另行支付奖励金的规定。红星煤业根据前述规定提出的该项诉讼请求不能成立，不应予以支持。 综上，一审判决仁寿县政府给付红星煤业奖补金330万元，并从2018年1月1日起按日计算逾期付款违约金1000元，至奖补金330万元付清时止，同时驳回红星煤业的其他诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。红星煤业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回仁寿县复合能源集团红星煤业有限公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执1529号 申请执行人陈凡平与被执行人费县马庄镇顺和村赵庄自然村建筑工程合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初624号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人费县马庄镇顺和村赵庄自然村没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈凡平向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人费县马庄镇顺和村赵庄自然村已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人陈凡平基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初624号民事判决书确定的被执行人费县马庄镇顺和村赵庄自然村应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3434号 被执行人卢某，男，1968年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。 卢某犯危险驾驶罪罚金一案，本院于2019年9月10日做出的(2019)苏0111刑初720号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年9月10日起至2019年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月27日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人卢某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2500元。本院已将卢某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人卢某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将卢某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初720号刑事判决书被执行人卢某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月四日 书记员  赵静涵
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0102行初464号原告：刘萍，女，土家族，1977年6月24日生，住本市云岩区。委托代理人：刘小钦，与原告系夫妻关系。委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：1101201610451713。被告：贵阳市云岩区综合行政执法局。住所地址：贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋11楼。法定代表人：熊鹰，局长。负责人出庭代表：刘贤忠，该工作人员。委托代理人：简行，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201201910136543。原告刘萍诉被告贵阳市云岩区综合行政执法局城建行政强制拆除一案。本院于2019年10月12日立案后，于2019年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘萍及其委托代理人刘小钦、杨高州，被告贵阳市云岩区综合行政执法局的负责人出庭代表刘贤忠及其委托代理人简行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月29日，被告贵阳市云岩区综合行政执法局将原告刘萍位于的房屋予以强制拆除。原告刘萍诉称，原告是云岩区蔡家关社区蔡关村的村民，并长期居住在此。2019年3月29日，在未通知原告的情况下，被告强行限制原告的人身自由，将原告位于的房屋强制拆除，造成原告房屋以及屋内物品等损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据相关法律规定，并未赋予被告强制执行的权力，被告拆除原告房屋的行为超越了法定职权，且被告在拆除原告房屋之时未遵守法定程序，构成程序违法。现请求：确认被告拆除原告位于房屋的行为违法。原告刘萍向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件、关于刘萍自建房屋的情况说明，证明原告身份信息；2、照片，证明房屋被拆除前状况，房屋属于别墅性质，装修完好；3、房屋被拆除后的照片，证明原告房屋被拆的事实，以及被告对原告的物品损坏情况；4、视频光盘，证明原告的房屋面积，被告法定代表人查明的原告的房屋实际面积460平方米左右，被告拆除原告房屋对于原告房屋面积事实不认不清，行为违法，以及原告房屋内的装修情况；5、媒体报道（蔡关社区4栋违建别墅被依法强制拆除报道）；6、贵阳市日报（云岩区拆除蔡家关违建别墅），证据5-6证明被告负责人在对于原告被拆除房屋接受媒体采访时，告知涉案原告房屋的面积为460平方米左右；7、房屋及物品损失清单，证明被告的违法行为给原告造成的损失。被告贵阳市云岩区综合行政执法局辩称，被告作出的行政行为未违反法律规定，程序合法，经法院判决确认，事实清楚、程序合法。被告具有对违法建筑查处的职责。涉案房屋没有办理相关手续，属违法建筑，室内物品损失原告未举证证明，请求驳回原告诉讼请求。被告贵阳市云岩区综合行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证，证明被告具有诉讼资格；2、立案审批表，3、照片，4、现场勘验笔录,5、询问笔录,6、案件研讨笔录,7、责令限期改正通知书，8、案件查处审批表，9、行政处罚告知通知书，10、身份证复印件，11、（2018）黔01行终794号行政判决书，证据2-11证明被告所作行政行为事实清楚、程序合法，并经相关人民法院判决确认；12、视频，证明原告已领走其财产，并未受损。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；证据2-11三性及证明目的不予认可，被告作出的行为超越职权，认定事实不清，适用法律错误；证据12关联性、证明目的不认可，视频中的物品不是原告的，原告也未领取，不予认可。被告对原告提交的证据1身份证复印件无异议，关于刘萍自建房屋的情况说明真实性有异议；证据2、3有异议，达不到其证明目的，无门牌及全景照片；证据4-6证明目的有异议，房屋面积有生效判决确认；证据7三性不予认可，是原告单方制作。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-6，被告提交的证据1-12真实性、合法性及关联性本院予以确认。原告提交的证据7系其损失清单，不属于证据。经审理查明，涉案房屋位于，砖混三层结构，面积280平方米，用于居住，原告自行修建于2012年。2017年7月18日，被告在环保督查过程中发现原告涉嫌未办理规划手续修建房屋立案调查。2017年7月18日，对案涉房屋进行现场勘验。被告先后对原告作出了责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、催告书以及强制执行决定书，决定对原告所建违法建筑物于2018年1月8日后实施强制执行拆除。原告对该份强制执行决定不服，诉至本院。本院于2018年3月27日作出（2018）黔0102行初40号行政判决，撤销上述强制执行决定。2018年9月7日，贵阳市云岩区人民政府作出责成强制拆除通知书，责令被告对原告的上述违法建筑进行强制拆除。2018年9月13日，被告重新对原告作出云综强执字［2018］第1600392号强制执行决定书。原告对该份强制执行决定不服诉至本院。本院作出了（2018）黔0102行初443号行政判决书，驳回原告刘萍的诉讼请求。该判决已经贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行终794号行政判决予以维持。2019年3月29日，被告对原告刘萍上述房屋予以强制拆除。原告不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，关于被告的主体问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，经贵阳市云岩区人民政府责成，被告具有对案涉房屋进行强制拆除的职权。关于被告的强制拆除行为是否合法的问题。被告庭审中提交的贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初443号行政判决书和贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终794号行政判决书仅能证明被告作出的云综强执字[2018]第1600392号强制执行决定经生效文书确认合法，但被告庭审中未提交证据证明其强制拆除原告的房屋前依法告知原告，并对涉案房屋进行保全证据及进行物品清点，不符合正当程序原则，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：确认被告贵阳市云岩区综合行政执法局2019年3月29日将原告刘萍位于贵阳市的房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市云岩区综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  刘 英人民陪审员  丁保红二〇一九年十二月二十六日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3454号 申请执行人方辉，男，1976年1月12日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人张龙芸，女，1964年11月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张青龙，男，1967年8月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张龙琴，女，1970年2月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张露露，女，1990年1月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 方辉与张龙芸、张龙琴、张青龙、张露露债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初3833号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、原告方辉与张尔洲于2017年8月13日签订的购房协议无效；二、被告张龙芸、张青龙、张龙琴、张露露于本判决生效之日起十日内在继承张尔洲遗产的范围内返还原告方辉购房款20万元；三、驳回原告方辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张龙芸、张龙琴、张青龙、张露露负担。裁决生效后，因张龙芸、张龙琴、张青龙、张露露未履行生效判决所确定的义务，方辉向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张龙芸、张龙琴、张露露均自愿放弃对张尔洲遗产继承，申请执行人方辉表示认可。另经本案查询，被执行人张青龙名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，案涉不动产系拆迁安置房，本案已轮候查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将李兴伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3454号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张龙芸、张龙琴、张露露均自愿放弃对张尔洲遗产继承，申请执行人方辉表示认可。另经本案查询，被执行人张青龙名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，案涉不动产系拆迁安置房，本案已轮候查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将李兴伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3454号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3833号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  王红莲
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1462号申请执行人李兰凤，女，汉族，1970年7月14日出生，住高港区。被执行人泰州市新科印刷版材有限公司，住泰州市高港区。法定代表人吴俊。申请执行人李兰凤与被执行人泰州市新科印刷版材有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2019）第172号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：被执行人泰州市新科印刷版材有限公司支付李兰凤经济补偿金65120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十六日书记员  仇一鸣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3466号 原告：沙顺喜，男，1984年10月1日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷燕娜，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭静，公司员工。 原告沙顺喜与被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司（以下简称瀚锴公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙顺喜委托诉讼代理人肖雄、被告瀚锴公司委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙顺喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款484749元；2.被告支付自2019年8月31日至付清全部本息之日的利息（以484749元为基数，按每年6%计算利率）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原被告签订认购协议两份，原告认购被告开发的房产两套，原告分别支付被告首付款304510元和230239元，共计534749。因被告未能如期交房，双方于2019年5月7日签订《退房协议书》两份，协议解除认购协议，被告承诺在2019年8月30日前返还已付房款。但被告只返还50000元，尚有484749元未能返还，故诉至法院，请求支持原告的请求。 瀚锴公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意给付原告要求的利息。 本院认为，瀚锴公司承认沙顺喜在本案中主张的事实，故对沙顺喜主张的事实予以确认。瀚锴公司应按协议约定退还原告购房款，其未按约定时间退款给原告造成了损失，原告要求自逾期返还房款之日起支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告购房款484749元，并自2019年8月31日起按年利率6%支付原告利息至购房款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4286元，由被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜海峰 二〇一九年十二月一日 书记员  方 玮
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执352号申请执行人：兴×,住山西省兴县。被执行人：郭×,男性,住山西省兴县。贺晋芳,女性,1987年4月1日出生,住山西省××县水磨滩。郭明明,男性,1957年8月25日出生,住山西省××县水磨滩。贺秋成,男性,1962年4月5日出生,住山西省××县。本院在执行兴×与郭×、贺晋芳、郭明明、贺秋成借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 孙旭利
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3398号罪犯彭可雷。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)苏中刑初字第0022号刑事判决，认定被告人彭可雷犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元，继续追缴赃款人民币2.54万元，发还被害人家属，刑期自2011年9月21日起至2026年9月20日止。判决发生法律效力后，于2012年4月11日交付江苏省镇江监狱执行，2012年6月7日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5515号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00985号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1501号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更638号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2023年9月20日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯彭可雷在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭可雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯彭可雷，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯彭可雷，在2019年4月至2019年9月考核积分累计657分，为此，2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚、未履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭可雷在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚、未履行财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭可雷减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年2月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢665号 沙起凤，林志美： 关于沙起凤申请恢复执行林志美房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7103号 原告：兰陵县顺安通物流有限公司，住所兰陵县大宗山路南段，统一社会信用代码91371324673193206A。 法定代表人：朱建菲，总经理。 委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。 被告：邵长伟，男，1972年5月5日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：山东兴蒙运输有限公司，住所平邑县经济开发区银花路中段，统一社会信用代码9137132666670958531-1。 法定代表人：巩坤，总经理。 委托代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。 原告兰陵县顺安通物流有限公司（以下简称兰陵物流公司）与被告邵长伟、山东兴蒙运输有限公司（以下简称兴蒙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵物流公司的委托诉讼代理人田凯、被告兴蒙运输公司的委托诉讼代理人常开民、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人谢新新到庭参加诉讼，被告邵长伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 兰陵物流公司向本院提出诉讼请求：判令邵长伟、兴蒙运输公司、人民财保临沂公司赔偿车损费用40000元。事实和理由：2019年2月27日00时10分，邵长伟驾驶鲁Ｑ×××××重型罐式半挂车，行驶至平邑县路段时，与驾驶员赵锋驾驶的兰陵物流公司鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，致使兰陵物流公司车辆受损，该事故后经平邑县交警大队认定双方承担同等责任。事故发生后，兰陵物流公司车辆经人民财保临沂公司认定车辆价值93000元，车辆全损报废，人民财保临沂公司已经赔付车损38000元及双方议定自留残值15000元共计53000元，剩余40000元车损未赔偿。 兴蒙运输公司辩称，我公司并非肇事车辆的实际车主，该车辆系杨秋生于2017年5月31日以分期付款方式从我公司购买，该车款未付清之前，我公司保留车辆所有权，根据相关法律规定，我公司不应承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。 人民财保临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××在我公司投保属实，事故发生在投保期间，在我公司核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、运输证时发现驾驶员上岗证在事故发生时已过有效期，根据保险合同约定，驾驶、出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成的人身伤亡、财产损失我公司不负责赔偿，我公司已尽到明示告知义务，且投保人已签章确认。兰陵物流公司损失及程序性费用不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月27日00时10分，兰陵物流公司驾驶员赵锋驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型罐式半挂车，行驶至平邑县路段时，与邵长伟驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车发生碰撞，致两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故出具第371326420190000780号道路交通事故认定书，认定赵锋负同等责任，邵长伟负同等责任。 鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车价值为93000元，残值15000元该车在人民财保临沂公司投保了车损险，人民财保临沂公司已赔付38000元。鲁Ｑ×××××重型自卸货车登记的所有人为兴蒙运输公司，该车在人民财保临沂公司投保了交强险与商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。邵长伟的道路货物运输从业资格证在事故发生时已经过期。 本院认为，原、被告对本次交通事故的责任认定、车辆投保情况、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车价值、残值均无异议，本院予以确认。结合原、被告诉辩观点及本院庭审查明，本案的争议焦点为鲁Ｑ×××××重型自卸驾驶员邵长伟的道路货物运输从业资格证过期是否系人民财保临沂公司免责的事由。 人民财保临沂公司主张免责事由所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，保险公司并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也并未向被保险人尽到完全告知义务。从业资格证仅仅是对相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果联系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现人民财保临沂公司要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在商业三者险内赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任”的情形，人民财保临沂公司提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。 综上所述，兰陵物流公司主张的车损40000元，未超出鲁Ｑ×××××重型罐式半挂车在人民财保临沂公司投保的保险额度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告兰陵县顺安通物流有限公司车损费用40000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿38000元。支付方式为：汇入平邑县人民法院名下的中国农业银行平邑县支行62×××61账号。 二、驳回原告兰陵县顺安通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告山东兴蒙运输有限公司负担200元，由被告邵长伟负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月三日 书记员  牛亚茜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初4548号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，刘昊琦，该行职员。被告：陈美俊，男，1962年4月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈友富，男，1963年8月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：**福，男，1967年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告陈美俊、陈友富、**福为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费12270元，依法减半收取6135元，保全费4770元，合计10905元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月十三日代书记员 张莹兮
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3363号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 法定代表人姜正红，系公司总经理。 被执行人张文斌，男，1979年11月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0111民初902号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书载明：被告张文斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26581.78元及利息、费用（自2017年10月16日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但利息及费用总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取786元，由被告张文斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人张文斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张文斌名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到5146元，扣除执行费310元，剩余4836元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位22531.78元及利息。本院已将被执行人张文斌纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3363号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张文斌名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的5146元，扣除执行费310元，剩余4836元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位22531.78元及利息。本院已将被执行人张文斌纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初902号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪如琴
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2186号 原告：马明凯，男，1951年生，汉族，住铁岭县。 委托诉讼代理人：张达民，辽宁银冈律师事务所律师。 被告：辽宁远大干燥科技有限公司，住所地铁岭市高新技术开发区。 法定代表人：高海珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晶，该公司员工。 原告马明凯与被告辽宁远大干燥科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马明凯及其委托诉讼代理人张达民、被告辽宁远大干燥科技有限公司委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马明凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方的劳动关系；2判令被告支付原告医疗费1787元（总计19787元，公司垫付18000元）、住院伙食补助费4450元、护理费13429.2元、停工留薪工资26040元、交通费2000元、一次性伤残补助金19530元、一次性就业补助金25680元、一次性医疗补助金35037元、欠薪工资2185元（2017年8月，共23天），合计130138.2元。事实和理由：原告于2009年6月开始到被告处工作，2017年8月17日，原告在工作时受伤，当日被送至铁岭市中心医院治疗。2018年6月经铁岭市中级人民法院最终认定双方之间存在事实劳动关系。2018年8月10日，铁岭市人力资源和社会保障局下达工伤认定决定书，认定原告的事故伤害为工伤。2019年6月30日，经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成8级伤残。2019年10月28日，辽宁省劳动鉴定委员会鉴定为9级伤残。 被告辽宁远大干燥科技有限公司辩称，我公司不同意原告的损失按工伤处理，原告的住院伙食补助费和护理费都是由我公司垫付的，这两项费用我公司同意支付到2017年9月26日，按照国家标准，伙食补助费每天28元，护理费每天35.88元，原告已经退休不应享受一次性就业补助金，欠薪工资与停工留薪工资是重复的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的工伤认定书、工伤鉴定结论通知书、铁岭市中级人民法院判决书、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提交的再次鉴定结论书，垫付伙食补助费、护理费收条，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的住院病案、预约通知1份、预交住院费收据3张，证明原告支付医疗费19787元（其中公司垫付18000元，个人支付1787元），被告对该证据有异议，认为不是正规医疗费发票。经审查，该组证据来源合法，内容真实有效，能够与本案其他证据相佐证客观反映原告医疗费支出情况，本院对该证据予以采信；2、工资表（2013年1月—2017年7月），证明原告受伤前12个月平均工资为2170元及2017后8月欠薪工资为2185元，被告对该证据有异议，认为原告日工资95元，出勤天数不固定，应以被告提供的工资表为准。经审查，该证据来源于法院卷宗，内容连续，能够客观反映原告受伤前12个月的平均工资及欠薪情况，本院该组证据予以采信；3、被告提供的2017年4月工资表，证明原告的工资收入情况。经审查，该证据仅为一个月的工资记录，内容不连续，无法证明原告受伤前12个月平均工资，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马明凯在被告辽宁远大干燥科技有限公司从事钳工滚圆机工作，被告没有给原告缴纳工伤保险。2017年8月17日，原告在工作时受伤，当日被送至铁岭市中心医院治疗，诊断为左肩胛骨骨折、左肋肋骨骨折等，住院89天，二级护理77天，三级护理12天，花去医疗费19787元，其中被告支付18000元。原告住院期间，被告为原告支付伙食补助费2500元，雇佣护工护理28天，支出护理费4200元。 2018年6月20日，经铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1092号民事判决书判决，马明凯与辽宁远大干燥科技有限公司存在事实劳动关系。2018年9月10日，铁岭市人力资源和社会保障局认定原告的事故伤害为工伤。2019年6月30日，铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成八级伤残，2019年9月27日，辽宁省劳动鉴定委员会复鉴为九级伤残。2019年8月26日，铁岭县劳动人事争议仲裁委员会作出铁县劳人仲不受字（2019）第0107号不予受理通知书。 本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，原告在被告处工作时受伤，经辽宁省劳动鉴定委员会复鉴为九级伤残，原告应享受工伤九级伤残的各项待遇。被告未给原告缴纳工伤保险，故原告的各项工伤保险待遇均应由被告支付。 职工暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按规定享受伤残待遇，故原告的停工留薪期应为12个月。停工留薪期工资是原告受伤后应享受的待遇，与受伤当月应发的工资并不重复。原告认定工伤时满66岁，已达法定退休年龄，故对原告一次性伤残就业补助金的诉请，本院不予支持。原告住院89天，二级护理77天，被告雇佣护工护理28天，还需给付原告49天的护理费，护理费标准参照2017年辽宁省居民服务业标准。原告虽未提交交通费票据，但该笔费用是原告治疗伤病的必要支出，本院酌情确定为500元。 原告要求解除劳动关系，其工伤九级伤残待遇有：一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即2170元/月×9个月=19530元；一次性工伤医疗补助金为9个月铁岭市上年度职工月平均工资，即3893元/月×9个月=35037元，停工留薪期工资2170元/月×12个月=26040元；护理费107.56元/天×49天=5270元；伙食补助费28元/天×89天=2492元（被告已支付2500元）；交通费500元；医疗费1787元。此外，欠薪工资95元/天×23天=2185元，以上共计90349元。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 一、解除原告马明凯与被告辽宁远大干燥科技有限公司的劳动关系； 二、被告辽宁远大干燥科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马明凯一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、医疗费、欠薪工资共计90349元。 案件受理费10元，由被告辽宁远大干燥科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  胡俊平 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘欢 书记员李颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14515号 原告：田维敏，女，1975年7月12日出生，土家族，户籍所在地成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人；李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告田维敏与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2011年2月21日签订了房屋买卖合同，并于2011年2月入住至今,该房产被合法售出并由原告实际占有。但张磊及其控制的成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记。后案涉房屋同一楼层的业主于2012年向法院提起诉讼，经调解，张磊承诺在2012年7月31日前为原告办理产权证。但在张磊恶意欺骗原告解除对涉诉房屋的查封后，将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 被告东亚银行辩称，1、原告就执行标的对张磊仅享有债权请求权，不享有物权，不能排除对执行标的执行。2、被告对执行标的依法享有对抗原告的抵押权（担保物权），原告享有的权益不能排除执行。3、法律不保护权利上的睡眠者，原告怠于主张权利导致自身利益受损，本身具有重大过错，被告在办理执行标的的抵押登记时没有任何可预见性、原告应当自行承担不利后果。 被告张磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在原告等人解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回田维敏的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4631号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张树铭，男，1986年7月9日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************235,汉族，大专文化，务工人员，住禅城区环市镇安中二中二新区六街02号，2017年7月21日因犯危险驾驶罪被禅城区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月14日因无证驾驶被行政拘留十五日，罚款人民币一千元，同月29日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4602号起诉书指控被告人张树铭犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，张树铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日凌晨0时38分许，被告人张树铭饮酒后无证驾驶一辆号牌为粵EZJ186号小型普通客车在道路上行驶。当其行驶至佛山市南海区********与南新三路交汇路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张树铭的血液酒精含量为129.lmg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张树铭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张树铭认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张树铭对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张树铭危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张树铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张树铭曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，酌情从重处罚。张树铭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张树铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14639号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人陈智恒，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，约定文书送达地址广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人陈智恒融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12035号】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人款项5977.84元，其中收取执行费4158，剩余1819.84元已退付给申请执行人；另本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月十日 书记员  骆静怡
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢313号申请执行人哈尔滨合力控股有限公司，单位所在地址哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区。法定代表人崔喜涛，该公司董事长。委托代理人王慧馨，该公司员工。被执行人哈尔滨松朗饮料包装制品有限公司，单位所在地址哈尔滨市哈平路集中区。法定代表人钟铁生，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨合力控股有限公司与被执行人哈尔滨松朗饮料包装制品有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人哈尔滨合力控股有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1114号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15973号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人王厅龙，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王厅龙融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初27886号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月三日 书记员  骆静怡
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3204号原告：文水县天正安防设备有限公司，住所地吕梁文水县凤城镇堡子村。法定代表人：赵宾贤，总经理。委托诉讼代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所律师。被告：北京洋基市政工程有限责任公司，住所地北京市石景山区首钢地质勘察院一层106号。法定代表人：邓长基，总经理。被告:北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司,住所地呼和浩特市玉泉区昭君路世源佳境小区A区7号楼6层362号。负责人：韩军，总经理。原告文水县天正安防设备有限公司与被告北京洋基市政工程有限责任公司、被告北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告文水县天正安防设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告文水县天正安防设备有限公司撤回起诉处理。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十二月三十日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5487号原告：季霞，女，1968年1月31日出生，汉族，济南戴维斯物业管理有限公司经理，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。被告：张国荣，男，1976年6月26日出生，汉族，住济南市。原告季霞与被告张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告季霞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季霞撤回起诉。案件受理费（预收）22804元，原告季霞于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为8800元，减半收取计4400元，由原告季霞负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 朱广民二〇一九年十二月二十三日书记员 马丽香
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3427号 申请执行人陈某1，男，1971年8月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人徐某，女，1979年6月17日生，汉族，住南京市浦口区 陈某1与徐某离婚纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0111民初2832号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：一、解除原告徐某与被告陈某1的婚姻关系；二、婚生子陈某2由原告徐某抚养，被告陈某1每月支付陈某2抚养费1000元至其年满十八周岁止；三、位于南京市浦口区××室的房屋及车库归原告原告徐某所有，原告徐某于本判决生效之日起三十日内给被告陈某1房屋补偿款90万元；案件受理费减半收取4025元，由原告徐某负担。因被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某1向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐某名下无车辆及房产权属登记，其名下银行账户已被我院依法冻结并扣划人民币11403元，已作执行费。本院已将徐某纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3427号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐某名下无车辆及房产权属登记，其名下银行账户已被我院依法冻结并扣划人民币11403元，已作执行费。本院已将徐某纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3427号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2832号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十二月二十日 书记员  殷 菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33333号原告：朱锦山，男，汉族，1981年2月25日生，身份证住址安徽省宿州市砀山县，被告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。本院在审理上列原告诉被告借记卡纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告朱锦山撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告朱锦山负担。审判员 苏 宏二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1962号 申请执行人：铁建文，男，1986年4月1日出生，汉族，个体，住山东省乐陵市。 被执行人：围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：杨小彬，职务：经理。 关于申请执行人铁建文与被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初2102号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付240000.00元，缴纳执行费3500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年12月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2102号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  柴达木
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3047号 申请执行人韦发金，男，1988年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人陈超，男，1992年4月26日生，汉族，住南京市浦口区。 韦发金与陈超民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月24日做出的（2019）苏0111民初4916号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告陈超共欠付原告韦发金借款本金20000元，由被告陈超于2019年7月22日前一次性支付原告韦发金人民币5000元，剩余款项由被告陈超于2019年8月1日至2019年12月31日期间，每月22日前支付原告韦发金人民币2000元，余款5000元由被告陈超于2020年1月22日前一次性付清，上述款项付至原告韦发金微信账户；如被告陈超有一期未按上述期限支付，则原告韦发金可就全部剩余未支付款项向法院申请强制执行；二、此次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费减半收取150元，由被告陈超负担。（此费用已由原告韦发金预缴，由被告陈超在支付最后一笔款项时直接支付给原告韦发金）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦发金向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈超名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20150元。本院已对被执行人陈超限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3047号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人陈超名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20150元。本院已对被执行人陈超限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3047号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3573号 申请执行人张天霖,男,1973年10月5日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人**海，执行董事 被执行人**海，男，1954年8月24日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 张天霖与南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的(2018)苏0111民初2923号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海于本判决生效之日起三日内连带返还原告张天霖240000元及利息（以240000元为基数自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至实际付款之日）。驳回原告张天霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2450元，保全费1870元，合计4320元，由被告南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海负担。因被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张天霖向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初2923号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十二月五日 书记员  童晓燕
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3215号 原告：李光，男，1986年8月5日出生，汉族,农民，住河北省唐山市玉田县。 被告：郭成会，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：骆建民，男，1970年7月7日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告李光与被告郭成会、骆建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光、被告郭成会、骆建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币14720元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭成会在2017年6月8日订立供货口头协议，收货人由被告骆建民负责，货物是水泥，原告共供给被告郭成会水泥49吨，每吨单价280元，总计13720元，在2016年10月21日又尚欠1000元，共14720元。有被告打的欠条为据。原告经多次催缴，至今未果，并以各种借口推脱，原告去北京4次向被告讨要欠款，又实际产生费用4600元（由本院酌定），为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决所求。 被告郭成会辩称，原告所述并不属实。原告在给张良辰送水泥期间，地址是北京市顺义区衙门村，张良辰和房东签的建房合同，工人工资和材料款由张良辰支付，原告给张良辰供货，张良辰没有给过我钱，我没有义务支付原告货款。原告送水泥进场，由骆建民签字确认，张良辰支付货款，与我无关。在原告向法院起诉期间，张良辰在顺义区后沙峪法庭起诉了房东，原告还签字给张良辰出具证据，证明张良辰给房东干活了。 被告骆建民辩称，原告说的不属实。我就是现场给张良辰收料的，张良辰是老板，张良辰承包工程给他人建房，我在现场收完料，条就给张良辰了，后续张良辰给不给原告钱我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告李光向被告郭成会、骆建民供应水泥。后被告骆建民为原告李光出具了收条两份，内容分别载明：“2017年衙门村水泥325号26吨*280元7280元骆建民”、“2017年衙门村水泥23吨*280元=6440元计陆肆肆拾元6440元骆建民”；被告郭成会为原告李光出具了欠条一份，内容载明：“郭哥2016年大东流欠1000元郭成会（本人签字）昌金路欠16吨水泥240元1吨郭成会（本人签字）2017年衙门村第一回16吨第2回10吨第3回150代5月19号第四回150代郭成会（本人签字）5月22号水泥160代雨不骆（骆建民本人签字）6月8号水泥140代下雨骆建民（本人签字）”。原告李光主张被告郭成会为其出具的欠条中水泥与被告骆建民为其提供的欠条中水泥系同一批水泥。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告李光按照二被告的要求为其供应水泥，双方形成了合法有效的买卖合同关系。二被告收到原告水泥后应及时给付原告水泥款，被告拖欠原告水泥款且不及时给付属违约行为，依法应承担违约责任。二被告应分别按其为原告出具的收条履行给付义务，其中被告骆建民应给付原告水泥款13720元，根据被告郭成会为原告李光出具的欠条显示及庭审中原告主张被告郭成会为其出具的欠条中水泥与被告骆建民为其提供的欠条中水泥系同一批水泥，被告郭成会给付原告为其垫付的工人工资1000元，且二被告对欠付原告的水泥款13720元负有偿还责任。原告主张因讨要欠款产生实际费用4600元要求被告给付，未提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告骆建民、郭成会给付原告李光水泥款13720元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告郭成会给付原告李光垫付的工人工资1000元，于本判决生效之日起三日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告骆建民负担157元，由被告郭成会负担11元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄晓飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈燕霞（曾用名：陈延霞），女，1978年5月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈燕霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈燕霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月4日的信用卡欠款本金84418.5元、利息18277.09元、逾期还款违约金16409.63元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金84418.5元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈燕霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年11月23日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月4日，尚欠原告本金84418.5元、利息18277.09元、逾期还款违约金16409.63元（自2018年11月4日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈燕霞经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金84418.5元以及利息（截至2019年10月4日，利息18277.09元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金84418.5元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，由被告陈燕霞负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3247号原告张彦林，男，1964年10月1日出生，汉族，住府谷县。被告刘建兵，男，1971年9月25日出生，汉族，住府谷县。被告候巧亮，女，1969年12月20日出生，汉族，居民，住府谷县，系被告刘建兵之妻。原告张彦林与被告刘建兵、候巧亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院于2019年12月6日依法作出（2019）陕0822民初3247号之一民事裁定书，将被告刘建兵名下房产予以查封。本案依法由审判员柴军适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张彦林、被告刘建兵、候巧亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘建兵因资金周转于2013年3月26日向原告借款100万元。双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。借款后原告多次向二被告主张还款，二被告均以无钱为由，拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金100万元；2、二被告偿还原告替还房贷款103525.1元；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。被告刘建兵辩称，该笔借款不是其向原告借的。2011年至2012年期间，其向原告借款55万元，当时原告问借款用途是什么，其告知原告系在赌场放款。后来2013年放款款项不够，其带原告去了赌场看了一下放款生意，原告认为放款生意还可以，又借给其45万元。于2013年3月26日将前后借的100万元给原告打下借条一支，借条上没有约定借款利息，口头以月息3分计算。从第一笔借款至2013年3月26日，利息以月息3分计算后结清。打下这支借条后，其大约给原告按照月息3份支付了4、5个月的利息。后来其放出的赌债没有要回来，就没有给原告还款了。等其将赌债要回来，就给原告还。被告候巧亮辩称，其对借款不知情。刘建兵向其说过该笔钱用于投资煤炭明盘了。所以其就在借条上签了字。在这次开庭之前，其才知道该笔借款是用在赌场放款上。其不承担还款责任。原告向法庭提供以下证据材料：1、借据1支。证明2013年3月26日被告李建兵、候巧亮向原告张彦林借款100万元。2、房屋抵押借款合同1份。证明被告刘建兵向原告抵押了一套房产，但被告现在拒绝过户，故将二被告起诉。3、中国工商银行府谷县支行凭证3份,共计5页、房屋转让合同1份。证明被告将房屋已经抵债给原告，其还替被告偿还了103525.1元的房贷。二被告拒绝办理房屋过户的事实。被告刘建兵、候巧亮对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对1号证据无异议；对2号证据签字是其签的，案外人白云飞与其有经济纠纷，起诉至法院，涉及到借款上所写抵押的房屋，本案原告为了提起执行异议之诉，大约在2017年补写了该合同；对3号证据的银行凭证无异议，房屋转让合同和第二组证据中房屋抵押合同是同时写的，是后来补写的。被告刘建兵、候巧亮未向法庭提交相关证据材料。本院对原告提供的证据材料作如下认定：1号证据经二被告当庭确认，对该组证据的真实性以及证明目的予以确认；2号证据中房屋抵押合同虽然是双方意思表示，但房屋的抵押必须办理抵押登记手续，否则无法对抗第三人，故对该房屋抵押合同不予认可；3号证据中二被告对银行的凭证无异议，故对该证据的证明目的予以确认，对房屋转让合同，因不动产的转让需经过房屋产权登记才发生法律效力，否则不能对抗第三人，故对该房屋转让协议不予认可。经庭审当事人陈述、举证，质证以及本院认证，查明以下事实：被告刘建兵、候巧亮以资金周转为由向原告张彦林前后三次共借款97万元。后双方于2013年由被告刘建兵、候巧亮向原告张彦林出具100万元借条一支，其中预扣了3万元的利息款。原、被告双方未约定还款期限。借款后二被告未向原告履行过还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，被告刘建兵、候巧亮作为共同借款人向原告借款97万的事实真实存在，二被告应共同向原告偿还该笔借款。被告刘建兵称借款用途为赌场放款，因其未向法庭提交相关证据材料予以佐证，故对其该抗辩理由不予采信；关于预先扣除的利息款，因该利息款系书写借条前双方债权债务往来所产生，不应计算入本金，同时亦不算做涉案借款的利息约定，故本案中借款的本金为97万元；关于被告候巧亮称其对该笔借款不知情，不应承担还款责任，因其为共同借款人，应当与被告刘建兵承担共同还款责任；原、被告双方签订的房屋转让合同以及房屋抵押合同，因其双方未就转让以及抵押事实进行登记，故转让以及抵押行为不发生法律效力，不得对抗第三人；对于原告增加诉讼请求，要求二被告偿还其代还的房贷103525.1元，因其未交纳所增加诉讼请求的诉讼费，故本院对该项请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘建兵、候巧亮于本判决生效之日起三日内向原告张彦林偿还借款97万元。二、驳回原告张彦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，由被告刘建兵、候巧亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年十二月三十日书记员  班英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45326号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人:鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朴永峰，男，1984年4月4日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省宁安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朴永峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朴永峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金286250.57元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年5月签署《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，合同编号为平银北京个信贷字2017第RL20170510001593号。合同中约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币300000元整，贷款期限36个月。贷款合同签订后，原告如约向被告发放了300000元贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。特向贵院提起诉讼，望予支持。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.个人贷款业务贷款账户对账单。被告朴永峰未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：最高授信额度为300000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，还款方式为等额还款，结算账号×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年11月30日，被告尚欠借款本金286250.57元。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告朴永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日贷款本金286250.57元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元及公告费（以实际发生为准），由被告朴永峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高中营审 判 员  黄俊杰人民陪审员  王永山二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 珅书 记 员  侯雅晖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3697号 被执行人赵某，女，1974年12月23日生，汉族，住四川省青川县。现在江苏省南通女子监狱服刑。 赵某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年9月23日做出的(2019)苏0111刑初666号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人赵某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年3月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额7088.06元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位7911.94元。本院已将赵某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人赵某财产状况，已依法扣划赵某名下账户余额7088.06元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将赵某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初666号刑事判决书涉被执行人赵某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵