wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3691号原告：王某，女，1951年10月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：许某，女，1966年6月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：樊某，男，1966年6月18日出生，现于包头监狱服刑。委托诉讼代理人：张某，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王某与被告许某、樊某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵某、魏某，被告许某及其委托诉讼代理人黄某，被告樊某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告伪造的2000年10月30日《房地产买卖契约》无效；2.判令二被告连带赔偿原告方物价值合计331800元（以每平方米2100元价格补偿计算，158平方米）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告因拆迁补偿取得位于昆区北沙梁1259.5平方米国有土地使用权，并于1999年1月21日办理了包昆国用(1999)字第0007号《国有土地使用证》，用途为住宅。房屋建成后，2000年10月办理了包权证九原区字第6-13919号房屋产权证书，所有权人为原告，建筑面积为1021.90平方米，土地使用权证及房屋所有权证一直保存在原告手中。2018年因北沙梁拆迁，原告至拆迁管理办公室办理补偿手续时，拆迁人员告知，原告名下所有的房屋已经被拆分为十个单独的所有权房星，补偿款已被他人领取，不能再补偿给原告。2018年7月原告提起行政诉讼要求撤销转移登记，诉讼过程中包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心提供了03B04031103号《房屋产权登记档案》，其中包含一份2000年10月30日签订的《房地产买卖契约》。原告作为房屋产权人，从未与被告许某签订《房地产买卖契约》，也未曾到包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心办理过转移登记，没有出售房屋给被告许某。二被告主观故意伪造原告签章，制作虚假合同，骗取房屋所有权变更登记，并依据房屋所有权证取得拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法权益，原告请求人民法院查明事实，判决二被告伪的《房地产买卖契约》无效。依据拆迁部门房屋征迁补偿方案规定，有土地使用权证及房屋所有权证两证的，补偿标准为4000元/平方米，无产权证房屋补偿价格为1900元/平方米，房屋产权证属于原告所有，故差价部分每平方米2100元计算的补偿款应当归原告所有。故原告诉至法院，请求判如所请。许某辩称，原告所述与事实不符。被告许某已在房屋居住十年之久，且原告从未向被告要求返还房屋。原告的诉讼请求没有法律依据。原告的行为已经涉嫌恶意诉讼。樊某辩称，经郭三介绍，被告樊某从原告王某处购买了土地，然后开发了十套房屋出售给包括被告许某在内的十个人。原告王某当时说要65000元，后来涨价至70000元，双方签过书面协议，原告还给被告樊某打过收条，但现在都找不到了。当时原告王某和其儿子带着被告樊某去北沙梁看了土地。被告樊某先给了原告一部分钱，原告把土地证和用地许可证及规划许可证给了被告樊某。被告樊某去房管局问，说是有这些手续就能办，后来被告樊某就在涉案土地上一边盖房一边出售，有人订房就卖。房管局测绘房屋面积的时候，原告王某也在场。被告樊某共盖了十套土二楼，办手续的时候原告王某本人在场并提供了相应材料，房屋的分户产权是二被告去办理的。本院经审理认定事实如下：1998年12月17日，包头市规划土地管理局出具包规土地产字（1998）第348号《关于对新修民族西路南段拆迁郊区哈林格尔乡南排村村民王某用地的批复》，同意原告王某使用民族西路南段，面积30平方米和北沙梁南排新村西，面积1259.5平方米的国有土地，用途分别为商业和住宅。1999年1月21日，原告王某取得昆区北沙梁南土地的《国有土地使用证》。被告樊某在涉案土地上建造了包括本案涉案房屋在内的房屋十套，将涉案房屋出售给被告许某。2000年10月23日，原告王某取得了上述十套房屋的初始登记，建筑面积为1021.9平方米。2000年10月30日，被告许某取得了涉案房屋的所有权登记，房屋建筑面积为158平方米。在包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心房产档案中，存有2000年10月30日《房地产买卖契约》一份，卖方显示系原告王某，买方为被告许某，该契约中盖有原告王某的手章。2017年4月，包头市昆都仑区人民政府发布《昆都仑区人民政府关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，开展本案涉案土地及地上物进行征拆工作。2017年7月5日，原告在包头日报上刊登遗失公告，称：“不慎将昆区北沙梁王某的6-13919号房屋产权证遗失，声明作废”。原、被告均认可，涉案房屋系由被告樊某建造，2000年房屋建好之后，一直由被告许某占有、使用房屋至今，直至2018年原告才开始向二被告主张相应房屋权利。被告樊某称原告王某以70000元的价款将土地使用权出售给被告樊某，由被告樊某自行建造房屋十套出售给包括被告许某在内的十名买受人。原告自认曾收取被告樊某六万余元，但称土地是原告免费允许被告樊某自行出资建房、使用的，口头约定被告樊某可以一直无偿使用至拆迁，原告收取的六万余元是原告在将土地交给被告樊某前平整土地的补偿。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2000年10月30日的《房地产买卖契约》系由二被告伪造，主张合同无效。首先原告应当提供证据证明二被告存在伪造契约的行为，其次原告应当证明该契约并非原告真实意思表示。对此，第一，该契约系存档于行政机关房产档案中，原告并未提供相应证据证明二被告伪造契约。第二，原告自认同意樊某在土地上建造房屋并使用，其在十七年间从未向二被告主张过权利，却在2017年人民政府发布拆迁公告后的第三个月登报挂失了房屋初始权登记证书，在时隔十七年后才称被告樊某将房屋出售给被告许某的行为无效，其前后意思表示不一致，其做法不符合常情常理和市场交易习惯，不利于市场交易的稳定性。第三，原告一方面自认收取被告樊某六万余元，另一方面却称被告樊某系无偿使用其土地，其所述不符合常理。综上，原告主张《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告基于该契约无效，主张二被告向其赔偿房屋损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费3138元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 刘波审判员 刘洁审判员 刘楠 二〇一九年十二月三日书记员 郭宇附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2341号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码92230624MA1A2PR335），所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。经营者：杨杜鹃，女，1975年11月13日出生蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李天双，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告李天双买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜鹃到庭参加诉讼，被告李天双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付化肥款5600元并给付利息1700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月13日在原告处赊购化肥，并出具欠据一张，原告多次找被告索要，被告以收成不好为由拒不给付。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告李天双未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠据一张，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：被告于2014年3月13日向原告赊购化肥，欠款5600元，并出具欠据一份。欠据中未约定还款期限。该欠款至今未还。本院认为：被告向原告赊购化肥并出具欠据，原告向被告交付化肥，双方存在买卖合同关系，被告应当按照约定偿还欠款。欠据中未约定还款时间，应视为买卖合同成立之日即应当偿还欠款，原告主张约定还款之日为2014年秋季，该主张并不明确。根据本地区农村地区秋收后出售粮食以偿还欠款的普遍习惯，还款日期以2014年末为宜。故本院对原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店要求被告李天双偿还欠款5600元的诉讼请求予以支持。原告主张按照年利率12%计算自2015年起至提起诉讼之日期间利息1700元。但欠据中关于利息的约定“利息1分”字样为蓝色笔单独书写于欠据右上角，与欠据黑色笔书写的主体内容是否同时形成，是否是双方真实意思表示，无法认定。同时欠据也没有约定欠款给付时间。故本院对原告主张的利息计算标准和期间不予支持。应当以5600元为基数，自逾期之日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并以1700元为上限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天双于本判决生效之日起三日内偿还原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店欠款5600元及利息（以5600元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并以1700元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李天双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4134号原告：徐洪涛。被告：张晓峰。原告徐洪涛与被告张晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告徐洪涛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪涛撤回起诉。案件受理费1072元免予交纳。审判员 李亚茹 二○一九年十二月十九日书记员 杜尚阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1968号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：冷飞虎，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、冷飞虎专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告冷飞虎入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告冷飞虎离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告冷飞虎作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20173022××××.2号、“电子油门踏板”外观设计专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告冷飞虎仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告冷飞虎曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何宣朋，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县国土资源局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人刘朝华，局长。 再审申请人何宣朋因诉被申请人古蔺县国土资源局行政协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何宣朋申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。现有证据均不能证明被申请人已支付给再审申请人100元/㎡的房屋装修费的事实，再审申请人从未接收房屋，至今也从未收到过被申请人一分钱的装修费。2.原审法院适用法律错误。原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六的规定来认定被申请人变更协议约定的标准符合法律规定，其适用法律错误。3.原审法院以川荣盛评报（2017）第195号资产评估报告来确定补偿装修费的标准不客观，剥夺了再审申请人重新鉴定的权利，且被申请人对案涉房屋进行了装修，有了明确的补偿标准，不应该按鉴定的结果来确定。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，2007年11月16日，被申请人古蔺县国土资源局与再审申请人何宣朋以泸州市人民政府泸市府发（2001）29号《泸州市征地补偿安置实施办法》为执行依据订立的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》属于行政协议。该协议签订后，泸州市人民政府发布了泸市府函（2009）113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》，对定向限价商品房的建设标准进行变更。蔺县国土资源局按泸州市人民政府泸市府函（2009）113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》交付定向限价商品房，双方因此发生争议后，古蔺县国土资源局提出两种解决方案供何宣朋选择，一是古蔺县国土资源局按协议装修，二是古蔺县国土资源局给付每平方米100元作为建设标准变更的补偿。古蔺县国土资源局按总房款的90%通知何宣朋缴款，何宣朋并未提出异议，并接收了按泸州市人民政府泸市府函（2009）113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》文件规定的建设标准建设的房屋，说明何宣朋同意上述第二种方案。据此，双方已经变更了还房协议关于定向限价商品房建设标准的条款，并按变更后的条款进行了结算，双方签订的还房协议已经实际履行完毕。一审法院裁定驳回何宣朋的诉讼请求，二审法院裁定维持原判，适用法律法规正确，审判程序合法，结果应予维持。何宣朋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，何宣朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何宣朋的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋澄宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋涛，男，1963年1月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人张立君，该镇镇长。蒋涛因诉哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府（以下简称幸福镇政府）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月22日对蒋涛进行询问，本案现已审查终结。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，幸福镇政府作出的哈香幸函[2018]136号《不予受理告知书》系针对蒋涛的信访事项依据《信访条例》作出的处理意见。蒋涛对该《不予受理告知书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回蒋涛的起诉。二审法院认为，蒋涛于2018年6月20日向幸福镇政府提交《上访诉求》，请求幸福镇政府处理信访事项，幸福镇政府于2018年7月18日作出哈香幸函[2018]136号《不予受理告知书》，幸福镇政府对蒋涛提出的信访事项作出的《不予受理告知书》属于信访答复，对信访人蒋涛的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。蒋涛主张确认幸福镇政府对其信访事项未做处理的行为违法并赔偿其损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。蒋涛申请再审称，其多次拨打市长热线反映其住处供水、供暖以及物业弃管等问题，幸福镇政府接到通知后行政不作为，拒不理会其反映的问题，请求再审，撤销一、二审判决。撤销《不予受理告知书》，确认幸福镇政府行为违法并赔偿运水费、误工费、被断供热暖气6个月的赔偿金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，幸福镇政府对蒋涛提出的信访事项作出的《不予受理告知书》属于信访答复，不具有可诉性。蒋涛主张确认幸福镇政府对其信访事项未作处理的行为违法，并赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。蒋涛的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回蒋涛的起诉适用法律正确，审判程序合法。综上，蒋涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋涛的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年十二月二十三日法官助理张庆宇书记员潘薇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3900号 原告：姚宏波，男，布依族，1978年10月1日出生，住贵州省兴仁市。 被告：吴绍沛（曾用名：吴绍仕），汉族，男，1976年4月6日出生，住贵州省兴仁市。 原告姚宏波与被告吴绍沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏波到庭参加了诉讼，被告吴绍沛经本院于2019年9月4日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 姚宏波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告本金200000元整及利息（利息以200000元为基数，按照月利息2%从2018年4月14日起计算至本息清偿时止），至起诉时已产生利息64000元，本息合计264000元；2.请求判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：于2015年7月14日家住兴仁市的吴绍沛因薏仁米加工资金周转不过来，前来原告处向原告借款200000元整，在原告所在地签订了借款合同，借款期限12个月。被告从2018年4月20日就拒绝按照合同的约定支付利息，原告多次催促被告偿还借款本息，原告认为借款人吴绍沛都不按照借款合同的约定履行还款付息，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，再三协商未果的情况下，特诉至贵院恳请根据我国相关法律法规之规定，支持原告的所有诉讼请求。 吴绍沛未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 姚宏波围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借款申请书、借款合同、收条、借款人承诺书、担保人承诺书原件各一份、转账凭证原件一份作为证据。吴绍沛未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，姚宏波提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴绍沛于2015年7月14日向姚宏波借款200000元，并于当日出具借款合同一份给姚宏波收执，借条中约定月利率为3%，借款期限为12个月。姚宏波以转账方式将借款交付给吴绍沛，完成交付后，吴绍沛出具收条一份给姚宏波收执。借款后，吴绍沛按约定支付利息至2018年4月13日，未偿还本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，姚宏波与吴绍沛在平等、自愿、有偿的基础上发生借贷关系，系合法的借贷关系，姚宏波的合法债权应受到法律的保护，因吴绍沛未按照双方约定的还款期限向姚宏波偿还借款本息，已构成违约，吴绍沛应承担违约责任，故姚宏波请求由吴绍沛偿还借款本息的请求本院依法予以支持。关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为200000元，姚宏波未预先扣除利息，以转账的方式完成支付，借款后，吴绍沛未偿还过本金，故本金认定为200000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在借款合同中约定月利率为3%，吴绍沛按约定支付利息至2018年4月13日，故姚宏波请求利息从2018年4月14日起，以200000元为基数，按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。 被告吴绍沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，吴绍沛应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴绍沛于本判决生效之日起十日内偿还原告姚宏波借款本金200000元，并从2018年4月14日起，以所欠借款本金200000元为基数，按年利率24%向原告姚宏波支付利息，直至全部款项付清之日止。 案件受理费5260元，公告费460元，由被告吴绍沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  刘德丽 二〇一九年十二月十日 法官助理江多美 书记员陈槟
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2616号 原告：武城县泰盛建材有限公司，住所地，山东省德州市武城县老城镇幸福路路某。 法定代表人：郭玉芹，经理。 委托诉讼代理人：任年某，男，公司负责人。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：任树某，男，1967年出生，汉族，住山某省武城县。 原告武城县泰盛建材有限公司与被告任树某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城县泰盛建材有限公司委托诉讼代理人任年某、尹旭峰，被告任树某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城县泰盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告混凝土款19640元及利息，庭审时原告主张利息自起诉之日即2019年10月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告在原告处购买混凝土，被告尚欠原告混凝土款19640元，经原告多次催要至今未付，为此，提起诉讼，请依法判决。 任树某辩称，任树某确实购买过原告的混凝土，时间大概是2016年，在崔禹清屋内地面用混凝土，有崔禹清、郑佃章签字总共用38方混凝土，补6方的运费180元，董白三村是15方，由李文玉签字，郝王庄乡政府没有用混凝土。C25细石300元/方，C25是280元/方；C15是260元/方。共计15220元。我用现金分两次通过甲马营信用社给付原告7000元、通过鲁权屯农行给付原告10000元，共计给原告打款17000元。再者说，送货单19640元，本身就不存在这个数，有一张郝王庄乡政府，任树某没有用过料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告任树某购买原告的混凝土38方，补6方的运费180元，计11020元，上述事实由崔禹清、刘佃章签字的混凝土发货单在案证实；2017年6月1日，任树某购买原告的混凝土15方，计4200元，上述事实由李文玉签字的混凝土发货单在案证实；2017年7月10日，任树某购买原告的混凝土17方，计4420元，上述事实由仁付某签字的混凝土发货单在案证实。任树某对该签字不承认，原告申请字迹鉴定，被告任树某以在外地打工为由，不到场。武城县人民法院技术室向任树某下达通知书一份，通知任树某于2019年11月25日上午10点按时到场，逾期不到，将承担相应的法律后果。任树某没有按通知书的规定时间到场，以致于无法取得任树某书写样本，无法鉴定。 上述事实由发货单、法院调取询问笔录及当事人陈述在案证明，足以证实。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告混凝土款19640元事实清楚，证据充分，被告应当支付原告混凝土款19640元及利息，原告主张利息自原告起诉之日即2019年10月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院依法应予支持。被告任树某的答辩未能提供证据证明，本院不予采信。 综上，原告武城县泰盛建材有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任树某于判决生效之日起十日内支付原告武城县泰盛建材有限公司混凝土款19640元及利息，利息自2019年10月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元由被告任树某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  史华芬 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 敏
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行初33号 原告：成都锦荣房产经纪有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段2号。 法定代表人：何璨，执行董事。 委托代理人：郑伯富，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。 被告：简阳市人民政府。住所地:四川省简阳市东城新区人民路。 法定代表人：易恩弟，市长。 被告：简阳市规划和自然资源局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路2号。 法定代表人：陈晓恒，局长。 原告成都锦荣房产经纪有限公司诉被告简阳市人民政府、简阳市规划和自然资源局土地行政协议纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）川20行初8号行政判决，二被告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2019年7月8日作出（2017）川行终213号行政裁定，以案件事实不清等理由将本案发回重审。本院立案后，另行组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告以一直与二被告积极沟通协商，没必要继续诉讼为由申请撤回起诉。 本院认为，原告成都锦荣房产经纪有限公司申请撤回本案起诉，属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告成都锦荣房产经纪有限公司撤回本案起诉。 本案案件受理费254445元，减半收取127222.5元，由原告成都锦荣房产经纪有限公司负担。 审判长 李 俊 审判员 王旭东 审判员 戴劲松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 凌 英
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4068号申请执行人：重庆茂松商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪水轮村8号5楼1号，统一社会信用代码915001133458799389。法定代表人：黄梦科，执行董事。被执行人：贵州智博兴茗矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A1栋2层19号，统一社会信用代码9152019034702663XD。法定代表人：赵丕余，总经理。本院受理申请执行人重庆茂松商贸有限公司与被执行人贵州智博兴茗矿业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初4297号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月1日本院申请执行860336.9元及利息。执行中本院于2019年8月2日向被执行人贵州智博兴茗矿业有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人贵州智博兴茗矿业有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠860336.9元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初6033号 原告：南通浩众广告有限公司，住所地南通市通州区金沙镇市民广场东块A—34号。 法定代表人：瞿悦，执行董事。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 被告：南京玉策广告传媒有限公司，注册地南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦508室，经营地为南京市江宁经济技术开发区土山路388号。 法定代表人：张琼，执行董事。 原告南通浩众广告有限公司（以下简称浩众公司）与被告南京玉策广告传媒有限公司（以下简称玉策公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，被告玉策公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定后其不服又提起上诉，待二审法院裁定后，将本案转普通程序公开开庭进行了审理。原告浩众公司法定代表人瞿悦及其委托诉讼代理人浦焰、被告玉策公司法定代表人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉策公司支付价款266550.98元，并自起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款基准利率1.5倍支付逾期付款的利息；2.判令被告玉策公司赔偿原告保全申请费1820元。事实和理由：原告从事广告牌制作销售，2015年起，被告先后共向原告订制广告牌，被告陆陆续续向原告支付了部分价款，尚欠原告2016年、2017年价款266550.98元，原告多次催要未果。 被告玉策公司辩称：所欠价款金额尚需核对，与原告仅系外协关系，是双方共同和大唐广告公司谈的业务，由原告制作安装，大唐广告公司付款后由被告向原告付款，2018年初双方已商定一起去大唐广告公司要钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告浩众公司提交的证据：1.门店结算单及银行转账凭证；2.被告公司监事、股东黄素娟签字的报价单及黄素娟与原告公司法定代表人瞿悦的微信聊天记录；3.原告公司瞿志军与被告公司法定代表人张琼的微信聊天记录、2018年12月份的通话录音。被告玉策公司提交的证据：被告公司法定代表人张琼与原告方瞿志军的微信聊天记录）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告浩众公司提供的证据1中的门店结算单系其单方统计形成，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，可视为单方陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浩众公司从事广告牌制作销售，2015年起，被告玉策公司先后共向原告浩众公司订制广告牌，双方已结清2015年度的价款。2016年、2017年继续发生往来。被告玉策公司于2017年1月26日、4月14日、7月17日、2018年2月14日分别向原告浩众公司支付价款40000元、15000元、10000元、50000元，合计115000元。原告浩众公司因被告玉策公司未能履行付款义务诉来本院。为本案诉讼保全，原告浩众公司已负担保全申请费1820元。 另查明：2017年2月10日，被告玉策公司监事、股东黄素娟在2017年最新报价单上签字确认；2017年12月12日，被告玉策公司监事、股东黄素娟确认2016年余16万多元未付。原告浩众公司于2017年12月14日将2017年结算单（共计价款151550.98元）发送至被告玉策公司监事、股东黄素娟QQ邮箱，并于2019年1月9日催促审核，至原告浩众公司起诉，被告玉策公司一直未予回复；业务往来中，原告浩众公司向被告玉策公司开具发票，由被告玉策公司向大唐广告公司开具发票，并由被告玉策公司向大唐广告公司收款；2018年12月，被告玉策公司法定代表人张琼在与原告浩众公司瞿志军通话中认可尚欠原告浩众公司二十几万元。 本院认为，根据双方提供的微信聊天记录及被告玉策公司向原告浩众公司报价、付款等事实，足以认定原告浩众公司与被告玉策公司之间定作合同关系的成立，定作合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原告浩众公司完成工作成果后，被告玉策公司应及时支付价款。被告玉策公司未及时付款应向原告浩众公司支付逾期付款的利息，并赔偿原告浩众公司保全申请费。本案争议焦点为：被告玉策公司结欠原告浩众公司价款的金额。 针对争议焦点，本院认为，虽然原告浩众公司提供的门店结算单仅能视为其单方陈述，但2016年门店结算单记载的13个门店的制作费229707元扣除被告玉策公司2017年向原告浩众公司支付的3笔价款65000元后的金额（164707元）与被告玉策公司股东兼监事（亦即业务经办人）黄素娟2017年12月12日在微信中确认的“去年余16万多元未付”相印证。2017年度的加工业务，原告浩众公司根据被告玉策公司确认的报价单及完成的工作量已于2017年12月14日将结算单发送至被告玉策公司监事、股东黄素娟QQ邮箱，并催促被告玉策公司方黄素娟审核，被告玉策公司一直未提出异议，扣除2018年2月14日支付的价款50000元后，被告玉策公司尚欠原告浩众公司价款应为266257.98元（164707元+151550.98元-50000元=266257.98元，与被告玉策公司法定代表人张琼在与原告浩众公司方瞿志军的通话中确认的尚欠原告浩众公司二十几万元相印证。故本院认定被告玉策公司结欠原告浩众公司价款266257.98元。 综上，被告玉策公司尚欠原告浩众公司价款266257.98元应予给付，原告浩众公司请求数额不当，本院予以纠正，即便原告浩众公司交付的定作物不符合约定，被告玉策公司在本案中未提出反诉，亦可另行提起诉讼。被告玉策公司未及时给付价款，应承担逾期付的违约责任，并赔偿原告浩众公司为本案诉讼保全所支付的保全申请费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下: 一、被告南京玉策广告传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告南通浩众广告有限公司给付价款266257.98元及利息（以所欠价款为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告南京玉策广告传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告南通浩众广告有限公司给付保全申请费1820元； 三、驳回原告南通浩众广告有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5298元，由原告浩众公司负担4元，由被告玉策公司负担5294元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  麻建华 人民陪审员  李亚芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汤莉姣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3147号原告：深圳市觅客科技有限公司，法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：衡阳函购电子商务有限公司法定代表人：邓佳瑶。原告深圳市觅客科技有限公司与被告衡阳函购电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年12月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1513号申请执行人:马锐，男，回族，农民，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。被执行人:沙小东，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马锐与被执行人沙小东民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1384号民事判决书确定，由被执行人沙小东返还马锐借款6000元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2019年9月11日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人沙小东发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人沙小东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人名下银行存款1293.36元。现因被执行人沙小东下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二十日书记员  海 君本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1711号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王登方，男，1955年3月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：许占清，女，1958年12月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王登方、许占清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王登方、许占清经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王登方、许占清偿还借款本金98,000.00元和利息33,337.64元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求王登方、许占清承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日王登方在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款98,000.00元，还款期限为2019年6月12日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。王登方、许占清系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借期内，仅偿还利息2,000.00元,剩余本息到期后未偿还。王登方、许占清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王登方、许占清未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日王登方在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款98,000.00元，还款期限为2019年6月12日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。王登方、许占清系夫妻关系，王登方妻子许占清在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借期内，王登方、许占清仅偿还利息2,000.00元,剩余本息到期后未偿还。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与王登方签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，王登方未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，许占清知晓并同意王登方申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。铁力市农村信用合作联社要求王登方、许占清按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求王登方、许占清偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王登方、许占清于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金98,000.00元及利息33,337.64元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以98,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,927.00元，由王登方、许占清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十日书 记 员  袁 宇
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1899号 申请执行人：吴龙潭，男，1955年1月23日出生，汉族，现住法国（24ＲＵＥＤＵＭＯＵＴＩＥＲ9330ＡＵＢＥＲＶＩＬＬＩＥＲＳ,ＦＲＡＮＣＥ）。 委托诉讼代理人：绕静。 被执行人:福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市福新中路128号四层，统一社会信用代码11350111003636194P。 法定代表人：陈为友。 本院在执行申请执行人吴龙潭与被执行人福州市晋安区城市综合执法局行政赔偿一案中，申请执行人于2019年11月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执1899号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十二月十日 书记员 李嘉铭
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1531号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。 被告：杨艳玲，女，1961年11月25日出生，住铁力市。 被告：刘术文，男，1956年8月21日出生，住铁力市。 被告：杨艳芬，女，1973年5月15日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告杨艳玲、刘术文、杨艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告杨艳玲、刘术文、杨艳芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.杨艳玲、刘术文偿还贷款本金76,000.00元，利息10,181.15元，合计86,181.15元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.杨艳芬承担连带保证责任；3.案件受理费由杨艳玲、刘术文负担。事实与理由：2018年3月23日，杨艳玲、杨艳芬自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日杨艳玲在铁力市信用社双丰信用社借款76,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年3月26日至2019年1月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，杨艳玲未还款。保证人杨艳芬也未履行保证责任。 杨艳玲、刘术文、杨艳芬未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 铁力市信用社向法庭提供的证据有： 1.农户借款申请审批表，杨艳玲、刘术文户口、身份证、结婚证复印件各一份。证实杨艳玲、刘术文夫妇共同申请借款； 2.借款合同、放款通知书、借款凭证，杨艳芬身份证复印件各一份，证实杨艳玲与杨艳芬成立互保小组，为借款相互担保； 3.铁力市双丰镇红星村民委员会证明二份。证实杨艳玲、刘术文、杨艳芬现不在和平村居住，具体住址不详。 杨艳玲、刘术文、杨艳芬未向本院提供证据。 本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，杨艳玲、刘术文、杨艳芬未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年3月23日，杨艳玲、刘术文向铁力市信用社申请借款76,000.00元。同日铁力市信用社与杨艳玲、杨艳芬签订农户互保借款合同，约定杨艳玲借款76,000.00元，借款期限2018年3月23日至2019年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，杨艳玲未偿还借款。截止2019年6月26日杨艳玲应给付借款本金76,000.00元，利息10,181.15元，合计86,181.15元。 本院认为，铁力市信用社与杨艳玲、杨艳芬签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时刘术文与杨艳玲系夫妻关系，其与杨艳玲共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。杨艳芬与杨艳玲成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。 综上所述，对铁力市农村信用社提出要求被告杨艳玲偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止以及杨艳芬承担保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨艳玲、刘术文于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金76,000.00元，利息10,181.15元，合计86,181.15元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以76,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、杨艳芬对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,955.00元，由杨艳玲、刘术文负担，杨艳芬对此承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  赵星宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3166号 原告：厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第一居民小组，住所地厦门市集美区杏滨街道西滨社区西滨社第一组。 负责人：陈志坚，组长。 委托诉讼代理人：王忠东，厦门闽旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玲敏，厦门闽旭律师事务所实习律师。 被告：陈亚旺，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 原告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会与被告陈亚旺不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 经审查查明，原告陈亚旺与被告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第一居民小组（以下简称西滨第一小组）承包地征收补偿费用分配纠纷，本院已于2019年1月22日立案。该案中，陈亚旺向本院提出诉讼请求：西滨第一小组立即向陈亚旺支付青苗和地上附着物补偿款差额551080元（27.554亩20000元/亩）。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”陈亚旺已于2019年1月22日向本院提起诉讼主张西滨第一小组支付征地补偿款差额，现西滨第一小组提起诉讼主张陈亚旺返还征地补偿款，两案的诉讼标的具有关联性，本案应中止诉讼，待原告陈亚旺与被告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第一居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案审结后恢复本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 林福赞 二〇一九年七月三十日 法官助理王悦 代书记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1796号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：赵彦江，男，1980年10月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：白丽波，女，1983年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：徐百岁，男，1958年9月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵彦江、白丽波、徐百岁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵彦江、白丽波经公告送达传票，被告徐百岁经送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵彦江、白丽波偿还借款本金98,000.00元和利息34,398.00元（利息截止至2019年7月12日）及2019年7月13日至借款还清时止利息；2.要求徐百岁承担连带保证责任；3.要求赵彦江、白丽波、徐百岁承担诉讼费用。事实和理由：赵彦江与徐百岁自愿组成互保小组，2016年7月27日赵彦江在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款98,000.00元，还款期限为2019年7月10日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。赵彦江、白丽波系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，赵彦江、白丽波、徐百岁未能偿还借款。赵彦江、白丽波、徐百岁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵彦江、白丽波、徐百岁未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵彦江与徐百岁自愿组成互保小组，2016年7月27日赵彦江在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款98,000.00元，还款期限为2019年7月10日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。赵彦江、白丽波系夫妻关系，赵彦江妻子白丽波在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，赵彦江、白丽波、徐百岁未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与赵彦江、徐百岁签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，赵彦江未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，白丽波知晓并同意赵彦江申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人徐百岁承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求徐百岁承担连带保证责任，未超过保证期间，徐百岁作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求赵彦江、白丽波按合同约定给付利息和逾期利息及徐百岁承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求赵彦江、白丽波偿还借款本息和逾期利息及徐百岁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵彦江、白丽波于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金98,000.00元及利息34,398.00元，并支付自2019年7月13日起至借款还清之日止的利息（以98,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）；二、徐百岁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948.00元，由赵彦江、白丽波负担，徐百岁负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十日书 记 员  袁 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20019号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：杨福英，女，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市渝北区。被告：巴南区炯发建材经营部（系个体工商户，经营者杨福英），住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码92500113MA5YPPMQ46。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号404室统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：敖玲，总经理。本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告杨福英、巴南区炯发建材经营部、重庆欧嘉汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿撤回对被告杨福英、巴南区炯发建材经营部、重庆欧嘉汽车销售有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一九年十二月二十三日书记员  秦彩云
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8568号原告：李增瑞。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，经理。原告李增瑞与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增瑞参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李增瑞向本院提出诉讼请求：1.根据蒙苑国际商业广场委托经营合同规定；委托经营期限为十年，2009年6月30日至2019年6月29日止。所以请依法判决被告解除合同。2.请依法判决被告履行商品房买卖合同和担保合同，按照约定退还商铺款5万元。3.请依法判决被告支付损害赔偿6421.38元。2019年10月份以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。事实和理由：2009年6月30日，我与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《合同》），并同内蒙古元信担保有限责任公司签订担保函，按照合同约定：甲方以5万元将xx号房卖给乙方。乙方购买的产权式商铺满5年（含5年）后，可按购买价格向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司提出转让，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司无条件接受并于30日内办理。2014年6月30曰，双方《合同》（编号C832)到期，该公司却拒不退还我购买商铺本金5万元。特别约定，购买的产权式商铺委托经营期限为10年，至2009年6月30日起至2019年6月29日止。该公司却拒不退还我购买商铺的本金，故将该公司起诉至贵院，以上事实有《合同》、商铺付款收据等材料为证。内蒙古元信担保有限责任公司作为担保方，拒绝履行担保义务，按照担保函约定：在内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未按合同约定支付购产权商铺款时，担保公司主动承担连带担保责任，由于该公司拒不履行担保义务，给我正常工作生活造成严重影响，故将该公司列入被告方，一并起诉。对于第三项损害赔偿金的计算。按照合同约定，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于2014年6月30日支付退商铺款，但该公司至今拒不支付。参考招商银行2014年7月份同期贷款利率（6.765%)标准，该公司应支付损害赔偿金6421.38元。根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关条款，请求贵院依法判令被告履行合同，全额归还原告商铺款50000元；支付截至2019年10月30日造成的损害赔偿6421.38元以及后期产生的损害赔偿；追究内蒙古元信担保有限责任公司的担保责任。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月30日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告xx商铺，并支付了房款50000元购房款。同日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能按约定支付原告租金。2009年7月25日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具了《担保函》，为编号为C-832号《商品房买卖合同》中的被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行担保约定。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的内蒙古天旭房地产开发有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年12月以前，双方签订《商品房买卖合同》并未解除，因此对于原告请求支付自2014年6月至2019年10月止的违约金，本院不予支持。2019年11月1日，原告向本院起诉解除《商品房买卖合同》，原告要求被告支付违约金（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利，计算自2019年11月1日至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具的担保函合法有效，应该对被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、确认解除原告李增瑞与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李增瑞购房款人民币50000元及违约金（从2019年11月1日起，以实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告李增瑞的其他诉讼请求。案件受理费705元（原告李增瑞已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司负担624元，原告李增瑞负担81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月二十三日书记员 冯燕茹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2205号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：丁志敏，女，1968年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告丁志敏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  张丽冬 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2019）陕0402行初99号原告：赵某，女，1977年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX号XX栋XX单元XX户，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。被告：咸阳市消防救援支队，住所地咸阳市秦都区XX路XX号。负责人：郝凯，支队长。第三人：陕西林凯置业发展有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层。统一社会信用代码：91610000752138993F。本院在审理原告赵某诉被告咸阳市消防救援支队不履行法定职责一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赵某负担。          审  判  长    李  江人民陪审员    丁  强人民陪审员    李晓兰 二0一九年十二月十七日 书  记  员    赵  蕊  1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5944号 原告：山西金灜房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张冬杰，男，该公司总经理助理。 被告：韩立桥，男。 原告山西金灜房地产开发有限公司与被告韩立桥商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，因原告提供的被告韩立桥的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告韩立桥应诉。本院通知原告补充被告韩立桥的准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告山西金灜房地产开发有限公司提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山西金灜房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1956元，退还原告山西金灜房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 靳文革审判员张永刚人民陪审员陈风玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 张                 欢
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1003行初43号原告李国权，男，汉族，1957年3月18日生，住荆州市荆州区,被告荆州市荆州区古城保护发展中心（原荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室），住所地荆州市荆州区学苑路69号。法定代表人**卿，该办公室主任。出庭负责人罗松陵，该办公室副主任。委托代理人刘轩，该办公室工作人员。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。原告李国权诉被告荆州市荆州区古城保护发展中心其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李国权诉称，一、要求双方都遵守《实施细则》之规定。不给予门面住房产权置换，原告表示沉默，因为切断了原告一家的生活来源。二、房屋建筑面积，应该按最近的《荆州市武德路片区棚户区面积统计表》为准。三、关于经商门面进行就近产权置换的问题，产权置换应该还原告门面住房。四、关于地下室二层进行补偿的问题。荆州区古城保护中心对原告家国有土地上房屋征收，是违纪违规的。五、关于宅基地的土地问题。1995年，原告在沙市区××乡文湖渔场支付五万元购买730平方米的宅基地建私房和办糖稀厂，该宅基地实际上是318国道旁平路七米多深的荒废鱼塘。《关于田开举等五户未办任何手续擅自占地建私房的调查处理意见》不是合理合法的。原告特诉至法院，诉讼请求：1、请求撤销《未登记房屋认定证明》696.5平方米，按《荆州市武德路片区棚户区面积统计表》756.89平方米，计算我家房屋建筑面积；2、请求按《荆州市城区国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条的规定给予原告三位一体、相通相连、面积共1045.65平方米（含钢构板房）的房屋，计算资金补偿，对因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费、门面经商停产停业的补偿，对房屋附属设施的补偿；3、请求对国有土地宅基地730平方米的征收补偿；4、请求双方在公平工作的基础上签订征收协议，完善各种登记计算表格签字；5、请求两套还迁住房马上发证或书面约定办证期限；6、请求先补偿、后搬迁；7、请求对多人强入原告民宅，暴打原告老伴的行为负责。被告荆州市荆州区古城保护发展中心答辩称，一、原告已与被告就房屋征收补偿一事达成一致并签订征收补偿协议书，被告也依约支付了补偿款，征收补偿协议现已履行完毕，原告应该腾退并交付房屋予以拆除。关于房屋面积认定和土地征收补偿，这属于房屋征收前的准备工作，由有资质的专业测绘机构进行并结合完整的勘测资料进行认定，这本身不属于具体行政行为，不具有行政可诉性。另外，评估公司进行的评估，是综合考量房屋及土地的全部因素进行的评估，也就是说对原告的征收补偿中已包含有土地的评估价值，所以原告要求对土地重复进行补偿没有依据。二、被告严格依照征收政策和征收程序进行征收，已经签订的补偿协议在没有被撤销或认定无效的情况下，该协议应该遵照履行。如原告有新的诉求或对政策不理解的地方，可以与项目部和被告进行沟通。至于强入民宅、暴力逼迁，被告对此并不知情，也从未授意下属部门及工作人员参与。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告的诉讼请求中涉及撤销《未登记房屋认定证明》、还迁房发证或书面约定办证期限、房屋征收补偿、宅基地征收补偿、在征收过程中暴打其老伴等。庭审中，经法庭释明，原告仍坚持对上述多个行政行为一并诉讼，致使庭审无法确定审理对象，明显属于诉讼请求不明确的情形。在诉讼请求不明确的前提下，法院对于原告基于诉讼请求所依据的事实根据亦无法具体审查。原告李国权的起诉存在诉讼请求不明确的情形，不符合法定的起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国权的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张琼花人民陪审员  倪高旺人民陪审员  周兴玉二〇一九年十二月二十日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终718号 上诉人（一审原告）华风海城湾小区业主委员会，住所地哈尔滨市南岗区文林街88号。 负责人李文发，主任。 委托代理人高术，黑龙江天正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人李英革，局长。 委托代理人曲贵鹏，哈尔滨市自然资源和规划局南岗分局规划科主任科员。 委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）黑龙**风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。 法定代表人胡滨，执行董事。 上诉人华风海城湾小区业主委员会（以下简称华风业委会）因规划行政许可一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案不是因不动产提起的行政诉讼，哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）于2012年3月30日作出案涉《变更规划行政许可决定书》，华风业委会于2019年1月15日向法院提起诉讼，其起诉已超过五年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回华风业委会的起诉。 上诉人华风业委会不服一审裁定提起上诉称，1.一审裁定认定事实错误。案涉《变更规划行政许可决定书》是市资源和规划局在2013年年底为了给黑龙**风房地产开发有限公司（以下简称华风公司）违法建筑工程验收而倒签补办的，真实的下发时间是2013年底。一审裁定认定是2012年3月30日作出变更规划具体行政行为错误；2.本案属于因不动产纠纷引起的诉讼，一审裁定定性错误。本案华风海城湾小区是2010年建成，2011年1月30日购房者基本全部入住。房地局依据本案违法的《变更规划行政许可决定书》，为华风公司办理了《房屋所有权证》。本案案涉《变更规划行政许可决定书》并非是在一片荒地上作的规划变更，而是针对居民全部入住后的不动产所下发的变更，直接侵害了全体业主的合法权益。故本案应属于因不动产纠纷引起的诉讼；3.一审裁定认定本案超过起诉期限错误，本案应从2013年底实际下发变更许可起按照不动产纠纷计算二十年的起诉期限；4.案涉《变更规划行政许可决定书》系后补倒签形成，属于违法无效的行政行为，严重侵害了全体业主的权利。综上，请求二审法院撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初119号行政裁定，发回重审。 被上诉人市资源和规划局答辩称，1.华风业委会不具有提起本案诉讼的主体资格。华风业委会于2018年成立，市资源和规划局于2012年3月30日作出《变更规划行政许可决定书》时，华风业委会尚未成立，不具有对该行政行为提起诉讼的主体资格；2.华风业委会提起行政诉讼已超过起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。本案市资源和规划局所作的《变更规划行政许可决定书》，是针对建设工程规划许可作出的变更决定。建设工程规划许可是对建设单位在其建设用地内具体的规划设计方案的许可，不涉及不动产物权的变动，故本案不适用因不动产提起的行政诉讼的最长起诉期限；3.案涉《变更规划行政许可决定书》作出时间为2012年3月30日，一审裁定认定正确。本案所涉项目为华风公司在南岗区文林街60号建设的海城街—文林街局部改造工程（即华风海城湾小区项目），是我市2005年和2008年重点推进项目。市资源和规划局于2009年3月11日、2010年2月25日分期为该项目1-3号楼、4号楼核发了《建设工程规划许可证》。2012年2月，哈尔滨市人民政府批复了该项目地块的控详规划调整，2012年3月30日，市资源和规划局按照哈尔滨市人民政府批复的控详规划内容，对1-3号楼、4号楼核发了《变更规划行政许可决定书》。华风业委会称《变更规划行政许可决定书》记载的日期2012年3月30日虚假，是华风业委会自行妄断，没有任何证据和事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回华风业委会的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，市资源和规划局于2012年3月30日作出案涉《变更规划行政许可决定书》，此行政行为并非直接导致不动产物权变动的行政行为，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，应当适用五年的最长起诉期限。华风业委会于2019年1月15日提起本诉，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。一审裁定驳回华风业委会的起诉并无不当，依法应予维持。华风业委会的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1263号 罪犯日力力前，男，1966年3月10日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）川凉中刑初字第126号刑事判决，以被告人日力力前犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人日力力前及同案被告提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月17日作出（2012）川刑终字第474号刑事裁定，维持以贩卖毒品罪，判处被告人日力力前死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院以2015年10月19日作出（2015）川刑执字第1225号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯日力力前在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯日力力前在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯日力力前在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯日力力前无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初706号原告抚顺市新抚区塔博全脑教育培训中心，住所地：抚顺市新抚区东四路16号楼金汇培训中心。校长邵晶晶。委托代理人曹淑洁，该培训中心负责人。委托代理人李晶，系辽宁铭扬律师事务所律师。被告张元缘，女，1976年5月6日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。原告抚顺市新抚区塔博全脑教育培训中心诉被告张元缘名誉权纠纷一案，本案于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺市新抚区塔博全脑教育培训中心的委托代理人曹淑洁及李晶到庭参加诉讼，被告张元缘经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，对原告赔礼道歉，消除影响；2、请求判令被告赔偿原告经济损失1480元；3、请求判令被告赔偿原告名誉损失费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2018年5月被告的亲属高铭泽（6岁）到原告处报名进行培训，高铭泽从2018年7月开始上课，7月上了7次课（1对1），8月没来上课，9月上了2次课（1次1对1，1次大课），10月上了2次课，11月高铭泽没有来上课，原告联系不上高铭泽家长。2018年12月30日上午被告带着高铭泽母亲、两名抚顺电视台记者及一名陌生男士到原告处吵闹，被告拿一份医院诊断书复印件，该诊断书显示高铭泽失眠、多梦、性格改变，声称高铭泽患病是因到原告处上课所引起的，要求原告承担责任，原告认为在没有确定高铭泽患病原因前不能认定由原告来承担责任，被告继续在原告处闹事扰乱了原告的教学秩序，原告方曹淑洁报警，被告也报警了。双方都被警察带走。第二天被告又到新抚区教育局状告原告非法办学，得知原告是合法的办学机构后又多次到教育局闹事致使原告无法正常教学。现已经有两名学员的家长向原告提出退学，原告为此损失了1480元学费。原告曾经在贵院起诉过被告一次，因被告自称“王丽”，实际姓名叫张元缘，故第一次撤诉。撤诉后，被告又无理取闹，对原告的名誉造成了极大的损害，为维护原告的合法权益，故第二次诉至法院。被告张元缘未到庭答辩。经审理查明：2018年12月30日11时42分，被告张元缘向公安机关报警称“其外甥高铭泽（6岁）于2018年6月开始在塔博全脑教育学习，今年9月开始，高铭泽出现精神异常，其家属怀疑高铭泽此种症状与全脑教育上课有关，故今日到塔博全脑教育要说法。已告知双方到新抚区法院进行民事诉讼”。2019年1月23日16时00分，原告抚顺市新抚区塔博全脑教育培训中心的曹淑洁向公安机关报警称“曹淑洁于2019年1月23日下午15时许在金汇广场2楼塔博全脑教育培训中心内因有人因之前孩子教育问题和一名发传单的女子发生纠纷，后曹淑洁来到公安机关求助”。2019年1月26日14时30分，原告抚顺市新抚区塔博全脑教育培训中心的曹淑洁再次向公安机关报警称“2019年1月26日下午14时左右，在金汇广场塔博全脑教育中心内有人因孩子之前在该中心接受教育，导致孩子精神异常，故到该培训中心理论，已告知双方当事人到法院走司法程序解决”。以上有报警记录予以佐证。原告提供题目为《残害儿童、法理不容、还我公道、塔博担责》的传单，称该传单系被告散发，导致学员退课。学员张溪函退费960元、陈思睿退费520元，共计1480元。两学员家长写退课证明，退课原因系“王丽经常到塔博全脑教育闹事，影响正常上课”。原告提供视频录像，录像上没有声音，录像上可见一女子头戴帽子和口罩，正与原告方工作人员说话。原告称该女子为被告，自称姓名叫“王丽”，后证实为被告张元缘。再查明，在本案诉讼之前，原告于2019年初在本院曾经起诉过被告[案号（2019）辽0402民初332号]，当时误认为被告姓名叫“王丽”，后经本院去抚顺市公安局新抚公安分局站前派出所调查被告姓名叫张元缘，因被告姓名错误，原告撤诉。原告撤诉后，被告又来经营场所闹事，故原告于2019年2月21日再次来院诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的报警情况登记表3份、传单、现场照片、退课申请两张、收条两张、视频光盘一张以及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赔礼道歉是承担侵权责任的一种方式，而承担侵权责任的前提是侵害民事权益。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七项，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中被告是否构成侵犯原告名誉权的事实，本院无法认定。首先，原告提供的录像没有声音，录像上的女子头戴帽子口罩，无法确定是被告张元缘本人，从录像上看没有过激行为，只是在与原告工作人员说话；第二，关于传单上没有孩子姓名，没有家长姓名，没有体现该传单由被告发放；第三，关于在报警记录表上记载“其外甥高铭泽（6岁）于2018年6月开始在塔博全脑教育学习，今年9月开始，高铭泽出现精神异常，其家属怀疑高铭泽此种症状与全脑教育上课有关”，学员高铭泽是否有出现精神异常的事实以及是否与接受原告教育之间的因果关系，无法确定。故对原告提供的现有证据，没有体现出被告侵权的事实。谁主张谁举证的原则，原告未能提供充分的证据证明侵权的事实，故本院不能支持原告要求被告赔礼道歉的诉求、赔偿经济损失1480元、也不能支持要求支付名誉损失赔偿金10000元的诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市新抚区塔博全脑教育培训中心的诉讼请求。案件受理费87元、公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  袁运岭审 判 员  李 蕊二〇一九年十二月十日代书记员  陈世芳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4767号原告：何伟，男，1977年12月10日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：钱晖、盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。被告：海门德隆建材有限公司（统一社会信用代码：91320684666802691U），住所地：海门市东灶港镇红中村十四组。法定代表人：汤蓓君，执行董事。本院于2019年8月14日立案受理原告何伟与被告海门德隆建材有限公司不当得利纠纷一案后，原告何伟于2019年12月9日向本院提出申请，撤回对被告海门德隆建材有限公司的起诉。本院认为，原告何伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何伟撤回对被告海门德隆建材有限公司的起诉。案件受理费4900元（已减半收取）、财产保全费4270元，合计9170元，由原告何伟承担。审 判 长  周 旋人民陪审员  陈菊英人民陪审员  柏云生二〇一九年十二月十六日书 记 员  丁 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14461号原告：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行，住所地：云南省昆明市华山西路151号，统一社会信用代码：91530100731212242K。负责人：马文音，行长。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭娜娜，女，1987年11月2日出生，汉族，湖南省新化县人，户籍登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行（以下简称：中行华山西路支行）与被告彭娜娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中行华山西路支行的委托诉讼代理人宋婷到庭参加诉讼，被告彭娜娜经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告中行华山西路支行向本院提出诉讼请求：（一）判令被告立即偿还借款本金18,012.49元；（二）判令被告支付截至2019年8月16日的利息2,314.76元、费用3,839.95元；（三）判令被告支付律师费2,500元；（四）判令被告承担本案诉讼费和邮寄费54元。事实和理由：2011年2月17日，被告向原告申请信用卡用于消费，为此原告向其发放了卡号为5123……5589的信用卡一张。现因其在使用信用卡过程中未按时足额还款，原告经多次催收未果，因此提起诉讼。被告彭娜娜未作答辩。经本院审理查明案件事实如下：2011年2月17日，被告彭娜娜向原告中行华山西路支行申请办理“中银万事达卡银卡”，并承诺自愿遵守《中银信用卡领用合约》项下的各项规则，为此原告中行华山西路支行向被告彭娜娜发放了信用卡一张：卡号为5123……5589。截至2019年8月16日，案涉信用卡项下有透支款18,012.49元未还，透支利息2,314.76元未付。《中银信用卡领用合约》约定：（一）乙方（信用卡申请人）非现金交易在免息还款期内还款的，不支付透支利息。在免息还款期内未全数还款的，应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息（日万分之五）。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方应按规定利率（日万分之五）支付透支利息；（二）乙方可选择全额或最低还款额的还款方式还款，乙方在到期还款日前全数还款的，免收非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数还款的，应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（三）本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银信用卡使用手册》等规定办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改。修改后的条款对双方均有约束力；（四）本合约经乙方在申请表上签字后自甲方批准申请之日起生效，至甲方正式核准乙方销户的次日终止……。以上事实，有当事人主体证明材料、信用卡申请表、领用合约、银行卡欠款明细、信用卡服务项目调整公告和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是指记录持卡人账户相关信息，具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的各类介质。本案中，被告向原告申办并实际使用了申办的信用卡，双方形成合法有效的合同关系。其次，案涉信用卡领用合约项下的权利义务关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，当事人应当遵循诚实作用原则履行合同。第三，根据法律对信用卡逾期还款的规定，结合约定和履行情况，以及合同的履行无抗辩等事实和在卷证据证明力，本院依法确认被告作为案涉信用卡的持卡人，其在使用信用卡后未按约定履行还款义务构成违约，其应按照法律规定或者约定承担偿还透支款、支付透支利息和其他约定费用，并赔偿违约损失的违约责任。综上所述，根据法律对违约责任和违约损失的规定，结合案涉合同对违约责任和违约损失的约定，以及原告诉讼请求的合法性，本院依法对原告要求被告偿还信用卡透支款和透支利息、还款违约金，并赔偿邮寄费损失的诉讼请求予以支持。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”规定，领用合约对“收费项目、收费标准”修改、调整方式的约定并不符合“发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金”的要求，故原告以通告方式通知持卡人自2017年1月1日起收取“还款违约金”的行为对持卡人不产生法律效力，本院对原告要求按原滞纳金标准收取2017年1月1日起“还款违约金”的诉讼请求不予支持。第三，案涉合同对律师费转付义务并无明确约定，律师费亦非法律规定的违约损失，故本院对原告请求的律师费损失不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭娜娜应于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行履行以下金钱债务：（一）偿还透支款18,012.49元；（二）支付透支利息2,314.76元；（三）赔偿邮寄费54元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行负担159元，被告彭娜娜负担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓云飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审194号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区栏杆镇路疃村村民委员会,住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇路疃村。 法定代表人：刘朝新，主任。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设美好乡村,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款11420元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2016年11月未经批准，擅自在栏杆镇路疃村后乡庄内非法占用2284平方米（3．426亩）土地建设美好乡村，建筑物占地面积2284平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的2284平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的1501平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款11420元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》中认定建设的美好乡村，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设的。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款11420元，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设，处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕090号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款11420元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 昕
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云0114刑初479号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，回族，1993年2月22日出生，户籍所在地云南省昭通市，住昆明市官渡区。 被告人姜伟鑫（姜鑫），男，汉族，1987年7月29日出生，专科文化，户籍地址海南省五指山市，住五指山市。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月25日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪、非法拘禁罪，于2019年5月30日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 辩护人周文佳，云南八谦律师事务所律师,民事部分特别授权代理。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉［2019］483号起诉书指控被告人姜伟鑫犯非法拘禁罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，王某以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人姜伟鑫及其辩护人周文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年12月10日19时许，被告人姜伟鑫与高某、贾某某（后两人另处）至昆明市呈贡区上，将被害人王某强行带至雨花毓秀小区内的汇思酒店313房间。到房间后，贾某某、高某以欠钱不还为由，对王某实施殴打。次日10时许，民警接到报警将王某解救。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人姜伟鑫以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人姜伟鑫自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚；在非法拘禁期间，对王某实施了殴打，依法应当从重处罚。综上，建议判处被告人姜伟鑫一年一个月有期徒刑。据此，提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人王某请求判令被告人赔偿各项经济损失共计86000元。（其中医疗费13000元，精神抚慰金73000元。）同时请求依法追究被告人姜伟鑫非法拘禁罪的刑事责任。 被告人姜伟鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。针对民事部分，由辩护人陈述意见。 姜伟鑫的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并提出以下辩护意见：1、本案被告人犯罪情节较轻，具有适用缓刑的条件；2、本案系事出有因，被害人具有过错，被告人没有殴打被害人的情节，犯罪情节轻微；3、适用认罪认罚从宽制度，具有悔罪表现；4、其家属已对被害人进行过赔偿；5、系初犯、偶犯；6、家中还有老人小孩需要照顾。民事部分答辩称：1、被告人姜伟鑫没有对被害人实施殴打；2、原告人与被告人家属已达成和解协议，原告人的重复主张不应当支持；3、原告人违反了诚实守信原则。 经审理查明：公诉机关指控被告人姜伟鑫非法拘禁的事实属实。另查明，附带民事诉讼原告人王某于2019年9月22日自愿与被告人姜伟鑫家属达成刑事和解协议，姜伟鑫家属一次性赔偿王某各项经济损失，包括但不限于医疗费、交通费、伙食补助费、精神损害赔偿金等共计人民币10000元。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事谅解书、证人祝某的证言、被害人王某的陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、监控视频等证据，以及辩护人提交的刑事和解协议在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。 本院认为，被告人姜伟鑫以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人姜伟鑫自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并获得谅解，本院酌情从轻处罚；被告人姜伟鑫与同案犯高某、贾某某为索取债务非法拘禁他人，在非法拘禁期间，具有殴打情节，依法应当从重处罚。综上，相关公诉意见和量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，在案证据不能证实被害人王某具有刑法意义上的过错，故对此辩护意见本院不予采纳；关于被告人没有殴打情节的辩护意见，本案被告人姜伟鑫与其他两名同案犯属于共同犯罪，高某、贾某某殴打被害人的行为并没有超出三人实施非法拘禁犯罪的共同故意，姜伟鑫应当对共同实行的故意犯罪行为整体承担责任，其未直接殴打被害人，本院酌情予以判处，故对此辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以注意。针对附带民事部分：附带民事诉讼原告人王某未提交证据证明其因本次非法拘禁产生的实际医疗费用，且其已经与被告人家属达成刑事和解协议，被告人姜伟鑫家属一次性赔偿其各项经济损失共计人民币10000元，故对其主张的13000元医疗费用，本院不予支持；精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼处理范围，本院不予处理。 据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚非法拘禁犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 一、被告人姜伟鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月25日起至2020年5月24日止。) 二、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建华 人民陪审员  蒋学坤 人民陪审员  缪贵荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  叶 呈
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7447号 原告：唐兆军，男，汉族，1963年11月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。 被告：六安市江汽齿轮有限公司，统一社会信用代码：91341500791882694F，住所地六安市经济开发区经六路。 法定代表人：高秀红，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文洋，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告唐兆军与被告六安市江汽齿轮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。本案现已审理终结。 本院经审查认为，六安市江汽齿轮有限公司于2019年11月27日先起诉,且本院已经先立案，案号为（2019）皖1502民初7437号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定,当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决,均向同一人民法院起诉的,先起诉的一方当事人为原告,但对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）皖1502民初7437号案件审理。 审判员  阳芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理夏宝明 书记员文政 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省兴县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1123刑初117号   公诉机关山西省兴县人民检察院。   被告人邱某,男，公民身份号码×××，汉族，初中，户籍所在地重庆市巫山县，案发前住兴县。2019年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。   山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）128号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王晋利出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年12月15日晚上20时40分许，被告人邱某醉酒后驾驶一辆×××号牌小型普通客车沿兴县紫石街由北向南行驶至十字路口段时与赵彩琴驾驶的二轮电动车发生交通事故，致赵彩琴受伤，两车受损。后邱某驾驶该车逃逸。2018年12月18日经山西晋龙司法鉴定所【2018】毒检字第740号对提取的邱某血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：邱某血液中酒精含量为107.98mg/100ml。   上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某的供述与辩解，受害人赵彩琴陈述，山西晋龙司法鉴定所【2019】毒检字第740号鉴定意见书，书证案情说明表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘察笔录、呼气式酒精检测单、道路交通事故现场图、事故照片、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、受害人身份证复印件、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、委托书、保证书、前科劣迹调查表、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，从其血样中检出乙醇成分，含量为107.98mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邱某庭审中如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：   被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马建平   审 判 员 孙剑光   人民陪审员 赵爱军     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 贾红红
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7667号 原告：杨绪斌，男。 原告：景淑荣，女。 被告：侯敏，男。 原告杨绪斌、景淑荣与被告侯敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，因原告提供的被告侯敏的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告侯敏应诉。本院通知原告补充被告侯敏的身份信息及准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告杨绪斌、景淑荣提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨绪斌、景淑荣的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨绪斌、景淑荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 欢
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3707号原告：南通旭众商贸有限公司，住所地在南通市港闸区石桥路317号，统一社会信用代码913206027986110024。法定代表人：周志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。被告：南通上苏易购商业管理有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11号楼388室，统一社会信用代码91320600MA1MCTPL4T。原告南通旭众商贸有限公司与被告南通上苏易购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告南通旭众商贸有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通旭众商贸有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通旭众商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通旭众商贸有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月二十四日书记员  王 洁