安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2280号 原告：贾绪宽，男，1938年4月2日出生，汉族，住宿州市萧县。 原告：贾某1，女，2007年2月6日出生，汉族，住宿州市萧县。 原告：贾某2，女，2009年11月21日出生，汉族，住宿州市萧县。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：梁保伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：段续海，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：季国栋，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张莹，女，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：杨建民，安徽九德律师事务所律师。 原告贾绪宽、贾某1、贾某2与被告梁保伟、段续海、季国栋、张莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，由于本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾绪宽及其与贾某1、贾某2共同的委托诉讼代理人胡青松、被告梁保伟及其委托诉讼代理人赵雷，被告段续海、季国栋、张莹及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾绪宽、贾某1、贾某2向本院提出诉讼请求：1、判决梁保伟、段续海、季国栋、张莹赔偿贾绪宽、贾某1、贾某2死亡赔偿金12758×20年＝255160元，精神抚慰金6万元，被抚养人生活费贾某12019年4月13日到18周岁，6年计算76548元，被抚养人贾某2的抚养费从2019年4月13日计算，10年抚养费12758×10年＝127580元，被赡养人贾绪宽扶养费12758×5年＝63790元，安葬费12758×6个月＝76548元，治疗费1500元，合计梁保伟、段续海、季国栋、张莹应当赔偿661126元；二、诉讼费、代理费和其他费用由梁保伟、段续海、季国栋、张莹承担。诉讼中，贾绪宽、贾某1、贾某2增加诉讼请求为：增加死亡赔偿金377640元（31640×20＝632800元）、精神损害抚慰金20000元（按80000元的标准），合计397640元。事实和理由：贾绪宽、贾某1、贾某2是祖孙亲属关系，贾绪宽是贾某1，贾某2的爷爷。2019年4月12日梁保伟与段续海、季国栋、张莹房主的口头约定，梁保伟安排农民工清理淮北市相山区利民巷利民社区19号楼1栋1单元2单元5xx室、5xx室、5xx室楼顶垃圾。2019年4月13日下午4点左右，梁保伟又安排农民工贾立井、贾立义、贾绪华等到利民社区19号1栋5层楼楼顶面干活，在干活之前，段续海用自己家电源线接上电源，贾立井当时在楼顶，梁保伟叫贾立井开电机，在干活拉楼顶垃圾时没想到意外发生，贾立井当时被电源当场击死，当时他们楼顶人员贾立义、梁保伟、贾绪华等将贾立井背到楼下，将贾立井送到附近的淮北市人民医院抢救，由于伤情严重，没有抢救过来，造成贾立井被电击死亡，有淮北市人民医院医学死亡证明，贾立井被电击死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，梁保伟、段续海、季国栋、张莹理应承担赔偿责任。综上所述，有证人证言和淮北市人民医院医学死亡证明及相关证据证明梁保伟、段续海、季国栋、张莹与死者贾立井有雇佣关系，贾立井是跟梁保伟干活清理楼顶垃圾，贾立井与梁保伟、段续海、季国栋、张莹存在事实上的劳动雇佣关系，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释第十一条规定，梁保伟、段续海、季国栋、张莹理应承担赔偿责任。 梁保伟辩称，1、贾立井与梁保伟是发包与承包关系，不是雇佣关系；2、梁保伟对贾立井的死亡无过错；3、原告诉请部分事实与客观事实不符，所诉请的赔偿金额计算标准错误，金额错误，综上，请求法庭依法驳回原告对梁保伟的诉讼请求。 段续海、季国栋、张莹辩称，1、段续海、季国栋、张莹不是适格的被告，贾立井与梁保伟之间是承揽关系，贾立井的损失应该由其本人或者梁保伟承担；2、段续海、季国栋、张莹与梁保伟之间系承揽关系，梁保伟系承揽人在完成工作中又把工作转交给第三人，造成得损失，不应承担责任；3、段续海、季国栋、张莹依法把其房屋上的垃圾承包给梁保伟并约定了承揽费3200元，梁保伟应依法依约定将其约定全部完成，至于梁保伟是怎么完成或者雇佣他人，对此段续海、季国栋、张莹不知情，也无义务知情，同时段续海、季国栋、张莹不认识贾立井，双方之间没有委托也没有任何关系，梁保伟与贾立井也从未告知他们之间的关系，因此段续海、季国栋、张莹与贾立井没有法律上的关联性，也就不存在赔偿贾立井死亡的义务。贾立井明知机电线路漏电有可能或者必然出现危险的法律后果，却在没有专业维修技术和资格的情况下放纵自己的行为，产生了严重的后果，自身存在重大过错，应承担相应的法律后果；同时梁保伟对于机电漏电是明知的但是未制止且让贾立井使用，本身存在重大过错，应承担相应的责任。综上，段续海、季国栋、张莹与受害人不存在法律上的因果关系，也不应承担赔偿责任。另梁保伟的问话资料和公安机关的视频资料能证明贾立井与梁保伟之间是发包关系，能够证明梁保伟有重大过错行为，请求法庭依法驳回原告对段续海、季国栋、张莹的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：段续海、季国栋、张莹将淮北市相山区利民巷利民社区28栋19号1栋事发地点垃圾清运委托给梁保伟进行，约定费用为3200元。梁保伟将事发地垃圾清运工作又委托给贾立井进行，约定费用为1600元。2019年4月13日，贾立井与贾立义等人在事发地点吊运垃圾，贾立井在操作吊机过程中不幸触电身亡。该施工吊机系贾立井提供。后梁保伟向贾立井亲属支付1600元。 另查，贾绪宽有三子一女即贾翠侠、贾余粮、贾立井、贾立义。贾立井与范秀岚（已故）有二女即贾某1、贾某2。贾立井于1973年4月2日出生，生前居住在宿州市萧县。 以上事实，有贾绪宽、贾某1、贾某2提交的接处警登记表、死亡证明、照片、亲属关系证明、公安机关对段绪海、梁保伟、季国栋、王一军、贾立义的询问笔录，梁保伟提交的公安机关对贾立义的询问笔录，段续海、季国栋、张莹提交的段续海、季国栋、梁保伟的询问笔录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护。承揽是承揽人按照定作人的要求完成承揽工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并给付约定报酬的合同。有义务完成工作成果的人称为承揽人，有义务接受工作成果并支付工作报酬的人，称为定作人。在承揽合同中，承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作，并交付成果，是承揽合同的主要特征。在承揽合同关系中，承揽人是独立缔约人，而不是雇员。承揽人只是按照定作人的标准来完成一定的工作，而不需接受来自定作人具体的支配、指示。定作人可以监督检验承揽人完成工作成果的质量和工期等，而不具有雇主对于雇员的那种管理、支配和指示的权力，承揽人对定作人没有人身依附关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人存在定作、指示、选任过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据当事人陈述的相关事实及公安机关对段绪海、梁保伟、季国栋、王一军、贾立义的询问笔录等，可以证明段续海、季国栋、张莹将事发地点垃圾清运委托给梁保伟进行，费用为3200元。后梁保伟将事发地垃圾清运工作又委托给贾立井进行，费用为1600元。梁保伟仅与贾立井约定涉案楼顶垃圾清运工作,对具体如何进行垃圾清运工作没有明确要求和指示,清运使用的工具是吊机也是贾立井自带的,两人之间的法律关系为承揽关系。事发地的吊机并非梁保伟所有设备，贾立井系完全民事行为能力人，贾立井作为吊机的提供者和使用者，应当知道吊机使用过程中存在的风险，加上贾立井在事发前已经发现电线漏电麻手，仍过于自信继续操作吊机，其在操作或者使用过程中，未尽到谨慎的注意义务，故贾立井应对自身的触电身亡应承担全部责任。贾绪宽、贾某1、贾某2主张是贾立井受梁保伟、段续海、季国栋、张莹雇佣而从事劳务活动并据此要求梁保伟、段续海、季国栋、张莹承担接受劳务方的侵权责任，缺乏相应证据证明，本院不予采信。承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人存在定作、指示、选任过失的，应当承担相应的赔偿责任。贾绪宽、贾某1、贾某2要求梁保伟承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明梁保伟作为定做人存在定作、指示、选任过失，对该项诉讼请求，本院不予支持。贾绪宽、贾某1、贾某2要求段续海、季国栋、张莹承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明其主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贾绪宽、贾某1、贾某2的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5394元，由贾绪宽、贾某1、贾某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 鸿 审 判 员  郑玉爱 人民陪审员  胡颖颖 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱影影 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。