wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10310号原告：刘建平，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中，董事长。原告刘建平与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平诉称，2015年5月11日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于×层×建筑面积为12.20平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币519039元，按此计算的年税前回报为人民币41523元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币3083.09元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币10380.78元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币3083.09元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币10380.78元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币711.08元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：24555.74元)。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月11日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与刘建平（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的×层×号12.20平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为519039元，年税前回报为41523元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告刘建平与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初2053号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向刘建平支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，刘建平与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于刘建平请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金10380.78元的诉讼请求，本院认为，刘建平已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向刘建平支付租金10380.75元。关于刘建平请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以10380.75元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于刘建平请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，刘建平亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故刘建平该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告刘建平支付租金10380.75元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘建平支付违约金（以10380.75元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预交），由原告刘建平负担177元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初27580号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：刘梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：江渝，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆展飞商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-6-9号，统一社会信用代码91500107756239329T。法定代表人：刘梅，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘梅、江渝、重庆展飞商贸有限公司（下称展飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼，被告刘梅、江渝、展飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘梅返还借款本金534576.81元；2.刘梅支付截至2019年12月10日的利息19067.93元、罚息1207.46元、复利337.93元；3.刘梅支付从2019年12月11日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算）；4.刘梅支付律师费4000元；5.江渝、展飞公司对刘梅的上述债务承担连带清偿责任。被告刘梅、江渝、展飞公司未作答辩。本案查明的事实如下：《借款合同》（编号：HT1104201801308170）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：刘梅。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月28日。4、贷款金额：55万元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：36个月，自2018年3月27日起至2021年3月27日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮130%确定为年利率10.925%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率计息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金1.5万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年4月23日，借款凭证上载明借款到期日为2021年4月23日。11、贷款提前到期日：民生银行重庆分行自愿以开庭之日即2019年12月10日作为贷款提前到期日。12、欠款情况：截至2019年12月10日，尚欠借款本金534576.81元、利息19067.93元、罚息1207.46元、复利337.93元。二、《担保合同》（编号：HT1104201801308170-1）的具体约定1、合同签订时间：2018年3月28日。2、保证人：江渝、展飞公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年11月4日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年12月9日。本院认为，刘梅与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，江渝、展飞公司与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘梅发放了贷款，履行了合同义务。刘梅未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，刘梅应承担返还剩余借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由刘梅承担。江渝、展飞公司自愿为刘梅的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故江渝、展飞公司应对刘梅的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金534576.81元，并支付截至2019年12月10日的利息19067.93元、罚息1207.46元、复利337.93元；被告刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年12月11日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算）；被告刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告江渝、重庆展飞商贸有限公司对被告刘梅的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9295.14元，减半收取计4647.57元，由被告刘梅、江渝、重庆展飞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2917号 原告：杜素红，女，1990年10月10日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：刘烜，男，1987年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告杜素红与被告刘烜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜素红到庭参加诉讼，被告刘烜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜素红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金2100元及利息7056元（从2019年3月11日开始计算至起诉之日止，按日利率两分计算，之后顺延至还请本息为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日被告刘烜向原告借款2100元并约定借款时间为2019年3月11日至2019年3月15日为此原告当日出具借条一张。借款到期后，之后原告多次向被告催收，被告拒绝还款。原、被告借贷关系合法有效，被告应积极履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘烜未作答辩。 经审理查明，原告杜素红与被告刘烜系老乡关系。2019年3月11日，被告因租房需要向原告借款，并出具《借条》约定：被告刘烜向原告杜素红借款2100元，五天内（2019年3月11日至2019年3月15日）还清，如没还清借款被告以日息2分为标准向原告支付利息。原告于2019年3月11日通过现金方式向被告支付借款本金2100元。借款到期后原告多次催被告还款，然而被告至今未偿还原告借款本金。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告刘烜向原告杜素红借款后，未按约定偿还借款本金，应承担相应的民事责任。原告主张按照日利率2%的标准自2019年3月16日起要求被告偿还逾期利息明显超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条，本院仅就不超过年利率24%的逾期利息部分予以支持。被告刘烜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘烜应于本判决生效之日起十日内向原告杜素红偿还借款本金2100元及逾期利息（自2019年3月16日起以2100元为基数按年利率24%计付逾期利息），息随本清）； 二、驳回原告杜素红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘烜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  杜 沅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5201号 原告：资阳市九州运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段205号，统一社会信用代码915120026991519794。 法定代表人：李吉正，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，公司员工。 被告：余光均，男，1984年4月9日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 本院在审理原告资阳市九州运业有限公司与被告余光均挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市九州运业有限公司于2019年11月29日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市九州运业有限公司自愿撤回对被告余光均的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告资阳市九州运业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市九州运业有限公司负担。 审判员  伍建波 二〇一九年十二月二日 书记员  甘宇帆
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢6号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛，该公司副总经理。被执行人：吉安市恒威实业有限公司，住所地吉安市吉州区工业园。组织机构代码：672411507。法定代表人：盛小平。被执行人：吴江神力科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江七都镇人民东路北侧。统一社会信用代码：91320509728007803A。法定代表人：王伟泽。被执行人：盛小平，男，1968年7月10日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：盛珍英，女，1971年1月30日生，汉族，住江苏省吴江市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人吉安市恒威实业有限公司、吴江神力科技有限公司、盛小平、盛珍英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）吉中民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉安市恒威实业有限公司、吴江神力科技有限公司、盛小平、盛珍英未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安分行申请恢复执行，本院于2019年3月18日立案恢复执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司吉安分行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年1月11日签订了《债权转让协议》，将本案涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，本院作出（2019）赣08执恢6号之一执行裁定书，变更申请人为中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民二初字第55号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王小兵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5182号 原告：林银蕊，女，汉族，1984年10月22日出生，住福建省闽侯县。 被告：福建银庭食品有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街58号。 法定代表人：陈秀琼。 原告林银蕊与被告福建银庭食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林银蕊到庭参加诉讼。被告福建银庭食品有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林银蕊向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年10月工资4698.34元、7-9月津贴2520元及7-9月干货产品现金垫付款金额5586.2元。事实与理由：本人从2011年7月29日入职福建银庭食品有限公司担任促销员，上班地点为新华都集团有限公司五四店，因福建银庭食品有限公司经营不善导致2018年10月份工资及7-9月干活产品现金垫付款5586.2元未支付，故向法院起诉。 福建银庭食品有限公司未作答辩。 林银蕊围绕诉讼请求依法提交了《银庭明细表》《劳动合同》《申请书》《不予受理通知书》《兴业银行借记卡交易明细》《进场声明》《商品现场促销申请书》《职工基本医疗保险个人缴费记录明细》《付款凭证》及微信聊天记录等证据，福建银庭食品有限公司未向本院提交证据。 因福建银庭食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，林银蕊提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。结合林银蕊的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定其所主张的事实。 2010年7月30日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告在被告安排的工作地点从事导购岗位工作，合同期限自2010年7月30日至2018年12月31日止。2018年9月1日，被告安排原告至福建新华都综合百货有限公司五四店任促销员。原告在福建新华都综合百货有限公司五四店工作至2018年10月。根据原告提供的银行交易明细，原告最后一次收到工资为2018年10月24日，工资数额为6482.3元。根据原告的个人缴费记录明细，被告福建银庭食品有限公司自2018年1月至2018年11月为原告缴纳基本医疗保险。 另查明，根据原告提供的《付款凭证》及福建新华都综合百货有限公司出具的《银庭明细表》，可以证明原告2018年10月份工资总额4698.34元（基本工资1650元，工龄530元，年度评估240元，岗位300元，满勤50元，抽成726元，加班450元，其他补贴50元，津贴840元,医保扣款87.66元、没达标扣款50元），7-9月津贴2520元，7-9月垫付款5586.2元，合计12804.54元。 原告于2019年2月13日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年2月20日作出鼓劳人仲案不字〔2019〕第040号《不予受理通知书》，原告不服，向本院提起本案诉讼。 诉讼中，另案的林惠英和林银蕊在询问笔录中均陈述“银庭公司将杨雪连、林惠英、林银蕊及周林宝派驻新华都公司做促销，且银庭公司向新华都公司声明可以扣留银庭公司的货款用于支付促销员工资。” 本院认为，依据工友林惠英和杨雪连的证词、《劳动合同》《进场声明》和《职工基本医疗保险个人缴费记录明细》，能够证明原告与被告形成的劳动关系，原告为被告工作至2018年10月31日。现原告主张2018年10月份工资4698.34元、7-9月津贴2520元及2018年7-9月的垫付款5586.2元,被告对原告提交的应诉材料未抗诉，亦未提交相应证据予以反驳，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建银庭食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林银蕊支付拖欠的2018年10月份工资4698.34元、7-9月津贴2520元及2018年7-9月的垫付款5586.2元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元、公告费560元，由被告福建银庭食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 吴 辉 审判员 梁旭丹 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈雨薇 书记员许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执681号之二申请执行人：朱某，女，1973年2月12日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：周某，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，因执行依据的（2018）鄂1321民初638号民事判决书的内容需要长期履行,现申请执行人同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执1022号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年十二月十九日书记员  张洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初366号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人欧永发，男，1955年5月17日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，户籍地莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2019］8号起诉书指控被告人欧永发犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议依照简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟出庭支持公诉，被告人欧永发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年11月1日，被告人欧永发独自一人分两次到上林采石场内分别用手盗窃了一个用四根钢管相互用锁扣连着的四方形铁架和一根长约3ｍ，直径约5ｃｍ的带有两个三角铁腿的钢管，并放在位于平海镇上林村××前××号自家院子里； 2、2018年11月2日，被告人欧永发独自一人分四次到上林采石场内分别用手盗窃了两根长约1.2m带有铁环的铁管、两份长约1m弯曲的铁管、两根长约2m一端带有铁环的生锈弯曲的铁管，并放在自家院子里； 3、2018年11月3日，被告人欧永发独自一人分四次到上林采石场内分别用手盗窃了两根长约1m的实心铁棒、一根长约1.7m的实心铁棒、两根长约2m的生锈弯曲的铁管、一根长约1m的实心铁棒和一根长约1.6m的生锈弯曲的钢管，并放在自家院子里； 经秀屿区物品价格认证中心鉴定，被告人欧永发盗窃的上述物品价值为人民币664元。 被告人欧永发于2018年12月27日主动到平海边防派出所投案自首。 上述事实，有被害人高某的陈述、证人欧某1、欧某2、欧某3的证言，公安机关作出的搜查证、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、抓获经过、案件侦破揭发经过证明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的购销合同复印件、机器设备照片、本院（2019）闽0305刑初69号刑事判决书，莆田市秀屿区价格认证中心作出的价格认定结论书，被告人欧永发的供述、指认照片等证据予以证实，被告人欧永发在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人欧永发自愿认罪认罚并签字具结，莆田市秀屿区人民检察院向本院提交了量刑建议书，建议判处被告人欧永发拘役三个月至五个月，并处罚金1000元至2000元，若社区矫正可适用非监禁刑，则建议拘役三个月至五个月，缓刑五个月至七个月，并处罚金1000元至2000元。在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人欧永发进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人欧永发具备社区矫正条件。被告人欧永发向本院预缴罚金1000元候判。 本院认为，被告人欧永发以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物共计价值664元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧永发犯盗窃罪成立。被告人欧永发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人欧永发的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。被告人欧永发应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、七十二条、七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人欧永发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在公安机关的被告人欧永发所盗本案铁器，由公安机关依法返还给被害人高某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初275号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭阳产业园白塔镇源源药店。住所地：广东省揭阳市揭东区**********。经营者：陈某。委托诉讼代理人：陈晓良，员工。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭阳产业园白塔镇源源药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月27日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1061号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳道广阳区31号。 负责人：王颖行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告张某，男，汉族，1979年3月19日出生，住辽宁省大洼县。 被告孙某，男，汉族，1982年8月8日出生，住河北省邢台市南和县。 原告廊坊银行营业部诉被告张某、孙某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行营业部的委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，被告张某、孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行营业部诉称，2015年12月14日，被告张某作为借款人向原告申请个人借款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另，被告孙某作为保证人与原告签订《保证合同》，对张某的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金47315.93元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等；2.本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。 被告张某、孙某未作答辩。 经审理查明，2015年12月14日，原告与被告张某签订了编号为廊银微金融事业部（燕郊）借字（201512035）的《个人借款合同》，约定：贷款期限12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率14.4%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，借款人应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，被告孙某作为保证人与原告签订了编号为廊银微金融事业部（燕郊）保字（201512035）的《保证合同》，承诺承担保证责任，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。 合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告尚欠原告本金47315.93元、利息23483.18元，欠款总额为70799.11元。 以上事实有《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《电汇凭证》、《还款计划表》及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告张某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告孙某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告张某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了利息、违约金等承担条款，故原告要求被告给付剩余贷款本金及拖欠利息的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供进行过催收的有效证据，故对原告要求被告孙某承担保证责任的诉讼请求不予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后10日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金、利息共计70799.11元及自2019年11月14日起至判决应给付之日止的利息（按编号为廊银微金融事业部（燕郊）借字（201512035）的《个人借款合同》约定标准计算）。 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元由被告张某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初729号 原告：文雪平，男，1980年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：文泽光，男，1965年1月26日出生，灌阳县文市镇法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋军南，男，1977年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告文雪平与被告蒋军南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文雪平及其委托诉讼代理人文泽光、被告蒋军南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雪平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款160,000元；2.判令被告给原告资金占用利息5700元；3.判令被告按借款约定承担本案诉讼费、律师费、交通费等费用（以实际支出票据为准)。事实和理由：被告因在广东省连州市投资矿山缺少资金向原告借款人民币160,000元，原告借给被告160,000元的借款是陆续分数次给付被告。2018年11月29日，原、被告对借款进行了核实清算，经核实清算后被告对借到原告的160,000元借款书写了借条。书写借条时被告承诺在2个月左右归还，借条还约定违约应承担的相关责任，即因原告为实现债权而产生的相关费用被告自愿承担。被告在书写借条3个月后未依约归还原告借款，原告向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告与被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格；2.《借条》一张，证明被告向原告借款160,000元的事实。 被告对原告提交证据真实性无异议，但认为《借条》不能证明原告的主张。 被告蒋军南辩称，其向原告出具《借条》是事实，但双方未实际发生借贷关系，被告未向原告借款，原告亦未实际向被告交付借款。因原、被告合伙在广东省连州市开采大理石，原告将他人抵押给原告的一台挖掘机放在矿山工作，由被告负责看护挖掘机，为防止挖掘机被他人拉走，故原告要求被告向其出具案涉《借条》。 被告蒋军南为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.案外人文吉军向原告文雪平出具的《借条》复印件一份；2.案外人李德义向原告文雪平出具的《承诺书》复印件一份；3.《开采协议》初稿复印件一份。 原告对被告提交的证据质证认为，上述证据未在举证期内提交，且文吉军出具的《借条》及李德义出具的《承诺书》与本案无关。《开采协议》是被告蒋军南所写，其未在《开采协议》上签字，其与原告不存在合伙开矿关系，对被告提交的证据均不予认可。 根据当事人提供的证据及开庭审理情况，本院确定法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年11月29日被告蒋军南向原告文雪平出具《借条》一张，《借条》载明“借款人：蒋军南（身份证：），出借人：文雪平（身份证：）。借款人于2018年11月29日向出借人借款人民币现金壹拾陆万圆整（¥160,000元整），出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费）由借款人承担。借款人自愿。借款人：蒋军南。2018年11月29日”。 本院认为，原告文雪平主张与被告蒋军南之间存在借贷关系，并以现金方式分多次向被告实际交付共计160,000元借款，对此被告蒋军南不予认可，原告亦未提供任何款项交付的证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同属实践性合同，除双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，即出借人实际交付借款，借款合同才能生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了借款。因此，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，庭审中，原告对交付借款次数、每次交付数额、交付时间等细节均陈述不清，原告称有2次其给付被告借款时，文吉军在场，为此本院向文吉军进行调查，文吉军称原告文雪平是否向被告交付借款其已记不清楚了。结合被告的抗辩及庭审调查，原告提供的证据对其待证事实存在的证明未达到高度可能性,即原告主张本案的借贷事实已实际发生证据不足。原告未就其与被告之间借贷事实已实际发生完成相应举证责任，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下： 驳回原告文雪平的诉讼请求。 案件受理费3614元，由原告文雪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  俸纯志 审 判 员  莫秀巧 人民陪审员  莫家文 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 琴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28128号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李治国，男，汉族，1977年9月27日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李治国金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李治国使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李治国立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费16322.11元、利息432.13元、违约金926.47元，合计17680.71元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项16322.11元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李治国承担。被告李治国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月22日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为18000元，手续费为1296元，分期期数为24期，每期金额为750，每期手续费为54元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李治国办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费16322.11元、利息432.13元、违约金926.47元，共计17680.71元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李治国向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费16322.11元、利息432.13元、违约金926.47元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李治国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李治国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费16322.11元、利息432.13元、违约金926.47元，共计17680.71元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项16322.11元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取121元，由被告李治国负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20736号原告：重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代理人：李晓阳，总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张娅丽，女，该公司员工。被告：彭红，女，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司（以下简称“沿泉公司”）与被告彭红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告沿泉公司委托诉讼代理人张国强、张娅丽、被告彭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年12月1日至2019年8月31日的物业服务费1349.29元、公摊水电费90元；2、被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金146.06元；3、本案诉讼费由被告负担。被告彭红辩称，小区照明、绿化、安保的、路面维护等都存在管理不到位的情况，物业服务就没有达到服务标准。综上，被告拒绝交纳物业服务费。本案经审理查明的事实如下：一、讼争物业地址：重庆市巴南区。二、签订(前期)物业服务合同时间及期限：2016年7月6日，原告沿泉公司与建设单位重庆云群实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，服务合同期限自2016年7月6日至2019年7月6日。2018年6月30日，原、被告双方签订了《东城国际入住协议书》。2019年11月30日，《前期物业服务合同》终止。三、讼争物业收费标准：1.5元/平方米/月，欠费期间的公摊费按10元/月交纳。四、讼争物业建筑面积：99.95平方米。五、物业完成情况：原告提交了车辆进出登记表、巡逻签到表、岗位值班记录表、小区植被维护补种照片以及就房屋建设遗留问题与建设单位联系的相关资料，证明原告提供了相应的物业服务。被告提交了小区公共区域照片等，证明原告没有尽到物业服务义务。六、房屋权利人：彭红。本院认为，原告与小区建设单位重庆云群实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，且原、被告双方签订的《东城国际入住协议书》约定的收费标准等与《前期物业服务合同》一致，原、被告双方应按上述二合同约定履行义务。原告提交了安保、维修、巡查、绿化维护记录等证明其提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付2018年12月1日至2019年8月31日的物业服务费1349.29元、公摊水电费90元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，努力追求管理服务措施上的全面与完善，综合被告的答辩意见，鉴于原告在物业服务中存在瑕疵，对于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭红于本判决生效后十日内支付原告重庆沿泉物业管理有限公司2018年12月1日至2019年8月31日的物业服务费1349.29元、公摊水电费90元，共计1439.29元。二、驳回原告重庆沿泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭红负担（此款已由原告重庆沿泉物业管理有限公司垫付，被告彭红在给付上述款项时一并给付原告重庆沿泉物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16910号原告:**华，男，1977年11月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黎亮、秦超，重庆思融律师事务所律师。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：江模国、张意，重庆岩松律师事务所律师。原告**华与被告重庆卡乐汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告**华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**华自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**华负担。审 判 员 钟宇斌二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 余书 记 员 刘 玲
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执357号之一 申请执行人丰华波，男，汉族，1981年3月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人周小明，男，汉族，1978年7月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人丰华波依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初693号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周小明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周小明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人周小明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人周小明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行52400元及利息，截至2019年12月9已执行0元，未执行52400元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月17日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,截止到2019年12月09日，被执行人在本院作为他案的被执行人案件均已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘昊琛
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4280号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：周玉友，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告周玉友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0103民初15125号     原告：西安市大华餐饮有限责任公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：赵来锁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。   被告：陈小红，男，1960年5月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵斌，陕西金镝律师事务所实习律师。   第三人：赵来锁，男，1949年11月12日出生，汉族，西安市大华餐饮有限责任公司董事长，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：**，陕西博硕律师事务所律师。   原告西安市大华餐饮有限责任公司（以下简称大华公司）诉被告陈小红、第三人赵来锁请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人，第三人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小红将其在工商行政管理机关登记持有原告公司的5万元出资（股权）变更登记至第三人赵来锁名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系国有企业，2004年经批准后改制为有限责任公司，实际参与改制的股东126人。因《公司法》规定有限责任公司股东不能超过50人，故在原告的股东中选择了18名股东作为股东代表登记在工商机关。被告是参与改制股东之一，实际出资20000元，被告同时还是18名股东代表之一，因此在工商机关登记的出资额为50000元。因被告未与原告续签《劳动合同》，原告依据章程约定回购了被告持有的20000元出资。回购后的出资也已经由其他股东依据章程认购，即被告已经不再是原告公司的股东。这一事实已经西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12447号、西安市中级人民法院（2019）陕01民终6024号民事判决确认。因被告不再是原告股东，也不宜再继续担任股东代表。为此原告公司董事会依据章程约定，于2019年7月6日决议被告名义持有的50000元出资过户至第三人名下，由第三人名义持有。之后，原告据此向被告发送协助办理股权转让过户的通知，但被告拒绝接收，也拒绝协助办理。原告认为，被告现已不再是原告股东，应当协助原告在工商行政管理机关进行变更登记，将该部分出资过户至第三人赵来锁名下，系原告董事会依据章程做出的决议，合法有效。   被告陈小红辩称，原告诉请与事实不符，双方虽解除劳动关系，但双方没有就股权收购达成一致意见。且被告未收到原告支付的股权应有价值的款项。根据公司最新的章程规定，股东股权的转让，在同等条件下，其他股东有优先购买权。原告在2019年7月9日的行为不符合章程的规定，对于被告不具有约束力。从现有的公司章程（2017年）的股东登记情况反映出，被告仍系公司股东，且有陈小红的签章，而原告所称与事实不符。原告要求被告将股份转给第三人名下，不符合公司章程的规定，也与法相悖。故不同意原告的诉讼请求。   第三人赵来锁陈述称，原告诉请符合事实及公司章程的规定，应当得到法院支持。   经审理查明，原告原系国有企业，2004年经批准后改制为有限责任公司，改制初期实际股东126人。因《公司法》规定有限责任公司股东不能超过50人，故在原告的股东中选择了18名股东作为股东代表在工商机关登记。被告是参与改制股东之一，实际出资20000元，被告同时还是18名股东代表之一，在工商机关登记的出资额为50000元。2018年陈小红将大华公司以请求公司收购股份为案由，将大华公司诉至法院。请求法院判令大华公司支付2010年至2018年期间的分红70000元；请求大华公司支付其每股净资产的价格收购陈小红所持大华公司的股份折合人民币2000000元。本院（2018）陕0103民初12447号民事判决书判决，大华公司支付陈小红股权回购款20000元；驳回陈小红其余诉讼请求。陈小红不服判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院（2019）陕01民终6024号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年7月6日，大华公司召开第六届股东大会第二次董事会会议，决议为：一、因陈小红丧失公司股东身份，将陈小红以股东代表身份在工商机关登记持有的5万元出资股份过户至赵来锁名下登记持有。二、由公司尽快催促陈小红尽快办理股权过户手续，逾期不办理的，授权公司通过司法途径解决。七名董事在该决议上签字。列席人员乔某某亦在决议上签字。   另查，大华公司章程第十四条（四）项规定：在工商部门登记的股东（贰万以上）是代表公司全体股东登记的持股代表，其实际持有股权数额以公司核发的出资证明为准。公司对股东代表登记情况实行动态管理，股东代表因股权回购等原因丧失股东身份时，或者股东代表被免职、公司董事会认为其不适宜继续担任股东代表的，股东代表应配合公司将登记在名下的股份过户至董事会指定的其他股东代表名下，股东代表拒绝配合办理的，公司依法采取诉讼措施。   以上事实及情节，有双方当事人陈述、（2018）陕0103民初12447号民事判决书、（2019）陕01民终6024号民事判决书、公司登记基本情况、大华公司章程、大华公司第六届股东大会第二次董事会会议决议、协助办理股权过户的通知、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。已经生效的法院判决书已确认大华公司应向陈小红支付股权回购款20000元。大华公司召开的第六届股东大会第二次董事会会议，决议为：一、因陈小红丧失公司股东身份，将陈小红以股东代表身份在工商机关登记持有的5万元出资股份过户至赵来锁名下登记持有。二、由公司尽快催促陈小红尽快办理股权过户手续，逾期不办理的，授权公司通过司法途径解决。该决议符合大华公司章程，现原告要求被告陈小红配合将其在工商行政管理机关登记持有原告公司的5万元出资（股权）变更登记至第三人赵来锁名下，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告陈小红配合将其在工商行政管理机关登记持有原告西安市大华餐饮有限责任公司的5万元出资（股权）变更登记至第三人赵来锁名下。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（此款原告已预付，被告于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员    曹旭侠                              二О一九年十二月四日       书  记  员    邱银平        1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初648号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广东全优加教育发展有限公司，住所地广州市海珠区（仅限办公用途）。法定代表人：孙伟文。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广东全优加教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初481号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人闫维发，男，1972年1月13日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地河北省秦皇岛市昌黎县。2019年3月28日因涉嫌故意伤害罪被昌黎县公安局取保候审，2019年11月6日被昌黎县人民检察院监视居住。 指定辩护人常安姝，河北律捷律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］469号起诉书指控被告人闫维发犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人闫维发及指定辩护人常安姝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年12月29日晚9点多钟，被告人闫维发在昌黎县自己家中，对翻墙进入闫维发家院内欲找其妻闫某1的本村村民梁某进行殴打。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：梁某的损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，视听资料光盘，法医鉴定结论书，以及书证等证据。 公诉机关认为，被告人闫维发故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；因被告人闫维发有自首情节，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑十个月。 被告人闫维发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。其指定辩护人的辩护意见是：被告人闫维发认罪悔罪，有自首情节，被害人存在过错，可对闫维发从轻处罚。 经审理查明：案发前，被告人闫维发与被害人梁某均在昌黎县居住。 2018年12月29日下午，被害人梁某从秦皇岛市山海关回家，在乘坐由昌黎县城去马坨店乡的班车上碰到被告人闫维发妻子闫某1，闫某1从北京回来，乘坐班车回家。当晚9点多钟，被害人梁某翻墙进入被告人闫维发家院内，被闫维发夫妇发现。被告人闫维发对梁某进行殴打，致其面部5.8ｃｍ及3.0ｃｍ创口，且造成梁某左侧鼻骨、左侧上颌骨额空、鼻中隔骨折。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：梁某的损伤程度为轻伤二级。 2019年3月28日，昌黎县公安局马坨店派出所民警电话通知闫维发到派出所，同日为其办理了取保候审。 本院审理中，被害人梁某曾作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。后经村干部调解，被告人闫维发赔偿了被害人梁某的经济损失，得到谅解。被害人梁某申请撤回对闫维发的附带民事诉讼，本院已裁定准许。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、确认的被告人闫维发的供述，被害人梁某的陈述，证人闫某1、闫某2等人的证言，视听资料光盘，昌黎县公安局法医鉴定结论书，以及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫维发因琐事故意将被害人梁某头面部打伤，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。但被告人闫维发案发后委托他人报警，在公安机关侦查时如实供述了自己的犯罪事实，自首情节予以认定。且被告人闫维发自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。本案系因民间纠纷引发，被害人梁某对案件的发生存在过错。综合上述情节，可对被告人闫维发从轻处罚。且经本院委托，昌黎县司法局对被告人闫维发进行了审前社会调查评估，同意接受其进行社区娇正。指定辩护人的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人闫维发犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  秦瑞江 人民陪审员  刘永新 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  何记超
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4365号原告:滁州市富邦新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园,统一社会信用代码913411020557510127。法定代表人:宗冉升,该公司经理委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区校场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：陈量暖，该公司经理。原告滁州市富邦新型建材有限公司与被告广州天力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。诉讼过程中，原告滁州市富邦新型建材有限公司变更诉讼请求为判令被告广州天力建筑工程有限公司支付货款10000元，原告滁州市富邦新型建材有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市富邦新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市富邦新型建材有限公司司撤诉。案件受理费53600元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市富邦新型建材有限公司负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  牛泽霞人民陪审员  方咏梅二〇一九年十二月十七日代理书记员  张 恒
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5571号原告：王正静，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。被告：陆丽丽，女，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：安徽善德装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300328107215G。上述两被告共同的委托诉讼代理人：王建新，安徽冠亚律师事务所律师。原告王正静与被告陆丽丽、安徽善德装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王正静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十日书记员  罗 磊
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执506号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：樊金龙，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人樊金龙借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员  刘翔菲
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1328号之一 申请执行人徐敬春，男，1971年12月14日出生，住浙江省常山县。 被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，住所地浙江省常山县辉埠镇东乡村，组织机构代码:733790150。 法定代表人胡亚俊，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人徐敬春与被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司买卖合同纠纷一案中,本院于2019年12月26日作出了（2019）浙0822破20号之一民事裁定，宣告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王景中
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监836号申诉人（被执行人）：合肥华美机电配套有限公司。住所地：安徽省合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处。法定代表人：刘光曙，该公司经理。委托诉讼代理人：范钊婧，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范其勋，该公司法律顾问。申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行。住所地：安徽省合肥市阜阳路99号。负责人：宋益民，该行行长。被执行人：刘光曙，男，1955年10月10日出生，汉族，住。被执行人：王立翠，女，1957年8月8日出生，汉族，住。被执行人：刘青，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：许文霞，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。合肥华美机电配套有限公司（以下简称华美公司）不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）（2018）皖执复31号执行裁定，向本院申请执行监督。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华美公司申请执行监督称，第一，公告设置竞价阶梯“1000元或其整数倍”及加价幅度无法超过7000元，严重违法。原审裁定认为“完全不影响竞买人安徽圣康商贸有限公司（以下简称圣康公司）主张的20万元幅度加价”与事实严重不符，存在认定事实不清，适用法律错误。2017年2月17日拍卖公告竞价阶梯为“10000元或其整数倍”，2017年6月23日网拍公告，将竞价阶梯降低为“1000元或其整数倍”，2017年7月26日至27日网络司法拍卖中，实际竞价阶梯被人为限制最大幅度为7000元以内。涉案标的物起拍价为4234.0789万元。《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖和网络司法变卖衔接工作的通知》（法明传〔2017〕455号）已有明确规定，加价幅度参照2017年4月19日《最高法院关于进一步规范人民法院网络司法拍卖工作的通知》（法明传〔2017〕253号）通知要求进行设置。即加价幅度按照起拍价的0.5％—2％执行，起拍价为100万元以上的标的物，加价幅度不宜超过起拍价的0.5％。据此，本案拍卖标的物起拍价是4234.0789万元，其竞价加价幅度设置应当为21万元（即4234万元×0.5％）才符合通知要求，且能够使拍卖标的物提高溢价率，成交价值最大化。第二，本次网拍标的物客观存在有资产近一千万元的评估对象被漏评（未评），拍卖评估结果严重失实，涉案标的物依据法律规定，不适宜拍卖。华美公司的资产实物客观存在生产厂区内，执行法院完全可以依法组织评估机构通过现场测量、勘察等方法取得评估对象的具体数据进行评估作价。安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）、安徽高院在执行异议、复议裁定中以华美公司未能提供漏评项目明细资料，让一个民营私企承担特别巨大的财产损失法律后果，既不符合网络司法拍卖相关法律法规要求，也违背了中央、国务院关于依法保护产权的意见规定。合肥中院违法执行导致华美公司近千万元资产，被买受人安徽博成教育投资有限公司（以下简称博成公司）在毫无法律根据的情况下非法占有，应予纠正。第三，网络限时竞价阶段，因系统中止中断延时原因，损害到竞买人充分竞价权益，损害到被执行人资产最大化的竞拍结果，应属无效。2017年7月27日上午9：55分左右，离网拍结束还剩4分56秒左右，网络竞价系统竞价计时器停止近一个小时，竞买人圣康公司在剩余时间内丧失竞价机会，拍卖未达到最大化竞价利益。本院认为，本案审查的焦点问题是执行法院的拍卖行为是否存在违法情形。关于加价幅度如何确定的问题，《最高人民法院关于进一步规范人民法院网络司法拍卖工作的通知》载明，加价幅度可参考以下原则确定：起拍价为10万元以下（含10万元）的标的物，加价幅度不宜超过起拍价的2%；起拍价为10万元至100万元（含100万元）的标的物，加价幅度不宜超过起拍价的1%；起拍价为100万元的标的物，加价幅度不宜超过起拍价的0.5%。本案中，执行法院依规将案涉不动产交拍卖机构在当地不动产交易中心的网络拍卖平台处置，而拍卖公告中的加价幅度并无上限，但实际上单次叫价幅度无法超过7000元。从结果看，案涉拍卖最终成交价格高于评估价，系溢价拍卖，且参与竞买的公司在未竞得拍品的情况下，向执行法院出具书面意见，认可本案拍卖结果。从过程看，案涉标的物在竞价最后阶段，因竞买人不断出价而多次延长拍卖时间，亦应认为竞价充分。华美公司仅以报案记录，提起行政诉讼等材料，不能证明执行法院拍卖行为存在违法情形。因此，合肥中院、安徽高院作出本案拍卖合法有效的处理意见，并无不当。根据执行法院查明的情况，案涉评估机构多次与华美公司沟通，个别财产无法评估是华美公司无法提供评估资料等自身原因所致。本案中，执行法院在拍卖公告中充分披露案涉不动产现状，并最终通过网络拍卖方式，实现标的物溢价处置，没有违反公平、公正、公开的执行原则，亦无证据证明竞买人间存在恶意串通的情形。华美公司虽主张评估机构存在漏评情形，但民事强制执行中，专业鉴定机构所做的估价结论是司法拍卖确定起拍价时的参考依据，而非据此确定成交价，故不会直接损害被执行人的合法权益。因此，华美公司关于案涉不动产不宜处置的主张，没有事实和法律依据，不予支持。此外，关于华美公司反映网拍平台系统故障、竞买人勾结串通等情况，该公司均可另循法律途径解决。而华美公司提供的证据亦不足以证明本案存在案涉财产处置价格明显过低的情形。综上，安徽高院（2018）皖执复31号执行裁定的处理意见，并无不当，应予维持。华美公司的申诉理由不能成立。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零四条，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回合肥华美机电配套有限公司的申诉请求。审判长  刘少阳审判员  黄金龙审判员  薛贵忠二〇一九年十二月二十三日书记员  万 青
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2225号上诉人（原审原告）李文英，女，1949年12月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）李文芝，女，1940年11月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李文贵，男，1953年12月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审第三人）李文富，男，1950年11月21日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人李文英、李文芝因与被上诉人李文贵、李文富共有物分割纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：李文英、李文芝、李文贵及李文富系亲兄弟姊妹关系，其父李光琼于1995年农历8月25日逝世，其母施忠芬于1991年农历3月6日逝世。李文芝于1958年参加工作后户口迁出昭通市昭阳区巩固社区居民委员会第五居民小组，在该社区也没有分配有承包土地。李文英于1973年出嫁后户口迁出大家庭户口。1981年，李文富与李文贵分家，其父母李光琼、施忠芬均与李文贵共同生活。1982年第一轮农村土地承包时，李文贵为承包户主。1999年6月20日，昭通市人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》给李文贵。李文贵户承包人口为7人，分别为李文贵、杨怀珍、李明燕、李明俊、李明松、李光琼、施忠芬。后因昭阳区中心城市规划建设的需要，李文贵为户主的承包土地被国家征收，根据昭阳区城市规划建设管理经营委员会印发《昭阳区城市规划建设管理经营委员会关于印发的通知》（昭区城管委通[2018]4号）文件规定，补偿是以家庭承包户为单位，李光琼、施忠芬作为1982年的土地承包人口为基数计算的住房安置补偿费432000元已发放至李文贵银行账户。李文英、李文芝、李文贵之间因住房安置补偿费发生纠纷，经昭阳区司法局龙泉司法所调解未果。原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”根据法律规定，本集体经济组织有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以户为承包主体。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。结合本案，李文芝于1958年参加工作后户口迁出昭通市昭阳区巩固社区居民委员会第五居民小组，在该社区也没有分配有承包土地。李文英于1973年出嫁后户口迁出大家庭户口，对原户主李文贵家庭的承包土地丧失承包经营权。我国农村土地承包的政策是“增人不增地，减人不减地。”在规定的承包期限内，该户的承包地维持稳定，不因家庭成员人数变化而增减。并非单个家庭成员永久享有该土地的承包经营。李文芝于1958年参加工作后户口迁出昭通市昭阳区巩固社区居民委员会第五居民小组，李文英于1973年出嫁后户口迁出大家庭户口，所涉及的所有家庭人数均发生了增减，但李文贵所承包的面积未变化。李文贵所获得的征收补偿费是基于其享有的土地承包经营权，并未占有李文英、李文芝应得的份额。李文英、李文芝不是现在李文贵户上承包经营权共有人，因此，无权享有该承包户承包地被征收后产生的补偿及安置利益。故对李文英、李文芝请求分割征地安置补偿费的请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决：驳回李文英、李文芝的诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由李文芝、李文英负担。李文英、李文芝不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。其上诉的主要理由是：1、安置补偿款虽然不是遗产，但应参照分配遗产的原则进行均等分配；2、二上诉人的户口是否已经迁出和是否属于家庭承包户的承包人口，根本不影响二上诉人在本案中所享有的分割权利；3、一审判决将涉案分割款认定为承包地征收补偿费，并根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。李光琼、施忠芬的安置补偿款属于共有物，上诉人主张分割于法有据。被上诉人李文贵未作答辩。本案在二审审理过程中，上诉人李文英、李文芝对一审认定的事实未提出异议，本院对一审认定的事实予以确认。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：李文英、李文芝主张分割安置补偿费是否应得到支持。针对本案争议焦点，本院评判如下：根据法律规定，安置补偿费是国家征收集体土地时补偿给村集体，村集体再分配补偿给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置，安置补偿费在本集体经济组织成员内部进行分配。本案中，根据《昭阳区城市规划建设管理经营委员会关于印发的通知》（昭区城管委通[2018]4号）文件规定“安置对象是集体经济组织中失地面积超过50%的承包人和房屋被拆迁的承包人，以1982年的土地承包人口为基数，生不增、死不减。”从已查明的事实来看，李文芝1958年参加工作后户口迁出、李文英1973年出嫁后户口迁出，在1982年第一轮土地下户时李文芝、李文英不是户主李文贵家庭的土地承包人口，1999年土地延包时李文贵家庭的承包人口为7人，该笔土地安置费应属于家庭承包时家庭成员共有，李光琼、施忠芬虽然是1982年土地承包时的承包人口，但在1999年第二轮延包时李光琼、施忠芬已去世，该笔土地安置费不属于遗产，不属于继承财产范畴，而是对户主李文贵家庭承包中享有土地经营权共有人的补偿，李文芝、李文英不属李文贵户上承包经营权共有人，其请求分割土地安置补偿费于法无据。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人李文英、李文芝的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人李文英、李文芝共同承担。本判决为终审判决。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十二月二十三日书记员 晋家芬
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初1137号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李下蹊，女，1984年5月20日出生于重庆市彭水县，苗族，大学本科文化程度，事业单位工作人员，户籍所在地重庆市彭水县汉葭街道鼓楼街509号8-10，现住重庆市江北区紫御江山8栋12-1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被取保候审。辩护人姚强，重庆江泰律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕1106号起诉书指控被告人李下蹊犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官谭华、检察官助理蒋明桎出庭支持公诉，被告人李下蹊及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月9日凌晨零时30分许，被告人李下蹊与朋友郎代琴在重庆市江北区国金中心T1栋62层的尼依格罗酒店饮酒后，李下蹊驾驶郎代琴停放在国金中心T1栋4层尼依格罗酒店门口临时停车位上的渝B3XXX小型汽车，搭载郎代琴行驶约120米，车辆与IFS国金中心指示牌碰撞，后又往前碾压圆形绿化带。本次交通事故造成小型汽车车尾、指示牌地灯以及绿化带内绿植受损。事故发生后，国金中心值班保安邓颍笙等人拦下车辆并报警。民警赶到现场对李下蹊进行呼气酒精测试后，将李下蹊带至958医院抽取静脉血样。经鉴定，李下蹊血液中乙醇含量为206.4mg/100mL。经公安交通管理部门认定，李下蹊负事故全部责任。经重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所鉴定，肇事车辆传动、行驶、转向、制动系统及前照灯、刮水器性能应为有效。2018年12月14日，李下蹊向国金物业服务中心赔偿了经济损失1050元，并取得了对方的谅解。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李下蹊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。被告人李下蹊对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人李下蹊的辩护人以被告人李下蹊的主观恶性相对较小；认罪、悔罪态度好；其明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述罪行，有自首情节；赔偿了被害单位损失，取得了谅解；行驶距离相对较短等为由，建议对其从宽处理，并免予刑事处罚。经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致。被告人李下蹊到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、110报警记录、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气测试单、交通管理行政措施管理凭证、血样提取登记表、现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验意见、道路交通事故现场勘验笔录、证人郎代琴、哏传辉、邓颍笙、郑佳林等人的证言、被告人李下蹊的供述、收据、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李下蹊在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李下蹊的辩护人提出的李下蹊有自首情节的辩护意见。经查，被告人李下蹊在侦查阶段首次供述时称自己没有主动报警，当时也没有听到对方报警；而且其在发生事故时，已经被相关保安发觉并被对方拦下，随后双方未能就赔偿问题达成一致意见，此时其显然无法轻易离开现场。故李下蹊并无自动投案的意图和行为，其并不具有自首情节。对辩护人据此提出的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人李下蹊到案后如实供述其罪行，并赔偿了被害单位经济损失，取得了其谅解，综合其犯罪情节，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。但根据被告人李下蹊犯罪的具体情节，不宜对其免予刑事处罚。故对辩护人提出的建议免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人李下蹊犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李下蹊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王国平人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄潇肖
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1786号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：曹福国，男，1961年6月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：赫玉连，女，1971年4月4日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：曹洪英，男，1980年3月16日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告曹福国、赫玉连、曹洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告曹福国、赫玉连、曹洪英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求曹福国、赫玉连偿还借款本金45,000.00元和利息11,725.15元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求曹洪英承担连带保证责任；3.要求曹福国、赫玉连、曹洪英承担诉讼费用。事实和理由：曹福国与曹洪英自愿组成互保小组，2015年12月15日曹福国在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款47,000.00元，还款期限为2018年12月14日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。曹福国、赫玉连系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，曹福国、赫玉连、曹洪英未能偿还借款。 曹福国、赫玉连、曹洪英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹福国、赫玉连、曹洪英未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹福国与曹洪英自愿组成互保小组，2015年12月15日曹福国在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款47,000.00元，还款期限为2018年12月14日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。曹福国、赫玉连系夫妻关系，曹福国妻子赫玉连在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借期内及到期后，仅还本金2,000.00元及利息8,741.21元，剩余本息到期后未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与曹福国、曹洪英签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，曹福国未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，赫玉连知晓并同意曹福国申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人曹洪英承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求曹洪英承担连带保证责任，未超过保证期间，曹洪英作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求曹福国、赫玉连按合同约定给付利息和逾期利息及曹洪英承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求曹福国、赫玉连偿还借款本息和逾期利息及曹洪英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹福国、赫玉连于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金45,000.00元及利息11,725.15元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以45,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、曹洪英对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,218.00元，由曹福国、赫玉连负担，曹洪英负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁 宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5310号 原告：蔡某，女，1971年11月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告蔡某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计180768.11元（自2017年8月1日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息7230.68元（自2017年8月1日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-2地块11幢1单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款1968436.8元支付给被告。2016年8月5日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税78737元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面263.16平方米，总价款1968436.8元，于2015年12月30日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2016年7月19日，上述合同办理了合同备案登记手续。2018年8月31日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积263.16平方米，售房款1968436.8元。2016年8月5日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为9842.18（1968436.8×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办证违约金9842.18元； 二、驳回原告蔡某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2134号原告：刘某。法定代理人：郝某。系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛。原告刘某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月17日向二被告预交学费5000元，2018年9月2日原告向二被告交学费25000元，被告二周红涛以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，二被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二周红涛个人独资设立的企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告刘某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费275元，退回原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十三日书记员  闫 锋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：李杰。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告李杰经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计45027.91元，其中截至2015年10月28日欠款本金27704.5元、零售利息9307.54元、滞纳金8015.87元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李杰在原告处申请办理信用卡，于2012年2月27日开户，卡号为51×××ＸＸ。截至2015年10月28日，该信用卡欠款本金27704.5元、零售利息9307.54元、滞纳金8015.87元，合计欠款45027.91元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告李杰未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告李杰在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，被告李杰申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、重制密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为51×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2015年10月28日，该信用卡欠款本金27704.5元、零售利息9307.54元、滞纳金8015.87元，合计45027.91元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告李杰经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2015年10月28日的欠款本金27704.5元、零售利息9307.54元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告李杰偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金27704.5元；被告李杰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2015年10月28日的零售利息9307.54元，自2015年10月29日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，保全费520元，公告费600元，诉讼费用合计2046元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担201元、被告李杰负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾