浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7490号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381576519120P），住所地浙江省瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。 负责人：张学斌。 委托诉讼代理人：徐细智,浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州安博电器有限公司（统一社会信用代码91330300786436542C），住所地浙江省温州市龙湾区天河镇金益村金凤路48号。 法定代表人：项国宵。 被告：项国宵，男，1967年5月28日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：余笑曼，女，1974年4月25日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：潘向阳，男，1978年3月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：黄亨，男，1982年2月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称稠州银行瑞安支行）与被告温州安博电器有限公司（以下简称安博公司）、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序,因案情复杂，于2019年6月7日裁定转为普通程序，于2019年9月23日、2019年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告稠州银行瑞安支行的委托诉讼代理人谷海青（参加第一次庭审）、徐细智（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稠州银行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨对浙江高美高卫浴有限公司欠原告债务691190.22元承担共同偿还责任。事实与理由：2012年2月17日，温州市经济和信息化委员会、原告上级行浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行、案外人浙**峰担保有限公司(以下简称华峰公司)母公司温州华峰申银融资担保有限公司三方签订了一份《融资性担保公司应急转贷合作框架协议》，约定了各方的权利义务。2013年11月8日，浙江高美高卫浴有限公司(以下简称高美高公司)因与原告签订的编号为20130510000115号《流动资金借款合同》项下的借款需要办理转贷手续，遂向案外人华峰公司的前身浙江申银担保有限公司申请应急转贷资金180万元。同日，原告时任行长蔡卓云向案外人华峰公司出具了一份《续贷承诺书》，承诺：原告向高美高公司提供续贷；并保证在收到案外人华峰公司的应急转贷资金后5个工作日内发放续贷资金；原告在续贷资金划转到高美高公司贷款账户后，实时划转到指定的转贷资金专用账户，用于归还案外人华峰公司的应急转贷资金；如由于原告审批等因素导致该笔续贷资金无法按时、足额续贷给高美高公司，导致应急转贷资金无法及时、足额收回，原告承担案外人华峰公司应急转贷资金本金及服务费的赔偿责任。2013年11月8日，案外人华峰公司同意向被告高美高公司发放应急转贷资金180万元。同日，案外人华峰公司与高美高公司、安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨签订了《应急转贷资金使用协议书》，约定：转贷资金180万元，用于归还银行贷款；使用期限从2013年11月8日起2013年11月11日止；利息按月利息1.92%计算；安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨提供连带责任保证。同日，案外人华峰公司将180万元转入高美高公司指定的银行账户，用于归还高美高公司欠原告的贷款。2013年11月11日，原告向高美高公司提供了续贷，续贷金额180万元，并根据高美高公司提交的《委托支付申请书》的申请将款项划转至浙江雅洁卫浴有限公司的银行账户。此后，上述续贷资金并未用于归还案外人华峰公司。经案外人华峰公司催讨，高美高公司分别于2013年12月25日偿还本金10万元，于2014年1月7日偿还本金10万元及利息12168元。2015年1月5日，案外人华峰公司就剩余借款本金及利息向瑞安市人民法院起诉高美高公司、安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨。瑞安市人民法院作出(2015)温瑞商初字第251号民事判决书，判决；高美高公司偿还原告借款本金160万元及相应利息：安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，案外人华峰公司向瑞安市人民法院申请执行，后因六债务人均无财产可供执行而终结执行程序。2016年1月26日，案外人华峰公司就上述剩余借款本金及利息向瑞安市人民法院起诉原告，要求原告就上述损失向其进行赔偿。2016年7月25日，瑞安市人民法院作出(2016)浙0381民初1118号民事判决书，判决驳回案外人华峰公司的诉讼请求。案外人华峰公司不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2017年4月24日作出(2016)浙03民终4309号终审判决，判决原告向案外人华峰公司支付赔偿金64万元及利息损失(按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月13日起计算至实际履行完毕之日止)，并判决原告承担一、二审诉讼费用共计11520元。2017年6月8日，原告向案外人华峰公司支付款项691190.22元。高美高公司于2017年12月21日被瑞安市人民法院裁定破产清算，华峰公司向高美高公司管理人申报债权时，在总债权中扣减了原告给付的691190.22元。2018年1月17日，原告向瑞安市人民法院起诉高美高公司、安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨，要求共同向原告偿还691190.22元。考虑到审限，原告撤回了对安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨的起诉。2019年2月28日，瑞安市人民法院作出(2018)0381民初1216号民事判决书，判决确认原告对高美高公司享有债权691190.22元。原告认为：借款人高美高公司和连带保证人安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨，均是华峰公司的债务人。因前述六债务人均未按时履行还款义务，致原告向华峰公司给付了691190.22元，华峰公司也将前款作为还款，在本金160万元中予以扣减，六债务人无需再行履行该部分还款义务，客观上减轻了六债务人的还款义务。 被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告稠州银行瑞安支行提供的证据经本院审查、核实，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，故本院对于原告提供的证据1-5的真实性均予以采信，能否证明各被告构成不当得利在本院认为部分详细阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，案外人高美高公司因与原告稠州银行瑞安支行签订的编号为20130510000115号《流动资金借款合同》项下的借款需要办理转贷手续，向案外人华峰公司的前身浙江申银担保有限公司申请应急转贷资金180万元。同日，原告稠州银行瑞安支行（时任该支行行长）蔡卓云向案外人华峰公司出具一份《续贷承诺书》，承诺：向案外人高美高公司提供续贷；并保证在收到案外人华峰公司的应急转贷资金后5个工作日内发放续贷资金；原告稠州银行瑞安支行在续贷资金划转到案外人高美高公司贷款账户后，实时划转到指定的转贷资金专用账户，用于归还案外人华峰公司的应急转贷资金；如由于原告稠州银行瑞安支行审批等因素导致该笔续贷资金无法按时、足额续贷给案外人高美高公司，导致应急转贷资金无法及时、足额收回，原告稠州银行瑞安支行承担案外人华峰公司应急转贷资金本金及服务费的赔偿责任。收到原告稠州银行瑞安支行出具的《续贷承诺书》后，案外人华峰公司同意向案外人高美高公司发放应急转贷资金180万元。2013年11月8日，案外人华峰公司与案外人高美高公司、被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨签订了《应急转贷资金使用协议书》（编号：ZDZJ-2013539），约定：转贷资金180万元，用于归还银行贷款；使用期限从2013年11月8日起至2013年11月11日止；利息按月利息1.92%计算；被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨提供连带责任保证。同日，案外人华峰公司将180万元转入案外人高美高公司指定的银行账户，并用于归还欠原告稠州银行瑞安支行的贷款。2013年11月11日，原告稠州银行瑞安支行向案外人高美高公司提供了续贷，续贷金额180万元，并根据案外人高美高公司提交的《委托支付申请书》的申请将款项划转至案外人浙江雅洁卫浴有限公司的银行账户。此后，上述续贷资金并未用于归还案外人华峰公司，经案外人华峰公司催讨，案外人高美高公司分别于2013年12月25日偿还本金10万元，于2014年1月7日偿还本金10万元及利息12168元。2015年1月5日，案外人华峰公司向本院起诉要求案外人高美高公司、被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨支付剩余借款本金160万元及利息，本院作出（2015）温瑞商初字第251号民事判决书，判决：案外人高美高公司偿还案外人华峰公司借款本金160万元及相应利息；被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，案外人华峰公司向本院申请执行，因案外人高美高公司、被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨均无财产可供执行，而终结执行程序。2016年1月26日，案外人华峰公司向本院起诉要求原告稠州银行瑞安支行赔偿剩余借款本金160万元及利息，本院作出（2016）浙0381民初1118号民事判决书，判决：驳回案外人华峰公司的诉讼请求。案外人华峰公司不服一审判决上诉至温州市中级人民法院，该院认为原告稠州银行瑞安支行对案外人华峰公司损失的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，但基于案外人华峰公司对应急转贷资金应划转的账户未采取备案等合理的方式事先防范风险的发生，也存在过错，故根据公平原则，酌定案外人华峰公司、原告稠州银行瑞安支行对损失本金各承担60%、40%的责任，作出（2016）浙03民终4309号民事判决书，判决：一、撤销（2016）浙0381民初1118号民事判决；二、原告稠州银行瑞安支行支付案外人华峰公司赔偿金64万元及利息损失；三、驳回案外人华峰公司的其他诉讼请求。2017年6月8日，原告稠州银行瑞安支行的上级行浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向案外人华峰公司转账支付赔偿金691190.22元。2018年1月18日，原告稠州银行瑞安支行向本院起诉要求案外人高美高公司、被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨偿还原告691190.22元，后于2019年1月7日申请撤回对被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨的起诉，本院作出（2018）浙0381民初1216号民事判决书，判决：确认原告稠州银行瑞安支行对案外人高美高公司享有债权691190.22元。 另查明，2012年2月17日，温州市经济和信息化委员会、被告上级行浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行、原告母公司温州华峰申银融资担保有限公司三方签订了一份《融资性担保公司应急转贷合作框架协议》，约定了各方的权利义务。其中约定丙方（即温州华峰申银融资担保有限公司）应在乙方（即浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行）开立应急转贷资金专用账户，后温州华峰申银融资担保有限公司因故并未按约在浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行开立应急转贷资金专用账户。浙江申银担保有限公司的名称，于2014年2月14日变更为浙**峰申银担保有限公司，于2015年9月6日变更为浙**峰担保有限公司。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。原告稠州银行瑞安支行认为，被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨为案外人高美高公司向案外人华峰公司应急转贷提供连带责任保证，因原告稠州银行瑞安支行向案外人华峰公司赔偿691190.22元，案外人华峰公司在案外人高美高公司欠付的160万元本金及利息中予以扣减，客观上减轻了被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨的担保责任，属于消极获益。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。担保合同作为主借款合同的从合同，根据合同相对性原则，保证人只在债务人不履行债务时对债权人履行代为债务人清偿债务的义务，不对债权人以外的任何人承担代为债务人清偿债务的义务。案外人高美高公司向原告稠州银行瑞安支行所负的不当得利之债，被告安博公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨并未提供连带责任保证。且本案中原告稠州银行瑞安支行向案外人华峰公司赔偿691190.22元是基于其在履行与案外人华峰公司签订的《续贷承诺书》时存在过错，并非没有法律上的依据而受到损失。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的诉讼请求。 案件受理费10712元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费10712元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  杨 娥 二〇一九年十二月五日 代书 记员  涂瑞梅 附录一：原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行提供的证据目录 证据1：原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行营业执照、金融许可证、负责人证明书复印件各1份； 证据2：被告温州安博电器有限公司企业信用信息公示报告打印件1份、被告项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨身份证复印件各1份； 证据3：（2016）浙0381民初1118号民事判决书、（2016）浙03民终4309号民事判决书、（2018）浙0381民初1216号民事裁定书、（2018）浙0381民初1216号民事判决书复印件各1份； 证据4：浙**峰担保有限公司债权申报材料复印件1份； 证据5：转账付款凭证复印件2份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当得利，受 损失的人有权请求其返还不当利益。 （二）《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务 人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。