wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初635号原告：张兴，男，1954年4月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：梁叔珍，女，1975年12月8日出生，汉族，朔州市人，农民。被告：赵登高，男，1973年10月15日出生，汉族，朔州市人，农民。委托诉讼代理人：梁叔珍（又名梁贵梅），女，1975年12月8日出生，汉族，朔州市人，农民。原告张兴与被告赵登高、被告梁贵梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴、被告梁贵梅、被告赵登高的委托诉讼代理人梁贵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴向本院提出诉讼请求：1.请求赵登高、梁贵梅偿还借款本金20000元。2.请求赵登高、梁贵梅支付从2014年5月7日起至2014年8月13日期间借款本金50000元的利息3000元；支付从2014年8月13日至2019年10月13日期间借款本金20000元的利息24800元，利息共计27800元。3.请求赵登高、梁贵梅按月息2分给付从2019年10月13日至付清欠款之日止的利息。事实与理由：2014年5月7日，赵登高、梁叔珍（梁贵梅）向我借款50000元，当时约定月息3分，并留有借据一支。借款后，赵登高、梁贵梅于2014年8月13日通过段珍兰归还了我本金30000元，其余未予偿还。为此，我提起诉讼。赵登高、梁贵梅辩称，张兴所述借款本金、利息约定及归还借款本金的情况均属实，利息从借款之日起一直未付，现因我没有偿还能力，所以无法偿还张兴的借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张兴为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2.借条一支，证明赵登高、梁贵梅向张兴借款的事实。对张兴所提交的上述证据，赵登高、梁贵梅经质证没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，赵登高、梁贵梅向张兴借款50000元，且出具了借条一支，借条载明“今借到张兴现款伍万元（50000元）利息月3分到期一次性还清.借款人.赵登高.梁贵梅.2014.5.7号”。2014年8月13日，赵登高、梁贵梅通过段珍兰归还了张兴借款本金30000元，剩余本金20000元一直未给付，借款利息从借款之日起一直未给付张兴。2019年11月7日，张兴向本院提起诉讼，要求赵登高、梁叔珍（梁贵梅）偿还借款本金20000元，并按月利率2分支付从2014年5月7日至2014年8月13日期间借款本金50000元的利息3000元，2014年8月13至2019年10月13日期间借款本金20000元的利息24800元，并按月利率2分支付从2019年10月13日起至全部清偿借款本金之日止的利息。本院认为，张兴提交的借条是借贷双方真实的意思表示，具有法律效力，本院应予确认。张兴主张赵登高、梁叔珍（梁贵梅）偿还借款本息的请求不违反法律规定，且赵登高、梁叔珍（梁贵梅）认可并愿意支付，该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由赵登高、梁叔珍偿还张兴借款本金20000元，利息27800元，合计47800元，并按月利率2分支付从2019年10月13日起至全部清偿借款本金之日止的利息。上述给付内容在本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由赵登高、梁叔珍（梁贵梅）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孟文吉审 判 员 王变华人民陪审员 刘 彦 二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8457号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：温英旗，男。 被告：赵丽萍，女，系被告温英旗之妻。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告温英旗、赵丽萍、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告温英旗、赵丽萍共同偿还原告借款本金179616.52元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为9711.13元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年5月13日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告温英旗、赵丽萍作为共同借款人，向原告借款250000元用于购买××广场××号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款250000元。从2018年12月22日起，被告温英旗、赵丽萍停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告温英旗、赵丽萍未按约偿还原告借款本金累计179616.52元、利息为9711.13元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告温英旗、赵丽萍、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告赵丽萍签订虚假的商品房买卖合同，让被告温英旗、赵丽萍向原告申请住房贷款由被告蒲津公司，但被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4087元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 晓
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2196号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 被告：蔡依强俤，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州大德文化传播有限公司与被告蔡依强俤侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 徐 方 人民陪审员 张 力 人民陪审员 徐苏琳 二〇一九年十二月五日 书 记 员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初721号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人吴增仙，男，1985年11月12日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被宁德市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2018年3月15日刑满释放；因吸毒于2019年8月9日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月6日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］666号起诉书指控被告人吴增仙犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人吴增仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至8月5日间，被告人吴增仙在宁德市蕉城区某小区的空地，先后两次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）计0.7克给赖某，得款计人民币1000元。 2019年8月23日，被告人吴增仙被宁德市公安局蕉城分局抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人赖某证言及辨认笔录，被告人吴增仙供述及辨认笔录、指认现场图，公安机关提取笔录及手机微信转账记录、手机照片，扣押决定书、扣押清单，现场照片，现场示意图，到案经过，前科材料等相关证据。 公诉机关认为，被告人吴增仙违反国家对毒品的管制规定，明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人吴增仙因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内因贩卖毒品再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。建议量刑有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。 被告人吴增仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年7月下旬一天、8月5日，被告人吴增仙在宁德市蕉城区某小区的空地，先后两次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）分别为0.4克、0.3克给赖某，得款分别为人民币600元、400元。 2019年8月23日，被告人吴增仙被宁德市公安局蕉城分局抓获。 另查明，被告人吴增仙因犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被宁德市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2018年3月15日刑满释放；因吸毒于2019年8月9日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十四日。 上述事实有经庭审质证、确认的证人赖某证言及辨认笔录，被告人吴增仙供述及辨认笔录、指认现场图，公安机关提取笔录及手机微信转账记录、手机照片，扣押决定书、扣押清单，现场照片，现场示意图，到案经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,宁德市中级人民法院（2013）宁刑初字第30号刑事判决书，福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第391号刑事裁定书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴增仙违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴增仙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又因贩卖毒品应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴增仙贩卖毒品2次，可酌情从重处罚。归案后，其认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，在起诉阶段认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴增仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年10月22日止，罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人吴增仙退出违法所得人民币1,000元，上缴国库。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 三、没收作案工具手机1部，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4783号原告：余利忠，男，汉族，1969年10月20日出生，住昆明市五华区。委托代理人：徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗克忠，男，汉族，1954年10月11日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告余利忠诉被告罗克忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告余利忠及其委托代理人徐玲玲到庭参加诉讼，被告罗克忠经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告余利忠诉称：2015年5月25日，被告向原告借款10万元，原告通过现金及银行转账的方式向被告交付了借款。被告向原告出具借条，借款期限为三个月。借期届满后，被告要求延期，原告同意后，延期至2018年5月31日归还。借款期限届满后，被告仍未还款，故原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款10万元，并支付逾期还款利息2.1万元（按同期银行贷款利率从2015年8月26日计算至款项支付完毕时止，暂计算至起诉时），共计12.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗克忠未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年5月25日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到余利忠人民币10万元整，借款时间三个月（2015年5月25日至2015年8月25日）。原告于当天向被告交付现金5.5万元，银行转账4.5万元，向被告交付了10万元借款。借期届满后，被告要求延期还款，经原告同意后，被告于2018年3月23日在《借条》上注明：本人承诺上述借款于2018年5月31日前归还全额。庭审过程中，原告自愿放弃主张借期内利息，并主张逾期利息按年利率6%计付至还清之日止。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《借条》《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告提交银行转账凭证证实其向被告交付了借款，本院由此确认原被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，受法律保护。根据庭审查明的事实，原被告虽未对借期利息及逾期利率作出约定，但被告在借条中承诺于2015年8月25日还款，被告未兑现还款承诺，现原告主张按年利率6%计付逾期利息，该主张有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗克忠于本判决生效之日起五日内归还原告余利忠借款本金人民币10万元，并以10万元为基数按照年利率6%支付自2015年5月26日起至借款还清之日止的逾期利息。案件受理费人民币2720元，由被告罗克忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  王文婷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2272号原告：李小平，男，1968年2月4日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邹某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：张源永，男，1965年2月15日生，汉族，住遂川县。被告：曾春娇，女，1972年3月24日生，汉族，住址同上。诉讼委托代理人：丁某某，江西映山红律师事务所律师。原告李小平与被告张源永、曾春娇排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及其诉讼委托代理人邹某某，被告张源永及其诉讼委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告曾春娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的承包耕地，并按原样恢复水田；2、判令被告停止侵权行为，并赔偿原告2015年至2019年损失10000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年1月1日，原告与戴家埔乡清秀村花山组签定了《农村土地耕地承包合同》，将花山组简坳里一块2.69亩耕地承包给原告经营。因原告一家都外出务工，2015年起被告无视原告作为该地块的合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地，还在原告承包地上建房子，严重侵害了原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续侵占该诉争土地，又经乡、村、组相关部门和组织调解，被告态度恶劣，拒不执行。根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营要权。但被告无视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行侵占原告的承包土地，并不告知原告的情况下，在原告承包耕上建起了房屋，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《中华人民共和国土地承包法》等相关法律规定，特具状起诉，请求法院查清事实依法保护原告的合法权益。被告张源永辩称：原告与被告间不存在合同关系，原告不是适格主体，不应向原告返还承包耕地及复垦土地；被告所建房屋有组里人员签字及村委会盖章，也向乡里提交审批了，属于危房改造，乡里拔付了12500元改造款；因土地使用权产生纠纷后，首先要由乡村组织调解，不能由法院受理；从原告提交的卫星图片看，没有显示被告侵占了原告的土地。被告曾春娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李小平与被告张源永、曾春娇系同一村民小组村民。多年来，原告因故全家外出。被告于十多年前，在位于戴家埔乡清秀村简坳里原告承包地附近的山脚下建有一栋石彻房屋，在近年的新农村建设中，被政府确定为危房。被告曾春娇以其名义向乡土地规划所提出书面申请，在填具的建房申请表由村民小组和村委会提出同意新建的意见后，于距原房屋50米的附近地点新建了一栋砖混结构房屋与一间厨房。此后，原告认为被告所建新房占用了其承包经营的耕地，为此与被告间发生纠纷，经乡、村多次调解未果，原告为此诉至本院。另查明，被告现建房屋的位置小地名叫简坳里。目前，在简坳里有承包经营权耕地的农户不止一家，除了原告外，还另有面积更大的承包经营权人。以上事实，有原告提供的原告身份信息、戴家埔乡人民政府证明、清秀村委会证明、承包经营权证、争议耕地卫星图片，被告张源永提供了建房申请、建房申请承诺书、清秀村委会二份证明、村民建房申请表、农村土地承包合同在案为凭。经当庭质证，结合当事人庭审陈述，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，当事人应承担不利后果。本案中，原告李小平认为被告张源永和曾春娇侵害了其承包经营权，占用了其具有承包经营权的耕地，其应当提交相关证据材料，原告李小平也提交了基本的证据材料。但从原告提供的证据材料来看，不能确定被告占用的耕地就是原告的承包经营耕地，不能排除合理怀疑，不能达到民事诉讼中对证据材料证明要达到高度盖然性的要求。为解决纠纷，本案审判人员到诉争现场进行了勘验。但由于原告承包耕地所在的简坳里地形复杂、地势陡峭，原告已多年未耕种，加上水土流失等多种因素的影响，原告承包的耕地原貌已发生很大的变化。该承包经营地上没有明显的标志物，承包经营证上也未标著地理座标，无法将原告承包经营耕地与同在该处的其他人的承包经营地区别开来，也无法确认被告对原告承包经营地的侵权情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李小平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李艳明二〇一九年十二月十二日书记员  郭世辉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3800号申请人史成亮，男，住河北邯郸市。被执行人乌云苏德，男，住现羁押于呼和浩特市。被执行人小虎，男，住现羁押于呼和浩特市。本院在执行过程中，查封被执行人汽车一辆，该车辆下落不明暂时无法处置，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月十二日书记员 杨       楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8453号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：赵甲力，男。 被告：姚雅楠，女，系被告赵甲力之妻。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告赵甲力、姚雅楠、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵甲力、姚雅楠共同偿还原告借款本金192224.47元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11292.9元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告赵甲力、姚雅楠作为共同借款人，向原告借款250000元用于购买××广场××号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年11月25日，原告依约发放贷款250000元。从2018年9月29日起，被告赵甲力、姚雅楠停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告赵甲力、姚雅楠未按约偿还原告借款本金累计192224.47元、利息为11292.9元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告赵甲力、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告赵甲力签订虚假的商品房买卖合同，让被告赵甲力、姚雅楠向原告申请住房贷款由被告蒲津公司使用,但被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4353元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 晓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更826号 罪犯莫煜彬，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年5月11日作出(2017)桂0481刑初57号刑事判决，以莫煜彬犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年三个月，刑期自2016年6月11日起至2020年9月10日止。2017年6月1日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯莫煜彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯莫煜彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得6个表扬。罪犯莫煜彬系累犯。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯莫煜彬在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫煜彬减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3955号原告：柳占京，男，1966年7月18日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师。一般代理。被告：张新峰，男，1972年7月8日出生，汉族，住新安县。被告：王长委，男，1973年6月25日出生，汉族，住新安县。二被告委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。特别授权。二被告委托诉讼代理人：尚远洋，河南达兴律师事务所实习律师。一般代理。第三人：贾小放，男，1981年7月22日出生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：王俊花，女，1953年2月15日出生，汉族，住新安县，系贾小放之母。特别授权。原告柳占京与被告张新峰、王长委，第三人贾小放合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳占京及其委托诉讼代理人苏乃义，被告张新峰、王长委及其共同委托诉讼代理人贾灿、尚远洋，第三人贾小放委托诉讼代理人王俊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳占京向本院提出诉讼请求：一、判令二被告限期偿付原告铝矿石款433500元，二被告互负连带清偿责任；二、第三人贾小放若认可二被告的“证明”内容，该433500元矿石款则由第三人贾小放限期偿还，二被告承担连带清偿责任；三、依法判决（实际偿还矿石款）二被告或第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告柳占京（以下简称：我），为了养家糊口，以贩卖铝矿石为生。2016年至2017年，被告张新峰、王长委经人介绍找到我，数次购买我的铝矿石，刚开始铝矿石从不赊账，都是二被告通过农业银行石寺分理处汇结。以后熟识，矿石款出现赊欠现象。2018年10月9日，我让二被告付清拖欠的矿石款时，二被告才说他俩拉的矿石是给第三人贾小放拉的。我当时就对二被告说：我不认识贾小放，贾小放也没给我照过面，更没有给我付过矿石款，现在你俩说是给贾小放拉的，贾小放不承认咋办？张新峰说：我与王长委先给你写个证明条，证明欠你矿石款肆拾叁万叁仟伍佰元（433500元），贾小放不承认时俺俩负责偿还。我当时就说：贾小放就是承认，你俩也得承担连带责任，张新峰、王长委都说：“中，中。”在此情况下，被告张新峰给我书写了“证明”条，被告张新峰及王长委在该证明上签名并按了指印。2018年秋收后，我根据二被告提供的贾小放住址开始寻找第三人贾小放，根本就找不到贾小放，二被告提供给我的贾小放的电话号码，不是打不通，就是打通了没人接听，只有一次贾小放接听电话后，明确告知：“谁给你写证明条你给谁要，我不欠任何人矿石款”。此后我多次找二被告讨要该矿石款，二被告坚持让找贾小放讨要，致我处于两难境地。为了维护我的合法权益，我迫于无奈依法提起诉讼，请求人民法院查清事实真相，依法作出公正判决，支持我的诉讼请求。被告张新峰、王长委共同答辩称：二被告不是适格的被告，不应当承担付款责任，具体理由如下、张新峰、王长委向柳占京、陈江伟采购矿石的行为系职务行为，职务行为的后果应当由公司承担。1、新安县万达矿业有限公司(以下简称万达矿业公司)的法定代表人是贾小放，张新峰和王长委于2016至2017年在该公司任矿石采购员一职。其向柳占京、陈江伟采购矿石的行为与在新安县万达矿业有限公司所担任矿石采购员的身份具有内在联系，是在履行公司所赋予的职责，符合矿业公司招聘矿石采购员的目的，具有为矿业公司谋利的意思表示，所以，张新峰、王长委采购矿石的行为应当认定为职务行为，职务行为的后果应当由万达矿业公司承担。2、张新峰、王长委将采购的矿石在过磅后悉数运到下灯后沟破碎厂，由破碎厂的工作人员王红伟出具过磅单。王红伟在贾小放的破碎厂任职，是破碎厂的过磅员，所有的过磅单都是王红伟出具的，因此应当由新安县万达矿业有限公司(下灯后沟破碎厂)承担付款责任。3、本案中，原告要求被告出具证明条，原告向法庭提交的也是证明条，该证明条证据从形式上来看，是证明条，不是收条，也不是欠条，该份证据只能证明张新峰、王长委于2016年至2017年在担任矿石采购员期间代表新安县万达矿业有限公司(下灯村后沟贾小放破碎厂)向原告购买矿石，不能证明被告欠原告的矿石款。4、原告诉状内容不属实，原告明明知道被告就是代表贾小放采购矿石的，每一车矿石都是经过贾小放的工作人员王红伟过磅签字原告也是拿着王红伟签字的过磅单来结算矿石款。在法院的其它案件的诉讼过程中，所有的证据材料都能证明王红伟是破碎厂的员工，过磅单上显示的是王红伟的签字。被告从来没有说过要承担连带责任。在原告与破碎厂进行结算以后，破碎厂也向原告支付过款项，进一步说明原告将货物卖给了破碎厂。在2017年8月4号之前，实际上破碎厂欠原告柳占京483500，在8月4日破碎厂支付给原告50000元后剩余433500元，并不是所有的款项都是被告支付的。根据上述事实及理由，被告不应该是本案适格的被告，答辯人履行的是职务行为，不应该承担支付矿石款的责任，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。第三人贾小放答辩称：张新峰、王长委是铝贩子，贾小放是从他们手里买的铝，贾小放只欠张新峰的钱，不欠其他人的钱。经审理查明：原告柳占京从事铝矿石贩卖生意，2016年至2017年原告柳占京多次将铝矿石卖给被告张新峰与被告王长委，被告张新峰、王长委将大部分矿石款已向原告柳占京结清，剩余433500元未支付，原告多次向被告张新峰、王长委讨要，被告张新峰、王长委于2018年10月9日向原告出具一张《证明》，内容载明：“张新峰，身份证号，现年47岁，家住新安县××××村。王长委，身份证号为：，现年46岁，家住河南省××××村。2016-2017年度，我们俩人在石寺镇下灯村后沟贾小放破碎厂任矿石采购员，期间拉石寺镇石寺村柳占京矿石，部分矿石款当时已结算，其中还有肆拾叁万叁仟伍佰元至今未还。证明人：张新峰，王长委，2018.10.9号”。另查明：原告柳占京当庭表示要求二被告承担还款责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告张新峰、王长委自认是第三人贾小放雇佣的工作人员，并为原告柳占京出具证明，称原告的矿石款应由第三人贾小放偿还。二被告提交王红伟证言，用以证明二人系贾小放的工作人员身份，但王红伟未出庭作证，故该证言本院不予采信。二被告不能提供其他证据证明二人是贾小放雇佣人员，仅凭自认，证明力不足。第三人贾小放辩称被告张新峰、王长委是收购铝矿石的铝贩子，与二被告之间有买卖铝矿石的经济往来，并提供了2016年至2017年间转给张新峰的700余万元的矿石款的转账流水予以证实，证明二人不是其所雇佣的工作人员。此辩解与原告柳占京所述亦可印证。故被告张新峰、王长委辩称二人是第三人贾小放所雇佣人员，收购原告矿石是职务行为的辩解意见本院不予采信。原告柳占京要求被告张新峰、王长委偿还货款责任，理由正当，应予支持。被告张新峰、王长委应共同向原告柳占京支付矿石款433500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告张新峰、王长委于本判决生效后十日内共同向原告柳占京支付矿石款433500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7802元，减半收取3901元，由被告张新峰、王长委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇一九年十二月二十日书记员 贾飞龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7077号原告：卫洁，女，汉族，1985年10月30日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。被告：田纪永，男，汉族，1983年9月1日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告卫洁诉被告田纪永、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫洁委托诉讼代理人张文亮，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。被告田纪永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计225371.8元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日21时00分，田纪永驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车，沿太清路由东向西行驶至太清路东新区人民医院东侧时，与同方同步行的卫洁发生碰撞，造成卫洁受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队第411602420180001128号道路交通事故认定书认定，当事人田纪永负事故的全部责任，当事人卫洁无责任。经查，豫Ｐ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险及商业险，且在保险合同的有效期内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特依法民事诉讼法及相关司法解释之规定，具状至贵院，望依法判如所请。被告田纪永在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、在驾驶员、车主提供合法有效驾驶证年检合格的行驶证及保单原件之后，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的直接合理损失，否则我公司只在交强险限额内承担赔偿责任；2、我公司已在交强险限额内垫付10000元的医疗费，应在赔偿数额内已于扣除；3、原告的部分诉求金额过高，部分诉求依法无据；4、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日21时00分，田纪永驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿太清路由东向西行驶至太清路东新区人民医院东侧时，与同方向步行的卫洁发生碰撞，造成卫洁受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420180001128号道路交通事故认定书（简易程序）认定，田纪永负事故全部责任，卫洁无责任。事故发生后，原告卫洁住院治疗22天，支出医疗费62366.48元。原告卫洁申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告卫洁其目前所遗留右侧肩关节功能障碍应评定为十级伤残。其目前所遗留的右侧踝关节功能障碍亦应评定为十级伤残。误工期限150-180日、护理期限60-90日、营养期限60-90日。原告卫洁二期手术及住院治疗总费用为0.8-1.0万元。支出鉴定费2600元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为原告垫付医疗费10000元。卫绍志系原告卫洁之父，1954年2月26日出生；徐汝灵系原告卫洁之母，1952年7月10日出生，原告卫洁兄妹二人。另查明，被告田纪永驾驶的豫Ｐ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告田纪永驾驶的车辆与原告卫洁发生碰撞，造成卫洁受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：田纪永负事故全部责任，卫洁无责任。被告田纪永应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告田纪永驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。因原告卫洁在周口华耀城从事服装批发零售，故原告主张误工费按河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资39522元/年计算，本院予以支持；被扶养人生活费应按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年计算；残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算。原告主张的分别在淮阳楚××骨科医院、××医院、河南省洛阳正骨医院支出的门诊费用、住宿费、交通费，未提供证据证明与本起交通事故具有关联性，本院不予支持。原告主张的残疾辅助器具费未提供医嘱证明，本院不予支持。综上所述，对原告卫洁请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费62366.48元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费1800元（20元/天×90天，以原告诉请）、护理费9745.15元（39522元/年÷365天×90天，以原告诉请）、误工费19490.30元（39522元/年÷365天×180天，以原告诉请）、残疾赔偿金70123.22元（31874.19元/年×20年×11%）、被扶养人生活费33477.69元、精神抚慰金8000元、交通费440元（20元/天×22天）、鉴定费2600元，合计219142.84元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担110000元【医疗费10000元＋护理费9745.15元＋误工费19490.30元＋残疾赔偿金36246.86元＋被扶养人生活费33477.69元＋精神抚慰金8000元＋交通费440元＋鉴定费2600元-已垫付10000元】，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额内承担99142.84元【医疗费52366.48元＋后续治疗费10000元＋住院伙食补助费1100元＋营养费1800元＋残疾赔偿金33876.36元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告卫洁110000元，在商业三者险限额内赔付原告卫洁99142.84元，共计209142.84元。二、驳回原告卫洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告田纪永负担773元，由原告卫洁负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月三十日书记员  高 禹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21238号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李越男，女，汉，1976年3月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李越男民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李越男未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李越男通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月9日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款16600元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年2月9日，原告小雨点公司向被告李越男发放贷款16600元，但被告李越男未按合同履行义务。要求判令被告李越男立即偿还原告小雨点公司贷款本金7642.08元，并以7642.08元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李越男未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李越男通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月9日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告李越男向原告小雨点公司借款16600元，贷款期限自2019-02-16至2020-02-07止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月7日起分期12个月，每月7日等额偿还借款本息1706.4元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.49%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月9日支付被告李越男借款16600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告李越男收取借款利息。被告李越男自2019年3月11日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年11月1日已偿还借款本金11234.58元、利息832.15元，尚欠借款本金5365.42元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李越男短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李越男躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.49%）向被告李越男收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李越男偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告李越男立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李越男应偿还剩余贷款本金5365.42元，并按合同约定的年利率（23.49%）自2019年11月2日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李越男立即偿还原告小雨点公司贷款本金7642.08元，并以7642.08元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李越男躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李越男未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李越男自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李越男支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5365.42元；二、被告李越男以借款本金5365.42元为基数，自2019年11月2日起至此款付清时止，按年利率23.49%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李越男负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初130号原告：杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：马某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告杨某与马某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求马某给付工时费和材料费20000元及利息14660元，并支付催款费500元。事实与理由：2010年4月份，杨某承包马某在梁原乡街道的商住楼工程，2011年5月16日，工程竣工后结算后，马某尚欠杨某工时费及材料费20000元，并出具欠据一张。约定一年内给付。逾期后，经杨某多次催要，马某至今分文未付。马某未到庭参加诉讼，在法庭传唤时称，2010年4月份，杨某在梁原乡街道给马某修建商住楼工程是事实。工程竣工后，进行了结算。结算后马某尚欠杨某20000元整，当天马某之女代马某书写欠条一张。马某没有付款的原因是房子门前的台阶出现下沉，房顶漏水等问题没有处理好。所以下剩的工程款至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨某出示：1.出示原告身份证复印件1份；2.欠条原件1份，以证明马某尚欠杨某工程尾款20000元。庭审中本院依法当庭出示马某询问笔录1份。经审查，上述证据来源合法，客观真实，符合证据的形式要件，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月份，杨某在梁原乡街道给马某修建商住楼工程是事实。2011年5月16日工程竣工后，双方进行了结算。结算后马某尚欠杨某20000元整，当天马某之女代马某书写欠条一张。本院认为，杨某承包马某的商住楼工程，竣工后，双方进行了结算，双方建设工程合同已经完成。马某应按照约定，及时给付杨某工程尾款。马某给杨某出具欠条一张，合同双方债权、债务法律关系明确，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。马某未按照约定及时支付剩余20000元工程款，其行为已经侵犯了杨某合法的财产权益，故杨某要求马某支付工程欠款的请求理由正当，应予支持。杨某要求马某支付利息14660元及给付催款费5000元的诉讼请求，杨某出示的欠条没有明确约定利息，也未提供证明产生500元催款费的证据，理由不充分，不予支持。马某提出房屋质量存在问题，但并未提供相关证据予以佐证，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：马某清偿杨某剩余工程款20000元；驳回杨某的其他诉讼请求。上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取340元，由马某300元，杨某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张建刚 二〇一九年十二月十九日书记员 夏 虎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15211号 原告:宁夏银行股份有限公司。 法定代表人：居某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司的起诉。 案件受理费300元，退还原告宁夏银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4019号 原告：陆世武，男，1966年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆顺天，男，1963年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆世武与被告陆顺天民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆世武、被告陆顺天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆世武向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆顺天向原告偿还借款13140元及利息(从起诉之日起至借款实际清偿之日止,按年利率6%计)；2、本案诉讼费由被告陆顺天承担。事实与理由：被告陆顺天以经济困难为由，于2012年5月31日向原告陆世武借款现金人民币20140元，未约定借款期限，有被告亲笔所写的欠条为据。借款后，被告陆顺天归还了8500元，余款11640元未还。原告多次催收未果，为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；2、欠条一张，证明被告陆顺天向原告陆世武借款20140元的事实；3、被告居民身份证复印件一份，证明被告身份情况及主体适格。 被告陆顺天辩称，原告起诉所讲的是事实，但是该欠款不是仅欠原告一个人的，原告只占欠款总额的三份之一。截止2018年12月底前被告还款共计7000元。2019年春节前原告与被告说，要求被告再归还1500元，该欠款就视为还清。2019年2月3日被告归还了1500元给原告。 被告陆顺天未向本院提交证据。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点：原告要求被告归还借款本金11640元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析与认定，经庭审质证，被告陆顺天对原告陆世武提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：被告陆顺天与原告陆世武系叔侄关系，且被告陆顺天以前在原告陆世武的工厂务工，务工期间原告将现金人民币20140元交给被告拿去代缴电费，被告却挪为他用。原告多次向被告催收该款，被告于2012年5月31日亲笔写了一张欠条给原告收执。之后，被告归还了8500元给原告，余款11640元拒不归还。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告陆顺天写给原告陆世武的欠条实为借条。被告陆顺天向原告陆世武借款20140元，事实清楚，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借款合法有效，应受到法律保护。被告陆顺天归还8500元借款后，余款拒不归还，违反了双方的约定，应承担本案讼争的全部责任。故原告陆世武要求被告陆顺天归还借款本金11640元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆顺天辩称该款已经还清，并且该款是欠三个人的，而不是欠原告一个人的未能提供证据予以证明，因此，对其辩解意见本院不予采信。 关于利息及利息计付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中，原告陆世武要求被告陆顺天自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陆顺天归还原告陆世武借款本金11640元及利息（利息计算：以本金11640元为基数，自2019年11月4日起计至还清之日止，按照年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告陆顺天负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少文 二〇一九年十二月五日 书记员  柳贝贝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16275号上诉人（原审被告）：东莞市正玮手袋有限公司。住所地：广东省东莞市东城区********。统一社会信用代码为914***********801Y。法定代表人：周正高，经理。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门泗海拉链五金经营部。经营场所：广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市********。统一社会信用代码为92441900MA51GF3K81。经营者：马伟明，总经理。委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。上诉人东莞市正玮手袋有限公司（以下简称正玮公司）因与被上诉人东莞市虎门泗海拉链五金经营部（以下泗海经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泗海经营部向一审法院提起诉讼，请求：1.正玮公司向泗海经营部支付货款67310元；2.正玮公司从2019年7月20日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向泗海经营部支付逾期付款利息；3.正玮公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限正玮公司于判决生效之日起五日内向泗海经营部支付货款62310元；二、限正玮公司于判决生效之日起五日内向泗海经营部支付利息（以62310元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月1日起计至全部货款付清之日止）；三、驳回泗海经营部的其他诉讼请求。案件受理费741元，由泗海经营部负担55元，正玮公司负担686元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15467号民事判决。正玮公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。泗海经营部在一审诉讼期间未提交案涉交易货款的对账单，仅有送货单和《四海排款计划》，无法确定精确的交易货款总额。泗海经营部未能提交充分的证据证明其主张的案涉货款数额，应承担举证不能的责任。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回泗海经营部的诉讼请求。2.本案一审、二审的诉讼费用由泗海经营部承担。泗海经营部未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人正玮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:泗海经营部对其主张的案涉货款是否已完成举证责任。泗海经营部在一审期间提交了送货单、《四海排款计划》、银行对账单等证据以证明其诉讼请求，正玮公司在一审庭审中也已确认尚欠泗海经营部货款62310元。因此，本院认为泗海经营部就其主张的案涉货款已完成举证责任，一审判决认定正玮公司应当向泗海经营部支付货款62310元及相应的利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人正玮公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1358元，由东莞市正玮手袋有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十五日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初422号之一原告：赵海林，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托诉讼代理人：李秀英，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托诉讼代理人：孟根松达尔，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：英花，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。原告赵海林与被告英花民间借贷纠纷一案在审理期间，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵海林撤回起诉。案件受理费1175.00元，减半收取后587.50元，由原告赵海林负担。审 判 长 呼 斯 乐审 判 员 满 都 拉人民陪审员 乌仁巴图二〇一九年十二月二十五日书 记 员 兴  安
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1472号原告：曹光明，男，1974年10月16日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被告：李泽英，男，1978年2月11日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。原告曹光明诉被告李泽英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告曹光明到庭参加诉讼，被告李泽英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告李泽英归还借款本金110000元及资金占用利息（自起诉之日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因承包工程认识，被告李泽英因承包工程需要资金周转，分别于2017年4月8日、2017年9月3日向原告借款40000元、70000元。双方虽未约定借款利息，但被告一直未归还借款，已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益只得诉至法院。被告李泽英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明：2017年4月8日，被告向原告出具一份40000元的借条，借条中未约定借款利息和期限。2017年9月3日，被告向原告出具一份70000元的借条，借条中约定2017年9月15日归还，未约定借款利息。此后原告多次催讨无果，遂于2019年9月2日诉至法院。以上事实，有原告提交的借条原件二份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是具有直接证明力的证据，借条中载明的金额一般认定为借款本金。被告向原告借款110000元应当按照约定期限还款，未约定期限的，应当在催告后的合理期限还款，被告未归还借款的行为构成违约，原告依据二份借条要求被告归还借款本金110000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告主张自起诉之日起要求被告支付利息，符合法律规定，逾期利息自2019年9月2日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日。被告李泽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽英于本判决生效之日返还原告曹光明借款本金110000元及逾期利息，逾期利息自2019年9月2日起按照年利率6%标准计算至借款实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2500元，公告费600元，由被告李泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  吴水林审判员  袁喜林审判员  黄 达二〇一九年十二月六日法官助理熊中楠书记员胡丰腾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终270号 上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人陈强，都江堰市人民政府统一征地办公室主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 上诉人廖昌海因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 廖昌海起诉请求：确认都江堰政府未对川府土[2008]856号 《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地的批复》予以公告并 组织实施的行为违法。 一审法院查明，廖昌海原系都江堰市蒲阳镇同义村七组村民，于1993年因土地征收成为农转非人员。2006年5月25日，蒲阳镇同义村七组（甲方）与蒲阳镇人民政府（乙方）签订《土地使用协议》，协议约定：甲方将该组蒲阳干道以北全部土地移交给乙方，……甲方同意乙方使用土地实施川苏科技产业园基础设施建设和兴办企业……。蒲阳镇人民政府与廖昌海签订《工业园区搬迁安置协议》，协议约定按照都江堰市人民政府都办发[2004]191号，都办发[2005]105号文件的规定，对廖昌海户进行安置。2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土[2008]856号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地的批复》（以下简称川府土[2008]856号批复），同意将都江堰蒲阳镇同义村5、6、7组等土地征收为国家所有。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《征用土地公告办法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，本案廖昌海诉请确认都江堰政府未对川府土[2008]856号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地的批复》予以公告并组织实施的行为违法，于2015年11月向提起诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回 廖昌海的起诉。 廖昌海上诉称，收到（2015）成行初字第233号行政裁定才知晓其所在村组土地经川府土［2008］856号批复批准征收为国有，除去送达、立案审查时间，2015年11月10日廖昌海提起本案诉讼，并未超过6个月起诉期限；都江堰市国土资源局在《关于都江堰市土地征用情况的说明》中自认廖昌海所在村组土地已征为国有，但未实施。上诉人的起诉未超过起诉期限，一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。廖昌海上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。 都江堰政府答辩称，蒲阳镇人民政府与廖昌海签订《工业园区搬迁安置协议》，对廖昌海户进行了补偿安置。都江堰市人民政府根据《征用土地公告办法》第四条规定，于2009年2月4日作出了都府土告［2009］4号征收土地公告。廖昌海对征地补偿事实非常清楚，廖昌海认为答辩人没有履行公告职责，应当在申请履行公告职责期限届满之日起六个月内起诉，廖昌海2015年11月10日起诉超过起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。廖昌海的上诉理由不能成立。 本院认为，一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须直接对外发生法律效果。本案上诉人廖昌海依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定起诉要求确认被上诉人都江堰政府未对川府土[2008]856号批复予以公告并组织实施的行为违法。根据廖昌海与蒲阳镇人民政府签订的征地搬迁安置协议，双方就廖昌海的住房、地面附着物及过渡费安置进行了约定，廖昌海亦向本院自认其接受了房屋及附着物安置，虽然其表示对安置房及补偿费有异议，但行政机关已就案涉地实施了直接对外发生法律效果的安置补偿行为是不争的事实，据此，廖昌海起诉内部指示范畴的“组织实施”行为不符合法定起诉条件。同时，在廖昌海已与行政机关就征地安置补偿达成一致后，再起诉公告行为违法亦因不存在诉的利益，不符合受理条件。据此，一审裁定驳回廖昌海的起诉正确，廖昌海的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  李瑞雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12697号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：王文强，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：倪娜洪，女，1988年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告王文强、倪娜洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼，被告王文强、倪娜洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令王文强、倪娜洪立即偿还原告贷款本金56167.21元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年4月27日止利息、罚息、复利共1688.36元）。二、判令王文强、倪娜洪赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币500元。三、判令王文强、倪娜洪承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。 事实与理由：2017年10月18日，王文强、倪娜洪与平安银行有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订编号为“平银（福州）贷字（2017）第（SW20171017000152）号”的《贷款合同》，合同约定王文强、倪娜洪向平安银行福州分行申请贷款7万元人民币，贷款期限为60个月，本合同项下人民币贷款利率执行年利率11.8750%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%上浮150%），贷款用途为归还贷款；还款方式为按期等额还款，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准；合同还约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 合同签订后，平安银行福州分行依约发放贷款7万元，但被告王文强、倪娜洪未依约按期偿还借款本息，原告依约有权提前收回全部贷款本息；截至2019年4月27日，被告尚欠平安银行福州分行借款本金人民币56167.21元，利息、罚息和复利合计人民币1688.36元。 被告王文强、倪娜洪未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.贷款合同，证明：1.王文强、倪娜洪作为共同借款人向平安银行福州分行贷款人民币7万元。2.合同约定合同项下贷款利率采用年利率11.8750%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%上浮150%）；贷款用途为归还贷款;贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。3.合同约定发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准； 证据A2.小企业授信业务出账确认书，证明:平安银行福州分行依约向王文强、倪娜洪发放贷款7万元； 证据A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明:截至2019年4月27日，王文强、倪娜洪尚欠平安银行福州分行借款本金人民币56167.21元，利息、罚息和复利合计人民币1688.36元； 证据A4.法律服务委托协议，证明:平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币500元。 本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告王文强、倪娜洪与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2017）第（SW20171017000152）号《贷款合同》10.5贷款用途：具体用于归还RL20140108001772额度项下贷款。被告王文强、倪娜洪已在原告提交的送达地址确认书中载明其送达地址。 再查，2014年1月8日,原告与被告王文强签订原贷款合同编号为RL20140108001772的《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款90000元。在借新还旧贷款入账前，被告王文强已还原告贷款本金20000元，尚欠本金70000元。 本案起诉前被告王文强已偿还原告贷款本金13832.79元、利息9519.95元。截至2019年4月27日，被告王文强尚欠原告贷款本金56167.21元、利息1661.84元、复利26.52元。 本院认为，原告与被告王文强、倪娜洪签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告王文强、倪娜洪发放贷款，被告王文强、倪娜洪应依照约定及承诺按期足额还款。王文强、倪娜洪未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告王文强、倪娜洪偿还借款本金56167.21元及相关利息、复利的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告王文强、倪娜洪承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提交律师费转账凭证，故本院驳回原告诉请的律师费500元。 被告王文强、倪娜洪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文强、倪娜洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金56167.21元、利息1661.84元、复利26.52元（暂计至2019年4月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告王文强、倪娜洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理林莹 书记员陈丹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21310号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：谭野，男，汉族，1991年2月24日出生，住吉林省辉南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谭野民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谭野未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款15200元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款15200元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金15200元，并以15200元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告谭野未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告谭野通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款15200元，贷款期限自2019年6月21日起至2020年6月18日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月18日起分期12个月，每月18日等额偿还借款本息1570.54元（但最后一期本息合计1561.91元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.67%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年6月18日支付被告借款15200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.67%）向被告收取借款利息。被告自2019年7月18日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月26日已偿还借款本金1270.72元、利息350.4元，尚欠借款本金13929.28元（15200元-1270.72元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告谭野躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.67%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金13929.28元，并按合同约定的年利率（23.67%）自2019年8月19日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金14118.37元，并以14118.37元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭野支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13929.28元；二、被告谭野以借款本金13929.28元为基数，自2019年8月19日起至此款付清时止，按年利率23.67%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.48元由被告谭野负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3150号 原告：彭绍源，男，1979年3月8日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告：阮丽，女，1980年9月20日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告彭绍源、阮丽与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍源、阮丽、被告委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后10日内协助原告办理《房屋所有权证》；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金43386.99元（每逾期一日按购房款276218的万分之二计算，另加计日违约金10元，从2018年1月1日起暂计至2019年10月27日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为276218元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给原告。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未能为原告办理《房屋所有权证》。为维护原告合法权益，遂请求被告向原告支付违约金。 被告辩称，请求将违约金调整为按日万分之一计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年8月8日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2950.10元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为93.02平方米，房屋总价款为274418元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款276218元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。2016年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书（4号楼）》，第三条约定：“乙方同意甲方将办理并取得房屋所有权证的时间延长至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年元月1日起，除按合同约定的违约金计算方式（即：属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元”。 另查明，原告于2016年6月17日缴纳契税完税。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持。原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理较为适宜。根据合同第十五条、《补充协议》第七条、《协议书（4号楼）》第三条的约定，综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为25000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告彭绍源、阮丽办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭绍源、阮丽支付违约金25000元； 三、驳回原告彭绍源、阮丽的其他诉讼请求。 案件受理费1184.67元，减半收取592.34元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1184.67元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十九日 书记员 冼升权
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2839号之一申请执行人罗鸿清，男，1996年3月20日出生，住江西省赣州市于都县，现住浙江省杭州市，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人罗鸿清与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）318号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗鸿清向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人罗鸿清剩余劳动报酬等共计15059元。并承担案件执行费126元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗鸿清，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2839号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4183号 申请执行人：何海，男，汉族，1983年3月17日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：查永真，男，汉族，1986年6月15日出生，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人何海与被执行人查永真买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14689号原告：李某某，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托代理人：陈琪刚，黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：张某，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安。委托代理人：任晟宇、**德，系公司职工（特别代理）。原告李某某与被告张某、贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陈琪刚、被告张某、被告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司的委托代理人任晟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告工程保证金、支付原告公园假树栏杆施工工程款共计152000元，并向原告支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年3月12日，原告与被告张某签订《假树栏杆建设工程合同》，该合同系被告张某以被告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司项目部的名义与原告签订，根据合同约定由原告为被告完成贵阳市花果园（李家山和二层岩山体公园）工作，单价按140元/米计算。合同签订后，原告根据合同约定向被告支付了工程保证金50000元，同时组织工人进场施工。经被告张某与原告结算，被告应支付原告工程款213080元，扣除原告其他费用后，被告至今未与原告结清工程款并退还保证金。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告张某辩称，原告所述不是事实，被告仅欠原告152000元，同意分期向原告支付，对原告主张的利息不同意承担，请法院依法判决。被告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司辩称，涉案工程并非被告的施工范围，被告也未授权张某与原告签订合同。对原告要求被告承担连带责任的主张，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告张某与贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司系挂靠合同关系。2016年，被告张某作为被告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司代理人，以该公司的名义与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《贵阳市五里冲项目兰花坡山体公园景观工程》，约定由该公司向贵阳宏益房地产开发有限公司承建贵阳市五里冲项目兰花坡山体公园发包人指定区域的景观工程包含土建工程、面层铺贴工程、景观雨污管网工程、景观深化设计。同年3月12日，被告张某以被告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司花果园李家山二层岩山体公园及艺术中心园林绿化项目部（该项目部系被告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司设立，被告张某系项目部负责人）的名义作为甲方与原告李某某作为乙方签订《假树栏杆建设工程合同》，约定由乙方为甲方完成花果园李家山二层岩山体公园及艺术中心园林绿化工程，承包方式为单包工，由甲方提供设计方案，工程按140元/米计算，但须扣除5%的税款。乙方要向甲方缴纳工程质量保证金50000元。付款方式为乙方造型工程完成后必须支付50%工程款，待乙方全部完成后和甲方验收后，甲方需付工程款80%。验收后30日内无质量问题，甲方付清工程款。合同签订的当日，原告向被告张某支付了工程保证金50000元，被告张某收款后给原告出具了收条一张。此后原告按约组织工人进场进行了施工。同年原告完成的工程竣工后，经被告确认原告完成的工程量为（兰花坡）栏杆长度为612米、二层岩杆910米，共计1522米。因被告至今未与原告结清工程款，也未退还原告支付的工程保证金。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《假树栏杆建设工程合同》、收条、收方单、照片、通话录音及被告提供的《贵阳市五里冲项目兰花坡山体公园景观工程》、银行转账凭证等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告张某签订的《假树栏杆建设工程合同》，因原告并不具备从事建设工程的相应资质，双方签订的上述合同违反了国家法律的禁止性规定，故应为无效。合同无效后，被告张某依合同取得的保证金50000元，应予退还原告。对原告主张被告张某退还保证金的诉请，予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，因涉案工程已经被告张某对原告完成的工程量进行确认，应视为涉案工程已竣工并经被告张某验收。原告主张被告张某支付已完成工程部分的工程款并支付利息，符合上述法律规定，予以支持。经双方确认，被告张某应向原告支付的欠款金额为152000元（含保证金50000元），应由被告张某向原告支付。因被告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司将涉案的建设工程，以挂靠的形式承包给被告张某施工，双方的行为违反了国家法律的禁止性规定。故对原告要求被告贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司连带承担本案民事责任的主张，予以支持。另对原告要求利息标准按月息6.7%计算的主张，没有相应的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百七十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某、贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李某某工程款152000元（含保证金50000元）并支付该款利息（参照中国人民银行同期同类贷款利息标准，以152000元为基数，从2017年1月1日起开始计算至欠款付清时止）；驳回原告李某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2667元（已减半），由被告张某、贵州建工集团某某建筑工程有限责任公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十二月十九日书记员  王欢
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执2410号 拟稿：核稿：签发： 申请执行人马峰、被执行人贾岘、青岛兆乐物流有限公司： 马峰与贾岘、青岛兆乐物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9040元。经本院立案执行，强制扣划被执行人青岛兆乐物流有限公司9040元及执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人马峰。至此，马峰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初3217号民事判决书赔偿义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3164号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路。代表人：毛寄文，该公司总经理。委托代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：杭锐，上海四维乐马律师事务所实习律师。被告：绍兴凯明纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告绍兴凯明纺织品有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日以原告需要更多的时间收集、整理相关证据为由，向本院申请撤回对被告绍兴凯明纺织品有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告绍兴凯明纺织品有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审判员  孙英伟二〇一九年十二月十二日书记员  宋 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10569号原告：张廷鑫，男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告：天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A座125室，统一社会信用代码911201127548239431。法定代表人：王劲，董事长。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。原告张廷鑫与被告天津星城投资发展有限公司（以下简称“星城公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告张廷鑫及其委托诉讼代理人王玉萍、被告星城公司之委托诉讼代理人翟习羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是八里台镇巨葛庄村的居民，在本村建有房屋，并经常居住。近些年，本村发生搬迁，原告未签署过任何协议，也未进行搬迁，仍实际居住。但最近，被告在通往村里的道路打桩建围挡，阻断了通行，村庄外围也被圈围。原告认为，该行为阻碍了原告的出行，侵害了原告的合法权益，故原告起诉。星城公司辩称，被告星城公司确实进行了围挡建设，主要是为了贯彻国务院办公厅关于农村环境整治的通知,以及绿色发展理念及城市管理的指示精神进行的施工。围挡施工建设实质上并未影响现在居住村民的实际生活，反而提升了该地域的环境美观，同时也保证了村民出行的安全。关于公交车问题，村委会和公交系统进行过联系，计划把公交站点放在围挡出口的地方。被告建围挡并未影响村民生活，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，经本院审查分析认为：原、被告提交的证据均具有真实性，本院对其真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民。巨葛庄村自2013年11月起进行土地整合拆迁，该村大部分村民已经签订协议并搬迁，已搬迁村民的房屋被拆除，现场留有拆除房屋后的渣土。原告未签订拆迁协议，现在该村居住。2019年4月8日天津市津南区八里台镇人民政府向星城公司下发关于启动实施白万公路（巨葛庄段）围挡设施工作的函，表示根据区政府要求，八里台镇正在全力推进“智谷”区域（巨葛庄村）的拆迁工作，以保证项目如期推进实施。现白万路（巨葛庄段）已开通，导致该区域内往来车辆增加，对于拆迁现场的维护以及村内人员出行等增加了风险，同时由于巨葛庄村正在进行拆迁，村容村貌不能达到创城创卫的标准。鉴于上述原因，要求星城公司启动白万路（巨葛庄段）围挡的建设工作，范围为津晋高速至津港高速区间白万路东侧，围挡长约1.6公里，挡板高度为3米，结构为钢骨架形式，宣传画布内容结合当前宣传工作要求制作，以保证围挡的美观与耐用。2019年5月16日天津市津南区城市管理委员会下发（津南城管〔2019〕7号）关于印发《津南区建筑工程渣土和装修垃圾清理整治工作实施方案》的通知。表示为进一步加强全区建筑工程渣土和装修垃圾的治理工作，化解全区“建筑垃圾围城”的问题，根据《城市建筑垃圾管理规定》、《天津市建筑垃圾管理办法（暂行）》等法律法规，该委牵头拟定《津南区建筑工程渣土和装修垃圾清理整治工作实施方案》，经区政府常委会审议通过，开展全区建筑工程渣土和装修垃圾的清理整治工作。2019年5月22日天津市城市管理委员会、天津市生态环境局、天津市农业农村委员会、天津市水务局联合下发（津城管废〔2019〕151号）市城市管理委等部门关于做好非正规垃圾堆放点整治验收工作的通知，要求对非正规生活垃圾堆放点原则上全部采取搬迁处理方式，在采取搬迁方式处理后，要对裸露的地面进行临时绿化，绿化后可不设置围挡，对于不能临时绿化的要设置围挡，围挡严密不留缺口，并保证百分之百苫盖；采取原地规范方式整治的要设置围挡，围挡严密不留缺口。建筑垃圾要攒堆打方，堆土高度不得高于围挡并苫盖严密。被告星城公司按照八里台镇政府的要求及津南区城市管理委员会下发的实施方案等文件的要求，在白万公路与巨葛庄村交界及村内已拆迁户渣土周围设置了围挡。另查，巨葛庄村分八个区，南区、北区各4个区，每区都有通往白万公路的道路，设置围挡后在南区、北区各留有一条道路通往白万公路。2019年5月11日214路公交车发布通知，由于巨葛庄拆迁，路边安装挡板，造成214路车辆无法掉头停放，终点站由巨葛庄村委会改为天津大学新校南门，甩尾巨葛庄北及巨葛庄村委会两站。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除。排除妨害责任的构成要件为：存在妨害他人民事权益的状态及妨害状态具有不正当性。本案被告对原告居住的村庄与白万路之间建设围挡及村庄内已拆迁的村民房屋拆除后的渣土进行围挡圈围，均系经八里台镇政府等相关部门按照天津市有关部门创城创卫以及非正规垃圾堆放点整治的相关要求，进行的施工建设，其施工不具有不正当性。关于原告陈述由于施工造成公交线路取消站点，造成原告出行不便的问题，白万公路上公交线路不仅仅只有214路公交车通行，原告可乘其他线路出行或通过换乘到214路公交车出行，只是对原告出行造成一定的不便，但该不便未超出合理限度。关于原告陈述由于建围挡导致绕路、影响出行安全及生活安全问题，被告的施工对原告的出行及生活等确实造成一定的不便，但该妨碍未超出合理的限度。综上，原告主张被告停止侵害、恢复原状，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张廷鑫的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张廷鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年十二月二十四日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24120号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：王新明，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系原告公司董事长。委托代理人：王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被执行人：王茂松，男，汉族，1967年12月4日出生，住河南省南阳市方城县。关于汇通信诚租赁有限公司与王茂松融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32869号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王茂松于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金81224.10元及违约金（违约金以81224.10元为基数，自2018年7月8日按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，且不超过所欠租金81224.10元的30%）；二、被告王茂松于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告王茂松若未按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告汇通信诚租赁有限公司有权就发动机号为570867，车架号为LSVCB23T3C2035808的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告王茂松负担。因王茂松未履行生效法律文书确定的义务,权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人王茂松有车牌号豫Ｋ×××××、豫Ｒ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年12月10日分别委托许昌市建安区人民法院、洛阳市卧龙区人民法院查封该车辆，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托南阳市方城县人民法院调查被执行人王茂松的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王茂松负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠