安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖07刑终195号 原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）疏月林，男，汉族，1972年7月23日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月23日被枞阳县公安局刑事拘留，2019年5月29日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 辩护人朱贵胜，枞阳县法律援助中心指派律师。 安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人疏月林犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月25日作出（2019）皖0722刑初185号刑事判决，原审被告人疏月林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。 原判认定：2013年6月30日，枞阳县民委员会就柳峰村敬老院建设项目发布了议标公告。同年7月16日，被害人胡某1扣与柳峰村民委员会签订了柳峰村敬老院及改建原柳峰村小学教学楼工程协议书，承包了柳峰村敬老院工程。疏月华因不具备相关建筑资质，未能承包到该工程。2013年10月初的一天，疏月林伙同疏月华、疏月琴到敬老院施工现场，采用在墙上打孔的方式破坏施工现场，并声称要承包该工程的水电安装项目。同月6日下午，疏月林伙同疏月华、疏月琴再次到敬老院施工现场，将敬老院二楼东边房间内安装好的电线拽掉，后工地负责人胡某1扣电话报警并告知柳峰村村干，白梅派出所民警出警至现场，对疏月林、疏月华、疏月琴三人的行为进行了制止。事后柳峰村村干见疏月林等人无端滋事，严重影响工程施工和进度，为保证工程在规定时间内完工，便分别找到胡某1扣、疏月华两方协商，疏月华一方见状即无故索要钱财，并以不给钱即继续到工地阻止施工相威胁。胡某1扣为避免施工受阻，被迫通过柳峰村村干俞某1、吴某1支付给疏月华、疏月林人民币一万元。 另查明：被告人疏月林与同案犯疏月华、疏月琴系弟兄关系。在枞阳县境内，疏月华与疏月琴、疏月林等人利用家族势力，以暴力、威胁或者滋扰等手段实施了多起寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，自2013年以来形成了以疏月华为纠集者，以疏月琴、疏月林为成员的恶势力，严重扰乱了当地社会治安秩序，造成了较为恶劣的社会影响。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、调取证据通知书及清单等法律文书，证实：本案办案程序合法。 2.柳峰村新建敬老院及改建原教学楼工程的协议书、柳峰村改建柳峰敬老院建设项目议标公告，证实：柳峰村敬老院工程由胡某1扣中标承建。 3.接处警情况登记表，证实：2013年10月6日16时胡某1扣电话报警，称疏月华弟兄三人到敬老院拉扯电线，阻止施工。民警到现场了解情况后，同村委会干部做工作，劝告疏月华正确反映情况，不得胡搅蛮缠。 4.疏月林与柳峰村委会签订的协议书，内容为“聘请疏月林为柳峰敬老院工程质量监督；柳峰村委会一次性支付疏月林工资一万元。”协议落款时间为“2013年7月30日”。 5.辨认笔录，证实：胡某1扣、胡某2辨认出疏月华、疏月琴、疏月林，吴某1、俞某1辨认出疏月林。 6.枞阳县人民法院（2017）皖0722刑初150号刑事判决书、铜陵市中级人民法院（2018）皖07刑终36号刑事裁定书，证实：疏月华因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；疏月琴因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。同时证实疏月华、疏月琴、疏月林等人利用家族势力，以暴力、威胁或者滋扰等手段，在柳峰村境内实施多起寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，形成了以疏月华为纠集者的恶势力。 7.前科查询证明、户籍证明、治安调解协议书，证实：疏月林的身份情况以及两次与他人发生纠纷经公安机关调解结案。 8.抓获经过，证实：疏月林于2019年4月23日被枞阳县公安局枞阳派出所民警抓获归案。 二、被害人陈述 被害人胡某1扣的陈述：2013年六七月份，柳峰村要把原来的柳峰小学改成敬老院需要新建房子，村里通过议标方式将工程承包给其。2013年九十月份的一天，疏月华、疏月琴、疏月林三人到了工地上，当时其带着工人在院子里干活，疏月华等人来到后带着电钻直接到老楼上去，其问他们来做什么，疏月华讲这个工程的水电归他们来做，其他人不准做。其听了之后不敢说什么，等疏月华等人走后，到楼上发现有三四个房间的墙上都被钻了洞。过了三四天左右，疏月华带着其弟兄疏月琴、疏月林又到工地上，说工程的电工只准他们家做，其他人都不准做，并直接上了学校老房子的二楼，把二楼东边两个房间布置好的电线都拽下来。其就打电话给村里书记俞某1，俞某1来了之后问疏月华他们为什么来闹事，疏月华弟兄三个人就把俞某1围起来，疏月林还拿着钉锤威胁要打俞某1，其见状就报警了。民警到现场教育了疏月华等人，不准他们再到工地上闹事，之后疏月华等人就离开了。过了两天，村里干部找到其，说疏月华总到敬老院工地上闹事，影响工程进度，工程要尽快完工，让其想法解决。因为敬老院是一项民生工程，村里干部很重视这件事，当时村里干部让其拿钱给疏月华，就是花钱买平安，其不愿意跟疏月华接触，就说钱可以出，但是不愿意跟疏月华谈。后来村里干部说他们做了疏月华工作，疏月华同意拿一万元才能了事。其怕疏月华继续扰乱施工，出于压力被迫答应给一万元。过了一两天其把钱给了村干部，不是俞某1就是吴某1，后来其听说村里还跟疏月华签了一份协议。给了钱之后，疏月华等人没有再去敬老院工地上闹事了。 三、证人证言 1.证人俞某1的证言，证实：柳峰村敬老院工程在2013年开始动工建设，当时选址在老柳峰小学的基础上扩建，工程在招标时疏月华想承包工程就找到其，其因疏月华没有资质没有答应，后来这个工程被胡某1扣竞标得到。后疏月华又找到其想承包这个工程的电工，因工程是胡某1扣竞标得到的，包括水电都在整个工程中，其找到胡某1扣，胡某1扣明确表示不给疏月华做。到了2013年九十月份，疏月华带着他弟兄到工地上闹事，第一次其不在场，后来听胡某1扣说疏月华带着弟兄到工地上把学校老房子二楼打了四个房间的孔，说敬老院的电工归他做。过了两天，其接到胡某1扣的电话，讲疏月华带着他兄弟到工地上闹事，把布置好的电线给拽掉了，其就赶到敬老院，疏月华、疏月琴、疏月林都在院墙里，其直接到二楼去看了一下，二楼东边二个房间布置好的电线被拽掉了，其下楼后就质问疏月华，问他凭什么在工地上闹事，疏月华就放狠话说把其命送掉，疏月林手上还拿着钉锤对其指指点点，这时候派出所民警到了现场，疏月林看见民警来了就把手上的钉锤给丢掉了。后来民警训斥了疏月华他们，疏月华等人也就走掉了。村委会看疏月华到工地上闹事，影响敬老院工程进度，考虑这个工程是村委会在县内争取到的，必须要在规定的时间内完工，验收之后才能拨款，如果不能在规定的时间内完工验收，就会影响拨款，而且村五保户在2014年初就要搬到敬老院居住，所以就找到胡某1扣、疏月华分别谈这个事情。开始的时候我们找疏月华，疏月华带着疏月琴、疏月林到村部说不到工地上闹事也行，但要给他们弟兄二万块钱，我们当时就把疏月华的要求和胡某1扣讲了，胡某1扣说不可能给这么多，最多给一万块钱，我们就跟疏月华说要的钱太多了，最多给一万。疏月华讲这个事情要回去跟他几个弟兄商量一下。过了几天，疏月华跟我们说一万块钱也行。我们就叫他到村部来，胡某1扣先将一万元钱给了村里，他自己不想和疏月华打交道。给钱时，其和吴某1、疏月华和疏月林都在，其和吴某1就把一万元给了疏月华，同时让疏月华写个领条，但是疏月华就是不写，后来疏月华就讲和村里签订个协议，聘请疏月林做监督员，我们知道疏月林没有证，不存在和疏月林签订协议，但是疏月华就讲不签协议，这一万块钱他就不会要，那么敬老院工程就别想正常施工。我们怕他再到工地上闹事，只想敬老院的工程正常施工，被逼的没有办法，只好签订协议。协议上写的内容是聘请疏月林为施工监督员，一万块钱作为聘请的工资，日期是按照疏月华的要求写在施工之前。给了这一万元以后，疏月华和他几个弟兄就再也没有到工地上闹过事。 2.证人吴某1的证言，证实：柳峰村敬老院是2013年7月份开工的，是民政局的一项工程，要求年底必须完工。当时为了赶工期，工地工人一直加班加点。疏月华、疏月琴、疏月林弟兄几个就以要做敬老院水电工程为由，经常到工地上闹事，前后二次到工地上搞破坏，导致工程返工，严重影响了施工进度。疏月华弟兄几个是村里出了名的狠人，我们也拿他没有办法，就找疏月华，疏月华带着疏月林、疏月琴到村部，说不到工地上闹事也行，但要给他们弟兄二万元钱，我们当时就将疏月华的要求跟胡某1扣讲了，胡某1扣嫌二万元太多，让村委会出面再和疏月华弟兄几个谈谈，看能不能少给一点钱。我们后来又和疏月华谈了一次，疏月华答应村里给他们弟兄几个一万元钱，他们就不再到工地上闹事，后胡某1扣拿了一万元现金给我们，我们就转交给疏月华、疏月林，当时我们要求他写一份领条，证明收到这一万元钱，疏月华当场就要求村里和他签订协议，否则单独写领条他不会写，钱也不会收。我们担心他不收这一万元钱还要到工地上闹事，只好答应与他们弟兄几个签订了一份协议。那份协议是以村里的名义与疏月林签的，协议的主要内容是雇疏月林做敬老院工地上的施工监督员，并支付给疏月林一万元费用。其记得写协议的时间是十月份，疏月华非要将协议日期改为七月份，就是和工地的开工时间差不多。疏月华弟兄几个收了那一万元之后再也没有到工地上闹过事，也没有到工地上去过，这也证明了疏月林根本就不是什么施工监督员。 3.证人胡某1辉的证言，证实：其在柳峰村敬老院工地上做砖匠。2013年下半年有一天上午，其在工地上看见疏月华带着疏月琴、疏月林到工地上了敬老院二楼，当时听见楼上有砸东西的声音，过了一会他们下来，胡某1扣就报了警。派出所民警来了以后，疏月林还把自己手上的锤子扔掉，这个锤子是他自己带来的，民警把疏月华他们训斥了一顿，不许他们来闹事，他们就跑掉了。后来其听说胡某1扣给了一万元钱给疏月华他们了。 4.证人胡某2的证言，证实：2013年下半年，其儿子胡某1扣承包了柳峰村敬老院工程，其记得刚动工没有多长时间，有一天上午，工地上的工人都在做事，疏月华骑着三轮车带着他弟兄疏月琴、疏月林到工地上，疏月林手上还拿了冲击钻，他们到了之后就直接在我们做事的房间内打孔，当时疏月华还在唏：“这块的电工我包了，凭什么人家能包我就不能包。”我们就站在旁边看着疏月林拿冲击钻在墙上打孔，疏月华弟兄三人在四五个房间都打了孔。 5.证人丁某1的证言，证实：2013年下半年一天下午，我们在敬老院工地上做事，当时的电线都重新布置好了，我们在新做的瓦房上盖瓦，就看见疏月华、疏月琴、疏月林三人到工地上直接到了二楼，在房间里面呆了有一段时间，胡某1扣看见了就打电话给当时的书记俞某1，过了一会儿俞某1来了，问疏月华他们为什么要到工地上闹事，疏月华他们讲这个水电由他们来做，还骂俞某1，我们都不敢做声，还是胡某1扣打电话报了警。派出所民警来了后，疏月华弟兄三人才停了下来，之后三人离开了。后来其没有看到他们再到工地上来闹事。 6.证人胡某3的证言，证实：柳峰村敬老院是在以前柳峰小学的基础上改建的，由胡某1扣承包，其中的水电安装胡某1扣让其承包。其有一次到敬老院准备打安装线盒的孔，发现二楼东边有几个房间被人打了孔，这些孔打的也不正规，就问胡某1扣怎么回事，胡某1扣讲是疏月华弟兄来闹事，说水电安装必须由他来做，其他人都不准做。后来其把二楼的电线都布置好了，就没有到敬老院去了。有一天下午，胡某1扣打电话给其说布置好的电线被疏月华和他几个弟兄给拽掉了，叫其去看一下，其赶过去发现二楼靠东边两个房间的电线被拽掉，问胡某1扣怎么回事，胡某1扣说疏月华要做这个事，还发话其他人不准做。其当时跟胡某1扣讲，之前其做的事情都在这摆着，不要其做其就不做，把之前做的账结掉就行，胡某1扣让其接着做，该修复的修复。后来听说村里干部和疏月华及其弟兄交涉了，还听说胡某1扣花钱买平安拿钱给了疏月华和其弟兄。从那次电线被拽掉后，疏月华和他弟兄就没有到敬老院的工地上闹事了。 7.证人杨某1（邦）付、杨某2、杨某3、钱某1、杨某4、杨某5、杨某6、胡某4的证言，证实：2016年2月，疏月华以被杨某1付殴打为由赖在杨某3家不走，后与其子从杨某3家拿铁锹、扁担撵至杨某1付家院墙门前谩骂，并将杨某1付家院墙不锈钢大门及厨房窗户玻璃砸坏。 8.证人丁某2、李某、吴某2、陶某、疏振的证言，证实：2013年2月，疏月华敲诈勒索丁某22万元人民币。 9.证人俞某2、疏师国、汪某、俞某3、唐某、钱某2、丁某3、查某、疏云仙、疏爱义、俞某4、疏正飞的证言，证实：疏月华、疏月林、疏月琴等人仗着弟兄多，长期在柳峰村称霸一方，无端生事，村民都害怕他们弟兄几人，多人怕得罪他们，迫于无奈通过送礼、花钱买平安。其中查某、俞某3的证言还证实之前因查某未答应顺带疏月华，在查某帮俞朝晖拉木材途中，疏月华弟兄几个不让他们挪动拦住去路的柴禾，疏月林还一拳打在了俞朝晖嘴角。 四、同案犯的供述与辩解 1.疏月华的供述与辩解：柳峰村敬老院是在柳峰小学的基础上改建的，工程是胡某1扣承包的，其弟弟疏月林听说了这个事就找到俞某1，让俞某1把敬老院的水电工程承包给他，俞某1答应了，后来疏月林和疏月琴二个人到柳峰敬老院的墙壁上开布线的槽子，这个事其也是听疏月林讲的，当时其不在场。大概过了一个星期，疏月林和疏月琴回来准备布线的时候，发现已经布好了线，疏月林就找俞某1理论，当时俞某1正好在工地上，疏月琴就跑到其家让其把疏月林喊回来，其就和疏月琴一起到了敬老院的工地上，听到俞某1跟疏月林讲水电的事情就算了，敬老院还在做屋角，让疏月林到工地上负责，付给疏月林工资，疏月林当时也没有做声。后来派出所的民警到工地上来了，他们了解事情后就讲现在是国庆节期间，等乡里上班了，由乡里确定事情由谁做，之后其就讲疏月林不做这个事了，把疏月林、疏月琴给喊回去了。后来疏月林有没有到工地上管理、安排人员做事，其都没有参与，也不清楚，村里给多少钱给疏月林其也不清楚。 2.疏月琴的供述与辩解：其没有到柳峰敬老院去过，其听疏月林讲他与柳峰村签订了合同，聘请他在柳峰村敬老院工地上做技术监督员。 五、被告人疏月林的供述与辩解，证实其没有陈述本案相关事实，且拒绝在讯问笔录上签字。 原判认为：被告人疏月林以非法占有为目的，伙同疏月华、疏月琴采取破坏、阻挠工程正常施工手段相威胁，强行索取胡某1扣人民币一万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。疏月林在共同犯罪中起主要作用，是主犯。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：1.被告人疏月林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2.继续追缴被告人疏月林未退出的违法所得。 上诉人疏月林的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.疏月林不构成敲诈勒索罪，主观上没有非法占有的故意，只想通过分包水电工程赚钱，没有主动提出要1万元钱，是俞某1等人提出，疏月林等人是被动接受的。2.疏月林在本案中作用非常小，不宜认定为恶势力成员。 经审理查明：二审查明的事实和证据与一审一致。 针对上诉人疏月林的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、柳峰村新改建柳峰敬老院建设项目议标公告、柳峰村建敬老院及改建原教学楼工程的协议书、接处警情况登记表、疏月林与柳峰村委会签订的协议、证人吴某1、俞某1、胡某1辉、胡某5、丁某1、胡某3的证言、被害人胡某1扣的陈述等证据互相印证：柳峰村柳峰敬老院改建项目施工后，疏月华、疏月林、疏月琴于2013年10月先后两次到施工现场采取破坏性手段阻止施工，该项目承包人胡某1扣为能按期施工被迫通过柳峰村委会干部支付给疏月华、疏月林一万元。上诉人疏月林等人以破坏施工为手段强行索要钱财一万元的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。2、疏月林在非受雇佣、利用或蒙蔽的情况下与疏月华、疏月琴纠集在一起共同实施敲诈勒索犯罪，原判认定其参与以疏月华为纠集者的恶势力实施违法犯罪活动，并无不当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人疏月林以非法占有为目的，伙同疏月华、疏月琴采取破坏、阻挠工程正常施工手段相威胁，强行索取胡某1扣人民币一万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  陈 晶 审  判  员  周正利 审  判  员  杨 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘伟玲 书记员（代）  田 甜 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ......