云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1880号原告：李世科，男，1987年6月21日生，汉族，个体工商户，原住重庆市大足区三驱镇双吉村1组119号，现住云南省普洱市思茅区。被告：唐良伟，男，1972年10月14日生，汉族，务工，现住普洱市思茅区。被告：普洱雷霆建设集团有限公司，统一社会信用代码91530800678736660U；住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路31号；法定代表人：李庚霆，系公司董事长。委托诉讼代理人：张明旭，云南瀛伯圣律师事务所律师，特别授权代理。原告李世科与被告唐良伟、被告普洱雷霆建设集团有限公司（以下简称：雷霆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世科、被告唐良伟、被告雷霆公司委托诉讼代理人张明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世科向本院提出诉讼请求：l．判令二被告共同支付工程款113110元，同时按照同期银行贷款利率支付自2017年8月4日至工程款清偿日止的资金占用费；2．判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李世科与唐良伟系朋友关系，2015年7月，唐良伟将其向雷霆公司分包的澜沧保障性住房4标段铝合金工程以63元/㎡的价格交由原告施工。工程完工后，2017年8月4日，被告唐良伟向原告出具结算单，原告完成的工程为：铝合金门7栋480.035㎡、8栋285.8㎡、9栋292.1㎡、14栋749.32㎡、15栋793.8㎡；铝合金窗7栋1102.32㎡、8栋730.71㎡、9栋705.82㎡、14栋2328.31㎡、15栋849.36㎡；铝合金纱窗7栋199.64㎡、8栋113.4㎡、9栋113.4㎡、14栋174.89㎡、15栋60.5㎡；楼梯扶手7栋181.17㎡、8栋135.65㎡、9栋135.65㎡、14栋330.92㎡、15栋69.59㎡；阳台、走道栏杆按160元/m，1.1m高的997.6m，1.2m高的7.3m；15栋方管100×100方管按120元/m共48m，被告应支付原告的总工程款合计881110元，减去已经支付的768000元，还应支付原告剩余工程款113110元。后二被告一直未支付原告工程款，经原告多次向二被告催讨工程欠款未果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告唐良伟辩称，请求驳回原告对被告唐良伟的全部诉讼请求。第一、关于涉及“澜沧保障房A1地块4标段”的所有诉讼案件，无论是唐良伟作为原告起诉要求确认实际施工人身份并支付工程欠款的案件，还是其他劳务分包人起诉劳务费的案件，雷霆公司均答辩并反复强调论证唐良伟只是其公司聘请的现场管理员，唐良伟只是履行管理职责及部分事宜。第二、根据普洱市中级法院（2019）云08民终341号民事判决书、（2017）云08民初103号民事裁定书、（2019）云08民终337号民事判决书及云南省高院（2019）云民终1161号民事裁定书，认定唐良伟仅是涉案工程的现场管理人员。有关该工程的所有诉讼案件，无论是追索劳务施工费还是工程材料款，最终法院判决都由雷霆公司承担付款责任，唐良伟无需承担。故包括原告在内的所有劳务分包人、材料供应商，请向雷霆公司主张权利，唐良伟不会承担也不该承担。被告雷霆公司辩称，第一、唐良伟是雷霆公司施工现场管理人员，该事实已经生效裁判文书予以确认，唐良伟在本案中不应承担责任，唐良伟不是本案适格被告；第二、对李世科承揽工程施工的事实无异议，对总工程量及单价有异议，超出合同范围的走道栏杆和方管不予认可，单价公司只按60元/平方计算；第三、因双方2017年8月4日进行结算，结算行为已经变更合同关于付款条件的约定，而且结算后施工方未及时向雷霆公司主张债权，自身存在过错，如存在逾期支付工程款，利息应自起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）云08民初103号民事裁定书、（2019）云民终1161号民事裁定书、（2018）云0828民初801号民事判决书、（2019）云08民终337号民事判决书、（2019）云08民终341号民事判决书，本院予以采信并在卷佐证，确认唐良伟系雷霆公司在澜沧县2013年保障房A1地块四标段的现场管理人员。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李世科提交结算单原件1页，欲证明，原告与唐良伟及雷霆公司现场负责人何安华结算，尚欠原告涉案工程铝合金款113110元的事实。经质证，唐良伟对结算单无异议；雷霆公司对结算单真实性、合法性不认可，认为结算单是在复印件上加盖手印，签字人员没有到庭，无法核实，对阳台走道栏杆及15栋100×100方管不认可，工程应按60元的单价结算。本院认为，结算单中仅工程量计量部分是由复印而来，经法庭核实唐良伟表示结算前已经向何安华确认过工程量，雷霆公司现场管理人员唐良伟在复印的工程量单据中签名确认结算金额，该结算单在证明结算工程款这一内容上具有原件的属性，故本院确认结算单经雷霆公司现场管理人何安华核实工程量后，再由现场管理人员唐良伟对相应的工程款进行结算，结算单中所记载工程项目及工程量应属于李世科实际完成工程量，结算单中已注明单价63元/㎡，结算结果应予认可，该份证据来源合法能够证明原告证明目的，本院予以采信。根据举证、质证、认证和当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年4月23日雷霆公司与澜沧县保障性住房投资建设管理有限公司签订《建设工程施工合同》，由雷霆公司承建澜沧县2013年保障房A1地块建设项目（四标段）工程。后雷霆公司现场管理人员唐良伟将涉案工程中的铝合金部分交由李世科负责施工。李世科按约定进行施工，2016年1月11日完工后，雷霆公司现场技术管理人员何安华对李世科所做工程量进行验收计量，并出具《2013澜沧保障性住房4标段铝合金窗结算单》，结算单中载明各项工程量及单价，总价款为881110元，扣除支付的768000元，剩余113110元。2017年8月4日唐良伟在结算单末签名捺印确认结算余额113110元。后李世科因未能领取尚欠款项诉至本院，引起本案诉讼。另查明，雷霆公司与澜沧县保障性住房投资建设管理有限公司承包的澜沧县2013年保障房A1地块建设项目（四标段）于2015年12月28日竣工验收并交付使用，发包方澜沧县保障性住房投资建设管理有限公司已按《2003云南省建设工程计价依据》与雷霆公司结清工程款。本院认为，雷霆公司及唐良伟认可涉案工程铝合金部分由李世科负责施工，虽雷霆公司对结算单中的走道栏杆、方管施工部分不认可，但未提交相应证据予以反驳，而李世科提交的《结算单》是经过现场技术管理人员何安华核算得出，结算单中已经列明李世科施工部分的详细内容，且签订合同的双方当事人均约定工程量以实际工程量为准，则应以实际测量的工程量为准。雷霆公司虽辩称唐良伟不具备定价权，合同单价应该按60元/㎡计算，但雷霆公司并未提交证据证明唐良伟的现场管理权限，而结算单已注明单价为63元/㎡，故对雷霆公司单价应按60元/㎡计算的意见，本院不予采纳。结算单经雷霆公司现场技术人员及管理人员核实并确认，结算单中确认的工程款应为李世科实际完成工程量对应的款项。唐良伟作为雷霆公司施工现场负责人员，其行为为履行职务行为，该履职行为已经得到雷霆公司认可，所产生的法律后果应由公司承担，唐良伟无须承担向李世科支付工程款及对应利息的责任，对李世科要求唐良伟承担责任的诉请，本院不予支持。李世科作为实际施工人向工程承包人雷霆公司主张权利，符合法律规定，其诉请雷霆公司支付工程款113110元的主张，本院予以支持。李世科诉请被告支付按照同期银行贷款利率支付自2017年8月4日至工程款清偿日止的资金占用费，雷霆公司辩称利息应自起诉之日起计付。依据法律规定，利息仅在建设工程未交付，工程价款也未结算的情况下，才以起诉之日作为利息起算时间。本案中，涉案工程已经交付并且双方已经进行结算，故对雷霆公司以起诉之日计付利息的主张，本院不予采纳。本案中，因约定的付款时间并不明确，而涉案工程于2017年8月4日结算，以结算时间作为本案应付工程价款之日较为适宜，李世科对资金占用费部分的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普洱雷霆建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李世科支付工程款113110元及资金占用费（以113110元为基数，自2017年8月4日至工程款清偿日止按同期银行贷款利率计付）；二、驳回原告李世科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由被告普洱雷霆建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王剑吟审 判 员  陶智芳人民陪审员  鲁 舟二〇一九年十二月二十九日书 记 员  冯 燕