wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11348号原告：王峰，男，汉族，1978年5月10日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东百步律师事务所律师。被告：刘婷，女，汉族，1991年3月19日出生，住广东省珠海市香洲区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人肖幼菊到庭参加诉讼,被告刘婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2019年4月，原被告以及原告母亲三人一起相约国外旅行，遂于2019年4月17日前往广东省拱北口岸中国旅行社有限公司报团旅行，因被告在珠海无固定资产，旅行社要求被告提供银行存款5万元的资金流水证明，并在签证后将该5万元支付给旅行社作为押金担保。为此，被告向原告借款5万元以开具资金流水证明并作为旅行社的押金担保，原告当即分两次向被告支付了借款5万元，同日，原告又代被告支付了旅游团的费用人民币18080元（旅行出发日期为2019年5月28日）。2019年5月28日，被告告知原告无法与原告及原告母亲一起出行，并应允会将原告代其垫付的旅游团费用视为被告向原告所借的款项，将无法退费的损失部分以及向原告借的押金（5万元）当天转给原告，原告基于对被告的信任，对被告的决定表示尊重同时也相信被告会将借款归还自己，并好意提醒被告告知一下旅行社导游。然而，被告经原告多次催促，一开始被告承诺在6月1日后将借款一分不少归还原告，后原告再联系被告均无果。时至今日，原告除了收到广东省拱北口岸中国旅行社有限公司因被告没有出行可退还的费用2779元外，即被告尚欠原告借款人民币65301元（押金借款5万元+旅行团费损失15301元），但被告至今仍未向原告归还分文借款，为此引起纠纷。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告归还借款人民币65301元；2、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。原告提交如下证据：1、交通银行个人客户交易清单（借款5万），证明被告向原告借款5万元用作旅行签证时资金流水证明并于签证后支付给旅行社作为押金担保的事实；2、被告旅游团费支付凭证（18080元），证明原告代被告向旅行社支付了旅游团费用人民币18080元；3.原、被告微信信息资料及聊天记录，证明（1）被告于2019年5月28日出行当日告知原告无法与原告及原告母亲一起出行，并承诺会将原告代其垫付的旅游团费用视为被告向原告出借的款项，旅行社无法退款的损失费用以及向原告借的押金（5万元）当天转还给原告；（2）被告承诺还款期限届满未还款，原告又多次催促被告，被告承诺在2019年6月1日后一分不少将押金借款和旅行团费归还给原告，后原告再催促被告均无果；4、广东省拱北口岸中国旅行社收据，证明旅行社于2019年6月20日因被告没有出行可退款人民币2779元，无法退费部分损失为15301元，按照约定视为被告向原告的借款。因此，被告尚欠原告借款人民币65301元。被告刘婷缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原被告系朋友关系。原告提出：2019年4月，原被告以及原告母亲三人一起相约国外旅行，遂于2019年4月17日前往广东省拱北口岸中国旅行社有限公司报团旅行，因被告在珠海无固定资产，旅行社要求被告提供银行存款5万元的资金流水证明，并在签证后将该5万元支付给旅行社作为押金担保。为此，被告向原告借款5万元以开具资金流水证明并作为旅行社的押金担保。2019年4月17日，原告分两次向被告转账支付了5万元，同日，原告又代被告支付了旅游团的费用人民币18080元（旅行出发日期为2019年5月28日）。2019年5月28日旅游出发当日，被告微信告知原告：“峰哥，很抱歉，我今天不跟你们一起出行了，我最近交往了一个男朋友，他介意我这次旅行，所以我决定不去了。对不起，这件事发生的很意外，辜负了你和阿姨的好意。希望你们旅途愉快”、“我今天会把押金和损失的费用给你转过来。”旅行社于2019年6月20日向原告退还因被告没有出行可退款人民币2779元，无法退费部分损失为15301元，并出具收款收据。原告在庭审中陈述：原告和被告是好朋友关系，认识有两年了。被告在卡普工作，是做订酒店、餐厅等工作。被告是横琴的，我只去过被告家里一次，但是没有上去她家里，我见过被告身份证。我想等被告回来把押金一起给我，但出发去旅游前，被告说她交了男友，不跟我和我母亲去旅游了，并提出要将押金和团费还给我。在我去旅游的过程中，我问旅行社被告是否交了押金，旅行社说被告没交押金，我就给被告发信息问她，她就一直不回我信息，朋友圈也屏蔽了。被告的团费是我用支付宝转账18080元给拱北口岸中旅，是用交通银行信用卡尾号4282支付的。后来被告没有去旅行，口岸中旅退回了2779元，实收15301元，收据是口岸中旅给我作为依据的。在2019年7月份，我出去旅游后就联系不上被告了，被告电话131××××4555、186××××5155打得通但不接，微信也不回信息，其中131××××4555登记在我名下给被告使用，但因为该号码欠费两个月停机，我回去把费用交了把号码拿回来了。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告刘婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。2019年4月17日，原告分两次向被告转账支付了5万元，同日，原告又代被告支付了旅游团的费用人民币18080元（旅行出发日期为2019年5月28日）。旅行社于2019年6月20日向原告退还因被告没有出行可退款人民币2779元，无法退费部分损失为15301元，并出具收款收据。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告提出被告因旅行向其借款支付押金及旅游费用，已经转账支付借款，只是没有书写借据，原告提供了银行转账凭证、旅行社收款收据，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。结合2019年5月28日旅游出发当日，被告微信告知原告：“峰哥，很抱歉，我今天不跟你们一起出行了，我最近交往了一个男朋友，他介意我这次旅行，所以我决定不去了。对不起，这件事发生的很意外，辜负了你和阿姨的好意。希望你们旅途愉快”、“我今天会把押金和损失的费用给你转过来。”本院认为，上述证据可以认定被告向原告借款的事实。原告到庭接受询问，另于庭审中签署了《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，本院对上述证据予以采纳，原告与被告之间构成民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款65301元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告刘婷于本判决生效之日起五日内清还给原告王峰借款65301元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谭少夏人民陪审员  袁利平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何惠敏劳慧花
渭南市临渭区人民法院民事判决书                      （2019）陕0502民初3694号原告：皎辉，女，1968年3月3日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：郑福来，陕西圣达律师事务所律师。 被告：郭彦平，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市。委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。原告皎辉与被告郭彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皎辉及其委托诉讼代理人郑福来、被告郭彦平及其委托诉讼代理人刘雪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皎辉向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告50万元借款；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：2015年5月2日，被告郭彦平以生意周转为由，从原告处借款50万元，并向原告出具借条为据。原告于次日通过中国建设银行胜利大街支行向被告转账50万元，有银行交易记录为凭。借款发生后，被告至今仍未还款，原告经催要未果遂诉至法院。被告郭彦平辩称：1、原告所述与事实不符，被告已归还该笔借款。被告当初借款后因无力偿还，于2017 年12月与原告、案外人曹某某、案外人陕西瑞阳房地产开发有限公司（下称瑞阳地产公司）四方达成协议，由曹某某将瑞阳地产公司欠自己的款项以房屋折抵方式将房屋变卖给原告，并签订了《房屋买卖合同》，瑞阳地产公司也向原告出具了购房发票，房屋价格42.9万元，故原、被告之间债务已结清，双方之间不存在借款关系；2、双方已协议将债务进行了转移，该债务转移已生效，故被告无须履行还款义务。原告皎辉为支持其主张，提供如下证据：1、2015年5月2日借条一份，证明原告借给被告50万元的事实；2、中国建设银行个人货期账户交易明细，证明资金交付情况。被告郭彦平为支持其主张，提供如下证据：1、银行转账凭证，证明除答辩所述以房抵债42.9万元外，后被告通过转账形式向原告转账4.3万元；2、证人曹某某当庭证言，证明被告为归还原告借款，以曹某某在瑞阳地产公司的一套房屋作为抵账方式归还原告借款的相关事实。庭后另提供证据如下：1、陕西瑞阳房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明及瑞阳地产公司所出具证明一份；2、2018年1月17日案外人曹某某所出收条一份。被告郭彦平就原告所提交证据的真实性无异议。原告就被告所提证据的质证意见如下：1、对归还借款的记录表示认可；2、当时签订购房合同和收款收据情况属实，但不认可用该房屋抵账42.9万元，现要求被告归还50万元欠款。对被告庭后所提交证据质证意见如下：1、该证据提交超出法定举证期限，故当属无效；2、对证据合法性、真实性及其客观性均不予认可；3、根据相应法律规定，无相应证件资质的房屋不能销售，故该债务转让无效。本院结合当事人陈述对原、被告所提交的证据真实性予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告皎辉与被告郭彦平系朋友关系，2015年5月2日，被告以生意资金周转为由向原告借款50万元并出具借条，原告遂于2015年5月3日通过中国建设银行以转账形式向被告转账50万元，完成借款资金交付。后被告因无力偿还借款，于2017年年底同原告皎辉、案外人曹某某、陕西瑞阳房地产开发有限公司法定代表人李中兴协商，以瑞阳地产公司未建成1#--902#房屋（面积约116平方米，总房款429200元）用于折抵从原告处所借款项。2018年1月17日，瑞阳地产与原告皎辉签订《认购意向书》，双方均就上述房屋认购事宜签字确认，并由瑞阳地产出具“收款收据”一份，上载明“今收到皎辉摘由交来房款；1#--902#，116平方米，一次性付款人民币肆拾贰万玖仟贰佰元。”后原告将被告诉至本院，请求被告归还借款本金50万元。另查明，被告于2015年七八月份再次向原告借款80000元，未向原告出具借条。经双方当庭确认，上述共计58万元借款发生后，被告郭彦平曾归还原告50000元现金，2017年1月6日转账40000元，2017年底微信转账20000元，2018年1月5日归还10000元，2018年5月24日、6月30日、7月31日、8月31日、11月2日分别归还3000元，2018年11月4日归还4000元，共计归还借款139000元。本院认为，首先，被告郭彦平从原告处借款，现有借条、银行转账记录及双方当庭陈述为据，足以认定原、被告之间成立民间借贷关系。对于原告要求被告清偿借款50万元的诉讼请求，被告辩称其与原告、案外人曹某某及瑞阳地产公司协商将瑞阳地产一套价值429200元的未建成房屋用于折抵所欠原告之债务，根据相应法律规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，本院结合原告所提交的《认购意向书》、收款收据以及被告向本院所提交的陕西瑞阳房地产开发有限公司营业执照、法人身份证明及其所出证明一份，2018年1月17日案外人曹某某所出具收条一份，以及证人曹某某证言，足以确认本案中被告将429200元债务转移依法成立。原告与瑞阳地产公司签订《认购意向书》，并收取瑞阳地产公司收款收据，可视为原告对上述债务转移的同意。因此，涉案50万元债务其中429200元已依法转移于案外人瑞阳地产公司以其所有之未建成房屋抵账偿还。另庭审中双方均一致认可被告曾向原告借款80000元未出具借条，被告陆续向原告归还借款共计139000元，在双方就上述还款均无约定的情况下，应依法认定其中80000元用于偿还此前被告欠原告之借款，下余59000元用于偿还本案所涉债务。综上，被告所负债务经部分转移及部分归还后，仍有11800元未能如约归还，故其应向原告及时履行还款义务。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         依照《中华人民共和国合同法》第第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告郭彦平于本判决生效之日起三日向原告皎辉归还借款11800元；二、驳回原告皎辉其余诉讼请求。案件受理费8800元，由原告皎辉负担8592元，被告郭彦平负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长       吴  昊审  判  员       张  婷人民陪审员       田长江 二0一九年十一月二十六日 书  记  员       韩  萌   1
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初758号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：苏堡生，该公司总经理。委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师。被告：西安青沣禾餐饮服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：彭园财。原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称：仁众公司）与被告西安青沣禾餐饮服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告仁众公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁众公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费1800元（原告仁众公司已预交），本院减半收取900元，由原告仁众公司负担。其余900元，退还原告仁众公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10202号原告：田鹤清，男，1956年12月31日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。被告：宋裕奎，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区邺城大道西段路北。法定代表人：朱怀生。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。第三人：南京市建邺区付广成货运服务中心，住所地江苏省南京市建邺区露园46号。经营者：付广成。原告田鹤清与被告宋裕奎、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）、第三人南京市建邺区付广成货运服务中心（以下简称货运中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告田鹤清撤回对宋裕奎、希旺公司的起诉；原告田鹤清委托诉讼代理人陈栋梁、被告人保安阳公司委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，第三人货运中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田鹤清诉称：2018年4月30日，宋裕奎驾驶豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××（乘坐人陈晓飞）重型普通半挂车在江阴市石桥相关地段时，与孙兵驾驶的超过核定载重量的苏Ａ×××××货车（登记在货运中心名下，事实车主为其本人）相撞，致使苏Ａ×××××货车侧翻并导致标志牌、绿化遭到破坏，车上的货物散落，宋裕奎、陈晓飞受伤，宋裕奎负主要责任，孙兵负次要责任；豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××向人保安阳公司投保了交强险及商业险。现造成的车辆损失108960元、施救费1600元、混凝土损失7200元、停运损失80000元。请求判令人保安阳公司在交强险中先行予以赔偿，不足部分，由人保安阳公司承担70%。被告人保安阳公司辩称：对责任认定无异议，案涉车辆属于营运性车辆，应当具有从业资格证，否则商业险不予赔偿；车辆投保情况交强险及商业险105万（牵引车100万、挂车5万，含不计免赔），如具备相应条件，不足部分承担70%；公估报告及估损标的无法证明与本案存在关联；诉讼费、停运损失不属于保险范围；具体损失依法认定。第三人货运中心辩称，苏Ａ×××××货车实际车主为田鹤清，双方系挂靠关系，相应保险也由田鹤清出资，对交通事故事实无异议，相应保险利益归田鹤清享有。审理中，经鉴定，苏Ａ×××××货车所载混凝土价值经公估为7200元。关于从业资格证问题，田鹤清撤回对宋裕奎的起诉，故本院无法核实宋裕奎的从业资格证；但人保安阳公司提供的机动车综合商业保险条款责任免除部分，人保安阳公司均未提供证据证明已对相关条款进行了提示和说明义务，相关条款均不具有法律效力，故无论田鹤清是否具有从业资格证，人保安阳公司均应在商业险中予以赔偿。关于争议损失，本院认定如下：1、混凝土损失，田鹤清提供的江苏徽商保险公估有限公司的估损金额7200元（公估报告载明委托单位为田鹤清、临港中队、苏Ａ×××××，公估基准日为2018年4月30日等）及混凝土送货单等（载明应在到达现场后1.5小时内安排全部卸完），相关公估单位具有鉴定资质，本院对该公估报告及估损金额予以认定，人保安阳公司的相关抗辩本院不予采纳。2、施救费1600元。田鹤清提供了无锡市前卫服务中心的定额发票，经查，该服务中心具有相应的施救资质，结合本次交通事故认定书载明的事故现场描述，本院对该项损失予以认定。3、停运损失。停运损失是针对可修复且有修复必要的车辆在修复期间内因停止经营活动而造成的经济损失，田鹤清对保险公司的定损金额108960元无异议，但田鹤清并未进行修复而在2018年7月中旬时直接予以了报废，且田鹤清提供的2018年5月1日与第三方签订的混凝土搅拌车租赁协议，能够证明其并未停运。田鹤清主张该项损失本院不予支持。综上，田鹤清因本次交通事故造成的损失到庭各方均无异议的为车辆损失108960元，本院认定混凝土损失7200元、施救费1600元，合计117760元，该款由人保安阳公司在交强险内赔偿2000元，不足部分由人保安阳公司赔偿70%即81032元，合计83032元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、十五、十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿田鹤清83032元；二、驳回田鹤清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（田鹤清已预交），由田鹤清承担223.2元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担520.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  凌忆赟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初916号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人梁兴广，男，1990年5月23日出生，壮族，初中文化，无固定职业，住址：南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年10月14日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月8日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]899号起诉书指控被告人梁兴广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人梁兴广到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年1月12日4时许，被告人梁兴广饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶到南宁市青秀区青竹立交桥上路段时，与被害人何某1驾驶的桂Ａ×××××号中型非载货专业作业车及被害人沈某驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损。经认定，梁兴广承担事故全部责任，何某1、沈某不承担事故责任。经鉴定，案发时梁兴广血液乙醇浓度为185.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人梁兴广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人梁兴广对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。向法庭提交谅解书。 经审理查明，2019年1月12日4时许，被告人梁兴广饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶到南宁市青秀区青竹立交桥上路段时，与被害人何某1驾驶的桂Ａ×××××号中型非载货专业作业车及被害人沈某驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损。事故发生后，何某1报警，梁兴广留在现场等候处理。经认定，梁兴广承担事故全部责任，何某1、沈某不承担事故责任。经鉴定，案发时梁兴广血液乙醇浓度为185.1mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人梁兴广处扣押了梁兴广的机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型客车一辆，后将车辆发还被告人梁兴广。梁兴广赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过、说明，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及卡口照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，呼出气体酒精检测单，道路交通事故认定书，谅解书，证人梁某1证言，被害人何某1陈述，被告人梁兴广的供述及辩解，辨认嫌疑车辆笔录，辨认现场笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁兴广在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达185.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人梁兴广犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人梁兴广醉酒在城市快速路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人梁兴广归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，事故发生后赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，综上依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人梁兴广的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁兴广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执511号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：黄赟，女，1977年12月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄赟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十七日书记员  刘翔菲
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0622民初1762号之一原告：毛进清，男，1986年3月27日出生，汉族，上海市松江区人。被告：林建军，男，1975年5月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院受理原告毛进清诉被告林建军民间借贷纠纷一案后，被告林建军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2017年4月，浙江龙游鸿宇环境建设有限公司中标了龙游县溪口镇新溪路至滨溪路道路改造工程，中标后龙游鸿宇环境建设有限公司又将该工程转给原告毛进清施工，原告毛进清又将该工程委托异议人林建军管理，工程施工进度均由异议人林建军负责。这一事实由浙江龙游鸿宇环境建设有限公司的证明，以及原告毛进清汇入浙江龙游鸿宇环境建设有限公司购标款和工程监理证明足以证实。因此该案根本一起不是民间借贷纠纷案，而一起是建设工程施工合同纠纷案。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。属于专属管辖。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此本院应由浙江省龙游县人民法院管辖。综上所述余江区人民法院对本案不具有管辖权，请求贵院依法裁定本案移送至浙江省龙游县人民法院审理。经审查，原、被告双方系借款合同关系，双方未对合同履行地作具体约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”由于原、被告并未对合同履行地作具体约定，本案的争议标的是给付货币，所以接受货币的一方所在地在本案中是合同履行地，原告所在地为鹰潭市余江区中童镇，所以本院对本案依法享有管辖权。被告林建军所提交的证据不足以证明双方之间往来资金系工程款，被告林建军辩称该案系建设工程施工合同，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告林建军对于本院管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 员  夏建平二〇一九年十二月三日代理书记员  周 涛
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执318号申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：傅煌明，男，1993年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人傅煌明借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）萍仲字第1324号裁决书已经发生法律效力。被执行人傅煌明未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年12月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行事项为：一、偿还借款本息2016.67元；支付自2018年1月25日至2019年6月13日的违约金630.67元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止；二、支付为实现债权发生的仲裁服务费52.94元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、承担仲裁费35元和执行费50元。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉州区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉州区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1324号裁决书指定吉州区人民法院执行。吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十七日书记员 胡勃宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3949号 原告：修某某，男，汉族，1968年6月22日出生，住辽宁省东港市椅圈镇。 委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被告：全某某，男，朝鲜族，1960年12月13日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：霍某某，男，汉族，1961年11月24日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 原告修某某诉被告全某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员杨茜茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏伟、被告的委托代理人霍俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年7月28日，被告因其生意资金不足，向原告借款人民币600000元，并给原告出具了借条一份，承诺会尽快还款，但双方未约定明确的还款期限。2015年6月2日，原告因走私普通货物罪被判处有期徒刑6年6个月，2018年12月29日，原告被刑满释放后多次向被告要求偿还借款，但是，被告却以各种理由搪塞原告至今。故请求法院依法判令：一、被告给付原告人民币600000元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、诉讼费由被告负担。 被告辩称：不同意原告的诉请，原告的诉讼主体不适格，应依法驳回。不存在真实的借贷关系，原告与借条之间不存在利害关系。2011年5月被告与韩国客商做水产品生意，被告没有水产品进出口经营权，便通过原告与案外人丹东前阳某水产品加工厂（现名为东港市某冷库）谭某某老板认识，一切业务均由原告同谭老板谈，以他们公司名义给被告发货，双方同意韩方客户在开出25万美金信用证后，以打包贷款100万元人民币给被告，用于水产品加工的资金周转。2011年5月26日韩国客商开出25万美元的信用证后，冷库谭某某老板随后就办理了打包贷款，从2011年7月20日至7月28日原告分二次，一次通过7月20日转账30万，一次7月28日现金，共给被告60万元，并要求被告给原告写借条60万元人民币（说修某某代表他与被告做这笔生意）。后来，冷库谭老板没有向被告的韩国客户发出被告加工好的水产品，而是将自己冷库原存的变质的水产品发给韩国客户，致使被告和韩国客户产生纠纷，后来冷库谭老板去韩国经商，被韩国警方扣留，他们在韩国打官司时被告于2013年1月22日去韩国做过证明，2013年2月28日才回国。从发生纠纷到解决，被告用60万贷款所收购的水产品均自冷库没动，原告与谭某某均没有向被告主张过60万信用证贷款偿还之事。后来原告做主，用冷库存放的加工好的价值70万元的货物抵顶被告60万信用证打包贷款，当时修某某说借条在谭老板手里，就没有给被告。从书写借条之日起，原告从来没有向被告主张权利，超过了诉讼时效。本案就60万元借条证据明显不足，不存在真实的借贷关系。 经审理查明：2011年7月28日被告为原告出具借条一张，借条载明：“今借修某某人民币陆拾万元整（600000）”。该借条未载明还款期限及利息。涉案借款被告至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有借条、农业银行银行卡交易明细、东港某食品加工有限公司出具的书面证明及该公司营业执照复印件、(2012)东民初字XXXX号民事判决书及其卷宗中证明清单中的借条2份、不可撤销退换信用证申请书、申请禁止支付信用证具结书、协议书及撤回起诉书、中国农业银行账户明细清单、现金账目、证人证言、原、被告陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告应及时偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金及利息的请求合理，本院予以支持。被告关于涉案法律关系应为合作经营关系而非民间借贷关系的抗辩，因其提供的证据未有能佐证其与原告之间就涉案款项系合作经营关系，本院不予采纳。被告关于涉案款项已经结算完毕的抗辩，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告关于原告的诉请超过法定诉讼时效的抗辩，因涉案款项的给付未约定还款期限，故本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 被告全某某于本判决生效后10日内偿还原告修某某借款本金600000元及利息（以600000元为基数自2019年10月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），由被告全某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨茜茹 二〇一九年十二月十日 书记员  李韵淇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔0425执245号之一申请执行人：吴希，男，1986年3月6日生，布依族，公务员，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：李海龙，男，1981年2月28日生，汉族，户籍地：湖南省横山县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：周微，女，1984年9月29日生，汉族，户籍地：湖南省横山县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。吴希与李海龙、周微追偿权纠纷一案，本院(2019)黔0425民初374号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴希于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求李海龙、周微偿还借款人民币64150.85元。本院依法受理，受理费351元、申请执行费862元。本院于当日依法受理并移送执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月11日通过直接送达的方式向被执行人李海龙、周微送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向请执行人吴希支付人民币64150.85元，并承担受理费351元、执行费862元；报告财产状况。当天被执行人李海龙自动履行10000元，并承诺两个月内履行完毕。但被执行人至今未全部履行义务，向本院申报财产为有皮卡车一辆。之后二被执行人下落不明。二、本院自2019年6月6日起多次通过网络执行查控系统查明：1、被执行人李海龙有零星银行存款2.69元、有网络资金980.45元；被执行人周微有零星银行存款20826.45元、网络资金793.56元。本院冻结了二被执行人的网络资金及银行账户，并扣划李海龙网络资金980.45元，扣划周微银行存款及网络资金共计人民币21619.9元。申请执行人吴希领款32600.35元。2、被执行人李海龙有车辆一辆（号牌：贵Ｇ×××××），二被执行人无证券、无收益类保险、无不动产、无工商登记、无婚姻登记等信息。三、通过传统调查查明：1、经向紫云县、湖南省衡山县不动产登记中心查询，二被执行人均无不动产登记信息。2、经委托衡山县人民法院向二被执行人户籍地湖南省衡山县石溪村委会及周边群众调查了解到，二被执行人育有一子一女，家庭经济情况很差，没有收入来源，没有财产。3、经向二被执行人经常居住地紫云县松山镇变电站出租房周边群众调查了解到：二人已经离开，电话打不通，还欠房租费400多元。4、经向紫云县公安局、紫云高速公路管理处发出协助执行通知书。要求查找二被执行人的下落及车辆（号牌：贵Ｇ×××××）。但至今也未能找到二被执行人下落，也未找到该车辆。但本院查封了该车辆。5、经向人寿、平安两家保险公司查询，二被执行人无收益类保险。四、本院于2019年9月29日向二被执行人发出限制消费令，限制其高消费。并将其二人纳入失信被执行人名单。五、发现的财产未能处置的说明关于车辆（号牌：贵Ｇ×××××）未处置的说明：因未能找到该车辆只查封未扣押，所以无法处置。六、本院向申请执行人发出征求意见书，询问其是否委托律师向法院申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告等，查找被执行人的财产及财产线索。但至今申请执行人未向本院申请律师令，未申请发布悬赏公告，也未向本院提供财产线索。七、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，不申请律师令、不申请发布悬赏公告。对本院的调查结果无意见，同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行金额为人民币65363.85元（含诉讼费351元、执行费862元），执行到位32600.35元，还有32763.5元未执行到位。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0425民初374号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人赋有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制.本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 韦 江审判员 杨延开二〇一九年十二月二日法官助理周天胜书记员何玉
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终12911号上诉人（原审被告）：魏国栋，男，1987年10月31日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：魏康锁，男，1974年2月23日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。上诉人魏国栋因与被上诉人魏康锁侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019）陕0115民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案对本案进行了审理。本院审理过程中，魏国栋于2019年12月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，魏国栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏国栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人魏国栋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈平审 判 员 李涛审 判 员 李刚二〇一九年十二月二十日法官助理 王坤书 记 员 李艳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7502号 原告：王军，男，1970年3月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖经济开发区。 被告：江苏华泰路桥建设集团有限公司高邮分公司，住所地在高邮市府前街原市政府广场西侧102室。 负责人：张坤中，经理。 委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。 原告王军与被告江苏华泰路桥建设集团有限公司高邮分公司（以下简称华泰高邮分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军，被告华泰高邮分公司的委托诉讼代理人卫娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告华泰高邮分公司支付工资26000元，并承担期银行贷款利息。事实和理由：2018年9月，华泰高邮分公司承建的龙仇线改造升级工程项目负责人管银海将搭排架的工项交由我承包，尚欠我工资26000元未能支付。现要求被告给付。 被告华泰高邮分公司辩称：案涉工程系我公司中标的无异议，但我公司与原告间并不存在合同关系，原告是否完成了所述的搭排架工程我公司不清楚。且我公司对于农民工工资已全部结清，故我公司不应再承担支付责任。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：龙仇线改造升级工程系江苏华泰路桥建设集团有限公司（以下简称华泰公司）中标，并由华泰高邮分公司实施。华泰公司委托管银海为项目部的现场项目负责人。期间管银海将搭排架工项交由原告王军施工。该项目工程后期由管银海交由廖启东负责。后管银海支付了1000元。2019年3月25日，管银海以其个人名义向王军出具欠据一份，载明：今欠到王军农民工工资26000元，龙冈镇龙仇线大潘桥排架工资，应在2018年底结清，经欠人管银海。2019年6月14日，管银海患病去世。为此，原告王军诉至本院。 另查明：龙仇线施工现场公示牌显示中标单位及施工单位为华泰公司，施工单位现场负责人为管银海。 本院认为，案涉龙仇线改造升级工程系华泰公司中标、承建，由华泰高邮分公司实施。华泰公司委托管银海作为项目部的现场项目负责人，其因实施工程对外签订合同、结账等行为，应为其从事职务行为，法律后果由授权的建筑施工企业承担。被告华泰高邮分公司系华泰公司的分支机构，领取了营业执照并有独立的财务，对外有能力承担权利义务，且原告王军仅起诉要求高邮分公司承担责任，故对原告王军要求被告华泰高邮分公司支付工资26000元的请求，本院予以支持。原告王军另主张逾期付款的利息，因双方在欠条中对之后的还款时间未作约定，也未明确利息，对此可自原告王军向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏华泰路桥建设集团有限公司高邮分公司支付原告王军人民币26000元，并承担自2019年11月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告华泰高邮分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3055号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：曾喜文，男，汉族，1968年12月19日出生，户籍地福建省惠安县。被告：王惠茹，女，汉族，1972年11月17日出生，户籍地南通市港闸区。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告曾喜文、王惠茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费227元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月九日书记员  王 洁
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑兰，女，1954年7月28日出生，汉族，哈尔滨市第一建筑工程公司退休工人，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人郑喆，该局局长。委托代理人王金鑫，该局主任科员。委托代理人王森，该局主任科员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人王敬文，该公司总经理。委托代理人韩立丽，黑龙江东禹律师事务所律师。李淑兰因诉哈尔滨市人力资源和社会保障局（下称市人社局）哈尔滨市第一建筑工程公司（下称一建公司）劳动和社会保障行政管理一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月28日对李淑兰，市人社局委托代理人王金鑫、王森，一建公司委托代理人韩立丽进行询问，本案现已审查终结。一建公司于2004年7月15日向市人社局申报李淑兰退休。2004年7月21日，市人社局审核批准李淑兰退休。2016年12月22日，李淑兰向人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。李淑兰自2004年7月退休时就已得知其未按照45岁标准办理提前退休，于2016年12月22日向人民法院提起诉讼已超过法定起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回李淑兰的起诉。二审法院认为，李淑兰1999年既已明知未按特殊工种办理退休，于2004年知道按照普通工种办理退休审批，李淑兰于2016年12月提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李淑兰申请再审称，其自1975年一直从事电焊工工作，属特殊工种，应按国家规定45岁退休。因行政机关不按法定程序办理，致使其于2004年按照普通工种50岁退休。请求启动再审程序并撤销一、二审判决；撤销其2004年退休审批表，改批1999年正式退休；解决其五年上调工资的损失及20年上访各项损失与其他经济、精神损失，并要求处理政府部门相关工作人员失职问题。市人社局答辩称，2016年3月3日黑龙江省人社厅作出复议决定，已经对李淑兰是否符合特殊工种的条件作出实体审核，认为市人社局作出的退休审批表正确。原审法院以李淑兰的诉讼请求超过法定时限为由驳回其起诉，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。一建公司答辩称，李淑兰的档案记载完整，单位没有给李淑兰办理特殊工种，因为她不符合特殊工种的条件，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，李淑兰在2004年市人社局对其作出退休审批时即已经知道其退休审批内容，其于2016年向法院起诉，且无因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条规定，驳回李淑兰起诉符合法律规定，并无不当。李淑兰申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，李淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李淑兰的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年十二月二十三日法官助理张庆宇书记员潘薇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初5015号 原告：吴昌益，男，1974年4月8日生，仡佬族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 被告：冯仕俊，男，1978年2月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住贵州省兴仁市。 原告吴昌益与被告冯仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告吴昌益于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴昌益以被告冯仕俊偿还借款为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴昌益撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌益负担。 审 判 员 杨时军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4777号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：翟贵平，男，住呼和浩特市。被告：武剑虹，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告翟贵平、武剑虹贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3473号原告：张建，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：高涛，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张建与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告高涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告高涛偿还原告张建两笔借款合计本金4.9万元，利息按国家同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告之间系朋友关系，2015年8月4日，被告因资金周转向原告借款2.3万元并出具借条一份。2019年2月13日，被告因小孩生病为由又向原告借款2.6万元并出具借条一份。被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院。被告高涛经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。本院认定的事实如下：1.2015年8月4日被告高涛向原告张建出具借条一份，约定被告从原告处借款23000元，被告高涛在借条上签名并按捺确认；2.2019年2月13日被告高涛向原告出具借条一份，借条载明高涛向原告借款26000元，被告高涛在借条上签名并按捺确认。同日，被告向原告出具收条一份。上述事实，由原告提交的身份证复印件以及借条、收条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用借款后应当偿还，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告和被告在借条中没有约定利息，故视为不支付利息，原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张建借款本金49000元;二、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告高涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  祁广涛人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十二月二日法官助理沈利民书记员赵康丽附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10957号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：谢兵，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与谢兵信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10957号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二十日书记员 毕津维
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初6737号原告：惠凤祥，男，1959年10月20日出生，汉族，沛县国税局退休干部，住沛县。委托诉讼代理人：张华，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：秦啸，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：柴大庆，男，1980年3月28日出生，汉族，沛县安国卫生院职工，住沛县。被告秦啸、柴大庆的委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。原告惠凤祥与被告秦啸、柴大庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠凤祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元、利息92000元（以借款本金50000元作为计算基数，自2010年12月5日起至2018年11月18日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月5日，秦啸以做生意为由经柴大庆担保向惠凤祥借款50000元，口头约定月息2%，用期4个月。秦啸借款后已支付利息4000元。秦啸辩称，原告诉请无事实和法律依据。借款数额开始是20000元，2010年8月5日出具的借条，系结算后的借条，本金20000元加利息30000元，合计50000元，后经惠凤祥同意，秦啸偿还借款本息25000元，此借款了结。另外，惠凤祥主张50000元借款，双方口头约定借期4个月，借款已超过诉讼时效。柴大庆辩称，借款数额开始是20000元，2010年8月5日出具的借条，系结算后的借条，本金20000元加利息30000元，合计50000元。担保时效已经超过，原告从没有向担保人主张过权利，担保人不承担担保责任。另外，柴大庆只是担保，柴大庆可以协助惠凤祥催要，秦啸同意还款，只是对数额有异议；秦啸是否返还过借款，柴大庆不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，秦啸出具借条，内容：“今借人民币伍万元整”。柴大庆在该借条上书写了“担保人：柴大庆”。秦啸、柴大庆对惠凤祥主张的口头约定借款期限4个月没有异议，但对惠凤祥主张的口头约定月息2%有异议，认为没有约定利息。惠凤祥自认自2011年开始向秦啸催要借款，2012年才开始找柴大庆，要求柴大庆向秦啸催要；2011年4月9日，秦啸归还利息4000元。庭审中，惠凤祥陈述，2010年三四月份，秦啸向其借款20000元，于2010年12月收到秦啸委托黄楠交来的20000元，因黄楠走得急，借条没有交给黄楠，借条仍在惠凤祥处，该借条内容：“今借人民币贰万元整。秦啸2010”。秦啸主张该2万元借条与5万元借条系同一天形成，先出具的2万元借条，惠凤祥不同意，才出具的5万元借条，2万元借条没有销毁；柴大庆不清楚该2万元借条的情况。秦啸、柴大庆主张50000元的借条系20000元的借款结算而来，并申请对两张借条是否系同一时期书写进行司法鉴定。南京金陵司法鉴定所于2019年8月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：两份借条是同时期形成，同时期的范围约在五个月以内，不能确认系同一天。秦啸支付鉴定费6460元。惠凤祥与秦啸2017年9月19日至2018年2月13日催要借款的手机通话录音，录音中提到还款本金、利息，但没有说明本金数额、利息多少。本院认为，根据查明的事实，可以确认2010年三四月份，秦啸向惠凤祥借款20000元，该借款已归还；2010年8月5日，秦啸经柴大庆担保又向惠凤祥借款50000元，口头约定借款期限4个月。对于借款本金50000元，秦啸依法应予返还。借条中没有约定利息，惠凤祥与秦啸的手机通话录音中亦没有明确利息的多少，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借期内不支付利息。逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定应自2010年12月6日起至2018年11月18日止按照年利率6%计算。自2010年12月6日起至2011年4月9日止，以借款本金50000元作为计算基数，按照年利率6%计算，利息为1033.32元。2011年4月9日，秦啸支付惠凤祥4000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该4000元应先冲抵利息1033.32元，剩余部分2966.68元冲抵本金，本金余额为47033.32元。以47033.32元作为计算基数，自2011年4月10日起至2018年11月18日止，按照年利率6%计算，利息为21470.75元，本息合计68504.07元。秦啸向惠凤祥出具的借条上，未约定借款期限；柴大庆与惠凤祥未约定担保方式，惠凤祥自认借款期限为4个月，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，柴大庆的担保方式为连带责任保证。柴大庆与惠凤祥未约定保证期间、保证担保的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，保证期间为自2010年12月5日起6个月，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。惠凤祥自认2012年才开始找柴大庆，惠凤祥向柴大庆主张权利时已超过柴大庆承担保证责任的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，依法应免除柴大庆的保证责任。关于惠凤祥主张权利是否超过诉讼时效的问题。根据本院查明的事实，惠凤祥与秦啸2017年9月19日至2018年2月13日的手机通话中，秦啸尚同意返还借款，支付利息。惠凤祥于2018年11月18日向本院起诉，未超过法定诉讼时效期间。综上所述，惠凤祥与秦啸、柴大庆之间的担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告秦啸于本判决生效之日起十日内偿还原告惠凤祥借款本金47033.32元、利息21470.75元，合计68504.07元；二、驳回原告惠凤祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、鉴定费6460元，合计9600元，由原告惠凤祥负担1625元，被告秦啸负担7975元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  滕 娟人民陪审员  闫美荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李 欣
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执124号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地新干县金川镇滨阳路9号。统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，该支行行长。被执行人江西兴阳实业有限责任公司，住所地新干县河西工业园。统一社会信用代码：913608245711528684。法定代表人：徐建新。被执行人徐建新，男，1965年1月25日生，汉族，住新干县。被执行人徐刚，男，1988年9月8日生，汉族，住新干县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人江西兴阳实业有限责任公司、徐建新、徐刚金融借款合同纠纷一案，本院（2017）赣08民初67号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西兴阳实业有限责任公司、徐建新、徐刚至今未履行。申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）赣08民初67号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十日书记员 杨 巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4655号原告：杜文娟，女。被告：运城市盐湖区北相镇李村小学。第三人：相永福，男。本院在审理原告杜文娟诉被告运城市盐湖区北相镇李村小学、第三人相永福承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文娟承担。审判长  张红霞审判员  李宝琴审判员  王晋明二〇一九年十二月二十七日书记员  原亚伟
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2751号 原告：何水平，男，1970年3月12日，汉族，住江西省定南县。 原告：谢月添，男，1954年10月29日，汉族，住江西省定南县。 被告：肖堂堂，男，1982年7月16日生，汉族，住江西省定南县。 原告何水平、谢月添与被告肖堂堂买卖合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水平、谢月添、被告肖堂堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何水平、谢月添向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款293070元。2、判令被告支付资金占用费（利息），从2019年9月1日起至归还欠款之日止按年利率6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告合伙做建筑用沙和碎石生意，2019年7月至8月份被告先后向原告购买了沙和碎石用于浇筑天九镇陈坑村东山水泥路、大兴国际汽车城、民兵训练场工程，砂石欠款301070元，另借现金12000元，共欠款313070元。双方约定工程完工后付款，在8月30日工程完工后被告仅支付了20000元，剩余欠款被告出具了承诺书，约定了还款期限。但被告没有按照约定还款，为此原告具状法院，要求处理。 被告肖堂堂答辩称，对沙石欠款的数额没有异议，但对借现金12000元有异议，该12000元是沙石材料款的利息，以100000元为基数按每月3分计算4个月得到的。对原告诉讼请求中主张的欠款利息有异议，双方没有约定利息，不应计算。此外，因原告提供的沙石不符合质量要求，导致被告所做的工程没有通过验收，被告保留要求原告赔偿的权利。 本院经审理认定事实如下：原告何水平、谢月添合伙经营河沙和碎石生意。被告肖堂堂因做工程需要从两原告处购买河沙和碎石，2019年8月21日双方进行了结算，河沙和碎石材料款共计301070元，分别是欠民兵训练场材料款4320元、欠大兴国际汽车城材料款91270元、欠陈坑东山材料款205480元，并由被告肖堂堂出具了三份《欠材料款》单据给两原告收执。之后，被告肖堂堂支付了20000元给两原告。2019年9月4日，被告肖堂堂向两原告出具了《承诺书》，承诺剩余欠款分期归还，“于2019年9月10日前先付伍万元正，于2019年9月30日再付材料款伍万元正，工地剩余沙石款于2019年10月31号前全部付清”。但剩余281070元被告肖堂堂至今没有支付。 查明，被告肖堂堂于2019年8月20日向两原告借款3000元，出具的《借条》载明：“今借到现金叁仟元整3000.00元”；于2019年10月20日向两原告借款9000元，出具的《借条》载明：“今借到谢月添人民币￥9000.00玖仟元整”。借款12000元至今没有归还。 本院认为，两原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，原、被告双方应按约全面履行各自义务。被告向两原告购买河沙和碎石，两原告已经交付沙石给被告，被告应当按约定支付价款。经双方结算被告至今仍欠河沙和碎石材料款281070元，被告庭审中对此表示认可，本院予以确认，故该款被告应当及时支付两原告。至于材料款的利息问题，双方没有约定，根据案件实际，对此诉讼请求不予支持。关于被告提出的因材料质量不合格导致工程无法通过验收的问题，与本案诉争标的没有直接关系，被告可另行主张。 本案存在另一借贷法律关系，为减轻当事人诉累，在本案中一并处理，即被告于2019年8月20日向两原告借款3000元，于2019年10月20日向两原告借款9000元，该事实有被告签字确认的《借条》原件予以证实。被告辩称该款属于材料款中孳生的利息，但没有证据证明，且其陈述的该款是以100000元为基数按每月3分计算4个月得到的，此陈述无法与本案某笔或者数笔材料款金额和时间相印证，应承担举证不能的法律后果，故对两原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告肖堂堂应于本判决生效后三十日内支付原告何水平、谢月添材料款281070元。 二、被告肖堂堂应于本判决生效后三十日内归还原告何水平、谢月添借款12000元。 三、驳回原告何水平、谢月添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元（已减半收取），由被告肖堂堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  康君星 二〇一九年十二月三日 书记员  钟 燕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4778号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：马登录，男，住呼和浩特市清水河县。被告：李翻叶，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告马登录、李翻叶贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初701号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市高新区XX超市，住所地西安市高新区。经营者：石文朝，男，汉族，1962年XX月XX日出生，住陕西省丹凤县XX乡XX村XX号。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市高新区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中粮公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），减半收取计525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月三日 书 记 员   姜 莉 娜
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔2701民初5642号 原告：李前敏，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：丹寨县富航出租车服务有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：罗晓林，系该公司总经理。 原告李前敏与被告丹寨县富航出租车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告李前敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李前敏撤回起诉处理。 审判员 张  元  正 二〇一九年十二月二十日 书记员 李菊莉（代）
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书    (2019)陕01知民初530号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市浐灞生态区四叶草机电商行，住所地西安市浐灞生态区XX大道XX市场XX号。经营者：陈燕，女，汉族，1977年XX月XX日出生，住江苏省海门市XX镇XX路XX号。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：宁波市福达公司）与被告西安市浐灞生态区四叶草机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宁波市福达公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告宁波市福达公司已预交），减半收取计150元，由原告宁波市福达公司负担。其余150元，退还原告宁波市福达公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月四日 书 记 员   姜 莉 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8126号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏、赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利中路13号。 法定代表人：李春楼，公司经理。 委托诉讼代理人：李百庭，公司员工。 被告：蔡永洁，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：黄山市歙县鸿达物流运输有限公司，住所地安徽省黄山市交通局内。 法定代表人：武杨，公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告宿州市中远运输有限公司、蔡永洁、黄山市歙县鸿达物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。 审 判 长  李 青 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王宇宁 书记员代斌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6159号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：刘承恺，男，1990年10月7日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告刘承恺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十三日书记员 周明霞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8410号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：季林晓，男，汉族，1978年9月4日出生，身份证住址为浙江省永嘉县。被执行人：樊冬梅，女，汉族，1974年11月11日出生，身份证住址为浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人樊冬梅、季林晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人樊冬梅、季林晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人季林晓在中国农业银行的账户一个（账号：62×××62），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结被执行人季林晓名下玛莎拉蒂牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆未实际扣押，暂时不能处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币314755.73元，未受偿人民币314755.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初581号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]525号起诉书指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员安某、包某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年05月13日17时30分许，被告人李某醉酒（血中乙醇含量118.5mg／100ml）后驾驶×××号“本田”牌普通两轮摩托车沿包头市东河区西门大街由西向东行驶过程中，其所驾车辆前部与同向行驶牛忠兴驾驶的×××号“起亚”牌小型客车尾部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏之交通事故，被告人李某负事故全部责任，后双方达成赔偿协议。   上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有查获经过、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、被告人驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；被告人李某驾驶人信息查询结果及其驾驶车辆机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、协议书；被告人李某的供述与辩解；包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）[2019]310905号；案件视频光盘;认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人李某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。李某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚；李某认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的12日应从中核减。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 闫 慧     二〇一九年十二月十九日   书记员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3298号申请执行人:安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市埇桥区淮海中路69号。法定代表人：曹义。被执行人：刘坤，男，1984年5月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘坤借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿300000元，未受偿300000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3298号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月十三日法官助理游浩成书记员周化文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1053号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告陈某，男，汉族，1981年11月2日出生，住河北省廊坊市安次区。 被告王某，女，汉族，1979年2月14日出生，住河北省廊坊市安次区。 被告陈某1，女，汉族，1985年9月9日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告陈某、王某、陈某1借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶、被告陈某到庭参加诉讼，被告王某、陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某、被告王某、被告陈某1向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金14463.4元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告陈某作为借款人、王某作为共同借款人向原告申请个人借款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告陈某1作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈某辩称欠款属实，但利息过高，要求减免利息。 被告王某、陈某1未向法院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告陈某作为借款人、王某作为共同借款人向原告申请个人借款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告陈某1作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告尚欠原告本金14463.4元，利息9304.2元，欠款总额为23767.6元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告陈某、被告王某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告陈某1签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告陈某、王某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，原告要求被告给付利息的请求应予支持但罚息、复利约定标准过高已超过24%，应予以扣减。被告陈某1作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈某、王某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金14463.4元及计算至2017年2月17日止的利息。并支付自2017年2月18日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按年利率24%计算）； 二、被告陈某1对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告陈某、王某、陈某1共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0102行初58号原告马明芳，女，1974年4月3日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告兰州市红古区海石湾镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市红古区。负责人李宏伟，该镇镇长。委托代理人郭德唐，该镇政府工作人员。第三人马明贵，男，1971年5月5日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。委托代理人马培林，兰州陇原律师事务所律师。原告马明芳因要求被告兰州市红古区海石湾镇人民政府（以下简称“海石湾镇政府”）支付承包地征收补偿款一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告马明芳及其委托代理人薛伟、王飞跃，被告海石湾镇政府工作人员人郭德唐，第三人马明贵及其委托代理人马培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明芳诉称，原告家从农村土地一轮承包开始便在本村七号大坡（马大汉）分得一块承包地，面积为2.029亩。农村土地承包经营权证登记承包代表为原告与第三人之父马佐汉（又名马作汉）。马佐汉于2014年9月14日病故，后该地因棚户区改造被征收，取得耕地补偿款等征收补偿款共计307798.19元。被告以第三人与原告有争议为由，不予支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求被告支付承包地征收补偿款153899.1元。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、兰州市红古区农村第二轮土地承包合同书。2、农村土地承包经营权证书。证明以原告及第三人父亲马作汉为代表的家庭承包经营户与兰州市红古区海石湾镇虎头崖村民委员会之间签订了承包合同书。该村委会将耕地2.88亩承包给原告一家耕种；1998年8月1日土地承包经营权人共计四人分别是马作汉、马明贵、马明芳及母亲。第二组证据：1、户口本首页。2、户口登记表。证明马作汉是原告一家的户主，原告马明芳（经名马发土）是马作汉三女儿。第三组证据：1、土地补偿协议书。2、马明贵补偿款明细。证明原告及第三人马明贵的耕地被海石湾镇政府依法征收。被告海石湾镇政府辩称，本纠纷是民事诉讼而不是行政诉讼，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内未向本院提交证据。第三人马明贵述称，原告诉第三人马明贵无事实法律依据，不符合行政诉讼法的规定,原告所有的川地是1.28亩并非是2.029亩,原告起诉要求赔偿安置费和地上附着物补偿费无事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人马明贵在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：兰州市红古区农村第二轮土地承包合同书。证明马佐汉承包的川水地是1.28亩。第二组证据：土地补偿协议书。证明安置补偿费146118.19元，地上附着物补偿161680元。第三组证据：证明。证明7号坡3亩为马明贵所有，河滩里的剩余地是由父亲种植的（2.029亩地），争议的土地已经由第三人马明贵所有。第四组证据：户籍注销证明。证明马佐汉于2013年9月25日死亡。第五组证据：证明。证明1.28亩承包地是马明贵耕种的，0.749亩地由马明贵开荒耕种出来。经庭审质证，被告对原告所举第一组、第三组证据无异议，对原告所举第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出不能证明马发土是谁。第三人对原告所举第一组、第二组证据均无异议，对原告所举第三组证据中第1号证据认为与本案无关，对第2号证据无异议。原告对第三人所举第一组、第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对第三人所举第二组、第四组证据无异议，对第三人所举第五组真实性有异议。被告对第三人所举第一至第五组证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举第一组至第三组证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证实马佐汉承包耕地2.88亩，海石湾镇政府、海石湾镇虎头崖民委员会与马明贵签订土地补偿协议的事实，本院予以采信。第三人所举第一组、第二组、第四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人所举第三组、第五组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，1998年8月1日，发包方兰州市红古区海石湾镇虎头崖民委员会与承包方马佐汉签订兰州市红古区农村第二轮土地承包合同书，兰州市红古区海石湾镇虎头崖民委员会将耕地2.88亩，其中：川水地1.28亩，旱地1.6亩承包给马佐汉经营，承包期限28年，即1998年1月1日至2025年12月31日止。兰州市红古区人民政府向马佐汉颁发土地承包经营权证书（红土权字第01128号），承包方姓名为马佐汉，承包人口4，承包面积2.88。马佐汉又名马作汉，马作汉于2013年9月25日因疾病死亡注销户口。2019年5月22日，甲方红古区海石湾镇人民政府、乙方海石湾镇虎头崖民委员会、丙方马明贵签订土地补偿协议书，为推进海石湾镇棚户区改造项目顺利进行，依法征收马明贵位于虎头崖的耕地，占地面积2.029亩，马明贵将得到安置补偿费146118.19元，地上附着物补偿161680元。协议签订后，被告海石湾镇政府已支付马明贵地上附着物补偿款161680元。原告主张承包经营权证登记的承包代表为原告及马佐汉，该地被征收后被告不支付征收补偿款，故诉请法院判令被告支付承包地征收补偿款。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收协议等协议的”。本案系原告马明芳认为被告海石湾镇政府征用其承包地2.029亩后未支付土地补偿协议书中确定的征收补偿款所引发的案件，属于人民法院行政诉讼的受理范围，故对被告海石湾镇政府辩称本案是民事诉讼而不是行政诉讼的意见不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。即征收行为的相对人应为被征收土地的所有权人、使用权人。本案中，第三人马明贵系海石湾镇虎头崖民委员会与被告海石湾镇政府确定的土地使用权人，其就涉案土地的征收补偿事宜已与被告海石湾镇政府签订了土地补偿协议书，并已领取部分补偿款。原告马明芳主张其系涉案土地农村土地承包经营权证登记的承包代表，但未提交证据证明其系涉案土地的承包经营权人，对涉案土地享有所有权和使用权，亦未提交证据证明被告海石湾镇政府对其承包地进行了征收。被告海石湾镇政府与土地使用权人马明贵已就案涉土地签订补偿协议并部分履行，原告马明芳并非土地补偿协议书确定的被征收人。现原告马明芳请求被告海石湾镇政府支付承包地征收补偿款，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马明芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马明芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?张大军人民陪审员 姚  莉二〇一九年十二月十日书 记 员 瞿 莹 璐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终892号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某祥，绰号老九，男，1988年9月2日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，住贵州省修文县。2019年5月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州铁路公安处湖州站派出所民警查获，同日被羁押于湖州市看守所，同月17日由贵州省修文县公安局民警带离出所，同年5月18日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。辩护人陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，执业证号15201201810044755。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人尹某祥犯聚众斗殴罪一案，于2019年10月31日作出(2019)黔0123刑初189号刑事判决。原审被告人尹某祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年5月11日，罗某豪因琐事与黄某霖发生矛盾，遂电话邀约黄某霖到修文县体育馆打架，后被告人尹某祥和陈某（已判决）、孔某发（已判决）、朱某贵（已判决）等人来到修文县体育馆，与黄某霖、吴某、魏某发生打架，并将被害人吴某、魏某打伤。经鉴定，吴某的胸部损伤程度为轻伤一级，多处体表损伤程度为轻伤二级；魏某的损伤程度为显著轻微伤。2.2018年7月16日，汪某（已判决）为帮张某飞（已判决）等人打架，邀约被告人尹某祥和孔某发（已判决）、朱某贵（已判决）等人赶到修文县参与打架，后在途经修文县龙场镇马家桥时被公安机关当场查获。2019年5月13日，杭州铁路公安处湖州站派出所民警在湖州市吴兴区红丰家园将被告人尹某祥抓获。被告人尹某祥因2018年7月16日受邀参与聚众斗殴被公安机关查获后，于2018年7月17日被修文县公安局处以行政拘留十日，已实际执行完毕。上述事实，有被告人尹某祥的供述及户籍信息，证人黄某1、黄某2等人的证言，被害人吴某、魏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人尹某祥两次受他人邀约积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。本案中2018年5月11日的聚众斗殴造成一人两处轻伤、一人轻微伤，量刑时可酌情从重处罚；被告人尹某祥在庭审中如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人尹某祥参与的两次聚众斗殴中，一次因公安机关在被告人尹某祥前往聚众斗殴途中将其查获，导致聚众斗殴未能得逞，系犯罪未遂，在量刑时作为量刑情节予以考虑。据此，综合被告人尹某祥的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人尹某祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，原审被告人尹某祥不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人尹某祥伙同陈某、孔某发、朱某贵（均已判决）等人参与聚众斗殴两次，致被害人吴某轻伤，被害人魏某轻微伤；此外伙同朱某贵（已判决）等人赶到修文县参与聚众斗殴，途经修文县龙场镇马家桥时被公安机关查获的事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人尹某祥及其辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人尹某祥及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，依照刑法的规定，对聚众斗殴的首要分子和其他积极参加的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人尹某祥的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告）尹某祥两次受他人邀约积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人尹某祥及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  付 凤审判员  高金生二〇一九年十二月二十七日书记员  周 清
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1171号 申请执行人：康俊江，男，1971年11月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：涂广学，男，1995年1月10日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行康俊江与涂广学合同、无因管理、不当得利一案中，执行依据为（2019）冀0921民初2034号民事判决书，执行标的为3.0275万元。在执行过程中，本院依法对被执行人高涂广学名下的银行存款、车辆、证券、房产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产进行了调查，均未发现被执行人涂广学名下有可供执行财产，且经我院多方查找未与被执行人涂广学取得联系。2019年12月10日，本院依法对被执行人涂广学采取了限制高消费和列入失信人员名单措施。现申请执行人不能提供被执行人涂广学名下可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十二月十日 书记员  金建军
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢502号 申请执行人：董圆，男，1994年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：姚远，男，1995年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1039号民事判决书 立案标的：21935元 申请执行人董圆与被执行人姚远追偿权纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢502号、原执行案号（2019）皖1822执2142号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14821号原告：舒广益，男，1989年9月11日生，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人:杨青松、李康丽，贵州珉谦律师事务所律师。（特别代理）被告：凌仲彬，男，1979年10月11日生，汉族，住xxxx。被告：刘丰高，男，1981年12月9日生，汉族，住xxxx。原告舒广益与被告凌仲彬、刘丰高合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒广益与被告凌仲彬到庭参加诉讼，被告刘丰高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒广益向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金3万元，并向原告支付资金占用利息，暂从2018年6月1日开始计算至2019年9日1日，以年利率6%计算，利息为2250元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月1日，原告与贵州马斯柯鑫盛商贸有限公司（已注销，以下简称马斯柯公司）签订了《0风险特许加盟合同书》，约定由原告在其经营辖区内独家开设马斯柯加盟店，负责销售马斯柯品牌木器漆、墙面漆等，在原告加盟期间，马斯柯公司不得在原告经营辖区内发展新的加盟店。合同签订后，原告严格按照约定履行合同义务，支付3万元保证金及货款，马斯柯公司向原告发送相应货物，现合同已经到期，根据双方签订的《0风险特许加盟合同书》第八条之约定，马斯柯公司应当退还原告的保证金，但是截止目前仍未将原告前期缴纳的3万元保证金予以退还，为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。被告凌仲彬辩称：确实收到原告保证金3万元，是公司收到的，但《0风险特许加盟合同书》的0风险承诺需要达到第八点补充条款“公司要求”中的五条全部，但因“公司要求”中有三点原告没有达到，没有达到退还保证金的条件，故不应退还3万元保证金。被告刘丰高未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告舒广益与贵州马斯柯公司签订的《0风险特许加盟合同书》，约定：1、甲方（被告）根据加盟计划，特许乙方（原告）在凤岗县区域开设马斯柯加盟店，甲方提供马斯柯品牌木器漆、墙面漆，乙方加盟期间，甲方在该区域不得发展新的加盟店；2、合同有效期从2017年7月1日至2018年7月1日，期满应另行续签，首批进货柒万元（7万元整）；3、补充条款：“公司要求”中的五条全部做到，给予以下0风险承诺……(5)全返.……②“3万元保证金”基于全部返还……。合同签订后，原告于2017年7月28日，通过微信转账20000元及现金支付10000元的方式，共计支付80000元给被告，其中50000元系货款，30000元系保证金。被告亦认可收到上述款项。庭审中，原告提交的证据有：1、企业信息查询单，证明贵州马斯柯公司已于2019年7月16日注销，股东是凌仲彬和刘丰高。2、原告与被告签订的《0风险特许加盟合同书》，证明原、被告签订合同书，加盟品牌为马斯柯。被告对第一、第二组证据均无异议。3、微信转账凭证（20000）元、光盘一张，证明被告收到30000元保证金及承诺退还的事实。被告认可已收到30000元保证金，但对于盘内容不认可，未承诺退还保证金。被告凌仲彬提交的证据有：《0风险特许加盟合同书》、被告方自行制作的无公司印章的《2017年贵州马斯柯矿物漆油工会统计表》，证明原告没有达到《0风险特许加盟合同书》第八条的约定。原告对该组证据真实性、合法性均不予认可，认为没有原告的认可，也没有公司印章。另查明，贵州马斯柯公司成立于2017年1月24日，注册资本为500万元，法定代表人为凌仲彬，公司股东为凌仲彬（持股20%）、刘丰高（持股80%）两人。庭审中被告自认仅实际出资30万元。2019年7月16日，马斯柯公司决议解散，公司已在相关部门注销登记。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告与马斯柯公司签订的《0风险特许加盟合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行合同义务。现原告已按照合同约定支付了货款及保证金，合同期限也已届满，《0风险特许加盟合同书》已实际履行完毕，马斯柯公司应退还原告保证金30000元。被告凌仲彬以原告未完全履行合同约定义务，尚未达到退还保证金的条件为由，拒绝退还原告保证金，同时被告提交的《2017年贵州马斯柯矿物漆油工会统计表》系自行制作，真实性无法确认，且该证据亦无法证明原告未履行合同义务，故对该抗辩理由，本院不予采信。此外，马斯柯公司虽已办理注销登记，但被告未提交马斯柯公司合法清算的证据，应承担举证不能的法律后果。且被告凌仲彬认缴出资额为100万元，其自认仅实际出资30万元，未完全履行其股东出资义务，应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。原告主张被告退还30000元保证金，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因《0风险特许加盟合同书》中未对资金占用利息有所约定，原告诉请，本院不予支持。被告刘丰高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告诉请被告凌仲彬、刘丰高退还保证金3万元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、第二十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌仲彬、刘丰高于判决生效之日起五日内退还舒广益保证金30000元；二、驳回舒广益其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元、减半收取303元，由凌仲彬，刘丰高负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年十二月二十三日法官助理王静书记员董利
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异926号案外人：沈阳市新民化工厂，住所地新民市城区。法定代表人：陈国福，该厂董事长。委托代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。申请执行人：黄博，男，1986年11月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳新民化工总厂，住所地新民市城区。法定代表人：王德顺，该厂厂长。被执行人：沈阳新泰化工有限公司，住所地新民市城区。法定代表人：范乃津，该公司经理。在本院执行申请执行人黄博与被执行人沈阳新民化工总厂、沈阳新泰化工有限公司借款合同纠纷一案中，案外人沈阳市新民化工厂对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳新民化工总厂、沈阳新泰化工有限公司借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民二终字第32号民事判决书，本院于2010年8月6日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第389号。在执行中，本院于2018年8月22日作出（2018）辽01执异1265号执行裁定书，裁定变更黄博为（2010）沈法执字第389号案件的申请执行人。申请执行人黄博向本院申请追加地方国营新民化工厂、地方国营新民化肥厂为被执行人，本院受理后于2019年5月5日作出（2018）辽01执异1596号执行裁定书，裁定驳回。申请执行人黄博不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复411号执行裁定书，裁定驳回。申请执行人黄博向本院申请追加沈阳市新民化工厂、新民市金光甲醇厂为被执行人，本院受理后于2019年5月5日作出（2018）辽01执异1597号执行裁定书，裁定驳回。申请执行人黄博不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复410号执行裁定书，裁定驳回。另，本院于2019年9月19日裁定“冻结沈阳新民化工总厂拆迁补偿款2277万元及利息”。案外人沈阳市新民化工厂请求解除对案外人的资金冻结，撤销上述执行裁定，主要理由为：黄博提出的追加案外人为被执行人的申请已被驳回。案外人不是被执行的对象。案外人是全厂职工通过买断企业整体产权方式取得企业所有权，不存在免费接受任何资产情形，也与负担被执行义务的沈阳新民化工总厂无任何关联。本院认为，本院于2019年9月19日作出的裁定书中载明“冻结沈阳新民化工总厂拆迁补偿款2277万元及利息”，即该份裁定书的裁定主文提及的主体是“沈阳新民化工总厂”，并非“沈阳市新民化工厂”，亦未提及被拆迁物的名称及坐落情况。故案外人沈阳市新民化工厂针对该份裁定书提出异议的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳市新民化工厂的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇一九年十二月二十日书 记 员  金婷婷
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2430号 原告：汉中市XX房XX中心。地址：汉中市汉台区。组织机构代码：435941****。 法定代表人：寇荣峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斯扬，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告：周悦，男，汉族，住洋县四〇五厂华新区，中核陕西铀浓缩有限公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：曹景茹，女，汉族，住洋县四〇五厂华新区，汉中市中心医院职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈汉泉，男，汉族，住洋县四〇五厂西苑区，中核陕西铀浓缩有限公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告汉中市XX房XX中心与被告周悦、曹景茹、陈汉泉金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市XX房XX中心于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中市XX房XX中心撤回起诉。 案件受理费4767元，减半收取2383.50元，由原告承担。 审 判 长  高钰晶 人民陪审员  姚少华 人民陪审员  齐 阳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭玲丽 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民催36号申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：李雅婧，女，1993年6月16日出生，汉族，中铁建设集团有限公司职员。申请人中铁建设集团有限公司因票号为31300052-20218542，出票金额为300000元；出票人为中铁建设集团有限公司，收款人为深圳市蓝盾防水工程有限公司重庆分公司，出票日为2012年12月6日，到期日为2013年6月6日，付款行为北京银行华安支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，通知其缴纳公示催告公告费，申请人在指定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。审判员  冯武二〇一九年十二月二十日书记员  杨璐