贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2408号 上诉人（原审原告）：朱从建，男，1980年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨殿荣，男，布依族，1983年7月27日生，住惠水县。 上诉人朱从建因与被上诉人杨殿荣民间借贷纠纷一案，不服惠水县人民法院(2019)黔2731民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱从建上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审认定杨殿荣于2016年6月18日通过案外人李敏POS机刷卡15万元偿还上诉人借款，属事实不清,该笔交易信息属于被上诉人与李敏之间的经济往来，不应认定为偿还上诉人借款。其次，被上诉人的两笔借款均有约定还款时间，应支付逾期利息。第一笔204000元已在借条中约定2016年6月20日归还；第二笔5万元借款口头约定10日内归还，被上诉人应当支付利息。第三,逾期借款利息应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，支持上诉人要求被上诉人按照年利率6%支付逾期利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨殿荣二审未作书面答辩。 朱从建向一审法院诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币254000元，并支付利息44220元（其中204000元暂自2016年6月21日起按年利率6%计算至起诉之日，利息为36720元，50000元暂自2017年1月1日起按年利率6%计算至起诉之日，利息为7500元，以上两笔利息最终计算至被告偿还全部欠款止；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告朱从建与李敏系夫妻关系。2016年6月15日,被告以偿还信用卡贷款为由向原告借款204000元，当日，通过李敏银行转账将190000元，现金14000元支付给被告，被告向原告出具204000元借条,约定还款期限为2016年6月15日至2016年6月20日。2016年12月20日,被告以资金周转为由，再次向原告借款5万元，其中，通过李敏银行转账将17000元,现金33000元支付给被告，被告向原告出具5万元借条，借款上未约定还款期限。原告认为，被告两次向原告借款共计254000元至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。另查明：在诉讼过程中，被告杨殿荣提出申请，要求向惠水农商银行查询2016年6月15日至2016年6月20日,通过惠水农商银行偿还上述借款信息。经查，被告杨殿荣2016年6月18日通过账号2489…35转入李敏账户15万元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨殿荣向原告朱从建借款，并写有借条为据，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。现被告杨殿荣未按约定履行还款义务，故对原告朱从建要求被告杨殿荣偿还借款，依法予以支持；一、关于本金问题:被告对2016年12月20日,被告向原告借款5万元至今未归还，予以确认；原告向被告出具204000元借条,约定还款期限为2016年6月15日至2016年6月20日,被告2016年6月18日通过账号2489…35转入李敏账户15万元,应认定为被告偿还原告的借款。对于被告辩称，现金支付54000元，原告不承认，被告未举证证明，对被告的辩解不予采信。故确认被告尚欠原告借款104000元，关于利息计算问题：因借条上未约定利息，2016年12月20日,借款5万元未约定还款时间，故原告要求支付利息44220元（其中204000元暂自2016年6月21日起按年利率6%计算至起诉之日，利息为36720元，50000元暂自2017年1月1日起按年利率6%计算至起诉之日，利息为7500元）。没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告杨殿荣于本判决书生效之日起30日内一次性偿还原告朱从建借款人民币十万零四千元；二、驳回原告朱从建其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，减半收取2887元，由原告朱从建承担1887元，被告杨殿荣承担1000元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是1、被上诉人于2016年6月18日向案外人李敏账户转款15万元是否应当认定为偿还上诉人第一笔借款本金；2、上诉人主张的逾期利息是否应当支持。 关于争议焦点1，首先，在双方的借贷关系发生时，上诉人是通过案外人李敏的账户向被上诉人转款（第一笔通过李敏银行转账190000元，现金14000元，第二笔通过李敏银行转账17000元，现金33000元）来完成借款本金的实际交付，虽然此时上诉人与案外人的婚姻关系可能已经解除，但被上诉人对此事实并不知情；同时，上诉人在与案外人李敏可能已经解除婚姻关系后仍通过李敏的银行账户转账完成出借的行为，足以让被上诉人在还款时有理由相信其可通过该账户转账来履行自己的还款义务，故一审将被上诉人于2016年6月18日向案外人李敏账户转款15万元认定为偿还上诉人第一笔借款本金，正确，上诉人认为被上诉人向案外人转账15万元不属于还款的主张，不符合本案的客观实际，依法不予支持。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，对于第一笔借款，从被上诉人向上诉人出具的借条来看，双方并未约定借期利率与逾期利率，但上诉人未在约定的还款期限内履行完毕还款义务，此笔借款还有54000元未偿还，对于该部分借款应按照年利率6%，从2016年6月21日起计算利息；对于第二笔借款，借条中没有明确还款日期，上诉人主张双方口头约定了还款日期为出借后的十日内，被上诉人对此不予认可，上诉人未提供证据予以证明，对于此笔借款上诉人主张从出具借条之日起十日后按照年利率6%计算逾期利息，本院不予支持，但上诉人起诉后被上诉人仍没有归还该笔款项，故该笔款项的利息可从本案一审起诉时即2019年5月29日起按照年利率6%计算利息。一审判决不予支持逾期利息不当，对此本院予以纠正。 综上所述，上诉人朱从建的上诉请求部分成立,予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销惠水县人民法院(2019)黔2731民初1400号民事判决； 二、限被上诉人杨殿荣于本判决书生效之日起30日内一次性偿还上诉人朱从建借款人民币十万四千元，并以五万四千元为本金按照年利率6%从2016年6月21日起计算利息、以五万元为本金按照年利率6%从2019年5月29日起计算利息至偿还全部欠款之日止； 三、驳回上诉人朱从建的其余诉讼请求。 一审案件受理费5774元，减半收取2887，由上诉人朱从建承担1887元，被上诉人杨殿荣承担1000元；二审案件受理费5774元，由上诉人朱从建承担5374元，被上诉人杨殿荣承担400元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈彦淞