wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12419号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：罗江龙，男，1995年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告罗江龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告罗江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2520元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S一部，价款6480元，订单号：160770，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1749.6元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付，每月（每期）应付的报酬为97.2元，每月（每期）应付的货款为360元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即457.2元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年5月30日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的30日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月30日，付款方云尚公司，收款人户名刘丽芳，金额6480元，交易摘要：罗江龙苹果6S。原告自认被告已还11期即5029.2元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项5029.2元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1450.8元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗江龙返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1450.8元； 二、被告罗江龙支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1450.8元为基数，自2019年9月4日起至被告罗江龙还清借款本金1450.8元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担21元，由被告罗江龙负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××50.801040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4817号 罪犯贾忠志，男，1977年3月5日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2015年9月16日作出（2015）修刑初字第99号刑事附带民事判决，认定该犯犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2015年12月29日作出（2015）筑刑一终字第550号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分74.4分折算632.40分转换一个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯贾忠志准予减刑七个月(刑期自2014年7月31日起至2019年12月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文美，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区西天尾镇人民政府。住所地：莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 法定代表人：陈智勇，该镇人民政府镇长。 再审申请人林文美诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区西天尾镇人民政府(以下简称西天尾镇政府)行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）宁行初字第150号行政赔偿判决：一、判决荔城区政府、西天尾镇政府应赔偿林文美损失32803.65元；二、驳回林文美的其他诉讼请求。林文美不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽行赔终114号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林文美仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文美向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令荔城区政府与西天尾镇政府向林文美给付赔偿金11283000元，对林文美全家5人的失地社保落实到位。主要事实和理由为：1.荔城区政府与西天尾镇政府组织强制实施拆除林文美的果树（荔枝树），也经莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第286号行政判决，确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，申请人具有按市价赔偿的法定权利。荔城区政府与西天尾镇政府以其单方确认的土地面积仅愿意赔偿50323元，而一、二审法院在此数额上进一步减赔，明显不合法。2.一、二审法院以超越职权的莆田市人民政府办公室文件、剥夺林文美合法权益的违法证据作为定案依据，违反法律规定。3.新证据足以推翻一、二审判决。 本院认为：本案的核心问题是一审法院认定的赔偿额是否妥当。 首先，林文美对于荔枝树的损失未提供有说服力的证据，一审法院根据荔城区国土资源局铲除果树前制作的、有相关人员签名的《补偿花名册》为依据认定林文美的果树面积为596.43平方米，继而根据《莆田市征地拆迁补偿安置标准》规定的每平方米果树补偿55元的标准，判决该部分赔偿额为32803.65元并无不当。 其次，林文美提出的土地补偿费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织后，由集体经济组织决定分配给村民的比例，故林文美个人能获得多少土地补偿款，不是司法机关可以直接判决的。 再次，林文美主张的误工费、交通费、律师代理费以及失地社保问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定和审判惯例，均不属于强制铲除行为所造成的直接损失，不属于行政赔偿范围。 综上，林文美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林文美的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱 萌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5962号 原告：蒲明高，男，1954年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲明高与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲明高的委托诉讼代理人雍洪烈到庭参加了诉讼。被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲明高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金81200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告在原告处借款81200元，并向原告出具借条一张，约定的借款期限届满后；原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。 被告赵龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月23日向原告借款81200元，并由被告书写《借条》一张“借条今借到蒲明高现金捌万壹仟贰佰元整此据借款人：赵龙注：此款借的现金2017年12月23日身份证：××××××××××电话：×××××××限期2018年12月29日归还”。借款期限届满后被告未向原告返还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款81200的事实，有被告给原告出具的《借条》证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告称该借款口头约定月利率为2%，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。案涉借款属定期借贷，被告未按约定期限履行还款义务，依法应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵龙在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒲明高借款81200元及利息（利息的计算方法：以本金81200元为基数，从2018年12月30日起以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告赵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜栎天
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12593号原告：邬晓鹏，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万镜财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：高杨，男，系该公司工作人员。原告邬晓鹏（以下简称原告）与被告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告以及被告的委托诉讼代理人高杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬晓鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告补发2011年至2019年的工资；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1985年1月进入二十三冶建设集团有限公司下属高耸建筑分公司高空滑模工作。2011年，高耸建筑分公司改制撤散，人员分流，独留原告一个没有安置，又不肯解除劳动关系和发放补偿金，又不裁员开除，发辞退金，又不肯让原告领失业救济金。原告的社会保险已在2011年停交。几年来，原告不停申诉，多次书面报告，被告均无回应。原告在2018年12月书面报告后再次被退回。被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称：被告在2011年初撤销了二十三冶建设集团有限公司建筑分公司，并对人员进行了分流安置。根据原告在（2019）湘0111民初9664号案件中提交的证据，原告已经和五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司高耸分公司建立了劳动关系。五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司是被告的子公司，但两个公司系两个完全独立法人。被告并非本案的适格被告。经审理查明，被告原名为二十三冶建设建团有限公司。2008年1月25日，原告和原二十三冶建设集团有限公司高耸建筑分公司签订了《劳动合同书》，其中约定：劳动合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，原告的工作岗位为值班。原告在该公司工作。2010年1月22日，二十三冶建设集团有限公司作出二十三冶战略发﹝2010﹞3号《关于调整二十三冶建设集团有限公司安装工程分公司等四家企业机构的通知》，其中载明：“二十三冶建设集团有限公司高耸建筑分公司更名为二十三冶建设集团有限公司建筑工程分公司”。此后，二十三冶建设集团有限公司高耸建筑分公司更名为二十三冶建设集团有限公司建筑工程分公司，二十三冶建设集团有限公司建筑工程分公司于2010年注销。此后，原告未继续在岗工作。另查明，原告此前曾向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项为“理顺劳动关系，补交社保”。湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲不字﹝2019﹞第033号《不予受理案件通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服该通知诉至本院。在该案的审理过程中，原告向本院提交了一份二十三冶集团第二工程有限公司高耸构筑物分公司于2011年出具的证明，内容为“我单位职工邬晓鹏同志居住单位342房”。本院于2019年10月28日作出（2019）湘0111民初9664号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告对此未提出上诉。原告又于2019年11月4日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项同本案诉讼请求。当日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲不字﹝2019﹞第041号《不予受理案件通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服该通知于当日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《劳动合同书》、二十三冶战略发﹝2010﹞3号《关于调整二十三冶建设集团有限公司安装工程分公司等四家企业机构的通知》、湘劳仲不字﹝2019﹞第033号《不予受理案件通知书》、湘劳仲不字﹝2019﹞第041号《不予受理案件通知书》、两份劳动仲裁申请书、（2019）湘0111民初9664号民事裁定书、证明以及双方的一致陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。该法第四十四条第五项规定，“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”，劳动合同终止。根据已查明的案件事实，原告虽曾与被告下属的高耸建筑分公司存在劳动关系，但该高耸建筑分公司更名为建筑工程分公司后又于2010年实际注销。另从本案已查明的案件事实看，原告在2011年起未实际在岗工作，且据其在（2019）湘0111民初9664号案件中提交的《证明》，二十三冶集团第二工程有限公司高耸构筑物分公司在2011年出具证明认可了原告的职工身份，而二十三冶集团第二工程有限公司与被告系不同的独立法人。综上，原告并未提供充分证据证实原告和被告及其下属分公司存在劳动关系，原告要求被告支付2011年至2019年的工资并无理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；驳回原告邬晓鹏的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告邬晓鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月十六日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初500号 原告：王迎才，男，出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：徐杰，男，1979年2月9日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥东区。 原告王迎才与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎才委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告徐杰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王迎才向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金58300元及至借款偿清之日止的利息；并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款60000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算，本金60000元整分36期偿还给原告，每期偿还1700元；利息43200元整分36期偿还给原告，每期1200元。原告按合同约定于2018年6月8日将借款60000元给付徐杰。截止到2019年3月18日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第1期，即被告已偿还借款本金1700元，支付利息1200元；其余借款本息，被告至今未付。综上所述，被告的违约行为，已使合同目的根本不能实现，故依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 徐杰未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款60000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算，本金60000元整分36期偿还给原告，每期偿还1700元；利息43200元整分36期偿还给原告，每期1200元。原告按合同约定于2018年6月8日将借款60000元给付徐杰。截止到2019年3月18日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第1期，即被告已偿还借款本金1700元，支付利息1200元。以上事实有庭审笔录及原告提交的借款合同、借据、还款计划、建设银行转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告徐杰借原告王迎才人民币60000元，有双方签订的借款合同、还款计划及被告书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款仅偿还部分本息，之后不再偿还本息，违反了合同约定，故原告按借款合同约定要求解除借款合同并偿还剩余借款本金58300元及利息，于法相符，应予支付，利息应自2019年3月19日起月利率按2%计算至偿清之日止。原告主张的罚息和违约金因已经超出法律规定范围，不予支付。 综上所述，被告徐杰因违反合同约定，应返还给原告借款本金和利息。被告徐杰不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告王迎才与被告徐杰于2018年6月8日签订的借款合同； 二、自本判决生效后十日内，被告徐杰偿还原告王迎才借款本金58300元及利息（利息计算方法：自2019年3月19日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回王迎才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由被告徐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  苏翔宇 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  张晓红 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  左龙飞 书 记 员  朱冠泽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5711号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  明 琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑02刑终191号 原公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛英伟，男，1976年2月3日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，系甘南县浩天运输有限责任公司法定代表人，住，户籍所在地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于甘南县看守所。 辩护人李莉，黑龙江强强律师事务所律师。 原审被告人管秋红，女，1976年10月22日出生于黑龙江省甘南县，汉族，职高文化，无职业，住，户籍所在地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年4月13日被取保候审，同年5月15日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。 指定辩护人王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。 黑龙江省甘南县人民法院审理甘南县人民检察院指控原审被告人薛英伟、管秋红犯非法吸收公众存款、薛英伟犯诈骗罪一案，于2019年6月14日作出（2018）黑0225刑初204号刑事判决。原审被告人薛英伟不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员吴睿出庭履行职务，上诉人薛英伟及其辩护人李莉，原审被告人管秋红及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为,一审判决认定上诉人薛英伟、原审被告人管秋红犯非法吸收公众存款罪、薛英伟犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225刑初204号刑事判决; 二、发回黑龙江省甘南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  **芳 审判员  潘书东 审判员  李 丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨名海 本裁定引用的法律条文的内容： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2830号 原告：陈玉松，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路15号，统一社会信用代码91130600598281562Q。 负责人：王连库，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。 原告陈玉松与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉松的委托诉讼代理人薛巍，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失38092元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，陈锦松驾驶原告陈玉松所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆行驶至保定市满城区龙门山庄发生撞墙事故，造成车辆损坏。事故发生后，驾驶员第一时间向保险公司报险。原告陈玉松所有的车牌号为冀Ｐ×××××的车辆在被告处投保了车辆损失险（限额228480元，含不计免赔），被告应当赔偿原告因此遭受的全部损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,要求被告赔偿原告全部损失，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部辩称，1、请核实事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证，且根据保险合同约定商业险保险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，核实原告是否取得第一受益人的授权，如已取得授权且两证均合法有效，事故中无免赔事由前提下，对原告的合理损失在机动车保险损失限额内承担保险责任。2、诉讼费、公估费等间接损失公司不予承担。 经审理查明，2019年4月25日，陈锦松驾驶原告陈玉松所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆行驶至保定市满城区龙门山庄发生撞墙事故，造成车辆损坏。事故发生后，陈锦松向保险公司报险。本案在审理过程中，经双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××号车辆损失进行公估，结论为该车车辆损失35092元，公估费3000元由原告预付。另查明，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保机动车损失险（责任限额为228480元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。商业险保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具证明,原告陈玉松已经还清该车贷款。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、河北铭俊保险公估有限公司公估报告、公估费票据等可以证实。 本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的原告车辆损失，应由被告赔偿。双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对原告车损进行鉴定的结论，本院予以认定。公估费是查明事故损失情况必然发生的费用，依据保险法的规定应由被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉松赔偿金38,092元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宋琳琳 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12899号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915200005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：周惠，女，汉族，1986年10月12日出生，户籍地址云南省临沧市云县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告周惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告周惠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币66668元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币100000元，借款期限为12个月，借款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币66668元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告周惠未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周惠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年6月1日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告周惠签订《贷款合同》，约定：原告为被告周惠提供借款100000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%,贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，时间不足一月的按一月计算，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。若被告违反合同约定，原告有权解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。《贷款合同》签署后，原告扣除贷款手续费2000元后，向被告周惠实际支付了借款本金98000元，被告周惠向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计45533元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告周惠签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告周惠提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为100000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为98000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。经本院核算，被告已支付的利息中有947元超过月利率3%，应抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金66668元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为98000元，扣减被告已还本金34279元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金63721元，故本院依法判决被告归还原告尚欠借款本金63721元。被告自2015年11月1日起逾期还款，原告主张自2015年11月2日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币39元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币63721元，并支付自2015年11月2日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告周惠于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1467元、邮寄费人民币39元，由被告周惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢212-1号申请执行人：张晓飞，男，1987年5月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙丽华，女，1979年8月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：张露，女，1988年2月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵晓鸽，女，1978年2月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1031号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙丽华、张露、赵晓鸽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙丽华、张露、赵晓鸽的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵萌萌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2963号之六 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：杨素云，女，汉族，1973年05月18日出生，住都江堰市。 被执行人：何道成，男，汉族,1970年08月13日出生， 住都江堰市。 本院在执行申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被执行人杨素云、何道成追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人杨素云在成都银行10×××87_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ11249.63元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨素云在成都银行10×××87_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ11249.63元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐亚敏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4365号原告：亓来干，男，1966年5月9日生，汉族，住伊川县。原告：亓帅伟，男，1992年11月5日生，汉族，住址同上。原告：亓聚伟，男，2003年12月27日生，汉族，住址同上。法定代理人：亓来干，男，1966年5月9日生，汉族，身份证号码410329196605091033。原告：黄乱，女，1944年3月15日生，汉族，住伊川县。四原告共同委托诉讼代理人：李用伟，男，1971年5月22日生，汉族，住伊川县，伊川县鸦岭乡亓岭村村民委员会、伊川县平等乡西村村民委员会推荐公民。特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李二彬，男，1952年9月20日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李晓峰，女，1984年7月1日生，汉族，住伊川县，系被告李二彬女儿。特别授权。原告亓来干、亓帅伟、亓聚伟、黄乱诉被告李二彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亓帅伟及代理人，被告李二彬及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓来干、亓帅伟、亓聚伟、黄乱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李二彬依照《道路交通事故损害赔偿调解书》支付原告37319.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日21时许，李聚辉驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿道路由东向西行驶至伊川县鸦岭乡常川村路段时，与被告李二彬无证驾驶发生故障后（且离开车辆）停放在道路前方没有设置任何警示标志的无号牌机动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，三轮车乘员杨朴桃当场死亡，李敏、张浩博二人不同程度受伤。事故发生后，伊川县公安局交警大队事故认定，李聚辉负此事故主要责任，被告李二彬负事故次要责任，杨朴桃、李敏、张浩博均不负此事故责任。2019年8月31日经伊川县公安局交通警察大队依法组织调解，李聚辉及被告李二彬与原告方自愿达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，现该调解书涉及李聚辉部分已经履行完毕，但涉及被告李二彬部分没有履行。故诉请法院依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告李二彬辩称，原告诉状说被告李二彬离开车辆不是事实，被告李二彬事故发生后一直没有离开车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年7月6日21时许，李聚辉驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿道路由东向西行驶至伊川县鸦岭乡常川路段时，与李二彬无证驾驶发生故障后（且离开车辆）停放在道路前方没有设置任何警示标志的无号牌机动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，无号牌机动三轮车车上乘员杨朴桃当场死亡，李敏、张浩博二人不同程度受伤。伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李聚辉负此事故主要责任，李二彬负此事故次要责任，杨朴桃、李敏、张浩博不负此事故责任。2019年8月31日，经伊川县公安局交通警察大队主持调解，李聚辉、李二彬与杨朴桃家属签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，协议内容如下：1.杨朴桃死亡赔偿金、安葬费、抚养费共计叁拾叁万叁仟壹佰玖拾壹圆叁角整（333191.3元），李聚辉在交强险内承担，超出交强险部分李聚辉承担90%，李二彬承担10%。另李聚辉补偿杨朴桃精神抚慰金贰万贰仟元整，李二彬补偿杨朴桃精神抚慰金壹万伍仟元整；2.李敏医疗费5500元、张浩博医疗费5170.29元由李聚辉承担；3.李聚辉、李二彬一切损失自负。达成调解后，李聚辉根据调解书履行了赔偿义务，但被告李二彬至今仍未履行赔偿义务。另查明，原告亓来干系死者杨朴桃丈夫，原告亓帅伟系亓来干、杨朴桃长子，原告亓聚伟系亓来干、杨朴桃次子。原告黄乱系杨朴桃母亲。本院认为，李聚辉行驶时观察不周，与李二彬无证驾驶发生故障后（且离开车辆）停放在道路前方没有设置任何警示标志的无号牌机动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，乘员杨朴桃当场死亡，李敏、张浩博二人不同程度受伤。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场的基础上作出李聚辉负此事故主要责任，李二彬负此事故次要责任，杨朴桃、李敏、张浩博不负此事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告李二彬与原告家属签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书不违反法律规定，是各方真实意思的表示，且双方对此均无异议，被告李二彬应当按照调解书中约定的赔偿金额及承担比例履行其义务，故原告要求被告李二彬依照调解书支付原告37319.13元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李二彬于本判决生效后二十日内支付原告亓来干、亓帅伟、亓聚伟、黄乱交通事故赔偿款37319.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告李二彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇一九年十二月九日书记员  郭 婧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4596号原告：张璐，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市鼓楼区。被告：任婕，女，1993年1月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告张璐与被告任婕民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐到庭参加诉讼。被告任婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐向本院提出诉讼请求：判令被告任婕归还借款53700元，并自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告任婕归还借款44000元（34700元本金及9300元利息）及利息（以44000元为基数，从2019年7月10日计算至2019年11月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2019年4月28日，被告以资金周转原因为名向原告借款53700元，并出具借条一张，约定于2019年5月31日归还，原告于2019年4月28日至5月5日通过支付宝转账支付给被告53700元，借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款，故诉至法院。被告任婕未到庭，提交书面答辩状辩称，本人于2019年4月28日向张璐借款53700元，十多次一共借款53700元用于一起投资客户，说好利息在10个点到15个点之间，本人在此期间5月一共13笔还款，其中5月24日支付宝400元，其他还款分别以微信还款：5月6日100元、5月6日100元、5月8日600元、5月9日575元、5月11日100元、5月12日200元、5月14日200元、5月15日500元、5月16日200元、5月18日500元、5月19日150元，5月20日3000元、5月24日278元，共13笔一共6503元。在6月一共是10笔还款，分别是6月1日2000元、6月5日1000元、6月9日500元、6月9日1000元、6月10日200元、6月21日300元、6月21日800元，6月23日1000元、6月27日3000元、6月28日2000元。以上共计18330元。在今年7月去了一次挹江门派出所给了**现金900元，2019年9月2日给**支付宝转款5500元，一共合计25730元，还剩28970元本金没有给。在此期间本人确实承诺多次给对方钱但没有给，对方发朋友圈及多次去本人家中给本人带来困扰。该本金同意按照正常法定利息计算，一年时间还清，其余无法支付，没有能力清偿欠款。本院经审理认定事实如下：原告张璐与被告任婕系朋友关系。2019年4月，双方商议合作对外放贷，由张璐出资金，由任婕寻找客户放贷，向客户收取借款金额10%-15%的高利息，所得利息收益双方分成。2019年4月28日，任婕作为借款人向张璐出具《借条》一张，载明：“今于2019年4月28日向好友张璐因资金周转问题借款47200元，于2019年5月15日归还，如有困难，于2019年5月15日归还利息，若有问题，一切费用由本人承担。”同时，任婕作为收款人出具《收条》一张，载明：“今于2019年4月28日收到好友张璐人民币47200元整。”当日，张璐通过微信向任婕转款40000元和5000元。后张璐又通过微信于4月29日向任婕转款6500元、于5月2日转款1700元、于5月5日转款500元。2019年5月22日，任婕又作为借款人向张璐出具《借条》一张，载明：“本人任婕今于2019年5月22日向好友张璐借款57000元整，于2019年5月31日归还。”原告陈述，该借条57000元中包含前期转账给任婕借款本金共53700元及利息3300元，2019年4月28日的借条原件任婕未收回。原告张璐同时持有任婕向案外人林某、丁某放贷、案外人出具的借条原件各一份，按照借款金额的10%-15%计算借款期间的利息，则利息高于年利率36%。后被告任婕向原告张璐还款如下：5月：5月24日支付宝还款400元，微信还款：5月6日100元、5月6日100元、5月8日600元、5月9日575元、5月11日100元、5月12日200元、5月14日200元、5月15日500元、5月16日200元、5月18日500元、5月19日150元，5月20日3000元、5月24日278元，计6903元。6月微信还款：6月1日2000元、6月5日1000元、6月9日500元、6月9日1000元、6月10日200元、6月11日300元，6月21日800元，6月23日1000元、6月27日3000元、6月28日2000元，计11800元。此外，被告任婕还于2019年7月向原告张璐丈夫**归还现金900元，于2019年9月2日向**支付宝转账5500元。以上共计25103元。原告认可收到上述款项，但认为其中被告任婕向**支付宝转账的5500元系被告任婕长期未付款的补偿款。2019年7月10日，被告任婕向原告张璐出具《欠条》一张，载明：“本人任婕于2019年7月10日向张璐借款人民币44000元，本人承诺在2019年8月10日归还给张璐22000元，剩余22000元于2019年9月10日归还，如第一期没有按时还款本人将承担一切法律责任。欠款人：任婕”。原告张璐陈述，该欠条为双方对前期借款的结算，认为任婕出具57000元借条后还款19000元，剩余38000元未还，遂本金、利息共计算为44000元。现诉请主张的44000元中包含34700元本金及9300元利息，具体如何计算的本金利息不清楚。以上事实，由借条、收条、欠条、微信转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张璐明知被告任婕借款系用于对外发放高利贷，但仍向其提供借款资金，该行为损害了社会公共利益，双方之间借款合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告任婕在借款后，已陆续向原告还款共计25103元，该款应作为本金在借款本金53700元中予以扣减，故被告任婕应向原告张璐返还本金28597元。鉴于涉案借款合同无效，原告主张按双方约定支付利息的主张本院不予支持，被告任婕应向原告赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任婕应于本判决生效后十日内向原告张璐返还借款本金28597元，并支付以28597元为基数、自2019年7月10日计算至2019年11月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告张璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取571元，由原告张璐负担267元，被告任婕负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩爽二〇一九年十二月十三日书记员  程超
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)陕07行初110号原告西乡县黑金石材加工厂，住所地西乡县。负责人谭国平，总经理。被告西乡县人民政府。法定代表人李耕，该县人民政府县长。委托代理人黄志懋，该县人民政府法律顾问。原告西乡县黑金石材加工厂因诉被告西乡县人民政府矿产资源行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告西乡县黑金石材加工厂向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告西乡县黑金石材加工厂申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告西乡县黑金石材加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西乡县黑金石材加工厂负担。审 判 长 马小红审 判 员 刘 霖审 判 员 刘际勇二〇一九年十二月十日法官助理 杨 姝书 记 员 李 路1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12885号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永红，男，汉族，1962年4月16日出生，户籍地址云南省昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂寒武村生活区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告杨永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币122597元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币126100元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币122597元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告杨永红未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨永红放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年11月28日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告杨永红签订《贷款合同》，约定：原告为被告杨永红提供借款126100元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1%,利息从合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算，每个月为一个还款期。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0333%的手续费。若被告违反合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。同日，原告与云南亚联财经济信息咨询有限公司签订《信息咨询服务合同》，合同约定云南亚联财经济信息咨询有限公司为被告提供专业咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续，促成了被告与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订《贷款合同》，被告应向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付行政管理费，首笔行政管理费按《贷款合同》内贷款金额的0.00%计算，即人民币0元，由被告在云南省亚联财小额贷款有限公司向其发放贷款时,以现金向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付。按月支付的行政管理费为每期1223元，由被告在《贷款合同》中所约定的每期还款日向云南亚联财经济信息咨询有限公司支付。行政管理费从《贷款合同》约定的贷款起始日起，按贷款期限计算至全部本息还清之日止，不足一期的按一期计算。庭审中，原告认可上述行政管理费均由原告代为收取，云南亚联财经济信息咨询有限公司亦向原告出具了相关的委托书。《贷款合同》签署后，原告向被告杨永红实际支付了借款本金126100元，被告杨永红向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计6987元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告杨永红签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告杨永红提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为126100元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已实际支付126100元，故本院依法确认本案借款本金为126100元。关于行政管理费，该费用系云南亚联财经济信息咨询有限公司与被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效。虽然约定行政管理费的《信息咨询服务合同》并非被告与本案原告签订，但《信息咨询服务合同》所约定的行政管理费均由本案原告代为收取，并与《贷款合同》约定的利息一并按月收取，本院认为，《信息咨询服务合同》所约定的行政管理费的实质应为利息，且庭审中原告亦提交了云南亚联财经济信息咨询有限公司授权其收取行政管理费并在本案中一并主张的授权委托书，故本院在本案中作为利息一并处理。根据合同约定，被告按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过年利率3%，利息不抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金122597元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为126100元，扣减被告已还本金3503元，被告尚欠原告借款本金122597元，故对原告要求被告归还尚欠借款本金122597元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2019年2月1日起逾期还款，原告主张自2019年2月2日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币39元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永红于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币122597元，并支付自2019年2月2日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告杨永红于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2752元、邮寄费人民币39元，由被告杨永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初750号原告：中国农业发展银行襄阳市襄州区支行。住所地：襄阳市樊城区松鹤路特9号。负责人：赵鑫，该行行长。委托诉讼代理人：方晟楠、王虎，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳中利杰粮油有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇洪山头村。法定代表人：吴志豪，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁金国，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳海任投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路5号。法定代表人：谢俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李艳玲，女，1968年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吴志杰，男，1968年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吴志豪，男，1965年11月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：崔桂花，女，1967年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国农业发展银行襄阳市襄州区支行与被告襄阳中利杰粮油集团有限责任公司（以下简称中利杰公司）、襄阳海任投资担保有限公司（以下简称海任公司）、李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晟楠，被告中利杰公司委托诉讼代理人鲁金国，海任公司委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告中利杰公司偿还原告借款本金1500万元，及截止2019年8月15日的利息1030876.43元（含罚息）；此后利息按合同约定计算至还清之日止。2.原告对项下抵押合同约定的担保物权享有优先受偿权。3，被告海任公司、李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告中利杰公司辩称：拖欠借款属实，借款利息、罚息按合同约定审核。借款主债务人提供了物的担保，保证人应在物的担保范围以外承担保证责任。被告海任公司辩称，海任公司与原告签订的保证合同约定，海任公司在400万元以内承担保证责任，原告要求海任公司在1500万元以内承担保证责任，与约定不符，不应支持。另海任公司已代偿3400007元，应予扣减。被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花未作答辩。经审理查明，2017年5月22日，原告与被告中利杰公司签订《流动资金借款合同》，约定中利杰公司向原告借款1900万元，期限1年，至2018年5月14日止；年利率为4.35%，逾期加收30%。同时，双方签订《最高额抵押合同》，约定中利杰公司以其位于襄州区洪山头社区39832.6平方米土地使用权及建筑面积为15955.15平方米房产抵押担保，并办理了抵押登记。他项权证号鄂（2017）襄州区不动产证明第0003572号。被告海任公司、李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花分别与原告签订担保合同，承诺承担连带担保责任。其中，海任公司约定在400万元以内承担保证责任。合同签订后，原告向中利杰公司发放贷款1900万元。期满后，中利杰公司未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，引起诉讼。本院认为，被告中利杰公司对原告诉请无异议，本院认定中利杰公司拖欠原告借款及中利杰公司以物权抵押担保，海任公司、李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花提供连带责任保证均是事实，故原告请求中利杰公司偿还借款并对抵押物享有优先受偿权，请求李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花对借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。海任公司在400万元债权范围内承担保证责任，已代偿部分，予以扣减。原告请求被告承担律师代理费无法律根据，该项请求本院不予支持。本案借贷关系设定债务人本人的物权抵押、保证人连带责任保证两项担保责任，债权人依法应当先就债务人本人的物权抵押担保实现债权，保证人在物的担保以外承担保证责任。债权人放弃物的担保，免除保证人担保责任。被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳中利杰粮油集团有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业发展银行襄阳市襄州区支行剩余借款本金1500万元，及截止2019年8月15日的利息1030876.43元（含罚息）；此后利息按合同约定计算;二、原告中国农业发展银行襄阳市襄州区支行对被告襄阳中利杰粮油集团有限责任公司位于襄州区张湾镇洪山头社区的39832.6平方米土地使用权及15955.15平方米房产享有优先受偿权;三、被告李艳玲、吴志杰、吴志豪、崔桂花对上述第二项判决规定的不动产抵押担保受偿债权不足部分承担连带清偿责任;四、被告襄阳海任投资担保有限公司对上述第二项判决规定的不动产抵押担保受偿债权不足部分承担连带清偿责任。本金金额不超出400万元（已代偿的3400007元予以扣减）;五、驳回原告中国农业发展银行襄阳市襄州区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113883元，诉讼保全费5000元，合计118883元，由被告襄阳中利杰粮油集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40589号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1831号 原告（反诉被告）张培志，男，1966年1月27生，汉族，祁县居民，现住。 委托诉讼代理人米雅雅，女，祁县东观镇法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）程富，男，1969年6月20日生，汉族，祁县村民，现住该村。 被告庞俊萍，女，1972年9月25日生，汉族，祁县村民，现住该村。 原告（反诉被告）张培志与被告（反诉原告）程富合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本院根据原告的申请，追加庞俊萍为被告参加了诉讼，原告张培志及其委托诉讼代理人米雅雅、被告程富、庞俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款90000元整及相应的资金占用期间的利息（自2019年3月1日起至履行完毕之日止按月利息2％计算）；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由:2017年原告给被告开的饭店做工程，欠的原告工程款共计90000元，原告方近年来一直催要，但被告推脱至今。被告于2019年2月14日给原告正式出具欠条一张，内容为:今欠张培志玖万元整（90000元），借款人柱柱（即被告小名）、俊萍。被告借款后答应尽快偿还，但是被告一直推脱不还，经原告多次催要，被告找各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告欠款90000元整及相应的资金占用期间的利息（自2019年3月1日起至履行完毕之日止按月利息2％计算），并承担本案的案件受理费用。 被告程富辩称：1、该钱系原告给其做饭店工程所欠，应当由其打欠条，不应由被告庞俊萍打欠条；2、原告用旧钢材代替新钢材，应承担相应责任。 被告庞俊萍对欠条的真实性无异议。 反诉原告向本院提出如下反诉请求：1、请求判令被反诉人依法撤销欠条，内容为俊萍90000元欠条（因庞俊萍不是负责人）；2、依法赔偿因工程所用废旧物料，导致工程不合格所造成的损失。（请求依法调查或鉴定）；3、本案的案件受理费用由被反诉人承担。事实与理由:1、2017年给反诉人开的饭店做工程，反诉人要求被反诉人包公包料，且要求使用全新钢材，但是完工后，反诉人发现工程全部使用的是废旧钢材，给反诉人造成了损失。 2、欠条是在反诉人不知情的情况下，哄骗俊萍给他打了90000元欠条。不符合事情事实原委，请求依法公正判决。并且被反诉人承担本案的案件受理费用。 反诉被告辩称：1.该反诉已过诉讼时效1年，贵院不应该受理；2、针对反诉原告的反诉请求本案不符合撤销欠条的任何法律情形，且该欠条是庞俊萍本人出具，是其真实意思表示，反诉原告并没有任何证据证明欺诈行为；3、反诉原告主张的损失我方不予认可，反诉原告并没有提供任何证据予以佐证；4、在近几年索要工程欠款的过程中反诉原告一直并未提及此事。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年7月原告给被告程富的饭店做工程，工程完工后被告欠原告工程款。被告程富的妻子被告庞俊萍于2019年2月14日给原告正式出具欠条一张，内容为:今欠张培志玖万元整（90000元），借款人柱柱（即被告程富）、俊萍。后被告一直未给付原告工程款，故原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的欠条及原被告当庭陈述予以证实。 本案经本院主持调解，因双方争议较大调解未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同约定及时、全面的履行自己的义务。原被告双方虽无书面合同，但原告确已把所做的工程竣工交由被告使用。且被告程富妻子被告庞俊萍还给原告出具欠条一份，证明被告程富欠原告工程款90000元。原、被告之间的欠款关系明确，欠款属实，针对原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。二被告系夫妻关系，故针对该债务应承担连带偿还责任。关于利息问题，因双方无书面约定，本院不予支持。关于反诉原告的诉求，由于反诉原告未进行鉴定，也未提供相应证据佐证。本院无法认定反诉原告是否存在其所主张的损失，故对反诉原告的诉求本院不予支持。其可补充证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告程富、庞俊萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告张培志工程欠款人民币90000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告程富、庞俊萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇一九年十二月二十日 书记员  温 芳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2643号 罪犯曹近宗，男，1989年10月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2013年1月9日作出（2012）丰刑初字第418号刑事判决，以被告人曹近宗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意毁坏财物罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年5月14日起至2023年5月13日止。于2013年2月17日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元不变；2017年11月30日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元不变。减刑后刑期至2021年12月13日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曹近宗能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯曹近宗的减刑意见。 经审理查明，罪犯曹近宗在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯曹近宗确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹近宗减去有期徒刑6个月（刑期自2012年5月14日至2021年6月13日止），剥夺政治权利2年，并处罚金人民币1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静伟 审判员  董皓月 审判员  王宏伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞金姝
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初2636号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司城东文创支行（原陕西韩城农村商业银行股份有限公司枣庄支行）负责人：万少锋，男，汉族，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵文文，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：赵朋，男，汉族。被告：程海仙，女，汉族。被告：赵社民，男，汉族。被告：俞赛君，女，汉族。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司城东文创支行与被告赵朋、程海仙、赵社民、俞赛君借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司城东文创支行的特别授权委托诉讼代理人赵文文、被告赵朋、赵社民到庭参加了诉讼，被告程海仙、俞赛君经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司城东文创支行向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告立即偿还原告借款8万元整及2015年12月28日至2017年12月20日期间的利息18230.56元，并自2017年12月21日起按照月利率14.976‰支付罚息，直至借款还清为止。2、请求判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，第一、二被告从原告处借款8万元整，并由其他被告作为保证人。约定还款日期为2017年12月20日，月利率为11.52‰，逾期按照月利率11.52‰上浮30%计收罚息。借款到期后，被告仅向原告支付部分利息，借款本金和其余利息至今未还，现原告按照合同约定及相关法律规定，将上述被告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告赵朋、赵社民均承认原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司城东文创支行提出的全部诉讼请求。被告程海仙、俞赛君未出庭答辩亦未提交答辩状。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告赵朋、程海仙于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司城东文创支行借款本金80000元及2015年12月28日至2017年12月20日期间的利息18230.56元，并自2017年12月21日起按照月利率14.976‰支付罚息，直至借款还清为止。二、被告赵社民、俞赛君对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵社民、俞赛君承担保证责任后，有权向被告赵朋、程海仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告赵朋、程海仙、赵社民、俞赛君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      高  翔二〇一九年十二月十九日 书  记  员      梁  茜1
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019晋0213民初6824号原告：马春晓，男，1994年10月20日出生，汉族，住大同市。被告：中国人民财产保险有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆晓军，该公司经理。原告马春晓诉被告中国人民财产保险有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告马春晓于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马春晓撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告马春晓负担。审判员 张丽霞 二〇一九年十二月二十九日书记员 刘佳琪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王星艮，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段59号。 法定代表人聂勇，局长。 委托代理人杨翔宇，该局工作人员。 委托代理人王凤英，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市自然资源和规划局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段8号。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人曹毅，该局工作人员。 再审申请人王星艮因诉被申请人宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局（原宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局，以下简称临港国土分局）土地收回行为及宜宾市自然资源和规划局（原宜宾市国土资源局，以下简称宜宾市国土局）行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王星艮申请再审称，一审和二审认定王星艮所占用土地系原石岗村三社被征收用于修建天原化工总厂本体法PVC工程用地，证据不足。石岗村三社农民被安置，石岗村三社集体组织并未被解散或者消灭，其资产仍然存在。请求：1.撤销或纠正（2018）川15行终166号行政判决中的事实认定；2.维持（2018）川15行终166号行政判决的判项。 被申请人临港国土分局提交意见称，一审和二审认定王星艮租用的土地系原天原化工总厂本体法PVC工程已征用未利用的国有土地，事实认定是清楚和正确的，应予维持。王星艮关于其所在的原集体经济组织石岗村三社全部土地征收、集体经济组织解体的问题，与本案涉及的租用国有土地的收回问题无直接关联性。王星艮的再审申请不符合法律规定，请求驳回王星艮的再审申请。 被申请人宜宾市国土局提交意见称，王星艮作为当地人，对当地的土地状况非常了解。在2003年3月签订《租用国有土地耕种协议》时对所租用土地的国有土地权属和耕地性质完全没有异议。待相关机关依照协议约定收回出租土地时，王星艮不顾自己签订协议的内容，寻找各种理由意图谋取不符合事实和法律的补偿，没有诚信。王星艮的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院认为，本案审查的主要问题是临港国土分局作出的《宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局关于收回王星艮临时用地使用权的通知》是否合法。根据一审、二审中双方当事人提交的证据材料，证明王星艮2000年3月与原宜宾市翠屏区国有土地管理所签订《租用国有土地耕种协议》中涉及的土地系已经征收为国有的土地，这在王星艮所签订的租用协议中也明确载明。王星艮提出一审和二审认定王星艮所占用土地系原石岗村三社被征收用于修建天原化工总厂工程用地证据不足的理由，与本案查明的事实和证据不符，王星艮在再审审查过程中也没有提交新的证据支持其主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的……”之规定，王星艮在租用国有土地使用期限届满后，未申请续租或申请续租未获批准情况下，有关人民政府土地行政主管部门可以依法收回国有土地使用权。鉴于程序原因，二审人民法院对于临港国土分局作出的收回王星艮临时用地使用权的通知，已认定违法并予以撤销。王星艮申请再审所提石岗村三社集体经济组织的解体与资产问题，与本案审理的租用国有土地使用权的收回无直接关联性，不属本案审查范围。综上，王星艮申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 王星艮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王星艮的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十二月十三日 书记员 蓝若溪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11344号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：王宗耀，男，1979年9月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司与被告王宗耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张阿雯，被告王宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宗耀立即偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复利4114.17元，并支付自2019年8月1日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告签订编号HTGRWD1170300780《个人微贷自助循环借款合同》一份，约定：原告同意授予被告的自助循环贷款额度为8万元，贷款额度使用有效期为自2017年3月28日起至2019年3月28日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月；借款年利率12%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准；并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年7月31日尚欠原告借款本金8万元及利息、罚息、复利合计4114.17元。上述款项，原告多次催讨未果。 被告王宗耀辩称，欠款属实，没有异议。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、《个人微贷自循环借款合同》；4、《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》、《分户明细账》。 被告王宗耀未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告王宗耀签订的《个人微贷自循环借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告发放贷款的合同义务，被告王宗耀负有依约按期还款的义务。被告王宗耀未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。现原告要求被告王宗耀偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。被告王宗耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王宗耀应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还借款本金8万元，利息、罚息、复利4114.17元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及案涉借款合同约定支付自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，减半收取951元，由被告王宗耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3579号 原告：魏艳，女，1983年3月26日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地曹妃甸幸福花园C区07独立商业。 法定代表人：何连泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。 原告魏艳与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称唐山昆泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳及被告唐山昆泰公司委托诉讼代理人李负洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交房违约金36534.7元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月6日订立合同823-0006《商品房买卖合同》，原告购买被告唐山昆泰公司开发的坐落于商业房，总价745154元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房；第十四条约定：除不可抗力外，出卖人未按照合同第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告于2013年11月6日向被告支付房款385154元，于2016年6月7日交付剩余房款344526元。被告于2016年7月16日通知交房入住。被告应向原告支付逾期交房违约金36534.7元（自2014年1月1日至2016年7月16日共计928天，385154元×0.0001×928天＝35742.29；自2016年6月7日至2016年7月16日共计23天，344526元0.0001×23天＝792.41）。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告唐山昆泰公司辩称，我公司不应当承当违约责任，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告间的商品房买卖合同约定买受人应于2013年7月24日交付385154元，于2016年12月28日通过向原唐海县农村信用合作联社结款方式交付360000元，但原告于2013年11月6日向我公司支付房款385154元，于2016年6月7日交付房款344526元。原告是先履行义务方，应当向我公司支付全部购房款后，我公司才有义务向原告交付房屋。根据法律规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。我公司在于2016年6月7日向原告交付房屋，并不存在违约行为，不应支付违约款。且原告以被告应于2013年11月6日交付房屋诉请违约，其主张也超过了法律规定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交《商品房买卖合同》（编号为：823-0006）复印件一份，被告认为并非原件，对该合同复印件真实性不予认可。且认为此复印件中第六条明确约定原告应于2013年12月28日交付剩余购房款，被告交付房屋时间为2013年12月31日，属于后履行合同义务方；2.原告提交销售不动产发票及收据一份，庭后向本院提交原件。原告提交购房款交款工作联系单复印件一份，被告对上述证据真实性不予认可，原告庭后并未提交证据原价。本院认为，发票及收据本院核实原件与复印件一致，本院予以采信，工作联系单系复印件本院不予认可。《商品房买卖合同》虽为复印件，但是结合其他证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告魏艳（买受人）与被告唐山昆泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号为：823-0006），购买幸福花园C区01商业1层103号房屋，该房屋价款为745154元。该合同第六条第三款约定，房屋买受人于2013年7月24日向出卖人支付385154元，并于2013年12月28日通过唐海县农村信用合作联社借款方式支付其余房款360000元。第七条约定买受人未按约定时间付款的，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，在约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之人日止，买受人按日计算向买受人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际应付款之日起60日内向出卖人支付违约金。第十一条第一款约定，出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。第十四条约定逾期交房责任，逾期交房90日，合同继续履行的，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 原告魏艳于2013年11月6日向被告唐山昆泰公司支付房款385154元，于2016年6月7日交付房款344526元。被告唐山昆泰公司于2016年7月16日实际交付上述房屋。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行乙方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中原告支付房款义务先于被告交付房屋义务，原告未按约定支付全部房款，被告有权拒绝履行交付房屋义务。原告虽主张其未按约交付房款系因被告房屋存在停工状态，但并未提供证据佐证，应承担举证不能的后果。本案原告知晓其权利受到损害的时间为2013年12月31日，被告实际交付房屋时间2016年7月16日，根据《中华人民共和国民法总则》规定，适用三年的诉讼规定。而原告向本院申请诉前调解的时间为2019年8月27日，且原告未能提供相应合法有效证据证明诉讼时效存在中止、中断等情形。因此根据相关法律规定，涉案纠纷的诉讼时效已经届满。 综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告魏艳的诉讼请求。 案件受理费714元，减半收取计357元，由原告魏艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑 静 ——
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执656号 申请执行人计某某，男，汉族，1953年生，住罗甸县边阳镇。 被执行人匡某某，男，汉族，1973年生，住罗甸县龙坪镇。 计某某申请执行匡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初900号民事调解书发生法律效力后，权利人计某某于2019年11月5日向本院申请执行。本院在执行中划拨被执行人匡某某银行存款609.12元（申请人已领取），之后查明被执行人匡某某无其他可供执行财产，申请执行人计某某亦认可上述事实并书面撤回(2019)黔2728执656号案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执656号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十二月十日 书记员  饶茜涵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3048号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明东方龙大酒店有限公司，住所地昆明市官渡广场旁中心区37号（官渡广场国贸路893号）。法定代表人：张超。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明东方龙大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明东方龙大酒店有限公司的起诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  马 芸人民陪审员  刘大频人民陪审员  刘 鹤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐 越
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2106号之一申请人:袁志俊，男，1966年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:射阳县中意纺织机械制造有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：周干祥。申请执行人袁志俊依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2635号民事判决书，申请执行被执行人射阳县中意纺织机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳县中意纺织机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁志俊偿还欠款377974元及利息。案件受理费3485元，执行费5622元，由被执行人射阳县中意纺织机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下房产已被查封；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并将法定代表人限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月三十日书记员  陶 杰
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1964号原告：李国强，男，1954年12月18日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。被告：唐山市鸿运重型锻造厂，住所地唐山市开平区银河路中段。负责人：张新才，该厂厂长。委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。原告李国强与被告唐山市鸿运重型锻造厂（以下简称鸿运锻造厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人陈贝贝、被告鸿运锻造厂的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2014年10月原告经人介绍到被告鸿运锻造厂（北厂）上班，每天下午5点上班，第二天早上7点下班，负责打更、院落清扫等工作，每月工资1000元。2016年10月，被告又将原告调到南厂上班，上班时间无变化，负责打更、清扫院落工作，工资每月800元。2019年2月份左右，被告让原告在原来工作的基础上又接替看液化气压表的工作，每晚多给工资80元。2019年4月11日凌晨3点钟左右，原告查看液化气压表时摔伤，被送至唐山弘慈医院救治，经诊断为右股骨颈骨折。后转到开滦总医院进行右侧人工骨头置换术。两次住院医疗费均是被告支付。现原告伤情未康复，需要定期复查，但被告拒不支付复查费用，原告无法继续就医，生活困难。被告的行为已违反了劳动法等相关法律的规定，损害了劳动者的合法权益。原告经过劳动仲裁不予受理，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告鸿运锻造厂辩称，请依法驳回原告诉讼请求，原告与被告并不存在任何法律关系，理由如下：一、原告诉状陈述的在被告处上班及发放工资等均与事实不符；二、原告诉状陈述的其在2019年4月11日凌晨3点查看液化气压表在被告处摔伤不是事实；三、原告所述的其摔伤后两次住院医疗费都是由被告支付与事实不符，我方并未替原告支付任何费用；四、本案原告已经是65周岁，按照劳动合同法实施条例第二十一条、最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第七条及社会保险法第二条、第二十二条，本案原告已达法定退休年龄，且已享受养老保险待遇，其主张劳动关系在法律上主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告自述2014年10月原告经人介绍到被告鸿运锻造厂（北厂）上班，每天下午5点上班，第二天早上7点下班，负责打更、院落清扫等工作，每月工资1000元。2016年10月，被告又将原告调到南厂上班，上班时间无变化，负责打更、院落清扫工作，工资每月800元。2019年2月份左右，被告让原告在原来工作的基础上又接替看液化气压表的工作，每晚多给工资80元。2019年4月11日，原告因右髋部摔伤，先后被送至弘慈医院及开滦总医院住院治疗。原告称其是在被告处工作时摔伤，被告已为其支付住院医疗费。被告对原告陈述的事实均予以否认。原告于2019年10月24日向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，要求裁决申请人李国强与被申请人鸿运锻造厂存在事实劳动关系。该委于当日作出开劳人仲通（2019）157号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理。原告不服起诉至本院。上述事实有原告提交的仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、住院病历、病情介绍、电话录音以及原、被告等当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在事实劳动关系的事实，负有初步的举证责任。原告提供的电话录音材料系视听资料证据，其未提供其他证据与录音证据相佐证，该录音不能单独作为定案依据。原告提交的证据不能证明其是被告的员工，不能证明原、被告双方存在事实劳动关系，原告应承担举证不能的后果。故原告诉请，证据不足，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李国强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 许彩霞 二〇一九年十二月九日法官助理 卞 燕书 记 员 沈 波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12620号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：陆启勇，男，壮族，1983年3月3日出生,住广西大化瑶族自治县。 被告：陆敏凤，女，壮族，1988年1月10日出生,住广西大化瑶族自治县。 被告：韦高日，男，壮族，1975年7月12日出生,住广西大化瑶族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告陆启勇、陆敏凤、韦高日追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆启勇立即向原告返还垫付款169335.58元；2、被告陆启勇向原告支付利息26444.72元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计195780.30元；3、被告陆敏凤、韦高日对被告陆启勇的上述债务承担共同还款责任；4、三被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年7月24日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告陆启勇向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告陆敏凤、韦高日作为陆启勇共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费4216元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申429号 张丽： 你为张某3犯合同诈骗罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初72号刑事判决和本院（2018）冀刑终87号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，侦查机关刑讯逼供，两级法院没有管辖权，应依法宣告张某3无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2014年12月，原审被告人张某3受张某2指使，在明知“神华宁煤集团卫东煤矿生态综合治理工程”系虚构的情况下，为卢某书写了施工计划和车辆配备使用方案，骗取卢某保证金500万元；2015年6月，张某3受张某2指使，在明知“仓储库房工程”系虚构的情况下，参与骗取苟某、葛某、张某1工程保证金75万元。上述事实，有经原一、二审庭审质证、认证的企业信息、企业变更信息、公司设立登记申请书、章程、法人登记、验资报告、企业法人营业执照、宁夏金泰龙投资集团有限公司宣传手册、常务会议名单、通讯录和宁夏东沙湖国际旅游度假区开发建设项目简介、东沙湖平面规划图、土石方挖运、回填工程施工承包协议书、土方工程施工协议书、土石方施工项目挂靠管理协议、宁夏金泰龙投资集团有限公司与银川建德工程机械有限公司签订的“车辆订购合同”和银川建德工程机械有限公司出具的“收款证明”复印件、宁夏金泰龙投资集团有限公司工资表、考勤表、费用报销单、银行转账凭证、专项审计报告、被害人卢某陈述及其辨认笔录、证人郭某证言及其辨认笔录、证人李某、熊某证言及其辨认笔录、证人钱某、董某、潘某等人证言、张某2（金泰龙公司董事长）、杨某、张某3、任某的供述、宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社企业信息、章程营业执照、贺兰县国土资源局行政处罚告知书、决定书、贺兰县习岗镇人民政府出具的情况说明、建设工程施工合同、张某3书写的收条、金泰龙投资集团有限公司出具收据、被害人苟某、葛某、张某1的陈述及三人的辨认笔录、公安机关出具的抓获证明、情况说明、拘留证、太原市第一看守所临时羁押证明、张某3入所前的健康体检报告和入所体检表、刘海、卜炳朝证言、武安市公安张巍二审出庭对张某3没有刑讯逼供的情况所作证言等证据予以证实。张某3的行为已构成合同诈骗罪。 关于你申诉所提侦查人员对张某3刑讯逼供的理由，经查，太原看守所证明张某3羁押至2015年7月31日，张某3所提同年7月28日被押解回武安市公安局遭到刑讯逼供的理由不能成立，且有入所体检表表证明其没有外伤，侦查人员二审出庭作证没有刑讯逼供行为，有审讯录像予以印证，且在送达起诉时张某3供述没遭到刑讯逼供，故你所提该理由不能成立。 关于你申诉所提两级法院对案件没有管辖权的理由，经查，本案被害人卢某汇款所在地为河北省武安市，武安市系是犯罪行为发生地之一，邯郸市公安机关对案件依法具有管辖权，两级法院受理该案于法有据。故你所提该理由不能成立。 据此，原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二日