内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1145号原告：陈红军，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈月光（与原告系表兄妹关系），住内蒙古自治区。被告：魏魏，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金凤，内蒙古振疆律师事务所律师。原告陈红军与被告魏魏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红军及其委托诉讼代理人陈月光、被告魏魏及其委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告宾馆施工费10万元、返工及误工费3万元，共计13万元。2、要求被告自2019年6月23日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息至实际给付之日止。3、要求被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年4月15日，原、被告签订施工合同，被告将自有房屋按宾馆装修承包给原告施工，并要求原告按被告同意的施工图纸进行施工，工期为2019年4月15日起至2019年6月15日止，工程价款为15万元，施工人员入场三天后给付被告入场费5万元，工程竣工验收后一次性给付10万元，施工期间被告多次更改设计方案导致原告返工损失3万元，现工程已经竣工验收，被告尚欠施工尾款10万元未给付。被告辩称，原告所起诉的事实是虚假的，被告尚欠原告13万元事实不存在。1、被告于2019年4月29日给付原告1万元，2019年4月26日给付原告1万元，2019年5月20日给付原告1万元，2019年5月9日给付原告2万元，一共5万元，原告出具了收条。除上述5万元外，被告以微信转账方式给付原告4320元，被告代替原告给付工人工资5000元（刮大白），安装坐便器和洗脸池的工费700元，粘地砖工费5800元，切割瓷砖的费用1000元，安装宾馆11个门的工费1150元，瓦工工资5000元，购买装修材料89350元（详见收据），外欠陈旗日丰管款6001元，现与5万元合计为172000元，已经超额给付。2、原、被告之间对宾馆进行施工，双方有合同明确约定由原告包工包料，可是在原告入场施工过程中，原告没有能力进施工材料，导致施工进度缓慢，影响了原告6月15日宾馆正常营业。3、原告陈述的返工的事实不存在，其请求给付3万元返工及误工费诉请不成立。原告的工地仍然还有未完成的项目，双方没有对涉案工程进行验收，未完成的工程被告已经申请公证处取证了，有相片证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现原、被告无争议的事实如下：2019年4月15日原、被告签订了一份施工合同，合同约定由原告包工包料对被告房屋进行装饰装修，其施工费为15万元。以上事实有原告提交的施工合同及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实予以确认。本案争议焦点：被告是否尚欠原告施工费？原告返工、维修费主张是否有事实及法律依据？针对争议焦点原告向本院提交如下证据：证据一、施工合同一份，证明原、被告之间签订了施工合同，工程总价为15万元，被告已经给付5万元，剩余10万元尚未给付。被告质证意见，对证据一的真实性无异议，证明问题不认可，剩余10万元已经用购买材料款抵顶了。本院认证，该证据能够证实双方装修合同关系，对该份合同的真实性及内容予以采信。证据二、光盘一份（原、被告的聊天录音，时长1小时09分钟），证明原告施工过程中被告多次指引返工，多次更改设计图，在与原来的基础上增加了多处装修。被告质证意见，光盘是转录的，没有原始载体，其内容不认可。本院认证，该证据无法证实原告的证明目的，不予采信。证据三、宾馆格局图纸一张，货物单一份，证明合同所指的图纸就是原告设计的格局图纸。原告到老家是为了采购石膏板、木方、脚线，钉子等施工材料。被告质证意见，认可，是格局图纸，对证明问题认可。该证据与本案争议焦点无关，不予采信。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、微信转账记录，证明被告以转账方式给付原告施工款4320元（2019年6月11日1000元，2019年6月13日800元、600元，2019年6月14日300元，2019年6月15日70元、200元，2019年6月16日750元（转账给原告雇佣的工人清理建筑垃圾的费用），2019年6月17日100元，2019年6月18日300元，2019年6月25日200元）。原告质证意见，2019年6月16日750元不认可，其余的都收到了。本院认证，原告除2019年6月16日750元外其他款项均表示认可，本院依法确认原告收到被告给付的3570元。证据二、2019年6月14日裁板1000元销售单，2019年6月20日裁板550元销售单，2019年6月3日管件672元销售单，2019年6月26日管件2798元销售单，2019年6月6日不锈钢门窗9000元收据，2019年6月16日卫生间台面大理石3081元收据，2019年6月13日浴霸和转换框3380元，2019年6月15日洗脸盆和支架手盆1790元，2019年6月15日拖布和池子130元，2019年6月17日翻板下水和水龙头、射灯2150元，2019年6月15日木方175元收据，运费20元，2019年6月28日UV板100元收据，2019年6月19日UV板100元、运费20元，2019年6月9日木方560元、运费20元，2019年6月21日5物流门运费227元，2019年6月26日暖气片8450元收据，2019年5月27日防水胶360元收据，2019年6月13日集成墙板4745元、运费200元收据，2019年5月28日瓷砖4500元收据，2019年5月27日瓷砖1400元收据，2019年6月22日制作铜拉丝门两套和白钢门一套8800元收据，2019年6月9日卷帘门两套3730元收据，2019年5月26日发泡剂200元收据，2019年6月20日石塑地板加安装费共计5467元收据。2019年6月11日磁卡锁1275元收据，2019年6月14日买的11个门7700元收据，2019年6月8日石膏线加运费2528元收据，2019年6月17日粘地板砖手工费付给赵天华5800元收条，2019年6月23日刮大白手工费付给夏恩惠5000元收条，2019年6月6日付给瓦匠刘香宝5000元收条，2019年6月24日付给王玉泉安装门1150元收条，2019年6月24日给付邵庆峰安装坐便器脸盆接水管手工费700元收条，2019年6月16日切割地板砖付给王大伟1000元收条，原告欠日丰管6001元的记账本，以上证明被告已经代为原告支付了装修材料款和部分工人工资共计114000元的事实。原告质证意见，2019年6月14日裁板1000元销售单不认可，不清楚。2019年6月20日裁板550元销售单不认可，不清楚。2019年6月3日管件672元销售单不认可，不清楚。2019年6月26日管件2798元销售单不认可，不清楚。2019年6月6日不锈钢门窗9000元收据不认可，是被告自愿购买的。2019年6月16日卫生间台面大理石3081元收据不认可，是被告自己买件让原告加的，最开始没有这个。2019年6月13日浴霸和转换框3380元都是被告自己买的，不认可，与原告无关。2019年6月15日洗脸盆和支架手盆1790元不认可，不在合同内。2019年6月15日拖布池子130元不认可，也不在施工范围内。2019年6月17日翻板下水和水龙头、射灯2150元不认可，不清楚。2019年6月15日木方175元认可运费20元认可。2019年6月28日UV板100元收据不认可，不清楚。2019年6月19日UV板100元不认可，运费20元收据不认可，不清楚。2019年6月9日木方560元认可，运费20元收据也认可。2019年6月21日物流门运费227元收据不认可，不清楚。2019年6月26日暖气片8450元收据认可。2019年5月27日防水胶360元收据认可。2019年6月13日集成墙板4745元不认可、运费200元收据不认可，不清楚。2019年5月28日瓷砖4500元收据是被告主动给原告加的材料，不是在原来商量的范围内自愿加的。2019年5月27日瓷砖1400元收据不认可，不清楚。2019年6月22日制作铜拉丝门两套和白钢门一套8800元收据不认可。2019年6月9日卷帘门两套3730元收据不认可。2019年5月26日发泡剂200元收据认可。2019年6月20日石塑地板加安装费共计5467元收据不认可，不清楚。2019年6月11日磁卡锁1275元收据被告自愿购买与原告无关，不认可。2019年6月14日买的11个门7700元收据不认可，是复印件真实性也有异议。2019年6月8日石膏线加运费2528元收据认可。2019年6月17日粘地板砖手工费付给赵天华5800元收条不认可，是被告自己找人粘的。2019年6月23日刮大白手工费付给夏恩惠5000元收条真实性有异议，刮大白和乳胶漆应该是一起的，不认可。2019年6月6日付给瓦匠刘香宝5000元收条认可。2019年6月24日付给王玉泉安装门1150元收条不认可，真实性也有异议。2019年6月24日给付邵庆峰安装坐便器脸盆接水管手工费700元收条不认可。2019年6月16日切割地板砖付给王大伟1000元收条真实性不认可，收条与本案无关。原告欠日丰管6001元的记账本部分认可，部分不认可，有一部分是被告自己记的账，账需要跟供货商核对。本院认证，经原告质证对其认可的款项17313元本院依法确认，本案审理中原告本人表示上述证据中还有部分款项20151元应由其承担，本院依法确认。对尚欠日丰管6001元中原告表示部分认可，本院酌情认定为3000元。证据三、2019年10月7日陈巴尔虎旗公证处公证书一份，证明对原告未完成的工程进行了拍照取证，如果要提交详细的记录内容要求法院调取。原代：对该证据的真实性认可，对证明问题有异议，当时原告装修完后，被告宾馆已经安排人入住，相当于验收合格，后期是否出现水泥外漏水，原告不清楚。本院认证，该证据与本案争议焦点无关，不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年4月15日签订施工合同，约定被告将利源宾馆交付给原告进行装修施工，原告包工包料，施工期间为自2019年4月15日起至2019年6月15日，同时约定原告免费出工，由被告提供施工材料对被告位于××旗进行装修，施工合同总价款为15万元，现原告认可收到了原告给付的5万元外还收到2019年6月11日1000元，2019年6月13日800元、2019年6月13日600元，2019年6月14日300元，2019年6月15日70元、2019年6月15日200元，2019年6月17日100元，2019年6月18日300元，2019年6月25日200元，2019年6月15日木方175元及运费20元，2019年6月9日木方560元及运费20元，2019年6月26日暖气片8450元，2019年5月27日防水胶360元，2019年5月26日发泡剂200元，2019年6月8日石膏线及运费2528元，2019年6月6日付给瓦匠刘香宝的5000元，上述款项共计20883元。合同履行过程中被告自行购买了部分施工材料，被告购买的施工材料也已用到涉案宾馆装修中。现原告知道的被告自行购买施工材料并支付款项的有2019年6月6日不锈钢门窗9000元，其中6000元原告表示应由其承担。2019年6月16日卫生间台面大理石3081元，原告表示应由其承担。2019年6月13日浴霸和转换框3380元，原告表示应由其承担。2019年6月15日洗脸盆1690元，原告表示应其自行承担。2019年6月17日粘地板砖手工费付给赵天华5800元，其中3000元原告表示应由其承担。2019年6月23日刮大白手工费付给夏恩惠5000元，其中3000元原告表示应由其承担，日丰管3000元，以上共计23151元。剩余被告购买的2019年6月15日支架手盆100元，2019年6月15日拖布池子130元，2019年5月28日瓷砖4500元，2019年6月11日磁卡锁1275元，原告表示不在双方合同约定内容内，不认可。被告也未提交有效证据证实应当由原告承担。另查明，涉案宾馆装修双方无施工图纸，被告于2019年6月末已投入使用。原、被告双方施工合同中关于原告免费出工装修被告位于××旗约定未实际履行。原告于2019年8月26日向陈旗公证处申请对涉案宾馆现场勘察，拍照取证，公证处于2019年10月下发了公证书保全工程现状。本院认为，原告与被告签订施工合同系双方当事人真实意思表示，其合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现涉案宾馆原告已施工完毕，被告已投入使用，被告应当按照双方合同约定履行给付原告施工款的义务。原告在庭审中经质证认可除被告已给付的5万元外，还收到了被告给付的20883元，本院予以确认。该款应当从原告诉讼主张10万元施工款中予以扣除。除上述款项外原告本人表示双方合同履行过程中应由其承担的有门窗款、大理石款、浴霸、转换框、洗脸池、赵天华、夏恩惠工费各3000元，日丰管3000元，以上共计23151元。本院认为该款应当从原告诉讼主张10万元施工款中予以扣除。现被告应当给付原告的施工款为55966元（10万元-23883元-20151元）。原告主张的返工、误工费3万元及自2019年6月23日起的利息主张于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，被告剩余其他费用应当由原告承担的抗辩主张，因未提供有效证据证实，应自行承担举证不能的不利后果。综上，被告应给付原告施工款为55966元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：1被告魏魏于本判决生效之日起十日内给付原告陈红军施工款55966元；二、驳回原告陈红军其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告陈红军负担1652元，由被告魏魏负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀丽人民陪审员  安继江人民陪审员  吴红梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冀 超