重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初420号原告：李勇，男，1993年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：周九江，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：陈怜世，男，1998年10月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。原告李勇诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员张玉晶独任审判，适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李勇委托诉讼代理人周九江、刘顺宝，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静以及本院依法通知的第三人陈怜世及其委托诉讼代理人程林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称：原告李勇于2017年5月8日注册成立一家汽车美容店未取名，现已注销，经营期间雇佣第三人陈怜世到店工作，工作内容为洗车，本洗车店均固定上下班并未安排其加班。且陈世怜并非在工作时间因工作原因受伤，系其朋友将其打伤，不属于工伤认定范围。受伤当晚李勇在另一家店内打扫卫生，陈世怜自行到店，李勇未通过任何形式安排加班，且陈怜世并未与该店形成劳动关系，后陈世怜受伤，因其系李勇员工，因此将其送往医院治疗。原告认为根据《工伤保险条例》规定，工伤认定的情形应当在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，陈世怜的受伤并非系工作场所因工作原因引起的，不符合工伤认定的情形。综上，被告作出的认定工伤决定书，认定事实不清，诉请法院判决撤销被告作出的沙坪坝人社伤险认字（2019)1156号《认定工伤决定书》。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称：一、被告是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、被告认定的事实是清楚的，陈世怜于2018年9月14日提出工伤认定申请，被告于2019年9月17日受理，原告在工伤认定程序中对劳动关系提出异议，被告于2018年9月29日中止办理本案，于2019年6月28日恢复办理。因在人民法院询问笔录中双方对劳动关系并无争议，并结合第三人在工作时被扳手弹伤右眼的实际情况，第三人受伤符合认定工伤条件，应当认定为因工受伤。综上，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人陈怜世认为：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，内容合法，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告李勇于2017年5月8日在重庆市沙坪坝区西永组团某处注册成立了一家从事汽车美容、洗车服务的个体店，未取字号，该店已于2018年5月注销；另原告于2018年3月在重庆市沙坪坝区大学城学某处筹备经营另一洗车店（以下简称新店）。第三人陈怜世系原告李勇招录的洗车工。2018年3月8日晚10时左右，工友薛成俊在新店安装洗车配套设施时不慎将扳手滑落打到陈怜世的右眼处，导致陈怜世右眼受伤。原告李勇随即将第三人送往重庆医科大学附属大学城医院救治。经该院诊断，陈怜世伤情为：右眼球破裂伤伴球内组织脱出、右眼角膜裂伤、右眼前房积血、右眼虹膜根部离断、右眼外伤性白内障、右眼创伤性晶状体脱位、右眼玻璃体积血、右上脸皮肤裂伤。2018年9月14日，陈怜世向被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请其所受事故伤害为工伤。被告于2018年9月17日受理后，依法向原告李勇送达了工伤认定限期举证通知书，在规定的期限内原告向被告提交了《情况说明》，认为李勇所受伤害不应认定为工伤。因第三人申请就劳动关系进行司法确认，故被告于2018年9月29日中止本案办理。因第三人陈怜世提交了法院的询问笔录以证明劳动关系成立，被告于2019年6月28日恢复办理，并依据其收集的材料及调查结果于2019年7月8日作出了沙坪坝人社伤险认字（2019）1156号《认定工伤决定书》，主要内容为：根据申请人提交的材料，经调查核实：2018年3月8日晚10时左右，陈怜世在门店内加班时被扳手弹伤右眼，经医院诊断为：右眼球破裂伤伴球内组织脱出、右眼角膜裂伤、右眼前房积血、右眼虹膜根部离断、右眼外伤性白内障、右眼创伤性晶状体脱位、右眼玻璃体积血、右上脸皮肤裂伤。陈怜世同志于2018年3月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告在规定的期限内将该认定决定书分别送达原告和第三人。原告李勇收到该认定工伤决定书后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、营业执照及个体工商户管理登记卡、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》及邮件送达查询详情、询问笔录、微信聊天截屏、《工伤认定中止通知书》、《工伤认定恢复通知书》、工友蒋成俊书面证言及身份证复印件、病历资料、《情况说明》及各方当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权，故被告受理第三人陈怜世提出的工伤认定申请符合法律规定。被告在法定期限内受理第三人提交的工伤认定申请经过法定程序后在法定期限内作出工伤认定决定并在规定时间内向各方当事人送达，被告作出的工伤认定决定程序合法。另各方当事人对于原告与第三人之间存在劳动关系并无异议，且有法院询问笔录佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是第三人陈怜世受伤是否是在工作时间、工作场所、因工作原因。本案中，被告收集的医院病历、工友证言以及工伤认定申请表能证明第三人受伤系因工友薛成俊在新店安装洗车配套设施时不慎将扳手滑落打到陈怜世的右眼处，导致陈怜世右眼受伤，再结合第三人洗车工的工作内容，以及第三人陈怜世受伤时原告李勇在场并在第三人受伤后将其送往医院救治的情形，被告认定第三人受伤系因工作原因、在工作时间、工作场所并无不当。关于原告认为第三人受伤系晚10时左右并非工作时间的问题，本院认为，原告在行政程序及本案诉讼过程中均未举示有效证据证明其店有固定的上下班时间，结合第三人受伤时系因在安装新店洗车配套设施，故被告认定第三人受伤系在工作时间并无不当，原告的主张不能成立。关于原告认为新店并非第三人工作场所的问题，本院认为劳动者为用人单位提供劳动的地点都应当认定为其工作场所，本案中第三人受原告指派在新店处工作，故被告认定新店为第三人的工作场所并无不当，原告的主张不能成立。原告虽然向被告提交了情况说明，但并未在被告规定的举证期限内及本案庭审中举示有效证据证明第三人陈怜世受伤并非工伤的证据，故原告应当承担举证不能的法律责任。综上，被告作出的第三人陈怜世受伤属因工受伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张玉晶二〇一九年十二月三十一日书记员  郭 帆