北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45455号原告：王某1，男，2014年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：王某2，男，1978年6月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。法定代理人：李某，女，1982年2月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴俊，北京市国源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。被告：中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路167号。法定代表人：胡盛寿，院长。委托诉讼代理人：李汉美，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱丽华，北京市盈科律师事务所律师。原告王某1与被告中国医学科学院阜外医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人王某2、委托诉讼代理人吴俊、王赛男，被告中国医学科学院阜外医院之委托诉讼代理人李汉美、朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费206273.75元（含康复费）；2.住院伙食补助费13500元；3.营养费730000元；4.护理费2920000元；5.康复器具费8656.35元；6.护理用品费3486.99元；7.交通费36000元；8.残疾赔偿金1359800元。上述费用要求被告按照70%责任比例赔偿3694401.96元，另主张鉴定费21450元、精神损害抚慰金200000元，以上合计3915851.96元。事实和理由：2015年3月，王某1到中国医学科学院阜外医院门诊进行检查，诊断患有“心脏发现杂音”，医生建议年龄较大时再做手术。2015年4月27日，王某1因“心脏发现杂音”入住中国医学科学院阜外医院，入院诊断为：先天性心脏病、室间隔缺损、动脉导管未闭、心脏扩大、肺动脉高压。2015年4月30日，中国医学科学院阜外医院对王某1进行了“室间隔缺损修补术及动脉导管结扎术”，事后王某1无意识，中国医学科学院阜外医院将王某1转入PICU治疗，但未见好转，王某1一直处于昏迷状态。2015年5月3日，医生告知家属患儿一直处于昏迷状态，术后缺氧缺血。2015年5月13日，王某1从中国医学科学院阜外医院转至海军总医院。患儿在海军总医院住了7次院，入院诊断为“先天性心脏病、缺氧缺血性脑病、肺炎”。2015年8月24日，王某1因“先心术后脑损伤3月余，抽搐发作3周”入住解放军总医院，诊断为“婴儿痉挛症、硬模下出血（陈旧性）？先心术后、肺炎恢复期”。2015年8月26日王某1出院。此后，王某1到北大医院、博爱医院等多家医院就诊，诊断为“严重发育迟缓”。中国医学科学院阜外医院辩称，王某1因“先天性心脏病”入住我院，入院后我院完善各项检查，诊断为“先天性心脏病、室间隔缺损、动脉导管未闭、心脏扩大、肺动脉高压”，行“室间隔缺损修补术及动脉导管结扎术”，术后患者出现昏迷状态，拔气管插管，会诊后考虑患儿王某1有康复可能，后与家属协商转至他院进行治疗，我院为王某1的治疗是成功的。经审理查明，王某1出生日期为2014年10月18日，2015年4月27日，王某1因发现心脏杂音2个月入住中国医学科学院阜外医院，入院诊断为先天性心脏病、室间隔缺损、动脉导管未闭、心脏扩大、肺动脉高压。2015年4月30日，王某1进行室间隔缺损修补术、动脉导管结扎术，术后出现意识障碍，2015年5月13日，王某1转至外院治疗。2018年6月20日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定书。关于中国医学科学院阜外医院对被鉴定人王某1诊疗行为的评价：1、关于告知义务。医方在为患者实施手术前，签署了手术同意书，并告知了相关风险，视为尽到了告知义务，但手术同意书未列明替代治疗方案，主要替代治疗技术为介入封堵，本患儿缺损较大，体重小，基本不适合介入封堵，但术前应向患者家属说明，医方存在告知不足，告知不充分的过错。2、医方诊疗过程的评价。有手术适应症，患方认为手术记录记载术前评价肺动脉压24mmHG不符合重度肺动脉高压的标准，术中监测的肺动脉高压的压力时麻醉镇静状态下的数值，肺动脉压力必然要比自然状态下下降，患儿符合动力型肺动脉高压的表现。医方引用的《主动脉弓主要分支的解剖及相关变异的MSCT的研究》一文中，研究的对象是20-89岁的成年人，本案患儿是出生后6个月，体重仅6kg的婴儿，主动脉弓主要分支之间的距离不一定与脑血管事件构成因果关系，病历记载中未提及插管的型号，也未提及插管深度，医方病历记载不完善。医方存在主动脉插管的可能，插管可能占据了绝大部分主动脉弓部管腔。患者术前桡动脉测压管置管未成功，改为股动脉置管测压，无法反映上肢和脑部的灌注压，无法从压力监测数据中反映主动脉弓部管腔情况，医方术中检测不到位。在术中第一次主动脉开放时，主动脉充盈不佳时，医方再次阻断主动脉的处理方法，有加重脑缺血的可能，存在不妥。5月2日，患儿状态尚不能完全满足拔管条件，5月3日凌晨，患儿呼吸快，鼻扇，再次急予气管插管，拔管后处理符合常规。患儿4月30日手术术后意识一直未恢复，早已过了麻醉清醒期，但医方5月4日才请相关科室会诊，行头颅CT检查，对患儿病情处理不及时，会诊不及时。鉴定意见：医方告知不充分与被鉴定人王某1的损害后果之间不存在因果关系，医方的其他过错与被鉴定人王某1的损害后果存在一定因果关系。鉴于患儿缺血缺氧性脑病的机制尚不清楚，目前结论仅为推测，且术前已告知了患儿术后存在肝、肾、肺、脑等脏器的并发症及功能障碍以及致残或死亡等相关风险，建议医方占同等原因；被鉴定人王某1的伤残程度属一级；被鉴定人王某1目前情况属于完全护理依赖；被鉴定人王某1的护理人数原则上为1人，可根据临床医嘱或实际情况调整为2人；被鉴定人王某1的护理期限可以考虑为长期护理；被鉴定人王某1的营养期限可以考虑为从手术之日起至评残前一天，原则上不超过24个月，但是患儿后期康复仍需增强营养。另查，王某1监护人支付医疗费（含康复费）207060元、鉴定费21450元。王某1提交的康复费、护理用品费票据中部分与康复、护理无直接关联，经本院核算，王某1康复、护理用品费金额为2743.7元。王某1住院天数为140日。2019年7月18日，北京博爱医院出具诊断证明，建议王某1继续综合康复训练，加强家庭康复护理，建议长期双人护理。上述事实，有住院病历、医疗费单据、康复费发票、康复费发票收据、情况说明、上课训练表、门诊病历、护工护理费收据、护理协议、辅助器具费票据、护理用品票据、护理费微信转账记录、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、结婚证、出生证明、北京博爱医院诊断证明、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本院根据鉴定意见书，确定中国医学科学院阜外医院存在诊疗过错，责任比例为50%。王某1的合理损失确定如下：一、医疗费、住院伙食补助费、康复器具费、护理用品费、鉴定费、交通费部分。王某1监护人支付医疗费（含康复费）207060元，王某1住院伙食补助费数额为14000元。王某1监护人支付康复器具费、护理用品费合计2743.7元、鉴定费21450元。本院酌定王某1因就医、康复的交通费为15000元。二、护理费、营养费部分。本院参照鉴定意见书及医嘱，确定王某1属完全护理依赖，护理人数原则上为1人，可根据临床医嘱或实际情况调整为2人，王某1护理期可考虑为长期护理，营养期可考虑为从手术之日起至评残前一天，原则上不超过24个月，但是患儿后期康复仍需增强营养。王某1护理期本院暂计算10年。王某1在进行手术时，年龄不足1周岁（6个月零12天），婴儿到幼儿时期需要监护人进行护理，但因王某1手术后出现缺氧、缺血性脑病，为此，王某1监护人需额外进行护理，考虑以上因素，本院酌定自王某1手术后3年内除监护人外，需增加1名护理人员。2019年7月18日，北京博爱医院出具诊断证明，建议王某1继续综合康复训练，加强家庭康复护理，建议长期双人护理。本院参照该医嘱，酌定王某1剩余7年护理人数为2人。护理费标准酌定为每人每日180元，前3年护理费数额为197100元，后7年护理费数额为919800元，护理费总额为1116900元。本院参照鉴定意见书，酌定王某1营养期暂计算5年，营养费标准确定为每日50元，营养费数额为91250元。2025年4月29日后，王某1可根据实际情况再次主张护理费。三、残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分。王某1残疾赔偿金数额为1359800元，本院根据中国医学科学院阜外医院过错程度确定王某1精神损害抚慰金为100000元。以上合理费用中，医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、康复器具费、护理用品费、交通费、残疾赔偿金总额为2806753.7元，由中国医学科学院阜外医院按照50%责任比例承担1403376.85元。本院根据中国医学科学院阜外医院过错程度确定王某1精神损害抚慰金为100000元。鉴定费21450元，由中国医学科学院阜外医院负担10725元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国医学科学院阜外医院给付原告王某1医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、康复器具费、护理用品费、交通费、残疾赔偿金，合计1403376.85元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国医学科学院阜外医院给付原告王某1精神损失抚慰金100000元。三、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费19063元，由原告王某1负担11692元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告中国医学科学院阜外医院负担7371元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费21450元，由原告王某1负担10725元（已交纳），由被告中国医学科学院阜外医院负担10725元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 达二〇一九年十二月十九日书记员 孙学武