wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1285号原告：高守宝（曾用名王孝林），男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：郑勇，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。原告高守宝与被告郑勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高守宝向本院提出诉讼请求：1.判令郑勇返还租用高守宝到期的房屋；2.判令郑勇支付拖欠的自2018年5月30日到2019年5月30日的租金18000元；3.判令郑勇赔偿租赁合同到期后强占高守宝房屋造成的损失（从2019年6月1日起，按每天71元计算至郑勇向高守宝返还房屋时止）；4.诉讼费用由郑勇负担。事实与理由：2011年5月5日，高守宝与郑勇签订合同，将其位于六安市叶集区万寿路的房屋出租给郑勇经营使用，合同到期日为2019年5月30日。现合同已经到期，双方亦未续签，但高守宝多次要求郑勇返还房屋均被拒绝。为此，高守宝提起诉讼。郑勇辩称：高守宝购买房屋所签订的协议无效，现无证据证明其对案涉房屋具有所有权，故其不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，高守宝主张租金已经超过一年的诉讼时效。高守宝若不同意续租，则应当赔偿房屋装修费用。本院经审理认定事实如下：2010年底，杨永久在六安市叶集区万寿路西段南侧自建一处三层房屋，该房屋西邻金诗会，东邻何菊生，建设用地为村集体所有土地。2011年4月13日，杨永久与高守宝签订买卖合同，将该房屋出卖给高守宝，并于2011年4月16日交付。此前，杨永久与郑勇签订一份《房屋租赁协议书》，但因杨永久将房屋出卖给高守宝，故该协议未实际履行。2011年5月5日，高守宝与郑勇签订一份《房屋租赁协议书》，约定其将该房屋出租给郑勇使用，租期自2011年6月1日至2019年5月30日，租金每年26000元，第一年付40000元，多余款项充抵下年房租，以后每年6月1日付清下年房租。郑勇接收该房屋后用于宾馆经营。租期届满后，高守宝要求返还房屋未果，遂致此讼。案经调解无果。本院认为，高守宝与郑勇签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故该租赁协议无效。郑勇从高守宝处取得对案涉房屋的占有，因租赁协议无效，故对于高守宝要求其返还房屋，本院予以支持。双方签订的租赁协议虽属无效，但高守宝主张参照协议约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。按照协议约定，最后一年的租金应在2018年6月1日付清，此时《中华人民共和国民法总则》已经施行，故应适用该法规定的三年诉讼时效。郑勇辩称高守宝主张租金已经超出诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。对于房屋装修费用损失，郑勇未提起反诉，故本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内返还原告高守宝位于六安市叶集区万寿路的三层房屋；二、被告郑勇支付原告高守宝截至2019年5月30日的房屋占有使用费18000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告郑勇支付原告高守宝自2019年6月1日起，按每天71元计算至返还房屋之日止的房屋占有使用费，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  管纪跃二〇一九年十二月二十日书记员  董 帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初461号原告：卢顺权，男，1990年5月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店。地址：平鲁区井坪镇胜利北路60号。经营者：赵大帅。委托诉讼代理人：支宇飞，男，1982年12月2日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区下木角乡下木角村人，公司职工，现住朔州市平鲁区紫河佳园小区8-6-301室。被告：张苏，男，1972年3月23日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。原告卢顺权与被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店、张苏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺权及其委托诉讼代理人张帅、被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店委托诉讼代理人支宇飞、被告张苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢顺权向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿工程欠款98093元。事实与理由：2018年8月份，卢顺权经孟大鹏介绍承包朔州市平鲁区湘鑫源记主体酒店的室内装修工程。工程完工后经现场负责人张苏、孟大鹏对工程量核算，工程款为200093元，并由张苏、孟大鹏签字确认。期间，张苏与酒店实际经营者孟湘君先给付卢顺权工程款102000元，仍下欠98093元未付。后经多次催要，均以各种理由推托。因该酒店的实际经营者为孟湘君、冯鑫，申请法院追加二人为被告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告卢顺权身份证，拟证明原告主体资格；2、承包被告工程的工程验收明细及工程汇总1份5页，拟证明原告卢顺权承包被告朔州市平鲁区湘鑫源记主体酒店的室内装修工程，在工程完工后工程款为200093元的事实；3、交通银行个人客户交易清单以及手机银行账户交易明细1份4页，拟证明被告共支付原告工程款102000元，其中有现金2000元的事实。朔州市平鲁区湘鑫源记主体酒店辩称：首先卢顺权的追加被告申请超过举证期限。其次对于卢顺权所作的装修工作是认可的，但对其结算方案不予认可。原告卢顺权只提供劳动力，朔州市平鲁区湘鑫源记主体酒店的室内装修工程提供所有原材料，在结算方式上一直存有争议，应该由卢顺权在作出相应的司法鉴定后依法结算。为证明其主张，向法庭提供如下证据：蓝色活页纸1张，拟证明卢顺权与朔州市平鲁区湘鑫源记主体酒店结算方式未定，其上面可体现双方另一种结算方式是以劳动量结算的事实。张苏辩称：张苏是受孟湘君指派来照料工地现场的，对于卢顺权所作的装修工程数量是认可的，至于单价被告方股东是否认可不清楚，张苏是不认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、针对卢顺权提供的“工程验收明细及工程汇总”，被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店质证认为：被告张苏虽签字，但并未受赵大帅授权，张苏是在不知情的情况下签字的；且第3页是复印件不予认可；在其中的一页上标有“木工小卢的工程后补的工程”，无法体现与卢顺权的关系，且没有被告方人员签字，均不予认可。上述质证意见经本院审理认为，原告卢顺权为朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店所作的装饰装修工程这一事实原、被告均不否认，且被告张苏亦承认是该项工程现场照料人，并对原告卢顺权所提供的5页工程明细所反映工程量予以认可。故对该质证意见不能采信；2、针对被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店提供的证据“蓝色活页纸一张”，原告卢顺权质证认为该证据既不能体现原、被告名称，也不能体现与本案具有关联性。对此法院认为该质证意见客观真实，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份，原告卢顺权经人介绍为被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店作装饰装修工程。在工程进行过程中，卢顺权先后收到孟湘君、张苏等给付的工程款102000元。被告张苏于2018年11月23日、24日、2019年1月1日与原告卢顺权就工程数量及单价进行签名结算，最后确认该项工程总价为200093元。本院认为，原告在提起诉讼时，列谁为被告是原告的权利；但在诉讼中要求追加被告必须经人民法院审查符合其法定条件。原告卢顺权为被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店所作装饰装修工程债权债务明确，权利义务分明。且原、被告双方对此并无争议。故卢顺权申请追加孟湘君、冯鑫为被告的请求理由不充分，予以驳回。涉案工程款是否已经结算及被告张苏签字是否有效是本案的焦点。被告张苏与原告卢顺权于2018年11月23日、24日三次对涉案工程进行验收，并在3份验收明细上以负责人的身份签名：“平米数量正确张苏”。于2019年1月1日又在“卢顺权承包工程汇总”上以经手人身份签名，该汇总确认工程款为200093元。庭审中，张苏又明确表示为该项工程中被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店的现场照料人。上述事实足以证明张苏是受朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店委托与卢顺权就涉案工程进行照料、结算。卢顺权在该装饰装修过程中已收到被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店股东或被告张苏采用转账或现金支付方式给付的102000元，对此双方均无异议，本院予以确认。因仍有98093元工程款未付，原告卢顺权为此提起诉讼，被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店辩称由原告方申请鉴定涉案工程及工程款等理由不足，于法无据。综上所述，原告卢顺权请求被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店给付拖欠工程款98093元事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店给付原告卢顺权装饰装修工程款98093元。上述判项，在判决生效后十日内内履行（本院账户名称：朔州市平鲁区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司平鲁支行，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元由被告朔州市平鲁区湘鑫源记主题酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二零一九年十二月二十日书 记 员 史艳霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3584号 原告：陈桂强，男，汉族，1961年7月14日出生，住贺州市八步区。 被告：陈钢桥，男，汉族，1966年4月20日出生，住贺州市八步区。 原告陈桂强诉被告陈钢桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案，原告陈桂强到庭参加了诉讼。被告陈钢桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金35000元，利息计算为从2017年12月3日起至2019年11月1日止，按月3%计算，本金35000元加利息12000元，等于47000元。并从2019年11月10日起以本金35000元为基数按月3%计算利息，到还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告于2017年12月3日以购买小汽车尚差35000元资金，向原告借款35000元，并约定了利息为月3%，被告立写借条1份交原告收执。原告需要回资金后并要求被告还清，被告未如约还款，经原告多次催促，被告仍未还清本金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告陈钢桥辩称：本金我已经在2018年5月13日归还了36000元，利息从2017年12月份支付至2018年5月份，每月2100元。 本院经审理认定事实如下：被告陈钢桥因资金周转需要于2017年12月3日向原告陈桂强借款35000元，并立写借条交原告收执，约定利息按月利率3%计算。借款后，被告于2019年5月13日向原告支付36000元。 上述事实，有原告陈桂强提交的借条1张，被告陈钢桥提交的中国工商银行转账凭证1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，被告主张归还借款36000元并提供中国工商银行转账凭证予以佐证，原告主张该36000元系归还其他借款但未提供证据予以佐证，原告应承担举证不能的责任，本院认可被告于2019年5月13日归还的36000元系归还本案借款。被告主张其支付了2017年12月份至2018年5月份的利息，每月2100元，但未提供证据予以佐证，原告亦未予认可，故本院对被告“支付了2017年12月份至2018年5月份的利息，每月2100元”的主张不予认可。被告未举证证明原被告对2019年5月13日所偿还的36000元为本金或利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，以借款本金35000元为基数，从2017年12月3日起至2019年5月13日止，按月利率3%计付，应付利息为18200元，被告于2019年5月13日向原告支付36000元，扣减利息后余额为17800元（36000-18200=17800元）为归还本金数额，故借款余额本金为17200元（35000-17800=17200元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告陈钢桥应偿还原告陈桂强借款本金17200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告陈钢桥应以借款本金17200元为基数，从2019年5月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 判令被告陈钢桥偿还原告陈桂强借款本金17200元并支付利息（以借款本金17200元为基数，从2019年5月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费975元，减半收取488元（原告已预交），由原告陈桂强负担288元，由被告陈钢桥负担200元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岑 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12186号原告：沈红强，男，1963年5月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：顾迎春，女，1965年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙,职务总经理。委托诉讼代理人：李燕春，女，1971年2月24日生，汉族，系公司员工。被告：贵州通联房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林,职务总经理。原告沈红强、顾迎春与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称“锡酉公司”）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称“通联公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红强、顾迎春，被告锡酉公司委托诉讼代理人李燕春到庭参加了诉讼，被告通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红强、顾迎春向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第三条无效；2.判令二被告共同向原告退还已收取的煤气安装开户费、电表开户费、电视开户费共计3773元；3.判令二被告以上述款项为基数，按照人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年7月25日起至实际付清之日止期间的资金占用利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同对具体房号、面积、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，二被告向原告收取了煤气安装开户费、电表开户费、电视开户费共计3773元。近期，原告得知以上“三通费”已经包含在房价内，房开商不应当另行收取，该收费行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省发展改革委员会关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等相关规定，且《商品房买卖合同》第七条已经约定商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不应再收取该商品房总价以外的费用。因此被告在附件十二第三条约定的三通费由原告自行承担的约定构成重复收费，该条款属于格式合同，加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，且未向买受人作出任何提示注意及说明，应认定为无效条款，因此，二被告基于此无效条款收取的“三通费”依法应予退还。被告锡酉公司辩称，因原告没有提供三通费的票据，故被告不认可，即使要退还三通费，也必须收取票据原件做账。被告通联公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买二被告开发的位于贵阳市云岩区麻冲麻地块住宅楼房屋一套，合同对所购房屋具体房号、面积、购房总价款等进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1.上水、下水：交付时达到使用条件；2.供电：交付时达到使用条件；……4.燃气：按照燃气公司的规定，达到规定的入住率后，由燃气公司开通；5.电话通信：交付时线路敷设到户；6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户。以上4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续。……”。第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准……”。合同附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定上载明为空白。附件十二《补充协议》第三条对合同第十二条补充约定：“合同第十二条所涉水、电、燃气、电话、电视、网络的开通由买受人自行向有关单位申请办理，开通费用由买受人自行承担，不包括在合同价款内。”。合同签订后，被告按照约定向原告交付了房屋。庭审中，原告以被告重复收取三通费为由要求被告退还，但原告未向我院提交其交纳上述三通费的收据，并表示三通费肯定交纳了，若不交纳，被告不同意交付房屋。之后，经本院另行指定举证期间，原告亦未在期间内向本院提交交纳三通费的证据。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中虽然根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。虽然双方在合同中约定独立电表费、燃气费、有线电视开户费均不包含在房屋价款中，但因合同系二被告提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的涉及上述独立电表费、燃气费、有线电视费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款中关于上述费用由原告承担的约定无效，对原告的该项诉请，于事实法律有据，本院予以支持。合同相关内容被确认无效后，被告本应向原告退还收取的相关费用，但因原告未能提交其交纳三通费的依据，故其要求被告退还其3773元的三通费缺乏事实依据。本院不予支持。由此，对原告要求被告退还其三通费并支付利息的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告沈红强、顾迎春与被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第三条无效；二、驳回原告沈红强、顾迎春其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈红强、顾迎春承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月二十日书记员 廖雨濛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张流坡，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟英，女，1971年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边敬彬，曾用名边堡垒，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：张海燕，女，1983年10月9日出生，汉族，住址同上，系边敬彬妻子。再审申请人张流坡因与被申请人周伟英、边敬彬保证合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张流坡申请再审称，请求依法再审本案，并撤销原审判决，改判借贷合同有效，二担保人周伟英、边敬彬承担连带担保责任。本案一、二审诉讼费用全部由周伟英、边敬彬承担。事实与理由：一、原审判决认定案外人赵红伟与张流坡所签订的主合同《联合投资协议书》无效，是对借贷关系没有厘清。赵红伟作为借款人涉嫌集资诈骗犯罪，相应民间借贷合同当然无效的传统观点是错误的。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定，债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案民间借贷合同属于可撤销合同。因张流坡不请求撤销，故该合同仍应按有效对待处理。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。虽然赵红伟及其注册成立的焦作市汇达财务服务有限公司（以下简称汇达公司）涉嫌犯罪，但是民间借贷合同并不必然无效，担保人周伟英、边敬彬也非当然免除担保债务。四、原审判决认定事实不清。1、张流坡于2013年8月4日借出款，月利率2分，期限3个月，但是汇达公司9月份就出事了，连本金都给不了，然而做假账的汇达公司主张张流坡收到利息30300元，也没有提供相关证据，刑事开庭时也未让张流坡参加，本案原审却错误地直接采信“张流坡作为该刑事案件的受害人经侦查审计得出其实际损失金额为119700元”的事实。2、至2017年3月4日，本息合计27.9万元，此应为张流坡的损失。3、周伟英、边敬彬均向张流坡保证承担连带偿还责任，并不是按份额承担，可是原审强行干涉当事人约定，判二人按份额承担，不互负连带责任。原审过多干涉合同效力的自由，没有尊重当事人意思自治，没有尊重契约精神。五、张流坡与周伟英均在焦作市解放区同××楼居住，但周伟英却提出管辖异议将案件移送山阳区人民法院审理，原一审管辖错误。边敬彬提交意见称，一、本案已由河南省高级人民法院另案认定涉及刑事犯罪。赵红伟犯集资诈骗罪被判决无期徒刑。汇达公司本身就是违法的,边敬彬在刑事案件中作为第四被告是因为其是公司业务员。边敬彬已经受到了民事和刑事处罚,所以边敬彬不应当再承担任何其他责任。主合同违法所以次合同也是无效的,本案不应立案再审。二、本案系发回重审案件，边敬彬是第二被告,周伟英是第一被告。张流坡是主动去汇达公司投的钱,不是边敬彬叫去的。张流坡把钱直接打到赵红伟账户，然后赵红伟打电话通知周伟英。张流坡是周伟英的邻居,所以他应当是周伟英的顾客,边敬彬有证人证词。业务是赵红伟直接安排边敬彬接的业务,边敬彬没有任何利益。至于保证书是边敬彬在赵红伟的逼迫下签订的,因为边敬彬直系亲属的200万也放在汇达公司。三、本案边敬彬已经履行了判决中的义务，包括相应利息。边敬彬认为自己只承担过错责任,不管边敬彬和赵红伟什么关系,和公司什么关系,边敬彬确实签了字,但是边敬彬只应承担过错责任，不承担连带责任。边敬彬是被迫签署的保证书，所以不应当承担连带责任。四、原审判令边敬彬承担三分之一责任,边敬彬认可。关于张流坡再审申请书上提到边敬彬与汇达公司共同诈骗一事,边敬彬不是汇达公司股东也不是领导,只是公司的一个普通员工,不可能知道公司机密。如果边敬彬知道,是不会签署本案的保证书的。若与汇达公司存在合伙关系，也应当是周伟英,不可能是边敬彬。五、汇达公司2013年9月就倒闭了,张流坡主张的利息对应时间过长。六、边敬彬已经承担了判决确定的自己应当承担的过错责任,没有义务承担别人的连带责任。请求驳回张流坡的再审申请。本院经审查认为，一、关于借款合同、保证合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。本案中，赵红伟以非法占有为目的，与张流坡签订《联合投资协议书》骗取张流坡财物的行为，已被生效刑事裁判认定为集资诈骗犯罪，不属于可以行使撤销权的民事欺诈行为，符合“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故涉案借款合同无效，担保合同亦相应无效。二、关于周伟英、边敬彬承担责任数额的问题。周伟英、边敬彬两人在提供担保时未尽注意义务，其提供担保对于张流坡向赵红伟提供借款起了作用，故担保人周伟英、边敬彬存在过错，应当承担相应的赔偿责任。关于数额问题，张流坡认可上诉请求中的79800元，是实际损失数额119700元中扣除周伟英、边敬彬在一审判决承担的39900元之后的损失数额，因此，二审对张流坡主张损失数额存在问题的理由不予支持是正确的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因本案合同无效，周伟英、边敬彬承担的并非担保责任，张流坡主张周伟英、边敬彬承担连带清偿责任不应支持。原审判决周伟英、边敬彬对张流坡损失数额119700元的三分之一39900元各自承担50％并无不当。三、关于一审法院管辖的问题。首先，张流坡在二审中承认，解放区人民法院将该案裁定移送山阳区人民法院审理时，其并未对该裁定上诉；其次，关于管辖问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，张流坡的再审事由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张流坡的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十二月二十三日书记员  李君彦
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2571号 原告：雷秀兵，男，1967年4月5日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司员工。 被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 原告雷秀兵与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2530号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加雷秀超为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷秀兵的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、黄俊，被告雷秀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷秀兵向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬10580元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼钢筋工程项目发包给雷秀超后，雷秀超雇佣原告等几十位农民工负责做工。原告在该工地做了46天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.谊家劳务公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担其工资支付义务。2.原告起诉的金额虚高，不予认可。3.谊家劳务公司已将工程分包给雷秀超并支付部分费用，应予以扣减。 被告雷秀超辩称：对原告的诉讼请求没有异议，谊家劳务公司仅支付其7万元，且该款已用于发放部分农民工工资，而谊家劳务公司应付的工资总金额应为20余万元。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月4日与被告雷秀超签订《钢筋分项工程施工合同》，约定由雷秀超以包工不包料形式负责2#、5#楼的钢筋工程作业。之后雷秀超组织包括本案原告雷秀兵在内的二十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，雷秀超组织的钢筋班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，雷秀超向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发钢筋班组27名工人工资，其中原告雷秀兵共计在小上海花园二期工地务工46天，应发工资10580元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。 另查明，被告谊家劳务公司以雷秀超借支的方式已向钢筋班组支付70000元用于支付部分民工工资，原告提交2018年4月2日制作的《钢筋班民工工天和人工工资表》，证明被告雷秀超已将此款作为工资款全部支付给工人，其中已支付原告雷秀兵6000元，尚欠4580元未付。 本院认为：被告雷秀超系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程钢筋班组具体组织施工人员,原告雷秀兵在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故雷秀兵与雷秀超之间形成事实上的劳务关系。因此,对于雷秀兵被拖欠的劳务费雷秀超应当及时给付。但根据原告提供的证据表明，所欠付工资应为4580元，原告主张10580元没有依据,对原告诉请超过该金额的部分，本院不予支持。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的雷秀超等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对雷秀超拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与雷秀超之间有劳务分包协议，雷秀兵被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告谊家劳务公司在雷秀超提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》上加盖公章确认，现辩称该明细表所列民工工资金额虚高，盖章行为不是其真实意思表示，但并未提供足以证明其主张的证据，因此本院不予采纳。 被告谊家劳务公司提出已向雷秀超支付70000元用于发放工人劳务费一节,雷秀超认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷秀超于本判决生效之日起十日内支付原告雷秀兵劳务费4580元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 三、驳回原告雷秀兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取为32元，由原告雷秀兵负担12元，由被告雷秀超负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申145号 再审申请人（原审被告）：朱秀霞，女，汉族，1965年1月14日出生，住址：广东省惠东县******************，公民身份号码：442************04X。 委托诉讼代理人：罗启聪，广东东维律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国农业银行惠东县支行，住所地：平山镇建设路1号。 法定代表人：周佛解，系该支行行长。 被申请人（原审被告）：黄发明，男，汉族，1948年9月2日出生，住址：广东省惠东县******。 再审申请人朱秀霞因与被申请人中国农业银行惠东县支行、黄发明借款合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2007）惠东法民二初字第104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱秀霞诉称，1.原审判决认定事实错误，证据涉及伪造。再审申请人于2019年8月因自身账户被法院冻结后才知道自己权益被侵犯。《抵押承诺书》、《贷款委托》均为伪造证据，并非再审申请人本人签字或知情。《抵押承诺书》中法人代表签名处“朱秀霞”印章并非再审申请人本人所刻所盖，再审申请人对此不知情。另外，再审申请人的证件遗失，并未交由中国农行惠东支行保管。2.原审程序违法，剥夺再审申请人的辩论权利。原审法院未依法进行送达，导致缺席判决，严重侵害了再审申请人的辩论权利。根据民事诉讼法第85、88、92条之规定，法院必须直接送达诉讼文书，直接送达有困难方可进行邮寄送达，最后在受送达人下落不明的情况下，或者本节规定的其他方式无法送达的，才能进行公告送达。本案中，再审申请人在住所地并未收到法院诉讼文书，法院在未直接送达的情况下便公告送达，属程序违法。3.原审法院适用法律错误。本案所涉《抵押承诺书》并未经登记，依法不能享有优先受偿权。担保法实施前的行为至担保法实施之日及实施后，国家对这类抵押合同须登记后才生效作了明确规定。若当事人不补办抵押物登记，就违背了这一强制性法律规定，那么法院就不应认可抵押合同有效。因其未办理抵押物登记，故不具有对抗第三人的物权效力，依法不能享有优先受偿权。4.再审申请人对此债权享有诉讼时效抗辩权。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，债务人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章，意味着债务人放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权。但是，根据担保法第20条之规定，债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有抗辩权。保证人仍然可以拒绝承担保证责任。再审申请人作为本案保证人并未对债权重新确认，依法享有对诉讼时效的抗辩权。本案涉案贷款已于1995年10月25日到期。债务人于2002年5月17日重新确认与保证人无关，但不影响保证人的诉讼时效抗辩权。综上，再审申请人请求：1.撤销广东省惠东县人民法院作出的（2007)惠东法民二初字第104号民事判决书的第三项；2.判决再审申请人不承担责任；3.全部诉讼费用由被申请人承担。 在申请再审阶段，再审申请人朱秀霞提供的四份证据，即《抵押承诺书》、《代款委托》、原审法院《公告》、《债务逾期催收通知书》，在原审卷宗中均已存在。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，当事人申请再审应当在法律规定的期限内申请。一般应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，若有“新的证据，足以推翻原判决、裁定的”或“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”或“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”或“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”则自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案民事判决书于2007年11月16日公告送达，再审申请人朱秀霞在公告送达期满后的15日内未向本院提出上诉，至此，原审判决已于2008年1月31发生法律效力。再审申请人于2019年10月8日向本院申请再审，属于判决发生法律效力后六个月后才提出。而再审申请人亦未提交证据证明本案系民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形且自知道或者应当知道之日起六个月内提出的再审申请。故，再审申请人朱秀霞于2019年10月8日向本院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限，对其再审申请应依法予以驳回。 综上，再审申请人朱秀霞的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回朱秀霞的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初245号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人张九冬，男，1991年1月15日出生于陕西省渭南市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，家住渭南市临渭区，现租住于宝鸡市陈仓区，2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）130号起诉书指控被告人张九冬犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉，被告人张九冬到庭参加诉讼，现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年5月17日21时50分许，被告人张九冬酒后驾驶陕EXXXXX号起亚牌小型轿车，沿陈仓区XX镇渭河大桥由北向南行驶时，被执勤民警查获。经现场呼气和当晚提取血样后检验，被告人张九冬驾驶摩托车行驶时其血醇含量为101.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。    公诉机关认为,被告人张九冬醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。  审理中，被告人张九冬自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年5月17日21时55分许，被告人张九冬饮酒后，驾驶陕EXXXXX号起亚牌小型轿车，行驶至陈仓区XX镇渭河大桥桥南头时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张九冬血液中乙醇含量为101.89mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；抓获及到案经过； 现场呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及现场照片；血醇检验报告宝公交鉴（理化）字【2019】第461号、鉴定意见通知书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；刑事判决书及释放证明证实被告人张九冬前科情况；证人张某某证言；户籍信息等证据证实。被告人张九冬对其2019年5月17日21时55分许，被告人张九冬饮酒后，驾驶陕EXXXXX号起亚牌小型轿车，行驶至陈仓区XX镇渭河大桥桥南头时，被执勤民警查获的事实予以供认。上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张九冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人张九冬犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人张九冬归案后自愿认罪，能够如实供述案件事实，庭审中自愿缴纳罚金接受处罚，有一定的悔罪表现，具有从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张九冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审  判  员   张彦俊         二〇一九年十二月二日         法 官助 理   周  延 书  记  员   王艳茹   1
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4451号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系理事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：任某某，男。被告：李某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告任某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3605元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月二十五日书记员 何方元
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1649号之一 市桃州镇政务新区天官山路3号，统一社会信用代码113417230032541450。申请执行人：广德县自然资源和规划局，住所地安徽省广德市桃州镇政务新区天官山路3号，统一社会信用代码113417230032541450。 。法定代表人：刘平，该局局长。 市卢村乡卢村水库东坝头，统一社会信用代码91341822550187535Y。被执行人：广德景秀卢湖生态休闲投资有限公司，住所地安徽省广德市卢村乡卢村水库东坝头，统一社会信用代码91341822550187535Y。 。法定代表人：钱云云，该公司董事长。 申请执行人广德市自然资源和规划局与被执行人广德景秀卢湖生态休闲投资有限公司行政征收一案，广德市自然资源和规划局于2018年11月12日作出的广国土资征（2018）1号行政征收决定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为32822643元，执行费为100220元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已查封被执行人名下所有的卢村卢湖度假酒店1-8号房产，经调查，该房产已抵押浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行贷款，冻结、扣划了被执行人在中国工商银行账户存款18942.59元，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广德市自然资源和规划局广国土资征（2018）1号行政征收决定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 程帮林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8743号原告：王光文，男。委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：闫振、姚阳，该保险公司工作人员。原告王光文诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告王光文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光文撤诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告王光文负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月二十三日书记员  谢晓英
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初3505号原告：赵世明，男，1943年12月20日出生，汉族，现住重庆市巴南区。委托代理人：赵友君（系原告赵世明的女儿），女，1971年5月18日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区李家沱街道群乐村村民委员会，住所地重庆市巴南区。法定代表人：李光富，主任。委托代理人：黄丽娟，重庆坤源恒泰律师事务所律师。原告赵世明与被告重庆市巴南区李家沱街道群乐村村民委员会（以下简称群乐村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明及其委托代理人赵友君、被告群乐村委会的委托代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付集体资产收益分配款1050元（2017年老年补助420元，医保费180元，集体资产量化份额15年计450元，以上共计1050元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵世明原本是本村11组村民，1964年应征入伍，在西藏当兵五年，1969年退伍后进国营企业空压厂（后更名为重庆西南车辆制造厂，即现在的重庆铁马工业集团有限公司前身）工作。1989年按国家换工政策回乡，由儿子赵传华顶替其在单位的工作。1992年原告户口迁入本村，落户为农村户口，赵传华的户口迁入单位，成为城镇居民，其责任地和自留地由原告承包耕种。多年来，原告一直居住在本村，靠着耕种承包地养猪、养牛、种菜、卖菜生活，直到2006年群乐村全部被统征。2017年底，群乐村用集体资产收益发放老年补助费420元/人及医保补助费180元/人。2018年，群乐村分配集体资产收益，按1982年1月1日至2006年4月30日期间在籍年限计算集体资产量化份额，按30元/人·年发放。原告在籍年限15年，应分配450元。群乐村以原告是换工回乡人员为由，拒绝分配给原告。原告认为，根据《四川省人民政府批转省劳动厅调整统一家居农村老工人换工政策意见的通知》（川府发[1992]24号）文件精神，原告是按当时国家政策允许为提前退休的换工回乡人员，不仅户籍是群乐村农村户口，而且居住在群乐村，且在群乐村承包土地耕作生活。2006年底，原告所在的群乐村11社对本社集体资产进行分配，经巴南区花溪镇人民政府、群乐村村委以及群乐村11社同意，群乐村11社支付了原告集体财产分配款900元）（共15年，60元/年）。根据《巴南区人民政府办公室关于印发巴南区农村集体经济组织成员身份确认指导意见的通知》（巴南府办发[2017]243号）文件之“三、成员身份的取得、保留与丧失”项内容规定，原告应取得农村集体经济组织成员身份，与本村其他集体经济组织成员一样有分配本村集体资产及收益的权利。为此，原告诉请法院，希判如所请。被告群乐村委会辩称，原告并非重庆市巴南区李家沱街道群乐村集体经济组织成员，其对群乐村集体资产不享有分配权，请求驳回原告的全部诉讼请求。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，虽然原告退休后将非农业户口迁至群乐村，到原告有退休工资作为生活来源，并非依赖于农村集体土地作为生活保障，故原告并未取得群乐村集体经济组织成员资格，不应参与集体资产分配；原告在群乐村并未承包土地，并不享有土地承包经营权，原告是否有耕种行为不会影响承包经营权的成立；权利与义务是对等的，原告并未像其他群乐村集体经济组织成员一样履行过交纳集体提留费、镇统筹费、义务工费、农业税等义务，其无权参与分配；被告作为自治性组织有权利依据相关规定决定组织内的各项事务，本次产权制度改革，原告不被认定为集体经济组织成员并量化股权系由户代表大会超过三分之二以上的户代表讨论通过的，该决定符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，合法有效；原告已经领取养老保险，其子也已替换其参与到国有企业工作，享受国企待遇，若原告再额外分配集体资产，对于其他集体经济组织成员来说显然不公平。原告赵世明围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记表、退伍军人登记证、户口迁移证、赵世弟证明、退休证、信访答复意见书、群乐村集体产权改革方案、换工审批表、2017年243号巴南区政府文件；被告群乐村委会向本院提交了如下证据：重庆市基本养老保险待遇领取权益记录单、群乐村2001年度土地承包面积核实表（2001/4/20）、重庆市巴南区（乡）镇农业税农户征收情况表、李家沱街道群乐村农村集体产权制度改革新增问题户代表会表决结果公示、公示图片资料、李家沱街道群乐村农村集体产权制度改革轮换回乡人员户代表会表决结果。以上书证经法庭质证，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵世明原系四川重庆市九龙坡花溪公社群乐大队公社社员，1964年应征入伍，1969年退伍后到重庆空压厂（后更名为重庆西南车辆制造厂，现名为重庆铁马工业集团有限公司）工作。1992年，原告赵世明按国家换工政策回乡，由儿子赵传华顶替其在单位的工作。同年，原告赵世明将其非农业户口迁入原九龙坡区花溪乡群乐村。原告赵世明从1994年1月开始领取养老金，领取待遇种类为城镇企业职工养老。群乐村十一社于2001年4月20日填报的《群乐村2001年度土地承包面积核实表》上载明了107户第二轮承包土地面积和2000年度承包的实有土地面积，其中未反映出赵世明有承包土地情况。该社于同年5月10日填报的《重庆市巴南区（乡）镇农业税农户征收情况表》上载明了包含集体在内的108户承包地和年计税情况，其中未反映出赵世明的相关情况。2018年9月13日至9月18日，群乐村针对该村在农村集体产权制度改革试点工作中群众提出的包括轮换工问题在内三个新问题轮换工问题即“根据当时相关政策，父母未达到正常的退休年龄，父母本人自愿提出轮换申请，同时子女达到工厂招工年龄，可以进行换工，现在换工回乡的父母要求计算他们回乡以后的年限，直至2006年统征”，经村集体经济组织成员户代表大会进行了表决，表决结果为赞成轮换回乡人员计算股权年限的户数占实际户数的19%。群乐村农村集体产权制度改革试点工作小组于同年同月25日对表决结果进行了张贴公示。被告群乐村委会于同年10月25日出具的《李家沱街道群乐村农村集体产权制度改革轮换回乡人员户代表会表决结果》上载明，群乐村于2018年9月13日至9月18日经全村集体经济组织成员户代表大会进行了表决，赞成票占百分比为19%，根据相关法规和文件精神，未通过群乐村集体经济组织成员户代表三分之二以上的事项，不能纳入群乐村量化确权的范畴。本院认为：本案争议焦点是原告是否具有群乐村集体经济组织成员资格。对于集体经济组织成员资格的认定，应主要看是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，以及是否依赖于农村集体土地作为生活的基本保障。具体到本案，原告赵世明虽于1992年将户口迁至群乐村，但从1994年开始领取城镇企业职工养老金，可见，原告赵世明并非依赖农村集体土地作为生活来源，不具备群乐村农村集体经济组织成员资格，其对群乐村集体资产不享有分配权，对于原告赵世明请求被告支付集体资产收益分配款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵世明的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 平二〇一九年十二月二十日法官助理  王勤勤书 记 员  龚秋云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               （2019）陕0113民初16306号     原告：陕西凯德鑫投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。    法定代表人：彭晓春，该公司总经理。    委托诉讼代理人：李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：赵妃，陕西毕达律师事务所实习律师。     被告：王维，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省杞县。原告陕西凯德鑫投资管理有限公司与被告王维借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告陕西凯德鑫投资管理有限公司诉称，2014年10月23日，其与被告签订《个人住房（房改房）借款合同》（合同编号：J14015），约定被告为购买位于西安市灞桥区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋向原告借款18万元；借款期限自2014年10月23日至2024年10月22日止；采取等额本息还款法，分120个月偿还，每月20号为还款日；逾期还款超过90日的，从逾期91天起将全部未清偿借款利率上浮20%，并依据新执行的利率及合同约定的上浮幅度计收罚息；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；借款人逾期未偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿全部贷款本息及相关费用；合同第四十二条约定，因该合同产生的争议向贷款人住所地人民法院起诉。合同签订后，原告发放了贷款18万元，但被告至今仅偿还了本息33961.49元。因此，原告决定依据合同约定宣布全部贷款立即到期，并要求被告依照合同约定偿还拖欠的借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金160447.81元，以及直至本息还清之日止的逾期利息和罚息（截止2019年12月20日的逾期利息为34985.46元、罚息52478.19元）；2、由被告承担本案诉讼费。    本院经审查认为，原告未经金融监管部门许可，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费5019元，于本裁定生效后由本院退回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     朱      华人民陪审员     宋  晓  光人民陪审员     肖  瑞  芳                   二〇一九 年十二 月十七 日                       书  记  员     张  雅  坤
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初107号 原告牛立国，男，汉族，住济南市。 委托代理人梁宪华（系牛立国之妻），女，汉族，住济南市。 委托代理人郑君唐，济南市中正荣凯法律服务所法律服务工作者。 被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理人金帅，该局工作人员。 委托代理人闫国伟，山东辰静律师事务所律师。 原告牛立国诉被告济南市住房和城乡建设局（原职权单位济南市房地产管理局，以下简称济南市住建局）房屋处理决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告牛立国诉称，原告之父母牛芙卜、王玉云1958年前自建了位于济南市槐荫区*（现改为五里牌坊*号）院落一处。自1958年起，牛芙卜与王玉云根据当时政策将五里牌坊*号全部上交公有，期间*号院落一直由原告的父母居住使用。1984年10月20日济南市房产管理局作出《关于对我市私房改造遗留问题处理意见的报告》，对于1964年私房改造中的问题进行处理。原告认为根据上述文件内容，被告作为占用单位应当适当返还部分房屋且因为被告退还房屋不公，导致原告未能享受单位安置的福利分房及未享受房改待遇，给原告造成了巨大的损失。诉讼请求：1.依法判令被告履行返还占用原告的位于济南市槐荫区*号（现为五里牌坊*号）的部分房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告牛立国的父亲牛芙卜原在济南市槐荫区五里牌坊*号（后改为*号、后又改为*号）有私房一处。1987年3月2日落实私房政策呈报表显示：该处于1958年9月改造出租房住宅14间，建筑面积160.60平方米，定租率30%，每月实领定租16.56元，已全部领完，其产权归国家所有。牛芙卜在改造时留了自住房40余平方米，原济南市房地产管理局于1989年12月为牛芙卜制发城镇私房所有权证，证载所有权人牛芙卜，房屋坐落于五里牌坊北街*号（现为*号），砖木结构西平房3间，建筑面积40.55平方米。原告牛立国认为被告作为占用单位应当返还上述归国家所有的房屋，为此提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告牛立国所诉济南市槐荫区五里牌坊北街*号（现改为*号）私房改造问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故牛立国提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告牛立国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 张志涛 审判员 李巧英 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终15475号上诉人（原审原告）：陈龙，男，汉族，1985年5月22日出生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：田华，女，汉族，1957年10月16日出生，住西安市碑林区。上诉人陈龙因与被上诉人田华房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈龙又于2019年12月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，陈龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1612元，减半收取806元，由上诉人陈龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十二月十三日书记员 杨洁珊
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执恢38号 申请执行人：杨寅，男，汉族，1986年5月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被执行人：贵州军宁矿业有限公司，住所地：贵州省镇宁布依族苗族城关自治县镇东大街民政局宿舍2-6号。 法定代表人：王镇福，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨寅与被执行人贵州军宁矿业有限公司民间借贷纠纷，根据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2017）黔04民初5号民事判决书，依法向被执行人贵州军宁矿业有限公司送达了《恢复执行通知书》，责令被执行人贵州军宁矿业有限公司自通知送达之日立即履行下列义务：1．偿还申请执行人杨寅借款本金10,900,934元及以10,900,934元为基数，从2016年8月6日起按年利率24%支付利息至履行期限届满之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．一审案件受理费93,512元，保全费5,000元，二审案件受理费93,805元及评估费150,000元；3．担本案执行费。但被执行人贵州军宁矿业有限公司未按《恢复执行通知书》履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州军宁矿业有限公司所有的银行存款及收入。如被执行人贵州军宁矿业有限公司所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    涛 二〇一九年十二月十日 书记员 方灵舟（代）
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2147号原告：刘某1，男，2009年9月23日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。法定代理人：刘某2，男，1972年6月28日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区，系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告刘某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费25600元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年7月28日向二被告预交学费25600元，被告二周红涛以其投资设立的山西红创富盈教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月1日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告刘某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费220元，退回原告刘某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一九年十二月十三日书记员  乔书元
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2454号 原告：钟圣望，男，汉族，1991年9月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈健文，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州市迈凯驰汽车销售有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区金岭西路28号车管所院内二手车精品展厅由西向东第七间场地，统一社会信用代码：91360703MA36Y2X33W。 法定代表人：邱群真。 被告：邱群真，男，汉族，1990年8月22日生，住江西省赣州市章贡区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 原告钟圣望与被告赣州市迈凯驰汽车销售有限公司（以下简称迈凯驰公司）、邱群真买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟圣望的委托诉讼代理人陈健文、曾婷、被告迈凯驰汽车公司、被告钟圣望的共同委托诉讼代理人黄永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟圣望向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销原、被告签订的《二手车买卖合同》；2、请求依法判决被告退还原告购车款286000元，并增加赔偿原告损失858000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱群真系被告迈凯驰公司的法定代表人，2018年4月，原告与被告迈凯驰公司的员工谢传辉联系，需要购买二手宝马5系轿车，谢传辉告知被告邱群真确认与原告的购车事宜，原告与被告邱群真及其员工谢传辉多次微信确认车辆信息。确认车况是2014年12月17日初始登记，车辆里程表公里数为5.8万公里，以此车况确定购买价格为28.6万元。之后，原告与被告迈凯驰公司签订了《二手车买卖合同》，并向被告的工作人员谢传辉支付了5000元定金，付清车辆首款后，2018年5月29日从被告二处过户至原告名下并办理了按揭。2018年7月3日，原告将该车辆送至赣州宝晋宝马4S店保养，发现车辆的里程表公里数是68441公里，但是显示数据异常，并且在记录上显示在2016年1月24日的保养公里数是79597公里，明显该车辆的公里数被人为更改过，被告故意更改里程表的欺诈行为造成原告购买该车辆时出现误判，根据《消费者权益保护法》第55条规定，被告应退还原告购车款，并按照三倍购车款增加赔偿损失，请求判如所请。 迈凯驰公司、钟圣望共同辩称：1、两被告不是本案的适格被告，两被告并未与原告签订《二手车买卖合同》，没有参与双方交易，也未获取利益，原告是与谢传辉联系，与谢传辉签订的合同；2、谢传辉系被告邱群真的朋友，并非是被告迈凯驰公司的员工，谢传辉的行为与二被告无关；3、邱群真是根据谢传辉的委托全资垫付购回车辆，按照行业规范先行将车辆过户到邱群真名下，车辆到达赣州后移交给谢传辉，邱群真并未参与与原告钟圣望的交易，原告的诉求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定以下事实，迈凯驰公司注册登记于2017年11月28日，为自然人独资公司，法定代表人邱群真。2018年5月份，原告通过与迈凯驰公司的员工谢传辉联系，购买一辆二手宝马5系小轿车，在原告与谢传辉、邱群真确认车辆识别号BMW7201BK的宝马5系二手小轿车车况是2014年12月17日初始登记，车辆行驶里程是5.8万公里，双方确认车价为286000元。之后原告向谢传辉支付宝转账5000元作为购车定金，并通过被告指定的优估（上海）信息科技有限公司pose机转账两笔分别为82736元、59000元，原告合计支付146736元，剩余150000元办理银行贷款。在付清上述购车款后，2018年5月29日，该车从被告邱群真转移登记至原告钟圣望。截止2019年10月5日，原告已归还17期的车辆贷款。 2018年7月3日，原告将车辆送往4S店进行定期保养，其维修履历上显示原告所购买的车辆公里数异常，当前公里数为68441km，根据保养记录，该车辆2016年1月24日的公里数已达79597km。原告认为被告更改公里数的欺诈行为，让原告在购买时出现误判，原告多次到迈凯驰公司沟通，要求迈凯驰公司处理此事，有原告向本院提交的沟通视频予以证实。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的身份证复印件、被告企业信息查询、转账记录、机动车注册信息登记信息栏、聊天记录、保养记录、录音录像光盘、银行流水等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点一为原告与被告迈凯驰公司之间是否存在二手车买卖合同关系。本院认为原告钟圣望向本院提交了刷卡记录、微信聊天记录、沟通视频，足以证实原告与迈凯驰公司签订了《二手车买卖合同》，双方之间存在真实的二手车买卖合同关系，故对被告辩称原、被告之间不存在车辆买卖合同关系，本院不予采信。本案争议的焦点二为被告迈凯驰公司是否存在欺诈行为。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。车辆行驶里程数应当是反映车辆真实状况的一个重要指标，并进而决定交易价格及购车方购车决策的重要因素之一。被告迈凯驰公司作为二手车经营者，负有真实、全面披露商品信息给销售者的法定义务，现因其未能真实披露诉争车辆的行驶里程，致使原告在错误信息的误导下作出了购车决策。被告迈凯驰公司既未诚信履约，又未能对自身的免责事由予以举证证明，故原告主张被告迈凯驰公司存在欺诈行为，并要求撤销双方签订的《二手车买卖合同》并退还购车款，与法有据，本院予以支持。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告要求被告迈凯驰公司按照诉争车辆购买价款的三倍增加赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因被告邱群真未能举证证明迈凯驰公司的财产独立于自己的财产，故被告邱群真与被告迈凯驰公司共同承担向原告返还购车款及赔偿损失的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告赣州市迈凯驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日向原告钟圣望返还购车款286000元； 二、被告赣州市迈凯驰汽车销售有限公司于本判决生效之日三十日内赔偿原告钟圣望858000元； 三、被告邱群真对上述判决一、二项确定的债务承担连带责任； 四、原告钟圣望于本判决生效之日起三十日内返还被告赣州市迈凯驰汽车销售有限公司车辆识别号BMW7201BK的宝马5系小轿车并协助办理车辆转移登记手续。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15096元、保全费5000元，合计20096元，由被告赣州市迈凯驰汽车销售有限公司、邱群真承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  陈 泉
山西省临县人民法院民事判决书(2019)晋1124民初1460号原告：郝某1，男，汉族，山西省临县人。被告：薛某，男，汉族，山西省临县人。被告：贺某，女，汉族，山西省临县人。被告：郝某2，男，汉族，山西省临县人。原告郝某1诉被告薛某、贺某、郝某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1到庭参加诉讼，被告薛某、贺某、郝某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金20万元及从2018年1月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月19日被告薛某以经济困难资金周转为由向原告借款20万元，出具借据一支，约定借款期限为三个月，借款利率为2.2%，被告薛某向原告出具《房屋抵押借款合同》，将被告薛某、贺某夫妻名下位于临县新城金域蓝湾第5号楼3单元6层04号楼房一套将作为该笔借款的抵押物，并出具该套房屋的《房屋买卖合同》。被告薛某、贺某向原告出具《贷款抵押担保承诺书》并在该承诺书上签字。被告薛某、郝某2出具《借款保证合同》并在该合同上签字捺手印，且郝某2载明此笔贷款到期不还由其负责还清。出于对被告的信任，原告于当日将20万元转账到被告银行卡。借款到期后，原告向被告追要本息。被告称资金紧张，不能一次性偿还，愿意继续支付利息。截止2018年1月18日，被告支付原告利息13个月共计57200元。之后原告多次向三被告追偿，三被告百般推诿，拒不履行还款义务。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，经庭审举证，认证，本院认定事实如下：2017年12月19日被告薛某因资金周转向原告借款20万元，约定借款期限为三个月，双方约定月利率2.2％。被告薛某、贺某与原告签订《房屋抵押借款合同》，并向原告书立《贷款抵押担保承诺书》，将被告薛某、贺某名下位于临县新城金域蓝湾第5号楼3单元6层04号楼房一套将作为借款抵押物，并提供《房屋买卖合同》。被告薛某、郝某2书与原告签订《借款保证合同》，郝某2承诺此笔贷款到期不还由本人负责还清。借款到期后被告先后支付原告利息57200元，之后，原告向被告追讨被拒。审理中，原告郝某1于2019年10月16日向本院提出诉讼保全申请，本院同月28日作出（2019）晋1124民初1460号民事裁定，查封被告薛某、贺某名下的银行存款20万元或查封其名下位于临县新城金域蓝湾第5号楼3单元6层4号房屋。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法应予保护，借款到期后原告有权要求被告偿还，双方约定的抵押借款合同因未办理抵押手续，该抵押无效。但依据《房屋抵押借款合同》，《贷款抵押担保承诺书》应当认定被告贺某为共同债务人。被告原告郝某2的保证方式未明确约定，应当认定为连带责任保证。原告请求三被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2.2％折合年利率为26.4％，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率不得超过年利率24％为限，本院支持年利率24％的利息。本案因被告缺席，无法调解。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告薛某、贺某、郝某2在本判决生效后十日内连带偿还原告郝某1借款本金20万元及支付自2017年12月19日至执行日止按年利率24％计算的利息扣除已支付的57200元；二、被告郝某2偿还后有权向被告薛某、贺某追偿。案件受理费4300元，由三被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘经丰人民陪审员 王明珍人民陪审员 孙小鹏 二0一九年十二月二十七日法官 助理 郭凤娥书 记 员 王明琪
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1899号 原告：郭德贵，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：贺军华，男，1956年6月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：刘华学，男，1953年12月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：遂宁鼎顺房地产经纪有限公司，住所大英县蓬莱镇卓筒大道147号社保局职工集资楼1楼，社会统一信用代码91510923MA66TXYJ3T。 法定代表人：蔡小琴，经理。 本院在审理原告郭德贵与被告刘华学、遂宁鼎顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年12月23日向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告郭德贵逾期不预交诉讼费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张宗建 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高 蕾
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执138号之二申请执行人:谭立志，男，汉族，1959年8月15日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁双喜，男，汉族，1967年3月3日出生，住江西省九江市永修县。本院在执行谭立志与袁双喜合资、合作开发房地产纠纷一案中，申请人谭立志申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣04执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月二十日书记员  刘翔菲
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书                           （2019）陕0124民初2604号原告：安周科，男，1976年10月12日生，住周至县。委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹全孝，男，1969年1月10日生，汉族，住西安市周至县，系该公司法务。原告安周科与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安周科的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安周科向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，商铺建筑面积共计20.72平方米。2009年6月5日原告为其商铺办理了不动产权证书。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2018年12月8日，原告再次与被告签订托管协议，该托管协议约定的托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。2019年8月23日原告申请对被告的施工行为进行了保全，本院依法做出了保全裁定。审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告安周科；二、驳回原告安周科的其他诉讼请求。本案诉讼费100元、保全费30元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李周元审  判  员     张  波人民陪审员     任秀芳  二〇一九年十二月十九日         法官助理     张倩瑶                            书  记  员    刘  怡
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10546号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：汪仁军，男，汉族，1985年2月10日出生，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告汪仁军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。                             审  判  员    王洋                            二〇一九年十二月十五日                           书  记  员   贠坤钰
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初578号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：刘某，曾用名刘勇，男性，1984年10月28日出生，居民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年3月21日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]514号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某、包某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年1月18日2时30分许，被告人刘某持有C1驾驶证醉酒后(血中乙醇含227.1mg/lOOm1)驾驶×××号“吉利”牌小型轿车．在东河区“东方俪城”小区A区门前交叉路口由西向北左转弯过程中，其所驾车辆右侧前部与周某驾驶的×××号“东风牌”小型普通客车左侧发生刮碰，造成双方所驾车辆损坏之交通事故。刘某负事故的全部责任，民事已经赔偿。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单；被告人的户籍证明，无犯罪记录证明，身份证、驾驶证、行驶证复印件，民事协议书；被告人的供述与辩解；血中乙醇鉴定意见书，痕迹勘验笔录，吸毒检测报告；查获经过，事故现场照片，提取血样登记表；视频光盘等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 宋维民     二〇一九年十二月十九日   书记员 闫 鑫
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2355号原告：杨彩岑，女，1967年7月14日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告杨彩岑与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩岑及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨彩岑向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币3335元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资3335元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为2755元，不是原告诉称的3335元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资3335元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资3335元，被告辩称其只欠原告工资2755元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为3335元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨彩岑劳动报酬3335元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2475号上诉人（原审原告）：刘德定，男，1942年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路。法定代表人：王隽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，该公司支部书记。委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。上诉人刘德定因与被上诉人国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司（以下简称襄州供电公司）健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘德定上诉请求：一、请求依法撤销（2019）鄂0607民初1460号民事判决，并改判被上诉人赔偿上诉人55248元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人刘德定计算残疾赔偿金的获赔年限应自1994年起计算二十年，现场已超过二十年，被上诉人应继续给予赔偿；2、一审认定上诉人的获赔年限应自2007年做伤残鉴定时起计算二十年对上诉人显失公平。本院认为，经一、二审查明，上诉人刘德定于1994年11月22日被高压电击伤后，刘德定于2007年7月2日向原审法院起诉，要求被上诉人襄州供电公司支付医药费、残疾赔偿金等共计270668.42元，在原审法院主持下，双方当事人达成调解协议，约定由襄州供电公司于2007年12月31日前一次性赔偿刘德定医药费、残疾补助费等费用30000元，襄州供电公司赔偿后，刘德定不得因此到人民法院对襄州供电公司提起诉讼或向有关单位申请申诉解决。襄州供电公司按协议履行付款义务。2011年4月19日，刘德定在委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定后，认为其伤残程度增加，属原调解协议发生后的新事实新情况，再次重新提起诉讼，原审法院审理后认为刘德定因本案触电事故造成的损失已于2007年12月5日与襄州供电公司达成调解协议已予以解决，刘德定依据2011年4月19日襄阳公正司法鉴定所的鉴定结论主张残疾赔偿金，属重复诉讼，应不予支持，遂裁定驳回刘德定的起诉，刘德定不服，向本院提起上诉，本院审理后裁定驳回了刘德定的上诉，维持原裁定。2019年3月6日，刘德定再次向原审法院起诉，请求判令襄州供电公司继续赔偿刘德定残疾赔偿金十年共计55248元。理由为1994年定残时刘德定为52岁，残疾赔偿金的获赔年限为20年，距今已过了25年，2007年双方在人民法院达成的调解协议亦是基于1994年的伤残鉴定而做，计算的残疾赔偿金获赔年限亦是自定残之日起二十年。依据司法解释的规定，超过确定残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人请求继续给付的，人民法院应当赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本院认定，上诉人刘德定遭受损害后，在原审法院调解协议中明确约定赔偿后不得再对襄州供电公司提起诉讼的情况下，本应恪守诚信，尊重协议，息诉罢访，但其仍多次起诉、上诉、申诉，严重违反诚实信用原则，现其又以残疾赔偿金的年限为由再次起诉襄州供电公司，仍然违反了2007年12月5日达成的已发生法律效力的调解协议中关于襄州供电公司赔偿后，刘德定不得再对襄州供电公司提起诉讼的约定，该诉讼属重复起诉，原审判决认为本案诉讼不是重复起诉属适用法律错误，判决驳回刘德定的诉讼请求不当，本院予以更正，上诉人刘德定上诉认为被上诉人襄州供电公司应继续给予赔偿的理由亦不能成立，应予裁定驳回起诉。综上所述，上诉人刘德定的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1460号民事判决；二、驳回刘德定对国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司的起诉；刘德定预交的一审案件受理费予以退回，二审案件受理费本院已予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月三日书记员 郭陈琛
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初534号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人吴泽彬，男，1971年2月20日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月24日被公安机关抓获，同年5月25日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年5月31日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定于2019年10月30日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］467号起诉书指控被告人吴泽彬犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人吴泽彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月，被告人吴泽彬对被害人陈某1、陈某2谎称其有能力获批该冷冻库三相电,需要人民币26000元（币种，下同）费用。同月31日，被告人陈某1、陈某2在宁德市蕉城区将人民币26000元交给被告人吴泽彬，作为办理费用。同年3月，被告人吴泽彬对被害人陈某1谎称该冷冻库三相电申请安装手续已获审批，还需要再付6900元购买电缆就可以开工。同年3月6日，二被害人通过微信转账6900元给被告人吴泽彬。被告人吴泽彬将上述骗取的钱款用于个人开销。 2019年5月24日23时许，被告人吴泽彬在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局抓获。2019年5月28日，被告人吴泽彬家属赔偿被害人陈某1、陈某2经济损失32900元，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某1、陈某2陈述，证人林某、郑某证言，被告人吴泽彬供述及辨认笔录，公安机关接受证据清单及吴泽彬写在其身份证复印件上的收款字据、微信转账记录，抓获经过，领条，被害人的谅解书等相关证据。 公诉机关认为，被告人吴泽彬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物计人民币32,900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议量刑有期徒刑八个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人吴泽彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2018年1月，被告人吴泽彬在宁德市蕉城区进行电路施工时认识被害人陈某1、陈某2。被告人吴泽彬得知二被害人需要安装冷冻库的三相电，但因冷冻库系违法搭建，正常程序无法获得审批，遂谎称其有能力帮助安装三相电，需要26000元费用。同月31日，被告人陈某1、陈某2在宁德市蕉城区将办理安装三相电的费用人民币26000元（币种，下同）交给被告人吴泽彬。同年3月，被告人吴泽彬对被害人陈某1谎称该冷冻库三相电申请安装手续已获审批，还需要费用6900元购买电缆才可以安装。同年3月6日，被告人陈某1通过微信转账6900元给被告人吴泽彬。被告人吴泽彬将上述骗取的钱款用于个人开销。 2019年5月24日23时许，被告人吴泽彬在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局抓获。 2019年5月28日，被告人吴泽彬家属赔偿被害人陈某1、陈某2经济损失32900元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某1、陈某2陈述，证人林某证言，证人郑某证言及辨认笔录，被告人吴泽彬供述及辨认笔录，公安机关接受证据清单及吴泽彬写在其身份证复印件上的收款字据、微信转账记录，抓获经过，公安机关常住人口基本信息，领条，被害人的谅解书，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴泽彬以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物计32,900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人吴泽彬认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，并在起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。归案后，被告人吴泽彬家属已赔偿被害人经济损失32,900元，取得谅解，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人吴泽彬具备社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴泽彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1982号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张明、向建明专利申请权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张明、向建明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张明、向建明离职后，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张明、向建明作为发明人申请的诉争专利申请权及专利权应归属三原告，各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第20171005××××.0号、“换向器、电池包热管理方法及系统”发明专利申请权、专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由三被告承担；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张明、向建明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利申请权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张明、向建明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡