wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1146号之一申请执行人:中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。委托代理人：李明，该单位员工。被执行人：林树鸿,男，1968年1月19日生，汉族,住江苏省高邮市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人林树鸿信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初3773号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月五日书记员 付丹娜
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2728号原告：平顶山市新方达建筑设备有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道西段（距新兴路口东1000米）路北。统一社会信用代码：914104005686288960。法定代表人：王亚敏，总经理。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被告：冯世超，男，1989年5月13日出生，汉族。住河南省叶县。原告平顶山市新方达建筑设备有限公司（以下简称新方达公司）与被告冯世超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新方达公司的委托诉讼代理人乔国峰，被告冯世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新方达公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯世超支付新方达公司租赁费68000元。2、诉讼费由冯世超承担。事实与理由：2018年5月10日，冯世超与新方达公司签订机械设备租赁合同，合同约定:新方达公司将其所有的型号为新乡克瑞QTZ-80型塔式起重机租赁给冯世超使用，冯世超向新方达公司支付租赁费，租赁费13000元/每月，设备进出场费21000元由冯世超承担;如发生纠纷，由新方达公司所在地法院进行裁定。合同签订后，新方达公司于2018年5月18日将设备安装调试交付冯世超使用至2019年1月18日，使用8个月，租赁费为104000元，进出场费21000元，共计125000元，扣除已经支付的57000元，剩余68000元冯世超迟迟不予支付，冯世超拒不支付租赁费的行为严重侵害新方达公司合法权益，故特诉至贵院，望判如所求。被告冯世超辩称，涉案的塔吊拆除是在2018年12月底，但2018年11月30日就通知新方达公司报停设备，报停期间不收取租赁费。冯世超与新方达公司人员雷军召核算下欠租赁费是47600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，新方达公司与冯世超签订塔式起重机租赁合同一份，约定冯世超租赁新方达公司塔吊一台，用于平顶山市姚电大道西段路北帝佳英郡11、12号楼。每月租赁费13000元，塔吊安拆及转场运输由出租单位负责，安拆、运输费由使用单位承担，拆卸及运输费共计21000元。合同最后有出租方新方达公司盖章，法定代表人王亚敏签字，经办人雷军召签字，承租人冯世超签字。合同签订后，涉案塔吊进场施工，至2018年11月30日在工地停工报停。冯世超与新方达公司的经办人雷军召核算后尚欠租赁费47600元未支付，新方达公司多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，新方达公司与冯世超签订的塔式起重机租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。新方达公司完成了交付出租物的义务，且双方对该租赁费已结算，冯世超应按结算金额支付租赁费47600元，故对新方达公司要求冯世超支付租赁费68000元的诉讼请求，本院部分支持47600元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、冯世超于本判决发生法律效力之日起十日内向平顶山市新方达建筑设备有限公司支付租赁费47600元。二、驳回平顶山市新方达建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由冯世超负担990元，由平顶山市新方达建筑设备有限公司负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  王 芳二〇一九年十二月三日书记员  李宏恩附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1780号原告：钟园，女，汉族，1985年10月17日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告钟园诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十一日书记员  武晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监60号原审原告：张大国，男，1971年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：杨书青，男，1968年3月5日出生，汉族，住宝应县。原审被告：扬州市长城饭店，住所地扬州市南通东路152号。负责人：杨书青，经理。原审被告：蔡仲明，男，1969年12月15日出生，汉族，住宝应县。原审原告张大国与原审被告杨书青、扬州市长城饭店、蔡仲明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2016)苏1002民初1366号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月五日法官助理 谭清丽书 记 员 韩 青
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3778号原告：冯振国，男，汉族，1963年2月8日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市天一钢结构工程有限公司，住所地平顶山市新华区落凫山路西300米（陈庄村北）。统一社会信用代码：91410400786201591H。法定代表人：马洪杰，执行董事。委托诉讼代理人：古威，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省平顶山市石龙区，公司员工。原告冯振国与被告平顶山市天一钢结构工程有限公司（以下简称天一钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯振国的委托诉讼代理人耿园园、被告天一钢结构公司的委托诉讼代理人古威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯振国向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令天一钢结构公司向冯振国归还借款本金110000元及利息38500元（暂自2015年12月1日计算至2019年5月31日，此后的利息要求以110000元本金为基数以年利率10%为标准支付至全部款项偿还完毕之日止），本息合计148500元。事实与理由：2012年4月1日，天一钢结构公司因资金周转困难，向冯振国借款110000元，约定按年利率10%支付利息。天一钢结构公司付息至2015年11月30日后，即一直以资金紧张为由不再支付利息。此后，冯振国每隔几个月便要求天一钢结构公司支付利息或偿还本金，但多次催讨未果。冯振国认为，自己与天一钢结构公司之间的合法借贷关系应受到法律保护，天一钢结构公司应当承担还款责任。故冯振国诉至法院，请求依法判令天一钢结构公司归还借款本金110000元及自2015年12月1日起年利率10%的利息。天一钢结构公司辩称，同意支持冯振国所提供的合理合法证据的诉讼请求。经审理查明，冯振国原系天一钢结构公司的工作人员。因资金周转困难，天一钢结构公司于2012年4月1日向冯振国借款110000元，天一钢结构公司向冯振国出具一张《收据》，并加盖了天一钢结构公司财务专用章。后该公司未清偿债务，故冯振国诉至本院。另查明，1、天一钢结构公司于2019年9月16日向河南中平建筑科技有限公司出具《借款申请报告》，主要内容为，其于2011年投资河南中平建筑科技有限公司12500000元，其中个人集资4875000元，双方约定年利率10%。目前已拖欠集资人集资款本金3年零6个月利息，现因公司经营困难，无法偿还集资款和利息，因此集资人员于2019年8月19日起诉到新华区人民法院，该院立案并于2019年9月24日开庭。现申请投资到贵公司的资金的一部分5000000元借出，用于退还集资款及利息。2、原系天一钢结构公司的财会人员黄某于2019年4月25日出具《证明》载明：“本人黄某2013年元月至2016年6月系当时平顶山市天一钢结构工程有限公司会计，严祖欣、陈敏、陈超、陈谊华、齐全新、马英武、冯振国于2010年至2012年期间分别借给平顶山市天一钢结构工程有限公司集资款，并约定按年利率10%支付利息，已支付到2015年。”2、庭审中冯振国自认，天一钢结构公司付息至2015年11月30日，2015年12月1日起产生的利息未予清偿。以上事实，由冯振国提供的《收据》一份、《借款申请报告》、证人《证明》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，冯振国向本院递交了《收据》、《借款申请报告》、证人黄某出具的《证明》，能够形成证据链，证实冯振国与天一钢结构公司的借款合同法律关系成立并生效。故天一钢结构公司应当依约向冯振国清偿债务。根据《收据》显示，天一钢结构公司尚欠冯振国借款本金110000元。同时，《借款申请报告》及证人黄某出具的《证明》能够证实，双方约定的年利率为10%，且庭审中冯振国自认天一钢结构公司已付息至2015年11月30日，故冯振国诉天一钢结构公司支付尚欠本金110000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）的请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平顶山市天一钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性清偿冯振国本金110000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告平顶山市天一钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  宁国岭人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月三日书 记 员  崔梦珂
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2739号 原告：赵财元，男，1957年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告：张爱书，女，1962年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告：徐浩冲，女，1990年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 三原告委托代理人：杨辉，河北新易佳律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901室。 法定代表人：蒲天红，该公司负责人。 委托代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 原告赵财元、张爱书、徐浩冲与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告赵财元、张爱书、徐浩冲的委托代理人杨辉，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵财元、原告张爱书、原告徐浩冲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通误工费等，共计500000元。二、诉讼费由被告承担。2019年8月06日00时50分许，赵春楼驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××（该车实际所有人为赵春楼，登记在石家庄海涛运输有限公司，且该车在珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保了50万元驾乘人员意外伤害保险）重型半挂货车，行驶至京昆高速公路北京方向246Ｋ＋850Ｍ处时，在第三行车道内追尾由邓现虎驾驶的冀Ａ×××××跃进牌普通低速货车。造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车驾驶人赵春楼死亡、冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车乘车人赵永平受伤、二车不用程度受损、二车货物不同程度受损的道路交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队正定大队勘验及调查：认定驾驶人赵春楼负此次事故的主要责任，驾驶人邓现虎负此事故的次要责任，乘车人赵永平无责任。此事故给原告方造成了严重的财产损失和精神损失。望人民法院判如所请依法保护原告的合法权益。 三原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队冀公交认字第13980712019080601号道路交通事故认定书：机动车驾驶人赵春楼负此次事故的主要责任；机动车驾驶人邓现虎负此次事故的次要责任；当事人赵永平无责任。证明事故发生的经过及责任划分。 2、尸检报告一份，证明原告亲属赵春楼因事故身亡。 3、珠峰财产保险股份有限公司指定车辆驾驶人员意外伤害保险保险单一份：投保人为石家庄润涛运输有限公司，保险期间为2019年4月23日零时起至2020年4月23日二十四时止。意外身故伤残50万元，意外医疗6万元，住院津贴每人每天200元。 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司答辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有驾驶员身故意外保险50万元，事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶人赵春楼准驾车型为Ｂ2，而驾驶上述车辆需要Ａ本，因此赵春楼属于驾驶不符合准驾车型的保险免赔情形，我公司对各原告的诉讼请求不予认可，其损失不予承担。 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司提交证据：一份北京汇明保险公估有限公司出具的公估报告，证明内容为我公司对该起事故是否承担赔偿责任委托第三方机构进行意外伤害保险案件的赔偿公估，证明我公司对本次事故不承担赔偿责任。 三原告对被告提交的证据发表质证意见；认为被告保险公司提交的证据保险公估报告，违反《保险法》和《合同法》的强制性规定，是无效的。 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司对三原告提交的证据发表质证意见：证据1无异议，正好说明驾驶员赵春楼属于驾驶不属于准驾车型情形。证据2、3无异议，但证据3无法证明被告应承担保险责任，驾驶人赵春楼驾驶不符合准驾车型的事故车辆，既属于保险免赔情形，又属于增加了发生事故的风险而未通知保险公司也未增加保费，因此对该次事故所产生的各项损失我公司不予承担。 经审理查明，2019年8月06日00时50分许，赵春楼驾驶冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××重型半挂货车，行驶至京昆高速公路北京方向246Ｋ＋850Ｍ处时，在第三行车道内追尾由邓现虎驾驶的冀Ａ×××××跃进牌普通低速货车。造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车驾驶人赵春楼死亡、冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××重型半挂货车乘车人赵永平受伤、二车不用程度受损、二车货物不同程度受损的道路交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队正定大队勘验及调查：认定驾驶人赵春楼负此次事故的主要责任，驾驶人邓现虎负此事故的次要责任，乘车人赵永平无责任。 另，冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××重型半挂货车的实际所有人为赵春楼，登记在石家庄润涛运输有限公司，且该车在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保了50万元驾乘人员意外伤害保险，意外医疗6万元，住院津贴每人每天200元。 本案的实际车主赵春楼驾驶的重型仓栅式半挂车需要具备A本驾驶证，但赵春楼只有B2准驾车型的驾驶证。 本院认为，石家庄润涛运输有限公司为投保人，冀Ａ×××××为被保险车辆，在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保指定车辆驾乘人意外伤害保险一份，与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司形成保险合同关系，石家庄润涛运输有限公司出具车辆实际所有人、投保人为赵春楼的证明一份并加盖公章，本院予以确认，即三原告享有保险利益，可以向被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司主张权利。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司称在签订保险合同时就免责条款尽到了提示说明的义务，但并没有提供相应的证据予以证实，本院不予确认，本次事故给三原告造成的损失应当由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司承担。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的保险合同上明确约定意外身故伤残保额为50万元，应当由被告保险公司赔偿给三原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下： 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵财元、张爱书、徐浩冲经济损失50万元。（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状的同时预交上诉费，或者提交直接向石家庄市中级人民法院交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 静
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3714号原告：李俊贤，男，汉族，1969年11月22日生，住河南省平顶山市新华区。被告：李留庆，男，汉族，1966年9月20日生，住河南省平顶山市新华区。原告李俊贤诉被告李留庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊贤到庭参加了诉讼，被告李留庆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李俊贤向本院提起诉讼请求：1、请求判令李留庆偿还李俊贤借款本息共计90000元。2、诉讼费由李留庆承担。事实与理由：2016年9月22日，李留庆向李俊贤借款100000元整，并向李俊贤出具借条一张，李俊贤于借款当日通过朋友王占成的账户向李留庆账户支付了100000元借款，李留庆借款后虽经李俊贤多次催要，但是拒不还款，因此李俊贤提起诉讼，请求判如所请。李留庆未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，李俊贤与李留庆相识。2016年李留庆找到李俊贤商议借款事宜。2016年9月22日，李俊贤指派第三人王占成向李留庆中国建设银行股份有限公司平顶山市新城区支行的账户（账号为：62×××68）汇入100000元。2018年11月1日，李留庆与李俊贤签订《借款合同》载明：“甲方（××）：李俊贤身份证号：联系地址：平顶山学院家属区乙方：（借款人）李留庆身份证号：联系地址：135××××2111一、乙方向甲方的这笔借款是在2016年9月22日由钱峰经办，李留庆为借款人的借条基础上的延续，为使借款不失法律效力特此声明：二、借款金额：乙方向甲方借款金额壹拾万（大写）人民币100000.00万元整（小写）元。三、借款期限借款期限自2018年11月1日起至2019年1月31日止，共计3个月。……乙方：李留庆2018年11月1日）。”李留庆清偿本金20000元后，未再清偿剩余款项，故引起诉讼。另查明，庭审中李俊贤自认双方未约定利息。以上事实，由李俊贤提供的《借款合同》、转账凭证及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，李俊贤向本院递交了由李留庆亲笔签字的《借款合同》一份，且有转账凭证予以佐证，足以证实李俊贤、李留庆之间的借款合同关系成立并生效。而债务应当清偿，根据《借款合同》载明，李留庆向李俊贤举债100000元，庭审中李俊贤自认李留庆已清偿本金20000元，故尚欠本金80000元。庭审中李俊贤自认双方未约定利息，但其诉请利息为10000元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对李俊贤自逾期之日（2019年2月1日）起至实际清偿之日止产生的利息（以80000元为基数，按年利率6%计算），在限额10000元内的部分予以支持。李留庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李留庆于本判决生效之日起十日内一次性清偿李俊贤借款本金80000元及利息(自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以80000元为基数，按年利率6%计算，限额不超过10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由李留庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月四日书 记 员  崔梦珂
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2759号 原告：杨康，男，1993年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12楼。 法定代表人：崔中京，该公司总经理。 委托代理人：王柏松，该公司员工。 原告杨康与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康的委托代理人乔正英、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人王柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨康向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损费、施救费暂定10000元，具体损失数额待对车辆损失作出鉴定后确定。二、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。2019年10月20日18时30分，原告杨康驾驶冀Ａ×××××小型客车，在，与路面石头相撞，后驶入路旁沟内，致车辆受损，行唐县公安交通警察大队认定杨康负事故全部责任。冀Ａ×××××小型客车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保车辆损失险，不计免赔率险各一份，事故发生在保险期间内，属于保险事故，事故发生至今被告未赔偿原告损失，故起诉法院，请求支持原告诉求。 开庭前被告永安财产保险股份有限公司石家庄鹿泉支公司称其不是法人单位，是永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的下属单位，要求变更为永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 本案开庭时原告杨康的诉讼请求变更为车损11025元，施救费700元，共计11725元，鉴定费3000元，由被告承担。 原告杨康为证明其主张，提供了以下证据： 1、行唐县公安交通警察大队第130125420190001067号交通事故认定书：杨康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第而十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，杨康负此次事故的全部责任。 2、经原告杨康申请，本院依法委托，河北千美保险公估有限公司作出公估报告：冀Ａ×××××小型客车车辆损失为11025元。 3、鉴定费发票3000元。 4、施救费发票700元。 5、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车保单一份：被保险人杨康，被保险车辆冀Ａ×××××小型轿车，保险期间是2019年07月20日起至2020年07月19日止；车损险（综合型）52851元，第三者责任险100万元并附加不计免赔。 6、原告杨康的行驶证、驾驶证复印件及原件电子照片。 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称：杨康驾驶的冀Ａ×××××小型客车在我公司投保有车损险不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实杨康的驾驶证、肇事车辆的行驶证是否合法有效，本次事故是否存在其他免责情形，无上述情况的我公司同意在商业险范围内承担原告合理合法损失，本案鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司发表质证意见：对商业保险单、行驶证、驾驶证、事故认定书无异议。为了佐证公估报告上的鉴定金额11025元，原告应提交车辆的维修发票及维修清单，确信肇事车辆维修需花费11025元，否则我公司对该鉴定结论不予认同。对施救费发票我公司认为过高，请求法院酌定。鉴定费属于间接损失，是由于原告为确定其车损委托的公估，该笔费用应由原告自行承担。 经审理认为，2019年10月20日18时30分，原告杨康驾驶冀Ａ×××××小型客车，在，与路面石头相撞，后驶入路旁沟内，致车辆受损，行唐县公安交通警察大队认定杨康负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××小型客车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保车辆损失险，不计免赔率险各一份，事故发生在保险期间内，属于保险事故。 原告杨康在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车保险一份，约定车损险（综合型）52851元，第三者责任险100万元并附加不计免赔。 本院认为，冀Ａ×××××小型客车作为被保险车辆，原告杨康作为被保险人，在被告保险公司投保机动车保险一份，与被告签订机动车保险合同，被保险人与被告保险公司之间形成保险合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。本次事故发生在保险期内，原告杨康有要求被告保险公司按合同约定赔偿损失的权利，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。本次事故给原告造成的损失包括：1、车辆损失费，原告的损失经原告申请，本院依法委托，河北千美保险公估有限公司作出公估报告，冀Ａ×××××小型客车车辆损失为11025元，本院予以认定；2、施救费700元，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是合理的，应当由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担；3、鉴定费3000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担，以上三项共计14725元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨康各项经济损失共计14725元。（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 静
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初388号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人时梦飞，男，1997年9月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省平顶山市郏县，住河南省平顶山市郏县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被抓获，次日被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留；经平顶山市新华区人民检察院批准，于2019年8月1日被平顶山市公安局光明路分局执行逮捕。辩护人魏毓汝，河南大乘律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人时梦飞犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员张瑞、马军川出庭支持公诉，被告人时梦飞及其辩护人魏毓汝到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控，2019年7月15日凌晨5时30分许，被告人时梦飞在平顶山市新华区昆仑雅居8518房间内，趁被害人李某睡着之机，将李某的一个黑色单肩斜挎包、一部黑色小米手机盗走。包内有现金34000元、李某身份证等物品。现追回现金26000元、一个黑色单肩斜挎包、一部黑色小米手机、李某身份证等物品。其余钱款被被告人时梦飞用于还账及日常花销。2019年7月17日中午12时许，侦查人员在平顶山市郏县复兴路金沙网吧内将被告人时梦飞抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证:户籍证明、前科证明、到案经过、李某提供的借条、扣押清单、被盗物品的照片、时梦飞用盗窃的钱款购买的手机的照片、时梦飞微信转账的情况、价格认定结论书等;2.证人证言：证人郭某、孙某的证言；3.被害人陈述:被害人李某的陈述;4.被告人的供述与辩解:被告人时梦飞的供述与辩解;5.视听资料。公诉机关认为：被告人时梦飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时梦飞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，构成坦白，可以从轻处罚。被告人时梦飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自认罪认罚。建议判处时梦飞有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人时梦飞对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2019年7月15日凌晨5时30分许，被告人时梦飞在平顶山市新华区昆仑雅居8518房间内，趁被害人李某睡着之机，将李某的一个黑色单肩斜挎包、一部黑色小米手机盗走。包内有现金34000元、李某身份证等物品。现追回现金26000元、一个黑色单肩斜挎包、一部黑色小米手机、李某身份证等物品。其余钱款被被告人时梦飞用于还账及日常花销。2019年7月17日中午12时许，侦查人员在平顶山市郏县复兴路金沙网吧内将被告人时梦飞抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人时梦飞的供述：证实自己趁李某睡着之机，将李某的放在房间沙发上的一个黑色单肩斜挎包、正在充电的一部手机盗走。包内有34000元现金、李某的身份证等物品。所盗钱款一部分自己用于还账和日常花销了。2、被害人李某的陈述：证实时梦飞趁自己睡着之机，将自己的挎包及手机偷走，包内有34000元现金及身份证等物品。自己与时梦飞没有经济纠纷。3、证人郭某的证言：证实时梦飞从2018年以各种理由陆续向自己借了1万多元，时梦飞也陆续还着，到2019年2月份还欠自己3000元。7月16号中午的时候，时梦飞通过微信联系到自己，称要还自己钱，后自己和朋友到郏县昆泰宾馆把时梦飞接到家里，当时时梦飞掂了一个单肩黑色斜挎包，里面放着三捆钱，时梦飞从里面数了3000元现金给了自己。自己当时问时梦飞钱从哪弄的，时梦飞没有给自己说。4、证人孙某的证言：证实杨伯信跟李某一起做矿山设备的相关生意，杨伯信欠李某钱，李某缺钱找杨伯信要钱，杨伯信跟自己是老表关系，自己就让杨伯信担保借给李某4万元。另有户籍证明、抓获经过、前科证明、李某提供的借条、扣押清单、被盗物品的照片、时梦飞用盗窃的钱款购买的手机的照片、时梦飞的微信转账情况、价格认定结论书、视听资料等证据在卷佐证。以上事实清楚，证据确实、充分，并能相互印证，经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人时梦飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人时梦飞犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人时梦飞对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议。鉴于被告人时梦飞到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人时梦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日至2021年1月16日。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人时梦飞退赔被害人李留柱经济损失人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国平审 判 员  张继红人民陪审员  孙丽珂二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1935号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人：卞书杨。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被执行人：蒋俊瑞,男，1985年10月25日生，汉族,住扬州市邗江区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人蒋俊瑞信用卡纠纷一案，本院作出江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3486号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人蒋俊瑞应偿还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心本金本金53114.96元、利息33127.72元（暂计算至2018年4月2日，之后的利息按照合约计算至实际给付之日止）、费用（还款违约金及手续费）9419.13元，合计95661.81元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人蒋俊瑞逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法对被执行人蒋俊瑞进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于7月26日、11月27日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，未实际扣押。除此之外未发现其名下有3.本院依法将被执行人蒋俊瑞纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月十六日书记员  王 玮
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初20252号 原告重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人陈某某，总经理。 委托代理人钟睿华（特别授权），女，汉族，1987年7月28日出生，重庆某物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区南山街道办事处新力村5号，公民身份号码500108198707281725。 委托代理人王彪（特别授权），男，汉族，1975年11月24日出生，重庆某物业管理有限公司员工，住所地重庆市九龙坡区科城路89号1幢25-6号，公民身份号码510227197511246313。 被告蒋某某，女，汉族，1963年11月29日出生，住重庆市南岸区茶园新区。 原告重庆某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人钟睿华、王彪到庭参加诉讼。被告蒋某某因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某物业公司诉称，被告蒋某某系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“某”小区6幢3单元3-1号房屋业主。2012年4月25日，原告与重庆上锦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计收，物业服务费按季度缴纳，在每季度第一个月15日之前将该季度的所有费用缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳总费用万分之五的违约金。公摊水电费根据据实摊销原则，开发商交房后每月全额按实缴纳。被告所有的房屋建筑面积为75.96平方米，其每月应缴纳的物管费为136.70元，被告自2015年3月起至2019年4月，拖欠原告物管费6835元，拖欠2014年11月至2019年2月期间公摊水电费263.34元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付2015年3月至2019年4月期间物业服务费6835元、2014年11月至2019年2月期间公摊水电费263.34元及逾期付款违约金2699.80元，并承担本案的诉讼费用。 原告某物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料： 1、某前期物业服务合同、物业服务合同备案证明及存根、重庆市物业服务收费备案表；2、人员进出登记表、来访人员登记表、值班记录表、礼宾部值班记录表、秩序部值班记录表、巡逻签到表、工程部值班记录表、临停车辆出入登记表、定时清洁检查记录表、消杀工作记录表、电梯维护保养合同；3、房屋交接验收表、房屋交接流转表、接房物品移交签收表；4、催费通知单、律师函；5、房屋登记信息查询证明。 被告蒋某某未出庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年4月25日，“某”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告某物业公司签订《某前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“某”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2012年4月25日起至2017年4月24日止，合同到期后，业委会未成立，本合同继续延续；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.80元的标准交纳物业服务费；业主应于每季度第一个月15日之前交纳该季度的物业服务费用和公摊水、电费用；业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务质量、双方权利义务等进行了约定。 原告某物业公司与重庆上锦房地产开发有限公司签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。 被告蒋某某系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“某”小区6幢3单元3-1号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为75.96平方米，其每月应缴纳的物业费为136.73元，其拖欠原告某物业公司2015年3月至2019年4月期间的物业费为6836.50元。按据实摊算原则，经核算被告应承担的2014年11月至2019年2月期间的公摊水电费为263.34元，该款被告未予缴纳。 2019年8月22日，原告某物业公司以被告蒋某某拖欠其物业费、公摊水电费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。 另查明，“某”小区至今未成立业主委员会。 上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告某物业公司与“某”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司签订的《某前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，该合同对包括被告蒋某某在内的所有“某”小区业主具有约束力。原告主张的被告拖欠原告2015年3月至2019年4月期间的物业费6835元、2014年11月至2019年2月期间的公摊水电费263.34元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任，原告上述二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回，与本案查明金额少出的部分视为原告的放弃。被告因下落不明，本院经公告，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋某某于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆某物业管理有限公司2015年3月至2019年4月期间的物业费6835元及违约金（以被告蒋某某当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）； 二、被告蒋某某于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆某物业管理有限公司2014年11月至2019年2月期间的公摊水电费263.34元； 三、驳回原告重庆某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300，合计350元由被告蒋某某负担（此款已由原告重庆某物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  龚 一 人民陪审员  邹大文 人民陪审员  孙富治 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高小涵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7803号 原告：贵池区千悦大酒店，经营场所池州市江南产业集中区科技孵化园Z6综合楼，统一社会信用代码92341700MA2TH92L9Q。 经营者:方琴，女，1976年2月1日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告：陈春霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。 原告贵池区千悦大酒店（以下简称“千悦酒店”）与被告陈春霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚志军，被告委托诉讼代理人王欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向其发放了2个月的保底工资及1000元的开业报道补贴，但被告未按照约定做满6个月，在原告向其发完第二个月保底工资后，于2019年10月15日下午，偷偷离开原告，不辞而别，主动离职。被告在原告处工作期间的实际工资为9181元，工作服256元，补贴为8075元。原告认为，被告未按照《劳动合同》的约定做满6个月，明显违约，且离职时，未通知原告，严重影响原告的工作秩序，给原告造成损失，应按照约定退还原告已经发放给其的补贴。为维护原告的合法权益，原告特具状至法院，请求依法支持原告的前述诉请。千悦酒店向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告劳动关系于2019年10月15日解除；2、被告退还原告补贴8075元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告应聘到原告处从事足浴技师工作，双方签订了《劳动合同》，约定合同期限为2019年8月1日起至2020年1月30日，前2个月保底为8000元/月，保2个月做6个月，若做不到6个月，扣除补助费，工作服的费用由被告承担。被告在原告处工作期间，原告向其发放了2个月的保底工资及1000元的开业报道补贴，但被告未按照约定做满6个月，在原告向其发完第二个月保底工资后，于2019年10月15日下午，偷偷离开原告，不辞而别，主动离职。被告在原告处工作期间的实际工资为9181元，工作服256元，补贴为8075元。原告认为，被告未按照《劳动合同》的约定做满6个月，明显违约，且离职时，未通知原告，严重影响原告的工作秩序，给原告造成损失，应按照约定退还原告已经发放给其的补贴。为维护原告的合法权益，原告特具状至法院，请求依法支持原告的前述诉请。 陈春霞辩称，原告的诉请没有法律依据，本案原告没有为被告缴纳社会保险，被告有权解除合同，补贴是工资的组成部分，双方约定的工作服自理条款违法，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对有异议的证据和事实将综合全案予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月18日，被告与原告签订一份《劳动合同》，约定被告入职原告处从事足浴技师工作。合同期限自2019年8月1日起至2020年1月30日止。约定工资前2个月每月保底8000元，保2个月做6个月，超出保底的按实际工资结算，工作服由陈春霞自行承担，做不到6个月扣除补助费。被告在原告处工作至2019年10月15日下午离开后未去上班。被告实际工作时间为2019年8月1日至2019年10月15日。期间，原告向被告支付8月份提成工资4144元、充卡奖励280元、补贴3576元、8月份开业报到奖励款1000元、9月份提成工资3698元、补贴4302元，未为被告缴纳社会保险费。2019年10月24日原告向池州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委认为不在劳动仲裁受理范围不予受理。原告于2019年11月4日诉至本院。 另查明原告提供的证据工资表中陈霞签名为陈春霞，应当认定为本案被告陈春霞。 本院认为，原告与被告签订的《劳动合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2019年10月15日离开千悦酒店后未再回来工作，合同未再实际履行，且双方均主张解除劳动合同，故本院予以支持；根据合同约定，原告在千悦酒店工作未满6个月，原告依约主张被告返还补贴款项的诉请，于法有据，本院予以支持，返还补贴的数额为7878元（3576+4302）；原告主张被告返还8月份开业报到奖励款1000元的诉请，本院认为，该款项系原告为招收员工自愿对其开业报到者的奖励，被告前来报到并实际入职原告处工作，故原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告返还工作服256元的诉请，本院认为，本案双方在合同中虽有被告对工作服自理的约定，但原告并未向法庭举证被告实际领取了价值256元工作服或向被告发放了256元服装费用的事实，该约定仅为被告自理工作服，并未设定原告对被告工作服事项的权利和义务，故原告的该项诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告贵池区千悦大酒店与被告陈春霞于2019年8月18日签订的《劳动合同》，于2019年10月15日解除； 二、被告陈春霞于本判决生效之日起十日内返还原告贵池区千悦大酒店补贴款7878元； 三、驳回原告贵池区千悦大酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈春霞负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方来平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋一飞 附本案适用的有关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初2856号原告：湖北省国营运粮湖农场三分场。住所地：潜江市运粮湖管理区魏岭办事处机务队14号。主要负责人：闫超民，该分场场长。委托诉讼代理人：袁达通，潜江市运粮湖法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：赵长喜，男，1971年8月8日出生，汉族，河南省鄢陵县人，农工，住潜江市。原告湖北省国营运粮湖农场三分场与被告赵长喜农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省国营运粮湖农场三分场的主要负责人闫超民及委托诉讼代理人袁达通，被告赵长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省国营运粮湖农场三分场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年和2019年的承包土地租金共计13890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年、2019年，原告根据相关规定与被告建立农业耕地承包合同关系，原告将农田17亩（其中责任田6亩，一般商品田11亩）发包给被告经营，土地租金的计收标准依据湖北省运粮湖农场职代会相关文件，身份田每年每亩30元，未发生变化，一般商品田2018年为每亩530元，2019年为每亩700元。被告取得承包经营权后，均未足额缴纳上述承包年度的土地租金。经结算，被告累计欠缴租金13890元，原告多次要求被告缴纳该费用，被告至今未缴。被告赵长喜辩称，其愿意按照实际租赁农田的面积缴纳租金。被告不缴纳租金是因为农场有其他农工没有按照实际租赁农田的面积缴纳租金，被告不服农场的这种行为，故不交租金。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一：原告的营业执照复印件1份；证据二：中共国营运粮湖农场委员会组织科运组干〔2016〕14号文件、原告的主要负责人闫超民的居民身份证复印件各1份；证据三：被告的人口信息查询服务反馈单1份；证据四：《中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进国有农场改革和发展的意见》鄂发〔2003〕15号文件1份；证据五：《湖北省人民政府关于深化国有农场改革加快国有农场发展的意见》鄂政发〔2006〕79号文件1份；证据六：《湖北省人民政府专题会议纪要（3）》1份；证据七：湖北省运粮湖农场运场发〔2013〕19号、〔2014〕15号、〔2015〕8号、〔2017〕5号、〔2018〕8号文件复印件各1份；证据八：潜江市运粮湖管理区魏岭办事处运魏字〔2013〕14号、〔2014〕19号、〔2015〕9号、〔2016〕10号、〔2017〕9号、〔2018〕8号文件各1份；证据九：农田租赁合同复印件2份、魏岭办事处2018年、2019年“两田制”租金费用表各1份；证据十：被告等人拒不缴纳租金的情况说明1份；证据十一：证人孙某、刘某出庭作证证言各1份；证据十二：催款通知及送达通知书回证各1份；证据十三：运粮湖农场内部往来结算收据4张；证据十四：反映问题线索调查表复印件1份。被告对原告提交的上述证据均不予认可。本院经审核认为，原告提交的农田租赁合同复印件2份，因被告未在合同书上签字，该合同缺乏真实性，本院不予采信；其他证据均具备真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，即被告承包经营相关农田后，应分别按身份田、一般商品田的租金标准缴纳租金及被告欠缴2018年租金6010元、2019年租金7880元，合计13890元，本院予以采信。对被告提交的运粮湖农场内部往来结算收据1份。原告认为2017年与2018年的租金计收标准相同，按照被告承包经营的农田面积计算，被告应缴纳租金6010元。因2017年被告种植小麦被淹，农场党委决定减免其租金，故仅收取租金3000元，此后租金仍按照农场文件确定的租金计收标准收取。因该证据与本案原告的诉请缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告经济组织成员。根据《湖北省人民政府关于深化国有农场改革加快国有农场发展的意见》鄂政发（2006）79号等文件的相关规定，原告与被告建立农业耕地承包合同关系，其主要内容为：原告将农田17亩（身份田6亩，一般商品田11亩）发包给被告经营，被告按相关管理规定及交易习惯缴纳土地租金。租金的计收标准由原告依据相关文件进行调整，身份田每年每亩30元，未发生变化，一般商品田2018年为每亩530元，2019年为每亩700元。原、被告在上述承包年度内未签订书面农田租赁合同。被告取得承包经营权后，一直承包经营至今，其未在上述承包年度内足额缴纳租金。经结算，被告累计欠缴租金13890元，原告将此告知被告后，多次催告被告缴足欠款，被告拒不缴纳，双方由此产生纠纷。诉讼中，被告认可湖北省国营运粮湖农场相关文件确定的2018年、2019年身份田和一般商品田土地租金计收标准、实际承包农田17亩及其未缴纳2018年和2019年土地租金的事实。本院认为，本案系农业承包合同纠纷，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据相关管理规定及交易习惯，结合本案查明的事实，双方已事实形成农业承包合同关系，被告对此亦不持异议，该合同关系合法有效。被告取得案涉农田承包经营权并经营后，依法应当履行相关义务，其不履行缴纳租金义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告的诉请，被告应承担继续履行合同义务的违约责任，鉴于被告对其实际承包土地面积及土地租金计收标准均予认可，其应向原告支付租金13890元。被告辩称有其他农工未按照实际租赁农田的面积缴纳租金，其不服农场的做法，故其不缴纳租金。因该辩解与本案没有关联性，亦不属本案处理范围，故对该辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告赵长喜于本判决生效后三日内支付原告湖北省国营运粮湖农场三分场租金13890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告赵长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  徐志强人民陪审员  田应新人民陪审员  张云宇二〇一九年十二月六日法官助理魏康书记员张乔
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7669号之一 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人黄汉云。 被执行人任行浩，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人冷静，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司与被执行人任行浩、冷静追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）浙0109民初18153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧融融资担保有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为10571.17元及自2019年6月17日起的资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人任行浩名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐阳芷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3194号原告：郝志乐，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告郝志乐与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告郝志乐及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地1.15亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1.15亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中0.99亩被用于栽种了林木,0.16亩被占用修了公路。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝志乐的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4141号原告：张新阳，男，1960年1月2日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：刘洪青，男，1975年2月27日出生，住浙江省永嘉县。原告张新阳与被告刘洪青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新阳的委托诉讼代理人殷吉贵到庭参加诉讼，被告刘洪青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新阳向本院提出诉讼请求：判令刘洪青支付货款41390元并赔偿经济损失（经济损失以41390元为基数，自2017年6月7日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月21日至2017年6月6日期间，刘洪青多次从张新阳处购买密度板等货物，货款总额51390元。后经张新阳催要，刘洪青偿还货款10000元，现尚欠货款41390元未能偿还。为此诉至法院，提出如上诉请。刘洪青未到庭答辩，亦未提交答辩状。张新阳围绕诉讼请求提交收据一组，用以证实刘洪青拖欠货款的事实。刘洪青未到庭质证，亦未提交证据。经审查，张新阳提交的收据，内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月21日至2017年6月6日，济南市历城区中纤板业供应站开具六张收据，每张收据均载明货物名称、数量、金额等内容，收据记载的货款总额为51390元，刘洪青分别在六张收据下方签名。另查明，济南市历城区中纤板业供应站开业日期为2012年5月29日，负责人为张新阳，注销日期为2018年7月3日。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。张新阳主张其与刘洪青存在买卖关系，现刘洪青欠其贷款41390元，张新阳提交收据对其主张予以证实，经审查，双方债权债务明确，本院予以确认，并对张新阳要求刘洪青偿还货款41390元的诉请予以支持。张新阳要求刘洪青以41390元为基数，自2017年6月7日起至欠款给付之日止，按年利率6%赔偿经济损失，该主张符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘洪青于本判决生效之日起10日内偿还被告张新阳货款41390元。二、被告刘洪青于本判决生效之日起10日内赔偿被告张新阳经济损失（经济损失以41390元为基数，自2017年6月7日起至货款实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费958元，由被告刘洪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  崔增刚人民陪审员  董绍家二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢和露
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2552号原告：宋啸林，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宋吉香，河南恪德律师事务所律师。被告：李守仁，男，1958年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告宋啸林与被告李守仁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋啸林的委托诉讼代理人宋吉香到庭参加诉讼，被告李守仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋啸林向本院提出诉讼请求：1．判令位于新华区建设路中段105号国税局家属楼东单元7楼东户一套房屋的所有权归宋啸林所有；2．本案诉讼费由李守仁承担。事实与理由：2003年6月22日，宋啸林与李怀立签订《房屋买卖合同》，合同约定李怀立将其所有的位于平顶山市新华区建设路中段税务局家属楼东门栋七楼东户的一套房屋出售给宋啸林。上述合同签订后，宋啸林按照合同约定将房屋价款一次性支付给李怀立，李怀立向宋啸林出具收据，并按照合同约定将上述房屋交付给宋啸林，宋啸林居住至今。因当时房屋房产权证书没有办理完成而不能办理房产过户手续。房屋产权证书下来后，在办理房产过户手续前李怀立去世。李守仁为李怀立的法定继承人，宋啸林要求李守仁配合办理过户手续未果，故诉至法院，望判如所请。李守仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李守仁系李怀立儿子。2003年6月22日，宋啸林与李怀立签订《房屋买卖合同》一份，约定：宋啸林购买李怀立位于平顶山市建设路中段税务局家属楼东门栋七楼东户一套住房，房款为12万元，鉴于该房产权证书原单位尚未办妥，李怀立应在产权证书办妥后立即交给宋啸林。2003年6月28日，李怀立出具收条一份，内容为收到宋啸林交来的房款壹拾贰万元整。2004年12月7日，涉案房屋办理了房屋所有权证书（房产证号：平房权证字第××号），证书中登记的房屋坐落位置为平顶山市新华区建设路中段105号院国税局家属楼东单元7层东户，所有权人为李怀立，该证书原件现由宋啸林持有。宋啸林在涉案房屋中居住至今，因李怀立去世，其继承人李守仁一直未将涉案房屋过户给宋啸林，故引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李怀立与宋啸林签订《房屋买卖合同》，双方已形成房屋买卖合同关系，该合同不违反相关法律规定，双方均应依法履行。宋啸林已向李怀立支付了全部房款，且在涉案房屋中居住至今，双方签订的《房屋买卖合同》已实际履行，结合宋啸林持有涉案房屋房屋所有权证书原件的事实，本院认定位于平顶山市新华区建设路中段105号院国税局家属楼东单元7层东户的房屋（房产证号：平房权证字第××号）系宋啸林所有。李守仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于平顶山市新华区建设路中段105号院国税局家属楼东单元7层东户的房屋（房产证号：平房权证字第××号）归宋啸林所有。案件受理费100元，由李守仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇一九年十二月十八日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1225号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：朱伟，该行负责人。委托代理人：杜伟明，该行员工。被执行人：朱从安，男，1990年10月19日生，汉族，住扬州市。被执行人：朱香，女，1989年2月28日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈之安，男，1975年1月15日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被执行人朱从安、朱香、陈之安金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)扬广商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。根据中国建设银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中：1、本院依法拍卖了朱从安名下位于本市江阳中路399号东方银座A座921室房地产，经司法拍卖共得执行款430400元，申请人中国建设银行股份有限公司扬州分行为该房地产第一顺位抵押权人，权利价值为365000元；案外人陈涛为该房地产设有第二顺位抵押权人，权利价值为200000元。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行确认，上述拍卖款不足以清偿申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行的全部债权。2、通过最高院总对总执行网络财产查控系统对被执行人朱从安、朱香、陈之安名下财产情况进行了调查，除已拍卖的朱从安名下位于本市江阳中路399号东方银座A座921室房地产已被我院依法拍卖以外，未查到被执行人朱从安、朱香、陈之安有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。3、本院依法将被执行人朱从安、朱香、陈之安纳入失信人员名单以及限制高消费。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人朱从安、朱香、陈之安有其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱从安、朱香、陈之安的财产进行了调查，除本院已拍卖朱从安名下房地产外，未发现有其他可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 玮
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9594号 申请执行人：杭州鼎固混凝土有限公司 被执行人：歌山建设集团有限公司 本院在执行申请执行人杭州鼎固混凝土有限公司与被执行人歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16481号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2523号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人孙泽斌，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人傅连云，女，1969年11月14日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人于守锦，男，1974年11月21日出生，汉族，住即墨经济开发区。 被执行人孙婷婷，女，1976年3月25日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人江明，男，1973年4月14日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人于彩芹，女，1976年11月29日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙泽斌、傅连云、于守锦、孙婷婷、江明、于彩芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4240号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年9月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年9月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月9日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年11月26日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年12月7日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4240号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十二月七日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5176号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。被告：王宏，男，1985年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告王宏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进华到庭参加诉讼。被告王宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款32549.05元及违约金（按年利率24%自2016年7月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月20日，被告王宏与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了“个人贷款合同（无担保条款）”，被告向光大银行借款4万元，王宏在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向王宏发放了贷款4万元。王宏未按期还款。2016年7月18日，原告代还本息及逾期费用共计32549.05元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向王宏主张。王宏未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年7月12日，王宏为其在光大银行的4万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费24825.96元，王宏每月缴纳保险费689.61元。原告赔偿后，王宏需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，王宏仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，王宏需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于王宏违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月20日，王宏与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，王宏向光大银行借款4万元，期限36个月，至2018年7月20日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了4万元。王宏未按约还款。2016年7月18日，原告代还本息及逾期费用共计32549.05元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，王宏向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代王宏履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向王宏追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，原告有权要求被告给付代偿款项及违约金。被告王宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款32549.05元及违约金（按年利率24%自2016年7月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元、公告费600元，合计1214元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  曾天震人民陪审员  邵梅书二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 洁
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3786号原告：陈谊华，女，汉族，1963年3月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市天一钢结构工程有限公司，住所地平顶山市新华区落凫山路西300米（陈庄村北）。统一社会信用代码：91410400786201591H。法定代表人：马洪杰，执行董事。委托诉讼代理人：古威，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省平顶山市石龙区，公司员工。原告陈谊华与被告平顶山市天一钢结构工程有限公司（以下简称天一钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈谊华及其委托诉讼代理人耿园园、被告天一钢结构公司的委托诉讼代理人古威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈谊华向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令天一钢结构公司向陈谊华归还借款本金210000元及利息73500元（暂自2015年12月1日计算至2019年5月31日，此后的利息要求以210000元本金为基数以年利率10%为标准支付至全部款项偿还完毕之日止），本息合计283500元。事实与理由：2011年1月28日，天一钢结构公司因资金周转困难，向陈谊华借款210000元，约定按年利率10%支付利息。天一钢结构公司付息至2015年11月30日后，即一直以资金紧张为由不再支付利息，但多次催讨未果。陈谊华认为，自己与天一钢结构公司之间的合法借贷关系应受到法律保护，天一钢结构公司应当承担还款责任。故陈谊华诉至法院，请求判如所请。天一钢结构公司辩称，同意支持陈谊华真实合理合法的要求。经审理查明，陈谊华原系天一钢结构公司的工作人员。因资金周转困难，天一钢结构公司于2011年1月28日向陈谊华借款三笔分别为60000元、50000元及100000元，共计210000元，并向陈谊华出具了《收据》三张。该三张《收据》加盖有天一钢结构公司财务专用章。后该公司未清偿债务，故陈谊华诉至本院。另查明，1、天一钢结构公司于2019年9月16日向河南中平建筑科技有限公司出具《借款申请报告》，主要内容为，其于2011年投资河南中平建筑科技有限公司12500000元，其中个人集资4875000元，双方约定年利率10%。目前已拖欠集资人集资款本金3年零6个月利息，现因公司经营困难，无法偿还集资款和利息，因此集资人员于2019年8月19日起诉到新华区人民法院，该院立案并于2019年9月24日开庭。现申请投资到贵公司的资金的一部分5000000元借出，用于退还集资款及利息。2、原系天一钢结构公司的财会人员黄某于2019年4月25日出具《证明》载明：“本人黄某2013年元月至2016年6月系当时平顶山市天一钢结构工程有限公司会计，严祖欣、陈敏、陈超、陈谊华、齐全新、马英武、冯振国于2010年至2012年期间分别借给平顶山市天一钢结构工程有限公司集资款，并约定按年利率10%支付利息，已支付到2015年。”2、庭审中陈谊华自认，天一钢结构公司付息至2015年11月份，2015年12月1日起产生的利息未予清偿。以上事实，由陈谊华提供的《收据》三份、《借款申请报告》、证人《证明》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，陈谊华向本院递交了《收据》、《借款申请报告》、证人黄某出具的《证明》，能够形成证据链，证实陈谊华与天一钢结构公司的借款合同法律关系成立并生效。故天一钢结构公司应当依约向陈谊华清偿债务。根据《收据》显示，天一钢结构公司尚欠陈谊华借款本金210000元。同时，《借款申请报告》及证人黄某出具的《证明》能够证实，双方约定的年利率为10%，且庭审中陈谊华自认天一钢结构公司已付息至2015年11月份，故针对陈谊华诉天一钢结构公司支付尚欠本金210000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）的请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平顶山市天一钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性清偿陈谊华借款本金210000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，由被告平顶山市天一钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  宁国岭人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月四日书 记 员  崔梦珂
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1819号原告：张明辉，男，汉族，1980年5月28日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告张明辉诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十七日书记员  武晶晶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6364号 申请执行人朱立胜，男，1981年10月20日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。 被执行人杭州新沃运力汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA28W2NG5K，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路501号联合中心北区1幢502室。 法定代表人赵发坤。 申请执行人朱立胜与被执行人杭州新沃运力汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）浙0109民初6270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱立胜于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为73013.24元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车十五辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  缪玲玉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2571号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，统一社会信用代码913210027322767235，住所地江苏省扬州市。负责人：陈增华，行长。被执行人：董静，女，1986年12月28日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与董静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2777号民事判决书已经发生法律效力。根据中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月二日书记员  王 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初7144-3号原告：扬州首阅商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区莱福花园。法定代表人：屠利兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：扬州百川钢结构有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路。法定代表人：周圣祥。原告扬州首阅商贸有限公司与被告扬州百川钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月10日立案受理。在审理过程中，原告变更诉讼请求后于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州首阅商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州首阅商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1270元，共计1295元，由原告扬州首阅商贸有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇一九年十二月三十日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8799号 申请执行人施龙兴，男，1956年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周秀娟，女，1957年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人施龙兴与被执行人周秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）浙0109民初14177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施龙兴于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8799号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4601号之一申请执行人：耿新芳，女，汉族，1959年7月16日出生，住登封市。申请执行人：刘某，女，汉族，1982年2月2日出生，住登封市。申请执行人：薛某1，男，汉族，2005年8月3日出生，住登封市。法定代理人：刘某，系薛某1之母。申请执行人：薛某2，男，汉族，2017年6月29日出生，住登封市。法定代理人：刘某，系薛某2之母。被执行人：杨少辉，男，汉族，1973年2月13日出生，住登封市。本院执行的耿新芳、刘某、薛某1、薛某2申请执行杨少辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初3421号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨少辉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨少辉名下的中国农业银行股份有限公司登封市城关分理处存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十七日书记员 王朵朵
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1399号之十四申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4177号之二原告：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住南京市建邺路100号。法定代表人：丁海，董事长。委托代理人：张志远，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：李川，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：江苏兴源车业有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴路。法定代表人：毛树松。被告：扬州汇裕车业有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区。法定代表人：毛振兴。共同委托代理人：熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。原告江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司与被告江苏兴源车业有限公司、扬州汇裕车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费42058元，减半收取21029元，由原告负担（原告已交纳）。审 判 长  张 明人民陪审员  王远林人民陪审员  严寄扬二〇一九年十二月十二日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2670号 原告：曾尚流，男，1945年10月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：曾崇诺，男，1964年11月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：曾崇圆，男，1992年6月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：曾崇付（曾用名曾崇富），男，1968年6月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：曾凤兰，女，1969年3月11日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 第三人：曾凤金，女，1970年10月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 第三人：曾凤英，女，1973年6月23日出生，壮族，住柳州市柳江区。 原告曾尚流与被告曾崇诺、第三人曾崇圆、曾崇付、曾凤兰、曾凤金、曾凤英赡养费纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾尚流和第三人曾崇付到庭参加诉，被告曾崇诺、第三人曾崇圆、曾凤兰、曾凤金、曾凤英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾尚流向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾崇诺支付2017年的赡养费200元、2018年的赡养费1700元；2.判决曾崇诺（并确定以后每年7月31日前支付当年的赡养费）支付2019年的赡养费1700元；3.判决被告曾崇诺支付原告医疗费5036元；4.本案诉讼费由被告曾崇诺承担。庭审中，原告明确上述第2项请求为判决被告曾崇诺支付2019年赡养费1700元并从2020年起于每年7月31日前支付当年的赡养费2000元。事实和理由：原告共生育六个子女，即曾崇诺、曾崇圆、曾崇付、曾凤兰、曾凤金、曾凤英，三个儿子已成年分户，三个女儿已出嫁成家，分户时约定：家里的土地给三个儿子，三个儿子每人每年支付1700赡养费，如果生病住院，全部费用由三个儿子承担。现被告曾崇诺不按时支付赡养费已经两年，2017年少支付200元，2018年1700元未支付，2019年未支付，曾崇圆、曾崇付已按时支付。2018年7月9日至2018年8月1日，原告因咽喉炎到柳州市龙潭医院住院治疗，花费15110.88元，按照协议三个儿子每人支付5036元，曾崇圆、曾崇付已支付。原告年事已高，被告作为原告的儿子，应该承担赡养的责任及支付医疗费。 第三人曾崇付辩称：希望被告曾崇诺尽快支付原告生活费、医疗费及起诉后的医疗费8000元。 本院经审理认定事实如下：原告曾尚流于1945年10月8日出生，生育孩子三男三女，即曾崇诺、曾崇圆、曾崇付、曾凤兰、曾凤金、曾凤英，六个小孩都已成年，原告的土地承包经营权由被告曾崇诺、第三人曾崇圆、曾崇付享有。被告曾崇诺、第三人曾崇圆、曾崇付每年每人向原告支付赡养费1700元，被告曾崇诺2018年和2019年的赡养费未支付。2018年7月9日至2018年8月1日，原告在广西壮族自治区龙潭医院住院，医疗费为15116.88元，2019年4月16日得到医保报销7846.18元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务以及根据《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。曾崇诺、曾崇圆、曾崇付、曾凤兰、曾凤金、曾凤英的子女，负有赡养原告曾尚流的义务，现原告诉请要求被告曾崇诺向原告支付2017年200元的赡养费，2018年、2019年各1700元的赡养费及从2020年起于每年7月31日前支付当年的赡养费2000元。本院认为，原告诉请的2017年200元的赡养费，没有证据予以证实，2018年、2019年各1700元的赡养费，本院经询问被告曾崇诺之妻江秀琴，其承认2018年和2019年的赡养费各1700元未支付，本院予以确认，原告认为现物价上涨，2020年后需要增加赡养费为三个儿子每人每年2000元，即每年的赡养费共计6000元，本院认为，每年的赡养费由5100元提升到6000元，合法合理，应予支持，但是赡养费应当是原告六个子女的义务，应当由六个子女平均承担，因此，本院支持的诉请为被告曾崇诺支付原告2018年和2019年的赡养费各为5100元÷6人=850元，2020年后的赡养费应当按月支付，为6000元÷6人÷12个月=83.33元。原告诉请的医疗费5036元，本院认为，原告2018年7月9日至2018年8月1日，在广西壮族自治区龙潭医院住院，医疗费为15116.88元，得到报销7846.18元，还有7270.7元未得到报销，应当由原告六个子女平均承担，被告曾崇诺应承担7270.7元÷6人=1211.78元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民老年人权益保障法》第十四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾崇诺于本判决生效之日起十日内支付原告曾尚流2018年、2019年的赡养费各850元，合计1700元； 二、被告曾崇诺于2020年1月1日起每月支付原告曾尚流赡养费83.33元； 三、被告曾崇诺于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费1211.78元； 四、驳回原告曾尚流的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾崇诺负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7999号申请人：无锡市陆区建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320206733308803H，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路8号。法定代表人：张建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被申请人：新开博发展（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320200310509910G，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区协达路39号。法定代表人：JIAOGUOPING，该公司执行董事。原告无锡市陆区建筑安装有限公司与被告新开博发展（无锡）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人无锡市陆区建筑安装有限公司向本院申请财产保全，请求对新开博发展（无锡）有限公司的银行存款6500万元或其等额财产进行查封，并提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人无锡市陆区建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结新开博发展（无锡）有限公司的银行存款6500万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾杰二〇一九年十二月五日书记员  高俊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6326号原告：李新建，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县嘉茂中发服饰有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段。社会统一信用代码：91411426326778779H。法定代表人：王瑾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李新建与被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）豫1426民初3635号民事裁定书，驳回原告李新建的起诉，后原告李新建不服，上诉至商丘市中级人民法院，2019年10月25日商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终5241号民事裁定书，撤销夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3635号民事裁定书，指令夏邑县人民法院审理。本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新建的委托诉讼代理人刘伟，被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司的委托诉讼代理人卢滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新建向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的租赁合同，被告支付原告租金260000元以及其他费用72000元、违约金100000元，共计432000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月15日原、被告签订了一份租赁合同，合同约定每年租金260000元，按年支付，每年1月15日前付清，若不能提前支付租金，被告承担每天10000元的违约金，原告并可以解除合同。现被告一直未支付租金，构成严重违约。被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司辩称，原告主体不适格。涉案租赁纠纷最早的签订主体是夏邑县荣兴服饰有限公司和夏邑县嘉茂中发有限公司，现在夏邑县荣兴服饰有限公司已经注销，没有经过财产清算，原告以个人名义提起诉讼，不符合法律规定。原、被告双方签订的租赁合同属于无效合同，违反了合同法及有关法律规定。原告要求支付72000元违约金和相关设备费用、100000元违约金无事实和法律依据。双方对260000元租金支付的时间有争议，被告认为应是在2020年1月15日之前支付，原告要求提前支付260000元租金无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。经本院审查确认，原告提交的证据1（夏邑县荣兴服饰有限公司工商信息表一份）、2（杨雪花、徐杨出具的情况说明一份）、3（夏邑县荣兴服饰有限公司的土地证一份）、4（商丘市中级人民法院民事裁定书一份）、5（原、被告签订的租赁合同一份），被告提交的证据1（2017年11月15日夏邑县荣兴服饰有限公司与被告签订的租赁合同一份）、2（中国银行股份有限公司付款回单三份）、3（照片六张），双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日原告李新建作为夏邑县荣兴服饰有限公司的法定代表人与被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司签订了一份厂房租赁合同，合同签订后被告按照合同约定支付了租金。现夏邑县荣兴服饰有限公司已注销，其股东有三人，为李新建、杨雪花、徐杨。2019年1月15日原告李新建作为甲方（出租方），被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司作为乙方（承租方），双方签订了一份《厂房租赁合同》，双方约定：甲方将位于夏邑县服装产业园内荣兴服饰院内房屋约10000平方米（含门面、厂房、职工宿舍、伙房等）出租给乙方，租赁期为五年：自2019年1月15日至2024年1月15日，租金每年为260000元，按年支付，每年1月15日前付清本年租金，甲方在乙方租赁期内发生的一切债务和其他经济纠纷与乙方无关，如发生意外不能如期租赁使用，由甲方承担每天10000元的违约金，若乙方不能提前支付租金，需承担每天10000元的违约金，甲方可另行租给他人或收回厂房及其他设施。本协议签订之前发生的租金及违约金为42000元，甲方原公司内的空调、热水器、床折合人民币30000元，共计72000元，协议签订之日起支付。合同签订后，被告未按约支付租金，现仍占用涉案厂房，原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷，所涉厂房的权属不影响李新建的原告身份认定。案涉厂房应原属于夏邑县荣兴服饰有限公司，原告李新建原系夏邑县荣兴服饰有限公司的法定代表人和股东之一，其他所有股东也同意李新建对外进行出租，因此李新建作为原告具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效”。本案中,原告将厂房租赁给被告使用、收益,被告向原告支付租金,双方之间的租赁合同成立，原告自认用于出租的厂房至本案法庭辩论终结前亦未取得建设工程规划许可证,故2019年1月15日原、被告签订《厂房租赁合同》无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持”。本案中,双方约定的租金为每年260000元,现原告要求的厂房占有使用费应先暂时计算至2019年12月15日，即为238333.3元（260000元÷12×11）。以后的厂房占有使用费从2019年12月16日开始，按照每天712.3元计算至厂房腾退之日。因合同无效，原告要求的违约金100000元,本院不予支持。双方签订的租赁合同第七条约定“本协议签订之前发生的租金及违约金为42000元，出租方厂房内的空调、热水器、床折合人民币30000元，共计72000元，协议签订之日起支付”，此系被告自愿支付，系对自己权利的处分，本院不予干涉，现原告要求被告给付72000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下:一、被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司支付原告李新建厂房占有使用费238333.3元（以后的厂房占有使用费从2019年12月16日开始，按照每天712.3元计算至厂房腾退之日。）、之前发生的租金及违约金42000元、厂房内的空调、热水器、床折合款30000元，合计310333.3元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告李新建的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3890元（已减半），由被告夏邑县嘉茂中发服饰有限公司负担2795元、由原告负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一九年十二月二十五日书记员  张 迪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢499号申请执行人：孔繁斌，男1968年8月7日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：戚荣本，男，1970年9月30日出生，汉族，住扬州市。被执行人：华春红，女，1970年3月3日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人孔繁斌与被执行人戚荣本、华春红民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2012）扬广民调初字第265号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人戚荣本、华春红欠申请执行人苏丹人民币70000元，两被执行人于2013年6月30日前归还40000元；2013年12月31日前归还30000元；如两被执行人逾期还款则承担逾期利息5897元，申请执行人苏丹并可就剩余款额全额申请执行；案件受理费848元，由被执行人戚荣本、华春红负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执恢499号案件终结本次执行程序。被执行人戚荣本、华春红负有继续向申请执行人孔繁斌履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十九日书记员  吕 煌