广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6987号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司，住所惠阳区淡水镇泗水湖滨半岛1号23栋1楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：丁雪梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市微卡卡贸易有限公司，住所深圳市宝安区*******************。法定代表人：梁某1。上诉人惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司与被上诉人深圳市微卡卡贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民4027号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司上诉请求：1.依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4027号民事判决，依法改判支持上诉人惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司一审的全部诉讼请求；2.依法判令被上诉人深圳市微卡卡贸易有限公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认为上诉人没有将租赁场地交付被上诉人，被上诉人没有使用租赁场地，属于认定事实错误，应予以纠正。首先，本案中，被上诉人租用上诉人场地投放并经营3台便民自助洗车机，上诉人于2016年3月1日就已经将租赁场地交付给了被上诉人，双方于2016年3月16日补签了《经营场地租赁协议书》。在双方2016年3月16日签订的《经营场地租赁协议书》中，明确写明经营期限自2016年3月1日至2019年2月28日，由此可见，双方虽然没有签署租赁场地交接单，但双方已在协议中对上诉人在2016年3月1日将租赁场地交付给被上诉人的事实予以了确认。其次，上诉人提交的上诉人工作人员与被上诉人法定代表人梁某1的微信聊天记录，聊天记录中可清楚显示:①2017年6月29日上诉人工作人员曾因租赁场地损坏一事要求被上诉人的法定代表人梁某1过来维修，被上诉人的法定代表人梁某1也回复地垫厂家货到后会第一时间过去维修。②2018年4月10日，上诉人工作人员曾通知被上诉人法定代表人梁某1过来结算费用。上述微信聊天记录也可以证明被上诉人已实际占有、使用租赁场地的事实。再次，上诉人在本案审理过程中补充提交了被上诉人的自助洗车机占用租赁场地的照片，可充分证明被上诉人实际占有、使用了租赁场地的事实。最后，被上诉人已经缴纳了2017年10月以前的水电费，上诉人在起诉状中追索的水电费1473.12元是2017年1月至2018年4月期间的水电费，上诉人提交的六张《惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司交款通知书》可证明欠缴水电费的属期。另，在上诉人提交的2017年11月30日的催款函中，函中被上诉人欠缴的水电费是6114.87元，而上诉人在2018年9月份起诉时追索水电费是1473.12元，由此可见，被上诉人经上诉人追索后，已经缴纳了部分水电费。被上诉人曾经缴纳过水电费的事实，也可证明被上诉人实际占有、使用租赁场地的事实。因此，原审法院认为原告提交的证据不足以证明上诉人将租赁场地交付被上诉人，不足以证实被上诉人使用租赁场地，属于认定事实严重错误，应予以纠正。二、原审法院认为上诉人不足以证明被上诉人确有拖欠租金的事实，属原审法院错误分配举证责任，适用法律错误，应予以纠正。因被上诉人拖欠租金、水电费等费用，上诉人曾多次以电话、微信、发催费函、委托律师发律师函等多种方式向被上诉人催收，有微信聊天记录、催费函、律师函、发函快递单等多份证据证明。在上诉人提交的证据中，就有上诉人2017年11月30日的催费函、2018年4月10日的催费微信聊天记录、2018年6月6日的催费律师函、2018年7月31日的催费函，并且上诉人还向法院起诉，如果被上诉人没有使用上诉人的租赁场地，没有拖欠上诉人租金、水电费等费用，那么上诉人的上述诸多催讨租金及水电费的行为不是更有违常理吗。而且，根据举证责任分配原则，上诉人主张被上诉人拖久租金、水电费等费用，应首先由被上诉人负责举证证明其已经缴纳租金、水电费，如果被上诉人提交了相关证据证明其已经缴纳租金、水电费，然后举证责任才又轮到上诉人举证证明自己的主张。本案中，被上诉人经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其承担不利后果。因此原审法院错误分配举证责任，适用法律错误，应予以纠正。三、上诉人与被上诉人签订了《经营场地租赁协议书》，且被上诉人已占有、使用上诉人的租赁场地，被上诉人应当按照《经营场地租赁协议书》支付租金和水电费。但是，被上诉人未按照协议约定期限向上诉人支付租金和水电费，被上诉人的行为已经构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，上诉人有权解除合同并要求被上诉人将租赁场地恢复原状返还给上诉人。因此，上诉人诉请解除合同、被上诉人拆除自助洗车机并将租赁场地恢复原状返还给上诉人、被上诉人支付拖欠租金、水电费及利息损失，具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人恳请惠州市中级人民法院依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4027号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人深圳市微卡卡贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。一审原告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间的《经营场地租赁协议书》；2.被告拆除自助洗车机并将租赁场地恢复原状返还给原告；3.被告向原告支付拖欠的2016年3月1日至2018年7月31日的租金人民币58800元，并判令被告按照每月2400元标准向原告支付2018年8月1日至被告将租赁场地返还给原告之日的租金；4.被告赔偿因逾期支付租金给原告造成的利息损失（自2016年3月6日起，以被告欠付的租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清租金之日止）；5.被告向原告支付欠缴的水电费1473.12元；6.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月16日，原、被告签订《经营场地租赁协议书》，约定被告投放便民自助洗车机以租用原告场地方式经营，经营期限自2016年3月1日至2019年2月28日止，第一年2016年3月1日至2017年2月28日以每台每月租金600元；第二年2017年3月1日到2018年2月28日以每台每月租金700元；第三年2018年3月1日至2019年3月1日以每台每月租金800元，水电费由被告承担。被告同意按月度向原告支付场地租金，租金在每月5号之日交付当月租金。原告为被告提供一个水、电表接口，水、电表的安装及所需人工及材料费用由被告承担。原告每月初抄上个月水电度数，被告接到原告抄表通知后5日内结清水电费。被告负责投资自助洗车机3台并负责安装到被告指定规划的场地以及安装机器人工、材料。原告于2017年12月至2018年5月期间打印6张《惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司交款通知书》，载明户名自动洗车场、水电表读数、用量、金额等。原告分别于2017年11月30日和2018年7月31日制作两张《催费函》，于2018年6月6日制作《律师函》并邮寄给被告。一审法院认为，原、被告于2016年3月16日签订的《经营场地租赁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从原、被告签订的《经营场地租赁协议书》内容来看，双方当事人约定经营期限自2016年3月1日至2019年2月28日止，约定了被告应于每月5日前支付当月租金，但在合同履行过程中，原告明知被告已于2016年3月5日开始拖欠租金的情况下，未在合理期限内向被告要求履行交付租金的义务，而是在经营期限即将届满时，拖欠租金行为长达2年6个月的时间才到法院主张权利，与常理不符。再者，从原告提交的证据来看，原告仅提交《经营场地租赁协议书》，自行制作打印的《惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司交款通知书》和《催费函》，不足以证明原告确实将租赁场地交付给被告，不足以证实被告使用租赁场地，亦不足以证明被告确有拖欠租金的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不利后果。故原告诉请解除合同、诉请被告拆除自助洗衣机、将租赁场地恢复原状、支付拖欠租金、利息损失、水电费等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案审理期间，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司全部诉讼请求。本案受理费1398.38元、公告费390元，由原告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司负担。本案二审期间，上诉人提交了如下证据：证据一、微卡卡贸易有限公司在租赁场地投放的3台自助洗车机现场照片（5张），证明微卡卡贸易公司已实际占有、使用租赁场地。证据二、中国建设银行单位客户专用回单（2018年2月1日），证明微卡卡贸易公司法定代表人梁某1曾向惠阳半岛新城市物业公司缴纳自助洗车水电费6114元；微卡卡贸易公司已实际占有、使用租赁场地。本院认定如下：一审认定的事实清楚，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.《经营场地租赁协议书》所涉的租赁物是否已经实际交付；2.被上诉人是否应缴纳租金及利息给上诉人；3.双方的合同是否应解除，场地内的自助洗车机是否应拆除。对此，分析如下：上诉人认为《经营场地租赁协议书》所涉的租赁物已经实际交付的依据，除由其自制的《收款单》和《交款通知书》以外，主要是双方签订的《经营场地租赁协议书》、安装有自助洗车机的现场照片、被上诉人法定代表人梁某1曾经在2018年2月1日通过银行转账的方式向上诉人支付过半岛自助洗车水电费的电子转账凭证，首先，安装有自助洗车机的现场照片中的自助洗车机并不能看出是被上诉人安装的自助洗车机以及自助洗车机安装的场所；其次，上诉人一审庭审时曾陈述过双方之前有过合作，涉案协议是接着之前续的，那么，被上诉人法定代表人梁某1曾经在2018年2月1日通过银行转账的方式向上诉人支付的半岛自助洗车水电费，无法确定是与本案有关还是与之前的合作有关。故上诉人目前提供的证据无法证明《经营场地租赁协议书》所涉的租赁物已经实际交付，上诉人诉请的解除合同、拆除自助洗车机、恢复原状、支付拖欠租金及利息、水电费等，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2796.76元由上诉人负担。本判决为终审判决。关于涉案《经营场地租赁协议书》是否实际履行的问题。首先，上诉人与被上诉人之间签订有《经营场地租赁协议书》；其次，上诉人提供了安装有自助洗车机的现场照片，也提供了被上诉人法定代表人梁某1曾经在2018年2月1日通过银行转账的方式向上诉人支付过半岛自助洗车水电费的电子转账凭证，故对上诉人主张的双方之间的租赁协议已经实际履行，本院予以采纳。关于被上诉人是否应缴纳租金及利息给上诉人的问题。从目前上诉人提供的证据来看，仅能证明被上诉人法定代表人梁某1曾经在2018年2月1日通过银行转账的方式向上诉人支付过半岛自助洗车水电费，但并不能证明具体交的水电费的起止时间，故上诉人并未提供充分的证据证明双方租赁合同实际开始履行的起点时间，其主张要求被上诉人向其缴纳租金，本院在本案中暂不予处理，上诉人可待证据充分后另行主张权利。关于双方的合同是否应解除，场地内的自助洗车机是否应拆除的问题。双方合同中明确约定，合同2019年2月18日租期届满后，如双方均未提出解除则合同继续履行，现上诉人已经通过诉讼的方式要求解除涉案的合同，故上诉人主张解除合同符合双方合同的约定，本院予以支持。合同解除后，场地内的自助洗车机则应由被上诉人拆除并将场地恢复原状交还给上诉人。综上所述，原审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，本院予以纠正。上诉人的诉讼请求有理部分，本院予以支持，证据不充分部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇一九年七月十一日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。