wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0903行初135号 原告侯超忠，男，1949年12月27日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告刘凤珍，女，1953年10月8日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人刘建、马云龙，河北馨铁律师事务所律师。 被告沧州市国土资源局运河分局，住所地沧州市运河区清池北大道32-8号。 负责人孟朝阳，该局局长。 第三人侯大智，男，1971年10月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 第三人刘焕秀，女，1969年1月6日出生，汉族，住沧州市。 原告侯超忠、刘凤珍诉被告沧州市国土资源局运河分局土地登记行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告侯超忠、刘凤珍诉称，二原告系夫妻关系，第三人侯大智系二原告之子，第三人刘焕秀与第三人侯大智原系夫妻关系。二原告于1989年购买涉案房屋，并于1989年11月20日办理了宅基证，证号为03-043-041，四至：北至胡同、南至胡同、西至朱金华、东至朱恩明。近期，因案涉房屋拆迁，二原告将第三人诉至沧州市运河区人民法院。第三人提供相应证据后，二原告得知第三人侯大智未经二原告同意、伪造虚假的“分家协议”，将案涉房屋过户至侯大智名下，并于2019年6月12日恶意与第三人刘焕秀签订协议书，恶意处分涉案房产。被告在二原告未到场的情况下，为第三人侯大智办理过户登记的行政行为证据严重不足，事实不清，违反法定程序，适用法律错误，严重侵害原告合法权益。请求人民法院确认被告为第三人侯大智办理的沧运宅字国用（2003）第××号过户登记的行政行为违法，并撤销被告为第三人侯大智颁发的沧运宅字国用（2003）第××号国有土地使用证，确认案涉房产归二原告所有。 本院认为，本案中存在行政纠纷与民事纠纷交叉的问题，根据“民行交叉，民事先行”的原则，原告认为“分家协议”不真实，应当首先对该案的基础民事纠纷予以确认（民事争议的处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内），而对民事争议的处理，不属于本行政案件的审理范围。原告侯超忠、刘凤珍在解决基础民事争议前提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯超忠、刘凤珍的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  张秀芹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21833号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：蓝文周。 申请执行人林高立与被执行人蓝文周借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20740号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20740号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21833号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨诗豪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保35号 申请人：王付增，男，汉族，1985年10月6日出生，住址：河北省邯郸市大名县，身份证号。 被申请人：王银川，男，1981年12月20日出生，住址：河北省邯郸市峰峰矿区。重型半挂牵引车冀DE6606车辆驾驶人） 被申请人：涉县辉腾运输有限公司，住址：河北省邯郸市涉县。法定代表人：郝志辉（重型半挂牵引车冀DE6606车辆所有人） 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司磁山镇营销服务部，住址：河北省邯郸市武安市磁山镇磁山。法定代表人：赵旭涛。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司营销业务部，住址：涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。 本院在审理申请人王付增与被申请人王银川、涉县辉腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司磁山镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人涉县辉腾运输有限公司名下冀DE6606重型半挂牵引车一辆，保全金额50000元。 需要续行对被申请人的财产的查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳相录 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁永奇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12219号原告国投工程检验检测有限公司（曾用名：云南省建设工程质量检测中心有限公司）。住所：云南省昆明经开区出口加工区A5-1号地块云南紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地7幢。法定代表人张玉齐，董事长。委托代理人杨永春、孙玉锋（实习），云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告吴春，男，1970年2月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人吴云，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。原告国投工程检验检测有限公司（以下简称“国投检测公司”）诉被告吴春劳动争议一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国投检测公司的委托代理人杨永春，被告吴春及其委托代理人吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国投检测公司诉称：云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字〔2019〕896号仲裁裁决书裁定：“自2019年7月31日起被申请人云南省建设工程质量检测中心有限公司应当与申请人吴春签订无固定期限劳动合同。”该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，致使裁决结果显失公平、公正。本案中，原告与被告签订《劳动合同书》，双方的劳动合同期限于2019年7月30日届满。根据《云南省公务用车制度改革总体方案》的要求，原告公司不再设置驾驶员岗位，不可能再与被告续签劳动合同。同时，被告亦无法胜任原告专业性技术岗位工作。为此，原告不得不做出在劳动合同期满后不再与被告续签劳动合同的决定，并以《回函》的形式答复被告。同时，原告分别于2019年7月9日、7月23日两次通知被告终止劳动合同关系并告知其缘由。原告认为，原、被告劳动合同期限已于2019年7月30日届满。因公车改革制度造成原、被告双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原、被告之间的劳动合同己无法继续履行。因此，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定不与被告订立无固定期限劳动合同的行为有事实和法律依据，云南省劳动人事争议仲裁院裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同不符合客观实际，亦违反前述法律规定。故原告提起诉讼，请求判决：1.原告不与被告签订无固定期限劳动合同；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴春答辩称：原告的诉请无事实和法律依据。原告诉称其依据云南省公务用车制度改革总体方案，不再设置驾驶员岗位，不再与被告续签劳动合同，但该方案并未明确针对被告的具体条款，也未列入原告的证据清单。根据劳动合同法第14条第二款，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告国投检测公司提交的证据《云南省劳动合同书》，《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，终止劳动合同通知书，回函。2.被告吴春提交的证据身份证复印件，仲裁裁决书，《云南省劳动合同书》，《续订劳动合同协议书》，签订无固定期限劳动合同申请书，回函，终止劳动合同通知书。对有争议的被告的证据，本院认定如下：劳动合同续订审批表，无原告签章（字），原告亦不予认可，本院不予采信。微信截图，无法核实其中相关人员的身份，本院不予采信。《云南省建设工程质量检测中心有限公司引进战略投资者暨混合所有制改革职工安置最终方案》，该方案无原告公司签章确认，原告亦不认可，本院不予采信。本院查明：2013年8月1日，原告国投检测公司（曾用名：云南省建设工程质量检测中心有限公司）与被告吴春订立《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2013年8月1日至2016年7月31日止，岗位为驾驶员。2016年7月31日，原告与被告续订劳动合同，期限续订至2019年7月30日。2019年7月23日，被告向原告申请签订无固定期限劳动合同。同日，原告回函载明：一、由于《云南省公务用车制度改革总体方案》已出台，参照省国资委、省设计院集团公司相关公车改革精神，公司不再设置驾驶员岗位。二、经所在部门评估，无法承担专业技术性岗位工作。三、您与公司签订的劳动合同于2019年7月30日期满，公司决定不再与您续签劳动合同，并于2019年7月9日口头通知相关情况。同日，原告向被告送达《终止劳动合同通知书》，明确因劳动合同期限届满，决定从2019年7月30日起终止与被告的劳动合同关系。经被告申请仲裁，2019年9月25日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字﹝2019﹞896号仲裁裁决书。原告不服仲裁，诉至本院，请求判如所请。本院认为：劳动合同再特殊，也仍然属于合同，《劳动合同法》也不可否定和排斥合同制度的基本共性，即制度普遍性。本案中，原告向被告送达了《终止劳动合同通知书》，以其行为明确表示不再与被告续签劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，原告与被告于2013年8月1日、2016年7月31日连续二次订立固定期限劳动合同至2019年7月30日，2019年7月23日被告递交申请要求与原告订立无固定期限劳动合同。原告主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，因公车改革制度造成原、被告双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，双方劳动合同无法继续履行以及双方劳动合同期限届满，原告的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定中关于排除的情形，故本院确认原告自2019年7月31日起与被告存在无固定期限劳动合同关系。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款之规定，判决如下：原告国投工程检验检测有限公司自2019年7月31日起与被告吴春存在无固定期限劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告国投工程检验检测有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  付宗学二〇一九年十二月五日书记员  许雅然
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2836号之一 申请执行人丁园，男，1987年11月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人蔡万放，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人丁园与被执行人蔡万放民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人丁园向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行,执行标的271134元，并负担案件受理费7220元、执行费3967元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人蔡万放发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人蔡万放履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡万放逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡万放的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人蔡万放户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蔡万放有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡万放拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡万放作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡万放采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人蔡万放暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月七日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2098号 上诉人（一审原告）：田林县八渡瑶族乡六章村渭华村民小组，住所地田林县八渡瑶族乡六章村渭华屯。 负责人：李净贤,职务:组长。 委托诉讼代理人：李喜晶，广西桂恒丰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组，住所地田林县八渡瑶族乡合塘村合塘屯。 负责人：岑莲福，职务：组长。 被上诉人（一审被告）：田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组，住所地田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣屯。 负责人：岑志明，职务：组长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 一审第三人：田林县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室，住所地田林县乐里镇新市街49号。 负责人：黄正雄，职务：主任。 上诉人田林县八渡瑶族乡六章村渭华村民小组因与被上诉人田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组，一审第三人田林县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室确认合同无效纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田林县八渡瑶族乡六章村渭华村民小组上诉请求：撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初363号民事裁定书，继续审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人于2009年12月6日签订的协议书是一个涉及财产关系的民事合同。双方是村民小组，主体平等，协议内容是对山林界限划分、征地补偿费和公益林管护费等事项作出约定，第三人只是作为调解人在协议书上签名盖章，协议内容与调解人无任何关系。协议书也不是行政机关依职权作出的行政决定，协议书成立与否在于双方当事人的意思表示，而非调解工作组是否签名盖章。综上，一审裁定错误，请二审法院予以纠正。 田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组共同辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确。双方签订的协议书经过田林县人民政府和乡人民政府进行调处决定，以协议形式签订，是调处决定，所以一审认定事实清楚，裁定正确，恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人田林县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室述称，其陈述意见与被上诉人意见一致。 田林县八渡瑶族乡六章村渭华村民小组向一审法院起诉请求：1、要求确认原、被告于2007年12月6日签订的《协议书》对原告没有法律效力；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，该调解协议不具有民事合同性质,而具有行政合同性质,建议原告另行提起行政诉讼,为此,本案不属于民事案件受理范围,对于原告的起诉,应当驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款的规定，裁定：驳回原告田林县八渡瑶族乡六章村渭华村民小组的起诉。 本院二审期间，上诉人和被上诉人及一审第三人均未向法庭提交任何新证据。 本院认为，田林县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室 根据上诉人和被上诉人的请求组织双方进行调解达成的《协议书》，田林县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室并未非《协议书》当事人一方，其在《协议书》落款处签字盖章，仅系见证的意识表示。该协议并不是田林县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室依据职权作出的具体行政行为，其本质上属于人民调解的范畴。本案涉案《协议书》是上诉人和被上诉人自愿达成的协议，双方主体地位平等，属于平等民事主体之间达成的协议，因该《协议书》发生的纠纷应属于民事纠纷，一审法院认定该协议书不具有民事合同性质不属于民事案件受理范围是错误的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销田林县人民法院（2019）桂2029民初363号民事裁定； 二、本案指令田林县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十二月十九日 法官助理 田必堂 书 记 员 黄勤妮
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21244号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：林姗姗，女，汉族，1989年2月11日出生，住江苏省宜兴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告林姗姗未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告林姗姗通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月26日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款10800元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告林姗姗发放贷款10800元，但被告林姗姗未按合同履行义务。要求判令被告林姗姗立即偿还原告小雨点公司贷款本金10108.92元，并以10108.92元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告林姗姗未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告林姗姗通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月26日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告林姗姗向原告小雨点公司借款10800元，贷款期限自2019年4月2日起至2020年9月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月10日起分期18个月，每月10日等额偿还805.89元（借款本息合计，但最后一期本息合计798.16元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.34%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月27日支付被告林姗姗借款10800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.34%）向被告林姗姗收取贷款利息。被告林姗姗于2019年4月10偿还原告小雨点公司借款本金707.86元、利息98.03元，尚欠借款本金10092.14元（10800元-707.86元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告林姗姗短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告林姗姗躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告林姗姗发放借款10800元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.34%）向被告林姗姗收取贷款利息，不符合约定；同时，被告林姗姗偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告林姗姗立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告林姗姗应偿还剩余贷款本金10092.14元，并按合同约定的年利率（23.34%）自2019年10月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告林姗姗立即偿还原告小雨点公司贷款本金10108.92元，并以10108.92元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告林姗姗躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告林姗姗未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告林姗姗自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林姗姗支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10092.14元；二、被告林姗姗以借款本金10092.14元为基数，自2019年5月11日起至此款付清时止，按年利率23.34%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林姗姗负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14204号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代表人：刘瑞颐，男，汉族，1992年6月26日出生，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代表人：邓云燕，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市成华区，系公司员工。 被告：罗岳均，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：周吉会，女，1976年4月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告罗岳均、周吉会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。本院受理后，瑞合公司于2019年12月19日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告瑞合公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨倩梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1784号 原告北海泽顺房地产代理有限公司。住所：北海市上海路恒大名都12幢2单元0404号。统一社会信用代码：91450503MA5L5CFM06。 法定代表人：季东，总经理。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告常小国，男，1981年3月22日出生，汉族，住山西省临猗县。 案由劳动争议 适用程序简易程序 立案日期2019年9月12日 开庭日期2019年10月28日 原告诉讼请求判令原告不支付被告佣金差额14000元。事实和理由：一、北海市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。对于双方自2018年11月16日建立工作关系的事实，原告不予否认。但双方既存的工作关系应认定为民事主体之间的劳务关系，并非劳动关系：1.从工作性质上看，原、被告之间的代理销售关系仅是临时建立的，单一内容的，由用人单位按实际销售额计提报酬的劳务行为，与劳动关系所要求的固定性、连续性相差甚远；2.从实际隶属关系上看，被告所为的销售行为是个人主观实施的，不受公司的规章制度约束，更不受考勤制度的约束。现有的证据也反映了，被告自2018年11月份入职以来并无任何打卡记录，原告一直以来没有在考勤上约束被告，双方实行多劳多得的结算制度。该种民事法律关系有别于劳动法律法规中所规定的劳动关系，双方之间未形成劳动法意义上的人身隶属关系，其不受原告的行政管理约束；3.从款项支付情况而言，原告是以“销售房屋报酬”的名义向被告支付款项，并非结算“工资”的凭证；4.被告据以主张成立劳动关系的工作牌，并非原告统一制作、提供，仅系被告为工作便利而自行制作，不能作为认定其与原告存在行政管理关系的依据。因此，被告所提供的证据不足以认定其与原告之间存在劳动关系，恰恰证实双方仅存的只是劳务关系。二、14000元佣金的支付条件未成就。对于尚未发放的报酬佣金，并不是原告故意拖欠不支付，而是根据当初双方的协商约定，目前没有具备应当支付的条件和期限。因该笔费用未付至原告处，原告也将该实情告知了被告，并得到被告认可后，双方明确待追回或者款项到达后再行结算。因此，鉴于双方存在的只是民事上的劳务关系，从合同履行的角度来看，被告主张原告给付14000元的劳务报酬的条件尚未成就，不应得到支持。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告答辩意见原告应向被告支付差额佣金14000元。被告是2018年11月26日不是2018年11月16日开始在原告处上班，被告是原告的公司职员，工作牌是公司统一发放的，被告在原告处工作期间按时上、下班打卡，每天上午8点打卡，冬天下午是14:30打卡，夏天下午是15:00打卡，迟到一次罚款20元，原告放有一个箱子，让员工自觉放入箱子里。双方约定，房子卖出去后，银行贷款面签通过，原告就给被告发工资。 查明事实原告泽顺公司于2017年5月18日经工商行政部门登记注册成立，单位类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为季冬、张康康、赵佩、张晓兴。原、被告双方在庭审中一致认可，被告常小国于2018年11月26日至2019年4月22日在原告泽顺公司处工作，双方未签订书面劳动合同，原告没有给被告购买过劳动保险。2019年1月22日，原告的法定代表人兼总经理季冬通过银行转账方式向被告支付14705元，摘要/附言为“宝贝城客户刘阳刘坤两套”。同年1月份，被告因出售高新钦园一套房屋应获得佣金24000元。同年5月31日，原告的股东张康康通过银行转账方式向被告支付上述部分佣金10000元。同年6、7月份，原告的法定代表人季冬要求被告退回上述已付的佣金10000元，同时要求被告退回已付的保障底薪等。 另查明，被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付被告2019年1月1日至3月29日期间的佣金差额14000元。2019年8月23日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字[2019]第1144号《裁决书》，裁决如下：自本裁决生效之日起十五日内，原告应支付被告佣金差额14000元。 本院意见原告主张双方自2018年11月26日至2019年4月22日期间存在的是劳务关系，且双方约定支付剩余佣金14000元的条件未成就，故原告不应当向被告支付该佣金。被告抗辩称其是原告的员工，双方存在的是劳动关系，原告应按约定向被告支付佣金差额14000元。本院认为，原告主张双方之间是劳务关系，原告支付佣金的条件未成就，但均未能提供充足证据予以证实。被告主张双方之间是劳动关系，不仅提供了被告穿着工作服的宣传照片、工作牌、银行转账业务凭证，同时原告的法定代表人季冬在微信聊天中亦确认被告曾领取过原告公司的保障底薪等事实，据此上述证据足以证实原、被告之间存在的是劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告应向被告支付剩余佣金14000元。 判决主文原告北海泽顺房地产代理有限公司向被告常小国支付佣金差额14000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费5元，由原告北海泽顺房地产代理有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 彭丫 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张婷 书 记 员 庞霞 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2887号   上诉人（原审原告）王玉梅，女，1968年3月13日出生，住内蒙古包头市固阳县。   委托诉讼代理人马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人陈立庚，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）任嘉旭，男，1995年08月19日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   上诉人王玉梅因与被上诉人任嘉旭民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1054号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉梅及其委托诉讼代理人陈立庚、马禄，被上诉人任嘉旭及其委托诉讼代理人毕海萍到庭参加诉讼。案件审理过程中，上诉人王玉梅向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人王玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人王玉梅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人王玉梅负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 王志刚     二Ｏ一九年十二月十二日   书记员 祁鑫源   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15267号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄蓉，女，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆鼎丰自动化仪表有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道办事处人民村（重庆全胜电器仪表有限公司内），统一社会信用代码91500109781555331H。法定代表人：李朝福。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告黄蓉、重庆鼎丰自动化仪表有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6883号   原告：俞某1，女，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。   原告：俞某2，男，1957年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市   委托诉讼代理人：林某，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   本院在审理原告俞某1、俞某2与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告俞某1、俞某2撤回起诉。   案件受理费5155元，依法减半收取2577.5元，由原告俞某1、俞某2负担，余下2577.5元退还原告俞某1、俞某2。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月二十五日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   速 录 员 杜 晓 雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5833号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋洋，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：涂振堃，男，该公司法务。 被告：罗文章，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告喜相逢集团有限公司与被告罗文章融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人涂振堃到庭参加诉讼。被告罗文章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认闽Ａ×××××（车型为凯越-2015款1.5Ｌ自动经典型、银，发动机号码为160844516，车架号码为ＬＳＧＪＡ52Ｈ6ＧＨ133394）的车辆所有权归被告所有；2.被告支付合同约定的违约金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为确认闽Ａ×××××（车型为别克凯越ＬＥＡＴ新经典型、灰色，发动机号码为160844516，车架号码为ＬＳＧＪＡ52Ｈ6ＧＨ133394）的车辆所有权归被告所有。 事实和理由：2016年9月12日，原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号201609046），约定被告向原告承租租赁闽Ａ×××××（车型为别克凯越ＬＥＡＴ新经典型、灰色，发动机号码为160844516，车架号码为ＬＳＧＪＡ52Ｈ6ＧＨ133394）的车辆。合同期限为3年，被告在租赁期间于每月12日前向原告支付租金，直至付完36期。且被告结清所有款项后，需在60天内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2018年3月12日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移，并经原告多次合理催告（函告），被告仍不履行合同约定的义务。 被告罗文章未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《温馨提示》、《车辆交接单》、身份证、驾驶证、催告函及面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第七条第1款约定，被告向原告付清全部租金及其他约定款项后，原告承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给被告，并配合被告办理产权过户手续（六十个工作日内完成）。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 车牌号为闽Ａ×××××车辆（车型为别克凯越ＬＥＡＴ新经典型、灰色，发动机号为160844516，车架号为ＬＳＧＪＡ52Ｈ6ＧＨ133394）归被告罗文章所有。 案件受理费1550元，因适用简易程序而减半收取计775元，由被告罗文章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7743号原告：李林，男，1999年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。被告：安徽安德利酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路201号G楼，统一社会信用代码91340124MA2NE1MT8W。法定代表人：许华荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告李林与被告安徽安德利酒店有限公司（以下简称“安德利酒店”）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人戴玮玮，被告安德利酒店的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1、判决安德利酒店支付李林未签书面劳动合同的双倍工资差额42296元（2018年9月至2019年7月，11个月工资总额）；2、判决安德利酒店支付李林解除和终止劳动合同经济补偿金5787元（辞职前1年平均月工资3858×1.5）。本案诉讼费用由安德利酒店承担。事实和理由：李林2018年8月5日至2019年9月6日在安德利酒店从事酒店服务工作。2019年9月，安德利酒店进行内部调整辞退李林。李林在职期间安德利酒店未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险。李林不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。安德利酒店辩称，安德利酒店与李林于2019年7月20日签订了《定期用工协议》，其要求支付未签书面劳动合同双倍工资差额无事实和法律依据。李林系因个人原因主动辞职，无证据证明安德利酒店存在违法解除劳动关系行为，李林诉求解除和终止劳动合同经济补偿依法不应得到支持。本院经审理查明认定事实如下：李林2018年8月5日入职安德利酒店从事冷菜厨师工作，双方于2019年7月20日签订《定期用工协议》。2019年8月7日，李林递交辞职申请，并于2019年9月6日正式离职。其离职前实发平均工资为3858元/月。李林向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、裁决李林与安德利酒店解除劳动合同；2、裁决安德利酒店支付李林未签订书面劳动合同的双倍工资差额42296元（2018年9月至2019年7月,11个月工资总额）；3、裁决安德利酒店支付李林解除和终止劳动合同经济补偿金5787元（辞职前一年平均工资3858×1.5）；4、裁决安德利酒店为李林补缴2018年8月至裁决解除劳动合同之日的各项社会保险费用；5、裁决安德利酒店支付李林2019年9月1日至6日工资1064.2元。2019年10月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）庐劳人仲案字第451号仲裁裁决：1、李林与安德利酒店于2019年9月6日解除劳动关系；2、驳回李林的其他仲裁请求。上述事实，有身份证、企业登记信息、银行卡交易明细、仲裁裁决书及送达证明、《定期用工协议》、辞职信、辞职申请表、当事人的陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，本院对其证明效力予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。李林在安德利酒店工作期间，双方签订了《定期用工协议》，其要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。李林系因个人原因主动辞职，并非安德利酒店辞退，无证据证明安德利酒店存在违法解除劳动关系行为，李林要求支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。仲裁裁决李林与安德利酒店于2019年9月6日解除劳动关系，双方当事人并无异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、原告李林与被告安徽安德利酒店有限公司于2019年9月6日解除劳动关系；二、驳回原告李林的本案诉讼请求。案件受理费10元，由原告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 芳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5551号原告：盛国银，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：施爱民，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。第三人：朱成洲，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。第三人：鲁军，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告盛国银与被告施爱民、第三人朱成洲、鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛国银及其委托诉讼代理人柳传圣，被告施爱民的委托诉讼代理人黄忠，第三人朱成洲、鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛国银向本院提出的诉讼请求：1、判令施爱民给付合伙投资款650000元及自起诉之日后的利息（其中本金500000元，利润150000元，以后利息按月利率0.5%的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由施爱民负担。事实与理由：2017年5月12日，盛国银与施爱民及朱成洲、鲁军四人共同签订合伙协议，每人投资500000元承接山东省诸城一中项目的建设工程。该投资款均交于施爱民，由施爱民负责具体事项，协议约定2017年10月30日前无条件返还投资本金500000元。后，施爱民向其他合伙人支付了250000元利润，仅向其支付了100000元利润，对余款一直拒付。故具状起诉，请求依法判决。施爱民辩称：四人合伙属实，但本合伙协议违反合同法规定，对施爱民显失公平。且协议中未约定利润分配方式，同时该项目并未获利，盛国银仅以施爱民支付其他合伙人投资款进而推算了项目利润于法无据。盛国银交付的500000元投资款，其已分批支付214000元本金。朱成洲述称：四人合伙属实，该合伙协议由其草拟。其投资510000元，现施爱民已支付750000元，其中510000元属本金，下剩款项属其在该项目中的花销费用。对于施爱民已支付给盛国银投资款数额其并不清楚。对项目是否盈利并不清楚。鲁军述称：四人合伙时，其投资500000元，施爱民已支付200000元本金，下剩300000元未付。对项目是否盈利并不清楚。本院经审理认定事实如下:2017年5月12日，施爱民与盛国银、朱成洲、鲁军四人合伙出资承接山东省诸城一中项目，协议约定每人出资不得低于500000元，其中：盛国银、鲁军各出资500000元，朱成洲出资510000元。该项目由施爱民具体经办。协议中施爱民承诺其在2017年10月30日前将投资本金及利润分配给盛国银等三合伙人。项目利润按四人出资额分配。同时，施爱民承诺不管项目建造过程中发生任何事情和原因，施爱民承担每位出资人的资金。盛国银于2017年6月4日出资300000元，施爱民于当日出具300000元借条。下剩200000元，盛国银于2017年7月24日通过银行转账方式支付给施爱民。2017年10月1日施爱民通过银行转账方式支付盛国银1400元，10月14日转账100000元。以上事实，有身份证、诸城一中双包出资内部四人协议、银行转账记录、借条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：本案争议焦点是施爱民与盛国银等三人之间系个人合伙关系还是民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，施爱民与盛国银等四人签订的合伙协议第五条约定：施爱民对其他投资人承诺，在2017年10月30日将投资本金及利润分给三位投资人。第七条约定：工程建设过程中，不管发生任何事情和原因，施爱民承担每位出资人的资金。此两项约定映出除施爱民外的三位投资人根本不用承担经营风险，除可获得投入本金外，还可获得利润收益，属“包赚不赔”情形，不符合共担风险、共负盈亏的合伙原则。同时，盛国银在出资300000元时，施爱民向其出具借条。可见，双方之间符合自然人之间借款的民间借贷法律关系。盛国银出资时虽约定分配利润（实为利息），但目前诸城一中项目是否决算，施爱民获利多少，盛国银并不清楚，其亦未能提供证据证明，其仅以施爱民返还其他人投资款数额推算，以此计算利息属约定不明，本院不予支持。但自逾期之日计算资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。施爱民主张已支付214000元，其中100000元因账号填写错误退回，1400元系盛国银因项目购买物品支出。故施爱民仍需返还本金400000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告施爱民于本判决生效之日起30日内归还原告盛国银借款本金400000元及利息（利息以400000元借款为本金，按照年利率6%，自2017年10月31日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告盛国银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告盛国银负担4000元，由被告施爱民负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  阳立新审 判 员  汪 涛人民陪审员  汪方胜二〇一九年十二月五日书 记 员  丁 昊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王义忠，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县国土资源局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人刘朝华，局长。 再审申请人王义忠因诉被申请人古蔺县国土资源局行政协议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。 王义忠申请再审称，1.双方当事人签订的协议属于行政协议，是合法协议，应依法保护，任何人不能变更，单方变更合同违法。2.2007年新城建设指挥部按（2001）29号文件拆迁补偿为人平26400元，房屋拆迁320元/㎡补偿，人平购房30平方米按1000元/㎡计算。3.2010年建国村一、二组按（2009）113号通知，国土统征中心按人平26400元安置费，房屋拆迁补偿370元/㎡，另加上260元/㎡的残渣补偿100元/㎡，共计730元/㎡，同样每人购30㎡按1000元/㎡计算。那么，就应该按113号文件变更补足29号文件拆迁补偿410元/㎡，两个文件互相变更才能得到相应补偿4.委托评估公司对29号文件、113号文件建设标准和补充评估毫无相关法律依据，是坑害再审申请人的一种手段，与本案无关，不能成立。5.判决被申请人古蔺县国土资源局补偿再审申请人19462.95元，毫无法律依据，要求按泸州市人民政府泸市府发（2001）29号《泸州市人民政府关于印发的通知》规定装修。请求撤销四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终108号行政判决，维持四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初90号行政判决。 本院认为，2007年11月16日，被申请人古蔺县国土资源局与再审申请人王义忠以泸州市人民政府泸市府发（2001）29号《泸州市人民政府关于印发的通知》为执行依据订立的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》属于行政协议。该协议签订后，泸州市人民政府于2009年发布了泸市府函（2009）113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》，对定向限价商品房的建设标准作出变更，古蔺县国土资源局按泸州市人民政府泸市府函（2009）113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》建设定向限价商品房，王义忠认为其合法权益受到损害。在古蔺县新城建设指挥部提出由购房户选择按协议装修或者给予购房户每平方米100元作为装修标准变更的两种解决方法偿后，王义忠选择按照协议进行装修。因原建设标准中地面水磨石已无法进行施工等客观情况，古蔺县国土资源局依据客观情况的变化变更合同，符合法律规定，由此给王义忠造成的损失应当给予相应的补偿。原判认为王义忠应承担定向限价商品房天然气安装费用的一半和线槽的造价，古蔺县国土资源局应当按19462.75元对王义忠进行补偿，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。王义忠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王义忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王义忠的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24810号原告：上海贵博贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴健，执行董事。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴益美，女，1966年8月11日生，汉族，住江苏省海门市。本院于2019年12月3日受理原告上海贵博贸易有限公司与被告吴益美股东出资纠纷一案，依法适用简易程序。本院认为，我国《民事诉讼法》第26条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第22条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案属于股东出资纠纷，不在上述列明的纠纷类型之中。本院须说明的是，本案属于给付之诉性质的诉讼，虽或多或少牵涉公司，但仍属于传统的民事纠纷范畴，且不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此不能适用上述法律规定。故根据我国《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地不在上海市奉贤区，且原告亦未提供证据证明被告经常居住地位于上海市奉贤区，故依据上述规定，本院无管辖权。因被告的住所地在江苏省海门市滨江街道棉种场大队二组106号，则其所在地法院应为江苏省海门市人民法院，故本案应由江苏省海门市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省海门市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇一九年十二月五日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初526号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦召兰，男，1990年2月21日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区，曾因犯抢夺罪，2017年10月18日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2018年4月22日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，2019年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年8月21日再次被刑事拘留,同年9月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人韦召兰犯抢夺罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人韦召兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年3月20日16时许，被告人韦召兰在柳州市柳江区菜摊旁,趁被害人谢某弯腰买菜不备之机，用手将谢某挂在颈脖上的一条金项链扯断抢走并逃离现场，后将该金项链加工成一枚金戒指并以600元的价格出售。 2.2019年8月20日15时许，被告人韦召兰在柳州市柳江区拉堡镇农市街101号门前,趁被害人韦某不备之机，用手将韦某挂在颈脖上的一条金项链扯断抢走。本次被抢夺的金项链为6.0198克足金，价值2022元。破案后，公安机关将金项链发还给韦某。 综上，韦召兰抢夺二起，价值共计2622元。 2019年3月22日，被告人韦召兰在柳州市柳江区被公安人员抓获，同年3月23日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，同年4月4日对其取保候审。同年8月20日，韦召兰在柳州市柳江区建都市场金都铭城被抓获。 上述事实，被告人韦召兰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发票、收款收据，证人证言，被害人陈述，被告人供述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，被告辨认人照片及身份情况，检验报告，价格鉴定及结论通知书，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦召兰以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦召兰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押十三日，即自2019年8月20日起至2020年6月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳) 二、责令被告人韦召兰退赔被害人谢某经济损失600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  熊永杰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3628号原告：姜英，女，1963年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张新家，男，42岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告姜英诉被告张新家合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告姜英于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜英提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姜英撤回起诉。案件受理费1470元，因原告姜英变更诉讼请求应退还原告1445元，由原告姜英负担25元。审判员  许树军二〇一九年十二月十九日书记员  张鸿瑶
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1662号申请执行人：李梦菊，女，1993年11月26日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人李梦菊与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月5日作出（2019）云2504民初3107号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月11日，申请执行人李梦菊书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付8006.16元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的8006.16元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8946号 原告：陈瑞雄，男，1982年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：康剑英，男，1976年9月24日出生，汉族，住惠安县。 原告陈瑞雄与被告康剑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月5日，原告陈瑞雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈瑞雄撤诉处理。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告陈瑞雄负担（多预交的850元予以退回）。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月五日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15353号原告：高新技术产业开发区勇琴食品机械经营部，住所地重庆市九龙坡区渝成街B区287栋13号，统一社会信用代码92500107MA5UJC2455。经营者：何小琴，女，汉族，1973年6月25日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。被告：冉毅，男，汉族，1982年12月15日生，住重庆市丰都县。被告：向丽，女，汉族，1983年11月5日生，住重庆市丰都县。原告高新技术产业开发区勇琴食品机械经营部与被告冉毅、向丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区勇琴食品机械经营部的委托诉讼代理人成静轶到庭参加诉讼，被告冉毅、向丽经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区勇琴食品机械经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告黄豆款23843元，并以23843元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算从2019年6月19日起至还清货款本息之日止的资金占用利息损失，利随本清；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告是重庆市九龙坡区渝城街经营食品添加剂的个体工商户。二被告系夫妻，共同租房加工制作豆制品用于销售，从2017年1月起便在原告处购买食品添加剂等制作豆制品辅材，至2019年1月27日止，未再来原告处购货。经核实，二被告共欠原告货款23843元，上述货款原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告冉毅、向丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冉毅与被告向丽于2005年8月5日登记结婚。原告为证明其与被告冉毅、向丽存在买卖关系，当庭举示了2017年1月20日至2018年9月2日销货清单4份和送货单2份，合计供货金额为23843元。4份销货清单的购货单位载明为冉毅，其中，送货时间为2017年7月26日的送货清单有向丽签名，其余3份送货清单有被告冉毅签名；2份送货单载明顾客为冉毅，冉毅签名确认。原告陈述，其与二被告有时是即时交易，送货的时候就直接支付货款，也就没有送货单；本案中的4份销货清单和2份送货单，二被告收货后一直未支付货款。庭审中原告称，原告于2019年4月10日去被告的加工坊催要货款而引发纠纷遂报警。2019年6月20日，重庆市公安局巴南区分局出具案（事）接报回执单一份，主要内容为：2019年4月10日，民警接到报警电话称有人欠钱不还，后续，报警人傅晓燕（510227197910xxxxx）、何小琴（500105197306xxxxxx）到派出所称位于鱼洞云篆山7社的居民冉毅（512324198212xxxxxx）因家中做豆腐加工生意在报警人处购买了大量豆制品，一直未支付货款。本院认为，被告冉毅、向丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告冉毅、向丽于2005年8月5日登记结婚，原告供货系在二被告夫妻关系存续期间。从供货的过程来看，销货清单和送货单载明的购货单位（顾客）为冉毅，而货物的签收既有冉毅也有向丽，据此可以表明，二被告系共同经营，由此产生的债务，应当共同承担责任。现原告已经举证证明向二被告交付了23843元的货物，二被告应当举证证明上述货款的支付情况。现二被告未到庭举示证据，应当承担举证不力的法律后果。因此，原告请求二被告共同给付货款23843元，符合法律规定，本院予以支持。二被告逾期支付货款，客观上给原告造成了一定的资金占用利息损失，原告请求二被告支付，以23843元为基数，自2019年6月19日起，按照按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的资金占用损失至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已经授权从2019年8月20日起，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该日之后的利率标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告冉毅、向丽于本判决生效之日起十日内给付原告高新技术产业开发区勇琴食品机械经营部货款23843元及资金占用利息损失（以23843元为基数，自2019年6月19日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，公告费300元，由被告冉毅、向丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月十九日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1776号原告：石斌，男，1967年10月19日出生，汉族，随州市经济开发区柏雅橱柜经营部业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。被告：上海齐家电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区封周路655弄14幢201室1598。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告石斌与被告湖北宏讯网络科技有限公司、被告上海齐家电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告石斌于2019年12月19日向本院提出对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告石斌的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石斌对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十九日书 记 员  张曦予
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢227号之二 申请执行人：王隆祥，男，1931年12月13日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：熊道静，女，1933年9月12日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：黄泽莲，女，1964年1月3日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：王琴，女，1986年6月24日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冉启树，男，1952年5月1日生，汉族，住重庆市万州区。 王琴、王隆祥、熊道静、黄泽莲与冉启树提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民终240号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行的标的为案款30000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保146号申请人：周光明，男，1979年8月10日出生，汉族，住所地四川省泸州市马潭区。诉讼代理人：赵梦琳，系贵州如松律师事务所律师。诉讼代理人：赵莎，系贵州如松律师事务所律师。被申请人：安徽省国元建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇合淮路北段西侧，统一社会信用代码91340121662922178J。法定代表人：谢宏明，系该公司董事长。申请人周光明与被申请人安徽省国元建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月13日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款397528.25元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900861366448）作担保。本院经审查认为，申请人周光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省国元建工集团有限公司银行存款397528.25元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十九日书记员  白 竹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民初148号原告：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区建国路中段（37委）。法定代表人：李清波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被告：陈岩，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。原告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）与被告陈岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。永佳公司向本院就提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的48套房屋的买卖合同，判令被告将登记在被告名下的48套房屋解除福建省闽侯县法院的查封，并退还给原告；2.如被告不能将48套房屋解除查封并退还给原告，则被告赔偿原告48套房屋的经济损失3580万元，如被告不能赔偿，则将该48套房屋作价3700万元抵偿原告欠被告的执行款；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，双方根据福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第269号裁决书、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异28、72号执行裁定书签订了《执行和解协议书》一份，《协议》约定了原告给付被告执行款的方式、方法和期间。为了保证执行款的按约给付，双方又约定原告另行提供52套房源作为原告履约的担保，根据双方协议书的约定，原告销售了其中的4套房屋，目前尚有担保房屋48套。此部分房屋以房屋买卖的形式登记在了被告名下，双方另行签订了《商品房买卖合同》，实际被告并未交款。根据法律和司法解释的规定，名为买卖视为担保的房屋买卖合同无效。双方同时约定该48套房屋原告可以销售，每户房屋的销售款全部用来偿还欠被告的执行款，偿还后双方解除该套房屋的《商品房买卖合同》，将该套房屋退还给原告，以便将该套房屋更名过户至实际购房者名下。《执行和解协议》签订后，原告按照约定将48套房屋以买卖的形式登记在了被告名下。2017年12月1日，原告经查询得知，剩余的48套房屋因被告欠他人欠款的原因被福建省闽侯县法院查封，并将拍卖。原告认为，此48套房屋是应被告的要求登记在被告名下的，其本质是担保双方《执行和解协议》能够按约履行，房屋买卖合同应当无效；每平方米2000元的价格也不是真实售价，被告也未实际交纳该房款；后经佳木斯市中级人民法院委托评估机构评估，此48套房屋住宅每平方米均价为3800元，商服每平方米均价为6000元，总价款为3580万元。根据以上48套房屋系担保和被闽侯县法院查封的事实，被告已给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告永佳公司与被告陈岩之间签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方因履行其在执行程序中达成的执行和解协议中担保条款而签订的，形式上系买卖合同，但实质上符合让与担保的构成要件，是执行和解中的担保，目的是为了担保执行和解协议的履行。由于执行和解协议未履行的法律后果是恢复对原生效法律文书的执行，而非强制执行和解协议。故执行和解协议失效的，作为从合同的担保协议自然不发生法律效力。永佳公司要求解除没有发生法律效力的让与担保，不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围，双方应在执行程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佳木斯永佳房地产开发有限公司的起诉。佳木斯永佳房地产开发有限公司预交的案件受理费226800元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  王春霞二〇一九年十二月十二日书记员  韩文曲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109财保59号申请人：李馨，女，1982年12月19日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被申请人：张芳，女，1977年5月28日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。申请人李馨于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张芳名下位于太原市杏花岭区房屋一套。申请人李馨以华安财产保险股份有限公司山西分公司保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张芳名下位于太原市杏花岭区房屋一套（期限三年）。案件申请费3020元，由申请人李馨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二〇一九年十二月十九日书记员 李 雪
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6219号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，职务行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：张锴，男，1964年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告张锴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告张锴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锴归还原告贷款本金200000元及欠息（包括利息、罚息、复利）21658.14元（自2018年8月21日至2019年9月23日），以及自2019年9月24日起，分别以本金及利息之和为基数，按月利率8.55‰计算的欠息；2、判令被告张锴承担原告为实现债权支付的律师代理费13982元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告签订《最高额个人借款合同》一份，约定在2016年11月17日至2018年11月16日期间内由原告向被告提供最高额200000元的借款，月利率为5.7‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本。原告于当日按约发放贷款200000元，但截至2019年9月23日，被告仅支付利息11658.4元，本金分文未还，尚欠原告借款本金200000元，欠息21658.14元。被告张锴未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《最高额个人借款合同》、借款借据、送达地址确认书、贷款利息明细表、还款计划表、聘请律师合同及发票等证据，被告张锴未到庭质证，未提供证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告张锴作为借款人与原告作为贷款人签订《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额为200000元，期限自2016年11月17日至2018年11月16日，借款利率为固定月利率5.7‰，支付方式及还款结息方式根据借款人提款/用信申请确定。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收50%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款复利=结欠贷款利息×结欠天数×贷款复利利率。贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附贷款还款计划表中载明每月20日应还本金和利息的具体金额。同日，原告向被告张锴发放贷款200000元并形成借据，借据中载明借款月利率为5.7‰，借款期限为2017年10月20日至2018年10月19日，还款方式为按月结息、到期还本。贷款发放后，被告张锴共计支付利息11658.4元，本金及剩余利息至今未还。至2019年9月23日止，尚欠本金200000元及欠息21658.14元（其中利息2280元、罚息19159.6元、复利218.54元）未归还。另查明，原告因本案委托江苏润众律师事务所代理诉讼，支付律师费13982元。本院认为，原、被告签订的涉案《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告张锴在支付了利息11658.4元之后，未能按约归还剩余本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现涉案借款已到期，原告要求被告张锴归还尚欠借款本金200000元及截至2019年9月23日止的欠息21658.14元，未超过合同约定，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对逾期未归还的本金，原告可要求被告支付自2019年9月24日起至实际给付之日止以约定的贷款月利率5.7‰的1.5倍即8.55‰（年利率10.26%）计收的利息。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告张锴承担律师费的诉讼请求符合合同约定，该费用收费标准不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告张锴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行偿还借款本金200000元、截至2019年9月23日止的欠息21658.14元及之后的罚息、复利（分别以借款本金200000元、利息2280元为基数，自2019年9月24日起按年利率10.26%为标准计算至实际给付之日止）。二、被告张锴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费13982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417.5元（已减半），由被告张锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4835元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇一九年十二月二十三日书 记 员 戴珺婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21148号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：焦伟，男，汉族，1975年7月11日出生，住河南省濮阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告焦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告焦伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告焦伟通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年7月7日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款19200元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告焦伟发放贷款19200元，但被告焦伟未按合同履行义务。要求判令被告焦伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金17581.49元，并以17581.49元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告焦伟未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告焦伟通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年7月7日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告焦伟向原告小雨点公司借款19200元，贷款期限自2019年7月10日起至2021年1月7日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年8月7日起分期18个月，每月7日等额偿还借款本息1450.35元（但最后一期本息合计1442.02元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.60%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年7月8日支付被告焦伟借款19200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.60%）向被告焦伟收取借款利息。被告焦伟自2019年8月6日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年10月4日已偿还借款本金2358.75元、利息1041.95元，尚欠借款本金16841.25元（19200元-2358.75元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告焦伟短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告焦伟躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.60%）向被告焦伟收取贷款利息，不符合约定；同时，被告焦伟偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告焦伟立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告焦伟应偿还剩余贷款本金16841.25元，并按合同约定的年利率（23.60%）自2019年10月5日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告焦伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金17581.49元，并以17581.49元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告焦伟躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告焦伟未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告焦伟自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦伟支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16841.25元；二、被告焦伟以借款本金16841.25元为基数，自2019年10月8日起至此款付清时止，按年利率23.60%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元由被告焦伟负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3784号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈天甲，男，1996年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市平南县**************（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月1日被羁押并刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3492号起诉书指控被告人陈天甲犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉；被告人陈天甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（1）2019年8月25日18时许,被告人陈天甲来到东莞市***************出租楼1楼门口伺机盗窃作案。后陈天甲盗走被害人陈志君停放在该处的一辆红色电动车(价值1000元)。破案后,被盗财物未缴获。（2）2019年8月29日12时30分许,被告人陈天甲来到东莞市***************出租楼1楼门口伺机作案。后陈天甲盗走被害人陈志君停放在该处的一辆白色电动车(价值800元)。破案后,被盗财物未缴获。（3）2019年9月1日2时许,被告人陈天甲伙同一名外号伟的男子(情况不详,在逃)来到东莞市********************口伺机作案。后陈天甲盗走被害人张坚龙停放在该处的一辆大域电动三轮车(价值2227.57元)。得手后,陈天甲骑着电动车逃离现场,在五联村好顺来酒店红绿灯路口被张坚龙发现并抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，陈志君等被害人的陈述，户籍材料等书证，鉴定意见书，被告人陈天甲的供述与辩解等证据，并据此认为被告人陈天甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈天甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈天甲判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人陈天甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈天甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈天甲无视国法，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈天甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈天甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈天甲的身份问题。根据被告人陈天甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人陈天甲以其自报身份予以判决。根据被告人陈天甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈天甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人陈天甲于本判决生效之日起一个月内向被害人陈志君退赔人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇一九年十二月十六日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4045号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林**，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦玮，该联社新宾信用社信贷经理。 委托诉讼代理人：钟智，该联社新宾信用社副主任。 被告：廖永庆，男，1969年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦月新，女，1971年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳信用社)与被告廖永庆、韦月新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦玮、钟智到庭参加诉讼，被告廖永庆、韦月新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖永庆、韦月新立即归还所欠原告贷款本金39919.43元及利息6162.11元(该利息暂计算至2019年9月25日，往后利息另计)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月28日，被告廖永庆向原告宾阳信用社申请授信贷款50000元，用于经营腻子粉，授信期限二年，被告韦月新作为共同还款人。经原告审核，同意授信被告廖永庆贷款额度人民币50000元，期限自2016年7月29日至2018年7月28日。2017年7月27日，原告将50000元贷款转至被告廖永庆指定的账户，期限自2017年7月27日至2018年7月27日,履行了贷款人的全部义务。上述有编号为112803161031681的《农户小额信用最高限额借款合同》、《共同还款承诺书》和《借款借据》为证。贷款后，被告廖永庆、韦月新归还了部分本金及利息，尚欠借款本金39919.43元及利息6162.11元(该利息已计至2019年9月25日)不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告廖永庆、韦月新身份证、结婚证、户口簿，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系; 2、农户小额贷款申请表，证明被告廖永庆向原告申请借款50000元的事实; 3、《农户小额信用最高限额借款合同》，证明被告廖永庆与原告于2017年7月27日签订《农户小额信用最高限额借款合同》的事实； 4、《共同还款承诺书》，证明被告韦月新作为借款共同还款人的事实; 5、《贷款发放通知书》、《借款借据》，证明原告已经向被告发放50000元贷款的事实; 6、贷款欠款欠息清单，证明截止2019年9月25日，被告廖永庆尚欠原告本金39919.43元及其产生的利息6162.11元。 被告廖永庆、韦月新未作任何答辩，也未提交证据。 本案的调查重点：原告要求被告廖永庆、韦月新归还借款本金39919.43元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告廖永庆、韦月新经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告廖永庆与被告韦月新系夫妻关系。2016年7月28日，因经营腻子粉缺乏资金，两被告经过协商，一致同意以被告廖永庆为借款人，韦月新为共同还款人向原告宾阳信用社申请授信贷款50000元。经原告审核同意后，原告于2016年7月29日与被告廖永庆签订了一份编号为112803161031681《农户小额信用最高限额借款合同》。借款合同约定：原告授信贷款50000元给被告廖永庆；期限自2016年7月29日至2018年7月28日,贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%；用于经营腻子粉；原告通过被告廖永庆在原告方开立的个人结算账户发放贷款及收取贷款，账户名：廖永庆，账号：62×××17；还款付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复息。合同签订后，原告于2017年7月27日向被告廖永庆62×××17的账户发放了50000元贷款。贷款后，被告廖永庆、韦月新归还了借款本金10080.57元及部分利息，尚欠借款本金39919.43元及利息6162.11元(该利息已计至2019年9月25日)。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告廖永庆签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告廖永庆发放了50000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款后，被告廖永庆没有按合同约定全面履行自己的还款义务，尚欠原告借款本金39919.43元及利息6162.11元(该利息已计至2019年9月25日)不归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告韦月新自愿在《共同还款承诺书》承诺人一栏处签名并摁手印，是其真实意思表示，其自愿作为共同债务人。故原告要求被告廖永庆、韦月新归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖永庆、韦月新归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金39919.43元及利息6162.11元【该利息为截止2019年9月25日产生的利息；自2019年9月26日起至借款实际清偿之日止的利息，以本金39919.43元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定利率计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费952元，减半收取计476元，由被告廖永庆、韦月新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  柳贝贝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24621号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9175000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王丽娜，女，1990年7月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王丽娜返还贷款本金7500元；2.王丽娜支付利息（利息以7500元为基数，自2019年3月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王丽娜未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019LNS175426802091648362A）的具体约定和欠款事实借款人：王丽娜，通讯地址辽宁省阜新市细河区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：7500元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王丽娜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王丽娜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王丽娜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王丽娜发放借款7500元，已经履行相应的合同义务，王丽娜应当按照约定履行还款义务。因王丽娜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王丽娜宣布借款全部到期，王丽娜应当承担相应的还本付息的义务。王丽娜借款后，未归还过任何款项，王丽娜尚欠小雨点公司借款本金7500元。小雨点公司自愿要求自2019年3月16日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.51%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7500元；二、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金7500元为基数，自2019年3月16日起至借款本金付清之日止，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静