wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6482号原告马龙，男。被告马长江，男。原告马龙诉被告马长江不当得利纠纷一案，原告马龙于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告马龙撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马龙负担。（此页无正文）审判员  肖建龙二〇一九年十二月四日书记员  李 帅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7238号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《爱我别走》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24710号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：周飘飘，女，1997年4月3日出生，汉族，住广西兴业县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周飘飘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告周飘飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）19343.73元，并以19343.73元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年9月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周飘飘未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175440002091755282A）的具体约定和欠款事实。借款人：周飘飘，通讯地址江苏省盐城市亭湖区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：29900元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年7月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.44%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：15209.97元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周飘飘邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周飘飘签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周飘飘。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向周飘飘发放借款29900元，已经履行相应的合同义务，周飘飘应当按照约定履行还款义务。因周飘飘未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向周飘飘宣布借款全部到期，周飘飘应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及周飘飘的还款情况，截至2019年9月19日，周飘飘尚欠小雨点公司借款本金18108.68元。周飘飘已经付清了2019年9月19日前的利息，故后续利息应自2019年9月20日起算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飘飘于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18108.68元；二、被告周飘飘于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月20日起至付清时止的，以未返还借款本金18108.68元为基数，按年利率23.44%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取141.8元，由被告周飘飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11082号 申请执行人：陈文静，女，2001年5月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人陈文静与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。本案申请执行标的为工资3675元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11082号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2813号原告：徐文涛，男，1967年11月17日出生，汉族，住潢川县。原告：徐学斌，男，1963年2月9日出生，汉族，住潢川县。二原告委托代理人：张光兆，广东杰科律师事务所律师。被告：姜拥军，男，1971年1月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托代理人：王蕊，信阳市“148”法律服务所法律工作者。原告徐文涛、徐学斌与被告姜拥军、被告林州二建集团建设有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐文涛、徐学斌诉称，原告徐文涛与原告徐学斌系合伙关系，2015年1月21日，原告与被告签订了信阳双龙佳苑《水电施工合同》，约定由原告承包二被告合伙经营的信阳双龙佳苑水电施工，原告按照二被告的要求约定共同向被告交付保证金2，000，000元（其中被告姜拥军的有1，510，000元，被告林州二建集团建设有限公司的490，000元），由被告林州二建集团建设有限公司出具了2，000，000元的收据。后被告说工程搞不成了，于2015年5月13日转为借款，以收款之日起算仍按合同约定的月息3﹪计算利息。至2017年12月25日前，被告共结息1，200，000元，还本金300，000元（包括实物作抵）。经结算，被告还前本金1，700，000元，由被告姜拥军于2017年12月25日出具欠条两份，分别欠原告徐文涛750，000元、欠原告徐学斌950，000元。后来，原告多次向被告催要，被告久拖不还，已给原告造成了巨大的经济困难。请求判令，1、被告立即偿还借款1，700，000元及利息（利息从2017年12月25日起至款还清之日止，按年利率3﹪计算利息），二被告承担共同连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。经本院审查认为，2015年1月21日，原告徐文涛与被告林州二建集团建设有限公司签订了信阳双龙佳苑《水电施工合同》，后被告姜拥军于2017年12月25日分别向原告徐文涛、原告徐学斌出具750，000元和950，000元的欠条两份。本案的基础法律关系为建设工程合同纠纷，合同相对方为原告徐文涛与被告林州二建集团建设有限公司，被告姜拥军并非合同当事人。被告林州二建集团建设有限公司未向二原告出具欠条，而二原告起诉欠条出具人被告姜拥军的同时又要求被告林州二建集团建设有限公司承担连带清偿责任。被告姜拥军在诉讼过程中依据本案的基础法律关系提出抗辩，本案如果不按照基础法律关系审理，则无法确定原、被告之间的权利义务关系。因当事人主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，经本院释明，原告拒绝对诉讼请求予以变更，本院不应作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告徐文涛、原告徐学斌的起诉。本案受理费20100元，退还原告徐文涛、原告徐学斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 迟
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2019）藏0424民初114号原告：波密县城市投资有限责任公司，住所西藏自治区波密县老司法局三楼。法定代表人：朱果夫，波密县城市投资有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：蒋长春，男，汉族，波密县城市投资有限责任公司干部。委托诉讼代理人：蒋文昆，男，汉族，波密县城市投资有限责任公司干部。被告：西藏金华实业有限公司，住所西藏自治区拉萨市纳金路城关花园东一排2栋5-1。法定代表人：赵华，西藏金华实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：王一军，男，汉族，1976年6月1日出生，波密县普济医院办公室主任。原告波密县城市投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告西藏金华实业有限公司（以下简称金华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，被告金华公司2019年10月25日提出管辖异议，本院2019年10月30日裁定驳回管辖异议申请，被告金华公司未提出上诉，本院于2019年11月22日公开开庭审理本案。原告城投公司委托诉讼代理人蒋长春、蒋文昆、被告金华公司委托诉讼代理人王一军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.请求判令被告缴清2018年11月至2019年10月期间剩余租金450,000元；3.请求判令被告按合同约定支付原告22,500元违约金；4.请求判令被告结清水电费；5.请求判令被告将房屋结构恢复原状；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告城投公司与被告金华公司2016年11月1日签订了关于开设波密普济医院《房屋租赁合同》。合同约定，房屋年租金为450,000元，2017年11月1日为起租生效日，自合同签订之日起30日内一次性支付年租金。经原告多次催要，并于2018年12月27日向被告送达了书面催租通知，2019年5月6日再次送达了书面催租通知。被告至今仍未支付房屋租金，侵犯了原告的合法权益。被告金华公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.被告在承租房屋时间内，积极履行自己的职责，为波密县各族干部群众提供医疗服务；2.被告因公司经营资金出现问题才拖欠原告房租，希望原告能谅解，并给予被告时间筹措资金继续合作。本院认为，被告金华公司承认原告城投公司在本案中主张的事实，故本院对原告城投公司主张的事实予以确认。被告金华公司拖延支付租金的行为，导致原告城投公司签订《房屋租赁合同》的合同目的无法实现，构成根本违约，原告城投公司要求解除《房屋租赁合同》、支付房租及违约金、结清水电费、将租赁房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告波密县城市投资有限责任公司与被告西藏金华实业有限公司2016年11月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告西藏金华实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告波密县城市投资有限责任公司2018年11月1日起至2019年10月31日止的房屋租金450,000元；三、被告西藏金华实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告波密县城市投资有限责任公司违约金22,500元；四、被告西藏金华实业有限公司结清使用房屋期间的水电费；五、被告西藏金华实业有限公司在本判决生效后三十日内将租赁房屋恢复原状后返还原告波密县城市投资有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193.75元，由被告西藏金华实业有限公司负担（在支付上述费用时一并支付波密县城市投资有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 田  峰 二〇一九年十二月十三日法官助理 格桑旺姆书 记 员 尼玛曲珍附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4702号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金11655.62元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为600788元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）300788元支付给原告，剩余房款30万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积69.25㎡，单价每平方米8675.64元，总房款600788元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）300788元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额30万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款300788元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项30万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中30万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉30万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金11655.62元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金11655.62元（以30万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4443号原告：张艳军，男。委托诉讼代理人：吴振耀、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈永胜，男，该公司职员。原告张艳军与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳军撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告张艳军负担。审判长 张永刚人民陪审员王丽君人民陪审员张艳玲二〇一九年十二月四日书记员 薛         晓         丽
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2608号原告:霍忠生，男，1965年8月6日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：边宝江，男，1961年1月9日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：刘名岩，男，1982年2月28日出生，汉族，个体，住林甸县。原告霍忠生诉被告刘名岩、边宝江劳务合同纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、12月27日公开开庭进行审理。原告霍忠生，被告边宝江、刘名岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍忠生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告边宝江给付拖欠工资人民币53800.00元及逾期付款利息59个月利息31742.00元（月利息1分），被告刘名岩承担连带责任；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年12月至2015年11月期间，二被告雇佣原告为其承建的建筑工程施工从事劳务，共拖欠原告劳务费53800.00元。现在原告当庭放弃要求被告刘名岩承担连带责任的诉讼请求。2015年11月29日被告刘名岩为原告出具欠据两份；其中一份日期为2012年12月7日，是对2012年劳务费的结算，当时边宝江在场，刘名岩是边宝江雇佣的技术员。原告主张被告给付逾期付款利息的计算过程：以53800.00元为基数，按照月利率1分计算，从2015年11月29日开始计算至2019年11月29日止。原告不同意被告边宝江要求抵销本案款项，因被告提供的5张的借据均是在2015年11月29日之前形成的，双方已经进行了结算，被告才在2015年11月29日给原告出具了两张欠据。被告边宝江辩称，被告刘名岩在2011年至2017年期间作为被告的技术员，和被告是雇佣关系。对于原告主张的劳务费数额被告不认可，没有经过被告的签字确认，该两张票据都是工程款结算据，原告主张的是工程款而不是劳务费。在此期间原告在被告处有借支，共计33000.00元，被告认为应当抵销，被告有证据提供。在此期间工程款不应该产生利息。刘名岩出具案涉两张欠据时被告在现场。2012年原告在花园丰收农机合作社、林甸县土地局办公楼内，从事墙壁粉刷工作。2014年原告在天弘住宅楼的1号、2号、4号楼从事挂涂料工作。另外该两张欠据中还包括9000.00元的零活劳务费，比如力工活、瓦工活。被告边宝江庭审中提交的5张票据，均是原告在上述劳务过程中预支工资的借款。被告刘名岩辩称，被告在2011年至2017年之间为边宝江建筑公司工作，担任工程技术员工作，与边宝江是雇佣关系，涉案两张票据是被告作为技术员所出，是原告到被告公司算账的依据，当时出具案涉两张欠据时，被告边宝江在场。出具该两张欠据时，原、被告两个人对价格确认后由被告进行计算，然后出具的两张欠据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交两张欠据，欲证明被告边宝江欠原告劳务费53800.00元。被告刘名岩质证称，对真实性没有异议。被告边宝江质证称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议。本院对该组证据予以采信。2.被告边宝江提交借据5张（原件），欲证明原告在被告处借支33000.00元。原告质证称，对真实性没有异议，对数额也没有异议，但原告不同意抵销，属于另外的案件。被告刘名岩质证称，对该组证据均没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告边宝江雇佣被告刘名岩在其建筑公司从事技术员工作。2012年被告边宝江雇佣原告在花园丰收农机合作社、林甸县土地局办公楼内，从事墙壁粉刷工作；2014年被告边宝江雇佣原告在天弘住宅楼的1号、2号、4号楼从事刮涂料工作。2015年11月29日，被告刘名岩为原告出具欠据两份，其中一份日期为2012年12月7日，是对于2012年劳务费的结算，被告边宝江在场。2013年9月12日至2015年2月13日，原告在被告边宝江处借支33000.00元，原告为被告出具5份票据。现原告要求被告边宝江支付劳务费共计53800.00元及利息，被告边宝江庭审中要求与原告借支款33000.00元相互抵销。原告明确表示不同意。本院认为，二被告均认可被告边宝江系雇主、被告刘名岩系雇员，且被告刘名岩在出具两份欠据时被告边宝江在场，因此能够认定被告刘名岩出具欠据是经过被告边宝江的认可。被告刘名岩为原告出具的两张欠据，主体适格、意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定系双方对原告在2012年至2015年期间原告为被告边宝江提供劳务费的结算，原告与被告边宝江之间建立了劳务合同法律关系，故原告要求被告边宝江给付劳务费欠款的诉讼请求，本院应予支持。对于被告边宝江主张的抵销权，因庭审中被告边宝江认可其提供的5张票据，均是原告在提供劳务期间预支，且从出具票据的时间来看，均是在2015年11月29日之前，又因2015年11月29日原告与被告边宝江已经进行了结算，故被告边宝江依据结算前原告出具的借支据要求进行抵销的抗辩，本院不予支持。对于原告要求利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告边宝江在继续履行付款义务的同时应向原告承担利息损失。该利息计算标准，本院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告边宝江于本判决生效后立即给付原告霍忠生劳务费53800.00元及利息（以53800.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年11月29日起，计算至2019年11月29日止）；二、驳回原告霍忠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.00元，由被告边宝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十二月十七日书记员  明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5824号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：潘军，男，1979年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张元凤，女，1979年10月6日出生，汉族，住址同上，系被告潘军的妻子。原告建行襄阳分行与被告潘军、张元凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告潘军、张元凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告信用卡透支本金66619.03元，截止2018年3月31日的利息49012.01元，滞纳金2763.7元（合计118394.74元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月22日，被告潘军向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日，被告潘军填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，被告张元凤自愿作为共同还款人。依被告潘军的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告潘军、张元凤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，潘军向建行襄阳分行申办龙卡信用卡购车分期付款业务，并填写申请表，在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，自愿遵守条款的规定。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等。同日，被告张元凤作出书面承诺为共同还款人，履行还款义务。2013年11月22日，潘军向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记卡帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；申请人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行襄阳分行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。合同签订后，建行襄阳分行依约向潘军发放了信用卡。潘军激活并使用消费，但潘军未按约定按期还款，截止2018年3月31日,潘军拖欠建行襄阳分行透支本金66619.03元、利息49012.01元，滞纳金2763.7元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告潘军向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告潘军偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2018年3月31日,潘军拖欠建行襄阳分行透支本金66619.03元、利息49012.01元，滞纳金2763.7元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，被告张元凤作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告潘军、张元凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘军、张元凤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金66619.03元；二、被告潘军、张元凤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2018年3月31日为49012.01元，滞纳金2763.7元，并自2018年4月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，公告费560元，共计3227元，由被告潘军、张元凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十七日书 记 员  江秋凌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7247号原告：苏冠通，男，1975年1月16日出生，汉族，现住清远市清城区******城市花园新五、六、七村17号楼2层商铺。公民身份号码441************319。被告：苏婉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住清远市清城区********************。公民身份号码441************924。原告苏冠通与被告苏婉丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年12月10日，原告苏冠通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按原告苏冠通撤诉处理。案件受理费减半收取计308元，由原告苏冠通负担。审判员  曲洋逸二〇一九年十二月十日书记员  梁朝晖
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督2号 申请人：汪泽霖，男，1983年1月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号，统一社会信用代码91341000578528143N。 法定代表人：许科，执行董事兼总经理。 申请人汪泽霖于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人汪泽霖称，2019年1月至5月，黄山斗禾汽车零部件有限公司累计拖欠工资11105.00元，有黄山斗禾汽车零部件有限公司出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人汪泽霖工资11105.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪泽霖工资11105.00元。 申请费26元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2809号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。 法定代表人:刘峰，总经理。 委托诉讼代理人:吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区金潮五金水暖店（经营者：林桂新），经营场所福建省福州市仓山区上渡街道通江路18号杰座华远一区16号楼03店面。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区金潮五金水暖店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1589号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康城大街（东）2088号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：王朝阳，男，汉族。被告：迟守斌，男，汉族，居民，住高密市。被告：迟海英，女，汉族，居民，住高密市。被告：迟冬波，男，汉族，居民，住高密市。被告：杜立华，女，汉族，居民，住高密市。被告：迟志伟，男，汉族，居民，住高密市。被告：邹兴香，女，汉族，居民，住高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告迟守斌、迟海英、迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王朝阳、被告迟志伟到庭参加诉讼，被告迟守斌、迟冬波、杜立华经本院传票传唤，被告迟海英、邹兴香经本院公告送达传票均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟守斌、迟海英立即偿还原告借款人民币144650元及至实际还款日止的利息、罚息等；2、被告迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香对被告迟守斌的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告迟守斌、迟冬波、迟志伟签订了《个人最高额联合保证借款合同》，上述被告自愿组成联保小组，对本小组各成员自2015年8月4日起至2018年8月3日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额连带责任担保。被告迟守斌、迟海英、迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香签订了《共同清偿及连带责任担保书》。合同签订后，被告迟守斌于2017年8月22日向原告借款15万元，约定到期日2018年8月2日，约定月利率6.525‰。贷款到期后，被告未履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。被告迟志伟辩称：我与被告邹兴香于2017年3月登记离婚，不应承担责任。被告迟守斌、迟海英、迟冬波、杜立华、邹兴香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告与被告迟守斌、迟冬波、迟志伟签订《个人最高额联合保证借款合同》，上述被告自愿组成联保小组，对本小组各成员自2015年8月4日起至2018年8月3日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）345000元提供最高额担保。其中，被告迟守斌授信额度为15万元，保证期间为上述期限届满之日起二年。合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月4日，被告迟守斌、迟海英、迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香为原告出具一份《共同清偿及连带责任担保书》，借款人的财产共有人对借款人签订的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年8月22日，原告按合同约定将借款本金15万元发放至被告迟守斌指定银行账户，借款期限自2017年8月22日至2018年8月2日，月利率为6.525‰。借款合同到期后，被告迟守斌于2019年1月25日偿还借款本金1000元，于2019年12月11日偿还借款本金4350元，剩余借款本金144650元未偿还，利息付至2018年4月20日，之后未付。再查明，被告迟守斌、迟海英办理贷款时系夫妻关系，其后离婚，被告迟志伟、邹兴香办理贷款时系夫妻关系，其后，被告迟志伟陈述双方离婚，被告迟冬波、杜立华系夫妻关系。以上事实有原告提交的贷款存凭证一份、《个人最高额联合保证借款合同》一份、《共同清偿及连带责任担保书》一份、被告身份证复印件各一份及庭审笔录为证。本院认为：原告与被告迟守斌、迟冬波、迟志伟签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告迟守斌交付了借款本金，被告迟守斌理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息。办理贷款时被告迟海英作为被告迟守斌的财产共有人，被告迟海英应与被告迟守斌承担共同还款责任。被告迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款人迟守斌按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，原告对被告迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香提出诉讼请求在其担保期间内，故被告迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香应对被告迟守斌的借款承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告迟守斌、迟海英追偿。被告迟志伟辩称其已与被告邹兴香登记离婚，不应承担责任，本院认为被告迟志伟与被告邹兴香的夫妻关系并不是其承担担保责任的前提，被告迟志伟、邹兴香签订的《共同清偿及连带责任担保书》明确载明借款人及其财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。三被告迟守斌、迟冬波、迟志伟与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》明确约定联保小组在2015年8月4日至2018年8月3日期限内可循环使用贷款资金。本案原告起诉的被告迟守斌的借款在上述合同约定的期限内。故，被告迟志伟、邹兴香作为保证人应承担担保责任，本院对被告迟志伟的辩称意见不予支持。被告迟守斌、迟海英、迟冬波、杜立华、邹兴香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟守斌、迟海英共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金144650元及利息、逾期罚息（以本金150000元为基数，自2018年4月21日起至2018年8月2日止按月利率6.525‰计算；以本金150000元为基数自2018年8月3日起至2019年1月25日止按月利率9.7875‰计算；以本金149000元为基数自2019年1月26日起至2019年12月11日止按月利率9.7875‰计算；以本金144650元为基数，自2019年12月12日起至被告实际付清之日止按月利率9.7875‰计算）；二、被告迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告迟守斌、迟海英追偿。上述第一、二项，被告迟守斌、迟海英、迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香于本判决生效之日起十日内付清。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由被告迟守斌、迟海英、迟冬波、杜立华、迟志伟、邹兴香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李储民人民陪审员  别佃强人民陪审员  蔡婴红二〇一九年十二月三十日法官 助理  王晓琳书 记 员  吕艳萍
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2481号原告：邵立新，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住林甸县，被告：佘喜宁，男，1969年12月1日出生，汉族，干部，住林甸县，原告邵立新诉被告佘喜宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵立新到庭参加诉讼，被告佘喜宁经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告给付原告工资人民币13507.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日原告受雇在宏伟乡××村××道砖，共欠原告工资人民币13507.00元，2019年5月31日被告方为原告出具了拖欠工资的欠条一张，但是至今被告未付此款，原告多次找到被告索要该欠款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。被告佘喜宁未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交欠条一张，欲证明被告欠原告劳务费13507.00元的事实。本院认为，该欠条主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，本院予以采信。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月2日被告雇佣原告在宏伟乡××村××道砖，共欠原告工资人民币13507.00元，2019年5月31日被告为原告出具了欠条一张。因被告未能支付劳务费，故原告诉讼至法院。本院认为，原、被告系雇佣关系。对于原告主张被告给付劳务费13507.00元的请求，因被告为原告出具的欠条主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故被告所欠原告劳务费的事实本院予以确认，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘喜宁于本判决生效后立即给付原告邵立新劳务费共计人民币13507.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.00元，由被告佘喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十二月四日法官助理康英书记员明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4169号 申请执行人：北京普泰君安信息科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号8层9022室，统一社会信用代码91110106MA001EMA22。 法定代表人：史锡群，该公司董事长。 被执行人：合肥菲尔普泰信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路与淠河路交口凤凰帝豪商业办公楼1801室，统一社会信用代码91340100353236641D。 法定代表人：张长路，该公司董事长。 本院在执行申请执行人北京普泰君安信息科技有限公司与被执行人合肥菲尔普泰信息科技有限公司股东出资纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1950号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马中德汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号“东能中心”1栋2单元19楼1903号。 法定代表人：周晨。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：寇芯晨，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：钟幸原，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马中德汽车科技成都有限公司、威马汽车科技集团有限公司、向建明、寇芯晨、钟幸原专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告向建明、寇芯晨、钟幸原入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告向建明、寇芯晨、钟幸原离职后一年内，以被告威马中德汽车科技成都有限公司作为申请人，被告向建明、寇芯晨、钟幸原作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。被告威马中德汽车科技成都有限公司于2016年12月27日将诉争专利申请权转让给被告威马汽车科技集团有限公司。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20162082××××.1号、“一种双电池系统充电控制装置”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由五被告承担；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告向建明、寇芯晨、钟幸原仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告向建明、寇芯晨、钟幸原曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2651号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：张薇，女，1982年5月5日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：丁立红，女，1987年5月8日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：唐国伟，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人张薇、丁立红、唐国伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人张薇、丁立红、唐国伟未履行法律文书确定的义务。申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年10月28日申请本院强制执行。现本案执行标的9.150826万元未得到执行。申请执行人于2019年12月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1452号民事调解书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 瀛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初3019号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市菱湖北路40号，社会统一信用代码91340800851326041N。 负责人：段和清，该行行长。 委托诉讼代理人：江冬冬，该行员工。 委托诉讼代理人：鲁俊豪，该行员工。 被告：刘秀娟，女，1989年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行（下称农行龙城支行）诉被告刘秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙城支行的委托诉讼代理人江冬冬到庭参加诉讼，被告刘秀娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀娟立即归还信用卡透支本金29900元、利息3758.62元、逾期还款违约金1745.55元，合计35404.17元及2019年7月10日以后至还清日止所产生的利息、逾期还款违约金等；2、如被告不能立即偿还债务，请求法院处置被告其他资产，并由原告优先受偿；3、本案诉讼费用及相关一切费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日被告刘秀娟向我行申请金穗个人贷记卡，被告填写信用卡申请表并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》有关条款的约定并签署了自己的姓名。经审批于2013年8月14日开卡成功，卡号为62×××19，授信额度3万元，用于个人消费使用。消费后如持卡人未按期归还，则按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》有关条款的约定，对其所消费的资金收取日万分之伍的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，利息、滞纳金按月计收，同时原告有权终止被告使用金穗贷记卡信用额度。被告激活贷记卡之后多次使用该贷记卡消费、分期和还款。于2018年12月07日进入不良，原告曾多次与被告联系，并电话、短信等方式告知被告还款，但被告均未归还所欠款项。经调查现被告已出现足以影响贷记卡资金安全的重大不利情形。截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金人民币29900元、利息3758.62元、逾期还款违约金466.34元合计35404.17元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。 被告刘秀娟未向本院提出答辩意见或提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审听取原告对证据的意见，被告不到庭发表质证意见不影响本院对证据的依法认定。经审查原告提交的证据符合证据特征，具有真实性、客观性，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。 本院认为：2013年6月20日，农行龙城支行因刘秀娟申请金穗个人贷记卡，申请人刘秀娟表示并同意遵守中国农行的相关章程、合约，开卡成功后，银行给予其授信3万元的使用额度，持卡人多次使用该贷记卡消费、分期和还款，2018年4月7日，该银行卡出现不良，发卡银行多次联系并催告刘秀娟，但其均未依约履行持卡人的义务。截止2019年7月10日，被告的贷记卡欠透支款29900元及其利息。被告因违约须应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀娟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行信用卡透支本金人民币29900元及约定的逾期利息和违约金（自2018年4月7进入不良时起开始计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费686元，由被告刘秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  卢文忠 人民陪审员  方 明 人民陪审员  方扣霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初4198号原告：王某1，女，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：王某2，男，博克图房产段退休，现住内蒙古自治区牙克石市。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王某1，被告王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某1的诉讼请求：请求依法确认原告王某1与被告王某2于2019年12月11日签订的《房屋买卖协议》合法有效。事实和理由：王某2与曲淑琴系夫妻关系，王某2与王某1系父女关系，2008年5月21日，属于王某2与曲淑琴夫妻共有财产的位于牙克石市××镇的位于牙克石市××镇的房产登记在王某2个人名下，2019年11月27日，曲淑琴去世，2019年12月11日，原告王某1继承了曲淑琴在该房产中的份额，现该房产为原、被告共同共有，2019年12月11日，王某2与原告签订房屋买卖协议，王某2自愿将位于牙克石市××镇的房产中的所有权以20000元价格卖与王某1，现请求确认该房屋买卖协议有效。王某2辩称：同意原告的诉讼请求，位于牙克石市××镇的房产是被告与曲淑琴婚后购买的房产，曲淑琴去世后，由原告王某1继承了曲淑琴在该房产中的份额，现被告王某2与原告王某1签订了房屋买卖与协议，被告自愿将该房产中的所有权利全部卖与原告，并同意协助原告办理过户手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2与曲淑琴系夫妻关系，二人于婚姻存续期间购买位于牙克石市××镇位于牙克石市××镇，该房屋登记在王某2名下，2019年11月27日，曲淑琴去世，由原告王某1继承了曲淑琴在该房产中的份额，2019年12月11日，王某1与王某2签订房屋买卖与协议，王某2自愿将上述房产卖与王某1，并同意协助王某1办理房屋过户手续。另查明，被告王某2与原告王某1系父女关系。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。故原告王某1要求确认与被告王某2签订的《房屋买卖协议》有效本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：确认原告王某1、被告王某2于2019年12月11日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邱浩新二〇一九年十二月十一日书记员  杨 鑫判决的相关法律依据1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12390号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码：91440604564578473R。 负责人：林萧峦，行长。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，系该行职员。 被执行人：广东顺德港华金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇政和南路龙升工业区，统一社会信用代码：91440606714821222X。 法定代表人：高明渝。 被执行人：佛山市明泰化工有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道龙洲路三洲收费站侧，统一社会信用代码：91440606721187565K。 法定代表人：孟繁荣。 被执行人：佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃朝桂路四横路1号，统一社会信用代码：91440606722469206C。 法定代表人：江振锋。 被执行人：孟繁荣，男，汉族，1961年12月4日出生，住。 被执行人：江振锋，男，汉族，1966年3月11日出生，住。 被执行人：嵇小玉，女，汉族，1971年10月15日出生，住。 被执行人：高明渝，男，汉族，1958年5月16日出生，住。 被执行人：陈丽琼，女，汉族，1985年10月27日出生，住。 关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被执行人广东顺德港华金属制品有限公司、佛山市明泰化工有限公司、佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司、孟繁荣、江振锋、嵇小玉、高明渝、陈丽琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1955号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金779961.62元及利息、罚息（截至2019年4月3日，利息、罚息合计为53681.88元，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率12.75%计收），上述被执行人负担案件受理费5958元，财产保全费4578元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行。本案申请执行费10842元。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。 在执行过程中，本院查明被执行人高明渝名下有位于的不动产，该房产已由佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执5562号案件拍卖，本院已发函参与分配。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘俊虎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13015号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码9XXX。法定代表人：夏永元。被执行人：廖永林，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县，公民身份号码。被执行人：邓艳云，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与廖永林、邓艳云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，本案执行费1612.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，本院已以（2019）粤0604执9199号案处置被执行人廖永林所有的佛山市南海区XXX房【房产证号：粤（2017）佛南不动产权第0XXX2号】，本案参与分配。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13015号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十六日 书记员  安俊泽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7241号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《干妹妹》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4859号上诉人（原审原告）：鞍山新工建设有限公司。住所地：鞍山市千山区千山西路933号。法定代表人：王馨锌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。委托诉讼代理人：任玲，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振东，男，汉族，1971年9月12日出生，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山新工建设有限公司因与刘振东劳动争议一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鞍山新工建设有限公司上诉请求：1、请求判令撤销鞍山市铁西人民法院（2019)辽0303民初3599号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系;2、请求判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人认为原审法院需追加第三人董建明査清事实。2018年11月，上诉人场地内部需进行简单改造，遂即与第三人董建明建立民事合同关系，由董建明进行施工建设。上诉人将工程费用一并付给董建明，至于被上诉人是否为董建明招聘以及何种方式领取工资，工资数额上诉人一概不清楚，因此，被上诉人与上诉人不存在任何法律关系。因此，上诉人认为自己并不是适格主体，应追加第三人董建明便于查清本案。第二，上诉人认为原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该条款中的劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系，提供和接受劳务的主体均为自然人，不存在隶属关系，因此，首先，假设被上诉人为第三人董建明招聘到上诉人处工作，如假设成立，双方均为自然人，被上诉人与第三人董建明之间形成的是雇佣劳务关系而不是劳动关系；其次，根据上述规定，上诉人与第三人董建明为民事合同关系，与被上诉人不存在任何法律关系，被上诉人应向第三人董建明索要赔偿费用，而不是找到上诉人，因此，上诉人认为自己主体不适格。刘振东二审辩称，服从一审判决。鞍山新工建设有限公司一审诉称：1、请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告工程外包，被告不是由原告雇用，被告与原告之间不存在劳动关系，被告的工资也不是由原告支付。一审法院审理查明：被告于2018年11月23日经人介绍到原告处从事刮大白工作，约定工资每天240元，原、被告之间未签订书面劳动合同。2018年11月28日，被告在工作中受伤。2019年6月27日，被告刘振东将原告鞍山新工建设有限公司诉至鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会请求确认劳动关系，2019年7月29日，鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍经开劳人仲字［2019］第44号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。现原告鞍山新工建设有限公司认为其与被告刘振东之间不存在劳动关系，遂诉至该院。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，本案被告虽经董建明招用，但因董建明不具备用工主体资格，且被告为原告的工程项目提供劳动，因此，对原、被告之间的劳动关系应予以认定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：原告鞍山新工建设有限公司与被告刘振东存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。二审中，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，刘振东在鞍山新工建设有限公司厂内刮大白时受伤，鞍山新工建设有限公司将其送至医院并垫付了医疗费用。依据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然鞍山新工建设有限公司辩称与案外人董建明存在劳务外包关系，但并未提供与其存在发包或承包关系的合同等书面证据予以证明，仅提供董建明出具的多份收条作为发包关系的证明。虽然收条中记载将工时费交由董建明，但案外人董建明同为刮大白工作人员且部分收条中包含鞍山新工建设有限公司的工作人员姚东的签字。结合双方提供的证据及证人证言情况，本院认为鞍山新工建设有限公司提供的证据不足以证明其上诉主张。故鞍山新工建设有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鞍山新工建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山新工建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年十二月十七日法官助理于仁美书记员王天琪
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异224号 申请人（申请执行人）：苗保龙，男，1964年10月4日生，汉族，住正定县。 被申请人：王鑫，男，1965年8月24日生，汉族，住正定县。 被申请人：任国芹，女，1963年8月2日生，汉族，住正定县。 被执行人：河北佳冠投资有限公司。住所地正定县正定镇华安西路42号。 被执行人：河北嘉冠房地产开发有限公司。 法定代表人：王鑫。 本院在执行苗保龙申请执行河北佳冠投资有限公司（以下简称为佳冠投资公司）、河北嘉冠房地产开发有限公司（以下简称为嘉冠公司）为民间借贷纠纷一案中，苗保龙在执行程序中提出申请，请求追加被申请人王鑫、任国芹为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人苗保龙申请称，与被执行人佳冠投资公司、嘉冠公司民间借贷纠纷一案，正定县人民法院已作出（2017）冀0123民初1363号民事判决，现已生效并进入执行程序。被执行人佳冠投资公司未通知作为债权人的申请人即组织清算，并进行了注销登记。依据有关法律规定，请求追加被申请人王鑫、任国芹为本案被执行人。 被申请人王鑫未提交书面意见。 被申请人任国芹未提交书面意见。 被执行人佳冠投资公司、嘉冠公司未提交书面意见。 经审查查明，苗保龙诉佳冠投资公司、嘉冠公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）冀0123民初1363号民事判决，判令佳冠投资公司向苗保龙偿还借款500000元及利息，嘉冠公司对此承担连带担保责任。该判决生效后，苗保龙申请强制执行。 另查明，被申请人王鑫、任国芹为被执行人佳冠投资公司股东，2017年9月20日召开临时股东会，决定解散公司、停止经营活动、成立清算组进行清算。2017年11月7日再次召开股东会，决定办理公司注销登记。 上述事实，有相应判决书、被执行人佳冠投资公司股东会决议、《公司注销登记申请书》、《河北佳冠投资有限公司注销清算报告》为证。 申请人苗保龙申请追加王鑫、任国芹为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳冠投资公司未依法履行清算程序即办理注销登记，被申请人王鑫、任国芹作为清算组成员，同时又系该公司股东，应当承担连带责任，故对申请人苗保龙的申请予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下： 追加被申请人王鑫、任国芹为苗保龙申请执行河北佳冠投资有限公司、河北嘉冠房地产开发有限公司一案本案被执行人。 当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向正定县人民法院提起执行异议之诉。 审判长 张 剑 审判员 韦会同 审判员 宋瑞请 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘苗苗
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4573号 被执行人罗小军罚金执行一案，本院作出的（2019）渝0110刑初313号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗小军应向本院缴纳法金1000元，因被执行人罗小军未履行，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，为此，依照，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)渝0110执4573号执行案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一九年十二月十七日 书记员  庞 鳌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 伍翠莲： 关于申请执行人伍翠莲申请执行广州市白云区江高镇中八村经济联合社租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11371号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执549号 申请执行人：谌北平，男，1972年12月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：赵立林，男，1986年8月9日出生，汉族，住广西全州县。 本院立案执行的申请执行人谌北平与被执行人赵立林民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2018）桂0323民初1724号民事判决书，申请执行人申请执行标的7718元。现申请执行人与被执行人庭外达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月四日 代书记员 易晓燕
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢815号 马建强、姜丽丽 关于申请执行人马建强与被执行人姜丽丽离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6927号原告：赵某，男，1979年2月4日出生，身份号码×××。被告：侯某，男，39岁。原告赵某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告赵某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担审判员 袁文广 二○一九年十二月四日书记员 宋新磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4696号 申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。 法定代表人：孙福来，董事长。 被执行人：沈阳,男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：杨晓琴,女，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：李德虎，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王梅,女，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥乐德购商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路北侧丝绸路西侧（华兴尚城6幢1层A区5号房），统一社会信用代码9134012432807146X2。 法定代表人：李德虎，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人合肥德善小额贷款股份有限公司与被执行人沈阳、杨晓琴、李德虎、王梅、合肥乐德购商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1046号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人韩平新，女，1974年4月2日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业，住株洲市芦淞区。因本案，于2019年4月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人李广，男，1988年8月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。因本案，于2019年4月27日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人朱济勤，男，1978年10月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人彭学新，男，1999年1月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，务工，住浏阳市。因本案，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被浏阳市公安局决定取保候审，同年12月23日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人胡发平，男，1962年2月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案，于2019年4月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]958号起诉书指控被告人韩平新、李广、朱济勤、彭学新、胡发平犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人韩平新、李广、朱济勤、彭学新、胡发平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月以来，彭道来（另案处理）在本市城区新城国际B栋1012房设置窝点，坐庄收受“地下六合彩”投注，先后雇请被告人韩平新、李广、朱济勤、彭学新帮助其收受投注、结算。其中被告人韩平新、李广除负责收受投注外，被告人韩平新还负责码单汇总，被告人李广负责结算。该窝点先后发展了被告人胡发平等人为下线。2019年3月至4月期间，该窝点共收受投注100万元左右。2018年5月以来，被告人胡发平在本市集里街道八仙村自己家中收受赵某、胡某1、胡某2等人“地下六合彩”投注，并将其收受码单报给上线钟某（另案处理）、彭道来。2019年4月，被告人胡发平共收受投注34万余元。2019年4月27日，被告人李广被抓获归案；同年4月28日，被告人韩平新被抓获归案；同年4月29日，被告人胡发平被抓获归案；同年5月6日，被告人彭学新被抓获归案；同年5月24日，被告人朱济勤主动投案。五被告人到案后均如实供述了相关事实。被告人韩平新、李广、朱济勤、彭学新、胡发平在开庭审理过程中对指控的罪名，犯罪事实，公诉机关建议对被告人韩平新在有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下幅度内处刑并处罚金、对被告人李广在有期徒刑一年以上一年六个月以下幅度内处刑并处罚金、对被告人朱济勤在有期徒刑十一个月以上一年五个月以下幅度内处刑并处罚金、对被告人彭学新在有期徒刑九个月以上一年三个月以下幅度内处刑并处罚金、对被告人胡发平在有期徒刑一年以上一年六个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、指认照片、账单、微信记录、支付宝记录、扣押物品清单、住房租赁协议、银行流水等书证；证人钟某、彭某、赵某、胡某1、胡某2证言；被告人韩平新、李广、朱济勤、彭学新、胡发平及同案人彭道来的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩平新、李广、朱济勤、彭学新伙同同案人利用“地下六合彩”以接受他人投注的方式开设赌场，从中非法获利；被告人胡发平利用“地下六合彩”以接受他人投注的方式开设赌场，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控彭道来在本市城区新城国际设置的窝点于2019年3月至4月收受投注200余万元，但提交的证据不足以证明该事实，以本院查实的为准。被告人韩平新、李广、朱济勤、彭学新系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱济勤自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韩平新、李广、彭学新、胡发平归案后均如实供述了自己的罪行，且均自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人韩平新、李广、彭学新适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人朱济勤适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人胡发平适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：一、被告人韩平新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年6月27日止）。二、被告人李广犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2020年5月26日止）。三、被告人朱济勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年4月23日止）。四、被告人彭学新犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年8月23日止）。五、被告人胡发平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康娜萍人民陪审员  上官晴人民陪审员  廖 利二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周振中附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7017号上诉人（原审被告）：张深秋，男，1960年5月15日出生，汉族，内蒙古矿业（集团）有限责任公司工会主席，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：山西百祥房地产开发有限公司，住所地太原市新建路252号。法定代表人：陈建明，董事长。委托诉讼代理人：韩永斌，山西辰冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。上诉人张深秋因与被上诉人山西百祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张深秋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张深秋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人张深秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 段雪丽审判员 任 峥审判员 赵耀功 二O一九年十二月十日书记员 李 钰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1371号之一 申请执行人刘波，男，生于1976年2月16日，汉族，住山东省淄博市川区。 被执行人邯郸市佳顿新材料科技有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡姚村北。 法定代表人杜猛。 委托代理人杜曼，该公司职工。 刘波与邯郸市佳顿新材料科技有限公司（以下简称佳顿科技公司）国内非涉外仲裁纠纷一案，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯永劳人仲案（2019）111号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘波于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人佳顿科技公司给付申请执行人刘波工资16000元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人佳顿科技公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人佳顿科技公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人佳顿科技公司名下无银行、互联网银行存款、车辆、不动产、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人佳顿科技公司有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息；被执行人佳顿科技公司名下所有的机器设备等财产在永年县农村信用联社有贷款已经抵押，抵押价值2270万元。 3、本院通过向被执行人佳顿科技公司住所地村干部调查，也未查到被执行人生产、经营、公司合并、分立等财产情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其公司财产情况，2019年12月15日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人佳顿科技公司在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权16000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人刘波，并要求其提供被执行人佳顿科技公司财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，但是不同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人佳顿科技公司经本院穷尽调查措施，除被执行人在永年县农村信用社贷款抵押的成套机器设备，或者被它案查封财产之外，确无其他财产可供执行，本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 晗
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403财保34号申请人：崔某，女，1972年7月28日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申请人：任某某，男，1968年1月1日生，汉族，住北京市昌平区。申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封，限额600，000.00。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人任某某名下房产，限额600,000.00元，查封期间不得抵押、买卖、转让、抵债。查封期限三年。申请人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马海涛二〇一九年十二月十八日书记员  冯妍妍
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2372号 申请执行人：郑晓红，女，1965年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：方仲年，女，1961年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：宛文杰，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孔金陵，女，1989年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县四方服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇工业园。统一社会信用代码：91340124574413533N。 法定代表人：宛保华，公司经理。 本院在执行申请执行人郑晓红与被执行人方仲年、宛文杰、孔金陵、庐江县四方服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。其所有的车辆已被本院查封，但未能实际扣押。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1873747元，现已执行标的4000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 振
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3866号原告：胡某，女，1987年4月29日出生，汉族，住蕲春县。委托代理人：文珊红，女，湖北文赤壁律师事务所律师。一般代理。被告：马某1，男，1980年10月29日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。原告胡某与被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人文珊红与被告马某1及其委托代理人邢鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：要求将坐落在武穴市石佛寺镇胡垅还建安置小区9栋1单元402室房屋依法平均分割，房屋暂定价款35万元，其中房屋实际价值以鉴定的价格为准。事实和理由：2013年1月22日。胡某与马某1在武穴市婚姻登记处登记结婚，后生育一女马某2。婚后夫妻共同财产有一座位于武穴市石佛寺镇胡垅还建安置小区9栋1单元402室房屋。马某1不仅重男轻女思想严重，还无端猜疑原告，且要求与胡某离婚的态度横蛮。胡某无奈，一气之下领取了结婚证。领取结婚证后，胡某托自己的母亲上门做双方的复婚工作，马某1断然拒绝。因婚生女需要胡某携带和引领，胡某托自己的母亲试图变更小孩的抚养权，被拒绝。胡某要求复婚被拒绝。故胡某为维护自己合法权益具状起诉。被告马某1辩称，双方在离婚时房屋是存在的，马某1没有隐瞒该财产，当时没有分割房屋，是因为胡某知道马某1家里穷，是精准扶贫对象户，房屋的购房款和装修款均是从亲戚朋友处借来的。且离婚时没有要求胡某承担抚养费。胡某自己算了账，如支付女儿抚养费及偿还房屋的债务，远高于自已应分得的房款。所以胡某自己放弃，离婚时在离婚协议书上注明夫妻关系存续期间无财产分割，夫妻关系存续期间各自债权债务归各自偿还。由此可见，双方在离婚时已对财产进行了处理。如果胡某想分割房屋，那么婚生女抚养费和购房债务怎么处理。因此胡某要求分割房屋的请求，不符合法律规定，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某1对原告胡某提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议。原告胡某对被告马某1提交的证据一真实性无法确认；对证据二有异议，对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，对证据四认为与本案无关，对证据五证人证言的真实性有异议。本院认为，对上述双方认为具有真实性的证据予以采信。对被告马某1提交的证据一微信聊天记录，原告胡某未予认可，被告马某1未提供其他证据佐证，故对该证据不予采信。对被告马某1提交的借条和证人证言，因这些证人与被告马某1具有利害关系，其陈述借款的事实无付款行为佐证，故不能达到被告马某1的证明目的，对该证据不予采信。对被告马某1提交的证据四真实性予以确认，但因与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。本院查明：2013年1月22日。胡某与马某1在武穴市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生女儿马某2。2017年左右，胡某与马某1通过熟人介绍，欲在贾理成手上购买其位于武穴市××佛寺镇××还××安置小区××单元××室房屋。当时与贾理成协商购房款为17.2万元，胡某与马某1支付购房款10万元，并于2018年6月26日与贾理成签订《商住房转让协议书》。房屋购买后，马道元请人开始装修该房屋。2019年7月16日，胡某与马某1因夫妻感情破裂，双方到武穴市民政局婚姻登记处协商离婚，并对婚生子女的抚养问题、夫妻存续期间的财产、夫妻存续期间的债权债务进行了约定，达成了离婚协议。该离婚协议约定的内容为：1、女儿马某2归马某1抚养教育成人，胡某不承担抚养费，有探视权；2、夫妻关系存续期间无财产分割；3、夫妻关系存续期间各自债权债务归各自偿还。离婚后，马某1带女儿马某2在该处房屋居住,目前没有办理房屋产权证。2019年10月，胡某诉状本院，要求分割该房屋。本院认为，原告胡某与被告马某1于2019年7月16日在武穴市民政局婚姻登记处达成的离婚协议，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议。协议一旦生效，具有恒定性，一般不得随意变更,涉及财产分割的有欺诈、胁迫情形的除外。本案中，原告胡某与被告马某1于2018年6月26日在贾理成处购买一套位于武穴市××佛寺镇××还××安置小区××单元××室房屋，系发生在原、被告夫妻关系存续期间，即结婚登记日2013年1月22日－离婚登记日2019年7月16日期间，故该处房屋依法应属于夫妻存续期间的财产。另根据原告胡某关于其于2017年、2018年支付贾理成17.2万元购房款的陈述，和被告马某1关于其于2018年从贾理成处购买房屋并予以装修的陈述，可以确定原、被告双方在签订离婚协议时，均已明确知晓该处房屋系其夫妻存续期间购买的共同财产。既然原、被告双方在离婚时都已知晓夫妻存续期间有共同财产－房屋，其双方在离婚协议中关于夫妻关系存续期间的财产处理条款中仍然表述为无财产分割，则根据上述已知事实，结合离婚协议其他条款，可以推断出原、被告双方实质上已对夫妻关系存续期间的财产－房屋进行了处理，即原告胡某放弃要求分割房屋，故无财产分割。本次原告胡某要求分割房屋，其实质是对离婚协议第二条无财产分割内容的变更，即要求重新分割夫妻共同财产。虽然原告胡某系在离婚后的一年内起诉，符合起诉的条件，但因原告胡某没有提供证据证明其在签订离婚协议的过程中存在被欺诈、被胁迫的情形，故原告胡某要求分割房屋的请求，违反离婚协议的约定，也不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇一九年十二月十日书记员 吴定骏
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1631号 原告：广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县麻尾镇新街道班公路边，统一社会信用代码91522726596387516Q。 负责人：甘一坤。 委托诉讼代理人（特别授权）：盘绍荣，系该分公司负责人之一。 转委托诉讼代理人（特别授权）：罗泽贵，系该分公司员工。 转委托诉讼代理人：冯平江，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：张起苠，男，1963年9月19日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司（以下简称“贵肆方独山分公司”）与被告张起苠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵肆方独山分公司的委托诉讼代理人罗泽贵、冯平江，被告张起苠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金23040元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：为了发展地方经济，原告投资开发了独山县麻尾镇建材商贸城。2017年8月25日，原、被告签订《麻尾建材市场租赁合同》，将该市场1栋2号门面出租给被告使用，合同约定租房合同暂定两年，即2017年9月1日至2019年8月30日止，商铺租金12元/平方米，面积80平方米，每月租金960元，按照约定免收承租方9个月租金，实际应收3个月的租金。合同签订至今，被告没有按照约定交纳租金，原告多次追索未果，现被告尚欠原告租金23040元（960元/月×24个月），为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告辩称，被告多年来一直在麻尾街上经营建材生意，2017年房开商在麻尾投资开发建材商贸城后，当地政府与城管部门多次强行动员被告等商家统一搬到该建材城经营，在此情况之下，被告才与原告签订《麻尾建材市场租赁合同》，但被告不是自愿签订的。之后，由于麻尾建材商贸城所处地势偏远，加上建材城手续不完善，导致入住的许多商家无法办理营业执照等等，根本经营不下去，被告也因此蒙受了巨大的经济损失，无奈被告在建材城仅仅经营了半年左右的时间，于2018年初重新搬回麻尾镇上中心地带经营，按照合同约定，被告方享有免交9个月房租的优惠条件，被告实际在建材城经营的时间没有超过9个月，同时被告早就搬出建材城，搬出之时被告也多次告知过原告在建材城的工作人员，但一直到现在原告方没有明确答复被告，加上合同最后一条已明确“承租方须在2017年底前一次性向出租方支付租金，到期不支付的此合同则失效”，因此原、被告所签订的合同早已失效，已没有继续履行的依据，故原告起诉被告支付租金已无事实与法律依据，综上，被告不同意向原告支付租金。 本院经审理认定事实如下：原告贵肆方独山分公司在独山县麻尾镇投资开发麻尾镇建材商贸城，2017年8月25日，原告以其内设机构贵州独山县麻尾工业园区建材商贸城开发项目部名义与被告张起苠签订《麻尾建材市场租赁合同》，将该市场1栋2号门面出租给被告使用，合同约定“租房合同暂定两年，即2017年9月1日至2019年8月30日止。房屋暂交租壹年的租金”，“商铺租金12元/平方米，租用面积80平方米，每月租金960元”，“入住商户正常经营的享有9个月的免收租金期”,“承租方须在2017年前一次性向出租方支付租金，到期不支付的此合同则失效”等等。双方签订合同后，被告向原告交纳1000元水电押金并入住该商贸城经营，至今未支付房屋租金。由于被告现已搬出该建材城并称仅仅在此经营半年左右的时间，原告多次向被告索取租金未果引起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《麻尾建材市场租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，为有效合同，应受法律保护，原、被告应该按照合同约定履行自己的义务。该合同仅约定“租房合同暂定两年，房屋暂交租壹年的租金”，没有对租赁期限作明确的规定，原、被告事后也没有对租赁期限再作书面补充约定，可视为不定期限的租赁合同，因此应该按照被告实际租赁期限计算租金。原告方明知合同约定“被告须在2017年底前一次性向原告支付租金，到期不支付的此合同则失效”，故原告应该在此时间节点后按照合同约定终止租赁合同收回店铺，但原告一直没有主张自己的权利，况且原告也未能提供充分证据证明被告实际承租时间，因此原告于2019年6月向本院提起诉讼要求被告按照暂定的两年时间计算租金明显对被告不公平。考虑到双方在合同中约定暂交壹年的租金，扣除被告应享有的9个月免交租金期限，以及被告实际租用的事实存在，由被告支付当年余下3个月的租金较为合理，被告租用商铺80平方米，按照约定的价格计算每月租金为960元，3个月租金合计2880元。被告辩解仅仅租用该门市半年左右时间便已搬出，尚在免收租金期限内，不应该支付原告租金，同样没有提供与原告办理退房手续的相关证据，故该辩解本院不予采信。被告同时辩解受当地政府强行动员、违心与原告签订合同，亦未有证据证明，本院对该辩解不予采信。原、被告提及的押金1000元系水电押金，但双方认可就相关水电费用从未结算过，因此该押金问题可由双方自行协商解决或另行主张权利，不在本案审理的范围。案件审理过程中，原告提出解除双方签订的《麻尾建材市场租赁合同》，被告同意解除，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司与被告张起苠于2017年8月25日签订的《麻尾建材市场租赁合同》； 二、被告张起苠在本判决生效后五日内支付原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司房屋租金2880元； 三、驳回原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司负担256元，被告张起苠负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  何 强 人民陪审员  薛 慧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 艾