wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初550号原告焦俊杰，男，汉族，1981年7月26日生，住周口市川汇区。委托代理人焦凳周，男，汉族，1955年2月27日生，住周口市川汇区。特别授权。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。原告焦俊杰因要求确认被告旧城改造行为侵权及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告焦俊杰诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭程序，至11月24日对业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”。开始了为旧城改建登记房产。次年封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是等到2019年3月看到了《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的法定房产权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改建、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础，不发生征迁事实，不补偿损失”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出(第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、次序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场外迁结束时未取得省政府下达棚户区改造年度计划，提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状。原告此前行政补偿诉讼请求至2018年11月，到2019年11月房屋又遭受1年封堵，诉求判令被告补偿新造成的房租金损失8万元。原告为了维护法律的权威和自身的合法权益，故依法诉讼至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。被告周口市人民政府辩称，一、原告的诉请补偿所谓的租金损失没有法律依据。二、确认被告关停行为结束后未取得旧城履行批准的行为侵权并排除妨害问题，没有事实根据和法律依据。三、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，原告焦俊杰在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。本院认为，原告起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。”所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。经过本院询问，原告对旧城改造行为解释为被告对荷花市场的封闭、关停以及作出公告、成立拆迁指挥部的等行为。原告进一步解释的所谓关闭市场、作出公告、成立拆迁指挥部等行为，也是不明确具体。上述关停市场行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为是不能起诉的。且原告在关停市场四年后，又起诉所谓的关停等行为，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长1年的起诉期限。综上，无论是原告诉状中所称的诉讼请求还是解释之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且也超过了起诉期限，应驳回原告的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二、九项之规定，裁定如下：驳回原告焦俊杰的起诉。案件受理费50元退还原告焦俊杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十三日书记员  贺媛媛
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2796号 原告：陈万斌，男，汉族，居民，1966年3月21日出生，住山东省级济南市槐荫区。 被告：菏泽永昌建筑工程有限公司，住所地：山东省菏泽市和平路北段（东城仓房村）。 法定代表人：贾晓斌，职务：经理。 被告：王新现，男，汉族，1980年10月13日出生，住山东省定陶县。 原告陈万斌与被告王新现、菏泽永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万斌到庭参加诉讼，被告永昌公司、王新现经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈万斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付保证金共计5万元及利息约9000元。（利息以5万元为基数，自2016年3月18日起至实际付清之日按同期银行贷款利率支付）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，二被告永昌公司、王新现签订了《劳务合同书》。原告以包清工的方式承包了东平县银山镇耿山口村社区3#、4#、7-10#、13#、14#楼、商业二楼的模板分项工程。合同签订后，原告交纳了5万元的保证金并进场施工，如约履行了义务。在此前施工合同案件诉讼中，法院要求对该5万元保证金另案起诉。 被告王新现未答辩。 被告菏泽永昌建筑工程有限公司庭前向本院递交了答辩状，内容为该公司与原告签订了施工合同，但并未实际履行，该公司并未收到原告5万元的保证金，同时也未收到建设方的工程款，案涉工程与该公司无关，故不应当承担偿还5万元保证金的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行转账记录；2、劳务合同书；3、银行电子回单；4、本院审结的（2018）鲁0923民初496号判决书；5、证人陈某证言。证实保证金5万元已向被告永昌公司支付。 对于原告提交的证据，因被告永昌公司、王新现未到庭，应当视为其放弃答辩、质证等相应的权利，对于原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。并对事实认定如下： 2016年3月8日，被告永昌公司作为甲方与作为乙方的原告陈万斌签订《劳务合同书》，约定将永昌公司承包的东平县银山镇耿山口村社区3#、4#、7#、8#、9#、10#、13#、14#楼房模板分项工程分包给原告施工，双方约定本合同签订后等甲方通知进场，并于签订合同同时交纳保证金5万元，人员、材料进场后十日内返还；如不能按时进场，保证金归甲方所有，甲方另行安排队伍施工。该合同书甲方后加盖被告永昌公章并由被告王新现签名。合同签订后，原告根据合同约定支付了5万元保证金，并按照合同约定施工完成了模板工程。2016年12月29日经陈万斌和王新现结算，案涉工程总工程款为4208382.24元。后原告因没有及时拿到剩余工程款617963.24元，诉至本院，本院（2018）鲁0923民初496号生效判决认定本案二被告之间系挂靠关系，案涉工程于2016年9月份竣工验收，并最终判决二被告连带偿还工程款617963.24元及利息。 本院认为，双方签订的劳务合同虽然为无效合同，但系双方真实意思表示，双方约定了保证金系原告保证按时进场的担保。从双方后续行为来看，案涉工程由原告履行了合同义务，并与被告进行结算，应当认定原告按合同约定履行了交纳保证金义务后按约定进场施工。故返还保证金的条件成就，被告应当返还原告保证金5万元。被告未及时返还保证金给原告造成一定的损失，原告请求被告支付利息应予支持，双方约定保证金应当在人员、材料进场后十日内返还，但原告未能提交其施工进场日期的相关证据，故原告主张利息自2016年3月18日计算，证据不足，根据本案实情，原告主张的利息暂以双方结算时间2016年12月29日起算，原告如有其他证据证实进场时间，可另行主张相应的利息。被告王新现无施工资质，挂靠被告永昌公司实施了与原告之间的行为，对保证金及利息应当承担偿还责任，被告永昌公司应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王新现于本判决生效后七日内偿还原告陈万斌保证5万元。 二、被告王新现于本判决生效后七日内偿还原告陈万斌保证金利息（以5万元为基数，自2016年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 三、被告菏泽永昌建筑工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告陈万斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告王新现、菏泽永昌建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 吴 琰 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕修良 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 郭冰杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11161号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：黎韦锋，男，汉族，1997年10月28日出生，住广西阳朔县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黎韦锋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告黎韦锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告黎韦锋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎韦锋经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5000元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎韦锋返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黎韦锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0429民初1759号原告：杨某，女。被告：张某，男。原告杨某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿拖欠原告丈夫的2400元劳务费并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告邻居，2015年农历5月12日至25日期间，被告雇佣原告丈夫（已故）给其家盖柴棚。被告因一时无钱未支付原告丈夫的2400元劳务费，后原告丈夫去世，原告多次找被告索要欠款，被告未支付，因此事双方发生纠纷，被告殴打原告，最终原告通过诉讼途径维权，被告赔偿原告4500元。被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不是事实，原告丈夫生前于2015年给自己家中盖柴棚，其劳务费用已经结清，工日10.5天，每天180元，总工价是1890元，并非原告所称2400元，其中1800元通过现金给付，剩余90元以原告丈夫拿了自己两条软兰州香清烟折抵工费结清。5年后原告以自己拖欠其丈夫劳务费为由让自己付款，双方发生纠纷，已经旬邑法院职田法庭处理。原告称自己因没钱未支付劳务费不是事实，自己家中每年都有苹果和玉米收入，柴棚务工费不到2000元，不存在自己缺钱不还之事。原告在湫坡头派出所和职田法庭提交的务工费账务的复印资料与2019年7月25日在村委会出示的完全不一样，当时在村委会出示的账务单上面，在15天中间空了3天，并且在钱款前书写了一个欠字。原告的这些账务凭据并不统一，非自己所写，没有自己签字，从何而来自己不得而知。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供其丈夫所记录的工日单子一份，证明原告丈夫生前给被告干活的工期。被告质证称，不认可该证据真实性，不是原告丈夫所写，与原告第一次拿的单子不一致，上次拿给自己看的还有签字。被告未提供证据。本院审查分析认为，原告提供的该份证据真实性无法核实，无其他证据印证，不予确认。经审理查明，原告丈夫（已故）曾于2015年给被告家盖柴棚。后原告丈夫去世，原告认为被告拖欠其丈夫劳务费未支付引发纠纷，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实及法律依据，应否得到支持？本案中，原告以被告拖欠其丈夫生前劳务费为由主张被告支付劳务费，未提供有效证据证实，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 吴 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 王子扬附适用法律：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民申14号 再审申请人（原审被告）：江旭光，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（原审原告）：肖爱民，男，1973年10月12日出生，汉族，住玉田县。 被申请人（原审原告）：王磊，男，1989年10月15日出生，汉族，住玉田县。 被申请人（原审被告）：李建平，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人江旭光因与被申请人肖爱民、李建平、王磊建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）冀0229民初3496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江旭光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2756号之一 原告：谢杏燕，女，1987年5月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告委托诉讼代理人:覃健，广西纵华律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人:周至鹏，广西纵华律师事务所实习律师。 被告:岑溪市金桥石材有限公司，住所地岑溪市岑城镇玉梧大道（西）496号一楼。 法定代表人：刘统颖，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄汉勇，岑溪市金桥石材有限公司办公室主任。 原告谢杏燕诉被告岑溪市金桥石材有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢杏燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢杏燕负担。 审 判 长  庞 勇 审 判 员  黄庆壬 人民陪审员  梁 兵 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈勇光 书 记 员  钟知烨
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1446号申请执行人内蒙古某银行。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人包头市某公司。法定代表人：王某某，男，该公司董事长。被执行人内蒙古某集团公司。法定代表人：倪某某，男，该公司董事长。被执行人倪某某。被执行人倪某某1。申请执行人内蒙古某银行与被执行人包头市某公司、内蒙古某集团公司、倪某某和倪某某1金融借款合同纠纷一案，依据涉案已生效的(2018)内0221民初1654号民事判决书所确定的义务，被执行人包头市某公司应偿还申请执行人内蒙古某银行借款本金200万元及相应利息（于2017年7月28日至2018年7月26日，以借款本金200万元为基数，按照期内月利率9.96875‰计算；于2018年7月27日至贷款偿还完毕，以借款本金200万元为基数，按照逾期利率即在原期内月利率基础上上浮50%计算），利随本清及案件受理费11400元。被执行人内蒙古某集团公司、倪某某、倪某某1对上述借款本金200万元及相应利息以及实现债权费用的偿还承担连带保证责任。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款，仅查询到被执行人银行存款账户内有少量存款，现已划拨被执行人各账户合计划拨876.01元）后发还申请执行人。依法冻结了被执行人账户及被执行人账户。上述账户冻结期限均于2020年9月5日届满。申请执行人须于上述账户冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结申请，逾期即视为不再要求继续冻结上述财产，并承担由此造成的不利法律后果。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。4、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，并通过传统走访形式查询了被执行人名下的其他财产信息，但未查询到有可供执行的财产。5、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本案本次执行到位标的0元。7、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1237号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇一九年十二月十六日书记员  张 晖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执4269号 申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 法定代表人：付志伟。 被申请执行人少布，男,1972年生，蒙古族。 被执行人沙布如，女,1974年生，蒙古族。 本院（2018）内0522民初8977号民事判决书已经发生法律效力。被执行人少布、沙布如未按上述生效法律文书履行义务，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法受理科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与少布、沙布如其他案由一案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人少布、沙布如名下无财产可供执行。 三、于2019年08月18日期对被执行人少布、沙布如进行限制消费措施。 四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的327749.43元尚未实现。 本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)内0522执4269号案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包慧敏 审判员  刘丽萍 审判员  杨宝银 二〇一九年十二月二十三日 书记员  包乌恩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任杰，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所地四川省江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。 法定代表人：刘兴贵，总经理。 被申请人（一审被告）：北川聚龙旅游发展有限公司，住所地北川羌族自治县永昌镇羌多娜路（羌多娜营销中心）。 法定代表人：陈俊锡，总经理。 被申请人（一审被告）：杨永富，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省冕宁县。 再审申请人任杰因与被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰建筑公司）、北川聚龙旅游发展有限公司、杨永富建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任杰申请再审称，一、杨永富与华泰建筑公司之间的《内部承包协议》和《转帐记录》等证据，证明任杰足以相信杨永福代表华泰建筑公司对外签订合同、结算等履行合同的行为系表见代理行为。二、任杰在二审判决生效后整理案涉工程资料时，发现《水电安装质量分户验收记录表》及《隐蔽资料签证单》中有陈国海签名和华泰建筑公司签章，该证据和任杰在一审中所举的转帐等事实，印证了华泰建筑公司对杨永富与任杰签订合同、履行合同表见代理行为的追认。三、原审判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。任杰请求：撤销四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终879号民事判决，改判支持任杰的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，案涉《水电安装工程承包协议》载明“发包方：杨永富”，任杰按照该协议约定向杨永富交纳保证金后，杨永富以个人名义出具收条。《水电安装工程承包协议》签订过程中双方当事人一致认可合同主体为任杰与杨永富，杨永富未以华泰建筑公司工作人员或代理人名义订立该合同，华泰建筑公司不是该合同的当事人。在此前提下，2017年12月16日杨永富以华泰建筑公司项目负责人名义与任杰签订《水电安装工程结算确认书》时，任杰并非善意无过失的相信杨永富是代表华泰建筑公司进行结算，故不构成表见代理。在《水电安装工程承包协议》履行过程中，部分款项由杨永富直接向任杰支付，部分款项虽由华泰建筑公司向任杰支付，但系根据杨永富的指令付款，不能推定华泰建筑公司承接了杨永富的合同权利义务。原一、二审法院据此驳回任杰的诉讼请求并无不当。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。任杰再审申请的理由不能成立，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任杰的再审申请。 审 判 长  张 忠 审 判 员  廖 新 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6697号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 主要负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王超，职员。 被上诉人（原审原告）：户圆，女，1992年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：秦志康，男，1985年3月10日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人户圆、秦志康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法发回重审或改判上诉人少承担45500元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆已停产，评估时以2019款525Li豪华款套装为代替车型，定损95500元，金额过高，不予认可。 户圆未作答辩。 秦志康未作答辩。 户圆向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告户圆修车费95500元、鉴定费4900元、拖车费880元，共计101280元。二、本案诉讼费全部由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月9日13时50分，被告秦志康驾驶冀Ｒ×××××号小客车，在码杨线2公里700米处与驾驶人**驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小客车相撞，导致冀Ｆ×××××号小客车又与路边树木相撞，造成两车损坏的交通事故。经廊坊市交警部门认定，被告秦志康承担此次事故的全部责任，驾驶人**无责任。后原告向法院申请车辆损失鉴定，一审法院依法委托廊坊兴树机动车评估有限公司进行鉴定。该公司出具鉴定报告，内容为：“冀Ｆ×××××号车的车辆损失为95500元”。为此，原告支付鉴定费4900元。另查明，被告秦志康驾驶冀Ｒ×××××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。此次事故经廊坊市交警部门认定，被告秦志康负全部责任，驾驶人**无责任。双方无异议，予以采纳。被告秦志康驾驶冀Ｒ×××××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足，由被告秦志康对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失95500元。被告保险公司对鉴定报告有异议，但未提交鉴定程序违法的相应证据，亦未申请鉴定人出庭，应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司的抗辩理由不成立，不予采信。原告提交的鉴定报告，程序合法，鉴定数额准确，予以采纳。故对原告主张的车辆损失95500元予以支持。对原告主张的鉴定费4900元、拖车费880元，证据充分，不予支持。被告秦志康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告户圆车辆损失2000元（赔偿款汇入原告户圆，开户行：中国工商银行河北保定清苑支行，账号：62×××72）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告户圆车辆损失93500元、鉴定费4900元、拖车费880元，共计99280元（赔偿款汇入原告户圆，开户行：中国工商银行河北保定清苑支行，账号：62×××72）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院依照法定程序委托廊坊兴树机动车评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，廊坊兴树机动车评估有限公司出具评估报告认定涉案车辆损失为95500元。该评估意见是专业机构作出的专门意见，原审判决予以认定，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司诉称以新款车型为代替车型进行评估价格过高的意见，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费938元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2910号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：陈文豪，男，1991年2月25日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告陈文豪商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1939号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 负责人：苏学义,行长。 被告：王浩，男，1986年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王浩借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告王浩借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确住址，应属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李伟
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初6855-3号 原告：吴海滨，男，1974年9月9日出生，汉族，住霸州市。 被告：赵大社，男，1971年3月13日出生，汉族，住文安县。 被告：刘翠华，女，1973年12月18日出生，汉族，住文安县。 原告吴海滨与被告赵大社、刘翠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告吴海滨向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付给原告货款420000元及利息（以前款数额为基数，自2017年7月22日起算至实际付清之日止，按月息2%计算）;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营电缆业务的销售生意，被告多次从原告处购买电缆，但是货款始终未付清，经原告多次催要，被告于2017年7月22日为原告出具欠款450000元欠条一张，欠条出具后，被告支付给原告30000元，但是剩余420000元至今未给付，原告无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查，原告提供的被告刘翠华的住址，经本院查找被告不在此住所。后经本院经多方查找后仍不能确定被告刘翠华的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告吴海滨的起诉。 案件受理费3800元，退还原告，保全费2625元由原告承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月九日 书记员  王 磊
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2848号原告：王秀梅，女，1965年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地怀来县土木镇政府后楼109室。法定代表人：吴雪丹，经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，1989年11月27日出生，汉族，该公司法务。原告王秀梅与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅、被告恒天房产的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年9月9日签订的0003993号商品房认购书；2、退还原告支付的商品房购房款1435902元，并支付从2018年9月9日起到被告实际退款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、双倍返还原告交纳的20000元定金；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年9月9日签订0003993号京北恒大国际文化城商品房认购书，约定被告出售给原告京北恒大国际文化城B7幢2-2103号商品房，面积107.56平方米，单价13349.78元/平方米，总价1435902元。原告交纳定金20000元，合同约定双方于2017年9月11日前原告支付首期房款123590元并签署《商品房买卖合同》，分期至2018年9月9日交清全部房款。原告于同年9月16日交纳首付款（含定金）146826元，但被告并未与原告签订《商品房买卖合同》，原告又于同年10月15日向被告支付了1289076元购房款（因原告早交纳了全部房款，被告按合同约定的应付款时间冲抵了相应利息88028元）。此后被告以原告不是怀来县户口为由，不与原告签订正式的购房合同。鉴于被告违反商品房预约合同的约定，未与原告签订正式有效的《商品房买卖合同》，致使合同目的无法实现，原告为维护自身的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告恒天房产辩称，不同意原告的全部诉求，第一，双方签订的认购书真实有效，怀来县政府的怀政（2016）62号文件属于地方性政府的政策，属于行政管理规定，不影响涉案合同的效力。第二，怀来县政府的限购文件作为政府通知，本案的双方均知道或应当知道其限购内容，如合同履行存在障碍，双方均存在过错，应按照过错大小分摊责任及损失。第三，原告诉求利息损失及定金罚则属于竞合问题，因定金已转化为房款，本案中不应再适用定金罚则，且买卖合同司法解释28条对违约金及定金竞合问题有明确的法律规定，原告要求主张利息及定金于法无据。本院经审理认定事实如下：原告王秀梅系天津居民，欲购买房屋。2017年9月9日，原、被告签订了京北恒大国际文化城商品房认购书，编号0003993，约定原告购买被告开发的京北恒大国际文化城B7幢2-2103单元房屋，建筑面积107.56平方米，单价13349.78元/平方米，总价款1435902元，原告同意签署认购书时支付定金20000元，分期支付房款，2017年9月11日前支付首期房款123590元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，并约定了每期支付的时间和金额，最后一期于2018年9月9日前付清，还就违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告于2017年9月16日交纳首付款146826元（含定金20000元），2017年10月15日因提前支付剩余房款，原告享受了用支付款项的利息充抵房款的优惠政策，按合同约定的应付款时间冲抵了相应利息88028元，被告向原告出具了交纳房款1289076元的收据。庭审中，被告认可收到原告购房款的总额为1435902元。因至今被告未履行签订《商品房买卖合同》义务，原告诉至法院。另查明，怀来县政府于2016年发布怀政（2016）62号文件规定“非本县户籍居民在怀来创业、经办企业及外来务工的人员在我县无住房且满足下列条件的（签订劳动合同工作2年以上、缴纳社会保险1年以上、有缴纳税收等证明），限购一套住房”，原告未在怀来县交纳过社会保险。上述事实，有当事人陈述、原告提供的认购书、收款收据两张在卷佐证。本院认为，原告王秀梅与被告恒天房产签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为房地产开发企业明知当地政府已出台商品房限购政策，原告系外地户口，不具有购房资格，仍与原告签订认购书，并收取其全部房款，存在主观过错，致使原告的购房目的不能实现，符合合同法规定的解除条件，故对原告要求解除双方签订的《京北恒大国际文化城商品房认购书》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告的实际损失即购房款被占用期间的利息损失，故对原告要求被告返还已支付的购房款1435902元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告双倍返还交纳的定金20000元，因定金已转化为购房款，对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王秀梅与被告怀来恒天房地产开发有限公司签订的编号为0003993的《京北恒大国际文化城商品房认购书》；二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王秀梅购房款1435902元及利息（以1435902元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月9日起计算至本判决生效后确定的给付之日）；三、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8951元，由原告王秀梅负担90元，被告怀来恒天房地产开发有限公司负担8861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年十二月二日书记员  姚延斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保212号 关于张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行申请执行石柱、任世虹、张海芸财产保全一案，本院于2019年11月28日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月5日按照（2019）冀0705民初2820号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0521民初3276号原告：陈殿梅，女，满族，1954年9月3日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪满族自治县南营坊村民委员会，住址辽宁省本溪满族自治县南营坊村。法定代表人：池元骥，系村主任。原告陈殿梅诉被告本溪满族自治县南营坊村民委员会合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈殿梅撤回对被告本溪满族自治县南营坊村民委员会的起诉。案件受理费550元，收取225元，由原告陈殿梅负担。审判员  王立江二〇一九年十二月四日书记员  贾艳君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12883号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓大双，男，汉族，1992年3月8日出生，户籍地址云南省宣威市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告邓大双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告邓大双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币106669元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币200000元，借款期限为15个月，借款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币106669元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告邓大双未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓大双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邓大双放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年12月24日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告邓大双签订《贷款合同》，约定：原告为被告邓大双提供借款200000元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.3%,贷款手续费按贷款金额1%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，时间不足一月的按一月计算，被告每月应向原告支付各期还款额为17933元。若被告违反合同约定，原告有权解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。《贷款合同》签署后，原告扣除贷款手续费2000元后，向被告邓大双实际支付了借款本金198000元，被告邓大双向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计127541元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告邓大双签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告邓大双提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为200000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为198000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。经本院核算，被告已支付的利息中有1968元超过月利率3%，应抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金106669元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为198000元，扣减被告已还本金95299元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金102701元，故本院依法判决被告归还原告尚欠借款本金102701元。被告自2015年8月24日起逾期还款，原告主张自2015年8月25日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓大双于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币102701元，并支付自2015年8月25日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告邓大双于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2433元、邮寄费人民币42元，由被告邓大双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白义华，男，1957年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人：向业顺，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号。 法定代表人：曾静，局长。 原审被告：重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇边城居委会。 法定代表人：张斌，镇长。 原审第三人：重庆市秀山洪安边城旅游景区开发建设项目指挥部。 负责人：付强，指挥长。 再审申请人白义华因与被申请人重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）、原秀山土家族苗族自治县规划局（现已撤销，其职能整合入秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局）、秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）房屋行政强制一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 白义华申请再审称，本案发生在涉案地块房屋处于征地拆迁背景下，秀山县政府曾发过土地征收公告、补偿安置方案等文件，执法目的不是为了城市规划管理而是为了推进征地拆迁。洪安镇政府的相关行为也被秀山县政府成立的征地指挥部吸收。申请人已经提交充分证据证明涉案强拆行为系秀山县政府组织实施，应由秀山县政府承担法律责任。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是秀山县政府是否是本案的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。由此可见，秀山县政府是作出“强制拆除违法建筑决定”行为的主体，而非组织实施具体拆除违法建筑的行为主体。在案证据显示，白义华的涉案房屋被强制拆除，是洪安镇政府组织实施的行为，秀山县政府不是本案的适格被告，洪安镇政府是本案的适格被告。一审法院针对白义华错列被告进行释明，白义华明确表示拒绝变更。据此，一审法院裁定驳回白义华对秀山县政府的起诉，指定酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖审查；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，白义华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白义华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13209号之一 原告：张明光，男，1965年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区吕岭路238号之三205室，公民身份号码35212219656130535。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：湖南煜琨医链健康管理有限公司，住所地长沙高新开发区振兴路麓谷生物园205，统一社会信用代码91430100MA4LRAE827。 法定代表人：朱丹丹，执行董事。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区41，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所执业律师。 原告张明光与被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称“煜琨医链公司”）、广东安星财富管理有限公司（以下简称“广东安星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 张明光向本院提出诉讼请求：1、判令煜琨医链公司、广东安星公司连带清偿利息12937元；2、判令煜琨医链公司承担公告费300元。事实和理由：依据借款合同（编号YL000117）约定煜琨医链公司和广东安星公司应当连带清偿利息。2017年7月21日张明光通过光大银行账户向广东安星公司支付45万元，该款项是出借给煜琨医链公司的借款，借款2019年1月23日到期。借款到期后煜琨医链公司始终没有支付最后一季度的利息12937元。依据合同鞥第三、四、六、七条约定，广东安星公司未向张明光说明提示，也未购买张明光的债权，明显违约，应当赔偿张明光利息损失。 煜琨医链公司辩称，煜琨医链公司对张明光主张的投资本金45万元予以认可。但根据《借款合同》的约定，双方并未约定利息，而是约定了预期收益，张明光在签约前已明知该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。煜琨医链公司需依约向张明光支付2017年7月24日起至2019年1月23日的收益并在合同到期后返还本金，张明光主张煜琨医链公司支付至2019年1月23日的收益应予支持。按照合同约定，张明光应向广东安星公司支付8100元账户管理费，应当用于抵扣煜琨医链公司应向张明光返还的款项。 广东安星公司辩称，广东安星公司作为本案居间方按约提供居间服务，并未使用该款项，无需对债务承担还款责任。广东安星公司协助张明光回收剩余出借本金及预期收益的约定不等同于对该债务承担还款责任，张明光主张广东安星公司承担还款责任没有事实和法律依据。张明光应向广东安星公司支付账户管理费，广东安星公司同意该款项用于抵扣煜琨医链公司应向张明光返还的款项。 经查，2017年7月21日，张明光与广东安星公司、煜琨医链公司签订一份《借款合同》，约定张明光向煜琨医链公司出借借款本金45万元，用于“医链BSB平台项目”，出借期限18个月，自2017年7月24日起至2019年1月23日止；合同约定预期年化收益率为11.5%，按季度付息，每季度预期收益12937元，总预期收益77625元。如因煜琨医链公司违约导致张明光预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助张明光回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，张明光通过银联消费向广东安星公司支付45万元。之后，张明光收到过数笔广东安星公司支付的收益，每笔数额12937.5元。 另查，煜琨医链公司股东为中柏大医疗投资股份有限公司（持股比例为100%）。中柏大医疗投资股份有限公司的法定代表人为何昀泽，股东有2人，其中何昀泽持股比例为92%。广东安星公司监事为何昀泽，股东有2人，其中中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为69%。中泽安星投资控股（湖南）有限公司法定代表人为何昀泽，何昀泽持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定张明光以自有合法资金向借款方煜琨医链公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案张明光与煜琨医链公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司，广东安星公司亦曾向张明关支付合同约定“收益”。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张明光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十二月十八日 法官助理（梁安然） 代书记员（张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保93号 申请人：邱文煌，男，1981年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周丽慧、黄斯祺，福建天翼律师事务所执业律师。 被申请人：黄智强，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：黄玉华，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人邱文煌于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人黄智强、黄玉华所有的价值866773.3元的财产，并提供申请人邱文煌名下位于厦门市集美区作为担保。 本院经审查认为，申请人邱文煌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结黄智强、黄玉华所有的价值866773.3元的银行存款或等值财产； 二、冻结申请人邱文煌名下位于厦门市集美区担保房产的所有权。 案件申请费4854元，由申请人邱文煌负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月十八日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9630号原告：周梅亚，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王寅、谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：邓梦月，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3层，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。原告周梅亚与被告邓梦月、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告周梅亚的委托诉讼代理人王寅、被告邓梦月、被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失167017.32元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月27日12时32分，周梅亚沿宜兴市芳桥街道芳溪路南侧步行至芳桥街道芳溪路育才小区门口处由南往北突然横穿公路时，与由东往西行驶的邓梦月驾驶小型轿车发生碰撞，造成周梅亚受伤的交通事故。交警部门认定：当事人周梅亚负主要责任，当事人邓梦月负次要责任。邓梦月是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议，同意承担40%的赔偿责任。已付交强险10000元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费天标准认可80元、天数没有异议，营养费天标准认可20元、天数没有异议,住院伙食补助费天标准认可30元、天数没有异议，残疾赔偿等级系数认可0.33，精神抚慰金认可6600元，交通费认可300元。被告邓梦月辩称：事故经过、责任认定、保险情况及车辆归属情况无异议。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后其已垫付1650元，要求返还。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人及保险情况同原告陈述一致。经鉴定，周梅亚构成八级、十级、十级、十级伤残，定残时周梅亚68周岁。事故发生后保险公司已付交强险10000元，邓梦月垫付1650元。本院认为,本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，邓梦月在本起事故中承担次要责任，应承担40%的赔偿责任。周梅亚的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费28464.3医疗费票据等28464.3住院伙补50元/天*22天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费120天*100元/天残疾赔偿金20390412年*47200元/年*0.36203904精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失266668.3255668.3赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（258068.3-120000）*40%54267.32保险公司再赔偿原告：110000+54267.32=164267.32其中1650元支付给邓梦月，162617.32支付给周梅亚164267.32依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿周梅亚162617.32元、赔偿邓梦月1650元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回周梅亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6182元，其中案件受理费1244元减半收取计622元，鉴定费5560元。由周梅亚负担161元，由保险公司负担6021元（周梅亚同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6021元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向周梅亚支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴畏二○一九年十二月八日书记员沈天宇
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）冀委赔监64号 申诉人（原赔偿请求人）：张保刚，男，汉族，1963年8月8日出生，住河北省石家庄市灵寿县。 被申诉人（原赔偿义务机关）：灵寿县人民检察院，住所地:河北省石家庄市灵寿县北环西路24号。 法定代表人：盖朝龙，检察长。 张保刚以无罪逮捕为由向灵寿县人民检察院提出国家赔偿请求，该院于2019年1月22日作出灵检赔申通字[2019]1号《审查刑事赔偿申请通知书》，认为张保刚提出的赔偿申请已过法定时效，丧失请求赔偿权。张保刚不服，申请石家庄市人民检察院作出复议决定。石家庄市人民检察院在法定期限内没有作出复议决定。张保刚遂向石家庄市中级人民法院赔偿委员会（以下简称石家庄中院赔委会）申请作出赔偿决定。石家庄中院赔委会于2019年7月23日作出(2019)冀01委赔6号国家赔偿决定。张保刚不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 张保刚申诉事项：请求撤销石家庄中院赔委会作出的(2019)冀01委赔6号国家赔偿决定。主要理由：1、石家庄中院所作决定认定其申请超过国家赔偿请求时效错误且严重违反诉讼程序。被申诉人“接访记录”证实，2006年申诉人释放后确实找过申诉人一次，但见不到人。经查证，该“接访记录”的取得时间是在当事人提起国家赔偿之诉之后，而非2006年春天，严重违反行政诉讼程序。2、申诉人提起行政诉讼，国家赔偿请求时效中断，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条等规定，是有明确法律依据的。3、向其他单位申请国家赔偿，否定请求时效中断的决定，适用法律错误。 石家庄中院赔委会原审查明：“2004年10月29日，赔偿请求人张保刚因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被灵寿县公安局刑事拘留；同年12月3日被灵寿县人民检察院批准逮捕；2005年1月7日，张保刚被移送灵寿县人民检察院审查起诉；2005年5月18日，灵寿县人民检察院作出灵检刑不诉字（2005）第4号不起诉决定书，决定对张保刚不起诉，并将不起诉决定书送达张保刚；同日，张保刚被释放。2019年1月21日，张保刚向灵寿县人民检察院申请国家赔偿，要求灵寿县人民检察院对其非法羁押202天进行国家赔偿并给予其精神赔偿。灵寿县人民检察院受理张保刚的国家赔偿申请后,对张保刚进行了接访，接访记录载明：“张保刚称其大概于2006年春天来过灵寿县人民检察院主张权利，但没有见到人就走了；之后，就国家赔偿问题没有再来过灵寿县人民检察院进行反映。”2019年1月22日，经审查，灵寿县人民检察院出具灵检控复字[2019]1号《答复函》和灵检赔申通[2019]1号《审查刑事赔偿申请通知书》，认为张保刚提出的赔偿申请已过法定时效，丧失赔偿请求权。张保刚不服向石家庄市人民检察院申请复议，石家庄市人民检察院逾期未作出复议决定。2019年5月15日，张保刚向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。” 石家庄中院赔委会认为：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人张保刚涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案，灵寿县人民检察院于2005年5月18日决定对张保刚不起诉，同日张保刚被释放。直到2019年1月21日，张保刚才向灵寿县人民检察院申请国家赔偿，已经超过了两年的法定请求时效。张保刚主张，为维护自身合法权益，自2005年底起，十几年间不间断地在向人民法院提起行政诉讼的同时，要求对非法关押行为给予国家赔偿，因此并未超过请求时效。本案中，从赔偿义务机关灵寿县人民检察院对张保刚的接访记录中可以看出，张保刚曾于2006年春天到灵寿县人民检察院主张权利，没有见到人；之后，再没有向赔偿义务机关申请国家赔偿。也就是说，张保刚知道赔偿义务机关为灵寿县人民检察院，但却在提起的行政诉讼同时向赔偿义务机关之外的单位申请国家赔偿，故请求时效不存在中断的情形，该项主张不成立。”据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，石家庄中院赔委会决定：“驳回赔偿请求人张保刚的国家赔偿申请。” 本院赔偿委员会复查认定的事实与石家庄中院赔委会认定一致。 本院赔偿委员会复查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，灵寿县人民检察院以灵寿县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，于2005年5月18日对张保刚作出的灵检刑不诉字（2005）第4号不起诉决定，属于终止追究刑事责任的情形，张保刚于同日被释放后即有申请国家赔偿的权利。张保刚自称其于2006年到灵寿县人民检察院主张过国家赔偿权利，但缺乏相关证据能够认定其之后在法定期限内向上一级检察机关申请复议及向人民法院赔偿委会申请作出赔偿决定的事实。同时，其另案提起行政诉讼时已列有刑事赔偿请求的情形也不符合上述法律关于请求时效中止的规定。张保刚于2019年1月再次向灵寿县人民检察院申请国家赔偿明显超过两年的国家赔偿请求时效。石家庄中院赔委会作出的(2019)冀01委赔6号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果并无不当。张保刚的申诉事由不成立。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回张保刚的申诉。 二〇一九年十二月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初468号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王平，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，小学文化，无业，现住盖州市,因涉嫌交通肇事罪，经营口经济技术开发区公安局决定，于2019年9月9日被取保候审。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）412号起诉书指控被告人王平犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员常亮、检察员孔琳琳出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月9日19时许，被告人王平驾驶牌照为辽Ｈ×××××小型轿车沿鲅鱼圈区芦杨线由西向东行驶至芦屯镇后安平村村东路口时，与由南向西北方向行驶的驾驶无号牌电动三轮摩托车的韩某相撞，致韩某受伤，2019年8月11日经营口市开发区中心医院抢救无效死亡。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定：王平负此起道路交通事故的主要责任，韩某负此起道路交通事故的次要责任。经营口经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定：死者韩某交通事故外伤史明确，死者因重度颅脑损伤而死亡。案后，被告人王平与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项赔偿金及精神损害抚慰金总计人民币180000元，并取得了被害人家属谅解。上述事实被告人王平庭审时均无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、现场检测报告书、前科劣迹查询证明、案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车交通事故责任强制保险单、扣押物品清单、和解协议书、谅解书、收条、证人赵某的证言、血中乙醇司法鉴定检验报告书、营口经济技术开发区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片12张、被告人王平的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王平自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  卢渤霖人民陪审员  曲珍逸二〇一九年十二月二十二日法官助理张薪书记员张书婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4838号 罪犯李星明，男，1996年6月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年12月31日作出（2015）昌刑初字第1226号刑事判决，认定该犯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元。该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）京01刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月累计积分60.6分折算515.10分，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李星明准予减刑七个月(刑期自2015年7月9日起至2019年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2447号**：梅桂亮：**与梅桂亮民间借贷纠纷一案，**申请执行的标的金额为38375元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，梅桂亮于2019年10月17日支付**38000元，**表示不再主张余款及迟延履行期间的债务利息。至此，**向本院申请执行的（2019）苏0214执1823号民事判决书已全部执行完毕，对梅桂亮采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5904号原告：杨微，女，1959年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈东附路东侧。法定代表人：张赤伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵秉春，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告杨微与被告哈尔滨市华伦鲍氏房地产开发有限公司（以下简称鲍氏房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨微，鲍氏房地产公司的委托诉讼代理人赵秉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨微向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还契税4957.28元、产权证手续费270.96元、它权费80元、登记费80元、代办费400元、房屋维修基金2890.24元，共计8678.48元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买哈尔滨市松北区呼兰大道379号枫林溪语小区10号楼2单元302室。现涉案房屋已由原告居住至今，在原告入住该房屋之时被告向原告承诺为原告代办不动产权证并收取了原告代办费用合计8678.48元。被告当时承诺上述代办事项应于房屋交付使用后360日内即2013年12月25日之前办理完毕，但是至起诉之日被告也没有履行所承诺的代办事项。原告于2018年5月18日自行办理了产权证并自行缴纳所有相关费用，故原告诉至法院。鲍氏房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告是在工商银行房信支行按揭贷款购买案涉房产，其公司对原告的按揭贷款承担连带保证责任，在中国建设银行留有此笔贷款额5%的保证金，只有业主还完全部贷款或者办理产权并办理抵押权登记后，银行才会释放该笔保证金。2013年9月枫林溪语施工方起诉其公司时保全了公司所有财产，时至今日公司仍没有正常经营，更没有任何收入。银行要求整个项目办理他项权抵押证，业主人数达到60%时才能释放保证金。该小区业主已经自行办理产权，但主动去银行贷款并办理他项权的业主寥寥无几。其公司并非恶意拖欠，而是公司已经无财产，只能等到银行保证金退还，专款专用，才能将业主的代办费退还。本院认为，鲍氏房地产公司承认颜志军在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鲍氏房地产公司向原告收取了代办不产权证的相关费用，但未按约定履行代办不动产权证的义务，杨微在自行办理产权证时已将相关费用交付完毕，鲍氏房地产公司应返还已代收的8678.48元费用。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对鲍氏房地产公司关于专款专用，等银行保证金退还才能返还原告代办费的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告哈尔滨市华伦鲍氏房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨微契税4957.28元、产权证手续费270.96元、它权费80元、登记费80元、代办费400元、房屋维修基金2890.24元，共计8678.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨市华伦鲍氏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月二十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40581号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执579号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行。被执行人：王振卿。被执行人：李绍红。被执行人：天津华迅电动车有限公司。被执行人：徐传策本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与王振卿、李绍红、天津华迅电动车有限公司、徐传策借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇一九年十二月十九日书记员 雷 志 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17387号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王艳霞，女，1970年8月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被告：陈燕文，男，1973年4月26日出生，汉族，住山西省汾西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王艳霞、陈燕文追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告王艳霞、陈燕文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳霞偿还腾铭公司代偿款37379.62元及违约金7475.92元（违约金按代偿款的20%计算），共计44855.54元；2.判令被告陈燕文承担连带清偿责任；3.王艳霞、陈燕文承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，王艳霞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。陈燕文作为反担保人。但在合同签订后，王艳霞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王艳霞代偿款项为37379.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王艳霞沟通协商，要求偿还代偿款，王艳霞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，陈燕文也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王艳霞、陈燕文未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王艳霞、陈燕文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王艳霞与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王艳霞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为51000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。陈燕文作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年6月5日，腾铭公司与王艳霞签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王艳霞前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王艳霞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王艳霞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈燕文作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向王艳霞发放了信用卡，但王艳霞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王艳霞向工行东大支行共计代偿了37379.62元，承担了合同项下的保证责任。王艳霞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王艳霞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王艳霞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王艳霞追偿。故对于腾铭公司主张王艳霞支付代偿款37379.62元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王艳霞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王艳霞还应支付违约金37379.62×20%=7475.92元。陈燕文自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王艳霞的上述还款义务，陈燕文应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王艳霞进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37379.62元和违约金7475.92元； 二、被告陈燕文就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈燕文承担连带清偿责任之后，有权向被告王艳霞进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告王艳霞、陈燕文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执7715号申请执行人：马春杰，女，1968年02月01日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：贾静华，男，1976年03月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马春杰与被执行人贾静华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9792号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人贾静华偿还申请执行人马春杰借款75000元，利息16643.84元，按照年利率15%继续支付借款75000元自2019年6月19日至判决确定的还款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，依法缴纳执行费1294元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人无车户信息；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费1294元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 弥天亮二〇一九年十二月二十四日法官助理 马 健书 记 员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3715号 原告：张发顺，男，汉族，古浪县古浪镇小桥村一组51号农民，现住古浪县。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃骏睿律师事务所律师。 被告：王子满，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：安红平，男，汉族，农民，住古浪县。 原告张某1与被告王某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告安某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款100000元及违约金3000元。事实和理由：原告与被告安某是朋友，被告安某和被告王某也是朋友。2019年4月21日，安某说王某承包工程缺少资金，让原告借款给王某，考虑到与安某的朋友关系，原告同意借款。同日，原告将自己的房屋拆迁补偿款100000元通过银行转账给安某后，安某又将转入100000元借款的银行卡交给了王某，王某向原告出具100000元的借条1张，约定于2019年5月20日还清借款，但未约定借款利息，安某作为连带责任保证人在借条上签字。借款到期后，王某未还款，同年9月14日，原告与安某在王某承包的甘南州夏河桑科草原旅游区补给站的修建工程上找到王某，经协商，王某向原告出具承诺书1份，约定2019年11月20日前还清借款，逾期按照借款的3%承担违约金。借款再次到期后，被告王某未还款，原告提起诉讼后，王某于2019年12月19日还款5000元（包括违约金3000元和本金2000元），剩余借款至今未还。因双方约定的还款期限为2019年5月20日，尽管后来将还款期限展期至2019年10月20日，但并未征得被告安某的同意，故被告安某的担保期限为2019年5月20日至2019年11月20日。原告起诉时，担保期限尚未届满，故变更诉讼请求为：要求二被告连带偿还借款98000元。 被告王某未提出答辩。 被告安某辩称，原告所述借款和还款的情况均属实。2019年5月20日，被告将原告带到甘南州找王某催要借款，当时王某刚好结算了工程款800000元，但原告并没有将借款要回。因王某在被告处也有欠款，2019年9月14日，被告和原告共同去甘南州找王某要钱，经协商，王某向原告出具了承诺书，承诺在2019年10月20日前偿还借款，原告提出让被告也在承诺书上签字，因当时被告的担保期限已满，所以没有在承诺书上签字。被告认为，自2019年5月20日起，被告的担保期限就已届满，王某承诺于2019年11月20日前向原告偿还借款的事情与被告再无关系，不同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下:2019年4月21日，被告王某以承包工程缺少资金为由，通过被告安某向原告张某1提出借款请求，原告表示同意。同日，原告通过银行向被告安某的银行卡转账100000元，被告安某又将银行卡交付被告王某，被告王某向原告出具借条1张，约定2019年5月20日还清借款，被告安某作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告王某未还款。同年9月14日，经原告张某1与被告王某协商，被告王某承诺于2019年10月20日前还清借款，若逾期，按照所借款项的3%承担违约金,并向原告出具承诺书1份。借款再次到期后，被告王某未还款，原告遂向本院提起诉讼，期间，被告王某于2019年12月19日向原告还款5000元，剩余借款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告王某在原告张某1处借款的事实，由其向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告王某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王某向原告偿还的5000元的性质问题，本院认为，因被告王某未按约定的期限向原告偿还借款，后经双方协商，将还款期限展期至2019年10月20日，并承诺逾期不还款，按借款的3%承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应由被告王某承担偿还借款及支付违约金的义务。后被告王某未按约定期限还款，应承担向原告支付违约金的责任，故被告王某向原告偿还的5000元，应优先扣除违约金3000元，剩余2000元为所偿还借款，未偿还借款为98000元。 关于被告安某是否应承担担保责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。…”被告安某作为保证人在借条上签字，但未与原告张某1及被告王某约定保证方式，故应按连带责任保证方式承担保证责任。同时，双方对保证期间亦未进行约定，故保证期间应自主债务履行期届满之日即2019年5月20日起计算6个月，保证期间为2019年5月20日至2019年11月19日，原告向本院提起诉讼时，担保期限尚未届满，故被告安某应承担担保责任。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告张某1借款98000元； 二、被告安某承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马文军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈佳丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50430号原告：张旭，女，1989年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张世忠（与张旭系父女关系），男，1965年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津生态城万拓置业有限公司，住所地天津市和平区解放北路与徐州道交口万通中心5-501室。法定代表人：白牧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春江，男，该公司法务。被告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：邹明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏铭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：史春爱，女，该公司职员。张旭与天津生态城万拓置业有限公司、天津万科物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张旭于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭撤诉。案件受理费40元，由原告张旭担负。审判员 许 强二〇一九年十二月二十五日书记员 邱瑞趁
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执恢147号 申请执行人：包卫静,男,汉族，生于1970年6月27日，住四川省邻水县。 被执行人廖炳友，男，汉族，生于1969年9月21日，住四川省邻水县。 申请执行人包卫静与被执行人廖炳友民间借贷纠纷一案，本院（2012）邻水民初字第1387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖炳友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包卫静向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人廖炳友发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人廖炳友至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人廖炳友名下的财产。经查，被执行人廖炳友名下银行账户仅有少量存款，对上述银行账户本院依法予以冻结并进行了扣划并支付了包卫静案款2950元。 三、已向被执行人廖炳友发出限制消费令，并依法将被执行人廖炳友纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖炳友负有继续向申请执行人包卫静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  喻斌 审判员杜振宇 审判员胡松 二〇一九年十二月十日 书记员余琼
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初498号之二申请人：杨清英，女，汉族，1967年2月15日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。被申请人：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。被申请人：马洪涛，男，回族，1981年7月4日出生，住怀化市鹤城区。申请人杨清英与被申请人怀化北辰房地产开发有限公司、马洪涛物权确认纠纷一案，申请人杨清英于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人马洪涛名下（预告登记）位于怀化市鹤城区1单元1303号房屋予以查封。申请人杨清英以其名下证号为湘（2019）溆不动产权第××号的房产提供担保。本院认为，申请人杨清英的申请符合法律规定，且已提供财产担保，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封杨清英名下证号为湘（2019）溆不动产权第××号房产，期限为三年。本裁定立即开始执行。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇一九年十二月三十一日法官助理张朗书记员向玉玲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终423号 上诉人（原审被告）:王建平，男，1988年4月4日出生，汉族，个体经营者，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：运晓倩，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:孟长勇，男，1986年10月23日出生，汉族，务工人员，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人王建平因与被上诉人孟长勇民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2932号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王建平提供证据，证实已还清与孟长勇2013年6月9日发生的45000元欠款，孟长勇当庭确认后申请撤回一审起诉。 本院认为,被上诉人孟长勇在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人王建平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于试用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2932号民事判决； 二、准许孟长勇撤回起诉。 一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由孟长勇负担。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由王建平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年十二月十一日 书记员  许 嘉