贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9280号上诉人（原审被告）：孙杨科，男，2000年1月19日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王志，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，女，1981年9月10日出生，穿青人，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：杜剑，男，2001年9月2日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：杜某1，女，2004年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：杜某2，女，2006年7月21日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市观山湖区。以上二被上诉人的法定代理人：周某（系二被上诉人母亲），女，1981年9月10日出生，穿青人，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市观山湖区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李阜庭，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨茜茜，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。原审被告：许昌市锦泰运输有限公司，住所地河南省襄城县库庄镇张和庄村。法定代表人：李志信，系该公司经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司，住所地河南省安阳县水冶镇东街村文明小区2街1号1层。负责人：姬鹏云，系该公司经理。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。上诉人孙杨科因与被上诉人周某、杜剑、杜某1、杜某2、原审被告许昌市锦泰运输有限公司（以下简称锦泰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙杨科上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1.杨平系农村户口，被上诉人并未举证杨平生前是在城镇居住、务工、消费，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金明显错误。2.一审判决丧葬费、被抚养人生活费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条之规定，以及贵州省2019年公布的上一年度贵州省农村居民人均纯收入为9716元/年、农村居民人均年生活消费支出为9170元/年、城镇单位从业人员年平均工资47466元，本案中的丧葬费应为47466元/年÷12个月×6个月＝23733元，被抚养人生活费应为9170元/年×（1年+4年+6年）÷2人＝50435元。周某、杜剑、杜某1、杜某2辩称，1.请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉，二审诉讼费由上诉人承担。2.被上诉人一审提交的居民户口簿、村委会证明等证据，足以证明杨平以及被上诉人从2016年8月起至事故发生时一直在贵阳市观山湖区居住，并有固定收入来源。且户口性质已不再区分农业户口与非农业户口，因此一审判决并无不当。3.被上诉人起诉时，贵州省2018年职工年平均工资统计数据78316元未公布，其丧葬费仅请求按照2017年贵州省职工年平均工资71975元计算并无不妥，上诉人的上诉意见无事实和法律依据。人寿财保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。锦泰运输公司未提交答辩意见。周某、杜剑、杜某1、杜某2向一审法院起诉请求：1.三被告共同赔偿四原告误工费8851.44元、交通费1000元、丧葬费35897.5元、死亡赔偿金631840元、被抚养人生活费114334元、精神损害抚慰金60000元，共计851922.94元，由被告人寿财保公司在相应的第三者责任强制保险限额范围内和相应商业保险赔偿限额范围内予以赔偿，由孙杨科、锦泰运输公司连带承担50％的赔偿责任，再扣减已支付的15万元，赔付经济损失336961.47元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年10年27日1时8分许，孙杨科未取得有效机动车驾驶证驾驶豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车，由宾阳大道观山西路西往东方向行驶，行驶至观山湖区工地门口往上麦收费站方向调头时，与观山西路东往西方向杨平醉酒后超速驾驶搭乘吴朝美的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损、杨平当场死亡、吴朝美受伤的道路交通事故。同年12月10日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定孙杨科、杨平负同等责任，吴朝美无责。后孙杨科向杨平亲属周某支付丧葬费150000元。另查明，杨平生于1982年5月1日，其与周某系夫妻关系，先后生育杜剑、杜某1、杜某23个未成年子女，一家人自2016年8月居住在贵阳市观山湖区。再查明，孙杨科驾驶的豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车所有人为锦泰运输公司，其为锦泰运输公司聘用的车辆维修工人，该车在人寿财保公司处投有交强险、100万第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，户口簿、结婚证、家庭抚养关系证明、村委会证明、事故责任认定书、尸体检验鉴定书、机动车驾驶证及保单、丧葬协议书等相关证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为，公民的生命健康权依法受保护，公民由于过错侵害他人人身的，应该承担民事责任。被告孙杨科无机动车驾驶证驾驶货车与杨平醉酒后超速驾驶车辆发生交通事故，致杨平当场死亡，交警部门认定被告孙杨科与杨平负同等责任，一审法院予以确认，被告孙杨科与杨平依法应承担相应的民事责任，即被告孙杨科承担50%、杨平承担50%。被告锦泰运输公司作为被告孙杨科驾驶的货车的所有人，将车给无驾驶证的被告孙杨科驾驶，应对被告孙杨科的责任承担相应的赔偿责任，酌情被告孙杨科承担70%、被告锦泰运输公司承担30%。原告周某、杜剑、杜某1、杜某2作为杨平的配偶、子女，依法享有向被告孙杨科主张死亡赔偿金等损失的权利。原告以2017年职工年平均工资主张亲属3人处理事故15日的误工费8851.44元，未提供证据证实处理事故亲属从事的职业及实际误工损失，考虑到处理事故及丧葬事宜确会造成误工损失，酌情支持2000元。原告主张交通费1000元，酌情支持500元。被告孙杨科称误工费无事实、交通费无证据的辩解理由不成立，不予采纳。原告以2017年职工年平均工资71795元／年主张6个月的丧葬费35897.5元，请求及标准符合法律规定，予以支持。被告孙杨科称应按城镇单位从业人员年平均工资标准计算的辩解理由不成立，不予采纳。原告以2018年城镇居民人均可支配收入31592元／年主张20年的死亡赔偿金631840元，以2018年城镇居民人均消费性支出20788元主张杜剑、杜某1、杜某2的被扶养人生活费114334元，死者杨平与被扶养人杜剑、杜某1、杜某2虽均属农村户口，但已在贵阳市观山湖区居住生活一年以上，上寨村为观山湖区的城中村，应按城镇居民标准计算，原告请求及标准合理，支持残疾赔偿金（含被扶养人生活费）746174元；被告孙杨科、人寿财保公司称应按农村标准计算的辩解理由不成立，不予采纳。原告主张精神抚慰金60000元，此次事故造成原告的近亲属杨平不幸死亡，确给原告造成了严重的精神损害，主张于法有据，但金额过高，酌情予以支持50000元。综上，本次事故造成原告各项经济损失834571.5元，被告孙杨科驾驶的货车在被告人寿财保公司投有交强险，依法应由被告人寿财保公司在交强险122000元范围内不分责不分项先行赔付。被告人寿财保公司称为减少追偿诉累不承担先行赔付的辩解理由不成立，不予采纳。超出部分712571.5元，被告孙杨科承担50%即356285.75元，由其承担70%即249400.02元、被告锦泰运输公司承担30%即106885.73元；杨平自行承担50%即356285.75元。扣除被告孙杨科已垫付的150000元，尚应支付99400.02元。被告人寿财保公司称商业第三者责任限不承担责任的辩解理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周某、杜剑、杜某1、杜某2各项损失共计122000.00元；二、被告孙杨科赔偿原告周某、杜剑、杜某1、杜某2各项损失共计249400.02元，扣除已垫付的150000元，尚应支付99400.02元；三、被告许昌市锦泰运输有限公司赔偿原告周某、杜剑、杜某1、杜某2各项损失共计106885.73元；上述给付内容，于本判决生效十日内支付。四、驳回原告周某、杜剑、杜某1、杜某2的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元，减半收取4026元，由原告周某、杜剑、杜某1、杜某2负担2000元，由被告孙杨科负担2026元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。另，被上诉人一审中提交了贵阳市观山湖区上寨村村民委员会、贵阳金丰物业管理有限公司出具的证明两份、就读证明、材料样板确认单、金麦社区上寨村委会计划生育诚信计生双向承诺等证据，证明杨平及被上诉人在事故前已在贵阳市城区居住多年及其有固定收入来源的事实。本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”的意见，本案中，被上诉人已提交证据证明杨平及被上诉人在事故发生时在城镇居住多年的事实，同时结合其提交的证据，根据本案实际情况，并结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，本案残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。上诉人认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算的上诉理由不能成立。关于丧葬费，根据《最高人民法院》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，一审按照贵州省上一年度职工年平均工资标准71719元/年计算并无不当。对一审认定的其余部分，各方当事人均未提起上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人孙杨科的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5041元，由孙杨科负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  李 蓉二〇一九年十二月十七日书记员  谢立桢