辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3409号原告：魏军，男，1965年12月29日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：魏国，男，1974年9月30日生，汉族，现住黑山县。原告:魏国，男，1974年9月30日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：海继红，辽宁桐鹊律师事务所律师。原告：王静梅，女，1942年5月29日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：魏国，男，1974年9月30日生，汉族，现住黑山县。被告：陈井师，男，1954年11月20日生，满族，现住黑山县。原告魏军、魏国、王静梅与被告陈井师股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏国（并作为原告魏军、王静梅的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人海继红、被告陈井师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军、魏国、王静梅向本院共同提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2018年2月13日黑山县北方制酒有限公司股权转让协议无效；2、请求判令被告返还酒类生产许可证使用权和股权7万元，恢复股东身份即被告办理股权转还手续；3、请求法院判令被告对上述股权返还承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年年初，原告魏军、魏国之父，王静梅之夫魏铁成与陈井师、宁文海、李海滨、解某、柴点林、孟某、张丹八人协商成立合伙企业，并分别出资，其中魏铁成出资7万元，该企业由被告陈井师出任法定代表人。企业成立后，正常运营一段时间后，处于半歇业状态，原告也一直没有得到企业利益分红。因办理酒业经营资格证比较困难，魏铁成期盼企业能纳入正常经营，不幸魏铁成病故了。2018年7月份，三原告得知被告已将合伙企业非法转让，魏铁成的股权已经丧失了。根据法律规定，合伙企业应共同经营、共同投资、共担风险。被告在原告等股东不知情的情况下非法私自转让企业、侵吞股权，严重的侵害了合伙人的利益。为此，魏铁成的三位法定继承人诉至法院，请求依法裁判。被告陈井师辩称，我没有见到原告父亲的投资7万元，原告所诉没有事实，不同意原告诉讼请求。原告提交的证据有：1、黑山县薛屯乡大毛村委会证明一份，证明本案原告王静梅、魏军、魏国是魏铁成的合法继承人。被告对此没有意见。2、锦州诚信会计师事务所于2004年2月11日出具的验资报告、验资证明书、注册资本实收情况明细表、投资资本明细表、货币资金出资表、黑山县北方制酒有限公司股东大会决议各一份，证明被告陈井师是在该验资过程中的委托代理人及证明魏铁成实际出资7万元的事实。被告质证意见：县三局李文高、新立屯镇工业办主任张万立协助我办理的验资报告，我不是委托代理人，魏铁成没有出资7万元。3、黑山县工商行政管理局调取的公司变更登记申请书一份，证明2004年2月2日至2008年2月1日期间，魏铁成以发起人的身份成为公司的合法股东，并拥有合法股东权益。2008年后被告非法转让魏铁成股权，并在魏铁成不知情的情况下，非法解除其股东资格。被告质证意见：这是我经手办的，原告方不知道，魏铁成没有投资，实际就是挂靠。4、于黑山县工商行政管理局调取的2008年2月13日黑山县北方制酒有限公司股权转让协议一份，证明魏铁成持本公司股金7万元，在魏铁成不知情的情况下，被告陈井师非法转让了魏铁成的股权，使其丧失股东资格及股东权益。被告质证意见：魏铁成没有投钱。5、证人解某、李某、孟某、张某证言，证实魏铁成出资7万元。被告质证意见：证人证言不属实。被告提交的证据有：1、公证书、营业执照、验资报告、公司章程，该组证据证明公司资金的来历。原告质证意见：对公证书三性均有异议，营业执照与本案没有关联性，验资报告有被告作假嫌疑，验资证明、出资清单、资本明细表没有异议，对公司章程三性有异议。2、北方酒厂办理注册经营发展情况说明、挂靠股东李某证明、挂靠股东宁文海证明、验资借款证明、还王江验资借款支票证明，该组证据证明资金来源和魏铁成没有投资的事实。原告质证意见：对该组证据的三性均有异议。3、黑山县人民政府办公会议纪要，陈井师、解某等4人协议书，该组证据证明公司起源及挂靠股东没有投资的事实。原告质证意见：办公会议纪要与本案无关，对协议书真实性有异议。4、（2018）辽0726民初1191号民事判决书、（2018）辽07民终1965号民事裁定书、（2019）辽0726民初75号民事判决书、（2019）辽07民终1303号民事判决书，证明魏铁成没有投资。原告质证意见：以上判决均没有本案原告，不能证明本案原告没有股东资格。本院经审理认定事实如下：2004年2月17日黑山县北方制酒有限公司注册成立，其前身为原黑山县第二制酒厂，法定代表人为陈井师，公司注册地为黑山县新立屯镇河南小区，企业类型为有限责任公司，公司注册资金为54万元，所属行业为白酒生产销售。在当年公司章程里载明股东有陈井师、魏铁成、解某等八人，章程中记载陈井师出资8万元、魏铁成出资7万元。2006年黑山县政府召开全县酒厂及主管部门协调会，认为挂靠开分厂不符合相关法律规定，会议决定取消全县未取得酒业生产许可证挂靠经营的17家分厂资格，将原分厂暂作为挂靠公司的一个车间继续经营，并要求分厂逐步升级、完善。在企业档案中记载：公司在2008年2月重新修订的章程里体现注册资金不变，增加新股东刘忠、陈伟二人，其他七位股东均退出。解某、张丹将股权转让给被告陈井师，其他股东将股权转让给新股东刘忠、陈伟。企业档案中的转股协议、股东会议记录中关于解某等退股人员的签名均系陈井师代签。2010年6月10日公司重新修改章程，吸收解某、张某、蔡洪海三人为公司新股东，原股东刘忠、陈伟退出将股权转让给解某、张某、蔡洪海三人。章程中记载原告出资30万元，解某等三人分别出资8万元。2017年10月6日，四位股东共同签订一份书面《协议》，对2010年6月10日修订的公司章程进行了澄清和说明，四人均认可公司实际投资人为陈井师一人，解某、张某、蔡洪海三人未投入资金，系挂靠公司生产、经营。从公司成立至今，所有股东均承担公司检证、验照及修建、维护化验室的费用。本院认为，本案原被告双方的争议焦点是原告父亲魏铁成是否与被告共同合伙经营企业并出资7万元，魏铁成是否具有北方制酒有限公司股东资格。2004年2月9日的公司股东大会及公司的验资报告中虽载明魏铁成系公司股东，但该股东会记载和验资报告是当时形势需要所为，该股东会记载及验资报告为虚假材料。就股东资格而言，工商登记材料、公司章程、验资报告仅是确认股东资格的形式要件。对股东资格进行工商登记，应视为证明股东资格并对抗第三人的证据，是为了向第三人宣示股东资格，使登记股东就其股东资格获得对抗第三人的权利，工商登记对外具有公示和公信的效力。当股东之间因股东权益产生争议时，就不能仅凭公司章程、验资报告或工商机关登记来确认股东身份，而应以股东实际出资额和认缴的资本来确定。对此，《中华人民共和国公司法》第三十四条已做了明确规定，即股东按照实缴的出资比例分取红利。2010年6月9日原告退出公司，公司股东变更为陈井师、解某、张某、蔡洪海，2017年10月6日四位股东签订的书面协议对2010年6月10日公司章程进行了明确和澄清，该协议已明确公司为原告陈井师一人实际投资。黑山县人民法院（2019）辽0726民初75号民事判决书、锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1303号民事判决书均已生效，均认定北方制酒有限公司为被告陈井师一人投资。同时原告亦未能提供其他证据证明其实缴出资额及参与公司管理的事实，其出庭证人的证言与李某、宁文海的书面证言相矛盾，故对其证据效力本院不予确认。综上，原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第三十二条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条、第二十二条判决如下：驳回原告魏军、魏国、王静梅全部诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告魏军、魏国、王静梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙化义二〇一九年十二月十九日书记员  叶佳卉