云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4480号原告：王长春，男，汉族，1970年1月28日出生，大专文化，个体工商户，四川省岳池县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：昆明德邦物流有限公司思茅分公司。统一社会信用代码：915308020863735363。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道与白云路交叉口（金象广场2幢103、104、105号）。负责人：刘国海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任红兴，男，汉族，1996年9月2日出生，本科文化，昆明德邦物流有限公司思茅分公司员工，云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告王长春与被告昆明德邦物流有限公司思茅分公司（以下简称德邦物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长春的委托诉讼代理人郭锋、被告德邦物流公司的委托诉讼代理人任红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告之间的租赁关系；2.判令被告支付拖欠原告的租金合计202524元（从原租赁合同到期之日2018年9月12日起计算至2019年9月12日止，共计1年，每月租金为16877元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告就开始租赁原告位于普洱市思茅区的房屋作为仓库及业务部使用，房租租赁期限到期日为2018年9月12日，租赁期限届满后，被告一直在使用房屋，后原告与被告在普洱市当地的负责人李智联系，被告在普洱市当地的负责人李智称，房屋需要继续使用，并要求原告将之前签订的《租赁合同》原件交回公司，之后续签新的《租赁合同》。鉴于之前原告与被告的租赁关系良好，原告就未做过多考虑，便将之前的《租赁合同》交给被告在普洱市当地的负责人李智，并同意被告继续使用房屋，双方租赁关系一直持续。之后，被告非但没有与原告续签新的《租赁合同》，也未按照原合同约定向原告给付房屋租金，且一直占用房屋拒不与原告办理退房手续。后原告多次与被告联系，被告在普洱市当地的负责人李智告知原告，其已经积极和总公司协调，会尽快支付拖欠原告的租金，并与原告办理退房手续，赔偿因使用房屋而给原告造成的损失（房屋经被告使用，造成卷闸门、外墙等多处损坏）。原告暂时等待被告在普洱市当地的负责人李智的回复，并未过多为难。但是，时至今日，被告仍未给予任何的答复，经原告联系被告，被告在普洱市当地的负责人李智告知原告，其已经不在公司工作，原告的事情其本人无法处理，后原告多次到被告处协调，被告方告知原告，租房的事情被告方不同意处理，也不愿支付租金，更不愿意原告办理任何的退房手续，根本没有任何诚实信用可言。据此，原告依法诉至法院，请法院依法给予判决。被告德邦物流公司辩称，双方之间的租赁合同关系已经解除，被告也确实在租赁合同到期后继续使用3个多月房屋的事实，针对此段时间产生的房屋租金，被告也愿意支付。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，双方之间存在长期的租赁事实，双方之间的《房屋租赁合同》于2018年9月12日到期，到期后双方再未签订书面形式的租赁合同，但以口头形式沟通过继续使用4个月，3个多月后进行搬迁，并支付相应的租金。2018年12月28日，被告履行正常的房屋交接手续，并签订了《房屋超期证明》，对超期使用的具体时间、费用标准有明确约定。综上，请法院依法审查，支持被告的答辩请求，维护被告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据材料予以质证，对原告提交的第一组证据材料：《被告方企业信用信息公示报告》复印件一份，第二组证据材料：《中国银行交易流水明细清单》打印件五页，第三组证据材料：《房屋超期证明》打印件一份，第四组证据材料：《被告现场负责人的业务名片》原件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第五组证据材料：《终止协议》原件一份，被告对该组证据材料不清楚。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但该《终止协议》中只有原告签字，没有被告负责人签字或加盖被告印章，系份未达成合意的《终止协议》，故本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：自2016年开始，被告德邦物流公司向原告王长春租赁位于普洱市思茅区房屋。2016年3月2日，账户名为昆明德邦物流有限公司向原告账户转账192880.00元；2017年3月20日，账户名为昆明德邦物流有限公司向原告账户转账96438.00元；2017年9月28日，账户名为昆明德邦物流有限公司向原告的账户转账96438.00元；2018年4月2日，账户名为德邦物流股份有限公司向原告账户转账67508.00元；2018年7月20日，账户名为德邦物流股份有限公司向原告账户转账50631.00元。2019年，被告向原告出具《房租超期证明》，内容为：“甲方王长春将位于云南省普洱市思茅区的房屋租于乙方昆明德邦物流有限公司思茅分公司用于仓库与营业部使用，根据《房屋租赁合同》可知房屋租用到期时间为2018年9月12日，乙方实际搬迁时间为2018年12月28日，超期时间为4个月，根据租赁合同标准，每月租金16877元，超期所产生房屋租金为67508元，由于后续乙方一直未向甲方交付超期房租费用，且一直未办理有效退房手续所产生滞纳金由甲方与乙方负责人协商，乙方应按照公司流程尽快将超期金额与滞纳金交付甲方，否则后续滞纳金将继续由乙方承担。”庭审中，原、被告均认可被告向原告租赁的普洱市思茅区房屋现在处于空置状态，2018年9月12日前的房屋租金已经支付完毕；原告自认2019年3月初向被告负责人李智催告交钱时，才知道被告搬离房屋，然后李智向原告出具《房屋超期证明》。本院认为，对原告主张解除原告与被告之间的租赁关系的请求。被告德邦物流公司自2016年起向原告王长春租赁位于普洱市思茅区房屋，是双方当事人在平等、自愿基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间依法成立租赁合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，虽然原被告均未提交原被告之间签订的房屋租赁合同，但根据被告出具给原告的《房租超期证明》可知原被告的租赁期限于2018年9月12日届满，租期届满后原被告未再签订新的租赁合同，原、被告之间的租赁合同为不定期租赁，原、被告均可以随时提出解除合同，庭审中原被告均认可被告向原告租赁的普洱市思茅区房屋现在处于空置状态，被告亦未向原告支付2018年9月12日后的租金，被告以自己的行为表明其将不再使用该房屋，原、被告之间的租赁关系已没有存续的必要，原告主张解除原告与被告之间的租赁合同关系的请求，符合法律的规定，亦符合双方当事人的真实意思，故本院予以支持。对原告主张被告支付2018年9月12日至2019年9月12日的租金202524.00元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，根据被告出具给原告的《房租超期证明》中载明：房屋租用到期时间为2018年9月12日，被告实际搬迁时间为2018年12月28日，超期时间为4个月，根据租赁合同标准，每月租金16877元。但被告未提交证据证明被告于2018年12月28日将所租赁的房屋搬空后，已将房屋及房屋钥匙交还给原告，庭审中原告自认2019年3月初原告向被告负责人李智催告交钱时，才知道被告搬离房屋，然后李智向原告出具《房屋超期证明》。依照上述原告的自认可知，原告在2019年3月份就知道被告已搬离房屋，并向原告出具《房屋超期证明》，被告已用自己的行为表明其将不再使用该房屋，在原告向被告催要租金无果的情况下，原告仍没有采取适当措施防止其损失扩大，并放任该房屋一直空置，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”对原告主张被告支付自2019年3月13日至2019年9月12日的租金，系原告没有采取适当措施导致其房屋空置持续造成的扩大损失，故本院不予支持。综上所述，对原告主张被告支付租金的请求，本院予以支持由被告向原告支付自2018年9月12日起至2019年3月12日止的租金101262.00元（计算方式：16877元×6个月）。对被告抗辩被告已于2018年12月28日履行正常的房屋交接手续，并签订了《房屋超期证明》，对超期使用的具体时间、费用标准有明确约定的理由，因《房屋超期证明》没有落款时间，且被告未提交证据证明被告已经将房屋及房屋钥匙交还给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因被告未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王长春与被告昆明德邦物流有限公司思茅分公司之间的租赁关系；二、被告昆明德邦物流有限公司思茅分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王长春支付自2018年9月12日起至2019年3月12日止的租金101262.00元；三、驳回原告王长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338.00元，减半收取计2169.00元，由原告王长春承担1084.00元，被告昆明德邦物流有限公司思茅分公司承担1085.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一九年十二月四日法官助理谭艳超书记员**芳