福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7846号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建比硕停车运营股份有限公司，住所地福建省南平市延平区人民路39号，统一社会信用代码91350700MA2XRAMQ8D。 法定代表人：郭瑞彬。 委托诉讼代理人：唐自晖、朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建冠深睿泊智能科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰支路95号四号楼二层，统一社会信用代码91350100MA2XYN0H8D。 法定代表人：陈剑朗。 委托诉讼代理人：伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人福建比硕停车运营股份有限公司（以下简称“比硕公司”）因与被上诉人福建冠深睿泊智能科技有限公司（以下简称“冠深公司”）合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 比硕公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人对被上诉人的原审反诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审未追加福建省肿瘤医院（以下简称“肿瘤医院”）为本案第三人参加诉讼，导致原审认定事实不清，程序违法。本案系因肿瘤医院的停车场产生的纠纷，肿瘤医院与冠深公司签订有《福建省肿瘤医院停车场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），冠深公司与比硕公司签订有《停车场合作经营协议书》（以下简称“《经营协议书》”），两份合同中约定的停车场经营、停车场的押金、租金、停车场经营所需设施改造等内容如何处理，与肿瘤医院有法律上的利害关系，根据《民事诉讼法》第56条规定，原审没有追加肿瘤医院为本案第三人参加诉讼，导致原审认定事实不清，程序违法。二、冠深公司与比硕公司的《经营协议书》名为合作经营实为转租赁，应当认定为转租赁合同。原审判决确认冠深公司与比硕公司的合作关系于2018年1月18日解除，对合同的解除时间比硕公司不持异议，但冠深公司与比硕公司之间的法律关系，比硕公司认为应当认定为转租赁关系。从《经营协议书》约定可见，协议约定冠深公司将停车场交给比硕公司全权经营，冠深公司不参与经营，并享有保底盈利条款，如果经营停车场出现亏损时，亏损由比硕公司全部承担，冠深公司仍要收取固定利润。冠深公司不参与经营，只享受收益，不承担风险、不负任何责任，明显违背了合作关系应当遵循的共担风险、共负盈亏的原则，且《经营协议书》约定经营期间比硕公司按月缴纳26万元租金，每年一次性支付6万元给冠深公司，符合转租赁合同承租人将租赁物收益权转让给承租人收取租金的基本特征，故《经营协议书》名为合作经营实为转租，肿瘤医院为出租人，冠深公司为承租人，比硕公司为次承租人。三、肿瘤医院与冠深公司的《租赁合同》，冠深公司与比硕公司的《经营协议书》是两份相互独立的合同，《租赁合同》的合同当事人是肿瘤医院与冠深公司，《经营协议书》的合同当事人是冠深公司与比硕公司。根据合同相对性原则，《租赁合同》效力不及于比硕公司，《经营协议书》效力不及于肿瘤医院。1、冠深公司迟延缴纳租金是对肿瘤医院的违约，应按照《租赁合同》向肿瘤医院承担违约责任。比硕公司迟延向冠深公司缴纳租金，应按照《经营协议书》的约定承担违约责任。冠深公司不应以比硕公司迟延缴纳租金为由拒付肿瘤医院租金，冠深公司向肿瘤医院缴纳租金是其履行《租赁合同》的合同义务。即使比硕公司不向冠深公司缴纳租金，冠深公司也应根据《租赁合同》先向肿瘤医院缴纳租金，然后再根据《经营协议书》向比硕公司主张租金及违约责任。且原审判令比硕公司承担四个月租金，已支付两个月租金，尚欠两个月租金52万元，亦存在错误。依《租赁合同》《经营协议书》约定，承租租金每月26万元，即每日约0.87万元，原审认定比硕公司承租4个月，租金为104万元，但比硕公司与冠深公司之间的转租关系仅维持3个月7天（2017年10月11日至2018年1月18日），实际租金应为84.07万元。2、《租赁合同》约定，冠深公司还应出资负责完善停车场基础设施（包含地下车位引导系统等与停车场相关的设施设备），并在合同签订之日起1个月内建成，《租赁合同》签订于2017年9月29日，即合同约定冠深公司应当于2017年10月29日前建成地下车位引导系统。《经营协议书》签订于2017年10月5日，虽有约定由比硕公司负责投资改造，但并没约定明确的完工时间。很显然，肿瘤医院要求冠深公司完成建设地下车位引导系统的时间与冠深公司要求比硕公司建设完成的时间不同。2017年12月27日和2018年1月19日，肿瘤医院两次书面通知冠深公司整改，要求冠深公司务必在2018年2月1日前完成车位引导系统建设。2018年1月18日《经营协议书》解除，比硕公司退出，由冠深公司接管诉争停车场。2018年1月19日，肿瘤医院第二次向冠深公司发出通知，要求冠深公司在2月1日前完成地下车位引导系统建设，肿瘤医院的本次通知可以理解为肿瘤医院允许冠深公司将地下车位引导系统建设迟延至2018年2月1日前建成，此时，比硕公司已退出停车场经营，地下车位引导系统没有建成与比硕公司无关。同时，比硕公司为经营肿瘤医院停车场，对停车场投资改造支付道闸改造费30.4万元、划线费用1.3万元，是为了能够经营三年停车场而支出的，但比硕公司与冠深公司之间的转租关系仅维持了3个月零7天，根据《经营协议书》约定“停车场经营所需设施由比硕公司负责投资改造，改造成本比硕公司优先收回”，比硕公司可在三年经营期间收回改造成本，但比硕公司仅经营了3个月零7天，比硕公司退出后由冠深公司接手停车场经营，停车场现仍沿用比硕公司改造投入的设施设备，根据公平原则，冠深公司应将上述费用合理补偿给比硕公司。3、2018年2月8日，肿瘤医院向冠深公司发出《关于终止〈福建省肿瘤医院停车场租赁合同〉的通知》，以冠深公司违约未按合同规定缴纳租金和建设地下车位引导系统为由解除，并没收冠深公司156万元承租押金，冠深公司的前述违约行为与比硕公司无关，肿瘤医院是依《租赁合同》没收冠深公司的156万元押金，该没收行为的效力不及于比硕公司。四、根据肿瘤医院2019年4月2日对鼓楼区法院的《回复函》，肿瘤医院对《经营协议书》不知情、不认可，《经营协议书》应属无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，冠深公司与比硕公司签订的《经营协议书》因出租人的异议而无效，冠深公司依《经营协议书》收取比硕公司的239.7万元款项应予返还。 冠深公司辩称，一、一审未追加肿瘤医院为本案第三人，并无过错，程序合法。1、案涉合同系冠深公司与比硕公司签订的项目合作合同，该合同纠纷与肿瘤医院无关。2、就案件有关事实问题，原审已向肿瘤医院发函询问，肿瘤医院已书面答复，故不存在事实不清的问题。二、双方签订的《停车场合作经营协议书》的合同性质是“企业项目合作合同”。双方在一审中多次确认双方的合作关系是项目合作关系不是租赁关系，故比硕公司在二审上诉状中的意见，明显违反了禁止反言的规定。1、一审在两次庭审中，多次要求双方明确涉诉纠纷及案涉合同的法律关系，双方均当庭表示双方建立的是企业项目合作关系，不是租赁关系。2、诉争的《经营协议书》从合同条款上分析，也不符合租赁合同的基本特征。三、双方在建立合作关系时，比硕公司对冠深公司与肿瘤医院签订《租赁合同》的项目背景是明确知晓。其向冠深公司表示：希望就该项目，与冠深公司建立项目合作关系，由比硕公司参与日常运营，并自愿承担冠深公司对肿瘤医院的各项付款义务，现因比硕公司原因不履行合同义务，应承担违约责任。四、涉案的《停车场合作经营协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，应受法律保护。 冠深公司向一审法院起诉请求判令：一、比硕公司向冠深公司支付截止至2018年1月10日止的租金52万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按每日欠款总额万分之2.1计，自2018年1月11日计至比硕公司全部付清之日止，至起诉日止暂计为1201元），合计为521201元；二、诉讼费由比硕公司承担。冠深公司在庭审过程中，增加诉讼请求如下：一、比硕公司向冠深公司支付投标费用人民币6.68万元及项目首年收益分成人民币6万元，两项费用共计人民币12.68万元；二、比硕公司向冠深公司支付停车费发票的税费5114.67元、印花税1040元，两项税费共计6154.67元。 比硕公司向一审法院反诉请求判令：一、确认双方合作关系于2018年1月18日解除；二、冠深公司向比硕公司返还已垫付押金156万元，并赔偿损失594778.63元。同时赔偿资金占用期间的损失,自2018年1月19日起按照中国银行同期同类贷款利率计算；三、赔偿比硕公司已支付的律师代理费4.5458万元；四、本案诉讼费用由冠深公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月，福建省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）将其停车场以招投标方式对外招租。冠深公司向福建省产权交易中心支付60万元“招租竞价保证金”后参加投标。竞标后，冠深公司于2017年9月29日与肿瘤医院签订《福建省肿瘤医院停车场租赁合同》，约定：1.租赁标的为福州市晋安区福马路420号福建省肿瘤医院院内停车场，车位建筑面积为8707平方米，车位数645个（其中地面400个，地下245个）；2.承租期限为三年，自2017年10月11日起至2020年10月10日止；3.承租租金为312万元/年，即26万元/月；4.付款方式实行先付费，后行权的原则，按月支付承包费，冠深公司须在合同签订之日起5日内将承租押金共6个月租金，即156万元汇至肿瘤医院账户。之后，冠深公司须于每月10日前将当月承租租金转账至肿瘤医院账户。承租期满后，如未出现违反合同相关规定，退还承租押金156万元，如有违反规定，进行相应扣除，押金不计利息；5.冠深公司维护并妥善使用医院提供的道闸、智能收费电脑等设备，还应出资负责完善停车场基础设施（包含地下车位引导系统等与停车场相关的设施设备），并在合同签订之日起1个月内建成。停车场产权及相关一切附属设施所有权归肿瘤医院所有，承租期内由冠深公司负责维护，承租期满后，停车场所有设施交付肿瘤医院，冠深公司不得拆除、破坏，否则不退还承租押金；6.若冠深公司未能在合同签订后1个月内，完善停车场基础设施，保证相关设施设备正常运行使用，每逾期1日按月承租租金10%处罚，逾期超过1个月，肿瘤医院有权提前终止本合同，并没收所有承租押金；7.若冠深公司未能按本合同规定的付款方式按时向肿瘤医院支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起总金额的每日千分之一计算。若冠深公司未按本合同之规定期限付款，且在肿瘤医院发出书面催告后，仍未按催告函中规定的付款期限付款，肿瘤医院有权提前终止本合同，并没收承租押金。此外，合同还约定了承租方的责任、出租方的责任、违约责任等事项。2017年10月13日，福建省产权交易中心向冠深公司退还投标保证金466400元。2017年10月3日，冠深公司与比硕公司就双方合作经营肿瘤医院停车场经营权一事，签订《停车场合作经营协议书》，约定：1.合作期限三年（2017年10月-2020年10月）；2.合作经营内容为以冠深公司与肿瘤医院签订的《租赁合同》为背景，在保证《租赁合同》履行的前提下，具体合作经营内容为：（1）比硕公司承担100%押金，即156万元，合同签订后10日内，比硕公司将156万元资金汇入冠深公司账户，由冠深公司向肿瘤医院缴纳；（2）租金每月26万元，比硕公司代收代付于每月10日前汇至冠深公司账户，由冠深公司负责向肿瘤医院缴纳，首月租金于合同签订后10日内汇入冠深公司账户；（3）中标费用13.36万元，双方五五承担，各自承担6.68万元；（4）停车场经营所需设施由比硕公司负责投资改造，改造成本比硕公司优先收回，合同期结束后，停车场所有设施交付冠深公司，由冠深公司负责交付肿瘤医院；（5）比硕公司负责停车场日常运营，每年一次性支付6万元给冠深公司，首年于合同签订后10日内汇入冠深公司账户，第二年、第三年分别于2018年10月9日前及2019年10月9日前汇入冠深公司账户。另外，总收入扣除运营成本后，实现利润后按年结算由冠深公司与比硕公司三七分成。如出现亏损由比硕公司全部承担；（6）比硕公司经营期间，经营及用工风险等由比硕公司全权负责，所有税费由比硕公司承担；（7）冠深公司为主、比硕公司配合，负责冠深公司与肿瘤医院签订的《租赁合同》有效履行。此外，协议书还对违约措施、争议解决方式等事项进行了约定。冠深公司、比硕公司均在协议书上盖章确认。2017年10月5日，冠深公司与比硕公司又签订《停车场合作经营协议书》一份，协议内容与2017年10月3日协议内容基本一致，但对“设施改造”部分变更约定内容如下：停车场经营所需设施（停车场收费系统及新外科大楼地下车库引导系统）由比硕公司负责投资改造，改造成本比硕公司优先收回，合同期结束后，停车场所有设施交付冠深公司，由冠深公司负责交付肿瘤医院，比硕公司不得拆除、破坏，否则由此造成冠深公司的经济损失由比硕公司承担。该协议还将《承租方负责出资建设车位引导系统清单》作为附件。2017年12月27日，肿瘤医院向冠深公司发送《福建省肿瘤医院关于督促停车场承租公司按时交纳租金等相关问题的整改通知》，内容为：1.截止2017年12月27日冠深公司2017年12月份停车场承租租金26万元尚未交纳，冠深公司在收到本通知后5个工作日内交纳所欠租金（含违约滞纳金），同时在之后每月10日前按时交纳当日租金，拒不履行的，肿瘤医院有权提前终止合同并依法追究冠深公司的违约责任；2.截止目前，地下车库车位引导系统尚未进行，请冠深公司务必在2018年2月1日前完成建设，否则肿瘤医院将提前终止本合同，并没收所有承租押金；3.肿瘤医院接到有关停车场存在乱收费现象的投诉，要求冠深公司完善停车收费系统，按照物价局规定的标准予以整改。2017年12月29日，冠深公司依据肿瘤医院的上述通知内容制作《催告函》一份向比硕公司送达，催告比硕公司于收函之日后2个工作日内支付2017年12月的租金、于2018年2月1日前完成新外科大楼地下车库引导系统建设，否则将提前解除合作并没收押金。2018年1月15日，冠深公司委托福建君立律师事务所向比硕公司发函，称：比硕公司若未在2018年1月17日前付清拖欠的租金及滞纳金，冠深公司将立即（即2018年1月18日起）解除《停车场合作经营协议书》。2018年1月18日，冠深公司与比硕公司在肿瘤医院停车场就经营权一事发生纠纷，经肿瘤医院协调，比硕公司人员退场，冠深公司人员接管停车场。2018年1月19日，肿瘤医院再次书面催告冠深公司履行按时交纳租金、按时建设地下车库停车引导系统等合同义务。2018年2月6日，比硕公司委托福建九越律师事务所向冠深公司发函，称：2018年1月18日冠深公司强行开闸放车，严重破坏生产，强行要求比硕公司的收费人员离开岗位，强行抢夺了收费权，因此比硕公司通知冠深公司双方合作关系于2018年1月18日解除，终止履行合同约定；要求冠深公司偿还已垫付押金156万元；要求冠深公司返还比硕公司已发生的划线费用1.3万元，并允许比硕公司人员进场拆除道闸或返还现金30.4万元；派人至比硕公司处共同清算2018年1月18日前的经营状况。2018年2月8日，肿瘤医院向冠深公司发送《关于终止的通知》，称冠深公司未按《合同》规定交纳承租租金，地下车位引导系统也尚未建设，已经严重违约，肿瘤医院决定终止《合同》并没收156万元承租押金，《合同》终止日期为2018年2月10日，同时要求冠深公司交清2017年12月11日至2018年2月10日期间所欠租金。一审经查，冠深公司向肿瘤医院支付款项如下：2017年10月10日支付押金156万元及租金26万元，2017年11月10日支付租金26万元。比硕公司向冠深公司支付款项如下：2017年10月13日支付押金156万元及租金26万元，2017年11月9日支付租金26万元。一审另查明，比硕公司在经营肿瘤医院停车场期间即2017年10月份收取停车费计130131元、2017年11月份收取停车费185076元、2017年12月份收取停车费186116元、2018年1月份收取停车费151970元，共计653293元；支出人工工资333977.15元。为改造停车场，比硕公司于2017年11月17日与福州科拓智能科技有限公司签订《销售合同书》，比硕公司分别于2017年11月7日、2017年12月6日向福州科拓智能科技有限公司转账，共计304000元。比硕公司在经营肿瘤医院停车场期间，向冠深公司领取定额发票、增值税普通发票若干，税费合计6154.67元。比硕公司为经营停车场与福建老兵特卫保安服务有限公司签订《保安服务合同》，服务期限自2017年10月11日至2018年10月10日止。2018年1月23日，经比硕公司与福建老兵特卫保安服务有限公司协商，于2018年1月31日提前终止合同。 一审法院认为，2017年10月5日签订的《停车场合作经营》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该《停车场合作协议》，每月租金26万元由比硕公司代收代付，并于每月10日前汇至冠深账户，再由冠深公司向肿瘤医院支付。据此，合作双方负有按时向肿瘤医院支付租金的义务，且该租金应由比硕公司向冠深公司先行支付。肿瘤医院作出的2017年12月27日“整改通知”、2018年1月19日“关于停车场承租公司未按时交纳租金等相关问题的通知”显示：截止2017年12月27日肿瘤医院尚未收到2017年12月份的停车场承租租金，截止2018年1月19日肿瘤医院尚未收到2017年12月份、2018年1月份2个月承租租金。且在本案中，比硕公司并未举证证明其将上述两个月的租金汇至冠深公司的账户。比硕公司签约时即知悉冠深公司与肿瘤医院之间的《停车场租赁合同》的有效履行是涉案双方合作经营的必要前提，但比硕公司在代收停车费时并未按双方的合作经营协议履行代付租金的义务。比硕公司的逾期缴纳租金行为，构成违约。双方之间的合作经营协议书并未注明比硕公司在经营停车场期间有权以自己的名义对外经营，故比硕公司称冠深公司拒绝比硕公司以自己名义对外经营停车场之行为构成违约的抗辩意见，不予采信，比硕公司称冠深公司违约在先的意见，不能成立。对双方当事人的诉辩主张，一审法院阐述如下： 1.比硕公司要求确认双方合作关系于2018年1月18日解除。一审法院认为，合同解除权是合同当事人按照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利。在本案中比硕公司是违约方，其无权行使合同解除权，享有合同解除权的一方系冠深公司。合同法对解除权的行使方式未作限制，仅要求通知到达对方，因此，除了按通常的书面通知方式作出解除合同的意思表示外，口头告知方式亦构成作出解除合同的意思表示。根据福建老兵特卫保安服务有限公司向一审法院调查事项的回复，可以确认2018年1月18日冠深公司派人员至停车场现场直接收回了停车场经营权。而在这一收回经营权的过程中，冠深公司已经以口头方式行使了合同解除权。故涉案《停车场合作经营协议书》实际于2018年1月18日解除。一审法院对比硕公司要求确认双方合作关系于2018年1月18日解除的诉讼请求予以支持。2.冠深公司主张比硕公司继续支付截止2018年1月10日止的租金52万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按欠款总额日万分之2.1计）。一审法院认为，截止2018年1月19日肿瘤医院尚未收到2017年12月份、2018年1月份2个月承租租金。故合作双方欠付肿瘤医院两个月租金的事实清楚。而根据合作经营协议，比硕公司应当履行代付租金的义务，故冠深公司主张的比硕公司支付该两个月租金52万元，有合同依据，予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，故一审法院对冠深公司主张按照日万分之2.1收取逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。3.冠深公司主张比硕公司支付投标费用6.68万元及项目首年收益分成6万元。冠深公司举证其已实际支出投标费用13.36万元，根据双方对“中标费用”各承担6.68万元的约定，一审法院对冠深公司该项诉讼请求予以支持。根据合同“收益分成”的约定，经营首年，比硕公司应一次性支付6万元于冠深公司。但是双方合作经营时间仅4个月，依照公平原则，本院认为首年固定收益分成应按实际合作经营时间计算，即比硕公司应支付2万元收益给冠深公司。4.冠深公司主张税费及印花税6154.67元。根据合作协议约定，经营期间，所有税费由比硕公司承担。现比硕公司已实际领取上述税票，其应按照合同约定承担经营期间的税费成本。冠深公司的该项诉讼请求，予以支持。5.比硕公司主张冠深公司返还156万元押金、52万元租金。一审法院认为，双方的合作经营系以肿瘤医院与冠深公司签署的《福建省肿瘤医院停车场租赁合同》的有效履行为前提，且涉案押金156万元亦实际由肿瘤医院收取作租赁合同的履约保证金，并非系冠深公司收取。因肿瘤医院与冠深公司的停车场租赁合同尚未结算，故该押金的返还条件尚不具备，返还金额亦不能确定，故比硕公司要求冠深公司全额返还押金156万元的诉讼请求，不予支持。关于比硕公司要求返还52万元租金的诉讼请求，一审法院认为，比硕公司支付于冠深公司的租金实际系肿瘤医院向冠深公司出租停车场经营权的对价。比硕公司在2017年10月、11月实际经营停车场并收取停车费后要求返还租金，缺乏合同依据，不予支持。6.比硕公司主张冠深公司支付道闸改造费30.4万元、划线费用1.3万元。一审法院认为，根据合作经营合同中的“设施改造”约定，停车场经营所需设施由比硕公司负责投资改造，改造成本由比硕公司优先收回，合同期结束后，停车场所有设施交付冠深公司，由冠深公司负责交付肿瘤医院。根据上述约定，比硕公司有权在经营实现利润后收回改造成本。然而涉案合同在经营期限届满前即终止，比硕公司亦确认该合同项目未有利润产生，根据双方在合作经营合同中：“经营期间，经营及用工风险等由比硕公司全权负责”的约定，比硕公司应自行承担设施改造费用。一审法院对比硕公司提出的该项诉讼请求，不予支持。7.比硕公司主张冠深公司支付律师代理费45458元。一审法院认为，比硕公司在合作经营期间，违约在先，其要求守约方冠深公司负担其律师代理费用，于法无据，不予支持。综上，一审法院对冠深公司要求比硕公司继续支付租金52万元、支付投标费用6.68万元、首年收益分成2万元、税费及印花税6154.67元的诉讼请求予以支持；对比硕公司要求确认双方合作关系于2018年1月18日解除的反诉请求予以支持。冠深公司的其他本诉诉请及比硕公司的其他反诉诉请缺乏事实，不予支持。 一审判决：一、确认冠深公司与比硕公司的合作关系于2018年1月18日解除；二、比硕公司于本判决生效之日起十日内支付冠深公司租金52万元；三、比硕公司于判决生效之日起十日内支付冠深公司投标费用6.68万元及项目首年收益分成2万元；四、驳回冠深公司的其他本诉诉讼请求；五、驳回比硕公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费18027元，由比硕公司承担。反诉案件受理费13006元，由比硕公司承担。 二审中，双方均未提交新证据。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《经营协议书》关于“比硕公司负责停车场日常运营，每年一次性支付6万元给冠深公司，比硕公司负责停车场经营所需设施的投资改造”等约定，是冠深公司与比硕公司就双方合作经营事宜所作约定，据此并不能认定双方之间形成转租赁合同关系。况且，冠深公司与比硕公司双方在原审庭审中亦确认双方之间的关系是合作经营合同关系（详见原审第二次庭审笔录第6页），现比硕公司二审上诉主张《经营协议书》应认定为转租赁合同，与其一审所作述确认不符，根据禁止反言的原则规定，本院对该上诉主张不予采信。也基于前述认定，本院对于比硕公司提出“《经营协议书》因违反转租约定而属无效合同”及“租金应按3个月零7天实际天数计算”的上诉理由，亦不予采信。根据《经营协议书》第三条第二款的约定，比硕公司应于每月10日前将每月租金26万元代收代付至冠深公司账户，现比硕公司未按约将2017年12月及2018年1月两个月的租金汇付至冠深公司账户，已构成违约，冠深公司诉请比硕公司向其支付该两个月的租金52万元，于约有据，应予支持。 根据《经营协议书》第三条第四款关于“停车场经营所需设施由比硕公司负责投资改造，改造成本由比硕公司优先收回……”的约定，停车场经营所需设施由比硕公司负责投资改造，比硕公司可在实现利润后收回改造成本。然而，案涉《经营协议书》在履行不久后即告终止，且在协议履行期间未有利润产生，根据《经营协议书》第三条第六款的约定：“经营及用工风险等由冠深公司全权负责”，比硕公司应自行承担相关的设施改造费用。同时，终止《经营协议书》系因比硕公司未按约支付代收代付租金的违约行为而致，比硕公司作为违约方无权依据公平原则要求冠深公司向其补偿相应的设施改造费用，故对于比硕公司提出冠深公司应向其支付停车场设施改造费用补偿款的上诉主张，本院不予支持。至于比硕公司上诉主张冠深公司应向其返还156万元押金的问题。因该笔押金是作为《租赁合同》的履约保证金且由肿瘤医院实际收取，在冠深公司与肿瘤医院之间的《租赁合同》未作结算之前，该笔押金的返还金额尚无法确认，返还条件尚不具备，故对于比硕公司提出的该项上诉请求，本院亦不予支持，比硕公司可待冠深公司与肿瘤医院就《租赁合同》作出结算后根据实际结算情况再行主张。 另，案涉《经营协议书》的签订双方是冠深公司与比硕公司，肿瘤医院并非该份合同的协议签订方，原审未追加肿瘤医院参加本案诉讼，程序并无不当。 综上，比硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费31033元，由比硕公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  陈 青 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈曦 书记员江焰星