wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2610号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：梁树明，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告李美善诉被告梁树明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美善到庭参加诉讼，被告梁树明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美善向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告梁树明向原告李美善支付货款本金55，780元及利息（利息以55，780元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2.请求法院判令被告梁树明承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告李美善向被告梁树明供应安全网，总货款本金85，780元。被告梁树明于2018年2月10日支付货款本金30，000元。欠付货款本金55，780元，经原告李美善多次催收，被告梁树明至今未付。故原告李美善提起本案诉讼，望判如所请。原告李美善对其诉称提供证据如下：对账单及欠条一份，拟证明被告梁树明欠付货款的情况。被告梁树明缺席，没有答辩，也没有提交证据。原告李美善围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁树明缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告李美善提供的证据欠条的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。原告李美善提供的对账单是其自行制作的，属于其个人意见陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告梁树明出具欠条确认欠原告李美善货款85，780元。原告李美善在庭审中确认被告梁树明已支付货款30，000元。本院认为：原告李美善提供的欠条可以证实，原告李美善与被告梁树明之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系是在平等、自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。原告李美善提供的欠条可以证明被告梁树明欠款85，780元，原告李美善确认被告梁树明已偿还了30，000元，尚欠55，780元。被告梁树明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告李美善主张进行抗辩的权利，本院对原告李美善主张的事实予以确认。原告李美善请求被告梁树明支付货款55，780元，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。由于双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告李美善请求被告梁树明按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告李美善支付自起诉之日起的逾期利息，依法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2019年8月20日起至本院确定的付款之日止的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁树明于本判决生效之日起七日内向原告李美善支付货款55，780元；二、被告梁树明于本判决生效之日起七日内向原告李美善支付逾期付款违约金（以55，780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年8月16日起计算至2019年8月19日止；以55，780元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至判项一确定的付款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，194元（原告李美善已预交），由被告梁树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  邝连凤人民陪审员  陈秋玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34144号原告：邢秀荣，女，1964年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京盛世嘉顺商贸有限公司，营业场所北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼12层1207。法定代表人：徐书民。原告邢秀荣与被告北京盛世嘉顺商贸有限公司（以下简称盛世嘉顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀荣到庭参加诉讼。被告盛世嘉顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢秀荣向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除2019年3月14日签订的车辆挂靠协议;2.请求法院判决被告协助原告将车牌号为×××车辆转移登记至原告名下；3.要求被告退还2020年保险预付款5000元；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2019年3月14日原告从他人处购买了一辆二手货车，车牌号为×××，由于该二手车此前挂靠登记在被告名下，若想过户必须经过被告同意。为此，原告不得己，只好与被告签订车辆挂靠协议，约定该车的实际所有权归原告，被告代办车辆营运手续，原告须每年向被告支付管理费1500元。但签订合同后，被告即以各种借口向原告索要各种费用。现原告认为，被告不能忠实履行合同，存在乱收费、多收费等违约行为，加之现在北京市已经取消相关车辆的营运证的限制，无须被告再为原告办理营运手续。在此情况下，原告特诉请法院，恳请依法判如所请。被告盛世嘉顺公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，邢秀荣（乙方）与盛世嘉顺公司（甲方）签订车辆挂靠协议。协议主要内容：就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜,经友好协商,本着诚信、公平、公正的原则，甲乙双方达成如下约定条款，以便共同遵守。协议第一项为车辆状况：车牌号为×××，车辆品牌为解放牌，发动机号为70116308,车架号为M01837，车辆颜色为白色，吨位1495kg。协议第三项约定了双方的权利义务，甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理营运证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用出甲方承担。甲方代收代缴代办车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元（大写壹仟伍佰元整）第一年度于合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年度费用。本合同有效期为伍年，乙方若要终止合同需向甲方缴纳违约金（叁万元整），并承担所产生的相关费用。2018年12月24日，交通运输部办公厅下发关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知，主要内容如下：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实，有邢秀荣提交的挂靠协议、收费凭证、车辆转让协议、道路运输证及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛世嘉顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邢秀荣与被告盛世嘉顺公司签订的挂靠经营合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方在履行协议时，可依法或经协商解除合同，邢秀荣提交交通运输部办公厅下发通知，证明与盛世嘉顺公司间所签《协议书》无继续履行的必要并请求确认解除双方签订的《协议书》。双方争议焦点为本案诉争《协议书》的有效期至2024年3月14日，邢秀荣现在是否具有法定解除权。双方签订《协议书》后，交通运输部办公厅下发通知，该通知明确邢秀荣挂靠车辆符合“无证经营”免罚要求，该通知的下发非双方所能预见，现邢秀荣因该通知请求解除合同非恶意违约，合同的签订、履行应遵循公平原则，依据现有政策，邢秀荣的车辆继续挂靠在盛世嘉顺公司名下继续交费，有失公平，故虽邢秀荣提前解约违约在先，但是为了防止其损失继续扩大，邢秀荣请求解除合同并要求被告协助原告将车牌号为×××车辆转移登记至原告名下的诉请，本院予以支持。邢秀荣要求盛世嘉顺公司退还保险预付款5000元一节，因未到2020年保险费交纳期限且双方签订的合同已经解除，故对该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认邢秀荣与北京盛世嘉顺商贸有限公司签订的《车辆挂靠协议》于二〇一九年十二月六日解除；二、北京盛世嘉顺商贸有限公司于本判决生效后十日内协助将车牌号为×××的车辆变更登记至邢秀荣名下;三、北京盛世嘉顺商贸有限公司于本判决生效后十日内给付邢秀荣款项5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京盛世嘉顺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  畅广平人民陪审员  刘 颖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  苗 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初988号原告：杨某，男，1989年2月20日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。被告：上海依迈汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘厚君，总经理。第三人：上海首汽汽车租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区东陆路XXX号一层。法定代表人：胡宁，总经理委托诉讼代理人：沈丽平，女。原告杨某与被告上海依迈汽车服务有限公司(以下简称依迈公司)、第三人上海首汽汽车租赁有限责任公司(以下简称首汽公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2019年10月31日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伊凡、第三人委托诉讼代理人沈丽平均参加了两次庭审，被告法定代表人刘厚君参加了第二次庭审。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆保证金人民币15,000元(以下币种同)；2.判令被告返还原告管理费4,000元；3.判令被告给付原告交通事故保险费17,500元。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：原告自被告处租赁车牌号沪AYXXXX的大通G10型号车辆一辆，租期自2018年4月27日至2018年7月25日，月租金6,500元，车辆保证金15,000元。2018年7月1日原告与他人发生交通事故，2018年5月29日及7月3日，原告向被告支付2018年6月及7月租赁费合计13,000元。后虽原、被告合同到期，但原、被告一致同意同等条件续约原合同，未另行签订书面合同。原告于2018年8月14日向被告支付8月租赁费6,500元。2018年9月8日，被告因与其上家首汽公司的纠纷致使首汽公司将车辆拖走，而原告对此毫不知情。此后，原告与被告及第三人多次协商沟通均无果。原告认为，原、被告之间签署的《汽车租赁合同》合法有效，应受到法律保护。签署合同后，原告作为车辆的承租人，拥有对车辆的合法使用权，被告作为出租人，应该确保原告对车辆的使用权，然而现因被告的原因，原告对车辆享有的使用权无法得到保障，无法享有合同权利，系被告重大违约，因此合同无法继续履行。无奈之下，原告只能起诉至法院，望贵院依法查明事实，作出公平、公正判决被告依迈公司辩称：因原告违约，我们不同意把钱款退给原告。对管理费我们没有收到，即使收到，也是合法收取，不应退回。第三人首汽公司述称，瑞卡(即广州瑞致租车有限公司)是我们的分公司，车辆是我们授权瑞卡收回的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证、第三人的述称及庭审情况，本院确认如下事实：2018年4月27日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁期限自2018年4月27日至2018年7月25日，月租金6,500元，同日，原告转账给被告21,500元，其中15,000元为保证金，6,500元为租金。被告即交付给原告车牌号为沪AYXXXX车辆。同年5月29日及7月3日，分别向被告支付6月及7月租金各6,500元，又于8月14日支付租金6500元。2018年9月7日，因原告使用的车辆被瑞卡收回,原告及案外人于某某、杨某向浦东新区新虹派出所报警，该所工作人员在询问中，案外人广州瑞致租车有限公司工作人员确认原告使用的车辆已被收回。事后，因协商不成，原告于2019年1月诉至本院。另查明，2018年7月1日，原告与他人发生交通事故，经交警协调协商处理，原告赔偿相对方17,500元。又查明，广州瑞致租车有限公司经第三人首汽公司的授权收回原告租赁的车辆。再查明，原告租赁的车辆系第三人首汽公司所有。以上事实，由《租赁合同》、《汽车租赁合同》、微信转账记录截图、道路交通事故自行协商协议书、华泰保险受理短信截图、转账凭证、录音光盘(附书面文字整理材料)及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案中，根据查明的事实，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》合法、有效，双方均应履行。对原告的第一项诉讼请求，虽被告认为原告延付租金，系违约，根据合同约定，不应退还，但根据被告股东涂必亮与原告的微信聊天记录显示，退回车辆系等待涂必亮的通知，且原告明确告知何时退还，被告未予答复，显然，原告未构成违约，根据合同约定，被告应予以退还，故本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，双方在合同中无约定管理费且亦未提供证据证明已支付管理费4,000元，故本院不予支持。对原告的第三项诉讼请求，根据查明的事实，该费用系原告因交通事故赔偿给相对方的费用，不属本案处理范围，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告上海依迈汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某车辆保证金15,000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币713元，由原告杨某负担362元，被告上海依迈汽车服务有限公司负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇一九年十二月二十日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7497号 原告：广安市红色旅游汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区***故里旅游园区游客中心二楼。 法定代表人：余思杭，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秋怡（公司法务），女，生于1997年10月24日，住四川省广安市广安区。 被告：杨权，男，生于1979年3月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告杨权劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市红色旅游汽车运输有限公司的委托诉讼代理人蒋秋怡、被告杨权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司诉讼请求：１、依法撤销广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不存在与被告解除劳动合同。原告在与被告劳动合同有效期间，因公司经营情况发生重大变化暂停营业二个月，公司运输业务暂停运行，但原告未与被告解除劳动关系，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告未拖欠被告工资。因原告公司经营发生重大变化经营困难，与被告协商暂缓发放八个月工资，被告不应以拖欠工资为由解除劳动合同，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。 被告杨权辩称，他一直在跑车，是以的红色旅游运输公司的名义跑的，他没有与圣亚公司建立劳动关系，路线牌也是红色旅游运输公司的。仲裁裁决是正确的，应当维持仲裁裁决的内容。 经审理查明，被告杨权于2017年2月到原告单位上班，从事汽车驾驶运输工作，双方签订了劳动合同。原告因经营情况发生重大变化，2019年8月汽车运输业务停止运行，被告在原告处上班至2019年8月底，2019年9月未再到原告处上班。原告向被告支付工资至2019年6月，2019年７月、8月工资9268.28元，2019年７月、8月安全奖和服务质量奖1000元未支付给被告。 2019年９月，被告向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金，未付工资、奖金，垫付的费用，缴纳的保证金等等，该委于2019年10月15日作出仲裁裁决，由原告向被告支付2019年7月8月工资9268.28元、安全奖和服务质量奖1000元；支付退还安全风险服务保证金金20000元；支付垫付的加油费、停车费、住宿费2562元未支付；支付解除劳动关系经济补偿金11480元；原告到社保机构为被告缴纳2019年4月以后的社会保险费。现原告不服向本院提起诉讼。 同时查明，被告认可欠付原告2019年7、8月份工资9268.28元，2019年7、8月安全奖和服务质量奖1000元，承认收取被告安全风险服务保证金20000元，工作期间被告垫付加油费、停车费、住宿费2562元未予报销。庭审中，原、被告均同意解除劳动合同关系。 认定上述事实，有《劳动合同书》、《仲裁裁定书》、被告工资银行交易明细及原、被告双方的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告杨权于2017年2月到原告处上班，双方签订劳动合同建立劳动关系，因原告经营情况发生重大变化，原告仅向被告付清2019年6月及之前的工资，被告在原告处上班至2019年8月后未再到公司上班，被告于2019年9月向仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，由原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，双方从2019年9月未再履行合同，双方的劳动合同关系确定在2019年9月解除。 原告认可拖欠被告2019年7月8月工资9268.28元、安全奖和服务质量奖1000元未付，原告应当承担支付义务。原告认可收取了被告安全风险服务质量保证金20000元，被告在履行合同过程中垫付加油费、停车费、住宿费2562元未予报销，双方劳动关系解除后，原告应当退还及支付被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，第三十八条（二）规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。原告2017年2月与被告建立劳动关系，2019年9月解除劳动合同，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4511元，经济补偿为13533元（4511元/月×3个月）。本案涉及的有关社会保险事宜，因不属于法院民事案件受案范围，本院不作处理。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）、第四十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告杨权的劳动关系解除。 二、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告杨权支付经济补偿金13533元； 三、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告杨权支付拖欠工资9268.28元、奖金1000元、垫付各项费用2562元、退还安全风险保证金20000元； 上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，由原告广安市红色旅游汽车运输有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 攀
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2309号原告：董慧，女，1982年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。被告：成山，男，1976年3月1日生，汉族。原告董慧与被告成山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董慧委托诉讼代理人刘荣荣到庭参加诉讼，、被告成山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董慧向本院提出诉讼请求：要求被告成山偿还借款本金10万元及利息。事实与理由：2014年12月31日，被告成山因经营项目需要资金向原告借款10万元，被告成山向原告出具借条一张，并有柳学松为该笔借款提供担保，双方口头约定借款期限一年，月息1分。后原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院。原告董慧为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、被告成山2014年12月31日出具的借据原件一份，并有连带责任担保人柳学松在借据上签字。2、中国建设银行个人活期账户交易明细两张，证明2014年12月31日原告向成山账户（尾号8348）转账5万元；2015年1月1日向成山指定的柳学松账户（尾号9090）转账5万元。另，原告董慧起诉时将柳学松列为被告，柳学松到庭参加诉讼称：“借款和担保皆为事实，当时约定了借款利息为月利率1%，借款期限一年，保证期间已过。”后原告撤回对柳学松的起诉。被告成山未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，被告成山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据可以作为本案的定案证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可查明以下事实：2014年12月31日，被告成山向原告董慧借款10万元并向原告出具借条一张，柳学松为该笔借款提供连带责任担保，双方口头约定月利率1%，借款期限一年。后原告要求被告偿还借款未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告成山向原告董慧借款10万元并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告成山未能偿还借款，应承担违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本案中原告要求被告按照约定的月利率1%（年利率12%）标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成山于本判决生效后三十日内偿还原告董慧借款本金10万元及利息，利息自2014年12月31日起按照月利率1%计算至偿清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  黄茂森
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9309号 原告:褚亚朋，男，1986年10月1日出生，汉族，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告褚亚朋与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告褚亚朋到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚亚朋向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告租房押金及三个月房租共计4595元及利息(从2019年9月25日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南历城区康和西苑房屋一间，约定租金每月1100元，水费每月30元，物业费每月35元，押金1100元，提前支付3个月房租3495元等内容。合同签订后，原告按照约定于2019年3月18支付了3个月房租，并支付押金1100元，后于2019年9月12日第3次支付了3个月房租3495元，但被告未按合同约定履行义务，因拖欠房东欠款致使房东向原告索要房屋使用权，要求限期搬离。目前房东已向原告传达了强制搬离以及其与被告解除合同的证明通知，并要求原告限期搬离住所。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1褚亚朋（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》,合同约定：褚亚朋租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区康和西苑**房屋一间，房屋租赁期自2019年3月18日至2020年3月17日，约定租金1100元/月、水费30元/月、物业费35元/月，需提前15天支付下季度房租，房屋租赁保证金1100元。 2.褚亚朋自2019年3月18日至2019年3月26日支付了包括2019年3月18日至2019年6月17日3个月的房租3300元、押金1100元等费用；于2019年6月5日支付了2019年6月18日至2019年9月17日3个月的房租3300元、水费90元、物业费105元；2019年9月12日支付了2019年9月18日至2019年12月17日3个月的房租3300元、水费90元、物业费105元。 3.褚亚朋于2019年9月28日与宋晶签订新的租赁合同，租赁期限为2019年10月1至2020年3月31日。并于2019年9月28日支付了房租和押金共计3500元。 本院认为，褚亚朋与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。褚亚朋与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》租赁期限自2019年3月18日至2020年3月17日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求褚亚朋搬离涉案房屋。褚亚朋与宋晶签订新的租赁合同，租赁期限自2019年10月1日至2020年3月31日，故褚亚朋与济南立彬物业公司的《物业管理租赁合同》于2019年10月1日实际解除，即褚亚朋的房屋租金计算自2019年3月18日起至2019年9月30日止，其诉请济南立彬物业公司支付的利息自2019年10月1日起算。故济南立彬物业公司应当返还褚亚朋房屋租金2823.33元、押金1100元，共计3923.33元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还褚亚朋房屋租金2823.33元、押金1100元，共计3923.33元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付褚亚朋以3923.33元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息; 三、驳回褚亚朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘亚楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9634号 原告：赵英杰，男，1974年6月18日出生，汉族，济南市历城区郭店街道办事处职工，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 被告：郭庆贺，男，1997年11月13日出生，汉族，住济南市。 被告：田令香，女，1959年2月11日出生，汉族，住济南市。 原告赵英杰与被告郭庆贺、田令香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵英杰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵英杰自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律之情形，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵英杰撤诉。 案件受理费25元，由原告赵英杰负担。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月九日 书记员  刘亚楠
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执730号 申请执行人：井伟，男，1988年11月6日生，汉族，住安国市。 被执行人：党帅，男，1990年10月6日生，汉族，住安国市。 被执行人：刘萌萌，女，1989年12月4日生，汉族，住安国市。 被执行人：姚柳，男，1992年5月8日生，汉族，住安国。 被执行人：张涛，男，1991年1月22日生，汉族，住安国市。 申请执行人井伟与被执行人党帅、刘萌萌、姚柳、张涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）冀0683民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请人井伟于2019年11月22日向本院申请执行，要求四被执行人偿还货款292500元。 执行过程中，1.本院于2019年11月25日向被执行人党帅、刘萌萌、姚柳、张涛送达执行通知书、报告财产令，四被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统查询被执行人党帅、刘萌萌、姚柳、张涛名下财产信息，均未查到被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利等财产信息，被执行人有车辆信息，但此案为系列案，已查封且车辆不能实际控制。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查到四被执行人名下不动产、住房公积金、工商登记、收益类保险等财产信息。 4.本院执行员通过调查被四执行人居住地安国市仁和小区、贾村、西娄底村核实，未发现可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。 5.本院已对四被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人党帅、刘萌萌、姚柳、张涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的292500元未能执行。 综上所述，因本案被执行人党帅、刘萌萌、姚柳、张涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初1679号民事判判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐磊昊
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初3581号原告：张绍彬，男，1960年2月9日出生，满族，农民，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：王金红（系原告妻子），女，1958年4月16日出生，农民，群众，住北京市朝阳区被告：张月亮，女，1967年9月21日出生，满族，农民，住兴城市委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。原告张绍彬与被告张月亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍彬及其委托诉讼代理人王金红，被告张月亮及其委托代理人吕丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院，依法判决被告立即偿还原告借款捌仟圆（Y8000.00元）；二、判令本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：1998年至2004年7月份期间，被告张月亮办理、注册《兴城市互联商贸有限公司》名称《营业执照》用钱款，被告向原告借钱款为由。被告说，仙妮蕾德公司帐号被查封，总裁陈/徐爱莲个人生活费用钱款，被告向原告借钱款为由。被告说，总裁陈/徐爱莲有病用钱款，被告向原告借钱款为由。被告说，仙妮蕾德（中国）分公司，在中国办理《营业执照》手续费用钱款，被告向原告借钱款为由。需要资金，被告向原告借款人民币，现有出具借条和汇款单。被告向原告借钱款很多次，很多次，很多次，被告借原告钱款，共计壹佰壹拾柒万圆整（￥1700000元）。被告均未按约定在2004年年底，还款期限及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，直至今曰。事实上，被告只有投资加入经营《仙妮蕾德公司》产品，注册登记27万元的《营业执照》和被告在《仙妮蕾德公司》有奖金款，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张月亮辩称，被告：1、本案并非民间借贷纠纷，因为原告诉讼的标的8000元实际发生时间是1996年至2004年，此款并非借款是因为双方有业务往来，在2006年葫芦岛市龙港区人民法院（2006）葫龙刑初字111号刑事判决书，认定被告人在1996年自2004年期间有诈骗犯罪行为，并且判处被告12年有期徒刑，因此对本案原告提出的8000元借款事实，首先借款不存在如果存在业务往来8000元，那也是在刑事案件中对被告人已经做出处罚，原告没有提起民事诉讼权利，如果原告当时不认可不会在时隔13年之后提起民间借贷纠纷。2、由于本案原告起诉的案件不是民事诉讼法119条，人民法院应当受理的民事案件范围，所以请人民法院依法驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：原告的妻子王金红与被告张月亮于1996年因搞传销相识，其于2001年6月25日通过中国工商银行绥中支行向天津工商行河川大厦工商分行张月亮名下汇款900元，现原告张绍彬要求被告张月亮偿还借款8000元。以上事实的认定，中国工商银行电子汇兑凭证及原、被告陈述笔录载卷佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供2001年6月25日中国工商银行电子汇兑凭证及现金交款单（回执）证明其向被告张月亮汇款39587元，称其拿不起诉讼费，所以只起诉8000元，而其申请到庭作证的证人张某、韩某证明被告张月亮于2002年5月份向原告张绍彬借8000元现金，借钱时二人均在场。原告张绍彬主张被告张月亮偿还借款8000元是基于其于2001年6月25日向被告张月亮汇款而起诉被告张月亮偿还借款，但其证人称被告张月亮于2002年5月份向原告张绍彬借的是现金，原告张绍彬提供的证据相互矛盾，且其所提供的2001年6月25日中国工商银行电子汇兑凭证及现金交款单（回执）在没有其他证据的情况下，无法证明被告张月亮于2001年6月25日向原告张绍彬借款8000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告张绍彬因其举证不能，故对其要求被告偿还借款8000元的请求，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张绍彬要求被告张月亮偿还借款8000元的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告张绍彬负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一九年十二月五日书记员  吴佳烔
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2153号之一申请执行人仲伟勇，男，1972年10月2日生，汉族，住邳州市。被执行人朱国顺，男，1967年12月2日生，汉族，住镇江市扬中市。申请执行人仲伟勇与被执行人朱国顺民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年1月25日作出（2018）苏0382民初10164号民事调解书：朱国顺给付仲伟勇借款本金12万元，于2019年5月30日前一次性付清。如朱国顺违约，需向仲伟勇支付利息，利息自2019年1月25日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止，且仲伟勇可就未还款项一并申请强制执行。案件受理费减半收取1400元，由被告朱国顺承担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月8日，本院通过司法查控系统查询，没有查询到被执行人可供执行的存款信息。3、2019年7月8日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人有小型汽车一辆，并采取查封措施，但未扣押到该车。4、2019年7月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，查询到被执行人有少量的银行存款，并采取冻结措施。6、2019年12月20日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月25日，承办人与申请执行人谈话，因执行人长期不在家中居住,申请执行人同意不需要走访。申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2153号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二十六日书记员 张苗苗
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3449号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，系该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，系该社员工。委托诉讼代理人：肖振东，系该社员工。被告：郭广金，男，1956年2月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭秋吉，男，1942年8月27日生，汉族，住河南林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郭广金、郭秋吉金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2019年5月15日在本院立案，后被告郭广金主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告郭广金、郭秋吉金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社桂林信用社撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月二十日书记员  秦培艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3896号申请执行人：黄继芳，女，1963年12月14日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈思军，男，1958年2月17日出生，汉族，住东海县。本院在执行黄继芳与陈思军借款合同纠纷一案中，标的金额为：406120.00元，双方在执行过程中达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执3896号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再322号原审原告：苗洪将，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：单军成，男，1971年10月16日出生，汉族，住东海县。原审被告：连云港市东鑫石英制品有限公司，住所地东海县东开发区富华东路。法定代表人：单军成，该公司经理。原审原告苗洪将与原审被告单军成、连云港市东鑫石英制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月22日作出了（2011）东商调初字第0799号民事调解书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月11日作出（2019）苏0722民监379号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告苗洪将曾向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100万元及利息。事实和理由：2015年5月13日被告因资金周转需要向原告借款100万元，口头约定月息2分，原告多次向被告索要，被告拒不还款。本院经再审认为，原审原告苗洪将在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中苗洪将提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回苗洪将的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（（2011）东商调初字第0799号民事调解；二、驳回原审原告苗洪将的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  卢长庆审判员  朱光明审判员  刘 勇二〇一九年十二月十一日书记员  于胜虎
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8045号 原告：严昌龙，男，1954年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘松，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：严昌虎，男，1970年5月9日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，现住南京市江北新区。 被告：南京市浦口区桥林街道高汤村村民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道高汤村陡岗集组。 法定代表人：赵业春，该村主任。 委托诉讼代理人：赵康，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。 第三人：严昌美，女，1964年10月13日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，现住南京市江北新区。 原告严昌龙与被告严昌虎、南京市浦口区桥林街道高汤村村民委员会（以下简称高汤村村民委会），第三人严昌美土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告严昌龙的委托诉讼代理人刘松，被告严昌虎、高汤村村民委会委托的诉讼代理人赵康，第三人严昌美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严昌龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有坐落于高汤村包庄组范围内的5.64亩承包地三分之一的土地经营权；2、请求依法判决被告严昌虎将前述承包地自2017年至今获得的农业补贴及租金与原告进行分配（主张其中的三分之一）；3、请求依法判决被告高汤村村民委会将前述承包地自2019年9月起获得的农业补贴及租金的三分之一交给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与严昌虎系兄弟关系，均为高汤村包庄组集体组织成员，父亲严茂松自1988年起以家庭名义承包案涉承包地，面积为5.64亩。2008年至2017年期间，案涉承包地一直由原告及其爱人耕种。2017年初，严茂松去世后，严昌虎独占案涉承包地，并以自已的名义从村里领取承包地的租金，严重侵犯了原告作为家庭成员的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告严昌虎辩称，原告的诉讼请求应予以驳回，理由如下：1、土地承包经营权纠纷，原告应提起行政诉讼；2、家庭土地承包是以农户为单位承包的，当农户家庭中部分成员死亡，作为承包方的户依然存在，因此不发生变更，承包权应由原家庭成员继续拥有；3、农村土地承包法明确规定农村土地承包是以家庭承包为基础，家庭成员的依据是户口本，严昌龙与严昌虎不是同一家庭户；4、农村土地承包经营权不属于遗产，不存在继承和分割；5、原告要求返还其2万元转让金，但转让金根本不存在，案涉土地从2010年开始就一直由原告一家耕种至今；6、原告长期占有并使用土地，未付过一分钱租金，因为是亲兄弟，严昌虎就从未提起过租金的事，真正的受益者是原告一家。 被告高汤村村民委会辩称，根据农村土地承包法的相关规定，耕地的承包经营权是以家庭户为单位，因原告与其父亲严茂松不在一个户上，故其不具有该户的承包经营权，因此其对该土地承包经营权收益没有请求权基础。本案诉讼费不应由村委会承担。 第三人严昌美陈述称，因为这个承包地是父母的，如果按照法律规定有其权益就要主张。 经审理查明，原告严昌龙与被告严昌虎、第三人严昌美系兄弟、兄妹关系。其母于2016年去世，其父严茂松于2017年去世。严昌龙、严昌虎、严昌美户籍地均在南京市浦口区。严昌龙户口簿所载的户号为××；严昌虎户口簿所载的户号为××，严昌美户口在该户籍内。 庭审中，经与原告确认，原告明确表示：本案要求确认其所享有土地承包经营权的法律依据为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承有土地的各项权益。不是按照继承法的相关规定主张该项权利。被告严昌虎陈述，其户口簿原户主为其父严茂松，该户共有六人，现因其父母去世，派出所补发了户口簿，现该户口簿内共有四口人，其一家三口及严昌美。原告对严昌虎该陈述予以认可。 另查明，严茂松户于该组二轮承包时以家庭承包方式承包了包庄组“死狗田面积0.5亩、陈老头自留地面积0.46亩、老宋自留地面积0.1亩、二寨田面积0.34亩、包庄组集体土地面积2.34亩”共5个地块，合计3.74亩农田。后因农村土地承包经营权确权登记颁证工作，2107年2月21日，南京市浦口区人民政府向严昌虎颁发了农村土地承包经营权证，证号为苏（2017）浦口区农村土地承包经营权第××号。该经营权证显示，经实际测量，确认上述5个地块实测面积为5.64亩，故确权总面积为5.64亩。经庭审中双方确认，案涉土地现由严昌龙耕种。 上述事实，有严昌龙、严昌虎的户籍本复印件，苏（2017）浦口区农村土地承包经营权第××号确权证书（复印件），高汤村村民委会提交的案涉土地确权登记相关资料及补贴发放明细表（复印件），高汤村出具的证明，原、被告及第三人的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案不属于上述规定明确的属于人民法院应当依法受理的民事诉讼的范围。原告也不属于其主张的《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条中所规定的，以家庭承包的承包方农户内的家庭成员，且案涉5.64亩土地承包经营权益已经相关行政主管部门颁证确认。因此，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告应向有关行政管理部门或集体经济组织申请解决。第三人严昌美与被告严昌虎属于家庭承包的承包方农户内的家庭成员，与本案非同一法律关系，本案不予处理；严昌美就案涉土地的承包经营权益与严昌虎应协商解决，如协商不成可以其所在的农村集体经济组织申请协调解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告严昌龙的起诉。 案件受理费减半收取150元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  徐小虎 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄海燕
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2508号 原告：韦氏情，女，1981年8月14日出生，壮族，住广西田林县。 被告：韦志刚，男，1971年8月17日出生，壮族，住广西上林县。 被告：雷丽萍，女，1973年4月2日出生，壮族，住广西上林县。 原告韦氏情诉被告韦志刚、雷丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦氏情到庭参加诉讼。被告韦志刚、雷丽萍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦氏情向本院提出诉讼请求：判令被告韦志刚、雷丽萍向原告偿还欠款150000元并支付利息。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告借款150000元，定于2017年8月1日还清，逾期不还的，每日加收万分之十的滞纳金。被告给原告立下了借条，但至今分文未还。由于被告未及时向原告还款，原告的资金一直被占用，依照法律规定，被告应按年利率24%向原告支付利息，直到债务清偿为止。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告韦氏情对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份及户籍信息二份，证明原告的诉讼主体资格和二被告的身份情况；2、借条一份，证明原、被告的借贷关系；3、汇款收据三份，证明原告向被告转账90000元的事实；4、户口本复印件一组，证明原告与凌美丽系母女关系的事实。 被告韦志刚、雷丽萍在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告韦志刚、雷丽萍是否向原告韦氏情借款150000元，是否应当承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？ 经审理查明，2016年6月11日，被告向原告借款10000元。2016年7月30日，原告将一个洗涤厂转让给被告，约定转让款为60000元。被告因资金周围困难，于同日向原告借款90000元，并就三笔债务合写一张借条，承认向原告借款150000元，其中转让厂房机器60000元，借现金90000元，约定借款期限为一年，定于2017年8月1日前还清，每月利息5000元，逾期不还的，每天加收万分之十的滞纳金。原告于2016年7月31日、8月1日通过其母亲凌美丽的账户向被告转账80000元。此后，被告于2016年9月30日向原告偿还5000元，于2016年12月30日偿还15000元，于2018年7月15日还15000元。还款期限届满，被告未能如期还清借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告明确其利息请求为被告自借款之日按年利率24%计付至本息还清之日，并主张被告所还的钱款是用于还利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告韦志刚、雷丽萍经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告韦志刚、雷丽萍向原告韦氏情借款150000元，该事实有被告韦志刚、雷丽萍出具的借条、原告提供的汇款收据为证，故本院对原告韦氏情与被告韦志刚、雷丽萍之间的债权债务关系予以确认。还款期限届满后，被告韦志刚、雷丽萍未能如约清偿借款，应该承担偿还责任，向原告韦氏情偿还借款本金150000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定每月利息5000元，逾期还款的每天加收万分之十的滞纳金。原、被告的明显超出法律、司法解释规定的上限，超过部分的约定无效。现被告于2016年9月30日向原告偿还5000元，于2016年12月30日偿还15000元，于2018年7月15日还15000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告所偿还的款项不足清偿全部债务，应优先用于偿还借款利息。现原告请求利息年利率24%计算，符合法律规定和原、被告之间的约定，本院予以支持。据此计算，被告至2017年7月29日止尚欠原告借款利息1000元，并应自2017年7月30日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%向原告支付借款利息至借款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦志刚、雷丽萍向原告韦氏情偿还借款本金150000元； 被告韦志刚、雷丽萍向原告韦氏情偿还借款利息1000元，并自2017年7月30日起，以尚欠的本金为基数，按年利率24%向原告韦氏情支付借款利息至借款偿清之日。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韦志刚、雷丽萍负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3580号申请执行人：东海县晶都房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：徐旨文，董事长。被执行人：王海洋，男，1975年11月1日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人东海县晶都房地产开发有限公司与被执行人王海洋租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初4841号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为438913元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有车辆一台（已查封，未扣押），有房产一处位于山东省临沂市经济区冠亚星城罗马御苑15-3-304室（已查封，申请人同意暂不处置），暂无土地等其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人东海县晶都房地产开发有限公司书面谈话，申请人同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3907号申请执行人：朱从军，男，1982年2月1日生，汉族，住东海县。被执行人：马志，男，1982年1月16日生，汉族，住东海县。朱从军与马志借款合同纠纷案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9629号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人马志名下江淮牌苏Ａ×××××汽车、飞度牌苏Ａ×××××汽车，未实际控制，无不动产、工商等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海州审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1802号原告:占小龙，男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:王三元，男，1981年2月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告占小龙与被告王三元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占小龙的委托诉讼代理人程汉波到庭参加诉讼,被告王三元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，按月息2%自2016年10月20日起计算至清偿完毕时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告因资金周转的需要，向原告立据借款100000元，约定月息2分，并承诺当月30日前还清。2016年10月20日，原告委托其妻将100000元通过银行转账至被告指定的账户（卡号：62×××99），上述借款履行期限届满后，被告拒不返还借款及支付利息至今，故原告向法院起诉要求被告依约向原告返还借款及支付利息。被告王三元辩称与占小龙借款属实，春节前按约定支付本借款。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日被告向原告要求借款100000元并约定利息为月息2分，原告妻子段红梅将借款本金转入被告银行账户，被告向原告出具了借条，被告未按照约定的时间偿还借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告应当依约全面履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中，原、被告之间的借款利率的约定系双方真是意思表示，不违反法律规定，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王三元在本判决生效后十日内偿还原告占小龙借款本金100000元及利息（自2016年10月19日起至实际还款之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告王三元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  马尧二〇一九年十二月三日书记员  张全
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2806号申请执行人：江烨，男，1986年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈玉平，男，1963年1月15日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江烨与被执行人陈玉平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0602民初3011号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，被执行人陈玉平已主动缴纳本案执行费718元，2019年12月4日，申请执行人江烨向本院提交撤销执行申请，并表示对（2019）苏0602民初3011号民事调解书确定的义务不再向法院申请执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602民初3011号民事调解书执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  周礼二〇一九年十二月四日书记员  朱君
安徽省当涂县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0521行初28号 原告：冯志豪，男，汉族，1993年8月11日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人：郭武松，上海匡道律师事务所律师。 委托代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。 被告：当涂县住房和城乡建设局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路290号。 法定代表人：鲍来祥，该局局长。 委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 原告冯志豪与被告当涂县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）政府信息公开一案，原告冯志豪于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告冯志豪及其委托代理人郭武松，被告县住建局委托代理人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志豪诉称：2018年4月11日，原告与马鞍山金林房地产开发有限公司（以下简称金林房地产公司）签署马鞍山市商品房买卖合同（预售），合同编号：2018000003。双方约定被告将位于当涂县××镇××单元××号的房屋售予原告。因金林房地产公司在房屋不符合交房条件下，谎称符合合同约定交房条件，欺诈交房。原告根据被告县住建局信息公开官网的政府信息公开指南，以信函的方式并按照信息公开申请的格式、内容等向被告提出了“尚海城的竣工验收备案表”的信息公开申请。原告于2019年7月17日将申请寄至被告处，被告至今未予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。因此，诉请判令被告依法履行法定职责，答复“尚海城的竣工验收备案表”的信息公开申请。 原告冯志豪就其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、当涂县人民政府信息公开申请表。证明原告向被告提出“尚海城的竣工验收备案表”的信息公开申请。3、快递面单及送达记录复印件各一份。证明原告2019年7月17日向被告通过信函的方式申请信息公开。4、马鞍山市商品房买卖合同（预售）复印件。证明2018年4月11日，原告与金林房地产公司签署马鞍山市商品房买卖合同（预售），合同编号：2018000003。双方约定将位于当涂县××镇××单元××号的房屋售予原告。 被告县住建局辩称：1、建设工程竣工验收备案程序是指建设单位自竣工验收合格之日起15日内向工程所在地行政主管部门提交竣工验收备案表、验收报告等文件，备案机关收到文件后，验证文件齐全的过程。2、原告申请公开的竣工验收备案表是备案文件其中之一，该表由建设单位自行填写基本信息，并由勘察、设计、施工、监理、建设五个单位盖章签字，该表格并非由我单位填写制作，不属于政府信息范畴。3、2019年10月18日，我单位从信息公开网站中将2019年县住建局7月份建设项目竣工验收备案公示表中涉及金林房地产公司的备案信息予以打印并向原告寄送。综上，根据最高院审理政府信息公开行政案件适用法律若干问题的规定第十二条第一款第（一）（二）项规定，请求依法驳回原告的诉请。 被告县住建局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书。证明被告主体资格。2、2019年县住建局7月份建设项目竣工验收备案公示表打印件、快递单、快递送达记录打印件各一份。证明2019年10月18日，县住建局从信息公开网站中将本局2019年7月份建设项目竣工验收备案公示表中涉及金林房地产公司的备案信息予以打印并向原告寄送。 经庭审质证，县住建局对冯志豪提交的证据质证如下：1、对证据1、2、3真实性无异议。2、对证据4买卖合同的真实性不清楚，由法庭查证。 原告冯志豪对被告县住建局提交的证据质证如下：对证据1、2真实性均无异议。按照政府信息公开条例的规定，被告应当在收到原告申请之日起20个工作日内给予答复，但被告至今未答复。被告仅仅是在2019年10月18日向原告寄出了《2019年县住建局7月份建设项目竣工验收备案公示表》，原告申请的竣工验收备案表也与前述文件不一致，原告要求的文件是勘察、设计、施工、监理、建设五家单位盖章的材料。被告是收到了建设单位提交的竣工验收备案表、验收报告等文件用于完成竣工验收备案程序，因此竣工验收备案表属于政府信息公开范围。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：2018年4月11日，原告冯志豪与金林房地产公司签订合同备案编号为2018000003的《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》一份，约定金林房地产公司将位于当涂县××镇××单元××号的房屋售予原告。此后，原告怀疑金林房地产公司在不符合交房条件情况下，谎称符合合同约定交房条件，欺诈交房。2019年7月16日，原告向被告县住建局邮寄《当涂县人民政府信息公开申请表》，要求被告公开“尚海城的竣工验收备案表”信息。被告于2019年7月17日收到原告的政府信息公开申请表后，未在法定期限内予以答复。诉讼期间，被告于2019年10月18日从本单位信息公开网站中，将“2019年县住建局7月份建设项目竣工验收备案公示表”中涉及金林房地产公司的备案信息予以打印并邮寄给原告。原告认为被告提供的信息中仅有是否备案的内容，与原告申请的内容不一致，要求被告提供由勘察、设计、施工、监理、建设等五个单位盖章的材料。 本院认为：依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告等文件，工程竣工验收报告又包括勘察、设计、施工、工程监理等单位签署的质量合格文件等。原告要求被告提供的由勘察、设计、施工、监理、建设等五个单位盖章的材料，应当是指上述单位签署的质量合格文件。勘察、设计、施工、监理、建设等五方主体签署的质量合格文件，主要是供相关职能部门工程建设质量管理之用，是否公开对原告这类申请人的权利不直接产生影响。根据《安徽省人民政府办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的实施意见》规定，对重大建设项目的信息公开，其竣工有关信息包括竣工验收时间、工程质量验收结果等内容。根据该实施意见的界定，重大建设项目包括按规定由省、市、县政府审批的政府投资项目及按照省、市、县《地方政府核准的投资项目目录》核准的企业投资项目。而案涉尚海城工程项目是经当涂县政府投资主管部门备案的项目（备案时名称为和顺家园项目），非政府部门核准的项目，不属于重大建设项目。被告按照上级建设主管部门要求的形式和内容对建设工程竣工验收备案信息主动予以公开，并无不妥。原告认为被告公开的信息内容与其申请的内容不一致，要求被告公开建设工程五方主体签署的质量合格文件信息，无法律依据，该信息当属不予公开的范围，且被告已向原告提供了案涉工程已经竣工验收备案的信息，并就相关情况进行了告知和说明。为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告冯志豪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  戎先龙 人民陪审员  周忠保 人民陪审员  项建成 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐晓艾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9803号 原告：齐诗宁，女，1996年6月6日出生，汉族，国信证券股份有限公司山东分公司员工，户籍所在地新疆石河子市，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告齐诗宁与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告齐诗宁到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐诗宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还3个月租金及1个月押金共计4401元，并支付利息(自2019年9月24日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南历城区锦绣泉城小区**号房间，约定租金1050元/月，水费30元/月，物业费37元/月，押金1050元，提前1个月支付下季度房租等内容。合同签订后，原告按约于2019年6月22日支付6个月房租及水费、物业费，房屋保证金1050元，费用合计7752元。但被告未按合同约定履行义务因拖欠房东租金致使房东向原告索要房屋使用权，要求其2019年9月25日搬离。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.齐诗宁（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定：齐诗宁租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区锦绣泉城小区**的房屋一间，房屋租赁期自2019年6月22日至2019年12月21日，约定租金1050元/月、水费30元/月、物业费37元/月，需提前30天支付下季度房租，房屋保证金1050元。该《物业管理租赁合同》第四条“（三）租金支付方式”的上边，以加粗、加黑、字体加大的形式载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；（三）租金支付方式：（1）亲自至公司财务处现金支付，（2）转账至甲方指定账户”；其后附有济南立彬物业公司法定代表人范云鹏的微信及支付宝的收款二维码。该《物业管理租赁合同》“第八条出租人的责任:…（四）如因不可抗力，政府行为（如政府要求调整房屋现有户型）等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担任何违约责任。” 2.齐诗宁于2019年6月22日通过扫描合同中的二维码向“范云鹏”支付7700元，向备注名“立彬物业”微信转账52元，包括6个月房租6300元、6个月水费180元、6个月物业费222元、押金1050元。因该《物业管理租赁合同》第四条第三款“租金支付方式”的上边，以加粗、加黑、字体加大的形式载明：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准，故对于齐诗宁转给昵称“立彬物业”的52元，本院不予采信，但认定齐诗宁已经支付了足额的房租6300元。 3.齐诗宁与刘超于2019年9月28日签订房屋租赁合同，租赁期限为2019年10月1日至2020年1月1日，并于2019年9月28日向“杨昕”（刘超之妻）支付3950元，包括3个月房租3000元、押金950元。 本院认为，齐诗宁与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。本案中，齐诗宁与济南立彬物业公司签订的合同租赁期限为2019年6月22日至2019年12月21日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求齐诗宁搬离涉案房屋。齐诗宁为继续居住,于2019年9月28日与涉案房屋的房东刘超签订房屋租赁合同并支付租房费用，房屋租赁期限自2019年10月1日至2020年1月1日。故齐诗宁与济南立彬物业公司的《物业管理租赁合同》于2019年10月1日实际解除。齐诗宁的房屋租金计算自2019年6月22日起至2019年9月30日止，其诉请济南立彬物业公司支付的利息自2019年10月1日起计算。故济南立彬物业公司应当返还齐诗宁房屋租金2835元、押金1050元，共计3885元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还齐诗宁租房押金1050元、房屋租金2835元，共计3885元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付齐诗宁以3885元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息； 三、驳回齐诗宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘亚楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33709号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某春，男，1970年2月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9416元；交付时间：2016年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9416元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9416元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9416元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2849号 申请执行人高本德，男，1956年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人沂南县德胜米业有限公司，住所地沂南县界湖街道德胜村。 法定代表人从兴杰，经理。 被执行人从兴杰，男，1960年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人陈月方，女，1956年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行，申请执行标的121350元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人于2019年12月23日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张海韵
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初11062号 原告：王文龙（系孟玉明丈夫），男，1951年10月18日生，汉族，住宜兴市。 原告：王丽敏（系孟玉明长女），女，1978年1月1日生，汉族，住宜兴市。 原告：王丽芳（系孟玉明次女），女，1981年8月19日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被告：陈明，男，1977年9月17日生，汉族，住宜兴市。 被告：宜兴市冰雪制冷设备有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕振兴路，统一社会信用代码91320282697946161M。 法定代表人：陈明。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。 负责人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜一名、蒋雨晨，该公司员工。 原告王文龙、王丽敏、王丽芳与被告陈明、宜兴市冰雪制冷设备有限公司（以下简称设备公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王文龙、王丽敏、王丽芳的共同委托诉讼代理人万菁、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。被告陈明、设备公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文龙、王丽敏、王丽芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失625155.2元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月16日16时15分许，陈明驾驶号小型轿车沿宜兴市万石万园路由南向北行至宜兴市和桥万石万石村道万园路万石九州封头厂南侧处时，与由西向东过公路的行人孟玉明发生相撞，造成孟玉明受伤经抢救无效于2018年7月18日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：陈明、孟玉明分别承担事故的同等责任。陈明是设备公司的法定代表人，设备公司是涉案车辆的登记车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。交通费认可1000元，精神抚慰金认可30000元，赔偿责任认可60%，其他赔偿请求没有异议。 被告陈明未作答辩。 被告设备公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同原告陈述一致。受害人孟玉明死亡时64周岁,存在法定继承人3人，分别为其丈夫王文龙、长女王丽敏、次女王丽芳，即本案三原告。 本院认为,本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，陈明在本起事故中承担同等责任，本院酌定由陈明承担70%的赔偿责任。本次事故造成孟玉明死亡产生的相关损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 交通费 本院酌定 处理丧葬事宜误工费 24240/360*21天 死亡赔偿金 755200 47200元/年*16年 755200 精神损害抚慰金 交强险中优先支付 丧葬费 72684/2 原告总损失 845936 829436 赔偿计算 交强险:110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（829436-110000）*70% 503605.2 保险公司赔偿原告：110000+503605.2=613605.2 613605.2 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿王文龙、王丽敏、王丽芳613605.2元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回王文龙、王丽敏、王丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1763元（案件受理费3526元减半收取计1763元），由王文龙、王丽敏、王丽芳负担33元，由保险公司负担1730元。（王文龙、王丽敏、王丽芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1730元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向王文龙、王丽敏、王丽芳支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员    吴  畏       二〇一九年十二月十一日     书记员    沈 天 宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2385号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人张楠，女，1990年5月18日出生，汉族，户籍登记地住蒙阴县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，本案申请执行标为8064元及利息。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月18日我院经向被执行人驻地村委会负责人调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月5日本院就全部财产调查结果、查证通知书函寄申请人，申请人未提出新的执行线索。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额全部未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3601号申请执行人：高德玲，女，1971年3月23日生，汉族，住东海县。被执行人：毛旭，男，1967年1月11日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：肖彩红，女，1968年12月2日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人高德玲与被执行人毛旭、肖彩红民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初3962号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为537720元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有房产一处（轮候查封），暂无土地、车辆其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人高德玲书面谈话，申请人同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2522号原告：杨潇潇，女，1990年2月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李智，男，1985年4月27日出生，汉族，住山西省太谷县。原告杨潇潇（以下简称原告）与被告李智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金200万元，支付利息（以200万元为基数，自2017年5月6日计算至实际支付之日止，按照年利率12%的标准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告因资金周转向原告借款100万元，直接转账至被告账户。2017年4月25日，案外人丁某（以下简称姓名）让原告投资信托资金，原告向丁某账户转账100万元，后该笔款项为被告所用。2018年10月15日，针对上述两笔款项，被告向原告出具借条，明确了向原告借款200万元的事实，并约定按照年化收益12%的标准向原告支付收益。但被告未按照借条约定向原告支付利息亦未偿还本金，经原告多次催要，被告于2018年10月15日向原告出具还款计划一份。但至今被告仍未还款，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交其名下工商银行尾号0467银行卡交易明细，显示其于2017年4月28日向丁某转款100万元，2017年5月5日向被告转款100万元。原告提交日期为2017年5月6日的《借条》，内容为：本人被告（附身份证号）分别于2017年4月28日通过丁某银行账户（尾号0322）向原告（附身份证号）借款人民币壹佰万元，于2017年5月4日向原告借款人民币壹佰万元，并约定两笔借款用于投资产品，年化收益12%。被告本人为此两笔借款承担无限连带责任。落款处被告签字捺印。原告提交日期为2018年10月15日的《还款计划》，内容为：于2018年10月31日之前陆续将利息还清。于2018年11月15日之前归还本金。落款处被告签字捺印。原告称上述《借条》及《还款计划》皆为被告于2018年10月15日书写，因《借条》系补写，所以落款时间写的2017年5月6日。本院对上述证据《借款协议》、《还款计划》、转账记录依法予以确认。本院认为：根据原告提交的证据及庭审陈述，原告与被告之间存在民间借贷关系，现原告已出借本金200万元，且已至还款期限，被告未履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金符合法律规定。关于利息，《借条》明确约定年利率为12%，虽《借条》系补签，但被告签字捺印的行为视为认可自落款日期计算利息，故对原告要求被告自2017年5月6日按照年利率12%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智于本判决生效之日起七日内偿还原告杨潇潇借款本金2000000元并支付利息（以2000000元为基数，自2017年5月6日计算至实际支付之日止，按照年利率12%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26772元、公告费560元，由被告李智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王求是人民陪审员  陈 楠二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张小鸥
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1004号申请人：连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆，住所地连云区。统一社会信用代码92320703MAIPYL9U7E。被执行人：侍启行，男，1969年6月29日出生，汉族，住连云港市海州区。案由：餐饮服务合同纠纷关于申请人连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆与被执行人侍启行餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初1463号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。承办人走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十二月二十三日书记员  魏 新
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2169号 申请执行人胡易宾，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被执行人赵成兵，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张文宝，男，1990年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人胡易宾与被执行人赵成兵、张文宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，申请执行标的额70000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人赵成兵拒不履行生效法律文书确定的义务；被执行人张文宝已偿还3万元，申请执行人向本院申请撤回对被执行人张文宝的执行申请。 因被执行人赵成兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人赵成兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人赵成兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月11日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2019年9月18日、11月5日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年12月17日到被执行人经营场所进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额70000元，已执行到位30000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  宋付祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  张海韵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2928号原告：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码1223062441420437XN，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务场长。委托诉讼代理人：徐峰，男，1973年11月13日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张淑清，女，1961年3月5日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（对山奶牛场）与被告张淑清承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告张淑清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对山奶牛场向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付承包费1170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告场内职工，根据杜农改［2008］2号与《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》两份文件要求，2008年5月1日，被告向原告承包人口土地6.5亩。该6.5亩土地在被告退休后应按照每亩180元交纳承包费。被告于2011年退休，此后应交纳承包费。但被告2019年未缴纳承包费。被告张淑清未到庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：被告张淑清原系原告对山奶牛场职工，于2011年退休。2008年原告整合全场土地资源，将耕地按有偿地、人口地、机动地等类别对场内职工及家属进行分配，其中人口地分配标准为农工及家属每人6.5亩。被告张淑清分得人口地6.5亩，并耕种至今。被告退休后，2019年未缴纳承包费。本院认为：被告张淑清系原告对山奶牛场农工，2008年原告对山奶牛场对全场耕地统一分配时，其分得6.5亩，并耕种至今。双方在签订的合同中虽未对土地承包费事项进行约定，但依原被告签订合同目的、原告提供对山奶牛场职工代表大会审议通过的《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》以及场内其他退休职工承包户缴费收据等证据，足以认定原告在耕地分配时，就参加社会养老保险的农工待其退休后领取社会养老保险金后，其取得的人口地即纳入机动地管理，每亩每年180元承包费的事实。且该180元的标准是职工代表大会决议确定的，未超出市场正常价格范围。故本院对原告对山奶牛场要求被告交纳承包费1170元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑清于判决生效后三日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2019年承包费1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1352号原告：山东德邻新材料科技有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园洚河一路东、清风四路北1号。统一社会信用代码：91371624MA3CBN6B4B。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋玉伦，该公司职工。被告：陶恩明，男，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。原告山东德邻新材料科技有限公司（以下称德邻公司）与被告陶恩明排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德邻公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令排除妨碍，如不能排除妨碍判令被告支付无害处理费暂定250000元，并承担本案的诉讼费、评估费。事实与理由：2013年6月，被告与沾化巨能化工有限公司签订合作生产医药中间体，在生产过程中，存放大量的对氨基苯甲酸，对硝基苯甲酸等化工原料，后双方因琐事停止合作。2013年底，因沾化巨能化工公司拖欠山东瀚邦富尔药化国际贸易有限公司货款引起诉讼。通过法院执行和解，沾化巨能化工有限公司将设备、土地全部折抵货款。2016年2月，山东瀚邦富尔药化国际贸易有限公司已上述上地等资产作为出资，成立本案的原告。被告存放的对氨基苯甲酸和对硝基苯甲酸一直存放在上述厂区内。原告接受上述房产后，通过各种渠道催促被告前来处理，但被告一直拒绝处理。原告曾因此事向沾化区人民法院提起诉讼，因另一纠纷尚未处理完毕，因而撤回起诉。后原告多次协调，被告答应取走，但至今仍未取走。经查上述化工产品属于强氧化剂，一旦处理不当会带来安全隐患，对环境产生极大地破坏，无害化处理成本非常高。被告的上述行为，严重侵犯原告的合法权利，给原告带来巨大损失。现根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，现请求人民法院依法判令被告支付保管费及无害化处理费250000元（带实际评估后具体损失再确定），并承担本案的诉讼费、评估费和财产保全费，望判如所请。被告陶恩明辩称，1.被告与原告之间不存在任何关系，诉我为被告主体是错误的。原告在诉状中称系接手沾化巨能化工公司的资产遗留所致，那么如巨能公司的问题造成原告损害，原告应同巨能公司两者之间进行解决，被告与原告之间即无合同关系也无其他民事法律关系，原告诉我为被告要求承担责任，主体及事实明显是不成立的。2、被告与巨能公司之间也不存在着原告所称的情况。被告在2013年6月期间同巨能公司合作之事确实存在，但双方因合作产生争执后被告要求将投入的设备和原料拉回终止合作，但巨能公司不承认被告有原料在巨能公司处，并在案件处理过程中，经办法官和被告代理人到巨能公司现场查看，巨能公司现场既没有原告所称的原料也没有看到涉案的任何原料。因此原告所称的涉案材料根本就与被告无任何关系，即便现在存放有诉状中所称的涉案原料，那么也与被告无关，也不是被告的物品。综上，原告所述无任何事实及依据，望法庭查清事实依法驳回原告诉求。经审理查明：2013年8月，被告陶恩明与沾化巨能化工有限公司签订《生产经营合作协议》，生产经营化工产品：对氨基苯甲酸、助剂中间体原料。该协议第五条承诺条款：1、在合作期间，如果乙方（巨能公司）在自身的经营中、经济上发生原因，或发生不可抗拒的因素造成工厂生产无法进行的情况下，导致合作终止。甲方（陶恩明）在一定时间内无条件的将投入的所有原材料及相关的设施装备收回。如发生以上情况，存有成品对氨基苯甲酸未销售的成品及原材料归甲方（陶恩明）所有。助剂中间体部分由甲方自行收回所有的原材料及中间体。2013年11月，因环保不达标，被县环保部门责令停产，导致双方无法合作。后沾化巨能化工有限公司诉被告陶恩明支付设备使用费并恢复原状，陶恩明提起反诉，为支持其反诉，在其向法院提供的证据目录的证据一中明确载有对硝基苯甲酸送货单、出库单各两份，在其证明目的中明确说明2013年7月26日、8月4日向沾化巨能公司投入原材料对硝基甲苯甲酸78.16吨，现该原材料生产用了一部分，剩余的仍在沾化巨能公司处。陶恩明在其反诉状中称因环保问题终止合作，要求按合作协议约定分配终止合作的财产，多次协调无果，导致反诉原告的原料和产品不能处分而变质损坏，造成重大损失。另查明，2013年底，因沾化巨能化工公司拖欠山东瀚邦富尔药化国际贸易有限公司货款引起诉讼。通过法院执行和解，沾化巨能化工有限公司将设备、土地全部折抵货款。2016年2月，山东瀚邦富尔药化国际贸易有限公司已上述上地等资产作为出资，成立本案的原告德邻公司。德邻公司多次催促陶恩明前来处理存放在厂区内的涉案化工原材料未果，诉至本院。上述事实有生产经营合作协议、执行和解协议、工商登记材料、原材料出库单、行政处罚告知书、民事反诉状、当事人陈述等在案证实。本院认为，关于原告德邻公司的主体资格问题。根据德邻公司提交的执行和解协议、工商登记材料、出资证明书，可以证实原沾化巨能化工有限公司的土地和房产由德邻公司承继和使用，德邻公司系本案适格的原告。关于涉案化工原料的归属问题。根据2013年陶恩明与沾化巨能化工有限公司签订的生产合作经营协议并结合原告提交的证据，可以证实现存放于德邻公司处的对氨基苯甲酸和对硝基苯甲酸化工原料属于被告陶恩明所有。上述化工原料被告负有妥善处理的义务。原告多次催促被告前来处理，被告至今未予处理，其行为侵犯了原告的合法权利，故德邻公司要求被告将涉案化工原料取走，排除妨碍，具有事实及法律依据，本院应予支持。原告要求被告支付无害处理费250000元无事实及法律依据，原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告陶恩明于本判决生效之日起十日内将存放于原告山东德邻新材料科技有限公司仓库内的对氨基苯甲酸、对硝基苯甲酸原料取走；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告陶恩明负担2525元，原告山东德邻新材料科技有限公司负担2525元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  赵长村人民陪审员  张海军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  范莉莉