河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初3088号原告：张孔杰，男，汉族，1964年9月8日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：西华大用福喜农牧发展有限公司。住址：西华县城东工业园区工业路。法定代表人：盖永增，该公司总经理。委托代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。被告：欧喜投资（中国）有限公司。住址：上海市徐汇区虹漕路39号4栋第五层。法定代表人：KATHLEENANNMCCARTY。委托代理人：胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所。被告：河南大用邦杰食品有限公司。住址：周口市南外环路东段。法定代表人：杜根喜，该公司总经理。委托代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。原告张孔杰诉被告西华大用福喜农牧发展有限公司、欧喜投资（中国）有限公司、河南大用邦杰食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孔杰及其委托诉讼代理人张凌、被告西华大用福喜农牧发展有限公司的委托诉讼代理人张春艳、被告欧喜投资（中国）有限公司的委托诉讼代理人胡莉莉、被告河南大用邦杰食品有限公司的委托诉讼代理人张春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孔杰向本院提出诉讼请求：1、请求西华大用福喜农牧发展有限公司支付拖欠原告2017年2月份至5月份计4个月的税后实发工资约68400元;2、西华大用福喜农牧发展有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金87500元；3、西华大用福喜农牧发展有限公司支付原告合同存续期间未予报销的费用2962.73元；4、因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费。5、欧喜投资（中国）有限公司与河南大用邦杰食品有限公司对上述请求承担连带责任。事实与理由：原告于2014年2月10日以欧喜投资（中国）有限公司招聘形式委派到由欧喜投资（中国）有限公司与河南大用邦杰食品有限公司合资成立的西华大用福喜农牧发展有限公司工作，并与该公司连续签订了两次劳动合同，合同期限分别为：2014年2月10日至2017年2月9日；2017年1月1日至2020年12月31日。原告在西华大用福喜农牧发展有限公司先后担任肉品事业部总经理和政府事务总监等职务。在合同履行期间，西华大用福喜农牧发展有限公司股东之间股权转让因产生严重分歧而失败，资金链断裂。2017年2月初原告与欧喜团队被迫搬到河南佰食特食品有限公司办公并为欧喜继续工作，但被告均未向原告支付2017年2月至5月的工资。为此，原告于2017年5月22日调入福喜（威海）农牧发展有限公司工作。原告曾以多种方式向三被告索要未果，依据《劳动合同法》第三十条、第四十四条、四十六条等规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告西华大用福喜农牧发展有限公司辩称,1、本案不属于法院的直接受理范围，应仲裁前置，而仲裁委员会以原告提出仲裁请求超过仲裁时效不予受理，法院应当审查后驳回原告起诉。2、我公司不拖欠原告的工资，也不应当支付经济补偿金。2017年2月原告在没有书面或口头通知公司的情况下离职。严重违反我公司规章制度。原告提出解除合同的情况下我公司不应当支付经济补偿金，原告未上班就不应当支付工资。不拖欠工资就不符合劳动合同法38、46、47条规定的应当支付经济补偿金的条件。被告欧喜投资（中国）有限公司辩称,张孔杰与欧喜公司不具有劳动关系，起诉我公司主体不适格。1、张孔杰与欧喜公司不存在劳动关系，没有签订任何的劳动合同。2、张孔杰一直在西华大用工作为西华大用提供劳动，受西华大用的管理。由西华大用福喜农牧发展有限公司为张孔杰发工资，所以张孔杰与西华大用存在劳动关系,其向欧喜公司主张劳动关系没有事实和法律依据。3、张孔杰并非欧喜委托到大用工作的，事实是西华大用成立时欧喜作为股东为把关西华大用的用人质量向西华大用推荐张孔杰,最终由西华大用聘用张孔杰。被告河南大用邦杰食品有限公司辩称：我公司不知道是否和原告建立了劳动合同关系，原告应当举证证明与西华福喜存在劳动合同关系。与我公司不存在劳动合同关系的情况下起诉我公司主体错误。原告向本院提交的证据材料有：证据一西华县劳动仲裁委员会不予受理通知书一份，证明目的：原告向三被告索要工资进行了前置程序，申请了仲裁。证据二2017年5月10日原告向西华大用福喜农牧发展公司终止劳动合同申请书及该公司终止劳动合同的通知各一份，证明目的：被告同意解除合同。证据三西华大用福喜有限公司公司章程关于董事会的组成及股东组成情况。证明三被告应当支付原告的经济损失。三被告主体合格。证据四电子邮件截图、支付拖欠工资催款函一份、EMS邮寄单一份、中国银行张孔杰历史交易清单一式三份。证明目的：电子邮件、催款函证明原告没有超过仲裁时效，银行交易清单证明大用福喜公司也给原告发放工资。证据五劳动合同两份，证明目的：证明西华大用福喜农牧发展有限公司与原告签订的合法劳动合同。证据六提供19份原告向被告欧喜投资有限公司催要工资电子邮件截图及欧喜公司向原告发放工资清单4份，证明目的：证明原告仲裁没有超过诉讼时效及被告欧喜公司答复的情况。该被告认可拖欠原告工资的事实。被告欧喜投资有限公司在原告与西华大用福喜农牧发展有限公司工作期间一直发放工资的情况。被告西华大用福喜农牧发展有限公司对原告提交的证据一无异议。但可以说明原告提出仲裁请求已经超过仲裁时效，仲裁委员会决定不予受理正确。对证据二真实性及证明目的均有异议，因终止劳动合同的通知是复印件，而我公司现在经询问我公司不清楚有该份通知。从内容上看是2017年5月10日提出的申请，而原告2017年2月份就已经不在西华福喜上班，而是去福喜威海公司上班。原告明显是擅自离职,而不是双方协商解除劳动合同。何况原告也并未和西华大用福喜农牧发展有限公司之间建立直接劳动关系。即使该通知存在也是因为原告擅自离职行为导致的。我公司即使同意解除劳动合同也不应当支付经济补偿金。对证据三证明目的和真实性均有异议，原告并未举证证明与大用邦杰及西华福喜之间存在劳动合同关系。大用邦杰作为股东不应当承担连带责任，大用福喜公司未破产清算有独立承担责任的能力。本案应当驳回原告起诉。对证据四银行清单真实性没有异议，对该组证据的证明目的有异议。拖欠工资催款函无法确定真实性，也无法证明收件人是大用福喜公司的有关领导。支付拖欠工资的催款函大用福喜公司并未收到,快递单无法核实是否签收，从快递单的内容看原告在威海福喜农牧有限公司上班，从其提供的证据时间看均是2018年4月19日,该时间节点明显已过劳动仲裁有效期间。对第五组证据真实性无异议，但是依据合同条款第八条、第九条的规定,双方合同解除我公司不应支付原告经济补偿金并应当赔偿我公司的损失。对第六组证明目的有异议，已过仲裁时效期间，从银行流水可以看出西华大用福喜公司仅支付2016年5月份6月份的工资。以后都是欧喜公司进行支付。结合原告的诉称可以说明原告是欧喜公司前期委派到大用福喜公司，2017年2月份原告擅自离职后由欧喜公司发放工资，说明其与欧喜公司存在劳动合同关系。与西华福喜及大用邦杰不存在劳动合同关系。被告河南大用邦杰食品有限公司对原告提交的证据同西华大用福喜农牧发展有限公司质证意见。被告欧喜投资（中国）有限公司对原告提交的证据一同第一被告质证意见。对证据二真实性无异议，恰能证明张孔杰与大用福喜之间建立劳动关系。劳动关系至2017年5月解除，而张孔杰主张的2017年2月至5月的工资发生在西华大用福喜农牧发展有限公司,而且大用福喜与张孔杰终止劳动合同关系与欧喜公司没有关系。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。大用福喜公司属于独立的法人应当独立承担责任,无法证明股东需要承担连带责任。对证据四证明目的有异议，该证据仅能证明其向大用福喜主张工资与欧喜公司无关联。对银行交易明细证明大用福喜给原告发放工资无异议。恰能证明张孔杰与大用福喜建立劳动关系。对证据五真实性无异议，恰能证明张孔杰与大用福喜签订劳动合同自2014年12月31日至2020年12月31日止。对证据六张孔杰催要的对象应当是大用福喜公司，不应当向欧喜公司主张。从催要的内容上看欠付其工资的主体是大用福喜公司其只是向股东催要。欧喜公司没有义务向其支付工资及其经济补偿金。对银行流水显示2016年8月至2016年10月28日期间的工资由大用福喜公司发放，欧喜公司向张孔杰垫付了2016年11月至2017年1月的工资。欧喜公司作为西华大用的股东之一为了避免西华大用公司用工纠纷,顾忌公司的品牌形象，从人道主义出发帮助张孔杰,为西华大用公司垫付了张孔杰工资及社保费用。被告欧喜投资（中国）有限公司向本院提交的证据西华大用福喜于2017年5月19日向张孔杰出具的终止劳动合同通知一份，证明目的：张孔杰于西华大用的劳动关系与207年5月19日终止。欧喜公司向张孔杰支付的2016年11月至2017年1月工资属于欧喜公司替大用福喜向张孔杰垫付的工资。原告对被告欧喜投资（中国）有限公司提交的证据真实性无异议，实际原告是欧喜公司向西华大用福喜公司委派人员,原告是为二公司工作。被告西华大用福喜农牧发展有限公司对被告欧喜投资（中国）有限公司提交的证据质证意见是真实性待核实，对证明目的有异议。大用福喜与张孔杰合同关系终止的时间应当是2017年2月份,根据申请内容看也是原告主动提出书面申请,原因是擅自离职,2017年2月份已经到威海福喜公司工作。双方解除合同也不应当支付经济补偿金，反而按照合同约定应当赔偿我公司损失。被告河南大用邦杰食品有限公司对被告欧喜投资（中国）有限公司提交的证据同大用福喜质证意见。被告西华大用福喜农牧发展有限公司与被告河南大用邦杰食品有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院经审查认为，原告和被告欧喜投资（中国）有限公司提交的证据合法有效,与本案有关联性,可以作为本案认定事实的证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月10日,原告张孔杰与西华大用福喜农牧发展有限公司签订劳动合同书,该合同约定双方劳动合同固定期限为2014年2月10日至2017年2月10日，西华大用福喜农牧发展有限公司聘用张孔杰为该公司肉品事业部总经理。2017年1月1日张孔杰与西华大用福喜农牧发展有限公司续签劳动合同，约定合同固定劳动期限为2017年1月1日至2020年12月31日。上述劳动合同均约定张孔杰工作地点为西华县及西华大用福喜农牧发展有限公司指派地点，工资为计时工资，标准以西华大用福喜农牧发展有限公司工资制度为准。2017年5月10日，因西华大用福喜农牧发展有限公司拖欠原告2月至5月份工资，原告向西华大用福喜农牧发展有限公司申请终止劳动合同。2017年5月19日，该公司书面同意与原告终止劳动合同。后原告到威海福喜农牧发展有限公司工作。2018年4月22日和2018年4月28日原告分别以EMS和电子邮件形式向河南大用实业有限公司人事总监岳纲靖发出支付拖欠工资的申请函，要求西华大用福喜农牧发展有限公司支付拖欠其2017年2月至5月的工资68400元。因该公司未支付其拖欠工资，原告于2018年6月27日申请劳动仲裁，西华县劳动争议仲裁委员会于当日作出西劳仲案不字(2018)12号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。2018年7月5日，原告向本院提起民事诉讼要求西华大用福喜农牧发展有限公司、欧喜投资（中国）有限公司、河南大用邦杰食品有限公司支付拖欠工资和经济补偿金及其他费用共计158862.73元，2019年6月27日本院作出（2018）豫1622民初2479号民事裁定书，以原告不能提供被告的具体联系地址及方式，导致相关法律文书无法送达为由，驳回了原告的起诉，原告又提起本次民事诉讼。另查明，被告欧喜投资（中国）有限公司和被告河南大用邦杰食品有限公司系西华大用福喜农牧发展有限公司股东。原告在被告西华大用福喜农牧发展有限公司工作期间，2016年1月至8月份月工资均为17399.24元，9月份工资为16777.28元，10月至12月份工资均为17088.26元，2017年元月份工资为17088.26元本院认为，本案当事人争议焦点为：一、原告申请仲裁是否超过法律规定的仲裁时效；二、被告西华大用福喜农牧发展有限公司是否拖欠原告工资，原告是擅自离职还是经西华大用福喜农牧发展有限公司同意后解除劳动关系；三、被告欧喜投资（中国）有限公司、河南大用邦杰食品有限公司对原告所拖欠工资是否承担连带责任。1、关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据该规定原告申请仲裁应从2017年5月20日起一年内提出。原告于2018年4月22日和2018年4月28日分别以EMS和电子邮件形式向河南大用实业有限公司人事总监岳纲靖发出支付拖欠工资的申请函，通过岳纲靖转给西华大用福喜农牧发展有限公司法定代表人盖永增主张权利，该仲裁时效从2018年4月22日起中断，重新计算。因此原告2018年6月27日申请劳动仲裁要求支付工资并未超过申请仲裁时效。但原告在支付拖欠工资申请函中并未要求西华大用福喜农牧发展有限公司支付经济补偿金，原告申请支付经济补偿金的仲裁已超过仲裁时效。2、关于被告西华大用福喜农牧发展有限公司是否拖欠原告工资和原告是擅自离职，还是经西华大用福喜农牧发展有限公司同意解除劳动关系。原告于2017年5月10日以被告西华大用福喜农牧发展有限公司未能支付其2月至5月份的劳动报酬为由，申请终止劳动合同，2017年5月19日，被告西华大用福喜农牧发展有限公司书面同意与原告终止劳动合同，这说明西华大用福喜农牧发展有限公司认可拖欠原告工资，双方是协商终止劳动合同，被告也未提供未拖欠原告工资和原告擅自离职的证据，因此被告辩称不拖欠原告工资及原告擅自离职的主张没有事实依据，本院不予支持。3、关于被告欧喜投资（中国）有限公司和河南大用邦杰食品有限公司是否应承担连带责任。本案原告是与被告西华大用福喜农牧发展有限公司签订的劳动合同，西华大用福喜农牧发展有限公司是用人单位，其劳动报酬应由该公司支付，被告欧喜投资（中国）有限公司和河南大用邦杰食品有限公司只是西华大用福喜农牧发展有限公司的股东，不是原告的用人单位，原告要求二被告对被告西华大用福喜农牧发展有限公司支付原告工资和经济补偿承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告西华大用福喜农牧发展有限公司支付拖欠工资的劳动仲裁申请未超过仲裁时效，被告西华大用福喜农牧发展有限公司应按合同约定支付原告工资，原告在本院审理过程中将其要求被告支付其拖欠工资的诉讼请求变更为支付三个半月的工资，对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告在被告西华大用福喜农牧发展有限公司工作期间，2016年10月至12月及2017年1月份工资均为17088.26元，被告西华大用福喜农牧发展有限公司应按月工资17088.26元支付拖欠原告2017年2月至2017年5月15日三个半月的工资共计59808.91元。原告要求被告支付经济补偿金87500元的诉讼请求因已超过仲裁时效，本院不予支持，应驳回诉讼请求，原告要求被告支付未予报销的费用及其他费用和要求被告欧喜投资（中国）有限公司、河南大用邦杰食品有限公司承担连带责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告西华大用福喜农牧发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张孔杰工资59808.91元；二、驳回原告张孔杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告西华大用福喜农牧发展有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  何占峰二〇一九年十二月三十日法官助理白海涛书记员王冠杰