北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初838号原告梅家华，男，1954年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张美琦，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街10号。法定代表人郭月，主任。委托代理人芦强，北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所职员。原告梅家华不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2018）第69号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日受理后，向被告西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称房管中心）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告梅家华及其委托代理人梁红丽、孟临寒，被告西城区政府的委托代理人张美琦、单良，第三人房管中心的委托代理人芦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告西城区政府于2018年12月19日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人房管中心，第三人梅家华，西城区政府因地铁十九号线一期工程平安里站建设需要进行房屋征收。西城区政府于2018年6月12日作出了西政房征字【2018】第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定）及《地铁十九号线一期工程平安里站房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案），并在征收范围内进行了公告。房屋征收范围如下：赵登禹路62号、甲62号、乙62号、64号、甲64号、66号、丙66号、丁66号、68号、70号、甲70号、72号、74号、甲74号、乙74号、76号、78号、80号、82号、84号、乙84号、86号、88号、甲88号、乙88号、丙88号、丁88号、戊88号、171号、173号、175号、177号、179号、甲179号、181号、甲181号、乙181号、丙181号、183号、甲183号、乙183号、丙183号；金果胡同1号、3号、甲3号、5号、7号、9号；宝产胡同64号、甲64号、66号、甲66号；育德胡同49号、51号、51号迤西（公厕）、53号、甲53号、乙53号、丙53号、丁53号（以规划范围为准）。签约期限为2018年6月12日至2018年7月26日止。第三人梅家华在北京市西城区xx胡同丙xx号（户籍地址为北京市西城区xx胡同xx号）（以下简称涉案房屋）承租房管中心公房2间，建筑面积xx．xx平方米。现场户籍1户3人，即户主梅家华、之子梅某某、之侄女吕某某。经北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达评估公司）评估，该处房屋扣除重置成新价款后的补偿价值为3386005元，重置成新价款46268元，《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（仁达征估字[2018]第201801112002788号-4-55，以下简称《评估报告》）已送达。被征收人及第三人在征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、给付被征收人房管中心房屋重置成新价款46268元。二、第三人梅家华选择货币补偿的，给付扣除房屋重置成新价款后的补偿价款3386005元，其他各项费用按照征补方案确定，详见附件《地铁十九号线一期工程平安里站梅家华户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。三、第三人梅家华选择房屋安置的，于收到被诉征补决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿。四、被征收人房管中心及第三人梅家华一家应当自被诉征补决定送达之日起十五日内完成搬迁，将涉案房屋的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人梅家华一家应搬至北京市xx区xx组团xx号楼x单元xxx（二居室一套）内临时周转。被征收人及第三人如不服被诉征补决定，可在被诉征补决定送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在被诉征补决定送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告梅家华诉称，原告承租的涉案房屋为公房。2018年6月12日被告西城区政府发布征收决定，对包括原告房屋所在地范围内的房屋及其附属物实施征收。因房屋补偿安置条件过低，原告未签订补偿安置协议。同年12月19日被告西城区政府作出被诉征补决定。原告认为：被诉征补决定所依据的征收决定尚在诉讼中；被诉征补决定实体、程序均违法，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉征补决定，诉讼费用由被告承担。原告梅家华在指定期限内向本院提供了以下证据：1．原告诉征收决定的《开庭笔录》，证明北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）及仁达评估公司仅对有证房屋做了测量评估，没有依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等组织调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人公布，没有依法履行对未经登记的建筑进行调查、认定和处理的法定程序；2．涉案房屋及邻居房屋的照片、被征收房屋基本情况，证明涉案房屋及无证自建房分别于1966年和1970年建成，原告并未在2009年对房屋进行过翻建，被告提交的房管中心出具的《情况说明》属于虚构事实，涉嫌伪证；3．仁达评估公司于2015年9月24日被北京市住房和城乡建设委员会行政处罚网络截图，证明仁达评估公司存有行政处罚，不符合参与房屋征收评估公司的选定条件；4．育德胡同平房交易价格网络截图，证明对涉案房屋价值的补偿明显低于被征收区域内被征收房屋类似房地产的市场价格；5．原告诉地铁十九号线一期工程平安里站项目建设（以下简称涉案项目）征收决定一案《开庭笔录》（局部）及入户调查结果的公示照片，证明被告没有在法定时间与地点就入户调查结果进行公示，故意废止被征收居民投票选举出的评估机构，剥夺被征收居民的法定权益。且在法庭上屡次提供虚假陈述；6．涉案项目公开选定房地产价格评估机构协商结果及投票相关事宜的通知及结果说明，证明被征收居民在2018年1月9日投票选出的结果完全合法有效；7．《北京市公有住宅租赁合同》，证明原告对涉案房屋享有合法权益，为适格原告；8．被诉征补决定，证明被告作出了涉诉的具体行政行为，原告在法定期限内提起诉讼；9．《北京市规划和国土资源管理委员会关于地铁十九号线一期工程右安门外站、平安里站临时用地规划意见复函》（2016规复函市政字0031号）附图，证明原告1970年建设的房屋（约15平方米）性质应当属于房屋管理局管理的公房，并非自建房。被告西城区政府辩称，被告西城区政府作出的被诉征补决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1．征收决定；2．补偿方案；证据1-2证明为进行涉案项目建设，被告于2018年6月12日作出征收决定，明确了征收范围、签约期限，并在征收范围内公布补偿方案；3．《地铁十九号线一期工程平安里站房屋征收项目成片住宅标准房屋市场价格和标准房屋重置成新价公示》及现场公示照片，证明2018年6月12日，承担涉案项目的评估机构对项目范围内的住宅标准房屋市场价格、住宅标准房屋重置成新价格进行了评估，并在征收范围内进行了公示；4．居民房屋征收情况调查表、身份证复印件、户口簿复印件、《北京市公有住宅租赁合同》《情况说明》两份；5．《地铁十九号线平安里站房屋征收项目调查结果公示》、现场公示照片；证据4-5证明被告进行了入户调查并公示了调查结果；6．《评估报告》及附表《地铁十九号线一期工程平安里站房屋征收项目房屋征收评估结果通知单》、《评估报告》送达回执及见证人工作关系证明；7．评估公司营业执照复印件、房地产估价机构资质证书复印件、注册房地产估价师证书复印件；8．《地铁十九号线一期工程平安里站房屋征收项目评估分户结果公示》、现场公示照片；证据6-8证明仁达评估公司作出《评估报告》并送达被征收人及原告，同时，在征收范围内公布了《地铁十九号线一期工程平安里站房屋征收项目评估分户结果公示》；9．协商谈话记录三份；10．房屋征收谈话通知单送达回执、调解笔录；证据9-10证明征收双方就房屋征收相关事宜进行协商；11．《房屋征收补偿决定申请书》；12．《北京市西城区住房和城市建设委员会关于区房地中心实施项目调剂裁决用房有关问题的复函》及房源调剂一览表；证据11-12证明因与被征收人及第三人在签约期限内未达成补偿协议，区征收办报请被告西城区政府按照征补方案作出被诉征补决定；13．被诉征补决定及附件、送达回执及见证人工作证复印件、现场公示照片，证明2018年12月19日，被告作出被诉征补决定并依法送达被征收人及原告。第三人房管中心当庭表示同意被诉征补决定，未向法庭提交证据。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至证据5、证据9系照片、网络截图等，因真实性存疑且与本案没有直接关联，本院不予采信。被告提交的证据9没有当事人签字，本院不予采信。原、被告提供的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：为进行涉案项目建设，2018年6月12日，被告西城区政府作出征收决定及征补方案，并在征收范围内进行了公告，具体门牌为：赵登禹路62号、甲62号、乙62号、64号、甲64号、66号、丙66号、丁66号、68号、70号、甲70号、72号、74号、甲74号、乙74号、76号、78号、80号、82号、甲82号、84号、乙84号、86号、88号、甲88号、乙88号、丙88号、丁88号、戊88号、171号、173号、175号、177号、179号、甲179号、181号、甲181号、乙181号、丙181号、183号、甲183号、乙183号、丙183号；金果胡同1号、3号、甲3号、5号、7号、9号；宝产胡同64号、甲64号、66号、甲66号；育德胡同49号、51号、51号迤西（公厕）、53号、甲53号、乙53号、丙53号、丁53号（以规划范围为准）。国有土地使用权同时收回。项目签约期限为2018年6月12日起至2018年7月26日20时止。征收决定还载明了立项主体、征收主体、征收实施单位、评估机构和行政复议、行政诉讼权利等内容。原告梅家华在征收范围内承租涉案房屋2间，建筑面积xx．xx平方米。现场户籍1户3人，即户主梅家华、之子梅某某、之侄女吕某某。2018年7月2日，仁达评估公司对梅家华出具《评估报告》，《评估报告》中记载：公房承租人梅家华，房屋坐落北京市西城区xx胡同丙xx号，建筑面积xx．xx平方米，用途为住宅，价值时点为2018年6月12日，涉案房屋的被征收评估价值总额为3386005元。被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到《评估报告》之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出《评估报告》存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具《评估报告》；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。2018年7月5日，仁达评估公司将《评估报告》送达至涉案房屋处，原告接收《评估报告》后未在送达回执上签字。且原告收到《评估报告》后，未向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请。2018年7月2日，仁达评估公司对房管中心出具《评估报告》，《评估报告》中记载：被征收人房管中心，房屋坐落北京市西城区育德胡同丙53号，建筑面积xx．xx平方米，用途住宅，价值时点为2018年6月12日，涉案房屋的被征收评估价值总额为46268元。2018年7月26日，仁达评估公司将房管中心的《评估报告》送达至房管中心。经协商，原告未能在征收决定确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。2018年11月27日，区征收办向被告西城区申请作出被诉征补决定。2018年12月19日，被告西城区政府作出被诉征补决定并同时在征收范围内予以张贴公示。区征收办于2018年12月19日将被诉征补决定送达至涉案房屋，原告接收被诉征补决定未在送达回执上签字。同日，被诉征补决定送达至房管中心。另查，梅家华因不服西城区政府作出的征收决定向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）京04行初1207号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。该案经北京市高级人民法院于2019年10月18日作出（2019）京行终5651号行政判决予以维持。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条第一款之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，向被告西城区政府提出《房屋征收补偿决定申请书》，被告西城区政府作出被诉征补决定，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被告西城区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、房屋安置和周转用房等内容，为原告提供了货币补偿和房屋安置两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到《评估报告》之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，在仁达评估公司2018年7月2日出具的《评估报告》中亦告知被征收人及公房承租人对评估结果有异议的，可在收到《评估报告》之日起10日内申请复核评估。被征收人及公房承租人对复核结果有异议的，应自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。原告收到《评估报告》后，未向仁达评估公司提交复核评估申请，《评估报告》生效，可以作为被诉征补决定的依据。被告西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。关于原告主张仁达评估公司的选定条件及选定程序违法，自建房未予调查登记并补偿的问题，因征收决定的合法性已经北京市高级人民法院作出生效的行政判决书予以确认。该判决对征收决定涉及的本次房屋征收的房地产价格评估机构的选定、房屋调查情况结果及公布等情况均进行了全面审查确认。因此，原告梅家华的上述主张均属于征收决定的审查范围，已被生效判决羁束，原告亦对其主张未提交有效证据予以证明。综上，原告请求判令撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅家华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梅家华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王斌人民陪审员  邹雷人民陪审员  王强二〇一九年十二月十一日法官 助理  关珊书 记 员  门蕊