河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民再14号再审申请人（原审被告）：刘晶晶，女，汉族，1985年10月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王永，河南阳夏律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审原告）：朱建忠，男，汉族，1984年7月10日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：耿雪权，男，汉族，1984年4月4日出生，住河南省太康县。再审申请人刘晶晶与被申请人朱建忠，原审被告耿雪权民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初5431号民事判决。该判决发生法律效力后，再审申请人刘晶晶不服，向本院申请再审。本院审查后作出（2019）豫1627民申6号民事裁定书，裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人刘晶晶及其委托诉讼代理人刘美丽、王永，被申请人朱建忠及其委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，原审被告耿雪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被申请人（原审原告）朱建忠原审诉称：1、依法判令二被告偿还原告借款400000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告耿雪权系同事关系，被告耿雪权于2017年12月19日以做工程为由向原告借款400000元，双方口头约定期限两个月，约定到期后，经原告多次索要，二被告以各种理由一直未能给付。无奈，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。原审被告耿雪权原审未答辩。再审申请人（原审被告）刘晶晶原审辩称：被告刘晶晶对该笔借款不知情，耿雪权也没有将该款用于夫妻共同生活，刘晶晶不应该承担还款责任。况且刘晶晶和耿雪权于2018年10月10日办理了离婚登记。原审查明：原告朱建忠与被告耿雪权系同事关系。被告耿雪权于2017年12月19日以做工程为由向原告借款400000元，被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱建忠现金肆拾万元整（400000）、借款人：耿雪权、2017年12月19日”。后经原告多次索要，被告一直未能给付。刘晶晶和耿雪权于2018年10月10日办理了离婚登记。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告耿雪权借原告款400000元，有被告耿雪权出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告耿雪权支付借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晶晶和耿雪权系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘晶晶未提供证据证明该笔债务为耿雪权个人债务，故刘晶晶对该笔借款应承担还款责任。因该笔借款未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原审判决：1、被告耿雪权、刘晶晶于本判决生效之日起，三日内支付原告借款400000元。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计款3650元、诉讼保全费2520元由二被告负担。再审申请人（原审被告）刘晶晶再审诉称：撤销河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初5431号民事判决，依法改判刘晶晶不承担还款责任。事实理由：刘晶晶与耿雪权在夫妻关系存续期间，夫妻感情一直不和，很少沟通。耿雪权在刘晶晶不知情的情况下向朱建忠借大笔借款，借款时刘晶晶不在场、也没有签字确认，刘晶晶对该笔借款根本不知情，耿雪权所借大笔款项也未用于家庭生活。2018年10月10日刘晶晶与耿雪权办理了离婚手续，直至离婚，刘晶晶也不知道耿雪权在外有大额借款。2018年10月29日朱建忠向太康县人民法院起诉要求刘晶晶与耿雪权共同承担还款责任，太康县人民法院立案审理后，认定该笔借款系刘晶晶与耿雪权的夫妻共同债务，刘晶晶认为太康县人民法院适用法律错误，枉法裁判，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该笔借款不应认定夫妻共同债务。（2018）豫1627民初5431号民事判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，让刘晶晶承担还款责任属适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定了在夫妻关系存续期间夫妻共同债务的认定及举证责任分配原则。原审法院让刘晶晶承担举证责任，属适用法律错误。被申请人（原审原告）朱建忠再审辩称：1、要求维持太康县人民法院（2018）豫1627民初5431号民事判决，该判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。朱建忠与耿雪权系同事关系，耿雪权于2017年12月19日以做工程为由向朱建忠借款40万元是事实，双方约定利息也是事实。朱建忠将借款交付于耿雪权，耿雪权给朱建忠出具了借款条据，双方之间的民间借贷基础关系客观存在。该笔借款实际产生于耿雪权与刘晶晶夫妻双方存续期间内，借款时，耿雪权又用其位于三里桥房产和该房产占用的土地证以及别墅抵押给了朱建忠，作为该笔借款的担保物。耿雪权借款的目的和用途就是用于工程和刘晶晶在新天地和万鹤赉所开的家纺店以及家庭开支等。借款交付给耿雪权后，耿雪权又陆陆续续以微信转账、支付宝及现金的形式支付于刘晶晶，该借款应为耿雪权与刘晶晶的共同借款。以上事实有耿雪权出具的借条、耿雪权证明、耿雪权抵押的土地证、房屋买卖合同、耿雪权抵押的土地照片、耿雪权抵押的别墅照片、银行流水、微信转账记录、视频资料等证据为证。2、刘晶晶的再审申请依法不能成立，法院应依法驳回。理由：耿雪权与刘晶晶夫妻双方存续期间以做工程和开家纺店为由除向朱建忠借款外，还向高巍等人借款以及向太康农商银行贷款。2017年3月10日耿雪权与刘晶晶在太康农商银行贷款的申请事项中也是以其在万鹤赉所开的家纺店缺少资金为由申请贷款，用于购买床上用品。耿雪权与刘晶晶均在借款调查表上签字确认。这与2017年12月19日向朱建忠借款40万元时的用途一致，均是用于做工程和万鹤赉、新天地所开的家纺店，因此，该笔借款应为耿雪权与刘晶晶夫妻双方存续期间的共同债务。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，举证责任的义务在刘晶晶，刘晶晶原审虽辩称“对该笔借款不知情、没有用于共同生活”，但没有提供证据证明。在耿雪权和刘晶晶没办理离婚之前，双方的共同财产有不动产（毛庄镇三里桥的房产宅基及太康县实验幼儿园对面的别墅一套），耿雪权、刘晶晶于2017年3月10日在太康农商银行贷款时的调查表中的房产价值部分显示为90万元，该调查表中房产和土地的价值与耿雪权向朱建忠借款时抵押的房产和土地的价值是一致的。耿雪权用其位于毛庄镇××桥房产及该土地抵押给了朱建忠，并将有关手续交付于朱建忠，刘晶晶不可能不知情。即便当时不知情，事后也是默认的。因此，太康县人民法院（2018）豫1627民初5431号民事判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。再审申请人刘晶晶的再审申请依法不能成立，法院应依法驳回。原审被告耿雪权再审未答辩。再审查明的事实与原审查明的事实相同。再审申请人（原审被告）刘晶晶向法庭提交的证据有:证据一：离婚证复印件一份和（2018）豫1627民初5435号民事判决书一份。证明：1、耿雪权所借的债务并未用于家庭生活。2、借款时刘晶晶不知情也没有在借条上签字确认。3、原审判决错误。4、原告起诉耿雪权、刘晶晶的另一案件，起诉的事实及理由均相同，法院驳回了朱建忠对刘晶晶的起诉。而本案原审判决刘晶晶承担责任，出现同案不同判，故原审判决错误，应当依法撤销。证据二：（2019）豫1627民初3382号民事判决书。证明目的：朱建忠所举证据是不正确的，没有还款，也不能证明耿雪权的借款用于万鹤来开店了。被申请人（原审原告）朱建忠对上述证据的质证意见为：1、对第一组证据的质证意见：离婚证的真实性无异议，但是该离婚证并不能免除刘晶晶共同承担还款责任，该笔借款产生于刘晶晶与耿雪权夫妻存续期间，系共同债务。太康县人民法院（2018）豫1627民初5435号民事判决书的真实性无异议，但鉴于案件性质不一样，且中国不是判例国家，因此，该民事判决书不能作为定案的依据。2、第二组证据的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，判决耿雪权和刘晶晶向银行承担责任，与朱建忠的举证目的一致。被申请人（原审原告）朱建忠向法庭提交的证据有：第一组证据：耿雪权出具的借条一份（2017年12月19日），耿雪权身份证复印件一份，银行交易明细两份，耿雪权本人出具的证明一份及视频资料，房屋买卖合同一份、土地证一份及照片四张，太康县毛庄三里桥村委会证明一份及照片（别墅）。证明目的：1、朱建忠与耿雪权系同事关系，耿雪权于2017年12月19日以做工程为由向朱建忠借款40万元是事实，且朱建忠将借款已实际交付于耿雪权，耿雪权出具了借款条据，双方之间的民间借贷基础关系客观存在。2、该笔借款产生于耿雪权与刘晶晶双方存续期间内，借款时，耿雪权又用其位于三里桥房产和该房产占用的土地证及别墅一栋抵押给了朱建忠，作为该笔借款的担保物。耿雪权借款的目的和用途就是用于工程和刘晶晶在新天地和万鹤赉所开的家纺店以及家庭开支等。第二组证据：银行流水一份（耿雪权），微信转账记录一份（耿雪权与刘晶晶2017年1月至2018年8月），耿雪权与刘晶晶银行贷款档案一份，原庭审笔录一份，视听资料一份。证据目的：1、该借款交付于耿雪权后，耿雪权又陆陆续续以微信转账及现金的形式支付于刘晶晶使用，该借款应为耿雪权与刘晶晶的共同借款。2、2017年3月10日耿雪权与刘晶晶在太康农商银行贷款时也是以万鹤赉所开的家纺店缺少资金为由，用于购买床上用品。这与耿雪权2017年12月19日向朱建忠借款40万元时的用途一致，均是用于做工程和万鹤赉、新天地所开的家纺店，且所借的该笔借款亦是用于工程和在新天地和万鹤赉所开的家纺店以及家庭开支等。3、在原审开庭时，刘晶晶已经认可与耿雪权夫妻共同存续期间经营两个店的事实，与耿雪权在2017年12月19日向朱建忠借款40万时的用途一致。第三组证据：耿雪权的银行流水三页。证明目的：2017年12月19日，朱建忠将现金40万元交付于耿雪权，耿雪权于当天（2017年12月19日）向太康县农商银行存现金35万元，其余5万元现金耿雪权掌控。2018年1月9日，耿雪权将该40万元支付于太康农商银行，偿还贷款40万元，该笔贷款的主贷人虽是耿雪权的母亲郭玉华的名字，但该40万元贷款实际为耿雪权、刘晶晶二人所用，因耿雪权和刘晶晶在太康农商银行有多笔贷款，太康农商银行不愿意让耿雪权和刘晶晶作为主贷人。所以在该笔贷款中，耿雪权、刘晶晶是担保人身份，实际是耿雪权和刘晶晶二人所用。该组证据足以证明朱建忠支付的40万元借款系耿雪权、刘晶晶夫妻存续期间的共同债务，其二人依法共同承担。再审申请人（原审被告）刘晶晶对上述证据的质证意见为：1、耿雪权是否出具借据，刘晶晶不知情，刘晶晶与朱建忠不认识，耿雪权的借款并未用于刘晶晶及家庭开支，耿雪权与刘晶晶的微信转账记录均没有超过10000元，而朱建忠与耿雪权的借款为400000元，刘晶晶与耿雪权没有超过10000元的交易明细，系夫妻双方共同存续期间的支出，而该消费明细证实耿雪权的借款没有用于家庭生活消费，耿雪权与刘晶晶的银行借贷档案只是银行的调查表，并不是银行的借据和借款合同。综上，朱建忠提供的证据不能达到其证明目的。2、对耿雪权的银行流水三页的证明目的有异议，该40万元与朱建忠和耿雪权之间的40万元没有必然的联系。太康县信用社的40万元贷款至今未还，太康县信用社已向人民法院申请强制执行。该40万元与刘晶晶无关，而是耿雪权母亲的名字。该证据不符合认定夫妻共同债务的条件。从耿雪权的银行流水明细看出，耿雪权与案外人发生大量的债权债务关系，并未显示耿雪权向刘晶晶支付费用的手续。所以耿雪权的债权债务，刘晶晶并不知情。本院认为，原审被告耿雪权2017年12月19日向原审原告朱建忠借款400000元，并为朱建忠出具了借条，事实清楚，原审被告耿雪权应当偿还。原审被告耿雪权与原审被告刘晶晶原系夫妻关系，2018年10月10日原审被告耿雪权、刘晶晶在太康县民政局登记离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款发生在二原审被告夫妻关系存续期间，再审中原审原告提交的证据不能证明该笔借款用于二原审被告共同生活、共同生产经营等，且原审被告刘晶晶表示不知情该笔借款，故原审判决二原审被告共同承担还款责任不当，应予撤销。涉案借条未约定利息，故原审原告要求偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初5431号民事判决。二、原审被告耿雪权于本判决生效之日起十日内偿还原审原告朱建忠借款400000元。三、驳回原审原告朱建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，再审案件受理费7300元（其中5800元缓交至执行时扣除），共计13470元，由原审被告耿雪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇一九年十二月十三日书记员  李 晴