wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2528号原告：金志南，男，1969年10月16日出生，汉族，个体，现住新疆和静县。委托诉讼代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。被告：夏传杰，男，1966年12月14日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：赵胜姹，新疆沙泉律师事务所律师。原告金志南与被告夏传杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告金志南及其委托诉讼代理人朱春燕，被告夏传杰及其委托诉讼代理人赵胜姹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志南向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的苗木购销合同。2、判令被告立即归还预付款33000元，双倍返还定金2万元，利息1678.80元（53000元×3.95‰÷12×8个月，2018年11月2日至2019年7月2日），合计：54678.80元。3、2019年7月2日之后的利息计算至判决确定履行之日。事实和理由：2018年10月18日原告与被告达成苗木购销合同。合同约定被告为原告提供小叶白蜡树苗4000棵，单价每棵110元，在合同签订后原告支付定金1万元，装好一车按实际量付一车的苗木款。合同签订后原告按约定分三次向被告支付定金1万元，预付款及草绳款33000元，被告却未按约定向原告提供白蜡树苗。在协商未果的情况下，现依据《合同法》第94条第1款4项，第115条之规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏传杰辩称，1、双方合同第9条约定了终止时间，合同是自然终止的，不存在解除的时间。2、原告陈述事实与事实不符，双方签订合同以后，原告按约定支付了1万元订金，并非定金，该1万元订金是预付款，不存在双倍返还订金一说。另外被告按合同约定给原告供了三车小叶白蜡，原告说912棵，我们认可912棵，货款100320元。被告按原告的要求额外供货8厘米的小叶白蜡，供了82棵，原告给付27700元，从被告给原告供货数额是912棵加82棵，货款合计128020元，原告没有给付这么多货款，收条收的订金已充顶了货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年10月18日原告金志南（甲方）与被告夏传杰（乙方）达成苗木购销合同。苗木购销合同约定：甲方向乙方采购苗木及要求如下，小叶白蜡胸径6厘米以上，土球不低于50厘米，缠绑草绳，树干1.8米缠绑草绳，定杆高度3米，数量4000棵，单价每棵110元，金额44万元；乙方负责苗木保质保量，不符合要求将不予验收；甲方在签订合同后支付1万元订金，装好一车按实际量付一车的苗木款；乙方若所供苗木未达到甲方的质量要求及合同的基本数量，按订金的双倍支付违约金；本合同经甲乙双方签字盖章后生效，有效期从2018年10月18日至2019年10月18日。双方当事人均在合同上签名。合同签订后原告金志南向夏传杰交付1万元，被告夏传杰出具了收条，收条约定“今收到金志南支付白蜡树定金1万元”。2018年11月1日原告给付被告13000元，被告出具了收条，收条内容“今收到金志南付胸径8厘米定金13000元”。2018年11月2日原告给付被告2万元，被告出具了收条，收条内容“今收到金志南付小叶白蜡定金2万元”。2018年11月原告通过微信向被告转账数笔合计55700元，被告对其中的6200元（2900元+3300元）提出异议，称这两笔是原告支付的红枫、樟子松的价款。双方当事人均认可原告另外向被告支付现金三笔，分别是28700元、23000元、14000元。双方当事人均认可被告夏传杰向原告金志南供应三车小叶白蜡合计912棵。原告称这三车树苗棵数与价款分别是：其中一车212棵，单价110元；其中一车359棵，单价90元；最后一车，一部分169棵，单价110元，另一部分198棵不合要求被告也认可了单价90元，三车树苗货款合计92040元。被告夏传杰不认可双方协商变更单价，主张按合同计算货款100320元。合同外被告夏传杰按原告的要求向原告供应8厘米小叶白蜡82棵，被告称原告金志南给付货款27700元，双方已经结清；原告称这一车货款是28700元。原告举证的2018年11月1日收条（13000元）是关于8厘米小叶白蜡买卖的收条。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告金志南与被告夏传杰之间的苗木购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按合同约定全面履行义务。一、原告金志南要求解除原告与被告的苗木购销合同，本院认为双方的合同已经约定了生效期限，现合同生效期限已经届满，原告再要求解除合同，没有法律依据，本院不予支持。二、原告要求被告归还预付款33000元、双倍返还定金2万元，利息1678.80元。合同约定原告金志南交纳订金1万元，原告金志南交纳1万元时，被告出具的收条约定收到的是定金，被告虽然辩称是原告书写的，但是被告签名即表示认可，故本院认定原告金志南交纳的是1万元定金。除1万元外被告出具收条的款项是33000元，收条中写明是定金，原告认为是货款。关于资金流向原告举证通过微信方式支付55700元，原告通过现金方式支付65700元（28700元+23000元+14000元）。原告以两种形式合计支付款项121400元。由于原告没有举证还有其他形式的付款，原告的付款被告也没有全部出具收条，因此本院认定两种形式支付的121400元包括被告出具收条的43000元。双方当事人均认可款项中包括合同外供货的8厘米白蜡树苗，被告认可8厘米白蜡树苗货款是27700元，原告认可这一车货款是28700元，本院认为被告是出售方、收款方，款项收取与其权利密切相关，本院以被告认可的货款27700元为准。被告称付款中还包括红枫、樟子松货款6200元（2900元+3300元），原告未认可，被告也不能提供证据证实，故本院不予采信。原告的付款中包括合同外货款27700元，原告合计支付款项是121400元，扣减涉案合同外货款27700元，则原告就涉案合同支付款项93700元（包括定金）。合同内被告夏传杰向原告金志南交付树苗三车，被告认可912棵，按每棵110元计算货款合计100320元。原告金志南称由于有部分树苗不符合约定，双方协商变更单价，三车树苗货款合计为92040元。本院认为原告金志南应当就双方协商变更树苗单价进行举证，原告未提供证据证实，被告也不认可双方协商变更单价，故原告关于双方已经协商变更单价的陈述本院不予采信，本院认定双方合同内三车树苗合计价款100320元，原告对此支付的款项是93700元（包括定金），定金冲抵货款后原告仍未履行支付全部货款的义务。因此原告要求被告归还预付款33000元、双倍返还定金2万元，没有事实依据，也没有法律上的依据，本院不予支持。原告就预付款、定金主张的利息1678.80元也就没有存在的基础，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金志南对被告夏传杰的诉讼请求。本案诉讼标的54678.80元，案件受理费1166元，因适用简易程序减半收取583元，由原告金志南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 潘吉萍二〇一九年十二月十七日书记员 马雪红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢227号 申请执行人邢晓东，男，1968年1月28日生，满族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李国君，男，1969年1月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨翠玲（系李国君妻子），女，1969年5月17日生，满族，市民，住址同上。 被执行人承德君兴羊绒制品有限公司，所在地棋盘山镇。 法定代表人李国君，职务经理。 被执行人李淑芬，女，1971年10月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李淑珍，女，1965年9月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人邢晓东与被执行人李淑芬、李国君、杨翠玲、李淑珍、承德君兴羊绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第03397号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100.00万元，缴纳执行费12400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月30日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月01日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月09日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李淑芬、李国君、杨翠玲、李淑珍、承德君兴羊绒制品有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第03397号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月九日 书记员  李德志
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初2962号 原告：陈原如，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈涛，男，1993年3月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告陈原如与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈原如到庭参加诉讼，被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈原如向本院提出诉讼请求：1.判令陈涛归还借款4万元；2.判令陈涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈原如与陈涛系朋友关系。2018年5月4日，陈涛以资金紧缺为由，向陈原如借款4万元，有陈涛出具的借条为凭。之后，陈原如急需用钱，于2018年6月4日间多次向陈涛催讨借款，陈涛均以各种理由推脱，至今尚欠陈原如借款4万元。为维护自身的合法权益，陈原如故起诉，请求法院依法判决。 陈涛未作答辩。 经审查，陈涛未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。陈原如提供的其本人身份证、陈涛身份证、《借条》《收条》等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，陈涛因需向陈原如借款4万元，并于当日出具《借条》《收条》各一份，交由陈原如收执。《借条》中约定陈涛应于2018年6月4日之前还款。双方未约定借款利息。之后，陈涛未能按约偿还陈原如借款，陈原如经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈原如与陈涛之间借贷关系明确，有《借条》《收条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。陈涛作为借款人应当履行偿还陈原如借款的义务。现双方约定的借款期限已于2018年6月4日届满，陈原如依法可以要求陈涛偿还借款。现陈原如请求判决陈涛偿还借款4万元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，陈原如的诉讼请求合理合法，本院予以支持。陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈涛应于本判决生效之日起十日内偿还陈原如借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一九年十二月十九日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初1140号 原告：凭祥市飞盛物业服务有限公司，住址地广西壮族自治区凭祥市江景苑销售中心内（原凭祥市香格里拉小区营销中心）。统一社会信用代码：9145148107376540XL（1-1）。 法定代表人：商其标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：张汉成，男，1971年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凌美香，女，1971年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月12日。 开庭日期：2019年11月11日。 原告凭祥市飞盛物业服务有限公司（以下简称飞盛公司）诉讼请求：张汉成、凌美香向飞盛公司支付物业管理相关费用4101.4元，并从2013年2月1日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至生效判决确定的还款履行期限最后一日止。事实和理由：飞盛公司于2014年3月8日入驻凭祥市香格里拉小区，提供物业管理服务。从2013年1月起，张汉成、凌美香不再支付物业管理相关费用。至2016年5月，张汉成、凌美香累计拖欠物业管理费4101.4元。飞盛公司认为，其按照约定提供物业管理服务，两被告应当依法承担支付费用的义务，但其拖欠相关费用，损害了其合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判决。 被告答辩意见：张汉成、凌美香未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：张汉成、凌美香为凭祥市香格里拉小区4栋05号铺面业主，房屋面积为87.96平方米。飞盛公司与张汉成、凌美香所在小区的开发建设单位广西凭祥恒基房地产开发有限公司于2014年3月7日签订的《香格里拉小区前期物业管理合同》，约定由飞盛公司为香格里拉小区提供物业管理服务，飞盛公司前期物业管理期限为自合同签订日起半年。合同签订后，飞盛公司对香格里拉小区实施了物业管理，2015年9月15日、2016年3月29日，飞盛公司与凭祥市香格里拉小区业主委员会分别签订《合同书》及《合同书（续签）》，约定飞盛公司为香格里拉小区提物业服务至2016年5月31日止。合同约定物业服务费等费用项目、标准包括：1.非住宅物业服务费0.6元/月·平方米；2.公共维修基金0.1元/月·平方米；3.代收生活垃圾费7元/户·月及根据政府要求由飞盛公司代收。张汉成、凌美香拖欠的物业费为87.96平方米X0.6元/月·平方米X26.77个月=1412.81元、公共维修基金为87.96平方米X0.1元/月·平方米X26.77个月=235.47元。2016年5月31日，飞盛公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。 本院意见：飞盛公司与广西凭祥恒基房地产开发有限公司及小区业委会签订的物业合同是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。飞盛公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行上述本合同承担相应的责任。因此，业主应当按照飞盛公司与业委会签订的合同约定履行相关交费义务。飞盛公司主张其从2013年1月1日起就为香格里拉小区提供物业服务，但其未提供证据证明，本院不予采信。根据本案已经查明的事实，可以确认飞盛公司为该小区提供物业服务的时间为从2014年3月7日起至2016年5月31日止。张汉成、凌美香在该段期间应交付的物业管理服务费、专项维修基金为1412.81元+235.47=1648.28元，对飞盛公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于飞盛公司主张的卫生费1230元、水电公摊费346.9元的诉讼请求，合同中约定代收生活垃圾费7元/户及根据政府要求由飞盛公司代收，未约定水电公摊费的收取问题，且飞盛公司并未提供该两项费用已由其支付给相应部门的证据，应承担举证不能的后果，飞盛公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于飞盛公司诉请的利息，原告以被告至2016年5月31日所拖欠的费用总数为基数，从2013年2月1日起计算显然不妥，利息应以被告每期所拖欠的数额，从逾期支付之日起计算至判决付款之日止，即逾期支付日期为拖欠费用的次月7日，故本案的利息应以1648.28元为基数，分别从首次逾期支付之日2014年4月7日起至2016年5月31日的每月7日，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，对原告超出上述核定范围的其他相应诉讼请求部分不予支持。 判决主文：一、张汉成、凌美香于本案判决生效之日起十日内支付凭祥市飞盛物业服务有限公司物业管理费1412.81元、专项维修基金235.47元，合计1648.28元； 二、张汉成、凌美香应以1648.28元为基数，分别从2014年4月7日起至2016年5月31日期间的每月7日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向凭祥市飞盛物业服务有限公司分段计付利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止； 三、驳回凭祥市飞盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款。 义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凭祥市飞盛物业服务有限公司负担15元，由张汉成、凌美香负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人未由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 ……。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1002民初530号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：佟宝林，职务：行长。委托代理人：黄勇，男，该行员工。被告：冯艳红，女，1966年10月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：辽阳众兴置业有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。法定代表人：王胜杰，职务：该公司总经理。委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农行文圣支行）为与被告冯艳红、辽阳众兴置业有限公司（以下简称众兴置业公司）借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告农行文圣支行的委托代理人黄勇，被告众兴置业公司的委托代理人曾东到庭参加诉讼，被告冯艳红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行文圣支行诉称：1、请求判令被告冯艳红及保证担保人众兴置业公司立即偿还原告逾期个人住房按揭贷款本息74,891.24元（截至2018年8月29日贷款余额73,104.70元、逾期利息1786.54元）及2018年8月29日后至还清之日产生的利息（包括利息、罚息、复利）；2、本案一切诉讼费用和其他费用由被告承担。借款人冯艳红于2014年11月17日在我行办理一手房个人住房按揭贷款，金额10万元，期限10年，定日还款，并将所购买的白塔区道西街37号第一城枫丹白露6栋1-10单元3号住宅办妥预抵押登记。截止2018年8月29日贷款余额73,104.70元，现逾期6期，逾期本金4626.87元、逾期利息1786.54元，被告已经严重违约。被告冯艳红未答辩。被告众兴置业公司辩称：答辩人系合同的预抵押保证人。贷款期限至2024年11月7日，还款义务应由被告冯艳红承担。预抵押产生的权利、义务请求法庭予以保护。本院经审理查明，2014年11月8日，原告农行文圣支行与被告冯艳红、众兴置业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告冯艳红向原告农行文圣支行借款10万元用于购买辽阳市白塔区道西街37号第一城枫丹白露小区第6幢1-10单元3号、建筑面积41.04m2房屋，借款期限120个月。借款执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人被告众兴置业公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止承担连带保证责任。房产已经办理抵押预告登记。至庭审辩论终结前，并未办理他项权利登记。2014年11月17日，原告农行文圣支行向被告冯艳红发放贷款10万元，被告冯艳红自2018年3月18日开始逾期。截至2018年8月29日，被告冯艳红逾期6期、165天，贷款本金余额73,104.70元、逾期利息1786.54元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知书、借款凭证、抵押登记审批表、阶段性连带保证责任书，经庭审举证、质证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告农行文圣支行与被告冯艳红及被告众兴置业公司之间的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告农行文圣支行已经按合同约定向被告冯艳红发放贷款，被告冯艳红应当按照合同约定偿还借款本息。被告冯艳红未按期足额还款已经构成违约，原告农行文圣支行有权提前收回贷款。根据合同约定，被告众兴置业公司对本案借款承担阶段性连带保证责任，现借款人冯艳红并未取得房地产权属证书亦未办妥以农行文圣支行为抵押权人的抵押登记手续，故原告农行文圣支行要求被告冯艳红、被告众兴置业公司立即偿还贷款本金73,104.70元及至还清之日止的利息、罚息、复利的请求，正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳红偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款本金73,104.70元，并就逾期部分按《个人购房担保借款合同》约定给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行利息、罚息、复利至还清之日止；二、被告辽阳众兴置业有限公司在被告冯艳红取得房地产权属证书并办妥以原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为抵押权人的抵押登记手续前对上述债务承担连带责任保证。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672.00元，由被告冯艳红、辽阳众兴置业有限公司共同负担。公告费560.00元，由被告冯艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  毛鸿飞人民陪审员  于文慧人民陪审员  姚鸿鹏二〇一九年十二月三日法官助理李依铭书记员张瑛莹附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初232号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人赵某某，男，1982年1月11日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，原系唐山××有限公司营销总监，住江苏省南京市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年12月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押1日），2019年1月10日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人徐伶，河北东晨律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人赵某某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲、李洪涛出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人徐伶到庭参加诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月至2018年4月间，被告人赵某某利用其担任唐山××有限公司（以下简称唐山××，注册地：唐山市丰南区）营销总监，负责公司房产市场营销管理的职务便利，以分销商每销售一套唐山××的房产收取0.3万元到1万元不等的回扣，向与唐山××合作的房产销售商索要人民币共计222.5万元。具体犯罪事实如下： 1、2017年12月至2018年4月间，被告人赵某某向唐山××一级渠道分销商北京某1房地产经纪有限公司负责人王某1索要房产销售回扣款人民币共计93.6万元。王某1通过其尾号××××、××××的银行卡转款至被告人赵某某提供的其岳母杨某的银行卡（卡号×××）9万元、其家保姆杜某某的银行卡（卡号×××)18万元、其朋友郭某某的银行卡（卡号×××)66.6万元。 2、2017年12月至2018年3月间，被告人赵某某向唐山××一级渠道分销商北京某2房地产经纪有限公司负责人张某销售房产回扣款人民币共计110.3万元。张某通过其尾号××××的银行卡转款至被告人赵某某提供的其岳母杨某的银行卡（卡号×××）10万元、其朋友郭某某的银行卡（卡号×××)42.9万元、其朋友卢某某的银行卡（卡号×××)57.4万元。 3、2017年3月至4月间，被告人赵某某向唐山××二级渠道分销商孙某索要销售房产回扣款人民币共计18.6万元，孙某通过其尾号为××××的银行卡转款至被告人赵某某提供并保管使用的其朋友郭某某的银行卡（卡号×××)。 案发后，公安机关冻结被告人赵某某妻子唐某××××交通银行卡人民币180662.55元。 上述主要事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、张某、孙某、李某1、马某某、唐某、杨某、杜某某、郭某某、卢某某、王某2、李某2的证言、借记卡产品资料查询、银行交易明细、协助冻结财产通知书、劳动合同、任职说明、营销总监岗位说明书、任命决定、辞职审批单、收取电商费明细、企业信用信息公示报告、团购推荐合作协议、证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某作为房屋销售公司的负责人，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人赵某某辩解称王某1和张某给其的好处并不是其向二人索要的，经查，被告人赵某某在庭前供述称其暗示王某1、张某给其好处费后，向二人提供了银行卡号，二人不定期将钱转到其指定的银行卡，虽然其在庭审中翻供，但不能作出合理解释，且其庭前供述与证人王某1、张某的证言能够相互印证，故对该辩解意见本院不予采纳；对被告人赵某某及其辩护人辩解、辩护称张某通过卢某某账户转给赵某某的57.4万元是赵某某给张某介绍××某房地产项目给付的好处费，不应计入受贿数额，经查，××有限公司××开发区分公司证实，某项目系该公司开发项目，但张某及其房地产经纪公司“北京某2房地产经纪有限公司”未与该公司有过合作，且证人张某证实称其转到卢某某账户的57.4万元系其销售唐山××地产给赵某某的好处费，该款项应计入被告人赵某某受贿数额，故对该辩解、辩护观点，本院不予采纳；对辩护人辩护称2018年3月18日被告人赵某某被批准离职，之后收受的张某、王某1、孙某给予的93万元好处费均未利用职务便利，不应计入受贿数额的观点，经查，公诉机关提交的唐山××出具的证明材料及证人张某、王某1、孙某的证言相互印证证实，被告人赵某某在3月30日办理离职手续之前均正常履职，三人给被告人赵某某的钱都是销售唐山××的房产给他的好处费，即使有的是在离职之后给的，也是因为房产是他在职时销售的，故被告人赵某某在提出离职至正式离职期间收受的张某、王某1、孙某给予的钱财系基于其职务便利，其离职后收受三人给予的钱财也是基于其离职之前的职务便利，故对该辩护观点，本院不予采纳；被告人赵某某检举揭发他人犯罪行为，根据公诉机关提交的相关证据证实，其检举揭发的他人犯罪行为因在其揭发前已被公安机关查证以及未能提供具体的线索公安机关无法查证，故不能认定其具有立功表现。被告人赵某某对指控大部分事实自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2024年12月4日止）。 二、继续追缴被告人赵某某的违法所得人民币222.5万元，上缴国库（先将公安机关冻结被告人赵某某妻子唐某××××交通银行卡人民币180662.55元予以没收，不足部分继续追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  赵立彬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王淑萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7120号原告：吕为国，男，1969年3月21日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张云，江苏恒则律师事务所律师。被告：徐楼生，男，1967年11月2日生，汉族，住安徽省宿松县，暂住江苏省苏州市相城区。原告吕为国与徐楼生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告吕为国及其委托诉讼代理人张云、被告徐楼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕为国诉称，原告从事销售保温颗粒业务，2015年开始，被告向原告采购保温颗粒，双方未签订买卖合同，合作流程具体为：被告打电话给原告，将需要的保温颗粒数量告知原告，原告安排师傅送货至被告指定地点，合作至2017年年初，被告拖欠原告多笔颗粒款共计59900元未付。2017年1月15日，被告在其办公室当面书写欠条一份，确认拖欠原告颗粒款59900元，2017年1月27日，被告交付原告2万元承兑一张，但是原告发现承兑过期半年了，当场退还被告，被告将欠条上的已付20000元划掉。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款人民币59900元；判令被告支付以59900元为基数，按年利率6%自起诉起计算至实际给付之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。被告徐楼生辩称，对于货款我方已归还过20000元现金及14500元转账，应归还金额为25400元。经审理查明，被告徐楼生于2017年1月15日出具欠条一份，内容为：“欠到吕为国泰州工地棵粒款人民币伍万玖仟玖佰元整.另查，2018年4月29日，被告徐楼生通过其账号为62×××10的农业银行账户向原告吕为国账号为62×××70的农业银行账户转账支付人民币14500元。以上事实，有原告举证的欠条、被告举证的银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：欠条内容全部都是被告本人书写的，划掉的部分也是被告划掉的，被告交付承兑汇票一份，当时发现该承兑已过期，故将承兑退还给被告，让其划掉的。当时让被告重新出具欠条，但被告不愿意，故就在划掉的下面签名。被告陈述：欠条全部都是我写的。主要内容是在写的，“已付20000元下欠39900元”的内容是在写的。但是划掉不是我划的。对于原告举证的欠条中“付银行承兑1张”及“已付20000.元下欠39900元”内容是什么时间被划掉的，原告陈述为：是被告在2017年1月27日划掉并签名确认；我方于2019年2月2日向被告（137××××9506）发送过彩信，内容是欠条照片，当时图片上的欠条就已经划掉了，被告并未提出异议。被告陈述为：欠条在原告手上，我不知道何时划的；137××××9506的手机号是我的，2019年原告向我彩信发送过欠条，我确实收到原告的照片，我当时没有回复，也没注意到上面是否划掉就删掉了。双方当事人均表示不申请鉴定欠条划掉的形成时间。庭审中，被告陈述：其支付给原告货款现金20000元，当时我从客户处取得应收款现金，直接给了原告并直接在欠条上注明了已付20000元，没有要求原告出具收条；我方认为本人注明了就行了，故没有原告签字确认。原告主张：2018年4月29日被告通过银行转账支付的14500元是被告在原告处又重新订购货物所支付的金额，并非本案所涉货款。本院认为，原告吕为国与被告徐楼生之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款的事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告虽辩称已经支付20000元现金，但未举证其他证据证明其主张，其陈述较原告陈述缺乏合理性，且原告否认收到该货款，故本院对该辩解不予采信。原告认为被告于2018年4月29日支付的系被告重新订购货物的货款，但未能举证证明其与被告存在其他买卖合同关系，本院对原告该主张不予支持，认定被告已经支付货款人民币14500元。综上，本院认定被告结欠原告货款人民币45400元，被告应予清偿。原告主张被告承担逾期付款利息的方式，未违反法律规定，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐楼生于本判决生效之日起十日内支付原告吕为国货款人民币45400元，并支付该款自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016117）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为合计人民币649元，由原告吕为国负担157元，由被告徐楼生负担492元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030957）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十二月二十日书记员  陆超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行初151号原告付光磊，男，满族，1956年7月7日出生，住哈尔滨市松北区。被告哈尔滨市松北区松安街道办事处，地址哈尔滨市松北区龙塘街318号。法定代表人贾红军，职务主任。原告付光磊诉被告哈尔滨市松北区松安街道办事处（以下简称松安街道办）房屋行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告付光磊诉称，其系原哈尔滨市道外区松北镇前进村前汲家屯的居民。1998年发生水灾后，哈尔滨市人民政府将前汲家屯整体搬迁，并发布了《搬迁通告》《致前进村前汲家屯全体居民的一封信》《拆迁安置办法》等，其至今未得到合法安置。2019年3月，松北区政法委、松北法院、松安街道办信访办研究决定对其要求安置的诉求举行协调会解决，但至今未落实。2019年9月9日，其向松安街道办邮寄《申请处理决定书》，至今未得到答复。其诉讼请求：判令松安街道办履行法定职责，对其要求在“龙江第一村”安置300平方米房屋的申请作出具体行政行为。被告松安街道办辩称，房屋安置行为是哈尔滨市人民政府负责，其不是本案适格被告。本院认为,1998年7月特大洪水过后，哈尔滨市人民政府决定搬迁原道外区松北镇前进村前汲家屯，故对原道外区松北镇前进村前汲家屯安置补偿的职责应由哈尔滨市人民政府行使。付光磊对安置补偿不服提起诉讼，应列哈尔滨市人民政府为被告。经本院释明后，付光磊拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告付光磊的起诉。案件受理费50元（原告已预付）退回原告付光磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵审判员  陈英伟审判员  尹 进二〇一九年十二月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执恢531号申请执行人：卢圣明，男，1988年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谭祖仁，男，1967年12月5日生，汉族，住广东省广州市天河区。关于卢圣明与谭祖仁民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702执4753号民事判决书，执行标的为200000元及相应利息。该案于2019年4月23日立案执行后，本院于2019年4月25日向被执行人谭祖仁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人谭祖仁履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年12月23日将被执行人江西中联讯通电子商务股份有限公司纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人谭祖仁的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人谭祖仁无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行200000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人谭祖仁有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人卢圣明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初5075号原告：杭州微松环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路83号浙科院科技楼619室。法定代表人：张松涛，总经理。委托诉讼代理人：金英，浙江腾智律师事务所律师。被告：济南仲仁环境科技有限公司，住所地山东省济南市高新区会展西路88号3号楼1-1007。法定代表人：李旭，执行董事兼总经理。原告杭州微松环境科技有限公司与被告济南仲仁环境科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案。原告杭州微松环境科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州微松环境科技有限公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州微松环境科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元,由杭州微松环境科技有限公司负担。审 判 长  徐露熙人民陪审员  孙颖娟人民陪审员  徐 珊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐政楠
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1538号申请执行人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。地址：卢氏县。被执行人：卢氏菜源兴业农林有限公司。法定代表人：赵国政，总经理。地址：卢氏县。被执行人：洛阳弘佳农业开发有限公司。法定代表人：谢章连，总经理。地址：汝阳县。被执行人：河南省菜源实业有限公司。法定代表人：王雪霞，总经理。地址：河南省汝阳县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行卢氏菜源兴业农林有限公司、洛阳弘佳农业开发有限公司、河南省菜源实业有限公司借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2716号民事判决书。因被执行人卢氏菜源兴业农林有限公司、洛阳弘佳农业开发有限公司、河南省菜源实业有限公司未在法律规定期限内按照本院生效法律文书规定的内容履行义务，现查明被执行人河南省菜源实业有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司有股权683.52万股，在平顶山市新华区农村信用合作联社有股权800万股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条之规定，裁定如下：对被执行人河南省菜源实业有限公司在河南汝阳农村商业银行股份有限公司股权***万股（股金证号：14***0，股金账号：66***18）予以冻结。对被执行人河南省菜源实业有限公司在平顶山市新华区农村信用合作联社股权**万股（股金证号：14***4，股金账号：012***788）予以冻结。上述冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇一九年十二月十日书记员  王垚力
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保214号 关于高艳芳申请执行黄志广财产保全一案，本院于2019年12月02日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月3日按照（2019）冀0705民初27号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初7235号原告：李马娃，男。委托诉讼代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。被告：陕西润强商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：白强，总经理。委托诉讼代理人：师东磊，男，该单位员工。原告李马娃与被告陕西润强商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李马娃及其委托诉讼代理人于晓雪、被告陕西润强商贸有限公司的委托诉讼代理人师东磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李马娃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年4月1日至2019年4月1日的公休日加班工资50401.44元，年休假加班工资5250.15元、法定节假日加班工资11550.33元，共计67201.92元；2、被告支付原告2016年至2019年未缴纳社会保险导致解除劳动关系的经济补偿金8100元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年4月1日入职被告处从事保安工作，月工资2700元。原告入职后，每周只休息一天，无年休假和法定节假日，被告一直未与原告签订劳动合同也未为原告缴纳社保，原告就社保问题与加班问题多次与被告协商，但被告一直未为原告缴纳社保也未向原告支付过加班工资，2019年原告被迫与被告解除了劳动关系。现为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告陕西润强商贸有限公司辩称，1、被告在收到新劳人仲案字[2019]第132号裁决书后，于2019年8月29日向西安市中级人民法院提出撤销裁决的申请，后因原告向贵某某提出诉讼，中级人民法院建议两案合并至贵某某一并审理，后原告于2019年10月28日收到贵某某执行处（2019）陕0102执4631号执行通知书，故被告认为原告对仲裁裁决书认可并无异议，因被告日常工作繁忙不愿就此案继续纠缠，故于2019年11月19日向原告履行了执行义务，且执行完毕，原告的相关权益已经得到了充分的保障，本次起诉属于重复主张，请求人民法院依法驳回起诉；2、原告之诉请没有事实及法律依据，应当依法予以驳回，原告的各项诉请已经过仲裁委的审理，证据已经固定，原告本次诉请与之前的标的金额及计算方式完全不符，且有悖于常理。3、根据原告提交的银行流水及原告本次补充的银行流水，可以证明年休假加班费当年已经向原告足额发放；4、因为原告针对仲裁裁决书已经申请了执行，被告已经向被告支付了执行案款，现要求原告退还执行案款，并自行承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2016年4月1日，原告入职被告处从事保安工作。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险费。原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月19日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第132号裁决书，裁决如下：一、被告自本裁决生效之日起三十日内为原告补缴2016年4月1日至2019年4月1日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）；二、被告自本裁决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金7612.74元（2537.58元/月×3个月）；三、被告自本裁决生效之日起十日内支付原告2016年4月至2019年4月的年休假加班工资2333.41元（2537.58元/月÷21.75天×10天×200%）；四、驳回原告其他申请；五、驳回被告反申请。仲裁裁决书送达后，原告不服向我院起诉，被告不服向西安市中级人民法院提出撤销申请。原、被告双方均当庭确认原告离职前12个月的月平均工资为2537.58元。另查，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会的新劳人仲案字[2019]第132号裁决书送达后，原告李马娃向我院申请强制执行，我院执行部门已责令被告陕西润强商贸有限公司向原告李马娃支付2018年和2019年的未休年休假工资2333.41元和解除劳动合同经济补偿金7612.74元，被告按照要求向原告给付了上述款项，原告于2019年11月19日出具收条载明：今收到新城区人民法院发还执行案款9945元（现金），本案执行完毕。本院认为，由于征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对该仲裁结果中的第一项：被告自本裁决生效之日起三十日内为原告补缴2016年4月1日至2019年4月1日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准），本院依法不予处理。    《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在仲裁阶段，原告对被告提供的考勤表的真实性不认可，但在本案审理过程中原告未能向法庭提供其存在加班事实的证据，故原告要求被告支付公休日和法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。国家实行带薪年休假制度，因在仲裁阶段，双方对原告未休年休假均予以认可，故被告应向原告支付未休年休假的工资。职工工作累计满1年不满10年的，年休假5天，原告在被告处工作3年时间，在原告未举证证明其还存在其他可累计计算的工作年限的前提下，本院依法认定原告的年休假天数为5天/年。由于劳动者主张的未休年休假工资实际上是扣除正常的年休假工资后额外多支付的200%的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应受一年劳动仲裁时效的限制，故被告应向原告支付2018年和2019年的未休年休假工资2333.41元（2537.58元/月÷21.75天×10天×200%）。依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告未依法给原告缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益，原告据此解除劳动合同属于我国劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，结合原告离职前12个月的月平均工资数额及原告的工作年限，被告应向原告支付经济补偿金7612.74元（2537.58元/月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：一、被告陕西润强商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李马娃支付2018年和2019年的未休年休假工资2333.41元（被告已给付）。二、被告陕西润强商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李马娃支付解除劳动合同经济补偿金7612.74元（被告已给付）。三、驳回原告李马娃其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟   二〇一九年十二月二十四日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1351号 任会香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任会香的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4842号 罪犯王仝，男，1989年9月6日出生，苗族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年8月7日作出（2014）黔威刑初字第154号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月1日至2017年3月31日累计积分19.7分折算167.45分，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王仝准予减刑八个月(刑期自2014年1月16日起至2022年10月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10103号 原告：浙江渠有信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路477号华星科技大厦二楼218号房。 法定代表人：宁高，总经理。 委托诉讼代理人：戴玉环，女，系该公司员工。 被告：亿恒讯通（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街18号1101。 法定代表人：丁庆利。 原告浙江渠有信息技术有限公司与被告亿恒讯通（北京）网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告浙江渠有信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江渠有信息技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十二月五日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初3182号原告：孙国众，男，1977年12月2日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郭艳娟，女，1981年6月15日出生，汉族，住山东省龙口市。系孙国众妻子。被告：郭军虎，男，1981年1月26日出生，汉族，住魏县。原告孙国众与被告郭军虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国众的委托诉讼代理人郭艳娟、被告郭军虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国众向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金250,000元和所有拖延利息；2.要求被告承担本案的一切费用；3.要求被告承担原告委托人误工费和往返车票费。事实和理由：我妻子和被告系同学及街坊关系，经我妻子作为中间人，被告以做生意为由，于2017年10月17日、2018年11月27日，分两次向我借款共计250,000元，并约定第一次月息2分，第二次月息还是按照2分（每月再另外给一千元好处费），利息约定以当日借款日期为给付日期。但从2019年6月份开始被告就有延迟日期付给利息情况，故我对被告的诚信产生怀疑，遂决定从2019年9月初开始提前告知被告郭军虎要先撤出50,000元，约定此次还款日期为2019年10月17日（包括此次日期内产生的利息），被告口头爽快承诺，到2019年10月17日约定的期后原告经多次催收，被告总以各种理由推脱日期，后被告又以资金紧张，要求停付每月约定好应给原告的所有借款利息，我认为被告郭军虎已无诚信可信，其行为伤害本人合法权益。后经原告多次催要，被告却以资金紧张，没钱为由一拖再拖。故此，为维护本人合法权益，要求被告立即归还所有借款和拖延利息，依照有关法律规定，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。郭军虎辩称，承认借款事实，但每月17日、27日分别还3，000元，还至2019年10月27日，已还本金120，000元，有转账记录为证。本院经审理认定事实如下：原告的妻子与被告郭军虎系同学及街坊关系，2017年被告郭军虎因做生意需资金流转，分别于2017年10月17日、2018年11月27日向原告孙国众借款共计250,000元，未约定还款日期，并口头约定月息2分，且每月给付好处费1，000元，利息及好处费在支付到2019年9月27日后，于2019年10月27日支付利息5，000元，下余本金及利息未在支付，为此原告起诉到法院，请求保护其合法权益。另，被告郭军虎在庭审时不认可有好处费。上述事实有原、被告提交的证据在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。民间借贷系自然人、法人及其他组织之间的资金融通行为，民间借贷合同关系成立并生效的条件即为：当事人之间具有关于借款的合意且所借款项已完成交付。原告妻子与被告系同学及街坊关系，基于该种关系，被告郭军虎因资金困难向原告孙国众请求借款，符合传统的民情，即合意达成。因双方在借款时未约定还款日期，依据法律规定，原告有随时请求被告归还借款的权益，经原告催要被告未及时偿还，实属违约，应承担违约责任，故原告请求被告承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。本案原被告虽在借款借据上未约定利息，但从双方的通话录音、微信聊天及被告每月偿还的固定资金，均可以证实原被告之间的借款确实约定了利息，从每月固定归还的数额计算，应为月息2.4分，该约定高于法律规定的年息24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故本院支持原告请求的逾期利息应以250,000元为本金以年利率24%计算。关于原告诉讼请求的第三项，未提交证据该项费用是因为本案争议所发生的必要费用，故不予认可。关于被告庭审辩称其已经偿还原告本金120，000元（每月固定归还6，000元），但庭审时原告认可被告每月的还款是利息，而非本金，且有双方的通话录音、微信聊天、固定转款转账记录。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该条款规定的内容，说明在发生民事纠纷案件中，凡是当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，主张于己不利的事实，属于自认规则的范畴，就不存在举证责任的问题。被告郭军虎辩称的理由均是对己有利的辩称，但其没有提交证据证明自己的事实主张，故本院不予采信。综上所述，原告诉求被告郭军虎偿还借款本金250,000元及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭军虎于本判决生效之日起十日内归还原告孙国众借款人民币250，000元；二、被告郭军虎于本判决生效之日起十日内支付原告孙国众借款利息(以250,000元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿日止，以上利息均按年利率24%计算)；三、驳回原告孙国众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.0元，减半收取计2,525.0元，由被告郭军虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一九年十二月二十日书记员  张思雨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2787号原告：方正县诚信物业管理有限公司（统一社会信用代码912301240636679024），住所地：方正县方正镇清华翠园小区。法定代表人：杜景华，职务：经理。委托诉讼代理人：冯秀，男，1953年10月23日出生，汉族，方正县诚信物业管理有限公司职员，住方正县。被告：刘欢，男，1981年05月15日出生，汉族，个体，住方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）与被告刘欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诚信物业公司委托诉讼代理人冯秀到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信物业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠物业服务费、二次供水电费，26个月合计人民币1,547.00元，及拖欠14个月的滞纳金人民币343.00元，共计1,890.00元；二、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：自2012年4月8日起我公司接管方正县清华翠园小区物业管理服务工作，被告系小区22＃4单元402室住户，自2017年7月2日至今被告拖欠物业服务费、二次供水电费共计人民币1,547.00元，原告多次索要未果。刘欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。诚信物业公司举示的证据如下：证据A1.物业承包合同二份，内容（略）。拟证明：原告与清华翠园业主委员会物业服务合同两份，证实原告服务年限自2015年至2023年，约定收费标准并约定欠款逾期一年收取千分之三的滞纳金。证据A2.小区业主入户登记表一份，内容（略）。拟证明：被告在清华翠园小区22号楼4单元402室居住，面积为92.412平方米。刘欢未向本院举示证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：刘欢未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；诚信物业公司举示的证据A1、证据A2证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实诚信物业公司的主张，本院对诚信物业公司举示的证据A1、证据A2证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院本院认定事实如下：2015年03月16日方正县清华翠园业主委员会与诚信物业公司签订一份《清华翠园物业管理合同》，合同约定：承包期三年，2015年04月08日起至2018年04月07日，同时约定：收费标准，住宅每平方米每月0.5元，二次供水电费每户每月10元，楼道灯电费每户每年20.00元；绿地灯电费每户每年20.00元，院内商服同样。物业服务费欠一年的加收日千分之3的滞纳金。2018年04月08日方正县清华翠园业主委员会与诚信物业公司签订一份《清华翠园物业管理合同》，合同约定：承包期五年，2018年04月08日起至2023年04月08日，同时约定物业的管理服务费双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元，二次供水电费每月10.00元，楼道庭院电费每户每年40.00元。物业服务费欠一年的加收日千分之3的滞纳金。合同签订后，诚信物业公司管理该小区物业。刘欢为方正县方正镇清华翠园小区22号楼4单元402室业主，其房屋面积为92.412平方米。刘欢自2017年07月02日至今拖欠诚信物业公司物业服务费1,201.00元（92.412平方米×26月×0.5元/月/平方米）、二次供水电费260.00元（26月×10.00元/月）、楼道庭院电费87.00元（26月/12月/年×40.00元），合计人民币1,547.00元。诚信物业公司诉至本院，要求刘欢给付拖欠物业服务费、二次供水电费，26个月合计人民币1,547.00元，及拖欠14个月的滞纳金人民币383.00元，共计1,890.00元。本院认为，诚信物业公司与方正县清华翠园业主委员会签订的《清华翠园物业管理合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认为有效。该合同对清华翠园小区的业主具有约束力，刘欢作为清华翠园小区业主，已经享受物业服务，应当支付相应的服务费用。本案中，刘欢应当交纳自2017年07月02日至2019年09月09日的物业服务费1,547.00元。诚信物业公司主张的违约金，因2015年03月16日签订的《清华翠园物业管理合同》中已经约定“物业服务费欠一年的加收日千分之3的滞纳金”，该约定超过物业费损失的30%，属于违约金过高的情形，违约金超过30%的部分，本院不予支持，即可按年24%予以支持。按照约定刘欢应给付自2018年07月03日起至2019年09月09日止的滞纳金200.00元【554.00元（92.412平方米×12月/年×0.5元/月/平方米）、二次供水电费120.00元（12月/年×10.00元/月）、楼道庭院电费40.00元/年】×24%×14月/12月/年。综上所述，本院对诚信物业公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《国务院物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《黑龙江省物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内给付原告方正县诚信物业管理有限公司自2017年07月02日起至2019年09月09日的物业服务费1,547.00元；二、被告刘欢于本判决生效之日起十日内给付原告方正县诚信物业管理有限公司滞纳金200.00元；三、驳回原告方正县诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方正县诚信物业管理有限公司负担2.00元，由被告刘欢负担23.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月十八日书记员  王英杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初5104-1号原告潘小玉，女，汉族，1957年8月15日出生，住漯河市源汇区。被告漯河市森中润商贸有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路27号锦绣淞江门面房（28号楼101号）。统一社会信用代码91411100063825325X。法定代表人李晓静，该公司总经理。被告梁学明，男，汉族，1954年4月22日出生，住漯河市召陵区。原告潘小玉诉被告漯河市森中润商贸有限公司、梁学明民间借贷纠纷一案，原告潘小玉于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告漯河市森中润商贸有限公司、梁学明银行存款460320元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函一份，作为担保。本院经审查认为，原告潘小玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告漯河市森中润商贸有限公司、梁学明银行存款460320元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 立二０一九年十二月十三日书记员 智亚朦
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6631号 原告：张庆浩，男，1975年2月8日出生，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南金迈农饲料有限公司。 住所地：沂南县界湖镇南寨村。 法定代表人：张金梅，经理。 被告：临沂金迈农农业科技有限公司。 住所地：沂南县湖头镇驻地。 法定代表人：徐志富，经理。 被告：牛桂美，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县， 三被告的共同委托诉讼代理人：徐志富，男，汉族，1981年1月20日出生，居民，住沂南县，系临沂金迈农农业科技有限公司经理，系被告牛桂美之夫。 原告张庆浩与被告沂南金迈农饲料有限公司（下简称沂南金迈农公司）、临沂金迈农农业科技有限公司(下简称临沂金迈农公司)、牛桂美返还入股款纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆浩及其委托诉讼代理人徐兴涛、被告临沂金迈农农业科技有限公司、沂南金迈农饲料有限公司、牛桂美的共同委托诉讼代理人徐志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆浩向本院提出诉讼请求：1、返还入股款375000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月28日，原告与被告达成协议，被告出资375000元，成立沂蒙凯利农业科技有限公司，原告以现金375000元入股，持有5%的股份，协议还约定了其他的权利、义务。协议达成后，原告将现金转账给被告财务人员牛桂美账户，但是被告收到原告入股款后，并没有成立约定的公司，原告多次询问被告公司设立的情况，被告解释正在审批中，后来得知该公司并未设立，入股款被借给被告关联企业使用，原告随以民间借贷对被告提起诉讼，因法律关系不同，被告亦否认借款，原告撤回了诉讼，特另行提起诉讼。 被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司辩称：我们最初想成立沂蒙凯利农业科技有限公司的手续未被审批，因为冠以“沂蒙”二字的公司注册都不能过审。并且所有的手续都是曹某经办的，我们只认可曹某的40%的股份，其他人的股份我公司不认可，原告汇款的时候临沂金迈农公司还未成立，我们和原告不存在入股合伙关系，原告只是入到曹某的股份里。 牛桂美辩称：我当时是沂南金迈农公司的出纳，在本案中不应承担责任。 原告为证实其主张向法庭提交下列证据： 1.入股合同书一份，证明原、被告之间达成了成立沂蒙凯利农业科技有限公司的意向。 2.银行转款记录一份，证实原告于2016年10月、11月两次将375000元入股款汇入被告牛桂美账户下。 被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司质证意见为：对证据1有异议，该入股协议我不清楚，不是和我公司签订的。对证据2无异议。 牛桂美质证意见同上述一致。 被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司为证实其主张向法庭提交下列证据： 1、“沂蒙凯利”饲料品牌的商标注册证书一份及品牌照片一组，同时证明沂蒙凯利这个品牌我公司一直使用至今。2、证人曹某（男，汉族，1976年12月12日出生，住沂南县城瀚林美郡小区）出庭证言为:沂南金迈农公司和临沂金迈农公司不是一个法人代表，公司各自核算，独立经营。当时想以“沂蒙凯利农业科技有限公司”注册公司名称，因不能注册，就注册了“沂蒙凯利”这个品牌。“沂蒙凯利农业科技有限公司”有两个股，法人代表徐志富持60%的股份，我本人持40%。我的股份中由三部分组成，其中我占25%、原告张庆浩占5%、另案原告杨恩法占10%。 原告对被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司提交的证据及出庭证人证言质证意见为： 证据1“沂蒙凯利”的饲料品牌与凯利公司不是一回事，一个是公司，一个是商标。证据2证词中认可原告杨恩法投资入股款转入了沂南金迈农公司的账户，因为两个公司是一个法人代表，实际上是临沂金迈农公司使用了，当时公司还未成立公户，就打到指定的个人账户了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告沂南金迈农公司成立于2013年7月18日，临沂金迈农公司成立于2017年3月30日，均经营加工生产猪饲料，使用同一注册商标“沂蒙凯利”对外销售。曹某任沂南金迈农公司总经理职务，2016年两公司为扩大经营规模准备成立“沂蒙凯利农业科技有限公司”，由曹某和临沂金迈农公司法人代表徐志富两大股份组成，徐志富持60%的股份，曹某持40%的股份。其中曹某的股份中由三部分组成，曹某占25%、原告张庆浩占5%、另案原告杨恩法占10%。2016年10月10日被告沂南金迈农公司与原告签订了入股合同，原告将375000元现金通过银行转账至公司会计牛桂美账户。后“沂蒙凯利农业科技有限公司”未能成立。原告张庆浩入股的375000元现金转入临沂金迈农公司账户中。被告认为原告汇入的款项计入曹某的股份中，公司不同意返还原告入股款。 另查明，沂南金迈农公司从2018年后不再生产饲料，已并入临沂金迈农公司加工生产。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司是依法登记的法人组织，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，两公司共同使用同一注册商标生产销售，形式上是两家公司，实质是一家公司。两家公司准备成立的新公司“沂蒙凯利农业科技有限公司”因故未能成立，原告作为公司的股东投入的股金375000元无法实现合同目的，因此，原告现要求被告退还股金375000元理由正当，本院予以支持。原告的股金已转入被告临沂金迈农公司账户，且临沂金迈农公司予以认可。被告临沂金迈农公司作为股金的持有人应当如数退还给原告。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。被告临沂金迈农公司以原告投入的股金包含在曹某的股份中为由，以此抗辩原告的入股款不应退还的理由违反上述法律规定。被告牛桂美系临沂金迈农公司的会计，其行为系职务行为，虽然原告的股金款汇入牛桂美的账户，但最终由临沂金迈农公司使用，被告牛桂美不承担退还股金的责任。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告被告临沂金迈农农业科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告张庆浩股金375000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告沂南金迈农饲料有限公司、牛桂美不承担退还责任。 案件受理费6925元，由被告临沂金迈农农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审 判 长  李维海 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  **鹤
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1281号之一 申请执行人：华锋华，男，汉族，1977年3月10日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：张晓燕，女，汉族，1975年7月28日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 申请执行人华锋华、张晓燕与被执行人宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为141859.42元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25483号原告：深圳市帕斯环境检测技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路28号2栋4层，统一社会信用代码914403007432098173。法定代表人：金侃如。委托诉讼代理人：李彩红，广东国晖律师事务所律师。被告：罗秘兰，女，1969年5月29日出生，身份证住址广东深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梁峰，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志洲，广东广和律师事务所实习律师。原告深圳市帕斯环境检测技术有限公司与被告罗秘兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩红，被告委托诉讼代理人梁峰、杨志洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年12月1日，有被告提交的入职证明为证，且原、被告双方在仲裁庭审时对此予以确认。二、工作岗位：2016年1月份起担任实验分析部主管分析师。三、劳动合同签订情况：双方于2016年1月29日签订了自2016年2月1日起的无固定期限劳动合同。四、月工资标准：被告主张双方约定其年薪15.5万元（其中年薪的70%平均以岗位工资9042元/月的形式发放，剩余年薪的30%根据薪酬管理制度的第二章第二条第一款第二项的规定于第二年以绩效工资的形式发放），另有加班工资（不固定）及2018年5月1日起享有有毒有害补贴60元/天（按实际出勤天数发放），每月10日以银行转账方式发放当月工资及有毒有害补贴；领取工资需要在工资条上签名，有发放工资条。被告就上述主张提交了《薪酬管理制度》（第二章第二条第一款第二项“绩效工资：为激励员工不断为公司创造收益的积极性，根据员工当年的业绩水平支付的浮动工资。绩效工资占薪酬的30%等内容”）予以证明；原告对被告提交的《薪酬管理制度》的三性予以认可。原告主张被告剩余年薪的30%根据公司的上一级公司对本公司的年度指标考核视完成情况以绩效工资的形式发放，因公司绩效没达标，严重亏损，已决定停业，故无须发放绩效工资。为证明其主张，原告提交了经营责任书、审计报告、工资发放表，被告对上述证据的真实性均不予确认。本院认为，依据原告认可三性的《薪酬管理制度》中约定工资的30%作为绩效工资，绩效工资根据员工的业绩水平支付。原告提交的证据无法证明被告的业绩水平，应承担举证不能的不利后果，据此，对被告主张的月工资标准，本院予以采信。因原告未提交应由公司掌握并保存关于被告2019年度业绩水平的考核标准及考评情况或上年度的业绩水平考核情况，导致本院无法核查被告2019年度业绩水平的完成情况，其应承担举证不能的不利后果，据此，经本院依据被告的年薪15.5万元为基数核算被告2019年1月至5月份每月应发岗位工资及绩效工资合计为12916.67元。五、劳动合同解除情况：被告最后工作至2019年5月22日，当天被告以原告拖欠工资为由通过EMS邮政快递方式向原告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，解除了双方劳动合同关系，次日起正式停止工作离职。结合上述查明情况，本院认定双方劳动合同关系于2019年5月23日起正式解除。六、关于拖欠工资的问题：双方确认，原告于2019年6月支付被告2019年1月1日至2019年5月21日期间的工资40098.62元。结合双方在仲裁时确认的被告加班45小时的事实，经本院核算，原告存在未足额支付被告2019年1月1日至2019年5月21日期间工资的情形，依法应补足，原告还应支付被告2019年1月1日至2019年5月21日期间的工资差额18736.11元｛应发工资总额为69298.27元[1月份应发工资14236.67元（12916.67元/月+60元/天×22天）+2月份应发工资13936.67元（12916.67元/月+60元/天×17天）+3月份应发工资14176.67元（12916.67元/月+60元/天×21天）+4月份应发工资14176.67元（12916.67元/月+60元/天×21天）+5月份应发工资9263.27元（12916.67元/月÷21.75天/月×15天+60元/天×14天）+2019年1月至3月份期间平时加班工资3507.67元（依据《薪酬管理制度》中关于加班工资约定的计算基数9042元/月÷21.75天/月÷8小时/天×45小时×1.5倍）]-已发放的应发工资总额50562.16元（实发工资40098.62元+社保个人应承担部分费用合计4554元+住房公积金个人应承担部分合计5425.2元+个人所得税合计484.34元）｝。七、关于解除劳动合同关系经济补偿的问题：被告主张因原告未及时足额支付被告的工资，被告被迫解除与原告的劳动合同关系，故依法诉求解除劳动合同关系经济补偿金。因原告收到被迫解除劳动合同通知书时，确实存在未支付被告2019年1月至5月工资的情形，故其应支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿。双方在仲裁庭审中已确认被告2018年6月至2019年5月期间应发月平均工资14737元及工龄9年5个月，故原告应支付被告解除劳动合同关系经济补偿140001.5元（14737元/月×9.5月）。八、被告仲裁请求：1、确认被告与原告劳动合同关系于2019年5月22日解除；2、原告支付被告2019年1月1日至2019年5月21日期间工资69352.80元；3、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金144747.7元。九、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]2664号案件裁决如下：1、被告与原告的劳动合同关系于2019年5月23日起正式解除；2、原告支付被告2019年1月1日至2019年5月21日期间的工资差额18736.11元；3、原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿140001.5元。十、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2019年1月1日至2019年5月21日期间的工资差额18736.11元；3、原告无须支付被告解除劳动合同关系经济补偿140001.5元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市帕斯环境检测技术有限公司与被告罗秘兰劳动合同关系于2019年5月23日起正式解除；二、原告深圳市帕斯环境检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗秘兰2019年1月1日至2019年5月21日期间的工资差额18736.11元；三、原告深圳市帕斯环境检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗秘兰被迫解除劳动合同经济补偿140001.5元；四、驳回原告深圳市帕斯环境检测技术有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年十二月三十一日书记员 吴亚非
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3192号申请执行人韩立国，男，汉族，1992年8月1日出生，住聊城市开发区。被执行人聊城市开发区实盛格玻璃制品有限公司，住所地聊城开发区北城办事处于庄村。法定代表人：李如新，经理。韩立国申请执行聊城市开发区实盛格玻璃制品有限公司工伤待遇纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的聊开劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书，于2019年8月15日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（账户已冻结）、车辆、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担赔偿款32.9万元，已执行0元，尚欠案款32.9万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十二日书记员  范海龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初11313号原告：孙义，男，1973年2月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。法定代表人：王树财，职务：董事长。委托代理人：王建华，女，1974年4月8日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：袁忠君，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。本院在审理原告孙义与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告孙义于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙义撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告孙义自行负担。审 判 长  王春光审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28782号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：谢颖，女，1973年09月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被告：安徽省冬之恋食品有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区经三路687号，统一社会信用代码9134120007722335X3。法定代表人：黄孔文，职务不详。被告：唐梓超，男，1976年07月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杜红文，女，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告安徽省冬之恋食品有限公司、杜红文、唐梓超、谢颖民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5924号 原告：徐州创佳置业有限公司，住所地江苏省沛县红光南路东侧金地花园小区23-3-402室。 法定代表人：耿星亮，该公司监事。 委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。 被告：程钢，男，1967年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务律师。 原告徐州创佳置业有限公司（以下简称创佳公司）与被告程钢返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创佳公司的委托诉讼代理人庄永波、被告程钢的委托诉讼代理人张玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告单位的财务账册；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是原告的股东之一，自2010年8月起被告实际经营原告公司，在其经营期间外欠款及税收上千万元，2018年原告的法定代表人被限高及失信，经法院判决查明，被告在公司另外两名股东不知情的情况下，向原告借款1846.6万元用于购买徐州汉润置业有限公司的股权，至今未还。原告的账册一直由被告保管，原告多次索要未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。 被告程钢辩称，原告起诉使用的公章系法定代表人耿星亮在2018年9月20日以登报挂失的方式私自刻制，其起诉的行为不能代表公司，是其个人行为。原告在诉状中认可从2010年8月起被告实际经营创佳公司，公司的财务账册、印鉴和证件等均为运营公司所必需，被告作为公司的实际经营人员，对账册、印鉴、证件等公司经营所需的物品是合法的使用和管理，不存在返还的事由，故应当驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 创佳公司成立于2010年4月12日，法定代表人为耿星亮，股东有三名，分别为耿星亮、程钢、徐州市同力创展房地产有限公司，三股东持股比例分别为20%、50%、30%。 创佳公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（二）选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会选举产生；执行董事行使下列职权：（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；公司设经理，由执行董事决定聘任或者解聘，经理对执行董事负责，负责下列职权：主持公司的生产经营管理工作、组织实施公司年度经营计划和投资方案，等。 2010年10月8日，创佳公司召开股东会，并形成一份《新股东会决议》，其中第3条有如下内容：同意朱邦金辞去公司执行董事职务，同时选举耿星亮为公司执行董事，任期三年，执行董事聘用程钢为公司经理，任期三年。 创佳公司原预留在公安机关备案的行政章编码为3203220004348。2018年9月，创佳公司登报声明其公司的营业执照正副本、组织代码证正副本、税务登记证正副本、行政章、财务章、合同章均丢失，并声明作废，后创佳公司刻制了新的行政章，编码为3203220961538，耿星亮作为经办人在公安机关办理了备案手续。 庭审时原告陈述被告从2010年8月至2018年9月期间实际经营创佳公司，被告认可系从2010年8月实际经营该公司，并陈述目前被告仍为实际经营管理人员，公司现办公地址在徐州公交大厦1801室，公司职能部门及财务部门均在该地址，财务账册亦在此地址，股东均有权去查阅。本院询问原告，公司不想让被告继续实际经营管理公司，是否召开了股东会进行研究和决议？原告答，没有，也形成不了决议。 本院认为，依照物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案当事人均认可被告自2010年8月即实际经营管理创佳公司，根据2010年10月8日创佳公司形成的股东会决议，被告系被创佳公司执行董事聘用的经理，其经营管理权经创佳公司的授权而取得，被告在经营管理期间保管、使用公司账册亦为经营的需要，对于公司账册其依职权保管属于有权占有，只有在创佳公司依据其公司章程的规定及程序依法解除了被告在公司内的职务，被告不再具有相应经营管理权后，被告再占有公司账册则属于无权占有，才产生返还的问题。现原告明确尚未依据公司章程的规定及程序解聘被告的经理职务，依照上述法律规定及本院分析认定的上述理由，原告要求被告返还公司财务账册不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐州创佳置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州创佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年十二月五日 书记员  唐薇
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执653号之一 申请执行人林俊明，男，1968年7月2日生，汉族，住全南县。 申请执行人钟永英，女，1968年2月12日生，汉族，住全南县，系林俊明妻子。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人林俊明、钟永英依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初817号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行32523元，未执行32523元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7036-1号申请人：菏泽市中瑞建材有限公司，住山东省菏泽市开发区上海路与钱塘路交叉西200米路西。法定代表人：刘振，总经理被申请人：菏泽瑞祥置业有限公司，住山东省菏泽市高新区中华西路2059号高新区管委会六楼，统一社会信用代码：91371700MA3DFXKF60.法定代表人：李宁，总经理。本院在审理申请人菏泽市中瑞建材有限公司与被申请人菏泽瑞祥置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人菏泽瑞祥置业有限公司农村商业银行账户卡号为9170117211142050021167存款240000元予以冻结，并已提供中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保单保函（保单号：0219371713060402000218）作为担保。本院经审查认为：申请人菏泽市中瑞建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结对被申请人菏泽瑞祥置业有限公司农村商业银行账户卡号为9170117211142050021167存款240000元，冻结期限为一年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇一九年十二月九日书记员  张志良
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22627号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊航，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：牟东建，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告牟东建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张宁瑶、熊航到庭参加诉讼，被告牟东建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付全部剩余租金48338.18元；2．被告向原告支付自2019年10月8日起至剩余租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按年利率24%计算）；3．判令被告向原告支付律师费2500元；4．判令原告对登记在被告名下的车辆享有抵押权，并有权就抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在前述第1至3项债权范围内优先受偿。事实及理由：2017年9月29日，原被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆，并出租给被告使用；车辆融资总额为60730元，月租金为2101.66元，租期为36个月，租金共计75659.76元；被告连续两期或累计三期未按时支付租金的，应提前支付剩余租金；被告逾期支付租金，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金等。同日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁抵押合同》，约定以上述车辆为租赁合同项下债权提供抵押担保，双方并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定将车辆出租给被告使用，但被告自2018年12月10日起未支付租金。原告多次催收未果诉至法院，请求判如所请。被告牟东建未答辩。经审理查明，2017年9月29日，易鑫公司（出租人、甲方）与牟东建（承租人、乙方）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同主要条款约定：租赁车辆品牌丰田，型号及配置雷凌2014款1.6LCVTG精英版；购车款总额82620元，融资总额60730元，融资首付款27620元；租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金2101.66元；乙方确认将27620元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款55000元委托甲方支付至乙方指定的北京看看车科技有限公司账户。该合同通用条款主要约定：租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；租金按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金；此后每期租金支付日同第一期租金支付日；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金余额及其他合同规定之应付款项：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等。双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》中约定：承租人（乙方）以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（甲方）提供担保；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。同年9月30日，案涉车辆登记至牟东建名下；同年10月11日，易鑫公司向北京看看车科技有限公司支付购车款55000元；同年10月12日易鑫公司与牟东建办理了车辆抵押登记手续。牟东建共偿还了13期租金。另查明，易鑫公司因本案纠纷委托律师进行诉讼，并支付律师费2500元。上述事实，有上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同、回单明细、招商银行电子回单、还款计划表、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据双方约定，被告牟东建连续两期且累计三期未向原告易鑫公司支付租金，被告易鑫公司有权要求原告牟东建即刻付清全部剩余租金并支付相应的违约金。对原告易鑫公司主张被告牟东建支付全部剩余租金48338.18元［2101.66元/期×（36期-13期）］的诉讼请求，本院予以支持。原告易鑫公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，自2019年10月8日起至剩余租金本息结清之日止，按年利率24%计算，系对自身权利的处分，该计算标准不违反合同约定和法律规定，本院予以确认。原告易鑫公司因本案产生的律师费2500元，根据双方约定，应当由被告牟东建负担。牟东建以登记在其名下的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，原告易鑫公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟东建于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金48338.18元；二、被告牟东建于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2019年10月8日起至付清之日止的违约金（以未付租金48338.18元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告牟东建于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、若被告牟东建未按时足额履行前述付款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以登记在被告牟东建名下的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1458.14元，减半收取计729.07元，由被告牟东建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月二十日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6610号原告：张东，男，1973年4月27日出生，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。被告：杨中，男，1984年8月3日出生，汉族，住大同市平城区。原告张东与被告杨中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东及其委托诉讼代理人靳小刚到庭参加了诉讼。被告杨中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月20日，被告杨中因个人生意原因向原告借款60000元，并出具借条一份，约定每月归还15000元，4个月后还清。借款到期后，被告仅于2018年11月28日通过微信归还原告6000元，原告多次向被告催要剩余借款，但被告至今没有归还。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨中未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及被告归还部分借款的微信转账记录。本院经核对以上证据，借条中有被告签字，证据形式规范、内容与本案事实相关，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。微信转账记录中虽没有被告相应信息，但对原告自认被告已归还款项的事实及数额，本院予以确认。故根据以上证据本院确认以下事实：2018年10月20日，被告杨中为原告张东出具借条一张，内容：“本人杨中（借款人）XXXXXX（身份证号码）向张东（出借人）XXXXXX（身份证号码）借款人民币（60000）元整（大写：借款人民币陆万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款。特立此据借款人：杨中每月还款15000元（壹万伍仟元）整，4个月还清2018年10月20日。”本院认为，公民的财产权受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还借款。现原告主张被告归还借款符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨中在本判决生效后十日内归还原告张东借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告杨中负担（在本判决生效后十日内给付原告张东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年十二月十八日书记员 窦建芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5433号 上诉人（原审原告）：仇雪岩，男，1990年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳旭，河北泰科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。 主要负责人：蓝田玉，总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人仇雪岩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人仇雪岩于2019年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，仇雪岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许仇雪岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人仇雪岩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳