wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2927号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：施贵民，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告施贵民借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告施贵民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2017年12月30日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求2：要求被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：2017年12月30日被告在原告银行贷款本金人民币15,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月25日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告施贵民未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月30日，被告施贵民与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告施贵民在原告处借款15,000.00元,借款期限为2017年12月30日至2018年12月29日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为玉米种植。被告施贵民已于2017年12月30日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告施贵民未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告施贵民签订的借款合同合法有效，被告施贵民已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告施贵民偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告施贵民偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；二、被告施贵民给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息,以借款15,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月30日起至2018年12月29日止。三、被告施贵民给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款15,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年12月30日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告施贵民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月六日书 记 员  李翔宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9116号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：范丹萍，女，汉族，1985年8月13日出生，住址浙江省金华市东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范丹萍信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2276号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计43269.74元（人民币,下同）及利息、滞纳金/违约金、分期手续费、其他费用暂计7412.98元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人范丹萍名下在财付通支付科技有限公司账户内存款116.52元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8447号原告：王纪青，男，1977年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：应友胜，男，1976年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王纪青与被告应友胜民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉。诉请：判令被告应友胜立即归还原告借款本金150000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王纪青及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告应友胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：原、被告之间存在经济往来。双方经结算，被告应友胜于2019年8月5日出具借条一份，载明其向原告王纪青借款150000元。后被告应友胜未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应友胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王纪青借款本金150000元及利息（按本金150000元、年利率6%自2019年11月18日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，依法减半收取1650元，由被告应友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十二月十九日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7998号原告：台州中石信息技术股份有限公司，住所地台州市椒江区熙苑1、2、3、5幢201号。法定代表人：周尧，总经理。委托诉讼代理人：王灵平，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：台州盛泰房地产有限公司，住所地台州市路桥区丁岙村樱花路288号。法定代表人：陈光德。原告台州中石信息技术股份有限公司与被告台州盛泰房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州中石信息技术股份有限公司的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告台州盛泰房地产有限公司的法定代表人陈光德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州中石信息技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付销售佣金399567.82元并按同期银行贷款基准利率支付自起诉之日计算至判决生效之日的违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付销售佣金399567.82元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日计算至判决生效之日的利息；保全费2518元由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月4日签订刚泰臻品全案销售代理合同，由被告委托原告代理销售路桥区刚泰·臻品（花园）项目。双方约定所代理销售的佣金提取方式，按照所售房屋数量的提升分段阶梯计算。根据原告的销售业绩，被告己结算支付部分佣金，但对于剩余佣金399567.82元尚未支付。原告多次与被告沟通未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告台州盛泰房地产有限公司庭后辩称，多套房屋成功销售时间未写明应系在2017年6月30日合同到期之后，不应算作原告业绩，佣金应按照1.5%计算而并非1.8%；对王宇峰签字的业绩表及结佣报告不认可。本院经审理认定事实如下：台州中石信息技术有限公司成立于2013年1月23日，2018年8月31日，名称变更为台州中石信息技术股份有限公司。2016年8月4日，台州中石信息技术有限公司与被告台州盛泰房地产有限公司签订商品房销售代理合同，双方达成合作意向，由原告销售位于路桥区东侧的刚泰·臻品（花园）项目，被告向原告支付佣金等，被告指定王宇峰为对接人，合同约定了合作方式和范围、销售佣金的计算、结算、支付、双方责任等。后台州中石信息技术有限公司与被告签订刚泰·臻品全案合同补充协议，对合作时间延长至2017年6月30日。期间，被告向原告支付部分佣金。2017年7月3日，台州中石信息技术有限公司与被告签署结佣报告，载明：自2016年8月5日起，截止至2017年6月30日，中石共销售刚泰臻品住宅95套，销售面积14962.27平方，销售金额133189272元整。其中，中石销售86套，销售面积13570.35平方，销售金额119928355元，被告抵工程款住宅9套，面积1391.92平方，金额13260917元整；中石销售业绩结佣金额359785.07元、公司抵工程款业绩结佣39782.75元。王宇峰在确认人处签字。后被告未向原告支付上述佣金合计399567.82元。审理中，原告支出保全费2518元。上述事实，有原告提交的企业基本信息、商品房销售代理合同、刚泰·臻品全案合同补充协议、结佣报告、支付凭证及原告的陈述等所证实。本院认为，原、被告自愿成立合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告台州盛泰房地产有限公司辩称多套房屋成功销售时间未写明应系在2017年6月30日合同到期之后不应算作原告业绩，对王宇峰签字的业绩表及结佣报告不认可，本院认为，王宇峰作为被告在合同中指定的对接人与原告结算，该结佣报告对被告应具有法律约束力，现被告对结算不予认可但未提交多套房屋实际销售时间及不应算作原告业绩的相关证据，故本院对被告上述主张不予采信。被告台州盛泰房地产有限公司尚欠原告台州中石信息技术股份有限公司销售佣金399567.82元，事实清楚、证据确实，原告要求被告支付销售佣金399567.82元并支付自2019年11月4日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失并支付保全费2518元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告台州盛泰房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州中石信息技术股份有限公司佣金399567.82元并支付自2019年11月4日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失并支付保全费2518元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告台州盛泰房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇一九年十二月二十日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3199号 申请执行人徐军，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人沈涛涛，男，1986年1月18日生，汉族，住安徽省明光市。 徐军与沈涛涛借款合同纠纷一案，我院于2018年9月29日做出的(2018)苏0111民初3249号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告沈涛涛于本判决生效后七日内归还原告徐军借款本金46000元，并给付自2018年2月11日起按照年利率24%计算至款付清时止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈涛涛负担（此款原告徐军已预交525元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐军向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人沈涛涛名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位61640元。本院已对被执行人沈涛涛限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3199号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人沈涛涛名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位61640元。本院已对被执行人沈涛涛限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3199号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2293号 原告：张良均，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：徐昭严，山东祥城律师事务所律师。 被告：吕东启，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张良均与被告吕东启民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良均的诉讼代理人徐昭严、被告吕东启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张良均向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款32000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原来认识，2018年7月16日，被告向原告借款32000元，约定利息为每月2分，后原告向被告索要借款，被告无理拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请判如所请。 被告吕东启辩称，我不是向原告借的现金。这个钱是我们一起合伙做生意，借的赵秀华的五万元。当时我和赵秀华合伙在邹城，里面有我的股份，赵秀华就没有给我要钱，直接给张良均要的钱。当时张良均与我商量怎么还钱，张良均说我把借的赵秀华的钱还上了。我出于对张良均的信任，给张良均出具了借条。原告的弟弟需要钱，我分两次将11500元（8500元、3000元）交给了原告，原告又交给了他弟弟。 原告张良均为支持其诉讼请求提交借条、收条各一份，证明被告向原告借款32000元及约定利息的事实，经被告质证，对借条和收据真实性无异议。经本院审查，原告提供的上述证据能够证明原告的主张，本院予以采信。被告未提交证据。 经审理，本院认定以下事实：2018年7月16日，被告向原告借款32000元，约定利息2分，并出具借条与收条各一份内容为：“借条今借到张良均人民币叁万贰仟元（32000元）月息2分借款人：吕东启3708291972052842302018年7月16日今收到张良均人民币现金叁万贰仟元正（32000.00元）借款人：吕东启3708291972052842302018年7月16日”。后经原告催要，被告至今尚未偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还所借欠款32000本金及利息。 本院认为，被告吕东启向原告张良均借款32000元的事实清楚，双方的借贷关系应受法律保护。被告欠原告借款本金32000元及约定利息，应予偿还。原告要求被告偿还该款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告吕东启于本判决生效之日起10日内偿还原告张良均借款32000元，同时以32000元为基数，自2018年7月16日起至清偿之日，按年24%的利率计算利息。 案件受理费380元，由被告吕东启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晶晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17350号原告：东莞市雅通机电设备有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇金河社区*****。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴佑坤，系广东朗迪律师事务所律师。被告：张耀琴，女，汉族，1963年2月4日出生，身份证住址为湖北省荆州市荆州区******，公民身份号码为422************448。本院在审理原告东莞市雅通机电设备有限公司诉被告张耀琴买卖合同纠纷一案中，原告东莞市雅通机电设备有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市雅通机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市雅通机电设备有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一九年十二月二十七日书记员  王雅仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6270号原告：白伟业，男，1992年3月27日出生，汉族，住清远市清新区。被告：清远市丽蔓图家居有限公司。住所地：清远市新城B39区洲心工业园（地号B3900506）。法定代表人：李啟成。原告白伟业诉被告清远市丽蔓图家居有限公司（以下简称丽蔓图公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白伟业到庭参加诉讼，被告丽蔓图公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白伟业向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付安装费共计14360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做定制家具安装，被告接到单给原告做，原告做好后就发给被告，被告就支付安装费给原告，每月结一次数。从2018年9月至2018年11月原告分别安装了古城华景苑、万科华府、凤城明珠、世纪荟、黄坑棕榈园别墅等几套房屋衣柜、书柜等，被告没有支付过原告的安装费共计14360元，有被告丽蔓图公司股东陈佛林的微信确认。经原告多次催收安装费，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告丽蔓图公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠安装费14360元，为此向本院提交了两张安装清单。其中2018年9月12日的安装清单，载明货款金额7251元，并由陈佛林签名注明实付7000元，于2019年12月30日付清，落款时间2019年4月22日。2018年9月26日的单据载明货款金额7109元，该单据无任何人签名。被告丽蔓图公司没有到庭应诉，但向本院提交了《安装费证明》和两张银行转账凭证。《安装费证明》的内容为，关于白伟业民事诉状丽蔓图公司安装费一事，原告证明共款14360元，经丽蔓图公司财务查实，于2018年10月27日、11月30日分别转入白伟业账户5799元和4229元，两笔转账共计10028元，即白伟业安装费还有4332元未付。两张银行转账凭证显示陈佛林于2018年10月27日向原告转账5799元，于2018年11月30日向原告转账4229元。对于被告提交的《安装费证明》和两张银行转账凭证，原告表示是之前的安装费用，不是本案的安装费。为此，原告向本院补充提交了安装费清单，其中2018年9月12日至2018年10月5日的清单，显示安装费总金额5799元。2018年10月12日至2018年10月25日的安装费清单，显示安装费总金额为4230元。本院将原告补充提交的安装费清单送达给被告，被告向本院提交了一张陈佛林于2018年9月13日转账给原告5620元的凭据复印件，并备注原告金额与转款金额有出入，因为财务对数量不一致。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，原告主张2018年9月12日的安装费7251元和2018年9月26日的安装费7109元。其中2018年9月12日的安装费7251元，清单备注的付款时间为2019年12月30日，现付款时间尚未届满，若被告没有支付该款项，原告可在付款期限届满后另行主张权利，对原告主张该7251元安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张2018年9月26日安装费7109元的诉讼请求。对于该份安装费清单，被告对其真实性没有提出异议，只是认为已按《安装费证明》向原告支付了安装费。本院向被告送达原告补充提交的2018年9月12日至2018年10月5日，以及2018年10月12日至2018年10月25日的安装费清单后，被告亦未对上述两份清单真实性提出异议，只是认为原告金额与转款金额有出入。上述两份安装费清单金额与被告提交的《安装费证明》中两笔付款金额一致，被告在收到本院传票后不到庭应诉，且未对上述两份清单提出异议，故本院确认《安装费证明》中的两笔款项，是用于支付上述两份清单的款项。诉讼中，被告也没有提交其他证据证明在2018年9月26日后向原告支付过7109元，故对原告主张被告支付安装费7109元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市丽蔓图家居有限公司于本判决生效之日起7日内向原告白伟业支付安装费7109元；二、驳回原告白伟业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告白伟业负担81元，被告清远市丽蔓图家居有限公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  张 勇人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8376号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：蒋洪波，男，1981年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州市路桥帝盟汽摩配件厂，住所地台州市路桥区。经营者：蒋洪波。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告蒋洪波、台州市路桥帝盟汽摩配件厂金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋洪波偿付借款本金50000元及截至2019年11月7日的利息312.01元、罚息8930.75元，并支付自2019年11月8日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告蒋洪波承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.原告对被告台州市路桥帝盟汽摩配件厂提供质押的商标注册号为第8016952号的商标享有优先受偿权。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告台州市路桥帝盟汽摩配件厂的经营者即被告蒋洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告台州市路桥帝盟汽摩配件厂与原告签订了编号为（330108161220）浙泰商银（高权质）字第（0014541245）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额权利质押合同》，自愿以其所有的注册号为第8016952号的注册商标专用权为原告与被告蒋洪波在2016年12月20日至2018年12月20日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币200000元的范围内提供最高额权利质押担保；质押担保范围包括主债权本金、利息、逾期贷款利息等以及质权人实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权依法以质押权利折抵，或者以拍卖、变卖质押权利的价款优先受偿。双方已就上述质权办理了出质登记手续,商标专用权质权登记证为商标质字[2016]第1528号。2017年1月19日，被告蒋洪波依据上述合同与原告签订了（330108161230）浙泰商银（个借）字第（0014541302）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，向原告借款50000元；借款期限自2016年12月30日起至2018年6月12日；月利率为6.95‰，按季结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告于当日向被告蒋洪波发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告蒋洪波未按约还款，截至2019年11月7日尚欠原告借款本金50000元、利息312.01元、罚息8930.75元。上述款项被告蒋洪波至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零八条、第二百二十二条第一款、第二百二十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋洪波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币50000元及截至2019年11月7日的利息312.01元、罚息8930.75元，并支付按本金50000元按月利率1.0425%自2019年11月8日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；二、被告蒋洪波如未按期偿还上述债务，原告可就被告台州市路桥帝盟汽摩配件厂的注册号为第8016952号的注册商标专用权（商标专用权质权登记证：商标质字[2016]第1528号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告蒋洪波、台州市路桥帝盟汽摩配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百二十二条第一款出质人与质权人可以协议设立最高额质权。第二百二十七条第一款以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3604号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人田恩富，男，1967年11月26日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省泸县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3199号起诉书指控被告人田恩富犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人田恩富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月25日21时12分许，被告人田恩富在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆粤J*****号牌二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道东鑫城休闲会所对开路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人田恩富血样中检出乙醇成分，含量154.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人田恩富的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人田恩富有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人田恩富拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人田恩富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人田恩富因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的交通违法行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队给予行政罚款。该项事实有公诉机关提交并经庭审质证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人田恩富犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田恩富醉酒后无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于被告人田恩富此违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人田恩富归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人田恩富的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人田恩富的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人田恩富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4845号原告：杨康，男，1988年3月29日生，回族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告：姜治龙，男，1989年3月29日生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘涛，男，1990年2月20日生，汉族，住济南市济阳区。原告杨康与被告姜治龙、刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告杨康向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款10000元及利息；2.判令二被告支付律师费3000元；3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告姜治龙签订借款合同，被告姜治龙因资金周转向原告借款10000元，被告刘涛自愿为姜治龙的借款提供担保。签订借款合同当日，原告通过微信转账的方式向被告姜治龙交付10000元借款，被告姜治龙向原告出具收到条，原、被告约定借款期限为一个月，被告向原告交付三个月利息后，至今的借款利息及本金未偿还。迫于无奈，原告向法院起诉，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，且应当提供被告有效准确的送达地址。本院在受理原告的起诉后，根据原告提供的被告地址，多次向被告送达相关法律文书，但均无法送达，故此，根据相关法律规定，原告的起诉应予驳回，原告可待提供被告准确送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨康的起诉。已收案件受理费60元，于本裁定生效后退还杨康。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张健超人民陪审员  马建军人民陪审员  卢洪德二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8741号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：赵金香，女，1969年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨兆龙，男，1988年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐海波，男，1982年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告赵金香、杨兆龙、徐海波为信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1280元，依法减半收取640元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王正辉二〇一九年十二月二十四日代书记员 宋智婉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保488号之一 申请人：何凤霞，女，1978年9月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：聂林朋，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人何凤霞与被申请人聂林朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1327财保488号民事裁定书，将被申请人聂林朋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆予以查封、扣押。因申请人何凤霞向本院撤回保全申请，故解除对被申请人聂林朋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的查封、扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人聂林朋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 辉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1283号原告：樊荣，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告：内蒙古青云房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王灯宏。原告樊荣诉被告内蒙古青云房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊荣撤诉。案件受理费5880元，由原告樊荣承担。审判员 姜 薇 二0一九年十二月三十一日书 记 员 宋 俊杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5447号 原告：褚江波，男，汉族，1981年9月20日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：魏广磊，男，汉族，1983年6月30日生，住石家庄市藁城区。 褚江波与魏光磊借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。2019年12月26日，原告褚江波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告褚江波撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由褚江波负担。 审判员  李丽珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张晓青 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12194号原告：刘超，女，汉族，1988年7月3日出生，户籍地湖南省常宁市，经常居住地广州市黄埔区，委托代理人：刘仁利，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：谭德章，广东岭南律师事务所律师。被告：蔡明全，男，汉族，1966年10月25日出生，住江苏省高邮市，原告刘超诉被告蔡明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告刘超及其代理人刘仁利到庭参加诉讼，被告蔡明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款152000元并利息借款利息（利息以152000元为基数，自2019年10月1日起按月利率1%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日为1520元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月至2018年12月期间，被告因公司经营及个人生活需要，通过支付宝、信用卡、花呗套现等方式向原告借款。经双方结算，截止2019年6月29日向原告出具《还款计划》，承诺在2019年7月至2019年9月期间，每月偿还利息1520元，于每月25日前支付当月利息。自2019年10月份开始还本付息，分12个月还清，按月等额本息还款，每月偿还14187元，于每月25日前支付当月本息。同时，承诺以152000元为基数，自2019年7月1日开始，按月利率1%的标准支付利息，计至实际清偿之日止。然而被告并未兑现承诺，在支付了2019年7至9月的利息后，便不再还款。故向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告蔡明全未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：被告于2019年6月29日向原告出具《还款计划》，载明：被告蔡明全于2017年12月至2018年12月期间通过支付宝、信用卡、花呗套现等方式向刘超借款，用于公司经营及个人生活支出。经双方结算，截止2019年6月29日，扣除已偿还部分，蔡明全尚欠刘超借款本息152000元。蔡明全承诺按如下利率标准及还款方式偿还上述款项：一、利息：以152000元为基数，自2019年7月1日开始，按月利率1%的标准，计至实际清偿之日止。二、还款方式：1.2019年7月至2019年9月，每月偿还利息1520元，于每月25日前支付当月利息。2.自2019年10月开始还本付息，分12个月还清，按月等额本息还款，每月偿还14187元（152000÷12+1520），于每月25日前支付当月本息。若任何一期未按上述承诺的时间和金额支付，刘超可以要求蔡明全一次性偿还全部未还款项。原告向法庭提交其支付宝、余额宝、花呗转账记录，证实其向被告蔡明全转账情况为：2017年12月27日支付宝转账70000元，2018年3月25日支付宝转账10000元，2018年3月31日支付宝转账30000元，2018年12月6日支付宝转账2000元，同日余额宝转账3000元，2018年4月3日向被告发送给原告的被告经营的淘宝店铺“兰兮美妆”的收款码支付14000元，以上共计向被告支付129000元。其中，原告陈述其于2017年12月27日向被告转账的70000元中的60000元是其同日通过借呗平台借款60000元，后原告偿还了上述借款本金60000元及利息1703.11元。原告庭审中陈述其于2018年3月将广发银行信用卡交给被告刷卡消费，到还款期限时原告代被告还款，原告于庭后补充其名下广发银行信用卡还款记录，上载明原告于2018年10月23日还款1172.81元，2018年11月24日还款4860.38元，2018年12月24日还款7560.38元，2019年2月23日还款2521元，2019年3月23日还款2760.14元，2019年4月23日还款2760.38元，2019年5月22日还款2760.38元，2019年6月21日还款637.05元，2019年7月23日还款2760.38元。关于还款情况，原告确认在签订《还款计划》前，被告通过微信转账还款2300元，支付宝转账还款2600元。双方签订《还款计划》后，原告确认被告仅归还2019年7至9月的利息后便不再还款。以上事实，有《还款计划》、支付宝、余额宝、花呗、借呗交易记录、广发银行信用卡对账单、还款记录及原告庭审陈述给予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告确认通过支付宝、信用卡、花呗套现等方式向原告借款，原告已举证被告上述借款如何构成及支付情况，经双方结算，被告确认尚欠原告152000元，并承诺以152000元为本金，按月利率1%计至实际清偿之日止，2019年7月至2019年9月，每月偿还利息1520元，2019年10月开始按月等额本息还款，分12个月还清，每月偿还14187元，若任何一期未按上述承诺的时间和金额支付，刘超可以要求蔡明全一次性偿还全部未还款项。现原告刘超主张被告蔡明全在支付了2019年7至9月的利息后便不再还款。故按照《还款计划》的约定，被告蔡明全未按期还款，原告刘超可以要求被告蔡明全一次性偿还全部未还款项，即自被告蔡明全未归还2019年10月的本息时，上述借款全部到期，原告刘超有权要求被告蔡明全归还全部未还本金152000元。关于利息，原被告约定以152000元为本金，按月利率1%计至实际清偿之日止，上述利率未超法律关于利率上限的限制，本院予以支持。被告蔡明全的未还本金为152000元，被告已按约定归还了2019年7月至9月的利息，则被告应偿还的利息应以152000元为本金，以月利率1%自2019年10月1日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡明全于本判决生效之日起十日内向原告刘超偿还借款本金152000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以月利率1%，自2019年10月1日起计至款项付清日止）；如果被告蔡明全未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告蔡明全负担，该费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年十二月三十日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16080号原告（申请执行人）：王义军，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。被告：段良民，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县，被告：金永红，男，1955年2月25日出生，汉族，住四川省岳池县，第三人（被执行人）：广东虹旭服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村沙涌北路1号之二。法定代表人：段良民。第三人（被执行人）：陈根长，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告王义军与被告段良发、金永红、第三人广东虹旭服饰有限公司（以下简称虹旭服饰公司）、陈根长执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王义军的委托诉讼代理人陈月洁到庭参加了诉讼，被告段良发、金永红、第三人虹旭服饰公司、陈根长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义军提出诉讼请求：1.判决被告段良民、金永红分别在未出资本息范围内对第三人在（2018）粤0606民初1804号民事判决书、（2018）粤06民终7334号民事裁定书所确定的付款义务而未能清偿的加工费及利息承担补充赔偿责任；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王义军与第三人虹旭服饰公司、陈根长加工合同纠纷一案，顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初1804号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7334号民事裁定书已发生法律效力。因第三人虹旭服饰公司、陈根长未主动履行上述生效判决确定的义务，王义军向顺德区人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执7号。在执行过程中发现，第三人虹旭服饰公司、陈根长因拖欠工人工资已停业，目前尚未发现有可供执行的财产，该案已终本执行。经查，虹旭服饰公司成立于2014年12月16日，注册资本为1000万元，出资方式均为货币。其中段良民认缴出资950万元，占注册资本的95%，在2027年12月31日前缴足；金永红认缴出资50万元，占注册资本5%，在2027年12月31日前缴足。公司章程虽然规定出资期限为2027年12月31日前，但由于目前被执行人虹旭服饰公司已停业，而企业信用信息公示报告也显示虹旭服饰公司截至2018年7月19日止，通过登记的住所或经营场所无法联系。在没有证据证明两股东即段良民、金永红已全面履行出资义务，且段良民、金永红既不进行清算也未申请破产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，原告要求段良民、金永红分别在其未出资的本息范围内承担补充清偿的责任，法院应当支持。诉讼中，原告王义军提供了企业信息公示资料、公司章程、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、快递单及签收回执等证据。经审理查明，王义军与虹旭服饰公司、陈根长加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1804号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7334号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人虹旭服饰公司、陈根长未主动履行上述生效判决确定的义务，王义军向本院申请强制执行，本院受理案号为（2019）粤0606执7号。在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人虹旭服饰公司、陈根长有其他财产可供执行，故于2019年5月14日作出（2019）粤0606执7号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。原告王义军提交的上述证据材料显示，被告虹旭服饰公司于2014年12月16日经核准登记成立，注册资本为100万元。2017年9月20日，公司注册资本由100万元变更为1000万元，其中股东段良民认缴出资950万元，占注册资本的95%，于2027年12月31日前缴足；股东金永红认缴出资50万元，占注册资本的5%，于2027年12月31日前缴足。企业信用信息公示报告显示的股东实缴出资额均为0。本院认为，被告虹旭服饰公司作为（2019）粤0606执7号案件的被执行人，本院在穷尽所有执行措施后仍未发现被执行人虹旭服饰公司有财产可供执行，即被告虹旭服饰公司已具备破产原因，而段良民、金永红作为虹旭服饰公司的股东却不申请破产，而且，根据原告王义军提供的证据，段良民、金永红对虹旭服饰公司的实缴资本为0。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，原告作为虹旭服饰公司的债权人请求未履行出资义务的股东段良民、金永红在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，理由充分。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院对原告王义军主张追加被告段良民、金永红为（2019）粤0606执7号案件的被执行人的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条第一项的规定，判决如下：追加被告段良民、金永红为（2019）粤0606执7号案件的被执行人，被告段良民在950万元范围内对（2019）粤0606执7号案件的债务承担清偿责任，被告金永红在50万元范围内对（2019）粤0606执7号案件的债务承担清偿责任。本案受理费2700元，由被告段良民、金永红负担。如不服本判决，本案原告和被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增人民陪审员  包怡芬人民陪审员  王穗珠二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁惠玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢724号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。被执行人陈凯，男，1974年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人徐淑清，女，1976年12月1日出生，汉族，沈阳市皇姑区。被执行人陈德义，男，1943年7月16日出生，汉族，沈阳市于洪区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈凯、徐淑清、陈德义借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2016)辽0102民初1785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人陈凯、徐淑清、陈德义偿还欠款本金及利息、复利、罚息至判决确定给付之日止，案件受理费1,123元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14407号之一 申请执行人梁楫暖，男，汉族，1977年8月14日出生，住广东省恩平市。 被执行人佛山市金源进再生资源有限公司，住所地佛山市禅城区澜石金澜南路石头路段佛山市澜石（国际）金属交易中心第8座二层10号铺，统一社会信用代码：91440604MA5129272M；法定代表人：罗家森。 关于申请执行人梁楫暖与被执行人佛山市金源进再生资源有限公司不当得利纠纷一案【执行依据为（2018）粤0604民初24132号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月五日 书记员  骆静怡
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8610号原告：王加琴，女，1980年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吴碧霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。原告王加琴与被告吴碧霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，诉请：要求被告吴碧霞归还原告借款人民币60000元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王加琴到庭参加诉讼，被告吴碧霞经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定事实如下：被告吴碧霞于2015年1月8日向原告王加琴出具了借条一份，载明：借王加琴捌万元整人民币，借款人：吴碧霞。此后，被告偿还了20000元，剩余款项未归还，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴碧霞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王加琴借款人民币60000元及利息（按本金60000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十四日代书记员  苏张丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2893号 原告：陈德昌，男，1944年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：谢郑生，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：苏赛英，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈德昌与被告谢郑生、苏赛英合同纠纷一案中。本院作出的（2019）民初4342号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案被执行人房产在他案处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初6965号原告：王书民，男，1964年9月13日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。委托代理人：张红侠，1966年3月3日出生，汉族，住址同原告，系原告之妻。被告：李战宏，男，1971年10月26日出生，汉族，住西安市周至县。被告：陕西睿堪建筑工程有限公司（以下简称睿堪公司），住所地陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村芦家四组08号。法定代表人：张斌。原告王书民与被告李战宏、睿堪公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告睿堪公司到庭参加诉讼，被告李战宏经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告李战宏支付拖欠原告的劳务费3694元，并由被告睿堪公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月原告经人介绍认识李战宏，后原告跟随李战宏到沣东现代企业区项目自贸产业园工程工地干活，该工地位于长安区王寺街办。原告主要做的活是搭架子、支模板。双方约定一个工时230元，原告共做了27.8个工时，原告从李战宏那里支取了2700元的生活费，现还欠原告3694元。在完成工作后，原告就向被告李战宏催要劳务费，但其一直拖欠，最后在2017年6月1日，被告给原告出具了“欠工资单”一份，写明尚欠原告3649元的劳务费。因被告李战宏承包的是陕西睿堪建筑工程有限公司的工程，李战宏作为自然人没有相应的资质而承包建筑工程，被告睿堪公司应该承担相应的连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李战宏经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告睿堪公司辩称：1.睿堪公司不是本案适格的被告，其与原告不是劳务关系，原告主张睿堪公司支付劳务费无法律依据及事实依据，应该驳回原告对其的所有诉讼请求；2.睿堪公司已经超额支付被告李战宏负责施工的工程款，原告无理由请求睿堪公司支付劳务费；3.被告李战宏恶意逃避诉讼，逍遥法外，建议法院对其采取强制措施或向有关单位提出司法建议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：工资单一份，用以证明李战宏欠原告工资款的情况。被告睿堪公司提交证据：1.《劳务合同》一份，用以证明其与李战宏签订劳务合同。原告并非由其支付劳务款，其不是适格被告，依法应驳回原告的诉讼请求；2.《工单》一份，用以证明李战宏于2017年4月10日出具工单一份，该工单显示李战宏欠原告劳务数额，与原告诉状主张数字一致，且向原告支付工资的主体应该为李战宏；3.责任书一份及领条9张，用以证明2017年4月7日至2017年6月3日李战宏多次向睿堪公司预支工人工资及生活费82000元，睿堪公司已经向李战宏支付原告所主张的全部工资，原告应向李战宏追讨工资。本院结合案件事实及相关证据规则，对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证；对被告提交的三组证据均依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日睿堪公司与李战宏签订《劳务合同》，睿堪公司将沣东现代企业区项目1-10号楼模板安装、拆除，及硂浇筑分包给李战宏。李战宏雇佣原告从事搭架子、支模板工作，双方约定劳务费为每个工时230元，原告在工地干活27.8个工时，共计劳务费6394元，后原告向李战宏支取生活费2700元，剩余3694元劳务费经原告多次催要，被告李战宏均未支付，后于2017年6月1日李战宏给原告出具了欠工资单一份，写明尚欠3694元劳务费未付。 本院认为，原告与被告李战宏之间存在劳务关系的事实，有原告提交的工资单相佐证，本院予以认定。原告已按照合同约定履行相关义务，被告李战宏理应向其支付劳务费。现原告主张被告李战宏支付劳务费3694元，本院予以支持。关于原告主张睿堪公司违法分包应承担连带责任一节，被告睿堪公司辩称已经向李战宏支付了劳务款。本院认为，睿堪公司虽存在违法分包的情形，与李战宏亦未进行结算，但睿堪公司提交的2017年4月10日工资单显示李战宏欠6个工人劳务费21963元，其中包含原告的劳务费。睿堪公司在2017年4月7日至2017年6月3日期间已向李战宏陆续支付了上述劳务费。且本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，与原告产生直接法律关系的是合同相对方李战宏，故原告要求睿堪公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李战宏支付原告王书民劳务费3694元。二、驳回原告王书民要求被告陕西睿堪建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果被告李战宏未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，原告王书民已预交，由被告李战宏承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     纪胜利人民陪审员     姚  静人民陪审员     李亚宁                       二〇一九年 十一月 二十五 日  书  记  员     贺美荣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15791号 原告：李某，男，1979年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：赖某某，女，1980年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李某、赖某某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、赖某某的委托诉讼代理人李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某、赖某某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向李某、赖某某支付自2016年11月1日起，以686154元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年1月16日，李某、赖某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：李某、赖某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，李某、赖某某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，李某、赖某某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李某、赖某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名某广场）×房屋；2．测绘建筑面积为84.92平方米，房屋总价686154元，付款方式为贷款方式付款，李某、赖某某可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向李某、赖某某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付李某、赖某某的，逾期超过20日后，李某、赖某某有权退房，李某、赖某某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照李某、赖某某全部已付款的15%支付违约金。李某、赖某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李某、赖某某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向李某、赖某某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：×）。李某、赖某某向仁和公司支付了房款686154元。李某、赖某某根据合同约定的支付方式，支付了首付款386154元，并向贷款银行申请贷款30万元，李某、赖某某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款30万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及李某、赖某某陈述在卷予以佐证。 本院认为，李某、赖某某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据李某、赖某某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认李某、赖某某已向仁和公司支付了购房款686154元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给李某、赖某某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。李某、赖某某主张仁和公司以686154元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以686154元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月27日；李某、赖某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李某、赖某某支付逾期交房违约金（计算方式：以686154元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年12月27日止）； 二、驳回李某、赖某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩月萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16108号原告：陈武斗，男，汉族，1968年6月29日出生，身份证住址广东省遂溪县，委托诉讼代理人：杨叶，广东深田律师事务所律师，执业证号：14403201111898336。委托诉讼代理人：窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。被告：方泽，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告：吴相兰，女，汉族，1986年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告陈武斗诉被告方泽、被告吴相兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈武斗的委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼，被告方泽经本院传票传唤、被告吴相兰经公告传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈武斗诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告借款人民币200,000元；2、请求判令二被告支付原告借款利息6,000元；3、请求判令二被告支付原告逾期利息人民币89,326.03元（暂时计至起诉之日止）要求以逾期付款金额人民币200,000元为基数从2016年12月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；4、判令二被告支付律师费人民币20,000元；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月15日以资金困难生意周转需要为由向原告借得人民币200，000元，双方约定借款时间为一个月。并约定如被告未能准时还款，原告通过法律途径向被告追讨借款及相关利息被告愿意无条件承担15%的律师费及其他因法律诉讼所造成的一切费用，另被告愿意以没有还清的借款数额为基数按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息给原告直至还清之日止（利息暂计至起诉之日止为人民币89,326.03元）。又因二被告为夫妻关系，因此要求两被告共同承担还款责任。被告方泽、被告吴相兰未答辩。经审理查明：2016年11月15日，被告方泽与原告陈武斗签订借款合同。合同约定，被告方泽向原告借款20万元用于生意周转。借款利率为月利率3%，借款期限为2016年11月15日到2016年12月15日。同日，原告陈武斗通过其银行账户向被告方泽银行账户转款人民币200,000元。原告称，出借款项后，二被告未偿还借款本金及利息。另查，被告方泽与被告吴相兰于2011年10月8号登记结婚，2018年10月19日办理离婚登记。以上事实有原告提交的借款合同、银行账户历史明细清单、婚姻登记审查处理表、申请离婚登记声明书及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。法律规定，当事人的债务应当清偿。本案中，原告向法庭提交的借款合同、银行转账记录等足以证明原告陈武斗与被告方泽之间存在合法有效的借贷法律关系。被告方泽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据，依法应承担对其不利的法律后果。根据现有证据证明，被告方泽应向原告偿还的借款本金200,000元及相应利息。原告请求判令被告方泽按月利率3%，支付借期内自2016年11月15日至2016年12月15日期间利息6,000元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本院将被告方泽应支付原告自2016年11月15日至2016年12月15日期间利息利率调整为月利率2%，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告请求判令被告方泽支付逾期利息，要求以逾期金额200,000元为基数自2016年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张本案债务发生在被告方泽与被告吴相兰夫妻关系存续期间，被告吴相兰应当承担共同还款责任，经查，借款合同约定的借款用途为生意周转，上述借款转入被告方泽个人账户，被告吴相兰并未在借款合同中签名，原告出示的证据也不能证明上述债务用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同的意思表示，故原告主张判令被告吴相兰承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方泽应自本判决生效之日起十日内向原告陈武斗偿还借款本金人民币200,000元及利息（利息以本金人民币200000元为基数，自2016年11月15日至2016年12月15日期间按照月利率2%计算；自2016年12月16日至欠款实际清偿之日利率按照中国人民银行同期期贷款利率的四倍计算；）二、驳回原告陈武斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6030元、保全费2,096.63元、公告费300元由被告方泽承担。原告已预交的案件受理费6,030元、保全费2,096.63元，本判决生效后由本院予以退回。被告方泽应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6030元、保全费2096.63元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，被告方泽应在本判决生效之日起十日内与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月九日书 记 员  曾庆艺
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保689号 申请人：王发萍，女，1969年04月16日出生，汉族，居民，住吉林省临江市。 被申请人：临沂锦华建设有限公司，住所地：费县蒙台路东侧。 法定代表人：张培彩，总经理。 被申请人：张培华，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：张培彩，女，1987年7月15日出生，汉族，住山东省费县。 申请人王发萍与被申请人临沂锦华建设有限公司、张培彩、张培华申请诉前财产保全一案，申请人王发萍于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人临沂锦华建设有限公司、张培彩、张培华在金融机构的存款350000元予以保全。申请人王发萍已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂锦华建设有限公司、张培彩、张培华在金融机构的存款350000元。 案件申请费2270元，由申请人王发萍负担。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月十六日 书记员  王慧
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2535号 申请执行人王夫盟与被执行人孟凡东买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2435号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人孟凡东没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王夫盟向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人孟凡东已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人王夫盟基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2435号民事调解书确定的被执行人孟凡东应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6549号 原告：刘某1，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住临沂市。 委托诉讼代理人：路国正，山东坤都律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院受理原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，根据原告提供的被告刘某2的住址，本院依法向被告刘某2送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，因被告刘某2下落不明，致使本案应诉手续无法送达。 本院认为，原告提供的被告刘某2的送达地址不准确，属于法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月十七日 法官助理    闫晓晓 书记员  王欣怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1216号 上诉人（原审原告）：陈经韦，男，1989年8月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人陈经韦因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，陈经韦一二审均主张其以现金方式向龙驿公司支付案涉购房款，并提供了其向辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院执行款专户转账凭证、向出借人刘文龙出具的借条及刘文龙银行卡交易明细清单。对于陈经韦是否支付全部购房款的事实，还应结合龙驿公司的《记账凭证》、山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限责任公司财务审计报告》等证据综合判断。原审法院仅以陈经韦提供商品房买卖合同显示总价款与《销售不动产统一发票》显示价款不同为由，认定其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，属基本事实认定不清。此外，陈经韦对案涉房屋提出的诉讼请求是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，原审法院亦应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初129号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人陈经韦预交的二审案件受理费7487.5元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理郭培培 书记员张静思
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6938号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160。负责人：廖晓云，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐茂林，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************350。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告徐茂林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告徐茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金80435.36元及利息、违约金等(截至2019年4月10日尚欠利息1345.74元、违约金614.63元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：622**********100）。此后，该卡出现透支，至2019年4月10日止，透支本息等合计82395.73。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告徐茂林没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告徐茂林填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为622**********100金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年4月10日，被告拖欠卡内透支本金80435.36元、利息1345.74元、违约金614.63元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金80435.36元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐茂林于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金80435.36元及相应的利息、违约金（截止2019年4月10日利息1345.74元、违约金614.63元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告徐茂林负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月二十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初285号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王志远，男，1997年12月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市济阳区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。指定辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人王志远犯交通肇事罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于2019年11月26日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、石强出庭支持公诉，被告人王志远及其指定辩护人孙丰静到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年6月1日5时45分，被告人王志远驾驶鲁Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿国道220线由北向南行驶至182KM+950M处时，与前方顺行的郭某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郭某受伤，两车损坏。2019年6月16日，被害人郭某经抢救无效死亡。经认定，被告人王志远承担事故的全部责任，郭某无责任。另查明，案发后，被告人王志远主动投案，如实供述其犯罪事实。后王志远亲属赔偿被害人郭某近亲属经济损失三万元。再查明，被告人王志远驾驶的机动车在太平洋保险公司投保了最高赔付金额一百万元的商业保险和交通事故责任强制保险，事故发生时，两项保险均在有效期内。公诉机关认为被告人王志远的行为构成交通肇事罪，认为被告人具有自首、赔偿被害人近亲属部分经济损失、签字具结认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人王志远有期徒刑八个月至一年二个月。被告人王志远及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、行驶证、驾驶证复印件、扣押决定书及扣押清单、道路交通事故责任认定书、办案说明、无犯罪记录证明、发破案经过，证人尹某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、鉴定意见书、法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定上述事实。辩护人向本院提交了保险公司保险单、收到条等证据。本院认为，被告人王志远违反交通运输法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。辩护人提出的对被告人王志远适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王志远尚未与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，未能取得被害人近亲属的谅解，不宜对其适用缓刑，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人王志远具有自首、赔偿被害人近亲属部分经济损失的情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  许庆成人民陪审员  徐乃强二〇一九年十二月十九日书 记 员  戴明月
29494号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29494号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张奕，女，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告张奕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告张奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张奕立即偿还信用卡透支本金20997.21元、截止2019年11月19日的利息2157.59元、费用220.31元、违约金2716.48元（合计26091.59元）并从2019年11月20日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2157.59元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为1876的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张奕未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月11日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为1876的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月19日被告尚欠信卡透支本金20997.21元、利息2157.59元、费用220.31元、违约金2716.48元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张奕经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20997.21元、费用220.31元，截止2019年11月19日的利息2157.59元；二、被告张奕在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月20日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20997.21元为基数按日万分之五计算；复利以2157.59元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取226元，由被告张奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初5436号之一原告：杨康，男，1988年3月29日生，回族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。被告：江苏华涛城建集团有限公司，住所地江苏省盐城市区新洋路58号1幢四楼。法定代表人：郑桃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张广明，盐城市先锋法律服务所法律工作者。原告杨康与被告江苏华涛城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月29日裁定转为普通程序，并于2019年11月29日向原告杨康送达补交案件受理费通知。原告杨康无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨康撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2375元，减半收取计1187.5元。审 判 长  张艳伟人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  安德华二〇一九年十二月十一日书 记 员  李书广
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24496号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅佳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：罗刚，男，汉族，1977年5月17日生，住重庆市綦江区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人梅佳到庭参加诉讼。被告罗刚经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部剩余租金57333.15元；2、判令被告立即向原告支付自2018年12月16日起至剩余租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按日利率0.12%的标准计算，暂计至2019年9月2日的违约金为17956.74元）；3、本案律师费2500元由被告承担；以上1至3项合计77789.89元；4、判令原告对车辆型号为海马******款的汽车（发动机号：******、车架号：******）享有抵押权，原告有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至3项范围内优先受偿；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，原告和被告签订了融资租赁合同，约定被告向原告融资总额82340元，用于车辆租赁，每月租金2730.15元，租赁期限36个月，被告连续两期或累计三期未按时支付租金的，应提前支付剩余租金，原告有权向被告追索因诉讼产生的律师费等，被告逾期支付租金，原告有权收取相应的违约金。同日，原、被告签订融资租赁抵押合同，约定以车型号为海马S72017款的汽车为租赁合同项下原告对被告享有的各项债权提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用，随后双方办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将车辆交付被告，被告支付了部分租金后，自2018年12月16日起再未支付汽车租金，截止目前被告尚欠原告租金57333.15元以及违约金17956.74元，原告为维护合法权益，原告诉至法院。被告罗刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁车辆的主要信息：车辆品牌海马，车架号******，发动机号******，购车款总额90800元，融资首付款18160元，融资总额82340元。租赁期限36个月，每期还款租金2730.15元。乙方确认，同意将本合同涉及的甲方支付购车款中的首付款18160元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款72640元委托甲方支付至乙方指定的重庆尚盈汽车销售有限公司账户。乙方租金支付频率为按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用、差旅费用等。乙方在本合同所列明的地址联系地址为重庆市綦江古剑山风景区内，并约定该地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址。2017年8月17日，原告向重庆尚盈汽车销售有限公司转账支付81840元。同日，案涉车辆登记至被告名下，该车发动机号为******，车架号为******。2017年8月22日，原、被告办理了上述车辆的抵押权登记，原告为该车登记的抵押权人。原告与重庆迈纵律师事务所签订《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》一份，约定该律师事务所接受原告委托，代理原告与被告罗刚等人逾期违约纠纷案，律师收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费2500元。重庆迈纵律师事务所于2019年10月18日开具增值税专用发票一张，载明罗刚法律服务费2500元。审理中，原告陈述，被告支付了1-15期租金，也即2017年9月16日至2018年11月16日的租金，每期租金2730.15元，被告自第16期开始未再支付租金，合计欠付租金金额为57333.15元；被告已累计超三期未按时支付租金，依据合同约定，原告有权要求被告立即支付剩余租金及其它款项，且原告有权按每日1.2‰的标准要求被告支付违约金，因该标准过高，原告自愿主张按年利率24%计算违约金，自愿调整违约金计算方式为以剩余租金57333.15元为基数，从起诉之日（即2019年10月14日）起，按年利率24%计算至付清日止。庭后原告自愿撤回了第四项诉讼请求。本院认为，被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《上海易鑫汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告应按约支付租金，原告主张被告自第16期开始未再支付租金，被告未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，被告连续多期未付租金已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告支付全部剩余租金57333.15元。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整违约金计算方式为按剩余租金57333.15元为基数从起诉之日（2019年10月14日）起，按年利率24%计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师费2500元，根据双方合同约定，应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回了第四项诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效后五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金57333.15元；二、被告罗刚于本判决生效后五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（计算方式为：以57333.15元为基数，从2019年10月14日起，按年利率24%计算至付清之日止）；三、被告罗刚于本判决生效后五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为872元，由被告罗刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年十二月三十日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22642号原告：中山市大涌镇红喜家具厂，住所地广东省中山市大涌镇叠石村环镇路叠石路段罗光塘首层第3卡，统一社会信用代码91442000MA4UQ6CD26。投资人：欧昭松。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：郑小芳，女，1982年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，原告中山市大涌镇红喜家具厂（以下简称红喜家具厂）与被告郑小芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红喜家具厂委托诉讼代理人吴深权到庭参加了诉讼，被告郑小芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红喜家具厂向本院提出诉讼请求：判令被告郑小芳立即向原告红喜家具厂支付货款109000元及利息（从2018年10月29日起计算至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由:红喜家具厂、郑小芳素有业务往来。2018年5月29日，红喜家具厂向郑小芳送到家具一批，货款价值109000元，郑小芳在送货单上签字确认并承诺即日起六个月内付清全款。但付款期届满后，经红喜家具厂多次追讨郑小芳付款，但郑小芳均予以拒绝。现郑小芳仍欠红喜家具厂货款109000元。为此，红喜家具厂依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判支持红喜家具厂所有诉求。被告郑小芳下落不明，本院发出公告，通知被告郑小芳到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告郑小芳未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：红喜家具厂称其与郑小芳之间从事家具交易，双方并未签订书面买卖合同，郑小芳拖欠红喜家具厂货款109000元尚未支付，并提交两张送货单佐证。经查，编号为0000569的送货单主要载明：时间为2018年5月29日，即日起六个月内付清全款，合计8300元，收货单位及经手人处有郑小芳签名；编号为0000570的送货单主要载明：时间为2018年5月29日，合计100700元，收货单位及经手人处有郑小芳签名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。红喜家具厂要求郑小芳支付其货款109000元，并提交有郑小芳签名的2张金额合计109000元（8300元+100700元）的送货单佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，郑小芳签订送货单后逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，红喜家具厂要求郑小芳支付以货款109000元为基数，从2018年10月29日起计算至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的诉讼请求，因红喜家具厂因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应以109000元为基数，从2018年10月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑小芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑小芳于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇红喜家具厂货款109000元及利息（以109000元为基数，从2018年10月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费为2574元（原告已预付），由被告郑小芳负担，被告郑小芳于本判决生效之日起七天内迳付原告中山市大涌镇红喜家具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月十九日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇红喜家具厂向本院提供如下证据：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.送货单。