重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13109号原告：重庆工力工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道东段四号祥和佳苑D1D2幢还房工程D1幢1-30-3，统一社会信用代码9150011630524775XY。法定代表人:罗清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。被告：平昌县凯瑞商务信息咨询有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处文化街社区东风路139号望江名都7号楼1单元9楼6号，统一社会信用代码91511923MA62D7Y73X。法定代表人:王莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨博锐，男，汉族，系该公司员工。原告重庆工力工程设备租赁有限公司（以下简称工力租赁公司）与被告平昌县凯瑞商务信息咨询有限公司（以下简称凯瑞咨询公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告工力租赁公司的委托诉讼代理人李允紧，被告凯瑞咨询公司的委托诉讼代理人杨博锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工力租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金264793元及违约金89526.51元(自2018年6月20日暂计至2019年10月15日，其后按日利率万分之七以264793元为本金继续计算至实际清偿之日止);2、被告支付原告律师费18000元;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告承租原告一台摊铺机、两台压路机。原告按合同约定将设备交付被告使用。2018年5月7日，被告出具结算单，确认欠原告租金264793元。结算金额虽载明欠款234793元，但原告实际只收到12万元，其中2万元系运费冲抵，另10万元由彭亮向公司支付。原告多次向被告主张付款未果，遂诉至法院，提出上述请求。被告凯瑞咨询公司辩称，与原告签订合同不是被告真实意思表示，被告并未授权冉正东签订合同，合同内容超出被告经营范围，应属无效。平昌县白家咀至星光大桥段新建工程系冉正东承包，设备实际租用人为冉正东，租赁费用也是冉正东个人支付，与原告实际发生租赁关系的是冉正东，并非被告。律师费不认可，本案诉讼费也不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《机械设备租赁合同》，主要约定：乙方因平昌市政工程需要，自2017年12月5日起租赁甲方ABG8820摊铺机一台，5000元/天；压路机两台，2600元/天，均暂定租用10天；设备租用不足3个月乙方承担往返运费，超过3个月，甲方承担返程运费，单程运费16800元；违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金或自违约之日起按照日利率万分之七向另一方承担违约责任；任何一方违约，守约方可随时解除本合同，同时有权要求违约方另行承担诉讼费、律师费、公告费、差旅费及其他相关费用等；结算以现场管理人员签字台班为准。原告在甲方处盖章确认，其委托代理人处有彭亮签字。被告在乙方处盖章确认，其委托代理人处有冉正东签字。2018年5月7日，被告向原告出具《结算单》，载明：我公司自2017年12月6日-2017年、2018年4月12日止，共租用贵公司路面设备共计384793元，已支付人民币15万元，截止2017年5月6日未支付租金共计234793元；若对已付金额有疑问，按实际已支付金额增加或减少；双方约定在6月20日之前向重庆工力工程设备租赁有限公司支付剩余租金。结算人处有冉正东、彭亮签字，并有被告盖章。经国家企业信用网查询，冉正东系被告公司监事。原告陈述，彭亮系该公司工作人员，系公司履行本案合同的委托代理人。本案租金支付事宜，由彭亮与冉正东联系。另查明，2017年7月17日，冉正东与平昌县白家咀至星光大桥段新建工程项目部签订《劳务分包合同》，由冉正东负责水泥稳定施工，合同期限5个月，2017年7月15日至2017年8月30日、2017年9月1日至2017年12月30日。再查明，原告委托江苏达渝律师事务所律师代为提起本案诉讼，支付律师费18000元。上述事实，有当事人陈述、《机械设备租赁合同》、《结算单》、《劳务分包合同》、《委托代理合同》、发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同、结算单中被告印章均属实，且均有冉正东签字确认，而冉正东系被告公司监事，原告也有理由相信盖章行为系被告真实意思表示，故原告与被告之间的租赁关系成立且有效，被告应当按约支付租金。至于租赁设备是否系被告实际使用，以及租金实际由谁支付，均与本案无关。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。关于欠款金额的问题。结算单中载明，已支付租金15万元，未付租金共计234793元，若对已支付金额有疑问，按实际已支付金额增加或减少。原告对结算单并无异议，仅称其只收到12万元，但其未能提供证据证明，也未举证证明其在结算后对欠付金额提出过异议。且此处所载明的“对已支付金额有疑问”，并未明确是对已付15万元有疑问，不排除此后对未付234793元部分所支付金额有疑问的可能性。故原告该述称理由不成立，本院不予采信。对结算单中载明的欠款金额234793元，本院予以确认。关于违约金的问题。结算单中约定，在6月20日前支付剩余租金。但未明确具体哪一年，结算单落款时间为2018年5月7日。根据经验法则，双方真实意思应为在结算单出具的同一年付款，即2018年6月20日前；若并非在同一年，按常理则应书写具体的支付时间，包含年月日。故原告诉请支付的违约金，应从逾期付款之日即2018年6月21日起计算。关于违约金计算标准的问题。被告虽未明确对违约金是否过高进行抗辩，但其辩称不应当承担责任，亦包含了对违约金的抗辩。综合原告的损失情况、被告违约程度来看，合同中约定的违约金过高，本院酌情予以调整。2018年6月21日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，2019年9月20日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计算。关于律师费的问题。合同中对律师费有明确的约定，按照约定，律师费应由被告承担。原告该诉请成立，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平昌县凯瑞商务信息咨询有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆工力工程设备租赁有限公司租金234793元；二、被告平昌县凯瑞商务信息咨询有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆工力工程设备租赁有限公司违约金（以租金234793元为基数，2018年6月21日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，2019年9月20日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计算）；三、被告平昌县凯瑞商务信息咨询有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆工力工程设备租赁有限公司律师费18000元；四、驳回原告重庆工力工程设备租赁有限公司其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，减半收取3443元，由原告重庆工力工程设备租赁有限公司负担443元，被告平昌县凯瑞商务信息咨询有限公司负担3000元。原告已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十二月二十四日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉