贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2950号 上诉人（原审原告）：贵州靖沣建筑工程有限责任公司，住所地瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵远会，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：何昌俊，男，汉族，1981年10月30日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：杨明丽，女，汉族，1989年8月17日生，贵州省瓮安县人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：贵州华聚升房地产开发有限公司，住所地福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号，统一社会信用代码915200005872621059。 法定代表人：黄聚奎，该公司总经理。 上诉人贵州靖沣建筑工程有限责任公司（以下简称靖沣公司）与被上诉人何昌俊、杨明丽、贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称华聚升公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靖沣公司上诉请求：1、撤销一审判决和一审法院（2019）黔2702执异12号裁定书；2、准许执行一审法院（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于福泉市藜峨公园·尚品1幢3-14-1号房屋的查封，由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771号生效判决书拍卖该房屋以清偿上诉人的债权，维护上诉人的合法权益；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、2018年5月21日竣工验收备案表显示，竣工验收完成后，买受人就可办理房产过户手续，而买受人一直未办理，是其自身原因未完成过户；二、根据《不动产登记条例》和《物权法》的相关规定，预告登记是唯一可以排除其他权益的证明，但买受人没有；三、何昌俊、杨明丽在查封时就应提出异议，而不是评估拍卖时提出，请二审法院审查异议时间；四、本案房屋没有登记在何昌俊、杨明丽的名下，是登记在华聚升公司的名下，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，应适用该规定第二十九条；五、（2019）黔2702执异12号裁定书违反法定程序，应该要以生效的确认判决才能完全排除执行权，现在确认判决都没有，完全排除执行不符合程序，严重的侵害上诉人的合法权益；六、本案房屋并未登记在何昌俊、杨明丽名下，根据《物权法》的规定相关规定，就不动产物权变动而言，除法律规定外，以登记为生效要件，故被上诉人何昌俊、杨明丽对涉案房产只是享有债权请求权，而非物权请求权，应对登记为被上诉人华聚升公司房屋予以查封并执行，（2019）黔2702执异12号裁定书缺乏事实和法律依据。综上，（2019）黔2702执异12号裁定书是一份违法判决，被上诉人无权取得该套房屋，希望二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人华聚升公司二审未作书面答辩。 被上诉人何昌俊、杨明丽二审未作书面未答辩。 原告靖沣公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销（2018）黔2702执异12号执行裁定书；2、判决准许继续执行（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于对藜峨公园·尚品1幢3-14-1号房屋的查封，由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771生效判决书拍卖该房屋以清偿原告的债权；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告靖沣公司与被告华聚升公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向一审法院申请财产保全，一审法院依法裁定查封被告开发的福泉市藜峨公园·尚品项目中地上及地下所有车位；查封以下商铺和住宅（第一层：1-04、1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-11、1-21、1-22、1-31号商铺；第二层：2-01号商铺、2-8-4、2-12-2、2-15-1、2-17-1、2-17-4、3-9-3、3-10-2、3-14-1、3-15-2、3-18-4、4-5-3、4-6-2、4-12-4、4-13-1、4-16-4号住房），后经一审法院作出（2018）黔2702民初1771号民事判决，判令被告华聚升公司于本判决生效后十日内支付原告靖沣公司一千六百四十九万二千四百元及违约金（违约金自2018年7月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。原告靖沣公司对福泉市藜峨公园·尚品项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。判决生效后，原告向一审法院申请强制执行，在执行过程中，被告何昌俊、杨明丽向一审法院提出执行异议，经一审法院审查后，作出（2019）黔2702执异12号执行裁定书裁定解除对藜峨公园·尚品3-14-1号房屋的查封。原告认为该裁定严重侵害了原告的合法权益，被告无权取得本案标的物，遂向一审法院提起诉讼。 另查明，2018年4月27日，被告何昌俊、杨明丽与被告华聚升公司签订了2018000967号《商品房买卖合同》，购买了藜峨公园·尚品1幢3-14-1号房屋，合同总价款为405000元。被告何昌俊于2018年4月27日交纳全部购房款405000元。购房当日被告何昌俊在验房合格后收房。2018年4月28日，被告何昌俊到贵州璨灿物业服务有限公司交纳2018年4月28日至2019年4月28日的物业费1481元及装修保证金3000元。 一审法院认为，原告靖沣公司提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案中，被告何昌俊、杨明丽于2018年4月27日与被告华聚升公司签订了《房屋买卖合同》，购买了藜峨公园尚品1幢3-14-1号房屋，且被告何昌俊、杨明丽已于2018年4月27日已支付了全部购房款，并在2018年4月28日收房，被告何昌俊、杨明丽的上述行为均发生在该房屋被查封（2018年8月13日）之前，并已实际占有了该争议房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告何昌俊、杨明丽有足以排除人民法院对该争议标的查封的依据，一审法院作出的（2019）黔2702执异12号执行裁定书裁定解除对藜峨公园尚品3-14-1号房屋的查封符合法律的规定，原告靖沣公司的主张于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵州靖沣建筑工程有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交了《竣工验收备案表》，用以证明案涉工程项目已具备过户条件，是买受人自身原因没有进行过户登记。被上诉人何昌俊质证意见：这份验收竣工备案表显示验收备案的时间是2018年5月31日，但是之后就去办理了房产证过户登记，并没有怠于行使我们的权利，不认可上诉人的证明目的。被上诉人华聚升公司认可该份证据的真实性，但认为与何昌俊、杨明丽购买房屋无关。对于该份证据的真实性，本院予以认定，但达不到上诉人的证明目的。 被上诉人华聚升公司提交了何昌俊、杨明丽房产证复印件，用以证明何昌俊、杨明丽已积极行使权利办理了房产证。上诉人质证意见：因该份证据系复印件，不认可其真实性，该房产证记载“该不动产于2018年4月27日向华聚升公司购买获得产权”，靖沣公司是2018年8月13日申请保全查封的，现在靖沣公司主张的是建设工程价款优先权，这建设工程价款优先权优于抵押权，优于一切债权，靖沣公司应优先于买受人优先受偿。该房产证经本院查验核实，对于该份证据真实性本院予以认定。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 另查明，被上诉人何昌俊、杨明丽于2018年4月27日向华聚升公司购买案涉房屋，2019年7月4日办理不动产权证。 本院认为，被上诉人何昌俊、杨明丽与被上诉人华聚升公司于2018年4月27日签订了藜峨公园·尚品1幢3-14-1号房屋的《商品房买卖合同》，当日全额支付了购房款，2018年4月28日接收房屋并交纳了相应的物管费，并于2019年7月4日办理不动产权证。何昌俊、杨明丽对该争议房屋享有物权，足以排除上诉人对争议房屋的执行。因此，一审未支持靖沣公司诉讼请求正确。 综上所述，上诉人靖沣公司所提上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人贵州靖沣建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月三十日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜