wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事裁定书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初3098号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民事审判第一庭              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3098号原告：邓凡平，男，1966年2月24日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。被告：汉川市城市管理执法局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处大兴路2号。法定代表人：朱良成，局长。委托诉讼代理人：李祥新，汉川市城市管理综合执法大队大队长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：汉川市城市管理综合执法大队。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处大兴路2号。法定代表人：李祥新，大队长。委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告邓凡平诉被告汉川市城市管理执法局、汉川市城市管理综合执法大队生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法进行了审理。原告邓凡平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因行政违法行为造成人身伤害的经济损失170714.68元；2、二被告赔偿原告因行政违法行为造成原告的房屋损失、房租及精神损失费100000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原告在家维修加固房屋，被告汉川市城市管理综合执法大队违法对原告房屋加固的梁柱进行拆除，并在原告家阳台上对原告进行殴打致伤。原告受伤后在汉川市人民医院住院治疗。2017年2月13日，原告的伤情经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。2018年4月，原告向法院提起行政诉讼，法院判决：二被告的强制拆除的行政行为违法，2016年5月3日原告受到的人身伤害及医疗费用，可依法另寻救济，原告诉请租房费用问题与本案不具有关联性，原告的上述诉请不属于本案审理范围。2018年12月18日，原告再次住院治疗，用去医疗费57968.48元。2019年5月25日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告的右膝关节丧失功能25%以上，误工时间270日，后期治疗费用8000元，护理时间60日，营养时间90日。另外，由于二被告毁坏原告大门，原告被陈双喜、张满生夫妇攻击，受伤住院。原告认为，被告的行政违法行为给原告造成损害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，现向法院起诉。本院审查认为，原告起诉被告汉川市城市管理执法局、汉川市城市管理综合执法大队的在行使职权时侵犯了原告的合法权益，造成原告的损害，本院认为，原告的起诉不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓凡平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  成 波人民陪审员  王建男人民陪审员  吴文英二〇一九年十二月十二日书 记 员  林 青
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1094号原告：郭剑，男，汉族，1972年5月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。系死者父亲。原告：罗艳荣，女，汉族，1971年12月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。系死者母亲。二原告共同委托代理人***、梁玉卓，河南昌兰律师事务所律师。特别授权。被告：刘晓远，男，1976年1月10日出生，住河南省禹州市。系豫Ｋ×××××/豫K9265挂号货车司机。被告：禹州市鑫丰货运有限公司，统一社会信用代码：91411081690568436H，住所：河南省许昌市禹州市货栈路中段。系豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主。法定代表人：王要锋。被告：许昌**运输集团股份有限公司，统一社会信用代码：91411000174271695Y，地址：河南省许昌市魏都区兴华路10号。系豫K9265挂号车车主。委托代理人郑鹏，系该公司员工。特别授权法定代表人：陈宇飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，统一社会信用代码：91411000874278070D，营业场所：许昌市议台路19号。系豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业险保险人。负责人：吴国桢。联系方式：0374-2287068。委托代理人梁杰，河南英泰律师事务所律师。特别授权。被告：岳志腾，男，1988年8月21日出生，住河南省偃师市。系豫Ｃ×××××号小型轿车驾驶人员。委托代理人曹振峰、孙婉婉河南都典律师事务所律师。特别授权。被告：王江波，男，住河南省洛阳市西工区。系豫Ｃ×××××号小型轿车车主。委托代理人曹振峰、孙婉婉河南都典律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码：91410300752291074X，营业场所：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。系豫Ｃ×××××号小型轿车交强险保险人。委托代理人郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。负责人：杨文胜。原告郭剑、罗艳荣与被告刘晓远、禹州市鑫丰货运有限公司、许昌**运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、岳志腾、王江波、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，原告郭剑、罗艳荣于2019年12月2日申请撤回对被告刘晓远、禹州市鑫丰货运有限公司、许昌**运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、岳志腾、王江波、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭剑、罗艳荣撤回对被告刘晓远、禹州市鑫丰货运有限公司、许昌**运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、岳志腾、王江波、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。审判员  申晓君二〇一九年十二月二日书记员  陈浩玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12092号 原告：王晓波，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路6号。 法定代表人：方传秀。 被告：程维建，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 第三人：王德寿，男，1953年12月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告王晓波诉被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司、程维建及第三人王德寿合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓波撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月六日 书记员  李科文
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8895号原告：杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司，住所地台州市黄岩区北城街道锦川路凯亚城85幢102、103室。主要负责人：张传民。委托诉讼代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：任卫伟，男，1993年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司与被告任卫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月二十四日代书记员 王秀秀
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5283号原告：索鸿飞，男，1973年4月28日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区，原告：张淑荣，女，1968年4月7日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区，被告：毕景权，男，1981年10月2日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，原告索鸿飞、张淑荣与被告毕景权劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告索鸿飞、张淑荣到庭参加诉讼，被告毕景权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告索鸿飞、张淑荣提出诉讼请求：一、判令被告偿还二原告工资款14,856.00元；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻。2019年7月，二原告在被告的家具厂打工，被告欠原告张淑荣5,166.00，欠原告索鸿飞工资款9,692.00元，被告欠二原告工资款共计14,856.00元。2019年9月16日，被告给二原告出具欠据一张，约定于2019年10月15日前偿还。但到期后，经二原告多次催要，被告均以各种借口拖延至今未还。被告毕景权未答辩。围绕诉讼请求，原告索鸿飞、张淑荣依法提供了如下证据：证据一、二原告居民身份证两份，证明二原告的身份情况。证据二、2019年9月16日毕景权出具的欠据一份，载明：欠张淑荣7月23日至8月24日工资款共计5166元；欠索鸿飞7月23日至31日工资款1700元正，8月1日至24日工资款7992元正；共计14856元正；此款10月15日前还清，立此为据。欠款人：毕景权（签字及身份证号）。被告毕景权未提供任何证据材料。被告毕景权未出庭质证，视为放弃质证和抗辩权利，经法庭对上述证据审查认为：证据一系有关主管机关签发的有效证件，本院予以采信；证据二记载所欠工资款项产生的时间和原因，较为明确详细，本院对此证据予以采信。根据上述有效证据，结合庭审调查及原告陈述，本院认定事实如下：2019年7月，索鸿飞、张淑荣因案外人屈小雁介绍来位于五家镇的毕景权开办的工厂工作。索鸿飞做喷漆工，张淑荣做膜工，当时约定：索鸿飞头七天按打卯工计付工资，每日500元，之后每月工资1万元；张淑荣月工资5000元。索鸿飞、张淑荣在毕景权的工厂从2019年7月23日工作至当年8月24日，因毕景权将该家具厂的喷漆车间转兑给他人，车间转兑时，毕景权没有给他们清算工资。当时9月16日，他们找毕景权要工资，毕景权为其出具欠据一份，即上述证据二，约定毕景权于当年10月15日前付清二人工资款项：即给付张淑荣5166元，给付索鸿飞9692元。但到期后，毕景权未按约定付款。本院认为，索鸿飞、张淑荣与毕景权的劳务合同关系成立并有效，双方应严格依照约定履行义务。在劳动者提供劳务后，用工方应按约定给付工资和其他待遇。在本案中，索鸿飞、张淑荣已为毕景权的工厂提供劳务，毕景权应按约定给付他们工资。故索鸿飞、张淑荣要求毕景权给付工资款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告毕景权于本判决生效之日起十日内一次性给付原告索鸿飞工资款9,692.00元；二、被告毕景权于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张淑荣工资款5,166.00元。案件受理费172.00元减半收取86.00元，由被告毕景权负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇一九年十二月二十六日书记员  于厚龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8265号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙红杰，女，1970年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张柯嘉，男,1995年3月17日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人:孙红杰，系孙柯嘉母亲。二申请人共同委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区福田街道福安社区福华一路123号中国人寿大厦1、2、8层部分，7、9-12、34、35层。负责人：金艳，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。一审第三人：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任行长。委托诉讼代理人：张帅兵，公司员工。再审申请人孙红杰、张柯嘉因与被申请人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳公司），一审第三人中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙红杰、张珂嘉申请再审称，张玉增因疾病身故，符合《国寿绿洲团体定期寿险》的理赔范围，被申请人应依据保险合同约定支付保险金。首先，2017年12月15日，一审第三人与被申请人签订《保险合同》，一审第三人作为投保人以张玉增等926名职工为被保险人在被申请人处投保《国寿绿洲团体定期寿险》（其中张玉增保险金额30万元）等5种险种，合同约定：保险期间1年，自2017年12月1日至2018年11月30日；《国寿绿洲团体定期寿险》第五条明确约定：在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害身故或在等待期（连续投保的，不受等待期的限制）因疾病身故，本公司按该被保险人的保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。这一事实已经一、二审法院审理查明后认定。其次，张玉增2018年5月20日就医，2018年8月14日被诊断为：××性肝炎、肝癌并肺转移，2018年8月27日死亡；张玉增的死亡系因疾病身故，该事实也经一、二审法院审理查明并予以认定。张玉增死亡发生在保险期间。最后，张玉增在保险期间内因疾病身故，且保单显示为连续投保，不受等待期的限制，完全符合《国寿绿洲团体定期寿险》第五条的规定，被申请人应当按照合同约定承担保险责任。综上，一、二审法院未按照保险合同第五条认定案件事实，刻意忽略有利于被保险人的条款，导致判决内容错误且显失公平。请求依法对本案进行再审。人寿保险深圳公司提交书面意见称，2017年7月12日，中原银行与被申请人订立保险协议书，该协议书是保险合同的有效组成部分，××员工的健康状况，需如实告知被申请人。本案中，第三人在团体保险投保单和投保声明书中明确了被申请人对保险条款的内容已经履行了明确的说明义务，且第三人在声明书中声明已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人。现有证据证明被保险人张玉增患××肝炎病史30余年，且被保险人张玉增在投保时并没有将患病情况告知投保人及答辩人，依据《保险协议书》第三条的约定，被申请人对于带病员工首次患有××限赔5万元，同时对于患病员工因疾病身故限赔5万元，申请人所提出的超出以上保险金额的请求没有合同及法律依据，不应当支持。本院经审查认为，本案《国寿绿洲团体定期寿险》第五条约定：在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害身故或在等待期（连续投保的，不受等待期的限制）因疾病身故，本公司按该被保险人的保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。一、二审法院认定被保险人系因疾病身故，但并未根据保险合同约定，判定保险事故是否属于《国寿绿洲团体定期寿险》的赔付范围，而是仅以该条款约定被保险人因意外伤害身故的，保险人承担赔付责任，现被保险人系因疾病身故，不符合保险合同约定的赔付条件，驳回申请人该诉讼请求。原审认定基本事实不清，本案符合民事诉讼法规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇一九年十二月三十日法官助理刘秀书记员程易霖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2958号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。 负责人姜正红，总经理。 被执行人陆湧涛，男，1963年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陆湧涛信用卡纠纷一案，我院于2019年5月13日做出的（2019）苏0111民初641号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告陆湧涛自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金8016.26元、零售利息632.51元（截至2018年11月27日）；并支付自2018年11月28日起计算至清偿之日止的利息，以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆湧涛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后五日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆湧涛名下无房产权属登记；其名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车已在（2019）苏0111执2867号案件中查封，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位8673.77元。本院已对被执行人陆湧涛限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2958号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆湧涛名下无房产权属登记；其名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车已在（2019）苏0111执2867号案件中查封，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位8673.77元。本院已对被执行人陆湧涛限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2958号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 婷
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2325号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胡远录，男，1990年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖南省邵阳市隆回县石门乡沙洲村5组2号，身份证号码430524199002074476。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人彭小斌，湖南远达律师事务所律师。      被告人范广伍，男，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖南省邵阳市隆回县石门乡沙洲村6组19号附1号，身份证号码430524199010174434。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人刘征，广东同观律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2441号起诉书，指控被告人胡远录、范广伍犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人胡远录八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。判处被告人范广伍八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人胡远录的辩护人提出被告人涉案情节轻，有悔罪情节，可以从轻处罚；被告人范广伍的辩护人提出被告人认罪悔罪，如实供述自己的罪行，又系初犯，可以从轻处罚。                  查明事实              2019年3月至6月期间，被告人胡远录在深圳市龙华区为失足妇女于某某招揽嫖客介绍卖淫。2019年5月至8月2日期间，被告人胡远录、范广伍陆续在深圳市龙华区为失足妇女邱某某招揽嫖客介绍卖淫。胡远录、范广伍与失足妇女合住在深圳市龙华区海株宾馆等宾馆房间，由胡远录、范广伍各自通过微信、陌陌等软件添加附近的人招揽嫖客，然后接送失足妇女前往嫖客的住处进行卖淫。卖淫价格一般为400元至500元发生一次性关系，600元至800元发生两次性关系，1200元至1500元包夜。一般由失足妇女收取嫖资，由介绍该次卖淫的被告人与失足妇女均分。胡远录介绍于某某、邱某某从事卖淫非法获利一万余元，范广伍介绍邱某某从事卖淫非法获利一万余元。       2019年8月3日，民警在深圳市龙华区大浪街道同胜社区下横朗玉田花园海株宾馆413房将胡远录、范广伍抓获。                          ?本院意见              被告人胡远录、范广伍无视国家法律，介绍妇女卖淫，其行为均构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人胡远录、范广伍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              一、被告人胡远录犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人范广伍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹         鹏                  二〇一九年十二月十三日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
29545号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29545号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李波，男，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李波立即偿还信用卡透支本金24840.54元、截止2019年11月15日的利息2985.43元、费用2164.49元、违约金2103.89元（合计32094.35元）并从2019年11月16日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2985.43元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为3359的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李波未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年2月9日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为3359的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月15日被告尚欠信卡透支本金24840.54元、利息2985.43元、费用2164.49元、违约金2103.89元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李波经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金24840.54元、费用2164.49元，截止2019年11月15日的利息2985.43元；二、被告李波在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月16日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以24840.54元为基数按日万分之五计算；复利以2985.43元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取301元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2312号 申请执行人吴江市盛鼎钢架彩板厂，住所地在江苏省苏州市吴江区。 法定代表人胡强，总经理。 被执行人江苏威嘉建设集团有限公司，住所地在南京市建邺区。 法定代表人程志亮，总经理。 吴江市盛鼎钢架彩板厂与江苏威嘉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）苏0111民初9593号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书内容如下：一、被告江苏威嘉建设集团有限公司欠付原告吴江市盛鼎钢架彩板厂工程款50549元，于2019年3月15日前支付20000元，于2019年5月15日前支付30549元。二、如被告江苏威嘉建设集团有限公司未按期支付上述款项，原告吴江市盛鼎钢架彩板厂可就剩余全部欠款申请强制执行。三、原、被告之间关于建设工程合同纠纷一次性解决，再无其他争议。本案案件受理费减半收取532元，由被告江苏威嘉建设集团有限公司负担（此款原告已预付，被告于2019年3月15日前将此款给付原告）。因被执行人江苏威嘉建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江市盛鼎钢架彩板厂向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏威嘉建设集团有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的30459元。现申请执行人对（2019）苏0111执2312号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人江苏威嘉建设集团有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人程志亮发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏威嘉建设集团有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人江苏威嘉建设集团有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人程志亮发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9593号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 韩茜茜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢629号申请执行人：陈国荣，男，1966年10月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：王永宏，男，1964年10月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：李月兰，女，1966年12月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈国荣与被执行人王永宏、李月兰借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月29日作出（2016）苏1281民初10549号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王永宏、李月兰应于判决生效后立即共同偿还申请执行人陈国荣借款719000元及利息，负担案件受理费5160元。因被执行人王永宏、李月兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国荣向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）苏1281执2883号。该案执行过程中，扣划被执行人银行存款20202.7元，扣缴执行费9642元，发还申请执行人10560.7元，余款双方当事人自行协商达成和解协议，约定分期履行。因被执行人未按和解协议所确定义务履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人王永宏、李月兰名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永宏、李月兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王永宏、李月兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人王永宏银行存款895元，另有本院（2019）苏1281执恢671号案件扣划被执行人王永宏银行存款60520元、扣划被执行人李月兰银行存款6220元，款项合并分配本案申请执行人实际受偿55961元。余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月18日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王永宏、李月兰的财产情况进行了调查，扣划被执行人王永宏银行存款895元，结合本院（2019）苏1281执恢671号案件扣划被执行人王永宏银行存款60520元、扣划被执行人李月兰银行存款6220元进行分配，本案申请执行人实际受偿55961元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初10549号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十九日书记员  彭溪君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27008号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁桂玲，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码：440************729。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告梁桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁桂玲立即偿还尚欠原告的全部借款本息199806.36元（其中本金188266.77元，暂计至2019年10月18日的利息11094.94元，罚息177.36元，复利267.29元，另自2019年10月19日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告梁桂玲承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费15000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告提供信用贷款206000元，贷款期限为36个月，月利率1.53%。截止2019年10月18日，被告累计拖欠贷款本息199806.36元，经原告催收无果。本院依法向被告梁桂玲送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录、委托诉讼/仲裁协议书原件等证据材料。经审查，原告提供的上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年2月12日，原告与被告梁桂玲签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款206000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。双方在合同中约定，如被告有任何一期未能足额偿还贷款本息的，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，原告因催收贷款所产生的包括公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后原告依约向被告梁桂玲指定账户发放了上述贷款，但被告梁桂玲没有按期还款。截止至2019年10月18日，被告已累计共4期未能依合同约定支付本息，被告梁桂玲欠原告本金188266.77元、利息11094.94元、罚息177.36元、复利267.29元。另查，原告为追讨案涉贷款，与广东的信律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定支付律师费15000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁桂玲签订的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了借款206000元。借款发放后，截止2019年10月18日，被告已累计共多期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息199806.36元（其中本金188266.77元、利息11094.94元、罚息177.36元、复利267.29元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息、罚息、复利，因《个人信用贷款合同》均有明确约定，故本院对原告的相关诉讼请求均予以支持，但罚息、复利的利率相加不得超过月利率20‰，超过部分明显超出了原告的损失，本院不予支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费，理由充分，本院予以支持。律师费具体的数额，本院结合案件的标的及诉讼的难易程度，酌情支持8000元。被告梁桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁桂玲于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金188266.77元、利息11094.94元、罚息177.36元、复利267.29元（上述利息、罚息、复利计至2019年10月18日，2019年10月18日之后的罚息、复利以188266.77元为本金，按月利率20‰计至清偿完毕之日止）；二、被告梁桂玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2261.05元（原告已预交），由被告梁桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年十二月十九日书记员 黄 安 琪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3493号 申请执行人陈俊江，男，1986年4月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张于，男，1985年2月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 陈俊江与张于民间借贷纠纷一案，我院于2018年12月24日做出的（2018）苏0111民初9551号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告张于在2019年2月28日前一次性偿还原告陈俊江借款本金150000元，如未能清偿，则原告可就本案拖欠的本金申请强制执行。二、本纠纷一次性解决，双方再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊江向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张于名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位150000元。本院已对被执行人张于限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3493号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人张于名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位150000元。本院已对被执行人张于限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3493号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 婷
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初5169号 原告：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：吴才新，总经理。 原告：济南金口岸人防商城管理服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴才新，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人:李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人:刘修阁，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。 被告：济南市天桥区人民防空办公室，住所地济南市。 法定代表人：李庆元，主任。 委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 第三人：吴才新，男，1953年6月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告江苏三环实业股份有限公司（简称江苏三环公司）、济南金口岸人防商城管理服务有限公司（简称金口岸公司）与被告济南市天桥区人民防空办公室（简称天桥人防办公室）、第三人吴才新用益物权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告江苏三环公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间签订的《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》、《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》补充协议二、《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》补充协议三中的使用权为用益物权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月18日，被告天桥人防办公室与原告江苏三环公司签订了《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》，2009年10月21日，被告与原告金口岸公司签订了《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》补充协议二，2009年11月17日，被告与原告江苏三环公司签订了《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》补充协议三，均确定两原告享有泉星广场人防工程50年使用权。根据物权法规定，用益物权是指占有、使用、收益的权利，根据《中华人民共和国防空法》第五条第二款规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。基于物权法定的原则，原告享有的权利为用益物权。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系用益物权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 本案中，两原告和被告天桥人防办公室签订了泉星广场人防工程协议书及补充协议二和补充协议三，协议确定了两原告对涉案人防工程享有50年的使用权，被告对此无异议，原告的使用权并未受到侵害，双方对权利的归属及内容亦未产生争议，不符合提起确权之诉的法定条件，现两原告要求确认该使用权的权利性质，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告江苏三环实业股份有限公司、济南金口岸人防商城管理服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔玉祺
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3553号 申请执行人徐于文,男,1966年8月10日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人**海，执行董事 被执行人**海，男，1954年8月24日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 徐于文与南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2018)苏0111民初2922号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海于本判决生效之日起三日内连带返还原告徐于文700000元及利息（其中2017年6月6日至2018年3月30日利息为137161.64元；另以700000元为基数，自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至实际付款之日）。驳回原告徐于文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，减半收取6100元，保全费4870元，合计10970元，由被告南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海负担。因被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐于文向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3553号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京喜迎门建设安装工程有限公司、**海纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3553号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初2922号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十二月五日 书记员  童晓燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11279号原告：姚红旺,男。被告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古呼和浩特市世纪十八路内蒙古未成年犯管教所2号楼4层3单元东户。法定代表人:杨慧,经理。原告姚红旺与被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚红旺到庭参加诉讼,被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告姚红旺向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付保安劳务费4750元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年7月原告受被告雇用,在呼和浩特市××区做保安服务工作。月劳务费1900元。被告从2018年7月开始劳务费付到2018年10月。至2018年12月欠2个半月劳务费，共计欠4750元劳务费。被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其于2018年7月就职于被告公司,在呼和浩特市××区从事保安工作，月工资1900元，被告至2018年12月拖欠原告工资4750元。原告庭审时提供未加盖公章的部分工资表及考勤表。本院认为，原告提交的部分工资表及考勤表，无法证明原告在被告处工作为被告提供劳务双方形成劳务合同关系，亦无法证明被告拖欠原告相应的劳务费，对于原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告姚红旺的诉讼请求。案件受理费20元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 托娅 二O一九年十二月二十八日书记员 高翔
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1587号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人郝玉文，男，1962年1月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人吴晓丽，女，1963年3月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝福录，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人郝玉文、吴晓丽、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出地（2017）鲁1083民初1718号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行还款义务，2019年8月12日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，我院对被执行人银行、车辆、证券、互联网银行等进行多次网络查控，查封了登记在被执行人郝玉文名下位于乳山市银滩湖畔人家小区33-1-401室的房产，并进行了网络询价。2019年9月28日我院在淘宝司法拍卖网络平台上对被执行人郝玉文抵押的房产进行拍卖，2019年11月25日二拍以191500元拍卖成交。拍卖款已到达我院专用账户。房产拍卖款不足以偿还银行借款的本金及利息，网络查询未发现其他可供执行的财产和线索。我院对申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行进行约谈，向其告知我院的执行情况和存在的问题，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，对我院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083民初1718号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月一日书记员 于 辉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3032号 原告：马桂华，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住东平县。 被告:张保留，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告马桂华与被告张保留不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂华到庭参加了诉讼，被告张保留经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马桂华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告现金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日14时04分28秒，原告给其妹妹马桂梅从汶上县次丘镇邮政银行现金汇款，汇错了账号：由62×××63汇给62×××86，原告发现汇款错误以后，到处查找得知汇入被告的账号62×××86，请求法院依法判决将汇错现金返还原告，请依法支持原告诉求。 被告张保留未到庭答辩。 原告马桂华为支持其诉讼请求提交证据：中国邮政储蓄银行客户凭单1份和邮政储蓄银行查询交易单1份，证明原告存入到被告账号62×××86中10000元的事实。被告张保留未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够证明原告的主张，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2019年6月16日14时，原告马桂华准备汇给其妹妹马桂梅邮政账户62×××63汇款10000元，因其操作失误将10000元汇至张保留邮政储蓄银行嘉祥县黄垓营业所账户62×××86，并未汇至马桂梅的账户。原告发现汇错后便查询被告的账户，请求法院将汇错至张保留邮政账户的1万元返还。 本院认为，被告张保留没有合法根据取得了原告马桂华10000元，应当返还给原告马桂华。鉴于被告张保留得到10000元是因原告马桂华操作失误导致，所以，原告马桂华在本案中应承担相应责任。被告张保留经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张保留于本判决生效之日起5日内返还原告马桂华10000元。 二、驳回原告马桂华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，保全费120元，由原告马桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  朱永春 审 判 员  王中喜 人民陪审员  张传峰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  董钰珑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14918号起诉人：蔡树伟，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省中山市****************。2019年11月18日，本院收到起诉人蔡树伟诉中山市******民委员会（以下简称冈南村委会）的起诉状。起诉人蔡树伟向本院提出诉讼请求：请求撤销冈南村委会于2000年1月1日与蔡合利、蔡洪光签订的两份（50年期）“工商业用地有偿使用协议”，并判决两协议无效。事实与理由：起诉人是冈南村委会的股民，通过村务公开信息的答复“冈南复［2019］2号、31号之（一）”知悉，2000年1月1日冈南村委会在没有经过召开村民会议讨论通过的情况下与蔡合利、蔡洪光签订两份（50年期）“工商业用地有偿使用协议”，违反了村民委员会组织法第二十四条的规定，且合同租赁期限50年亦违反了合同法第二百一十四条的规定，上述租赁合同应该无效。冈南村委会的上述行为严重侵犯了村民的合法权益，现依据村民委员会组织法第三十六条规定，起诉人向人民法院提起诉讼，请求撤销上述协议并判决协议无效。本院经审查认为，起诉人称被起诉人冈南村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，没有经村民会议讨论决定对外签订涉案协议。起诉人认为冈南村委会不依照规定的程序履行职责而提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人蔡树伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡伟华
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初1178号 原告:XX,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,退休教师，住西安市鄠邑区,身份证号码：610125194302XXXXXX。 委托代理人:袁XX，西安市鄠邑区XX法律服务所法律工作者。 委托代人：刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区五竹街道，身份证号码：6101251976041XXXXXX。 被告:曹XX,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,退休教师，住西安市鄠邑区玉蝉街道,身份证号码：610125194403XXXXXX。 委托代理人：王XX，陕西省XXXX工作者协会法律工作部法律工作者。委托代理人：郑XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区石井镇，身份证号码：610125194410XXXXXX。 被告:天津市XXXX有限公司。住所地：天津市河西区。统一社会信用代码：9112010360067XXXXXX. 法定代表人：张XX，系该公司经理。 原告鲁XX与被告曹XX、天津市XXXX有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁XX及其委托代理人袁XX、刘XX，被告曹XX及其委托代理人王XX、XX到庭参加诉讼，被告天津市XXXX有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁XX向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告返还原告现金6250元；二、本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2014年12月31日，第一被告以让我加入XXXX直销公司会员的名义，收取我会员报单费6250元，并保证元月1日起我成为所谓的白金卡会员。我给第一被告缴款后，第一被告给我书写收据一份，2015年3月，第一被告让我在案外人焦XX处领取一个足浴桶，并说这是亏欠我而让我免费体验，我体验后于2015年6月将桶归还第一被告，由于第一被告没有给我办理XX公司白金会员卡，2017年元月5日，我将第一被告以不当得利诉至于鄠邑区人民法院，要求第一被告返还会员报单费，并承担相应的利息。在审理中，法庭释明是否追加第二被告，我未追加，造成我败诉，我认为，两被告在收取我费用之时，未按约定办理白金卡会员证件，违反了诚实信用原则，应该按照法院释明追加第二被告，故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持我的诉请。 被告曹XX辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告通过我经手的6250元，已经交给了被告天津市XXXX有限公司，原告与我还去公司进行过考察，公司给原告发了价值6250元的足浴桶及保健内衣，原告已经领取了货物，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告天津市XXXX有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无辩称。 经审理查明，被告曹XX向原告介绍天津XXXX直销公司及产品，原告于2014年12月31日交给被告曹亚如6250元，被告曹亚如向原告出具条据一张，载明：“今收到鲁XX同志交来人民币陆仟贰佰伍拾园整（小写6250元）系XXXX直销公司会员报单费。由元月一日起，保证鲁XX为白金卡会员。曹XX2014年12月31日”，该条据下方书写有“情况属实：温XX2015.元.1”字样。2019年1月24日，原告持上述诉称之理由，诉讼至本院要求判决支持其诉讼请求。审理中查明，2017年1月，原告曾以不当得利起诉要求被告曹XX返还其6250元及利息等，该案在审理中查明，“被告曹XX向原告介绍XXXX国际直销公司及产品，原告于2014年12月31日交给被告曹XX6250元，被告曹XX向原告出具了收条，并注明该款系XXXXXX直销公司会员报单费。后被告曹XX将该款通过户县报单员温XX统一交给天津市XXXX有限公司，该公司经营XXXX品牌远红外线系列产品。2015年1月，原告及被告曹XX等人前往天津XX公司进行了考察。天津市XXXX有限公司认可收到原告等人每人6250元，但表示该款为货款，并将原告订购的远红外足浴桶和远红外保健内衣通过物流快递送达至户县焦XX处。原告认可其于2015年3月从焦XX处领取远红外足浴桶和远红外保健内衣，但称该产品系被告让其免费体验。2015年6月，原告将足浴桶带至被告曹XX处，张XX将足浴桶带回免费体验，后张XX还桶不能，至今该桶仍在张XX处”。该案经法院审理认为：“被告曹XX收取原告6250元，并注明该款系天津XXXX直销公司会员报单费，且将该款通过户县报单员温XX统一交给经营XXXX品牌远红外系列产品的天津市XXXX有限公司。天津市XXXX有限公司亦承认收到原告6250元。被告曹XX经手代天津市XXXX有限公司收取原告会员报单费6250元的行为，被告曹XX与天津市XXXX有限公司构成代理法律关系，该代理行为得到了被代理人天津市XXXX有限公司的追认，故民事责任应由被代理人天津市XXXX有限公司承担。虽经本院释明，但原告仍不同意追加天津市XXXX有限公司为被告，原告与被告曹XX之间不存在不当得利法律关系，故对原告之诉请不予支持”，本院遂作出（2017）陕0125民初436号民事判决书，判决驳回了原告要求被告曹XX返还现金6250元的诉求，鲁钱义不服判决上诉，该案经二审（2017）陕01民终7795号民事判决书判决维持原判，判决已生效。后鲁XX申请再审，（2019）陕01民申12号民事裁定书裁定驳回了鲁XX的再审申请。 本院认为，原告所诉之6250元款项，已经经生效判决认定，系被告天津市XXXX有限公司所收取，该生效判决已经判决驳回了原告请求被告曹XX返还现金6250元的诉讼请求，现原告在本案中请求被告曹XX向其返还该款项，于法无据，本院不予支持。被告曹XX在收取原告的6250元款项时，向原告书写的条据上明确载明,该款系XXXX直销公司会员报单费，并承诺由元月一日起，保证鲁XX为白金卡会员，被告天津市XXXX有限公司既然已经收取原告该费用，就理应按照约定为原告办理白金卡会员，被告天津市XXXX有限公司称该款为货款，事实及法律依据不足，被告天津市XXXX有限公司未按照约定给原告办理白金卡会员，原告请求其退还费用，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告天津市XXXX有限公司于本判决生效后10日内返还原告鲁钱义现金6250元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元由被告天津市XXXX有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  高军社 人民陪审员  韩飞营 人民陪审员  仝永利 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘雁，女，1980年6月29日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘雁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金91359.35元、利息20855.47元、逾期还款违约金18442.41元、分期付款手续费657.8元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金91359.35元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘雁未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月27日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月25日，尚欠原告本金91359.35元、利息20855.47元、逾期还款违约金18442.41元（自2018年8月13日起）、分期付款手续费657.8元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘雁经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金91359.35元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月25日，利息20855.47元、分期付款手续费657.8元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金91359.35元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担261元，由被告刘雁负担2603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1845号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人钟暄，男，1991年3月16日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，务工，住温岭市。2017年6月2日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2018年3月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日,同日被温岭市公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年8月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月3日转为取保候审。经本院决定，于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人钟暄犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人钟暄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月初，被告人钟暄在其位于温岭市家中的二楼前间，容留尤某、陈某、周某三人吸食毒品冰毒。 2019年8月19日，被告人钟暄主动向温岭市公安局民警投案，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首的处罚情节，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金。被告人钟暄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人钟暄在开庭审理过程中无异议，并有被告人钟暄的供述和辩解，证人尤某、陈某、周某、胡某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，被告人的全国常住人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟暄容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告钟暄有吸毒劣迹,酌情予以从重处罚。鉴于被告人钟暄案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟暄犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月18日起至2020年4月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢文春 二〇一九年十二月十八日 法官助理蒋达奇 代书记员 陈 琪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初280号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。被告：安徽峥晨汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与采石路交口苹果嘉园商住S2幢1111。法定代表人：郑发峥。被告：郑发峥，男，1985年4月20日生，住安徽省肥东县。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）与被告安徽峥晨汽车销售有限公司（以下简称峥晨公司）、郑发峥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。本案分别于2019年3月18日、2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告金龙公司的诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告峥晨公司、郑发峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告峥晨公司向原告清偿货款170200元及利息损失(以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2016年4月16日计算至实际付款之日止)；2、请求被告郑发峥对被告峥晨公司的欠款向原告承担连带责任；3、本案诉讼及保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告峥晨公司签订编号02150242401《汽车产品买卖合同》1份，合同总价197300元，合同签订后，原告已按约履行了交车义务，但被告仅支付27100元，尚欠170200元至今未付。被告郑发峥作为被告峥晨公司唯一的自然人股东，应对被告峥晨公司的债务承担连带责任。原告向两被告催讨未果，遂诉至法院。被告峥晨公司、郑发峥未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告金龙公司（乙方）与被告峥晨公司（甲方）签订合同号为（苏）02150242401的汽车产品买卖合同一份，约定峥晨公司向金龙公司购买1辆产品型号为KLQ6706XQE4A1、价格为237300元的汽车,其中定金2万元,交车地点为苏州，交车日期为2015年10月15日，付款方式为全款提车。根据原告提交的合同变更申请单，2016年4月14日，双方一致同意将合同价款变更为197300元。关于合同的履行情况，根据原告提交的授权委托书及车辆交验单，被告峥晨公司于2016年4月15日委托案外人杨中华至原告处提车。该车辆交验单上所载合同号为02150242401，与涉案合同号一致；车号为15LD10045，与授权委托书上所载车号一致。原告表示，每台车的车号均为唯一编号，原告已完成涉案合同项下车辆的交付义务。另，原告确认，被告峥晨公司于2015年9月17日支付2万元，于2018年4月27日支付7100元，合计27100元，尚欠170200元未付（197300-27100）。另查明，被告峥晨公司于2015年6月19日注册登记，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告郑发峥为其法定代表人。2017年4月11日，其市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由郑发峥、程前中、郑善文变更为郑发峥一人。关于利息的计算方式，原告陈述，合同约定付款方式为全款提车，按照合同约定被告最迟应于交车时间2016年4月15日付清全款，故利息起算日为2016年4月16日。以上事实，由当事人提供的汽车产品买卖合同、车辆交验单、授权委托书、企业信用信息公示报告以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告峥晨公司签订的汽车产品买卖合同为双方真实意思表示，依法成立生效，双方方当事人均应按照合同的履行各自的义务。根据原告提交的证据，其已依约向被告峥晨公司交付货物，峥晨公司亦应按照合同的约定支付相应货款。截至庭审之日，峥晨公司结欠原告货款170200元未付，该款峥晨公司应予支付。因峥晨公司未能按期支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告峥晨公司支付货款170200元及逾期付款利息的诉请，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。涉案合同签订时间为2015年9月16日，交车时间为2016年4月15日，峥晨公司于2017年4月11日变更为有限责任公司（自然人独资），尽管涉案合同债务发生时，峥晨公司尚不是一人有限责任公司，但该变更发生于涉案合同债务存续期间，且被告郑发峥未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告主张被告郑发峥对被告峥晨公司的欠款承担连带责任，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告峥晨公司、郑发峥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安徽峥晨汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司货款170200元及逾期付款利息（利息计算方式为：以170200元中未支付部分为基数，自2016年4月16日按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、被告郑发峥对被告安徽峥晨汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，保全费1569元，两项合计6015元，由被告安徽峥晨汽车销售有限公司、郑发峥负担，上述款项已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  金建明人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 肖附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4694号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。代表人：楼数，该公司总经理。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：刘金柱，男，1985年4月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告刘金柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告刘金柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司诉称：1.请求判令被告赔偿原告保险代偿款人民币9035元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：浙Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保车损险等。2017年7月22日，刘金柱驾驶电动三轮载货机动车，从路桥区应家村驶往石曲菜市场方向，18时19分许，途经路泽太一级公路3ＫＭ＋700Ｍ处（即路桥区口）东侧驶往西侧时与自北往南由江于忠驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致刘金柱倒地受伤及两车局部损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，刘金柱负事故主要责任。浙Ｊ×××××号小型轿车本次事故共支付了维修费11750元及施救费300元，原告依保险合同约定支付了该理偿款。综上所述，被告刘金柱驾驶电动三轮载货机动车造成他人车辆损失，在事故中承担主要责任，应当对事故造成的损失承担赔偿责任，原告赔偿后依法取得保险人代位求偿权。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定具状起诉。原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出具了交通事故认定书、保险单、损失情况确认书、项目清单、维修发票、付款单等证据，以证明被告刘金柱应向其偿付垫付款9035元的事实。被告刘金柱未到庭，亦未向本院提交任何反证。经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，被告刘金柱驾驶电动三轮车与案外人江于忠驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型汽车损失12050元，事实清楚、证据确实。涉案车辆系案外人王慧君所有，并在原告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种。保险事故发生后，原告作为保险人已经向投保人浙Ｊ×××××号车辆车主王慧君支付了保险金额12050元，原告依法有权按事故责任比例向侵权行为人刘金柱追偿。因该次事故中，被告刘金柱负主要责任，江于忠负次要责任，故原告要求被告按70%的责任比例返还代位赔偿款，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代位赔偿款9035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告刘金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  **评人民陪审员  王统茂人民陪审员  李春兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15586号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市***************************。统一社会信用代码914************720。主要负责人：刘锐谦，总经理。委托诉讼代理人：叶健韫，女，员工。被告：陈学业（CHAN,HOKYIP），男，1961年7月25日出生，香港特别行政区居民，现住中山市**********************。香港居民身份证号码H075459（7）。被告：赖丽珍（LAI,LAICHUN），女，1965年2月12日出生，香港特别行政区居民，现住中山市**********************。香港居民身份证号码P172652（1）。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告陈学业（CHAN,HOKYIP）、赖丽珍（LAI,LAICHUN）涉港物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月26日，中山市安信物业管理有限公司东升分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中山市安信物业管理有限公司东升分公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担。审判员  吴艺明二〇一九年十一月二十七日书记员  严明月
河北省泊头市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0981行初21号原告河北鸿迈机械制造有限公司，住所地泊头市洼里王镇小杨皇庄村。法定代表人高林平，经理。委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告沧州市生态环境保护局泊头市分局，住所地泊头市新兴北街。法定代表人宋金辉，局长。委托代理人梁辰兵，科长。委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。原告河北鸿迈机械制造有限公司不服被告沧州市生态环境保护局泊头市分局环境管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告河北鸿迈机械制造有限公司委托代理人赵志强、被告沧州市生态环境保护局泊头市分局委托代理人张清、梁辰兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沧州市生态环境保护局泊头市分局于2019年3月24日作出沧泊环罚字（2019）14号行政处罚决定书，决定对原告河北鸿迈机械制造有限公司罚款200000元。原告河北鸿迈机械制造有限公司诉称，被告沧州市生态环境保护局泊头市分局于2019年3月24日作出沧泊环罚字（2019）14号行政处罚决定书，程序违法，认定案件事实缺乏依据，行政处罚依据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该行政处罚决定。原告河北鸿迈机械制造有限公司向本院提交被告沧州市生态环境保护局泊头市分局于2019年3月24日作出的沧泊环罚字（2019）14号行政处罚决定书一份。被告沧州市生态环境保护局泊头市分局辩称，首先，原告起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。其次，答辩人于2019年3月24日作出沧泊环罚字（2019）14号行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告沧州市生态环境保护局泊头市分局向本院提交了以下证据：1、立案审批表一份；2、询问笔录一份；3、现场照片和光盘各一份；4、调查报告一份；5、案件处理内部审批表一份；6、行政处罚告知和听证各一份及送达回证一份；7、案件集体讨论笔录一份；8、行政处罚决定书送达回证一份；9、延期缴纳罚款申请一份；10、沧泊环罚字（2019）14-1号纠正校对错误决定书及送达回执各一份。法律依据是《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项之规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2有异议，该询问方式不合法，属误导性询问。对证据3的真实性没有异议，但是对证明的目的有异议，拍照的时间是2019年3月7日，而检查的时间是3月4日，不能够反映3月4日检查的情况，而且照片和光盘并不能证明烟机净化器未正常运行。对证据4有异议。该报告是被告方内部的一个职务行为，不能证明案件事实。对证据5有异议，该表中反映2019年3月4当天出于重污染天气应急响应期间，被告方未提交相关证据。对证据6送达程序认可，但是被告告知的事项反映的时间事实不清。对证据7有异议，讨论笔录当中记载的当场对其下达了责令改正违法行为决定书不是事实，被告方也未提交相关的证据予以证明。对证据8真实性认可。对证据9真实性认可，但是申请与被告作出的行政处罚决定是否合法没有关系。对证据10有异议，因为本案已开庭，被告在法庭辩论结束后再出具校正的决定，程序不合法；处罚决定内容不适用校正。另外，该回执也不能证明已向原告送达。被告对原告提交的证据有异议，认为行政处罚决定书是本案的一个诉讼对象，不能做为证据。该行政处罚决定书中拟字是一个笔误，并不影响本案处罚的合法性，这只是一个瑕疵。本院对上述证据认证如下：被告沧州市生态环境保护局泊头市分局提交的证据符合行政诉讼证据规则的要求，具备真实性，合法性，关联性，能够形成完整的证据链条证实其行政行为的合法性，本院予以确认。经审理查明，2019年3月4日，沧州市大气办检查组对原告河北鸿迈机械制造有限公司进行现场检查，发现该企业焊接工序未正常运行污染防治设施。2019年3月8日，被告沧州市生态环境保护局泊头市分局对此予以立案。经调查取证，查明原告河北鸿迈机械制造有限公司焊接工序未正常运行污染防治设施，直接向大气排放污染物，且原告河北鸿迈机械制造有限公司的违法行为正处于重污染天气应急响应期间。被告沧州市生态环境保护局泊头市分局依法履行行政处罚事先告知和行政处罚听证告知程序，于2019年3月24日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项之规定，作出沧泊环罚字（2019）14号行政处罚决定书，决定对原告河北鸿迈机械制造有限公司罚款200000元，并于2019年3月25日向原告河北鸿迈机械制造有限公司送达该处罚决定书。但被告沧州市生态环境保护局泊头市分局作出的沧泊环罚字（2019）14号行政处罚决定书在行政处罚的依据、种类中错误表述为“拟依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项规定，拟作行政处罚如下：处罚款贰拾万元。”。2019年11月29日，被告又作出沧泊环罚字（2019）14-1号纠正校对错误决定书并送达原告方。上述事实有当事人提交的证据在案佐证。本院认为，本案原告于2019年9月24日向本院递交诉讼材料，有本院为原告出具的接收诉讼材料收据为证，故对被告提出的原告起诉已超过起诉期限的主张不予支持。原告经营时焊接工序未正常运行污染防治设施，直接向大气排放污染物的违法行为，有被告提供的对原告的询问笔录以及现场照片和光盘等证据相互印证，事实清楚，证据确凿。被告履行了受案登记、调查取证、处罚告知、处罚审批等程序，并依法送达行政处罚决定书，程序合法。对原告的环境违法行为，被告依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项之规定，决定对原告河北鸿迈机械制造有限公司罚款200000元的行政处罚，适用法律正确。被告沧州市生态环境保护局泊头市分局对原告河北鸿迈机械制造有限公司作出的行政处罚决定出现文字笔误，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的程序轻微违法，被告已对存在的文字笔误自行纠正，并未对原告程序性权利造成实质影响，判决撤销已无实际意义，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河北鸿迈机械制造有限公司作出的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕木华审 判 员  季国才人民陪审员  刘艳红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张秀平
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3480号 申请执行人汤燕，女，1992年5月21日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人崔新，男，1980年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 汤燕与崔新民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月14日做出的（2019）苏0111民初5808号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告崔新于本判决生效之日起十日内返还原告汤燕借款本金人民币24500元并支付利息（利息的计算方式：以本金24500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月27日起至实际还清之日止）；二、被告崔新于本判决生效之日起十日内返还原告汤燕信用卡欠款人民币18455.67元；三、驳回原告汤燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告崔新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤燕向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人崔新名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划242元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位43324.67元。本院已对被执行人崔新限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3480号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人崔新名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划242元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位43324.67元。本院已对被执行人崔新限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3480号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1223号申请执行人：孙毅，男，1982年7月1日出生，汉族，住乳山市。被执行人：**振，男，1990年3月27日出生，汉族，住乳山市。本院在孙毅申请执行**振民间借贷纠纷一案中，已生效的法律文书规定：**振于判决生效后十日内给付孙毅41600元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1536号 原告李爱梅，女，1978年6月16日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人任喜庆，男，汉族，现住河北省高碑店市。系原告丈夫。 被告李新伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。特别授权。 被告李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，住高碑店市。 被告易县裕丰副食商店， 负责人：李广伟 住所地易县。 原告李爱梅与被告李新伟、李广伟、易县裕丰副食商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托代理人任喜庆到庭参加诉讼，被告李新伟的委托代理人胡英伟到庭参加诉讼，被告李广伟未到庭参加诉讼，被告易县裕丰副食商店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告货款122180元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为个体工商户从事经营水果生意，为被告所经营的裕丰各超市供应水果，双方彼此熟悉后被告以资金紧张为由赊欠了部分货款，经算账截止到2018年5月26日共计欠货款122180元。由高碑店市裕丰副食超市、李广伟、易县裕丰副食商店为原告出具了欠款手续，后经调查得知高碑店市裕丰副食超市已经从工商注销，该超市为个人独资企业，投资人为被告李新伟。易县裕丰副食商店为个人独资企业，投资人为李广伟。综上所述。为了维护原告的合法财产权利，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还货款。 被告李新伟辩称：1、李新伟作为本案的被告不适格，李新伟从未经营过高碑店市裕丰副食超市、易县裕丰副食商店，也没有和原告发生过买卖关系，原告仅凭一个用被告李新伟的名字注册当天即注销的高碑店市裕丰副食超市为证据强拉李新伟为被告明显没有事实基础和法律依据。2、“高碑店市裕丰副食超市”也不是李新伟注册，该超市早已不存在，李新伟也是在事后得知用其名字注册过这个超市，与原告发生买卖关系的一直是易县裕丰副食商店。3、李新伟也是为“易县裕丰副食商店”履行职务行为，负责网络销售，已经注销的“高碑店市裕丰副食超市”和“易县裕丰副食商店”实际经营者和投资者均为李广伟，只是用过李新伟银行卡转过一段时间的账，这一事实由会计肖静华、出纳吴丹丹、人事部经理王丽红在高碑店市劳动保障监察调查询问笔录及高碑店市公安局询问笔录予以证实。4、从原告手中持有的欠条债务形成时间均在“高碑店市裕丰副食超市”注销之后形成。这一事实也可以证明李新伟与本案无关，况且欠条也不是李新伟书写出具，而是由会计肖静华出具。5、原告欠条中加盖“易县裕丰副食商店”的印章，表明原告认可是其欠款。综上，请求法院驳回对被告李新伟的起诉或诉讼请求。 被告李广伟未提交将书面答辩。 被告易县裕丰副食商店未提交书面答辩。 经审理查明，原告李爱梅从事水果生意。被告易县裕丰副食商店为个人独资企业，被告李广伟为被告易县裕丰副食商店的投资人。高碑店市裕丰副食超市于2017年5月9日成立，于2017年11月1日办理注销登记，被告李新伟系原高碑店市裕丰副食超市的投资人。被告从原告处赊购水果，截止到2018年5月26日经双方核算，被告共计拖欠原告货款122180元未付，被告为原告出具了欠条并加盖了易县裕丰副食商店、高碑店市裕丰副食超市公章及被告李广伟的手章。上述欠款经原告多次催要未果，故成诉。庭审中原告认可被告李新伟对欠款不承担清偿责任。 上述事实有欠条、高碑店市裕丰副食超市内资企业登记基本情况表、高碑店市劳动保障监察大队肖静华询问笔录一份、吴丹丹询问笔录一份、王丽询问笔录、保定市中级人民法院肖静华出庭笔录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告李爱梅与被告易县裕丰副食商店买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款122180元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李广伟作为被告易县裕丰副食商店投资人在欠条上加盖个人手章的行为系其职务行为，其责任应由被告易县裕丰副食商店承担。同时被告李广伟作为被告易县裕丰副食商店投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告李广伟应当在被告易县裕丰副食商店财产不足以清偿原告债务时以其个人财产予以清偿。高碑店市裕丰副食超市已于2017年11月1日办理注销登记，高碑店市裕丰副食超市公章于2017年11月1日后便不可再继续使用。原告向法庭提交的欠条系于2018年5月26日出具，高碑店市裕丰副食超市主体已不存在。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。但上述债务形成时间在高碑店市裕丰副食超市注销之后，其债务不属于《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定的情形，且原告当庭认可被告李新伟对货款不承担清偿责任，故被告李新伟对拖欠原告的货款不承担偿还责任。原告主张被告李广伟、易县裕丰副食商店自出具欠条之日起至支付欠款之日止依法支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告易县裕丰副食商店于本判决生效后五日内支付原告李爱梅货款122180元及利息（自出具欠条之日即2018年5月26日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告李广伟在被告易县裕丰副食商店财产不足以清偿原告债务时以其个人财产承担清偿责任。 三、被告李新伟对原告李爱梅不承担还款的民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，由被告易县裕丰副食商店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张宾宾
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4527号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：张海军 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人张海军案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19042号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：蒋鑫，男，1984年3月6日出生，汉族，身份证住址四川省江安县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒋鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋鑫向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13919.41元、利息2701.56元、违约金776.98元，合计17397.95元（暂计至2019年1月18日，从2019年1月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蒋鑫向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告蒋鑫拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2019年5月19日被告蒋鑫尚欠本金13919.41元、利息2701.56元、违约金776.98元，合计17397.95元。被告蒋鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：蒋鑫。申请时间：2017年4月6日。信用卡卡号：62×××43。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：蒋鑫持卡消费未按时还款，截至2019年5月19日，尚欠信用卡本金13919.41元、利息2701.56元、违约金776.98元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，蒋鑫在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋鑫持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张蒋鑫欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒋鑫没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定蒋鑫应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。蒋鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月19日的信用卡透支本金13919.41元、利息2701.56元、违约金776.98元以及从2019年5月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告蒋鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蒋鑫负担（该款被告蒋鑫应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李美忠人民陪审员  殷嘉樑二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2642号 原告吴勇平，男，1969年12月15日出生，汉族，现住无极县。 委托代理人刘志江、甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告姚梦浩，男，1988年5月4日出生，汉族，无极县人，住本村。 原告吴勇平与被告姚梦浩为追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴勇平及其委托代理人甄娜到庭参加诉讼,被告姚梦浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴勇平向本院提出诉讼请求：1、请求让被告给付拖欠原告的工资16000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:2016年至2017年间原告在被告处打工，后经结算，被告尚欠原告工资16000元，被告于2018年8月5日写下欠条，约定于2018年8月12日前结清。但被告至今未能给付，经原告多次催要，被告推拖至今，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告姚梦浩未进行答辩。 本案调查的重点是：原告要求被告给付工资款16000元有无事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告在举证期间内提交的证据是： 被告姚梦浩出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资16000元的事实。被告未到庭进行质证。 经审理查明，2016年至2017年间，原告在被告处打工，经结算，被告共欠原告工资16000元，后被告于2018年8月5日给原告出具欠条一份，并约定于2018年8月12日付清，到期后经原告催要，被告未予给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告处打工，被告共欠原告工资16000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付工资16000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚梦浩于本判决生效之日起五日内给付原告吴勇平工资款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由被告姚梦浩负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  侯彩云