广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2593号 原告：北流市北流镇河泉村三组，住所地北流市北流镇河泉村三组。 法定代表人：钟金炎，该组组长。 委托诉讼代理人：李萍，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善兴，男，1947年7月2日出生，汉族，住北流市。 被告：广西壮族自治区国有六万林场，住所地玉林市玉州区玉柴路6号。统一社会信用代码：914509004993583935。 法定代表人：樊吉尤，该场场长。 委托诉讼代理人：曾垒，林政科副科长。 第三人：广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛葛村路林海大厦9楼。 法定代表人：林桂成，该公司董事长。 第三人：广西洲际林业投资有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路11号凤岭·麒麟堡B单元1803号。统一社会信用代码：91450000557231391J。 法定代表人：赵伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋仁昆，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒙毅，该公司职工。 原告北流市北流镇河泉村三组（以下简称河泉三组）与被告广西壮族自治区国有六万林场（以下简称六万林场）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，根据被告六万林场的申请，本院追加广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司（以下简称高峰公司）、广西洲际林业投资有限公司（以下简称洲际公司）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告河泉三组组长钟金炎及其委托诉讼代理人李萍、陈善兴、被告六万林场的委托诉讼代理人曾垒、第三人洲际公司的委托诉讼代理人蒋仁昆、蒙毅到庭参加了诉讼。第三人高峰公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除2004年元月1日被告六万林场与原告签订的《林地租赁合同》；2、判令被告六万林场向原告支付2007年1月1日至今租金60544.8元及利息（利息按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告六万林场负担。 事实和理由：2004年元月1日，被告六万林场租赁原告位于北流市横岭等林地，面积560.6亩，双方签订租赁合同，约定租赁期限三十年，从2004年元月1日起至2033年12月30日止。每亩林地租金人民币9元，每满一个年度一次性交清当年的租金。承租方严重违约无故终止合同不愿意继续承租的，承租地内所种的一切树木及建筑设施全部归甲方所有。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，被告六万林场从2007年至今没有向生产队交付租金。2019年3月11日，生产队得知上述林地被转租他人。原告认为，被告六万林场长期拖欠租金，未经生产队同意转租林地，不履行合同主要债务，严重违反合同，经生产队户主会议讨论，决定解除原告于2004年元月1日与被告六万林场签订的林地租赁合同，收回出租的林地，依法追究被告的违约责任。为此请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告法定代表人身份证、北流委会证明，欲证明原告主体适格；2、企业信息公示报告，欲证明被告主体适格；3、《林地租赁合同》，欲证明原、被告于2004年1月1日签订合同的事实；4、北流市林权权属公示，欲证明2019年3月11日，生产队得知上述林地被转租他人的事实；5、解除林地合同决定书、通知书及邮寄回执，欲证明原告经户主会议讨论决定解除与被告六万林场签订的林地租赁合同，并已通知被告的事实。 被告六万林场辩称：六万林场不是适格被告，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解依法提供的证据有：1、《林地租赁合同》，欲证明合同没有约定不能转让条款；2、《承包营林合同》、《承包营林合同补充合同》，欲证明被告已将承包林地转让给高峰公司；3、《承包造林地转租赁合同》，欲证明高峰公司流转给了洲际公司经营；4、林地使用权转租协议书、林木（含林地）移交确认书、林地移交确认书，欲证明涉案林地已流转给洲际公司。 第三人高峰公司答辩称：一、原告与被告签订的《租赁林地合同》对涉案林地流转没有作限制，六万林场流转给高峰公司后又由高峰公司再次流转给洲际公司，没有违法法律规定，都是合法流转；二、洲际公司北流分公司于2012年8月23-24日期间，以现金方式向原告组村民共发放地租16056元，支付年限为2011年、2012年，原告已知道涉案林地的实际经营方为洲际公司；三、高峰公司在承租期间以及流转给洲际公司以后，均未向原告提出不愿意继续承租及终止合同的意向，涉案合同为有效合同。如实际经营方存在未按时支付租金的责任，可判决由实际经营方负责向原告足额支付并计付利息。 第三人高峰公司为其辩解依法提供的证据有：地租支付凭证，欲证明洲际公司北流分公司于2012年8月23-24日期间，以现金方式向原告组村民共发放地租16056元，支付年限为2011年、2012年的事实。 第三人洲际公司辩称：一、原告主张解除租赁合同没有合同依据和法律依据。六万林场和高峰公司已经将合同权利义务转让给了洲际公司，且得到原告方认可，原告要求解除合同，应当将洲际公司列为共同被告；二、洲际公司已经支付了至今的租金，是原告拒收2016年之后的租金，合同违约方不在洲际公司；三、洲际公司是涉案林地的合法经营权人，2012年3月14日洲际公司也与原告达成按20元/亩/年支付了2011年1月1日至2015年12月31日的地租，洲际公司是租赁土地合同的相对人；四、涉案林地和林木自从高峰公司转租后一直都是由洲际公司经营管理，洲际公司投入了让大量人力、物力和财力，解除合同返还林地将严重损害洲际公司的合法权益，给洲际公司造成重大经济损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人洲际公司为其辩解依法提供的证据有：1、林木资产收购合同，欲证明高峰公司将本案涉案林木使用权转让给洲际公司的事实；2、地租支付凭证，欲证明原告收取了第三人按20元/亩/年支付2011年至2015年五年林地租金及原告同意高峰公司流转给洲际公司的事实；3、调解笔录、调解现场照片、调解录音光盘，欲证明洲际公司向原告支付林地租金但原告拒收的事实，以及洲际公司主动向司法机关和调解机构协调处理原告拒收地租的事实；4、《林木销售合同》，欲证明原告同意流转及知晓洲际公司为涉案林地经营权人的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案第三人高峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。 本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。 被告六万林场对原告提供的证据1-4的真实性无异议；对证据5有异议，解除合同通知书我方并未收到，邮寄回执只是寄出，我方并未签收确认，不能证明原告具有解除合同的事实依据。另外，原告实际知道林地经营权属于洲际公司，六万林场已经不是适格被告。被告对第三人高峰公司提供的证据无异议。被告对第三人洲际公司提供的证据均无异议，转租原告是知情的，且采伐林木原告是知情的，租金也是按时支付的，原告的组长经常换，其主张不知情没有事实依据。 第三人洲际公司对原告提供的证据1由法院认定；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对林地的面积有异议，林地已分发到个人，个人是多少林地面积才是多少；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，原告从2001年至2015年都领取有租金，早就知道林地流转给洲际公司的事实；对证据5的真实性、关联性有异议，通知书没有村民签字，对所盖的公章有异议。洲际公司是林地实际经营权人，要解除合同应向洲际公司主张，因此该解除林地合同决定视为无效。第三人洲际公司对被告提供的证据均无异议，流转林地是合法的，洲际公司才是本案适格被告。第三人洲际公司对高峰公司提供的证据无异议。 原告对被告提供的所有证据的真实性无异议，也恰恰证明被告六万林场存在非法转租的事实。原告对第三人洲际公司提供的证据1、2有异议，没有我方代表人的签字；对证据3的证明内容有异议，是洲际公司拒交租金而非原告拒收租金；对证据4有异议，恰好证明洲际公司存在非法转租的事实。原告对第三人高峰公司提供的证据与洲际公司提供的证据2质证意见一样。 本院结合双方举证、质证和辩证，认证如下： 对上述当事人均没有异议的证据全部予以认定。对原告提供的证据1，第三人高峰公司提供的证据以及第三人洲际公司提供的证据1、2，本院予以确认。对原告提供的证据5，第三人洲际公司提供的证据3、4的证明作用，以及对向对方提出异议的证据，本院综合各份证据之间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以综合参考和确认，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2004年1月1日，原告河泉三组（出租方、甲方）与被告六万林场（承租方、乙方）签订一份《林地租赁合同》（合同编号：北0480815002），合同主要载明：一、租赁林地的地点、面积和四至界线：1、河泉三组同意将座落在横岭等的林地，面积共560.6亩（以种植速丰林面积为准），租赁给六万林场种植林木（桉树或其他树种）。租赁林地的林地所有权属出租方，承租方有林地使用权和经营收益权。2、租赁林地的四至界线：（详细见合同附页）；二、租赁期限：从2004年元月1日起至2033年12月31日止，承租期为叁拾年；三、租金及付款时间：每年每亩林地交承租金人民币玖元正，每年总计金额为5045.4元。交租金的时间从2004年元月1日开始，以后每满一个年度，一次性交清当年的租金。如逾期，按欠交租金额乘以当时银行贷款利率付滞纳金给甲方。乙方交租金时，甲方必须有三人以上的代表签收，其中有一人为法定代表人。双方还约定了其他条款。河泉三组时任组长钟富栋、户主钟广南、钟富权、钟富泉等16人分别在《林地租赁合同》上签字盖章或捺印，六万林场盖章确认，北流市北流委会、北流市北流人民政府、北流市林业局亦在合同上盖章并签署“同意”。双方在合同第六条“违约责任”第2、3项约定，租赁期间甲方不得中途违约，如乙方中途无故终止合同，不愿继续承租的，承租地内所种的一切树木及建筑设施全部无偿归甲方所有。签订合同后，被告即开始在承租林地上种植桉树，并如约支付租金。2004年12月9日，六万林场与高峰公司签订《承包营林合同》，双方约定由六万林场为高峰公司承担林地租赁任务，承包营林期限为12年，由高峰公司负责支付林地租赁前期工作费、地租和营林资金。2006年7月13日，双方又签订《承包营林合同》补充合同，约定另行签订土地转租合同，将六万林场之前承租的土地使用权转移给高峰公司。2010年10月12日，高峰公司、广西阳光林业发展有限公司、广西林业集团桂峰林业有限公司和洲际公司签订一份《林木资产收购合同》，确认广西阳光林业发展有限公司、广西林业集团桂峰林业有限公司共同收购高峰公司所拥有的林木，并以实物出资的形式全部投入到洲际公司，作为洲际公司的运营资产。高峰公司根据指定，将现有林木交付给洲际公司，洲际公司即享有现有林木的所有权、经营权和林地的经营权等相关权益。 洲际公司分别于2012年8月23日-24日、2013年1月9日、2014年1月21日、2015年3月11日-30日期间，派人去到北流，以现金方式按20元/亩/年向原告组村民发放了2011年1月1日至2015年12月31日的林地租金，钟广南、钟富权、钟富泉、钟日成、钟德永、钟日泉等16户户主均在地租支付凭证上领款人处签字。但原告组认为其没有和洲际公司发生合同关系而拒绝领取上述租金。2016年、2017年、2019年，洲际公司分别在北流委会张贴了林地租金发放通知。2019年3月20日、5月22日，洲际公司与原告组以及河泉村五、六、七组组长及村民代表在北流委会就上述林地的租赁纠纷进行协商，但未能达成一致意见。2019年7月18日，洲际公司派人到北流综治办协调处理原告拒收租金引起的纠纷。 另查明，涉案林地面积共560.6亩，其中原告组租赁林地面积为75.8亩，钟德永、钟德泉、钟日深、钟广南、钟衍光、钟德才、钟德初、钟日泉、钟德春、钟德福、钟德禄、钟富栋、钟富权、钟富泉、钟富镇、钟日成租赁林地的面积分别为49.9亩、5亩、20.9亩、47.1亩、49.6亩、20.9亩、90.7亩、2.7亩、19.1亩、25.2亩、18.6亩、41.9亩、24.9亩、26.5亩、8亩、33.8亩。2010年12月31日前的林地租金已由高峰公司通过六万林场按合同确定的租金金额付清给原告组以及该组钟广南、钟富权、钟富泉、钟日成、钟德永、钟日泉等16户林地承包户。 本院认为，原告河泉三组与被告六万林场签订的《林地租赁合同》，是在双方平等协商后签订的，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，为合法有效合同。原告河泉三组将其部分农村土地承包经营权以一定期限租赁给六万林场从事林业种植生产经营，双方存在租赁合同法律关系，承租人六万林场应当向出租人河泉三组支付租金。租赁经营期间，六万林场及第三人已向林地承包户支付了租金，林地承包户在提高租金的基础上接受了租金。本案合同承包期限30年，双方已履行了十五年，承包方从六万林场转给高峰公司再转给洲际公司，三方一直按时缴纳承包金，原告称被告六万林场转租该林地未经其同意，但其林地承包户领取高峰公司、洲际公司租金的行为表明其对六万林场转租的行为是知道并认可的，视为原告（发包方）同意和认可六万林场转包涉案林地给洲际公司经营的事实，其对承包林地已由洲际公司实际经营也是知情认可的。收取承包金是原告河泉三组当初签订承包合同的目的，原告称洲际公司拒交租金与事实不符，洲际公司作为广西区内知名的林业公司，完全有能力并且愿意按20元/亩/年一次性付清因原告拒收租赁面积为75.8亩的林地租金，可见，原告的合同目的并非不能实现。从尊重市场规律及收益稳定性的角度出发，原告与洲际公司应通过友好协商妥善解决租金问题。综上，本案既不符合合同约定解除的情形，也不符合合同法定解除的情形，从维护合同的稳定性和保护交易安全的角度出发，不应解除原告河泉三组和被告六万林场签订的《林地租赁合同》。况且被告六万林场并不存在合同约定的“无故终止《林地租赁合同》，不愿继续承租”的情形。被告六万林场已经将林地转包，没有义务再向原告支付租金，涉案林地的实际承包经营权人是洲际公司，原告应向洲际公司主张租金而没有主张，因此，对原告要求由被告六万林场支付涉案林地租金的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告北流市北流镇河泉村三组的全部诉讼请求。 案件受理费936元（原告已预交），由原告北流市北流镇河泉村三组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  罗照斌 人民陪审员  李冬冬 人民陪审员  李 卡 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗 镇