河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民撤4号 原告：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司。 住所地：河北省石家庄市桥西区西二环南路128号。 法定代表人：鹿贞平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京京航律师事务所律师。 被告：易县城区居民管理处西环路居民委员会。 住所地：易县西环路。 法定代表人：鲁建立，系该居委会主任。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：李金平，女，汉族，1973年8月10日出生，保定市易县。 被告：邸越凡，男，汉族，1994年7月14日出生，保定市易县。 被告：邸越屹，男，汉族，2001年12月2日出生，保定市易县。 三被告委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。 原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与被告易县城区居民管理处西环路居民委员会、李金平、邸越凡、邸越屹第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司委托诉讼代理人王伟、被告易县城区居民管理处西环路居民委员会委托诉讼代理人王金、三被告李金平、邸越凡、邸越屹委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销（2018）冀0633民初2998号民事判决书；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与被执行人河北普华房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷案件，保定市中级人民法院作出的（2015）保民一初字第19号民事判决书判决被执行人河北普华房地产开发有限公司向原告履行所欠款项2390.2372万元及相应违约金的义务，该判决生效后由于被执行人河北普华房地产开发有限公司未履行给付义务，申请执行人向贵院申请了强制执行，贵院于2016年1月4日立案执行，在执行过程中贵院依法追加被告李金平为本案被执行人，并且作出了（2016）冀06执2号之五追加执行裁定书和（2016）冀06执2号之十三查封执行裁定书，现被执行人李金平作为本案的执行主体，人民法院在具备充分的事实和法律依据的基础上对其财产采取了查封保全措施和拍卖措施。在执行拍卖过程中，被告李金平依据贵院作出的（2018）冀0633民初2998号民事判决书提出了执行异议，认为该套房产不属于其所有，直接侵犯了原告的合法权益，原告认为被告所依据的（2018）冀0633民初2998号民事判决书并没有核实贵院作出的（2014）易民初字第1898号民事判决书和保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终3337号民事判决书已经认定的该套房屋的权属及以易县房地产管理局颁发和登记的产权权属属于李金平等及该套房产已经对易县信用社设立了他项权登记的事实情况，该判决理由缺乏充分的事实和法律依据，存在严重的错误情况，严重的阻碍了正常的交易安全、交易秩序及司法判决的稳定性。以上可见，被告李金平属于涉嫌为了逃避债务，而存在规避法律、法规、相关政策，直接损害第三人（原告）合法利益的情形，属于涉嫌与他人恶意串通，转移财产，增大原告债权受偿风险的行为。综上，为了维护原告的合法权益和防止他人预通过合法途径，恶意串通逃脱、逃避法律责任，故请求法院依法撤销（2018）冀0633民初2998号民事判决书。 被告易县城区居民管理处西环路居民委员会辩称，原告对撤销之诉并不享有诉讼利益，实质上也并不会对原告的利益造成损害。（2018）冀0633民初2998号民事判决书所涉房屋从2005年承建至今一直由易县城区居民管理处西环路居民委员会管理使用，且此房屋所占的土地使用权人也是我方，且土地性质系集体所有，我方自此房屋承建至此房于2005年交付，至2009年一直在陆续支付工程款，现已结清，也就是说，双方并未按2005年10月30日的协议履行。所以此房所有权人系我方，而不是邸胜宝，被告李金平、邸越凡、邸越屹依继承变更得来的房权证是错误的。此房不是邸胜宝的个人合法财产，不能发生继承。邸胜宝与我方并未按2005年10月30日的协议履行且其违背相关法律规定。（2018）冀0633民初2998号民事判决书认定事实正确。原告与河北普华房地产开发有限公司的案子与我方所有的涉案财产无关。原告不是法律规定的第三人，不享有诉讼利益，无权提起第三人撤销之诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李金平、邸越凡、邸越屹辩称，原告所提起的第三人撤销之诉没有事实及法律依据。易县法院作出的（2018）冀0633民初2998号民事判决书认定事实正确，适用法律正确，该判决书并不存在内容错误，也未损害到原告的利益，无撤销理由。因邸胜宝与被告居委会所签订的协议违反两委会议和法律法规相关政策的规定，被认定无效并未不妥。 原告向本院提交证据：1、保定市中级人民法院作出（2015）保民一初字第19号民事判决书，证明申请人为本案直接利害关系人。2、保定市中级人民法院（2016）冀06执2号之五执行裁定书，证明被申请人李金平追加为本案的被执行人，并承担相应的金钱给付义务。3、保定市中级人民法院（2016）冀06执2号之十三执行裁定书，证明查封时间先于（2018）冀0633民初2998号民事判决书，而被申请人并未提出该涉案房产已被查封的情形。4、保定市中级人民法院（2016）冀06执2号之十六执行裁定书，证明对执行标的物执行过程中于2019年3月4日进行了拍卖。5、易县人民法院作出的（2014）易民初字第1898号民事判决书，证明对该涉案房屋属于李金平所有已经作出了司法确定。6、保定市中级人民法院（2016）冀06民终3337号民事判决书，证明涉案房屋属于李金平所有已经作出了生效司法确定。7、易县法院作出（2018）冀0633民初2998号民事判决书，证明该判决与以上生效判决和相关法律文书明显相悖，属于错误判决，应当依法撤销。被告未提供证据。 围绕原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，本院认定事实如下：原告请求撤销的（2018）冀0633民初2998号民事判决书，该案件作为确认之诉，在该判决书中载明：“本院认为，2005年10月30日原告易县城区居民管理处西环路居民委员会与邸胜宝签订的《协议》违反民主议事原则，违反了2005年10月1日原告西环路居委会决议，且不符合国家关于划拨土地的相关政策，故该《协议》无效”，“依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：一、原告易县城区居民管理处西环路居民委员会与邸胜宝于2005年10月30日签订的《协议》无效；二、驳回原告易县城区居民管理处西环路居民委员会其它诉讼请求”。该判决只是对原、被告签订的协议效力予以确定，并未对涉案房屋进行处置，涉案房产一直由易县城区居民管理处西环路居民委员会管理使用。本案原告与被执行人河北普华房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷案件在执行过程中提出第三人撤销之诉，认为该判决诉讼行为中存在为了逃避执行责任，而与他人恶意串通转移财产的虚假诉讼行为。 本院认为，原告请求撤销的（2018）冀0633民初2998号民事判决书中判决内容并未涉及原告的涉案财产，原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北普华房地产开发公司的案件与涉案财产无关，原告不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不享有诉讼利益，无权提起第三人撤销之诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月四日 书记员  田佳奇