wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61978号原告:高敏，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告:陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高敏（以下称原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司、陈思（以下简称陈思、曼思乐厨公司，一并出现时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏，曼思乐厨公司的委托诉讼代理人雷潇，陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方的服务合同；2、二被告退还剩余服务费11760元；3、二被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月12日起至实际清偿之日的利息。事实和理由：2014年10月23日，我在曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房华联万柳店（地址：北京华联万柳购物中心B1楼）购买价值10500元的会员卡，卡号：0000539，包含70节厨艺课程，服务内容包括中餐、烘焙等服务，后因曼思乐厨公司店庆活动，我于2014年10月28日购买曼思乐厨公司的达人卡，费用为4200元，卡号：0000297，共计30节厨艺课，服务内容包括中餐和烘焙服务，曼思乐厨公司承诺我所持有的两张卡都能无限期使用，直至100节课用完为止。我在购卡后，在曼思乐厨公司的万柳店依约完成付款。我实际只上了20节课，还剩余80次课时，总金额除以课数乘以剩余课数得出诉求金额，涉诉门店已经关门，我主张解除合同，合同无法继续履行，故为了维护我的合法权益，诉至法院。曼思乐厨公司辩称：原告不具备诉讼主体资格，没有与原告签过合同，我公司核实办卡人员是高子茜，我公司有证据证明合同已经过期，不同意退费。高子茜已经上课26课时，购买课时为100课时，支付费用为14700元。陈思辩称：不同意原告全部的诉讼请求。这是公司行为，还有其他股东，不同意承担退还费用的连带责任。本案经审理认定事实如下：曼思乐厨公司系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。原告提交曼思欢乐厨房会员卡两张，分别为30次、70次，背面持卡人须知写明：此卡自办理后有效期一年，此卡只限本人使用等内容。经询，原告称，其与曼思乐厨公司没有签订购卡协议。二被告称，会员卡的真实性认可，但办理人是高子茜，高子茜购买课时为100课时，支付费用为14700元，已经上课26课时。二被告提交于2017年3月18日高子茜签名的《会员卡有效期延期调整通知函》，写明：经双方确认，经您的会员卡（会员名：高子茜/卡种达人30次）有效期顺延至2018年12月31日，有效期截止则本张会员卡作废等内容。经询，原告称，高子茜是原告的其他用名，但并未更改户籍。另查，2018年11月30日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。原告及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于原告起诉主体资格问题，虽然《会员卡有效期延期调整通知函》上的签名为高子茜，曼思乐厨公司据此认为会员卡属于高子茜而非原告，但是，根据查明事实可知，原告系曼思乐厨公司会员卡的实际持有人，会员卡背面写明“此卡只限本人使用”，原告已经使用该会员卡在曼思乐厨公司消费部分课时，据此可以推知，曼思乐厨公司已经认可原告的会员身份，综上，原告诉讼主体适格。根据查明事实可知，原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为原告提供烹饪课程教学服务的合同关系。按照会员卡的记载内容，曼思乐厨向原告提供服务的有效期为一年，原告自认2014年办卡，即便30次的会员卡存在延期，原告持有的两张会员卡均已经超过有效期，亦即本案中双方服务合同履行期限已经届满，本案并不符合解除合同的法定事由，原告主张解除合同本院不予支持。对于剩余服务费用，曼思乐厨公司抗辩不予退还，但是，双方并未明确约定服务期限届满后剩余未授课时的相应服务费用不予退还，且该类格式条款属于加重合同相对方义务之条款，格式合同提供方需尽到提示说明之义务，综上，曼思乐厨公司抗辩不予退还剩余费用并无合同及法律依据，本院不予采信，原告主张曼思乐厨公司退还剩余费用于法有据，对于具体金额，曼思乐厨公司作为履行义务一方并未举证证明其已经向原告提供26课时的服务，依法应承担相应不利后果，故本院依法采信原告自认已经上课20课时并对剩余金额核算后予以判处。原告主张支付支付利息并无依据，本院不予支持。原告主张陈思承担连带责任并无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告高敏剩余服务费11760元；二、驳回原告高敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月二十日书记员  魏慧彪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5341号 罪犯白树华，男，1975年7月14日出生，布依族，贵州省独山县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2017年4月25日作出（2014）独刑初字第192号刑事判决，认定白树华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月、2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯白树华准予减刑九个月（刑期自2014年3月1日起至2021年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1387号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市建设东路182号。 负责人：蔡昌越，该行行长。 委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托代理人：薛正璇，广西众望律师事务所实习律师。 被执行人：黄凌，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人黄凌信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初2091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求执行欠款21003.71元及利息、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现并依法查封被执行人黄凌名下的车牌号为桂Ｊ×××××号大众牌小汽车一辆，但实际未扣押，暂时无法处置； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，本院发现被执行人黄凌与案外人薛红兰共同所有的位于广西××区军××在××公寓××单元××房，但是暂时无法处置；此外，未发现被执行人没有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十二月二十日 书记员  李远鹏
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1171号     上诉人（原审原告）丁孙霞，女，汉族，1962年8月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人丁孙霞因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2611号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告丁孙霞作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人丁孙霞上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2611号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年6月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2611号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人丁孙霞提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人丁孙霞提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故丁孙霞要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、丁孙霞分别负担。     本判决为终审判决。             审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                     二〇一九年十二月十七日     书记员 赵成园          1
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2509号原告：刘某，男，1994年7月7日出生，汉族，山西省乡宁县昌宁镇吉家庄村人,现住临汾市。委托诉讼代理人:张真峰,山西鄂城律师事务所律师。被告：乔某1，1998年5月11日出生，汉族，洪洞县人，现住山西省太原市。被告：郑某，1976年8月3日出生，汉族，住山西省太原市。被告：乔某2，男，1975年5月22日出生，汉族，洪洞县人。原告刘某与被告乔某1、郑某、乔某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告郑某、乔某1对管辖权提出异议后，本案移送太原市小店区人民法院，后原告刘某不服提出上诉，经临汾市中级人民法院审理后本案指定由本院管辖，现本案依法由审判员杨国建适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张真峰、被告乔某1、郑某到庭参加了诉讼，被告乔某2经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼款112200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系自由恋爱相识，2017年10月16日双方订婚，2018年2月7日依当地习俗举行了结婚仪式后共同生活。共同生活前原告经媒人之手给付被告彩礼款共计112200元。原告要求与被告领取结婚证时，被告总找各种理由推托，双方为此发生争吵。2018年2月21日，被告乔某1回到娘家居住至今。综上，原告要求被告偿还原告彩礼款112200元。被告乔某1辩称：原告经常对我进行殴打，且在我回家后原告也没来接唤过我。我不同意返还原告彩礼款。被告郑某辩称：原告给付我们彩礼款共98000元，其中28000元用于购买陪嫁物品，另70000元给了乔某1，现已全部花费，不同意返还原告彩礼款。被告乔某2未作答辩。根据原告起诉、被告答辩及庭审调查，本院认定事实如下，原告刘某与被告乔某1系自由恋爱相识，2017年10月16日双方订婚，2018年2月7日依当地习俗举行了结婚仪式后共同生活。共同生活前原告经媒人之手给付被告彩礼款98800元、压柜钱6000元、见面钱3900元、问根钱500元、手机款1500元，举行婚礼当天给付被告方1500元。2018年2月21日，被告乔某1回到娘家居住至今。庭审中，被告郑某称原告给付彩礼款数额为98000元，而非原告主张的112200元，且原告方的证人与原告有亲戚关系，但针对其主张未能提供证据。被告乔某1主张双方在共同生活期间，原告对其经常进行殴打，使其身心均受到伤害导致双方无法共同生活，但对其主张并未提供相应的证据予以证明。本案经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见致调解无果。本院认为，原告刘某与被告乔某1在未办理结婚登记的情况下同居生活，该同居关系不受法律保护。关于被告郑某称收到的彩礼款仅有98000元，而非原告所诉的112200元一节，因被告未能提供相关证据予以证明，证人出庭亦证明了彩礼款的数额，故本院认定双方彩礼款数额为98800元、压柜钱6000元，共计104800元。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。现原告要求被告返还彩礼款请求，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到双方确已同居生活的事实及共同生活的时间，被告方应按60%返还原告部分彩礼款。按以上规定被告方应返还62880（98800元×60%）。关于原告要求被告方退还双方见面钱3900元、问根钱500元、手机款1500元及结婚当天给付被告方1500元的请求，属于双方在正常交往中的赠与行为，依法不应返还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：一、被告乔某1、郑某、乔某2自本判决生效后七日内返还原告刘某彩礼款62880元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由原告负担1000元，由被告乔某1、郑某、乔某2负担1544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国建 二0一九年十二月六日书记员 陈 瑜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5355号 罪犯彭永均，男，1973年7月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2014年7月7日作出（2014）黔金刑初字第22号刑事判决，认定彭永均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金20000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）黔毕中刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月、2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭永均准予减刑八个月（刑期自2013年6月23日起至2025年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初757号（2017）吉01民初757号之二申请人：程铁男，男，汉族，1954年12月28日出生，住吉林省辽源市龙山区。被申请人：黄金春，男，汉族，1967年4月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。本院审理申请人程铁男与被申请人黄金春建设工程施工合同纠纷一案中，申请人程铁男向本院提出诉讼保全申请，要求保全黄金春对吉林省汉龙房地产开发有限公司享有的到期债权人民币2000万元。本院于2019年1月4日作出（2017）吉01民初757号民事裁定书，裁定吉林省汉龙房地产开发有限公司暂停向黄金春支付到期债权人民币2000万元。（上述到期债权的暂停支付期限为一年，如吉林省汉龙房地产开发有限公司要求支付的，可向本院提存。）程铁男以保全期限届满为由向本院提出续封申请。本院认为，申请人程铁男的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：继续冻结依据（2017）吉01民初757号民事裁定书吉林省汉龙房地产开发有限公司暂停向黄金春支付的到期债权人民币2000万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十二月二十日书记员  张焕平
河北省无极县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初127号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1998年1月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市无极县，系本案被害人。 诉讼代理人刘占军，男，1971年7月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市无极县。 被告人杨磊，男，1983年4月10日出生，汉族，群众，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住址无极县中昌路地税生活区。因犯强奸罪于2017年9月14日被无极县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害于2019年3月15日被无极县公安局刑事拘留，经无极县人民检察院批准，于2019年3月25日被无极县公安局逮捕，现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉［2019］111号起诉书指控被告人杨磊犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了合并审理。无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人刘占军，被告人杨磊到庭参加诉讼。审理期间，因涉及附带民事诉讼，经石家庄市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年1月15日17时许，被告人杨磊在无极县好时光ＫＴＶ大厅内因琐事与刘某、甄某发生争执，后双方打斗过程中，杨磊将刘某打伤。后经无极县司法医学鉴定中心鉴定，刘某的伤情属轻伤二级。该检察院要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人杨磊故意伤害罪的刑事责任，并建议在有期徒刑一年至两年之间量刑。 附带民事诉讼原告人刘某诉称，要求被告人杨磊赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等各项经济损失共计52104.88元。庭审中，刘某将后续治疗医疗费变更为5537.45元。 被告人杨磊对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实供认不讳。对附带民事部分，杨磊表示依法赔偿。 经审理查明，2019年1月15日17时许，被告人杨磊在无极县好时光ＫＴＶ大厅内因琐事与刘某、甄某发生争执，后双方在打斗过程中，杨磊将刘某打伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，刘某的伤情属轻伤二级。 另查明：被告人杨磊因犯强奸罪于2017年9月14日被无极县人民法院判处有期徒刑二年，2018年7月8日刑满释放。被告人杨磊2019年3月11日被太原铁路公安局临汾公安处乘警支队抓获，于2019年3月12日至2019年3月14日临时羁押于临汾市尧都区看守所。 附带民事诉讼原告人刘某受伤后，分别于2019年1月15日至1月31日、2019年9月29日至10月9日在无极县中医院住院治疗，花住院费22527.12元。刘某在受伤前，在好时光ＫＴＶ上班，月工资1800元。刘某住院期间由其父亲刘占军护理，刘占军日工资150元。 认定上述事实的证据有： 1、书证 （1）户籍证明信，证明杨磊、刘某、甄某的身份信息。 （2）抓获经过，证明被告人杨磊于2019年3月11日被太原铁路公安局临汾公安处乘警支队抓获。 （3）社会危害性证明，证明不予羁押，被告人杨磊有可能逃跑，或者再次犯罪。 （4）在逃人员登记撤销表，证明被告人杨磊曾被上网追逃。 （5）河北省无极县人民法院（2017）冀0130刑初117号刑事附带民事判决书，证明被告人杨磊因犯强奸罪于2017年9月14日被无极县人民法院判处有期徒刑二年。 （6）释放证明书，证明被告人杨磊于2018年7月8日刑满释放。 （7）无极县中医院诊断证明书二份，证明被害人刘某被诊断为右侧锁骨骨折，多处软组织损伤以及术后诊断情况。 （8）无极县中医院住院病案，证明刘某的伤情和住院治疗情况。 （9）河北省医疗住院收费票据、费用清单，证明被害人刘某在无极县中医院住院花费的情况。 2、被告人杨磊的供述，证实了2019年1月15日17时许，其在好时光ＫＴＶ伤害刘某的事实。 3、被害人刘某的陈述，证实了2019年1月15日17时许，在好时光ＫＴＶ杨磊伤害刘某的事实。 4、证人甄某的陈述：证实了2019年1月15日17时许，在好时光ＫＴＶ杨磊将刘某打伤的事实。 5、无极司法医学鉴定中心［2019］临鉴字第017号鉴定意见书，证明刘某的伤情属轻伤二级。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杨磊故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨磊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人杨磊曾因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2018年7月8日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨磊自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 由于被告人杨磊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成物质损失，被告人应予赔偿。刘某的物质损失有：医疗费22527.12元，住院伙食补助费26天×100元＝2600元。关于营养费，因无医院的相关建议加强营养，故对营养费不予支持。刘某要求被告人赔偿交通费500元，但未提供交通费票据，故本院对其此项费用不予支持。关于误工费，根据无极县中医院第一次和第二次的诊断证明书记载，出院后分别建议休息一个月和两周，故刘某的误工期为30＋14＋26＝70天。刘某主张其月工资为1800元，被告人杨磊对此无异议，故误工费为1800元／月÷30天／月×70天＝4200元。关于护理费，刘某共住院26天，对于护理人员刘占军日工资150元，每月按照28天计算，杨磊对此无异议，故护理费为150元／天×26天＝3900元。综上，附带民事诉讼原告人刘某的物质损失，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、共计33227.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下： 1、被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年9月11日止。） 2、被告人杨磊赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等物质损失共计33227.12元。（本判决生效后十日内付清。） 3、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  付永红 人民陪审员  薛爱红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 莹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5293号罪犯郭涛，男，1989年6月18日出生，苗族，贵州省安顺市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年11月15日作出（2011）西刑初字第296号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金罚金人民币21500元，继续向二被告人追缴赃款人民币670元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计二十五个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月1日至2017年11月获得一个表扬；2017年12月1日至2018年4月获得一个表扬；2018年5月1日至2018年10月获得一个表扬；2018年11月至2019年3月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯郭涛准予减刑六个月（刑期自2011年2月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2494号罪犯赵三强，男，1984年2月5日生，汉族，小学文化，山西省静乐县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2014年7月28日作出(2014）安市刑初字第27号刑事判决，认定被告人赵三强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵三强及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月2日作出（2014）黔高刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年1月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵三强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年6月29日获评一个表扬；2017年11月29日获评一个表扬；2018年4月28日获评一个表扬；2018年9月30日获评一个表扬；2019年3月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯赵三强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵三强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期执行至2039年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1643号申请执行人：新疆三维丝环保科技有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉国家高新技术产业开发区辉煌大道32号。法定代表人：王光辉，该公司执行董事。被执行人：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路77号。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人新疆三维丝环保科技有限公司与被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新疆三维丝环保科技有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款68080元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年1月19日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费981元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年12月24日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为皖AKD922、皖AKD077、皖QKD001的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。本院未查到被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司可供执行的不动产。鉴于被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初620号民事调解书的本次执行程序。被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初620号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5272号罪犯丁富超，男，1980年7月9日出生，汉族，贵州省安龙县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）二中刑初字第554号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月一次改造积极分子转换三个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计七个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯丁富超准予减刑八个月（刑期自2011年9月12日起至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1938号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人邢志刚，男，1970年7月27日出生，汉族，小学文化，住太原市万柏林区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初164号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币3000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵  斌
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5244号罪犯鲁江国，男，1980年8月18日出生，布依族，贵州省安顺市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2012年2月1日作出（2012）长刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获得一个表扬；2017年6月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯鲁江国准予减刑八个月（刑期自2011年9月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5193号 罪犯余老五，男，1974年7月12日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年6月24日作出（2016）黔0103刑初576号刑事判决，认定余老五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，违法所得依法没收，由原扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年至2月至2019年6月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯余老五准予减刑七个月（刑期自2015年12月16日起至2022年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3204号 原告张某1。 被告鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人张某2。 原告张某1诉鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还贷款保证金22000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年1月，原告在被告处购买住宅一套，同时办理了220000元住房贷款，并按照被告要求向其缴纳了22000元的贷款保证金，约定住房贷款还完之时退还保证金。2016年6月13日原告妻子方梅将该笔贷款全部还清，原告持银行贷款还清证明向被告主张返还贷款保证金22000元，但被告均以种种理由不予返还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）未答辩，未举证质证。   原告张某1向法庭出示以下证据： 证据一、商品房买卖合同和收据2支，证明2007年5月13日与鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了华宇名门小区4号楼1单元302号房，总价381030元，136.57平米，约定首付161030元，剩余22万元向中国银行按揭贷款，2支收据证明首付款已交清； 证据二、中国银行回单2份，证明2016年6月13日原告将99600元一次性存入中国银行贷款账号，还完了剩余贷款； 证据三、收据一支，证明2010年1月29日被告鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司收取原告还贷保证金22000元； 证据四、结清证明，贷款银行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行证明原告已经结清贷款。 经审查，原告提供的证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以采信。 经审理查明，2007年5月13日，原告张某1与被告鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了东胜区华宇名门小区4号楼1单元302号房，总价381030元，136.57平米，约定首付款161030元，剩余220000元向中国银行按揭贷款。2010年1月29日被告鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司收取原告还贷保证金22000元。 另查明，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行出具《结清证明》，证实原告张某1办理的××区贷款金额2200000元，贷款期限120个月，现贷款已经全部结清。 本院认为，被告鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司为保证原告张某1按期偿还购房贷款，向贷款人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提供担保，收取22000元保证金作为反担保的事实清楚，现原告提前还款，被告未向贷款人承担保证责任。被告应当退还保证金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司在本判决生效之日一次性退还原告张某1保证金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 赵 海 峰 人民陪审员 斯琴巴拉 人民陪审员 王  慧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 任  璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7512号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若昊，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。一审被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：尹宏太，男，1961年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：王改兰，女，1961年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：任付伟，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：尹蕊，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山合作社）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华保险公司）及一审被告余二军、郭爱丽、尹宏太、王改兰、任付伟、尹蕊追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顶山合作社申请再审称，1、案涉《战略合作协议》第七条、《贷款保证保险业务合作协议》第七条均明确约定:平顶山合作社总社将2000万元存入指定银行的保证金账户,以保证金承担20%的逾期风险,即借款人还本付息发生逾期15日之内时,平顶山合作社优先用保证金池内的资金向资金方代偿借款人逾期本金和利息。保险事故发生,平顶山合作社向中华保险公司提出索赔,在规定的时间内中华保险公司将赔款打到保证金账户,赔款金额为(丙方代付金额-已追回金额)的80%。2、案涉《最高额保证合同》第1.4条再次约定:如合作项目项下借款人未按借款合同约定履行还款义务,中华保险公司直接向平顶山合作社按照平顶山合作社提供保证的比例追索。结合上述两份合同约定内容,以及保险事故发生后申请人与被申请人所签《债务偿还协议》的约定内容,借款人无法偿还债务时,中华保险公司承担80%的损失,申请人承担20%的损失。3、案涉《债务偿还协议》的第二条、第六条约定:“平顶山合作社、余二军、郭爱丽对中华保险就合作项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险承担反担保责任,反担保责任以第六条约定为准;第六条约定为合作项目项下对借款人无法追回造成的损失,由中华保险承担80%的损失,平顶山合作社、余二军、郭爱丽承担20%的损失。”这是本案当事人之间最后签署的合同,是签约方再次明确确认双方责任。本案因被申请人对资金方承担保险责任赔付后而产生的追索权纠纷,被申请人对申请人应当按照双方合同约定比例主张追索权,即中华保险公司承担80%、平顶山合作社承担20%。原审判决申请人对被申请人所追偿已赔付金额的100%承担责任,不符合双方签订合同的约定,属于认定事实错误。综上,请求撤销原审判决，改判申请人对被申请人所赔偿保险款的20%部分承担反担保清偿责任，依法改判被申请人承担本案诉讼费用的80%。中华保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为平顶山合作社是否应对案涉保险理赔款承担100%保证责任。平顶山合作社、中华保险公司、上海和丰永讯金融信息服务有限公司共同签订的《战略合作协议》以及平顶山合作社、中华保险公司签订的《贷款保证保险业务合作协议》均约定平顶山合作社为借款人的推荐人及连带责任保证人。平顶山合作社、中华保险公司签订的《最高额保证合同》中约定，为保障中华保险公司承担保险责任后的追偿权得以实现，平顶山合作社自愿在2亿元最高额内向中华保险公司提供100%的保证担保，保证方式为连带责任保证。在借款人未依约履行还款义务时，中华保险公司可直接向合作社按其提供保证的比例追索。在案涉贷款逾期后，为解决贷款逾期问题，平顶山合作社作为担保方又与中华保险公司达成了《债务偿还协议》。该协议再次确认，平顶山合作社对案涉融资项目承担无限连带担保责任，对中华保险公司就项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险公司承担反担保责任。在该协议第四条中平顶山合作社及其法定代表人承诺于2018年6月15日前归还京东（出借人）资金4000万元以上，2018年9月15日前全部还清合作社社员（借款人）对京东金融的所有债务。以上四份协议均对平顶山合作社承担连带责任作出了明确约定。关于申请人提出的中华保险公司承担80%责任问题，《战略合作协议》第七条及《贷款保证保险业务合作协议》第七条均系“增信手段和风控措施”条款，其中关于20%、80%的约定仅是关于保证金账户的出资比例约定。而《债务偿还协议》第六条关于责任承担比例的前提条件是平顶山合作社严格按照前述还款计划进行还款时，只针对还款意愿不强的农户提起诉讼后无法追回造成的损失约定的责任承担比例。根据现有证据，平顶山合作社未证明其已按上述还款计划履行，因此本案不适用该协议第六条责任承担比例的约定。此外，根据《贷款保证保险业务合作协议》约定，接收案涉贷款的银行卡由平顶山合作社保管，该卡只能用于定向支付给平顶山合作社的对公账户。结合本院审查阶段中华保险公司提交的另案借款人裴宗成的询问笔录内容可知，案涉资金贷出后主要由平顶山合作社控制。另根据平顶山合作社盖章确认的《合作总社截止2017年8月资金使用情况表》显示，截止2017年8月，剩余未还贷款11290万元中，客户使用的金额仅为7662.59万元，除去监管户剩余的218万元，仍有3409.41万元系由平顶山合作社控制。综合上述事实，原审法院判决平顶山合作社对案涉借款承担连带清偿责任并无不当，平顶山合作社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市现代养殖专业合作社总社的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十日法官助理刘秀书记员刘震
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5996号原告：沈阳水星管业有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：代景武，该公司总经理。委托诉讼代理人：代明涛，男，该公司工作人员。被告：新民市大民屯镇人民政府，住所地新民市。负责人：李洪涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘国军，新民市忠诚法律服务所法律工作者。原告沈阳水星管业有限公司诉被告新民市大民屯镇人民政府不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员赵禹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳水星管业有限公司的委托诉讼代理人代明涛、被告新民市大民屯镇人民政府的委托诉讼代理人刘国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司于2004年12月15日在大民屯镇购得土地一块投资建厂，面积为23356平方米（具体详见双方签订的合同书）。合同签订后，我公司按约定支付了全部土地补偿金并且由镇政府补偿给原土地持有人。但是2007年3月14日因办理国有土地使用权时，新民市国土局要求必须将农民的土地补偿款交付到土地局作为抵押，方能办理相关国有土地使用权证等相关手续，办完手续后此款由国土部门予以返还。因我公司已经在2004年12月至2005年3月份两次把此款项交付给大民屯镇人民政府，故此抵押金应由大民屯镇政府交纳。但镇政府声称资金紧张，无钱缴纳，为了尽快办理土地使用证等相关手续，被告请求我公司暂时代为垫付，并承诺国土部门退回抵押金时立即返还给我公司。后国土部门已经将此抵押金退还镇政府，但被占用一直未归还我公司，故我公司起诉要求镇政府立即归还该款项893367元，并给付利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还76万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告新民市大民屯镇人民政府辩称，原告所述属实，但对于利息的主张被告不同意给付，也不同意按照893367元返还，同意返还76万元。而且现在被告经济困难，无法按照原告的诉讼请求及时返还。经审理查明，2004年12月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《合同书》一份，约定：甲方负责将镇所属非农建设用地40亩的使用权有偿出让给乙方，出让年限50年，乙方应以每亩贰万元的价格支付集体土地使用权转让费。双方还约定了各自的责任及其他事宜。原告于2004年12月28日向被告交付了土地使用权转让金40万元，于2005年3月14日向被告交付了土地使用权转让金36万元，并由被告出具《专用收款收据》2张，该2张收据中均写明收款单位为“大民屯镇政府”，加盖有“新民市大民屯企业公司财务专用章”，经询问，被告表示“新民市大民屯企业公司”为其下属单位，账户由被告统一管理。2006年11月14日，原告为办理上述土地的国有土地使用权证等相关手续，向新民市征地服务站交付了征地费893367元，并由新民市征地服务站为原告出具了相应金额的《辽宁省行政事业性收费统一收据》一张。原、被告均表示：上述费用因手续未能办理，已返还给原告。2007年3月14日，原告再次向新民市征地服务站交付了征地费893367元，用于办理上述土地的国有土地使用权证等相关手续，新民市征地服务站又为原告出具了一张金额为893367元的《辽宁省行政事业性收费统一收据》。原告于2011年12月30日取得上述案涉地块的国有土地使用权证书，地类（用途）为工业用地，使用面积为23356㎡。原告以其交纳的893367元的征地费为重复交纳，且该笔费用已由国土部门退还至被告处，但被告至今未将该笔费用返还给原告为由，起诉至法院，引发本案。另查明，庭审中，原、被告双方均确认双方签订的《合同书》中的“集体土地使用权转让费”即为原告交纳的“土地使用权转让金”，该款用于安置被征地人员，即与“征地费”为同一用途，原、被告均表示由原告承担案涉地块的征地费893367元。以上事实，有原告起诉状、《合同书》、专用收款收据、《征地包干费用概算表》、2006年度辽宁省行政事业性收费统一收据、2007年度辽宁省行政事业性收费统一收据、国有土地使用权证、当事人陈述等证据经庭审质证，并开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原、被告双方签订的《合同书》性质问题。按照双方签订的《合同书》的约定，系被告向原告提供建设用地，原告支付“土地使用权转让费”，该合同应为建设用地使用权出让合同性质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案所涉《合同书》系原、被告所签订，被告不属于土地管理部门，故该《合同书》应为无效。同时，因原告已经通过出让方式取得了案涉地块的使用权，且原、被告双方均认可原告交纳的“土地使用权转让金”与“征地费”系同一用途，故原告要求被告返还76万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新民市大民屯镇人民政府于本判决生效后10日内返还原告沈阳水星管业有限公司土地使用权转让金76万元；二、驳回原告沈阳水星管业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12734元，原告变更诉讼请求后应收11400元，由被告新民市大民屯镇人民政府负担，另1334元退还原告沈阳水星管业有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  赵 禹二〇一九年十二月二十日书 记 员  王海滨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5354号 罪犯周建华，男，1965年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年4月10日作出（2014）南刑初字第137号刑事判决，认定周建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元,赃款继续追缴发还被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月29日作出（2014）筑刑二终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月、2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年1月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周建华准予减刑七个月（刑期自2011年12月29日起至2023年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1762号申请执行人：李计科，男，1952年11月11日出生，汉族，住山西省昔阳县大寨镇阳坡庄村1区018号。申请执行人：李绿眼，女，1958年5月23日出生，汉族，住住山西省昔阳县大寨镇阳坡庄村1区018号。被执行人：王丽飞，男，1992年8月16日出生，汉族。本院受理申请执行人李计科、李绿眼与被执行人王丽飞纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2017)晋0105刑初541号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人王丽飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2021年4月21日止。2017年2月22日至2017年2月26日刑期已折抵。）二、被告人王丽飞赔偿附带民事诉讼原告人李计科、李绿眼经济损失共计人民币30892.6元。此款于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人李计科、李绿眼的其他诉讼请求。本院于2019年4月23日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人王丽飞暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2017)晋0105刑初541号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 王 晓
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初79号 原告胡信发，男，1954年2月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告吴先佑，女，1953年12月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 上诉两原告共同委托代理人章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告池州市贵池区人民政府秋江街道办事处，住所地池州市贵池区秋江街道阮桥社区。 法定代表人周永飞，该办事处主任。 委托代理人荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 本院在审理原告胡信发、吴先佑诉被告池州市贵池区人民政府秋江街道办事处乡政府行政补偿一案中，原告胡信发、吴先佑于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡信发、吴先佑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡信发、吴先佑负担。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋一飞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5343号 罪犯陈鸿江，男，1993年10月13日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2015年5月9日作出（2014）筑刑一初字第135号刑事判决，认定陈鸿江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。五被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年10月20日作出（2015）黔高刑一终字第205号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月、2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈鸿江准予减刑九个月（刑期自2014年3月17日起至2027年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1947号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人岳龙飞，男，1988年4月1日出生，汉族，本科文化，住太原市万柏林区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初129号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币3000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵  斌
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1520号 原告：梧州市区农村信用合作联社美景信用社，住所地梧州市蝶山二路15-1号广汇美景花苑第1幢10-13号商铺。 主要负责人：邓翔，主任。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被告：赵云，男，1976年12月26日出生，汉族，住梧州市。 被告：覃荣秀，女，1995年8月16日出生，汉族，住梧州市。 原告梧州市区农村信用合作联社美景信用社与被告赵云、覃荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告梧州市区农村信用合作联社美景信用社的委托诉讼代理人陈湖海到庭参加诉讼，被告赵云、覃荣秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院以（2019）桂0406民初1520号民事裁定书，查封属于被告赵云、覃荣秀所有的梧州市西堤三路63-3号第7幢303房，期限为2022年10月18日。本案现已审理终结。 原告梧州市区农村信用合作联社美景信用社向本院提出诉讼请求：判令被告赵云、覃荣秀向原告归还借款本金10万元及利息759.01元（利息暂计至2019年8月20日，之后至还清之日止的利息按合同约定另计）。事实与理由：两被告是夫妻关系，经两被告申请，2016年8月30日，原告与被告赵云签订《个人借款合同》，约定被告赵云向原告借款10万元用作住房装修；借款期限自2016年8月30日起至2019年8月30日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，借款执行年利率为7.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整，自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，如借款人在结息日未付息，则自结息日起计收复息。上述合同签订后，原告于2016年8月30日将10万元借款转入被告赵云账户。按照合同约定，被告赵云应按月结息，到期还本，但其未按合同约定归还本息，且经原告催收后仍不偿还，已经构成违约，截至2019年8月20日，尚欠借款本金10万元、利息759.01元。被告覃荣秀与被告赵云是夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，并经二人共同申请借款，其应承担共同还款义务。 被告赵云、覃荣秀未作答辩。 原告对其陈述事实提供的证据有：1、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告主体资格及夫妻关系；2、借款申请书、《个人借款合同》，拟证明经两被告申请，被告赵云向原告借款10万元；3、工资收入证明、两被告的承诺书、协助扣款书，拟证明被告赵云收入情况、两被告承诺还款、梧州市万秀区政法委同意协助代扣被告赵云工资等情况；4、借款借据，拟证明原告向被告赵云支付借款10万元；5、欠款欠息清单，拟证明截至2019年8月20日，被告赵云尚欠本金10万元、利息759.01元。 被告赵云、覃荣秀没有向法庭提供证据。 经过开庭质证，被告赵云、覃荣秀没有到庭，视为其放弃了质证的权利。原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经两被告申请，2016年8月30日，原告与被告赵云签订《个人借款合同》，约定被告赵云向原告借款10万元用作住房装修；借款期限自2016年8月30日起至2019年8月30日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，借款执行年利率为7.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整，自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，如借款人在结息日未付息，则自结息日起计收复息。上述合同签订后，原告于2016年8月30日将10万元借款转入被告赵云账户。按照合同约定，被告赵云应按月结息，到期还本，但其未按合同约定归还本息，截至2019年8月20日，尚欠借款本金10万元、利息759.01元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并经二人共同申请借款。 本院认为，原告与被告赵云签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守，按照合同约定履行义务。借款发生在被告赵云、覃荣秀夫妻关系存续期间，是两被告共同申请借款，是两被告共同意思表示所负的债务，应认定为被告赵云、覃荣秀夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，为此，原告要求两被告共同归还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵云、覃荣秀向原告梧州市区农村信用合作联社美景信用社归还借款本金10万元及该款利息759.01元（利息暂计至2019年8月20日，之后至还清之日止的利息按合同约定另计）。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,157元、财产保全申请费1,023元，合计2,180元，由被告赵云、覃荣秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄小戈 二〇一九年十二月二十日 书记员  李振华 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2510号罪犯李亚军，男，1995年5月20日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2014年4月1日作出（2013）安市刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人李亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，连带赔偿受害人123105.62元。被告人李亚军及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）黔高刑二终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月1日起至2028年6月30日止。于2014年12月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年8月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期应执行至2027年10月31日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿。于2017年6月29日获评一个表扬。2017年12月28日获评一个表扬，2018年6月29日获评一个表扬，2018年12月29日获评一个表扬。2019年5月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯李亚军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行民事赔偿，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故应在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亚军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2027年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5225号 罪犯李凤君，男，1971年2月5日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省习水县人民法院于2015年12月17日作出（2015）习刑初字第307号刑事判决，认定李凤君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）黔03刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月、2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 罪犯李凤君准予减刑七个月（刑期自2015年6月15日起至2026年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3360号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：潘伟伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告潘伟伟、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告潘伟伟经本院公告送达开庭传票、被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘伟伟偿还原告本金66974.04元，利息2606.30元，违约金2161.20元，总计71741.54元（利息、违约金暂计至2019年4月1日）；2、依法判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对大众SVW71617MM小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告潘伟伟从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买大众SVW71617MM小型汽车，总价款为人民币94900元。同日，被告潘伟伟与被告中安公司签订购车分期付款代理协议并出具授权委托书，被告潘伟伟支付购车首付款19900元，向原告申请分期付款总金额为81297元，申请分期的期限为三年（36期），被告潘伟伟同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额81297元以透支形式支付给被告中安公司。被告潘伟伟与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同。被告潘伟伟购买的大众SVW71617MM小型汽车抵押给原告并于2018年3月23日办理了抵押登记。被告中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2018年2月12日，按被告潘伟伟的授权，原告将分期付款总金额81297元以透支消费形式支付给被告中安公司，被告潘伟伟偿还了部分本息，截止到2019年4月1日，被告潘伟伟共欠原告本金66974.04元，利息2606.30元，违约金2161.20元，总计71741.54元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还。潘伟伟未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告潘伟伟从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买大众SVW71617MM小型汽车，总价款为人民币94900元。同日，被告潘伟伟向原告书面申请信用卡汽车专项分期付款业务借款并出具授权委托书，在支付购车首付款19900元后，向原告申请借款为81297元（其中含综合服务费6297元），与原告签订了信用卡分期付款合同，约定分期的期限为三年（36期），一个月为一期，分期付款手续费率为8.9994%，授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额81297元转付至中安公司账户。潘伟伟购买的皖Ｃ×××××大众SVW71617MM小型汽车抵押登记给了原告。中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为潘伟伟办理了信用卡，卡号为62×××84。2018年2月12日，原告将分期付款总金额81297元，按潘伟伟的授权与指定以透支消费形式支付给了中安公司。本院认为：潘伟伟与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。潘伟伟在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金66974.04元、利息2606.30元、违约金2161.20元，总计71741.54元（利息、违约金暂计至2019年4月1日,其后计至还清时止）；二、原告对被告潘伟伟的皖Ｃ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告潘伟伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2585号原告：温某，女，1968年7月5日出生。被告：刘某，女，1968年1月12日出生。原告温某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，于2019年12月6日由土默特右旗人民法院审判员巴斯琴独任审理本案，本案法官助理为侯宇，由书记员张国庭担任本庭记录。原告温某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告欠款人民币1900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。。事实和理由：2019年5月，原告温某与被告刘某一起在沙漠中种植沙柳，后因原告不再种植沙柳，被告刘某便向原告购买其种植沙柳的机器，双方约定价格为1900元，原告将沙柳种植机器交付于被告后，被告于2019年6月18日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告仍未给付款项，故原告诉至法院。被告刘某未到庭，未进行答辩。经审理查明：2019年5月，原告温某与被告刘某一起种植沙柳过程中，双方约定，被告刘某以1900元的价格购买原告温某的沙柳种植机器一台，并于2019年6月18向原告温某出具欠条一份，欠款金额为1900元，后经原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述以及原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及其提供的欠条可以证实双方之间因买卖合同产生的债权债务关系。本案中，原告温某已经按照约定向被告交付了沙柳种植机器，被告刘某应按约定支付相应款项，故对于原告要求被告刘某给付1900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告温某欠款1900元。若被告温某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年十二月二十日法官助理 侯 宇书 记 员 李**附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执恢359号之二申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在江苏省扬州市。主要负责人：潘宇，该行行长。被执行人：扬州红日商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：金日平，该公司总经理。被执行人：吴道娟，女，1975年2月27日生，汉族，住扬州市。被执行人：金日平，男，1972年6月14日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人扬州红日商贸有限公司、吴道娟、金日平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1002民初1562号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人扬州红日商贸有限公司、吴道娟、金日平未自觉履行判决书确定的还款义务。本院裁定拍卖、变卖被执行人吴道娟、金日平位于扬州博物馆路545号双星大厦1-702室不动产，在变卖过程中已42万元成交。扬州紫荆苑19-5、19-205、19-6、19-206、19-7、19-207室不动产，经四次拍卖及一次变卖均已流拍，申请执行人不同意接受上述不动产抵债。经查，被执行人扬州红日商贸有限公司、吴道娟、金日平名下无其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人的不动产经过拍卖、变卖均已流拍，申请执行人不同意接受上述房屋抵债，本院经调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年十二月十三日书记员  刘 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初683号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司,住所地江苏省昆山市青阳南路1号,统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：许永珍，福建自暉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茹，福建自暉律师事务所律师。被告：温州市鹿城区丰门邱圣炎食品店，经营场所浙江省温州市鹿城区丰门街道嵇师东路20-1号，统一社会信用代码92330302MA2CRUJ87L。经营者：邱圣炎，男，汉族，1959年11月29日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：夏朝柳（邱圣炎的外甥），住浙江省文成县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告温州市鹿城区丰门邱圣炎食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新人民陪审员  焦合金二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏文深
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9008号上诉人（原审原告）：黄家齐，女，1937年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人黄家齐因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄家齐上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐测控技术有限公司(以下简称大唐测控公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐测控公司达成借款合意，三被上诉人为大唐测控公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。黄家齐向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金42300元及利息1092.75元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月21日，并从2019年2月22日起以42300元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告黄家齐的起诉。案件受理费442元，退还原告黄家齐。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人黄家齐的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7378号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1930号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人邢翔宇，男，1992年4月5日出生，汉族，中专文化，住太原市杏花岭区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初779号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币6500元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵 斌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5187号 罪犯邓小涛，男，1983年5月6日出生，汉族，四川省岳池县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年7月28日作出（2014）汇刑初字第271刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯放火罪，判处有期徒刑四年。合并执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓小涛准予减刑六个月（刑期自2014年2月26日起至2020年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5379号 罪犯徐伟，男，1990年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月6日作出（2012）云法刑初字第489刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月14日作出（2012）筑刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计十九个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯徐伟准予减刑五个月（刑期自2012年2月4日起至2020年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3659号 申请执行人：杜振磊，男，1993年7月7日出生，汉族，住河北省鹿泉区。 申请执行人：谷树娟，女，1971年2月18日出生，汉族，住址。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码：911301005504063635。 法定代表人：董树辰，该公司董事长。 关于谷树娟、杜振磊与河北良兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3289号民事判决书已发生法律效力，申请人向我院申请强制执行，本案已进入执行程序，在执行过程中，因被执行人河北良兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）A3269号商铺。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在查封到期前三十日前向本院提交书面续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 侃
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2415号罪犯刘艳兵，男，1974年8月12日生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出(2013）兴刑初字第79号刑事判决，认定被告人刘艳兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人刘艳兵不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）黔高刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年5月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年11月6日经本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期应执行至2027年8月11日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘艳兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月30日获评1个表扬、2018年3月30日获评1个表扬、2018年9月30日获评1个表扬、2019年3月29日获表扬1个无。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘艳兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘艳兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2026年12月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5313号罪犯李启坤，男，1984年10月16日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2015年9月14日作出（2015）筑刑一初字第2号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）黔高刑一终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年4月获得一个表扬；2017年5月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年8月获得一个表扬；2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李启坤准予减刑八个月（刑期自2013年12月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2470号罪犯韦俊杰，男，1987年2月18日生，布依族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）黔六中刑三重字第00001号刑事判决，撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2012）黔六特刑初字第124号刑事判决书对被告人韦俊杰犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓期五年的缓刑部分；认定被告人韦俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；与前罪所判处刑罚有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，赃款人民币3435.8元予以没收，由扣押机关上缴国库。韦俊杰同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年3月18日作出（2016）黔刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月27日起至2028年5月24日止。于2016年5月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韦俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月24日获评1个表扬；2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯于2019年1月18日缴纳2600元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯韦俊杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了少部分财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦俊杰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2027年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5353号 罪犯张鲜明，男，1995年12月7日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2015年9月14日作出（2015）筑刑一初字第2号刑事判决，认定张鲜明犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）黔高刑一终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月、2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张鲜明准予减刑七个月（刑期自2013年12月17日起至2027年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2453号罪犯伍廷思，男，1988年12月24日生，布依族，小学文化，贵州省安顺市布依族苗族镇宁自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年1月7日作出（2009）安市刑一初字第94号刑事判决，认定被告人伍廷思犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金五万元。被告人伍廷思不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年5月7日作出(2010）黔高刑一终字第95号刑事判决改判处伍廷思犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。刑期自2009年4月29日起至2029年4月28日止。于2010年7月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月6日、2015年8月7日、2017年11月6日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2025年8月28日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯伍廷思在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月30日获评1个表扬；2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳800元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯伍廷思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍廷思减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2025年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军