wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4002号原告：冯常山，男，汉族，1963年1月27日出生，住新乡市。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组成员。原告冯常山与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案,由新乡市中级人民法院移送我院办理，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告冯常山，被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托诉讼代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告继续履行劳动合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1980年在新乡市第二机床厂参加工作，1991年调入被告处工作至今，系全民所有制企业正式工人。2019年7月被告告知原告在2010年6月已被解除劳动关系，被告解除劳动关系既未通知原告，也未报工会同意，在毫无理由的情况下与原告解除劳动关系。另被告破产重整一案已经法院受理。综上，被告违反法律规定与原告解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《破产企业法》第二十一条、第四十八条之规定，故向法院起诉要求继续履行合同。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：要求确认与被告存在劳动关系，自2008年6月至被告破产之日。被告辩称，原告的养老保险关系在被告处，失业保险关系在新乡市重工业局劳动服务公司，原告曾于2010年6月在该公司补交了失业保险，由于社保关系不在一个单位，且原告既无劳动合同、又无考勤和工资表的情况下无法确定与被告存在劳动关系。原告向本院提交的证据有：1、社保查询信息一份；2、保险转移单一份，证明原告于2008年6月19日调入被告单位工作。被告对原告提供的证据真实性无异议，但提出原告失业保险不在一个单位，劳动关系不明确无法确认。被告向本院提交的证据有：新乡市中级人民法院（2018）豫07破82号民事裁定书两份、民事决定书一份；社保查询单一份，证明原告在新乡市重工业局劳动服务公司补交失业保险金情况。原告对被告提供的社保查询单真实性无异议，但认为其将保险金交给单位领导去补交失业保险，为何会交到重工业局劳动服务公司账户原告也不清楚。对裁定书、决定书真实性无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：冯常山的养老保险账户于2008年6月从新乡市重工业局劳动服务公司转入供销总公司，账户显示为停保状态。2010年6月冯常山补交了2008年7月至2010年5月期间的失业保险金，该失业保险账户仍在新乡市重工业局劳动服务公司。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年8月16日，冯常山向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该委下达了不予受理通知书，冯常山遂起诉至法院。本院认为，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张自2008年6月调入被告单位与被告建立劳动关系，但仅提供了保险转移单和社保信息，未提供其他调入被告单位的相关用工档案材料，或在被告处实际工作与被告形成事实劳动关系的其他材料。根据现有证据，原告的养老保险和失业保险仍在不同的公司，保险关系亦有争议，即便有被告公司原负责人的口头认可，因劳动关系涉及人身权利、财产权利等多项权利和义务，非经履行一定的程序或事由不能自动建立，故本院认为原告要求确认自2008年6月至被告破产之日与被告存在劳动关系或继续履行劳动合同之请求证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯常山的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员 ：李佳影
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2805号原告：薛傲，男，1990年12月7日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。被告：赵志坚，男，1988年8月6日出生，拉祜族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。原告薛傲与被告赵志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛傲到庭参加诉讼,但被告赵志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛傲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币12470元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告急需用钱向原告借款人民币12470元，约定于2018年7月29日前归还，被告出具借条一份。但被告借款后，并未按期还款，在被告借款后的八个月里，原告多次进行了催要，被告依然未还款。故诉求被告偿还借款人民币12470元，并承担本案诉讼费用。被告赵志坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告薛傲提交的证据“欠条”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告赵志坚向原告薛傲借款12470元，并出具借条一份，载明“今借薛傲现金12470元，此款于一个月内归还”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告就其交付等相关问题所作的解释亦符合生活常理，故足以认定被告向原告借款12470元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告必须依约返还上述借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵志坚于本判决生效之日起三十日内，向原告薛傲清偿借款12470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告赵志坚负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一九年十二月二日书 记 员  岩罕香
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1998号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨惠秋，该行员工。委托诉讼代理人：林楚标，该行员工。被告：林泽怀，男，1980年8月3日出生，汉族，住揭阳市空港经济区**************，身份证号码：445************83X。被告：吴绍武，男，1973年7月30日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*********，身份证号码：440************812。被告：蔡楚萍，女，1983年7月2日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*************，身份证号码：445************842。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林泽怀、吴绍武、蔡楚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林楚标到庭参加诉讼，被告林泽怀、吴绍武、蔡楚萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林泽怀付还原告借款18万元及利息（其中自2017年12月15日起至2018年11月26日止以35万元为基数按月利率10.59‰计算；自2018年11月27日起至2018年11月29日止以35万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算；自2018年11月30日起至2019年7月8日止以32万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算；自2019年7月9日起至还清之日止以18万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算；抵除已付还利息65305.54元）。2.判令吴绍武、蔡楚萍对上述债务承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：林泽怀因购石材需要，于2017年12月15日向原告借款35万元，借款时，双方约定月利率为10.59‰，归还日期为2018年11月26日。吴绍武、蔡楚萍自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，林泽怀没有完全履行还本付息义务，保证人吴绍武、蔡楚萍也没有承担保证责任。经原告多次催讨，三被告以各种借口拒不还款。被告林泽怀、吴绍武、蔡楚萍没有答辩，也没有提交证据。本院认定如下事实，2017年12月15日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，约定：林泽怀的借款用途为购石材，借款金额35万元，借款期限自2017年12月15日起至2018年11月26日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。吴绍武、蔡楚萍对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向林泽怀发放借款35万元。2018年11月29日、2019年7月8日林泽怀分别付还本金3万元、12万元。2018年3月26日、6月25日、9月25日、11月26日、2019年3月6日、7月8日林泽怀分别付还利息11765.49元、10600.59元、10717.08元、7222.38元、5000元、2万元，共65305.54元。现尚欠原告借款18万元及其余利息。吴绍武、蔡楚萍没有履行担保义务。原告遂于2019年9月25日向本院起诉。上述事实有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、三被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、金融业务收入凭证、还款明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向林泽怀发放贷款，而林泽怀没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求林泽怀付还借款本金18万元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求吴绍武、蔡楚萍对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林泽怀应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（其中自2017年12月15日起至2018年11月26日止以35万元为基数按月利率10.59‰计算；自2018年11月27日起至2018年11月29日止以35万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算；自2018年11月30日起至2019年7月8日止以32万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算；自2019年7月9日起至还清之日止以18万元为基数按月利率10.59‰加收30%计算；抵除已付还利息65305.54元）。二、被告吴绍武、蔡楚萍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3978元，由被告林泽怀负担，被告吴绍武、蔡楚萍承担连带清偿责任。三被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇一九年十二月五日法官 助理  吴甜菊书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1655号申请执行人哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司。被执行人孙元石，男，1992年1月10日出生。本院在执行哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司与何迪追偿权纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初399号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王书山
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2378号原告（申请执行人）：姚永军，男，汉族，1970年12月7日出生，住孟州市。被告（案外人）：郭荣芝，女，汉族，1971年2月17日出生，住孟州市。被告（被执行人）：袁国永，男，汉族，1970年5月22日出生，住孟州市。原告姚永军与被告郭荣芝、袁国永执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚永军和被告郭荣芝到庭参加诉讼,被告袁国永经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：准许执行被告袁国永名下沪市A股市场A710418309账户，60×××62证券内股票2500.00股，沪市A股市场A710418309账户60×××28证券内股票2100.00股，沪市A股市场A710418309账户60×××98证券股票700股。事实和理由：2019年1月14日孟州市人民法院对原告诉被告袁国永民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0883民初21号民事判决，判令“限被告袁国永于本判决生效后五日内归还原告姚永军本金3万元及利息”。判决生效后，原告于2019年3月26申请强制执行，执行机构于2019年7月22日作出了(2019)豫0883执第3101号，第310-2号，第310-3号执行裁定书，冻结被告袁国永名下沪市A股市场A710418309账户60×××62证券内股票2500股，沪市A股市场A710418309账户60×××28证券内股票2100股，沪市A股市场A710418309账户60×××98证券内股票700股。被告郭荣芝对执行标的提出书面异议，孟州市人民法院于2019年8月19日作出(2019)豫0883执异第29号执行裁定，裁定“中止对被执行人袁国永名下沪市A股市场A710418309账户60×××62证券内股票2500股，沪市A股市场A710418309账户60×××28证券内股票2100股，沪市A股市场A710418309账户60×××98证券内股票700股的执行。”原告不服，本案二被告原系夫妻关系，二人虽已办理离婚登记，但仍旧在一起共同居住生活，而且上述股票全部登记在被告袁国永名下，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题第25条第三款的规定应当认定该三个账户实际拥有人就是袁国永，就是袁国永个人财产。被告郭荣芝辩称，本人与被执行人袁国永原系夫妻关系，因感情不合，于2014年5月26日在民政局办理离婚。共同生活期间与袁国永有一处房产，位于大××办事处××胡同××号，协议约定该房产归袁国永和儿子袁艺轩所有。儿子袁艺轩归女方抚养，男女双方名下所有有价证券离婚后归郭荣芝本人所有。双方离婚后无债务、债权纠纷。基于以上理由，以上股票以袁国永名义开户，虽在袁国永名下，但实际是本人郭荣芝的财产。为维护合法权益，请求解除对股票的冻结。依据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、被告袁国永名下的60×××62、60×××28、60×××98股票所有权是否为袁国永本人。2、原告要求判令准许执行上述股票有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告认为股票登记在袁国永名下，就应当属于袁国永所有。法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，原告认为应当是袁国永的财产。被告郭荣芝针对原告陈述认为，争议股票事实上确实是在袁国永名下，但在二被告离婚时约定财产归郭荣芝所有。被告郭荣芝向法庭提交证据为：1、2014年5月26日离婚协议书、离婚证登记审查处理表各一份；证明我和袁国永离婚时约定的证券归郭荣芝所有。2、信泰证券南京中央路营业部银证转账业务申请表，证明虽然股票是以袁国永开户，但联系电话136××××3823是郭荣芝的号码。原告对上述证据质证后认为，1、2008年时证券市场还没有实行网上开户，2012年以后才可以在网上开户。2、法院冻结的几个账户是华泰证券，被告提供的是信泰证券，账户名称不符。3、对离婚协议书没有异议。被告袁国永拒不到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告陈述的事实被告没有异议；对被告提交的证据，原告虽然对证据2的真实性提出异议，但经本院审查，该证据真实可信，故对该证据的真实性予以确认。依据原、被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告袁国永曾于2015年10月28日向原告姚永军借款30000元，后经原告催要无果，形成诉讼。本院于2019年1月14日作出（2019）豫0883民初21号民事判决，判令被告袁国永于判决生效后五日内归还原告姚永军本金3万元及利息。因被告袁国永拒不履行生效判决，原告姚永军于2019年3月26日申请强制执行，本院于2019年7月22日作出（2019）豫0883执第310-1号、第310-2号、第310-3号执行裁定书，冻结被告袁国永名下沪市A股市场A710418309账户60×××62证券内的股票2500.00股、沪市A股市场A710418309账户60×××28证券内的股票2100.00股、沪市A股市场A710418309账户60×××98证券内的股票700.00股。后被告郭荣芝对上述执行措施提出执行异议，经本院审查后，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0883执异29号执行裁定，裁定中止对被告袁国永名下沪市A股市场A710418309账户60×××62证券内的股票2500.00股、沪市A股市场A710418309账户60×××28证券内的股票2100.00股、沪市A股市场A710418309账户60×××98证券内的股票700.00股的执行。原告不服，提起本诉。另查明，被告郭荣芝与被告袁国永1993年1月14日结婚，2014年5月26日双方在孟州市民政局协议离婚。双方签订的离婚协议对婚姻关系存续期间的共同财产进行了约定，其中第四条约定：“男、女双方婚后共同财产：房产地址：孟州市大定办南街村花园胡同12号，该处房产归男方和儿子袁艺轩所有。”；第五条约定：“男、女双方名下所有的有价证券，离婚后全部归女方所有”。本院认为，原告姚永军与被告袁国永之间的民间借贷事实发生在二被告婚姻关系解除之后，该笔债务应认定为被告袁国永的个人债务。本案涉及的三只股票已由被告郭荣芝与被告袁国永离婚时约定归被告郭荣芝所有，故被告郭荣芝对上述股票享有的所有权应当能够排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定，偏重于外观化审查。本院认为，判断执行异议之诉是否成立，应当根据案件的具体情况综合判断，不能仅依股票登记时登记的名字来确定权利人。另外，从二被告离婚在前，被告袁国永向原告姚永军借款在后的事实看，不存在二被告恶意逃避执行的情形。综上，原告认为本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，认定在被告袁国永名下的三只股票属于袁国永所有，缺乏基本事实依据。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告姚永军的诉讼请求。案件受理费950元，由原告姚永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建伟审判员  姚红霞审判员  原魁星二〇一九年十二月十日书记员  韩 媛
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执异152号案外人：李飞，男，1984年11月11日出生，居民身份证号码320830198411114014，汉族，住盱眙县太和街道办事处漫岗村王庄组22号。申请保全人：张传忠，男，1964年2月10日出生，居民身份证号码320830196402104034，汉族，住盱眙县三河农场恒河西路恒河小区201号。被申请人：王志国，男，1979年1月5日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行张传忠申请保全王志国一案中，异议人李飞向本院提出书面异议，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月27日，本院根据张传忠的申请，作出（2019）苏0830财保185号民事裁定书：一、对被申请人王志国所有的现存于盱眙县工业开发区枫杨大道原江苏鹏胜重工股份有限公司仓库内约40万元的稻谷予以查封，期限为两年。查封期间该稻谷由被申请人王志国看管维护，不得变卖损毁或设定他向权利；二、申请人张传忠其与高开娥共同共有的位于盱眙县××农场小康新区××幢商铺（不动产权证号为320830100135GB00071F00010223）房屋予以查封，期限为三年。另查明，案涉土地2018年3月12日前为王志国承包，因王志国无法履行土地承包合同中的发放承包金义务，2019年1月11日，王志国与维才村村民委员会解除了于2012年10月20日签订的土地承包合同；维才村村民委员会与张传忠于2019年3月12日签订了《维才村农村土地承包经营权租赁合同》，后因王志国、张传忠间存有债权债务关系，致使承包金发放产生矛盾。2019年6月25日王志国、张传忠、维才村委会又签订了解除张传忠与维才村委会土地承包合同。2019年6月15日，异议人与王志国签订转包协议，将王志国承包的维才村953.67亩土地转包给异议人耕种，并由异议人向维才村委会交纳尚欠的土地承包金。同年6月25日，异议人支付给维才村委会承包金31万元。2019年10月20日，异议人与盱眙县穆店镇维才村委员会签订了饭店组土地流转协议；杨木昌、杨兆元、唐立文、田宝权、王玉东、徐乃金、唐泽超、杨兆海证明各一份，证明午季后水稻种植土地承包金由李飞发放。李飞提出异议称，请求盱眙县人民法院依法撤销（2019）苏0830财保185号民事裁定书，并立即解除对现存于盱眙县工业开发区枫杨大道原江苏鹏胜重工股份有限公司仓库内约40万元的稻谷查封措施。事实与理由：2019年6月15日，异议人与被申请人王志国双方签订了《转包协议》，协议明确了双方权利与义务，申请人按照协议约定履行义务，向维才村委会支付31万元。之后，申请人在转包的承包地范围内进行耕种稻谷，稻谷成熟后，申请人将所收获的稻谷存放在盱眙县工业开发区枫杨大道原江苏鹏胜重工股份有限公司仓库内。2019年11月27日，申请人准备出售存放在仓库内稻谷，发现所有的稻谷被法院查封。综上，申请人的合法财产受法律保护，任何人不得侵占，现申请人所有的稻谷正是出售的最佳时机，销售市场价格稳定，也急需资金周转，为了减少申请人的直接或间接经济损失，现依据《中华人民共和国总则》及相关法律规定，请求法院撤销（2019）苏0830财保185号民事裁定书，并立即解除对存放于盱眙县工业开发区枫杨大道原江苏鹏胜重工股份有限公司仓库内约40万元的稻谷查封措施。本院认为，案外人基于对本院执行的稻谷为其所有为由提出执行异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”规定，涉案土地由异议人承包耕种，由此判断涉案查封的稻谷为异议人所有，故异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：解除对存放于盱眙县工业开发区枫杨大道原江苏鹏胜重工股份有限公司仓库内约40万元的稻谷的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十二月十一日书记员  蒋明轩附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（五）项其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2929号原告：张某某，男，汉族，1965年3月4日出生，住河南省延津县。被告：豆某某，男，汉族，1966年2月22日出生，住河南省延津县。被告：李某某，男，汉族，1950年10月14日出生，住河南省延津县。原告张某某与被告豆某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告豆某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告打井款5650元整；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月19号二被告找到原告，让为其耕地田间打旱井一眼，并约定价格每米110元，合计该眼井总价格5650元整，经原告多次找二被告催要，二被告拒不支付原告打井款，特诉至法院。被告豆某某、李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份录音客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定；原告提交的打井记录本系原告本人书写，不能作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告豆某某、李某某找到原告张某某，让其在东辛庄东地耕地上打一眼民用抗旱井，打井时原被告双方未签订协议，后经原被告双方协商确定打井总价为4000元，有录音为证。事后原告找二被告要取款项,二被告拒不支付，诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案二被告让原告在东辛庄东地耕地上打一眼民用抗旱井，原告提交的证据可以证实经原被告双方协商后确定打井款项为4000元，原告要求二被告支付打井款5650元证据不足，故本院对原告的诉求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告豆某某、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付打井费用4000元；驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告豆某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一九年十二月五日书记员  李 轩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5266号 原告:梁立娟，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍所在地遵化市。现住唐山市丰润区。 原告：任磊，男，1976年6月17日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区盛业昌房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街路北河南张兵马庄村门市8号。 法定代表人：王作春，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 委托代理人：马连兴，公司员工。 原告梁立娟、任磊与被告唐山市丰润区盛业昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁立娟、任磊的委托代理人王立新，被告唐山市丰润区盛业昌房地产开发有限公司的委托代理人何全纯、马连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立娟、任磊诉称，二原告购买被告开发的唐山市丰润区万润城小区13号楼1单元102室房屋，二原告与被告商谈购房事宜过程中原告购买的房屋南侧全部为绿化用地，整个小区平面开发现场图中显示13号楼南侧为绿化用地无其他建筑物。原告购买的房屋已建成，但是在2019年5月份在原告客厅南侧被告建设两个并列配电箱高度在3米左右。被告建成的配电箱造成原告房屋视野发生变化。在2018年6月19日原告与被告签订商品房买卖合同时被告未向原告说明在原告购买房屋正对客厅的南侧需建设配电箱，被告未履行如实告知义务，如被告告知原告购买的房屋南侧需建设两个配电箱，原告可以重新选择购买其他房屋。被告在售楼处的小区平面开发现场图对原告购买的房屋位置，道路、环境作出详细的展示，原告依据现场图选择购房的房屋。这个小区平面开发图是被告销售房屋的销售广告，是对小区范围内的房屋及相关设施作出的说明并且具体确定，对原告购买的房屋价格及商品房买卖合同的订立产生影响。被告违反小区现场图的规划，依据相关的司法解释被告应承担违约责任。原告的购房款为746538元，被告承担10%的违约责任计74653.8元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付违约金74653.8元。2、诉讼费被告承担。 被告唐山市丰润区盛业昌房地产开发有限公司辩称，1、答辩人所建两个配电箱作为公共设施已获批准。答辩人事前公示的规划总平面图中明确显示13号楼前有两个配电箱，总平面图已经事前进行了公示，并经过了唐山市规划局的审核备案。两个配电箱的设置应该以唐山市规划局审核备案的规划总平面图为准。2、答辩人的行为符合双方的合同约定。答辩人与被答辩人于2018年6月19日签订的《合同补充协议》第三条第四款约定“甲方有权确定与乙方所购商品房相关的其他区域的所有规划（包括但不限于功能规划、组团设置及布局、环境设置及布局、公建和配套设置及布局、楼宇布局、道路设置及布局等）、开发时间及开发模式等，应以政府主管机关最终批准的规划方案为准。对此，乙方无异议，且不因相关规划的确定与执行向甲方主张违约与赔偿责任。”可见答辩人的行为符合双方的约定。3、答辩人所售商品房已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、不动产权证。所售商品房已通过政府各项审批，五证齐全，该商品房销售符合各项标准，符合各项法律法规。综上，被答辩人的主张无事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，二原告与被告于2018年6月19日签订《商品房买卖合同》一份，二原告购买被告开发的唐山市丰润区万润城小区13号楼1单元1门102号房产一套。建筑面积104.23平方米，商品房单价每平方米7163.14元，价款总计746538元。同日，任磊（乙方）与被告（甲方）签订《合同补充协议》一份，约定双方确认甲乙双方的权利义务以主合同及本补充协议的约定为准，甲方制作与提供的宣传及广告材料（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）仅供乙方参考，不构成甲方的任何承诺，也不成为合同的组成部分。……主合同所指设计变更仅指乙方所购商品房的户型、朝向及结构的变更，不包括甲方在合同订立后根据国家、河北省或唐山市新颁布的法律、法规、规章或有关政府主管部门的要求必须进行的规划、设计变更。甲方有权对小区环境布局进行优化调整和合理变动，甲方无需通知乙方。甲方有权确定与乙方所购商品房相关的其他区域的所有规划（包括但不限于功能规划、组团设置及布局、环境设置及布局、共建和配套设置及布局、楼宇布局、道路设置及布局等）、开发时间及开发模式等，并以政府主管机关最终批准的规划方案为准。对此，乙方无异议，且不因相关规划的确定与执行向甲方主张违约及赔偿责任。 另查明，唐山市自然资源和规划局丰润区分局备案档案显示，被告唐山市丰润区盛业昌房地产开发有限公司于2017年7月31日至2017年8月11日已将经过唐山市城乡规划局审批的唐山市丰润区万润城小区的规划总平面图在该项目用地北侧以公示牌的形式进行了公示，公示期间未接到群众异议电话。该规划总平面图显示，原告所购房屋南侧有5#、6#变电箱各一个。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、规划图等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的《合同补充协议》约定被告方制作与提供的宣传及广告材料（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、师范单位、沙盘、模型等），仅供原告参考，不构成被告的任何承诺。被告有权确定与原告所购商品房相关的其他区域的所有规划（包括但不限于功能规划、组团设置及布局、环境设置及布局、共建和配套设置及布局、楼宇布局、道路设置及布局等）、开发时间及开发模式等，并以政府主管机关最终批准的规划方案为准。对此，原告无异议，且不因相关规划的确定与执行向被告主张违约及赔偿责任。该约定系双方的真实意思表示，双方均应遵守。在原被告签订商品房买卖合同前，被告已将经政府主管机关审批的总规划方平面图进行了公示，该图中亦显示原告所购房屋南侧设有配电箱。故原告诉请，理据不足，有违诚信原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁立娟、任磊的诉讼请求。 案件受理费833元，由原告梁立娟、任磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年十二月二日 书记员  马敬
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2979号原告：刘继东，男，1994年8月11日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。被告：甘晓华，男，1971年6月5日出生，汉族，身份证住址四川省广安区人，现住云南省景洪市。原告刘继东与被告甘晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继东到庭参加诉讼,但被告甘晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告生活费、菜款合计14000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日被告甘晓华到八蚌丫口承包工程期间，先后向原告刘继东购买蔬菜及猪肉合计14000元。因被告甘晓华迟迟不支付原告刘继东蔬菜款及猪肉款，于2019年1月31日被告甘晓华写下欠条一份，约定：在2019年2月28日与王顺国结算完大里工程款后支付。但甘晓华一直以此为理由拖延支付。故诉求被告甘晓华立即支付原告生活费、菜款合计14000元，并承担本案诉讼费。被告甘晓华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告甘晓华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告刘继东提交的证据“欠条原件”，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，被告甘晓华向原告刘继东购买蔬菜等食材。2019年1月31日，双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款14000元，并由被告出具欠条一份，载明“欠到刘继东生活费菜款14000元，在2019年2月28日前与王顺国结算完大里工程款后并支付给刘继东”。后因被告拒不付款，原告遂诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。借条是证明欠条买卖合同关系发生的直接证据，具有较强的证明力，明确载明了被告尚欠原告货款14000元而未清偿，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告要求被告支付上述14000元货款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘晓华自本判决生效之日起三十日内，向原告刘继东给付购买食材的货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告甘晓华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  玉保囡人民陪审员  岩 朋二〇一九年十二月二日书 记 员  岩罕香
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4759号原告：宋旦炎，男，1966年7月24日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：龚彩平，原告宋旦炎妻子，女，1967年3月9日出生，汉族，住启东市。被告：戴维康，男，1965年8月13日出生，汉族，住启东市。被告：张瑜，女，1966年7月27日出生，汉族，住启东市。原告宋旦炎与被告戴维康、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告张瑜的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以照准。原告宋旦炎的委托诉讼代理人龚彩平到庭参加诉讼，被告戴维康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。宋旦炎向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款100000元，并支付自2019年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以儿子结婚为由，于2016年4月向原告借款100000元。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，言明于2月底之前归还。但被告言而无信，至今未能归还借款，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。戴维康未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告相识。2016年4月，被告戴维康因需向原告宋旦炎借款100000元。嗣后，原告将该笔借款以现金方式交付给被告戴维康。2019年2月4日，被告戴维康向原告出具欠条一份，内容载明：今欠宋旦炎人民币壹拾万整（10万元），到2月底归还。今欠人：戴维康2019.2.4。借款到期后，经多次催要，被告戴维康未能向原告归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴维康向原告宋旦炎借款100000元的事实，有原告提供的被告戴维康出具的欠条以及庭审陈述予以证实，本院予以确认；原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴维康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。被告戴维康因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告戴维康应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋旦炎支付借款本金100000元及利息（自2019年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告戴维康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  王正英人民陪审员  宋志平二〇一九年十二月三日书 记 员  沈倩倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3975号原告：山东兴源实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：耿升运，该公司经理。委托诉讼代理人：郑家传，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，山东环周律师事务所实习律师。被告：周桂华，女，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：陈玉昌，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中正，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。原告山东兴源实业有限公司与被告周桂华返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告山东兴源实业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东兴源实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东兴源实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东兴源实业有限公司负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一九年十二月九日书记员 苏 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9469号申请执行人：黄伟，男，1984年9月12日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司。法定代表人：张瑞华，总裁。黄伟申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2404号仲裁调解书已发生法律效力。黄伟向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资11028元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人黄伟亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄伟申请执行的工资11028元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄伟享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人黄伟履行债务的义务。申请执行人黄伟发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月一日书记员 刘媛媛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5628号之一原告:田兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔淑芳，山东坤宁律师事务所律师。被告：江苏东晟新诚建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：张明东，该公司经理。原告田兵与被告江苏东晟新诚建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告田兵于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田兵撤回起诉。案件受理费4990元，减半收取计2495元，保全申请费1520元，由原告田兵负担。审判员  曹新建二〇一九年十二月十一日书记员  苏 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初4834号原告：高凤山，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：于洪波、曹硕硕，江苏汇英才律师事务所律师。被告：卢芳，女，50岁，汉族，邳州市教师进修学校职工，住邳州市。原告高凤山与被告卢芳关于房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2001年1月2曰，原告、被告双方签定协议书，约定原告以10万元的价格购买被告所有的进修学校宿舍前楼一单元502室住房一套，5年后办理过户手续，协议签订时，原告支付了购房款10万元，被告将房产证、土地使用证一并交付给原告，同时房屋交付原告，后原告一直居住至今。经原告多次要求被告履行合同义务，完成房产过户登记，被告均未履行。近日被告电话停机，原告再无法通过现有联系方式联系被告,再无法催告被告协助办理房产过户手续，遂提起本案诉讼：1、判令确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告继续履行房屋买卖合同义务，按不动产管理部门规定要求，协助原告将涉案房产办理产权转移登记至原告名下；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告在诉状中除提供被告卢芳的上述信息外，表明“其他信息不详”；本案受理后，按照原告提供的信息进行送达无果，诉讼中责令原告予以补正信息后继续送达仍然无果，本院在邮寄送达、直接送达乃至在原告补正信息后通过委托送达仍不能送达到原告所诉被告，且按照原告提供信息不符合公告送达条件的情况下，应予认定按照原告所诉不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回高凤山的起诉。案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  李绍元审 判 员  贺 峰人民陪审员  李 宇二〇一九年十二月二十二日书 记 员  魏琳娜
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1848号之一 被执行人：左太雷，男，1983年12月出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行被执行人左太雷罚金一案中，查明，被执行人左太雷于2018年农历11份，从平房上摔下去世。左太雷未婚，没有子女和可继承的遗产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325执1848号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一九年十二月十日 书记员  公绪锦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11058号 原告：四川光华特种玻璃有限公司，住所地成都市金牛区星辉西路5号。 法定代表人：肖福海，经理。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被告：马秉钱，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省郫县。 原告四川光华特种玻璃有限公司与被告马秉钱定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川光华特种玻璃有限公司的委托诉讼代理人牟乾中到庭参加了诉讼，被告马秉钱经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付定作款95,313元，并以未付款项95,313元为基数，自2018年1月1日起按每日万分之五向原告计算支付利息至付清日止，暂计算至2019年7月20日利息为31,273元，本息暂合计126,586元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年4月15日起，原告按被告的工程需求陆续定作供应了各规格和型号的特种玻璃，期间被告前后支付了部分定作款，2017年8月26日，经被告在原告出具的汇源中天对账清单上签字确认截止到2018年10月8日，加上本项目供货前的欠款57,685元，累计未付货款为195,313.1元，同日被告向原告出具欠条再次确认今欠四川光华特种玻璃有限公司玻璃款195,313元，此款9月30日之前付款100,000元，余款在2017年12月30号之前付清，如未按时支付，每日按万分之五利息支付至付清之日止。后被告在支付了100,000后，逾期至今未付清，尚欠原告货款95,313元，原告一直向其催款至今未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告马秉钱未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：被告在原告处定作玻璃，双方未签订书面合同。2017年8月26日，被告与原告对账，被告并在对账单上签字确认欠款195,313.1元。被告并于同日向原告出具《欠条》，确认欠原告玻璃款195,313元，并承诺此款9月30日前付款10万元，余款在2017年12月30日之前付清，如未按时支付，按每日万分之五支付利息，至付清为止。欠条出具后，被告向原告支付10万元款项。另，被告在原告起诉了本案后，又归还款项4万元，原告将该4万元作为欠款本金予以了冲抵，品迭后,被告现尚欠定作款本金55,313元。对于利息，原告主张分段进行计算，第一笔以95,313元为基数从2018年1月1日起至2019年11月5日止按每日万分之五的标准计算、第二笔以55,313元为基数从2019年11月6日起以每日万分之五的标准计算至款项实际付清之日止。 上述事实，有对账单、《欠条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的定作合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2017年8月26日，被告向原告出具欠条，确认欠原告定作款195,313元，被告即应及时付清所欠货款。由于被告未按约支付定作款，现尚差欠款项55,313元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付定作款55,313元的诉讼主张，本院予以支持。对于利息，原告主张分段进行计算，第一笔以95,313元为基数从2018年1月1日起至2019年11月5日止按每日万分之五的标准计算、第二笔以55,313元为基数从2019年11月6日起以每日万分之五的标准计算至款项实际付清之日止，该计算方法符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马秉钱于本判决生效之日起十日内支付四川光华特种玻璃有限公司定作款55,313元及利息(利息分笔计算：第一笔以95,313元为基数从2018年1月1日起至2019年11月5日止按每日万分之五的标准计算；第二笔以55,313元为基数从2019年11月6日起以每日万分之五的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,840元、公告费260元，共计3，100元由马秉钱负担（此款已由四川光华特种玻璃有限公司垫付，马秉钱于履行上述付款义务时一并支付给四川光华特种玻璃有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  樊泽莲 人民陪审员  董 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  崔 燕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8056号原告：赵生才，男，1962年10月4日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地:湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊丹，该公司职员。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，该公司经理。被告：张红卫，男，1967年3月7日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告赵生才与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）、被告河南广鼎建设工程有限公司（以下简称河南广鼎公司）、被告张红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵生才、被告湖南路桥公司的委托诉讼代理人熊丹、被告河南广鼎公司的委托诉讼代理人马瑞军、杨涛、被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵生才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带给付其工资2093元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年下半年，其到河南济源至山西阳城济阳高速公路JYTJ-2标段工地打工，该标段由被告湖南路桥公司总包，该公司又把部分工程转包给被告河南广鼎公司，其在被告张红卫负责的班组干活，长达数月，截止到2019年2月1日，三被告欠付其工资2093元未付。被告湖南路桥公司辩称：其和原告之间没有合同关系，根据合同相对性的原则，其不是适格被告，其和被告河南广鼎公司之间是合法分包关系，其已经按照合同约定支付被告河南广鼎公司全部工程款，原告是在被告河南广鼎公司所在的劳务工程中提供劳务，故应由被告河南广鼎公司支付原告工资，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告河南广鼎公司辩称：其与原告之间无劳务合同关系，原告非其招募和管理，其已经将被告湖南路桥公司支付其的涉案项目所有工程款如数支付给实际承包人马德智、高建中、被告张红卫。其不应支付原告的工资。被告张红卫辩称：被告河南广鼎公司支付其的款项其已经全部支付给工人，支付后剩余的款项其给工人出具了欠据，其中欠原告款也属实。但是该款应当由被告河南广鼎公司支付。因为被告河南广鼎公司没有和其进行结算，也没有支付其工程款，其不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司签订了一份《梁板体系转换、桥面系及护栏劳务施工合作协议》。该协议约定：被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏施工劳务交给被告河南广鼎公司实行施工，协议金额预计为6360843元。后被告张红卫召集包括原告在内的工人到桥面系工程工地干活，原告从2018年下半年到工地干活，工资由被告张红卫发放。后因涉案工地工人讨要工资，2018年12月11日被告河南广鼎公司出具一份承诺书，载明：“河南广鼎建设工程有限公司承诺：根据桥面系转换、桥面系及护栏施工（张红卫班组）产值，在2019年1月20日之前将劳务合作施工人员的工资全部支付。项目部负责监督支付。”该承诺书上加盖湖南路桥公司济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，并有张红卫以及河南广鼎公司授权的代表高建中签字。2019年1月21日被告张红卫分别在“需扣除款项”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认，2019年1月25日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司工人工资款247000元，并出具收条一张。并于同日给原告出具欠条，载明：“今欠工人赵生才于济阳高速干活工资款2320元整大写：贰仟叁佰贰拾元欠款人：张红卫”。2019年2月1日，被告张红卫收到被告河南广鼎公司50000元，并出具收到条一张。被告张红卫用该款支付工人工资，其中支付原告工资227元，原告在该欠条上批注：“2019年2月1日发工资227元赵生才”。现在剩余工资2093元未付。庭审中，被告河南广鼎公司认为高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，并且申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告。本院认为：被告张红卫召集原告等工人到工地干活，给原告出具欠条，在河南广鼎公司公司的“需扣除款项清单”和“桥面系项目部计量确认单”上签字确认并收取河南广鼎公司的工程款的行为充分表明，其系桥面系工程实际承包人，原告为其提供了劳务。根据法律规定，被告张红卫应当按约定支付原告劳务报酬，被告张红卫尚欠原告劳务工资2093元未付，现原告要求被告张红卫支付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告湖南路桥公司和被告河南广鼎公司承担连带清偿责任，因本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。本案中，被告湖南路桥公司将梁板体系转换、桥面系及护栏劳务工程承包给具备相关资质的被告河南广鼎公司，被告湖南路桥公司没有过错，虽然湖南路桥公司在2018年12月11日被告河南广鼎公司出具的承诺书上加盖济阳高速JYTJ-2标段项目经理部章，但承诺书载明项目部负责监督支付，不能作为被告湖南路桥公司承担责任的依据，故原告要求被告湖南路桥公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告河南广鼎公司将该工程中的桥面系工程分包给被告张红卫，因被告张红卫不具备用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，且被告河南广鼎公司于2018年12月11日出具一份承诺书，承诺支付劳务合作施工人员的全部工资，故原告要求被告河南广鼎公司对被告张红卫拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。庭审中被告河南广鼎公司辩称高建中、马德智、被告张红卫是实际施工人，申请追加高建中、马德智为被告参加诉讼，因被告河南广鼎公司未就其主张提供证据，且即便被告张红卫、高建中、马德智三人是合伙关系，原告也有权向合伙人之一的被告张红卫主张权利，故对被告河南广鼎公司的该申请，本院不予准许。被告河南广鼎公司申请本院向济源市公安局王屋分局调取公章鉴定的报告，因该申请和本案没有关联性，对被告河南广鼎公司的申请，本院也不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫于本判决生效后十日内支付原告赵生才工资2093元，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告赵生才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红卫负担，被告河南广鼎建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  邓素云人民陪审员  史家奎人民陪审员  翟丽娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 琳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1405号申请执行人乳山市正华房地产开发有限公司。被执行人王昭，男，1970年6月1日出生。本院在执行乳山市正华房地产开发有限公司与王昭追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初6114号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王书山
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4267号 原告：刘永兴，男，汉族，1991年10月15日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李焕兰，广西嘉友律师事务所律师。 被告：黄明光，男，汉族，1992年1月12日出生，住广西北海市海城区。 原告刘永兴诉被告黄明光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永兴的委托诉讼代理人李焕兰到庭参加诉讼，被告黄明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永兴向本院提出诉讼请求：判令被告黄明光偿还原告借款本金人民币22万元及逾期利息（逾期利息以22万元为基数，按照月利率2%从2019年8月1日起计算至清偿借款之日止）。事实和理由：被告黄明光以做生意需要资金周转为由前后向原告借款22万元。原告分别于2016年12月27日、2018年11月20日、2018年11月30日通过银行转账方式向被告转账10万元、2万元、10万元共计22万元。被告黄明光收到款项后分别向原告出具三份《借条》，第一份《借条》载明：借到原告10万元，期限从2016年12月27日到2019年7月27日,月利率及逾期利息为2.5%;第二份《借条》载明：借到原告2万元，期限从2018年11月20日到2019年7月20日,月利率及逾期利息为3%;第三份《借条》载明：借到原告10万元，期限从2018年11月30日到2019年7月30日，月利率及逾期利息为3.5%。约定还款期限到期后，被告并未偿还借款本金，逾期后(即2019年8月1日起）亦不支付逾期利息。原告多次电话催讨，被告黄明光均以种种理由推脱。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告黄明光未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年12月27日，被告黄明光向原告出具一份《借条》，载明借到出借人刘永兴人民币100000元，借款期限为2016年12月27日至2019年7月27日，借款期内利息和逾期利息均每月按月利率2.5%支付。 2018年11月20日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到出借人刘永兴人民币20000元，借款期限为2018年11月20日至2019年7月20日，借款期内利息和逾期利息均每月按月利率3%支付。 2018年11月30日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到出借人刘永兴人民币100000元，借款期限为2018年11月30日至2019年7月30日，借款期内利息和逾期利息均每月按月利率3.5%支付。 上述三笔借款，原告均已通过银行转账方式交付给被告。原告主张被告已支付上述三笔借款的利息至2019年7月份，因被告未依约还款，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系。被告向原告借款220000元，有《借条》和银行转账流水予以证实，本院对此予以确认。借款期限届满，被告未依约归还借款的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，涉案借款当事人约定了借款逾期利息，现原告主张按月利率2%从2019年8月1日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄明光偿还借款本金220000元及支付逾期利息（利息以220000元为基数，按年利率24%，从2019年8月1日起计至还清借款之日止）给原告刘永兴。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄明光负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月七日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 庞大洋
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执831号 申请执行人：何兰，女，汉族、生于1972年11月13日，住四川省宣汉县东乡镇神庙街36号附1号1栋3单元8-2号，公民身份号码：5130221972××××××××号。 诉讼代理人（特别授权）：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被执行人：杨刚，男，汉族，生于1966年3月17日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人何兰与被执行人杨刚追偿权纠纷一案中，被执行人杨刚应支付申请执行人何兰代偿款22774.12元及利息。在执行中查明：申请执行人何兰与被执行人杨刚离婚后因财产纠纷一案诉讼至本院，（2019）川1722民初1879号民事判决被执行人杨刚应支付申请执行人何兰代偿款22774.12元及利息，（2019）川1722民初2506号民事判决，位于宣汉县房屋归被执行人杨刚所有，被执行人杨刚支付申请执行人何兰房屋折价款89750.00元。因（2019）川1722民初2506民事判决未申请执行，现申请执行人何兰向本院申请两案合并执行，对（2019）川1722执831号终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘飞宇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5359号原告：冯志国，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：冯现国（又名冯小国），男，1965年9月20日出生，汉族，住址同上。被告：冯小现（献），男，1955年5月15日出生,汉族,住址同上。原告冯志国与被告冯现国、冯小现侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志国及其委托诉讼代理人王文芳，被告冯现国、冯小现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将其各占有原告的0.2亩、共0.4亩责任田交付给原告耕种；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：因原告是单身，其所在的村民组多分给其0.6亩责任田，××后，原告长期外出务工，十多年来，该0.6亩责任田一直由原告的三个哥哥耕种。现原告想要回该0.6亩责任田，二哥冯献臣将其耕种的0.2亩责任田归还给了原告，三哥冯现国、大哥冯小现不愿意归还。该诉争经冯寨居委会、司法所多次调解未果，现起诉至人民法院。被告冯现国辩称，因原告占着父母的3间宅基地，原告没有尽到对父母的赡养义务，父母去世原告也没有回来。因以上原因，其不愿意将0.2亩责任田退还给原告。被告冯小现的答辩意见与冯现国相同。本院经审理认定事实如下：被告冯现国、冯小现系原告冯志国的哥哥。涉诉的0.4亩责任田位于河南省平舆县××街道办事处××组，冯志国与冯现国、冯小现因0.4亩责任田的承包经营权多次发生纠纷；该纠纷经原、被告所在居委会、司法所多次调解未果。庭审中，冯志国认为该0.4亩责任田由其承包经营，但未提交该责任田的承包经营合同或承包经营权确权证书。上述事实，原告提供了下列证据在卷证实，足以认定。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：河南省平舆县清河街道办事处冯寨居民委员会出具的证明三份。证明冯志国承包经营责任田的有关情况和该居民组居民均没有承包经营权证书的情况。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；对举证不能的，应承担对其不利的后果。原告冯志国未提交土地承包合同或承包经营权确权证书，仅提交了居委会出具的证明，其不能证明涉诉的0.4亩责任田由其承包，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告冯志国可以申请其所在的居民组、居委会、街道办事处解决其纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告冯志国的诉讼请求。案件受理费100元由原告冯志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇一九年十二月二十六日书记员  李 聪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1406号申请执行人乳山市正华房地产开发有限公司。被执行人高龙，男，1979年12月16日出生。本院在执行乳山市正华房地产开发有限公司与王昭追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初6137号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王书山
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5555号原告：刘彩霞，女，汉族，1977年8月16日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：宋梦杰、姜伟豹（助理），河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡海闯，男，汉族，1986年4月1日生，住尉氏县。原告刘彩霞诉被告胡海闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及其委托诉讼代理人，证人王某到庭参加了诉讼，被告胡海闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年7月15日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告因做生意周转需要，向原告借款60000元，原告于借款当日向被告交付了60000元现金，被告为原告出具借条一份，后该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告。为维护自身的合法权益，诉至法院。被告胡海闯未提交书面答辩意见。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据材料，本院主持当事人进行了证据交换和质证。原告刘彩霞依法提交了借条一份，并申请证人王某出庭作证，证明被告向原告借款60000元，双方约定利息为2分。被告胡海闯未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告经营物流公司，原、被告均系证人王某的朋友。被告胡海闯因做生意需要，经证人王某介绍，向原告刘彩霞借钱。2018年7月15日，在被告给原告出具“借款60000元，月息2分”的借条后，原告给付被告现金60000元。后经原告多次催要，被告通过证人王某支付利息6000元。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人间的民间借贷，自出借人提供借款时生效。未约定借款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。本案，原告在被告出具借条后给付被告现金60000元，有借条及证人证言相印证，故原、被告的民间借贷自2018年7月15日成立并生效，双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款本金并按约定支付利息。本案被告仅给付原告6000元，且双方未约定是偿还本金还是支付利息，根据法律规定，本院认为应当抵充利息。综上，对原告要求被告偿还借款本金60000元并支付利息的请求，本院予以部分支持，即应当扣除被告胡海闯已付利息6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一九六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海闯于本判决生效后十日内偿还原告刘彩霞借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%，自2018年7月15日起计算至本息清偿之日止，扣除已付利息6000元）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告胡海闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年十二月十三日书记员  马丹阳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1997号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨惠秋，该行员工。委托诉讼代理人：林楚标，该行员工。被告：吴绍武，男，1973年7月30日出生，汉族，住揭阳市空港经济区*********，身份证号码：440************812。被告：陈广贵，男，1969年2月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区************，身份证号码：522************033。被告：陈舜娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***********，身份证号码：445********156824。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴绍武、陈广贵、陈舜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林楚标到庭参加诉讼，被告吴绍武、陈广贵、陈舜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴绍武付还原告借款35万元及利息（自借款之日起至还清之日止，借款期限内按借款合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定月利率10.59‰加收30%计算；抵除已付还利息33729.15元。）2.判令陈广贵、陈舜娜对上述债务承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：吴绍武因购材料需要，于2018年5月22日向原告借款35万元，借款时，双方约定月利率为10.59‰，归还日期为2019年5月14日。陈广贵、陈舜娜自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，吴绍武没有完全履行还本付息义务，保证人陈广贵、陈舜娜也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不还款。被告吴绍武、陈广贵、陈舜娜没有答辩。本院认定如下事实，2018年5月22日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，约定：吴绍武的借款用途为购材料，借款金额35万元，借款期限自2018年5月22日起至2019年5月14日止，借款年利率为12.708%，还款方式为按月还息，期到还本，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。陈广贵、陈舜娜对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向吴绍武发放借款35万元。2018年7月21日至2019年3月21日，吴绍武共付还利息33729.15元，现尚欠原告借款35万元及其余利息。陈广贵、陈舜娜没有履行担保义务。原告遂于2019年9月25日向本院起诉。上述事实有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、三被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、还款明细、保证人情况调查表及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向吴绍武发放贷款，而吴绍武没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求吴绍武付还借款本金35万元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求陈广贵、陈舜娜对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍武应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款35万元及利息（自2018年5月22日起至2019年5月14日止按月利率10.59‰计算；自2019年5月15日起至还清之日按月利率10.59‰加收30%计算；抵除已付还利息33729.15元）。二、被告陈广贵、陈舜娜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6582元，由被告吴绍武负担，被告陈广贵、陈舜娜承担连带清偿责任。三被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇一九年十二月五日法官 助理  吴甜菊书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2706号 原告：石峤屹，男，1967年10月10日出生，汉族，无业，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：王艳艳，系辽宁兴康律师事务所律师。 被告：华峰，男，1981年4月23日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告石峤屹与被告华峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石峤屹及其委托诉讼代理人王艳艳、被告华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石峤屹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告80,000.00元预付工程款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日原告与被告在康平县签订《协议书》，约定被告为原告建设康平县某某镇某某申村猪场，被告承包事宜包括垒砖，抹灰等。原告预付被告工程款80,000.00元，被告在2017年3月18日签署收条一份，证明被告收到此80,000.00元。协议书签署后，由于多种原因，原告的猪场没有动工，原告向被告索要上述首付款，但是被告始终以各种理由拒绝支付。请求法院依据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规的规定，判决支持 原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除《协议书》。 华峰辩称，这个钱我承认收了，当时是他找我干这个活，8万元是给我的首付款，我的人工费所有工人一直留了四个多月，中间我打过很多次电话催原告开工，在四五个月左右，我记不太清了，我催着原告问什么时候开工，原告一直推脱，原告一直说快开工了，找我干的是土建、砌墙、抹灰、地平，原告要建猪场。这个钱我不退，因为留的工人、搅拌机，所有的机械，我留了四个多月。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定将某某镇某某申村猪场建设由乙方建设，承包事宜如下：垒砖、抹灰，60元每平，按实际量为准，圈墙、地面硬化。工期9月末，不得缺料，如料供应不上，天气原因，无法施工，工期延后。工程款首付80，000.00元，其余款项分三期支付，工程完工后一次性付清。之后，原告支付给被告工程首付款80，000.00元。双方口头约定在4月2日前开工，被告在家等待原告开工通知。过了一段时间，原告通知被告因环保设施投资大，猪场建设工程停止，并要求被告返还工程预付款80，000.00元，被告未予返还，原告到法院起诉。另查明，《协议书》签订后，被告一直未进场施工。 本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”现原告石峤屹因环保问题单方通知被告华峰停止工程建设，解除《协议书》，原告应赔偿被告损失，从被告未进场施工以及被告为进场施工亦需要提前准备人工、机械等实际情况考虑，本院酌定损失为20，000.00元。工程预付款80，000.00元在扣除损失20，000.00元后，被告应返还原告60，000.00元。 原告要求解除《协议书》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”故原告通知被告停止工程建设，属原告已将解除合同的意思表示通知被告，在通知到达时《协议书》已解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十八条之规定，判决如下： 一、被告华峰于本判决发生法律效力后十五日内返还原告石峤屹工程预付款60，000.00元； 二、驳回原告石峤屹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，800.00元，由被告华峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 羽 人民陪审员  韩效东 人民陪审员  叶雪清 二〇一九年十二月四日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1386号申请执行人乳山市正华房地产开发有限公司。被执行人鞠秀杰，女，1966年9月28日出生。本院在执行乳山市正华房地产开发有限公司与鞠秀杰追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初6118号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到银行存款44760元，扣划返给申请执行人，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王书山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宁某惠，女，1985年7月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁某惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29700元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7811.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7811.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁某惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7811.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4052号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：王治香，女，汉族，生于1962年3月1日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13906号 原告：傅正才，男，1959年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：丁朝伦，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。 原告傅正才诉被告丁朝伦合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2019年5月5日裁定移送本院审理，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅正才及其委托代理人许金明、被告丁朝伦的委托代理人李至平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅正才向本院提出诉讼请求:判令被告丁朝伦名下位于重庆市铜梁区房屋（209房地证2015字第××号）归原告所有，并立即办理该房屋的过户手续给原告。事实和理由：2011年5月，原、被告及封维金三人共同出资设立重庆财进房地产开发有限责任公司。2011年6月，重庆财进房地产开发有限责任公司购买原铜梁县茧丝绸公司所有的13个茧站，所购茧站房屋登记在重庆财进房地产开发有限责任公司名下。2014年9月，为注销重庆财进房地产开发有限责任公司，经三位股东同意，将登记在重庆财进房地产开发有限责任公司名下的13个茧站房屋所有权变更登记在被告名下，所产生的税费由三股东共同承担。2015年9月20日，原、被告及封维金签订《土地分割协议》，约定案涉房屋分割给原告，被告配合原告、封维金办理相应过户手续，所产生的相关费用由原告自行承担。签订协议后，原告多次要求被告办理上述房屋过户登记，被告均以各种理由拒绝。请求法院依法判决。 被告丁朝伦辩称，一、案涉房屋未交纳土地出让金，无法办理过户。二、原、被告之间存在很多其他法律纠纷，被告认为案涉房屋不具备过户的条件，同时，原、被告签订的是《土地分割协议》，并未处分房屋。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋所有权人为被告，位于重庆市铜梁区，房屋用途为工业用房，建筑面积1220.68平方米，证书编号：209房地证2015字第××号（原登记证号为：209房地证2014字第××号）。该房屋目前处于闲置状态。 重庆财进房地产开发有限责任公司（以下简称财进公司）成立于2011年6月10日，原、被告及封维金为该公司股东。财进公司成立后，即购买了案涉房屋，并于2011年7月28日登记在财进公司名下。2014年8月28日，财进公司与被告签订《重庆财进房地产开发有限责任公司资产转让协议书》，财进公司将案涉房屋出售给被告，案涉房屋于2014年9月9日登记在被告名下。2015年9月20日，原、被告及封维金签订《土地分割协议》，约定案涉房屋归原告所有，由被告配合原告办理相关过户手续。至原告起诉时，案涉房屋未能办理权属变更登记。 以上事实有当事人的陈述、《重庆财进房地产开发有限责任公司资产转让协议书》、《土地分割协议》、重庆市铜梁区不动产登记管理部门出具的《户室详细情况》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《房屋买卖合同》、案涉房屋权属证书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告及封维金签订的《土地分割协议》并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告应依约履行相应的义务。原告在本案中同时主张了确认案涉房屋权属及变更房屋权属登记的两项请求。该两项请求权分属物权请求权及债权请求权。《物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”本案中，案涉房屋合法登记在被告名下，被告即应为案涉房屋的所有权人。在被告未履行案涉房屋的交付义务前，原告无权主张其为案涉房屋的所有权人。本院对原告的该项请求不予支持。 关于变更案涉房屋权属登记的问题，虽然原、被告签订的协议为“土地分割”，但《物权法》第一百四十六条、一百四十七条规定了不动产权利一体化的原则，即土地使用权处分时，地上房屋等建筑物一并处分，反之亦然。如前所述，《土地分割协议》合法有效，被告应当依约协助原告办理案涉房屋的权属变更登记。本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告抗辩案涉房屋未交纳土地出让金，无法办理过户的理由，因被告未能提交相应的证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第一百四十六条、一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、丁朝伦于本判决生效之日起十日内协助傅正才将位于重庆市铜梁区6社房屋（证书编号：209房地证2015字第××号，原登记证号为：209房地证2014字第××号）变更登记至傅正才名下； 二、驳回傅正才的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，由傅正才、丁朝伦各负担1825元。傅正才预交案件受理费22800元，因其在开庭前撤回部分请求，本院按其请求金额收取3650元，其余部分予以退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十六日 书记员 干海林
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5478号原告付高中，男，1960年7月15日出生，汉族，住上蔡县。原告付陈伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告郑得炯，男，1970年7月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告郑得民，男，1975年4月12日出生，汉族，住上蔡县。原告付高中、付陈伟与被告郑得炯、郑得民相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付高中、付陈伟及二原告委托代理人刘路伟与被告郑得炯及其委托代理人肖舒蕾、被告郑得民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付高中、付陈伟诉称，二原告及家人居住使用的宅基地为祖辈传承下来的，并为现在的人民政府所确认，从二原告祖辈到现在二原告及家人均是从宅基地西边的过道向北通行，而且是唯一通道。2015年6月份，付高中外出收废品，付陈伟一家外出打工，二被告趁二原告家中无人之机，在二原告唯一向外出行通道的南端拉起围墙，在过道的北端安装上大铁门，堵死了二原告及家人唯一的外出通道。2017年春节期间，原告付陈伟及家人回家过春节，发现上述情况后便找二被告协商，二被告态度蛮横拒不协商，原告找镇政府及村委多次调解均无果，故原告提起诉讼，请求依法判决二被告拆除在公共过道上垒砌的砖墙、安装的铁门，确保二原告及家人唯一的出行通道安全顺畅。被告郑得炯辩称，本案不属于人民法院审理范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间的争议政府解决是前置，诉争土地未经乡级人民政府或者县级以上人民政府处理过，因此本案不属于人民法院管辖。原告家居住的宅子是原告老宅，原告祖辈都是往南走，原告家有往南走的出路，原告出示的宅基地使用证载明，原告家前面是路，说明原告家一直往南走。界墙一直是存在的，界墙北边只有被告和被告弟弟两家，这个过道是被告两家的专用过道，过道占了被告家2尺宽的宅基地。原告要提供批准建房手续和占巷的手续。被告郑得民辩称，原告一直都是从南边通行，没有从北边通行，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系父子关系，二被告系同胞兄弟。原、被告系同村村民，且宅院相邻，原告居南，二被告居北，二被告宅院间隔有一条南北过道，二被告均通过该过道向北通行。被告在过道南端砌垒有砖墙，在过道北端安装有铁门。现原告主张上述过道系其及家人唯一的外出通道，以被告在其唯一外出通道上垒砌砖墙和安装铁门妨碍其通行为由提起本案诉讼。同时查明，1995年，上蔡县人民政府为原告付高中颁发了上集建（1995）字第1415126号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者为付高中，土地四至为东至郑明亮、南至小巷、西至相德臣、北至郑德民。2018年，原告翻建房屋，将其位于上述过道砖墙南侧坐北朝南的瓦房拆除。审理中，原告称其瓦房系2002年所建，2002年之前其向南或通过上述过道向北皆可通行，自2002年起其向南出行。经本院现场查看，原告房屋南面系原告付高中长子付大伟房屋，付大伟持有的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为付大伟，土地四至为东至小巷、南至郑卫民、西至王俊伟、北至小巷。上述事实,有原、被告陈述，原告提供的上集建（1995）字第1415126号集体土地建设用地使用证、上蔡县杨集镇大郑营村委地籍图复印件，被告提供的现场照片及视频光盘，本院拍摄的照片、视频以及本院调取的上蔡县杨集镇大郑营村委地籍图等证据在卷予以证实。本院认为,原告主张案涉过道系其及家人唯一的外出通道，以被告垒砌砖墙和安装铁门妨碍其通行为由提起本案诉讼，根据民事诉讼举证责任原则，原告有责任提供证据证明其主张的事实存在。原告翻建房屋前，被告砌垒的砖墙和安装的铁门既已存在,原告瓦房正对案涉过道坐北朝南而建，其并未通过案涉过道向北通行，而是向南出行。现原告提供的集体土地建设用地使用证及大郑营村委地籍图载明，原告宅基南侧的小巷及案外人付大伟宅基东侧的小巷系原告向南通行的通道，且原告于庭审中自认其自2002年起一直向南出行，因此，原告主张案涉的过道系其及家人唯一的外出通道，与事实不符，故原告的诉讼请求，证据不足,本院不予支持。关于被告郑得炯辩称，本案不属于人民法院审理范围的辩论意见，因本案系相邻通行纠纷，而非土地权属争议，故对此项辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第101条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付高中、付陈伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付高中、付陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇一九年十二月三十日书记员  彭贯宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0304刑初194号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人张水敏，男，1971年6月3日出生，河南省嵩县人，汉族、初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省嵩县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月1日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2019年8月15日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人张水敏犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员马延晓、孙永永出庭支持公诉，被告人张水敏及其辩护人张玉琪等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份，被告人张水敏以可以将被害人邢某的孩子从河南大学转至武汉大学读书为由，分两次骗取邢某共计4.4万元。被告人张水敏无能力为邢某的孩子办理转学，亦未将该款用于转学事宜，而是由其个人使用。被告人张水敏到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、银行卡开户信息及张水敏中国农业银行卡交易明细清单，证人薛建立、吕某1、李某、吕某2等人的证言，被害人邢某陈述，被告人张水敏供述与辩解，辨认笔录、照片及说明，到案经过、被告人张水敏户籍及现实表现证明等证据。公诉机关认为，被告人张水敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人张水敏认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。被告人张水敏对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对本案犯罪事实及罪名无异议，被告人张水敏无违法犯罪前科，系初犯，能如实供述自己的罪行，能够自愿认罪、认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。经审理查明，2017年7月，被告人张水敏虚构事实，假称可以将被害人邢某孩子从河南大学转至武汉大学读书，分两次骗取邢某共计4.4万元人民币。事实上，被告人张水敏无能力为邢某孩子办理转学，亦未将该款用于转学事宜，而是由其个人使用。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、银行卡开户信息及张水敏中国农业银行卡交易明细清单，证人薛建立、吕某1、李某、吕某2等人的证言，被害人邢某陈述，被告人张水敏供述与辩解，辨认笔录、照片及说明，到案经过、被告人张水敏户籍及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张水敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物4.4万元，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张水敏系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，辩护人关于其可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张水敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6万元。二、责令被告人张水敏退赔被害人邢琦莲经济损失人民币44000元（于判决生效后十日内给付）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张水敏刑期自2019年8月1日起至2022年1月31日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  郭银山二〇一九年十二月二十四日法官助理侯诗筠书记员任艳利
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢964号 山东费县农村商业银行股份有限公司、 焦学理、何芹、李兴启、陈士栋、陈士明、朱宗会： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人焦学理、何芹、李兴启、陈士栋、陈士明、朱宗会借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2009）费民初字第3288号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人于2010年5月18日向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力，本院作出（2010）费执字第1552号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人又于2019年10月12日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金44206元及利息；承担案件受理费1300元。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院递交结案申请称，被执行人已履行义务申请结案，本案执行完毕予以结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2009）费民初字第3288号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费563元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2009）费民初字第3288号民事判决书确定的被执行人焦学理、何芹、李兴启、陈士栋、陈士明、朱宗会应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初4043号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治明，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省宣汉县，系该公司职工。 被告：鲁仕杰，女，汉族，生于1956年8月6日，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  王远富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 扬