wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4305号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：刘永平，男，1970年2月18日，住呼和浩特市。被告：杨海霞，女，1976年5月25日，住呼和浩特市。被告：周永泽，男，1983年7月1日，住呼和浩特市。被告：钟海燕，女，1987年3月5日，住呼和浩特市。被告：刘兵兵，男，1984年10月5日，住呼和浩特市。被告：王会荣，女，1986年8月28日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告刘永平、杨海霞、周永泽、钟海燕、刘兵兵、王会荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳到庭参加诉讼,被告刘永平、杨海霞、周永泽、钟海燕、刘兵兵到庭参加诉讼，被告王会荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘永平、杨海霞偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金40000元、利息5897.96元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告周永泽、钟海燕、刘兵兵、王会荣对被告刘永平、杨海霞的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年04月04日，刘永平、杨海霞夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。刘永平、杨海霞妇向原告贷款40000元，贷款期限为12个月，自2018年04月04始至2019年04月04日，贷款利率为月利率7.9‰。周永泽、钟海燕、刘兵兵、王会荣为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告刘永平辩称，借款事实认可，但借款是给云爱桃借的，自己没有花。被告杨海霞辩称，借款事实认可，但借款是给云爱桃借的，自己没有花。被告周永泽辩称，担保事实认可。被告钟海燕辩称，担保事实认可。被告刘兵兵辩称，担保事实认可。被告王会荣未到庭参加诉讼，未做答辩。本院经审理认定事实如下2018年04月04日，刘永平、杨海霞夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。刘永平、杨海霞妇向原告贷款40000元，贷款期限为12个月，自2018年04月04始至2019年04月04日，贷款利率为月利率7.9‰。周永泽、钟海燕、刘兵兵、王会荣为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告刘永平、杨海霞提供了借款，周永泽、钟海燕、刘兵兵、王会荣为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永平、杨海霞于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告周永泽、钟海燕、刘兵兵、王会荣对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民特11号 申请人：桑荣华，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 申请人：周立军，男，现住内蒙古牙克石市。 申请人：杨在刚，男，现住内蒙古牙克石市。 申请人：杨在强，男，现住内蒙古牙克石市。 申请人：杨在新，男，现住内蒙古牙克石市。 申请人：王淑兰，女，现住内蒙古牙克石市。 本院于2019年12月26日立案受理申请人桑荣华、周立军与申请人王淑兰、杨在刚、杨在强、杨在新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月26日经博克图镇人民政府人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、周立军、桑荣华与王淑兰、杨在刚、杨在强、杨在新继续履行于2019年10月10日签订的《民事赔偿协议》； 二、除上述《民事赔偿协议》外，另行约定周立军、桑荣华额外给付王淑兰、杨在刚、杨在强、杨在新10000元，该10000元已给付6000元，剩余4000元应于保险理赔办理完毕后给付； 三、王淑兰、杨在刚、杨在强、杨在新应协助周立军、桑荣华办理保险理赔等相关事宜； 四、王淑兰、杨在刚、杨在强、杨在新对周立军、桑荣华就本案交通事故所造成的损失不再有任何诉求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人桑荣华、周立军与王淑兰、杨在刚、杨在强、杨在新于2019年12月26日经博克图镇人民政府人民调解委员会主持调解的调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13581号 原告:陈穂哥，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：刘春枝，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。系原告陈穗哥的配偶。 被告:蓝文顺，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈穂哥与被告蓝文顺民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案。原告陈穂哥于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈穂哥向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈穂哥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈穂哥负担。 审判长  洪华娇 二〇一九年十二月九日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5227号原告：王某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司。法定代表人：杨某。原告王某与被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告锡盟顺阳领地公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，判令被告给付劳务费17797元并支付利息，退还押金500元。事实与理由，原告于2018年5月至2019年4月受雇于被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，欠劳务费17797元，工服和对讲机押金500元。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下，2018年5月至2019年4月原告受雇于被告公司，被告欠原告劳务费17797元，押金500元。本院认为，被告锡盟顺阳领地公司应当给付原告劳务费并退还押金。利息从原告向法院起诉的2019年10月9日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内给付原告王某17797元，并自2019年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，至本金给付完毕止。二、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内退还原告王某押金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费122元，由被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月九日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初2003号起诉人：始兴县*********民小组，住所地：广东省始兴县******。负责人：林勋耀，职务：小组长。委托诉讼代理人：林德强，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省始兴县***********。委托诉讼代理人：林小杰，男，1968年11月6日出生，汉族，住广东省始兴县******林屋组43号。2019年12月23日，本院收到起诉人始兴县*********民小组（下简称“林屋村民小组”）的起诉状。起诉人林屋村民小组向本院提出诉讼请求：将地名为“上塘”的林地确权至起诉人始兴县*********民小组名下，并办理林权证。事实和理由：起诉人林屋村民小组诉称，罗祥柱及其家人与起诉人林屋村民小组对地块名为“上塘”的山林土地权属存在纠纷，林屋村民小组小组长林勋耀曾看过本小组的林权证，对于地名为“上塘”的林地，林权证没有将该林地登记在起诉人林屋村民小组名下，但罗祥柱及其家人同样对该林地不具有使用权，罗祥柱作为始兴县****民委员会书记，拿出民国时期的林权证，便认为涉案林地属其个人使用，遂擅自以个人名义将该林地发包给了非本村的第三人用来种油茶树。起诉人认为，罗祥柱的行为已侵犯了起诉人林屋村民小组的利益，“上塘”林地本一直由起诉人林屋村民小组种植和使用，故承包人也是将部分承包款直接支付给了起诉人林屋村民小组，开发商在今年种植油茶树后，必须要落实林权归属问题，据起诉人林屋村民小组调查取证得知，罗祥柱的山林证属于无效证件，但罗祥柱弟弟仍一直从中阻拦，使得林业站无法查实林权归属。为解决上述纠纷，起诉人具状诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，从起诉人林屋村民小组诉称的事实可知，其与被起诉人罗祥柱就地名为“上塘”的林地存在使用权争议，且起诉人的诉请也一并要求对涉案林地的所有权进行确权，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案中对于涉案林地使用权争议及所有权确权的问题，起诉人林屋村民小组均应向人民政府请求处理，而非向人民法院起诉解决，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条：“……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”的规定，对林屋村民小组的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对始兴县*********民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇一九年十二月二十七日书记员  张 雄
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1283行审30号 申请执行人泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路。 法定代表人叶兵，局长。 委托代理人朱小仲，该局综合执法大队五中队中队长。 委托代理人程子佳，该局综合执法大队科员。 被申请执行人泰兴市鼎香源自助火锅店，住所地泰兴市鼓楼西路北侧218-3室二楼。 经营者肖冬林。 申请执行人泰兴市市场监督管理局于2019年11月27日向本院申请强制执行泰市监案字（2019）第004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2019年1月11日对被申请执行人泰兴市鼎香源自助火锅店（肖冬林）作出《行政处罚决定书》（泰市监案字（2019）第004号），由于采用直接送达、邮寄送达等方式无法向被申请人执行人送达上述《行政处罚决定书》，申请人于2019年1月30日会同泰兴市济川街道办郭庄村委会到被申请人肖冬林居住处和申请人公告栏张贴上述《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，自发出公告之日起，经过六十日，即截止2019年3月31日公告期满。自2019年4月1日起视为送达已完成。被申请执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2019年10月16日向被申请执行人送达了泰市监催字（2019）12-014号《行政处罚决定履行催告书》，但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。请求法院强制执行被申请执行人：1、没收违法所得人民币壹佰叁拾伍元整（￥135.00），罚款人民币拾贰万元整（￥120000.00），罚没款合计拾贰万零壹佰叁拾伍元整（￥120135.00）；2、每日按未交罚款数额的3%加处罚款计人民币拾贰万元整（￥120000.00）；3、由被执行人承担本案执行费。 经审查查明，2019年1月11日，申请执行人对被申请执行人泰兴市鼎香源自助火锅店（肖冬林）作出泰市监案字（2019）第004号《行政处罚决定书》，查明：泰兴市鼎香源自助火锅店经营含“罂粟碱ug/kg11.3、可待因ug/kg41.2、那可丁ug/48.0”的食品，该行为是经营含非食用物质食品的行为。该《行政处罚决定书》的处罚内容为：1、没收违法所得壹佰叁拾伍元整（￥135.00）；2、处罚款人民币拾贰万元整（￥120000.00）；合计拾贰万零壹佰叁拾伍元整（￥120135.00）。申请执行人于2019年1月30日向被申请执行人公告送达了泰市监案字（2019）第004号《行政处罚决定书》，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定的内容，申请执行人于2019年10月16日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，2019年11月27日申请执行人泰兴市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的泰市监案字（2019）第004号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行“1、没收违法所得人民币壹佰叁拾伍元整（￥135.00），罚款人民币拾贰万元整（￥120000.00），罚没款合计拾贰万零壹佰叁拾伍元整（￥120135.00）；2、每日按未交罚款数额的3%加处罚款计人民币拾贰万元整（￥120000.00）”的申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇一九年十二月三日 书 记 员 朱音谚
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22061号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县赶水镇石房村6组。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：姚龙，男，1980年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告姚龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告姚龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6445.25元、利息674.17元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息222.73元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月28日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月28日向被告发放了6761元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告姚龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：姚龙；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月28日；4、贷款金额：6761元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月28日；7、分期还款期限：2019年3月28日起至2020年9月28日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：455.47元；9、息费：本合同项下年利率为13.176%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告姚龙支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息222.73元的诉讼请求，被告姚龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告姚龙签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告姚龙。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6761元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及姚龙的还款情况，截至2019年11月19日，姚龙尚欠小雨点公司借款本金4612.824元、利息451.74元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4612.824元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4612.824元、利息451.74元，并支付以借款本金4612.824元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告姚龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21629号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县赶水镇石房村6组。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区恒山东路5号附1号。被告：陈永贤，男，2000年5月4日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县四川省会东县溜姑乡厂门村4组10号，公民身份号码513426200005045414。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈永贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈永贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5390.50元、利息305.94元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息44.65元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月28日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5952.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月28日向被告发放了5952.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈永贤未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019YNS1258235052813044017C）的具体约定和欠款事实：借款人：陈永贤，公民身份号码513426200005045414；贷款人：小雨点公司；合同签订时间：2019年5月28日；贷款金额：5390.50元；贷款用途：购买巨本电动摩托；贷款发放时间：2019年5月28日；分期还款期限：18期，自2019年6月28日至2020年11月28日期间每月28日分期偿还；还款情况：还款2次共计803.94元（含利息）；息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈永贤支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息44.65元的诉讼请求，被告陈永贤未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈永贤签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈永贤。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈永贤指定的账户发放了借款5390.50元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈永贤应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5390.50元、利息305.94元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈永贤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5390.50元、利息305.94元，并支付以剩余借款本金5390.50元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈永贤负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2777号原告：曹国栋，男，1975年12月17日生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：曹慧芳，山西天锋律师事务所律师。被告：温峰峰，男，1985年4月8日生，汉族，洪洞县人。原告曹国栋与被告温峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹慧芳到庭参加诉讼，被告温峰峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告曹国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及截止起诉时利息4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2018年1月11日被告向我借用现金10000元，口头约定月息2分，被告向我出具借据一张。后多次催讨，但被告一直未偿还分文。被告温峰峰书面辩称，我并未在2018年1月11日向原告出具过借据，原告提供的借据不属实，内容并非我书写；我在2014年向原告借过10000元，但原告在我手中拉货，现在原告还欠我20000余元。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，载明：今借到曹国栋壹万元正（10000元），温峰峰，2018年1月11日。庭审中，原告表示不申请对涉案借据真实予以鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告否认原告提供的借据的真实性，原告应对借据的真实性及已向被告交付借款的事实提供证据予以证明，但原告拒绝对涉案借据的真实性申请鉴定，亦未提供证据证明涉案借款确已交付被告，故应自负举证不能的不利后果。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹国栋的诉讼请求。案件受理费155元，减半收取计77.50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫 军 二○一九年十二月九日书记员 高鹏鹏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5740号 原告：程洁，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郑沛敏，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告程洁与被告郑沛敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洁到庭参加诉讼，被告郑沛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款200000元及利息108000元；2.诉讼费用由被告承担。当庭明确第一项诉讼请求中利息为自2018年6月起按每月6000元（即月利率3%）的标准计至起诉之日。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告借款200000元，并出具《借据》一张，《借据》写明“今向程洁借款人民币贰拾万元整，用于资金周转。原告在2018年5月因要用钱，向原告追讨借款，被告拒不返还原告借款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。 郑沛敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告程洁围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、微信聊天记录、《平安银行个人账户汇总信息清单》，并作当庭陈述。被告郑沛敏无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月6日，郑沛敏出具《借款借据》一份，载明：今向程洁借款人民币贰拾万元整（小写：￥200000元整）。用于资金周转。借款期限2017年7月6日起，如借款人未能在借款期限内还清借款，借款人应承担相应的法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。程洁于当日通过其平安银行账户转账支付194000元至郑沛敏指定的其母亲陈亚珠账户。程洁并通过微信告知郑沛敏称：“转好了”，郑沛敏回复：“收到了，谢谢你”。郑沛敏分别于2017年8月7日、2017年9月7日、2017年10月11日、2017年11月8日、2017年12月12日、2018年1月10日、2018年2月10日、2018年4月25日支付程洁6000元，于2018年5月8日支付程洁4700元，于2018年5月30日支付程洁5715元。 本院认为，本案系主张偿付借款本息的民间借贷纠纷。关于借款本金。本案中，双方约定的借款本金为200000元，程洁实际转账支付借款194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的借款本金应为194000元。关于利息，程洁主张双方口头约定月利率为3%。本院认为，本案《借款借据》未约定利息，但结合郑沛敏向程洁支付款项情况，可以看出郑沛敏自2017年8月起，于每月10日左右向程洁支付6000元，与程洁所述相互印证。郑沛敏定期且有规律地通过银行转账支付固定数额款项符合民间借贷利息的给付特点，故可以认定双方口头约定月利率为3%。程洁庭审中自认郑沛敏支付利息至2018年5月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故自2018年6月起应按年利率24%的标准计算利息。2018年6月1日至起诉之日（2019年11月7日）的利息应为194000元×24%÷365天×525天=66969.86元。程洁主张郑沛敏支付该期间的利息108000元，其中66969.86元于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。 被告郑沛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑沛敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告程洁借款194000元及利息66969.86元； 二、驳回原告程洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告程洁负担452元（已预缴），由被告郑沛敏负担2508元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙晓岚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初4242号 原告：何成万，男，1988年11月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：何元凯（特别授权），男，1953年12月07日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，系原告何成万之父。 被告：武孔桥，男，1972年09月07日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：付兴烈，男，1969年01月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告何成万与被告武孔桥、付兴烈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后。依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告何成万委托诉讼代理人何元凯到庭参加诉讼。被告武孔桥、付兴烈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成万向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付原告欠款43，000元；二、判决被告以本金43，000元为基数、按年利率6%计算利息至付清之日止(2015年2月1日至2019年08月30日利息为11，817.83元)，合计本息为54，817.83元；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2013年03月16日原告经介绍人李长秋介绍到被告武孔桥承包的金沙东南环线工地做工。在2013年07月完工后，经双方结算被告武孔桥尚欠原告工人工资45，000元，当时被告武孔桥承诺工程款结算下来后就支付给原告。2015年01月05日，在被告付兴烈担保下，被告武孔桥出具《欠条》，约定在1个月内付清欠款。但被告武孔桥只在2017年给付原告2，000元后，一直未按约定履行，故特诉至法院请求支持如前诉请。 被告武孔桥辩称，自己实际欠原告工人工资24，000元，另外21，000元是原告称其借2万元做工程，要求自己支付利息，因此才出具了45，000元的欠条。该《欠条》是原告方强迫自己所签，且出具《欠条》后，自己的老板代自己支付了15，000元给原告。请求依法判决。 被告付兴烈辩称，原告与武孔桥因工程款发生纠纷争执不下，为化解双方纠纷，自己才承诺如武孔桥支付不起，由自己担保找武孔桥支付。且欠条约定一月内付清，至此已逾期，早已超过担保人的担保期限。自己只是帮助原告找到被告武孔桥。自己没有承诺任何支付义务，而且早已超过诉讼时效，请求依法驳回原告对自己的诉讼请求。 经审理查明，2013年03月16日原告何成万经人介绍到被告武孔桥承包的金沙东南环线工地做工。2015年01月05日，经原告与被告武孔桥结算，被告武孔桥向原告出具《欠条》，载明：今欠到何成万金沙东南环线工人工资肆万伍仟元整(45，000.00元)。定于一月内付清。注：如到时不付清，工人自己来要工资的费用一切由武孔桥一人承担。如果武孔桥支付不起，由付兴烈担保找武孔桥支付。被告付兴烈、武孔桥在该《欠条》上签名。因被告武孔桥未按约定履行义务，故原告诉至本院要求支持如前诉请。庭审过程中，原告何成万当庭撤回对被告付兴烈的起诉。 另查明，被告武孔桥在出具《欠条》后曾向原告何成万支付2，000元。 本院认为：本案原告在被告武孔桥所承建的工程项目做工，被告武孔桥向原告支付报酬，双方已形成实际劳务关系。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，经结算被告武孔桥尚欠原告45，000元劳务报酬未支付并向原告出具《欠条》一份，经原告催收，被告未全部履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告武孔桥支付工人工资43，000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求被告从2015年2月1日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，因双方在《欠条》上并未约定，依照法律规定，应从原告主张权利之日即2019年10月15日起计算。故原告的诉讼请求部分合法，对其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。 对被告武孔桥已由其老板代为支付15，000元的辩解理由，因被告武孔桥未举证证明，故对该解释理由，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告武孔桥于本判决生效后十日内支付原告何成万工资43，000元，并从2019年10月15日起按年利率6%计算支付原告逾期付款利息至还清之日止； 二、驳回原告何成万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由被告武孔桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  刘仁凯 二〇一九年十二月二日 书记员  袁海涅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保954号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：亓国昌。 被申请人：高成梅。 被申请人：潍坊捷路经贸有限公司，驻奎文区潍州路1988号。 法定代表人：曾繁栋，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款47316.2元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款47316.2元或查封其相应价值的财产； 案件申请费493元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3373号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：梁嘉颖，男，汉族，1995年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁嘉颖信用卡纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁嘉颖的财产在价值6599.48元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁嘉颖的财产在价值6599.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 郭 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 何健仪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5554号原告:管某委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付腊梅，山东春杰律师事务所实习律师。被告：刘某1原告管某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某的委托诉讼代理人刘众、付腊梅，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1.判令变更刘某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，直至刘某2年满十八周岁止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月30日经高密市人民法院调解协议离婚，婚生子刘某2由被告抚养，自双方离婚之后，被告因工作繁忙，没有时间照顾刘某2，为了刘某2的健康成长和更好的教育，原告向法院提起诉讼，请求依法变更刘某2的抚养权归原告所有。被告刘某1辩称，原告当初离婚是自己放弃对孩子刘某2的抚养权；原告现在又再婚生了一个孩子，没有经济能力照顾刘某2，被告不同意变更抚养关系。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩刘某2，2017年6月30日原、被告经高密市人民法院调解离婚，约定刘某2由被告抚养，抚养费由被告自理。同时约定位于高密市人民大街（××单元××室（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一套及阁楼、车库各一个，塔吊一辆,均归被告所有;原、被告欠原告父亲87900元由被告负担，并于协议达成之日清偿完毕。原告主张，被告忙于工作没有时间照顾孩子，要求变更孩子的抚养关系。以上事实，有当事人陈述、高密市人民法院（2017）鲁0785民初841号民事调解书等为证，足以认定。本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。离婚后，有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。原、被告离婚时，双方就孩子刘某2的抚养问题经协商后达成一致意见，双方明确约定刘某2由被告抚养。刘某2在原、被告离婚后，一直跟随被告生活，在其生活环境、生活条件没有发生重大变化的情况下，维持其现有生活的稳定性和连续性，对其健康成长最为有利，原、被告就子女抚养问题达成的协议，双方均应遵照执行，不应随意变更。离婚后原告以被告忙于工作没有时间照顾刘某2为由，要求变更刘某2由原告抚养，被告支付抚养费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一九年十二月四日书记员  程莉茹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17152号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：刘安荣农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘安荣农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1817号原告：王松，女，汉族，1992年5月22日生，住。委托诉讼代理人：张中伟、贺卫可，河南明耀律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。原告王松诉中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付车辆维修款58602元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系号奔驰牌轿车实际车主，2016年10月30日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为499800元的机动车综合商业保险。2017年8月20日4时3分许，原告丈夫王南驾驶该车沿丽新路由南向北行驶至九都路口处，与受害人杨来宾发生交通事故，造成杨来宾当场死亡。事故发生后，王南拨打了120和110。经洛阳市交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定王南负事故主要责任，杨来宾负事故次要责任。由于车辆受损严重，原告将车托往洛阳市涧西区顺达汽车服务站进行维修，共计花费维修费55802元，该款项应由被告依据保险合同向原告赔付。原告诉至法院，望维护原告合法权益。被告辩称，1、本案事故发生后驾驶人员王南存在弃车逃逸情形，且弃车逃逸属于法律规定的禁止性行为，原告要求被告向其支付车辆维修款无依据，应当予以驳回；2、诉讼费我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日4时3分许，原告丈夫王南驾驶原告名下的号奔驰牌小型轿车沿丽新路由南向北行驶至九都路口处时，遇杨来宾驾驶自行车沿丽新路机动车道由西南向东北行驶至该处。由于王南超速行驶，加之杨来宾驾驶自行车在机动车道内行驶，致使号车辆前部与自行车及杨来宾肢体发生碰撞，造成杨来宾当场死亡。后经交警部门认定，王南负事故主要责任，杨来宾负事故次要责任。事故发生后，王南拨打120急救及110报警电话，交通事故认定书记载“在120急救人员到达现场确认伤者杨来宾死亡后，王南弃车逃逸”，事故发生当日18时许，王南到交警队接受调查。后经本院（2018）豫0391刑初46号刑事判决书认定，王南的行为不宜认定为肇事后逃逸。另查明，原告将号车辆拖往洛阳市涧西区顺达汽车服务站进行维修，共计花费维修费58602元。该车辆在被告处投有机动车损失保险，保险金额为499800元，且本案事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的号车辆投保了车辆损失险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立并生效，对双方均具有约束力。本次事故发生在保险期间内，因此被告应当按照合同的约定承担保险责任。根据王南交通肇事罪一案的刑事判决书，被告辩称王南存在弃车逃逸的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王松的车辆维修款58602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十二月二十日书记员  王湾湾
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17798号 原告：陈良昌，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：黄文耕，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陈良昌与被告黄文耕劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈良昌及委托诉讼代理人牟群到庭参加诉讼。被告黄文耕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈良昌向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费21377元。事实与理由：重庆渝臻建筑劳务有限公司将其承接的位于重庆市巴南区李家沱八公里处林肯公园蓝光美渝森林项目工程地坪收面部分的劳务分包给被告。2018年12月，被告招用原告到该工程中做地坪收面工作。2019年9月6日，被告出具欠条确认欠付原告劳务费21377元。 被告黄文耕未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠工人陈良昌在蓝光美渝森林项目8、9、11、12、42、43、44号楼渝臻劳务公司地坪班组做工劳务费21377元，欠款人：黄文耕”。 以上事实，有原告陈良昌陈述及原告陈良昌提交的欠条等证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠付原告劳务费21377元，被告未到庭未举示证据证明其已支付该款项，故本院可以认定被告欠付原告劳务费21377元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文耕支付原告陈良昌劳务费21377元。 上述款项，限被告黄文耕于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，减半收取167元，由被告黄文耕负担。此款已由原告陈良昌自愿垫付，限被告黄文耕于本判决生效后10日内径付原告陈良昌，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7100号原告：王俊超，男，汉族，1975年07月06日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：邢国营，男，汉族，1971年12月18日出生，住河南省鹿邑县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。原告王俊超诉被告邢国营、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊超委托诉讼代理人张青伟、王清源，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。被告邢国营经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、人伤检查费、停运损失、评估费等共计69249元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日5时10分，邢国营驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车，沿永登高速行驶至永登高速182公里600米处时，因未与前车保持安全车距，在不具备超车条件下强行超车追尾王俊超驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的重型仓栅式货车，致使豫PD66373重型仓栅式货车侧翻后碰撞高速护栏，造成两车受损、高速护栏受损，豫Ｄ×××××重型仓栅式货车车上所拉货物（瓷器）损坏、无人员伤亡（豫Ｄ×××××重型仓栅式货车车上两人被扶沟永善医院120拉走检查，产生检查费用）的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速四大队作出第411601420190000253号道路交通事故认定书，被告邢国营负本起事故的全部责任，王俊超无责任。另查，被告邢国营驾驶的豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，且不计免赔。事故发生时均在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。后经多次索赔未果，原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告邢国营缺席且未在有效答辩期内提交答辩状。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、我公司并非实际侵权人，原告主张的停运损失，根据商业险合同约定，不在我公司赔偿范围，并且交通事故也是一种过失行为，车辆实际维修时间也是合理期限，被告并未造成非维修期限以外的情况，所以原告要求的停运损失不应该支持；2、原告要求的评估费不属于我公司赔偿范围，施救费过高，要求对车辆修复好的情况进行复勘；3、我公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日5时10分，被告邢国营驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车，沿永登高速行驶至永登高速182公里600米处时，因未与前车保持安全车距，在不具备超车条件下强行超车追尾王俊超驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的重型仓栅式货车，致使豫PD66373重型仓栅式货车侧翻后碰撞高速护栏，造成两车受损、高速护栏受损，豫Ｄ×××××重型仓栅式货车车上所拉货物（瓷器）损坏、无人员伤亡（豫Ｄ×××××重型仓栅式货车车上两人被扶沟永善医院120拉走检查，产生检查费用）的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速四大队作出第411601420190000253号道路交通事故认定书，被告邢国营负本起事故的全部责任，王俊超无责任。事故发生后原告王俊超支出医疗费1149元，车辆施救费9000元。原告王俊超申请法院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告：评定原告王俊超车辆损失为31600元，停运损失为11200元，支出评估费5000元。另查明，被告邢国营所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。且事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告邢国营驾驶重型半挂牵引车追尾王俊超驾驶的重型仓栅式货车，造成两车受损、高速护栏受损，豫Ｄ×××××重型仓栅式货车车上所拉货物（瓷器）损坏、无人员伤亡（豫Ｄ×××××重型仓栅式货车车上两人被扶沟永善医院120拉走检查，产生检查费用）的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速四大队作出第411601420190000253号道路交通事故认定书，被告邢国营负本起事故的全部责任，王俊超无责任。本院认为被告邢国营应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告邢国营驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告邢国营承担的赔偿数额应由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。综上所述，原告王俊超请求的医疗费、施救费、车辆损失费、停运损失费、评估费的合理部分，本院予以支持。即原告王俊超医疗费1149元、施救费9000元、车辆损失费31600元、停运损失费11200元、评估费5000元，共计57949元。由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担3149元【医疗费1149元＋车辆损失费2000元】；在商业三者险限额内赔付原告王俊超54800元【施救费9000元＋车辆损失费29600元＋停运损失11200元＋评估费5000元】，共计57949元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告王俊超3149元；在商业三者险限额内赔付原告王俊超54800元，共计57949元。二、驳回原告王俊超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告邢国营负担624元，由原告王俊超负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 朋
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1326号 申请执行人：任海芹，女，满族，1960年10月13日出生，住所地隆化县。 被执行人：杨艳玲，女，满族，1982年10月26日出生，住所地隆化县。 被执行人;刘显春，男，1950年12月19日出生，住所地隆化县. 任海芹等申请刘显春服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人任海芹、杨艳玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3268号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保633号 申请人：蒙阴启航物流有限公司。 法定代表人：巩翠玲。该公司经理。 地址：山东省蒙阴县经济开发区。 被申请人：朱延斌，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。 被申请人：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。 本院在审理申请人蒙阴启航物流有限公司与被申请人朱延斌、吴为安申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴启航物流有限公司向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人朱延斌名下所有的登记在申请人名下的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆，保全价值1330000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人朱延斌名下所有的登记在申请人名下的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆。 案件申请费5000元，由申请人蒙阴启航物流有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二十日 书记员  于金兰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1418号原告：马桃云，女，汉族，1969年6月2日出生，住洛阳市涧西区。原告：郭尚杰，男，汉族，1997年12月1日出生，住洛阳市涧西区。原告：邢爱芝，女，汉族，1942年6月11日出生，住洛阳市涧西区。二原告共同委托诉讼代理人：马桃云，女，汉族，1969年6月2日出生，住洛阳市涧西区。被告：于卫峰，男，汉族，1980年2月26日出生，住洛阳高新开发区。原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝诉被告于卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告马桃云、郭尚杰，原告邢爱芝的委托诉讼代理人马桃云均到庭参加诉讼。被告于卫峰经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款5万元，并支付利息（从2018年6月30日至本息还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告向郭京辉出具了借条，约定被告向郭京辉借款5万元，还款期限为2018年12月29日，月息为1.5%。郭京辉按约定向被告支付5万元现金，被告付利息至2018年6月29日，郭京辉于2019年1月19日死亡，原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝作为郭京辉的法定继承人，依法享有继承权，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告于卫峰未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年11月29日，被告于卫峰向郭京辉出具借条一份，载明：今借郭京辉现金伍万元整（50000元），到2016年12月29日还。2018年1月29日，被告于卫峰向郭京辉出具借条一份，载明：今借郭京辉身份证号：410305196811043533现金伍万元整（￥50000元），到2018年12月29日还。月息1分5（壹分伍）。2018年8月12日，郭京辉与被告于卫峰关于借款50000元（伍万圆整）协商达成书面意见。具体内容如下：于卫峰借郭京辉50000元（伍万圆整）定于2018年8月15日先还所欠息钱1000元（壹仟圆整），定于2018年8月28日先还欠款20000元（贰万圆整），余下欠款于2018年12月31日前还清。如果2018年8月28日不还20000元（贰万圆整），于卫峰车间的1米6立车以56000元（伍万陆仟圆整），抵给郭京辉。原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝自认利息还至2018年6月29日。另查明，郭京辉于2019年1月19日因病死亡。原告马桃云系郭京辉之妻，原告郭尚杰系郭京辉之子，原告邢爱芝系郭京辉之母。郭京辉之父郭同太先于郭京辉死亡，具体时间不详。本院认为，被告于卫峰向郭京辉借款，事实清楚，证据充分，经郭京辉催要，被告于卫峰未偿还，其应承担相应的法律责任。因郭京辉于2019年1月19日死亡，其法定继承人马桃云、郭尚杰、邢爱芝依法对郭京辉的债权享有权利。关于原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝主张的借款本金5万元，有借款协议、借款证明、收据、银行转账凭证予以证明，本院予以支持。关于原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝主张的利息，以本金5万元为基数，按照月息1.5%，自2018年6月30日计算至本息实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告于卫峰未到庭，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告于卫峰于本判决生效后七日内偿还原告马桃云、郭尚杰、邢爱芝本金5万元及利息（本金5万元，月息1.5%，自2018年6月30日计算至本息实际清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告于卫峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张衡二〇一九年十二月十九日书记员  梁爽
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初4642号原告:上海三菱电梯有限公司。住所：上海市闵行区江川路811号。统一社会信用代码：91310000607205141H。法定代表人：万忠培，职务总经理。委托诉讼代理人：杨文旭，男，汉族，1983年11月24日生，身份证住址云南省昆明市宜良县，系上海三菱电梯有限公司云南分公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。住所：云南省西双版纳州景洪工业园区万景大道4号万达国际度假区2-1期A1栋1-2层A1-01、02号。统一社会信用代码:91532800563160024T。法定代表人：商羽。原告上海三菱电梯有限公司与被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回对被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司的起诉。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇一九年十二月九日书记员 姚书宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3219号 申请人:陈汉兴，男，汉族，1962年7月28日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：滕元庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹优，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山市英格尔科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路115号六座九层，统一社会信用代码91440604673062679Y。 法定代表人：成中。 申请人陈汉兴诉被申请人佛山市英格尔科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市英格尔科技有限公司的财产在价值560297.53元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陈汉兴向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈汉兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市英格尔科技有限公司的财产在价值560297.53元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二日 书记员  严嘉琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9059号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:董明，该行行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王德虎,男，住内蒙古武川县。被告:高利云,女，住内蒙古武川县。被告:梁茂胜,男，住内蒙古武川县。被告:朱丽萍，女，住内蒙古武川县。被告:王金伟,男，住内蒙古武川县。被告:吴二兰,女，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商如意支行）与被告王德虎、高利云、梁茂胜、朱丽萍、王金伟、吴二兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告包商如意支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。包商如意支行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行撤回起诉。案件受理费已减半收取751元(包商如意支行已预交),由包商如意支行负担。审判员 迟玉青 二〇一九年十二月二日书记员 武惠敏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4893号原告：唐翠莲，女，出生于1983年10月16日，汉族，住柘城县伯岗乡张庄村东组068号，确认地址河南李卿律师事务所，身份证号412327198310163763。委托代理人：李卿，河南李卿律师事务所律师。被告：豆自方，男，出生于1980年11月17日，汉族，住柘城县邵元乡马元村委会豆老西村002号，确认地址同住址，身份证号412327198011170517。被告：曹俊奇，男，出生于1991年2月5日，汉族，住柘城县，身份证号412327199102050531。原告唐翠莲诉被告豆自方、曹俊奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告唐翠莲的委托代理人李卿到庭参加诉讼，被告豆自方、曹俊奇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐翠莲向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告豆自方偿还原告借款30000及利息；被告曹俊奇对10000元及利息承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年10月13日被告1借到原告现金20000元，承诺于2018年12月12日还清，2018年11月24日被告1、被告2借到原告现金10000元，承诺于2018年12月24日还清，利息按银行息5倍（10000按24%、20000元按6%计息）以上有借据为凭。到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还。原告无奈只好诉至贵院，请予公正判决。被告豆自方、曹俊奇未答辩。原告唐翠莲向本院提交的证据有：2018年10月13日、2018年11月24日借条两份，证明二被告向原告借款30000元。被告豆自方、曹俊奇未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年10月13日被告豆自方借原告唐翠莲现金20000元，约定于2018年12月12日还清；2018年11月24日被告豆自方、曹俊奇借原告现金10000元，约定2018年12月24日还清，利息按银行息5倍（10000按24%、20000按6%计息）以上有借据为凭。到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不予偿还。原告诉讼来院。上述事实有原告唐翠莲提交的2018年10月13日、2018年11月24日借条两份予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告豆自方、曹俊奇向原告唐翠莲借款30000元有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，其中2018年10月13日被告豆自方借款20000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条规定，即未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2018年11月24日被告豆自方、曹俊奇借款10000元，双方约定的利息未超过年利率24％，因此原告要求被告支付利息的请求本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆自方于本判决生效后十日内偿还原告唐翠莲借款本金20000元及利息（按照年利率6％计算，自2018年12月13日起计算至还清之日止）。被告豆自方、曹俊奇于本判决生效后十日内偿还原告唐翠莲借款本金10000元及利息（按照年利率24％计算，自2018年12月25日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告豆自方、曹俊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年十二月三日书 记 员  高慧芬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17116号原告：重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村王家坝社。法定代表人：张定红，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：曾祥茂农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、曾祥茂农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组承担。审判员  李炳灿二〇一九年十二月二十六日书记员  李 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24994号原告：陈永群，女，汉族，1950年12月3日出生，住广东省东莞市，原告：植某，女，汉族，1989年9月17日出生，住广东省东莞市，原告：何某1，女，汉族，2015年1月17日出生，住广东省东莞市，原告：何某2，男，汉族，2017年4月25日出生，住广东省东莞市，上述两原告的法定代理人：植某，系原告何某1、何某2的母亲。上述四原告共同委托代理人：黄浩荣、何嘉琦，均系广东鼎能律师事务所律师。被告：郭靖敏，男，汉族，1987年7月17日出生，住广东省高州市，委托代理人：黄晓杏，女，汉族，1989年10月12日出生，住广东省高州市，系被告的配偶。原告陈永群、植某、何某1、何某2诉被告郭靖敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告植某及四原告的共同委托代理人何嘉琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求1.被告赔偿因交通肇事致何某3死亡的丧葬费53289.6元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费590735.4元、精神损害抚慰金100000元、交通费108元，合计1585451.9元；2.被告承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2019年6月29日17时44分许，被告驾驶粤Ｋ×××××号五菱牌小型面包车途经东莞市××路××小区前路段时，与何某3驾驶的二轮电动车（搭载乘客杨礼荣）发生碰撞，造成何某3当场死亡、杨礼荣受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队石龙大队处理后作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，何某3、杨礼荣不负事故责任。原告陈永群、植某、何某1、何某2是何某3的第一顺序继承人。被告已向原告赔偿3000元。（二）车辆的登记及保险情况。粤Ｋ×××××号小型面包车的登记车主为被告郭靖敏，该车辆没有投保交强险和商业第三者责任险。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.死亡赔偿金：死亡赔偿金按受诉地法院上一年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，为42066元/年×20年=841320元。被扶养人生活费：何某3死亡时其母亲陈永群需由子女2人共同扶养12年，其女儿何某1需由父母共同扶养13年7个月，儿子何某2需由父母共同扶养15年10个月。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费按受诉地法院上一年度全省城镇居民人均消费支出28875元/年计算为28875元/年×13年7个月+28875元/年×（15年10个月-13年7个月）÷2=424703.13元。被扶养人生活费纳入死亡赔偿金计算，死亡赔偿金合计1266023.13元。2.精神损害抚慰金。本次事故造成何某3死亡，对其亲属造成失去亲人的不可恢复的创伤，原告为此遭受重大精神痛苦。结合事故造成的死亡结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持50000元。3.丧葬费。丧葬费按照2018年全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年÷12×6=53289.5元。4.交通费。原告处理交通事故共支出交通费108元，有相关票据为证，本院予以支持。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，双方对此没有异议，本院依法予以采纳。原告的损失共计1369420.63元。被告负事故全部责任，且没有依法为车辆投保交强险，应对原告上述损失承担全部赔偿责任。被告已实际赔偿的款项应予以扣除，被告还须向原告赔偿1366420.63元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭靖敏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈永群、植某、何某1、何某2损失共计1366420.63元；二、驳回原告陈永群、植某、何某1、何某2的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9534.53元、保全费5000元（原告已预交），由原告负担2008.53元，被告负担12526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十二月九日书记员  赵 蓉刘海昕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26259号原告：重庆天居物业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号。统一社会信用代码91500105203295806T。法定代表人：杨华，职务总经理。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。被告：沈俊才，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘晓惠，女，汉族，1979年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天居物业有限公司诉被告沈俊才、刘晓惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员赵荣武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天居物业有限公司的委托代理人陶奇，被告沈俊才、刘晓惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天居物业有限公司诉称，原告是依法成立并具有资质的物业管理企业，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的前期物业合同，约定由我方对该小区进行物业管理。被告沈俊才、刘晓惠已入住本区九龙镇盘龙村4号船舶.云湖绿岛小区9-20-4房屋，房屋建筑面积111.23平方米，每月物业服务费122.35元。在合同履行过程中，原告严格依照《重庆市物业管理条列》和《物业服务合同》的规定，忠实履行自己的职责和义务，完善物业管理服务，为小区业主创造了一个安全舒适的居住环境。但从2014年9月开始，被告毫无理由拒交物管费，原告多次催收无果后遂起诉来院，诉讼请求：1、判令被告支付自2015年7月至2019年6月期间的物业服务费、公摊费6181.2元及滞纳金12420.97元，合计18602.17元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈俊才、刘晓惠辩称，自入住该房屋后，由于未履行物业服务公司相关职能责任，物管服务不到位给被告造成摩托车被盗的损失；因为装修原因还冻结了我方房产证。故从2015年7月起未缴纳物管费属实。经审理查明，位于九龙坡区九龙镇盘龙村4号船舶.云湖绿岛小区9-20-4号房屋系被告沈俊才、刘晓惠所有，该房建筑面积为111.23平方米。2010年3月18日，船舶.云湖绿岛小区开发商重庆瑞舟实业发展有限公司与原告重庆天居物业有限公司签订了《船舶.云湖绿岛前期物业服务合同》，约定原告为船舶.云湖绿岛小区提供物业服务，高层按照每月1.2元/月.平方米收取物管费（不含水电公摊费），滞纳金约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告重庆天居物业有限公司按合同约定在该小区内为业主提供物业服务，并自愿按照高层每月1.1元/月.平方米收取物管费，被告沈俊才、刘晓惠也在该小区内居住，并按每月1.1元/月.平方米缴纳了物业服务费用。自2015年7月起，被告沈俊才、刘晓惠以该小区服务不到位为由，拒不缴纳物业服务费用。另查明，被告沈俊才、刘晓惠自2015年7月至2019年6月共欠物管费122.35元×48月＝5872.8元和公摊费378.4元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告不同意支付。致协议不成。以上事实，有《前期物业服务合同》、商品房证据、照片等证据，以及原、被告双方的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的前期物业服务合同，该合同应为双方真实意思表示，此前期物业服务合同合法有效。原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同调整后的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合。现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区安全保障、清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付从2015年7月至2019年6月的物管费为5872.8元，公摊费378.4元共计6251.2元。现原告只要求被告支付物管费、公摊费6181.2元，本院予以尊重。至于滞纳金，由于原、被未签订物业合同，虽然为被告所在的小区提供了物业管理服务，但存在着服务不到位的情况。被告并非无故拒交物管费，故，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈俊才、刘晓惠于本判决生效后十日内向原告重庆天居物业管理有限公司支付2015年7月至2019年6月期间的物管费、公摊费共计6181.2元。二、驳回原告重庆天居物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费266元，减半收取为133元，由被告沈俊才、刘晓惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  赵荣武二〇一九年十二月九日书记员  张大平
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终234号上诉人（原审原告）朱家利，男，1964年4月16日生，汉族，住青州市。被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路601号。法定代表人丁志航，主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人杨晓明，青州市司法局工作人员。上诉人朱家利因诉被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处（以下简称云门山街道办事处）、青州市人民政府行政协议一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因涉及法律适用问题需要请示，本案中止审理；后中止审理情形消除，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2016年11月10日青州市人民政府依据《山东省土地征收管理办法》第五条“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”之规定，委托云门山街道办事处协助做好对前寺社区进行征收的相关工作，具体负责以云门山街道办事处的名义与被征收人签订补偿安置协议。2016年12月11日云门山街道办事处作为甲方，被征收人朱家利作为乙方签订《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议约定了货币补偿的数额、房屋安置优惠政策及腾空奖励办法，约定“乙方必须在规定时间搬迁完毕，不得损坏已作补偿的房屋及其附属物，将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除。”同时约定协议在甲乙双方签字盖章并经公证后生效。该协议分别由甲乙双方进行了签字盖章，但未进行公证。2016年12月13日，前寺村棚改工作组组长杨金亮与被征收人朱家利共同签署《前寺村房屋腾空验收合格证》，载明：前寺村朱家利户住宅房屋1处、村外看护房1处等已全部腾空，验收合格。按顺序排第80名，按规定应得17.5263分。原告领取了相关搬迁费用及奖励，并选择了安置房户型。后云门山街道办事处将本案所涉房屋拆除。一审法院审理认为，关于被告云门山街道办事处是否系本案适格主体，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”原告认为，本案云门山街道办事处没有独立与原告签定补偿协议的法律授权，应当由青州市人民政府作为被告并承担相关法律责任。一审法院认为，依照《山东省土地征收管理办法》第五条规定:“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”。依据该规定，云门山街道办事处受青州市人民政府的委托与原告签定征收补偿安置协议具有法律法规的授权，云门山街道办事处是本案适格的被告。原告关于上述规定是地方性法规，与上位法冲突不能作为依据的主张无法律依据，不予采信。关于征收补偿协议是否合法，一审法院经审理认为，云门山街道办事处在对辖区土地协助开展征收过程中，经评估机构对涉案房屋价值评估，确定了房屋及其他附属物等补偿金额，就房屋征收补偿事宜与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》，无证据证实该协议不是出于原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告在签订安置补偿协议后领取了相关搬迁费用及奖励，在费用领取单上签字并加按手印，自行将房屋腾空后交付给云门山街道办事处，并选择了安置房户型，该补偿安置协议已实际履行完毕。一般情况下，合同所附条件未成就，合同不生效，对当事人不具有法律约束力。但当实际履行情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为已经对合同所附的生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效。故对于原告提出该协议未按照约定进行公证，协议没有生效的主张不予采信。综上，原告要求确认被告云门山街道办事处与其签订的《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱家利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱家利承担。上诉人朱家利不服一审法院判决提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、被上诉人云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格，在未经法定征收程序的情况下，上诉人与被上诉人签订的涉案补偿协议欠缺依据，属重大且明显违法情形，故一审判决认定涉案补偿协议有效，属认定事实错误。二、一审判决适用《山东省土地征收管理办法》第五条而无视《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十二条以及《山东省土地征收管理办法》第十二条的规定，属适用法律错误。被上诉人云门山街道办事处、被上诉人青州市人民政府均未提交书面答辩意见，在《人民法院二审行政案件诉讼要素表》中，对一审法院认定事实、采信证据、审理程序、适用法律均表示无异议。各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案补偿协议的效力问题。根据本案查明的事实，被上诉人云门山街道办事处作为被上诉人青州市人民政府的派出机关，根据青州市人民政府安排，在协助征收过程中，通过评估确定了被征收的房屋及其他附属物等的补偿金额，就征收补偿事宜与上诉人签订涉案补偿协议，上诉人于协议签订后领取了相关搬迁费用及奖励，并选择了安置房户型，未违反“有征收必有补偿”的基本规则。在涉案补偿协议已实际履行，青州市人民政府对云门山街道办事处以街道办事处名义与上诉人签订的涉案补偿协议予以认可，并且上诉人亦未举证证明该协议不是其真实意思表示以及其应得实体补偿利益受到损害的情况下，上诉人以云门山街道办事处不具有签订涉案补偿协议的主体资格、未经法定征收程序为由主张涉案补偿协议无效的诉讼请求不能成立，本院二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱家利承担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年十二月九日书记员  许英琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4712号 原告:扬州金峰海建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市经济开发区观湖国际A917，统一社会信用代码：91321091MA1QFRYH3B。 法定代表人：侯承洁，经理。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：9145088MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，董事长。 委托诉讼代理人：朱正环，公司职工。 原告扬州金峰海建设工程有限公司（以下简称金峰海公司）与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金峰海公司的委托诉讼代理人李永忠，被告苏商公司的委托诉讼代理人朱正环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金峰海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建材砂、石材料款391023.1元，并按银行同期贷款利率支付自2019年10月1日起至货款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告黔江西岸进坝大道项目部签订了《材料采购协议书》。约定由原告向被告供应由被告施工管理的进坝大道砂、石建材。因被告不按约定支付进度款，原告无法继续履行合同。2019年10月9日，被告黔江西岸进坝大道项目部开具对账单，被告仍有391023.1元材料款没有支付。现特提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告苏商公司辩称，尚欠货款391023.1元无异议，利息在合同中没有约定，不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：贵港苏商建设有限公司黔江西岸进坝大道项目部（以下简称苏商公司项目部）系苏商公司设立的临时机构，属苏商公司的职能部门。2019年3月12日原告（乙方）与苏商公司项目部（甲方）签订《材料采购协议书》，约定由乙方向甲方供应砂石等建筑材料，还约定了运输方式、结算及付款方式、违约责任等事项。协议签订后，原告依约向苏商项目部供应了砂石等建筑材料。2019年10月9日，经原告与苏商公司项目部结算对账确认，原告向被告供应砂石等建筑材料款项为421023.1元，被告已支付30000元，尚欠391023.1元未支付。尚欠货款经原告向被告催收未果后，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 庭审中，被告苏商公司确认尚欠原告货款391023.1元元未支付。 再查明，苏商公司项目部系苏商公司设立的临时机构，未进行工商登记，也未领取营业执照及组织机构代码。 本院认为，关于被告苏商公司主体是否适格的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，苏商公司项目部系苏商公司设立的临时机构，未在工商部门办理登记注册，没有领取营业执照、组织机构代码证，应属苏商公司的职能部门，不具备独立的法人资格，应由设立该项目的苏商公司作为本案的适格被告。关于原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效的问题。金峰海公司与苏商公司项目部签订的《材料采购协议书》是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，且原告已经依约向苏商公司项目部提供了货物，系合法有效的合同。因苏商公司项目部系苏商公司设立的临时派出机构，不具备独立的法人资格，故被告苏商公司理应对其违约行为承担违约责任。经双方结算确认，被告苏商公司尚欠原告货款391023.1元，庭审中被告对尚欠的货款数额亦无异议。以上事实，有原告提供的《材料采购协议书》、《对账单》及当事人的陈述在案佐证，足以认定。为此，原告请求判令被告苏商公司支付尚欠的货款391023.1元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告尚欠原告货款391023.1元未支付，依法应承担违约责任。虽然双方并未约定逾期付款违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，实际是对逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张时间从2019年10月1日起计算，本院认为应从原告向本院主张权利之日（即起诉之日2019年10月25日）起开始计算。综上，关于逾期付款违约金的请求，本院依法支持以尚欠货款为基数，从2019年10月25日起（即起诉之日起）至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付391023.1元货款给原告扬州金峰海建设工程有限公司； 二、被告贵港苏商建设有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付逾期付款的违约金（以391023.1元为基数，从2019年10月25日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告扬州金峰海建设工程有限公司； 三、驳回原告扬州金峰海建设工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3582元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7164元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇一九年十二月九日 书记员  马晓倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初12014号原告:王晓琴,女,1974年10月25日生,回族,宁夏吴忠市人，公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张政宣，宁夏臻之律师事务所律师。被告:银川市白云房地产开发有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:杨芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。原告王晓琴与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琴的委托诉讼代理人张政宣及被告银川市白云房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张文霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金562元;2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金58580元，以上合计:59142元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发的位于银川市金凤区某室房屋一套,面积170.41平方米,房屋价款为802461元。该合同约定:出卖人应当在2014年9月30日前,将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期交付的,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;出卖人应当在商品房交付使用后90日内取得《初始登记证》。如因出卖人的责任,买受人不能在规定的期限办理房屋权属证书的,双方约定买受人不退房的,合同继续履行,自合同约定期限届满之次日起至实际取得之日止,出卖人应当按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后,原告按合同约定向被告支付了购房款,但被告却未按合同约定期限向原告交付房屋。直至2016年12月30日被告方取得《银川市新建住宅配套设施交付使用证》,并于2017年1月5日方取得《初始登记证》。期间因被告的缘由导致房屋不能办理房屋权属证书,被告行为已构成违约。综上,为维护原告的合法权利,特诉至贵院,望贵院依法审理并判如所请。被告辩称，1.原告主张的逾期交房违约金及逾期办证违约金的诉讼时效均已超过。原告的诉请应予驳回。涉案房屋于2014年10月7日实际交付，根据合同第十七条约定：在涉案房屋交付后90日之次日若被告未取得初始登记证，则应由被告承担逾期办证违约金。因此，2015年的1月8日即为被告逾期办证违约事由发生的起算点，也是诉讼时效开始计算的时间，该时间至今已有近5年之久，早已超过法律规定的诉讼时效，故原告两项诉请均应予以驳回。2.原告系公积金贷款买房，根据合同第十七条第一项第三款规定，由被告承担逾期办证违约金的条款并不适用办理住房公积金贷款的情形，故被告不应承担逾期办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方举证质证，原告提交的银川市商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1张、基本建设项目竣工决算书1张，具备客观真实性及合法性，且三份证据相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。被告提交的商品房买卖合同1份、办理房屋出入库交接手续移交表1份、中国工商银行进账单1张，来源合法，但其证明目的与法律规定不符，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发的位于银川市金凤区某室房屋一套,面积170.41平方米,房屋价款802461元。合同约定:出卖人应当在2014年9月30日前,将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期交付的,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;出卖人应当在商品房交付使用后90日内取得《初始登记证》。如因出卖人的责任,买受人不能在规定的期限办理房屋权属证书的,双方约定买受人不退房的,合同继续履行,自合同约定期限届满之次日起至实际取得之日止,出卖人应当按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后,原告按合同约定向被告支付了全部购房款,被告于2014年10月7日向原告交付涉案房屋，因被告于2016年12月30日方取得《银川市新建住宅配套设施交付使用证》,于2017年1月5日方取得《初始登记证》，原告认为被告违约导致其在2017年1月5日前无法办理房屋权属证书,故引起本诉。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。原被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。原告按约向被告支付全部购房款后，被告未能在规定的期限交付房屋并办理房屋权属证书,已经构成违约，应按照合同约定向原告支付相应的违约金。因原告于2019年9月25日提起诉讼，被告提出诉讼时效抗辩，原告亦未提交证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本院核定被告应按照约定向原告支付未过诉讼时效（2016年9月25日至2017年1月5日）期间的逾期办证违约金8185元。被告辩称逾期办证违约金的条款并不适用办理住房公积金贷款的情形，该意见与合同约定及法律规定均不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下：一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王晓琴2016年9月25日至2017年1月5日期间的逾期办证违约金8185元；二、驳回原告王晓琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元（已减半），由原告王晓琴负担551元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担88元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯 二〇一九年十二月二日书记员 沈天豪附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初2709号原告：杨峰，男，生于1982年1月19日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。被告：周涛，男，生于1983年7月4日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，户籍登记地为潜江市，经常居住于潜江市。被告：潜江市融诚信息咨询有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路39号西城生活广场1栋3楼B区。法定代表人：王仟，该公司总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。原告杨峰与被告周涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，根据原告杨峰的申请依法通知潜江市融诚信息咨询有限公司为本案被告参加诉讼。原告杨峰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨峰向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨峰撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨峰负担。审 判 长  郭书勤人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  王永清二〇一九年十二月三十日法官助理书记员魏康
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7040号原告：邵喜全，男，汉族，1958年6月6日出生，住吉林省梨树县。原告：宋玉华，女，汉族，1960年5月20日出生，住吉林省梨树县。原告：高艳娥，女，汉族，1965年12月10日出生，住辽宁省辽中县。原告：韩太昌，男，汉族，1965年11月8日出生，住辽宁省辽中县。原告：邵涵，女，汉族，2008年6月20日出生，住辽宁省辽中县。法定代理人：高艳娥，女，汉族，1965年12月10日出生，住辽宁省辽中县。原告：邵博，男，汉族，2014年7月1日出生，住吉林省梨树县。法定代理人：邵喜全，男，汉族，1958年6月6日出生，住吉林省梨树县。法定代理人：宋玉华，女，汉族，1960年5月20日出生，住吉林省梨树县。原告邵喜全、宋玉华、邵博共同委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。原告韩太昌、高艳娥、邵涵共同委托诉讼代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都市文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。公司住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500770871902M。负责人：李志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。被告：安阳欣畅运输有限公司。住所地：安阳市龙安区宝贺路东段郜家庄田村街道办事处院内北侧。统一社会信用代码：91410500MA44JMJ856。法定代表人：张志钢，该公司总经理。被告：安阳市正大汽车运输有限公司。住所地：河南省安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西。统一社会信用代码：9141050069874174XJ。法定代表人：范国顺，该公司总经理。被告：董志强，男，汉族，1967年1月2日出生，住河南省安阳市北关区。原告邵喜全、宋玉华、高艳娥、韩太昌、邵涵、邵博诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司、安阳欣畅运输有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司、董志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告邵喜全、宋玉华、高艳娥、韩太昌、邵涵、邵博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵喜全、宋玉华、高艳娥、韩太昌、邵涵、邵博撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月十六日书记员  武少雯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保806号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:王荣，女，1969年10月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：高四清，男，1965年9月7日出生，汉族，住址沈丘县。被申请人：高海青，男，1965年9月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：高成浩，男，1985年2月17日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王荣、高四清、高海青、高成浩银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王荣、高四清、高海青、高成浩银行存款140000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩