四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4365号 原告：徐玉华，男，1949年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：马明，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：马秋，女，1977年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。 被告：叶强，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：胡军，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所所：成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 原告徐玉华、马明、马秋与被告叶强、胡军、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐玉华、马明、马秋及其委托诉讼代理人刘铁伟，被告叶强、胡军，人保成都分公司的委托诉讼代理人张耀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉华、马明、马秋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金398592元、精神抚慰金40000元、丧葬费32358元、亲属处理丧葬事宜误工费2700元、交通费500元，共计474150元（扣减事故发生后车方垫付的70000元）；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，叶强驾驶货车与马清成驾驶的摩托车发生交通事故。都江堰市公安局交通警察大队于2019年1月11日出具《道路交通事故认定书》，载明：2018年12月21日，叶强驾驶的川Ａ×××××“亚特重工”重型特殊结构货车，由都江堰市玉堂镇赵公路方向沿铁军路往外江大桥方向行驶，16时59分许，叶强驾车行驶至都江堰市右转弯时，与同方向右侧直行通过路口的马清成所驾悬挂号牌为川Ａ×××××的“豪爵”二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致马清成当场死亡。经交警队责任认定，马清成承担此事故主要责任，叶强承担事故次要责任。徐玉华与死者马清成系夫妻关系，马明、马秋与马清成分别为父子和父女关系，马清成的父母已于交通事故发生前去世。马清成为城镇户口，事故发生时已退休并领取退休金，其赔偿费用应按城镇标准计算。三原告认为《道路交通事故认定书》责任划分错误。事发进叶强驾车转弯未让行正在直行的马清成，马清成当时不具备避让条件，其是否持有驾驶证、是否饮酒驾车以及是否戴头盔均与事故的发生不具有关联性，理应由叶强承担此事故的全部责任。且马清成从不饮酒，三原告认为《道路交通事故认定书》及成都市公安局道路交通事故物证鉴定所于2018年12月19日出具的编号为成公交鉴（醇）字［2018］0112595号的《血液乙醇浓度检验报告》可能有误，遂申请重新鉴定，但都江堰市公安局交通警察大队于2019年1月8日出具编号为都公交不准重检（鉴）决字［2019］第001号《不准予重新检验鉴定决定书》，不予准许原告的重新鉴定申请。三原告请求人民法院不予采信都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及《血液乙醇浓度检验报告》，并认定由叶强承担此次事故的全部责任。 叶强辩称，对事故的发生及责任认定无异议。其驾驶车辆的车主是胡军，与胡军系雇佣关系。事故发生后胡军垫付了70,000元。 胡军辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在中国人保购买了交强险、工程机械险（限额150万元）。事故发生后，垫付70,000元。 人保成都分公司辩称，对事故的发生及交警队责任认定无异议。事故车辆在公司投保了交强险、三者责任险（限额150万元）。死者应按农村标准进行赔偿，诉讼费不应由保险公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年12月21日，叶强驾驶川Ａ×××××“亚特重工”重型特殊结构货车，由都江堰市玉堂镇赵公路方向沿铁军路往外江大桥方向行驶。16时59分许，叶强驾车行驶至都江堰市右转弯时，与同方向右侧直行通过路口的马清成所驾悬挂号牌为川Ａ×××××的“豪爵”二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致马清成当场死亡。 2、2018年12月29日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具成公交鉴（醇）字［2018］012595号《血液乙醇浓度检验报告》，载明：检材和样本：真空抗凝采血管封装血液样品一份（物证袋封装，标记有“马清成”字样；真空抗凝采血管密封良好；检材量约为6ｍｌ）；案（事）件情况摘要：据都江堰市公安局交通警察大队委托书载明：2018年12月21日17时00分，马清成驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车在都江堰市外江大桥“万达广场”十字路口发生交通事故。鉴定要求：检验所送血液样品中乙醇含量；检验开始日期：2018年12月26日；检验地点：成都市公安局道路交通事故物证鉴定所。对送检检材采用ＧＡ／Ｔ842－2009《血液酒精含量的检验方法》规定的方法和检验过程进行检验。检验结果：所送血液样品中检出乙醇，其浓度为113.0ｍｇ／100ｍＬ。 3、2019年1月3日，马明提出重新鉴定申请，要求对马清成的血液乙醇浓度进行重新检验。2019年1月8日，都江堰市公安局交通警察大队作出都公交不准重检（鉴）决字［2019］第001号《不准予重新检验鉴定决定书》，载明：马明你于2019年1月4日申请重新检验、鉴定的马清成和叶强道路交通事故案，核查，因原检验报告、鉴定意见不具有《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第四款的情形，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条之规定，现决定不予重新检验鉴定。 4、2018年12月25日，都江堰市公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所就川Ａ×××××号重型特殊结构货车的转向系、行车制动系、灯光信号装置及车速进行鉴定。2019年1月1日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2018］机鉴字成都都江堰12041号司法鉴定意见书，载明：川Ａ×××××号重型特殊结构货车转向系所检项目，符合ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；川Ａ×××××号重型特殊结构货车行车制动系所检项目，符合ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；川Ａ×××××号重型特殊结构货车灯光信号装置右后位灯无工作效能，不符合ＧＢ7258－2017《机动车运行安全技术条件》之第8.1.1条相关要求；川Ａ×××××号重型特殊结构货车事发前的行驶速度介于18ｋｍ／ｈ-19ｋｍ／ｈ之间。 5、2018年12月25日，都江堰市公安局交通警察大队委托四川华大司法鉴定所就悬挂号牌为川Ａ×××××的二轮摩托车的转向系、行车制动系及车速进行鉴定。2019年1月1日，四川华大司法鉴定所作出华科所【2018】机鉴字成都江堰12042号鉴定意见书，载明：悬挂号牌为川Ａ×××××的二轮摩托车转向系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；悬挂号牌为川Ａ×××××的二轮摩托车行车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；悬挂号牌为川Ａ×××××的二轮摩托车事发前的行驶速度介于20ｋｍ／ｈ-21ｋｍ／ｈ之间。 6、2018年12月25日，都江堰市公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所就川Ａ×××××号重型特殊结构货车与悬挂号牌为川Ａ×××××的二轮摩托车事故时两车碰撞形态进行鉴定。2019年1月1日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所【2018】机鉴字成都都江堰12043号鉴定意见书，载明：事故时，川Ａ×××××号重型特殊结构货车右前部与悬挂号牌为川Ａ×××××的二轮摩托车左侧后部发生碰撞接触，碰撞时两车行驶方向的夹角呈锐角。 7、2019年1月11日，都江堰市公安局交通警察大队作出第510181120180000249号《道路交通事故认定书》，认定马清成承担此事故的主要责任，叶强承担此事故的次要责任。 8、2019年1月17日，马明向成都市公安局交通管理局提出复核申请，要求撤销都江堰市公安局交通警察大队作出的第510181120180000249号《道路交通事故认定书》。2019年1月30日，成都市公安局交通管理局作出成公交复字结论［2019］第19035号《道路交通事故复核结论》，载明：经审查，都江堰市公安局交通警察大队作出的第510181120180000249号道路交通事故认定存在认定事实不清。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令都江堰市公安局交通警察大队重新调查、认定。 9、2019年2月15日，都江堰市公安局交通警察大队就本次交通事故再次作出第5101811201800002491号《道路交通事故认定书》，认定马清成承担此事故的主要责任，叶强承担此事故的次要责任。 10、2019年1月18日，都江堰市聚源镇三坝社区村民委员出具《证明》，载明：兹有都江堰市聚源镇三坝社区12组马清成（身份证号码：5101271950××××××××）与徐玉华（身份证号码：5101271949××××××××）登记结婚，马清成与徐玉华系初婚，夫妻共同生育有两个子女，大儿子马明（身份证号码：5190031973××××××××），小女儿马秋（身份证号码：5101811977××××××××）。 另查明，川Ａ×××××重型特殊结构货车登记的车辆所有人为胡军，叶强与胡军系雇佣关系。川Ａ×××××重型特殊结构货车在人保成都分公司购买了交强险及商业三者险（限额150万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，胡军垫付费用70000元。死者马清成系退休人员，事故发生前领取退休养老保险。 上述事实有原、被告身份信息，事故认定书，鉴定意见书，当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点为：1、事故责任大小的认定；2、事故赔偿责任主体的认定；3、原告主张赔偿费用的认定。 本院认为，一、关于事故责任大小的认定。都江堰市公安局交通警察大队作出第510181120180000249号《道路交通事故认定书》，认定马清成承担此事故的主要责任，叶强承担此事故的次要责任。马明对该事故认定书提出异议，向成都市公安局交通管理局申请复核，经复核成都市公安局交通管理局责令都江堰市公安局交通警察大队重新调查、认定。此后，都江堰市公安局交通警察大队再次作出第5101811201800002491号《道路交通事故认定书》，认定马清成承担此事故的主要责任，叶强承担此事故的次要责任。都江堰市公安局交通警察大队前后两份事故认定书描述事故经过、所依据的证据、法律规定均为一致，其结论依据不足，本院对该两份交通事故认定书不予采信。从本案道路交通事故发生的实际情况看，叶强系驾驶机动车在十字路口右转弯，马清成驾驶摩托车直行，发生碰撞时，系叶强驾驶机动车的右前部与马清成驾驶摩托车左侧后部发生碰撞接触，叶强在右转弯时未注意观察道路情况，应负事故70%责任；而受害人马清成虽系直行车，因存在行政违法行为（未依法取机动车驾驶证驾驶机动车，未按规定戴安全头盔），对事故的发生责任相对较轻，应负事故30%责任。 二、关于事故赔偿责任主体的认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，叶强系胡军的雇佣人员，其在劳务期间造成他人损害，应由胡军承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，叶强驾驶的川Ａ×××××重型特殊结构货车在人保成都分公司购买了交强险及商业三者险（限额150万元），故人保成都分公司应在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由人保成都分公司按责任比例（70%）在商业三者险内承担赔偿责任；仍有不足，由胡军承担赔偿责任。 三、关于原告主张赔偿费用的认定。（1）死亡赔偿金。马清成事故发生时68岁，其死亡赔偿金应按城镇标准计算12年，为：33,216元/年×12年＝398,592元。（2）丧葬费。丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为：64,717元/年÷12个月×6个月＝32,358.5元。（3）精神抚慰金。此次交通事故造成马清成死亡，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为30,000元。（4）亲属处理丧葬事宜误工费。亲属处理丧葬事宜误工费应按省评标准3人3天计算，为：64,717元/年÷365天×3人×3天＝1,595.76元。（5）交通费。原告未提供交通费用票据，本院酌定为500元。上述费用合计为：398,592元＋32,358.5元＋30,000元＋1,595.76元＋500元＝463,046.26元。由人保成都分公司在交强险范围内赔偿110,000元，剩余部分由人保成都分公司在商业险范围内赔偿70%，为：353,046.26元×70%＝247,132.38元。人保成都分公司应承担的赔偿费用为：110,000元＋247,132.38元＝357,132.38元。事故发生后，胡军垫付费用70,000元，由保险公司支付给胡军，剩余应赔偿原告的费用为：287,132.38元（357,132.38元－70,000元）。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐玉华、马明、马秋交通事故赔偿款287,132.38元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付胡军交通事故垫付款70,000元； 三、驳回原告徐玉华、马明、马秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半案件受理费3,681元，由原告徐玉华、马明、马秋负担1,105元，被告胡军负担2,576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年十二月十七日 书记员 易新尧