江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11661号原告：范安，女，1974年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告：范三妹，女，1980年3月28日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。以上两原告共同委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601200110104099。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201310666890。被告：陶成，男，1997年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：首汽租赁有限责任公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1011室，统一社会信用代码：91360125327649944H。负责人：许真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢强，系该公司员工。被告：北京首汽智行科技有限公司，住所地：北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009，统一社会信用代码：911101013553068690。法定代表人：赵金俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔琳，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心A座1005室、1007室，统一社会信用代码：913601005816230613。负责人：赖秀栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小华，系该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B，统一社会信用代码：911101027263645915。负责人：关耀勇，该公司经理。被告：南昌桑浔汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎大道1333号7号楼21层2105室，统一社会信用代码：91360122MA387T9K8D。法定代表人：毛成超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310651510。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011809110214。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码：91340200849497861N（1-1）。负责人：陶银，系该公司经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201010727366。原告范安、范三妹（共同提起时称原告）诉被告陶成（以下称姓名）、首汽租赁有限责任公司南昌分公司（以下简称:首汽南昌公司）、北京首汽智行科技有限公司（以下简称:北京智行公司）、华泰财产保险有限公司江西省分公司（以下简称:华泰江西公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称:华泰北京公司）、南昌桑浔汽车服务有限公司（以下简称:桑浔汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称：人保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范安、范三妹及其二人共同委托诉讼代理人程振功、刘建华，陶成,首汽南昌公司委托诉讼代理人卢强，北京智行公司委托诉讼代理人崔琳、刘洋，桑浔汽车公司委托诉讼代理人江雄元、廖煦升，人保芜湖公司委托诉讼代理人马保军到庭参加了诉讼，华泰江西公司，华泰北京公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年6月5日7时45分许，陶成驾驶首汽南昌公司所有的赣AD08926号共享汽车在给该车充电的路上沿丰和北大道由南向北行驶，当行驶至丰和北大道凤凰花园东区门口斑马线向南25米处时，与正在由东向西横过道路的行人**华相撞，**华经医院抢救无效于2019年6月5日11时许死亡。南昌市交通管理局红谷滩大队对本起交通事故认定陶成负主要责任，**华负次要责任。陶成应承担事故80%的责任，北京智行公司和外包公司作为陶成的雇主，应对雇员在履行职务过程中对他人的损害承担赔偿责任。陶成垫付了7800元抢救费、1万元丧葬费，桑浔汽车公司垫付了两万元。因陶成在履行职务途中的违章驾驶致原告的亲人**华死亡，给原告造成较大损害，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告共同赔偿两原告死亡赔偿金574923元、丧葬费34286.5元、家属办理丧事的交通费、住宿费、误工费1万元，以上各项损失共计619209.5元，除交强险外被告还应承担80%责任，即517367.6元；被告保险公司在保险责任限额内承担保险理赔责任；本案诉讼费由被告承担。陶成辩称：事故属实，桑浔汽车公司垫付了2万元，我家里垫付了7800元抢救费、1万元丧葬费。事故发生当日，手机APP显示有车需要加油和清洁，我作为运维人员开了公司的车去凤凰花园东区门口。公司的劳动合同约定，工作时间为晚上9点至次日早上9点，集体调度结束后就是自由时间，哪里有空单就可以接，当时凤凰花园东区有业务，打算做完那单送女朋友上班，所以事发时还是属于工作时间。首汽南昌公司辩称：赣AD08926车辆是我公司所有，在华泰江西公司投保了交强险，在华泰北京公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故车辆由我公司上级公司即首汽租赁有限责任公司租赁给北京智行公司，由北京首汽智行科技有限公司南昌分公司对车辆进行实际管理和使用，事故发生在车辆租赁期间。陶成与我公司不存在任何关系，事故发生时亦未从事我公司安排的职务行为，故我公司对事故的发生不存在过错。北京智行公司辩称：涉案车辆由我司承租运营，我司将车辆外包给了桑浔汽车公司，陶成是桑浔汽车公司员工，事故与我司无关。原告主张80%的责任比例过高，我司为涉案车辆投保了50万元承租人责任险，本案应先由保险公司赔偿。华泰江西公司书面答辩称：事故车辆在我司投保交强险，我司同意根据事故责任在交强险死亡赔偿金11万限额内赔偿原告的损失。桑浔汽车公司辩称：事故发生后我司垫付了2万元。我司对于责任比例有异议，应按照70%承担。原告主张的家属办理丧事的交通费、住宿费、误工费1万元，应提供发放证明等予以佐证，现有证据不能支持其1万元诉请。陶成2019年6月5日在交警的笔录载明事故发生时陶成不是在工作期间，也并非履行职务，陶成在交警部门做的笔录比当庭陈述更具有真实性，故应认定陶成是非职务行为，相关责任应由其自行承担。我司对陶成没有管理职责，且陶成具有驾驶证，事故车辆经年检合格，故我司不存在过错。我司不是车辆所有人，也不是车辆管理人，没有使用车辆APP的管理权限，共享汽车APP是由北京智行公司开发、运行和管理。北京智行公司的车辆系非运营车辆，且未取得共享汽车行业经营资格、也没有取得相关政府部门的批准，系非法经营，且对车辆管理不严，存在过错，首汽南昌公司作为车辆所有人，将汽车租赁给没有从业许可、资质的北京智行公司，亦存在过错。人保芜湖公司辩称:北京智行公司在我司投保了机动车承租人责任保险，与我司之间存在着保险合同关系，而本案系侵权纠纷，故我司不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。承租人责任保险系分时保险，保险期间为机动车租赁期间，以保单载明的起止时间为准，承租人通过租车APP租车时，通过下单购买车辆租赁期间的承租人责任保险，当车辆使用完毕还车后，本次保险期限就结束。本次事故发生时间为2019年6月5日7时45分，而案涉机动车投保的承租人责任保险的投保时间为2019年6月5日15时15分11秒至2019年6月5日16时15分11秒。事故发生时并未投保承租人责任险，故我司不应承担赔偿责任。被告华泰北京公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2019年6月5日7时45分左右，陶成驾驶首汽南昌公司名下赣AD08926沿南昌市红谷滩新区丰和北大道由南往北行驶，行驶至丰和北大道凤凰花园东区门口斑马线向南25米处时，与正在由东向西横过道路的行人**华相撞，事故造成赣AD08926车辆受损、行人**华经医院抢救无效于2019年6月5日11时许宣布死亡，花费抢救费7800元，已由陶成全部垫付。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：陶成在本次事故中承担主要责任，**华承担次要责任。事故发生后，陶成支付了1万元、桑浔汽车公司支付了2万元给原告。因协商赔偿未果，故原告诉至本院。另查明：首汽南昌公司为其名下赣AD08926车辆在华泰江西公司投保了交强险，在华泰北京公司投保了5万不计免赔商业三者险，事故发生均在保险期内。赣AD08926车辆由首汽租赁有限责任公司出租给北京智行公司，并于2018年3月23日交接。首汽租赁有限责任公司作为甲方与北京智行公司作为乙方签署的《汽车租赁合同书》，载明：“二、付款方式及保险2、租期内产生的交通违法由乙方承担全部责任并负责处理违法的善后事宜，乙方应在甲方通知处理违章之日起25日内消除交通违法并自行保存相关单据原件。如因乙方原因逾期未消除交通违法的，应承担由此所产生的全部费用及给甲方造成的相关损失，该费用与下一期租金一并支付。”此后，北京智行公司将南昌市指定区域内运营的共享汽车外包给桑浔汽车公司，由桑浔汽车公司为车辆提供充电、加油、清洁等车辆运维服务，合作期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止。北京智行公司作为甲方与桑浔汽车公司作为乙签署的《外包运维合作协议书》载明：“由乙方承担其运维人员所有因驾驶甲方车辆而产生的交通违法的处理和罚款，如乙方未在交通违法罚款、扣分等情况发生后的30个自然日内处理的，乙方须向甲方支付人民币200元整/分，作为违约金。”陶成系桑浔汽车公司员工，负责车辆运维工作。再查明：**华，1955年9月24日生，范安、范三妹均系**华女儿。事故发生当日，赣AD08926车辆在人保芜湖公司投保了机动车承租人责任保险，投保时间为2019年6月5日15时15分11秒至2019年6月5日16时15分11秒。南昌市公安局交通管理局红谷滩大队询问笔录载明：“问：事情经过？答：2019年6月4日晚上21时左右开始，我今天负责公司的晚班，一直到6月5日早上6点左右下班，之后我就回家洗漱休息了一下，大概7点半左右我和我女朋友一起出门准备前往西湖区的国贸天琴湾上班，从凤凰花园西区出门进入了丰和北大道，然后在丰和北大道长江路口调头准备往北走上英雄大桥，…”因陶成犯交通肇事罪，本院于2019年10月9日作出（2019）赣0102刑初733号刑事判决书，认定：被告人陶成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的身份证、保单、事故认定书、（2019）赣0102刑初733号刑事判决书，首汽南昌公司提供的汽车租赁合同、车辆交接单，北京智行公司提供的保单、外包运维合作协议书、外包运维人员名单，桑浔汽车公司提供的询问笔录，人保芜湖公司提供的投保记录等证据在案佐证。本院认为：两原告的近亲属**华在本案交通事故中死亡，两原告有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。被告首汽南昌公司为赣AD08926车辆在被告华泰江西公司及华泰北京公司投保了相关保险，两被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。被告华泰江西公司、华泰北京公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。被告首汽南昌公司作为车辆所有权人、被告北京智行公司作为车辆承租人，依据前述相关协议的约定，无证据证明其对本案交通事故发生存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任；鉴于本案事故发生并非在被告人保芜湖公司承保的机动车承租人责任保险的保险期间，被告人保芜湖公司主张其不承担保险责任，本院予以支持。被告陶成作为被告桑浔汽车公司的工作人员，驾驶被告桑浔汽车公司负责运维的共享汽车送其女朋友上班的途中发生本案交通事故，并非从事运维工作的途中，并非在履行职务，被告陶成应对本次事故造成的损害后果承担赔偿责任，被告桑浔汽车公司对事故车辆及员工具有管理、监督职责，对其工作人员驾驶其公司负责运维的车辆从事与工作无关的事务，导致本案交通事故的发生，存在一定过错。综上，结合本案案情，对于原告的损失，本院酌定由被告桑浔汽车公司承担30%，由被告陶成承担50%，由原告自行承担20%。被告桑浔汽车公司主张肇事车辆为非运营车辆、未取得共享汽车行业经营资格及相关政府部门的批准，被告北京智行公司存在过错，鉴于运营的资格属行政法调整范围，不属本案审理范围，对被告桑浔汽车公司该主张，本院不予支持。原告主张家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计1万元，证据不足，本院酌情支持4000元；原告主张死亡赔偿金574923元（33819元/年×17年）、丧葬费34286.5元，均不违反法律规定，本院予以支持。故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：死亡赔偿金574923元；丧葬费34286.5元；抢救费7800元；家属处理丧葬事宜费用4000元，以上共计621009.5元，由被告华泰江西公司在交强险限额内承担11万元，余额511009.5元由原告承担20%即102201.9元（511009.5元×20%），被告桑浔汽车公司承担30%即153302.85元（511009.5元×30%），由被告陶成承担50%即255504.75元（511009.5元×50%），被告华泰北京公司的商业三者险限额5万元，按比例分别由被告桑浔汽车公司享有3/8,即18750元，由被告陶成享有5/8,即31250元.综上，被告华泰江西公司在交强险限额内赔偿原告11万元，被告华泰北京公司在商业三者险限额内赔偿原告5万元，被告桑浔汽车公司应赔偿原告114552.85元（153302.85元-18750元-垫付2万元），被告陶成应赔偿原告206454.75元（255504.75元-31250元-垫付1万元-垫付7800元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司江西省分公司在交强险限额内赔偿原告范安、范三妹各项损失共计11万元，于本判决书生效之日起十日内支付；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告范安、范三妹各项损失共计5万元，于本判决书生效之日起十日内支付；三、被告陶成于本判决书生效之日起十日内赔偿原告范安、范三妹各项损失共计206454.75元；四、被告南昌桑浔汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告范安、范三妹各项损失共计114552.85元；五、驳回原告范安、范三妹的其他诉讼请求。本案由原告预交的受理费8970元，退回原告4485元，余额4485元，由被告陶成承担2800元、被告南昌桑浔汽车服务有限公司承担1685元，限被告陶成、南昌桑浔汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  戴启洪二〇一九年十二月二十七日书记员  余佳慧附：相关法律法规《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。