wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3674号 申请执行人张银花，女，1976年2月8日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人俞宏志，男，1979年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。 张银花与俞宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏0111民初288号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告俞宏志于本判决生效后十日内给付原告张银花40000元，并自2018年5月28日和2018年7月1日起，分别以20000元为基数至款实际给付之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告俞宏志负担（此款原告已预付400元）。因被执行人俞宏志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张银花向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人俞宏志名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人俞宏志纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款40800元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3674号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人俞宏志纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3674号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人俞宏志的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 胜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5502号 原告：朱某某，女，1974年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：河北世某快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 被告：远某快运（上海）有限公司 统一社会信用代码：9130107087771069K 法定代表人：黄世某 住所地：上海市普陀区 原告朱某某与被告河北世某快运有限公司（以下简称世某快运公司）、远某快运（上海）有限公司（以下简称远某快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告世某快运公司、远某快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的工资10562元及利息459.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系河北世某快运有限公司员工，自2018年8月份开始，至2018年11月份止，世某公司拖欠原告工资共计10562元。对此项欠款，被告世某公司予以认可，但至今未予支付。远某快运（上海）有限公司对此欠款承诺全权承担。原告多次找被告解决，被告拖欠至今，故诉至法院，请求支持原告的请求。 被告世某快运公司、被告远某快运公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告朱某某为世某快运公司员工，2017年入职世某快运公司，从事厨房工作。因公司经营不善，被告世某快运公司共拖欠原告朱某某2018年8-11月工资款10562元未付。 另查明，世某快运公司为远某快运公司下属子公司。因拖欠员工工资未解决，2019年5月31日远某快运公司向石家庄市藁城区劳动局承诺担保世某快运公司的员工欠款由远某快运全权负责，并有书面还款计划一份。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告朱某某系被告世某快运公司员工，被告尚欠原告工资款10562元未付有石家庄藁城区劳动保障监察大队提供的工资表为证，现原告要求被告世某公司给付拖欠的工资，于法有据，本院支持。关于原告主张的利息部分，本院不予支持。被告远某快运公司已承诺担保世某快运公司的员工欠款，需承担连带给付义务。被告世某快运公司、被告远某快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北世某快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告朱某某工资款10562元; 二、远某快运（上海）有限公司就第一项判决内容承担连带责任； 三、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告河北世某快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡梦茜 ——
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2943号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄惠雄，女，1973年12月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告黄惠雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄惠雄下落不明，本院于2019年9月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告黄惠雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月22日，共计人民币65454.01元（包含本金60419.09元、利息1308.75元、逾期还款违约金2779.80元、手续费946.37元），其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以65454.01元为基数自2019年5月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月23日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月16日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××76的农行贷记卡-漂亮妈妈卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月22日，拖欠信用卡本金60419.09元、利息1308.75元、逾期还款违约金2779.80元、手续费946.37元。原告催讨无果后认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。黄惠雄未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，黄惠雄向农行鹤山支行提交金穗贷记卡申请表一份，申请“漂亮妈妈”信用卡一张。黄惠雄在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的基本信息、工作信息以及领卡、账单及还款信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中详细列明了该信用卡的申请、使用、结算、账户管理、利息和费用、对账、还款等条款。农行鹤山支行经审批同意后向黄惠雄发放了一张卡号为62×××76的信用卡。黄惠雄领卡后从2018年3月30日起开始使用该卡，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年5月22日，黄惠雄共拖欠农行鹤山支行信用卡透支本金60419.09元、利息1308.75元、逾期还款违约金2779.80元、手续费946.37元，合计65454.01元。就上述欠款，农行鹤山支行经追讨未果，于2019年8月29日诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。黄惠雄向农行鹤山支行申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，信用卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。领用合约已明确约定发卡行收取持卡人利息、逾期还款违约金和其他费用的情形，黄惠雄在申办涉案信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现黄惠雄使用涉案信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2019年5月22日，黄惠雄共拖欠农行鹤山支行信用卡透支本金60419.09元、利息1308.75元、逾期还款违约金2779.80元、手续费946.37元，合计65454.01元。对上述欠款以及2019年5月23日后所产生的利息和逾期还款违约金，黄惠雄应承担清偿责任。为此，黄惠雄应向农行鹤山支行偿还信用卡透支本金60419.09元、手续费946.37元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年5月22日的利息为1308.75元、逾期还款违约金为2779.80元；从2019年5月23日起至欠款实际清偿之日止的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算]。综上所述，本案纠纷是黄惠雄透支使用信用卡后无依约还款所致，其应承担相应的违约责任。黄惠雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金60419.09元、手续费946.37元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年5月22日的利息为1308.75元、逾期还款违约金为2779.80元；从2019年5月23日起至欠款实际清偿之日止的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436.35元，由被告黄惠雄负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的受理费1436.35元，本院向其退回；被告黄惠雄负担的受理费1436.35元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  胡月英人民陪审员  郭 密二〇一九年十二月九日书 记 员  冯凯颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锋军，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慎伟玮，女，1989年7月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张锋军，系慎伟玮配偶。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司因与被申请人张锋军、慎伟玮保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，在本院再审审查过程中，经本院主持调解，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张锋军、慎伟玮达成了调解协议，本案可以由本院提审后对调解协议进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 赵留华二〇一九年十二月三十日书记员 杨 晴
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4086号原告：徐某，男，1975年11月10日出生，个体户。现住巴林右旗。被告：朱某，男，1972年6月8日出生，现住内蒙古赤峰市。原告徐某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，原告徐某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费减半收取2525元、保全费1770元由原告承担。审判员 韩玉惠 二0一九年十二月二十六日书记员 陈国虎
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁0125刑初223号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人李秀荣，女，1971年6月11日出生于山东省济南市，汉族，农民，住济南市济阳区。因扰乱国家机关工作秩序于2016年1月6日被行政拘留八日。因扰乱公共场所秩序于2016年3月18日被行政拘留十日。于2016年4月9日被行政拘留十日。因扰乱公共场所秩序于2017年12月25日被行政拘留八日。因扰乱公共场所秩序于2018年1月25日被行政拘留十日。因寻衅滋事于2018年3月5日被行政拘留十五日。因寻衅滋事于2018年5月31日被行政拘留十五日。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2018年6月15日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市济阳区人民检察院以济阳检公刑诉（2018）215号起诉书指控被告人李秀荣犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2018年12月17日向我院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年3月1日、6月28日两次建议本案延期审理，2019年3月28日、7月2日，本院根据公诉机关的提请，两次恢复了对本案的审理，并于2019年7月2日第二次公开开庭进行了审理。2019年9月18日，经济南市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。于2019年12月6日第三次公开开庭进行了审理。2019年12月30日,公诉机关以证据发生变化、不符合起诉条件为由，要求撤回对被告人李秀荣的起诉。本院认为，公诉机关的撤诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关济南市济阳区人民检察院撤回对被告人李秀荣的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  许庆成二〇一九年十二月三十日书 记 员  戴明月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7816号原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。被告：邓明华，男，1977年11月1日出生汉族，住江西省崇仁县。原告夏秋萍与被告邓明华为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋萍到庭参加诉讼，被告邓明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秋萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款44500.50元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失、支付保全费465元。事实与理由：原告与被告曾存在皮料业务往来，2019年1月21日，双方经结算，确认被告尚欠原告皮料货款191021元，被告于当日出具对账确认单。此后原告多次向被告催讨该笔货款，被告一直推诿，截至起诉之日尚欠原告货款44500.50元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓明华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏秋萍与被告邓明华存在皮料买卖合同关系。2019年1月21日，被告向原告出具客户对账确认单，载明：截止2019年1月21日，尚欠原告皮革货款为191021元。后被告向原告支付货款145620.50元，尚欠44500.50元。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、客户对账确认单及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告邓明华送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告邓明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告邓明华尚欠原告夏秋萍货款44500.50元，事实清楚、证据确实，现原告要求被告支付货款44500.50元并赔偿自2019年10月23日起按至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及保全费465元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓明华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏秋萍货款44500.50元并赔偿自2019年10月23日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及保全费465元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告邓明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇一九年十二月二十五日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12475号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1691号原告：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。统一社会信用代码91230826MA18W6HEX7法定代表人：冯志国，职务董事长。委托诉讼代理人：于跃林，系桦川新丰农业科技服务有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：高伟英，男，系该公司工作人员。被告：闫波，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：陈红梅，女，1976年3月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：彭伟，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告闫波、陈红梅、彭伟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川新丰农业科技服务有限公司法定代表人于跃林、高伟英，被告闫波、彭伟到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告桦川新丰农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告闫波、陈红梅立即给付原告拖欠的水稻款303083元、卸车费405.90，并承担违约责任，按月利率11.75‰计付赔偿利息，从2017年11月1日起至还清欠款之日止；2、判决被告彭伟承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年12月7日，原告与被告闫波、陈红梅签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，二被告将其承包他人的750亩（50垧）土地转包给原告经营。转包期限为一年，自2016年12月7日至2017年12月7日止，转包费每垧地8千元，总金额40万元，于2017年1月5日前给付，双方均不得违约，如一方违约，应向对方支付转包费总额的10%的违约金。2016年12月25日，被告闫波、陈红梅为被告彭伟签订一份《授权委托书》，要求原告将其40万元土地转包费直接汇入被告彭伟个人银行账户，并向原告提供了被告彭伟的银行卡账号。2016年12月30日，原告按照被告闫波、陈红梅的委托要求，将被告闫波、陈红梅40万元的土地承包费直接转入被告彭伟的银行账户，彭伟为原告出具了收款收据一份。2016年12月7日，原告与被告闫波、陈红梅签订一份《土地种植委托协议》，原告将其从被告闫波、陈红梅处转包来750亩的土地委托被告闫波、陈红梅种植水稻。双方约定原告为被告提供每垧地3500元的农资款。秋收后，被告闫波、陈红梅按双方约定的质量要求向原告交付一定数额的水稻。2016年12月15日，原告与被告闫波、陈红梅签订了一份《补充协议》，对每垧地交付水稻的标准进行了变更。2016年12月7日，原告与被告彭伟签订了一份《担保合同》，彭伟自愿为被告闫波、陈红梅在与原告签订的《土地种植委托协议》中约定的全部义务承担连带保证责任。2017年2至4月份，原告按合同约定向被告闫波、陈红梅提供了农资。按照约定，被告闫波、陈红梅应向原告交付水稻217.5吨，被告已向原告交付83.139吨水稻和10万元的现金，尚欠价值303083元的水稻和卸车费405.90元，经原告多次催要，被告以种种借口推脱至今未还。本院经审查认为，2016年12月7日原告与被告闫波、陈红梅夫妇签订了农村土地承包经营权流转合同，约定被告闫波、陈红梅将位于江川农场十三南地的750亩土地出租给原告，出租期限自2016年12月7日至2017年12月7日，出租土地总价值是40万元，原告在2017年1月5日前支付该款，被告于本合同签订之日将土地使用权交付给原告。同日，双方又签订了土地种植委托协议，约定原告将从被告夫妇处承包的土地由原告向被告提供每垧地3500元的农资，委托被告进行经营，待秋收水稻收获后向原告交付一定数额的水稻。2016年12月7日原告与被告彭伟签订了担保合同，约定被告彭伟为被告闫波、陈红梅夫妇与原告签订的土地种植委托协议提供连带担保，担保范围是原告对被告闫波、陈红梅夫妇所享有的全部债权。2016年12月15日，原告与被告闫波、陈红梅夫妇签订了补充协议一份，对每垧地上交粮食数量进行了调整。2016年12月25日被告闫波、陈红梅夫妇签订了委托书，被告闫波、陈红梅夫妇委托被告彭伟收取原告给付的地租款，2016年12月30日原告按委托合同约定将给付给被告闫波、陈红梅夫妇的土地承包费打入被告彭伟的银行卡。2017年2月27日、3月27日、4月26、27、28日，原告向被告闫波、陈红梅夫妇提供了农资。本院认为，原告虽按协议约定履行了向被告给付土地承包费和交付农资的义务，但庭审中没有提供向被告闫波、陈红梅夫妇交付委托种植750亩土地地块（合同编号为XFL--2017--057《农村土地承包经营权流转合同》）的相关证据，亦没有提供向被告闫波、陈红梅夫妇交付相同数量土地的证据。且被告闫波、彭伟均辩称原告与被告签订的合同不是被告真实意思表示，是被告彭伟按原告公司领导的授意找到被告闫波、陈红梅夫妇签订虚假合同，用合同项下的种植款偿还上一年度由原告公司和被告彭伟本人担保的农户中行贷款。实际闫波没有750亩土地，本庭按原告庭审中提交的闫波与郭井和的土地承包合同书，向郭井和进行了调查询问，闫波与郭井和在2016年不存在该份土地承包合同书上的土地承包关系，被告闫波、陈红梅夫妇在没有750亩土地的情况下与原告签订农村土地承包经营权流转合同。被告彭伟作为被告闫波、陈红梅夫妇的担保人，在明知被告闫波、陈红梅夫妇没有750亩土地的情况下，促成原告与被告闫波、陈红梅合同的签署，并依据合同收取原告的土地承包费和农资，经审理认为不属于经济纠纷案件，该案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告桦川新丰农业科技服务有限公司的起诉。案件受理费5847元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙立国二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 琦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8452号原告:张某某1，住烟台市。被告:万某某，住莱州市。被告:张某某2，住莱州市。被告:张某某3，住莱州市。被告:张某某4，住莱州市。被告:张某某5，住莱州市。原告张某某1诉被告万某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十二月十六日书记员  刘 霞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2195号 申请执行人：沂南县综合行政执法局。 法定代表人：曹繁荣，局长。 委托代理人：李建忠，副局长。 委托代理人：谭婧，法制科科长。 被执行人：孟庆伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人孟庆伟土地行政处罚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，申请执行标的691000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人孟庆伟送送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年11月8日和2019年12月13日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款3256.70元（已经划拨过付）外，未发现被执行人名下有可供财产。 本院于2019年12月18日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额691000元，执行到位3256.70元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩大明
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初831号 原告：孙志明，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：马永强，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张志永，男,1977年7月17日出生，汉族，住玉田县。 被告：刘元峰，男,1992年5月20日出生，汉族，住玉田县。 被告：张晓良,男,1981年11月13日出生，汉族，住玉田县。 原告孙志明、马永强与被告张志永、刘元峰、张晓良健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志明、马永强到庭参加诉讼。被告张志永、刘元峰、张晓良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙志明、马永强向本院提出诉讼请求：令被告赔偿原告健康权损害损失18958.35元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日晚上8时许,孙志明驾驶冀Ｂ×××××车在玉田县玉田镇柏拉图院内倒车时撞到被告的车辆，后与对方发生口角被殴打，原告欲报警等待交警处理，但是被告七八个人突然对原告进行围攻,其中三被告直接动手殴打二原告导致原告受伤,此案由玉田县公安局行政立案,并对三被告作出了治安拘留处罚决定书。原告马永强损失:医疗费2532.03元,伙食补助费80元（40＊4天）,误工费1050元（150＊7天）,护理费408元（102＊4天）,交通费300元,精神损害抚慰金5000元,合计9370.03元。孙志明损失:医疗费2750.32元,伙食补助费80元（40＊4天）,误工费1050元（150＊7天）,护理费408元（102＊4天）,交通费300元，精神损害抚慰金5000元,合计9588.32元。故此依法起诉，请人民法院查明事实，依法判决。 诉讼中，原告孙志明、马永强分别将伙食补助费由80元增至160元。 被告张志永、刘元峰、张晓良未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2019年1月5日19时许，在玉田县Ｖ门口，原告孙志明因倒车时肇事，被告张晓良、张志永、刘元峰对原告马永强、孙志明进行殴打，致原告孙志明、马永强受伤。事发后，原告孙志明向玉田县公安局玉田镇派出所报警。因上述原因，2019年1月14日，玉田县公安局对被告张志永、刘元峰、张晓良均作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 另查明，原告孙志明受伤后在玉田县医院住院治疗4天，诊断为：1、双眼部化学烧伤（眼睑、结膜）；2、面部化学烧伤；3、左顶枕部软组织损伤及耳后软组织损伤；4、外伤后头痛；5、双眼屈光不正。原告马永强受伤后在玉田县医院住院治疗4天，诊断为：1、双眼部化学烧伤（眼睑、结膜）；2、面部化学烧伤；3、右上臂及腕部软组织损伤。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 关于原告孙志明合理损失的认定：原告孙志明提交的玉田县医院门诊病历、出院证、住院收费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告孙志明因伤住院治疗4天，开支医疗费2532.03元、住院伙食补助费160元(4天×40元/天)；原告主张误工费1050元，因其未提供证据证实其工作及收入，且其身份为农民，其误工费应按照河北省2019年农、林、牧、渔业标准计算，误工费为257.12元（64.28元/天×4天）；原告主张护理费408元，因其未提供护理人员的近三年收入，其护理费应按居民服务业标准计算，护理费应为437.76元（109.44元×4天），原告主张护理费408元，是对其民事权利的处分，本院予以支持；原告主张交通费300元，但未提供证据予以佐证，结合本案实际情况，本院酌定交通费为100元；原告主张精神损害抚慰金5000元，但未提供证据予以佐证，且三被告已被公安机关采取了行政处罚，故原告该项主张本院不予支持。综上，原告孙志明的合理经济损失为：医疗费2532.03元、住院伙食补助费160元、误工费257.12元、护理费408元、交通费100元，以上共计3457.15元。 关于原告马永强合理损失的认定：原告提交的玉田县医院门诊病历、出院证、住院收费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告马永强因伤住院治疗4天，开支医疗费用2532.03元、住院伙食补助费160元(4天×40元/天)；原告主张误工费1050元，因其未提供证据证实其工作及收入，且其身份为农民，其误工费应按照河北省2019年农、林、牧、渔业标准计算，误工费为257.12元（64.28元/天×4天）；原告主张护理费408元，因其未提供护理人员的近三年收入，其护理费应按居民服务业标准计算，护理费应为437.76元（109.44元×4天），原告主张护理费408元，是对其民事权利的处分，本院予以支持；原告主张交通费300元，但未提供证据予以佐证，结合本案实际情况，本院酌定交通费为100元；原告主张精神损害抚慰金5000元，但未提供证据予以佐证，且三被告已被公安机关采取了行政处罚，故原告该项主张本院不予支持。综上，原告马永强的合理经济损失为：医疗费2532.03元、住院伙食补助费160元、误工费257.12元、护理费408元、交通费100元，以上共计3457.15元。 上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张志永、刘元峰、张晓良与原告孙志明、马永强因车辆肇事，被告张志永、刘元峰、张晓良对原告孙志明、马永强进行殴打，致原告孙志明、马永强受伤，对原告造成的合理经济损失，三被告应依法予以赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张志永、刘元峰、张晓良赔偿原告孙志明医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计3457.15元，于判决生效之日起三日内付清； 二、被告张志永、刘元峰、张晓良赔偿原告马永强医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计3457.15元，于判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告孙志明、马永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告孙志明、马永强负担109元，被告张志永、刘元峰、张晓良负担191元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘娇娇 ——
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初723号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人**斐，男，1972年11月7日出生，汉族，初中，住浙江省温岭市。2013年10月17因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五天；2014年1月18日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日并收缴赌资人民币八千一百元；2014年1月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五天；2014年2月11日被温岭市公安局责令社区戒毒三年；2017年12月27日因赌博被温岭市公安局罚款五百元并收缴赌资人民币三百元。2019年11月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人**斐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人曲琳出庭，指控：2019年11月21日21时40分许，被告人**斐饮酒后无证驾驶号牌为贵Ｆ×××××的小型轿车，行至路桥区小朱水果店门口处被执勤民警查获。经检测，其血液中的酒精含量为123ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒后驾驶机动车国家标准。公诉机关认为被告人**斐具有无驾驶汽车资格驾驶、坦白、劣迹等情节，认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金。被告人**斐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**斐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人**斐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日至2020年1月5日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇一九年十二月二日代书记员  李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1607号申请执行人:赵兴稳，男，生于1975年1月26日，汉族，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市盘龙区昙小路金县。被执行人：鲍义，男，生于1992年6月29日，汉族，居民，住宣威市。关于申请执行人赵兴稳与被执行人鲍义劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月5日作出（2019）云2504民初2015号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人鲍义未履行调解书确定的义务。2019年9月10日，申请执行人赵兴稳书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人鲍义发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人鲍义向申请执行人支付66000元，交纳执行费890元，被执行人未实际履行。本院于2019年9月22日对被执行人鲍义适用限制消费措施，于2019年12月24日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年9月20日、12月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人鲍义名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人鲍义名下银行账户有零星存款已被本院依法冻结，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年9月26日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人鲍义不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息。2019年11月13日，经本院委托宣威市人民法院查控中心查询被执行人鲍义不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息。无其他财产可供执行。2019年12月23日，经本院委托宣威市人民法院向鲍义户籍地宣威市的基层组织调查，被执行人鲍义未在该地址居住，不清楚鲍义的下落情况，鲍义在该地无财产。另外，申请执行人提供财产线索称：1、被执行人鲍义原经营弥勒市温迪酒吧有限责任公司，后转给他人经营；2、被执行人鲍义原有云Ａ×××××号汽车1辆，后过户给他人。经本院2019年12月25日向弥勒市市场监督管理局查询，弥勒市温迪酒吧有限责任公司的股东变更信息中没有鲍义出现。同日，经本院向弥勒市公安局交通警察大队查询，云Ａ×××××号汽车的所有权人变更信息中没有鲍义出现。对被执行人鲍义，现无财产可供执行。本案申请标的66000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人鲍义其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人鲍义确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人鲍义有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十八日书记员  熊晓艳
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执497号 申请执行人何伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人广西金辉煌建设工程有限公司。 法定代表人任军岷，总经理。 申请执行人何伟依据田林县劳动人事仲裁委员会作出的田劳人仲字［2018］第10号仲裁决定书，于2019年12月5日向本院申请执行，申请执行标的97500元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人就仲裁不服已向向当地法院起诉，申请人于2019年12月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1029执497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21757号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告颜军，男，汉族，1971年4月5日出生，身份证住址广州市越秀区，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费5232元；2、被告向原告支付代偿款81353.1元；3、被告以86585.1元为基数，以千分之一为日利率，自2018年8月8日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约258日，违约金暂计22339元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜军于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款81353.1元；二、被告颜军于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5232元；三、被告颜军于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和86585.1元为基数，自2018年8月8日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2478元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢965号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。 主要负责人：丁东平，系该行行长。 被执行人：占晶晶，女，1988年12月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市万安西路1号（金港名都A区）5幢105号。 法定代表人：林艺。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被执行人占晶晶、福建省澳泰房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝刑申118号申诉人况华:你因犯贪污罪一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法刑终字第00074号刑事判决，向本院提出以下申诉理由：（1）在侦查机关所做供述不实，受到了逼迫。（2）只知道资金的运作情况，没有参与贪污，也没有分得赃款。（3）胡某、黄某的供述不属实。（4）原判认定错误，请求改判况华无罪。经审查：证人高某证明，彭某联系要求开欣公司帮忙套取经费；在经费到账后，彭某、胡某和况华前来取走9万元。同案被告人胡某、彭某、李某1证明，胡某提议从开欣公司处套取资金；胡某、彭某、况华前去开欣公司取走了被套取的款项。被告人况华的供述证明其知晓胡某等人套取资金的意图，并与胡某、彭某一块到高某处取走被套取的款项。前述证人证言、同案人的供述及况华的供述证明况华参与胡某等人通过开欣公司套取资金。同案被告人胡某证明其将从开欣公司处套取资金中的2万元分配给况华，胡的供述得到同案被告人李某1、彭某供述的印证；被告人况华供认从胡某处分配到所套取资金中的2万元，况华的供述与胡某的供述相互印证，足以认定况华获得套取资金2万元钱的事实。证人盛某、李某2、王某证明，胡某、彭某、况华前来大木乡林业站提出套取经费；此后，林业站将套取的资金转交给胡某、况华等人。同案被告人胡某、彭某、李某1、任某、黄某证明，经胡某提议，大家商定通过大木乡林业站套取资金。况华的供述证明其知晓胡某通过大木乡套取资金。前述证人证言、同案人的供述、被告人况华的供述证明况华参与胡某等人从大木乡套取资金。被告人胡某的供述证明，他在征得领导同意后将套取资金中的12万元平均分配给相关人员，其中支付给况华2万元。胡某的供述得到彭某、任某、李某1、黄某等人供述的印证。况华供认其从胡某处收到了2万元，并且被胡告知该2万元系通过大木乡林业站套取的资金。况华的供述与胡某的供述相互印证，足以认定况华获得套取资金2万元的事实。讯问同步录音录像表明侦查机关讯问过程合法，况华在侦查阶段的供述与同案人供述相互印证，应当采信。现有证据足以认定况华参与他人套取国家项目资金，且在明知被分配款项20万余元系被套取的资金的情况下，接收他人分配，获得4万元的事实。况华的行为构成贪污罪。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现通知驳回。二〇一九年十二月二十六日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4277号原告：梁军君，女，汉族，1988年9月13日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************101。被告：陈伟宁，男，汉族，1985年9月19日出生，住茂名市电白区**************，公民身份号码：440************813。原告梁军君与被告陈伟宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月17日，原告梁军君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁军君撤诉处理。案件受理费150元(原告已预交)，由原告梁军君负担。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十二月十九日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3536号 被执行人罗某，男，1985年5月2日生，汉族，住河南省范县。现在江苏省句容监狱服刑。 罗某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019)苏0111刑初367号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人罗某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人罗某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额293.08元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9706.92元。本院已将罗某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人罗某财产状况，已依法扣划罗某名下账户余额293.08元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将罗某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初367号刑事判决书涉被执行人罗某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0221民初2191号 原告：菅某，女，1990年10月15日出生。被告：张某，男，1988年11月22日出生。原告菅某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告菅某与被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告菅某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张某立即履行离婚协议书中第二项内容：男方张某给付女方菅某120000元以及违约金50000元；2、诉讼费1850元由被告张某承担。事实与理由：原告菅某与被告张某于2018年9月30日签署离婚协议书，离婚协议书第二项内容中约定由被告张某离婚后给付原告菅某120000元，如未按时付清，应付违约金50000元。双方协议离婚后，经原告菅某多次催要，被告张某未按时履行给付义务。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，认可原告的诉讼请求，愿意承担给付义务，但因经济能力有限，希望与原告协商解决。经审查明，原告菅某与被告张某于2011年9月16日在土默特右旗民政局登记结婚，婚后生育一子，后双方于2018年9月30日在土默特右旗民政局签署《离婚协议书》，在该协议书中约定由被告张某离婚后于2018年12月30日前给付原告菅某120000元，如被告未按时付清，应付违约金50000元。双方办理离婚登记后，被告张某未按时履行离婚协议书中确定的给付义务，故原告诉至法院。另查明，原告菅某于2019年10月22日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被告张某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区以西、规划路以南黄河龙城小区一期G1栋1单元13层东户1301室（合同编号：2017-0013516），原告以其所有的×××号车辆提供担保。本院于2019年10月22日作出（2019）内0221执保228号民事裁定书，将被告张某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区以西、规划路以南黄河龙城小区一期G1栋1单元13层东户1301室（合同编号：2017-0013516）依法予以查封，并将原告菅某提供担保的×××号车辆予以查封。上述认定的事实，有原被告的陈述以及原告提供的证据经质证认可后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告菅某与被告张某经婚姻登记机关协议离婚，并签订离婚协议书，该离婚协议书是双方真实意思表示，且自愿合法，应受到法律的保护，被告张某应依约履行给付义务，且被告张某当庭予以认可并愿意给付，故本院对原告要求被告给付120000元以及违约金50000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告菅某120000元和违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员    巴 斯 琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理    侯  宇书 记 员      李 江 华  附：本案适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1569号原告：覃远华，男，1979年6月21日出生，土家族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告覃远华与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告覃远华的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃远华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款74950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2017年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾作出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2017年11月4日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（一期）1幢21层4号商品房；该房屋建筑面积106.17平方米，套内建筑面积76.19平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.98平方米；房屋单价为13532元每平方米，总价款为1436692元；交房时间为2019年9月30日。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。2017年11月6日，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积106.17平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为265425元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告覃远华的诉讼请求。本案案件受理费1674元，此款原告覃远华已预交，由原告覃远华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1496号本院在执行申请执行人张全录与被执行人张金波追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初2272号民事判决书履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现本案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年十二月二日
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1951号 原告：李洪江，男，1967年11月18日出生，汉族，住曲周县。 被告：李金学，男，56岁，汉族，住曲周县。 原告李洪江与被告李金学公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪江到庭参加诉讼，被告李金学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告运费5540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直经营运输，给被告运输煤炭，被告给原告出运费，截至到2013年被告累计共欠原告运费10540元，并给原告出具了欠款证明，2017年被告又重新给原告签字予以认可该笔欠款，在原告的催要和中间人的说合下，被告于2018年10月17日偿还了原告5000元，现原告急需该笔资金，多次向被告催要上述欠款，被告一再推诿，拒不履行偿还义务，为此，根据有关规定，特向法院提起诉讼，望法院依法准许前列诉请。 李金学未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李洪江一直经营运输，曾给被告李金学运输煤炭，由被告给原告出运费，截至到2013年被告累计共欠原告运费10540元，并给原告出具了欠款证明，2017年被告又重新给原告在该欠款证明上签字予以认可该笔欠款，后在原告的催要和中间人的说合下，被告于2018年10月17日偿还了原告5000元，并在欠款证明上予以标注，截至目前尚欠5540元运输款未偿还，现原告急需该笔资金，多次向被告催要上述欠款，被告一再推诿，拒不履行偿还义务，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间系公路货物运输合同关系，双方进行结算后，被告向原告出具了欠款证明，其债权、债务关系依法成立，债权债务关系明确、合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还运输款的请求，已提供相关证据予以证明，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李金学于本判决生效之日起五日内给付原告李洪江运输欠款人民币5540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告李金学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 萌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保16号之一 解除保全申请人：衡阳城信置业有限公司，住所地衡阳市珠晖区和平乡湖东村庙龙组6号。 法定代理人：林万平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐军华，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘克，湖南业达律师事务所实习律师。 被申请人：蒋崇茵，女，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：晏小勇，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 解除保全申请人衡阳城信置业有限公司与被申请人蒋崇茵、晏小勇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）湘0405财保16号民事裁定，裁定查封被申请人蒋崇茵、晏小勇购买的位于衡阳市珠晖区XX房屋；同时查封申请人衡阳城信置业有限公司所有的坐落于衡阳市珠晖区（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）、（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）、（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）、（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）、（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）车位。解除保全申请人衡阳城信置业有限公司于2019年12月30日向衡阳仲裁委员会提交解除保全申请，申请解除上述保全措施。2019年12月31日，衡阳仲裁委员会将解除保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人衡阳城信置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蒋崇茵、晏小勇购买的位于衡阳市珠晖区XX房屋的查封； 二、解除对申请人衡阳城信置业有限公司所有的坐落于衡阳市珠晖区（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）、（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）、（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）、（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）、（产权证号湘（2017）衡阳市不动产权第XX号）号车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文 钢 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  阳桂英 代理书记员  李 南 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23916号原告:佛山市顺德区金易昌五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******委会百丈工业一路5号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:何震，广东佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。被告:佛山市顺德区威宇电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道清源工业区****。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人:梁健涛，男，该公司员工。原告佛山市顺德区金易昌五金有限公司与被告佛山市顺德区威宇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何震，被告的委托诉讼代理人梁健涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款42420元；2.被告自起诉之日至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买五金件。原告接到被告电话后，商定单价和数量，由原告送货给被告，被告收货后，由其仓管刘婉华、李燕、黄清葵在送货单上签收。现在被告拒绝付款，构成违约，应当承担付款计息的违约责任。原告跟被告交易习惯为，原告凭蓝色联去收货款，被告付款后原告将蓝色联给被告，原告现还持有蓝色联送货单，证明被告还没有支付对应的货款42420元。被告提供的银行流水中的9800元、55008元这两笔款项与原告提交的对账单上面列明的其他送货单的货款相对应。被告辩称，1.双方并不存在原告所说的收款习惯，每个公司发货后都会留有单据，不能以原告留有蓝色联就证明被告没有付款；2.原告所说的白色送货单联并无被告相关工作人员的签名或盖章，对账单上也没有被告的签名确认；3.原告提供的送货单上写有“此单有效期为6个月，过期无效”，送货单上的日期及签的有效期日期均超过三年，已过了诉讼时效，如果被告欠原告货款，原告不会拖到三年后才起诉，已过了“有效期6个月”的约定，不符合常理和法理，此事是三年前的事情，被告认为原告是利用被告单据保存时间较短，而恶意提起的诉讼；4.原告提供的货物存在质量问题，导致被告客户投诉，当时被告要追究原告责任，但是后来不了了之；5.通过转账记录可以看出被告已经支付了该款项，对原告的2016年11月27日送货单的9800元，被告已经在2016年12月5日转账了相应的款项给原告。在2016年10月17日，被告已经将9月和10月初的货款转账了55008元给原告的财务人员，原告只提供部分单据所以数额不能完全对应，原告应该还持有其他单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的送货单4份（蓝联），被告确认签收人为其员工，本院予以采信；2.原告提交的对账单2份、收据2份、送货单5份（白联），被告虽对上述证据提出异议，但无法提供相反的证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。3.被告提交的农业银行银行卡交易明细清单打印件2份，原告对上述证据的真实性并无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，查明以下事实。被告与原告有业务往来，被告向原告购买铜柱五金件，双方没有签订书面的买卖合同。2016年9月22日、9月26日、10月19日及同年11月27日，原告分别向被告供货价值为5600元、4900元、22120元及9800元，合计42420元，被告的员工李燕及刘婉华或黄清葵在送货单上签收，并在送货单上注明“此单有效期6个月，过期无效”字样。2016年10月17日和同年12月5日，被告通过梁锦雄的账户向胡赛男的账户分别汇入55008元和9800元。原告确认上述汇款为被告支付货款，但陈述并非支付本案诉请货款，并提交了2016年5月价值55008元的送货单5份（白联）和2016年6月价值9800元的送货单1份（白联），以及对应上述送货单的对账单和收据，但上述单据均无被告的盖章或者员工签名确认。原告的送货单注明为一式四联，其中白联为存根联，红联为客户联，蓝联为回单联，黄联为记账联。庭审中，被告陈述双方的交易模式为被告通过传真下单，原告发货后，由被告的仓管员和质检员签收，每个月的月底由供应商拿单据到被告处对账，下个月月初由被告付款。本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题，本案原告诉请的货款最早发生于2016年9月22日，鉴于双方面并未书面约定付款时间，且被告亦确认双方是对账之后再进行付款，故诉讼时效应该从双方对账后，且被告明确表示拒绝付款之日时开始计算。本案并无证据显示双方曾经进行对账，且被告拒绝付款，故原告在2019年10月16日提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效。至于被告在送货单上书写“此单有效期为6个月，过期无效”字样，属于被告单方意思表示，并无法律依据，对原告不产生法律效力，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。二、关于本案货款数额问题，本院认定被告尚欠原告的货款为42420元，理由如下：1.根据原告提交的有效送货单，可以证明原告送货价值为42420元，而被告提供的付款依据为64808元，明显大于原告送货单货款总和，与常理不合；2.从付款时间分析，虽然被告在2016年12月5日支付的9800元可以与2016年11月27日原告送货单中的9800元相对应，但被告在2016年10月17日支付的货款55008元与原告提交的单据则无法对应，原告在2016年10月19日还送货价值22120元，被告付款在先，原告送货在后，根据被告陈述，双方是在对账之后才支付货款，由此可以证明被告支付的55008元货款并不包含原告主张的22120元；3.从举证责任的角度分析，被告确认收取了原告价值42420元的货物，虽然举证已经支付了64808元，但证据有瑕疵无法证明足额支付，鉴于双方曾有对账行为，被告应持有相关原始送货单作为对账凭证，现在被告无法提交相关送货单进行比对，故被告举证义务并未完成。对于被告的付款行为，原告补充提交了2016年5月和6月的送货单，证明了双方在2016年5月和6月的交易分别为55008元和9800元，虽无被告的盖章和签名确认，但从证据优势上看，原告的证据优势要大于被告提供的证据，故被告应该承担举证不能的不利后果。综上，原告提供的证据具有证据优势，被告提交的证据与其陈述不能自圆其说，本院对被告的抗辩不予采纳，本院认定被告支付的64808元为支付原告2016年5月和6月的货款，被告应向原告支付2016年9月、10月及11月的货款合计42420元。鉴于被告在原告起诉之后仍不支付货款，给原告造成经济损失，原告主张自起诉之日（2019年10月16日）开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告佛山市顺德区威宇电器有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区金易昌五金有限公司支付货款42420元和利息（利息的计算方式：从2019年10月16日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430.25元（原告已经预付），由被告佛山市顺德区威宇电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年十二月九日书记员 刘殷仪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8792号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：赵君德，男，1974年5月4日出生，汉族，住温岭市。被告：赵军兵，男，1969年1月13日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告赵君德、赵军兵为金融借款合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵君德偿付借款本金35379.35元、截至2019年11月20日利息1055.72元、罚息3485.05元，并支付自2019年11月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（以月利率2%为限）；2.判令被告赵君德承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.判令被告赵军兵对被告赵君德的上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告赵君德、赵军兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月3日，原告与被告赵君德签订（330110161103）浙泰商银（随贷通）字第（0031361188）号的《“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：原告向被告提供人民币50000元随贷通贷款授信额度；授信期限为2016年11月3日至2019年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为9.9‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告赵军兵与原告签订编号为（330110161103）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0031360118）号的《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：被告赵军兵自愿为被告赵君德与原告签订的（330110161103）浙泰商银（随贷通简）字第（0031361188）号的《“随贷通”借款合同（简）》在2016年11月3日至2019年10月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币80000元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2016年11月16日，被告赵君德领取了随贷通卡并开始使用。2019年2月3日，被告赵君德通过随贷通卡贷款3笔55000元，贷款到期日为2019年5月3日。贷款到期后，被告赵君德未按约归还贷款本息。截至2019年11月20日尚欠原告本金35379.35元、利息1055.72元、罚息3485.05元，被告赵军兵亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵君德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金35379.35元以及截止2019年11月20日的利息1055.72元、罚息3485.05元，并支付自2019年11月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告赵军兵对上述款项负连带清偿责任，被告赵军兵承担保证责任后，有权向被告赵君德追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵君德、赵军兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月二十三日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初4149号 原告：蔡小静，女，1978年6月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：陈素，女，1954年6月1日出生，汉族，淮北市蔬菜公司退休职工，现系淮北市溢金小额贷款有限公司股东，住安徽省淮北市相山区淮海路375号2栋0204室。 原告蔡小静与被告陈素民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小静，被告陈素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡小静向本院提出诉讼请求：1.判令陈素偿还借款本金130000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年10月4日计算至2019年9元4日按月息一分五厘利息共计113050元）；2.诉讼费用由陈素负担。事实与理由：陈素于2014年5月4日向蔡小静借款130000元，约定月息一分五厘，并出具了借条。从2014年5月4日至2014年10月4日，陈素共支付利息9750元。在2016年春节和2017年春节时，分别支付利息2000元和3000元，合计支付利息14750元。后陈素既未支付利息，也未偿还本金。蔡小静多次要求陈素清偿本金及利息，其均未于偿还，故具状起诉，请求判如所请。 陈素辩称，蔡小静称其利息付至2014年10月4日，实际上其第一笔利息付了1750元，以后每月都付1950元至2015年2月1日，累计付了17350元利息。我与蔡小静说过我生活困难，两个春节共付给蔡小静5000元，蔡小静答应付的都是本金。我没有躲避债务，我主动找蔡小静协商。我还蔡小静的钱都是从我儿子的生活费中扣来的。 本院经审理认定如下事实，2014年5月4日，陈素向蔡小静借款130000元，并出具了借条，借条载明“今借蔡小静人民币壹拾叁万元正，每月结息，月息壹分五厘。借款人陈素，2014年5月4日”。陈素第一个月支付蔡小静利息1750元，以后每月支付利息1950元至2015年2月1日，以后的利息除2016年春节和2017年春节分别支付2000元和3000元外，未再支付利息或归还本金，蔡小静多次催要借款本息，其均未于偿还，故具状起诉，请求依法判决。 上述事实，有蔡小静提供的借条1张、工商银行个人业务凭证1张、建设银行汇款凭证6张、工商银行汇款凭证2张、银行交易流水1份及当事人的陈述等证据证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中陈素向蔡小静借款130000元的事实清楚证据充分，陈素亦予以认可，且双方约定的利率符合法律规定，故蔡小静要求陈素偿还借款本金及利息，本院予以支持。陈素称其2016年春节和2017年春节偿还的5000元是归还蔡小静本金，但蔡小静予以否认，而陈素无其它证据证明，故其所述无事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈素于本判决生效后十日内偿还蔡小静借款本金130000元及利息（以本金130000元为基础自2015年2月2日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止，应扣除陈素已支付的5000元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946元，因本案适用简易程序审理，减半收取2473元，由陈素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵安 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15924号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：雷国鑫，女，1975年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司诉被告雷国鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。四川万物和物业服务有限责任公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川万物和物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩梅
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1558号 原告：陕西科瑞工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：刘小青，该公司总经理。 委托代理人：于伟，陕西邦维律师事务所律师。 委托代理人：李丹，陕西邦维律师事务所律师。 被告：汉中地利营造工程有限责任公司，住所地：勉县周家山镇农场8。 法定代表人：唐正红,该公司执行董事兼总经理。 原告陕西科瑞工程机械有限公司（以下简称“科瑞工程公司”）与被告汉中地利营造工程有限责任公司（以下简称“地利营造”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科瑞工程公司的委托代理人于伟到庭，被告地利营造经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告科瑞工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款244000元；2.判令被告按照年利率5%支付违约金18317元；3.本案的诉讼费由被告负担 事实和理由：2017年5月，原、被告签订《协议书》，约定原告承包被告的国道108国道勉县XX公路XX段XX层、面层施工，施工数量共计43万平方米，价格每层2.8元每平方米，总计约120.4万元，协议签署后，原告按照约定履行了义务，被告陆续支付部分工程款。2018年2月10日被告公司法定代表人出具欠款说明，确认总工程款1404000元，已支付1060000元，他人代付100000元，未支付欠款344000元。并承诺分两次于2018年3月31日前付清。 2018年9月被告再次支付原告100000元，剩余244000元，原告多次催要，被告拒不付款，现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、委托代理人授权委托书、出庭函、律师证复印件，证明原告单位信息、法定代表人、委托代理人的身份情况及原告是本案的适格主体。 2.108国道勉县XX公路扩建工程协议书，证明原告承包被告的该项改造工程，对工程施工数量、工程价款、结算方式以及违约金计算方式的约定。 3.欠款说明原件，证明被告拖欠原告工程款344000元的事实。 4.被告企业信息平台打印单，证明被告公司的信息情况。 原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、委托代理人授权委托书、律师函、律师证复印件、被告与原告签署的施工协议书原件、被告欠款说明原件、被告企业信息平台打印件，经本院审查，上述证据真实、合法、有效且能够相互印证，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对其证明目的本院予以采信。 被告汉中地利营造工程有限责任公司未答辩。 经审理查明：2017年5月，原告承包被告的国道108勉县XX公路XX段XX层、面层施工工程，双方签订施工《协议书》，协议约定：施工数量共计43万平方米，价格每层每平方米2.8元，总计工程款约120.4万元，同时还约定甲方未按照合同条款执行或者无故拖付工程款，乙方有权停工或者终止合同，所欠工程款除正常支付外每天加收0.5%违约金。协议签署后，原告按照约定履行了施工义务，被告陆续支付工程款后，于2018年2月10日由被告公司法定代表人唐正红出具欠款说明一份，确认总工程款为1404000元，被告地利公司已支付1060000元，案外人焦新民代付100000元，未支付欠款344000元。并承诺分两次于2018年3月31日前付清。2018年9月被告支付原告工程款10万元后，剩余244000元一直未付，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告系施工合同关系，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原、被告签订的国道108勉县XX公路改扩建工程SG-2标段施工《协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告按照《协议书》履行了施工义务，被告未按《协议书》约定向原告支付工程款，显属违约行为，应当承担违约责任。现原告向本院提起诉讼，要求被告按照《协议书》约定支付拖欠的工程款的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告双方虽然在协议中约定按照日利率0.5%计算违约金的标准过高，被告未提出调整违约金的请求，但现在原告主动要求按年利率5%支付自2018年4月1日起至2019年9月24日之日止的违约金，系对其诉讼的有效处分，本院予以准许。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汉中地利营造工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陕西科瑞工程机械有限公司支付拖欠的工程款244000元，并按照年利率5%承担自2018年4月1日至2019年9月16日的违约金18317元，合计262317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取计2615元，由被告汉中地利营造工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石济生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  殷 瑜 1
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3170号之二 申请执行人林崔立，男，1997年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人邹福炎，男，1996年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 被执行人涂海，男，1998年11月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑 邹福炎、涂海犯故意伤害罪一案，本院于2019年6月11日做出的(2019）苏0111刑初167号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该刑事附带民事判决书判决：被执行人邹福炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2022年10月28日止。）被执行人涂海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2022年10月28日止）被执行人邹福炎、涂海于本判决生效之日起一个月内，共同赔偿附带民事诉讼原告人林崔立的经济损失人民币91961.48元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人邹福炎、涂海名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位91961.48元。本院已将邹福炎、涂海纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人邹福炎、涂海财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将邹福炎、涂海纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初167号刑事附带民事判决书被执行人邹福炎、涂海涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月四日 书记员  赵静涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15744号 原告：成都敏硕机械配件有限公司，住所地成都市金牛区北三环路一段221号2号楼20层B2002号。 法定代表人：秦先亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。 被告：重庆威诺克智能装备股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内）。 法定代表人：任志华，职务不详。 原告成都敏硕机械配件有限公司与被告重庆威诺克智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都敏硕机械配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都敏硕机械配件有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  申卢杰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初742号 原告：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地：恭城镇茶北路一号。 法定代表人：周国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王必军，该公司职员，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何荣珍，该公司职员，女，1992年7月10日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：蒋祖华，男，1978年5月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：覃智智，女，1991年7月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒋祖华（覃智智之夫），男，1978年5月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与被告蒋祖华、覃智智金融借款合同纠纷一案中，原告广西恭城农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日以双方另行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西恭城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5441元，依法减半收取2720.50元，由原告广西恭城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张志华 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  蔡启松 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁 芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4289号原告：张夫玉，男，1973年7月27日生，汉族，住邳州市。被告：徐友得，男，1966年12月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：徐梓荧(系被告之子)，1992年10月26日生，汉族，住邳州市。原告张夫玉与被告徐友得借用合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在2019年11月11日的庭审中，原告张夫玉、被告徐友得委托诉讼代理人徐梓荧均到庭参加诉讼。在2019年11月27日的庭审中原告张夫玉到庭参加诉讼，被告徐友得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夫玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所借原告物品；如不归还物品，请判令被告偿还物品原价9880元并支付利息（按照国家银行同期利息的2倍计算至款项付清或物品归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2018年5月份被告向原告借用物品使用。物品为：军用棉被15床3000元，电炊壶大的2个300元，煤气灶1个180元，电饭锅1个300元，马鬃床垫单人6床1500元，铁架床8个1600元,放线车1辆3000元。以上物品自2018年9月份开始，原告催要多次，被告一直不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告徐友得辩称，1、张希金、李超、徐梓荧、张夫玉是合伙关系，徐友得是合伙经手人，合伙至今未清算，提供工人工资及工具是原告出资义务；2、2018年8月1日，原告将合伙车辆开走并将上述财产拉走，被告在不知情的情况下签名；3、关于上述财产价值不认可。经审理认定事实如下：2018年4月，原告张夫玉在与被告徐友得等人合伙做工程期间，原告张夫玉提供了部分工具及物品用于工程使用。工程结束后，原告要拉回其提供的工具等物品，被告提出借用部分，原告表示同意。2018年8月1日，被告就借用物品向原告出具借条。内容为“军用棉被15床、电烧壶2个、煤气灶1个（单灶）、电饭锅大1个、马棕床垫6个、床架8个、放线车旧1个此物暂借张夫玉的物品随时归还徐友得2018.1.8日”。其后原告向被告催要上述物品未果，引起本案诉争。诉讼过程中，原告表示，借条中出借的物品是原告清点后所写，其余内容均为被告所写。被告徐友得代理人称“此物暂借张夫玉的物品随时归还”字迹并非徐友得本人所写，徐友得仅是签名及写日期。但在本院责令被告本人到庭比对笔迹时，被告未到庭。上述事实，有当事人庭审陈述、借条等在卷证实。本院认为，根据原告提供的借条及当事人庭审陈述，原告张夫玉与被告徐友得之间成立借用合同法律关系。被告徐友得虽称“此物暂借张夫玉的物品随时归还”字迹并非其本人所写，但在本院责令被告本人到庭比对笔迹时，被告未到庭，应当承担不利法律后果，本院推定上述内容为被告所写。被告承诺借用物品随时归还，故原告起诉要回物品符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐友得于本判决生效之日起十日内返还原告张夫玉借用物品军用棉被15床、电烧壶2个、煤气灶1个（单灶）、电饭锅1个、床垫6床、床架8个、放线车1辆。案件受理费50元，由被告徐友得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰人民陪审员  王当峰人民陪审员  韩 静二〇一九年十二月十一日书 记 员  李怡丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2866号 原告：庞雪玲，女，1963年10月15日出生,汉族,职工，现住唐山市乐亭县。 被告：黎永，男，1968年6月16日出生，满族，居民，现住乐亭县。 追加被告：刘素君，女，1968年12月8日出生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托代理人：刘洪林，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，现住乐亭县，系被告弟弟。 原告庞雪玲与被告黎永、追加被告刘素君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员吕晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞雪玲、追加被告刘素君的委托代理人刘洪林到庭参加诉讼，被告黎永经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告庞雪玲诉称：2012年2月22日、2012年6月22日，被告先后两次向原告借款本金人民币11万元，利息约定：按壹万元每年壹仟贰佰元付息，未明确借款期限。借条签订当日，原告通过现金形式借给被告11万元。借款后被告仅偿还原告利息至2014年1月1日，尚欠原告借款本金人民币11万元及2014年1月1日之后利息至今未还。原告多次与被告催要无果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息共计21.23万元，并承担案件诉讼费。因该借款发生在被告黎永和其妻子刘素君婚姻关系存续期间，且该借款用于养猪、建大棚等家庭共同生产经营，故申请追加被告黎永妻子刘素君为共同被告，共同承担该债务。 被告黎永未到庭亦未提供答辩。 被告刘素君辩称：原告称被告黎永2012年从其借款11万元，但是被告刘素君对此不知情，直至2019年11月原告才找到被告称有借款之事，如此大额借款我方不知被告黎永用于何开销。我与黎永因感情破裂于2015年离婚，希望原告拿出确凿证据证明其主张，否则其诉请不应得到支持。 本院经审理查明：2012年2月22日、6月22日被告黎永分别从原告庞雪玲处借款人民币10万元、1万元，约定按壹万元每年壹仟贰佰元付息，并为原告庞雪玲出具借条。视频资料中被告黎永提到该笔借款用于经营温室大棚和建养猪场，追加被告刘素君对被告黎永经营温室大棚及建养猪场等表示知情，且为其提供资金支持。该借款发生在被告黎永和追加被告刘素君婚姻关系存续期间，二被告虽于2015年3月2日离婚，但是离婚后仍然在一起居住。二被告对该11万元借款本金并未偿还，利息偿还至2013年12月31日。 以上事实，由当事人陈述、借条、视听资料等证据可证。 本院认为：被告黎永从原告庞雪玲处借款事实清楚，证据确实充分，原告已按约定给付相应借款，被告理应履行还本付息的义务。该借款发生在被告黎永和追加被告刘素君婚姻关系存续期间，被告黎永认可该借款用于家庭经营温室大棚及建养猪场，追加被告刘素君对此知情，并为其提供资金支持，故该笔债务应属于夫妻共同债务，原告要求被告黎永及追加被告刘素君偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每壹万元每年壹仟贰佰元的利息折合成利率为年利率12%，符合法律规定，本院予以支持，二被告应自2014年1月1日起按年利率12%支付原告利息至清偿之日止。被告黎永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎永、追加被告刘素君于本判决生效后五日内偿还原告庞雪玲借款本金人民币11万元，并自2014年1月1日起按年利率12%支付利息至清偿之日止。二被告互负连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告黎永、追加被告刘素君负担，限二被告于判决生效后五日内交至法院。二被告互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 昭
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2019）陕0404民初3431号 原告：冯国明，男，汉族，1977年8月4日出生，住咸阳市秦都区秦皇中路41号福园小区501号楼2单元1层101号。公民身份号码：130221197708043414。委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，陕西恪普律师事务所律师。被告：李宏刚，男，汉族，1970年2月7日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道王村东西一号线22号。公民身份号码：610404197002074517。原告冯国明诉被告李宏刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告冯国明的委托诉讼代理人雷玉川、被告李宏刚到庭参加了第一次庭审，原告冯国明的委托诉讼代理人杨丹到庭参加了第二次庭审，被告李宏刚未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告冯国明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除冯国明与李宏刚之间的二手车买卖合同。2.判令李宏刚返还冯国明购车款148000元。事实与理由：2016年11月1日，冯国明和李宏刚签订二手车买卖合同，约定李宏刚将陕D86503（陕DA717挂）水泥罐车以16万元的价格出售给冯国明，冯国明已付车款148000元，剩余车款待车辆过户完成后付清。同时约定，车辆过户前李宏刚配合冯国明办理保险、审车、管理费等一切手续，冯国明要求过户时，李宏刚必须在五个工作日内提供一切过户手续。合同签订后，李宏刚将陕D86503（陕DA717挂）水泥罐车交付给冯国明使用后，冯国明发现该车不仅登记车主为咸阳东运工贸有限公司（以下简称东运公司），且由于李宏刚尚欠东运公司抵押贷款未付，导致该车无法办理过户。李宏刚一直承诺其将尽快偿还东运公司欠款，为冯国明办理过户手续，但至今未果。因冯国明从2017年起不再经营水泥运输，且该车属于国三车，为此冯国明欲将该车进行转卖，但是李宏刚一直不能将该车向冯国明过户，导致该车一直停运至今。冯国明认为李宏刚隐瞒该车登记车主系第三人且存在抵押贷款的事实，导致车辆购买后至今无法过户，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告李宏刚辩称：一、现在车辆具备了过户条件，但因为双方之间在购车之前有其他的经济纠纷至今未解决，因此没有给冯国明过户。二、车辆是李宏刚在东兴公司分期付款购买的车辆，所以登记在该公司名下，后来东兴公司改为了东运公司，冯国明都知道。现在信贷公司的钱已经还完了，不存在还有贷款的情形。三、2016年11月1日，冯国明将车款支付后，李宏刚就把车辆交付给了冯国明，当天给了145000元车款，另外的3000元是李宏刚借冯国明的钱，与车款无关。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。李宏刚对冯国明提交的二手车买卖合同、行驶证的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。关于李宏刚提交的东运公司证明，本院认为该证明属于东运公司对相关事实的确认，与本案具有关联性，故予以认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年11月1日，李宏刚作为卖方（甲方）与冯国明买方（乙方）签订二手车买卖合同，约定甲方以160000元的价格将陕D86503（陕DA717挂）水泥罐车转让给乙方，甲方向乙方提供一切手续后，乙方将车款一次性付清，过户所需的一切费用由乙方承担；甲方需对本车的真实性、合法有效性负全部责任，如因来路不明或被抵押查封等其他因素给乙方带来的直接损失由甲方承担；本车甲方不做任何质量保证；在车辆未过户到乙方前，甲方配合乙方办理保险、审车、管理费等一切手续，乙方要求过户时，甲方必须在五个工作日内提供一切过户手续。双方在合同上备注已付车款148000元，剩余车款待车辆过户完后付清。发证日期为2016年12月14日的行驶证显示陕D86503号重型半挂牵引车的所有人为东运公司。2019年9月28日，东运公司出具证明，主要内容为陕D86503（陕DA717挂）运输车辆系李宏刚在东运公司的挂靠车辆，两个车的产权及使用权属于李宏刚支配。本院认为，冯国明和李宏刚在平等自愿的基础上签订了二手车买卖合同，现无证据证明存在违反法律法规强制性规定的情形，故应认定为有效。冯国明以涉案车辆登记车主系第三人且存在抵押贷款、车辆无法过户为由要求解除合同，双方就合同解除不能达成一致，在合同中亦未约定解除合同的条件，故在本案中应当审查冯国明是否具有法定解除权。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人的合同目的在于取得标的物的所有权。而能否实现买受人的该目的在于出卖人对标的物是否具有处分权。本案中，根据东运公司出具的证明，李宏刚为涉案车辆的实际所有人，只是挂靠在东运公司名下，故李宏刚系有权处分。李宏刚既已将车辆交付给冯国明，按照物权法第二十三条的规定，冯国明已自受领交付时取得涉案车辆的所有权，已经实现合同目的。车辆过户只是买卖合同的从给付义务，在主要债务已履行的情况下，车辆过户与否并不影响合同目的的实现。故冯国明在本案中没有法定解除权，本院对其解除合同并返还车款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回冯国明的诉讼请求。案件受理费1630元，由冯国明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员  牛传旺                          二〇一九年十二月二十一日                         书  记  员  马  娅           附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条  有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第二十三条 动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。    第二十四条 船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。