贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1324号 原告：庄明和，男，1965年12月04日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王莎，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋亚莉，贵州宏贯律师事务所实习律师。 被告：吴光富，男，1968年11月15日出生，苗族，住贵州省修文县。 被告：熊斌，男，1986年08月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈华清，男，1954年06月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都上乘建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号。 法定代表人：廖洪胜，该公司总经理。 原告庄明和与被告吴光富、熊斌、陈华清、成都上乘建筑劳务有限公司（以下简称“成都上乘公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄明和的委托诉讼代理人王莎、宋亚莉，被告成都上乘公司的法定代表人廖洪胜到庭参加诉讼，被告吴光富、熊斌、陈华清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告庄明和向本院提出诉讼请求：判令被告陈华清、吴光富、熊斌、成都上乘公司立即向原告偿还借款本金100000.00元，并支付利息（利息按月息两分从2017年10月30日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：因成都上乘公司承包的修文县龙场镇小山村八组铝矿开采项目拆迁坟墓赔偿需要资金，故被告向原告借款100000.00元。2017年10月10日，被告陈华清、吴光富、熊斌、成都上乘公司向原告借到人民币100000.00元并出具借条一张，借条载明：“今借到庄明和现金10万元整，双方约定2017年10月30日内还清借款，如无法还款庄明和有权卖借款人的矿来抵押，并按照每月10%的利息计算直至还清借款为止。”至今，四被告仍未偿还借款，原告多次向四被告催收欠款均未果。综上，四被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、民间借贷司法解释及有关法律法规之规定诉至法院，请法院依法判如所请。 被告吴光富未作答辩。 被告熊斌未作答辩。 被告陈华清未作答辩。 被告成都上乘公司辩称，我公司在修文县无任何项目，不认识本案的原告及吴光富、熊斌，陈华清是在成都认识的，但是后面没有任何联系，本案的另外三被告非我公司人员，没有任何授权委托手续，我公司也没有收到该款项，我公司不应该承担责任。我公司曾经与被告陈华清在谷堡村有项目往来，而不是原告所称小山村采矿项目，原告出借款项时也没有尽到合理的注意义务，对我公司来说构不成善意，我们也向修文公安局报案，公安局答复该案是经济纠纷，公安局未向我公司出具书面材料，如果法院判我公司败诉，再去向公安局反映。综上所述，我公司不承担任何责任，请求法院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴光富、熊斌、陈华清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告身份证、被告陈华清身份证、被告成都上乘公司企业信用信息公示报告、《借条》、银行流水记录，被告成都上乘公司提交的公司印章登记表、《协议》，以及本院依职权制作的《询问笔录》一份，经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。对原告提交的失信被执行人名单截图、《内部矿山开采合同》、《补充协议》、《土石方工程合作协议》、《出库单》、收款收据，被告成都上乘公司提交的《矿山开采合同》及附件、开户许可证，不属于本案审查范围，与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告成都上乘公司提交的2017年中国工商银行客户存款对账单，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年06月23日，被告成都上乘公司作为甲方，被告陈华清作为乙方，双方签订《协议》一份，内容主要为：双方就贵州黔通兴旺经贸有限公司所属的位于修文县谷堡箭杆冲的矿山土石方剥离、开挖运转矿料的劳务合作事宜达成相关协议。甲方的责权利：为乙方提供业务咨询、设立项目部专用账户并附项目章一枚；收取合同价0.8%的业务咨询、管理及差旅费。乙方的责权利：独立搭设工程项目部，开展工程施工，所有费用均有乙方负责；支付甲方工程总价的0.8%咨询、管理费用等。项目专用账户：开户产生所有的费用均有乙方承担；专用账户仅用于与此工程项目相关的资金往来，双方不得涉及其他项目资金往来；工程决算后此专用账户注销，费用由乙方支付等。被告成都上乘公司、被告陈华清在合同上签名盖章。2017年10月10日，被告吴光富、熊斌、陈华清向原告借款100000.00元，并向原告出具《借条》一张，内容载明：“今借到庄明和现金壹拾万元100000.00元整，返还款必须限2017年10月30日内还清借款，如无法还款，庄明和有权卖借款人的矿来抵压，并拖欠一月按10%息续计算还清借款为止。此据。借款人：陈华清、吴光富、熊斌，2017年10月10日。”被告陈华清在《借条》上加盖内容为“成都上乘建筑劳务有限公司财务专用章（1）”的印章。 另查明，成都上乘公司备案印章有四枚，即发票专用章（印章编码：5101079975880）、财务专用章（印章编码：5101008495148）、财务专用章（印章编码：5101008495150）、法定代表人名章（印章编码：5101008495151）。其中财务专用章为长方形印章，与案涉《借条》上加盖的内容为“成都上乘建筑劳务有限公司财务专用章（1）”印章不一致。经庭审释明，原告与被告成都上乘公司均不要求对《借条》中加盖的“成都上乘建筑劳务有限公司财务专用章（1）”进行鉴定。 再查明，被告成都上乘公司法定代表人廖洪胜于2019年07月01日收到本案应诉材料及证据副本后，于2019年08月06日到庭陈述称，案涉借条上的公章确实是我们公司的，是2016年06月为了另外一个工程项目开设往来资金账户而刻的，2016年06月底，由于该项目最终没有履行，该公章一直保存在被告陈华清处，经多次催要，被告陈华清于2019年03月才将公章寄回。 本院认为，本案焦点为：被告成都上乘公司应否承担案涉借款还本付息的法律责任。本案中，被告陈华清以被告成都上乘公司名义在本辖区承包工程，并由成都上乘公司向陈华清提供了项目章和财务专用章，成都上乘公司应当就公章的使用承担相应的风险。被告陈华清向原告借款，并在借条上加盖成都上乘公司财务专用章，按照生活常理，原告完全有理由相信成都上乘劳务公司为借款人。即使如被告成都上乘公司所称，加盖公章系被告陈华清的个人行为，但其于2016年06月底便知晓工程未能履行，就应当及时将印章追回或采取在报纸上公告印章失效等有效措施防止印章的随意使用给自己或善意第三人造成的损失，但成都上乘公司既未能及时将印章追回，又未能采取其他有效措施防止印章随意使用，亦应当承担管理不善的不利后果，因此，被告成都上乘公司应当承担案涉借款的还款付息责任。被告吴光富、熊斌、陈华清作为借款人在借条上签名捺印，应当承担共同还款付息责任。按照约定的还款日期为2017年10月30日，现还款履行期限已经届满，故原告要求四被告返还借款100000.00元的诉请，本院予以支持。因四被告未按约定时间还款，已经构成违约，借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据借条上的约定，逾期还款将按照每月10%计算利息，该约定违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，原告主张按月息两分即月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，故四被告应以借款本金100000.00元为基数，按照月利率2%，自逾期之日即2017年10月31日起，支付逾期利息直至款项付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴光富、熊斌、陈华清、成都上乘建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告庄明和偿还借款本金100000.00元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金100000.00元为基数，按照年利率24%，从2017年10月31日起计算至款项付清之日止； 驳回原告庄明和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060.00元，保全申请费1210.00元，公告费300.00元，由被告吴光富、熊斌、陈华清、成都上乘建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 冬 人民陪审员  汪建萍 人民陪审员  张志红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琛 书记员邓光勇