宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1389号原告：蒋苹，女，汉族，1970年10月27日出生，住枝江市，系死者曾某之妻。原告：刘梦，男，汉族，1992年6月19日出生，住枝江市，系死者曾某之子。原告：刘明星，男，汉族，1939年10月3日出生，住枝江市，系死者曾某之父。原告：曾凡会，女，汉族，1946年11月7日出生，住枝江市，系死者曾某之母。四原告委托诉讼代理人：严江，湖北楚星律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹立新，女，汉族，1966年8月27日出生，住枝江市，系死者周其艳之妻。被告：周蕴，男，汉族，1992年4月15日出生，住枝江市，系死者周其艳之子。被告：周家安，男，汉族，1943年5月13日出生，住枝江市，系死者周其艳之父。被告：刘文珍，女，汉族，1943年9月9日出生，住枝江市，系死者周其艳之母。四被告委托诉讼代理人：王晋，湖北诚业律师事务所律师，一般授权代理。四被告委托诉讼代理人：罗亮，湖北诚业律师事务所律师，一般授权代理。原告蒋苹、刘梦、刘明星、曾凡会与被告曹立新、周蕴、周家安、刘文珍生命权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋苹、刘梦及四原告委托诉讼代理人严江，被告周蕴及四被告委托诉讼代理人王晋、罗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋苹、刘梦、刘明星、曾凡会向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付各项赔偿合计1005734元（包含死亡赔偿金689100元，丧葬费27438元，被扶养人生活费155974元，精神抚慰金100000元，其他合理费用33222元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告为死者曾某近亲属，四被告为死者周其艳法定继承人。周其艳于2019年8月1日凌晨于枝江市白洋镇善溪窑村宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司（以下简称亚泰公司）内故意杀人致曾某死亡，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局于2019年8月1日决定对周其艳故意杀人案立案侦查。后因周其艳在作案后又自伤自残已死亡，该局于2019年9月26日决定撤销此刑事案件。周其艳故意杀害曾某致其死亡，虽然周其艳作案后畏罪自杀，逃避了我国刑法严厉的制裁，但其加害行为不仅剥夺了曾某的生命，更给死者近亲属也就是本案的原告们带来了无尽的哀痛。被害人死亡时年仅49岁，正是一家的壮劳动力和顶梁柱，因为周其艳的加害行为，使得被害人家庭失去了主要经济收入和精神支柱，更给原告们带来了无尽的哀伤和一生难以愈合的痛苦。据悉，周其艳生前为枝江市白洋镇桂溪湖村三组人，法定继承人有四名也就是本案列明的被告，周其艳死亡后留下遗产若干。现根据法律规定提起诉讼，维护原告的合法权利。被告曹立新、周蕴、周家安、刘文珍辩称，一、根据答辩人查询的关于亚泰公司与原告签署的《工亡补偿协议书》,该协议证明原告亲属曾某因公死亡，有关经济赔偿责任由用人单位亚泰公司承担，且用人单位亚泰公司已将全部款项支付给原告和原告指定的第三方枝江市白洋镇财政所代管账户。另外，该协议第五条第一款约定：“协议签订后，原告不得向亚泰公司及亚泰公司的工作人员索赔”，现原告向亚泰公司已故员工周其艳家属主张索赔，与协议约定的条件不符，与本案因公死亡补偿事实不符。二、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。前述法律规定，答辩人只有在继承被继承人周其艳名下遗产范围内才负有承担被继承人债务的义务。原告未举证证明被继承人周其艳名下具体遗产，根据谁主张谁举证基本原则，本案举证责任在于提起诉讼一方，若举证不能应承担败诉的法律后果。从原告提供的赔偿明细来看，其主张死亡赔偿金按照湖北省上一年度城镇标准，缺乏事实依据。死者曾某户别系家庭户，而家庭户包括农业户和非农业户，原告主张按照非农业户即城镇标准，应当提供充分证据证明曾某系城镇居民，否则死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额为限计算；关于被抚养人生活费，原告多计算一年，应予以扣减，另外死者曾某还有兄弟姐妹的话，被抚养人生活费还应除以扶养人总的人数才符合法律规定；精神抚慰金100000元不符合法律规定，用人单位已赔偿1150000元，可弥补相关损失；交通费、住宿费、误工损失由原告提供相关联票据等予以证明，且司法实践中一般根据近亲属人数，误工天数在三天以内。三、从案件发生的过程来看，曾某和周其艳双方是在工作岗位、工作时间因工作原因发生纠纷才导致此次悲剧事件的发生。作为两人的用人单位，亚泰公司对于管理人员针对下属的管理方式、管理方法，存在监管极其不力的重大过错，其对事件的发生及不幸结果应承担全部责任，属于本案的责任人，与本案的审理有法律上的利害关系。另外，亚泰公司与原告签订工亡补偿协议，双方之间的工亡补偿协议及内容与本案具有关联性。因此，答辩人特向贵院申请追加亚泰公司为本案的第三人，有利于查明案件事实真相，明确各方法律责任。其他合理费用不属于法律规定的赔偿范围，这项不应当得到支持。根据法律规定假定有赔偿责任，也应当在继承遗产范围内来承担，本案是法定继承人成为被告，但不排除本案的赔偿人有遗嘱或遗赠，原告起诉要求被告进行赔偿，应当首先证明死者周其艳没有遗嘱或遗赠等行为。同时本案的财产根据相关法律政策，属于家庭共有财产，这些财产不属于周其艳个人所有，在遗产尚未得到确认的情况下，今天审理的是生命权纠纷，我们认为原告的诉讼请求不属于具体的请求，不符合民事诉讼法的规定，应当驳回原告的诉讼请求。原告已经放弃了诉权，根据原告与亚泰公司签订的工亡协议书约定，原告不得向亚泰公司的工作人员进行索赔，周其艳生前属于亚泰公司员工，根据这一约定原告无权向周其艳的继承人主张赔偿。原告与被告的诉争性质界定为工亡，也是原告自己认可的死亡原因，同时原告也在配合亚泰公司积极办理工亡赔偿的相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者曾某和死者周其艳生前均是亚泰公司的职工。周其艳因工作上的琐事对曾某产生积怨，为报复于2019年7月31日凌晨持钢管多次击打曾某后脑致其死亡，随后周其艳自伤自残，致己死亡。四原告为死者曾某近亲属，四被告为死者周其艳第一顺序法定继承人。四原告均为非农业户口，刘明星与曾凡会生育两子，长子曾祥进，1968年1月28日出生，次子曾某，1970年4月3日出生，2019年7月31日死亡。2019年8月1日，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局对周其艳故意杀人案立案侦查。因周其艳已死亡，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局于2019年9月26日撤销此案。2019年8月6日，亚泰公司（甲方）与蒋苹、刘梦、刘明星、曾凡会（乙方）、枝江市白洋镇人民调解委员会（丙方）签订《工亡补偿协议书》，约定工亡补偿款1150000元，协议签订后，甲、乙双方关于工亡待遇以及工亡职工原劳动关系履行中的一切权利义务就此解决，乙方不得另行向甲方主张任何权利，亦不得通过民事侵权或其他案由向甲方及甲方工作人员索赔。2019年8月9日，亚泰公司（甲方）与曹立新、周蕴（乙方）签订《补偿协议书》，约定甲方给予乙方补偿款60000元，协议签订后，甲、乙双方关于周其艳死亡补偿以及原劳动关系履行中的一切权利义务就此解决，乙方不得另行向甲方主张任何权利，亦不得通过民事侵权或其他案由向甲方及甲方的工作人员索赔。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；第三人没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。亚泰公司已通过签订和履行两份协议与本案原、被告了结权利义务，与本案的处理结果没有法律上的利害关系，无需以第三人身份参加诉讼。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，但四原告已经在签订的《工亡补偿协议书》中明示放弃以民事侵权或其他案由向亚泰公司及其工作人员索赔，是对自己民事权利的处分，四被告虽不是亚泰公司的工作人员，但其之所以成为被告，是因与亚泰公司已故工作人员周其艳存在法定继承关系，以继承周其艳的遗产的实际价值为限对周其艳应当承担的赔偿责任进行赔偿，原告放弃对包含周其艳在内的亚泰公司工作人员索赔，即已放弃请求四被告赔偿的本源，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋苹、刘梦、刘明星、曾凡会的诉讼请求。案件受理费减半收取2664元，由原告蒋苹、刘梦、刘明星、曾凡会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  娄晓春二〇一九年十二月二十日书记员  黄 薇