wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初944号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人吴怀昆，男，1992年6月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。2019年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕843号起诉书指控被告人吴怀昆犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉。被告人吴怀昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份以来，被告人吴怀昆在本市湖里区南山路176号602室，冒充厦门倔牛云中网络科技公司工作人员，在微信朋友圈发布或向微信好友发送其编造的“交加盟费、会员费可提供人才资源增员服务”等虚假信息，诱骗他人缴纳加盟费、会员费等，先后骗取被害人刘某人民币6000元、蒋某人民币6800元、韦某人民币8760元。2019年5月20日，被告人吴怀昆在被害人刘某报案后、公安机关立案侦查前退还刘人民币6000元。 2019年7月19日9时许，被告人吴怀昆被公安民警抓获，并被缴获作案工具手机2部、银行卡2张，现均暂扣于厦门市公安局湖里派出所。被告人吴怀昆到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴怀昆的家属代其赔偿被害人蒋某人民币6800元、韦某人民币8760元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴怀昆以非法占有为目的，利用电信互联网，虚构事实骗取他人钱款共计人民币21560元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴怀昆到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴怀昆在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴怀昆的供述与辩解、被害人蒋某、韦某、刘某等人的陈述、证人汪某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、微信聊天记录及好友列表、倔牛保险网服务合同复印件、银行账户交易明细、微信转账记录、收条及谅解书、人员基本信息、到案经过及情况说明等证据。 被告人吴怀昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴怀昆以非法占有为目的，利用互联网，虚构事实诈骗他人钱款共计人民币21560元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴怀昆归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴怀昆能赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关相关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴怀昆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具银行卡2张、手机2部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年十二月十三日 书记员 ：林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23724号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：汪培升，男，1972年8月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告汪培升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汪培升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）28570.37元，并以28570.37元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪培升未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HLJS75689504030913502A）的具体约定和欠款事实。借款人：汪培升，通讯地址黑龙江省大庆市萨尔图区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月3日。4、贷款金额：59100元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年4月3日起至2019年9月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年4月3日。同日，小雨点公司扣收手续费4905.3元。11、贷款归还情况：39157.34元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向汪培升邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告汪培升签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汪培升。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向汪培升放款的当日扣收4905.3元作为手续费，汪培升未实际支配该部分资金，故汪培升实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即汪培升实际借款金额为54194.7元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，汪培升应当按照约定履行还款义务。汪培升偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、汪培升占用资金时间，以及小雨点公司与汪培升关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年1月20日，汪培升尚欠借款本金22613.58元。小雨点公司自愿自2019年2月16日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪培升于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22613.58元；二、被告汪培升于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月16日起至付清时止，以未返还借款本金22613.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取257.13元，由被告汪培升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执477号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江侗族自治县。 负责人：韦立革，该支行行长。 被执行人:侯福来，男，1951年12月24日出生，汉族，住三江县。 被执行人:黄均平，男，1983年6月23日出生，汉族，住三江县。 被执行人：侯娘妹，女，1958年11月29日出生，汉族，住三江县。 被执行人：黄秀全，男，1966年10月23日出生，汉族，住三江县。 被执行人:黄均延，男，1982年6月29日出生，汉族，住三江县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与黄秀全、侯福来、黄均延、黄均平、侯娘妹金融借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）桂0226民初296号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄秀全、侯福来、黄均延、黄均平、侯娘妹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年10月10日向本院申请强执行，请求被执行人黄秀全、侯福来、黄均延、黄均平、侯娘妹偿还借款本金54465.50元及清偿之日止利息，侯福来、黄均平、侯娘妹承担受理费2050元、公告费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄秀全、侯福来、黄均延、黄均平、侯娘妹的财产进行了查证：对被执行人的银行存款查询，已扣划了侯福来的账户25028.24元、黄均平的账户1520元、侯娘妹690元，合计27238.24元，且已兑现27238.24元（其中优先清偿侯福来、黄均平尚欠借款本息完毕，余下部分偿还侯娘妹尚欠本息）给申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。同时对被执行人的房产、土地、车辆、股权等进行了查证，查实黄秀全名下所有车牌号为桂XXXX8，车辆类型为K33，识别代码为323707，丰田牌车辆一辆已被外地法院查封，本院已于2019年12月12日对该车进行轮候查封；本院到被执行人户籍所在地进行财产调查，五被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人黄秀全、侯福来、黄均延、黄均平、侯娘妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0226民初296号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈艳宁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2481号 申请执行人：张军，男，1996年3月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张鹏飞，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王慧，女，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张军与被执行人张鹏飞、王慧民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。其所有的车辆已被本院查封，但未能实际扣押。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的30275元，现已执行标的16864元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 振
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2287号之四 四川宜宾中源电力变压器有限公司、宜宾和正融资担保有限公司、张朝容、黄开永: 你与成都银行股份有限公司宜宾分行纠纷一案，本院作出的(2018)川1502民初7605号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：张朝容(9558852314000965964),黄开永(9558852314000965972),四川宜宾中源电力变压器有限公司(9558852314000965980),宜宾和正融资担保有限公司(9558852314000965998) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1076号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY,董事长。委托代理人：广州力捷知产信息科技有限公司，住所地广州市黄埔区锐丰三街4号511房之A006。法定代表人：言曼琼，董事长。转委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。转委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。被告：梁晶，女，汉族，1985年10月5日出生，住山东省昌邑市。本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司与被告梁晶侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审 判 长 蔡 霞人民陪审员 陈 姣人民陪审员 孟凡云二〇一九年十二月十一日书 记 员 杜艳军
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2394号原告：莫境光，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：王炳禄，男，1977年10月31日出生，原住云南省大理市凤仪镇石龙村，现住址不详。原告莫境光与被告王炳禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告莫境光到庭参加诉讼。被告王炳禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  车辆损失              原告主张被告支付剩余车辆维修费12197元，并提供了修车发票证实。                  被告应赔付              12197元。      裁判理由与结果本院认为：涉案事故发生于2019年7月12日20时28分，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第440203500000002414号），认定王炳禄负事故全部责任，莫境光不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。事故发生后，原告将受损车辆送至被告车辆投保的保险公司指定维修点韶关市安正丰田4S店进行维修，维修费用为14197元。被告车辆投保的天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已于2019年8月8日在交强险限额内赔付原告2000元，现原告主张被告赔付剩余维修费用12197元理据充分，本院予以支持。被告王炳禄经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳禄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆维修费12197元给原告莫境光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.92元，由被告王炳禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  王 轩人民陪审员  何诗垚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜颖希
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初8503号 原告：王某，女，汉族，1987年5月23日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省大庆市。 委托诉讼代理人：刘某，海南三和元律师事务所律师。 被告：海南红山房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市国营南田农场东风分场田岸队。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡某，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，海南惠海律师事务所律师。 原告王某与被告海南红山房地产开发有限公司（以下简称红山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某，被告红山公司的委托诉讼代理人胡某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令红山公司支付逾期交房违约金暂计至2019年8月30日为55356元，实际计算至红山公司实际交房之日止，每日按1,148,464元的万分之二计算；2、红山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，王某与红山公司签订商品房买卖合同，约定王某购买三亚市海棠区龙海路海棠月色温泉度假小区5号楼2单元907房，预测建筑面积47.54平方米，总房款1,148,464元，交房时间为2019年1月1日。之后，王某付清了全部房款，但红山公司至今未交付房屋，其行为已经构成违约。根据合同第十二条的约定，红山公司应按日计算支付总房款万分之二的违约金，直至实际交付之日止。故王某提起本案起诉，恳请法院判如所请。 被告红山公司辩称，一、红山公司逾期交房存在不可抗力事由且已告知业主，相应的逾期天数应扣除。施工期间，中央第四环保督察组进驻海南省开展环保督查，时间为2017年8月10日至9月10日，此前，建筑用砂石料及砼生产企业全部停产，导致涉案项目停工近三个月，应予以扣除。二、涉案项目片区的市政工程供水、排水工程未完工，小区与市政管网不能连接，导致房屋至今不符合合同约定的交付条件。根据双方签订的合同附件十一补充协议第五条第1款的约定，本合同所指的不可抗力包括但不限于不可避免或者不可克服的异常天气、地址状况，及公共事业部门所引起的客观原因。市政工程能够如期完工是红山公司不可预见、不可避免且不可克服的，故红山公司不应承担逾期交房的违约责任。三、施工期间多次遇到台风自然灾害导致无法施工，相应天数也应扣除。四、根据合同第十二条的约定，业主同意逾期交房按第1种方案处理，即逾期在30天之内，红山公司按日计算向业主支付全部房款万分之一的违约金；逾期超过30日后，业主要求继续履行合同，红山公司按日计算支付全部房款万分之二的违约金。故计算违约金应根据逾期交房天数区分30日之内和30日之后。综上，恳请法院查明事实，驳回王某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织的当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，王某与红山公司签订商品房买卖（预售）合同及十二份附件，购买红山公司开发的三亚市××区房，房屋建筑面积47.54平方米，总房款1,148,464元。王某已于2017年11月27日付清前述房款。2019年10月16日，涉案项目完成竣工验收备案。但红山公司至今未向王某交付上述房屋，故王某诉至本院。 预售合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2项条件：1、已取得建设工程竣工验收合格证明文件；2、已取得房屋测绘报告……第十条第一款第1项约定：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。……合同第十一条约定：出卖人应当在2019年1月1日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间分别处理（不做累加）。（1）逾期在30日内……出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金；（2）逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。附件十一补充协议第五条第2款约定：本合同所指的“不可抗力”包括但不限于不可避免或者不可克服的异常天气、地质状况及公用事业部门所引起的客观原因。 红山公司于2019年9月25日向本院申请调取：1、2018年至2019年期间三亚市台风记录；2、三亚市海棠区南田片区市政供水、排水关系铺设材料；本院均依法予以调取。根据三亚市气候中心出具的台风记录，2018年1月至2019年9月主要影响三亚市的台风共3个合计6日。根据本院于2019年12月6日从海棠区海洋水务局调取的卫星图片，涉案项目西北方及东北方两处市政排水管道改造工程仍未接通。 以上事实，由商品房买卖（预售）合同及附件、收款收据、台风记录、卫星图片及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，双方签订的预售合同系双方的真实意思表示，内容明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应恪约履行。王某已按约付清房款，现合同约定的交房期限届满，红山公司未按约交付房屋已经构成违约，王某请求其支付逾期交房违约金的理由成立，应予支持。红山公司抗辩市政工程未完工属于不可抗力，故不应承担逾期交房违约责任。但根据已查明的事实，红山公司于2019年10月16日才完成涉案项目的竣工验收备案，其仅以市政管道工程未完工进行抗辩，缺乏事实根据和法律依据，对其抗辩意见不应采纳。关于违约金的数额，王某主张红山公司以总房款万分之二为标准，按日计付逾期交房的违约金，符合合同第十二条的约定，应予采纳。双方约定的交房时间为2019年1月1日，红山公司于2019年10月16日完成项目竣工验收备案，应向王某支付2019年1月1日至同年10月16日期间的逾期交房违约金。此后，因市政排水管道改造工程未完工，小区排水无法与市政管道连接，导致房屋至今不符合合同第十条约定的交付条件，属于合同约定的不可抗力事由，相应的违约责任不应由红山公司继续承担。扣除受台风天气影响的6日，红山公司应支付的该项违约金数额为64773元（1,148,464元÷0.0002×282日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告海南红山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十 日内，向原告王某支付逾期交房违约金64773元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费592元（简易程序已减半收取），由被告海南红山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  徐闻悦 二〇一九年十二月十七日 书记员  竺佳锋 附：相关法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1925号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：滨州市盛诚商贸有限公司，住所地滨州市渤海八路659号裕华园67号楼317。法定代表人：郭珊珊。原告程昌与被告滨州市盛诚商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程昌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十二月十一日法官助理邵晨书记员胡灵
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执异578号异议人（申请执行人）：四川省巴中市建筑安装工程公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：唐雪峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡星泉，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，男，该公司员工。被执行人：北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郑殿君，总经理。委托诉讼代理人：龙华，女，该公司员工。本院在执行四川省巴中市建筑安装工程公司（以下简称：巴中建筑公司）与北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称：亿通工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人巴中建筑公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巴中建筑公司称，请求法院撤销（2019）京0112执6614号结案通知书，恢复对被执行人的执行。事实与理由：异议人与被执行人（2019）京0112执6614号一案执行过程中，被执行人私刻异议人公章，制作假收条，谎称异议人已收取现金，双方债权债务已结清，贵院以该收条作为证据结案。但事实是，经异议人核实辨认，该收条所盖公章系伪造，异议人及相关人员从未接受过被执行人的现金；该收条有年月，没有日，被执行人对于现金交接的时间、地点、人员无法表述清楚；收条显示2018年12月份开具，但被执行人在2019年1月份申请执行，要求我方开具发票，既然收条载明所有法律事项已全部结清，为什么还申请执行；被执行人对一、二审判决不服，又申请再审，北京市高级人民法院在2019年5月20日作出驳回再审申请的裁定，被执行人始终对原判决不服，怎么可能在此期间给付我方案款？综上，请求支持异议人的请求。亿通工贸公司辩称，不同意异议人的请求。我方认为是异议人在造假。本院查明，巴中建筑公司与亿通工贸公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2016）京0112民初1835号民事判决书，判决：一、被告北京亿通正龙工贸有限公司支付原告四川省巴中市建筑安装工程公司工程款795510元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年6月2日计算至本判决做出之日），于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告四川省巴中市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。三、驳回被告北京亿通正龙工贸有限公司的反诉请求。原被告不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）京03民终10595号民事判决书，判决：一、维持北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1835号民事判决书第一项、第二项；二、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1835号民事判决书第三项；三、四川省巴中市建筑安装工程公司于本判决生效之日起七日内为北京亿通正龙工贸有限公司开具数额为956万元的发票；四、驳回北京亿通正龙工贸有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，巴中建筑公司于2019年5月24日向本院申请执行，要求亿通工贸公司依照生效文书给付工程款795510元及相应利息等，本院以(2019)京0112执6614号立案执行。执行过程中，亿通工贸公司向本院提交《收条》一份，载明：“收到北京亿通正龙工贸有限公司现金40万人民币（肆拾万元整）。此款系：（2016）京0112民初1835号、（2018）京03民终10595号之法院判决，需支付给四川省巴中市建筑安装工程公司的法院判决款！余款自动放弃，不予追讨。至此，原被告双方的债务及所有法律事项全部结清，不再追究。”收条尾部载明“收款人：四川省巴中市建筑安装工程公司。2018年12月”，加盖有巴中建筑公司公章。依据上述收条，本院于2019年8月21日作出(2019)京0112执6614号结案通知书，通知巴中建筑公司该案已执行完毕。另查，2019年2月14日，亿通工贸公司向本院申请执行，要求巴中建筑公司依照生效文书开具数额为956万元的发票，本院以(2019)京0112执2505号立案执行。执行过程中，巴中建筑公司于2019年7月18日向亿通工贸公司开具了数额为956万元的发票，并为此支付税款295153．4元，该案于2019年8月6日结案。再查，亿通工贸公司不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终10595号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年2月21日立案审查，于2019年5月20日作出（2019）京民申905号民事裁定书，裁定：驳回北京亿通正龙工贸有限公司的再审申请。另，本院在审查过程中，调取(2019)京0112执6614号一案2019年8月21日执行实施部门与亿通工贸公司法定代表人郑殿君的谈话笔录，笔录中询问案款交付方式、交付对象等，郑殿君称现金支付，交给了巴中建筑公司的法定代表人唐雪峰，未核实其真实身份，也未留存其联系方式；对于巴中建筑公司为什么在收到钱款后还申请执行，郑殿君称巴中建筑公司内部管理混乱，是张虎伪造公司公章申请执行的。本院在执行异议审查中，询问亿通工贸公司的委托诉讼代理人龙华，郑殿君是否见过唐雪峰，其称没见过；40万现金交给谁，称不清楚；交付地点，称不知道；为什么交付现金，称可以免税。经本院比对，亿通工贸公司向本院提交《收条》上加盖巴中建筑公司的公章与巴中建筑公司在本院执行实施及异议阶段所提交其他材料中加盖的公章肉眼可见不一致。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，根据查明的事实，异议人的请求应予得到支持，主要理由如下：其一，本案关键证据，即亿通工贸公司向本院提交的《收条》上加盖巴中建筑公司的公章与巴中建筑公司在本院执行实施及异议阶段所提交其他材料中加盖的公章明显不一致，亿通工贸公司未能就此给出合理解释；其二，对于收条中所载40万元现金的给付方式、给付时间、给付地点、交付相对方等关键问题，被执行人前后陈述不一致，且没有证据支持；其三，收条明确载明“原被告双方的债务及所有法律事项全部结清，不再追究。”，但亿通工贸公司却于收条出具后的2019年2月14日向本院申请执行，要求巴中建筑公司依照生效文书开具数额为956万元的发票，又于2019年2月21日向北京市高级人民法院申请再审，被执行人明显对原审判决不服，却又主动履行，且在收条已载明“所有法律事项全部结清”的前提下，又申请执行、申请再审，明显不符合正常逻辑；第四，异议人申请执行标的为工程款795510元及相应利息等，而收条载明异议人以接受40万元现金了结此案，但之后在巴中建筑公司申请执行一案中，异议人又支付开具发票的税款295153．4元，由此推算，异议人的胜诉权益所剩无几，显然于理不符。综上，异议人的异议请求具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：一、四川省巴中市建筑安装工程公司的执行异议成立；二、本院(2019)京0112执6614号继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张文林审判员  兰雅丽审判员  邵玉喜二〇一九年十二月十一日书记员  王一璇
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执1254号 申请执行人：黎福金，男，汉族，1967年8月19日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：季必龙，男，汉族，1971年11月25日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。现住上海市虹口区。 本院在执行黎福金与季必龙定金合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0523民初1292号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黎福金于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人季必龙偿还欠款100000元及利息，本院于同日立案强制执行，后向被执行人季必龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人季必龙立即履行本院作出的（2019）皖0523民初1292号民事调解书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人季必龙未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人季必龙名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人季必龙名下无银行存款、无车辆、无房产。 在执行过程中，本院对被执行人季必龙采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年12月18日约谈了本案申请执行人黎福金，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，黎福金同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  邵增和 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 畅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24481号之二 申请执行人东莞市石龙富兵服装加工店,住所地：广东省东莞市石龙镇新维村下新维18号一楼。 经营者温济兵。 委托代理人肖韩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人王冯峻,男,1974年8月15日出生,汉族,住四川省渠县。 被执行人钟凤媚,女,1982年3月20日出生,汉族,住广东省紫金县。 被执行人东莞市石碣荣森制衣厂,住所地：广东省东莞市石碣镇水南村中心工业区7栋。 经营者王冯峻。 申请执行人东莞市石龙富兵服装加工店与被执行人王冯峻、钟凤媚、东莞市石碣荣森制衣厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王冯峻、钟凤媚、东莞市石碣荣森制衣厂应向申请执行人东莞市石龙富兵服装加工店支付货款189703元及利息、受理费2047.03元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人向申请执行人支付款项180000元来了结本案债务。二、对于上述款项的清偿，申请执行人已收到法院执行款90969.87元及被执行人王冯峻微信转账支付8887元，剩余八万元分二期付清，被执行人承诺在2020年1月24日前支付款项3万元，在2020年4月30日前支付款项5万元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执24481号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月十日 书记员  钟耀文
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0125民初6623号原告：黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司，住所地宾县宾州镇务勤村。经营者韩秋实，男，1992年8月3日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：韩志江，男，1951年10月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。被告：常国利，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：赵国平，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：赵喜林，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与被告常国利、赵国平、赵喜林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司委托代理人韩志江到庭参加诉讼，被告常国利、赵国平、赵喜林经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告常国利、赵国平、赵喜林给付6505元，并要求按月利率2%给付逾期付款违约金，到实际给付之日止。二、诉讼费用由被告公司承担。三、赵喜林负连带责任。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、甲方黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与乙方常国利签订化肥农药赊销合同，由赵喜林担保，担保期限至欠款本息还清时止。证明2015年4月9日常国利向黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司购买化肥、农药款共计6505元，其中化肥款6275元，其中农药款230元，约定2015年7月还款，逾期还款每月每袋化肥按照3元支付利息。原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：被告常国利同赵国平系夫妻关系。原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与被告常国利签订化肥农药赊销合同，由赵喜林担保，担保期限至欠款本息还清时止。该合同约定2015年4月9日常国利向黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司购买化肥、农药，货款款共计6505元，其中化肥款6275元，其中农药款230元，约定2015年7月还款，逾期还款每月每袋化肥按照3元支付利息。本院认为，原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司与被告常国利、赵国平之间黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司的买卖合同成立，被告常国利、赵国平应按合同约定履行给付货款义务，并依法履行支付逾期付款违约金，被告赵喜林对常国利、赵国平支付购买化肥、农药货款及违约金负有保证义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告常国利、赵国平给付原告黑龙江省圣粮农业技术开发有限公司化肥、农药款6505元，并从2015年8月1日起以6275元为本金，按照月利率2%支付逾期付款违约金，至货款付清时止，并由被告赵喜林对前述化肥、农药款及违约金负连带责任，均于判决生效后10日内履行。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常国利、赵国平、赵喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十二月六日书 记 员  刘彦桌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16867号 李春平： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初1214号刑事判决书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年12月20日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2509号上诉人（原审原告）：高国富，男，48岁，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，43岁，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人高国富因与被上诉人张涛借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高国富上诉请求：查清事实，改判张涛偿还其借款8727.63元。事实和理由：葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初38号民事判决查明的事实是，2013年张涛以高国富名义向邮储葫芦岛分公司贷款5万元，2013年11月19日因张涛无力偿还最后一笔贷款及利息，向高国富借款8727.63元清偿。虽该判决因高国富上诉没有生效，但对该部分事实双方认可，同时张涛对该判决没有提出上诉，张涛也曾自认了该事实，故对此事实无须再举证。张涛辩称，高国富所说的法律文书没有生效，当时我方不上诉是因为对（2016）辽1402民初38号判决结果没有异议，仅针对部分事实不否认结果，所以没有上诉。在当时案件的审理过程中，我方没有自认过这笔钱，并否认借款关系这个事实。一审判决认定事实清楚，请依法维持。高国富向一审法院起诉请求：依法判决张涛偿还借款8727.63元并承担诉讼费用。事实与理由：我与张涛系邻居关系。2013年张涛以我名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分公司贷款5万元，2013年11月19日因张涛无能力偿还最后一笔贷款及利息，向我借款8727.63元将贷款及利息还清，经多次催要，张涛以各种理由推托未还。一审法院认定事实：高国富要求张涛给付借款8727.63元，并向法庭提供了张涛作为原告与高国富作为被告的共有物分割纠纷一案的一审、二审、终审三份裁判文书，分别为葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初38号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1759号民事裁定书、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终947号民事判决书。其中葫芦岛市连山区人民法院作出的（2016）辽1402民初38号民事一审判决书的判决结果中第三条已将高国富所主张的借款8727.63元计算其中，但高国富不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院。高国富上诉后，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终1759号民事裁定书裁定发回重审。重审后，葫芦岛市连山区人民法院作出（2018）辽1402民初983号民事判决书，判决：高国富赔偿张涛车辆损失31500元。高国富不服又上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终947号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现高国富起诉要求张涛给付借款8727.63元，张涛则辩称，对高国富提供的三份裁判文书无异议，但其主张没有事实依据，要求驳回高国富诉讼请求。（2016）辽1402民初38号民事一审判决书并未生效，而高国富为证明自己主张所提供的唯一证据系该份判决中认定的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高国富提供的葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初38号民事判决书中虽然认定高国富于2013年11月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行为张涛偿还贷款8727.63元，（2016）辽1402民初38号民事一审判决书并未生效，而高国富为证明自己主张所提供的唯一证据系该份判决中认定的事实。故，对高国富的诉讼请求不予支持，其应承担不利的后果责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回高国富的诉讼请求。案件受理费25元，由高国富承担。二审中，高国富提交复印自葫芦岛市连山区人民法院档案室的证据材料两份，包括户名高国富、尾号5630的中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的个人账户交易记录、该账户的存款凭单复印件各一份，记载了此账户的交易以及2013年11月19日存款8700元的情况；署名康某某的证明材料复印件，该复印件称2013年冬天，高国富向康某某借款7000元用于偿还与他合伙经营大货车的合伙人的银行贷款，后高国富给他的合伙人打电话告知了还款情况并询问何时还款。本院组织当事人对上述材料进行了质证。张涛对上述银行的交易记录、存款凭单真实性没有异议，但认为与本案无关；对康某某的证明要证实的内容有异议，认为不是康某某直接知道的事实，都是高国富陈述的情况。对当事人二审争议的“高国富是否替张涛偿还过银行贷款及利息8727.63元”的事实，本院认为，高国富提交的上述证据均不能证实户名高国富、尾号5630的中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的银行账户2013年11月19日的存款是高国富替张涛垫还的贷款及利息。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外，当事人无须举证证明。本案中，高国富上诉主张2013年张涛以高国富名义向邮储葫芦岛分公司贷款5万元，2013年11月19日因张涛无力偿还最后一笔贷款及利息，向高国富借款8727.63元清偿该贷款及利息的事实已经葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初38号民事判决书所确认。经查，葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初38号民事判决书认定高国富于2013年11月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行为张涛偿还贷款8727.63元，但该判决已被撤销，并未生效，高国富对此亦予认可。高国富又上诉主张张涛对该事实予以自认，但张涛对此不予认可，且高国富不能提供张涛自认该事实的相关证据，故高国富应对自己提出的主张提供证据加以证明，未能提供证据或不足以证明其主张的，应承担相应的不利后果。高国富上诉主张对本案事实无须再负举证责任，依法不能成立，不予支持。综上所述，高国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高国富负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇一九年十二月十三日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7357号原告：申幸福，男，1968年2月10日出生，汉族，住。被告：张进，男，1983年5月21日出生，汉族，住。原告申幸福与被告张进物权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告申幸福于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申幸福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申幸福撤诉。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告申幸福负担。审判员  李长顺二〇一九年十二月三十一日书记员  焦文强
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4772号申请执行人：郭洋洋，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：刘亚，女，1990年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。本院在执行申请执行人郭洋洋、刘亚与被执行人重庆裕达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4772号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月十三日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5736号 申请执行人：高召。 被执行人：张祥峰。 申请执行人高召与被执行人张祥峰民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高召于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费470元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7078号 原告：黄承宏，男，1964年10月17日出生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，施工员，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所。 被告：洪学胜，男，1971年10月24日出生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，六安市三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人:覃振华，该公司董事长。 原告黄承宏与被告洪学胜、广西建工集团冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承宏及其特别授权委托诉讼代理人徐广捌，被告洪学胜及其特别授权委托诉讼代理人尚泓均到庭参加诉讼，被告广西建工集团冶金建设有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告黄承宏向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告工资60000元;2、判决本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由：2014年9月3日,被告二通过六安市公共资源交易监督管理局中标安徽省六安中学食堂及图书综合楼工程,被告一为实际施工人。2014年10月6日,两被告因工程建设需要与原告口头达成协议,安排原告从事施工员工作,工资每月8000元。2016年11月6日,主体工程结束原告离职。2016年11月15日,双方对原告的工资进行了结算,扣除已支付的生活费,两被告尚欠原告工资60000元。后经原告多次催要,但两被告以种种理由予以拖延。为了维护原告的合法权益,原告根据相关民事法律的规定,特提起诉讼,恳请人民法院依法判决。 被告洪学胜辨称，1、原告诉状陈述事实即其是现场施工员的事实予以确认；2、原告所述劳动报酬与已支付金额有差异。被告洪学胜在举证期限内未向本院举证。 被告广西建工集团冶金建设有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告洪学胜对原告所举证据一原告身份证复印件，被告一户籍证明，被告二企业信息公示单，证据二六安市人民政府信息公开网查询单的证据三性及证明目的不持异议，对证据三欠条原件，认为出具的工资证明上面所述尚欠60000元，但实际已经支付155000元。本院结合庭审调查认为，被告所述已付原告工资155000元，未向本院举证，庭后也未补充提交相应的证据供原告核实，而被告广西建工集团冶金建设有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，故本院认为原告黄承宏所举三组证据，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述认定采信的证据和当事人的陈述、庭审调查，本院审理查明的事实为：2014年9月3日,被告广西建工集团冶金建设有限公司通过六安市公共资源交易监督管理局中标安徽省六安中学食堂及图书综合楼工程，被告洪学胜为该工程实际施工人。2014年10月6日,原告黄承宏经人介绍受雇于被告洪学胜，在该工地担任施工员，双方约定月工资8000元，工作至2016年11月6日。2016年11月15日，原、被告双方经结算，被告洪学胜向原告黄承宏出具结算单一份，比除黄承宏已借支生活费140000元，尚欠60000元。该款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现致原告诉至本院。 本院认为，被告洪学胜系安徽省六安中学食堂及图书综合楼工程的实际施工人，其雇佣原告黄承宏任工地施工员，双方就劳务报酬有明确约定并经结算，被告洪学胜理应按照结算后欠付数额及时予以支付，但其未能履行，显已构成违约，现原告黄承宏主张被告洪学胜支付拖欠的劳务费用有据佐证，本院依法予以支持。因原告黄承宏与被告广西建工集团冶金建设有限公司无劳务合同关系，其要求被告广西建工集团冶金建设有限公司支付劳务费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 一、被告洪学胜应于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告黄承宏劳务工资60000元； 二、驳回原告黄承宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1300元，减半收取650元，由被告洪学胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的伫，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3286号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市科视达安防设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路6号（自编19号之一）鸿运电脑城第三层3109-10铺位，统一社会信用代码914406040702406085。 法定代表人：许伟尧。 被申请人：冯润欢，女，汉族，1978年12月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市科视达安防设备有限公司、冯润欢金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市科视达安防设备有限公司、冯润欢的财产在价值387100元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市科视达安防设备有限公司、冯润欢的财产在价值387100元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  严嘉琪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6557号原告：谢泽旭，男，汉族，1987年11月9日出生，户籍地重庆市江北区，现住重庆市江北区。被告：云阳县耀达副食店，经营场所重庆市云阳县双江街道滨江大道2848号，注册号500235606390745。经营者：李月琴，女，汉族，1972年12月30日出生，户籍地浙江省临海市。委托诉讼代理人：李方标(李月琴之夫），男，汉族，1969年6月5日出生，户籍地浙江省临海市。特别授权。原告谢泽旭与被告云阳县耀达副食店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽旭、被告云阳县耀达副食店的委托诉讼代理人李方标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢泽旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款850元，并赔偿原告8500元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年9月28日在被告处购买了礼盒装茶叶一盒，作为国庆送人礼品，共计花费850元。该商品为礼盒包装，每盒内茶叶为独立小罐。朋友收到礼物后告知本人上当了，茶叶是三无产品，市场价值最多100-200元。后经仔细查看发现无论礼盒外包装或礼盒内独立小罐的包装上均未出现该茶叶的任何生产信息，而食品理应标注生产日期、保质期、生产厂家、厂家联系方式、配料表、SC号等基本内容。任何小作坊均可自己加工生产该产品，而且用低端茶叶冒充高端茶叶往往会添加色素香精等从而达到以假乱真的目的。而商家作为食品销售者显然未尽合理的审查义务，导致三无食品在市场上流通，造成极大的食品安全隐患，显然属于明知。被告销售三无食品的行为明显违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，原告认为被告销售不符合食品安全的食品，理应按照《食品安全法》第一百四十八条规定，向原告退还货款850元、赔偿8500元。云阳县耀达副食店辩称，原告诉称的不是事实，2019年9月28日被告没有卖茶叶给原告，收据上面是没有写茶叶的，原告说被告卖茶叶给他，应该拿证据出来，不同意原告的诉讼请求。被告的茶叶本来就没有过期，茶叶盒底面有标签，是原告自己弄掉了，同意返还货款850元，不同意赔偿8500元。本院经审理认定事实如下：云阳县耀达副食店是一家经营预包装食品、卷烟、雪茄烟零售的个体经营户，经营者为李月琴。2019年9月28日，原告在被告处购买了“茶趣一味”礼盒装茶叶1盒，并于当日支付货款850元。原告所购得的礼盒装系木质方盒，内含5小木质圆盒，每个木质圆盒内有锡箔密封的“铁观音”8袋。“铁观音”商品的外包装标签载明产品名称：安溪铁观音；产地：福建省泉州市安溪县；质量等级：特级；产品标准号：GB/T19598-2006;保质期：18个月；生产日期：见标示。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证、被告工商登记信息、收据、刷卡单、视频资料、购买的茶叶实物一盒等，被告提供的临海市新业油茶专业合作社的证明等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，原告在被告处购买了“茶趣一味”礼盒装茶叶一盒，付款850元，并提供了收据、刷卡单、视频资料、商品实物等证据证明，被告未提出异议，原、被告双方之间就涉案商品存在买卖合同关系。原告主张被告销售的盒装茶叶其标签内容不符合食品安全法第67条的相关规定，其购买茶叶是预包装食品，应该名称、净含量、规格、生产日期等，但是该礼盒上均未出现任何生产信息，属于三无产品。本院经审查发现，原告所购买的“铁观音”商品的外包装标签载明有产品名称、产地、质量等级、产品标准号：GB/T19598-2006、保质期、生产日期，其中涉案商品的生产日期载明“见标示”，但实际上该商品并未作生产日期标示，违背了合同义务,庭审中被告亦同意退还货款，故对原告要求退还茶叶款的请求本院予以支持。原告要求给予十倍赔偿是否符合法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中原告对所购入的茶叶并无证据证明涉案茶叶存在质量问题,仅因茶叶标签中生产日期存在瑕疵而主张十倍赔偿,不符合法律规定,故本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告云阳县耀达副食店于本判决生效之日十日内退还原告货款850元；二、驳回原告谢泽旭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告云阳县耀达副食店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇一九年十二月三十一日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3576号原告:胡某某，男，汉族，村民。原告：张某1，女，汉族。共同委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇金田玉村二组。村民代表：白某某、孙某1、任某某、孙某2、孙某3、张某2、孙某4、孙某5。原告胡某某、张某1与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇金田玉村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、共同委托诉讼代理人卜某某到庭参加了诉讼，被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇金田村二组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告土地补偿款19293.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告组村民，2001年10月二原告结婚后，于2002年11月生育一个儿子胡浩文，之后二原告再未生育。2012年1月泾阳县人口和计划生育局给二原告颁发了独生子女光荣证。2019年8月被告组的土地被国家征用。在分配土地补偿款中，按照被告组的分配方案，每位村民分配土地补偿款29293.65元。对计划生育独生子女的分配没有按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定增加一个人的分配额，而是每户分配了10000元。被告组目前无组长，由白永锋等八名村民代表共同负责组务。二原告多次找几名代表协商解决均未果，原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、原告身份证及原告户口本；2、结婚证；3、独生子女证；4、分配方案、到户花名册及储蓄存单各一份。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：二原告系被告组村民。2011年7月6日登记结婚，2002年11月18日生育一子胡浩文，并于2012年6月20日依法办理了独生子女光荣证，之后也未再生育其他子女。2019年8月被告组的土地被国家征用，按分配方案每位村民分配土地补偿款29293.65元，向原告奖励了10000元。本院认为，本案争议焦点是原告获得的土地补偿奖励份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由陕西省西咸新区泾河新城高庄镇金田玉村二组于本判决生效后十日内支付原告胡某某、张某1土地补偿款19293.65元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（已减半），由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇金田玉村二组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十日书记员 何方元1
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初2109号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。   负责人：李宁，任行长。   委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔚俊龙，男，包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行员工，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：任建荣，男，住呼和浩特市托克托县。   被告：柳瑞峰，男，住呼和浩特市托克托县。   被告：李润燕，女，住呼和浩特市托克托县。   被告：柳燕国，男，住呼和浩特市托克托县。   被告：贾志娟，女，住呼和浩特市托克托县。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称包商银行和林支行）与被告任建荣、柳瑞峰、李润燕、柳燕国、贾志娟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行和林支行委托诉讼代理人蔚俊龙到庭参加了诉讼，被告任建荣、柳瑞峰、李润燕、柳燕国、贾志娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包商银行和林支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任建荣立即支付原告借款本金39000元、违约金2000元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月21日，待归还罚息3645.79元、利息773.97元）；二、由被告任建荣承担律师费210.6元、诉讼费；三、被告柳瑞峰、李润燕、柳燕国、贾志娟对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月7日被告任建荣、柳瑞峰、柳燕国成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定被告任建荣向原告借款40000元，借款用途为购买农资，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年3月7日至2019年3月6日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告任建荣发放借款40000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告李润燕（系柳瑞峰配偶）、贾志娟（系柳燕国配偶）同意承担被告柳瑞峰、柳燕国作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。   被告任建荣、柳瑞峰、李润燕、柳燕国、贾志娟未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月7日原告与被告任建荣、柳瑞峰、柳国燕签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定任建荣向原告借款40000元，借款期限12个月，年利率10.8%，借款用途为购买农资；合同约定：本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；第八条第（三）款第1项约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；第八条第（五）款约定：如联保小组任一成员违约，原告有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同还约定因联保小组任一成员违约致使致贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2018年2月27日李润燕(柳瑞峰配偶)、贾志娟（柳燕国配偶）签订《借款申请人配偶声明》同意其配偶与他人就上述贷款事宜组成联保小组。   合同签订后，原告依约向任建荣发放贷款40000元。任建荣尚欠原告借款本金37000元、利息773.97元及罚息3645.79元(罚息计算至2019年9月21日)。原告为实现债权支出律师费210.6元。   本院认为，原告包商银行和林支行与被告任建荣、柳瑞峰、柳燕国签订的《微小企业农户联保借款合同》有效，被告任建荣应当按照约定履行还款付息义务，原告要求任建荣支付罚息、违约金、律师费系依据双方约定且不违反法律规定；柳瑞峰、柳燕国作为连带责任保证人，应对该笔债务本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任；原告要求李润燕、贾志娟承担连带清偿责任无法律依据。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任建荣于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金37000元、违约金2000元、利息773.97元及罚息3645.79元，并自2019年9月22日起按照年利率16.2%支付罚息至本金还清之日；   二、被告任建荣于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师费用210.6元；   三、被告柳瑞峰、柳燕国对上述债务承担连带责任；   四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费468元（已减半收取），由被告任建荣、柳瑞峰、柳燕国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇一九年十二月十七日   书记员 刘 涛
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1814号原告：金碧物业有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。负责人：宋大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灵谱，男,该公司职员。被告：吴家颜，女，1974年11月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告吴家颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告金碧物业有限公司韶关分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费870.86元，减半收取435.43元，由原告金碧物业有限公司韶关分公司负担。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  陈晶晶人民陪审员  陈泉全二〇一九年十二月十日书 记 员  陈宇静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执12531号申请执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融中心金融城2号T2栋20楼，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。被执行人：张俊，男，1971年5月10出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。被执行人：重庆驰锐电动车制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，统一社会信用代码91500106060508148N。法定代表人：蒋国丽。被执行人：重庆市和博商贸有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东镇莲池苑三号土地3号门面，统一社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人：金柯利。被执行人：重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万新路65号，统一社会信用代码91500110753061385L。法定代表人：胡照钢。被执行人：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司与被执行人张俊、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢追偿权纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初9026号民事判决书向本院申请强制执行，要求张俊、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢支付代偿款及利息等，暂计5683264.48元。本院于2019年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额5683264.48元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执12531号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月四日书记员  王思思
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8586号之一申请执行人：陆伟，男，1967年4月20日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦，统一社会信用代码：91530000709711272J。申请执行人陆伟与被执行人云南山灞图像传输科技有限公司信用卡纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2019】128号裁决书已发生法律效力。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南山灞图像传输科技有限公司的银行存款人民币1990.12元并已通知申请执行人领取。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22229.00元，未受偿人民币20238.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2019】128号号裁决书裁决的将昆明市高新区科华路1号山灞大厦专家楼1203室房屋所有权过户至申请执行人陆伟名下因昆明市高新区科华路1号山灞大厦专家楼1203室房屋于2018年7月30日被昆明市中级人民法院查封且存在抵押权，抵押权人为中国民生银行股份有限公司深圳分行故无法执行。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十四日书 记 员  杨云芸
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初210号 原告赵福泉，男，1970年9月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告赫章县综合行政执法局，住所地：赫章县双河街道狮山路。 法定代表人徐铭，该局局长。 委托代理人曹大钊，该局工作人员。 委托代理人杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。 原告赵福泉诉赫章县综合行政执法局行政强制一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵福泉诉称，2018年6月6日,赫章县城市管理局以整脏治乱为由,没收了原告的一个轮胎、一个货架和一个广告牌,没有开具任何的法律文书和没收物品清单给原告。原告便一直向被告反映,要求被告退还原告的物品,被告相关负责人先是支支吾吾说不知道原告的物品放到了何处,后又安排人送回了轮胎和货架,货架送回时已经严重受损,不能使用,给原告造成的损失约2200元。而原告的广告牌被被告没收后至今没有归还,该广告牌是双面不锈钢铝板制作,花费2500元。轮胎及钢盆损失6000元原告多次到被告单位反映该问题,催促被告解决原告的合理诉求,赔偿因被告的行政违法行为给原告造成的财产损失。然而被告态度傲慢,总是推诿据塞拖延时间,甚至还报警威胁原告。因此派出所也多次出警,作过笔录。2019年4月17日,赫章县公安局城关派出所的民警组织原被告双方进行调解,但因双方分歧较大,未达成调解协议。因国家机构改革,赫章县城市管理局已经变更为赫章县综合行政执法局,故被告赫章县综合行政执法局应当对原告承担相应的侵权责任。原告堆放轮胎、货架和广告牌的地方是私人地盘,不属于公共区域,也没有侵犯其他人的权利。被告非法没收原告的合法财产,没有出具任何的法律文书,也没有开具没收清单给原告,并且没有妥善保管原告的被没收的财产,造成原告的财产受损,本身就是严重的程序违法。综上所述,原告为维护自身的合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院判决确认被告没收原告轮胎、货架、广告牌的行为违法，诉讼费由被告承担。 被告赫章县综合行政执法局辩称，答辩人没有没收原告所称的物品(一个轮胎、一个货架、一个广告牌)，原告所称的物品,属于原告的废弃物,由于原告将其堆放于赫章一中的公共通道区域,影响到学校的校区环境,属于整脏治乱的对象。2018年2月28日,赫综委校安【2018】1号文件第二条重点工作和措施之第(二)款:“进一步健全完善校园及周边安全综合防控体系,继续深入开展‘护校安园’专项行动”;其第7项明确要求:“加强校园周边乱搭乱建、违章建筑、非法占道经营、整脏治乱等校园周边环境整治”。答辩人是其明文规定的责任单位。领到任务后,答辩人开始使用流动车辆播音的方式,在赫章一中等校园周围大力宣传整脏治乱等工作，期间，答辩人发现堆放于赫章一中公共通道范围内的一个轮胎、一个货架、一张广告牌,不知道是谁家的,就针对这特定的废弃物品进行喊话通告,要求其物主自行处理好其影响校园周围环境卫生的废弃物。但是,一直没有人回应。 2018年6月2日,赫章县人民政府收到“黔招委【2018】15号”电文,要求“齐抓共管,净化考试环境”。2018年6月4日赫府专议【2018】126号文件第10项明确要求:“进一步加大校园及周边环境整治力度,切实消除各类安全隐,维护校园及周边环境的良好秩序,保证学校正常的教育秩序和生活环境”，由于高考在即,整治赫章一中公共通道范围内的一个轮胎、一个货架、一个广告牌等废弃物品已经到了刻不容缓的时候。2018年6月6日,答辩人即对这些废弃物品进行了清理。应当说明的是,答辩人进行整脏治乱宣传时,原告没有承认这些废弃物是他的；答辩人点明这些废弃物进行宣传时,原告也没有承认这些废弃物是他的;答辩人实施整脏治乱,整治赫章一中周边环境,移走这些废弃物时,原告也没有说这些废弃物是他的。然而,事情过了一段时间后,答辩人整脏治乱的拍摄照片等己经消除(一般只保留一个星期),原告却出来说这些物品是他的。为了息事宁人,答辩人从废弃物品堆放场中还回了原告的轮胎和货架,对于户外废旧广告牌,答辩人是按照废弃物品处理掉了,因而没有还回原告。2019年8月1日,原告在赫章县人民法院,对答辩人“误收”原告一个轮胎、一个货架、一块广告牌的行为提起侵权诉讼(原告当时起诉答辩人的案件一共是三个。并且,原告在其《民事起诉状》中明确轮胎和货架已经还回;广告牌的制作花费是2500元)。赫章县人民法院依法审理后认为,答辩人因整脏治乱收走原告广告牌等行为属于行政案件,不是民事案件,并依法告知了原告。于是才有了本案诉讼。并且，原告的起诉已经超过了起诉期限。从以上事实可知,原告的起诉完全没有理由,答辩人的行为完全是合法的。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月6日赫章县综合行政执法局（原赫章县城管局）在对校园周边进行整脏治乱、维护校园环境及净化高考环境的活动中，于赫章一中公共通道范围内将一个轮胎、一个货架、一个广告牌予以拖离现场。当日，原告赵福泉以被拖走的前述物品系其所有向赫章县综合行政执法局（原赫章县城管局）进行反映，要求返回其物品，但未果。2019年10月25日，原告以被告没收其轮胎、货架、广告牌违法为由向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，原告于2018年6月6日即已知晓案涉轮胎、货架、广告牌被被告拖走的行政行为，其于2019年10月25日向本院提起诉讼，已超过前述起诉期限，其提起的诉讼应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵福泉的起诉。 案件受理费，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁 田
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7295号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《一辈子的孤单》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特2902号申请人:罗玉凤，女，汉族，1951年10月20日出生，住址江苏省徐州市泉山区，委托代理人：李银绪，广东敏思律师事务所律师。被申请人:吕昌龙，男，汉族，1996年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区，代理人：杜娟，女，汉族，1975年10月31日出生，住址广东省深圳市南山区，系被申请人姐姐。申请人罗玉凤申请认定被申请人吕昌龙为无民事行为能力人及指定监护人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人吕昌龙自2018年3月开始身患精神疾病，虽经持续治疗，但精神始终存在严重障碍，不能完全判断、认清自己的行为后果，对日常生活和日常事务不能做出正常的判断和处理，不能完全正确表达其真实意思表示，现申请对被申请人做出无民事行为能力人的认定，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人称，对申请人的陈述及主张无异议。经审理查明，申请人系被申请人的母亲。广东南天司法鉴定所于2019年10月21日出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人吕昌龙诊断：“精神分裂症”。2.被鉴定人吕昌龙目前评定为：无民事行为能力。申请人称被申请人于2018年3月在就读大学时精神开始出现问题。申请人于2018年4月2日协助被申请人办理休学手续。另查明，申请人与被申请人父亲于2016年7月28日协议离婚。离婚后被申请人与申请人一同居住生活至今。被申请人姐姐同意指定申请人作为被申请人之监护人。本院认为，申请人与被申请人有利害关系，可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人吕昌龙经鉴定已无民事行为能力，申请人据此提出申请确认其为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。关于被申请人监护人的问题。由于被申请人自父母离婚后一直由申请人抚养并一同居住，发病后亦由申请人照顾至今。申请人申请指定其为被申请人的监护人，基于被申请人目前的精神状况及治疗需要，该请求合情合理，并符合法律之规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人吕昌龙为无民事行为能力人；二、指定申请人罗玉凤为被申请人吕昌龙的监护人。本判决为终审判决。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 蔡  国  佩人民陪审员 梁    琴二〇一九年十二月六日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2022号 申请人：东莞市群能塑料制品有限公司，住所：广东省东莞市********************。 法定代表人：韩群良，经理。 委托代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。 被申请人：东莞绿洲环保工程有限公司，住所：广东省东莞市*****************。 法定代表人：谢某1。 申请人东莞市群能塑料制品有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人东莞绿洲环保工程有限公司相应价值538000元的财产。申请人东莞市群能塑料制品有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为538000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞绿洲环保工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市群能塑料制品有限公司于2019年12月20日预交诉前保全费3210元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人东莞绿洲环保工程有限公司相应价值538000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  祁秀雯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3160号 原告：李增田，男，1955年8月27日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告李增田与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金23644元（315263元×0.0005×150天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城6栋二十层2005号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币315263元”，第七条约定“付款方式为买受人在2018年11月27日前分2期支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2019年4月30日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款315263元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月26日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价3750元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城6栋二十层2005号房屋，预测建筑面积为84.07平方米，房屋总价款为315263元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2019年4月30日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月26日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为9000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告李增田支付逾期交房违约金9000元； 二、驳回原告李增田的其他全部诉讼请求。 案件受理费691.10元，减半收取345.55元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费691.10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄义芳
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初2045号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。   负责人：李宁，任行长。   委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：李长义，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：李珍梅，女，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：庞和平，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：李喜爱，女，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：李三林，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：秦灵姣，女，住呼和浩特市和林格尔县。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称包商银行和林支行）与被告李长义、李珍梅、庞和平、李喜爱、李三林、秦灵姣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行和林支行委托诉讼代理人翟燕如、被告李长义到庭参加了诉讼，被告李珍梅、庞和平、李喜爱、李三林、秦灵姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包商银行和林支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李长义、李珍梅立即支付原告借款本金50000元、违约金2500元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月27日，待归还罚息4832.22元、利息1134.57元）；二、由被告李长义、李珍梅承担律师费270元、诉讼费；三、被告庞和平、李喜爱、李三林、秦灵姣对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月2日被告李长义、庞和平、李三林成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定被告李长义向原告借款50000元，借款用途为购农机具，贷款利率为年10.8%，借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告李长义发放借款50000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告李珍梅（系李长义配偶）书面承诺与李长义承担共同还款责任，李喜爱（系庞和平配偶）、秦灵姣（系李三林配偶）同意承担被告庞和平、李三林作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。   被告李长义辩称，没意见，都认可，费用同意承担。   被告李珍梅、庞和平、李喜爱、李三林、秦灵姣未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月2日原告与被告李长义、庞和平、李三林签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定李长义向原告借款50000元，借款期限12个月，年利率10.8%，借款用途为购农机具；合同约定：本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；第八条第（三）款第1项约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；第八条第（五）款约定：如联保小组任一成员违约，原告有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同还约定因联保小组任一成员违约致使致贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2018年2月28日李珍梅、李喜爱、秦灵燕分别签订《借款申请人配偶声明》同意其配偶与他人就上述贷款事宜组成联保小组。   合同签订后，原告依约向李长义发放贷款50000元。依据包商银行和林支行出示的欠款明细，截止2019年9月27日李长义尚欠原告借款本金50000元、利息1134.57元及罚息4832.22元。原告为实现债权支出律师费270元。   本院认为，原告包商银行和林支行与被告李长义、庞和平、李三林签订的《微小企业农户联保借款合同》有效，被告李长义应当按照约定履行还款付息义务，原告要求李长义支付罚息、违约金、律师费系依据双方约定且不违反法律规定；该笔借款属于李长义、李珍梅夫妻共同债务，李珍梅应与李长义共同承担还款责任；庞和平、李三林作为连带责任保证人，应对该笔债务本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任；原告要求李喜爱、秦灵姣承担连带清偿责任无法律依据。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李长义、李珍梅于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金50000元、违约金2500元、利息1134.57元及罚息4832.22元，并自2019年9月28日起按照年利率16.2%支付罚息至本金还清之日；   二、被告李长义、李珍梅于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师费用270元；   三、被告庞和平、李三林对上述债务承担连带责任；   四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费631元（已减半收取），由被告李长义、李珍梅、庞和平、李三林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇一九年十二月十七日   书记员 刘 涛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2069号 申请执行人凤阳千恒劳务派遣有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇蚌丰路，统一社会信用代码91341126MA2RC2KL5T。 法定代表人：朱叶红，该公司经理。 被执行人江苏华塔新能源科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤南路甲号楼3楼，统一社会信用代码91320311MA1MY1W51K。 法定代表人：章渭彪，该公司经理。 本院在执行申请执行人凤阳千恒劳务派遣有限公司与被执行人江苏华塔新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1652号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4457号原告：赵春芳，女。委托诉讼代理人：吴振耀、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈永胜，男，该公司职员。原告赵春芳与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春芳撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告赵春芳负担。审判长 张永刚人民陪审员王丽君人民陪审员张艳玲二〇一九年十二月四日书记员 薛         晓         丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督10号 申请人：魏园芳，女，1973年11月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号，统一社会信用代码91341000578528143N。 法定代表人：许科，执行董事兼总经理。 申请人魏园芳于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人魏园芳称，2019年1月至5月，黄山斗禾汽车零部件有限公司累计拖欠工资10050.18元，有黄山斗禾汽车零部件有限公司出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人魏园芳工资10050.18元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏园芳工资10050.18元。 申请费17元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。