江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6720号 原告：江苏舜羿达供应链管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流2#库2-018。 法定代表人：王兰。 委托诉讼代理人：纪伟强，该公司员工。 被告：高昌歌，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：商丘市富商运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口向东800米路北。 法定代表人：于城。 委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。 负责人：王向阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。 被告：程红军，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：刘艳锁，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。 原告江苏舜羿达供应链管理有限公司（以下简称舜羿达公司）与被告高昌歌、商丘市富商运输有限公司（以下简称商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加刘艳锁、程红军为共同被告，经审查，本院予以准许。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告舜羿达公司的委托诉讼代理人纪伟强、被告高昌歌、刘艳锁到庭参加诉讼，被告商丘公司、人保商丘市分公司和程红军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告舜羿达公司向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付修车费用13600元；2、修车期间打车费和误工费合计3000元；3、赔偿司机王学广误工费3200元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求，并明确不要求本次事故中的无责方苏Ｂ×××××货车方承担责任，故无责方交强险内的100元赔偿自愿放弃，诉请为判令被告人保商丘市分公司赔偿修车费用13500元，高昌歌、商丘公司刘艳锁、程红军承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年5月15日20时左右，苏Ｂ×××××停在苏州市姑苏区传化公路港内。2019年5月16日上午，发现被商丘市富商运输有限公司名下所有的豫Ｎ×××××撞到王学广名下的苏Ｂ×××××货车，王学广的车又撞到原告名下的苏Ｂ×××××。经白杨湾派出所调解未果，后经交警认定豫Ｎ×××××为全责，但豫Ｎ×××××车主拒不赔偿。原告无奈，诉至法院。 被告高昌歌辩称，我跟公司之间不是挂靠关系，是刘艳锁雇佣的我，一个月工资9000元，没有签劳动合同。对事故责任认定和事故发生无异议，对定损的13600元也无异议，未垫付款项。 被告商丘公司辩称，豫Ｎ×××××货车登记在我公司名下，车辆的实际车主是程红军，挂靠在我公司，但是该事故发生时实际经营该车辆的是刘艳锁，车辆在被告人保商丘市分公司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，发生在保险期间内。对事故发生和维修费用13600元无异议，要求追加车辆的实际所有人程红军及经营者刘艳锁共同承担责任。高昌歌不是我公司员工。 被告人保商丘市分公司辩称，对事故发生和维修费用13600元无异议，车辆在我司购买的交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。但高昌歌系实习期驾驶主挂车，依据保险合同条款第二章第24条，商业险范围内我司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。 被告刘艳锁辩称，对事故发生和责任认定无异议，对定损的13600元也无异议。豫Ｎ×××××货车实际车主是程红军，我跟程红军签订过书面的买卖车辆的协议，但我车款分文没付，只给他出具过买车的欠条，车辆没有过户，在本案交通事故发生以后，程红军起诉到老家的法院让我付他车款，还在2019.6.14把车辆开走了，后经法院调解，双方解除了买卖关系。高昌歌是我雇佣的，我付他工资的。2019.5.15，本案事故发生时，车辆的保险还是我买的，那时车辆是我在经营，高昌歌属职务行为，投保时没有收到投保单，保险公司也没有就免责情况进行告知，应由保险公司赔偿。未垫付任何款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了非道路交通事故认定书、接处警信息公开表、道路交通事故处理通知书、驾驶证及行驶证复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、照片、发票、挂靠协议复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月15日，案外人王学广将其驾驶的苏Ｂ×××××货车停靠在在苏州市金筑街传化物流港内。次日，王学广发现苏Ｂ×××××货车车尾被豫Ｎ×××××货车所撞，并导致苏Ｂ×××××货车车头顶上苏Ｂ×××××（驾驶员纪伟强）轿车尾部。王学广报案后，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具非道路交通事故认定书，认定豫Ｎ×××××货车方驾驶员高昌歌转向不当，与停放的苏Ｂ×××××货车、苏Ｂ×××××轿车相撞，有车损，高昌歌负事故全责，王学广和纪伟强均无责。苏Ｂ×××××登记车主为原告舜羿达公司，豫Ｎ×××××货车登记车主为商丘公司，系程红军挂靠在商丘公司，事故发生时，程红军已与刘艳锁签订买卖合同，实际经营人为刘艳锁，驾驶员高昌歌系刘艳锁雇佣，高昌歌系履行职务行为，该车在被告人保商丘市分公司投保交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年5月29日，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认苏Ｂ×××××轿车定损金额为13600元。另查，该事故还造成王学广驾驶的苏Ｂ×××××货车车损，原告表示在交强险财产损失赔偿限额内为苏Ｂ×××××货车预留1000元。被告人保商丘市分公司未向法庭提供投保单、保险条款等材料。 本院认为，法人的财产权受法律保护。原告舜羿达公司是受损财产的所有权人，依法有权获得赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故，交警部门对事故责任已作出认定，被告高昌歌负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。被告人保商丘市分公司辩称高昌歌系实习期驾驶主挂车，依据保险合同条款的约定在商业险范围内不承担赔偿责任，但并未提供投保单、保险条款等证据证明其已向投保人明确告知说明免赔事项，故对此不予采信。原告主张的车辆损失13600元，各方均无异议，本院予以确认。同时，原告亦表示自愿放弃本次事故中无责方苏Ｂ×××××货车方在交强险无责范围内的赔偿责任，主张赔偿13500元，同时表示在交强险财产损失赔偿限额内为案外人苏Ｂ×××××货车预留1000元。故本院确定由人保商丘市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，余额12500元在商业三者险限额内予以赔付，上述赔偿总额共计13500元，由人保商丘市分公司直接赔付给原告舜羿达公司。因原告方的损失已得到足额赔偿，故高昌歌、商丘公司、程红军、刘艳锁在本案中无需承担赔偿责任。另，刘艳锁表示愿意在交强险内负担诉讼费，本院予以确认。被告商丘公司、人保商丘市分公司、程红军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告江苏舜羿达供应链管理有限公司车辆维修费13500元。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告刘艳锁负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担64元，两被告负担部分均于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江苏舜羿达供应链管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  肖 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  宋红霞 书 记 员  朱琰华