广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16159号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏俊超，男，汉族，1996年2月24日出生，身份证住址:广东省五华省，委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。原审被告：廖锦昌，男，汉族，1987年1月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）与被上诉人魏俊超及原审被告廖锦昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：一、撤销一审民事判决书中第一、二、三项，并依法改判；二、判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。上诉事实与理由：一、魏俊超的伤残等级不合理，应当重新鉴定。本案中，魏俊超提交了广东众合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，粤众【2017】临鉴字第0418号，评定：魏俊超“左膝关节功能丧失25%以上”，伤残等级为拾级。保险公司对上述鉴定结论不予认可，理由如下：第一，魏俊超入院诊断为“左径骨开放性骨折”，2017年7月14日在医院行“左胫骨开放性骨折闭复髓内钉内因定术”，可见魏俊超膝关节并未受到损伤，其膝关节功能丧失缺乏医学基础。第二，魏俊超行“左胫骨开放性骨折闭复髓内钉内因定术”，体内“髓内钉固定物”临近膝关节，膝关节活动功能肯定会受到影响。在内固定物未取出，伤者未做适当功能恢复锻炼的情况下，鉴定机构便在魏俊超伤后3个月即作伤残鉴定，参阅《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》第275页，鉴定所鉴定时机过早。且，在没有排除上述因素影响的情况下，便作出“左膝关节功能丧失25%以上”，“评定为拾级伤残”，明显不合理。第三，该《司法鉴定意见书》是魏俊超单方委托鉴定机构做出的鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，保险公司为查明事实，确定魏俊超合理的伤残等级，特向一审法院提出上述鉴定申请，但一审未予准许。望贵院本着公正公平的原则，依法准许此申请，并依据鉴定意见合理分配鉴定费的承担，以维护保险公司的合法权益。二、误工费认定有误。一审法院认定：魏俊超提供了劳动合同工作证明、工资表、离职证明等证明其月平均工资为3000元，虽保险公司对此不予认可，但并未提供证据予以反驳，且魏俊超请求的金额没有超过合理水平，故一审法院予以采纳。保险公司认为：魏俊超提供的部分证据存在伪造的可能，即魏俊超误工事实并不成立，一审法院认定事实错误。保险公司请求人民法院前往深圳市魅力无限汽车服务有限公司（经营地址：深圳市宝安区石岩街道第五工业区一栋一楼），核实魏俊超在该公司工作的证据，包括但不限于入职时间、工资标准、工作岗位、考勤登记、工资发放表、社保记录、个税完税证明、住宿福利待遇等在职证据。如伪造证据，应当承担相应的法律后果。本案魏俊超提交了深圳市魅力无限汽车服务有限公司出具的工作证明、工资明细表、劳动合同，以证明魏俊超在深圳市魅力无限汽车服务有限公司工作的事实，但魏俊超提交的证据极具随意性，证明力并不稳定，理由如下：1、魏俊超未提交如工资签收表、考勤登记、社保记录等其他客观证据佐证，不足以确认其工作的事实。2、交通事故发生后，保险公司第一时间对魏俊超情况的进行了查勘，魏俊超陈述其“未上班”，并在保险公司的《车险人伤案件查勘信息确认表》中予以了签字确认并捺手印。这明显与魏俊超提交的工作证明不一致。由于魏俊超的工作情况是否真实，将直接影响魏俊超人身损害赔偿适用标准的认定，进而影响到本案的最终判决结果。保险公司因客观原因不能自行收集该证据，为查明本案事实，保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，曾向一审法院提出以上申请，但一审法院未予准许。现请人民法院予以核实，以维护保险公司的合法权利。根据《民事诉讼法》第一百一十一条：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；……。”若法院核实魏俊超出具虚假证据材料，法院应对魏俊超上述伪造证据、骗保的行为予以严惩。综上所述，一审判决存在错误，严重损害保险公司合法权益。敬请二审法院从维护当事人合法权利的角度，根据保险公司上诉理由，在查清事实的基础上，维护法律的公平正义，并依法改判。魏俊超答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。廖锦昌答辩称：与保险公司意见一致。魏俊超向一审法院起诉请求：1、廖锦昌、保险公司赔偿魏俊超相关人身损害赔偿共计138252.93元；2、保险公司在交强险赔偿限额内以及第三者责任商业保险范围内优先赔偿，其中精神抚慰金在交强险范围优先赔偿；3、廖锦昌、保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年7月9日1时8分许，廖锦昌驾驶粤Ｂ×××××号车在石岩龙腾路由南往北行驶至石岩腾龙路文化艺术中心路口时，左转弯时车身右前侧与刘永安驾驶两轮电动车正常直行时发生碰撞，造成两车部分损坏，刘永安与乘客魏俊超受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：廖锦昌应承担此事故的全部责任，刘永安不负事故责任。三、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：保险公司为粤Ｂ×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险限额50万元（含不计免赔）。四、肇事车辆及司机情况：廖锦昌为粤Ｂ×××××号车驾驶员。五、医疗情况：事故发生后魏俊超进行了住院及门诊治疗，住院天数为20天，共计发生医疗费38779.97元，魏俊超自行支付了166元，廖锦昌垫付了10613.97元，保险公司垫付了28000元。2017年7月20日，出院记录中医嘱记载出院后休息一个月，加强营养。六、伤残评定情况：2017年10月25日，经广东众合司法鉴定所鉴定，魏俊超构成一个十级伤残，后续治疗费为12000元，魏俊超支付了鉴定费4020元。保险公司主张魏俊超不构成十级伤残，对上述鉴定意见不认可，并申请重新鉴定。但保险公司对此没有提供有效证据并足以反驳该鉴定结论，故其申请重新鉴定，一审法院不予准许，对该鉴定意见，一审法院予以采纳。七、损失构成情况：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费。1.医疗费38779.97元。2.住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）。3.营养费。医嘱明确记载加强营养，一审法院酌定营养费金额为500元。4.护理费。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，住院期间护理费按150元/天计算，则护理费为3000元。5、交通费。虽然魏俊超没有提供交通费票据，但结合本案具体情况，一审法院酌定交通费为1000元。6、残疾赔偿金。魏俊超提供的小学毕业证书、广东省九年义务教育证书、居住证明以及劳动合同工作证明、工资表、离职证明等可以证明魏俊超在事故发生前一年在深圳居住满一年以上并有固定收入，保险公司、廖俊昌对上述证据不予认可，但并未提供证据予以反驳，一审法院不予采纳，故魏俊超要求按照城镇居民标准48695/年计算残疾赔偿金，一审法院予以支持，则残疾赔偿金为97390元（48695元/年×20年×10%）。7、误工费。魏俊超提供了劳动合同工作证明、工资表、离职证明等证明其月平均工资为3000元，保险公司、廖俊昌对此不予认可，但并未提供证据予以反驳，且魏俊超请求的金额没有超出合理水平，故一审法院予以采纳，则误工费为5000元（3000元/月÷30天/月×50天）。8、鉴定费4020元。9、精神损害抚慰金10000元。10、后续治疗费12000元。综上，魏俊超应本次交通事故的各项损失合计173689.97元。一审法院认为，由于保险公司为粤Ｂ×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险限额50万元（含不计免赔），故保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿魏俊超110000元，保险公司已经赔付了医疗费28000元，因此交强险限额医疗费限额已经赔付完毕。超出交强险赔偿限额部分的损失173689.97元-10000-110000=53689.97元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由廖锦昌负事故全部责任，故保险公司应当对此承担赔偿责任。又廖锦昌垫付了医疗费10613.97元、保险公司垫付了18000元（已扣除交强险医疗费限额10000元），则保险公司还应当在商业第三者责任险限额内赔偿魏俊超25076元（53689.97元-10613.97元-18000元）。魏俊超要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持。魏俊超的其他请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决:一、确认魏俊超因本案交通事故仍应获得的赔偿额为135076元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿魏俊超110000元（其中精神损害抚慰金10000元为优先赔偿项目）；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿魏俊超25076元；四、驳回魏俊超的其他诉讼请求。案件受理费1533元，由魏俊超承担35元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1498元。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于伤残评定，2017年10月25日魏俊超已委托广东众合司法鉴定所作出相应鉴定结论，保险公司对该鉴定结论不予认可，但未提供充分的证据与理由予以反驳，原审法院对其重新鉴定的申请未予准许并无不当，本院予以确认。关于魏俊超的工作情况及收入问题，魏俊超在原审中提交了劳动合同、工作证明、工资表、离职证明等相关证据予以证明，诉请金额未超出合理水平，保险公司主张魏俊超提供的证据为虚假，但对该主张未提供充分证据证明，原审法院对保险公司该主张未予支持并采信魏俊超提交的证据认定相关事实并无不当，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3002元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  思  罕审判员 邓    媛审判员 许  莹  姣二〇一九年十二月二十六日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。