wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0903行初466号 当事人 原告邵春华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区亭湖新区新河路与机场路交界处。 法定代表人仇道玉，该局局长 行政机关出庭负责人冯爱军，该局主任科员。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 诉辩情况 原告邵春华诉称，原告于2004年承租了盐城税务局座落于盐城市××区××号428平方米计22间房屋，从事沐浴经营。2018年12月，亭湖区政府对案涉房屋发布征收公告，因案涉房屋装饰装修和自建附属用房没有任何补偿，原告为了维权需要，于2019年4月17日通过亭湖区政府信息公开平台，向被告申请公开案涉地块的《房屋征收安置补偿协议》及房屋征收补偿款项的发放记录的政府信息，被告收到申请后，告知原告以政府信息不存在为由，拒绝公开原告申请的政府信息，其行为明显构成违法，依法应予撤销。请求人民法院撤销被告于2019年5月5日作出的编号为2019033号政府信息公开告知书，判决被告在限期按照原告的申请内容重新公开政府信息。 被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）辩称，一、亭湖住建局作出的信息公开程序合法。2019年4月17日原告通过盐城市亭湖区人民政府网站向被告申请政府信息公开，被告亭湖住建局受理原告的政府信息公开申请后，依据原《政府信息公开条例》，于2019年5月5日作出编号为2019033《关于邵春华申请政府信息公开的告知书》，并于2019年5月7日按照原告申请要求的形式以快递方式向原告送达，被告在15个工作日内履行相应的告知义务，程序合法。二、被告亭湖住建局作出的《告知书》内容合法。亭湖住建局未与××就××湖区××区××号房屋签订《征收安置补偿协议书》。据悉，案涉房屋由盐城市亭湖区文峰街道办事处双元路社区居民委员会与原城区国税局签订了《搬迁协议》。故原告申请的补偿协议及补偿款发放记录非本机关制作及保存。被告根据原《政府信息公开条例》的规定，告知原告可向文峰街道办事处咨询，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 事实认定 经审理查明，2019年4月17日原告因与盐城税务局租赁合同纠纷诉讼需要，通过盐城市亭湖区人民政府网站向被告亭湖住建局申请公开“盐城市亭湖区双元新村一区230号原城区国税局房屋所在地块范围内的《房屋征收安置补偿协议》及房屋征收补偿款项发放记录的政府信息。”被告亭湖区住建局于2019年5月5日作出编号为2019033《关于邵春华申请政府信息公开的告知书》，告知原告“我单位目前未与亭湖区双元新村一区230号原城区国税局签订房屋征收安置补偿协议，你所申请的该政府信息不存在。据悉，盐城市亭湖区文峰街道办事处双元路社区居民委员会与原城区国税局签订了该房屋的搬迁协议，该房屋搬迁协议及房屋补偿款发放记录非本机关制作及保存，建议向盐城市亭湖区文峰街道办事处咨询（联系电话6993×××8）。”该告知书于2019年5月7日通过邮寄方式向原告送达。原告认为该告知违法，诉至本院，请求人民法院撤销被告于2019年5月5日作出的编号为2019033号政府信息公开告知书，判决被告限期按照原告的申请内容重新公开政府信息。 另查明，2018年12月6日，甲方盐城市亭湖区文峰街道办事处双元路社区居民委员会就乙方座落于双元新村一区巷230号的办公用房与乙方国家税务总局盐城市税务局签订了《盐城市房屋拆迁协议书》（货币补偿）。 本院认为 本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，与国家税务总局盐城市税务局就座落于双元新村××区××办公用房××协议××湖区××办事处××路社区居民委员会，被告亭湖住建局告知原告邵春华向盐城市亭湖区文峰街道办事处咨询，并无不当。原告于2019年4月17日通过网络方式申请了案涉政府信息公开，被告亭湖住建局收到原告的政府信息公开申请后，于2019年5月7日将案涉的答复邮寄送达原告，系在法定期限内作出了答复，程序合法。综上，被告亭湖住建局作出的案涉政府信息公开答复并无不当，原告的诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告邵春华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王星月 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宋 君 书 记 员 王 玮
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1056号 申请执行人：河间市瀛州建筑安装工程公司，住所地河间市城苑路4号，联系方式17733279313。 被执行人：奥丁河北新能源科技有限公司北京分公司，住所地河北省沧州市河间市新区。 法定代表人：马敬，董事长。 申请执行人河间市瀛州建筑安装工程公司与被执行人奥丁河北新能源科技有限公司北京分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0984民初2157号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘正刚未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年7月04日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人工程款11885060.66元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费、保全费78540元，执行费79630元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月9日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年7月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年7月9日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年12月30日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人奥丁河北新能源科技有限公司法定代表人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权12229600.66元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0984民初2157号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年十二月三十一日 书记员  葛建冲
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终222号原公诉机关山西省左云县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1975年1月25日出生，河北省顺平县人，公民身份号码×××，户籍地河北省顺平县，初中文化，无业，捕前住大同市东信国际9号楼2单元804室。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月30日被抓获，同年3月6日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人武燕，山西得民律师事务所律师。左云县人民法院审理左云县人民检察院指控被告人张某犯诈骗罪一案，于2019年10月9日作出（2019）晋0226刑初48号刑事判决。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省左云县人民法院（2019）晋0226刑初48号刑事判决；二、发回山西省左云县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙燕燕审判员 董雁翔审判员 张 剑 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 王 玲
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3808号 原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2777号4幢2-3层。 法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：江苏业豪教学设备有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县曹甸镇工业集中区晨化路。 法定代表人：郝成凤。 原告上海华森葳教育用品有限公司诉被告江苏业豪教学设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2019年12月18日向本院书面确认其尚未交纳且不再交纳本案案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告上海华森葳教育用品有限公司已书面确认不再交纳本案的案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年十二月二十日 法官助理 丁 晔
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2504号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5487号 原告:河北佰盛房地产集团有限公司，住所地保定市五四中路845号。 法定代表人：黄一成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵贵儒，该公司营销部经理。 委托诉讼代理人：安丽仙，该公司营销部职工。 被告：索鹏亮，男，1990年10月9日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。 原告河北佰盛房地产集团有限公司与被告索鹏亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北佰盛房地产集团有限公司的委托诉讼代理人邵贵儒、安丽仙、被告索鹏亮的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北佰盛房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《购房合同》解除有效;2、请求依法判令被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案登记;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告预定了原告开发的位于保定市，并交纳了10万元购房定金。2016年8月24日原被告签订了《购房合同》，约定上述房屋单价3500元，建筑面积137.53平方米，总价款481355元。合同签订后，被告按照合同约定向原告交纳了购房款及其他各项费用（地下室款、车位款、安装费、公共维修基金、有线费用及物业费）总计676913.45元。原告于2016年8月26日向保定市住房和城乡建设局为被告办理了备案登记，合同编号为ＧＦ20140161140。2019年6月5日，被告因个人原因向原告提出退房申请，当日双方达成《协议书》:双方一致同意解除双方签订的上湖名郡8号楼2单元1301室《购房合同》;原告同意退还被告交纳的各项费用共计676913.45元，55万元于签订协议书当日起三日内退回，剩余126913.45元于被告协助原告办理完撤销商品房买卖合同备案登记后三日内退还。《协议书》签订后，原告按照协议书约定退还了被告55万元款项，但被告却迟迟不予配合原告办理撤销商品房买卖合同登记备案手续，被告的行为已经构成违约。为此，原告为维护其自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 索鹏亮辩称，对原告所述的基本事实认可，但因被告在外地无法回来协助办理，故请法院查清事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告索鹏亮预定河北佰盛房地产开发有限公司开发的位于保定市上湖名郡8-2-1301号房屋，并交纳购房定金10万元。2016年8月24日，河北佰盛房地产开发有限公司与被告索鹏亮签订《购房合同》，就被告购买保定市东风东路上湖名郡8-2-1301号房屋达成协议，房款总额481355元。合同签订后，被告陆续按照合同约定向河北佰盛房地产开发有限公司交纳了购房款及其他各项费用576913.45元，总计676913.45元。河北佰盛房地产开发有限公司于2016年8月26日向保定市住房和城乡建设局为被告办理了房屋备案登记，合同编号为ＧＦ20140161140。2017年8月4日，河北佰盛房地产开发有限公司名称变更为河北佰盛房地产集团有限公司。2019年6月5日，被告向原告提交退房申请，言明因个人原因申请退房，并自愿配合进行商品房备案登记撤销事宜。当日，双方签署《协议书》，约定：双方一致同意解除保定市上湖名郡8-2-1301双方签订的上湖名郡8号楼2单元1301室的商品房买卖合同，合同编号ＧＦ20140161140；原告同意退还被告缴纳的费用共计676913.45元，协议签订之日起三日内退还55万元，余款126913.45元待被告配合原告办理完撤销商品房买卖合同备案登记相关事宜后三日内退还。《协议书》签订后，原告河北佰盛房地产集团有限公司于2019年6月27日向被告索鹏亮退还55万元款项。现因被告未配合原告办理撤销商品房买卖合同登记备案手续，原告诉至本院。庭审时，原告认可办理撤销商品房买卖合同登记备案手续后三日内将余款126913.45元返还给被告。 以上事实有原告提交的购房合同、收据、商品房买卖合同、退房申请、协议书、中国建设银行回单及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订《购房合同》后，被告因个人原因向原告申请退房，原告同意并与被告签订协议书就解除商品房买卖合同及退款事宜达成一致，双方解除合同行为合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告退还购房款55万元，被告应按约配合原告办理撤销商品房买卖合同备案登记手续。庭审时，原告同意办理撤销商品房买卖合同登记备案手续后三日内将余款126913.45元返还给被告，对此本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、确认原告河北佰盛房地产集团有限公司与被告索鹏亮解除2016年8月26日签订的商品房买卖合同（合同编号GF20140161140）； 二、被告索鹏亮于本判决生效后三日内协助原告河北佰盛房地产集团有限公司办理撤销商品房买卖合同（合同编号GF20140161140）备案登记手续； 三、被告索鹏亮协助原告河北佰盛房地产集团有限公司办理撤销商品房买卖合同（合同号GF20140161140）备案登记手续后三日内，原告河北佰盛房地产集团有限公司退还被告索鹏亮剩余购房款126913.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告索鹏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月四日 书记员 师天淼
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初838号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人郭银，女，1981年9月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中肄业，无业，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在安徽省颖上县。被告人郭银曾因阻碍执行公务，于2010年11月13日，被原无锡市公安局南长分局罚款二百元。被告人郭银因涉嫌开设赌场罪于2019年9月7日被抓获并寄押在阜阳市看守所，同月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人梁巧，江苏荣匡律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]798号起诉书指控被告人郭银、鲁声品犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，后依法转普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人郭银及其辩护人梁巧到庭参加诉讼。因同案被告人鲁声品脱逃，本院于2019年12月24日对被告人鲁声品中止审理。公诉机关指控，被告人郭银、鲁声品于2019年8月上旬至8月14日间，经合谋，由郭银将其居住的无锡市梁溪区芦庄六区166号102室作为场所，由鲁声品将赌客带至上述地点，以“牛牛”的形式赌博4场。2019年8月14日17时许，公安机关在上述地点将正在赌博的徐某、刘某等20余人抓获，收缴赌资人民币1610元。案发后，被告人郭银如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭银在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的刑事案件侦破经过、检查笔录、扣押清单、收缴物品清单、阜阳看守所羁押证明、在逃人员登记表、郭银的房屋登记簿证明，涉案人员徐某、刘某等人的证言和辨认笔录，被告人郭银、鲁声品的供述和辨认笔录，公安机关出具的抓赌视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭银伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人郭银归案后如实供述自己的罪行依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人郭银犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。对辩护人提出被告人郭银有坦白情节、系初犯、认罪认罚，请求判处有期徒刑六个月的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭银犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月7日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、已扣押在案的赌博工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈莉波审 判 员  张宏元人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4468号原告：马五德，男，汉族，1977年6月20日生，住河南省西华县。原告：吕天民，男，汉族，1969年9月6日生，住河南省西华县。原告：马保德，男，汉族，1970年4月4日生，住河南省西华县。原告：刘五旗，男，汉族，1974年1月5日生，住河南省西华县。四原告共同委托诉讼代理人：巴风看，河南容度律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李海辉，男，汉族，1990年3月20日生，住河南省西华县。原告马五德、吕天民、马保德、刘五旗与被告李海辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马五德、吕天民、刘五旗及其委托诉讼代理人巴风看、被告李海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马五德、吕天民、马保德、刘五旗向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠四原告的工资款99786元。事实和理由：被告承包新郑港工程，雇佣原告四人为其做工。2014年11月22日，经被告和四原告算账，原告工钱共计58486元，减去借支14100元，下余44386元，由被告写下欠条。之后，四原告继续为被告做工至2015年1月4日，经算账，工钱共计60500元，减去原告借支的5100元，下余工钱55400元，由被告写下欠条。两次共欠99786元。虽然欠条上写明是欠马五的，但实际上是欠原告四人的。被告写下欠条后，四原告多次找他催要，一直不给。被告李海辉辩称，被告不是老板，被告与原告都是一样的，在工地做工，只是分工不同，原告提出的工资款应该由老板陈新林支付。原告诉状上写的欠条对着马五一个人打的，但是实际上是原告四个人的。四原告向本院提供的证据材料有：欠条两张。证明目的：欠条由被告出具，欠条上欠款时间、原告干活的内容、欠款数额、借支情况都写明了。被告李海辉未提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李海辉对原告提供证据的质证意见为：对欠条的真实性无异议，是被告写的。但是被告与原告之间没有雇佣关系，被告在工地也是员工身份，不是老板，出具欠条是被告的职务行为。本院经审查，原告提供的证据具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。经审理查明：2014年7月份至2015年1月份，被告李海辉领着原告马五德、吕天民、马保德、刘五旗四人在新郑港干砌墙的活。期间经过两次算账，被告李海辉分别于2014年11月22日向原告出具欠条一份，原告四人的工钱共计58486元，减去借支14100元，下余44386元；于2015年1月4日又向原告出具欠条一份，原告四人的工钱共计60500元，减去借支5100元，下余55400元。两次欠的工钱共计99786元。另查明，两张欠条上显示的“马五”即原告马五德，欠条上虽然只显示马五的名字，但原、被告双方均认可两张欠条上的工钱实际上是欠原告四个人的，原告四人对欠条上的工钱应该平分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告领着原告四人干活，干活期间原告四人从被告处借支工钱，最后由被告与原告进行工钱的决算，并两次向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告支付剩余工资的请求，本院予以支持。被告在庭审中抗辩称其也是工地员工，出具欠条是其职务行为，对此，被告应当提供证据加以证明，而被告并未提供任何证据证明其出具欠条的行为仅仅是职务行为，故对其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李海辉于本判决生效之日起十日内支付原告马五德、吕天民、马保德、刘五旗四人剩余工资款99786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告李海辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年十二月五日法官助理何银唤书记员陈阳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1373号原告：栾峰，男，1959年6月10日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告：崔凯，男，1977年7月3日出生，汉族，自由职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。被告齐齐哈尔市红星房屋综合开发公司，原住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街49号。原告栾峰与被告崔凯、被告齐齐哈尔市红星房屋综合开发公司（以下简称红星开发公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，二被告之间签订商品房买卖合同，约定被告齐齐哈尔市红星房屋综合开发公司将位于铁锋区龙华路58号综合楼2单元501室出售给被告崔凯，并向崔凯出具收据，于2018年7月14日办理了房地产登记信息。二被告之间签订的商品房买卖合同约定的标的物，被告齐齐哈尔市红星房屋综合开发公司曾于2002年1月10日与王响同签订商品房交易合同，约定以364807.80元将位于铁锋区龙华路58号综合楼2单元501室出售给王响同，并向王响同出具收据。2004年11月29日在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处登记备案的购买商品房登记备案介绍信交给王响同，王响同取得上述房产后于2006年11月7日原告签订转让协议，将位于铁锋区龙华路58号综合楼2单元501室转让给原告，原告取得并占有上述房屋。综上，被告齐齐哈尔市红星房屋综合开发公司在与王响同签订商品房交易合同后擅自与崔凯签订商品房买卖合同属于一房多卖，二者签订的房屋买卖合同无效，为维护原告合法权益，请求撤销二被告之间签订的商品房买卖合同。被告崔凯辩称，1、被告崔凯已经合法取得房屋并完成登记手续办理房屋证照，取得了房屋物权；2、王响同用借来的手续给原告并向原告借款，当王响同无法偿还借款时与原告签订房屋买卖协议，属于物权处分，王响同与原告之间基础法律关系应该是借款不是买卖，因此王响同与本案原告之间签订的转让协议为无效协议。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，案外人王响同与原告栾峰系借贷关系，2002年王响同向栾峰借款时以坐落于铁锋区龙华路58号综合楼2单元501室的诉争房屋作抵押，并向崔凯提供上述房屋购买商品房登记备案介绍信一份、2002年1月10日王响同与红星开发公司签订的商品房交易合同一份、2002年1月10日红星开发公司为王响同出具的购房交款收据一份。后因王响同无力还款，双方于2006年1月17日签订转让协议，王响同同意将诉争房屋抵债给原告栾峰。2015年4月15日，红星开发公司与崔凯签订商品房买卖合同（该合同记载该公司法定代表为“张修申”），合同约定红星开发公司将上述房屋出售给被告崔凯，并出具现金收据一张。2018年7月10日红星开发公司向市房地产产权市场管理处出具购买商品房登记备案介绍信。2018年7月19日，该房屋登记在被告崔凯名下，归崔凯单独所有。崔凯取得产权后曾将案外人孙金成诉讼至本院要求迁出。另查明，诉争房屋2018年7月14日初始登记，登记于红星公司。再查明，被告齐齐哈尔市红星房屋综合开发公司原系1993年8月16日成立的国有企业，2001年2月13日变更法定代表人为张修身。2002年5月20日，变更法定代表人为陈庆。2002年10月31日，齐齐哈尔市红星房屋综合开发公司经齐齐哈尔市企业产权制度改革领导小组办公室批准进行产改，批复称该企业既无债权债务、又没有职工需要安置，可以吸收自然人入股，进行股份制改造。2002年11月6日，齐齐哈尔市宏星房地产开发有限公司成立，李广义为法定代表人，公司住所地位于齐齐哈尔市××××楼，后公司营业地搬迁至齐齐哈尔市××中心委。2006年6月公司法定代表人变更为方华恩。该公司营业执照载明该公司成立于1993年8月16日与红星开发公司成立时间相符。上述事实有原告向本院提交的不动产权利登记信息表、商品房买卖合同、收据及购买商品房登记备案介绍信、转让协议、被告向本院提交的商品房买卖协议、介绍信、收据、本院对王响同的调查笔录为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为,恶意串通损害第三人利益的合同不具有法律效力。本案被告崔凯在明知诉争房屋所有权与他人存在争议情况下，本应通过合法方式及途径予以解决，然而其却采取与不存在的红星开发公司签订买卖合同的方式办理了房屋产权证书。因红星开发公司于2002年改制，其主体资格灭失，不具有民事行为的能力，已无权签订协议，故以该合同办理产权证损害了利害关系人的相关权益。本院在原告对上述合同效力持有异议的情况下，应对诉争合同的效力作出裁判，但因原告诉请撤销协议不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告崔凯与被告齐齐哈尔市红星房屋综合开发公司2015年4月15日签订的关于铁锋区龙华路58号综合楼2单元501室的商品房买卖合同无效；驳回原告栾峰的其他诉讼请求。案件受理费6772元及公告费260元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 姜 兴人民陪审员 盖 文人民陪审员 杨文远二〇一九年十二月十五日书 记 员 郑友丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张军，男，1967年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人赵赞，该区区长。 再审申请人张军因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人张军以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张军在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人张军撤回再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林璐 书记员卫倩男
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执1680号 白忠茂、刘景坡、杨胜斌： 本院作出的(2019)冀0984民初1325号民事判决书判令刘景坡、杨胜斌给付白忠茂货款74463元，承担诉讼费831元。经过本院执行，双方当事人达成了执行和解，现被执行人杨胜斌已按执行和解给付申请执行人70000元，(2019)冀0984民初1325号民事判决已执行完毕。本院(2019)冀0984执1680号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇一九年十二月十六日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执783号 申请执行人：左保军，男，1969年12月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。 被执行人：闫胜利，男，1967年1月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：谢剑利，男，1968年4月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。 本院在执行申请执行人左保军与被执行人谢剑利、闫胜利借款合同纠纷一案中，申请执行人左保军于2019年12月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0705民初52号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （2019）冀0705执783号 审判员  赵东明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 潇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2590号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人：林拥护，局长。 被执行人：厦门市凤南农场新塘村民委员会三峡移民小组，住厦门市同安区凤南农场新塘村。 小组长:胡兴祥。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人厦门市凤南农场新塘村民委员会三峡移民小组非法占地建设强制拆除一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年12月16日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年12月17日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年12月3日依法轮候查封了被执行人名下的银行账户。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1739号 申请执行人：河北荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：吴秋云，该公司总经理。 被执行人：龚红兵，男，汉族，1966年11月18日生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：石家庄精工汽车零部件有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：龚红兵，该公司总经理。 被执行人：陈怀荣，男，汉族，1956年4月7日生，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人河北荣盛房地产开发有限公司与被执行人龚红兵、石家庄精工汽车零部件有限公司、陈怀荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初747号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北荣盛房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行。现因被执行人龚红兵、石家庄精工汽车零部件有限公司、陈怀荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人龚红兵、石家庄精工汽车零部件有限公司、陈怀荣名下的银行存款581344096元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙高君
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1497号原告：郗瑞芳，女，1985年1月2日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告:肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告郗瑞芳与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告郗瑞芳及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗瑞芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判了被告返还原告房款及利息244122元；2、由被告支付违约金6501元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元504号房屋，总价款462080元，原告向被告交纳房款269080元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付的30%和利息共计81371元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息189873元。到期后被告仅付原告27125元，剩余款项一直未支付原告。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中不乏汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2019年3月24日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元504号房屋，总价款462080元，车位款10000元；原告交纳房款269080元,其中214360元打入被告账户，54720元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月10日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项269080元，从交款之日至2019年10月10日的利息为2167元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为81374元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息189873元，并约定被告违约，向原告支付违约金6501元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告27125元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还原告郗瑞芳房款及利息244122元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内向原告郗瑞芳支付违约金6501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十七日书记员  刘建慈
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6033号 原告:李时清，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告:刘坤金，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地住址福建省连江县。 原告李时清与被告刘坤金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李时清的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告刘坤金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李时清向本院提出诉讼请求：1.判令刘坤金立即偿还李时清石材款36909元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计息）；2.本案诉讼费用由刘坤金承担。事实和理由：李时清与刘坤金之间素有买卖石材业务往来，刘坤金因生产经营需要经常向李时清购买石材，2018年7月19日经结算，刘坤金共欠李时清石材款36909元，有刘坤金出具的一份欠条为据，嗣后刘坤金货款分文未付。 刘坤金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：刘坤金因经营需要于2018年间多次李时清购买石板材。2018年7月19日，李时清与刘坤金就双方之间买卖进行结算，刘坤金于结算之日出具《欠条》一份交由李时清收执，确认尚欠货款36909元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条刘坤金欠李时清石材款36909元（一个月之内还清）。欠款人：刘坤金2018.7.19。”之后，经李时清催讨，刘坤金至今未能履行支付尚欠36909元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及李时清委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李时清与刘坤金之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。刘坤金向李时清购买石材，至今尚有货款36909元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘坤金无故拖欠李时清货款，依法负有向李时清清偿的义务。因此，李时清要求刘坤金支付货款36909元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，刘坤金未能在约定的时间内支付货款，构成违约，且给李时清造成损失，李时清请求刘坤金支付自起诉之日（即2019年7月1日）起至实际还款之日止的利息损失于法有据，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此，本案贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。刘坤金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘坤金应于本判决生效之日起十日内一次性支付给李时清货款36909元及逾期付款利息损失（以36909元为计算基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费722元，由刘坤金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9766号原告：柳孟良，女，1963年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：杨小玲，女，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：王长平，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告柳孟良与被告杨小玲、王长平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳孟良及其委托代理人罗桂龙、被告王长平、被告杨小玲及其委托代理人何振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳孟良向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款140000元并承担利息25,600元（按照年利率6%计算，自2019年2月4日起暂计算至2019年10月4日）并要求计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨小玲辩称，被告不欠原告任何款项，双方并没有发生经济往来。原告主张的欠款已经清偿了高额的利息。2016年下半年，被告向原告借款6万元，约定利息为10%的月利率。2017年年初，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告当时经济紧张，只好将本金和利息一并出具了借条。2019年2月，被告经济情况有所好转，就偿还了原告8万元借款本金。此后，原告以非法手段逼迫被告出具了高额利息的借条。请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告王长平辩称，对本案的债务不知情。原告与被告杨小玲的该笔借款没有用于夫妻生活开支。被告王长平并没有经手该笔借贷。因为原告没有提交银行转账凭证，请法庭查明事实。本案的债务是否实际发生，是否系高利贷，请法庭一并审查。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年被告杨小玲开始向原告借款。2017年1月24日，因被告杨小玲没有偿还借款，被告杨小玲向原告出具一张借条，该借条记载内容为：“仅借到柳孟良人币捌万元整￥80,000元杨小玲条2017.1.24号月息8分”。后因被告杨小玲没有还款，再次于2019年2月4日向原告出具借条一张，记载内容为：“今借到柳孟良人币壹拾陆万元整￥160,000元杨小玲条2019.2.4号”。此后，原告多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，原告没有提交支付借款的银行转账凭据，被告杨小玲陈述曾向原告借款6万元，已经偿还借款本金8万元。被告杨小玲陈述2019年2月4日出具的欠条是在原告的胁迫下出具的额，但是没有提交证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。本案原告系债权人，被告杨小玲系债务人。1、原、被告之间的借款本金究竟是多少的问题。被告杨小玲提交的2017年1月24日的借条上注明月息8分，而原告提交的2019年2月4日的借条借款金额为16万元且没有注明利息。被告杨小玲陈述实际借款本金为8万元，但已经偿还8万元的借款本金，出具16万元的借条是借款利息。但是被告杨小玲没有提交证据证明其偿还原告8万元借款本金的依据，且原告也没有提交证据证明2019年2月4日借条载明的16万元已实际交付。因此，综合本案原、被告的陈述，实际借款本金为8万元更符合普通民间借贷交易习惯。本案本院认定初始借款本金为8万元。借条载明月息8分，明显超出法律规定，应当予以核减。依据法律规定，借款利息从2017年1月24日开始按照2%的月利率计算至2019年2月4日为39,040元（80,000元×0.02/月×24.4个月）。2019年2月4日以后，被告杨小玲向原告出具的借条没有约定借款利息，亦未约定还款期限，应当认定为无息不限期借款，不应当计算利息。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。2、本案借款是否系两被告的夫妻共同债务的问题。原告没有提交证据证明被告王长平知悉本案借款，也没有提交证据证实本案借款用于两被告的夫妻共同生活，故本案的债务应当认定为被告杨小玲的个人债务。故本院对原告要求被告王长平承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、杨小玲于本判决生效之日起十日内偿还柳孟良借款80，000元及其利息39,040元；二、驳回柳孟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,612元，减半收取1,806元，由杨小玲负担1,400元，由柳孟良负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年十二月二十日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4616号 原告：陆春明，男，1964年1月3日出生，汉族，住嘉善县。 原告：张雅芳，女，1967年2月23日出生，汉族，住嘉善县。 二原告委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：嘉善乐林木业有限公司，住所地嘉善县干窑镇范东村李家德19号。统一社会信用代码91330421313634311M。 法定代表人：李玉基。 被告：朱宏霓，男，1969年4月26日出生，汉族，住嘉善县。 被告：陈永东，女，1970年8月30日出生，汉族，住嘉善县。 原告陆春明、张雅芳诉被告嘉善乐林木业有限公司、朱宏霓、陈永东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春明、张雅芳委托代理人吴建胜律师、原告张雅芳、被告陈永东到庭参加诉讼。被告嘉善乐林木业有限公司、朱宏霓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。 原告陆春明、张雅芳向本院提出诉讼请求：1、被告嘉善乐林木业有限公司偿还原告为其垫付的款项958216.61元；2、被告嘉善乐林木业有限公司支付原告利息3126元（2019年9月28日-10月15日按代偿金额958216.61元为基数，同期银行贷款基准利率1.5倍计）及至本判决生效之日止的利息；3、被告朱宏霓、陈永东对被告嘉善乐林木业有限公司的上述债务承担50%的连带清偿责任。事实和理由：2018年9月26日，被告嘉善乐林木业有限公司与案外人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行订立《流动资金保证借款合同》，被告嘉善乐林木业有限公司向嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行借款100万元，期限为2018年9月26日起至2019年9月25日止；原告及被告朱宏霓、陈永东（两原告是夫妻关系，被告朱宏霓、陈永东系夫妻）承担保证借款合同的连带责任保证人。事后，嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行按约将100万元款项交付被告嘉善乐林木业有限公司。贷款到期，被告嘉善乐林木业有限公司没有按约归还。2019年9月27日，原告作为共同保证人，替被告嘉善乐林木业有限公司归还嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行借款本息958216.61元。之后，原告多次要求三被告归还原告代为支付的贷款本息，但三被告至今分文未付，原告故诉至法院，请予判处。 被告陈永东答辩称：对原告垫付的事实没有异议，愿意在被告嘉善乐林木业有限公司不能清偿的范围内承担一半的责任。 原告陆春明、张雅芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告嘉善乐林木业有限公司、朱宏霓未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告陈永东无异议，且原告提交的收贷收息凭证等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 被告嘉善乐林木业有限公司、朱宏霓未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，根据担保法的规定，承担保证责任的保证人，可以依照承担责任的事实，向债务人行使追偿权，但保证人只能在其实际清偿的主债权范围内（原告实际清偿金额为958216.61元）对债务人行使追偿权，原告诉请第一项有法律依据，本院予以支持，其第二项诉请没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告诉请第三项不符合法律的规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善乐林木业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告代偿款958216.61元； 二、原告不能向被告嘉善乐林木业有限公司追偿上述债务，则不能追偿部分的50%，由被告朱宏霓、陈永东承担补充清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13382元，减半收取6691元，保全费5000元，诉讼费用合计11691元，由被告嘉善乐林木业有限公司、朱宏霓、陈永东负担11600元，原告负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执366号之二申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住江西省铜鼓县永宁镇城南西路，统一社会信用代码：。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托代理人：朱桂林，江西明传律师事务所律师。被执行人：铜鼓县铜城天然气有限公司，住所地：江西省铜鼓县城南西路（新开小区）。统一社会信用代码：。法定代表人：熊斯松，该公司董事长。申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行。因本案被执行人住所地及财产所在地均为铜鼓县人民法院辖区，为便于执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终731号民事判决由铜鼓县人民法院执行。铜鼓县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 罗聪坤
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初6708号 原告：林耀建，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：林新玉，男，1957年7月10日出生，汉族，农民,住仙游县。 委托诉讼代理人：阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。 原告林耀建诉被告林新玉相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林耀建及其委托诉讼代理人郭剑斌、被告林新玉及其委托诉讼代理人阮继苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林耀建向本院提出诉讼请求：1.判令林新玉停止侵犯林耀建排水沟，排除妨碍，恢复排水沟原状；2、判决林新玉赔偿给林耀建相邻围墙基础松动加固造成的经济损失3000元；3、判决林新玉向林耀建赔礼道歉。诉讼过程中，林耀建增加一项诉讼请求：判令林新玉立即除去林新玉抵在林耀建围墙边的硬化水泥地面（除去硬化水泥面高度0.7cm，宽度40cm，长度28m），恢复围墙原状。事实和理由：林耀建有一处祖遗房屋，坐落在仙游县，林新玉新建的房屋坐落在仙游县，两家房屋相邻间原有一条宽约40厘米、深50厘米的排水沟，该排水沟是林耀建围墙外唯一排水设施，具有保护林耀建房屋安全功能。2019年3月份，林新玉未经林耀建同意偷偷将上述排水沟填埋，之后，用水泥浇灌硬化，导致排水沟消失，每逢大雨，雨水无法排出直接冲刷林耀建房屋围墙，久而久之，围墙基础被雨水渗透松动，危及林耀建居住安全，经修复加固师傅评估修复加固需要3000元。由于林新玉的侵权行为，造成林耀建房屋安全隐患及财产损失，故起诉至本院要求处理。 林新玉辩称，林耀建诉称的两家相邻房屋临界处原本是生产队一块1.8亩的责任田，由生产队分配给林新玉四兄弟及同组村民林金坤、林某2。上世纪八十年代末，林耀建利用权势吞并占有林金坤、林某2两户的责任田，并用机砖在上述1.8亩责任田中间砌成一道围墙。林新玉的房屋是于2011年经过政府审批建成，案涉围墙两侧根本不存在水沟。林新玉的房屋土地证上的现场平面图也清楚可见，林新玉房屋东西两侧各有一条排水沟，东侧水沟经林新玉房屋东侧流经林耀建房屋东侧，案涉围墙靠林新玉房屋一侧不存在排水沟。也不存在林耀建诉称案涉围墙边的水沟被林新玉偷偷填埋的事实，请求驳回林耀建的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．林耀建提供的其所在村出具的证明一份，结合林新玉答辩（提及：林耀建占有林金坤、林某2责任田并在整块责任田中间建围墙。林新玉房屋东侧水沟经林新玉房屋东侧流经林耀建房屋东侧）及提供的现场平面图【注明：林新玉房屋南侧围墙外为原告房屋（祖屋），本属林金开、林某2责任田】分析，内容能相互印证，可以证实坐落在仙游县的房屋产权属林耀建；２．林耀建提供的案涉现场草图及照片，只能看出案涉围墙周围状况，无法证明案涉围墙靠林新玉一侧历史上存在一条排水沟；3.林新玉提供的其涉案房屋土地使用权证，其上载明“南：自墙及载体连线为界，界外空地。”该证据真实、合法，从上可看出案涉林新玉房屋南侧未标记存在水沟；4.林新玉提供的照片6张，无原件可供核对，本院不予采信；5.林新玉提供的现场平面图一份，可以证实案涉现场状况；6.林新玉申请的证人林某1、林某2、林某3证言，证人林某1主要证言：其与林耀建、林新玉系同一个生产队，案涉围墙下没有水沟，案涉围墙东西两侧水沟太小导致后面的房屋排水困难。证人林某2证言前后不一致，可信度低，本院不予采信。证人林某3主要证言：其与林耀建、林新玉同属族亲，林耀建、林新玉房屋相邻的围墙旁边一直没有水沟，围墙所在地以前是田埂，是田的中心线。证人林某1、林某3的证言客观、真实，与本案有关联，至于能否证实林新玉的主张，则在下列争议焦点部分一并分析。本院对案涉现场所作勘验笔录一份，双方均无异议，可以看出案涉林新玉房屋东西两侧各有一条水沟，案涉围墙靠林新玉房屋一侧现为水泥浇灌地面，本院予以确认。 经审理查明，林耀建有一处坐落于仙游县的房屋，二十几年前，林耀建家人在该房屋北侧建造一道围墙，与该围墙相邻的北侧为林新玉房屋，林新玉房屋于2012年5月17日取得了集体土地使用权证，证上宗地图载明四至，其中“南：自墙及载体连线为界，界外空地。”林新玉房屋的东西两侧各有一条水沟。林耀建家围墙至林新玉房屋之间已由林新玉铺设了水泥地面。2019年10月8日，林耀建以其围墙下靠林新玉房屋一侧原有一条宽约40厘米、深50厘米的排水沟遭林新玉填埋、铺设水泥地面诉至本院要求处理。 本案的争议焦点为:1.讼争林耀建案涉围墙下靠林新玉房屋一侧历史上是否存在水沟问题；2.林耀建诉求能否支持问题。对此，分析如下： 林耀建主张，存在双方争议的水沟，其宽约40厘米、深50厘米，是林耀建围墙外唯一排水设施，于2019年3月份遭林新玉偷偷填埋，之后，用水泥浇灌硬化，导致排水沟消失。每逢大雨，雨水无法排出直接冲刷林耀建房屋围墙，围墙基础被雨水渗透松动，危及林耀建居住安全，经修复加固师傅评估修复加固需要3000元。并提供案涉现场草图及照片作证。 林新玉主张，不存在双方争议的水沟，林新玉的房屋是于2011年经过政府审批建成，房屋土地证上的宗地图清楚可见没有争议的水沟，并提供房屋土地证、照片、现场平面图及申请证人林某1、林某2、林某3出庭作证。 本院认为，林耀建应就其上述主张承担举证责任，但其所提供的证据不足以证实该主张，而林新玉为反驳林耀建的主张提供了上述一系列证据，证据间能够相互印证，尤其是证人林某1、林某3明确陈述不存在双方争议的水沟，故本院认定不存在双方争议的水沟。林新玉在其房屋院落内铺设水泥地面至林耀建家围墙，并不构成侵权，林耀建提供的证据也不足以证实其围墙遭林新玉侵权造成损失及损失数额，故林耀建的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回林耀建的诉讼请求。 案件受理费100元，由林耀建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈宝林 人民陪审员  黄维敢 人民陪审员  王爱玉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林秀华 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终754号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白银区立达手机店。经营场所：甘肃省白银市白银区文化路1号（22）1幢1-01。 经营者：李花，女，1969年3月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人白银区立达手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘01知民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  陈瑞子 审判员  何 鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理罗浪 书记员沈靖博 书记员郑帅
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖191号 石家庄长安区人民法院： 犯罪嫌疑人任二勇、陈传华、赵永强、任伟伟、杨森等人涉嫌非法采矿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年十二月九日 抄送：石家庄市人民检察院
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢306号 申请执行人张兴敏，男，汉族，1978年8月30日生，贵州省毕节市人，住毕节市。 被执行人王庆学，男，1966年11月5日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。 被执行人王伟，男，汉族，1994年12月14日生，贵州省思南县人，住思南县。 关于张兴敏申请执行王庆学、王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1680号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告王庆学在本判决生效后十五日内支付原告张兴敏工程款123093元、质保金61778元，共计184871元；二、驳回原告张兴敏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2000元（原告已预交）由被告王庆学承担，与判决款项一并给付。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人张兴敏于2017年7月4日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人协商自愿达成延期履行和解协议，案外人王伟自愿为该笔案件款提供担保并自愿代为清偿，后因案外人王伟未按时清偿。申请执行人张兴敏于2019年6月21日向本院申请恢复执行。 执行中，被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议如下：一、被执行人王庆学、王伟差欠申请执行人张兴敏案件款106871元；二、被执行人王伟自愿于2019年12月30日前支付申请执行人40000元，于2020年5月30日前支付40000元；三、如被执行人王伟按期履行前述款项，申请执行人张兴敏自愿放弃其余执行请求，若被执行人逾期未履行，申请执行人可在期满后两年内按照原生效法律文书确定的内容申请恢复执行。申请执行人张兴敏书面向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人王伟与申请执行人张兴敏协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 乐
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2018）琼9005执执恢193号之三海南省文昌市人民法院执行裁定书（2018）琼9005执恢193号之三申请执行人：陈锦冠，男，1979年1月13日出生，汉族，文昌市人，现住文昌市。委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。被执行人：符月武，男，1980年5月1日出生，汉族，海口市人，现住文昌市。被执行人：朱南敏，女，1981年10月20日出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市。本院在执行申请执行人陈锦冠与被执行人符月武、朱南敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼9005民初2074号民事调解书已发生法律效力，被执行人符月武、朱南敏未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈锦冠于2018年8月7日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理，被执行人符月武、朱南敏应向申请执行人陈锦冠偿还借款本金388000元及迟延履行金并负担案件受理费、保全费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人符月武、朱南敏在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月10日、9月13日共两次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2018年8月10日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，本院到文昌住房公积金管理局调查被执行人住房公积金缴存情况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。在执行过程中，经本院至文昌市不动产登记中心及文昌市住房与城乡建设局调查，被执行人名下登记的土地及房屋均已被另案处理，被执行人名下车辆本院已轮候查封，目前暂无法扣押处置。本院认为，被执行人朱南敏、符月武目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为借款本金388000元及迟延履行金并负担案件受理费、保全费、执行费。本院已依法电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 俊审判员 王建国审判员 潘召勇 二〇一九年十二月三日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5856号 原告王法东，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被告白洪汉，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告王法东诉被告白洪汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告王法东及其委托代理人李旺，被告白洪汉到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解一个月；本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审限两个月。本案现已审理终结。 原告王法东诉称：王法东于2018年2月27日通过白洪汉及其同事推荐在白洪汉处购买二手路虎牌越野车一辆，并向白洪汉同事钟颖交付定金10000元，后于2018年3月1日将此车的剩余车款306000元转账给白洪汉，白洪汉将车辆交付给王法东。后王法东将车辆过户给案外人孙存喜并准备在合肥市车管所办理车辆落户手续时，被告知该车辆发动机号与登记簿不符且无变更记录，无法办理转入登记，导致王法东合同目的不能实现。白洪汉在出售案涉车辆时并未告知该车辆发动机号与登记簿不符且无变更记录，并且承诺该车辆没有任何问题，存在明显的欺诈行为，给王法东带来了极大的经济损失。王法东曾以白洪汉自称的温州广汇汽车电子商务有限公司为被告提起诉讼，后经法院庭审查明，白洪汉并不隶属于该公司，王法东撤回了起诉。现王法东诉请：判令王法东与白洪汉解除合同，白洪汉退还王法东购车款316000元，并支付从2018年3月1日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告白洪汉辩称：1.王法东于2018年2月27日向白洪汉购买案涉汽车一辆，白洪汉于2018年3月1日将车辆交付给王法东。王法东收到案涉车辆后自行至上海车管所办理了车辆过户及上牌手续。2018年4月，王法东将车辆卖给案外人孙存喜，在合肥市车管所办理车辆过户手续时，被告知该车辆的发动机号与登记簿不符。故王法东与白洪汉虽存在案涉车辆的买卖合同法律关系，但双方的合同已经依法履行完毕，王法东实现了合同目的。王法东将车辆转让给孙存喜与孙存喜就履行买卖合同产生了纠纷，应是孙存喜向王法东主张，若法院认定王法东需承担赔偿责任，则王法东再向白洪汉追偿。2.白洪汉将车辆交付王法东后，王法东至车管所成功办理了车辆过户手续，说明白洪汉交付的车辆是不存在任何问题的。3.王法东未提供证据证明白洪汉交付车辆时即存在车辆的发动机号与车辆登记簿不一致的问题且白洪汉对此知情而未如实告知的事实。案涉车辆自白洪汉交付予王法东到王法东将该车辆转让给孙存喜办理过户手续时，间隔1个多月，这期间也不能排除是王法东将该车辆发动机予以更换。综上，请求法院判决驳回王法东的诉讼请求。 原告王法东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.王法东与白洪汉同事的聊天记录信息，证明白洪汉的同事向王法东介绍车辆，并承诺车辆没有任何问题，王法东决定购买并交付10000元定金的事实； 2.王法东与白洪汉的聊天记录信息、二手车交易网站信息、交易流水信息，证明白洪汉将自己的手机号码登记在网站上并标注隶属于广汇二手车温州中心及王法东向白洪汉交付剩余购车款的事实； 3.车辆注册登记信息与车辆的实际发动机号，证明案涉车辆的发动机号与车辆注册登记信息不符的事实； 4.合肥市交警支队车管所机动业务退办凭证，证明案涉车辆因为发动机号与登记不符无变更记录，无法在合肥进行上牌落户的事实。 经质证，被告白洪汉对证据1、2的“三性”无异议，但同时认为根据其与王法东的聊天记录可以看出双方加好友到最后完成交易的时间很短，白洪汉根本不存在更换发动机的可能；对证据3、4的真实性无异议，但认为证据4与其无关。 经审查，本院对上述原告王法东提供的证据“三性”予以确认。 被告白洪汉未向本院提供证据材料。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年2月27日王法东确定向白洪汉购买沪Ａ×××××车并支付定金10000元。2018年3月1日，王法东向白洪汉支付306000元，白洪汉向王法东交付案涉车辆。2018年3月5日，王法东至车管所办理了该车辆的转移登记，将案涉车辆登记在其指定人名下，机动车登记编号为沪Ｃ×××××。后王法东又将车辆转卖给孙存喜，并于2018年3月27日办理了相应的车辆转移登记，该登记载明转入地车管所为合肥市公安局交通警察支队车辆管理所。后合肥市交警支队车管所向孙存喜出具了业务退办凭证（王法东陈述该凭证出具时间为2018年4月初），载明该车发动机号与登记不符，无变更记录，不予办理转入登记。 本院认为，本案审理中，原、被告对双方存在车辆买卖合同关系均无异议，现王法东以白洪汉存在欺诈致使其不能实现合同目的要求解除合同。根据查明的事实，王法东向白洪汉付清了购车款，白洪汉向王法东交付了案涉车辆，且王法东也为案涉车辆办理了相应的变更登记手续，双方的买卖合同已履行完毕，王法东未提供证据证明本案存在因白洪汉违约等行为致使合同目的不能实现的情形。另根据《中华人民共和国民法总则》规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，故合同当事人之间存在欺诈行为的，被欺诈一方享有的是撤销合同的权利，而非解除合同的权利，且本案中王法东也未提供证据证明白洪汉存在欺诈行为。综上，王法东在合同履行完毕后，以白洪汉存在欺诈行为要求解除合同之诉请，缺乏事实和法律依据，本院对王法东的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回王法东的诉讼请求。 案件受理费6040元，由王法东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  李凤娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  夏亦惠
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1809号原告：姚进海，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：徐飞，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：张建周，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住蔚县。原告姚进海与被告徐飞、张建周建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚进海、被告张建周到庭参加诉讼，被告徐飞经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告姚进海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告四方红猪场工程款共计人民币172165元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月,原告承揽了二被告四方红猪场工程，工程款共计人民币399249元，工程完工后，二被告只给付了原告部分的工程款，剩余二笔工程款共计人民币172165元至今未给付，该欠款有二被告所书写的欠条及协议各一份。原告多次向二被告索要欠款，被告方以种种理由推脱拒不给付，无奈，原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张建周辩称，欠条及欠款协议属实，但被告写协议后又支付了原告2万元应扣除。欠原告的杂工钱69940元，需等二被告的发包方岳海军支付二被告后才能给原告，原告在承包期间的饭费5510元应扣除，二被告雇佣他人施工的工资7560元应扣除，丢失发包方的材料9500元应扣除，另外原告的父亲和二被告借款2000元应扣除。被告徐飞未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的欠工程款的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交的被告于2019年5月10日书写的协议一份及欠条一张，经质证被告对欠条及协议的真实性无异议，故本院依法确认其证据效力，作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间建设工程合同标的款多少的问题。被告方称在写协议及欠条后支付了原告20000元，本院经过质证，予以确认。被告方称应扣除原告的各种款项，因未提供相应的证据，且原告对此亦予以否认，本院不予支持。故被告拖欠原告的工程款项为扣除20000元的152165元。原告主张被告方支付利息，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的相关规定，利息从应付工程价款之日（即2019年6月21日）计付至被告实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞、张建周于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告姚进海工程款152165元，并支付自2019年6月21日起至清偿完毕之日止的利息（利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告徐飞、张建周未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取计1872元，由原告姚进海负担200元，由被告徐飞、张建周共同负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 贵二〇一九年十二月十六日书记员 张立新附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2959号 原告：张云武，男，1988年3月25日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区。 委托代理人：薛继云，男，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：柳青龙，男，1983年4月11日出生，汉族，现住怀安县。 被告：马月东，男，1974年10月18日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 被告：大同市岳程华商贸有限公司 法定代表人：谷立新 住所地：山西省大同市平城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司 住所地：大同市新建南路83号。 被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司 负责人：李海东，职务：总经理 住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 委托代理人：闫雪，女，河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：常丽琴，女，河北文昌阁律师事务所律师。 原告张云武与被告柳青龙、马月东、大同市岳程华商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云武的委托代理人薛继云、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托代理人常丽琴到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，因无法送达被告柳青龙、马月东、大同市岳程华商贸有限公司，原告张云武申请撤销了对被告柳青龙、马月东、大同市岳程华商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张云武诉称，2019年8月23日3时，柳青龙驾驶晋Ｂ×××××号重型货车由东向西行驶至京银线137公里200米处遇韩向东驾驶的原告所有的晋Ｂ×××××号的重型货车发生追尾事故，柳青龙驾车向左躲避过程中又与韩向东所驾车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，柳青龙承担此次事故全部责任，韩向东无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失91624元。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未到庭亦未向法庭提交书面材料。 被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，认可事故事实，被告在我司投保了商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明，2019年8月23日3时30分许，韩向东驾驶晋Ｂ×××××号重型货车，沿110国道行驶至京银线137公里200米新保安镇西园子路段，与许占勇驾驶的冀Ｇ×××××号重型货车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。2019年8月23日3时40分许，柳青龙驾驶晋Ｂ×××××号重型货车，由东向西行驶至上述地点躲避已发生的事故过程中，遇韩向东驾驶的晋Ｂ×××××号重型货车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，第一次事故韩向东承担全部责任。第二次事故柳青龙承担全部责任。原告张云武的晋Ｂ×××××号重型货车经圣源祥保险公佑有限公司公估，公估结论为：根据委托人内容，公估人最终确定晋Ｂ×××××号车辆损失金额为民币：壹拾壹万玖仟叁佰圆整（￥119300）；晋Ｂ×××××车无损失。晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车日停运损失金额为人民币伍佰肆拾伍元玖角肆分（￥545.94元）。花费公估费8965元，施救费4000元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计91624元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，晋Ｂ×××××号重型货车在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的行驶证及驾驶证、保险单复印件、公估报告、公估费票据、施救费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司按50%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、施救费、公估费、停运损失，均有证据相佐证，本院予以支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车辆损失119300元⑵施救费4000元⑶公估费8965元⑷停运损失19107.9元（545.94元×35天），以上计151372.9元。因此被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告张云武2000元。被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告张云武74686.45元（（151372.9元-2000元）×50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告张云武2000元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业三者险限额内赔偿原告张云武74686.45元； 三、驳回原告张云武的其他诉讼请求。 以上一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭祥意
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执550号 申请执行人：杨达，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人杨达与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月五日
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初471号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张道孝，男，1994年2月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月28日被福鼎市公安局刑事拘留，同年5月31日经福鼎市人民检察院不批准逮捕，同日由福鼎市公安局取保候审，2019年5月20日被福鼎市人民检察院取保候审。2019年11月6日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人张道孝犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派副检察长宋显国、检察官助理郭玲玲出庭支持公诉，被告人张道孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月，贩毒人员林某（已判决）向被告人张道孝提出自己有毒品甲基苯丙胺（冰毒），让被告人张道孝帮其介绍购毒人员，并允诺给予被告人张道孝现金抽成或免费的毒品吸食，被告人张道孝表示只要有毒品分其吸食即可。之后，被告人张道孝先后五次居中帮助林某将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员余某、郑某等人，具体事实分述如下： 1、2018年4月6日，吸毒人员余某微信联系被告人张道孝询问是否可以购买到毒品甲基苯丙胺，被告人张道孝在与林某微信确认后，让余某微信转账300元给其，随即其将该300元微信转账给林某。而后，被告人张道孝将林某发给其的毒品放置地点的图片转发给余某，后余某在本市山前街道篮球场旁的一电线杆处取走一包毒品甲基苯丙胺。 2、2018年4月18日，被告人张道孝通过上述方式帮助林某以300元的价格将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员余某，且因余某无法顺利找到毒品，被告人张道孝还陪同余某寻找，并在山前小溪高速桥下一广告牌处取走一包毒品甲基苯丙胺。 3、2018年4月26日，被告人张道孝通过上述方式帮助林某以300元的价格将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员郑某。 4、2018年4月27日，吸毒人员余某、郑超先后微信联系被告人张道孝询问是否可以购买到毒品甲基苯丙胺，被告人张道孝在与林某微信确认后，让余某、郑某分别微信转账300元给其，其将该300元微信转账给林某，并陪同林某向上家余茂国（已判刑）购买毒品。而后，被告人张道孝分别在本市海口路一家面馆前和太姥大道工商银行门口将林某交给其的毒品转交给郑某和余某。 2018年4月27日，福鼎市公安局民警在本市碧桂园售楼部二楼抓获被告人张道孝及同案人林某，并在被告人张道孝身上查获毒品甲基苯丙胺一包。经福安市质量计量检测所检测，该包毒品甲基苯丙胺重0.4594克。 上述事实，被告人张道孝在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某、李某在、余某、卓某、郑某、辨认笔录、搜查、称量、取样笔录及照片、现场指认照片、现场检测报告书、手机微信截图、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、福鼎市公安局出具的破案经过、福鼎市公安局电子物证检验鉴定实验室电子数据检查工作记录、宁德市公安局物证鉴定所检验报告、福安市质量计量检测所检测证书、被告人张道孝户籍信息及被告人张道孝供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人张道孝辩解称其没有介绍吸毒人员向林某购买毒品，该辩解意见与本案对其贩卖毒品事实的认定无关，本院不予认定。 本院认为，被告人张道孝违反国家对毒品的管制规定，明知是他人欲实施贩卖毒品行为而居中予以联系，积极参与帮助并促成交易，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立；被告人张道孝居中贩卖毒品三起、帮助他人贩卖毒品二起，属情节严重；被告人张道孝到案后能如实供述罪行，属坦白，并认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条的规定，判决如下： 一、被告人张道孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2022年12月2日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、扣押机关扣押在案的0.4594克毒品甲基苯丙胺、金色苹果6手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  朱 宇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李莉莉 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2645号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市雨花区家旺食品店：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市雨花区家旺食品店侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6218号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6519号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石狮市善博服装厂，住所地福建省泉州市石狮市曾坑厝头新村89号。 经营者：林志强。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川迈瑞服饰有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇张家营村。 法定代表人：刘琼，总经理。 二审被上诉人、一审被告：林志强，男，汉族，1987年3月22日出生，住福建省南安市。 再审申请人石狮市善博服装厂（以下简称善博服装厂）因与被申请人四川迈瑞服饰有限公司（以下简称迈瑞服饰公司）及二审被上诉人、一审被告林志强加工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 善博服装厂申请再审称：1.广州市永奋物流有限公司是一家虚构的公司，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.被申请人伪造安能物流运输公司送货单照片，而申请人提交安能物流运输公司送货单的原件是一个物证与书证相结合的证据，申请人持有原物，相比较被申请人的复印件，原件比复印件的证明力大，二审判决认定事实的主要证据是伪造的。3.申请人在二审时已提出本案的基础法律关系是加工合同关系，被申请人请求申请人支付购买材料的相关费用没有法律依据。被申请人违约在先，后被申请人又在未通知申请人解除合同的情况下于2019年4月2日与案外人四川金腾达服饰有限公司签订同样的服装定做合同导致案涉合同的根本目的无法实现，二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，案涉合同履行过程中，善博服装厂仅完成了少量布料的裁剪。在迈瑞服饰公司与善博服装厂为服装实际生产加工地及实际承揽人、服装质量、承揽人能否按约定时间按质按量交货等发生争议后，迈瑞服饰公司已就争议的相关问题书面函告善博服装厂，并要求其作出明确答复，但善博服装厂一直未作出答复。在合同约定交货期限届满，善博服装厂未按约定交货的情况下，迈瑞服饰公司为避免损失扩大，与四川金腾达服饰有限公司另行签订服装定做合同，由四川金腾达服饰有限公司加工服装，以完成向绵阳市外国语学校供货义务。因善博服装厂违约，且四川金腾达服饰有限公司已代替善博服装厂完成加工服装的义务，故迈瑞服饰公司与善博服装厂签订的《服装定做合同》已无履行的意义，迈瑞服饰公司作为守约方有权请求解除合同。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合当事人诉讼主张和本案案情，判决合同终止履行正确。关于合同解除后布料及辅料的处理问题。布料及辅料系迈瑞服饰公司作为定作人提供的材料，已运至善博服装厂指定的地点，现因善博服装厂违约导致合同无法履行，在迈瑞服饰公司无法再利用该材料的情况下，无论善博服装厂是否实际占有该材料，均应向迈瑞服饰公司赔偿布料及辅料价款及相关的布料缩水费、打包袋费、运输费等费用。故原审法院判决由善博服装厂占有使用布料及辅料符合公平原则，并判决由善博服装厂向迈瑞服饰公司支付布料及辅料价款等费用并无不当。 综上，善博服装厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石狮市善博服装厂的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  张 忠 二〇一九年十二月九日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14878号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4728号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市高新区南中环街402号数码2#港3层。法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金11655.62元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为612960元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）312960元支付给原告，剩余房款30万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积66.18㎡，单价每平方米9262.01元，总房款612960元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）312960元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额30万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款312960元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项30万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中30万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉30万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金11655.62元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金11655.62元（以30万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟