广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3114号原告：珠海极速闪钻汽车服务有限公司，住所地：珠海市昌盛路376号华发世纪城157栋地下车库424至432号，统一社会信用代码：91440400303843101A。法定代表人：李卫锋，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：威狮盾（珠海）纳米科技有限公司，住所地：珠海市香洲区紫荆路357号9栋1单元301房，统一社会信用代码：914404000810786186。法定代表人：许嘉禄，执行董事。委托诉讼代理人：李显文，北京盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂正浩，北京盈科（珠海）律师事务所律师。被告：许嘉禄，男，汉族，1978年5月1日出生，住址：珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李显文，北京盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂正浩，北京盈科（珠海）律师事务所律师。原告珠海极速闪钻汽车服务有限公司（以下简称“极速闪钻公司”）诉被告威狮盾（珠海）纳米科技有限公司（以下简称“威狮盾公司”）、许嘉禄合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告极速闪钻公司的委托诉讼代理人杜锦秀，被告威狮盾公司、被告许嘉禄的委托诉讼代理人李显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告极速闪钻公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告威狮盾公司向原告极速闪钻公司返还款项人民币344815元；2.判令被告威狮盾公司承担原告极速闪钻公司为维权而支付的律师费10000元；3.判令被告许嘉禄对上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费由两被告共同承担。事实与理由如下：2017年6月9日，原告与被告威狮盾公司签订《经营管理合作协议》，约定由被告威狮盾公司承接原告极速闪钻公司的珠海华发世纪城157地库425进行经营活动。其中第五条约定：乙方（被告威狮盾公司）负责店里的一切营运开销；第七条第四款约定：乙方（被告威狮盾公司）应按期支付承担因经营产生的各项税费。2018年7月，被告威狮盾公司单方退出合作并声称已将所有费用支付完毕。但经原告极速闪钻公司查实，被告威狮盾公司拖欠如下费用：1.2018年1月至7月期间的场地管理费和水电费共计11545元；2.因在经营期间，被告威狮盾公司未聘请专业财务会计人员对原告极速闪钻公司进行建账报税，导致原告极速闪钻公司被税务局责令改正。原告极速闪钻公司为了补充相关的税务手续，需另行聘请专业财务会计人员并需花费工资报酬72000元（每月工资6000元×12个月）；3.因在经营期间，被告威狮盾公司未为员工购买社保，原告极速闪钻公司接手后需补交社保费用共计约64800元（900元/人/月×6人×12月）。同时，在经营期间，两被告一直声称没有产生任何利润，但在签订合作协议后，双方已通过微信方式约定被告威狮盾公司须于每月5日前与原告极速闪钻公司对账，而被告威狮盾公司使用经营场地12个月内却仅向原告极速闪钻公司发出3次账目核对，故原告极速闪钻公司认为被告威狮盾公司存在刻意隐瞒经营利润的行为。正是由于被告威狮盾公司存在上述违约行为，违背了原告极速闪钻公司与被告威狮盾公司合作的初衷，原告极速闪钻公司认为被告威狮盾公司须向原告极速闪钻公司支付场地使用费共计96000元（每月按8000元计算，时间为12个月）。根据双方签署的《经营管理合作协议》的约定，被告威狮盾公司负责管理经营，只能收取营业利润分红，但合作期间，被告威狮盾公司擅自为被告许嘉禄及被告许嘉禄的妻子韩琪发放工资共计100470元，该部分款项理应作为营业利润进行分配，但却被被告威狮盾公司假借发放工资名义侵占双方合作期间的权益，违反了合同的约定，应予返还。因此，被告威狮盾公司应向原告极速闪钻公司返还款项共计344815元（11545元+72000元+96000元+100470元）。此外，因被告威狮盾公司是一人有限责任公司，而被告许嘉禄是被告威狮盾公司的法定代表人及股东，故被告许嘉禄应承担连带责任。为维护自身的合法权益，特诉诸贵院，请判如所请。原告极速闪钻公司为其诉称提交了如下证据材料：1.广东增值税普通发票（水电费、管理费）NO91938383、NO91939514复印件；2.2017年7月至2018年6月许嘉禄、韩琪发放工资的记录复印件；3.微信聊天记录复印件；4.委托代理合同复印件、发票复印件；5.经营管理合作协议复印件；6.税务代理费发票；7.光碟；8.企业信用信息公示报告（原告极速闪钻公司）；9.快递单复印件、快递单签收的网页截图；10.经营交接协议复印件；11.财务情况说明复印件。被告威狮盾公司辩称：原告极速闪钻公司诉求被告威狮盾公司返还款项及支付律师费没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、原告极速闪钻公司请求返还财务，被告威狮盾公司既未基于合同关系，也未基于不当得利或无因管理行为，从而占有原告极速闪钻公司的财物，请求返还财务无事实之源头，也无法律之依托。原告极速闪钻公司之陈述及请求主张，应该以弄清其与被告极速闪钻之间存在何种法律关系为基础，而不是想当然且漫无边际地主张所谓权利。二、原告极速闪钻公司的诉讼主张，没有任何事实基础和法律依据。1.被告威狮盾公司与原告极速闪钻公司之间，根据双方签订《经营管理合作协议》标题及合同内容，是承接管理原告极速闪钻公司员进行经营的洗车铺，该店铺经营若产生利润，双方平均分成。因此，双方合同具有委托合同或合作合同关系。根据合同之意思表示，被告威狮盾公司对店铺管理，若在约定期限内未能实现约定利润的，原告极速闪钻公司有权解除合同。即使双方合同解除，也仅履行交接义务，将经营场地及原设备交还给原告极速闪钻公司。尚若存在违反合同约定的事实，依据合同承担违约责任。被告威狮盾公司尚不清楚原告极速闪钻公司据以主张的合同条款依据出自何处。2.被告威狮盾公司与原告极速闪钻公司已通过协商，自愿解除了《经营管理合作协议》，通过签订《经营交接协议》对解除合同确认，并就被告威狮盾公司与原告极速闪钻公司间因解除合同涉及的经营期间及解除合同后续处理的事项进行了约定，若原告极速闪钻公司认为当时尚有未结事项需要解决，应当提出。该《经营交接协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。且该协议已通过生效的法律文书予以确认。在无相反证据足以否定其效力及未通过法律途径撤销该生效法律文书的前提下，应当作为审查原告极速闪钻公司陈述是否真实及请求是否成立的依据。3.原告极速闪钻公司签订《经营交接协议》后，未按约定履行义务，被告威狮盾公司不得已选择诉讼途径解决。原告极速闪钻公司之所以提出诉讼，其企图明显为逃避《经营交接协议》约定对被告威狮盾公司应承担的债务，自以为通过此举可免除或抵销该债务。但任何之主张均应有相应的事实和法律支撑，否则如无源之水，无本之木。4.原告极速闪钻公司诉称因被告威狮盾公司未聘请专业财务会计人员对经营建账报税，导致原告极速闪钻公司为了补充税务手续另行聘请专业人员花费72000元。首先，被告威狮盾公司受托管理的仅系原告极速闪钻公司原经营的洗车铺，而非代为经营管理原告极速闪钻公司的整体公司，被告威狮盾公司仅有将经营状况告知其公司是否应聘请财务，双方交接已提交了原财务表并要求原告极速闪钻公司延续。此外，应当提交所谓另聘人员如何做账的财务凭证加以证明。其次，根据合同履行的实际情况，被告极速闪钻公司既未将该店的财务账目交由被告威狮盾公司，也未将收取的会员费交由被告威狮盾公司，而经营过程中产生的会员消费等，都是通过微信零散转账的，可见无论该店铺此前及此后的经营，并未有涉及专门财务会计，而该店铺的小本经营收入也不可能养活这类人员。显然，原告极速闪钻公司的该请求毫无事实依据。5.原告极速闪钻公司请求补缴社保费用。倘若原告极速闪钻公司实际支付了该费用，提交了相应的证据证明，是否属于被告威狮盾公司承担的范围值得考量。若原告极速闪钻公司未为当时在该店铺工作的人员支付该费用，那就是无稽之谈。至于原告极速闪钻公司所述之场地使用费，是根据那一条合同条款约定就不得而知了。6.至于原告极速闪钻公司主张被告威狮盾公司法定代表人及妻子领取工资应返还的请求。被告威狮盾公司作为企业法人，其法定代表人及妻子参与经营活动并领取相应报酬，乃天经地义之事。所谓的利润分红是扣除包括人工成本等所余之部分，从未听说过将成本作为利润进行分红的说法，显然其主张不能成立。7.至于原告极速闪钻公司所述之水电费，当时双方协商解除合同时具体金额尚未确定，此后原告极速闪钻公司也表示可在《经营交接协议》约定的应付原告极速闪钻公司的款项中抵扣，不存在争议。综上，被告威狮盾公司认为原告极速闪钻公司诉求毫无事实和法律依据，应当予以驳回。被告威狮盾公司提交以下证据：1.《经营管理合作协议》；2.《经营交接协议》；3.银行流水清单；4.聊天记录；5.（2018）粤0402民初12946号民事判决书；6.（2019）粤04民终1641号民事判决书。被告许嘉禄辩称：本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，被告许嘉禄不是本案适格的诉讼主体，原告极速闪钻公司承担连带责任，没有事实依据。被告许嘉禄没有提交证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：原告极速闪钻公司为一人有限责任公司，现法定代表人为李卫锋，鲍志星为执行董事。被告威狮盾公司为一人有限责任公司，法定代表人为被告许嘉禄，被告威狮盾公司与被告许嘉禄在本案中没有提交关于公司与股东间财产关系的证据。2017年6月9日，原告极速闪钻公司（甲方）与被告威狮盾公司（乙方）签订《经营管理合作协议》，约定：乙方承管位于珠海华发世纪城157地库428号的极速闪钻汽车场地，管理期限自2017年6月15日起至2020年6月15日；双方实行分成制，标准为自分得场地所得营业利润的50%；乙方在签订之日起7日内向甲方支付保证金6万元，若乙方经营未满一年提出退场，保证金不予退还；乙方负责店内的一切营运开销，若6个月内不盈利或经营18个月后每月不能达到2万元盈利的，甲方有权要求乙方退场；乙方进场日前，店里的一切费用由甲方承担，包括之前开办的会员卡的会员余额；乙方在经营期间应按期支付承担因经营产生的各项税费，若乙方逾期45天未交相应税费的，甲方有权解除合同。《经营管理合作协议》签订后，被告许嘉禄于2017年6月12日、13日，通过其个人银行账户向《经营管理合作协议》指定收款账户支付保证金60000元，被告威狮盾公司于2017年8月正式接管并经营洗车铺至2018年7月1日，实际经营期间为12个月，双方对该事实均予认可。2018年7月19日，原告极速闪钻公司与被告威狮盾公司签订《经营交接协议》（该协议加盖了原告公章），约定双方协商解除《经营管理合作协议》，同意自2018年7月1日起被告威狮盾公司退出店面所有经营活动，原告极速闪钻公司自2018年7月1日入场交接，在交接后30天内，被告威狮盾公司有责任留守协助原告极速闪钻公司进行交接，被告威狮盾公司在交接期不对经营上的财务和营收、开支管理负责和保证按公司现状工具和物品交接。原告极速闪钻公司对被告威狮盾公司提交的《经营交接协议》的签名、盖章提出异议并申请进行笔迹鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，认定《经营交接协议》上“鲍志星”的签名非本人所签。被告威狮盾公司曾以原告极速闪钻公司未按《经营交接协议》约定退还保证金为由起诉至本院，本院作出（2018）粤0402民初12964号民事判决书。原告极速闪钻公司不服该判决上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院审理后作出（2019）粤04民终1641号民事判决书，认定鲍志星签名的真伪不足以否认经过双方协商并加盖双方公司印章的《经营交接协议》的合同效力。原告极速闪钻公司称被告威狮盾公司在经营期间没有缴纳场地管理费及水电费，原告已代为向物业管理处支付场地管理费及水电费共11545元，原告为此提交了珠海华发物业管理服务有限公司开具的增值税发票2张。被告威狮盾公司在庭审中认可该费用并表示愿意负担。原告极速闪钻公司称被告威狮盾公司在经营期间没有聘请专业财务会计人员进行建账报税，导致原告极速闪钻公司被税务局责令改正，原告极速闪钻公司称为补足税务手续聘请了专业财务会计人员并已花费72000元，原告极速闪钻公司为此提交珠海双诚企业管理有限公司就开具的增值税发票12张，该12张增值税备注为2017年7月至2018年6月的代理费，每张增值税发票载明金额为6000元。被告威狮盾公司不认可该费用，原告极速闪钻公司没有提交税务部门责令其整改及关于其公司业务税款交纳的证据。原告极速闪钻公司称被告威狮盾公司在经营期间未按约与原告极速闪钻公司进行每月对账，刻意隐瞒了经营利润，但原告极速闪钻公司没有提交洗车铺2017年7月至2018年6月期间的财务证据。原告极速闪钻公司称被告威狮盾公司未为员工购买社保，原告极速闪钻公司接手后需补交社保64800元，及被告威狮盾公司擅自为被告许嘉禄及妻子韩琪发放工资100470元，原告极速闪钻公司为此提交《2017年7月至2018年6月许嘉禄、韩琪发放工资的记录》。该表载明被告威狮盾公司经营的洗车铺共有员工8名，其中两名员工为被告许嘉禄及被告韩琪，被告威狮盾公司经营期间共向被告许嘉禄及韩琪发放工资100470元，原告极速闪钻公司没有提交其已缴纳员工社保的证据。原告极速闪钻公司提交由珠海诚睿会计师事务所（普通合伙）出具的《关于珠海极速闪钻汽车服务有限公司2017年7月至2018年6月财务情况说明》，该报告载明了原告极速闪钻公司的财务情况，其中有“2017年7月至2018年6月财务代理费共72000元”、“2017年7月至2018年6月员工社保费共64800元”及“2017年7月至2018年6月承包人许嘉禄及妻子韩琪不是公司员工，需归还已支付工资100470元”的内容。该报告没有附相关财务凭证、账单、报表等。另查明，原告极速闪钻公司委托广东泰诺律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费10000元。针对原告的诉讼请求，结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，原告极速闪钻公司与被告威狮盾公司签订《经营管理合作协议》，约定被告威狮盾公司承包经营原告极速闪钻公司位于珠海华发世纪城157地库428号的洗车铺，所得利润由双方按各自50%进行分配，该合同没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，是双方的真实意思表示，原告极速闪钻公司与被告威狮盾公司成立合作合同关系。被告威狮盾公司提交的《经营交接协议》上的签名虽不是“鲍志星”本人所签，但所盖原告极速闪钻公司的印章系真实的，珠海市中级人民法院的作出（2019）粤04民终1641号民事判决书也认定鲍志星签名的真伪不足以否认经过双方协商并加盖双方公司印章的《经营交接协议》的合同效力，因此，本院亦认定《经营交接协议》真实有效，双方订立该协议协商解除了《经营管理合作协议》。原告极速闪钻公司主张被告威狮盾公司经营期间拖欠费用及造成损失共计334815元，因该费用构成繁多，本院对每项费用进行逐一分析：一、原告极速闪钻公司诉请被告威狮盾公司支付承包经营期间欠缴的场地管理费和水电费11545元，被告威狮盾公司在庭审中认可该费用并表示愿意负担，本院对此予以确认并支持该项诉讼请求。二、原告极速闪钻公司诉请被告威狮盾公司支付因被税务部门责令改正而由原告极速闪钻公司聘请专业财务会计人员建账报税所支出的会计代理费共72000元。《经营管理合作协议》虽约定被告威狮盾公司有缴纳因经营产生的各项税费的义务，但《经营管理合作协议》约定被告威狮盾承包经营的是原告极速闪钻公司的洗车铺，并非原告极速闪钻公司的公司整体，故被告威狮盾公司应缴纳的税费应仅与经营洗车铺的业务有关。原告极速闪钻公司没有提交证据证明该洗车铺系其唯一经营业务，也没有提交证据证明被告威狮盾公司在经营洗车铺过程中因未缴纳税费而被税务部门责令整改，或具体税费交纳材料，珠海诚睿会计师事务所（普通合伙）出具的《关于珠海极速闪钻汽车服务有限公司2017年7月至2018年6月财务情况说明》仅能体现原告极速闪钻公司的公司财务状况，没有体现洗车铺的财务状况，因此，现有证据不能证明原告极速闪钻公司支出的会计代理费72000元与被告威狮盾公司经营洗车铺有直接关联，本院对原告极速闪钻公司该项诉请不予支持。三、原告极速闪钻公司诉请被告威狮盾公司支付其将代为补缴的员工社保费用共64800元。由于原告极速闪钻公司没有提交证据证明社保部门责令被告威狮盾公司补缴该社保费用，也没有提交证据证明其已代被告威狮盾公司补缴该社保费用，原告极速闪钻公司的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。四、原告极速闪钻公司以被告威狮盾公司未及时对账、隐瞒经营所得为由诉请被告威狮盾公司支付场地使用费96000元。原告极速闪钻公司没有证据证明其对被告威狮盾公司未能及时对账的行为提出异议，也没有证据证明其曾积极行使监督管理权而遭被告威狮盾公司拒绝，反而是在2018年6月19日与被告威狮盾公司签订了《经营交接协议》。《经营交接协议》载明原告极速闪钻公司已于2018年7月1日全面接管洗车铺，并约定自2018年7月1日交接后被告威狮盾公司仍有责任留守30天协助原告进行员工和财产交接，原告极速闪钻公司没有证据证明其在交接期间对被告威狮盾公司经营洗车铺的盈亏状况提出异议，故本院推定双方已经完成财务交接，原告极速闪钻公司对被告威狮盾公司经营洗车铺期间的财务状况应当清楚并掌握相应财务资料。而原告极速闪钻公司没有提交被告威狮盾公司经营洗车铺期间的财务状况的证据证明被告威狮盾公司隐瞒了真实经营所得，原告极速闪钻公司该项诉请缺乏事实依据。同时，《经营管理协议》没有约定被告威狮盾公司有负担场地使用费的义务，原告极速闪钻公司该项诉请还缺乏合同依据，故本院对该项诉请不予支持。五、原告极速闪钻公司称被告威狮盾公司以发放被告许嘉禄及妻子韩琪工资名义擅自隐瞒了经营收益100470元，原告极速闪钻公司诉请被告威狮盾公司返还该款。《经营管理合作协议》约定被告威狮盾公司全面经营洗车铺，没有对被告威狮盾公司的员工招聘及管理工作作出限制，故被告许嘉禄及妻子韩琪在被告威狮盾公司经营的洗车铺中工作并领取工资，并无不妥。《经营管理合作协议》约定被告威狮盾公司在经营洗车铺期间负责店里一切营运开销，被告威狮盾公司支出的工资应属开销范围，原告极速闪钻公司未能举证说明被告威狮盾公司发放工资的不合理性，及发放工资与隐瞒经营收益的直接关系，且双方在解除《经营管理合作协议》时，签订《经营交接协议》前，原告对被告工资发放就已知晓且向本院提交工资发放明细，故本院对该项请求不予支持。综上分析，被告威狮盾公司在经营洗车铺期间拖欠场地管理费和水电费11545元未付，有违《经营管理合作协议》的约定，原告极速闪钻公司已代为支付该费用，被告威狮盾公司应向原告极速闪钻公司返还，而原告极速闪钻公司诉请的其他费用缺乏理据，本院不予支持。此外，原告极速闪钻公司还主张被告威狮盾公司支付律师费10000元，因该律师费不是被告威狮盾公司的违约行为造成原告极速闪钻公司的必然损失，且无合同约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告极速闪钻公司诉请被告许嘉禄对被告威狮盾公司的上述债务承担连带清偿责任。被告威狮盾公司为一人有限责任公司，唯一股东为被告许嘉禄，被告许嘉禄曾通过其个人银行账户向原告极速闪钻公司支付《经营管理合作协议》约定的保证金，而被告威狮盾公司与被告许嘉禄均未能举证证明各自财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本院对原告极速闪钻公司该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告威狮盾（珠海）纳米科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海极速闪钻汽车服务有限公司返还场地管理费和水电费人民币11545元；二、被告许嘉禄对被告威狮盾（珠海）纳米科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告珠海极速闪钻汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3948.15元，由原告珠海极速闪钻汽车服务有限公司负担3818.15元，由被告威狮盾（珠海）纳米科技有限公司、许嘉禄负担130元；鉴定费1000元，原告珠海极速闪钻汽车服务有限公司负担967元，由被告威狮盾（珠海）纳米科技有限公司、许嘉禄负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  郭锦华人民陪审员  林桂硕二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 婷郑佳豪