山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初199号 原告平邑县平邑街道中心校,住所地:山东省平邑县蒙阳路南段。统一社会信用代码:12371326769743778D。 法定代表人李长明,校长。 委托代理人魏丕涛,该单位工作人员。 委托代理人王纪伟,山东鼎元律师事务所律师。 被告临沂市交通警察支队平邑县大队。住所地：平邑县金都大道37号。统一社会信用代码113713008214602981。 法人代表孙斌,大队长。 分管负责人徐长霖,副队长。 委托代理人田凯,山东慎求律师事务所律师。 原告平邑县平邑街道中心校与被告临沂市交通警察支队平邑县大队行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法予以立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告平邑县平邑街道中心校委托代理人魏丕涛、王纪伟，被告临沂市交通警察支队平邑县大队分管负责人徐长霖、委托代理人田凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月17日22时40分左右,案外人魏福森驾驶二轮电动车经过我校门口时,车辆失控倒地,摔伤致死,由于我们学校门口按照规定安装了减速带,平邑县交警大队就出具了3713261201800002981号道路交通事故认定书认定我们学校承担事故次要责任,该事故认定书认定的事实、程序均有错误。具体如下:一,该事件不是机动车交通事故赔偿纠纷案件。魏福森去世时驾驶电动车由于车速过快、饮酒过多,车辆失控所致,不符合道路交通安全法规定的车辆要件和交通要件,不能适用交通事故赔偿相关法律进行调整。二,平邑县交警大队出具的第3713261201800002981号事故责任认定书违反了法定程序和法律规定。死亡事件发生后,死者家属第三天就对尸体进行了火花和安葬,交警队当时也没有及时介入处理,在事故发生后2个多月后,交警队又出人意料的进行了侦查处理,没有按照法定程序及时搜集证据,对于本次事件中的车速、酒精含量等交通事故案件处理的关键因素没有记录在案,也没有尸检报告。三,被告在出具的第一次的事故责任认定书时被告故意没有按程序向原告送达,使原告丧失了进行复核的机会。四,该事故责任认定书的主体认定也有错误。事故认定书认定的主题为平邑第六小学,而该小学无主体资格,认定主体不合法。为维护我的合法权益请求人民法院1、依法判令撤销临沂市公安局交警支队平邑大队出具的3713261201800002981号道路交通事故认定书。2、诉讼费由被告承担。 原告提供了以下证据：证据1、第371326120800002981号事故认定书一份,证明原告仅收到此份事故认定书,没有收到其他任何的事故认定书,但事故认定书对前一个事故认定书已经作为一个复核的事故认定书,存在程序违法,剥夺了原告的复核权;事故认定的主体资格错误。证据2、平邑县人民法院作出的(2018)鲁1326民初6075号民事判决书及临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13民终1345号二审判决书各一份,证明由于被告的错误认定导致原告承担相应的赔偿责任,损害了原告的合法权益,其行为应当认定为具体行政行为,具有可诉性。 被告辩称，一、答辩人做出认定书的行为不是具体行政行为,被答辩人提起诉讼要求撤销答辩人出具3713261201800002981号道路交通事故认定书、请依法驳回。交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论,分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论,该结论不具有拘束力和执行力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十三条规定,交通事故认定书是一种证据,属于《民事诉讼法》中证据规定的“鉴定结论”。作为证据,当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑,法院应依证据规则审查其效力性及证明力,若有其他证据证明其存在错误,法院不应采信该证据,而应以自己审理认定的事实作为定案根据。《道路交通事故处理程序规定》第七十一条:“当事人对道路交通事故认定有异议的,可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内,向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。”如果受害人有充分的理由和证据证明交通事故认定书的责任认定错误,有权利申请复核要求上一级交管部门予以变更或者撤销。对于复核,以一次为限。当事人仍然不服,可以在法院诉讼过程中提出异议,在诉讼过程中,向法庭提出自己对事故认定书有异议,通过取证、举证和质证,并阐明理由,尽力推翻同处于证据地位的《道路交通事故认定书》,请法庭对其进行审查,由法庭对交通事故认定予以质证后决定是否采信这项证据。法院可以根据庭审查明的结果对《道路交通事故认定书》不予采纳或拒绝采信,还并有权重新决定事故的赔偿责任比例。《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中也明确规定,交通事故责任认定行为不是具体行政行为,不能提起行政诉讼。故此,对于交通事故认定书不服的,不可以提起行政复议和行政诉讼。二、答辩人出具的3713261201800002981号交通事故认定书认定被答辩人承担事故次要责任,该事故认定书认定的事实清楚、责任认定、适用法律均正确。2018年6月17日22时40分左右,魏福森驾驶二轮电动车经过被答辩人校门口时,由于被答辩人学校门口安装了减速带,致使魏福森驾驶二轮电动车失控摔伤致死,事故经答辩人认定,2018年7月17日出具371326120180000289号道路交通事故认定书魏福森单方事故责任,其负全部责任。魏福森家属不服,提起复核,经临沂市交通警察支队复核同年7月30日责令答辩人重新进行调查、认定。经调查事故现场减速带归平邑街道第六小学所有,该校法定代表人李长明,同年8月13日出具3713261201800002981号交通事故认定书。依据该证据向平邑县人民法院提起民事诉讼,案经平邑县人民法院审理,采信答辩人出具的3713261201800002981号交通事故认定书做出判决书。三、被答辩人在道路上未经许可安装不符合要求的减速带,依法应承担相应责任。设置减速设施必须是在现行的交通法律、法规以及交通设施的国家标准、行业标准规定之列。未经许可设置影响道路畅通的障碍式减速设施,发生交通事故,认定设施所有人承担次要责任,事实清楚,适用法律正确。综上,请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。 被告提交了下列证据：证据一、魏福森交通事故一案卷宗共计50页,该卷宗完整的记录了涉案交通事故从报案至交通事故认定出具认定书,整个过程的详细内容,该卷宗其中的部分主要证据为1、事故认定书两份、复核结论一份,证实临沂市交通警察支队平邑大队处理事故的程序合法、事实清楚、适用法律正确。2、死者亲属魏腾旭询问笔录一份,证实临沂市交通警察支队平邑大队告知死者亲属尸体需要检验,死者家属明确表示不要求对魏福森尸体进行检验。3、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书一份,证实事故的形成过程。死者魏福森死亡与平邑县平邑街道中心校安装的减速带有关。死者驾驶的二轮车沿事故现场道路由北向南行驶通过事发路段减速带后,车辆向左侧翻倒并向南滑动一段距离后停止,二轮车骑车人摔落至事故现场路面。证据二、法律依据,证实对于交通事故认定书不服的,不可以提起行政复议和行政诉讼。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定:公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。2、《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中也明确规定、交通事故责任认定行为不是具体行政行为、不能提起行政诉讼。3、《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定当事人对道路交通事故认定有异议的,可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内,向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。 经审理查明，2018年6月17日22时40分左右,案外人魏福森驾驶二轮电动车经过被平邑县中心校门口减速带时,二轮电动车失控，魏福森摔伤致死。2018年7月17日，临沂市交通警察支队平邑县大队作出第371326120180000298号《道路交通事故认定书》，认定魏福森单方事故责任,其负全部责任。魏福森家属不服,提起复核,经临沂市交通警察支队复核同年7月30日，责令临沂市交通警察支队平邑县大队重新进行调查、认定。2018年8月13日，临沂市交通警察支队平邑县大队经过重新调查，作出第3713261201800002981号《交通事故认定书》认定道路交通事故成因:魏福森在此次事故的发生中实施了未确保安全驾驶的违法行为,其行为对发生交通事故所起的作用相对较大,其违法行为是此次事故发生的主要原因。李长明实施了未经许可,在道路上从事非交通活动,其行为对发生交通事故所起的作用相对较小,其违法行为是此次事故发生的次要原因。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故++认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”据此，交通事故责任认定行为，是因交通事故为确定事故的原因或损失程度由公安机关交通管理部门进行的一种事故认定，是对道路交通事故作出的客观评判，不具有强制力，亦不具有具体行政行为的本质属性。本案中，原告认为《道路交通事故认定书》违法，可以根据相关规定行使自己的权利救济途径，依法申请复核或向有关机关提出该结论不予采信的请求。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告平邑县平邑街道中心校的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  刘文华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨九凤