wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28148号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗鹏，男，汉族，1991年9月22日出生，住四川省开江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月12日，被告罗鹏以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗鹏立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金75206.15元、透支利息298.1元、违约金942.17元，合计76446.42元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金75206.15元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗鹏承担。被告罗鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月12日，被告罗鹏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗鹏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金75206.15元、透支利息298.1元、违约金942.17元，共计76446.42元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗鹏向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金75206.15元、透支利息298.1元、违约金942.17元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金75206.15元、透支利息298.1元、违约金942.17元，共计76446.42元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金75206.15元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取856元，由被告罗鹏负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2421号 原告：翁润英，男，1987年6月26日出生，住包头市。 被告：郝福喜，男，1969年12月29日出生，个体工商户，住包头市。 原告翁润英与被告郝福喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁润英、被告郝福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁润英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的劳务费50889元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年春天至2016年年底，原告在被告承包的车站武警部队、黄河边户家、达茂旗全覆盖、官将村幼儿园、尔甲亥村、土默特右旗双龙镇、垃圾电厂、兰贵村户家等工程中执照、安装门窗，劳务费共计76179元，截止2017年止，被告给付原告劳务费25290元，被告还欠原告劳务费50889元，原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还。故向法院起诉。 被告郝福喜辩称,我是与原告翁润英及焦磊磊于2016年4月1日签订《门窗安装制作工程劳务合同》，在原告干活的过程中，有的将窗户做小了，按照合同约定他还得赔偿我的损失。我们还没有算账，我付过原告六万多元，我已经多给原告劳务费，现在应该是原告欠我款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告翁润英及焦磊磊与被告郝福喜于2016年4月1日签订《门窗安装制作工程劳务合同》，合同约定了工程承包范围及付款方式等。合同签订后，原告翁润英及焦磊磊共同或单独为被告郝福喜提供过相应的劳务。被告郝福喜曾经支付过原告翁润英劳务费，原、被告双方没有提交进行结算的证据材料。以上事实，有原告翁润英提供的：自己书写的工程结算单，被告郝福喜不予认可，认为双方没有进行结算；被告郝福喜提供的《门窗安装制作工程劳务合同》、银行的付款凭证及原告翁润英给被告郝福喜出具的借款单、欠条等，原告翁润英对于其中的部分单据不予认可，认为是重复计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郝福喜与焦磊磊及原告翁润英共同签订《门窗安装制作工程劳务合同》，不违反相关法律规定，合法有效，双方形成了劳务合同关系。焦磊磊及原告翁润英共同或单独为被告郝福喜提供过劳务，被告郝福喜应当按照双方约定支付原告翁润英及焦磊磊的劳务费，被告郝福喜也支付过原告翁润英劳务费。原告翁润英起诉要求被告郝福喜支付劳务费，但其没有证据证明被告郝福喜欠其劳务费，其提供的结算单为原告翁润英自己书写，没有被告郝福喜签字，被告郝福喜也不予认可，原告翁润英的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告翁润英的诉讼请求。 案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告翁润英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 郭 俊 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5370号原告：曹沛叶，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：满坤，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县黄圩镇三关村满庄003号，现泗县院。被告：黄贺，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵璧政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114、115、116铺房，统一社会信用代码9134132374487769XH。负责人：姜涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告曹沛叶与被告满坤、黄贺、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹沛叶撤诉。案件受理费减半收取1191元，由原告曹沛叶负担。审判员 袁 萍二〇一九年十二月二十日书记员 李雨晴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21755号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李志园，男，2000年12月23日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李志园民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李志园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5743.24元、利息419.05元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息96.45元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月27日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6701.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月27日向被告发放了6701.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李志园未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019YNS1095418032717174217C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李志园，公民身份号码530322200012232410；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月27日；4、贷款金额：6701.00元；5、贷款用途：购买重骑电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年3月27日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月27日至2020年9月27日期间每月27日分期偿还；8、还款情况：还款2次915.39元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李志园支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息96.45元的诉讼请求，被告李志园未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李志园签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李志园。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李志园指定的账户发放了借款5743.24元，已履行了合同约定的借款义务，被告李志园应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5743.24元、利息419.05元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李志园于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5743.24元、利息419.05元，并支付以剩余借款本金5743.24元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李志园负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14694号原告：苏汇童，男，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：孟庆武，男，1977年1月1日出生，汉族，大港油田职工，住天津市滨海新区。原告苏汇童诉被告孟庆武民间借贷纠纷一案，经天津市河西区人民法院出具（2019）津0103民初10861号民事裁定书，将该案移送天津市南开区人民法院审理，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，该案件属于民间借贷纠纷，原、被告签订合同中约定的签订地与实际合同签订地不符，该约定应属无效，故本院对该案没有管辖权，需报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  迟雪涛二〇一九年十二月二日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初521号原告：武某，男，山西省太原市。委托诉讼代理人：马某，山西华炬律师事务所律师。被告：杨某，男，山西省翼城县。原告武某与被告杨某不当得利纠纷一案，本院2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利26400元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付上述款项直至付清之日的逾期利息（暂计至2019年4月10日为787.93元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与山西梵古装饰工程有限公司（以下简称梵古公司）签订了《装修合同》（合同编号为S2018047）。被告系梵古公司员工，时任设计部经理一职。合同签订后，梵古公司指派被告与原告接洽沟通，全面负责原告的房屋装修事宜，同日在被告的安排下，原告向梵古公司交纳了第一笔装修款项16650元。同年8月5日下午，被告要求原告交纳第二笔装修款项，并向原告表示不用亲自来梵古公司交纳，由其代为转交，于是原告于2018年8月6日上午09时51分通过支付宝将第二笔装修款项26400元分三笔（10000元、10000元、6400元）转到被告指定的支付宝账户。2018年8月8日，梵古公司工作人员致电原告要求交付第二笔装修款项，原告告知梵古公司员工已将装修款交由被告代交，对方称并未收到该笔款项。后原告多次与被告沟通要求其将装修款交至梵古公司，被告承认收到该笔款项，但已用于个人消费。无奈，原告只能自行重新向梵古公司支付装修款。为维护原告的合法权益，请求贵院依法裁判。被告杨某经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告为证明其主张的案件事实，向本院提供了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；被告身份证复印件，证明被告的身份情况；被告在梵古公司的工作联系单复印件，证明被告杨某在梵古公司任设计部经理一职；梵古公司与原告签定的装修合同复印件，证明原告与梵古公司就原告的房屋装修事宜签定了装修合同；原被告的微信聊天记录复印件，证明被告提出让原告通过转账方式把第二笔装修款交付给他，由其代为转给公司；支付宝账单详情及户名信息，证明原告于2018年8月6日上午09时51分将26400元分三笔转账给被告支付宝户名为杨某，账号为×××；原告与被告的微信、短信记录复印件，证明原告要求被告返还占有的款项，被告拒不返还；山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1155号民事裁定书复印件，证明万柏林区人民法院认为本案属于不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；翼城县中卫乡青洼村民委员会出具的证明，证明被告杨某下落不明，无法联系，且证明杨某的身份证号与其在梵古公司留存的身份证号相吻合。经本庭核对，被告杨某身份证及被告杨某在梵古公司的工作联系单无原件核对，其余证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告杨某未到庭参加诉讼，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提供的上述证据，结合原告庭审陈述，本院确认事实如下：2018年7月17日，原告与山西梵古装饰工程有限公司（以下简称梵古公司）签订了合同编号为S2018047的装修合同。被告系梵古公司员工，时任设计部经理一职。上述合同签订后，梵古公司指派被告与原告接洽沟通，全面负责原告的房屋装修事宜。同年8月5日，被告要求原告交纳第二笔装修款项，并表示不用原告亲自来梵古公司交纳，可由其代为转交。2018年8月6日上午09时51分左右，原告通过支付宝将第二笔装修款项26400元分三笔（10000元、10000元、6400元）转到被告个人的支付宝账户（户名：杨某，帐号×××）。2018年8月8日，原告得知被告并未将第二笔装修款交给梵古公司。遂多次与被告微信、短信沟通，被告承认收到该笔款项，但拒绝向梵古公司转交。随后，原告又另行向梵古公司支付了第二笔装修款。以上为案件基本事实。本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告收取原告装修款26400元后，未向梵古公司转交，而是据为己有，经原告多次催要，其不返还也不向梵古公司交纳，其行为构成不当得利，根据上述规定，受损失的原告有权要求被告返还不当利益，故对原告要求被告返还装修款26400元的诉求，本院予以支持。二、被告长期占用原告的资金不予返还，应支付相应利息，本院认为自起诉之日起按年利率6%支付利息为宜。三、被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告武某装修款26400元，并自2019年4月10日起按利率6%计算支付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告武某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  **兵人民陪审员  孙兆亮二〇一九年十二月十日书 记 员  刘壮壮
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初620号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：青葱道文化传播（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：殷俊。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告青葱道文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21760号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：梁文喜，男，1978年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告梁文喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告梁文喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4373.73元、利息457.47元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息154.55元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4588.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月26日向被告发放了4588.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告梁文喜未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019NMGZZQ1090984032610254017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：梁文喜，公民身份号码152222197802270711；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月26日；4、贷款金额：4588.00元；5、贷款用途：购买vivo手机；6、贷款发放时间：2019年3月26日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月26日至2020年9月26日期间每月26日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告梁文喜支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息154.55元的诉讼请求，被告梁文喜未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告梁文喜签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告梁文喜。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告梁文喜指定的账户发放了借款4373.73元，已履行了合同约定的借款义务，被告梁文喜应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4373.73元、利息457.47元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁文喜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4373.73元、利息457.47元，并支付以剩余借款本金4373.73元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告梁文喜负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1933号 原告：李洪岩，男，1974年11月15日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：张治芳，女，1973年7月9日出生，系黑龙江省铁力市村民，住该村，现下落不明。 原告李洪岩与被告张治芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩到庭参加诉讼，被告张治芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李洪岩向本院提出诉讼请求：1.张治芳偿还借款200,000.00元。2.案件受理费由张治芳承担。事实和理由：李洪岩系李洪峰弟弟，李洪峰与张治芳系夫妻关系，李洪峰于2016年去逝。李洪峰与张治芳共同生活期间李洪峰分两次从李洪岩处借款，2014年10月借款100,000.00元、2015年4月借款100,000.00元，两次共借款200,000.00元。李洪峰去逝后，2016年11月22日，张治芳给李洪岩出具欠据一份。该款经多次催要，张治芳一直未能给付，现张治芳外出打工后下落不明。 李洪岩提供的证据有： 1.身份证复印件1份。证实李洪岩的身份情况。 2.欠据1份。主要内容：欠据，人民币200,000.00元，上款系李洪岩两次借钱给李洪峰种地用，2014年秋借100,000.00元，2015年春借100,000.00元，欠款人张治芳，2016年11月22日。证实张治芳、李洪峰夫妇共同生活期间李洪峰从李洪岩处共借款200,000.00元。 3.2019年9月24日铁力市双丰镇和平村民委员会出具的证明一份。证实张治芳为铁力市双丰镇和平村村民，三年前外出，现下落不明。 张治芳未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 李洪岩围绕诉讼请求依法提交了证据，对李洪岩所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据李洪岩所提供的证据及庭审情况，可认定以下事实： 李洪岩系李洪峰弟弟，李洪峰与张治芳系夫妻关系，李洪峰于2016年去逝。李洪峰与张治芳共同生活期间李洪峰分两次从李洪岩处借款，2014年秋借款100,000.00元、2015年春借款100,000.00元，两次共借款200,000.00元。2016年11月22日，张治芳给李洪岩出具欠据一份。现张治芳外出打工后下落不明。上为本案事实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.李洪岩与张治芳是否成立民间借贷关系。2.张治芳是否应偿还李洪岩借款。根据李洪岩所提供的证据及庭审调查，证实张治芳、李洪峰夫妇共同生活期间李洪峰从李洪岩处借款的事实，李洪峰虽已去逝，但该借款的债权债务关系仍然存在，张治芳对该借款认可并已出具欠据，应该认定李洪岩与张治芳成立民间借贷关系。张治芳为负有偿还义务的债务人，李洪岩为享有权利的债权人，债权人有权要求债务人履行约定或规定的义务。故对李洪岩主张张治芳偿还借款的诉请，本院应予支持。 综上所述，对于李洪岩要求张治芳偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张治芳于本判决生效后三日内偿还李洪岩借款200,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，公告费600.00元，由张治芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈迎春
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执696号申请执行人：曹某，女，汉族，1969年12月4日生，山西省临县三交镇双塔村人，住本村。被执行人：李某，女，1962年4月14日生，汉族，山西省离石区枣林乡柳树局村人。被执行人：高某1，男，1964年8月4日生，汉族，山西省离石区枣林乡柳树局村人。被执行人：高某2，男，1972年1月29日生，汉族，山西省临县招贤镇高崖头村，现住离石区田家会镇高崖湾。本院在执行曹某与李某、高某1、高某2民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李某在山西省农村信用社联合社账号的账户内存款8万元；冻结了被执行人高某1在中国建设银行账号和中国农业银行账号的账户内存款8万元。现因申请执行人曹某与被执行人高某1达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李某在山西省农村信用社联合社账号的账户内存款8万元。二、解除对被执行人高某1在中国建设银行账号和中国农业银行账号的账户内存款8万元。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 峰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4779号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：张增瑞，男，住呼和浩特市清水河县。被告：赵玉兰，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张增瑞、赵玉兰贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审241号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人郑耀明，男，1977年10月24日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行浦自然资罚（2018）221号自然资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人已经自行将行政处罚的全部内容履行完毕为由，向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人漳浦县自然资源局撤回申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈文胜 审判员  陈立毅 审判员  陈炎锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑萃红 附主要法律条文： 《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十三条在审查过程中，行政机关与被申请人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请人提交有效的执行和解协议，人民法院可以裁定终结执行。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8694号 原告：曲常洁，女。 委托诉讼代理人：王晋华，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：贾小飞，女。 委托诉讼代理人：周磊，系被告贾小飞丈夫。 委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 原告曲常洁与被告贾小飞合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告曲常洁向本院提出的诉讼请求为：1.请求被告贾小飞返还原告213640元和应得收益25797元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴。2018年10月15日，被告贾小飞以与原告曲常洁合作经营植物护肤、美甲等生意为由，租赁运城市河东东街某某小区北门××号商铺，让原告出资213640元，但一直拒绝原告查账、对账。2019年4月15日，被告贾小飞不予结算，擅自停业，并带走原告投资款213640元和全部收益。原告多次要求返还，被告贾小飞以无钱为由拒绝返还。 被告贾小飞辩称：原、被告之间系合伙投资关系。2018年10月15日，原、被告合伙投资了植物护肤、美甲生意，约定平摊本钱，利润平分。被告贾小飞投资80000元及人力，负责店面管理工作，原告曲常洁不参与经营管理。2019年4月6日，原、被告经过对账、算账后，原告曲常洁分得了店面及店里的设施、设备、仪器及美容、美甲货物；原告曲常洁给被告贾小飞68000元后，被告贾小飞退伙，应驳回原告曲常洁的诉讼。 本院经审查认为：本案原告曲常洁虽以合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告贾小飞返还213640元及收益，但被告贾小飞关于双方并非合同关系而是合伙纠纷，且双方已经分伙，应予以驳回的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曲常洁的起诉。 案件受理费4892元，退还原告曲常洁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十二月二十日 书记员  许 浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1964号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张明离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172043××××.0号、“一种双流向布置的电池包换热系统”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执恢29号申请执行人：曲志林,男,1968年3月11日出生,汉族，住济阳县。被执行人：**,男,1991年10月26日出生,汉族，住济阳区。本院在执行申请执行人曲志林与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案中，现因，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月十日书记员  石光玉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4739号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：张文云，男，住呼和浩特市清水河县。被告：强俊英，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张文云、强俊英贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28137号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：胡祖军，男，汉族，1987年12月17日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡祖军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡祖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月3日，被告胡祖军以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告胡祖军立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金56343.01元、透支利息5648.18元、违约金3196.61元，合计65187.8元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金56343.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告胡祖军承担。被告胡祖军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月3日，被告胡祖军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告胡祖军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金56343.01元、透支利息5648.18元、违约金3196.61元，共计65187.8元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告胡祖军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金56343.01元、透支利息5648.18元、违约金3196.61元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡祖军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡祖军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金56343.01元、透支利息5648.18元、违约金3196.61元，共计65187.8元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金56343.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取715元，由被告胡祖军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4948号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司， 法定代表人：卞真勤，该公司总经理。 被执行人：汪初明，男，汉族，1971年11月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人:吴敏，女，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴文成，男，1993年6月2日出生，汉族，住合肥市经开区。 我院受理的安徽新华国金小额贷款有限公司申请执行汪初明、吴敏、吴文成小额借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初7433号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月20日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十二月二十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8580号原告：肖炳坤，男，1961年12月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：江金梅，女，1971年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告肖炳坤与被告江金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖炳坤到庭参加诉讼，被告江金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖炳坤向本院提出诉讼请求：判令被告江金梅偿还货款4335元。事实与理由：我和被告江金梅都是金口街西湖村的村民。2016年和2017年，被告江金梅和她丈夫金正祥多次在我这里赊购化肥，用于他们家庭的农业生产，每次我都自己记录了明细。后来，被告江金梅于2016年和2017年分别给了我货款1000元，总共还欠4375元没给。2018年12月2日，被告江金梅在我记的明细账上签字确认并说好年底付清化肥款。但是后来被告江金梅的丈夫金正祥说我还欠他的工钱没给（我根本不欠金正祥工钱），被告江金梅就拒不偿还化肥货款。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。被告江金梅未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告江金梅及其丈夫金正祥多次在原告肖炳坤处赊购化肥等，货款共计6375元。后被告江金梅偿付了2000元，尚欠货款4375元未付。2018年12月2日，被告江金梅在原告肖炳坤记载的赊购化肥价款清单上签字确认。后原告肖炳坤多次催要上述货款无果，遂诉至本院。本案审理过程中，金正祥就本案相关情况接受本院调查时陈述，因为此前肖炳坤欠其工钱，所以其在肖炳坤处赊购肥料未给货款，后其妻子江金梅不知道肖炳坤尚欠工钱没给，才在肖炳坤的单子上签字并给了他1000元钱。上述事实，有当事人提交的赊购化肥价款清单复印件等证据证实，结合到庭当事人的陈述以及调查笔录，足以认定。本院认为，被告江金梅赊购化肥后经原告肖炳坤催款不还，有失信用，应依法承担支付货款的违约责任。原告肖炳坤要求被告江金梅偿还货款的诉请，合法有理，本院予以支持。关于具体金额，被告江金梅尚欠货款4375元未付，原告肖炳坤主张4335元，少于实际欠款金额，此系当事人对自身民事权利的处分，本院予以照准。被告江金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告江金梅偿付原告肖炳坤货款4335元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告江金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇一九年十二月二十三日书记员  王 锐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4184号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人:鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：王金川，系该支行职工。代理权限，特别授权。被告：张文武，男，1989年2月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告张文武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、陈德淑组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王金川到庭参加了诉讼，被告张文武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告到2019年7月2日止信用卡透支本金44999.25元，透支利息6326.63元，逾期违约金2657.48元，共计53983.36元，从2019年7月3日起，以44999.25元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、承担本案案件受理费等一切费用。事实及理由：2014年6月18日，被告向原告申请信用卡一张，卡号××。被告领卡后正常消费并不断还款，2018年11月2日最后一次消费，2019年1月10日最后一次还款，现透支本金及利息均已经逾期。原告向被告多次催收未果。被告张文武未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明的事实如下：2014年5月26日，被告张文武向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告张文武在该申请表上签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“……，3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……”《收费标准》也载明了各收费项目及收费标准。经原告审查同意，原告于2014年6月18日向被告张文武发放金穗信用卡，卡号：××。被告张文武领卡后，使用该信用卡多次消费、取现，截至2019年7月2日，尚欠原告信用卡透支本金44999.25元、透支利息6326.63元，共计51325.88元。上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、账户详细信息、交易信息查询等证据以及原告委托代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张文武签订中国农业银行金穗贷记卡申请表系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张文武向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张文武进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告按合同约定，应当承担偿还透支本金并支付借期内相关费用的法律责任。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的违约金应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金依据的是信用卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定，但原告和被告并未就从2017年1月1日起是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准进行约定，本案中也没有其他证据能够证明当事人双方就相关内容进行过约定。综上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告张文武经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文武在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的信用卡透支本金44999.25元及至2019年7月2日止积欠透支利息6326.63元，共计51325.88元。二、被告张文武于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行以未偿还的信用卡透支本金为基数，按透支利率日息万分之五的标准计算自2019年7月3日至债务清偿之日止的利息和按月计收的复利（利息和复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告张文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  陈德淑二〇一九年十二月十七日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1482号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该支行员工。 被告：覃丹凤，女，壮族，1984年3月3日出生，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称“农行柳城县支行”）与被告覃丹凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行柳城县支行委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告覃丹凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃丹凤归还原告信用卡透支款本金8392.65元、利息1509.72元、逾期还款违约金148.44元，消费手续费86.56元，合计10137.37元(上述利息暂计算至2019年6月19日止，此后利息按合同约定另计至结清之日止)；2.案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告核发给被告主卡卡号为62×××21的信用卡。被告于2017年6月26日激活信用卡并开始消费。截至2019年6月19日，被告共拖欠信用卡透支本金8392.65元、利息1509.72元、逾期还款违约金148.44元、消费手续费86.56元，合计10137.37元。原告多次通过电话、上门、信函等方式进行催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，违反了其与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，应承担违约责任，为维护原告权益，诉至法院。 被告覃丹凤未作答辩。 经庭审审查，原告农行柳城县支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告农行柳城县支行提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年6月19日，被告覃丹凤向原告农行柳城县支行申请中国农业银行金穗贷记卡。被告覃丹凤在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的申请人签名处签字确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告受理并批准被告的申请后，核发给被告卡号为62×××21的金穗贷记卡。被告覃丹凤在使用该卡过程中不能按期按约偿还透支本金及支付利息、逾期还款违约金、消费手续费，截至2019年6月19日，被告覃丹凤共拖欠原告金穗贷记卡透支本金8392.65元、利息1509.72元、逾期还款违约金148.44元、消费手续费86.56元。原告农行柳城县支行多次以邮寄信件、外访信用卡申请人地址等方式向被告覃丹凤催收欠款,但均无果。 另查明，在诉讼过程中，本院依法采取公告送达方式向被告覃丹凤送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，原告农行柳城县支行支出公告费260元。 本院认为，被告覃丹凤向原告农行柳城县支行申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，没有按照约定履行还款付息义务，构成违约，被告应当向原告农行柳城县支行偿还金穗贷记卡透支本金，并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费。原告要求被告偿还金穗贷记卡透支本金，并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃丹凤于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还金穗贷记卡透支本金8392.65元并支付利息1509.72元、逾期还款违约金148.44元、消费手续费86.56元[以上利息暂计至2019年6月19日，此后利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定计算至欠款清偿之日止]； 二、被告覃丹凤于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告覃丹凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  覃晓芳 人民陪审员  韩 丽 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  陈春月
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1314号原告：广南县天福二手车销售有限公司，住所地广南县莲城镇北宁社区西路37号。法定代表人：杨海英，系公司总经理。被告：钱飞琴，女，1986年11月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，现下落不明。被告：付静，男1988年5月15日出生，汉族，原住广南县，现下落不明。原告广南县天福二手车销售有限公司（以下简称天福公司）与被告钱飞琴、付静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月6日裁定转为普通程序审理，于2019年11月13日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天福公司法定代表人杨海英到庭参加诉讼，被告钱飞琴、付静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。天福公司向本院提出诉讼请求：请求判令钱飞琴、付静清偿尚欠天福公司购车款30000元。事实与理由：钱飞琴和付静是夫妻。2018年1月25日，钱飞琴到天福公司购买了一辆云Ｈ×××××号奥迪二手车，尚欠天福公司35000元购车款未付。2018年7月11日，付静出具了“购车人钱飞琴（云Ｈ×××××），2018年1月25日购车时欠天福公司车款35000元至今，现期限其2018年9月11日前把所欠的车款付清，如超过期限天福公司有权把该车辆拖回。拖车之日起七日内不来结清欠款，天福公司有权将车辆处理”的欠条交给天福公司。事后钱飞琴、付静仅于2018年10月19日微信转账给天福公司5000元，尚欠30000元购车款钱飞琴、付静以种种借口拒不支付，致天福公司诉讼来院。钱飞琴、付静未作答辩。在本案审理过程中，天福公司围绕诉讼请求依法提交的天福公司的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、钱飞琴的身份证复印件、车辆交易合同、二手车销售统一发票和车辆行驶证。因钱飞琴、付静未到庭参加诉讼，对天福公司提交的证据，视为其自动放弃质证的权利。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。天福公司提交的欠条系孤证，无其他证据相印证，本院不予采信。经庭审举证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年1月8日，杨海英与陈维勇在天福公司签订车辆交易合同，陈维勇以178000元的价格将一辆云Ｈ×××××奥迪牌车（发动机号G10094、车架号码024752）卖给杨海英。2018年1月25日，陈维勇将一辆云Ｈ×××××奥迪牌FV7145LCDAG小型汽车（车架号/车辆识别代号LFV2B28U5E3024752）以30000元价格过户给钱飞琴。当天，钱飞琴登记其有一辆云Ｈ×××××奥迪牌FV7145LCDAG小型汽车（车辆识别代号LFV2B28U5E3024752、发动机号码G10094）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天福公司提交的欠条，其法定代表人陈述是其打印好后拿到钱飞琴和付静经营的店门口，由付静签字按手印写公民身份号码的，但只有一份欠条，没有其他证据相佐证，不能确认是付静签字按手印的，故不能证明其证明观点；车辆交易合同只能证明杨海英于2018年1月8日与陈维勇在天福公司签订该合同，陈维勇以178000元的价格将一辆云Ｈ×××××号奥迪牌车（发动机号为G10094、车架号码为024752）卖给杨海英；二手车销售统一发票只能证明2018年1月25日，陈维勇将一辆云Ｈ×××××号奥迪牌FV7145LCDAG小型汽车（车架号/车辆识别代号为LFV2B28U5E3024752）以30000元价格过户给钱飞琴；机动车行驶证只能证明2018年1月25日，钱飞琴登记其有一辆云Ｈ×××××号奥迪牌FV7145LCDAG小型汽车（车辆识别代号为LFV2B28U5E3024752、发动机号码为G10094）。天福公司并没有提交证据证明天福公司将其所有的标的物的所有权转移给钱飞琴，钱飞琴与天福公司之间存在买卖汽车的合同行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。天福公司提交的证据不足以证明其所主张的事实存在，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回广南县天福二手车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由广南县天福二手车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  方 合审 判 员  陆永玲人民陪审员  张文平二〇一九年十二月二日书 记 员  李绍仙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9418号原告：郭顺利，男，1955年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郭顺利与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，郭顺利向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]61号不予受理通知书。郭顺利不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭顺利，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年7月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，原告多次要求被告支付工资未果。为维护原告的合法权益，原告曾申请劳动争议仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2018年5月至2019年2月原告税后工资64245元。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告称其于2016年7月进入被告处工作。原告提交的《人事劳动合同书》显示，原、被告于2016年7月25日达成一致，原告担任被告法务副总，合同期限2016年7月25日至2021年7月24日。另查，原告出生于1955年5月27日。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据原告陈述及其提交的《人事劳动合同书》，原告于2016年7月25日开始在被告处工作，已超过其退休年龄，双方之间并非劳动关系。故原告要求被告支付其诉请期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭顺利的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4813号原告：陈艳，女，1968年12月生，住泗县。被告：候莉，女，1975年4月11日生，住安徽省泗县经济开发区。被告：候成彩，女，1968年3月生，住泗县。本院在审理原告陈艳与被告候莉、候成彩民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告陈艳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告陈艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月二十日书记员  刘芳
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4630号原告：江菊，女，1972年3月20日生，汉族，住贵州省兴仁市，被告：张开国，男，1975年4月23日生，汉族，住贵州省兴仁市，原告江菊与被告张开国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江菊、被告张开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告医疗费2076.79元、生活补助费1100元、营养期330元、误工费1650元、交通费500元，合计人民币5656.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2019年9月27日15时23分，原告驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在兴仁市××省××500米（小地名：江南驾校路口）处追尾由被告张开国驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××号轻型自卸货车肇事，造成原告受伤住院，该事故经兴仁市公安局交警大队道路交通事故作出第522322420190002105号认定书，认定由原告承担全部责任，被告不承担责任。原告受伤后到兴仁市人民医院住院治疗11日，产生治疗费2076.79元，涉及相关损失，与其协商，未果。综上所述：被告张开国系贵Ｅ×××××号车的所有人，根据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》及相关司法解释的规定，其应对此次交通事故造成的损失承担赔偿责任，为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决为谢。被告张开国答辩，我没有责任，我已经接受了交警队的处罚。我只能赔偿原告1500元，发生交通事故时，我送原告到医院的，原告给我要5000元去兴义检查，我没有给。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日15时23分，江菊驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在兴仁市××省××500米（小地名：江南驾校路口）处追尾由张开国驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××号轻型自卸货车肇事，造成江菊受伤、两车受损的伤人道路交通事故。此事故经兴仁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，江菊在此次事故中负全部责任；张开国不承担此次事故责任。江菊受伤后，于当日被送到兴仁市人民医院住院治疗9天，经医院诊断为：1、上唇贯通伤；2、下唇擦伤。出院医嘱：保持口腔卫生及唇部清洁，我科随诊。张开国驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××号轻型自卸货车未投交强险。以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、疾病证明书、用药清单、医疗费发票，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，江菊驾驶普通二轮摩托车追尾由张开国驾驶的轻型自卸货车肇事，造成江菊受伤、两车受损。张开国虽然在本次交通事故中不承担责任，但审理中江菊主张其在本次交通事故中的损失由张开国在交强险内进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案肇事车辆未投保交强险，张开国作为投保义务人和侵权人对江菊的损失应承担赔偿责任。江菊因此次交通事故产生的损失如下：1、医疗费2093.29元（含病历复印费16.5元），江菊主张2076.79元，予以支持；2、住院伙食补助费100元/天×9天=900元；3、误工费58198元/年÷365天×9天=1435.02元；4、交通费酌情支持100元。上述费用合计4511.81元。江菊主张营养费330元，因无相关医疗机构关于加强营养的证明，故不予支持。江菊的损失4511.81元未超过张开国应投保的交强险限额范围，故应由张开国全部赔偿。综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告张开国于本判决生效后十日内赔偿原告江菊因交通事故产生的医疗费、住院生活补助费、误工费、交通费合计4511.81元；二、驳回原告江菊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查龙江二〇一九年十二月二十三日法官助理 付 琳书 记 员 陈 康
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1218号之一申请执行人李丹友，女，1991年7月11日出生，住湖北省武汉市新洲区，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人杭州甄学教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1413号3号楼404室，组织机构代码:MA28001R5。法定代表人赵楼锋。本院在执行申请执行人李丹友与被执行人杭州甄学教育咨询有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年4月11日向被执行人杭州甄学教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州甄学教育咨询有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李丹友工资9000元，负担申请执行费50元。但被执行人杭州甄学教育咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州甄学教育咨询有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州甄学教育咨询有限公司发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并对其法人作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州甄学教育咨询有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人杭州甄学教育咨询有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1218号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州甄学教育咨询有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一九年十二月二十日书记员 陈丹妮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5755号 原告：福州市闽湘豫商贸有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村安里6号3＃厂房1层10l。 法定代表人：高志典，总经理。 委托诉讼代理人：林文成，福建伟峰律师事务所律师。 被告：福清冠融木业有限公司，住所地福建省福清市融侨开发区高仑村清河街福清恒强塑胶制品有限公司内。 法定代表人：林忠强。 原告福州市闽湘豫商贸有限公司与被告福清冠融木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市闽湘豫商贸有限公司的委托诉讼代理人林文成到庭参加诉讼，被告福清冠融木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州市闽湘豫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款284637.48元，并自起诉之日起按同期银行贷款年利率6％计至货款付清时止；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款284637.48元及利息（利息以货款284637.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2019年7月25日起计至货款付清时止）。事实和理由：2018年9月初，原、被告双方口头达成供货协议即原告向被告供应被告为生产系列木制品所需的油漆及相关辅料，结算金额以双方定期对账的金额为准。自2018年9月2日始至2019年1月17日止，原告共向被告供应41批次合计总金额为338623.88元的油漆及相关辅料。被告于2018年9月15日用红酒抵货款7200元，于2018年12月30日向原告支付货款30000元，于2019年3月23日向原告退货16786.40元。原、被告双方于2019年1月8日对账，确认被告尚欠原告货款金额为264325.88元（由被告方法人代表林忠强签字确认）；原、被告双方于2019年3月23日、2019年3月24日两次对账，被告均确认截止2019年3月23日、2019年3月24日，被告尚欠原告货款共计284637.48元（2019年3月23日对账单由被告方总经理王城签字、盖公章进行确认；2019年3月24日对账单由被告方盖公章进行确认）。自2019年3月25日起，原告一直催促被告及时还款，被告一直赖账至今，分文未付，已严重损害了原告的合法利益。原告请求依法判如所请。 被告福清冠融木业有限公司未作答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院仅就原告提供的证据进行审查、认证。经审理查明，确认原告所述基本事实属实。原告于2019年7月25日诉至本院，要求被告还款并支付利息等。 以上事实，有原告提交的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书及其居民身份证、企业信用信息公示报告、闽湘豫对账单、货单签收函、销售送货单、对账单、收款收据、退货清单等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告向原告购买油漆及相关辅料，其双方之间形成买卖合同关系。被告尚拖欠原告货款284637.48元未付，有被告盖章确认的上述货单签收函等为据，被告就此亦未提出相关抗辩，视为其对原告起诉内容的默认，被告应予支付。上述货单签收函中虽未约定付款期限，但被告在原告向本院起诉后，仍未及时付款，由此给原告造成的利息损失，被告应当赔偿。故原告请求被告支付尚欠货款284637.48元及自2019年7月25日起计至款项付清之日止的相应利息，本院予以支持，其中利息应以284637.48元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告福清冠融木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告福州市闽湘豫商贸有限公司货款284637.48元及利息（利息以284637.48元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，由被告福清冠融木业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林孟芳 人民陪审员  倪淡玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈玉婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2446号 原告：唐慧清，女，1956年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：陈光兴(系唐慧清丈夫），男，1956年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 被告：桂林荔浦荔江湾景区有限责任公司，住所地：荔浦市青山镇大石古桥头。 法定代表人：黄德刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被告：贵港市友好国际旅行社有限公司，住所地：贵港市中山路聚龙城1号楼5楼535室。 法定代表人：陶洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁韶（系该公司职工），男，1973年12月31日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地：桂林市中山中路59号。 法定代表人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晨（系该公司职工），女，1991年6月22日出生，汉族，住广西兴安县。 原告唐慧清与被告桂林荔浦荔江湾景区有限责任公司、贵港市友好国际旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。在审理过程中，原告唐慧清于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐慧清撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐慧清负担。 审判员  韦水秀 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 发
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5163号原告：陈奎，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：周虎，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：李武，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现羁押于安徽省白湖监狱。原告陈奎与被告李武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈奎于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十三日书记员  罗 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异560号 异议人（案外人）：临沂市迪睿商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金一路威特天元广场11号楼2019室，统一社会信用代码9137130231034719XK。 法定代表人：李学玲，总经理。 委托诉讼代理人:李秋勤，男，1978年11月25日生，汉族，该单位职工，住临沂市河东区。 申请人：临沂鲁蒙电器有限公司，住所地临沂市兰山区家电厨卫城宏昌街13号楼208号，统一社会信用代码91371301698071432L。 法定代表人：刘涛，经理。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 被申请人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路中段118号，统一社会信用代码91371302748970808A。 法定代表人：王玉军，总经理。 被申请人：王玉军，男，1969年11月16日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行（2019）鲁1302财保号案件，即申请人临沂鲁蒙电器有限公司（以下简称“鲁蒙电器公司”）与被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司（以下简称“美乐商贸公司”）、王玉军买卖合同纠纷一案中，案外人临沂市迪睿商贸有限公司（以下简称“迪睿商贸公司”）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人迪睿商贸公司称，请求人民法院依法解除对异议人23台夏普电视的查封。依据案外人和临沂美乐家电有限公司（以下简称“美乐家电公司”）签订的《专柜代销合同》销售夏普电视，美乐家电公司收取6%的销售扣点，并提供仓库服务每月收取400元/店，虽然货物存放于美乐家电公司的仓库，但该批货物的所有权尚未转移，仍系案外人所有。法院不应查封不属于临沂金鹰美乐商贸有限公司的财产。请求法院支持案外人的异议请求。 案外人迪睿商贸公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、与美乐家电公司签订的《专柜代销合同书》1份；2、订货单、库存清单各1宗；3、进货凭证1宗，证明我公司向金鹰美乐送货6个型号51台，库存23台。 申请人鲁蒙电器公司辩称，1、异议人主张无事实和法律依据，根据动产交付的物权变更原则，涉案电器属于动产，而且，异议人与临沂金鹰美乐商贸公司已经签订了销售合同，涉案动产也已由金鹰美乐商贸公司实际占有，所以金鹰美乐商贸公司对涉案财产有所有权，涉案财产并非异议人的财产，异议人无权取回。2、异议人主张其与被申请人之间系保留所有权的买卖，不能成立，因为该销售方式并不符合现在大众的销售模式，且异议人提供的证据相当一部分是保全行为之后与被申请人合作出具不排除双方串通的嫌疑。3、根据物权动产占有原则，涉案标的物系动产且存放于被申请人仓库内，而被申请人又系具有合法销售家电资质的商场，异议人与被申请人之间也有结算买卖商品的部分结算依据，故该标的物系被申请人所有符合逻辑和实际情况。4、异议人虽提供了往来账明细单未提供具体的结算电子承兑，不能证实异议人与美乐之间真实发生结算业务，不排除异议人与金鹰美乐恶意串通的嫌疑，综上，异议人的保全异议无事实与法律依据，请驳回异议人的申请。 被申请人美乐商贸公司、王玉军未作答辩。 本院查明，申请人临沂鲁蒙电器有限公司与被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司、王玉军买卖合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款350万元或其他同等价值的财产。本院于2019年7月3日作出(2019）鲁1302财保号之一民事裁定书，查封（冻结）被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司、王玉军价值350万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。本院在执行过程中，查封了被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司、王玉军的部分动产、不动产。 其中，2019年7月4日，查封了位于临沂市罗庄区xxxxxx路西xxx仓库（空调库）的部分家电产品。其中包括案外人迪睿商贸公司提出异议的夏普电视23台。 本案在审查过程中，案外人迪睿商贸公司向本院提出如下证据：2019年1月15日案外人迪睿商贸公司与美乐家电公司签订的《专柜代销合同书》1份，约定产品所有权属于我公司，临沂美乐仅是保管、代销。由案外人迪睿商贸公司自夏普科技（深圳）有限公司调入夏普电视，在履行上述合同过程中，迪睿商贸公司发出货物并出具货物承运单，美乐商贸公司在货物承运单上加盖了货收讫章，调入仓库地址为：临沂市兰山区xxxxxx（实为罗庄区xxxxxx处）往南500米。共计调入夏普电视6个型号51台，现库存23台。案外人迪睿商贸公司以存放在该仓库的夏普牌电视23台所有权未转移，仍归其所有为由向本院提出查封异议，要求解除对上述商品的保全措施。申请人对以上证据和事实表示不予认可，认为案外人主张其与被申请人之间系保留所有权的买卖，不能成立；涉案商品系动产且存放于被申请人仓库内，案外人与被申请人之间也有结算买卖商品的部分结算依据，故该商品系被申请人所有符合逻辑和实际情况。 另查明，被申请人临沂金鹰美乐商贸有限公司与临沂美乐家电有限公司是关联公司，其家电销售业务混同，临沂美乐家电有限公司的家电业务也是临沂金鹰美乐商贸有限公司的业务。 本院认为，本案争议焦点为案外人迪睿商贸公司对案涉夏普电视23台享有的权益能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，案外人应对是否是权利人、权利的真实性、合法性、排除执行性负有举证责任。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 《中华人民共和国合同法》第134条规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。根据上述法律规定，保留所有权的买卖即买卖双方在合同中约定所有权发生转移的条件，在符合该条件时买卖合同标的物的所有权才能发生转移。本案中，案外人与美乐家电公司《专柜代销合同书》约定产品所有权属于异议人公司，美乐家电公司仅是保管、代销。货物所有权不发生转移，该协议时间是在本案查封之前。案外人所提供的证据能够证明存放于临沂市罗庄区xxxxxx路西的仓库里面的案涉夏普电视24台系案外人保留所有权的商品，案外人对案涉夏普电视24台享有的权益能够排除本案执行。 综上，案外人的异议成立，其要求中止案涉夏普电视24台保全措施的异议请求本院依法应予支持。申请人认为案外人与被申请人之间只是普通的商品买卖合同关系，案外人对案涉商品不具有所有权，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对存放在临沂市罗庄区xxxxxx路西xxx仓库夏普电视23台的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  陈 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5327号 原告：邸某，男，1979年9月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告邸某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邸某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计85434.55元（自2016年9月27日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息2563.07元（自2016年6月28日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-2地块12幢2单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款644924.26元支付给被告。2015年10月2日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税19348元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积88.37平方米，总价款款644924.26元，于2015年12月30日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2015年6月23日，上述合同办理了合同备案登记手续。2015年10月5日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积88.37平方米，售房款款644924.26元。2015年10月2日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为3224.62（644924.26×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金3224.62元； 二、驳回原告邸某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2613之二申请执行人：欣桂芬，女，1962年8月11日出生，汉族，户籍地天长市，经常居住地天长市。委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：杭中民，男，1963年5月25日出生，汉族，住天长市。关于欣桂芬与杭中民机动车交通事故责任纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初2871号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181执2613号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇一九年十二月二十三日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13124号原告：重庆市江泰劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村二社16号，统一社会信用代码91500107798016561U。法定代表人：周太林，经理。委托诉讼代理人：吕仕才，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：丁祖友，执行董事。诉讼代表人：大信会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道99号渝香奈公馆，统一社会信用代码91500112059857068M。委托诉讼代理人：曾凡江，曹峰(实习律师)，重庆鉴识律师事务所律师。原告重庆市江泰劳务有限公司诉被告重庆君融置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告重庆市江泰劳务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江泰劳务有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江泰劳务有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江泰劳务有限公司负担。审判员 廖 凯二〇一九年十二月二十七日书记员 谢爽尔
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初248号公诉机关应城市人民检察院。被告人张创杰，男，1995年7月25日出生，汉族，中专文化程度，自由职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月16日经应城市公安局决定刑事拘留，2019年4月19日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。辩护人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2019)220号起诉书指控被告人张创杰犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员杨里亚出庭支持公诉，被告人张创杰及其辩护人赵海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月16日至8月25日，被告人张创杰伙同何某、方某、陈某、杜某、姚某、王某(均另案处理)等人利用网络，通过微信邀约参赌人员建立微信群，借助手机APP以“斗牛”的方式进行赌博。张创杰和何某、方某、杜某、姚某、王某等人为赌博组织的“股东"，杜某和张创杰共占股30%，姚某还和曾某、韩某(均另案处理)等人组成“财务人员”，对参赌人员通过微信或支付宝转账的形式进行结算并从中赢利。经鉴定，张创杰等人通过网络开设赌场获利人民币219029元。本案审理过程中，被告人张创杰退赃人民币11229元，缴纳罚金人民币10000元。上述事实，被告人张创杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、手机截屏照片、退赃凭证等书证，证人证言，同案人及被告人张创杰的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。被告人张创杰的辩护人认为被告人张创杰系从犯，获利较少，无犯罪前科，系初犯，当庭认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。本院认为，被告人张创杰以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张创杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张创杰起主要作用，属主犯。被告人张创杰当庭自愿认罪，并积极退赃，主动认缴罚金，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人张创杰的辩护人认为其属从犯的辩护意见，经查，被告人张创杰在赌博网站占有股份，参与赌博网站的利润分成，在犯罪中起主要作用，属主犯，故辩护人认为其属从犯的辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，依法不予采纳。被告人张创杰的辩护人认为其获利较少的辩护意见，经查，本案共计获利人民币219029元，杜某和张创杰共占股30%，故辩护人认为被告人张创杰获利较少的辩护意见与查明的事实不符，依法不予采纳。被告人张创杰的辩护人认为其无犯罪前科、系初犯及认罪态度较好的辩护意见，依法予以采纳。综合被告人张创杰的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第五十二条之规定，判决如下：被告人张创杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2020年11月15日止。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂映清审 判 员  余 梁人民陪审员  田旭红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  危智胜