wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初49号原告：李秀兰，女，1950年12月28日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。委托代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。被告：内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街63号6号楼。法定代表人：那炜清，厅长。委托代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。委托代理人：贾海霞，该厅养老保险处主任科员。被告：内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地呼和浩特市新华大街53号。法定代表人：张东风，该局局长。委托代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。委托代理人：闫浩，该局业务处主任科员。第三人：内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司，住所地霍林郭勒市珠斯花大街中段。法定代表人：何江超，董事长。委托代理人：刘海波，该公司社会保障服务中心主任。委托代理人：李刚，该公司养老保险业务主管。原告李秀兰不服被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅、内蒙古自治区社会保险事业管理局，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司退休行政审批一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李秀兰及其委托代理人李长军，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅委托代理人张孝全、贾海霞，被告内蒙古自治区社会保险事业管理局委托代理人闫浩、苗立，第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出以下诉讼请求，1、依法确认被告及第三人审批退休行为违法；2、责令被告和第三人限期重新作出核算确定原告享受退休待遇、补足差额的行政决定。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李秀兰是第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的单位职工，1950年12月28日出生，现年69周岁。2009年2月12日经被告审批已办理退休，现享受社保待遇。被告是按照第三人申报的虚假年龄，为严格审核原告真实年龄、工龄等个人情况审批的原告退休，导致原告不能享受正常的社会保险，行政机关没有依法支付社会保险待遇，侵害了原告的财产权等合法权益，被告作出的批准原告退休的行政行为一直处于违法状态。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项规定，请法院依法判决。经审理查明，原告李秀兰系第三人内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司的退休职工。1995年6月27日，经原告李秀兰本人申请，霍林河矿务局审批同意原告李秀兰病退，并批准自1995年7月1日起执行退休待遇。根据国发﹝1998﹞28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹，企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、区、市管理。1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”自此，原告李秀兰作为煤炭行业退休职工，其养老保险金的发放移交给内蒙古自治区社会保险经办机构负责。2009年2月12日，内蒙古自治区劳动和社会保障厅（现为内蒙古自治区人力资源和社会保障厅）向原告李秀兰颁发了《职工退休证》，该证中载明李秀兰的退休时间是1995年7月1日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告李秀兰在1995年6月27日经原霍林河矿务局审批退休，并从1995年7月1日起开始享受退休待遇。1998年根据国发﹝1998﹞28号文件，原告李秀兰的养老保险金移交由内蒙古自治区社会保险经办机构发放，2009年2月12日，原内蒙古自治区劳动和社会保障厅，向李秀兰颁发了《职工退休证》，该证亦载明李秀兰退休时间为1995年6月。原告李秀兰在2019年7月向本院提起行政诉讼，请求确认对其作出的退休审批违法，显然已经超过了法律规定的最长五年的起诉期限。原告主张其并不知道二被告和第三人在何时对其进行了退休审批，并要求二被告及第三人对其退休审批时间进行举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据。经法庭向原告释明应对诉讼请求进行明确后，原告仍主张自己不能明确是由哪个机关在何时对其进行了退休审批，属于诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原告的起诉既不符合起诉条件，且本院查明的与其退休审批相关的行政行为均已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀兰的起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇一九年十二月三日书 记 员 张超群相关的法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 韦玉华： 关于申请执行人韦玉华申请执行广州市晨康贸易发展有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11328号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十二日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执恢106号 申请执行人：孙中华,男，1963年8月28日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市。 被执行人：宋代兵,男，1963年3月15日出生,汉族,其他商业工作人员,住宿州市。 被执行人：郭秀云,女，1964年2月02日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住住址同上。 本院在执行申请人孙中华与被执行人宋代兵、郭秀云民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋代兵、郭秀云未履行生效法律文书确定的义务，经申请人孙中华申请执行，本院于2018年5月30日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年5月31日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宋代兵、郭秀云名下的财产信息，被执行人宋代兵、郭秀云名下无银行存款，已查封被执行人名下房产，暂无法处置。 3、本院已将被执行宋代兵、郭秀云列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宋代兵、郭秀云名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林 刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23715号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：涂凤香，女，1991年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告涂凤香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告涂凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）35616.31元，并以35616.31元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告涂凤香未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JXS133461112051250462A）的具体约定和欠款事实。借款人：涂凤香，通讯地址江西省南昌市青云谱区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月5日。4、贷款金额：50200元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月5日起至2020年11月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月5日。同日，小雨点公司扣收手续费7279元。11、贷款归还情况：25391.47元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向涂凤香邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告涂凤香签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为涂凤香。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向涂凤香放款的当日扣收7279元作为手续费，涂凤香未实际支配该部分资金，故涂凤香实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即涂凤香实际借款金额为42921元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，涂凤香应当按照约定履行还款义务。涂凤香偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、涂凤香占用资金时间，以及小雨点公司与涂凤香关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年12月17日，涂凤香尚欠借款本金26184.02元。小雨点公司自愿自2019年1月18日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂凤香于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26184.02元；二、被告涂凤香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年1月12日起至付清时止，以未返还借款本金26184.02元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345.2元，由被告涂凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月三日书记员  毛 蕾
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢203号 申请执行人：崔培顺，男，1942年11月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙善军，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人崔培顺与被执行人孙善军民间借贷纠纷一案，被执行人孙善军拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2016）皖1324民初字4671号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定： 孙善军同意偿还崔培顺欠款66500元及利息。孙善军于2017年1月26日前偿还崔培顺10000元；余款56500元及利息自2017年2月起，孙善军于每月28日偿还崔培顺2000元直至还清时止。案件受理费970元，由孙善军负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月19日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地泗县××村，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过短信方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人不认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初4671号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定申请执行人虽然持有异议，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4671号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 殷 毅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8734号原告：韩卫江，男，汉族，1978年5月5日生，住所地浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告韩卫江诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告韩卫江于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告韩卫江撤回起诉。案件受理费5,350元减半收取计2,675元（原告预交2,675元），退还原告韩卫江。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6216号原告：殷响，男，1988年8月27日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：邱运豹，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈傲，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住滨海县。原告殷响与被告邱运豹、陈傲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告殷响于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷响自愿申请撤回对被告邱运豹、陈傲的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷响撤诉。案件受理3440元，减半收取计1720元，由原告殷响负担。审 判 长 李章爱审 判 员 徐正康审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月十六日法官助理 邵善宁书 记 员 李向敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14592号上诉人（原审被告）：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案二十五首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市金采饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15000元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），二十五案合共625元，由被告佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。”金采公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回声影公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司提交的证据不能证明其是涉案新时代歌曲的著作权人或者取得涉案闽南语歌曲著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是其在2014年重新出版发行的，该专辑封底注明了制作的合同依据是国作登字-2012-B-*111号著作权登记证书，对应声影公司与广州市*影音公司于2006年2月3日签署、2007年11月1日终止的《产品授权使用合同》，故声影公司在2012年7月13日将已经终止效力的授权合同进行著作权登记是无效法律行为。该登记证书已经在2018年6月12日被撤销，声影公司在2014年以上述授权合同向出版社申请出版涉案专辑没有合法依据。声影公司并未提供上世纪九十年代的合法出版物证明涉案音乐电视作品的原始著作权人是广州市*影音公司，其在2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》也不能弥补在先出版专辑手续的合法性。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确乾坤*有限公司是涉案歌曲的原始著作权人。从该认证书第1、7、9、10栏的内容可见该认证书是对“制品类别DVD”的权利认证而非对作品著作权的认证，并且与声影公司提交的《专有许可证明书》授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤*有限公司的授权，不能以此证明乾坤*有限公司是涉案作品的著作权人。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于金采公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，著作权侵权是过错原则，金采公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准，声影公司提起全国性的系列诉讼是一种商业诉讼行为，不应得到支持，即使金采公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。金采公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.金采公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的台湾著作权保护协会出具的录音/录影制品权利认证书及附件记载，乾坤*有限公司为《爱你的日子》音乐电视的权利人；乾坤*有限公司出具的专有许可证明书，声影公司发行的《乾坤大碟》（二）专辑封面封底记载的版权信息，可以确认声影公司经乾坤*有限公司授权享有《爱你的日子》音乐电视的专有使用权，该专有使用权包括了复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，声影公司就《爱你的日子》音乐电视提起诉讼主体适格。金采公司上诉主张声影公司并非涉案音乐电视作品的适格诉讼主体，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。由于金采公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因金采公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务，故金采公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。根据著作权法的相关规定，金采公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。金采公司上诉主张赔偿标准参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准缺乏理据，本院不予支持。综上所述，金采公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由佛山市金采饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹一审判决附表（涉案25个作品清单）：案号作品名称案号作品名称15289情义两朦胧15307咱的戏棚脚15293晚霞落叶心上人15308偷心15296决心放你离开15310遇见.爱15297一半15311爱情岛15298同心的手15312一张空白纸15299心笔叉15313情深缘浅15300落雨暝15314爱阮爱一半15301爱乀舞伴15315不可思议15302咱的感情就这呢软15316三世香15303爱人离开我15317爱是生命温泉15304可恨的爱人15318爱你的日子15305签诗15319风含情水含笑15306爱.情恋
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2226号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周启凯，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：罚金 执行依据：本院(2019)皖1822刑初219号刑事判决书 立案标的：10000元 被执行人周启凯罚金执行一案，本院(2019)皖1822执2226号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤67号原告：纪利军，男，1966年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：龚志英，女，1970年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张娟，女，1963年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张秀兰，女，1959年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告纪利军、龚志英与被告张娟、张秀兰第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月9日立案。原告纪利军、龚志英于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪利军、龚志英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪利军、龚志英撤诉。审 判 长 陈 霞人民陪审员 宋 怡人民陪审员 樊艳华二〇一九年十二月三日书 记 员 夏 竹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7306号原告：谢小煌，男，1963年9月1日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：张丽娟，女，1983年9月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：王佰文，男，1978年10月10日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系张丽娟的丈夫。原告谢小煌（以下简称原告）与被告张丽娟、王佰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张丽娟、王佰文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金6万元及利息2万元（利息暂计至起诉之日止，起诉之后的利息按照月息2分计至还清全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：被告因向原告购买房屋而与其相识，2016年3月16日，被告张丽娟以资金周转困难为由向原告借款6万元并向原告出具了借条及借款协议，被告张丽娟在借条及借款协议上签名、捺印，且其代被告王佰文在借条上签名。借条约定借款60000元，借款协议书约定了被告每月15日向原告支付利息，并将其向原告购买的房屋作为抵押，但未办理相关抵押登记手续。2016年3月18日，原告通过银行转账将60000元借款汇至被告张丽娟的账户上。原告主张双方借款时口头约定利息按月利率3%计算。2016年3月起被告按月息1800元共向被告付息至2018年3月，此事实有原告提供的银行交易明细及微信转账记录佐证。此后，被告未付息，亦未履行还款义务，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿，被告张丽娟因资金周转向原告借款，原告将60000元交付给被告张丽娟，双方成立合法有效的民间借贷关系，故被告张丽娟依法应向原告偿还借款本金60000元。原告主张因被告张丽娟、王佰文系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款时仅被告张丽娟一人在场，且借条及借款协议均只有被告张丽娟一人签名、捺印，借款亦汇至张丽娟个人账户，根据上述规定，原告未提供证据证明涉案债务存在应认定为夫妻共同债务的情形，故原告主张被告王佰文承担共同还款责任的诉请依法不成立，本院不予支持。对于本案利息的处理。原告主张双方虽未在借条约定利息，但双方口头约定了按月利率3%计息，被告张丽娟亦按该约定向其付息至2018年3月。根据借款协议的约定可佐证双方约定了利息的事实，再从原告提供的银行交易明细中被告向其转账的时间点及金额可佐证双方口头约定按月利率3%计算借款利息的事实，故本院对该事实予以确认。根据法律规定，借款人无权要求出借人返还其已按约定支付的不超过年利率36%部分的利息，故原告自2016年3月至2018年3月已收取的借款利息合法有效。现原告主张被告自停止付息之日按月利率2%计算借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，故自2018年3月16日起被告张丽娟应按月利率2%向原告支付借款利息至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张丽娟于本判决生效之日起十日内向原告谢小煌偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年3月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告谢小煌的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计币900元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年十二月十日书记员  余亮靓
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初554号原告：袁振。诉讼委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。诉讼委托代理人龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告大连米可多国际种苗有限公司。统一社会信用代码91210200604859545Q。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人米逸天，系该公司董事长。被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。统一社会信用代码91210200679967428K。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘发忠，系该公司负责人。以上二被告诉讼委托代理人文大伟，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。被告内蒙古领先农业技术发展有限公司（以下简称领先公司）。统一社会信用代码91150927318507581E。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李瑞萍，系该公司经理。诉讼委托代理人王辉，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号×××，户籍地内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告袁振与被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振委托诉讼代理人王洪超、龚刚，被告米可多公司与米可多分公司委托诉讼代理人陈旭明、文大伟，被告领先公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告购种价款12350元、可得利益损失21106元、其他各项损失13570元、鉴定费3000元，共计50034元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原告从被告领先公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子19桶，每桶单价650元，共计12350元。后原告在位于乌素图镇赛吾素村的地里进行种植，种植面积17亩。原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。经了解，凡播种上述种子的农户均出现不同程度的缺苗断垄现象。2019年6月13日，原告与其他受灾户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象田间现场鉴定申请，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯、出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为第一、第二被告，被告领先公司为销售商。原告就遭受的损失赔偿事宜申请乌素图镇政府与三被告进行多次协商未果，无奈，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告领先公司辩称，我们只卖给高晓华，其余的都没有卖给，我们批发都是整箱批发给下面种子门市部，我没有零售。通过市种子站和人民法院两次分别鉴定，和我销售的种子没有任何质量关系，没有涉及到责任问题我不作答辩，原告也没有证据能够证明原告的损失和种子质量有关系。首先种子种在地里产生纠纷，原因有种子问题、管理原因及气候问题。据我所知原告中的张付军和凌富亮其中出苗情况有好有坏，好的萝卜地块承包到了比较理想的价位。被告大连米可多公司、大连米可多分公司辩称，米可多只通过经销商向高晓华销售过胡萝卜种子，未向其他原告销售，米可多没有向原告销售过胡萝卜种子，原告也无证据证明其播种的种子是米可多公司经销的。即便其能提供证据证明该种子是米可多公司经销的，从原告的诉讼请求来看，原告是依据种子法请求赔偿的，原告可以向种子出售经营者或种子生产者请求赔偿，在这个阶段我们请求法院要求原告明确起诉被告，在原告拒绝选择的情况下，请求法院驳回其起诉。此外，原告没有任何证据证明原告遭受任何经济损失，也没有证据证明其遭受的损失是由米可多公司的种子质量原因造成的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信；原告出具第二组证据《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，证明栽培技术未达到较高的技术标准是因为经销商在为种子卷线过程中操作不当，或未按要求卷线，未对农户的栽培过程进行业务指导，且未对农户预警气候情况，所以说明“红誉七寸”存在质量瑕疵。对该组证据本院予以采信，该《技术鉴定意见书》证实原告造成减产的主要原因是：首先，在播种量很少时，对出苗条件要求较高。今年播种后当地气候不良，不利于种子出苗及成苗，保苗数仅0.74万株，说明栽培技术上还未达到较高的水平，但未对种子质量作出结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，且根据该鉴定结论造成原告减产的原因并非卷线不当，故对原告的上述证明目的均不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。降水气温表与鉴定报告意见相印证，其证明目的予以支持。被告领先公司出示的吉宁公证处出具的《公证书》及收据，对该组证据真实性予以认可，该公证书不能作为确定种子质量是否合格的依据，故对其证明目的不予认可。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁振的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年十二月十四日书记员 王惠芳附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7478号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：史军斌，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）诉被告史军斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加了诉讼。被告史军斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款133254.55元，其中本金116989.65元、截止到2019年7月25日的利息为7412.9元、违约金为8852元以及2019年7月25日之后的利息、违约金（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××55的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年5月25日起，被告账单开始逾期，截止2019年7月25日，被告欠款133254.55元，其中本金116989.65元及利息为7412.9元、违约金8852元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告史军斌未到庭、未作答辩、亦未提交证据。 本院认定事实如下：2012年5月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中银淘宝信用卡领用合约》。甲方为中国银行股份有限公司，乙方为中银淘宝信用卡申请人。合约第14条约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。合约第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各项收费标准请参见申请表载明的收费表。收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收付；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告核准后为被告发放了卡号为62××55的信用卡，被告使用该卡进行消费，2019年5月25日，甲方在到期还款之日前未能还款。原告起诉后，被告于2019年9月15日归还9.15元。庭审中，原告表示只要求被告归还六个月的违约金，其余违约金自愿放弃。截止到2019年10月25日，被告持有的信用卡欠款本金为116980.5元，利息为12185.52元，违约金29138.75元。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡申请人声明、史军斌身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表、对账单等证据予以证实。被告史军斌未到庭，未进行质证。本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告史军斌向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中银淘宝信用卡领用合约》，系被告的真实意思表示。合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合约约定的义务。原告按合约约定为被告发放了信用卡，被告亦应按合约的约定，在使用信用卡后于还款日前及时还款，现被告在使用信用卡透支后未能按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金，本院予以支持。因原告未提供证据证明为该案诉讼而支出的律师费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告史军斌于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡透支金额本金116980.5元，利息12185.52元，违约金29138.75元（利息、违约金截止2019年10月25日），以后的利息（以除违约金之外的欠款数额为基数，按日万分之五计算，至实际履行完毕之日止）； 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，减半收取1513元，由被告史军斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月三日 书记员  赵新芬
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢538号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：张桂龙，该公司资产保全部员工。委托代理人：杭杰，该公司资产保全部员工。被执行人：大丰翔海钢铁有限公司，组织机构代码：69934927-2，住所地江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周林，该公司执行董事。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。被执行人：张昌平，男，汉族，1974年6月20日生，住所地福建省周宁县。被执行人：张昌盛，男，汉族，1981年4月6日生，住所地在福建省周宁县。江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）与大丰翔海钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、张昌平、张昌盛借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2013年5月20日作出的（2012）盐商初字第0196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。大丰农商行向盐城中院申请执行，盐城中院受理后裁定由本院执行，本院依法立案，后因无可供执行的财产，本院终结执行。现大丰农商行向本院申请恢复执行，要求强制被执行人履行生效判决确定的义务，本院立案恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月25日、12月18日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息未查到被执行人名下银行、证券、工商登记、保险等信息。2、向上海市交通警察总队车辆管理所送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人周林名下沪Ｇ×××××、叶林名下沪Ｅ×××××、陈晓春名下沪Ｌ×××××、陈春洪名下沪Ｊ×××××、游树康名下沪Ｇ×××××车辆（查封期间为2年，自2019年9月17日起至2021年9月16日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。未能实际扣押，暂无法处置。3、向上海市宝山区房地产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人陈春洪名下位于上海市××、××室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。该房产已设置抵押，暂不便处置。4、向上海市松江区房地产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人周伦滔名下位于上海市××泗泾镇××室房产（查封期间为3年，自2019年4月11日起至2022年4月10日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。该房产已设置抵押，暂不便处置。5、向上海市杨浦区房地产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人游树康名下位于上海市杨浦区××、××室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。该房产已设置抵押，暂不便处置。6、向上海市静安区房地产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，轮候查封了张昌平名下位于上海市静安区共和新路3088弄2号502室房产（查封期间为3年，自2019年3月22日起至2022年3月21日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请），该房产已设置抵押，暂不便处置。7、同期本院他案中查封了被执行人游树康名下位于上海市静安区共和新路2999弄8号3101室房产、位于嘉定区南翔镇芳林路819弄106号房产、位于浦东新区孙农路200弄33号全幢房产、位于苏州市金品家园22幢201室房产。8、本院依法向被执行人送达限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2019年12月19日至被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，查明作为被执行人的公司已停产歇业；作为被执行人的自然人，未能查找到其下落。11、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无便于执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的200万元及相应利息等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初608号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人吴坤鹏，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月18被取保候审。2019年11月21日经本院决定取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2019]554号起诉书指控被告人吴坤鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升依法出庭支持公诉，被告人吴坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2019年6月6日20时30分许，被告人吴坤鹏醉酒驾驶晋M××小型轿车行驶至侯平高速121KM平陆收费站出口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人吴坤鹏血样中酒精含量为112.49㎎∕100ml。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人吴坤鹏的行为触犯了第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴坤鹏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金一千元。 上述事实，被告人吴坤鹏在开庭过程中均无异议，并有到案经过、前科查询情况、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询、晋M××车辆信息、监控视频照片、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出的运城道交所[2019]酒检字第146号司法鉴定意见书、证人冯苏妮的证言、被告人吴坤鹏的供述与辩解、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴坤鹏违反国家交通法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人吴坤鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴坤鹏醉酒驾驶机动车在高速路上行驶，依法应从重处罚。被告人吴坤鹏认罪认罚，自愿签字具结，依法应对其从宽处罚。公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，根据被告人吴坤鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴坤鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇一九年十二月三日 书记员  申 恬
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826财保47号申请人：闫某，住静宁县。被申请人：高某1，住静宁县。被申请人：高某2，住静宁县。申请人闫某于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某1、高某2所有的“雷丁”牌电动车S50一辆、D70二辆、D80一辆、小骑士一辆予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：扣押被申请人高某1、高某2所有的“雷丁”牌电动车S50一辆、D70二辆、D80一辆、小骑士一辆，期限为二年。案件申请费1430元，由闫某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李勇 二Ο一九年十二月九日书记员 李媛
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6110号原告：胡雪，女，1971年6月2日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郭银丽、许学良，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张玉博，男，1993年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。负责人：胡永庆，总经理。地址：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡雪与被告张玉博、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡雪于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡雪提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡雪撤诉。案件受理费25元，由原告胡雪负担。审判员  鲁鸣铎二〇一九年十二月三十日书记员  李 真
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1225号之六 被执行人：张守庆，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行被执行人张守庆罚金一案中，本院作出（2019）鲁1103执1225号之四执行裁定书，查封了被执行人张守庆名下的鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆，查封期间二年。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下 解除本院（2019）鲁1103执1225号之四执行裁定书对被执行人张守庆名下鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨 晨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9137号 上诉人（原审被告)：林瑞娟，女，1962年3月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审被告)：王依亿，男，1953年12月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：张翯琦，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江玉英，女，1969年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 上诉人林瑞娟、王依亿因与被上诉人江玉英民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3928号民事判决； 二、本案发回福州市长乐区人民法院重审。 上诉人林瑞娟、王依亿预交的二审案件受理费3430元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月三日 书记员  陈宇婷 -2- （2019）闽01民终9137号共2页
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24698号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：章永珍，女，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告章永珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告章永珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）13400元，并以13400元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月13日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告章永珍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175424902091652082A）的具体约定和欠款事实。借款人：章永珍，通讯地址江苏省徐州市邳州市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：13400元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月12日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：42.28元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向章永珍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告章永珍签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为章永珍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向章永珍发放借款13400元，已经履行相应的合同义务，章永珍应当按照约定履行还款义务。因章永珍未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向章永珍宣布借款全部到期，章永珍应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及章永珍的还款情况，截至2019年3月12日，章永珍尚欠小雨点公司借款本金13400元，利息267.68元。小雨点公司自愿自2019年3月13日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章永珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13400元；二、被告章永珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月13日起至付清时止，以未返还借款本金13400元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67.5元，由被告章永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初1886号原告:洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳高新区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，董事长。委托诉讼代理人：马少军，男，该公司员工。被告：闫兆军，男，1984年5月17日出生，汉族。本院受理原告洛阳地久物业有限公司诉被告闫兆军物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳地久物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳地久物业有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告洛阳地久物业有限公司承担。审判员  史建榕二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 音
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16601号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9333号 申请执行人何延庆，男，1969年5月28日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。 被执行人宁智强，男，1966年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。 申请执行人何延庆与被执行人宁智强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初332号民事判决书已发生法律效力。2019年9月8日，何延庆以宁智强未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的78425元，本案执行费1076元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人名下有银行存款3934.21元，本院已扣划至本院的代管款账户，并于2019年12月11日向申请执行人退发；被执行人名下位于广州市天河区珠江新城华府街251号地下二层223车位；位于广州市天河区华府街7号、9号、11号B278车位，本院于2019年10月10日轮候查封上述车位，其中223车位的首封法院为广州市天河区人民法院（2017）粤0106执6721号执行案首轮查封，本院已向该院发出参与分配函；B278车位为湛江市公安局赤坎分局以湛赤公（刑）封通字[2018]007号，湛赤公（刑）封字[2018]007号首轮查封，以上车位本院均为轮候查封，无权进行处置。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执9333号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旭敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16571号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1331号上诉人（原审原告）：鹤壁市中鹤地产有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与衡山路交叉口西北角。法定代表人：张振洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑服务楼三楼。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。上诉人鹤壁市中鹤地产有限公司（以下简称中鹤地产公司）因与被上诉人鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鹤地产公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持中鹤地产公司一审诉讼请求。事实与理由：1、本案是一起普通民事侵权纠纷案件，中鹤地产公司所诉的是安馨物业公司将本属于中鹤地产公司的小区车位对业主进行出租，侵犯了中鹤地产公司的合法权益，而一审确定案由为建筑物区分所有权纠纷错误，导致举证责任分配错误，判决错误。安馨物业公司有无权利出租车位是本案的焦点。2、一审认定“中鹤国际小区的地面停车位413个未办理产权登记，而不享有专有权的专有部分，其产权属于全体业主”错误。3、一审判决适用法律错误。安馨物业公司辩称：安馨物业公司与中鹤国际小区业主委员会签订了物业服务合同，安馨物业公司是在履行合同。前期物业公司在业主委员会成立后已终止与中鹤地产公司的合同。一审判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。中鹤地产公司向一审法院起诉请求：1、判令安馨物业公司立即停止对中鹤地产公司的侵害行为，向中鹤地产公司赔礼道歉，消除影响，并赔偿中鹤地产公司企业声誉损失3万元；2、判令安馨物业公司赔偿因侵权给中鹤地产公司造成的直接经济损失175680元（以安馨物业公司实际卖出车位为准）。一审法院认定事实：2015年4月15日至2018年4月14日、2018年4月15日至2021年4月14日，中鹤地产公司与鹤壁中鹤物业服务有限公司签订了前期物业服务合同，中鹤地产公司委托鹤壁中鹤物业服务有限公司管理中鹤国际小区。2016年9月1日，中鹤地产公司将中鹤国际小区地上规划区域内停车位授权给鹤壁中鹤物业服务有限公司对小区业主进行出租，并约定了出租价格为年租金900-1000元。实际收取业主停车位出租价格为每年960元。2019年3月25日，中鹤国际小区业主委员会成立并在鹤壁市经济技术开发区海河路办事处进行备案，业主委员会任期为2019年3月20日至2024年3月19日。2019年4月24日，安馨物业公司与中鹤国际小区业主委员会签订中鹤国际小区物业服务合同，服务期限为两年，自2019年4月24日起至2021年4月23日止，并约定了小区停车位实行有偿管理等物业服务的相关事项。安馨物业公司收取业主地上停车位每年500元的使用费及维护费。目前安馨物业公司向小区业主出租停车位200多个，并收取车位使用费及维护费。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”本案中，中鹤国际小区的地面停车位413个未办理产权登记，因此其不能成为享有专有权的专有部分。地面车位占用业主共有的其他场地用于停放汽车，地上车位产权属于全体业主。中鹤地产公司没有权利出售、或出租地面停车位，故对中鹤地产公司的诉请不予支持。一审法院判决：驳回鹤壁市中鹤地产有限公司的诉讼请求。案件受理费4386元，减半收取2193元，由鹤壁市中鹤地产有限公司负担。在二审中，中鹤地产公司向本院提交了以下证据：1、十张照片，证明涉案小区尚有部分工程正施工，故未对业主委员会进行整体移交，则诉争车位也未移交给业主委员会。2、涉案小区规划许可证，证明涉案诉争地上车位已在许可证附件涉及方案中载明。经质证，安馨物业公司对证据1有异议，认为与本案无关联性；证据2只是中鹤地产公司建小区时使用，与本案也无关联性，安馨物业公司与中鹤地产公司没有任何关联性。本院认为，中鹤地产公司提交的上述证据不能证明其上诉主张，本院对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系双方当事人因涉案地上车位出租、使用引发的纠纷，故一审法院确定本案案由为建筑物区分所有权纠纷并无不当。从本案当事人提交的有效证据所证明的案件事实，结合当事人的诉辩意见综合分析，双方争议的涉案地上车位未办理产权登记，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，其不能成为物权法所规定的享有专有权的专有部分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中中鹤地产公司主张其对涉案地上车位享有所有权，请求判令安馨物业公司立即停止侵害行为并赔偿经济损失，但安馨物业公司对此不予认可。中鹤地产公司未提交充分有效的证据证明其对涉案地上车位享有权利，应承担对己不利的法律后果，故一审法院判决驳回中鹤地产公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人中鹤地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4386元，由鹤壁市中鹤地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十二月三日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3762号原告：徐玉磊，男，1962年11月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：杜保利，男，1978年1月7日出生，汉族，住卫辉市。原告徐玉磊与被告杜保利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉磊和被告杜保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜保利偿还原告借款10000元，利息14466.67元（计算至2019年11月25日，之后利息按照月息2分计算至还清之日止），共计24466.67元。事实和理由：原、被告系同村村民。2009年9月15日被告因经营粮食需要，向原告借款10000元，约定月利率3分，并出具了借条。后被告仅支付了利息10000元，下余本金及利息拒不偿还。故诉至本院。杜保利辩称，借原告10000元属实，但其2018年还了5000元，2019年2月1日又还了5000元，已经偿还完毕。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告欠款事实存在。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系卫辉市上乐村镇上乐一村村民。2009年9月15日，被告因收购粮食向原告借款10000元，并出具了借条，载明：“今借到徐玉磊壹万元整（10000）.借款人:杜保利.如到期不还.扣车.本人自愿听徐玉磊扣车.车牌号70732.杜保利.利3分.2009.9.15号”。该款后经原告多次催要，被告偿还了10000元利息，下余借款及利息至今未还。经查，借条上“利3分”字样系原告自己书写，上面手印系被告所按。本院认为，债务应当清偿。本案被告杜保利向原告借款10000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还10000元借款的请求成立，本院依法予以支持。借条上“利3分”虽系原告书写，但被告在上面按手印视为认可，现原告按照月息2分要求利息符合法律规定，本院予以支持。截止2019年11月25日，利息为24466.67元，扣除被告已偿还的10000元，下余14466.67元应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告杜保利于本判决生效之日起五日内偿还原告徐玉磊借款10000元；二、被告杜保利于本判决生效之日起五日内偿还原告徐玉磊利息14466.67元（利息计算至2019年11月25日，之后利息以10000元为基数，按照月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9866号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。被告：冯一伦，男，汉族，1990年10月25日出生，住所地山东省烟台市芝罘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告冯一伦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告冯一伦未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告冯一伦向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告信用卡欠款人民币40222.94元（截至2019年5月7日止，本金21552.74元，利息16085.55元，费用2584.65元）以及自2019年5月8日起，以本金21552.74元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告冯一伦未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，冯一伦在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为冯一伦办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，冯一伦作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求冯一伦偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的电子申请表、手写亲笔签名确认的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯一伦应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金21552.74元，支付利息16085.55元，费用2584.65元，并继续支付自2019年5月8日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告冯一伦负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  黄云飞人民陪审员  桑道春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13280号 起诉人：张学建，男，1959年7月7日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。 本院收到起诉人张学建诉福中集团有限公司、沙海霞、江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人沙海霞、福信公司返还人民币10万元及利息（按年利率9.5%，自2018年8月31日起计算至实际清偿之日止），并赔偿律师费7000元，被起诉人福中集团有限公司就上述诉讼请求承担连带责任，由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与沙海霞、福信公司签订了《债权转让及服务协议》，约定由沙海霞向起诉人转让对南京福中软件系统开发有限公司享有的部分债权；同时福中集团有限公司与起诉人及沙海霞签订了《债权回购协议》，约定由福中集团有限公司对沙海霞在本协议项下的义务承担无限连带保证责任。起诉人将协议款项汇入福信公司。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团有限公司签订《债权转让及服务协议》、《债权回购协议》等方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人张学建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4222号原告：李定胜，男，汉族，1969年10月生，住镇江市。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐太国，男，汉族，1972年9月生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。原告李定胜与被告徐太国返还财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定胜及其委托诉讼代理人邹波，被告徐太国及其委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款23万元；2、要求被告支付逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2018年8月，原告与被告、祝兴发三人合作承接杭州市南通三建支撑梁拆除工程，三方按照约定比例共同出资。2018年11月28日，被告向原告及祝兴发出具一份承诺书，承诺拆除工程由被告全权接手，以后工地发生的任何事情和经济纠纷以及之前发生的所有账务与原告及祝兴发无关，被告将按期付清借条款。2018年11月24日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借到现金383000元，此款于2018年12月底付清。嗣后被告还款153000元，余款至今未付。原告李定胜就其诉称提供如下证据材料：1、被告于2018年11月24日向原告出具的借条一份；2、被告于2018年11月28日向原告出具的承诺书一份；3、银行卡交易明细清单两份；4、微信聊天记录截图一组。被告徐太国辩称：1、原告主张借条上的内容包括金额的给付均没有实际出借，被告未取得出借款项，原告涉嫌套路贷和虚假诉讼；2、本案系由原告、被告及祝兴发三人合伙承接杭州市南通三建支撑梁拆除工程，原告提交的转账凭证金额系合伙投资款，原告发现工程严重亏本，要求被告与甲方沟通调价事宜，但未达成协议。后被告之所以签下借条是因为想继续完成工程，因甲方不满原告的行为，甲方单方解除合作协议，导致被告亏损严重。被告徐太国就其辩称提供如下证据材料：南通三建杭州项目部于2018年10月16日出具的工期节点协议一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。对于本案的事实，本院认定如下：原告与被告、祝兴发三人合作承接杭州市南通三建支撑梁拆除工程，三方按照约定共同出资100万元，原告出资333300元。2018年8月11日，原告通过银行转账171000元至被告个人银行账户，2018年8月13日，原告通过银行转账150000元至被告个人银行账户，共计321000元。另12000元为被告欠原告的挖机款，作为原告的出资。后由于各种原因，原告、祝兴发并未参与工程，工程由被告单独承包。2018年11月24日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金383000元，约定2018年12月底付清，将溪园新村11幢501室房屋作抵押，若未按时还款，该房屋由原告处理。2018年11月28日，被告向原告出具承诺书，内容为被告全权接手杭州南通三建支撑梁拆除工程，以后工地上发生任何事情和经济纠纷及之前发生的所有账务与祝兴发、李定胜二人无关，被告将按期付清借条款。原告陈述，原告共计向被告汇款333300元，被告承诺给予原告50000元的利润，故被告应当退还原告383300元，被告退还原告150700元，故出具的借条为232600元，后被告由退还112600元，故仍欠原告120000元，对此陈述本院予以采信本院认为，通过原被告双方的聊天记录，被告出具的借条和承诺书内容，可以认定原、被告系合作承接工程，原告向被告注入款项，后原告退出合作，被告承诺退还相应的款项。关于原告注入款项，原告实际注入321000元，因双方均对12000元款项作为注入款无争议，故原告注入款项可以视为333000元。关于借条金额为383000元，原告陈述，被告因要求单独承接工程，所以承诺给原告5万元的利润。对此陈述，本院予以采信。关于借条，原告陈述，因被告当时无力退还相应款项，故书写了借条作为凭据，因原告缺乏法律知识，没有对借条提出异议。本院认为，被告出具的借条和承诺可以认定为被告向原告退还注入款项的承诺。被告作为完全民事行为能力人，在商业合作及商业合作结束后作出承诺，应当按照承诺履行自己的义务。故对原告要求返还230000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐太国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李定胜230000元及利息（自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2375元，财产保全费1770元，合计4145元，由被告徐太国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 房东升二〇一九年十二月三日法官助理 王恺嘉书 记 员 唐文琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                              西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14348号 原告：陕西中贸商业管理有限公司。负责人：张某，董事长。委托诉讼代理人：孙某某，女。委托诉讼代理人：于某，男。被告：石某某，身份信息不详。原告陕西中贸商业管理有限公司与被告石某某合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。陕西中贸商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年7月13日签订的《物业管理服务协议》解除；2、判令被告支付拖欠的物业管理费25410元（自2016年9月16日计算至2016年12月30日）；3、判令被告支付自2016年8月20日至实际支付之日止的物业费履行违约金。暂算至2018年6月8日的物业费延迟履行违约金16621.77元（每日按欠费金额的1‰计算）；4、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，原告与被告签订并《租赁合同》，约定XX广场XX街XX区XX层XX号商铺，用于经营“余味春饼”，租赁面积242平方米，租赁期限为五个租约年，自计租日开始计算。同日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业管理费按照每月每平方米30元标准收取。《物业管理服务协议》签订后，原告向被告交付了房屋，并开始提供物业服务。原告按照《租赁合同》约定给予被告45天的免租装修期。被告于2016年8月16日开业经营。但被告仅交纳了首期物业管理费后，自2016年9月16日起未予交纳物业费。原告两次发函催缴欠费，但被告一直未予交纳。原告向被告邮寄《合同解除通知函》，通知解除双方签订的《租赁合同》及《物业管理服务协议》，该函件被告已于2016年12月30日签收。故请求依法判决，维护被告合法权益。 本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告石某某的身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陕西中贸商业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  马 利 群  二Ο一九年十二月三日  书  记  员  许    璟,   1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执5065号之一 申请执行人：上海昊地实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号1幢345室，统一社会信用代码91310117690198818M。 被执行人：合肥和锐建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路越秀苑1幢603室，统一社会信用代码91340100MA2MY0JA9P。 法定代表人：喻海峰，该公司总经理。 被执行人：喻海峰，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人上海昊地实业有限公司与被执人合肥和锐建筑劳务有限公司、喻海峰民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2389号原告：扬州市江都区安平速递有限公司，住所地扬州市江都区宜陵工业园复兴路众工机械厂内。法定代表人：方初平，系该公司经理。委托诉讼代理人：王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告：朝京，男，1987年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区安平速递有限公司（安平公司）与被告朝京服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告安平公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告朝京经本院公告向其送达开庭传票等诉讼文书，其在公告期限内未应诉，亦未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告安平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的快递费41807.5元，并自起诉之日起按银行同期货款利率承担利息损失；2、本案诉讼费费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年6月期间，原告为被告揽收快递包裹业务，2018年10月28日，被告向原告出具还款承诺书一份，被告承认尚欠原告快递费201807.5元，且承诺于2018年11月11日前归还5万元，到11月底归还5万元，余款于2018年12月底前结清。但被告至今仍拖欠原告快递费41807.5元，经原告多次上门讨要，但被告拒不给付，故诉至法院。被告朝京未答辩，亦未提供证据。原告安平公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告朝京经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至6月期间，原告因为被告揽收快递业务，被告应向原告支付快递费用。2018年10月28日，被告向原告出具一份还款承诺书，注明“欠江都圆通快递公司快递费201807.5元”，并承诺了还款期限。嗣后，被告分期仅向原告给付快递费16万元，余款41807.5元至今未付，故原告诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。另查明，圆通速递有限公司在扬州市江都区范围内特许授权原告经营快递业务，授权期限为2017年1月1日至2019年12月31日。本院认为，被告向原告出具的还款承诺书，内容不违反相关法律规定，系其真实意思表示，应为合法有效，被告理应按承诺约定向原告付清快递费，但被告至今仍拖欠原告部分快递费未付，显然与法相悖，故本院对原告上述诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朝京于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区安平速递有限公司拖欠快递费41807.5元，并自2019年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，诉讼保全费440元，合计1290元。由被告朝京负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜俊人民陪审员  吴艳人民陪审员  王萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  李茜
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执858号 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室、许小柏： 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室、许小柏与唐瑶责令退赔一案，申请执行标的共计170.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位170元，至此，攀枝花市西区人民法院审判管理办公室、许小柏向本院申请执行的(2019)川0403刑初93号唐瑶责令退赔许小柏170号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5788号原告：姚广和，男，1948年11月11日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告：周贞甫，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：沈华培，女，1991年11月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：付海之，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，滨海县。原告姚广和与被告周贞甫、沈华培、付海之民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告姚广和于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚广和自愿申请撤回对被告周贞甫、沈华培、付海之的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚广和撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告姚广和负担。审 判 长 李章爱审 判 员 徐正康审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月十三日法官助理 邵善宁书 记 员 李向敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初34964号原告：梁校威，男，1992年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************459。被告：庞结笋，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************820。原告梁校威诉被告庞结笋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，原告梁校威于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁校威申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁校威撤诉。本案诉讼费减半收取763元，由梁校威负担。审判员  黎逸菲二〇一九年十二月三日书记员  陈亚妹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24687号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：张本慧敏，女，1994年8月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张本慧敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张本慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）22757.78元，并以22757.78元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张本慧敏未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS175496802100929052A）的具体约定和欠款事实。借款人：张本慧敏，通讯地址浙江省台州市玉环县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：24200元。5、贷款用途：医疗。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.45%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：1856.67元（其中，2019年4月2日后还款45.64元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张本慧敏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张本慧敏签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张本慧敏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张本慧敏发放借款24200元，已经履行相应的合同义务，张本慧敏应当按照约定履行还款义务。因张本慧敏未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张本慧敏宣布借款全部到期，张本慧敏应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及张本慧敏的还款情况，截至2019年4月1日，张本慧敏尚欠小雨点公司借款本金22683.75元，利息450.82元。小雨点公司自愿自2019年4月2日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本慧敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22683.75元；二、被告张本慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月2日起至付清时止，以未返还借款本金22683.75元为基数，按年利率23.44%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184.47元，由被告张本慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7008号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，系行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈桂清，女，1980年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码441************029。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈桂清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金51484.83元及利息、违约金等[截至2019年5月22日尚欠利息728.86元、违约金631.49元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，被告签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、章程），申请领用贷记卡一张（卡号：622**********395），申明确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告签署并向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡专项家装分期付款业务，申请分期金额为82000元，分期期数为36期，分期手续费率为9.5%，分期手续费为7790元，分期支付分期手续费。经原告审批同意被告申办的分期业务，于2017年9月13日原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定原告向被告提供专项家装分期本金金额82000元，分期手续费率为9.5%，分期手续费为7790元，一次性支付分期手续费，分期期数为36期，被告使用卡号为622**********395的信用卡偿还分期借款，未按期足额偿还分期本金、利息的，原告有权提前收回分期资金等内容。上述合同签订后，原告按照合同的约定发放了相关款项。但被告未能按合同约定履行付款义务，截至2019年5月22日，被告信用卡拖欠本金51484.83元、手续费0元、利息728.86元、还款违约金631.49元。按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的第十条约定，当被告出现该合同约定的违约事件时，原告有权宣布被告与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，因此，原告有权要求被告立即向原告偿还该信用卡项下债务。为了保障原告的合法利益，现原告法起诉被告，望法院判如所请。被告陈桂清没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告陈桂清填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）向原告申请信用卡，用于办理家装分期业务。原告经审核后向被告陈桂清发放卡号为622**********395的信用卡。2017年9月13日，原告与被告陈桂清签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供专项家装分期本金金额82000元，并在被告申办的信用卡中建立同等金额82000元的分期计划，分期期限为36期，并一次性收取手续费率为9.5%的分期手续费7790元。被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。上述合同签订后，2017年9月14日，原告向被告陈桂清发放贷款82000元，并在被告陈桂清信用卡中建立分期计划。被告陈桂清在履行还款过程中，未能按合同约定足额还款。原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年5月22日，被告拖欠卡内欠款51484.83元，利息728.86元、违约金631.49元。本院认为，原告与被告陈桂清签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成了根本违约，应承担相应的违约责任。根据合同中“未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金”的约定，原告要求被告清偿欠款51484.83元及相应利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂清于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金51484.83元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息728.86元、违约金631.49元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告陈桂清负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02知民初12号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区2栋，统一社会信用代码：914403002793946839。法定代表人：刘权辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。被告：景德镇市小镇瓷业文化传播有限公司，住江西省景德镇市昌江区迎宾大道北侧中国陶瓷城香江东五街36号，统一社会信用代码：91360202MA35FB9R7G。法定代表人：钟为珍，系该公司总经理。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司诉被告景德镇市小镇瓷业文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。深圳国瓷永丰源股份有限公司作为本案原告，在本案审理过程中，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  程丽君二〇一九年十二月三日法官助理汪越书记员巢钰婷