西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3196号 原告孙春武，男，1974年11月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告西安市公安局交XX队XX大队。住所地西安市莲湖区。法定代表人张骏，大队长。委托代理人顾斌，该大队工作人员。委托代理人胡建雄，该大队工作人员。被告西安市公安局交通警察支队。住所地西安市莲湖区。法定代表人杨柳，政委。委托代理人魏华斌，该支队宣传法制处民警。原告孙春武不服被告西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警莲湖大队）道路行政处罚及西安市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔令军，被告交警莲湖大队委托代理人顾斌、胡建雄，被告交警支队的委托代理人魏华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警莲湖大队于2019年5月30日作出编号为6101041031329882号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告罚款200元、记3分。被告交警支队于2019年8月23日作出西公交法复[2019]071号《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》,维持被告交警莲湖大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告孙春武诉称，2019年5月19号原告驾驶鲁QXXXXX的重型半挂牵引车在大庆路正常行驶被两名“交警”索要证件,以“闯禁行”为由处以200元罚款,记三分。原告对此有异议,因此向被告交警支队提出复议申请,但是被告交警支队对原告提出的可以撤销的处罚决定的理由不予正面回复,在未让查阅证据的情况下,直接作出维持被告交警莲湖大队作出的具体行政行为。原告认为被告交警莲湖大队作出的行政处罚适用法律依据错误;被告交警莲湖大队执法违反法定程序;且原告不是主观故意,处罚明显不当，应当依法予以撤销。原告认为被告交警支队作出的行政复议决定程序不合法,故此复议决定依法应当予以撤销。一、被告交警莲湖大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》法律依据错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》：机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记3分:(八)驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的。陕西省实施《道路交通安全法》办法第八十六条，机动车驾驶人违反道路通行规定有下列行为之一的,由县级以上公安机关交通管理部门处二百元罚款:(十)拖拉机载人、违反载物规定或者违反禁止通行规定的。《中华人民共和国行政处罚法》第三条，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,应当给予行政处罚的,依照本法由法律法规或者规章规定,并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。被告交警莲湖大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条作出该具体行政行为,此法条仅可作为违法依据,并没有处罚依据和扣分依据。应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、陕西省实施《道路交通安全法》办法第八十六条进行处罚，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》扣分。被告交警莲湖大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中法律依据错误。因此,应当依法予以撤销。二、违反法定程序。1.被告交警莲湖大队作出行政处罚前未告知处罚依据，享有权利，未填写违法代码，处罚决定书书面不清晰。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。第三十二条，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核:当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条，适用简易程序处罚的,可以由一名交通警察作出,并应当按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚依据及其依法享有的权利；(二)听取违法行为人的陈述和申辩,违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的,应当采纳。第四十七条，行政处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类某某、违法事实和证据、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条，当场处罚应当按照下列程序实施:(三)口头告知违法行为人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据,并告知违法行为人依法享有的陈述权和申辩权。根据公安部关于印发《道路交通安全违法行为处理法律文书(式样)》的通知:6.文书应当使用能够长期保存字迹的钢笔、毛笔等填写或者使用打印机打印,做到字迹工整。清晰,各项内容填写完整、准确；9.文书所留空白不够记录时,可以附纸记录,但附页也应当按照文书所列项目要求制作,涉及当事人陈述、意见等内容的,应当由相关人员签名或者摁指印。依据《行政处罚法》第三条第二款，没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。被告交警莲湖大队在对原告进行行政处罚前,应当先口头告知原告的违法行为基本事实,拟作出的行政处罚依法,享有的权利,听取原告的申述和申辩,之后制作简易程序处罚决定书。另外行政处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类某某、违法事实和证据、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。被告交警莲湖大队对原告进行处罚时只是简单的说了一句:“你闯禁行了,要扣你3分罚你200元”说完以后,被告直接就拿出单据让原告签字。被告交警莲湖大队也是在没有告知处罚的依据,还有依法享有的权利的情况下作出了处罚；被告交警莲湖大队并没有按照法律规定执行。被告严重违反法定程序,依法予以撤销。2.满12分后未扣留驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外,实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度,记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的,由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证,该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十二条，交通警察查处机动车驾驶人的违法行为,应当按下列程序执行:……(四)检查机动车驾驶证,询问机动车驾驶人姓名、出生年月、住址,对持证人的相貌与驾驶证上的照片进行核对;检查机动车行驶证,对类某某、颜色、号牌进行核对;检查检验合格标志、保险标志；查询机动车及机动车驾驶人的违法行为信息、机动车驾驶人记分情况；……。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的,公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。国家法律法规明确规定在作出处罚决定之前被告交警莲湖大队应该查询原告的违法行为信息与记分情况,综合考虑是否作出具有教育意义的扣分决定,对于一个记分周期内满12分应当依法扣留其机动车驾驶证,但是被告交警莲湖大队并没有查询,也没有依法扣留机动车驾驶证,任意执法，违背严格执法原则,严重违反法定程序。因此被告交警莲湖大队作出的行政处罚依法应当予以撤销。三、原告外地驾驶人道路不熟,被告交警莲湖大队具体行政行为明显不当。根据交管总局《道路交通安全违法行为认定及处理指导意见》第三项第二条，外地驾驶人因不熟悉道路,违反载货汽车禁令标志指示通行,经交通警察当场指出后立即终止违法行为的,由公安机关交通管理部门予以警告,并将相关信息录入综合平台。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条，当事人有下列情形之一的,应当依法从轻或者减轻行政处罚；(一)主动消除或者减轻违法行为危某某后果的；(二)受他人胁迫有违法行为的;违法行为轻微并及时纠正,没有造成危某某后果的,不予行政处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条第二款对违法行为的处理应当坚持教育与处罚相结合的原则,教育公民、法人和其他组织自觉遵守道路交通安全法律法规。第四十条，交通警察对于当场发现的违法行为,认为情节轻微、未影响道路通行和安全的,口头告知其违法行为的基本事实、依据,向违法行为人提出口头警告,纠正违法行为后放行。《道路交通安全违法行为认定及处理指导意见》第三项第二条，对驾驶载货汽车有下列情形之一的,由公安机关交通管理部门予以警告,并将相关信息录入综合平台:……(二)外地驾驶人因不熟悉道路,违反载货汽车禁令标志指示通行,经交通警察当场指出后立即终止违法行为的……。《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十三条，对《道路交通安全法》规定可以给予警告、无记分的违法行为、未造成影响道路通行和安全的后果且违法行为人已经消除违法状态的,可以认定为轻微违法行为；第四十四条，对轻微违法行为,口头告知其违法行为的基本事实、依据,纠正违法行为并予以口头警告后放行。法律规定外地驾驶人因不熟悉道路,违反载货汽车禁令标志指示通行,经交通警察当场指出后立即终止违法行为的,未造成影响道路通行和安全的后果且违法行为人已经消除违法状态的,可以认定为轻微违法行为,并予以口头警告后放行。原告第一次到莲湖区送货,因为对道路不熟悉,也没看到禁令标志。不是主观故意违法,经被告指出后也立即终止了违法行为。被告交警莲湖大队却直接开具处罚决定书。被告作为执法机关却没有对原告进行任何的教育引导,直接处罚。因为这次的扣满十二分导致了原告驾驶证被降级，彻底告别了执业生涯,失去了这份工作。被告交警莲湖大队处罚明显不当,应当依法予以撤销。四、复议机关拒绝与原告沟通,只让等待结果。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条，行政复议机关履行政复议职责,应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则,坚持有错必纠,保障法律、法规的正确实施；第二十三条，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内,将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内,提出书面答复,并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料,除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外,行政复议机关不得拒绝；第二十八条，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持;(二)被申请人不履行法定职责的,决定其在一定期限内履行;(三)具体行政行为有下列情形之一的,决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的,可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的,被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。国家法律法规明确规定复议机关应该遵循合法、公正,公开、及时、便民的原则,坚持有错必纠,保障法律、法规的正确实施,申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。原告于2019年7月16日寄出复议申请书,寄出后也没有任何复议机关的工作人员通知原告,复议申请是否受理,原告作为当时复议申请书的申请人却对案件进展情况一无所知,XX道XX大队何时提供证据,何时该去查看证据等。被告交警支队没有考虑其便民原则,纯粹的为办案而办案其行政行为不合法规,严重存在偏袒下属机关单位行为,其行政行为严重不合法规。因此,被告交警支队作出的行政复议决定,依法应当子以撤销。被告交警支队对于被告交警莲湖大队执法过程中存在的行政处罚适用法律依据错误，无扣分依据，违反法定程序，行为明显不当等问题视而不见。面对直属下级机关的错误,被告交警支队不能坚持有错必纠,涉嫌徇私舞弊、渎职。因此,被告交警支队作出的行政复议决定,依法应当予以撤销。基于以上事实,原告认为被告交警莲湖大队作出该处罚决定适用法律、法规错误，严重违反法定程序，具体行政行为明显不当。被告交警支队作出的复议决定书程序不合法。现原告向法院提起诉讼,请求：1.依法撤销被告西安市公安局交XX队XX大队作出的编号为6101041031329882号《公安交通管理简易程序处罚决定书》;2.依法撤销被告西安市公安局交通警察支队于2019年8月23日作出的编号为西公交法复[2019]071号《行政复议决定书》;3.判令被告承担诉讼费用。原告向本院提交以下证据：西安市公安局交XX队XX大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书仅写明依据道交法90条予以处罚，没有写明原告违反的法律依据，违反了行政处罚法第31条应当告知当事人作出行政处罚决定的依据的规定。被告交警莲湖大队辩称：一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”之规定,交警莲湖大队具有对辖区内交通安全工作进行管理的职权。二、原告违法事实清楚,证据充分。2019年5月30日14时25分,被告交警莲湖大队执勤民警巡逻至本市XX路XX路口以东约100米处时,发现鲁QXXXXX号大型货车由西向东行驶,执勤民警遂将其拦停检查,经查,该车驾驶员为孙春武,该车未取得货车通行证。因西安市货车通行需办理通行证,该车违反禁令标志通行。三、行政处罚程序合法,适用法律依据准确。执勤民警现场口头告知鲁QXXXXX号大型货车驾驶员孙春武驾驶货运机动车未取得货运机动车通行证驶入禁行区域,依法应罚款200元,记3分。孙春武提出其驾驶证为A证,能否不记分处罚,执勤民警对其重申了法律的规定,现场未采纳其提出的不记分理由,后执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚”。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记3分:(八)驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的;”之规定,对孙春武现场作出200元罚款、记3分的编号为6101041031329882号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书载明了被处罚人孙春武的基本情况、车辆牌号、车辆类某某、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。该决定书有被处罚人签名和交通警察签名,并当场交付被处罚人,故被告交警莲湖大队执勤民警处罚程序合法，适用法律依据准确。四、原告在起诉状中提到其驾驶证记满12分被告交警莲湖大队未扣留其驾驶证。因其驾驶证发证机关是山东省,被告交警莲湖大队在公安交通管理综合应用平台只能查询到其在陕西省内的交通违法行为,也就是被告交警莲湖大队处罚该次交通违法行为记的3分,没有查询到其驾驶证的其它记分情况。故未扣留其机动车驾驶证。五、原告驾驶重型货车在禁行区域行驶没有法律规定认定该违法行为是轻微违法行为。综上,被告交警莲湖大队认为原告实施交通违法行为事实清楚,证据充分,被告交警莲湖大队执法程序合法,适用法律正确,处罚得当,请依法维持被告交警莲湖大队作出的编号为6101041031329882号公安交通管理简易程序处罚决定书。被告交警莲湖大队向本院提交以下证据:1、照片10张；证明原告违法事实清楚，证据充分。原告驾驶货运车辆的路段都有标志。2、简易程序处罚决定书；证明行政处罚程序合法，适用法律依据准确。载明了当事人姓名、违法时间、地点等。3、孙春武驾驶证查询情况。证明未扣留驾驶证缘由。被告交警支队辩称：一、原告孙春武申请行政复议涉及交警部门查纠处罚道路交通违法的具体行政行为基本案情。原告孙春武于2019年05月30日驾驶鲁QXXXXX的重型半挂牵引车在大庆路实施违反禁令标志指示的交通违法行为,被告交警莲湖大队于同日对其开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》,处罚贰佰元,机动车驾驶证记3分。原告以适用依据错误，违反法定程序，外地驾驶人道路不熟,处罚明显不当为由,向被告交警支队申请行政复议,请求撤销并重新作出具体行政行为。原告孙春武于2019年07月16日向被告交警支队申请行政复议,被告交警支队经审查于同日依法受理该复议申请，法律依据为我国《行政复议法》第十七条第一款。被告交警莲湖大队于2019年07月23日向被告交警支队作出本案行政复议书面答复。经开会研究审查,被告交警支队于2019年8月23日制作并送达西公交法复[2019]071号《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》,维持被告交警莲湖大队作出的具体行政行为，法律依据为我国《行政复议法》第二十八条之一第一款第一项。二、被告交警支队办理孙春武对被告交警莲湖大队复议案件程序及实体合法。孙春武于2019年07月16日向被告交警支队申请行政复议,被告交警支队依法在五日内审查并受理该项行政复议申请,并同时将复议申请材料(副本)及《西安市公安局交通警察支队提交行政复议答复通知书》依法送达被告交警莲湖大队,要求被告交警莲湖大队依法提交书面回复及当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。2019年07月23日,被告交警莲湖大队向被告交警支队提交关于孙春武行政复议案的书面答复。2019年08月23日,被告交警支队作出西公交法复[2019]071号《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》,并向双方当事人送达。经被告交警支队调查行政复议案件双方当事人所提交的书面材料及证据资料,被告交警莲湖大队对孙春武作出的《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚,证据充分,适用依据正确,程序合法。因此,根据我国《行政复议法》第二十八条之一第一款第一项之规定,被告交警支队作出维持被告交警莲湖大队具体行政行为的行政复议决定。综上,被告交警莲湖大队作出具体行政行为证据确凿,适用法律法规正确,程序合法;原告起诉理由缺乏依据,依法不能成立。根据我国《行政诉讼法》第六十九条规定,请求法院依法维持被告交警莲湖大队作出的具体行政行为,驳回原告诉讼请求。被告交警支队向本院提交以下证据:1.孙春武对被告交警莲湖大队行政复议申请书;证明2019年7月16日孙春武向被告交警支队递交不服被告交警莲湖大队行政处罚行为的行政复议申请材料，被告交警支队依法审查并受理该项复议申请，孙春武提起复议申请及被告交警支队受理该行政复议申请的行为具有合法性。2.被告交警莲湖大队关于孙春武行政复议的答复意见;证明2019年7月23日被告交警莲湖大队向被告交警支队作出有关孙春武行政复议申请的书面回复材料，被告交警莲湖大队的复议答复具有合法性。3. 编号：西公交法复[2019]071号行政复议决定书;4.《行政复议决定书》文件签收本。证据3-4证明被告交警支队于2019年8月23日制作编号：西公交法复[2019]071号《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》，并依法向双方当事人送达，被告交警支队制作并送达该法律文书的行为具有合法性。经庭审质证，原告对被告交警莲湖大队的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告的涉案地址在大庆路，据原告本人表述，原告是跟导航走的，其交货地点被查处前面约500米，路上原告没有发现禁行标志，在被告提供的图片中，在大庆路段未有禁行标志。对证据2处罚决定书有异议，该决定书仅写明依据道交法90条予以处罚，没有写明原告违反的法律依据，违反了行政处罚法第31条应当告知当事人作出行政处罚决定的依据的规定。对证据3原告驾驶证情况无异议。被告交警支队对被告交警莲湖大队证据无异议。原告对被告交警支队证据1真实性、合法性、证明目的均认可，原告因该次处罚会面临驾驶证被降级的情况，因原告对道路不熟悉而误闯禁行区域，没有违法故意，且该处罚导致原告无法从事大车驾驶工作，对原告的工作生活均造成影响；证据2真实性、合法性认可，证明目的不认可，该答复书中执法过程中亮明执法人员身份、告知原告权利义务，听取原告陈述和申辩均是被告单方说明，没有提供录音录像予以佐证，该执法过程违反行政处罚法第31条、32条、34条，依据第41条规定，行政处罚决定不能成立；证据3真实性认可，证明目的不认可，该复议决定书对被告莲湖大队执法过程中存在的瑕疵没有指出，且在复议过程中原告询问没有得到答复，只是让等，违反了行政复议法第23条，原告可以查阅被告提出的书面答复，具体行政行为证据依据和其他有关材料的规定。对证据4无异议。被告交警莲湖大队对被告交警支队的证据无异议。被告交警莲湖大队对原告证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。被告已经写清楚了处罚依据。被告交警支队对原告证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下:被告交警莲湖大队、被告交警支队提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。经审理查明，2019年5月30日,原告孙春武驾驶鲁QXXXXX号大型货车由西向东行驶至西安市XX路XX路口以东约100米处时,被告交警莲湖大队民警发现该车未取得货车通行证,违反禁令标志通行。被告交警莲湖大队民警现场口头告知原告孙春武驾驶货运机动车未取得货运机动车通行证驶入禁行区域,依法应罚款200元,记3分。并于当日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，以及《机动车驾驶证申领和使用规定》,对原告孙春武作出编号为6101041031329882号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以200元罚款，记3分。处罚决定书当场送达原告。原告孙春武不服该行政处罚决定，于2019年7月16日向被告交警支队申请行政复议, 被告交警支队受理该项行政复议申请后,向被告交警莲湖大队送达《西安市公安局交通警察支队提交行政复议答复通知书》,要求被告交警莲湖大队依法提交书面回复及作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。2019年7月23日, 被告交警莲湖大队向被告交警支队提交关于孙春武行政复议案的书面答复。被告交警支队经审查后，于2019年08月23日作出西公交法复[2019]071号《西安市公安局交通警察支队行政复议决定书》，维持了被告交警莲湖大队作出的行政处罚，并向双方当事人送达。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警莲湖大队具有对原告孙春武违反道路交通安全法的行为予以处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告交警支队作为交警莲湖大队的上级主管部门，具有受理原告提出行政复议申请的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》规定，三、机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记3分:......(八)驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条，适用简易程序处罚的,可以由一名交通警察作出,并应当按照下列程序实施：(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚依据及其依法享有的权利；(二)听取违法行为人的陈述和申辩,违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的,应当采纳。本案中，依经过庭审质证的被告提供的照片显示，通往XX路XX路口的各个路段均设置有清晰、醒目、准确的，禁止货车通行的交通标志。原告被交警拦停的路段在西安市二环以内，已经深入市区，其提出的外地驾驶人因不熟悉道路以及违法行为轻微的主张，不足采信。根据上述法律规定，原告违反交通管理禁令标志通行，违法事实清楚，依法应当予以行政处罚。被告交警莲湖大队对原告孙春武作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。被告交警支队在受理行政复议申请后，履行了审查、通知被申请人、审理等程序，于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。原告诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙春武诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孙春武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 员  翟汉卿人民陪审员    张亚美人民陪审员    孙玉革 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  袁  攀   附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。1