河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5116号 原告：迁安市交通运输局交通综合执法大队，住所地迁安市燕山大路南延工程燕山收费站院内，统一社会信用代码12130283571318979A。 法定代表人：邢起铭，职务：大队长 委托诉讼代理人：赵志东，迁安市交通运输局法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：总经理 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司职工，代理权限特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。 负责人：战胜昌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告迁安市交通运输局交通综合执法大队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人保宜昌公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市交通运输局交通综合执法大队的委托诉讼代理人赵志东、被告人保唐山公司的委托诉讼代理人张宏彬、被告人保宜昌公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市交通运输局交通综合执法大队向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险理赔限额内赔付原告损失1122000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日16时36分许，原告执法队员李杰驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，由北向南行驶至迁安市平青乐线202公里交通局机械厂门口处，与前方同向马宏亮驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，马宏亮受重伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定:李杰承担本次事故的全部责任。事故发生后原告积极为马宏亮治疗，并经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成迁交调字【2019】第147号《人民调解协议书》，原告赔偿马宏亮医疗费、残疾赔偿金等费用共计2457780.6元，现原告已将赔偿费用付清。经查冀Ｂ×××××号重型货车已在第一被告处投保了《交通事故责任强制险》，保险期间为2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止。在第二被告处投保了《机动车商业保险》，保险期间为2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。本次交通事故发生在保险期间内，被告理应按照保险条例对本次事故造成的损失承担赔偿责任。综上特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 人保唐山公司辩称，第一，对交强险的保单真实性无异议，但合同的相对方并非原告，被保险人为员爱伶，保单约定车主为史向海，原告本次起诉诉讼主体不适格，原告并非合同的相对方，无权向我公司进行追偿。根据交强险条例第十八条，被保险机动车所有权转移的应当办理机动车交通事故责任强制保险合同变更手续，原告方提供的买卖合同晚于事故出现时间，且未办理保险合同变更手续，原告方无权向我公司主张权利。根据买卖合同第二页第四条约定车辆及其手续交付期限为2017年5月12日，与合同签订日期不符，前后矛盾。结合买卖合同以及交强险保单，不能证实原告取得了向我公司请求权利的权益。第二、交强险保险条例42条第二项，指明了交强险的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中原告保险合同并未变更，出险时李杰并非被保险人允许的驾驶人，车辆是在扣留过程中发生事故，理应由原告方进行承担，不能向我公司要求赔偿，诉讼费不同意承担。第三，原告主张的各项损失应提供相应的证据支持，原告仅提供医疗费票据、清单，关联性、真实性、合法性均不认可。对于马宏亮的人民调解协议以及赔偿凭证真实性请法院依法核实，但根据协议第二页第三点，约定款项赔付完毕后马宏亮就此次事故的损失不能再向本案原告及驾驶员李杰追究任何法律责任，并没有约定马宏亮不能向本案的保险合同的被保险人主张权利，所以原告方同样不能向我公司追偿。其他同意宜昌分公司的质证意见。 人保宜昌公司辩称，对事故认定书真实性无异议，商业险保单真实性无异议，同意人保唐山公司的意见，补充几点：第一、本次事故的责任承担者为原告而非员爱伶，涉案车辆存在超载以及驾驶员非被保险人允许的驾驶员，依据保险合同约定我方不承担保险理赔责任。我司承保车辆的被保险人为员爱伶，保险条款第五页第22条、第24条中明确约定，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生交通事故，才属于保险事故。第24条第二项，明确记载了驾驶人驾驶营运性机动车辆应具有交通运输管理部门颁发的许可证件，并且驾驶人应属于被保险人允许的驾驶人，否则保险公司不负责赔偿。驾驶员李杰非被保险人员爱伶允许的驾驶员，且李杰无相应的驾照和从业资格证件，员爱伶对本次事故发生不存在任何责任，故员爱伶未取得所谓的向保险公司主张权利的请求权，原告根据保险法司法解释三第十三条请求权转让而主张权利更没有法律基础。车辆买卖协议是在2017年9月22日事故发生后原告与员爱伶签订，不能以此证明保险权利的转让，原告也不能因在事发后与员爱伶之间的车辆转让协议取得车辆就相应取得保险索赔的权利，并以此得到所谓追偿权的权利。本次事故的责任承担者为原告而非员爱伶，只有在员爱伶承担责任的情况下才存在权利的转让。原告主张的追偿权的法律基础不存在，对于原告以追偿权名义起诉无法律依据。原告主张李杰在执法过程中发生事故，并未提交关于李杰具体身份及李杰是否执行公务的证据，对执法的合法性并没有提供证据支持。此外，原告陈述李杰为交通运输局的执法人员，其应该明知车辆属于营运车辆，明知驾驶营运车辆应具有交通局颁发的许可证件，作为专业的执法人员对法条的理解应高于普通人。执法可以采取强制措施并不代表可以强行驾驶他人车辆，可以扣留、扣押、拖车、托运，因执法手段的非法性才导致了本案的发生，故原告方有责任和义务对伤者进行赔付而不是员爱伶或者是保险公司。即使原告存在一定损失，也是因其行为的非法性所导致，不能将其所受损害转嫁给保险公司，请求驳回原告对保险公司的索赔权利。第二，博爱医院的诊断证明应提交原件。对住院费票据用药清单，需原告提交住院病历证明与本次事故之间的关联性。对医疗费中花费的必要性我方不认可，有很多都属于扩大开支。对调解协议书真实性无异议，对赔偿凭证真实性无异议，但人民调解协议书只是原告与伤者之间达成的协议，对于第三方没有任何约束力及强制性，原告方不能依据原告已经赔付数额是否超过保险金额来主张保险公司全额承担保险责任，应提交鉴定意见等证据来确定马宏亮的具体损失。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日16时36分许，在迁安市平青乐线202公里交通局机械厂门口处，李杰驾驶冀Ｂ×××××号重型货车由北向南行驶时，与前方同向马宏亮驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，马宏亮受重伤的交通事故。2017年6月20日，迁安市公安交通警察大队认定:李杰承担本次事故的全部责任。冀Ｂ×××××号重型货车在人保唐山公司投保交通事故责任强制险，保险期间自2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止；在人保宜昌公司投保了机动车商业保险（第三者责任保险限额100万），保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。本次事故发生在保险期间。 另查，马宏亮出生于1986年5月25日，事故发生后马宏亮先后于北京积水潭医院、北京博爱医院等处治疗，其中住院治疗334天。马宏亮之伤经迁安市公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所鉴定，唐华【2018】临鉴字第2944-1号鉴定意见为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人一上肢肘关节以上缺失符合5.5.6-1）之规定评定为伍级伤残；左膝关节功能丧失50%以上符合5.9.6-9）之规定评定为玖级伤残；皮肤瘢痕形成达体表面积10%以上符合5.9.7-1）之规定评定为玖级伤残；左髋关节功能丧失25%以上符合5.10.6-11）之规定评定为拾级伤残。（2）左上肢需安装假肢并定期更换。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（4）根据GA/T1193-2014标准，自被鉴定人损伤护理期为住院期间需要护理。唐华【2018】临鉴字第2944-2号鉴定意见为：（1）被鉴定人适合装配：肩离断电动肘关节两自由度肌电手假肢（用于肩关节离断等，开关控制肘关节，肌电信号控制手双层树脂接受腔）。（2）该假肢价格：每件伍万叁仟元。（3）该假肢正常情况下使用四十八个月。（4）该假肢在使用期限内维修费用为壹万零陆百元。根据原告提供的医疗费发票计算马宏亮开支医疗费1057680.6元；残疾赔偿金14031元/年*20年*65%=182403元；精神损害抚慰金50000*65%=32500元，仅上述三项损失合计已达1272583.6元。 再查，李杰系迁安市交通运输局交通综合执法大队工作人员，迁安市交通运输局交通综合执法大队出具证明其在驾驶车辆时系执行公务，具有合法有效的执法资质。李杰持有B2驾驶证。事故发生后迁安市交通运输局交通综合执法大队积极为马宏亮治疗，并经迁安市交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成迁交调字【2019】第147号《人民调解协议书》，原告赔偿马宏亮医疗费、残疾赔偿金等费用共计2457780.6元，现原告已将赔偿款付清。 2017年9月22日，原告迁安市交通运输局交通综合执法大队与员爱伶就冀Ｂ×××××号重型货车签订车辆买卖合同，合同约定包括车辆买卖及证照过户等事项，并约定同意该车强制保险和商业保险等投保的保险公司将理赔的赔偿、补偿金直接给付原告。2017年12月28日，原告自唐山市路南宏昌旧机动车交易市场有限公司取得二手车销售统一发票转移登记联。 本院认为，案涉交通事故系原告工作人员李杰在执法过程中发生，李杰持有B2驾驶证驾驶投保车辆，与准驾车型相符，发生交通事故造成第三者马宏亮受伤，事故发生在保险期间，属于保险赔付范围。事故发生后，原告取得车辆所有权，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。因此，原告作为保险标的受让人承继被保险人员爱伶的权利和义务，原告对马宏亮进行救治和赔付后依据保险合同向二被告主张保险理赔款属于保险公司应向第三者赔付的赔偿款，原告先行垫付后，二被告应在保险限额内履行保险责任，予以赔付。二被告主张李杰并非员爱伶允许的驾驶员，所发生的交通事故不属于保险理赔范围故而拒赔，理据不足，本院不予支持。原告工作人员李杰驾驶查处的超载车辆系履行职务行为，发生交通事故后,原告已对伤者马宏亮进行赔偿,车辆超载免赔部分不应由原告承担。原告提交的证据中并没有赔付第三者财产损失，故对其交强险财产损失项下2000元的主张，本院不予支持。 综上所述，被告人保唐山公司应在交强险责任限额内赔付伤者马宏亮120000元，被告人保宜昌公司在商业险限额内陪付伤者马宏亮1000000元，因原告已先行垫付，故二被告应将上述款项支付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告迁安市交通运输局交通综合执法大队理赔款120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告迁安市交通运输局交通综合执法大队理赔款1000000元。 三、驳回原告迁安市交通运输局交通综合执法大队的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,898元，减半收取计7,449元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2,235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担5,214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇一九年十二月二十日 法官助理张钰莹 书记员邓丽美 ——